四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书                            案由                       环境保护行政管理             （环保）行政处罚                       案号                       （2019）川03行终72号                               当事人和其他诉讼参加人基本信息及到庭参加诉讼情况                       上诉人（原审原告）：蒋刚容，女，1967年6月18日出生，居民身份证号码X，汉族，住四川省自贡市贡井区。（到庭）             委托诉讼代理人：丁朝友（系蒋刚容丈夫），住四川省自贡市贡井区五宝镇九曲村5组54号。（到庭）             委托诉讼代理人：李永根，四川双溪律师事务所律师。（到庭）             被上诉人（原审被告）：自贡市荣县生态环境局，住所地四川省荣县旭阳镇环城东路225号5楼。             法定代表人：部华宇，该局局长。（到庭）             委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。（到庭）             委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。（到庭）                                                                       上诉请求及事实和理由                       上诉请求：撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321行初17号行政判决，撤销自贡市荣县生态环境局于2019年1月23日作出的川环法荣县罚字[2019]4号行政处罚决定，本案一、二审诉讼费由自贡市荣县生态环境局承担。             事实和理由：1.自贡市荣县生态环境局执法人员没有相应资质，证据采集及监测程序不合法，监测报告不应采信，一审判决认定事实不清。2.含有悬浮物并不一定就是污染物，蒋刚容（指经营者为蒋刚容的石材来料加工厂，以下称石材来料加工厂）也并未采取私设暗管等逃避监管的方式排放污染物，一审判决定性错误，适用法律错误。3.自贡市荣县生态环境局对本案行政处罚不具有管辖权。4.自贡市荣县生态环境局出具的行政处罚事先告知书未直接送达给蒋刚容（指经营者蒋刚容），本案行政处罚决定不能成立。                                               争议焦点                       一、自贡市荣县生态环境局对本案行政处罚是否具有管辖权；二、本案行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确；三、本案行政处罚程序是否合法。                                       二审新证据的认定                                     二审新证据的认定                                               二审中，石材来料加工厂提交了两组新证据。第一组：四川省环境监测资质管理办法，拟证明自贡市荣县生态环境局执法人员在本案行政处罚中没有相应资质。第二组：污水综合排放标准、地表水环境质量标准，拟证明在我国国家标准中并没有悬浮物的监测标准，且自贡市荣县生态环境局并未在排污口采样。             自贡市荣县生态环境局质证认为，对石材来料加工厂提交的两组新证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，不能达到证明目的。             结合当事人的举证、质证，本院认为，石材来料加工厂提交的两组新证据与本案没有关联性，不能达到证明目的，不予采信。                                                                                           案件事实摘要                                                                                                                                                                                     案件事实摘要                                                                                                                                                                                                                                     案件事实摘要                                                                                                                                     案件事实摘要                                   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             二审另查明：2018年10月25日，荣县环境监察执法大队执法人员会同荣县环境监测站工作人员在石材来料加工厂周边以及照石河河段的4个点位完成现场采样和厂区周边环境现场外围勘查工作，吴晓红、彭炜进行了水样采集。丁朝友自称系石材来料加工厂的生产经营负责人，在现场陪同检查，并在水样采集与交接记录、现场检查（勘验）笔录、询问笔录上签字确认，其自认在明知切割废水不能外排的情况下使用塑料管利用落差将废水外排。2018年10月26日，石材来料加工厂向自贡市荣县生态环境局出具委托书，证明丁朝友系该厂的业务负责人，石材来料加工厂对丁朝友的发言负责。2018年10月30日，丁朝友向自贡市荣县生态环境局出具情况说明，再次自称系石材来料加工厂的生产负责人。同日，荣县环境监测站针对在4个点位采集的水所含悬浮物出具荣环监字（2018）第C039号监测报告，结果为：石材来料加工厂的废水储水池中的废水所含悬浮物为282×10²mg/L，废水流入照石河位置处的河水所含悬浮物为45mg/L，废水流入照石河位置处上游的河水所含悬浮物为8mg/L，废水流入照石河位置处下游的河水所含悬浮物为13mg/L。该监测报告由徐勇强签发。2018年11月7日，自贡市荣县生态环境局向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚告字[2018]45号行政处罚事先告知书，拟罚款15万元，该文书由丁朝友签收。             还查明：吴晓红、彭炜、徐勇强均持有四川省环境监测人员上岗合格证，吴晓红的上岗合格证上载明的考核合格项目包含水质采样，彭炜的上岗合格证上载明的考核合格项目未包含水质采样，但2012年4月经过了荣县环境监测站开展的水和废水采样及检测技术规范的站内培训，徐勇强的上岗合格证上载明的考核合格项目包含悬浮物。             与本案争议有关的事实摘要如下：2018年10月25日，荣县环境监察执法大队执法人员会同荣县公安局民警、荣县鼎新镇人民政府工作人员沿照石河河段进行排查，发现位于自贡市贡井区五宝镇照石村三组的石材来料加工厂正在生产，厂区内的切割废水沉淀池内废水有外排的痕迹，经现场检查、勘验和询问，确认为蒋刚容丈夫、负责该厂经营管理的丁朝友于10月24日晚用塑料管利用落差将从上往下第四个沉淀池内的废水牵引到田地的坎边外排。因照石河流经荣县鼎新镇汇入旭水河，10月26日，自贡市荣县生态环境局、自贡市贡井生态环境局分别向自贡市生态环境局请示，自贡市生态环境局于10月27日作出自环法[2018]交字3号环境行政案件交办书，将该案交由自贡市荣县生态环境局立案查处。10月30日，荣县环境监测站针对在4个点位采集的水所含悬浮物出具荣环监字（2018）第C039号监测报告，结果为：石材来料加工厂的废水储水池中的废水所含悬浮物为282×10²mg/L，废水流入照石河位置处的河水所含悬浮物为45mg/L，废水流入照石河位置处上游的河水所含悬浮物为8mg/L，废水流入照石河位置处下游的河水所含悬浮物为13mg/L。11月7日，自贡市荣县生态环境局向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚告字[2018]45号行政处罚事先告知书，拟罚款15万元，该文书由丁朝友签收。11月7日，丁朝友向自贡市荣县生态环境局提交举行听证的申请。12月7日，自贡市荣县生态环境局依法召开听证会，蒋刚容及丁朝友参加。2019年1月14日，自贡市荣县生态环境局向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚告字[2018]53号行政处罚事先告知书，拟罚款12万元，该文书由丁朝友签收。2019年1月23日，自贡市荣县生态环境局向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚字[2019]4号行政处罚决定书，罚款12万元，该文书由丁朝友签收。                                                                                                       裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                 裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                         裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                         裁判理由及结果                                                                                                                                                                                                                         裁判理由及结果                                                                                                             裁判理由及结果                       一、关于自贡市荣县生态环境局对本案行政处罚是否具有管辖权的问题。             因照石河流经荣县鼎新镇汇入旭水河，自贡市荣县生态环境局执法人员在排查照石河荣县鼎新镇河段水污染问题时发现石材来料加工厂涉嫌违规排放水污染物，依照《环境行政处罚办法》第二十条第一款“下级环境保护主管部门认为其管辖的案件重大、疑难或者实施处罚有困难的，可以报请上一级环境保护主管部门指定管辖”规定，自贡市荣县生态环境局、自贡市贡井生态环境局分别向自贡市生态环境局请示，自贡市生态环境局作出自环法[2018]交字3号环境行政案件交办书，将本案行政处罚交由自贡市荣县生态环境局立案办理，故自贡市荣县生态环境局对本案行政处罚具有管辖权。《环境行政处罚办法》第十四条第一款规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。自贡市荣县生态环境局作出行政处罚决定，主体适格。             二、关于本案行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。             （一）调查取证的问题。根据我国环境保护行业标准地表水和污水监测技术规范的要求，水样采集人员必须通过岗前培训，切实掌握采样技术，熟知水样固定、保存、运输条件。荣县环境监测站负责水样采集的工作人员吴晓红、彭炜均持有四川省环境监测人员上岗合格证，吴晓红的上岗合格证上载明的考核合格项目包含水质采样，彭炜的上岗合格证上载明的考核合格项目虽未包含水质采样，但其于2012年4月经过了荣县环境监测站开展的水和废水采样及检测技术规范的站内培训，二人均符合水样采集人员的规范要求。丁朝友在现场陪同检查，并在水样采集与交接记录、现场检查（勘验）笔录、询问笔录上签字确认，水样采集过程并无不当。荣县环境监测站是具有资质认定的检验检测机构，监测报告签发人徐勇强持有四川省环境监测人员上岗合格证，该证载明的考核合格项目包含悬浮物，故该监测报告符合《环境行政处罚办法》第三十五条规定，合法有效，应予采信。             （二）事实认定的问题。《行政主管部门移送适用行政拘留环境违法案件暂行办法》第五条规定，暗管是指通过隐蔽的方式达到规避监管目的而设置的排污管道，包括埋入地下的水泥管、瓷管、塑料管等，以及地上的临时排污管道。《中华人民共和国水污染防治法》第一百零二条规定，水污染是指水体因某种物质的介入，而导致其化学、物理、生物或者放射性等方面特性的改变，从而影响水的有效利用，危害人体健康或者破坏生态环境，造成水质恶化的现象；水污染物是指直接或者间接向水体排放的，能导致水体污染的物质。在我国国家环境保护标准水污染物名称代码中，悬浮物被列为水污染物中的物理和综合指标类别。在本案中，丁朝友在明知沉淀池内的废水不能外排的情况下，于2018年10月24日晚用塑料管利用落差将石材来料加工厂从上往下第四个沉淀池内的废水牵引到田地的坎边外排，荣县环境监测站出具的荣环监字（2018）第C039号监测报告证实废水流入照石河位置处及下游的河水所含悬浮物明显高于废水流入照石河位置处上游的河水所含悬浮物，故石材来料加工厂排放含有悬浮物的废水属于在没有依法向环境保护主管部门申报排污口的情况下，通过设置于地上的塑料管直接向土壤、水体等环境偷排水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物”规定，石材来料加工厂私设暗管排放水污染物的事实清楚。             （三）适用法律的问题。《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（三）利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”。石材来料加工厂私设暗管排放水污染物，自贡市荣县生态环境局作出罚款12万元的行政处罚决定，适用法律正确。             三、本案行政处罚程序是否合法的问题。依照《环境行政处罚办法》规定，环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令；在作出行政处罚决定前，应当告知当事人有关事实、理由、依据和当事人依法享有的陈述、申辩权利；在作出暂扣或吊销许可证、较大数额的罚款和没收等重大行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；环境保护主管部门应当对当事人提出的事实、理由和证据进行复核；决定给予行政处罚的，应当制作行政处罚决定书；行政处罚决定书应当送达当事人，并根据需要抄送与案件有关的单位和个人。在本案中，自贡市荣县生态环境局立案查处石材来料加工厂的违法行为，于2018年10月28日向石材来料加工厂送达了荣环责改字[2018]53号责令改正违法行为决定书，于2018年11月7日向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚告字[2018]45号行政处罚事先告知书，于2018年12月7日依法召开了听证会，于2019年1月14日向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚告字[2018]53号行政处罚事先告知书，最终于2019年1月23日向石材来料加工厂送达了川环法荣县罚字[2019]4号行政处罚决定书，自贡市荣县生态环境局对石材来料加工厂作出的行政处罚程序合法。石材来料加工厂主张自贡市荣县生态环境局出具的行政处罚事先告知书未直接送达给蒋刚容，但蒋刚容在二审庭审中认可石材来料加工厂的违法行为被查处后都是由丁朝友出面处理，且石材来料加工厂向自贡市荣县生态环境局出具的委托书证明了丁朝友系该厂的业务负责人，石材来料加工厂也对丁朝友的发言负责，故由丁朝友签收相关文书并无不当。             综上所述，石材来料加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由蒋刚容负担。             本判决为终审判决。                                        审 判 长  陈 莉 审 判 员  谭爱华 审 判 员  郑 轶 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  相星宇 书 记 员  胡燕萍