贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初195号 原告罗绍全，男，汉族，1972年6月12日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人唐桂花，贵州万驰律师事务所律师。 被告赫章县人民政府。 法定代表人胡海，系该县县长。 委托代理人张先，系该县农业农村局副局长。 委托代理人张尧，系赫章县律师事务所律师。 第三人贺才粉，女，汉族，1965年10月8日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 委托代理人王景，贵州赫章县律师事务所律师。 委托代理人宁梅，贵州赫章县律师事务所律师。 原告罗绍全诉被告赫章县人民政府农村土地承包经营权登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称,2017年12月23日,贵州省赫章县人民政府在未查清事实的情况下,将存在权属争议的黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号农村土地承包经营权证中编号为5205272122010003432块土地确权给第三人贺才粉,被告将该涉案土地直接确权给第三人的行为,属于事实不清,证据不足,适用法律错误。现根据相关法律规定,特向法院提起诉讼,请求依法撤销贵州省赫章县人民政府颁发的黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号农村土地承包经营权证中编号为“5205272122010003432”块土地,并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，被告向第三人贺才粉颁发编号为黔(2017)第091208号《农村土地承包经营权证》的行政行为合法有效,依法不应当撤销。(一)、答辩人提供的的证据《迁居协议》即可证明第三人贺才粉于1998年1月17日经德卓乡人民政府及德卓乡的同意,从赫章县德卓乡堰联村迁居到德卓乡永久居住,成为德卓乡的村民。贺才粉有法定资格依法承包涉案的地块,该地块系其精心照顾外婆并为外婆出了500元的安葬费之后,其舅舅尚兴忠、尚兴权将他们依法承包的土地分割给贺才粉的。(二)、第三人贺才粉的二轮《土地承包经营权证》即可证明涉案土地系第三人贺才粉于第二轮土地承包时依法向赫章县德卓乡依法承包的土地。(三)、周前绍、尚美美、罗开元组长出具的《证明》、《农村土地(耕地)承包合同》、《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经营权公示结果归户表》、《承包方调查表承包地块调查表》即可充分证明：1、证明涉案地从2000年至2017年土地确权登记时均是贺才粉租给别人耕种或自己管理、使用、收益;2、证明涉案土地系第三人贺才粉与发包方赫章县德卓乡依法签订农村土地承包合同承包的,且四至界限清楚,面积具体明确;3、证明第三人贺才粉依法承包的涉案地块是经过发包方实地调查核实之后,依法发包给第三人贺才粉的。(四)被告提供的《公示无异议申明书》、《农村土地承包经营权确权登记证中请书》、《承包方家庭代表委托协议》、《户主申明书》均可证明发包方赫章县德卓乡将涉案地发包给第三人贺才粉时依法进行了公示登记。终上,赫章县德卓乡将涉案地块发包给第三人贺才粉于法有据,程序合法,赫章县人民政府根据上述证据向第三人贺才粉颁发黔(2017)第091208号《农村土地承包经营权证》的行政行为合法有效。恳请法院查明事实后依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，第三人人对涉案土地依法享有承包经营权,原告不享有承包经营权或其他权利。1998年1月1日,第三人与尚兴忠、尚兴权签订《迁居协议》,明确了协议双方的权利义务,第三人依据协议约定照顾外婆(尚兴忠之母),外婆去世后,第三人出资五百元安葬。对涉案集体土地享有承包经营权是第三人最重要的权利,该协议依法经德卓乡委会和德卓乡人民政府盖章同意。正因为如此,1998年10月31日,赫章县人民政府向第三人颁发二轮《土地承包经营权证》,其中包括编号为5205272122010003432的地块。根据不动产物权公示公信原则,第三人取得对涉案土地的承包经营权。在第三人外出务工期间,刘邦洪、周前绍等人借种第三人的承包地,同时代替第三人上交农业税。在调查、审核的基础上,德卓乡德卓居委会于2017年12月4日组织第三人与原告协商处理有关土地事宜，因双方分歧过大而不能达成一致意见。赫章县人民政府2017年12月28日向第三人颁发最新《土地承包经营权证》,二轮承包期间被原告违法占用建房的部分并不在登记范围。原告无证据证明其对答辩人取得的最新《土地承包经营权证》登记范围内的土地依法享有任何权利。被告的颁证行为对原告并无法律上的利害关系。综上,第三人对涉案土地有深厚的权源基础,赫章县人民政府为第三人颁发黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号农村《土地承包经营权证》的行政行为并没有侵犯原告的合法权利,原告的诉讼请求无事实和法律的依据,恳请人民法院裁定驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月，第三人贺才粉以原告霸占其承包的土地建房为由向赫章县人民法院提起土地承包经营权确认纠纷案。赫章县人民法院审理后，于2014年7月10日作出(2014)黔赫民初字第570号《民事裁定书》认定“贺才粉、罗绍权争议的土地有两个地名,贺才粉称为原告土地承包登记的‘尚家门口’。罗绍权称尚兴忠流转给被告的土地为尚兴忠土地承包登记表上的‘团转’,双方提供的土地承包登记时间均为1998年10月31日,且属于同块土地。”认为,贺才粉虽然以返还宅基地为由提起诉讼,但实质是双方对同一块土地权属有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决。协商不成的,由人民政府处理”,本案纠纷不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条:“立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉”之规定,裁定驳回了贺才粉的起诉。第三人贺才粉不服上诉到毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2014年12月4日作出(2014)黔毕中民终字第1583号《民事裁定书》认为“双方争议的土地属同一块地，贺才粉提交了土地承包经营权证,罗绍全称该土地系其于1995年8月从尚兴忠处受让取得,自2001年就在该地上修建房屋居住至今,罗绍全虽未办理相关手续,但对争议地已实际管理使用多年,故争议土地的使用权属不明确,土地使用权存在争议,原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回贺才粉的起诉并无不当。贺才粉上诉称“该幅土地使用权是明确的,不存在争议,原审认定事实不清,适用法律不当”的理由不能成立,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定驳回了贺才粉的上诉,维持原裁定。之后，贺才粉再次向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年10月16日作出(2014)黔高民申字字第1214号《民事裁定书》认为,本案中虽然贺才粉对争议土地持有土地承包经营权证,但一审亦查明在赫章县××××组土地承包登记表上载明争议土地的户主为尚兴忠,土地承包经营权证与土地承包登记表的登记时间均为1998年10月31日,两者载明的户主不一致,罗绍全又称是从尚兴忠处受让该争议土地,加之罗绍全已经对该争议土地管理使用数十年。因此,本案争议的土地权属不明,一、二审法院驳回贺才粉的起诉并无不当,贺才粉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,载定驳回了贺才粉的再审申请。在2017确权登记中，经相关程序后，贺才粉于2017年10月4日与赫章县德卓乡签订了《农村土地（耕地）承包合同》。2017年12月28日，被告依贺才粉与赫章县德卓乡签订的《农村土地（耕地）承包合同》依法向贺才粉登记颁发了黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号《农村土地承包经营权证》。2019年贺才粉再次向赫章县人民法院就涉案之土地提起民事诉讼（要求罗绍全恢复原状）。之后，又于2019年10月向赫章县人民法院撤回起诉。在民事诉讼中，原告得知被告向第三人颁发黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号《农村土地承包经营权证》后，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告赫章县人民政府为第三人登记颁发的黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号《农村土地承包经营权证》是依据第三人与赫章县德卓乡签订的《农村土地（耕地）承包合同》经相关程序登记颁发。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定,第三人与赫章县德卓乡签订《农村土地（耕地）承包合同》后，即取得土地承包经营权。被告赫章县人民政府为第三人登记颁发的黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号《农村土地承包经营权证》是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书、并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定登记颁发的，该经营权证并未改变第三人与赫章县德卓乡签订的土地承包合同确定的权利义务关系，也未对合同双方增加新的权利义务，其实质是一备案登记行为，对合同双方的权利义务并不产生实际影响。根据赫章县人民法院黔赫民初字第570号《民事裁定书》、毕节市中级人民法院黔毕中民终字第1583号《民事裁定书》、贵州省高级人民法院(2014)黔高民申字字第1214号《民事裁定书》确认的事实，原告与第三人之间的争议，其实质是一土地权属争议，就该争议，当事人双方应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理”的规定,向人民政府申请确权。而不能针对经营权证直接提起行政诉讼。综上，被告向第三人贺才粉登记颁发黔(2017)赫章县农村土地承包经营权第091208号《农村土地承包经营权证》的行为与原告没有法律上的利害关系，原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗绍全的起诉。 案件受理费人民币50.00元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 玮