广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终227号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖序舒，男，1974年12月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2005年12月20日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 上诉人（原审被告人）李裕柱，男，1987年9月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯抢劫罪和盗窃罪于2006年8月22日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年2月14日刑满释放；又因犯盗窃罪分别于2014年11月19日、2016年10月24日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年二个月、一年五个月，分别于2015年10月19日、2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月23日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人李世东，男，1981年9月30日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯寻衅滋事罪和盗窃罪于2015年10月23日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人马桂华，男，1978年8月17日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。曾因犯盗窃罪分别于2001年9月24日、2005年12月20日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年、十一年，分别于2004年12月16日、2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人陈奉辉，男，1987年9月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪分别于2011年12月5日、2014年10月28日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十一个月、九个月，分别于2012年5月31日、2015年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月19日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所 贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）桂1103刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人廖序舒、李裕柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人和原审被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：1、2018年11月15日凌晨，被告人李裕柱、陈奉辉到贺州市平桂区国有工矿棚户区改造（五期）大岭煤矿小区偷电缆线，碰到同来此处偷电缆线的被告人李世东、廖序舒、马桂华。后李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉5人分工合作，用液压剪将工地线盘上规格为4*120+1*70的电缆线剪下30条（价值27719.1元）后分赃拉走。李世东、廖序舒、马桂华将三人分得的电缆线卖给谢某（另案处理），李裕柱、陈奉辉将分得的电缆线卖给收废旧人员。2、2018年11月17日凌晨，被告人李世东、廖序舒、马桂华3人再次到贺州市平桂区国有工矿棚户区改造（五期）大岭煤矿小区偷电缆线，再次碰到同来此处偷电缆线的被告人李裕柱、陈奉辉，5人再次分工合作将工地上同一个线盘上的电缆线剪下30条（价值27719.1元）后分赃拉走。3、2018年12月6日凌晨，被告人李世东、廖序舒、马桂华三人到广西平桂易地扶贫搬迁与千亿园区建设结合示范工程（二期）项目(即贺州市平桂区老乡家园二期）工地，用钳子剪下1号楼2单元、2号楼2单元、9号楼电梯电缆线（锦一牌ZR-YJV224*25+1*16规格，鉴定单价72元/米）共237.65米，价值17110.8元。李世东、廖序舒、马桂华将电缆线卖给谢某。综上，被告人李世东、廖序舒、马桂华3人3次盗窃数额共计72549元，被告人李裕柱、陈奉辉2人2次盗窃数额55438.2元。贺州市平桂区国有工矿棚户区改造（五期）大岭煤矿小区的配电工程由广西广能工程有限公司承建，广西平桂易地扶贫搬迁与千亿园区建设结合示范工程（二期）项目(即老乡家园二期）配电工程由贺州市平顺道路建设有限公司承建。被告人陈奉辉因吸毒于2018年12月2日被公安机关抓获，于2018年12月3日被处以行政拘留十三日（2018年12月3日至2018年12月16日），陈奉辉在其被采取强制措施期间于2018年12月5日向民警如实供述其与李世东等人在贺州市平桂区西湾老乡家园附近的工地盗窃电缆线的犯罪事实。公安机关于2018年12月6日将被告人李世东、马桂华抓获，于同年12月9日将被告人廖序舒抓获，于2019年1月7日将被告人李裕柱抓获。综上，被告人李世东、廖序舒、马桂华实施盗窃作案3起，盗窃财物价值72549元；被告人李裕柱、陈奉辉实施盗窃作案2起，盗窃财物价值55438.2元。 认定上述事实的证据有：证人叶某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认现场笔录及照片，被告人指认涉案物品、作案工具照片，扣押物品笔录、清单及照片，侦查实验笔录及照片，贺平发改社会〔2016〕18号关于广西平桂易地扶贫搬迁与千亿园区建设结合示范工程（二期）项目立项的批复，配电干线系统图，中标通知书，广西广能工程有限公司出具的证明，购买电缆线销售单、供货单及发票，贺州市价格认证中心出具的贺价认（函）[2018]148号、贺价认（函）[2019]3号价格咨询回复函，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，贺州市公安局西湾派出所出具的前科查询情况、抓获经过，贺州市公安局黄田派出所出具的抓获经过，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉的供述及辨认笔录。 原判认为，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉分工配合、积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李世东、李裕柱、陈奉辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈奉辉因吸毒而被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条和第三条之规定，判决：一、被告人李世东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人廖序舒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人马桂华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人李裕柱犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人陈奉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元；六、责令被告人李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉共同退赔被害单位广西广能工程有限公司人民币55438.2元；被告人李世东、廖序舒、马桂华共同退赔被害单位贺州市平顺道路建设有限公司人民币17110.8元。 上诉人廖序舒提出，原判认定的赃物价值过高，原判量刑过重。 上诉人李裕柱提出，其与陈奉辉到现场时，李世东等人正在实施盗窃并已剪下七八条电缆线，其与陈奉辉分得赃物电缆17条，原判认定的价值过高，其没有参与实施盗窃，只是将陈奉辉盗窃的电缆线转到别的地方。 经审理查明，原判认定上诉人廖序舒、李裕柱及原审被告人李世东、马桂华、陈奉辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院经审理查明的事实与原判相同。贺州市平桂区人民法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经依法全面审查，本院对原判认定的事实及所列的证据予以确认。 本院认为，上诉人廖序舒、李裕柱及原审被告人李世东、马桂华、陈奉辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李世东、廖序舒、马桂华、李裕柱、陈奉辉均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李世东、李裕柱、陈奉辉系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人陈奉辉是自首，依法可以从轻处罚。李世东、马桂华自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 对于上诉人廖序舒所提上诉理由。经查，原判所认定的赃物价值有贺州市价格认证中心出具价格咨询回复函予以证实，贺州市价格认证中心具有法定资质，该价格鉴定程序合法，结论客观真实，应当予以采信；原判已经综合考量廖序舒的犯罪性质、情节和社会危害程度，量刑适当。廖序舒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人李裕柱所提上诉理由。经查，李裕柱与李世东等人合作实施盗窃，是共同犯罪，李裕柱应当对第一、第二单共同犯罪中的全部盗窃数额承担刑事责任；本案的赃物价值，有贺州市价格认证中心依法出具价格咨询回复函予以证实，足以认定；陈奉辉、李裕柱的供述能够相互印证，证实李裕柱在本案中实施了驾驶作案车辆搭载陈奉辉前往作案地点、运输赃物逃离，以及在作案中卷线和搬运上车等具体行为，足以证实其直接动手积极实施盗窃犯罪。李裕柱的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈润娥 审 判 员 龚 建 审 判 员 叶 懂 二〇一九年十二月五日 法官助理 李婷婷 书 记 员 陆家玉