四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初670号 原告：甘维祥，男，1971年11月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：骆开龙，四川兆盛律师事务律师。 被告：赵勇，男，1984年1月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司。住所地，四川省芦山县芦阳镇迎宾大道193号。 法定代表人：汪浩，公司经理。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯利萍，公司员工。 被告：四川省芦山县大川铁合金有限责任公司。住所地，四川省雅安市芦山县思延乡西河村。 法定代表人：葛均全，公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 原告甘维祥与被告赵勇、被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司（以下简称芦山供电公司）、四川省芦山县大川铁合金有限责任公司（以下简称大川铁合金公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告甘维祥及其委托诉讼代理人、被告赵勇、被告芦山供电公司的委托诉讼代理人、被告大川铁合金公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘维祥向本院提出诉讼请求：1．要求三被告共同赔偿甘维祥因触电受伤造成的各项损失共计697,886.69元；2．由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年7月8日，芦山供电公司与大川铁合金公司签订《高压供用电合同》。合同第四条第（1）项约定，供电人由铜头电站，以35千伏电压，经出口354开关送出的架空线线路，向用电人受电点供电；第七条约定，供用电设施产权分界点为35KV铜铁三回T接点；分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任；第十六条规定，供电人不得擅自操作用电人产权范围内的电力设施，但下列情况除外：1．可能危及电网和用电安全；2．可能造成人身伤亡或重大设备损坏；3．供电人依法或依合同约定实施停电；第二十四条第（2）项约定，用电人应对受电设施进行维护、管理，并负责保护供电人安装在用电人处的用电计量与用电信息采集等装置安全、完好，如有异常，应及时通知供电人。合同有效期为三年。属于用电人负荷侧的高压电力设施，可以由用电人自行开、合闸。2017年9月30日，大川铁合金公司申请停止通电。2018年3月15日，大川铁合金公司申请恢复用电。2018年3月16日，恢复供电。 2018年4月3日，赵勇与大川铁合金公司达成租赁协议。协议约定，赵勇租赁使用大川铁合金公司内生产场地、输变电线路、水泵系统、地磅、房屋三间，以承租人的名义自主经营，独立核算；承租期限从2018年3月6日至2020年3月6日止；租金每年6万元人民币；承租方在租赁期间，享有自主、独立的生产经营、管理权，并负责承租期间的安全生产和环保工作等国家规定范围的责任，所有经济和法律责任均由承租方承担；经出租方同意后承租方有权利根据自身生产需要对租赁设备进行不影响使用性能的改造等。协议签订后，赵勇即用该场地堆放砂石等物。因厂区内原有的彩钢棚妨碍操作，赵勇拟将其拆除，赵勇母亲便联系到回收物品的程勇。程勇到现场看后与赵勇口头协商，由程勇自行拆卸彩钢棚，出售的收入归程勇所有。4月7日，程勇邀约甘维祥，甘维祥携带切割机，二人一起前往大川铁合金公司。甘维祥使用切割机拆卸，程勇在地面接转切割下的材料，当天二人将出售彩钢棚的收入平分。4月8日12时许，甘维祥在彩钢棚上用切割枪切割彩钢棚时，不慎被彩钢棚上空的35KV输变电线路击倒受伤。甘维祥被立即送往芦山县人民医院抢救治疗，当天转入雅安市人民医院治疗。次日，因伤势过重，甘维祥被家人送至四川大学华西医院救治住院26天后因无钱支付医疗费用，在家属要求下办理出院手续后转入雅安市人民医院继续治疗。（在此之前的所有费用已经过一审、二审，现已诉讼终结）。二审人民法院判决此次事故责任划分为原告自行承担20%责任，赵勇承担40%的赔偿责任，芦山供电公司和大川铁合金公司各承担20%的赔偿责任。原告于2018年5月4日转入雅安市人民医院住院至2018年12月19日好转出院。此住院期间产生医疗费用13余万元。2019年4月22日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处柒级、一处捌级、两处拾级，再次行右下肢瘢痕康复训练及疤痕治疗的费用为5万元，再次行右下肢瘢痕康复训练及疤痕治疗住院时限、护理时限及加强营养的时限，建议各壹个半月，出院后休息时限，建议为壹个月。为此，甘维祥向本院提起诉讼。 赵勇辩称，甘维祥自身在操作过程中存在过错，其使用的是氧焊，并非切割机，而氧焊本身属于一种烧气热力切割，因此其伤情并非全由高压电击受伤，还包括氧焊灼伤，加重了其伤情。甘维祥自行单方委托鉴定，鉴定结论显失公正，请求重新鉴定。 芦山供电公司辩称，第一，虽然甘维祥受伤的前期医疗费、误工费等向芦山供电公司及其他被告主张权利，并已经一审、二审生效判决，但芦山供电公司对该判决不服，已依法向四川省高级人民法院申请再审。第二，芦山供电公司并非案涉电力线路的所有权人，不是案涉高压活动的经营者，不应承担经营者的无过错责任，因此甘维祥请求芦山供电公司承担责任，无事实和法律依据，依法应当驳回。案涉触电事故电线的产权人系大川铁合金公司，并由其对案涉电力线路进行经营管理，享有经营利益，承担运行维护义务，大川铁合金公司是侵权责任法第七十三条规定的案涉高压活动的经营者，依法应承担侵权责任。第三，芦山供电公司的供电行为符合法律规定，甘维祥所受伤害，是基于其和本案其他当事人的违法行为导致，与芦山供电公司的供电行为无直接、必然的因果关系，芦山供电公司对甘维祥的伤害无过错，不应承担责任。芦山供电公司是基于大川铁合金公司已做好恢复供电前设备检查和准备并申请恢复供电、及收到电力主管部门芦山县发展改革和经济商务局现场查看后，同意恢复用电的函后，恢复供电。芦山供电公司恢复供电的行为符合法律规定，并无过错。芦山供电公司无权利也无义务对大川铁合金公司所有的受电设施进行检查，且事故发生，并非电力运行事故导致，而是甘维祥等人明知高压线带电，在不采取任何安全防护措施的情况下，在高压线下从事《电力设施保护条例》所禁止的违法行为导致。第四，甘维祥系农村居民户口，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民标准计算，同时甘维祥的其余诉请明显过高。 大川铁合金公司辩称，无论是甘维祥的起诉还是生效判决，均认定大川铁合金公司将输变线路等租赁给赵勇使用，赵勇请人拆除彩钢棚未征得大川铁合金公司同意，也未告知大川铁合金公司，所以应该由赵勇自行承担，本案造成损害后果是赵勇擅自处分租赁财产造成的，应由赵勇承担。甘维祥自己有过错，甘维祥起诉没有扣除自行承担部分，相应的诉讼费用也应由甘维祥自行承担。住院伙食补助费计算时间和标准错误。应按农村居民标准计算误工费和残疾赔偿金。残疾赔偿金计算系数错误。精神损害抚慰金在其第一次起诉已经进行了赔偿。甘维祥起诉的医疗费中有17张药店的小票，小票还有改动的痕迹，也没有载明是何人购买，对于该部分医疗费应当扣减。 经审理查明：2018年7月9日，甘维祥就其触电受伤后的前期损失即芦山县人民医院、雅安市人民医院抢救，后转入华西医院住院救治的损失（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等）向本院提起诉讼，请求被告赵勇、程勇、芦山供电公司、大川铁合金公司承担赔偿责任，本院于2018年12月18日作出（2018）川1826民初589号民事判决书，认定本次事故造成的各项损失由甘维祥自行承担20%，赵勇承担60%，大川铁合金公司承担20%，程勇和芦山供电公司无责任。赵勇不服上述判决提起上诉。2019年6月14日，雅安市中级人民法院作出（2019）川18民终322号民事判决书，改判由甘维祥自行承担20%，赵勇承担40%，芦山供电公司承担20%，大川铁合金公司承担20%。2019年9月3日，芦山供电公司不服该判决，向四川省高级人民法院申请再审。2019年9月30日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申4835号民事裁定书，裁定驳回芦山供电公司的再审申请。 2018年5月4日，甘维祥从华西医院转院至雅安市人民医院继续治疗，住院229天好转出院，出院诊断：高压电击伤：1、全身多处约23%Ⅱ-Ⅲ°电弧烧伤；2、右眼灼伤后视力障碍；3、右侧膝关节及胫前皮损伴渗出；4、全身多处约8%隆起性瘢痕形成并右侧膝关节及踝关节功能障碍；5、肛周不适待诊。出院医嘱及建议：1、未愈创区加强清创换药等处置，避免感染或过度活动；2、瘢痕处加强防疤处置（防疤药物＋绷带或弹力衣加压），持续6个月以上……5、若有不适，立即就诊。甘维祥为此花费医疗费133,336.19元和复印费12元。甘维祥出院后复查花费检查费1,732.6元。2019年4月16日甘维祥的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定，伤残等级为一处柒级、一处捌级、两处拾级，再次行右下肢瘢痕康复训练及疤痕治疗的费用为5万元，再次行右下肢瘢痕康复训练及疤痕治疗住院时限、护理时限及加强营养的时限，建议各壹个半月，出院后休息时限，建议为壹个月。庭审中，赵勇对上述鉴定意见提出异议，本院于2019年11月11日向双方当事人送达重新鉴定通知书，双方当事人均未在规定时限内向本院提出重新鉴定申请。另查实，2013年11月14日甘维祥与芦山县龙门乡五星村村民委员会高车头村民小组签订《征地补偿协议书》，甘维祥承包地已被政府统一征收，后其长期以收售废品为生。同时，甘维祥育有一子曾万杰（2002年12月25日出生）现初中在读。 上列事实有经当事人质证认证的双方当事人身份信息、户口簿复印件、住院病案、医疗费发票、购药增值税发票、鉴定意见书、鉴定费用发票、（2018）川1826民初589号民事判决书、（2019）川18民终322号民事判决书、承包土地登记表、征地补偿协议、村组证明；高压电用电合同、现场示意图、复电申请、芦山发改委恢复大川铁合金厂用电的函；询问笔录、（2019）川民申4835号民事裁定书及当事人陈述等在案为证，应予确认。 本院认为，本案是一起触电人身损害责任纠纷。根据庭审查明的事实，甘维祥因触电受伤所产生的前期损失已经雅安市中级人民法院（2019）川18民终322号生效民事判决书所确认，同时亦认定原、被告各自的责任比例即甘维祥自行承担20%，赵勇承担40%，芦山供电公司承担20%，大川铁合金公司承担20%。现甘维祥治疗终结，其基于同一事实、同一理由依法对后期损失提起诉讼，本院予以确认并应遵循生效裁判文书所确认的责任比例予以认定。故，芦山供电公司和大川铁合金公司辩称其不是案涉高压输变线路的经营者，不应承担责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。而甘维祥的后期损失包括：1．医疗费。甘维祥后期住院治疗及出院后检查共支出医疗费135,080.79元，此款有正式票据，在案为证，本院予以确认。2．护理费。甘维祥未提交护理人员收入状况的证据，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天予以计算，则护理费为100元/天×229天=22,900元，甘维祥请求超过的部分，本院不予支持。3．住院伙食补助费。本院根据甘维祥实际住院229天，并参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准30元/天予以计算，则住院伙食补助费为30元/天×229天=6,870元。4．营养费。甘维祥提交的出院病情证明书虽未载明加强营养，但其因此次事故造成多处伤残，故本院酌情认定6,870元。5．残疾赔偿金。甘维祥户籍虽载明为农村居民，但根据庭审查明的事实其土地在2013年11月14日就已被全部征收，即在丧失了生产资料且未重新获得土地的情况下，其身份性质也改变为失地农民，而主要收入来源、生活条件等亦与城镇居民无太大区别。故其请求参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请，本院予以确认。同时，甘维祥伤残等级为一处柒级、一处捌级、两处拾级，则其赔偿系数为45%，故残疾赔偿金为33,216元/年×20年×45%=298,944元。另，被抚养人曾万杰的生活费为23,484元/年×2年×45%÷2=10,567.8元。两项费用合计309,511.8元。6．误工费。甘维祥土地被征收后其长期以收售废品为生，因其未举证证明最近三年平均收入状况，本院酌情参照2018年度批发和零售业平均工资50,813元计算，同时其误工天数计算至定残前一日，即误工费为50,813元÷365天×（229天＋116天）=48,028.73元，甘维祥请求超过的部分，本院不予支持；7．交通费。本院根据甘维祥及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数和次数，酌情认定1,000元。8．精神损害抚慰金。本院依据甘维祥的伤残程度及当事人的过错程度，酌情认定9,000元，甘维祥请求超过的部分，本院不予支持。9．后续医疗费。甘维祥提交的鉴定意见载明其后期进行康复训练及疤痕治疗需支出50,000元，此费用虽未发生但依法仍可在本案中一并解决，故对此费用，本院予以支持。10．鉴定费。甘维祥为评定伤残等级及其他支出2,650元，此款有正式票据为证，本院予以支持。上列费用合计591,911.32元。按照上述责任比例，甘维祥自行承担118,382.26元（591,911.32元×20%）；赵勇应承担236764.54（591,911.32元×40%）；芦山供电公司应承担118,382.26元（591,911.32元×20%）；大川铁合金公司应承担118,382.26元（591,911.32元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告甘维祥因本次事故受到的各项损失共计591,911.32元，由原告甘维祥自行承担118,382.26元；由被告赵勇赔偿236,764.54元；由被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司赔偿118,382.26元；由被告四川省芦山县大川铁合金有限责任公司赔偿118,382.26元，在本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告甘维祥的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,995元，由原告甘维祥负担531元，被告赵勇负担732元，被告国网四川雅安电力（集团）股份有限公司芦山县供电分公司负担366元，被告四川省芦山县大川铁合金有限责任公司负担366元。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判长  杨晓东 审判员  李林清 审判员  何俊超 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雨凡