四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2712号 原告：王竹，女，1968年5月11日出生，汉族，农民，文盲，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王庚，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘成云，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，大学文化，住成都市龙泉驿区。 被告：许登润，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。 原告王竹诉被告许登润人格权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2019年9月18日转为普通程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王竹及其委托代理人王庚、刘成云到庭参加诉讼。被告许登润经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王竹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费50000.00元、精神损害抚慰金100000.00元、交通费20000.00元、生活及住宿费25000.00元、鉴定费5000.00元，合计200000.00元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年1月，原告被人拐卖至山东省、山西省，原告被拐卖后，即与家属失去联系近30年。近30年来，原告被强行与收买人同居生活，身体上受到严重的折磨和摧残，且无法与家属取得联系求救，遭受了极大的痛苦，精神上受到了严重的损害，至今未与收买人办理结婚登记。原告的亲属为了寻找原告，垫付了巨额费用。经四川省金堂县公安局等协助，原告于2018年4月与亲属取得了联系，并确认了亲属关系，经公安机关解救后获得了自由。此后，原告才得知是被告拐卖了原告。被告拐卖原告因已过刑事追诉期，被告未受到刑事处罚。被告的违法犯罪行为在物质上和精神上给原告造成了巨大损失，为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告许登润未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的户籍证明复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格。2、中江县公安局询问许登润的笔录复印件，拟证明被告许登润拐卖原告王竹的事实。3、中江县人民法院（1990）法刑字第89号刑事判决书及该案的庭审笔录复印件，拟证明被告因拐卖丁某某而受到刑事处罚，并未因拐卖原告受到刑事处罚。4、金堂县福兴镇园觉寺村村民委员会出具的亲属关系证明，拟证明王杰、王会、王会清、王光同、王庚与原告系兄弟姐妹关系。5、四川西南司法鉴定中心作出的川西南鉴（2017）物鉴字第1332号亲子鉴定意见书、鉴定费收据一张，拟证明本次鉴定结论为鉴定书中所指的王竹不是本案王竹本人，但原告亲属为寻找原告支付了鉴定费5000.00元。6、交通费票据78张，金额为15862.41元。拟证明原告被被告拐卖后，原告的亲属为寻找原告支付了交通费15862.41元的事实。 原告提交的上列1-4号证据，均系书证，具备证据三性，且被告未到庭应诉，应视为自动放弃质证权和抗辩权，故本院确认为有效证据。原告提交的5号证据，因与本案缺乏关联性，故本院不作为原告的损失予以认定。原告提交的6号证据，经本院审查，该证据不能证明系原告本人因被解救回家时所产生的交通费。故本院不作为原告的交通费损失予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月12日，被告许登润在接受中江县公安局询问时陈述：1989年1月，我和陈荣海把王竹拐卖到山东省济宁市南张乡前店村，交给当地的中年妇女陈海英，陈海英负责在山东当地转卖人口，共卖了3000.00元，我分了1000.00多元，陈荣海在谁手上拿钱我不清楚。原告王竹当庭陈述：1989年1月，我被被告许登润拐卖给山西省朔州市应县金城镇六里庄村村民贾富为妻，我和贾富在同居生活期间生育了长子贾新华、次子贾新叶、女儿贾新枝。因我没有户口，我和贾富至今未办理结婚登记。2018年4月3日，我被公安机关解救后，从山西省应县坐火车到太原市，再从太原市坐火车到成都火车东站，又从成都火车东站坐地铁到驷马桥王庚弟弟家，第二天乘坐汽车回到金堂老家。当时，我们向金堂县公安局报了案，因已过刑事追诉期，公安机关对许登润拐卖我的违法犯罪行为未予立案侦查。我被解救后，现在仍然和贾富在一起生活。2、被告许登润因拐卖妇女丁某某，于1990年4月23日被中江县人民法院判处有期徒刑七年。3、原告王竹被拐卖后，其兄弟王杰于2017年7月7日委托四川西南司法鉴定中心对山东省济宁市另一名叫王竹的妇女作亲子鉴定，鉴定结论为本次鉴定倾向于认为王杰与王竹不存在生物学全同胞关系，王庚为此用去亲子鉴定费5000.00元。4、原告王竹主张其被拐卖后不能干农活，产生了误工损失。但其在庭审中陈述：“我在贾富家生活期间负责带小孩，没有干农活。”5、原告王竹主张交通费，但未提供2018年4月3日其被解救时从山西省应县至四川省金堂县王竹本人的交通费票据。6、原告王竹主张其亲属因寻找原告产生了生活及住宿费。 本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《中华人民共和国民事通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。”《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告许登润实施了拐卖原告王竹的行为，原告王竹被拐骗后处于任其摆布的境地，失去决定自己去向的人身自由权，被告许登润侵犯了原告王竹的人身自由权。被告许登润将原告王竹当做商品出卖，损害了其做人的尊严，其人格尊严权受到侵犯。因此，被告许登润应承担侵权责任。关于原告王竹主张的各项损失是否应当支持的问题，本院认为，原告被被告许登润拐卖后，导致其不能与家人团聚，其精神受到折磨，心理受到创伤，造成了较为严重的后果，故被告许登润应承担精神损害赔偿责任。综合侵权人许登润的过错程度，侵害的手段、行为方式，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况以及本地的平均生活水平等因素，本院酌情确定由被告许登润赔偿原告王竹精神损害抚慰金20000.00元。原告王竹主张的交通费、误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。原告王竹主张的鉴定费，缺乏法律依据，本院不予支持。原告王竹主张的生活及住宿费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否漏列了被告主体问题。本院认为，被告许登润在接受公安机关询问时，其陈述于1989年1月伙同陈荣海、陈海英拐卖原告，针对陈荣海、陈海英是否参与了拐卖原告，仅有被告许登润在接受公安机关询问时的供述，无其他相关证据佐证，故本案不应将陈荣海、陈海英列为被告。被告许登润在承担侵权责任后，若有证据证明陈荣海、陈海英与其共同对本案原告实施了侵权行为，许登润可另案向陈荣海、陈海英主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许登润赔偿原告王竹精神损害抚慰金20000.00元；限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由原告王竹负担3870.00元（已交纳），被告许登润负担430.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 福 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  谢 勤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡治繁