wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更832号罪犯梁仲兴，男，1981年10月9日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，捕前住海南省琼海市万泉镇南轩村委会良久村17号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2017年6月22日作出（2017）琼9002刑初129号刑事判决，以被告人梁仲兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2016年12月30日起至2020年6月29日止。罪犯梁仲兴于2017年7月11日入监服刑，在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯梁仲兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁仲兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁仲兴自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，考核期间扣30分，累计表扬3个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁仲兴在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯梁仲兴减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2016年12月30日起至2019年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月二日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1569号之二申请执行人：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被执行人：马桂玉，女，1974年3月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市大厂县。本院在执行申请执行人北京深长城物业管理有限公司与被执行人马桂玉物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1028执1569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田艳苹二〇一九年十二月十八日书记员  王彤顺
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1438号 申请执行人：张洪功，男，1956年1月26日出生，汉族，农民。 被执行人：刘述聪，男，1992年6月20日出生，汉族，农民。 被执行人：刘述双（系刘述聪之兄），男，1987年1月26日出生，汉族，农民。 关于张洪功与刘述聪、刘述双交通事故纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初3633号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘述聪、刘述双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪功向本院申请执行，要求被执行人刘述聪、刘述双赔偿19651.58元及逾期利息。 本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、2019年8月9日向被执行人刘述聪、刘述双送达执行通知书及报告财产令，被执行人刘述聪、刘述双未报告财产；二、向被执行人刘述聪、刘述双发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘述聪、刘述双的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其名下的财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，其他债权未执行到位。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院也未查找到被执行人刘述聪、刘述双的下落。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0829执3633号本次执行程序。 本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 贺
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0784民初1181号原告：杜秋杰，女,住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：邢春国，男，现在扎兰屯监狱服刑。被告:王英,女,住内蒙古自治区额尔古纳市。原告杜秋杰与被告邢春国、王英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杜秋杰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告杜秋杰的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜秋杰撤诉。案件受理费1972.4元，予以退回。审判员  聂代元二〇一九年十二月二十五日书记员  芦 珊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1526号罪犯李剑儒，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2017年3月2日作出(2016)粤0981刑初291号刑事判决，以被告人李剑儒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人经济损失人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月23日作出(2017)粤09刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月25日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李剑儒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李剑儒在服刑考核期间，获得总分3065分，表扬5次，剩余考核分65分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已部分履行财产刑，没有履行赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李剑儒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其仅部分履行财产刑和没有履行赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李剑儒减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执900号 申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913611287057490381，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。 法定代表人：王斌。 被执行人江西省金鄱生态农业有限公司，统一社会信用代码91361128794758138K，住所地江西省鄱阳县工业园芦田产业基地。 法定代表人：程启煌。 被执行人程启煌，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人程梦甜，女，1992年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省金鄱生态农业有限公司、程启煌、程梦甜借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）赣1128民初909号民事判决书已经发生法律效力，执行标的605.38万元，截止2019年12月17日，被执行人江西省金鄱生态农业有限公司、程启煌、程梦甜至今未全部履行生效裁判文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请。本院认为该申请系申请执行人真实意思表示，具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭小华
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4398号原告：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住址：湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人：朱克治，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚钊，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被告：娄芳志，男，生于1974年7月17日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。被告：杨哈东，女，生于1977年10月23日，苗族，务农，住贵州省湄潭县。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司与被告娄芳志、杨哈东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龚钊、被告娄芳志到庭参加了诉讼，被告杨哈东经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金18万元及利息（利息从起息日2019年1月21日起算至本金还清之日止，利率按合同约定执行）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月20日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告按照被告提款申请向被告发放贷款资金20万元，借款期限为2017年6月20日至2020年5月19日，该笔借款现欠本金18万元，利息付至2019年1月20日。截至目前，以上贷款本金余额18万元，被告未按约定履行还款义务，按照合同约定内容，被告已构成违约。据此，依照民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起起诉，请求立案受理，依法判决。被告娄芳志辩称，我与杨哈东向原告申请借款是事实，但这个款并不是我们使用的，而是给案外人吴彬贷的款，我作为一个农村农民，不可能借那么多款，我也没有能力偿还。被告杨哈东未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告娄芳志与被告杨哈东系夫妻关系。2017年6月20日，两被告为了归还其2002年的借款，向原告申请借款，双方签订了合同编号为205047079号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，由两被告向原告借款20万元，借款期限为2017年6月20日至2020年5月19日，借款利息为月利率7.52‰，利息为按月结息，逾期利率为在月利率7.52‰基础上加收50%罚息。合同第三条第一款第三项约定“确有充分依据证明甲方本身行为或者其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方有权提前收回贷款本息、终止尚未发放的贷款”。签订合同当日，原告即向两被告发放了20万借款。根据原告的陈述，借款产生后，两被告偿还了2万元本金，还有18万元本金未偿还，利息支付至2019年1月21日，此后就未再按照约定支付利息。鉴于两被告的行为对其资信、还款能力造成了重大不良影响，故而原告要求提前收回本息。被告娄芳志对借款事实以及支付利息情况无异议，本院予以确认。被告娄芳志向本院出示了（2018）黔0328执788号执行裁定书，用以证明该款系转借给了案外人吴彬。上述事实，有原告陈述、被告答辩、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、贷款还本付息通知书、（2018）黔0328执788号执行裁定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告娄芳志、杨哈东为偿还旧贷，向原告申请贷款，双方签订了借款合同，双方当事人均在合同上签名、捺印，且原告均按照被告娄芳志、杨哈东的提款申请书依约发放了借款20万元，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。原告按照合同约定发放借款后，被告娄芳志、杨哈东就应当按照合同约定按期还款付息。从查明的事实来看，虽然借款还未到还款期限，但两被告应当按月结息，其从2019年1月21日起至今，长达10个月时间未支付利息，其行为已构成违约。且该行为表明，两被告按月支付利息尚且困难，其偿还借款本金的能力显然已受到重大影响，严重威胁到了借款资金安全，原告要求提前收回本息，符合双方当事人在合同第三条第一款第三项的约定，本院应予支持。若两被告未能在生效法律文书确定的期限内还清本息，且超过合同约定的还款期限，还应当按照约定支付逾期利息。对于被告娄芳志辩称该款是转借给案外人吴彬的问题，因案外人吴彬不是本案合同的相对方，按照合同的相对性原则，本案借款应当由合同相对方的被告娄芳志、杨哈东负责偿还，被告娄芳志与案外人吴彬之间的借贷纠纷，其已起诉并申请执行，属于另外的法律关系，不应纳入本案处理。综上所述，对于原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司要求被告娄芳志、杨哈东连带偿还借款本金18万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：由被告娄芳志、杨哈东于本判决生效后十日内连带偿还原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金180000.00元人民币，并支付相应利息，借期内利息从2019年1月22日起按照月利率7.52‰计算，直至2020年5月19日止，逾期利息从2020年5月20日起按月利率11.28‰支付，直到还清本息时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取计1950.00元，由被告娄芳志、杨哈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一九年十二月十七日书记员  余彬彬
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8173号原告王波，男，1986年6月1日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告郑渝，男，1987年10月2日出生，住重庆市巴南区。原被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月13日，被告向原告借款7万元，后共归还了31000元的利息和本金。经双方结算，2019年6月11日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今郑渝向王波借款现金44500元，于2019年7月30日前还清，逾期未还，按照月息3%计算。后原告催收，被告拒不偿还，故诉至法院请求判决被告立即偿还借款44500元及从2019年8月1日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。被告未作答辩。经审理查明，2018年12月13日，被告向原告借款7万元，后共计归还了31000元的利息和本金。经双方结算，2019年6月11日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“今郑渝向王波借款现金44500元，于2019年7月30日前还清，逾期未还，按照月息3%计算。”到期后，被告未如期归还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为,合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据能够证明原被告之间借款关系成立有效。被告应按照借条的约定按期归还尚欠的借款44500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对原告主张月息2%的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：郑渝于本判决生效后十日内偿还王波借款44500元及以44500元为本金从2019年8月1日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元（已减半收取），由郑渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一九年十二月九日书记员  张梓敬
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初4074号之二解除保全申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码:913603003225613887。法人代表：彭细萍，董事长。被申请人：马林，男，汉族，1974年7月14日出生，住地江西省。被申请人：冯欢欢，女，汉族，1984年8月12日出生，住江西省九江市德安县。被申请人：朱艳辉，女，汉族，1971年5月4日出生，住江西省。被申请人：刘文萍，男，汉族，1967年10月14日出生，户籍地同上。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人马林、冯欢欢、朱艳辉、刘文萍金融借款合同纠纷一案，本院依据申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，依法下达了（2018）赣0302民初4074号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人马林、冯欢欢、朱艳辉、刘文萍在银行的存款168000元或相应价值的财产。在保全执行中，依法冻结了被申请人马林所持有的萍乡农村商业银行股份有限公司的股金，现申请人以被申请人已向申请人作出还款计划为由向本院申请解除该项冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人马林所持有的萍乡农村商业银行股份有限公司股金冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月六日代理书记员  陈旭
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢185号之三 申请执行人钟学才，男，1968年7月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人谢启鑫，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地陆川县，南宁市使馆区。 被执行人麦永秀，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍地陆川县，现住南宁市青秀区。 钟学才与谢启鑫、麦永秀民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）桂0922执765号执行裁定书，终结该案的执行，后因被执行人谢启鑫、麦永秀不按时履行和解协议，申请人钟学才申请恢复执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人谢启鑫所有的车牌号为桂Ａ×××××的小型越野客车，并扣划了被执行人谢启鑫的存款10020元。此后，本院对被执行人谢启鑫、麦永秀在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行调查，均未发现被执行人谢启鑫、麦永秀有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现本院已对被执行人谢启鑫、麦永秀进行限制高消费，并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  罗良彬 审判员  钟雄军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周衍春
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5819号原告：王锐娟，女，1987年4月14日出生，汉族，住平舆县。被告：杨桂平，女，1984年2月5日出生，汉族，住平舆县。原告王锐娟诉被告杨桂平合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王锐娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款4798元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是平舆县古槐镇第二小学学生家长。2019年9月，被告在家长微信群发微信称家长如有空愿意做手工钻石画的可与其联系，模式为先交押金，做好画后被告返还押金并支付报酬，但原告交付押金及代理费后被告不予退还，为此，提起诉讼。本院经审查认为，原告诉称的事实已涉嫌犯罪并被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王锐娟的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张爱华二〇一九年十二月二十三日书记员  高 峰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执519号 申请执行人：裕民县吉也克乡友谊砂厂。 委托代理人：王秀云，系塔城市公平法律服务所法律工作者。 被执行人：高坤宏，男，汉族，1978年6月12日出生，现住塔城市。 裕民县吉也克乡友谊砂厂与高坤宏买卖合同纠纷一案，裕民县人民法院于2018年4月23日作出（2018）新4225民初116号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人裕民县吉也克乡友谊砂厂于2019年11月11日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人裕民县吉也克乡友谊砂厂于2019年12月28日书面向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新4225执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 骁 审判员 张中秋 审判员 武艺勇 二〇一九年十二月二十八日 书记员 权 烁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3874号上诉人（原审被告）：杨以进，男，汉族，1962年4月4日生，住镇江市。上诉人（原审被告）：吴俊，男，汉族，1969年5月2日生，住镇江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉莹，江苏中坚汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戎国庆，男，汉族，1953年9月29日生，住镇江市。委托诉讼代理人：卜林，江苏学益律师事务所律师。上诉人杨以进、吴俊因与被上诉人戎国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服京口区人民法院（2019）苏1102民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨以进、吴俊上诉请求：撤销京口区人民法院（2019）苏1102民初333号民事判决，依法改判驳回戎国庆的诉讼请求。事实和理由：戎国庆曾起诉主张涉案租金，后于2017年9月14日撤诉，戎国庆于2019年1月再次起诉，已经超过诉讼时效，其诉请不应当得到支持。戎国庆辩称：一审判决是正确的，应予以维持。戎国庆向一审法院起诉请求判令：杨以进和吴俊支付拖欠的房租101889.8元。一审法院认定事实：戎国庆为镇江市梦溪路39号第1至2层6室房屋所有权人之一。2011年11月6日，杨以进、吴俊与戎国庆签订《房屋租赁协议》，约定：戎国庆将镇江市梦溪路39号2层（合同地址为镇江市银江花园3-4幢）部分房屋出租给杨以进、吴俊使用；面积约为614平方米；租期自2011年11月3日至2017年12月16日，其中2011年11月3日至2011年12月16日为装修免租期；年租金为21万元，先付款后租用，前两年为半年交一次，后四年每年房租于上一年租赁到期前一个月交付。2016年6月21日，一审法院立案受理戎国庆起诉杨以进、吴俊房屋租赁合同纠纷一案，戎国庆认为杨以进、吴俊未按约定交付租赁费已根本违约，要求解除双方于2011年11月16日签订的房屋租赁合同，杨以进、吴俊辩称房屋质量不符合约定。经一审法院主持调解，双方于2016年8月19日达成调解协议，解除了《房屋租赁协议》，杨以进、吴俊于2016年9月20日前返还租赁房屋。2016年9月6日，一审法院立案受理杨以进、吴俊诉戎国庆房屋租赁合同纠纷一案，杨以进、吴俊称因房屋外墙及大厅漏水，戎国庆未能及时修复，要求戎国庆赔偿经营损失400000元及装修损失。该案审理过程中，戎国庆在2017年9月26日质证时陈述将另案向杨以进、吴俊主张拖欠的租金。该案经审理认定，戎国庆交付使用的房屋大厅渗水系房屋质量问题，戎国庆未能及时维修应承担赔偿责任，于2018年2月8日作出（2016）苏1102民初3319号民事判决：戎国庆于本判决生效之日起十日内赔偿杨以进、吴俊50000元并承担该案案件受理费、鉴定费8300元。后戎国庆、杨以进、吴俊均提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年7月5日就该案裁定：按上诉人戎国庆、杨以进、吴俊自动撤回上诉处理。2016年9月28日，一审法院立案受理（2016）苏1102民初3582号戎国庆诉杨以进、吴俊房屋租赁合同纠纷一案，戎国庆向一审法院提出诉讼请求：要求杨以进、吴俊支付2016年1月1日至9月20日的房屋租金151889.8元。该案审理过程中，一审法院认为（2016）苏1102民初3319号案件的处理结果影响到杨以进、吴俊是否应支付租金，应以该案的审理结果为依据，故裁定中止诉讼。2017年9月14日，戎国庆就（2016）苏1102民初3582号案件向一审法院申请撤诉，当日一审法院裁定准许撤诉。杨以进、吴俊实际使用房屋的期间为2011年11月至2016年9月20日，尚欠戎国庆租金151889.8元。本案审理过程中，戎国庆同意从诉请的租金中再扣减（2016）苏1102民初3319号案件中应由其承担的案件受理费、鉴定费共计8300元。一审法院认为：戎国庆与杨以进、吴俊之间的房屋租赁合同关系合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务，杨以进、吴俊应当按照约定给付租金。关于诉讼时效，戎国庆主张的租金发生于2016年9月20日前，根据双方合同约定，杨以进、吴俊应当于2015年12月16日前支付2015年12月17日之后一年的租金。2016年9月28日，戎国庆已就租金提起诉讼，因与另案审理结果有关联，该案中止诉讼，2017年9月14日裁定准许撤诉，故诉讼时效中断。戎国庆于2019年1月14日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。双方对欠付租金金额并无异议。杨以进、吴俊要求从租金中再抵销（2016）苏1102民初3319号案件中戎国庆应承担的案件受理费、鉴定费共8300元，戎国庆已予以认可，故杨以进、吴俊应给付戎国庆租金93589.8元。一审法院判决：杨以进、吴俊于本判决生效之日起十日内给付戎国庆租金93589.8元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨以进、吴俊承租戎国庆的房屋，应当依约及时足额支付租金。本案争议焦点是戎国庆的诉请是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”戎国庆曾于2016年9月28日向法院提起诉讼，要求杨以进、吴俊支付本案讼争租金，后戎国庆于2017年9月14日申请撤诉获准，诉讼时效发生中断，并于戎国庆收到准予其撤诉民事裁定书的时间重新计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。2017年10月1日，戎国庆关于租金的诉讼请求并未满民法通则规定的一年，本案的诉讼时效应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。戎国庆于2019年1月14日提起本案诉讼，并未超过法定诉讼时效。杨以进、吴俊主张“戎国庆的诉请超过诉讼时效”，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，杨以进、吴俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由杨以进、吴俊负担。本判决为终审判决。审判长  孟涛审判员  张剑审判员  田原二〇一九年十二月二十三日书记员  王琦
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保834号 申请人：德州康惠饲料有限公司，住所地山东省德州市临邑县宿安乡西辛村西段。 法定代表人：赵艳，总经理。 被申请人：泰安市宗华奶牛养殖有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区马庄镇李家大坡村。 法定代表人：陈培强，总经理。 被申请人：朱某，男，汉族，1960年9月2日出生，住泰安市岱岳区。 被申请人：高某，男，回族，1971年12月9日出生，住泰安市泰山区。 申请人德州康惠饲料有限公司与被申请人泰安市宗华奶牛养殖有限公司、朱某、高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，申请对被申请人泰安市宗华奶牛养殖有限公司、朱某、高某名下银行存款120000元或同等价值的其它财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月23日冻结被申请人泰安市宗华奶牛养殖有限公司中国建设银行股份有限公司泰安市中支行37050169610800000669_1的存款120000.00元。 至此，被申请人泰安市宗华奶牛养殖有限公司、朱某、高某保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保834号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月二十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特600号申请人：上海众骁汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区御熙路502号1幢。法定代表人：徐维翰。被申请人：诸卫国，男，1991年1月4日生，汉族，户籍地上海市静安区。申请人上海众骁汽车销售服务有限公司与被申请人诸卫国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海众骁汽车销售服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第5088号仲裁裁决，事实和理由如下：诸卫国原是本公司员工，后劳动关系转至案外公司，诸卫国对劳动关系的转移亦明确知晓。本公司仅代发工资、代缴社会保险费用，实际诸卫国和本公司已经不存在劳动关系了。诸卫国隐瞒了这些情况，故申请人上海众骁汽车销售服务有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人诸卫国辩称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、上海XX有限公司于裁决书生效之日起7日内支付诸卫国违法解除劳动合同的赔偿金人民币24,376元;二、上海XX有限公司于裁决书生效之日起7日内支付诸卫国2019年1月1日的法定节假日加班工资人民币477.27元;三、上海XX有限公司于裁决书生效之日起7日内支付诸卫国2018年度应休未休的年休假工资人民币1,113.63元;四、上海XX有限公司于裁决书生效之日起7日内支付诸卫国2018年11月至2019年4月期间的工资差额人民币6,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案仲裁中上海XX有限公司收到仲裁文书后,未到庭参加庭审,亦未递交答辩书及证据。仲裁委员会根据查明的事实作出裁决，并无不当。上海XX有限公司以诸卫国隐瞒事实为由主张撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海众骁汽车销售服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第5088号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海众骁汽车销售服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月五日书记员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条……用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执415号之一申请执行人：赵泽碹，男，住所地靖宇县靖宇镇。被执行人：白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：谷峪，经理。申请执行人赵泽碹与被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司追偿权纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵泽碹于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司支付营运结算款87481元并按年利率6%支付逾期利息（利息从2014年3月5日起至全部给付完毕止），负担案件受理费994元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年11月5日向被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书。二、本院于2019年11月25日对被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司法人代表谷峪采取限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、本院于2019年8月7日、2019年9月5日、2019年9月29日、2019年11月5日、2019年12月20日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，并于2019年8月7日对被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司银行账户实施网络冻结；2019年8月20日申请执行人赵泽碹向本院申请，解除被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司银行账户的冻结。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂时无法处置，可以认定被执行人白山市华龙运输集团靖宇运输有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人赵泽碹告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 邵 栋审判员 朴京灿审判员 吴振东二〇一九年十二月二十五日书记员 胡 军
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更612号罪犯张颖，男，1983年2月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁0602刑初第266号刑事判决，认定被告人张颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，附加民事赔偿57434.26元（刑期自2017年1月16日起至2022年7月15日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯张颖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张颖自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张颖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张颖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张颖减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月16日起至2022年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初8046号原告：吕祥，男，汉族，1973年8月21日生，住曲靖市麒麟区。被告：万玉卯，男，汉族，1988年8月30日生，住宣威市。原告吕祥诉被告万玉卯民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告起诉状载明的被告的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吕祥的起诉。案件受理费50元，退还原告吕祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇一九年十二月十三日书记员  李桃仙
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2811号原告：安徽日环消防科技有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山北路皖西建设商务宾馆内，统一社会信用代码91341500580134717W（1-1）负责人：邵玉宏，经理。被告：安徽中豪置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区，统一社会信用代码9134152306521937X4。法定代表人：葛家根，董事长。原告安徽日环消防科技有限公司六安分公司与被告安徽中豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案(诉讼期间原告减少了诉讼请求数额)。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽日环消防科技有限公司六安分公司撤诉。案件受理费18300元减半收取9150元，由原告负担。审 判 长  包跃宏人民陪审员  何世宽人民陪审员  吕思堂二〇一九年十二月三十一日书 记 员  晋 尧
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监341号申请执行人：杨长权，男，侗族，1977年3月11日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼，统一社会信用代码914300007431715051。法定代表人王长根，总经理。申请执行人杨长权与被执行人中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2018年11月6日以（2018）湘1225执199号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2018）湘1225执199号执行案件由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  杨 慧审 判 员  郭家法审 判 员  何志良二〇一九年十二月二十六日法官助理  彭 雯书 记 员  李骏桀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终13928号上诉人（原审原告）：闫纯，男，汉族，1982年11月8日出生，住辛集市。被上诉人（原审被告）：谷赞，男，1977年8月13日出生，汉族，住深泽县。上诉人闫纯因与被上诉人谷赞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市深泽县人民法院（2019）冀0128民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人闫纯于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，闫纯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闫纯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2302.30元，减半收取1151.0元，由上诉人闫纯负担。本裁定为终审裁定。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年十二月九日书记员  崔娇娇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢270号申请执行人马立忱，男，1973年12月30日生，汉族，无业，住长岭县。被执行人李兵兵，男，1985年11月20日生，汉族，无业，现住长岭县。被执行人姚丹丹，女，1987年9月21日生，汉族，无业，现住长岭县。被执行人张洪彬，男，1988年9月3日生，汉族，打工，长岭县。本院在执行马立忱与李兵兵、姚丹丹、张洪彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月10日依据长岭县人民法院（2017）吉0722民初1702号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人李兵兵、姚丹丹、张洪彬给付欠款12万元、诉讼费2700元、保全费1120元，本院同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2019)吉0722执恢270号案件的执行。二、被执行人李兵兵、姚丹丹、张洪彬如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十五日书记员  王建伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初952号 原告：宁波市众信人力资源服务有限公司。住所地：宁波市江北区人民路110号（3-4）。 法定代表人：蒋宏光，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邵丽青，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈嘉达，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波清水源水务科技有限公司。住所地：宁波市望春工业园区科创南路158号。 法定代表人：王存龙，该公司董事长。 原告宁波市众信人力资源服务有限公司与被告宁波清水源水务科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，本院已于2019年5月12日裁定受理宁波清水源水务科技有限公司提出的破产重整申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款规定，“破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理”。且已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由宁波市海曙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 曹 炜 审判员 周 娜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年十二月十六日 书记员 许玲儿
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20718号原告：周娟，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：马亚楠，女，1990年6月5日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。原告周娟诉被告马亚楠、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周娟在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告周娟负担。审判员  崔瑞玲二〇一九年十二月三十日书记员  王冬丽
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初7258号 原告：杭州凯欢贸易有限公司。住所地：杭州市东新路303号。 法定代表人：马帮华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴王芳，浙江匡智律师事务所律师。 被告：郑远，男，1979年3月16日出生，汉族，住东阳市。 原告杭州凯欢贸易有限公司诉被告郑远承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杭州凯欢贸易有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州凯欢贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州凯欢贸易有限公司撤回对被告郑远的起诉。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告杭州凯欢贸易有限公司自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 孙惠惠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1129号之二申请执行人：王雪，女，1985年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：林建军，经理。被执行人：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杨秀兰，女，1947年5月24日出生，汉族，其它自然情况不详。本院在执行王雪与鸡西市元鸿房地产开发有限公司、林建军、杨秀兰合同纠纷一案中，经申请人王雪申请查封被执行人林建军开发的，位于鸡东县X小区X座地下X号，建筑面积92.17平方米商业用房，现需查封该处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产物规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人林建军开发的，位于鸡东县X小区X座地下X号，建筑面积92.17平方米商业用房，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一九年十二月二日书记员  刘 帆
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2381号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘山，男，1993年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县。因本案于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，同年12月6日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2160号起诉书指控被告人刘山犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人刘山到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日20时许，被告人刘山与被害人陈某1因为债务纠纷在本区东环街北街坊大街蔡一村月泉停车场门岗附近发生冲突。后被告人刘山驾驶摩托车离开，被害人陈某1也步行离开现场。随后不久，被告人刘山驾驶摩托车回到蔡一村公社池塘对出路面附近，持西瓜刀划伤被害人陈某1的右手手臂（轻伤二级）。2019年9月4日，被告人刘山到公安机关投案自首。案发后，被告人刘山家属已代为赔偿被害人陈某1人民币30000元，并获得其谅解。上述事实，被告人刘山在庭审中亦无异议，并有被害人陈某1的报案陈述，被告人刘山的供述，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]02208号鉴定书，现场勘查笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，收条，谅解书，情况说明，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘山无视国家法律，故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘山持械伤人，酌情从重处罚。被告人刘山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人的家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对被告人刘山酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘山判处六个月至九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘山犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年十二月二十五日书记员  方婉婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8807号 申请人：房子轩，男，1987年2月4日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 被申请人：司堂刚，男，1993年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人房子轩与被申请人司堂刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日依法作出（2019）鲁1102财保714号民事裁定书，裁定将被申请人司堂刚名下房产予以查封。现申请人申请对该房产解除查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人司堂刚名下位于日照市（市烟草专卖局）004幢02单元02-001储、102号、产权证号鲁（2017）日照市不动产权第××号房产的查封。 审判员  杨永彬 二〇一九年十二月五日 法官助理肖淑一 书记员范晓丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8053号原告：饶建，男，1979年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。被告：上海芊芊食品有限公司。住所：中国（上海）自由贸易区试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。被告：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告饶建与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶建委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶建向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；二、判令被告立即返还所欠货款14450元并自起诉之日起计算利息（以14450元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，原告采用先付款后发货的形式，根据被告提供的价目表进行采购。原告分别于2018年1月13日向被告彭臻媛账户转账50027元，于4月30日向被告彭臻媛账户转账21430元，被告未足额向原告发出货物，现原告在被告处仍有14450元货款。原告多次向被告催收，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未答辩，亦未提交证据。本案当事人原告饶建围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、银行交易明细、出库单、客户往来明细复印件等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶建与黄静系夫妻关系。原告饶建从事食品销售行业，被告上海芊芊食品有限公司是原告的供货商之一；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人；被告彭臻媛系被告上海芊芊食品有限公司的员工。原告欲向被告上海芊芊食品有限公司购买货物，于2018年1月13日通过其妻子黄静的银行账户向被告上海芊芊食品有限公司的员工即本案被告彭臻媛转账50027元。2018年1月23日，被告上海芊芊食品有限公司向原告运送了价值43527元的货物。2018年4月30日，原告妻子黄静向被告上海芊芊食品有限公司购买货物，通过其账户向被告彭臻媛转账21430元。被告上海芊芊食品有限公司于2018年5月3日向原告妻子黄静运送了价值13480元的货物。2018年6月7日，黄静在被告上海芊芊食品有限公司所剩余货款7950元转入原告饶建账户。2018年7月10日，经原告饶建与被告上海芊芊食品有限公司对账，被告上海芊芊食品有限公司尚有价值14450元货物未向原告发出。此后被告上海芊芊食品有限公司再未向原告发货，故原告诉至本院。另查明，被告上海芊芊食品有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭定芝持有该公司100%股权。本院认为，原告饶建根据被告上海芊芊食品有限公司提供的价目表采购食品并向被告上海芊芊食品有限公司支付货款，被告上海芊芊食品有限公司按照原告所采购的食品发货，原告与被告上海芊芊食品有限公司虽未签订买卖合同，但该买卖合同已事实成立并且有效。后被告上海芊芊食品有限公司迟延履行发货义务且经原告催告后在合理期限仍不履行，原告主张解除买卖合同，本院予以支持。虽原告并未提供与被告上海芊芊食品有限公司之间对账单原件，但原告提供的转账记录及出库单与对账单所显示进账金额、出库金额一致，故对其真实性本院予以确认。经原告饶建与被告上海芊芊食品有限公司对账，被告上海芊芊食品有限公司尚有价值14450元货物未向原告发出，且拒不继续履行发货义务，原告要求被告上海芊芊食品有限公司返还14450元货款并自起诉之日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告彭定芝作为被告上海芊芊食品有限公司独资的股东，应当对被告上海芊芊食品有限公司的债务承担连带责任。被告彭臻媛作为被告上海芊芊食品有限公司的员工，其接收原告的货款系履职行为，其不应承担本案的还款责任。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告饶建对被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告饶建与被告上海芊芊食品有限公司之间的买卖合同关系；二、被告上海芊芊食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告饶建货款14450元及利息（以14450元为基数，自2019年8月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；三、被告彭定芝对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告饶建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  姜 明人民陪审员  舒 适二〇一九年十二月六日法官助理余慧敏书记员张圆
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执506号之四申请执行人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：刘尊毅，董事长。委托代理人：王智勇，男，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：孙明馨，女，1985年4月13日出生，汉族，绥芬河市社保局职员，住黑龙江省穆棱市八面通镇。委托代理人：孔莉，女，黑龙江牡大律师事务所律师。被执行人：付文龙，男，1983年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：姜长海，男，黑龙江牡大律师事务所律师。本院在执行黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与孙明馨、付文龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司向我院提交被执行人孙明馨、付文龙在申请执行人处抵押四处房屋，分别为：1、被执行人孙明馨名下（产权证号：53236），面积58平米，车库；2、被执行人孙明馨名下（产权证号：53237），面积58.24平米，车库；3、被执行人付文龙名下（产权证号：04129），面积328.72平米，商业用房；4、被执行人付文龙名下（产权证号：63360），面积238.91平米，商业用房。根据黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司的申请，经本院评估、拍卖上述四处房屋，最后以第二次拍卖流拍结束，经本院释明，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司同意接收被拍卖的四处房屋，以流拍价格2912658元抵偿债权，本院已裁定将抵债四处房屋交给申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。因被执行人孙明馨、付文龙在黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司尚有欠款未全部还清（尚欠100822.25元），本院查封被执行人孙明馨、付文龙名下其他房产，产权证号为：63362、63363、63364的三处房屋皆为轮候查封，申请人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司亦提供不出孙明馨、付文龙其他可供执行的财产或者财产线索。经本院释明，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李书文审判员  刘淑霞审判员  周长寿二〇一九年十二月二日书记员  藏浩辰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2375-1号申请执行人:北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲，总裁。被执行人：石增玉，男，1964年9月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：刘东芳，女，1963年4月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司与被执行人石增玉、刘东芳公证债权文书一案，北京市精诚公证处于2019年7月26日作出（2019）京精诚执字第00063号执行证书，确定石增玉、刘东芳应给付北京中金城开小额贷款有限公司本金5000000元及利息、罚息、违约金、公证费等。现执行证书已发生法律效力。申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人石增玉、刘东芳发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月23日申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司与被执行人石增玉、刘东芳达成执行和解协议。鉴于双方已达成执行和解协议，且需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市精诚公证处（2019）京精诚执字第00063号执行证书的执行。如被执行人石增玉、刘东芳不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 晴
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初280号原告郑桐墙，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县县城新区工程建设指挥部，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道1号。法定代表人王岳东，主任。原告郑桐墙诉被告苍南县县城新区工程建设指挥部城建行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑桐墙诉称，原告系浙江省苍南县灵溪镇横江村283号房屋所有权人。2013年6月2日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议），因该协议书系被告书写和出具，为格式合同，合同大多条款属霸王条款，特别是关于对补偿标准和安置方案的约定明显低于国家及地区标准，属无效条款。为此，请求判决确认原、被告于2013年6月2日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告郑桐墙请求确认其与被告苍南县县城新区工程建设指挥部于2013年6月2日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效，人民法院应当依据上述规定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑桐墙的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二日书 记 员  苏上浩
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10081号原告：李丽珠，女，白族，1970年8月2日出生，现住：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵庆涛、李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王燕，女，汉族，1970年7月6日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告李丽珠诉被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李丽珠于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽珠撤回起诉。本案案件受理费实收人民币2490元（原告已预交），退还原告李丽珠。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  闫一涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  普茜茜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1519号原告：许顺良，男，1967年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李微中，广东华进律师事务所律师。被告：江苏东浦管桩有限公司，住所地江苏省连云港市海州区浦南镇310国道临洪闸西侧。法定代表人：颜成华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佳慧，南京知识（江北新区）律师事务所律师。原告许顺良诉被告江苏东浦管桩有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告许顺良于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许顺良申请撤回对被告江苏东浦管桩有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许顺良撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告许顺良负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  刘方辉二〇一九年十二月四日法官助理  贾玉环法官助理  陈星玮书 记 员  付 迪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保361号 申请人：招商局物流集团南昌有限公司，住所地：江西省南昌市向塘开发区。 法定代表人：刘雪凌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：叶云飞，系江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永福，系江西洪城律师事务所律师。 被申请人：江西远成汽车技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：王远青。 本院在审理申请人招商局物流集团南昌有限公司与被申请人江西远成汽车技术股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请人招商局物流集团南昌有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人江西远成汽车技术股份有限公司名下的财产3085295.59元。申请人招商局物流集团南昌有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：10203123900834086284）进行担保。 本院经审查认为，申请人招商局物流集团南昌有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西远成汽车技术股份有限公司银行存款人民币3085295.59元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商局物流集团南昌有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇一九年十二月三日 法官助理  杜孟袁   书记员  熊紫艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5736号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市繁盛苗木种植有限公司，住所地河南省郑州航空港区四港联动大道东侧郑港五路北侧3号楼3层306。 法定代表人：张川林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春江，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南裕富投资管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬四路东9号院80号楼3层东门。 法定代表人：王静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。 再审申请人郑州市繁盛苗木种植有限公司（以下简称繁盛苗木公司）因与被申请人河南裕富投资管理有限公司（以下简称裕富投资公司）股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 繁盛苗木公司申请再审称，（一）繁盛苗木公司与裕富投资公司除案涉的3900万元股权转让款外，并无其他大额转款。二审法院认定除案涉3900万元外，裕富投资公司与繁盛苗木公司、郑州市金秋苗木种植有限公司（以下简称金秋公司）还存在多笔大额转款，缺乏证据证明。原审法院依据裕富投资公司法定代表人王静的个人说法认定“2017年5月17日前裕富投资公司的印章、经营、包括在担保公司的股权等都是由案外人胡华敏控制、操作”，依据不足，且与裕富投资公司发布的公章、营业执照等遗失的声明矛盾。（二）案外人胡华敏并非繁盛苗木公司、裕富投资公司、金秋公司、郑州市悦圃苗木种植有限公司（以下简称悦圃公司）、郑州市阳春苗木种植有限公司（以下简称阳春公司）等五公司的实际控制人，原审法院仅依据繁盛苗木公司诉讼代理人的自认，认定案外人胡华敏为上述五公司的实际控制人，证据不充分。案外人胡华敏是否为案涉五公司的实际控制人，不仅涉及到繁盛苗木公司的利益，还涉及金秋公司、悦圃公司、阳春公司和胡华敏的利益，并非“于己不利的事实”。而且，该事实还涉及身份关系和社会公共利益，超出了自认的范畴，不宜适用自认规则。原审法院未对上述关于实际控制人的自认进行形式或实质审查，否认案涉五公司各自独立的法人资格，适用法律错误。另外，案涉五公司是否属于同一人控制，并不影响公司之间发生的民事法律行为的效力。（三）原审法院认定案外人胡华敏系案涉五公司的实际控制人，却未依法通知胡华敏参与诉讼，致使应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，程序违法。（四）繁盛苗木公司与裕富投资公司签订的《股权转让协议》真实、合法、有效，且繁盛苗木公司有新的证据证明双方形成了真实的股权转让法律关系，原判决认定事实错误。（五）裕富投资公司系独立的法人，对案涉股权有完整的处分权，其入股时股金款的来源以及收到繁盛公司的股权转让款后如何支配均与本案无关。繁盛苗木公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定申请再审。 裕富投资公司提交意见称，（一）繁盛苗木公司自认案外人胡华敏系案涉五公司的实际控制人，该自认并未损害他人合法权益，也不涉及身法关系和公共利益，繁盛苗木公司称原审法院适用“自认规则”错误无事实和法律依据。裕富投资公司新发现的证据也可以证明案涉五公司由河南育林绿化工程有限公司（以下简称育林公司）控制，而胡华敏系育林公司持股70%的大股东，案涉五公司的法定代表人或股东系育林公司工作人员或股东亲属，原审认定胡华敏系案涉五公司的实际控制人事实清楚，繁盛苗木公司称案涉五公司系独立法人与事实不符。（二）繁盛苗木公司与裕富投资公司在同一人控制印章的情况下签订了案涉《股权转让协议》，该协议并非各方真实意思表示，应认定无效。本案股权转让款支付的真实性亦存疑，原审法院判决驳回繁盛苗木公司的诉讼请求并无不当。（三）繁盛苗木公司再审提交的证据与其之前的诉讼行为和陈述自行矛盾，内容虚假。繁盛苗木公司的再审申请应予以驳回。 本院经审查认为，原审法院认定案涉《股权转让协议》签订及股权转让款支付时，繁盛苗木公司、裕富投资公司、金秋公司、悦圃公司、阳春公司均在案外人胡华敏控制之下，并以此认定案涉《股权转让协议》系胡华敏对持有股权在其控制的公司之间进行的内部调整，而非繁盛苗木公司与裕富投资公司之间形成了真实的股权转让法律关系。原审法院认定案外人胡华敏系案涉五公司实际控制人的依据仅有繁盛苗木公司在诉讼过程中的陈述。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”该条款系关于诉讼上的自认的规定，自认的客体必须只能与自认的当事人有关。本案中繁盛苗木公司关于“胡华敏系案涉五公司实际控制人”的陈述涉及到胡华敏、金秋公司、悦圃公司及阳春公司的利益，在胡华敏、金秋公司等未参加诉讼、未作出认可的情况下，繁盛苗木公司陈述的内容超出了自认的范围，不能适用上述条款的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，原审法院仅根据当事人的陈述即认定案涉五公司系案外人胡华敏控制的关联公司，证据不充分。另外，原审法院对案涉各公司之间的关系、裕富投资公司购买案涉股权的资金来源以及案涉股权转让款具体支付流转情况等与案涉股权转让款真实归属相关的事实认定不清。 综上，繁盛苗木公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省高级人民法院再审本案。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理贾亚奇 书记员刘依珊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3714号原告(反诉被告)：徐华守，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：湖北博大房地产开发有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区车站街工业园姚湾特一号。统一社会信用代码：91420902691793782J。法定代表人：程世斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：参与法庭审理，调解、和解，代收法律文书。本院在审理原告（反诉被告）徐华守与被告（反诉原告）湖北博大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）徐华守于2019年12月25日提出撤诉申请；被告（反诉原告）湖北博大房地产开发有限公司于2019年12月25日提出撤回反诉的申请。本院认为：原告（反诉被告）徐华守及被告（反诉原告）湖北博大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)徐华守撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）湖北博大房地产开发有限公司撤回反诉。案件本诉受理费9212元，减半收取计4606元，由原告徐华守负担；案件反诉受理费2900元，由反诉原告湖北博大房地产开发有限公司负担。审判员  董劲松二〇一九年十二月二十五日书记员  池一雪
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更828号罪犯郑志浩，男，1989年10月9日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，初中文化，现在山东省。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月24日被刑事拘留，12月8日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月29日被博兴县公安局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。2016年7月18日因犯抢劫罪被博兴县人民法院判处有期徒刑五年。山东省博兴县人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁1625刑初214号刑事判决，以被告人郑志浩犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，与前罪抢劫罪被判处的有期徒刑五年并罚，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。罚金未履行。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）鲁16刑终83号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯郑志浩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郑志浩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑志浩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑志浩确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯没有履行财产性判项，且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑志浩减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月29日起至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2523民初570号   原告：中国农业银行股份有限公司苏尼特左旗支行。   法定代表人：纪某。   被告：赵某，现住内蒙古自治区。   原告中国农业银行股份有限公司苏尼特左旗支行与被告赵某恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司苏尼特左旗支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。按照最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的相关规定，对本案案件受理费应免于收取。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司苏尼特左旗支行撤回起诉。   案件受理费534.66元，本院免于收取。   审判员 孟 军     二〇一九年十二月二十四日   书记员 郝莹莹
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执恢183号 申请执行人：卓国琴，女，1952年5月7日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：兰先根，男，1952年6月19日出生，畲族，住龙泉市。 被执行人：毛日媛，女，1954年2月13日出生，汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人卓国琴与被执行人兰先根、毛日媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执恢183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇一九年十二月十八日 代书记员  叶俊杰
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3501号 翟永岭与成都新世宇实业有限公司： 本院受理翟永岭申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4742号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3501号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4742号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3501号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6516号 申请执行人温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。 负责人黄邈，行长。 委托代理人李圆圆，系公司职员。 被执行人李朝霞，女，1971年2月9日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人温州银行与被执行人李朝霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4294号民事判决，已于2019年9月17日发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金99589.86元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年10月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍在调查，未发现被执行人下落。5、被执行人的住房公积金在审理阶段已保全。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产，均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十二月五日 书记员  高倩蒙
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初8691号 原告:杨琼，女，汉族，生于1973年3月30日，住重庆市开州区文峰街道，公民身份号码512222197303XXXX。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭本均，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告:吴红，女，汉族，生于1985年7月22日，住重庆市开州区汉丰街道月潭街北，公民身份号码50023419850722XXXXX。 原告杨琼与被告吴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼到庭参加诉讼，被告吴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴红立即偿还原告杨琼借款本金200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月31日，被告吴红向原告借款100000元，约定月息2分。当日，原告通过银行向被告转账支付借款80000元，现金支付20000元。2013年4月1日，被告出具借条一张。2014年7月1日，被告向原告借款100000元，约定月息2分。当日，原告通过银行向被告转账支付借款94000元，另外6000元系2013年3月31日借款100000元欠付的利息。被告出具了前两笔共计200000元借款的借条一张。2014年11月9日，被告再次向原告借款100000元，利息约定为如满一年按月息2分计算，未满一年按月息1.5分计算。同日，原告从银行取现金100000元支付给被告，被告出具借条一张。借款后，被告支付部分利息，从2016年2月1日起约定不再支付利息。2016年2月1日至2019年4月16日，被告共偿还借款本金100000元。2019年4月16日，双方通过结算，被告尚欠原告借款本金200000元，并由被告出具借条一张。现原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求予以支持原告的诉讼请求。 被告吴红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月31日，被告吴红向原告杨琼借款100000元，当日，原告杨琼通过银行账户向被告吴红转账支付借款80000元，并用现金交付的方式支付借款20000元，双方约定月利率2%，按季度结息。2013年4月1日，被告吴红向原告杨琼出具借条一张。借款后，被告吴红于2014年1月1日向原告杨琼转账支付利息6000元；于2014年4月1日转账支付利息6000元。2014年7月1日，被告吴红又向原告杨琼借款100000元，该100000元组成为：①原告杨琼于2014年7月1日通过银行向被告吴红转账94000元；②2013年3月31日借款100000元的尚欠利息6000元。同日，被告吴红就上述两笔借款向原告杨琼出具借款金额为200000元的借条一张，双方仍约定月利率2%，按季度结息。2014年10月3日，被告吴红向原告杨琼转账支付利息12000元。2014年11月9日，被告吴红再次向原告杨琼借款100000元，当日，原告杨琼从银行取现金100000元交付被告吴红，被告吴红出具借条一张，双方约定月利率2%，按季度结息，如未满壹年，按月利率1.5%计息。2015年1月1日，被告吴红向原告杨琼转账支付利息15333元。后，原、被告双方约定被告吴红从2016年2月1日起偿还的款项均为偿还借款本金，且从2016年2月1日起不再支付利息。截止2019年1月30日，被告吴红共计偿还了原告杨琼借款本金75000元（2016年2月1日偿还10000元；2016年5月3日偿还10000元；2016年5月18日偿还5000元；2016年10月22日偿还300元；2017年1月26日偿还9700元；2017年4月21日偿还1000元；2017年4月29日偿还4000元；2017年8月13日偿还5000元；2018年2月3日偿还25000元；2018年11月7日偿还2000元；2019年1月30日偿还3000元）。2019年1月30日，被告吴红向原告杨琼出具借条一张，借条上载明“借条今借到杨琼人民币225000元（大写：贰拾贰万伍仟元正）。（注：因原来条子杨琼未还我吴红，故自2019年元月30日之前的借条均作废无效）借款人：吴红2019年元月30日”。2019年4月16日，被告吴红通过银行转账偿还原告杨琼借款本金25000元，双方通过结算，被告吴红向原告杨琼出具借条一张，借条上载明“借条今借到杨琼人民币200000元（大写：贰拾万元正）。（注：因此条为更换，故于2019年4月16日之前的所有借条凭证均为无效）吴红2019年4月16日”。出具借条后，被告吴红未再偿还借款。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行交易明细等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨琼主张被告吴红向其借款，并提供了被告吴红书写的借条原件及银行交易明细为证，且被告吴红亦未提供证据推翻原告杨琼的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告杨琼提供借款后，被告吴红应负有偿还义务，现原告杨琼要求被告吴红偿还借款200000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴红在本判决生效后五日内偿还原告杨琼借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  高 鸿 二〇一九年十二月十八日 法官助理  魏久江 书 记 员  刘爱思
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4768号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区2号楼院内。法定代表人：刘某，总经理。被告：姚某，女，1956年7月2日出生，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司诉被告姚某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费700元，截止2018年12月31日违约金1916元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年12月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  刘信华二〇一九年十二月二十四日书记员  尹丽娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6166号申请执行人:曾益益，男，1989年1月4日出生，汉族，住湖南省澧县。被执行人:范辉平，男，1997年10月17日出生，汉族，住湖南省澧县。申请执行人曾益益与被执行人范辉平买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初11542号民事判决书，依该生效法律文书：被告范辉平于本判决生效之日起十日内支付原告曾益益转让费120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月14日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月6日，本院委托澧县人民法院调查了被执行人范辉平名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年12月2日，本院依法扣划了被执行人范辉平名下的银行存款6728.25元,扣除本院执行费50.25元,剩余6678元已发给申请人。10、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年12月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的123390元，实际执行到位6678元，剩余116712元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24111号上诉人（原审原告）：张楚焉，女，汉族，1983年10月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶瑶，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王继红，女，汉族，1948年2月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈书克，河南国基律师事务所律师。原审被告：张学勤，男，汉族，1945年10月29日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人张楚焉因与被上诉人王继红，原审被告张学勤民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院于（2019）豫0105民初13442号判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张楚焉上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决书，并依法改判驳回王继红要求张楚焉偿还借款55万元及利息的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由王继红承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，王继红主张借款的依据为2011年8月3日的借条，但该借条的书写人以及载明的借款人均显示为张学勤，而并非张楚焉。其次，王继红在一审中主张案涉借款均是现金支付，为支持其诉请，其提供交通银行交易明细，但是该明细也只能证明其账户有交易来往，无法证明案涉借款已经实际交付，更不能证明资金支付给张楚焉。再次，王继红在一审诉状中表示案涉借款发生在2007年1月至2011年9月，庭审中证人刘某表述其和张楚焉是2010年9月认识，和王继红是2010年9月底认识，和张学勤是2007年认识。从证人和各方当事人认识的时间上看，证人对于案涉借款根本不可能知情，更无法证明王继红的钱是支付给张楚焉的，且证人刘某和张楚焉之间本身存在诉讼案件，有利害关系，张楚焉向刘某2019年3月21日书写的便条也只是说明张楚焉向刘某所借款项的用途，并不能说明张楚焉向王继红借过款项，刘某的证人证言根本无法采信。最后，张楚焉和张学勤也并非夫妻关系，更不存在共同经营饭店、共同生活向王继红借款的说法，且一审中王继红根本未提交该方面主张的客观证据材料。被上诉人王继红答辩称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。第一，本案借条虽为张学勤一人所写，但借款的款项接收人和共同使用人为张楚焉和张学勤。第二，本案借款主要采取现金支付方式是张学勤、张楚焉的要求，二人利用王继红年迈眼昏不会转账操作的短板，多次共同和王继红在银行柜台或柜员机上取款后当场直接拿走借款并出具借条。本案每次借款均是张楚焉、张学勤共同向王继红所借，二人每次拿到借款后都是对王继红千恩万谢，并多次承诺永不赖账。第三，本案一审证人刘某是张楚焉、张学勤多年的好朋友，可谓无话不谈。刘某作为本案借款的知情人和借条形成现场的目击证人，客观清楚地证明本案借贷关系的主要事实。并且在本案借款期间，张楚焉、张学勤通过国内知名媒体高调公开二人结为夫妻的事实，并高调宣布二人重建燕蓉品牌的壮志。第四，本案无论张楚焉、张学勤是夫妻关系还是非法同居关系，但二人长期以夫妻名义同居生活，并生育一女，是无法掩盖的事实。2006年，张学勤对国内知名媒体、惠济区政府有关领导宣布，张楚焉接管了张学勤家里的一切，是张家的掌柜的。张学勤和张楚焉对外共同借贷的款项，绝大部分都交给张楚焉保管和使用。张楚焉、张学勤对外一直宣称其融资借来的款项主要用于燕蓉系列餐饮品牌的经营上，小部分用于该二人的家庭生活和子女抚养。综上，张楚焉上诉缺乏事实根据和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。王继红向一审法院起诉请求：1、张学勤、张楚焉向王继红偿还本金55万元、计算至起诉日的利息110万元，该项共计165万元。2、本案诉讼费由张学勤、张楚焉承担。一审法院认定事实：王继红向该院提交借条一份，载明：“借条今借到王继红人民币伍拾伍万元整，此日前的借条全部作废两清。借款人：张学勤2011年8月3日”2007年1月至2011年8月，王继红主要通过取现的方式，陆续向张学勤、张楚焉支付借款本金累计55万元。王继红提供借款明细具体为：2007年2月6日支付3万元，2007年2月7日支付1万元，2007年7月10支付1万元，2007年7月26日支付2万元，2007年8月16日支付3万元，2007年9月20日支付8万元，2007年12月6日支付7万元，2008年1月25日支付2万元，2008年5月15日支付3万元，2008年6月15日支付1万元，2009年1月19日支付0.5万元，2009年10月15日支付0.5万元，2009年11月6日支付1.2万元，2009年11月8日支付1.8万元，2010年6月13日支付13万元，2010年10月19日支付4万元（于2011年8月3日偿还本金3万元），2011年4月27日支付1万元，2011年8月3日支付5万元。王继红提供证人证言证明以上款项实际支付张学勤、张楚焉，以上借款用于共同经营及生活；并称本案借款利息双方结算至2011年8月3日，截至该日王继红未得到清偿的本金合计为55万元，形成以上借条。一审法院认为：借款应当及时清偿。根据王继红提交的《借条》、银行流水、证人当庭陈述等一系列证据，该院确认王继红与张学勤存在55万元借贷关系，且以上款项实际交付张学勤、张楚焉用于共同经营和生活。故王继红主张张学勤、张楚焉向王继红偿还本金55万元事实清楚、证据充分，该院予以支持。但《借条》中未约定利息，王继红没有其他证据证明涉案借款存在利息，结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该院支持自起诉之日2019年5月7日起，按照同期银行同类贷款利率计算利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学勤、张楚焉于本判决生效十日内向王继红偿还本金55万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年5月7日计算至实际清偿之日止）。二、驳回王继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,650元，由张学勤、张楚焉负担9,300元，王继红负担10,350元。本院认为：张学勤的户籍证明显示籍贯为河南省周口市，而徐福亮的注销证明显示户籍也为河南省周口市，注明死亡注销，户籍信息显示徐福亮与张楚焉为夫妻关系，张楚焉的户籍证明住址与徐福亮的住址相同。张楚焉认可徐福亮有另一名字为张学勤，但不认可与徐福亮或张学勤为夫妻关系。河南省开封市金明区人民法院（2014）金民初字第613号事实查明部分显示：张楚焉与张学勤系夫妻，2013年4月张学勤因病死亡。一审法院未审查张学勤是否与张楚焉曾为夫妻关系，张学勤是否已经死亡；该事实直接影响本案的程序及实体处理。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院于（2019）豫0105民初13442号判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人张楚焉预交的二审案件受理费9,300元，予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月二十三日书记员  王雪婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨木汉，男，1947年8月15日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨建柱，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人杨木汉因与被申请人杨建柱相邻关系纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨木汉申请再审称，本案杨建柱擅自在其店前挖建暗沟、占建檐面及安装空调外机，严重侵犯杨木汉个人私有道路的使用，事实清楚，一、二审法院却不顾事实判决驳回杨木汉提出的诉请，明显错误。为此，请求依法撤销二审判决，依法再审本案。杨建柱提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨木汉再审申请的理由不能成立，恳请依法予以驳回。本院经审查认为，本案属相邻关系纠纷。根据杨木汉的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是杨木汉诉请杨建柱拆除涉案暗沟恢复原状或进行加固、扩宽其门前的巷道1.1米、恢复4.2米宽的巷道及拆除空调主机应否予以支持。关于杨木汉请求恢复涉案暗沟原状或者进行加固应否支持的问题。依据原审法院查明的事实及现场勘验的情况，本案杨建柱建造涉案暗沟是用于生活排污，水沟上方盖有10cm厚的水泥板块，涉案暗沟与路面齐平，未出现因车辆行驶导致凹陷影响巷道正常通行功能的情况。从目前巷道的使用情况看，杨木汉要求加固暗沟或者拆除暗沟恢复原状的诉请，事实依据不足。关于杨木汉请求杨建柱将其门前的巷道扩宽1.1米，恢复4.2米宽的巷道应否予以支持问题。根据原审法院查明的事实，杨木汉在其作为原告诉被告杨建柱的（2014）梅华法河民初字第97号案中已经诉请杨建柱拆除门前台阶，恢复历史上3米宽的巷道原貌。本案中杨木汉就同一巷道的宽度再诉请杨建柱恢复4.2米宽，明显属于重复起诉，违法“一事不再理”的诉讼原则，一、二审法院因此对杨木汉的此项请求不予实体处理并无不当。关于杨木汉要求拆除杨建柱的空调主机应否支持的问题。依据原审法院查明的事实，杨建柱的空调主机安装在其房屋外墙，下方是通往杨木汉房屋的巷道。杨木汉确认其房屋门前的巷道并不属于原所有权人平南供销社的土地证四至范围内，平南供销社与杨木汉的前手杨煌仁签订的《转让房屋合同》中也写明：“巷道不得买卖”，故杨木汉要求杨建柱拆除空调主机缺乏事实依据。本案因杨木汉提出的诉请均缺乏事实和法律依据，一、二审法院据此判决驳回杨木汉的诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上，杨木汉的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨木汉的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十六日书记员  钟 铮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13148号 原告：叶银，男，1989年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，现住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李方杰,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟亚娟,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：产智龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告叶银诉被告产智龙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶银撤回起诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告叶银负担。 审判员  李籽苏 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱月飞 书记员  胡仲意
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执514号之一   申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行。   法定代表人张杰。   被执行人陈月萍，住银川市兴庆区。   被执行人姚鹏，住银川市兴庆区。   被执行人姚春梅，住银川市兴庆区。   被执行人孙万平，1967年12月10出生，住银川市兴庆区。   被执行人姚建宁，住银川市兴庆区。   被执行人宁夏圣华建筑安装工程有限公司。   法定代表人姚建宁。   申请执行人宁夏银行股份有限公司同心路支行与被执行人陈月萍、姚鹏、姚春梅、孙万平、姚建宁、宁夏圣华建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）宁0105民初3369号民事判决书于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的2089573.5元，执行费23296元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请对被执行人宁夏圣华建筑安装工程有限公司抵押的房屋进行评估拍卖，宁夏方诚房地产评估有限公司经委托评估，于2019年9月25日出具评估报告书，评估价为1763205元。因被执行人现与申请执行人予以协商还款，申请执行人申请暂缓拍卖，现经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十一月二十八日   书记员 任青梅
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3604号 原告戴宝奇，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告董连河，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，现在四平市。 被告刘桂荣，女，1963年8月25日生，汉族，农民，现住梨树县。 被告李明玉，男，1961年3月14日生，汉族，农民，住址同上。 原告戴宝奇诉被告董连河、刘桂荣、李明玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴宝奇到庭参加诉讼，被告刘桂荣经合法传唤未到庭参加诉讼，被告董连河、李明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年2月、4月、6月，三被告分四次从原告处赊购饲料款19040元。有四张欠据为证，欠据上分别有三被告签名。后原告多次找到被告催要，被告至今未还，故诉至法院，请求1.三被告偿还原告饲料款19040元，利息19000元，共计38040元。2.诉讼费用由被告承担。 被告刘桂荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告李明玉辩称：我只是受雇给董连河喂猪，当时签字是因为原告说签字证明猪料我给送到并接收了。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：一、三被告与原告之间的借贷关系是否成立？欠款事实是否存在？二、被告李明玉刘桂荣是否应该承担连带责任？三、原告要求的利息能否得到法律支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、欠据四张。证明2011年1月10日被告李明玉替董连河猪场与原告戴宝奇签订的5900元猪料欠据。2011年2月24日李明玉与原告签订的6000元猪料欠据。2011年4月22日刘桂荣替董连河签订的5520元猪料欠据。2011年6月18日刘桂荣与原告签订的1620元猪料欠据。四笔欠款共计19040元。被告李明玉质证：我是被董连河雇佣来给他养猪的，第二年他给我结账我就去大连打工了，当时签名他们说是签字确认饲料给董连河送到了我才签的字，我与原告不认识。 经审理查明：被告董连河在2011年1月至6月分四次从原告戴宝奇处赊购19040元猪饲料，分别由李明玉、刘桂荣代为签收。法院经过询问董连河本人，董连河承认欠款事实，并同意还款。原告也承认是董连河与原告赊购的饲料。 本院认为：债务人董连河从原告戴宝奇处赊购猪饲料款19040元，分别由李明玉、刘桂荣代为签收，并为原告戴宝奇出具欠据，应当按照约定履行给付货款的义务，应当认为债务人董连河欠款事实确凿。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”故被告董连河应当偿还借款本金19040元。原告请求利息按照1分计算，由于欠据上双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告同意按照银行利息，故2012年-2019年7年利息应为7996元。原告是送货，被告李明玉与刘桂荣是被告董连河岳父母，且在被告李明玉家院内养猪，原告认为是三被告合伙，故要求被告李明玉、刘桂荣承担连带责任。虽被告董连河称是自己养猪，但原告有理由相信三被告共同养猪，被告李明玉在欠据上签名辩解替董连河收货，本院无法采信，故被告李明玉、刘桂荣应予承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，判决如下： 一、被告董连河于判决生效后15日内清偿原告戴宝奇货款19040元，利息7996元，本息合计27036元。 二、被告李明玉、刘桂荣对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告董连河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨占宇 二〇一九年十二月九日 书记员  张诗勇