文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施怀喜，住镇江市。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中兴隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邢爱国，住镇江市。被上诉人（原审被告）：邢苏敏，住镇江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人施怀喜、邢爱国、邢苏敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初1237号民事判决，对残疾赔偿金部分94400元予以改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：施怀喜主张的残疾赔偿金不应得到支持。施怀喜在诉讼前，上诉人人民保险公司对其进行了测量，认为其伤情不构成十级伤残。江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见认为构成十级伤残，明显有伪装嫌疑。一审中，上诉人向一审法院提交了一组对施怀喜进行测量的照片，且向法院申请重新鉴定，但一审法院未予准许不当。施怀喜辩称，人民保险公司后期提交给法院的一组照片，该照片所拍摄的角度存在误差，同时保险公司在进行测量时也没有依照司法鉴定部门的程序规章进行，人民保险公司自我测量的结论不能推断为伤者不构成十级伤残。江苏大学司法鉴定所利用专业的测量器材对伤者受伤部位进行了测量，并且进行了测算，得出的结论构成人体损伤十级伤残，具备专业性也具备公正性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢爱国辩称，同施怀喜的答辩意见。邢苏敏辩称，同施怀喜的答辩意见。施怀喜向一审法院起诉请求：1、判令邢爱国、邢苏敏、人民保险公司赔偿各项损失共计162142.49元；2、案件受理费由邢爱国、邢苏敏、人民保险公司承担。一审法院认定事实：苏Ｌ×××××轿车是邢苏敏所有，在人民保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2018年2月11日，施怀喜驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车，沿智慧大道由北向南行驶至四平山路交叉路口时，与邢爱国驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，事故导致施怀喜受伤，车辆损坏。公安部门认定，邢爱国与施怀喜负此次事故的同等责任。事故发生后，施怀喜入镇江市第一人民医院住院治疗10天，伤情为左侧胫骨平台骨折，共计发生医疗费36648.48元（含伙食费24元）。2019年6月11日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定施怀喜因本次事故致左侧胫骨平台骨折导致左膝关节活动受限，已构成人体损伤十级伤残。误工期限210天、护理期为105天、营养期为75天。施怀喜为此花费鉴定费2900元、邮寄费15元。人民保险公司认为施怀喜不构成伤残等级，要求重新鉴定，并提供其对施怀喜伤情自我测量照片，但不申请鉴定人员出庭接受质询。施怀喜对该测量照片不予认可。审理中，施怀喜主张的赔偿明细为：医疗费36648.48元；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；营养费2475元（33元/天×75天）；护理费15750元（150元/天×105天）；残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；被扶养人生活费22096.5元（29462元×15年×10%×1/2）；精神损害抚慰金5000元；误工费24815元（3545元/月×210天）；交通费800元；摩托车车损900元。邢爱国、邢苏敏、人民保险公司对医疗费予以认可，但要求扣除住院伙食费24元和10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可20元/天×10天；营养费认可20元/天×75天；护理费认可70元/天；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不予认可；施怀喜自认全职做美团外卖，不在建材厂工作，故误工费认可100元/天；交通费法院酌定；摩托车车损未定损，要求施怀喜提供维修费发票。超出交强险的部分承担50%。施怀喜自2014年至2017年在句容市白兔镇润祥建材经营部在该营业部上班，事发前三个月平均工资为3545元/月，事故发生后停发施怀喜工资。施怀喜当庭陈述其闲暇时做美团外卖。施怀喜与步婷婷系夫妻关系，双方共有一子施子睿，2012年2月25日出生。一审法院认为，施怀喜驾驶苏Ｌ×××××普通二轮摩托车与邢爱国驾驶的苏Ｌ×××××轿车相撞，事故导致施怀喜受伤，车辆损坏。公安部门认定，邢爱国与施怀喜负此次事故的同等责任，有交通事故认定书为证，予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足赔偿的，再由承保商业三者险的保险公司按责任比例赔偿。本案中，人民保险公司承保了苏Ｌ×××××轿车的交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），应先由交强险范围内承担责任。超出交强险部分，根据双方事故责任比例，由人民保险公司在商业三者险限额内承担50%赔偿责任，施怀喜自行承担50%责任。施怀喜主张医疗费36624.48元（不含伙食费24元）、鉴定费2900元、邮寄费15元，有病历及相应的票据予以证实，予以确认。对医疗费金额中包括的住院伙食费24元，不属于医疗费范畴，应当予以扣减。人民保险公司辩称医疗费要扣除10%的非医保用药费用，因其未能明确扣除非医保用药费用的相关依据并举证证明存在同等效果的医保用药，不予采信。结合施怀喜受伤情况、住院天数及相关标准，酌定住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费2475元（33元/天×75天）、护理费6900元（120元/天×10天+60元/天×95天）。施怀喜因本次事故受伤，经法院委托司法鉴定认定施怀喜构成人体损伤十级伤残，人民保险公司辩称对伤残等级及三期有异议，认为施怀喜不构成伤残等级，要求重新鉴定，因施怀喜的伤残鉴定是法院经法定程序委托，所有证据材料均经过各方当事人质证，鉴定机构由各方当事人协商一致确定，整个鉴定过程符合法定程序，人民保险公司虽提供相关照片，但施怀喜不予认可，人民保险公司也明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，因此该辩称意见依据不足，不予采纳。结合施怀喜伤残等级和相关标准，认定残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）。施怀喜有一子施子睿，现年3周岁，属于被扶养人，认定被扶养人生活费22096.5元（29462元×15年×10%×1/2）。施怀喜因事故受伤致残，遭受一定精神损害，结合事故责任比例和相关标准，认定精神损害抚慰金2500元。事故发生前施怀喜月平均工资3545元，因本次事故发生误工损失，结合施怀喜误工期及工资发放情况，认定误工费24815元（3545元/月÷30天×210天）。施怀喜因事故受伤发生交通费用，结合施怀喜治疗地点、时间、次数等相关因素，酌定交通费400元。施怀喜主张摩托车损失900元，邢爱国、邢苏敏、人民保险公司虽不予认可，考虑到该项损失系本次事故发生的合理损失，且事故认定书中有记载，结合受损情况，酌情认定车损600元。上述费用，共计191210.98元。由人民保险公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在伤残限额内赔付110000元，财产限额内赔偿600元。超出部分70610.98元，由人民保险公司承担35305.5元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔付施怀喜155905.5元；二、驳回施怀喜的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见是否采纳的问题。一审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成十级伤残，并在一审中提供了一组照片。经查，人民保险公司提交的该组照片形成于诉讼前，一审法院组织双方对鉴定材料进行质证时，人民保险公司并未提交与鉴定有关的该组照片，亦未向鉴定机构提交该组照片作为鉴定参考依据；江苏大学司法鉴定所作出鉴定意见后，在一审庭审中，一审法院已向人民保险公司释明，是否申请江苏大学司法鉴定所的鉴定人员出庭接受质询，以进一步查清伤残情况，人民保险公司明确表示不申请，应视为对自身权利的放弃。人民保险公司申请重新鉴定的理由不充分，不符合申请重新鉴定的条件，一审法院未予准许重新鉴定，并无不当。上诉人人民保险公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月三十一日书记员 武云子