安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民初91号原告（申请执行人）：安徽圣天伟业建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇井湖大市场6栋6-9号网点。法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺新，该公司员工。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。被告（案外人）：安徽智立机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路973号森林花园7幢2503号。法定代表人：金维政，该公司经理。委托诉讼代理人：吴元根，该公司员工。委托诉讼代理人：管仪华，该公司员工。被告（被执行人）：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村（狮子山经济技术开发区办公室内）。法定代表人：吴华珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏哲民，该公司员工。委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。原告安徽圣天伟业建设工程有限公司（以下简称圣天公司）与被告安徽智立机电设备有限公司（以下简称智立公司）、安徽硕恒置业有限公司（以下简称硕恒公司）执行异议之诉一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣天公司的法定代表人胡贵珍、委托诉讼代理人肖顺新、梁志民到庭参加诉讼，被告智立公司的委托诉讼代理人吴元根、管仪华到庭参加诉讼，被告硕恒公司的委托诉讼代理人夏哲民、汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许执行铜陵市奥莱国际广场1#楼110号房产；2.诉讼费用由智立公司承担。事实与理由：圣天公司与硕恒公司建设工程施工合同纠纷一案经铜陵仲裁委员会裁决：1.硕恒公司支付圣天公司现金工程款25293891.87元及违约金28137935.32元（至2018年3月31日前）；2.交付78套房屋（不含智立公司主张执行异议的房屋），并办理备案登记、办理房屋所有权证；3.圣天公司对所施工的建筑工程（奥莱国际广场1#-12#、地下室及内附工程）和相应土地使用权享有工程款优先受偿权等。圣天公司依据生效仲裁裁决申请强制执行，法院裁定对硕恒公司156套房产进行拍卖，其中包括智力公司主张权益的房屋。执行中，智立公司提出异议，主张对涉案房产享有权利，法院于2019年8月27日作出（2019）皖07执异24号裁定，裁定中止执行。圣天公司认为执行异议不能成立，不应中止执行，理由：一、智立公司仅凭其与第三人签订的《合作协议》及申请书，不能证明其为涉案房产的权利人。智立公司主张其为奥莱国际广场工程安装电梯设备，电梯设备属于特种设备，安装依法需申请主管部门报备，但智立公司未提交现场安装的照片、设备购买合同及付款凭证、电梯安装报备材料、工程决算资料等证据证明其实际履行合同情况、债权的真实性和债权数额等事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条的规定，智立公司既无法证明自己系权利人，也无法证明权利的真实性与合法性，其执行异议不应成立；二、即便智立公司对异议房产享有权利，其享有的也只是一般债权，不能对抗圣天公司享有的工程价款优先受偿权。三、智立公司与硕恒公司并未签订《商品房买卖合同》，而是在《合作协议》及申请书中直接约定以房抵债，此时合同尚未履行，这属于在债权尚未确定和到期前约定以物抵债，参照《物权法》关于禁止流质、流押约定，该约定应属无效，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形。智立公司辩称，2012年，奥莱国际广场安装电梯时，由于资金缺乏，智立公司找到了湖南奥莎动力集团股份有限公司（以下简称奥莎公司），垫付一部分资金，促进了项目完成。硕恒公司的法定代表人承诺给一套房子，所以才签订了协议。现智立公司的合同义务已经完成，所以该房子应当由智立公司所有。硕恒公司辩称，房屋买卖合同已经生效，并实际履行，该合同是双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押执行财产的规定》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，圣天公司不能基于任何原因对该房屋行使权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，硕恒公司与圣天公司签订《建设工程施工合同》，约定圣天公司承包硕恒公司奥莱国际广场工程（1#-12#楼及地下室），并以78套房产抵付部分工程款，合同还约定了其他事项。2012年7月2日、2012年7月12日、2019年9月6日双方相继达成三份补充协议，对合同内容作了变更补充。2014年7月开始，硕恒公司严重拖欠工程进度款，导致工程难以继续施工，后经协商，双方于2015年7月20日签订了一份《奥莱国际广场工程建设协议书》，约定后续零星工程由硕恒公司另行委托其他建筑公司完成，圣天公司予以配合。2012年8月18日，智立公司与硕恒公司签订《铜陵市奥特莱斯国际广场项目合作协议》，约定由硕恒公司向富士厂家定购电梯28台，智立公司与电梯厂家联手合作，并为硕恒公司垫付原合同电梯款项总金额5453600元的20%作为原合同担保金，同时，硕恒公司为智立公司在原合同总金额的20%作为服务费用（全抵房款），所有抵房款为1090720元。奥莱国际广场现已安装4台电梯，其中，7#楼两台电梯已于2015年6月通过铜陵市特种设备监督检验中心验收合格，6#楼两台电梯未通过验收。圣天公司于2016年7月26日申请仲裁，铜陵仲裁委员会对圣天公司与硕恒公司建设工程施工合同纠纷一案于2018年4月27日作出（2018）铜仲决字第22号裁定书，裁决：1.硕恒公司支付圣天公司现金工程款25293891.87元及违约金28137935.32元（至2018年3月31日前）；2.交付78套房屋（不包括智立公司主张权益的房屋），并办理备案登记、办理房屋所有权证；3.圣天公司对所施工的建筑工程（奥莱国际广场1#-12#、地下室及内附工程）和相应土地使用权享有工程款优先受偿权等。仲裁过程中，圣天公司申请财产保全，法院作出（2016）皖0705财保122号裁定书、（2016）皖0705执保243号协助执行通知书查封了硕恒公司156套房产（含涉案异议房产）。圣天公司依据生效仲裁裁决申请强制执行，法院以（2019）皖07执恢1号裁定对硕恒公司156套房产进行拍卖。执行中，智立公司提出异议，主张对涉案房产享有权利，法院于2019年8月27日作出（2019）皖07执异24号裁定，裁定中止执行。本院认为，综合当事人的陈述、答辩及举证、质证意见，本案的争议焦点为：智立公司是否对奥莱国际广场1#楼110号房产享有足以排除强制执行的民事权益。本案是案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，因此,智立公司应就其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益负担举证责任。一、关于智立公司对涉案房屋是否享有所有权的问题。按现行的法律规定，对于不动产物权的继受取得而言,如欲使其取得具有排他效力的物权,应当履行法定的公示程序。也就是说，要将自己在不动产之上的物权按照法定的方式对不特定的第三人进行昭示。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”依据前述法律规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，其方能取得包括所有权在内的所有不动产物权。而从本案查明的事实看，涉案房屋并未登记在智立公司名下，故智立公司对涉案房产不享有所有权。二、关于智立公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权的问题。关于物权期待权保护的条件,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条做出了规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款,或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”智立公司主张其以“以房抵工程款”的方式抵偿了涉案房屋的房款，智立公司的地位相当于买受人，可参照上述规定确定其是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，智立公司并未与硕恒公司签订书面的商品房买卖合同，且智立公司相关联的电梯安装合同没有履行完毕，约定的涉案房产价值与其已完工工程价款不相当，且智立公司未提供证据证明其已在法院查封前合法占有涉案房产，因此不符合上述法律规定的条件。综上，无法认定智立公司就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。智立公司与硕恒公司之间的债权债务关系可另行处理。综上所述，智立公司未能提供充分证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决如下：准许执行安徽硕恒置业有限公司名下位于铜陵市奥莱国际广场1#楼110号房产。案件受理费6550元，由安徽智立机电设备有限公司、安徽硕恒置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 冬 松审判员 方   彤审判员 盛 丽 娜二〇一九年十二月十二日书记员 汪颖（代）附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。