河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23171号上诉人（原审被告）：上海租乐投资管理有限公司，住所地上海市松江区茸华路629号3幢4层A区4095室，统一社会信用代码：91310117312290799X。法定代表人：赵小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄越，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚明伟，女，汉族，1982年2月27日出生，住郑州市金水区。上诉人上海租乐投资管理有限公司因与被上诉人姚明伟装饰装修合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海租乐投资管理有限公司上诉请求：1．撤销河南省新郑市人民法院2019年9月27日做出的（2019）豫0184民初9761号民事判决书的裁定。2．重新裁定应退款项及违约赔偿金额，改判支付装修费用加上违约金共计15000元。事实和理由：因被上诉人姚明伟与上海租乐投资管理有限公司关于房屋租赁合同纠纷及装修一案，上诉人认为：上诉人愿意承担一部分的违约责任和赔偿金额，但被上诉人主张的部分诉讼请求、退回全部金额及违约赔偿金额的要求并不合理，应予以拒绝。双方协议约定被上诉人位于河南省××路××城××、××室的房屋由上诉人进行租赁托管，每月租金600元。补充协议约定被上诉人出资26800元（每套），房屋由上诉人装修后对外出租，上诉人共计收到2套房子每套26398元共计52796元装修款。针对本案的判决内容，上诉人认为1．判决解除原、被告双方签订的合同。上诉人无异议，租赁合同里第八条第三款约定有被上诉人在上诉人已违约的情况下可单方解除合同和收回房屋的权力。2．判决上诉人返还原告姚明伟装修款52796元，并以52796元为基数按照月息2分给付原告姚明伟自2019年2月15日至实际偿还之日止的违约金。上诉人有异议，不服裁定。（1）上诉人认为，租赁合同补充协议内容为双方共同承担装修成本，被答辩方出资26800元（每套），答辩方配置家具家电等物品用于出租，后来，由于该地段房屋出租困难导致答辩人所在公司的经营出现重大问题，资金链断裂，公司解散。被答辩人房屋装修至收尾阶段被迫停滞（剩余未完工程为：厨房棚柜安装、两扇门安装、卫生间洁具五金安装）被上诉人支付的52795元大部分已用于本案被上诉人所持有的房屋装修上，基于合情合理的事实依据和合同，上诉人愿意退回剩余未完工工程所需的资金给被上诉人。但是全部退回52796元的装修工程款，被上诉人认为不合理，该判决应予以撤销。（2）上诉人认为，合同内并未约定装修违约金，答辩人无法继续完成装修并非主观意愿，是市场环境导致经营不善无法继续履行协议。租赁合同里第九条第一款有约定双方的租赁违约金为1个月的房租即600元。一个月房租作为房屋租赁违约金是符合租赁市场的正常约定，在合同里也有明确清楚，双方的违约责任是平等合理的。被答辩人要求支付违约金1500元的诉求，答辩人认为不合理，该诉讼请求应予以拒绝。由于，装修停滞确实给被答辩人带来不少困扰和烦心，上诉人表示理解也感到愧疚，愿意补偿一些合理的赔偿款。（3）判决书中写明租乐公司未到庭应诉亦未提供答辩意见和相关证据。上诉人认为，上诉人于9月15日收到法院的传票后，根据实际情况整理证据资料及书写答辩状，并于2019年9月23日早晨送达。由于多次联系不上收件人，终于9月24日法院门卫室签收。上诉人认为一审时被上诉人隐瞒房屋实际已装修情况，当庭法官在不知情的情况下，认为52796元装修款并未用于被上诉人的房屋装修，被租乐公司一直占用，最终导致判决全部退还。此判决并非以事实为依据，是不合理的，应撤销，重新裁定退还金额和违约赔偿金。被上诉人姚明伟未到庭，亦未提交书面答辩状。姚明伟向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告双方签订的合同；2．请求判令被告退还原告装修工程款52796元及支付违约金15000元，共计67796元；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年11月25日签订了《室内装饰工程合同》，合同约定乙方以包工包料的形式承接甲方的新郑市孟庄镇浩创悦城13栋一单元1113室、1114室房屋装修工程，工程造价为53600元整。装修工程自2018年12月1日开工，于2019年2月15日竣工，工程期限为75个工作日。甲乙双方合同签订后，甲方按约定直接向乙方支付工程预付款40000元；油工结束前，甲方按约定直接向乙方支付工程款13600元。合同第十一条违约责任约定，合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。乙方未按期完成工程进度，每延误一天需向对方支付违约金发包价1‰，十五天后甲方可中止合约。合同签订后，原告依约于2018年11月26日向被告支付首次装修工程款40000元整，被告向其出具收据一份。2019年1月2日，因被告要求，原告又向被告支付装修工程款11000元。至合同约定的装修竣工日，被告未依约完成房屋装修工程，原告出于信任一直催促被告尽快装修，并于2019年5月29日通过微信向被告法人支付橱柜改款升级费用1796元。合同签订后原告因家庭工作原因一直未去施工房屋查看工程进度。后原告于2019年6月15日前去缴纳房屋最后一笔首付款时，去被告办公地点查看，发现被告已经人去楼空。房屋至今未完成装修。后原告以被告违约，请求解除合同及退还装修款为由，双方形成纠纷，原告诉至该院。一审法院认为，被告租乐公司经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。《室内装饰工程合同》系原、被告签订，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行的，当事人可以解除合同。本案中原告依约向被告支付装修款，被告未按合同约定完成相应装修工程量，存在违约情形。案涉《室内装饰工程合同》因被告不按约履行合同义务而解除。原告已经按照合同约定向被告交纳装修款共计52796元，被告应当按照合同约定履行为原告房屋装修的义务。原告请求被告应将装修工程价款52796元返还给原告。对于该意见该院予以支持。关于违约金问题，被告未按合同约定完成相应装修工程量，存在违约情形。被告占有原告支付的工程款，影响原告自由使用款项的权利，可以视为对原告造成一定损失；同时，自原、被告发生纠纷时起至法院庭审结束时，案涉房屋装修工程处于停滞状态，原告无法正常装修使用案涉房屋，原告存在一定损失。原告请求被告支付违约金15000元，根据原、被告合同约定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该院酌定被告支付的违约金按照52796元为基数以月息2分计算自双方约定合同竣工之日即2019年2月15日起至实际偿还之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告姚明伟与被告上海租乐投资管理有限公司签订的《室内装饰工程合同》；二、被告上海租乐投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚明伟装修款52796元，并以52796元为基数按照月息2分给付原告姚明伟自2019年2月15日起至实际偿还之日止的违约金；三、驳回原告姚明伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取748元，由被告上海租乐投资管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚明伟与上海租乐投资管理有限公司签订的《室内装饰工程合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行，上海租乐投资管理有限公司在经营出现困难后，不是积极与姚明伟协商解决，而是一走了之，有违双方合同约定和诚实信用原则，应当承担责任。上海租乐投资管理有限公司作为负责涉案房屋装修的公司，应当对装修状况予以举证，但本案一、二审中，上海租乐投资管理有限公司均未举证证明实际装修现状及相应价值，上海租乐投资管理有限公司主张退还部分装修费用及赔偿部分损失的上诉理由，没有事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上海租乐投资管理有限公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，由上诉人上海租乐投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十二月二十五日书记员  王兴阳