新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1310号 上诉人（原审原告）：朱德平，男，1969年1月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：武晓玲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢希虎，男，1980年12月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审被告）：马涛，男，1986年12月11日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被上诉人（原审被告）：张秀兵，男，1980年2月20日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌苏市绿城物业服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 上诉人朱德平因与被上诉人马涛、卢希虎、张秀兵租赁合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人朱德平及其委托诉讼代理人武晓玲到庭参加诉讼。被上诉人马涛、卢希虎、张秀兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱德平上诉请求:一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.本案经过一审两次审理，认定事实均是该工地由被上诉人马涛承包、张秀兵负责，上诉人确实在该工地干活，并且该工地确实欠上诉人的挖机租赁费至今未付清，上诉人两次开庭提供的录音证据中，被上诉人卢希虎已经承认上诉人朱德平是其叫来到该工地干活的，被上诉人卢希虎所干的工程因挖机不够用，因此雇佣上诉人及其挖机，并在朱德平所挣得的工程款中赚差价，录音中被上诉人卢希虎已明确说明自己拿到钱后一定给上诉人朱德平把钱结清，证明卢希虎对本案事实认可，且一审庭审时被上诉人卢希虎承认该工程未结的款项已经由工程负责人张秀兵将条子打给了被上诉人卢希虎，金额有900000余元，该部分款项中就包含上诉人的120000余元，故被上诉人卢希虎作为本案主体适合。2.上诉人事实上并不认识被上诉人马涛和张秀兵，在第一次开庭时经卢希虎告知才知道工程是马涛承包，张秀兵负责，对于发回重审后从三人口中得知的“葛老板”是谁上诉人更是不清楚，三人明显是在推卸责任。上诉人干活事实存在，欠款却无人支付。二、一审适用法律错误。一审没有查清事实，应当按照法定程序，全面、客观地核查证据。 卢希虎、马涛、张秀兵未作答辩。 朱德平向一审法院起诉请求：1.依法判令被告卢希虎向原告朱德平支付租赁费125266元，利息49104元【125266元×0.7%/月×56个月，（自2013年9月-2018年5月）】，合计174370元；2.被告马涛、张秀兵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及投递费由三被告承担。 一审法院认定事实：原告朱德平经被告卢希虎介绍到乌苏市四季花城工地工作，该工程由被告马涛承包，由被告张秀兵负责。原告自述，自2013年5月22日起，原告用自己的神钢260号大型挖掘机工作1个多月。2013年8月14日，原告用神钢140号小型挖掘机工作7日。第一被告承诺大型挖掘机330元/时，小型挖掘机260元/时，第一被告租赁原告挖掘机共计125266元，并向法庭提供其自行记录的工作流水3张。原、被告对原告自行记录的挖掘机的工作时间、工作地点及工时标准，无法达成一致意见。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱德平主张是受雇于被告卢希虎，但未向法庭出示证据予以证实，且被告卢希虎不予认可，故无法认定原告朱德平与被告卢希虎之间存在雇佣关系。原告朱德平向法庭提交的3张工作流水均是其个人书写，且对方施工人员未签字确认，再者三被告在庭审中对其自行书写的记录均不予认可。原告提交的证据无法形成证据链证实其主张，应当由原告承担举证不能的后果。其主张三被告向其支付租赁费的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告朱德平的诉讼请求。案件受理费2384元，投递费64元，合计2448元，由原告朱德平负担（原告已交费用2448元）。 二审中当事人没有提交新证据。 二审经审理查明，被上诉人卢希虎租赁上诉人朱德平的挖机用于乌苏市四季花城工地的施工，对工作时间以及工作方式、租赁费的结算等进行了口头约定，其二人之间系租赁合同关系。认定的依据为上诉人朱德平的当庭陈述以及被上诉人卢希虎在录音中对上述事实的自认。其他事实与一审查明的事实相一致。另，本案二审开庭时按照三被上诉人在一审时确认的地址送达开庭传票，被上诉人卢希虎的妻子收到传票后表示卢希虎本人现被关押，对于本案的意见均以卢希虎本人之前庭审的陈述为准，其不作为卢希虎的委托诉讼代理人出庭应诉，被上诉人马涛、张秀兵的传票被退回，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院，现马涛、张秀兵载明的送达地址无法妥投，也无法与其取得联系，故应当视为送达，退回之日视为送达之日。 本案的争议焦点为：1.被上诉人卢希虎应否向上诉人朱德平支付租赁费125266元及利息49104元？2.被上诉人马涛、张秀兵对上述款项应否承担连带给付责任？ 本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”、第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”的规定，本案中，被上诉人卢希虎在第一次一审开庭时当庭认可其租赁上诉人朱德平的挖机干活的事实，并认可其在结算工程款后将租赁费支付给朱德平，但因迟迟未结上工程款，故无法向上诉人支付租赁费。被上诉人张秀兵在第一次一审开庭时作为被上诉人卢希虎的证人出庭作证，也对上诉人朱德平的挖机在案涉的乌苏市四季花城工地干活的事实予以了确认，并称其给上诉人朱德平出具过租赁费结算的证明，当中写明欠朱德平租赁费约十一二万元。朱德平称张秀兵所谓的证明是一张与其自己记录的工作时间明细一样的一个清单，是张秀兵自己记录的挖机工作时间，实际并未出具证明，故也无法提供。上诉人朱德平提供的其与被上诉人卢希虎、被上诉人张秀兵就本案租赁费问题产生的通话录音中能够反映出，被上诉人卢希虎、张秀兵对卢希虎租赁上诉人朱德平的挖机在案涉的乌苏市四季花城工地干活的事实均表示认可，只因该工程的工程款未结故无法向上诉人朱德平支付租赁费。同时对上诉人朱德平挖机工作时间确认为两三百个小时。被上诉人卢希虎同时在录音中认可其手中有一张900000余元的工程款欠条，该工程款欠条中包含本案上诉人朱德平的租赁费。根据上诉人提供的录音证据以及被上诉人卢希虎、张秀兵的当庭陈述，均能够认定上诉人朱德平主张的事实真实存在。上诉人朱德平提供的“朱德平挖机四季花城工作记录”中虽然没有三被上诉人中任意一人的签字，但结合卢希虎、张秀兵的陈述能够确认该记录的真实性。故上诉人朱德平主张其神钢260号大型挖掘机每小时330元，于2013年5月22日至7月8日共计工作276小时30分，租赁费为276.5小时×330元/小时=91245元;神钢140号小型挖掘机，每小时结算260元，于2013年8月14日至8月23日共计工作44小时，租赁费为：44小时×260元/小时=11440元；挖地基土方7527方，每方3元，共计7527方×3元/方=22581元。以上合计125266元。三被上诉人均未能提供任何证据推翻上诉人朱德平的证据，故本院对上诉人朱德平所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，被上诉人卢希虎应当向上诉人朱德平给付其所欠的租赁费125266元。关于利息，因本案系租赁合同纠纷而非借贷纠纷，且对租赁期间以及租赁费的给付时间亦未作约定，故上诉人朱德平主张利息没有法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，因本案系租赁合同纠纷，租赁合同的相对方系上诉人朱德平与被上诉人卢希虎，被上诉人张秀兵、马涛与上诉人朱德平之间并非租赁合同关系，亦不应当在本案中承担给付责任。 综上所述，朱德平的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第七十五条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销乌苏市人民法院（2018）新4202民初1750民事判决； 二、被上诉人卢希虎于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人朱德平给付租赁费125266元； 三、驳回上诉人朱德平在原审中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审、二审案件受理费4768元，由被上诉人卢希虎负担3337.6元，由上诉人朱德平负担1430.4元。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  昂 草