河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4243号原告：靳三超，男，汉族，生于1959年12月4日，住南召县。委托诉讼代理人：王桂东，河南民川律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南召支公司。统一社会信用代码：91411321876438242B。负责人：张谦欣,任总经理职务。公司地址：南召县黄洋路北段烟草局隔壁。委托诉讼代理人：张屹，公司法律顾问。原告靳三超与被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳三超及其委托诉讼代理人王桂东，被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司的委托诉讼代理人张屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金2.4万元，并豁免以后的保险费；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月24日原告在中国人寿保险股份有限公司南召分公司投保康宁终身保险一份。合同生效期为2006年1月25日，保险合同号码：2006-412900-S42-01511458-8，合同的主要内容为：保险期间终身，保险费1380元，缴费期间20年，基本保险金额人民币12000元，××的按基本保额的二倍给付保险金，××保险金的给付发生于交费期间内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。合同签订以后，原告将保险费缴至2020年1月24日。2019年7月31日原告靳三超因身体不适，在郑州市阜外华中心血管医院入院治疗，经诊断，原告靳三超患××及急性心肌梗死，2019年8月2日在阜外华中心血管医院做了冠状动脉造影术和经皮冠状动脉支架置入术，花费巨大。出院后，向被告要求给付保险金2.4万元，被告无正当理由不予理赔。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司辩称：投保人在订立合同时，保险人已尽到告知及解释说明的义务，已将合同条款及合同风险向投保人说明，双方的合同真实有效；现原告的病情并不符合合同约定××状况，达不到保险金的理赔标准，不应理赔，应该判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认其证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月25日原告靳三超为本人在被告公司投保了“康宁终身保险”一份，年交保费1380元，交费期间20年，保险期间为终身，保险合同中关于“冠状动脉旁路手术”的解释如下：“冠状动脉支架植入手术、心导管球囊扩张术、激光射频技术等其他非开胸手术不属于本合同所说的‘冠状动脉旁路手术’”。保险合同中保险责任约定：“。被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、××（无论一种或多种）时，××保险金，××保险金给付责任即行终止。××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”。××有：“冠状动脉旁路手术”是指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术、其他手术不包括在内”。2019年7月31日原告靳三超因病在郑州市阜外华中心血管医院入院治疗，于2019年8月2日行“冠状动脉造影术和经皮冠状动脉支架置入术”，2019年8月6日出院，出院诊断为：××、急性非ST段抬高型心肌梗死、××3级（极高危）、颈动脉斑块形成、主动脉瓣轻度关闭不全”。原告出院后以本人所患××种类，向被告公司申请给付××保险金遭拒，原告诉至本院，形成本案纠纷。以上事实，有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。另查明：××，是指冠状动脉发生粥样硬化时，斑块隆起，造成冠状动脉官腔狭窄，血流量减少，甚至完全中断而引起心肌局部缺血、××，××，主要表现为心绞痛、心肌梗塞、猝死等，目前治疗的主要方法为药物治疗和手术治疗，将心功能受损状况分为四级，级数越大严重程度越高。急性非ST段抬高型心肌梗死表述为：“属于急性冠状动脉综合征的一种类型，通常有动脉硬化，斑块破裂引起的。临床表现为突发性的胸痛，长时间不缓解，心电图检查提示有几项缺血性损害，但不伴ST段的抬高，大多是由于不稳定的冠状动脉粥样硬化，斑块破裂，随后局部的血栓形成，××变的部位，冠脉血管痉挛引起的冠脉血管流量突然严重下降，导致的严重后果。”本院认为：原、被告对原告在被告处投保及在保险期间原告患病的事实无异议，对此本院予以确认。本案争议的焦点是原告所患××，被告应否给付原告××保险金。对此分析如下：一、××的理解应依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，应遵循合同的解释原则及通行的公众所认同的方法进行，××”本身是一个不确定的概念，××”的内涵和外延都不能确定，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《健康保险管理办法》第二十一条规定：“保险公司拟定医疗保险产品条款，应当尊重被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置不合理的或违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。××诊断标准应当符合通行的医学诊断标准，并考虑到医疗技术条件发展的趋势。健康保险合同生效后，××的，保险公司不得以该诊断标准与保险合同约定不符为由拒绝给付保险金。”因此，××。本案原告被诊断为××、急性非ST段抬高型心肌梗死、××3级（极高危）、主动脉瓣轻度关闭不全的表述，原告所患××、急性非ST段抬高型心肌梗死已达到较为严重的程度，××的情形，因此被告辩称原告××不属于××的理由本院不予采纳；二保险单中关于冠状动脉旁路手术，包括开胸与否，××治疗方式或手术方式的表述，××本身的表述，××不会与某种治疗方式相联系，××，××治疗方式或手术方式的保障或限制，由于治疗冠状动脉旁路手术的方法不唯一，因此，××治疗方式的方法来限制或排除被保险人对治疗疾病方式的选择权，从而减轻或免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”故该条款无效。况且，对于被保险人来讲，××时，往往会结合自身身体状况选择具有创伤性小，风险较小、并发症发生率低的治疗方式使自己所患××达到有效治疗，而不会想到为了得到保险金而采用保险公司限定的治疗方式。××的保险期间往往较长，随着医疗技术的进步，许多原先需开胸或开腹的治疗方式已被先进的医疗技术或治疗方式所取代，因此，××治疗方式的选择不符合医疗技术发展规律，综上，被告提供的格式条款中关于治疗严重冠心病必需实际实施了开胸而采取的冠状动脉搭桥手术的约定无效。故原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起七日内给付原告靳三超××保险金2.4万元。二、从给付之日起，原告靳三超免交编号为2006-412900-S42-01511458-8保险合同的以后各期保险费。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿保险股份有限公司南召支公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年十二月二十二日书记员  石教永