四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民再13号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋某1，女，生于2013年12月3日，汉族，住眉山市彭山区。 法定代理人：宋某2，男，生于1986年9月5日，汉族，住眉山市彭山区，系宋某1之父。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明霞，女，生于1963年12月10日，汉族，住眉山市彭山区，系宋某1奶奶。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：眉山市彭山区青龙镇先锋村第二村民小组，住所地眉山市彭山区青龙镇先锋村。 负责人：宋广伟，组长。 委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 再审申请人宋某1因与被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第二村民小组（以下简称）承包地征收补偿费用分配纠纷案，不服本院（2018）川14民终570号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）川民申3859号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宋某1的法定代理人宋某2以及委托诉讼代理人朱明霞、谢松林，被申请人眉山市彭山区青龙镇组长宋广伟及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人宋某1申请再审称，1.原审判决认定征地补偿安置方案确定时间以及申请人取得集体经济组织成员资格的时间晚于方案确定时间缺乏证据证明。征地补偿安置方案确定的时间应当是法定单位经法定程序批准公布的时间。2.原审判决适用法律确有错误。原审判决未引用任何实体性法律、法规以及其他合法有效的规范性法律文件作为认定案件问题的依据。申请人已经享受了该次征地补偿的住房安置，不享受土地补偿款不符合法律、政策的规定。请求撤销（2018）川14民终570号民事判决，依法改判。 被申请人答辩称，1.征地补偿安置方案确定的期间应为确定《征地安置补偿协议》的时间,也就是2013年9月3日。2.2014年1月6日彭山管委会向彭山县土地储备中心出具彭开管函［2014］7号《关于工业大道扩建和顺河坝土地整理项目征地拆迁补偿安置方案的函》，并不知情。但该函是依据彭山县人民政府办公室彭府办函［2013］81号文件的精神，该文件所定的彭山县集体土地征收拆迁补偿安置办法是2013年3月1日起施行的。3.宋某1于2013年12月3日出生，于2014年3月17日在本集体经济组织落户，故其在征地补偿安置签订时不具有本集体经济组织成员资格，不应参与分配。4.本集体经济组织对如何分配土地补偿款，那些人员参与分配是按照相关规定召开了社员大会的，规定的是在2013年9月30日前户口登记在本集体经济组织的新生婴儿可以参加土地款分配。宋某1不符合该条件，故不能参加土地款分配。 2016年11月10日，宋某1向四川省眉山市彭山区人民法院起诉请求：一、判决支付土地补偿款101000元及利息（利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2014年1月20日起算；以本金70000元为基数，从2015年2月13日起算；以本金1000元为基数，从2015年12月起算；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清时止）。二、本案诉讼费由被告负担。 一审认定事实如下：宋某1生于2013年12月3日，系集体经济组织成员。2013年9月3日，四川彭山经济开发区管理委员会（以下简称：彭山管委会）与（原顺河村3社、4社）签订征地补偿安置协议，约定征地面积共计1210.76亩，征地补偿费用共计32690520元。2013年9月22至2015年2月9日期间，召开户主大会，讨论决定在2013年9月30日之后，户口登记在该社的新生儿是否参与土地补偿款分配等事宜。2015年2月9日，到会的103户户主或户主代表签字表示不同意上述新生儿参与土地补偿款分配。2014年1月16日，彭山管委会向彭山县土地储备中心出具彭开管函【2014】7号《关于工业大道扩建和顺河坝土地整理项目征地拆迁补偿安置方案的函》及附件载明：工业大道扩建和顺河坝土地整理征地拆迁补偿安置方案已由彭山管委会研究通过，现报贵中心审查后转报县人民政府。2014年至2016年期间，分三次向会议中决定有参与分配权的本社集体经济组织成员每人发放土地补偿款101000元。其中2014年1月20日发放30000元、2015年2月13日发放70000元、2016年1月15日发放1000元。未向宋某1发放上述土地补偿款。 一审认为，宋某1系集体经济组织成员。宋某1于2013年12月3日出生，宋某1于出生时即具有集体经济组织成员资格。抗辩，宋某1在办理户籍登记后才成为该集体经济组织成员，其理由不能成立，对此一审不予认可。本案中，彭山管委会系于2014年1月16日向彭山县土地储备中心报送《关于工业大道扩建和顺河坝土地整理项目征地拆迁补偿安置方案的函》。从该函及附件的内容上看，的案涉土地在上述拆迁安置范围内，且此时上述征地拆迁补偿安置方案尚未确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“......征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，经查明集体经济组织成员每人已分得的土地补偿款份额总共为101000元，现宋某1请求由支付土地补偿款101000元，其理由正当、证据充分，一审予以支持。另对宋某1主张的相应利息，一审支持其合理部分即以本金30000元为基数，从2014年1月20日起算；以本金70000元为基数，从2015年2月13日起算；以本金1000元为基数，从2016年1月15日起算；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率标准进行计算。 一审法院遂依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告眉山市彭山区青龙镇先锋村第二村民小组于本判决生效之日起十日内向原告宋某1支付土地补偿款101000元及利息（利息计算方法为：以本金30000元为基数，从2014年1月20日起算；以本金70000元为基数，从2015年2月13日起算；以本金1000元为基数，从2016年1月15日起算；上述利息均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告负担，此款于判决生效后十日内缴纳。 不服，上诉至本院。本院二审查明，宋某1于2014年3月17日户口登记到其父宋某2所在的眉山市彭山区青龙镇先锋村第二村民小组。其余事实与一审查明事实一致。 本院二审认为，本案争议焦点为：宋某1是否有权分得本案争议的土地征收补偿款。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”，与彭山管委会于2013年9月3日签订征地补偿安置协议，彭山管委会于2014年1月16日报送《关于工业大道扩建和顺河坝土地整理项目征地拆迁补偿安置方案的函》，宋某1于2013年12月3日出生，并于2014年3月17日户口登记到。宋某1要求分配本案争议的土地征收补偿款，应考查其在征地补偿安置方案确定时是否已经具有本集体经济组织成员资格。宋某1的父亲宋某2是村民，其母亲不是该村村民，属于父或母一方为本集体经济组织成员的新增人口，这与父母双方均为本集体经济组织成员的新增人口有所区别，该新增人口可以自行选择确定户口登记在父或母户口所在地。因此，本案征地补偿安置方案确定时宋某1是否具有成员资格，还应结合其户口登记情况进行认定。本案中征地补偿安置方案于2014年1月16日确定通过，而宋某1户口于2014年3月17日登记在，也即征地补偿安置方案确定时宋某1尚未登记户口到，不具有成员资格。故宋某1要求分配土地征收补偿款的请求应不予支持，一审对宋某1在征地补偿安置方案确定时是否具有该集体经济组织成员资格的认定不当。 本院二审遂判决：一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初2067号民事判决。二、驳回宋某1的诉讼请求。 再审中，再审申请人提交两份证据，证明宋某1出生后还在对土地进行测量，并且是在丈量了土地后开发区才给的钱。被申请人认可两份证据的真实性，但认为对土地测量是为了对村民负责而进行的复核测量，测量的结果和之前是一致的，钱是开发区打给生产队后生产队才能打给社员。被申请人提交两份证据，一份是彭府办函［2013］81号文复印件，拟证明该文件内容与征地补偿安置文件内容一致。另一份是先锋村其他小组民主投票表决的签字捺印记录，拟证明先锋村其他小组土地款分配都是召开大会讨论并表决的。申请人质证认为被申请人提交的彭府办函［2013］81号文的复印件如果与其曾提交过的彭府办函［2013］81号文一致，就认可真实性，但认为不能证明征地补偿安置方案的时间。对第二份投票表决的签字捺印记录真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，对申请人提交的证据以及被申请人提交的81号文的真实性，予以认可，关联性结合其他事实综合认定。对民主投票的签字捺印记录的真实性无法确定，不予采信。 再审查明的其余事实与原审一致。 本案再审争议焦点为：1.征地补偿安置方案确定的时间；2.原判是否存在法律适用错误。 本院认为，根据《关于工业大道扩建和顺河坝土地整理项目征地拆迁补偿安置方案的函》及附件《顺河坝土地整理项目征地拆迁补偿安置方案》载明的内容，征地补偿安置方案自公布之日生效。虽然再审申请人主张一直不清楚这个方案，但该方案与彭府办函［2013］81号文的精神是一致的，而彭府办函［2013］81号文即《彭山县集体土地征收拆迁补偿安置办法》是2013年5月16日印发，从2013年3月1日起施行。且在2013年9月3日签订的《征地安置补偿协议》也是按照这份文件实际执行。可见，征地补偿安置方案的内容早已确定，并且相关精神在2013年5月通过彭山县政府发文的形式传达到了包括相关乡镇、村社在内的各级基层组织，对社会公众予以了公布，并非在宋某1出生后才确定《征地安置补偿方案》。故再审申请人主张宋某1在《征地安置补偿方案》确定时具有集体经济组织成员资格与事实不符。由于农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。以户主大会的形式通过了土地款的分配方案，在没有与法律法规、司法解释冲突的情况下合法有效，应予以尊重。故对再审申请人要求按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定分配土地补偿款的主张不应予以支持。 综上所述，原二审判决基本事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 维持本院（2018）川14民终570号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨颜如