辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初5475号原告：马明亮，男，1988年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绯，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：霍世球，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨立春，系该公司员工。原告马明亮诉被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司（以下简称“平安保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明亮的委托诉讼代理人王晓阳律师以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人杨立春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马明亮向本院提出如下诉讼请求：请求被告按照人寿保险合同的约定给付原告保险金107940.9元。事实与理由：原告和王希梅系亲属关系，王希梅膝下无子女，收养一女。1999年11月28日，原告及其母亲与王希梅商量，由原告出资为王希梅投保了一份保单号为P07060462791的人寿保险，受益人为原告，缴费年限20年，每年的保费由原告缴纳。王希梅于2019年2月13日因病去世，其后原告按照保险合同的约定，多次要求被告给付保险金，而被告迟迟拖延并拒绝履行合约。现原告无奈提起诉讼，请求判如所请。被告平安保险公司辩称：原告所诉缺少事实和法律依据，依法应予驳回。其一，原告马明亮对“平安康泰”和“附加万寿”应当没有请求权。因投保人王希梅在投保书中明确写明身故受益人马明亮与其系母子关系，而按照保险法司法解释三第九条之规定，受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。故案涉保险金应作为被保险人的遗产，依照《继承法》的规定处理。其二，原告马明亮对附加“住院医疗”保险没有请求权，附加住院医疗保险已于2014年失效，投保人王希梅于2014年通过网络方式办理了该附加险停止续保，并自2014年起未再交纳保费。并且按照保险合同的约定，该保险的受益人为被保险人本人，而非本案原告。其三，原告计算保险金有误，在符合保险责任的情况下，“平安康泰”赔付保险金为2万元；“附加万寿”保险金为34656元。其四，本案诉讼费应由原告承担。王希梅发生保险事故后，原告即使作为保险受益人，亦应向保险公司提出给付保险金的请求，并提供事故证明材料，这是原告应履行的合同义务。原告在未履行此义务的情况下即提起诉讼，属浪费诉讼资源，应自负诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了人寿保险单、保险条款、住院病案、工商银行存折、死亡注销证明等证据；被告围绕其辩称意见提交了投保单、保险条款等证据，本院对上述证据依法组织当事人进行举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：1．被保险人王希梅1955年7月7日出生，2019年1月10日在昌图县中心医院住院治疗7天，产生医疗费合计6749.06元，后医治无效于2019年1月16日死亡，并于2019年2月13日注销户口。2.王希梅生前于1999年在被告平安保险公司处投保了如下保险，包括（1）主险：《平安康泰（738）》，保险期间终身，交费年限20年，保险金额10000元，每年保险费787元；（2）主险附加寿险：《附加万寿（739）》，保险期间20年，保险金额20000元，每年保险费912元；（3）住院医疗险（149），第一年保险费260元。至王希梅死亡时，上述主险、主险附加寿险的保险费实际交纳了19年，即自2000年起至2018年止，每年均交费1699元。案涉编号为4111944的保险单记载：投保人、被投保人与生存受益人均系王希梅，身故受益人为马明亮，该保险单自1999年11月28日生效。该保险单后所附《主要保险利益摘要表》载明：实际交纳保险费19年对应的疾病身故保险金为54656元。摘要表后附《敬告投保人说明》第三款载明：上述摘要表中的“疾病身故”利益和“意外身故”利益为本保险单项下被保险人本人各险别保险利益的合计。案涉主险适用《平安康泰终身保险（甲）（9906）条款》，其中第二条第二款明确约定：被保险人因意外伤害事故身故或保单生效日起一年后因疾病身故，未领取“重大疾病保险金”者，保险公司按二倍保险金额给付身故保险金，保险责任终止。案涉主险附加险适用《平安附加万寿两全保险条款（9906）条款》，其中第二条第二款明确约定：身故保险金的约定为被保险人因意外伤害事故或疾病身故，保险公司返还其所交纳的保费，并按照10%的年增长率单利增值，保险责任终止。案涉医疗保险适用《平安附加住院医疗保险条款》，第二条明确约定：被保险人因疾病，经医院诊断必须住院治疗，保险公司就其实际支出的合理医疗费用按90%给付“住院医疗保险金”；第七条明确约定：“住院医疗保险金”的受益人为被保险人本人，保险公司不受理指定或变更。3.根据《人寿保险投保书》的约定，保费应自工商银行“34000021700503744”的账号中自动转账，原告马明亮提交王希梅的该工商银行存折，该存折显示2014年前交纳的保费金额为2039元，自2014年开始存折扣除的保费变为1699元；交费金额1699元与案涉主险及主险附加寿险应交纳的保险费金额相符，被告据此主张自2014年开始投保人未再交纳案涉医疗险的保费。原告主张案涉保费由其实际交纳，故而其持有王希梅的存折，并按年向该存折内转款交纳保险费。原告主张被保险人王希梅因病死亡后，其应获得的理赔保险金包括：疾病身故保险金54656元、主险附加险已交纳的19年保费合计17328元，以及保费增值额17328元，三项合计89312元。被告平安保险公司主张案涉保险合同受益人应获得的疾病身故保险金包括：平安康泰保险金20000元（10000元×2）以及附加万寿险19年实际交纳的保费17328元及相应同等数额的增值，两项合计54656元。4.被告提交的案涉保险《人寿保险投保书》中载明，满期、生存保险金受益人与身故保险金受益人马来明亮之间系母子关系。原告马明亮在起诉关中自认王希梅只有一个养女，其与王希梅系亲属关系。本院认为本案的焦点问题是：1.原告对其主张的保险金能否依法获得赔偿；2.案涉保险应获赔的保险金如何确定。3.案件受理费原告应否承担。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：1.根据《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，定立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。案涉保险合同的投保人与被保险人系王希梅一人，投保人对自己的寿命和身体具有最大的利害关系，当然具有保险利益。故王希梅作为投保人对自身所投的案涉保险合同应认定为有效合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项之规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：……（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。上述司法解释针对的是受益人与被保险人之间的身份关系发生变化时保险受益人的认定问题。而本案原告马明亮与被保险人王希梅之间自始便不存在母子关系，双方的身份关系是客观的，并未发生变化。即使投保单填写的身份关系与事实不符，王希梅对其指定的受益人马明亮的身份情况应当是明知的，应认定该指定行为系其真实意思表示。按照《中华人民共和国保险法》第三十九条第一款之规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。本案投保人及被告保险人均为王希梅，其指定原告马明亮作为保险受益人，并不违反保险法的禁止性规定，应认定为合法有效。在案涉保险事故发生后，原告有权以保险受益人的身份按照保险合同条款的约定要求被告给付保险金。2.按照案涉保险合同条款的约定，主险附加寿险虽独立计算，但保险单后所附《敬告投保人说明》已明确：保险单主要保险利益摘要表中的“疾病身故”利益和“意外身故”利益为保险单项下被保险人各险别保险利益的合计。而根据案涉主险保险条款之约定，被保险人因疾病身故后，保险公司按二倍保险金额给付身故保险金，故而原告有权获得的主险保险金应为20000元。按照主险附加险保险条款的约定，原告有权获得的主险附加寿险保险金应为附加险所实际交纳的19年保费（17328元），以及相应增值17328元，共计34656元。对于原告主张的医疗保险的保险金，虽然原告并未举证证明明案涉医疗费是否存在报销金额，但根据案涉医院保险合同条款的约定，住院医疗保险金的受益人为被保险人即王希梅本人；并且原告提交的交费存折亦显示自2014年起投保人王希梅未再交纳过医疗保险费，故原告无权就此主张权利，该项诉请依法应予驳回。3.原告马明亮主张的案涉保险费，被告对于理赔项目和金额均存有异议。原告作为指定的保险受益人，在向被告主张权利未果的情况下依法提起诉讼，案涉诉讼费应以实际判付金额为据，由双方依法进行负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司给付原告马明亮保险金54656元；上述被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告马明亮的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由原告负担1295元，由被告负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘渐宽