wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5408号原告张玉保，男，1956年9月12日生，汉族，村民，住河南省息县。委托代理人：任涛、汤玉学，系河南程钢律师事务所律师。被告姚青建，男，1972年7月20日生，住息县。被告蔡永强，男，1970年3月27日生，住息县。被告李磊（曾用名李团结），男，1973年5月20日生，住息县。被告余豪,男,1987年2月16日生,汉族,住河南省。被告息县益建建筑工程有限公司。住所地：息县罗淮路中段（新客运站综合楼二楼）。统一社会信用代码：91411528577600537J。法定代表人：邹勇，系公司执行董事。二被告委托代理人:杨磊,系息县司法局小茴店法律服务法律工作者。原告张玉保诉被告李磊、姚青建、蔡永强等人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉保及其委托代理人任涛、汤玉学、被告李磊、姚青建、蔡永强、被告余豪、息县益建建筑有限公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告张玉保诉称：被告余豪承包息县岗李店中心校的二层宿舍楼，然后发包给被告李磊、姚青建、蔡永强施工。2017年农历十月初一上午十一点左右原告和张玉保在吊葫芦上粉刷东面外山墙时，上面挂吊葫芦的檩条断了，当时我们两个就摔到地上了，后被送到息县人民医院抢救治疗。被诊断为1、L2椎体爆裂性粉碎性骨折并截瘫；2、L1、2椎弓多发性骨折；3、胸骨及肋骨多发性骨折。2017年11月21日手术，12月11日出院，共花费医疗费近近十万元。事故发生后被告李团结、姚青建、蔡永强只给我和张玉保结算了工资6,000元。该工程息县岗李店中心学校发包给被告息县益建建筑工程有限公司。余豪系借用息县益建建筑工程有限公司的名义实际施工。综上原告向被告提供劳务过程中摔伤，依据法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。现起诉被告要求赔偿412,658元，诉讼费由被告承担。被告李磊辩称：张锦州不是我的工人，是张玉保的工人，摔伤和我没有关系。被告姚青建辩称：同意被告李磊的答辩意见。被告蔡永强辩称：同意被告李磊的答辩意见。被告余豪、息县益建建筑有限公司代理人辩称：我们不是本案适格被告，不认识原告，原告也不是我们雇佣的工人，不存在雇佣关系。我与李磊、蔡永强、姚青建三人系承揽合作关系。原告的各项诉讼请求过高。原告系完全民事行为能力人，对事故发生应当承担一定的责任。被告余豪不存在过错，本案已经超过诉讼时效，应驳回起诉。要求重新鉴定。经审理查明，2014年3月15日被告息县益建建筑有限公司与息县岗李店中心校签订建设工程施工合同，承建岗李店中心校教师宿舍工程，该工程实际由余豪施工，余豪后将该工程发包给被告李磊、姚青建、蔡永强施工。原告张玉保受雇于被告李磊、姚青建、蔡永强三人。2017年11月18日原告和张玉保在吊葫芦上粉刷东面外山墙时，上面挂吊葫芦的檩条断了，当时原告和张玉保摔到地上，后被送到息县人民医院抢救治疗。被诊断为被诊断为1、L2椎体爆裂性粉碎性骨折并截瘫；2、L1、2椎弓多发性骨折；3、胸骨及肋骨多发性骨折。2017年11月21日手术，12月11日出院，共住院23天，花费医疗费85,426.83元。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第533号司法鉴定意见书认定：被鉴定人张玉保胸骨骨折、右侧多发性肋骨骨折并肺挫伤、胸腔积液，腰2椎体粉碎性骨折、多发腰椎附件骨折并脊髓损伤，评定为四级伤残。误工期300日，护理期90日，营养期90日，后期医疗费9,000元。花费鉴定费3,741.5元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受分包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错承担相应的赔偿责任。本案中，原告张玉保与被告李磊、姚青建、蔡永强存在事实上的劳务关系，被告李磊、姚青建、蔡永强系雇主，原告张玉保系雇员。又因被告息县益建建筑有限公司将本案所涉工作交给没有取得相应资质的被告余豪，被告息县益建建筑有限公司存在过错，被告余豪又将该工程发包给同样没有资质的被告姚青建、李磊、蔡永强三人，并且未注重安全防范，其存在指示过失，应对原告张玉保所受伤害依法承担与其过错相当的民事责任。另外原告张玉保作为完全民事行为能力人，在操作中未能做到注意谨慎，致使事故发生，对该起事故的发生也存在一定的过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。被告对该鉴定报告有异议，但未在规定期限内缴纳鉴定费，故本院对信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书出具的鉴定报告予以采信。综合分析本案案情，具体责任的承担比例应以被告李磊承担10%、姚青建承担10%、蔡永强承担10%被告余豪承担20%、被告息县益建建筑有限公司承担20%，原告张玉保承担30%为宜。综上所述，原告合理合法的损失为：1、医疗费85,426.83元，2、护理费39,522元/年÷365天×90天=9,745元；3、误工费112.30元/天×300天=33,690元；4、残疾赔偿金13,830元/年×20年×70%=193,620元，赡养费：10,392元/年×70%×（5+5）年÷4人=18,186元；5、营养费20元/天×90天=1,800元；6、住院伙食补助费50元/天×23天=1,150元；7、精神抚慰金：50,000元；8、鉴定费3,741.5元；10、二期手术费9,000元11、交通费2,000元，以上合计408,359元。被告李磊应赔偿原告损失为：408,359元×10%=40,835元。被告姚青建应赔偿原告损失为：408,359元×10%=40,835元。被告蔡永强应赔偿原告损失为：408,359元×10%=40,835元。被告余豪应赔偿原告损失为：408,359元×20%=81,671元。被告息县益建建筑有限公司应赔偿原告损失为408,359元×20%=81,671元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张玉保损失40,835元。二、被告姚青建于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张玉保损失40,835元。三、被告蔡永强于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张玉保损失40,835元。四、被告余豪于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张玉保损失81,671元。五、被告息县益建建筑有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张玉保损失81,671元。六、驳回原告张玉保的其他诉讼请求。本案受理费7,489元，由被告李磊承担748元，被告姚青建承担748元，被告蔡永强承担748元，被告余豪承担1,496元，被告息县益建建筑有限公司承担1,496元，原告承担2,267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7,489元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  张 彬人民陪审员  赵俊红人民陪审员  王 锐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 坤
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1643号原告：张某，男，1975年4月22日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：王某，女，1987年7月19日出生，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王静，山东鑫文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，山东鑫文律师事务所实习律师。原告张某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘洪志，被告王某及其委托诉讼代理人王静、李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还用原告车辆抵押借款现金160000元；2.本案保全费、诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，张某将第一项诉讼请求变更为判令被告返还原告车牌号为鲁Ｌ×××××的奥迪A6汽车一辆。事实与理由：原被告于2012年相识，××××年确立恋爱关系并同居，期间原告多次催促被告登记结婚，均被拒绝。被告要求原告必须在日照市区购买房屋并登记在其名下才能结婚，无奈之下，原告于××××年购买大连花园小区房屋并登记在被告名下，××××年订婚。××××年，原告又多次催促被告登记结婚，被告均以种种理由拒绝，被告要求原告把涉案车辆过户到自己名下才能结婚。该车辆是2014年11月份由原告个人出资购买，在××××年9月份被告跟原告商议，将车辆过户在被告名下可以贷款偿还因楼房装修及购买家具的欠款，车辆过户后，被告于××××年9月5日以该车辆抵押从平安银行贷款199900元，其中100000元用于偿还被告信用卡债务，剩余部分由原告使用。该笔银行贷款由原告从××××年9月5日还款至2019年7月4日。现双方发生矛盾，且贷款一直由原告偿还，要求被告返还该婚约财产。王某辩称，第一、对于原告主张的返还奥迪A6车辆，被告不予认可。原告称该笔平安银行车贷由其每月按期还款至2019年7月4日，被告不予认可。该车辆自从登记于被告名下，原告用此车辆共计办理过两笔贷款，贷款款项皆已转账支付给原告及原告实际持有使用的其侄子张安金名下支付宝账户。因涉及该车辆的两笔借款原告并未按期偿还，被告已先行垫付，如原告还清所有贷款，并支付被告为此车辆所垫付的全部分期还款，被告同意将该车辆过户至原告名下。第二，对于本案的诉讼费、保全费，被告不予承担。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某与王某于2012年相识并开始确立恋爱关系，××××年订婚，至今未办理结婚登记手续，2019年7月，因双方发生矛盾，终止恋爱关系。涉案车辆系张某于2014年11月27日出资购买并登记在其名下，品牌及类型为奥迪牌小型轿车，车牌号为鲁Ｌ×××××。为抵押贷款需要，经原被告双方协商，××××年9月4日将该车辆变更登记至王某名下，车牌号变更为鲁Ｌ×××××。××××年9月5日，王某以从日照市鹏友汽车服务有限公司（以下简称鹏友公司）购买上述车辆的名义，与平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称平安银行青岛福州南路支行）签订《个人担保贷款合同》，并以该车辆作为抵押物，从该行贷款199900元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款。上述合同签订后，平安银行青岛福州南路支行根据王某的授权，将贷款划付至鹏友公司指定的李振中账户。在扣除相关费用后，李振中于同日向张某转款197000元，张某主张该款项用于装修婚房及购置家电、家具。自××××年10月5日至今，王某用其在平安银行日照分行的账户还款，对用于偿还贷款的款项来源，双方存在争议，王某主张由其出资偿还，张某主张系其出资偿还。王某另主张，因张某资金周转困难，于××××年9月17日，以该车辆从小额贷款公司办理二次抵押贷款180000元，该款项已交付张某。于××××年10月11日，以该车辆办理质押借款180000元，用于偿还上述二次抵押贷款。张某对该两笔借款均予否认。本院认为，按照法律规定，人民法院审理案件应当围绕当事人所争议的事实以及证据和法律适用进行审理和裁判。根据原告的起诉及在庭审中明确，其请求被告返还车辆的权利基础是婚约财产关系，即原告的请求权基础是关于婚约财产的法律规定。本案原告是以“婚约财产纠纷”提起本案诉讼，本院应围绕原告的诉讼请求和其陈述的事实进行审理。所谓婚约，是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定。婚约财产是指按照传统习俗和习惯，在订立婚约时按习俗、习惯给付的财物，该财物也称为“彩礼”。作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。本案中，原告主张将涉案车辆过户至被告名下，该车辆系婚约财产，并主张返还，被告对涉案车辆系婚约财产的事实予以否认。首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当就车辆过户是以结婚为目的赠与行为提供相关证据证明，而原告并未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律责任。其次，根据双方陈述及举证，原告将车辆过户至被告名下系为了以被告的名义获取贷款，被告对此予以承认，且主张待原告还清以被告名义的贷款，并支付被告为此车辆所垫付的全部分期还款后，即同意返还车辆。由此可以认定，双方的纠纷并非仅涉及车辆返还问题，而且还涉及贷款的偿还问题。再次，以涉案车辆抵押贷款后的款项用途，并非认定涉案车辆是否为婚约财产的标准。最后，原、被告恋爱时间较长，且未登记结婚，可以看出双方并未达成结婚的合意，原告将其车辆过户至被告名下，并非是以结婚为目的给付的彩礼。综上，原告将涉案车辆过户至被告名下，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定的返还彩礼情形，对其要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院不予支持。对于原告将涉案车辆过户至被告名下，以被告名义抵押贷款后贷款的偿还问题，以及是否存在其他抵押贷款等问题，本院在本案中不作认定处理，原告可在厘清法律关系后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘春明二〇一九年十二月二十四日法官助理刘明明书记员叶文文
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1255号被执行人：赵速鸣，男，1955年3月1日生，汉族，住江苏省射阳县。赵速鸣非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2017)苏1091刑初146号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人赵速鸣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，与前罪判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元，责令被告人赵速鸣继续退出赃款并发还给各被害人[退赃总金额为1200万元，本院已立案执行，执行案号为（2019）苏1091执1254号]。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2019年12月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月2日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1255号执行通知书及报告财产令，2019年12月10日向被执行人发出了（2019）苏1091执1255号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人赵速鸣名下银行账户本院已冻结,但剩余金额较小（小于100元），暂无扣划价值；2、被执行人赵速鸣名下无房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵速鸣名下财产不足以发还各被害人，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定被执行人财产应优先用于退赔被害人损失，而已查明被执行人财产不足以退赔各受害人，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵速鸣继续依法履行本院（2017）苏1091刑初146号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十一日书记员  孙 翔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18433号之一本院二○一九年十月三十日对原告金建清与被告上海固超石油化工有限公司、黄翔借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0120民初18433号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第一页第十六行中“金建清”应更正为“黄翔”；第五页第十行中“金建清”应更正为“黄翔”。审判员 张 琳二〇一九年十二月五日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1247号罪犯符永发，男，1988年3月4日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，捕前住海南省东方市四更镇大新村四队。现在海南省海口监狱服刑。海南省东方市人民法院于2012年3月15日作出(2012)东刑初字第32号刑事判决，以被告人符永发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月15日起至2024年3月14日止。罪犯符永发于2012年4月10日入监服刑。罪犯符永发在服刑期间，于2015年11月30日获减刑十一个月；于2017年11月29日获减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年11月14日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表刘建辉、刘振林出庭提请对罪犯符永发减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理王艳、书记员葛旭出庭履行职务，罪犯符永发、证人张亚劳出庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯符永发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院认为，本次考核评奖期内共有16个月未完成劳动生产任务，不能认定其积极参加劳动、努力完成劳动任务，不能认定其有悔改表现，不符合减刑条件。建议我院对该犯裁定不予减刑。经审理查明，罪犯符永发在服刑期间,遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动。罪犯符永发自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得3个表扬。在本次考核期间，该犯2017年7月至2018年12月因不完成劳动定额，累计扣分227分。另查明，罪犯符永发原判罚金人民币10000元，已全额缴纳；罪犯符永发因犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，具有从严掌握情形。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符永发在本次考核期的24个月内，就连续16个月无正当理由不完成劳动定额。其所犯抢劫罪原本就系因欲不劳而获而采取暴力手段侵犯他人人身及财产安全。现在服刑期间仍不积极参加劳动，不完成劳动任务，可见其对自己的犯罪行为仍无深刻认识，不能认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯符永发不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初694号原告：赵兴娜，女，1987年1月10日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：吴祥，男，1970年2月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：王洪斌，男，1975年9月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告赵兴娜与被告吴祥、王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告赵兴娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款65000.00元，并自2015年9月15日起至履行时止按月利率2%支付利息；2.请求判令二被告给付违约金5000.00元；3.诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年8月14日，被告吴祥、王洪斌共同向原告借款65000.00元，约定借款期限为2015年8月14日至2015年9月14日，利息1000.00元，逾期按法律支持的最高额度支付利息，并承担违约金5000.00元。到期后，原告向二被告索要借款，二被告未给付。本院经审理认为，原告赵兴娜于2019年4月12日向海伦市公安局报案称王洪斌于2015年8月14日骗取赵兴娜60000.00元，公安机关以王洪斌涉嫌诈骗已进行立案侦查。结合本案相关证据可认定，原告赵兴娜向公安机关报案所依据的事实与本案属同一事实，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵兴娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一九年十二月十六日书 记 员  白婉融
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初589号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人张自成，男，苗族，1992年10月24日出生于湖南省永顺县，大专文化，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，同月21日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 被告人李伟，男，苗族，1994年9月21日出生于湖南省永顺县，初中文化，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月3日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审，同年12月16日经本院决定逮捕，同月21日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人张自成、李伟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人张自成、被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张自成、李伟以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物共计2910元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人张自成、被告人李伟具有坦白、入户、退赃等情节；被告人张自成、李伟自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定惩处，建议对被告人张自成、李伟均判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张自成、李伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明： 2019年8月29日,被告人张自成、李伟至宣城市宣州区被害人蒋某的住处,用事先准备好的开锁工具开门入室,窃取现金2800元、一包软盒中华香烟、一包硬盒中华香烟（共计价值人民币110元）。 同年9月3日,被告人张自成、李伟被公安人员抓获归案。归案后在接受讯问时均如实供述了犯罪事实。 案发后,被告人张自成、李伟亲属代为赔偿被害人全部经济损失。 上述事实，被告人张自成、李伟在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍证明、违法犯罪前科说明、到案经过，扣押决定书、扣押、发还清单，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、（宣区）价认定［2019］第97号价格认定结论书及通知书，视听资料及光盘，被害人蒋某的陈述，证人王某、彭某的证言，被告人张自成、李伟的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人张自成、李伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物2910元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张自成、李伟归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法可从轻处罚；两被告人入户盗窃，可酌情从重处罚；被告人张自成、李伟退赔被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张自成、李伟自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。综合被告人张自成、李伟的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，决定对被告人张自成、李伟从轻处罚。被告人张自成、李伟对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下： 一、被告人张自成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年2月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 二、被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年2月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一九年十二月三十日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1043号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人凌常海，曾用名凌常凯，男，1985年7月26日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。曾因犯盗窃罪于2018年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年5月6日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]970号起诉书指控被告人凌常海犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员卢文霆出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人凌常海对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月16日18时许，被告人凌常海在南宁市西乡塘区壮志路7号连朵幼儿园门前，将被害人陈某1停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定：该被盗车辆案发时价值人民币820元。 2、2019年7月2日12时许，被告人凌常海在南宁市兴宁区大和平商场门口粉之都对面，将被害人孙某停放在该处的一辆小野电动车盗走。经鉴定：该被盗车辆案发时价值人民币1760元。 3、2019年7月4日12时许，被害人凌常海在南宁市西乡塘区火炬路7-43号灵饮寺奶茶店门口前的人行道划线停车处，将被害人陈某2停放在此地的一辆台铃牌电动车盗走。经鉴定：被盗车辆案发时价值人民币为1826元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、购车发票复印件、电动车登记详细信息、监控视频截图照片、刑事判决书；被害人陈某2、陈某1、孙某的陈述；被告人凌常海的供述与辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，并认为被告人凌常海盗窃他人财物，价值人民币4406元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人凌常海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再因犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人凌常海在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人凌常海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人凌常海以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4406元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌常海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌常海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凌常海多次盗窃，在量刑是时予以考虑。被告人因吸食毒品被行政拘留，与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可以折抵刑期。根据被告人凌常海的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人凌常海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年7月24日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 责令被告人凌常海退赔被害人陈某1经济损失人民币八百二十元，退赔被害人孙某经济损失人民币一千七百六十元，退赔被害人陈某2经济损失人民币一千八百二十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员朱启明 二〇一九年十一月二十一日 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6745号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地：阆中市东方广场七幢二楼十八号。统一社会信用代码91511381793998834P。 法定代表人：祝青，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：邓石，男，生于1963年3月6日，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓姝蓉，女，生于1955年12月24日，住四川省阆中市。 被告：赵永秀，女，生于1965年10月5日，住四川省阆中市。 原告四川省佳苑物业服务有限公司与被告邓石、邓姝蓉、赵永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨孜孜
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初272号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人王亚杰，女，1969年4月29日出生，汉族，小学文化，辽宁省建昌县人，个体经营者，住建昌县。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人王亚杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王福魁、代理检察员高嘉俊出庭支持公诉，被告人王亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王亚杰在明知制作包子过程中禁止使用含铝泡打粉的情况下，仍在其店内加工包子过程中添加含铝泡打粉，进行生产销售。经沈阳食品检验所检验，被告人王亚杰加工的包子中铝的残留量为185mg/kg，属于有毒、有害食品。2019年9月17日被告人王亚杰到建昌县公安局食品药品犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人王亚杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有被告人王亚杰的供述，证人李某1、张某、李某2的证言，工作记事，情况说明，现场照片，提取记事，提取笔录、清单，检验报告，营业执照复印件，归案/抓捕经过，被告人王亚杰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚杰在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料而进行销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人王亚杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王亚杰系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王亚杰应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王亚杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）二、被告人王亚杰自刑罚执行完毕之日起三年内，不得从事生产、销售食品类相关工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  许春环
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地河北省玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，该公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王利华，男，1961年6月21日出生，汉族，住河北省玉田县。一审第三人、二审被上诉人：唐山玉螺建材有限责任公司，住所地河北省玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，该公司经理。再审申请人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）因与被申请人王利华及一审第三人、二审被上诉人唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉螺水泥公司申请再审称，1.原审认定申请人于2015年10月又将承包的场地和人员收回继续经营，被申请人与申请人自2015年11月重新确立了劳动关系错误。申请人于2018年3月24日给玉螺建材公司出具的证明不属实，明显违背客观规律。2.被申请人的主张已超过仲裁时效。2014年12月份，申请人与被申请人已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系，被申请人2018年申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，玉螺建材公司经营至2015年10月即不再经营，与玉螺水泥公司解除租赁合同关系。2015年10月，玉螺水泥公司出具证明一份，主要内容载明：经双方协商同意将双方所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营。该证明加盖玉螺水泥公司公章，玉螺水泥公司申请再审主张该证明不属实，缺少依据。原审结合该证据以及玉螺水泥公司实际出资为王利华缴纳养老保险至2017年4月的事实，综合认定王利华与玉螺水泥公司于2015年11月重新确立劳动关系，并无不当。王利华与玉螺水泥公司之间的劳动关系仍然处于存续状态，王利华2018年申请仲裁未超过仲裁时效。综上，玉螺水泥公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山玉螺水泥集团有限责任公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年十二月二十四日书记员  孟祥辉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4515号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：方冰科，男，1986年01月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人方冰科保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初5917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人方冰科支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司31454.06元及利息，并负担案件诉讼费533元、执行费372元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人方冰科发出执行通知书、报告财产令等，要求方冰科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方冰科逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人方冰科名下有8个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额221.69元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人方冰科名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年12月4日传唤被执行人方冰科到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人方冰科行踪不明，本院依法于2019年12月17日对其采取协助公安布控措施。 5、鉴于被执行人方冰科拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人方冰科处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人方冰科有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人方冰科暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡珠盈
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1832号之一 申请执行人：陈圣国，男，汉族，1975年9月29日生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 委托代理人：胡建平，系江西华赣律师事务所律师。 被执行人：勒金勇，男，汉族，1976年6月29日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月12日作出的（2019）赣0112民初566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人勒金勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈圣国于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈圣国于2019年12月17日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1832号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨海兰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3100号原告:黎巾源，女，1972年12月22日出生，壮族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住景洪市。被告：李文粉，女，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址重庆市秀山县。原告黎巾源与被告李文粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黎巾源到庭参加诉讼，被告李文粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎巾源向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金2000元，并自2019年3月29日起按月利率2%支付逾期利息自实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日被告因家庭生产、生活需要向原告借款8490元，原告以银行转账方式给付借款，之后被告偿还了6490元，余2000元未还，被告遂向原告出具借条，约定还款期限为2019年3月28日。借款到期，原告多次向原告催收还款未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李文粉未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告李文粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告黎巾源向本院提交的《借条》原件1份、转账记录复印件1份、短信截图复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李文粉未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年12月29日原告向被告银行账户转账8490元，被告向原告偿还借款6494元，并于2018年12月30日向原告出具《借条》载明“兹有李文粉因归还达飞借款特向黎巾源借款2000（贰仟元正）人民币，归还日期（2019.3.28）二零壹玖年叁月二十八日”，被告于欠款人一栏签字按手印并注明起身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告黎巾源将借款出借给了被告，被告并向原告出具了《欠条》，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期限届满，被告应当向原告归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方约定借款于2019年3月28日归还，未约定借款利息，按照上述法律规定，利息本院予以支持依尚欠借款本金2000元按年利率6%自2019年3月29日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李文粉于本判决生效之日起三十日内向原告黎巾源偿还借款本金2000元,并支付依借款本金2000元按年利率6％自2019年3月29日起计算至借款全部清偿之日止的利息。二、驳回原告黎巾源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文粉负担。原告黎巾源预交的案件受理费由被告李文粉径付原告黎巾源，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟宇莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12124号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：夏春明,男,1977年1月3日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告夏春明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金6982.59元、利息229.45元、逾期还款违约金296.73元，消费手续费(含额度内分期)170.92元,合计7679.69元[暂计至2019年9月30日，自2019年9月30日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：夏春明。申领情况:2018年12月27日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××57。欠款情况:截止2019年9月30日被告尚欠本金6982.59元、利息229.45元、逾期还款违约金296.73元，消费手续费(含额度内分期)170.92元,合计7679.69元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏春明于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金6982.59元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17464号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：祁胜利，男，1962年6月1日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告长安汽车金融有限公司与被告祁胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4097号原告：范金生，男，汉族，1950年10月9日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：马海涛，男，汉族，1985年9月4日出生，住宁夏永宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地平罗县城团结西路，统一社会信用代码91640221928168206Q。负责人：刘新宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师（特别授权）。原告范金生与被告马海涛、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告范金生于2019年12月23日向本院提出撤回对被告马海涛、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的起诉。本院认为，原告范金生申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范金生撤回对被告马海涛、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的起诉。案件受理费减半收取1318元，由原告负担。审判员  庞彦粉二〇一九年十二月二十三日书记员  王文婷
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保133号申请人：李树平，男，1956年11月04日出生，汉族，住博兴县。被申请人：李小强，男，1972年04月09日出生，汉族，住滨州市。申请人李树平于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李小强银行存款13000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李树平以亚太财产保险有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李树平提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李小强银行存款13000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费150元，由申请人李树平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉军二〇一九年十二月二十日书记员  陈 琦
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初718号公诉机关睢县人民检察院。被告人李金祈，男，1966年11月14日出生，汉族，小学文化，住宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月3日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月16日被睢县公安局取保候审，2019年10月25日被睢县人民检察院取保候审。指定辩护人郭安，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第235号起诉书指控被告人李金祈犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，被告人李金祈及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月1日19时20分许，被告人李金祈驾驶超宽超长装载木材的豫Ｎ×××××号三轮汽车，沿睢县石平线由南向北行驶至睢县索桥村南桥北头路段时，与步行的付汝杰发生交通事故，三轮汽车的左后轮从付汝杰身上碾压过去，造成付汝杰当场死亡的后果，李金祈驾驶三轮汽车逃离现场。经依法认定：李金祈承担事故的全部责任。被告人李金祈到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。另查明，在本院审理期间，本院委托宁陵县司法局对被告人李金祈是否具备社区矫正条件进行调查，经调查，该县司法局出具了李金祈具备社区矫正条件的调查评估报告。上述事实，被告人李金祈在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：肇事车辆照片；书证——户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息及机动车信息查询证明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、调查评估意见书等；证人海虎、周某、付某证言；鉴定意见：现场勘查笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金祈违反交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李金祈的辩护人的合理的辩护观点，本院予以采纳。被告人李金祈在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；与被害人近亲属达成协议，取得谅解，可对被告人李金祈酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，参照宁陵县司法局的调查评估意见，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李金祈犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  乔家习审判员  冯传庚审判员  陈熙杰二〇一九年十二月二十四日书记员  李灵艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11521号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：侯应超，男，1967年8月20日出生，汉族，住贵州省普安县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李鹏，职务：行长。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告侯应超、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月17日，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  谢茂二〇一九年十二月十七日书记员  王跃
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执2155号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行，住所地:偃师市商城路44号邮政综合楼4楼。法定代表人：马富强，该行行长。被执行人：徐卫东，男，1973年12月31日生，汉族，住偃师市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请执行徐卫东合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行与被执行人徐卫东于2019年12月29日达成执行和解协议，并于2019年12月29日申请撤回对被执行人徐卫东的执行申请。经本院审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执2155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：马俊峰二〇一九年十二月三十日书记员 ： 李 媛
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执1315号申请执行人：宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部，住所地云南省曲靖市宣威市双龙街道环城路，统一社会信用代码92530381MA6M0WYU7W。被执行人：严乃观，男，汉族，1987年09月16日出生，云南省宣威市。本院受理申请执行人宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部与被执行人严乃观租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宣威市锦鑫建筑工程机械设备租赁服务部向本院申请执行，申请执行标的金额为136273.24元，本院于2019年3月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人严乃观的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产、无车辆。本院已限制被执行人严乃观高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金136273.24元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执1315号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍仲容审判长  孙佳荣审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2651号上诉人（原审被告）：薛勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人（原审被告）：刘俊祥，男，1964年3月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：刘俊泉，男，1962年7月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：刘树杰，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原审被告：刘立生，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原审被告：刘明明，男，1986年2月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原审被告：李新华，女，1962年10月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人薛勇、刘俊祥因与被上诉人刘俊泉、刘树杰及原审被告刘立生、刘明明、李新华民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中,上诉人薛勇、刘俊祥于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛勇、刘俊祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛勇、刘俊祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8880元,减半收取4440元,由上诉人薛勇、刘俊祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十二月二十五日书记员  仲 钰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4010号原告：侯树双，男，1967年9月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：长岭县林业和草原局。法定代表人：侯永春。原告侯树双诉被告长岭县林业和草原局用人单位责任纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯树双向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费4500元、护理费140.12×4＝560.48元、误工费141.10×4＝564.40元、伙食费100×4＝400元、精神损失费1000元，共计7024.88元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年7月26日下午5点左右，原告在苏刚粮库赶羊的时候，遇到了长岭县光明乡林业站领着六七个人把我的羊赶入了林地进行照相，一直到晚上9点左右，在互相赶羊过程中，由于被告的行为使我骨折受伤，当晚我在长岭县医院进行检查。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告侯树双的起诉。案件受理费减半收取250元，由本院退还给原告。审判员 冯 超二〇一九年十二月二十六日书记员 李薇薇
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2254号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：付从洋,执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田寿贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：刘朝燕，女，1975年1月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称“富元房地产公司”）因与被上诉人田寿贵、刘朝燕房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付违约金41.2元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条产权登记部分，对逾期办证违约金的计算标准作出明确约定，原审法院对该部分的认定与事实不符。原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 田寿贵、刘朝燕辩称，《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是约定的房屋初始登记违约时如何计付违约金，但双方对房屋转移登记违约金计付方式未作约定。一审法院综合全案事实，调整的房屋转移登记违约金标准正确，请求驳回上诉，维持原判。 田寿贵、刘朝燕向一审法院起诉请求：依法判令富元房地产公司支付田寿贵、刘朝燕逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月7日为10,000元。 一审法院认定事实：2014年6月19日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：田寿贵、刘朝燕购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为111.96平方米，房屋价款为每平方米3,680元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，田寿贵、刘朝燕向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2015年4月10日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。田寿贵、刘朝燕已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，富元房地产公司应当在交房之日起900日内为田寿贵、刘朝燕办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房地产公司抗辩称田寿贵、刘朝燕的主张已过诉讼时效，富元房地产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据田寿贵、刘朝燕与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年9月25日之前为田寿贵、刘朝燕办理产权登记手续，一审法院于2019年10月9日受理本案，尚未超过诉讼时效，故对田寿贵、刘朝燕要求富元房地产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向田寿贵、刘朝燕支付违约金6,000元(自2017年9月26日算至2019年9月25日止)，之后，从2019年9月26日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照《商品房买卖合同》以及《〈商品房买卖合同〉补充协议》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。田寿贵、刘朝燕主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年9月26日至2019年9月25日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年9月26日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执347号之二 申请执行人:桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地：广西桂林市国家高新技术开发区苏桥工业园土榕大道1号，统一社会信用代码：914503007597808745。 法定代表人：刘建元，董事长。 被执行人：徐闯，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:尹毛难，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：赵军红，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：欧阳丁冲，男，1981年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人桂林市华力重工机械有限责任公司与被执行人徐闯、尹毛难、赵红军、欧阳丁冲融资租赁合同纠纷一案过程中，被执行人欧阳丁冲向高院提起再审，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2019）桂0326执347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 吴梅萍
甘肃省礼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1226刑初118号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人马某，男，汉族，汉族，专科毕业，原礼县公安局交警大队协警，户籍所在地甘肃省陇南市礼县，住陇南市礼县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被礼县公安局决定取保候审。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日23时45分，被告人马某饮酒后驾驶×××小型普通客车行驶至礼县平泉加油站附近路段时，与相向行驶的张某驾驶的×××车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。接警后办案民警于次日凌晨将被告人马某带至礼县第一人民医院采集血样并送检。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：从马某血样中检出酒精成分，含量为144.1mg/100ml。礼县公安局道路交通事故认定书认定：马某承担事故的全部责任。 上述事实，被告人马某到案后自愿如实供述自己的罪行，对罪名和犯罪事实和证据没有异议，表示认罪。且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，案件来源等程序性材料，被告人马某常住信息证明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片，驾驶人马某信息查询结果单，被害人机动车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测报告单、酒精检测、血样提取照片，礼县公安局现场检测报告书，证人张某的陈述、被告人马某供述与辩解，甘三维司鉴所[2019]法毒鉴字第0330号司法鉴定意见书，礼县公安局交通警察大队第622628420190000385号道路交通事故认定书，被告人马某礼县第一人民医院门诊诊断证明，视听资料，足以认定。 本院认为，被告人马某饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为确已构成危险驾驶罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人马某能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，故依法决定从轻处罚，并宣告缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴清。) 如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  李长生 人民陪审员  陈妍嫔 人民陪审员  文望子 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  杨 婷 书 记 员  杨东亮
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2184号 原告：周大林，男，生于1980年2月2日，汉族，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 原告：张霞，女，生于1982年7月6日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511123207352804X，住所地犍为县玉津镇漱玉路81号附33号二楼1号。 法定代表人：余美容，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，生于，汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：四川丰业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511123597274249F，住所地四川省犍为县玉津镇凤凰村一组。 法定代表人：黄远军，该公司总经理。 原告陈定英与被告四川奥泰建筑工程有限公司、四川丰业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告周大林、张霞以其已与被告达成庭外和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周大林、张霞的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告周大林、张霞撤诉。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告周大林、张霞负担。 审 判 员  王 静 二〇一九年十二月十日 法官助理  李晓霞 书 记 员  曾杨婕
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初538号原告：张家口城市供用电工程有限公司，住所地张家口市桥东区东山工业园区创业路22号。法定代表人：董生福，该公司董事长。委托诉讼代理人：董亚明，该公司职员。委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。被告：国建新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1708-031。法定代表人：张松孝，执行董事。被告：尚义县中核国缆新能源有限公司，住所地张家口市尚义县红土梁镇原中学院内111—117号校舍。法定代表人：王宗理，总经理。委托诉讼代理人：赵炜婧，北京市安衡律师事务所律师。原告张家口城市供用电工程有限公司（以下简称张家口供电公司）与被告国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）、尚义县中核国缆新能源有限公司（以下简称尚义中核公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口城市供用电工程有限公司委托诉讼代理人董亚明、孟君、被告尚义县中核国缆新能源有限公司委托诉讼代理人赵炜娟到庭参加诉讼，被告国建新能源科技有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口城市供用电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令国建新能源科技有限公司支付尚欠工程款727589.2元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付自2017年8月17日起至实际给付日止的利息；尚义县中核国缆新能源有限公司在未付工程款范围内承担连带责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月原告与国建新能源科技有限公司签订《中核尚义500MW光伏发电项目（一期30MW二标段）光伏电站项目场区安装分包合同》，约定由原告承建国建新能源科技有限公司承揽尚义县中核国缆新能源有限公司位于尚义县500MW光伏发电项目灌注桩、支架、组件、汇线、电气安装等工程。承包方式为包工包料，付款方式为工程完成运行并网发电验收合格后工程款支付至结算总价的95%，剩余5%质保金在质保期满后一次性支付。该合同约定价款为420万元，变更增加工程价款为274243.2元，窝工人工费用43818元，应付工程款总额为4518061.2元，已付工程款总额为3790472元（含代付工人工资442472元），仍欠工程款727589.2元。该工程发包人为尚义县中核国缆新能源有限公司，承包人为国建新能源科技有限公司，分包人为原告，该工程于2017年8月16日完工并交付被告方使用至今，但被告方并未按合同约定支付工程款，尚欠工程款727589.2元未付。为维护原告合法权利,特诉至法院,请依法判如所请。国建新能源科技有限公司书面答辩状辩称，一、答辩人已支付给原告3790472元工程款，原告在起诉状中予以认可。但双方签订的《中核尚义500MW光伏发电项目（一期30MW二标段）光伏电站项目场区安装分包合同》为固定单价合同，合同总价待双方作结算时会最终核算，因此原告并没有证据显示答辩人欠付工程款；二、原告主张增加工程价款274243.2元及窝工人工费用43818元，答辩人不予认可。原告无相关证据证实，承担举证不能的法律后果；三、原告在实际施工过程中，违反合同约定，擅自进行工程转包，对此答辩人保留追究原告合同违约的权利。尚义县中核国缆新能源有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与国建新能源公司签订的施工合同不能约束尚义县中核公司。尚义县中核公司的光伏电站光伏板被原告公司工人所盗，国建新能源公司进行了报警，申请法院到公安机关调取相关证据，追究原告公司的刑事责任，并申请中止诉讼。待我方确定被盗光伏板价值后，另行主张权利。经审查本院认定如下：2016年4月，张家口城市供用电工程有限公司与国建新能源科技有限公司签订《中核尚义500MW光伏发电项目（一期30MW二标段）光伏电站项目场区安装分包合同》，约定由张家口城市供用电工程有限公司承建国建新能源科技有限公司承揽尚义县中核国缆新能源有限公司位于尚义县500MW光伏发电项目灌注桩、支架、组件、汇线、电气安装等工程。总价合同为固定单价合同，合同总额=0.42元/瓦×实际安装工量（瓦）含税。工程完成，且经工程整套启动试运行并网发电验收合格后，结算三个月后工程款支付至结算总价的95%，剩余5%的质保金在质保期满有无质量争议后一次付清（无息）。开工日期为2016年3月25日（若开工日期有变，则以发包方监理方出具的通知日期为准）；竣工日期为2016年9月30日——10月30日（根据具体要求而定）。总工期185天。该工程于2017年8月16日竣工。本院认为，张家口城市供用电工程有限公司与国建新能源科技有限公司签订《中核尚义500MW光伏发电项目（一期30MW二标段）光伏电站项目场区安装分包合同》，系双方真实意愿表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守履行。张家口城市供用电工程有限公司主张总工程款为420万元，仅提供了发票，无证据证实工程的数量、计算方法，亦无结算清单、并经双方确认的相关证据材料，故无法确定双方工程款数额，亦无法确定未付工程款的数额，故对原告的主张，因证据不足，不予支持。原告主张增加工程价款为274243.2元，并提供2017年8月29日《会议纪要》为证，该《会议纪要》中盖有张家口城市供用电工程有限公司的公章及参会人员签字，以及刘英祥的签字，并无国建新能源科技有限公司的公章，无法作为认定增加工程价款274243.2元的依据，故对原告的该主张，证据不足，不予支持。原告主张窝工人工费用43818元，并提供现场工程量确认表，加盖张家口城市供用电工程有限公司与国建新能源科技有限公司的公章及相关工作人员的签字，但在现场工程量确认表费用明细中，虽加盖有张家口城市供用电工程有限公司的公章，但无国建新能源科技有限公司的公章，亦无法作为认定窝工人工费用43818元的依据，故对原告的该主张，证据不足，不予支持。尚义县中核国缆新能源有限公司主张光伏电站光伏板被原告公司工人所盗、且国建新能源公司进行了报警、追究原告公司的刑事责任、并申请本案中止诉讼，经本院向尚义县刑警队调取相关证据材料，刑警队经调查后不作刑事案件处理，故对尚义县中核国缆新能源有限公司的该主张不予支持。尚义县中核国缆新能源有限公司主张的被盗光伏板赔偿，不属于本案审理范围，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告张家口城市供用电工程有限公司要求被告国建新能源科技有限公司支付尚欠工程款727589.2元、并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付自2017年8月17日起至实际给付日止的利息的诉讼请求；二、驳回原告张家口城市供用电工程有限公司要求被告尚义县中核国缆新能源有限公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求。案件受理费11074元，由张家口城市供用电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨继城审 判 员  张奋恩人民陪审员  郝朝伟二〇一九年十二月二十日法官助理王锦霞书记员王晓芳
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更562号罪犯任周波，男，1992年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市长宁区人民法院于2017年4月13日作出(2017)沪0105刑初141号刑事判决，以被告人任周波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自2016年11月12日起至2020年5月11日止。)判决发生法律效力后罪犯任周波于2017年5月16日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2019)第124号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯任周波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑五个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕360号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯任周波符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯任周波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯任周波受到执行机关表扬4次奖励。罪犯任周波已缴纳了罚金人民币4,000元，退缴违法所得人民币26,239.5元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯任周波的认罪服法书、罚没款及代管款收据，有执行机关制作的有关任周波在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯任周波遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯任周波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。鉴于执行机关报请的减刑幅度超过了本院审理该案时罪犯任周波的剩余刑期，本院依法作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对罪犯任周波减去有期徒刑四个月十六日。(刑期自2016年11月12日起至2019年12月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建坤审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十六日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3614号申请执行人季新法，男，1988年12月14日生，汉族，户籍地涟水县，现住苏州市吴中区。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人马可，男，1988年4月3日生，汉族，住徐州市铜山区。季新法与马可民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0506民初2841号民事判决已发生法律效力。依该判决，马可应于判决生效之日起十日内归还季新法借款本息100000元及以借款本金94387元为基数、自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费1216元，由马可负担。因马可未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人季新法向本院申请执行，要求马可给付101216元及相应利息。本院已立案，执行标的101216元及相应利息，执行费1418元。案件执行过程如下：1.2019年8月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年8月8日、10月19日、11月7日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、不动产、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人名下的不动产等财产信息，徐州市铜山区不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2019年12月25日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十五日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1704号原告：北京布雷德文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1111号3层302。法定代表人：胡晓菲，该公司执行董事。委托代理人：刘堃，北京市中闻律师事务所律师。被告：贵州玉蝶电工股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区丰报云村贵惠路西侧。法定代表人：朱星臣，该公司董事长。原告北京布雷德文化传播有限公司与被告贵州玉蝶电工股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭。本案审理过程中，原告北京布雷德文化传播有限公司与被告贵州玉蝶电工股份有限公司达成和解，原告北京布雷德文化传播有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京布雷德文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京布雷德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费53779.01元，减半收取26889.505元，由原告北京布雷德文化传播有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月三十日法官助理张玉梅书记员余良慧
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执478号之一申请人甘从超，男，汉族，1990年3月20日生。被执行人袁兵，男，汉族，1974年10月4日生。本院在执行申请人甘从超申请执行被执行人袁兵买卖合同纠纷一案中，申请人甘从超母亲（委托代理人）与袁兵于2019年11月29日达成和解。本院认为，申请人甘从超母亲（委托代理人）在本案执行期间与被执行人袁兵达成和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2019)豫1522执478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年十二月十三日书记员  占岳林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市芦台经济开发区智发钢管加工厂，住所地河北省唐山市芦台经济开发区富康道带钢厂南侧。法定代表人：陶智，该厂总经理。委托诉讼代理人：齐有义，该厂员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山永明钢管有限公司，住所地河北省芦台农场带钢厂院内。法定代表人：侯健，该公司总经理。一审第三人：河北省芦台农场带钢厂，住所地河北省唐山市芦台农场场部。法定代表人：马吉祥，该厂厂长再审申请人唐山市芦台经济开发区智发钢管加工厂（以下简称智发钢管厂）因与被申请人唐山永明钢管有限公司（以下简称永明公司）及一审第三人河北省芦台农场农场带钢厂（以下简称芦台带钢厂）返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智发钢管厂申请再审称，涉案两台退火炉因资产现场已不存在且替代程序暂无法进行而不能进行评估，但现场存放至今的其他七项机械设备是有实物的，完全可以评估其价值、占用使用费和折旧费，或者依据机械设备的使用时间、数量、类型、价值等方面，参照市场行情，依公平原则作出认定，确定永明公司占有使用上述设备给智发钢管厂造成的具体损失。但原审并未判决永明公司承担该部分损失，甚至连永明公司在原审中承认的拆除变卖退火炉所得50000元也未判赔给智发钢管厂，显属认定事实不清，判决结果错误。为维护智发钢管厂的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，芦台带钢厂于2008年5月同意智发钢管厂停租其厂房及设备，永明公司自2009年3月承租了芦台带钢厂的厂房及设备。现智发钢管厂以部分租赁机械设备系其所有为由，向永明公司主张涉案机械设备使用费和折旧费，但未能提供证据证明永明公司使用了这些设备，亦未能证明使用费和折旧费的具体数额，永明公司亦否认使用过涉案机械设备，并主张这些机械设备妨害了其承租权的实现。原审根据本案事实、证据，综合本案案情，所判并无不当。综上，智发钢管厂的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐山市芦台经济开发区智发钢管加工厂的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十二月五日书记员  樊希子
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执恢50号之七申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务经理。被执行人:王宪书，男，1971年10月20日生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行陈震借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王宪书在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宪书在中国建设银行6227001935520057331_156_1账户内存款人民币5260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十七日书记员  李 栋
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3229号原告：青海互助德天物流有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某，青海尚流律师事务所律师。被告：赵某，住青海省互助县。被告：兰亭序主题餐厅，经营场所：青海省海东市互助县威远镇安定东路。经营者：蔡珍芳。原告青海互助德天物流有限公司与被告赵某、兰亭序主题餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告青海互助德天物流有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海互助德天物流有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海互助德天物流有限公司撤诉。案件受理费7896.0元，减半收取计3948.0元，由青海互助德天物流有限公司负担。审 判 员 刘忠山二〇一九年十二月二十六日法官助理 马得福书 记 员 黄雅洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保185号申请人：上海启裔昌物联网科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈星，执行董事。被申请人：上海齐材电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵冰川。申请人上海启裔昌物联网科技有限公司于2019年11月26日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海齐材电子商务有限公司银行存款人民币4,073,974.51元或查封相应价值的财产。申请人上海启裔昌物联网科技有限公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2019年11月26日，上海国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海齐材电子商务有限公司银行存款人民币4,073,974.51元或查封相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海启裔昌物联网科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇一九年十二月五日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5822号 原告：周呸云，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地四川省雷波县，现住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810027256。 委托诉讼代理人：龚坪，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810043104。 被告：张建国，男，1974年6月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告周呸云与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周呸云及其委托诉讼代理人龚坪到庭参加诉讼，被告张建国经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周呸云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款39700元及利息（利息计算方式：以未归还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款本金付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2017年在微信群里认识，被告称能帮助原告承揽项目工程，被告常以请客吃饭、活动经费等理由向原告借钱或者要求原告为其垫付住宿费、车费等差旅费用。2017年11月至2018年9月期间，被告以微信转账、现金支付、刷信用卡等方式多次向被告支付、垫付款项4万余元，被告认可该欠款，但拖延支付上述款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张建国未作答辩,也未向本院举证。 原告周呸云为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份证复印件、居住登记回执、基本医疗保险缴费通知单、微信聊天记录、微信转账记录等证据材料，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年下半年，原告周呸云通过全国建筑工作微信群认识被告张建国。2017年11月至2018年10月期间，原告通过微信向被告转账14次，共计21400元（2017年11月15日转账500元、2017年11月22日转账1000元、2017年12月19日转账300元、2018年1月5日转账1000元、2018年1月30日转账400元、2018年2月15日转账3000元、2018年2月20日转账1000元、2018年6月15日转账200元、2018年9月22日转账500元、2018年9月24日转账2500元、2018年9月30日转账10000元、2018年10月2日转账1000元）。原告陈述上述款项系因被告工程项目需要资金多次向原告借款，后经原告多次微信催收，被告未偿还上述款项，原告遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明，1.原告庭审陈述，被告共计向原告借款39700元，其中21400元系微信转账，剩余款项系现金支付，但未提交任何证据证明；本案借款未约定借款利息。2.被告通过微信向原告发送“……。下个月二十号给你清账，三五万块钱的事情”的信息。 本院认为，原、被告之间的借贷双方虽未签订书面的借据，但原告向被告出借资金的事实有微信聊天记录、微信转账记录等证据予以佐证，本院依法予以确认。对原告主张被告偿还借款本金39700元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其确向被告支付过现金及现金的数额，故本院依法认定被告应向原告返还的借款本金数额为21400元。 关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至借款本金付清为止的诉讼请求，原、被告双方虽未约定借期及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持...”的规定，原告要求被告自起诉之日（2019年8月30日）起支付逾期利息的请求符合法律规定，故本院依法支持为：以尚欠借款本金21400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月30日起计算至付清借款本金之日止。 被告张建国经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告周呸云偿还借款本金21400元； 二、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告周呸云支付利息，利息计算方式：以尚欠借款本金21400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月30日起计算至付清借款本金之日止。 如果被告张建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由原告周呸云负担228元，由被告张建国负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执1177号 何世强： 本院依据已生效的（2018）川1524民初1620号民事调书，在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何世强追偿权一案中，已执行完毕。至此，（2018）川1524民初1620号民事调书何世强支付2400元，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4780号罪犯李金锁，男，1989年7月26日出生于黑龙江省黑河市嫩江县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省日照市东港区人民法院于2011年6月10日作出（2011）东刑初字第57号刑事判决，以被告人李金锁犯强奸罪、抢劫罪,判处有期徒刑十六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯李金锁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李金锁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李金锁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金锁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李金锁减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月9日起至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终8565号上诉人（原审被告）：李智，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦建豪，男，1983年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：闫岩，安徽卓泰律师事务所律师。上诉人李智与被上诉人韦建豪民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李智上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦建豪的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由韦建豪承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、2018年韦建豪委托本人帮其投资理财，投资理财账户由双方共同操控，后投资亏损，韦建豪要求本人赔偿其亏损金额。2019年2月4日即农历年三十，韦建豪到本人姐姐家要求本人赔偿其亏损金额，并胁迫本人出具借条和向其转账2万元，所以，本案不存在借贷事实，一审认定借贷关系错误。2、韦建豪一审提供的借条书写时间是2019年2月4日，其称借款是2018年11月份本人从其家中一次性借款现金10万元，此事实和实际情况严重不符，韦建豪从未给本人10万元现金，且一审中本人也主张双方为投资理财关系，但一审法院认为本人对于收到10万元现金不持异议与事实严重不符，韦建豪也无证据证实其向本人一次性出借10万元现金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，致使本人合法权益未能得到保障，请求二审法院依法改判。韦建豪辩称，双方借贷关系属实，且李智也未提交证据证实其主张，请求维持原判。韦建豪向一审法院起诉请求：1、李智偿还韦建豪借款8万元整及利息（利息按月息1%计算至款清之日止）；2、李智承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月4日，李智给韦建豪出具借条一份，载明“今借到韦建豪人民币10万元整，年前给韦建豪2万元，年后给齐，2019年3月15日处理完毕，借款人：李智，2019年2月4日”。同日李智向韦建豪银行账户转账人民币2万元。后韦建豪多次催要余款未果，遂诉至法院。韦建豪一审当庭陈述：2018年11月份，李智因资金周转从韦建豪家借现金10万元，后韦建豪多次催要借款未果，遂于2019年2月4日要求李智出具上述借条。借条出具地为合肥包河芜湖路万达威斯汀酒店大厅。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是双方之间是否存在借贷关系。韦建豪诉称，李智借款10万元，已偿还2万元，尚欠8万元，并出示了李智书写的借条予以佐证。而李智却辩称，双方之间系委托投资关系，李智出具的借条是在韦建豪的胁迫下出具的，不是李智真实意思表示。一审法院认为，首先，李智对此前收到韦建豪给付的10万元现金不持异议，同时对韦建豪当庭主张的借条系李智本人书写的事实也不持异议；其次，李智主张双方之间存在委托投资理财关系，韦建豪对此却予以否认，李智又未能提供其他证据予以证实；第三，李智当庭虽提出借条系在韦建豪胁迫下书写的，但其未能就此提供证据证实，同时李智于借条出具当日向韦建豪银行账户转账2万元。李智作为一个正常的成年人，其应该知道其亲笔书写借条的法律后果，同时也应该知道当日给韦建豪的转款行为是履行借条义务的行为，故其主张双方之间属于委托投资理财关系的事实，一审法院不予支持。针对借款利息，借条上没有关于利息的文字表述，韦建豪又未能提供其他证据证明双方存在利息约定，该借款视为不支付利息。故韦建豪诉请的月息1%，一审法院不予支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但自逾期还款之日起，韦建豪可以主张李智按照年利率6%支付资金占用期间利息，故一审法院将韦建豪诉请的月利率1%调整为年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，判决：李智于判决生效之日起十日内支付韦建豪借款8万元及利息（利息计算方式：以8万元为本金，按年利率6%，自2019年3月16日起计算至款清之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元，由李智负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，韦建豪起诉李智主张返还借款，并提供了李智出具的借条等证据，李智对向韦建豪出具借条的事实没有异议，但主张是在被胁迫的情形下出具，但是李智并未提供任何证据证实胁迫事实的存在，对此，本院难以采信。李智上诉主张双方为委托投资理财关系，并非借贷关系，也没有一次性收取10万元款项，一审法院事实认定错误。因李智在本案诉讼期间并未提供任何证据证实其与韦建豪存在委托投资理财关系的事实，韦建豪也不认可李智的该项主张，故对于李智的该节上诉意见，本院不予采信。李智主张未一次性收到10万元款项，但是却认可陆续收到韦建豪的款项，结合本案查明的事实，能够反映出双方为借贷关系，且李智偿还部分借款的事实，对于剩余8万元借款，李智应当予以清偿。综上所述，上诉人李智的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李智负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年十二月十六日书记员 伍倩倩附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。