山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6981号上诉人（原审被告）：郭冠宇（Kwok，KuenYu）男，1972年2月7日出生，现住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：山西博澳商贸有限公司住所地：太原市尖草坪区第二热电厂北一巷16号楼21、22室。法定代表人：郭君超，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人郭冠宇因与被上诉人山西博澳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭冠宇，被上诉人山西博澳商贸有限公司的委托诉讼代理人刘瑞凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冠宇上诉请求：1、请求二审法院依法改判或驳回一审判决第三项“支付原告山西博澳商贸有限公司实现债权的律师代理费人民币127887元”。2、请求二审法院依法改判案件受理费37660元由被告郭冠宇、与山西博澳商贸有限公司分别承担。事实与理由：一审关于山西博澳公司主张律师费127887元过高,超过合理范围。二、一审案件受理费全额判由郭冠字、王宏懿承担于法无据。山西博澳公司一审主张借款本金2817960元、利息193030.62元、罚息718579.8元。而经一审法院查明最终认定本金2733421元。因此,对于一审原告山西博澳公司所主张的本金和利息一审法院未予支持部分所对应的案件受理费依法应由一审原告山西博澳公司承担,一审判决全额由郭冠宇承担存在错误。山西博澳商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。一、一审法院支持答辩人主张的127887元律师费，合法有据。上诉人郭冠宇与答辩人在《借款合同书》（编号151229）及《还款协议》（编号001124）中明确约定，由郭冠宇承担答辩人实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。此为双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为该约定真实、合法有效。在答辩人维权过程中，答辩人聘请了北京隆安（太原）律师事务所律师作为其诉讼代理人，约定了127887元律师代理费，也是真实、合法有效的。一审法院支持答辩人主张的127887元律师费，合法有据。二、一审法院依法决定案件受理费37660元由郭冠宇承担并无不当。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费费用数额”之规定，一审法院决定由郭冠宇负担37660元案件受理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。山西博澳商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金2817960元；2、判令被告支付原告借款利息193030.26元（暂计至2018年11月29日，最终以实际支付之日为准计算）；罚息718579.8元（暂计至2018年11月29日，最终以实际支付之日为准计算）；3、判令被告支付原告实现债权费用共计127887元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，原告山西博澳商贸有限公司（甲方）与被告郭冠宇（乙方）签订《借款合同书》（编号：151229），约定：乙方向甲方借款2817960元，借款期限为一个月，自资金入账之日起计算；借款利息按借款金额的1.5%／月计算支付，资金入账时，甲方应预扣乙方一个月利息即人民币42270元；如乙方未按期偿还借款本金，甲方有权参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收乙方逾期利息，并计收至乙方实际偿还所有借款本息债务之日止。合同签订后，原告于2015年12月29日通过案外人张宏账户向被告郭冠宇账户转款2733421元，被告于当日向原告出具了《收条》。上述借款，双方对2018年7月12日前的利息已结清的事实无争议。2018年11月20日，原告（甲方）与被告郭冠宇（乙方）就上述《借款合同书》所涉借款及双方编号151230《借款合同书》所涉借款（原告已另案提起诉讼）一并签订《还款协议》一份（编号：001124），约定：一、乙方承诺及保证措施：1.2018年11月30日偿付甲方不少于100000元，2.2019年1月5日偿付甲方500000元，3.2019年1月30日偿付甲方5000000元，4.2019年3月5日偿付甲方500000元，5.2019年4月至6月于每月15日前偿付甲方不少于150000元，6.2019年6月30日前偿付全部剩余本息，……，8.乙方承诺，保证按以上承诺按期并足额偿还本息债务，如逾期偿还任何一期借款本息，甲方有权终止合同，并要求乙方立即提前偿还所有借款债务；因乙方违约，甲方由此产生的实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由乙方全部承担。另查明，原告山西博澳商贸有限公司为诉讼主张权利，于2018年12月1日与北京隆安（太原）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与被告郭冠宇借款合同纠纷一案由北京隆安（太原）律师事务所律师代理诉讼，代理费为127887元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是借款本金数额的认定。双方《借款合同书》约定的借款金额为2817960元，但原告实际交付的借款金额为2733421元，结合双方陈述及《借款合同书》的约定，差额部分应系在交付借款时预先扣除了借款利息，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金，故应认定本案的借款本金总额为2733421元。被告在借款后未按《借款合同书》约定期限清偿借款，被告郭冠宇虽又与原告签订了《还款协议》，但其亦未按其在《还款协议》中的承诺履行还款义务，被告违约的事实明显，应继续清偿债务并承担相应的违约责任。关于逾期利息，原、被告双方在《借款合同书》中约定的逾期利息标准为在月利率1.5%的基础上上浮50%，即月利率为2.25%，超出法律关于民间借贷利率及逾期利率的标准限额，超出部分依法不予支持，故逾期利息依法应按照年利率24%的标准予以计算。双方对2018年7月12日以前利息已结清的事实无争议，被告郭冠宇应自2018年7月12日起向原告支付逾期利息。原告与被告郭冠宇明确约定，如其违约，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由被告郭冠宇全部承担，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告诉请被告郭冠宇承担其律师代理费的主张，有相应的事实及法律依据，依法应予支持。被告辨称其已向案外人偿还了三笔借款本金合计476899元，其为此提供的证据付款凭据系外文件，未按本院指定期间提供符合诉讼法要求的中文翻译件，另，根据其自行标注的翻译内容显示，该款系被告通过境外金融机构支付至金顶金融服务公司（×××），但其未提供证据证明金顶金融服务公司与原告的关系及该还款与本案借款的关系，且经审查，三笔款项中有部分款项发生于本案借款之前，故被告主张该款应在本案借款中予以扣减的主张缺乏有效的证据支持，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告郭冠宇于判决生效之日起十日内给付原告山西博澳商贸有限公司借款本金人民币2733421元及相应的逾期利息（逾期利息以拖欠的借本金数额为基数按照年利率24%计算，自2018年7月12日起计算支付至债务实际清偿之日止）。二、被告郭冠宇于判决生效之日起十日内支付原告山西博澳商贸有限公司实现债权的律师代理费人民币127887元。三、驳回原告山西博澳商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，在《借款合同书》及《还款协议》中约定，实现债权的费用由上诉人承担，包括但不限于律师费、差旅费等，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，但本案被上诉人与北京隆安（太原）律师事务所于2018年12月1日签订《委托代理合同》，约定被上诉人与上诉人郭冠宇借款合同纠纷一案由北京隆安（太原）律师事务所律师代理诉讼，代理费为127887元，但至今没有实际履行的相应证据，故对该项费用本院不予支持。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》第四十三条即当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉之规定，对上诉人该项上诉请求本院不予支持。综上，郭冠宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108初2号民事判决第一、三项；二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初2号民事判决第二项。二审案件受理费2858元，由被上诉人山西博澳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O一九年十二月十一日书记员 梁 卉