安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2874号上诉人（原审原告、反诉被告）：中勃投资（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢3994号。统一社会信用代码91310112781110084J。法定代表人：郑仙彭，执行董事。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：肥西县官亭镇人民政府，住所地安徽省肥西县官亭镇官亭街道。统一社会信用代码11340123003008809M。法定代表人：谈建设，镇长。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。上诉人中勃投资（上海）有限公司（以下简称中勃公司）因与被上诉人肥西县官亭镇人民政府（以下简称官亭镇政府）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中勃公司上诉请求：1.撤销一审判决，对本案依法改判或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由官亭镇政府承担。事实与理由：1.根据2014年3月3日双方签订《土地使用租赁协议》的约定，中勃公司的合同义务是建设3000亩左右经济林生产加工基地并支付土地租金（从补贴款中抵扣），官亭镇政府的合同义务是提供土地、优惠政策、办理林权证等证件、做好基建配套以及处理好当地农民纠纷问题保证项目正常开展等，故合同对于政府义务的约定已经远超普通的土地租赁协议，一审判决脱离当时的招商环境以及林业奖补政策单独去认定支付租金就是合同目的系事实认定错误。故中勃公司认为，虽然双方签订的合同名为《土地使用租赁协议》，但综合合同约定即可看出实际法律关系并非为土地租赁合同关系，而是项目合作关系，该合同的目的并不是政府通过租赁土地取得租金，而是双方建立林业基地吸收国家财政补贴达到企业政府双赢。一审法院未结合招商背景以及林业政策，直接认定中勃支付租金的行为导致合同的目的无法实现，再进一步认定官亭镇政府有权解除合同系事实认定错误。2.在前述基础上，中勃公司已履行合同约定主要义务即建设林业基地，官亭镇政府未按约争取到财政补贴，也未将最低补贴支付给中勃公司，已构成根本违约。除此之外，官亭镇政府还存在未足额提供土地、未按约办理林权证和砍伐证、未为中勃公司争取过林业补贴、从未要求中勃公司移除地面附着物等过错，直接导致合同目的无法实现。3.未支付土地租金系中勃公司正当行使合同先履行抗辩权，不构成迟延履行和违约，一审判决中勃公司支付土地租金系事实认定错误。官亭镇政府辩称，1.中勃公司将双方的土地租赁关系曲解为双方的合作关系，混淆了本案的法律关系。双方在合同中明确约定了权利义务，作为官亭镇政府已按约提供了租赁土地，并积极配合中勃公司申报相关的财政补贴，因中勃公司自身的项目不符合奖补政策，导致其未能领取财政补贴，过错并非在官亭镇政府，故官亭镇政府并未构成违约。2.因中勃公司拖欠土地租金达两年之久，经催告后仍不能交付，其行为已构成了根本违约，合同目的无法实现，官亭镇政府被迫向中勃公司提出了解除合同，并发出了书面解除合同通知，而中勃公司对合同解除并无异议，故双方合同已经解除。3.中勃公司主张的先履行抗辩权无法成立。官亭镇政府垫付租金的前提是中勃公司获取了政府财政补贴，在政府补贴迟延支付期间，官亭镇政府可以垫付，但中勃公司的项目根据没有获得政府财政补贴，因此中勃公司要求官亭镇政府垫付土地租金无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。中勃公司向一审法院起诉请求：1.判令官亭镇政府赔偿中勃公司实际损失500万元，评估费2.5万元，违约金200万元，合计702.5万元；2.本案诉讼费、保全费由官亭镇政府承担。官亭镇政府向一审法院反诉请求：1.判令中勃公司立即向官亭镇政府支付土地流转租金1730138元；2.判令中勃公司立即向官亭镇政府支付违约金100万元；3.本案的全部诉讼费用由中勃公司承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，官亭镇政府（甲方）与中勃公司（乙方）签订《土地使用租赁协议》一份，约定：乙方拟在肥西县官亭镇投资约1亿多元，建设3000亩左右经济林生产经营加工基地。甲方负责提供辖区内高庄村3000亩左右农业用地用于本项目建设。土地分两次交付，均为净地，一期于2014年3月31日前交付543.8亩；二期于2014年10月31日前交付2500亩。前三年，每亩每年租金人民币550元，从第四年开始按递增7%计算(以3年为一次递增)，租金于当年12月底一次性付清。合同第三条“优惠政策”约定：“3.1甲方应积极争取各级政府对于本项目的有关优惠政策和财政补贴以支持乙方企业发展。如甲方争取到项目相关的减免优惠奖励补贴政策，补贴资金、优惠政策全部归乙方享有。甲方应在补贴资金到位后30个工作日内按前述约定支付给乙方。3.2甲方应确保政府补贴前五年每年不低于600元/亩，并确保补贴款在当年的12月底前到位，若政府补贴款未按时到位，农民土地租金由甲方先垫付；当政府补贴款到乙方帐上时，乙方必须在三个工作日内归还甲方所垫付的农民土地租金。”租赁期限自实际交付日起至2025年12月31日止，租赁期限届满后如国家有关农村土地的法律法规未作出影响本项目租质的重大修改的，则租赁协议期限自动顺延至2055年12月31日(国家新一轮土地承包而发生的土地承包人变化不影响本合同的顺延)。合同第五条“合同的变更及解除”约定：“5.1本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。5.2本合同履行中，如因不可抗力致使本合同难以履行时，本合同可以变更或解除，双方互不承担责任。5.3本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，本土地租赁合同自行解除。甲方按国家政策支付乙方经济损失的补偿，乙方的实际损失以评估公司的评估为准。”合同第六条“违约责任”约定：“6.1在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照土地利用的实际总投资和合同未到期的承租金额的10%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。6.2在合同履行期间，任何一方违反本合同的单项约定，视为违约。违约方应按照单项约定所产生的金额支付对方100%违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。”合同第七条“其他”约定：“7.3本协议未尽事宜，可由双方约定后作为补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。7.4附件：土地使用详细位置图、招商引资文件、县镇政府批文、会议纪要以及相关文件共六份。”2014年3月27日，官亭镇政府（甲方）与安徽浦源农业科技有限公司（乙方，以下简称浦源公司）签订《补充协议》一份。内容为：“第一条：承包期内，乙方享有生产经营自主权、产品处置收益权利，在不影响整体生态功能和景观效果的前提下每年移植或采伐量应不超过30%，鼓励和提倡采取间伐(移)等方式；移植或采伐后，必须立即更新；同时接受承包方依法管理和监督。第二条：承包期内，乙方承担维持土地的林业用途，不得用于非林建设；依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。第三条：承包期最后一年，乙方应于合同终止前六个月向甲方交齐当年承包费用后，方可使用承包土地，否则甲方有权收回承包给乙方的土地。第四条：承包期满，不再续包的企业、大户，应保证承包的土地达到承包时土地等级和质量，在移植或采伐后，必须确保原经营区域林木郁闭度0.2以上，留下骨干网格，确保森林面积不减少。第五条：乙方所建苗木基地应符合甲方乡村旅游总体规划，确定乡村旅游观光路线，使苗木基地成为市民旅游观光的好去处。此补充协议于前期合同具有同等法律效应。”合同尾部乙方处盖安徽浦源农业科技有限公司印章，法定代表人处有郑学铭签名。另查明，浦源公司注册成立于2014年6月17日，股东为何凯全、郑学铭，原法定代表人郑学铭，2014年10月14日法定代表人变更为程来青，公司登记住所地为肥西县官亭镇高庄村，经营范围：苗木种植、销售，木材销售，水产养殖及销售，农业开发，园林绿化，竹柳种植及销售。2014年7月20日，官亭镇政府以浦源公司为申报主体，就在官亭镇高庄村种植的395亩竹柳申报“市级成片造林、经果林项目”，后因造林密度和胸径（地径）均不符《合肥市植树造林重点工程奖补细则》有关规定，没有通过合肥市林业和园林局终验，未能享受相应奖补政策。2016年元月31日，中勃公司法定代表人郑仙彭向官亭镇政府出具借条，内容为“今借到肥西县官亭镇人民政府陆拾贰万捌仟伍佰陆拾玖圆（￥628569.00），用于本公司支付农民工工资、机械费、人工费、管理人员工资等”。“借款人”处盖浦源公司印章，中勃公司法定代表人郑仙彭在“经手人”处签名。2016年2月20日，官亭镇政府向中勃公司发出《官亭镇关于终止与中勃公司合同的情况说明》，以中勃公司自身经营管理不善、效益差，无力兑付2014、2015两年农民土地租金、土地整理机械费与人工工资为由宣布终止与中勃公司签订的合同。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、中勃公司诉讼主体是否适格？二、中勃公司未向官亭镇政府支付土地租金是否构成违约？官亭镇政府解除合同是否合法有据？中勃公司向官亭镇政府主张赔偿损失702.5万，有无事实和法律依据？三、中勃公司如应支付土地租金，应支付多少？中勃公司是否应当向官亭镇政府支付100万元违约金？一、关于中勃公司是否为适格原告问题。官亭镇政府认为其与中勃公司签订《土地使用租赁协议》后，中勃公司并没有实际承包经营，而是将租赁土地转租给浦源公司，土地的实际承包经营者系浦源公司，因此，涉案土地苗木的权益的所有者为浦源公司，中勃公司只是土地的承租人，不是涉案土地的经营人，故中勃公司主张损失赔偿，其诉讼主体不适格。中勃公司认为因本案所涉林业项目申请奖补需以当地注册的公司作为申请主体，故而成立浦源公司，浦源公司是中勃公司设立的履行主体。庭审中，官亭镇政府承认中勃公司是在上海注册的公司，根据政府要求，在肥西县官亭镇投资必须要在土地所在地成立公司实际经营，并承认代表中勃公司办理《土地使用租赁协议》相关事务和设立浦源公司事务的主要人员均是中勃公司的员工。庭后，该院向浦源公司的法定代表人程来青进行核实，其陈述，“浦源公司（的工商登记手续）都是郑仙彭（中勃公司法定代表人）安排人办的”、“浦源公司就是为了郑仙彭在官亭的这个项目成立的，当时郑仙彭缺资金找我们投资合作，成立了（浦源）公司后除了官亭这个项目没有其他项目”、“土地是中勃公司租来的，我们是看到中勃公司确实和官亭镇政府有这样一个协议，我们才决定投资的。”该院认为，虽然官亭镇政府提交的《补充协议》上盖有“安徽浦源农业科技有限公司”印章，但签订《补充协议》时浦源公司尚未成立、官亭镇政府与中勃公司亦均认可该《补充协议》中的“前期合同”所指正是官亭镇政府与中勃公司签订的《土地使用租赁协议》，故官亭镇政府与浦源公司签订《补充协议》的目的并非要在官亭镇政府与浦源公司之间建立实质性的合同关系。浦源公司设立的目的是为了便于中勃公司履行与官亭镇政府之间的《土地使用租赁协议》及申请奖补，与官亭镇政府建立土地承包经营权出租合同关系的主体是中勃公司，至于中勃公司承租土地后所投入资金的来源与本案无关。官亭镇政府主张中勃公司承租土地后转租给浦源公司，但并未举证证明，该院不予采信。中勃公司基于土地承包经营权出租合同关系向官亭镇政府主张权利，主体适格。二、关于中勃公司未支付土地租金是否构成违约，官亭镇政府解除合同是否合法有据？中勃公司向官亭镇政府主张赔偿损失702.5万元，有无事实和法律依据？中勃公司认为，官亭镇政府为吸引其投资，在签约时己确保政府补贴每年不低于600元/亩，随后却未按约取得财政补贴，因此官亭镇政府作为违约方不享有合同法定解除权。且协议已明确约定政府补贴款未按时到位，农民土地租金由政府先垫付，故中勃公司未支付土地租金是在正当行使合同先履行抗辩权，不构成迟延履行和违约。官亭镇政府认为其仅是积极为中勃公司争取补贴，能否争取到取决于中勃公司的项目是否符合国家补贴政策。中勃公司未能获得奖补，过错方并不是官亭镇政府。中勃公司长期不支付租金，构成根本违约，合同目的无法实现，官亭镇政府迫于无奈才解除合同。该院认为，官亭镇政府与中勃公司签订的《土地使用租赁协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。《土地使用租赁协议》第二条对租金的数额和支付期限有明确约定，即“前三年，每亩每年租金人民币550元，从第四年开始按递增7%计算(以3年为一次递增)，租金于当年12月底一次性付清。”中勃公司辩称的“政府确保补贴每年不低于600元/亩”和“政府补贴款未按时到位，农民土地租金由政府先垫付”的内容均约定于合同第三条“优惠政策”项下的3.2款，合同第三条项下共6款，从3.1款和3.2款的行文来看，语句连贯，语意承接，即3.2款中约定的“甲方应确保政府补贴前五年每年不低于600元/亩，并确保补贴款在当年的12月底前到位，若政府补贴款未按时到位，农民土地租金由甲方先垫付”是以3.1款中“如甲方争取到项目相关的减免优惠奖励补贴政策”这一假设为前提条件。反之，如官亭镇政府没有争取到项目相关的减免优惠奖励补贴政策，则3.2款的约定则因所附条件不成就而未生效。官亭镇政府与中勃公司签订合同时均应预见到，中勃公司租赁土地后的造林项目能否获得奖补，应由相关部门依据相关规定对造林项目进行验收后认定，官亭镇政府显然不具有决定权，更无法“确保”。根据《土地使用租赁协议》记载，中勃公司租赁土地的目的是苗木培育、经济林种植、生产加工、销售等，土地租金是其从事上述生产经营获取利润必然发生的成本，无论其能否享受奖补，支付土地租金均是其应当履行的合同义务。中勃公司主张“其与官亭镇政府签订《土地使用租赁协议》的合同目的并不是土地租赁，而是通过建立林业基地吸收国家财政补贴达到企业政府双赢”，故其不支付租金的行为并未导致官亭镇政府的合同目的无法实现，该观点与事实不符且缺乏法律依据，该院不予采纳。根据肥西县林业和园林局出具的《关于安徽浦源农业科技有限公司项目申报有关情况说明》，2014年7月，中勃公司的造林项目已确定不能享受《合肥市重点造林奖补项目》的奖补政策，直至2016年2月，中勃公司自始未支付过土地租金，已构成根本违约，导致官亭镇政府出租土地获取租金的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。故官亭镇政府于2016年2月20日向中勃公司发出《官亭镇关于终止与中勃公司合同的情况说明》要求终止与中勃公司的合同，系行使法定合同解除权。中勃公司收到该通知且未就合同解除提出异议，故官亭镇政府与中勃公司签订的《土地使用租赁协议》于2016年2月20日解除。中勃公司主张官亭镇政府在未通知中勃公司的情况下私自将地面种植的竹柳等苗木进行铲除，给其造成巨大损失，故向官亭镇政府索赔702.5万元。对此官亭镇政府不予认可，称合同解除后中勃公司有义务清理土地上附着物将土地恢复原状，但官亭镇政府多次要求后中勃公司置之不理，官亭镇政府遂将土地交还农户，地上苗木系农户自行处理。中勃公司为证明其种植的苗木系被官亭镇政府移除这一事实，提供了12张照片加以证明，但中勃公司并不能说明该12张照片的来源和拍摄时间，也不能证明照片中所摄场景与本案存在关联性。故，该院认为该组照片对中勃公司主张的其种植的苗木被官亭镇政府移除这一事实不具有证明效力，对其主张的事实该院不予确认。为证明产生的损失额，中勃公司提交了其自称于2016年元月31日委托安徽致通资产评估事务所于2016年4月19日向其出具的《资产评估报告书》。官亭镇政府认为该评估系中勃公司单方委托，故对评估结果不予认可。经审核，该份报告书名为《中勃投资（上海）有限公司了解投入资产事宜所涉及的苗木资产评估报告书》，评估基准日为2016年1月31日，但报告书所附“委托方承诺函”中“委托方”处为空白，既无中勃公司负责人签名也未加盖中勃公司印章。报告书附有1页“苗木资产评估明细表”，表中列有“地块”、“亩数”、“名称”、“规格型号”、“实际数量”、“单价”和“金额”等项目，并依据表中所列各项目数据计算得出合计株数“2712700”、合计金额“8063000元”，但报告并未说明该明细表中所引数据的来源，亦无相关勘验笔录、勘测资料及照片相印证。报告书中载明：“评估报告是以委托方及被评估单位所提供的有关资料的合法、真实、完整为假设前提”，“本次评估所涉及的有关苗木参数资料由委托方提供”。但经该院询问，中勃公司不能说明其向评估单位提交了哪些“有关苗木参数资料”。此外，该评估报告载明使用有效期为自2016年1月31日起一年，即至2017年1月31日该评估报告已失效。因此，该份报告对于中勃公司在本案中主张的损失不具有证明效力，该院不予确认。综上，中勃公司既不能证明其在承租土地上种植的苗木是被官亭镇政府组织人员铲除，也不能证明其被铲除的苗木的价值，故其向官亭镇政府索赔702.5万元，没有事实和法律依据，该院不予支持。三、关于中勃公司应当支付多少租金以及是否应当承担100万元违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”中勃公司违约导致合同解除，官亭镇政府向其主张租金损失，于法有据，予以支持。确定租金损失的数额需明确出租土地的具体面积，官亭镇政府主张一共向中勃公司交付了2085.85亩土地；中勃公司主张官亭镇政府第一次交付了543亩，第二次交付了2085亩土地，但应扣除沼泽、水塘和路面的面积，实际第二次交付的能种植的土地面积为1782亩，合计交付了2325亩，但双方均不能提交出租土地丈量交接的相关材料，也不能提供《土地使用租赁协议》第7.4条中载明的应当作为附件的土地使用详细位置图。官亭镇政府提供了经肥西县国土资源局官亭国土建设管理所和肥西县官亭镇高庄村民委员会确认的出租土地边界图，但该份边界图系2018年6月26日即本案审理过程中形成，虽图中写有“示意图2085亩”并盖有肥西县国土资源局官亭国土建设管理所和肥西县官亭镇高庄村民委员会的印章，但同时注有“该红线图作为示意图，不作为法律依据”。因此该份边界图只能起到标识官亭镇政府向中勃公司交付土地的大致位置的作用，不能作为交付土地具体面积的认定依据。官亭镇政府提交了肥西县官亭镇高庄村村民委员会与其下辖的八个村民组签订的七份土地流转经营委托协议书，中勃公司质证后不持异议。根据协议书中所载“实际该组流转面积”可以计算出，该八个村民组确认流转的土地面积总共为1815.38亩（殷塘村民组86.6亩、高庄与小庄村民组434.17亩、和平村民组299.56亩、老家村民组296.23亩、松棵村民组236.89亩、团结村民组282.73亩、大树村民组179.2亩），即官亭镇政府能够向中勃公司交付的土地最多只能为1815.38亩。官亭镇政府主张向中勃公司交付了2085.85亩土地，但举证不足，故该院以1815.38亩作为计算中勃公司应付租金的依据。关于土地实际交付的具体时间，官亭镇政府和中勃公司均不能提供证据证明。官亭镇政府陈述两次交付时间分别为2014年2月16日和2014年10月16日，虽然中勃公司庭审中表示“时间基本相符”，但该院注意到，《土地使用租赁协议》签订于2014年3月3日，约定的首次交付土地时间为2014年3月31日，庭审中双方均未陈述第一批土地于合同签订之前已交付，故官亭镇政府主张第一批交付土地的租金从2014年2月16日开始计算，缺乏依据，该院依据合同约定认定中勃公司应从2014年3月31日支付第一批土地的租金。官亭镇政府陈述第一批交付了546.86亩，与合同约定的543.8亩和中勃公司陈述的543亩均不同，该院采纳合同约定的第一次交付543.8亩；第二批交付土地的面积应为1271.58亩（1815.38亩-543.8亩），交付时间采纳官亭镇政府主张且中勃公司表示认可的2014年10月16日。《土地使用租赁协议》于2016年2月20日解除，官亭镇政府主张租金计至2016年2月16日，予以支持。根据合同约定，前三年，每亩每年租金人民币550元，故中勃公司共应支付租金1497992元（550元/亩×543.8亩×687天÷365天＋550元/亩×1271.58亩×488天÷365天）。关于官亭镇政府要求中勃公司支付违约金100万元的问题。官亭镇政府陈述其主张100万元违约金的依据是《土地使用租赁协议》第六条约定的“违约方应按照土地利用的实际总投资和合同未到期的承租金额的10%支付对方违约金”，并认为由于其主张的100万元违约金明显低于按该约定中勃公司应支付的违约金，故法院应当支持。该院认为，虽然官亭镇政府与中勃公司签订的《土地使用租赁协议》有“违约责任”一条，但其内容为“6.1在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照土地利用的实际总投资和合同未到期的承租金额的10%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。6.2在合同履行期间，任何一方违反本合同的单项约定，视为违约。违约方应按照单项约定所产生的金额支付对方100%违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”，并未对违约金的计算方法作出明确清晰的约定，官亭镇政府也未举证证明其在土地租金损失之外发生其他损失，故其要求中勃公司支付违约金100万元，依据不足，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中勃投资(上海)有限公司于判决生效之日起十日内向肥西县官亭镇人民政府支付土地租金1497992元；二、驳回中勃投资(上海)有限公司的诉讼请求；三、驳回肥西县官亭镇人民政府的其他诉讼请求。本诉案件受理费60975元，由中勃投资(上海)有限公司负担；反诉案件受理费28641元，由肥西县官亭镇人民政府负担12927元，中勃投资(上海)有限公司负担15714元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，中勃公司与官亭镇政策签订的《土地使用租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。根据合同约定，官亭镇政府的合同义务是提供其拥有合法使用权和出租权的土地给中勃公司，中勃公司的合同义务是通过土地流转方式获得土地使用权后向官亭镇政府交纳土地租金。合同签订后，官亭镇政府分二期合计共交付给中勃公司土地1815.38亩，故中勃公司应向官亭镇政府交纳上述土地使用期间的租金。一审法院将本案案由定为土地承包经营权出租合同纠纷并判令中勃公司支付使用涉案土地期间的租金正确，本院予以维持。中勃公司上诉主张本案的法律关系不是土地租赁合同关系，而是项目合作关系，与《土地使用租赁协议》约定不符，本院不予采信。双方在《土地使用租赁协议》第三条优惠政策作出约定，从该条3.1款和3.2款的上下文文意可反映，只有在官亭镇政府争取到项目相关的减免优惠奖励补贴政策时，且政府补贴款未按时到位的情况下，农民土地租金才由官亭镇政府先垫付。事实上，官亭镇政府在向中勃公司交付涉案土地后，已配合中勃公司申报相关的财政补贴，但终因中勃公司的项目没有通过合肥市林业和园林局终验，中勃公司未能享受相庆奖补政策。一审法院据此认定中勃公司未能领取财政补贴，过错并不在官亭镇政府，符合合同约定。中勃公司上诉以官亭镇政府在未按约取得财政补贴的前提下其有权行使合同先履行抗辩权为由拒绝支付涉案土地租金，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中勃公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费60975元，由中勃投资（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一九年十二月十二日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。