wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1136号上诉人（原审原告）：上海何如自控技术有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶都市型工业园宣夏路466号A区域。法定代表人：操鹏，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座5层12室。法定代表人：刘现卓，董事长。上诉人上海何如自控技术有限公司(以下简称何如公司)因与上诉人北京北科欧远科技有限公司(以下简称北科公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）（2019）京0108民初55361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何如公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送最高人民法院指定管辖。事实与理由：本案中，山西省太原市小店区人民法院（以下简称小店法院）已经裁定不予受理，应由北科公司住所地法院管辖，现海淀法院又认为小店法院有管辖权，裁定将本案移送小店法院审理，但小店法院根据已生效裁定不会对本案立案审理。因此现情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款关于“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖”的规定。北科公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山西省太原市万柏林区人民法院审理。事实与理由：首先，北科公司现地址为山西省太原市万柏林区新晋祠路中海国际中心B座，其次，小店法院曾作出（2018）晋0105民初7451号裁定（以下简称7451号裁定），裁定对何如公司的起诉不予受理。因此，本案应移送山西省太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，何如公司曾以与本案基本相同的事实和理由、以北科公司为被告向小店法院提起诉讼，小店法院经审理后于2018年11月26日作出7451号裁定，认为何如公司与北科公司住所地均不在山西省太原市小店区，双方约定管辖地点与争议没有实际联系，属于约定无效，根据管辖条款在立案时无法确定管辖法院的，被告住所地法院有管辖权，故本案应由北科公司住所地法院管辖。小店法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对何如公司的起诉，不予受理。该裁定现已生效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权。本案属合同纠纷，在小店法院作出7451号裁定后，何如公司向被告住所地人民法院即海淀法院提起了本案诉讼。综合考虑上述因素，基于诉讼便利、减少当事人诉累的民事诉讼原则，在未违反级别管辖和专属管辖的情况下，本院认定本案由海淀法院管辖。综上，何如公司与北科公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审裁定处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55361号民事裁定；二、本案由北京市海淀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  张 雪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书 （2019）新4223民初2540号 原告：李华梅，女，1966年3月18日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：尚海琼（一般代理），系沙湾县三元法律服务所工作者。被告:杜大伟，男，1980年3月13日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：庞建江（特别授权），系新疆天正律师事务所律师。原告李华梅与被告杜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员适用简易程序进行了审理，原告李华梅及委托诉讼代理人尚海琼、被告杜大伟的委托诉讼代理人庞建江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李华梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金94200元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费等相关费用。事实与理由：被告于2018年1月26日向原告借款94200元，借款期限2018年1月16日至2018年7月24日。现借款已逾期多日，期间原告多次索要借款无果。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款，维护原告的合法权益。被告杜大伟辩称,原告起诉主体不适格；被告确实向案外人陈鸿借款，该借款已向案外人陈鸿清偿，被告并没有向原告李华梅借款，被告和原告没有借贷关系，被告方也不认识原告。原告起诉的事实与理由不符合客观事实，被告于2018年1月26日向案外人陈鸿借款10万元，过了一个月后，该款已经还清。在此期间原告从来没有向被告催过款，双方之前也不认识，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，民间借贷法律关系是出借人出借资金给借款人，借款人按合同约定按期偿还本息给出借人的民事法律行为，且属于双方的真实意思表示。原告提供的借据及收条仅证实被告杜大伟与案外人王俊苏存在民间借贷法律关系。但原告未提供证据证实被告杜大伟向原告借款的书面证据，对原告提供的借据及收条被告杜大伟也予以否认。原告李华梅不是本案民间借贷法律关系的出借人，也不是案外人王俊苏债权的受让人。原告李华梅与被告杜大伟没有法律上的利害关系。故原告李华梅作为本案民间借贷法律关系的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李华梅的起诉。本院已收取的案件受理费1078元退还原告李华梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年十二月十五日书记员 王 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申6281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新矿区机电设备修造公司模具配件加工厂。住所地：辽宁省阜新市太平区机电修配厂院内。法定代表人：潘伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市新邱区百通洗煤厂。住所地：辽宁省阜新市新邱区中部。投资人：刘庆国，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹立春，该厂职工。委托诉讼代理人：韩敬华，该厂职工。再审申请人阜新矿区机电设备修造公司模具配件加工厂因与被申请人阜新市新邱区百通洗煤厂承揽合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中查明，2019年8月21日，阜新矿区机电设备修造公司模具配件加工厂与阜新市新邱区百通洗煤厂依据（2019）辽09民终195号民事判决，经协商达成了《执行和解协议书》，双方当事人均未在该和解协议书中声明不放弃申请再审的权利。现该和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查阜新矿区机电设备修造公司模具配件加工厂的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3264号申请执行人：兴化市德高糖酒经营部，统一社会信用代码92321281MA1N7KKJ5D，住所地兴化市。经营者：李德高，男，1969年8月17日生，汉族，个体工商户，住兴化市。被执行人：陈凯，男，1987年10月28日生，汉族，住兴化市，邮寄地址：北京市通州区兴贸三街18号院珠江四季悦城1-2-412。申请执行人兴化市德高糖酒经营部与被执行人陈凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8537号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈凯于本判决生效后10日内付给申请执行人兴化市德高糖酒经营部货款18000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被执行人陈凯负担。此款已由申请执行人兴化市德高糖酒经营部预交250元，故由被执行人陈凯在履行判决给付义务时一并给付申请执行人兴化市德高糖酒经营部250元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费174元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8537号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十九日书记员  陆 璐
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15269号之二 申请人:施福远，男，1996年6月9日出生汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:赵江湖、谢德师，均系贵州圣谋律师事务所律师。 被申请人：毕节市贵鸿汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91520502MA6DM51N8R），住址：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办碧阳大道碧阳国际城兰乔圣菲第21幢（S-3号楼）一楼第二、三间门面。 法定代表人：邓勇。 原告施福远与被告毕节市贵鸿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黔0502民初15269号民事裁定，裁定冻结被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司名下的380,000.00元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人施福远于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人毕节市贵鸿汽车销售有限公司名下的380,000.00元银行存款的冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴琼 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓正秋
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8821号原告：解君超，男，生于1971年7月16日，汉族，住河南省鹿邑县。被告：屈长伟，男，生于1992年3月6日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。原告解君超与被告屈长伟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解君超，被告屈长伟及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解君超向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利9893.6元，并支付逾期返还利息（利息以9893.6元为基数，按照同期银行贷款利率6%，自2018年6月15日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告在中牟县九龙镇凌霜路做电力排管工程，工程施工时原告找到郑州市宏基混凝土有限公司为其提供混凝土，由于施工地点位于被告村庄，原告在施工过程中被告多次去工地阻挠原告施工，并声称在这里施工必须用被告提供的混凝土及施工机械，原告急于赶工期就答应了被告要求。工程施工完毕后，原告手下工人解永杰与被告进行工程价款结算，原告与被告结算时误将郑州市宏基混凝土有限公司混凝土工程款也计算在内，原告通过微信转账将全部混凝土及施工机械工程款转给被告，原告多次找被告，要求其返还郑州市宏基混凝土有限公司混凝土工程款9893.6元，被告多次推辞，至今并无返还之意。现原告多次索要无果，为保护原告合法权益，因此诉至法院。被告屈长伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.原告起诉被告要求返还不当得利的诉讼主体不适格。原告称，原告在对中牟县九龙镇凌霜路做电力排管工程时，同时购买、使用了被告和郑州市宏基混凝土有限公司提供的混凝土和施工机械。在工程施工完毕后，原告与被告、郑州市宏基混凝土有限公司进行结算，原告称将郑州市宏基混凝土有限公司的工程款9893.6元支付给被告，若是原告所述真实，那本案返还不当得利的适格主体应为郑州市宏基混凝土有限公司，而非原告。2.在原告进行中牟县九龙镇凌霜路做电力排管工程时，原告与被告仅达成口头协议，双方未签订书面的混凝土供货协议。在中牟县九龙镇凌霜路做电力排管工程完工结算时，被告将所有的票据和工程结算单都交付给原告，原告当时将货款才付清，双方是货单和结算款达到款结事了。现在两年多过去了，原告又要求被告返还不当利益，实属无客观事实。被告的所有货单已交付原告，原告拒不提供完整有利于被告的货单，这举证责任在于原告，应由原告承担举证不能的法律后果。从民事证据的高度盖然性来说，原告起诉无合法性质和合理性，故请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告解君超因工程施工需要，分别由郑州市宏基混凝土有限公司与被告屈长伟为其提供混凝土及施工机械。工程施工完毕后，原告于2018年4月21日以微信转账方式向被告屈长伟转款10000元；于2018年6月15日以微信转账方式向被告屈长伟转款22000元，以上共计向被告转款32000元。后原告称其与郑州市宏基混凝土有限公司进行结算时，发现其工作人员误将郑州市宏基混凝土有限公司混凝土款项9893.6元结算给被告，原告要求被告退还该款未果，原告诉至本院。庭审中，被告屈长伟表示原告提供的二份结算证明复印件（除“宏基”二字）均属实，并认可C15混凝土每方340元，C20混凝土每方350元，C30混凝土每方370元。本案在审理过程中，本院对郑州市宏基混凝土有限公司员工郭领军制作调查笔录一份，郭领军负责郑州市宏基混凝土有限公司混凝土生产销售工作。郭领军表示原告向郑州市宏基混凝土有限公司购买过混凝土，货款大概九千多元现未支付，并表示原告提供的郑州市宏基混凝土有限公司销货清单三份确实是该公司出具的，即2017年4月17日提供的C20混凝土12.14方，2017年5月4日提供的C30混凝土6.03方，2017年5月8日提供的C15混凝土7.99方。郭领军称C15混凝土单价340元，C20混凝土单价350元，C30混凝土单价370元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告向被告购买混凝土并使用其施工机械，因原告工作人员对账失误，误将郑州市宏基混凝土有限公司提供的混凝土票据结算给被告，即2017年4月17日C20混凝土12.14方，2017年5月4日提供的C30混凝土6.03方，2017年5月8日提供的C15混凝土7.99方，故原告多支付给被告9196.7元（12.14×350+6.03×370+7.99×340=9196.7）。被告收到原告多支付的款项9196.7元后未退还原告，被告没有法律根据取得该款，即造成原告9196.7元的损失，被告取得的该款系不当利益，被告应当将该款返还给受损失的原告，因此，原告要求被告返还不当利益9196.7元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付不当利益9196.7元利息的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。对于被告的抗辩理由，其未提供充分证据证明其主张成立，故被告的抗辩证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告屈长伟于本判决生效之日起十日内返还原告解君超不当利益九千一百九十六元七角；驳回原告解君超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.32元，减半收取30.66元，由被告屈长伟负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇一九年十二月十二日书记员  马 静
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4596号原告：房彬，女，汉族，1993年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：中华联合财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港连云区。负责人祖忠阳，总经理委托代理人张巍巍，该公司员工。被告：刘云龙，男，汉族，1993年4月13日出生，汉族，居民，住灌云县原告房彬与被告中华联合财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）、刘云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房彬、被告中华联合保险有限公司连云港中心支公司委托诉讼代理人张巍巍到庭参加诉讼、被告刘云龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决两被告给付因交通事故给房彬车辆造成损坏的修理费和配件费用2980元，（按最高利息判决）判决两被告给付原告诉讼费、律师费、交通费等和本案有关的一切费用。事实与理由：2018年2月14日21时10分左右，刘云龙驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌南县人民西路由东向西行驶至灌南县人民西路锦江之星门前路段时，追尾在其前方同向行驶由房彬驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交警部门认定，刘云龙承担此事故全部责任，房彬无责任，刘云龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔。因被告未赔偿原告车辆损失，故诉至法院。被告保险公司提交书面意见辩称：1、被告刘云龙就涉案车辆苏Ｇ×××××向我司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对于事故的发生及责任认定无异议；2、原告车辆经我司定损2980元，应当提供正式的维修发票；3、原告要求赔偿逾期利息没有法律依据；4、经审核原告提交的证据材料被告刘云龙车辆年审有效期至2017年10月，而事故发生在2018年2月14日，根据商业第三者责任险条款约定属于商业险免赔范围。（详见机动车综合商业保险示范条款第6-7页第二十四条第三款第一项）；5、该案件发生后我司积极查勘定损，一再催促被告刘云龙提交相关证件协助办理理赔，但被告刘云龙拒不提供并在事故中被告刘云龙属于直接侵权人，诉讼费应当由刘云龙承担，且不属于保险赔偿范围。被告刘云龙未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日21时10分左右，刘云龙驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌南县人民西路由东向西行驶至灌南县人民西路锦江之星门前路段时，追尾在其前方同向行驶由房彬驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交警部门认定，刘云龙承担此事故全部责任，房彬无责任，刘云龙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险及50万元不计免赔。原告的车辆经被告保险公司定损为2980元且原告已经修复，共修理费2980元。另查明，被告刘云龙驾驶的苏Ｇ×××××号轿车的行驶证有效期为2017年10月。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证复印件、交强险保单、修理费发票，足以认定。本院认为：原告因道路交通事故致其车辆损失，有权依法获得相应赔偿。因被告刘云龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的，肇事车辆投保商业三者险且肇事车辆承担事故的全部责任，故超出交强险部分损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按照保险合同约定承担赔偿责任。原告主张车损2980元，有道路交通事故认定书、发票等证据佐证，本院予以确认。被告保险公司辩称经审核原告提交的证据材料证明被告刘云龙车辆年审有效期至2017年10月，而事故发生在2018年2月14日，根据商业第三者责任险条款约定超出交强险部分属于商业险免赔范围。被告保险公司提供的证据就该免责条款对被保险人尽至提示说明义务，且有被保险人签字确认。故对此辩解，本院予以采信。至于保险公司所述案件发生后保险公司积极查勘定损，一再催促被告刘云龙提交相关证件协助办理理赔，但被告刘云龙拒不提供，对此辩解，保险公司未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。诉讼费依法律规定由实际侵权人刘云龙承担，本院予以确认。原告所主张的律师费及交通费，未提供证据加以证明实际发生，本院依法不予支持。主张逾期赔偿利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告房彬因交通事故造成的损失2000元。二、被告刘云龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失980元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云龙负担。此款原告已预交，被告刘云龙于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。（此页无正文）审判员  浦汉清二〇一九年十二月十二日书记员  李莎莎法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任…第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式有…赔偿损失第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15445号上诉人（原审被告）：郭祖平，男，1980年4月4日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。委托诉讼代理人：刘祺，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人郭祖平因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）以及被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初29110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭祖平以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，郭祖平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭祖平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郭祖平负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇一九年十二月二十七日法官助理  谭雅媛书 记 员  弓梓瑄书 记 员  王媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10827号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行，统一社会信用代码：91230104MA18WWURXA，住所地哈尔滨市道外区民主镇友谊村新立屯。负责人王辉，系该支行行长。委托代理人张强，系支行副行长。被告崔浩，男，1989年06月05日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市道外区。被告哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住哈尔滨市先锋路310-10号。法定代表人魏承旭，系该公司经理本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行与被告崔浩、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司民主支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马荣良二〇一九年十二月十三日书记员  陈 岩
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事裁定书   （2019）新4325民初425号   原告：青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司，住所地新疆青河县青河镇友好北路70号楼。   法定代表人：杨旭，公司经理。   委托诉讼代理人：王克帅，公司职工。   被告：新疆盎兴商贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市柳树泉农场法庭综合楼四楼401室。   法定代表人：张东，公司经理。   委托诉讼代理人：索海峰，新疆仕诚律师事务所律师。   本院在审理原告青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司诉被告新疆盎兴商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告青河县嘉盛城乡建设投资经营有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 马那尔 · 海拉提   二〇一九年十二月三十一日   书记员 努尔江·拜木拉提
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢320号 申请执行人钟雷飞 被执行人王长建 本院在执行申请执行人钟雷飞与被执行人王长建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初202号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙某某，男，1975年7月5日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，农民，住山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇。2019年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年4月12日被取保候审，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月11日18时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“奇瑞”轿车沿临沂高新技术产业开发区启阳路由西向东行驶至与临西十二路交汇处时，与前方行驶的一辆教练车发生追尾剐蹭。临沂市公安局交通警察支队高新区大队巡逻民警路经事故地点，发现孙某某有醉酒驾驶嫌疑。经抽取孙某某血液进行检测，其血液样本中乙醇成分含量为289.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人孙某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人孙某某拘役三个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了发破案经过，查获经过，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，认罪认罚具结书，血醇检验鉴定报告，被告人孙某某的供述等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4天，应予以扣减，即自2019年11月26日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 蕾二〇一九年十二月六日书记员 杨晨曦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3654号申请执行人：苏文辉，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县，申请执行人：赵斌，女，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省邵东县,被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行苏文辉、赵斌与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款52372.62元、诉讼费808元（迟延履行期间的债务利息和交付文书的违约金另计），并承担本案执行费698元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民辖终35号上诉人（原审被告）：兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司，统一社会信用代码91620921MA720U7H7M。负责人：李南廷。被上诉人（原审原告）：金塔县巨力商砼有限公司，统一社会信用代码9162092156114782XQ。法定代表人：王振佳。原审被告：兰州新区百年置业有限公司，统一社会信用代码916201003321469892。法定代表人：蒋大军。上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司因买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1924号之三民事裁定，向本院提起上诉。兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司上诉称：《预拌混凝土买卖合同》已约定合同在履行过程的争议提请当地仲裁委员会仲裁，经当地仲裁委员会仲裁无效，在合同签订当地向人民法院起诉，请求撤销（2019）甘0921民初1924号之三民事裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司与被上诉人金塔县巨力商砼有限公司虽约定争议由当地仲裁委员会仲裁无效后再向人民法院起诉，但项目所在地并无仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”之规定，双方当事人约定的仲裁协议无效。根据被上诉人金塔县巨力商砼有限公司起诉的情况，本案系买卖合同纠纷，上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司从被上诉人金塔县巨力商砼有限公司处购买混凝土，被上诉人金塔县巨力商砼有限公司主张上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司、原审被告兰州新区百年置业有限公司未支付全部货款，请求人民法院判决兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司及兰州新区百年置业有限公司履行给付货款的义务，故本案争议标的为给付货币。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。金塔县巨力商砼有限公司为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司与被上诉人金塔县巨力商砼有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》并未明确合同签订地，故在仲裁协议无效的情况下，被上诉人金塔县巨力商砼有限公司选择向合同履行地的金塔县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原裁定驳回上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人兰州新区百年置业有限公司金塔县分公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(183386,170)?)第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生 二○一九年十二月十二日书记员 李 恺
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民抗27号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。申诉人（原审被告）：胡家领，男，1946年2月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申诉人（原审原告）：葛允响，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：娄茴妹，女，1946年2月23日出生，汉族，住浙江省天台县。申诉人胡家领因与被申诉人葛允响、原审被告娄茴妹合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初3362号民事判决，向浙江省宁海县人民检察院申请监督，该院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以甬检民（行）监[2019]33020000170号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁海县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇一九年十二月十二日代书记员 李雨霏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3013号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市新会新桥酒店。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路21号。统一社会信用代码：×××909。法定代表人：卓林。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所。被告：卓林，男，1971年6月2日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区，被告：鲍坤，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市汉阳区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市新会新桥酒店、卓林、鲍坤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十二月六日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢208号申请执行人刘德，男，汉族，1962年9月30日出生。被执行人汪怀寿，男，汉族，1968年9月4日出生。被执行人常荣，男，汉族，1979年11月27日出生。申请执行人刘德与被执行人汪怀寿、常荣刑事附带民事纠纷一案，本院（2014）北刑初字第31号刑事附带民事判决书确认：被告人汪怀寿、附带民事诉讼被告人常荣、中国人民财产保险股份有限公司青海分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘德死亡赔偿金382191.3（含被抚养人刘延鹏生活费30865.7元）、丧葬费23413.5元、误工费898元，合计406502.8元，扣除汪怀寿已付46000元，实际还应赔偿360502.8元;其中中国人民财产保险股份有限公司青海分公司于判决生效后20日内赔偿交强险110000元整，人汪怀寿、常荣于判决生效后30日内连带赔偿250502.8元。申请执行人于2019年7月22日向本院申请恢复强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务。本院通过对被执行人银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、不动产、车辆登记信息。对被执行人名下可用银行账户冻结，并扣划31987.92元并将该款转付申请执行人刘德。执行中当事人达成和解协议长期履行。申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢208案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十二月六日书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初9126号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东雷，该单位职工。 被告：赵其平，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵雷，男，1982年12月5日生，汉族，居民，新泰市禹村镇垤路村。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵其平、赵雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢345号 申请执行人:王学军,男,1971年9月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:彭树其,男,1966年5月30日出生,汉族,住湖南省湘潭市。 被执行人:李全亮,男,1970年2月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏紫树庄园葡萄酒业有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：彭树其,系该公司经理。 被执行人:宁夏紫树庄园枸杞生物科技有限公司。住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：彭树其,系该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的245564.5元，未执行标的245564.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人彭树其、李全亮、宁夏紫树庄园葡萄酒业有限公司、宁夏紫树庄园枸杞生物科技有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4004号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月二十五日 书记员  哈志刚
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初1930号 原告：江西省鄱阳湖壹号水产发展有限公司，住所地江西省鄱阳县白沙洲乡。 法定代表人：李宗岑，该公司总经理。 委托代理人：袁春华，江西鄱都律师事务所律师。 委托代理人：吴日想，江西鄱都律师事务所实习律师。 被告：甘治平，男，1978年9月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍所在地湖北省蕲春县，经常居住地江西省鄱阳县。 委托代理人：钟霞珠，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 原告江西省鄱阳湖壹号水产发展有限公司（以下简称壹号水产公司）诉被告甘治平渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹号水产公司的法定代表人李宗岑及其委托代理人袁春华、吴日想，被告甘治平及其委托代理人钟霞珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告壹号水产公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告的鱼池养殖合同；2、责令被告支付违约金及赔偿原告所有损失共计50万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，壹号水产公司为扶持及照顾被告，将自己有权处置的精养鱼池承包给被告及魏武（在合同签订后已经退出经营）。为此，双方于当日签订了《鱼池养殖合同》。该合同明确约定了双方的权责，同时合同特别约定：承包的第一年，所养殖的水产品按总收入额的10%付给原告；第二年，按所养殖花白鲢20%、其他品种15%收入比例付给原告。合同签订后，原告依约交付了精养鱼池，然而，被告从一开始就违反双方的约定：1、对原告交付的精养鱼池没有按约投入，充分利息；2、承包期间不按约保养精养鱼池还人为破坏；3、借原告抽水机、水带不还；4、电费拖欠不交；5、不严格按约定管理鱼池，造成大量鱼苗死亡；6、不经原告同意，擅自转包；7、不按要求交纳成本费用。就以上，原告多次要求被告按约履行合同，并于2019年3月20日委托鄱都律师事务所出具律师函，在律师函发出后，被告不仅置之不理，而且一年期限已过，第一年的承包费也不交纳，在原告多次催讨下，被告仍然拒绝回复。综上，原告认为，被告不断违反双方签订的鱼池养殖合同，截止2019年4月20日止，被告依旧继续违反合同约定，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法予以判决。 原告壹号水产公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、承包合同（2005.2.28），证明原告对整片水面和精养鱼池有承包权和处置权；原告每年要交纳承包费108.9万元；承包期限为30年（2005年至2035年）。 2、养殖证，证明原告在整片水面有养殖权，原告承包给被告的是2100亩精养鱼池。 3、养殖合同（2018.3.18），证明承包期限到2023年4月1日止；承包费按被告总收入的10%交付给原告；第一年交付时间最迟2018年3月18日；在被告承包期间所有的电费是由被告承担；结合1号证据，比照原告所要交的承包费，按成本分摊。 4、曹松经出具的证明，证明被告向原告所借的物品至今未归还。 5、电费单子，证明从被告承包起到2018年12月18日止所欠电费58794.82元是由原告所缴纳。 6、照片，证明被告承包精养鱼池的现状基本处于无人管理的状态。 原告壹号水产公司申请的证人童某证言：我到被告处拉鱼苗，没有装到鱼苗，导致车子放空，我带了两台车子，拉鱼苗前一个星期我打了他（被告）的电话，他说在这里那里，他（被告）说水大满了拉不到鱼苗。 被告甘治平辩称：一、原告的诉讼请求不合法，缺乏事实和法律依据，被告不承担任何的违约行为，也不需要支付违约金和赔偿损失，请求驳回原告的诉讼请求；二、原告陈述的事实和理由缺乏法律依据，根据原告主张的7点违约行为，被告不存在以上违约，因为原、被告养殖合同约定都非常明确具体，所以原告起诉的交纳成本费在合同中反映不出来，也就是说原告通过律师函的程序来否定法律规定解除合同的实质性规定是不合法的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告甘治平为支持其辩称，向法庭提交如下证据： 1、照片五张，证明原告指使浙江人到被告承包的鱼塘偷盗鱼的事实；被告已投放鱼苗、正常养殖的事实，有珠湖派出所到现场解决的事实；原告偷盗经派出所现场过秤。 2、账目单一份，证明被告投放成本费200多万元。 3、电子汇款记录一份，证明被告分别汇款缴纳电费的事实，并且电费包括原告、其他承包人三家电费的事实（因为电费没有分开计算），证明原告收到电费的事实。 被告甘治平申请的证人王某证言：看到起龙虾，浙江人在被告的鱼塘起了70多斤，派出所在现场解决这个问题，称了龙虾后龙虾到了哪里，我不知道；别的地方没有龙虾。 被告甘治平申请的证人石某证言：我在鱼塘那边上的饭店吃饭，看到浙江人在鱼池里放鱼网、笼子，有人报了110，派出所来了人，问浙江人谁放的，说是姓李的老板叫他们放的，起了一个塘，派出所称了，大约70多斤，派出所叫浙江人把鱼放回了鱼塘。 原告壹号水产公司与被告甘治平提供的上述证据及申请的证人证言，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 2018年3月18日，江西省鄱阳湖壹号渔业集团作为甲方与被告甘治平及案外人魏武作为乙方签订一份《鱼池养殖合同》，合同主要内容：“1、承包期从合同签订之日起至2023年4月1日止。2、承包费用：承包的第一年，所养殖的水产吕按总收入额的10%付给原告，第二年起，按所有养殖水产品收入相应比付给甲方（花白鲢按20%、其他品种15%）。3、甲方的权利义务：①承包期内，甲方有权对乙方的经营活动实话监督管理，但不得干涉其合法经营；②承包期内，甲方不得单方面解除承包合同，不得有任何理由干涉乙方合法自主经营及养殖行为；③甲方为乙方提供养殖，必须的水、电、及路的畅通，及负责堤防的安全，甲方用电自行装电表。4、乙方的权利和义务：①乙方应按合同的要求缴纳承包费用；②承包期内，乙方有义务帮甲方看管甲方名下的基础设施不被破坏，乙方在自身设备不足时，在甲方允许情况下，借用甲方设备，损坏的由乙方修好归还甲方；③如果甲方有项目计划，在不影响双方收益的情况下，积极配合甲方等”。签订合同之后，被告甘治平在承包的鱼池内养殖。江西省鄱阳壹号渔业集团因承包费等问题与被告甘治平产生纠纷。为此，原告壹号水产公司向本院起诉，提出前述诉请。 本院认为，从原告壹号水产公司诉讼主张及其提供的相关证据，可以认定被告甘治平及案外人魏武与江西省鄱阳湖壹号渔业集团建立渔业承包合同关系而非原告壹号水产公司。因此，原告壹号水产公司在本案中不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江西省鄱阳湖壹号水产发展有限公司的起诉。 案件受理费8800元，退还原告江西省鄱阳湖壹号水产发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  汤文钊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐青华
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3903号 申请执行人:麻艳红，女，汉族，1972年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：木拉提·斯拉木哈里，男，哈萨克族，1974年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院执行的麻艳红与木拉提·斯拉木哈里民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2637号民事判决书，于2019年9月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的203440元，未执行标的203440元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年9月25日、2019年12月17日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人乌鲁木齐商业银行尾号7957卡内存款1167.49,其他银行存款为零。被执行人名下无证券、车辆登记信息； 2、2019年9月16日通过传统查询对被执行人房产、不动产、昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社存款信息进行查询，轮候查封了被执行人木拉提·斯拉木哈里名下位于昌吉市××区商业9、10、11、房产一套。被执行人名下无土地使用权登记信息及在互助社无存款记录； 3、2019年12月25日，依法对被执行人木拉提·斯拉木哈里限制了高消费，2019年12月25日将被执行人木拉提·斯拉木哈里纳入了失信被执行人名单； 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨   慧
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4250号之一申请执行人：赵新生，男，1954年7月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：程国忠，男，1968年6月27日生，汉族，住泰兴市。被执行人：苏三龙，男，1948年7月11日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人赵新生与被执行人程国忠、苏三龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出了（2018）苏1283民初10658号民事判决书：一、被执行人程国忠于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人赵新生人民币64000元，被执行人苏三龙对其中20000元承担连带清偿责任；二、驳回申请执行人赵新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被执行人程国忠负担(此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人)。嗣后，申请执行人以被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院发现：申请执行人赵新生自2017年至今在本院共有作为申请执行人的借贷类执行案件11件（含本案，申请执行标的达1540332.5元），疑似职业放贷人，涉嫌套路贷。本院认为，本案申请执行人在三年内多次从事放贷业务，标的逾百万元之巨，并从中获取高额利息，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动情形，属于职业放贷人，故依法不属于人民法院的管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（6）项条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回赵新生的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月九日书记员  祝 琪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢390号 申请执行人：查旭娟，女，1968年10月03日出生，汉族，住望江县。 被执行人：聂学兵，男，1969年04月19日出生，汉族，住望江县。 被执行人：吴献玉，女，1972年10月16日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷一案，望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初1011号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 婕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1467号申请执行人：夏玉容，女，1976年8月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：夏志雨，夏玉容亲属。申请执行人：夏志雨，男，1995年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：狸狸餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层S1131室。法定代表人：汪建平。申请人夏玉容、夏志雨与被申请人狸狸餐饮管理(上海)有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年九月二十七日，作出的(2019)沪仲案字第1699号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人夏玉容、夏志雨于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人返还款人民币251,830元(以下币种相同)，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费3,677.45元。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令其于2019年11月11日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了网络查控，但未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查发现，被执行人涉案众多，所负债务已超出公司注册资本金200万元，目前公司已停止经营，法定代表人汪建平查无下落,执行通知及执行事项已采取网络执行公告送达。为此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、限高令、失信决定书、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，故表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十二月十一日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1291执921号 申请执行人：吉某1，男，1971年11月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被执行人：吉某2，女，1973年9月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 第三人：杨某，男，1974年9月22日出生，已故）。 申请执行人吉某1与被执行人吉某2被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏1291民初302号民事判决已经发生法律效力。依该判决：“被执行人吉某2在继承杨某的遗产实际价值范围内偿还申请执行人吉某1保证担保代偿款93000元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨吉某2、杨某的银行存款93000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 沈 凯 审 判 员 李文娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王 巍 书 记 员 陈 超
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3313号 原告：黄光明，男，1965年8月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉,四川诰通律师事务所律师。 被告：蒲继斌，男，1978年9月28日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省苍溪县，现住四川省苍溪县。 被告：王玲，女，1977年9月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：蒲继斌，男，1978年9月28日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省苍溪县，现住四川省苍溪县。 原告黄光明与被告蒲继斌、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光明与委托诉讼代理人白宝泉、被告蒲继斌本人并作为被告王玲委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄光明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起至付款之日止按年利率24%支付借款利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告黄光明与被蒲继斌系朋友，被告王玲与被告蒲继斌系夫妻，二被告系苍溪县水务局干部。2014年，苍溪县水务局进行新观乡场供水工程建设，被告蒲继斌是实际施工人，需资金向原告借款。原告认为该工程是国家财政资金支持项目，工程付款有保障，便同意借款给被告蒲继斌。2014年1月21日，被告进场施工，在原告处借款100000元，2014年2月8日，被告因购材料，再次在原告处借款100000元。被告两次在原告处借款，向原告出具了借条，口头约定按2%的月利率付息，工程按进度拔款后，被告先偿还原告借款。该工程2015年交付使用，原告在2015年向被告催收借款时，被告支付原告20000元利息，没有偿还借款本金。事后，原告多次向被告催收借款，被告一直拖延不付。为维护原告的合法权益，2019年10月22日，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告蒲继斌、王玲辩称：被告蒲继斌在原告处借款200000元属实，借款时被告王玲不知情，2016年二被告离婚。借款200000元是被告蒲继斌帮案外人周琦钧借款，周琦钧不认识原告，故以被告蒲继斌的名义借款。借款实际借了180000元，直接扣了20000元的感谢费，没有约定借款利息，对于偿还200000元的借款没有异议。原告催收时向原告承诺按月利率2分支付利息，是受到原告的威胁，为了缓和关系才同意的。200000元的借款本金由本被告个人偿还，利息不予认可，该款在两年内付清。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据： 1.原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借条两张、银行交易记录，证明被告两次在原告处借款共200000元的事实，其中2014年1月21日借款100000元系现金支付，2014年2月8日借款100000元，系原告妻子李春梅从银行转账给被告蒲继斌。 3.户口薄复印件，证明原告家庭成员的组成及身份信息。 4.微信聊天记录、电话通话录音记录，证明原告及家人向被告催收借款，原、被告口头约定按2分月利率支付借款利息。 被告蒲继斌、王玲未向法院提交证据。 原告黄光明向本院提交的证据原、被告的身份信息、借条、银行交易记录、户口薄复印件、微信聊天记录、电话通话录音记录客观、真实、合法，与本案有关联，对其证明效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下： 原告黄光明与被蒲继斌系朋友，被告王玲与被告蒲继斌原系夫妻，2016年4月11日，被告王玲与被告蒲继斌在苍溪县民政局登记离婚。 2014年，被告蒲继斌以承包工程需资金为由向原告黄光明借款，原告黄光明从其女黄李文超在四川苍溪农村商业银行股份公司的621033071000＊＊＊＊456号账户取款现37000元，共凑足100000元交付给被告蒲继斌，同时被告蒲继斌向原告出具借条载明：“借条今借到黄光明现金：壹拾万元整（100000.00）。借款人：蒲继斌2014.1.21”。2014年2月8日，被告蒲继斌再次向原告黄光明借款，原告妻子李春梅从中国农业银行股份有限公司苍溪人民中路支行的622848286905＊＊＊＊074号账户上向被告蒲继斌的62×××314号银行账户转入100000元，同时被告蒲继斌向原告出具借条载明“借条今借到黄光明现金：壹拾万元整（100000.00）。借款人：2014.2.8农行62×××314蒲继斌”。原、被告在借条上未载明借款利率，口头约定按2分月利率支付利息，借期一年。借款到期后，原告向被告催收借款，被告支付原告借款利息20000元。其后，原告多次向被告催收，被告拖延不付，原告催收未果。 2019年12月25日，原告向本院申请财产保全，支出保全费1020元。 本院认为，被告蒲继斌在原告黄光明处借款，原告履行了借款给付义务，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。原告现要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2分（即年利率24%）支付借款利息，被告蒲继斌辩称愿意按2分月利率支付借款息是为了缓和朋友关系，可以确认被告向原告借款时双方约定了借款利率，故对原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告认为被告蒲继斌在夫妻关系存续期间向原告借款，其债务属夫妻共同债务，被告王玲应承担连带偿还责任，但原告未能举证证实被告王玲知晓该债务以及该债务签字确认或事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒲继斌主张在原告处借款是帮他人借款，认可支付利息是受原告威胁，但被告未向法院提供证据证实，对于被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告蒲继斌已支付的20000元利息，应予减扣。被告蒲继斌辨称涉案借款系帮他人借款，支付了原告20000元感谢费，但未提供证据证实，原告亦不予认可，对被告的该辩解意见，本院不予纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒲继斌在本判决生效后立即归还原告黄光明借款200000元，并承担其中的100000从2014年1月21日起、其余100000元从2014年2月8起至付款之日止按年利率24%计算的资金利息，被告已支付的20000元利息应予减扣。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，财产保全费1020元，合计4670元，由被告蒲继斌负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李瑞成 二〇一九年十二月七日 书记员  朱培元
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12213号 原告：陈大奎，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：白本营，男，1976年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。 原告陈大奎与被告白本营买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告陈大奎于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈大奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大奎承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 孙 颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2502号申请执行人：葛定新，男，1970年2月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹国宾，男，1971年11月24日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人葛定新与被执行人邹国宾劳务合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏1281民初4303号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邹国宾应于判决生效后立即给付申请执行人葛定新欠款12400元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费55元。因被执行人邹国宾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛定新向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用86元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人邹国宾名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹国宾名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月22日、12月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邹国宾名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月13日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人邹国宾的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初4303号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  彭溪君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12082号原告：新疆汇嘉投资（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路103号。委托诉讼代理人：郭梦芹，女，该公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：吴建平，男，1963年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：邹学银，男，1968年1月23日出生，汉族，昆仑尼雅有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀莲，新疆天阳律师事务所律师。本院在审理原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司与被告吴建平、邹学银民间借贷纠纷一案过程中，原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司撤回对被告吴建平、邹学银的起诉。本案起诉标的4113300元，原告降低诉讼请求至160万元，本案案件受理费减半应收9600元（原告已预交19853.2元），由原告负担，本院退还原告10253.2元。审判员  葛思彤二〇一九年十二月二十六日书记员  李 丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1058号 上诉人（原审被告）：孟春蕾，女，1981年4月17日生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：周磊，男，1984年6月12日生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人孟春蕾因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初7815号民事裁定，向本院提起上诉。 孟春蕾上诉称，本案中上诉人是借款人，也就是接受货币的一方，所以，应该由上诉人住所地的青岛市城阳区人民法院审理。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，周磊向青岛市市南区人民法院起诉要求判令孟春蕾偿还借款本金和利息共计254333元。本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点未作约定，被上诉人系接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人住所地在青岛市市南区，因此，市南区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 晓
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更475号罪犯吴某，内蒙古赤峰市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年12月7日以（2016）甘0902刑初359号刑事附带民事判决，认定被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年十个月，吴某等八被告人共同赔偿附带民事原告人各项损失32159.9元（未赔付）刑期自2016年5月9日起至2024年3月8日止。宣判后，同案其他被告人不服向本院提起上诉。本院于2017年2月20日以（2017）甘09刑终12号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月8日送监狱服刑改造。执行机关酒泉监狱于2019年11月13日提出对该犯减刑的建议。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法规和监规，服从管理。积极参加学习和劳动改造。2018年1月至2019年5月共计表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯吴某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但因其不履行刑事附带民事判决中财产型判项，故对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月9日起至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张耀泽审判员 黄玉杰 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9653号 原告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环西路，统一社会信用代码91341225669475083L。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永涛，该公司员工。 被告：赵兴彪，男，1984年01月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县迅达物流有限公司与被告赵兴彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阜南县迅达物流有限公司委托诉讼代理人郑永涛到庭参加诉讼，被告赵兴彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县迅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2.依法判令被告把皖Ｋ×××××车辆的行驶证、营运证、车辆号牌交付给原告；3.判令被告支付原告管理服务费2400元（1200／年×2年）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月26日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，从事运输业务，双方于2016年10月26日签订了挂靠协议。原告为被告提供了车辆的行驶证、营运证等相关手续。协议签订后，被告未按约定按时向原告缴纳管理服务费和车辆维修费，也未对到期需要年检的车辆进行年检。原告数次催促被告对车辆进行年检和维修、缴纳相关服务费用，但被告总是置若罔闻，已严重违约。 原告当庭变更诉讼请求，减少要求被告把皖Ｋ×××××车辆的行驶证、营运证、车辆号牌交付给原告。 赵兴彪未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同一份，约定：甲方作为中介，管理服务乙方，应为乙方办理好二级维护、保险及所有税费等一切手续，不得延误；甲方应及时为乙方排忧解难，及时为乙方提供或出具事故理赔、年检、补证、换证等其他手续并协助办理；甲方根据不同的车辆收取不同的费用，具体为：10吨以上每月每车100元；10吨以下每月每车50元；乙方作为车辆的车主，必须及时办理车辆的保险，及时购买各项税费、及时参加年检，如乙方车辆不参加保险、年检或半年内不购税费，甲方有权拒绝乙方车辆继续运营。同时责令或强行将车辆转出或上报有关部门予以报废。在此期间所发生的任何纠纷均有乙方自行承担，并承担由此执行中所发生的各项费用。 合同签订后，被告将其车辆挂靠在原告处从事营运。至2019年10月26日，被告共拖欠原告管理服务费2400元。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定缴纳管理费、对车辆进行年检，是以其行为向原告表示不再履行合同义务，现原告要求解除合同，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告将车辆挂靠在原告处从事运营，原告向被告提供了相应服务，被告应按约定向原告支付管理服务费，现原告诉求被告支付2400元管理费事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜南县迅达物流有限公司与被告赵兴彪于2015年10月26日签订的《车辆挂靠经营合同》； 二、被告赵兴彪于本判决生效之日起十日内支付原告阜南县迅达物流有限公司管理服务费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告赵兴彪负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈亚南 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛 蛟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：陈亚南，151××××2387。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3872号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与刘新国罚金一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，现已执行完毕。至此，郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2019）豫0108刑初229号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2336号之一申请执行人：王桂连，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘朝生，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人王桂连与被执行人刘朝生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初1900号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人刘朝生偿还申请执行人王桂连欠款2634000元，于该判决生效之日起十日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查明被执行人名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××北京现代牌汽车，本院已对该车辆进行查封，属轮候查封，当前车辆未扣押，无从处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人当前存在可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  冯桓煜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭绍富，男，1971年12月11日出生，汉族，住三河市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。一审被告、二审被上诉人：李红艳，女，1971年11月20日出生，汉族，住三河市。一审被告、二审被上诉人：郭玉平，女，1964年11月17日出生，汉族，住三河市。再审申请人郭绍富因与被申请人邢秀侠及一审被告、二审被上诉人李红艳、郭玉平排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭绍富申请再审称，郭绍富与邢秀侠的丈夫张占全共同出资，于2004年购买了涉案房屋，郭绍富出资10万元，张占全出资207842.5元。涉案房屋登记在邢秀侠名下，购房后便由郭绍富出资进行装修，添置配套设施，居住使用至今。郭绍富虽然没有与张占全共同出资购房的书面协议，但在一、二审提交的证据足以认定郭绍富出资的事实。本案发回重审后，原审法院在没有任何新证据的情况下，改变结果。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，涉案房屋于2006年8月29日转移登记在邢秀侠名下，邢秀侠已取得了所有权人为邢秀侠的房屋所有权证，因房屋所有权证是证明房屋所有权归属的书面凭证，涉案房屋产权登记的权利人为邢秀侠，邢秀侠有权对自己所有的房屋行使占有、使用、收益和处分权，邢秀侠请求郭绍富、李红艳、郭玉平腾退争议房屋于法有据。郭绍富称其出资10万元，是涉案房屋的共同共有人，邢秀侠并不认可。从证据材料来看，郭绍富提供现有的证据除有证人刘某证言及刘某出具的一张结算表外，并无其他证据佐证涉案房屋的购房款系由郭绍富与张占全（邢秀侠丈夫）共同出资，郭绍富属举证不能，应承担不利后果。综上，郭绍富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭绍富的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初3494号原告：徐前琼，女，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市丰都县，委托诉讼代理人：李纪衡，男，汉族，1968年10月1日出生，住贵州省黔西县。被告：遵义医学院附属医院，住所遵义市开发区大连路113号。统一社会信用代码：12520000429401122B。法定代表人：余昌胤，职务：院长。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。原告徐前琼与被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告徐前琼于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐前琼撤诉。案件受理费150元（已依法减半收取），经院长批准，予以免收。审判员  郭文书二〇一九年十二月二十三日法官助理王家福书记员李晓姝
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3028号申请执行人：张春华，男，1979年8月26日生，汉族，住本市。被执行人：施卫成，男，1966年7月12日生，汉族，住本市。申请执行人张春华与被执行人施卫成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0681民初5030号民事判决书发生法律效力。依该判决被告施卫成于本判决生效之日起十日内给付原告张春华尚欠劳动报酬13900元。本院于2019年8月23日立案执行。本案执行过程中，已向申请人发放执行款4000元，申请人已与被执行人于2019年11月25日达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期和解协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0681执3028号一案的执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许 浩审 判 员  彭福亮审 判 员  金 鑫二〇一九年十二月三十日法官助理  陈佺坤书 记 员  施海荣
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司马义·拿司尔，男，1980年1月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：阿布列孜·库尔班，新疆伽苏尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆八一钢铁股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区新钢路。 法定代表人：沈东新，新疆八一钢铁股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙咏梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李怡萱，女，该公司员工。 再审申请人司马义·拿司尔与被申请人新疆八一钢铁股份有限公司（以下简称八钢股份公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人司马义·拿司尔申请再审称：一、八钢股份公司仅凭考试成绩认定本人不能胜任工作，提出调岗，侵犯劳动者合法权益。二，我没有接受调岗要求，但一直在单位上班并打扫卫生，并不存在旷工的事实，不符合因连续旷工而解除劳动合同的规定。三、我在原工作单位工作了16年，超过10年，就和我签订了无固定期劳动合同，我不存在待业问题，8个月期间也没有向我发过待岗工资。故，我申请对本案予以再审。 本院经审查认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：……（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的：……”据此，在劳动者不能胜任工作时，用人单位有对劳动者进行调整工作岗位的权利。本案中,司马义·拿司尔2017年4月开始从事连结员工作岗位，2017年6月至2018年4月期间八钢股份公司对司马义·拿司尔进行近10个月的专项业务理论培训，在经过六次连结员岗位基本理论操作知识考试后，司马义·拿司尔均不合格，其不能掌握连接员基本操作知识，即无法胜任连结员工作的情况下，八钢股份公司调整司马义·拿司尔至道口工作岗位符合法律规定。因此，司马义·拿司尔抗辩八钢股份公司仅凭考试成绩认定本人不能胜任工作，提出调岗，侵犯劳动者合法权益的理由不能成立。 二、2018年5月24日八钢股份公司与司马义·拿司尔进行转岗谈话，要求司马义·拿司尔转岗至铁水运输段道口工岗位，司马义·拿司尔拒不到岗位工作，连续旷工，违反了八钢股份公司《八一股份公司职工考勤管理办法》与《新疆八一钢铁股份有限公司职工奖惩管理办法》的规定，八钢股份公司依照《中华人民共和国劳动合同法》及其单位的考勤制度解除其与司马义·拿司尔劳动合同符合规定。故司马义·拿司尔认为其不存在旷工，不能以连续旷工15天而解除劳动关系的再审理由不能成立。 三、2018年1月至6月八钢股份公司安排司马义·拿司尔待岗学习，司马义·拿司尔并未提供实质性的劳动，八钢股份公司向司马义·拿司尔发放待岗工资。司马义·拿司尔申请再审认为其不存在待业问题，8个月期间也没有发过待岗工资的理由并无相应的事实和法律依据。综上，司马义·拿司尔申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回司马义·拿司尔的再审申请。 审判长 古 丽 娜 尔 审判员 乌  日  娜 审判员 帕 孜 来 提 二〇一九年十二月十六日 书记员 约斯娜尔古丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11445号 上诉人（原审被告）：刘晓东，男，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：张国栋，男，汉族，个体户，住山东省胶州市。 原审被告：青岛东泽科技工程有限公司，住所青岛市市北区合肥路278号。 原审被告：刘洪强，男，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人刘晓东因与被上诉人张国栋，原审被告青岛东泽科技工程有限公司（以下简称东泽公司），原审被告刘洪强买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初6950号民事判决，通过原审法院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭于2019年12月13日审理了本案。本案现已审理终结。 刘晓东上诉请求：1.依法撤销原判并改判；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。东泽公司系一人公司，享有独立财产，公司财产独立于刘晓东，不存在财产混同现象，无需对公司债务承担连带责任。二、原审法院认定事实的证据存在瑕疵。张国栋提交的证据存在瑕疵，部分供货单的签收人并非东泽公司，且部分送货地址并非涉案工地，无法证明所供货物已供给东泽公司；张国栋未提供证据补正或合理解释，原审法院应排除而未排除，违反证据规则。 张国栋辩称，同意原审判决意见。 刘洪强述称，同意原审判决意见。 东泽公司未到庭。 张国栋向原审法院起诉请求：1.东泽公司、刘晓东、刘洪强支付张国栋货款329285元；2.东泽公司、刘晓东、刘洪强偿付张国栋设备款8000元；3.本案受理费由对方承担。 原审法院查明，东泽公司在承包即墨佳源都市的消防工程期间，自2014年至2017年向张国栋购买消防管件阀门等货物，共计货款469285元。2016年双方曾对过一次帐：截止2016年2月29日东泽公司欠张国栋货款149709.2元。东泽公司分别于2016年4月18日和5月26日通过网上银行向张国栋支付20000元和120000元。此后东泽公司未向张国栋支付货款。 2014年7月29日，东泽公司向张国栋借新设备（压槽器和开孔器）四套使用，约定：工程完工后检查无损坏归还张国栋；如有损坏东泽公司修理好后归还张国栋；如有丢弃东泽公司购买新设备给张国栋或按每套2000元进行现金赔偿。 东泽公司系自然人独资公司，股东为刘晓东。2015年4月27日东泽公司委托徐秀梅向青岛市市北区市场监督管理局（下称市北市场监管局）提交变更法定代表人的申请，拟将法定代表人由刘晓东变更为刘然，申请材料中有公司盖章和刘晓东签字的申请书、刘晓东签字的股东决定和“刘然”签字的法定代表人信息表。市北市场监管局审查后准予变更登记。后刘然向原审法院提起行政诉讼，原审法院审理后对申请登记材料中“刘然”的签名是否真实，委托鉴定机构予以鉴定，鉴定人倾向认为“刘然”字迹不是刘然本人书写，原审法院遂作出原审判决：撤销市北市场监管局办理东泽公司法定代表人变更登记的行政行为。刘晓东作为此行政案件的第三人提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年6月21日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。 刘晓东未向法庭提交证据。 刘洪强系东泽公司工作人员，在东泽公司承包即墨佳源都市的消防工程期间，曾担任该项目负责人。 原审法院认为，东泽公司向张国栋购买消防管件阀门等货物，两者之间存在买卖合同关系，该合同没有违反有关法律的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。张国栋作为出卖方将标的物交付给东泽公司，东泽公司应当履行及时支付货款的义务。东泽公司仅部分履行了付款义务，对于剩余货款应当继续履行支付义务。张国栋要求东泽公司支付329285元货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。东泽公司向张国栋借用四套设备，双方存在设备借用合同关系，对此的相关约定没有违反有关法律的强制性规定，亦系有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。东泽公司借用设备未归还张国栋，张国栋要求东泽公司按约定现金赔偿8000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 东泽公司系自然人独资公司，是一人有限公司，刘晓东系唯一股东，按照法律规定刘晓东如不能证明公司财产独立于刘晓东自已财产，应对公司债务承担连带责任，而刘晓东未向法庭提交证据，故刘晓东应当对东泽公司的上述债务承担连带清偿责任。 刘洪强系东泽公司工作人员，其作为公司项目负责人的签字行为系职务行为，相应的责任应由公司承担。张国栋要求刘洪强承担偿付责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。 东泽公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条，第一百六十一条、第一百二十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决：一、青岛东泽科技工程有限公司于判决生效之日起10日内向张国栋支付货款329285元；二、青岛东泽科技工程有限公司于判决生效之日起10日内向张国栋偿付借用设备赔偿金8000元；三、刘晓东对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回张国栋对刘洪强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6359元，减半收取计3179.5元，由青岛东泽科技工程有限公司和刘晓东负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 刘晓东提交收付款凭证、收款收据、银行打印复印件。拟证明支付给张国栋的钱是经过公司同意支付的。张国栋对证据的真实性无异议，转款都是会计个人转的，收据让我写的东泽公司，这个事情刘晓东应负有连带责任。刘洪强对证据的真实性、证明事项无异议。刘晓东提供的证据即使真实的，不影响本案的审理结果，不做确认。 二审经审理查明，询问刘晓东每个年度终了公司有无第三方出具审计报告及一人公司为什么年终没有审计报告时，刘晓东主张“没有”、“法律意识薄弱”；张国栋主张“我方不清楚”；刘洪强主张“没有异议”。 二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。 本案经调解，未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”刘晓东在原审法院未提交证据，二审中仅提交收付款凭证、收款收据等，未提交经会计师事务所审计的财务会计报告，不能证明其财产独立于公司财产，“应当对公司债务承担连带责任”。张国栋与东泽公司的供货情况，双方在2016年曾经对过账，其他均有东泽公司工作人员刘洪强签名，原审法院对证据的认定无误。上诉人刘晓东认为原审法院认定事实错误及证据存在瑕疵的上诉理由不成立，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6359元，由上诉人刘晓东承担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 韩晓琪 书记员 李德军 书记员 隋欣孜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104财保181号 申请人:重庆百思信气体有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维路134号，统一社会信用代码91500115585713574R。 法定代表人：李宇，该公司执行董事。 被申请人：重庆市旺淼工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙庹家坳，统一社会信用代码91500104691231077H。 法定代表人：戴颍灵，该公司负责人。 申请人重庆百思信气体有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1100000元或查封等值财产，并由担保人余敏提供了自有的位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路288号新城丽园6幢5-1号房屋作为本次保全的担保。 本院经审查认为，申请人重庆百思信气体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予重庆百思信气体有限公司的保全申请。 案件申请费5000元，由重庆百思信气体有限公司垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 曾立生
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6133号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行,住所地禹州市建设路2号。负责人：张焱，任支行行长。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告：张宗艳，男，1990年5月2日出生，汉族，住禹州市。被告：黄琼丽，女，1992年5月11日出生，汉族，住禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人：刘永强，任公司经理。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告张宗艳、黄琼丽、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司禹州支行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤诉。本案受理费减半收取计874元，由原告中国工商银行股份有限公司禹州支行负担。审判员  刘长印二〇一九年十二月二十日书记员  张晓雅
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1323执恢297号 谈华、岳中保、刘翠莲、王勇： 本院执行的申请执行人谈华、岳中保与被执行人刘翠莲、王勇民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已履行（2016）川1323民初1093号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4228号之一申请执行人：黄保健，男，汉族，1973年12月17日生，住泰兴市。被执行人：吴红兵，男，汉族，1971年8月14日生，住泰兴市。关于申请执行人黄保健与被执行人吴红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出了（2019）苏1283民初2221号民事调解书：被执行人吴红兵所欠申请执行人黄保健借款100000元，被执行人保证自2019年3月起至2019年12月每月30日前偿还5000元，余款50000元于2020年1月20日前一次性付清；如被执行人有一期不按时足额给付，被执行人自愿承担违约金20000元，申请执行人有权就100000元中未履行部分和违约金20000元申请法院一并执行；案件受理费2460元，减半收取1230元，由被执行人负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人于2020年1月20日前给付申请执行人）。2019年9月17日，申请执行人以被执行人未自动履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院发现：申请执行人黄保健自2017年至今在本院共有作为原告的借贷类诉讼案件10件（含本案，立案标的逾1410000元），作为申请执行人的借贷类执行案件7件（含本案，申请执行标的逾1040000元），疑似职业放贷人，涉嫌套路贷。本院认为，本案申请执行人在三年内多次从事放贷业务，标的达百万元，并从中获取高额利息，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动情形，属于职业放贷人，故依法不属于人民法院的管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（6）项条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回黄保健的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十三日书记员  朱潇潇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3753号 申请人徐珍，女，1964年6月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人杨宗强，男，1992年9月29日生，汉族，原住淄博市张店区。 本院在执行徐珍与被告杨宗强租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民初7908号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行12650.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3753号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十七日 书记员  韩学雯
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1635号之二 申请人：郑维全,男,1955年8月2日出生,汉族,住四川省广安市岳池县。 被执行人：王成平，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2211号民事判决书，于2019年7月16日受理了郑维全申请执行王成平民间借贷纠纷一案，被执行人王成平应向申请人郑维全返还借款961688元及利息。同日，本院向被执行人王成平发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，本院依职权查询：王成平无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人王成平未自觉履行本案义务，本院已对王成平作出限制消费令，并将王成平纳入失信被执行人名单。执行中，本院向王成平户籍所在地调查得知，王成平暂无财产可供执行。因王成平暂无财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初2211号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年十二月四日 书记员 粟宇松
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6517号 原告：杭州宇亿电子有限公司。住所地：杭州市下城区中大银泰城4幢1506室。 法定代表人：徐台林。 委托诉讼代理人：岑铃，该公司员工。 被告：金华市宝恒电机有限公司。住所地：金华市永康市石柱镇厚莘村下处30号。 原告杭州宇亿电子有限公司诉被告金华市宝恒电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杭州宇亿电子有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州宇亿电子有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州宇亿电子有限公司撤回对被告金华市宝恒电机有限公司的起诉。 案件受理费163元（原告已预缴），减半收取为81.5元，由原告杭州宇亿电子有限公司自愿负担。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 孙惠惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26684号原告：王月，女，1979年11月1日出生，汉族，户籍地沈阳市。被告：上海精佑通信科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾新惠。原告王月为与被告上海精佑通信科技有限公司劳动合同纠纷一案,不服徐劳人仲(2019)办字第3970-8号仲裁裁决，于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室主持诉前调解；2019年12月23日，王月向本院提出撤诉申请。本院认为，王月申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王月撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 史 清二〇一九年十二月二十三日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再183号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黄芳，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人黄芳、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终679号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）最高法民申709号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人黄芳的委托诉讼代理人郑刚、田雨鑫，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回黄芳的诉讼请求。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。北京市第二中级人民法院已向房管部门送达协助执行通知书，并已经办理登记手续，对案涉房屋的查封已经发生法律效力。被申请人未尽到注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。（二）被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符，二审判决仅凭被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，不足以认定被申请人已支付购房款。（三）被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。根据法律和司法解释规定，隐藏、转移、变卖故意损毁已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。未经抵押权人同意擅自转让抵押物，或将已被查封的房产转卖系无效民事行为。诉争房屋于2007年被解封不能减免被申请人的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。黄芳辩称，不同意城乡集团的再审请求。理由：一、城乡集团2004年3月申请法院作出的查封措施已于2007年12月解除，再次查封是2008年11月7日。解除查封即代表自始不存在限制条件，或者限制条件已解除购买房屋的行为不应受到影响。黄芳系在城乡集团有效查封前购买房屋。当年购买案涉房屋时《物权法》尚未实施，不动产物权登记制度，包括公示制度均未能严格依法执行，执行法院对案涉房屋查封时未进行任何形式的公示。被申请人也无法在登记机关查询到房屋权属限制流转的情况。二、在案证据证明被申请人均已全额支付了购房款并占有使用至今。购房款支付方式无论是现金还是转账均是依据盛和发公司的指示，并且也得到了认可。城乡集团质疑购房款支付事实缺乏证据支持。三、根据在案证据和法院现场勘查证实被申请人确实在此实际居住，被申请人有合理理由认为支付购房款后开发商能够正常履约交付房屋，不存在签署虚假购房合同，恶意串通对抗执行的行为。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与黄芳没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该条规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，黄芳与盛和发公司签订《商品房买卖合同》时案涉房屋处于被法院查封状态。盛和发公司非法销售的行为，严重干扰了人民法院的执行行为。生效刑事判决认定，盛和发公司法定代表人杨晓南构成非法处置查封的财产罪，被依法追究刑事责任。故本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联，以及黄芳支付购房款的具体情况，以确定黄芳能否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终679号民事判决及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初70号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 峰审 判 员  张 然二〇一九年十二月二十七日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽