浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2585号原告：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码91330327753987460Q，住所地龙港市港河路港湖商厦1－2层。破产管理人：温州天原会计师事务所，统一社会信用代码91330327799619348P，住所地龙港市正丰大厦202室。负责人：吕忠仁，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：浙江睿驰供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330327MA2867U861，住所地龙港市世纪大道4518号。法定代表人：吕建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐叶明，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。原告温州百一超市有限公司与被告浙江睿驰供应链管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。被告在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2019年4月16日作出（2019）浙0327民初2585号民事裁定书，裁定驳回被告浙江睿驰供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。被告在法定期限内提起上诉，温州市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）浙03民辖终328号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告温州百一超市有限公司的破产管理人温州天原会计师事务所的委托诉讼代理人张挺号，被告浙江睿驰供应链管理有限公司的委托诉讼代理人徐叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州百一超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬离苍南县，并将该房产腾空交付给原告；2.被告赔偿原告租金损失509万元；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告确认双方于2016年11月22日签订《行纪合作合同书》及被告已腾空涉案房屋，故自愿放弃第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求为：被告赔偿原告租金损失287.53万元。事实和理由：2017年5月31日，原告被苍南县人民法院裁定受理破产清算一案进入法定程序，法院于2017年6月5日指定温州天原会计师事务所作为原告破产清算管理人。经管理人调查发现，被告于2016年2月20日与原告签订《行纪合作合同书》并搬入该处所，约定由被告租赁作经营业务使用。2017年10月13日，被告向原告出具一份承诺书，承诺待原告名下的苍南县房地产进行拍卖时，被告放弃优先购买权,并承诺在拍卖成交后的15日内搬离，届期未搬离的，被告承担由此造成的一切损失。2017年11月25日，原告名下位于龙港镇世纪大道4518号房地产拍卖成交，但被告至今未按照承诺腾空、搬离4518号处所，显属违约，已侵犯原告的合法权益。据原告与和乐百一公司的费用核对说明，自2016年1月4日截止2016年11月22日，原告名下龙港镇世纪大道4518号的房租费为280万元。经核实，原告确认双方于2016年11月22日签订《行纪合作合同书》，故原告的房屋租金损失自2016年11月22日起计算至2017年12月10日止，为287.53万元。被告浙江睿驰供应链管理有限公司答辩称：一、被告已搬离涉案房产，原告不具有诉的利益。1.原告不具有诉讼主体资格。2017年11月25日，苍南县龙港公用事业建设投资有限公司（以下简称公投公司）竞买了原告所有的位于苍南县产及其附属资产，并已办理了上述产权过户手续。因此，主张腾空并交付上述涉案房屋及赔偿租金的主体应是公投公司而非原告，原告已不具有诉讼主体资格。2.原告请求权已消灭。根据《物权法》第二百四十五条关于行使请求权期限的规定，公投公司在2017年11月25日拍得涉案房产，原告于2019年3月14日才提起诉讼，已超过一年行使请求权期间，该请求权已消灭。3.被告已搬离涉案房屋，原告不具有诉的利益。原告百一公司破产清算后的经营规模，根本不需要原配置的大面积配送中心，被告早已准备搬迁。被告先将办公人员撤离涉案房屋，其次采取直配的方式供货，最后搬清属被告所有的财产，并通知公投公司和原告百一公司的管理人。二、原告请求赔偿租金损失无事实依据。1.原告不具有诉讼主体资格。涉案房屋已被拍卖，租金请求应是公投公司而非原告百一公司，百一公司无权提出该项请求。2.被告按约无偿使用涉案房屋。被告为重组重整原告百一公司，曾与百一公司达成合作协议，而无偿使用上述涉案房产是被告与原告合作的条件之一。故被告至今未与原告签订租赁上述房产的合同，也从未支付过租金。3.原告无法提供租赁合同。原告向法庭仅提供了行纪合作合同书，该合同约定被告可以租赁原告的资产，并约定需另行签订的租赁协议。但原、被告至今未签订房屋租赁合同，该行纪合作合同书不能证明被告有偿租赁原告房产。4.被告使用涉案房屋的时间。行纪合作合同签订于2016年11月20日而非2016年2月20日，被告于2017年3月才搬入涉案房屋，于2018年12月开始搬离，盘点完毕时间是2019年1月，全部搬离是在2019年7月。原告百一公司向和乐百一公司计算租金的时间自2016年1月4日至2016年11月22日。5.被告使用房屋的面积。被告仅有采购、财务人员和个别管理人员在涉案房产临时建筑物办公，使用3个办公室，面积不足20平方米。供应商品装卸分捡在道路空地上，小部分货物堆在仓库的角落里，面积不足50平方米。涉案房屋绝大部分由原告货架和和乐百一公司货物占用，且至今尚在占用。6.计算租金的依据错误。原告根据其与和乐百一公司的费用核对说明，以2016年1月4日至2016年11月22日租金为280万元标准计算被告的租金是错误的，该费用核对说明原告未向法庭提供，无法确认真实性，即使真实，也属原告单方说明，对被告不具有约束力，且和乐百一公司的租金与本案也没有关联性，不能作为本案计算租金的依据。7.被告的承诺书依法应不予认定。被告法定代表人吕建国根本不知情，更未签名，该承诺书效力不应认定。该承诺书系原告为被告放弃优先购买权，以租赁的名义骗取的。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的行纪合作合同书，经双方核实，可以证明双方于2016年11月签订《行纪合作合同书》，约定被告为原告百一公司提供行纪服务的事实。2.原告提供的承诺书，可以证明被告曾向原告管理人出具承诺书，承诺放弃优先购买权及在涉案房产拍卖成交后的15天内搬离的事实。3.原告提供的和乐百一公司的行纪合作合同书，系原告与和乐百一公司的行纪服务合同，与本案没有关联性，不足以证明原告主张的租金计算依据的待证事实。经审理，本院认定事实如下：2016年11月，原、被告双方为实现合作共赢，共同发展，经协商一致，就原告接受被告的委托为被告行纪服务及相关事宜达成协议，并签订《行纪合作合同书》，约定：本合同所称行纪服务是指乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，按照甲方的指令要求以自己的名义销售甲方商品并收取服务费用的过程；……甲方（被告）可以根据自身经营业务需求，以租赁形式租赁乙方（原告）目前存在使用的仓库、仓储设备、车辆、办公场所等资产，并以另行签订的租赁协议为准。等等。之后，被告按约占有、使用原告所有的坐落于苍南县部分房产，但双方未签订房屋租赁协议。2017年5月31日，依申请人温州赫利佳日化有限公司等56名债权人申请，本院依法作出（2017）浙0327破16号民事裁定书，裁定受理温州赫利佳日化有限公司等42名申请人对温州百一超市有限公司破产清算申请。2017年6月5日，本院作出（2017）浙0327破16号决定书，指定温州天原会计师事务所（普通合伙）担任温州百一超市有限公司管理人。2017年11月25日，坐落于苍南县房地产及厂房内变配电工程等资产经司法网拍并拍卖成交，竞买公告中明确房产内有5户使用人（被告浙江睿驰供应链管理有限公司、温州和乐百一供应链管理有限公司、周贤队、杨洁、卢孔亮）。事后被告已腾空、搬离其租用的涉案房产。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，原、被告自愿签订的《行纪合作合同书》合法有效，双方形成行纪服务合同关系，被告依约占有、使用原告的厂房。现双方的行纪服务合同关系尚未结算，又未就房屋租赁另行签订相关协议，原告亦未能举证证明双方就厂房租金有特别的约定或已经结算，现原告以《行纪合作合同书》的约定要求被告支付租赁涉案房产的租金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回温州百一超市有限公司的诉讼请求。本案受理费29802元，由温州百一超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  赵 颖人民陪审员  彭小平二〇一九年十二月十三日代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。