辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11344号原告：王建国，男，汉族，1955年4月29日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：高凤亮，男，汉族，1960年5月22日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐绍凯，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。原告王建国诉被告高凤亮合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王建国委托诉讼代理人高志国、被告高凤亮及其委托诉讼代理人徐绍凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国诉称：原告于2016年11月8日因欠银行贷款每月向银行支付贷款利息，将银行利息转入给被告高凤亮，由被告高凤亮向银行交纳。原告从2016年11月8日至2019年4月8日转交给被告高凤亮共计6.6万元。原告在2009年通过银行查证，被告未将原告的6.6万元贷款利息交纳给银行，原告得知此事后，多次找被告索要该款项,要求被告高凤亮将6.6万元返还原告时，被告高凤亮以各种理由拒不返还。具体情况如下：原告和被告高凤亮系朋友关系，原告的母亲是被告高凤亮的干妈，原、被告平时关系很好。因原告需要在浑河站信用社贷款320000元，于是找被告高凤亮为原告担保。被告高凤亮当时要求原告给付5000元的担保的报酬，原告表示同意。在申请贷款填表后，信用社审核被告高凤亮的银行征信条件时，银行要求原告再找一个担保人作为担保，原告就找到了自己的妹妹王伟丽办理了银行贷款。因为原告并不了解贷款的流程和规定，就误以为被告高凤亮也是担保人之一，支付了5000元，并且每月向被告高凤亮指定的账户或以现金的方式支付2000元，当时双方约定2000元是用于向银行交纳部分利息。后来银行方面向和平区人民法院提起诉讼，原告才发现被告高凤亮并非其贷款的担保人，于是原告要求被告高凤亮返还上述钱款。因原、被告关系不错，原告之所以给被告高凤亮支付涉案钱款，是被告以恐吓、威胁的手段要求原告。原告无奈只能给被告高凤亮。即便被告高凤亮说是还利息，无论2000元是什么性质，如果被告不存在担保行为，这6.6万元就属于不当得利，原告有理由要求被告高凤亮返款。原告现诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告6.6万元；诉讼费由被告承担。被告高凤亮辩称：一、原告王建国所诉与事实不符，其属虚假陈述，虚构案情，请人民法院驳回原告的诉请。二、原告王建国给付被告的钱款系被告在银行为原告王建国担保所得报酬及补偿，而非替原告王建国交纳贷款利息。原、被告系朋友关系，原告王建国因生意上缺少资金向银行贷款，原告王建国为此找到被告，让被告为其承担贷款的连带保证责任，并承诺贷款下来后给其相应的报酬及补偿。2010年3月31日，原告王建国在长白浑河站信用社贷款30万元，被告为其承担了连带保证责任。因原告未能按期偿还银行贷款，信用社便将原告诉至法院，并查封了被告（担保人）银行账户二年之久，给被告在生意上及生活上造成很大损失，被告所受损失均是原告逾期交纳银行贷款造成的，损失均由原告承担。原告履行被告为其贷款担保补偿承诺中，先后多次给付被告报酬（每月2000元），被告对出具收条认可，对转账的认可，但不存在6.6万元的额度。三、不存在被告替原告王建国向银行交纳贷款利息事实。1、从社会常理事及交易习惯上看，如果原告欠银行利息可自己直接向银行交纳，没有必要转给第三方交纳。2、从时间上看，原告从2016年至2019年四年间共向被告转账20次左右，如果被告拿着原告的钱拒交贷款，银行必向原告讨要，而原告在四年间均未提及此事证明原告存在虚假陈述不能自圆其说。3、从数额上看，原告贷款利息每年4万元，即每月还款3500元，据此推论原告每月给被告2000元是不够还利息的，此节可推翻原告所述事实。4、从证据上看，原告在本案提交的2017年4月5日的“证据”（5000元）可认定被告收取的是佣金而非替原告交银行利息。“2016年10月8日后制表”（1.6万元）每月付给被告2000元，少于交纳银行3500元贷款利息额度，可以证明付款为补偿款。四、被告不同意被告高凤亮偿还6.6万元人民币或退款诉请。该补偿行为已实际履行，且已履行完毕。原告王建国给付被告的补偿款是原告履行承诺，自动给付的，故此款从交付时起已转移至被告处。在社会实践中存在赠与、佣金、报酬等经济活动的发生，一但双方履行均不得后悔。我国民法第七十二条规定：“财产所有权的取得不得违反法律规定，按照合同或其它合法方式取得的财产，财产所有权从财产交付时起转移”。从赠与法律关系讲合同法第185条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。根据本案事实及法律规定，原告支付被告的酬金补偿款是原告自愿的，是其真实的意思表达，钱款已转移且已履行完毕，本案中虽有付款，转账事实，但原告无任何证据证明所付款项系被告替原告交纳银行利息的证据，为此被告请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：2010年3月11日，沈阳市东陵区农村信用合作联社浑河站信用社与借款人即本案原告王建国、保证人王伟丽签订《保证担保借款合同》，合同约定：本案原告王建国借款320000元用于购货，借款期限自2010年3月11日起至2011年3月10日止，贷款利率为10.62％，还款方式为一次性按月付息，王伟丽作为该笔借款的保证人，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；违约责任条款约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之30％计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利等。2010年2月24日，本案原告王建国、王焱向沈阳市东陵区农村信用合作联社浑河站信用社出具《借款人及财产共有人同意借款承诺书》，该二人声明：保证按期如数偿还贷款本息，否则无条件以共有财产和共有收入偿还全部债务并向贵行赔付违约金。同日，王伟丽向沈阳市东陵区农村信用合作联社浑河站信用社出具《担保人及财产共有人同意担保承诺书》声明：如借款人不能按期如数偿还贷款本息时，将无条件承担连带偿还责任等。后沈阳市东陵区农村信用合作联社浑河站信用社如约向本案原告王建国发放了贷款，但被告王建国到期未还款，截止至2013年10月21日，被告王建国尚欠贷款本金290000元，利息31653.90元。2011年12月29日，中国银行业监督管理委员会辽宁监管局下发辽银监复［2011］553号《辽宁银监局关于沈阳农村商业银行股份有限公司分支机构更名开业的批复》，该批复中载明：原机构沈阳市东陵区农村信用合作联社浑河站信用社，更名为沈阳农村商业银行股份有限公司浑河站支行。沈阳农村商业银行股份有限公司浑河站支行为沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行的下属二级单位。2013年5月28日，阳农村商业银行股份有限公司和平支行将王建国、王焱（借上述款项时为王建国妻子）、王伟丽诉至本院，本院经依法审理于2013年10月21日作出（2013）沈和民三初字第00626号民事判决书，判决：“一、被告王建国、王焱于本判决生效后10日内一次性偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行借款本金人民币290000元，利息31653.90元（截止2013年10月21日），并自2013年10月22日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款逾期利息至判决确定给付之日止；二、被告王伟丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并于履行义务后，对被告王建国、王焱享有追偿权。”庭审中，王建国辩称：“欠款属实，但现在仍然每月进行还款，我与王焱借款时是夫妻关系，现在我们已离婚了。”该判决现已生效。另查明，2016年11月8日至2017年8月8日期间，被告高凤亮每月收到原告王建国现金2,000元，共计20,000元。2017年4月5日，被告高凤亮出具收据一份，载明：“兹有高凤亮本人收到沈阳金城进口轿车维修有限公司王建国支付的佣金费人民币伍仟元整，一次性支付，不再收取。收款人：高凤亮；2017年4月5日。”2017年9月至2019年4月，原告王建国向被告高凤亮指定的账户每月通过银行转款2,000元，共计40,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2013）沈和民三初字第00626号民事判决书、转账凭证、收据等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王建国自2016年11月8日至2019年4月每月给付被告高凤亮2,000元，原告王建国在庭审中称“该笔款项系要求被告高凤亮代其偿还沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行的贷款利息。”经审理查明，原告王建国所述的该笔贷款，阳农村商业银行股份有限公司和平支行已经早在2013年诉至本院，本院经依法审理判决“王建国一次性偿还银行借款本金人民币290000元和利息31653.90元。”而原告所述系与事实相矛盾。另，关于原告王建国称其在2019年才知道被告高凤亮不是担保人的陈述，（2013）沈和民三初字第00626号民事判决书中已经明确担保人为王丽伟，且原告王建国已经参加上述案件的庭审，故原告王建国该陈述与事实相互矛盾。原告王建国给付被告高凤亮款项的时间系在上述判决生效之后，即2016年11月8日至2019年4月间每月给付2,000元，这与原告王建国诉求理由相矛盾，故被告高凤亮的抗辩理由具有一定的合理性。综上，虽然被告高凤亮收到原告王建国共计65,000元款项，但原告王建国未有充分证据证明上述款项系被告高凤亮所欠其的一笔债务，且原告王建国在庭审中的陈述与事实相矛盾，故原告王建国应承担举证不能的不利后果，本院对原告王建国的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王建国的诉讼请求。案件受理费725元（已减半收取），由原告王建国承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇一九年十二月三日法官助理李易宸书记员王皓然本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利首都妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。