wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2691号 原告：曾宪余，女，1954年10月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：江传发，男，1963年12月6日出生，汉族，住住江西省萍乡市上栗县。 原告曾宪余与被告江传发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪余到庭参加诉讼，被告江传发经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾宪余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还30000元及利息7200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日江传发从原告处借走30000元，并当场向原告写下借条一份，被告当时口头承诺借3个月还清，月息2分（30000元月息600元计算）。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告江传发未进行答辩，亦未提交证据，其行为视为放弃答辩、质证及举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月23日，江传发向曾宪余出具借条一份，借条载明：“今借到曾宪余30000元”，江传发在借条上签名。庭审中，曾宪余称借款时双方口头约定月息3分，借款后，江传发归还本金1000元、支付利息2700元，共计3700元，之后再无还款。经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，特提出前述诉请。 以上事实，有原、被告身份证复印件、借条及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江传发因资金周转向原告曾宪余借款，双方构成民间借贷关系，受法律保护。原告按约履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款，借款未约定期限，出借人可随时要求返还，原告经多次催讨，被告未履行还款义务，应承担违约责任。借条未约定利息，原告主张按照月息2分计收要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，故庭审中原告自认被告在借款后支付的3700元应冲减本金，综上，被告江传发尚欠原告曾宪余借款26300元（30000元-3700元）。双方对逾期利率未进行约定，本院确认自本案立案之日（即2019年11月1日）起，被告江传发按照年利率6%向原告曾宪余支付资金占用期间的利息。被告江传发经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江传发应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾宪余借款本金26300元及资金占用期间利息（以本金26300元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，被告江传发负担229元，原告曾宪余负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇一九年十二月四日 代书记员  李金玉
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申242号再审申请人(一审原告，二审上诉人)上海市浦东新区金色航城小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人凌建华。被申请人(一审被告，二审被上诉人)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。第三人富毅，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人王世博，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市。再审申请人上海市浦东新区金色航城小区业主委员会(以下简称“航城业委会”)因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终281号行政裁定，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人航城业委会申请再审称，航城业委会多次向一审法院提交《调查令申请书》，但一审二审法院均未开具调查令，剥夺了航城业委会的诉权，导致一审二审在重要事实未查明、重要证据未获取的情况下，作出对航城业委会不利的裁判结果。原一审二审均认为“航城业委会既非登记行为的相对人，也非涉诉房屋不动产登记簿上载明的权利人等其他利害关系人”属于事实查明不清，认定错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案房屋登记行为，为房地产登记部门根据房地产买卖双方的申请而实施。富毅、王世博向上海市浦东新区不动产登记事务中心提交上海市不动产登记申请书、上海市房地产买卖合同等文件，申请办理涉案房屋的转移登记手续。房地产登记部门受理后，向富毅核发沪(2017)浦字不动产权第079101号不动产权证，航城业委会诉请撤销该登记行为，但其既非被诉登记行为的相对人，也非利害关系人，其与被诉登记行为不具备直接利害关系，不符合起诉条件。原一审法院裁定驳回航城业委会起诉，原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。航城业委会的申请再审理由不成立。综上，航城业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回上海市浦东新区金色航城小区业主委员会的再审申请。法官助理刘文君审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十二月二十三日书记员 刘文君附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4713号之一被执行人：张晨，男，汉族，1999年4月7日生，住泰兴市。关于被执行人张晨犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏1283刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期自2019年4月10日起至2020年2月9日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）；责令被执行人张晨退赔赃款人民币4511元，分别发还给相关被害人（详见认定表）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月30日，本院通过邮寄方式向被执行人张晨发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年10月30日、12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人张晨名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年12月16日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××村蒋塘8号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2019年12月17日，本院依法将被执行人张晨纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张晨发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张晨的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初369号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十一日书记员  蒋雯君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11103号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，营业场所浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星，经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邓伟，女，1970年5月19日出生，汉族，住浏阳市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告邓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓伟给付所欠物业管理服务费、违约金共计人民币26620.97元；2、本案诉讼费用由邓伟承担。邓伟辩称，未交物业费情况属实，但未及时交纳物业费的原因主要有2个。第一，邓伟家发生盗窃。由于物业公司未安排相关人员对小区进行巡查，导致2015年4月22日小偷从窗户爬进邓伟家实施了盗窃行为，该盗窃事件的发生与碧桂园物业公司的监管不到位有密切联系。第二，本案所涉房屋于2017年8月已经通过司法拍卖被处置，因此不同意支付房屋被处置后的物业管理服务费。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司系一家经批准从事物业服务的公司，邓伟原系浏阳碧桂园岭秀三十六街2栋102房的业主，其房屋面积为157.42平方米，花园面积为168.28平方米。2013年1月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订《浏阳碧桂园前期物业服务合同》1份，合同约定，由广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司为浏阳碧桂园提供物业管理服务，合同中对物业服务内容、服务费用、物业的经营管理、双方权利义务、违约责任等做了详细约定。根据合同约定，在广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司服务期间，业主按其拥有物业的建筑面积，双拼/联体住宅按2元/月/平方米，花园按0.5元/月/平方米的标准按月交纳物业服务费。如未按约定交纳物业服务费用，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。本合同自双方签字开始生效，至本物业管理区域全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2018年5月1日，广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与浏阳市岭秀苑业主委员会签订《浏阳碧桂园岭秀苑物业服务合同》，物业服务期限自2018年5月1日起至2019年10月31日止。另查明：广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司于2019年6月26日经工商登记变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司。诉讼中：1.邓伟称本案所涉房屋于2017年8月通过司法拍卖程序进行了处置，碧桂园物业公司要求邓伟支付截至2017年7月31日止的物业服务费14363.28元。2.邓伟提出在碧桂园物业公司服务期间，其房屋被盗造成巨大财产损失，故要求碧桂园物业公司赔偿其相关损失后再交纳物业服务费。以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、催缴函、报警案件登记表等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案碧桂园物业公司与浏阳碧桂园房地产开发有限公司、浏阳市岭秀苑业主委员会签订的《浏阳碧桂园前期物业服务合同》、《浏阳碧桂园岭秀苑物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该两合同对合同双方均具有约束力。物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量,涉及整个小区业主的共同利益,在没有重大事由的情形下,业主不能对抗物业服务费用的交纳。碧桂园物业公司履行了物业服务义务，邓伟应当交纳物业服务费，费用的收取标准在《浏阳碧桂园前期物业服务合同》和《浏阳碧桂园岭秀苑物业服务合同》中进行了明确约定，邓伟称其房屋已于2017月8月份通过法院司法拍卖进行了处置，故对于碧桂园物业公司要求邓伟支付2014年8月1日至2017年7月31日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的请求，本院依法不予支持。考虑到在碧桂园物业公司服务期间，邓伟的房屋被盗，碧桂园物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院酌定2014年8月1日至2017年7月31日的物业服务费14363.28元按90%交纳即为12926.95元。关于碧桂园物业公司主张的违约金，因邓伟认为碧桂园物业公司的物业服务存在瑕疵而非恶意拖欠，故对碧桂园物业公司主张的违约金诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、邓伟于本判决生效之日起十日内支付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司2014年8月1日至2017年7月31日止的物业服务费12926.95元；二、驳回碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十二月五日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3961号之一 申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司，住所地象山县丹东街道丹峰东路2号汇金大厦5楼。 法定代表人：张承志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：俞先士，男，1972年3月3日出生汉族，住象山县。 被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：欧云辉，男，1969年12月9日出生汉族，住象山县。 林冰、欧云辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞先士、林冰、欧云辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人俞先士、林冰、欧云辉向申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司支付1299000元及利息。 执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人俞先士、林冰、欧云辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞先士、林冰、欧云辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞先士、林冰、欧云辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞先士、林冰、欧云辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已轮候查封被执行人林冰名下位于鄞州区下应街道中山东路1379弄5号2201室房地产和位于鄞州区下应街道中东方湾邸25幢60单元01室房地产，上述房地产有大额抵押，本案无处置权。截至2019年12月30日，被执行人俞先士、林冰、欧云辉尚应履行执行款1299000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞先士、林冰、欧云辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞先士、林冰、欧云辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞先士、林冰、欧云辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月30日，本院约谈了申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞先士、林冰、欧云辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐蓉盈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32837号 申请执行人任俊娜，女，汉族，1989年5月15日出生，身份证住址山东省菜州市。 被执行人深圳市新神州商旅服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区福虹路9号世贸广场C座2503，统一社会信用代码9144030059071781XE。 法定代表人黎南。 申请执行人任俊娜与被执行人深圳市新神州商旅服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]2675号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3500元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 执行过程中，被执行人深圳市新神州商旅服务有限公司向本院缴纳执行款人民币3550元（含执行费50元），被执行人的还款义务已经履行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]2675号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院深福劳人仲案[2019]2675号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇一九年十二月六日 书记员 林思娜
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书                                                         (2019)吉07执119 申请执行人中国音像著作权集体管理协会。 被执行人某湾KTV。 申请执行人与被执行人间侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月12日以(2017)吉07民初64号民事判决书，判决：一、某KTV于本判决生效之日起立即停止放映并从曲库中删除涉案音乐电视作品；二、某湾KTV于本判决生效后立即赔偿某管理协会经济损失30600元及合理之出585元，两项合计31185元；三、驳回某管理协会的其他诉讼请求。2019年9月5日，本院以（2019）吉07执119号立案执行。2019年10月15日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定等。 在执行中，通过网络查控系统，对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询。反馈结果执行人有存款无其他财产信息。本院将扣划的款项13861.86元已汇入申请执行人的账户。 2019年11月7日，经调查德惠市乡村建设管理中心，被执行人无房屋产权信息。同日，经调查被执行人的住所地的村书记付井祥，付井祥证实被执行人在当地无财产，已经搬走很多年了。 2019年12月25日对被执行人发出限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜兵 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  包琦石
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4811号之七申请执行人：江苏中昱建设工程有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区。法定代表人：陈玉先，总经理。被执行人：江苏新明置业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：党益民，执行董事。关于申请执行人江苏中昱建设工程有限公司与被执行人江苏新明置业有限公司建设工程合同纠纷一案，泰州仲裁委于2019年8月21日作出的（2019）泰裁字第8号裁决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认被执行人江苏新明置业有限公司欠付申请执行人江苏中昱建设工程有限公司工程款人民币1622.00373万元，二、被执行人江苏新明置业有限公司于本裁决书送达之日起十日内给付申请人江苏中昱建设工程有限公司工程款450.000836万元及利息（以450.000836万元为本金，自218年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。仲裁费由申请人承担132933元，被执行人承担500509元（申请人已预缴373067元，被执行人已预缴260.75元，抵折后，被执行人仍需给付申请人240134元，在支付上述工程款时一并向申请人支付）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂于2019年9月5日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州中院将本案指定由泰兴市人民法院执行，本院于2019年11月20日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制。后申请执行人与被执行人及案外人中核铭际建筑科技（泰兴）有限公司于2019年12月13日达成了执行和解协议，约定分期付款（详细和解协议已提交本院存卷备查）。2019年5月7日，申请执行人书面撤回对被执行人的执行，同时解除对被执行人的强制措施。此后，本院实际扣划被执行人银行存款2909998.58元，扣缴执行费52111元，余款2857887.58元本院已发还申请执行人。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行和解约期还款，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。根据和解协议，申请执行人已受偿2857887.58元，今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院泰州仲裁委（2019）泰裁字第8号裁决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十八日书记员  李 璇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执642号 申请执行人：姜荣德，男，1974年5月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：宁世庆，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地广西贵港市港南区。 姜荣德与宁世庆健康权纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2019）桂0803民初924号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人宁世庆发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人宁世庆至今未全部履行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人宁世庆在金融机构的存款6838.53元用于清偿本案债务。本院依法再次对被执行人宁世庆在金融机构、房产、土地、有价证券及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年十二月二十日 书记员 江   俊   霖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3479号之一 申请执行人台州市伟立移动板房有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道街洪村，组织机构代码:097837703。 法定代表人陶仙友。 被执行人黄林君，男，1986年2月9日出生，住浙江省临海市。 申请执行人台州市伟立移动板房有限公司与被执行人黄林君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2356号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市伟立移动板房有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人黄林君返还申请执行人台州市伟立移动板房有限公司41375元及利息，并负担案件受理费417元，执行费521元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人黄林君发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求黄林君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄林君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄林君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人黄林君有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄林君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄林君作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人黄林君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市伟立移动板房有限公司。 综上，被执行人黄林君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 耀
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初223号 原告：宁波希佳电器有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇海南村徐家路48号。 法定代表人：范立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：平阳县亿脉家居用品厂，经营场所：浙江省平阳县昆阳镇带谷桥路15-2号。 经营者：章达疆，该厂厂长。 本院在审理原告宁波希佳电器有限公司与被告平阳县亿脉家居用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波希佳电器有限公司于2019年12月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波希佳电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波希佳电器有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈立烜
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执662号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：丁成，男，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。被执行人：舒书，女，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市大足县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行丁成、舒书融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初6982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人丁成、舒书支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款24260元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人丁成、舒书发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人丁成名下有车牌号为渝CXXXXX、渝AXXXXX的车辆，本院已对上述车辆采取查封措施（因上述车辆未扣押到案，不具备执行条件）；2、被执行人丁成、舒书在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，丁成、舒书名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、丁成、舒书名下无公积金缴存信息；5、本院已对丁成、舒书的住所地进行传统调查，但未发现被执行人丁成、舒书的财产线索；6、本院已将被执行人丁成、舒书限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人丁成、舒书尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款24260元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执662号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月十九日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2538号原告：文仁斌，男，汉族，1963年9月13日出生，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：安陆市通联公路工程有限公司。住所地：安陆市太白大道62号。统一社会信用代码：91420982744640748H。法定代表人：杨松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。原告文仁斌与被告安陆市通联公路工程有限公司（以下简称通联公路公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文仁斌及其委托诉讼代理人程增强，被告通联公路公司其委托诉讼代理人王锡楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文仁斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失300757元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告受安陆市通联公路工程有限公司雇请，到潘陈至辛榨改建项目工地上务工。2019年3月28日潘陈至辛榨改建项目已完毕，原告受公司项目负责人王海林安排。文仁斌、周宗明、高光安等人将工地的模板送到孝感市另一工地。在下模板的过程中，原告被车上的模板压倒受伤。事发后当即将原告送至当地医院治疗。治疗终结后，原告多次与被告协商赔偿事宜，未达成一致。为保护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告通联公路公司辩称，1、事发当天在孝南区检查原告没有存在骨折，事发五天后才称存在骨折，答辩人怀疑原告是否存在二次伤害的情形，对此原告负有举证责任；2、对于原告的治疗我们已垫付25000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份，原告文仁斌受被告通联公路公司雇请，到潘陈至辛榨改公路建项目工地务工。3月28日受公司项目施工管理员王海林的安排，原告与周宗明、高光安等人将工地的模板送到孝感市另一工地。在下模板的过程中，原告被车上的模板压倒受伤，事发后被送往孝南区卫生院、安陆市普爱医院治疗，住院治疗19天，用去医疗费25389.59元。2019年7月29日，孝感精诚法医司法鉴定所对原告文仁斌的人体损伤作出司法鉴定意见如下：1、被鉴定人文仁斌人体损伤后遗症分别构成八级残疾、十级残疾，综合赔偿指数32%；2、自受伤之日起，误工期120日，护理期60日，营养期90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后期医疗费：胸、腹部损伤康复治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：（1）凭医疗机构实际发生的费用据实结算；（2）如需提前结案，依照鄂司鉴协【2018】6号文件中“必然发生的后续治疗费”的相关规定，胸、腹部损伤康复治疗费预计3000元。本院认为，原告文仁斌受通联公路公司雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，事实清楚，通联公路公司作为雇主应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“僱员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”关于被告辩称原告事发当天在孝南区卫生院检查没有存在骨折，事发五天后检查存在骨折，怀疑原告是否存在二次伤害的情形。本院依法核实医院病历、诊断证明书、检查报告单以及安陆市普安医院CT结果等证据分析，被告辩称无事实依据，故其辩称理由不予支持。由于原告文仁斌在搬运模板过程中，未尽完全的自身安全注意义务，其对自身损害后果的发生也存在一定的过错，故自身承担20%的赔偿责任。原告主张交通费根据其住院天数及地点酌定为1000元，精神损害抚慰金根据伤残程度酌定为16000元，原告居住于湖北省××××1-1属安陆市乡镇范围，其伤残赔偿金应按农村居民标准计算。综上，原告文仁斌因本次事故造成的经济损失依其申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院核定如下：1、医疗费25389.59元；2、后期治疗费3,000元；3、住院伙食补助费950元（50元×19天）；4、护理费6,394元（38,897元÷365天×60天）；5、残疾赔偿金95,859.2元（14,978元×20年×32%）；6、误工费11,270元（34,280元÷365天×120天）；7、交通费酌定1,000元；8、精神损害抚慰金16,000元；9、营养费2,700元；10、鉴定费2,000元；11、被抚养人生活费3,187元（13946×5÷7×32%），上述十一项共计167,749.79元。被告通联公路公司承担80%即134,199.83元，扣减其垫付的25,000元，还应承担109,199.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安陆市通联公路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文仁斌经济损失109,199.83元（134,199.83元－25,000元）；二、驳回原告文仁斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,987元，减半收取993.5元由被告安陆市通联公路工程有限公司负担794.8元，原告文仁斌负担198.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇一九年十二月十九日书记员  刘迎飞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再217号二审上诉人（原审被告）：汪乐琴，女，汉族，1956年10月5日生，丹阳市人，住丹阳市。二审被上诉人（原审原告）：赵霞，女，汉族，1974年6月10日生，丹阳市人，户籍地：丹阳市，现住丹阳市。原审被告：孙海英，女，汉族，1979年7月17日生，丹阳市人，住丹阳市。二审上诉人汪乐琴因与二审被上诉人赵霞、原审被告孙海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2017)苏11民终2118号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终2118号民事判决及丹阳市人民法院（2017）苏1181民初1453号民事判决；二、驳回赵霞的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  姜 玲审判员  张 剑二〇一九年十二月三十日书记员  唐亚维
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初3782号原告：朱玉兵，男，1968年5月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：朱海新，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告朱玉兵诉被告朱海新劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉兵向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付原告劳务费265000元；2.判令被告支付自2018年2月12日起的利息至履行完毕之日止。诉讼中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告在被告承包的上元郡7、8号楼工程中做木工。被告欠265000元工资未支付。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，原告提起本案诉讼。被告朱海新辩称，对原告所持欠条的真实性无异议，但对欠条中记载的欠款数额有异议，非真实欠款数额，需要进行核算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告承包的上元东郡7号、8号楼工程做木工。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到朱玉兵在上元东郡7#8#楼木工班组11层前工资：贰拾陆万伍仟元￥265000.00元朱海新2018年2月12日”。被告对该欠条的真实性不持异议，对欠款金额有异议，辩称此并非实际欠款数额，但未提交证据予以证实。被告出具欠条后，支付原告10万元。本院认为，原告给被告提供了劳务，被告理应按约定支付原告劳务费。原告所持由被告出具的欠条，可证实实际欠款数额，被告偿还的10万元从中扣除，被告还应支付原告劳务费165000元。被告虽对欠款数额提出异议，但未有相反证据提交，故对其异议，本院不予采纳。原告自愿放弃利息的主张，系对其诉讼权利的自行处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告朱海新于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉兵劳务费165000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告朱玉兵负担1002元，被告朱海新负担1635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十二月二十日书记员  周佳佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10334号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人王小波，男，1978年9月18日出生。上海奇子资产管理有限公司与王小波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.412975万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初327号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人余国胜，男，1960年4月20日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2019年11月29日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]329号起诉书指控被告人余国胜犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人余国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月15日12时许，被告人余国胜在桃源县字路口附近路边，发现被害人符某摆放的带包装的公告招牌上的发光字，余国胜见财起意，将其盗走，并以30元价格销赃给钟某经营的废品回收店。经价格认定，被盗公告字牌价值3280元。 被告人余国胜到案后如实供述了上述案件事实，并自愿认罪认罚。2019年6月19日，余国胜赔偿被害人符某1600元，取得其谅解。 经审前社会调查，被告人余国胜平时表现良好，再犯罪风险低，所在社区愿意对其帮教，社区矫正机关建议实行社区矫正。 上述事实，被告人余国胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人符某陈述，证人钟某、刘某证言，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，被盗物品照片，购买单据，扣押物品清单、发还物品清单，人民调解协议书、收条、谅解书，桃源县价格认证中心桃发改认证［2019］047号价格认定结论书，适用社区矫正调查评估意见书，线索来源、到案经过，以及被告人余国胜的供述与辩解等。 本院认为，被告人余国胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。余国胜到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚，赔偿被害人损失，取得其谅解，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以余国胜具有坦白、赔偿并取得谅解的情节，判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人余国胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终3037号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘显峰，该中心总经理。被上诉人（原审被告）：王妍，女，1989年9月26日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因与被上诉人王妍信用卡纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5862号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审裁定查明，在该案一审审理期间，被告王妍作为受害人已向临汾市公安局经济技术开发区分局报案，2019年7月3日，该局给王妍出具《立案告知书》一份，载明“王妍被信用卡诈骗一案，我局认为符合立案条件，现已立案”。原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费3037元，免予收取。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案与公安机关受理的诈骗案分别涉及民事法律关系和刑事法律关系，刑事法律关系的赔偿主体是犯罪嫌疑人，民事法律关系的主体是持卡人和发卡银行。上诉人的起诉系基于民事上的信用卡合同关系，与案外人涉嫌诈骗行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，人民法院在审理经济纠纷案件中，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。因此本案民事案件的审理不会影响到刑事犯罪的处理，应当分别审理，而非驳回上诉人的民事起诉。恳请二审法院对一审的错误裁定予以纠正，依法指令第一审法院继续审理本案，以维护上诉人的合法权益。本院认为，本案上诉人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心起诉被上诉人王妍偿还使用该行信用卡透支使用资金逾期未还金额及相应利息，涉及的是发卡银行与持卡人之间的一种民事法律关系，该案本身不涉及犯罪，与王妍被他人诈骗涉嫌刑事犯罪不是同一法律关系，属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定以不属于民事案件受理范围，驳回上诉人的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5862号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月十七日书记员 李 辉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3035号 申请执行人：李仕宇，男，生于1961年9月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：侯兴德，男，生于1982年10月8日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为4025元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月四日 书记员 高 聪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4317号申请人：何赞红，女，1975年9月9日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王辉，男，1986年5月29日生，汉族，住灵宝市。本院在执行何赞红与王辉民间借贷纠纷一案中，申请人何赞红于2019年12月31日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人王辉的银行存款50000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人何赞红的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人王辉的银行存款50000元,冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇一九年十二月三十日书记员  周媛叶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃省疏勒河流域水资源管理局。住所地：甘肃省酒泉市玉门市清泉西路144号。法定代表人：栾维功，该局局长。委托诉讼代理人：张铮，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泊头市京源环保有限公司。住所地：河北省泊头市四营工业开发区。法定代表人：张平，该公司董事长。一审被告：甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处。住所地：甘肃省玉门市玉门镇南门一组。负责人：赵会忠，该处处长。再审申请人甘肃省疏勒河流域水资源管理局（以下简称“甘肃省疏管局”）因与被申请人泊头市京源环保有限公司（以下简称“京源公司”）、原审被告甘肃省疏勒河流域水资源管理局花海灌区管理处（以下简称“甘肃省疏管局花海管理处”）加工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。疏管局申请再审主要称，一、二审法院在审理本案的过程中程序违法，事实认定错误，法律适用错误。一、关于《老君庙水泥厂财务处理协议》中所约定的“老君庙特种水泥有限责任公司股权转让手续”的事实认定错误，该条款所指向的股权转让行为是老君庙特种水泥有限责任公司（以下简称老君庙水泥公司）向袁红硕整体出售，对应的是2015年7月25日老君庙水泥公司与袁红硕签订的《公司受让合同》，不是2017年1月20日李吉荣等人与甘肃省疏管局花海管理处签订光的《股权转让合同》。二、一审法院在相关案件尚未审结、中止审理事由尚未消除的情况下，即开庭审理本案，诉讼程序违法，二审法院并未纠正。三、原二审法院关于诉讼主体认定不当，《老君庙水泥厂财务处理协议》签订的主体是甘肃省疏管局花海管理处综合经营科，并非甘肃省疏管局花海管理处。四、2015年7月25日《公司受让合同》至今尚未履行，股权转让手续尚未办理，《老君庙水泥厂账务处理协议》所约定的付款条件尚未成就，再审申请人和甘肃省疏管局花海管理处不应向被申请人京源公司付款。本院经审查认为，2015年8月25日原审被告甘肃省疏管局花海管理处与被申请人京源公司签订《老君庙水泥厂财务处理协议》，由甘肃省疏管局花海管理处给付京源公司576000元，自老君庙水泥公司股权转让手续办理后30日付清。该协议加盖有甘肃省疏管局花海管理处综合经营科公章，并有花海管理处负责人辛占龙签字，京源公司有理由相信辛占龙是代表花海管理处签订的协议，再审申请人甘肃省疏管局在再审申请书中介绍协议签订背景时，亦认可花海管理处作为老君庙水泥公司的投资人为了收回投资款项签订了该协议，因此，原审认定花海管理处是该协议的签订主体，并无不当。《老君庙水泥厂财务处理协议》中未明确“股权转让手续”的主体和对应的合同，原审结合协议内容，以及2017年1月20日老君庙水泥公司的股东李吉荣等人与甘肃省疏管局花海管理处签订《股权转让合同》、股权转让手续已完成，花海管理处收购老君庙水泥公司的事实等，认定付款条件已成就，依据协议判令花海管理处支付京源公司576,000元并自2017年2月21日起支付延期违约金，甘肃省疏管局承担补充责任，并无不当。本案中京源公司的诉讼请求是要求履行《老君庙水泥厂财务处理协议》、给付欠款及违约金，根据该诉讼请求，《老君庙水泥厂财务处理协议》的效力问题属于本案必须要查明的基本事实，甘肃省疏管局另诉要求确认该协议无效，该另案的审理结果并非本案的必要依据，一审法院不必待该另案审理终结后再恢复审理，一审审理程序并无不当。综上，甘肃省疏勒河流域水资源管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃省疏勒河流域水资源管理局的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月十八日法官助理康萍书记员齐琪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4794号罪犯王洪国，男，1984年11月26日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2014年5月8日作出（2014）苍刑初字第216号刑事判决，以被告人王洪国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年11月19日,因发现漏罪,被山东省兰陵县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，与原判并罚,决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元;山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王洪国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王洪国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王洪国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪国减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月18日起至2025年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822民初1262号原告：轮台县金苗农资经销部，统一社会信用代码92652822MA77HFBR04，经营场所新疆巴州轮台县314国道加气站旁。经营者：张绍志，男，1966年3月8日出生，汉族，现住轮台县314国道金湖家园门面。被告：闫国良，男，1975年4月12日出生，汉族，现住轮台县。原告轮台县金苗农资经销部与被告闫国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告轮台县金苗农资经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告轮台县金苗农资经销部撤回起诉处理。审判员 李成功二〇一九年十二月十八日书记员 徐茂荣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初19147号 原告：张希能，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。 被告：龚小彬，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地义乌市。 本院在审理原告张希能诉被告龚小彬承揽合同纠纷一案中，原告张希能于2019年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张希能申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张希能撤回起诉。 案件受理费5094元，由原告张希能负担。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年十二月三十日 代书记员 成丽丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13968号上诉人（原审原告）：香蓓，女，1982年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：上海珞迦休闲健身有限公司，住所地本市徐汇区辛耕路88号2楼。法定代表人：徐剑雄，董事长。上诉人香蓓因与被上诉人上海珞迦休闲健身有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初18687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人香蓓经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，未参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人香蓓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人香蓓负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月四日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2205号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2684号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双，女，1986年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秉正，男，1956年11月4日出生，汉族，中江投资有限责任公司退休员工，住北京市东城区。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘立峰，北京市东友律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市天桥投资开发公司，住所地北京市西城区广安门内大街临133号东半部。法定代表人：王寅生，总经理。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。一审第三人：中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。法定代表人：严彬，行长。再审申请人刘秉正、刘双因与被申请人北京市天桥投资开发公司（以下简称天桥公司）及一审第三人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘秉正、刘双申请再审称，（一）两审法院认定事实不严谨，径行认定再审申请人违约的做法系错误适用证据规则的结果。1.两审法院对于举证责任的分配不合理，致使再审申请人陷于不利的诉讼地位。2.被申请人主张解除合同，应当对发生解除事由承担举证责任。（二）被申请人已丧失合同的解除权。1.被申请人未在合理期限内行使解除权，其解除权已经消灭。2.被申请人拖延行使解除权，致使再审申请人损失扩大。（三）涉案合同具备继续履行的条件。（四）继续履行涉案合同不会造成利益失衡。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：刘秉正、刘双与天桥公司签订的《商品房买卖合同》是否应当继续履行。根据查明的事实，刘秉正、刘双与天桥公司签订的《商品房买卖合同》约定，刘秉正、刘双须于2004年12月3日支付房款人民币221421元，余款87万元，刘秉正、刘双须于自签署合同之日起30日内签署《个人住房贷款借款合同》及办理贷款应签署的所有文件，并提交齐全所有资料，未能按期签署文件并提交资料的则视为刘秉正、刘双逾期付款。现刘秉正、刘双未能提供有效证据证明其提交了相关贷款资料并在约定期限内签署《个人住房贷款借款合同》及办理贷款应签署的所有文件，未能证明其如期履行了办理余款87万元贷款的义务，故刘秉正、刘双存在违约行为。再审审查期间，刘秉正、刘双提交的证人证言亦不足以证明其再审主张成立，本院不予采信。因此，导致涉案合同未能如期履行，刘秉正、刘双存在过错。鉴于刘秉正、刘双与天桥公司系于2004年11月23日签订的《商品房买卖合同》，合同中约定的相关履行期限早已过期，刘秉正、刘双亦未及时主张和行使其权利，且合同约定的部分条款已不能履行。据此，两审法院对刘秉正、刘双要求继续履行等诉讼请求未予支持，并无不当。综上，刘秉正、刘双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘秉正、刘双的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  袁 戈
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3405号 原告：方淑丽，女，汉族，1985年8月5日出生，南宁市青秀区青山园艺场下埌村201号，现住南宁市。 委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 被告：李国健，男，壮族，1985年6月7日出生，广西横县。 原告方淑丽与被告李国健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告方淑丽的委托诉讼代理人欧汉文到庭参加诉讼,本案被告李国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方淑丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款200000元;二、判令被告向原告支付利息（以借款200000元为基数，每月利息2%计算，时间从2018年11月19日至借款清偿之日止）。三、本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：被告李国健由于资金周转困难，需向原告方淑丽借款200000元,双方于2018年11月19日签订了一份《借款合同》，借款合同第二条约定，被告借款200000元，使用期限10天，自2018年11月19日起至2018年11月29日止；第三条约定，本贷款实行固定利率，为月息2%,贷款期间内不作变动调整，第四条约定了贷款划入的账户为:户名：李国健，开户银行：中国建设银行，账号：62×××85，合同签订之日，原告通过银行向被告账户支付了借款200000元，被告也于当天出具了一份《借款借据》。现在，借款的期限己经超过，被告没有向原告返还借款和支付利息，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李国健没有答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2018年11月19日，被告向原告借款200000元用于生意周转，并定于2018年11月29日还清，约定借款月利率2%。同日，原告通过银行将200000元转账借给被告，并与被告签订《借款合同》及《借款借据》，借款到期后被告未按约定归还借款本息，原告向被告追索无果，遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述以及在案证据《借款合同》、《借款借据》及《银行交易明细清单》，可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系。被告向原告借款本金200000元，借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题，本案中，原、被告之间200000元借款已经约定借款利息为月息2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”现原告主张借款利息从2018年11月19日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国健归还原告方淑丽借款本金200000元并支付利息（利息计算：以本金200000元为基数，按月利率2％计算，从2018年11月19日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告李国健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄山桂
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6369号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：龙江霞，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称中国银行涪陵分行)与被告龙江霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国银行涪陵分行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼，被告龙江霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决龙江霞偿还其截至2019年6月26日的信用卡借款本金99885.47元、利息11896.94元和应收费用18918.21元，共计130700.62元，并支付以信用卡借款本金99885.47元为基数自2019年6月27日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以未付利息11896.94元为基数自2019年6月27日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利，并从2019年6月27日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金。事实和理由：2015年1月10日，龙江霞在中国银行涪陵分行申请办理信用卡，卡尾号为1106。龙江霞开通信用卡后，多次使用信用卡透支，截至2019年6月26日，尚欠中国银行涪陵分行信用卡借款本金99885.47元、利息11896.94元和应收费用18918.21元，共计130700.62元。望判如所请，维护合法权益。龙江霞未作答辩。经审理查明：2015年1月10日，龙江霞向中国银行涪陵分行提交申请表，申请办理信用卡，授信额度为10万元，并自愿承诺遵守领用合约的各项规定。该申请表的背面的领用合约及利息和收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及透支利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。经中国银行涪陵分行审批，向龙江霞发放了卡尾号为1106的信用卡。该信用卡开通后，龙江霞从其信用卡账户中多次透支消费。截止2019年6月26日，龙江霞尚欠中国银行涪陵分行信用卡借款本金99885.47元、利息11896.94元和应收费用18918.21元。诉讼中，中国银行涪陵分行主张应收费用系滞纳金，但未提供充分证据证明应收费用18918.21元和最低还款额未还部分的具体组成及计算方式。本院认为，龙江霞向中国银行涪陵分行申办信用卡时，同意遵守领用合约的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。中国银行涪陵分行向龙江霞发放信用卡后，龙江霞多次使用信用卡消费，未及时按照领用合约的规定还款构成违约，现中国银行涪陵分行请求龙江霞归还截止2019年6月26日的信用卡借款本金99885.47元、利息11896.94元，并自2019年6月27日起以信用卡借款本金99885.47元为基数按日万分之五计付利息，支付以未付利息11896.94元为基数自2019年6月27日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。诉讼中，中国银行涪陵分行请求龙江霞支付应收费用18918.21元，并主张应收费用系滞纳金，但未提供充分证据证明应收费用18918.21元和最低还款额未还部分的具体组成及计算方式，且滞纳金或违约金均属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，中国银行涪陵分行在本案中已依违约条款主张了信用卡借款的利息及复利，足以填补其损失，故其请求龙江霞支付应收费用和按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龙江霞在本判决生效后10日内偿还中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2019年6月26日的信用卡借款本金99885.47元、利息11896.94元，并支付以信用卡借款本金99885.47元为基数自2019年6月27日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以未付利息11896.94元为基数自2019年6月27日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；驳回中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由龙江霞负担(中国银行股份有限公司重庆涪陵分行已垫付1457元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  陈其娟人民陪审员  吴兴宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟 梅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘1102执1255号 申请执行人：王惠芬，女，汉族，1962年12月5日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：王志杰，男，汉族，1963年6月1日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 被执行人：闫秀兰，女，汉族，1963年4月22日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 二被执行人委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1987年9月15日出生，城镇居民，住定西市安定区凤翔镇南二十铺村二十里铺下社，系王志杰儿子。 申请执行人王惠芬与被执行人王志杰、闫秀兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初425号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款670000元，诉讼费5487元，执行费9100元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘1102执1255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月二十二日 书记员 宁 静
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初2693号之一 原告：张泽凡，男，2001年1月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。 被告：威海宝华置业有限公司，统一社会信用代码91371000565204959B，住所地威海经济技术开发区天泽府花园25A号。 法定代表人：刘鹏程，董事长。 委托诉讼代理人：单志华，女，1993年4月15日出生，汉族，系公司职员。 委托诉讼代理人：田宝堂，男，1985年8月4日出生，汉族，系公司职员。 原告张泽凡与被告威海宝华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张泽凡于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张泽凡撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈 安
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1396号 申请执行人：柳州市正域小额贷款有限责任公司，住所地广西柳州市曙光路177号东门市场二层，组织机构代码：58597908-1。 法定代表人：吉文，该公司董事长。 被执行人：柳州市乘帆电脑有限责任公司，住所地柳州市三中路45号龙都一栋一楼4号，组织机构代码：70875182-X。 法定代表人：谢光明，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2014）城中民二初字第1630号民事判决书，向被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人柳州市乘帆电脑有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人柳州市正域小额贷款有限责任公司已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月九日 书记员  刘晟余
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初4156号原告：赛东方，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：杨大功，男，53岁，回族，住凌源市。被告：郑志军，男，50岁，汉族，住凌源市。被告：王朝勇，男，41岁，汉族，住凌源市。被告：付占东，男，43岁，汉族，住凌源市。原告赛东方诉被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、杨大功、郑志军、王朝勇、付占东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告赛东方于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛东方申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赛东方撤诉。案件受理费减半收取342元，由原告赛东方负担。审判员  赵国珍二〇一九年十二月二十六日书记员  李淋静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10351号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：李宁，女，1988年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。审判员  王留成二〇一九年十二月三十一日书记员  付焕杰
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终286号 上诉人（一审起诉人）朱志祥。 上诉人朱志祥因诉连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）苏0791行初523号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人朱志祥向一审法院起诉称，2019年9月20日，海州公安分局将起诉人以涉嫌妨害公务罪刑事拘留，同年10月18日海州公安分局决定对起诉人取保候审。起诉人无任何违法犯罪事实，海州公安分局也没有证据证明起诉人袭击民警。海州公安分局强行对起诉人刑事拘留，明显滥用职权，故诉至本院。请求:1、请求判决确认海州公安分局对起诉人作出的刑事拘留违法，撤销对起诉人的海公（太）拘通字[2019]756号刑事拘留决定，并赔偿起诉人经济损失10000元、精神损失费10000元，共计20000元。2、诉讼费用由海州公安分局承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条第（一）项规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的。依照上述法律规定，海州公安分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，对起诉人实施刑事拘留的强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人要求确认海公（太）拘通字[2019]756号刑事拘留决定违法并予以撤销的诉讼请求，不属行政诉讼的受案范围。起诉人一并提起的要求海州公安分局赔偿其20000元的诉讼请求，因第1项诉讼请求不属行政诉讼受案范围，其提起的赔偿请求亦不属于行政赔偿诉讼范围。如果起诉人认为海州公安分局对其刑事拘留违法要求赔偿，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人朱志祥的起诉不予立案。 上诉人朱志祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初523号行政裁定，依法立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人朱志祥的诉讼请求为确认海公（太）拘通字[2019]756号《刑事拘留决定》违法并予以撤销。上诉人朱志祥是对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案受理。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0521执异86号异议人（被执行人）：石向迟，男，1976年8月20日出生，汉族，住新邵县。申请执行人：张银星，男，1970年6月6日出生，汉族，住邵东县。本院在执行张银星与石向迟人格权纠纷一案中，石向迟于2019年12月24日向本院提出书面异议，请求人民法院中止（2019）湘0521执2820号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人（被执行人）石向迟称：2006年石向迟堂兄石向玲因将他人打伤到邵东“躲难”，在邵东期间又因一起矛盾与石全能将张银星打伤。在被公安机关采取强制措施时，石向玲考虑到之前受到过刑罚如报实名可能会加重刑罚，故而谎报异议人石向迟的姓名。之后由于公检法三家均未能严格审查石向玲的身份，从而导致石向玲以异议人石向迟的身份被邵东人民法院判处五年有期徒刑，并支付赔偿款48477.01元。异议人石向迟并未实施过犯罪行为，却要承担赔偿责任，故请求法院中止该案件的执行。申请执行人张银星与被执行人石向迟人格权纠纷一案，本院于2006年2月23日作出（2006）邵东民初字第276号民事判决书，并依申请执行人张银星的申请立案执行。本院认为：本院依据（2006）邵东民初字第276号民事判决书作出（2019）湘0521执2820号执行次安定书，冻结被执行人的财产，符合法律规定，应予支持。本案异议人（被执行人）石向迟以石向玲冒用其名进行诉讼，他不是侵权行为人为由，请求本院中止对（2019）湘0521执2820号案件的执行。石向迟实际是对判决内容不服，不属于执行异议的审查范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定：“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……”。异议人石向迟应通过审判监督程序维护自己的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定：驳回石向迟的异议申请。本案的当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审 判 员  刘建平人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一九年十二月二十七日代理书记员  李荐源
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1389号申请执行人：康永平，男，汉族，1986年5月15日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：赵来福，男，汉族，1982年1月11日出生，，住甘肃省临洮县。申请执行人康永平与被执行人赵来福劳务合同纠纷一案，本院（2018）甘1124民初2061号民事调解书确定“一、赵来福于2018年12月30日前给付康永平劳务费11800元。二、案件受理费95元，因调解结案减半交纳48元，由赵来福负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人康永平与被执行人赵来福劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人赵来福发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人赵来福通过微信转付给申请执行人康永平2000元，剩余执行款9848元未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过周边群众，对其经济情况进行调查，被执行人赵来福名下无保险、住房公积金信息，被执行人赵来福系一般家庭。申请执行人康永平不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人赵来福发出（2019）甘1124执1389号限制消费令。现本院已穷尽执行措施，申请执行人康永平申请执行的劳务费9848元，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1389号申请执行人康永平与被执行人赵来福劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月六日书记员  何宣辉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5797号 原告：郑慧兵。 委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 被告：陈卸荣，曾用名陈宽皇。 原告郑慧兵与被告陈卸荣农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭做出判决。原告郑慧兵及其委托诉讼代理人姜素梅、被告陈卸荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑慧兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还土地流转款62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月25日，原、被告双方签订协议一份，约定被告将位于陈坊村门圹底公路东边0.83亩土地长期转让给原告，土地转让款62000元双方签字后原告一次性付清，如土地被国家征用，土地征用费归原告所有，被告不得干涉。2018年3月，上述土地因高铁新城建设被征用。原告认为双方间的流转方式实为转让，也未经发包方同意，违反了法律强制性规定，该协议自始无效，被告因该协议取得的土地流转款应当返还给被告。原告多次要求被告返还该款项均无果。故原告向法院提起诉讼，诉请如前。 被告陈卸荣答辩称：土地转让属实的，但他的钱拖了四、五年才付清给我，说过的利息也没给我。土地被国家征用，他造的厂房被拆，国家赔了他很多钱，土地补偿款也被他拿去的。要求扣除利息，请求法院公正判决。 原告郑慧兵为证明自己的主张向本院提供了原、被告土地转让的《证明》一份，被告的土地承包经营权审批表复印件一份。被告陈卸荣对证据的真实性没有异议，但对《证明》中的签名及捺印表示记不清，但未提出鉴定申请。对原告提供副本时的《证明》复印件中的“2011年8月25日”系事后添加，与原件不符，原告伪造证据。对此，原告补充认为该添加是为了记住时间，原件是真实的，以原件为准。 被告陈卸荣提供了建筑物拆除验收单复印件一份及原厂房拆除现场照片三张，证明原告厂房被拆除的情况。对此，原告认为验收单的户主非原告，不予认可。 本院对原告提供的证据经审查后，认为原件内容真实，来源合法，应予以认定。复印件事后添加不影响原件的证明力。被告未能提供反驳证据，在举证期限内也未申请鉴定，仅口头异议，不能推翻原告提供的证据，故对其辩称不予采信。对被告的证据认为不具有反驳证明力，不予认定。 经审理本院认定事实与原告陈述一致。另外查明原告提供副本时《证明》复印件上的时间“2011年8月25日”系起诉时添加。 本院认为，本案中原、被告在土地转让凭据中约定土地转让给郑慧兵所有，原告受让土地后将其用于建厂房，改变了土地农业用途。综上，本院认定原、被告之间的土地转让协议违反法律强制性规定，自始无效。被告徐建华因合同取得的流转款应当予以返还。被告辩称拖欠流转款应扣除利息，证据不足，不予采纳。原告郑慧兵作为合同一方当事人违法受让土地，并且擅自改变土地农业用途，也存在过错，根据国家关于继续延长土地承包年限的政策规定，综合原告实际使用土地的时间，结合双方的过错程度，被告的损失以及原告的收益等因素，本院认为该原告责任以流转款的35%为宜。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈卸荣于本判决生效之日起十日内返还原告郑慧兵土地流转款40300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告郑慧兵负担237元（已缴纳），被告陈卸荣负担438元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 王 成 二〇一九年十二月二十三日 书记员 华佩文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初4142号原告：陈安顺，男，汉族，1981年7月20日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：李天群，女，汉族，1982年9月10日出生，住贵州省遵义市播州区。上述原告共同委托诉讼代理人：余胜波，贵州名城（播州）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义医学院附属医院，住所遵义市开发区大连路113号。统一社会信用代码：12520000429401122B。法定代表人：余昌胤，职务：院长。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。原告陈安顺、李天群与被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告陈安顺、李天群于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈安顺、李天群撤诉。案件受理费400元（已依法减半收取），经院长批准，予以免收。审判员  郭文书二〇一九年十二月二十七日法官助理王家福书记员李晓姝
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1527号原审被告人徐余钢故意伤害上诉一案，本院于2019年11月26日作出(2019)沪02刑终1527号刑事裁定书。现发现其中有错字，特此补充裁定如下：原裁定书第一页第二行、第十五行，第二页第二行中“徐余刚”；现更正为“徐余钢”。审判长 沈 言审判员 王 峥审判员 彭卫东二〇一九年十二月十三日书记员 姚翔宇附：相关法律条文
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5465号原告：鹿邑县长江药店，统一社会信用代码92411628MA41W99R2Q，住所地河南省鹿邑县真源大道南段华博学校楼下。负责人：吴淑英，药店经营人。被告：刘长林，男，1983年1月7日出生，汉族，住山东省沂南县。原告鹿邑县长江药店与被告刘长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿邑县长江药店经营者吴淑英到庭参加诉讼。被告刘长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县长江药店向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告支付的购药款11,068元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告向原告推销山东罗欣药业生产系列口服药产品，原告向被告预付药款20,000元，被告承诺返给原告4,000元药品，由于被告离职的原因，没有按照约定返还原告等额价值药品及剩余药款。为此，原告具状起诉，请求依法判如所请。被告刘长林未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1．微信转账记录2份，证明原告向被告刘长林转款预付药款20,000元；2．被告刘长林驾驶证、身份证（复印件）及收条各1份，证明刘长林身份信息及收到原告转款20,000元；3．送货记录2份，证明被告2次向原告交送药品价值共计9,290元。被告刘长林未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告鹿邑县长江药店购买被告刘长林销售的山东罗欣药业生产的系列口服药产品，并预付药款20,000元，被告为原告出具收条，并承诺返还交付药品款的20%口服液，计款4,000元。被告于2018年8月4日向原告交付药品计款4,540元，同年12月11日交付药品计款4,750元，合计9,290元，截止起诉之日，被告下欠原告药品款为10,710元，被告在起诉后于2019年11月27日返还原告药品款1,500元，扣除后还下欠原告药品款9,210元，按照被告承诺应返还交付药品款20%的口服液，被告已支付药款9,290元，应返还计款1,858元，以上合计为11,068元。本院认为，原告向被告支付药款后，被告应当按照按约向被告交付药品，逾期交付应负违约责任。原告要求被告退还下欠药品款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘长林于判决生效之日起十日内给付原告鹿邑县长江药店下欠药品款11,068元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57.10元，由被告刘长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一九年十二月二日书记员  牛帅博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2691号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，宁夏固原市人，住固原市。申请人张某与李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民特458号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的90000.00元及利息，以上标的均未能执行。本案在执行过程中查明，被执行人李某在本院涉案较多，其名下有×××、×××车辆，据被执行人李正忠陈述说明，×××车辆，因其有段正华债务，做顶账处理，×××车辆登记日期为2008年，达到报废标准价值较小，未能处理；另外，被执行人李某的工资账户也在另案中冻结执行中，本案依法对被执行人李正忠名下住房公积金账户采取冻结措施，并对其采取了限制高消费；申请人未能提供其他可供执行的财产且同意轮候执行被执行人李某的工资，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月五日书记员 雪玉凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥中县绥中镇利民金属加工装饰部，住所地辽宁省绥中县新兴街二段41-7号（工商局西侧）。经营者：刘丹，女，1981年5月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：陈洪光，男，1977年11月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威洁士高端汽车美容会所，住所地辽宁省绥中县鑫阳家园二期（鑫阳金园）内东社区相邻。经营者：李松波，男，1990年12月5日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李红光，男，1966年5月19日出生，汉族，住辽宁省绥中县。再审申请人绥中县绥中镇利民金属加工装饰部因与被申请人威洁士高端汽车美容会所定作合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2019)辽14民终787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥中县绥中镇利民金属加工装饰部申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。（一）关于举证责任问题。再审申请人为被申请人加工不锈钢门边及报酬金额无争议。被申请人称已给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，证明已给付的事实。被申请人未提出任何证据，在什么时间、什么地点、以什么方式给付欠款，应当承担举证不能的不利后果。（二）由于一、二审法院存在举证责任错误，导致判决结果错误。绥中县绥中镇利民金属加工装饰部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为定作合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因本案双方当事人未签订书面协议明确约定支付报酬的期限，被申请人理应在收到再审申请人交付的不锈钢门边时支付报酬。被申请人原审主张已经支付现金。而再审申请人交付工作成果时，既未要求对方支付报酬，也不要求对方出具欠条，与常理不符，故原审未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥中县绥中镇利民金属加工装饰部的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4626号 原告：攀枝花市怡心物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段148号4幢二单元1-2号，统一社会信用代码：91510402095321009N。 法定代表人：余世勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭安良，男，1962年8月27日出生，汉族，系攀枝花市怡心物业管理有限公司法律顾问，住四川省攀枝花市西区。 被告：杨荣，身份信息不详。 原告攀枝花市怡心物业管理有限公司与被告杨荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。本院于2019年12月5日依法通知原告攀枝花市怡心物业管理有限公司预交案件受理费50元。原告攀枝花市怡心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不愿意向本院预交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市怡心物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇一九年十二月五日 书记员  鄢志萍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9690号原告：黄新胜，男，1953年4月17日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告黄新胜与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄新胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初668号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人穆拉丁·吾甫尔，男，1985年7月23日出生于新疆哈密市，维吾尔族，本科文化，伊州区公安局民警，户籍所在地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月9日被哈密市伊州区公安局取保候审，2019年5月29日被本院取保候审。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2019）534号起诉书指控被告人穆拉丁·吾甫尔犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员李尹出庭支持公诉，被告人穆拉丁·吾甫尔到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月28日凌晨1时30分许，被告人穆拉丁·吾甫尔酒后驾驶×××号小型轿车沿哈密市伊州区环城路由东向西逆向行驶时被伊州区公安局民警当场查获。经司法鉴定，被告人穆拉丁·吾甫尔每一百毫升血液中含乙醇102.4毫克，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人穆拉丁·吾甫尔均不持异议，并有梁家炜、早热阿依·塔依尔、阿布拉江·依斯坎旦、阿里木江·阿布列里木的证言，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还单，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片、抽取血样的照片，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人穆拉丁·吾甫尔在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人穆拉丁·吾甫尔归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人穆拉丁·吾甫尔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张小龙   审 判 员 徐熙豪   人民陪审员 张永选   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 阿丽米热·阿不都热依木
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12502号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，赫玉杰，该支行客户经理。被告：张贵叶，女，1965年3月21日生，汉族，住滑县。被告：王素平，女，1966年11月26日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告张贵叶、王素平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普到庭参加诉讼，被告张贵叶、王素平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告张贵叶立即偿还借款50000元及利息；2.被告王素平承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张贵叶于2017年10月10日与原告签订借款合同借款50000元，2018年10月10日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告王素平与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求支付利息及罚息，均按借款合同约定计算。被告张贵叶未作答辩。被告王素平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告桑村支行与被告张贵叶签订《个人借款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限自2017年10月10日至2018年10月10日，借款月利率11.25‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告王素平签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告张贵叶发放借款后付息20.6元，剩余50000元本金及利息未予偿还，被告王素平亦未履行担保责任。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与被告张贵叶签订的《个人借款合同》、与被告王素平签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告张贵叶发放借款50000元后付息20.6元，剩余借款本息至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告张贵叶偿还借款本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告王素平承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张贵叶、王素平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张贵叶于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金50000元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年10月10日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息20.6元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年10月11日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王素平对被告张贵叶上述第一项的付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张贵叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张贵叶、王素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十日书记员  庞志恒
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4534号 申请人：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路金塘街1号，统一社会信用代码914403004557449382。 负责人：徐守本，该行行长。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳恒誉实业投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座2701，统一社会信用代码91440101677765267C。 法定代表人：孙浩。 深圳国际仲裁院审理申请人中国工商银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳恒誉实业投资有限公司信托纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳恒誉实业投资有限公司名下价值人民币20751648.17元的财产，并提供了等额信用担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司深圳市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳恒誉实业投资有限公司名下价值人民币20751648.17元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈艳欢