河北省遵化市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0281执异102号   案外人：丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司，住所地丰宁县大阁镇。   法定代表人：朱洪伟，执行董事。   委托代理人：冯祎琳、徐艳伟，北京华川（宽城满族自治县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。   申请执行人：李爱民，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人：曹彦祥，男，1953年8月31日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被执行人：孙宝春，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被执行人：丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：孙宝春，董事长。   被执行人:河北汇通典当有限责任公司远通分公司，住所地河北省承德市。   负责人:冯金刚，经理。   被执行人:丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司，住所地河北省承德市。   法定代表人:李永，执行董事。   被执行人:丰宁宏江商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人:孙宝春，执行董事。   被执行人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，住所地正蓝旗。   法定代表人:贺广顺，经理。   被执行人：北京东阳苑轻型建材有限公司，住所地北京市顺义区。   法定代表人:周德军，执行董事。   被执行人：丰宁宏瑞物资工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人：闫淑云，执行董事。   被执行人：丰宁宏江工贸有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇。   法定代表人:闫淑云，经理。   被执行人：丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司，住所地丰宁满族自治县。   法定代表人:闫淑云，经理。   唐山市中级人民法院在执行申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限公司远通分公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书。案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司称：一、（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书涉及的案外人与北京丰宴楼酒家丰宁分店、王宝庆签订的租赁合同，案外人认可相关事实及合同内容。二、就（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书，朱洪伟曾作为案外人向贵院提出异议，并向贵院提起了执行异议之诉，贵院作出的（2019）冀0281民初2271号之一民事裁定书，确认案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司是（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书的适格异议主体、权利主体，故提出此执行异议，请求确认河北省唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书冻结的资金为案外人所有并停止执行，撤销该执行裁定书；有关异议受理、审查费用由申请执行人承担。   案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司就其主张提交如下证据：   唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书及遵化市人民法院（2019）冀0281民初2271号之一民事裁定书复印件各一份，证明上述执行裁定书冻结的租金归案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司所有。   申请执行人及各被执行人对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，冻结租金应归被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司所有。   申请执行人李爱民称：朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司签订的租赁合同是被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司为规避法院执行，逃避债务而签订的，是虚假合同。而且唐山市中级人民法院已于2015年9月18日作出（2015）唐执四字第104-11号执行裁定书，将被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司所有的丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司经营的楼房及酒店设施予以查封，被执行人孙宝春等人明知法院已查封，仍以虚设假借款、欠款的形式对外出租，违反了法律规定，不能对抗申请执行人。另，朱洪伟曾就唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第104-30号冻结丰宁县京顺万豪酒店管理服务有限公司银行账户存款的执行裁定书，提起执行异议及执行异议之诉，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2272号民事判决书，已认定朱洪伟与丰宁宏江房地产开发有限公司签订的租赁合同存在诸多不符合常理之处，并判决驳回了朱洪伟的诉讼请求。综上，唐山市中级人民法院执行局作出的（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书，合法有据，应依法驳回案外人的执行异议申请。。   申请执行人李爱民就其主张提交如下证据：   1、遵化市人民法院出具的（2019）冀0281执异18号执行裁定书复印件，证明遵化市人民法院驳回了朱洪伟对该份执行裁定书提出的执行异议请求，唐山市中级人民法院执行局作出的（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书合法有据。   2、遵化市人民法院出具的（2019）冀0281民初2272号民事判决书复印件，证明朱洪伟与本案相同的异议申请事项及理由提出的执行异议及执行异议之诉，均已被法院依法驳回，唐山市中级人民法院执行局作出的（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书合法有据。   3、唐山市中级人民法院出具的（2015）唐执四字第104-11号和第104-25号执行裁定书及协助执行通知书复印件，证明法院已对租赁合同所涉大厦酒店及设施予以查封，且租赁时间晚于查封时间，租赁合同不能对抗申请执行人。   4、丰宁宏江房地产开发有限公司与朱洪伟签订的商业大厦（全部房屋）租赁合同复印件，证明该份租赁合同中存在诸多不符合常理之处，属于虚假合同。   5、丰宁宏江房大厦房屋租赁登记表复印件，证明朱洪伟与丰宁宏江房地产开发有限公司签订的“租赁合同”整体大厦租金为260万元，而租赁之前仅对外租金收入就303万元，还有77间客房年收入200万元，合计500余万元，故该份租赁合同实属朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司恶意串通签订的虚假合同。   6、孙宝春出具的借款、欠款条复印件，证明上述借款或欠款，无资金交易凭证及欠款依据，借条与欠条虚假。   案外人对申请执行人提交的证据1、2、4、6的真实性没有异议，对其他证据的真实性不认可，辩称遵化市人民法院出具的（2019）冀0281民初2272号民事判决书与（2019）冀0281民初2271号之一民事裁定书，在证据和事实相同的情况下做出的认定截然相反，应该以（2019）冀0281民初2271号之一民事裁定书为准；唐山市中级人民法院出具的（2015）唐执四字第104-11号和第104-25号执行裁定书及协助执行通知书，没有向涉案的房产登记部门送达，没有张贴公告、没有制作查封清单、不符合法律规定，该保全裁定应该在送达登记机构后才具有公示的效力，故该份执行裁定不能对抗商业大厦（全部房屋）租赁合同；商业大厦（全部房屋）租赁合同已履行4年有余，申请执行人和被执行人没有任何证据证明租赁合同虚假。   各被执行人对申请执行人提交的证据的真实性及证明目的均无异议。   各被执行人称：朱洪伟与丰宁宏江房地产开发有限公司签订的商业大厦（全部房屋）租赁合同，是被执行人为规避法院执行而签订的虚假合同，被执行人孙宝春并不欠朱洪伟借款及工程款。签订租赁合同的真实目的是委托朱洪伟经营，并非由朱洪伟租赁经营。朱洪伟也并未给被执行人干过工程，被执行人孙宝春也不欠朱洪伟工程款，借款条及欠条均是为了配合租赁合同出具的假借条、假欠条。   各被执行人就其主张提交如下证据：   1、会议记录复印件3页。   2，孙某某的证人证言、孙宝春出具的借条、欠条6张。   3、唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第104-11号、（2015）唐执四字第104-25号执行裁定书复印件各一份。   4、承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初64号民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书复印件各一份、（2018）冀08执55-2号、55-3号执行裁定书复印件各一份。   5、宏江商务酒店2016年1月、6月、12月的财务报表复印件。   6、邱某某与闫某某手机短信记录打印件、丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司2017年3、4、5月份的工资表复印件各一份。   7、案外人在另案中提供的所谓用租金替被执行人偿还债务的证据复印件。   8、丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司2017年1月、6月的财务报表复印件。   9、丰宁宏江大厦房屋租赁登记表复印件。   10、宏江商务酒店2015年度利润及利润分配表复印件。   11、宏江商务酒店年收入情况说明复印件。   12、2015年1月10日宏江房地产开发有限公司与宏江商务酒店有限公司签订的《租赁协议书》复印件。   13、宏江商务酒店有限公司资产负债表复印件。   14、唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第104-7号执行裁定书复印件。   15、承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802执恢44号及（2015）双桥民初字第1324号协助执行通知书复印件各一份。   上述证据，被执行人用以证明朱洪伟实际是被执行人孙宝春聘用的酒店经理，并不是将整个大楼租赁给朱洪伟经营。朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司签订的商业大厦（全部房屋）租赁合同是为规避法院执行，逃避债务签订的虚假合同。被执行人孙宝春出具的借款条及欠条均是为了配合租赁合同出具的假借条、假欠条。涉案的丰宁县大阁镇宁丰路西xx号大厦在2015年起既已被法院依法查封，并曾作出两份拍卖裁定书，案外人均未提出过任何异议，证明案外人对涉案大厦及租金没有实体权利。邱某某作为案外人酒店的会计，每月为孙宝春个人的司机冯金刚发放工资，并为集团管理人员贺广明、郭凯良发放工资的事实，也能证明租赁合同虚假，涉案租金及酒店经营收入实际归被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司所有。   案外人对被执行人提交的上述证据称，除证据7之外，对其余证据的真实性均不认可。被执行人在长达四年时间中从未向案外人要求返还经营收益，也没有证据证明案外人实际向其返还过经营收益或者雇佣案外人经营的书面证据，被执行人的主张不能成立。庭审中申请执行人和被执行人一致认为涉案的租金收益应归属于宏江房地产开发有限公司，这一观点与被执行人的证据12相互矛盾。   申请执行人对被执行人提交证据的真实性及证明目的均无异议。   经审查查明：申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司及承德益隆典当有限公司远通分公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2015）遵民初字第2825号民事调解书，调解书约定：“被告孙宝春于2015年6月30日前偿还原告李爱民借款本金780万元及利息，自借款日至2015年6月20日的利息为1812600元，自2015年6月21日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。被告丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限公司远通分公司对偿还上述借款本金及利息承担连带责任。”后申请执行人李爱民申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，以李爱民为申请执行人，孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司、承德益隆典当有限公司远通分公司、丰宁满族自治县启弘建筑工程有限公司、丰宁宏江商砼有限公司、丰宁宏瑞物资工贸有限公司、丰宁宏江工贸有限公司、丰宁满族自治县宏江商务酒店有限公司、正蓝旗宏江新型建材环保建筑材料有限责任公司、北京东阳苑轻型建材有限公司为被执行人，作出（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书，裁定：“冻结北京丰宴楼酒家丰宁分店、王宝庆应付被执行人丰宁宏江商务酒店有限公司、丰宁宏江房地产开发有限公司所有的房屋的五层的××县、六层及七层的房屋租赁费，以600万元为限，由唐山市中级人民法院执行局第四分局遵化执行大队提取。”2019年1月16日，唐山市中级人民法院依据该执行裁定书作出（2015）唐执四字第104-31号协助执行通知书，要求北京丰宴楼酒店丰宁分店、王宝庆协助执行下列项目：“一、冻结北京丰宴楼酒店丰宁分店、王宝庆应付被执行人丰宁宏江商务酒店有限公司、丰宁宏江房地产开发有限公司房屋的五层的××县、六层及七层的房屋租赁费，以600万元为限，由唐山市中级人民法院执行局第四分局遵化执行大队提取；二、你单位未经本院许可，不得向任何单位和个人支付房屋租赁费。”   另查明，丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司于2016年12月20日成立，系有限责任公司，公司住所地为河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西xx号xx层xx房间，法定代表人为朱洪伟。另承德益隆典当有限公司远通分公司已变更为河北汇通典当有限责任公司远通分公司。   朱洪伟曾作为案外人对唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书提起执行异议，本院于2019年4月10日作出（2019）冀0281执异18号执行裁定书，裁定驳回朱洪伟的执行异议请求。朱洪伟对此不服，提起执行异议之诉。本院于2019年10月25日作出（2019）冀0281民初2271号之一民事裁定书，裁定驳回朱洪伟的起诉。   本院认为：被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司系丰宁满族自治县大阁镇丰宁路西xx号楼房的房屋所有权人及相应土地的土地使用权人。朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司就该楼房签订的租赁合同虽约定朱洪伟承租该楼房，并用朱洪伟对被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司享有的到期债权抵顶租金，但朱洪伟提交的借条及欠条中的借款人及欠款人均是被执行人孙宝春，朱洪伟并未提交相应的借款手续、给付借款凭证、施工合同等相关证据证实被执行人孙宝春欠其借款及工程款，亦未提交其对被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司享有到期债权的其他证据。朱洪伟系案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司的法定代表人，案外人的住所地为丰宁满族自治县大阁镇宁丰路西xx号xx层xx房间，该房产为被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司所有。现申请执行人李爱民与被执行人孙宝春、丰宁宏江房地产开发有限公司均称朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司签订的租赁合同系为逃避执行而签订的虚假合同，该租赁合同签订后，案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司与他人就丰宁满族自治县大阁镇xx号楼房签订多份分体租赁合同，且各分租人依据相应租赁合同向丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司交纳租赁费。案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司与他人签订的多份分体租赁合同系以朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司签订的租赁合同为前提基础订立的，故在朱洪伟与被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司签订的租赁合同效力未经依法确认前，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执四字第104-31号执行裁定书，裁定将北京丰宴楼酒店丰宁分店、王宝庆应付所租赁房屋五层的××县、六层及七层的房屋租赁费予以冻结,并无不当。案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司就此所提异议，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人丰宁满族自治县京顺万豪酒店管理服务有限公司的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。   审判长 王凤波   审判员 梁海彬   审判员 李立艳     二〇一九年十二月十九日   书记员 张瑞艳