广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1332号原告：潘李华，男，1996年9月7日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。被告：李立驰，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告潘李华诉被告李立驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘李华及其委托诉讼代理人欧艳到庭参加。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立驰立即清偿所欠的借款本金430000元给原告；2、判令被告李立驰立即向原告支付自借款之日起至被告还清借款之日止的利息（以借款本金43万为基数按月利率2%，自2019年3月26日起，暂计至2019年5月25日利息约为人民币17200元，后续利息另计至被告还清借款之日止）；3、判令被告李立驰立即向原告支付原告为实现本债权而支出的律师费人民币13000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同事关系。被告因资金需要，多次向原告借款。经双方结算，截止2019年3月26日，原告分别以银行转账及支付宝转账等方式向被告支付借款共计人民币430000元。双方约定被告于2019年4月24日向原告一次性支付全部本金和利息，月利率2%。如被告未按时还本付息应支付债权人实现债权支出的全部费用直到债务全部偿还为止。原告已向被告支付借款，被告未依约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李立驰提交书面答辩状辩称，一、我于2019年2月6日至2019年3月26日期间向原告借款共43万元，我予以确认。但是借款后，我在2019年2月8日至2019年7月12日分别通过支付宝、微信、银行（工商银行和建设银行）转账偿还了613550元（详见我提供的证据清单）。我已经偿还了借款本金和利息共613550元。因此，退一步讲即使借款43万元是从2019年2月6日开始，借款利息按照我国法律规定利率是月利率2%计算，利息计算至2019年4月6日也是25800元，但我仅仅通过银行转账的方式已偿还了488200元，远远超过了借款本金43万元和利息。因此，我已经还清借款本金和利息，请求法院依法驳回原告的第一项、第二项诉讼请求。二、关于原告主张的律师费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，律师费已经包含在年利率24%的部分，所以原告再次主张律师费13000元没有法律依据。请求法院依法驳回第三项诉讼请求。经审理查明，原告潘李华以被告李立驰拖欠其430000元借款未能偿还为由，于2019年6月11日向本院提起诉讼，并提供一份《借条》、银行及支付宝转账记录等作为依据，借条主要内容为：“借款人李立驰截止2019年3月26日经结算以银行转账及支付宝转账等方式共向潘李华借取人民币430000元（大写）肆拾叁万元整（其中银行转账：2019.2.6借款17000元、2.7借款50000元、2.15借款20000元、2.15借款8500元、2.16借款40000元、2.19借款10000元、2.22借款40000元，2.23借款10000元、2.25借款10000元、2.26借款10000元、3.2借款20000元、3.4借款10000元、3.11借款16500元、3.12借款10000元、3.24借款23000元。支付宝转账：2019年2.12借款20000元、2.19借款33000元、2.23借款16000元、3.8借款14000元、3.11借款12000元、3.14借款15000元、3.26借款25000元）。借款人李立驰于2019年4月24日向潘李华一次性支付全部本金和利息，月利率2%。如借款人未按时还本付息，应支付债权人实现债权支出的全部费用（诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款人：李立驰（签名、指印），2019年3月26日。”被告李立驰在答辩中确认于2019年2月6日至2019年3月26日期间向原告共借款43万元，并提出其于2019年2月8日至2019年7月12日分别通过支付宝、微信、银行（工商银行和建设银行）转账向原告偿还了613550元，已清偿本案借款的抗辩意见。原告确认被告出具《借条》后仅于2019年7月12日支付了1000元的利息，对被告已清偿本案借款的抗辩意见不予认可。因原告认为被告尚欠其430000元借款未能偿还，遂向本院提起诉讼。另查明，原告在2019年2月6至2019年3月26日期间通过银行及支付宝转账方式共向被告李立驰支付430000元（银行转账：2019年2月6日转账17000元，2月7日转账50000元，2月15日分别转账20000元、8500元；2月16日分别转账20000元、20000元，2月19日转账10000元；2月22日转账40000元，2月23日转账10000元；2月25日转账10000元；2月26日转账10000元；3月2日转账20000元；3月4日转账10000元；3月11日转账16500元；3月12日转账10000元；3月24日转账23000元。支付宝转账：2019年2月12日转账20000元；2月19日转账33000元；2月23日转账16000元；3月8日转账14000元；3月11日转账12000元；3月14日转账15000元；3月26日转账25000元）。又查明，被告向本院提交的转账记录显示其在2019年2月8日至7月12日期间通过银行、微信及支付宝转账方式共向原告支付613550元。在2019年2月8日至3月26日期间转账522900元，在出具《借据》后即2019年3月27日至7月12日期间转账90650元（银行转账：2019年3月28日转账35500元，3月31日转账10000元，4月7日转账1000元；微信转账：2019年3月27日转账400元、600元，3月28日转账1400元、600元，2月29日转账2000元，3月30日转账5200元，3月31日转账3850元，4月1日转账2000元，4月4日转账10000元、6500元，4月5日转账1400元，4月6日转账1400元，4月7日转账1400元，4月8日转账1400元，4月11日转账4000元，7月12日转账1000元；支付宝转账：2019年3月27日转账1000元）。被告主张2019年2月8日至7月12日向原告转账支付的613550元均系偿还本案借款。再查明，被告在本案受理后，于2018年8月20日向本院提交《民事反诉状》，但至今未按规定预交案件反诉费。本院认为，被告李立驰向原告潘李华提出借款，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告共向被告支付430000元借款，双方形成合法的借贷关系。本案的争议焦点在于被告是否已经还清本案借款。被告主张其于2019年2月8日至2019年7月12日期间转账给原告的613550元均为偿还本案债务。原告则认为被告仅在2019年7月12日支付利息1000元，其余612550元转账系偿还本案借条约定之外的其他借款，与本案无关。综合本案情况分析，被告于2019年3月26日出具结算式《借条》确认截止2019年3月26日共向原告借到430000元，故被告在2019年3月26日前向原告转账的款项不能视为偿还本案的债务。2019年3月27日起至4月11日被告共向原告转账89650元，原告主张在2019年2月至4月期间与被告尚有其他多笔借款没有列入结算，故被告的转账均系偿还借条约定之外的借款，但原告未能提供有效证据证明，其应承担不利后果，故本院认定该89650元是被告向原告偿还本案的借款债务。因本案《借据》约定月利率2%，被告在2019年3月27日至2019年4月11日共向原告偿还了89650元，截止2019年4月11日被告应付的利息为4586元，超出的85064（89650元－4586元）应视为偿还本金。因此，本案中被告尚欠的借款本金为344936元（430000元-85064元）。原告请求被告偿还本金430000元，缺乏依据，本院不予支持。被告应就其尚欠的344936元借款向原告予以偿还。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款及二十九条第二款第二项的规定，当事人请求法院支持的利息计算应以年利率24%（折合月利率2%）为限，本案借款约定利息按月利率2%计算，因原告已支付利息至2019年4月11日，故利息应从2019年4月12日起以尚欠的借款本金344936元为基数按月利率2%进行计算，被告于2019年7月12日支付的1000元利息应从中抵减。对原告请求的利息超过本院前述认定的利息部分，因缺乏依据，本院不予支持。关于原告请求被告承担律师费的问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违的金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、造约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分,人民法院将不予支持。“其他费用”系属该法条的兜底条款,其设立目的是解决为规避利率上限而出现的各种名目的费用,从而避免对利率上限的随意突破。本案中,涉案《借条》约定利息为月利率2%(年利率24%)。本院根据上述法律规定和借条约定,对原告按月利率2%的利息请求予以了支持,故对原告总计超过年利率24%的律师费的诉讼主张,本院不予支持。对于被告在诉讼中提出反诉请求，因未按规定预交案件反诉费，依法按被告自动撤回反诉请求处理，故被告提出的反诉请求事项，本案中不予审查处理，被告可另行主张权利。被告不到庭参加诉讼,不影响本案的审理。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、限被告李立驰于本本判决生效之日起十日内偿还借款本金344936元及支付利息（利息计算：以344936元为基数，从2019年4月12日起按月利率2%计算至还清借款之日止，被告已支付的1000元利息从中抵减）给原告潘李华。二、驳回原告潘李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元，由原告负担1625元，被告负担6578元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  何 圆人民陪审员  叶 静二〇一九年十二月十日书 记 员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违的金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、造约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。