江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6826号原告：魏某，男，1990年2月27日出生，汉族，住宝应县。原告：周某，女，1989年7月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：任某，男，1971年9月13日出生，汉族，住宝应县。被告：徐某，女，1971年12月24日出生，汉族，住宝应县。原告魏某、周某与被告任某、徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告魏某、周某及其委托诉讼代理人朱锦华、被告任某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告魏某、周某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即返还49000元及资金占用利息（以49000元为本金，从2019年8月1日起按年利率6%，计算到实际还款之日止）；2、判决两被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：两被告在宝应县，两被告通过宝应县爱予家房产有限公司对外挂牌出售。两原告欲购买相关房屋，在宝应县爱予家房产有限公司的居间介绍下，双方订立房屋买卖合同约定218号103A出售价为905000元，两原告支付了定金2万元。因两原告资金紧张，想从银行多贷点款项，故原、被告双方协商将房价故意写成934000元，所以于2019年6月25日订立了第二价房屋买卖协议，但又怕日后无凭，于是双方针对第二份房屋买卖协议又订立了一份补充协议，补充协议约定：出售的房屋价款为905000元，面积为118.56,两原告支付的定金为2万元，两原告注入资金托管中心金额为284000元，两原告从银行贷款后注入资金托管中心金额为650000元，总计人民币实际为954000元，并约定两被告在收到上述所有房款当日应退还两原告49000元。可令人意想不到的是作为人民教师的被告任某和妻子徐某在收到相关款项后，拒绝退款并占为已有，使两原告不能理解，经多次协商未果。综上，二原告认为两被告违反了诚实信用之原则，其行为己侵害了两原告的合法财产权益，在协商未果的前提下，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定向法院提起诉讼，望判如诉请。被告任某辩称，一、原告拒绝退还被告支付给其并委托其代缴的个税款9340元，属违约行为，应负违约责任；二、原告对两份房屋交易合同形成的价差29000元提出返还请求，无事实及法理依据；三、原告滥用起诉权，恶意起诉被告的行为应受到惩罚；四、原告通过隐瞒真相，混淆事实，以一些荒唐理由无中生有的恶意起诉被告，法院应予教育。因原告的起诉，被告正常的生活受到滋扰，精神。经济受到一定的损伤和损失，请求法院判决原告承担被告的所有损失，包括律师费。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求，请求判决双方立即结清房款尾款。被告徐某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：原告魏某与被告周某系夫妻关系，被告任某与被告徐某系夫妻关系。两被告要出售位于宝应县，两被告通过宝应县爱予家房产有限公司对外挂牌出售。两原告在宝应县爱予家房产有限公司的居间介绍下，与两被告于2019年6月17日订立房屋买卖合同，该房屋买卖合同约定新加坡花园洋房218号103A出售价为905000元，两原告向两被告支付了定金2万元。因两原告购房资金紧张，首付房款跟亲戚借了一小部分，想从银行多贷点款出来偿还借款，两原告通过中介公司居间介绍人征求两被告意见是否可行，两被告表示不得意见。为此，两原告与两被告于2019年6月25日订立了第二份房屋买卖协议，约定新加坡花园洋房218号103A出售价为934000元，比第一份房屋买卖合同多出29000元。2019年6月25日当日，为了防止两被告在收到房款后不同意退出多贷出的29000元，在中介公司的见证下，原告魏某与被告任某又签订了一份补充协议，补充协议内容如下：“补充协议甲方：任某乙方：魏某经甲、乙双方友好协商，甲方自愿将房屋出售给乙方达成如下协议：一、甲方自愿将房屋新加坡花园218号103A室出售给乙方，面积为118.56平方米，房屋价格为玖拾零伍仟元整（￥905000元整）。二、甲方定金为贰万元整（￥20000元）；资金托管金额为贰拾捌万肆仟元整（￥284000元整），银行贷款金额为陆拾伍万元整（650000元整），总计人民币954000元整（玖拾伍肆仟元整）。三、甲方在收到乙方所有房款当日必须退还多余房款肆万玖仟元整（￥49000元整）。四、违约责任：本协议签订后，甲方无条件退还多余房款，若甲方不退则算违约。五、本协议一式三份，自签字之日起生效，甲、乙双方及中介各执一份，均具有同等法律效力。甲方：任某签名，乙方：魏某签名，居间方：宝应县爱予家房产有限公司合同专用章（盖章）。该补充协议双方在协议下面没有签署时间，经本院当庭核实，双方均认可是2019年6月25日签订的补充协议。”两被告在收到上述所有房款后，应当日退还给两原告49000元（含两原告订立合同时向两被告缴纳的定金20000元）。可在两被告收到全部房款款954000元后，竟拒绝退出多出的房款29000元和保证金20000元，合计49000元。经双方多次协商未果，遂引起本诉。以上事实两原告提供了如下证据：1、两原告与两被告于2019年6月17日在宝应县爱予家房产有限公司见证下签订的房屋买卖合同一份；2、2019年6月17日被告徐某收到两原告20000元定金收条一份；3、2019年6月25日因两原告与两被告房屋买卖协议一份。4、原告魏某与被告任某于2019年6月25日签订的补充协议一份；5、宝应县农商银行流水明细一份；6、中介公司的证人证言一份。被告任某提供了以下证据：1、两原告与两被告于2019年6月17日在宝应县爱予家房产有限公司见证下签订的房屋买卖合同复印件一份，2、两原告与两被告于2019年6月25房屋买卖协议复印件一份，3、存量房交易资金托管协议复印件一份，4、原告魏某与被告任某于2019年6月25日签订的补充协议复印件一份，5、不动产登记资料查询结果证明复印件一份，6、2019年6月17日被告徐某收到两原告20000元定金收条复印件一份以及双方当事人当庭的陈述和两原告的两位到庭证人作证的证言等证据在卷佐证。本院认为：两被告在商业交往理应诚实守信，恪守信用。两被告在收到两原告的房款后，理应按补充协议约定立即退还多出的房款29000元和保证金20000元，两被拒不退还属于两原告的49000元已构成根本违约，两被告应承担本案的全部责任，故本院对两原告要求两被告返还49000元并承担资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：两被告任某、徐某于本判决生效后十日内返还两原告魏某、周某49000元并承担资金占用期间的利息（以49000元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日计算到实还款之日）案件受理费1026元，减半收取518元，保全费520元，合计1038元，由两被告任某、徐某承担（此款已由两原告魏某、周某垫付，由两被告任某、徐某于本判生效后十日内偿还给两原告魏某、周某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十二月十日书记员  潘玲玉