wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2019)晋1102执1012号申请执行人：张某,男性,住吕梁市。被执行人：贺某,男性。本院受理申请执行人张某与被执行人贺某借款合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失50000元及利息，案件受理费4800元、执行费650元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年10月23日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，有车辆登记信息，我院已查封，未实际控制，再未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为50000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 崔建海 二〇一九年十二月二十三日书记员 薛建龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初14162号原告黄建国，男，1966年6月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告宋广旭，男，1980年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告黄建国与被告宋广旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建国、被告宋广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国诉称，其与被告宋广旭系朋友关系。2016年8月22日，被告宋广旭以做工程资金困难为由向其借款65000元并出具借条一份。借款到期后，经其多次催要，被告宋广旭返还借款20000元。下余45000元借款经其多次催要，被告宋广旭以种种理由一拖再拖，拒不偿还借款。请求判决被告宋广旭返还借款45000元及利息（按月息2分自2016年8月22日起计算至借款清偿完毕之日止）。被告宋广旭辩称，借款属实，已还的有借款，还剩10000元借款没有返还。经审理查明，原、被告通过熟人介绍相识。被告宋广旭曾因需购买钢材向原告黄建国借款100000元，后被告宋广旭返还部分借款。2016年8月22日，被告宋广旭向原告黄建国出具借条一份，内容为：“今借黄建国现金陆万伍仟元正（65000.00元）于8.26日为结算日.10日内已还完无任何费用超过10日后第一个月按总额度的5%结算第二个月按10%结算.以此为增”。之后，被告宋广旭返还借款20000元，下余45000元经原告黄建国催要未果，双方发生纠纷而讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷依法应受保护。被告宋广旭尚欠原告黄建国借款45000元未还这一事实，有原告黄建国提供的借条为凭，本院予以采信。被告宋广旭作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告宋广旭未按约定向原告黄建国返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告黄建国要求被告宋广旭返还借款45000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款期间未约定利息，应视为不支付利息。但原告黄建国要求支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的还款期限为10日，逾期利息应自2016年9月1开始计算。借条中关于“超过10日后第一个月按总额度的5%结算第二个月按10%以此为增”的约定，应为对逾期利息的约定，该约定利率高于年利率24%，超过部分应认定无效。逾期利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告宋广旭于判决生效后十日内向原告黄建国返还借款45000元及逾期利息（自2016年9月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告宋广旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一九年十二月二十日书记员  张瑜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2272号原告：张东玉，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：徐秀梅，系东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被告：裴中华，住址安徽省怀宁县。原告张东玉与被告裴中华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东玉及委托诉讼代理人徐秀梅到庭参加诉讼，被告裴中华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠原告的工资7868元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日至2018年9月29日，原告通过被告裴中华介绍到兴洲矿业做木工装修工作，期间原告的工资一直由被告代领，并已支付20300元，干完活后原告与被告核实欠付工资数额，被告认可尚欠7868元，但一直未付。经向承包工程的纪忠业询问，纪忠业说已经将原告和另案原告华某的工资给了裴中华，经原告多次催要，被告未还，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年5月至9月间，被告裴中华联系原告张东玉及证人华某在抚顺兴洲矿业公司从事木工装修工作，期间被告通过华某支付原告工资20300元。木工活结束后，原告与被告核实工作量及工资数额，被告认可尚欠7868元，但至今未付。本案审理过程中，被告签收本院邮寄送达的起诉状、开庭传票但无正当理由未到庭参加诉讼，庭审后，经本院核实，被告认可从纪姓承包人处多领取了原告张东玉及另案华某的部分劳务费，亦同意由其给付张东玉7868元。本院所确认的上述事实，有证人证言、通话录音及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。劳务合同系指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案被告联系原告等提供木工劳务，由被告发放劳务费，安排食宿，后双方核定劳务费余额，现被告同意支付原告劳务费未结清的7868元，本院不持异议；且被告签收起诉状、开庭传票后未到庭答辩，视为其放弃相应权利，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴中华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张东玉劳务费7868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交、已减半收取），由被告负担并随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年十二月十日书记员（代）  张春雪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢377号桦南县农村信用合作联社、杨德军：本院执行的桦南县农村信用合作联社申请执行杨德军借款合同纠纷一案，被执行人杨德军自动履行法律文书所确定的义务，执行金额21705元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十四日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2118号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。 组织机构代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，该支行行长。 委托诉讼代理人：周东旭，（系该支行职工）。 被执行人：唐社珍，女，1972年10月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人唐社珍借款合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院作出的(2019)渝0241民初670号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人唐社珍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2019年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付79934.54元欠款及相应利息等，但其未履行。本院划拨了被执行人唐社珍在财付通支付科技有限公司账户中的存款308.34元，本院现已将上述308.34元支付给了申请执行人。本院查询了被执行人唐社珍的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人唐社珍的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十二月五日 法官助理  姜新宇 书 记 员  刘 健
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1464号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王勤(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1965年8月28日出生，汉族，户籍地上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3575号起诉书指控被告人王勤犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉。被告人王勤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年10月3日5时许，被告人王勤至本市普陀区中山北路2196弄芙蓉花苑XXX号XXX楼居委会，通过翻窗的方式进入该居委会内，窃得募捐箱内现金人民币几十元及被害人王某放置在办公桌抽屉内的现金人民币二千余元后离开现场。当日，被告人王勤被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王勤在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某某、傅某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，辨认笔录及现场照片，办案说明，户籍资料、刑事判决书以及被告人王勤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人王勤到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王勤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日至2020年3月2日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、赃款依法追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年十二月九日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执58号 申请执行人：谢云飞，男，汉族，1968年6月8日出生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：王志杰，男，汉族，1963年6月1日出生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：甘肃淼博建材有限公司，住所地定西市安定区凤翔镇景家店村。 法定代表人：王志秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1987年9月15日出生，个体户，住定西市安定区，系王志杰之子。 申请执行人谢云飞与被执行人甘肃淼博建材有限公司、王志杰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初1755号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款500000元，诉讼费6900元，执行费7400元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月九日 书记员 宁 静
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4748号 原告：乳山市吉兴水产养殖农民专业合作社。 法定代表人：焉军旗，任主任。 委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。 被告：肖永明，男，1962年7月21日出生，汉族，住荣成市。 原告乳山市吉兴水产养殖农民专业合作社诉被告肖永明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乳山市吉兴水产养殖农民专业合作社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乳山市吉兴水产养殖农民专业合作社撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告乳山市吉兴水产养殖农民专业合作社负担。 审判员  孙文星 二〇一九年十二月三十日 书记员  王涵琦
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2328号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司，住所地：广灵县壶泉镇新三庄村。负责人：班勇，该公司经理。委托诉讼代理人：孟某,山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司的委托诉讼代理人孟某、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司上诉请求：1、撤销山西省广灵县人民法院(2019)晋0223民初361号民事判决,对车辆损失进行评估或改判上诉人只承担车辆维修损失费800元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院罔顾事实,轻视上诉人的辩解。对上诉人要求被上诉人出具纳税后的正规车辆维修发票置之不理,对被上诉人车辆维修价格明显偏高且以“清单代发票”的主张予以支持。这不仅严重地损害了上诉人的合法权益,而且还纵容了上诉人与广灵县广强汽车维修中心合伙偷税逃税的行为。为此,请求二审法院查明事实,撤销山西省广灵县人民6法院(2019晋)0223民初361号民事判决,对被上诉人车辆损失进行评估,或改判上诉人只承担车辆维修损失费800元刘某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告广灵支公司赔偿车辆损失5000元；2、请求依法判令被告广灵支公司赔偿租车损失2100元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月23日20时许，陈步跃驾驶×××号小型客车，沿广灵县永安西街行驶至广灵县永安西街500M处，与刘某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：陈步跃负全部责任，刘某无责任。事发时，陈步跃驾驶的车辆在广灵支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期内。刘某的车辆损失为5000元。一审法院认为，机动车的驾驶人应严格按照道路交通安全法律、法规安全合法驾驶，以维护良好的交通秩序，违法驾驶，造成他人财产损坏，应当承担相应的责任。本案中，刘某驾驶的车辆与陈步跃驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经广灵县交警部门认定，陈步跃负事故全部责任，刘某无责任。因陈步跃驾驶的车辆在广灵支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先应由广灵支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告刘某车辆维修损失5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，除上诉人不认可刘某车辆损失为5000元外，其余事实当事人均无异议，对无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，刘某驾驶的车辆与陈步跃驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经广灵县交警部门认定，陈步跃负事故全部责任，刘某无责任。因陈步跃驾驶的车辆在广灵支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先应由广灵支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。关于被上诉人刘某的车辆损失数额问题，一审时刘某提交了广灵县广强汽车维修中心出具的商品销售清单及维修费5050元的统一收款收据，上诉人对此不予认可，上诉认为应赔付车辆损失800元。本院认为，被上诉人刘某修理车辆应提交相关维修正式发票以证明其主张，上诉人认为应赔付车辆损失800元亦应提交相关证据，但该二人在一、二审均未提交相关证据以证实各自主张。考虑刘某在本案事故中车辆确实受损，但鉴于其未能提交正式修理费发票，故本院在其主张的5000元车辆损失基础上酌减20%予以支持，即刘某的车辆损失为4000元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审法院对被上诉人刘某的车辆损失认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初361号民事判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求”；二、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初361号民事判决第一项“被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告刘某车辆维修损失5000元”；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付被上诉人刘某车辆维修损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司负担40元，由被上诉人刘某负担10元；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司负担42元，由被上诉人刘某负担8元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十二月二十日书记员 李伟英
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6224号上诉人（原审被告）牛秀玲，女。委托诉讼代理人张栋，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人徐保庆，河南达知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩忠英，男。委托诉讼代理人李小平，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原审被告郭天军，男。上诉人牛秀玲因与被上诉人韩忠英、原审被告郭天军民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人牛秀玲称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任，本案一、二审诉讼费由韩忠英承担。事实与理由：上诉人不认识韩忠英，从未向韩忠英借钱，韩忠英也未向上诉人催要借款，双方不存在借款关系；郭天军是汤阴县锦亿仓木业公司的财务主管，其认可向韩忠英借款，且郭天军与韩忠英系亲戚，双方恶意串通虚构债务，本案借款应由郭天军或者汤阴县锦亿仓木业公司偿还，原审判决上诉人偿还借款错误。被上诉人韩忠英答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原审被告郭天军答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告韩忠英请求判令牛秀玲、郭天军偿还借款本金80000元及利息（自2013年1月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。原审法院审理查明：1.2012年6月12日，郭天军、牛秀玲向韩忠英借款并出具借据，载明：“今借到韩忠英现金捌万元整（￥80000元），每月利息壹仟贰佰元（￥1200元）。汤阴县锦亿仓木业有限公司，借款人：郭天军、牛秀玲，2012年6月12号”。韩忠英认可借款当天给付6个月利息7200元。2.牛秀玲申请对借据上牛秀玲的签名进行笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所受法院委托于2019年7月28日作出津天鼎[2019]文书鉴字第960号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。牛秀玲为此支出鉴定费2000元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。牛秀玲、郭天军向韩忠英借款并出具借据，事实清楚，证据充分，应予认定，韩忠英认可借款当天给付其6个月利息7200元，应视为预先扣除利息，借款本金应按实际出借款项认定为72800元（80000元-7200元）。牛秀玲辩称其不认识韩忠英，自己从未收到借款，本案借款应是郭天军或汤阴县锦亿仓木业有限公司的借款，但未提供证据证明其主张，借据上“汤阴县锦亿仓木业有限公司”在“借款人”及郭天军与牛秀玲签名上面一行，不是在借款人之后，且借据上牛秀玲的签名经鉴定系其本人书写，牛秀玲的辩称意见不予采信。借据载明的借款利息应为1.5%，韩忠英主张自2013年1月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计息，予以支持。故牛秀玲、郭天军应共同偿还韩忠英借款本金72800元及利息（利息自2013年1月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告牛秀玲、郭天军于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告韩忠英借款本金72800元及利息（利息自2013年1月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告韩忠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告韩忠英负担162元，被告牛秀玲、郭天军负担1638元；鉴定费2000元，由被告牛秀玲负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭天军、牛秀玲向韩忠英借款并出具借据，郭天军认可借款事实，牛秀玲辩称其对借款不知情，借据上牛秀玲的签名不是本人所签，但借据上牛秀玲的签名经鉴定系其本人所签，其也未提供其他证据证明其主张，郭天军、牛秀玲应当承担还款责任。牛秀玲称原审认定事实及判决结果错误，请求改判其不承担还款责任的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人牛秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  李自强审判员  吕建伟审判员  张建斌二〇一九年十二月二十七日书记员  韩冰倩
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4216号申请执行人:苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。被执行人:欧阳昆极，男，1974年7月11日出生，住苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初652号民事判决，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30000元及利息。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人欧阳昆极发出执行通知书、报告财产令。被执行人欧阳昆极未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人欧阳昆极的财产情况，并于2019年11月4日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人欧阳昆极的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人欧阳昆极主动履行0元。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金30000元及利息，也未缴纳本案诉讼费605元、执行费350元。因被执行人欧阳昆极在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人欧阳昆极发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4216号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一九年十二月二十三日书记员  陈晓晓
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新2901民初5564号   原告：阿克苏地区大福农资有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：张君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：魏春燕，女，该公司员工。   被告：阿巴斯·巴斯提，男，1973年9月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   原告阿克苏地区大福农资有限责任公司与被告阿巴斯·巴斯提凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告阿克苏地区大福农资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告阿克苏地区大福农资有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 陈旭   二〇一九年十二月十九日   书记员 龚红
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18292号 原告：浙江帕斯福电气有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市北白象镇四房村。 法定代表人：年介义，总经理。 委托诉讼代理人：张双鹏，浙江圣银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。 被告：余开见，男，1976年2月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江帕斯福电气有限公司（以下简称原告）诉被告余开见（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人张双鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：原告与被告系买卖合同关系，原告系经营低压电气、双电源开关等的电器供应商，被告为收货方。2015-2016年间，被告从原告处购买电器。2016年10月1日，原告要求被告支付货款，被告无钱支付，双方商议由被告向原告出具欠条一张，货款按照29300元结算。被告承诺于2016年10月底付一部分，于2016年11月底付清。欠条出具后原告多次向被告通过电话等催讨，但被告仍未向原告支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付剩余货款人民币29300元，延期付款利息4976元（利息以本金29300元为基数，按年利率6%，自2016年12月1日起暂计至2019年9月16日止，此后利息仍按年利率6%计算至生效判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交了对账单等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，原、被告存在买卖关系，被告于2016年10月1日出具欠条一份，对原告制作的对账单予以确认，并承诺欠款29300元于2016年10月底付一部分，于2016年11月底付清。现原告以被告未支付货款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按承诺支付货款，故原告起诉要求被告支付剩余货款并承担逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余开见于本判决生效后十日内支付原告浙江帕斯福电气有限公司货款29300元； 二、被告余开见于本判决生效后十日内支付原告浙江帕斯福电气有限公司逾期付款利息损失4976元及自2019年9月17日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取328元，由被告余开见负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月六日 法官助理张飞 书记员范书荟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保212号申请人:酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行，统一社会信用代码9162090006390623XC。负责人：李某李某李某。被申请人:单某单某单某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人:田某田某田某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人:柳某柳某柳某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人单某单某单某、田某田某田某、柳某柳某柳某名下所有的房屋予以保全。并提供了酒泉农村商业银行诉讼财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人单某单某单某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年；二、查封被申请人田某田某田某、柳某柳某柳某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年；三、查封被申请人柳某柳某柳某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值1200000元范围内予以保全。案件申请费5000元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月二日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保212号：申请人酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人单某单某单某、田某田某田某、柳某柳某柳某名下所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司东关支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人单某单某单某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年；
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4724号原告：张志刚，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平县三家蒙古族乡富和村民委员会，住所地建平县。法定代表人：张凤瑞，村主任。原告张志刚与被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会法定代表人张凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即给付拖欠原告的工程款160,488.11元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订了《平顶房建设合同书》，原告为被告村委会建设平顶房一栋，当时约定了建设房屋的面积、价款等，经清算被告累计欠原告工程款230,488.11元，被告于2019年8月给付原告70,000元，剩余款至今未给付。无奈诉至法院，请求判决被告立即给付拖欠原告的工程款及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，该给原告的我方同意给付，加上2分4的利息，当初盖房子是我同意原告向别人借款的，村里同意付利息，当初村民委员会和监督委员会给担的保。根据当事人的陈述以及原告提交的《平顶房建设合同书》、验收单、预算编制说明、平面图、用房预算，被告提交的会议记录、申请书等证据，本院认定的事实如下：2016年6月20日，原告张志刚与被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会签订《平顶房建设合同书》，该合同约定：根据上级指示精神，结合我村实际情况，为了增加村经济收入，经村三委班子研究决定，因村院子不方，西侧有一块三角地建一栋面积为132.04平方米的平顶房搞出租，特此就村部建设与承包方立此合同。承包方式为包工包料，此房造价132.04平方米×1380元=182,245.20元。…四、付款方式：按施工进度分期付款，经验收合格后，根据施工材料，工程实际工程量，由甲方付给乙方全部金额的80%，在验收一年后，工程未出现其他质量问题，甲方则付清全款。合同签订后，原告按合同进行了施工，同时在新建平顶房北侧又建设一面积为17.25平方米的尾房。现原告已经将案涉合同约定的相应工程及尾房均施工完毕，并经验收合格。经原、被告核算，施工费共计217,874.21元。2019年8月27日，被告向原告支付施工费70,000元，剩余欠款147,874.21元被告未向原告支付。本院认为，本案为原告张志刚按被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会要求建设平顶房、被告给付报酬的合同，因此本案案由应为农村建房施工合同纠纷。原、被告签订《平顶房建设合同书》后，原告已经按合同约定履行了相应的施工义务，同时还经村委会指令建设了另一尾房，现被告对原告履行的义务并无异议，故原告张志刚要求被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会按合同约定支付其相应施工费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在合同中未做约定，且案涉房屋尚未交付被告使用，不符合给付利息的情形，故对原告张志刚要求被告给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张志刚施工费147,874.21元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书发生法律效力二年内向人民法院申请强制执行；申请执行时效的中止、中断适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取1,754元由被告建平县三家蒙古族乡富和村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴晓慧二〇一九年十二月二日书记员  田明奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖230号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：谢启洪，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告谢启洪追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2017年5月2日与上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，由被告以自有汽车出售给上海易鑫融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为68899元，被告以36个月每月支付给上海易鑫融资租赁有限公司2608.88元租金。被告于2017年6月2日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2018年1月30日代为偿还了58693.24元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计58693.24元；2.被告立即支付原告上述欠款利息4402元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金17608元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第十一条约定，发生争议，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月五日 书记员 张 萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8637号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路107号综合楼1-4层1号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：胡磊，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。代理权限：特别代理。被告：曹焕玉，女，苗族，1991年9月4日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴高西，男，侗族，1990年8月11日生，住贵州省锦屏县。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司与曹焕玉、吴高西商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元（已减半收取），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。审判员  赵永明二〇一九年十二月四日书记员  王国姣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3379号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：邓正，男，汉族，1988年5月1日生，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓正追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨云开 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 倩
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初317号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人王志勇，男，2000年10月14日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，无业，住潍坊市峡山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月26日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 被告人周洋洋，男，2000年3月20日生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，住山东省安丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月2日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人王志勇、周洋洋犯寻衅滋事罪于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员房华、薛元梅出庭支持公诉，被告人王志勇、周洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2018年10月15日13时许，潍坊市峡山区王家庄街道东莲子屯村的王志勇伙同安丘市金冢子镇十里河村的周洋洋，通过QQ联系李某1，在李家古城村驾校训练场附近碰头，李某1到达约定地点后，王志勇向李某1要了现金30元后，王志勇与周洋洋又将李某1带至王家庄街道小吴家漫村西一胡同旧房附近，王志勇强行搜查李某1衣服口袋，拿走了李某1剩余的100元现金，并强行索要了李某1的OPPOA5手机一部。2018年10月22日，经潍坊市坊子区价格认证中心认定李某1被抢OPPOA5手机当时市场价格为1100元。 另查明，被告人王志勇系被公安机关抓获到案，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。被告人周洋洋系被公安机关抓获到案，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 再查明，被告人王志勇、周洋洋赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王志勇、周洋洋在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、被告人户籍信息、电子档案、抓获经过、抓获证明、证明一份、安丘市公安局行政处罚决定书、被告人周洋洋前科查询、办案说明、收到条、谅解书；证人李某2、宿某、王某、赵某的证言；被害人李某1的陈述；被告人王志勇、周洋洋的供述及辩解；鉴定意见对OPPOA5手机的价格认定结论书；辨认笔录、辨认照片、现场勘查工作记录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志勇、周洋洋强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王志勇、周洋洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王志勇、周洋洋归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人王志勇、周洋洋赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 被告人周洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 被告人王志勇、周洋洋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李健健
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2639号之一 申请执行人江西瑞旺肉类食品有限公司，地址江西省高安市。 法定代表人：冷光明，总经理。 被执行人李建荣，男，1992年1月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人易艳芳，女，1990年9月20日生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人江西瑞旺肉类食品有限公司与被执行人李建荣、易艳芳买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初4874号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月3日查封被执行人李建荣、易艳芳的房产及不动产。现因双方已达成和解，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对李建荣、易艳芳名下所有的不动产、房产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡湘瑜
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执327号申请执行人：阎志亮，男，汉族，1981年生，现住晋城市城区。被执行人：晋城市峰花园房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：阎唐保，任总经理。申请执行人阎志亮等人与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列一案，晋城市仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）晋仲裁字76号等裁决书,已发生法律效力。申请执行人阎志亮等人向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。执行过程中，被执行人向本院提出以其在西城香府小区50个地下车位，为此系列案提供执行担保。为保障申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七的规定，裁定如下：查封被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司名下的西城香府小区地下车位50个（详单附后），期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张海宁二〇一九年十二月三日书记员  岳霖洲
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审362号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：苗林栋、郭孟秋，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县玉都街道办事处十里庄村民委员会。住所地：镇平县玉都街道办事处。法定代表人：魏果，任该村民委员会主任。镇平县自然资源局(机构改革前名称为镇平县国土资源局)于2019年12月4日向本院提出申请，要求执行其于2019年4月14日对十里庄村委作出的（2018）012-2号行政处罚决定书，即对其占用的玉都街道办事处十里庄村8组道路326.28平方米按3元/平方米的标准处以罚款979元；林地2158.69平方米按3元/平方米的标准处以罚款6476元。总计罚款7455元。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2018）012-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县国土资源局依法于2019年4月14日向十里庄村委送达（2018）012-2号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对十里庄村委作出的（2018）012-2号关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，执行申请符合法律规定，本院依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予对十里庄村委强制执行罚款7455元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇一九年十二月十八日书记员 魏 冉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国洪，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市华峯汽车贸易有限公司。住所地：深圳市南山区。法定代表人：惠岑，总经理。委托诉讼代理人：黄晓霞，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人陈国洪因与被申请人深圳市华峯汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终174号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国洪申请再审称，一、申请人签订合同随后一次性付款50万元，付款目的针对2016年合同，与2013年合同无关。二、申请人在签订2016年合同后因故迟延了两日支付定金，但却提前一次性足额交完首付款，也提供了贷款资料，完全履行了合同义务，没有违约行为，被申请人拒绝交付车辆行为明显违约。三、被申请人编造2013年合同车辆其从签订开始至诉讼前从未告知、通知过申请人2013年订购的车辆已到货、通知查验车况，亦从未向申请人交付过，更没有任何证据证明被申请人所谓的车辆挂靠行为是受申请人委托。四、强迫申请人接受的2013年合同车辆，已被被申请人使用过，出过事故等，属二手车状态，被申请人借法院判决形式使申请人以新车名义接受二手车。请求：1、撤销深圳市中级人民法院（2018）粤03民终174号民事判决。2、依法改判。深圳市宝路华新达运输有限公司答辩称，一、申请人未按合同约定履行义务，构成根本违约，被申请人于2016年4月19日书面通知其解除合同的行为合法有效，本案1480478号《客车（汽车）销售合同》早已解除。二、二审确认2016年2月3日支付的50万元为0881039号《客车（汽车）销售合同》的付款行为正确。三、申请人提交的证据原审均提交过，且与本案无关。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人应对自己提出的主张提供证据证明，提供的证据不足以证明所主张的事实的，应承担举证不利的后果。双方先后于2013年和2016年签订两份编号分别为0881039号和1480478号《客车（汽车）销售合同》，在后签订的合同未对在先签订的合同有所评价，亦未说明价款履行先后顺序，两份合同买卖标的相同，银行转款客户回单手写备注部分亦未对支付对象作出明确指向或区分，则在2013年0881039号《客车（汽车）销售合同》仍在履行的前提下，陈国洪未提供充分证据证明其于2016年2月3日支付的50万元对象标的是1480478号《客车（汽车）销售合同》，即不能证明其已按照合同约定履行，故原审认定其应对自己提出的双倍返还定金、退还购车款和承担违约金等主张承担举证不利的法律后果，并无不当。陈国洪再审理由中提出的2013年0881039号《客车（汽车）销售合同》标的车辆已被使用等情形，可依据另案指引，另循法律途径解决。综上，陈国洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈国洪的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年十二月十六日书记员  黎云香林思琪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7127号申请执行人郑州中驰商贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路紫东钢铁工业园2号楼214-1号。法定代表人：陈振。被执行人林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸。本院在执行本案过程中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，未查到被执行人名下有房产。现被执行人名下已无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理张春甫书记员李勇杰
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1389号 董红、丁文斌： 本院执行的（2019）甘0502执1389号董红与丁文斌民间借贷纠纷一案，被执行人丁文斌已自动履行了本院作出的（2019）甘0502民初3420号民事调解书确定的义务，即归还借款本金40000元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  陈建生 二〇一九年十二月三十日 书记员  焦 凡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6682号 原告：黄逸芬，女，1955年8月21日出生，汉族，住宁海县。 被告：傅雪雅，女，1964年2月20日出生，汉族，住宁海县。 原告黄逸芬为与被告傅雪雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告黄逸芬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄逸芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄逸芬撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄逸芬负担。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  谢森海 人民陪审员  余永来 二〇一九年十二月二日 法官助理潘甜 代书 记员  丁波君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初779号   原告：李福国，男，1976年10月8日出生，汉族，个体工商户。   被告：朱荣华，男，1986年6月7号出生，汉族，马兰部队保障中心职工。   原告李福国与被告朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福国到庭参加诉讼。被告朱荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李福国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还借原告现金80000元。   事实和理由：2018年6月9日被告朱荣华经原告的朋友介绍向原告借到现金80000元，并给原告出具借条一张，口头承诺于当年年底前偿还。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿不予偿还，至今借款分文未付，被告不按约定还款的行为已违约。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，现原告诉至法院。   被告朱荣华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告朱荣华从原告处以购房为由借现金80000元，并约定2018年12月9日前还清。被告在2018年7月份至11月份，每月向原告支付2400元，共计12000元，现尚欠68000元未还。   上述事实有借条及当事人陈述相互印证证实，足以认定。   本院认为，原告李福国的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告朱荣华欠原告借款理应按时偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告朱荣华偿还借款80000元的诉讼请求，经查实被告已还款12000元，尚欠68000元，故被告朱荣华还需向原告还款68000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱荣华偿还原告李福国借款68000元。定于判决生效后十五日内付清。   案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告李福国负担135元，被告朱荣华负担765元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 麦热哈巴·亚合甫   二0一九年十二月十七日   书记员 铁  日 巴  图
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2886号申请人：龚迪祯，女，汉族，1972年11月28日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：俞建业，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省固始县。本院在执行申请人龚迪祯与被执行人俞建业民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人龚迪祯与被执行人俞建业达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执2886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年十二月十日书记员  周 正
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2706号原告：赵某某，男，汉族，1978年12月8日出生，住址安徽省阜南县。委托代理人：楚成良王敏（实习），河南信陵律师事务所律师。被告：田某某，男，汉族，1973年12月24日出生，住址河南省太康县。被告：河南省田雨汽车饰品制造有限公司，地址宁陵县信陵东路354号。统一社会信用代码：91411423589703525L法定代表人：田某某职务：经理。原告赵某某与被告田某某、河南省田雨汽车饰品制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告归还货款51000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告因PE粒子生意来往，2019年6月18日原告给二被告送货价值67000元，由送货单为证。被告在支付16000元货款后，便一直推辞剩余货款，为此原告诉至本院，请求判令所请。二被告未答辩。经审理查明：被告田某某购买原告的PE粒子，原告向被告田某某送货后，2019年6月18日被告向原告出送货单一份，内容为：收货单位田某某PE粒子67000元已付壹万陆仟元送货人赵某某2019年6月18日。后被告田某某仅支付16000元货款，剩余货款经催要无果，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告提供货物后，被告应按合同约定及时归还货款，因送货单上收货单位为田某某，无河南省田雨汽车饰品制造有限公司的盖章，且原告无证据证明河南省田雨汽车饰品制造有限公司应当承担支付货款义务，故买方是田某某，非河南省田雨汽车饰品制造有限公司，对原告要求被告田某某归还货款51000元的诉请，本院予以支持，被告河南省田雨汽车饰品制造有限公司不承担支付货款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某某于本判决书生效后七日内归还原告赵某某货款51000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。若被告田某某未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费538元，由被告田某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇一九年十二月五日书记员  王利娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3160号 原告：陈某某，女，1970年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，现住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於清凤，江西观睿律师事务所律师。 被告：周某某，男，1968年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：江西百利莱地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路119号，统一社会信用代码：91360000664797665U。 法定代表人：周某某，该公司执行董事长。 被告：诸某某，女，1968年10月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 第三人：徐某，男，1984年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在审理原告陈某某诉被告周某某、江西百利莱地产开发有限公司、诸某某、第三人徐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费952元，减半收取476元，由原告陈某某负担。 审判员  周罡红 二０一九年十二月二十六日 书记员  叶丽玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5239号 原告：肖剑，男，1978年11月3日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：覃宗成，男，1974年9月19日生，壮族，现住来宾市兴宾区。联系电话：17307828568。 被告：陈宇珍，女，1976年3月10日生，壮族，现住来宾市兴宾区。联系电话：17307828578。 原告肖剑与被告覃宗成、陈宇珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖剑、被告覃宗成、陈宇珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息9047.92元（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，从2016年11月24日至2019年11月10日）；2.本案受理费由被告负担。事实及理由：被告覃宗成于2016年10月23日向原告借款人民币10000元，约定同年11月23日还清。借款到后，原告多次向被告追偿，但是被告总以各种理由拒不归还。被告陈宇珍与被告覃宗成系夫妻，借款时被告陈宇珍作为担保人，应承担担保责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 原告向法庭提供下列证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.借条，证明被告借到原告借款的事实。 被告覃宗成、陈宇珍辩称，我们和原告借了两次钱共计2万元，约定月利息10%，前面我都支付利息，后面我支付不起了，我就不再支付了。今年上半年，我和原告结算，但是原告不同意，原告起诉到法院。之前我支付15000元给原告，故不同意归还。 二被告未向法庭提交任何书面证据。 对于原告提交的证据，被告无异议，均可作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃宗成于2016年10月23日向原告出具借条一份。借条载明：因生意上的资金需要，向肖剑借到现金人民币壹万元（￥10000.00元），借期暂定为2016年10月23日期满。如未能按期归还，按每天收取违约金。担保人对该款具有连带清偿责任，如因借款人未按期归还，由担保人负责偿还借款人所借的借款本息、罚息及由此引起的诉讼费、律师费等一切费用，双方同意立字为据。被告覃宗成以借款人身份、陈宇珍以担保人身份在借条上签名并按手印，但借条落款日期写为：2016年11月23日。2019年12月3日，原告以借款到期后多次向被告追偿，但被告总以各种理由拒不归还为由，向本院提起诉讼。庭审中，对于借款本金10000元的事实，双方无异议，对于何时借款，双方认可为2016年10月23日，借期一个月，对于是否有利息及利率多少，原告认为每月700元，化为月利率7%，且收到被告给付三个月的利息3800元（因被告向原告还借有10000元，故以20000元借款本金收取利息），本案中，收到的利息为1900元，被告认为每月1000元，化为月利率10%，并按每月利息2000元支付给原告，同时原告在借款时，扣除了1000元作为利息，实际只得借款本金9000元，但没有提供证据，且原告亦否认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告覃宗成向原告借款10000元，并出具了借条，被告亦认可借款事实，双方借贷关系成立，被告抗辩只得9000元，但没有提供证据，且原告亦否认，对被告覃宗成的抗辩意见，本院不予以采纳。被告未按约定期限履行偿还借款的义务，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告覃宗成偿还尚欠的借款本金，于法有据，本院予以支持。被告陈宇珍虽与被告覃宗成系夫妻，且在借条上以担保人的身份签名，并约定为连带清偿责任，但双方没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告在此期间内未要求保证人承担保证责任，被告陈宇珍免除保证责任，原告要求被告陈宇珍承担保证责任，本院不予以支持。对于利息的认定问题，虽然双方没有在借条上约定利息，在庭审中，被告认为每月1000元，化为月利率10%，而原告认为每月700元，化为月利率7%，从有利于被告利益出发，本院认为双方的月利息700元，化为月利率7%，但远远超过了法律规定的月利率2%的司法保护上限，超过部分无效。被告主张已按月支付利息给原告，但没有提供证据，且原告亦否认，对被告覃宗成关于利息的抗辩意见，本院不予以采纳。现原告主张从2016年11月24日按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告已收到的利息1900元应予以扣减。经本院核算，原告主张的利息，从2016年11月24日至2019年11月10日，按年利率24%计算为7106.67元，故对于原告主张的利息，应以本院计算结果为准，扣除已支付的1900元，利息实际为5206.67元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告覃宗成于本判决生效后十日内偿还原告肖剑借款本金10000元，利息5206.67元，共计15206.67元。 二、驳回原告肖剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费276元，减半收取计138元，由原告肖剑负担48元（已交纳），被告覃宗成负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾德陆 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林亚细，男，1966年2月27日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金仁，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人林亚细因与被申请人吴金仁买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林亚细申请再审称，1.吴金仁交付的货物不符合买卖合同约定的质量标准，构成产品缺陷和质量欺诈。涉案饲料是由江门市巨农××公司（以下简称巨农公司）生产，林亚细猪场的母猪、仔猪从2013年底食用“大北农”饮料，但猪出现病症、死亡淘汰率越来越高，林亚细聘请兽医技术人员和当地卫生监督所专业技术人员多次到场观察诊治，排除其他致病因素，均得出猪只是霉菌毒素中毒的结论，林亚细在一、二审提交的证据足以证明吴金仁销售的饲料是有缺陷的产品。此后，巨农公司在涉案饲料检测过程中做手脚，导致饲料含有的致病霉菌毒素最终未可测定。巨农公司和吴金仁知假售假的经营行为构成消法上的商业欺诈。巨农公司在原料采购、饲料生产、出厂检测、产品分区流通管理等方面存在重大过错，市场料与“实验料”、原厂货与“山寨货”混装发货，饲料霉菌毒素中毒有个隐性渐进过程，林亚细在三案诉讼中举证亦足以证明猪仔死亡与吴金仁所售问题饲料存在因果关系。根据相关法律规定，缺陷产品致人损害，应由产品生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。在吴金仁没有举证证明其所销售的饲料是合格的产品前，林亚细拒绝付款完全符合“先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的法定情形。2.本案遗漏必要共同诉讼当事人巨农公司和惠州大北农××公司及其清远分公司。综上，林亚细请求依法再审本案。本院经审查认为，林亚细以吴金仁向其交付的饲料不符合买卖合同中约定的标准为由，提出其有权拒绝履行付款义务的抗辩。根据二审查明事实，2014年12月30日，林亚细以产品责任纠纷起诉吴金仁和巨农公司，要求吴金仁和巨农公司赔偿损失。已发生法律效力的(2015)清中法民三终字第385号民事判决认定林亚细的举证不足以证明涉案的饲料存在缺陷且该缺陷致使林亚细遭受损失的事实。2015年12月1日，林亚细又以吴金仁和巨农公司有欺诈行为，以不合格商品冒充合格商品为由提起诉讼，要求吴金仁和巨农公司退一赔三，一审法院作出(2015)清英法民二初字第924号民事判决驳回了林亚细的诉讼请求，该判决已生效。上述生效判决均未明确吴金仁出售给林亚细的涉案饲料存在质量问题。林亚细在本案一、二审中再次主张涉案饲料存在质量问题，但并无新的证据证明，故对林亚细的该抗辩意见，二审法院不予采信并无不当。至于林亚细在再审申请中认为本案遗漏必要诉讼当事人巨农公司与惠州大北农××公司及其清远分公司的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林亚细的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十二月二十四日法官助理朱敏书记员李翠微
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0102民初5845号之一 本院于2019年10月22日对原告李建平与被告内蒙古第二电力建设工程公司机修厂、内蒙古国电电力建设工程有限责任公司劳动争议一案作出的（2019）内0102民初5845号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：将2019年10月22日作出的（2019）内0102民初5845号民事裁定书落款“审判员董丽芳”补正为“审判长董丽芳，人民陪审员陈文登，人民陪审员刘敏华”。                                        审判 长  董 丽 芳                     人民陪审员   陈 文 登人民陪审员  刘 敏 华    二〇一九年十二月十日 书记员    张 晓 晗
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10740号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市临潼区明辉宠物用品店，住所地西安市。经营者：邵惠明。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告张嘉庆与被告西安市临潼区明辉宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月24日，原告张嘉庆以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤诉处理。审判员  张柳生二〇一九年十二月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2384号申请执行人：许东京被执行人：唐玉松许东京与唐玉松民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）苏0804民初5486号民事判决书，被执行人唐玉松应于判决生效后十日内返还许东京借款25000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被执行人唐玉松负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人唐玉松下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项986.61元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初5486号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月十四日书记员 陈跃佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甄连合，男，1966年10月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁庆海，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，北京元都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所深圳市南山区粤海街道铜鼓路城市山谷西门1B-9号。法定代表人：吴自梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营路9号院3号楼-1至5层01内5层517室。负责人：吴自梅，经理。委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。再审申请人甄连合因与被申请人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司、深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司北京分公司合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甄连合申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法改判二被申请人向再审申请人偿还200万元本金以及相应利息和律师费；2.判决二被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：本案一、二审判决认定事实不清，再审申请人属于善意第三人，深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司北京分公司的行为构成表见代理，无需授权。二审法院程序违法，将不属于再审申请人的举证责任，应是被申请人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司、深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司北京分公司的举证责任强加给再审申请人，属于程序违法。一、二审判决驳回其要求二被申请人偿还借款200万元及利息的诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司、深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司北京分公司答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人甄连合提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院对于再审申请人主张的诉争200万元款项系转化的借款未予认定和支持的处理结果，并无不当。但经审查查明，在被申请人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司认为其与再审申请人之间存在在北京合作经营智能垃圾桶项目关系，其收到的款项200万元系再审申请人合作投资款，且被申请人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司自称其单方制作了一份书面合作协议书但自身并未保存，仅将自身制作的一份书面合作协议书交给了再审申请人，对此再审申请人不予认可的情形下，本院特别指出的是，作为商事主体的被申请人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司自称将单方自行制作的未保存的仅有的一份书面合作协议书交给了再审申请人，再审申请人不予认可的行为做法，是否符合商事合作习惯和规范，其与再审申请人之间口头合作协议中约定的权利义务关系究竟如何，再审申请人履行合作投资款项200万元义务的情形下，再审申请人的合作权利如何约定和体现，再审申请人主张的200万元借款虽然未能得到支持，但被申请人深圳前海玉海腾讯生态科技有限公司的合作义务是否已经履行，再审申请人200万元合作款项对应的合作目的未能实现的情形下，再审申请人的200万元合作款项应否退还得到保护，再审申请人甄连合可以依法据实另行起诉主张合作权益。综上，甄连合提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄连合的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书                                                                            （2019）新0105执441号之一   申请执行人：郝旭东，男，1960年6月14出生，汉族，住乌市。   被执行人：孙勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人郝旭东与被执行人孙勇委托合同纠纷一案中，双方达成以物抵债协议，现因第三人提出异议之诉，申请人提交书面撤回执行申请，申请结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结(2019)新0105执441号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                       审 判 长  张 洁                                                                  审 判 员  马生明                                                                  审判员 田 蔚                                                                二〇一九年十二月十四日                                                                  书 记 员 李 建
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1181号 申请执行人：萧波，男，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：青岛醉梦酒业有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路6号宜仁宜家701。 法定代表人：李瑞东，该公司总经理。 萧波与青岛醉梦酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出（2018）鲁02民初1057号民事判决书，萧波向本院申请强制执行。因青岛醉梦酒业有限公司已将此案上诉至山东省高级人民法院，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回萧波的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年十二月二十七 书记员  李鹏飞
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢286号申请执行人姜国香被执行人迟寿荣、吴海梅本院在执行申请执行人姜国香与被执行人迟寿荣、吴海梅借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初8393号   原告：张正玲，女，1967年4月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：张加全，男，1964年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：王玉芬，女，1968年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告张正玲与被告张加全、王玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告张正玲以息诉为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张正玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张正玲撤诉。   案件受理费25元，由张正玲负担。   审判员 陈丽慧   二〇一九年十二月十九日   书记员 苏 珊
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3753号申请执行人高炜杰与张小军、易怀红租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初165号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人王晓达，男，1978年12月3日出生于黑龙江省泰来县，汉族，高中文化，农民，住泰来县。2000年10月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。2019年7月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于泰来县看守所。辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人王晓达犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人王晓达及辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理完毕。泰来县人民检察院指控，被告人王晓达借用陈某承包的泰来县和平镇和平村西翁山种植葡萄，2014年6月8日上午，被害人叶某1（男，43岁）与妻子被害人朱某1（女，43岁）经陈某同意后到西翁山上砍树枝，王晓达制止其砍树枝，并与叶某1发生口角。当日17时许，王晓达驾车来到叶某1家，在未找到叶某1的情况下，持稿把对叶某1家门窗玻璃、汽车玻璃进行打砸，并持稿把打叶某1儿子被害人叶某2（男，15岁）背部数下。经认定：被损毁塑窗等物品价值人民币（下同）4812.65元。经侦查，被告人王晓达于2019年7月23日被公安机关在其家中抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王晓达任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因王晓达已赔偿被害人，并签署了认罪认罚具结书。提出判处被告人王晓达有期徒刑一年六个月的量刑建议。被告人王晓达对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且认罪认罚，亦未辩解。辩护人提出的辩护意见：1.王晓达认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。2.王晓达与被害人达成民事赔偿协议，得到被害人的谅解，建议对王晓达从轻处罚。经审理查明，被告人王晓达借用陈某承包的泰来县和平镇和平村西翁山种植葡萄，2014年6月8日上午，被害人叶某1与妻子被害人朱某1经陈某同意后到西翁山上砍树枝，王晓达制止其砍树枝，并与叶某1发生口角。当日17时许，王晓达驾车来到叶某1家，在未找到叶某1的情况下，持稿把对叶某1家门窗玻璃、汽车玻璃进行打砸，并持稿把打叶某1儿子被害人叶某2背部数下。经物价部门认定：被损毁塑窗等物品价值4812.65元。被告人王晓达于2019年7月23日被公安机关在其家中抓获。同时查明，诉前，被告人王晓达与被害人叶某1就民事赔偿问题自愿达成协议，王晓达共赔偿叶某1及家属医疗费等费用合计人民币100000元，被害人对王晓达表示谅解，并建议法院对其刑事部分从轻判处。上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的下列证据证实：一、物证被损毁门窗、货车玻璃照片，证实被损毁车窗、房门窗的情况。二、书证1.刑事判决书，证实2000年10月27日，王晓达因犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。2.户籍证明，证实王晓达的自然状况。3.抓破案经过，证实王晓达的到案过程。4.泰来县公安局宏升派出所办案说明，证实案发当日经现场勘查，叶某1家塑窗玻璃12组、塑窗1套、白某门1扇、纱窗3片、车前风挡玻璃等被砸碎，橱柜表面玻璃崩溅损坏。5.朱某1住院病案，证实2014年6月8日，朱某1因右肩部挫裂伤入院治疗。6.朱某2住院病案，证实2014年6月8日晚，朱玉芹因心脏病发入泰来县人民医院治疗。三、证人证言1.证人张某1证言证实，2014年6月某日，王晓达带领十多个人到叶某1家打砸的事实和经过。2.证人王晓辉证言证实，其听说案发当天王晓达和叶某1因叶某1在山上砍树杈的事互骂了。案发时其到现场只看见叶某1家窗户玻璃被打碎了，没看见其他人参与。3.证人陈某证言证实，其同意叶某1到西翁山砍树枝，知道叶某1与王晓达吵架后，劝王晓达不要惹事，同时劝叶某1躲着王晓达。两、三天后其听说王晓达把叶某1家玻璃砸了。4.证人楚永军证言证实，2014年6月8日其报案的经过及看见案发当天有五、六个人参与砸叶某1家门窗玻璃和车玻璃的事实。四、被害人陈述1.被害人朱某1陈述，证实2014年6月8日晚，王晓达带领十几个人拿着刀和镐把到其家中对车和门窗玻璃进行打砸，并打了其儿子叶某2后背几下，用刀将其前胸划几道伤痕。2.被害人叶某2陈述，证实2014年6月8日晚，一个自称是王晓达的人带了十几个人到其家中进行打砸，王晓达用刀砍其后背一下，其他人用镐把打其后背几下，王晓达用刀逼其和其母亲到墙角并告诉其他人打砸物品。那些人就将门窗玻璃、车风挡玻璃都砸碎了。3.被害人叶某1陈述，证实因在西翁山捡树枝与王晓达发生口角，后听陈某说王晓达欲带十几人到其家中，其以为其不在家，王晓达就不会动手，其就躲了起来。后听邻居说王晓达带一伙人把其家砸了。后经人说和王晓达赔偿十万元钱。五、被告人供述和辩解被告人王晓达供述称：其与叶某1发生口角并到叶某1家进行打砸的事实和经过。六、鉴定意见1.泰来县物价监督管理局关于被损毁塑窗、塑窗玻璃等的价格鉴定意见书，证实标的认定价格为4812.65元。2.齐齐哈尔市泰来公安司法鉴定中心鉴定书，证实朱某1右肩挫裂伤，所受损伤未构成轻微伤。七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.现场勘验笔录，证实案发现场情况。2.辨认笔录，证实朱某1、叶某2、叶某1辨认出王晓达。叶某1辨认出4号张某2就是王晓达在案发后找其调和的人。八、视听资料、电子数据案发后玻璃现场视频，证实现场车玻璃、门玻璃被砸后的情况。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人王晓达任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出王晓达自愿认罪，如实供述犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。王晓达犯寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。王晓达犯罪后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人王晓达寻衅滋事的事实、情节、及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王晓达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月23日起至2021年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  井庆淼人民陪审员  梁淑芝人民陪审员  杨 新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  段红玉
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4846号 原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿，董事长。 委托诉讼代理人：邱莺凤、谈轶东，公司职工。 被告：于玉龙，男，1991年12月17日出生，汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：马俊，女，1987年12月8日出生，汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告于玉龙、被告马俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莺凤到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还分期付款本金232322.24元，支付分期付款手续费、应还未还账单、逾期利息、违约金等合计68070.56元，合计300392.8元；2.确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月5日，被告于玉龙向原告提交《浙江省农村信用社丰收信用卡大额分期卡申请表》一份，向原告申请开立丰收信用卡（大额分期卡），原告经审核同意后为被告于玉龙开立了丰收信用卡。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约（2017-2版）》第四条约定：2.客户的分期交易（包括手续费、每期分期分摊资金等）计入分期卡账单中，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后25日，客户须在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额。3.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息划款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支日利率0.05%计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支日利率0.05%计收自银行记账日持续计息。4.客户未能在到期还款日（含）足额偿还上期应还款额的，还应对未归还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。同日，原告与被告于玉龙签订《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定，被告通过向原告申请办理本合同项下的大额分期卡分期业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为298700元，用于购车用途。根据合同约定，本合同项下被告分期付款还款期数为36期，被告分期付款手续费为9.5%。被告每月应支付分期本金8297.22元，每月应支付大额分期手续费788.23元。同日，被告马俊向原告出具《共同还款承诺书》一份，言明自愿对案涉借款承担共同还款责任。2017年5月22日，原告向被告于玉龙发放了298700元，并按照借款合同第五条之约定以及被告出具的划款声明，受托支付给汽车经销商杭州盛泰汽车销售有限公司。被告于玉龙同意将其所有的凯宴小型汽车抵押给原告，为被告于玉龙在原告处上述债务提供抵押担保，为此，原告与被告于玉龙在2017年5月5日签署了《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，并在2017年5月9日在登记机构办理了抵押登记。上述抵押合同担保的范围包括但不限于主合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金等全部应收款项以及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及催收费等），《抵押合同》第六条约定：主债权到期（包括提前到期）分期资金透支债务人未予以清偿的，原告有权处置抵押物。借款合同第十一条约定，如被告于玉龙逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权提前收回未到期贷款，要求被告立即偿还合同项下的全部债务。至目前，被告已逾期还款，经多次催讨无果，诉至法院。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：《浙江省农村信用社丰收信用卡大额分期卡申请表》、《丰收贷记卡大额分期卡签收单》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《划款声明》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《注册登记摘要信息》、《共同还款承诺书》各1份，用以证明其所诉称的事实。 二被告既未提交答辩状，也未提交证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实与原告所述的事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告未能按约归还借款本息，已构成违约，原、被告就案涉抵押物已经依法办理抵押手续，因此被告应承担本案全部民事责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于玉龙、被告马俊偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金232322.24元及分期付款手续费、应还未还账单、逾期利息、违约金等共计68070.56元，以上合计300392.8元。限本判决生效后十日内履行； 二、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告于玉龙所设立的抵押物[凯宴牌小型汽车（发动机号码：M550163913471，车牌号：蒙Ｋ×××××）]拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费5806元减半收取2903元，由被告于玉龙、被告马俊共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈怡赟 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴开田 书记员  姚 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9452号原告：尚应发，男，1991年6月25日出生，汉族，无固定职业，住山东省利津县。原告：赵军，男，1983年10月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿拉尔市。原告：卢卫柏，男，1990年12月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省靖远县。原告：王元锋，男，1994年7月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。共同委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈武杰，男，1985年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。被告：陈杰，男，1984年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆和田市。委托诉讼代理人：高萍，新疆乌鲁木齐垦区老君庙法律服务所法律工作者。原告尚应发、赵军、卢卫柏、王元锋与被告陈武杰、陈杰劳务合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，2019年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朋朋、被告陈武杰的委托诉讼代理人唐亚萍、被告陈杰的委托诉讼代理人高萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚应发、赵军、卢卫柏、王元锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付劳务费385800元；2、判令两被告支付逾期付款利息11574元（385800元×6%÷12×6个月，自2019年1月1日至2019年6月30日），同时承担以上债务自2019年7月1日起至债务实际清偿之日的逾期利息按年利率6%计算；3、判令两被告承担与本案的诉讼费、送达费。事实及理由：2018年，两被告承包了库尔勒市焉耆县矫治中心设备安装工程，后被告陈杰雇佣四位原告进行具体安装，双方口头约定由四原告再雇佣工人，包括四原告在内每位工人人均工资300元/天，四原告依约完成了相关设备安装，后经双方结算，被告陈杰于2018年10月17日向四原告出具《欠条》一张，约定在2018年12月31日前付清工人工资，但截止目前，两被告之间相互推诿迟迟不给四原告支付劳务费，为维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院。被告陈武杰辩称，欠款劳务费属实，我是和陈杰一起干的活，欠条是我打的，但是应该两个人一起承担责任。被告陈杰辩称，被告陈杰主体不适格，从未与原告签过劳务合同，不应承担支付劳务费责任，不存在欠付对劳务费的事实和依据。本院经审理认定事实如下，2018年4月21日，被告陈武杰从新疆天地伟业电子科技有限公司承包了焉耆县职业技能培训中心弱电安防工程项目，并以和静县佳和监控设备安装有限公司（乙方）的名义与新疆天地伟业电子科技有限公司（甲方）签订《劳务施工合同》，约定乙方承包甲方焉耆县职业技能培训中心弱电安防工程，并就工期、工程价款等进行约定。后被告陈武杰邀请陈杰入伙。2018年5月至2018年8月9日，两被告雇佣四原告及原告带领的班组人员为涉案项目提供劳务。涉案工程完工后，原告班组的工作量由陈武杰与原告核定,形成结算单后提交给新疆天地伟业电子科技有限公司。被告陈武杰已经向四原告各预付劳务费10000元。2018年10月17日，被告陈武杰与四原告进行结算，并出具欠条一份，载明：关于焉耆县矫治中心工程，现与天地伟业公司合同外追加的工程费用（以天地伟业实际结算费用为准）在2018年12月31日前如无法支付于工人（尚英发、赵军、卢伟博、王元峰等人），由陈武杰本人承担此费用，保证人工费用，预计未付费用40万元整，如过期未能按时付款，由陈武杰本人变卖名下财产发放。此费用为焉耆县矫治中心工程人工费用。以上事实由欠条、劳务施工合同、追加工程量清单、工资表、询问笔录、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，依据查明的事实,被告陈武杰与陈杰系个人合伙关系。原、被告之间订立了口头劳务合同,四原告受聘于两被告,为两被告承包的涉案工程项目提供劳务。该合同是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,具有法律效力。原告按约付出劳务,应当得到相应的劳务费。被告陈杰以其未与原告签订劳务合同为由主张其不应承担支付劳务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，涉案债务产生于被告陈武杰、陈杰负合伙期间，应认定为合伙债务，两被告应对该债务承担连带清偿责任。关于劳务费数额的问题，庭审中，被告虽不认可原告起诉主张的劳务费数额,但未提交证据予以推翻，被告主张欠条上载明的结算劳务费的条件尚未成就，但是其提供的证据不能证明该主张成立，结合原告主张的劳务费数额并未超过欠条上的欠款金额的事实，本院认为，被告陈武杰、陈杰应向原告支付劳务费345800元（385800元-40000元）。被告没有按照约定的时间即2018年12月31日前支付劳务费，应承担给原告造成的经济损失，即利息损失。原告要求被告向其支付自2019年1月1日起至债务实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，但是计算方法有误，应予更正。本院核定利息9561.13元【345800元×4.35%÷365×232天（2019年1月1日至2019年8月20日）】，自2019年8月21日至债务清偿之日止的利息仍由被告以未付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈武杰、陈杰向原告尚应发、赵军、卢卫柏、王元锋支付劳务费345800元；二、被告陈武杰、陈杰向原告尚应发、赵军、卢卫柏、王元锋支付利息9561.13元，自2019年8月21日至债务清偿之日止的利息仍由被告以未支付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的397374元，判决给付标的355361.13元，占争议标的的89.43%。案件受理费7260.62元，本院减半收取3630.31元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计3650.31元。由原告负担多诉部分10.57%即385.84元，由被告负担89.43%即3264.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十二月九日书记员  董慧敏
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4906号 本院在申请执行人谭某1与被执行人谭某2、谭某3继承纠纷一案中，位于荣成夏庄镇前寨村（荣集建1991字第09140203号）房屋归谭某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民执行法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8504号之一原告：宋丰芝，男，1978年6月10日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛亚辉美农业发展有限公司。原告宋丰芝与被告青岛亚辉美农业发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋丰芝撤回起诉。案件受理费1750元、财产保全费1370元，由宋丰芝负担。审判员  李杰二〇一九年十二月十九日书记员  赵妍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12491号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈志明,男,住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈志明金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈志明偿还712,395.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈志明邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈志明适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下陈志明相关财产信息，被执行人陈志明名下银行账户、证券无可供执行财产。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人陈志明名下有位于辽宁省皇姑区房产一套。我院对该房产档案进行轮候查封。查封期限自2019年12月6日起至2022年12月5日，无法处置。5、我院经过查询，未发现被执行人陈志明名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈志明有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈志明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈志明仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈志明有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年十二月二十三日书记员 单 明