北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14619号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1951年12月29日出生。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1954年5月20日出生。委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某，女，1945年8月21日出生。被上诉人（原审被告）：刘某3，女，1974年1月8日出生。被上诉人兼杜某、刘某3之委托诉讼代理人（原审被告）：刘某5，男，1972年8月17日出生。被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1957年1月12日出生。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、杜某、刘某3、刘某5、刘某4法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或加判北京市大兴区×××15号拆迁腾退所得的“第五套房屋”（不能明确房屋具体地址和房号）归我所有。事实和理由：1.“第五套房屋”在旧宫，现在还没有发放，因为房屋是我的名字。我认为我和刘某5和刘某2都有拆迁腾退的资格，我应该是被腾退人，因为拆迁公司没有跟我签订合同，我也有买房的权利。2.虽然刘某4之前购买了“第五套房屋”，但是现在又交回去了，拆迁人是北京宏炬置业有限公司，如果法院把“第五套房屋”判给我，我可以放弃一审刘某5和刘某2给我的补偿款，如果法院不判给我“第五套房屋”，则我不放弃以上补偿款。刘某2辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求和理由。1.刘某1的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。刘某1的上诉主张没有分割的利益，该利益并不存在，刘某1没有证据证明该利益存在。刘某1的上诉与我无关，其应向相关机关和机构提起另案主张。2.刘某1上诉主张其系被腾退人，没有事实依据。根据一审法院调取的腾退补偿协议，本案的其中两套房屋的被腾退人是我，刘某1没有证据证明其系涉案被腾退人。杜某、刘某3、刘某5辩称，同意一审判决，不同意刘某1的上诉请求和理由。同意刘某2的答辩意见，另补充：刘某1上诉称的“第五套房屋”我们均不知情，也没签过相关协议。被腾退的房屋是我们自建的，老人已经分过家了。刘某4经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。刘某1向一审法院起诉请求：1.将被继承人刘某的遗产现金10万元依法定继承予以分割；2.将被继承人尉迟某名下位于北京市大兴区×××15号房产的腾退补偿利益依法定继承予以分割；3.案件受理费由刘某2、杜某、刘某5、刘某3、刘某4负担。一审法院认定事实：被继承人刘某和尉迟某生前系夫妻关系，为北京市大兴区旧宫镇×××一队村民，共生育四名子女，按长幼顺序分别为刘某6、刘某1、刘某2、刘某4。刘某6于2012年2月13日病逝，其生前与杜某系夫妻关系，育有两个子女，分别为刘某5、刘某3。被继承人尉迟某于2007年2月4日病逝，刘某于2009年4月29日病逝。经查，各方均称北京市大兴区×××15号宅基地使用权证已丢失，刘某1提供了附页的复印件显示不出原始登记产权人为尉迟某，已有信息显示登记日期为1999年5月20日，批准建房面积为190.8平米，备注一栏注明此证标明的房产按照父亲刘某生前所留遗书规定办理，下有刘某6、刘某1、刘某2签字，签字日期为2009年2月5日。另查，2007年3月25日，刘某和尉迟某四名子女根据刘某生前口述整理了“遗嘱”，主要内容为：二、现有财产：1、现金方面：刘某和尉迟某现有财产银行存款单据123000元，7000元现金，给刘某和尉迟某买墓地支出37240元，四名子女各自自愿负担5000元，购买鲜花和礼炮花费370元，结存112390元。2、尉迟某2005年5月15日存入一笔一万元的股金。3、尉迟某自2005年7月2日退休金预计发放10年，已发放两年，每年约7000元，约再发放56000元。4、现有房产：旧宫镇南街村，宅基地长13.3米，宽18.7米，面积248.7米，登记为大兴集土（99）字第15316号（由刘某4保管）。5、尉迟某生前首饰。黄金项链1条，黄金戒指、黄金项坠各1枚、黄金耳环1对。三、刘某养老问题……。四、财产分配处理：1、黄金首饰……；2、现金112390元，暂由刘某4保管，……取名刘某健康基金会，主要用于刘某看病，如有结余，待刘某百年之后再说；3、房产的管理与分配。小女儿刘某4自动放弃，并表示永不反悔，刘某125%的权利，用尉迟某的退休金56000元和1万元股金补15%，刘某1可得现金66000元，若得不到此数，以后房租补齐。留10%暂时由刘某6和刘某2各分5%管理，唯一条件，待拆迁后用现金补偿，也就是说刘某1可得到拆迁补偿的10%款项，……目前刘某和尉迟某的共有财产简称老房子产生的房租收益，扣除刘某养老费每月800元后，归刘某健康基金会，由刘某6和刘某2暂时管理。最后注明刘某和尉迟某四名子女对上述遗嘱无任何意见，刘某及本案各方当事人均签名确认。庭审中，关于10万余元存款的问题，刘某4称并没有存到银行，已经在大家都在场的情况下分给刘某110来万，刘某2和刘某5各1万元，还有一些杂费也是从这里出的，现在已经都花完了。并提交了一份2009年5月3日统计的一张关于被继承人生前留下现金的处理明细，除了刘某的花费以外，剩余款项四个子女各自办理墓地花费10000元。剩余54159.02元刘某4都给了刘某1，尉迟某名下工资存折结余15727.09元，以后还可能有几年的工资，折抵遗嘱中66000部分。经刘某1申请，法院调取了北京市大兴区×××15号宅基地的拆迁档案，该处院落的被腾退人分别为刘某2和刘某5。刘某5确权宅基地面积为176.32平米，首层建筑面积为144.45平米，总建筑面积为585.82平米，区位补偿价925680元，一层房屋重置成新价229972元，一层房屋装修附属物定额补偿款216675元，二层房屋重置成新价116406元，三层房屋重置成新价110757元，四层房屋重置成新价43242元，宅基地外建筑面积补偿102073元（一层51360元，二层25987元，三层24726元），房屋拆迁总补偿款为1744805元。除此之外，双方还签订了拆除腾退货币补偿协议，刘某2还获得未建房奖励43981元、搬家补助费5778元、提前搬家奖2000元，工程配合奖100000元、装修补贴200000元，移机费3745元。以上两项合计2100309元。刘某5与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同，约定购买两套安置房，一套为北京市大兴区×××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区×××02号房，建筑面积85.32平米，购房款557993元；另一套为北京市大兴区×××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区×××03号房，建筑面积75.70平米，购房款511809元，上述购房款双方协商用拆迁款缴纳。另外，因安置房屋尚未开工建设，双方又签订了拆除腾退货币补偿协议，约定北京宏炬置业有限公司先行向刘某5支付两年的周转费86670元，并明确包括周转费在内，北京宏炬置业有限公司应向刘某5支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款）为2186979元，购房款总价为1069802元，剩余金额为1117177元。刘某2确权宅基地面积为176.32平米，首层建筑面积为144.45平米，总建筑面积为667.41平米，区位补偿价925680元，一层房屋重置成新价219412元，一层房屋定额补偿款216675元，二层房屋重置成新价111126元，三层房屋重置成新价109714元，四层房屋重置成新价78802元，宅基地外建筑面积补偿99290元（一层24501元，二层24808元，三层24493元，四层25488元），房屋拆迁总补偿款为1760699元。除此之外，双方还签订了拆除腾退货币补偿协议，刘某2还获得未建房奖励43981元、搬家补助费5778元、提前搬家奖2000元，工程配合奖100000元、停产停业补助费43335元、装修补贴200000元，移机费4270元。以上两项合计2160063元。刘某2与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同，约定购买两套安置房，一套为北京市大兴区×××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区×××01号房，建筑面积81.14平米，购房款537958元；另一套为北京市大兴区×××地区住宅房屋拆除腾退项目定向安置房小区×××04号房，建筑面积88.57平米，购房款604958元，上述购房款双方协商用拆迁款缴纳。另外，因安置房屋尚未开工建设，双方又签订了拆除腾退货币补偿协议，约定北京宏炬置业有限公司先行向刘某5支付两年的周转费86670元，并明确包括周转费在内，北京宏炬置业有限公司应向刘某5支付拆迁补偿总金额（含装修补贴款）为2246733元，购房款总价为1142916元，剩余金额为1103817元。庭审中，对于争议宅基地的实际面积，双方一致认可原始宅基地登记面积为248.7平米，刘某2、刘某5拆迁档案多出的面积为盖房时多占了房前屋后的面积，但立“遗嘱”时地上房屋均为平房，现房屋已拆迁，双方提供的照片仅为局部且较为模糊，无法具体明确老房的具体价值。刘某2、杜某、刘某5、刘某3提供了村委会证明，证明东楼3层半是刘某5在2007年8月出资兴建，西楼三层半是刘某2在2007年7月出资兴建。一审法院认为，被继承人的遗产应该依法分割，被继承人死亡后，有遗嘱的按遗嘱办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，当事人提交的“遗嘱”系根据被继承人刘某口述整理，全体家庭成员签字确认，既有遗嘱的性质又有分家的内容，法院予以确认。本案的关键在于确认刘某1应该获得多少遗产的问题。对此，首先，关于遗产的范围。鉴于涉案房屋已经拆迁，遗嘱中亦明确说明刘某110%部分可在拆迁时用现金补偿，而刘某1主张所有拆迁利益包括安置房在内均获得10%，法院认为，刘某1并非被腾退人，且并非本村村民，故其无权就拆迁安置房在内的拆后利益获得补偿，法院确认其继承对象为应继承房产对应的评估作价金额，鉴于二层以上房屋分别为被腾退人所建，刘某1主张应仅限于一层房屋对应的重置成新价值，而与实际占有人有关的周转费、搬家费、营业损失等拆迁补偿项目，均与刘某1无关。关于遗产的具体数额。鉴于老房已经拆除，双方均无证据证明老房的具体价值，法院考虑遗嘱中用66000元折抵15%的比例，酌定老房的价值为44万元。另外，二被腾退人合计一层房屋补偿了882734元，且补偿面积合计288.9平米，超出了原始宅基地248.7平米，考虑新建房屋是在翻建老房的基础上形成，考虑增值且面积有所增大的情况下，44万元属于合理区间，法院予以确认。刘某1依照遗嘱可获得4.4万元由刘某5和刘某2各自支付2.2万元。此外，刘某1应继承房产对应的区位补偿价部分，刘某5和刘某2应该按照取得的补偿金额各自支付92568元。关于双方争议的存款问题，因刘某1变更了诉讼请求，刘某2、杜某、刘某5、刘某3主张分割但没有提交证据，刘某4提交的现金处理方案显示，其已经就老人遗留的现金处理完毕，且和已经折抵的66000元基本相当，法院不再处理。一审法院判决：一、刘某5与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同〔合同编号NJ1MZTT-77（1）、NJ1MZTT-77（2）〕和住宅房屋拆除腾退货币补偿协议及补充协议中确定的有关合同权益归刘某5所有；二、刘某2与北京宏炬置业有限公司签订了定向安置房买卖合同〔合同编号NJ1MZTT-76（1）、NJ1MZTT-76（2）〕和住宅房屋拆除腾退货币补偿协议及补充协议中确定的有关合同权益归刘某2所有；三、刘某5和刘某2分别于判决生效后10日内支付刘某1114568元；四、驳回刘某1的其他诉讼请求。在本院二审庭审过程中，各方均未提交新证据。刘某1称开发商口头说过给自己房产。刘某2称其新建房屋刘某1、刘某4都知道，刘某1称自己不知道建房事宜，2010年以后自己知道了建房事宜，未就此事提起过相应诉讼。刘某1向本院提出调取北京市大兴区×××15号宅基地的拆迁档案的申请，因一审法院已就此进行调取，故对其该项申请本院不再准许。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。具体到本案中，刘某1上诉请求法院将北京市大兴区×××15号拆迁腾退所得的“第五套房屋”归其所有。结合本案查明的事实及北京市大兴区×××15号宅基地的拆迁档案所载明的内容，前述院落的被腾退人分别为刘某2和刘某5，刘某2、刘某5的定向安置房买卖合同中明确载明其二人各自购买了两套安置房，并未显示存在刘某1上诉所主张的“第五套房屋”。因刘某1在庭审过程中明确表示其对刘某2、刘某5各自所得的两套安置房不予主张，本院对此不持异议。刘某1既未能明确“第五套房屋”的确切地址和房号，又称“第五套房屋”尚未发放。在刘某1未能充分明确请求法院处分的标的物的情况下，本院无法对该标的物进行处理。刘某1可在标的物实际确定后另行主张。至于刘某1是否系适格被腾退人、是否为适格的拆迁腾退合同主体，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，刘某1可另行主张。刘某1请求将本案回重审，无事实依据，本院不予支持。另，被上诉人刘某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃出庭陈述及相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  刘保河审 判 员  李 倩二〇一九年十二月二十七日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽