河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22637号上诉人（原审原告）:杨晓龙，男，汉族，1988年1月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，总经理委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘战洋，男，汉族，1989年12月6日出生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：刘东洋，男，汉族，1988年3月12日出生，住河南省西华县。上诉人杨晓龙、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南公司）因与被上诉人刘战洋、刘东洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人平安保险河南公司赔偿车损费、拖车费、替代性交通工具费、拆检费、评估费等共计98967元；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清。上诉人支出的拆检费、评估费是本案事故造成的合理损失，被上诉人平安保险河南公司应予赔偿。平安保险河南公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人减少赔偿11250元。事实与理由：根据保险条款约定，替代性交通费用属于间接损失；且相应条款已经加黑加粗，上诉人已经尽到了明确提示义务。一审判令其承担本案替代性交通费用不当。刘战洋、刘东洋辩称，一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。杨晓龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、车检费、估价费、拖车费、交通费等共计172492元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2019年4月21日9时50分，被告刘战洋驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿京沙快速路由南向北行驶至中州大道附近的小刘三岔口时与杨晓龙驾驶豫Ａ×××××号小型越野车沿107国道由北向南行驶至小刘三岔口附近时发生碰撞，发生交通事故致使车辆受损。2019年5月6日郑州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘战洋负事故全部责任，杨晓龙无责任。事故发生后，原告杨晓龙委托郑州厚信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型越野车损失价值进行鉴定评估。2019年5月5日郑州厚信价格评估咨询有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定结果为：“确定该车损失总值为人民币110088元”。此次鉴定费用为5504元。后因原被告无法就赔偿数额达成一致，故引起争讼。另查明，诉讼中即2019年7月18日，由于原告鉴定结论过高，被告平安公司提出重新鉴定申请，2019年7月29日原被告同意，经一审法院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号小型越野车车辆车损价值进行鉴定。2019年8月26日河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司出具《机动车评估报告书》（豫畅评报字2019第02157号），评估结论为评估时该车辆受损后的车损价值为70313元。还查明，原告通过郑州斯卓汽车服务有限公司支付拖车费500元，通过郑州畅行天下汽车救援服务有限公司支付拖车费400元。2019年4月23日，原告与郑州绿地汽车租赁有限公司签订机动车长期租赁协议，租赁奔驰汽车一辆，租金每月30000元，租赁自2019年4月23日至2019年6月7日共计45天，租赁费用共计45000元。还查明，豫Ａ×××××号小型面包车在平安保险河南公司投有交强险、商业险，事故发生时均在保险期内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，机动车之间发生交通事故，造成原告车辆受损。经过公安交警部门认定，被告刘战洋应对事故负全部责任，责任划分得当，各方均无异议，一审法院予以确认。由于被告刘战洋驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车在被告平安保险河南公司投有交强险、商业险，原告本次主张的车辆损失，应先由被告平安保险河南公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其在平安保险河南公司投保的商业险保险金额范围内予以赔偿。原告主张的车辆维修费110088元及拆检费11000元，原告诉讼前委托郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论被告均不认可，并申请重新鉴定，故对于此次鉴定结论，一审法院不予采信，鉴定费用由原告自行承担。后经原被告各方同意一审法院委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结果车辆受损后的车损价值为70313元。该鉴定结论各被告均认可，原告提出该车前机盖，右前叶子板内衬等均有损坏，本次鉴定报告未予体现，但该涉案车辆已实际维修。该鉴定机构具备相应的专业资质，且被鉴定车辆证据也经原被告双方质证确认，并同意委托该鉴定机构，能够客观反映原告因此次交通事故造成的车辆损失，一审法院对于该鉴定结论予以采信。鉴定费4500元原被告均无异议，予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。被告辩称拖车费已经被明令禁止，但原告车辆受损后拖车是必要的费用，且符合法律规定车辆施救费用，对于被告辩称，不予采信，故原告主张的拖车费900元，提供有相应的发票，符合法律规定，予以支持。原告主张的替代性交通工具费45000元，法律规定非经营性车辆发生交通事故,主张通常替代性交通工具的合理费用，法院应予支持。被告辩称原告主张超过合理费用，本案中原告职业是牙科医生收入较高，日常使用的车辆是保时捷卡宴也属于高档轿车，但是也要以必要性和合理性为前提,要以人们通常可以预见并选择使用的交通工具标准来替代,故本案原告主张通常替代性交通工具,只能是普通轿车。一审法院通过网络询价,酌情认定原告因租赁交通工具的财产损失为11250元(45天×250元/天)。上述车辆损失70313元、拖车费900元、替代性交通工具费11250元，共计82463元。被告平安保险河南公司应将82463元支付给原告杨晓龙。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于十日内赔偿原告杨晓龙82463元；二、驳回原告杨晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，减半计取1875元，由被告刘战洋、刘东洋负担；鉴定费4500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，被上诉人刘战洋负事故全部责任，故上诉人平安保险河南公司应当在交强险和商业险限额内承担本案赔偿责任。上诉人杨晓龙的车辆因本案事故造成车损，其车损经鉴定为70313元。在一审法院委托鉴定时事故车辆已经实际维修，必然产生相应的拆检费用。一审法院审理期间，上诉人杨晓龙提交的发票能够证明其车辆拆检支出的费用为11000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人维修被损坏车辆所支出的费用属于其实际损失，上诉人平安保险河南公司应予赔付。上诉人杨晓龙要求上诉人平安保险河南公司赔偿其拆检费11000元的上诉请求，理由正当，本院予以支持。上诉人杨晓龙单方委托作出的估价鉴定结论书，已经一审法院委托后作出的评估报告予以推翻，故上诉人杨晓龙主张评估费5504元的请求，没有依据，本院不予支持。上诉人杨晓龙的车辆系非营运车辆，因本案事故无法继续使用，其另行租车产生的替代性交通工具合理费用属于其直接损失，上诉人平安保险河南公司应予赔付。故上诉人平安保险河南公司上诉称替代性交通费用属于间接损失、其不应赔偿的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨晓龙的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。上诉人平安保险河南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予变更。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8950号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8950号民事判决第一项为：“被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于十日内赔偿原告杨晓龙93463元”；三、驳回上诉人杨晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3750元，减半计取1875元，由被上诉人刘战洋、刘东洋负担；鉴定费4500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。二审案件受理费295元，由上诉人杨晓龙负担70元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担225元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一九年十二月九日书记员  黄奕潇