湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3286号原告：李顺山，男，1962年5月2日出生，汉族，无固定职业，住湖北省江陵县。原告：杨长均，男，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告：王庆宝，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。三原告共同委托的诉讼代理人：陈刚，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：高长海，男，1972年8月18日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。被告：田丰军，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告李顺山、杨长均、王庆宝与被告高长海、田丰军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员赵晓云适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李顺山、杨长均、王庆宝的委托诉讼代理人陈刚及被告高长海、田丰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺山、杨长均、王庆宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告高长海、田丰军共同返还原告借款50万元，并从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月3日，三原告承建湖北葛源生物研发有限公司（以下简称“葛源生物公司”）土建工程时以李顺山的名义向该公司汇入保证金150万元，2014年7月三原告不再承建葛源生物公司土建工程，该项工程由二被告合伙承建。三原告退出葛源生物公司时应当退还三原告保证金150万元，因二被告在承建该项工程时需交纳保证金，二被告遂向三原告借款50万元，故葛源生物公司仅退还给三原告100万元保证金，另50万元转为二被告向葛源公司交纳的保证金，并以田丰军名义向三原告出具了借条一份。为维护三原告合法权益，特诉至法院。被告高长海辩称，一、三原告所诉称款项，我不知情，借条系2017年7月3日由田丰军向原告出具，与我无关。二、我与田丰军合伙关系是在2014年7月10日成立，合伙之前的债务我不应承担：1.本案所诉款项不是借款，而是原告方与田丰军之前就葛源生物公司钢结构土建工程转包所达成的保证金转让协议，从双方约定的此款葛源生物公司支付第一笔款（工程保证金）时返还可以明确。2.2014年7月10日田丰军找到我，说其手中有葛源生物公司钢结构土建工程，但其缺乏资金，让我与其合伙共同承建，由我出资，然后开支双方共同签字，利润双方各按50%分享，我同意后我们双方签订了《合伙协议》。3.我与田丰军合伙的前提是其手中有工程，双方才能合伙，田丰军为取得工程承包权所支付的费用，在合伙成立之前，该借条我也未签字，故该款项不属于合伙债务。综上，本案所诉款项与我无关，我不应承担任何责任，请求法院驳回三原告对我的诉讼请求。被告田丰军辩称，我出具欠条时是2014年，2014年8、9月份葛源生物公司的工程就停工了。三原告从2014年到现在一直没有找我索要欠款，现在已经五年了，我认为三原告的诉请已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：三原告系合伙关系，2014年1月三原告欲共同承建葛源生物公司的钢结构及土建工程，并于2014年1月3日通过原告李顺山的银行账户向葛源生物公司转入工程保证金150万元。后因三原告不再承建葛源生物公司的钢结构及土建工程，由案外人朱会建承建，朱会建应向葛源生物公司交纳保证金100万元，朱会建又将土建工程部分转包给了被告田丰军，田丰军需向朱会建交纳保证金，遂与三原告协商向其借款50元，用于田丰军向朱会建交纳的保证金，朱会建向被告田丰军出具收到50万元保证金的收条。葛源生物公司于2017年4月29日通过银行转账的方式向三原告退还了交纳的工程保证金100万元，另外50万元转为田丰军向三原告的借款作为田丰军缴纳的工程保证金，朱会建在向葛源生物公司交纳的保证金100万元中含田丰军的50万元。2014年7月3日，被告田丰军向三原告出具了借条一份，内容为“今借到杨长均、李顺山、王庆宝现金伍拾万元整（500000.00元整），此款于葛源生物研发公司支付第一笔款（工程保证金）时返还借方。借款人：田丰军，2014.7.3”，田丰军在该借条上签名并捺印，当日朱会建又向被告田丰军出具收条“收到田丰军葛源生物土建保证金50万元”。2014年7月10日，被告田丰军与被告高长海签订了一份《合伙协议书》，约定二被告共同承建葛源生物公司的钢屋架厂房的地面土建工程，工程出资部分由高长海负责，开支双方签字后生效，最后的利润双方各按50%分配；高长海负责现场施工，田丰军负责同业主及施工所涉及到的相关部门的协调应酬等。葛源生物公司的建设工程于2014年底停工后，该地被政府回购，二被告未继续建设施工，亦未偿还三原告的借款，葛源生物公司没有退还朱会建的保证金，朱会建也没有退还被告田丰军50万元保证金。本院认为，本案是自然人之间的借款纠纷，案由应定为民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告田丰军为承建葛源生物公司的土建工程需交纳保证金，向三原告借款，三原告以债权转让的方式（即将葛源生物公司所欠的50万元保证金直接转为田丰军向案外人朱会建缴纳的保证金，朱会建又向葛源生物公司交纳的保证金）向被告田丰军支付了借款，田丰军亦出具了相应的借条予以确认，故被告田丰军应当依约向三原告履行还款义务。2014年7月3日被告田丰军出具的借条中虽约定了还款期限为“葛源生物研发公司支付第一笔款（工程保证金）时返还”，但葛源生物公司的建设项目已于2014年底全部停工，葛源生物公司未向案外人朱会建支付工程保证金，朱会建又没有向被告田丰军支付工程保证金，故借款的还款期限属约定不明确，借款双方当事人亦未达成补充协议，借款人可以随时主张返还，贷款人亦可催告借款人在合理期限内返还，故三原告的诉请未超过诉讼时效期间，对被告田丰军的辩解理由本院不予采纳。被告高长海与田丰军于2014年7月10日签订的《合伙协议书》，双方形成了合伙关系，但本案中田丰军向三原告的借款发生在前，田丰军出具借条的时间系2017年7月3日，虽被告田丰军辩称本案借款系二被告为承建工程交纳的保证金，但该借款发生在二被告的合伙关系建立前，二被告在合伙协议中对该借款的偿还责任并未进行约定，故对于二被告合伙关系建立前发生的债务应由实际借款人承担责任，被告高长海在本案中不承担还款责任。对于三原告主张的从2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，因本案中的借款并未约定还款期限和利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，三原告主张的利息计算标准未超过法律规定本院予以支持。对于利息计算时间本院认定为从三原告起诉之日，即2019年11月19日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田丰军在本判决生效之日起三十日内偿还原告李顺山、杨长均、王庆宝借款50万元，并从2019年11月19日起以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金清偿之日。二、驳回原告李顺山、杨长均、王庆宝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告田丰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵晓云二〇一九年十二月十一日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。