安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖07民初98号原告：安徽圣天伟业建设工程有限公司，住所地铜陵市五松镇井湖大市场6栋6-9号网点。法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖顺新，该公司员工。被告：安徽达美建设工程咨询管理有限公司，住所地铜陵市铜官区恒威村泉井小区23号。法定代表人：方洛友。被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地铜陵市西湖镇联合村。法定代表人：吴华珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏哲民，该公司员工。原告安徽圣天伟业建设工程有限公司（以下简称圣天伟业公司）与被告安徽达美建设工程咨询管理有限公司（以下简称达美公司）、安徽硕恒置业有限公司（以下简称硕恒置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日、2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告圣天伟业公司委托诉讼代理人梁志民、肖顺新，被告达美公司法定代表人方洛友、被告硕恒置业公司委托诉讼代理人汪娟、夏哲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣天伟业公司向本院提起诉讼，请求判令：准许执行铜陵市奥莱国际广场1号楼1131号、1156号、2号楼2104号、2125号房产；诉讼费用由达美公司负担。事实与理由：圣天伟业公司与硕恒置业公司建设工程施工合同纠纷经铜陵仲裁委员会作出（2018）铜仲决字第22号裁决书，裁决：1.硕恒置业公司支付圣天伟业公司现金工程款25293891.87元及违约金28137935.32元（至2018年3月31日前）；2.交付78套房屋（不含达美公司主张执行异议的房屋），并办理备案登记、办理房屋所有权证；3.圣天伟业公司对所施工的建筑工程，即奥莱国际广场1#-12#楼、地下室及内附工程和相应土地使用权享有工程款优先受偿权等。圣天伟业公司依据上述生效裁决向铜陵市中级人民法院申请强制执行，并立案执行。2019年1月7日，圣天伟业公司申请恢复执行，2019年8月8日法院作出（2019）皖07执恢1号执行裁定，对硕恒置业公司所有的位于铜陵市铜都大道与铜井路交汇处奥莱国际广场156套房产进行拍卖。达美公司提出执行异议，主张对奥莱国际广场1号楼131号、156号、2号楼104号、125号房产享有权利。2019年8月26日，法院作出（2019）皖07执异22号执行裁定，中止对上述异议房产的执行。达美公司的执行异议不能成立的理由如下：1.本案仅凭达美公司提交的其与硕恒置业公司签订的电力电缆《买卖合同》补充协议和楼体亮化工程合同补充协议，证明其为案涉房产的权利人。达美公司主张其为硕恒置业公司施工奥莱国际广场电力电缆工程和亮化工程，但达美公司并未提交工程施工资料、工程决算材料等证据，证明其实际履行合同的情况、债权的真实性和债权数额等事实。另外，达美公司的经营范围中不包含电缆销售和亮化工程施工，并且亮化工程施工需要相关施工资质，而达美公司并无施工资质。达美公司既无法证明自己系权利人，也无法证明权利的真实性与合法性，其执行异议不成立。2.即便达美公司对案涉房产享有权利，也只是一般债权，不能对抗原告对案涉房产享有的工程款优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议的规定）第二十七条规定，不应支持达美公司的执行异议。3.达美公司与硕恒置业公司并未签订《商品房买卖合同》，而是在《买卖合同》和补充协议中直接约定以房抵债，此时合同根本尚未履行，这属于在债权尚未确定，就约定的以物抵债，参照《物权法》关于禁止流押、流质的规定，该约定应属无效约定。4.达美公司在原告查封异议房产前，未与硕恒置业公司签订合法有效的书面买卖合同，达美公司所购商品房并非用于居住，不符合《执行异议和复议的规定》第二十九条规定，不能排除执行。被告达美公司答辩：达美公司与硕恒置业公司之间是房屋买卖关系，而非债权债务关系。理由：1.达美公司与硕恒公司签订了《电线电缆买卖合同》和补充协议约定，用电线电缆货款购买奥莱国际广场1号楼131号、156号网点。硕恒公司于2014年5月6日对电线电缆全部接收验货，并且通过第三方检测，货款应作为购房款。达美公司作为消费者全额支付了房款，对案涉房屋享有所有权，是房屋买卖关系。2.达美公司与硕恒置业公司签订的楼体亮化合同约定，工程款用于购买奥莱广场2号楼104号、125号网点。亮化工程主体部分售楼部7号楼和8号楼亮化工程已于2013年11月奥莱广场开盘时全部交付使用，其余附属部分工程根据工程进度，同步安装到位，后因工地停工停电，没有通电调试，工程已完工95%以上。达美公司已完工工程款依据双方所订立的合同，已自动生成为购房款。因此，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》规定,圣天伟业公司对奥莱广场1号楼131号、156号，2号楼104号、125号网点没有优先受偿权。请求驳回原告的诉讼请求。被告硕恒置业公司陈述：1.硕恒置业公司与达美公司的房屋买卖合同有效，虽然没有办理产权登记，但达美公司支付相应的房款，并且房屋也交付使用。双方已履行了合同，未办理产权登记也是因硕恒置业公司原因所致，不影响房屋买卖合同的效力，原告不能对案涉房产主张任何权利。2.原告不能对善意第三人的财产主张优先受偿权。本案中，达美公司在查封房产前，与硕恒置业公司签订了《房屋买卖合同》，且合同已履行完毕，根据《执行异议和复议的规定》第二十八条规定，因此，原告不能对案涉房产进行执行。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。原告提供的证据如下：1.达美公司企业信息截图，证明达美公司经营范围中不包括电缆销售和亮化工程。2.铜陵仲裁委员会作出的（2018）铜仲决字第22号和（2019）铜仲决字第17号裁决书，证明圣天伟业公司对硕恒置业公司享有生效裁决确认的债权，且圣天伟业公司对案涉房产享有工程款优先受偿权。3.铜陵市中级人民法院作出的（2019）皖07执恢1号执行裁定，证明法院对案涉房产裁定执行、拍卖的事实。3.铜陵市中级人民法院（2019）皖07执异22号执行裁定，证明法院中止执行的事实。被告达美公司质证：对证据的真实性、关联性无异议。对（2018）铜仲决字第22号裁决书的第三项关于工程价款优先受偿权的裁决，违反了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》的精神，工程优先受偿权对达美公司所购的案涉房屋不发生效力。被告硕恒置业公司质证：同意被告达美公司的意见。被告达美公司的证据如下：1.《买卖合同》、《奥莱国际广场电力电缆买卖合同补充协议》，证明达美公司出卖电缆线给硕恒置业公司，货款用于购买硕恒置业公司的门面房。2.检测发票、检测报告，证明电缆线检测合格。3.发货清单，证明硕恒置业公司的主管汪光华、夏某在上面签字收货。4.《合同》、《奥莱国际广场楼体亮化工程合同补充协议》、照片，证明达美公司与硕恒置业公司有亮化工程的协议，工程款用于购买硕恒置业公司的房屋，多退少补，且大部分工程也投入使用了。原告圣天伟业公司质证：证据一根据《买卖合同》来看，达美公司从哪里购买的电缆，应当有买卖合同证明，但没有相关证据证明。证据二检测报告只能反映委托单位是硕恒置业公司、产品名称，但不能证明供货数量。关于《奥莱国际广场电力电缆买卖合同补充协议》，在合同履行中就订立了以房抵债协议，不符合相关法律规定。证据三收货单只能反映出汪光华签字，没有硕恒置业公司盖章，不清楚汪光华的身份情况，能否代表硕恒置业公司不清楚。证据四亮化工程合同的履行情况，我方不清楚，从现状来看，建筑工程主体没有竣工验收，亮化工程为景观服务，我方没有看到具体的亮化，所以我方认为该合同大部分没有履行。关于《奥莱国际广场楼体亮化工程合同补充协议》，在合同履行中就订立了以房抵债协议，不符合相关法律规定。被告硕恒置业公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告硕恒置业公司未向法庭提供证据。本院认证意见：对原告圣天伟业公司的证据的真实性予以认定。对被告达美公司的证据，不能证明达美公司的待证事实及诉讼主张，故不予认定。经审理查明的事实如下：2012年6月28日，圣天伟业公司与硕恒置业公司签订《建设工程施工合同》，约定由圣天伟业公司承建奥莱国际广场1#-12#楼及地下室工程。2015年7月20日双方签订《奥莱国际广场工程建设协议书》约定，圣天伟业公司即日起退出奥莱国际广场工程，由硕恒置业公司另行委托他人承包该工程未完成的零星工程量。经圣天伟业公司申请，2018年4月27日铜陵仲裁委员会作出（2018）铜仲决字第22号裁决，硕恒置业公司向圣天伟业公司支付工程欠款25293891.87元，并支付违约金28137935.32元，合计53431827.19元；圣天伟业公司对所施工的建筑工程和相应土地使用权享有工程款优先受偿权（不含违约金），等等。圣天伟业公司申请本院执行上述仲裁裁决书。法院作出（2019）皖07执恢1号执行裁定，拍卖硕恒置业公司所有的位于铜陵市铜都大道与铜井路交汇处奥莱国际广场1号楼、2号楼、6号楼、7号楼、8号楼共计156套房屋。因达美公司提出执行异议，本院作出（2019）皖07执异22号执行裁定，中止对铜陵市奥莱国际广场1号楼1层1131号、1156号，2号楼1层2104号、2125号房产的执行。圣天伟业公司向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案争议的焦点是达美公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；对案涉房屋能否继续执行。达美公司以自己与硕恒置业公司形成了房屋买卖关系，且履行了交付价款的义务为由，依据《执行异议和复议的规定》第二十八条规定向本院主张排除对案涉房屋的强制执行，并提交了电缆线买卖合同及补充协议，亮化工程合同及补充协议、检测报告等证据予以佐证。对此，本院认为，达美公司的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。理由：第一、从电缆线买卖合同及补充协议的内容来看，合同未约定所购商品房的房价、交房时间等主要合同条款，而是表明双方有订立电缆线买卖关系的意愿和以房抵债的意思表示，因此，上述合同不能证明达美公司与硕恒置业公司存在房屋买卖关系。第二、虽然达美公司提供了其与硕恒置业公司签订的电缆线买卖合同及补充协议，但未提供达美公司向硕恒置业公司交货的凭证，以及双方对供货数量及金额的结算凭证。达美公司提供的发货清单显示，供货人是安徽特力电缆有限公司，收货人是达美公司，检测报告上显示生产厂家是安徽特力电缆有限公司，委托检测单位是硕恒置业公司，上述两份证据未形成证据锁链，与本案无关联性。因此，仅凭买卖合同和补充协议，不能证明达美公司实际履行了合同，双方进行了结算。第三，达美公司提供的关于亮化工程的《合同》与《奥莱国际广场楼体亮化工程合同补充协议》、照片，也缺乏施工活动的其他证据以及结算凭证予以印证，不能证明达美公司实施了亮化工程，双方进行了结算。综上三点，达美公司与硕恒置业公司未签订房屋买卖合同，达美公司既不是房屋买受人，也未交付价款，亦无证据证明其实际占有使用，不能认定双方形成了房屋买卖关系。另外，达美公司亦无法证明自己对硕恒置业公司享有到期债权，而且普通债权不能排除工程款优先受偿权。圣天伟业公司提出对案涉房产继续执行的诉讼请求，并提供了相关的证据予以证实。（2018）铜仲决字第22号和（2019）铜仲决字第17号裁决，认定圣天伟业公司对硕恒置业公司享有工程款债权25293891.87元，且对所施工的建筑工程即奥莱国际广场1#-12#楼房屋、地下室及内附工程和相应的土地使用权享有优先受偿权（不含违约金）。依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。因为达美公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，所以，应当准许执行安徽硕恒置业公司所有的位于铜陵市奥莱国际广场1号楼1层1131号、2号楼1层2104号、2125号房产。由于（2019）皖07执恢1号裁定，未对铜陵市奥莱国际广场1号楼1156号房屋予以执行，故本案对该套房屋不予处理。达美公司提出（2018）铜仲决字第22号仲裁裁决关于优先受偿权的内容，违反了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，对达美公司购买的案涉房屋不发生效力的辩解。本院认为，首先，已生效的仲裁裁决在依照法定程序撤销前，具有法律效力，应作为执行依据。其次，达美公司既不是消费者也没有交付购房款，不符合上述批复所规定的情形。因此，对达美公司这一辩解，本院不予采纳。硕恒置业公司提出其与达美公司签订了房屋买卖合同，达美公司已支付价款，且占有使用案涉房屋的辩解，缺乏事实依据，故本院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定,判决如下：准许执行安徽硕恒置业有限公司名下位于铜陵市奥莱国际广场1号楼1层1131号、2号楼1层2104号、2125号房屋。案件受理费11800元，由被告安徽达美建设工程咨询管理有限公司负担5900元，被告安徽硕恒置业有限公司负担5900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇一九年十二月六日书记员  武华君附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。