wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4566号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。住所地：绍兴市人民西路192号。 责任人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：傅晶净，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐磊，女，1989年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：包巨峰,浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰,浙江朋成律师事务所律师 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司因与被上诉人徐磊保险纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审法院审理案件调查不充分、事实不清楚。1、本案的损失并未实际产生，财产保险遵循损失填补原则，当事人主张的赔偿金额应根据合同约定的保险价值或事故发生时保险标的的实际价值为标准计算。涉案事故车辆在一审法院审理过程中进行了重新评估，根据公估报告提供的勘验照片，车辆并未进行实际维修，被上诉人也无证据证明该车辆已无法维修。因此，根据损失填补原则，被上诉人主张的损失应待车辆维修后以实际发生的损失进行主张。而且被上诉人在损失未确定的情况下提起诉讼，由此产生的评估费应该由其自行承担。2、原告仅提供三张施救费发票，且有两张开具时间为6月12日和6月13日，无法证明与5月28日涉诉事故的关联性，根据一次施救和就近施救原则，施救费最高认可6月1日开具的施救费发票。二、上诉人并非涉诉事故的直接侵权人，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 徐磊辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人以被上诉人方未提供车辆实际修理发票，认为本案事故损失并未实际发生，这一观点不能成立。财产保险的基本原则是损失填补，保险事故发生后被保险车辆受损事实清楚，上诉人将损失填补原则理解成修理费填补原则，这一说法没有事实和法律依据。根据上诉人设立的车辆损失险定义，是指保险车辆遭受意外灾害和损失，车损险定义中不是以修理费实际支付作为确立损失的依据，对于本次事故造成的损失，被上诉人方已进行了单方评估，在一审案件审理中又根据上诉人的申请重新启动了鉴定程序，两份报告虽有差异，但都指向了损失。车辆如何维修不是被保险人方损失填补的必要条件。上诉人提到单方评估费用应当由被上诉人方自行承担的说法，不符合本案客观事实及保险法的相关规定。被保险人单方启动保险评估，是为了尽快确定损失，避免损失扩大，是合理的。保险法规定，被保险人为了确定损失的评估费由保险人承担。针对上诉人提到的施救费用只认可6月1日发票，否认后面6月12、13日两张拖车费和叉车费发票，被上诉人认为上诉人显然没有考虑到交通事故处理流程以及车辆实际施救情况，因为本案交通事故发生后按照事故处理流程，事故车辆首先必须拖到交警队指定停车场，产生了第一次施救费，然后需要从指定停车场拖到修理厂，产生第二次拖车费和叉车施救费。对于上诉人提出不承担诉讼费的问题，本案是财产保险合同纠纷，不是侵权纠纷，在上诉人和被上诉人之间不存在侵权法律关系，根据案件审理结果由败诉方承担，符合诉讼法规定。上诉人没有事实和法律依据，上诉请求不能成立。 徐磊向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付保险赔偿金计人民币295831元，第二次庭审中诉请金额变更为237846元，包括重新评估的修理费235296元、评估费1000、施救费1550元三个项目。 一审法院认定事实：原告将其所有的浙Ｄ×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险（保险金额为309776元）、第三者责任险及相应的不计免赔险等。2019年5月28日，原告的该保险车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，原告驾驶员负事故全部责任。原告因本次事故造成车辆损失，并支付评估费1000元、施救费1550元。本院委托评估结论为车辆损失金额为235296元，车辆残值金额为134500元，本次被告支付评估费为12000元。 一审法院认为，原告与被告间的车辆保险合同依法成立并有效，被告应按约履行相应的赔付义务。根据本院委托形成的评估结论，车辆损失金额为235296元，该款被告应予赔付。对原告要求被告承担本次事故造成的评估费1000元、施救费1550元，因被告未及时定损，且施救费属于必要费用，以及金额在合理范围内，故被告也应予以赔付，但诉前评估费因两次评估数额相差较大，该院按比例确定诉前的评估费为原告承担198元，被告承担802元。至于庭审中的评估费，由被告承担。被告提出原告主张的损失应根据车辆维修后实际发生的损失进行主张的抗辩，因损失已依法进行了评估，故不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司应支付给原告徐磊保险赔偿金人民币237648元，于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2434元，由被告负担。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方对本次保险事故的发生未提出异议，被上诉人方因保险事故造成保险车辆受损是客观事实，上诉人理应根据保险合同承担理偿责任。上诉人认为其在保险车辆实际维修后才承担责任的主张，无相应法律依据，本院不予采信。上诉人认为被上诉人要求赔偿的施救费过高，但未提供证据证明，本院亦不予采信。上诉人关于其不承担诉讼费的主张，于法无据。上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈烨姝
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3931号 原告：赵建，男，1993年8月1日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告赵建与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵建到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用3941.70元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费3941.70元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年1月4日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告3941.70元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用3941.70元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告赵建预收代办费3941.70元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈艳燕
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执110号之一申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。被执行人：上饶市祥米贸易有限公司，住所地江西省德兴市泗州镇张家畈，统一社会信用代码91361181690951865B。法定代表人：熊凯，该公司执行董事。被执行人：熊凯，男，1987年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：横峰县达利商业管理有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安大道136号，统一社会信用代码91361125067498413U。法定代表人：王志华，该公司执行董事。被执行人：王志华，男，1973年9月4日出生，汉族，住江西省横峰县。被执行人：朱云雅，女，1974年1月26日出生，汉族，住江西省横峰县。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市祥米贸易有限公司、熊凯、横峰县达利商业管理有限公司、王志华、朱云雅金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣11执110号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程       杰审判员 周富华审判员涂巍林二〇一九年十二月十八日书记员 吴   华   俐
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 2019）川1528民初1847号 原告：刘诚，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所：四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4， 负责人：王彦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：闫涛，该公司员工。 原告刘诚与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诚的委托诉讼代理人张显勇、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘诚于2019年5月22日在被告处投保机动车商业保险一份，保险期限为2019年5月25日至2020年5月24日止。保险项目为车上人员责任险，司机、乘客的保险金额分别是10000元。2019年6月14日，原告搭乘李玉霞驾驶摩托车发生交通事故，造成两人受伤住院，经交警部门认定原告为全责。原告及其搭乘人员的损失已经超出车上人员责任险的保险限额，被告应当足额赔偿原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，原告在我公司投保的司机和乘客是10000元，但原告没有投保不计免赔，我们在保单限额里进行10000元的赔偿，超过10000元后最多只能赔偿8000元，本案诉讼费我公司不承担，多次联系原告进行理赔，但原告拒绝配合，直接将我公司起诉到法院，原告诉求过高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，原告刘诚在被告处为其两轮摩托车川Ｑ×××××号投保了机动车商业保险一份，保险期限为2019年5月25日0时至2020年5月24日24时止。保险项目为车上人员责任险（司机），保险金额10000元，保险费50元，；车上人员责任险（乘客）保险金额10000元，保险费50元。该保险单上载明“不计免赔：否。本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成等”。2019年6月14日19时40分许，原告驾驶川Ｑ×××××号摩托车搭乘李玉霞，行驶至兴文县时，与行人邹勇丰相碰撞，造成刘诚、蒋玉霞、邹勇丰受伤及车辆受损的道路交通事故；该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，刘诚负此事故的全部责任，邹勇丰无责任，蒋玉霞无责任。事故当日，原告、搭乘人蒋玉霞被送往兴文县中医医院住院治疗，原告住院9天后出院，出院诊断：右侧第5肋骨骨折、右侧胸腔积液；出院医嘱：1、自动出院；2、肋骨外固定带固定6-8周，出院后7天复查胸腔Ｂ超及胸腔ＤＲ以了解相关情况及决定下次复查时间；3、渐进性功能锻炼等。搭乘人蒋玉霞住院治疗9天后出院，出院诊断为：右侧尺骨上端骨折（尺骨鹰嘴），出院医嘱：1、自动出院；2、伤口防感染，隔天换药，术后14天拆线，预防再次外伤外感，严禁患肢过早负重和剧烈活动等；3、伤肢扶悬吊于胸前不负重活动至少叁月，按已指导的方法循序渐进加强患肢功能训练，患肢禁过早用力负重等。蒋玉霞产生医疗费16675.13元。原告于2019年9月18日委托经四川中证法医学司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费进行评定，经鉴定为九级伤残，后续医疗费约需14000元。 原告与搭乘人蒋玉霞系夫妻，共同生活居住在兴文县光明新城恒阳国际中心。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十三条记载“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方……负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”。 以上事实，有原告提供的居民身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、事故认定书、结婚证复印件、房产证复印件、居住证明、出院证明书、病历、鉴定报告，被告提供的保险条款等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保车上人员责任险，并交付了保费，保险合同成立，双方应按保险合同约定履行义务。原告在保险期内受伤，事发后，兴文县交警大队已对原告受伤的事实及责任进行确认和划分，该认定客观真实，本院予以采信，保险公司应按保险合同约定的义务予以赔偿。保险合同约定的车上人员责任险的保险金为司机、乘客各10000元，故保险公司应在保险限额内赔付，由于原告未投保不计免赔，故保险公司辩称应扣除20%的保险金理由成立，本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当严格按照约定履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告应当按照保险合同约定向原告刘诚支付保险金,但原告刘诚请求过高，本院予以支持被告在保险金额限额范围内向原告支付保险金16000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中国人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内向原告刘诚支付保险金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告刘诚负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2722号原告：刘康乐，女，1974年3月6日，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告刘康乐与被告新疆万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康乐的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康乐向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑Ｘ栋Ｘ层Ｘ单元Ｘ号房地产权属证书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年5月3日，原、被告签订合同编号为ＹＳ0132027号的《商品房预售合同》，约定原告在被告处购买乌鲁木齐市新市区万豪家苑Ｘ栋Ｘ层Ｘ单元Ｘ号房屋，建筑面积80.19平方米，单价3420元／㎡，总价款274250元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告向原告交付涉案房屋，但截至2018年12月31日，被告仍未为原告办理房地产权属证书。原告刘康乐遂诉至法院。被告万豪公司未作答辩。经审理查明，2010年5月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为ＹＳ0132027号的《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的Ｘ栋Ｘ层Ｘ单元Ｘ号房；预测建筑面积80.19平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3420元，总金额274250元；买受人已首付20%，剩余房款219000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘康乐按约向被告万豪公司交付了购房款，被告万豪公司亦向原告刘康乐交付了涉案房屋。2010年5月11日，被告万豪公司将位于新市区房屋预告登记在原告刘康乐名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：刘康乐，债权数额219000元，债权履行起止时间2010年5月17日至2032年5月17日。后该房屋一直未办理房地产权属证书。原告刘康乐遂诉至法院。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告万豪公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告刘康乐提交的《商品房预售合同》、《乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证》、《收据》、《中华人民共和国契税完税证》，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告刘康乐与被告万豪公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告刘康乐已经交付了购房款，被告万豪公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告万豪公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告万豪公司构成违约，应当承担违约责任。原告刘康乐的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘康乐办理新市区房屋的不动产权属证书。本案应收案件受理费70元，公告费131.43元，合计201.43元（原告已预交），由被告万豪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 刘 兰 州人民陪审员 王 惠 新二〇一九年十二月十八日书 记 员 依帕尔古力
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执1196号之一 申请执行人：林夏生，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省歙县。 被执行人：胡桂明，男，1958年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省歙县。 本院在执行林夏生与胡桂明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡桂明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人胡桂明银行存款93331.00元。 本裁定立即执行。 审判员  洪声润 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴成辉 书记员方芳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3161号原告：盛大轩，男，汉族，1965年11月22日生，住襄城县。委托诉讼代理人：杨磊，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴远征（实习），北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：孔李龙，男，汉族，1989年12月29日生，住襄城县。委托诉讼代理人：刘俊卿，河南金豫律师事务所律师。被告：江怀宾，男，汉族，1960年9月3日生，住襄城县。第三人：许昌首山天源光电科技有限公司，住所地：襄城县库庄镇四里桥。法定代表人：张金，任董事长。委托诉讼代理人：温晨光，该公司员工。原告盛大轩与被告孔李龙、江怀宾侵权责任纠纷一案，2019年9月17日诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。2019年11月20日，原告以其丢失的沙子存放在许昌首山天源光电科技有限公司（以下简称：天源光电公司）院内为由申请追加天源光电公司为本案第三人，本院予以准许。2019年12月6日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告盛大轩及其委托诉讼代理人杨磊、吴远征，被告孔李龙及其委托诉讼代理人刘俊卿，被告江怀宾，被告天源光电公司的委托诉讼代理人温晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大轩诉称：2013年2月，原告在鲁山县马楼进购3045.89立方的沙子，堆放在XXXX建工集团六处（以下简称：XX六处）位于襄城县的搅拌站。2018年6月，原告有事去搅拌站后发现存放在搅拌站的沙子全部被盗卖。原告立即向库庄派出所报案，该案由襄城县刑侦大队立案侦查，经过询问，原告得知堆放在搅拌站的沙子是由被告孔李龙和江怀宾共同出卖的，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益诉至法院请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失700554.7元。二、诉讼费由被告负担。被告孔李龙辩称：原告提供的证据不能证明孔李龙盗取或者非法占有原告沙子的事实，不能证明原告在所述的位置堆放的沙子数量以及当时沙子的市场价值。原告诉被告孔李龙侵权的事实证据不充分，应当驳回原告对孔李龙的诉讼请求。被告江怀宾辩称：沙子不能说是原告的，沙子堆放在天源光电公司院内，不是原告所有，是天源光电公司老板张某的沙子，是经张某默许卖的沙子。江怀宾是2015年开始在天源光电公司负责种菜，2015年底开始种树。江怀宾找人估算堆放在天源公司院内的沙子有400吨左右，2018年年初市场价是50元每吨，通过别人介绍把沙子卖给孔李龙，总共卖了18000元，孔李龙支付给江怀宾的现金。江怀宾收到这18000元后给种树、除草的工人支付工资了。第三人天源光电公司述称：江怀宾、孔李龙与天源光电公司均没有关系，天源光电公司没有委托江怀宾负责院内的复耕工作，2016年XX六处撤走后，天源光电公司没有雇佣看大门的人，对原告说的那堆沙子不清楚，也不清楚沙堆的大小。本院认为，本案在审理过程中，被告江怀宾称其受天源光电公司前法定代表人张某委托负责XX六处撤走后的复耕工作，在此期间，其经张某默许将堆放在天源光电公司院内的沙子卖给孔李龙。天源光电公司当庭称江怀宾不是天源光电公司的员工，天源光电公司也没有委托江怀宾负责复耕工作，天源光电公司对江怀宾卖沙的事情不知情。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案原告主张被告江怀宾、孔李龙买卖原告所有的沙子承担侵权责任，因二被告买卖沙子的行为涉嫌犯罪，故原告诉请二被告赔偿原告的经济损失700554.7元不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告盛大轩的起诉。案件受理费5403元，退还原告盛大轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年十二月十二日书记员  雷 鸣
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执912号 申请人：胡清泉。 被执行人：石勇。 申请执行人胡清泉与被执行人石勇民间借贷纠纷一案，申请人胡清泉申请撤销对被执行人石勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁1602民初4291号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十七日 书记员  李永康
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1877号申请执行人邓某，男，1972年4月11日出生，彝族，住贵州省贵阳市。被执行人况某某，男，1958年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人邓某与被执行人况某某买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年11月6日对该案作出（2018）黔0111民初2400号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人况某某应向申请执行人邓某支付案款544046.00元及本案执行费7840.00元。因被被执行人况某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本院分别于2019年7月10日、10月9日、12月4及12月8号通过网络总对总查控系统对被执行人的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查，被执行人无证券购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本案已依法冻结部分存款并划拨至申请执行人账户；被执行人名下有贵Ａ×××××号川路牌货车一辆、贵Ａ×××××号雷克萨斯牌汽车一辆、贵Ａ×××××号雪佛莱牌汽车一辆，经申请人要求不做处置；本院已在线下到相关不动登记机关就被执行人的不动产情况进行了调查，经查，被执行人无不动产登记信息。经本院2019年12月13日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2400号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十四日书记员  黄昌果
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7981号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：夏某某，男，汉族，1984年3月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与夏某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16686号原告：马丽，女，1976年8月18日出生，汉族，挪威小镇家具经销部销售员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：银川市兴庆区星星索家具经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街月星家居三楼CC-062号。经营者：李娟，女，1967年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马丽与被告银川市兴庆区星星索家具经销部劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区星星索家具经销部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资19400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告在被告处上班，并承诺第一个月实习期工资为2200元，从第二个月起每月保底工资为2500元。后被告仅于2019年9月13日向原告支付工资1200元，之后再未支付过工资。2019年10月8日，原告因被告一直拖欠工资而离职，并让被告为其出具一张欠付工资的《欠条》。后经原告多次催要，被告至今仍未支付拖欠的工资，故原告诉至法院，请求依法判如所请。银川市兴庆区星星索家具经销部未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交《欠条》一张，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定2019年3月6日，被告雇佣原告作为其家具经销部的销售人员，并约定每月向原告支付工资。在原告工作期间，被告仅于2019年9月13日向原告支付工资1200元。2019年10月8日，原告因被告一直拖欠工资而离职。2019年10月11日，被告的经营者李娟给原告出具一张《欠条》，载明：“欠马丽工资3月6日-10月7日共计工资19400元（大写）壹万玖仟肆佰元；欠款人李娟”。后经原告多次催要，被告至今仍未支付拖欠的工资。本院认为，原告在被告处工作，双方已形成劳务合同关系，被告应按约足额向原告支付劳动报酬。被告的经营者向原告出具《欠条》，认可拖欠原告工资19400元的事实，因此对原告要求被告支付拖欠工资19400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告银川市兴庆区星星索家具经销部于本判决生效之日起五日内支付原告马丽工资19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，已减半收取143元，由被告银川市兴庆区星星索家具经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  魏 欣二〇一九年十二月十一日法官助理  张易依书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境；采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2882号  申请执行人:周某某,男,汉族被执行人:韩某某,男,汉族被执行人:曹某某,男,汉族    申请执行人周某某与被执行人韩某某、曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款48000元及利息，并承担案件受理费1000元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人周某某申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。在执行过程中, 1.本院于2019年5月21日向被执行人韩某某、曹某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某、曹某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人韩某某、曹某某银行无足额存款、互联网金融无存款，无不动产、车辆登记信息，无工商登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行的存款账户。4.本院通过申请执行人所留联系方式，经多次联系，申请执行人拒不到庭。5本院依法对被执行人韩某某、曹某某采取限制消费措施。综上所述，被执行人韩某某、曹某某暂无财产可供执行，亦在多次通过电话联系申请执行人，申请执行人周某某拒不到庭。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十日   书记员   苏怀喜 1
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2898号 原告：宋正芬，女，1952年11月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 负责人：陆士敏、孙勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。 原告宋正芬与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宋正芬于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，宋正芬在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋正芬撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4608号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：荆门市连源金属贸易有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区月亮湖北路28号。法定代表人：肖忠琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北君尚科技有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区白庙路17号3楼。法定代表人：宋真，该公司总经理。再审申请人荆门市连源金属贸易有限公司（以下简称连源公司）因与被申请人湖北君尚科技有限公司（以下简称君尚科技）买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连源公司申请再审称，2017年4月30日后，连源公司向君尚科技供应了84363.9元的货物。李红平系君尚科技的采购人员，原二审未出庭作证，现能够出庭作证。连源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，连源公司作为买卖合同的出卖人就标的物交付义务的履行负有证明责任。从连源公司提交李红平的证人证言反映的事实来看，李红平称因连源公司未作要求，仅在一张送货单上签收。经查五张送货单，总金额84363.9元，李红平仅在金额最小为1274元的一份送货单上签收，该陈述及行为不符合常理，要证明交付标的物的事实，李红平的证人证言的证明力不足以单独证实连源公司的事实主张，亦不能推翻一、二审法院认定的事实，一、二审就该部分货款主张驳回连源公司的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆门市连源金属贸易有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一九年十二月十三日法官助理刘佳书记员徐善龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6559号罪犯谢学习，男，1978年5月30日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年5月2日作出(2012)宜刑初字第329号刑事判决，认定被告人谢学习犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币5385元。判决生效后，该犯于2012年6月1日被交付执行。2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第6016号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9930号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月17日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯谢学习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢学习减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯谢学习在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢学习在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中的财产性判项、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢学习减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月17日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5592号原告：石占奎，男，1967年11月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：刘道春，女，1965年5月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：林立明，男，1966年4月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告石占奎诉被告刘道春、林立明买卖合同纠纷一案中，因原告石占奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费353元，由原告负担。审判审判员 董 凤二〇一九年十二月十八日书记员 于丽丽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2857号之一申请执行人：宋显胜，男，1976年11月10日生，住贵阳市乌当区。被执行人：张富翔，男，1971年9月15日生，住贵阳市白云区，被执行人：贵州圣红烽建设工程有限公司。住所地：贵阳市云岩区蔡家关村草坝路196号。法定代表人：张富翔。系该公司经理。本院执行的宋显胜与张富翔、贵州圣红烽建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋显胜依据发生法律效力的（2019）黔0113民初1351号、（2019）黔01民终4026号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人张富翔、贵州圣红烽建设工程有限公司向其支付工资、诉讼费等共计294036元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月19日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年9月24日、12月11日、12月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张富翔、贵州圣红烽建设工程有限公司的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，查询到被执行人张富翔名下除有小额银行存款2445.23元（已发放），车牌号为贵Ａ×××××号尼桑牌汽车、贵Ｇ×××××号雷克萨斯牌汽车外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日向被执行人张富翔发出限制消费令并于12月19日将其纳入失信被执行人名单；本院于2019年12月22日在贵阳市车辆管理所、委托贵州省安顺市西秀区人民法院对被执行人张富翔名下车辆进行了手续查封（贵Ａ×××××号尼桑牌汽车已于2019年5月27日转移过户至他人名下），未实际控制车辆；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息；本院于2019年12月17日前往被执行人的住所地进行财产调查，未查询到被执行人的财产信息；经本院约谈申请执行人宋显胜其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为291590.77元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 蒋 琴审判员 王 斌二〇一九年十二月二十二日书记员 蒋学林
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3888号原告：陈鹏，男，汉族，1993年8月16日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈学军，男，汉族，1967年5月13日生，住河南省商城县，系原告陈鹏父亲。被告：黄紫阳，男，汉族，1994年7月15日生，住河南省商城县。原告陈鹏与被告黄紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈鹏的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告黄紫阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄紫阳偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告黄紫阳因资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未能还款，为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：被告黄紫阳于2017年11月28日出具的50000元借条一张。被告黄紫阳未出庭、未答辩、未举证。结合原告的起诉、举证本院认定事实如下：被告黄紫阳因资金周转，于2017年11月28日向原告借款50000元并出具借条一张，双方约定2017年12月28日还款。逾期经原告多次催要，被告未能偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告黄紫阳向原告借款50000元，事实清楚、证据充分，原告陈鹏要求被告黄紫阳偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄紫阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏借款50000元。上述给付内容，如被告黄紫阳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄紫阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  万永忠二〇一九年十二月九日书记员  黄鑫锐
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5172号 原告（反诉被告）：四川赤心卫科技有限责任公司，住所地阆中市保宁办事处内东街7号。 法定代表人：秦誉恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张晓英，女，生于1970年3月4日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 原告四川赤心卫科技有限责任公司（以下简称赤心卫科技公司）与被告张晓英租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告在答辩期内提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托代理人侯皓蓝、被告（反诉原告）张晓英的委托代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赤心卫科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还押金20,000元，并自2019年5月25日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息；2案件受理费及律师费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日与被告签署《门面租赁合同》并支付全部租金及押金20,000元。现租赁期届满并已返还被告房屋，但被告以各种理由拒不退还押金，故，提起本案诉讼及上述主张。 被告张晓英辩称：原告在租赁期届满后未及时返还所租赁房屋，押金理应不予退还。并反诉主张要求原告支付租赁期限届满之日至实际交付租赁房屋之日期间的房屋占用费35,640元，扣减原告支付的押金20,000元，还应补付15,640元。 反诉被告赤心卫科技公司辩解：反诉原告所主张的事实及理应不能成立，其反诉请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原、被告双方签订《门面租赁合同》。合同约定：原告租赁被告所有的位于阆中市东方广场门面一间，租期两年，被告一次性支付租金36万元，租赁期间所发生的房屋管理费、水电费、物业费、租赁税等一切费用由原告负担；租赁期间不得擅自改变房屋的主体结构，如有损毁，应恢复原状并赔偿损失，装修在租赁期满后无偿归被告所有。合同签订后，双方均按约定进行了交付和支付。由于原告同时租赁了被告相邻的另一间门面，为了便于经营使用，原告欲拆除两门面之间的隔墙，为了督促原告在租赁期满后及时恢复隔墙，被告出据收取了原告2万元的“拆墙押金”，并载明“房租到期，如果不租墙还原貌，才能退还2万元”。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。2019年5月26日合同约定的租期届满，双方为退还租赁房屋是否符合要求及“拆墙押金”如何退还发生争议，原告向本院提起本案诉讼。 庭审中，原告（反诉被告）提供了在租赁期临近届满前三次与被告（反诉原告）进行联系的通话清单、双方进行短信交流的记录、交纳物业费明细表一张、物管公司出具的说明一张、显示有“空门面出租”的照片两张，欲证明其已按期腾退租赁房、被告亦接手并再次对外招租的事实。被告（反诉原告）提供了2019年5月25日、6月11日两次从外地返阆的火车票四张、5月25日拍摄的租赁房外观照片两张、6月11日拍摄的照片一张及其自己标注时间为7月8日对案涉门面进行装修的照片五张、向装修工人支付装修费用的“收条”一份、双方交流的微信截屏两张，欲证明原告腾退房屋不及时及不符合要求，导致其多次返阆并最终请工人自行恢复装修的事实。 本院认为，双方自愿签订的《门面租赁合同》，不违反法律、政策禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自义务。本案双方争议的焦点问题在于租赁期届满后，原告是否按约向被告返还了所租赁的房屋及被告应否向原告退付押金方面。 双方合同约定的租赁期届满日为2019年5月26日，原告提供的支付物管费清单及物业公司出具的说明表明，原告已全额支付了租赁期间的物业费用并按期腾空租赁房屋，被告也开始对外另行招租，租赁期满后的物业费经物业公司与被告电话确认，被告认可由其缴纳；而被告也自认其有到期回阆接受租赁房屋的事实。上述证据相互印证，能够证明原告已按约向被告退还了所租赁的房屋，现原告要求被告按约退还押金的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩解原告腾退房屋不符合约定条件，但其提供的证据不能达到其所要证明的目的，本院不予采信。而被告反诉要求原告支付房屋占用期间的占用费，也相应的缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、限被告张晓英在本判决发生法律效力后十日内退付原告四川赤心卫科技有限责任公司押金20,000元，并自原告起诉之日（2019年9月6日）起，按年利率6%的标准计付资金占用费至款项退付完毕日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回反诉原告张晓英的反诉请求。 案件受理费150元，反诉费48元，均由被告（反诉原告）张晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员 侯琪琪
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初10190号 原告：盛立超，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。 被告：满庆宝，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。 原告盛立超与被告满庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛立超的委托诉讼代理人刘玉斌、被告满庆宝的委托诉讼代理人张信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛立超向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告借款本金105006元及利息4531元，共计110131元；二、依法判令被告支付原告利息（以105006元为本金，自2019年7月13日至债务全部清偿之日，按月息1.5%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活急需，于2016年10月份从原告处借款共计300000元，并出具借条一张，约定借款期限自2016年10月12日至2017年5月12日止，利息按千分之十五计算，借款到期后被告迟迟不归还本金及利息，原告多次催要，被告仅支付了部分利息和本金，剩余利息本金被告拒不偿还，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。 满庆宝辩称,被告是青岛嘉昱房地产开发有限公司的法定代表人，该借款是为公司借款，且一直由公司偿还，到2019年7月12日已经偿还了20.8万元，余款公司继续偿还。不应由被告个人偿还。 本院经审理查明如下事实：原、被告原系同事关系。2016年10月12日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借期自2016年10月12日至2017年5月12日止，借款利息月息15‰即年利率18%，到期本息一次付清。满庆宝在借款人处签名、捺印。借条出具后，原告盛立超将300000元存入被告指定账户。被告借款后，于2017年7月24日还款50000元，2017年8月26日还款40000元，2017年11月24日分两笔共还款80000元，2018年1月13日还款50000元，2018年6月30日还款50000元，2019年7月12日还款15000元，共计还款285000元。 本院认为，原、被告之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已将借款交付被告，被告应依约偿还原告本息。被告称借款用于公司经营且应由公司偿还，本院认为，借条系被告个人出具，未加盖公司公章，还款系通过被告个人账户，被告无证据证明本案系公司借款，本院对被告该答辩意见不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，原、被告之间没有约定，故被告已偿还的285000元应按照先利息后本金的顺序进行抵充。被告称已偿还285000元本金的答辩意见本院不予采纳。双方约定的月息15‰即年利率18%符合法律规定，本院予以确认。原被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按照借期内利率即年利率18%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。至2019年7月12日，被告尚欠原告本金104984元、利息4518元（计算方式附后），被告应当依约支付，2019年7月13日起至实际还款之日的利息，被告亦应支付。 本金、利息计算方式： 1、2016年10月12日-2017年7月24日(共286天，还款50000元) 本金：300000元 应还利息：300000元×18%×286天÷365天=42312元 抵顶利息：42312元 抵顶本金：50000元-42312元=7688元 剩余本金：300000元-7688元=292312元 2、2017年7月25日-2017年8月26日(共33天，还款40000元) 本金：292312元 应还利息：292312元×18%×33天÷365天=4757元 抵顶利息：4757元 抵顶本金：40000元-4757元=35243元 剩余本金：292312元-35243元=257069元 3、2017年8月27日-2017年11月24日（共90天，还款80000元） 本金：257069元 应还利息：257069元×18%×90天÷365天=11410元 抵顶利息：11410元 抵顶本金：80000元-11410元=68590元 剩余本金：257069元-68590元=188479元 4、2017年11月25日-2018年1月13日（共50天，还款50000元） 本金：188479元 应还利息：188479元×18%×50天÷365天=4647元 抵顶利息：4647元 抵顶本金：50000元-4647元=45353元 剩余本金：188479元-45353元=143126元 5、2018年1月14日-2018年6月30日（共168天，还款50000元） 本金：143126元 应还利息：143126元×18%×168天÷365天=11858元 抵顶利息：11858元 抵顶本金：50000元-11858元=38142元 剩余本金：143126元-38142元=104984元 6、2018年7月1日-2019年7月12日（共377天，还款15000元） 本金：104984元 应还利息：104984元×18%×377天÷365天=19518元 抵顶利息：15000元 尚欠利息：19518元-15000元=4518元 7、2019年7月13日起-实际还款之日 本金：104984元 利息：以本金104984元为基数，按年利率18%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告满庆宝于本判决生效后十日内偿还原告盛立超借款本金104984元及2019年7月12日以前的利息4518元，合计109502元； 二、被告满庆宝于本判决生效后十日内偿还原告盛立超2019年7月13日以后的利息（利息的计算，以本金104984元为基数，2019年7月13日起至实际还款之日，按年利率18%计算）； 三、驳回原告盛立超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，减半收取1251.5元，由原告盛立超负担12.5元，由被告满庆宝负担1239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4210号原告：赵美丽，女，1962年10月17日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市大东区，被告：洪建烨，男，1975年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，被告：广州晟熙资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路368号花园大厦629房，统一社会信用代码91440104304525340E。法定代表人：洪建烨。原告赵美丽与被告洪建烨、广州晟熙资产管理有限公司（以下简称晟熙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美丽到庭参加诉讼，被告洪建烨、晟熙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵美丽向本院提出诉讼请求：1.判令洪建烨、晟熙公司返还借款107000元；2.诉讼费用由洪建烨、晟熙公司负担。事实和理由：洪建烨于2018年3月9日向赵美丽借款133900元，并承诺2018年6月9日一次性返还。洪建烨于2018年6月22日返还33900元。洪建烨未付余款100000元及约定利息7000元。赵美丽诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，赵美丽明确利息请求，即以133900元为基数，按年利率12%，自2018年6月9日起至实际清偿完毕时止，暂计至7000元。洪建烨、晟熙公司未答辩。本院经审理查明，洪建烨系晟熙公司法定代表人。2018年3月9日，洪建烨向赵美丽借款130000元。当日，赵美丽交付130000元，洪建烨给赵美丽出具133900元借据一份，约定2018年6月9日归还，洪建烨在借款人处签名并加盖晟熙公司公章。2018年6月22日，洪建烨偿还33900元。2018年11月13日，洪建烨、晟熙公司出具声明一份，确认尚欠100000元。此款经赵美丽多次索要无果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪建烨、晟熙公司未返还剩余借款显属违约，应当承担继续履行的违约责任。从出借金额、借款期限及借据金额综合分析，可认定借贷双方约定借期内月利率10‰，故赵美丽主张按月利率10‰支付利息，符合法律规定。洪建烨、晟熙公司未出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，赵美丽诉讼请求中合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪建烨、广州晟熙资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵美丽返还借款人民币100000元；二、被告洪建烨、广州晟熙资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵美丽支付利息（以100000元为基数，按月利率10‰，自2018年6月9日起至实际清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元及公告费390元，由洪建烨、广州晟熙资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 于 国 军人民陪审员 戴 绿 燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9339号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田明臣，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春莲，女，1958年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：田明臣，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆本，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：刘春斐，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，系刘庆本之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付立香，女，1963年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：刘春斐，男，1991年1月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，系付立香之子。再审申请人田明臣、高春莲因与被申请人刘庆本、付立香排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田明臣、高春莲申请再审称：申请人对案涉土地享有占有、使用、收益的权利，原判认定事实及适用法律错误，程序违法，应撤销原判，依法再审。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记后发生法律效力。田明臣、高春莲对案涉土地使用权并未依法登记，其建设用地使用权尚未设立，其提交的丰政（1988）土管字第19号乡镇企事业建设用地使用证记载亦为“王克军商业房”，位于小集财政所东侧，故不能证明田明臣、高春莲取得案涉土地使用权。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，国有建设用地使用权证系建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利的依据，案涉土地使用权自登记时设立，发生效力。现刘庆本、付立香取得了涉案土地的建设用地使用权证，故依法享有对涉案土地的使用权。田明臣、高春莲在刘庆本、付立香依法享有土地使用权的土地范围内建设两间彩钢房与简易小棚子（含案涉土地范围之外部分），妨碍了刘庆本、付立香依法行使物权。故原判支持刘庆本、付立香排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田明臣、高春莲的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十二月三日书记员  李美丽
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2180号原告：张文礼，男，汉族，1972年4月13日出生，住安平县工业园东区。委托代理人：曹龙，男，河北网都律师事务所律师。被告：刘娜，女，汉族，1972年7月29日出生，住安平县。被告：张伟，男，汉族，1971年10月19日出生，住安平县。被告：张润，女，汉族，1994年10月10日出生，住安平县。被告：张广占，男，汉族，1969年3月24日出生，住安平南王庄镇南王庄村安平县。原告张文礼与被告张伟、刘娜、张润、张广占民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告张文礼及其委托代理人曹龙、被告刘娜到庭参加诉讼，被告张伟、张润、张广占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张文礼的诉讼请求是：1、请求依法判决被告张伟、刘娜、张润共同归还原告借款本金18万元并支付自2018年3月19日起按月息2分计算至该款付清之日止的利息。2、请求依法判决被告张广占对上述欠款及利息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告张伟、刘娜系夫妻关系，张润是张伟和刘娜的女儿。2017年12月19日，被告张伟、刘娜、张润向原告借款20万元，当时口头约定月息10%，借款担保人是张广占。当天原告将20万元转账至被告张伟指定的被告张润的账户。后原告多次催要借款，被告偿还了部分利息后，被告张伟给原告补写了一份借条。借条写明今借张文礼现金二十万元整，打入卡名张润，卡号62×××67，被告张广占在担保人处签名。2018年3月19日，经原被告双方对账，被告尚欠原告本金18万元整，被告张伟、刘娜当天给原告写下了借条一份，写明今借张文礼现金一十八万元整，被告张广占在担保人处签名。之后原被告双方协商一致同意将借款利息变更为月息2分，被告张伟在补写的借条上写明月利息2分并签名。之后被告没有偿还原告本金，也未向原告支付利息。原告多次向四被告催要，四被告至今未予偿还。故为了维护原告被告合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘娜当庭答辩称：欠原告款和张润没有关系，这个款是张伟借的，款是张伟用了，欠款应该由张伟负责偿还。借原告款时当时没有说利息，我认为还的原告的款都是还的本金，不是利息。被告张伟、张润、张广占在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据原告围绕诉讼请求提交的证据，本院认定如下：1、借条原件2份；2、2019年8月24日工商银行交易回单1份；3、工商银行4万元的银行流水原件2份。被告刘娜对这些证据的真实性没有异议，被告张伟、张润、张广占未到庭进行质证，视为对自己权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。根据原告的起诉状、庭审中原、被告双方的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告张伟、刘娜系夫妻关系，张润是张伟和刘娜的女儿。2017年12月19日，被告张伟向原告借款20万元，被告张广占自愿为该笔借款提供担保，原告将20万元转账至被告张伟指定的被告张润的账户，交付被告使用，被告张伟给原告出具借条一份，其内容为：“今借张文礼现金贰拾万元整（200000元），打入卡名张润卡号62×××67，张伟，月息2分张伟，自愿担保人：张广占133028196903243210.2017年12月19日”，被告于2018年1月31日通过张润的银行账户归还原告款4万元，于2018年2月3日通过微信归还原告款2万元，于2018年2月11日通过微信归还原告款1万元，于2018年2月15日通过微信归还原告款1万元，2018年3月19日，被告张伟、刘娜给原告出具借条一份，其内容为：“今借：张文礼现金款壹拾捌万元整（180000元），133028197110193238张伟，刘娜，自愿担保人：张广占，133028196903243210，2018.3.19号”，后被告于2018年12月13日通过微信归还原告款1万元，于2019年3月14日通过微信归还原告款5000元，截止到原告起诉时，被告共计归还原告款95000元，原告认为上述原告的还款在2018年3月18日以前的利息应按月息10%计算，以后按月息2%计算，被告认为约定的利息是月息2%，应按月息2%计算，原被告双方说法不一。本院依据庭审中查明的原被告交付借款的时间及实际交付金额、还款时间、还款金额，还款按照先归还该阶段的本金及利息（利率按借据中双方约定的月息2分计算）进行了核算，计算方法是：2017年12月19日被告借原告款20万元，被告第一笔还款：2018年1月31日归还原告款4万元，此4万元款首先应归还原告计算到2018年1月31日的利息（利息按月利率2%）5677元，本金34323元，剩余本金165677元，……其他以此计算方式类推，从2018年1月31日至2019年3月14日，被告给付原告款为95000元，经核算，被告利息归还到了2018年8月13日，剩余借款本金为127368.08元。上述事实有原告的起诉状及出庭的当事人的庭审陈述及庭后的询问笔录所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法及时清偿债务。本案中，被告张伟、刘娜向原告借款，原告将借款交付二被告使用，原告与被告张伟、刘娜的借贷关系成立。被告张伟对向原告借款及收到款的情况均表示认可，被告张伟、刘娜给原告出具借据，被告张伟、刘娜欠原告借款事实清楚，证据充分，后原告向被告催要此款，被告张伟、刘娜未能及时归还属违约行为，故原告要求被告张伟、刘娜给付借款及利息之请求依法应予支持。被告刘娜以涉案借款系被告张伟所借用，应由张伟个人偿还之请求，于法无据，依法不予支持。被告张伟、刘娜借款后归还原告的6笔款项，款额为95000元，该还款应按先归还该阶段的本金及借据中双方约定的按月息2分计算的利息。被告张广占自愿对上述借款为被告张伟、刘娜向原告借款提供担保，是对该笔借款的偿还的保证，原告要求被告张广占对借款的偿还承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。原告以被告张伟借款及部分还款均是通过被告女儿张润银行账户进行的交易，以此认定该款为家庭共同债务，要求被告张润承担共同还款责任，但原告提供的证据不能充分证明其主张，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张伟、刘娜于判决生效后五日内偿还原告借款本金127368.08元及利息（利息计算时间从2018年8月14日起至债务清偿完毕止，利率按照年利率24%计算）。二、被告张广占对上述127368.08元借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1770元，共计5670元，由被告张伟、刘娜、张广占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏红卫人民陪审员  王 亚人民陪审员  辛丽梅二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 赛
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初552号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人王桂臣,男,汉族,1961年10月8日出生于宣城市宣州区,初中文化,农民,户籍地宣城市宣州区,住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年10月7日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月2日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]222号起诉书指控被告人王桂臣犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人王桂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王桂臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王桂臣自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议对其免予刑事处罚。 被告人王桂臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年9月27日20时30分许，被告人王桂臣酒后驾驶皖Ｐ×××××号“本田”牌普通二轮摩托车，从宣城市区西林菜市场附近行至宣城市区济川派出所门前路段处，被执勤民警当场查获。被告人王桂臣在接受公安人员询问时，如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人王桂臣血液中乙醇含量为99.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王桂臣在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、《认罪认罚具结书》，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，呼气式酒精结果检测单，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，血样提取登记表，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、皖龙图司鉴[2019]法毒鉴字第1884号鉴定意见书、通知书，被告人王桂臣的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王桂臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王桂臣归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王桂臣自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。被告人王桂臣血液中乙醇含量为99.3mg/100ml，且无其他违法行为，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王桂臣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一九年十二月十三日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执711号 申请执行人：樊新陆，男1972年4月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：邹敏，男，1980年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人樊新陆依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的(2018)赣0424民初2590号判决书于2019年04月01日向本院申请强制执行，本院于2019年04月01日立案执行，向被执行人邹敏发出执行通知书，被执行人邹敏未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202397.5元，已执行0元，未执行202397.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月四日 书记员 匡林杰
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7943号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫，男，1972年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原审被告：尹恩月，男，1971年7月18日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司（以下简称平安财险沧州公司）因与被上诉人刘卫、原审被告尹恩月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人仉菁华、被上诉人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险沧州公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人少承担70000元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。住院伙食费应当按照沧州市公务人员出差补助标准，按照50元每天计算，原审法院按照100每天计算没有法律依据。刘卫的伤情根据其病历显示，不能构成十级伤残，对其伤残等级上诉人不认可。刘卫应当提交住院时拍摄的影像原始片证实其实际伤情。二、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不应当由上诉人承担。刘卫辩称，伤残鉴定是法院摇号抽签，法院委托司法鉴定机构依法作出的鉴定，完全能够证明被上诉人的伤残情形。鉴定费是为了查明鉴定产生的费用，是法院依法判决的。刘卫向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告赔偿原告损失151483.21元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、医疗费：经审查，原告因交通事故受伤共产生医疗费49447.42元，一审法院依法予以支持；2、二次手术费：经鉴定，原告二次手术费（后续治疗费）建议8000元左右，一审法院支持8000元；3、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共住院27天，按每天100元计算为2700元；4、营养费：经鉴定，原告营养期60－90天，取中计算75天，按每天30元计算为2250元；5、误工费：经鉴定，原告误工期150-180天，一审法院取中计算误工期165天，原告提供证据不能证实其主张，按河北省上年度居民服务业标准37349元/年（102元/天）计算：102元×165天＝16830元；6、护理费：经鉴定，原告护理期60-90天，住院期间二人护理10日，余日及出院后均一人护理。一审法院取中计算护理期75天。原告提供证据不足，对其护理费主张法院不予支持。按河北省上年度居民服务业标准37349元/年（102元/天）计算：102元×（75+10天）＝8670元；7、残疾赔偿金：经鉴定，原告因此次交通事故构成十级伤残，确定伤残系数为10%，按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算：30548元×20年×0.1＝61096元；8、精神损害抚慰金：根据原告伤残情况，一审法院酌情支持5000元。9、被抚养人生活费：原告被抚养人有：原告之母李国云，1947年3月8日生，抚养年限9年，抚养人2人，按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出20600元计算：20600元×9年÷2人×0.1＝9270元。10、鉴定费、邮寄费：鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，原告主张鉴定费2200元，应予支持；邮寄费的主张于法无据，法院不予支持；11、交通费：根据原告住院、出院、鉴定需要，原告主张交通费300元法院酌情予以支持。一审法院认为，尹恩月驾驶冀Ｊ×××××号大众牌轿车与刘卫驾驶的冀Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成刘卫受伤及车辆损坏的交通事故。交管部门认定尹恩月、刘卫负事故同等责任。该认定事实清楚，责任分担合理，经法院审查可作为本案定案的依据。尹恩月与刘卫的事故责任比例以50%：50%为宜。公民人身合法财产受法律保护，原告因交通事故造成损害，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。机动车发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。尹恩月驾驶冀Ｊ×××××号大众牌轿车在被告平安财险沧州公司投有交强险一份及50万元商业三者险、不计免赔险，事故发生在保期内。原告各项损失为：1、医疗费49447.42元；2、二次手术费8000元；3、住院伙食补助费2700元；4、营养费2250元；5、误工费16830元；6、护理费8670元；7、残疾赔偿金61096元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被抚养人生活费9270元；10、鉴定费2200元；11、交通费300元。以上损失共计165763.42元。其中第1-4项共计62397.42元；第5-11项共计103366元。以上损失由被告平安财险沧州公司在交强险医疗及伤残赔偿项下赔偿原告113366元，不足部分52397.42元由平安财险沧州公司在商业三者险限额内按50%赔偿原告26198.71元，综上，被告平安财险沧州公司共应赔偿原告刘卫损失共计139564.71元。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘卫损失共计139564.71元，于本判决生效之日起七日内履行，并将以上赔偿款汇至原告指定帐户（户名：刘卫，开户行：中国建设银行股份有限公司青县盘古支行，账号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告尹恩月承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人刘卫构成十级伤残，该鉴定结果系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人平安财险沧州公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人刘卫构成十级伤残，并无不当。关于住院伙食补助费的计算标准，并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定。关于鉴定费,是被上诉人刘卫为查明其损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院并未判令上诉人承担，上诉人却就此上诉，没有事实基础。综上所述，平安财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十日法官助理纪召雷书记员张晔
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异260号案外人：刘昊达，男，1987年7月28日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人刘昊达于2019年11月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘昊达称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：刘昊达于2012年12月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。刘昊达于2014年1月19日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，刘昊达与宏缘公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定刘昊达购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积93.65平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款396,140元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款396,140元。宏缘公司于2016年8月31日为其开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。2014年1月19日宏缘公司向刘昊达出具入住通知书。2014年3月5日刘昊达在资料签收确认书上签字，并交纳了案涉房屋的水费、电费、物业费、电梯费、装修房屋垃圾清运费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为刘昊达对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘昊达在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、资料签收确认书、刘昊达缴费收款收据、发票应视为刘昊达在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是刘昊达自身原因所致。根据上述司法解释的规定，刘昊达对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故刘昊达关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月三日法官助理张翀宇书记员孙迪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127财保17号 申请人：横县彰泰房地产开发有限公司，住所地横县横州镇茉莉花大道贵源城市新都A1号03号商铺，统一社会信用代码：91450127MA5NK66P5Y。 法定代表人：莫才军，职务：执行董事。 被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室，统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶康，职务：董事长。 申请人横县彰泰房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司银行账户资金14860000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，申请诉前保全的条件，必须是利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。本案中，申请人认为被申请人未能按双方建设合同及工期协议约定完成节点施工，为保证被申请人能按双方约定继续履行合同，承担相应违约金，要求对被申请人银行账户资金1486万元进行冻结，该理由不属于民事诉讼法规定的来不及起诉等情况紧急情形，故申请人的申请不符合我国民诉法对于诉前保全条件的规定，因此本院对其诉前保全申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回横县彰泰房地产开发有限公司的诉前财产保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  刘其业 二〇一九年十二月三十日 书记员  张瑞珍
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2544号 申请执行人：张海潇，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：付振宁，女性，住所地滨州市滨城区。 本院在执行申请人张海潇与付振宁民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4607号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十日 书记员  李 岳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均是原告职员，联系地址。被告：郭洪亚，男，1981年9月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭洪亚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：28246元；交付时间：2016年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年9月30日尚欠本金9962.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9962.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金9962.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张伟雄二〇一九年十二月十六日书记员  许玉婷刘珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18294号原告：范明婧，女，1975年6月14日出生，汉族，宁夏回族自治区党校清源大厦主管，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：周万，男，1976年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告范明婧与被告周万合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范明婧到庭参加诉讼。被告周万经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范明婧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠货（酒）款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系河南尧香酒厂高级代理商，通过销售酒品认识。2018年11月底，被告从原告处提走20000元酒，承诺二个月内支付酒款。之后原告电话多次催促，要求被告支付酒款，但被告总找各种理由推脱。现被告电话不接、微信不回。综上所述，被告的行为违背诚信并致原告经济受损，为维护自身合法权益，原告诉至法院。周万未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交通话录音一份，内容摘录如下：“（原告）：你给我弄了钱吗，你现在是一分钱都给我弄不上了吗？（对方）：我不讲了吗，我已给你说了嘛；（原告）：你刚讲了，问题是我这边真的急需的，现在问题是我要逼疯了，你的工资根本就没有工资，三月就没有业绩哪来的工资吗？（对方）：我现在就是，怎么能没有工资呢？人家就是，我那上面虽然没有二千块钱也有一千多块钱吧。咱有多少我也会给你的吧；（原告）一千多块钱，周总，一千多块钱你觉得能干嘛呀（对方）：我自己不用，我都给你，小范，你不用那个，你听我说一说，我已经为这个，这几天这个，想拿个五万块钱，就是找了十几家那个，他都要我把那个房产押进去……（原告）：不是，周总，现在欠我，你现在酒也没有，钱也没有。两万多块钱呢，对吧。我把账给你发过去，现在两万两千多应该是。（对方）：我看到了，看到了，这给酒，你不用担心，如果能弄到钱，我一定把钱给你。如果弄不到钱，你要是想要酒，到时候我就将酒给你，你把酒发过去都行。行，没事，我们姊妹两个账目清着呢”。另原告提交微信截屏三张，内容如下：“（6月16日）小范在吗？你遇到了点困难，我也急啊！不然我能想去拿高利息给你，5万起拿，找朋友非要押房产证，5分多，不还52500元在算利息，几天了，我跑了好几家金融公司，5分是低的了，还得押房产证”；“（原告发）你让我升高级代理共是41000，现在你还欠我23200周总看一下！”；“（7月10日）我暂时没钱，我借也要给你解决了”。经法庭询问，原告称被告系“河南尧香”酒厂代理商，当时承诺将原告升高级代理，需要支付41000元，该款由被告收取，后仅向其发货20000余元，下剩20000元承诺退款。现原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，结合原告提交的微信截图、通话录音，能够证实本案的欠款事实。原告主张被告还款20000元，被告未表异议，并承诺“我看到了，看到了，如果能弄到钱，我一定把钱给你”，故对原告要求被告偿付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周万于本判决生效之日起十日内支付原告范明婧20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告周万承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇一九年十二月十日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4632号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张文里，男，汉族，生于1975年2月11日，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张文里、第三人江油市农村信用合作联社九岭分社追偿权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告张文里的起诉。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李文雯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初7277号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省莒县振兴东路（国土资源局对过）。主要负责人：战仁国，该行行长。委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。被告：王富芳，女。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告王富芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金76688.35元及利息、滞纳金、年费、违约金等（利息、滞纳金、年费、违约金计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月21日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××36，但被告透支信用卡后，至今未偿还。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司莒县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年十二月十七日书记员  卢海鸥
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢209号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阿西木散，男，彝族，1990年3月3日生于四川省冕宁县。 本院恢复执行的院刑事审判庭移送执行阿西木散责令退赔一案，该案移送执行的金额为3700元。在执行过程中，通过全国执行网络查控和传统调查，未查找到被执行人阿西木散名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0402刑初211号刑事判决书中第二项判决的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  庞国君
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执4432号  申请执行人:洪某某,男,汉族被执行人:冯某某,男,汉族申请执行人洪某某与被执行人冯某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6788号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人冯某某向申请执行人洪某某偿还借款60000元及利息，并承担案件受理费650元，但被执行人冯某某拒不履行该义务。申请执行人洪某某申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月27日向被执行人冯某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行账户内的存款。4.本院依法对被执行人冯某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果电话告知申请执行人洪某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月九日   书记员   苏怀喜 1
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1918号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人巩凯，男，1990年11月13日生，汉族，小学文化，个体，住山西省运城市盐湖区。2011年11月21日因犯盗窃罪被山西省万荣县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2012年7月28日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年8月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨振，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1920号起诉书指控被告人巩凯犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年10月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人巩凯及其辩护人杨振到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月4日凌晨，被告人巩凯在昆山市经济技术开发区蓬朗街道昆嘉路有缘足浴店门口，酒后无事生非，持菜刀随意辱骂、恐吓被害人宁某、汪某、吴某等人，并把该店楼下玻璃门把手、门锁任意损毁。公诉机关认为，被告人巩凯持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人巩凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人巩凯对被指控的寻衅滋事犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人巩凯自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人巩凯主观恶性小，认罪态度好，有悔罪表现，对社会危害不大。本案没有造成严重的社会影响和危害后果。被告人巩凯家属代为赔偿被害人损失并取得被害人吴某的谅解。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月4日凌晨，被告人巩凯在昆山市经济技术开发区蓬朗街道昆嘉路吴某经营的有缘足浴店门口，酒后无事生非，持菜刀随意辱骂、恐吓被害人宁某、汪某等人，并把该店楼下玻璃门把手、门锁任意损毁。案发后，公安机关扣押作案工具菜刀1把。另查明，被告人巩凯家属代为赔偿吴某经济损失人民币400元，并取得了吴某的谅解。上述事实，被告人巩凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宁某、汪某、吴某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，病历资料，调取证据清单、发还清单及照片，接受证据清单及照片（菜刀），现场勘验检查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，和解协议、谅解书、收条，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩凯持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人巩凯自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人巩凯家属代为赔偿吴某经济损失，并取得了吴某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人巩凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人杨振建议对被告人巩凯从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人巩凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。）二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 丹人民陪审员 倪 琴人民陪审员 吴月玲二〇一九年十二月十三日书 记 员 叶自强附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。