wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初844号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王在昌，男，1997年3月3日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月28日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人王在昌犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人王在昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月28日6时许，被告人王在昌至宁波市北仑区“六星网咖”，趁被害人王某在沙发凳上睡觉之际窃得其放置于身边电脑桌沿的华为P20移动电话机一部，价值人民币1591元。同日10时许，被告人王在昌在新碶街道“网正网吧”被民警抓获，后自愿如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案移动电话机已被追回并发还给被害人王某。 公诉机关认为被告人王在昌自愿认罪认罚，建议判处被告人王在昌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王在昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王在昌在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，监控视频，认罪认罚具结书，抓获经过陈述笔录，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王在昌以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王在昌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。案发后涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。根据被告人王在昌的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王在昌犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇一九年十二月五日 法官助理吴问娟 代书记员 王 莹
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初549号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张增良，男，1988年1月5日出生于广西壮族自治区崇左市天等县上映乡上美村多腊屯59号，壮族，初中文化，无职业。曾因犯故意毁坏公私财物罪、妨害公务罪，于2012年3月5日被广西壮族自治区崇左市中级人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯非法拘禁罪，于2017年3月8日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年5月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 辩护人李遥、王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告人赵邦志，男，1983年11月10日出生于广西壮族自治区崇左市天等县上映乡温江村吞屯41号，壮族，初中文化，无职业。曾因犯非法容留他人吸毒罪，于2016年6月被广西自治区天等县人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年12月4日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]297号起诉书指控被告人张增良、赵邦志犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人张增良、赵邦志及张增良的辩护人李遥、王庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月28日19时许，被害人王亚玲在位于本市南关区御翠豪庭小区其家中，与被他人伪造其女儿新浪微博的账号进行私信聊天，对方以王羽轩名义要王亚玲帮助购买机票，王亚玲信以为真，按照对方提供的银行卡账号，先后向八张银行卡内转账共计151400元人民币（以下币种同）。 2018年10月28日19时至23时间，被告人张增良明知是赃款，受“阿伟”（另案处理）指使，持上述涉案银行卡中的4张，采用戴口罩、帽子的遮蔽方式，先后在广西天等农村商业银行、广西宁干邮政储蓄银行ATM取款机上取款共计58700元。后张增良分得上述赃款3000余元。 2018年10月29日8时至10时间，被告人赵邦志明知是赃款，受张增良指使，持上述另外4张涉案银行卡，在广西大新农村商业银行、广西天等农村商业银行ATM取款机上取款共计73000元。赵邦志分得赃款3000元。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人王亚玲陈述、证人王羽轩证言、书证指认现场笔录及照片、银行卡交易明细、银行卡查询列表等证据证实，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究二被告人的刑事责任。 被告人张增良、赵邦志及张增良的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人张增良的辩护人认为被告人张增良是初犯，且案发后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，应对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明：2018年10月28日19时许，被害人王亚玲在位于长春市南关区御翠豪庭小区其家中，与被他人伪造其女儿新浪微博的账号进行私信聊天，对方以王羽轩名义要王亚玲帮助购买机票，王亚玲信以为真，按照对方提供的银行卡账号，先后向八张银行卡内转账共计151400元人民币（以下币种同）。 2018年10月28日19时至23时间，被告人张增良明知是赃款，受“阿伟”（另案处理）指使，持上述涉案银行卡中的4张，采用戴口罩、帽子的遮蔽方式，先后在广西天等农村商业银行、广西宁干邮政储蓄银行ATM取款机上取款共计58700元。后张增良分得赃款3000余元。 2018年10月29日8时至10时间，被告人赵邦志明知是赃款，受张增良指使，持上述另外4张涉案银行卡，在广西大新农村商业银行、广西天等农村商业银行ATM取款机上取款共计73000元。赵邦志分得赃款3000元。 上述事实，被告人张增良、赵邦志及张增良的辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张增良明知是赃款而进行掩饰隐瞒，情节严重；被告人赵邦志明知是赃款而进行掩饰隐瞒，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张增良、赵邦志刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张增良、赵邦志到案后如实供述自己的罪行，均系坦白，可依法从轻处罚。张增良的辩护人提出张增良系坦白，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条【掩饰隐瞒犯罪所得】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人张增良犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2022年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、被告人赵邦志犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2021年1月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 三、追缴被告人张增良违法所得人民币三千元，追缴被告人赵邦志违法所得人民币三千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 赫
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执273号之一 申请执行人：陈宗兴,男,1967年3月28日,汉族,住四川省泸县。 被执行人：易以光，男，1973年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人陈宗兴申请执行被执行人易以光居间合同纠纷一案，依据已发生效力的（2018）川0521民初983号民事调解书,被执行人易以光应给付申请执行人陈宗兴居间费用50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人陈宗兴向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人易以光微信送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人易以光立即履行（2018）川0521民初983号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人易以光的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人易以光名下登记有位于泸县，本院于2018年5月9日依法查封，经网络询价后在网络司法平台以469473元为保留价进行公开拍卖，后以422526元流拍。征求申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。 2、查明被执行人易以光无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人易以光住所地进行调查，查明被执行人易以光长期在外，住所地无其它可供执行的财产。 四、已对被执行人易以光限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人陈宗兴不能提供被执行人易以光可供执行的财产线索，对法院的调查认可。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人易以光暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执273号案件的本次执行程序。 被执行人易以光负有继续向申请执行人陈宗兴履行（2018）川0521民初983号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈宗兴发现被执行人易以光有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴 勇
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2821号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，公司总经理。 委托代理人：任吉杰，江西九江市浔城法律服务所法律工作者。 被告：范美荣，女，1975年8月24日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告范美荣物业服务合同纠纷一案中,因双方在庭外有协商的可能，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十日 书记员 邓亚奇
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1116号申请执行人：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地卫辉市建设路中段。负责人：郭涛，支行行长。被执行人：卫辉市豫兴印刷器材有限公司，住所地卫辉市后河镇大辛庄。法定代表人：韩金霞被执行人：卫辉市今生缘家具有限公司，住所地卫辉市柳庄工业园。法定代表人：刘正鹏，该公司总经理。被执行人：河南省卫丰粮油工业有限公司，住所地卫辉市孙杏村工业区。法定代表人：闫虎被执行人：韩金霞，女，1975年9月27日生，汉族，住卫辉市县。被执行人：翟明森，男，1975年6月4日生，汉族，住卫辉市县。被执行人：韩金秀，女，1971年3月14日生，汉族，住卫辉市北马市。被执行人：刘正鹏，男，1973年10月31日生，汉族，住卫辉市。被执行人：杨丽娟，女，1973年6月23日生，汉族，住卫辉市。被执行人：闫虎，男，1974年9月22日生，汉族，住卫辉市。被执行人：赵伟，男，1964年7月29日生，汉族，住卫辉市。本院在执行中原银行股份有限公司卫辉支行申请执行卫辉市豫兴印刷器材有限公司、卫辉市今生缘家具有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、韩金霞、翟明森、韩金秀、刘正鹏、杨丽娟、秦立兵、闫虎、赵伟借款合同纠纷一案，我院于2019年7月24日依法向被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司、卫辉市今生缘家具有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、韩金霞、翟明森、韩金秀、刘正鹏、杨丽娟、秦立兵、闫虎、赵伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年7月19日、2019年11月28日对被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司、卫辉市今生缘家具有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、韩金霞、翟明森、韩金秀、刘正鹏、杨丽娟、秦立兵、闫虎、赵伟的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2019年8月27日在卫辉市不动产登记中心对卫辉市豫兴印刷器材有限公司、卫辉市今生缘家具有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、韩金霞、翟明森、韩金秀、刘正鹏、杨丽娟、秦立兵、闫虎、赵伟名下所属房产进行了调查，发现被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司以及被执行人韩金秀名下所属的房产分别为第三、第六、第八轮候查封，河南省卫丰粮油工业有限公司、闫虎、赵伟均处于查封状态，故无法处置。其余被执行人均无可供执行的房产。被执行人赵伟名下公积金回执显示均为轮候查封，被执行人闫虎名下公积金已提取且销户，其他被执行人均无公积金信息。被执行人翟明森、赵伟名下车辆已轮候查封，暂无法处置。2019年11月29日对被执行人卫辉市豫兴印刷器材有限公司、卫辉市今生缘家具有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、韩金霞、翟明森、韩金秀、刘正鹏、杨丽娟、秦立兵、闫虎、赵伟采取限制高消费以及列入失信人名单的措施，2019年9月10日与申请执行人进行了约谈，申请人同意终结本次执行程序。2019年5月22日、2019年9月11日、2019年12月10日卫辉市县前街办事处出具了闫虎现已搬离卫辉市城内机房街十余年的证明，汲水镇徐庄社区居民委员会出具了刘正鹏、杨丽娟不在家证明，县前街办事处出具了翟明森、韩金霞不在家证明，马市街办事处出具了韩金秀不在家证明，道西街办事处出具了赵伟不在家证明，均证明其无可供执行的财产。2019年11月26日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月十二日书记员  郭丽丽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12567号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：吴嵩，男，1995年3月7出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告吴嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告吴嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告吴嵩还原告欠款4191.39元（其中本金2915元，利息1115元，逾期还款违约金161.39元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年6月，被告吴嵩向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴嵩未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年6月，被告吴嵩向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其帐户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金2915元，利息1115元，逾期还款违约金161.39元未归还。本院认为，被告吴嵩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告吴嵩申请并为其办理消费信用卡，被告吴嵩按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告吴嵩未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金2915元，利息1115元，逾期还款违约金161.39元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴嵩应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金2915元，利息1115元，逾期还款违约金161.39元，共计4191.39元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以2915元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴嵩负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3545号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14046号 原告：胡建国，男，1973年1月27日出生汉族，住永嘉县。 被告：林朝信，男，1959年5月23日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴柳花，女，1963年11月9日出生汉族，住瑞安市。 原告胡建国与被告林朝信、戴柳花房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月22日以简易程序立案受理。原告提起诉请：1、依法解除双方在2018年6月4日签订了一份《店面出租协议》；2、判决被告林朝信、戴柳花向原告胡建国退还房屋租金17916元、定金14000元。本院于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告胡建国、被告林朝信到庭参加诉讼，被告戴柳花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告因需承租被告林朝信坐落于瑞安市的房屋。2018年2月11日，原告向两被告支付店租定金费14000元，并由被告戴柳花出具收条一份交原告收执。2018年6月4日，原告与被告林朝信签订了一份《店面出租协议》，双方约定：被告林朝信将其所有的坐落于瑞安市的房屋租给原告使用，租赁期限3年（2018年6月4日起至2021年6月4日止），年租金21500元，租金一年结算一次等内容。《协议》签订后，两被告将涉案房屋交付原告使用，原告已支付租金至2020年6月4日。后因涉案房屋被本院执行司法拍卖，原告于2019年8月12日向本院缴纳了腾空保证金并停止经营。原告与被告林朝信确认，剩余租金17916元及定金14000元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡建国与被告林朝信于2018年6月4日签订的《店面出租协议》； 二、被告林朝信、戴柳花于本判决生效之日起十日内偿付原告胡建国定金14000元、房租17916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费598元，减半收取299元，由被告林朝信、戴柳花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十二月四日 （代）书记员  陈晓华
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行再15号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨贵森，男，2019年7月21日死亡。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区杜庄镇人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区杜庄镇杜庄村。法定代表人：李锦锋，该镇镇长。申诉人杨贵森与被申诉人秦皇岛市海港区杜庄镇人民政府（以下简称杜庄镇政府）发放粮食直补、农资综合直补并赔偿损失纠纷一案，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀03行终96号行政判决，已经发生法律效力。杨贵森不服该判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院于2019年6月10日作出冀检民（行）监[2019]13000000103号行政抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2019年8月22日作出（2019）冀行抗1号行政裁定，提审本案。本院再审过程中，经调查核实，杨贵森于2019年7月21日去世，其继承人田玉英（系杨贵森妻子）、杨凤薇（系杨贵森女儿）放弃诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第一项规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的”，本案应终结诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  李源审判员  宋威审判员  孟慧二〇一九年十二月十二日书记员  贾玉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5460号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务：经理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀劳勐，男，1993年9月15日出生，傣族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告刀劳勐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司于2019年11月29日以被告已缴纳所欠物业费用为由向本院申请撤回对被告刀劳勐的起诉。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费384元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十二月二日书记员 钟宇莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3677号之一申请执行人：张立刚，男。被执行人：刘继东，男。关于申请执行人张立刚与被执行人刘继东买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初207号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘继东名下号海马牌车辆，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人刘继东名下号海马牌车辆的查封。二、解除被执行人刘继东名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十二月二十日书记员  陶柏良
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7909号之一申请执行人某银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区。负责人：巴某，行长。被执行人李某，男，1980年8月6日出生，汉族，住浙江省临海市。包商银行股份有限公司北京通州支行与李根金融借款合同纠纷一案作出的(2018)京0112民初5376号民事判决书，已发生法律效力。包商银行股份有限公司北京通州支行向本院申请执行，要求李根依照生效文书给付案款815,644．99元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李根送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李根的财产进行网络查控。经查，被执行人李根银行账户内无可供执行余额；被执行人名下有机动车登记信息，我院已查封车辆档案，但未实际扣押；未发现被执行人李根名下房屋、股权、债券等；被执行人李根无其他财产可供执行。经对被执行人李根住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人包商银行股份有限公司北京通州支行亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李根纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人包商银行股份有限公司北京通州支行在案件终结本次执行后发现被执行人李根可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月十二日书记员  刘博洋
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5106号原告：大石桥市吉顺通物流有限公司，住所地大石桥市金桥管理区岳洲村。法定代表人：马冬菊，经理。委托诉讼代理人：王绪满，辽宁圆明律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府北路12号。负责人：张作玉，总经理。委托诉讼代理人：王慧南，公司职员。原告大石桥市吉顺通物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王绪满、被告的委托诉讼代理人王慧南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市吉顺通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告支出的破损公路及设施赔补偿费用和占用费16700元；2、依法判决被告赔偿原告支出的施救费用5148元；3、依法判决被告赔偿车辆损失100945元；4、被告承担本案诉讼费用、鉴定费用4500元。事实和理由：2018年12月30日17时20分，司机房明全驾驶原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××行驶至京港澳高速公路1356公里+230米处时，与道路设施发生碰撞，造成原告车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。本次交通事故经河南省高速公路交通警察局岳阳支队临湖大队认定，驾驶人房明全承担事故全部责任。辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆交强险及机动车损失险、三者险均投保于被告，双方因赔偿事宜不能达成一致，故原告诉至法院，请法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险、商业车损险，商业车损险限额为403000元，三者险为100万元，我公司对原告诉请的合理损失同意在保险责任范围内赔偿，对于评估费诉讼费等因为我公司非侵权主体不予赔偿。我司对交强险2000元财产损失已经赔偿给原告，应从原告的诉请中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月30日17时20分，司机房明全驾驶原告所有的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××行驶至京港澳高速公路1356公里+230米处时，与道路设施发生碰撞，造成原告车辆损坏及道路设施损坏的交通事故。本次交通事故经河南省高速公路交通警察局岳阳支队临湖大队认定，驾驶人房明全承担事故全部责任。辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆交强险及机动车损失险、三者险均投保于被告，商业车损险限额为403000元，三者险为100万元，均不计免赔。本案审理过程中，经营口市中级人民法院委托两年中源价格评估有限公司对原告的辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××车辆损失进行评估鉴定，结论为：评估损失为100945元，产生评估费4500元。原告因本事故共造成经济损失为127293元，其中车辆损失100945元、破损公路及设施补偿费和占用费16700元、施救费5148元、评估费4500元。被告以交强险已支付原告2000元。上述事实，有原告和被告的陈述、原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶人员房名全的驾驶证、准驾证、商业险保单、湖南省非税收入一般缴款书、现场图片、赔偿计算清单、公路赔偿通知书、施救费发票2张、声明书1份、价格评估结论书、被告提交的车辆信息表、机动车辆定损清单、打款截图1份等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，原、被告所签订的机动车交强险、商业险保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告所有的车辆发生单方交通事故，该车驾驶人负事故的全部责任，原告依据保险合同诉请被告对车辆损失及给第三者造成的损失，理由正当，证据充分，应予支持。被告以自己单方作出的车辆定损清单为依据，认为价格评估结论书对原告车辆损失评估金额过高，因依据不足，本院不予采信。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由作为保险人的被告承担。本院为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告大石桥市吉顺通物流有限公司因其所有的车辆交通事故造成的经济损失127293元，已付2000元，尚应付125293元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇一九年十二月十六日书记员  耿娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13122号 原告：劳文夫，男，1962年5月9日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：韩国荣，男，1967年10月27日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 原告劳文夫诉被告韩国荣合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告劳文夫撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终11585号 上诉人(原审原告)：青岛仟季豊建筑劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路216号1506室。 法定代表人：闫金芬，经理。 委托诉讼代理人：马新福，山东海达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛柏高市政园林建设集团有限公司，住所地青岛市市南区山东路40号广发金融大厦1706室。 法定代表人：张晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小青，山东康裕律师事务所律师。 上诉人青岛仟季豊建筑劳务有限公司（以下简称仟季豊公司）因与被上诉人青岛柏高市政园林建设集团有限公司（以下简称柏高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初589号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仟季豊公司的委托诉讼代理人马新福，被上诉人柏高公司的委托诉讼代理人杨学奎、杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仟季豊公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实和理由：仟季豊公司的一审诉讼请求既包括柏高公司未付的审定值内的工程款2585210.48元，也包括变更增加的工程款4554893.31元，一审一并裁定驳回仟季豊公司的起诉，不符合法律规定。双方于2010年1月25日签订劳务合作协议后，依约进行了施工。施工过程中，柏高公司与青岛开发区工务局于2012年5月28日签订《嘉陵江路连接线绿化提升工程补充协议》，该协议约定的绿化提升工程范围包括乔木、灌木、绿篱的栽植等，也由仟季豊公司施工。且该协议是事后补签的，仟季豊公司在该协议约定的合同工期内（2012年3月8日至2012年5月27日）进行了施工。2016年9月6日，涉案工程经青岛市黄岛区审计局审计审定值为22992919.80元。因柏高公司未将仟季豊公司施工过程中变更增加的工程量一并报审，上述审计审定值未包含增加的工程量值4554893.31元。柏高公司自2010年4月至2014年3月，共计支付仟季豊公司工程款17850133元，故即使审计审定值内的工程款柏高公司仍然拖欠仟季豊公司2585210.48元未付。一审未准许仟季豊公司提出的司法鉴定申请，却以涉案工程遗漏审计的工程增量应经过青岛开发区工务局确认、核实为由，裁定驳回仟季豊公司的起诉，错误。 柏高公司辩称，一审裁定正确，请求予以维持。 仟季豊公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令柏高公司向仟季豊公司支付劳务费6684614.46元，并承担利息至付清全部工程款为止；2、本案诉讼费由柏高公司负担。 一审法院认定事实：1、2010年1月6日，柏高公司从招标人青岛开发区工务局（原青岛市黄岛区重点工程局）中标了嘉陵江路连接线道路硬化及管线工程（长江路—滨海大道），中标价格为21841701.74元。 2、2010年1月，仟季豊公司（乙方）与柏高公司（甲方）就嘉陵江路连接线道路硬化及管网工程（长江路—滨海大道）签订了《劳务合作协议》，工程内容：道路硬化、过路箱涵、暗渠、雨水、污水、给水、中水、管线安装及绿化等。工期自2010年1月10日开工，2010年7月15日前完工……工程结算与支付：工程结算按计量支付的办法，计量以实际施工工程量为准，土石方部分以双方实际测量的原地面高层计算。乙方总计量的5%作为质量保证金……甲方提取10%的管理费。 3、合同签订后，仟季豊公司依约进行施工。2016年9月6日，涉案工程经青岛市黄岛区审计局审计审定值为22992919.80元。柏高公司及招标人青岛开发区工务局均在定案表上加盖了公章。在该工程施工过程中增加了部分工程量，由仟季豊公司予以施工，柏高公司给仟季豊公司出具了工程量签证单。仟季豊公司称增加的工程值为4099403.98元，未包含在22992919.80元的审定值内。柏高公司在庭审中称增加的工程量应当经过审计才能确定，因仟季豊公司自身原因未及时报审，其责任应由自己承担，其在向一审法院出具的书面答复称“部分有柏高公司工作人员签字的签证不包含在审计范围内”。 4、涉案劳务合作协议，已经一审法院发生法律效力的（2014）黄民初字3270号民事判决书确认为无效合同。 5、柏高公司称已经支付仟季豊公司涉案工程款17850133元，柏高公司称其自行施工的工程不仅包含2010年的强夯工程，还包含2012年的绿化提升工程、2013年的绿化补苗工程、2013年的园林绿化养护工程,其已经超额支付工程款。 6、仟季豊公司称除了涉案劳务合作协议指向的工程外，还为柏高公司施工了2012年的绿化提升工程等。 一审法院审查认为，涉案的嘉陵江路连接线道路硬化及管网工程（长江路—滨海大道）系政府招投标工程，由青岛开发区工务局发包给柏高公司，柏高公司又转包给仟季豊公司。虽然双方签订的劳务合作协议被确认为无效合同，但不影响青岛开发区工务局按招投标程序进行工程价值的审定。本案中，双方均确认仟季豊公司所提交的部分工程签证单未包含在原工程22992919.80元的审定值内，但柏高公司对仟季豊公司所称的增加的工程值4099403.98元不认可，双方对于该部分未审计的工程值无法达成一致；因涉案工程系招投标工程，仟季豊公司所起诉的遗漏审计的工程增量是否在招投标范围之内，是招投标之前的漏项还是招投标之后的增项，均应由青岛开发区工务局进行确认；仟季豊公司应将工程量签证单提交给招标人青岛开发区工务局核实，待其确认是否属于招标范围后，再由招标人青岛开发区工务局按照招投标程序委托审计确定该部分工程审定值，才能确定是否应支付仟季豊公司相应的款额，而仟季豊公司直接起诉柏高公司，不符合法律规定，应驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回青岛仟季豊建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费58592元，退还青岛仟季豊建筑劳务有限公司。保全费5000元，由青岛仟季豊建筑劳务有限公司负担。 本院审查认为，双方对仟季豊公司主张的增加工程量的工程款及强夯工程的工程款存在争议，在涉案工程早已竣工交付使用的情况下，无论争议的工程是否在招投标范围之内，仟季豊公司主张的工程款均应予以审理。一审裁定驳回仟季豊公司的起诉不当，一审法院应当对仟季豊公司的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初589号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员于国英
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7335号 上诉人（原审原告）：山东蓝博环保设备有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区绿因路6号。 法定代表人：曹立峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩德兵，总经理助理。 委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海博格工业用布有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青路7351号。 法定代表人：刘书平，总经理。 委托诉讼代理人：季广军，该公司法务人员。 上诉人山东蓝博环保设备有限公司因与被上诉人上海博格工业用布有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东蓝博环保设备有限公司于2019年12月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东蓝博环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东蓝博环保设备有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4576元，减半收取2288元，由上诉人山东蓝博环保设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十二月六日 书记员  崔恩羽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民申76号再审申请人（原审被告）：襄阳市襄州区张湾街道办事处张湾社区居民委员会(下简称张湾社区)，地址：襄州区金富士路301号。法定代表人：屈波，主任职务。被申请人（原审原告）：王代林，男，1955年6月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。再审申请人张湾社区因与被申请人王代林民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）鄂0607民初5482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张湾社区在申请再审时提交了新的证据，足以推翻原审判决。张湾社区的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十二月二十六日法官助理罗伟伟书记员曾傲
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1032号申请执行人李万军，男，汉族，1970年8月21日出生，满洲里市木材交易市场有限公司职工，现住满洲里市。被执行人满洲里木材交易市场有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人王秀权，该公司董事长。本院在执行李万军与满洲里木材交易市场有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李万军依照满洲里市人民法院作出（2019）内0781民初720号民事判决书申请法院执行工资4200元，经济补偿8400元。法院受理执行案件后，依法于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人满洲里木材交易市场有限公司名下有多处房产和土地，均有查封和抵押登记，无法进行处置。被执行人名下有多台车辆，未能实际控制。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有12600元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更984号罪犯王朝成，男，1985年8月16日出生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年12月17日作出（2013）广刑初字第256号刑事判决，以被告人王朝成犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。本院于2016年5月10日、2018年2月12日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王朝成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王朝成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王朝成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王朝成减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月23日起至2023年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1849号 原告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7#楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司办公室行政人员。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘苏敏，女，1967年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司与被告刘苏敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 审 判 长 米 燕 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 杨益雄 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 朱淑芳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2392号 申请执行人王勇，男，1979年2月26日生，汉族，个体，住辽宁省绥中县。 被执行人周忠川，男，1950年1月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被执行人陈丽华，女，1954年12月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在执行王勇与周忠川、陈丽华民间借贷纠纷一案中，被执行人周忠川、陈丽华应给付申请执行人王勇借款本金660000.00元及利息、案件受理费5200.00元。申请执行人未受偿。被执行人周忠川、陈丽华现无财产可供执行，本院已将二人名下的账户冻结，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 欣 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1921号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：杨帆，董事长。 被执行人杨昆明，男，生于1985年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人刘佳睿，女，生于1991年1月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人雷成，男，生于1974年3月，汉族，住四川省巴中市。 被执行人杨丽蓉，女，生于1981年10月，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人四川省万锦宸置业有限公司。 法定代表人：雷均。 被执行人巴中市正德融资担保有限公司。 法定代表人：蔡建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人杨昆明、刘佳睿、雷成、杨丽蓉、四川省万锦宸置业有限公司、巴中市正德融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，本院依法对查封财产进行询价，询价结束后向双方当事人送达。申请人同意对该财产暂不拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4138号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十二月十七日 书记员  王茂林
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执2580号侍中雯：淮安市风之光房地产信息咨询有限公司：侍中雯与淮安市风之光房地产信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，申请执行标的30000元。经本院立案受理，依据本院作出的（2018）苏0804民初4326号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初2283号 原告：赵豪，男，汉族，生于1994年7月6日，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地，河北省唐山市丰润区光华道2号。 法定代表人：朱卫东。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部。 法定代表人：朱卫东。 本院在审理原告赵豪与被告中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部租赁合同纠纷一案过程中,原告赵豪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、本案按兴文石海工程机械服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗祎繁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初3266号 原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟，男，汉族，公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王大伟，男，汉族，法务部职员。 被告：安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇上河徽院徽文化长廊1号楼。 诉讼代表人：宋兴旺，经理。 被告：安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济技术开发区A区。 法定代表人：盛恩峰，总经理。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告安徽斯瑞投资集团有限公司绩溪分公司、安徽斯瑞投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。威海海马地毯集团有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，威海海马地毯集团有限公司的申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1417元、诉讼保全费1170元，均由威海海马地毯集团有限公司负担。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 朱晓文 书 记 员 周静洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄东宏房地产开发有限公司。住所地：石家庄市赵县赵州镇东环路152号。法定代表人：鲁辉珍，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙朋飞，男，1987年12月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵瑞利，女，1966年9月5日出生，汉族，住石家庄市裕裕华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董立新，男，1976年7月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董建鹏，男，1981年3月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。再审申请人石家庄东宏房地产开发有限公司（简称东宏公司）、孙朋飞、邵瑞利因与被申请人董立新、董建鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东宏公司申请再审称，1.二审法院认定“以物抵债”行为无效，在返还房屋时却未将方兴大厦18层04号房屋一并判决返还给再审申请人，明显属于适用法律错误；根据东宏公司与董立新达成的口头抵债协议，石家庄市裕华区方兴大厦第17层01-06号、18层04号、19层01-06号总计1388.26平方米的办公楼对应抵顶给了董立新，折抵6108344元工程材料款，在该协议被法院认定为无效后，被申请人董立新因此协议取得的方兴大厦全部房号房屋应当一并返还给申请人，二审法院以董立新未请求为由对18层04号房未予涉及和处理属于漏判；2.二审法院未将再审申请人东宏公司与被申请人董立新之间的“以物（房）抵债”行为认定为是一种房屋买卖行为，却将债6108344元认定为房款，自相矛盾；3.6108344元实际上为工程材料款，不是董立新交纳的购房款，二审法院错误的将工程材料款认定为购房款，并直接判申请人向被申请人返还6108344元没有事实及法律依据；4.二审对诉讼费承担判决错误。应再审本案。孙朋飞、邵瑞利申请再审称，1.二审在认定协议无效后，只判再审申请人孙朋飞、邵瑞利向董立新返还房屋，又以“不诉不理”为由，不处理孙朋飞、邵瑞利的房款返还问题，这种判决增加了孙朋飞、邵瑞利维权成本，增加了诉累；2.二审没有查清被申请人董立新与董建鹏之间的关系，在事实不清的情况下，认定由董建鹏向申请人返还410万元购房款有误，实质上应当认定由被申请人董立新与董建鹏共同连带向申请人返还410万元购房款，因为不排除董立新、董建鹏双方恶意串通，通过虚假诉讼牟取非法利益的可能；3.二审以民事诉讼不诉不理为由，只确认合同无效，但对合同无效后申请人享有返还房款权利却未予保护，属于明显的倾向性错误；4.董立新称不知道申请人与被申请人董建鹏之间达成《售楼转让协议》并支付房款的说法明显与客观事实不符且违反常理，在整个交易过程中，没有董立新的参与和配合是根本无法完成，申请人与被申请人董立新、董建鹏一起去签订认购协议是在2016年3月16日，在签协议前申请人就已经支付了大部分房款，董立新也早就知道东宏公司已经将房屋交付给申请人使用的事实，但却在2018年3月份才向法院提起诉讼。在申请人付款并签订协议之后的两年时间里，董立新从未向申请人提出过支付房款的要求，这明显不符合交易习惯和常理，所以董立新所称的对申请人与董建鹏签《售楼转让协议》不知情，没有授权董建鹏收款，对于申请人给董建鹏转款的事实也不知情的说法明显违背客观事实，违反生活常理和交易习惯。5.在被申请人董立新对董建鹏授权不明的情况下，申请人有理由相信董建鹏具有代理权或是董立新与董建鹏共同向申请人出售方兴大厦的房屋，董立新应当承担相应的法律责任。在法院认定协议无效后，则应判决董建鹏与董立新共同承担连带返还申请人支付的410万元购房款的法律责任。应再审本案。董立新辩称，（一）关于东宏公司的再审申请，1.东宏公司与被申请人董立新之间资金流转所产生的法律后果是之间的材料买卖合同法律关系的终结，房屋买卖合同关系的建立，东宏公司向答辩人出具的购房证明亦可证实双方的意思表示；2.东宏公司“以房抵债”的行为依法视为房地产转让行为，其在工业用地上开发的商业办公用房违反了法律、行政法规的强制性规定。原判决认定违法建设的房屋出卖不受法律保护适用法律正确；3.原判令东宏公司返还董立新购房款并无不当。据被申请人的银行对账单显示，2016年3月18日，东宏公司的负责人邢立风向被申请人的银行账户分两笔支付共计6108344元。结合原一审庭审笔录邢立风的证人证言，东宏公司欠董立新材料款600多万元，东宏公司向被申请人支付6108344元的行为足以认定其清偿了被申请人的材料款，而董立新于同日向东宏公司财务杜青岭的转账，构建了新的法律关系，即房屋买卖法律关系，东宏公司向答辩人出具的购房证明，亦证实东宏公司向答辩人转让涉案房产的事实。原一二审中东宏公司并未反诉被申请人返还1804号房，根据不诉不理的法律原则原审未予处理并无不妥。（二）关于孙朋飞、邵瑞利的再审申请，1.董立新从未授权原审被告董建鹏与申请人签订《售楼转让协议》，亦未授权其接收申请人支付的购房款；申请人未提供任何能证实答辩人对董建鹏存在上述授权，原一二审认定由董建鹏返还申请人的购房款认定事实清楚，适用法律正确；2.申请人明知涉案房屋答辩人系权利人，仍与被告董建鹏签订房屋买卖合同，并向董建鹏支付购房款，申请人对于购房款的损失存在严重且直接的过错。申请人主张被申请人向其返还购房款并赔偿其损失没有事实和法律依据。3.原一二审程序中申请人并未反诉董建鹏返还其购房款，原判决根据不诉不理的法律原则撤销原一审判决关于董建鹏返还其购房款的判决结果并无不当。应驳回其再审申请。本院经审查认为，原判对合同无效的法律后果处理不当。再审申请人石家庄东宏房地产开发有限公司、孙朋飞、邵瑞利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曲大鸣审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十二月二十六日书记员  韩 冰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执异161号 异议人：杭州能化石油实业有限公司，住所地杭州市下城区体育场路8号裕达大厦三楼302室。 法定代表人：杨连方。 异议人：杭州能达洲海运有限公司，住所地杭州市下城区体育场路10-12号裕达大厦三层。 法定代表人：徐丽萍。 委托代理人：何涛，浙江新湖律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行，住所地杭州市西湖区申花路743-745号商铺。 负责人：娄国海。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行与被执行人杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杭州能化石油实业有限公司称，请求法院撤销（2016）浙0106执恢220号执行裁定书，请求法院依法裁定终结对异议人的执行。事实和理由：一、申请执行人未按《流动资金借款合同》的约定将借款汇入指定账户，因此异议人不应承担（2012）杭西商初字第2343号民事调解书中所涉款项的还款责任。二、中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行不具有申请执行人的法律资格和主体，无权要求执行。综上，异议人与申请执行人签订的编号为33010120110033280的《流动资金借款合同》是否已履行存在异议。即使合同有效，也与杭州能达洲海运有限公司与申请执行人签订的《最高额抵押合同》无关，且申请执行人已将债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，也无权申请执行异议人与杭州能达洲海运有限公司的资产。 异议人杭州能达洲海运有限公司称，请求法院依法裁定撤销（2016）浙0106执恢220号裁定书，解除对异议人名下的杭州市下城区体育场路8号裕达大厦三楼301、302两套房屋（以下称：案涉房屋）的财产保全措施，终结对异议人的执行。事实和理由：西湖区人民法院因（2012）杭西商初字第2343号、（2012）杭西商初字第2344号案件，查封了异议人的案涉房屋并拟进行拍卖。由于异议人与申请执行人的《最高额抵押合同》并未实际履行，如果法院拍卖案涉房屋将严重侵犯异议人作为房屋所有人的利益。理由如下：1、异议人不应承担抵押责任，申请执行人无权要求执行异议人财产。异议人与申请执行人签订的《最高额抵押合同》与（2012）杭西商初字第2343、2344号两案中杭州能化石油实业有限公司的1000万与4000万两笔借款无关，异议人不应承担担保责任，申请执行人不享有对案涉房屋的优先受偿权，故法院不应该执行异议人的案涉房屋。2、中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行不具有申请执行人的法律资格和主体，无权要求执行。综上，异议人与申请执行人签订的《最高额抵押合同》与（2012）杭西商初字2343、2344号两案中杭州能化石油实业有限公司的1000万及4000万两笔借款无关，不应当执行异议人的案涉房屋，应解除案涉房屋的查封措施。退一步说，即使合同有效，申请执行人已将债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，也无权申请执行杭州能化石油实业有限公司与异议人的资产。 本院查明，本院作出的（2012）杭西商初字第2343号民事调解书已发生法律效力，经权利人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行申请强制执行，本院依法于2012年12月27日立案执行，执行案号（2013）杭西执民字第138号，2013年11月16日终结执行。2016年5月24日经申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行申请，本案恢复执行，执行案号（2016）浙0106执恢220号。本院于2018年8月14日作出（2016）浙0106执恢220号裁定书，查封异议人杭州能达洲海运有限公司名下的杭州市下城区体育场路8号裕达大厦三楼301、302两套房屋。异议人杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司对本案执行行为提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案执行依据民事调解书已经生效，异议人杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司未按照民事调解书约定履行义务，申请执行人依据生效法律文书申请执行，本院立案强制执行并无不当，符合法律规定。异议人杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司提出的其不应承担（2012）杭西商初字第2343号民事调解书中所涉款项的还款责任的异议请求与上述规定不符，且该执行异议请求内容超出法律规定的审查范围，应另行诉讼解决；对二异议人提出的申请执行人已将债权转让给中国长城资产管理公司杭州办事处，已无权申请执行的主张，因申请执行人转让债权的情况，未向本院申请变更，本院也未裁定变更申请执行人，故中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行仍可作为申请执行人申请执行。综上，异议人杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司提出的异议主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州能化石油实业有限公司、杭州能达洲海运有限公司提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑艳军
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2019)陕0825民初8590号 原告王某某，男，汉族，1978年9月9日出生，住陕西省靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX王某某。被告屈某某，男，汉族，1981年12月06日出生，住陕西省定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX屈某某原告王某某诉被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某某诉称，原、被告一起合伙收沙棘原料，在结账时候被告将钱取走，欠下原告现金88000元，由被告向原告写下欠款条据一支。后被告只偿还了25000元，尚欠63000元，经原告多次索要未果，只能诉至法院。基于上述事实，原告认为被告欠原告款不思偿还，甚至恶意拖欠，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。主张：1、请求依法判令被告偿还所借原告人民币63000元。 2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告补充：因为原告也是贷款做生意，所以被告要给原告支付相应利息，按照月利率2%计算利息。要账来回路上的开销，被告应该给原告承担2000元损失。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2018年12月12日，被告屈某某欠原告王某某人民币88000元的事实。被告屈某某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告所举证据，属原始条据，约定明确，被告未到庭，视其对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2018年12月12日，被告屈某某欠原告王某某人民币88000元，并出具欠据一支。欠款期间，被告向原告偿还了欠款25000元。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告王某某持欠向被告屈某某索要欠款，事实清楚，证据确凿，被告屈某某应承担偿还欠款之民事责任，故原告王某某的诉讼请求依法应予以支持。原告王某某主张被告偿还原告利息及其他损失的答辩，无事实和法律依据，不予支持。被告屈某某经本院依法传唤未到庭，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告屈某某于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款63000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，合计1935元，由被告屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  沈效飞人民陪审员  赵  兴人民陪审员  杜亚丽                          二〇一九年十二月二十四日                               书  记  员  侯林君  1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3371号之一 被执行人：周青花，女，1972年7月19日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 关于周青花犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初495号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周青花应履行缴纳罚金人民币5,000元的义务。因周青花没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周青花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人周青花有可供执行财产。本院发函委托被执行人周青花户籍地法院广东省英德市人民法院调查，未发现被执行人周青花在该法院辖区内有不动产登记信息。本院对被执行人周青花消极履行的行为依法作出决定，对被执行人周青花限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初495号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3371号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执780号之一申请执行人：山西晋陵房地产开发集团有限公司，住所地太原市新建南路156号4层405号。法定代表人：武帅，董事长。被执行人：山西盛华企业管理服务有限公司，住所地太原市小店区晋阳街24号55幢。法定代表人：高生贵，董事长。本院在执行申请执行人山西晋陵房地产开发集团有限公司与被执行人山西盛华企业管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院（2017）晋民再1号民事裁定书的执行被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十二月二十六日书记员 琚阳阳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1479-4号 原告：藤县民政局，住所：广西藤县藤州镇东山路228号，统一社会信用代码：11450422007905988N。 法定代表人：许景强，局长。 委托诉讼代理人：林勇华，男，该局干部。（特别授权） 委托诉讼代理人：龙佐文，男，该局干部。（特别授权） 被告：谢伟江，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：苏铭宇，男，1987年11月18日出生，汉族，现被羁押于藤县看守所。 原告藤县民政局与被告谢伟江、苏铭宇关于不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）桂0422民初1479号的民事裁定，对被告谢伟江的财产在12,880元内采取了保全措施。 本院经审查认为，本院作出的驳回原告藤县民政局起诉的民事裁定已发生法律效力，对被告谢伟江的财产已无继续查封的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告谢伟江名下12,880元内财产的保全措施。 财产保全费149元，由原告藤县民政局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄炳友 审 判 员 李江涛 审 判 员 王 强 二〇一九年十二月六日 法官助理 黎 静 书 记 员 杨鹃硕
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执986号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市。 负责人徐舜，该行行长。 委托执行代理人熊孝良，该行副行长。 被执行人：江西江州联合造船有限责任公司，住所地：江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：汪三龙，该公司经理。 被执行人：北京宝源恒信经贸发展有限公司，住所地：北京市石景山区。 法定代表人：刘丰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被执行人江西江州联合造船有限责任公司、北京宝源恒信经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，江西省九江市中级人民法院于2019年6月11日裁定本案移送我院执行，我院于2019年7月5日立案执行。 江西省九江市中级人民法院作出的（2018）赣04民初268号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金16160000元及合同约定的利息。 本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确认的付款义务。因被执行人目前正在进行重组，本院于2019年9月5日裁定中止执行。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案。 本院认为，申请执行人书面同意撤回本次执行申请，同意以终结执行方式结案，依法可以终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执986号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇一九年十二月三十日 书记员  李小芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保229号申请人：敖锡贵，男，汉族，1958年4月11日出生，住四川省双流县。被申请人：西双版纳禹龙橡胶有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市老机场路南侧禹景花园。法定代表人：李康；该公司执行董事。被申请人：西双版纳禹龙房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳州景洪市老机场路南侧禹景花园。法定代表人：李康；该公司执行董事。被申请人：李康，男，汉族，1965年4月15日出生，住景洪市。被申请人：许丹，女，汉族，1969年9月29日出生，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人敖锡贵与被申请人西双版纳禹龙橡胶有限公司、西双版纳禹龙房地产开发有限公司、李康、许丹民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，要求对登记备案于禹龙地产名下的位于景洪市XX号房产（合同登记号：JH2013071XXX62）采取保全措施，紫金财产保险股份有限公司云南分公司出具的编号为ZKYNXXX68担保函作为上述财产保全的担保。本案在保全过程中，于2019年12月12日已对登记备案于禹龙地产名下的位于景洪市老机场路XXX号房产（合同登记号：JH2013071105062）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保229号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月十二日书记员  岩 三
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1281民初8647号之一 本院于2019年12月11日对昆山市阳澄湖老渔民水产有限公司与被告庞发余网络侵权责任纠纷一案作出的（2019）苏1281民初8647号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏1281民初8647号民事裁定书中的“庞余发”补正为“庞发余”。 审 判 员 颜莉曾 二〇一九年十二月十三日 法官助理 朱锦程 书 记 员 林清华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6568号原告：魏某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告魏某与被告冯某、罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与被告冯某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款6600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告借款6600元，双方约定于2016年9月16日前付清所有款项，还款期限届满后，被告一直推诿拒付，原告无奈诉至法院，请求处理。被告冯某承认原告提出的诉讼请求。被告罗某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某与被告罗某系夫妻关系。原告经营一家太阳能专卖店，被告冯某一直在原告店里购买太阳能材料，也陆续向原告支付部分货款。后经双方核算，被告欠付原告货款6600元，二被告于2016年9月16日向原告出具借条一张，承诺还清所欠货款，但二被告一直推诿拒付，原告无奈诉至法院，被告冯某于开庭当日通过微信转账方式支付给原告货款2000元，剩余4600元未支付。本院认为，被告冯某承认原告在本案中主张的事实，故对原告魏某主张的事实予以确认。本案中，被告冯某、罗某购买原告魏某的太阳能材料，并向原告出具欠条，证明双方自愿形成了买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告已将货物交付给被告，被告应当按照约定的价款支付货款，但被告冯某、罗某至今未全部履行，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在原告起诉后支付给原告货款2000元，剩余4600元未支付，应认定为被告尚欠原告货款4600元。被告罗某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、罗某支付原告魏某货款4600元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告冯某、罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十二月十一日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更779号罪犯李云春，男，1975年10月27日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）普中刑初字第362号刑事判决，以被告人李云春犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李云春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李云春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云春减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月30日起至2028年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1921号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行。负责人：郭洪军，该行行长。被执行人：雷万清，男，1958年11月5日生，汉族，住镇赉县翰林学府25号楼7单元202室。被执行人：周艳，女，1962年4月23日生，汉族，住镇赉县翰林学府25号楼7单元202室。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与雷万清、周艳借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初1778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人雷万清、周艳给付欠款35506.33元及利息、案件受理费344元。经审查符合立案条件,于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、在进入执行程序时依法于2019年12月5日向被执行人雷万清、周艳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人雷万清、周艳向本院承诺积极与申请执行人协商还款事宜。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人雷万清、周艳协商一致，但申请冻结被执行人工资偿还欠款。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月30日到本院提出申请，申请撤回（2019）吉0821执1921号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇赉县支行与雷万清、周艳借款合同纠纷一案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1921号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员陈世波二〇一九年十二月三十日书记员 罗               岩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1043号被执行人：李吉东，男，1987年2月23日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行被执行人李吉东罚金一案中，申请执行标的6000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇一九年十二月三十一日书记员  王怡然
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1347号 申请执行人杨康宁，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人黄扬，男，1965年6月14日出生，汉族，农村居民，四川省自贡市沿滩区人，现住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人杨康宁与被执行人黄扬之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）川0411民初1459号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告于2016年5月17日签订的《租房合同》于2019年6月5日解除。二、被告黄扬支付原告杨康宁房屋租金及水电费、诉讼费等，合计32367元，定于2019年9月5日前付清。三、被告黄扬于2019年7月5日前将本案诉争的租赁房屋腾空，并将该租赁房屋退还给原告杨康宁；逾期，则视为被告黄扬放弃租赁房屋内所有物品及设施的所有权，由原告杨康宁自行处理。四、自2019年6月6日起至被告黄扬实际退房之日止，被告黄扬每天支付原告房屋占用费100元，但最长不超过2019年7月5日。民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人调解书所确定的居住地址邮寄送达执行通知书并责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制消费名单库。 3、通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、无不动产登记信息、无有价证券、无工商登记。 4、2019年12月18日申请执行人签字确认法院的调查结果。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为32367元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面签字认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  普光红 审判员  陈红冰 审判员  许礼斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初13106号原告：新疆华远机械设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）阿勒泰路2324号亚中机电市场204室。法定代表人：马志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩斐，女，汉族，1982年5月31日出生，该公司办公室主任，住新疆察布查尔锡伯自治县，被告：裕民县国有资产投资经营有限责任公司，住所地：新疆塔城地区裕民县财政局办公楼内。法定代表人：田建国，该公司总经理。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十项的规定，裁定如下：准许原告新疆华远机械设备有限公司撤回对被告裕民县国有资产投资经营有限责任公司的起诉。案件受理费25元，原告已预交，由原告承担。审判员 陈彦吏二〇一九年十二月二十日书记员 冯蓓蕾
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4612号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。法定代表人：朱建威，该行行长被执行人简兵勇，男，1980年9月21日出生，住新余市渝水区。中国农业银行股份有限公司新余分行申请简兵勇银行卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2274号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执4612号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇一九年十二月十七日（江西）书记员  黎 青
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2912号原告：喻荣华，女，汉族，1968年6月11日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：罗军政，男，汉族，1979年1月29日出生，住广东省韶关市武江区新华南16号世纪新城御贤阁702房。被告：胡永奎，男，汉族，1982年5月17日出生，住广东省韶关市浈江区。原告喻荣华与被告胡永奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。2019年12月4日，喻荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按喻荣华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由喻荣华负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月四日书记员  陈嘉旭
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民初5079号   原告：魏继珍，女，汉族，1963年8月10日出生，系农民，住新疆哈密市。   委托代理人：张元祥，系新疆新创律师事务所律师。   被告：王综金，男，汉族，1948年7月7日出生，系农民，住哈密市，身份证号：×××．   委托代理人：伯军华，系新疆哈铁律师事务所律师。   原告魏继珍诉被告王综金土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理   原告魏继珍向本院提出诉讼请求：1、判令法院依法解除2018年4月8日吕品贞与被告签订的转让合同，责令被告返还转让款175000元并承担自2018年10月30日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告魏继珍与吕品贞系夫妻关系，2018年4月吕品贞与被告签订转让合同，约定将被告的25亩地转让给吕品贞，每亩7000元，共计175000元。合同签订后，吕品贞向被告支付了全额转让款。2018年6月23日，吕品贞因病去世。原告在种植过程中发现才发现该25亩土地并不是向被告签订合同时承诺的有相应的土地手续，被告存有欺诈行为，原告多次找被告协商此事，被告均拒绝协商。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以公证裁决。   本院经审查认为，本案合同一方系吕品贞，其死亡后的遗产应由第一顺位继承人继承。但原告提供的哈密市××区民委员会的证明不是公安机关出具，不足以证实吕品贞的家庭关系，亦不能证实是否还有其他继承人。声明书载明的吕勇峰、吕娜娜、吕婷婷亦未到庭，不足以证实其放弃继承的事实。故魏继珍以原告身份起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告魏继珍的起诉。   案件受理费1900元，退还原告魏继珍。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 刘 乾   二〇一九年十二月二十三日   书记员 赫明欢
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执保774号 被申请人：刘某，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省济阳县。 关于被申请人刘某责令退赔一案，临邑县人民法院作出（2017）鲁1424刑初100号刑事判决书，责令被申请人刘某退赔被害人的经济损失1864.8元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月4日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。 经本院执行，于2019年12月13日冻结了被申请人刘某财付通支付科技有限公司的存款1864.8元。 至此，被申请人刘某保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保774号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9449号 原告：杭州驰臻莱自动化科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路16号1幢A313室。 法定代表人：陈明，总经理。 被告：深圳市凯宾智能系统有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙马新村恒龙大厦D栋1-2楼。 法定代表人：黄喜耀。 本院在审理原告杭州驰臻莱自动化科技有限公司与被告深圳市凯宾智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州驰臻莱自动化科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市凯宾智能系统有限公司的起诉。 本院认为，原告在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州驰臻莱自动化科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州驰臻莱自动化科技有限公司负担。 审判员  曹蕾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王莹
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7150号原告：杨修其，男，汉族，1947年9月10日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告杨修其诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告杨修其收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2606号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人仇文良，男，1968年2月22日生，汉族，初中文化，江阴市顺发重工机械厂工作，户籍所在地江苏省江阴市。1988年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1991年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；1999年2月因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院（原武进市人民法院）判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，2004年12月20日刑满释放；2006年9月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会收容劳动教养一年。2018年8月8日因涉嫌犯过失致人死亡罪被江阴市公安局取保候审，2019年7月31日被江阴市人民检察院取保候审。2019年12月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2487号起诉书指控被告人仇文良犯过失致人死亡罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉静静出庭支持公诉，被告人仇文良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人仇文良于2018年5月28日16时30分许，驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿江阴市璜土镇石庄花港苑小区内道路由南向北行驶至C区23幢前环形路口左转弯时，未靠道路右侧通行，与相对方向行驶的被害人谢某乙驾驶的自行车相撞，致被害人谢某乙倒地受伤，经送江阴市人民医院救治，后于2018年5月29日16时许死亡。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被害人谢某乙符合颅脑损伤死亡。江阴市公安局交通警察大队对事故成因分析认为，被告人仇文良驾驶机动车行驶至事发环形路口左转弯时，未靠道路右侧通行，其行为是造成此事故的直接原因。 案发后，被告人仇文良拨打电话报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。 案发后，被告人仇文良、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司与被害人谢某乙近亲属达成赔偿协议，由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿被害人谢某乙近亲属各项经济损失共计人民币61.9万元，由被告人仇文良赔偿人民币8万元（已支付人民币6万元、余款人民币2万元于2020年1月1日前支付），被害人谢某乙近亲属对被告人仇文良表示谅解。 上述事实，被告人仇文良多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证及驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、疾病证明书、居民死亡医学证明书、火化证、事故现场图及现场照片、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明等书证，证人谢某甲、王某、陈某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队江阴大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的事故成因分析意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告、鉴定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图，辨认笔录及照片，人口信息及刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仇文良在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆因疏忽大意发生事故，致一人死亡，其行为确己构成过失致人死亡罪，属情节较轻。鉴于被告人仇文良主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已就民事赔偿与被害人近亲属达成协议、大部分履行并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人仇文良犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人仇文良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月3日起至2020年12月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年十二月十三日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。 在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢351号之一   申请执行人：徐培利，女，1990年6月25日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被执行人：海南辰达国际旅行社集团有限公司，住所地：海口市海甸五西路港湾花园A3栋118室。   法定代表人：翟宁，该公司董事长。   本院在执行申请执行人徐培利与被执行人海南辰达国际旅行社集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）琼0108民初3203号民事调解书，于2019年6月3日立案恢复执行。并依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人海南辰达国际旅行社集团有限公司向申请执行人支付拖欠工资6589.24元及2014年提成款7534元共计14123.24元、迟延履行期间债务利息（另计）、并负担执行费111.85元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执351号执行裁定书，额度冻结被执行人银行存款2万元，并同时通过向不动产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，目前未能查找到被执行人其他可供执行的财产。二、本院于2019年11月20日派员前往被执行人住所地海口市海甸五西路10号港湾花园A3栋118室调查了解其居住、经营、收入及财产等情况。但均未能查找到被执行人其他财产等相关情况。三、本院将被执行人海南辰达国际旅行社集团有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其法定代表人翟宁采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海南辰达国际旅行社集团有限公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人徐培利，其同意本院终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十二月二十三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3281号 肖玲与成都新世宇实业有限公司： 本院受理肖玲申请执行成都新世宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初3993号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3281号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初3993号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3281号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11140号 上诉人（原审原告）：沈登坤，男，1959年3月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张吉青，山东汇通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。 法定代表人：刘永康，董事长。 委托诉讼代理人：吴平，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王丹虹，女，该公司职工。 上诉人沈登坤因与被上诉人交运集团有限公司（下简称交运公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈登坤上诉请求：一、撤销一审判决，支持沈登坤诉讼请求；二、诉讼费由交运公司承担。事实与理由：沈登坤工作四十余年完整的人事档案及工资工作等状况均由交运公司掌握控制，其中包括沈登坤待岗及工资情况。交运公司依据沈登坤的人事档案于2019年3月为沈登坤办理了退休手续。交运公司故意隐瞒真相，拒不提交沈登坤停发工资的财务报表等证据，违反证据规则。沈登坤无法提交本人停发工资证明，工资停发的举证责任在交运公司。交运公司虚假陈述，歪曲事实，妨碍民事诉讼，应予追究。人民法院审判的依据是法律，现行法律规定，交运公司承担工资是否发放的举证责任，并承担举证不能的法律后果。一审判决回避国家法律规定，拒绝适用国家劳动法及诉讼法规，属于适用法律不当。青岛市人民政府“文件”不是法律，更不能与法律规定相抵触。一审判决仅依据青岛市人民政府“文件”，严重违反法律规定，应予纠正。 交运公司辩称：仲裁及一审对事实调查清楚，符合相关规定，沈登坤提交的证据无法证明其主张，请求驳回上诉。 沈登坤向一审法院起诉请求：1、交运公司支付2005年2月14日至2010年4月1日期间的工资198400元。2、交运公司支付拖欠工资赔偿金198400元。3、诉讼费由交运公司承担。 一审法院查明事实：沈登坤与交运公司在劳动仲裁程序和一审无争议事实：双方签订自2008年11月1日起的无固定期限劳动合同。2019年3月，沈登坤办理退休手续。 2019年4月23日，沈登坤以交运公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求交运公司：一、支付2005年2月14日至2010年4月1日期间的待岗工资198400元。2、支付因拖欠工资的赔偿金198400元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2019]第529号仲裁裁决书，裁决：驳回沈登坤的仲裁请求。该裁决为终局裁决，裁决书下发后，沈登坤不服裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条：“用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定，交运公司对沈登坤2005年2月14日至2010年4月1日期间工资支付情况不承担举证责任，沈登坤对该期间工资欠发情况未举证，应当承担举证不能的法律责任，一审法院对沈登坤的该项诉讼请求不予支持。沈登坤要求交运公司支付拖欠工资赔偿金的诉讼请求无相关事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，一审判决：驳回沈登坤的仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈登坤承担。 本院二审期间，沈登坤提交：1.青岛银行活期历史交易查询明细一份（开户日期2005年6月14日，销户日期2011年2月15日），以证明交运公司从2005年2月至2010年3月期间没有向其发放工资；2.职工住房公积金查询单一份，以证明2005年7月至2010年7月期间交运公司没有为沈登坤缴纳公积金。交运公司对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明沈登坤的主张。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，原劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。即用人单位须对两年内向劳动者发放工资的情况承担举证责任。本案中，沈登坤于2019年4月申请仲裁主张2005年2月14日至2010年4月1日期间的待岗工资，其对于该期间工资发放情况应承担举证责任。交运公司对于2005年2月14日至2010年4月1日期间的工资发放方式表示无法核实，故沈登坤应首先举证证明交运公司该期间的工资发放方式。在沈登坤未提交证据证明该期间工资发放方式的情况下，其仅提交银行交易查询明细及住房公积金查询单不足以证明交运公司欠付其2005年2月14日至2010年4月1日期间的待岗工资。故一审判决驳回沈登坤主张待岗工资的请求，并无不当。 综上，沈登坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沈登坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张雅彬 书记员翟国媛 书记员韩平