江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1417号 原告（反诉被告）：曹婷，女，1992年4月19日出生，汉族，经商，住江西省抚州市临川区。 原告（反诉被告）：陈二兵，男，1981年9月10日出生，汉族，经商，住河南省西平县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈宝宝，男，1993年12月21日出生，汉族，经商，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：饶赤明，江西三松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管曼芳，江西三松律师事务所律师。 原告（反诉被告）曹婷、陈二兵与被告（反诉原告）陈宝宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹婷及其与陈二兵共同委托的诉讼代理人黄跃龙，陈宝宝及其委托诉讼代理人饶赤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹婷、陈二兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，排除妨碍，消除阻止婺源县佳客来牛排店和婺源县大龙火锅店正常经营的行为；2、判令被告立即支付合伙组织投资款80735元；3、判令被告赔偿合伙组织从2019年8月20日开始至被告停止侵权、排除妨碍之日止，经济损失每天5816.04元（计算至2019年8月31日止为69792.48元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月11日签订合作协议书，根据协议书规定，原、被告共同在婺源县蚺城街道朱子步行街开设佳客来牛排店和大龙火锅店，曹婷（甲方）预出资人民币80万元，占股为50%,如果投资预算不够，甲方承担垫资，但在盈利后必须先把甲方除80万元之后多垫出资金还了甲方再正常分红；陈二兵（乙方）出资现金人民币20万元入股，占股30%，乙方除了出资现金人民币20万元外还必须承担佳客来牛排公司的加盟费用跟加盟手续合同变更，乙方负责将其在河南西平佳客来牛排店的所有设备作为投资比例，运输费用由婺源店出；陈宝宝（丙方）出资现金人民币30万元，占股为20%。2019年5月5日，甲乙丙三方签订合作补充协议书，根据补充协议规定，大家同进同退，各自在收回合作协议内多投资款后，再按各自的股份享有店铺分红。同样，在签订本补充协议后，店铺需要继续投钱垫资时，由三方各自按股份占比出钱（8月份续交20万元房租时甲方曹婷需先把之前抽走的7.5万元先垫付出来，剩余12.5万元房租再由三方按股份比例垫资），如有一方不能出资或垫资，则从未出资方当月工资里扣除1000元工资作为处罚补偿垫资方，直到店铺资金运作正常，负责垫资方享有未出资方所扣下来的款项，此条三方无异议。由于店铺开业初期，效益不是十分的好，且马上进入合伙经营的第二年，需要交纳第二年店铺及员工宿舍的租金，支付经营期间所欠下的费用，合伙组织急需追加投资。原、被告于2019年8月8日召开合伙人会议，商量追加投资事宜。根据财务测算，合伙组织急需增加投资款为403678.81元。根据各合伙人所占股比例，分解到各合伙人名下分别是，曹婷需增加投资201839元；陈二兵需增加投资121103元；陈宝宝需增加投资80735元。合伙人会议召开之后，两原告按照自己的所占股比例，向合伙组织缴纳了需增加的投资款，但被告却拒不向合伙组织交纳分摊到其名下所应当交纳的新增投资款。并且，自2019年8月20日开始，被告还带领人员到合伙组织经营的店内进行闹事，强行将合伙组织经营的店门关闭，将合伙组织经营的店门私自加上铁锁，导致合伙组织经营的店铺不能营业。经财务人员测算，合伙组织经营期间，每天各项固定成本为4947.4元，利润为868.4元。综上所述，被告违背合伙协议所规定的义务，不按时追加其所应当追加的投资，并且采取非法手段，阻止合伙组织经营的店铺营业，给合伙组织造成了一定的经济损失，为了维护合伙组织和合伙人的利益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告陈宝宝辩称并提出如下反诉请求：1、解除陈宝宝与曹婷、陈二兵签订的《婺源县朱子步行街中段店面大龙火锅店与佳客来牛排店股东合作协议书》及《补充协议书》；2、判令曹婷、陈二兵返还陈宝宝的投资款341845.21元；3、责令曹婷、陈二兵支付陈宝宝工资15000元；4、本案诉讼费由曹婷、陈二兵承担。事实和理由：一、原告曹婷严重违反了《合作协议书》的约定，不仅没有在投资预算不够的情况下承担垫资义务，而且利用职务之便，抽走出资7.5万元。被告在按协议约定出资30万元，为顾全大局，又增加出资51266元；二、《合作补充协议书》侵害了被告陈宝宝的利益。投资预算不够应由曹婷承担垫资义务，而不应由合伙人三方按股份比例出钱；根据《合作协议书》约定，陈宝宝和陈二兵的多投资部分应尽快返还，曹婷出资80万元以外部分应在盈利后返还，但《合作补充协议书》无故变更了该项约定；曹婷抽走的7.5万元投资本金应立即返还，而不是在8月份续交房租时再垫付出来；三、2019年7月18日，曹婷为了达到侵害被告利益的目的，私自从合伙账户转账13500元给陈二兵，后联合陈二兵要求被告净身出户地退伙。迫于无奈，被告同意退伙，但要求清算后再退伙；四、曹婷和陈二兵采取了一系列的打压行为。2019年8月8日曹婷召开合伙人会议，强行摊派增加投资；2019年8月12日陈二兵要被告将店里配的电话卡交出来，不准再用。后将被告的电话号码取消，补办一张给其表弟孔源山使用，剥夺被告的股东权利；2019年8月15日，曹婷取消了被告绑定的账户通知信息，使被告接收不到营业收入存取款信息，并更换了店里收银台处的收款二维码；2019年8月19日，曹婷和陈二兵将在店里工作的被告未婚妻作开除处理，解除被告的一切职务并做开除处理；补充协议约定的财务管理制度未得到执行，账目不清，浑水摸鱼，以达到侵害被告利益的目的。 综上所述，双方已丧失合伙的基础，解除合作协议及补充协议已成必然。自2018年11月9日至2019年7月31日期间，两店收入2463731.7元，支出2510835.65元，亏损47103.95元，按股份比例原告承担亏损9420.79元，被告已出资351266元，退伙时应退还被告出资款341845.21元。另被告在店里担任厨师长职务，按照协议约定每月应发工资5000元，从2019年6月份起，尚欠被告工资15000元。 曹婷、陈二兵对陈宝宝的反诉辩称，1、同意解除协议，但必须在清算之后才可解除协议；2、没有清算之前，不得返回投资款，因为没有清算就不知道还有没有剩余财产，无法返还；3、反诉原告要求支付工资的诉讼请求属于劳动争议范围，应先进行劳动仲裁方可提起诉讼，在没有仲裁的情况下不得提起民事诉讼；4、本案的反诉费由反诉原告自行承担；5、要返还投资也是由合伙组织返还，并不是由两反诉被告返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据庭审中的有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2018年8月11日，曹婷、陈二兵、陈宝宝三人签订《婺源县朱子步行街中段店面股东合作协议书》约定，三人合伙共同出资在婺源县蚺城街道朱子步行街租赁店面经营餐饮生意。曹婷（甲方）预出资现金80万元，占股为50%,如果投资预算不够，甲方承担垫资，但在盈利后必须先把甲方除80万元之后多垫出资金还了甲方再正常分红；陈二兵（乙方）出资现金20万元入股，占股30%，乙方除了出资现金20万元外还必须承担佳客来牛排公司的加盟费用跟加盟手续合同变更，乙方负责将其在河南西平佳客来牛排店的所有设备作为投资比例，运输费用由婺源店出；陈宝宝（丙方）出资现金30万元，占股为20%。协议签订以后，三方按协议约定进行了相应的出资，2018年10月12日以曹婷个人名义登记设立了婺源县大龙火锅店，并取得营业执照（统一社会信用代码为92361130MA3866Y56K），同日以陈二兵个人名义登记设立了婺源县佳客来牛排店，并取得营业执照（统一社会信用代码为92361130MA38670T9F），之后三人共同经营着大龙火锅店和佳客来牛排店。 2019年5月5日，为继续共同经营，三方再次签订了《合作补充协议书》，补充协议确认了曹婷（甲方）除股份占比投资外多投资了437635元，陈二兵（乙方）除股份占比外多投资了29954元，陈宝宝（丙方）除股份占比外多投资了51266元。同时约定股东各自在收回合作协议内多投资款后，再按各自的股份享有店铺分红。在签订本补充协议后，店铺需要继续投钱垫资时，由三方各自按股份占比出钱（8月份续交20万元房租时甲方曹婷需先把之前抽走的7.5万元先垫付出来，剩余12.5万元房租再由三方按股份比例垫资）。 2019年8月8日，甲乙丙三方因追加投资事宜召开合伙人会议，根据财务人员测算，合伙组织需增加投资款为403678.81元。各合伙人根据所占股比例需追加投资情况为：曹婷需追加投资201839元；陈二兵需追加投资121103元；陈宝宝需追加投资80735元。陈宝宝以曹婷需将擅自抽回的7.5万元投资款先归还合伙组织，并要求归还自己先期多投资的51266元投资款为由，拒绝认可追加投资合伙人会议的内容，三方未协商一致并开始产生分歧。 2019年8月19日，合伙组织以不履行员工职责和义务为由分别对陈宝宝的女朋友熊紫薇做开除处理，对陈宝宝解除一切职务并开除处理。自此，双方矛盾开始激化。 2019年8月20日上午十时许，陈宝宝及其亲属就合伙纠纷事宜到合伙经营的店里找曹婷和陈二兵进行理论，经婺源县蚺城街道派出所出警处理后暂时平息，并通知员工回去等候通知和关闭店门，店门钥匙一致同意存放于第三方隔壁“大小姐”门店处。几天后，陈宝宝以防止员工偷盗为由，用铁片将店门焊住。此后，双方未能进一步协商解决，合伙人之间就继续经营或退伙、散伙以及合伙清算等事宜未能达成一致，为此，故诉至法院。 审理过程中，曹婷展示了2018年11月开业以来的收入和支出账目，但双方未能核对一致；双方对合伙初期的三方共同投入资金180余万元，均不持异议。另查明，合伙协议约定陈宝宝任佳客来牛排店和大龙火锅店的总厨，每月工资5000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合同终止等事项，订立书面协议。本案中，曹婷、陈二兵、陈宝宝合伙经营婺源县朱子步行街中段店面的大龙火锅店与佳客来牛排店，三人形成了个人合伙关系，并且订立了书面的合伙协议。关于曹婷、陈二兵的三项诉请：一、要求陈宝宝停止侵权、排除妨碍，消除阻止合伙组织正常经营的行为，经查明，该项妨碍行为事实已不存在；二、要求陈宝宝立即支付合伙组织投资款80735元，庭审中曹婷、陈二兵已明确同意合伙组织按散伙处理，不再经营，已无需继续进行合伙投资；三、要求陈宝宝赔偿损失69792.48元，庭审中曹婷、陈二兵未提供充足的证据予以证明，于法无据。综上，故对曹婷、陈二兵的上述三项诉讼请求本院均不予支持。关于陈宝宝要求解除与曹婷、陈二兵签订的《婺源县朱子步行街中段店面股东合作协议》及《补充协议》的诉请，庭审中曹婷、陈二兵基于目前合伙组织的现状，已无法继续进行合伙经营和实现合伙目的，明确同意进行散伙清算处理，因此，曹婷、陈二兵、陈宝宝三人应依法终止合伙协议并进行合伙清算，不存在陈宝宝单方要求解除合伙协议即退伙之事实，故陈宝宝要求解除与曹婷、陈二兵签订的《合作协议》及《补充协议》的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，曹婷、陈二兵、陈宝宝的出资额不等，而三人合伙虽然订立书面协议，但对合伙财产的处理未有明确的约定，且合伙人之间未能协商一致进行处理，是否有其他合伙债权和合伙债务尚不明确，合伙事宜未进行最终的清算，在经本院依法释明后，双方当事人均不申请对合伙期间的财务会计凭证及剩余财产债务、盈余亏损等事项进行司法鉴定。本案的合伙关系虽已实际终止，但未能进行最终的合伙清算，无法确认合伙组织的实际盈亏状况，故陈宝宝要求曹婷、陈二兵返还投资款341845.21元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于陈宝宝要求曹婷、陈二兵支付工资15000元的诉讼请求，合伙协议明确约定了陈宝宝作为合伙组织两店的总厨，月工资5000元，系合伙协议的条款内容，宜作为陈宝宝的合伙债权在合伙清算中一并处理。 综上所述，曹婷、陈二兵的诉讼请求不成立，本院不予支持。陈宝宝的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告曹婷、陈二兵的诉讼请求； 二、驳回反诉原告陈宝宝的反诉请求。 本诉案件受理费3310元，由原告曹婷、陈二兵负担；反诉案件受理费6653元，由反诉原告陈宝宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 审 判 员  许俊峰 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江勇军 滕非