wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1021刑初230号公诉机关歙县人民检察院。被告人郑某，男，1959年7月24日出生于安徽省歙县，汉族，高中文化，务农，住所地歙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被歙县公安局刑事拘留，同年10月11日被歙县公安局取保候审。辩护人王欣，安徽望庭律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员潘裕忠出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人王欣（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县人民检察院指控：2019年8月至9月，被告人郑某在郑村镇多处盗窃助力车、踏板摩托车、电动车等6辆，共价值人民币2300元。为证明上述事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定意见书、现场勘验、搜查、辨认、扣押等笔录及照片等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人郑某的刑事责任。鉴于被告人郑某认罪认罚，建议判处拘役四至六个月，缓刑八至十个月，并处罚金二至三千元。提请本院依法判处。被告人郑某对起诉指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人对本案的事实及定性不持异议，就量刑方面提出，被告人具有坦白、初犯、情节较轻、退赃、认罪悔罪态度较好等从轻情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月至9月，被告人郑某分别在郑村镇郑村村街道、天灯巷路口、滨河花园小区等地，盗窃助力车1辆、踏板摩托车2辆，电动车3辆，共计价值人民币2300元。具体事实如下：一、2019年8月中旬一天凌晨3时许，被告人郑某在郑村镇郑村村滨河花园26幢1单元地下室盗走一辆黑色雅迪牌助力车，后将该车拖回家。二、2019年8月中下旬一天凌晨3时许，被告人郑某在郑村镇郑村村滨河花园30幢3单元楼下盗走一辆皖Ｊ×××××号欧派牌蓝色两轮电动车，后将该车拖回家。三、2019年8月底一天凌晨3时许，被告人郑某在郑村镇郑村村雅迪电动车店门口盗走一辆绿源牌黄色条纹两轮电动车，后将该车拖回家。四、2019年8月31日凌晨3时许，被告人郑某在郑村镇郑村村龙翔汽车服务店门口盗走一辆豪爵铃木牌蓝绿色踏板摩托车，后将该车拖回家。五、2019年8月31日14时许，被告人郑某在郑村镇郑村村天灯巷路口盗走一辆爱玛牌紫色两轮电动车，并将该车骑至滨河花园26幢1单元杂物间过道停放，意欲第二日骑回家。2019年9月1日，因被害人报案，歙县公安局郑村派出所巡逻发现该车并当场返还被害人。六、2019年9月1日凌晨，被告人郑某在郑村镇郑村村新日电动车店门口盗走一辆豪爵悦星牌蓝色踏板摩托车，后将该车拖回家。2019年9月20日，被告人郑某经歙县公安局郑村派出所传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述涉案车辆均被追回，并已返还或发还被害人。经歙县发展和改革委员会认定，雅迪牌助力车、豪爵铃木、豪爵悦星两轮踏板摩托车、绿源牌、欧派牌电动车均已报废，涉案6辆车辆共计价值人民币2300元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。1．被告人郑某的基本情况表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、认罪认罚具结书等书证；2．歙县发展和改革委员会对涉案财物作出的价格认定意见书；3．歙县公安局制作的现场勘验、搜查、辨认、扣押等笔录及照片、发还清单及照片等；4．被害人何某、郑某1、程某、汪某的陈述；5．证人郑某2、胡某、孙某的证言；6．被告人郑某的供述和辩解。本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人郑某多次盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案财物均被追回，并已返还或发还被害人，酌情从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡 岳人民陪审员  余杰芳人民陪审员  胡武植二〇一九年十二月二十六日法官助理吴刚书记员张婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初293号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人张凯旋，男，1983年6月22日出生，汉族，河北省宣化县人，初中文化，农民，住河北省张家口市宣化县。因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人张凯旋犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人张凯旋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日19时30分许，被告人张凯旋驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至建昌县新开岭乡中心幼儿园门前路段时，驶入左侧路面，与被害人弭忠兴相撞，致弭忠兴当场死亡及该车受损的交通事故。经建昌县公安局交通管理大队认定，该起事故中张凯旋承担事故的全部责任。事故发生后，张凯旋积极主动与被害人家属协商赔偿相关事项，双方于2019年10月28日达成民事赔偿协议并已履行完毕，张凯旋的行为得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人张凯旋于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，现场图、现场照片，前科劣迹查询及审核记录，驾驶证、机动车查询结果单，尸检报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，调解书、谅解书、收条，被告人张凯旋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凯旋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张凯旋认罪认罚，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人家属的谅解，结合调查评估意见，依法可对被告人张凯旋从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张凯旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  许春环
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保310号申请人：姚美玲，女，1952年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：姚爱玲，女，1958年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈伟祥，男，1953年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三申请人共同委托诉讼代理人：黄方明,上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：姚彦俊，男，1980年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人姚美玲、姚爱玲、陈伟祥于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚彦俊名下的银行存款4,156,496.76元或查封、扣押相等价值的财产或财产性权益，并提供了申请人陈伟祥、姚爱玲名下的上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人陈伟祥、姚爱玲名下的上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；二、冻结被申请人姚彦俊名下的银行存款4,156,496.76元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人姚美玲、姚爱玲、陈伟祥预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周萍二〇一九年十二月二十五日书记员  单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督36号 申请人：陈侠，女，1971年10月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人陈侠于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人陈侠称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬5170元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈侠劳动报酬5170元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初5119号原告刘学莉，女，1983年2月26日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：1528922XXXX。被告李改翠，女，1972年10月7日出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区，身份证号码：152XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告刘学莉与被告李改翠保证合同纠纷一案中，原告刘学莉于2019年12月10日撤回对被告李改翠的起诉申请。  本院认为，原告刘学莉撤回对被告李改翠的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告刘学莉撤回起诉。  案件受理费2800元，减半收取1400元，免予收取。     （此页无正文）                                  审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静                              人民陪审员  吴怀德                                                              二○一九年十二月十日                               书  记  员  冯二通                                                      1
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初7450号原告:王永，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：彭国玲，男，1961年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王永与被告彭国玲民间借贷纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告王永负担。审判员  黄应赛二〇一九年十二月十六日书记员  王梦祥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6051号申请执行人：陈建春,男,1966年3月10日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港金诚名家装饰工程有限公司,住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。法定代表人：王峰，该公司执行董事。陈建春与张家港金诚名家装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0582民初4854号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港金诚名家装饰工程有限公司应赔偿陈建春损失166210.35元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由张家港金诚名家装饰工程有限公司负担616元，陈建春负担313元。因张家港金诚名家装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈建春向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理，立案执行标的为166210.35元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月18日，本院通过法院专递向被执行人张家港金诚名家装饰工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对张家港金诚名家装饰工程有限公司法定代表人王峰罚款2000元。2、2019年9月18日、2019年10月28日及2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人张家港金诚名家装饰工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人名下银行账户仅有零星存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的证券、车辆等财产。3、2019年9月19日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人张家港金诚名家装饰工程有限公司名下的不动产,反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月3日，本院至被执行人张家港金诚名家装饰工程有限公司所在地调查被执行人的财产状况，经查，原址已不存在该公司，本院已发出执行公告，征集被执行人财产线索。5、2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的166210.35元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 聂梦婷
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行初92号起诉人：龙永海，男，汉族，1960年10月21日出生，住荆州市沙市区。2019年12月，本院收到龙永海的起诉状。起诉人龙永海向本院提出诉讼请求：请求确认被告中国人民政治协商会议荆州市沙市区委员会办公室99年7月22日关于原告《干部调动登记表》无效。事实和理由：原告是被告单位的工作人员，被告于1999年7月29日将原告的工作单位及其人事关系转移到荆州市开发区劳动人事局（拟定的工作单位是湖北利晟木业有限公司）。原告认为被告作出的《干部调动登记表》不是当事人的真实意思表示，违反了行政行为生效必须公开的原则，故而起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项之规定，行政机关对行政工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告作为被告的工作人员，被告对其作出的工作调动行为，属于内部人事管理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第三项之规定，裁定如下：对龙永海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  黄云枝二〇一九年十二月二十日法官助理王思书记员李安龙
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2252号原告：夏亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王晨（代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告：吴杨，女，1989年8月26日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：刘松（代理权限：参加诉讼、代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。原告夏亮与被告吴杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏亮的委托诉讼代理人王晨、被告吴杨及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金241000元及利息；2、依法判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告吴杨以急需资金购房为由向原告借款。2019年8月17日至2019年9月5日，原告分9笔，通过银行转账汇款和微信支付方式共向被告借出241000元。后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴杨辩称：原告所诉无事实依据和法律理由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，其理由是：一、答辩人与原告之间并无借贷合意，答辩人从未就涉案款项向原告出具债权凭证或作出借款的意思表示。二、涉案款项系原告与答辩人在谈朋友期间，原告赠与给答辩人的，原告陈述因答辩人购房所需而向原告借款纯属虚假。民间借贷具有“人格化金融”的特点，以“熟人关系”作为交易及契约执行的基础。答辩人与原告于2019年8月前并不相识，是答辩人在足浴店从事技师工作时与原告相识并发生亲密关系，原告以其家庭不和、夫妻分居生活为由与答辩人建立男女朋友关系，并提出在答辩人离开足浴店的情况下为答辩人在随州恒大购房并支付首付款。在此情况下，答辩人于2019年8月18日在随州恒大悦龙台认购一套房屋，并以答辩人名义支付了20000元定金，该费用及后续费用均由原告自愿赠与，并非答辩人向原告借款。三、原告支付给答辩人的款项还有部分用于原告在随州市乐指逸境足浴店的个人消费，原告将其列入答辩人向其的借款明显无事实依据。综上，请求人民法院在查明案情的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告夏亮在被告吴杨工作处消费时与其相识并发展为恋爱关系。自2019年8月17日至2019年9月5日，原告通过微信和手机银行向被告转账累计241000元（2019.8.17分别转账10000元、10000元；2019.8.21转账30000元；2019.8.25转账10000元；2019.8.28分别转账50000元、6000元、20000元；2019.9.2转账100000元；2019.9.5转账5000元）。后双方发生矛盾，原告诉至本院要求被告偿还上述款项。另查明双方微信聊天记录如下：“（夏亮2019.9.1）这些钱不是小数子，到时候你给我打个借条”、“（吴杨2019.9.1）我知道了我啥时候还”、“（夏亮2019.9.4）但是借条要有一个。你写个20万元的借条”、“（夏亮2019.9.4）借你20万借我朋友20万办公室首付61万”、“（夏亮2019.9.5）除了那二十万给你买东西陆陆续续也花了快五万了吧”。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告基于借贷关系主张被告返还借款，应满足两个条件：一是原、被告双方达成借贷合意，二是借款已实际交付。根据原、被告诉辩意见结合双方提供的证据材料，本院对双方之间发生的241000元转账行为分析如下：首先，在双方2019年8月17日至2019年9月5日微信聊天记录中，原告多次表示借给了被告200000元并要求其出具借条，被告亦表示知道了。且在2019年9月5日，原告向被告累计转款为236000元时，仍向被告表示借款金额为200000元，可以说明原、被告对9笔转款中累计200000元的转款具有借款的合意。其次，本院通过原、被告的微信聊天记录及庭审查明的情况可以认定双方系恋爱关系。庭审时原告本人并未到庭，对9笔转款无法说明具体情况，而被告均表示为恋爱期间的赠与。故考虑双方为恋爱关系且无其他证据证实双方存在借贷合意的情况下，本院认为原、被告之间下余41000元的转账行为存在其他法律关系的可能性更大。综上，本院依法认定被告向原告的借款本金为200000元。关于逾期利息，原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴杨于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏亮借款本金200000元及逾期利息（以200000元为本金，自2019年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告夏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2460元，诉讼保全费1725元，以上共计4185元，由原告夏亮负担700元、被告吴杨负担3485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一九年十二月十二日法官助理任唯微书记员徐传成
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1398号   申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行。   负责人史慧茹。   被执行人邵海潮,男,汉族，1973年4月10日出生，汉族，住宁夏永宁县。   被执行人张峥嵘,女，1978年3月10日出生，住宁夏永宁县。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被执行人邵海潮、张峥嵘金融借款合同纠纷一案中，执行标的4231258.92元，执行费44713元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人邵海潮名下位于宁夏永宁县望远北方国际建材物流城F2号楼2、3、4、5、6号房屋，位于宁夏永宁县望远北方国际建材物流城F3号楼2、3、4、5、6号房屋均被银川市中级人民法院以（2018）宁01执160号执行案件首封。申请执行人暂不申请处置。本院依法对被执行人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十一月二十七日     书记员 康 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7216号原告：何明猛，男，1979年11月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：曹德桦，男，1992年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：张亚莉，女，1992年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告何明猛与被告曹德桦、被告张亚莉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何明猛的委托诉讼代理人刘龙萍、被告曹德桦、被告张亚莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何明猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告利息382，500元（2019年2月1日至2020年5月1日）；2、本案送达费60元、保全费2，432.5元、保函保险费1，000元，由被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年10月期间，被告合计向原告借款1，900，000元未还。2018年原告向米东区人民法院提起诉讼，米东区人民法院做出（2018）新0109民初5533号民事判决书，判决：一、被告曹德桦向原告何明猛偿还借款1，700，000元，于判决生效后十日内一次付清；二、被告曹德桦向原告何明猛支付借款利息408，000元，于判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告对被告张亚莉偿还借款及利息的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，2019年10月28日，乌鲁木齐市中级人民法院做出（2019）新01民终3194号判决，维持一审判决第一、三项，变更判决第二项为：被告曹德桦向何明猛支付借款利息450，000元。判决生效后，被告未向原告偿还借款及利息，原告要求被告支付2019年2月1日至2020年5月1日期间的利息382，500元，请求法院依法裁判。被告曹德桦、被告张亚莉共同辩称，原审（2018）新0109民初5533号民事判决认定事实清楚、判决公正，经二审法院予以维持，只是将利息部分做了改判，应按此判决执行。原告何明猛就同一案件再次起诉，无事实及法律依据，应驳回诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1.（2018）新0109民初5533号民事判决书和（2019）新01民终3194号民事判决书各一份，证明被告曹德桦应偿还原告本金1700000元和按照月息1.5%计算自2017年10月1日至2019年2月1日的利息，本案的利息是2019年2月1日以后的利息，也是按照月息1.5%计算。2.保全费票据一张，证明保全被告张亚莉的账户的费用。经质证，二被告曹德桦对以上证据真实性、有效性、关联性认可。本院认为，原告何明猛与被告曹德桦、张亚莉民间借贷纠纷一案，根据已经生效（2019）新01民终3194号判决书，确定本金为1700000元，利息450，000元按照月息1.5%从2017年10月1日计算至2019年2月1日，该债务不属于夫妻共同债务，被告张亚莉不承担还款责任。现原告主张二被告共同还款，无事实和法律依据，借款利息应为被告曹德桦的个人债务，原告保全被告张亚莉银行账户的费用应自行承担。原告在本案中主张的利息与（2018）新0109民初5533号案件中诉请的利息时间并不重合，不属于重复诉讼。但原告计算时间有误（2019年2月1日至2020年5月1日），应从原告在（2018）新0109民初5533号案件中主张利息的期限之后算至该案二审履行期到期之日，即2019年2月2日起至2019年11月10日止，按照月息1.5%，应为1700000元×1.5%÷30×281天=238850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告曹德桦向原告何明猛偿还借款利息238，850元（自2019年2月2日至2019年11月10日止，1，700，000元×1.5%÷30×281天），于本判决生效之后十日内付清；二、驳回原告何明猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计3，544.94元，由被告曹德桦承担2，193.59元，剩余案件受理费1，351.35元由原告何明猛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张绍娟二〇一九年十二月十日书记员  马珊珊
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执异133号申请人（被执行人）怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦。法定代表人胡桂荣，董事长。委托代理人刘娟，该公司职员。被申请人（申请执行人）张金梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住张家口市怀来县。本院依据张家口仲裁委员会作出的张仲（2018）民裁字第97号裁决书，在执行申请执行人张金梅与被执行人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案，申请人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司委托代理人刘娟，被申请人张金梅到庭参加听证。现已审查终结。申请人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司称：张仲（2018）民裁字第97号仲裁裁决违反了民诉法第217条第二款4项的规定，即仲裁庭组成违法。同时违反了张家口仲裁委员会仲裁规则第85条的规定，即“除非当事人另行约定，凡案件争议标的不超过10万元的适用简易程序”。1、本案争议标的仅为11300.37元，双方当事人没有约定适用普通程序，仲裁机构擅自作主张强行适用普通程序。适用普通程序，也应告知我们重新选一名仲裁员。2、申请人收到选定仲裁员声明书后，在规定的期限内选定有一名仲裁员独任审理（不属于在规定的期限内没有选定仲裁员致使由仲裁委主任指定的情况），被申请人选定仲裁员王斌，仲裁委主任指定首席并为申请人指定一人违反法律及仲裁规则。3、仲裁开庭时，对仲裁庭的组成，我们违心同意，并不意味着仲裁委的程序合法。4、仲裁员王斌律师近两年内几次代理我公司案件，由于其他一些原因，他却被对方选定为仲裁员，王斌应主动提出回避，王律师涉嫌报复我公司，违反仲裁法。请求贵院不予执行张仲（2018）民裁字第97号裁决。张金梅辩称，仲裁时，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司对仲裁庭组成没有提出异议，仲裁裁决书生效后，该公司再提出仲裁庭组成违反法定程序，我认为法院不应支持怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司的申请。本院查明，张金梅与怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人张金梅提出仲裁请求：怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司支付商品房买卖合同的违约金11300.37元。2019年6月18日，张家口仲裁委员会作出张仲（2018）民裁字第97号裁决书。该裁决主要内容为，被申请人在收到本裁决15日内支付申请人延期交房违约金8344.85元等.怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司未按仲裁裁决履行，张金梅向本院申请强制执行。本院2019年8月19日立案执行该案，2019年8月22日，本院作出（2019）冀07执319号执行通知书。其主要内容为：向执行申请人支付违约金8344.85元，支付迟延履行期间债务利息（具体以实际发生为准）等。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司2019年9月10日签收。2019年9月25日，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院2019年10月17日立案审查。另查明，张家口仲裁委员会作出张仲（2018）民裁字第97号裁决书显示：本案由申请人选定的仲裁员王斌，仲裁委主任为被申请人选定的仲裁员阎玮以及为双方当事人共同指定的首席仲裁员李平共同组成仲裁庭进行审理。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司《选定（委托指定）仲裁员声明书》显示：约定组庭方式为，由一名仲裁员组成仲裁庭。委托张家口仲裁委员会主任指定首席仲裁员或独任仲裁员。在仲裁庭审过程中，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司未对仲裁庭组成提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款规定：“适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。仲裁案件当事人对仲裁庭的组成持有异议的，有权依法且应当及时提出。本案中，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司在张家口仲裁委员会仲裁庭审过程中未对该仲裁委员会仲裁庭的组成提出异议，且由三名仲裁员组成仲裁庭审理案件，更有利于公平公正地作出裁决结果，现有证据也未证明由三名仲裁员组成仲裁庭仲裁案件影响了案件的实体公正。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司关于迫于张家口仲裁委员会的压力违心同意仲裁庭组成的主张，没有证据支持，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司不予执行张家口仲裁委员会张仲（2018）民裁字第97号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  刘 巍审判员  赵芙琳二〇一九年十二月三十日书记员  屈世琴
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4796号罪犯刘建军，男，1969年9月23日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，文盲，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年3月1日作出（2016）鲁0911刑初46号刑事判决，以被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产八万元。一审判决宣告后，被告人刘建军不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）鲁09刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘建军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘建军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘建军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘建军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月19日起至2030年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1370号之二 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人祝玉英，女，1966年9月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郭守成，男，1967年12月12日出生，汉族，住沂源县。 被执行人耿靖，男，1973年2月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郭守红，女，1968年9月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人郭琪，女，1989年10月3日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人祝玉英、郭守成、耿靖、郭守红、郭琪金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金190000.00元及利息，支付案件受理费4461元、保全费1620元、公告费560元并承担实际发生的执行费用，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，责令被执行人及时到庭履行义务，但被执行人一直未到庭履行义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息、无保险登记信息、无互联网金融产品、无工商登记信息；本院经线下传统查控，发现被执行人无不动产登记信息、亦无公积金缴存记录。本院依法查封被执行人郭守成名下的车牌号分别为鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号小型汽车二辆，因未查找到车辆无法扣押处置，已请求淄博市公安局交通警察支队沂源大队协助查扣。同时本院还查明，被执行人于2017年11月驾驶鲁Ｃ×××××号车辆在山东省临朐县发生交通事故，造成一人死亡且承担事故全部责任，被山东省临朐县人民法院在（2018）鲁0724刑初310号案件中依法判处有期徒刑三年六个月（刑期至2023年2月25日），目前正在监狱服刑。本院依法对被执行人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未向本院报告财产，经院长批准，决定对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施，因未找到被执行人未予实施，已请求沂源县公安局协助查控。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院均记录在案，且已告知申请执行人，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘艳红
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5824号原告：蔡全朝，男，汉族，1966年1月17日出生，住山东省青州市，委托诉讼代理人：祝奉田，男，汉族，1985年1月13日出生，住淄博市张店区，系原告外甥。被告：王庆海，男，汉族，1980年8月9日出生，户籍地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区，委托诉讼代理人：李顺平，烟台牟平水道法律服务所法律工作者。原告蔡全朝与被告王庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全朝及委托诉讼代理人祝奉田、被告王庆海的委托诉讼代理人李顺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全朝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元及相应利息（利息以6万元为基数，自2011年4月1日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原告在山东省青州市××二手装载机市场经营二手装载机业务。通过业务关系，原告与被告认识并成为朋友。2011年3月6日，被告到青州弥河装载机市场向陈建宾购买装载机。被告提出因资金短缺向原告借款6万元，原告同意。双方商定，借款期间1个月，被告资金到位后及时归还。被告向原告出具借据后，原告按照被告要求将购车款6万元直接支付给了陈建宾。自2011年4月1日开始，原告即向被告催要借款，被告均以多种理由拒绝。鉴于本案是民间借贷纠纷，资金交付地位于青州市人民法院辖区，青州市人民法院依法具有管辖权，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王庆海辩称，借款属实，被告已经于2013年6月28日偿还原告1万元，尚欠借款5万元，被告不同意支付借款利息。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告尚欠原告的借款数额；二、原告主张的借款利息应否支持，如何计算？原告蔡全朝针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.借款借据一份（附银行账户交易明细一份）；2.陈建宾出具的书面证明一份；3.录音光盘一份（附照片一张、录音资料书面整理材料三份，录音时间分别为2011年4月1日14时6分、2017年2月25日13时56分、2019年11月22日11时）。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但主张已于2013年6月28日偿还1万元，尚欠5万元；对证据2，被告未发表异议意见；对证据3，被告认为原告举证的目的在于证明案涉债务未超过诉讼时效，但被告放弃时效抗辩，对录音的真实性无异议，但无法证明录音的具体时间。对照片一张，被告质证认为该照片无时间、地点及人物，无法证明原告追要欠款的事实。被告王庆海针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：邮政储蓄银行汇款凭证一份。证实其于2013年6月28日向原告汇款1万元，尚欠借款5万元的事实。经质证，原告对该份证据无异议。本院组织双方当事人进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告质证后未发表异议意见。本院认为，原告提交的该证据与证据1附带的账户交易明细相印证，可以证实原告实际履行了出借义务的事实，且对该借款事实被告明确予以认可，故本院该该份证据予以确认。对原告提交的证据3中的录音材料，系证据类型中的视听资料，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”。该证据的形式合法、来源于原、被告本人的手机通话，客观真实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相关证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件”。根据上述法律及司法解释的规定，被告虽对录音资料及其证明力持有异议，但未提供反驳证据予以证实，故被告的异议理由不能成立，本院对该录音资料予以采信。关于证据3中的照片一份，缺乏时间、地点、人物等参照，与案件事实缺乏关联性，被告所持的异议理由成立，故对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和举证、质证、认证情况，本院认定事实如下：原、被告通过装载机买卖业务相识。2011年3月6日，被告到青州市××二手装载机市场向案外人陈建宾购买二手铲车一台，价款60000元，因缺少资金向原告借款60000元用以支付购车款，同时为原告出具借据一份，载明：“借条今借条曹全朝（60000元陆万元整）2011年3月6日牟平王庆海”。后经原告催要，被告于2013年6月28日偿还10000元，剩余借款拖欠未还。对该笔借款，原、被告未约定借款利息及借款期限。因追要借款，原、被告成讼。本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，原、被告之间产生的民间借贷关系事实清楚，借贷行为合法有效。对本案确立的第一个争议焦点，原、被告对借款60000元及借款发生后，被告已于2013年6月28日偿还10000元的事实并无争议，本院直接予以确认。现被告实欠原告借款本金数额为50000元，对该数额被告依法负有偿还义务。关于第二个争议焦点，本案借款未约定借款期限，原告作为出借人，有权随时要求被告予以偿还。根据本院审查认定的原告提交的录音资料，其在借款发生后先后三次与被告联系、进行电话沟通，在最早一次2011年4月1日的录音中，原告并未提及追要借款之事，仅谈到“见见面、说说话”等内容。在后两次2017年2月25日、2019年11月22日的录音中，原告均在通话中体现了明确要求被告还款、给付利息的内容，故本院认为自2017年2月25日日应视为明确主张借款期限届满。本案借款亦未约定借款利率，民间借贷司法解释规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告要求按照年利率6%计算利息损失，应予照准。故本案借款利息的计算应以借款本金5万元为基数，自2017年2月25日按照年利率6%计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王庆海于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡全朝借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年2月25日计算至付清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告蔡全朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告蔡全朝负担108元，由被告王庆海负担542元，诉讼保全费920元，由被告王庆海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一九年十二月二十一日法官助理王清书记员刘超
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执340号申请执行人：上海昊鹤建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕华美，该公司总经理。被执行人：扬州光硕新能源有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘峰，公司总经理。申请执行人上海昊鹤建筑工程有限公司与被执行人扬州光硕新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初3343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州光硕新能源有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人上海昊鹤建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执340号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月十七日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4066号之一 申请执行人：西部机场集团广告传媒（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：田晓强。 被执行人：宁夏正南房地产开发集团有限公司。 法定代表人：马生军。 被执行人：宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司。 法定代表人：郝学英。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。本案应执行标的992044元（含执行费12198.00元），未执行标的992044元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司名下有汽车一辆，本院已依法轮候查封（详见裁定书）。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3359号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡俊泽
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执904号关于申请执行人李珍与被执行人平阴县增莹服装厂劳动争议纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执904号。平阴县人民法院立案执行后，依法对被执行人平阴县增莹服装厂的设备一宗进行了处置变现，依法过付申请执行人13561.78元，开具执行费103元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2019]79号仲裁裁决书确定的义务强制执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执997号之一 申请执行人：包安东，男，汉族，1987年10月2日出生，住所地：四川省邻水县王家镇龚家坝路19号。 被执行人：惠州市鑫铭鼎实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头大温坝一巷56号一单元901号房。 法定代表人：谢建福。 申请执行人包安东申请执行被执行人惠州市鑫铭鼎实业有限公司劳动争议一案。2019年7月3日，申请执行人包安东根据惠州大亚湾经济开发区劳动人事争议仲裁院作出且已发生法律效力的惠湾劳人调字（2019）004号《仲裁调解书》向本院申请强制执行被执行人惠州市鑫铭鼎实业有限公司履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人包安东一次性支付劳动者工资25000元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；三、负担申请执行费275元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅有银行账户的零星存款，共计5741.97元，现已被我院冻结，扣划至我院账户后，申请人领款2526.47元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被发放的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执997号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  曾褀璠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1393号 申请执行人：陈玲，女，汉族，1979年7月30日出生，现住伊宁市。 被执行人：马金凯，男，回族，1978年7月17日生，住伊宁市。 被执行人：穆占萍（系马金凯之妻），女，回族，1976年5月20日出生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人陈玲与被执行人马金凯、穆占萍租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人马金凯、穆占萍送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年8月21日、9月25日、11月3日、12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人马金凯、穆占萍名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：未发现被执行人有证券、银行存款、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：未发现被执行人名下有车辆登记信息。 本院于2019年9月4日、10月4日通过伊宁市自然资源局、伊宁市不动产管理中心查询了被执行人马金凯、穆占萍名下的房地产登记信息，经查，伊宁市天山街XX号天山家园XX号商住楼XX幢（期房）XX单元住宅XX的房屋已于2018年6月21日转移登记至阿英社名下，现马金凯、穆占萍名下无可供执行的房产。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月2日、10月21日、12月12日、12月20日通过电话联系的方式告知申请执行人执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人陈萍未能提供被执行人有可供执行财产，且一直未来我院。 在执行过程中，申请人陈玲提供的被执行人马金凯（电话号码：136XXXXXXXX）、穆占萍（电话号码：189XXXXXXXX）均为空号，现无法联系上被执行人马金凯、穆占萍，2019年11月5日对被执行人马金凯、穆占萍采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人陈玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意法院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 刘宏伟 审判员 顾 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 维娜拉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2461号之一申请执行人:贵州广聚源房地开发有限公司。住所地：贵阳市白云区。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司员工。特别授权代理。被执行人:许世勇，男，1984年4月25日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵州广聚源房地开发有限公司与被执行人许世勇追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2019）黔0113民初3383号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付471085.11元及利息。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人未主动履行法律文书所确定的义务。本院于2019年7月26日、9月19日、10月11日、11月14日、12月2日通过全国网络总对总系统查询被执行人名下的银行存款、证券登记信息、工商登记信息、税务登记信息、保险登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产,本院对被执行人名下的银行账户作了额度冻结。查询被执行人名下有位于贵阳市白云区云环路388号恒大城35栋2层1号房屋（产权证号：××号），该房屋已被贵阳市南明区人民法院首封，本院轮候查封，无权处置，本院已向贵阳市南明区人民法院发出参与分配函。本院向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地调查被执行人及其他财产线索，未发现被执行人及其他有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，本案未实现债权471085.11元及利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年12月9日已将本案的执行过程、调查结果及拟定终结本次执行程序告知申请执行人的委托诉讼代理人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘      飞审判员 王斌审判员周灿荣二〇一九年十二月十二日书记员 袁      富
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2184号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路185号，统一社会信用代码：91330226844930128Y。 负责人：童晓松，该支行行长。 委托代理人：娄敏，男，1981年5月28日出生，汉族，该支行职工，住宁海县。 被执行人：宁波斯达电子科技有限公司，住所地：宁海县桃源街道科九路，统一社会信用代码：9133022676852491XQ。 法定代表人：舒晓明，该公司总经理。 被执行人：宁海县天元铝业有限公司，住所地：宁海县科技工业园区塔山工业区，统一社会信用代码：91330226144943454L。 法定代表人：刘忠锦，该公司总经理。 被执行人：舒晓明，男，1964年4月14日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行执行款12366352.37元及利息，并负担案件受理费95998元，案件执行费79766.35元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月1日向被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明已报告财产但逾期未履行； 2.通过网络执行查控系统对被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明的不动产、车辆、工商股权、证券、理财产品、收益类保险等财产情况进行了查询，未查到被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明名下的工商股权、证券、理财产品、收益类保险、车辆；被执行人舒晓明名下的不动产，宁波市海曙区人民法院正在处置中，本案已通过另案共同参与分配； 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明名下的多个银行账户，实际控制金额较小暂未扣划； 4.到被执行人宁波斯达电子科技有限公司、舒晓明住所地进行了实地调查，未找到被执行人的其他财产；被执行人宁海县天元铝业有限公司正在破产清算中； 5.鉴于被执行人宁波斯达电子科技有限公司、舒晓明拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人宁波斯达电子科技有限公司、舒晓明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 本案执行过程中，未执行到执行款，暂未发现被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波斯达电子科技有限公司、宁海县天元铝业有限公司、舒晓明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2184号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章琴琴 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 傅尔南
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5945号之一原告：肖永，男，汉族，1969年10月11日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：贾素英，女，汉族，1982年7月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：熊春各，女，汉族，1976年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐建国，男，汉族，1974年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告肖永与被告贾素霞、熊春各、徐建国民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 李华伟二〇一九年十二月三十一日书记员 郭志豪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初2422号 原告：王某某，男，汉族，住临夏市南龙镇。 被告：秦某某，男，汉族，住甘肃省临夏县北塬乡。 原告王某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案原告于2019年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序两次开 庭公开进行了审理。原告王某某、被告秦某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2001年6月27日被告因资金周转不灵向原告借款15000元，当时由于被告未向原告写下借条，在被告未向原告还清15000借款时，在2001年8月27日多次又向原告借款8000元，被告向原告承诺承担借款利息，每年每月2分5的利息，之后被告又多次向原告借款。由于被告未向原告偿还之前的借款，原告并未借款给被告，后双方协商一致，在2001年被告两次借款，后被告又多次向原告借款，原告在不信任被告的情况下，被告找来担保人陈菊英，在担保人陈菊英的担保下，2001年8月27日又借20000元。被告在2001年8月27日向原告写下借条一份。被告承诺原告所有借款在年底还清。后被告未按约定还款原告多次去被告老家寻找被告索要，被告以各种理由推脱，原告又多次打电话催要，被告又以各种理由推脱。2019年8月，被告向原告打电话称被告患癌症，原告又向被告打电话，原告已联系不到被告。后经原告多次寻找，找到被告后，被告又以各种理由推脱，现被告拒接电话。在2019年11月10号原告又给被告打电话要求被告还清借款，被告称年底还清。原告告诉被告，被告已拖太长时间，原告不相信被告。被告以各种理由推脱，致使原告的经济受到损失，原告无奈向法院提起诉讼。 被告秦某某答辩称：只向原告借款20000元，欠原告的债务，在借款之后一个月开始陆续偿还，到借款日期的第三年被告都已经偿还清了。被告偿还欠款后，原告没有下账并销毁借条。 经审理查明，2001年6月27日，被告向原告借款15000元，借期两个月，双方约定每年每月2分5的利息。不久被告向原告借款8000元。前后两次实际借款共计23000元。2001年8月27日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条两份，第一份借条约定被告向原告借款20000元，第二份借条约定被告向原告借款25000元（实际借款为23000元），两份借条均有被告的签字和捺印，同时约定陈菊英作为担保人向此两笔借款提供担保。在庭审中原告承认被告已经清偿了20000元借款的事实。 庭审中原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条复印件两份。 被告秦某某到庭并质证，对第一份证据无异议；对第二份证据中的20000元借条无异议，对25000元借条不知情。 证人陈菊英出庭并作证，20000元借款是事实，并已全部偿还完毕，对25000借款不知情。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告王某某与被告秦某某之间的债务形成是双方真实意思表示,合法有效，被告理应偿还。庭审中，原告的承认、证人的陈述均已证明被告清偿了20000元的债务，故本院对原告20000元债权的诉讼请求不予支持。原告向被告主张25000元债权有借条予以证明，本院予以支持。利息2000元直接计入本金，不符合法律要求，按实际出借本金23000元认定本院予以支持。被告辩称已偿还原告全部借款的理由无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告秦某某给付原告王某某借款23000元。（于本判决生效之日起15日内付清）。 驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元被告秦某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马玉林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高 雯
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2554号原告：王喜彬，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：王希维，男，1971年11月12日出生，汉族，系庆安县殡仪馆职工，住址庆安县。原告王喜彬诉被告王希维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜彬，被告王希维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告王希维偿还借款本金合计60万元及利息（①以本金40万元为基数，按月利8.4厘，自2016年12月4日起计算；②以本金10万元为基数，按月利8.4厘，自2016年12月8日起计算；③以本金10万元为基数，按月利8.4厘，自2016年12月17日起计算。上述利息均计算至实际给付之日止）；2.要求被告王希维承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月4日一2016年12月17日，被告王希维以生产经营为由，在原告处分三笔借款本金共计60万元，约定月利8.4厘，借款期限1年。逾期后经多次催要，被告置之不理，拒绝还款，原告诉至法院。被告王希维辩称，借款属实。三笔借款均是2014年借款，2016年重新出具的借据，之前的利息已经偿还完毕。原告说被告置之不理不属实，被告不偿还原告借款是有原因的，因为被告为原告顶名在五常市信用联社贷款500万元，原告是担保人，用房屋抵押。五常市法院判决被告偿还贷款500万元及利息、罚息；原告在抵押房屋价值500万内清偿。500万元以外的利息和罚息现得有100多万元，超过被告在原告处的借款60万元，五常法院将来得执行被告。如果原告将在五常市法院判决的500万本金及利息、罚息偿还完毕，被告同意给付原告借款本息。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：借据3份。主要证实：借款的事实。被告王希维在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据3份借据。被告无异议。认为最初借款是2014年，之前利息已给付原告。原告对此予以认可。本院对该证据予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原、被告系叔伯兄弟关系。2014年，被告王希维以生产经营为由，在原告处分三笔借款本金共计60万元。2016年经双方结算，结清前期利息。被告为原告出具三份借据，分别为2016年12月4日借据本金40万元；2016年12月8日借据本金10万元；2016年12月17日借据本金10万元。三笔借款均约定月利8.4厘，借款期限1年。借款逾期后，经原告多次催要，被告以在五常市农村信用合作联社为原告顶名贷款500万元，等原告还清贷款500万元本金及利息、罚息后再偿还原告借款为由，拒绝还款，原告诉至法院。本院认为，2016年原、被告双方就前期借款进行结算，结清前期利息又重新出具借据的行为，应视为双方形成新的债权债务关系。故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立。合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。被告王希维未按约定偿还借款本息系违约，应承担相应的违约责任。被告主张在原告还清被告为原告顶名在五常市农村信用社贷款本金500万元及利息、罚息后，再偿还给原告借款的辩解。原告对顶名贷款的事实予以认可，但认为五常市联社贷款不用被告负责，与本案无关。本院认为，原、被告之间虽互负债权债务关系，但原告不同意抵顶，且被告为原告顶名在五常市信用联社贷款，致双方形成的债权债务关系亦不宜抵顶本案的债务，故对被告的辩解不予采纳，双方可另案处理。故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，予以支持；双方约定利息8.4厘，不违反法律规定，依法予以保护。综上所述，原告王喜彬要求被告王希维立即给付借款本金共计60万元，并按约定月利8.4厘给付利息的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王希维于本判决生效之日起10日内给付原告王喜彬借款本金合计60万元；二、被告王希维于本判决生效之日起10日内给付原告王喜彬借款利息（①以本金40万元为基数，按月利8.4厘，自2016年12月4日起计算；②以本金10万元为基数，按月利8.4厘，自2016年12月8日起计算；③以本金10万元为基数，按月利8.4厘，自2016年12月17日起计算。上述利息均计算至实际给付之日止。①②③项相加为利息总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900.00元，诉讼保全费3520.00元，合计8420.00元，由被告王希维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月十七日书记员 王慧聪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保530号申请保全人王某某。被保全人刘某某。本院在执行申请保全人王某某与被保全人刘某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十日书记员 李牡丹
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1585号之一申请执行人：尚可发，男，1952年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：龚恒杰，男，1989年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。申请执行人尚可发与被执行人龚恒杰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年6月10日作出（2019）甘0423民初1565号民事判决,判决龚恒杰于该判决生效后10日内偿还尚可发5万元及逾期利息(2018年8月1日起按照年利率6%计算至借款还清日止,但应扣除已支付的1000元)。案件受理费525元，由龚恒杰负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日申请本院执行。本案在执行中，被执行人龚恒杰下落不明，本院电话通知龚恒杰到法院接受处理，但其拒绝前来法院。本院移达公案机关协助查找其下落未果。本院向龚恒杰公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，公告期限届满后龚恒杰未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对龚恒杰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在龚恒杰住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。查明,龚恒杰另案执行款、银行存款及微信余额700元，本院扣划后支付给尚可发。另查明，龚恒杰名下有XX号车辆1辆，本院进行了查封，但未能实际控制。此外，未查找到龚恒杰有其它可供执行的财产。本院已冻结龚恒杰银行账户，将龚恒杰纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案的执行标的5万元及利息，已执行700元，未执行49300元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人尚可发，尚可发同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  张平吉审判员  张新民二〇一九年十二月二十日书记员  雷晓莉
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终786号 上诉人（原审原告）陈教莉，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张福顺（系陈教莉之夫），××族，住南京市沿江工业开发区。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区住房建设与管理中心，住所地南京市江北新区葛关路629号。 法定代表人雍建瑜，南京市江北新区住房建设与管理中心主任。 委托代理人田常明，南京市江北新区住房建设与管理中心工作人员。 委托代理人刘松，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人陈教莉诉被上诉人南京市江北新区住房建设与管理中心（以下简称江北新区住建中心）其他行政管理行为纠纷一案,不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，陈教莉为南京市江北新区大厂街道山潘三村10幢403室产权人，该幢房屋共7层。2018年陈教莉向江北新区住建中心投诉楼下303户田桂香拆除承重墙危害房屋安全。江北新区住建中心于2018年10月10日向303户作出《江北新区房屋安全核查通知书》；于2018年10月29日回复陈教莉，将联合街道及社区要求303户业主将违规拆除的墙体恢复，保证房屋结构安全；于2018年12月10日向303户作出《整改通知书》并张贴，载明：“你于2018年12月10日在对山潘三村10幢303室进行装饰装修施工过程中未经许可，擅自改变房屋结构，有以下行为:拆除承重墙或在承重墙上开挖壁橱、门窗洞口。现责令你立即停止违法拆改行为，并于接到本通知后5日内补办许可手续，确保房屋使用安全。逾期拒不整改，将根据《南京市房屋使用安全管理条例》有关规定对你的违法行为依法实施行政处罚”。案件审理中，各方当事人对江北新区住建中心具有监管陈教莉投诉事项的职责并无争议，原审法院予以确认。庭审中，各方当事人均认可303户拆除墙体的现状未恢复，该房屋已装修完毕并出租使用。 原审法院另查明，江北新区住建中心为南京市江北新区管理委员会建设与交通局举办的事业单位，具有独立法人资格。 因认为江北新区住建中心未履行监管职责，陈教莉向原审法院提起行政诉讼，请求：责令江北新区住建中心依法履行监管职责，对江北新区大厂街道山潘三村10栋303户进行监督整改并予以行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，江北新区住建中心受理陈教莉投诉后，已分别作出了《核查通知书》、《整改通知书》，且庭审中江北新区住建中心称对陈教莉投诉事项仍在积极查处过程中，陈教莉诉称江北新区住建中心未履行法定职责并无事实依据，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈教莉的起诉。 上诉人陈教莉上诉称：上诉人楼下住户303室田桂香在2018年7月份搞装修私自将3米多承重墙拆除，改装成移门，严重破坏房屋结构的承重和抗震性，直接威胁到楼上四层住户的人身安全。上诉人自2018年7月至12月多次上访江北新区住建中心，始终不解决问题，严重失职失责，后上诉人拨打12345热线。此后，被上诉人对303户发出《江北新区房屋安全核查通知书》及《整改通知书》。上诉人曾电话联系房屋安全（鉴定）咨询专家组成员夏长春，其称拆除承重墙改造为移门，影响房屋安全。综上，请求依法撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或由原审法院继续审理。 被上诉人江北新区住建中心答辩称：一、被上诉人一直在积极履行查处职责。被上诉人接到上诉人投诉后，依法进行现场核查并要求303户进行整改，向该户作出《江北新区房屋结构安全审查通知书》《整改通知书》。因该户户主年纪较大，患有原发性高血压、血管性头痛等疾病，且该户未积极配合被上诉人调查，目前被上诉人对该户装修行为是否违反房屋安全使用规定仍处于履行法定程序过程中。上诉人认为被上诉人不履行法定职责没有事实依据。二、鉴于本案涉及的房屋年代较久，303户装修涉及的墙面是否属于承重墙的认定难度较大，被上诉人采取了包括向南京市档案馆查询设计图纸、专家踏勘、鉴定机构鉴定等多种途径。被上诉人将在查明事实的基础上依法作出行政行为。综上，请求依法驳回上诉人陈教莉的上诉请求。 二审审理中，上诉人陈教莉向本院提交以下证据： 1.上诉人房屋（403户）的分户平面图，证明楼下303户拆除的墙面属于承重墙。 2.403户靠门窗的照片，证明墙面的原始状态。 3.南京市房屋安全（鉴定）咨询专家组成员名单，证明夏长春是专家组成员。 4.夏长春手写的意见，证明303户拆除的墙面属于承重墙。 经质证，被上诉人江北新区住建中心对上诉人陈教莉提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 本院经审查后认为，上诉人提交的证据1—4均不能达到证明303户所拆除墙面为承重墙的证明目的，与本案待证事实缺乏关联，本院均不予采信。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审审理中，被上诉人江北新区住建中心陈述，因涉案房屋为上世纪八九十年代的房屋，被上诉人已委托鉴定机构进行鉴定，目前还在鉴定过程中。如鉴定结论认定确实对房屋安全产生影响，被上诉人将按照《南京市房屋使用安全管理条例》有关规定进行处罚。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应当符合法定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈教莉因认为其楼下303户在装修时违法拆除承重墙，影响房屋安全结构，向被上诉人江北新区住建中心提出投诉。因认为被上诉人未依法履行监管职责，陈教莉向原审法院提起行政诉讼。原审庭审中，江北新区住建中心对其具有就陈教莉投诉进行调查处理的法定职责并无异议。经查，江北新区住建中心在接到上诉人投诉后进行了调查，向303户作出《江北新区房屋结构安全审查通知书》及《整改通知书》，目前对于陈教莉的投诉事项仍然处于查处过程中。故综合以上案件情况，上诉人陈教莉以上诉人未履行法定职责为由提起本案诉讼，不具有事实依据，不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回陈教莉的起诉，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，上诉人陈教莉的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇一九年十二月九日 书记员  倪 辉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初806号原告：江西莲花富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇康达东路1号，统一社会信用代码91360300MA35N75DX3。法定代表人：郭温国，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴紫鑫，女，系该行审贷员。代理权限为：一般代理。被告：毛明弟，男，1969年1月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：叶建英，女，1968年6月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：毛丽萍，女，1993年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司与被告毛明弟、叶建英、毛丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴紫鑫、被告毛明弟到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告叶建英、被告毛丽萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西莲花富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛明弟向原告偿还截止2019年11月6日借款本金人民币50000元，利息及罚息人民币1200.75元，及从2019年11月7日起至清偿之日止的利息、罚息（利息按合同约定计算）；2.判令被告叶建英、毛丽萍对本案诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等原告主张权利而支付的合理费用由以上三被告承担。事实和理由：毛明弟于2018年8月28日向原告申请贷款50000元用于购树，经原告审批后，毛明弟于2018年9月12日办理了贷款50000元的手续，贷款期限12个月，月利率8.4‰,还款方式为按月还息，一次性还本，合同约定：1.借款人未按合同约定足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。由被告叶建英、毛丽萍承担连带保证责任，2018年9月12日原告依约向被告放款，2019年9月11日到期，经原告多次上门及电话催收，被告拒绝按期还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。毛明弟辩称，借款50000元是事实，没有还本，还了部分利息，至于利息还到了什么时间我现在也记不清了。被告叶建英、毛丽萍没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：毛明弟于2018年8月28日向原告申请贷款50000元用于购树，经原告审批后，原告与被告毛明弟于2018年9月12日签订了个人信用借款合同，合同约定贷款期限自2018年9月12日至2019年9月11日止，月利率8.4‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。合同还约定：借款人未按合同约定归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶建英自愿作为“连带共同债务人”对前述借款于2018年9月12日签署共同还款承诺书，被告毛丽萍于同日就前述借款签署保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下所产生的债权人的所有债权。2018年9月12日原告依约向被告放款。被告尚有借款本金人民币50000元及2019年11月21日之后产生的利息未归还原告。本院认为，原告与被告毛明弟所签订的《个人信用借款合同》，意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同当事人应按合同约定全面适当履行义务。被告毛明弟向原告借款后未能按合同约定还本付息，有失诚信，被告叶建英作为本笔借款的连带共同债务还款人被告毛丽萍作为连带责任保证人，应对本笔借款承担连带清偿责任，原告在本案中主张依法判决被告毛明弟偿还贷款本金50000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息部分，因其在庭后提交的证据表明，被告已经付清2019年12月4日之前的利息，因此，对于其要求被告支付1200.75元利息的诉求，本院不再支持。因原告未提交其因本案产生保全费、律师费的证据，因此，对于原告的该项诉求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告毛明弟在本判决生效后十日内偿还原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并以50000元为基数按借款合同约定的逾期利率支付自2019年12月5日起至还清借款之日止的逾期利息。被告叶建英、毛丽萍对上述第一项判决所确定的债务对原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告江西莲花富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告毛明弟、叶建英、毛丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年十二月六日书记员  尹小美
湖南省株洲市荷塘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0202行审17号申请执行人：株洲市荷塘区人民政府，住所地：株洲市荷塘区新华东路20号。统一社会信用代码：11430202006178109K。法定代表人：王利波，株洲市荷塘区人民政府区长。委托代理人：殷增，男，汉族，1990年3月12日出生，住湖南省株洲市天元区。系株洲市荷塘区政府工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：周荣，男，汉族，1981年3月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。系株洲市荷塘区政府工作人员。代理权限：一般代理。被申请执行人：黄丽静,女，汉族，1970年3月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理申请执行人株洲市荷塘区人民政府申请强制执行被执行人黄丽静行政处罚行政非诉执行一案中，申请执行人株洲市荷塘区人民政府于2019年12月17日向本院申请撤回对被执行人黄丽静的强制执行申请。本院认为，申请执行人株洲市荷塘区人民政府自愿撤回对被执行人黄丽静的强制执行申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人株洲市荷塘区人民政府撤回对被执行人黄丽静的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓东审判员  游 艳审判员  文 勇二〇一九年十二月十七日书记员  廖丽君附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6062号原告：李合作，男，1964年1月14日出生，汉族，安徽省人，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：陈家俊，新疆同明律师事务所律师。被告：杨其善，男，1971年8月13日出生，汉族，甘肃省武威市人,现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。原告李合作与被告杨其善农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合作及其委托诉讼代理人陈家俊，被告杨其善及其委托诉讼代理人融若石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李合作提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《土地承包合同》；2、判令被告支付土地承包费54000元及滞纳金20620元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8、9月间，被告经人介绍找到黄爱民，协商将黄爱民承包原告的土地11亩转让给被告承包，原告同意。原告与被告签订《土地承包合同》（因原告先后与几十人签订类似合同，且土地使用年前都是从2003年至2033年，因此，与所有土地承包人签订合同的时间都统一写成2003年，被告实际是从2016年承包的土地），签订合同时，原告替黄爱民代收土地转让承包权费2万元（原告写的收条，钱已转给黄爱民）后原告和被告一直履行合同到2015年，被告按合同约定按时足额向原告交付承包费，没有发生问题。到2016年交承包费时，被告以香梨被骗走未收到香梨款为由，说先交一万元给原告，剩下的11000元以后给，考虑到被告作为农民的不易，原告同意缓交，此后也没有再催。到2017年10月底，该交2017年的承包费时，被告以香梨价格较低，加上两个孩子上学为由，向原告请求缓交，原告考虑被告家庭经济确实困难，就同意被告请求。2018年香梨产量和价格都很好，被告收入可观，被告收钱后不交承包费而外出打工，手机关机，一直联系不上。今年开春后，被告回来搭理香梨园，原告找到被告多次交涉承包费事宜，被告托付。无奈诉至法院。被告杨其善辩称；首先，本案不是农业从承包合同纠纷而是土地转让纠纷，原告所诉不符合事实，原告的诉状内容相互矛盾，原被告之间于2003年1月1日签订了土地承包合同，被告承包了阿瓦提农场11亩未开垦的荒地，因为是荒地双方约定到2006年向原告缴纳土地使用费，到2009年开始上交果品，但是2006年10月29日原告找被告协商将11亩荒地转让给被告，价格3万元，被告于2006年先后两次将3万元给付原告，原告出具了收据，该收据明确表示为购地款，同时在场的还有他人可以证实，因为被告种植的香梨开始有了收获，所以原告否认土地已经出让的事实，纯属欺诈，因此请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。经审核双方当事人在庭审中出示的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：原、被告双方于2003年1月11日签订了《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告位于尉犁县西尼尔镇的11亩土地，承包期为30年，即从2003年1月1日至2030年1月1日止，承包地自2003年至2009年年底，六年不上交果品，只收取土地使用费，各年土地使用费金额为：2003年、2004年、2005年免收土地使用费。。。。。。等。2006年10月29日原告李合作向被告杨其善出具了关于收到杨其善15000元购地款的收条。现原告以被告从2006年开始未履行合同该义务，未向原告支付承包费为由诉至本院，请求1、解除原、被告双方签订的《土地承包合同》；2、判令被告支付土地承包费54000元级滞纳金20620元；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实由原告的起诉状、原告提供的《土地承包合同》，被告提供的收条，原被告的庭审意见和开庭笔录予以证实。本院认为：依法成立的合同，自合同签订之日起有效，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是，双方之间的关系是土地承包合同关系还是土地使用权转让合同关系？通过法庭调查以及双方的陈述意见，原、被告于2003年签订土地承包合同，原告将其11亩土地承包给被告属实，双方约定被告从2006年开始向原告交承包费，但是合同没有约定具体的承包费数额。原告主张被告2006年支付承包费10000元，下欠11000元，从2007年开始至今未支付承包费。被告对此提出异议称，“原告与被告之间刚开始土地承包合同，后2006年10月经双方协商，原告将11亩土地以30000元的价格转让给了被告并出示2006年10月29日出具的收条证明被告已向原告支付土地转让费15000元”，对此原告提出“对收条形式予以认可，收条中的杨起胜就被告杨其善，是写错了，但是从2003年至2006年由黄爱民承包土地，2006年黄爱民将土地承包权以20000元的价格转让给被告，原告替黄爱民收取了转让款，剩下的5000元被告给我出具借条，两年后才给的2000元”，经证人黄爱民出庭作证“原告的地时我从2003年开始种的，2006年开始不种了，就把土地给了原告李合作，到了2007年就给2万元，给我补偿种地钱（浇水、种苗等管理的费用），2万元是原告李合作给的，是一次性给的”，结合原、被告的陈述和证人证言，可以确定2006年10月原告将土地使用权转让给被告杨其善，并非原告所说“被告经人介绍找到黄爱民，协商将黄爱民承包原告的土地11亩转让给被告承包，原告同意。原告是从2016年开始承包土地”，双方之间的承包关系已经转化为土地使用权转让关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定判决如下：一、驳回原告李合作的诉讼请求。本案受理费832.75元由原告李合作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 依巴代提·牙生二零一九年十二月十日书记员 祖力   乎麻
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初4016号 原告梨树县汇信农民专业合作社。 法定代表人韩冰，理事长。 地址梨树县榆树台镇董家村。 委托代理人刘晓花，该单位员工。 被告齐永兰，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住梨树县。 被告刘永和，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上，被告齐永兰丈夫。 被告高洪梅，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住址同上。 原告梨树县汇信农民专业合作社诉被告齐永兰、刘永和、高洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县汇信农民专业合作社委托代理人到庭参加诉讼，被告齐永兰、刘永和、高洪梅经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梨树县汇信农民专业合作社诉称：2019年1月8日被告齐永兰、刘永和从我合作社借款30000元，借款用于家庭生产春耕种植，借款期限为一年，担保人为被告高洪梅。借款到期后，被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告清偿本息。 被告齐永兰、刘永和、高洪梅均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。 二、社员借款申请书、借款合同各一份，证明被告齐永兰、刘永和于2019年1月8日向原告借款30000元，担保人为被告高洪梅。 三、借款还款业务凭证一份。 四、投放金发放凭证一份。 以上证据证明借款及担保事实 被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2019年1月8日被告齐永兰、刘永和从原告处借款30000元，用于家庭生产春耕种植，并约定利息，被告高洪梅为其担保，有借款合同及社员贷款申请书为证。借款到期后，经原告多次催要，被告明确表示不偿还此借款，故起诉至人民法院。 本院认为：债务人齐永兰、刘永和从原告处借款30000元，权利义务关系明确。被告高洪梅为其担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告齐永兰、刘永和从原告处借款，依法律上述规定，负有清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告高洪梅为齐永兰、刘永和担保，依法律上述规定，负有连带清偿义务。原告向被告催要欠款，被告明确表示不予偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告要求被告履行还款义务，符合法律规定。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告齐永兰、刘永和于判决生效后10日内清偿原告梨树县汇信农民专业合作社借款30000元。利息按约定从借款之日履行至执行完毕止。 二、被告高洪梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费320元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年十二月十日 书记员  于 童
苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2708号 原告:任子强，男，1966年7月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住。 委托代理人：罗锐，陵江法律服务所法律工作者。 被告：任久明，男，1954年11月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住。 被告：任华菊，女，1979年11月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住，系任久明之女。 委托代理人：何朝贵，东青法律服务所法律工作者。 任子强与任久明任华菊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及委托代理人到庭参加诉讼。2019年11月21日组成合议庭再次公开开庭进行了审理,原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任子强诉称：被告雇请原告为其建房过程中，原告在墙顶塔木架时摔落，导致原告头部、鼻子等处受伤。在苍溪县人民医院诊断为“脑挫裂伤、颅骨骨折”等伤，先后在苍溪县人民医院、川北医学院附属医院住院治疗。出院后经司法鉴定为两个十级残疾，双方就医疗费、误工费等未达成协议。现在起诉请求判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计113704.90元。 被告任久明任华菊辩称:原告中午饮酒后在给被告建房过程中受伤属实，被告饮酒后上墙作业，应承担本次事故的主要过错责任。原告请求的费用明显过高。 经审理查明：被告任久明任菊华系父女关系（任久明早年丧偶，至今未婚，任华菊2018年11月离婚），被告任华菊婚后与父母未分家共同居住生活。今年2月，被告雇请原告、任长军等人为其在老家建房。2月27日中午在被告家吃午饭时，原告与务工工人每人都喝了不超过二两白酒。下午二点左右，原告等工人往墙上放木料，墙顶端距地面高约3米，原告等人施工时未戴安全帽未系安全绳。原告在往墙顶端放木料过程中不慎跌落在地，头部、鼻子等处受伤，当即被送往苍溪县人民医院住院治疗，诊断为“1、急性重型开放性颅脑损伤。2、急性闭合性胸部损伤。3、腰椎多发横突骨折。4、窦性心动过缓半不齐”，住院1天，花治疗费8667.5元（含门诊费3713元）。出院后遵照县人民医院建议转入川北医学院附属医院住院治疗，出院主要诊断为“左侧颞部急性硬膜外血肿、右侧额颞顶脑挫裂伤”，住院31天，花治疗费101995.32元（含门诊费1749.54元，医院处方院外购买特殊药品费用12036元），出院医嘱加强营养注意休息。两次住院期间，二被告共支付医疗费71586.45元。今年6月12日，受苍溪县陵江法律服务所委托，广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所（2019）临鉴字168号《司法鉴定意见书》，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.1，评定原告急性重型开放性颅脑损伤的残疾程度为十级、评定原告急性重型开放性颅脑损伤遗留左侧面部轻度偏瘫的残疾程度为十级。依据GA／T1193-2014《人体损害务工期、护理期、营养期评定规范》，评定原告的务工期为180日-210日，护理期为90日，营养期为90-120日，花鉴定费1800元。审理中被告对原告的《司法鉴定意见书》提出异议申请重新鉴定，但其后未交鉴定费放弃重新鉴定。原告回家后就赔偿问题与被告协商未果，遂起诉请求判决支持前述诉求。 审理中原告向本院提交《收据》一份，证明在川北医学院附属医院住院期间，家人照料在外租房31天，每天房租60元，共计支付房租1860元。 依据查明的上述事实，对原告的损失认定如下：1、医疗费：原告伤情严重在县人民医院、川北医学院附属医院住院治疗系病情所需，在川北医学院附属医院院外购买药品系主治医生根据病情需要开具处方购买，所花费用非原告擅自扩大的损失应当纳入赔偿范围。原告住院共计花医疗费110662.82，被告已经支付的71586.45元在赔偿时减扣。2、住院期间的伙食补助费：按照一般国家工作人员出差补助标准，每天按50元计算，共计1600元。3、误工费、护理费、营养费:广元永泰司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》客观真实，本院采信该意见。结合原告病情本院酌定原告的务工期为200日、护理期为90日、营养期为90日。原告未年满60岁，应当赔偿误工费，参照当地农民工务工费标准每天100元计算，共计20000元。护理费参照当地一般护理人员劳务报酬每天100元计算，共计9000元。原告主张住院期间每天给付营养费20元符合法律规定，予以支持，共计营养费1800元。4、残疾赔偿金：原告伤情严重身体致残造成心理痛苦，应当赔偿残疾赔偿金。广元永泰司法鉴定所对原告残疾等级的评定意见符合实际病情，本院采信该鉴定意见。依据2018年四川省农村居民人均可支配收入13331元，计算20年的11％，残疾赔偿金共计29328.2元。5、住宿费：原告病情严重，照料人多租房居住确实需要，住宿费1860元应当计入原告受伤的损失。6、鉴定费1800元系鉴定的必要支出，予以支持。原告未提交差旅费的证据。综上，原告的损失共计为176051.02元（含被告已经支付的71586.45元），原告请求过高部分，本院不予支持。 本院认为，被告雇请原告建房，原告与被告之间形成劳务关系。原告为被告提供劳务建房过程中跌落致残，接受劳务的被告应当承担主要赔偿责任。原告酒后高空作业不戴安全帽不系安全绳跌落受伤，自身有一定过错，对其损害后果应承担一定责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条的规定，判决如下： 原告任子强身体致残的医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计176051.02元，由被告任久明任华菊赔偿其中的70％，计款123235.70元，减扣已支付的71586.45元，下余51649.26元，限被告在本判决生效后十日内付清；原告的其它损失由其自己负担。 如未按照本院确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费434元，由原告负担130元，由被告负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  胡 勇 人民陪审员  王幸福 人民陪审员  王 琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨 凡
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初9129号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东雷，该单位职工。 被告：赵庆忠，男，1970年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：朱德兰，女，1972年2月15日生，汉族，居民，新泰市。 被告：陈锋，男，1974年6月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张后伟，女，1973年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵庆忠、朱德兰、陈锋、张后伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 慧
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2793号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 法定代表人：刘德波。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：白成蓉，女，1967年7月12日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告白成蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担。 审 判 员  李 姣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  廖晓航 书 记 员  陈倩怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民特678号申请人：吴某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人：吴某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人：吴某3，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市南区。公民身份号码：。被申请人：吴某4，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人吴某1、吴某2、吴某3申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人吴某1、吴某2、吴某3于2019年12月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吴某1、吴某2、吴某3申请撤回宣告公民无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人吴某1、吴某2、吴某3撤回申请。审判员 陈 明二〇一九年十二月二十六日书记员 周雅楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3566号原告：山东凯普软件科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：姜学杰，经理。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：王乐峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：山东简蓝信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王乐峰，经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告山东凯普软件科技有限公司与被告王乐峰、山东简蓝信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告山东凯普软件科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告著作权的行为，并在侵权范围内消除影响、赔礼道歉，赔偿原告损失140万元；2.判令两被告承担本案诉讼费；3.判令两被告承担原告因制止两被告侵权行为所支付的合理费用。事实和理由：原告于2016年4月至2018年3月创作并测试完成了有关机动车环保检测系列软件，其中部分软件在中国版权保护中心登记，原告对上述软件享有著作权。被告王乐峰为原告股东，时任原告技术团队负责人，未经原告许可，利用职务之便，擅自抄袭、复制上述软件，以被告山东简蓝信息科技有限公司名义登记《机动车环保尾气检测系统》等系列计算机软件著作权，非法获利140余万元，严重侵害了原告的著作权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告提起诉讼必须与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告主张被告获得计算机软件著作权登记证书的作品侵害其著作权，但未明确并提供其享有著作权的具体作品，原告起诉依据的权利基础并不充分，其诉讼请求和事实理由不具体，不能确定其与本案有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东凯普软件科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月十三日书记员  王 莹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1043号申请执行人：偃师市高龙镇辛村村民委员会。法定代表人：韩少民，该村村民委员会主任。被执行人：河南盛元纸业有限公司。地址：偃师市高龙镇半个寨村。法定代表人：鲁红伟，现羁押于洛阳监狱服刑。偃师市高龙镇辛村村民委员会与河南盛元纸业有限公司租赁合同纠纷一案，2019年2月21日本院作出的（2018）豫0381民初4181号民事判决书已经发生法律效力，判决：解除偃师市高龙镇辛村村民委员会与被执行人河南盛元纸业有限公司于2010年3月16日、2011年8月16日签订的两份租地协议；被执行人河南盛元纸业有限公司于判决生效之日起三十日内将租赁的位于偃师市高龙镇辛村232.98亩土地返还给偃师市高龙镇辛村村民委员会，并将土地上的建筑物等一切设施腾清、复耕，达到耕种条件；被执行人河南盛元纸业有限公司于判决生效之日起三十日内将租赁的位于偃师市高龙镇辛村232.98亩土地的租金，租金按照每年小麦、玉米各800市斤计算，或依据当地当时粮食部门粮食收购价格给付现金，并给付每年租金3％的管理费，自2015年8月16日算至实际履行之日止；被执行人河南盛元纸业有限公司于判决生效之日起三十日内一次性给付偃师市高龙镇辛村村民委员会违约金，该违约金按照上述第四条确定的数额的20％计算。河南盛元纸业有限公司应承担本案受理费11715元。因被执行人河南盛元纸业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人偃师市高龙镇辛村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人偃师市高龙镇辛村村民委员会于2019年12月25日申请撤销对被执行人河南盛元纸业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人偃师市高龙镇辛村村民委员会撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日代书 记员 ：李雅婷