安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10736号上诉人（原审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号。法定代表人：郑青昌，该公司董事长。委托代理人：冉庆国，男，公司法务。委托代理人：王朋辉，男，公司法务。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。上诉人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建公司）因与被上诉人黄勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄勇对河北二建的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由:1.河北二建公司并没有与黄勇签订《土方工程施工承包合同》，也没有证据证明河北二建公司委托他人与黄勇签订合同，河北二建公司已经将土方工程分包给安徽亿德建筑工程有限公司（以下简称亿德公司），并将工程款支付给亿德公司。河北二建公司不可能再将工程分包给黄勇，黄勇从未向河北二建公司主张工程款，河北二建公司也从未向黄勇支付过工程款。因此，河北二建公司与黄勇之间不存在合同关系。2.高波没有权利代表河北二建公司结算，也没有证据证明高波有权代表河北二建公司结算，因此，高波在结算单上的签字行为不能认定河北二建公司与黄勇进行结算。3.在（2018）皖0111民初6838号案件中，河北二建公司并未认可项目部印章，该案与本案案由、事实与相关证据均不一致，不能以该案的错误判决作为认定本案事实的依据。本案中没有证据证明项目部印章是河北二建公司所加盖，也没有证据证明项目部印章来源于河北二建公司，不能仅凭印章就由此推定系河北二建公司的行为。黄勇辩称，1.河北二建公司项目部的印章代表河北二建公司，该印章在涉案工程中多次使用，并且已被多个生效判决确认，如一审判决书中提到的“（2018）皖0111民初6838号判决”和合肥市中级人民法院作出的“（2019）皖01民终4025号民事判决书”，另外，（2019）皖01民终4025号民事判决书确认了河北二建公司的涉案工程项目部印章在合肥市城市建设档案馆的档案材料中使用。因此，河北二建公司否认该项目部印章的效力，违背事实和法律。2.河北二建公司以涉案工程全部分包给安徽亿德公司为由，认为河北二建公司与黄勇没有分包关系，该观点也是错误的。首先，黄勇不知河北二建公司与亿德公司之间的内部分包关系；其次项目部印章是河北二建公司项目部，并非亿德公司项目部；再次河北二建公司与亿德公司签订承包合同后，既未向社会公示或告知承建主体发生变更，也未履行承建主体变更的报备手续，同时对其与亿德公司之间的内部承包关系，不是黄勇在签订合同时能够知晓和掌握的，故河北二建公司与亿德公司即使存在内部承包合同，对第三人并无约束力，改变不了案涉工程由河北二建公司承建的事实。因此，河北二建公司以工程全部分包给亿德公司进行抗辩，不能成立。3.河北二建公司在工程施工过程中及完工后支付部分工程款，2015年12月30日，河北二建公司出具四份结算单，分别对嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程价款及未付工程价款进行了结算，四份结算单不仅有河北二建公司项目部盖章，同时有高波签字确认，高波在“（2019）皖01民终4025号”案件中，也是代表河北二建公司进行工程价款结算，并得到了法院的确认，因此高波有权代表河北二建公司进行工程价款结算。况且结算单上有河北二建公司项目部盖章，因此双方工程价款已经结算，河北二建公司再否定结算协议的效力违反法律规定。3.河北二建公司辩称案涉项目部印章系他人私刻，没有事实依据，该项目部印章不仅在其他已生效案件中进行价款结算使用，而且在合肥市城市建设档案馆的档案材料中使用（见“（2019）皖01民终4025号民事判决书”一审本院认为部分和二审事实查明部分）。因此，该项目部印章所引起的法律后果应由河北二建公司承担。综上所述，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。黄勇向一审法院起诉请求：1.判令河北二建公司一次性支付黄勇土石方工程款1709404元，利息损失1128206元（暂自2016年4月1日计至2018年12月31日，以上本息暂合计2837610元）;2.判令河北二建公司向黄勇支付以1709404为基数，按月利率2%计算利息损失自2019年1月1日起至河北二建公司欠款全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由河北二建公司全部承担。一审法院认定事实：2014年9月20日，河北省第二建筑工程有限公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目部与黄勇签订一份《土方工程施工承包合同》，合同约定：该项目部将合肥市滨湖新区嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路土石方外运、回填工程交由黄勇以全包方式承包；工程量按土方开挖前的密实体积计算，工程款在黄勇工程完工后3个月内付清，未按时支付按日万分之八赔偿黄勇垫资利息损失。合同签订后，黄勇进行了施工。截至2015年12月30日，双方经结算，该项目部向黄勇出具结算单，确认尚有工程款1709404元未付。另查明，合肥市包河区人民法院2018年皖0111民初6838号判决书确认，案涉嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目由河北二建公司承建，在河北省第二建筑工程有限公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目部与案外人合肥华通混凝土制品有限公司在签订的购销合同中，双方均由代表人签字并加盖本公司印章，其民事责任由河北省第二建筑工程有限公司承担。一审法院认为，河北省第二建筑工程有限公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目部的印章及其民事行为责任，已经合肥市包河区人民法院2018年皖0111民初6838号判决书确认由河北省第二建筑工程有限公司承担，该判决现已经生效，对河北二建公司具有羁束力，且河北二建公司未对该项目部印章予以否定。因此，2014年9月20日，河北省第二建筑工程有限公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目部与黄勇签订《土方工程施工承包合同》，应视为河北二建公司行为，并该《土方工程施工承包合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，应合法有效，并受法律保护。双方在合同履行过程中，应按合同约定履行各自的义务。截至2015年12月30日，双方经结算，该项目部向黄勇出具结算单，确认尚有工程款1709404元未付。对该欠款，河北二建公司应按合同约定予以给付，河北二建公司未能按照合同约定付款，构成违约，且给黄勇因河北二建公司逾期给付造成利息损失，该利息损失因双方在《土方工程施工承包合同》约定：黄勇工程完工后3个月内付清，未按时支付按日万分之八赔偿黄勇垫资利息损失。对该约定黄勇主动自2016年4月1日起以按月利率2%计算利息损失，符合法律规定，该院予以支持。对于河北二建公司辩称的其将土方工程分包给亿德公司施工，亿德公司施工完毕后，河北二建公司又将余下工程以包工包料方式分包给亿德公司施工，亿德公司在整个工程是实际施工人，自主组织施工，自负盈亏，独立核算，其不可能再将土方工程分包给黄勇施工。因河北二建公司未能举证证明黄勇所诉案涉土方被亿德公司所施工土方涵盖，且即使涵盖，也是河北二建公司内部管理所致，并或可向亿德公司追偿。该院对河北二建公司的该辩称及认为黄勇、河北二建公司之间没有形成债权债务法律关系的辩称，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：河北省第二建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付黄勇土石方工程款1709404元，并支付利息及利息（以本金1709404元为基数，自2016年4月1日起，按月利率2%计算至款项实际付清日止）。案件受理费29502元，减半收取14751元，由河北省第二建筑工程有限公司负担。二审中，本院组织双方当事人进行举证和质证。黄勇提供（2019）皖01民终4025号，证明案涉项目部印章能够代表河北二建公司，高波有结算的职权。河北二建公司质证认为，对真实性无异议，判决内容真实性有异议，河北二建公司已针对该判决向高级人民法院申请再审，该判决认定的事实与客观事实、法律事实不相符，且该判决与本案也无关联性。对该证据本院予以采信。对一审查明事实本院予以确认。本院认为，河北二建公司系案涉工程的总承包方，河北二建公司嘉陵江路、成都路、锦杨支路、华山支路工程项目部对外具有河北二建公司为案涉项目设立的分支机构的表象，即使河北二建公司承接工程后将工程对外违法转包或分包，但未有证据反映黄勇对该违法转包或分包明知，且黄勇二审提供的（2019）皖01民终4025号判决书反映，案涉项目部印章用于项目部就案涉工程向城建档案馆报送材料，故黄勇基于项目部所加盖的项目部印章，有理由相信其合同的相对方及结算人为河北二建公司，相关行为的后果应由河北二建公司承担，一审据此判决河北二建公司支付黄勇工程款并无不当，本院予以维持。河北二建公司以其将工程另行分包，项目部印章非该公司加盖抗辩不承担本案付款责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，河北二建公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29502元，由河北省第二建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年十二月十七日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。