wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5859号 原告：冯亦君，女，1951年2月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：丁允杰，男，1989年9月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告冯亦君与被告丁允杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款5万元，并依法支付逾期利息（自2019年9月3日按年利率6%计算至实际履行之日）。原告提交了借条等证据。 被告未到庭答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告与原告的儿子是同学关系。被告因个人投资需要，于2016年10月28日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2017年4月27日归还。原告于同日以现金方式交付了借款50000元。被告未归还该借款。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，被告理应在约定期限内归还，现被告拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并依法支付逾期利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁允杰于判决发生法律效力之日起七日内归还原告冯亦君借款50000元，并支付逾期利息（自2019年9月3日按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告丁允杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年十二月十日 法官助理冯子骅 代书记员 王于一
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初4126号原告：曹文龙，男，1984年9月23日生，汉族，住封丘县。被告：聂洪春，男，1974年3月11日生，汉族，住封丘县。被告：郭杰，女，1972年4月16日生，汉族，住封丘县。本院在审理原告曹文龙与被告聂洪春、郭杰民间借贷纠纷一案中，原告曹文龙于2019年12月31日自愿向本院提出对被告郭杰的撤诉申请。本院认为：原告自愿对被告郭杰撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹文龙撤回对被告郭杰的起诉。审判员  刘长军二〇一九年十二月三十一日书记员  马 静
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初9511号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司,住所地：邢台市桥东区龙泉大街618号。法定代表人：路文志，经理。被告：王勇腾,男,1990年8月18日出生,汉族,住聊城市东昌府区。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告王勇腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 娟二〇一九年十二月十二日书记员 谭纪庄
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执355号申请执行人严春芳，女性，汉族，1966年9月4日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人肖辉，男性，汉族，1974年4月22日出生,住湖北省罗田县。被执行人胡新政，男性，汉族，1969年5月15日出生,住湖北省罗田县。申请执行人严春芳与被执行人肖辉、胡新政借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严春芳向本院申请执行，要求被执行人肖辉、胡新政按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款211811.43元、负担案件受理费2355元、承担执行费3077元。在执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过邮政特快专递形式向被执行人肖辉、胡新政送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人肖辉、胡新政未实际履行。2、本院于2019年7月17日至2019年12月11日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人肖辉、胡新政名下的相关财产信息，发现被执行人肖辉、胡新政名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年9月18日到被执行人肖辉、胡新政住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月25日将被执行人肖辉、胡新政纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人未提供被执行人肖辉、胡新政的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人严春芳，并要求其提供财产线索，申请执行人严春芳认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人肖辉、胡新政名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严春芳释明被执行人肖辉、胡新政的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人肖辉、胡新政的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孔能飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 金
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                                             （2019）新0104执2935号之一申请执行人：陈洪，男，1973年06月出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王喜昌，高新区（新市区）天诚法律服务所律师。被执行人：新疆金鑫双安贸易有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市北京南路223号13F-1号。法定代表人：杨为为，该公司执行董事兼总经理。本院受理的申请执行人陈洪与被执行人新疆金鑫双安贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月08日作出的（2019）新0104民初4474号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案申请执行标的33800.00元，已执行标的为0元，未执行标的为33800.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年07月24日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年11月14日冻结被执行人名下银行存款（冻结期限至2020年11月14日）。3、本院于2019年10月30日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人的房产信息。4、本院于2019年11月23日将被执行人新疆金鑫双安贸易有限公司列入失信人名单并对其法定代表人杨为为限制高消费。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经以终本通知书的形式告知申请执行人、其在规定期限内未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                               审 判 长  马 卫 国                                                              审 判 员  薛 正 奎                                                              审 判 员吾 斯 曼二Ｏ一九年十二月二十三日                                                               书 记 员  杜 玉 玲
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1160号 彭丽、兴文县银峰宾馆有限公司： 彭丽与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4991号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人丁怡丹，女，1996年1月24日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7283号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人丁怡丹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款20071元，截至2019年12月10日已执行标的款0元，未执行标的款20071元，未收执行费201元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十日书记员  黎 青
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5213号 原告：刘江，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：肖云，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：任杰，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告刘江与被告肖云、第三人任杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人谢和敏到庭参加诉讼。被告肖云、第三人任杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘江向本院提出诉讼请求：1.判令肖云偿还借款50万元及利息（利息按照银行贷款利率从起诉之日起计算至偿还全部借款时止，诉讼中，明确该贷款利率为贷款基准利率）；2.诉讼费由肖云承担。事实和理由：2018年8月30日，刘江与任杰达成债权转让协议，约定任杰将其享有的对肖云的合法借款债权转让给刘江，该债权转让本金为50万元，利息照银行贷款利率从起诉之日起计算至偿还全部借款时止；债权转让协议由任杰通知肖云。经刘江多次催要，肖云均以资金困难为由拒不偿还，其行为侵害了刘江的合法权益。 肖云未作答辩。 任杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘江为任杰承包的工程提供劳务和材料供应，经结算，任杰欠付刘江约68万元。2019年9月27日，任杰（甲方）与刘江（乙方）签订《债权转让协议》，该协议主要内容如下：甲方对债务人肖云享有50万元债权，现甲方自愿将该债权转让给乙方，由甲方通知债务人肖云直接向乙方支付；甲方承诺并保证其转让的上述债权系合法、有效的债权；甲方承诺在签订本协议后不得收回上述债权本金及利息，同时把上述债权的借条、收条、转账记录转交给乙方；本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的任何一方均有权向金堂县人民法院提起诉讼。2019年10月18日，任杰通过EMS向肖云邮寄上述债权转让协议，2019年10月19日，肖云通过他人代收该邮件。 另查明，2017年10月27日，肖云向任杰借款50万元，用于工程“项目前期运营”，约定于2018年4月27日归还。同日，任杰通过其在中国建设银行的账户向肖云在中国银行的账户（62×××67）转入50万元，转账成功后，肖云向任杰出具收条，记明：收到任杰50万元。 上述事实有债权转让协议、借条、转款记录、收条、MMS邮递单、送达查询记录、以及当事人的陈述等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让应当符合以下条件：转让的债权必须合法有效，且具有可转让性；债权转让须通知债务人。本案中，任杰向肖云出借50万，有借条、转账记录、收条等予以证实，足以证明任杰对肖云合法且有效地享有相应到期债权；在任杰与刘江达成债权转让协议之后，任杰通过邮寄的方式通知肖云上述借款由其直接向刘江支付，而肖云也收到了该通知；至此，案涉债权的转让已经完成并发生效力。刘江请求肖云向其偿还50万元借款及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题：原借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，在此情形下，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息。故刘江主张从逾期还款之日（即2018年4月28日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（现变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当以年利率6%为限。肖云、任杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三、第一百四十四条之规定，判决如下： 肖云于本判决生效之日起7日内给付刘江本金50万元并支付相应的利息（利息的计算方式：以50万元为基数，从2018年4月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并以年利率6%为限计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的履行期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由肖云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨夏莹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更631号罪犯马某，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县韦州镇南门村153号，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)吴刑初字第51号刑事判决,以被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已履行）。该犯不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）宁刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月18日经石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二十天。2018年1月30日经石嘴山市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月十天。刑期自2012年8月23日起至2025年12月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月30日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年9月至2019年6月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯马某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2017年9月至2019年6月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议人民法院对罪犯马某裁定减刑的意见予以采纳，根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑六个月十天，刑期自2012年8月23日起至2025年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤俊涛审 判 员 嵇春宁审 判 员 金玉华 二〇一九年十二月二十日法官助理 田 婧书 记 员 马正萍
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1102刑初488号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人潘颖，女，1991年7月15日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，大专文化，无业，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人潘颖犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人潘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人潘颖与被害人杨某1系男女朋友关系，二人恋爱期间，被害人杨某1将其名下的江西农商银行卡给被告人潘颖使用，后潘颖将该银行卡绑定了其本人的微信支付。2018年年底潘颖与杨某1结束恋爱关系，并将该工商银行卡还给杨某1，但未将该卡解绑微信支付。2019年4月21日至5月18日期间，被告人潘颖在被害人杨某1不知情的情况下，在上饶市信州区万达广场租住处、广丰县永丰街道环城南路住处等地，多次通过微信充值及支付的方式，从绑定的被害人杨某1名下江西农商银行账户内支出100035元，用于偿还贷款及个人日常开销。2019年8月7日，被告人潘颖被抓获归案。案发后，被告人潘颖已归还了前述盗窃款项，并取得了被害人杨某1及其家人的谅解。公诉机关认为，被告人潘颖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人潘颖判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人的常住人口信息、归案情况说明、银行账户交易明细、微信支付交易明细、扣押物品清单、谅解书、被害人杨某2的陈述、被告人潘颖的供述等证据证实。被告人潘颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月7日，被告人潘颖被抓获归案。案发后，被告人潘颖已归还了前述盗窃款项，并取得了被害人杨某1及其家人的谅解。并缴纳罚金五千元。本院认为，被告人潘颖构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘颖有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人潘颖赔偿了被害人损失并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘颖犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇一九年十二月二十三日            本件与原本核对无异      书记员吴诗艺
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1355号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：张军，男，1979年5月26日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，2019年12月20日原告四川合纵物业服务有限公司以双方已私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓银玮
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执7439号 申请执行人：王玉香，女，1965年10月22日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。 委托代理人：王鹏，山东金诚诺律师事务所律师。 被执行人：程振利，男，1978年1月18日出生，汉族，无业，住山东省邹城市。 本院受理申请执行人王玉香与被执行人程振利民间借贷纠纷一案中： 本院于2019年9月19日向被执行人程振利发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年9月19日、2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程振利名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。 本院分别于2019年9月19日、2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人程振利名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。 本院分别于2019年9月19日、2019年11月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人程振利名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。 本院于2019年9月26日对被执行人程振利适用限制高消费措施。 执行情况及信息，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 华 勇 审判员 王 东 审判员 许 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘晓丽
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7446号 原告：余姚市万和物业管理有限公司，住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：卢军，男，1979年12月6日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司（以下简称“万和物业公司”）与被告卢军物业服务合同纠纷一案，原告万和物业公司于2019年7月2日向本院起诉，先行进行调解。后因无法以其他方式向被告送达相关法律诉讼材料，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告万和物业公司的委托诉讼代理人唐焕琴到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告万和物业公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费服务费5467元，电梯养护费1183元，公共设施维修费140元，合计6790元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系余姚市凤山街道中山家园小区的物业管理单位，被告系该小区1幢1102室业主，原告依照《中山家园物业管理服务合同》的约定履行了物业管理职责，但被告拖欠了自2014年1月至2017年6月期间的物业管理费、电梯维护费、能耗费（公共设施维修费）等合计6790元，原告经催讨未果。 被告卢军未发表辩论意见，也未提交任何证据。 原告万和物业公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.中山家园物业管理服务合同1份，拟证明原、被告之间存在物业管理服务合同关系的事实。2.余姚市舜水法律服务所催告函、顺丰快递面单各1份，拟证明原告委托余姚市舜水法律服务所向被告催讨拖欠的物业费的事实。3.物业服务合同备案表1份，拟证明余姚市中山家园业主委员会就中山家园小区物业服务合同委托原告向余姚市物业管理中心核准备案的事实。4.不动产登记证明及户籍证明各1份，拟证明被告卢军身份情况及其系余姚市中山家园1幢1102室房屋的所有权人的事实。5.关于中山家园拆迁安置户卫生费补贴的会议纪要（复印件）1份，拟证明余姚市凤山街道办事处对永丰村、胜一村、五星村补偿原告保洁费有规定，以上三个村的村民按户补贴保洁费的事实。6.物业项目服务退出管理情况登记表（复印件）1份，拟证明原告于2017年6月30日退出中山家园物业管理的事实。7.(2018)浙0281民初7164号民事判决书1份，拟证明原告在物业服务合同到期后，实际对余姚市中山家园物业管理的截止于2017年6月底的事实。 上述证据，在庭审中予以出示，被告卢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对上述证据予以采信。 综上，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告万和物业公司与余姚市凤山街道中山家园业主委员会签订中山家园物业管理服务合同1份，合同约定：甲方（即中山家园业主委员会）将中山家园小区委托乙方（即原告）实行物业管理服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费为多层住宅0.4元/月/平方米、商铺0.4元/月/平方米、小高层、高层住宅1.0元/月/平方米；电梯养护费2.6元/平方米/年；公共设施维修费40元/户/年；地下车位公共设施使用费60元/月/只；管理服务期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止，房产商提供的物业管理用房，物业公司无偿使用，物业经营用房收入弥补物业公司物业费收取不足；乙方违反本合同第五章的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方经济赔偿等。合同签订后，原告在合同约定的时间对中山家园小区实行物业管理服务。到期后，由于后续物业未跟上，实际原告万和物业公司停止服务时间为2017年6月底。 被告卢军系余姚市村民，后因拆迁安置所得坐落在余姚市城区房屋，建筑面积130.17㎡，该房屋2014年1月至2017年6月之间产生物业管理费5467元，电梯维修费1183元，公共设施维修费140元，合计6790元。经催告，该房屋业主即被告卢军至今未支付上述费用。 另认定，中山家园是一个拆迁安置小区，其中永丰村、胜一村和五星村的安置拆迁户分别为114户、94户和218户，由于大部分安置拆迁户未交纳物业管理等费用，原告于2014年初，入驻中山家园后，向上述三个村提出给予一定的卫生费补贴，用以维持对三个村426户拆迁户的卫生清扫、治安巡逻等方面的支出，2014年8月4日，在原告与三个村沟通的基础上，余姚市凤山街道办事处与三个村的村书记进行协调，三个村同意按照村年人均保洁费的标准补贴给原告万和物业公司，年总额分别是永丰村30000元、胜一村30000元、五星村40000元，该补贴于2016年12月31日前落实，为此余姚市人民政府凤山街道办事处出具会议纪要1份。2015年1月26日、2016年1月13日和2016年12月19日，三个村均按约定支付给原告万和物业公司共计300000元。被告卢军户籍在余姚市。 本院认为：原告与余姚市凤山街道中山家园业主委员会所签订的物业管理服务合同是双方真实意思的表示，对双方均有约束力。原告为包括被告物业在内的小区提供物业服务，被告接受服务后应依合同支付相关费用。余姚市、胜一村、永丰村在余姚市凤山街道办事处的协调下，为自己村安置在中山家园的村民户数向原告支付的费用，实际系对被告等拆迁安置户未支付原告物业费用的补贴，该费用应根据比例由该三个村的在中山家园的拆迁安置户享有，被告系五星村的拆迁安置户，理应享有，故应在被告欠交原告的物业费中予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢军欠原告余姚市万和物业管理有限公司物业管理费、电梯维修费、公共设施维修费等合计6790元，扣除余姚市交付的550.46元，被告卢军实际应支付原告余姚市万和物业管理有限公司6239.54元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告余姚市万和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告卢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  密锜淋 审 判 员  杨竞男 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  周瑾勇
安徽省和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0523行初51号 原告：龚立平，男，1966年9月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：季宏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：王泽鹏，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：和县姥桥镇人民政府，住所地和县姥桥街道，统一社会信用代码113405230032787105。 法定代表人：葛道祥，镇长。 出庭负责人：韩冷，副镇长。 委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 本院在审理原告龚立平诉被告和县姥桥镇人民政府撤销强制拆除决定一案中，原告龚立平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚立平申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龚立平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚立平负担。 审 判 长  程 政 审 判 员  沈万莲 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨芳芳 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初878号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人袁鹏，男，1994年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。2012年5月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品，2019年7月25日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2019年8月28日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）891号起诉书指控被告人袁鹏犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年4月27日，被告人袁鹏在郫都区郫筒街道南兴巷贩卖200元冰毒给伍某某。2019年5月28日，被告人袁鹏在郫都区郫筒街道华夏银行郫县支行门口贩卖200元冰毒给伍某某。 2019年7月18日凌晨，被告人袁鹏在郫都区郫筒街道山石酒店内吸食毒品被民警现场挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人袁鹏违反国家毒品管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，因犯罪时是未成年人，故该次犯罪前科予以封存。被告人袁鹏到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人袁鹏判处一年六个月有期徒刑、并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人袁鹏在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，被告人袁鹏因吸食毒品被民警带回成都市公安局郫都区分局郫筒派出所接受调查时，有证人现场指认在被告人袁鹏处购买过毒品，经讯问，被告人袁鹏如实供述了其犯罪事实。因吸食毒品，被告人袁鹏被公安机关予以行政拘留，2019年7月25日，被告人袁鹏因上述涉案事实被公安机关予以刑事拘留。 本院认为，被告人袁鹏违反国家毒品管理法规，贩卖毒品给他人，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人袁鹏犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁鹏归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年1月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、对扣押在案的手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十二月三日 书记员 李小容
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17128号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：高安新,男，汉族，1977年12月28日出生，住山西省古县。原告一汽租赁有限公司诉被告高安新融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权、吴彤到庭参与诉讼。被告高安新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币282211.56元;2、请求判令被告向原告支付2019年3月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计1622.72元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金39000元（前述诉讼请求合计金额为：322834.28元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年2月14日签订了编号为FPLNSY0060141的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W4K3714996的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后高安新再从原告处将该车辆回租，每月租金7839.21元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告高安新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3071元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  丁 毅人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十二月五日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4627号原告:弋阳县新欣贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村周家组30号，统一社会信用代码91361126MA35G6537N。法定代表人:吴文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静雯，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师。被告：曹常占，男，1972年10月16日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告弋阳县新欣贸易有限公司与被告曹常占委托合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告弋阳县新欣贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弋阳县新欣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弋阳县新欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告弋阳县新欣贸易有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年十二月二十三日书记员 张丰皓
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执异160号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，职务总经理。 委托代理人:任国强,四川新开元律师事务所。 委托代理人：仲维虎，四川新开元律师事务所。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇街道东大街76号。 法定代表人：邓勇。 被执行人：成都市郫都区国有资产投资经营公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇梨园路一段807号。 法定代表人：李庭富。 被执行人：成都威达实业发展总公司，住所地：郫都区郫筒镇一环路西北段。 法定代表人：高志孝，职务经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司郫都支行与被执行人成都市郫都区国有资产投资经营公司、成都威达实业发展总公司借款合同纠纷强制执行一案,申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出变更执行人申请人的申请。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出撤回变更执行申请人的申请。 本院认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤回变更执行申请人的申请。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁 雪
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初616号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人容建辉，男，汉族，1992年11月27日出生，公民身份号码440************458，广东省吴川市人，初中文化，户籍所在地及现住址：广东省吴川市*************。因涉嫌本案，于2018年9月8日主动到吴川市公安局覃巴边防派出所投案，并于同日被吴川市公安局取保候审，2019年9月12日被吴川市人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。指定辩护人蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]563号起诉书，指控被告人容建辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁康宁出庭支持公诉，被告人容建辉及其指定辩护人蓝博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：同案人容笘均是吴川市*******长，因认为吴川市**************的，于2017年3月20日晚组织村民在村戏台开会，并于3月20日晚及3月21日上午通过其本人的白色coolpad手机上“覃静村兄弟群2（152人）”的微信群动员村民于2017年3月21日早上到圈狗岭阻止埇尾村人挖树头，如果对方有人阻止就打人。被告人容健仔在微信群中也附和容笘均叫村民做好打架准备。2017年3月21日9时许，被告人容建辉和同案人容健仔、容帝喜、容水金分别持械到圈狗岭和埇尾村村民对峙。两村村民发生争吵后，容建辉等人持械将被害人容伟光打伤。经吴川市********鉴定，被害人容伟光的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人容建辉于2018年9月8日10时30分许到吴川市公安局覃巴边防派出所投案，并如实供述其罪行。再查明，案发后被告人容建辉的家属与其他同案人的家属已赔偿被害人容伟光的经济损失合共人民币530000元，并取得容伟光的谅解。上述事实，被告人容建辉在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人容建辉的供述与辩解；同案人容笘均、容健仔、容水金、容帝喜的供述与辩解；被害人容伟光的陈述；证人杨瑞双、陈梅英、容国辉、容国钦、容辉琪、容祺浩的证言；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及证据保全清单；森林、林木、林地状况登记表；容伟光的伤情照片；覃静村兄弟群2（152）聊天记录；和解协议书、申请书、刑事谅解书、收据；辨认笔录；现场勘验工作记录及现场照片；照片辨认；受案登记表、立案决定书等证据足以证实。本院认为，被告人容建辉无事生非，结伙在公共场所随意殴打他人，致被害人容伟光达轻伤一级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人容建辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人容建辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，属自首，依法对其从轻处罚；被告人容建辉案发后已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。被告人容建辉的辩护人认为容建辉有自首、赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻处罚情节，经查，该辩护意见与本案所查明的事实相符，予以采纳；辩护人还认为被告人属从犯。经查，此次犯罪属共同犯罪，被告人容建辉虽然不是此次寻衅滋事的发起者，但是其在参与寻衅滋事的过程中的行为表现是积极主动的，其所起的作用不是次要或者辅助的，故不宜认定属从犯，不予采纳辩护人该辩护意见。公诉机关认为案发后被告人容建辉主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人容建辉积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议以犯寻衅滋事罪对被告人容建辉判处有期徒刑一年至一年两个月。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人容建辉的辩护人建议对被告人适用缓刑。经查，鉴于被告人容建辉案发前无前科劣迹，能主动投案，投案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，有悔罪表现，且其案发后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人容建辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人容建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  姚小琨二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 颖附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初122号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人刘卫，曾用名刘伟，男，1971年3月17日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，本科文化，双鸭山市沉治办副主任，现住黑龙江省双鸭山市尖山区，2019年4月26日因涉嫌受贿被双鸭山市监察委留置；同年5月23日双鸭山市监察委对刘卫解除留置，同年8月1日被双鸭山市尖山区人民检察院取保候审。2019年11月29日被本院取保候审。 辩护人于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人刘卫犯受贿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人刘卫及其辩护人于艾超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年6月，被告人刘卫任双鸭山市人防办结建处主任期间，向集贤县澜庭广厦小区催收人防易地建设费100余万元，澜庭广厦小区项目部经理解某找到刘卫协商，刘卫提出让解某缴纳60万元，其中20万元系刘卫以处理费为名索要好处费，另40万让解某交人防办财务科。解某向澜庭广厦开发商哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司大股东王某请示此事，王某害怕人防办申请法院将其公司账户冻结，于是同意给刘卫20万元好处费。解某于2011年7月11日提取现金20万元，到市人防办刘卫的办公室送给刘卫，此款被刘卫用于日常生活消费。而后，解某安排公司出纳员周某于2011年7月28日、8月3日分两次到市人防办财务科缴纳澜庭广厦小区人防易地建设费40万元。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了双鸭山市监察委员会立案决定书、到案经过、证人证言、干部任免审批表、任免通知、被告人的供述与辩解、户籍证明、现金日记账、票据凭证、银行交易明细、取款凭条、刘卫揭发他人违法犯罪的说明、鲍某的起诉书、双鸭山市人防办关于集贤县澜庭广厦项目的情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人刘卫利用职务之便，索取贿赂,数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定,应当以受贿罪追究其刑事责任。建议判处刘卫有期徒刑三年。 被告人刘卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人刘卫能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，揭发他人立功，积极退赃，对其应从轻、减轻处罚。 经审理查明，2011年6月，被告人刘卫任双鸭山市人防办结建处主任期间，向集贤县澜庭广厦小区开发商催收人防易地建设费100万元，澜庭广厦小区项目部经理解某找到刘卫协商，刘卫提出让解某缴纳60万元，其中20万元系刘卫以处理费为名索要好处费，另40万让解某交人防办财务科。解某向澜庭广厦开发商哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司大股东王某请示此事，王某害怕人防办申请法院将其公司账户冻结，于是同意给刘卫20万元好处费。解某于2011年7月11日提取现金20万元，到市人防办刘卫的办公室送给刘卫，此款被刘卫用于日常生活消费。之后，该公司出纳员周某于2011年7月28日、8月3日分两次向市人防办财务科缴纳澜庭广厦小区人防易地建设费40万元。 2019年4月24日，被告人刘卫向监察委揭发原双鸭山市人防办主任鲍某受贿一套住宅的犯罪事实；赃款已全部退还，罚金已缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的双鸭山市监察委员会立案决定书、证人解某的证言及辨认笔录、证人于某的证言、证人周某的证言、证人王某的证言、证人单某的证言、证人鲍君章的证言、哈市宾县二龙山房地产开发有限公司现金日记账及相关票据、解某存取款交易明细银行凭条、双鸭山市监察委员会扣押物品决定书及扣押财务清单、双鸭山市纪委监委第十审查调查室的情况说明及双鸭山市尖山区人民检察院对鲍君章的起诉书、被告人刘卫的户籍证明、干部任免审批表及双鸭山市人防办任免通知、黑龙江省结合民用建筑修建防空地下室规定、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司关于人防配套费，用商服抵顶的报告，集贤县城镇棚户区改造实施方案及集贤县澜庭广厦小区建设项目的相关材料、双鸭山市人防办情况说明及于海清关于澜庭广厦工程项目收费的情况说明、被告人刘卫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘卫作为国家工作人员，在担任双鸭山市人防办结建处主任期间，利用职务上的便利，索取、收受他人财物，数额巨大，构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人刘卫能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，揭发他人立功，积极退赃，对其应从轻、减轻处罚适用缓刑。减轻处罚的量刑意见，与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。刘卫具有索贿情节，依法应从重处罚；具有如实供述自己的罪行，揭发他人犯罪，经查证属实的坦白、立功情节，且自愿认罪认罚，赃款全部被追缴，可从轻处罚，综上，对刘卫从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。刘卫能够认罪悔罪，且自愿认罚，积极退赃，有立功表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。双鸭山市监察委员会扣押的刘卫违法所得20万元，应没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘卫犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20万元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、双鸭山市监察委员会扣押的刘卫违法所得20万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高志新 人民陪审员  孙新立 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 畅
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初454号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李和成（绰号“老黑”），男，1993年12月2日出生于广东省湛江市遂溪县，身份证号码440************259，汉族，初中文化，务农，住遂溪县*********号。因本案，于2019年*月1*日到公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年9月**日被逮捕。现押于在遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］443号起诉书，指控被告人李和成犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李和成表示自行辩护，拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人李和成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月6日凌晨2时许，被告人李和成与同案人李景杰、李有锋、李进森（三人均已被判刑）因同村的李光林（绰号“饼”）被打，遂伙同二十多人去到被害人李海华位于遂溪县********的住宅处讨说法。被告人一伙先是对李海华住宅一楼所经营饭店的桌凳、卷闸门进行打砸，接着用言语叫骂，并叫李海华下楼，在二楼的李海华拒绝下楼。被告人一杰就从南亭农信社旁赤毛大排档处拿来空啤酒瓶及石头往李海华二楼扔，导致窗户受损。公安民警接报后到现场进行劝阻，但被告人一伙仍持续了一段时间的打砸行为才逃离现场。经鉴定，李海华被损毁的物品损失价值人民币2313.6元。案发后，被告人方已共同交付了人民币5000元在遂溪县公安局南亭派出所作为李海华的赔偿款，且法院在同案人李景杰等人一案中已判决给付。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人李海华的陈述；被告人李和成的供述；同案人李景杰、李有锋、李进森的供述；搜查证、搜查笔录；收据、李景杰、李有锋、李进森的刑事判决书；被告人李和成的归案情况说明、常住人口信息表、违法犯罪查询情况说明；证人李树景、全爱连、李光林、李潮仔、李其新的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；照片辨认、指认笔录；现场尿液检测报告；价格认定结论书。公诉机关据此认为，被告人李和成怀同伙随意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人李和成有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，认罪认罚，有法定的从轻、从宽处罚情节。建议判处被告人李和成拘役四个月至六个月。被告人李和成对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李和成犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议与被告人李和成的罪责刑相适应，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人李和成犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2019年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月四日书记员  吴家惠附：相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的；.....
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2952号 原告：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号，统一社会信用代码91511621209753097X。 法定代表人：郑志文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：李鸷，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川省岳池送变电工程公司与被告合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，在简易程序进行审理中，因双方争议较大，依法转入适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告四川省岳池送变电工程公司委托诉讼代理人周保前，被告李鸷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 四川省岳池送变电工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的材料款、违约金、利息、诉讼费共计1,019,302.85元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年1月20日，原被告签订《企业内部承包合同书》，约定承包期限一年，从2015年1月1日起至2015年12月30日止，共计上缴管理费60,000元，实行独立核算，自负盈亏。2015年10月，被告以原告的名义与云南云开电气股份有限公司签订《产品购销合同》。2018年12月4日楚雄市人民法院以（2018）云2301民再5号民事判决书判决“二、由原审被告四川省岳池送变电工程公司支付原审原告云南云开电气股份有限公司货款888,870元，支付自2016年11月23日起至2018年1月17日止的逾期付款违约金58,844元，自2018年1月17日起至款项付清之日止的逾期付款利息按年利率5.655%继续支付。”原告不服，向楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉。2019年3月25日，楚雄彝族自治州中级人民法院以（201）云23民终335号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”2019年4月30日、5月8日，原告代被告分别向云南云开电气股份有限公司付款1,012,081.89元、7,220.96元，合计1,019,302.85元。根据内部承包合同约定，被告以原告名义承揽工程实行独立核算，自负盈亏，被告在承包经营过程中欠付的款项理应由被告支付，而被告未付导致原告垫付，被告应当支付原告垫付的款项。 李鸷辩称，与原告公司没有签订内部承包合同，内部承包合同是云南云开电气股份有限公司起诉的时候签的。李鸷不是自主经营，每一笔钱都进了原告公司账户。内部承包合同是补签的，存在诱导性。履行采购合同中，对方要求开增值税，原告不能开具，原告方在我不知情的情况下，就给对方出具了承诺书。我个人没有建筑施工资质，只是借用他们资质，签订合同是无效的，他们是以合法行为掩盖非法目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告诉辩以及对证据的质证意见，本院认定事实如下： 李鸷承认原告证据的真实性，即李鸷以原告名义所签订的涉案《产品购销合同》，产品由李鸷接收并使用，以及通过诉讼后，原告为涉案《产品购销合同》垫付相应款项的事实。李鸷称《企业内部承包合同书》是事后补签，未提供证据证明，本院采纳原告的意见，即使是补签，也属追认。但，《企业内部承包合同书》结合原被告的诉辩意见，本案原告与被告属挂靠企业与挂靠人的关系，《企业内部承包合同书》在原被告之间产生效力。 李鸷提交的证据《税收政策实用情况答复》、《开具发票承诺函》均为复印件，从内容看，《税收政策实用情况答复》是四川省岳池县国家税务局针对原告公司政策询函的答复，《开具发票承诺函》是原告公司向案外人天津某公司出售货物是否开具发票以及应承担什么样的责任的承诺。故，李鸷出示的《税收政策实用情况答复》、《开具发票承诺函》，该两份证据即便是真实的，也与本案无必然的联系，故本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李鸷以原告四川省岳池送变电工程公司的名义，与案外人云南云开电气股份有限公司签订《产品购销合同》，该合同系李鸷以原告名义购买货物产生的费用，生效判决由原告公司支付，原告公司系根据《产品购销合同》相对性而产生的支付，该合同所涉购买的产品由李鸷接收并使用，李鸷才是《产品购销合同》权利与义务的背后享有者与承担者，李鸷应承担合同所涉货款等费用的支付责任，原告的支付应属垫付。现原告请求被告李鸷支付原告垫支的材料款、违约金、利息、诉讼费，相应费用系李鸷的行为导致，本院对原告的合理请求应予支持。李鸷称借用原告公司资质，签订合同是无效的，不影响李鸷本人的行为所产生的债务应由李鸷承担。原被告需有调解意愿，但在本院给予的调解期限内未达成调解协议。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李鸷于本判决生效后十日内支付原告四川省岳池送变电工程公司垫支的材料款、违约金、利息、诉讼费共计人民币1,019,302.85元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13,974.00元，由被告李鸷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘文建 人民陪审员  徐开珍 人民陪审员  石汝勤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨璐蜻
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6241号   原告：宁夏农垦南梁农场有限公司。   法定代表人：段某。   委托诉讼代理人：夏某、褚某，宁夏昊诺律师事务所律师。   被告：马某，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏农垦南梁农场有限公司与被告马某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告宁夏农垦南梁农场有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏农垦南梁农场有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏农垦南梁农场有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由宁夏农垦南梁农场有限公司负担。   审 判 长 金 菁     二〇一九年十二月六日   法官助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4499号   原告:谢丽，女，汉族，公民身份号码×××，生于1977年4月，住湟中县。   委托诉讼代理人:严成德，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告谢丽与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽的委托诉讼代理人严成德，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资2710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2018年10月30日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资2710元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认谢丽提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告谢丽劳务工资2710元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 宋 辉     二○一九年十二月二十三日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初2646号  原告：新疆汇泽林混凝土有限公司，住所地，博乐市。法定代表人：王东启，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，女，1990年3月9日出生，汉族，系该该公司员工，住博乐市。被告：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地，博乐市顾里木图路109号。法定代表人：叶国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪丰，男，1957年12月15日出生，汉族，系该公司副总经理，住博乐市。被告：娄渊功，男，1958年5月1日出生，汉族，住博乐市。被告：杨长太，男，1957年9月11日出生，汉族，系新疆博宇建筑安装工程有限责任公司经理，住博乐市。本院于2019年10月21日立案受理了原告新疆汇泽林混凝土有限公司诉被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司、娄渊功、杨长太买卖合同纠纷一案。2019年12月20日原告新疆汇泽林混凝土有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告新疆汇泽林混凝土有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆汇泽林混凝土有限公司撤诉。本案案件受理费29314元，减半收取14657元，由原告新疆汇泽林混凝土有限公司负担。 审判员 张成琳  二〇一九年十二月二十日 书记员 艾克旦木
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7044号原告：张良仁，男，1950年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：黄友春，男，1970年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院受理的原告张良仁诉被告黄友春买卖合同纠纷一案中，原告张良仁于2019年12月9日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告张良仁在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张良仁提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张良仁撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告张良仁负担。审判员  唐德波二〇一九年十二月九日书记员  王 真
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4009号原告：乌鲁木齐达意门窗有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：曾建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所。被告：新疆立业兴荣商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：阎立荣，该公司经理。委托诉讼代理人：田巍，男，该公司工作人员。原告乌鲁木齐达意门窗有限责任公司（以下简称达意门窗公司）与被告新疆立业兴荣商贸有限公司（以下简称立业兴荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告达意门窗公司的委托诉讼代理人胡文清、被告立业兴荣公司的委托诉讼代理人田巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达意门窗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款495773.80元；2.判令被告支付利息116016元﹝495773.80元×4.875‰×48个月（2015年10月27日至2019年1月27日）﹞。事实和理由：2015年被告在陆续原告处购买了70系列平开铝合金材料，被告陆续支付部分货款尚有495773.80元未支付，被告于2015年10月27日出具欠条，原告多次索要未果，现诉至法院请依法判决。被告立业兴荣公司辩称，已经完全付清货款，不欠原告款项。原告达意门窗公司向本院提交以下证据：欠条，证明被告所欠款项为495773.8元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，但认为该款项已经全部付清。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告立业兴荣公司向本院提交以下证据：1.建设银行汇款单1份、2.乌鲁木齐银行电汇凭单1份，证明被告2017年向原告付100000元，2016年8月16日付款400000元。原告对被告提交全部证据的真实性无异议，关联性有异议，认为本案原告仅就2015年8月至10月被告在原告处购买的70系列铝合金材料主张材料款，原告和被告另外有2份加工承揽合同，将另行起诉承揽工程款，其中2017年1月26日支付的10万元系付双方玛纳斯项目工程款项，2016年8月16日40万元系付红光山云鼎大观项目工程款，被告以该两笔工程款项冲抵材料款，和原告主张的实际业务往来款项不吻合。因原告未提供证据证明原、被告之间已对原告所称的另外两份工程款进行过结算，而被告主张将其提交的两份证据指向的已付款作为本案归还本案欠款的款项，并陈述多出欠条部分当作利息支付给原告，故本院对被告提交该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年原告达意门窗公司向被告陆续供应70系列平开铝合金材料。2015年10月27日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠达意门窗有限责任源泰70系列平开铝合金材料款495773.8元。2016年8月16日，被告向原告付工程材料款400000元。2017年1月26日，被告向原告付货款100000元。庭审中，被告陈述其付款超出欠条记载金额的部分为向原告支付的利息。本院认为，被告已于2016年8月16日、2017年1月26日分两笔共计向原告付款500000元，因此欠条所载欠款已经付清。原告要求被告支付货款495773.8元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告提出其与被告尚有另外两份承揽合同，被告2017年1月26日所付的100000元和2016年8月16日所付400000元系另外两份合同的工程款，对此，本院认为被告所付两笔款均注明工程材料款或货款，原告未提交证据证明另外两笔欠款先于本案欠款到期，且被告在庭审中自认其所付款项系归还本案欠条确定的欠款，因此，将被告所付款项作为归还本案的欠款并不损害原告利益。如被告确有基于与原告签订的另外两份合同而产生的欠款，根据被告在本案中的自认，双方在结算另外两份合同时，可不再将本案中被告自认的500000元已付款计算至其他合同的已付款项下。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未签订书面合同对付款时间作出约定，被告应当在提取货物时支付货款，被告未在提取货物时支付货款已构成违约，应当承担违约责任。原告按照月利率4.875‰自欠条出具之日主张逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。但原告主张利息的计算期间及基数有误，本院予以调整，被告应当向原告支付逾期付款利息26206.84元﹝495773.8元×4.875‰÷30天×294天（2015年10月27日至2016年8月16日）+（495773.8元-400000元）×4.875‰÷30天×162天（2016年8月17日至2017年1月26日）﹞，因被告已付利息4226.20元（500000元-495773.8元），被告尚须支付原告逾期付款利息21980.64元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新疆立业兴荣商贸有限公司支付原告乌鲁木齐达意门窗有限责任公司逾期付款利息21980.64元；二、驳回原告乌鲁木齐达意门窗有限责任公司要求被告支付货款495773.80元的诉讼请求。上述款项21980.64元,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额611789.80元，实际给付额21980.64元，占诉讼标的额的3.6%。案件受理费减半收取4958.95元（原告已预交），由被告负担178.52元，原告负担4780.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马彦玲二〇一九年十二月十六日书记员  田启朦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6219号被执行人：黄杰，男，1996年5月29日生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人黄杰罚金一案，本院于2019年9月5日作出的(2019)苏0582刑初1067号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，黄杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人黄杰未缴纳罚金，本院于2019年9月27日立案执行。执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月29日、11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月15日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年11月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人黄杰纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十八日书记员 许哲喃
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破申23号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司经理。 被申请人：奉化市天顺热处理厂，住所地：宁波市奉化区尚田街道下田塔村，统一社会信用代码：9133028368425545XQ。 投资人：王建勇，该厂厂长。 执行过程中，宁波市海曙区人民法院发现被执行人奉化市天顺热处理厂符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司同意，该院执行局决定将奉化市天顺热处理厂移送破产审查。2019年12月5日，本院立案登记被申请人奉化市天顺热处理厂执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人奉化市天顺热处理厂于2009年1月16日成立，登记住所地为宁波市奉化区尚田街道下田塔村，该企业为个人独资企业，登记的股东为王建勇，登记状态为存续。截止2019年12月5日，被申请人奉化市天顺热处理厂在本院尚未执行完毕的案件有2件，涉案申请执行标的本金27万余元，在其他法院尚未执行完毕的案件有2件，涉及执行标的超100万余元。现经查，被申请人奉化市天顺热处理厂名下无其他财产可供执行。 本院认为：被申请人奉化市天顺热处理厂虽系个人独资企业，但其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复》（法释〔2012〕16号）的规定，可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序进行清算。被申请人奉化市天顺热处理厂住所地在本院辖区之内，故本院具有管辖权。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人奉化市天顺热处理厂关系明确，符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的申请人资格。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条、第一百三十五条之规定，裁定如下： 一、受理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对奉化市天顺热处理厂的破产清算申请； 二、指定浙江波宁律师事务所为管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 亦 审判员 单宏洁 审判员 江 敏 二〇一九年十二月十一日 书记员 邬焱籽
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初230号 原告夏山平，男，汉族，1983年1月18日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局。 法定代表人陈晋微，该局局长。 委托代理人李世玉，该局工作人员。 委托代理人崔吕同伟，该局工作人员。 原告夏山平诉被告贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局行政处罚一案，本院在审理中，原告夏山平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，无规避法律法规的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 玮
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0229民初1847号 原告：林孝东，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：汪世平，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告林孝东与被告汪世平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告林孝东及其诉讼代理人杨月龙到庭参加诉讼，被告汪世平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林孝东向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪世平立即支付原告劳务工资46,900元；2．本案诉讼费由被告汪世平承担。事实和理由：2016年9月，原告为被告修建位于重庆市城口县xx街道xx社区（小地名“百宝溪”）杜远贵的9层房屋（以下简称涉案房屋），2017年4月完工。被告于2018年2月9日向原告出具《欠条》一张，载明欠原告工资46,900元，后经原告多次催收无果，故诉请法院判如所请。 被告汪世平未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的承包人，其将涉案房屋的劳务以235元/㎡的价格分包给原告。原告于2016年农历九月组织工人开工，2017年农历四月完工。双方于2017年农历十一月结算，原告将涉案房屋交付给被告。被告于2018年2月9日支付部分工程款后，向原告出具内容为：“今欠到林孝东百宝溪工资46,900元”的《欠条》一张。原告对此多次催收无果后诉至本院。 本院认为，被告承建涉案房屋后将劳务分包给不具备相应施工资质的原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同应为无效。但涉案房屋现已交付使用，双方已就工程款结算的，原告有权要求被告支付工程款。依据被告出具的《欠条》，双方对下欠工程款达成了新的合意，被告应按约履行。故对原告请求被告支付下欠工程款46,900元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一歀、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪世平于本判决生效之日起十日内支付原告林孝东下欠劳务工程款46,900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告汪世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨小洁 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 闫东东 书 记 员 陈 针
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14644号上诉人(原审原告，反诉被告）：张健，男，1990年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区川沙路326弄28号301室。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：蒋士玮，男，1982年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区龙居路2弄2号1902室。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人蒋士玮房屋买卖合同纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初91309号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人张健向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张健在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10,700元，减半收取计5,350元，由上诉人张健负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十二月五日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小花，女，汉族，1986年6月20日出生，户籍地甘肃省陇西县，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：李勇，甘肃久铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福民，男，藏族，1993年7月13日出生，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省武威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇。法定代表人：张鹏，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：张玉刚，男，汉族，1983年10月1日出生，户籍地甘肃省白银市平川区黄桥乡双铺村二社30号，现住甘肃省兰州市七里河区商储家园3号楼220l室。再审申请人王小花因与被申请人王福民、武威市金羊建筑工程公司（以下简称金羊公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小花申请再审称，一、二审法院对其并非本案买卖合同的主体以及案涉钢材款的金额认定错误；另一审法院追加其参加本案诉讼未依法向本人送达，剥夺当事人的辩论权利，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，王小花与金羊公司之间不存在委托关系，案涉条形章亦非该公司公章或合同专用章，不具备对外签订合同的法律效力。因此，当无据证明金羊公司认可或参与了本案买卖合同的签订、履行时，一、二审法院根据王小花以个人名义与王福民签订《钢材供货合同》并向后者支付部分钢材款的行为，认定其与王福民之间存在买卖合同关系并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，王福民提交了有关钢材出库单、运输单、银行卡流水、微信记录等证据对自己的事实主张予以佐证，以上证据虽然证明力有限，但是证据之间具有一致性，亦能够相互印证，能够初步证明其主张的事实；王小花认为王福民主张的欠款金额不实，其作为买卖合同一方当事人，理应持有双方交易过程中产生的有关收付凭据，用以支持自己的主张，但王小花未能向本院提交有关证据，不足以使双方争议事实处于真伪未明的状态。根据上述司法解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，王小花应当承担举证不能的不利后果。关于本案程序问题。经查，一审法院受理本案后，依法向王小花的委托诉讼代理人送达了有关法律文书，王小花及其委托诉讼代理人亦按时参加庭审并进行质证和辩论，充分表达了意见。王小花关于一审法院未依法向本人送达，剥夺当事人辩论权利的主张没有事实依据，不能成立。综上所述，王小花的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小花的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年十二月十七日书记员 李 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12111号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玖华，男，1957年11月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：杨俊圣，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许晓，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：许春，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。再审申请人刘玖华因与被申请人许晓合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤08民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘玖华申请再审称，（一）许晓不具有徐闻县西埚村农村集体经济组织成员资格，无权享有该村农村集体经济组织成员相应的权益和待遇。（二）原审法院认定涉案《调解协议书》有效是错误的。（三）许晓没有证据证明其系西埚村村民，涉案宅基地系许晓非法侵占的，其对该宅基地没有使用权。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人刘玖华提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人刘玖华提出的再审事由，本案争议焦点仍系刘玖华应否依照2015年5月8日的《调解协议书》的约定拆除部分建筑物。经查，许晓在建房时，发现并认为刘玖华在修建其瓦房时侵占了部分属于许晓的宅基地，故多次要求刘玖华拆除建在许晓土地上的建筑物。双方因此而发生纠纷，后经徐闻县某某人民政府组织了徐闻县某某综治信访维稳中心、徐闻县国土资源局某某土地管理所、徐闻县某某西埚村委会等多个部门联合进行调解，双方于2015年5月8日在某某综治信访维稳中心签订了《调解协议书》，该协议书载明“本案调解是在双方当事人的强烈要求下而进行的，并非强制性调解。本协议自双方签字之时起生效”等内容。当事人刘玖华、许晓签名，徐闻县某某综治信访维稳中心、徐闻县国土资源局某某土地管理所均在该协议上盖章确认。上述事实表明，该协议是双方在多个部门主持下签订的，是其真实意思表示，没有证据表明该调解协议存在违反法律、行政法规的强制性规定或者其他导致无效的情形，故二审判决认定其合法有效没有明显不当。刘玖华主张其仅在没有内容的《调解协议书》上签名，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理审及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”规定的精神，二审法院以涉案《调解协议书》作为定案依据于法有据。此外，二审法院现场勘查的情况显示，刘玖华的房屋与刘玖祥的房屋相距约1米，刘玖华的房屋从东至西丈量为19.2米，由此可见，刘玖华房屋所占用的土地（东西方向）明显已超出了从其房屋与刘玖祥房屋共巷中间点起往许晓宅基地方向丈量18.5米的范围。综上，根据当事人在涉案协议书中的约定以及二审法院现场勘查的情况，二审法院判令刘玖华拆除相应部分的建筑物有事实和法律依据，并无不当。因本案为合同纠纷而非确权之诉，二审判决对各方宅基地的问题未作审查，故刘玖华对许晓拥有宅基地的资格提出的异议，不足以影响案件的审理结果。本案是申请再审案件，再审申请人提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玖华的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十五日书记员  钟 铮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5058号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：彭忠慧，女，1986年6月13日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭忠慧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳、杨白妮到庭参加诉讼,被告彭忠慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款200208.63元，支付逾期保费608元，支付违约金85555.82元（计算暂至2019年9月17日，具体数额以200208.63元为基数，自2017年12月15日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计286372.45元。2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告彭忠慧于2016年7月25日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）借款30万元，被告为本次借款向原告投保，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”），约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告彭忠慧得到贷款30万元人民币后，未完全履行约定的还款义务，原告于2017年12月15日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次向被告催收无果，故向法院起诉。被告彭忠慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议，平安个人借款保证保险保险单、投保单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月23日，被告彭忠慧通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币300000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告彭忠慧由此分别与张芬芳、龚文静、张建芬、陈文庄、倪红、吴丽云达成《个人借款协议》，分别向其六人各借款50000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，起息日为2016年7月26日，还款日为每月26日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2016年7月25日，彭忠慧为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为356700元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.32%，每月保险费金额为960元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告彭忠慧逾期未偿还贷款，原告于2017年12月15日向张芬芳、龚文静、张建芬、陈文庄、倪红、吴丽云等六人各支付理赔款33368.08元。被告自2017年10月26日后未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告彭忠慧之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告彭忠慧逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计200208.48元，原告以此主张被告彭忠慧支付该部分代偿款，本院予以支持。被告彭忠慧自2017年10月26日之后未按约定向原告支付保费，本院支持被告支付在此之后至理赔之日期间的保费，具体保费金额608元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告彭忠慧在原告处投保的平安个人借款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，彭忠慧自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金为基数。被告彭忠慧经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠慧于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款200208.48元、逾期保费608元，共计200816.48元；二、被告彭忠慧于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以196569.44元为基数，自2017年12月15日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，其中20元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，2778元由被告彭忠慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十日书记员  李蒙蒙
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1862号原告：董鸿飞，男，1987年5月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，退役军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：李金秀，系董鸿飞嫂子。委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：隆尧华庭房地产开发有限公司，住所地：隆尧县城柴荣大街北段路西。统一社会信用代码：91130525785734206T。法定代表人：陈文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。原告董鸿飞与被告隆尧华庭房地产开发有限公司（以下简称华庭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鸿飞诉讼代理人李金秀、李国庆，被告华庭公司诉讼代理人袁彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鸿飞向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告交付钥匙；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原告从被告处购经济适用房，紫瑞苑小区x栋x单元x层xx室住宅及负一x号储藏室各一处，双方约定两处房屋总房价247310元。2014年5月29日双方签订购房合同，同时原告向被告支付首付款107431元，余款140000元原告也一次支付给了被告。至此，原告依约履行了全部义务，在原告向被告索要房屋钥匙时遭拒。原告为维护权益，提起诉讼，请求法庭责令被告向原告交付所购房屋钥匙。被告华庭公司辩称，原告诉称不符合事实，我方只收到了原告的首付款38538元和代为隆尧县住建局收取维修基金1462元，我方没有收取原告的余款140000元。原告于2019年1月6日被隆尧县住建局取消了经济适用保障房购房资格，我公司于2019年7月20日分别收到李金秀210356元、3000元、2000元的转账，我公司于2019年8月9日分别往李金秀卡上返还210356元、5000元。应当依法驳回原告的诉讼请求。房屋是我们垫资建设开发的，销售是住建局主导的，住建局说卖给谁就卖给谁，售房款是我们来收，合同也是我们签订。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的销售不动产统一发票、税收完税证明，可以证实原告系案涉房屋的购买人，并已缴纳契税，本院对该组证据予以采信。2、被告提交的限期办理入住通知书，不是原告本人签字，不能证明原告知悉该通知书内容，且该通知书并没有确定取消原告的经济适用住房保障（购房）资格，本院仅对该项证据的真实性予以采信。3、被告提交的欠条，由原告述称的“第一次付款原告支付现金40000元（包括维修基金1462元），原告给被告打68893元欠条”可以证实，本院对该项证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，买受人董鸿飞与出卖人华庭公司签订《隆尧县经济适用住房购买合同》，购买紫瑞苑住宅小区x栋x单元x层xx号房及负一x号储藏室，约定住房价款221428元、储藏室价款26003元，合计247431元。该合同第七条付款方式及期限约定，买受人于2014年5月29日交首付款107431元整，余款140000元整办理银行按揭贷款。第八条交付期限及条件约定，出卖人应当在2014年7月30日前将具备条件的经济适用房交付买受人使用。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需要延期交付使用的，出卖人应当在原因发生之日起15日内书面告知买受人。出卖人可据实予以延期。该房屋达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。同日，双方签订《合同补充协议》，该协议第七条第3款约定，买受人未交清房款、办证费等费用或按揭贷款金额不足的，出卖人有权不按合同约定交付期限交付房屋。原告向被告支付了首付款38538元、维修基金1462元。2019年2月20日，华庭公司会计张少培向原告发送短信，让其向指定账户交纳房款208893元、维修基金1463元共计210356元。2019年7月20日，原告通过李金秀银行账户向被告方分三次转账210356元、3000元、2000元。2019年7月30日，原告向税务部门缴纳了房屋买卖契税3711.46元。2019年8月9日，被告方向李金秀银行账户分两次转账210356元、5000元。被告至今未交付房屋，原告未办理入住。本院认为，原、被告双方自签订《隆尧县经济适用住房购买合同》及《合同补充协议》之日起即建立了房屋买卖合同关系，双方应按照合同约定积极履行各自的义务。涉案房屋总房款247431元，2014年原告向被告支付了房款38538元、维修基金1462元。2019年2月20日被告方通知原告补交剩余房款208893元、维修基金1463元共计210356元，2019年7月20日，原告通过李金秀银行账户向被告方分三次转账210356元、3000元、2000元。原告共交纳房款38538元+208893元=247431元，至此原告按照被告的要求，将应交纳房款已全部履行完毕，并缴纳了房屋买卖契税，涉案房屋已具备交付条件，被告应按照合同约定向原告交付涉案房屋。故本院对原告要求被告交付房屋钥匙的诉讼请求依法予以支持。2019年8月9日被告方向李金秀银行账户分两次转账210356元、5000元，退回了原告补交的款项，但原告仍负有向被告继续履行交纳房款的义务，故原告应向被告交纳剩余房款及维修基金210356元。关于原告在房屋买卖合同中是否存在违约行为，以及如何承担违约责任，因被告未向本院提出反诉，本院不予审理，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：原告董鸿飞自本判决生效之日起十日内向被告隆尧华庭房地产开发有限公司支付房款及维修基金共计210356元，被告隆尧华庭房地产开发有限公司在原告履行上述义务后五日内向原告董鸿飞交付紫瑞苑住宅小区x栋x单元x层xx号房及负一x号储藏室的房屋钥匙。案件受理费减半收取计40元，由被告隆尧华庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一九年十二月十日法官助理李建慧书记员张婷