河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7616号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春花，女，生于1959年6月21日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：应成才，男，生于1991年1月10日，汉族，住西峡县。系王春花之子。被上诉人（原审被告）：候彦超，男，生于1977年1月13日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人王春花、候彦超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1.请求二审法院改判我公司不承担商业险赔偿143340.99元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆使用性质为货运，事故发生时驾驶员陈光浩的从业资格证过期且无相应车辆道路运输证，依据商业险条款约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。故我公司在商业险部分拒赔。王春花辩称，请求维持一审判决。候彦超辩称，从业资格证问题不是法律禁止性规定，有无从业资格证和事故的发生没有必然联系，从业资格证只是年检中漏检。保险免责条款中的许可证和其他证书未明确必须是道路运输许可证。上诉人的上诉理由不能成立。王春花向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计231978.69元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.事故发生经过及责任认定：2018年10月28日11时55分许，陈光浩驾驶豫Ｒ×××××-豫RT836挂重型平板自卸半挂车沿西峡黄花线自南向北行驶，行至西峡××线××黄沙村路段，与行人原告王春花碰撞，造成王春花受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具第411323120180000343号道路交通事故认定书：陈光浩应负该事故的全部责任，王春花无责任。2.事故车辆投保情况：陈光浩持A2驾驶证，其系被告候彦超雇佣的司机，其驾驶的豫Ｒ×××××-豫RT836挂车辆在被告人保财郑州公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。庭审中，被告人保财郑州公司对原告起诉赔偿项目中1401.77元的医疗费，住院伙食补助费、营养费、护理天数、残疾赔偿金及垫付款情况无异议，本院予以确认；对原告诉请的128951.22元的医疗费、人血白蛋白5772元、二次手术费、轮椅及坐便器1600元、其他医疗费1820元，护理费的计算标准及2人护理、交通费、精神损害抚慰金提出异议，并认为根据事故认定书显示被告有逃逸现象，保险公司只在交强险限额内承担责任。被告候彦超未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院认为，1.医疗费。其中1401.77元的医疗费被告不持异议，本院予以确认。关于128951.22元的医疗费，虽然没有原件，但加盖有西峡县人民医院印章并签署“经核对与原件相符”，且与汇总信息数额一致，能够相互印证系原告的实际支出，故一审法院予以支持。关于人血白蛋白5772元，原告仅提供两张发票合计金额1230元，发生于原告住院期间，为其病情治疗所必需，据此一审法院确定该项费用为1230元。关于原告主张的后期医疗费12000元，有法院诉前委托、具备鉴定资质的鉴定机构出具的咨询意见书为证，故应当作为认定原告后期花费的依据。且本次事故致原告骨盆多发粉碎性骨折、右侧锁骨骨折等，现锁骨内固定物存留，其后期需适时取出系其必然要支出的费用，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律规定，亦可以减少当事人的讼累。被告虽辩称费用过高，但未提供相关证据足以反驳，亦未对后期医疗费申请重新鉴定，故其辩解理由不予采纳。关于原告主张的其他医疗用品费用1820元，因未提供正规发票，被告人保财郑州公司不予认可，但结合原告前期病情较为严重的实际，和部分票据加盖有西峡县医院物品供应部印章并显示开票日期发生于原告住院期间，一审法院酌定该项费用为868元【233元＋租赁床、被褥费用635元（127天×5元/天）】。综上，一审法院确定医疗费共计为144450.99元。2.残疾辅助器具费用。本次事故致原告骨盆多发粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折等，造成其行动及日常生活不便，因此原告购买轮椅、拐杖、坐便椅系其辅助治疗所必需，其花费有收据及发票为证可以证实系其实际支出，故该项费用合理、合法，一审法院予以支持并确定为1600元。3.住院伙食补助费6350元，营养费2540元。4.护理费。关于2人护理，根据原告的伤情、住院病历中长期医嘱记录单记载“2018年12月11日-2019年1月17日为留陪二人”和出院医嘱，该期间38天可以按照2人护理计算护理费。关于计算标准，上述期间内原告雇佣护工护理，并按照120元/天的标准已将工资支付给护工，故该期间内的护理费本院据实予以支持并确定为9120元（120元/天×38天×2人）。原告住院的其他时间89天应按照1人护理计算护理费，关于计算标准，因原告未提供护理人员收入方面的证据，故可以参照河南省上一年度居民服务业平均工资108.28元/天计算。综上，一审法院确定护理费为18756.92元（9120＋108.28元/天×89天）。5.残疾赔偿金33193.77元。6.交通费。原告实际住院治疗127天，参照河南省道路交通事故损害赔偿项目关于就医交通费的计算标准，原告诉请2000元不超出该范围，予以支持。7.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级、事故双方过错程度，结合本地实际生活水平，原告诉请10000元过高，一审法院酌定为5000元。8.鉴定费1350元。综上所述，原告的合理损失共计215241.68元（医疗费144450.99元、住院伙食补助费6350元、营养费2540元、残疾辅助器具费1600元、护理费18756.92元、残疾赔偿金33193.77元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1350元）。因肇事司机陈光浩负本次事故的全部责任，原告的合理损失总额不超出被告人保财郑州公司承保车辆的交强险及商业三者险保险赔付限额，故被告人保财郑州公司应在保险责任限额内替代赔偿原告215241.68元。被告候彦超已垫付的186000元，扣除其应承担的诉讼费2390元，下余183610元由被告人保财郑州公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告候彦超。被告候彦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三十日内赔付原告王春花31631.68元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三十日内支付被告候彦超183610元。三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告候彦超承担（在垫付款中已抵清，无需另行支付）。本院二审期间，人民财险郑州分公司提交了一份投保单与一份保险合同，拟证明投保人西峡顺畅物流有限公司已经在投保单上签字和盖章，保险公司已经尽到了告知义务。候彦超对上述证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明对免责条款进行了告知说明。王春花对上述证据质证意见同候彦超意见。候彦超向本院提交了两组证据，第一组是陈光浩的从业资格证和豫Ｒ×××××车辆的道路运输证。拟证明从业资格证在年审中漏检，现在正在补办。第二组证据是西峡顺畅物流有限公司出具的证明、西峡顺畅物流有限公司营业证照和法定代表人身份证明。证明豫Ｒ×××××-豫RT836挂车辆在投保时人民财险郑州分公司仅让西峡顺畅物流有限公司在投保单上盖章，然后出具发票与保险单，西峡顺畅物流有限公司从未见过保险条款等相关材料。人民财险郑州分公司质证认为，第一组证据证明发生事故时从业资格证不在有效期内。第二组证据是利害关系人自己出具的单方证据，保险公司不予认可。上述证据的真实性各方当事人不持异议，本院予以采信。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿的条款”属于免责条款，上诉人负有向投保人进行提示和明确说明的法定义务。由于上诉人提供的投保单上仅有投保人西峡顺畅物流有限公司加盖的公章，无负责或经办人员签字。且西峡顺畅物流有限公司出具证明，证实投保时保险公司仅让在投保单上盖章，然后出具发票与保险单，没有见到相关保险条款。故上诉人提交的证据不足以证实投保时就保险条款中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，免责条款没有法律效力，原审判决上诉人在商业险承担赔偿责任并无不当。上诉人主张商业险部分拒赔的理由不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3167元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月十七日法官助理陈文杰书记员李梦