上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终700号上诉人(原审原告)荣永根，男，1929年12月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。委托代理人荣连(系荣永根之女)，女，1959年3月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人季海斌。委托代理人厉杰。上诉人荣永根因诉被上诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初787号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：荣永根与案外人荣某1于继承事由，于2015年4月10日向上海市黄浦区房地产登记处提出本市黄浦区灵济街XXX号房屋所有权转移登记申请，上海市黄浦区房地产登记处向荣永根及案外人荣2出具了房地产登记收件收据。该收件收据记载了收到申请材料的名称、份数，并告知须凭该房地产登记收件收据等材料领取权证以及在领取权证后的诉讼权利。荣永根及案外人荣2在房地产登记收件收据上签字确认。2015年5月20日，上海市黄浦区房地产登记处核发了沪房地黄字(2015)第001806号《上海市房地产权证》(以下简称被诉房地产权证)，记载：“权利人：荣永根、荣2，房地坐落：灵济街XXX号，权属性质：国有建设用地使用权，建筑面积：66.10，建筑类型：旧式里弄2，总层数：2”等事项，并附记“按份共有：荣永根(2/3)、荣2(1/3)。该国有土地使用权已被依法收回。”案外人荣2于2015年6月9日凭其与荣永根签字确认的房地产登记收件收据领取了被诉房地产权证。荣永根不服，遂起诉至原审法院，请求：一、撤销被诉房地产权证附记栏“该国有土地使用权已被依法收回”的记载，登记系争土地性质为城市宅基地使用权；二、登记系争房屋阁楼、晒台名称，并测量、登记其建筑面积；三、确认市确权登记局测得的系争房屋面积66.1平方米(50.25+15.83)为套内使用面积而非建筑面积，并予以更正；四、撤销被诉房地产权证并重新登记核发本市黄浦区灵济街XXX号房地产权证。原审另查明，原上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局负责房地产登记管理工作，市房地产登记处负责本市房地产登记的日常工作，区、县房地产登记处受市登记处委托具体办理房地产登记事务。2016年10月8日，原上海市规划和国土资源管理局、上海市住房保障和房屋管理局的不动产登记职权由上海市不动产登记局承继，上海市不动产登记局现更名为上海市自然资源确权登记局。原审认为：荣永根虽有多项诉讼请求，但归根结底是认为被诉房地产权证事实认定不清，导致登记错误，而非单纯的记载错误，其前三项“诉讼请求”实为第四项诉讼请求的事实与理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，荣永根及案外人荣2于2015年4月10日共同提出不动产登记申请时，在上海市黄浦区不动产登记处出具的房地产登记收件收据上签字，随后案外人荣2凭该收件收据于2015年6月9日领取了被诉房地产权证，该收件收据已经明确告知了领证后享有的诉权。鉴于上述事实，原审认为荣永根应当已即时知晓了被诉房地产权证的内容，如其对被诉房地产权证不服的，应当在领取被诉房地产权证之日起六个月内提起诉讼。依据现有证据，荣永根最早于2018年7月31日向原审法院提起要求撤销被诉房地产权证的诉讼，已超过法定起诉期限。荣永根虽主张其在向原审法院提起诉讼之前，曾向上海市黄浦区人民法院提起过诉讼，但是荣永根补充提交的材料并无法证明其起诉的具体内容为何，且根据其提供的材料，其最早向上海市黄浦区人民法院提起诉讼为2018年3月6日，亦已超过对本案被诉房地产权证提起诉讼的起诉期限。故荣永根起诉已超过法定起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定之情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，于2019年9月29日裁定驳回荣永根的起诉。案件受理费人民币50元(荣永根已预缴)，退还荣永根。裁定后，荣永根不服，上诉于本院。上诉人荣永根上诉称：原审法院未开庭审理即作出裁判，程序违法；根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。而对房产提起诉讼的，法律对其有特殊规定，可适用20年的诉讼时效。上诉人虽没有及时发现产证上的错误，但国家制定法律规定房产案件不受六个月的期限限制。原审法院歪曲《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的内容，强制要求上诉人领证时即发现错误，故意混淆权利受损时的诉讼时效规定，属适用法律错误。上诉人的起诉成立。上诉人请求撤销原审裁定，依法支持其原审诉请。被上诉人市确权登记局辩称：上诉人于2015年6月9日领取被诉房地产权证，即已知晓房地产登记的具体内容，在已明确告知上诉人诉权的情况下，上诉人直至2019年4月才向法院起诉，明显超过六个月的法定起诉期限。被上诉人在被诉房地产权证中记载“该国有土地使用权已被依法收回”，且延续原沪房南字第00672号房屋所有权证对建筑面积的记载并无不当。原审裁定事实认定清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度，所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。与民法中对于诉讼时效的规定有所不同，起诉期限在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。在民事诉讼中，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院也不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。但在行政诉讼中，除行政协议类案件外，并不适用时效制度，而是适用起诉期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，是否遵守起诉期限属于起诉条件的一种，对于起诉条件的审查，人民法院应当依职权进行，不用等待当事人的申请，也不用基于当事人的抗辩。对于“超过法定起诉期限且无正当理由的”，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。落实到本案，2015年4月10日，上海市黄浦区不动产登记处已在房地产登记收件收据上告知了领证后的起诉期限。2015年6月9日上诉人知晓了行政行为的内容。根据法律规定，其起诉期限为六个月。至其向原审法院提起本案诉讼时，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。另外，人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。不能认为所有的一审行政案件和二审行政案件，都必须要经过公开开庭审理程序。为节约司法成本，减轻各方当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言辞辩论，直接不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的相关规定，对于一审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。如前所述，起诉期限的审查，由人民法院依职权主动进行。原审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。因此，上诉人有关原审法院未开庭审理即作出裁判，程序违法的上诉理由，亦不能成立。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  程 黎二〇一九年十二月二十日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……