北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15080号上诉人（原审原告）：汪景怡，女，1996年5月28日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区紫竹院路1号院3号楼303号。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绍芬，北京市中通策成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。负责人：苑超军，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。上诉人汪景怡与被上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华人寿北京分公司）人寿保险合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初14523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪景怡上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持汪景怡一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由新华人寿北京分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.造成保险失效的原因为新华人寿北京分公司业务员未尽到相应的提醒责任，且在保险宽限期的最后一日按新华人寿北京分公司提示的新华手机APP平台交费，但因其系统原因无法交费，致使保险合同失效。2.一审判决认定新华人寿北京分公司按“附加08定期重大疾病保险”约定按保险金额的10%的赔偿，为认定事实不清，适用法律错误。新华人寿北京分公司给付保险金50000元的依据为合同附加条款第2.4条，该条款为格式条款，新华人寿北京分公司并未提供证据证明进行了有效提示或者明确说明，该条不发生效力。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述规定认定，新华人寿北京分公司的上述合同条款明显为格式条款，且未作有效提示或者明确说明，该条款无效。综上，新华人寿北京分公司应按照保险合同约定全额给付汪景怡保险金500000元，扣除已经支付的50000元，还应给付450000元。新华人寿北京分公司辩称，新华人寿北京分公司对一审判决的认定也是不认可的，因一审判决驳回汪景怡全部诉讼请求，新华人寿北京分公司无法上诉。一审判决认定的汪景怡确诊患病时间有误，且一审判决认定的复效审核材料时间也有误，审查投保人的复效申请不审查这些材料。汪景怡索赔过程中提供了错误的信息。本案一审诉讼中汪景怡陈述的确诊日期仍然是虚假的。汪景怡确诊患病时间发送在本案保险合同效力中止期间，汪景怡索赔时提供虚假日期，所以新华人寿北京分公司才理赔，但新华人寿公司不应理赔。关于汪景怡提到保险时效问题，投保人未依约按期交纳保险费，且超过宽限期仍未交纳，新华人寿北京分公司没有义务提醒交纳保险费。汪景怡向一审法院起诉请求：1.判令新华人寿北京分公司给付汪景怡保险金450000元；2.诉讼费由新华人寿北京分公司承担。一审法院认定事实：2009年7月15日，汪景怡之母汪丹青向新华人寿北京分公司投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”险种，新华人寿北京分公司为其出具保险单。保险单显示：投保人为汪丹青，被保险人为汪景怡；受益人为汪丹青；主险为吉星高照A款两全保险（分红型），基本保险金额为500000元，保险期间为2009年7月16日至2046年7月15日，保险费为15550元，交费期间为2009年7月16日至2029年7月15日，交费方式为年交；附加险“附加08定期重大疾病保险”，保险金额500000元，保险费1750元，保险期间37年。“吉星高照A款两全保险（分红型）”的保险条款第三条约定：本合同保险费的交费方式为年交，交费期间可选择十五年、二十年、或三十年，但以交费期满时，被保险人年龄不超过七十周岁为限，交费标准详见费率表。续期保险费应按保险单所载明的交费方式和交费日期交付，投保人应该在投保人所选择的交费期间内每年交纳保险费，交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，并在保险单上载明。如到期未交付，自保险单所载明的交费日期的次日起六十日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，本公司不承担保险责任。除合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交纳续期保险费的，本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。本合同效力中止期间发生保险事故的，本公司不承担保险责任，且中止保单分红。本合同效力中止后二年内，投保人申请恢复本合同效力的，应填写复效申请书，并按本公司规定提供被保险人健康声明书或体检报告书，经本公司审核同意，双方达成复效协议，自投保人补交保险费及本合同效力中止期间欠交的利息后的次日零时起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成复效协议的，本公司有权解除本合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还宽限期开始前一日本合同的现金价值；未交足二年保险费的，本公司扣除手续费后退还所实际交纳的保险费。第五条约定：投保人住所或通讯地址有变更时，应及时通知本公司。若投保人未通知本公司，本公司按本合同载明的最后住所地或通讯地址发送的有关通知，均视为已送达投保人。附加险“附加08定期重大疾病保险”的保险条款第一条约定：本附加保险合同是主保险合同的附加合同。主保险合同中的续期保险费的交付、宽限期、合同效力中止、合同效力恢复、合同解除等适用于本合同。第二条约定，本合同的保险期间与主险合同一致。被保险人于本合同生效或复效一年内，由本公司认可医院的专科医生确诊患有本合同所指的重大疾病，本公司给付重大疾病保险金，其金额为本合同保险金额的10%与本合同项下所实际交纳的保险费二者之和，本合同效力即行终止。一审法院另查，马萨诸塞州综合医院的患者记录单中显示：汪景怡经观察患有甲状腺结节。2017年12月1日，经细针抽吸检查发现乳头状甲状腺癌呈阳性，并进行了手术。入院时间显示为2017年12月20日，出院时间为2017年12月21日，报告日期为2017年12月28日。一审法院另查，新华人寿北京分公司提供电话查询记录显示2017年7月2日10:35分，新华人寿北京分公司向13911318333的手机号发送信息“亲爱的客户您好，您的保单882714411196将于2017年7月16日进入交费期，下载掌上新华APP、关注官微可详细查询”2017年9月5日11:55分，新华人寿北京分公司向13911318333的手机号发送信息“亲爱的客户您好，您的保单882714411196号吉星高照A款两全保险（分红型），附加08定期重大疾病保险保单未交纳本期保险费17300元，将于2017年9月14日失效，请尽快交费……”汪丹青按照合同约定按期交纳保险费直至2016年7月15日。因未按时交纳2017年7月16日的保险费，宽限期满后合同效力中止。2017年12月6日，汪景怡办理上述保险的复效手续，2017年12月7日，新华人寿北京分公司收取了保险费17300元。汪景怡称投保人未交纳2017年7月16日的保险费，原因有三：第一，以往是接到新华人寿北京分公司业务员的电话通知后才交纳保险费，但当年因投保人与业务员之间为是否买入其他保险产生争议，导致保险公司业务员未及时向汪景怡发通知；第二，宽限期的最后一日应为2017年9月14日，而该日汪景怡曾进行交费，但新华人寿的APP显示无法交纳，导致汪景怡于2017年9月15日向账户内进行了充值。对此新华人寿北京分公司不认可汪景怡的陈述，称汪景怡进行了多项的投保，对于如何进交纳保费是十分清楚的，宽限期届满后即2017年9月14日，新华人寿北京分公司已经没有权限进行扣划保费，相关责任应该由汪景怡自行承担。一审法院认为，汪丹青与新华人寿北京分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据合同的约定如到期未交付保费，自保险单所载明的缴费日期的次日起六十日为宽限期。除本合同另有约定外，宽限期间结束时，投保人仍未缴付保险费，自宽限期届满的次日零时起合同效力中止。根据《中华人民共和国保险法》第三十七条第一款规定：合同效力依照本法第三十六条规定中止的，经保险人与投保人协商并达成协议，在投保人补交保险费后，合同效力恢复。本案中，汪丹青未按时交纳2017年7月16日的保险费，宽限期60日届满后仍未交纳，导致保险合同效力中止。后经汪丹青申请，并补交2017年7月16日的保险费，新华人寿北京分公司收取了该笔保险费，并向汪景怡进行了理赔，故一审法院认定上述保险合同效力恢复。附加险“附加08定期重大疾病保险”附加于主合同而存在，主合同效力恢复的，附加险亦恢复。关于新华人寿北京分公司所称因审核复效申请材料时将疾病的诊断日期错认为2017年12月28日，进而进行的理赔的抗辩意见，一审法院不予采纳。同时，依据附加险合同第2.4条的约定被保险人于本合同复效一年内，经保险公司认可的相关医疗机构确诊为重大疾病的，保险公司给付重大疾病保险金，金额为保险金额的10%与本合同所实际交纳的保险费之和，而保险公司已据此向汪景怡赔付保险金50000元及相应的保费，保险公司已履行完赔付义务，故汪景怡的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：驳回汪景怡的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，汪景怡主张新华人寿北京分公司没有尽到相应提醒责任，且因用以交费的APP系统发生故障，导致没有按照合同约定按期支付保险费，也未能在宽限期内支付保险费。对此，本院认为，投保人向保险人支付保险费是投保人的法定义务和约定义务，投保人应当按照保险合同的约定按期足额支付保险费，法律并没有规定保险公司负有提醒投保人按期支付保险费的义务，在本案中也没有证据证明双方约定新华人寿北京分公司应提醒投保人按期支付保险费，而且汪景怡也没有提供证据证明因新华人寿北京分公司的系统原因导致投保人未能在宽限期内支付保险费，因此汪景怡关于由于新华人寿北京分公司的原因，导致未能及时支付保险费的主张，缺乏依据，本院不予采信。此外，根据查明的事实，本案保险合同宽限期届至2017年9月14日，因保险费未能在宽限期内支付，保险合同效力中止。汪景怡2017年12月1日经细针抽吸检查，被发现乳头状甲状腺癌呈阳性。2017年12月6日，汪景怡办理复效手续，2017年12月7日支付保险费。据此表明，保险合同效力中止期间，汪景怡确诊患有甲状腺癌，在此情况下，汪景怡主张新华人寿北京分公司给付450000元保险金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，汪景怡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由汪景怡负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洋审判员 闫 飞审判员 杨琳琳二〇一九年十二月三十日书记员 张晓雪