广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3900号 原告：朱俊东，男，1953年11月26日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 被告：罗仕佳，男，1945年8月13日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 原告朱俊东与被告罗仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊东及其委托诉讼代理人莫翠凤，被告罗仕佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱俊东向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币275000元及利息（利息计算：以50000元本金为基数，按年利率24％从2015年2月26日起计至还清款日止；以40000元本金为基数，按年利率24％从2015年2月1日起计至还清款日止；以185000元本金为基数，按年利率24％从2015年2月11日起计至还清款日止）。事实与理由：被告于2015年1月26日、2015年2月1日以急需资金周转为由向原告分别借款50000元、40000元，其中原告于借款当天通过银行转账方式向被告支付了50000元，以现金方式支付了40000元。后来被告向原告出具了两份《借据》，约定上述借款于2017年3月底连本带息一次性付清，利息按月利率2%计算。2015年2月11日，被告以合作项目为由要求原告向其支付335000元，原告通过银行转账方式向被告支付了335000元后，因合作不成功，被告于2015年5月24日退还原告150000元，尚欠185000元，被告向原告出具《借据》一份，承认借到原告185000元，约定该借款于2017年3月底连连本带息一次性付清，利息按月利率2%计算。上述借款到期后被告均无法按时还款，被告分别于2017年3月9日、2017年6月8日、2019年5月19日在原借据上签字确认申请延长还款期限，上述借款最后还款期限为2019年6月30日。履行期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延、拒绝归还借款。为此，原告提起本案诉讼。 被告罗仕佳辩称：双方并不存在真实的民间借贷关系，原告陈述与事实不符，借据是其受到胁迫的情况下所签，不是双方真实意思表示，其未实际借到原告的借款。涉案的50000元借据，系原告为承建兴港镇“凯迪电力项目”，欲通过其取得该工程施工图纸，其收到原告转账的50000元后，即按照原告要求将该50000元送给“李工”以获取工程图纸；涉案的40000元借据，系原告现金直接支付给刘仕庆、罗世军用作竹林工地的土方工程启动资金，后来原告写好借据强迫其签字，该笔款项实际使用人是刘仕庆、罗世军，与其无关；涉案的185000元借据，系原告指示其出面与相关人员协调沟通，通过其支付中介费用给相关人员，以便取得“凯迪电力项目”的建设承包权，其收到原告转账的335000元后，即按原告授意向朋友庞某行贿335000元，后该项目因故停工，项目工程建设方退回150000元给其，其将该款退回给原告。其认为，涉案借据均系原告逼迫其所签，其未实际借到原告借款，双方借贷关系不成立，请求驳回原告的诉请。 本院对原告提交的借据（三份）、中国工商银行电子银行回单（二份）、转账凭证等证据组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年1月26日，被告罗仕佳以急需资金周转为由向原告朱俊东借款50000元，原告于当日转账50000元至被告银行账户。2015年2月1日，被告罗仕佳又以急需资金周转为由向原告朱俊东现金借款40000元。2015年2月11日，原、被告协商合作承包“凯迪电力项目”施工工程，原告转账3350000元至被告银行账户由被告负责联系该项目，并附言：“凯迪电力项目”。2015年5月24日，因合作承包施工工程未成，被告于当日转账退还150000元至原告银行账户，并于转账凭证上注明：“铁山港凯迪项目退回10%点，其中150000元，还欠185000元。罗仕佳经手。”后经原告追索，被告向原告就上述借款补立《借据》三份，分别载明：1、今借朱俊东人民币大写：肆万元整￥40000元。本人原保证在2016年6月底还清，可手头紧没能落实到位！只能拖延到2017年3月底连本带息一次性付清（利息按月利2%计算，时间从2015年2月1日算起）。借款人：罗仕佳；2、今借朱俊东人民币大写：伍万元整￥50000元。本人原保证在2016年6月底还清，可手头紧没能落实到位！只能拖延到2017年3月底连本带息一次性付清（利息按月利2%计算，时间从2015年2月26日算起；3、今借朱俊东人民币大写：壹拾捌万伍仟元整￥1850000元。本人原保证在2016年6月底还清，可手头紧没能落实到位！只能拖延到2017年3月底连本带息一次性付清（利息按月利2%计算，时间从2015年2月11日算起）。借款人：罗仕佳。还款期限届满后，被告罗仕佳于2017年3月9日、2017年6月8日、2019年5月19日又分别在上述三份借据中签署“保证欠款在2017年4月30日还清”、“以上借款及利息我申请延期到2017年7月15日还清”、“以上借款及利息我保证2019年6月30日前还清”等字样。2019年10月31日，原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点为诉争的三笔款项的性质，即涉案款项是否为借款。本案中，朱俊东依据《借据》及转账凭证要求罗仕佳偿还借款，罗仕佳辩称借贷关系并未实际发生，涉案《借据》均系在朱俊东胁迫下出具的，该款分别用于贿赂工程管理人员以及土方工程启动资金，并非借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告罗仕佳所称三笔款项均非借款的抗辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信。根据被告罗仕佳出具载明利息约定的《借据》、银行转账凭证等现有证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。上述借款期限均届满后，被告罗仕佳未能依约还本付息，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任，现原告朱俊东请求被告罗仕佳偿还借款本金合计275000元并支付利息（利息计算：1、以本金50000元为计算基数，从2015年2月26日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；2、以本金40000元为计算基数，从2015年2月1日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；3、以本金185000元为计算基数，从2015年2月11日起按月利率2％计算至实际清偿之日止），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗仕佳应偿还原告朱俊东借款本金275000元及支付利息（利息计算：1、以本金50000元为计算基数，从2015年2月26日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；2、以本金40000元为计算基数，从2015年2月1日起按月利率2％计算至实际清偿之日止；3、以本金185000元为计算基数，从2015年2月11日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费9682元，适用简易程序审理减半收取4841元，由被告罗仕佳负担。受理费原告朱俊东已预交，被告罗仕佳在清偿上述债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宗显 二〇一九年十二月九日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟