黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异417号案外人：林红利，女，汉族，1979年2月19日出生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（下称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林红利对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区一期G2号楼2单元101号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林红利称，其于2013年3月22日与盛恒基公司签订了盛世家园小区一期G2号楼2单元101号房屋的《商品房买卖合同》，并于2013年3月22日交纳了购房款744886元。2014年7月20日，案外人林红利办理了进户手续。因被执行人盛恒基公司原因没有办理房屋产权证照，其已实际取得了该房屋所有权，请求解除查封。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决书，判决：一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289989045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47559628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289989045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权[使用权证号：哈国用（2010）第090001号]折价或者拍卖、变卖所得款项在289989045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1748621元，保全费5000元，由松北建行承担21044元，由盛恒基公司承担1732577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主解慧芬、王彦峰等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决书，判决：一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如盛恒基公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用（2010）第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289989045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，案外人林红利与盛恒基公司签订的案涉房屋《商品房买卖合同》中，并无落款日期，但结合合同内容可认定该合同签订日期系在本院（2016）黑民初82号之一民事裁定生效前。2013年3月22日、5月6日，案外人林红利分两次交纳了全部房款744886元，盛恒基公司为其开具了哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。案外人林红利于2014年7月20日收取了案涉房屋的入户会签单，并于2019年2月21日交纳了案涉房屋2014年7月20日至2019年12月31日的物业费。再查明，2012年5月21日，盛恒基公司取得了案涉房屋的预售许可证。2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该司法解释规定，无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护。本案系金钱债权执行案件。首先，盛恒基公司于2012年5月21日取得了案涉房屋的预售许可证，其有权销售案涉房屋。案外人林红利与盛恒基公司在本院查封案涉房屋之前已签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，案外人林红利于2014年7月20日收取了盛恒基公司出具的入住会签单，并已交纳了2014至2019年度的物业费，可以认定案外人林红利合法占有案涉房屋。第三，盛恒基公司工作人员工作失误，导致案涉房屋联机备案合同被注销，致使案涉房屋因其它案件被预查封，因此，案外人林红利无法办理案涉房屋产权过户手续，非其自身原因所致。第四，案外人林红利于2013年3月22日和5月6日，分两次向盛恒基公司支付了全部购房款。综上，案外人林红利的异议请求符合上述司法解释规定的中止执行之情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区一期G2号楼2单元101号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇一九年十二月五日书记员  毕鹏坤