甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1367号 上诉人（原审被告）：石某1，男，1966年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：石某2，男，1954年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：石某3（石某2之子），男，汉族，1981年5月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：××× 上诉人石某1与被上诉人石某2排除妨害纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某1，被上诉人石某2及其委托诉讼代理人石某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某1的上诉请求：1、撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初4725号民事判决书,依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提起诉讼的争议土地，是生产队80年代留给上诉人的自留地。经过包产到户、第二次土地调整由社里分配给上诉人作为承包地，期间上诉人在此土地上修建猪圈。2002年修建房屋时，一并在原猪圈的基础上翻建4间牛圈。2017年龙首村全村实施土地整理项目，2018年由社里组织重新对消防通道以外的土地进行调整分配。后被上诉人以上诉人牛圈占用其后院通道导致其长期无法出入后院，后院养殖的家畜和农业机械需从前院进出，同时导致被上诉人无法通往消防通道为由，向甘州区人民法院提起诉讼，并由甘州区法院进行判决。一、被上诉人的诉讼请求不合情、不合理。1、龙首村四社的居民点从80年代起，房屋后均无消防通道，所有农户养殖的家畜和农用机械均从前院进出，不存在上诉人牛圈导致被上诉人长期无法出入后院的问题。2、2018年土地整理项目实施后，在该居民点农户后院以外留有6米消防通道，被上诉人后院一部分紧靠消防通道，并不影响其人员及其养殖的家畜通往消防通道。3、消防车辆通过消防通道，可以正常在被上诉人后院处停靠，不影响消防安全问题。所以不存在上诉人牛圈导致被上诉人无法通往消防通道和消防安全问题。4、被上诉人争议的土地经过包产到户、第二次土地调整都由社里分配给上诉人作为承包地，该土地的使用权不属于被上诉人所有。所以，不存在上诉人退还被上诉人所属后院通道的问题。二、原审法院认定事实错误。1、原审法院对龙首村支部书记朱德龙和村委会副主任李超的调查笔录予以认定不合理。土地承包到户、第二轮土地调整均由生产队自己组织调整，朱德龙、李超未亲自参与土地调整，对当时的情况不了解，其作为现任支部书记和村委会副主任的身份所作的证明并不能代表是事实。上诉人提供的宅基地使用证复印件，能够证明上诉人房屋以南的土地属于上诉人自留地。第二轮土地承包具体负责人，时任社长李琦也证明该土地在第二轮土地承包时是留给上诉人的承包地。原审法院没有认定宅基地复印件所表示的事实，也没有对参与分配土地的时任社长李琦及相关人员进行调查和了解，认定不合理。2、原审法院调取的支部书记朱德龙的笔录中，陈述的“原、被告双方所诉争的土地属集体所有以及存在占用原告消防通道的事实存在”，该陈述不属实。该土地使用权属问题，有上诉人提供的宅基地使用证复印件证明，有第二轮土地承包时本社的具体负责人，时任社长李琦的证明，有2017年具体负责四社土地整理项目实施的时任社长刘殿海的证明，所以，朱德龙陈述的所诉争的土地属于集体所有不属实。2017年土地整理项目实施时，在农户后院以外留有6米消防通道，有具体负责本社土地整理项目实施的时任社长刘殿海证明。上诉人后院及牛圈在47.8米以内，并未影响和占用消防通道，且被上诉人家庭人员及其所养的家畜能够正常从后院向消防通道出入。所以，朱德龙的陈述不属实。3、原审法院调取的村委会副主任李超的笔录不属实。“被告称该争议的土地既不属于原告的也不是被告的属于集体所有”，此陈述是当时上诉人找李超开具证明时，支部书记朱德龙所说，并非上诉人所说。经向李超对证，李超可以证明此陈述是支部书记朱德龙所说，原审法院笔录中所记录的，是其理解有误、且未认识到问题的严重性的情况下向原审法院表述。“经其向社长李琦了解”的问题，经社长李琦与村委会副主任李超对质，李超证明当时打电话询问李琦时听错了相关信息，以致于向原审法院陈述了错误的信息。所以，村委会副主任李超陈述的内容不属实。4、原审法院判决书中陈述上诉人答辩状内容中称“2014年被告在修建房屋时，一并将猪圈拆除，在原址基础上修建了牛圈4间”，陈述内容不属实上诉人提交的书面答辩状称述:“是在2002年趁修建房屋时，一并将猪圈拆除，在原址基础上修建牛圈4件”。所以，原审法院陈述内容不属实。5、原审法院认定“2002年石某1将猪圈改建牛圈时又在原有的后院基础上继续向南向西延伸，向西延伸时西侧超过了石某2院内上诉人西墙角，占用石某2宅基地后院宽2.5米、长11米的地方”不属实。三、一审法院未遵循土地纠纷处理原则。1、原审法院在组织庭前调解、庭审及判决全过程中，上诉人在陈述事实时，原审法官一再强调“不提及过去，只说现在”且全过程均不让上诉人及其诉讼代理人陈述历史事实。2、支部书记朱德龙在原审法院组织庭前调解时，也不面对各村社的具体实际。同时，也从未组织对个性问题征求意见、研究分析、加以解决和提出明确意见。3、原审法院在审理过程中仅仅调查了不了解。4、上诉人、被上诉人所在居民点后院均于80年代修建，且被上诉人争议的上诉人后院超出住宅的问题，在本社有多户农户之间均有此问题，被上诉人后院也存在超出其住宅宽度，伸向其邻居杨国成后院的现象。原审法院未调查以上历史事实以及本社调整土地的具体情况就主观臆断。综上，上诉人认为原审法院判令上诉人将占用石某2后院的土地交给石某2使用是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 石某2辩称，一审判决适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 石某2向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告石某1退还原告所属的11米长、2.5米宽的后院通道；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告石某2和被告石某1系堂兄弟关系，二人均系甘州区龙渠乡龙首村四社村民，且住宅相毗邻。上世纪九十年代初，张掖市土地管理局给被告石某1的父亲石金山颁发的宅地基使用权证载明，其用地面积为524.5平方米，其中建筑占地161.8平方米，四至为：东至本人院内石兴山西墙外墙角、南至本人自留地北梗2米、西至石某2院内本人西墙外墙脚、北至街道中心线7.15米。后随着农村生活水平改善和提高及为发展庭院经济，被告石某1在其住宅后面的土地上修建了猪圈，用于发展养殖业。2002年石某1将猪圈改建牛圈时又在原有的后院基础上继续向南、向西延伸，向西延伸时西侧超过了石某2院内本人西墙脚，占用石某2宅基地后院宽2.5米、长11米的土地。2017年随着乡村振兴战略的提出，甘州区龙渠乡龙首村也积极响应，2018年甘州区龙渠乡龙首村民委员会按照相关部署和要求，在各社居民点后预留了6米的消防通道，并要求各农户后院与住宅照直规划使用，堆放柴草。为此，原告石某2要求被告石某1拆除其牛圈西侧围墙，腾出被告占用的土地。但经乡、社工作人员多方调解，原、被告双方均未达成一致意见，故原告提起诉讼。 一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。该案中，原告石某2和被告石某1系同村同社村民，且二人既系堂兄弟关系又系邻居，双方在生产生活中更应互帮互助、互敬互谅，协商解决之间的矛盾纠纷，但双方却因该案争议的土地应否退还的问题发生争议。庭审中，被告认为该案诉争的土地使用权归其所有，但是被告针对该主张并未提交相关证据加以证明，且根据被告本人自认的事实，该案诉争的土地并不包括在其提交的宅基地使用权四至范围内，也未在其承包土地经营权证书确认的承包土地范围之内，由此可以认定该案诉争的土地在上世纪九十年代应属于集体所有，但一直由被告使用至今。2018年随着乡村振兴战略的实施，甘州区龙渠乡龙首村委会对各社居民点后土地整体上进行了全方位的规划，为了让各村社居民点整齐、美观，同时处于消防安全的考虑，各村社居民点都预留了消防通道，同时要求各村社居民住宅照直后的土地由居民自行使用。被告作为农村集体经济组织成员，应该遵循少数服从多数意见的组织原则，争当新农村建设的排头兵，而被告石某1所属牛圈西侧围墙占用了原告石某2后院长11米、宽2.5米的地方，上述行为，不但违反了社情民意，而且影响了原告对其住宅后院的合理使用，原告石某2要求被告石某1予以返还上述土地合情合理合法，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告双方虽因该案争议土地使用问题对薄公堂，但是希望双方在今后的生活中能够彼此谦让，通过换位思考的方式协商处理纠纷矛盾。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十四条之规定，判决：被告石某1于本判决生效后十日内将占用原告石某2后院长11米、宽2.5米土地交由原告石某2使用。案件受理费70元，由被告石某1负担。 本案二审期间，上诉人石某1申请证人李超、李琦出庭作证，以证明涉案土地已经本社分配给其使用。经质证，石某2对李超的证言无异议。对李琦的证言提出异议，其认为李琦的证言均不属实。因李超、李琦的证言均无法证明涉案土地的性质，亦无法证明因何将涉案土地调整给石某1，故对上述证言，本院不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人石某1认为涉案土地自1992年起就调整分配给其耕种。被上诉人则认为涉案土地自1992年之前就分配给其使用，但其一直没有使用，后被石某1强行占有使用至今。对此，石某1与石某2均无法提交证据印证各自的主张。二审中，石某1虽申请证人李琦出庭证明涉案土地系村社调整分配给其的承包地，但因涉案土地在石某1持有的《土地承包经营权证》中并无记载，现双方当事人实质争议应属于土地权属争议，该争议并不属于人民法院民事案件的受案范围，石某2认为其享有争议土地的使用权，可向相关行政部门申请处理。一审判决认为石某2的主张合情合理合法并判决石某1将占有石某2后院长11米，宽2.5米土地交由石某2使用，适用法律错误，本院予以纠正。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4725号民事判决； 二、驳回石某2的起诉。 一审案件受理费70元，退还石某2；石某1预交的二审案件受理费70元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 颖 附【适用法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。