四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执复46号 复议申请人（申请执行人）：中安消技术有限公司,住所地北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心写字楼3号楼12层1201室，统一社会信用代码911101081030134965。 法定代表人：巩宪国，该公司经理。 委托代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师。 利害关系人：雷刚，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省郫县。 利害关系人：周蕾蕾，女，1991年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 复议申请人中安消技术有限公司（以下简称中安公司）不服四川省中江县人民法院(2019)川0623执异75号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中江法院在执行中安公司与德阳市恒合云端科技有限公司（以下简称恒合公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人中安公司于2019年10月29日向中江法院提出申请，要求追加第三人雷刚、周蕾蕾为该案的被执行人。 申请执行人中安公司称：我司在执行恒合公司建设工程合同纠纷一案中，与恒合公司及雷刚、周蕾蕾达成和解协议，约定两被申请人对恒合公司的债务承担全额连带还款责任，并承诺在恒合公司未按约定履行任何一期还款义务时，由法院直接追加其为案件被执行人，执行两人名下全部财产。但恒合公司及两被申请人均未履行还款义务，故根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条以及《和解协议》第四、五条约定，申请人特此申请追加雷刚、周蕾蕾为本案被执行人。 被申请人雷刚称：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。我并未向人民法院承诺过在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，且作为被执行人恒合公司现在该案执行中被处置的财产己足以清偿申请执行人的债务，故不应再追加我为本案的被执行人。 被申请人周蕾蕾与被申请人雷刚持相同主张。 中江法院查明：中安公司与恒合公司建设工程合同纠纷一案，四川省中江县人民法院（2018）川0623民初4006号民事判决书判决：1.恒合公司于本判决生效后十日内退还中安公司履约保证金340万元并支付资金利息。2.恒合公司于本判决生效后十日内给付中安公司工程款865030元。因恒合公司未履行上述判决确定的义务，中安公司于2019年5月14日向中江法院申请强制执行。执行中，中江法院（2019）川0623执833号之一执行裁定书对被执行人恒合公司名下的“恒合-工业云房屋”D1栋的3-1、4-1、4-4、4-5、4-10、4-11、4-13、4-14、4-16、4-17、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26号及1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-21、1-24、1-33、1-34、1-35、1-36、1-37、1-38、1-44、1-45号房屋【商品房预售证号：江投资审（2018）房预售证第12号】予以查封。申请执行人中安公司与被执行人恒合公司、第三人雷刚、周蕾蕾达成和解协议。该协议第二条为：本和解协议签订后，乙方分五期向甲方还款：第一期：于2019年8月31日前支付人民币60万元；第二期：于2019年9月30日前支付人民币100万元；第三期：于2019年10月31日前支付人民币100万元；第四期：于2019年11月30日前支付人民币200万元；第五期：于2019年12月31日前支付人民币2179564.78万元；第五条为：本和解协议履行期间，保留甲方对己查封房产的保全，若乙方未按约定履行任意一期还款义务，则甲方可随时向执行法院申请恢复对原生效法律文书的执行，对查封房产进行评估拍卖，并由法院直接追加丙方及丁方为本案被执行人，执行两人名下全部财产。因申请执行人和被执行人达成和解协议，中江法院裁定终结（2019）川0623执833号案件的执行程序。 另查明：因被执行人恒合公司未按《和解协议》履行义务，2019年9月12日中安公司向中江法院申请恢复执行。执行中，中江法院依（2018）川0623执恢278号之一执行裁定书，裁定对登记在被执行人恒合公司名下共计26处房产予以评估、拍卖（地址：中江县辑庆镇恒河云科技城。楼号：Ｄ栋一楼1-15、16、17、18、19、20、22、23、27、28、29、30、39、40、41、42、43、46、47、48号及Ｃ1栋6套住房5-3、4、5号；6-3、4、5号。房产预售证号为：江投资审【2018】房预售证第12号，国有土地使用证号为：江国用【2016】第××号）。2019年10月8日中江法院委托四川忠平金典房地产估价事务所有限责任公司对上述20个门面房及6套住房进行价值评估。现评估正在进行中。 中江法院认为，本案的争议焦点为执行和解协议协定担保条款后，人民法院是否应将第三人雷刚、周蕾蕾追加为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。而本案的第三人雷刚、周蕾蕾既未向法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，也未按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十条第二款的规定向人民法院出具保证书。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定保证条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。而本案第三人雷刚、周蕾蕾并未向人民法院作出承诺，依据该规定，即使担保人向人民法院作出了承诺，人民法院也只是可以将担保人追加为被执行人，而不是应将担保人追加为被执行人。再结合申请人申请执行恒合公司一案的具体情况来看，现已对该司的20个门面房、6套住房进行评估拍卖，目前尚无证据表明该财产处置变现后，不能清偿生效法律文书确定的的债务。综上，对申请人追加雷刚、周蕾蕾为中安公司申请执行恒合公司建设工程合同纠纷一案的被执行人的申请不予支持。据此中江法院裁定驳回申请人中安公司的申请。 复议申请人中安公司向本院申请复议，请求：1.撤销中江县人民法院（2019）川0623执异75号执行裁定书。2.追加二利害关系人为（2019）川0623执恢278号案件项下被执行人。事实和理由：1.二被申请人在执行和解协议中的担保承诺符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第18条的规定，申请人有权要求法院追加二利害关系人为被执行人。2.对已查封财产的评估、拍卖并不影响申请人依据司法解释规定以及协议约定追加被申请人为案件被执行人。 利害关系人雷刚、周蕾蕾答辩称：1.二人并没有向法院口头或者书面承诺过，在被执行人不履行执行和解协议时，自愿接受直接强制执行。2.中江县法院正在执行的被执行人房产足以清偿债务，故二答辩人不符合追加为被执行人的条件。 中江法院查明的基本事实与本院查明的事实基本一致。本院另查明如下事实： 1.在中安公司与恒河公司、雷刚、周蕾蕾所签订的和解协议第四条约定，乙方（恒合公司）应严格按照上述还款计划，按时足额支付每期还款，丙方（雷刚）及丁方（周蕾蕾）作为乙方股东，因未全额履行出资义务，对乙方上述债务承担全额连带还款责任。第五条约定，和解协议履行期间，保留甲方中安公司对已查封房产的保全。如乙方未按约定履行任一期还款义务，则甲方可随时向执行法院申请恢复对原生效法律文书的执行，对查封财产进行评估、拍卖，并由法院直接追加丙方及丁方为本案被执行人，执行两人名下全部财产。第八条约定，本协议一式五份，四方各执一份，一份交法院备案。 2.中江法院（2019）川0623执833号执行裁定书引用了和解协议的内容。 3.上述和解协议系在执行法官的主持下达成。 本院认为，在案件执行过程中，案外人可以对被执行人进行担保，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，裁定执行保证人财产应当具备下列条件，和解协议中约定有担保条款，发生不履行和解协议的情形时保证人自愿接受直接强制执行，保证人向人民法院作出承诺。根据查明的事实，本案的情形符合上述构成要件，雷刚、周蕾蕾应当被追加为被执行人，理由如下： 1.在和解协议中，雷刚、周蕾蕾基于未全额履行出资义务，自愿对恒合公司的债务承担全额连带还款责任。可以认定系二人对恒河公司的债务承担保证责任 2.同时二人同意在恒河公司不履行和解协议的情况下由法院直接追加为被执行人。 3.根据查明的事实，和解协议系在执行法官主持下达成，并且协议第八条明确约定和解协议交由法院备案。法律并没有对承诺的形式作出要求，在双方的和解协议文本中作出表示并提交人民法院，可以认定为是向人民法院作出承诺。 综上，原裁定认定事实清楚，但适用法律不当，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省中江县人民法院(2019)川0623执异75号异议裁定。 二、追加利害关系人雷刚、周蕾蕾为（2019）川0623执恢278号案件被执行人。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 畅 审 判 员  程 鹏 审 判 员  李红兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘 燕 书 记 员  杨 琴