中华人民共和国 浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0521民初5142号 原告:盛宏，男，男，1973年1月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈涛、陈赛，浙江浦源律师事务所律师。 被告：HUANGJINSONG（中文名：黄金松），男，1949年12月3日日出生，国籍洪都拉斯共和国，现住中华人民共和国浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：郭羽翔，浙江宝塔律师事务所律师。 原告盛宏与被告HUANGJINSONG（以下称黄金松）民间借贷纠纷一案，浙江省安吉县人民法院于2018年8月29日受理后，于2018年9月20日移送至本院处理，本院于10月11日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛宏及其委托代理人陈涛、陈赛、被告黄金松及其委托代理人郭羽翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛宏提出诉讼请求：1.被告黄金松归还借款3000000元及利息1703500元（利息自2014年4月1日起按月利率1%计算至2018年8月22日），2018年8月23日起按月利率1%计算至实际款清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款5700000元，并于2012年5月7日出具借条一张，约定于2012年12月前归还，原告于2012年5月9日将该笔款项汇至被告账户。后被告陆续归还原告2700000元，又于2014年11月4日出具承诺书一份，承诺余款于2014年1月起以月息1分开始计息，并又于2017年11月13日对该份承诺书予以确认。但被告至今仍未归还欠款。 被告黄金松辩称，原、被告之间并不存在借贷关系，被告与原告素不相识，在生意上也未有过任何交集，2012年5月，安吉县人民法院突然向其发送《协助执行通知书》，要求其协助执行原告盛宏与被告陈国民、周月新的民间借贷一案的盛宏胜诉判决。与此同时，安吉县公安局副局长的妻子朱某找到被告，称可以让盛宏将协助执行通知书要求协助支付的6300000元中的5700000元，由盛宏汇入被告账户，再将该款以协助执行的名义汇入安吉县人民法院的账户。盛宏将款项汇入被告账户后，朱某要求被告出具借条，称盛宏害怕款项被黑，借条让盛宏看过后好让其放心，并会将借条原件归还被告。被告后将款项汇入法院账户后，朱某将借条高仿件归还被告，后又以陈国民和周月新还欠盛宏其他若干款项为由，游说被告将本应支付的工程款陆续汇入盛宏账户，前后共计四百多万元。故本案可能涉及重大虚假诉讼，请求本院将本案终止诉讼，移送相关机关立案侦查。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告的证据：1.借条（包括借条背面被告承诺书）、2.2015年5月9日汇款凭证及王莉信息、3.盛宏与周月新、陈国民民间借贷一案中的民事调解书、执行裁定书、安吉县人民法院诉讼费发票及领款单、结案证明、4.黄金松还款（农行账户明细）、5.安吉恒盛竹木有限公司工商登记信息，符合有效证据条件，本院予以认定；6.证人朱某的庭审陈述中，对关于借条出具经过、其为盛宏向黄金松催讨借款及其与盛宏同为公司股东的陈述，予以认定。被告黄金松提交的证据：安吉县人民法院（2012）湖安执民字第749号民事裁定书及协助执行通知书、农行个人结算业务申请书2份、现金管理收费凭证2份、诉讼费专用票据,能证实被告黄金松根据安吉县人民法院的民事裁定书和协助执行通知书的内容，向法院交付6300000元的事实；泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第864号民事判决书内容能反映被告黄金松在该案中主张其向安吉县人民法院协助支付6300000元系福建美达国际大酒店有限公司（以下简称美达公司）支付浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）工程款的事实，对该事实本院予以认定，证据“借条”，经查系复印件，无法证明被告所主张的朱某退回“借条”原件的事实，且借条上加盖有“福建美达国际大酒店有限公司”的公章，与原告提交的被告“借条”原件内容并不一致，证人朱某在庭审陈述中亦否认其曾交还被告借条原件，故本院不予认定；盛宏出具的黄金松汇款明细2份，无法证明为盛宏书写，且被告未提供部分款项的交付凭证，故本院不予认定。 本院经审理，认定以下事实： 2012年5月2日，盛宏向安吉县人民法院申请执行，要求债务人陈国民、周月新履行(2012)湖安梅商初字第17号民事调解书确定的付款义务，即归还借款6000000元及逾期利息、支付诉讼代理费150000元及垫付的诉讼费35385元。安吉县人民法院根据盛宏提供的债务人财产线索，作出（2012）湖安执民字第749号民事裁定书，裁定：“扣留被执行人陈国民、被执行人周月新在黄金松处的应收款6300000元”，并于5月2日向时任美达公司法定代表人的黄金松发出协助执行通知书。5月7日，黄金松出具一份借条交给朱某（注：朱某与盛宏系安吉恒盛竹木有限公司的股东），该借条载明：“今借盛宏老板人民币现金伍佰柒拾万元正。借款人福建美达国际大酒店黄金松。还款日期2012年12月以前归还。借款人黄金松”。朱某后将借条交于盛宏。5月9日，盛宏指示其公司财务人员王莉向黄金松在农行的6228450680018894217个人账户汇款5700000元。次日，黄金松将该款汇入安吉县人民法院梅溪法庭案件执行款专户，安吉县人民法院向黄金松开具的执行款收据载明：“交款人为周月新，金额5700000元，由黄金松协助汇入”。5月14日，盛宏从安吉县人民法院梅溪法庭领取转账支票，受偿被执行人周月新债务5700000元。11月23日，安吉县人民法院作出（2012）湖安执民字第749-2号执行裁定书，认定盛宏已受偿5700000元，尚有债权485385元及利息未受偿，并裁定（2012）湖安执民字第749号案件终结执行。2013年1月17日，黄金松再次向安吉县人民法院的执行款专户转账汇入600000元，盛宏领款后，于2013年1月25日向安吉县人民法院出具结案证明，确认其在与被执行人陈国民、周月新民间借贷纠纷一案中，“共领取被执行人支付案款6315000元，其中案款6150000元、诉讼费35385元、利息129615元，原（2012）湖安执民字第749号执行案件可以结案”。 此后，盛宏委托朱某向黄金松催讨借款，黄金松归还借款如下：2013年2月7日还款1000000元、7月22日还款200000元、2014年1月28日还款1000000元、1月30日还款200000元、7月22日还款300000元，共计2700000元。黄金松于2014年11月4日在其出具的借条背面书写了“本人承诺欠盛宏余留欠款从2014年1月开始付息，每月息1分（壹分）”，但此后未归还借款本息。2017年11月13日，黄金松在朱某向其催讨借款时，再次在借条背面书写自己名字。 另查明，福建省泉州市中级人民法院于2013年6月28日立案受理美达公司诉德盛公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：（2013）泉民初字第864号）。周月新时任德盛公司法定代表人。在该案审理过程中，美达公司提交了《安吉县人民法院协助执行通知书》、黄金松的《中国农业银行个人结算书》，以证明其于2012年5月和2013年1月为协助安吉县人民法院案件执行，将应付德盛公司的工程款6300000元汇至法院。 本院认为，原、被告对于案涉款项5700000元的交付时间、交付方式及款项去向均无异议，但双方对借条产生的过程陈述各异，故本案的争议焦点在于盛宏与黄金松是否已形成借贷合意，从而形成借贷关系。 原告盛宏陈述的借款经过：盛宏在向安吉县人民法院申请执行周月新、陈国民民间借贷纠纷一案过程中，根据债务人提供的信息，法院裁定扣留了周月新、陈国民二人在黄金松处的应收工程款6300000元，但黄金松因福建石狮的酒店工程尚未完工结算，无法协助法院即时交付工程款，故经陈国民联系协商后，黄金松同意向盛宏借款5700000元后交至法院，作为支付债务人周月新、陈国民的工程款，供案件执行，今后可以在应付工程款中归还，盛宏虽不认识黄金松，但认为黄金松的资信状况好于债务人，故同意向其出借，具体事项由同为其公司股东的朱某经办。被告黄金松陈述的借款经过：其与盛宏素不相识，亦无生意往来，案涉款项系其在接到安吉县人民法院协助执行通知书后，接受朱某建议，同意盛宏将5700000元汇至其银行账户后转付法院，其出具借条仅是为了使盛宏打消怕汇款后被“黑下来”的顾虑，事后朱某亦已归还“借条”，但至本案诉讼时才得知朱某所还借条为高仿件。 本院认为，黄金松作为具有完全民事行为能力和从商经验的商人，应充分认识到向陌生人出具巨额借条所带来的风险，其辩称因碍于朱某的身份而出具借条，并称受骗收回“借条”原件，该陈述可信度较低，亦有违常理，黄金松提供朱某交还的“借条”，经庭审比对，系复印件并另盖有美达公司的公章，加盖公章这一行为目的不明，且黄金松后期于2014年11月4日在案涉借条背面书写付息承诺和在2017年11月13日签名，与其主张已收回借条原件的事实矛盾；其次，案涉借条是黄金松在协助安吉县人民法院执行，扣留并转付周月新和陈国民工程款的背景下出具，如黄金松否认对周、陈二人负有债务，则可以提出异议，但事实上，除案涉款项5700000元外，其于2013年1月另行向法院交款600000元，全额履行协助义务，黄金松亦将汇款凭证作为美达公司在泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第864号一案中的证据，以证明协助安吉县人民法院执行，向周月新担任法定代表人的德盛公司支付工程款6300000元，因此，黄金松无论作为个人还是作为美达公司法定代表人，均认可使用了盛宏汇款5700000元，其在出具借条时已清楚认识到案涉借款的用途；再则，结合黄金松的付息承诺及事后向盛宏汇款2700000元的行为，能证明黄金松承认其与盛宏之间存在债权债务关系。盛宏与黄金松虽不相识，但通过他人联系，彼此已达成借贷合意，盛宏以此取得黄金松出具的借款凭证并向其交付借款，故双方的借贷关系已成立。 关于黄金松认为盛宏存在虚假诉讼嫌疑的抗辩，根据以上查明的事实及双方提交的证据显示，双方之间的债权债务关系真实存在，黄金松对此亦未举证证明本案存在恶意串通、伪造证据等情形，故难以认定盛宏存在虚假诉讼行为。如黄金松认为盛宏与陈国民、周月新在安吉县人民法院审理的(2012)湖安梅商初字第17号案件中存在虚假诉讼嫌疑，可依法向有关部门提出。综上所述，盛宏主张的本案借贷关系成立，合法有效，其主张黄金松归还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，黄金松承诺从2014年1月开始付息，每月息1分，暂计至2018年8月22日为1686267元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十九条之规定，判决如下： 一、被告HUANGJINSONG归还原告盛宏借款3000000元并支付2014年1月1日至2018年8月22日的利息1686267元（其后发生的利息按月利率1%计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告盛宏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22215元，保全费5000元，合计人民币27215元，由原告盛宏负担100元，由被告HUANGJINSONG负担27115元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，原告盛宏可在判决书送达之日起十五日内、被告HUANGJINSONG可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  莫剑青 审 判 员  徐银银 人民陪审员  王 琴 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  李 然