广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3274号 上诉人（原审被告）：莫桂华，男，1983年5月28日出生，住广西灵川县。 上诉人（原审被告）：秦家保，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西灵川县。 上诉人（原审被告）：黄自建，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：黎四能，男，1973年3月4日出生，住广西兴安县。 被上诉人（原审被告）：周平，男，1984年1月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 上诉人莫桂华、秦家保、黄自建因与被上诉人黎四能、周平承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人莫桂华、秦家保、黄自建的上诉请求：1、撤销灵川县人民法院（2019）桂0323民初104号民事判决；2、判令一审被告周平共同承担给付被上诉人黎四能工程款的责任；3、一切诉讼费用由被上诉人黎四能承担。事实和理由：被上诉人黎四能经一审被告人周平介绍承接了灵川县潭下镇（原东风氮肥厂旧址）的厂房建造工程。2018年7月13日，被上诉人黎四能虽与上诉人黄自建签订了《厂房建造合同》（详见此合同），但此厂房建造工程为周平租赁使用，因此整个工程施工过程中，被上诉人黎四能是按照周平提出的使用要求工程质量及建设规格进行施工的，且整个工程在建造过程中，均为周平全程监督指导，直至整个工程建设完工。故，请求桂林市中级人民法院判令周平承担共同支付工程款的责任。 被上诉人黎四能答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人周平答辩称：上诉人的上诉不能成立，一审判决正确，请求维持原判。 黎四能在一审法院的诉讼请求：1、判令被告黄自建、莫桂华、秦家保共同给付原告工程款185000元及利息（利息以185000元为本金，按年利率6%，从起诉之日算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原告经被告周平介绍，承接了在灵川县潭下镇（原东风氮肥厂旧址）的厂房建造工程。2018年7月13日，原告（乙方）与被告黄自建（甲方）于签订《厂房建造合同》，合同约定：一、单价：86元/㎡。二、付款方式：建好验收合格，即付60%，剩余40%分六个月，每个月付1/6。三、有不尽事宜，协商解决。本同还对其他事项进行了约定。被告周平在担保处签名，没有约定担保方式。同日，被告秦家保、莫桂华（甲方）与原告（乙方）签订《补充协议》，协议约定：一、棚架基础发布深度要够（1.2米深×1米宽），放置钢板预埋件，片石打底层，然后打混泥土置平面。二、比例要均匀，搅拌水泥料要用搅拌机，不得用其它方式搅拌。三、建造方（乙方）必须加强生产安全管理，一切生产安全事故由乙方负责，与甲方无任何关系。四、预埋件钢板10mm厚，16mm螺纹罗收钢。签订合同后，原告按合同要求将厂房建造完工。2018年12月27日，被告黄自建对原告建造的厂房进行验收，双方并进行结算，被告黄自建在结算清单上签名，并注明：实际方数为准。被告黄自建在经过被告秦家保、莫桂华同意后，仅给付原告3万元工程款，剩余的款项拒绝给付，原告诉至该院。 2019年5月30日，原告申请对涉案厂房实际施工面积进行测量。2019年7月18日，广西启明星测绘有限公司出具房屋建筑面积实测报告。涉案厂房（坐落：灵川县潭下镇广西农垦桂林东风化工厂内离大门150M）的建筑面积为2350.66平方米。 一审法院审理认为，原告与被告黄自建、周平签订《厂房建造合同》，原告与被告秦家保、莫桂华签订《补充协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告承揽建造被告黄自建、秦家保、莫桂华灵川县潭下镇广西农垦桂林东风化工厂内厂房。经测绘公司测量，原告建造的厂房建筑面积为2350.66平方米，依据《厂房建造合同》的约定，单价：86元/㎡，工程款共计202156.76元，被告黄自建、秦家保、莫桂华仅支付工程款3万元，尚欠原告工程款172156.76元拒付。故原告诉请被告黄自建、秦家保、莫桂华共同给付原告工程款185000元，合理部分该院予以支持。被告周平为《厂房建造合同》的担保人，没有约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告周平应对被告黄自建、秦家保、莫桂华欠付原告的工程款项承担连带清偿责任。关于原告诉请被告黄自建、秦家保、莫桂华支付利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告诉请被告黄自建、秦家保、莫桂华支付利息（利息以185000元为本金，按年利率6%，从起诉之日算至实际清偿之日止），其合理部分该院予以支持。被告黄自建提出原告是按被告周平的要求建造厂房，其不承担欠付的工程款的抗辩意见，因原告不要求被告周平承担连带支付责任，该抗辩意见于法不符合，该院不予采信。被告秦家保、莫桂华提出做完的已经支付完毕，不用再支付的抗辩意见，于法不符，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告黄自建、秦家保、莫桂华共同给付原告黎四能工程款172156.76元及利息（利息以172156.76元为基数从2019年1月8日起按同期贷款基本利率计算至实际清偿之日止）；二、被告周平对第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黎四能的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告黄自建、秦家保、莫桂华负担。 本案经二审审理，上诉人及被上诉人各方对一审认定的案件事实均没有异议。上诉人只是认为被上诉人所搭建的铁棚高度没有7米，仅为4米，达不到合同要求，未经竣工验收。提供了现场照片以证明其观点。被上诉人黎四能认为安装施工过程中发包方均在现场监督，所建高度是由原审被告周平要求进行的，上诉人黄自建已经与黎四能进行面积丈量验收。被上诉人周平认为自己是向上诉人承租厂房的，所需高度其作为承租人可以做决定。故一审认定的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄自建与被上诉人黎四能、周平签订的《厂房建造合同》及黎四能与黄自建、秦家保、莫桂华签订的《补充协议》实际为加工承揽合同，该合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法予以保护。合同签订后，被上诉人履行了搭建厂棚的义务，虽然在黎四能的施工安装过程中对厂棚的高度进行了调整，低于合同约定的高度，但由于该厂棚是由被上诉人周平向上诉人黄自建等人租赁使用，周平可以根据自己的使用状况决定搭建高度。况且在被上诉人黎四能搭建厂棚完毕后，经被上诉人黎四能要求上诉人黄自建验收丈量，双方之间进行了实地丈量，上诉人黄自建并没有提出质量和高度的异议，上诉人黄自建与被上诉人黎四能双方签署了《结算清单》，该结算清单应当作为双方验收结算的依据。由于双方的丈量不够准确，在一审法院审理期间，经法院委托广西启明星测绘有限公司出具了实测报告，该报告科学客观，应当以该报告确定的实际面积计付价款。上诉人黄自建、秦家保、莫桂华是合同的甲方，为铁棚的所有权人，应承担给付合同约定面积价款的责任。被上诉人周平仅承租上诉人所有的厂棚，只承担给付厂棚租金的责任，而不承担建设费用。本案中，由于被上诉人周平在黄自建与黎四能的《厂房建造合同》上的保证人处签名，但对担保责任和方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应承担连带保证责任。故一审法院以测绘公司的丈量面积，参照双方合同的面积单价计算，在扣除上诉人已经支付的款项后，判决上诉人支付剩余款项是正确的。由于双方当事人对迟延付款的违约责任没有约定，但上诉人确实存在延迟付款的事实，按同期银行贷款利息支付利息是合理的。上诉人要求被上诉人周平共同承担工程款的理由没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4000元，由上诉人黄自建、秦家保、莫桂华承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十二月十七日 书记员 文 静