沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7629号原告：金某，男，1982年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕某，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某某，辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳某某某物流有限公司，住所地：沈阳法库。法定代表人：王某某，职务：经理。委托诉讼代理人：赵某某，男，1976年2月25日出生，该公司员工。被告：中国某某保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：孙某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：越某，男，1985年6月2日出生，中国某某保险股份有限公司安徽分公司员工。委托诉讼代理人：温某，男，1989年10月18日出生，中国某某保险股份有限公司安徽分公司员工。原告金某与被告沈阳某某某物流有限公司、中国某某保险股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人吕某、田某某，被告沈阳某某某物流有限公司的法定代表人王某某及其委托诉讼代理人赵某某、中国某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人越某、温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告车辆损失人民币50万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于2019年2月14日与被告沈阳某某某物流有限公司签订了货物运输合同，合同编号8001529，由被告运输福特猛禽京Ｅ×××××车辆一台，起运地：沈阳市大东区，目的地贵阳，由于被告过错，在运输过程中发生事故，导致原告托运的车辆损毁，作为承运人，被告应承担赔偿责任。原告找被告多次协商未果，被告至今未进行依法赔偿，未返还涉案车辆。另，被告沈阳某某某物流公司为此次货物运输向中国平安财产保险股份有限公司进行了投保，保单号：12580003900626400300，保险金额45万，因此被告平安财险作为保险公司应对运输合同纠纷承担连带赔偿责任。本案自起诉至今已达10个月之久，涉案车辆发生事故后至今原告的实际租车费用应由被告承担。被告沈阳某某某物流有限公司辩称：2019年2月14日我公司接到原告委托运输汽车一台，情况属实。我公司根据原告要求投保，2019年2月14日14时在平安公司投保，投保后我公司根据甲方要求发运，车辆发运到北京途中，车辆与高速桥刮碰，导致车辆受损。我公司与原告沟通是否将该车送往目的地，原告告知我们拒绝接收。我们第一时间报案，按照保险流程我们报案后，保险公司要求我们下高速进行处理。下高速后把车停放到当地停车场，后保险公司定损未果，导致我们没有赔偿原告。保险公司与原告都未去提车，导致车辆在停车场停放。我公司意见如下，第一、原告要求我公司赔偿50万元无依据。第二、车辆在事故停车场，原告可随时提取，我公司同意对车辆修复。不存在不予返还车辆的事实。现车辆在我公司停放，原告方不接受没有维修完的车辆，不是我公司扣押。原告说，车辆有卫星定位，还亲自去过物流停车场，去车里拿过东西，不存在原告方不知道车辆停放地点。责任不能在我公司一方，当时事故发生后，我们给出赔偿价格按照市场价格，如果原告方能够接受马上就能解决，不至于事情耽搁，也避免了车辆长时间停放造成的多项损失。因为双方价格没有谈拢，导致需要进行鉴定，鉴定费用如果我方当时提出的赔偿价格一旦成立，我方要求向原告追偿进行评估价格的费用。被告中国某某保险股份有限公司辩称：我公司作为被告主体不适格。1、本案是运输合同纠纷，非保险合同纠纷；2、法律规定其他纠纷中直接将保险公司列为被告的只有交强险、水渍险，本案中两被告之间是国内水路、陆路货物运输保险。保险法第65条对于第三者可以直接向保险公司提出索赔的是责任保险，不是本案所涉运输保险。另外，保险责任不成立。某某某物流公司在我公司投保的是国内水路、陆路货物运输保险基本险，基本险保险责任第二条第二款约定，是运输工具发生事故所造成损失，本案发生的事故是被托运的车辆与桥梁发生碰撞，并非运输工具发生碰撞，而这种事故的发生是由于承运人在装卸货物时没有注意到安全注意义务导致本次事故，保险责任不成立。当事人围绕自己的主张原告依法提交了托运合同信用卡分期付款抵押合同、照片、保险单；被告沈阳某某某物流有限公司依法提交了保险单、鉴定意见书及鉴定费收据，被告中国某某保险股份有限公司提交了微信截屏、报案记录等证据，经庭审质证，在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中国工商银行股份有限公司签订牡丹信用卡透资分期付款/抵押合同一份，透资金额为人民币292512元，用于购买福特轿车，交易总价为37万元，车牌号京Ｅ×××××。原告购车后，于2018年12月11日，在北京市某某汽车服务中心对涉案车辆进行小修，支付费用86150元。客户名称为“金正”。2019年2月14日，原告与被告沈阳某某某物流有限公司签订轿车托运合同一份，合同编号8001529，由被告沈阳某某某物流有限公司运输原告的福特京Ｅ×××××车辆一台，起运地沈阳，目的地贵阳。合同签订后，原告将涉案车辆交给被告沈阳某某某物流有限公司。2019年2月21日，涉案车辆在运输途中发生事故，导致涉案车辆受损。现涉案车辆在被告沈阳某某某物流有限公司处。案件在审理中，因原告与被告沈阳某某某物流有限公司就涉案车辆损失数额达不成共识，被告沈阳某某某物流有限公司申请对涉案车辆进行鉴定。2019年11月18日，经辽宁新天横资产评估有限公司对涉案车辆评定估算，于评估基准日的车辆损失价值合计为人民币151225元，车辆市场价值为人民币25.8万元，支付鉴定费11010元。另查，2019年2月11日，被告沈阳某某某物流公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司投保。险种为：货运险-国内公路货运险，保险期限:2019年2月14日-2019年5月15日，自沈阳至贵阳，保险金额45万元，保险物：福特猛禽京Ｅ×××××。本院认为，本案原、被告争议的焦点为涉案车辆损失数额问题。原告与被告沈阳某某某物流公司签订合同后，双方建立了货物运输合同关系，原告依约交付了运输车辆，该车辆在运输途中发生事故，造成毁损。被告沈阳某某某物流公司作为承运人应当对运输过程中造成涉案车辆毁损承担损害赔偿责任。故对原告要求被告沈阳某某某物流公司承担赔偿责任的请求，予以支持。但原告主张的赔偿数额，无法律依据，不予采信。关于双方争议的数额，经辽宁某某某资产评估有限公司对涉案车辆鉴定评估意见，符合法律规定，予以采信。故被告沈阳某某某物流公司应按评估价款，赔偿原告损失。关于原告主张被告沈阳某某某物流公司应承担处理涉案车辆期间原告的租车费用，因无具体事实和相关证据支持，故本案不予处理。关于原告主张被告中国某某保险股份有限公司应对运输合同纠纷承担连带赔偿责任的主张，被告中国某某保险股份有限公司抗辩意见为，其作为本案运输合同纠纷的主体不适格，二被告之间是保险合同关系，故对原告的该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告沈阳某某某物流有限公司赔偿原告金某车辆损失人民币151225元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定费11010元，均由被告沈阳某某某物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘月丽人民陪审员  于 红人民陪审员  于睿宁二〇一九年十二月十五日书 记 员  王 飞