山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2679号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海峰，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田月生，男，1950年3月29日出生，汉族，现住山西省隰县。委托诉讼代理人：田建新，男，1973年8月28日出生，汉族，住山西省隰县，系被上诉人田月生的儿子。被上诉人（原审被告）：闫玉红，男，1983年10月9日出生，汉族，现住山西省临汾市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾市分公司）因与被上诉人田月生、闫玉红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险临汾市分公司的委托诉讼代理人黄海峰，被上诉人田月生的委托诉讼代理人田建新，被上诉人闫玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月30日15时30分左右，闫玉红驾驶×××-×××号“大运”牌重型半挂大货车自北向南行驶经过省道328线（洪永线）98km+800m（隰县城南乡李城村）路段时，因超速行驶、且采取措施不当与相对方向左转弯行驶的田月生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车损坏、田月生受伤之交通事故。隰县交警大队作出隰公交认字第141031120180000017号道路交通事故认定书，认定闫玉红应负事故的主要责任，田月生应负事故的次要责任。事故发生后，田月生被送往隰县人民医院就诊，花去医疗费4732.6元；当日，田月生被送往临汾市人民医院住院治疗，被诊断为：肺挫伤、创伤性血气胸、肋骨骨折（多发）、骨盆骨折、失血性休克、肺部感染、肩胛骨骨折（双侧）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、多发性脑梗死、脑白质疏松症、头皮血肿，住院5天，期间花去医疗费43798.63元；2018年7月5日，田月生转入空军军医大学西京医院治疗，被诊断为：车祸伤、颅脑外伤、肋骨骨折、肺挫裂伤、胸腔积血待排、腹腔脏器损伤待排、骨盆骨折、失血性休克待排，住院4天，期间花去医疗费26413.72元；2018年7月9日，田月生转入解放军第四军医大学唐都医院住院，被诊断为：肺部感染、急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧额顶颞部硬膜下积液，双侧脑室旁、基底节区腔隙性脑梗死，右侧颞叶、顶叶创伤性脑梗死，闭合性胸部损伤、双侧液气胸，住院10天，期间花去医疗费及救护费用71517.29元；2018年7月19日，田月生转入临汾市人民医院住院治疗，住院9天，期间花去医疗费9855.82元。闫玉红在事故发生后向田月生垫付医疗费用40000元，人保财险临汾市分公司向田月生垫付医疗费用10000元。×××号“大运”牌牵引货车驾驶人系闫玉红，所有人登记为山西联润强汽车销售服务有限公司，并在人保财险临汾市分公司投保有交强险、商业三者险等。其中交强险限额122000元，保险期间2018年5月10日起至2019年5月10日止；商业三者险限额1000000元，保险期间2018年5月14日起至2019年5月13日止；×××号半挂车投保有商业三者险限额50000元，保险期间2018年5月14日起至2019年5月13日止。2019年6月24日，田月生在山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：田月生损伤致17根肋骨骨折并后遗8处畸形愈合，损伤后呼吸困难（中度），现属八级伤残；损伤致右肩胛骨骨折右肩关节功能丧失达43%，现属十级伤残；损伤致骨盆四处骨折，严重畸形愈合，现属十级伤残；田月生全身多处损伤评定为：护理期120日，营养期120日。田月生妻子张福翠，出生于1954年1月13日，隰县城南乡李城村村民，居住于××县；二人育有子女四人，长子田建新、长女田瑞新、次女田丽新、三女田荣新，均已成年。田月生主张医疗费156918.06元，并提供了住院病历以及医疗票据，其中隰县人民医院4732.6元、临汾市人民医院43798.63元、西京医院26413.72元、唐都医院71517.29元、临汾市人民医院二次住院费用9855.82元，均有住院病历及医疗费票据和正式发票佐证，该费用共计156318.06元，该院予以支持。田月生主张误工费52963元÷365天×358天=51947元，人保财险临汾市分公司对计算天数无异议，但认为田月生68岁属于退休年龄不存在误工费，依据法律规定该年龄系针对城镇在岗职工的退休问题所作的规定，但当事人超过60岁依靠自己劳动收入也是存在的事实，对该主张，该院予以支持；田月生主张护理费5736元÷21.75天×29天=7648元和8133.22元÷21.75天×120天=44872.94元，并提供了护理人员工资证明按月计薪天数计算，人保财险临汾市分公司对计算天数无异议，但提出护理人员不应当按照2人计算，根据田月生的受伤情况和住院事实，该院支持按照居民服务业标准计算为46693元÷365天×120天=15351元；田月生主张住院伙食补助费100元×29天=2900元、营养费50元×120天=6000元，该院予以支持；田月生请求支付残疾赔偿金31035元×11年×32%=109243.2元，人保财险临汾市分公司提出应当按照农村居民标准计算，田月生及其家属在县城居住、生活，并提供社区证明和村委会证明佐证，对该主张，该院予以支持；田月生主张被扶养人生活费19790元×15年×32%÷5=18998.4元，人保财险临汾市分公司提出应当按照农村居民标准计算，根据田月生及家属居住生活的实际情况，对该主张，该院予以支持；田月生主张精神损害抚慰金16000元，人保财险临汾市分公司仅认可7000元，结合田月生伤残等级和受伤情况，该院予以支持。田月生主张电动三轮车施救费、修理费2000元，根据事故认定书和现场照片证明财产损失的事实，对该主张，该院予以支持；田月生主张陪护人员交通、食宿费用10174元，但未提供车票等予以佐证，鉴于田月生及家属就医的事实，该院酌定为6000元；鉴定费2500元，该院予以支持。综上，田月生的各项经济损失为医疗费156318.06元、护理费15351元、误工费51947元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、残疾赔偿金109243元、被扶养人生活费18998元、精神损害抚慰金16000元、财产损失2000元、交通、住宿费6000元、鉴定费2500元，共计387257.06元。原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，闫玉红系肇事司机并负事故的主要责任，依法应当承担相应的民事赔偿责任。因闫玉红的肇事车辆在人保财险临汾市分公司投保有交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额范围内赔偿田月生经济损失122000元，不足部分应从商业三者险责任限额范围内赔付，即（387257.06-122000）×70%=185679.9元。闫玉红在事故发生后垫付费用40000元、人保财险临汾市分公司垫付费用10000元，应当由人保财险临汾市分公司向田月生的赔偿费用中予以扣除。综上，人保财险临汾市分公司应当赔偿田月生各项经济损失122000元+185679.9元-50000元=257679.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内向原告田月生支付赔偿款257679.9元；二、驳回原告田月生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5261元，由原告田月生负担128元，被告闫玉红负担5133元。人保财险临汾市分公司的上诉请求为：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判人保财险临汾市分公司减少赔付76330.21元。二、一、二审诉讼费用由田月生、闫玉红承担。事实和理由：一、田月生不存在误工损失。田月生现年69岁，已超过法定退休年龄。依据《老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养的义务。故田月生并不存在误工损失，原审法院支持其51947元误工费明显错误。二、田月生不存在支付扶养费。依据《老年人权益保障法》第十四条第一款规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养的义务。田月生配偶张福翠的赡养义务，应当由其子女履行。故原审判决支持田月生承担18998.4元的被扶养人生活费明显错误。三、田月生应当按照农业户口计算相关费用。根据田月生提供的户口本，其系农业家庭户口。虽然其提供了其村委会、居委会、物业提供的证明，但上述三单位提供的证明并没有负责人及承办人的签字，不符合书证的规定；同时，田月生并未提供购房合同（租赁合同）及缴纳物业的相关证据，对上述事宜予以佐证，故其提供的上述证据不应当作为认定其按城镇居民标准计算相关费用的依据。根据农业户口计算田月生残疾赔偿金，为73645.44元，应核减35597.76元。四、人保财险临汾市分公司不应当承担鉴定费。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，鉴定费并不在人保财险临汾市分公司的承保范围之内。对该损失（2500元），人保财险临汾市分公司不应当承担。综上，应当撤销原审判决，依法改判。田月生答辩称：一、有无误工费与年龄无关，在没出事之前田月生有劳动能力，不需要子女赡养。二、夫妻间有相互扶养的义务，对张福翠的被扶养人生活费应当支持。三、田月生夫妻在隰县县城居住，房子是其儿子田建新2015年购买，房本登记在田建新妻子（张红梅）的名下。四、不管是谁赔偿，均应当给田月生赔偿鉴定费。综上，人保财险临汾市分公司的上诉理由不能成立，应当驳回人保财险临汾市分公司的上诉，维持原审判决。闫玉红答辩称：闫玉红之前垫付的40000元，有事故队给其出具的收据。除此之外，没有其他意见。经审理查明：二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、原审认定的误工费、被扶养人生活费是否正确，人保财险临汾市分公司是否应当承担鉴定费；二、田月生的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，还是应当按照城镇居民标准计算。关于焦点一，人保财险临汾市分公司上诉称田月生已超过法定退休年龄，应当由其赡养人对其及其妻子张福翠进行赡养，原审支持田月生的误工费及被扶养人生活费明显错误，鉴定费也不在人保财险临汾市分公司的承保范围内。田月生称其在事故发生前有劳动能力，独立生活并扶养妻子，不需要子女赡养，鉴定费也应该得到赔偿。本院认为，田月生系农业家庭户口，其虽已超过法定退休年龄但有劳动能力，事故发生前自己经营10亩左右的承包地，经济独立，事故发生后致田月生多处骨折，不能下地劳动从事农业生产，不但不能扶养妻子，自己还需要他人扶养，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，依法判决人保财险临汾市分公司在保险责任限额范围内赔偿田月生的误工费和其妻子的被扶养人生活费，并无不当。鉴定费系田月生为查明本次事故给其所造成的损伤程度而支出的费用，原审法院判决由人保财险临汾市分公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定精神，并无不当。综上，人保财险临汾市分公司上诉称田月生不存在误工损失，也不存在支付被扶养人生活费，以及鉴定费其不应当承担的理由均不能成立，本院不予支持。关于焦点二，田月生在原审中提供了村委会、所居住小区的物业公司及社区居委会的证明，证明田月生夫妻二人于2015年居住在隰县县城。人保财险临汾市分公司认为上述证据没有承办人签字，且田月生并未提供购房合同及缴纳物业费票据等予以佐证，不应当作为认定田月生居住生活于城镇的依据，其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。田月生称房子系其儿子田建新购买，其居住在县城四年左右，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。本院认为，根据田月生提供的证据及其陈述，足以认定田月生居住生活于城镇，人保财险临汾市分公司虽对田月生提供的证据有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，原审法院据此认定田月生居住生活于城镇，按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元标准计算田月生的残疾赔偿金，并无不当。人保财险临汾市分公司上诉称应当按照农村居民标准计算田月生残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的承担问题。田月生所支付的诉讼费用，系田月生为维护自己权利而产生的费用。原审法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定及闫玉红在本案中承担的事故责任及其赔偿数额，决定田月生及闫玉红应当承担诉讼费用的数额，并无不当。原审法院判决后，人保财险临汾市分公司不服，向本院提起上诉。本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定及人保财险临汾市分公司应当承担的赔偿责任，决定人保财险临汾市分公司应当承担上诉费的数额。人保财险临汾市分公司上诉称上诉费用应当由田月生、闫玉红承担，其不应当承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险临汾市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十二月二十日书记员  吴临娜