江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6060号原告：彭克富，男，1947年4月30日生，住海安市。委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：潘海鹏，男，1989年6月13日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈晓莉，江苏濠阳律师事务所律师。被告：长江财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号2601、2607-2608号。负责人：蒋月胜，公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，公司员工。被告：海安成邦物流有限公司，住所地海安市鸿润达钢材市场。法定代表人：许克明，总经理。原告彭克富诉被告潘海鹏、被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭克富委托诉讼代理人苏忠山，被告潘海鹏及其委托诉讼代理人陈晓莉，被告保险公司的委托诉讼代理人陈勇，被告成邦公司的法定代表人许克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭克富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失895469.25元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日13时许，原告途经海白线海安市地段时，遇潘海鹏驾驶的苏Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞，致原告受伤，潘海鹏承担事故的全部责任。原告因事故造成的具体损失为：后期医疗费82025.85元（含康复住宿费及训练费）、住院伙食补助费3078元（171天×18元/天）、营养费1800元（180天×10元/天）、护理费352020元[住院期间41040元（171天×2人×120元/天）＋非住院期间13800元（138天×100元/天）＋护工费5180元+8年护理费292000元）]、残疾赔偿金355321.60元（47200元/年×8年×94.1%）、精神损害抚慰金50000元、残疾器械费（含假肢、尿不湿等）42823.80元、交通费8400元，合计895469.25元。另有鉴定费5520元。保险公司辩称，对于事故发生和责任认定其公司没有异议。事故车辆在其公司投保交强险和50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年11月，原告起诉主张前期医疗费的案件中，保险公司已在交强险限额内赔偿了11275元、在商业险限额内赔偿了194441.6元。潘海鹏辩称，对事故发生的事实没有异议，事故发生后其负担了部分费用，要求一并处理。其是在履行成邦公司职务行为中发生的案涉事故，故应由成邦公司承担赔偿责任。成邦公司辩称，案涉事故发生时潘海鹏虽然在派送快递的过程中，但潘海鹏与成邦公司之间是承包的法律关系，故成邦公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日13时29分左右，被告潘海鹏驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿海白线由东向西行驶至海安市白甸镇白甸村十一组地段时，所驾车辆前部右侧与亦经过该地段由东向西行驶的彭克富驾驶的电动自行车后部发生碰撞，后潘海鹏所驾车辆前部又与道路北侧的公交站台和电线发生碰撞，事故致彭克富跌倒受伤，双方车辆及公交站台、电线杆受损。海安县公安局交通警察大队对该起事故作出第320621120180000266号道路交通事故认定书，认定彭克富无责任，潘海鹏负全部责任。事故发生后当日原告彭克富即被救护车送往无锡市第九人民医院治疗，并于当日入院。入院诊断：左踝关节开放性骨折、左踝关节开放性脱位、右跟骨开放性骨折、双下肢皮肤撕脱伤、双下肢多处开放性损伤。入院后行左踝关节骨折内外固定术＋右跟骨骨折内固定术＋右第一趾跖关节固定术＋神经、血管、肌腱探查吻合术＋皮肤回植术＋双下肢VSD负压引流术。出院诊断：创作性蛛网膜下腔出血、脑梗塞、左踝关节开放性骨折、左踝关节开放性脱位、右跟骨开放性骨折、双下肢皮肤撕脱伤、双下肢多处开放性损伤、肺部感染。彭克富入院期间支付无锡丞业后勤保障服务有限公司陪护费1980元（2018年9月10日至2019年9月26日半天）。彭克富于2018年9月26日从无锡市第九人民医院出院后即回海安，并于当日到海安市人民医院住院治疗。入院诊断为：右足踝皮肤部分坏死、右跟骨开放性骨折术后等。住院期间彭克富支付南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司护工费3200元（2018年9月26日至2018年10月15日）。彭克富于2018年10月15日从海安市人民医院使用救护车转院至无锡市第九人民医院，并于当日入院，于2018年10月17日行双下肢扩创引流术＋右跟骨内固定取出术＋左外踝克氏针取出术，于2018年10月29日再行双下肢扩创引流术，于2018年11月2日行右小腿截断术＋左下肢外固定支架拆除术，后于2018年11月13日好转出院。此次治疗原告支付医疗费67071.17元、救护车费2000元。2018年12月29日，彭克富因车祸致多发伤术后3月，左下肢肿胀1周后至南通中山骨科医院入院治疗，于2019年1月16日好转出院。此次治疗原告支付医疗费8654.68元。彭克富于2018年9月6日至2018年9月15日期间，在无锡九院（手外科）超市及对面陈二超市购买生活用品支付595元、在无锡市维生医药零售有限公司购买尿壶支付8元；于2018年9月9日在华润万家店购买保鲜盒、巧克力、睡衣、纱布童巾、卷纸、碗筷、护发素、台布、洗衣皂、洗衣液、保温瓶等物品支付542.6元；于2018年10月22日在无锡天润发超市有限公司购买美的搅拌机支付129元；于2018年11月29日、2019年2月9日、2019年2月20日、2019年12月11日在南通文峰超市瓦甸加盟店购买湿巾、消毒液、取暖器、痱子粉、香皂等物品支付1284元；于9月25日在同济大药房购买某纺裤支付680元。2018年10月22日，彭克富向本院提起诉讼，要求潘海鹏、保险公司赔偿2018年9月7日至2018年10月15日期间的医疗费214941.6元（含2018年9月7日救护车费用2000元）、住宿费1275元。经调解，保险公司同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元、住宿费1275元，在商业三责险限额内赔偿医疗费194441.6元，合计205716.6元。2019年2月1日，彭克富向海安县风林药店购买空气波压力治疗仪1台，支付费用546元。2019年5月25日至2019年7月7日期间，彭克富至南通名流假肢矫形器具有限公司安装假肢并进行康复训练，期间支付住宿费5040元（42天×120元/天）、康复训练费1260元、小腿假肢和大腿支具各1套共计35000元、电动轮椅1辆及护理床1张共计5880元、拐杖1支48元、手臂吊带1个65.8元。2019年7月13日，海安市海安法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对彭克富的伤残程度等进行法医学鉴定。同月16日，该所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第878号司法鉴定意见书。鉴定结论：1.彭克富左侧多发肋骨骨折、右跟骨粉碎性骨折伴毁损伤、左踝粉碎性骨折、颅脑损伤、脑梗塞的诊断成立，现后遗左侧偏瘫（左左下肢肌力2级）构成二级伤残；右小腿截肢术后，构成七级伤残；左侧6根肋骨骨折，构成十级伤残。2.彭克富误工期为受伤当日至评残前一日，护理期为受伤当日至评残前一日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期180日。3.彭克富构成大部分护理依赖，护理人数为一人。4.彭克富右小腿后续需安装假肢，一般普通适用型费用为35000元（小腿假肢29000元、凝胶套6000元），假肢使用寿命约为4年，每年维修费为该假肢款的8%，凝胶套使用寿命为1年。建议配置以下残疾辅助器具及相关用品：枪椅、可摇式病床、气垫床、防褥疮坐垫等，费用建议以实际发生为准。彭克富支付鉴定费用5220元。彭克富自认2018年12月13日至2019年11月20日期间从潘海鹏处取得人民币27500元。另查明，被告潘海鹏所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查，2018年9月11日，许克明提出每月补潘海鹏500元，并表示是“出了这个事，我每月补给你的”，潘海鹏提出“这个补不补都无所谓，你看个能帮我在公司申请下，让成邦公司补贴点”，许克明答复“那肯定是不可能的”。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费票据、出院记录、名流公司收据及增值税发票、鉴定意见书、鉴定费票据、护工费凭证、购物收据、本院（2018）苏0621民初7334号民事调解书、聊天记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。对潘海鹏与成邦公司之间的法律关系，潘海鹏陈述：我是在2017年10月到许克明处工作的，当时由许克明提供车辆给我派送快递。我每月的工资是4000元、4500元，是按照工作量发的，这也是实习期工资。我试了一段时间到2018年7月份，嫌工资少就提出不想干了。第二天又想继续干，就自己买了车子继续派送快递，是计件发工资，月平均收入7000元-8000元。许克明从未和我说过是承包关系。成邦公司可以随意调整我们派送的区域。许克明陈述：2017年10月至2018年7月份，由我提供车辆给潘海鹏使用派送快递，这期间是我雇佣的潘海鹏，潘海鹏拿的固定工资，如果派送量的确多了，我会酌情加点工资给他。2018年7月份，潘海鹏向我提出不干了，我同意了，可他第二天又说要继续干，而且是自带车辆，我也同意了，并明确告诉他是承包关系。我和潘海鹏之间是按件计算派送费，我不对他们考核考勤。到了双十一期间因为货物量的确多，我会请人帮潘海鹏派送十来天，但这不是区域的调整。虽然案涉事故发生在潘海鹏派送快递过程中，但这不是履行职务的行为。潘海鹏为证明其是履行成邦公司的职务行为过程中发生的案涉事故，应由成邦公司承担赔偿责任，提供了如下证据：1.微信聊天记录，证明许克明于2017年10月1日答应潘海鹏帮其做保险。2.微信转账记录、银行流水（潘海鹏、陈顺英、秦世梅），证明成邦公司向其发放工资，而发放时注明“派费”或是“工资”是随意备注的，实质是工资；3.徐某,储某,4的书面说明，证明潘海鹏一直在成邦公司工作；4.柳银女的视频资料，证明潘海鹏是为其派送快递过程中出的案涉事故；5.网络加盟协议书、承包合同，证明因潘海鹏未和成邦公司签订此类的承包协议，所以两者之间不构成承包关系；6.朱松林、王杰的书面说明（主要内容：许克明找其帮忙带送双十一期间的快递），证明成邦公司可以随意调整原告的派送区域。7.潘海鹏与张某2、徐某,4的通话录音，证明许克明使用编制好统一的书面证明让证人签字，证人证言不应被采纳。被告成邦公司质证不认可潘海鹏的证明目的。成邦公司申请证人仲某,4、丁某,4、张某1、储某,4、陈某,徐某,4、崔某,4、张某2、倪某,4到庭作证（证人均到庭陈述：其和潘海鹏一样，与顾邦公司之间是承包关系，即每人固定派送区域自备车辆派送快递，按件收取报酬，不考核、不考勤，与成邦公司之间无书面协议）并提供了其于2019年2月20日向监察大队领导的情况说明（成邦公司与送货人之间不考勤、不考核、不考绩、不奖惩，不存在劳动用工合同关系）。潘海鹏质证对证据的真实性不认可，且认为证人不能区别劳动关系和承包关系，对潘海鹏与成邦公司之间的承包关系均属于推测。本院认为：原告彭克富在交通事故中受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、交通费等损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。根据原告的主张及提供的证据，结合司法鉴定意见书的意见，本院认定彭克富医疗费77725.85元（含救护车费用2000元）、住院伙食补助费1530元[85天（2018年9月7日至2018年11月13日、2018年12月29日至2019年1月16日）×18元/天]、营养费1800元（180天×10元/天）、残疾赔偿金355321.6元。原告主张护理费352020元，结合司法鉴定意见书的意见，认定截止评残前一日的护理费为41280元[311天（2018年9月7日至2019年7月15日）×100元/天＋50天（住院期间未另请护工护理的天数）×100元/天＋5180元（住院期间护工费）]。因彭克富的伤情需要终身护理依赖，本院认定2019年7月16日至2020年12月31日期间的护理费为53400元。彭克富其后所需护理形成的费用待实际发生后可再行主张。原告主张残疾器械费42823.8元，并将康复住宿费及训练费5040元计入医疗费主张，结合原告的伤情，原告购买小腿假肢、大腿支具、电动轮椅、护理床、拐杖、手臂吊带、尿不湿、尿壶、美的搅拌机等是合理的，但碗筷、巧克力、睡衣等物品并不是因交通事故所导致的必然及合理损失，空气波治疗仪原告亦未举证证明该机器属于必须物品。故本院酌定残疾器械费46800元（含康复住宿费及训练费）。原告主张交通费8400元，其主张的包车费用、公交车费用及的士费用大部分为亲属探病形成，本院结合原告的伤情、治疗、鉴定情况及正常的交通消费水平，酌定交通费2000元。原告因本起交通事故造成二级、七级及十伤残，其要求被告赔偿相应精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据事故双方的责任、原告的伤情、本地生活水平等酌定精神损害抚慰金35000元。综上，原告彭克富的损失为：医疗费77725.85元、住院伙食补助费1530元、营养费1800元、残疾赔偿金355321.6元、护理费94680元、残疾器械费46800元、交通费2000元、精神损害抚慰金35000元，合计614857.45元。另有鉴定费5220元。被告潘海鹏所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失先行赔偿，超出交强险限额的损失应由被告潘海鹏根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。因潘海鹏负事故的全部责任，故潘海鹏对超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任。被告潘海鹏的案涉车辆投保商业第三者责任险，本起事故损失故被告潘海鹏应承担超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在保险限额范围内承担。被告保险公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元、住宿费1275元，在商业三责险限额内赔偿医疗费194441.6元，合计205716.6元。故被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内尚应赔偿彭克富414283.4元。对超出保险公司赔偿限额的部分，潘海鹏主张应由成邦公司承担，成邦公司认可事故发生在潘海鹏派送快递的过程中，但该行为不是职务行为，其与潘海鹏之间无劳动或雇佣关系。根据原、被告对此的举证、质证。本院认为，潘海鹏自备车辆在固定区域从事成邦公司的派送快递的工作，潘海鹏自行提供的车辆并非一般的辅助性工具，而是履行合同的主要劳动工具，可见潘海鹏不仅仅是提供自己的劳动，而且以自己的设备完成工作，其在既提供劳务又提供主要劳作条件的基础上，与成邦公司之间形成的劳务关系已超出了劳动、雇佣关系下的“人身依附性”；再者，成邦公司对潘海鹏不进行考核、考勤，酬劳亦是按完成固定区域内的快递派送的量取得报酬。另外，潘海鹏于事故发生时未提出其与成邦公司形成劳动、雇佣关系，在彭克富对先期医疗费诉至本院时仍然未提出其与成邦公司形成劳动、雇佣关系，在本案之前未要求成邦公司承担赔偿责任。如果潘海鹏与成邦公司之间构成劳动或者雇佣关系，其事故是履行职务行为时候发生的，潘海鹏的如此做法明显不合常理。因此，综合上述分析，潘海鹏主张成邦公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险范围内偿责任限额内赔偿原告彭克富因本起事故造成的各项损失合计414283.4元。二、被告潘海鹏赔偿原告彭克富因本起事故造成的各项损失合计200574元，扣减潘海鹏已给付的27500元，潘海鹏尚应给付原告彭克富173074元。上述一、二项，均于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如被告不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回原告彭克富的其他诉讼请求。案件受理费4905元，减半收取2452元、鉴定费5220元，合计7672元，由原告彭克富负担702元，被告潘海鹏负担6970元（此款已由原告彭克富代垫，被告潘海鹏于履行上述实际付款义务时一并给付原告彭克富）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4905元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 唐 霄二〇一九年十二月五日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。