河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5229号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建领，男，1963年10月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新栓，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：李庆，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人陈建领、李庆、陈新栓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王宏亮，被上诉人陈建领及其委托诉讼代理人常建忠，被上诉人李庆到庭参加诉讼。陈新栓经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项并依法改判，改判人寿保险公司赔偿80596.84,上诉金额73274.6元。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审事实认定误工期过长。陈建领提供的病历并不显示并发症，上诉人在一审提出质疑，××与本次交通事故无因果关系，法院以案件超期为由不准予鉴定，庭后上人提交因果关系鉴定申请，法院作出《不准许鉴定通知书》。一审在不查清事实的情况下错误认定被上诉人的误工期为22个月明显不当。被上诉人陈建领因本次事故的误工期应计算至定残前一日，应为208天，一审法院认定误工期22个月明显过高。二、适用法律错误。一审法院判决上诉人承担司法鉴定费3200元是错误的。鉴定费不属于《机动车交通事故强制贾任保险条例》规定的保险公司应承担的赔偿项目。被上诉人陈建领答辩称：一审判决正确，有鉴定结论为准，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人李庆未发表答辩意见。被上诉人陈新栓未到庭发表答辩意见。陈建领向一审法院起诉请求：1、判令一审三被告连带赔偿陈建领医疗费10791.16元、营养费3600元、住院伙食补助费750元、误工费93433.6元、护理费6567.6、交通费2130元、伤残赔偿金27661.48元、鉴定费3200元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费5715元，共计163848.84元。2、一审三被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年01月10日18时许，陈建领持D型驾驶证驾驶三轮摩托车，沿227省道由东向西行驶至封丘曹岗乡大广高速收费站路口东侧，与李庆持A2D型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车出大广高速收费站由南向北斜过227省道时相撞，造成陈建领受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县公安局交警大队处理并作出的事故认定书，认定李庆负事故的全部责任，陈建领无责任。陈建领受伤后，于2017年1月10日-2017年1月12日在封丘县人民医院住院治疗，2017年1月12日转至滑县骨科医院住院治疗，并于2017年1月27日出院。陈建领伤情被诊断为右股骨远端粉碎性骨折，后行右股骨远端骨折术。陈建领就上述住院期间所产生的医疗费、伙食补助费、营养费、住院期间的误工费及护理费等各项费用曾向封丘县人民法院提起诉讼。封丘县人民法院作出（2017）豫民初705号民事调解书，一审被告对其主张损失的已进行了赔付。2018年7月9日陈建领因涉案事故所受之伤到滑县骨科医院进行检查，诊断证明显示“患者右股骨远端骨折术后18个月，DR片显骨折愈合欠佳，右膝关节积液”。2018年10月24日陈建领到滑县骨科医院行右膝关节经关节镜探查清理加右股骨远端骨折术后切取内固定术，并于2018年11月7日出院，住院14天，花费住院医疗费8315.76元。陈建领因涉案事故支出门诊费用2335.4元（121.5元+103.8元+121元+121元+121元+250元+187.68元+431.04元+1元+121元+121元+180元+152.62元+302.76元）。河南国信司法鉴定中心于2019年5月21日对陈建领因涉案事故所受之伤出具鉴定意见书，鉴定意见为陈建领右膝关节损伤后伤残等级为十级；营养期限为120天；第二次出院后的护理期限拟定为90日，护理人数为一人，护理依赖程度为部分护理；第三次出院后的护理期限拟定为30日，护理人数为一人，护理依赖程度为部分护理。河南大学司法鉴定中心于2019年8月12日对陈建领因涉案事故所受之伤出具鉴定意见书，鉴定意见为陈建领右股骨远端骨折切开复位内固定术后的误工期限为120天-270天；陈建领行右膝关节经关节镜探查清理加右股骨远端骨折术后切取内固定术，该次损伤较为复杂，愈合时间较长，误工期建议按22个月为宜。陈建领因两次鉴定支出鉴定费3200元（2600元+600元），支出鉴定检查费140元。陈建领的被抚养人有其女陈某甲，2006年6月1日生，陈建领定残时其未满13岁，需抚养6年。陈建领因涉案事故确需支出合理的、必要的交通费。豫Ａ×××××号重型厢式货车实际车主为陈新栓，在人寿保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。李庆系陈新栓的雇佣司机。另查明，河南省2018年农村居民人均纯收入为13830.74元/年，农村居民人均年生活消费支出为10392.01元/年，从事居民服务业和其他服务业人员平均工资为39522元/年，从事农、林、牧、渔业人员平均工资为40990元/年。一审法院认为，自然人享有生命健康权。陈建领在涉案交通事故中受伤，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。李庆虽在涉案事故中承担全部责任，但其系陈新栓的雇佣司机，赔偿责任应由雇主承担。豫Ａ×××××号重型厢式货车在人寿保险公司投有交强险及商业三者险100万元，不计免赔，且事故发生在保险期间，人寿保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由陈新栓承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》对人身伤害赔偿的计算方法和标准及上述认定事实可知，陈建领本次诉讼因涉案事故遭受的合理损失有：医疗费用10651.16元（8315.76元+2335.4元）、鉴定费3200元、鉴定检查费140元、住院伙食补助费按每天50元计算，应为700元（50元/天×14天）、营养费按每天20元计算，应为2400元（120天×20元）、被扶养人生活费为3117.60元（10392.01元/年×6年×0.1÷2人）、残疾赔偿金应27661.48元（13830.74元/年×20年×0.1）、护理费按39522元/年标准计算，应为8012.68元（39522元/年÷365天×14天+39522元/年÷365天×90天×50%+39522元/年÷365天×30天×50%），但陈建领主张6567.6元，支持6567.6元。关于陈建领的误工费，因其误工期经鉴定第一次手术后为120-270天，酌定为180天，第二次手术后的误工期鉴定意见建议按22个月，在未有相关反证证明按22个月计算误工期限不适宜的情况下，采信该意见，误工费标准按40990元/年，故陈建领因该事故的误工费应为95362.58元（40990元/年÷12月×22月+40990元/年÷365天×180天），但陈建领仅主张93433.6元，其主张符合法律规定，予以支持。陈建领主张精神抚慰金10000元数额过高，结合其伤残等级及侵权人的过错程度，酌定为5000元。陈建领因疗伤及检查、购药确已支出必要的、合理的交通费用，结合陈建领住院天数及所住医院距离其居住地的远近，酌定为1000元。陈建领上述损失共计153871.44元（10651.16元+3200元+140元+700元+2400元+3117.60元+27661.48元+6567.6元+93433.6元+5000元+1000元），应由人寿保险公司在保险限额内承担。因保险限额已足以赔偿陈建领的各项损失，故陈新栓在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿陈建领各项损失共计153871.44元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈建领的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由陈新栓承担3377元，由陈建领承担199元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上诉人对一审鉴定意见虽提出异议，但未提供符合以上重新鉴定的情形的充分证据。一审按照鉴定意见认定了误工期限合法有据，故上诉人对误工期限的上诉理由不足，本院不予支持。鉴定费系查明受害人损失的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审判令上诉人承担鉴定费用并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 倩