云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1263号 原告：刘佳寿，男，1973年9月5日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：刘福润，男，1978年8月19日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被告：云南铁塔物流有限公司曲靖分公司，统一社会信用代码为91530302MA6L4D6X2W。营业场所：云南省曲靖市麒麟区文华街道新兴社区新兴二组55幢1号。 负责人：代勋，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：朱剑宏，系该分公司车队长。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，统一社会信用代码为915304002176601819。营业场所：云南省玉溪市东风南路。 负责人：杨迎东，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘佳寿与被告刘福润、云南铁塔物流有限公司曲靖分公司(以下简称铁塔曲靖分公司)、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人民财保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘佳寿、被告刘福润、被告铁塔曲靖分公司的代理人朱剑宏、被告人民财保玉溪分公司的代理人马小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失人民币61604元。其中：1.车辆修理费48104元2.施救费6220元3.轮胎及机油费用7280元4.车辆停运损失待评估鉴定后确定，损失暂计61604元。二、上述损失先由被告人民财保玉溪分公司在保险责任限额范围内承担，不足部分再由被告刘福润、铁塔曲靖分公司承担。三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日22时35分，被告刘福润驾驶云Ｄ×××××号重型货车沿升黄线行驶至云南省富源县时，与对向行驶的原告驾驶的云Ｄ×××××号车辆相撞，造成原告受伤及原告所有的云Ｄ×××××号车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告的车辆被拖至富源县陆发汽车修理厂进行维修，车辆修好之后，原告于2019年4月21日支付完施救费及修理费将车辆开走。本次事故经交警部门认定，被告刘福润承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。被告刘福润驾驶的云Ｄ×××××号车辆所有人系被告铁塔曲靖分公司，该车辆在被告人民财保玉溪分公司处投保了相关保险。因双方多次协商赔偿事宜未能达成一致意见，故向人民法院提起诉讼。 被告刘福润辩称，只认可原告主张的修理费，不同意承担间接损失，轮胎的费用已经赔偿，其他费用不属于保险理赔范围。 被告铁塔曲靖分公司辩称，他公司的车辆在被告人民财保玉溪分公司买了全保，原告的损失与他公司无关，应由被告人民财保玉溪分公司承担。 被告人民财保玉溪分公司辩称，涉案车辆确实在他公司投保了交强险和商业第三者责任险，他公司愿意在规定的理赔范围内进行赔偿，原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，他公司不予赔偿。 原告刘佳寿围绕诉讼请求向本院提交了：1.修理费和施救费发票、收据原件三张，用以证明原告开支修理费48104元、施救费4360元的事实；2.拨（搏）车费收据原件一张，用以证明原告重新找车搬运货物开支1860元的事实；3.购买轮胎、机油的发票原件二张，用以证明原告开支轮胎费5200元、机油费2080元的事实；4.证明原件二张，用以证明原告车辆的两条轮胎不能使用，该车于2019年4月21日才修好开出修理厂的事实；5.道路交通事故认定书复印件一份，用以证明原告不承担事故责任的事实。经质证，被告刘福润、铁塔曲靖分公司对原告所举证据均表示没有意见。被告人民财保玉溪分公司对证据1、5没有意见，但认为修理费发票上的48104元，因在定损时确定残值归修理厂折抵2600元后，原告实际承担修理费为45504元；对证据2、3、4均不予认可，认为轮胎费在定损时已经确认了1800元，拨（搏）车费、机油费不在保险公司的赔付范围。 被告刘福润、铁塔曲靖分公司、人民财保玉溪分公司未向本院提交相关证据。 因原告刘佳寿申请对云Ｄ×××××号车辆的停运损失进行评估，经本院依法委托曲靖珠源司法鉴定中心进行鉴定后作出鉴定意见书。经质证，原告刘佳寿及被告刘福润、人民财保玉溪分公司均表示没有意见；被告铁塔曲靖分公司认为原告的车辆存在超载的事实，属于违法运输，不应受到法律保护，故对该鉴定意见书不予认可。本院认证认为，从事货运的车辆超载运输的情况普遍存在，对超载运输的行为应由相关职能部门进行处罚，但不能因为超载就认定承运人所取得的运费收入不合法。该鉴定意见书系由具有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出，内容客观真实，本院予以采信。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月23日，被告刘福润驾驶云Ｄ×××××号重型货车沿升黄线行驶至云南省富源县M处)时，与对向行驶由原告刘佳寿驾驶的云Ｄ×××××号重型货车相撞，造成原告刘佳寿受伤和该路段李石全家房屋及两车不同程度受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，刘福润承担此事故全部责任，刘佳寿、李石全不承担此事故责任。事故发生后，原告刘佳寿的云Ｄ×××××号车辆在富源县中安骏达汽车修理厂维修，开支施救费4360元，于2019年4月21日维修完毕，应支付修理费48104元，因涉及更换的材料残值折抵修理费2600元，原告实际支付修理费45504元。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，云Ｄ×××××号车辆于2019年2月23日至4月21日维修期间的停运损失费为47850元（日停运损失费为825元，共计58天），原告为此开支鉴定费5000元。 另查明，云Ｄ×××××号车辆的所有人为原告刘佳寿。云Ｄ×××××号车辆的所有人为被告铁塔曲靖分公司，被告刘福润系被告铁塔曲靖分公司的驾驶员，该车于2018年4月9日向被告人民财保玉溪分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。 本院认为，本案当事人争议的焦点：一是原告主张的损失费用该如何认定；二是本案中的停运损失是否应由保险公司赔偿；三是被告刘福润是否应承担赔偿责任。 关于原告主张的损失费用应如何认定的问题。拨（搏）车费1860元的收据，不能证明该费用是否实际发生，不予认定；轮胎费5200元的发票，证明该费用系修理厂支付而不是原告开支，不予认定；机油费2080元虽然系原告开支，但该费用应包含在修理费用之内，故不予认定。对原告主张的损失费用，本院依法认定为修理费45504元（48104元－2600元）、施救费4360元、停运损失费47850元、鉴定费5000元，共计102714元。 关于停运损失是否应由保险公司赔偿的问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款的规定，被保险机动车发生交通事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故原告主张的停运损失费47850元及为此开支的鉴定费5000元不属于保险公司的理赔范围，该费用52580元（47850元＋5000元）应由侵权人刘福润赔偿。 关于被告刘福润是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，刘福润在执行工作任务过程中发生交通事故造成他人财产损害，依法应由被告铁塔曲靖分公司承担赔偿责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对原告主张的修理费、施救费49864元（45504元＋4360元），应由被告人民财保玉溪分公司在交强险和商业险限额内予以赔偿；对原告主张的停运损失费、鉴定费52580元（47850元＋5000元），应由被告铁塔曲靖分公司予以赔偿；被告刘福润在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳寿经济损失49864元； 二、云南铁塔物流有限公司曲靖分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘佳寿经济损失52850元； 三、驳回原告刘佳寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1340，减半收取670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司承担335元，被告云南铁塔物流有限公司曲靖分公司负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  赵金友 二〇一九年十二月二十四日 书记员  文春芳