wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6916号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子豪，男，1990年10月26日生，汉族，住辽宁省阜新市。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连复城置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港盛路61号。法定代表人：魏庆彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张真，女，该公司员工。再审申请人刘子豪与被申请人大连复城置业有限公司（以下简称复城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘子豪申请再审称，一、原审对《合同》约定出卖人可延期交房的条款存在认定错误。根据《合同》第八条（2)约定，出卖人延期交付房屋必须“据实”，即依据事实。因此，市政配套设施接通延误，必须最终导致了涉案项目竣工延期的事实。如果不存在项目竣工延期的事实，则不适用于出卖人可以延期交房的约定。此条款对市政配套延误，导致项目竣工延期，进而出卖人可据实延期交房，这三者之间环环相扣的因果关系约定得非常明晰。原审判决不顾已查明的案涉项目如期竣工验收合格的事实，仅凭对市政配套延误的认定，判定复城公司延期交房符合《合同》约定明显与《合同》相悖。该判决完全混淆了市政配套延误、项目竣工延期以及开发商据实延期交房，这三者之间的因果关系。只有项目竣工延期才真正和直接影响到房屋的延期交付，而市政延误对房屋延期交付的影响仅仅是可能的或间接的。原审判决遗漏了对于市政延误是否导致项目竣工延期的事实认定，做出了以主观“推断”代替客观事实的判决。本案一、二审法庭调查结论，及被申请人当庭出具的案涉项目竣工验收合格报告，均证明该项目于2015年9月25日按照《合同》约定完成了竣工验收。此外，一、二审法庭均查明，案涉项目通过了规划、消防和环保等政府部门的验收。可见无论市政配套有无延误，事实上均未导致涉案项目竣工延期，复城公司不适用“出卖人可据实予以延期”的约定。二、原审判决将《合同》第十四条与《合同》第八条约定的交付条件加以混淆，属合同条款认定错误。《合同》约定的唯一交付条件是五方验收合格，并出具验收报告。通水、通电根本不是合同约定的交付条件，与交付无关。开发商以不通正式水、电为由拒绝交付房屋，是违反《合同》的行为。原审判决关于水电接通问题的判定，没有合同依据。直到2017年12月27日复城公司才到自来水公司办理了开栓手续，接入正式自来水。而在此之前，复城公司均是在临时水的情况下，先后两次就涉案项目下达交房通知书。可见由于临时水电早已接通，正式水电接通与否根本没有导致项目竣工延期，更不会导致延期交付。三、据申请人进入房内参观，发现室内装修与双方间约定及被申请人宣传广告内的标准严重不符。展示的样板房装修标准为每平方米3500元，而实际房内的装修标准不足1500元。四、根据《商品房销售管理办法》第三十一条规定，对装修标准未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致。因双方未对装修标准作说明，故房屋不符合开发商设置的样板房标准，开发商应当承担相应的违约责任。五、参考《关于印发〈商品住宅装修一次到位实施细则〉的通知》（建住房[2002]190号），商品房预售合同中虽未对精装修标准等进行约定，但是预售星光域项目介绍资料中对精装修标准为3500元予以确认且向公众公示。百度中搜索星光域二期可以确认该项内容仍应视为商品房预售合同的内容。原审认定的对精装修标准为3500元，样板间及售楼处的装修标准产品的介绍不属于广告，而是对实际交房标准的确认。而原审认定双方对交房精装修标准未约定是不符合常识常理的，任何一个以精装修为交房标准的楼盘，首先是通过样板间来展示说明装修产品，不可能会存在无装修价格的问题。根据合同法第61条、62条和交易习惯及市场规律，星光域一期的装修标准为5000元，二期为3500元，这是有据可查的，原审中我们提供了大量的证据证明上述观点。这意味着房地产开发公司未适当履行房屋买卖合同的义务，依法应承担相应的违约责任；其次通过合同约定装修的部位、材质、品牌等；再次是通过星光域的项目介绍每平米装修标准为3500元；按照交易习惯和生活常识可以认定装修的标准。六、开发商应当对合同约定的装修标准负有举证责任。原审认定申请人所述的每平米3500元装修价款，是申请人根据被申请人广告展示、宣传单展示、样板房展示等单方推演，并无合同依据的认定是错误的。根据商品房司法解释第三条，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条（一）项、（三）项、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，提审本案。复城公司提交意见称，一、《商品房买卖合同》及《补充协议》明确约定，如市政配套设施接通延误，复城公司可据实延期交房，不构成违约。二、《会议纪要》、《关于东港商务区E11地块配套问题的复函》以及《关于对调查函的复函》均显示E11地块市政配套设施客观上存在接通延误情形，符合《商品房买卖合同》前述条款约定的免责情形。三、复城公司于2015年7月1日即全额缴纳了E11地块基础设施配套费，对于市政配套设施接通延误不存在过错。四、复城公司与买受人因延期交房发生纠纷的所有关联案件，最终处理结果或为买受人撤回起诉，或为法院驳回买受人全部诉请。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人所提被申请人逾期交房构成违约的理由，经查，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，案涉房屋应于2015年9月30日前交付。但同时约定，因市政配套设施接通延误或政府规划变更导致的延期，复城公司可据实予以延期。一、二审判决查明供水、供电等市政配套设施未能在案涉《商品房买卖合同》约定的2015年9月30日前完工进而导致逾期交房，复城公司据此顺延交房期限不违反合同及法律规定，故该再审申请理由不成立。关于申请人要求被申请人对装修差价进行赔偿的理由，经查，申请人对此诉请没有交纳诉讼费，原审不予审理并无不当，故该再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘子豪的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  樊少忠审判员  宋 华二〇一九年十二月二十日法官助理蒋天盛书记员刘博
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6843号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前、杨旭军，系该公司职员。被告：肖爱蕉，女，1978年3月16日出生，汉族，现住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告肖爱蕉信用卡纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告肖爱蕉偿还原告贷记卡欠款本金67895.32元、违约金3394.77元及利息（截止2017年12月1日的利息974.63元；另以本金67895.32元为基数，自2017年12月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。本案适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼。被告肖爱蕉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年三月二十一日信用额度6万元（2017年8月26日-2017年9月24日临时额度69000元）合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收，利息按日万分之五计收。透支事实2015年4月17日消费520元，2018年7月2日最后一次消费6870元。还款事实2017年9月27日最后一次还款0.67元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金67895.32元透支违约金（67895.32元×5%×10%×10）=3394.77元。透支利息截至2017年12月1日，尚欠利息为974.63元，另以本金67895.32元为基数，自2017年12月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限肖爱蕉于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金67895.32元及违约金3394.77元、利息（截止2017年12月1日的利息974.63元；另以本金67895.32元为基数，自2017年12月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由肖爱蕉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张全标人民陪审员高修权人民陪审员刘齐明二0一九年十二月二日书记员曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4651号原告：朱亚斌，男，1987年6月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈剑，男，1992年7月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告朱亚斌与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告朱亚斌于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱亚斌撤诉。减半收取案件受理费25元（已实收）,由原告朱亚斌负担。审判长  陈前妃审判员  骆 伟审判员  陶润仙二〇一九年十二月二十三日书记员  刀启娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13998号原告：曹洪卫，男，1973年11月25日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港碧桂园房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路1幢，南京路2幢。法定代表人：谢金雄。原告曹洪卫与被告张家港碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2019年10月28日立案。原告曹洪卫于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹洪卫申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹洪卫撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告曹洪卫负担。审判员  曾宪佳二〇一九年十二月九日书记员  钱雪薇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8304号原告：郭跃华，男，1984年9月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万力维，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔原铭，河南新天河律师事务所实习律师。被告：秦志军，男，1973年9月25日生，汉族，住林州市。原告郭跃华与被告秦志军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万力维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭跃华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金210000元；2.请求判令被告向原告支付自原告起诉之日起至还本付息之日止的利息，计算标准为银行同期贷款利率；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦志军因资金周转，于2014年向原告借款300000元（三十万元整）人民币，约定利息为月息2分。2015年根据利息的计算情况，被告给原告出具21万元的借条。现被告拒不偿还该笔借款，原告为维护自己合法权利，无奈之下，依法提起诉讼。被告秦志军未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告秦志军向原告郭跃华借款200000元，为原告出具借据一张。借据上未约定借款利息及期限，借据上左下部分有原告书写的1万元未付字样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦志军下欠原告借款200000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告对于借据上“1万元未付”的书写时间的描述，相互矛盾，且系原告自行书写，本院不予采信。原告要求的利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦志军于本判决生效之日起十日内给付原告郭跃华借款200000元；二、驳回原告郭跃华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告秦志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月七日书记员  高晓晖
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3927号原告：刘冰峰，男，汉族，1986年8月4日生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师原告刘冰峰诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰峰委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛1栋1单元1702室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金144814元（计算至2019年8月8日），并支付自2019年8月9日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计5405元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：刘冰峰与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，刘冰峰出资334630元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2011年8月12日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛1栋1单元1702室交付刘冰峰入住并收取契税等费用5405元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1448.14元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘冰峰办理库尔勒市交通东路龙湾半岛1栋1单元1702室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘冰峰逾期办理产权登记违约金1448.14元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘冰峰契税等共计5405元；四、驳回原告刘冰峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652.19元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月三日书记员 师 艳
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2329号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人黄秋阳，职务：总经理。 被告：陈明珍，1957年7月26日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告陈明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川和黄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 进
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6951号 原告：吴家福，男，1986年4月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 被告：张宜凯，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告吴家福与被告张宜凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴家福、被告张宜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工资9875元、利息3950元（从2018年2月16日起至2019年10月21日止，按月息2分计算），合计13825元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇佣原告在山西省大同市煤热力发电厂工地打工，施工结束后，被告未支付原告工资，有工资清单为证，被告承诺2018年春节前付清。2018年春节过后，经原告多次向被告索要未果，请求依法判如所请。 被告张宜凯辩称，出具欠条前，原告吴家福及李虎分别从被告处拿走8000元和12000元。下欠的工资也就还剩几百元未付。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告张宜凯雇佣原告吴家福等人在山西省大同市煤热力发电厂工地工作。施工结束后，被告张宜凯向原告吴家福、案外人李虎、张彦军出具未发工资清单，并在该清单上签名、捺印。该工资清单载明：吴家福的未发工资金额为9875元。备注栏载明：“2017年12月及2018年1月工资，2018年春节前付清”。后被告张宜凯未按约定期限向原告支付上述工资。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的未发工资清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴家福与被告张宜凯之间存在劳务合同关系，该劳务合同合法有效，原告向被告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。2018年1月双方结算后，被告张宜凯欠原告劳务报酬9875元，并在未发工资清单上签名确认，后被告未按结算的数额及约定期限给付原告欠款，故对原告要求被告支付工资9875元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年2月16日起至2019年10月21日止，按月息2分计算的利息3950元，因原被告双方对逾期后的利息计算方式未作约定，故对原告要求按月利率2%计算逾期付款利息的主张，本院不予支持。原被告双方约定了付款期限，被告未按约定期限支付欠款，应当自逾期之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，本院酌定为1116元，对原告主张的超过该数额的部分，本院不予支持。 被告抗辩称在结算工资前，被告借给原告及案外人李虎20000元，应冲抵所欠工资。原告认为系被告代付的案外人高永才欠付原告的工资款，且对付款数额未予确认。根据被告提供的录音内容，不能证明原告在被告处领取的款项系借支款，且该款项系在“未发工资清单”出具前支付，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张宜凯于本判决生效之日起十日内支付原告吴家福劳务报酬9875元，逾期付款利息1116元，合计10991元； 二、驳回原告吴家福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告张宜凯负担（于本判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李巍 二〇一九年十二月四日 书记员  冯娟
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2675号申请执行人李文相，男，1967年9月2日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民工，住云南省楚雄市。被执行人杨德光，男，1976年2月9日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，现租住于云南省楚雄市。申请执行人李文相与被执行人杨德光提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人李文相依据生效的（2019）云2301民初285号民事调解书向本院申请执行，执行标的为8700.00元，申请执行费50.00元，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人杨德光送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人被执行人杨德光未实际履行。2、本院于2019年10月23日、2019年11月13日、2019年12月4日、2019年12月20日通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，被执行人杨德光名下无证券、工商、不动产等登记信息，其名下银行账户（云南省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行、楚雄兴彝村镇银行）共计8个已被本院冻结，但无足额案款。本院依法扣划了2470.00元，并通知申请执行人进行领取，此外，被执行人杨德光无其他可供执行的财产；3、执行过程中，本院到楚雄市××号寻找被执行人下落，但该地没有这一门牌号，本院暂未找到被执行人下落；4、执行过程中，本院到被执行人杨德光户籍地楚雄子午镇法邑村委会头村一社调查，杨德光家里只有其父亲一人在家，据其陈述杨德光已经一年多没有回家了，平时不带钱回家，在楚雄具体做什么也不清楚，具体的住址也没办法提供；5、执行过程中，因被执行人杨德光未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人杨德光列入失信人员名单并向杨德光发出限制消费令；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人杨德光名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）2301民初285号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十二月二十七日书记员 杨汶湘
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10178号 广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）、张松枝： 关于申请执行人广州市花都区城市管理和综合执法局（原广州市城市管理综合执法局花都分局）与被执行人张松枝行政非诉执行一案，被执行人张松枝已经履行(2019)粤7101行审9143号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 备注：执行员王光格，书记员张杨
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019浙0624执恢542号 申请执行人：王红余，男，1982年4月16日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 被执行人：俞洪锋，男，1982年12月12日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 申请执行人王红余与被执行人俞洪锋民间借贷纠纷一案，申请执行的债权为借款28000元。在执行中，申请执行人王红余和被执行人俞洪锋自行和解并达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)浙0624执恢542号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘彬彬 二〇一九年十二月十日 书记员  俞 璐
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终597号上诉人(原审原告)李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人(原审被告)国家税务总局上海市税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人马正文。委托代理人陈旻。委托代理人夏春军。上诉人李俊昆诉被上诉人国家税务总局上海市税务局(以下简称市税务局)作出告知书一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2018年10月24日，李俊昆向国家税务总局上海市黄浦区税务局(以下简称黄浦税务局)邮寄举报信，举报内容为：举报位于淮海中路XXX号(香港广场二楼雪肌兰店)的江西雪肌兰实业股份有限公司于2017年5月至7月不开发票和涉嫌偷漏税事项。黄浦税务局经调查后于2018年11月23日向李俊昆作出《书面答复》：经系统查询，我局没有名为“江西雪肌兰实业股份有限公司”的企业登记信息；经实地核查，淮海中路XXX号香港广场二楼目前也没有名为“江西雪肌兰实业股份有限公司”的企业及名为“雪肌兰”的店铺。李俊昆不服，向市税务局申请复议，市税务局收到李俊昆提出的行政复议申请经受理审查后，于同年12月21日作出《告知书》，主要内容为：李俊昆，你不服黄浦税务局于2018年11月23日作出的对黄税信登[2018]0132号的涉税举报事项的《书面答复》，于2018年12月18日向市税务局提出的行政复议申请收悉。经审查，本机关认为，黄浦税务局于2018年11月23日作出的对黄税信登[2018]0132号的涉税举报事项的《书面答复》，不属于《税务行政复议规则》第十四条所规定的税务行政复议受理范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，《税务行政复议规则》第四十五条第一款规定，本机关不予受理。《告知书》邮寄送达李俊昆。李俊昆不服，诉至原审法院，请求法院判决：1.判令撤销市税务局对李俊昆行政复议申请作出的告知；2.判令市税务局对李俊昆行政复议申请重新作出处理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，李俊昆检举案外人销售商品不开发票和涉嫌偷漏税等问题，黄浦税务局经调查后向李俊昆作出《书面答复》。李俊昆检举事项涉及到国家税务部门对税收违法行为的监管，税务部门处理行为与李俊昆自身合法权益不存在法律上的利害关系，李俊昆提起本案行政诉讼主体不适格，缺乏诉的利益，不符合起诉条件，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)、(八)项之规定，于2019年8月19日裁定如下：驳回李俊昆的起诉，案件受理费人民币50元，退还李俊昆。裁定后，李俊昆不服，向本院提起上诉。上诉人李俊昆上诉称，上诉人在案外人处购买商品未取得发票，其在本案中系为了维护自身合法权益要求黄浦税务局履行监管职责，针对上诉人所购买的商品责令案外人开具发票。但黄浦税务局受理上诉人投诉举报后，实际并未履责，上诉人根据《税务行政复议规则》第十四条第(六)项提起行政复议符合法律规定。被上诉人及黄浦税务局作为发票监管部门有权责令案外人开具发票。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，侵害剥夺了上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，裁定由二审或原审法院继续审理本案。被上诉人市税务局辩称，被上诉人收到上诉人提交的行政复议申请后，经审查认为，上诉人据以提出行政复议申请的由黄浦税务局对黄税信登[2018]0132号涉税举报事项作出的《书面答复》属于税务机关根据举报查处后，将有关查处结果反馈给举报人的答复，该答复属于告知行为，并未对上诉人的权利义务产生影响，故上诉人提出的行政复议申请不属于《税务行政复议规则》第十四条所规定的税务行政复议受理范围。被上诉人依据《行政复议法》《税务行政复议规则》之规定，所作《告知书》合法合理。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人向黄浦税务局投诉举报地址位于淮海中路XXX号(香港广场二楼雪肌兰店)的江西雪肌兰实业股份有限公司，称其在该处购买化妆品及食品，而该公司于2017年5月至7月间不开发票，涉嫌偷漏税等。黄浦税务局经调查向上诉人作出《书面答复》，答复上诉人，经系统查询，该局没有名为“江西雪肌兰实业股份有限公司”的企业登记信息；经实地核查，淮海中路XXX号香港广场二楼目前也没有名为“江西雪肌兰实业股份有限公司”的企业及名为“雪肌兰”的店铺。在上述情况下，上诉人对《书面答复》不服，要求黄浦税务局作为职责主体对上诉人要求开具发票事项予以进一步处理，缺乏基础事实根据。对于上诉人举报江西雪肌兰实业股份有限公司涉嫌偷税漏税，要求黄浦税务局对此予以查处等内容，举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为国家税务行政机关维护和保障国家税务监管秩序、查处税务违法行为提供线索或者证据，其目的在于维护公共利益。故上诉人与国家税务行政机关对其举报事项的处理行为之间缺乏法律上的利害关系。由此，上诉人不服《书面答复》申请行政复议并对被上诉人就此作出的《告知书》不服提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
6贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初849号原告王之均，男，汉族，1974年1月8日生，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师。被告贵州开源建筑工程有限责任公司。住所地贵州省锦屏县开源大楼三楼。法定代表人欧儒林，董事长（未到庭）。委托诉讼代理人叶显角，男，汉族1966年1月20日生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市，系公司职工。被告陈俊华，男，汉族，1965年10月5日生，四川省泸县人，住台江县。委托诉讼代理人龙山，男，贵州法锋律师事务所律师。原告王之均诉与被告贵州开源建筑工程有限责任公司（以下简称“开源建筑公司”）、陈俊华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，同年10月30日由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭审理。原告王之均及其委托代理人刘龙，被告开源建筑公司委托代理人叶显角，被告陈俊华及其委托代理人龙山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款242146.84元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告开源建筑公司承包位于丹寨县养老院建设施工项目，被告陈俊华与原告签订《劳务施工模板承包合同》，约定由原告就项目工程的框架结构模板进行安装，价款为78元/平方米，按照实际施工面积来结算，施工期限从2018年3月28日起至2018年8月28日止。因开源建筑公司塔吊损坏导致原告不能正常施工，直到2019年4月初才完工。完工之后经原、被告核算原告认为施工面积为10941.98平方米，按照合同约定工程款应为855993.84元，现被告开源建筑公司已经向原告支付613847元，尚欠242146.84元。原告认为因为被告开源建筑公司原因导致该项目停工，尚未竣工验收合格使用，但是原告一方已经完成了约定的工程内容。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，用以证明原告身份信息。2、企业公示信息查询，用以证明被告基本身份信息及主体资格。3、劳务施工承包合同，用以证明原与第二被告达成施工协议、工期、价款的事实。4、支付凭证，用以证明第一被告项目负责人叶显魁知晓原告为模板安装施工工人的事实，并按照合同支付了部分价款。5、收条，用以证明原告收到第一被告支付的部分价款的事实。6、收款纪录，用以证明原告收到被告支付价款的事实。7、通知，用以证明二被告内部要求结清工程款的事实，予以证明工程量为10582.29平方米。被告开源建筑公司质证意见：对第1、2、4、5、6、7组证据没有异议；对第3组证据认为与被告公司无关，只要原告与第二被告结算清楚，开源建筑公司就会支付工程款。被告陈俊华质证意见：对第1、2组证据没有异议，对第3组证据没有异议，现在因双方的工程量没有结算才无法结账的；对第4、5、6组证据认为属于被告陈俊华支付的被告已经支付，至于开源建筑公司支付的不知道是支付什么款项；对第7组证据认为如果开源建筑公司认可证据中工程量的面积，被告陈俊华也没有异议。被告开源建筑公司辩称：只要原告与第二被告结算清楚，开源建筑公司就会支付工程款。被告陈俊华辩称：涉案工程发包人为丹寨县民政局，开源建筑公司作为承包人，将土建工程分包给被告陈俊华，陈俊华在将部分土建劳务再次分包给原告以及代大忠、蒲正中等人。原告实际施工的工程数量和质量须经发包人和承包人验收合格并认可才能支付工程款。对于原告没有施工而由代大忠、蒲正中施工的部分，工程款只能由代大忠等人享有。因此应当通知丹寨县民政局、代大忠、蒲正中参加本案诉讼；根据原、被告签订的合同，原告竣工面积越多，被告陈俊华的收益也越多，所以被告也希望竣工面积是10941.98平方米，但是涉案工程经丹寨县民政局、开源建筑公司与原、被告共同确认为10582.29平方米。原告在此之下完成的工程内容数量和质量情况如何，发包方和承包方没有验收和结算。如果发包人与承包人认可上述面积，则由代大忠和蒲正中完成的部分应当予以扣除。二被告未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年3月26日，原告王之均与被告陈俊华签订《劳务施工（模板）承包合同》，约定由王之均对开源建筑公司承包的丹寨县养老院建设项目进行模板施工。承包的内容及范围以陈俊华现状旧模板从基础底至所建房屋顶标高、以设计图纸规范为准及变更增加工程量、消防水池、化粪池模等；施工工期自2018年3月28日至2018年8月28日；以建筑面积综合包干价78元/平方米计算承包价；工程款的支付结算以开源建筑公司项目部拨款为准，主体由原告垫资做到二层模板拆完验收合格按进度支付本层的60%，以上主体楼层以此类推，二次结构模板拆完验收合格支付20%，泥工班内外粉刷完工支付10%，待建设单位工程竣工验收合格后其余尾款一次性付清。合同签订后，原告组织工人进场施工，施工过程中因开源建筑公司提供的设备发生故障，导致原告不能正常施工，直至2019年4月原告才完成施工。在施工过程中被告开源建筑公司以及陈俊华共计向原告支付工程款613847元。在原告施工完成后，原告与被告陈俊华对涉案工程进行测量，原告计算的结果为10974.28平方米，被告陈俊华计算的结果为10941.98平方米。之后又经发包方、开源建筑公司以及被告陈俊华三方协商，涉案工程的建筑面积为10582.29平方米。原告在庭审中以二被告和发包方协商达成的面积主张工程款，但开源建筑公司陈述称该面积系三方协商的结果，并未经实体测量，当前开源建筑公司正在委托专业的机构对建筑面积进行测量。在合同履行过程中，对于合同中约定的二次结构模板原告尚未完成。后因工程款的支付问题双方发生争议，原告诉至人民法院，引起本次诉讼。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点是原、被告对涉案工程的建筑面积是否已经结算；工程款支付的条件是否已经成就。对于第一个争议焦点，虽然原告王之均与被告陈俊华分别对涉案工程的建筑面积进行测量，也得出各自的计算面积。但原告在庭审中又以发包方和二被告协商达成的建筑面积主张工程款，并且开源建筑公司并未认可该建筑面积，而且已经组织专业机构进行测量，故可以认定原告所施工的涉案工程建筑面积双方未达成结算。因此原告主张按照10582.29平方米的建筑面积计算工程款的诉请没有事实依据。对于第二个争议焦点即工程款支付的条件是否已经成就。合同对工程款支付和结算方式约定为“以开源建筑公司项目部拨款为准，主体由原告垫资做到二层模板拆完验收合格按进度支付本层的60%，以上主体楼层以此类推，二次结构模板拆完验收合格支付20%，泥工班内外粉刷完工支付10%，待建设单位工程竣工验收合格后其余尾款一次性付清。”从该约定来看，工程款的结算和支付是以发包方即建设单位进行工程竣工验收为前提。从审理查明的事实来看，该工程未进行竣工验收，并且合同约定的二次结构模板工程原告尚未完成。因此，原告的诉讼请求本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王之均的诉讼请求。案件受理费4932元，减半收取2466元，由原告王之均负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 潘  国  先二〇一九年十二月十三日书记员 肖子文（代）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执恢12号 申请执行人:王龙，男，1969年8月20日出生，壮族，住大化县。 申请执行人：王克金，男，1963年9月25日出生，壮族，住大化县。 申请执行人：韦广合，女，1941年3月18日出生，壮族，住所地大化县。 被执行人：黎国庆，女，1952年10月1日出生，壮族,住大化瑶族自治县。 被执行人:王立毅，男，1955年8月21日出生，壮族,住大化瑶族自治县。 王克金、王龙、韦广合与王立毅、黎国庆排除妨害纠纷一案，本院于1013年12月30日作出的（2012）大民初字第421号民事判决书已发生法律效力。因王立毅、黎国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王克金、王龙、韦广合于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院向被执行人王立毅、黎国庆发出执行通知书，责令被执行人王立毅、黎国庆拆除在大化县大化镇南红电西路南面曦龙湾小区安置地5#申请执行人王克金、王龙、韦广合住宅建设用地上的建筑物。在执行过程中，因申请执行人王克金、王龙、韦广合与被执行人王立毅、黎国庆自行协商解决本案，申请人特向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执恢12号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃  敏 审 判 员 覃 江 明 审 判 员 唐  丹 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄 俊 淇 书 记 员 潘唐诗蕊
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7898号济南市城乡水务局与济南信智和物业管理有限公司行政非诉执行一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行审11号行政裁定书已经发生法律效力。济南市城乡水务局向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102行审11号行政裁定书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十八日
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终836号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街六马路南侧五环体育健身楼5楼。法定代表人胡继龙，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄志凯，男，1951年3月10日出生，汉族，系双鸭山矿业集团退休工人，住黑龙江省双鸭山市岭东区。被上诉人（原审被告）：徐杭，男，1994年9月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：徐雨友，男，1969年10月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。。上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司与被上诉人黄志凯、徐杭、徐雨友机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院（2019）黑0503民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3250.6元，减半收取计1625.3元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  武春花审判员  李 婧审判员  殷学琳二〇一九年十二月二十七日书记员  王婷力
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢260号之一 申请执行人：熊启珍，女，汉族，1972年3月11日生，住四川省泸县。 被执行人：田永树，男，汉族，1969年2月11日生，住四川省泸县。 申请执行人熊启珍与被执行人田永树离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2013)泸泸民初字第727号民事调解书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金110万元。因被执行人未履行生冷效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行， 执行中，本院于2019年9月10日提取了被执行人田永树在贵州省六盘水市中级人民法院受理的盘县华阳森林矿业有限公司破产清算案件中的应领债权495365.69元，申请执行人已领取。2019年12月9日，申请执行人熊启珍申请撤销对被执行人田永树的本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(一项)规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执恢260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月九日 书记员 马宗良
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保515号申请保全人武汉某某有限公司。被保全人武汉某某集团有限公司。被保全人龙某。被保全人龙某某。被保全人王某某。本院在执行申请保全人武汉某某有限公司与被保全人武汉某某集团有限公司、龙某、龙某某、王某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某集团有限公司、龙某、龙某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某集团有限公司、龙某、龙某某、王某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十日书记员 李牡丹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7167号原告：张勤，女，1963年9月28日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义原告张勤诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张勤撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16282号原告：李宗武，男，1975年8月5日生，汉族，住天津市武清区。被告：雷明，男，1972年8月15日生，回族，住天津市武清区。被告：程少勇，男，1965年4月11日生，汉族，住天津市武清区。原告李宗武与被告雷明、程少勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗武到庭参加了诉讼。被告雷明、程少勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付因借款合同纠纷引起的案号为（2019）津0114执3869号执行款70873元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷明、程少勇与原告系朋友关系。2018年4月1日，二被告向案外人王娜借款60000元，约定年息14%，请求原告为此借款担保，承担保证责任。被告在取得借款后并未偿还案外人王娜，致使王娜提起诉讼。2019年6月27日，天津市武清区人民法院作出（2019）津0114民初5360号判决，判决本案原告对二被告的给付义务（借款本金60000元、利息8400元）承担连带保证责任。2019年9月4日，原告被天津市武清区人民法院强制执行70873元。原告承担了保证责任后依法有权向二被告追偿，故诉至法院。被告雷明、程少勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，本院（2019）津0114民初5360号民事判决书判决：雷明、程少勇向王娜支付借款本金60000元、利息8400元及逾期利息（自2019年4月2日起至实际给付之日止，按年利率14%计算）；李宗武对雷明、程少勇的上述给付义务承担连带给付责任；案件受理费1525元，由雷明、程少勇担负，李宗武承担连带给付责任。上述民事判决生效后经执行程序，李宗武于2019年9月4日缴款70873元，其中69925元发还王娜，948元转执行费。本院认为，根据（2019）津0114民初5360号民事判决及《中华人民共和国担保法》有关规定，发还王娜的69925元应由雷明、程少勇给付，李宗武承担连带给付责任，李宗武承担责任后，有权向雷明、程少勇追偿。但李宗武交纳的执行费948元，系李宗武、雷明、程少勇三人均未按判决履行所致，该费用应由三人共同承担，故李宗武有权向雷明、程少勇追偿执行费632元。雷明、程少勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷明、程少勇于本判决生效之日起5日内给付原告李宗武追偿款70557元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告雷明、程少勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十二月十六日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执519号申请执行人:程祥，男，汉族，1995年1月18日出生，住所地重庆市南岸区。委托代表人：汪小燕,山东海明达律师事务所律师。被执行人:威海市浩铭曲轴有限公司，住所地威海市文登区九龙路东首林家泊社区工业园4#车间。法定代表人：王昌清。被执行人:王昌清，男，汉族，1964年3月6日出生，住威海市文登区。被执行人:王国丽，女，汉族，1966年2月22日出生，住威海市文登区。被执行人:王润龙，男，汉族，1976年11月21日出生，住威海市文登区。本院在执行申请执行人程祥与被执行人威海市浩铭曲轴有限公司、王昌清、王国丽、王润龙借款合同纠纷一案中，威海仲裁委员会作出（2018）威仲字第0386号裁决书,裁决被执行人威海市浩铭曲轴有限公司于裁决书生效之日起十日内向申请执行人程祥支付借款本金39万元及利息（截至2018年4月11日的利息4116.67元，以及自2018年4月12日起至实际全部履行之日止，以39万元为基数按照日利率0.045%计算的罚息）；律师费3万元、仲裁费9760元，由被执行人威海市浩铭曲轴有限公司承担；如未按裁决苏指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王昌清、王国丽、王润龙对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未按时履行生效裁决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和执行裁定书，无人接收；12月11日，本院前往被执行人户籍所在地，现场张贴送达；2019年10月17日发起网络查控，查明上述被执行人名下有银行存款信息，于12月18日，划拨被执行人王国丽名下中国工商银行62×××35账户内人民币2511元、被执行人王润龙名下中国建设银行账户内人民币5369元至本院账户；10月30日，前往威海市不动产登记中心调查，查明上述被执行人名下无不动产登记信息；同日，前往威海市住房公积金管理中心查明被执行人王昌清名下有公积金登记信息，本院作出(2019)鲁10执519号之二执行裁定书，将被执行人王昌清名下公积金7463元划拨至本院账户。12月11日，本院前往文登区不动产登记中心，查明被执行人王昌清名下有不动产登记信息，本院作出(2019)鲁10执519号之一执行裁定书轮候，查封了被执行人王昌清名下两处不动产。本案共计执行到位15343元，其中15213元发放给申请执行人，执行费130元由被执行人承担。2019年12月18日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，不同意悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，轮候查封的不动产不能处置，被执行人无其他可供执行财产，不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2018）威仲字第0386号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月十九日书记员  李 达
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2866号罪犯达本加，男，1991年10月15日出生于青海省贵南县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省共和县人民法院于2016年4月7日作出（2016）青2521刑初18号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。2018年9月经本院裁定减刑六个月。青海省建新监狱于2019年12月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯达本加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯达本加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯达本加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯达本加减刑六个月（刑期至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 解利诚审判员 陈 贵审判员 元丹措 二〇一九年十二月三十一日书记员 阿 玲
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3117号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：唐志青、李勇，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省乾元物流有限公司住所地：开封市水稻乡花生庄大队六组法定代表人：张玲玲被告：张玲玲，女，汉族，1975年6月24日生，住河南省开封市金明区。被告：苗玉东，男，汉族，1972年8月16日生，住武汉市江岸区。被告：陈秀玲，女，汉族，1964年9月16日生，住河南省通许县。被告：张林，男，汉族，1968年8月15日生，住河南省开封市龙亭区。被告：冯春奇，男，汉族，1974年8月5日生，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告冯春奇、张林、陈秀玲、苗玉东、张玲玲、河南省乾元物流有限公司借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯春奇、张林、陈秀玲、苗玉东、张玲玲、河南省乾元物流有限公司的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告冯春奇、张林、陈秀玲、苗玉东、张玲玲、河南省乾元物流有限公司的起诉。案件受理费49900元，由原告开封宋都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李安伟二〇一九年十二月十八日书记员  蒋金龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执814号 申请执行人韦某华。 被执行人丘某军。 申请执行人韦某华与被执行人丘某军民间借贷纠纷一案，申请执行人韦某华依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初104号民事判决书，于2019年10月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法受理。该案总执行标的为30552元。未履行金额30552元。 本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、不动产部门及工商部门及被执行人所在村民委员会查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人有履行能力，且违反财产报告制度，未向本院申请财产的，本院已将其限制消费及纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  韦 铎 审判员  唐 丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 毅
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤08民终3249号上诉人（原审被告）：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地：湛江市麻章区*********，统一社会信用代码：914**********094XB。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘小净，女，汉族，1989年6月5日出生，住广东省化州市************，公民身份号码:440************761。被上诉人（原审原告）：梁耀华，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****，公民身份号码：440************412。被上诉人（原审原告）：简少娟，女，1971年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*****，公民身份号码：440************626。上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：成君，男，汉族，1983年4月11日出生，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******，公民身份号码：422************517，系湛江市消费者协会职员。上诉人湛江市麻章瑞云商贸有限公司因与被上诉人梁耀华、简少娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日通过全球邮政特快专递EMS法院专递(单号:10151*****893)向湛江市麻章瑞云商贸有限公司邮寄开庭传票，通知湛江市麻章瑞云商贸有限公司于2019年12月6日上午9时开庭。上述专递于2019年12月2日被签收。但湛江市麻章瑞云商贸有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市麻章瑞云商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市麻章瑞云商贸有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市麻章瑞云商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26.7元，减半收取13.4元，由湛江市麻章瑞云商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十二月六日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申10813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友明，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省博罗县公庄镇横岭村委会。住所地：广东省博罗县公庄镇横岭村。法定代表人：邱玉灵。委托诉讼代理人：张润怀，广东港惠律师事务所律师。再审申请人李友明因与被申请人广东省博罗县公庄镇横岭村委会（以下简称横岭村委会）林业承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2016)粤13民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李友明申请再审称，原审法院否认《承包营造荒山合同》的真实性，认定李友明与横岭村委会之间不存在山地承包关系，属认定事实错误。综上，请求再审本案。横岭村委会提交意见称，李友明提起再审申请已过法定期限，其证据并不符合新证据要件，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回李友明的再审申请。本院经审查认为，本案为林业承包合同纠纷，双方当事人争议的焦点是李友明与横岭村委会之间是否存在承包合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李友明提交的所有合同及收据、收条均只有复印件，其中李友明为证明双方存在承包关系而提交的《承包营造荒山合同》的复印件多处残缺，相关内容无法辨别。《承包营造荒山合同》复印件与李友明另行提交的《合同书》复印件落款日期、承包山地范围相同但主体、内容均不同。换言之，李友明提交的两份合同内容也存在矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。李友明提交的其他书证均为复印件，横岭村委会均不予认可，其中李友明提交的周某证言与周某对横岭村委会所作证言内容相互矛盾，所有证人均未出庭作证。原审法院对李友明提交的证据真实性不予认可，并无不当。综合李友明提交的证据，既不能证明李友明与横岭村委会之间签订山地承包合同的事实，也无法证明李友明按照承包合同的约定履行了义务。因此，李友明诉请横岭村委会支付生态补偿款并返还砍伐杉木款，缺乏事实与法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。综上，李友明的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李友明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十八日书记员  吴 彤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1771号申请执行人江阴爱家房地产实业有限公司，住所地江阴市。法定代表人沈静，该公司执行董事。委托代理人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。被执行人缪玲，女，1984年1月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴爱家房地产实业有限公司与被执行人缪玲追偿权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0281民初14587号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：缪玲应归还江阴爱家房地产实业有限公司垫付款958621.38元及利息、律师费损失65717.28元，并负担案件受理费8010元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，依法拍卖了被执行人名下的房屋一套，执行到999048.38元发还申请执行人，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖了被执行人名下的房屋一套，执行到999048.38元发还申请执行人，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十六日书记员  薛丹雁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初167号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人李瑞，男，汉族，1984年5月11日出生，小学文化，公司员工，住安徽省芜湖经济技术开发区。因犯抢劫罪于2004年4月被芜湖县人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2012年2月20日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，2015年11月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月26日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月30日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人李瑞犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月16日凌晨，被告人李瑞来到万春街道金华村李某家，从厨房窗户翻入李某家中，在李某家客厅一女式包内盗窃现金900元。2019年7月份的一天夜里，被告人李瑞来到万春街道××村夏某家，通过夏某家窗户盗窃夏某家中卧室包内现金2000元。2019年9月26日，李瑞主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人李瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李瑞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李瑞主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李瑞当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。综上，建议判处被告人李瑞八个月至十个月有期徒刑，并处三千元至五千元罚金。 被告人李瑞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人李瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法亦从轻处罚。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人入户实施盗窃、有犯罪前科，酌情均从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告李瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决实际执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年7月25日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人李瑞退赔被害人李某经济损失900元、退赔被害人夏某经济损失2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚会娜 二〇一九年十二月十三日 法官助理丁慧芬 书记员王晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14638号 申请执行人：李颖。 被执行人：国通鸿儒新能源有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋D座2001，统一社会信用代码91440300MA5F549EX6。 法定代表人：张旭鹏。 申请执行人梁小增等七人与被执行人国通鸿儒新能源有限公司劳动争议七案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]1114号、深龙劳人仲案[2019]466-469、471、475号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁小增等七人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付款项171995.21元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院工作人员去国通鸿儒新能源有限公司注册地址龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋D座2001现场查勘，发现该地址已为其他公司办公使用，已限制被执行人国通鸿儒新能源有限公司变更商事登记事项；发现被执行人国通鸿儒新能源有限公司名下银行存款2217.11元，本院依法扣划后，划付深圳市财政委员会缴交执行费。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人梁小增等七人，申请执行人梁小增等七人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卢小璇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3528号原告:官景琳，女，1972年9月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人马敬平，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：熊艳萍，女，1972年2月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告官景琳与被告熊艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告官景琳的委托诉讼代理人马来敬平到庭参加诉讼，被告熊艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官景琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元，2、判令被告支付原告从2018年9月28日起按年利率24％计算至全部借款付清之日止的利息，暂计算至起诉之日共322天，为6351元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告能艳萍因急需用钱向原告官景琳借款人民币3万元，双方未约定还款时间，原告将借款现金交给被告后，被告出具《借条》，后原告多次催要置之不理，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告熊艳萍未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告熊艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告熊艳萍未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年9月28日被告向原告借款并出具《借条》载明“今借到官景琳人民币叁万元，小写（30000元）”，被告于借款人一栏签字按手印。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告官景琳将借款出借被告熊艳萍有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方在《借条》中没有约定还款期，根据以上法律的规定，原告官景琳可以随时要求被告熊艳萍归还，故本院对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借货适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，双方在《借条》中既未约定还款期也未约定利息，利息本院予以支持依借款本金3万元自原告官景琳起诉之日2019年7月16日起按年利率6％计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告熊艳萍于本判决生效之日起三十日内向原告官景琳偿还借款本金3万元，并支付依借款本金3万元按年利率6％自2019年7月16日起计算至全部借款还清之日止的利息。二、驳回原告官景琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告熊艳萍负担。原告官景琳预交的案件受理费由被告熊艳萍径付原告官景琳，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刀建新人民陪审员  李燕珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  钟宇莹
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2778号 原告：瑞昌市恒昌装饰装潢有限公司。住所地：瑞昌市金桥大市场18栋23-25。统一社会信用代码：91360481MA35H0YR7F。 法定代表人：刘万生，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：谈云辉，男，汉族，1981年11月9日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯江初，瑞昌市肇陈法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，汉族，1986年10月8日出生，江西省瑞昌市人，现住址不详。 本院在审理原告瑞昌市恒昌装饰装潢有限公司诉被告谈云辉买卖合同纠纷一案中，根据原告瑞昌市恒昌装饰装潢有限公司的申请，追加张伟为本案共同被告。由于原告瑞昌市恒昌装饰装潢有限公司无法提供被告张伟准确的地址。经本院调查后，仍无法提供被告张伟准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告瑞昌市恒昌装饰装潢有限公司无法提供被告张伟准确的住址，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下: 驳回原告瑞昌市恒昌装饰装潢有限公司的起诉。 本案受理费减半收取424元，依法免交，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇一九年十二月四日 书记员 黄小媖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4613号 申请执行人绍兴宝昂纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道小赭村1幢101号，统一社会信用代码:91330621052811438D。 法定代表人吕胜强。 被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道杨汛居委会新安，统一社会信用代码:91330621095226466H。 法定代表人孙德林。 申请执行人绍兴宝昂纺织品有限公司与被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴宝昂纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司支付申请执行人绍兴宝昂纺织品有限公司货款198085.25元并支付该款自2019年1月1日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，另负担案件诉讼费3701元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院已扣划被执行人名下银行存款89808.92元，扣除诉讼费、执行费、罚款后，申请执行人受偿82236.64元。被执行人名下农业银行存款23484.13元已被另案冻结，本案无法处置。暂未发现被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥凯雄纺织品有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴宝昂纺织品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4613号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 钱水芬
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3333号申请人李强与被申请人孙梦琦、马悦、王宝珍、穆嘉、邢彦石、李猛、刘艳辉、孙蕊、王雨来、张堃、姜宇、陈大伟责令退赔一案，执行依据为（2018）津0106刑初18号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗183号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：冯悦中，男，1949年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：曾林茂，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省龙川县。申诉人冯悦中因与被申诉人曾林茂不当得利纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终606号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000166号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：指令广东省河源市中级人民法院再审本案。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十二月十九日法官助理钟蕾书记员苏惠如
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6931号申请执行人韩君娜，女，1987年2月15日生，汉族。被执行人罗建，男，1987年4月11日生，汉族。本院在执行韩君娜与罗建合同纠纷一案中，权利人韩君娜与依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初1216民事判决，于2019年8月30日向本院申请执行，执行标的为28066元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款4404.09元，申请执行人申请暂不领取，本院予以提存。经依法查询被执行人罗建银行存款、房产、车辆、证劵信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户、互联网银行账户，并对被执行人采取限制消费的执行措施，执行费320元罗建已交纳。申请执行人韩君娜亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年十二月二十三日书记员  田 丰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1017号之一申请执行人：李兴莲，女，1964年6月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：姚艳，女，1970年6月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：王爱国，男，1971年3月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行李兴莲与王爱国、姚艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人王爱国、姚艳不能履行盘山县人民法院(2019)辽1122民初2043号民事判决书确定的义务。2019年11月18日，盘锦祥森轮胎销售有限公司自愿为被执行人王爱国、姚艳提供执行担保并出具了担保书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第十一条规定，裁定如下：一、保证人盘锦祥森轮胎销售有限公司在保证责任范围内承担但保责任，向申请执行人李兴莲清偿1019369.00元及利息；二、冻结/划拨被执行人盘锦祥森轮胎销售有限公司、王爱国、姚艳银行存款1019369.00元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结/拍卖、变卖其价值相当的其他财产；三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；保证人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇一九年十二月十二日书记员  李涛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1534号申请执行人：刘展成，男，1985年3月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县，现住勐海县。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李兵，男，1969年5月12日出生，汉族，身份证住址为重庆市大足县。被执行人：黄丽，女，1976年4月2日出生，汉族，身份证住址为重庆市长寿区，现住景洪市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人刘展成与被执行人李兵、黄丽买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月17日作出的（2018）云2801民初2080号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘展成向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。经本院采取强制执行措施，已对被执行人黄丽采取司法拘留措施，现查明被执行人李兵人员去向不明且上述被执行人名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1534号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月十二日书记员 毕路平
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4295号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行，住所地江西省上饶市经济技术开发区兴园街道办惟义西路122幢30号，统一社会信用代码913611005816085660。负责人：董耀军，该行行长。委托诉讼代理人：苏子仪，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所律师。被告：翁列东，男，1980年7月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：盛翠凤，女，1982年9月12日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行与被告翁列东、盛翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行撤诉。案件受理费1,764元，减半收取计882元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行负担。审判员  曹佳二〇一九年十二月十九日法官助理刘柏麟书记员王云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初370号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人徐乾洋，男，1971年11月20日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省枝江市，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被宜昌市公安局取保候审，于2019年12月3日被本院取保候审，于2019年12月17日被本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人周涛，湖北夷桢律师事务所律师。指定辩护人林静，湖北夷桢律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2019]375号起诉书，指控被告人徐乾洋犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人徐乾洋及指定辩护人林静到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年9月15日20时55分许，被告人徐乾洋饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号“宝马”牌小型轿车沿本市伍临路由东向西行驶，当其所驾小型轿车行驶至伍临路与白沙路交叉口路段时，被宜昌市交警支队伍家大队民警查获，现场进行呼气式酒精含量检测，检测结果为104mg/100ml。经进一步抽取徐乾洋血液并委托宜昌市仁和司法鉴定所进行检验，徐乾洋血液酒精含量值为93.78mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉驾驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：违法犯罪经历查询证明，血样提取登记表等书证；证人杨某、余某等证人证言；宜昌市仁和司法鉴定中心检验报告等鉴定意见；现场查获照片；现场查获视频等视听资料；被告人徐乾洋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人徐乾洋醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐乾洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，1.徐乾洋具有悔罪表现，到案后如实供述了犯罪事实，当庭表示自愿认罪；2.徐乾洋主观恶性较小，犯罪情节轻微，也没有造成经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月15日20时55分许，徐乾洋饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号“宝马”牌小型轿车沿本市伍临路由东向西行驶，当其所驾小型轿车行驶至伍临路与白沙路交叉口路段时，被宜昌市公安局交通警察支队伍家大队民警查获，现场进行呼气式酒精含量检测，检测结果为104mg/100ml。经进一步抽取徐乾洋血液并委托宜昌市仁和司法鉴定所进行检验，徐乾洋血液酒精含量值为93.78mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉驾驾驶机动车的标准。另查明，2016年4月20日，徐乾洋因酒后驾驶机动车被宜昌市公安局交通警察支队伍家大队给予罚款2000元、暂扣驾驶证六个月的行政处罚。上述事实，徐乾洋在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场呼出气体酒精含量检测结果单，违法犯罪经历查询证明，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书等书证；2.证人杨某、余某等证人证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；4.现场查获视频，照片；5.徐乾洋的供述和辩解。本院认为，徐乾洋违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐乾洋归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。徐乾洋曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，属从重处罚的量刑情节。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据徐乾洋犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人徐乾洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨玉亭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢637号之一申请执行人：运城经济开发区华瑞钢材经销部，经营者：武灵珍。被执行人：稷山县明瑞房地产开发有限公司，。法定代表人：文水娟。关于申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部与被执行人稷山县明瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1914号民事调解已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部于2019年7月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即归还申请执行人钢材款697万元及利息，本案诉讼费20000及执行费81990元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行名下的财产信息，发现被执行人开设有银行账户，于2019年8月2日依法冻结。3、本院已对被执行人采取限制消费令措施。4、本院于2019年8月22日查封了被执行人名下位于稷圣路东侧育英街南侧土地。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尚晓东审判员  卫红胜审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月十六日书记员  李 珊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初7468号原告：霍小风，女，1991年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘磊，男，1980年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系霍小风丈夫。被告：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，住所地：莱州市程郭镇西坊北村。统一社会信用代码：913706830713363021。法定代表人：王春玲，经理。委托诉讼代理人：杨剑林，男，1982年9月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。该单位职工。被告：曲建龙,男,1989年3月24日出生,汉族,城镇居民，住莱州市。原告霍小风与被告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司、曲建龙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告霍小风于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍小风撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由霍小风负担（已交纳）。审判员  刘廷进二〇一九年十二月七日书记员  徐银璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢佰林，男，1977年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉莉，北京市常鸿律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华全国台湾同胞联谊会，住所地北京市东城区朝内大街甲188号。负责人：黄志贤，会长。委托诉讼代理人：李永红，女，该单位工作人员。再审申请人邢佰林因与被申请人中华全国台湾同胞联谊会返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邢佰林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3237号原告：方奂竣，男，1990年8月1日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市.被告：施广华，男，1970年2月28日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市.被告：何小慧，女，1971年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市.原告方奂竣诉被告施广华、何小慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂、争议较大，本案于2019年10月28日转为普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告方奂竣到庭参加诉讼，被告施广华、何小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方奂竣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告施广华、何小慧共同清偿借款本金30000元及利息（自逾期之日起按月利息3%计算至清偿完毕之日止）;2.请求法院依法判决本案的受理费等全部诉讼费用由被告施广华、何小慧共同负担。事实与理由：被告施广华、何小慧是夫妻关系，2013年4月14日，被告施广华、何小慧因生活困难向原告借款30000元，双方签订了《借据》，借款定于2013年7月14日还清，并约定了逾期月利息为3%，由施广华在借款人上签名。直至借款到期之日，被告未能归还本金30000元。原告曾通过各种方式多次上门催收，但被告均拒不归还借款本金。该欠款是施广华和何小慧夫妻存续期间二人共同生活所欠下的债务，应当按夫妻共同债务处理，债务由夫妻二人共同负担。针对原告的诉讼请求，被告施广华、何小慧没有答辩。原告方奂竣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借款条复印件一份，用以证明2013年4月14日被告立据向原告借款现金30000元，约定2013年7月14日还清，约定逾期月利率3%。被告施广华、何小慧没有向本院提交证据。经庭审质证，被告施广华、何小慧不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方奂竣与被告施广华、何小慧是朋友关系。2013年4月14日，被告施广华向原告借到现金30000元，并立下《借据》，谢廷伟作为担保人。该《借据》载明：“今施广华借到方奂竣现金人民币叁万元，定于2013年7月14日还清，如借款人未能到期归还借款，超一天按月利息百分之三，每月加利息计算。”当日，原告将现金30000元交付给被告施广华。借款一个月后，被告施广华支付了三个月的利息1500元。借款逾期后，被告施广华未偿还借款本金，经原告多次上门催收无果，故诉至本院。另查明，被告施广华与被告何小慧是夫妻关系，于1997年11月16日在廉江市石城镇民政办登记结婚。本院认为：本案争议的焦点问题是：1、被告施广华是否欠到原告借款3万元及利息如何计算；2、被告何小慧是否对借款承担偿还责任。关于争议焦点一。被告施广华立下《借据》借到原告现金3万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告施广华借款逾期后拒不偿还借款本金，有违诚实信用原则，已构成根本违约。据此，原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告施广华约定逾期月利率按3%计算，已超过最高法定利率，本院不予支持，故逾期利息从2013年7月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算。关于争议焦点二。原告主张该债务是被告施广华与何小慧夫妻关系存续期间二人共同生活所欠债务，但未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告不能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，被告何小慧也没有在《借据》上签名或事后追认为共同债务，故本院对其主张不予支持。被告施广华、何小慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告施广华于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告方奂竣偿还借款本金人民币30000元及支付从2013年7月15日起至借款付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、驳回原告方奂竣对被告何小慧的诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告施广华负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王灼诗人民陪审员  吴志通人民陪审员  龙小云二〇一九年十二月六日法官助理韦丽珍书记员吴成道附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2019)豫0183民初8574号                        原    告              中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。      负责人：樊江水，该行行长。      委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。                        被    告              李伟红，男，出生于1972年5月4日，汉族，住河南省新密市。                  案    由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告归还信用卡透支款本息合计  74 920.18元，（利息和罚息暂计算至2019年10月10日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及借款合同约定计算至还款完毕）；      2、本案诉讼费用由被告承担。                   本院于2019年11月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行委托诉讼代理人王大坡到庭参加了诉讼，被告李伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告李伟红通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效,双方均应按照约定履行义务。被告李伟红利用申领的信用卡进行透支,应履行还款义务,原告依照约定起诉要求被告李伟红归还透支本金53 884.22元,利息17 033.69元,消费手续费892.32元，符合双方约定及法律规定,本院予以支持。对于原告要求被告李伟红支付逾期还款违约金3109.95元的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》相关要求,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准,本案中原告并未举证证明其与李伟红之间关于违约金的收取进行了明确约定,故对该主张本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李伟红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金53 884.22元，消费手续费892.32元，利息17 033.69元（利息暂计算至2019年10月10日，之后按照日利率万分之五以53 884.22元为基数计付至欠款还清之日止）；      二、 驳回原告的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为837元，由被告李伟红负担。      本判决为终审判决。                        审 判 员    王玉萍                                           二○一九年十二月十一日            法官助理   张梦柯      书 记 员   杨兴华
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异173号 异议人：乐坤岗，男，1982年1月11日出生，汉族，住余姚市城区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 被执行人：宁波信升化工有限公司，住所地余姚市余姚中国塑料城国际商务中心2幢2702室，组织机构代码:72408254X。 法定代表人：吴爱仙。 被执行人：宁波瑞荣建设有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号三楼，组织机构代码:790087074。 法定代表人：吴爱仙。 被执行人：宁波新峰实业集团有限公司，住所地余姚市谭家岭东路9号，组织机构代码:744953461。 法定代表人：吴爱仙。 被执行人：胡建峰，男，1968年12月28日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：沈清波，女，1970年1月29日出生，住浙江省余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执恢413号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波信升化工有限公司、宁波瑞荣建设有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、胡建峰、沈清波金融借款合同纠纷一案中，异议人乐坤岗提出执行异议，要求撤销余姚市城区金色兰庭13幢506室房产的拍卖结果。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，异议人乐坤岗申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人乐坤岗自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人乐坤岗撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  孙 琦
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕 0825 民初8151号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司法定代表人赵仁峰赵某某,系该公司董事长。委托代理人贺佩剑贺某某，系该公司职工。被告李小莹，女，汉族，1964年XX月XX日1964年5月24日出生，住定边县XX镇XX巷定边镇水塔北巷，居民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726196405240024被告常浩，男，汉族，1981年XX月XX日1981年4月18日出生，住定边县XX镇XX村砖井镇张应则村，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726198104180610被告史瑞，女，汉族，1983年XX月XX日1983年10月17日出生，住定边县XX镇XX村砖井镇张应则村，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726198310177128被告李有涛，男，汉族，1980年XX月XX日1980年2月20日出生，住定边县XX城XX街XX组长城南街二组，农民。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX612726198002203615本院在审理陕西定边农村商业银行股份有限公司诉李小莹、常浩、史瑞、李有涛合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。  本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。  本案受理费2855元，由原告负担。               审  判  员    胡朋芹     二〇一九年十二月十六日   书 记 员     丁嘉澍 1