上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11111号上诉人（原审被告）：上海海吼实业发展有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路329号。法定代表人：郑龙飞，执行董事。委托诉讼代理人：董沪众，该公司员工。委托诉讼代理人：郑叶青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄华健，男，1966年11月24日生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：郑扬，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。上诉人上海海吼实业发展有限公司（以下简称“海吼公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。海吼公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回黄华健双倍返还定金的诉讼请求。事实与理由：海吼公司之前通过股权转让取得涉案房屋，原产权人未将相关证件原件交给海吼公司，海吼公司通过诉讼、补办等方法取得了房屋相关证件，但消防备案意见书等材料为非原件。关于上述有关证件方面的情况，黄华健在签订租房意向书时即已明知，且黄华健重新装修涉案房屋时只要向有关部门提供材料复印件即可，该复印件材料已提供给黄华健，故海吼公司并未违约，不应向黄华健双倍返还定金。因此，请求二审法院查清事实后改判支持海吼公司的上诉请求。黄华健答辩称：不同意海吼公司的上诉请求。黄华健为经营所需而承租涉案房屋，从事经营性房屋装修以及后续经营等业务，承租方均应按有关部门要求提供完整的各类证件材料，海吼公司在黄华健多次要求提供各类证件、材料的情况下，仍未依约提供。海吼公司上诉主张已向黄华健提供装修时的消防备案意见，经黄华健核实，该材料非原件，且系涉案房屋之前承租方已使用过的消防备案意见书，材料抬头明确述明为案外人，并非黄华健。海吼公司与黄华健签订的租赁意向书明确约定，海吼公司应为黄华健办理相关证件，现因海吼公司的原因导致黄华健的租房目的无法实现，故原审法院判令海吼公司双倍返还定金正确，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄华健向原审法院起诉请求：1、判令解除黄华健、海吼公司签订的意向书，海吼公司双倍返还定金人民币40万元；2、本案案件受理费由海吼公司承担。原审法院认定事实：海吼公司系上海市金山区XX路XX号房屋（以下简称“案涉房屋”）的产权人。2018年7月16日，黄华健与海吼公司签订意向书，约定海吼公司将案涉房屋租给黄华健，租赁期为10年（2019年1月1日到2028年12月30日止）,年租金220万元（每三年递增8%），海吼公司提供黄华健办证的所有资料并协助黄华健办证，黄华健支付海吼公司定金200,000元。意向书签订后，黄华健将200,000元定金支付海吼公司。2018年7月19日，海吼公司将其起草的租赁合同通过微信转给黄华健。随后一个月内，黄华健多次通过微信联系海吼公司要求查看相关证件，但海吼公司未能明确予以回复。2018年8月19日，海吼公司通知黄华健意向书“作废”。庭审中，海吼公司表示同意黄华健关于解除《意向书》的诉讼请求，故确认双方签订的《意向书》解除。原审法院认为：黄华健、海吼公司签订的《意向书》实为缔约定金合同，系双方真实意思表示，黄华健已经按约支付定金200,000元，双方均应全面忠实予以履行。双方履行该《意向书》的过程中，黄华健通过微信聊天记录多次向海吼公司提出阅看消防、排污等证件的要求，并以未能看到上述证件为由未与海吼公司进一步签订正式的租赁合同，黄华健的行为实为根据合同履行抗辩权的中止履行。对于黄华健提出的阅看相关证件的主张，海吼公司应当按约予以配合或者予以充分必要的沟通解释，再或者通过诉讼等途径解决双方的争议。但本案中现有证据难以证明海吼公司曾经向黄华健出示过相应的证件，也没有证据证明海吼公司曾经给予黄华健充分有效的解释，以致黄华健在坚持提出阅看相应证件的要求时，海吼公司径行通知其“意向书作废”。据此，本案所涉《意向书》的解除系出于海吼公司的原因，海吼公司应当承担相应的责任。关于海吼公司提出的双方未能签订租赁合同是因黄华健方的原合伙人终止合作导致资金困难的情况，未能提供证据予以证明，无法予以认定。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认黄华健与上海海吼实业发展有限公司于2018年7月16日签订的《意向书》解除；二、上海海吼实业发展有限公司于判决生效之日起十日内双倍返还黄华健定金合计人民币400,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3,650元(已预缴)，由上海海吼实业发展有限公司负担，且应于判决生效后七日内缴纳。二审中，海吼公司提交表单一份，并主张该表单来源于上海市金山区建设和管理委员会办事指南告知栏，该证据材料详细列明了办理装饰装修工程消防设计备案需提供的材料，共有八项。海吼公司旨在通过该证据材料证明其向黄华健已提供有关消防方面的所有材料，进而证明海吼公司已按约履行了意向书的相关义务，故不应向黄华健双倍返还定金。黄华健质证认为，该份证据材料不属于新证据，且海吼公司未按约向黄华健提供涉案房屋的相关材料，海吼公司声称之前其已提供消防方面的相关材料，经黄华健核实，海吼公司所主张的消防材料，针对的是案外人此前二次装修时使用过的材料复印件，抬头并非承租人黄华健，亦非涉案房屋原建筑，故黄华健此次装修消防方面的审批是无法通过的，因此，海吼公司的证明目的黄华健不予认可。本院认证认为：该证据材料仅能反映办理装饰装修工程过程中应提供的材料详单，且真实性尚不明确，海吼公司并未提供其已向黄华健按行政主管部门要求并依约提供涉案房屋所需全部材料的证据，海吼公司仅凭该份表单，无法达到其主张的证明目的，故本院不予认可。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：本案的实际情况为，双方在磋商签订租赁合同的过程中，就出租方所应提供的房屋资料的范围、标准产生分歧，最终导致未能签约成功。而《意向书》中虽提到海吼公司应提供办证的所有资料并协助黄华健办证，但对于应提供何种资料以及达到何种标准未予明确，故从现有证据来看，双方承租合同未能签订的责任很难归咎于任何一方，海吼公司不存在故意不与黄华健签订承租合同的违约行为，故不应适用定金罚则双倍返还定金。从公平公正的角度考量，海吼公司之前收取的20万元应予全额返还黄华健，双方签订的意向书予以解除。综上所述，海吼公司的上诉请求成立，可予支持。原审法院判决海吼公司双倍返还定金不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初979号民事判决第一项；二、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初979号民事判决第二项；三、上海海吼实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄华健人民币200,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币3,650元，由黄华健承担1,825元，由上海海吼实业发展有限公司承担1,825元。二审案件受理费人民币7,300元，由黄华健承担3,650元，由上海海吼实业发展有限公司承担3,650元。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇一九年十二月六日书记员  王 翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……