新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5563号 原告：昌吉市海易之峰装饰部。地址：昌吉市南公园西路（市第八小学斜对面）。 经营者：廖良昭，男，汉族，1970年1月14日出生，昌吉市海易之峰装饰部业主，现住昌吉市。 被告：马建军，男，1972年4月7日出生，回族，住昌吉市。 委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。 原告昌吉市海易之峰装饰部与被告马建军装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,于2019年12月11日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昌吉市海易之峰装饰部的经营者廖良昭，被告马建军及其委托诉讼代理人田忠贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款8000元，另增加款项13022.94元，没有鉴定的砸墙费用5800元；2、要求被告支付设计费45000元，管理费20000元，违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订装修装饰协议一份，合同约定：被告在昌吉市天和婚恋广场4120门面房进行装修，房子交于原告包工包料方式进行装修，协议签订后，原告依据合同要求将被告房屋装修完毕，但至今未支付装修余款，经原告多次催要无果，诉至法院。 被告马建军辩称，原告所诉不属实，2018年3月，原告通过广告与原告进行了联系，原告对场地就进行了测量后提供了预算单，原稿件所报装修价格为15万元。经协商，原告给被告让利，最终定位10万元。2018年3月7日，双方签订了合同。合同签订后，被告支付了40000元，原告开始进场进行装修，原告于2018年5月中旬才装修完毕。在装修中部分项目原告没有做，是被告自己找人施工，该部分装修费用为1900元，该款应总款中扣减。原告所谓的增加项目，均是根据合同目的所包含的的项目，如果没有这些项目，被告的饭店没办法使用，故不存在增加的问题。关于设计和管理费，原告未提供效果图和施工图，在整个装修过程中，都是根据被告的要求进行施工，原告实际上也没有履行设计义务，故主张设计费没有事实和法律依据。原告的工地原告应自行管理，要求被告支付管理费没有合理性。关于违约金2018年5月中旬装修结束后，被告多次催促原告收款，但原告直至2018年8月25日才来取款。 原告昌吉市海易之峰装饰部举证，被告马建军质证，本院认证如下： 一、家庭居室装饰装修工程施工合同一份、预算表一份。证实原、被告之间存在合同关系，双方签订的合同约定，工程项目、造价、工程期限、管理费及设计费的收取等内容的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以确认，证明的目的不认可，原告给被告提供的预算表，该预算表价格是155434元，包工包料最后签订的价格是10万元；设计费合同第二页第二条约定设计图在附表6，但是合同第六页是空白，原告并没有设计，都是按照被告要求进行的装修；合同中没有约定支出额外的工程项目；管理费的约定，合同签订的时候并没有协议，是原告单方面进行添加的，被告把工程报给原告，原告就管理义务，让被告承担管理义务没有合理性。本院对该组证据的真实性予以确认； 二、设计图二份。证实原告对被告的饭店进行了设计，并原告有设计资质的事实。经质证，被告对该证据的三性均不认可，称完整的设计图应该由平面图、施工图、效果图三部分组成，平面图上面，即没有数据也没有标注。加盖原告章子的平面图，被告今天是第一次见到，从该图纸可以看出这是布局图，没有效果图，没有办法确认具体项目。本院对有被告签字的图纸真实性予以确认，加盖原告章子的图纸真实性不予确认； 三、证明一份。证实增加的一项工程项目价值5800元，在鉴定时遗漏，没有鉴定。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可。本院对该组证据的真实性不予确认； 四、鉴定报告一份、收据一份。证实增加部分造价为13022.94元，原告为此次鉴定支出8000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，证明的目的不认可，原告所谓的增加项目，均是根据合同目的所包含的的项目，如果没有这些项目，被告的饭店没办法使用，故不存在增加的问题。本院对该组证据的真实性予以确认； 五、补充协议一份。证实诉讼请求中的被告所欠工程款8000元。被告无异议。本院予以确认。 被告马建军举证，原告昌吉市海易之峰装饰部质证，本院认证如下： 一、预算表一份。证实双方签订的装修合同是承揽合同，原告增加项目均包含在该预算中，是合同的一部分。经质证，原告对该证据的三性均予以认可。本院对该证据的真实性予以确认； 二、建筑装饰装修工程设计与施工资质标准。证实根据该标准原告没有二级设计与施工资质的事实。经质证，原告对该证据的三性均不予认可。本院对该证据的真实性予以确认； 三、照片七张。证实饭店装修应当包含的内容，不存在增加的项目。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可。本院对该组证据的真实性予以确认； 四、订货单一份。证实原告没有对厨房吊顶进行施工，是被告自己找人施工，该部分装修费用为1900元，该款应总款中扣减。经质证，原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认； 五、视听资料一份、录音笔录一份。证实2018年5月1日还没有完工，被告让原告过来取钱，原告一直没有来，不存在被告延期付款。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，证明的问题不认可，称虽然被告说给钱但一直没给。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明：2018年3月7日，原、被告签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告以包工包料的方式为被告装修位于昌吉市天和婚恋广场4120门面店，工期自2018年3月10日至2018年4月25日，工程价款为100000元，付款方式约定为，开工前三日，被告支付40000元，工程进度过半支付30000元，双方验收合格支付30000元。发包人委托承包人设计施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份（详见附表6：家庭家居装饰装修工程设计图），设计费45000元，工程管理费20000元，由发包人支付（此费用不在工程价款内）。发包人未按期支付第二、第三次工程款的，每延误一天向对方支付违约金1%元。原告提供一份《预算表》，由被告签字。在该预算表中对具体的工程项目、数量、单价、合价、材料说明进行了详细约定，预算装修项目合计157664元且在该预算单最后一页工程总价一栏下方另写明设计费45000元、管理费20000元。合同签订后2018年3月8日，被告支付原告装修款40000元，2018年4月7日支付原告装修款30000元，2018年8月25日支付原告装修款30000元。2018年3月9日，双方签订一份《补充协议》，约定，根据天和婚恋广场物业公司规定和要求，要在门面房两侧增加立柱及钢结构材料型号规格结构变化，以实际发生的为主。经双方协商同意马建军增加支付8000元。在庭审过程中，被告认可装修工作是在2018年5月完工的。 审理中，原告申请对合同以外增加的厨房增加的装修面积、玫瑰钛金板、改下水、移分水器、实木门进行价格认定。经原告申请，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对上述工程项目进行工程造价鉴定。该公司作出，新建联鉴定2019(S-077)号工程造价鉴定意见书，经计算上述工程总造价为13022.94元。原告支付鉴定费8000元。 本院认为：原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵照合同的约定履行权利义务。被告认可未支付《补充协议》中约定的8000元工程款，故本院对原告要求被告支付欠工程款8000元的诉讼请求予以支持，此款中扣除被告另行找人装修的厨房吊顶费用1900元，被告向原告支付6100元。原告主张被告支付新增加工程款13022.94元，被告不认可，原告所主张的新增加项目，本院根据双方提交的预算表及实际施工项目，确定原告所主张的工程项目属于新增项目，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告承担设计费45000元的诉讼请求，被告辩称，原告未提供效果图和施工图，在整个装修过程中，都是根据被告的要求进行施工，原告实际上也没有履行设计义务。本院认为，装饰装修工程中的设计内容是指装饰装修工程从方案初步设计到施工图深化设计的全部设计工作或者受业主委托的合同补充内容，原告仅凭一组平面图向被告主张设计费45000元，不具有合理性，亦没有事实依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张被告承担管理费20000元的诉讼请求。本院认为，装饰装修工程中的管理费是业主在装修时，装修公司对施工现场的装修工人、装修材料进行管理和监督所收取的费用，被告不能以原告的工地原告应自行管理为由拒绝支付管理费，故原告要求被告承担管理费的诉讼请求本院予以支持。对于管理费20000元，虽然双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》中有明确约定，但原告主张的管理费20000元过高，本院根据合同总造价及工程量，酌定管理费为2000元。因被告未按时支付装修款，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告承担违约金20000元，被告称未按时支付装修款原告也有责任，且原告主张的违约金过高。本院认为，根据我国合同法的相关规定，即“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。故综合全案的实际情况，参照双方约定的施工期限，本院酌情确定被告支付原告违约金2000元，对原告主张超出此数额部分的违约金本院不予支持。原告主张被告承担鉴定费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告马建军于本判决生效后十日内支付原告昌吉市海易之峰装饰部工程款6100元、新增工程款13022.94元、工程管理费2000元、违约金2000元、鉴定费8000元，合计：31122.94元； 三、驳回原告昌吉市海易之峰装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2040元，由被告马建军承担289元，原告昌吉市海易之峰装饰部负担1751元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 热 阿 娜 二〇一九年十二月十四日 书记员 热娜·革命