河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5783号上诉人（原审被告）：陈蕊，女，1980年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金玉，女，1990年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。上诉人陈蕊因与被上诉人张金玉合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈蕊及其委托诉讼代理人刘冬，被上诉人张金玉及其委托诉讼代理人房青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈蕊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张金玉的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张金玉承担。事实与理由：一、一审法院送达开庭传票程序违法，陈蕊并未实际收到一审开庭传票，其是在收到判决书时才知道该案件的存在。陈蕊通过询问签收人，得知一审法院将传票送达给了李若帆。李若帆系陈蕊配偶与前妻之子，未与陈蕊夫妇居住在一起。李若帆签收该传票时，陈蕊在外地出差，对其签收行为并不知情。一审开庭传票显示庭审时间为2019年8月29日，一审卷宗中的庭审笔录显示庭审时间为2019年8月28日，判决书落款时间也为2019年8月28日，一审开庭传票记载的时间与实际开庭时间不一致，属程序违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈蕊出具2019年2月17日的承诺书及欠条是在遭张金玉等人拘禁后被胁迫所写，事后陈蕊及家人即向公安机关报警，派出所民警对此进行调查并作笔录。该承诺书及欠条并非陈蕊真实意思表示，一审据此认定陈蕊承担赔偿款错误。2.张金玉此前曾起诉过陈蕊，因对张金玉的伤情进行鉴定时，鉴定人员称张金玉的鼻子不构成伤情、未达到伤情鉴定标准，张金玉即撤诉。本案中，一审法院在未查清张金玉的鼻子是否受伤、涉案手术是否存在医疗事故、陈蕊鼻子受伤是否与涉案手术存在因果关系的情况下即判决陈蕊承担赔偿责任，属认定事实不清。3.陈蕊出具的2019年2月17日欠条载明“如张金玉未开销到贰拾万元整，将退还给陈希蕊”，该欠条为附条件的欠条，应以张金玉的实际开销为准。一审中，张金玉未提交任何证据证明其鼻子存在伤情，也未提供医疗专用发票证明其因鼻子受伤进行过医疗诊断及恢复行为。在该欠条未达到所附条件的情况下，陈蕊不应承担任何给付赔偿款的行为。三、一审开庭传票显示本案为“侵权责任纠纷”，一审判决书显示本案为“合同纠纷”，一审未查明本案纠纷为何种法律关系，属认定事实不清，适用法律错误。张金玉答辩称，请求依法驳回陈蕊的上诉请求，维持原判。张金玉向一审法院起诉请求：一、判令陈蕊向张金玉支付剩余赔偿款170000元及利息；二、本案诉讼费由陈蕊承担。一审法院认定事实：2018年9月28日，陈蕊为张金玉做隆鼻美容手术，出现医疗事故。2019年2月17日，陈蕊以陈希蕊的名义给张金玉出具承诺书一份，承诺书载明：2018年9月28日，陈希蕊411403197907260829为张金玉做的假体鼻综合，出现医疗事故，本人陈希蕊愿承担一切责任，包含承担后期遗留后遗症，前期愿承担二十万元赔偿金。备注：（张金玉若治疗好，不予追陈希蕊责任）。同时，陈蕊给张金玉出具欠条一份，欠条载明：陈希蕊411403197907260829今欠张金玉医疗事故赔偿款二十万元整，已支付三万元整，剩余十七万元，于每月支付一万七千元，共计十个月还完。如张金玉未开销到二十万元整，将退还陈希蕊。包含医疗费、误工费、精神损失费。到期后，陈蕊未按照约定支付。另查明，陈蕊给张金玉出具的欠条中载明已支付三万元，陈蕊实际支付二万六千元。一审法院认为，陈蕊为张金玉做美容手术，出现医疗事故后，双方达成赔偿协议，陈蕊给张金玉出具了承诺书及欠条，该承诺书及欠条是当事人的真实意思表示，陈蕊应按约定的期限支付赔偿金，陈蕊未按期履行支付义务，应负违约责任，因双方约定的赔偿金的支付期限未全部到期，张金玉请求陈蕊支付赔偿款170000元的诉讼请求，支持其履行期限到期部分，未到期部分，张金玉可待到期后，另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈蕊于判决生效后十日内支付给原告张金玉赔偿款119000元（2019年2月至2019年8月期间，共7个月）。二、驳回原告张金玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张金玉负担555元，被告陈蕊负担1295元。本院二审期间，陈蕊提交以下证据：一审开庭传票、举证通知书、应诉通知书。证明一审法院向陈蕊送达的开庭传票显示庭审时间为2019年8月29日上午8:30，但一审庭审笔录及判决书显示庭审时间为2019年8月28日。张金玉对该证据质证认为，对陈蕊提交证据的真实性无异议，但不能达到其证明目的。传票签收人李若帆系陈蕊的儿子，李若帆在与陈蕊电话、微信联系确认后方进行签收。一审判决书系根据陈蕊在另一案件中书写的送达地址确认书进行邮寄送达，一审审判程序合法。本院对二审争议的事实认定为，陈蕊在二审中提交的证据系人民法院制式诉讼文书，本院对该证据的真实性予以采信。对于其证明目的能否实现，本院将在本院认为部分一并论述。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明,针对陈蕊上诉主张一审庭审日期与传票日期不一致的问题，本院在庭审结束后向一审法院进行函询，一审法院对此作出解释说明，说明内容为:“本院给陈蕊送达的开庭传票时间为2019年8月29日，庭审笔录显示开庭时间为2019年8月28日，本案的实际开庭时间为2019年8月29日，书记员在庭审记录时，将开庭日期错误书写为2019年8月28日，承办人在制作判决书时，判决书书写的时间是根据庭审笔录记录的开庭时间确定的，庭审笔录和判决书的日期存在笔误，该案的开庭时间为2019年8月29日，不是8月28日，有电脑自动形成的开庭笔录制作时间的电子记录日期为据”。一审法院在作出上述解释说明的同时，将庭审笔录形成时间的电子记录一并提交至本院。该电子记录显示，本案一审庭审笔录创建时间为2019年8月29日8:50分，最后一次打印时间为2019年8月29日9:08分，最后一次保存时间为2019年8月29日9:12分。本院认为，本案的争议焦点为：1.原审审判程序是否合法；2.涉案欠条及承诺书是否为陈蕊的真实意思表示，陈蕊应否按照其承诺的内容履行本案的赔偿义务。陈蕊在二审中主张一审送达开庭传票程序违法。经审阅一审卷宗第27页的送达回证，上面记载2019年8月10日由一审法院工作人员向陈蕊送达开庭传票，李若帆在收件人处签收。根据陈蕊在上诉状中陈述的事实，李若帆为其继子，现年26岁。李若帆作为陈蕊的同住成年家属，代陈蕊签收开庭传票符合民事诉讼程序的法律规定，一审送达程序合法。关于一审庭审时间与一审法院向陈蕊所送达的传票记载时间不符的问题。一审法院已向本院说明系文书制作时的笔误问题，且从一审庭审笔录在计算机系统中显示的原始创建时间,也可以看出庭审时间是2019年8月29日，与向陈蕊送达的开庭传票上确定的开庭日期一致，故陈蕊未到庭参加诉讼并非是一审妨碍其行使诉权，而是其自身对权利的放弃，陈蕊以此主张一审审判程序违法不能成立，本院不予支持。在张金玉因整形手术出现不良问题与陈蕊发生纠纷后，陈蕊向张金玉出具了案涉的承诺书及欠条，陈蕊主张系受胁迫出具，未提交相应的证据予以证实，本院对承诺书及欠条的效力予以确认。从承诺书及欠条的内容来看，陈蕊对给张金玉做整形手术、术后出现不良后果、就不良后果愿意进行赔偿及赔偿的具体数额、支付方式等均一一进行确认，陈蕊作为完全民事行为能力人，对因自身行为引起的纠纷与对方进行协商处理，并作出愿意承担责任的意思表示符合法律规定，作出的承诺内容真实有效，陈蕊应当继续履行赔偿义务。陈蕊主张欠条上注明“如张金玉未开销到贰拾万元，将退还陈希蕊”，故该欠条所附条件尚未生效，陈蕊对张金玉的赔偿应当以张金玉实际治疗开销为准。本院经审查认为，该项内容是对张金玉应否退还赔偿款给陈蕊的表述，是以陈蕊先履行完对张金玉的赔偿义务为前提，并非对该欠条生效设定的条件。陈蕊以此主张不应继续履行支付义务的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈蕊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2590元，由上诉人陈蕊负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月二十日法官助理朱琳书记员关昭懿