江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有公司上饶市分公司，住所地：江西省上饶市信州区三江大道189号。统一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：蒙维杰，该公司负责人。委托代理人：杨杰、赵伯超，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：林德壕，男，汉族，1996年1月6日出生，住江西省上饶县。委托代理人：刘三福，江西时空律师事务所律师,特别授权。原审被告：肖建军，男，1965年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原审被告：上饶市公共交通集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区城东片区上饶铁路站南站南一路1至3号1-4。委托代理人：诸家祺，该公司员工，一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有公司上饶市分公司与被上诉人林德壕及原审被告肖建军、上饶市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院作出的（2019）赣1102民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有公司上饶市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销上饶市信州区人民法院赣1102民初4043号民事判决书，改判上诉人支付医疗费、住院伙食补助费、误工费等共合计86,970元给被上诉人林德壕；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定“原告事故前主要居住地和收入来源为浙江义乌”明显属于认定事实不清。被上诉人林德壕在一审中仅提供义乌牧火电子商务有限公司的证明及银行流水，且银行流水中无法体现“工资”相对方系义乌牧火电子商务有限公司，也无劳动合同、社保证明及居住证等证据予以印证，故一审中被上诉人提供的证据无法证明被上诉人主要居住地和收入来源为浙江义乌。2、假设被上诉人曾经在浙江义乌务工情况属实，但依据上诉人的调查笔录，被上诉人认可在事故发生前已经离职回到上饶且已经在上饶师院奶茶店工作。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。一审判决明显混淆“经常居住地”与“主要居住地”的概念。况且依据被上诉人现有证据也无法证明事故发生前主要居住地和收入来源为浙江义乌。故一审法院按照浙江城镇标准认定被上诉人伤残赔偿金明显不合理。二、一审法院认定误工费、护理费明显过高，偏袒被上诉人。1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算”。一审法院无视医院出院医嘱休息期而采信鉴定机构的鉴定意见，且工资标准在被上诉人已经辞职的情况下仍然釆信原工资标准计算误工费明显不合理，严重偏袒上诉人。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应当计算至受害人能够生活自理为止”。从被上诉人出院记录上看，被上诉人在出院后已可自理生活，故一审法院认定原告护理期为165天明显过高，应按照原告实际住院天数计算。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，且显失公平，请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审。被上诉人林德壕在二审中辩称：1、被上诉人经常居住地、收入来源地均为浙江义乌市，应当按浙江城镇标准计算，原告户籍虽在江西上饶县，但2017年8月就到浙江义乌工作，2018年10月离开原公司，2018年11月又到义乌豪迈文化用品公司上班，五天后离开公司，2018年12月21日返回上饶。一审法院为证实上述事实，对被上诉人在义乌上班的情况进行了核实，证明其收入来源地和居住地均在义乌，并提供公司的营业执照、工资收入证明和从义乌返回上饶的火车票为证。上诉人把城镇赔偿标准的证明方式之一与证明材料必须具备，相互混淆，根据相关指导意见，明确规定只要证据在事故发生前且事故发生时仍在有效期之一的就可按照城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人提供了工资流水和公司营业执照、火车票证明被上诉人林德壕在浙江义乌生活工作的事实。上诉人的上诉理由要求必须具备银行流水、社保证明等证据是没有法律依据的。2、上诉人上诉理由提到就保险公司做过调查笔录就否定被上诉人在义乌工作事实，就算此份调查笔录属实，也可证明被上诉人林德壕在回答保险公司询问时，也说明自己以前在义乌工作的事实，只是近期才回上饶朋友开的奶茶店工作，因此，被上诉人经常居住地和主要收入地属于浙江义乌。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。原审被告上饶市公共交通集团有限公司到庭，对上诉人与被上诉人的意见均不持异议。林德壕向一审法院提出诉讼请求：2019年1月11日11时30分许，肖建军驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车沿志敏大道由东向西行驶向左掉头过程中，与同向行驶由林德壕驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使林德壕受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，肖建军负事故全部责任，林德壕不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计214,309.17元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月11日11时30分许，肖建军驾驶赣Ｅ×××××号大型普通客车沿志敏大道由东向西行驶向左掉头过程中，与同向行驶由林德壕驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使林德壕受伤及两车受损。林德壕受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗13天，其伤情为：1、右股骨颈头下骨折；2、右大腿挫伤。本次事故经交警部门认定，肖建军负事故全部责任，林德壕不负责任。2019年7月17日经司法鉴定机构鉴定原告林德壕的伤情为十级伤残。另查明，被告肖建军驾驶的赣Ｅ×××××号大型普通客车所有人为上饶市公共交通集团有限公司，肖建军为公司聘请的驾驶员，且系在工作中致原告受伤，该车在被告人民财保上饶分公司投保了交强险和30不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告林德壕受伤后先后被送入上饶市人民医院住院治疗13天，共花去医疗费、检查费合计28,787.93元全部由原告垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及发票、单位证明、工资流水等证据证实。一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，肖建军负事故全部责任，林德壕不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点为原告的赔偿标准问题。对此，原告认为应适用浙江城镇标准，并提交了工作证明和银行流水，被告保险公司根据原告户籍地上饶县铁山乡和探视笔录中原告自称事故发生前一段时间临时在上饶师院奶茶店工作为由，认为应适用江西农村标准。为此，原告书面申请法院调查核实。本院于2019年9月7日到浙江义乌原告工作过的义乌牧火电子商务有限公司核实，并调取了该公司的营业执照和工商登记信息。显示，原告提供的银行流水中邵霖波为该公司股东之一，工作时间为2017年8月至2018年10月止，原告离开牧火电子商务公司后又到义乌豪迈文化用品有限公司于2018年11月份工作5天后于2018年12月21日乘火车回到上饶，有5天工资单和火车票为佐证。事故发生于2019年1月11日，距原告最后离开义乌只有20天。综上，原告事故前主要居住地和收入来源为浙江义乌，故原告请求按浙江城镇标准核赔的要求符合法律和客观事实，本院予以支持。误工期限定至定残前一天为185天，后期医疗费依医嘱确定为10,000元。为此，原告林德壕的各项损失医疗费为28,787.93元、后续治疗费为10,000元、住院伙食补助费为13天×40元/天=520元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为13天×15元/天＝195元、护理费为13天×146.62元/天+（165-13）×102元/天＝17,410元、误工费为185天×5,444元/月÷30天=33,571元、伤残赔偿金为55,574元/年×20年×10%=111,148元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,300元，以上合计206,431.93元，对此本院予以确认。被告肖建军系职务行为，故其依法承担的赔偿责任由被告上饶市公共交通集团有限公司承受。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告林德壕医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计205,131.93元（206,431.93-1,300）；二、被告上饶市公共交通集团有限公司赔偿原告林德壕、鉴定费1,300元；三、驳回原告林德壕的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,514元，减半收取2,257元，由被告上饶市公共交通集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、残疾赔偿金是否应当按照浙江城镇标准计算？2、误工费及护理费是否过高？残疾赔偿金是否应当按照浙江城镇标准计算的问题。上诉人认为，被上诉人林德壕在一审中仅提供义乌牧火电子商务有限公司的证明及银行流水，银行流水中无法体现“工资”，也无劳动合同、社保证明及居住证等证据予以印证。依据上诉人的调查笔录，被上诉人认可在事故发生前已经离职回到上饶且已经在上饶师院奶茶店工作。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方”。一审判决明显混淆“经常居住地”与“主要居住地”的概念。本院认为，被上诉人在一审中提交了由义乌牧火电子商务有限公司出具的工作证明及工资银行流水，银行流水中转账方邵霖波为该公司股东之一，据此可认定被上诉人工资收入来源于义乌牧火电子商务公司，且根据一审查明的事实，被上诉人在义乌工作时间为2017年8月至2018年12月21日乘车回上饶之前。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本院认为，连续居住之连续，不能认为是不间断的，现实中，只要将某地作为工作或者生活的地方，并在到达此地后工作、居住满一年或者在起诉前的最后一年的时间内大部分的时间都居住于此，就应认定为连续居住，而本案中，事故发生于2019年1月11日，距被上诉人最后离开义乌只有20天，即使如上诉人所说的被上诉人从义乌回来后到师院奶茶店工作，也不影响被上诉人林德壕在事故发生前在浙江义乌工作生活连续满一年的事实。一审判决将经常居住地认定为主要居住地，系表述不当，本院依法纠正，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。误工费及护理费是否过高的问题。本院认为，因被上诉人在事故发生前一年大部分收入来源于浙江义乌的公司，故工资标准按原工资标准计算并无不当，一审法院判决误工费计算至定残日前一天也并无不当。上诉人没有提交证据证明被上诉人林德壕受伤致残的情况下其出院后可自行生活不需要护理依赖，一审判决按鉴定意见评定的护理期计算护理费并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有公司上饶市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,663元，由中国人民财产保险股份有公司上饶市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 洋