河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5041号上诉人(原审被告)：睢县永基置业有限公司，住所地睢县产业集聚区中心大街中段东侧，统一社会信用代码为9141142256648759。法定代表人：李红奎，该公司经理。上诉人(原审被告)：张九百，男，1979年10月18日出生，汉族，住虞城县。上诉人(原审被告)：常俊杰，男，1963年2月8日出生，汉族，住淮阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李同，男，1994年10月2日出生，回族，住淮阳县。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。上诉人睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰因与被上诉人李同民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰的共同委托诉讼代理人刘慧敏，被上诉人李同的委托诉讼代理人刘若泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰上诉请求：1、依法撤销原判第一项,改判睢县永基置业有限公司偿还李同惜款800000元，不服部分利息1208180元。2、本案一、二审诉讼费由李同承担。事实和理由：因本案涉案借款系短期借款,期限为半个月,借款时各方并未约定利息,仅说明如果到期后继续使用借款,各方再协商约定借款利息。借款合同、借据中借款利率为日息1‰中的“1”处,因各方未约定利息,合同签订时,是空白的。李同提交法庭的借款合同、借据,系其事后私自添加的，对睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰没有约束力。原审判决按照年利率24%计算涉案借款利息,事实不清、证据不足,法律适用错误。理由如下:一、按照中国人民银行的规定和交易习惯,无论是金融借款还是民间借贷,还款顺序均是先还利息后还本金,除非借贷双方明确约定先还本金后还利息。本案借款合同中没有约定还款顺序,而李同起诉时,将睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰已归还的金额全部计算为本金,与交易习惯不符，证明借款时各方根本就没有约定利息,李同才会本能的这样起诉。二、借款合同、借据、李同的起诉书填写借款金额之处全部都按有手印，证明借款各方非常谨慎。如果对日息1‰的利率是借款时各方协商一致,当场填写的,对这样重要的内容永基公司一定会按手印确认。现在借款合同、借据上其他填写内容都按有手印,仅仅在日息1%处均没有手印或印章,违反常理和各方的行为习惯,完全可以证明借款时各方对此没有约定,“1”填写时睢县永基置业有限公司的人、张九百、常俊杰不在场,系李同事后私自添加的。三、一般情况下填写合同时会由一方填写完毕,不会多人填写;对合同条款承担义务的一方,会在该条款填写处按手印确认。本案借款合同、借据中日息1‰中“1”明显与其他部分不是一个字体，证明借款合同、借据不是同一人书写,永基公司一方也没有按手印，这也违反合同填写、签订的一般习惯,是不正常的。原审庭审时李同说合同是他填写的,一个人不会有两种字体，李同所迷明显与事实不符。原审对此并未查明就行径认定双方约定借款曰息为1‰,事实不清,证据不足。综上所述，李同的主张疑点重重,提交的证据达不到其证明目的，在其无充分证据证明各方约定借款利率为日息1‰的情况下,根据“谁主张谁举证”的原则，原审应驳回其有关利息的诉讼请求。因此，本案二审应依法查明案件事实，改判驳回李同要求归还利息的诉讼请求。李同辩称，对睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰的第一个上诉理由不认可，一审法院判的是还本，而睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰认为还的钱应该是计息。对此做如下答辩：在一审答辩过程中因为睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰既没有提供相反的证据，也没有申请鉴定，都在判决书上显示的很清楚，所以法院予以认定。另外，根据睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰上诉的情况，因为是短期的，借贷双方不认识，肯定是有利息的。另外一点，这份借款合同很严谨，双方都慎重，这个利息很重要的条款，那么重要的条款它会空白吗？很显然不会是空白的。既然是借款协议，那么双方都应该有一份，不妨把睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰那一份拿出来比对。睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审法院判决。李同一审诉讼请求：1．判令睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰履行债务，偿还李同借款90万元、约定利息1825500元，共计2725500元；2．本案诉讼费用由睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，睢县永基置业有限公司与李同签订借款合同一份，向李同借款300万元，并约定借款利率为日息1‰，李红奎、张九百、常俊杰为该笔债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。李同于合同签订当日汇入睢县永基置业有限公司指定的银行账户300万元，睢县永基置业有限公司出具有借据和收据。后经李同催要，睢县永基置业有限公司于2018年6月17日偿还本金100万元，2018年11月3日偿还本金90万元，2019年4月10日偿还本金20万元，2019年9月3日偿还本金10万元。下余借款本金及相应利息未偿还，原告提起诉讼。一审法院认为，李同与睢县永基置业有限公司之间的借贷关系有借款合同、借据、收据为证，睢县永基置业有限公司也认可此事，一审法院对双方的借贷法律关系和事实予以认定，双方均应按照合同约定履行义务和享有权利。李同已按照合同约定履行了出借义务，睢县永基置业有限公司也应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。双方约定的借款利率为日息1‰即年利率36％，虽未超过法律规定，但睢县永基置业有限公司未按照合同约定支付利息，自判决生效后支付利息的标准应按照年利率24％即月利率2％计算。睢县永基置业有限公司自2017年4月28日至2019年9月3日应偿还的利息为1208180元，具体为：2017年4月28日至2018年6月17日利息为820000元［（13月＋20日／30日）×300万元×2％］、2018年6月18日至2018年11月3日利息为188000元［（4月＋21日／30日）×200万元×2％］、2018年11月4日至2019年4月10日利息为114400元［（5月＋6日／30日）×110万元×2％］、2019年4月11日至2019年9月3日利息为85780元［（4月＋23日／30日）×90万元×2％］。张九百、常俊杰为该笔债务提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担连带清偿责任。判决：一、睢县永基置业有限公司于判决生效之日起10日内偿还下欠李同借款本金800000元及2017年4月28日至2019年9月3日之间的借款利息1208180元，并按照借款本金800000元、年利率24％支付2019年9月4日至借款还清之日的利息。张九百、常俊杰对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回李同的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14302元，由李同负担2869.5元，睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰负担11432.5元。二审中，当事人均没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否约定有利息。结合睢县永基置业有限公司与李同于2017年4月28日签订借款合同，该份借款合同上约定的涉案借款的利率为日息1‰，李红奎、张九百、常俊杰为该笔债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰上诉称涉案借款各方并未约定利息,借款合同、借据中借款利率为日息1‰为李同事后添加,但是其并未提供合法有效的证据证明其主张成立,且大额借款未约定利息也不符合日常生活常识，故本院对睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15674元，由上诉人睢县永基置业有限公司、张九百、常俊杰负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员朱雪华审判员宋诗永二〇一九年十二月二十三日法官助理申亮亮书记员吴静