江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终763号 上诉人(原审原告)董如亮，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人(原审被告)南京市人力资源和社会保障局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期16楼。 法定代表人刘莅，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人宋瑞龙、甘方伟，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人董如亮因与被上诉人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障退休行政审批一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年5月，董如亮通过南京建邺区社会保险管理中心（以下简称建邺区社保中心）向市人社局提出退休申请，并提供了缴费记录及相关证明，未提供其1977年12月经玄武区革命委员会民政劳动科批准招工的录取通知书等原始档案材料。经审查董如亮提交的材料，市人社局认定董如亮参加工作（参保）时间为2000年6月，退休时间为2015年5月，累计缴费年限为15年，同时经社保经办机构核算，从2015年6月起开始向董如亮发放养老保险待遇。 之后，董如亮在南京市公安局处获取了建邺区人才交流服务中心（以下简称建邺区人才中心）于1995年4月6日向南京市公安局出入境管理处出具的一份证明，内容主要为“兹有董如亮同志现在南京克莱斯制衣公司工作，一九九五年四月委托我人才中心保存人事档案。”2018年9月6日，南京市建邺区职业介绍服务中心出具建宁劳档字0000488号《建邺区劳动局关于职工人事档案调（转）联系函》，将董如亮的人事档案调至该中心。董如亮获取了其相关档案材料。 2018年10月15日，董如亮通过建邺区社保中心向市人社局递交一份报告称，经多方查找，于2018年9月份在市人才中心找到了其档案，现向市人社局申请将之前工作年限续上，同时提交了董如亮1977年12月经玄武区革命委员会民政劳动科批准招工的录取通知书等原始档案材料，申请变更退休信息。市人社局在收到董如亮的申请及相关证明材料后，于2018年11月12日制作办文单，就董如亮申请更改工龄一事出具意见称，“现建邺区社保中心提供了董如亮1977年12月由玄武区革委会劳动科批准招工的录取通知书、1981年12月南京市汽车运输公司学员转正定级表、1985年3月集体所有制工人行政介绍信（宁电元劳介字第000937号）、职工商调表、1988年4月工资晋级表、1995年4月建邺区人才交流服务中心《保存流动人员人事档案合同书》等资料。根据苏人社（2011）282号《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》（以下简称282号《解决养老遗留问题实施办法》）的相关规定，董如亮在企业工作时间1977年12月至1986年12月（共计9年1个月）按视同缴费年限认定，故董如亮参加工作时间变更为1977年12月，累计缴费年限15年变更为24年1个月，新待遇从2018年11月执行。”市人社局相关负责人同意对该情况的相关处理意见。董如亮不服，认为市人社局除修改实际参加工作时间之外，还应补发其2015年至2018年12月之间的退休工资差额款，故诉至法院，请求判令市人社局向董如亮补发2015年5月份至2018年12月份间（共计三年半时间）的退休工资差额。 另查明，1995年4月4日，甲方建邺区人才中心、乙方南京克莱斯制衣公司与丙方董如亮签订了《保存流动人员从事档案合同书》，约定乙方委托甲方保存丙方的人事档案，时间从1995年4月4日起至1997年4月3日止，乙方每月向甲方交纳管理费5元、计120元，甲方按规定向有关组织出具档案中的材料等。 一审庭审中，董如亮称：其于2018年9月份从南京市公安局出入境管理处找到档案相关线索，证明档案当时保存在建邺区人才中心，然后又去办退休的地方找，他们在电脑上查了一下称确实存在并开了调档函，其拿着该函到北京××路的南京市人才交流服务中心（以下简称市人才中心）把档案调了出来；对于其损失，要么区里赔，要么市里赔，档案就在他那里，他没有给我调，是他们工作人员的失误；其不可能诉建邺区人才中心，应由市人社局去找他们下面的单位。市人社局称：在该案中，档案保管部门只有两家，建邺区人才中心与市人才中心，市人社局与南京市社保中心都不保存档案；人才服务中心是独立的事业单位，社会保险管理中心是参公事业单位，人力资源和社会保障是独立的行政机关，三者均是独立的法人；退休审批是依申请的行为，市人社局依据董如亮提交的材料作出行政行为，在作出行政行为时没有主动调查的权限，只能依据董如亮提供材料进行审查，董如亮的损失不应由市人社局承担，谁造成的谁来承担责任，市人社局行政行为没有任何问题。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。市人社局作为南京市行政区划内的劳动保障行政主管部门，具有负责本市行政区域内的企业职工包括退休审批在内的基本养老保险工作的职权职责。 《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应当同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上，或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”本案中，董如亮于2015年5月向市人社局提出退休申请，市人社局依据董如亮提供的参保缴费记录（含补缴材料），认定董如亮参加工作（参保）时间为2000年6月，退休时间为2015年5月，累计缴费年限15年，并据此由社保经办机构核算了相应的养老保险待遇。依据苏人社（2011）282号《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》（以下简称282号《解决养老遗留问题实施办法》）中对待遇计发的规定，“本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。”因董如亮在提出退休申请时并未能提供其相关参加工作的相关原始档案材料，在此情况之下，市人社局根据董如亮提交的缴费材料作出的缴费年限、退休工龄与退休审批，具有事实根据，适用法律正确，符合上述规定。在此之后，董如亮通过其他途径获取了其参加工作相关原始档案材料，向市人社局进行提交且提出变更退休信息，市人社局予以审核对董如亮的参加工作时间、累计缴费年限进行了变更，社保经办机构也随即核定了董如亮的新待遇，该变更行政行为因董如亮提交了相关原始档案材料而为，具有事实根据，且合法、及时，并无不当。 董如亮提出，市人社局除修改董如亮的实际参加工作时间之外，还应补发其2015年至2018年12月之间的退休工资差额款。根据宁劳社险[2002]6号《关于退休人员养老金补发问题的意见》第五条的规定，职工在办理退休手续时，因档案中缺少资料，退休后，所在单位又补充提供相关原始资料、造成参加工作时间、连续工龄和养老金重新核定的，其新定的养老金，从批准之月起执行，过去的不再补发。根据该规定，市人社局在修改董如亮退休工龄时，同时对董如亮核发的新待遇，从2018年11月执行，先前待遇不再补发，上述做法符合规定。至于董如亮提出的其如果能及时在建邺区人才中心等处找到原始档案，市人社局便可及时按照档案认定其退休工龄、领取相应的退休待遇等，因市人社局在办理退休审批时系根据董如亮提交的材料而审核认定，对相关的原始档案材料未能及时提交并不负责，而建邺区人才中心与市人社局均为独立法人，相应的后果与市人社局无涉。 综上，市人社局收到董如亮的退休申请后，依法作出了退休行政审批，并在此后依据董如亮补充提交的相关原始档案材料作出了退休审批变更行政行为，上述行为具有事实根据，符合相关规定，不存在违法之处，董如亮要求市人社局补发其2015年至2018年12月等相关退休工资差额的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董如亮的诉讼请求。案件受理费50元，由董如亮承担。 上诉人董如亮上诉称，其于2015年5月25日达到退休年龄，建邺区人才中心于2015年4月通知上诉人前往该中心办理退休，并要求上诉人提供档案。上诉人告知该中心工作人员，档案于1995年寄存在建邺区人才中心，请其帮助调取。工作人员看了一下电脑称，建邺区人才中心没有上诉人的档案及相关资料。上诉人根据建邺区人才中心工作人员的提示前往建邺区档案馆多次查找未果。后该中心工作人员建议上诉人去原工作单位找证明，上诉人办好单位证明手续交给了建邺区人才中心。2015年5月，建邺区人才中心工作人员告知上诉人，市人才中心不认可上诉人提供的证明手续，上诉人不得已只能先按15年工龄办理了退休。2018年9月，上诉人在南京市公安局出入境管理处获知了档案保管地点在建邺区人才中心，又去建邺区人才中心查找。该中心工作人员查询后为上诉人开具了调档函，最终从市人才中心找到了上诉人的档案。后市人社局根据上诉人的申请变更了退休信息，但未补发上诉人2015年5月份至2018年12月份间的退休工资差额。建邺区人才中心对其工作上的不作为，也向上诉人表示了歉意。上诉人认为，在2015年5月办理退休时，如果市人才中心按照政府要求开通微信公众号、建邺区人才中心工作人员在电脑帮助上诉人仔细搜寻，不至于使上诉人精神上受到伤害，养老金遭受损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判；判令被上诉人返还上诉人2015年5月至2018年12月的退休金差额；补偿上诉人2万元精神损失费。 被上诉人市人社局未提交书面答辩意见，其在二审中称，答辩意见与一审答辩意见一致。上诉人要求补偿精神损失费2万元没有事实和法律依据，请求赔偿精神损失费的前提是人身受到损害，本案不属于人身损害赔偿的范畴。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人董如亮向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。本院经审查，一审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）第五条第一款规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。根据上述规定，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管本市行政区域内的企业职工养老保险工作，对董如亮的退休申请，具有进行核查并作出审批的法定职责。 《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第一款规定：“参保人员享受基本养老保险待遇应同时具备以下条件：（一）达到国家、省规定的退休年龄；（二）用人单位和参保人员均按照规定足额缴费；（三）缴费年限15年以上；或者1998年6月30日前参加工作并参加基本养老保险，2008年6月30日前达到退休年龄且缴费年限在10年以上。”依据上述规定，江苏省范围内参保人员到劳动保障行政部门办理退休，应当具备足额缴费，且符合规定的缴费年限或参加工作时间符合相应的要求。本案中，董如亮于2015年5月向市人社局提出退休申请时，提供了缴费记录及相关证明，但未提供其1977年12月经玄武区革命委员会民政劳动科批准招工的录取通知书等原始档案材料，市人社局依据董如亮提供的参保缴费记录、补缴材料，认定董如亮参加工作（参保）时间为2000年6月，退休时间为2015年5月，累计缴费年限15年，并由社保经办机构核算了相应的养老保险待遇，认定事实清楚，适用法律法规正确。 282号《解决养老遗留问题实施办法》待遇计发规定：“本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。”本案中，董如亮于2018年10月申请变更退休信息，并提交了其1977年12月经玄武区革命委员会民政劳动科批准招工的录取通知书等原始档案材料，市人社局在收到董如亮的申请及原始档案材料后及时审核，认定董如亮在企业工作时间1977年12月至1986年12月（共计9年1个月）按视同缴费年限，将董如亮参加工作时间变更为1977年12月，累计缴费年限15年变更为24年1个月，重新核定养老保险待遇并从2018年11月执行，符合282号《解决养老遗留问题实施办法》的待遇计发规定。董如亮对于市人社局重新认定的其参加工作时间、累计缴费年限以及重新核定的养老保险待遇亦无异议。 宁劳社险[2002]6号《关于退休人员养老金补发问题的意见》第五条的规定：“职工在办理退休手续时，因档案中缺少资料，退休后，所在单位又补充提供相关原始资料、造成参加工作时间、连续工龄和养老金重新核定的，其新定的养老金，从批准之月起执行，过去的不再补发。”上述规定系针对少数退休人员因历史原因造成的参加工作时间、连续工龄等有误所导致的养老金调整计发不准确问题作出的规范。本案中，董如亮于2015年5月办理退休手续时，未提供其1977年12月经玄武区革命委员会民政劳动科批准招工的录取通知书等原始档案材料，其2018年10月补充提供档案材料并申请重新核定，符合上述规定的情形。市人社局依照上述规定变更董如亮退休工龄，并对董如亮从2018年11月执行重新核定的新待遇，符合上述规定。董如亮要求市人社局补发2015年5月至2018年12月的退休金差额，与上述规定不符。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款规定：“参保人员退休时，由用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人，凭社会保险经办机构审核的参加基本养老保险的证卡和有关材料，到劳动保障行政部门办理退休手续。”根据上述规定，市人社局在办理退休审批时系根据用人单位、劳动保障代理机构或者参保人员本人提交的材料进行审核认定，其不负有申报材料的查找职责，因未及时提交档案造成的工龄计算有误的后果不应由市人社局承担。原审法院对董如亮要求市人社局补发退休待遇的主张不予支持，并无不当。 关于董如亮提出补偿其2万元精神损失费的上诉请求的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”经审查，董如亮在本案一审程序中未提出该项诉讼请求，其在二审中提出，不符合上述司法解释的规定。对其在二审程序中提出的超出一审法院审查范围的该项上诉请求，本院不予准许亦不予理涉。 综上，上诉人董如亮的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董如亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹 洁