浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民再10号 抗诉机关：金华市人民检察院。 原审原告：黄国海，男，1991年5月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。 原审被告：赵攀峰，男，1997年5月19日出生，汉族，住浦江县。 原审原告黄国海与原审被告赵攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）浙0726民初2801号民事判决，已经发生法律效力。2018年2月5日，金华市人民检察院作出（2018）金检民（行）监（2018）33070000023号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙07民抗5号民事裁定书。裁定：指令浦江县人民法院再审本案。本院于2018年3月13日立案再审，本院依法另行组成合议庭，由审判员洪鹏担任审判长，审判员刘爱苹、陈慧娟参与评议，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员朱艳丽、陈锦湛出庭支持抗诉，原审原告黄国海的委托代理人黄晨骞参加诉讼，原审被告赵攀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，发现原审原告黄国海涉嫌刑事犯罪，且本案须以刑事判决的结果为依据，故本案中止审理。中止审理的事由消失后，本案恢复审理，并变更了合议庭成员，由审判员张创伟担任审判长，审判员洪鹏、张婷组成合议庭，于2019年12月23日第二次公开开庭进行了审理，金华市人民检察院指派检察员胡宏伟、傅晓龙出庭支持抗诉，原审原告黄国海参加诉讼，原审被告赵攀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告黄国海起诉称：2014年12月8日，被告赵攀峰向原告借款20000元，双方签订了借款协议，约定按银行同期贷款利率的四倍计息，未约定借期，周永建对以上借款及利息承担连带担保责任。后原告多次向被告催讨，但被告拒不归还。故诉至法院，要求判令：被告赵攀峰归还借款20000元及利息6400元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年12月8日计至2016年4月8日，以后另计至实际履行之日），后原告变更诉请为要求被告赵攀峰归还借款本金11000元及利息（2014年12月8日至2016年4月8日间，以20000元为本金，之后以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际履行之日）。 原审原告提供证据：2014年12月8日，被告赵攀峰签名的借款协议一份。 原审被告未作答辩，亦未提交证据。 对原审原告证据，因原审被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。 原审认定事实：2014年12月8日，被告赵攀峰向原告黄国海借款20000元，并在借款协议上签字确认，承诺借期内按银行同期贷款利率的四倍计付利息。原告诉至本院后，周永建归还了原告9000元，余欠借款11000元及利息被告赵攀峰至今未予归还。 原审认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。判决如下：一、被告赵攀峰于本判决生效后十日内归还原告黄国海借款本金11000元及利息5800元（以20000元为本金，2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至2016年4月8日，之后以11000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告其他诉请。本案受理费460元（原告已预交230元），公告费650元，合计1110元，由原告承担10元，被告承担1100元。 金华市人民检察院抗诉意见：浦江县人民法院（2016）浙0726民初2801号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系虚假诉讼。现有新的证据足以推翻原审判决。 理由如下：1、黄国海2018年1月16日、19日的陈述，证实其实际借款给赵攀峰10000元的事实：2016年12月份，赵攀峰、周永建向我借款10000元，我事先扣除利息1500元，实际交付给赵攀峰8500元现金。后我让赵攀峰、周永建出具了一份借款金额为20000元的借条。后我以该张借条进行起诉，在诉讼期间，周永建的父母还给我8000元借款，中间人“白毛”归还的1000元。后我向法院变更了诉请，撤回了对周永建的起诉，要求赵攀峰归还借款本金11000元及利息。后法院判决赵攀峰归还其借款本金11000元及利息，在本案执行阶段，赵攀峰父亲替赵攀峰偿还了4000元； 2、赵攀峰2018年1月22日的陈述，证实其帮周永建向黄国海借款担保的事实：2014年12月8日下午，吴军松打电话让我到三友投资公司帮他朋友借款担保一下。我到后，三友投资公司一个人让我在二张借条上签字。二张借条上借款金额均为20000元，一份借款为赵攀峰、担保人为周永建；一份借款人为周永建、担保人为赵攀峰。约定利息120元一天，借期一个月。黄国海事先扣除一个月的利息，实际交付给周永建借款6400元，周永建借到钱后给吴军松1000元，给我500元。我没有从黄国海处借款，借款人是周永建，我是被吴军松叫去担保的，实际上我是不认识周永建。我没有收到起诉状和开庭通知书，法院将判决书寄到我老家，老家有人告诉我。在起诉前，周永建的父母已经还给黄国海七、八千元钱，黄国海把周永建的借条还给他们了。但黄国海把借款人是我的借条向法院起诉。2017年12月17日，我当着法官的面，已经给黄国海4000元。我要求黄国海去撤案，他一直没有撤过。 综上所述，浦江县人民法院作出（2016）浙0726民初字第2801号民事判决书，认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据证明案涉借款虚假。本案系恶意虚假诉讼，黄国海在明知借条虚假的情况下，仍恶意持有借条向法院起诉，骗取法院的民事判决书。该行为扰乱了审判秩序，损害了司法公信力和社会公共利益，为维护社会公共利益和正常的审判秩序，请依法再审。 原审原告黄国海称，其与被告赵攀峰和周永建之间的债权和债务已经完全结清，执行局有档案可以查询。对刑事判决认定的事实没有异议。 原审原告黄国海未提供新的证据。 原审被告赵攀峰未作答辩，亦未提供新的证据。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下： 对抗诉机关提供的证据黄国海的询问笔录，赵攀峰的陈述，以及本院出示证据的（2019）浙0726刑初535号刑事判决书、（2019）浙07刑终570号刑事裁定书，原审原告黄国海均无异议。本院对上述证据予以认定。 再审查明，2014年下半年，周永建到黄国海处借高利贷，赵攀峰为其提供担保。在借款过程中，周永建、赵攀峰各自向黄国海出具了一张借款金额为2万元的借条，其中周永建出具的借条上借款人为周永建，担保人为赵攀峰；赵攀峰出具的借条上借款人为赵攀峰，担保人为周永建。借条上的落款时间均为2014年12月8日，利息按银行同期贷款利息的4倍计算。但事实上，周永建借款金额为10000元，扣除一个月利息后实际拿到7000元。赵攀峰并未作为借款人向黄国海借款。 黄国海因犯虚假诉讼罪，被本院追究了相应的刑事责任。其中，黄国海以上述赵攀峰作为借款人出具的虚假借条向本院提起民事诉讼的行为属犯罪事实之一。同案犯黄增强不服本院刑事判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院审理后裁定：驳回上诉，维持原判。 本院再审认为：据庭审查明的事实，赵攀峰虽向黄国海出具了借条，但赵攀峰并未向黄国海借款。黄国海提起本案原审民事诉讼，其行为属于其犯虚假诉讼罪中犯罪事实的一部分，有本院的刑事判决书及金华市中级人民法院的刑事裁定书在卷佐证。因此，其就本案的诉讼请求应予以驳回。因出现了新的证据导致原审判决有误，本院予以纠正。检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。原审被告赵攀峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）浙0726民初2801号民事判决。 二、驳回原审原告黄国海的诉讼请求。 原审案件受理费460元，公告费650元，合计1100元由黄国海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费460元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室） 审 判 长 张创伟 审 判 员 洪 鹏 审 判 员 张 婷 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 潘灵芝