wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初4149号原告：张某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：赵某1,住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告张某与被告赵某1同居关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令分割原被告同居关系存续期间共同财产；2、请求判令原、被告同居期间生育儿子赵某2由原告抚养，被告每月负担抚养费2000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告经人介绍相识，于1997年农历11月24日在盐池县麻黄山沙崾岘行政村按照民间风俗举行婚礼，于1998年5月21日生育长子赵立章、于2005年3月22日生育次子赵某2，因次子赵某2从小由原告照顾长大，且被告当着孩子的面殴打原告，故次子赵某2由原告抚养有利于孩子的健康成长，原、被告按照风俗举行婚礼，原告发现被告性格暴躁，没有责任心、对家庭漠不关心。经常用侮辱性的言语辱骂原告，对原告实施家庭暴力。原告为了年幼的两个孩子，多次规劝被告，但被告仍劣性不改，2019年11月2日，被告殴打原告，原告报警求助。至此，原告认为与被告之间早已无夫妻之实，被告不负责任，无家庭观念，长期对原告实施家庭暴力，违背夫妻忠贞义务，其行为早已淡化了夫妻感情，已到了无法沟通的地步，故原告认为双方夫妻感情破裂，无法继续共同生活，原告诉至法院，望判如所请。原告张某向法庭提交户口本复印件一份，证明赵某2的身份信息。被告赵某1对上述证据无异议。原告提交的证据，来源真实、合法、有效，能够证明所要证明的目的，本院予以采信。被告赵某1辩称：孩子不和原告一起生活，孩子愿意与被告一起生活，原告承担抚养费，原告拿了本人五六十万。原告现在不带孩子，本人要钱。被告赵某1未向本院提交书面证据。经审理查明:经人介绍，原告张某与被告赵某1相识并同居生活。按照风俗习惯举办了结婚仪式，但并未办理结婚登记，双方在同居期间生育长子赵立章，现已成年。于2005年3月22日生育次子赵某2。由于双方性格原因未能建立感情，因家庭琐事经常发生矛盾。双方无异议的共同财产为奔腾B50轿车一辆。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院依法认定的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系同居关系纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款规定:“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理。”原、被告未办理结婚登记手续，双方之间的关系应为同居关系，不受法律保护，故本案仅处理双方的子女抚养和财产分割、债务承担。对于次子赵某2的抚养纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定:“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。”次子赵某2享有被抚养和教育的权利。从有利于子女身心健康的角度考虑,为不改变子女现存的生活环境和学习环境，且庭前经征求次子赵某2的意见，次子赵某2明确表示愿意和被告生活，故次子赵某2应由被告抚养。次子赵某2未年满十八周岁,无独立生活能力,原告应当负担必要的生活费和教育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定:“子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”根据该规定，本院酌情确定原告应当承担每月的抚养费为300元，对于分割共同财产、共同债权、债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”因双方均未提供房屋权属证明、债权债务凭证,无法确定动产、不动产、债权、债务的客观存在，故本院对此不作处理，双方可提交相关证据，另行起诉。综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、次子赵某2（2005年3月22日出生）由被告赵某1抚养,随被告赵某1生活，原告张某每月支付次子赵某2生活费300元，直至年满十八周岁为止;??二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李伟 二〇一九年十二月五日书记员 白程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省吴起县人民法院执行裁定书(2019)陕0626执1021号申请执行人: 蔺永登，男，汉族，1964年12月3日生，现住吴起县。被执行人：蔺怀伟，男，汉族，1969年12月12日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人蔺永登与被执行人蔺怀伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔺永登于2019年11月4日向本院申请对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1476号民事判决书的执行，该判决书确定由被执行人蔺怀伟偿还申请执行人蔺永登借款80000元。同日本院立案执行，并向被执行人蔺怀伟送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人蔺怀伟偿还申请执行人蔺永登借款80000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，被执行人蔺怀伟自愿用其工资轮候冻结偿还申请执行人蔺永登借款80000元。申请执行人蔺永登于2019年12月19日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1476号民事判决书的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执1021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长   穆建勋 审 判 员   刘生龙审 判 员   梁志喜 二〇一九年十二月十九日                书 记 员   马  明
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执恢54号之一申请人：湖南广播电视台，住所地：湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。被执行人：湖南卫视文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路084号（天心大厦）19层。法定代表人：陈意，该公司经理。本院于2018年8月20日裁定终结的（2017）湘01执996号湖南广播电视台与湖南卫视文化传播有限公司侵害商标权及不正当竞争一案，申请执行人湖南广播电视台向本院申请恢复执行。经审查，本院于2019年11月26日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月27日作出（2019）湘01执恢54号执行裁定书及协助执行通知书，强制注销被执行人湖南卫视文化传播有限公司的企业名称。2019年12月19日申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》要求撤回本案的执行，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）长中民五初字第00732号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十二月二十四日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0822行初86号 原告姚高远，男，1951年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告怀宁县新县城建设指挥部，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路26号。 负责人余学峰，指挥长。 出庭负责人刘景瑞，副指挥长。 委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。 原告姚高远诉被告怀宁县新县城建设指挥部拆迁补偿安置一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚高远及委托诉讼代理人郑贻君，被告怀宁县新县城建设指挥部出庭负责人刘景瑞及委托诉讼代理人程广南到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告姚高远诉称，1998年始，怀宁县城自怀宁县石牌镇迁址至怀宁县高河镇。为了响应怀宁县人民政府的号召，积极推进新县城建设进程，原告所在村民组集体土地全部被征收，该组村民全体搬迁，直至2005年该组绝大多数村民被妥善安置完毕，而原告一家至今未被安置。2005年原告所在村民组土地征收时，原告一家具有农村户籍性质的人口共2人：姚高远（公民身份号码）、姚文龙（公民身份号码）。根据该组征地时的怀宁县人民政府的安置方案，对征地拆迁农民基本户按两列三层房屋进行安置，该基本户每个已达结婚年龄的子女按1个基本户标准安置。被告作为怀宁县新县城征地拆迁主体，应当依法保护每个被征地所在集体经济组织成员的合法权益，及时给予补偿安置。由于被告不作为的行政行为，致使原告合法权益受损。原告为了依法维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向贵院提起行政诉讼，请求：1、责令被告对原告进行安置，给该户每个具有农村集体经济组织成员安置两列三层房屋；2、被告承担本案诉讼费用。 原告姚高远向本院提交如下证据： 证据一：原告的身份证复印件一份；证明原告主体资格。 证据二：怀宁县新县城建设指挥部《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》；证明没有对原告进行房屋安置。 证据三：城中村改造工程建设指挥部与五庙组六户签订的《协议》；证明原告在五庙组也没有享受房屋安置政策。 证据四：原告缴纳土地出让金发票；证明原告所获得的97.8平方米的土地使用权，是用过土地出让得到的，并非来自拆迁安置。 证据五：原告的户口簿；证明原告及原告之子姚文龙户籍从怀宁县高河镇骑龙居委会李庄组32号迁来。 被告怀宁县新县城建设指挥部辩称，一、原告主体不适格，人民法院应当裁定驳回起诉。原告提交的户口簿证实原告系非农家庭户，不具备农村集体经济组织成员资格，刚才原告陈述时，陈述其在李庄组没有房屋。原告不是本案的适格原告，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）条规定，人民法院应当裁定驳回起诉。二、被告主体不适格，人民法院应当裁定驳回起诉。1998年4月29日，中共怀宁县委办公室、怀宁县人民政府办公室以〔1998〕20号《关于成立怀宁县新县城建设指挥部的通知》决定成立怀宁县新县城建设指挥部，该通知没有授权答辩人具有行政管理职能，答辩人仅作为议事协调机构协调各行政机关在新县城建设中的相关事务；同时没有法律法规规定答辩人具有行政管理职能。答辩人不具备行政主体资格，不能作为行政诉讼的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，人民法院应当裁定驳回起诉。三、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，人民法院应当裁定驳回起诉。原告诉称2005年其所在村民组土地征收时未得到安置，现诉求对其进行安置。原告诉讼的行政行为发生在2005年距今已十四年，原告对土地征收及补偿安置行为的起诉期限早已届满。在无法定事由的情况下，原告起诉请求补偿安置，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，人民法院应当裁定驳回起诉。四、原告的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。原告诉称2005年所在村民组土地征收时，既未提供该村民组土地被征收的事实根据，也未提供自己拥有土地承包经营权或者房屋被拆迁的事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。五、原告诉称的怀宁县城骑龙城中村改造工程建设指挥部与骑龙社区五庙组张北楼等六户签订的《协议》与本案无关联。2014年9月24日，为加快推进骑龙城中村改造工程建设，妥善处理张北楼等六户临街房屋拆迁及1999年新安路拆迁改貌遗留问题，怀宁县城骑龙城中村改造工程建设指挥部与张北楼等六户签订《协议》，约定房屋拆迁安置补偿事宜，该协议与原告无关联。综上，请求你院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告怀宁县新县城建设指挥部对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据一、证据五真实性没有异议，但该证据证实原告系非农户口，且是在2006年7月份才在李庄组，原告主体不适格。2、对证据二、三、四与本案没有关联性。 被告怀宁县新县城建设指挥部提交如下证据： 证据一：中共怀宁县委办公室、怀宁县人民政府办公室办〔1998〕20号《关于成立怀宁县新县城建设指挥部的通知》一份，证明该通知没有授权被告具有行政管理职能，被告仅作为议事协调机构协调各行政机关在新县城建设过程中的相关事务；同时没有法律法规规定被告具有行政管理职能，被告不具备行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告。被告没有做出任何具体行政行为，也没有法定的行政管理职能，故被告不能向法庭提交法律依据。 原告姚高远对被告所举证据发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，其理由是：被告作为新县城建设指挥部职能由谁行使，被告应当说明由谁来行使，原告就起诉谁。 综合诉讼各方面的陈述、举证、质证及答辩意见，对各方当事人无争议的证据本院予以认证；对有争议的证据，证明以下查明的事实的证据，本院予以采信。 经审理查明，1998年始，怀宁县城自怀宁县石牌镇迁址至怀宁县高河镇，原告所在怀宁县高河镇骑龙居委会李庄组集体土地全部被征收，该组村民全体搬迁，直至2005年，该组绝大多数村民被妥善安置。根据该组征地时的怀宁县人民政府的安置方案，对征地拆迁农民基本户按两列三层房屋进行安置。原告认为其符合房屋安置条件，遂提出如前诉讼请求。 本院认为，1998年4月29日，中共怀宁县委办公室、怀宁县人民政府办公室办〔1998〕20号《关于成立怀宁县新县城建设指挥部的通知》决定成立怀宁县新县城建设指挥部，从该通知中可以看出怀宁县新县城建设指挥部是作为议事协调机构，协调各行政机关在新县城建设中的相关事务，没有授权其具有行政管理职能。故怀宁县新县城建设指挥部不是本案适格被告。庭审中，原告拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回原告姚高远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 人民陪审员  刘 纤 人民陪审员  郑本庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  米 莎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2938号原告：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路68号。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人：李虹建，喀左县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：孙振铎，喀左县农村信用合作联社工作人员。被告：喀左中盛农业科技有限公司，住所地喀左县水泉乡塔贝营子村。法定代表人：周玉珍。被告：喀左远和铁选厂，住所地喀左县水泉乡塔贝营子村。法定代表人：张文艳。原告喀左县农村信用合作联社与被告喀左中盛农业科技有限公司、喀左远和铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告喀左县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按喀左县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔铁军二〇一九年十二月二十四日书记员  张 帅
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1023执1424号之一申请执行人：王克芳，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住河北省廊坊市永清县。被执行人：刘巍，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。本院在执行王克芳与刘巍劳务合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人刘巍发出执行通知书，责令被执行人刘巍履行法律文书确定的义务，但被执行人刘巍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘巍的存款4950元。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一九年十二月二十四日书记员  李晓东
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1818号之六申请执行人张红卫，男，1971年4月26日出生汉族，住文安县。被执行人朱卫强，男，1981年10月20日出生，汉族，住文安县。被执行人王某某，女，1982年10月12日出生，汉族，住文安县。被执行人何振江，男，1980年10月10日出生，汉族，住文安县。被执行人赵伟，男，1980年8月18日出生，汉族，住文安县。张红卫申请执行朱卫强、王某某、何振江、赵伟民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初4438号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张红卫向我院提交撤回执行申请书，申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下裁定如下：终结文安县人民法院（2019）冀1026执1818号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月××日书记员  赵恩学
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7574号 上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会。住所地：南宁市大学东路陈西村内。 负责人：陈发清，村主任。 委托诉讼代理人：梁天懿，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何萌，广西信德嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，2003年7月10日出生，壮族，户籍地：南宁市。 法定代理人：刘某，女，1967年8月30日出生，汉族，户籍地：南宁市。 委托诉讼代理人：黄春梅，江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处陈西村民委员会（以下简称“陈西村委”）因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人委上诉请求：一、驳回起诉或者撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案不属于人民法院民事案件受理范围；二、一审判决错误认定本案诉讼时效；三、一审判决错误认定被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格；四、一审判决对分配款的计算错误。 被上诉人陈某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能推翻一审认定事实，亦未能否定被上诉人的成员资格，请求二审驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院提出诉讼请求：一、判令委停止侵害陈某在的集体经济组织成员权益；二、判令委支付陈某征地补偿款52620元；三、判令陈某享有本村村民同等待遇；四、本案诉讼费由委承担。 一审法院判决：一、委停止侵害陈某集体经济组织成员权益的行为；二、委向陈某支付集体经济分配款27620元；三、委向陈某支付征地款25000元；四、陈某享有委村民的同等待遇。案件受理费1116元（陈某已预交)，由委负担。 本院认为：由于被上诉人陈某是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回被上诉人的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初52号民事判决； 二、驳回被上诉人陈某的起诉。 一审案件受理费1116元由一审法院退回给被上诉人陈某，二审案件受理费1116元上诉人南宁市西乡塘区上尧街道办事处民委员会已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二日 法官助理  唐 伟 书 记 员  陆 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1924号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛晨，男，1984年7月18日生，汉族，中专文化，无业，户籍地本市杨浦区，住本市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张姗姗，上海瀛东律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上诉人（原审被告人）王志毅，男，1981年7月21日生，汉族，大专文化，个体业主，户籍地及住址本市杨浦区；因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人李勇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。辩护人张佳俊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人盛晨、王志毅犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2018）沪0115刑初4833号刑事判决。原审被告人盛晨、王志毅不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员赵某出庭履行职务。上诉人（原审被告人）盛晨、王志毅及辩护人张姗姗、李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2017年1月间，被告人盛晨在本市浦东新区XX镇XX路XX号“XX（上海）有限公司”仓库，趁上班时间，利用担任仓库保管员的职务之便，窃得该公司存放的日产XX牌T系列型号的乒乓球拍套胶8片，经鉴定价值共计人民币2,776元（以下币种均为人民币），后以2,560元的价格销售给被告人王志毅。2017年8月至2018年8月间，被告人盛晨伙同被告人王志毅多次于夜间驾车至本市浦东新区XX镇XX路XX号“XX（上海）有限公司”仓库，趁无人看管之机，窃得该公司存放的3,300余片（经鉴定价值110余万元），后盛晨将该产品销售给王志毅。2018年8月29日，被告人盛晨被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；同年8月27日，被告人王志毅被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害单位员工周某的证言，证人邓某的证言，公安机关出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、案发经过表格、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、工作情况，上海市XX中心出具的价格认定结论书，上海XX事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，XX（上海）有限公司出具的仓库管理员情况说明、被盗产品明细、监控视频，相关的交易记录、转账记录、微信聊天记录、户籍资料等，被告人盛晨、王志毅亦曾作过相关供述。原判认为，被告人盛晨、王志毅的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对盛晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；对王志毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人盛晨对原判认定的基本事实并无异议，但上诉认为其主要是利用职务便利取得所在单位的日产XX牌T系列型号的乒乓球拍套胶等产品，故其行为应构成职务侵占罪，原判以盗窃罪定性不当，请求二审法院依法改判。盛晨辩护人的辩护意见与盛晨的上诉理由相同。上诉人王志毅对原判认定的基本事实并无异议，但上诉认为其对盛晨的盗窃行为并不明知，其行为不构成犯罪，即使构成犯罪，其应构成职务侵占罪的从犯，请求二审法院依法改判。王志毅辩护人认为，原判决认定犯罪金额有误，其余辩护意见与王志毅的上诉理由相同。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人盛晨、王志毅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人盛晨、王志毅的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院一并评判如下：一、上诉人盛晨的行为构成盗窃罪现有证据证实，上诉人盛晨在被害单位担任仓储物流员期间，违反单位规定，利用下班时间，在未经领导许可的情况下，擅自进入仓库窃取涉案的乒乓球拍套胶等物品，故其行为属于利用工作条件便利，而非利用职务便利；且盛晨在离职后，又利用遗留的仓库钥匙于晚间进入仓库窃取财物，故盛晨的行为符合盗窃罪的构成要件，原审法院对其以盗窃罪定性并无不当。二、上诉人王志毅的行为构成盗窃罪共犯相关证据证实，上诉人王志毅收购上诉人盛晨从单位窃得的乒乓球拍套胶之后，两人因而结识，王知道盛晨系被害单位员工。自2017年8月起至2018年8月，王志毅多次向盛晨订购各种型号的乒乓球拍套胶等物，并开车随同盛晨于晚间进入被害单位仓库将相关物品带离仓库。每次取货时，王志毅都是等盛晨将监控探头电源关闭后才进入到仓库，也多次看见盛晨在公司电脑上修改与作案时间相距甚远的早年退换货出库单上的货品数量。此外，微信聊天记录亦证实，王志毅按照盛晨要求告知买家不能对涉案物品进行扫码查询真伪，两人交易价格亦低于被害单位出售给经销商的价格。因此，在长达一年的时间里，从交易时间、交易方式、交易次数、交易价格等各方面因素考量，王志毅都应明知其从盛晨处拿到的货品均是从被害单位所窃取，即使其支付了所谓的对价，亦应对其直接参与实施的盗窃行为及销售转卖行为承担刑事责任，故原审法院对王志毅以盗窃罪共犯定性且不予认定从犯，并无不当。三、原判决认定的犯罪金额正确原审法院依据司法鉴定意见书、价格认定结论书、工作情况、交易记录等证据，已从有利于被告人的角度出发，就低认定犯罪金额，并无不当之处。综上所述，上诉人盛晨、王志毅的上诉理由及辩护人的相关辩护意见均与查明的事实不符，且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人盛晨、王志毅以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。原审法院根据盛晨、王志毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等所作判决定性准确、量刑罚当其罪，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的出庭意见符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人盛晨、王志毅之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十二月十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3046号原告：蒋成，男，1971年8月15日出生，汉族，现住沙湾县。被告：李坤，男，1984年4月25日出生，汉族，现住石河子市。委托诉讼代理人：李玲，女，1956年12月20日出生，现住石河子市，系李坤母亲。原告蒋成诉被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告蒋成，被告李坤委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成向本院提出诉讼请求；1、要求被告偿还借款3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月20日，被告李坤因业务往来到原告处借款3万元，口头约定2017年10月20日归还。到期后经原告索要，被告至今未付，故请法院依法支持原告的起诉。被告李坤委托代理人辩称，你说的是事实，当时给一万元的时候我在车上，这两万元是你到公司给李坤的，这个事情我不太清楚，刚才打电话问了李坤，他也忘了是否给了这两万元。你们当时投资高速公路，前前后后花了不少钱，你们合伙买了两辆车，但是在操作过程中车辆出事了，就停工了，给工人也发不了工钱，工人直接往发动机里倒沙子，车就报废了，但是车辆的贷款还是要还，李坤也是到处借钱还贷款，你们当初是合伙，现在这个生意倒闭了，我认为李坤不是借你的钱，是你们合伙做生意。借钱和欠钱都是有条子的。三万元是合伙投资，如果盈利后肯定会给你分红，但是现在没有盈利。你现在起诉李坤，是不恰当的。经审理查明，2017年，被告李坤经朋友潘杰介绍向原告蒋成两次借款，一笔是1万元，一笔是2万元，共计3万元，后原告以打电话方式及发短信方式向被告催要3万元借款，被告均以正在结账，正在想办法为由推脱，并在短信中表示让原告稍安勿躁，我李坤不是借钱不还的人。上述事实有原被告陈述及原被告之间互通短信截图在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务应受法律保护，原被告之间借款行为，不违反法律规定，应受法律保护。对原告蒋成要求被告李坤偿还借款3万元的请求，结合本案案情及被告的自认，本院对原告的上述请求予以支持。对被告辩称三万元是合伙投资，如果盈利后肯定会给原告分红，现在事实是没有盈利的辩解理由，因原告当庭否认原被告之间的合伙关系，被告未能提供双方是否签订书面合伙协议的相应证据，故本院对被告的辩解理由不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋成借款3万元。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二0一九年十二月十二日书记员 钟惠梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28996号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：商龙海，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告商龙海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16488.00元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月17日尚欠本金余额12136.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12136.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商龙海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12136.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7435号原告：张国富，男，1956年3月17日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段106号。法定代表人：林慧君，系该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。原告张国富与被告大连鑫润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国富、被告大连鑫润物业管理有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求2012年10月11日至2015年8月28日延长工作时间加班费14,839.00元。2、要求2012年10月11日至2015年8月28日休息日加班费12,580.00元。3、要求2012年10月11日至2015年8月28日法定节假日的加班费2,470.00元。4、要求2012年10月11日至2015年8月28日低于当地最低工资标准补差额部分3,870.00元。5、要求2012年10月11日至2015年8月28日带薪年休假工资430.00元。6、要求2012年10月11日至2013年10月末签订劳动合同的二倍工资14,100.00元。7、要求2013年至2015经济补偿金3900元及未提前一个月通知解除劳动关系的补偿金1300元，合计5200元。事实与理由：我于2012年10月11日到被告处工作，2015年8月因病请假回老家看病，2015年11月11日被被告辞退。我与被告发生劳动争议，故诉至法院，请求法院判令被告支付我加班费及补偿金等合计53,494元并承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告所有的诉讼请求。原告是2015年8月离职，本案时至今日近四年之久，原告所有的诉讼主张已超过劳动法律法规规定的1年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，应以原告诉求超过仲裁时效为由，驳回其全部的诉讼请求。同时被告认为大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会的（2018）第1473号仲裁裁决书所认定的事实准确，适用法律法规也准确，故请法院依法驳回原告的所有的诉讼请求。另外，原告主张的补偿内容没有事实依据，请法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，原告到被告处工作，每月工资1,200元，双方未签订劳动合同。2015年8月29日，原告离开工作岗位，回家治病。之后，原告再未到被告处工作。2016年8月10日、9月14日，原告分别向劳动监察部门就加班费、带薪年休假工资、低于当地最低工资标准的差额、超时加班费进行了投诉。监察部门分别于2016年9月9日、9月22日对原告的两起投诉立案，于2016年11月18日及2016年12月12日对原告的两起投诉处理完毕并结案。2018年8月7日，劳动监察部门将大金普人社告转（2018）3-043号劳动保障监察告知书送达张国富。张国富于2018年8月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年10月16日，该委作出大金劳人仲裁字［2018］第1473号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。张国富对此不服，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、考勤记录表、医疗费收据，被告提供的大连金普新区劳动保障监察告知书、劳动保障违法侵权行为投诉书、立案审批表、调查终结报告等证据及双方当事人的陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应提供证据加以证明，没有证据或提出的证据不足以证明其诉讼主张的，由其承担举证不能的不利后果。原告提出的第1项诉讼请求，认为每天工作时间为11小时，超出了国家法定的8小时工作制，因而要求被告给付其加班费。对原告的该项请求，被告否认了原告每天工作11个小时，原告又无证据证明，故不予支持。第2项、第3项诉讼请求要求休息日及法定节假日加班费。根据原告陈述的干7天白班，再干7天夜班的工作模式，上述两项诉讼请求无事实根据不予支持。原告的第4项诉讼请求，即低于当地最低工资标准差额部分3870元，具有事实及法律依据，应予支持。第5项诉请要求带薪年休假工资430元，具有法律依据，应予支持。第6项诉讼请求支付未签劳动合同的双倍工资14100元具有法律依据，应予支持。第7项诉讼要求支付经济补偿金的合理数额的3900元。综上，被告应向原告支付各类补偿共计22300元。被告抗辩原告申请仲裁已超过仲裁时效。对此，因原告于2018年8月7日才收到劳动监察部门的告知书，此时原告才知晓处理结果，其于2018年8月21日申请仲裁并未超过一年的仲裁时效期间。故被告抗辩无事实根据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告大连鑫润物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国富低于当地最低工资标准补偿额部分3870元、带薪年休假工资430元、未签订劳动合同二倍工资14100元、经济补偿金3900元，合计22300元；二、驳回原告张国富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告张国富负担6元、被告大连鑫润物业管理有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期期满后七日内，向本院交付上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  孙永召人民陪审员  马莹莹人民陪审员  葛忠岩二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李欣婷
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1947号申请执行人李友全，男，1972年2月12日生，汉族。被执行人陈谟喜，男，1950年1月1日生，汉族。本院在执行申请执行人李友全与被执行人陈谟喜追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李友全与被执行人陈谟喜于2019年10月24日达成执行和解长期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1522执1947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇一九年十二月十六日书记员  邹元元
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县支行，住所地：广灵县壶泉镇广泰东街秀水佳苑西北角商铺。负责人：赵振江，该支行行长。委托诉讼代理人：白某白某白某，男，该行职工。被告：姜某姜某姜某，男，1946年3月16日出生，汉族，退休干部，住广灵县，住广灵县，住广灵县。(系借款人姜京军父亲）被告：吴某吴某吴某，女，1947年4月3日出生，汉族，退休职工，住广灵县，住广灵县，住广灵县。（系借款人姜京军母亲）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县支行与被告姜某姜某姜某、吴某吴某吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县支行的委托诉讼代理人白某白某白某，被告姜某姜某姜某到庭参加诉讼，被告吴某吴某吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姜某姜某姜某、吴某吴某吴某用姜京军的遗产偿还原告借款本金41040.67元，支付拖欠利息4289.04元（利息暂记至2019年5月28日），共计45329.71元，直至利随本清。事实和理由：2017年5月24日,姜京军向原告申请个人信用消费贷款5万元，以用于购买家具、家电等，经过审核，原告与被告姜京军于2017年6月14日签订消费《个人额度借款合同》。合同约定:姜京军贷款金额为5万元，期限为3年,还款方式为等额本息还款法,即:在按月等额本息归还贷款，合同签订后，原告便履行合同义务向姜京军发放贷款5万元。被告姜京军贷款逾期后，原告便开始催要借款，但因姜京军现已身亡，所以向其遗产继承人姜某姜某姜某、吴某吴某吴某催要贷款，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《继承法》的相关规定，依法请求判令姜京军遗产继承人姜某姜某姜某、吴某吴某吴某偿还原告借款本金41040.67元,支付拖欠利息4289.04元(利息暂记至2019年5月28日),共计45329.71元,直至利随本清。姜某姜某姜某、吴某吴某吴某辩称，2018年1月16日我们的儿子姜京军因交通事故死亡。姜京军是完全民事行为能力人，我们无义务知道他生前欠款。姜京军没有任何遗产，其大约2000年结婚，大约2013年左右协议离婚，离婚时将房屋等财产全部归了女方。姜京军死亡后，我们起诉请求责任人赔偿，法院判决对方赔偿了我们死亡赔偿金174792元、丧葬费9231元。这笔钱本应该属于我们和孙子，但是迫于姜京军生前债权人追讨，只能用这笔钱还了相关债务，丧葬费还花了5万元多。我们并没有与原告借款，我们也没有继承儿子的任何遗产，故请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：申请贷款资料、个人额度借款合同、借据，证明姜京军向原告借款50000元的事实。被告称对上述证据不清楚，本院认为，上述材料来源合法，有当事人签字和身份等信息，客观真实，应当确认。被告提供的证据有：离婚协议书、还款凭条14张，证明姜京军离婚时双方协议三间房产院落归女方，孩子的抚养权归女方，债务5万元男方承担40000元，女方承担10000元；姜京军父亲偿还姜京军生前债务297500元。原告对被告上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的实际遗产价值为限。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被告因姜京军死亡得到的赔偿金不属于遗产范围。综上所述，原告没有证据证明被告继承债务人姜京军遗产及其数额或者价值，原告请求被告承担归还借款的诉讼请求没有证据支持和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县支行的诉讼请求。案件受理费933元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司广灵县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 宋立兴人民陪审员 苏拥军人民陪审员 任越三 二〇一九年十二月五日书 记 员 王彬姗
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3130号之一 申请执行人：廖文彬，男，汉族，1967年6月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘利军，男，汉族，1967年9月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人廖文彬与被执行人刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）湘0112民初5199号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘利军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖文彬于2019年11月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年11月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月12日向被执行人刘利军邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年11月13日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人刘利军名下有号牌为湘Ａ×××××的丰田牌车辆一台，本院依法查封，但未实际控制其车辆，暂无法处置，不属于可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月28日对被执行人刘利军适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为137308元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有137308元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  彭勇义
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3935号 申请执行人：陈水昌，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 被执行人：谢鹏飞，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人陈水昌与被执行人谢鹏飞买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1755号民事调解书，被执行人谢鹏飞应履行支付劳务费用16000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴耀民
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16109号之一原告：江阴市欣煜金刚石工具有限公司，统一社会信用代码91320281562900350K，住所地江阴市。法定代表人：黄亚斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：无锡荣能半导体材料有限公司，统一社会信用代码91320200798335589H，住所地无锡市。法定代表人：冯震坤，该公司负责人。原告江阴市欣煜金刚石工具有限公司与被告无锡荣能半导体材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，江阴市欣煜金刚石工具有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市欣煜金刚石工具有限公司申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市欣煜金刚石工具有限公司撤诉。案件受理费已减半收取991元，财产保全费970元，合计1961元（江阴市欣煜金刚石工具有限公司已预交），由江阴市欣煜金刚石工具有限公司负担。审 判 员 刘俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈强书 记 员 夏臻
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0110民初9600号 原告：侯卫东，男，1967年6月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍赞江，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜培，国浩律师（重庆）事务所实习律师。 被告：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路53号附1号2-1号，统一社会信用代码915001106664371297。 法定代表人：黄福平。 诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，重庆市世亚房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘永华，重庆合纵律师事务所律师。 原告侯卫东与被告重庆市世亚房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告侯卫东向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告所签订的关于购买重庆市万盛区黑山镇八角小城范围内WW-1206地块28-X-X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》以及原告与被告所签订的合同编号为JX5-25-X、JX5-10-X、JX5-12-X、JX5-11-X、JX5-4-X、JX5-24-X、JX5-24-X、JX5-21-X、JX123、JX5-25-X、JX5-25-X、JX5-25-X、J5-4-X、JX5-24-X、JX5-5-X、JX5-6-X、JX5-9-X、JX5-20-X、JX5-25-X、JX5-24-X、JX5-X、JX5-14-X、JX5-18-X、JX5-14-X、JX4-22-X的《重庆市商品房买卖合同》未解除，现合法有效；2.判令被告继续履行上述涉案合同，包括但不限于向原告交付上述涉案房屋以及与原告一同向以上涉案房屋所在地土地房屋登记机构提出办理涉案商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，并配合原告办理涉案房屋的产权登记。事实和理由：2013年1月6日，原告与被告签订重庆市万盛区黑山镇八角小城范围内WW-1206地块28-X-X号房屋的买卖合同，约定房屋价款400万，付款方式为一次性支付。2013年1月7日，原告依约缴纳完该涉案房屋买卖的所有税费，并完成合同备案登记。同日，被告与原告完成了涉案房屋的交付，同时被告又将涉案房屋返租回去。2013年1月7日，案外人赵鹏、罗文峰、曹亚毅共同向侯卫东借款620万用于被告重庆市世亚房地产开发有限公司的经营，并签订了《借款协议》，约定借期12个月，即2013年1月8日至2014年1月7日，年利率24%，借期届满3日内立即归还全部借款；与此同时，被告在该《借款协议》中与原告就上述涉案房屋的购房款支付方式的变更事宜达成一致，即变更为原告在案外人赵鹏、罗文峰、曹亚毅不能按期偿付借款本金利息时，以部分上述借款冲抵房款的方式来支付原告在被告处所购买的重庆市万盛区黑山镇八角小城范围内WW-1206地块28-X-X号房屋的购房款。2014年1月10日，原告依约完成了400万元购房款的支付。此外，2014年1月28日，原告借给被告200万元。借款期限为2014年1月28日至2014年4月28日，利息为月息2%。由案外人赵鹏、罗文峰、曹亚毅承担连带责任担保。后来，由于被告以及案外人赵鹏、罗文峰、曹亚毅在借款到期后均未能向原告偿还借款本金及利息，于是为了偿还款项，被告世亚公司遂决定承担连带责任担保。后来，由于被告以及案外人赵鹏、罗文峰、曹亚毅在借款到期后于2015年7月17日与原告签订了18套房屋的《重庆市商品房买卖合同》并在当日办理了合同网签，并向原告出具了房款收据后，又于2015年9月16日，与原告签订了7套房屋的《重庆市商品房买卖合同》并在当日办理了合同网签，并向原告出具了房款收据。据此，现在原告已经完成所有购房款的支付。综上所述，原告与被告自愿签订的所有《重庆市商品房买卖合同》合法有效。而且关于涉案买卖合同的房款支付方式也是双方共同认可且接受的，因此原告已经履行完其在《重庆市商品房买卖合同》项下的义务，被告无权解除相关合同。被告应当依约继续履行合同，完成房屋交付以及过户登记。 本院经审查认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，申请重庆仲裁委员会仲裁”，所以原告不得向人民法院起诉，原告应当向仲裁机构申请仲裁。现原告提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。 《中华人民共和国企业破产法》第五十七条规定，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。从前述规定来看，法律赋予了管理人对债权的审查和调查核实的职权，所有债权必须先由管理人审查核实后才能予以确认或不予确认，对管理人审查编制并予以公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可时才能提起诉讼，诉讼的对象仅限于对管理人记载的债权的异议事项。而本案中，原告未就案涉债权进行申报。现原告提起本案诉讼，不符合法律规定，依法亦应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告侯卫东的起诉。 案件受理费104,387元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 毅 二〇一九年十二月四日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张 琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1983号申请执行人：李娅薇，女，汉族，1985年11月1日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。法定代表人：余继平，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人李娅薇与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年3月4日作出的（2018）云2801民初3578号民事判决书已经发生法律效力。权利人李娅薇于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金42416元、执行费536元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1983号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月十日书记员  廖 媛
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0106刑初306号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人姜玉喜，男，1980年5月14日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化，无职业，租住地天津市北辰区，户籍地黑龙江省拜泉县。2009年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年六个月，2012年3月18日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人刘霞，天津佰颂律师事务所律师。天津市红桥区人民检察院以津红检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人姜玉喜犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员朱丽云出庭支持公诉，被告人姜玉喜及其辩护人刘霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年8月9日20时40分许，在本市红桥区某小区门前，被告人姜玉喜因故与被害人赵某某发生矛盾，后姜玉喜伙同“小高”、“大辉”、“大鑫”（正在查找中）共同殴打赵某某致其身体损伤。2019年8月16日，姜玉喜被抓获归案。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人赵某某1+1缺失，鉴定为轻伤二级；左侧颧部、上唇肿胀，表皮破损直径2.0cm及1.5cm，鉴定为轻微伤；1+2唇侧釉质部分缺损，鉴定为轻微伤；左肩擦伤8*4cm，左肘擦伤3*2cm，鉴定为轻微伤。公诉机关提交了有关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证、前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人姜玉喜之行为构成故意伤害罪，鉴于其此次犯罪系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定予以惩处。建议判处一年以下有期徒刑，若积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。被告人姜玉喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：本案事出有因，案发当日被告人姜玉喜与朋友约好吃饭，与案外人杜某发生交通事故耽误时间，本已经有些焦急，但在现场被害人赵某某却指责姜玉喜追尾，从事后出具的交通事故认定书中可以看出姜玉喜在交通事故中并不负责任；姜玉喜到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；庭前已与被害人达成调解协议取得对方谅解。综上，请求法庭对姜玉喜从轻处罚。经审理查明，2016年8月9日20时40分许，被告人姜玉喜驾驶车辆行至天津市红桥区某公寓门前时，遇同向行驶的杜某2车辆溜车，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，路过的被害人赵某某因指责被告人姜玉喜追尾，故双方产生言语争执，后被告人姜玉喜与随后来到现场的其朋友数人共同殴打被害人赵某某，致其身体多处损伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人赵某某1＋1缺失，鉴定为轻伤二级；左侧颧部、上唇肿胀，表皮破损Φ2.0ｃｍ及1.5ｃｍ，鉴定为轻微伤；1＋2唇侧釉质部分缺损，鉴定为轻微伤；左肩擦伤8×4ｃｍ，左肘擦伤3×2ｃｍ，鉴定为轻微伤。法院审理期间，赵某某向本院提起附带民事诉讼，在法院主持下，双方已就民事赔偿达成调解协议，赵某某对姜玉喜表示谅解，请求法庭对姜玉喜从轻处罚。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人赵某某陈述及辨认笔录、证人杜某1、杜某2、焦某等人证言及辨认笔录、医院诊断证明书、在逃人员登记表等书证、天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书、前科材料、被告人姜玉喜供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人姜玉喜故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，应结合被告人姜玉喜在本案中的作用、地位予以惩处。被告人姜玉喜于有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姜玉喜到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于案发后，其已赔偿被害人全部经济损失并取得对方谅解，量刑时可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：被告人姜玉喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  方 红审 判 员  王正刚人民陪审员  孟祥明二〇一九年十二月二十六日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终672号 原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢幸春，男，1962年8月29日出，汉族，住绥宁县。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫犯罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 原审被告人袁花群，女，1971年7月29日出生，汉族，住洞口县。因涉嫌容留卖淫犯罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。 湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人谢幸春、袁花群犯容留卖淫罪一案，于2019年11月8日作出（2019）湘0527刑初141号刑事判决。原审被告人谢幸春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和讯问上诉人谢幸春，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省绥宁县人民法院审理认定，2018年7月28日至2019年4月2日期间，被告人谢幸春、袁花群合伙在绥宁县红岩镇街上租用袁某的房屋开办了一家“好运来饭店”，并容留徐某某、丰某某等妇女从事卖淫活动，谢幸春负责为店内提供食物，袁花群负责接待嫖客和做饭。该店经营期间有多名妇女轮流在店内从事卖淫活动，谢幸春、袁花群从每次卖淫所得收入中收取10元-40元不等的费用，共计非法获利2万余元。2019年4月2日晚11时许，徐某某、丰某某在“好运来饭店”内为唐某某、胡某某提供性服务时被公安民警当场抓获。谢幸春、袁花群被公安民警传唤至绥宁县公安局红岩派出所讯问时，均如实供述了犯罪事实。 原判采信了被告人谢幸春、袁花群的供述，证人丰某某、徐某某、唐某某、胡某某、袁某等人的证言，现场勘查笔录、现场照片，搜查笔录、扣押决定书，记账本，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人谢幸春、袁花群的行为已构成容留卖淫罪。在共同犯罪中，谢幸春、袁花群均系主犯。谢幸春、袁花群归案后，均如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人谢幸春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人袁花群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；三、对被告人谢幸春、袁花群容留卖淫的违法所得二万元，予以没收，上缴国库。 上诉人谢幸春上诉提出，他系初犯，能如实供述自己所犯的罪行，且上交了2万元违法所得，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢幸春伙同原审被告人袁花群以营利为目的，以其经营的饭店容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。在共同容留卖淫犯罪中，谢幸春、袁花群均起了主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。谢幸春、袁花群到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 上诉人谢幸春上诉提出，他系初犯，能如实供述自己所犯的罪行，且上交了2万元违法所得，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，谢幸春系初犯，到案后能如实供述自己的罪行以及缴纳了违法所得的事实经查证属实，原判根据查明的犯罪事实，谢幸春行为的性质、上述查证属实情节和其行为对于社会的危害程度等，已在法定幅度内对其从轻判处，并没有过重。谢幸春上诉提出的意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  黄彧言 审 判 员  李东峰 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执901号之六申请执行人：商翠兰，女，1965年5月16日出生，汉族，现住山西。被执行人史红生，男，1964年6月8日出生，汉族，原住山西。关于商翠兰申请执行史红生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0726民初449号民事判决书，向被执行人史红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史红生在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币361798.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年十二月三十日书记员  孙安佳
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0423执2100号申请执行人：张伟东，男，1956年11月04出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：贾林杰，男，1962年4月9日生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行张伟东与贾林杰民间借贷纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初6717号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贾林杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张伟东于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人贾林杰发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人贾林杰未履行，经对被执行人贾林杰财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请执行人张伟东也未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红军审判员  周振祥审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十一日书记员  徐毅平
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初7085号原告：杨少青，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区。委托代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。被告：孙景岗，男，1980年8月7日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省沧州市海兴县。被告：沧州渤海新区通达公共交通有限公司，住所地：河北省沧州市沧州渤海新区客运总站西侧。法定代表人：张恩胜，职务：总经理。委托代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。委托代理人：时雅，男，1962年4月25日出生，回族，大学文化，该公司员工，住。上诉原被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨少青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨少青撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨少青承担。审判员 李 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 周婷婷
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢118号申请执行人米易县融诚小额贷款股份有限公司，住所地攀枝花市米易县人民路100号，统一社会信用代码915104005607165849。法定代表人杨涛，系该公司董事长。被执行人朱琼瑶，女，1946年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人毛碧安，男，1943年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院四川省米易县人民法院依据（2017）川0421民初1087号民事判决书，立案执行米易县融诚小额贷款股份有限公司申请执行朱琼瑶、毛碧安合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务577500元。本院在执行中，经财产调查，被执行名下无机动车、银行存款、证券、工商登记、证券等财产线索，朱琼瑶名下位于攀枝花市东区新华街5号门市，本院已经依法拍卖，待扣除税款等款项后，依法支付给申请执行人，现暂无可供执行财产。本院已经依法对被执行人限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初1087号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十二月十日书记员  姜 韬
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣1121刑更3号罪犯黄应标，男，1979年7月8日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市广信区（原为上饶县，下同）黄沙岭乡中洲村沙潭11号，家住浙江省东阳市；2014年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被江西省上饶市广信区公安局刑事拘留，同年10月27日被江西省上饶市广信区公安局取保候审，2015年10月27日被江西省上饶市广信区人民检察院取保候审，2016年10月27日被江西省上饶市广信区人民法院取保候审。2016年11月25日，本院作出了（2016）赣1121刑初206号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人黄应标有期徒刑二年，缓刑三年，该判决已发生法律效力并交付执行。浙江省东阳市司法局于2019年12月17日书面建议本院撤销对罪犯黄应标的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江省东阳市司法局（2019）东撤建字第5号撤销缓刑建议书认为，社区服刑人员黄应标具有如下严重违反社区矫正监督管理规定的行为：2019年12月13日14时，黄应标、卢成才等人在公共场所白云街道木雕城一期东大门对面好又多超市门口马路边上以“牛牛”的方式进行赌博，由黄应标坐庄，单注10元、20元，当场被公安机关查获，现场查获黄应标个人赌资人民币1,400元。2019年12月13日，浙江省东阳市公安局作出东公（白）行罚决字[2019]55581号行政处罚决定书，决定给予黄应标行政拘留十二日、罚款八百元并收缴赌具扑克2副、个人赌资人民币1,400元的行政处罚。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区服刑人员黄应标撤销缓刑。经审理查明：2016年11月25日，罪犯黄应标因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并交付执行。缓刑考验期限自2016年12月26日至2019年12月25日止。罪犯黄应标在缓刑考验期间被浙江省东阳市公安局处以行政处罚：2019年12月13日14时，黄应标、卢成才等人在公共场所白云街道木雕城一期东大门对面好又多超市门口马路边上以“牛牛”的方式进行赌博，由黄应标坐庄，单注10元、20元，当场被公安机关查获，现场查获黄应标个人赌资人民币1,400元。2019年12月13日，浙江省东阳市公安局作出东公（白）行罚决字[2019]55581号行政处罚决定书，决定给予黄应标行政拘留十二日、罚款八百元并收缴赌具扑克2副、个人赌资人民币1,400元的行政处罚。上述事实，有浙江省东阳市司法局提供的社区矫正人员信息表、社区矫正通知书、撤销缓刑建议书，浙江省东阳市公安局的行政处罚决定书，黄应标的询问笔录，本院的（2016）赣1121刑初206号刑事判决书、执行通知书、结案登记表、接受社区矫正保证书和宣告书，浙江省东阳司法局社区服刑人员月考核表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄应标犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑宣告缓刑后,在缓刑考验期内违反治安管理规定，情节严重，现浙江省东阳市司法局建议对罪犯黄应标撤销缓刑，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）赣1121刑初206号刑事判决中对罪犯黄应标宣告缓刑部分；二、对罪犯黄应标收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年12月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张景琦人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李大良
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初6280号 原告：吴慧，女，1987年5月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：达芙妮投资（集团）有限公司济南分公司，住所地：山东省章丘市明水经济开发区世纪大道以南、工业五路以东、明水汽车配件厂以西。 负责人：张智凯。 原告吴慧与被告达芙妮投资（集团）有限公司济南分公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴慧撤诉。 案件受理费5元，由原告吴慧承担。 审判员  张宗婷 二〇一九年十二月二日 书记员  李 晨
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执800号之一申请执行人曹红军，男，1963年1月12日生，汉族，住衡东县。被执行人刘正，男，1980年12月28日生，汉族，住衡东县。申请执行人曹红军与被执行人刘正提供劳务者受害责任纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹红军于2019年10月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘正立即赔偿申请执行人曹红军经济损失182816元。本案在执行过程中，被执行人刘正已兑现47244.48元，剩余的兑现款12万元，双方达成和解兑现协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初1185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建平二〇一九年十二月三十一日书记员  阳闻琦
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执1354号中国农业银行股份有限公司镇江分行、陆晓惠、张洪佳：申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江分行与被执行人陆晓惠、张洪佳借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇江分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初298号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初11009号原告：杨锦田，男，1982年08月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：冉光杰、张光宇，贵州贵正律师事务所律师。被告：阮生虎，男，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。缺席。被告：幸富琴，女，1970年11月07日出生，汉族，住址同上。缺席。原告杨锦田因与被告阮生虎、幸富琴民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金94,000.00元并从起诉之日起按同期人民银行同期贷款利率计息至实际还款之日止；二、保全费、诉讼费等费用由二被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年11月08日、11日拨打了被告阮生虎、幸富琴的电话，被告幸富琴接听电话后承认其为本人，且表示与阮生虎系夫妻关系，并提供地址供本院邮寄诉讼文书，本院同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知被告应诉。本院于2019年11月12日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，该邮件于2019年11月16日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在审理过程中，被告阮生虎、幸富琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2013年11月26日,原告杨锦田向被告阮生虎、幸富琴以现金方式陆续提供借款144,000.00元，双方未约定利息、逾期利息、还款期限。二被告共向原告偿还借款本金50,000.00元。在原告催收过程中，被告阮生虎的配偶幸富琴对欠款事实无异议。原告于2019年11月08日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。双方未约定还款期限、借期利息、逾期利息的，借款人可以按照年利率6%自逾期之日起主张逾期利息。本案中，原告主张被告归还其借款本金94,000.00元，本院予以确认。原告主张按利息自起诉之日即2019年11月08日起算按中国人民银行同期贷款利率计算，对借款的起算时间本院从其自愿。但2019年08月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应向原告支付以94,000.00元为基数，按上述标准计算利率，自2019年11月08日起至全部款项清偿之日止的逾期利息。夫妻对共同债务应当承担共同还款责任，本案中，借贷发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告幸富琴对借款事实无异议，故二被告对债务应当承担共同还款责任。原告主张的保全费并未产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮生虎、幸富琴在本判决生效后十日内向原告杨锦田偿还借款本金94,000.00元及利息（以未清偿本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月08日起支付至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告杨锦田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，减半收取1,075.00元（原告已预交），由被告阮生虎、幸富琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十二月十日法官助理周小萌书记员（代）彭孟媛
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1766号公诉机关济宁市任城区人民检察院被告人薛某，男，1965年2月28日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体工商户，住济宁市任城区（户籍所在地），因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年7月19日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于泗水县看守所。辩护人王永献，山东鲁济律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕1017号起诉书指控被告人薛某犯非法占用农用地罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于11月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉。被告人薛某及其辩护人王永献到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2011年至2015年期间，被告人薛某未经批准，擅自占用山东省济宁市任城区长沟街道办事处杨胡李村集体土地用于建设养殖场等非农建设，经济宁市自然资源和规划局鉴定，薛某擅自占用的地块面积4180㎡（合6.27亩），实施建设前现状地类为耕地4180㎡（合6.27亩，均为永久基本农田），薛某在上述地块进行非农业建设，实施硬化地面，建设构建物等行为，致使耕地原有耕作层受到破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件，破坏行为属于圈占、压覆、硬化、挖掘破坏。2019年7月19日，被告人薛某由任城区监察委移交至济宁市公安局任城区分局，归案后能如实供述自己的罪行。对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：户籍信息、到案经过、租地协议等书证；证人证言；鉴定意见；被告人薛某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人薛某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人王永献对公诉机关指控被告人薛某犯非法占用农用地罪的罪名没有异议，其提出的辩护意见是被告人薛某没有非法占用农用地的主观故意，其对国家相关法规政策不了解，主观恶性较小；被告人薛某具有自首情节；被告人薛某认罪态度良好，自愿认罪；犯罪情节轻微，社会危害不大。经审理查明：2011年至2015年期间，被告人薛某未经批准，擅自占用山东省济宁市任城区长沟街道办事处杨胡李村集体土地用于建设养殖场等非农建设，其中薛某个人耕地约2分，其余耕地系被告人薛某租赁的同村村民薛某1、徐某等人的土地（因各家地块面积较小，分布零散，在薛某租用前由各种民栽种树木）。经济宁市自然资源和规划局鉴定，薛某擅自占用的地块面积4180㎡（合6.27亩），实施建设前现状地类为耕地4180㎡（合6.27亩，均为永久基本农田）。薛某在上述地块进行非农业建设，实施硬化地面，建设构建物等行为，致使耕地原有耕作层受到破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件，破坏行为属于圈占、压覆、硬化、挖掘破坏。2019年7月19日，被告人薛某接到办案机关的电话传唤后能够主动到案，到案后如实供述其非法占用农用地的犯罪事实，当日17时许任城区监察委将被告人薛某移交至济宁市公安局任城区分局，在到案过程中，配合公安机关调查，无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2019年11月26日被告人薛某在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市任城区自然资源局文件济任自然资移字[2019]7号涉嫌犯罪案件移送书、济宁市公安局任城区分局刑事侦查大队出具的受案登记表，证实案发的时间、地点；（2）常住人口基本信息，证实被告人薛某在案发时已达到完全刑事责任年龄；（3）济宁市公安局任城区分局出具的到案经过，证实被告人薛某因涉嫌非法占用农用地一案由任城区监察委、任城区自然资源局于2019年7月19日17时许移交给任城区公安分局处理，被告人薛某在移交到案过程中，配合公安机关调查，无拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2、证人薛某1、徐某、薛某2证言，证实被告人薛某是本村村民，约两三年前开始建设养猪场，被告人薛某租用多户村民土地修建了沼气池和猪圈；各家的地都比较少，在租给薛某之前都是栽种的树木。3、鉴定意见：济宁市自然资源和规划局出具的济自资规字【2019】175号关于薛某非法占地造成耕地破坏程度的鉴定意见附耕地破坏现场踏勘登记簿、鉴定意见通知书，证实被告人薛某未经批准，擅自占用任城区长沟镇杨胡李村集体土地进行非农业建设，地块面积4180㎡（合6.27亩）。实施建设前现状地类为耕地4180㎡（合6.27亩）。规划地类为耕地4180㎡，实施硬化地面、建设构筑物等行为，致使耕地原有耕作层受到破坏，道路及排灌设施损坏，丧失农作物种植条件，破坏行为属于圈占、压覆、硬化、挖损破坏。4、被告人薛某的供述与辩解，证实其2014年扩大养猪场规模，占地共计8、9亩，其中1、2分地是其本人的，其余租用的薛某3、薛培月等18家村民的；签订了土地租赁合同，约定合同到期养猪场拆除后，归还土地；其在建养猪场前，土地上栽种着树；后其硬化地面建设猪舍和沼气池，在建设猪舍的过程中未向土管局办理过相关手续。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人薛某违反土地管理法规，非法占用农用地，进行养殖业建设，致使耕地原有耕作层受到破坏（耕地6.27亩），丧失农作物种植条件，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人薛某接到办案单位电话后能够主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚；被告人薛某所破坏的耕地在其承租建设前已由村民栽种树木，未能作为正常的耕地使用，鉴于此可以对其酌情从轻处罚；被告人薛某能够自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，无其他犯罪前科劣迹等，对其均可以酌情从轻处罚。关于其辩护人王永献提出被告人薛某没有非法占用农地的主观故意，与审理查明的事实不符，与被告人薛某的供述相矛盾，本院不予采纳，该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人薛某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  刘传金人民陪审员  邵秋玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗衍娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5074号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卿过，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：永州市锦祥房地产开发有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电东路31号。法定代表人：冯祥坤，该公司董事长。再审申请人卿过与被申请人永州市锦祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。卿过申请再审称：（一）本案适用法律错误。第一，本案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行各自的义务。第二，支付违约金，不以损失存在为前提，只要永州市锦祥房地产开发有限公司的行为违反合同约定，即使未造成损失，永州市锦祥房地产开发有限公司也要支付违约金。第三，根据《最高院答复：关于商品房买卖中违约金、赔偿金的约定及适用问题》，关于违约金和损失赔偿额计算方法问题，依据不同标准得出的结论也会有所差异，如果当事人对此有约定，只要不违反相关法律法规，人民法院应当予以认可。第四，应当由永州市锦祥房地产开发有限公司举证证明违约金高于实际造成的损失。第五，人民法院调整违约金必须基于公平、诚实信用原则，本案存在过分调低违约金的情形。（二）本案存在认定事实错误。原审法院仅考虑租金损失认定事实明显错误，并且原审法院认定实际损失后直接按实际损失的30%计算违约金没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持卿过二审全部诉讼请求。永州市锦祥房地产开发有限公司陈述意见称：双方约定的违约金过高，违反了法律规定，原审法院依法调减违约金正确，请求驳回对方的再审申请，维持原判。本院经审查认为，卿过的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十二月十三日法官助理汤杨程书记员李扬
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2568号之二申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码9134110009075927U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：钱正好，男，1963年1月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周霞，女，1963年6月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱正好、周霞金融借款合同纠纷一案中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，对钱正好、周燕银行存款的冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被执行人钱正好、周霞银行存款60000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十二月十日书记员  沈 菁
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初692号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王海，男，1981年07月19日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市凤台县。被告人王海因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人苏锐，安徽新建律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]694号起诉书指控被告人王海犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人王海及辩护人苏锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月5日20时50分许，被告人王海酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区渭塘镇朗力福大道由西向东超速行驶至渭南停车场路口时，撞击由西向东在人行横道附近左转弯的被害人赵某驾驶的电动自行车，致被害人赵某因颅脑损伤致急性呼吸、循环功衰竭而当场死亡，两车不同程度损坏，被告人王海驾车逃离现场。被告人王海负事故的全部责任。案发后，被告人王海赔偿被害人赵某近亲属人民币20000元。审理过程中，被告人王海赔偿被害人赵某近亲属人民币42000元被告人王海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人王海在庭审中无异议，并有书证道路交通事故责任认定书、收条等，证人费佩威、杨某、李某等人的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书及司法鉴定意见书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州市公安局相城分局交通警察大队制作的现场勘验检查工作记录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王海虽自动投案，但其归案后未能如实供述其驾驶车辆撞击被害人后逃逸的犯罪事实，不构成自首。被告人王海当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；肇事车辆投保了交强险及被告人王海赔偿被害人近亲属部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起，至2023年5月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书月面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张宏明人民陪审员  黄奕青人民陪审员  徐 峰二〇一九年十二月五日法官 助理  陈 莺书 记 员  殷 涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14898号申请执行人：杨毓增，男，汉族，1951年4月2日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：杨春花，女，汉族，1964年2月5日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：蒋钢，男，汉族，1961年5月2日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行杨毓增与杨春花、蒋钢合伙协议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月二十六日书记员  李 楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初5347号原告：台州市银隆担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施超超，该公司工作人员。被告：刘万周，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘华伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告台州市银隆担保有限公司与被告刘万周、刘华伟追偿权纠纷一案，原告台州市银隆担保有限公司于2019年11月6日向法院提起诉讼，诉请：被告刘万周返还给原告担保代偿款72102.81元，并支付自2019年10月24日起至实际履行之日止按月1%计算的利息；原告对被告刘万周所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或变卖、拍卖所得价款优先受偿；被告刘华伟对上述款项范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2018年1月11日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行签订了编号为“2018分期借12070013-0031”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《保证合同》，合同约定：被告刘万周以其在中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行申办的牡丹购车专用卡〔卡号为62×××90〉分期付款方式向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行透支借款本金人民币96300元用于购买汽车，以按月分期等额方式分36期向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行偿还透支借款并支付手续费，每期透支款项应于透支次月的25日前偿还。两被告与原告签订一份《担保合同》，明确原告作为上述中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行借款保证人的相关事实，并对被告违约的责任承担方式（包括承担原告诉讼费等实现债权费用）和支付原告从代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失等作出了约定。合同还约定原告主张追偿权时即有物的担保又有人的担保的，无论物的担保是由被告提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序。原告与被告刘万周签订一份《车辆抵押合同》，被告刘万周以名下牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车向原告提供抵押反担保，且与原告就该抵押车辆在浙江省台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。被告刘华伟作为反担保人在《担保合同》上签字按印予以确认，对欠款承担连带责任。借款合同履行期内，被告刘万周未按借款合同约定向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行偿还透支借款及支付手续费导致违约，原告作为保证人按照《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》约定于2019年2月25日、2019年6月25日、2019年10月24日向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行代偿了被告刘万周所欠的分期透支本金、手续费、透支利息、滞纳金9800元、12500元、49802.81元，合计代偿72102.81元，该笔代偿款两被告至今未向原告归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万周于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市银隆担保有限公司代偿款72102.81元，并支付自2019年10月24日起至实际给付之日止按月1%计算的经济损失；被告刘华伟在上述款项范围承担连带责任；二、原告台州市银隆担保有限公司对登记在被告刘万周名下车牌号为浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（已减半），由被告刘万周、刘华伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年十二月十六日代书记员 金媚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执5072号申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：姜洁，总经理。委托代理人：于水心，易汇资本（中国）融资租赁有限公司职员。被执行人：张晨光，男，1980年11月19日出生，住河北省廊坊市。被执行人：韩雪娇，女，1986年03月26日出生，住吉林省永吉县。本院在执行易汇资本（中国）融资租赁有限公司包头分公司与张晨光、韩雪娇借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张晨光、韩雪娇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年4月18日查封被执行人张晨光名下机动车两辆（×××、×××）,查封期限至2021年4月17日止（现车辆下落不明）,本院于2019年4月18日查封被执行人韩雪娇名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年4月17日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张晨光、韩雪娇列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月九日书记员  王芊霖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2568号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码9134110009075927U。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：钱正好，男，1963年1月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周霞，女，1963年6月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱正好、周霞金融借款合同纠纷一案中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月十日书记员  沈 菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北龙之宴酒业有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：林振锋，董事长。委托诉讼代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市宇盛包装设计有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：付爱兰，执行董事。原审被告：林振锋，男，汉族，户籍地址湖北省襄阳市襄州区。再审申请人湖北龙之宴酒业有限公司因与被申请人深圳市宇盛包装设计有限公司及原审被告林振锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人湖北龙之宴酒业有限公司于2019年12月12日向本院提交了《撤回再审申请书》，称其与深圳市宇盛包装设计有限公司已达成协议并履行完毕，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖北龙之宴酒业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖北龙之宴酒业有限公司撤回再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月十三日书记员  钟阳娟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初5901号原告：张志强，男，1972年11月23日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1970年2月17日生，汉族，住寿光市。被告：付忠，男，汉族，1972年6月15日生，住寿光市。原告张志强诉被告刘志刚、付忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张志强的委托诉讼代理人孙连华，被告付忠到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令刘志刚向原告归还投资垫付款180000元及利息100800元，2.依法判令付忠向原告归还投资垫付款180000元及利息100800元；3.诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年3月份，原、被告共同承建江苏盐城建湖县樱桃连栋温室建设工程，需投资540000元，约定该投资款为三人共同投资，由原告先期垫付，出现风险由三人平均承担，并约定利息为月息2分，之后原告分别于2017年3月3日，3月9日、3月30日将上述款项分三笔打入赐鑫温室工程监理有限公司指定的董星顺账户，用于工程款项支出，并补签了书面《投资协议》。由于合伙承建的工程发生风险，致使工程款今未收回，原告多次向两被告追要垫付的投资款，但两被告至今未予归还，请求依法判如所请。被告付忠辩称：1、对合伙协议无异议，对原告陈述的540000元工程款也无异议。2、承建工程还没有达成发生风险条件，所谓工程发生风险条件是工程不能支付工人的工资和工程再有进项（从甲方要回工程款）。甲方还没有把全部工程款拨付给我们，甲方还欠我们230余万元未和我们结算。3、利息应从借款之日计算至甲方给我出具工程验收单之日，从工程利润中支付计算利息，因为工程还没有结束，利息无法计算。被告刘志刚未提交书面答辩意见。本院经审理，确认如下事实：2017年3月份之前，两被告合伙承揽了江苏盐城建湖县樱桃连栋温室建设工程，因资金出现问题遂要求原告入伙，三人于同年3月2日签订投资协议，约定“今有张志强、刘志刚、付忠三人共同承建江苏盐城建湖樱桃连栋温室建设工程，面积20000平米，需要投入资金五拾肆万元，此款由张志强先期垫付，月息2分利息，从工程利润中结算。此540000元为三人共同投资，出现风险由三人共同平均承担。”协议签订后，原告于2017年3月3日，3月9日、3月30日分三笔将540000元款项汇入工程合同账户用于工程款项的支出。庭审中被告付忠陈述，工程已于2017年11月竣工，工程款尚未结算。上述事实，有原告与两被告签订的投资协议、原告支付540000元款项的付款证明在卷为证。本院认为，原告与两被告签订的投资协议，系三方当事人真实意思表示。该协议包含两个方面的意思。其一为三方当事人共同投资合伙承建温室工程，出现风险三人均担；其二为原告为两被告垫付投资款及利息支付问题。因此，原告为两被告垫付的投资款项实为两被告向原告的借款，本案定性为民间借贷更为恰当。现原告与两被告合伙承建的温室工程已竣工，原告为两被告垫付的投资款，无论是否营利，两被告均应偿还给原告。对原告分别要求两被告偿还投资款本金的主张，本院予以支持。原告与两被告合伙承建的温室工程虽已竣工，但工程款尚未结算，工程是否有利润无法确定，原告要求支付利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志刚偿还原告张志强投资垫付款180000元；二、被告付忠向原告偿还原告投资垫付款180000元；三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。以第一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9416元,申请费2020元，共计11436元，原告负担1616元，由被告刘志刚负担4910元，被告付忠负担4910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 清人民陪审员  陈长青人民陪审员  陈吉堂二〇一九年十二月十八日书 记 员  李欣芮
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1553号申请执行人：甘泉，男，1978年6月19日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。被执行人：唐健霖，男，1958年6月10日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。被执行人：邹桂珍，女，1968年9月9日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住普洱市。本院在执行申请执行人甘泉与被执行人唐健霖、邹桂珍民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）云2801民初324号民事判决书已发生法律效力。权利人甘泉于2019年7月24申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金1870000元、案件受理费10800元、执行费21208元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年十二月五日书记员  李凡
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0603执225号       申请执行人：五家渠诚信融资担保有限公司，住所地新疆五家渠市。   法定代表人：韩建国，该公司总经理。   委托代理人：黄晓英，新疆渠成律师事务所律师。   被执行人：玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。   法定代表人：骆发燕，该合作社理事长。   被执行人：骆发燕，女，1973年9月11日出生，住新疆玛纳斯县。   被执行人：倪忠，男，1971年10月18日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人五家渠诚信融资担保有限公司与被执行人玛纳斯县天山朝阳牧业农民专业合作社、骆发燕、倪忠追偿权一案，本院作出的（2018）兵0603民初63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠诚信融资担保有限公司于2019年6月25日向本院申请立案执行，申请执行标的1971965元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2019年12月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：    终结（2019）兵0603执225号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                   审判长 沈  丽   审判员 闫 长 军   审判员 曹 永 利         二〇一九年十二月十九日       书记员 杨 秀 花