wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4839号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝运璐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：机械制造萨塔瑞瓦有限责任公司，住所地意大利共和国。法定代表人：伊吉诺·萨塔瑞瓦，副总裁。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。原审第三人：广州金唛食品机械有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：彭海峰，经理。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初7273号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：广州金唛食品机械有限公司（简称金唛食品公司）。2.注册号：19425613。3.申请日期：2016年3月25日。4.专用期限至2027年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第7类）：切面包机；和面机；制食品用电动机械；压面机；切面机；奶油机；食品包装机；家用豆浆机；厨房用电动机器。二、被诉裁定：商评字[2018]第31451号《关于第19425613号“sottoriva及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年2月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第八项、第十三条第二款、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款所指情形为由，裁定：诉争商标的注册予以维持。三、其他事实机械制造萨塔瑞瓦有限责任公司（简称萨塔瑞瓦公司）向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.“sottoriva”品牌设备的中外文宣传手册；2.2013-2016年上海吉羽食品有限公司作为萨塔瑞瓦公司代理商参加中国国际焙烤展览会的相关材料及出具的情况说明；3.上海吉羽食品有限公司于2013年9月3日、2014年12月29日、2016年2月26日签订的食品机械设备买卖合同；4.经公证的著作权声明书；5.“sottoriva”品牌于2007年、2010年在本国杂志“L’ArteBianca”上刊登的广告摘页及对应翻译；6.其在中国的经销商目录；7.其自1996年起向国内代理商发运“sottoriva”品牌设备的货物清单若干，所涉产品包括“蜗旋搅拌机、半自动面包切割器、食品准备机器”等；8.金唛食品公司名下的商标档案；9.在先判决书等。原审诉讼中，萨塔瑞瓦公司补充提交了经公证的2010-2014年“sottoriva”品牌在本国报刊《阿特比安卡意大利面包制造》上投放的广告摘页及对应翻译、异议决定书等证据，用于证明诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十二条的规定等，应当予以无效宣告。萨塔瑞瓦公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，一、诉争商标的注册违反了2013年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。二、诉争商标的注册未构成2013年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”所指情形，亦未违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：萨塔瑞瓦公司提交的证据不足以证明诉争商标注册日前萨塔瑞瓦公司的“sottoriva”及图商标已在其核定使用商品上已具有一定知名度，故诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十二条所指“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。萨塔瑞瓦公司、金唛食品公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，鉴于原审法院关于诉争商标的注册未违反2013年商标法第四十四条之规定及第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形的相关认定并无不当，且各方当事人对此均未提出异议，本院经审查予以确认。2013年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条规定是为了维持商标注册秩序，防止抢注他人已经使用但尚未注册的商标。具体到本案，判断诉争商标是否构成上述情形应考虑以下因素：一、在诉争商标申请日之前，萨塔瑞瓦公司是否在与诉争商标核定使用商品相类似的商品上使用“sottoriva”及图商标，并具有一定影响；二、“sottoriva”及图与诉争商标是否构成近似标志；三、金唛食品公司申请注册诉争商标是否属于抢注行为，存在不正当注册的手段，具有恶意。本案中，萨塔瑞瓦公司的“sottoriva及图”商标使用在“蜗旋搅拌机；半自动面包切割器；食品准备机器”等商品上，而诉争商标核定使用的商品为“切面包机；厨房用电动机器”等，二者在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有较强的关联性，构成相同或类似商品。萨塔瑞瓦公司提交的相关证据可以证明其自1996年起即通过国内代理商将其生产的“sottoriva”“食品机械设备”商品销往中国大陆市场。此外，萨塔瑞瓦公司的代理商上海吉羽食品有限公司，在诉争商标申请注册日之前，连续多年参加行业内展会，并对萨塔瑞瓦公司的“sottoriva”“食品机械设备”商品进行了积极宣传、推广。上述证据能够证明萨塔瑞瓦公司的“sottoriva”及图商标在诉争商标申请日之前经过广泛宣传，在中国大陆地区已具有一定影响。诉争商标由文字“sottoriva”及图构成，与萨塔瑞瓦公司的“sottoriva”及图商标相近，构成近似标志。由此可知，萨塔瑞瓦公司在先使用的“sottoriva及图”商标在诉争商标申请日之前在中国大陆地区已具有一定影响，金唛食品公司作为同行业经营者对萨塔瑞瓦公司的“sottoriva及图”商标的使用情况及其影响理应知晓，其非但未尽合理避让义务，反而在相同或类似商品上申请注册诉争商标，可见其主观意图难谓正当。综合上述因素，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十二条的相关规定。原审判决及对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9401号上诉人（原审原告）：上海兑明商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：金明花。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。上诉人上海兑明商贸有限公司（简称兑明商贸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8911号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：兑明商贸公司。2.申请号：29331449。3.申请日期：2018年2月26日。4.标志：5.指定使用服务（第44类，类似群4405）：初步审定的服务：卫生设备出租。被驳回的服务：配镜服务。二、引证商标1.注册人：林开明。2.注册号：6863200。3.申请日期：2008年7月28日。4.专用权期限至：2020年6月20日。5.标志：6.核定使用服务（第44类，类似群4405）：眼镜行。三、被诉决定2019年5月10日，国家知识产权局作出商评字[2019]第96688号《关于第29331449号“Kim’s”商标驳回复审决定书》认定，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册申请违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。兑明商贸公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，兑明商贸公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标由英文“Kim’s”构成。引证商标由英文“KIM”构成。诉争商标完整包含引证商标，且含义上没有明显区别，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回兑明商贸公司的诉讼请求。兑明商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标正处于撤销程序中，如果引证商标最终被撤销，将不再构成诉争商标在第44类服务上获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标已于2019年10月27日在第1669期商标公告上被撤销。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标在第44类服务上获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由兑明商贸公司承担。综上，基于新发生的事实变更情况，兑明商贸公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8911号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第96688号《关于第29331449号“Kim’s”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对上海兑明商贸有限公司就第29331449号“Kim’s”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海兑明商贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇一九年十二月三十日书记员  王婉晨
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115财保147号申请人：刘飞，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：陶宏湖，男，1957年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人：陈兴芳，女，1957年10月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，住址同上。申请人刘飞于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人陶宏湖、陈兴芳名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街郭岭新里226号房屋【不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0055115号】一套予以查封，保全金额249600元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额249600元。本院经审查认为，申请人刘飞因与被申请人陶宏湖、陈兴芳、陶慈民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封登记在被申请人陶宏湖、陈兴芳名下，位于湖北省武汉市江夏区纸坊街郭岭新里226号房屋【不动产权证号：鄂（2019）武汉市江夏不动产权第0055115号】一套。保全的财产价值以249600元为限。查封期限三年。案件申请费1768元，由申请人刘飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇一九年十二月二十五日法官助理夏勇书记员王雅睿
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0203民初1377号原告：沃某1，男，1988年4月1日出身，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：沃某2，男，1965年7月6日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：沃某3，男，1973年5月2日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：沃某4，女，1959年2月6日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告：沃某5，女，1966年9月15日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：沃某6，女，1965年12月28日出生，达斡尔族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。原告沃某1诉被告沃某2、沃某3、沃某4、沃某5、沃某6法定继承纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告沃某1于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沃某1撤诉。案件受理费已收12,200.00元，应收50.00元，由原沃某1鹏负担，剩余12,150.00元退还原告沃某1。审判长  李福龙审判员  郑玉杰审判员  马丽丽二〇一九年十二月三十一日书记员  奚 方
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文玲，女，1934年8月4日出生，北京城建安装有限公司退休职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹红，男，1958年9月7日出生，加拿大籍，住北京市海淀区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝色假日国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼701室。法定代表人：张海军，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山水假日（北京）国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘亮，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司(原名称北京北奥国际旅行社有限公司上海分公司)，住所地上海市静安区天目中路585号1201-K室。法定代表人：倪良军，总经理。一审原告、二审上诉人：曹霞，女，1961年2月9日出生，加拿大籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。再审申请人王文玲、曹红因与被申请人北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色旅行社）、山水假日（北京）国际旅行社股份有限公司（以下简称山水旅行社）、北京嘉旅国际旅行社有限公司上海全域国际旅行社分公司（以下简称上海分公司）及一审原告、二审上诉人曹霞旅游合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文玲、曹红申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.曹承宗出事的景点是行程单中推荐的自行安排的景点，该景点是非常著名的，一般游客都会选择去。因为曹承宗是第一次去，旅游公司应当提示该景点路途遥远，不适合老年人出行，而旅游公司没有提示，一、二审法院判决曹承宗对事故承担主要责任缺乏依据。2.王文玲、曹红获得的15万元保险理赔款应该由被申请人一方赔偿，该15万元不应从赔偿款中扣除。（二）一、二审判决适用法律错误。1.本案是合同纠纷，应从违约的角度审理，而一、二审法院均是从侵权责任的角度来审理、认定，判决曹承宗承担60%的责任属适用法律错误。2.依据《旅行社老年旅游服务规范》的相关规定，被申请人一方在办理手续及出游时均未按照规定履行对老年人看护等相关义务，故被申请人一方应承担全部责任。综上，王文玲、曹红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。曹霞提交意见称，同意王文玲、曹红申请再审的意见。本院经审查认为,依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，涉案合同有蓝色旅行社盖章，落款处有曹承宗签字，曹承宗按照涉案合同约定实际出行。上海分公司作为联合组团社，其与地接社山水旅行社签订互为代理合作合同，实际组织了此次出游活动。一、二审法院根据查明的事实，结合曹承宗系完全民事行为能力人，在自由活动期间应当根据自身健康状况及身体条件所能够适应和完成的情况选泽活动内容，以及曹承宗已年过八旬，在签订合同时旅行社应考虑老年游客的特殊性，审慎审查其身体状况等详细信息，与其成年亲属进行沟通确认，妥善尽到安全提示义务等情况，认定双方应对损害后果承担责任的比例并无不当，据此所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。山水旅行社为曹承宗投保平安境外旅游意外伤害保险，事发后，王文玲作为领款人领取了理赔款15万元，故一、二审法院将该理赔款从应赔偿损失中予以扣除并无不当。王文玲、曹红申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文玲、曹红的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一九年十二月三十日书记员 姜 凡
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3148号原告：陈珍妮，女，1975年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，企业职员，住武宁县。被告：江西正丰置业有限公司，住所地江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码91360423792804217H。法定代表人：叶征许，该公司执行董事。委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。原告陈珍妮与被告江西正丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员明金华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍妮、被告委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍妮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年10月8日签订的原告购买被告开发的位于武宁县正丰·九岭新城小区1幢1单元102号、17幢2单元601号、20幢1单元401号三套房屋的三份商品房买卖合同均有效；2、被告将上述三套房屋办理备案登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工。2010年11月至2013年6月期间，原告陆续借款159万元给被告用于房地产项目开发。借款时，双方约定如原告需要被告应随时还款，如不能还款则借款转为购房款。后因被告无力还款，经双方协商同意该借款转为购房款，并于2013年10月8日签订三份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的上述三套商品房。同日，被告向原告出具收款收据，证实公司已收到原告所支付的全部购房款。之后，因被告内部管理混乱，被告自行在房管部门将包括上述三套房屋在内的部分房屋予以限制备案，造成原告所购三套房屋一直未能办理备案登记手续。为此，原告诉于法院，诉求如上。被告辩称：1、答辩人于2010年11月至2013年6月间向被答辩人借款159万元、后双方签订三份商品房买卖合同及借款转房款均属实；2、答辩人未能给原告办理上述三套房屋备案登记的原因是被告因欠税被房管部门中止备案手续。经审理查明，原告系被告员工。2010年11月至2013年6月期间，原告陆续借款159万元给被告用于房地产项目开发。借款时，双方口头约定年息两分半至三分不等，原告按约支付了部分利息。后因被告无力还款，经双方协商同意该159万元借款转为购房款，并于2013年10月8日签订三份《武宁县商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武宁县正丰·九岭新城小区1幢1单元102号、17幢2单元601号、20幢1单元401号三套商品房，房屋价款分别为527100元、492000元、524800元，均一次性付款。同日，被告向原告出具三份收据，证实公司已收到原告三套房屋相应购房款527100元、492000元、524800元。2013年年底三套房屋均交付给原告，但因被告内部管理问题及欠税，致使原告所购上述三套房屋一直未能办理备案登记手续。为此原告诉诸本院。以上事实有原告提交的与原件核对无异的原、被告签订的商品房买卖合同复印件、收据复印件各一份，相关借款凭证复印件及原、被告的陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告从原告处借款，后因被告无力还款，双方签订商品房买卖合同，并以借款抵购房款，该行为系当事人自愿意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院认定双方成立商品房买卖合同法律关系。本案三份合同第二十六条均约定“本合同由出卖人向武宁县房管局申请办理该商品房预售登记备案手续后生效”，本案因被告原因未能办理房屋备案登记手续，但双方均认为房款已付清、房屋已交付，合同已履行主要义务，故合同已生效，对此，本院依法予以认可，故对原告要求确认原、被告之间的三份商品房销售合同有效的诉请，本院予以支持。原告已按照约定履行了付清房款义务，被告亦应按照约定及法律规定为原告办理备案登记手续，故对原告要求被告办理备案手续的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告陈珍妮与被告江西正丰置业有限公司签订的武宁县正丰·九岭新城小区1幢1单元102号、17幢2单元601号、20幢1单元401号三套房屋的三份商品房买卖合同均有效；二、被告江西正丰置业有限公司于本判决生效后五日内为原告陈珍妮办理上述三套房屋的备案登记手续。案件受理费4674元，由被告江西正丰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇一九年十二月十日书记员  黎亚林（本页无内容）
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4226号 原告：王孔嘉，女，1944年10月6日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 委托诉讼代理人：谢锦程，四川森炎律师事务所律师，执业证号：15104201810062809。 被告：吴穷，男，1957年5月9日生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 原告王孔嘉与被告吴穷排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孔嘉及其委托诉讼代理人谢锦程；被告吴穷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴穷向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离四川省攀枝花市东区房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1984年12月登记结婚（双方系再婚）。2001年5月16日，双方在婚姻登记机关协议离婚约定住房归原告所有。但被告在离婚后拒不搬离原告居住的房屋，严重影响了原告的正常生活，双方为此多次发生纷争，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担搬离房屋的责任。 王孔嘉对其诉请提交了下列证据： 1、攀房权证东私字日201607170004号房屋所有权证，拟证实位于攀枝花市东区房屋为王孔嘉单独所有的事实； 2、房屋拆迁安置补偿合同，拟证实位于攀枝花市东区房屋系2007年9月3日，王孔嘉与攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司就王孔嘉原居住房屋拆迁调换安置取得，原居住房屋属王孔嘉供职单位分配给王孔嘉居住的单位福利房，属王孔嘉单独所有的事实； 3、离婚协议，拟证实王孔嘉与吴穷于2001年5月16日在婚姻登记机关协议离婚，约定：住房归王孔嘉所有的事实； 4、王孔嘉的工作证，档案材料，拟证实王孔嘉于1971年4月15日从贵州省贵阳市凯山816信箱调来攀枝花市公交总公司工作至退休，现居住房屋是原攀枝花公交总公司分配给王孔嘉居住，拆迁时调换安置取得，与吴穷无关的事实。 上列证据吴穷质证无异议。 吴穷辩称，被告曾是攀枝花公交总公司劳服公司经理，与原告结婚后，享有与原告共同取得分配住房的权利，尽管2001年5月16日，双方离婚时约定住房归女方所有，但依据有关诉讼时效规定，该协议已失效16年，房屋仍然属双方所有，被告不同意原告要求被告搬离居住房屋的无理请求。 吴穷对其辩解未提交证据。 本院经审理认定事实如下，1、2001年5月16日，王孔嘉与吴穷在婚姻登记机关签订的协议离婚载明：住房、财产归女方所有。2、2007年9月3日，王孔嘉与攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》约定：王孔嘉自愿选择用其居住的位于家属楼房屋（房屋所有权证号：攀房权证东房改字第××号；土地使用权证号：攀国用2003第XXX号；建筑面积：48.47平方米）调换安置在巴斯箐新建安置房，并支付超面积购房款等，监管方及项目建设方工作人员亦在该合同上签名和签章。3、王孔嘉领取的2016年7月28日登记的攀房权证东私字第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人：王孔嘉；共有情况：单独所有；房屋坐落：攀枝花市东区，建筑面积117.53平方米。 诉讼中，王孔嘉提出：原居住房屋是其与前夫原单位分配的福利房，在与吴穷离婚后，吴穷拒不搬出，房屋拆迁调换后，吴穷也搬到现王孔嘉居住房屋，妨碍了王孔嘉的正常生活，为此，王孔嘉曾多次报警，因双方是表姐弟关系，不能得到妥善处理，不得以才提起诉讼。吴穷提出：尽管离婚时约定房屋归女方所有，但王孔嘉要求吴穷搬离房屋违反法律规定，不应得到支持。 本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。王孔嘉提交的攀房权证东私字日201607170004号房屋所有权证；房屋拆迁安置补偿合同；王孔嘉与吴穷签订的离婚协议；王孔嘉的工作证，档案材料和当事人的陈述，能够证实位于攀枝花市东区房屋属王孔嘉个人所有的事实。王孔嘉对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，其合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者查封、扣押、冻结、没收。吴穷非案涉房屋所有权人或者共有权人，其无权享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利。王孔嘉要求吴穷搬离四川省攀枝花市东区房屋的诉请，符合法律规定。吴穷应当在合理期限内停止侵害，主动搬离案涉房屋。吴穷所提其曾是攀枝花公交总公司劳服公司经理，与王孔嘉结婚后，享有与王孔嘉共同取得分配住房的权利，无证据证实，本院不予采信；所提尽管2001年5月16日，双方离婚时约定住房归女方所有，但依据有关诉讼时效规定，该协议已失效16年，房屋仍然属双方所有，不同意搬离居住房屋的意见，法律规定诉讼时效是指当事人知道或者应当知道权利被侵害时起，请求保护权利的期限。而非吴穷所陈述的内容，吴穷的辩解属曲解法律，与诉讼时效的法律规定相悖，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十五条，第一百三十四条第一款一项，第一百三十五条《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 吴穷于本判决生效后三十日内停止侵害，搬离四川省攀枝花市东区房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由吴穷承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  王兴帮 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郑 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初12717号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层5层。法定代表人：李胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建斌，男，1977年1月6日出生，汉族，甘肃省民乐县。被告：韩松浩（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告韩松浩物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年11月29日立案审理，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年十二月二十五日书记员贾璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终138号上诉人（原审被告）：云南锦奇矿业有限公司，统一社会信用代码：91530111346688623Q。住所：云南省昆明市官渡区碧水蓝天小区6幢6-7号。法定代表人：何照平，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姚林昌，男，1975年9月12日生，云南省腾冲市人，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨云、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南锦奇矿业有限公司因与被上诉人姚林昌建设施工合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2019)云0325民初2305号民事裁定，向本院提起上诉。云南锦奇矿业有限公司上诉称，一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初2305号民事裁定；二、将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。事实和理由：被上诉人姚林昌与上诉人云南锦奇矿业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，由富源县人民法院受理，上诉人在提交答辩状期间提出了管辖权异议申请，认为按照民事诉讼法相关规定，本案应首先由被告住所地人民法院即云南省昆明市官渡区人民法院管辖，富源县人民法院的管辖不符合法律规定，一审法院驳回了上诉人的申请。上诉人认为一审法院的裁定不符合法律规定，特提出上诉，望贵院依法撤销原裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。姚林昌未作二审答辩。本院经审查认为，上诉人云南锦奇矿业有限公司与被上诉人姚林昌签订了《云南省富源县后所煤矿区地质钻探施工合同》，现被上诉人姚林昌因该合同纠纷向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人云南锦奇矿业有限公司的住所地云南省昆明市官渡区及双方所签合同的履行地云南省富源县的人民法院对本案均有管辖权；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人姚林昌选择向有管辖权的云南省富源县人民法院起诉，并未违反法律规定，上诉人的管辖权异议不能成立，一审法院驳回其管辖异议符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月十一日书记员  亢敏璇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异57号异议人（案外人）：钟俊，男，生于1988年8月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。特别授权。被执行人：钟方明，男，生于1963年10月11日，汉族，贵州省习水县人，户籍地：贵州省习水县。在本院执行（2019）黔0330刑初123号刑事判决一案中，案外人钟俊对本院查封遵义市“森林苑”一期B栋17-1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人钟俊称，被执行人钟方明与其系父子关系，遵义市“森林苑”一期B栋17-1号房屋是其借款加上家里的征收拆迁款购买，并非是被执行人钟方俊和其妻子吴修群出资购买，该房屋由异议人出资装修和居住，因此，该房屋为异议人的个人财产。故请求本院解除对遵义市“森林苑”一期B栋17-1号房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院查明，在（2019）黔0330刑初123号刑事判决书审理查明部分，已经将位于遵义市××区××“森林××”××号住房一套认定为被执行人钟方明的财产，认定系“钟方明妻子吴修群通过银行转账方式给遵义市建工（集团）房地产开发有限公司员工徐璟嬛个人账户转入769104.00元购买，登记在二人之子钟俊名下”。本院认为，（2019）黔0330刑初123号刑事判决已经将该房屋认定为被执行人钟方明的财产，该房屋虽登记在被执行人之子钟俊名下，但出资人系被执行人钟方明夫妇，异议人钟俊请求本院解除对遵义市“森林苑”一期B栋17-1号房屋的查封，并停止执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回钟俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  罗中文二〇一九年十二月六日书记员  朱 磊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1744号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司，住所地：四川省成都市彭州市西北市街57-61号。 法定代表人：简婕，职务：总经理。 被执行人：曾勇，男，1981年7月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：李菊珍，女，1977年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与曾勇、李菊珍借款合同纠纷一案中（执行标的为560367.1元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2190号申请执行人长岭县太平川镇顺鑫水暖商店，住所地吉林省长岭县太平川镇，统一社会信用代码：92220722MA152YKM4J。经营者：张庆海，1967年9月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。被执行人姚长华，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县太平川镇顺鑫水暖商店与被执行人姚长华买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月9日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1856号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人姚长华给付25000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十六日书记员  王建伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3801号之一 申请人：王琴，女，汉族，1972年9月14日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：吴建军，男，汉族，1971年10月23日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院执行的王琴与吴建军民间借贷纠纷一案，权利人依据本院的(2018）新2301民初6554号民事调解书，于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的80000元，已执行标的0元，未执行标的80000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1100元）。 本案在执行过程中，我院于2019年10月10日查封被执行人名下位于昌吉市××区房屋一套(期限三年)。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定裁定如下： 终结（2019）新2301执3801号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1753号之一申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中西路6号。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市干将西路755号。法定代表人蒋易申，总经理。被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路252号。法定代表人吴凤美，总经理。被执行人苏州乾宁资产管理有限公司，住所地苏州市公园路19号。法定代表人吴凤梅，总经理。被执行人苏州盛和工艺品有限公司，住所地苏州市长鱼池4、5号。法定代表人王白男，总经理。被执行人苏州裕高实业有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路686号。法定代表人陈凤英，总经理。被执行人苏州仲瑞泰行资产管理有限公司，住所地苏州市干将西路686号。法定代表人陈水珍，总经理。被执行人苏州百盈贸易有限公司，住所地苏州市泰南路120号。法定代表人虞香男，总经理。被执行人吴奇岷，男，1975年1月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人王福燕，女，1974年9月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人吴凤梅，女，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。苏州市吴中典当有限责任公司与苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州乾宁资产管理有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州裕高实业有限公司、苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州百盈贸易有限公司、吴奇岷、王福燕、吴凤梅典当纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8377号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州高华房地产开发有限公司于2017年10月10日前归还苏州市吴中典当有限责任公司当金2700000元，并给付截至2015年6月6日的利息及综合费230295元及此后按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金。苏州市吴中典当有限责任公司有权就苏州高华房地产开发有限公司（原名苏州瑞基房地产开发有限公司）提供的抵押物即位于苏州市人民路438号七层A7002室房屋之拍卖、变卖或者折价所得价款在2700000元范围内优先受偿。苏州瑞基集团有限公司、苏州乾宁资产管理有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州裕高实业有限公司、苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州百盈贸易有限公司、吴奇岷、王福燕、吴凤梅对苏州高华房地产开发有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费31042元，减半收取为15521元，公告费300元，合计15821元，由苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州乾宁资产管理有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州裕高实业有限公司、苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州百盈贸易有限公司、吴奇岷、王福燕、吴凤梅负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州乾宁资产管理有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州裕高实业有限公司、苏州仲瑞泰行资产管理有限公司、苏州百盈贸易有限公司、吴奇岷、王福燕、吴凤梅未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列义务人支付2946116元及相应违约金。本院已立案,执行标的2946116元及相应违约金，执行费31861元。案件执行过程如下：1.2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年3月29日、6月17日、7月24日、9月9日、11月29日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院扣划被执行人款项共计56776.98元，扣除执行费后余款24915.98元可供申请执行人受偿。经查，被执行人名下有多辆机动车，均下落不明，无法处置。此外，查无登记在被执行人名下其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况，反馈显示被执行人名下有多处房产，均已由法院多轮查封。4.执行中，本院至本案抵押物，即位于苏州市人民路××室房屋处张贴迁出公告。后，案外人提出异议，正由本院审查处理中。5.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及系列案件未有效执结，债务数额巨大，名下房产、车辆已被法院多个案件查封。6.本院已对吴奇岷、王福燕、吴凤梅及各被执行人公司法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本案执行情况和查明事实均无异议。现案外人对本案抵押物提出异议，正由法院审查中，故暂无法对抵押房产进行处置。被执行人名下的其他房产已由其他案件在先查封，本案中暂不要求法院逐一轮候查封。被执行人名下的车辆也下落不明，无法处置。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额24915.98元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因案外人对本案抵押物提出异议，正由本院审查中，故暂无法处置。被执行人名下的其他房产均由其他案件在先查封，本案无法处置。此外，除扣划的小额存款及下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月二十七日书记员  张 奇
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初4458号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县，特别授权代理。被告王淑吉，男，1993年9月1日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告李崇琴，女，1989年11月30日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告王淑吉、李崇琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告开阳富民村镇银行股份有限公司在本院指定期限内一直未缴纳案件诉讼费。本院认为，本案在诉讼过程中产生的诉讼费，该费用应由当事人负担，本院经书面通知原告开阳富民村镇银行股份有限公司预交诉讼费的期限、数额，原告开阳富民村镇银行股份有限公司在本案诉讼费预交期未预交，也未向本院提出诉讼费减、缓、免申请，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”、第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告开阳富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。本裁定送达即生效审判员  曾侯波二〇一九年十二月二十八日书记员  汪 婷
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1905号 原告:安格洛联营公司，住所地英国伦敦市修道花园三楼圣马丁斯巷80号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：即墨市清百合服装店，住所地山东省青岛市即墨市服装市场A区一楼西首01396号。 经营者：常正刚。 原告安格洛联营公司与被告即墨市清百合服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告安格洛联营公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1191号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。被执行人：万易广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：卞朝荣。申请执行人上海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求对万易广告(上海)有限公司按欠缴社会保险费数额的一倍处以罚款，共计人民币132,012.8元。本院于2019年6月19日作出(2019)沪02行审44号行政裁定，对申请执行人上述行政处罚决定准予强制执行，并已发生法律效力。本院于2019年11月14日立案执行，已向被执行人万易广告(上海)有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,880.19元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人万易广告(上海)有限公司财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人万易广告(上海)有限公司实际控制人卞保月采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人万易广告(上海)有限公司名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人的委托代理人约谈，其同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人万易广告(上海)有限公司财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人万易广告(上海)有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1191号一案的本次执行程序。申请执行人上海市人力资源和社会保障局发现被执行人万易广告(上海)有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十二月十八日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8891号 被执行人：柏刚强，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市零陵区。 关于本院刑事审判庭移送执行柏刚强责令退赔一案，本院作出的(2017)粤0402刑初1728号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失3516元。因被执行人柏刚强未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁海荣
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5579号原告：王冬冬，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。被告：艾凡，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告王冬冬与被告艾凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告王冬冬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王冬冬撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬冬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王冬冬负担。审判员  郑守勋二〇一九年十二月四日书记员  姚 威
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6679号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：梁青，女，1973年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告梁青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2214号申请执行人：谢秀松，男，1954年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市金桥置业有限公司，地址：濮阳市黄河路金桥建材市场15号楼三楼北排西。被执行人：王军强，1979年5月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：柴普新，男，1968年10月15日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人谢秀松与被执行人濮阳市金桥置业有限公司、王军强、柴普新民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初1491号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市金桥置业有限公司、王军强、柴普新于本判决生效后10日内向原告谢秀松偿还借款本金1718000元及利息。因濮阳市金桥置业有限公司、王军强、柴普新未按上述生效法律文书履行义务，谢秀松向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人濮阳市金桥置业有限公司名下有两辆车，王军强名下有一辆车，申请人无法提供车辆下来，不要求查封。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人濮阳市金桥置业有限公司名下有一块土地，但为轮候查封，无法处置，被执行人柴普新名下有一套房产，但已被其他案件查封，申请人不要求查封。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市金桥置业有限公司、王军强、柴普新负有继续向申请执行人谢秀松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十一日书记员 王英豪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1906号   申请执行人田宁川，住宁夏银川市西夏区。   申请执行人田宁珠，住宁夏银川市金凤区。   申请执行人田宁梅，住宁夏银川市兴庆区。。   被执行人田宁珍，住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人田宁川、田宁珠、田宁梅与被执行人田宁珍共有纠纷一案中，于2019年9月26日立案执行，执行标的34446元，执行费417元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现双方达成和解协议，正在履行中。申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1906号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月二日     书记员 康 鑫
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10970号 原告：余姚市肯拓电器有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇夹塘村民发北路4号。统一社会信用代码：91330281MA284UHP4K。 法定代表人：沈丽芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军华，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：阿乐乐可湖北科技有限公司。住所地：湖北省咸安经济开发区温泉凤凰科技孵化园。统一社会信用代码：91421202MA48Y8D1XH。 法定代表人：孙光霞，该公司执行董事。 原告余姚市肯拓电器有限公司与被告阿乐乐可湖北科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告余姚市肯拓电器有限公司的委托诉讼代理人陈军华到庭参加诉讼，被告阿乐乐可湖北科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市肯拓电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付货款77627.66元，并支付从2019年11月21日至实际履行之日按银行同期贷款利息计算的逾期利息（案在审理中，原告变更利息请求为支付从2019年11月21日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有买卖电源线的业务关系。自2018年11月至2019年8月止，原、被告共发生业务金额240552.34元。在此期间，被告支付162924.68元，至今尚欠77627.66元。上述欠款经原告多次催讨未果。综上，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。 被告阿乐乐可湖北科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告余姚市肯拓电器有限公司为证明其主张，向本院提供了买卖合同、送货单、对账单、增值税发票、微信聊天记录及托运单一组，拟证明原、被告之间买卖关系的事实。被告阿乐乐可湖北科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，对买卖合同及增值税发票，本院予以采信；对送货单、托运单及微信聊天记录，结合采信的买卖合同及增值税发票等证据综合认定，本院对其亦予以采信；对对账单，因系原告自行制作，本院不予采信。 经举证、质证、认证及当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告至今未支付货款，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告阿乐乐可湖北科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阿乐乐可湖北科技有限公司支付原告余姚市肯拓电器有限公司货款77627.66元及从2019年11月21日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1741元，减半收取计870.50元，由被告阿乐乐可湖北科技有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审判员 洪 森 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邵佳璐
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1856号原告：季炳宏。委托诉讼代理人：韩凤霞，河北维平律师事务所律师。被告：张发周。原告季炳宏与被告张发周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季炳宏的委托诉讼代理人韩凤霞到庭参加诉讼。被告张发周经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。季炳宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款15000元，并给付利息（以15000元为本金，按银行贷款利率每年4.75%，自2019年10月21日计算至付清日）。事实与理由：被告于2019年1月20日向原告借款15000元，并承诺一个月内归还。原告当日将15000元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条。该笔借款经原告多次催要，被告始终以资金紧张为借口拖延至今，为此原告诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：2019年1月20日被告为原告出具的15000元借条一张，证明被告拖欠原告借款15000元的事实。张发周未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一张，丁国明作为证明人在借条上签字。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款15000元，并自起诉之日即2019年10月29日始至还清之日止按年利率4.75%支付利息。本院认为，根据原告提供的借条及事实陈述，被告向原告借款15000元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。原告要求被告自起诉之日即2019年10月29日始至还清之日止按年利率4.75%支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告张发周于本判决生效之日起三日内，偿还原告季炳宏借款15000元，并自2019年10月29日始至还清之日止按年利率4.75%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一九年十二月二日法官助理李艺伟书记员高士杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2968号之一 申请执行人：吴海清，男，汉族，1962年3月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：严志伟，男，汉族，1962年8月25日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴海清与被执行人严志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0112民初4410号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人严志伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴海清于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月30日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月1日向被执行人严志伟邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月31日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年11月14日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月27日对被执行人严志伟适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为204172元及后续利息。本次执行未执行到位款项，仍有204172元及后续利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  彭勇义
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申187号再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐绿凤，女，1931年2月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人霍文琪(再审申请人之女)，1963年10月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。再审申请人徐绿凤因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终155号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐绿凤申请再审称，房屋征收补偿协议中第五条约定的金额与结算单的金额不一致，一审法院认定事实错误。申请人在(2016)沪0106行初79号案件中已签收了结算单，才交换取得涉案协议，故申请人已经履行了相应的义务，被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)应当向申请人支付协议约定的剩余款项人民币(以下币种均为人民币)685,657元。原一、二审法院判决认定事实不清，依据不足，故请求撤销原一审法院作出的(2017)沪7101行初951号判决以及原二审法院作出的(2018)沪03行终155号行政判决，依法再审。本院认为，根据原一审中被申请人虹口房管局提供的涉案协议及结算单，可以认定协议第五条内容系关于被征收房屋价值补偿款计算方式及公式的约定，其中明确被征收房屋价值补偿款共计1,552,044.33元，包括评估价格、套型面积补贴、价格补贴三项内容，而结算单中房屋价值补偿金额为1,662,007.83元，除包括上述三项内容外，还包括了居住房屋装潢补贴16,395元、未认定建筑面积一补贴93,568.50元。故上述两份材料中所列金额不一致，仅是由于包含内容不同造成，不存在申请人所称的认定事实错误。申请人认为，在上海市虹口区人民法院诉讼过程中，已经领取了结算单，该主张系本案的争议焦点，原一、二审法院根据当时双方提供的证据已进行了审理，所作判决不存在证据不足等情形，现申请人也未能提供足以推翻原判决的新证据，申请再审理由不能成立。综上，徐绿凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐绿凤的再审申请。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月九日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初2702号 原告：胡雄伟，男，1974年1月30日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：魏志康，男，1963年7月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告胡雄伟与被告魏志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡雄伟，被告魏志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雄伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金370000元。事实和理由：原、被告系朋友。2016年至2018年期间，被告因经营所需向原告借款370000元，双方未约定利息。被告曾允诺房屋拆迁后归还借款，现该房屋被其他债权人查封，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 魏志康辩称，确实有这么多借款，这些年陆续还了一部分，但没有支付凭证，利息也付了不少。 本院查明以下事实：被告负债较多，且资不抵债，被告名下有房屋最近等待拆迁。原告持被告出具的两份《借条》原件及支付凭证起诉。两份借条落款时间均为2019年2月26日，其中一份《借条》载明，“今借到胡雄伟人民币壹拾贰万元整”；另一份《借条》载明：“今借到胡雄伟人民币贰拾伍万元整”。两份支付凭证显示2017年3月20日原告转账被告25万元及2017年4月26日原告转账被告12万元。经本院调取原告工商银行两个账户明细、被告农业银行账户明细及工商银行账户明细可知，原、被告之间款项往来非常多。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。虽然原告持有被告出具的两份《借条》及两份支付凭证，表面上借款成立的证据齐全，但借贷关系实质上是否真实存在有待论证。首先，被告负债累累，且原告在（2019）浙0205民初2786号案件庭审中陈述被告2016年开始未支付原告工资，数额不小，在这种情况下原告2017年出借大额资金给被告，被告当场未出具借条，原、被告对出借细节无法详细描述，不符合常理，且被告一面说已归还部分欠款支付不少利息，一面又在起诉前几个月为原告补写全额借条，也不符合常理；第二，原告一开始起诉时金额为1120000元，又降至370000元，这么大的差额，原告对此无法作出合理解释；第三，原告在2019年7月10日的调查笔录中陈述，“2017年3月20日通过农业银行汇款给魏志康25万元，2017年4月26日通过工商银行汇款给魏志康12万元。当时我在魏志康处上班，魏志康因为做生意用向我借钱，由于比较熟悉也就没有约定利息，当时借款时只是说转用下没有说借款时间”，在当庭陈述，“钱换来换去，结算下来是有这么多”，在2019年11月28日询问笔录中陈述，“这笔钱（25万元）是这样的，本来是我的，我放在我们公司的，公司借给王金萍了。后来王金萍借款时间到了，需要转一下。她打给我，我再打给魏志康，然后公司再打回王金萍。这笔钱就是我放在公司出借的”，“我们来去钱太多，我已经记不起这笔钱（12万元）是怎么回事了”。原告调查笔录说涉案借款系实际借款，款项亦实际交付，庭审时又陈述系结算而来，那为何能提供与借条数额对应的支付凭证，询问笔录中对上述两份支付凭证所对应钱款中25万元解释为放在被告公司出借他人所用，12万元甚至记不起用途，如是原告放在被告公司出借的，就算不得被告的借款，被告为何又要对应该支付凭证补写借条，原告前后陈述矛盾，无法作出合理解释；第四，被告在2019年7月10日调查笔录中陈述，“原告37万元钱拿来就以我的名义借给其他人了，说是借钱其实也可以说是合伙做生意，其他人那里利息拿来的钱也已经给过原告”，在庭审陈述，“钱是借这么多……也收到过”，在2019年9月29日询问笔录中陈述，“当时王金萍写给我借条的，时间到了转了下，不能直接还给我，就打给胡雄伟，他再打给我”，“这个（12万元）记不清楚，我们之间往来账太多”。被告对于涉案借款在调查笔录中陈述系原告借其名义借给他人，庭审又陈述系借款，支付凭证的两笔款项都收到，询问笔录中对上述25万元解释为王金萍通过原告打给他的，12万元则记不清缘由，既然如此，为何又补写借条，被告对涉案借款陈述也是前后矛盾，无法作出合理解释；最后，经本院调查以及原、被告陈述可知，原、被告之间款项往来非常多，并且还涉及多位案外人，原、被告只以其中两笔款项来陈述两者存在借贷关系，与常理不符。本院对原、被告间存在与本案相关的真实合法的民间借贷关系的事实不予认定。原告要求被告返还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回胡雄伟全部诉讼请求。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由胡雄伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年十二月三十日 代书记员 方霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2145号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼，统一社会信用代码91520100722164058E。负责人汪小春，职务行长。委托代理人解小龙，系该行员工。被申请人田光明，男，1966年11月10日生，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2252号民事判决书，依法受理执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行平申请执行田光明民事纠纷一案，在执行过程中，申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行与被执行人田光明达成和解协议且履行期较长。申请人贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2145号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月十日书记员 申 泉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1523号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：龚惠，女，1976年6月3日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人龚惠因诉营口市房屋征收管理办公室（以下简称营口征收办）及第三人赵辉行政诉讼一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龚惠申请再审称，请求辽宁省高级人民法院对本案给予公正审理，追究营口征收办及第三人赵辉的法律责任和赔偿。事实与理由：营口征收办与犯罪嫌疑人赵辉弄虚作假，侵害营口市富强长征里1-3-31号房屋所有权，营口征收办出具非法的情况说明，被赵辉、龚丽作为申领房照的基本手续，申领了房屋产权证。一、二审法院裁定不予立案错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。从龚惠在一审中的诉讼请求来看，其要求撤销的营口征收办安置科2013年4月16日出具的情况说明是行政机关对案涉事件处理经过的阐述，属于证明类材料，龚惠提出撤销该情况说明的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于龚惠要求公证营口征收办行政行为能力和追究赵辉刑事责任的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼主管的争议事项。据此，一、二审裁定对龚惠的起诉不予立案并无不当，龚惠的再审申请理由不能成立。综上，龚惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回龚惠的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月十二日书记员 崔珊珊
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2417号 申请执行人：绥中县人民法院。地址绥中县。 法定代表人：曹海英，该院院长。 被执行人：刘长友，男，1951年7月4日生，住址绥中县。 本院在执行（2018）辽1421刑初218号刑事判决书刘长友罚金一案中，审查查明：被执行人刘长友应缴纳罚金10万元，此款被执行人刘长友未缴纳。本院在执行中未查询到被执行人名下可供执行财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2417号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初5350号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。统一社会信用代码：913302837723324191。 负责人：林海云。 委托诉讼代理人：胡燕君，系奉化农村商业银行股份有限公司员工。 被告：周国忠，男，1962年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周甩平，女，1963年3月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周静波，男，1989年1月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行（以下简称农商银行西坞支行）为与被告周国忠、周甩平、周静波金融借款合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行西坞支行的委托诉讼代理人胡燕君到庭参加诉讼，被告周甩平、周静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行西坞支行以被告周国忠未归还借款本息，被告周甩平未承担共同还款责任，被告周静波未承担连带保证责任为由，诉请判令：1、被告周国忠归还借款本金49892.41元并支付截止2019年9月30日的利息799.93元，以及自2019年10月1日起按合同约定的利率计算至款清日止的利息；2、被告周甩平对上述款项承担共同还款责任；3、被告周静波对上述款项承担连带保证责任。审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求，将第1条中利息由原平的799.93元变更为299.93元，其他不变。事实和理由：被告周国忠、周甩平为夫妻关系，被告周静波系被告周国忠、周甩平的儿子，2016年5月12日，原告与被告周国忠签订个人循环借款合同一份，约定自2016年5月12日至2019年5月11日期间内，被告周国忠可在50000元限额内向原告贷款，每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告周甩平出具给原告承诺书一份，其承诺自愿按借款合同约定对借款承担共同还款责任；被告周静波出具给原告保证函一份，其自愿按借款合同约定的借款承担连带保证责任。2018年5月13日，被告周国忠再次向原告贷款50000元，当日，原告向被告周国忠发放贷款50000元，根据自助放款单约定：借款金额为50000元，借款月利率为 0.7975%，借款期限为2018年5月13日至2019年5月11日。借款到期后，被告周国忠从2019年5月14日至7月23日陆续归还了本金107.59元，尚欠49892.41元未归还，至2019年8月21日后未付利息，2019年10月又支付利息500元。截止2019年9月30日的利息299.93元，之后，被告周国忠未付本息，被告周甩平未承担共同还款责任，被告周静波未承担连带保证责任。 被告周国忠承认原告提出的全部诉讼请求。被告周甩平虽未到庭提出答辩，但被告周国忠陈述认为，被告周甩平系其妻子，被告周静波系其儿子，其陈述与被告周甩平、周静波一致。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告周甩平、周静波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国忠、周甩平应于本判决生效后三日内共同归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款本金49892.41元，并支付截止2019年9月30日的利息299.93元，以及自2019年10月1日起按合同约定的利率计算至款清日止的利息； 二、被告周静波对上述被告周国忠、周甩平的付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1067元，减半收取533.5元，由被告周国忠、周甩平、周静波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  王阳昉 二〇一九年十二月九日 书记员  江思思 ? 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 5.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1956号 申请执行人：阮建义，男，1972年2月21日出生，汉族，住余姚市。公民身份信息：33021919720221287X。 被执行人：应雄，男，1987年4月12日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人阮建义与被执行人应雄民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初258号公诉机关义马市人民检察院。被告人仲晓锋，男，1973年11月10日出生，汉族，高中文化，义马市常村矿职工，住义马市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年9月20日被义马市公安局取保候审。经义马市人民法院决定，于2019年12月5日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人仲晓锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院代检察员李娜出庭支持公诉，被告人仲晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日22时许，被告人仲晓锋酒后驾驶豫Ｍ×××××号普通两轮摩托车沿义马市陇阳路由东向西行驶至千秋矿洗煤厂南围墙外，与道路北侧路边停放的大货车相撞，造成仲晓锋受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，事故发生时仲晓锋的血液样本中乙醇含量为250.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，仲晓锋负事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了书证：户籍信息、当事人血液提取登记表、事故认定书等；被告人仲晓锋的供述与辩解；鉴定文书；现场执法视频等。公诉机关认为，被告人仲晓锋醉酒驾驶机动车在城市道路行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仲晓锋对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人仲晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且与侦查期间的供述与辩解一致；经由法庭举证、质证的证据如下：户籍信息、当事人血液提取登记表、事故认定书等；被告人仲晓锋的供述与辩解；鉴定文书；现场执法视频等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人仲晓锋醉酒驾驶机动车在城市道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人仲晓锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仲晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张国宪二〇一九年十二月十七日法官助理刘宁书记员张洁附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再146号上诉人（原审被告）：倪静，女，1980年10月2日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：阎朝龙，男，1964年12月20日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：张龙，男，1972年12月7日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审原告）：谢有洪，男，1975年5月16日生，汉族，住镇江市。上诉人倪静、阎朝龙、张龙与被上诉人谢有洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月22日作出（2019）苏11民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人倪静、阎朝龙、张龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回谢有洪的诉讼请求或发回重审。因为涉案借款已经还清。主要理由：1、谢有洪在2014年12月书写的内容，证明其和倪静到2014年底仅有3万元的欠款且无利息约定。2、2015年倪静已汇款给谢有洪29600元，谢有洪的员工也签名代收了。3、阎朝龙书写的担保时间是三年，应当无效。谢有洪辩称，倪静总共欠其65万元。2012年开始欠30万元，后又另欠35万元（分别是现金10万元、5万现金和本案中20万元本票）。倪静已经还清2012年的30万元，而之后的30万元并未还清，自己书写的倪静欠3万元的单子即是指该笔已经还清的30万元，和本案的20万元无关，且该单子是其他人帮助其计算的。如倪静不欠钱，则没有必要写承诺书。另外孙小丽签字不能确认。综上，请求驳回倪静、阎朝龙、张龙的上诉请求，维持原判。谢有洪向一审法院起诉请求：请求法院判令倪静、阎朝龙、张龙立即归还其借款20万元及利息。一审法院认定事实：2014年1月20日，倪静以家庭装修为名向谢有洪借款20万元，约定借期一个月，自借款当日至2014年2月19日。倪静为此向谢有洪出具借条，借条约定超期还款加息百分之十（10%），阎朝龙在借条中署名担保。当日阎朝龙又与谢有洪签订《担保借款合同》，合同约定阎朝龙为倪静20万元借款的共同借款人和连带责任担保人，“年息百分之24”（引号部分书写内容与其他书写内容相比，明显由不同笔，不同人书写完成），并向谢有洪单独出具《担保书》，为倪静当日借款提供连带责任担保，担保期限为自担保之日起三年。借款时倪静与张龙为夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢有洪主张双方之间存在民间借贷法律关系，有相应证据证实，予以确认。倪静、阎朝龙、张龙抗辩认为债务已全部清偿，但其举证不足以确认相应事实，故谢有洪要求倪静、阎朝龙、张龙归还20万元本金，予以支持。从本案证据来看，谢有洪向倪静出借20万元时，双方确实有关于利息的约定，但确切利率不足以形成确信。借条中关于逾期还款利率的约定，亦不能明确其具体含义，属约定不明，谢有洪主张逾期利率24%理据不足。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，区分其不同情况，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，逾期利息按年利率6%予以确定。阎朝龙于借款当日既于借条中署名担保，又单独与谢有洪签订《担保借款合同》，在法律上则既成立连带责任担保的法律关系，又成立债务加入法律关系。谢有洪主张阎朝龙承担连带还款责任，基于前述任一法律关系，均可成立，依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款发生于倪静与张龙夫妻关系存续期间，谢有洪主张张龙与倪静承担共同还款责任的，予以支持。判决：一、倪静、张龙应于判决发生法律效力之日起十日内向谢有洪支付借款本金20万元、自2015年7月19日起至实际给付之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。二、阎朝龙对判决第一条确定倪静所负还款义务承担连带责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、谢有洪提交的录音资料，倪静、阎朝龙、张龙未质证，对该证据综合认定。2、倪静、阎朝龙、张龙提交的2015年2月2日工商银行取款凭证，真实性予以认定，但不能确认与谢有洪的关系，对证明目的不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于，倪静等人的借款是否还清。倪静等人的理由是谢有洪的书写内容，表明到2014年底仅有3万元的欠款，2015年倪静还款29600元，所以已经不欠款了。就其理由，分析如下：1、倪静与谢有洪有多笔款项往来，仅凭2014年底谢有洪书写的材料，并不能确认该款项即为本案所涉款项。2、按照倪静等人的陈述，如果其只欠3万元，应当还款3万元，而其只还款29600元，与其陈述不符。3、如按照倪静认为的款项已经还清，其并无必要在2015年7月份还书写抵押承诺书。除以上三点理由外，谢有洪还有录音资料佐证本案借款的情况。故倪静的借款并未还清。关于其认为的阎朝龙书写的担保时间是三年，应当无效的问题。没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人倪静、阎朝龙、张龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，谢有洪在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有41件。本院再审认为，谢有洪以谋取高额利息为目的，有涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初980号民事判决、本院（2016）苏11民终1645号民事判决。二、驳回谢有洪的起诉。一审案件受理费4300元，退还谢有洪，二审案件受理费4300元，退还倪静、阎朝龙、张龙。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 葛荣贵审判员 张伍龙二〇一九年十二月二十二日书记员 连绍泽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘圣君，男，1981年12月12日出生，汉族，浙江自贸区润东能源有限公司员工，住浙江省临安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄涛，男，1983年6月8日出生，汉族，北京风展律师事务所律师，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文昌，男，1983年10月7日出生，汉族，北京紫宸鑫光科技发展有限公司员工，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平生，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。一审第三人：刘万里，男，1988年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。再审申请人刘圣君、王文昌、张雄涛因与被申请人李平生及一审第三人刘万里民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘圣君、张雄涛、王文昌申请再审称，（一）被申请人用于证明借款合同实际履行的《收据》证据系伪造，再审申请人刘圣君的签字不是本人签署。（二）被申请人于一、二审庭审期间编造事实，隐瞒证据，刘圣君有新证据足以推翻原判决。（三）一、二审法院已按年息24％的标准支持被申请人的逾期利息请求，又支持其他费用，明显违反法律规定。（四）李平生、刘万里均为职业放贷人，所以借款合同、债权转让协议无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定，提出再审申请。李平生、刘万里答辩意见称，再审申请人提交的证据都不属于新证据，不予认可。再审申请人提交的打款记录不属于新证据，不认可。针对向王雁、费菲打款的款项记录，不认可是偿还本案的涉案金额本金和利息。其他证据与本案无关。本院经审查认为，根据查明的事实，李平生在一审中提交的《借款合同》《收据》、转款凭证、案外人冷亚萍在另案中的谈话笔录及出具的书面声明、本院民事裁定书、案外人赵立顺与王文昌的短信记录等证据，已经足以形成完整的证据链，证明各方签订了涉案《借款合同》，且刘万里已经向刘圣君履行了提供借款的合同义务。刘圣君、张雄涛、王文昌并未提交充分证据证明刘万里向刘圣君的出借行为属于职业放贷，亦未提交充分证据证明李平生受让债权行为属于职业放贷，故对于刘圣君、张雄涛、王文昌关于本案涉嫌职业放贷，涉案借款合同、转让协议应为无效的主张，不应予以采信。两审法院据此对本案所作认定和判决并无不当。刘圣君、张雄涛、王文昌申请再审提交的相应证据，李平生、刘万里均不认可，且刘圣君向王雁、费菲支付的款项不足以证明是偿还涉案借款，亦不足以证明刘万里向刘圣君的出借行为和李平生受让债权的行为属于职业放贷。综上，刘圣君、张雄涛、王文昌未能提供充分有效的证据证明其再审主张成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘圣君、张雄涛、王文昌的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初3649号原告：刘德平，男，1980年9月9日出生，汉族，住昌乐县。被告：于文杰，男，汉族，住昌乐县。被告：李福玲（系于文杰之妻），女，汉族，住昌乐县。原告刘德平与被告于文杰、李福玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德平到庭参加诉讼。被告于文杰、李福玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还化肥款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告化肥，欠化肥款12000元，为原告出具欠条一份，后偿还2000元，尚欠10000元，经原告多次催要，两被告以种种理由拒绝支付。于文杰、李福玲未答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明2017年10月29日被告于文杰、李福玲为原告代卖化肥，欠化肥款12000元未付，后偿还2000元，剩余10000元未付的事实。经审查，该欠款条载明了债权人、欠款金额、欠款人、出具时间等事项，具备真实性和与待证事实的关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于文杰、李福玲曾为原告刘德平卖化肥，因其收取的12000元货款未交付给原告，2017年10月29日，两被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘德平化肥款12000元大写壹万贰仟元正2017年10月29日于文杰（签字、捺手印）李福玲（签字、捺手印）”。后被告于2018年11月5号支付2000元，余款10000元至今拒付。本院认为，被告于文杰、李福玲欠原告刘德平化肥款10000元的事实，有欠条、原告陈述等在案佐证，足以证实。两被告欠款不付，构成违约，依法应负纠纷的全部责任。故对原告提起的要求两被告偿还化肥款10000元的主张，依法予以支持。被告于文杰、李福玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于文杰、李福玲欠原告刘德平化肥款10000元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李在兴二〇一九年十二月五日书记员  张艳霞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1125号之一申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。四川信托有限公司与金江水力发电集团有限公司、李河君公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19579-19581号公证书，（2016）京中信内经证字37160、37215、37260号公证书，（2017）京中信内经证字28135、28205、28511号公证书，（2018）京中信内经证字98877-98879号公证书及（2019）京中信执字01254号执行证书已经发生法律效力。申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，在案冻结的被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）经网络司法拍卖一拍流拍，第一次拍卖保留价为10830607.79元。本案申请执行人四川信托有限公司申请以第一次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除四川信托有限公司对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）的质押。二、解除对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）的冻结。三、被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）归申请执行人四川信托有限公司所有，以抵偿金江水力发电集团有限公司需支付的一千零八十三万零六百零七元七角九分。四、申请执行人四川信托有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王仕昊
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初793号原告郑州市育英国际学校，住所地郑州市二七区永安街36号。法定代表人王国建，校长。委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人姜淑雯，河南大豫律师事务所实习律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人刘志远，二七区教育体育局工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。被告郑州市二七区教育体育局，住所地郑州市二七区地泰路与渠南路交叉口西南。法定代表人南中洋，局长。委托代理人张卫民，副局长。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告郑州市育英国际学校诉被告郑州市二七区人民政府、郑州市二七区教育体育局行政协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告郑州市育英国际学校的委托代理人张伯承、姜淑雯，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人刘志远、罗玉柱，被告郑州市二七区教育体育局的委托代理人张卫民、朱红群到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告郑州市二七区人民政府认为其不是本案的适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉协议签订的双方为郑州市育英国际学校与郑州市二七区教育体育局，郑州市二七区人民政府未实施郑州市育英国际学校所诉行为，郑州市二七区人民政府不是本案的适格被告。对于以郑州市二七区教育体育局为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院审理。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十二月十九日书记员  钱梦阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4700号申请执行人刘鹏，男，1981年12月10日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴海诺科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人夏锦丰，该公司总经理。被执行人夏锦丰，男，1980年4月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘鹏与被执行人江阴海诺科技有限公司、夏锦丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0281民初2314号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴海诺科技有限公司应返还刘鹏工程款2万元，并承担违约金1万元，夏锦丰承担连带责任，并负担案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月二十一日书记员  薛丹雁
黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8111刑初137号公诉机关绥北人民检察院。被告人侯桂兰，女，1962年3月24日出生，汉族，高中文化，无职业。住黑龙江省北安市。2019年7月19日因涉嫌诈骗被黑龙江省垦区公安局北安分局刑事拘留。2019年8月22日检察机关以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局北安分局执行。现羁押于黑龙江省黑河市看守所。绥北人民检察院以黑绥检公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人侯桂兰犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院决定次日受理此案并依法适用简易程序，依法组成合议庭。于2019年11月28日公开开庭进行了审理。绥北人民检察院指派检察员武力勇出庭支持公诉，被告人侯桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。绥北人民检察院指控，一、2018年6月至2019年5月，被告人侯桂兰为给长子付某1偿还网络平台贷款，虚构付某1有肾病的事实，需要治疗费为由，先后向赵光农场居民王某1、王某4、邢某等人借款人民币57.7万元。二、2019年3月20日至24日期间，被告人侯桂兰在其初、高中同学等三个微信群中，用同样的手段骗取捐款人民币16877元。共计骗得人民币57.7万元。全部用于给付某1偿还贷款，至今无能力偿还。经侦查，被告人侯桂兰于2019年7月19日被公安机关在黑龙江省赵光农场抓获。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、案件侦查终结报告等证据。公诉机关认为，被告人侯桂兰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人侯桂兰在庭审过程中，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，亦无辩解意见。经审理查明：2018年6月至2019年5月，被告人侯桂兰为给儿子付某1偿还网络平台贷款，便虚构付某1有肾病需要治疗费、帮助付某1调动工作等多个事实，先后向赵光农场居民被害人王某1骗取借款8万元、王某24万元、张某14万元、薛月岭2万元、杨某3万元、郭某11万元、王某31万元、于某0.7万元、范淑珍3万元、邢某10万元、付某21.5万元、王某411.9万元、郭某20.4万元、齐某2万元、刘某2万元、赵某0.7万元、李某10.4万元、潘某2.1万元以上共计骗取人民币57.7万元。用于给付某1偿还贷款，至今无能力偿还。经侦查，被告人侯桂兰于2019年7月19日被公安机关在黑龙江省赵光农场抓获。上述事实，有物证手机1部；书证户籍证明、欠据、微信聊天记录、养老金缴费单、离职文件、扣押决定书、交易明细、到案经过；证人王某1、王某2、张某1、王某3、齐某、李某1、付某2、付某3、刘某、杨某、赵某、王某4、高某、邢某、郭某1、王某5、郭某2、张某2、于某、李某2、潘某、付某1、李某3、付某4等人的证言；被告人侯桂兰的供述等证据证实，足以认定。认为，被告人侯桂兰以非法占有为目的,虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。关于公诉机关起诉的第二起犯罪事实，因事实不清，证据不足，不予采纳。被告人侯桂兰有以下量刑情节：当庭如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人侯桂兰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一一、被告人侯桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金伍万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2030年1月18日止；罚金限于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、被告人侯桂兰所骗取人民币伍拾柒万柒仟元责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 平审判员 孙海峰审判员 黄利国二〇一九年十二月十八日书记员 李凤芮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2496号之一 申请执行人：覃英俊，女，1976年12月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾丽艳，女，1977年1月11日生，汉族，住广西柳州市柳江县。 本院在执行覃英俊与曾丽艳借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查，位于广西柳州市XX路X号XX小区X区XX栋X单元X-X号房屋一套为被执行人曾丽艳与案外人潘新华共有。本院已对该房屋予以查封，因该房屋为被执行人曾丽艳与案外人潘新华共有且已设置抵押，本院暂不宜处置。此外，被执行人曾丽艳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龙 琨
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执805号移送执行人：城口县人民法院刑事审判庭被执行人：陈林，男，1995年10月19日出生，汉族，住重庆市城口县。城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈林责令退赔一案，本院于2019年7月24日作出的(2019）渝0229刑初53号《刑事判决书》发生法律效力后，被执行人陈林未履行相关义务，城口县人民法院刑事审判庭于2019年10月29日移送执行，本院同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈林采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人陈林发出限制消费令，因被执行人陈林未按规定报告财产情况将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3、通过网络查询对被执行人陈林的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询，到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人陈林有可供执行财产。被执行人陈林因犯罪正在监狱服刑。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行标的为10370.64元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019）渝0229执805号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燎审判员 张 兰审判员 王世君二〇一九年十二月十八日书记员 宋 婷
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2902号原告：彭胜龙，男，1972年10月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈广婵，本案原告之一，系原告妻子。原告：陈广婵，女，1971年5月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：彭兴盛，男，1976年3月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：范郁榴，男，住罗定市，由罗定市*******民委员会推荐。被告：蔡常清，女，1976年4月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告陈广婵、彭胜龙与被告彭兴盛、蔡常清承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈广婵、彭胜龙于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈广婵、彭胜龙撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈广婵、彭胜龙负担。审判员  陈国恒二〇一九年十一月二十三日书记员  彭秋梅