山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终419号上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。法定代表人姜波，局长。委托代理人王伟，太原市住房制度改革政策指导中心工作人员。委托代理人高志强，山西东奥律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王保杰，男，汉族，1969年5月20日出生，待业，住太原市。委托代理人李俊丽，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晋文，男，汉族，1966年7月16日出生，山西省云时代技术有限公司职员，住太原市。被上诉人（原审原告）王肖俐，女，汉族，1967年9月24日出生，住太原市。委托代理人王智翔，男，无业，住太原市，系王肖俐儿子。原审被告太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。负责人李军，局长。委托代理人贺明华，太原市不动产登记中心科员。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人中国电子科技集团公司第二研究所，住所地太原市万柏林区和平南路115号。法定代表人樊元东，所长。上诉人太原市房产管理局、王保杰因房屋登记一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市房产管理局上诉称：第一，涉案房屋原系中国电子科技集团公司第二研究所公有住房，上诉人根据房屋原产权单位出具的“太原市职工购买单位住房花名登记表”和“太原市职工购买单位住房产权登记申请表”的内容办理产权变更登记，严格按照《太原市公有住房出售管理办法》的规定进行产权变更登记，行政行为合法。第二，本案事实属于单位内部分房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，而本案审理至今房屋产权单位并未出庭应诉，对于该单位如何将涉诉房屋出售给第三人王保杰，其出售行为是否合法未能得到有效核实，仅凭现有证据无法认定公房出售行为是否合法有效。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应当要求房屋产权人出庭对于公房的出售行为予以说明，方可撤销登记。请求二审法院撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初300号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。上诉人王保杰上诉称：1、被上诉人王肖俐、王晋文无权就本案提起行政诉讼。第一，2002年2月25日，太原市房产管理局颁发的房权证并字第XXXX号《房屋所有权证》，行政行为相对人是上诉人王保杰，而非被上诉人王肖俐等。第二，被上诉人王肖俐等也与本案没有“利害关系”。2001年8月4日，被上诉人王肖俐自书材料“向房屋主管领导的保证”和“房屋转让协议”以及双方母亲张金云自书材料可证明，购房的出资人是上诉人的父母（上诉人当时没有结婚每月上缴工资）而非被上诉人王肖俐等，上诉人父母借用被上诉人王肖俐的“名誉”，被上诉人完全同意。即使当时20年前可能影响到你等无法再次购买公有房，你等也是明知的，是你自书材料明确放弃的呀！况且其后二所再次放开出售，父母告知你等也放弃购买！2、2002年2月25日，太原市房地产管理局给上诉人王保杰颁发的《房屋所有权证》，迄今已过17年零7个月啦！距离被上诉人2001年8月4日书写保证材料18年零1月有余。从书写保证材料到颁发《房屋所有权证》仅仅6个月，被上诉人等称不知道颁发《房屋所有权证》，对谁讲谁相信呢？况且这17年来被上诉人天天在二所上班（二所对房产证进行公示），几乎天天中午在涉案房屋中吃饭、休息，老父母供养着，你等居然说不知道！3、《太原市公有住房出售管理办法》第二章，出售范围和对象，第五条“各级党政机关、群众团体、国有和集体所有制企事业单位拥有合法产权的仅有住房，均应向有购房意愿的职工（包括正常工作调离的非本单位出住户）出售”，同时第七条“凡具有太原市城镇常住户口的职工、居民，本着自愿的原则，可以购买公有住房。男女职工双方均享有购房权利”。两个条款并列在第二章出售范围和对象下，将公房出售的范围和对象规定为有购房意愿的职工、居民。本案中上诉人王保杰既具有太原市户口同时属于太原市城镇职工，有权购买此类公房。4、行政信赖保护原则主要要求行政机关遵守已作出的行政行为，维护政府的权威和信誉，充分保障行政相对人的合理权益。2002年2月25日，太原市房产管理局给上诉人颁发《房屋所有权证》，作为一项行政确认行为，至今确立已近18年了。上诉人不知道本案违反了《行政诉讼法》第七十条其中那一款？判决勉强适用《太原市公有住房出售管理办法》，出台单位是太原市算个地方规章，距离法规还很遥远！仅仅由于一个既非卖方，也非买方的借名者的滥诉便被撤销，行政机关的公信力何在！政府的权威何在！买方的损失如何弥补！基于此，请求二审法院依法撤销杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初300号行政判决，改判裁定驳回被上诉人的诉讼。被上诉人王晋文、王肖俐答辩称：1、王肖俐1985年在信息产业部电子第二研究所（现更名为中国电子科技集团第二研究所）参加工作，1990年10月与王晋文登记结婚，1996至1998年分期三年集资分得福利公用住房。1996年王肖俐单位开始集资建房，在爱人王晋文通过单位审核后开具了本人的无房证明书，以上述条件下，才获得中国电子科技第二研究所分配住房资格，王肖俐与王晋文共同出资60890.7元购买了位于太原市万柏林区159号68栋41号（产权单位为中国电子科技集团）。产权性质为经济保障住房。1999年该房屋交付后一直由王肖俐与王晋文和王智翔（儿子）共同居住，在2002年弟弟王保杰结婚，父母将其房屋腾给弟弟王保杰结婚使用，因此父母借用我夫妻房屋居住至今。2018年7月4日王肖俐与爱人王晋文前去我单位物业房产管理部门办理我单位集资住房立户时发现全部明细与未发房产证与本人实际房产所有人名字不符。电子二所物业房产管理人员调查原始分房档案时无此人的各项分房手续和各项分房依据，得知我夫妻集资房被王保杰与他人（经办人）恶意进行非法转移，私自对我夫妻房产信息进行更改，造成初始登记错误，经向我单位中国电子科技集团第二研究所反映，认定办理房产证手续过程中存在瑕疵，到此及时给我出具了单位的住房证和原始分配住房图（并盖有房屋产权单位公章予以证明），让我们夫妻申请司法程序维护我们的权益。2、太原市房产管理局述称根据原产权单位（中国电子科技集团第二研究所）出具的“太原市职工购买单位住房花名登记表”和“太原市职工购买单位住房产权登记表”的内容办理权属变更登记。这两份证据不具有真实性、合法性。首先从太原房产管理局提交的两份证据中看：（1）无行政行为规定的填报人的信息与签名。（2）无行政行为所规定的时间与日期。（3）行政行为所规定，两份证据填表应为同一人。但是两份证据中“王保杰”的签名不是同一人，而是两人所为。证据当中的信息缺失，既没有法定规定的办理时间，签名还是两人所为，两份证据是没有法律效力的。两份证据不真实不合法。违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、第五十六条之规定。3、太原市房产管理局没有严格按照《太原市公有住房出售管理办法》的规定进行审核登记（证据中盖有审核章，具有审核职能），违反了第四十三条房改部门和房地产行政主管部门严格按照政策规定，审核办理各单位出售公有住房的手续……等内容，造成了房产权属的登记错误，太原市房产管理局未履行法定程序，未尽到合理审核职责，违反了法律法规，行政行为违法。4、原审中，第三人王保杰未向法院提供原产权单位的分房和买房等证据，因此不涉及单位内部分房腾房，也不涉及房屋出售行为。5、本案为行政诉讼，太原市杏花岭人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，本案原审被告太原市房产管理局主要证据不具备真实性，合法性。且行政行为不合法。造成房屋所有权登记错误应当予以撤销。综上，请求二审法院维持一审法院判决，驳回原审被告太原市房产管理局和原审第三人王保杰的诉讼请求。原审被告太原市规划和自然资源局述称，从2016年开始进行不动产登记，与原来的房产登记有区别。从不动产登记的角度讲是没有撤证一说，现在是更正登记。撤证会使房屋权属处于不确定状态。本案应先确权。原审第三人中国电子科技集团公司第二研究所经依法传唤，未到庭陈述意见。本院认为，本案行政争议是公房出售，原审第三人中国电子科技集团公司第二研究所作为涉案房屋单位，应当到庭参加诉讼。原审中，由于原审第三人的缺席，致本案部分事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初300号行政判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年十二月三十日书记员 班 珂