wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5436号申请执行人：杜泽元，男，1964年8月7日生，汉族，户籍地四川省渠县，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：钱雪平，男，1962年3月23日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人杜泽元与被执行人钱雪平不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0582民初5235号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，钱雪平应返还杜泽元115000元及逾期利息（以60000元为基数，自2018年1月1日起至2018年5月31日止及以115000元为基数，自2018年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限钱雪平于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由钱雪平负担，限钱雪平于判决生效后10日内缴纳本院。因被执行人钱雪平未按生效法律文书履行义务，申请执行人杜泽元向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，立案执行标的116350元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向法院报告财产情况。2、2019年8月26日、12月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年8月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月31日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年10月31日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人罚款1000元。6、2019年12月23日，本院到被执行人所在社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2019年12月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位116350元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十七日书记员 王 笑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23504号上诉人（原审被告）：高向乐，男，汉族，1977年2月26日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘强，河南兴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾飞，河南兴言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩树丽，女，汉族，1979年10月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。上诉人高向乐因与被上诉人韩树丽民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。高向乐上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回韩树丽的一审诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由韩树丽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，韩树丽并未向高向乐实际交付出借款项，高向乐不应承担还款责任。韩树丽虽提交了银行流水，但银行流水显示的金额远远多于借款金额且取款时间与出借时间也完全不符，故韩树丽仅以目前所提供的证据不足以证明其向高向乐实际交付出借款项的事实，其举证尚未能达到法定的证明标准，韩树丽的诉讼请求不应得到支持。二、韩树丽的送礼行为系违法行为，不应受到法律保护。高向乐与韩树丽系合作伙伴，双方在2018年协商承包周口市商水县土地整理工程，由于需要协调关系，故韩树丽购买价值约12.6万余元的茅台酒让高向乐送礼来协调关系。茅台酒送出后事情没有办成，酒也没有索要回来，因此给韩树丽造成了损失，为及时止损，韩树丽要求高向乐向其出具一张12.6万元的借条，目的是向公司冲账，好有个交代，并承诺出具借条只是程序，不会实际向高向乐索要借条上载明的借款金额。韩树丽为协调关系让高向乐送礼违反了法律的相关规定，不应受到法院的保护。高向乐并未实际收到和使用借条载明的款项，即便是送礼用的茅台酒，高向乐也未实际占有，韩树丽的诉请严重侵害了高向乐的合法权益，其诉请更不应得到支持。韩树丽辩称，一、一审判决认定事实清楚，韩树丽提交的证据确实充分，一审中韩树丽为证实高向乐拖欠126000元借款事实，向法院提交了高向乐出具的两张借条，由于韩树丽向高向乐出借的现金，故提供了银行取现凭证予以佐证。高向乐在上诉状中提到，韩树丽银行流水显示的金额远远多于借款金额，且取款时间与出借时间也完全不符。由于韩树丽从事工程施工承包，在年底之前支取大额现金符合常理，且向高向乐出借的款项仅仅是其中很小一部分，取款在前，出借在后，符合常理，故高向乐的该项主张不能成立。二、高向乐主张的送礼行为无证据证明，且与本案无关。高向乐主张茅台酒送出后，因为意外事情没有办成，茅台酒也没有索要回来，因此给韩树丽造成损失，为及时止损，韩树丽要求高向乐出具一张12.6万元的借条，目的系向公司冲账，好有个交代。该主张自相矛盾，没有证据不能成立。第一，高向乐向韩树丽共出具两张借条，一张是2018年1月3日的26000元，另一张是2018年1月28日的10万元，并非上诉状中提到的一张12.6万元的借条。第二，茅台酒没有索要回来，究竟是给韩树丽造成损失，还是给公司造成损失（就是向公司冲账），按高向乐的意思目的在于应付公司，如果是这个目的，高向乐应向公司出具债务凭证，而不是向韩树丽出具借条，出具借条表明的是真实的债权债务关系才能冲账。第三，高向乐作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的含义。综上所述，高向乐的上诉主张缺乏依据，目的在于逃避法律责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩树丽向一审法院起诉请求：一、请求依法判令高向乐偿还借款126000元；二、本案诉讼费用由高向乐承担。一审法院认定事实：2018年1月3日，高向乐向韩树丽出具《借条》一份，主要载明：今借韩树丽现金贰万陆仟元整（26000元）。2018年1月28日，高向乐向韩树丽出具《借条》一份，主要载明：今天借韩树丽现金拾万元整。韩树丽提交的银行流水显示，韩树丽于2018年1月17日分两次取款共计190万元。庭审中，韩树丽陈述双方系朋友关系，高向乐分两次以现金方式向其借款共计12.6万元，并出具借条，后借款未偿还。高向乐对借条无异议，但辩称借款未实际支付，双方承包工程，因需要协调关系，韩树丽购买价值12.6万元的酒水，高向乐将酒送出后，事情未办成，韩树丽让其出具了借条。一审法院认为，债务应当清偿。根据韩树丽提交的《借条》、银行流水及庭审陈述，可确认韩树丽已实际履行了向高向乐出借12.6万元的义务，高向乐到期未按照约定向韩树丽清偿，构成违约，应当承担违约责任。韩树丽主张高向乐偿还12.6万元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。高向乐对借条无异议，其辩称因双方承包工程，需要协调关系，韩树丽购买价值12.6万元的酒水送出办事等事实，均未提交相关证据证明，其辩称意见依据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：高向乐于判决生效后十日内向韩树丽偿还借款本金126000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由高向乐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩树丽主张高向乐分两次向其借款现金共计12.6万元，对此提供有高向乐出具的《借条》两份以及韩树丽取款银行流水加以证明。高向乐对其出具的《借条》的真实性无异议，但上诉称其并未实际收到涉案借款，而是韩树丽购买价值约12.6万余元的茅台酒让其送礼来协调关系，由于酒送出后事情没有办成，酒也没有索要回来，因此韩树丽要求其出具一张12.6万元的借条，目的是向公司冲账，好有个交代。但是，高向乐对此未提交任何证据加以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高向乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由高向乐负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年十二月十一日法官助理余滢书记员冯维维
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特98号申请人：卢剑清，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请人：付波，男，1983年11月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码为914***********566R。负责人：王士林，经理。委托诉讼代理人：李嘉宝，男，该公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月7日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、卢剑清因2019年7月12日与欧艳芬驾驶属于付波的粤E*****号牌车辆在佛山市三水区S361线与乐平镇齐力大道交叉路口发生的交通事故造成的经济损失共计108638.40元（包含但不限于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿卢剑清108638.40元，并于2019年12月6日前汇入卢剑清指定的银行账户（户名：卢剑清，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：623*************079）；二、卢剑清已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，卢剑清不得再就2019年7月12日发生的交通事故追究欧艳芬、付波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他民事赔偿责任；三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人卢剑清、付波、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2019年11月7日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月二十五日书记员  梁浩然
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4152号原告：王涛，男，1986年12月1日出生，汉族，住大冶市。被告：夏聪，男，1989年5月5日出生，汉族，住大冶市。被告：张丽娟，女，1993年10月5日出生，汉族，住大冶市。原告王涛与被告夏聪、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼。被告夏聪、张丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求:1、要求被告夏聪偿还借款57400元、支付借款利息3600元，合计人民币61000元；2、要求被告张丽娟对上述借款本息承担共同偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏聪因资金周转困难，要求原告通过手机银行转账方式分别于2018年6月21日向原告借款4000元，2018年6月23日向原告借款4000元，2018年6月24日向原告借款12000元，2018年7月8日向原告借款20000元，又于2018年6月期间以现金方式借给被告夏聪17400元，共计借款本金57400元，后经双方约定，被告除偿付原告借款本金57400元外，还需支付借款利息3600元，共计61000元。原告多次催讨本息，二被告均以资金周转困难为由拒不支付。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。被告夏聪、张丽娟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告夏聪系朋友关系。被告夏聪因资金周转困难向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告夏聪支付借款55980元，其中：2018年6月19日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款3200元、2018年6月21日原告通过微信向被告夏聪支付借款4000元、2018年6月23日原告通过微信向被告夏聪支付借款4000元、2018年6月24日原告通过微信向被告夏聪支付借款2000元、2018年6月24日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款10000元、2018年7月8日原告通过微信向被告夏聪支付借款10000元、2018年7月8日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款10000元、2018年8月27日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款2000元、2018年9月7日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款2000元、2018年9月28日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款5780元、2018年9月30日原告通过支付宝向被告夏聪支付借款3000元。2018年10月22日，原告与被告夏聪通过微信与被告夏聪进行结算，被告夏聪认可下欠原告借款本息合计61000元。原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏聪向原告借款55980元,有原告向本院提交微信记录及支付宝、微信转账记录为证，结合本院庭审查明的事实，本院予以确认。被告夏聪应向原告偿还借款55980元，对原告该项诉请超出的部分，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息3600元，未超出双方通过微信约定的标准，本院予以支持。原告要求被告张丽娟共同偿还借款是否合理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告无证据证实本案债务被告夏聪用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告张丽娟承担共同偿还责任，本院不予支持。被告夏聪、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏聪偿还原告王涛借款本金55980元、支付利息3600元，合计59580元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元、公告费260元，合计1586元，由原告王涛负担586元，被告夏聪负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  罗国营二〇一九年十二月六日书 记 员  曹 茜
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1218号申请执行人：程秀珍，女，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：邵树林，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行程秀珍与邵树林经司法确认的调解协议一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人邵树林存款223200元；或扣留、提取被执行人邵树林收入223200元；或查封、扣押被执行人邵树林价值223200元的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一九年十二月十七日书记员  冯冠中
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1096号原告：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：湛江市麻章经济开发区****。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：杨进超，男，湛江恒兴特种饲料有限公司职员。被告：罗三咩，男，1958年12月14日出生，汉族，公民身份号码440************710，住遂溪县**********。原告湛江恒兴特种饲料有限公司与被告罗三咩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告湛江恒兴特种饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江恒兴特种饲料有限公司撤回起诉处理。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇一九年十二月十二日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执221号申请执行人：商玉灿，男，1949年出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人：刘明苗，女，1949年出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人：王玉娟，女，1980年出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人：商莹琪，女，2006年出生，汉族，学生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：孙健鸣，男，1990年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请执行人商玉灿、刘明苗、王玉娟、商莹琪与被执行人孙健鸣因刑事附带民事赔偿一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2016年11月07日作出的（2016）黑0306刑初64号刑事附带民事调解书，确定：被执行人孙健鸣向申请执行人商玉灿、刘明苗、王玉娟、商莹琪支付143763.60元。该刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人商玉灿、刘明苗、王玉娟、商莹琪于2019年08月26日向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人孙健鸣发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年08月29日、2019年11月01日二次线上查询在中国民生银行有存款400元，财付通科技有限公司有存款1200元，均未发现其他大额银行存款，于2019年08月线下查询被执行人孙健鸣名下的银行存款、房屋产权、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产，本院已将被执行人孙健鸣在中国民生银行存款400元划拨至法院执行款专户。被执行人孙健鸣在财付通科技有限公司的存款1200元已冻结，经两次划拨协助执行单位未协助执行。现因被执行人下落不明，我院已向鸡西市城子河区公安分局送达协助查找通知书。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人孙健鸣其他可供执行财产，并且申请执行人商玉灿、刘明苗、王玉娟、商莹琪未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人商玉灿、刘明苗、王玉娟、商莹琪尚未实现的债权，应由被执行人孙健鸣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人商玉灿、刘明苗、王玉娟、商莹琪发现被执行人孙健鸣有可供执行财产或被执行人孙健鸣有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十六日书记员  张 伟
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3346号原告：黑山县某某物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县。法定代表人李某，系该公司经理。被告：曹某某，男，1950年12月18日生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。原告黑山县某某物业管理有限公司（下称某某物业公司）与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某、被告曹某某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一次性支付原告自2018年拖欠的物业管理费651元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是盛世新城小区1期2#-3-201业主，自2018年7月1日，拖欠物业管理费651元。经原告多次催要无果，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告曹某某未提交答辩和证据。本院经审理认定事实如下：锦州金晨房地产开发有限公司与某某物业公司签订《盛世新城小区物业管理委托合同》，将黑山县大虎山镇盛世新城小区委托给某某物业公司实行物业管理。2019年5月31日，黑山县大虎山镇盛世新城小区业主委员会与某某物业公司签订《业主委员会服务合同》，服务项目包括房屋公用建筑部位维修、养护和管理，公用设施、设备维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑养护管理、公共环境卫生等，并由某某物业公司负责向业主盒物业使用人收取物业管理服务费等，物业费用为每平方米0.5元/月，加微机提水费100元/年。物业费由某某物业公司负责向业主和物业使用人按年先行收取。被告曹某某盛世新城小区1期2#-3-201业主，房屋面积为91.76平方米，物业费用每年651元（含微机提水费100元/年）。现被告尚未交纳2018年的物业管理费651元。上述事实，由原、被告陈述、《盛世新城小区物业管理委托合同》、《业主委员会服务合同》、《盛世新城小区业主委员会公约》、物业费明细表在卷佐证。本院认为，原告依据《盛世新城小区物业管理委托合同》、《业主委员会服务合同》、《盛世新城小区业主委员会公约》对作为盛世新城小区提供物业服务，有权向作为该小区的业主收取相关物业费用。本案被告作为盛世新城小区1期2#-3-201业主，应当按期向原告支付相应的物业费用。因此对原告要求被告支付2018年的物业费用651元的诉讼请求,予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效之日起3日内给付原告黑山县某某物业管理有限公司应收取的2018年的物业费用651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年十二月十八日书记员  王 浩
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2232号之一 申请执行人：阮春景，男，汉族，1980年2月25日出生，住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王思春，男，汉族，1970年3月25日出生，住地安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人阮春景与被执行人王思春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）皖1802民初1437号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王思春未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人阮春景于2019年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款24200元，并承担案件受理费240元、律师费3000元，本案执行费308元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人王思春名下有小额存款和网络资金，本院予以冻结896元；经查亦未发现车辆、证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，未发现被执行人王思春名下有不动产信息；经调查，未发现被执行人有公积金账户信息； 3、前往被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有财产线索及下落； 4、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人王思春纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述执行措施，已告知申请执行人，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月三日 法官助理成丽 书记员叶亚平
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4016号原告：汪波克，男，1955年2月13日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：叶灵法，男，1972年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：蔡钦云，男，1955年5月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。第三人：徐素玲，女，1957年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。两第三人共同的委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。两第三人共同的委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。原告汪波克与被告叶灵法、第三人蔡钦云、徐素玲债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告汪波克于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪波克申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪波克撤回起诉。案件受理40元（已减半计算，原告已预交），由原告汪波克负担。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月二十四日代书记员 尚艺艺
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初7422号原告：李浩伟，男，1987年5月18日生，汉族，住靖江市。被告：杲祥国，男，1983年4月5日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告李浩伟与被告杲祥国为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李浩伟撤诉。本案受理费减半收取63元，由原告李浩伟负担（已缴纳）。审判员  韩萌二〇一九年十二月二十六日法官助理夏冬书记员詹梦涵
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2259号 原告：四川蜀水生态环境建设有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路166号1栋2单元4层1号。 法定代表人：刘明辉，总经理。 委托诉讼代理人：许春玲,四川思沃律师事务所律师。 被告：大邑县三合堰灌区水利站，住所地四川省大邑县晋原镇富民路555号。 法定代表人：周晓甫。 原告四川蜀水生态环境建设有限责任公司与被告大邑县三合堰灌区水利站合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告四川蜀水生态环境建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蜀水生态环境建设有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄金龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 余 敏 书 记 员 王晨曦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4701号之一申请执行人张哲嫔，女，1988年1月27日生，汉族，住新余市。被执行人新余市齐灵锻造有限公司，住新余市袁河工业基地长红工业园内。被执行人宋齐国，男，1956年5月24日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人王晓玲，女，1958年1月24日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请执行人张哲嫔与被执行人新余市齐灵锻造有限公司、宋齐国、王晓玲民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初6030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账户，已查封被执行人新余市齐灵锻造有限公司的房产及土地，该房产及土地被他案首封，本案无法处置，预查封被执行人宋齐国、王晓玲共有的备案房屋一套，该房屋被他案首封，本案无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款140.731万元，截至2019年12月31日已执行标的款0万元，未执行标的款140.731万元，执行费16473元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月三十一日书记员 王 蓉
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1382号之一申请执行人：江苏电老虎工业互联网股份有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：吴邦江,该公司董事长。被执行人：南京大友节能科技有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张亮，该公司执行董事。被执行人：张炳荣，男，汉族，1962年4月16日生，住江苏省靖江市。江苏电老虎工业互联网股份有限公司与南京大友节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2018）宁裁字第591号裁决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行中，本院向申请执行人送达了执行立案及提供被执行人财产状况通知书，向其告知权利义务,并要求其向本院提供可执行的财产或财产线索；依据生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院报告财产并立即履行义务，邮件因无人签收而被退回。2019年8月26日，本院组织当事人双方进行执行谈话，被执行人无故缺席。申请执行人称，被执行人已不在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼170室经营，新的联系方式和办公地点都不清楚。本院到被执行人南京大友节能科技有限公司的住所地调查，发现该公司已不在该处经营。经向周围群众了解，均不知该公司下落。依申请执行人的申请，本院经审查作出（2019）苏01执异256号执行裁定，追加被执行人南京大友节能科技有限公司的唯一股东张炳荣为本案被执行人。执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询。经反馈，除张炳荣名下银行账户、网络银行账户有少量存款外，未发现有其他可供执行的财产，本院已冻结上述银行账户（冻结期限一年，自2019年11月15日起至2020年11月14日止），并划拨上述款项共计155.47元转付申请执行人。本院依申请已对被执行人南京大友节能科技有限公司、张炳荣发布限制消费令，2019年12月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述执行情况无异议，且未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录、现场工作照片等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京仲裁委员会（2018）宁裁字第591号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊审判员  周军审判员  李勇二〇一九年十二月二十四日书记员  陶月
. 山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3145号 原告：刘延波，男，1973年7月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：曲荣巧，女，1975年8月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告刘延波与被告威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延波之委托诉讼代理人曲荣巧，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘延波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房违约金34095.37元和因逾期交房造成的损失（以401122元为基数，自2017年1月1日起每日按照40.1122元，暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起至实际交房之日止另行计算）；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿逾期交房损失（自2017年1月1日起至实际交房之日止，按每天每平米4元计算）。事实与理由：2014年7月11日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为401122元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。 威海港领置业有限公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算。第二，违约金或损失应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2019年11月29日通过EMS向被告邮寄了交房通知，通知了原告交房，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 本院经查理认定事实如下：2014年8月4日，原告与被告签订一份威海市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，房屋面积为23.5平方米，总价款为401122元；出卖人应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之一向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。 同日，原告（甲方、委托方）、威海港控商业管理有限公司（乙方、受托方，以下简称港控公司）、被告（丙方、监管方）签订商铺委托经营合同，约定：甲方将涉案商铺委托乙方经营，对甲方的回报（租金）起算日为2015年10月30日；甲方承诺签订代租协议后转交该商铺管理权，若甲方暂时拒绝收房，不影响乙方对商铺进行统一整体出租管理；代租期限自甲方将房屋交付乙方时起5年，自2015年12月30日至2020年12月29日；租金标准：（1）前两年租金合计59938元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予扣减优惠（甲方与丙方签订的商铺销售合同中的购房款为扣减本项后的价款）；（2）第三年租金标准为4元/天/平方米，乙方每半年支付一次甲方租金，合计16920元；（3）自第四年开始，乙方根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（租金标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2019年11月29日，被告通过EMS向原告邮寄送达交房通知，通知业主到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。2019年11月30日,原告签收该邮件。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及原告与被告、港控公司签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，原告有权要求被告赔偿逾期交房损失。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，原告要求按该租金标准赔偿损失，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，原告主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租期为2015年12月30日至2020年12月29日，并约定前两年（即2015年12月30日至2017年12月29日）租金用于抵顶购房款。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，因截至2017年12月29日的租金已经在房款中予以扣减，原告在此期间并无损失，其主张2017年12月29日之前的逾期交房损失，本院不予支持，应当自2017年12月30日起算。 案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告于2019年11月29日向原告发出书面通知，通知业主办理交房手续，原告于2019年11月30日签收该通知，故被告主张逾期交房损失计算至邮件签收之日即2019年11月30日止，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告刘延波自2017年12月30日起至2019年11月30日止的逾期交房违约金65800元（23.5平方米×4元/天/平方米×700天）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取723元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 安
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6314号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：张金龙，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与张金龙物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月三日书记员  曹漓萍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1878号 申请执行人沈国忠 被执行人杭州恒达钢构股份有限公司 本院在执行申请人沈国忠申请执行与杭州恒达钢构股份有限公司劳动争议仲裁一案中，杭州恒达钢构股份有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0881刑初278号 自诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道118号。 负责人姚尚林，该支行行长。 被告人黄先传，男，汉族，1965年10月22日出生，家住安徽省合肥市。 被告人骆昌梅，女，汉族，1968年5月12日出生，家住安徽省合肥市。 被告单位桐城市神州包装材料有限责任公司，住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人黄先传，该公司总经理。 自诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行以被告人黄先传、骆昌梅、被告单位桐城市神州包装材料有限责任公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行达成协议，于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行撤回自诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行对被告人黄先传、骆昌梅、被告单位桐城市神州包装材料有限责任公司的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶险峰 审 判 员  赵文生 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  谢 莎 附：相关法律条文 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12011号上诉人（原审被告）：魏长顺，男，1960年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王子东，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾庆水，男，1955年3月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。上诉人魏长顺因与被上诉人曾庆水劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏长顺上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，驳回曾庆水的诉讼请求。2.诉讼费由曾庆水承担。事实与理由:魏长顺与曾庆水自2017年3月7日至2017年4月10日月共同受雇于山东地凯防雷工程有限公司，在该公司承建的长清区孝里镇风电避雷项目的工地工作，当时魏长顺系大工，曾庆水系小工。因该工地的负责人寇玉冠对当地不熟，寇玉冠委托魏长顺为其招用工人，魏长顺便找到曾庆水一起为其工作，并不是一审法院所认定的山东地凯防雷工程有限公司雇佣魏长顺负责施工，魏长顺自己招人为其施工，并由魏长顺负责支付雇佣工人工资。上述认定与事实不符。请求撤销一审判决，改判驳回曾庆水的诉讼请求。曾庆水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏长顺的上诉请求，维持原判。曾庆水向一审法院起诉请求：1.判令魏长顺支付曾庆水工资1780元。2.本案诉讼费由魏长顺承担。一审法院认定事实：自2017年3月7日开始至2017年4月10日止，魏长顺雇佣曾庆水在案外人山东地凯防雷工程有限公司承建的长清区孝里风电避雷项目工程的工地上工作，工作内容是工地的小工，曾庆水共干了13.5天，工资共计1780元，魏长顺自己书写的记工单。曾庆水干完活后多次向魏长顺催要拖欠的工资，但是魏长顺却找各种理由拒付。现曾庆水诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，案外人山东地凯防雷工程有限公司曾将曾庆水诉至法院，济南市长清区人民法院出具（2019）鲁0113民初425号民事判决书，判决山东地凯防雷工程有限公司不支付曾庆水工资1780元。一审法院认为，曾庆水提交的魏长顺出具的记工单原件及（2019）鲁0113民初425号民事判决书可以证实由案外人山东地凯防雷工程有限公司雇佣魏长顺负责施工，魏长顺自己招人为其施工，应由魏长顺负责支付其雇佣工人的工资，故法院认定曾庆水与魏长顺之间存在劳务合同关系。本案中曾庆水受魏长顺雇佣，向魏长顺提供劳务，魏长顺理应按照约定向曾庆水足额支付工资。魏长顺拖欠曾庆水工资的行为，侵犯了曾庆水的合法权益，现曾庆水持据要求魏长顺支付工资1780元，法院应予支持。因双方不同意调解，致使法庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：限被告魏长顺于本判决生效后十日内，偿还原告曾庆水工资1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告魏长顺承担。二审中，魏长顺为证明其与曾庆水均是按照山东地凯防雷工程有限公司工地负责人寇玉冠的指示向该公司提供劳务，双方均与山东地凯防雷工程有限公司存在劳务关系，该劳务工资应由山东地凯防雷工程有限公司承担的主张，向本院提交了两份证据。其中，证据一是记录单一份。该记录单载明：“11.8焊工，11.9焊工1个小工3个司机1，11.10焊工1个小工3个司机1寇玉冠。”被上诉人认为该记录单未写寇玉冠委托魏长顺为其招用工人，对内容和真实性不认可。本院认为，虽然该记录单中有“寇玉冠”的字样，但魏长顺未提交证据证实该记录单系寇玉冠本人书写，也未提交寇玉冠证人证言，亦未申请寇玉冠出庭作证。故本院对该证据不予采信。证据二是由魏长顺本人记录的工时计工单。被上诉人认为不能证明魏长顺受托招工。本院认为，该材料中并没有记载与本案被上诉人有关的信息，与本案不具有关联性，也无法体现魏长顺的证明目的，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，魏长顺与山东地凯防雷工程有限公司就工资产生纠纷并案经济南市长清区人民法院审理，双方在诉讼中进行调解，法院作出（2018）鲁0113民初3534号民事调解书，由山东地凯防雷工程有限公司支付魏长顺工资26000元。济南市长清区人民法院曾在本案之前审理曾庆水与山东地凯防雷工程有限公司支付工资一案，案经济南市长清区人民法院审理，法院认为根据被上诉人与山东地凯防雷工程有限公司提交的证据及证人证言，能够证实被上诉人受魏长顺雇佣在涉案工地施工，但无法证实该雇佣行为与寇玉冠之间的关系，作出（2019）鲁0113民初425号民事判决，判决驳回了被上诉人要求山东地凯防雷工程有限公司支付工资的诉讼请求。该判决已经生效。本院认为，本案的焦点问题是魏长顺与曾庆水之间是否存在劳务关系。济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3534号民事调解书中仅是对魏长顺与山东地凯防雷工程有限公司之间的劳动争议进行了确认，并未对被上诉人与山东地凯防雷工程有限公司存在劳务关系作出认定。而（2019）鲁0113民初425号民事判决认定“被上诉人受魏长顺雇佣在涉案工地施工，但无法证实该雇佣行为与寇玉冠之间的关系”，并判决驳回了被上诉人要求山东地凯防雷工程有限公司支付工资的诉讼请求。故一审法院依据已生效判决书认定被上诉人受魏长顺雇佣在涉案工地施工正确。曾庆水根据魏长顺提交的记工单提起诉讼，魏长顺主张曾庆水的工作内容是辅助魏长顺从事电焊工作，曾庆水提供劳务后，魏长顺给曾庆水出具记工单，确定所欠人工费为1780元。曾庆水对魏长顺在二审中提交的证据内容和真实性不认可。从记录单和工时计工单内容看，也不能证明其与被上诉人均是受寇玉冠的指示向山东地凯防雷工程有限公司提供劳务，且无其他证据印证，故本院对该证据不予采信。根据双方当事人的陈述及举证情况，并结合已经生效裁判文书的认定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条：“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，魏长顺主张的寇玉冠委托其招用工人、其与被上诉人不存在劳务关系的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定曾庆水与魏长顺之间为劳务合同关系，判令其承担责任正确，魏长顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏长顺负担。本判决为终审判决。审判长  吴大平审判员  孙红岩审判员  何菊红二〇一九年十二月二十五日书记员  李 环
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初410号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人白某某，庆阳市西峰区人。2018年6月3日因饮酒驾驶机动车被庆阳市公安局西峰分局交警大队决定暂扣驾驶证六个月，并罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年3月17日21时许，被告人白某某酒后驾驶甘M1*号货车，行驶至庆阳市西峰区南站“十”字时，被庆阳市公安局西峰分局交警查获。白某某血清中乙醇含量为98.7mg/100ml。指控被告人白某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应证据，建议以危险驾驶罪判处被告人白某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人白某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年3月17日21时10分许，被告人白某某酒后驾驶甘M1*号灰色长城牌轻型普通货车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至南站“十”字处时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，白某某血液中乙醇含量为98.7mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案侦查的事实；呼气式酒精测试单，证实经现场检测白某某属醉酒驾驶；现场查获拍照、查获经过、现场检测报告，证实白某某驾车被公安民警查获的事实及其尿检结果呈阴性；行政处罚决定书，证实白某某曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实白某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证实白某某的个人身份情况。 2、鉴定意见，证明白某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。 3、被告人白某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人白某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人白某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  范辰宇
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2913号之一   申请执行人：邱进香，女，1971年4月24日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××。   申请执行人：邱进花，女，1969年3月20日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××。同时为申请执行人邱进香委托代理人。   被执行人：林友琼，女，1949年8月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：冯所鑫，男，1978年9月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：伍玉珠，女，1985年8月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：谷鑫春，女，1987年9月20日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××1。   被执行人：冯所铮，男，1981年11月25日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   关于申请执行人邱进香、邱进花与被执行人林友琼、冯所鑫、伍玉珠、冯所铮、谷鑫春房屋买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）琼0108民初3402号民事调解书，于2019年8月27日立案执行，并依法已向被执行人林友琼、冯所鑫、伍玉珠、冯所铮、谷鑫春发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人邱进香、邱进花返还购房款170000元并支付天然气安装管道费3000元（利息另计）、支付案件受理费2547.5元、迟延履行期间债务利息（另计），并负担执行费2533.21元（暂计）。但被执行人未履行。   在执行过程中，本院作出（2019）琼0108执2913号执行裁定书，查封被执行人冯所铮、林友琼名下位于海口市××区第4层405房（不动产权证号：)划拨被执行人银行存款及住房公积金共计44619.2元，扣除执行费561元，剩余44058.2元已退转申请执行人。2019年12月11日，申请执行向本院提交申请，以申请执行人与被执行人正在调解之中，向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执2913号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   审判长 林锋   审判员 阳力平       二Ｏ一九年十二月十一日   书记员 李会康本裁定送达后即发生法律效力。   附：相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8335号 原告：孙彦军，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 被告：王峰，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：丁秀芝，女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告孙彦军与被告王峰、丁秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦军的委托诉讼代理人吕德花到庭参加诉讼，被告王峰、丁秀芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款111000元及利息；2.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告通过别人介绍与王峰认识，被告从2017年开始陆续向原告借款，并多次给原告出具借条。被告刚借款之初归还了部分借款，后原被告双方在2018年6月20日进行结算，被告尚欠原告借款111000元，被告给原告出具借款及担保合同两份，约定在2018年7月10日前归还21000元，2018年7月30日再归还剩余的90000元，并约定如果通过诉讼解决，律师代理费由被告承担。逾期被告未归还，原告多次兆被告索要，被告以无钱为由托付至今，故原告诉至法院。 案经送达，被告王峰、丁秀芝未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告孙彦军向本院提交如下证据：证据一、2018年6月20日两被告给原告出具的借款及担保合同、收到条一份，证明两被告向原告借款90000元的事实，双方在合同中约定如果通过诉讼解决产生的律师费、诉讼费由借款人承担；证据二、2018年6月20日两被告给原告出具的借款担保合同、收到条一份，证明两被告向原告借款21000元的事实，双方在合同约定如果通过诉讼解决产生的律师费、诉讼费由借款人承担；证据三、律师费发票一份，证明原告为解决本案支出律师费5100元。庭后，原告孙彦军补充提交转账记录一宗，证明款项实际交付情况。 被告王峰、丁秀芝对以上证据均未到庭质证，视为放弃质证权利，二人亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告孙彦军提交的证据均予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王峰与被告丁秀芝系夫妻关系。2017年开始，两被告向原告借款，原告提交的转账记录显示，2017年10月23日，原告向被告丁秀芝的账户转账三笔，分别为27000元、6300元、9000元；2017年11月10日，原告向被告王峰的账户转账两笔，分别为30000元、24000元；2012年12月21日，原告向被告王峰的账户转账30000元；以上共计126300元。2018年6月20日，被告王峰、丁秀芝为原告出具《借款及担保合同》两份及《收到条》各一份，其中一份《借款及担保合同》载明：今借到孙彦军人民币玖万元整，小写90000.00元整，借款期限自2018年6月20日至2018年7月20日；若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、保全担保费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的全部费用等内容。被告王峰、丁秀芝均在借款人处签字并按手印。另一份《借款及担保合同》载明：今借到孙彦军人民币贰万壹仟元整，小写21000.00元整，借款期限自2018年6月20日至2018年7月10日；若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、保全担保费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的全部费用等内容。当天，被告王峰为原告出具《收到条》两份，分别载明收到孙彦军90000元、21000元，被告王峰在借款人处按手印。 诉讼中，原告称涉案《借款及担保合同》签订当日并未过付款项，合同载明借款系2017年的未还借款本金结算汇总后，重新给原告出具了本案中的两份《借款及担保合同》，之前的借条被告已全部收回。自2018年6月20日两份《借款及担保合同》形成后，被告未向原告偿还过借款。原告诉至法院，要求被告王峰、丁秀芝偿还借款11000元及利息，并要求被告承担其为本案支出的律师费5100元。 本院认为，2018年6月20日，原告孙彦军与被告王峰、丁秀芝签订的《借款及担保合同》系当事人真实意思表示，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告于2017年向被告交付了借款，双方于2018年6月20日对未还借款本金又重新形成涉案借款合同，被告并向原告出具了《收到条》，应当视为原被告双方对之前借款汇总后，又重新形成了新的借款关系，被告亦应按约及时偿还原告借款，然其逾期未还构成违约，原告要求被告王峰、丁秀芝偿还其借款111000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在借款合同中未明确约定利息，故对于借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，该利息应以90000元为基数，自2018年7月21日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止；以21000元为基数，自2018年7月11日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止。对于原告主张的律师费，因双方在借款合同中约定了若以诉讼方式实现债权由借款人即被告王峰、丁秀芝承担律师费，且原告为本案诉讼实际支出了该部分费用，故对于原告主张要求被告承担律师费5100元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王峰、丁秀芝于本判决生效之日起七日内偿还原告孙彦军借款110000元； 二、被告王峰、丁秀芝于本判决生效之日起七日内向原告孙彦军支付借款逾期利息（以90000元为基数，自2018年7月21日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止；以21000元为基数，自2018年7月11日起按年利率6%计算至款项实际给付之日止）； 三、被告王峰、丁秀芝于本判决生效之日起七日内向原告孙彦军支付律师费5100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告王峰、丁秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孙海鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理魏培培 书记员秦娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5049号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人李勇，男，1976年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2845号民事判决于2019年11月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人李勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李勇有公积金本案已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款23275元，截至2019年12月16日已执行标的款5051元，未执行标的款18224元，已收执行费249元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十六日书记员  黎 青
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执722号之一   申请执行人吴华，女，1985年7月10日生，汉族，住子长县。   申请执行人郝英，女，1949年7月15日生，汉族，住子长县。   申请执行人侯某某，男，2009年8月26日生，汉族，住子长县。   法定代理人吴华，女，1985年7月10日生，汉族，住子长县，系侯某某之母。   被执行人吴满红，男，1971年1月13日生，汉族，住子长县。   被执行人郭宏，男，1962年11月5日生，汉族，住子长县，系子长县安监局干部。   本院在执行申请执行人吴华、郝英、侯某某与被执行人吴满红、郭宏工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初29号民事判决书，向被执行人吴满红、郭宏发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人郭宏在中国农业银行股份有限公司子长县支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：   冻结被执行人郭宏在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资存款，卡号：XXXXXXXXXXXXX1861。冻结期为十二个月。   本裁定立即执行。        审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○一九年十月十二日       书记员郭 洁                — 1 —
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）鄂7101刑初47号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人吕凡坡，男，1961年10月1日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，住河南省漯河市郾城区。2007年11月10日因犯强奸罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十年，2014年6月8日刑满释放。2019年8月29日涉嫌犯盗窃罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人吕凡坡犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员赵茜出庭支持公诉，被告人吕凡坡到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控:1.2019年7月11日3时50分许，被告人吕凡坡在漯河火车站售票厅门口，趁被害人赵某熟睡之机，盗走赵某放在身旁的魅族牌16thPlus型手机一部。经漯河市源汇区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为人民币1890元。2.2019年8月21日4时23分许，被告人吕凡坡在漯河火车站售票厅门口，趁被害人张某熟睡之机，盗走张某放在一旁白色塑料桶里的VIVO牌手机一部。3.2019年8月23日2时30分许，被告人吕凡坡在漯河火车站售票厅内，趁被害人李某熟睡之机，盗走李某放在裤子口袋里的OPPO牌A57型手机一部。经漯河市源汇区价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币430元。公诉机关认为，被告人吕凡坡以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人吕凡坡有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了现场照片、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、归案情况说明，被害人赵某、张某、李某的陈述，漯河市源汇区价格认证中心价格认定结论书，现场监控视频，被告人吕凡坡的供述与辩解等证据证实。被告人吕凡坡对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月29日，被告人吕凡坡被武汉铁路公安处漯河车站派出所民警抓获。民警从被告人吕凡坡处扣押现金人民币7052元。上述被盗手机已灭失。本院认为，被告人吕凡坡以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕凡坡到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。被告人吕凡坡曾因犯罪被判处刑罚，现再次犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕凡坡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日至2020年2月28日止。罚金已缴纳。）责令被告人吕凡坡退赔被害人赵某手机价款人民币1890元，退赔被害人李某手机价款人民币430元。罚金一律上缴国库；公安机关扣押的吕凡坡个人财产扣除罚金和退赔款后，未随案移送的其他个人财物由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗军二〇一九年十二月二十六日法官助理邢净霖书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更440号罪犯河某，捕前住吉林省长春市朝阳区宽平大路工业大学家属院。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯河某因犯诈骗罪经宁夏同心县人民法院于2016年3月2日作出(2015)同刑初字第160号刑事判决判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳），责令退赔400000元。2016年5月31日经宁夏吴忠市中级人民法院(2016)宁03刑终62号刑事裁定驳回上诉，维持原判。于2016年9月8日送入石嘴山监狱服刑改造。刑期自2013年11月27日起至2020年11月26日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年10月至2019年6月累计获得表扬5个。建议对罪犯河某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑，但该犯财产性判项未履行，减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年10月至2019年6月累计获得表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯河某减去有期徒刑六个月二十天，刑期自2013年11月27日起至2020年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1414号原告：梁思雅，女，1995年1月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：陈锋，男，1989年6月23日出生，住遂溪县。被告：冼恩堂，男，1994年10月25日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。原告梁思雅诉被告冼恩堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，原适用简易程序进行审理，后发现案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁思雅到庭参加诉讼，被告冼恩堂经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告冼恩堂是原告姐妹的男朋友，被告在大本营KTV工作，为了提升其业务，被告向原告提出借款周转两个月，借款用途是将该款充入其公司账户用来提升被告的业绩。因双方是朋友关系，原告对此予以信任。根据被告的要求，原告分别于2019年4月19日、2019年4月20日通过支付宝、微信的方式直接将借款共90000元汇入被告指定的账户中。双方口头约定期限届满后，原告向被告催讨偿还借款，但是被告却已各种理由推脱。迫于无奈，原告于2019年7月1日要求被告出具一张《借据》给原告收执。借据约定被告应于2019年7月16日还清。经原告多次催讨，至原告起诉之日止，被告均以各种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告冼恩堂清偿借款人民币90000元及利息（利息从2019年7月17日起按借款90000元为基数按照月利率2%计算至还清借款之日止）。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告冼恩堂的身份证复印件；3、借据；4、转账记录。被告冼恩堂既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告冼恩堂于2019年4月19日、2019年4月20日共向原告借款90000元，用于提升被告的业绩。原告根据被告的指示，于2019年4月19日、2019年4月20日通过微信、支付宝的方式通过多笔转账将款项转至深圳龙华大本营KTV、深圳大本营文化传播的账户共91526元。双方于2019年7月1日签订《借据》，借据确认：被告冼恩堂现在大本营KTV深圳龙华店工作，为了提升工作业务，被告冼恩堂曾于2019年4月19日、20日向原告梁思雅借款人民币90000元以帮助被告冼恩堂提升业绩，原告梁思雅于2019年4月19日、20日多次通过微信扫码支付、信用卡刷卡支付方式直接将借款共90000元汇入深圳龙华大本营KTV、深圳市大本营文化传播账号。被告冼恩堂确认原告梁思雅汇给深圳龙华大本营KTV、深圳市大本营文化传播款项共90000元系原告梁思雅借给被告冼恩堂的。被告冼恩堂承诺于自2019年7月16日全部还清借款本金；若逾期不偿还，从逾期之日起即2019年7月17日起按逾期罚息2%起计至还清全部本息之日止。借款期限届满后，被告冼恩堂未按约定还款给原告，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金90000元及利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷案件。原告梁思雅主张被告冼恩堂借其90000元，并提供借据、转账记录予以佐证，故本院对被告冼恩堂借原告梁思雅90000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告梁思雅与被告冼恩堂约定的借款期限至2019年7月16日，被告应依约偿还给原告借款，原告现要求被告还款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定逾期借款利率为月利率2%，双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。原告主张利息按照本金90000元从逾期之日即2019年7月17日起计算，本院予以支持。被告冼恩堂经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冼恩堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁思雅偿还借款90000元及利息（利息从2019年7月17日起，以90000元为本金按月利率2%计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告冼恩堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  郑华锦人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3081号 申请执行人孙修松与被执行人孙修兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙修兵未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙修松向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人工资16200元及利息。 本院在执行中，被执行人孙修兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下： 将被执行人孙修兵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：孙修兵，男，1970年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区×××小区××幢×××室，公民身份证号码3425011970××××××××。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5755号原告：宫某1，男，1952年10月13日出生，住宁城县。被告：宁城县存金沟乡人民政府，住所地宁城县存金沟乡格日勒图村。法定代表人：吴某，系乡长。被告：宁城县存金沟乡格日勒图村民委员会，住所地宁城县存金沟乡格日勒图村5组。法定代表人：何某，系村主任。被告：宫某2，男，1955年11月19日出生，住宁城县。本院在审理原告宫某1诉被告宁城县存金沟乡人民政府、宁城县存金沟乡格日勒图村民委员会、宫某2土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宫某1撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费66元，原告自愿负担。审判员 李伟峰 二○一九年十二月三十日书记员 刘庆宇
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1721号 申请执行人：崔国路，男，1961年4月8日出生，住所地滦平县。 被执行人：高凤文，男，1971年4月12日出生，住所地滦平县。 被执行人：徐海燕，女，1979年9月1日出生，住所地滦平县。 本院在执行申请执行人崔国路与被执行人高凤文、徐海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔国路与被执行人高凤文、徐海燕私下达成和解协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0824执1721号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  赵 萱 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹建华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7432号原告：陈林，男，1972年1月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：谢志林，男，1970年6月3日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告陈林与被告谢志林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告谢志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告向原告购买装修材料未付款（38000元），向原告出具了欠条一张，承诺在2019年3月10日还清。被告却至今未向原告支付货款。陈林为证实其诉请所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：原、被告《居民身份证》复印件各一份1页、《欠条》复印件一份1页、《销售单》复印件一份1页。谢志林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明，2018年11月，谢志林向陈林购买集成墙板，共计金额为78829元，谢志林向陈林支付了部分货款40000元，尚有38829元未向陈林支付。2019年3月1日，陈林找到谢志林催要货款，谢志林向陈林出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“兹有谢志林欠陈林材料款叁万捌仟元整（38820元）。欠款人：谢志林。158××××7673,5226281970****5218。3月10号左右到位。”《欠条》出具后，谢志林未按约定向陈林支付货款，之后陈林多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。谢志林向陈林购买集成墙板，二人成立了买卖合同关系，陈林履行了向谢志林交付集成墙板的义务后，谢志林应当履行向陈林支付货款的义务。谢志林尚余货款38829元元未向陈林支付，陈林因此主张谢志林支付货款，并主动仅要求谢志林支付38000元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。谢志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢志林在本判决生效之日起十日内向陈林支付货款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由谢志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十二月二日书记员  文艺薇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4069号之一申请执行人林立，男，1968年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被执行人纪玉文，男，1980年5月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。林立与纪玉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7251号民事判决已经发生法律效力。依该判决，纪玉文于判决生效之日起十日内归还林立借款700000元并支付该款自2018年4月5日起、按年利率24%计算至款项全部归还日止的利息。纪玉文应于本决生效之日起十日内支付林立律师费14365元。案件受理费11070元、公告费600元，合计11670元，由纪玉文负担。权利人林立以纪玉文未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求纪玉文支付726035元及相应利息。本院已立案,执行标的726035元及相应利息，执行费9660元。案件执行过程如下：1.2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年9月12日、11月18日、12月12日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查无登记在被执行人名下可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产信息。4.被执行人现下落不明，本案审理中，系通过公告方式送达相应法律文书。5.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉系列案件，均未有效执结。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2019年12月13日，本院向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，告知了其本案执行情况并传唤其于2019年12月18日至本院终本约谈。8.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十八日书记员  张 奇
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1536号 申请执行人：余孝，男，生于1964年4月16日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：余发江，男，生于1951年10月20日，汉族，住云南省昭通市威信县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1421号民事判决书，受理了余孝申请执行余发江民间借贷纠纷一案,本案申请执行金额为借款本金89000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费1017元。另外，被执行人余发江还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人余发江有相应财产。因被执行人余发江至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人余孝的合法权益，依法应对被执行人余发江的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人余发江的银行存款人民币100820元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾 敬
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2794号原告：李爱军，男，1970年3月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：陈云林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：陈敏，女，1984年11月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。被告：陈最，男，1987年11月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告李爱军与被告陈敏、陈最机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李爱军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱军向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱军撤诉。案件受理费3130.4元，减半收取计1565.2元，由原告李爱军负担。审判员  宁北军二〇一九年十二月三十日书记员  黄 婷
衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执730号之一段胜荣、衡东嘉盛大酒店本院执行的段胜荣申请衡东嘉盛大酒店劳动争议、人事争议一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 刘 岗二〇一九年十二月二十日书记员 赵楷城
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7369号原告：四川万联物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：鄢文礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培树，男，该分公司工作人员。被告：王均，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司与被告王均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川万联物业管理有限公司重庆分公司负担。（原告已交纳）审 判 长  邬 涛审 判 员  张琛琛人民陪审员  朱建忠二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1403号 申请执行人：卓礼灯，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：陈亚玲，女，1968年2月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：卓礼河，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人卓礼灯、陈亚玲与被执行人卓礼河排除妨害纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人卓礼河履行生效判决第二项义务，即赔偿人民币300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费100元、执行费50元。本院于2019年9月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人卓礼河名下所有的金融机构账户内的存款。现被执行人卓礼河已清偿本案赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人卓礼河名下所有的金融机构账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄 安 书 记 员 周泳珺
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复278号复议申请人：宗小飞，男，1956年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。申请执行人：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号6号楼125室。法定代表人：穆德荣，执行董事。委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。被执行人：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路281号北四楼303室。法定代表人：王爱芬。被执行人：李珺，女，1976年5月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：李玲，女，1987年9月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。复议申请人宗小飞不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1120号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）与山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海公司）、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执180号]过程中，宗小飞向该院提出执行异议。北京二中院查明，中鑫智融公司与鑫四海公司、李珺、李玲、葛军仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年2月8日作出（2017）京仲裁字第0199号裁决书，裁决：（一）第一被申请人（鑫四海公司，下同）向申请人（中鑫智融公司，下同）支付4720．75万元回购编号为ZJXSH-08《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并向申请人支付违约金821万元；（二）第一被申请人向申请人支付504万元回购编号为ZJXSH-09《鑫四海养殖有限公司增资扩股协议》项下股份，并支付违约金84万元；（三）第二被申请人（李珺，下同）、第三被申请人（李玲，下同）、第四被申请人（葛军，下同）对前述第（一）项、第（二）项裁决项下第一被申请人应向申请人支付的款项承担连带清偿责任；（四）本案仲裁费485310元（已由申请人全额预交），由第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人共同承担，第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人、第四被申请人应直接共同向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费485310元；（五）驳回申请人其他仲裁请求。上述仲裁裁决生效后，中鑫智融公司向该院申请强制执行，该院以（2017）京02执180号立案执行。执行过程中，截至2019年2月，该院共执行回案款13004117．6元。该院于2017年6月发还中鑫智融公司（由北京中金弘鼎投资管理中心（有限合伙）代领）案款4050681．37元，剩余案款于2018年10月之前全部发还其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院。北京二中院另查明，宗小飞诉中鑫智融公司合同纠纷一案，丰台法院于2018年10月29日作出（2018）京0106民初24263号民事判决书，判令：一、中鑫智融公司于判决生效后，收到鑫四海公司回购款之日起十日内向宗小飞返还投资款，返还金额为以中鑫智融公司最终实际收到的鑫四海公司支付的回购款为基数，按照宗小飞所投入的款项占鑫四海公司收到的投资款之比例标准计算；二、驳回宗小飞其他诉讼请求。上述民事判决生效后，丰台法院以（2019）京0106执102号立案执行。2019年6月13日，丰台法院向该院作出（2019）京0106执102、105、106、118、1753、2002、2812、2813、2815、2816、2817、2819号协助执行通知书，冻结中鑫智融公司应收案款1850万元。北京二中院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。（2017）京02执180号案件执行过程中，该院将执行案款发还给本案申请执行人中鑫智融公司、其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院，并无不当。并且，丰台法院（2018）京0106民初24263号民事判决作出时间及丰台法院据此向该院作出协助执行通知书冻结中鑫智融公司应收案款的时间均在该院发还案款之后，因此，异议人宗小飞据此请求撤销该院发还案款的执行行为，并将已发还案款执行回转至中鑫智融公司账户，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定驳回宗小飞的异议请求。宗小飞申请复议称，请求撤销北京二中院作出的（2019）京02执异1120号执行裁定，支持我的异议成立，将已扣划并发还的１300万元资金返还至中鑫智融公司账户。事实和理由如下:我作为利益关系人，对北京二中院执行（2017）京02执180号裁定书的执行行为提出异议，2019年9月24日在北京二中院开庭审理。北京二中院于2019年9月29日作出执行裁定，裁定书中写明截至2019年2月，北京二中院共执行回案款13004117．6元，于2017年6月发还中鑫智融公司【由北京中金弘鼎投资管理中心（有限合伙）代领】案款4050681．37元，剩余案款于2018年10月之前全部发还给其他权利人或协助其他法院执行划拨至其他法院。依据（2017）京02执180号裁定书执行回的案款性质为鑫四海现代农业新三板股权投资基金1期的基金财产，属于基金1期的实际投资人。该案款依据《中华人民共和国证券投资基金法》的规定，应独立于中鑫智融公司的固有财产，执行回款应回流至基金1期专用基金账户即广发证券的监管账户，等待清算后按比例分配给我及其他基金投资人。北京二中院将执行案款划拨至北京中金弘鼎投资管理中心（有限合伙）账户无法律和事实依据。北京二中院在执行裁定书中声称剩余案款已全部发还给其他权利人或协助其他法院执行划拨，但我在申请查阅（2017）京02执180号卷宗时，唯独缺失对案情至关重要的执行案款去向的十二页内容，我在提出执行异议申请的同时也曾提交调取该部分证据的申请，但北京二中院并未提供该证据，也未在执行裁定书中阐明对该证据调取问题的意见。综上，执行法院认定事实不清，执行案款的划拨违反法律规定，根据《中华人民共和国证券投资基金法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律法规，请求撤销原裁定，维护我的合法权益。中鑫智融公司称，复议申请人的执行依据是丰台法院的判决，1300万元已经拨付之后才生效，根据溯不既往的原则，只能根据后面所能查封的财产来执行。本案涉及三十一个投资人，权利顺序一样，七个投资人并无优先权利。丰台法院判的是根据投资比例计算，1300万是别人的投资权利。划走的钱分两部分，一是回到我公司管理人账户。还有其他投资人先行诉讼、执行，被其他法院执行了，我公司是无控制权的。对第一笔划走的部分，我公司提出过异议被驳回，管理人已经尽义务了。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，执行法院将执行案款发还申请执行人或由其特别授权代收案款的委托代理人，或者根据协助执行要求依法将执行案款移送其他法院，即为合法。本案中，复议申请人宗小飞认为执行法院应当将执行案款发还到某个具体账户，缺乏法律依据，本院不予支持。北京二中院驳回其因该事由而提出的异议请求的裁定结果，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宗小飞的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1120号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇一九年十二月二十八日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初1021号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人王旭阳，男，1998年10月9日出生，汉族，大专文化，长春市金色大桥软件有限公司职员，户籍地吉林省榆树市，住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被取保候审。本院于2019年12月27日对其重新办理取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕1022号起诉书指控被告人王旭阳犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人王旭阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日20时50分许，被告人王旭阳酒后驾驶×××号“丰田”牌白色小型轿车，沿延吉市延朝路由东向西行驶至朝阳川红绿灯处时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人王旭阳血样中检出的乙醇含量为81.42mg/100ml。公诉机关认为，被告人王旭阳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一㈡项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王旭阳到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议法庭对被告人王旭阳以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、抓获经过、抓获照片、呼气酒精检测照片、血样提取照片、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的检验报告、被告人王旭阳的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。被告人王旭阳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王旭阳违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王旭阳到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：被告人王旭阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔云峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 高慧颖
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初6380号原告：刘希海，男，1948年3月29日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义，系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘希海撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0302民初4727号 原告：崔先记，男，1950年10月19日出生，汉族，住淄川区。 被告：蒲先君，男，1976年5月22日出生，汉族，淄川区村民，现住址不详。 原告崔先记与被告蒲先君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告崔先记向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币12万元并支付利息21万元，共计33万元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2009年期间被告蒲先君以做生意周转资金为由，多次向原告借款。截至2010年3月15日经双方核对，被告尚拖欠原告人民币12万元未还，为此被告为原告出具了欠条，欠条中双方约定了利率但未约定还款期限。后原告多次向被告催要欠款，被告均以无钱为由拖延拒付。无奈，原告只得提起民事诉讼，请求依法裁判。 本院认为，本案立案后，依据原告提供的送达地址向被告蒲先君送达未果。本院经查证后仍不能确定被告蒲先君的送达地址，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告崔先记的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙振江 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  仇 丛
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执950号之一 申请执行人：沈某2，女，生于1991年1月3日，汉族，住南漳县。 申请执行人：沈某1，男，生于2012年9月30日，汉族，住南漳县。 法定代理人：沈某2（沈某1母亲），住南漳县九集镇双池寺村2组。 申请执行人：刘克国，男，生于1953年9月9日，汉族，住南漳县。 被执行人：崔孚文，男，生于1970年11月26日，汉族，住南漳县。 沈某2、沈某1、刘克国与崔孚文为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初84号民事判决书已经发生法律效力。判决：南漳县万顺贸易有限责任公司、崔孚文赔偿沈某1、沈某2、刘克国精神抚慰金15000元及其他各项损失899767.5元（死亡赔偿金637780元+丧葬费27951.5元+被抚养人生活费234036元）的30%，计269930.25元，合计284930.25元。崔孚文负担案件受理费513.6元。因崔孚文未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人沈某2、沈某1、刘克国向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人崔孚文采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人崔孚文送达执行通知书和报告财产令，责令其履行民事判决书确定的义务。 2、根据执行情况，将被执行人崔孚文发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 3、通过网络查控系统和实地调查的方式对被执行人崔孚文的相关财产信息进行了查询，对查询的银行存款进行了冻结、扣划；被执行人崔孚文户籍地村委会证实被执行人崔孚文家庭系该村精准扶贫对象。 4、本案执行中共执行崔孚文款项59625.85元（其中：交付申请执行人55443.85元，4182元转为执行费），扣减崔孚文先行垫付的30000元，被执行人崔孚文尚有200000元未执行到位。 本院在采取上述执行措施后，被执行人崔孚文暂无财产可供执行，将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年十二月十九日 书记员  李红念
山西省吕梁市离石区人民法院支付令（2019）晋1102民督3号申请人：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。委托代理人：刘某，山西翰儒律师事务所实习律师。被申请人：李某，男，汉族，离石区坪头乡赵家山村12居民。申请人中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2019年12月9日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司吕梁分行称，2017年8月23日，被申请人向申请人申请个人小额信用贷款70000元整。根据《个人消费额度借款合同》及《中国建设银行个人贷款对账单》中的相关规定可知：贷款期限自2017年9月18日至2018年9月18日止，贷款年利率为基准利率水平上上浮13.75%，执行5.4375%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。贷款到期后，虽经申请人多次催要，但被申请人未能及时还款付息，截止2019年9月8日，被申请人仍有62898.09元贷款本息未还。要求被申请人李某给付申请人中国建设银行股份有限公司吕梁分行贷款本金53909.01元及至2019年9月8日的利息及罚息8989.08元，共计62898.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司吕梁分行贷款本金53909.01元及至2019年9月8日的利息及罚息8989.08元，共计62898.09元。申请费457元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 郭永平 二〇一九年十二月九日书记员 刘亚楠
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3429号原告：赵学军，男，1966年1月19日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：郭玉辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告赵学军与被告郭玉辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行审理。原告赵学军到庭参加诉讼，被告郭玉辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月7日，被告包山种植销售榛子，租本人黑色捷达车辽Ａ×××××。起初按时给付租金，至2016年7月14日起已拖欠租金金额17000元，有欠条为证。综上，请求法院依法判决，要求被告给付租车款、违约金及利息；并承担本案诉讼费及公告费。被告未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：欠条一份（证明欠款事实）本院经对该证据的审核认为，客观真实，本院予以认定。经当事人陈述，举证、本院审查认证，确认如下法律事实：被告郭玉辉于2016年7月14日为原告赵学军出具欠条一份，写明，欠原告赵学军租车费17000元，9月份卖榛子一次性还清。后原告多次向被告主张此欠款，被告均推脱至今未给付原告此欠款。另，原告自愿放弃公告费及违约金的请求。本院认为，原被告之间的租车欠款合同，合法有效，受法律保护，双方应按约定履行义务。被告郭玉辉未按约定期限给付原告所欠租车款17000元，应继续履行合同义务，将该欠款给付原告。并从逾期之日2016年9月30日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告郭玉辉于本判决生效之日起10日内，给付原告赵学军租车款17000元，并从2016年9月30日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金17000元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费225元（原告预交），由被告郭玉辉负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（汇款开户行名称为中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人为辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号为21×××27-2027，备注当事人姓名），逾期交纳，按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民审 判 员  巩 明人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月九日书 记 员  吕爱华