贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6715号原告：中国民生银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际BCD栋一、二、三楼营业房，统一社会信用代码：9152030332244802M。负责人：韩健森，职务：行长。委托诉讼代理人：肖本科，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨原野，系该公司员工。被告：张永华，男，汉族，1974年2月26日出生，住所：贵州省遵义市汇川区，被告：黄静，女，汉族，1986年6月26日出生，住所：贵州省播州区，被告：遵义商之信商贸有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区大连路中段天翼家电市场一层14号，统一社会信用码:91520303061003379L。法定代表人：张永华，职务：总经理。被告：陈华东，男，汉族，1977年11月1日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务实习律师。被告：李顺霞，女，汉族，1981年12月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文静，贵州子尹律师事务实习律师。被告：张传飞，男，汉族，1975年1月29日出生，住贵州省习水县，原告中国民生银行股份有限公司遵义分行（以下简称民生银行）与被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司、陈华东、李顺霞、张传飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈叠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人肖本科、杨原野，被告张永华、黄静到庭参加了诉讼，被告陈华东、李顺霞及其委托诉讼代理人舒宏禄、邓文静到庭参加了诉讼，被告张传飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司向原告偿还借款本金1155543.45元、利息及罚息154935.94元（2018年6月6日起暂计算至2019年7月19日），共计1310479.39元，并按《借款支用申请书》的约定支付利息及罚息以年利率11.745％从2019年7月20日起计算至全部债务实际履行完毕之日止；二、依法判令陈华东、李顺霞、张传飞对上诉款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月4日，被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司与原告中国民生银行遵义分行签订了《综合授信合同》，合同约定：原告向张永华、黄静、遵义商之信有限公司授信130万元，授信期间为2016年11月4日至2018年11月4日，期间贷款年利率标准不低于9%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则按调整后的同期贷款基准利率和双方约定进行相应调整。贷款任一笔发生逾期或者本合同约定的违约情形，上述被告应当向原告支付逾期罚息及违约罚息。2017年11月14日，原告向被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司的申请，向其发放了贷款130万元。根据双方签订确认的《借款支用申请书》以及《中国民生银行零售授信放款通知书》的约定，上述贷款的借款期间为2017年11月14日至2018年11月4日，贷款年利率为7.83%，按月支付利息。贷款的还款方式为按月利息，到期还本，每月还款日为5日。2016年11月4日，被告陈华东、李顺霞、张传飞与原告签订《最高额担保合同》一份，约定被告陈华东、李顺霞、张传飞对上述借款的本息及罚息以及实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后，借款人未按月归还借款本金及利息。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张永华辩称：贷款是事实,对原告诉请的本金、利息、罚息无异议。被告遵义商之信商贸有限公司的答辩意见与上述意见一致。被告黄静辩称：贷款是事实，但贷款的用途我不知道。被告陈华东辩称：第一、原告提供的担保合同给我签字时是空白合同，我并不知晓合同的内容。但是放贷人告诉我担保期限只有一年，但是现在合同中写的是两年，我是被蒙骗签字的；第二、我替被告张永华担保的是原告从前的债务，该笔贷款的用途是正当经营。我方在原告处看到贷款的原件材料，发现张永华于2017年11月14日通过借新还旧的方式将原债务清偿了，我的担保责任也就不存在了；第三、我签最高额担保合同时仅在第一部分签字，对第二部分的内容不知情，不应承担相应的担保责任。被告李顺霞辩称：我的答辩意见与陈华东一致。被告张传飞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司（借款人），被告陈华东、李顺霞、张传飞（保证人）与原告民生银行（贷款人）共同签订《综合授信合同》（合同编号：9B2012014000045X1）约定，被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司在原告处最高授信贷款额度为人民币130万元，授信额度有效期限为24个月，从2016年11月4日至2018年11月4日。同日，被告陈华东、李顺霞、张传飞与民生银行签订《最高额担保合同》，约定陈华东、李顺霞、张传飞担保的主债权为《综合授信合同》（合同编号：9B2012014000045X1）与其项下发生的具体业务合同。最高额担保的主债权的发生期间为2016年11月4日至2018年11月4日，担保的最高债权额为130万元。该合同第二部分第15条约定：本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年11月14日，被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司根据《综合授信合同》（合同编号：9B2012014000045X1）向原告申请贷款130万元，约定贷款期限为12个月，从2017年11月14日至2018年11月4日；贷款年利率为7.83%；罚息浮动比率为50%。后原告按期向借款人发放了贷款，被告未按约归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告民生银行与被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司，被告陈华东、李顺霞、张传飞共同签订《综合授信合同》（合同编号：9B2012014000045X1）系三方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告民生银行与被告陈华东、李顺霞、张传飞签订的《最高额担保合同》有双方当事人的签字签章，被告辩称该合同签订时是空白合同，其对合同内容并不知晓，被告所述未提供相应证据，本院不予采信。退一步说，即使被告所述为真，在空白合同上签字，视为对合同知情权的放弃，仍然应承担签字的法律后果。被告又称仅在该合同第一部分签字，对合同第二部分的内容不予认可。本院认为，《最高额担保合同》在首页第一排及第六页第18条已作出明确提示，合同分为两部分，各方在签署第一部分前应当认真阅读第二部分条款。对被告的辩解意见，本院不予采纳。借款人根据《综合授信合同》（合同编号：9B2012014000045X1）向原告民生银行申请贷款，原告已按约发放贷款，借款人到期未归还，应承担相应的还款责任。庭审中，借款人对原告诉请的本金、利息、罚息均无异议，并同意归还借款，本院予以确认。原告主张被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司偿还借款本金1155543.45元及利息154935.94元（从2018年6月6日计算至2019年7月19日），本院予以支持。根据双方对罚息的约定，即在贷款年利率为7.83%的基础上上浮50%，为年利率11.745%。原告主张从2019年7月20日起按年利率11.745%支付利息直至借款付清之日止，本院予以支持。被告陈华东、李顺霞、张传飞自愿对张永华等人所欠债务承担连带保证责任，保证期间尚未届满，原告主张该三被告承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，本院予以支持。被告张传飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金1155543.45元并支付利息（2018年6月6日至2019年7月19日期间利息总计为154935.94元；从2019年7月20日起，利息以未付本金为基数，按年利率11.745%计算至借款实际付清之日止）；二、被告陈华东、李顺霞、张传飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，减半收取8295元，由被告张永华、黄静、遵义商之信商贸有限公司、陈华东、李顺霞、张传飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年十二月九日书记员 钱艳丽