山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4571号原告:雄县凯诚电器有限公司法定代表人：庞玲涛，总经理。委托代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。委托代理人：杨勇，男，1979年10月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：闫贺军，男，1965年6月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：刘龙彪，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：王振华，男，1986年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：王雪江，经理。委托代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。原告雄县凯诚电器有限公司与被告闫贺军、被告刘龙彪、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称被告中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县凯诚电器有限公司委托代理人王晓华、杨勇，被告闫贺军，被告刘龙彪委托代理人王振华被告中华联合保险公司委托代理人闫中晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雄县凯诚电器有限公司诉称，2019年7月26日04时00分，被告闫贺军驾驶冀Ｆ×××××/冀/FW802挂号重型半挂车沿G3京台高速济南方向由北向南车行驶至323KM+600M处时，其车与前方顺行的宁某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车及鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车所载货物（货物所属单位：雄县凯诚电器有限公司）损坏，宁某当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告闫贺军承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。被告闫贺军驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险，现现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失20万元。被告闫贺军辩称，对事故和事故认定书均没有异议，我驾驶的车辆实际车主为刘龙彪，我是刘龙彪雇佣的司机。我是在执行职务期间发生的事故，事故发生后没有给原告垫付钱。被告刘龙彪辩称，对闫贺军答辩没有异议，同意闫贺军的说法。事故发生后没有给原告垫付钱。我的车辆在保险公司投保的交强险、三者100万元及不计免赔险，但是挂车没有保险。挂车的实际车主也是刘龙彪，王海峰并不是该挂车的车主。被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我司投保的交强险、三者100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，公司需审核驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、上岗证是否合格，并需核实事故发生时，车辆的装载情况是否超载，若没有拒赔或者免赔情形同意依法赔偿。因本案三者方有一死两伤路产及车损应当预留份额，超出交强险的部分应按责任比例70%赔偿，不承担本案的评估费、倒货运输费、诉讼费等间接费用。经审理查明，2019年7月26日04时00分许，被告闫贺军驾驶冀Ｆ×××××/冀/FW802挂号重型半挂车沿G3京台高速济南方向由北向南车行驶至323KM+600M处时，其车与前方顺行的宁某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车、护栏、地面（管理单位：山东高速股份有限公司德州分公司）及鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车所载货物（货物所属单位：雄县凯诚电器有限公司）损坏，致使宁某当场死亡，闫贺军、冯占波、李秀玲受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告闫贺军承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任。被告闫贺军驾驶的肇事车辆主挂实际车主为被告刘龙彪，挂车虽登记所有人为王海峰，但王海峰出具证明称其为名义车主，实际车主也是被告刘龙彪，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔险。原告要求赔偿货物损失费209172元，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队委托德州市价格事务所进行评估，2019年9月15日该所出具《价格评估结论书》，该结论书认定，在价格评估基准日2019年7月26日（即事发日），鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车所载原告9台S11-2200KVA变压器铁芯评估价值为209172元。为此，原告支出评估费3500元。被告中华联合保险公司对该报告有异议，提交申请，要求对原告货物损失费重新评估。原告还要求赔偿倒运费2200元，提交事故大队《倒货通知单》、运输协议及证明和倒运费的收据予以证明。被告中华联合保险公司质证认为，对真实性无异议，但倒货运输费不属于本次事故中的直接损失，属于间接损失。原告还提交《订货通知单》、《出库单》及《企业信息登记》证明，2019年7月16日原告与特变电工山东沈变电气设备有限公司签订的买卖协议，协议约定由原告作为供货方将该货物运输至山东沈变电气设备有限公司指定地点，如违约应由违约方承担违约金。原告认为，如果收货方因为此次原告迟延交货而起诉判决由原告承担相应违约金，该违约金应由被告按照责任比例承担相应的责任份额。被告中华联合保险公司质证认为，对真实性无异议，对于证明目的有异议，不属于本次事故处理的范围。原告还提交交通费发票1份证明，原告因为此次交通事故从雄县到德州处理此次交通事故共花费交通费1000元。被告中华联合保险公司质证认为，对交通费不认可，交通费应当是伤者住院期间产生的费用。庭审中，原告放弃对被告中华联合保险公司在交强险限额内的赔偿。以上事实，有原告提交的事故认定书、评估报告及开庭笔录在卷证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告闫贺军承担事故的主要责任，宁某承担事故的次要责任，双方责任比例应为7:3，因宁某所承运货物的所有人为原告，故被告闫贺军应承担原告因本次交通事故70%的损失。被告闫贺军驾驶的肇事车辆实际车主为被告刘龙彪，其为被告刘龙彪的雇员，故被告刘龙彪应承担原告的上述损失，被告闫贺军不再承担赔偿责任。被告闫贺军驾驶的肇事车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，被告中华联合保险公司应在被告闫贺军车辆所投保险限额内赔偿原告合理损失，不足或超出限额的部分，由被告刘龙彪赔偿。原告要求赔偿货物损失费209172元，被告中华联合保险公司对该报告有异议，申请重新评估，因本次事故货损的评估系德州市公安局交通警察支队事故处理大队，而非原告单方委托，且被告中华联合保险公司也未提交反驳证据以证明原告提交的评估结论书的真实性、合法性、与本案的关联性，故对被告中华联合保险公司的重新评估申请，不予准许，对原告提交的评估结论书予以采信，认定原告货物损失费为209172元。原告还要求赔偿倒运费2200元，系本次事故发生后，原告所支出的必要救援费用，该款应由被告中华联合保险公司赔偿。原告要求赔偿交通费1000元，于法无据，不予支持。原告要求赔偿违约金，因该违约金尚未发生，待实际发生后，原告可另行依法处理。原告其他合理损失：评估费3500元。原告放弃对被告中华联合保险公司在交强险限额内的赔偿，系对自己权利的处置，予以准许。原告以上损失，货物损失费、倒运费共计211372元，由被告中华联合保险公司在第三者险限额内赔偿原告147960.4元（211372元×70%）。原告评估费3500元，由被告刘龙彪赔偿原告2450元（3500元×70%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告雄县凯诚电器有限公司货物损失费、倒运费147960.4元，限判决生效后十日内付清。二、被告刘龙彪赔偿原告雄县凯诚电器有限公司评估费2450元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告雄县凯诚电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告雄县凯诚电器有限公司负担533元，被告刘龙彪负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一九年十二月十八日书记员  董晓艳