黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1584号原告:李亚芹，女，1953年10月19日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：张喜林，男，1979年7月10日出生，汉族，住佳木斯市。被告：宋爽，女，1980年12月4日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。原告李亚芹与被告张喜林、宋爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李亚芹及其委托诉讼代理人郎东君、被告张喜林、被告宋爽及其委托诉讼代理人赵培儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚芹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款200000元，并按照年利率0.0325支付利息44417元（2012年11月至2019年9月）；2、要求二被告共同偿还2013年装修房屋的借款60000元；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭要求利息计算到给付之日止。事实和理由：原告系被告张喜林母亲，二被告系夫妻关系。2012年11月6日，二被告购买位于三江商贸城C区8号12号门市，向原告借款200000元，因原告出借款项一部分是银行的定期存款，出借时二被告表示该借款给付利息，并约定按照银行一年的存款利率3.25%支付。此后，二被告在取得该房屋后再次向原告借款60000元，用于装修该房屋，并给原告出具借条。上述借款本息二被告至今未偿还，现原告诉讼至法院，要求二被告偿还原告借款本金及利息。宋爽辩称：原告的诉求不成立。被告购买的房屋购房款是由被告自筹，因为购买房屋时二被告已经结婚近十年，一直从事个体经营，有一定积蓄，且宋爽母亲及亲属在购房时借给宋爽部分资金，被告未向原告借款，购房款是宋爽自己出的200000元，向宋爽老姨借款180000元，向张某、王晓鹏借款80000元，装修款也是自筹的。原告与张喜林是母子关系，张喜林给原告出具的借条上没有宋爽的签字，是伪造的，而且借条出具的时间也不是购房时间。现二被告正处于离婚诉讼期间，原告与张喜林伪造借条目的是在离婚案件中获得更多财产。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。张喜林辩称：钱是从原告处借的，原告将存折交给二被告，二被告去银行取款90000元，又在王晓鹏、张某那取款80000元，原告手里还有30000元现金。房屋总价是460000元，剩下的钱宋爽银行卡有一部分，管宋爽老姨借了一部分，具体多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借据2张。旨在证明：2012年11月6日二被告向原告借款200000元，约定年利率3.25%，该款用于购买三江国际商贸城C8-12号门市。2013年11月11日二被告向原告借款60000元，2019年9月5日张喜林给原告重新出具借条，原借条收回。经庭审质证，宋爽对该证据有异议，认为2张借条是伪造的，因为时间是2019年6月5日，与原告所述购房时借款时间不符。该2张借条没有宋爽签字，宋爽不知情、不认可，张喜林与原告是母子关系，由恶意串通的嫌疑。张喜林对此无异议。本院经审查认为，该证据系由张喜林为原告出具，张喜林予以认可，故本院对该证据的真实性予以采信。但该借据没有宋爽的签字，宋爽对此不予认可。且张喜林与原告为母子关系，出具借据的时间为2019年9月5日，现张喜林与与宋爽离婚诉讼正在审理中。故该组证据欲证明的借款数额还需其他证据予以佐证。2、原告提供的取款记录4份。旨在证明：2012年11月6日，原告将存折交付二被告，二被告去银行取款90000元；同日王晓鹏取款30000元，张某取款50000元，该两笔取款是定期存款取出，能够证实二被告承诺给付借款利息按照银行存款利率计算；2013年11月11日，李亚芬取款30000元，是二被告装修房屋时借款。经庭审质证，宋爽对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为没有证据证明李亚芬取款30000元后交付给宋爽，故与本案无关；原告证明问题与起诉状中所述不符，自相矛盾；张某、王晓鹏的借款是二被告向其夫妇二人所借，与原告无关，应由该二人主张权利，且该借款早已偿还；原告的90000元取款凭证没有证据证实交付给被告。张喜林认为原告的90000元是二被告一同在银行取出，张某、王晓鹏的借款利息是按照银行存款利率计算的，且借款本息始终未偿还。本院经审查认为，该组证据系中国农业银行、中国建设银行出具，且二被告对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。但原告未举示证据证明李亚芬取款30000元与本案有必然关联性，对于李亚芬30000元取款要证明的问题不予采信。3、原告提供的收据复印件2张、内部认购订购确认书复印件1份。旨在证明：二被告于2012年11月6日购买三江国际商贸城房产，向原告借款至今未归还。经庭审质证，宋爽认为对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为购房的100000元订金是宋爽在其银行账户中取出交付，剩余购房款35万余元是向宋爽老姨借款180000元，向张某、王晓鹏借款80000元，剩余房款是做生意自有的资金交纳，没有收到原告的200000元借款。购房时宋爽母亲赠与40000元，原告也赠与宋爽40000元，张某和王晓鹏的80000元已经偿还，宋爽先还了30000元，张某给宋爽出具了收条，后来又还了50000元，账目结清时双方拿出借条、收条都当场销毁。张喜林对此证据无异议。本院经审查认为，该证据系二被告购买门市房屋的协议及交款凭证，二被告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。4、证人张某证人证言。旨在证明：张某是原告女儿，二被告买房时向原告借款，原告没有那么多钱，便让张某取了80000元借给原告，其中50000元是在张某账户中取出，30000元是在张某丈夫王晓鹏账户中取出，张某直接将两存折及密码交付二被告，由二被告到银行支取，该借款未还给张某。张某认为钱是借给其母李亚芹的，其要向李亚芹要钱。经庭审质证，原告、张喜林对证人证言无异议。宋爽有异议，认为该80000元借款是宋爽向证人所借，钱是宋爽取的，不是向原告所借，证人所述证言虚假。本院经审查认为，结合原告提供的取款凭证，能够证实二被告在张某处取款的事实，结合法庭调查认定的事实，可以与证人证言相关佐证，故本院该对证人证言予以采信。5、宋爽提供的邮政储蓄银行利息清单2张、邮政储蓄银行取款凭证2张、工商银行利息清单2张、农业银行利息代扣税款清单1张。旨在证明：2012年9月26日购房定金来源，与宋爽缴纳购房款定金时间相符，总金额97487元，后又凑了点零钱，凑足了10万元。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该组证据与本案无关，只能证明交纳首付款情况，不能证明后续房款来源，不能证实二被告没有向原告借款。被告张喜林对此证据无异议。本院经审查认为，该组证据系由邮政储蓄银行、工商银行、农业银行出具，且原告及张喜林对此证据的真实性无异议，宋爽欲证明首付款资金来源，故本院对该组证据予以采信。6、宋爽提供的借据复印件1张、转账凭证1张。旨在证明：二被告购房时向吴淑英借款180000元，后偿还50000元，尚欠130000元。2014年8月5日给吴淑英出具了借条，并有转款凭证，该组证据原件在佳西法庭审理的另一借贷纠纷案件中，尚未结案。经庭审质证，原告对该证据真实性不发表意见，认为该组证据系二被告与案外人的关系，与本案无关，该组证据不能证明二被告未向原告借款。张喜林有异议，认为该借条是喝多了打的，上面签字是本人签的。本院经审查认为，宋爽欲证明的问题已由本院另案受理，该组证据与本案无关，故本院对该组证据不予审查。7、宋爽提供的建设银行存款利息清单2张。旨在证明：2012年11月6日，宋爽向张某、王晓鹏夫妇借款80000元用于交纳购房款，但后期于2014年8月已将该80000元全部偿还，并将借条收回销毁。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为宋爽称归还80000元借款没有证据证实，该证据只能证明2012年11月6日王晓鹏、张某夫妇取出80000元交给了二被告，可以证明二被告借款的事实。张喜林对该证据的真实性无异议，并承认该借款没有归还。本院经审查认为，该组证据系建设银行出具，且原告及张喜林对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。但该证据系二被告借款时的取款凭证，并非用于偿还借款的取款凭证，故本院对宋爽欲证明的问题不予采信。8、宋爽提供的内部订购确认书复印件1份。旨在证明：2012年9月26日，二被告购买了三江商贸城门市房屋，交纳了100000元定金，该100000元由自有资金交付。2012年11月6日，宋爽签订购房确定书，又交纳了358000余元购房款。该购房款是宋爽母亲和原告各自赠与了40000元，向吴淑英借款180000元、向张某借款80000元，自筹了20000元交纳的，全部购房款已经交付，没有向原告借款。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据证明了二被告向原告借款的事实。张喜林对该证据无异议。本院经审查认为，该证据与原告提供的内部认购订购确认书一致，故本院对该组证据的真实性予以采信。但宋爽未向法庭提供证据证明其购房余款来源的途径，故本院对宋爽欲证明的问题不予采信。9、宋爽提供的邮政储蓄银行取款凭证1张。旨在证明：取款100000元用于交付购房尾款。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为凭证未加盖邮储银行印章，无法确定真实性，且该款项仅为100000元，而购房尾款是358233元，该100000元不足以支付尾款，剩余尾款系向原告借款120000元，及原告女儿提供的80000元。张喜林对该证据无异议。本院经审查认为，该组证据邮政储蓄银行出具，且取款时间系二被告支付购房尾款时间，故对该证据的真实性及宋爽欲证明的问题本院予以采信。10、宋爽提供的录音光盘1张。旨在证明：张喜林及其律师伪造证据，张喜林在微信中自称不欠老姨钱，想赖账。经庭审质证，原告对该证据有异议，认为该证据为出示原始载体，且与本案无任何关系，该证据中未涉及到原告出借二被告资金的任何问题。张喜林对该证据有异议，认为该录音不完整，且没有体现出其想赖账，也没有体现出其伪造证据。本院经审查认为，该证据及宋爽欲证明的问题与本案无关联性，故本院对该证据不予审查。11、宋爽提供的邮政储蓄银行一本通交易明细。旨在证明：宋爽取款100000元用于交付购房款，其卡号尾号5492与尾号4065系同一账户。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明二被告没有向原告借款。张喜林未质证。本院经审查认为，结合宋爽提供的邮政储蓄银行取款凭证，能够证实宋爽取款100000元的事实，故本院对该证据真实性予以采信。12、由原告向本院申请，依法对农业银行佳木斯四丰支行调取的2012年11月6日取款凭条信息3张。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，认为该组证据足以证实二被告向原告借款的事实，宋爽持有原告的存折到农行取款90000元，用于二被告购买门市房。宋爽取款时在凭条上签署身份证号码并签字，证明该款由宋爽本人取走，说明宋爽在庭审中未如实陈述。宋爽对该证据真实性无异议，认为该组证据只能证明原告于2012年11月6日取款90000元，但不能证实该90000元借给被告，取款凭证上代理人处宋爽签名不是宋爽本人签字，是他人模仿，当日宋爽未到过该银行，也没取款。张喜林未质证。本院经审查认为，该证据系本院从农业银行调取，且原告及宋爽对真实性无异议，虽宋爽认为该取款凭证上签字非其本人所签，经本院释明，宋爽放弃对该签字的真伪进行司法鉴定的权利，故视为其认可该签字系其本人书写，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张喜林、宋爽系夫妻关系。2012年9月26日，二被告在佳木斯鑫华水木房地产开发有限公司购买了三江国际商贸城C8栋13号商铺，总价458233元，二被告交纳了100000元定金。2012年11月6日，宋爽持原告李亚芹存折，在中国农业银行佳木斯四丰支行取款90000元，并持张某存折在中国建设银行取款50000元，持王晓鹏存折取款30000元。同日，宋爽在其名下中国邮政储蓄账户取款100000元。二被告于2012年11月6日将全部购房款付清。张喜林于2019年6月6日为原告出具借条两份，一份载明：2012年11月6日，张喜林向李亚芹处借款200000元，年利率3.25%，用于购买三江商贸城门市房屋。另一份载明：2013年11月11日，张喜林向李亚芹借款60000元，用于装修三江商贸城门市。以上两份借据注明“此条为更换借条，原借条收回。本院认为，本案的争议焦点为:二被告与原告是否成立借贷关系。如借贷关系成立，数额如何认定。因原告向本院提交两份借条，以证明二被告向原告借款的事实，被告张喜林对此表示认可，结合庭审查明的事实，可以认定二被告因购买门市房需要资金，在原告处借款，原、被告借贷关系成立。一、对于原告主张借款用途为购房款的200000元借条。根据已经查明的事实，1、二被告交购房款尾款当天，即2012年11月6日，被告宋爽本人从李亚芹卡中取款90000元，被告张喜林予以认可。虽宋爽否认其亲自取款的事实，但对取款凭证上“宋爽”的签字明确表示不申请鉴定，视为放弃抗辩权利；2、二被告认可2012年11月6日从其姐姐、姐夫张某、王晓鹏的卡中取款两笔共计80000元。经本院调查，张某认为该80000元借款系原告出借给二被告，因原告借款不足，其与丈夫王晓鹏通过原告的确认将借款交付二被告，并用于二被告支付购房款，并认为该债权应由原告向二被告主张。被告宋爽抗辩上款已经偿还给张某，但没有提供证据予以证实。张喜林称此款没有偿还；3、原告主张二被告向其借款200000元中有30000元系以现金方式交付二被告。本院认为，虽原告未向法庭提供证据证明借款来源及交付的事实，但被告宋爽在庭审中自认其在购房期间收到原告及宋爽母亲各自赠与的40000元，且宋爽未向法庭提供证据证实原告给付的款项系赠与而非借贷，故对原告主张该30000元借款的真实性本院予以认可。综上三点，本院认定，原告主张二被告用于购房的借款200000元，系原告分三次用三种交付方式交付给二被告，借款200000元借贷关系成立。该借条上载明了“年利率3.25%”，虽标明的该利率未超出法律规定，但该200000元借条没有宋爽签字确认，虽注明“更换借条”但没有提出证据予以证实，且考虑到原告与被告张喜林的母子关系，及二被告现阶段的婚姻关系。本院对原告认为二被告应从借款之日即2012年11月6日向原告按上述标准支付利息，不予支持。根据法律规定，原告应从其向二被告主张权利之日，即起诉之日2019年9月6日向二被告按照上述标准主张利息。二、对于原告主张二被告向其借款60000元用于装修房屋的借条，因原告未向法庭提交有效证据证明借款交付的事实，故本院不予支持。综上所述，二被告应偿还原告借款本金200000元及借款利息（以本金200000元为基数，自2019年9月6日起，按照年利率3.25%计算至借款全部给付时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张喜林、宋爽于本判决生效之日起立即偿还原告李亚芹借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2019年9月6日起，按照年利率3.25%计算至借款全部给付时止）；二、驳回原告李亚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由张喜林、宋爽负担2150元，由李亚芹负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十二月二十一日书记员  边 薇