上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10177号上诉人(原审原告)：杨洁，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈秋君，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：浦佳庆，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人杨洁因与被上诉人陈秋君、浦佳庆民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初36628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨洁上诉请求：请求撤销一审判决主文第三项，改判浦佳庆对陈秋君的付款义务承担共同还款责任。事实和理由：其向陈秋君出借的款项，用于陈秋君与浦佳庆共同设立的上海劲浦商务咨询有限公司的经营活动，故属于陈秋君与浦佳庆的共同债务，浦佳庆应当承担共同还款责任。浦佳庆辩称，陈秋君与其结婚时就隐瞒对外欠巨额债务的事实，陈秋君所设立的公司，其仅是名义上的挂职，不参与实际经营，其信用卡也由陈秋君掌控和使用，其一直有正当工作和收入，直到陈秋君因合同诈骗获刑其才知晓相关事件。其不清楚本案系争钱款的事实，陈秋君亦从未将该款给其或用于家庭生活，故其不应承担共同还款责任。陈秋君未作答辩。杨洁向一审法院起诉请求：判令陈秋君与浦佳庆共同归还其借款本金人民币(以下币种均为人民币)307,200元并支付逾期利息，以本金307,200元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月14日起算至实际支付之日止。一审法院认定事实：陈秋君、浦佳庆系夫妻关系，于2016年9月3日登记结婚。2017年7月3日、2017年7月4日，杨洁分别通过招商银行转账给陈秋君200,000元、131,108元，2017年7月8日，陈秋君出具《借条》一份，确认向杨洁借款331,108元，借款期限自2017年7月5日至2018年1月4日。2018年3月31日，陈秋君通过银行转账分两笔归还给杨洁共计100,000元。同日，陈秋君出具《还款承诺书》一份，上载明：“由于客户上海博效环境发展有限公司(以下简称“博效公司”)结算款因境外汇款未能及时到账，导致耽误。现外资方已于2017年3月30日境外汇款，大约需2-3个工作日到账。本人陈秋君承诺于2-3个工作日后归还剩余本金220,500元(人民币大写：贰拾贰万零伍佰元整)，利息按照1%每月计算，有一天算一天(之前利息按本金320,500元计算，人民币大写：叁拾贰万零伍佰元整)。”杨洁及陈秋君均确认上文中“2017年3月30日”系笔误，应为“2018年3月30日”。另，2018年4月8日至10日，陈秋君通过上海银行转账归还杨洁本案借款123,300元。2018年3月21日，杨洁作为甲方，陈秋君作为乙方签订《借条》一份，确认借款金额110,000元，借款期限自2018年3月21日至2018年3月27日，未约定借款利息。2018年3月21日，杨洁通过招商银行转账至陈秋君上海银行账户110,000元。2018年4月9日，陈秋君出具《借条》一份，确认借款金额100,000元，借款期限自2018年4月9日至2018年4月16日。2018年4月10日，杨洁通过招商银行转账至陈秋君上海银行账户100,000元。一审法院另查明，上海劲浦商务咨询有限公司成立于2016年4月6日，股东为浦佳庆和陈秋君，经营范围：商务信息咨询(除经纪)，会议及展览服务，票务代理，电脑图文设计，机械设备、眼镜(除隐形眼镜)、服装鞋帽、制冷设备、日用百货、五金交电的销售，目前该公司处于吊销状态。陈秋君于2017年10月10日与上海东湖旅行社有限公司签订《劳动合同》一份，明确由该公司的合作部门机票(淳永)部门实际录用陈秋君工作，期限为一年，自2017年10月16日至2018年10月16日，杨洁作为上海东湖旅行社有限公司授权代表在《劳动合同》下方签字。杨洁称上海东湖旅行社有限公司后更名为上海机场国际旅行社有限公司(以下简称“机场国旅”)，杨洁公司与机场国旅系挂靠关系并在机场国旅设立了淳永部，陈秋君即在淳永部下设的机票部工作。一审法院审理中，关于2018年3月31日陈秋君转账给杨洁的100,000元，杨洁称，陈秋君于2017年7月8日向其出具《借条》确认借款331,108元，于2018年3月31日归还100,000元并抵扣杨洁欠陈秋君的签证及机票办理费用10,608元后，陈秋君于同日出具了金额为220,500元的《还款承诺书》一份，承诺在两至三个工作日内还清。陈秋君于2019年5月15日询问笔录中称《还款承诺书》与2017年7月借款无关，系陈秋君客户博效公司购买机票，杨洁垫资220,500元，已通过陈秋君本人或其表弟林浩的账户归还；于2019年8月7日询问笔录中又称，《还款承诺书》对应的是2018年3月21日的借条及其他几张借条，因客户博效公司购买机票业务，陈秋君应在2018年3月31日给付杨洁320,500元，因博效公司钱款未到账，仅在2018年3月31日前一两天由该公司员工高某某直接转账给杨洁100,000元，故陈秋君出具了金额为220,500元的《还款承诺书》，之后陈秋君又于同日归还了杨洁100,000元。陈秋君的父亲陈宏伟向一审法院提供户名为林浩的银行流水，未发现有向杨洁的还款记录。案外人高某某向一审法院称于2018年1月11日代陈秋君向杨洁转账115,000元并提供银行转账凭证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨洁主张陈秋君尚欠其借款307,200元，对此，提供了《借条》、《还款承诺书》、转账凭证为证，法院予以确认。陈秋君、浦佳庆辩称系争钱款并非借款，而是垫资款，并未提供充分有效的证据加以证明。根据杨洁陈述，307,200元由三部分组成：1.2018年3月31日金额为220,500元的《还款承诺书》尚欠97,200元，2.2018年3月21日出借110,000元，3.2018年4月10日出借100,000元，第一笔钱款杨洁认为对应的是2017年7月8日的《借条》，并提供了《借条》复印件予以佐证，第二、三笔钱款杨洁均提供了同日的《借条》原件予以证明，陈秋君虽否认《还款承诺书》对应的是2017年7月8日的《借条》，但认为对应的是其他日期的借条，且对于杨洁提供的上述所有《借条》以及《还款承诺书》上陈秋君签名的真实性并无异议，据此，法院确认涉案钱款307,200元系杨洁与陈秋君之间的借款。陈秋君辩称2018年3月31日的还款系本案《还款承诺书》出具之后的还款，杨洁予以否认，本案中，杨洁与陈秋君虽然关于《还款承诺书》与100,000元还款的先后顺序陈述不一，但双方均陈述220,500元系从320,500元归还100,000元而来，陈秋君辩称该100,000元由案外人高某某代为支付，但根据案外人高某某提供的转账记录，时间以及金额与陈秋君的陈述均不吻合，陈秋君也未能提供证据证明该时间段确实存在其他100,000元还款，故陈秋君的辩称意见，难以采信。一审法院确认陈秋君于2018年3月31日归还杨洁100,000元后出具了尚欠220,500元的《还款承诺书》。陈秋君辩称涉案钱款已全部还清，但除双方确认的123,300元还款外，陈秋君未能提供证据证明本案存在其他还款，故陈秋君的辩称意见，不予采纳。陈秋君还辩称2018年3月21日《借条》是《还款承诺书》的组成部分，陈秋君在两次询问笔录中关于《还款承诺书》的形成过程陈述不一，陈秋君此节辩称意见，难以采信。综上，现杨洁要求陈秋君归还借款本金307,200元并支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。杨洁主张本案借款系夫妻共同债务，要求陈秋君、浦佳庆共同偿还。本案借款虽发生在陈秋君、浦佳庆婚姻关系存续期间，但借款金额已超出陈秋君、浦佳庆家庭日常生活所需，浦佳庆并未在涉案《借条》及《还款承诺书》上签名，亦否认对借款情况知情，杨洁虽举证证明陈秋君、浦佳庆之间存在频繁资金转账以及陈秋君、浦佳庆共同设立上海劲浦商务咨询有限公司，但未能提供充分有效的证据证明本案系争借款系用于陈秋君、浦佳庆夫妻共同生活或共同经营，故杨洁要求陈秋君、浦佳庆共同偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，难以支持。据此，一审法院判决：一、陈秋君应于判决生效之日起十日内归还杨洁借款本金307,200元；二、陈秋君应于判决生效之日起十日内支付杨洁逾期利息，以本金307,200元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月14日起算至实际支付之日止；三、杨洁的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，上海市黄浦区人民法院于2019年8月16日作出(2019)沪0101刑初473号刑事判决书，以陈秋君犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年六个月，该判决书查明陈秋君自2006年起个人从事销售机票及旅游产品等业务，但因市场风险、经营不善等因素，至2017年8月，已形成大额亏损，致使个人债务缠身。嗣后，陈秋君为达到非法占有票款，以弥补其经营亏损、偿还个人债务的目的，在明知自己无履行能力的情况下仍以低于成本价的机票销售价格招揽客户，订立合同并收取被害人巨额订票款，用以“借新还旧”……该刑事判决业已生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨洁主张浦佳庆应与陈秋君就系争借款承担共同还款责任，然依本案所查明的事实，陈秋君婚前即已债务缠身，而根据刑事判决所载明的相关事实，陈秋君借款亦可推测为购机票实施“高买低卖”，以达到招揽客户、骗取机票款“借新还旧”之目的，故在杨洁未能举证证明浦佳庆与陈秋君系合谋共犯的前提下，难以认定系争借款为陈秋君与浦佳庆的夫妻共同债务，杨洁的上诉主张，本院难以采信。综上所述，杨洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,908元，由杨洁负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……