北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执监90号申诉人（利害关系人）：南雁鸣，男，1974年4月21日出生，汉族。委托代理人：李鹏，北京市众明律师事务所律师。委托代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司北京广安门支行，营业场所北京市西城区广安门内大街315号（信息大厦A座首层）。负责人：梁晋，行长。被执行人：魏昌会，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。被执行人：池彩金，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。申诉人南雁鸣不服北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）（2019）京0102执异312号执行裁定和北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2019）京02执复128号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。西城法院在执行兴业银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称兴业银行广安门支行）与魏昌会、池彩金金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人南雁鸣对该院执行行为不服，提出执行异议。南雁鸣异议称，南雁鸣在新疆乌鲁木齐中级法院申请执行的（2015）乌中执字第663号执行案件在西城法院办理的（2018）京0102执恢1453号执行案件之前就已查封了魏昌会名下的北京市朝阳区工人体育场北路8号院4号楼26层12-3003号房屋。西城法院在处置上述房产后有剩余财产的情形下应当通知南雁鸣，因未通知南雁鸣，故南雁鸣无从知道上述房产被处置，到2018年12月18日，南雁鸣才知道房产被处置并有剩余价值，即向乌鲁木齐中院提出参与分配申请，乌鲁木齐中院于次日向西城法院发函要求协助办理南雁鸣参与分配事宜。西城法院先后向乌鲁木齐中院及南雁鸣发函及作出通知书，以南雁鸣未在魏昌会的财产执行终结前提出参与分配申请为理由，对南雁鸣的申请不予受理。西城法院的行为侵犯了南雁鸣的合法权益，现提出执行异议，要求参与执行案件剩余财产的分配。西城法院查明，2016年9月29日，该院作出（2016）京0102民初10065号民事判决：一、被告魏昌会、被告池彩金于本判决生效后十日内共同偿还原告兴业银行广安门支行截止至2016年2月17日的贷款本息共计3094835．04元，并支付自2016年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按原告兴业银行广安门支行与被告魏昌会、池彩金签订的《零售经营类借款合同》有关约定计算）；二、如被告魏昌会、被告池彩金未能履行上述第一项义务，则原告兴业银行广安门支行有权对被告魏昌会名下位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院4号楼26层12-3003号的房屋（以下简称涉案房屋）经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。兴业银行广安门支行向西城法院申请执行，2017年3月15日，西城法院以（2017）京0102执2004号案件立案执行。2017年6月29日，西城法院轮候查封涉案房屋。2017年11月10日，该案以终结本次执行程序结案。2018年9月9日，该案以（2018）京0102执恢1453号恢复执行。因兴业银行广安门支行对涉案房屋设立最高额抵押，西城法院于2018年5月17日向涉案房屋首封法院内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（以下简称伊金霍洛旗法院）发函商请移送执行权。2018年7月12日，伊金霍洛旗法院回函，同意将涉案房屋处置权移交西城法院。执行期间，伊金霍洛旗法院执行案件申请执行人王兵、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行案件申请执行人杨玉芬针对涉案房屋的拍卖向西城法院提交参与分配申请。2018年8月14日，西城法院向北京市朝阳区不动产登记中心发出（2017）京0102执2003、2004号之一协助执行通知书：一、继续以伊金霍洛旗法院（2015）伊法执字第1334号案件的顺位查封涉案房屋；二、查封期限三年，自2018年8月14日起至2021年8月13日止;查封期间，未经该院允许，不得为其办理过户等手续。此后，经西城法院委托北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，并通过京东网司法拍卖网络平台发布涉案房屋竞买公告，买受人朱凤仙于2018年12月2日以最高价1670万元竞得涉案房屋，并于2018年12月3日将拍卖款项全部交付。2018年12月6日，西城法院向买受人送达（2018）京0102执恢1453号执行裁定书：一、涉案房屋的所有权及相应的其他权利归买受人朱凤仙所有（财产所有权自该裁定送达买受人朱凤仙时起转移）；二、买受人朱凤仙可持该裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月19日，南雁鸣委托新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）向西城法院提交参与分配申请。2018年12月29日，西城法院回函乌鲁木齐中院：申请执行人南雁鸣是于2018年12月19日向该院提交参与分配申请，未在被执行人魏昌会的财产执行终结前提出，对南雁鸣提出的并由该院转送的参与分配申请不予受理。2019年2月21日，西城法院作出（2018）京0102执恢1453号通知书：对南雁鸣提出的参与分配申请不予受理。西城法院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。若执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日；若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日。本案中，涉案房屋于2018年12月2日在京东网司法拍卖平台拍卖成交，西城法院于2018年12月6日将拍卖成交确认书及成交确认执行裁定书送达买受人，被执行人财产已执行终结。而南雁鸣于2018年12月19日委托乌鲁木齐中院向西城法院提出参与分配申请，超过申请期限，故其异议请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，西城法院于2019年9月24日作出（2019）京0102执异312号执行裁定，裁定驳回南雁鸣的异议请求。南雁鸣不服，向二中院申请复议，请求撤销西城法院所作（2019）京0102执异312号执行裁定，理由为：南雁鸣在乌鲁木齐中院申请执行的（2015）乌中执字第663号执行案件在西城法院受理的（2018）京0102执恢1453号执行案件之前已查封了涉案房屋，西城法院处置涉案房屋后在有剩余财产的情形下应当通知南雁鸣，如果不通知南雁鸣，南雁鸣无从知道涉案房屋被处置。南雁鸣于2018年12月18日才知道涉案房屋被处置并有剩余价值，立即向乌鲁木齐中院提出参与分配申请，乌鲁木齐中院于次日向西城法院发函要求协助办理南雁鸣参与分配事宜。此外，截至南雁鸣向西城法院提起执行异议，该院受理的（2018）京0102执恢1453号案件仍在执行中，根据相关法律及司法解释的规定，申请参与分配的截止日期应当是执行终结时，并非拍卖裁定送达买受人之日，故南雁鸣的参与分配申请符合法律规定。二中院查明，西城法院在（2017）京0102执2004号案件的执行过程中，于2017年8月11日轮候查封涉案房屋。其他事实与西城法院查明的事实一致。二中院认为，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日。本案中，涉案房屋拍卖成交后，西城法院于2018年12月6日将拍卖裁定送达买受人，而乌鲁木齐中院于2018年12月19日才向西城法院提出南雁鸣参与分配申请，晚于拍卖裁定送达时间，已超过申请时限，故西城法院决定对南雁鸣提出的参与分配申请不予受理的执行行为并无不当。西城法院所作驳回南雁鸣异议请求的裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，二中院于2019年11月25日作出（2019）京02执复128号执行裁定，驳回南雁鸣的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2019）京0102执异312号执行裁定。南雁鸣向本院申诉，请求撤销西城法院（2019）京0102执异312号执行裁定和二中院（2019）京02执复128号执行裁定。主要理由是：1．申诉人向西城法院申请参与分配事实清楚，法律依据充分。根据2015年2月4日生效的《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第509条之规定，申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。截止申诉人提出申请参与分配时，西城法院办理的执行案件尚未出具分配方案，案件并未执行终结。申诉人申请参与分配完全符合上述规定。2．二中院和西城法院两份裁定适用法律错误。两级法院裁定书均认为：“若执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日；若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日。”但此规定源于2013年8月15日至16日北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第五次会议）纪要第10条，与2015年2月4日生效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第509条的规定相冲突，且限缩解释了该条的文意，应适用最新生效的最高人民法院司法解释的规定。本院查明的事实与西城法院、二中院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条的规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。根据上述规定，被执行人的财产经拍卖成交的，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人时即已转移，该财产的执行即告终结。执行法院在执行兴业银行广安门支行与魏昌会、池彩金金融借款合同纠纷一案中，对被执行人魏昌会的涉案房屋依法拍卖并成交，执行法院对涉案房屋的执行应自涉案房屋的拍卖成交裁定送达买受人时即告终结。根据查明的事实，南雁鸣参与分配申请是在被执行人的涉案房屋执行终结后提出，西城法院对其参与分配申请不予受理并无不当。南雁鸣的申诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回南雁鸣的申诉请求。审 判 长 周孟炎审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇一九年十二月三十一日法官助理 吕雪飞书 记 员 董鼎晨