江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2710号 原告：应文风，女，1967年12月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：陈福友,男，1979年9月21日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被告：史久辉，男，1972年3月17日出生，汉族，浙江省象山县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师。 原告应文风与被告史久辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应文风及其委托代理人陈福友，被告史久辉的委托代理人洪田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应文风向本院提出诉讼请求：1、判令被告史久辉立即归还原告借款人民币53万元及利息，利息自2012年5月15日起按月利率3%计算至还清借款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告史久辉经朋友介绍相识，被告史久辉因资金周转需要，于2010年5月12日向原告借款人民币37万元，同年5月16日又向原告借款16万元，该两笔借款由被告史久辉出具借条给原告，双方口头约定月利率3%，按季度付息。后原告多次找被告催收，被告未按约定及时归还借款及利息，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请法院依法裁判。 被告史久辉辩称，被告史久辉于2010年5月两次向原告借款53万元是事实，双方没有约定利息。另外，被告于2010年11月24日还向原告借款100万元，该100万元约定了月利率2%，被告总共向原告借款153万元。借款后，被告史久辉已于2013年12月前分13次向原告及其女儿（殷泽欢）的账户转账还款204.71万元，被告史久辉已还清了原告所有借款，现不欠原告任何借款，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年5月12日，被告史久辉向原告应文风借款37万元，2010年5月16日，被告史久辉又向原先借款16万元，以上两次借款，共计53万元，被告史久辉均分别向原告出具了借条，但未约定借款期限。另外，被告于2010年11月24日又向原告借款100万元（原告已同时另行起诉）[以上事实，双方均无异议]。 被告向原告借款后，自2010年8月26日起至2013年12月17日止陆续向原告还款13笔，共计还款金额204.71万元。具体明细如下：（1）2010年8月26日还款4.8万元；（2）2010年11月18日还款4.77万元；（3）2011年5月26日还款13.7万元；（4-5）2011年8月17日两笔还款共13.77万元（10万+3.77万）；（6）2011年12月6日还款13.77万元；（7）2011年12月9日还款50万元；（8）2011年12月10日还款50万元；（9）2012年2月29日还款5.13万元；（10）2012年5月14日还款18.77万元；（11）2013年1月18日还款10万元；（12）2013年9月22日还款10万元；（13）2013年12月17日还款10万元。以上13笔还款，原告对第（7）笔，即2011年12月9日还款50万元有异议，对其他还款154.71万元没有异议。 认定上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告史久辉于2010年5月12日、2010年5月16日分别向原告出具的借款37万元和16万元的两张原始借条，及原告于同日给被告的转账凭条； 2、原告于2010年11月24日通过中国银行汇款100万元给被告史久辉的结算业务申请书客户回单； 3、被告自2010年8月26日至2013年12月17日陆续向原告转账204.71万元的转款凭证； 4、原、被告双方在庭审中的陈述，双方均一致陈述被告史久辉于2010年三次总共向原告借款153万元，除此之外没有其他借款往来； 5、（2019）赣1128民初第197号案卷中的庭审笔录，原告在该庭审笔录中承认已收到被告还款204.71万元（利息）。 本院认为，本案争议的焦点有以下三个方面:(一）、原、被告之间的借款是否约定利息、利率是多少？（二）被告给原告的还款是204.71万元还是154.71万元？（三）、被告还欠原告多少本金及利息，应如何计算？ 关于焦点一：原告主张双方口头约定借款利率为每月3%，按季度结算利息；被告称2010年5月的两笔借款53万元未约定利息。本院认为：1、从庭审的法庭调查看，原、被告发生借贷关系是通过他人介绍，以前双方并不熟悉，无息借款不合常理；2、从被告实际还款看，被告在向原告借了53万元之后，还了两笔款（大约三个月还一次）一次还款4.8万元、一次还款4.77万元，而53万元本金按月息3%计息，三个月的利息正好是4.77万元；在被告第三次借了100万元后借款总额达到153万元，153万元本金按月息3%计算，三个月的利息为13.77万元，而被告随后的三次还款，一次13.7万元，另两次均是13.77万元。可见原告主张双方约定月息3%，按季付息与被告还款情况相吻合；而被告实际还款金额与其主张无利息并不相符，故本院认定原、被告对所有借款均约定了借款利率为月利率3%。 关于焦点二：被告主张已还款204.71万元，而原告只承认154.71万元，对2012年12月9日的一笔还款50万元不认可。本院认为：从被告提供的证据看，被告已提供了2012年12月9日转款50万元凭证，而原告认可的收款账号（其女儿的账号）也确实收到了该50万元，况且原告在（2019）赣1128民初197号案件庭审中已承认共收到被告204.71万元。原告在本案庭审中开始说没收到2012年12月9日的转账50万元，后查实收到后又辩解说是向他人借的款，但又无其他证据佐证，况且如果原告向他人借款，被告也不可能提供转账凭证。故对原告的辩解不予采信，本院认定被告已还款204.71万元。 关于焦点三：被告还欠原告多少本金及利息？被告向原告三次借款本金共153万元，约定了利息，但未约定借款期限，后被告又多次还款共计204.71万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故应当按照先息后本的原则予以结算。根据被告实际向原告借款总额153万元及借款时间和被告还款金额204.71万元及还款时间，按照月利率3%，先息后本原则计算，至被告最后一次（2013年12月17日）还款止，被告共偿还原告204.71万元中，其中归还本金950845元，尚欠本金579155元（1530000元-950845元），实付利息1096255元，所有借款利息已支付至2013年10月14日止。由于被告的还款没有明确是还哪笔借款，考虑到被告向原告出具的53万元的原始借条仍在原告处，故认定被告欠原告53万元的借款本金尚未偿还，但53万元的利息已按月利率3%支付至2013年10月14日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告史久辉于本判决生效之日起一个月内返还原告应文风借款本金53万元并支付利息（自2013年10月15日起，按本金53万元，月利率2%计算至实际还清之日止，利随本清）； 二、驳回原告应文风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16600元，由被告史久辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  邹来水 人民陪审员  黄海娇 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张国华