宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政判决书（2019）宁02行终49号上诉人（原审原告）赵庆彩，女，1954年3月2日出生，汉族，农民，住平罗县。委托诉讼代理人郭建修，男，1957年12月6日出生，汉族，住平罗县。委托诉讼代理人张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平罗县住房和城乡建设局。住所地：平罗县政务服务中心大楼17层。法定代表人宋志斌，平罗县住房和城乡建设局局长。出庭负责人李建军，平罗县住房和城乡建设局副局长。委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。上诉人赵庆彩因城乡建设行政管理一案，不服石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵庆彩及其委托诉讼代理人郭建修、张世新，被上诉人平罗县住房和城乡建设局（以下简称：平罗住建局）副局长李建军及委托诉讼代理人孙立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1998年3月18日，原告赵庆彩与原平罗县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同书》，约定将位于原平罗县太西镇的12.75亩土地出让给赵庆彩，年限15年，自1998年3月18日至2013年3月18日，用途为养殖业。2000年6月1日，该局为原告赵庆彩办理了平国用（2000）字第xxxxx号国有土地使用证，地号为2-(2)-112，用途为农业，使用权面积为4317.23㎡；另一本编号为平国用（2000）字第xxxx号国有土地使用证，地号为2-(2)-86，用途为养殖业，使用权面积为4468.70㎡。两宗土地使用年限均为15年，自1998年3月18日至2013年3月18日。原告赵庆彩在上述土地上建造了禽舍，后又将部分禽舍改建为住房。上述两宗土地使用期届满后，原告赵庆彩向原平罗县国土资源局提交了《关于土地续期申请》，原平罗县国土资源局于2013年4月7日回复原告赵庆彩：“因规划建设的吉运二期项目拟占用该区域土地，你申请的土地续期不予批准，按原确权的用途范围使用土地”。2018年6月4日，被告平罗住建局以执法巡查时发现原告赵庆彩存在擅自建设住房的违法行为为由决定立案查处。2018年8月9日，原告赵庆彩参加了由原平罗县国土资源局和被告平罗住建局组织召开的石嘴山国际物流园规划范围内违法占地、违法建设案件听证会，并陈述了意见。2018年8月19日，被告平罗住建局作出平住建行决字〔2018〕第8号《行政处罚决定书》，认定“赵庆彩在筒泉碳化硅家属院片区主要有以下违法事实：一是在站前街东侧批准的建设用地范围外，未经规划许可，擅自占用集体未利用土地开工建设住房（建筑物面积1518㎡）；二是在站前街东侧批准的建设用地范围内，未经规划许可，擅自开工建设住房（建筑物面积1518㎡）。”决定：采取查封施工现场，强制性拆除，并处以工程造价10%以下的罚款151800元。2018年10月25日，原告赵庆彩所建的禽舍、住房被被告平罗住建局及其他政府部门联合实施的执法行为强制拆除。2018年11月19日，原告赵庆彩诉至平罗县人民法院请求撤销该处罚决定，并请求平罗住建局赔偿其损失817936元（毁损禽舍1022.42㎡×800元/㎡）。2019年1月21日，平罗县法院作出（2018）宁0221行初28号行政判决，撤销了该处罚决定，驳回原告的其他诉讼请求。原告赵庆彩不服此判决第二项驳回诉讼请求，上诉于石嘴山市中级人民法院要求予以改判。2019年5月20日，石嘴山中院作出（2019）宁02行终14号行政判决，维持了平罗县法院（2018）宁0221行初28号行政判决，并责令平罗住建局对赵庆彩涉案建筑物、其他附着物被拆事宜依法作出处理。2019年7月23日，被告平罗住建局作出平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》，决定对“赵庆彩在国有土地上所建设禽舍、房屋的所有权，在土地使用期满后应由国家无偿取得，即在土地使用期满后，赵庆彩对其所建设的禽舍、房屋不再享有所有权，故不予补偿”。原告赵庆彩不服此决定，遂诉诸法院，请求：1.撤销被告平罗住建局作出的平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》；2.本案诉讼费用由被告平罗住建局承担。原审法院认为，关于被告是否具有作出《不予补偿处理决定》的职权问题。按照平罗县政府对石嘴山市国际物流园规划范围内违法占地、违法建筑实施专项整治行动的部署，确定由住建局组织做相关工作，平罗住建局曾对原告作出了平住建行决字〔2018〕第8号《行政处罚决定书》，其中决定对非法建筑实行“强制性拆除”。由此可见，平罗住建局具有对涉案建筑物拆除事宜作出处理决定的职权。关于《不予补偿处理决定》是否具有合法性的问题。首先，《不予补偿处理决定》中认定的事实曾经由平罗县法院（2018）宁0221行初28号行政判决审理查明和已生效的石嘴山中院（2019）宁02行终14号行政判决所确认。再者，该处理决定所适用的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《条例》）于1990年5月19日实施，《国有土地使用权出让合同书》于1998年3月18日签订,且出让合同中约定的15年土地使用期限是自1998年3月18日起至2013年3月18日，在此受让土地使用权期限届满之后，土地出让部门未批准原告用地续期申请。原告作为土地使用权的受让方，依法应知晓《条例》第四十条规定的用地期限届满后的法律后果，按照该规定，原告就案涉建筑物、其他附着物的所有权自用地权限届满后由国家无偿取得而丧失，被告对拆除的案涉建筑物、其他附着物作出《不予补偿处理决定》有法律依据；第三，经庭审查明，在上述专项整治活动实施过程中，原告通过听证会发表相关意见，以及原告收到处理决定的整个过程来看，作出《不予补偿处理决定》的程序并无不当。综上所述，被告作出《不予补偿处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持；被告的辩解理由成立，对其辩解请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵庆彩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵庆彩负担。赵庆彩上诉称，1.一审立案时，上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人作出的平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》，依据石嘴山中院的生效判决，被上诉人对违法拆除上诉人的涉案建筑物按价值进行赔偿。但是，一审法院要求上诉人必须分开起诉，否则不予受理。一审法院误导上诉人，人为的使一个法律事实变为两件事，并作出了两个违反我国法律的裁决；2.我国法律明确规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门负责本辖区内的土地管理工作，而被上诉人也明确表示其对土地没有管理权。但一审法院却认为，被上诉人曾作出了已被生效判决认定违法，且被撤销的平住建行决字〔2018〕第8号《行政处罚决定书》，所以也有土地管理职能；3.被上诉人拆除上诉人涉案禽舍的行为，被两级法院确认违法，并责令被上诉人对上诉人的建筑物、其他附着物被拆除事宜依法作出处理。而被上诉人竟置国家法律和生效判决于不顾，在没有任何事实和法律依据的情况下，未经任何法律程序，超越职权作出了和已生效判决所确定内容相反的平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期满后国家无偿取得的处理决定》，决定对被上诉人违法拆除上诉人涉案禽舍不予补偿。一审法院作出了认为上诉人诉讼理由不能成立，驳回诉讼请求的违法裁决；4.上诉人有土地使用权。上诉人的土地使用权到期后，依法向土地管理部门提交了续期申请，原平罗县国土资源局2013年4月7日作出书面回复，明确上诉人“按原确权的用途范围使用土地”，充分说明上诉人一直对涉案土地有使用权。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误。为维护上诉人的合法权益和国家法律的尊严，现依法提起上诉。请求：1.依法撤销石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202行初60号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由依法不能成立。上诉人的第一个上诉理由为一审法院误导将一个案件分为两个案件诉讼，系陈述错误。上诉人作为原审原告，有权在诉讼时对诉讼请求及事实和理由作出符合法律规定和客观事实的判断，并依据法律提出符合规定的诉讼请求。上诉人将自己的错误以一审法院误导为由，请求二审法院改判，理由不成立。上诉人在上诉状中称被上诉人拆除上诉人涉案禽舍的行为被两级法院确认违法是错误的。在上诉人申请撤销被上诉人所作的行政处罚决定书案件中，上诉人的诉讼请求没有确认行政行为违法，法院的判决也没有认定被上诉人的行政行为违法。行政处罚案件中，生效判决以证据不足为由，撤销了被上诉人对上诉人所作的处罚决定书，撤销行政处罚决定书仅仅是撤销了行政机关对违法行为的处罚，并不代表行政机关其他行政行为违法。上诉人所诉争的禽舍被拆除，是上诉人违反法律规定，违章建设在已颁布涉案地列入拆迁范围后强行施工所产生的产物。被上诉人依据法律规定对其强制拆除是正确的。一审法院认定被上诉人的拆除行为程序合法，适用法律正确，上诉人以涉案土地经原平罗县国土资源局答复已同意续期使用，其使用土地未经批准进行建筑符合法律规定的主张，是上诉人对法律及原平罗县国土资源局回复函的误解。《土地管理法》及相关规定明确无论是否取得土地使用权，在土地上构造建筑物必须办理相关手续，不得私自建设。原平罗县国土资源局的回复明确续期申请不予批准，在未收回期间按确权的原用途使用。故此，上诉人的上诉理由不符合法律规定和客观事实，应依法予以驳回。双方当事人均未提交新证据。被上诉人对原审提交的（2019）宁02行终14号判决书补充质证意见为：平建决字〔2019〕1号处理决定书是依据（2019）宁02行终14号行政判决书及上诉人的赔偿请求书作出的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点是平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期届满后国家无偿取得的处理决定》是否合法。审查重点为：1.被上诉人是否是适格的行政主体；2.案涉处理决定程序是否合法。关于被上诉人是否具有作出案涉处理决定的职权问题。经查，本案纠纷缘起于2018年6月4日被上诉人按照平罗县人民政府对石嘴山市国际物流园规划范围内违法占地、违法建筑实施专项整治行动的部署，在执法巡查过程中查处赵庆彩擅自建设住房的违法行为发生的讼争。平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期届满后国家无偿取得的处理决定》系被上诉人依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条规定针对上诉人赵庆彩“所建设的禽舍、房屋”作出的行政处理决定，该处理决定并没有对上诉人原土地使用权作出处理。被上诉人按照平罗县人民政府专项整治行动部署，依法行使城乡建设行政管理职权对上诉人赵庆彩“所建设的禽舍、房屋”作出行政处理，并没有越权行使土地行政管理机关的职权，其对地面建筑物及相关附着物进行处理并不违反法律规定，被上诉人具有对案涉建筑物及相关附着物作出处理决定的职权，是适格的行政主体。关于案涉处理决定程序的合法性问题。经查，上诉人参加了2018年8月9日由原平罗县国土资源局和被告平罗县住建局组织召开的石嘴山国际物流园规划范围内违法占地、违法建设案件听证会并陈述了意见。依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十条关于“土地使用权期满，土地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权由国家无偿取得……”的规定，上诉人案涉土地内“所建设的禽舍、房屋”的所有权自其土地使用权期满日“2013年3月18日”由国家无偿取得。该“由国家无偿取得”为由于一定的法律事实，根据法律的规定取得。本案的“法律事实”为上诉人赵庆彩的案涉土地使用权期满且符合上述暂行条例的规定。上诉人认为原平罗县国土资源局回复“按原确权的用途范围使用土地”充分说明上诉人一直对涉案土地有使用权的主张，因该回复中“因规划建设的吉运二期项目拟占用该区域土地，你申请的土地续期不予批准”的答复内容而不能成立。被上诉人作出的处理决定并不违反法定程序。综上，被上诉人作出的平建决字〔2019〕1号《关于赵庆彩土地使用期届满后国家无偿取得的处理决定》认定事实清楚，程序合法，处理得当。原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人赵庆彩负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘宁生审 判 员 卜东方审 判 员 姚 丽 二〇一九年十二月二十六日法官助理 叶 倩书 记 员 何梦洋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。