北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初11296号原告：汤爱琴,女,1953年8月6日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈青青，北京市盈科律师事务所律师。被告：李立海，男，1976年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省长春市朝阳区。被告：亚太财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼701-01单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，该公司职员。原告汤爱琴与被告李立海、亚太财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。陈青青、李添到庭参加诉讼。李立海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤爱琴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费79246.46元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9200元（护工护理170元/天×10天+出院后护理150元/天×50天）、残疾赔偿金108784元（67990元/年×16年×0.1）、鉴定费4400元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2813.4元、交通费2604.1元、后续治疗费20000元；以上费用由交强险先予赔偿，超出交强险限额外部分由被告按照90%比例予以赔偿。事实和理由：2017年12月29日9时，在北京市西城区大玉胡同西廊下北口处，李立海驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，适逢原告驾驶自行车由南向东右转，小客车前部与原告接触，导致原告倒地受伤。交通管理部门出具事故认定书，认定李立海负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告至医院就诊，诊断伤情为右踝关节骨折，经手术治疗。经鉴定，原告伤情已经构成十级伤残。经查询，事发时涉诉小客车在亚太保险公司投保交强险及商业三者险，事发后亚太保险公司在交强险内预付原告医疗费1万元，李立海未为原告垫付任何费用。综上，涉诉事故给原告造成医疗费等合理损失，故提起本案诉讼。李立海未作答辩。亚太保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事小客车在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我司在交强险项下预付1万元原告医疗费给医院。对于原告合法合理诉求同意在交强险内先行赔付，超出交强险外同意按照不超过70%的比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。针对原告诉讼请求，我司认为：部分医疗费的关联性不认可；认可住院伙食补助费；营养费认可30元/天×60天；护理费认可1700元+100元/天×30天=4700元；残疾赔偿金应该按照第二次鉴定意见出具时间计算赔偿年限，认可67990×15年×0.1；诉前鉴定费不认可，第二次鉴定已经推翻了第一次鉴定结论；精神损害抚慰金认可3000元；残疾辅助器具费认可2704元；交通费认可500元；二次手术费不认可。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日9时，在北京市西城区大玉胡同西廊下北口处，李立海驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，适逢原告驾驶自行车由南向东右转，小客车前部与原告接触，导致原告倒地受伤。交通管理部门出具事故认定书，认定李立海负事故主要责任，原告负事故次要责任。李立海驾驶的涉诉小客车在亚太保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，原告至医院就诊，诊断伤情为右踝关节骨折，实际住院治疗9天。诉讼前，原告自行委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，2018年8月27日，该鉴定机构出具鉴定意见，认定原告右踝部损伤遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残；伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告为此支付鉴定费4400元。诉讼中，亚太保险公司不认可该诉前鉴定意见并就原告伤残等级进行司法鉴定；本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所就该事项进行司法鉴定。2019年7月3日，该鉴定机构出具鉴定意见，认定原告“右侧内、外、后踝骨折，遗有右踝关节创伤性关节炎”，“右踝关节活动部分受限”，“右下肢损伤鉴定为十级残疾”。亚太保险公垫付上述鉴定费。庭审中，原告出示相关证据证明其相关损失，亚太保险公司发表了质证意见；李立海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃相关质证权利，本院根据原告出示的证据、亚太保险公司质证意见及相关案件事实认定如下：1、根据原告出示的病历记载伤情及治疗情况，本院确认住院费与本案的关联性；针对亚太保险公司持有异议的部分门诊费票据，原告进行了合理解释说明，结合原告伤情及治疗情况本院确认关联性；原告外购药发票记载购买药物名称与北京积水潭医院关于原告踝关节骨折的处方笺记载一致，故本院确认关联性。亚太保险公司已经垫付原告医疗费10000元，本院予以确认；除此外，原告主张的医疗费金额并未高于其票据记载金额，本院不持异议。2、根据原告住院天数，原告主张的住院伙食补助费900元符合法律规定，本院予以确认。3、考虑原告伤情及治疗情况，结合鉴定意见建议合理营养期限、护理期限、实际支付护理费情况及相关物价水平，原告主张的营养费4500元、护理费9200元数额合理，本院予以确认。4、原告出示的交通费票据不能与就医时间完全一一对应；原告与亚太保险公司共同确认交通费为500元，本院不持异议。5、原告提交购买电动轮椅、坐便椅、小腿后托、拐杖、小便器、平车罩、纸尿裤、气垫、食品等发票，用于证明其辅助器具费支出；亚太保险公司不认可其中购买平车罩、纸尿裤、气垫、食品支出。本院审查认为，考虑原告伤情及治疗情况，本院确认纸尿裤、气垫支出与本案的关联性，食品费、平车罩支出的关联性不予确定；残疾辅助器具费核定为2775.40元。6、经审查，诉前鉴定意见与诉中鉴定意见均认定原告伤情构成十级伤残，且评残基础均为原告右踝关节受损后导致相关身体功能受限的事实，故本案定残时间应当以诉前鉴定意见出具时间为准。原告主张的残疾赔偿金计算标准被告亚太保险公司无异议，本院不持异议，原告定残时年满65周岁，故原告关于残疾赔偿金计算年限有误，残疾赔偿金应按照原告主张的残疾赔偿金标准计算15年。7、精神损害抚慰金结合原告伤残等级、事故责任酌定为3500元。8、后续治疗费可待实际发生确定具体金额后另行主张，本案暂不予处理。9、原告诉前鉴定意见与本案诉中鉴定意见一致，但是该鉴定费不属于保险赔偿范围，故诉前鉴定费由原告与李立海按照责任比例分担。诉中鉴定申请人为亚太保险公司，诉中鉴定意见与诉前鉴定意见认定的原告伤残等级及其评定的伤情基础均一致，故诉中鉴定费应由亚太保险公司自行承担。本院认为：本院认为，根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉事故导致原告受伤，李立海、原告分别负事故主要、次要责任，涉诉肇事车辆在亚太保险公司投保第三者责任保险，故事故导致原告合理损失，应当由亚太保险公司在交强险范围予以赔偿，超出交强险范围部分应由亚太保险公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例予以赔偿；不属于保险赔偿范围部分，由李立海按照70%的责任比例予以赔偿。原告各项合理损失的认定同上述查明意见。李立海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告亚太财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告汤爱琴护理费9200元、残疾赔偿金94024.60元、残疾辅助器具费2775.40元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元。二、本判决生效之日起七日内，被告亚太财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告汤爱琴医疗费55472.52元、住院伙食补助费630元、营养费3150元、残疾赔偿金5572.28元。三、本判决生效之日起七日内，被告李立海赔偿原告汤爱琴诉前鉴定费3080元。四、驳回原告汤爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告汤爱琴负担486元（已交纳），被告李立海负担1849元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一九年十二月二日书记员  任 杰