山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初265号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所律师，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李某、杨某（实习律师），山西唐韵律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1984年8月1日出生，住高平市。委托诉讼代理人：任某，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，河南洛太律师事务所律师。原告山西沃土房地产开发有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）的委托诉讼代理人李某、杨某，被告王某及其委托诉讼代理人任某、郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺房买卖合同》，商铺号第B3-025、026、027楼号商铺;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院受理沃土公司破产清算申请，并指令山西唐韵律师事务所作为管理人。2018年3月29日根据债权人申请，该院准许沃土公司清算转重整。2018年5月8日，晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方未履行完毕的合同，依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，特提请诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除《商铺买卖合同》，其同意在被告付清剩余商铺款项后为被告办理相关手续。被告辩称：不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺房买卖合同》三份；证明合同签订时间为申请破产前，合同约定双方的权利与义务，对商铺的单价、面积，总价进行约定，原告的义务为为被告办理相关手续，被告的义务为支付相应的款项。2、面积图一份。证明涉案商铺号为B3-025、026、027楼号商铺。截止破产日三套房共欠房款177562元，交款金额为228775元。被告质证认为，合同的真实性认可，面积按合同面积计算，交款金额认可，不认可欠款数额。被告提供证据如下：1、《商铺买卖合同》三份；2、《委托合同》三份；证明被告将案渉商铺委托原告经营，期限2013年12月13日至2014年12月12日，经营收益每年三套共计26326元，并以租金抵扣房款。3、收据四张；证明被告于2013年12月2日支付原告定金15000元，2013年12月8日支付涉案商铺款项213775元（含2014年12月13日至2014年12月12日租金）。原告质证认为:对证据的真实性无异议。证明目的不认可。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2013年12月8日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人即被告签订《商铺买卖合同》三份，被告以每平米6056.24元的价格购买长平建材家居广场第B3-025、026、027楼号商铺，合同建筑面积分别为24.91平方米、23.77平方米、23.77平方米。合同约定商铺总价分别为150861元、143957元、143957元。付款方式：按揭付款，买受人即被告签订合同当日分别付清每套商铺款的50%即75861元、73857元、73957元人民币，每套商铺按揭贷款金额分别为70000元。同日，山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订委托合同，合同期限一年，期限2013年12月13日至2014年12月12日，经营收益每年分别为9052元、8637元、8637元。该收益折抵商铺款。2013年12月2日，被告支付原告涉案商铺定金15000元。2013年12月8日支付涉案商铺款项213775元（含2014年12月13日至2015年12月12日租金）。从2015年12月13日起至2017年11月27日，参照双方签订的委托合同的经营收益，原告应支付被告涉案商铺经营收益51472.15元。另查明，原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2017年11月27日，晋城市中级人民法院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2018年11月28日本院作出（2017）晋05破2号决定书，指定山西唐韵律师事务所律师担任山西沃土房地产开发有限公司的管理人。2018年3月29日本院作出（2017）晋05破2号之六裁定书，裁定自2018年3月29日起对山西沃土房地产开发有限公司进行重整。2018年5月8日本院作出（2017）晋05破2号之八裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与山西沃土房地产开发有限公司实行合并破产重整。本案争议的焦点为：原告要求解除《商铺买卖合同》的理由是否成立，如不成立合同应如何履行。本院认为，被告购买涉案商铺合同签订时间为2013年12月8日，本院受理原告破产时间为2017年11月27日，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产程序为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的主张不应予以支持。原告与被告2013年12月8日签订的房号为B3-025、026、027楼号商铺的《商铺房买卖合同》和山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订的房号为B3-025、026、027的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告于2013年12月2日支付原告定金15000元，2013年12月8日支付涉案商铺款项的50%即213775元（含2013年12月13日至2015年12月12日租金）。原告沃土公司破产受理为2017年11月27日，从2015年12月13日起至2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中也未发生变化，故参照双方签订委托合同，截止破产之日，原告应支付被告涉案商铺款51472.15元。综上，被告应支付原告涉案商铺款438775元，除去已支付的款项228775元和2015年12月12日起至2017年11月27日的经营收益51497.98元。被告尚欠原告涉案商铺款共计158502.02元。对该款被告应当支付原告。被告付清商铺款后该商铺由原告交付被告，原告协助被告办理相关手续。被告付清商铺款、原告交付涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于2020年3月30日之前一次性支付原告山西沃土房地产开发有限公司第B3-025、026、027楼号商铺剩余房款158502.02元，同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告王某交付位于长平建材家居广场B3-025、026、027楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告王某办理商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十三日法官助理 田 夏书 记 员 张沁虹