广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2920号上诉人（原审原告）：广东上地聚生态农业有限公司，统一社会信用代码：91440800MA4WNTW60P，住所地：湛江市南三示范区*******************。法定代表人：陈俊飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国海洋石油南海西部有限公司信安分公司，统一社会信用代码：91440804X17745666Q，住所地：湛江市坡头区*********。负责人：彭梅金，该公司经理。委托诉讼代理人：张雄建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李勇，男，中国海洋石油南海西部有限公司法律顾问。上诉人广东上地聚生态农业有限公司（以下简称上地聚公司）因与被上诉人中国海洋石油南海西部有限公司信安分公司（以下简称信安分公司）缔约过失责任纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上地聚公司的委托诉讼代理人方富杰，被上诉人信安分公司的委托诉讼代理人李勇、张雄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上地聚公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认信安分公司于2018年12月25日作出的《关于终止的通知》违法；3、判令信安分公司继续履行2018年9月的《中国海洋石油南海西部有限公司培训中心出租项目招标文件》，公示招标结果；4、本案的诉讼费用由信安分公司承担。事实和理由：一、一审判决适用法律不当，审理程序不当。上地聚公司的诉讼请求是确认信安分公司擅自终止招标行为违法，要求其公示评标结果。一审判决没有查明信安分公司擅自终止招标是否属于违法行为、没有公示投标结果是否属于恶意的缔约过失行为，却以双方尚未形成合同关系为由，驳回上地聚公司的诉讼请求，属于适用法律错误；二、信安分公司擅自终止招标行为，违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，违反招标文件的约定，应确认其行为违法，构成缔约过失。综上，请求二审法院支持上地聚公司的上诉请求。信安分公司辩称：一、信安分公司终止招标行为合法。本次参加投标的公司共三家，因另两家公司存在利害关系，影响公平竞争，故信安分公司根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条第二款、第四十四条第二款的规定，终止了本次招租；二、上地聚公司的第三项诉讼请求没有法律依据。本案是信安分公司培训中心整体出租项目，不是依法必须进行招标的项目，不需要公示招标结果；三、信安分公司遵循了诚实信用的原则。终止招租后，信安分公司根据交易习惯履行通知义务，退回投标保证金，遵循了诚实信用的原则。综上，请求法院驳回上地聚公司的上诉请求。上地聚公司向一审法院起诉请求：1、确认信安分公司2018年12月25日作出的《关于终止〈中国海洋石油南海西部有限公司培训中心出租项目招租〉的通知》违法；2、判令信安分公司继续履行2018年9月《中国海洋石油南海西部有限公司培训中心出租项目招标文件》，公示招标结果；3、本案诉讼费用由信安分公司承担。一审法院认定事实：2018年9月13日，信安分公司通过《湛江日报》发出《招标公告》，对信安分公司南三培训中心十四年经营权项目公开招标，投标截止时间为2018年10月9日下午17时前。上地聚公司于2018年9月17日领取了信安分公司发放的招标文件，于2018年10月8日向信安分公司交纳20000元保证金并参与投标。2018年10月9日，上地聚公司提交投标书。同时，另有湛江市橘宏建筑装饰工程有限公司、广东橘子网络科技有限公司参与上述投标。2018年10月10日，上地聚公司及上述两投标人参与了信安分公司组织的开标会，会上没有拟定第一中标人。2018年12月19日，上地聚公司通过律师采用挂号信的方式向信安分公司寄出《法律意见书》，表示招标人应当依法宣布投标开标结果，不能在没有法律事实与理由的情况下擅自终止本次招标行为，故意损害拟推荐上地聚公司为第一中标候选人的合法权益，要求信安分公司依法依规公平公正宣布上述招投标结果。信安分公司收到上述函件后，于2018年12月25日向上地聚公司发出《关于终止诉讼中，上地聚公司明确其在本案中不主张信安分公司赔偿经济损失，不变更诉讼请求。信安分公司认为涉案培训中心整体出租项目不是依法必须进行招标的项目，不需公示招标结果，上地聚公司的诉请没有法律依据。涉案项目已另经招标并出租。一审法院认为，本案属缔约过失责任纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”和第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，在招标投标活动中，招标方的招标公告属于要约邀请，投标方的投标行为属于要约，招标方确定中标方后并向中标方发出中标通知属于承诺。本案中，上地聚公司对涉案项目进行投标属于要约，但信安分公司并未向上地聚公司发出中标通知书，即未对上地聚公司的要约予以承诺，故上地聚公司与信安分公司之间尚未形成合同关系。为此，上地聚公司要求确认信安分公司于2018年12月25日作出的《关于终止综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回广东上地聚生态农业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由广东上地聚生态农业有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，根据《企业信用信息公示报告》显示，湛江市橘宏建筑装饰工程有限公司的股东为林锦红、曾秀起；林锦红任公司执行董事、经理，曾秀起任公司监事。广东橘子网络科技有限公司的股东为林锦红、曾秀起、林志云；林锦红任公司监事，曾秀起任公司执行董事。本院认为，本案属缔约过失责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上地聚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人上地聚公司的上诉请求和被上诉人信安分公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：上地聚公司请求确认信安分公司终止招标的行为违法；要求信安分公司继续履行招标文件、公示招标结果是否应予支持。上地聚公司以信安分公司擅自终止招标、构成缔约过失为由，上诉请求确认信安分公司终止招标的行为违法；并要求信安分公司继续履行招标文件、公示招标结果。因参与投标的另两家公司湛江市橘宏建筑装饰工程有限公司和广东橘子网络科技有限公司存在股东包含重叠，公司董事、监事由股东交叉任职的情况，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十四条第二款“单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得参加同一标段投标或者未划分标段的同一招标项目投标”、第三款“违反前两款规定的，相关投标均无效”的规定，信安分公司终止该次投标，符合法律规定。且信安分公司已经根据《华人民共和国招标投标法实施条例》第三十一条“招标人终止招标的，应当及时发布公告，或者以书面形式通知被邀请的或者已经获取资格预审文件、招标文件的潜在投标人。已经发售资格预审文件、招标文件或者已经收取投标保证金的，招标人应当及时退还所收取的资格预审文件、招标文件的费用，以及所收取的投标保证金及银行同期存款利息”的规定向上地聚公司发出了《关于终止的通知》，履行了通知义务，并向上地聚公司退还了投标保证金，故上地聚公司请求确认信安分公司作出的《关于终止的通知》违法，没有法律依据，本院不予支持。至于上地聚公司要求信安分公司继续履行招标文件、公示招标结果的问题。因信安分公司终止招标后已重新组织招标，而上地聚公司并未重新参与投标，故上地聚公司要求信安分公司继续履行招标文件没有依据，本院不予采纳。此外，信安分公司发布的招标公告、招标文件中并未写明信安分公司需要公示招标结果，且上地聚公司的投标行为系属于要约，信安分公司未公示招标结果即未进行承诺，故上地聚公司与信安分公司之间未成立合同关系，故信安分公司没有公示招标结果的义务。上地聚公司若认为信安分公司终止招标的行为构成缔约过失，给其造成了损失，可向信安分公司主张赔偿责任，但其并未主张；其在本案中主张信安分公司继续履行2018年9月的《中国海洋石油南海西部有限公司培训中心出租项目招标文件》、公示招标结果，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上地聚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由广东上地聚生态农业有限公司负担（广东上地聚生态农业有限公司已缴交二审案件受理费100元）。本判决为终审判决。审 判 长 钟斯宁审 判 员 李建明审 判 员 王 瑾二〇一九年十二月三日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。