四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4210号 原告：攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所：攀枝花市仁和区联通街55号1幢，统一社会信用代码：91510400709191414Q。 法定代表人：胡绍元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周超（特别授权），四川卓别律师事务所律师，执业证号：15101201410522791。 被告：攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司，住所：攀枝花市东区学府广场3号楼1楼，统一社会信用代码：91510400314406249U。 法定代表人：高扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高小康（特别授权），男，1978年7月15日出生，汉族，系攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司职工，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：税奕翰（特别授权），男，1971年11月20日出生，汉族，系攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司职工，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（以下简称仁和现代建司）与被告攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司（以下简称西勘林泰公司）、四川西勘金地工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后。2019年12月13日，原告自愿申请撤回对四川西勘金地工程建设有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告仁和现代建司的委托诉讼代理人周超，被告西勘林泰公司的委托诉讼代理人高小康、税奕翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和现代建司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告于2015年9月25日所签订的《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》；二、依法判令被告退还原告剩余工程保证金1800000元，并支付逾期付款利息（从2015年9月25日起按年利率19%计算至该保证金退还完毕之日止）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》，该协议书对工程承包范围、暂定价款、工程保证金交纳、逾期退还工程保证金须承担逾期罚款利息等内容进行了约定。协议签订当日，原告如约交纳工程保证金2000000元，但由于被告与攀枝花学院存在纠纷等原因，原告至今无法进场施工，给原告造成了大量的损失。由于被告的原因现合同目的已无法实现，根据协议约定原告具有合同解除权，该协议书根据法律规定及双方约定均应予以解除。对于原告交纳的2000000元工程保证金，被告仅于2017年5月3日退还原告200000元，对于剩下的1800000元工程保证金及逾期付款利息，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，原、被告签订《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》，以及原告向被告支付履约保证金2000000元是事实。但认为：合同只约定了计划开工是2015年12月30日，而未约定竣工日期，故应视为双方共同履行合同至2019年3月19日被告收到攀枝花学院下发的关于停止该工程项目施工的函，基于案涉工程的施工场地已被政府临时征用的不可抗力因素，导致原被告所签合同目的无法履行，故被告同意解除双方所签《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》；对原告主张的逾期付款利息，因合同不能履行系政府问题属不可抗力，对此双方均应免责，对该项诉请被告不认可。对原告主张尚欠1800000元不属实，被告实际已退还原告保证金1150000元，现被告只同意退还尚欠的保证金850000元。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告于2015年9月25日签订的《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》1份，拟证明：该合同约定被告将攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程发包给原告，双方对合同价款、付款方式、工程保证金的交纳和退还进行了约定。同时还约定原告若未能进场施工达到规定期限，原告享有合同解除权，被告需从“支付保证金之日起按银行同期基准贷款利率的4倍支付承包人保证金利息”。2.被告出具的《收据》1张、中国工商银行网上银行电子回单1份，拟证明：原告按约于2015年9月25日向被告交纳工程保证金2000000元，被告于2017年5月3日退还原告工程保证金200000元。3.电话录音光盘1张（原告方在该项目的施工负责人王某与被告法定代表人高扬于2019年11月7日13时01分通话内容），拟证明：被告与合作共建方攀枝花学院由于规划设计变更等原因存在纠纷，导致原告至今无法进场施工，被告已构成严重违约且给原告造成了大量损失，并致双方之间的合同目的无法实现，原告所交纳的2000000元工程保证金在长达4年多的时间也未足额退还等。4.证人王某证实，仁和现代公司将其承包的案涉工程交由王某施工，并由王某自筹资金代原告向被告交纳了履约保证金2000000元，被告向原告出具收到保证金2000000元的收条一张。因合同迟迟没有履行，在王某提交被告授权其办理案涉工程一切事宜的委托书后，被告向原告退还保证金200000元，并陆续支付王某履约保证金利息950000元（按3分息计算）。后被告将收到的200000元保证金也支付给了王某。 经质证，被告认为：对证据一、二的三性均认可。对证据三的真实性认可，但不能达到原告的证明目的。对证据四证人证言中，认可王某是原告该工程项目的实际施工人，其受原告委托处理涉案工程的一切事宜，包括收取退还保证金，被告支付王某的950000元系退还原告的保证金，而非保证金利息。 被告提交了如下证据：1.攀枝花市建设工程勘察设计审查中心出具的攀枝花学院科技综合大楼项目边坡支护工程《施工图设计文件审查报告》、《合格书》，拟证明案涉工程项目是真实存在的；2.攀枝花学院《关于配合炳三区至报社隧道工程施工的函》攀学院函【2019】22号、攀枝花市住房和城乡规划建设局《关于炳三区至报社隧道ＰＰＰ项目临时用地的函》、攀枝花市东区人民政府《关于加快推进炳三区至报社隧道工程机场路攀枝花学院东门至攀枝花子项工程的函》，拟证明：原、被告合作施工的项目受到了不可抗力因素影响造成停工。3.原告出具的《授权委托书》一份，《收条》三张、《收据》一张、银行回单三份，拟证明被告共计退还原告保证金1150000元的事实。 经质证，原告认为：对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，该份证据恰恰证明被告存在违约行为，按合同约定2015年12月30日开工并在交纳保证金后90天内进场施工，否则承担违约金，而被告在2016年9月1日才委托相关部门进行审查，且被告在长达近一年的时间未允许原告进场施工，已构成违约。对证据2的真实性认可，关联性和证明目的不认可，该证据与原被告双方无法履行合同不存在直接的因果关系，发函的对象并非被告，被告也没有证据证明施工范围在该函件涵盖的范围内。对证据3中《授权委托书》的真实性认可，但对证明目的不认可，因该份授权委托书授权范围不明，只备注了办理一切事宜，但是否包含收款没有明确。对原告收到被告转款200000元并出具《收据》的事实认可，对该证据的三性均认可；对2017年5月22日的《收条》三性不认可，因收条中没有写明是退还保证金，且支付对象是王某而非被告公司；对2017年12月22日、26日的《收条》真实性认可，但与本案有无关联性有待进一步向证人王某证实。4.证人王某的证词能够证明王某是原告方案涉工程的实际施工人，对证人出资情况需核实。 本院结合双方当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2015年9月25日，原、被告签订《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》，其中主要约定：“工程名称：攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程，工程地点：攀枝花学院东门侧；攀枝花学院科技综合大楼土石方工程，包括挖掘、运输等相关土石方工程内容，以双方认可的测绘报告及科技大楼设计图纸为施工依据；攀枝花学院科技综合大楼边坡防护工程，具体内容以科技大楼边坡防护方案和施工图纸为施工依据；计划开工日期：2015年12月30日，工期总日历天数120日历天；合同签订后3天内，原告须向被告交纳工程保证金2000000元；双方约定在原告交纳保证金后90天内，原告进场施工，当出现在约定的时间内原告不能够进行施工，或者被告未及时提供该工程相关资料，出面处理一些相关协调工作，导致工程暂停施工，待暂停施工满10天后被告仍不能做出相应回复满足恢复施工条件，原告有权解除合同，被告将无条件立即退还原告交纳的保证金，并从支付保证金之日起按银行同期基准贷款利率的4倍支付原告保证金利息。”原被告在该合同后签字盖章。签约当日，被告收到原告缴纳的工程保证金2000000元并出具《收据》一张。2017年1月20日，原告出具《授权委托书》，载明：“西勘林泰公司：我公司（仁和现代公司）委托王某，身份证号5130251970××××××××办理攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程的一切事宜。由此带来的一切法律、经济责任，由我公司自己负责”。2017年5月3日，被告向原告转款200000元，在中国工商银行网上银行电子回单上摘要一栏载明：“退保证金”。2017年5月22日，王某出具《收条》，载明：“今收到攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司现金5万元整。仁和现代王某”。2017年12月22日，王某收到高小康转款400000元并出具《收条》载明：“今收到高小康代攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司支付攀枝花市仁和现代建设集团有限公司《攀枝花学院科技综合大楼》项目现金肆拾万元正，请转入王某工行仁支6222082302000498266收款人王某”，在中国建设银行股份有限公司攀枝花分行客户回单用途一栏载明“替西勘林泰公司归还借款”。2017年12月26日，王某收到高小康转款500000元并出具《收条》载明：“今收到高小康代攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司支付攀枝花市仁和现代建设集团有限公司《攀枝花学院科技综合大楼》项目现金伍拾万元正，请转入王某工行仁支6222082302000498266收款人王某”，在中国建设银行股份有限公司攀枝花分行客户回单用途一栏载明“替西勘林泰公司归还保证金”。合同签订至今，原告一直未能进场施工。 另查明，2016年9月19日，四川攀枝花市建设工程勘察设计审查中心出具《四川省建设工程施工图设计文件审查合格书》（编号22352201609076），载明：“攀枝花学院：你单位于2016年9月1日委托审查的攀枝花学院科技综合大楼项目边坡支护工程项目施工图设计文件经二审合格。2018年5月3日，攀枝花市住房和城乡规划建设局下发《关于炳三区至报社隧道ＰＰＰ项目临时用地的函》，其中载明：“攀枝花学院：炳三区至报社隧道ＰＰＰ项目为我市重点民生工程，也是全省重点项目之一，…按照市政府的要求，为加快推进炳三区至报社隧道ＰＰＰ项目，目前项目公司攀枝花市海通建设工程管理有限公司已经成立，各项工作有序推进，现攀枝花市海通建设工程管理有限公司急需临时租用攀枝花学院内科技楼空地，作为隧道机械设备布置及临时材料加工场地。为顺利推进炳三区至报社隧道ＰＰＰ项目施工，同时保障贵校的正常教学秩序，望贵校给予大力支持和配合。”2019年1月30日，攀枝花市东区人民政府下发《关于加快推进炳三区至报社隧道工程机场路攀枝花学院东门至攀枝花子项工程的函》，其中载明：“攀枝花学院：…目前，为顺利推进炳三区至报社隧道工程子项施工，特函请贵院协调解决南通三建临时租用拟建攀大科技楼项目用地相关事宜…”。2019年3月19日，攀枝花学院下发《关于配合炳三区至报社隧道工程施工的函》，其中载明：“四川西勘金地工程建设有限公司：…该项目ＰＰＰ建设方南通三建集团公司在攀枝花成立的攀枝花市海通建设工程管理有限公司拟使用科技综合大楼地块作为临时施工场地，请给予积极配合和全力支持。” 本院认为，原、被告自愿签订的《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。对原告要求解除双方于2015年9月25日签订的《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》的诉请，被告不持异议，本院予以确认。 对原告要求被告退还剩余工程保证金1800000元的诉请，被告抗辩称其已退还原告保证金1150000元，现只应退还原告保证金850000元，针对双方争议的被告已退还原告保证金的具体数额？本院认为，除双方认可的2017年5月3日转款200000元为退还的保证金外，对王某收取的950000元也应视为原告收取被告退还的保证金，理由是：其一、原被告及王某当庭均认可王某系原告承包案涉工程项目的实际施工人；其二、原告向被告出具的《授权委托书》中明确载明：“原告委托王某办理案涉工程的一切事宜。由此带来的一切法律、经济责任，由原告自己负责”；其三、王某收到被告员工转款500000元和400000元所出具的收条中，明确载明是收到案涉工程项目款项，且被告提交的转款凭据中也载明为“替被告归还借款、保证金”；其四、原告当庭陈述其收取的200000元保证金也已转给王某。综上，王某作为案涉工程的实际施工人受原告委托办理案涉工程的一切事宜，而保证金的收、退在双方签订的合同中有约定，属于案涉工程涵盖的范畴，故王某代原告收取退还的保证金应属委托授权范围，因而原告已收取被告退还的保证金为1150000元，现被告还应退还原告保证金850000元。故，对原告要求被告退还剩余保证金1800000元的诉请，本院仅对查明认定的850000元予以支持，对剩余部分不予支持。 对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，在双方所签协议中明确约定“在原告交纳保证金后90天内，原告进场施工，当出现在约定的时间内原告不能够进行施工，…被告将无条件立即退还原告交纳的保证金，并从支付保证金之日起按银行同期基准贷款利率的4倍支付原告保证金利息。”现因原告至今未进场施工，故按照双方合同约定，被告应自原告支付保证金之日即2015年9月25日起按银行同期基准贷款利率的4倍支付原告保证金利息，现原告主张被告支付从2015年9月25日起按中国人民银行同期基准贷款利率4.75%的4倍即年利率19%计算至该保证金退还完毕之日止，符合双方合同约定，本院予以支持，但计算的基数应按实际欠款金额计算，即2015年9月25日至2017年5月2日为609041元（2000000元×19%÷365天×585天），2017年5月3日至2017年5月21日为16866元（1800000元×19%÷365天×18天），2017年5月22日至2017年12月21日为194034元（1750000元×19%÷365天×213天），2017年12月22日至2017年12月25日为2811元（1350000元×19%÷365天×4天），以上合计822752元，自2017年12月26日起按年利率19%计算至剩余保证金850000元退还完毕之日止的逾期付款利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出案涉工程因政府临时用地导致合同无法履行属不可抗力，双方均应免责，其不应支付原告逾期付款利息的抗辩主张，因双方所签协议约定进场开工时间为2015年12月30日，工期为120天，而政府临时用地行为发生在2018年5月之后，故当事人迟延履行后发生的不可抗力，依法不能免除责任，对被告的上述抗辩主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除攀枝花市仁和现代建设集团有限公司与攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司于2015年9月25日所签订的《攀枝花学院科技综合大楼土石方和边坡防护工程施工合同协议书》。 二、攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还攀枝花市仁和现代建设集团有限公司工程保证金850000元。 三、攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付攀枝花市仁和现代建设集团有限公司逾期付款利息822752元，并支付自2017年12月26日起按年利率19%计算至工程保证金850000元付清时止的逾期付款利息。 四、驳回攀枝花市仁和现代建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32650元，减半收取计16325元，由攀枝花市仁和现代建设集团有限公司承担7325元，攀枝花市西勘林泰科技发展有限公司承担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  窦薇薇