江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3337号原告（反诉被告）姚永林，男，1968年11月28日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）陈东伟，男，1978年8月29日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告陈生根，男，1959年11月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告（反诉被告）姚永林（下称原告）诉被告（反诉原告）陈东伟（下称第一被告）、被告陈生根（下称第二被告）股权转让纠纷一案，本院2018年5月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，做出（2018）赣0502民初4063号民事判决，原告不服提出上诉，江西省新余市中级人民法院做出（2019）赣05民终36号民事裁定，撤销本院（2018）赣0502民初4063号民事判决，发回本院重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李春红、第一被告的委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还股权转让款400000元，暂计算至2018年6月23日的利息及违约金为135400元，暂计为535400元，并计算自2017年1月24日至本息还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将自己所有的新余市商盛置业有限公司1％的股权转让给被告，转让价格为550000元。2017年1月23日，双方又签订了股权转让的补充协议，约定股权价格的利息及违约金，并于2017年11月30日出具欠条，现该股权已经办理了变更手续，但两被告却不依约履行自己的付款义务。原告多次催要无果。第一被告辩称，1、原告诉请的40万元没有事实依据，其中的25万元是用仓库抵扣，仓库目前还没建成，而且第二被告没有做担保；2、原告没有按照协议办理股权变更手续，是原告违约在先，第一被告有权拒绝支付剩余的款项，原告承担违约承担。第二被告未答辩。第一被告向本院提出反诉请求：1、判令原告向第一被告支付罚金（即违约金）31463元（以150000元为基数，自2017年1月23日按月利率2%的标准计算至2017年12月7日）；2、反诉费由原告承担。事实和理由：2017年1月23日原告与被告签订《股权转让补充协议书》，约定原告将持有的新余市商盛置业有限公司的股权转让给第一被告，并就转让款中的现金部分的支付方式及金额进行了约定，具体先后顺序为：1、签订协议之日起3日内将现金部分50%，计15万元支付至共管账户；2、付款后当日双方一起到工商局办理股权变更登记手续；3、股权变更手续办理完后的当日，将共管账户的款项支付给原告；4、剩余现金部分的50%，计15万元以欠条的形式确定。除上述约定外，合同另约定了违约责任，即如有违约，违约方将承担双倍款项的罚金（违约金）。之后,原告先违反约定，拒不一起到银行办理设立共管账户，强行要求第一被告将转让款直接支付到原告个人账户，因此，第一被告只得将第一笔15万元支付到原告的个人账户，第一被告付款后，原告却再次违背诚信，不配合第一被告办理工商过户手续，不到税务机关缴纳股权转让应缴的个人所得税、印花税等，导致股权转让手续无法办理完成，直到2017年12月7日才办理完成变更登记手续。原告对反诉辩称，原告没有违约，现金交到公管账户我们已经交了，被告存在违约，原告不是工商登记上面的股东不存在要办理过户手续的，所以不存在原告违约的行为，请求驳回反诉请求。原告围绕诉讼请求及反抗抗辩理由，提出以下证据，第一被告进行了质证：一、股权转让协议.拟证明：1、2016年11月21日，原告将其持有新余市商盛置业有限公司1%的股权转让给两被告，转让价格为每股55万元，现金方式支付30万元，以新余市商盛置业有限公司的物业抵付25万元；2、双方约定自合同生效之日起15天内将转让款项一次性支付给原告；3、协议第五条约定若被告不能按时支付价款，每逾期一天，按逾期部分总价款千分之三支付违约金。第一被告质证认为，真实性无异议。对证明目的有异议，就付款的金额和时间另行达成了协议，视为已经变更，不应当按原来的协议的约定来计算违约责任。二、股权转让补充协议。拟证明：1、2017年1月23日，原告与第一被告签订补充协议，约定第一被告自本合同签订之日起三日内向原告支付50%的现金部分即15万元；2、剩余15万元由第一被告出具欠条并约定在一年内还清，并按月利率0.8%计息，每三个月支付一次利息，若第一被告到期未支付剩余50%的款项和利息，则视为违约，按未付金额20%承担罚金；3、协议约定若违约，违约方承担双倍款项的罚金。被告质证认为，真实性无异议，因为在签订该协议之后，被告已经按照约定履行了付款义务，但是在付款之后原告没有配合办理相关手续，所以对于之后的款项有权拒绝支付。三、欠条。拟证明：1、2017年11月30日，被告向原告出具欠条一张，载明欠付原告15万元，截至2018年1月23日的利息14400元；被告质证认为，真实性无异议，出具的背景是原告要求第一被告出具欠条才配合办理过户手续的，所以第一被告只能出具。四、工商信息。拟证明：原被告的股权转让已经办理了股权变更信息，原告已履行了自己的义务。被告质证认为，真实性无异议，但是拖延办理了，属于违约。第一被告围绕抗辩理由及反诉请求，依法提交了以下证据，原告进行了质证：一、转款证明。拟证明：支付15万元资金后，一直在催原告办理变更手续，原告一直未履行义务，原告拖是一个月才办理工商登记变更手续。原告质证认为，对转账无异议。二、股权转让补充协议。拟证明：约定双方办理股权变更手续，并且一天内变更，原告未变更时就已经支付转让款，约定不一致的以本协议为准。原告质证认为，真实性无异议，但没有及时办理变更手续责任不在于原告方。第二被告未举证。对原告与第一被告所举证据，因第二被告不到庭，视为放弃对证据进行质证。本院经审查认为，原告与第一被告所举证据，符合客观真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，但应以证据内容为准。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：丁勇华是新余市商盛置业有限公司的股东，原告是丁勇华名下股东，占有新余市商盛置业有限公司1%的股权。2016年11月21日原告与两被告签订《股权转让协议》，主要内容是：1、原告将在新余市商盛置业有限公司1％的股权转让给两被告，转让价为55万元，两被告付给原告现金30万元，等值物业25万元；2、两被告应在协议生效之日起十五天内以银行转账方式一次性付清给原告现金30万元；3、物业为公司仓储区域的仓储或未销售店铺，原告可以随时兑换，价格以兑换当日公司公开销售最低价为准，两被告应负责向原告办理产权证书；4、协议生效后，两被告按股份比例享有公司的利润和分担风险，原告不再享有公司的利润也不再承担公司的一切风险和责任；5、如两被告不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之三的违约金；6、在转让过程中发生的与转让有关的公证、审计、工商变更登记费用，由公司承担；7、本协议经原告与两被告签订，两被告将转让款现金部分转至原告指定账号后即生效，双方应于十五日内到工商行政管理机关办理变更登记手续等，双方还对其他事项进行了约定，原告与两被告在协议上签名。由于两被告没有按《股权转让协议》在协议生效之日起十五天内向原告履行一次性付清30万元的义务，原告与第一被告于2017年1月23日签订《＜股权转让协议＞补充协议》，主要内容是：对现金部分的支付及股权变更登记事宜达成补充协议；原告与第一被告同意现金部分两期支付，本协议签订之日起3日内第一被告将现金部分的50%，计15万元，支付至双方共管账户；剩余现金部分由第一被告出具欠条的形式确定，并承诺自本协议签订之日起一年内付清，并按月利率0.8%计息，每三个月付一次利息，如第一被告到期未归还剩余的50%款项和利息，视为违约，违约则按未付金额的20%处罚；原告同意第一被告将第一期现金支付至共管账户当日，原告、第一被告共同到工商管理机关办理股权变更登记手续，第一被告配合原告将款项一天内转至原告指定账户；本协议为主合同的有效补充，不一致的以本协议为准，自双方签订之日起生效，如有违约，违约方将承担双倍款项的罚金，原告与第一被告在补充协议上签名。补充协议签订当日,第一被告直接通过银行转账将15万元付至原告的委托诉讼代理人的银行账户。在第一被告付清第一期15万元后，第一被告没有按约定向原告出具欠条确定剩余现金及利率，原告也没有与被告一起到工商行政部门办理股权变更登记，直到2017年11月30日，第一被告才向原告出具欠条一份，载明欠到原告现金15万元，截至2018年1月23日一年的利息14400元，此欠条为2017年1月23日所签补充协议的附件，第一被告在欠条上签名，第二被告在保证人处签名。2017年12月7日，原告在新余市商盛置业有限公司的股权变更为第一被告。本院认为，本案属股权转让纠纷。本案的主要争议有：原、被告中谁存在违约行为；被告以物业抵原告转让费25万元，原告是否可以要求被告给付25万元等。针对争议焦点，本院分析认定如下：一、关于原、被告中谁存在违约行为的问题原告与两被告签订的《股权转让协议》第八条约定，“乙方将转让款现金部分转至甲方指定账号后生效，双方应于十五内到工商行政管理机关办理变更登记手续。”虽然协议中约定了生效的条件，但双方对合同的效力问题均无争议，且认为已经生效，因此，从该约定可以看出，两被告的义务在先，原告的义务在后，只有两被告在将现金部分30万元交付给原告，合同才生效并产生原告的合同义务，但两被告没有按约定履行，因此，两被告应承担违约责任，原告没有违约不承担违约责任。2017年1月23日《股权转让协议》补充协议第一条约定，“(1)本协议签订之日起3日内乙方将现金部分的50%┄┄，合计壹拾伍万元，支付至双方共管账户；”“(2)剩余现金部分乙方以出具欠条形式确定┄┄”；第二条约定，“甲方同意乙方将第一期现金款项支付至共管账户当日，甲、乙方共同到工商管理机关办理股权变更登记手续，双方办理完股权变更登记手续后，乙方配合甲方将款项一天之内转至甲方指定账户中。”该补充协议实际是对《股权转让协议》中有关现金部分付款及股权变更登记的变更，第一被告在当天付给原告15万元时，但没有按约定向原告出具欠条，因此，第一被告只是部分向原告履行了补充协议约定的义务，直到2017年11月30日被告才向原告出具了欠条，从合同条文的顺序来看，两被告付款与出具欠条为第一条，共同办理股权变更登记在第二条，因此，两被告的义务在先，原告的义务在后。第一被告向原告出具欠条后，于2017年12月7日原告挂名在丁勇华名下的新余市商盛置业有限公司的股权被变更为第一被告，前后相差仅七天时间，因此在合理时间内，因此，原告没有违约行为，两被告的行为违约，应承担违约责任。在办理完股权变更登记后，两被告没有按约定在当日将剩余款项付给原告，因此，两被告应承担违约责任。由于两被告一直没有付给原告现金部分股权转让款15万元，按双方约定从2017年1月23日起按月息0.8%计算利息，到2017年6月23日，计17个月，利息为2.04万元。同时两被告还承诺该股权转让款15万元自2017年1月23日签订《股权转让协议》补充协议之日起一年内付清，如未付清转让款及利息视为违约，按未付金额的20%处罚，仅按15万元的20%计算，违约处罚为3万元。因此，原告要求两被告支付股权转让款15万元、利息2.04万元及违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2017年1月24日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，因与前述请求重复，本院只支持从2018年6月24日起到本息还清之日止的利息。二、关于两被告以物业抵原告股权转让费25万元，原告是否可以要求两被告给付25万元的问题《股权转让协议》第一条第1项约定，“甲方占有公司1%股权┄┄转让价为每1%股权55万元（其中现金30万元，等值的公司物业25万元），合计转让价为现金人民币叁拾万元，等值物业为贰拾伍万元。”同一条第3款约定，“物业为公司仓储区域的仓储或未销售店铺，甲方可随时兑换，价格以兑换当日公司公开销售最低价为准┄┄。乙方应该负责帮甲方办理产权证书┄┄。”从该约定中可以看出，约定中所称的物业为仓储房屋或店铺。但该约定没有交付物业的具体时间，不便于当事人履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，原告向本院起诉后有一年多时间，被告至今也不能向原告履行所约定的能够办理产权证书的房屋，原告与两被告约定的以房抵股权转让款实质上系代物清偿，属于实践性法律行为，房屋未交付，则原债务未消灭，原告作为债权人有权主张两被告履行原债务。在原告与两被告约定的以房抵股权转让款中，虽然在《股权转让协议》第一条第三款中约定了办理时间应以前期转让的股东同步，但没有约定具体的履行时间，虽然在《股权转让协议》第五条中约定了如不能按期支付股权价款，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之三的逾期违约金，但也没有约定对逾期交房或不能交房的违约责任。因此，原告要求两被告支付以房抵债的股权转让款25万元的诉讼请求，本院予以支持，要求两被告因拖欠25万元需要支付从2017年1月24日起按每月2%计算到股权转让款25万元付清止的违约金的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。三、被告的反诉是否成立从前面分析可以看出，原告没有违约行为，因此，第一被告反诉要求原告支付罚金（即违约金）31463元的反诉请求，本院不予支持。四、两被告之间的关系问题在《股权转让协议》中合同主体的相对人是原告与两被告，在《股权转让协议》补充协议中合同主体是原告与第一被告，在《欠条》中第一被告是欠款人，第二被告是保证人，但不管第二被告在《股权转让协议》之后以什么身份出现，都应以《股权转让协议》确定两被告向原告共同受让股权，之后第一被告的行为，应视为是第二被告的默许，对原告而言是表见代理关系，第二被告在《欠条》中虽然是保证人，实际是对第一被告行为的认可，不是担保关系，因此两被告应向原告共同承担责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根应于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）姚永林支付股权转让款40万元；二、被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根应在判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）姚永林支付利息2.04万元及从2018年6月24日起按月息0.8%计算到股权转让款15万元付清的利息；三、被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根应在判决生效之日起十日内向原告姚永林（反诉被告）支付违约金3万元；四、驳回原告（反诉被告）姚永林的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）陈东伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154元，由原告（反诉被告）姚永林承担1548元，被告（反诉原告）陈东伟、被告陈生根承担7606元；反诉受理费751元，由被告（反诉原告）陈东伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  彭小秋人民陪审员  林 果二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗小倩