江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终808号 上诉人(原审原告)李后友，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地江苏省南京市建邺区庐山路58号。 法定代表人邹笑逸，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。 出庭负责人郭健，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。 委托代理人吴京昆,南京市公安局交通管理局机动大队民警。 委托代理人杨旭，南京市公安局交通管理局机动大队民警。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局，住所地江苏省南京市建邺区庐山路58号。 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。 上诉人李后友因诉被上诉人南京市公安局交通管理局机动大队(以下称机动大队)、南京市公安局交通管理局（以下称市交管局）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，上诉人不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1212号行政判决书，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月6日7时50分许，李后友驾驶牌号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引货车途经赛××立交桥（××村路至××路路段）时，被正在该路段执勤的机动大队民警陈卓拦下，陈卓认为李后友实施了违反禁令标志指示的违法行为，当场开具了编号为320101-1313645616的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下称《处罚决定书》），加盖机动大队公章和民警陈卓的名章，认定李后友在赛××立交桥（××村路至××路路段）实施违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下称《道路交通安全法》）第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，决定对李后友处以罚款100元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其记3分。 李后友对该《处罚决定书》不服，于2019年5月24日向市交管局提出行政复议申请。2019年6月6日，市交管局收到李后友的《行政复议申请书》并于当日予以受理，于同日向机动大队发出《行政复议提交答复通知书》。2019年7月5日，市交管局作出宁公交复决字〔2019〕202号《行政复议决定书》（以下称202号《复议决定书》），决定维持机动大队作出的《处罚决定书》，2019年7月8日，市交管局将202号《复议决定书》送达李后友及机动大队。李后友收到后不服，遂提起本案行政诉讼。 原审法院另查明，自2008年11月3日起，长江以南、长江二桥连接线、绕城公路、长江三桥连接线围合区域每日7时至22时禁止外地机动货车通行。 原审法院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定，机动大队对发生在其辖区内的交通违法行为具有依法作出行政处罚的职权。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定：“机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……。”本案中，李后友驾驶牌照号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引货车行驶至赛××立交桥（××村路至××路路段）时，被执勤民警陈卓当场拦下。根据《外地货车、自卸货车禁区》显示，该路段为禁止外地机动货车通行路段，且李后友驾驶的货车为外地重型半挂牵引货车，在早高峰时期驶入上述路段，对道路通行产生严重影响。因此，机动大队民警陈卓认定李后友实施了违反禁令标志的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项之规定，对李后友罚款100元，记3分，作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。陈卓向李后友告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据，听取了李后友的陈述和申辩，依法对李后友作出《处罚决定书》并送达，程序合法。李后友在原审法院庭审中陈述机动大队民警陈卓违反法定程序，未告知处罚依据、依法享有的权利及救济途径，亦未听取其陈述申辩，但在案证据无法证实李后友的该项陈述，原审法院对此不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，被告市交管局具有对机动大队作出的行政行为进行行政复议的法定职责。市交管局收到李后友的行政复议申请后，依法进行了受理并通知机动大队进行答复。市交管局审查了机动大队作出《处罚决定书》的证据和依据，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。综上，机动大队对李后友作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。市交管局作出202号《复议决定书》的程序合法。李后友要求撤销《处罚决定书》和202号《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回李后友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李后友负担。 上诉人李后友上诉称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。在案涉行政处罚过程中，机动大队民警陈卓在作出简易程序处罚决定书前应口头告知上诉人处罚依据、依法享有的权利及救济途径，陈卓未听取上诉人的陈述和申辩，严重违反法定程序，依法应当撤销该行政处罚决定，原审法院以“在案证据无法证实原告的该项陈述，故本院在此不予支持”为由作出原审判决，严重违反了行政诉讼举证责任分配的基本原则，认定事实错误，依法应当改判支持上诉人的诉讼请求。2.—名交警全程独立执法并作出简易程序处罚决定书，而《处罚决定书》上却有两个人的名字，存在代为签名行为，严重违反法定程序。《中华人民共和国道路交通安全违法行为处理程序规定》第七条规定，交通警察调查违法行为时，当表明执法身份。交通警察执勤执法应当严格执行安全防护规定，注意自身安全，在公路上执勤执法不得少于两人。《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条规定，在城市快速路、主干道及公路上执勤，应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行。需要设点执勤的，应当根据道路条件和交通状况，临时选择安全和不妨碍车辆通行的地点进行，放置要求驾驶人停车接受检查的提示标志，在距执勤点至少二百米处开始摆放发光或者反光的警告标志、警示灯，间隔设置减速提示标牌、反光锥筒等安全防护设备。上述规定明确要求在公路上执勤执法不得少于两人，但是，该《处罚决定书》由一名交警独立作出，因此机动大队作出该《处罚决定书》违反法定程序，该《处罚决定书》存在代为签名行为，因此，该《处罚决定书》不具有法律效力，依法应当予以撤销。上诉人在原审法院审理过程中提出存在代为签名行为，但是原审判决却认定被上诉人作出的行政处罚程序合法，未认定交警代为签名的行为违法，原审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。3.上诉人没有违法事实，原审判决认定事实错误。根据《道路交通违法行为认定及指导处理意见（一）》（公交管〔2013〕128号）三、关于载货汽车违法行为，对驾驶载货汽车有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门予以警告，并将相关信息录入综合平台：外地驾驶人因不熟悉道路，违反载货汽车禁令标志指示通行，经交通警察当场指出后立即终止违法行为的。《交通警察道路执勤执法工作规范》第四十三条规定，对《道路交通安全法》规定可以给予警告、无记分的违法行为、未造成影响道路通行和安全的后果且违法行为人已经消除违法状态的，可以认定为轻微违法行为。该规范第四十四条规定，对轻微违法行为，口头告知其违法行为的基本事实、依据，纠正违法行为并予以口头警告后放行。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，当事人主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚；违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。对于法律明确规定可以不予处罚的行为，被上诉人仍作出罚款100元的行政处罚并记3分，处罚明显不当。并且上诉人在被上诉人查处之前己经接受过行政处罚，作出的处罚决定就是给予警告处理，上诉人是在消除违法行为状态的过程中受到被上诉人机动大队查处的，因此上诉人并不存在违法行为。上诉人在行政起诉状中己经陈述事实经过，原审法院在没有调查核实、也没有证据证明的情况下，作出被上诉人认定事实清楚的判决，原审法官枉法裁判，原审判决依法应当予以撤销。综上，被上诉人作出的《处罚决定书》严重违反法定程序，严重侵犯上诉人合法权益，依法应当予以撤销。原审判决认定事实错误，枉法裁判，依法应当予以撤销并依法改判，请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人机动大队未在法定期限内提交书面答辩状，在二审中答辩称，机动大队对上诉人李后友作出的《处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、裁量适当、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人市交管局未在法定期限内提交书面答辩状，在二审中答辩称，上诉人李后友对机动大队的行政处罚不服，于2019年6月6日向市交管局申请行政复议。市交管局收到李后友的行政复议申请后于当日受理，并向机动大队发出提出答复通知书。机动大队于同年6月17日提交了答复意见及作出行政行为的证据，市交管局经集体研究后，于同年7月5日作出202号《复议决定书》，维持了机动大队作出的《处罚决定书》，202号《复议决定书》于同年7月8日邮寄送达双方当事人。综上，市交管局已经履行了行政复议的法定职责，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本案原审各方当事人提交的证据和依据均已随案移送本院。本院经审理认定，原审判决质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。 本院经审理认定的事实与原审判决一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款及《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款之规定，被上诉人机动大队作为市交管局直属大队，对发生在南京市范围内的交通违法行为，具有依法作出行政处罚的职权。《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项规定：“机动车驾驶人有违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的行为之一的，处以一百元罚款。”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条规定：“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；……。”本案中，李后友驾驶牌照号为皖Ｓ×××××的重型半挂牵引货车行驶至南京市××立交桥（××村路至××路路段）时，被机动大队执勤民警陈卓当场拦下。根据《外地货车、自卸货车禁区》显示，该路段为禁止外地机动货车通行路段，且李后友驾驶的货车为外地牌照重型半挂牵引货车，在南京市早高峰时期驶入上述路段，对道路通行产生了严重影响。机动大队值勤民警陈卓认定李后友实施了违反禁令标志的违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条第（八）项之规定，对李后友罚款100元，记3分。机动大队作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。机动大队将上诉人李后友驾驶的车辆拦下后，依法适用简易程序，在口头告知上诉人李后友违法行为的基本事实及拟作出的行政处罚并听取上诉李后友的陈述、申辩后，当场作出并送达《处罚决定书》，机动大队作出的案涉行政处罚行为符合《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》等相关规定。上诉人李后友不服《处罚决定书》，于2019年6月6日向被上诉人市交管局申请行政复议，市交管局予以受理并通知机动大队提出答复后，经审理，于同年7月5日作出202号《复议决定书》并邮寄送达，行政复议程序亦无不当。 关于上诉人李后友提出的上诉意见，本院认为，南京市制定了城区禁止货车通行范围的规定并已经对外公布，自2008年11月3日起，长江以南、长江二桥连接线、绕城公路、长江三桥连接线围合区域每日7时至22时禁止外地机动货车通行，有关路口、匝道均已设置相关禁令标志。上诉人李后友驾驶外地牌照重型货车在早高峰期间驶入应天大街高架赛虹桥立交，该路段属于禁止外地货车通行区域，对道路通行产生严重影响。被上诉人机动大队的值勤民警发现上诉人李后友驾驶车辆违反禁令标志后，将其拦下并依据相关法律、法规规定予以处罚，被上诉人机动大队作出的案涉行政处罚行为并无不当。被上诉人机动大队值勤民警陈卓依据简易程序规定对上诉人李后友作出罚款100元的行政处罚，且《处罚决定书》上只有陈卓一人签名，并未为其他人代签。根据庭审查明的事实，当时现场有机动大队的民警陈卓和王东在值勤，陈卓定点执勤、王东驾驶摩托车巡逻值勤，不违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十条“在城市快速路、主干道及公路上执勤应当由两名以上交通警察或者由一名交通警察带领两名以上交通协管员进行”的规定。上诉人李后友被机动大队拦截并作出处罚的应天大街高架赛虹桥立交属于南京市的中心地段，上诉人李后友驾驶车辆已经进入南京市货车禁行区域的中心地区，其提出的已经被警告处理并已经处于消除违法状态的意见与客观事实不符，且亦未能提供相关证据予以证实，故上诉人李后友的行为不属于相关法律规定的“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果”的情形，机动大队对其作出的《处罚决定书》符合法律法规的规定。关于上诉人李后友提出的机动大队值勤民警陈卓在作出处罚决定前未进行告知、未听取陈述申辩的意见，因该意见与值勤民警的陈述不符，且亦没有证据予以支持，李后友在收到《处罚决定书》后向市交管局申请了行政复议，其合法权利已经得到救济，故原审判决对上诉人李后友提出的该意见不予支持并无不当。 综上，上诉人李后友的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李后友负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孙 皓