河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2631号原告：董俊喜，男，1971年10月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。被告：鹤壁金祥置业有限公司。住所地：浚县长丰大道与新华路交叉口。统一社会信用代码91410621597618267X。代表人：牛忠坡，执行董事。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。原告董俊喜与鹤壁金祥置业有限公司（以下简称“金祥置业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告董俊喜的委托诉讼代理人陈永波，被告金祥置业公司的委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董俊喜诉称：2015年12月9日原告与被告签订断桥铝门窗合同，为尚城公园住宅小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、9#楼断桥铝门窗制作。约定签订合同后副框安装完成后付合同价款50%，整窗安装完成且验收合格后付合同价款95%，预留总价5%作为质保金，保修期满后一次性无息结清余款。合同签订生效后，原告施工经建设主管部门验收合格后，被告不按照合同约定支付工程款及退还保证金。被告不按合同履行，构成违约，依法应当承担责任，赔偿给原告造成的利息损失和增加的费用。请求法院判令:1、被告金祥置业公司支付工程款105555.70元及利息损失21190.24元；2、退回质保金146696.7元及利息损失15527.10元；3、本案诉讼费由被告承担。被告金祥置业公司辩称：对合同真实性无异议，该合同约定本工程保修期为1年，从工程验收通过之日起计算。其次签订合同后原告履行合同不符合约定，窗户多家出现裂缝、关闭不严、窗框玻璃损毁等质量问题以及合同违约现象，被告多次要求原告返工维修，但是原告迟迟没有维修，后来经多次催促修复了一部分，但还剩余20余户窗户出现质量问题，按照约定原告和被告合同保修期为1年，在保修期内有剩余20多户业主窗户存在问题，原告直到现在没有修复，被告认为原告拒不修复因质量产生问题已构成违约，被告暂时不支付剩余工程款属于不安抗辩权，符合法律规定。被告请求原告维修后，被告将剩余款项全部支付。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，归纳本案争议焦点如下：原告要求被告支付工程款、退回质保金及利息损失共计288969.74元有无事实根据及法律依据。原告向本院提交的证据有：1、断桥铝门窗合同一份。证明原、被告在2015年12月9日签订断桥铝门窗合同，工期从2015年12月20日至2016年9月20日共270天，原告在工期之内完成施工并交给被告，经浚县质量部门验收为合格工程，被告违反合同约定，下欠105555.48元没有按期支付，另外2016年9月20日至2017年9月20日为保修期，在保修期内原告按期维修被告不同意，自己找人维修并让原告支付维修费，现已经超出质量保修期，原告不再承担保修责任。2、原告书写的同意支付费用手续一份。证明在保修期内被告自己找人维修由原告承担费用。3、被告会计出具开具发票的情况一份。证明发票已经开完。4、农商行信息单一份。证明原告在农商行贷款因被告违约不按时支付工程款给原告造成支付利息损失。5、计算利息清单一份。证明计算利息的依据和数额。被告的质证意见为：1、对证据1真实性无异议，但该合同第九条约定保修期为1年，从工程验收通过之日起计算，合同并未约定利息。2、对证据2该票据为复印件未提供原件，同时我方对真实性不认可，其次该证据证明原告没有履行维修义务，至今仍有20余户因窗户存在问题原告仍未维修。3、证据3不能证实原告已经向被告全部出具发票，且为复印件无其他人签字不予认可。4、证据4为复印件，其次贷款和本案无直接关系。5、证据5计算方法有错误，计算不属实，我方已经支付760和1300元，原告未记录在内，另外原告计算违约利息没有法律和事实依据。被告向本院提交的证据有：1、断桥门窗合同一份。证明合同双方一致同意，该合同生效。2、工程款明细表。证明被告已经支付部分工程款760和1300元。3、维修明细单一份。证明原告提供服务和商品不符合约定，被告承担维修责任。4、一期门窗维修资料一份。证明被告通知原告维修在保修期内，原告应该予以维修。5、一期窗户维修通话记录。证明原告违约拒不维修窗户，被告通知来维修窗户的事实。原告的质证意见为：1、对被告提供合同无异议，对维修明细清单有异议，维修清单已经超出保修期。2、对一期窗户维修资料和通话记录有异议，这些文件超出合同约定保修期限，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2、3均系复印件，且证据3没有出具人的签名和盖章，故本院不予采信。原告提交的证据4不能证明与本案有关联性，故本院不予采信。原告提交的证据5系原告自己计算，本院不予采信。被告提交的证据1原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2，原告对其数额予以认可，本院予以采信。被告提交的证据3、4、5，不能证明原告在保修期内未维修，且根据合同约定原告起诉时已超出质保期，故本院不予采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：2015年12月9日，原被告签订了断桥铝门窗合同，合同约定：工程名称：尚城中央公园住宅小区2#、3#、6#、7#、9#楼断桥铝门窗制作及安装工程。承包方式：包工、包料、包安装、包验收、包安全。合同价款及支付方式：断桥铝门窗每平方米378元，面积暂按5574.82㎡，断桥铝门窗总造价大写：贰佰壹拾万柒仟贰佰捌拾贰元整，小写：￥2107282.00元。最终面积以实际结算。签订合同副框安装完成后付合同价款的50%工程款，整窗安装完成且验收合格后支付合同价款到95%，预留总造价5%作为质保金，两年保修期满后一次性无息结清余款。其中抵顶购房首付款陆套共计小写：￥767374.00元，大写：柒拾陆万柒仟叁佰柒拾肆元整，后附房源明细表。工期从2015年12月20日到2016年9月20日，共计270天。工程保养：本工程保修期为壹年，从工程验收通过之日起算。尚城中央公园住宅小区2#、3#、6#、7#、9#楼竣工日期为2017年8月2日。另查明，因质量问题，被告找人维修产生的费用两次共计2060元，原告同意从工程款中扣除。该工程总金额为2933934.82元，被告已支付2683742.28元，被告欠付原告工程款103495.80元，质保金146696.74元。本院认为，原告与被告签订的《断桥铝门窗合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属合法有效的合同，原告双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，该工程完工且已验收，被告未按结算金额支付工程款，依法应履行支付工程款的义务。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，本案合同并未对欠付工程款的利息计付标准进行约定，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，故原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚欠原告工程款103495.80元，故被告应支付原告工程款103495.80元，并自2017年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。关于退回质保金及利息问题。本案审理时工程保修期已届满，质保金的付款时间也届满，但被告仍拒不支付工程质保金，已属违约。故原告要求被告退回质保金146696.74元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对质保金明确约定两年保修期满后一次性无息结清余款，原告要求质保金也支付利息损失不符合双方合同约定，故对原告要求被告支付质保金146696.74元的利息损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告鹤壁金祥置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董俊喜工程款103495.80元，并自2017年8月3日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告鹤壁金祥置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告董俊喜质保金146696.74元；三、驳回原告董俊喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费元5635元，由被告鹤壁金祥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  李 丹审判员  董胜利二〇一九年十二月九日书记员  徐晓颖