柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初201号 原告李国权，男，1953年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告李国坤，男，1955年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 二原告共同委托代理人黎桂勤，广西昶明律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷7号，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人曾宪敏，该局柳江分局工作人员。 第三人覃六妹，女，1967年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人李振山（系第三人儿子），男，1997年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告李国权、李国坤诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然和规划局）、第三人覃六妹行政登记一案，本院于2019年11月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李国权、李国坤及其委托代理人黎桂勤，被告委托代理人曾宪敏，第三人覃六妹及其委托代理人李振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局于2019年7月2日向第三人覃六妹颁发了桂（2019）柳州市不动产权第1008415号宅基地使用权证（以下简称1008415号宅基地使用权证），将位于柳州市柳江区××镇下街屯一处面积为88.82㎡的宗地登记在覃六妹名下。二原告对该颁证行为不服，遂向本院提起行政诉讼。 二原告诉称，两人与李国珍（男，2019年去世）、李国贵、李国强是同胞五兄弟。第三人覃六妹原系李国珍的儿媳。覃六妹与李国珍的儿子李仁华（曾用名：李柳文，2008年去世）婚后共生育四个子女，分别是李素娟、李振江、李素海、李振山。2019年李国珍去世后，李素娟、李振江、李素海、李振山表示放弃继承李仁华的遗产。李国珍的遗产依法应由其兄弟李国权、李国坤、李国贵、李国强继承。原告五兄弟的父母生前在柳州市柳江区××镇××五间泥瓦平房，这五间泥房建成至2018年有近100年历史。在1970年左右，原告的母亲把这五间泥房平均分给五兄弟。五间泥房中有三间房（每间大概有40平方米）是排在一起的，其中北边的一间泥房分给李国珍、中间的一间泥房分给李国坤、南边的一间泥房分给李国权。两原告所继承的房屋土地为本案争议土地。1987年左右，两原告分别建成新屋相继搬出继承的泥房到新建成的房屋居住。之后，两原告见李国珍家人多，于是就把他们继承的两间泥房借给李国珍一家人住。李国坤原有一块菜地。1998年9月20日，李国珍与李国坤约定：“李国珍用其继承得来的房屋换李国坤一块面积大约100平方米菜地，给李国珍的儿子李仁华建房”。1998年，李仁华与覃六妹在该块菜地建了一间小房，并且李仁华与覃六妹还在209国道另起新屋。1998年后，李仁华一家在209国道新建房屋后就搬出其借用的旧房到新房居住至今。此后，李国珍一直独自居住在李国权原来继承的南边的泥房。之后，这原来排在一起的三间泥房中的北边和中间的两间泥房相继倒塌。2018年6月，李国珍见其借住的泥房己成危房，需要重建。为安全起见，李国珍与李国权商量后，叫李国权推倒该房。在李国权筹备重建房屋期间，2019年，第三人覃六妹以侵权为由起诉李国权的大儿子李雪军、李国权、李国强。在该案开庭审理时，覃六妹出示被告颁发的1008415号宅基地使用权证。这时，两原告才知道所继承泥房的土地使用权己被市自然资源和规划局确权给覃六妹。原告认为，被告颁发1008415号宅基地使用权证上的泥房一直是原告的，其土地使用权当属两原告。第三人覃六妹未经村委同意,隐瞒事实，擅自以个人的名义向被告申请确权。被告发证时依据的材料不真实，存在严重错误。同时，被告发证程序违法，没有审核村委的意见，缺少村民代表签字加盖村委会公章的会议记录，发证时村委会没有在本村发公告，被告没有要求四邻签字盖章等。被告的这一具体行政行为侵犯了原告的合法权益。为维护两原告的合法权益，向本院提出以下诉讼请求：1.撤销被告颁发的1008415号宅基地使用权证；2.本案诉讼费由被告承担被。 原告向本院提交了以下证据：1.1008415号宅基地使用权证，证明被告于2019年7月2日将本案所涉宅基地土地使用权登记在第三人名下，原告认为被告的登记发证行为是对本案所涉宅基地土地使用权进行初始登记，而不是变更登记；2.江集用（1993）字第119号土地登记卡（以下简称119号土地登记卡），证明李仁华在1992年未经村委、李国珍、李国权、李国坤的同意，私自向当时的柳州市柳江县国土资源局申请涉案土地登记；3.穿山村民委员会证明（2018年11月13日），证明穿山村民委员会出具的这份证明遗漏了李国珍这一亲属，被告在进行审查的时候没有充分审核李仁华以及李国珍的继承人；4.放弃继承权声明书，证明李仁华的4个子女放弃继承李仁华的遗产，那么李仁华的遗产就由李国珍和覃六妹共同继承；5.询问笔录（李国珍），6.询问笔录（吕林权），证据5-6证明本案所涉房屋是李家的祖产，应由两原告继承；7.柳州市柳江区人民法院(2017)桂0221民初1748号民事判决书，8.柳州市中级人民法院(2018)桂02民终367号民事判决书；证据7-8证明在1998年以后李国珍是涉案房屋的实际使用人；9.穿山村民委员会证明（2019年7月4日），证明本案所涉房屋由李国珍居住且属于危房；10.穿山村民委员会分别于2019年10月23、10月24日、11月29日出具的证明，证明涉案房屋是李家祖上遗产，其权属是属于原告方，实际使用人是李国珍，李仁华在1992年申请登记时未经村委同意。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告给第三人覃六妹登记发证的土地权属来源清楚，登记的程序合法，适用法律正确。本案第三人覃六妹以继承房屋变更宅基地使用权户主方式取得该案宅基地土地使用权，覃六妹提交宅基地使用权变更户主申请书、村委的相关证明，原户主继承人放弃房屋继承权的声明书、119号土地登记卡等相关材料申请变更登记。柳州市柳江区不动产登记中心依申请人的申请进行登记，符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行)》规定的不动产登记申请、受理、审核、登薄的发证程序。二、原告诉讼理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。本案宅基地使用权系李仁华1992年7月10日申请初始登记，原告认为该宅基地使用权属原告的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.1008415号宅基地使用权证及宗地图，证明被告已经发证给本案第三人；2.柳州市柳江区不动产登记受理通知书，3.不动产登记申请表，4.不动产登记审批表，证据2-4证明被告作出的具体行政行为合法；5.穿山村民委员会证明（2017年7月3日）,6.关于李仁华位于穿山镇穿山村下街屯集体土地使用证登记遗失公告，7.集体土地建设用地使用权登记卡及宗地图，8、变更户主申请书，9.死亡户口注销单位，10.穿山村民委员会证明于2019年6月12日、6月10日出具的证明，11.放弃继承权声明书（李素娟、李振江、李素海、李振山），12.户口本，证据5-12证明发证的事实清楚，李仁华在1993年取得（1993）字第119号集体土地使用权证，这是李仁华取得土地使用权的初始登记，同时是由村委出证明李仁华的家庭关系，包括父母、子女、配偶，李仁华于2008年4月12日死亡，李仁华的父母已经过世，他的合法继承人只有他的配偶及子女，其子女李振山、李素海、李振江、李素娟都放弃了房屋的继承，都同意由覃六妹继承房屋，并同意覃六妹作为户主申请宅基地使用权登记；13.交费凭证，证明覃六妹按规定缴纳税费。 第三人覃六妹陈述，认为被告的颁证行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人覃六妹未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供证据1、5、7、9-13证据的真实性无异议，不认可2-4、6、8证据的真实性；认为涉案土地及土地上的房屋应该由两原告合法继承，李仁华采取隐瞒事实，未经村委同意的情况下，申请登记（1993）字第119号集体土地使用权证，且被告此次的登记发证行为是初始登记而不是变更登记。第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提供的证据1-9的真实性无异议，对证据10中穿山村民委员会于2019年11月29日出具的证明不予认可，该证明没有相关的经办人签名，若两原告是对宅基地上的房屋所有权有争议，则与本案无关；不认可原告的证明目的，认为李仁华已于1992年申请过涉案土地的初始登记，此次第三人申请的登记是变更登记。第三人同意被告对原告的质证意见。 本院对证据认定如下：对原告提供的穿山村民委员会于2019年11月29日出具的证明，本院认为，该份证据不仅没有相关经办人员签名，且超出职权范围认定房屋的继承权，错误认定是李仁华申请办理1008415号宅基地使用权证，故对该证据本院不予采纳。本院对原、被告提供其他证据的真实性予以认可，至于各方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告李国权、李国坤与李仁华（曾用名李柳文，2008年逝世）的父亲李国珍（已故）系同胞兄弟，李仁华于1992年向原柳州市柳江县国土资源局申请位于柳州市柳江区××镇下街屯一处面积为88.82㎡的宗地使用权登记，原办理机构受理了李仁华的申请登记，并制作了江集用（1993）字第119号土地登记卡，确认李仁华对该宅基地的使用权。李仁华去世后，第三人覃六妹（系李仁华之妻）于2019年向被告市自然资源和规划局申请变更涉案土地的户主登记。被告受理后，经审核认为，该宗不动产产权来源清楚，材料齐全同意办理变更户主登记，并于2019年7月2日向覃六妹颁发了1008415号宅基地使用权证。两原告知晓涉案土地被覃六妹登记后，认为该涉案的土地应由两原告继承，且李仁华1992年申请办理（1993）字第119号集体土地使用权时原告并不知情，被告向覃六妹颁证的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。 另查明，柳州市柳江县于2016年撤县设区后，更名为柳州市柳江区。柳州市国土资源局于2018年4月30日印发文件，规定将柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项上收由市国土资源局实施。根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》的要求，设置柳州市自然资源和规划局，原柳州市国土资源局不再保留。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记，《关于印发的通知》（柳国土字﹝2018﹞34号）的规定，柳江区范围内的不动产登记的行政权力事项已上收由市国土资源局实施。又根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故市自然资源局作为本案被告行政主体适格，本院予以确认。 关于被告是否在1993年对涉案土地办理完成初始登记的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告提供李仁华的集体土地建设用地使用权登记卡以及覃六妹的不动产权证等申请变更登记材料，均表明了涉案土地存在初始登记，且初始登记在李仁华名下，被告作为办理不动产登记的登记机关，其出示的登记材料具有公示效力。原告提出涉案土地未完成初始登记但却未能提供证据证实其意见，本院对该意见不予采信，故本院对被告在1993年对涉案土地已经办理初始登记的事实予以认可。 关于被告将涉案土地变更登记在覃六妹名下的行政行为是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及《广西壮族自治区宅基地审批管理办法》第二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，一本户口簿中所登记的全部家庭成员为一户。（1993）字第119号集体土地使用权证户主李仁华去世后，覃六妹向被告申请变更登记，该户的全部家庭成员一致同意将作为覃六妹新户主，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条“因继承、受遗赠取得不动产，当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”第十五条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”的规定，在审核覃六妹提交的材料后，认为该宗不动产产权来源清楚，材料齐全同意办理变更户主登记，并于2019年7月2日向覃六妹颁发了1008415号宅基地使用权证，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。 关于原告认为其对涉案土地享有使用权的意见，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。即我国实行的是土地登记制度，关于土地权属的任何变动当事人都必须到土地登记机关进行登记，未经登记的土地权利不受法律保护。本案中，原告自始未对涉案宗地申请过土地登记，不能产生法律上的登记效力。现原告提供李国珍和吕林权的询问口述笔录，欲证明对涉案土地享有使用权，本院认为，该口述笔录明显无法对抗物权的登记公示效力，故对原告的意见本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李国权、李国坤的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李国权、李国坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  易 娈 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  梁丽琼 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦