广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初385号原告陈美兰，女，1970年9月14日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市全南县，原告郭丹，女，1993年2月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市全南县，原告郭水明，男，1999年7月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市全南县，上述三原告的共同委托代理人蒋浩亮、袁利明，均系江西南芳律师事务所律师。被告佛冈县人力资源和社会保障局。住所地：清远市佛冈县石角镇文康路劳动社保大厦。负责人徐石莹，副局长。委托代理人钟艳婷、刘逸娴，均系该局工作人员。第三人广东省佛冈金城金属制品有限公司。住所地：佛冈县汤塘镇围镇村。法定代表人王良信。原告陈美兰、郭丹、郭水明不服被告佛冈县人力资源和社会保障局（以下简称佛冈县人社局）工伤认定决定纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年8月12向被告佛冈县人社局，第三人广东省佛冈金城金属制品有限公司（以下简称金城公司）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈美兰、郭丹、郭水明的委托代理人袁利明，被告佛冈县人社局的委托代理人钟艳婷、刘逸娴到庭参加诉讼，第三人金城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告佛冈县人社局依原告陈美兰的申请，作出佛人社工认字[2019]77号《郭传平不予认定工伤决定书》（以下简称涉案认定决定），认定郭传平的死亡不属工伤死亡。原告陈美兰、郭丹、郭水明诉称，郭传平于2018年3月5日进入第三人金城公司工作，工作地点为佛冈县汤塘镇围镇村。2019年1月26日至同年2月13日春节假期期间，郭传平返回江西省赣州市全南县老家住处休假。同年2月14日早上，郭传平从住处驾驶二轮摩托车回第三人处上班。当日7时47分，郭传平在行驶至341省道129公里570米翁源官渡镇华东村路段时与谢河生发生交通事故而受伤，后被送往翁源县人民医院治疗，住院治疗13日后于同年2月27日10时45分经抢救无效死亡。后翁源县公安局交通警察大队出具第440229120190000039号《道路交通事故认定书》，认定谢河生承担事故的主要责任，郭传平承担事故的次要责任。同年4月8日，原告陈美兰向被告佛冈县人社局申请工伤认定，被告受理后于2019年5月14日作出涉案认定决定，认为郭传平的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，其死亡不属工伤死亡。原告认为，春节假期结束后，郭传平从住所地返回公司上班途中发生交通事故受伤，经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十四条及最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，郭传平的死亡应当依法认定属工伤死亡。被告作出的涉案认定决定认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1.撤销佛冈县人社局作出的涉案认定决定，责令被告重新作出工伤认定，认定郭传平的死亡属工伤；2.本案诉讼费由被告负担。原告陈美兰、郭丹、郭水明向本院提交了以下证据：1.三原告的户口簿、居民身份证、被告的组织机构信息、第三人的信息，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格；2.《道路交通事故认定书》、病历资料，证明2019年2月14日7时47分，郭传平从江西省××镇××乌石岭组的住处至公司上班途中与谢河生之间发生交通事故，该起事故经翁源县公安局交通警察大队认定，谢河生承担事故的主要责任，郭传平承担事故的次要责任。郭传平在上班途中因交通事故受伤，后被送往翁源县人民医院接受治疗，于同年2月27日10时45分经抢救无效死亡；3.《证明》、个人参加社会保险证明表，证明郭传平与第三人之间存在劳动关系，郭传平是第三人的员工，郭传平于2019年2月14日7时47分发生的交通事故是在上班途中；4.涉案认定决定，证明被告作出的涉案认定决定认定事实、适用法律错误，依法应当予以撤销。被告佛冈县人社局辩称，我局作出的涉案认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。一、郭传平是第三人金城公司的员工，于2019年2月14日约7时47分，在从江西省××镇××乌石岭组的住处探亲返程途中，驾驶二轮摩托车从龙仙镇往官渡镇方向行驶，行驶至341省道129公里570米翁源官渡镇华东村路段时，与二轮摩托车发生碰撞，造成其受伤，被送往翁源县人民医院治疗，经医院抢救无效死亡，死亡原因为脑疝，郭传平承担此事故的次要责任。郭传平所受事故伤害因不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定，认定郭传平于2019年2月14日所受脑疝死亡不属工伤死亡。二、根据《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”及人社部发[2016]29号文《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”的规定，职工上下班是一个规律性的行为，要根据用人单位的工作时间安排确定自己的上下班出行时间，而异地探亲一般不属于日常上下班的范畴，职工下班后再从居住地回家或者从异地探亲返回单位驻地是探亲假期的结束，并非是上下班途中。因此，在途中发生交通事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的情形，应当不予认定属工伤。三、郭传平日常工作地点和居住地均是在佛冈县，郭传平的居住地与公司之间的路线应视为平时上下班的路线。而郭传平是春节过后，由江西省老家返回佛冈县时，在翁源发生交通事故，属于探亲返途，不是上班途中。因此，郭传平所受事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的情形。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛冈县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》《工伤认定（确认）材料收讫补正告知书》，证明原告向被告提出工伤认定申请；2.居民身份证，证明郭传平的身份；3.居民身份证、户口本，证明原告陈美兰与郭传平为夫妻关系；4.《个人参加设计保险证明表》《个人缴费明细表》《郭传平收入证明》，证明郭传平与第三人存在事实劳动关系，郭传平已在清远参加工伤保险；5.《证明》，证明第三人的春节放假时间；6.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点、道路情况、事故发生经过和责任认定；7.《诊断证明书》《居民死亡医学证明（推断）书》《遗体火化证》，证明郭传平的入院时间、死亡日期、死亡地点、死亡原因、火化时间；8.涉案认定决定，证明被告作出的涉案认定决定有法律依据，事实清楚、证据充分；9.工伤认定结论书送达回证、EMS快递单，证明在法定时间内送达给双方当事人。法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条和第十条。第三人金城公司述称，第三人对被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定没有异议。郭传平确实是第三人的员工，于2018年3月15日入职第三人处工作，工种为生产工，第三人于同年4月起为其购买清远社会保险。第三人2019年的春节放假时间是2019年1月26日，上班时间为同年2月14日。综上，对于郭传平因交通事故受伤脑疝死亡是否属工伤一案，请求人民法院依法查清事实真相，作出公平公正判决。第三人金城公司没有向本院提交证据。经庭审质证，一、原告陈美兰、郭丹、郭水明的质证意见是：对被告佛冈县人社局提供的证据1-4、6、7、9均没有异议；证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据可以证实郭传平发生交通事故的当日属于其工作日，其是在前往工作单位上班途中发生交通事故导致伤亡；证据8有异议，被告作出的涉案认定决定不符合法律规定，应当依法认定郭传平的死亡属工伤。被告适用法律错误。二、被告佛冈县人社局的质证意见是：对原告提供的证据1没有异议；证据2-4的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告陈美兰、郭丹、郭水明提供的证据4，被告佛冈县人社局提供的证据8，均是本案被诉行政行为，其合法性在本院认为部分论述。二、原告提供的证据1-3，被告提供的证据1-7、9，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，原告陈美兰与郭传平为夫妻关系，郭水明、郭丹是陈美兰与郭传平的儿女，居住在江西省××镇××乌石岭组。第三人金城公司的住所地为佛冈县汤塘镇围镇村。郭传平是第三人的员工，平时上班期间居住在第三人公司的员工宿舍，受伤期间已在清远参加工伤保险。第三人2019年春节放假时间为2019年1月26日至同年2月13日，上班时间为同年2月14日。春节放假期间，郭传平返回江西省××镇××乌石岭组住处休假。同年2月14日早上，郭传平从江西省住处出发，驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车回第三人处上班。时至7时47分，郭传平从龙仙镇往官渡镇方向行驶，行驶至341省道129公里570米翁源官渡镇华东村路段时，与谢河生驾驶的无号牌二轮摩托车生碰撞，造成郭传平受伤经翁源县人民医院抢救无效死亡，谢河生受伤，车辆损坏的交通事故。同年3月8日，翁源县公安局交通警察大队出具第440229120190000039号《道路交通事故认定书》，认定谢河生承担事故的主要责任，郭传平承担事故的次要责任。原告陈美兰于2019年4月8日向被告佛冈县人社局提出关于郭传平的工伤认定申请。第三人金城公司在《工伤认定申请表》“用人单位意见”栏签署“本公司员工郭传平于2019年1月26日放假，于2019年2月14日从家里来公司上班，途中发生交通事故，情况属实。”并加盖公章，法定代表人签字确认。被告于同日受理后进行了调查取证，认为郭传平的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，于同年5月14日作出涉案认定决定，认定郭传平于2019年2月14日所受脑疝死亡不属工伤死亡，并送达给原告及第三人。原告不服，因而产生诉讼。庭审中，三原告对被告的行政处理程序没有异议。本院认为，本案是不服工伤认定决定纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案需要审查的是被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定认定事实是否清楚，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。一、认定事实方面。被告佛冈县人社局认定郭传平的死亡不属工伤死亡，属认定事实不清，依据不足。首先，“上下班途中”，原则上是指职工为了上下班这一目的而往返于居住地和工作地之间的合理路径之中。而“上下班途中”时间指的是从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。所谓合理时间，除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的种类和性能、气候变化情况等因素，以足以保证劳动者能够顺利到达居住地或者工作地。“上下班途中”一般应结合行程路径、上下班时间和目的地三个方面综合进行分析，但是对这三个方面综合进行分析必须符合“合理性”。结合本院查明的事实及确认的有效证据等综合分析，郭传平与原告陈美兰与、郭水明、郭丹一家的户籍所在地及居住地为江西省××镇××乌石岭组。第三人金城公司2019年春节放假时间为2019年1月26日至同年2月13日，上班时间为同年2月14日。由于第三人公司的放假时间较长，郭传平春节放假期间回老家休假，与配偶及子女等团聚，符合情理及常理。郭传平于上班当日早上从居住地江西省××镇××乌石岭组出发，其最终目的是回第三人处上班，途中发生非本人主要责任的交通事故造成死亡。郭传平发生交通事故的地点是其配偶、子女居住地与其工作地之间经过的路段，应认定为其上班途中的合理路线，属于在合理的上班途中及合理的路线发生交通事故。综观本案的情形，郭传平发生涉案交通事故造成死亡的情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第二项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；”的规定。其次，第三人在《工伤认定申请表》“用人单位意见”栏签署“本公司员工郭传平于2019年1月26日放假，于2019年2月14日从家里来公司上班，途中发生交通事故，情况属实。”并加盖公章，法定代表人签字确认，证明第三人已认可郭传平发生涉案交通事故是在上班途中。被告认为郭传平事发当日是在探亲返程途中发生交通事故造成的死亡，不属工伤死亡，属认定事实不清，依据不足，理由不充分。二、关于适用法律、法规方面。被告佛冈县人社局认为郭传平的死亡发生在其探亲返程途中，而不是其上班途中，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条关于工伤认定的规定，于2019年5月14日作出涉案认定决定，认定郭传平的死亡不属工伤死亡。基于被告认定事实不清，导致适用法律、法规错误。三、关于程序方面。原告陈美兰于2019年4月8日向被告佛冈县人社局申请工伤认定。被告受理后对原告陈美兰提供的相关申请处理进行了审核，依据《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，于同年5月14日作出了涉案认定决定，并在法定期限内将涉案认定决定送达给原告及第三人，符合法定程序，对此，各方当事人亦没有异议。综上所述，原告陈美兰、郭丹、郭水明请求撤销被告佛冈县人社局作出的涉案认定决定，有事实依据和法律依据，理由充分，本院予以支持。被告作出的涉案认定决定，虽然程序合法，但认定事实不够清楚，依据不足，适用法律、法规错误，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告佛冈县人力资源和社会保障局于2019年5月14日作出的佛人社工认字[2019]77号《郭传平不予认定工伤决定书》；二、被告佛冈县人力资源和社会保障局应在本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出郭传平的死亡是否属工伤或视同工伤的认定决定。本案受理费50元，由被告佛冈县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈炳聪人民陪审员  张志文人民陪审员  陈志锋二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾蕾欣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。