wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初3400号原告：谢冬林，男，1981年11月16日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托代理人：涂妮恒，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律法务工作者。委托权限：特别授权代理。委托代理人：邓少举，系贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律法务工作者。委托权限：特别授权代理。被告：刘内忠，男，1968年10月21日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。原告谢冬林诉被告刘内忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告谢冬林于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢冬林提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢冬林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢冬林负担。审判员  严斌二〇一九年十二月十一日法官助理舒曼书记员娄启腾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1534号原告：陈少光，男，1966年9月28日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：李小茄，男，1959年4月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：周建民，男，1970年11月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告陈少光诉被告李小茄、周建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭,于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈少光到庭参加诉讼，被告李小茄、被告周建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李小茄偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元借款本金为基数，从2011年6月起按月利率2%计付至还清之日止）；二、被告周建民对上述第一项李小茄的债务本息承担连带清偿责任。三、全部诉讼费用由被告李小茄、周建民承担。事实与理由：被告李小茄于2018年8月29日向原告借款5万元，并出具《借据》交原告收执，被告周建民在《借据》中签名确认对被告李小茄的借款提供连带责任担保。借款后，被告李小茄仅按月利率2%支付利息，没有偿还过本金。2011年6月起原告多次追讨被告还款无果，特提起诉讼。被告李小茄、周建民不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告李小茄提出向原告陈少光借款，原告同意其借款请求后，以现金方式支付将50000元支付给被告李小茄。被告李小茄、周建民于2010年8月29日出具一份《借据》给原告收执，《借据》主要内容为“现有李小茄借到陈少光现金人民币伍万元（￥50000），息每月2%。借款人：李小茄（签名），担保人：周建民（签名），2010年8月29日。”因被告借款后至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。原告在诉讼中确认被告支付利息至2011年5月份。另查明，原告在起诉时曾将廖丽菡列为被告，要求廖丽菡对被告李小茄涉案债务承担共同偿还责任，后于本案审理过程中原告以廖丽菡无需承担本案还款责任为由自愿申请撤回对廖丽菡的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李小茄向原告陈少光借款50000元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告李小茄借款后至今未还，原告请求其还款50000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，由于《借据》约定“息每月2%”，未超过年利率24%（折算月息2%），原告确认被告偿还利息至2011年5月，故原告请求从2011年6月起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周建民应否对本案债务承担连带还款责任的问题。被告周建民在《借据》中作为担保人签字，由于双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案《借据》未对保证方式进行约定，应视为连带责任保证，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起6个月内，本案并无证据证实原告要求债务人履行义务的宽限期，故原告请求被告周建民承担连带清偿责任依法有据，本院亦予以支持。被告李小茄、周建民经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李小茄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2011年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告陈少光。二、被告周建民对上述第一项判决被告李小茄应偿还的债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3240元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 静人民陪审员  何 园二〇一九年十二月五日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7894号   原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。   法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：杨某某大富，男，汉族，1951年10月4日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与杨某某金融借款合同纠纷一案，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1705号上诉人（原审被告）：江苏景翊服饰有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路4-1号。法定代表人：魏继广，总经理。被上诉人（原审原告）：上海东地纺织品有限公司，住所地上海市松江区新浜镇黄家埭路610号。法定代表人：张伟弟，总经理。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10200号原告：刘辉，男，1984年2月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：永城简美美家建材有限公司，住所地：永城市产业集聚区盈和物流园内，统一社会信用代码：91411481MA3X8TYYXB。法定代表人：魏小勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘辉与被告永城简美美家建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘辉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘辉自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘辉负担。审判员  朱连亭二〇一九年十二月二十五日法官助理朱东帅书记员魏克亚
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执942号申请执行人：谷刚，男，1958年11月12日出生，汉族，住所地灯塔市。被执行人：李育，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地灯塔市。本院在执行申请执行人谷春艳、与被执行人李育民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。目前已查封被执行人与王艳梅共有房屋一处，查封被执行人名下车辆三台，扣划王艳梅名下存款282905.6元。暂无其他财产可供执行，申请执行人提供的被执行人其他可供执行财产线索经核实没有执行内容。本院依法对其进行终本约谈。经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年十二月三十一日法官助理陈晶晶书记员温德龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4162号原告：齐世华，男，汉族，1959年1月1日生，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：齐翃，系齐世华之女，女，汉族，1989年8月25日生，住安徽省马鞍山市。被告：十堰美华汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市北京南路11号3单元302室，统一社会信用代码91420300741783532F。法定代表人：陶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钱洲，该公司员工。本院在审理原告齐世华诉被告十堰美华汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，齐世华于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：齐世华的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐世华撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由齐世华负担。审判员  吴基翔二〇一九年十二月二十六日书记员  方良燕
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初1412号原告：随州市富祥物业管理有限公司。法定代表人：陈家祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：李强强，女，1978年出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告李强强物业合同纠纷一案，原告随州市富祥物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 兵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11069号之一 原告：张龙淼，男，1975年5月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：任鑫，浙江工品律师是所律师。 被告：浙江宏建建设有限公司，住所地平湖市当湖街道胜利路55号801室-2，统一社会信用代码91330482715442777E。 法定代表人：李伟斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨国江、李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 第三人：张阳平，男，1974年7月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张龙淼与被告浙江宏建建设有限公司、第三人张阳平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。现原告张龙淼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张龙淼撤诉。 案件受理费4324元，减半收取计2162元，财产保全费1545元，均由原告负担并交纳本院。 审 判 员 唐志伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 丁 罕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5441号申请执行人：林小英，女，1971年4月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘志敏，男，1984年4月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈娟，女，1984年2月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘兴华，男，1955年8月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人林小英与被执行人刘志敏、陈娟、刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏0582民初14828号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘志敏、陈娟应归还林小英借款250000元、承担自2016年2月1日起至实际归还之日按同期银行贷款利率4倍计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。二、刘兴华对上述债务连带清偿责任。三、刘志敏应归还林小英借款10000元、承担自2016年2月1日起至实际归还之日按同期银行贷款利率4倍计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。如刘志敏、陈娟、刘兴华未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由林小英负担2050元，由刘志敏、陈娟负担6766元，刘志敏、陈娟负担部分于判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行标的471766元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对刘志敏、陈娟、刘兴华分别罚款1000元。2、2019年8月29日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人名下仅有零星银行存款，反馈被执行人陈娟名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆，本院进行现场查封时未查询到该车辆而未能查封。无其他财产信息。3、2019年8月27日，本院通过不动产登记业务管理系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月10日，本院前往张家港市金港镇三角滩村村委会调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的471766元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月十六日书记员 黄彬彬
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6998号原告：吴树成，男，汉族，1969年10月7日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告吴树成诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与三仙村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡三仙村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与三仙村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡三仙村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告吴树成收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4046号 申请执行人虞国荣，男，1968年6月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人傅林龙，男，1985年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人虞国荣与被执行人傅林龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12192号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人虞国荣向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人傅林龙应支付给申请执行人虞国荣货款476000元、支付该款自2018年12月1日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4364.5元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人傅林龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅林龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅林龙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人傅林龙的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人傅林龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人傅林龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人傅林龙作出罚款和司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人傅林龙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞国荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4046号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王飞达
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终388号抗诉机关（原公诉机关）湖南省安乡县人民检察院。原审被告人蒋孝军，曾用名蒋老九，男，1963年11月20日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，大专文化，建筑业从业者。因涉嫌犯行贿罪，2015年5月18日被安乡县人民检察院决定刑事拘留，同月20日被重庆市公安局水上分局唐家沱派出所民警抓获，同月22日被安乡县人民检察院决定指定居所监视居住，同年7月13日被该院决定取保候审，2016年7月11日被该院决定解除取保候审，2018年1月2日被该院决定刑事拘留，次日被网上追逃，2019年7月9日被重庆市公安局渝北区分局龙山派出所民警抓获，同月12日被安乡县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。2019年11月15日被安乡县人民法院决定释放。辩护人周恭敬，湖南中思律师事务所律师。湖南省安乡县人民法院审理安乡县人民检察院指控原审被告人蒋孝军犯行贿罪一案，于二○一九年十一月十五日作出(2019)湘0721刑初155号刑事裁定。宣判后，安乡县人民检察院向本院提出抗诉。2019年12月2日，安乡县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，并于当日通知常德市人民检察院查阅案卷，同月16日常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2019年12月19日公开开庭审理了本案，常德市人民检察院指派检察员冷志刚出庭履行职务，原审被告人蒋孝军及其辩护人周恭敬到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认为，在蒋孝军取保候审法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或撤销案件，应当认定办案机关终止追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（六）项之规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：本案终止审理。抗诉机关安乡县人民检察院抗诉提出，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。蒋孝军在取保候审期间违反取保候审规定而逃避侦查，导致侦查机关超过一年未能侦查终结；本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（六）项规定的“其他法律规定免予追究刑事责任的”情形，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》不属于“其他法律”的范畴；蒋孝军违反取保候审规定而逃避侦查，不受追诉时效的限制。特提出抗诉，请求依法判处。常德市人民检察院出庭检察人员发表意见提出，支持安乡县人民检察院的抗诉意见，请二审法院依法判处。原审被告人蒋孝军及其辩护人辩称，蒋孝军没有违反取保候审的规定；公诉机关在取保候审期满后超过一年未起诉，已经终止追究蒋孝军的刑事责任；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院裁定驳回抗诉，维持原裁定。经审理查明，在蒋孝军取保候审法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件。本院认为，办案机关在蒋孝军取保候审法定期限届满后，超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件，应当认定办案机关终止追究刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》是国家最高审判机关、最高检察机关针对《刑事诉讼法》、《国家赔偿法》的相关规定而联合作出的司法解释，属于“其他法律”的范畴，原审法院适用法律没有错误。综上，原裁定认定事实和适用法律正确，抗诉机关提出的抗诉理由均不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 吴宇峰审 判 员 龚哲羲二〇一九年十二月二十三日法官助理 雍 明书 记 员 甘宸铭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执174号 申请执行人杨广志、被执行人王素平： 申请执行人杨广志与被执行人王素平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20500.00元，其中，案款20000.00元，执行费200.00元，(2017)川3225民初70号民事判决书诉讼费300.00元。本院已将该款转付给申请执行人杨广志。至此，申请执行人杨广志向本院申请执行的(2017)川3225民初70号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10813号原告：王善桂，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：杨春祥，女，1969年3月11日出生，汉族，户籍地苍南县。本院在审理原告王善桂诉被告杨春祥买卖合同纠纷一案中，原告王善桂未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘直沈二〇一九年十二月二十日书记员  陈德师
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执406号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：肖春凤，女，汉族，1987年3月15日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人肖春凤未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8053号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执406号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10606号上诉人(原审被告)：潘元锴，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：姜彬，女，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。上诉人潘元锴与被上诉人姜彬因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，查明上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳。本院依法发出催交上诉费通知，上诉人在收到该通知后，仍未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人潘元锴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十二月二十五日书记员  姜英超附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初167号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人袁海成，男，1974年9月1日出生，住黑龙江省泰来县。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人袁海成犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院检察员王靖良、被告人袁海成到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控：2019年4月4日14时许，被告人袁海成酒后驾驶东风牌农用拖拉机，在泰来县江桥镇人民政府北侧公路上由南向北行驶时，被泰来县公安局执勤民警查获。当场对袁海成做呼吸式酒精测试，酒精含量为106mg/100ml。经鉴定：袁海成静脉血中乙醇含量为111.5mg/100ml。上述事实，被告人袁海成在开庭审理过程中均无异议，并有物证驾驶农用拖拉机照片、书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、机动车信息查查询结果单、拖拉机驾驶证等；被告人袁海成的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁海成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。袁海成犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。袁海成认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人袁海成的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁海成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇一九年十二月十三日书记员  高璐
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6698号 原告：陶明学，男，1974年8月18日出生，苗族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨军青（与陶明学系连襟关系），男，1970年10月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：浦江轩勤贸易有限公司，住所地：浦江县虞宅乡前明村高坞口53号。 法定代表人：虞灵燕。 原告陶明学与被告浦江轩勤贸易有限公司（以下简称轩勤公司）承揽合同纠纷一案，陶明学于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告加工款人民币10694元，并支付逾期付款利息损失（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月至2017年4月期间，陶明学为轩勤公司加工水晶，共计加工款15961元。2017年4月30日，轩勤公司的法定代表人虞灵燕通过微信转账支付了5000元，扣除陶明学向轩勤公司购买的材料漱口水267元，轩勤公司尚欠陶明学加工款10694元至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浦江轩勤贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陶明学加工款10694元及利息损失（从2019年11月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计34元，由轩勤公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十二月二十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民初5989号 原告：林宝家，男，1974年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：李国伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告林宝家与被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告林宝家于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林宝家申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林宝家撤回起诉。 案件受理275元（已减半计算，原告已预交），由原告林宝家负担。 审 判 员 郑楚楠 二〇一九年十二月十七日 代书记员 尚艺艺
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0101刑初1118号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人董某，男，1981年7月26日出生，住上海市普陀区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检二部刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2019年9月12日4时42分许，上海市公安局黄浦分局民警在本市延安东路、武胜路路口处执勤设卡，发现一辆牌号为沪B6XXXX的小型轿车,行驶轨迹不大正常，民警即上前拦下该车，在检查中民警发现该车驾驶员董某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警对董某进行呼气式酒精测试，测试结果为112mg/100mL，后民警将董某带至医院提取血样并送至复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验，结果显示董某血液中乙醇浓度为1.19mg/mL，属醉酒驾驶机动车。被告人董某到案后对上述事实供认不讳。公诉机关据此确认被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人董某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人董某判处拘役1个月至2个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元，可宣告缓刑。被告人董某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人董某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一九年十二月二日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保551号申请保全人张某某。被保全人刘某某。被保全人李某。本院在执行申请保全人张某某与被保全人刘某某、李某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人刘某某、李某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人刘某某、李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三十一日书记员 李牡丹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1643号申请执行人：郭小秋，男，1963年7月27日生，汉族，住尉氏县。申请执行人：张国良，男，1971年4月21日生，汉族，住尉氏县。本院在执行郭小秋申请执行张国良借款合同纠纷一案中,在执行过程中，被执行人张国良给付部分欠款，申请人郭小秋书面同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月四日书记员  张文强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3358号原告：新疆信友天成农机服务有限公司。法定代表人：王斌，系该公司总经理。统一社会信用代码：91650100MA776N4A9G。住所：新疆乌鲁木齐高新技术成业开发区（新市区）天津南路188号银苑小区1号楼1单元1003号。委托诉讼代理人：赵心亭（特别授权），新疆昌吉市三公法律服务所法律工作者。被告：许军成，男，汉族，1964年10月1日出生，现住新疆沙湾县。原告新疆信友天成农机服务有限公司与被告许军成农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵心亭和被告许军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆信友天成农机服务有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告给付棉花采摘费4692元（120元×39.1亩）。及利息750.7元，合计5442.7元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，经被告所在村村民介绍，原告为被告种植的棉花进行机械采摘棉花作业，口头约定每亩120元，采摘完毕后付款，原告安排驾驶员为被告采摘39.1亩，被告在机车作业单上签字确认。经多次催要，被告拒不付款，故提起诉讼。被告许军成辩称：机车作业单上是我签字，亩数不对，多算了，口头约定每亩120元，我已将采摘费付给了王小勇和驾驶员，没有出具收条，不能再支付一次，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告的采棉机合作人与被告同村的村民王小勇协商，原告的采棉机为被告等村民采摘棉花，口头约定采摘完后付款。原告便安排采棉机为被告所在的村民采摘棉花，其中被告采摘棉花作业单载明：面积39.1亩。被告在机车作业单上签字。本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定已向被告完成了棉花的采摘作业，被告应支付相应的采摘费。被告对采摘棉花面积有异议，从作业单看，根据书写的欠据习惯，确定亩数应当采棉机作业完成后就显示亩数，不存在不确定性，因此被告辩解采摘面积不对，本院予以采信，每亩采摘费价格120元，故本院予以确定。被告将采摘费付给了采棉人，没有让采棉人出具收据，不符合常理，对被告提出的不能给付两次采棉费辩解理由，本院不予采纳。对原告新疆信友天成农机服务有限公司要求被告支付棉花采摘费4692元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付棉花采摘费占用资金期间的利息，因原告未能及时清收欠款也有责任，对给付利息请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告许军成于本判决生效后十日内给付原告新疆信友天成农机服务有限公司棉花采摘费4692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告许军成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗 瑞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8996号上诉人（原审原告）：张质琴，男，1949年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人张质琴因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张质琴上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。张质琴向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金100,000.00元及利息3555.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以100,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张质琴的起诉。案件受理费2,372.00元，减半收取1,186.00元（原告已预交），退还原告张质琴。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人张质琴的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6917号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6885号原告：袁兴堂，男，汉族，1953年06月24日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁兴堂诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁兴堂收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3647号申请人：汪晓蕾，女，1963年4月11日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李申慰，男，1981年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人汪晓蕾与申请人李申慰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人汪晓蕾因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李申慰赔偿申请人汪晓蕾医疗费616元及交通费50元；二、申请人李申慰一次性赔偿申请人汪晓蕾2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汪晓蕾与申请人李申慰于2019年11月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3284号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户刘金文签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以刘金文贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘金文负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还刘金文贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（刘金文丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与刘金文与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入刘金文的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给刘金文分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔刘金文的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知刘金文，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘金文在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4414号之二申请执行人：何永革，男，汉族，1952年4月3日生，住泰兴市。被执行人:潘国平，男，汉族，1975年10月13日生，住泰兴市。关于申请执行人何永革与被执行人潘国平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）苏1283民初1736号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人潘国平于本判决生效之日起10日内给付申请执行人何永革人民币44555元，并承担按照年利率5%自2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费914元，由被执行人潘国平负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月11日，本院通过法院专递方式向被执行人潘国平发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年10月8日、12月16日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人潘国平名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年12月20日，本院依法将被执行人潘国平纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人潘国平发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年12月24日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××界镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的兄弟反映，潘国平已经离婚，其自今年年初外出打工后至今没有回过家，不清楚他的具体下落，家中的房屋系父母所建。5.2019年12月25日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘国平的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初1736号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 莉
黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初109号公诉机关黑龙江省红兴隆人民检察院。被告人张利伟，男，1981年5月20日出生黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，住黑龙江省。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月29日经黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省垦区公安局红兴隆分局执行。现羁押于宝清县看守所。辩护人刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。黑龙江省红兴隆人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人张利伟犯合同诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人张利伟及其辩护人刘相曾到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省红兴隆人民检察院指控，2014年3月，在黑龙江省饶河农场，被告人张利伟以假房产证作抵押向付某借款，骗取付某20万元。案发后，以物偿还赃款。被告人张利伟于2018年9月5日被公安机关在辽宁省大连市抓获。公诉机关认为，被告人张利伟的行为构成合同诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定判处。被告人张利伟辩称，2014年向付某借款有担保人，没有使用房产证抵押，2016年6、7月份才给的房产证，是民间借贷。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张利伟于2014年向付某借款时并未使用伪造的房屋所有权证，刘某的证言能够证实张利伟是在2016年3月6日向付某提供3个伪造的房屋所有权证，张利伟与付某是民间借贷纠纷，张利伟的行为不构成犯罪；2.公诉机关未收集张利伟无罪的证据；3.适用法律错误。提交2019年5月24日辩护人对刘某的调查笔录一份。经审理查明：2014年3月6日，被告人张利伟为骗取钱款，使用伪造的859农场私房字第××号、859农场私房字第××号、859农场私房字第××号房屋所有权证作保证，并将该证交给付某，取得付某信任，张利伟出具20万元借据，介绍人刘某作为保证人在借据上签字，付某给张利伟转款20万元。案发后，张利伟亲属代其以物偿还骗取的款项。张利伟于2018年9月5日被公安机关在辽宁省大连市抓获。上述事实，有下列证据证实：1.物证房屋所有权证3个，证实抵押物的情况；2.户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓捕经过，证实张利伟身份及到案情况；3.借据、协议书、谅解书，证实张利伟诈骗过程中出具借据，案发后以物还款及付某谅解的情况；4.银行转账记录，证实2014年3月6日付某向张利伟转款20万元的情况；5.证人刘某的证言，证实2014年3月3日，张利伟让我担保向某社借了15万元，月息1分5。几天后，张利伟找我说还要向某社借20万元，我就和张利伟问付某，付说这次得拿东西做抵押。后来，张利伟带着3个房产证和我一起来到付某家，用这3个房产证作抵押，我担保，又向付某借了20万元，月息2分，签完借据后，付某和张利伟去银行转账；6.被害人付某陈述，2014年3月3日，张利伟通过我家邻居刘某担保向我借了15万元，月利息1分5。过了没几天，张利伟和刘某又来找我，说还要借20万，我说这次得拿东西作抵押。又过了一两天，张利伟和刘某来到我家建材店，说用房产证抵押，刘某作担保，向我借款20万，张利伟把3个房产证交给我，我和张利伟签订借据后到银行转给他20万元；7.被告人张利伟供述，2014年3月3日，刘某担保，付某借款15万元给我，月息是一分五。不久，我又找刘某担保向付某借款20万元，付某说这次得有抵押。我就花钱做了3个名字是张利伟、张某、侯某的假房产证交给付某作抵押，刘某担保，付某把20万借给我，月息是二分；8.文件检验鉴定书，证实送检的3个房屋所有权证上“黑龙江省农垦总局建三江分局房地产管理处权证专用章”的印文与样本中相同内容的印文不是同一枚印章盖印的情况。上列证据，由公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人及辩护人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。本院认为，被告人张利伟以非法占有为目的，在签订合同过程中，以伪造的房屋产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大的行为，构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以采纳。张利伟的辩解及辩护人的辩护意见，不予采纳，理由是：张利伟的原始供述、被害人付某的陈述、证人刘某在公安机关所作的证言形成客观一致的证据链条，清晰地证实2014年3月6日张利伟先将伪造的房屋所有权证交给付某，付某后将20万元转账给张利伟的案件事实。综上，现有证据相互印证，证据确实、充分，足以证实张利伟为达到非法占有的目的，采取“明为借，实为骗”的手段，实施合同诈骗犯罪的事实。张利伟具有以下量刑情节：以物偿还赃款，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，酌定对张利伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张利伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2022年9月4日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳）；二、没收扣押的伪造房屋所有权证3个；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜泽望审判员  柏伟东审判员  王艳艳二〇一九年十二月二日书记员  王凤凯
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初545号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人闫某，女，1994年6月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住所地均为河南省开封县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月23日被开封市公安局抓获，次日由泌阳县公安局决定监视居住，2019年9月25日由泌阳县公安局决定取保候审，同年11月20日由泌阳县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。指定辩护人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉［2019］275号起诉书指控被告人闫某犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，闫某及其指定辩护人郭书魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月2日，被告人闫某伙同娄某、王某商量以闫某出资两千元，由同案人余某负责购买冰毒，冰毒及贩卖的毒资由闫某保管。2018年8月3日下午，闫某和同案人王某、娄某三人在泌阳县金龙宾馆卖给苗某冰毒，微信扫码给闫某1,200元，闫某给苗某两小包冰毒（每包约0.2克）。半个小时后苗某又返回金龙宾馆，要求以三百元的价格再买一小包冰毒，闫某因为价格低没有卖给苗某，苗某把三百元扔在了宾馆的床上，后王某给苗某拿了一小包冰毒（约0.2克）。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、微信交易截屏、医院诊断证明等证据。公诉机关认为，被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闫某辩称，对公诉机关的指控无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人闫某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名无异议，在量刑方面有以下从轻或者减轻的情节：1．闫某自愿认罪，到案后能如实供述自己的犯罪事实；2．在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；3．自愿主动缴纳罚金，认罪态度较好；4．无犯罪所得，无犯罪前科，自愿积极缴纳罚金。上述事实，被告人闫某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科查询证明、转账记录截图17张、住宿信息、闫某在泌阳县中医院健康体检表一份、泌阳县人民医院诊断书一份、泌阳县人民医院检验报告单一份、泌阳县人民医院彩色多普勒超声报告单一份、闫某在周口永善医院的出院证、闫若曦的医学出生证明、周口永善医院的诊断证明书，辨认笔录，被告人的供述与辩解，证人苗某、余某、许某、娄某、王某的证言，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（理化）字［2018］673号检验报告等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人闫某伙同娄某、王某贩卖毒品的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪且系共同犯罪。公诉机关指控闫某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人闫某与同案人娄某、王某均积极参与，为贩卖毒品提供资金，其所起作用与娄某、王某所起作用大小相当，不宜区分主从犯。闫某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪认罚，悔罪态度较好，无犯罪前科，积极接受财产刑，可酌情从轻处罚。闫某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，符合适用缓刑的条件。综上，结合被告人闫某的犯罪情节、性质、危害结果及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人闫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宁二〇一九年十二月二十三日书记员  张诗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执901号 申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司。 法定代表人陈洪生，系公司总经理。 被申请执行人郭永彬，男，1969年10月14日生，汉族，个体，现住阜新市细河区。 被申请执行人张立伟，男，1970年4月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被申请执行人陈育新，男，1970年5月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司与被执行人郭永彬、张立伟、陈育新借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭永彬、张立伟、陈育新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭永彬、张立伟、陈育新的财产进行了查证,经网络查询，被执行人张立伟名下有银行存款,但不够标的。申请人要求将被执行人张立伟名下的车辆进行查封，申请人查找车辆下落。经与申请人沟通，申请人同意本案以终本方式结案。 本院认为，本案被执行人郭永彬、张立伟、陈育新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初1998号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年十二月十四日 书记员 程天华
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1974号之一申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：景泰县一条山镇705路南27号。法定代表人：胡晓春，该联社理事长。委托代理人：李有元，该联社风险部经理。被执行人：毛书庭，男，19631年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：毛燕，女，1990年9月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：景泰县泰盛房地产开发有限公司。住所地景泰县一条山镇大安路。法定代表人：毛书庭，该公司董事长。申请执行人景泰农村信用合作联社与被执行人毛书庭、毛燕、景泰县泰盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）甘0423民初2319号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金3500000元及利息。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1974号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵继祥
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4286号原告：肖华，女，1978年8月16日出生，汉族，无业，住江西省。委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。被告：萍乡市熙宇电子商务有限公司，住所地萍乡经济技术开发区四季花城侧直冲安置小区，统一社会信用代码91360301314721513T。法定代表人：陈水萍。被告：陈水萍，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告肖华与被告萍乡市熙宇电子商务有限公司（以下简称熙宇公司）、陈水萍合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖华及其委托诉讼代理人陈日新到庭参加诉讼，被告熙宇公司、被告陈水萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告返还投资押金30,000元；2.请求依法判令两被告支付占用原告投资押金款利息7,175元（以押金35,000元为基数，按年利率6%，自2016年5月6日起至2019年10月16日止；以30,000元为基数，按年利率6%，自2019年10月16日起至实际偿还清之日止）；3.本案诉讼费用、保全费等相关费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告与被告熙宇公司及陈水萍签订《嘉福康食品电商项目合作协议》一份，双方就被告熙宇公司负责嘉福康食品在互联网平台楚楚街、蘑菇街与1号店的推广、营销、运营以及相关的电子商务事宜等在合作期限、乙方责任、双方权利与义务进行了约定，被告熙宇公司依约应负责嘉福康食品前期的产品规划、研发与设计，在楚楚街、蘑菇街与1号店平台的产品展示、页面设计、商品上架、推广、销售，并负责营销的策划、宣传及电子商务流程等工作。协议签订后，原告依约通过转账支付等方式向被告陈水萍支付了35,000元投资押金、5,000元前期投资款。但是被告收款后，从签订合同至今，两被告并未按照协议要求履行义务，原告的合同目的根本无法实现。2019年5月底，经原告多次催讨，被告陈水萍返还了5,000元前期投资款给原告，2019年10月16日，被告陈水萍又返还了5,000元，但剩余30,000元投资押金至今未予以返还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告熙宇公司及陈水萍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系“嘉福康九口田”品牌的经销代理商。2016年5月6日，原告与被告熙宇公司签订《嘉福康食品电商项目合作协议》，约定，由熙宇公司负责嘉福康食品在互联网平台楚楚街、蘑菇街与1号店的推广、营销、运营以及相关的电子商务事宜，合作期限自2016年5月4日至2019年5月3日止。双方合计投资80,000元整，各出资50%，净利润与现金亏损各占50%。合同截止后，熙宇公司应按投资盈亏比例退回资金给原告，至少应退回投资店铺保证金35,000元。熙宇公司负责在楚楚街、蘑菇街与1号店各大平台对嘉福康食品进行推广，销售，并全权负责营销的策划、宣传及电子商务流程的解决。负责嘉福康食品前期的产品规划、研发与设计，在楚楚街、蘑菇街与1号店平台的产品展示、页面设计、商品上架等建设工作，负责嘉福康食品的促销策略，重大节日的营销规划，大型搜索平台推广及产品传播营销等工作等。协议签订当日，被告熙宇公司开具了收款收据给原告，内容为“嘉福康食品店铺投资押金35,000元、嘉福康项目运作前期投资5,000元。”原告于2016年5月13日采取现金交款至被告陈水萍账户及转账至被告陈水萍账户的形式支付了40,000元。被告将原告部分产品在网上进行了上架销售，至2017年1月，共销售了494.4元，后未再销售，也没有将原告产品上架。2019年5月28日、9月18日，被告陈水萍分两次支付了10,000元给原告，每次支付了5,000元，余款未付。在庭审中，原告提出只要求被告退回剩余的保证金25,000元，并要求被告承担资金占用期间的利息。另查明，被告熙宇公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为陈水萍、刘鹏。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、《嘉福康食品电商项目合作协议》、《收款收据》、银行明细、微信记录及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告熙宇公司于2016年5月6日签订的《嘉福康食品电商项目合作协议》合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告已依约定履行了出资义务，但被告没有依约定履行其在互联网平台进行推广、营销、运营以及相关的电子商务，导致合同目的不能实现，该过错责任在被告，协议约定的合作期限已届满，该合作协议已到期解除，原告有权要求被告依照协议第四条第5项的约定，退回投资店铺保证金35,000元。被告陈水萍已退回10,000元给原告，故原告在庭审中提出的要求被告退回25,000元的请求与事实相符，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从合同终止日，即2019年5月3日起算。关于被告熙宇公司与陈水萍的责任承担问题。熙宇公司系有限责任公司，被告陈水萍亦在协议上签名，原告的款项均交给被告陈水萍，无证据证明被告陈水萍将其收取原告的款项交付给熙宇公司，且其支付给原告的款项也是从其个人账户支付，故被告陈水萍应对本案债务共同承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但金额依照原告意见及法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萍乡市熙宇电子商务有限公司、陈水萍在本判决生效之日起十日内返还原告肖华投资保证金25,000元。二、被告萍乡市熙宇电子商务有限公司、陈水萍在本判决生效之日起十日内，以25,000元为基数，按年利率6%，支付自2019年5月3日起至债务清偿之日止的利息给原告肖华。三、驳回原告肖华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.4元，由被告萍乡市熙宇电子商务有限公司、陈水萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文玮二〇一九年十二月十一日代理书记员  彭娟
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0326执435号 申请人：陶质坚，男，1975年11月4日出生，汉族，住所地广西永福县永福县人民医院宿舍区。 被执行人：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初245民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人136.8975万元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问和履行义务，且未向本院申报财产情况。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司仅有零星存款，余额不足300元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、被执行人肖鸿规有日产天籁车一辆（桂Ｃ×××××），因车辆下落不明，本院未能控制。 3、被执行人永福县天龙木艺有限公司有工商登记信息，但无财产可供执行。 4、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 5、被执行人的网络机构查询有财付通、支付宝有账户，但仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产已处置部分。 1、被执行人永福县天龙木艺有限公司名下无房屋及土地使用权登记。 2、被执行人肖鸿规名下位于永福县党校后面土地使用权及厂房（5955.02平方米），已抵押于银行，抵押贷款为318万元本金及利息。经拍卖，成交款为234.2万元，扣除必要费用，尚余183万元，依法分配给优先抵押权人，无余值。 3、被执行人肖鸿规名下位于永福县××××号的土地使用权及厂房（8969平方米），已抵押于银行，抵押贷款为420万元本金及利息。经拍卖，成交款为216.8万元，扣除必要费用，尚余165万元，依法分配给优先抵押权人，无余值。 4、被执行人肖鸿规名下位于永福县××镇××路××（县供销社院内）住宅，该房屋拆迁补偿款近19万元，本院已提取优先用于解决拖欠工人工资案件，无余值。 四、通过点对点人工查询被执行人的名下财产因客观原因未处置部分。 1、被执行人肖鸿规名下与肖沐治和邱明月共同所有的位于永福县永福镇××开发小区××住宅及车库，计税评估价48万元，该财产在银行抵押140万元。该房产为被执行人的唯一住房，抵押债务大于房产价值，为无益拍卖资产，因其它特殊情况暂未处置。 2、被执行人肖鸿规名下与肖沐治和邱明月共同所有的位于桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆4栋1-6-1号住宅已被桂林市象山区法院首先查封，我院案件无优先受偿类债权，因此无权处置该财产。 五、通过对被执行人所在的社区进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 六、已经向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余136.8975re万元未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，对已拍卖成交的财产依法做了分配，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年十二月十二日 代书记员 吴梅萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7539号原告：宁夏优管家物业服务有限公司，统一社会信用代码91640103MA75W4BR06。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××,现在宁夏回族自治金凤区魏家桥村03队。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告宁夏优管家物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十九日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4451号原告：李世胜，男，汉族，1975年8月8日出生，住贵州省湄潭县。被告：刘万均，男，汉族，1986年10月11日出生，住贵州省湄潭县。原告李世胜与被告刘万均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月16日，原告李世胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告李世胜撤诉处理。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告李世胜负担。审判员 周 郭二〇一九年十二月十六日书记员 汪奉英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5678号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：北京军润发设备租赁中心，住所地北京市昌平区北七家镇工业科技园。法定代表人：张正军，该中心经理。委托诉讼代理人：杨耀宗，北京市银奥律师事务所律师。再审申请人北京军润发设备租赁中心因不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京军润发设备租赁中心申请再审称,股东臧贺玲恶意转让股权损害公司债权人利益之侵权行为实施地、侵权结果发生地应是北京市昌平区。一、二审裁定适用法律错误。北京凯利成工程建设有限公司股东转让公司股权行为是在公司所在地发生且经过北京市昌平区市场监督管理局登记变更，侵权行为实施地当然是在北京市昌平区。一审法院裁定不予受理，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，属于适用法律错误。现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生结果发生地，不能仅以受害人主张受到经济损失，就认为原告住所地就是侵权结果发生地。北京军润发设备租赁中心未提供充分证据证明北京市昌平区为侵权行为实施地或者是臧贺玲的住所地，原审法院对北京军润发设备租赁中心的起诉裁定不予受理，并无不当。北京军润发设备租赁中心的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京军润发设备租赁中心的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10222号原告：朱德芬，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告朱德芬与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱德芬及其委托诉讼代理人张绍礼,被告宇帝房产公司的委托诉讼代理人冉彧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年3月18日至2019年10月31日期间逾期办证违约金14950.6元；判令被告支付原告自2019年11月1日起至取得登记受理单时止的逾期办证违约金；诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2017年7月4日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以253363元购买坐落于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套。房屋于2018年1月18日交付原告。被告至今未办理产权登记。根据合同第十三条约定，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告宇帝房产公司辩称，案涉房屋被查封，不具备办理产权登记条件。从理论上讲，房屋权属存在争议，原告可以提起执行异议之诉，执行异议成立后，才能按照合同约定要求被告履行义务。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宇帝房产公司系依法成立的有限责任公司，从事房地产开发等。2017年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买由被告开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，总价款为253363元，乙方一次性向甲方支付房款253363元。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-02）号。”合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金。”同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。2018年1月18日，原告向被告支付房款253363元及代收费9289元。同日，原告交纳物业管理费、水电公摊费等。另查明，案涉房屋于2015年6月8日以在建工程抵押登记给重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，2016年11月24日被重庆市第五中级人民法院查封。“现势”显示该房屋于2018年9月21日由在建工程抵押权转房屋抵押权，权利人为重庆市渝北区合信小额贷款有限公司。该房于2018年9月20日初始登记在被告名下。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定付清购房款。根据商品房买卖合同的约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内取得产权登记受理单。本案中，原告于2018年1月18日交纳了物业管理费、水电公摊费等，合理判断，被告于2018年1月18日已将房屋实际交付原告，故被告至迟应于2018年3月19日取得产权登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约。现原告要求被告支付违约金14950.6元，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，故原告要求被告支付违约金14950.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告在几年内未提交办理不动产权证书的申请，是不正当阻止条件成就的行为，故合同约定的支付条件视为已成就。关于被告辩称案涉房屋存在权属争议，不具备办理产权登记条件的意见。经查，商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力。虽然案涉房屋权属尚未确定，但原告按照合同约定要求被告承担违约责任，与房屋最终归属并不冲突。对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱德芬逾期办理不动产权证书违约金14950.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张基铸二〇一九年十二月十六日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5020号原告：苏树森，男，1987年5月27日出生，汉族，个体，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：安娜，系吉林通业律师事务所律师。被告：张海超，男，1968年3月3日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：白城市海天钢构彩板有限公司法定代表人：范秋朋，系经理。原告苏树森诉被告张海超、白城市海天钢构彩板有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，二被告没有联系方式，无法送达诉讼材料，经询问原告也不能提供联系方式，且不同意公告送达，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苏树森的起诉。案件受理费3,650.00元，缓交不预交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十二月二十三日书记员 陈得雨
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初954号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司，营业场所四川省石棉县西区青年路二段109号。 负责人：杨金荣，系该分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司工作人员。 被告：祝国琴，女，1972年3月28日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告祝国琴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员  李永鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 巧
湖南省益阳市资阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0902刑初391号 公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。 被告人杨新民，男，1965年9月17日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。现住益阳市资阳区。因盗窃，2012年8月29日被益阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2019年6月9日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2019年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年10月28日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人杨新民犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员雷胜赢出庭支持公诉，被告人杨新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：2019年10月27日凌晨4时许，被告人杨新民经过益阳市资阳区时，发现被害人王某1家的房门没关，遂推门进入房间，后将王某1放在床头的白色ＯＰＰＯ手机和裤子口袋内的202元现金盗走。经益阳市资阳价格认证中心认定，被盗的ＯＰＰＯ手机价值人民币150元。2019年10月28日，公安机关将被告人杨新民抓获归案，从其身上搜查出被盗手机并发还了被害人王某1。 湖南省益阳市资阳区人民检察院认为，被告人杨新民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨新民具有坦白、累犯的量刑情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。针对上述犯罪事实的指控，公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、被盗手机照片、现场示意图及照片、监控视频截图、领条、湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初298号刑事判决书、释放证明书等，被害人王某1的陈述，检查笔录、提取笔录、指认笔录、现场勘验笔录，益阳市资阳价格认证中心《关于ＯＰＰＯＲ7Ｓ手机合理价格水平的价格认定结论书》（资价认定［2019］133号），被告人杨新民的供述与辩解等证据证实。 被告人杨新民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人杨新民的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨新民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨新民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨新民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。 二、责令被告人杨新民退赔被害人王某2人民币202元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨新民的刑期自2019年10月28日起至2020年6月27日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判员曹 绍 华  二〇一九年十二月十八日  书记员龙韵   附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2135号申请执行人张仁沛，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。被执行人北京欧意隆科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村委会东北300米。法定代表人：宋一兵，执行董事。申请执行人张仁沛与被执行人北京欧意隆科技有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）京0116民初2240号判决书，该判决书确定北京欧意隆科技有限公司于判决生效后七日内退还张仁沛货款150万元；并以150万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为比率计算给付张仁沛自2018年3月28日至判决确定的履行之日止的利息。北京欧意隆科技有限公司不服一审判决提起上诉，2019年6月24日北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终7285号民事判决书，该判决书载明：驳回上诉，维持原判。申请执行人张仁沛于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2019年8月2日向申请执行人张仁沛发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2019年8月12日通过法院专递依法向被执行人北京欧意隆科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2019年8月12日发起网络查控，8月12日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京欧意隆科技有限公司无银行存款，无不动产，车辆，工商登记，证券，互联网银行有效执行信息。4、本院于2019年12月2日依法对被执行人北京欧意隆科技有限公司发送限制消费令。5、本院依法向被执行人北京欧意隆科技有限公司执行裁定书，并扣划106500，6、本院工作人员于2019年11月21日前往北京市怀柔区怀柔镇大屯村调查北京欧意隆科技有限公司财产情况、经营情况，未发现可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2019年8月29日与申请执行人张仁沛进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人张仁沛明确表示其无法提供被执行人北京欧意隆科技有限公司的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）京0116民初2240号判决书终结本次执行程序。对申请执行人张仁沛尚未实现的债权，应由被执行人北京欧意隆科技有限公司继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如发现被执行人北京欧意隆科技有限公司有可供执行财产或被执行人北京欧意隆科技有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月六日书记员  王海亮