河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2805号原告：刘明国，男，1957年3月出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：田庚，河南竞远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗山县铁铺镇人民政府。法定代表人：方兆平，该镇镇长。委托诉讼代理人：段云礼，河南冠南律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南省信阳建筑总公司管理人。负责人：赵学发，河南省信阳建筑总公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘元辉，河南省信阳建筑总公司管理人的工作人员。代理权限：特别授权。原告刘明国与被告罗山县铁铺镇人民政府、被告河南省信阳建筑总公司管理人合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明国及其委托诉讼代理人田庚、被告罗山县铁铺镇人民政府的委托诉讼代理人段云礼、被告河南省信阳建筑总公司管理人的委托诉讼代理人刘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款402973.31元及利息（利息以402973.31元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至债务完全清偿之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：要求被告罗山县铁铺镇人民政府支付原告工程款402973.31元及利息。事实和理由：2014年9月23日，河南省信阳建筑总公司与被告罗山县铁铺镇人民政府签订《建设工程施工合同》，建设罗山县铁铺镇何家冲美丽乡村建设试点项目施工项目（六标段）。原告刘明国挂靠河南省信阳建筑总公司，系该项目实际施工人。该项目于2014年10月开工，2015年2月竣工。2019年4月10日，罗山县审计局依据发、承包双方办理的相关签证变更手续进行决算，经审计核实工程造价为1753791.52元。被告罗山县铁铺镇人民政府已按施工合同约定支付工程款1350818.21元，尚欠河南省信阳建筑总公司工程款402973.31元。2019年6月4日，信阳市中级人民法院裁定宣告河南省信阳建筑总公司破产。原告为了维护自己的合法权益，故诉法院，恳请法院支持原告的诉请。被告罗山县铁铺镇人民政府辩称，一、原告不是与罗山县铁铺镇人民政府签订《建设工程施工合同》的相对主体，不具备起诉被告的诉讼主体资格。罗山县铁铺镇人民政府于2014年和河南省信阳建筑总公司签订《建设工程施工合同》，并对施工后工程进行了决算，经审计工程造价为1753791.52元，罗山县铁铺镇人民政府已经支付工程款1350818.21元，目前还拖欠河南省信阳建筑总公司工程款402973.31元。但是罗山县铁铺镇人民政府支付工程款应该支付给河南省信阳建筑总公司，而不是本案的原告。原告既不是《建设工程施工合同》的相对当事人，也不是河南省信阳建筑总公司委托的代为领款人。原告不具备领取工程款的资格。虽然河南省信阳建筑总公司已经宣告破产，但其破产管理人存在，因此，本案的原告应该是河南省信阳建筑总公司破产管理人。原告作为主体起诉，没有法律依据。二、信阳市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）豫15破34-7号民事裁定书裁定河南省信阳建筑总公司破产程序终结，但其破产管理人依然存在。被告罗山县铁铺镇人民政府履行支付工程款的义务，应该向河南省信阳建筑总公司破产管理人履行。原告作为主体起诉被告向其履行支付工程款的义务明显事实不清，证据不足。另外，驳回原告对于利息的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告对被告罗山县铁铺镇人民政府的诉讼请求。被告河南省信阳建筑总公司管理人辩称，1、河南省信阳建筑总公司已于2019年6月18日依法被信阳市中级人民法院裁定终结破产程序；2、债务人管理人作为人民法院指定的中介机构，并不等同于河南省信阳建筑总公司管理人，破产管理人依法代表行使相应的诉讼权利。经审理查明，2014年9月23日，被告罗山县铁铺镇人民政府与河南省信阳建筑总公司签订了一份《建设工程施工合同》，由河南省信阳建筑总公司承建罗山县铁铺镇何家冲美丽乡村建设试点项目（六标段），合同价款为1350818.21元。2014年9月16日，原告刘明国作为项目部负责人与河南省信阳建筑总公司签订了一份《经济目标责任书》，该责任书第四条约定，严格财经纪律，加强财务管理。凡建设单位所拨付的工程款，必须进入总公司指定账户，总公司财务处做到专款专用，在扣除项目部应向总公司交付的各项目标利税后，全部分配给项目部支配使用，做到盈不再提，亏不再补。2014年10月原告刘明国作为项目部负责人对该工程进行施工，2015年2月该工程竣工，并将该工程交付给被告罗山县铁铺镇人民政府。被告罗山县铁铺镇人民政府按施工合同约定已将工程款1350818.21元分批拨付到河南省信阳建筑总公司指定的信阳建工物业管理有限公司和信阳信一建筑劳务有限公司的账户上，后该工程款通过信阳建工物业管理有限公司和信阳信一建筑劳务有限公司最终支付给原告刘明国。2019年4月10日，罗山县审计局依据发、承包双方办理的相关签证变更手续进行决算，作出罗审投报〔2019〕108号审计报告，经审计核实工程造价为1753791.52元。被告罗山县铁铺镇人民政府已支付工程款1350818.21元，尚欠河南省信阳建筑总公司工程款402973.31元。2019年6月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15破34-7号民事裁定书，裁定终结河南省信阳建筑总公司破产程序。被告罗山县铁铺镇人民政府尚欠工程款402973.31元经原告多次催要，被告至今未付。另查明，信阳建工物业管理有限公司系河南省信阳建筑总公司投资控股的子公司。信阳信一建筑劳务有限公司受河南省信阳建筑总公司委托，接受被告罗山县铁铺镇人民政府支付该项目的部分工程款。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《经济目标责任书》、审计报告、银行交易流水明细单、《委托书》等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告罗山县铁铺镇人民政府与河南省信阳建筑总公司签订了《建设工程施工合同》，原告刘明国作为项目部负责人实际承建了罗山县铁铺镇何家冲美丽乡村建设试点项目（六标段），且该项目的工程款也实际支付给了原告，故原告系该项目实际施工人。原告刘明国要求被告罗山县铁铺镇人民政府偿还拖欠的工程款402973.31元及利息，于法有据，本院依法予以支持。关于工程款利息，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。诉讼中，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求,不违反法律规定，本院依法予以支持。被告罗山县铁铺镇人民政府的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗山县铁铺镇人民政府于本判决生效后十日内偿还欠原告刘明国工程款402973.31元及利息（利息自2019年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告刘明国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3672元，由被告罗山县铁铺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年十二月十日书记员  陈志想