内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5781号上诉人（原审原告）：内某。住所地，内蒙古自治区宁城县天义镇马连图村5组。法定代表人：翟某，系公司经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦南县鸿腾温室制造有限公司。住所地，河北省唐山市滦南县程庄镇东胡家坡村。法定代表人：马某，系公司经理。被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年7月6日出生，居民，住河北省唐山市滦南县。二被上诉人的委托诉讼代理人：曲某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人内某（以下简称合作社）因与被上诉人滦南县鸿腾温室制造有限公司（以下简称鸿腾公司）、张某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。内某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人偿还借款1822200元，并承担本案一、二审案件诉讼费、保全费等费用。事实和理由，一审判决认定事实错误；宁城县职教中心经人民政府批准，与宁城县天义镇马连图村委会口头约定共建农科基地蔬菜大棚，并由马连图村委会组织实施。2017年5月23日，被上诉人滦南县鸿腾温室制造有限公司与马连图村委会签订了《马连图村棚室建设施工协议》，由被上诉人承揽建设该基地蔬菜大棚，在协议中约定了双方的权利义务。在实际履行该协议时，马连图村委会将该项工作委托给上诉人具体操办和实施，并由姜建军负责，而被上诉人滦南县鸿腾温室制造有限公司则由其当时的法定代表人张某全权负责。因为被上诉人前期施工资金短缺，故与上诉人协商，请上诉人帮助其筹集启动资金。为了保证施工进度，上诉人通过多种方式筹款合计约1822200元，并通过转账、现金等方式陆续出借给了被上诉人公司。当时双方口头约定：待竣工后，被上诉人公司将上列上诉人出借的款项予以偿还。2017年12月18日，被上诉人张某与上诉人经办人姜建军对出借金额进行核实确认，上诉人共出借给被上诉人借款1822200元，该事实有一审上诉人提交的张某书写签名并由姜建军签字确认的书面证据可证。然而，被上诉人公司在更换了法定代表人后，却违背约定，拒绝偿还上诉人借款1822200元。不但如此，还以宁城县职教中心及马连图村委会为被上诉人提起了给付施工费3900437.00元的诉讼，该案经过宁城县人民法院审理，作出了（2019）内0429民初747号民事判决。该判决认定：宁城县财政局（2018)018号《关于宁城县职教中心农科基地日光温室大绷建设工程竣工结算的评审结论》审定被上诉人承揽施工的金额为4088659元。诉讼中，滦南县鸿腾温室制造有限公司承认己经收到工程款188222元，请求再支付工程款3900437.00元。经过审理，一审判令宁城县职教中心及马连国村委会给付被上诉人滦南县鸿腾温室制造有限公司施工费3900437.00元。一审判决后，宁城县职教中心和马连图村委会均提起上诉。二审法院经审理维持了一审判决。现针对该案上诉人已向上级人民法院提出再审申请。滦南县鸿腾温室制造有限公司与上诉人之间系民间借贷的法律关系，一审判决不能用承揽合同关系中的事实来否定民间借贷案件的出借事实。在案证据证明且被上诉人承认从上诉人处直接取得了涉案借款，该事实与其他案件并无冲突之处，被上诉人向上诉人所借款项其必须予以偿还。另外，内某系依法注册成立的法人企业，该企业系村民投资入股依法成立的股份制企业，与村委会毫无关系。因此说，一审判决依据另案赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2386号民事判决来认定不同法律关系、不同法律事实的本案事实明显错误。由于一审判决采信错误的证据只认定事实，必然导致认定事实不清，由此导致适用法律错误，造成上诉人出借资金无法取回。综上，请二审人民法院依法予以纠正，以维护上诉人的合法权益及法律尊严。鸿腾公司、张某答辩均服从一审判决。内某向一审法院起诉请求：请求鸿腾公司、张某偿还借款1822200元，并承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，马连图村民委员会与滦南县鸿腾温室制造有限公司签订《马连图村棚室建设施工协议》，约定由滦南县鸿腾温室制造有限公司为村委会兴建日光温室蔬菜大棚16座；2017年8月18日，马连图村民委员会与鸿腾公司签订《马连图村蔬菜大棚建设补充协议》一份，约定由滦南县鸿腾温室制造有限公司承担受损大棚的维修工程；2018年2月1日，马连图村民委员会为鸿腾公司出具工程说明一份，注明天义镇马连图村宁城职教中心日光温室蔬菜大棚建设项目砂石路工程于2017年6月份施工，于2017年7月底完成，工程总价116180元，以上项目的部分施工款已经由马连图村民委员会支付完毕。另查明，滦南县鸿腾温室制造有限公司诉宁城县职教中心、宁城县天义镇马连图村民委员会承揽合同纠纷一案，该院作出（2019）内0429民初747号民事判决，判决宁城县职教中心、宁城县天义镇马连图村民委员会给付滦南县鸿腾温室制造有限公司工程款3900437元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2018年2月13日起至工程款付清之日止的利息。宁城县职教中心、宁城县天义镇马连图村民委员会对一审判决不服，为此提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终2386号民事判决，该判决中认定滦南鸿腾温室制造有限公司承建了多个大棚，其中属于宁城县职教中心的大棚有32个，属于马连图村民委员会的大棚有16个，内某系马连图村村办的法人实体，内某向鸿腾公司支付的工程款1822200元系村建16个大棚及相关项目的工程款，并作出了驳回上诉，维持原判的判决结果。一审法院认为，本案的争议焦点是合作社所主张的1822200元系借款还是马连图村民委员会给付的工程款。根据赤峰市中级人民法院作出的已经生效的（2019）内04民终2386号民事判决，该判决中根据马连图时任村主任姜中利的证言，认定内某系马连图村村办的法人实体，内某支付的工程款1822200元系村建16个大棚及相关项目的工程款，为此合作社主张鸿腾公司、张某偿还借款1822200元的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予保护。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回内某的诉讼请求。二审审理期间合作社向本院提交了下列证据：1、《马连图村棚室建设施工协议》，证明：16个大棚的资金来源和给付在该合同中有明确约定，施工前先行拨付20万元，其余款项全部由上诉人垫付；2、《营业执照》、《内某章程》、《指定代表或者委托代理人的证明》、《任命书》、《工商部门的注册证明》，证明：上诉人合作社系由村民以股东的形式成立，并非村委会下设企业；3、《关于内某给宁城县职教中心建设日光温室大棚借款的申请》、汇款票据，证明：用上诉人的账户给被上诉人鸿腾公司转款。不是为村委会16个大棚付款，资金来源为向职教中心借款200万元；4、《内蒙古诚丽财务有限公司关于宁城县天义镇马连图村日光温室大棚项目核查报告》，证明：涉案款项并非村委会16个大棚款项。鸿腾公司质证意见为，对上诉人提交的证据1、3：因被上诉人曾在一审法院审理时提交过，不属于新的证据，是重复举证。对证据2，与本案没有关联；对证据4的真实性有异议，被上诉人不知该证据的来源。经举证、质证，本院认为，上诉人所提交的证据不能支持其上诉主张，故对上诉人所提交证据的证明目的不予认证。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人所主张的案涉款项1822200元是借款还是马连图村委会给付被上诉人鸿腾公司的工程款。经查，本院生效的（2019）内04民终2386号民事判决书，认定合作社系马连图村村办的法人实体，合作社支付的工程款1822200元系村建16个大棚及相关项目的工程款。所以，对于合作社的诉讼主张一审法院没有支持并无不当。综上所述，内某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○一九年十二月十一日书记员 召日格图