浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8168号 上诉人（原审被告）阮盛弟，男，1962年2月15日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人阮梦洁，女，1993年1月8日出生，汉族，住桐庐县，系阮盛弟女儿。 被上诉人（原审原告）沈勇权，男，1967年2月2日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人胡忠斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 上诉人阮盛弟因与被上诉人沈勇权机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2532号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，双方有争议的事项为第三项至第十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年2月12日18时56分。地点：桐常线10km＋200m桐庐县凤川街道上喻村路段。当事方：阮盛弟、沈勇权。肇事车辆：浙Ａ×××××号普通二轮摩托车、浙Ａ×××××号普通二轮摩托车。二、交警部门的责任认定结果：第一次事故中沈勇权负事故全部责任、陆镇安（行人）无责任；第二次事故中阮盛弟负事故主要责任、沈勇权负事故次要责任。三、医疗费：沈勇权主张65253.32元。原审法院确认沈勇权医疗费为65253.32元。四、住院伙食补助费：沈勇权主张50元∕天×26天＝1300元，原审法院予以确认。五、营养费：沈勇权主张50元∕天×90天＝4500元。原审法院认为沈勇权主张的赔偿标准偏高，调整为30元/天，确认营养费2700元。六、护理费：沈勇权主张182元∕天×60天＝10920元。原审法院予以确认。七、误工费：沈勇权主张182元∕天×180天＝32760元。原审法院认为沈勇权未能提供工资流水，根据其提供的社会保险历年参保证明，该院酌情按照其社保缴费基数确定其误工标准为3050元∕月，确认误工费为18300元。八、残疾赔偿金：沈勇权主张55574元∕年×20年×32%＝355673.6元。原审法院予以确认。九、精神损害抚慰金：沈勇权主张15000元。原审法院根据沈勇权的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为15000元。十、鉴定费：沈勇权主张4655元。原审法院认为鉴定费用属沈勇权因举证所产生的费用，应由其自己承担，该院不予支持。十一、有关保险合同类型：未投保交强险。十二、已付款情况：阮盛弟支付沈勇权30000元。十三、关于责任承担问题：沈勇权主张第一次和第二次事故责任各按50%承担，第二次事故超出交强险部分由阮盛弟承担70%的责任。原审法院认为，根据事故认定书认定，由阮盛弟驾驶的浙Ａ×××××普通二轮摩托车碾压到翻倒在道路上的沈勇权，造成沈勇权、阮盛弟受伤，两车损坏的交通事故。根据杭州华硕司法鉴定中心和浙江绿城医院司法鉴定所作出的二份鉴定意见书，首次摔倒即可直接造成沈勇权左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧多发肋骨骨折、脾脏破裂等损伤，但二次伤害可加重首次损害的程度（如脾脏破裂出血加重等）。因此，第二次事故与沈勇权的损伤存在一定的因果关系。沈勇权主张的责任划分方法系其自由处分权利，原审法院予以支持。该院酌情确定第二次事故中阮盛弟承担10%的赔偿责任。 沈勇权原审诉讼请求：沈勇权损失共计490061.92元，由第二次事故赔偿50%即245030.96元，判令阮盛弟在交强险限额内赔偿120000元，剩余125030.96元由阮盛弟赔偿70%即87521.67元。 原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。因肇事车辆未按规定投保交强险，按照法律规定所有人仍应在交强险中承担赔偿责任。该院确认沈勇权的合理损失为：医疗费65253.32元、营养费2700元、住院伙食补助费1300元、护理费10920元、误工费18300元、残疾赔偿金355673.6元，合计454146.92元。上述损失的10%即45414.69元由阮盛弟在交强险责任限额内予以赔付。扣除阮盛弟已经支付的30000元，尚应赔偿15414.69元。精神损害抚慰金酌情由阮盛弟赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、阮盛弟于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿沈勇权因交通事故造成的损失15414.69元；二、阮盛弟于判决生效之日起十日内赔偿沈勇权精神损害抚慰金1000元；三、驳回沈勇权的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4413元，减半收取计2206.5元，由沈勇权负担2101.5元，由阮盛弟负担105元。沈勇权于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；阮盛弟于判决生效之日起七日内向该院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，阮盛弟不服该判决，向本院提出上诉称：1.原判在“本院认定事实”中去掉了有利于上诉人的重要情节，编造了与原事实相反的案情。2.司法鉴定中的证据事实，没有经过法庭质证就作为判决依据，违反了法律关于“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定。3.原审判决上诉人支付残疾赔偿金10%，属定性错误，因为上诉人行为与被上诉人残疾没有丝毫因果关系。4.原判对第二次事故损伤问题的因果关系认定错误，因为不符合二份司法鉴定意见。5.根据损伤因果关系和赔偿责任划分，上诉人只能承担第二次事故给被上诉人造成轻微伤的赔偿责任。6.原判在计算被上诉人误工费时，多计算了28天伤残误工费，把被上诉人上班时间也作为伤残误工时间计算了。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、第二项。 被上诉人沈勇权辩称：一、被上诉人认为依据双方现有的证据，原审法院对事实的认定是正确的。二、原审法院判决确认由上诉人承担第二次事故损失的10%，即45414.69元。对这个结果，沈勇权当在收到判决书时也是持有异议的，但考虑到案情的实际情况、双方的关系，综合衡量以后，决定服从一审判决的结果，没有提起上诉。三、上诉人阮盛弟的上诉理由不能成立。1.从事故的事实和责任情况来看，阮盛弟驾驶的摩托车与沈勇权之间发生过碰撞。依据鉴定的结论，也存在加重损害后果的情况。阮盛弟驾驶机动车存在醉酒驾驶、无证驾驶、车辆为报废车辆等交通违法行为，而且这些交通违法行为均属严重的交通违法行为，与事故和损害后果之间都存在直接的因果关系。2.本案的后果和损失情况。依据原审审理查明，本起交通事故给沈勇权造成重大的伤害后果，医药费就花了65253.32元，伤残结果经过鉴定，一项八级、一项十级。沈勇权的脾脏是被摘除的，合计总的经济损失按照核算达到了454146.92元。这起事故的后果和损失都是很严重的。3.原审判决只是确认了阮盛弟对第二次事故中承担了10%的责任。该判决结果实际上对沈勇权是不公平的，对阮盛弟是照顾的，但是阮盛弟还是提起上诉。沈勇权请求二审法院依法驳回上诉人阮盛弟的上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，明确说明第二次伤害可加重首次损害的程度（如脾脏破裂出血加重等）。据此，虽然沈勇权的伤情与第一次碰撞存在直接因果关系，但因第二次事故中阮盛弟的碰撞行为可加重沈勇权的伤情，原审法院以第二次事故与沈勇权的损伤存在一定的因果关系为由，酌情确定第二次事故中阮盛弟承担10%的赔偿责任，并无不当。上诉人阮盛弟的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210.38元，由阮盛弟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 琳