安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10125号 上诉人（原审原告）：胡开创，男，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅文泉，男，1998年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被上诉人（原审被告）：黄申丁，男，1977年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人胡开创因与被上诉人傅文泉、黄申丁、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡开创上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持胡开创的全部诉讼请求2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决不支持胡开创误工费的诉讼请求不符合客观现实,缺乏法律依据。1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案一审中,胡开创提供了工作单位证明、工资表、考勤表,已经足以证明胡开创的实际工作及收入情况,而胡开创在子女设立的公司工作并不违反任何法律规范的禁止性规定,胡开创提供了劳动获取的劳动报酬应当受到法律的保护。退一步说,按照上述司法解释的明确规定,胡开创因本次交通事故的发生必然造成“因误工减少收入即使胡开创“不能举证证明其最近三年的平均收入状况”,也“可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”因误工减少的收入。2、胡开创不存在享受社保待遇的情形,也就是说胡开创“因误工减少的收入”不可能通过享受社保待遇的情形来填平,这对胡开创来说也显示公平。3、《老年人权益保障法》第七十条规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”。这一条法律规定说明了两个问题:第一,老年人有参加劳动的权利:第二;老年人的劳动报酬受法律保护。结合本案,事发时胡开创刚刚才61周岁,胡开创的劳动能力与即将年满60周岁的人没有任何区别。不要说胡开创还不算真正意义上的老年人,即使看做是老年人,那么也享有劳动的权利,参加劳动所获取的报酬也应当受到法律保护,同理,胡开创因为遭受交通事故不能参加劳动所造成的薪金损失也理应受到法律的保护因此,一审判决对胡开创误工费的诉讼请求不予支持既不符合客观事实,违反了法律的明确规定。二、胡开创所有的电动车维修费用应当全部得到支持。首先,胡开创向法庭出示了电动车维修的合法税务发票。其次,没有任何法律法规规定交通事故发生以后必须立即维修受损车辆,同时车辆的维修时间与维修发票开具的时间不一致完全符合客观实际。第三,胡开创所有的电动车电瓶价值较高,车辆维修点不经营或不备货实属常情,到经营电瓶的网点单独购买不违反客观逻辑。因此,在没有相反证据证明胡开创向一审法庭出示的维修费票据不真实的情况下,对严重受损的车辆仅估算为600元损失显然不当。综上,请求二审法院支持胡开创的一审全部诉讼请求。 人保合肥分公司二审辩称：关于误工费，胡开创年龄超过60周岁，其一审提供的工作单位证明是其儿子开的公司，其一审提供的工资表、考勤表均是自己制作的，没有任何支付凭证，没有充分证据证明其实际减少了收入，我司认为其没有误工事实，一审未支持误工费，符合法律规定。关于车辆维修费，因其车辆维修时间，一审时已经详细叙述，与其提供的发票开具时间不一致，与我方驾驶员陈述的车辆损失也不一致，我司认为其主张的维修费过高，发票不具备真实性，也没有维修清单，其陈述车辆维修点不维修不备货不符合市场行情，一审对其车辆维修费酌定600元我司认为合理。 傅文泉二审未作答辩。 黄申丁二审未作答辩。 胡开创向一审法院提出诉讼请求：1、傅文泉、黄申丁、人保合肥分公司赔偿胡开创医药费40233.91元、住院伙食补助费1350元、车辆维修费4500元、交通费1000元，各项损失暂计47083.91元，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等均依据鉴定结果确定，鉴定费以票据结算；2、傅文泉、黄申丁、人保合肥分公司承担本案诉讼费用。 一审经审理查明：2018年12月30日15时40分左右，傅文泉驾驶皖Ａ×××××小型普通客车，沿合肥市天水路由东向西行驶至天水路迈科物流园门口时，因操作不当，车辆前部与胡开创驾驶的电动三轮车左侧碰撞，致两车受损，胡开创受伤。经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，傅文泉负全部责任。事故发生后，胡开创被立即送往安徽省第二人民医院住院治疗，被诊断为多发肋骨骨折、右内踝骨折、左外踝骨折、右足第一拓骨骨折、左骰骨骨折等，于2019年1月25日出院，共住院26天，花费急救费130元及医疗费40993.94元。2019年8月20日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：胡开创因交通事故致左侧第5-11肋骨骨折，累计7肋，评定为十级伤残；其因交通事故致多发伤，综合评定建议其误工期为伤后120日、护理期为伤后60日、营养期为伤后90日。胡开创支付鉴定费1300元。皖Ａ×××××号车登记车主系黄申丁，该车辆在人保合肥分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险30万元，且约定不计免赔特别条款，事故发生在保险期限内。2019年6月20日，合肥新彩神数码科技有限公司（以下简称新彩神公司）出具《证明》，载明：胡开创是我单位在职职工，其从2016年10月起在我单位工作，在职期间工资标准为5000元／月。2018年12月30日因遭遇交通事故受伤至今未来上班，缺勤期间工资已按5000元／月扣发。特此证明。该《证明》上印章系新彩神公司财务专用章。新彩神公司的法定代表人为胡如杰。2019年6月20日，合肥杭邦物业管理有限公司金成港湾管理处开具《证明》，载明：胡开创自2013年10月份在我单位提供服务的金成港湾小区2幢1107室常住生活至今。特此证明。2019年6月22日，望江县高土镇武县村村民委员会开具《证明》，载明：我村胡开创同志从2013年10月份开始就一直在合肥打工，常年和他在合肥工作的大儿子胡如杰在一起共同生活。特此证明。位于安徽省合肥市新站区的房屋，其房地产权利人系胡如杰，登记时间为2012年8月22日。 一审另查明：胡开创系农村户口，傅文泉系黄申丁雇佣的驾驶员。涉案交通事故发生后，傅文泉向胡开创垫付医疗费11522元，人保合肥分公司支付医疗费10000元。一审庭审中，胡开创称傅文泉垫付的11522元及人保合肥分公司支付的10000元，均未从诉讼请求中扣减。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出傅文泉承担此事故的全部责任，鉴于双方当事人对此无异议，予以确认。胡开创的损失，首先由人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内进行赔付，不足部分，由傅文泉、黄申丁连带赔偿。关于具体的赔偿费用和范围，应按照相关法律规定予以确定。胡开创主张的各项赔偿费用：鉴于傅文泉、黄申丁、人保合肥分公司对胡开创主张的营养费4500元无异议，予以确认。关于医疗费，安徽百姓缘大药房连锁有限公司开具的金额为650元的发票上载明为机动车鱼跃轮椅，开票日期为2019年1月25日，结合涉案事故发生时间及胡开创伤情诊断，该笔费用予以支持，故医疗费应为41773.94元（130元+40993.94元+650元）；关于住院伙食补助费，按50元/天、26天计算为1300元；关于误工费，胡开创仅提供新彩神公司开具的《证明》、工资发放表及考勤表，无工资卡流水，结合胡开创受伤时已61周岁，新彩神公司的法定代表人为胡如杰，系胡开创之子，故胡开创主张的误工费，证据不足，不予支持；关于护理费，经鉴定，护理期为60日，按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工的日平均工资123.48元计算为7409元；关于残疾赔偿金，胡开创于定残时为62周岁，其虽系农业户口，但其于涉案事故发生时已在城镇连续居住满一年，故应按照城镇居民标准34393元/年计算为61907元（34393元/年×18年×10%）；关于精神损害抚慰金，根据本次交通事故造成胡开创十级伤残，并结合其在此事故中无责任，酌情支持6000元；关于交通费，结合胡开创实际就诊情况，其主张交通费1000元，予以支持；关于车辆维修费，胡开创提交的票号34876099的发票，由合肥至杰工贸有限公司开具，货物名称为蓄电池，开票时间为2019年5月28日；票号42061665、42061666的两张发票，由合肥市新站区静瑶电动车维修服务部开具，货物名称为交通运输设备电动车配件，开票时间为2019年6月19日，无相关证据予以佐证，故根据《道路交通事故认定书》载明“两车受损”，一审法院酌情支持车辆维修费600元；关于鉴定费，依据胡开创提供的鉴定费发票1300元，鉴于一审法院未支持误工费，故鉴定费应为1100元。上述赔偿费用，合计为125589.94元。其中，医疗费10000元（包括非医保费用）、护理费7409元、残疾赔偿金61907元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、车辆维修费600元，计86916元，由人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；其他费用38673.94元，由人保合肥分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付。扣除人保合肥分公司已支付的10000元，人保合肥分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内向胡开创赔付115589.94元。鉴于傅文泉向胡开创垫付11522元，由人保合肥分公司在机动车第三者责任商业保险限额内向傅文泉支付。傅文泉、黄申丁、人保合肥分公司的部分辩解意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额内赔偿胡开创115589.94元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应赔偿胡开创104067.94元，支付傅文泉垫付的11522元）；二、驳回胡开创的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元。由胡开创负担175元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担230元，由傅文泉、黄申丁共同负担80元。 二审中，胡开创向本院提交合肥市新站区静瑶电动车维修服务部出具的证明一份，合肥市新站区金马蓄电池经营部出具的证明一份，以及电动车受损照片两张，证明电动车维修及实际损失与两单位出具的销售发票可以互相吻合。提交望江县高士镇武昌村村民委员会出具的证明一份，证明胡开创并不享受城镇居民养老保险。 人保合肥分公司质证：对两经营部出具的两份证明三性持异议，该证明是事后补的，不能证明与事故有关。对车辆受损照片三性持异议，与我方驾驶员一审陈述的车辆损失情况不符，其维修时间过长，且维修时未通知我方驾驶员。事故发生时并未发生什么损失。对证明的三性持异议，村民委员会无法证明居民是否享受城镇养老保险，在我省，即使是农村居民，也能享受农村居民养老保险，是否享受城镇养老保险，应由其经常居住地居委会或政府部门证明，其目前已经享受了养老待遇。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案当事人对于交通事故发生经过、责任认定无异议，二审争议主要集中在胡开创相关赔偿标准如何确定？ 关于胡开创的误工费能否予以支持问题，合肥薪彩神数码科技有限公司的法定代表人胡如杰系胡开创的儿子，胡开创主张其在事故发生前在该公司从事送货业务。虽然我国法律并不禁止胡开创作为父亲不能在儿子开办的公司工作，但胡开创在本案中诉请的误工费，其提供在该公司工作的证明、工资发放表、考勤表欲证明在该公司工作，但在本院限定的期限内未能提供公司财务报账的工资发放表的原始凭证进行佐证。故胡开创诉请在该公司工作并主张误工费，缺乏证据支持，本院不予采纳。 关于胡开创主张的财产损失问题，胡开创驾驶电动三轮车发生交通事故的时间系2018年12月30日15时40分左右，胡开创提供的车辆维修费票据购买蓄电池、维修电动三轮车的时间分别为2019年5月28日、6月19日，与发生交通事故的时间距半年左右，如果按照胡开创所述该电动三轮车属于公司所有，负责送货业务，该电动三轮车作为公司生产经营的必须用车，应当及时进行维修，不可能在近半年左右才维修，且没有提供维修清单。虽然在二审中提供了合肥市新站区静瑶电动车维修服务部出具的证明、合肥市新站区金马蓄电池经营部出具的证明以及电动车受损照片两张，但胡开创对其电动三轮车进行维修的时间不相吻合。一审法院依据上述事实并根据《道路交通事故认定书》载明的“两车受损”的事实，酌情支持车辆维修费600元，并无不当，本院予以维持。胡开创上诉主张车辆损失4500元，证据不足。本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 二审案件受理费670元，由胡开创负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。