四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2138号 上诉人（原审被告）：李恕志，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市渝北区。 被上诉人（原审原告）：四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司，住所地四川省广安区莲花南路1号。 法定代表人：李曙光，经理。 委托诉讼代理人：庹晓玲，女，汉族，1979年10月3日出生，住四川省广安市前锋区，系该公司员工。 上诉人李恕志因与被上诉人四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5574民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李恕志上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:1.被上诉人未向法院提交其起诉状中“2017年因经营发展需要请求被告李恕志清偿借款”的证据，上诉人没有侵害被上诉人的合法权益，被上诉人起诉所依据的事实和理由不合常理；2.上诉人原是贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿的职工，于2015年8至2018年8月被该公司股东庹世川放了3年多的长假，并于2018年11月29日暂扣了该期间上诉人的放假生活费23,707.70元，用于抵还公司股东庹世川的借款200,000元，且上诉人于2018年9月开始恢复上班就被雷公山煤矿罚款12,000元。现在上诉人不能继续还钱，被上诉人有一定的责任。一审法院未查清上诉人、被上诉人、庹世川三方之间的关系以及借款发生的原因、上诉人经济来源且不能继续找工作还钱的根本原因，就要求上诉人立即清偿借款余额140,000元明显不符合常理。 四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向上诉人支付了借款，上诉人出具了收条，被上诉人提供了记账单等证据来印证，上诉人应该承担清偿借款和利息的责任。 四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令李恕志立即向四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司偿还借款140,000元（大写壹拾肆万元整），并自2017年1月份开始按年利率6%支付资金利息至本息付清为止；2.本案案件受理费及财产保全费由李恕志负担。 一审法院认定事实：2014年2月6日，李恕志提出向四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司借款200,000元，用于购买住房，并出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到广安世纪宏地矿产资源开发有限公司现金20万元（大写贰拾元万元正）.是实。借款人：李恕志2014年2月6号”。《借条》右上方注明：“经电话请示庹总，已同意出借20万元给李恕志庹晓玲2014.2.6此借款已按庹总电话指示，将借款以现金方式出借给李恕志.吴成伟2014.2.6”；还在左下方注明：“同意庹世川10/2”。同日，四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司向李恕志支付了200,000元现金。 2016年4月20日，李恕志向四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司偿还借款本金60,000元。之后，李恕志未向四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司偿还借款。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李恕志向四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司借款200,000元并已偿还60,000元的事实，有《借条》、四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司记账凭证以及四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司、李恕志的当庭陈述等予以证实，足以认定。四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司与李恕志形成的借款关系合法有效，应受法律保护。故对四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司主张要求李恕志偿还借款140,000元的请求，予以支持。对于利息，双方在《借条》中没有约定利息，故利息应从2019年7月26日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：李恕志在判决生效后十日内向四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司偿还借款本金140,000元及支付利息（从2019年7月26日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。本案受理费3100元，减半收取1550元，由李恕志负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。上述债务，如果义务人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省广安市广安区人民法院申请执行。 二审中，上诉人李恕志向本院提供了2019年3月4日贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿（以下简称雷公山煤矿）向仲裁委员会递交的答辩状一份，拟证明在庹世川的安排下，雷公山煤矿已经将应该支付给上诉人的待工月生活费23,706.6元用于抵扣了案涉的200,000元债务。被上诉人四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司质证称，该答辩意见是上诉人另案中的答辩意见，对此不知情。本院认证意见：该答辩意见系上诉人与案外人雷公山煤矿劳动争议纠纷案中雷公山煤矿向仲裁委员会提交的答辩意见，与本案无关，亦达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。 四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司未向本院提供新的证据。 二审中，四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司称庹世川在2016年8月30日前为该公司法定代表人和股东，现在还是贵州世纪资源勘查开发有限责任公司股东之一。李恕志称其在与雷公山煤矿的劳动争议案中主张了待工月生活费23,706.6元，该案还在二审诉讼中。 二审审理查明的其余案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款金额如何确定。 上诉人李恕志与被上诉人四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司对2014年2月6日上诉人借款200,000元、2016年4月还款60,000元，下欠借款140,000元的事实无异议，现双方争议的是上诉人所主张的待工月生活费23,706.6元是否应在本案抵扣借款金额。首先，从上诉人出具的借条内容和被上诉人支付借款的事实看，案涉借款的出借人为被上诉人四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司而非该公司当时的法定代表人庹世川。上诉人在二审中主张案涉借款是向庹世川所借，该主张与客观事实不符，本院不予以支持。其次，上诉人所主张的待工月生活费23,706.6元系其与雷公山煤矿劳动争议纠纷中所主张的费用，该费用的金额及雷公山煤矿是否应向上诉人支付还在诉讼中，现无生效法律文书予以确认。即使上述问题得以确认，待工月生活费23,706.6元的支付主体应为雷公山煤矿而非庹世川，更非被上诉人。同时，上诉人未提供证据证实被上诉人已收到其主张的待工月生活费23,706.6元的事实，且被上诉人亦否认收到此款。故上诉人关于其待工月生活费23,706.6元应抵扣案涉借款200,000元的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人下欠被上诉人借款金额为140,000，一审判决上诉人向被上诉人偿还借款140,000元及利息正确，本院予以维持。 综上所述，李恕志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人李恕志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谭 昀 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  方 蓉 书 记 员  张凌嘉