四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4173号 原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁大道1号，统一社会信用代码：91511600MA62B1F75A。 法定代表人：伍刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川绸都律师事务所律师，律师执业证号：15113201310307535。 被告：攀枝花永生房地产开发有限公司，住所地四川省攀枝花市东区鸿福巷10号1栋20号，统一社会信用代码：91510400056055270T。 法定代表人：简安兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：高婕，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，律师执业证号：15104201411965912。 原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安智丰公司）与被告攀枝花永生房地产开发有限公司（以下简称永生房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，审理期间，原告申请财产保全并提供了担保，本院予以准许并裁定对被告的财产进行扣留和查封。经审理后于2019年5月9日作出（2019）川0402民初169号民事判决，永生房地产公司不服判决上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年9月29日作出（2019）川04民终810号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年11月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，原告广安智丰公司的委托诉讼代理人王军，被告永生房地产公司的委托诉讼代理人高婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广安智丰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程欠款3186482.31元以及资金占用利息（以3186482.31元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清为止）；2．判令被告支付原告违约金384052.02元。3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《工程施工合同书》，约定由被告将“永生．半山康城”10KV配电及户表工程发包给原告施工，合同还约定：工程地点为攀枝花市炳三区；工程包干总价款为7500000元，如因设计变更或被告原因发生工程增量，被告现场签证后按四川省现行安装定额下浮10%结算；付款为配电部分设备到货后三日内支付工程款1000000元，工程竣工后七日内支付合同总价款的60%，公用部分设备移交完成后七日内支付至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金；质保期2年，到期后质保金无息支付；如违约，违约方承担工程结算总金额5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。施工过程中，因设计变更导致新增部分工程量。2016年11月29日，原告依约完成了所有施工项目内容，工程经竣工验收合格。2017年1月8日，原告将涉案工程整体移交给被告管理使用。2017年3月，原告向被告报送工程竣工结算总价款为7681040.31元（其中新增工程价款为181040.31元）。依照合同约定，原告应当在2016年12月5日前支付工程结算款的95%即7296988.29元，2018年11月29日前支付质保金384052.02元。但至起诉时止，被告仅向原告支付4494558元，尚欠3186482.31元未付。被告行为严重违约，原告多次与其协商，被告均拒绝支付余款。故向法院起诉。 被告永生房地产公司辩称，原告所诉并非事实，原告并未按照合同包干总价7500000元的施工内容进行施工，施工合同中部分内容由第三人进行施工，部分内容未施工；因原告违约，被告委托第三人进行施工，并累计向案外第三人支付工程款920000元，且原告的违约行为直接导致工程延期；除去被告向案外人支付的920000元，以及原告未施工部分,被告已经累计向原告支付工程款5194558元，该事实在原一审判决中已经确认，原告未对原一审判决提起上诉即同样认可该事实，被告已经超额支付工程款，不存在依据合同还应当支付工程款的情形，不存在违约行为，更不应当支付违约金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《工程施工合同书》、技术经济签证核定单、财务凭证、国网攀枝花供电分公司设备异动报告单、工程结算资料（包含增加工程量）、设计委托书、高压现场勘察单、客户受电工程设计文件送审单及审查意见单、高压供电方案答复及用电登记表、《相关工作请求协调解决的报告》《提前运行的情况说明》《承诺书》本院予以确认，并在卷佐证。 本案双方当事人主要的争议焦点问题为：一、被告实际已支付的工程款数额；二、被告是否未按合同内容施工；三、付款条件是否已成就，被告是否还应当支付工程款。 针对焦点一，原、被告双方当庭对原告已收到工程款4994558元无异议，本院予以确认。被告认为除此之外还另行支付了200000元，为此被告向本院提交了2018年1月21日银行承兑汇票收据一张（汇票号23419849，金额100000元）、2017年11月10日银行承兑汇票收据一张（汇票号30543314，金额100000元），原告质证认为2018年1月21日的承兑汇票收到后，被告又将其取回，在贴息2000元后取现转账给原告的项目负责人米红斌，故同日有被告又向原告转账的记录，该两笔款项实际是相同的一笔款项。2017年11月10日的银行承兑汇票原告开具了收据，但实际并没有收到该汇票，而是由他人收取了。本院认为，被告于2018年1月21日、2017年11月10日向原告给付的两张银行承兑汇票，因原告均已开具了收据，无法证明上述银行承兑汇票被他人领取或进行了取现，故对该证据本院予以采信。原告共计收到工程款5194558元。 针对焦点二，原、被告双方明确其差异在于电源主供高压分支箱、配套设施及连接的高低压电缆敷设是否在合同约定的施工范围内。为此被告向本院提交了《永生房产半山康城用电及户表工程工程范围鉴定报告书》《线路设计说明书》、与攀枝花网源电力建设工程公司东城分公司签订的《电力建设工程施工合同》、华鸿建设集团有限公司出具的《情况说明》，欲证明电源主供高压分支箱及配套设施应当由原告施工。原告向本院提交了《电力建设施工合同》、中国建设银行交易明细、付款凭证各一份，欲证明原告已按合同约定委托网源电力建设工程公司施工了电源备供高压分支箱及配套设施并支付了相应的款项。本院认为，由于案涉“永生．半山康城”项目的有两台电源高压分支箱及配套设施，要解决该争议，应当回归对合同本身的解读，原、被告双方签订的《工程施工合同书》第2.1条对原告应施工的主要设备的数量及内容有明确约定，其中明确约定“高压分支箱1台”，被告对原告已按照合同的第2.1条约定完成施工内容并不持异议，合同的2.2条是要求原告按照经审批的施工图进行施工，但这并不表示原告的施工范围还包括提供另一台高压分支箱及其配套设施，通过双方提交的证据表明高压分支箱的价格昂贵，而案涉合同为包干价7500000元，在合同未约定的情况下，原告不可能无偿为被告进行施工。故原告已按照合同约定的内容进行了施工。 针对焦点三，原告向本院提交了国网攀枝花供电公司客户服务中心的《验收情况说明》《国网攀枝花供电公司设备异动报告单》，原、被告双方签订的《关于永生•半山康城10KV配电及户表工程竣工移交运行管理报告》，证明案涉工程已竣工验收合格，被告应按约付款。本院认为，在双方签订的《工程施工合同书》第8.3条的约定:“国网攀枝花供电公司客户服务中心验收合格并保证达到供电要求”，现原告提交了该中心的验收合格的情况说明及双方竣工移交管理报告等证据证明原告施工的工程已经竣工验收，按照双方对工程价款支付的约定，其付款条件已成就，被告理应及时支付工程款。 基于上述真实性得到确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 原、被告双方于2015年4月16日签订《工程施工合同书》，约定被告将其承建的“永生•半山康城”10KV配电及户表工程发包给原告施工；工程地点为攀枝花市炳三区；施工范围及内容为：10KV电缆线路（主供线路在新建3号线分支箱T接，备用电源在园控线分支箱T接）详细接点以供电局批准为准、高压分支箱1台、500KVA变压器2台、800KVA变压器6台，1250KVA变压器2台、高低压配电柜、直流屏、高压计量柜4台；户表及其安装（含表箱、电表）748只、至户表低压电缆、高低压电缆敷设、电缆头制作，设备安装及调试。商业及动力配电部分施工至低压柜出线开关为止，高低压室配备绝缘地板，绝缘鞋，绝缘手套，送、断电操作工具等；出线开关以后的配电系统不包含在本合同内等。根据四川美卓电力设计公司设计，由电业局审定批准的配电施工图进行施工，配电容量按施工范围及内容约定不能减少。合同还约定，工程包干总价款为7500000元，此价格包含设备材料款、安装费、试验调试费、系统接入费及验收费用、税费等。如因设计变更或被告原因发生工程增量，被告现场签证后按四川省现行安装定额下浮10%结算；工程款的结算为配电部分设备到货后三日内支付工程款1000000元，工程竣工后七日内支付合同总价款的60%，公用部分设备移交完成后七日内支付至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期2年，到期后质保金无息支付；违约方承担工程总金额5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定组织施工。施工过程中，因设计变更导致新增部分工程量，新增工程量经双方现场核定签证价款为181040.31元。2016年11月29日，国网攀枝花供电公司客户服务中心出具《验收情况说明》，载明：“永生•半山康城小区一户一表配电工程按设计规范施工完成，经验收合格，具备送电条件”。2017年1月8日，原、被告双方签订了《竣工移交运行管理的报告》，表示案涉工程已通过国网攀枝花供电公司验收合格，并于2017年1月6日正式通电运行，原告将系统设备及线路整体移交给被告。2017年4月10日，原告向被告移交竣工资料并提出结算，被告接收了竣工资料，但拒绝与其结算付款，致双方产生争议。 同时查明，2016年12月14日，被告与攀枝花网源电力建设工程公司东城分公司签订了一份《电力建设工程施工合同》（编号201600020001013），约定将半山康城10KV主供高压分支箱1台（主供）及电缆敷设等交由攀枝花网源电力建设工程公司东城分公司承包施工，合同约定价格650000元。 2017年1月13日，被告又与攀枝花网源电力建设工程公司东城分公司签订了一份《电力建设工程施工合同》（编号2017WDGCW002），约定将半山康城10KV备供高压分支箱1台（备供）及基础制作等交由攀枝花网源电力建设工程公司东城分公司承包施工，合同约定价格320000元。2017年2月23日，原告将该工程款320000元通过米红斌（系案涉工程原告的项目负责人）的账户支付给攀枝花网源电力建设工程公司东城分公司，原、被告双方确认该高压分支箱即为施工合同2.1条约定的内容之一。 本院认为，原、被告签订的《工程施工合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告在按照合同约定的范围及内容进行施工，其工程已经经竣工验收合格并已交付使用后，被告应当按照合同约定的工程进度支付工程款。被告抗辩的应按设计线路说明书中确定的内容即包括两台10KV高压分支箱及配套设施进行施工，无事实及法律依据，本院不予采纳。合同约定包干价为7500000元，其增量工程价款181040.31元根据合同约定得到双方现场签证认可，故工程款总计为7681040.31元，被告至今仅支付原告5194558元，尚欠工程款2486482.31元，被告应当及时向原告支付；原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院确认从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用利息至付清时止。因被告未按工程进度支付工程款，违背双方合同约定构成违约，原告主张按照合同价款5%支付违约金计384052.02元，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、攀枝花永生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川广安智丰建设工程有限公司工程款2486482.31元以及资金占用利息（以2486482.31元为基数，自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、攀枝花永生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川广安智丰建设工程有限公司违约金384052.02元； 三、驳回四川广安智丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35364元，诉讼保全费5000元，共计40364元，由四川广安智丰建设工程有限公司负担5600元，由攀枝花永生房地产开发有限公司负担34764元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  晏 冰 审 判 员  陈雨婷 人民陪审员  邹元义 二〇一九年十二月五日 法官 助理  蔡 琳 书 记 员  聂 琳