上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终951号上诉人(原审被告)：天津市美华食品有限公司，住所地天津市。法定代表人：李德柱，经理。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：江琛，男。委托诉讼代理人：王茜，女。原审被告：李德柱，男，1972年12月18日生，汉族，住天津市。原审被告：窦敏章，女，1971年8月6日生，汉族，住天津市。原审第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：侯福宁，董事长。上诉人天津市美华食品有限公司(以下简称天津美华食品公司)因与被上诉人平安国际融资租赁有限公司(以下简称平安租赁公司)，原审被告李德柱、窦敏章，原审第三人上海华瑞银行股份有限公司(以下简称华瑞银行)金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初83438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津美华食品公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判天津美华食品公司支付平安租赁公司截至2019年5月6日的违约金人民币55,265.38元(以下币种均为人民币)，以及自2019年5月7日起至实际清偿日止的违约金(以欠款本金2,785,533.37元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：一审判决天津美华食品公司支付违约金99,335.49无事实依据，涉案服务费应于本金中扣除，即便抵扣违约金，抵扣后的金额也应为55,265.38元。被上诉人平安租赁公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。1.服务费属于借款人应支付的借款成本，不应在本金中予以扣除。2.天津美华食品公司认为其应支付的违约金为55,265.38元，但未提供具体计算方法。一审判决已将服务费抵扣违约金。原审被告李德柱、窦敏章，原审第三人华瑞银行均未答辩。天津美华食品公司向一审法院起诉请求：1、判令天津美华食品公司立即向平安租赁公司支付贷款2,854,600元(其中包括应付贷款本金2,885,866.97元，应付贷款利息268,733.03元，扣除保证金300,000元)；2、判令天津美华食品公司支付平安租赁公司自2018年7月2日起至合同加速到期日2019年5月6日止的违约金(以每期到期未付款项为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)，以及自2019年5月7日起至款项实际清偿之日止的违约金(以2,854,600元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3、判令李德柱、窦敏章对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年4月16日，平安租赁公司作为委托人，华瑞银行作为贷款人，天津美华食品公司作为借款人共同签署了合同编号为2018PAZL0120-OH-01《上海华瑞银行人民币单位委托贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定：委托人以其拥有的合法资金委托贷款人向借款人发放贷款，贷款金额3,300,000元，贷款用途补充运营资金，贷款期限自2018年至2020年止，贷款年利率为6%，经过委托人、借款人协商一致可以变更贷款利率。贷款逾期的，罚息利率由委托人、借款人另行协商约定。2018年4月16日，平安租赁公司与天津美华食品公司签订了编号为2018PAZL0120-WD-01《委托贷款协议》，就《借款合同》补充约定，天津美华食品公司需向平安租赁公司支付保证金300,000元，作为天津美华食品公司履行借款合同和本协议的保证，不计利息，平安租赁公司有权以保证金冲抵天津美华食品公司在借款合同及本协议项下的任何贷款本金、利息、服务费、违约金及其他所有应付款项；服务费82,000元；还款为不等额还款，共24期，具体每期应还款金额详见附件《还款金额支付表》；本协议附件《还款金额支付表》中列示的各期还款金额如与借款合同约定不一致的，以本协议的约定为准，天津美华食品公司应按照本协议附件中《还款金额支付表》及《到期还款通知书》/《调息变更通知书》/《还款变更通知书》确定的金额予以支付；本协议项下还款金额的计算，以中国人民银行公布的，并与贷款期限相对应的贷款基准利率作为重要参考依据。贷款期限实际起始日期应为天津美华食品公司贷款提款的当日，结束日为天津美华食品公司贷款提款日所在月度后的第24个月的对应于提款日的当日；平安租赁公司签署及履行借款合同及委托贷款协议的目的在于为天津美华食品公司提供资金融通服务，获取相应收益(包括但不限于贷款本金、利息、服务费等)，天津美华食品公司未按时、足额支付本协议项下的任一期还款金额和/或其他应付款项，即构成天津美华食品公司违约；如发生本协议所述违约事件，平安租赁公司除有权采取借款合同约定的措施外，有权要求天津美华食品公司限期纠正违约事件，并偿付相应的违约金，违约金按照本协议约定计算；宣布借款合同和或本协议项下款项(包括但不限于贷款本息)加速到期，要求天津美华食品公司和/或担保人履行款项支付义务和/或承担担保责任(包括但不限于在加速到期日立即付清全部加速到期款)；逾期未付清的，天津美华食品公司和/或担保人除应立即付清该等加速到期款外，还应就与其支付加速到期另行偿付相应的违约金，违约金按照本协议约定计算；向天津美华食品公司追回平安租赁公司就天津美华食品公司违约行为行使任何权利所产生的律师费用及其他合理支出，包括法院费用、聘请律师、专业机构费用、实现抵押权费用以及诉讼费用和其他费用；当天津美华食品公司未按借款合同和本协议约定支付到期应付本息、服务费及其他应付款项时，天津美华食品公司应就延迟期间内的迟付部分向平安租赁公司支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算；计算方法为：延迟付款金额×0.08%×延迟付款天数；借款合同下的罚息约定与本协议不一致的，以本协议下的违约金计算方式为准。2017年4月25日，李德柱、窦敏章向平安租赁公司出具《保证函》，愿意为天津美华食品公司在《借款合同》、《委托贷款协议》及其附表、附件项下全部和任何义务承担连带保证责任；担保范围为天津美华食品公司在《借款合同》、《委托贷款协议》项下应向平安租赁公司支付的所有应付款项，包括但不限于贷款本息、保证金、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和平安租赁公司实现权利的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；担保期间为自本保证函生效之日起至《借款合同》、《委托贷款协议》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年5月2日，平安租赁公司通过华瑞银行向天津美华食品公司放款3,300,000元。根据约定，天津美华食品公司应于2018年5月2日还款176,400元，于2018年6月至2019年4月每月2日还款192,400元，于2019年5月2日至2020年4月每月2日还款111,300元。合同履行过程中，天津美华食品公司于2018年6月5日还本金176,400元；于2018年6月5日还本息192,400元；于2018年7月27日还本金75,959.60元、还利息29,040.40元，此后未再还款。一审审理中，平安租赁公司主张涉案贷款于2019年5月6日提前到期，天津美华食品公司、李德柱、窦敏章及华瑞银行均对贷款提前到期无异议。截止2019年5月6日，天津美华食品公司贷款本金余额为2,885,866.97元，拖欠利息199,666.40元、违约金181,335.49元。合同项下保证金30万元。一审法院认为，涉案的《借款合同》《委托贷款协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。上述合同签订后，平安租赁公司已委托华瑞银行向天津美华食品公司履行了合同义务，天津美华食品公司未按约还款，显属违约。平安租赁公司有权依据《委托贷款协议》主张贷款提前到期，并要求天津美华食品公司归还全部未付本金、贷款期内利息及逾期付款违约金。平安租赁公司主张以一审开庭之日2019年5月6日为贷款提前到期日，于法不悖，可予准许。合同项下的保证金30万元，平安租赁公司主张按利息、本金的顺序抵扣，一审予以准许。该款项先抵扣截止2019年5月6日的利息199,666.40元，剩余100,333.60元用于抵扣本金余额，经抵扣，天津美华食品公司的欠款本金为2,785,533.37元。李德柱、窦敏章向平安租赁公司出具的《保证函》，是其真实意思的表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，平安租赁公司在保证期间内要求保证人承担保证责任，有事实和法律依据，一审予以支持。天津美华食品公司、李德柱、窦敏章主张向平安租赁公司缴纳的服务费82,000元应在本案借款本金中扣除。对此，一审认为，根据《委托贷款协议》的约定，服务费是平安租赁公司通过签署及履行《借款合同》及《委托贷款协议》提供资金融通服务，获取的收益，是借款人为获得借款支付的成本。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现天津美华食品公司的每一期还款均有逾期，平安租赁公司已主张了按年利率24%计算的违约金，因此，平安租赁公司收取的服务费应在违约金中抵扣，否则平安租赁公司收取的违约金及服务费之和将超过法律规定的年利率24%的标准。经抵扣，天津美华食品公司还应支付截止2019年5月6日的违约金99,335.49元。一审判决如下：一、天津美华食品公司应于判决生效之日起十日内归还平安租赁公司借款本金2,785,533.37元；二、天津美华食品公司应于判决生效之日起十日内支付平安租赁公司截至2019年5月6日的违约金99,335.49元，以及自2019年5月7日起至实际清偿日止的违约金(以欠款本金2,785,533.37元为基数，按年利率24%计算)；三、李德柱、窦敏章对天津美华食品公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，李德柱、窦敏章承担保证责任后，有权向天津美华食品公司追偿。一审案件受理费29,636元，财产保全费5,000元，合计34,636元，由天津美华食品公司、李德柱、窦敏章共同负担。二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，债权人同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中，天津美华食品公司对涉案服务费抵扣无异议，但认为应抵扣违约金或本金，一审法院酌情抵扣违约金，于法无悖，本院予以认可。一审判决天津美华食品公司应支付的违约金99,335.49元中已扣除涉案服务费82,000元，天津美华食品公司提出抵扣后的违约金金额应为55,265.38元，但未提供具体计算方法，也未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，天津美华食品公司的上诉请求不能成立，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币901元，公告费人民币300元，由上诉人天津市美华食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴峻雪审判员  周 荃审判员  孙 倩二〇一九年十二月二十六日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……