山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5720号上诉人（原审被告）：山东三迪时空三维科技有限公司。住所地：烟台经济技术开发区长江路300号业达科技园C栋。法定代表人：李培学，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴万军、姜志龙，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于承雪，男，1987年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。上诉人山东三迪时空三维科技有限公司因与被上诉人于承雪纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019））鲁0691民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山东三迪时空三维科技有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人主张的劳动报酬140000元本金及利息，以及案件受理费1611元；本案案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提供证据证实与上诉人约定年薪300000元。2、双方约定被上诉人年薪150000元，2017年的劳动报酬已经如数支付，2018年的劳动报酬也在签订欠条后如数支付。现有证据不足以证实双方约定年薪300000元、上诉人仍欠款140000元。被上诉人于承雪辩称，在一审开庭之前被上诉人安排财务李明杰和上诉人沟通，欠条由李明杰现场开具，当时被上诉人有李会计和盛会计两个人。一审判决正确。原审原告于承雪向一审法院起诉请求：被告支付原告劳动报酬140000元，并以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2018年2月10日起至2019年2月9日支付利息为6090元，今后仍按上述标准计算利息至欠款偿清之日止。事实和理由：2016年11月20日，原告到被告处工作，工作岗位为研发部技术总监。被告以资金紧张为由，拖欠原告2017年工资150000元。经原告多次催促，被告于2018年2月向原告出具欠条，明确拖欠原告工资150000元。2018年11月14日，被告支付人民币1万元后未再支付任何款项，至今仍拖欠140000元。一审法院审理认定事实：2016年11月，原、被告签订劳动合同，期限自2016年11月20日起至2018年11月19日止，其中试用期2个月，原告的工作内容为在山东三迪金属3D打印研发部岗位从事金属3D打印设备研发设计工作。被告于每月15日前以货币形式足额支付原告工资，原告试用期的工资标准为6400元/月，试用期满后，月工资为8000元/月。合同履行期间，被告按照政府发布的工资指导线要求，根据本单位每年经济效益增长情况和本地区、行业的职工平均工资等因素，通过工资集体协商形式，适时增加原告工资。2018年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：山东三迪时空三维科技有限公司尚欠于承雪（身份证号：）工资壹拾伍万元整（小写150000.00），公司承诺收到2018年政府财政资金补助后第一时间予以支付，自2018年2月10日起至支付完此工资期间，利息按照同期银行利息计算，并随本金一起结清，特立此据。2018年5月25日，被告收到了财政资金补助。2018年11月14日，被告支付10000元。2018年7月19日，双方解除劳动合同。对于原告的年薪，原告主张入职前和被告负责人吕忠利协商为300000元，每月支付8000元，年底根据考核情况支付剩余的204000元。被告于2018年2月9日支付54000元，加上平常支付的96000元，余款150000元被告出具了欠条。被告主张年薪150000元，已支付完毕。欠条只是对未来拖欠工资进行的一个说明。被告提供2017年、2018年1－7月工资表证明工资支付情况。原告质证认为，工资表属实，发放的只是月工资，与欠条无关。一审法院认为，原告提供的被告出具的欠条能够证明被告欠原告工资150000元之事实清楚，被告已支付10000元，尚欠140000元。双方约定的付款条件已成就，被告应按约定支付欠款及利息，原告请求被告支付欠款140000元及利息，与约相符，于法有据，法院予以支持。被告主张欠条只是对未来拖欠工资进行的一个说明，原告的年薪为150000元，已全部付清。从双方的陈述情况分析，原告陈述的年薪300000元、已支付150000元，与欠条能相互印证，且欠条是个人或单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性应用文，也是在日常生活中常见的为证明一方欠另一方财物而立正的字据，故被告主张不成立。综上所述，原告诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，一审法院于2019年6月29日判决：被告山东三迪时空三维科技有限公司自判决生效之日起十日内支付原告于承雪工资140000元及利息（以140000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1611元，由被告山东三迪时空三维科技有限公司负担。本院审理期间，被上诉人提交其与上诉人单位的财务出纳李明杰的录音光盘及书面整理资料两份以此证明上诉人欠款150000元是事实，李明杰意思是最好能不开庭、进行和解。对此，上诉人对证据真实性和证明内容有异议，称录音文件系谈话中途开始录音，不确定是否经过剪辑或故意漏录重要内容，被上诉人与李明杰的通话内容是李明杰希望能与被上诉人和解，并不能证明上诉人实际欠款数额为150000元。被上诉人另提交的电子银行汇单打印件一份以及李明杰微信聊天记录，以此证明上诉人确实欠款150000元，李明杰意思是最好能不开庭、进行和解。对此，被上诉人对电子银行汇单没有异议，聊天记录真实性及证明内容有异议，如果该聊天记录属实，内容也是李明杰希望能与被上诉人达成庭外和解，并不能证明上诉人实际尚欠数额为150000元。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：双方约定的被上诉人于承雪年薪是300000元还是150000元，上诉人山东三迪时空三维科技有限公司至今是否欠被上诉人工资，欠的数额是多少。从本案的事实看，被上诉人自2016年11月20日至2018年7月19日为上诉人提供劳动，上诉人2017年向被上诉人发放工资96000元，2018年2月9日又向被上诉人支付54000元，共计150000元。2018年2月10日，上诉人向被上诉人出具150000元欠条，该欠条形式完整、内容明确，本院予以采信。被上诉人2018年1-7月的工资已经按照工资表发放，上诉人主张涉案欠条是对2018年拖欠被上诉人工资进行说明，缺乏证据支持。欠条是债权债务存在的重要权利凭证，在2018年工资如实发放后，上诉人不但未将欠条收回，还在2018年11月14日向被上诉人支付10000元，转账备注：工资，与常理不符。上诉人也不能提供证据证明双方约定的年薪是150000元，上诉人主张不拖欠被上诉人工资，证据不足，本院不予采纳。一审法院认定双方约定的被上诉人年薪是300000元，并无不当。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，上诉人在解除与被上诉人的劳动关系后支付的10000元，应当从欠款数额中予以扣除，欠条中约定的利息并未违反相关法律规定，上诉人应当按照约定向被上诉人支付拖欠工资140000元及利息。综上所述，上诉人山东三迪时空三维科技有限公司之上诉主张，理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3123元，由上诉人山东三迪时空三维科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月二日书记员  肖 婷