wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更445号罪犯周某，原租住宁夏银川市西夏区浙江商城公寓1112号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯周某因犯交通肇事罪经宁夏银川市西夏区人民法院于2017年5月17日作出(2017)宁0105刑初28号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿947145元。2017年8月1日经宁夏银川市中级人民法院(2017)宁01刑终257号刑事附带民事判决判处有期徒刑三年六个月，民事赔偿1151155元。系有困难证明，于2017年11月7日送入石嘴山监狱服刑改造。刑期自2017年5月25日起至2020年11月16日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年11月至2019年6月累计获得表扬3个。建议对罪犯周某予以减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑，但该犯被判处的民事赔偿财产性判项未履行，减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年11月至2019年6月累计获得表扬3个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑四个月，刑期自2017年5月25日起至2020年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12762号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，系银川万通物业服务有限公司员工。 被告：周鹏飞，男，1991年7月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告周鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告银川万通物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川万通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川万通物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于哲
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初64号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人温立威，男，1997年3月16日出生，汉族，小学文化，山西省大同市广灵县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月30日被广灵县公安局取保候审，2019年10月28日被广灵县人民检察院取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。指定辩护人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。山西省广灵县人民检察院以广检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人温立威涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马月出庭支持公诉，被告人温立威及其指定辩护人王海清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日23时20分许，温立威酒后驾驶×××号轿车沿201省道由西向东行驶至平舒大道交叉路口时，撞在×××号执勤轿车上并将路中移动式停车警示牌撞翻，造成两车不同程度损坏，移动式停车警示牌损坏的交通事故。经山西金盾司法鉴定中心检验：温立威血样中检出乙醇成分，含量为138.4mg／100ml。2019年8月10日，广灵县公安局交警大队对本起事故做出责任认定：温立威承担事故全部责任。上述事实，被告人温立威在庭审过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人供述及辩解；证人张某的证言；受案登记表、人员车辆信息查询单、酒精测试结果单、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、协议、认罪认罚具结书、送达回执等书证；现场勘验笔录、现场图及照片；司法鉴定检验报告书；视听资料等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控罪名没有异议，但有从轻处罚情节，被告人系初犯、偶犯，其自愿认罪认罚，应适用认罪认罚从宽制度，且被告人与被害人达成协议，积极赔偿损失，建议对被告人温立威从轻处罚。本院认为，被告人温立威无视法律法规，醉酒驾驶机动车上路，对他人生命健康和财产安全构成威胁，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，同时触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人温立威血液乙醇含量高达138.4mg／100ml，且醉酒驾驶机动车上路并造成交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人主动赔偿的受害人的损失，在庭审过程中自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人温立威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任更田人民陪审员 魏林斌人民陪审员 孟志勇 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 许森雯
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执263号申请执行人：聊城市兴业经济开发有限公司。住所地：东昌东路正信会所C座4楼。法定代表人：魏振武，董事长。被执行人：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：马庆民，总经理。被执行人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司。住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：杨玉斌，总经理。被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司。住所地：信发工业园。法定代表人：杨玉国，总经理。被执行人：茌平县新大密度板有限公司。住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：冯曙光，总经理。本院在执行申请执行人聊城市兴业经济开发有限公司与被执行人山东同创生物技术有限公司、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平县新大密度板有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人聊城市兴业经济开发有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）聊商初字第13号民事判决书的执行。申请执行人在本裁定生效之日起两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月四日书记员  孙奇峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6113号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。负责人：陈利红，该行行长。委托诉讼代理人：黄文虎，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：贾丹旎，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人：陈兵，男，1972年3月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：嵇春梅，女，1988年3月3日生，汉族，住滨海县。苏州银行股份有限公司张家港支行与陈兵、嵇春梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初7253号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陈兵、嵇春梅应共同归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金265669.91元并支付相应的利息（含罚息、复利，截至2019年5月29日为2156.16元；2019年5月30日起至实际清偿之日止按《个人购房借款合同》的约定计算）。2、陈兵、嵇春梅应共同偿付苏州银行股份有限公司张家港支行律师费损失17691元。3、陈兵、嵇春梅应共同支付苏州银行股份有限公司张家港支行违约金28000元。上述第一、二、三项，限陈兵、嵇春梅于本判决生效后十日内履行。4、苏州银行股份有限公司张家港支行就本案陈兵、嵇春梅的债务对其提供抵押担保的位于张家港市锦丰镇沙钢小区24幢210室、Z16房产[《不动产登记证明》编号为苏（2017）张家港市不动产证明第0016628号]折价或以拍卖、变卖所得的变价款在抵押登记的债权数额280000元范围内享有优先受偿权。5、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6、案件受理费减半收取3001元、财产保全费2170元，合计5171元，由陈兵、嵇春梅负担。由于陈兵、嵇春梅未履行生效法律文书确定的义务，苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行，立案标的为313517.07元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月24日及2019年12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，扣划了被执行人陈兵银行存款10000元，该款已发放给申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在审理中轮候查封了被执行人陈兵、嵇春梅名下位于张家港市××沙钢小区××室、Ｚ16不动产（查封期限从2019年7月2日起至2022年7月1日止），该不动产本院另案已拍卖成交，因第三人提出异议，故拍卖款暂未分配。4、本院在审理中轮候查封了被执行人嵇春梅名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆（查封期限从2019年7月2日起至2022年7月1日止），因未扣押到该车辆，故无法处置。5、因被执行人未如实申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。6、2019年12月18日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院决定对被执行人陈兵、嵇春梅各罚款2000元。7、2019年12月19日下午3时，本院到被执行人陈兵、嵇春梅住所地张家港市××沙钢小区××室附近调查，但未能找到被执行人下落。8、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，且未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位10000元，未执行到位303517.07元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款和待分配的不动产拍卖价款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十三日书记员 钱宇杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3967号之一 申请执行人:赵满生，男，汉族，1972年7月7日出生。 被执行人：张兵，男，汉族，1974年6月14日出生。 被执行人：王红，女，汉族，1978年4月4日出生。 本院在赵满生申请执行张兵、王红农村房屋买卖合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初3349号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行。申请执行标的340870.72元，已执行标的2359.08元，未执行标的338511.64元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年9月25日、2019年12月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，轮候查封被执行人张兵名下登记的×××号别克牌车一辆。被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行财产登记信息； 2、2019年9月26日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息； 3、2019年12月30日，依法将被执行人张兵、王红纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨   博
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2013号 原告：邓焜太，男，1970年10月1日出生，苗族，住贵州省普安县。 被告：黄福国，男，1965年4月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：罗科跃，男，1964年6月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告邓焜太与被告黄福国、罗科跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓焜太、被告罗科跃到庭参加诉讼；被告黄福国经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。 邓焜太向本院提出诉讼请求：1.判令黄福国、罗科跃偿还邓焜太借款本金73000元，利息13140元（2019年1月31日至10月28日，共9个月），合计86140元，至本息付清为止；2.诉讼费用全部由黄福国、罗科跃承担。事实和理由：2019年1月31日黄福国向邓焜太借款73000元，约定每月利息2190元，罗科跃承担担保责任，黄福国亲笔书写借条一张，借款人和担保人均捺手印。借款后，邓焜太多次找被告催还借款，被告至今未偿还邓焜太借款本息。为保障原告合法权益，邓焜太特诉请人民法院支持其诉求。 黄福国经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉及答辩。 罗科跃辩称：我担保是事实，但担保期限是3个月，担保期限已满，我不承担担保责任。 邓焜太向本院提交下列证据：1.邓焜太的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格。经质证，罗科跃无异议。2.借条一张，拟证明黄福国借款、罗科跃担保的事实。经质证，罗科跃认可借条上的签名及手印系其所为。 黄福国、罗科跃未向本院提交证据，黄福国未到庭质证。 邓焜太围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织罗科跃进行了质证，对其无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对下列证据，本院认证如下： 邓焜太提交的借条经庭审核实，在借条落款时间2019年1月31日，双方并未实际发生借贷关系，而是在此4年零5个月以前黄福国向邓焜太借款20000元一直未还，2019年1月31日邓焜太找上黄福国写下本案借条，20000借款本金按月息5%计付53个月利息后本息相加所得借款金额73000元。故不能证明2019年1月31日双方发生民间借贷关系，不能达到邓焜太在本案中的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄福国曾向邓焜太借款20000元未还；2019年1月31日黄福国写下借条给邓焜太，罗科跃作为担保人在借条中签名按印，借条中的借款金额73000元系以未还借款本金20000元作为计算基数，按5%计付53个月利息后本息相加所得；借条中约定担保时间2019年1月31日至2019年4月31日，每月利息2190元。2019年11月邓焜太以此借条为据诉至本院，要求判令黄福国、罗科跃还款付息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中邓焜太提交借条不能证明双方于2019年1月31日实际发生合法借贷的法律关系，借条中的借款金额73000元系以借款本金20000元按年利率60%（月息5%）计付53个月利息后本息相加得来，违反以上司法解释之规定，不能以此借条作为认定本案借款本金、利息及发生借贷、担保事实的依据；借条中约定担保时间2019年1月31日至2019年4月31日不真实，4月属于小月没有31日；又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中经本院释明，邓焜太坚持原诉讼请求，不以本院已查明的借款事实对其诉讼请求进行调整变更。据此，邓焜太诉讼主张依据不足，其应承担举证不利的法律后果。 综上，邓焜太的起诉请求缺乏事实及法律依据，对其诉求应予驳回；黄福国经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视其放弃答辩与质证的权利，本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邓焜太的诉讼请求。 案件受理费1952元，减半收取计976元，由原告邓焜太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  孔乾懿
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1205号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：胡师明，1945年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告胡师明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审 判 员 陈忠云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5425号原告：刘啟军，男，1975年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：台州市嘉洛灯饰有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区三甲聚明路228号。法定代表人：普永云。本院在审理原告刘啟军与被告台州市嘉洛灯饰有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘啟军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘啟军自愿申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律的相关规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘啟军撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告刘啟军已预付），由原告刘啟军负担。审 判 员  陈 静二〇一九年十二月十六日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2814号上诉人（原审被告）：邵海滨，男，1978年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德喜，男，1966年1月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人邵海滨因与被上诉人李德喜、刘新平买卖合同纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵海滨上诉请求，1.撤销滨州经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1691民初1453号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审判决上诉人邵海滨承担责任，属于认定事实错误，适用法律错误。购买木方的买受人为本案被上诉人刘新平，上诉人邵海滨受雇于被上诉人刘新平，被上诉人刘新平向上诉人邵海滨支付工资。否则，上诉人也不会署名刘新平，同时被上诉人李德喜作为完全民事行为能力人，对上诉人署名“刘新平”的收到条也不会接收，因此，一审法院判决存在错误。李德喜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。欠条确实经过司法鉴定是邵海滨写的，一二审诉讼费用、鉴定费都由邵海滨承担。刘新平未作答辩。李德喜向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还欠原告木胶板款47000元（欠款利息要求自被告欠款之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月10日，被告邵海滨出具收到条一份，载明：今收到木胶板200张，每张47元，共计9400元。落款署名为“刘新平”。同日，邵海滨还出具收到条一份，载明：今收到木胶板200张，落款署名为“刘新平”。2010年4月11日，被告邵海滨出具收到条一份，载明：今收到木胶板600张，落款署名为“刘新平”。一审法院认为，根据查明的案件事实，虽然当事人之间不存在书面的买卖合同，但是被告邵海滨收到原告的货物后，向原告出具了收到条，应认定在原告李德喜和被告邵海滨之间成立买卖合同关系。被告邵海滨出具的收到条，虽然署名为“刘新平”，且邵海滨主张2010年时其与刘新平系雇佣关系，但刘新平不予认可，应认定邵海滨系买卖合同的买受人。被告邵海滨收到了原告提供的货物并出具了收到条，应当按照约定向原告支付货款。鉴于本案原被告之间并无书面买卖合同，被告邵海滨出具的收到条未载明付款的期限，且仅有一份收到条载明了价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，结合被告出具的收到条载明的货物名称均系木胶板的事实，被告邵海滨共收到原告木胶板1000张，按照2010年4月10日收到条载明的每张47元计算，货款总计47000元，在被告邵海滨未提供相反证据的情况下，原告主张的货款应予支持；同时，原告李德喜作为债权人可以随时要求被告邵海滨履行。至于原告李德喜主张的利息，因无证据证明当事人有对逾期付款违约金的约定，应认定为逾期付款的损失，根据本案实际情况，一审法院酌定以被告邵海滨尚欠原告的货款47000元为基数，自原告起诉之日即2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。至于被告刘新平，因原告提交的收到条中“刘新平”的署名非被告刘新平本人签署，在原告不能提交其他证据的情况下，原告请求被告刘新平对本案所涉货款承担责任，缺乏事实和法律依据。因此，原告李德喜关于被告刘新平承担责任的诉讼请求不成立，不予支持。综上，原告李德喜的诉讼请求部分成立，对其成立部分依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决：一、被告邵海滨于本判决生效之日起十日内向原告李德喜支付货款47000元并赔偿损失（以47000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）；二、驳回原告李德喜对被告刘新平的诉讼请求；三、驳回原告李德喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，鉴定费14000元，由被告邵海滨负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邵海滨收到李德喜的货物后，向李德喜出具了收到条，应认定在李德喜和邵海滨之间成立买卖合同关系。上诉人邵海滨虽称其是为被上诉人刘新平工作，是受刘新平委托向被上诉人李德喜出具收条，但一审中刘新平对此并不认可，且邵海滨也未提交相关证据予以证明。综上所述，上诉人邵海滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人邵海滨负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年十二月十九日书记员 张 霞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特153号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：张卓新，男，1967年4月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区********29号。公民身份号码：440************35X。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人张卓新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）对于其作出的第二项仲裁裁决返还社保部分无权仲裁。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。张卓新缴纳的社保费用依法由税务部门征缴，紫华楼酒楼仅负代缴义务，紫华楼酒楼没有收取张卓新的社保费用，故无从退回。张卓新的该项诉求实质上是经济或行政纠纷，不属于劳动仲裁范围，新会仲裁委不应受理。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，张卓新主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关，法律适用错误。请求：1.撤销新劳人仲案字[2019]第498号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由张卓新承担。张卓新称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼扣除的社保费用超过了张卓新个人应缴的费用，超过部分为克扣工资，应予退回。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。2.民事起诉状、应诉通知书，拟证明张卓新已提起诉讼；张卓新提交了如下证据：民事起诉状、案件受理通知书，拟证明张卓新已提起诉讼。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年10月8日作出新劳人仲案字[2019]第498号仲裁裁决：一、确认张卓新自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、江门市新会区会城紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付张卓新加班费差额12943.45元和返还社保费2165.97元，合计15109.42元；三、驳回张卓新其余仲裁请求。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二、三项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，张卓新因不服该仲裁裁决第三项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初7597号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年10月8日作出的新劳人仲案字[2019]第498号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而张卓新因不服该仲裁裁决中的第三项终局裁决事项，已向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，紫华楼酒楼又向本院申请撤销该仲裁裁决第二项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回紫华楼酒楼的申请，紫华楼酒楼可就仲裁裁决事项在（2019）粤0705民初7597号案中提出诉讼请求或抗辩，由江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市新会区人民法院裁定驳回张卓新的起诉或者张卓新申请撤诉的，则紫华楼酒楼可以自收到江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执6135号申请执行人陈某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人某某县某某村民委员会。负责人张某某，（张某某），身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陈某与被执行人某某县某某村民委员会债权债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初7885号民事判决书，确定由被执行人某某县某某村民委员会偿还申请执行人欠款2118元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，1、本院于2019年7月5日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月13日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年12月24日对被执行人某某县某某村民委员会负责人张某某采取限制消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人某某县某某村民委员会暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人某某县某某村民委员会财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李  燕审判员    牛正旭审判员    霍彩霞   二〇一九年十二月二十四日 书记员    王小伟  1
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3529号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。被告：王广勇，女，1971年10月20日生，汉族，住桐柏县。被告：王桐顺，男，1980年1月10日生，汉族，住桐柏县。被告：姜春香，女，1968年6月14日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王广勇、王桐顺、姜春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费513元，已减半收取，由原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王光伟二〇一九年十二月十九日书记员  王德地
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1677号申请执行人：郭永明，男，汉族，1970年3月27日生。申请执行人：魏春，男，汉族，1967年9月2日生。申请执行人：何顺才，男，汉族，1962年6月8日生。被执行人：逯启洪，男，汉族，1975年1月7日生。申请执行人郭永明、魏春、何顺才与被执行人逯启洪民间借贷纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成和解协议。申请执行人郭永明、魏春、何顺才申请撤回执行，若被执行人逯启洪未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人郭永明、魏春、何顺才再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105执1677号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十二月二日书记员  余东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5808号上诉人(原审原告)：范正义，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：辉县市洪洲乡西土楼村民委员会，所在地：河南省辉县市洪洲乡西土楼村，统一社会信用代码：54410782ME213568X4。法定代表人：张一民，村党支部书记。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。上诉人范正义因与被上诉人辉县市洪洲乡西土楼村民委员会（以下简称西土楼村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辉县市人民法院（2019）豫0782民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范正义的委托诉讼代理人姬天社，被上诉人西土楼村委会的法定代表人张一民及委托诉讼代理人常文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范正义上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人119958.65元（比一审判决增加89968.99）；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决既然认定双方形成雇佣关系，对上诉人在雇佣活动中遭受人身损害，应当承担全部责任。上诉人是根据被上诉人的安排到本村南河巡查值班的，每天报酬30元，双方已经形成雇佣关系。2019年4月4日，上诉人在南河巡查的时候，不慎掉入河沟受伤。雇主对雇员的损伤，承担的是无过错责任，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任。一审认定上诉人对事故的发生起主要作用，并根据过错责任原则判决被上诉人承担25％的赔偿责任错误。上诉人受伤前患有××，与本次事故的发生没有直接的因果关系。上诉人在巡查活动中不慎掉入河沟受伤，上诉人并非故意自伤，对被上诉人的责任确定不应适用过错责任原则，而应当适用无过错责任原则。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，判决结果不正确。请求改判支持上诉人的上诉请求。西土楼村委会辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。范正义向一审法院起诉请求：判令西土楼村委会支付范正义医疗费100071.15元；本案的诉讼费由西土楼村委会负担。一审法院认定事实：范正义系西土楼村的村民。2019年3月26日，经西土楼村委会研究，南河值班贫困户公益性岗位3人，轮流值班，一天一人，每人每天30元。2019年4月4日，范正义根据西土楼村委会的安排到本村南河巡查值班时，不慎掉入河沟。后被送到新乡市中心医院住院治疗。2019年4月5日1时入院，2019年4月25日出院，住院23天；现病史，患者5小时前被发现意识不清，呼之不应，唤之不醒，具体受伤事件及情况不详，遂送往辉县市人民医院就诊；既往史，慢性心衰病史3年余；出院诊断，重度颅脑损伤、颅内血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、右侧气胸、肩胛骨骨折、肋骨骨折、头皮软组织伤。2019年4月28日重新入院，2019年5月9日出院，住院11天，出院诊断特重型颅脑损伤，出院情况患者意识不清。范正义花费医疗费119958.65元，2019年4月14日，西土楼村委会以借款的名义支付范正义20000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，范正义受西土楼村委会安排到村南河巡查，在巡查过程中，不慎掉入河沟，造成重度颅脑损伤、颅骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折等损伤，现范正义意识不清，范正义对事故的发生起主要作用。西土楼村委会安排范正义从事的岗位为公益性，且范正义被安排前也患有××，但西土楼村委会没有对范正义很好地履行安全教育义务，致使事故的发生，西土楼村委会对事故的发生具有过错，应承担次要作用。根据范正义、西土楼村委会双方的过失大小、原因力比例和过错程度，一审法院确定西土楼村委会承担范正义损失的25％即119958.65元×25％＝29989.66元。但西土楼村委会以借款的名义支付范正义20000元，仍需支付范正义9989.66元。范正义要求西土楼村委会赔偿损失的数额过高，一审法院对其合理部分予以支持。范正义受西土楼村委会安排从事劳务活动，范正义、西土楼村委会之间形成劳务合同关系，范正义在从事劳务过程中受伤，西土楼村委会理应按照过错比例承担侵权责任，故西土楼村委会辩称范正义、西土楼村委会之间不存在雇佣关系，范正义受伤和西土楼村委会没有因果关系，范正义的主张没有事实和法律依据，要求驳回范正义诉讼请求的辩解意见不当，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，一审判决:西土楼村委会在判决生效后十日内赔偿范正义医疗费9989.66元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，由西土楼村委会负担100元，范正义负担2201元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，范正义已64岁，在为西土楼村委会提供劳务过程中受伤，应根据双方各自的过错承担相应的责任。范正义在一审自认白天不慎掉入河沟，且范正义被安排前也患有××，可见其受伤主要是自身原因造成的。西土楼村委会作为接受劳务方没有对范正义很好地履行安全教育义务，致使事故的发生，对事故的发生也具有过错。一审根据双方当事人的过错程度等因素判决西土楼村委会承担25％的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，范正义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2049元，由范正义负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇一九年十二月三十日书记员  贺 冰
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0921民初3949号 原告：黄朝育，男,1964年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王纯在,男,1959年12月21日出生，汉族,住福建省霞浦县。 原告黄朝育与被告王纯在建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告黄朝育于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄朝育以与王纯在协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许黄朝育撤诉。 案件受理费499.8元，减半收取计249.9元，由黄朝育负担。 审判员  陈鹏辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾洪，男，汉族，1973年9月5日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：杨大军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奉天麟，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：何东博，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志权，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙群，女，汉族，1972年5月13日出生，住四川省成都市天府新区。 被申请人（原审第三人）：苏一春，男，汉族，1966年5月1日出生，住四川省成都市天府新区。 托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：谢小雪，女，汉族，1984年7月23出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师。 再审申请人曾洪因与被申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）、陈志权、张龙群、苏一春、谢小雪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终12258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 曾洪申请再审称：1.一审审判程序违法，对第三人的询问笔录过程未公开，也未告知申请人。没有依法查明案情，对事实认定错误。没有审查哈尔滨银行成都分行的执行依据。2.原审法院认定事实错误。一审判决认定苏一春、陈志权于2011年9月1日签订的《协议书》及苏一春、谢小雪与陈志权、张龙群于2011年9月1日签订的《双流县存量房买卖合同（自由成交）》虽然被判决无效，但不能作为认定曾洪为案涉房屋权利人的依据，而事实上，曾洪一直住在该房屋，苏一春、谢小雪也承认将房屋出售给了申请人。3.另案鉴定结果证明，2009年1月19日《二手房买卖合同》第二页苏一春的指印为苏一春本人所捺，苏一春在本案存在虚假陈述。曾洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：（一）曾洪就案涉房屋是否享有排除执行的权利；（二）对公证债权文书内容的实质审查是否属于执行异议之诉的审理范畴；（三）一审法院是否存在程序违法问题。 （一）曾洪对案涉房屋是否享有排除执行的权利。再审审查期间，曾洪提交了四川福森特司法鉴定所受四川省成都市双流区人民法院委托鉴定后作出的司鉴[2019]痕鉴字第04号鉴定意见书，该鉴定书确认苏一春与曾洪于2009年1月19日订立的《二手房买卖合同》中苏一春签名处捺印为苏一春本人所为，曾洪称该鉴定书为新证据，并以此为由向四川省人民检察院申请对本院（2018）川民再711号民事案件抗诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记等全部条件，方能认定其权利能够排除执行。本案中，曾洪虽提交了四川省成都市双流区人民法院在审理（2018）川0116民初9986号曾洪与苏一春、谢小雪房屋买卖合同纠纷一案中，四川福森特司法鉴定所受人民法院委托出具的鉴定书，拟证明书面买卖合同为其与苏一春真实订立，但其在取得该鉴定书后就申请撤诉，该鉴定书并未经委托法院组织质证，故本院不予采信。其次，即使曾洪与苏一春确订立房屋买卖协议，亦不能仅以此认定其权利能够阻却执行，仍须审查其他条件是否符合。就房款支付事实，曾洪并无向苏一春巨额资金转账的证据，虽有2009年1月19日收条载明苏一春收到曾洪交来购房款110万元，但该收条经西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，确认依据现有样本条件，不能确定标称日期为“2009年1月19日”的《收条》上“收款人”部位“苏一春”署名字迹与供检的苏一春签名样本字迹是否为同一人书写，且曾洪执行提交的装修合同等证据表明案涉房屋装修已超过100万元，而曾洪仅在苏一春名下公司工作，月工资2200元，其收入来源与其以大额现金交易案涉房产的陈述相悖，原审法院对其付款事实不予采信，并无不当，本院予以认可。就案外人是否对未过户登记存在过错的事实，案涉苏一春和曾洪于2009年1月19日订立《二手房买卖合同》，苏一春亦在该合同中承诺在2011年3月30日前将房屋产权证赎回，而案涉房屋于2011年9月7日即登记在陈志权、张龙群名下，曾洪在此之前不积极主张办理过户登记，并不符合情理，因曾洪无证据证明案涉房屋非因自身原因未办理过户登记，故其应承担未办理过户登记的法律后果，不能对抗善意第三人行使抵押权。鉴于案外人曾洪所提执行异议缺乏证据，一、二审法院认定人民法院对案涉房产的强制执行不能被排除并无错误，符合法律规定。 （二）对公证债权文书内容的实质审查是否属于执行异议之诉的审理范畴。曾洪于再审申请中，提出对哈尔滨银行成都分行的执行依据公证债权文书的内容进行实质审查的再审事由。本院认为，执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存有争议，请求人民法院解决争议而提起的诉讼，为执行救济的特别程序之一。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，在执行异议之诉中，人民法院对于执行标的实体权利的审查为必须，但其目的不在于否定执行依据，而是确认案外人对执行标的的全部或一部是否具有足以阻却执行的实体权利，即执行依据的合法性不属于执行异议之诉的审查范围，如当事人的主张否定执行依据，则人民法院应不予受理。 本案中，曾洪在一审起诉时的诉讼请求为“不得执行位于成都市天府新区的房屋；二、确认位于成都市天府新区的房屋归曾洪所有，并将该房过户至曾洪名下。”其诉讼请求表明其是通过主张对案涉被执行房产拥有实体权利，以此阻却人民法院的强制执行，即本案属于不否定执行依据的执行异议之诉审理范畴。曾洪于再审申请中，主张对哈尔滨银行成都分行的执行依据进行实体审理，超出诉讼请求及执行异议之诉审理范围，不符合法律规定，本院不予支持。 （三）一审法院是否存在程序违法问题。本院认为，因本案案情复杂，各方争议较大，一审法院在数次开庭情况下，承办法官与书记员于2018年5月11日上午在法院接待室对原审第三人苏一春、谢小雪及其委托诉讼代理人对部分事实问题进行核实并制作询问笔录存卷，因该部分当事人陈述并非法院经过审判认定的事实，亦对本案审理无实质性影响，故曾洪有关一审程序严重违法的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，曾洪的再审事由不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾洪的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何秀芬
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2615号 原告：邹林，男，汉族，1976年11月28日出生，住威海经济技术开发区。 被告：刘君岱，女，汉族，1984年7月22日出生，住威海市。 原告邹林与被告刘君岱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹林到庭参加诉讼，被告刘君岱经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 邹林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70000元并支付利息（自2018年11月29日起，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2018年8月2日从原告处借款70000元，双方约定2018年8月12日前还款，日利率千分之二。后被告共偿还8300元，剩余本息未支付。 刘君岱未答辩。 邹林围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水作为证据，本院已于庭前向被告送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告从原告处借款70000元，并向原告出具了借条。借条载明2018年8月12日前还款，按日利率千分之二支付利息。当日，原告向被告转账交付了70000元借款本金。原告自认被告于2018年8月13日偿还3500元，2018年9月22日偿还2800元，2018年12月29日偿还2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，未按照约定期限返还借款的应当按照约定支付逾期利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间存在借贷合意，原告向被告交付了出借款项，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立。被告偿还部分借款本息后，剩余部分未按约定偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息，尚未偿还的部分被告应当偿还。双方约定利率过高，本院依法予以核减。原告要求被告按年利率24%支付利息，不违法法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘君岱于本判决于生效后十日内偿还原告邹林借款本金65968元及利息（自2018年11月27日起至实际给付之日止，以65968元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 毕兴安 二〇一九年十二月二日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑终303号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）童俊伟，男，1969年7月23日出生，汉族，初中肄业，个体经营，住河南省禹州市。因涉嫌诈骗犯罪2018年6月26日被许昌市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪2018年8月1日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人申小雷，河南律都律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人童俊伟犯诈骗罪一案，于2019年7月22日作出（2018）豫1002刑初780号刑事判决：一、被告人童俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人童俊伟违法所得350万元继续追缴或责令退赔被害人李某。宣判后，原审被告人童俊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员韩松太出庭履行职务。上诉人（原审被告人）童俊伟及其辩护人申小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002刑初780号刑事判决；二、发回许昌市魏都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  高东安二〇一九年十二月十六日书记员  丁 时
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10722号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：胡宝宏，男，1973年7月15日生，汉族，住苏州市相城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告胡宝宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取297元、诉讼保全费340元，合计637元，由原告负担。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王巧发二〇一九年十二月九日书 记 员  周庄荣
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保67号 申请人：云和县佳诚物业管理有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道同心花园D4幢，统一社会信用代码91331125307773104A。 法定代表人：钟美娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司物业主管。 被申请人：李开华，男，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人云和县佳诚物业管理有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李开华名下所有资产（保全标的1808元）。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人云和县佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人李开华名下所有资产（保全标的为1808元），保全期限为一年。 案件申请费38元，由申请人云和县佳诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理蓝丽芳 书记员 王少婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4940号 原告：威海富通房地产开发有限公司，住所地威海市海瞳路33号，统一社会信用代码91371000750876175D。 法定代表人：刘远峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：韦庆锋。 第三人：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道19号。 负责人：李海建，行长。 原告威海富通房地产开发有限公司与被告韦庆锋及第三人中国建设银行股份有限公司威海分行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海富通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙一平到庭参加诉讼。被告韦庆锋及第三人中国建设银行股份有限公司威海分行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海富通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款92576.58元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由为：被告购买威海市室，向第三人贷款，原告为被告提供担保。被告逾期付款后，原告代被告偿还92576.58元。故原告起诉，请求处理。 韦庆锋及中国建设银行股份有限公司威海分行均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、生效民事判决书、垫款明细等证据，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与第三人签订了一份个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定为了保障第三人债权的实现，原告愿意为第三人与债务人（因购置坐落于威海市蓝山小镇-1、2号项目所属之住房或商业用房而与第三人发生借贷关系的全部债务人）所形成的一系列债权提供最高额保证；所担保的债权是指自2016年8月8日至2021年8月8日期间因第三人向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等；担保责任的最高限额为40000000元；保证方式为连带责任保证担保；保证期间为该笔借款的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年8月18日，被告与第三人签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向第三人贷款607000元用于购买位于威海市室房产，贷款期限为300个月，自2016年8月18日至2041年8月18日；贷款利率为浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，第三人于2016年8月30日向被告发放了贷款607000元，但被告未按期还款，导致原告分别于2017年5月24日代偿3427.53元，2017年6月30日代偿3427.53元，2017年7月31日代偿3427.53元，2017年8月31日代偿3427.53元，2017年9月29日代偿3427.53元，2017年10月30日代偿3427.53元，2017年11月30日代偿3427.53元，2017年12月29日代偿3427.53元，2018年2月1日代偿3427.53元，2018年2月28日代偿3427.53元，2018年3月30日代偿3427.53元，2018年4月28日代偿3427.53元，2018年5月31日代偿3427.53元，2018年6月29日代偿3427.53元，2018年7月31日代偿3427.53元，2018年8月31日代偿3427.53元，2018年9月30日代偿3427.53元，2018年10月31日代偿3427.53元，2019年1月9日代偿6874.99元，2019年1月31日代偿3440.87元，2019年2月28日代偿3427.53元，2019年3月29日代偿3427.53元，2019年4月29日代偿3427.53元，2019年5月21日代偿3427.53元，2019年6月11日代偿3427.53元，2019年7月18日代偿3427.53元，以上合计92576.58元。上述款项被告至今未还。 本院认为，原告与第三人签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、被告与第三人签订的个人住房（商业用房）借款合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告未按合同约定向第三人履行还本付息的义务，导致原告为其垫付了借款本息共计92576.58元。原告垫付后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦庆锋于本判决生效后十日内偿还原告威海富通房地产开发有限公司代偿款92576.58元及利息（以92576.58元为基数，2019年8月19日的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2114元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  柳立莲 人民陪审员  林均彩 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘向蓉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初9385号原告：重庆市庆安电力安装工程有限公司,住所地重庆市渝中区中山三路11号10-2,统一社会信用代码915001036710150272。法定代表人:杨景富,系公司总经理。委托诉讼代理人：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师，系特别授权。被告：四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江工业园区南北二路6号，统一社会信用代码91510000729795450C。法定代表人：潘正海。被告：重庆开乾投资（集团）有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道平桥社区开州大道西488号，统一社会信用代码91500234688900364Q。法定代表人：刘定明。原告重庆市庆安电力安装工程有限公司与被告四川亿赛建设工程有限公司、重庆开乾投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告重庆市庆安电力安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市庆安电力安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇一九年十二月十二日书 记 员  付 凯
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终990号 抗诉机关（原公诉机关）浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵某某，男，1990年10月13日出生于浙江省武义县，汉族，大专文化，家住武义县。2019年3月25日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年4月18日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人邵某某犯开设赌场罪一案，于2019年8月23日作出（2019）浙0723刑初374号刑事判决。宣判后，武义县人民检察院提出抗诉，被告人邵某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派检察员董潇出庭履行职务，被告人邵某某及辩护人魏红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年4月份，被告人邵某某从永康新索公司先后购买了七台具有“嗨购”功能的自动售货机，并事先用本人及邵某、范某的身份信息向运营商杭州猫小贩科技有限公司申请审核、绑定身份信息、银行卡、联系方式等结算、监管手续，成为该公司的下线。运营商杭州猫小贩科技有限公司从每笔交易金额中抽取2%左右的服务费。2018年4月25日至8月18日期间，邵某某将七台自动售货机分别摆放在武义县壶山街道三角店村金五烟酒行门口、武义县白洋街道汪村迅维快修店门口、武义县白洋街道华东汽车城泰迈汽车门口、武义县白洋街道沈宅村易跑健康科技公司门口、东阳市白云街道吴山小区好又多购物中心门口、东阳市白云街道学陶村好又多生活购物超市门口、东阳市长松岗工业区中国福利彩票店门口等地，供他人使用“嗨购”功能进行赌博，并从中获利。赌博人员使用手机扫描售货机上的二维码，进入杭州猫小贩公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的钱款进行押注，以此来博取价格更高的财物进行赌博。被告人邵某某开设期间，嗨购金额为921651.77元。 2019年3月25日，被告人邵某某在嘉善县虹桥小区内被抓获归案。案发后，被告人邵某某向公安机关预缴人民币350000元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人邵某某有期徒刑一年八个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币十七万五千元；扣押在案的违法所得等十七万五千元，予以追缴，上缴国库。 被告人邵某某上诉提出：一审庭审中对于其违法所得的相关证据未详细出示，其没有当庭质证陈述的机会，因此对原判认定的违法所得数额有异议，对其判处罚金过高。综上，请求二审法院依法改判。 其辩护人提出：1.原判认定邵某某的违法所得数额有误，根据邵某某的供述，其非法获利约9万余元，为销售金额的10%，因此应认定其非法获利为9万余元；2.被告人邵某某归案后如实供述，认罪态度良好，一审签署了认罪认罚具结书，但不能就此剥夺被告人的上诉权，被告人对原判量刑并无异议，上诉主要理由系针对违法所得金额，多交的款项应予退回。 武义县人民检察院抗诉提出，审查起诉阶段已经明确告知被告人邵某某认罪认罚从宽制度的相关内容和简易程序、审查起诉阶段的权利义务，被告人邵某某对检察院指控的犯罪事实、情节及定罪均无异议，同意适用认罪认罚从宽制度并同意适用简易程序审理，对判处有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚从宽制度告知书》、《认罪认罚具结书》。庭审期间，被告人邵某某仍然明确表示对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，明确表示在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序审理。据此，一审判决采纳公诉意见对被告人邵某某从宽量刑，判处其有期徒刑一年八个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币十七万五千元。本案判决后，被告人邵某某以量刑过重等理由提出上诉，不服武义县人民法院作出的一审判决。邵某某的上诉行为属于对量刑有异议，不应当适用认罪认罚从宽制度，导致一审判决法律适用、量刑均不当。特提出抗诉，请二审法院依法判处。 金华市人民检察院支持武义县人民检察院的抗诉意见，另外还提出：1.本案事实清楚，证据确实充分，被告人邵某某通过摆放7台“嗨购”机供他人赌博并非法获利，“嗨购”金额达921651.77元，其行为属于为他人提供进入网络赌博的资讯，并接受他人的投注，进行收益结算，系为赌博网站担任“代理”，利用互联网开设赌场供他人赌博，已构成开设赌场罪；2.关于上诉理由，首先，被告人邵某某开设赌场已达情节严重标准，应处三年以上十年以下有期徒刑，因其系从犯，具有坦白、退赃、认罪认罚等从宽情节，原判已对其减轻处罚并适用缓刑，所判罚金数额仅为其在公安侦查阶段所预缴款项的50%，并未过高，故一审量刑在法定刑幅度内已体现了从轻、减轻的幅度。其次，一审庭审已对本案的相关证据进行举证质证，被告人当庭自愿认罪，对犯罪事实也无异议，对违法所得数额，有远程勘查笔录、电子证据清单等证据证实，证据确实、充分。综上，被告人邵某某的上诉理由均不能成立。建议二审法院撤销原判，对被告人邵某某的量刑予以调整改判。 经审理查明，原判认定被告人邵某某犯开设赌场罪的事实，有证人邵某、范某、陶某、徐某1、胡某1、胡某2、程某、吴忧、郝某、王某、徐某2等人的证言，辨认笔录，远程勘查笔录，远程勘查数据光盘，银行账户明细，到案经过及户籍信息等证据证实，被告人邵某某亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，足以认定，本院审查后予以确认。 关于抗诉意见、上诉理由及辩护意见，经查：1.一审判决根据远程勘查数据光盘等在案证据，结合“嗨购”赌博实际情况，判决认定违法所得为175000元并无不当。故被告人及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳；2.认罪认罚具结书及量刑建议书均未涉及违法所得数额，也未对罚金刑幅度提出量刑建议，因此被告人邵某某对违法所得数额及罚金数额提出上诉，不属于违背认罪认罚具结书的情形，故抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人邵某某以营利为目的，利用互联网开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人邵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，且退出违法所得等，依法可以减轻处罚，并适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，结合本案犯罪事实、轻质、情节及社会危害性等，所作量刑适当。抗诉机关抗诉意见、被告人上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  金 琳 审 判 员  范继军 二〇一九年十二月六日 代书记员  季丽华
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢196号戚杰、宋红：戚杰与宋红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现已执行到位2850.00元，其中，执行款2700.00元，执行费50.00元，诉讼费100.00元。本院已于2019年12月18日将该款转付给戚杰（申请执行人）。至此，戚杰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0421民初1272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6388号之一原告：简宁，男，汉族，1995年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘世龙房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：范思宇，该公司员工。委托诉讼代理人：寇建明，该公司员工。本院在审理原告简宁与被告商丘世龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告简宁于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告简宁自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简宁撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告简宁负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月二日书 记 员  孙翔宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9125号 上诉人（原审被告）：即墨市大家乐歌厅，住所地山东省青岛市即墨区兰岙路142号（爱尊客大酒店一楼）。 经营者：于明军，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 上诉人即墨市大家乐歌厅因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人即墨市大家乐歌厅于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人即墨市大家乐歌厅在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人即墨市大家乐歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人即墨市大家乐歌厅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年十二月十八日 法官助理 任秀秀 书记员张琦
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1901号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：文某某，男，该公司工作人员。被执行人：张某某，女，1980年1月2日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：姚某，男，1982年12月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：姬某某，男，1978年7月14日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：鲁某某，女，1974年2月1日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：孙某某，男，1979年7月1日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行张某某、姚某、姬某某、鲁某某、孙某某借款合同纠纷一案中，申请执行人向我院提供其与张某某、任某某、吴某某自行达成的和解协议及撤销执行申请书。协议主要内容为：任某某、吴某某自愿将其所有的位于河南省××街道××街坊××庄园商住楼××楼××单元××房、××房（建筑面积290.56平方米），用于抵偿本案张某某的贷款本金85万元及利息。河南舞钢农村商业银行股份有限公司自愿接受以上述房产抵偿贷款本金及利息。现河南舞钢农村商业银行股份有限公司向我院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年十二月二十八日书记员  汪世通
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2252号 申请执行人：刘建群，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：农平华，男，1972年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 刘建群与农平华民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初5169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘建群已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，农平华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有房产一套，未处置原因为：该房屋存在抵押权和在先查封，不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为21256元，未执行金额为21256元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人农平华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农平华新的财产线索，申请执行人刘建群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗积明
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1289号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人冯波，男，1985年3月20日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月29日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日经本院决定，被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕971号起诉书指控被告人冯波犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月11日23时30分许，被告人冯波酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市南三环快速路由西向东行驶至南三环快速路连云路下桥口向西200米处时，被公安人员查获。经鉴定，冯波血液中乙醇含量为110.02mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人冯波的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人冯波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人冯波拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冯波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人冯波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人冯波具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人冯波醉酒后在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人冯波认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人冯波系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋婷婷
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执846号之一申请执行人谭桂云，男，汉族，1967年7月22日出生，住湖南省衡。被执行人衡阳和富铜业有限公司，住所地湖南省衡东县。法定代表人欧阳冬其。谭桂云与衡阳和富铜业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）湘0424民初587号民事判决书已发生法律效力。由于衡阳和富铜业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，谭桂云于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院依法受理，并要求申请人谭桂云提供财产线索。本院在执行过程中于2019年11月8日向被执行人衡阳和富铜业有限公司送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，工商、保险、自然资源等方面反馈结果为无，车辆信息反馈该公司名下有一辆牌号为：湘DCG671大众汽车一辆，本院于2019年12月26日对其依法查封，查封期限为两年。同时，本院在被执行人衡阳和富铜业有限公司所在地进行传统财产查控，衡阳市住房公积金衡东县管理中心、中国人寿保险有限公司衡东分公司反馈信息均为无，衡东县不动产登记中心反馈信息均为无。另，本院于2019年12月19日对被执行人衡阳和富铜业有限公司及其法人限制高消费，将该公司列入失信，并在中国执行信息公开网上公布；被执行人拒不履行法院生效判决，本院2019年12月27日对被执行人衡阳和富铜业有限公司法人作出罚款5000元和拘留15日决定。上述执行情况，本院于2019年12月19日对申请执行人谭桂云人进行约谈，告知了申请执行人，并再次要求其提供除上述之外的其他财产线索，但申请人未能提供。综上，本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢红军二〇一九年十二月三十一日书记员  曾铁光
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执7422号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：张林强，男，1966年10月4日出生，住临海市。 被执行人：王益，男，1973年2月2日出生，住临海市。 被执行人：侯凤琴，女，1973年9月4日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人张林强、王益、侯凤琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初2014号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为601669.95元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，被执行人王益、侯凤琴已履行借款本金580000元，申请执行人免除被执行人王益、侯凤琴的保证责任，被执行人张林强的工资收入在另案已扣留、提取，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人张林强拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人张林强作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人张林强采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执7422号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 龙
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1917号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人于某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年4月26日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人孙昭令、王健（实习），山东恒正律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人于某某犯介绍卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年11月29日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于2019年12月18日不公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人孙昭令到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年6月至2019年4月，被告人于某某通过微信、QQ等网络方式联系济宁城区的失足妇女佟某、刘某等人，将其约定的卖淫时间、地点、行为方式、价格提供给嫖娼人员，介绍双方在济宁市任城区太白国际、时星御德新城小区等处多次进行性交易，以微信转账、红包方式向失足妇女从中抽取介绍提成款，非法获利累计24000余元。2019年4月25日，被告人于某某来到济宁市任城区太白国际1号楼2303房间，向失足妇女佟某催要介绍卖淫提成款，被在此蹲守的公安人员抓获，到案后对其犯罪事实供认不讳。对于指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读的证据有：1、物证手机；2、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、微信截图等书证；3、证人孟某、郑某、张某1、刘某、佟某等人的证言；4、被告人于某某的供述和辩解；5、辨认笔录、电子数据检查工作记录；6、腾讯信息查询、手机数据光盘等证据。公诉机关认为,被告人于某某利用微信、QQ聊天等网络方法介绍他人卖淫，非法获利2万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。到案后如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人于某某对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签署具结书。辩护人孙昭令对于公诉机关指控的罪名及事实没有异议，提出的辩护意见是：被告人于某某系初犯；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；犯罪时间不长；建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、户籍信息、抓获经过、扣押清单、手机微信及QQ页面转账截图、微信转账明细、支付宝公司交易信息、行政处罚决定书等；物证手机；证人刘某、佟某、李某、潘某、杜某、陈某、张某2、孟某、郑某等人的证言；被告人于某某的供述和辩解；辨认笔录、电子证物检查工作记录；电子数据、视听资料等证据在卷为证。经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人于某某利用微信、QQ聊天等网络方法介绍他人卖淫，非法获利2万余元，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于某某自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人于某某系初犯；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；犯罪时间不长；建议对其从轻处罚的意见予以采纳。被告人于某某违法所得及作案工具依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人于某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2021年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人于某某违法所得人民币24000元依法予以追缴，上缴国库。三、没收作案工具土豪金色苹果IPAD平板电脑一台、土豪金色苹果6S手机一部、蓝黑色VIVO手机一部，由扣押机关济宁市公安局市中区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 军人民陪审员 张 霞人民陪审员 鲁三英二０一九年十二月二十三日书 记 员 罗衍娜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1191号 原告：周某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，防城港市上思县法律事务中心法律服务工作者。 被告：李某，男，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律服务工作者。 被告：陈某，男，壮族，住广西上思县。 原告周某诉被告李某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告周某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费525元（原告已预交），由原告周某负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴超总
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初第226号之五 申请人：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙光辉，江西阳中阳律师事务所律师。 被申请人：福建省东辰建设工程集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区加洋路23号三层303室，统一社会信用代码：91350100154417626B。 法定代表人：蔡耀北，系公司总经理。 被申请人：福建省煤田地质局，住所地：福建省福州市南门加洋路23号。 法定代表人：黄玉荣，局长。 申请人江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤公司）与被申请人福建省东辰建设工程集团有限公司（以下简称福建东辰公司）、福建省煤田地质局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2017）赣01民初第226号之三民事裁定书，冻结了福建东辰公司的银行存款1200万元。2019年11月27日申请人江西中煤公司以和解协议履行完毕为由，向本院申请解除被申请人福建东辰公司的银行存款1200万元的冻结。 本院经审查认为，申请人江西中煤公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用第一百条六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省东辰建设工程集团有限公司的银行存款1200万元的冻结（开户行：兴业银行福州环球支行，账号：11×××25）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴红龙 审判员  黄 琳 审判员  周朝阳 二〇一九年十二月二日 法官助理樊之珏 书记员李萌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7701号 原告：蒲建明，男，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：李萍，女，1968年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告蒲建明与被告李萍运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲建明、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款69000元，支付利息12075元，合计81075元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告属于业务往来，2015年6月至2016年11月，原告为被告承包的活提供车辆运输服务，并约定运输费一车一结，但原告在为被告提供服务过程中，被告并没有按约定向原告支付运输费，至2016年11月2日仍欠69000元，原告多次向被告索要，被告拒不支付，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告李萍辩称，条子确实是被告出具的，但是之后和原告还有业务往来，原告卖了被告两辆车，将车款拿走，被告不应该再向原告偿还欠款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒲建明提交欠条一张，经质证，被告李萍无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年起，原告为被告提供车辆运输服务，主要从事用油罐车拉石油的业务。2016年11月2日，经结算，被告欠原告运输费69000元，由被告向原告出具欠条一份。 本院认为，原告为被告提供车辆运输服务，双方形成运输合同关系，经结算，被告欠原告运输费69000元，本院对于原告主张被告支付运输费69000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付利息12075元，自2016年11月至2019年11月，原告主张35个月，按照月利率5‰计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算如下：69000元×35个月×5‰＝12075元，本院对于原告主张被告支付利息12075元的诉讼请求予以支付。被告辩称原告将其车辆出售，与本案并无关联，本院对被告的辩解不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告蒲建明支付运输费69000元； 二、被告李萍于本判决生效之日起十日内向原告蒲建明支付自2016年11月起至2019年11月止的逾期付款损失12075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元（已减半收取），由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡诚
湖南省邵阳市大祥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0503刑初264号 公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 被告人聂某某，男，1976年2月14日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住江西省宜春市。2018年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审至今。 辩护人覃淑娟，湖南德和衡（长沙）律师事务所律师。 湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人聂某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人覃淑娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年7月，被告人聂某某邀请被害人许某某与其一起经营贵州益佰医药有限公司、江西济民可信医药有限公司的药品在娄邵怀地区的代理权，许凤祥同意并邀请其被害人张某某、王某某一起与被告人聂某某合伙。2017年9月，被告人聂某某为解决其个人资金紧张，谎称为使三被害人顺利入伙，要补偿解除与他人的合伙关系为由,从三被害人处拿了40万元合伙费。被告人聂某某拿到钱后返回江西老家将钱全部用于个人业务和生活开支，并更换了联系方式。后被害人因多次无法联系上被告人聂某某而报警致案发，被告人聂某某被公安机关抓获后积极赔偿了三被害人的经济损失，并取得了三被害人谅解。 上述事实，被告人聂某某当庭无异议，并有证人黄某、叶某某的证言、被害人许某某、张某、王某某的陈述、刑事和解协议书、情况说明、辨认笔录及户籍证明等经庭审举证并质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人聂某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人聂某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人覃淑娟辩称聂某某无犯罪前科，案发后积极赔偿了被害人的经济损失并均取得谅解，且其居住地宜春市袁州区司法局出具了同意社区矫正的评估意见，建议对其依法从宽处罚，判处缓刑的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长 肖 为 人民陪审员 邹 辉 人民陪审员 袁艺玲 二〇一九年十二月九日 代理书记员 张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终1075号 上诉人（原审原告）：李明武，男，1951年9月19日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵阳，四川川蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张清荣，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：钟华，四川君易律师事务所律师。 上诉人李明武因与被上诉人张清荣农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（现四川省射洪市人民法院）（2019）川0922民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明武上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2019）川0922民初1250号民事判决第二项，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人在施工工程中要求被上诉人停工并收回施工图纸也属于违约行为，上诉人的违约是被上诉人未恢复施工的主要原因系认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《农村房屋建筑合同》是合法有效的，双方都应该严格按照合同约定履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第七十七条还规定当事人双方签订的合同可以变更，但是其必要条件是当事人协商一致，本案中，被上诉人在施工过程中在未与上诉人协商的情况下擅自变更施工内容，一旦施工完毕想要修正其中的错误则后续工程难以履行或者履行费用过高，故，为防止损害的进一步扩大，上诉人收回图纸并针对已经造成的损失与被上诉人进行协商是符合法律规定的。因此，本案上诉人与被上诉人之间签订的《农村房屋建筑合同》无法履行系因被上诉人根本违约，应由其承担全部的责任。2.如上所述，被上诉人应承担本案的主要甚至全部责任，但一审判决回避了责任划分以及责任承担的问题，仅仅就双方达成合意的解除《农村房屋建筑合同》进行了确认，属于适用法律不当。 张清荣辩称，1.《农村房屋建筑合同》之所以不能继续履行系上诉人的根本性违约所致，上诉人强令停工、收回图纸、责令结账走人的行为使合同履行成为不可能，被上诉人一直按照图纸以及李赵义的现场指挥进行施工，一审中，上诉人始终未能举证证明被上诉人存在没有按照图纸进行现浇混泥土的违约行为及其他损失证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，其应承担举证不能的责任；2.按照现场勘测的建筑面积计算，上诉人还应当支付被上诉人劳务费22800元。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 李明武向一审法院起诉请求：1.判令张清荣继续履行《农村房屋建筑合同》并于2019年4月30日之前完工并交付李明武；2.判令张清荣赔偿李明武违约金20000元和其他损失20000元；3.本案诉讼费由张清荣负担。诉讼中，李明武将继续履行建房合同的诉讼请求变更为解除合同。 一审法院审理查明：2019年2月18日，李明武与张清荣签订《农村房屋建筑合同》，主要约定：张清荣承包李明武的李家别墅房屋修建工程，工程价款按综合单价包干（包含人工、模板、外架、工具、生活、住宿等），包干价为330元/每平米，结算时以屋面滴水平面图的平方米乘以2后另加七平方米作为结算总面积，乘以包干单价后另加15000元作为结算价款，开工时付10000元，屋面封顶时付20000元，内外墙灰抹完时付20000元，余款验收合格后一次性付清；工期大约在2019年4月30日前完工；因一方原因致合同无法继续履行时，应通知对方办理终止合同，向对方偿付违约金。合同签订后，李明武于2019年2月19日向张清荣支付建房预付款10000元，张清荣组织工人进场施工。2019年4月3日、4月8日，李明武分别向张清荣支付建房预付款各10000元。2019年4月14日上午，张清荣及其工人继续施工，大约9时许，李明武之子李赵义、媳谢青霞相继到现场第二层楼，认为存在窗户过梁没有按照图纸进行现浇混凝土施工等问题，要求工人停工不做，随后与张清荣发生争执，李赵义收回图纸，张清荣及其工人将已搅拌的砂浆用完后离开工地。后李赵义要求张清荣继续施工，张清荣未恢复施工。2019年4月25日，双方在有关人员协调下，就已经完工部分的工程价款进行计算，形成终止合同、应付工程款数额等意见，但未及时签订调解协议，李明武亦没有按照协调意见补付工程款。同年4月27日，李明武提出民事起诉状要求终止建房合同、张清荣退场并支付赔偿款80000余元，李赵义将起诉状交由村支书魏某转交张清荣。2019年5月5日，李明武诉至一审法院。 一审法院认为，案涉《农村房屋建筑合同》是李明武、张清荣双方的真实意思表示，合同项下所建房屋为农村居民低层住宅，李明武将房屋发包给张清荣施工修建不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为依法成立的有效合同。合同履行过程中，张清荣与李明武的亲属因修建问题发生纠纷，经有关人员协调，双方同意终止履行，张清荣亦不愿恢复施工，现李明武要求解除合同符合双方意愿，应予支持。关于违约的问题，张清荣未完成修建义务而不恢复施工，属于违约行为，但李明武的家人在施工过程中要求张清荣停工并收回施工图纸也属于违约行为，李明武的违约是张清荣未恢复施工的主要原因，并且双方在纠纷发生后及时终止合同的履行，因此，李明武要求张清荣支付违约金的诉讼请求不能成立，不予支持。关于赔偿损失的问题，李明武在一审法院作出判决前有责任提供证据证明其主张的客观损失及与张清荣的因果关系，否则不利的后果应由李明武自行承担；因李明武并未提出充分的证据证明其具体损失，即使政府部门对农村居民旧房改造给予的补助亦因为存在政策适用和审批程序而具有不确定性，因此，李明武未尽到充分的举证证明责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除原告李明武与被告张清荣于2019年2月18日签订的《农村房屋建筑合同》；二、驳回原告李明武的其他诉讼请求。本诉案件受理费350元，原告李明武负担250元，被告张清荣负担100元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：本案中上诉人李明武是否存在违约行为，一审法院未判决张清荣承担违约责任是否正确。 李明武虽主张纠纷起因系张清荣擅自变更施工内容，但并未提交证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果。本案中，张清荣未完成修建义务而不恢复施工属实，李明武的家人在施工过程中收回施工图纸亦是事实，按照双方签订的《农村房屋建筑合同》之约定，张清荣应按照甲方提供的图纸、草图等进行施工，因此，张清荣后续未能进场继续施工与李明武一方收回了施工图纸有一定的关联，且李明武并未提交充分的证据证实其损失，故，一审法院综合本案纠纷发生的整个过程，认定双方当事人均存在违约行为正确，未支持李明武关于要求张清荣承担违约责任的请求恰当，本院予以支持。 综上所述，李明武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人李明武负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 巍 审判员 蒋立文 审判员 梁 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘秀蓉
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕06民终1515号上诉人（原审原告、反诉被告）：宝鸡锐福制冷设备工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。法定代表人：冯小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱维尚，男，汉族，1971年8月13日出生，小学文化，农民，陕西省延安市宝塔区。上诉人宝鸡锐福制冷设备工程有限公司因与被上诉人朱维尚承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。本案中，上诉人明确提出对鉴定意见书和资产评估报告持有异议，原审法院未根据上述规定，通知鉴定人出庭作证，因此该鉴定意见书和资产评估报告不能作为认定案件事实的证据，原审法院以该鉴定意见书和资产评估报告作为认定案件事实的证据，程序违法，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初480号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人宝鸡锐福制冷设备工程有限公司预交的二审案件受理费1240元予以退回。审 判 长 程晓元审 判 员 贺 洁审 判 员 贾玉玉二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 媛书 记 员 刘荣荣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2317号 申请执行人刘光华。 被执行人东莞市有缘建筑装饰工程有限公司。 申请执行人刘光华与被执行人东莞市有缘建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会吉区劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决明确：被执行人东莞市有缘建筑装饰工程有限公司向申请执行人刘光华支付人民币壹万零伍佰零贰元整（小写：10502元）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10502元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10502元，执行费58元，共计10560元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10560元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员吉区劳人仲案字[2019]第14号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 柳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1192号 申请执行人：上海恒伊电池有限公司，住所上海市金山区枫泾镇兴坊路565号4幢369室，统一社会信用代码91310116682254971E。 法定代表人：周春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：四会市高丰电子有限公司，住所广东省肇庆市四会市城中区济广路2号，组织机构代码782969579。 法定代表人：薛盛学。 被执行人：罗炎庆，男，汉族，1951年2月26日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人上海恒伊电池有限公司与被执行人四会市高丰电子有限公司、罗炎庆不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤12民初46号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人四会市高丰电子有限公司应偿还15万元及相应利息给上海恒伊电池有限公司；被执行人罗炎庆对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人承担受理费3300元、保全费1270元及公告费520元。因两被执行人未按上述生效文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。 在执行过程中，本院通过执行网络查控系统两次查询被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行等，并发函至肇庆市国土资源局、肇庆市不动产登记中心、肇庆市住房公积金管理中心、四会市不动产登记中心等部门对被执行人财产进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的可供本案执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序 本院认为，经采取财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤12执1192号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月二十五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇