江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2756号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市滨海县中央花园小区西北角，统一社会信用代码913209008401502470。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：程相桥，该公司职员。被上诉人（原审原告）：伏金龙，男，1998年12月31日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱崇银，男，1978年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆县。被上诉人（原审被告）：李如江，男，1974年11月1日出生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：陈洪娟，女，1978年8月9日出生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地连云港市海州区海连西路5号新海花园B楼108门面。负责人：林军，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋鑫磊，该公司职员。被上诉人（原审被告）：连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地连云港市新浦区解放东路228号。法定代表人：任增书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华霞，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市迪尔物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区泰山中路18号303室。法定代表人：吴克蕾，总经理。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。法定代表人：骆公旺，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称：人民财险盐城分公司）因与被上诉人伏金龙、朱崇银、李如江、陈洪娟、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称：人寿财险赣榆支公司）、连云港市金某汽车贸易有限公司（以下简称：金某公司）、连云港市迪尔物流有限公司（以下简称：迪尔物流）、紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财险盐城分公司不服一审判决上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法改判按十级伤残赔偿，并且本车超载，商业险应免赔１０%。事实和理由：１、原告单方委托鉴定，我司认为其伤残等级未达到九级，只能认可十级伤残。２、与伏金龙在同一电动车上的死者李某的父母前期向一审法院起诉，法院调解。那个案件中我司提供过保险条款，我司已向投保人、迪尔物流做到明确告知义务。苏Ｇ×××××车投保人和被保险人都不是朱崇银，我司没必要向其明确告知。所以商业险我司应免赔１０%。伏金龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所说的百分之十的免赔条款属于格式条款，上诉人未向投保人提示说明，对被上诉人应不产生效力。李如江和陈洪娟二审期间未发表新的答辩意见。朱崇银答辩称，我买的是全保，包含不计免赔，是我投保的，金某公司交的保险费。在人保财险盐城分公司投保，车辆挂靠在迪尔物流。人寿财险赣榆支公司答辩称，朱崇银驾驶的车辆挂在我司投保商业险不计免赔，前期我司已经赔偿死者26000元，我公司限额还剩24000元，因朱崇银驾驶车辆存在超载，商业险部分应免赔10%，限额只剩19000元。我司不承担诉讼费鉴定费的程序性费用。金某公司答辩称，033号挂车是朱崇银在我司分期付款购买的，朱崇银是该车实际车主，我司是分期付款保留所有权的出卖方，对该车不具有运营和支配能力，不承担任何民事责任。应有实际车主朱崇银承担赔偿责任。伏金龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令各被告在各自责任范围内向原告连带承担赔偿各项费用共计349286.54元，其中医疗费用60743.04元，后续医疗费3000元，抗癫痫的治疗费12000元，交通费4805元，住宿费797元，误工费39133.5元，护理费6000元，营养费1800元，住院伙食补助费720元，鉴定费5800元，残疾补助金174488元，精神损害抚慰金40000元。被告人民财险盐城分公司及被告人寿财险赣榆支公司在承保的限额内承担赔偿责任，被告迪尔物流公司、被告金某公司与被告朱崇银承担连带赔偿责任，被告李如江、陈洪娟承担过错责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月7日21时，被告朱崇银驾驶在被告人寿财险赣榆支公司、人民财险盐城分公司投保并有偿挂靠被告迪尔物流公司、被告金某公司处的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车，在连云区烧香河大桥上造成交通事故，致使一死一伤，原告为其中伤者。该起事故被告朱崇银负主要责任，被告李如江、陈洪娟为死者李某的父母，即法定继承人。原告现后在东方医院、连云港市第一人民医院等接受治疗，在治疗过程中，承受了巨大痛苦，花费了大量费用，精神上收到严重创伤，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告朱崇银辩称，其已为原告垫付医疗费用20000元，保险公司对超载部分不应扣除免赔率，也应当承担赔偿责任。被告人民财险盐城分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，第三者责任险1000000元及不计免赔，在本起事故中我公司已赔付死者李某各项费用638000元，包括交强险的110000元全赔付是经过原告同意的，我司责任限额只剩商业险和交强险472000元，我方在事故发生后帮原告垫付10000元医疗费，我公司不承担诉讼费用及鉴定费用，肇事车辆在事故中部分超载，商业险部分要求扣除10%的免赔，商业险的责任限额要求和第三被告按限额总和的比例承担。被告人寿财险赣榆支公司辩称，对本次事故真实性无异议，被告朱崇银所驾驶的车辆苏Ｇ×××××在我公司投保商业第三者责任险5万元附加不计免赔，前期我公司已经赔偿死者李某26000元，我公司限额还剩24000元，因被告朱崇银驾驶车辆存在超载，商业险免赔10%，限额只剩余19000元，对原告主张的赔偿明细公司认为部分费用没有法律及事实依据，对误工费公司认为原告没有工作，主张误工费不予认可，对交通费及住宿费我方认为过高请法庭酌情认定，对精神抚慰金要求过高，按照本市法院相关审判规定，最高认可10000元在乘以事故比例后在交强险内优先处理，商业险不承担精神抚慰金，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告迪尔物流公司辩称，被告朱崇银是以分期付款的方式从迪尔物流公司购买的车辆，答辩人不应当承担赔偿责任。被告金某辩称，苏Ｇ×××××号挂车是被告朱崇银在2010年4月30日在答辩人处分期付款购买，被告朱崇银是该辆车的实际车主，答辩人是分期付款保留车辆所有权的出卖方，对该车辆不具有运营和支配利益。依据最高法释[2008]38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》以及《侵权责任法》第五十条的规定，出卖方是不应当承担民事责任的，故本案应当由实际车主朱崇银承担赔偿责任。答辩人作为分期付款的出卖方不应承担任何民事责任。被告李如江、陈洪娟辩称，原告已经年满18周岁，已经成人，应当具有安全意识和成年人的思考能力，明知非机动车不允许带人的情况下，还是乘坐了死者李某的电动车，也是造成这次死亡交通事故的原因之一，死者李某未留下遗产，根据最高院相关司法解释，死亡赔偿金是赔偿给死者直系亲属经济和精神上的赔偿，不作为债务和遗产处理，继承法规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，不能认定死亡赔偿金是遗产，前期交通事故发生的时候，连云交警大队和盐城保险公司协调处理110000元交强险部分，答辩人处于人道主义考虑，伤者急需要钱看病，从中拿出60000元现金给原告父亲看病，后期法院审理李某一案中，将保险公司给付110000元交强险赔偿款全部结算在李某的死亡赔偿一案中，现请求法庭让原告返还60000元医疗费用。第三人紫金保险连云港支公司述称，判令被告优先偿还第三人垫付款14130.46元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经一审法院依法组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对以下证据均无异议：原告伏金龙提交的连云港市公安局交通警察支队连云大队连公交证字[2018]第030号道路交通事故认定书、第一四九医院出院病历、连云港市第一人民医院病历一份、复旦大学中国红十字会华山医院病历二份、复旦大学附属眼耳鼻喉医院病历一份、医疗费票据、苏Ｇ×××××号机动车行驶证、苏Ｇ×××××号机动车行驶证、被告朱崇银与被告迪尔物流公司签订的挂靠协议、中国人民财产保险股份有限公司保险单二份、被告人民财险盐城分公司提供垫付款10000元转账凭证、同意书一份及第三者责任保险的条款一份。被告李如江、陈洪娟提供的收条一份、一审法院（2018）苏0703民初1308号民事调解书、（2018）苏0703刑初189号刑事判决书各一份。一审法院经审理，根据上述证据认定事实如下：2018年4月7日21时许被告朱崇银驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车沿云门路由北向南行驶至连云港市连云区烧香河大桥上时，货车右后部与同方向李某驾驶的苏G164667号电动自行车左前部碰撞，致李某当场死亡，电动自行车乘坐人伏金龙受伤，两车损坏。因朱崇银驾驶安全设施不符合技术标准，超过核定载质量的货车变更车道行驶，交警部门认定被告朱崇银的道路交通安全违法行为与事故发生有直接因果关系，其道路交通安全违法行为对发生道路交通事故起主要作用，其负本次事故主要责任。李某驾驶电动自行车未确保安全，违反规定载人，其违法行为与事故发生有直接因果关系，李某负本次事故次要责任，伏金龙无责任。原告伏金龙受伤后被送至中国人民解放军第一四九医院住院治疗，于同年4月9日出院，出院诊断为1、创伤性重型颅脑损伤；2、原发性脑干损伤；3、双额叶脑挫裂伤伴脑内血肿；4、弥漫性脑肿胀；5、外伤性颅内积气；6、双额叶脑挫裂伤；7、广泛性前颅底骨折；8、中颅底骨折；9、外伤性癫痫；10、左眉弓、左小腿及左外踝软组织车挫裂伤；11、窒息；12、两肺挫伤。同日，原告伏金龙转至连云港市第一人民医院住院治疗，于2018年4月26日出院，出院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤、双额叶脑挫裂伤、颅底骨折、鼻骨骨折、筛板骨折、眶骨骨折、T9-T11椎体骨折、左侧锁骨骨折、胸骨骨折、皮肤裂伤、左肺上叶炎症、气管切开状态。出院医嘱：定期神经外科专家门诊复查，建议耳鼻喉科就诊。后原告伏金龙先后至江苏省人民医院耳鼻喉等科、复旦大学眼耳鼻喉科医院、复旦大学华山医院等进行就诊治疗。另查明，被告朱崇银持有A2驾驶资格证，其驾驶的苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记在被告迪尔物流公司名下，其为车辆的实际所有人，该牵引车挂靠在被告迪尔物流公司名下。该车在被告人民财险盐城分公司投保了交强险和100万限额的第三者责任保险和不计免赔，保险期间均为2017年9月23日至2018年9月23日。苏Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车登记在被告金某公司名下，在被告人寿财险赣榆支公司投保了5万元限额的第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期内。被告朱崇银为原告伏金龙垫付了医疗费20000元。被告人民财险盐城分公司为原告伏金龙垫付10000元医疗费用。第三人紫金保险连云港支公司在原告伏金龙至连云港市第一人民医院住院治疗期间通过道路救助基金为其垫付医疗费14130.46元。再查明，2018年5月10日被告李如江、陈洪娟与伏金龙的父母伏某、孙某，签订同意书一份，约定对涉案事故被告人民财险盐城分公司交强险先行赔付死亡伤残限额110000元同意先行赔付给死者李某的父母，伏金龙一方对交强险限额不要求分配。被告人民财险盐城分公司将该110000元支付给被告李如江。原告伏金龙的父亲伏某于同年5月23日收到被告李如江给付60000元，并向其出具了收条。被告朱崇银因本次事故于2019年1月30日经一审法院判决其构成交通肇事罪，被判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。另事故中死者李某的法定继承人李如江、陈洪娟于2018年6月11日作为原告以朱崇银、连云港市迪尔物流有限公司、连云港市金某汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司为被告向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，经一审法院主持调解，双方于2018年8月7日达成以下调解协议：一、被告朱崇银于2018年8月10日赔付李如江、陈洪娟80000元；于2018年9月7日前赔付李如江、陈洪娟20000元；于2018年11月15日前赔付李如江、陈洪娟50000元，如被告朱崇银未按上述期限给付款项，李如江、陈洪娟可就未付款项一并申请执行，被告连云港市迪尔物流有限公司对上述款项承担连带赔付责任。二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2018年8月27日前赔付李如江、陈洪娟528000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司于2018年8月27日前赔付李如江、陈洪娟26000元。对于双方有争议的事实和证据一审法院认定如下：1、原告伏金龙提供谈话笔录一份在本案中主张被告金某公司与被告朱崇银之间涉案车辆存在挂靠关系，被告金某公司提供分期付款购销合同一份，证明其公司与被告朱崇银之间非挂靠关系，不应承担连带赔偿责任。原告对该购销合同的真实性不予认可，被告朱崇银及其余五被告对购销合同真实性无异议。对此，本院认为，因被告朱崇银确认该合同的真实性，故一审法院对此予以确认。2、原告伏金龙提供鉴定意见书三份，主张原告伏金龙的伤情于2018年6月11日经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人伏金龙2018年4月7日交通事故致颅脑损伤、面颅骨多发骨折、左眉弓及左小腿挫裂伤，癫痫发作等，保守治疗。需补偿后续医疗费3000元或以实际发生为准；癫痫如确诊需正规抗癫痫治疗二年内400-500元/月；如后期需手术治疗，其费用以实际发生为准。其误工期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。2018年10月18日，连云港正达司法鉴定对原告伏金龙的精神状态、智能状态进行鉴定，该所鉴定意见为伏金龙为颅脑损伤所致精神障碍（人格改变），日常有关的活动能力中度受限。同年10月25日连云港市东方医院司法鉴定所对原告伏金龙的伤残等级做出补充鉴定意见，因交通事故遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，构成人体损伤致残九级残疾。被告人民财险盐城分公司对连云港市东方医院司法鉴定所2018年6月11日作出的鉴定意见无异议，对补充鉴定意见认为认定伤残等级过高，不予认可。被告人寿财险赣榆支公司认为鉴定系原告单方委托，且正达司法鉴定所无精神鉴定资质，鉴定报告不能作为定案依据。其余被告的质证意见同上述两被告的意见。第三人紫金保险连云港支公司对上述鉴定意见均无异议。对此，一审法院认为，连云港正达司法鉴定中心经许可的鉴定义务范围中包含法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定，故该鉴定中心具有精神障碍鉴定资质。连云港市东方医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其根据原告伏金龙病情发展情况及时作出补充鉴定意见符合法律规定，故一审法院对上述鉴定意见的真实性、合法性及关联性依法予以确认。3、被告人民财险盐城分公司和人寿财险赣榆支公司提供第三者责任条款一份，主张被告朱崇银驾驶的车辆违反安全装载的相关规定，应免除10%的商业险赔偿责任。同时，根据责任免除赔偿的范围，原告主张的精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。对此，一审法院认为，在本案中被告人民财险盐城分公司和人寿财险赣榆支公司仅提供了第三者责任条款，并未提供证据证实在承保时已向投保人即被告朱崇银、被告迪尔物流公司、被告金某公司对合同免责条款已履行了提示和明确说明义务，故一审法院对上述两被告提出应免除10%的商业险赔偿责任的主张不予支持。对于其提出的精神损害抚慰金不属于商业险的赔偿范围依法予以支持。依据原告的诉讼请求、一审法院认定的事实及相关法定标准，原告伏金龙因本次事故所造成的各项损失依法计算如下：1、医疗费：原告伏金龙提供医疗票据44张，主张因涉案事故受伤后发生了医疗费60743.04元，被告应予以赔偿。七被告对票据的真实性均无异议，但提出对药店购药发票因五原告未提供医嘱证明其合理性，不予认可；另应扣除15%非医保用药。一审法院认为，经核查，原告提供的44张医疗费票据金额为60742.93元，其中38张医疗费票据金额60029.11元与门诊病历及诊断证明能够相互印证，故对原告主张的医疗费60029.11元依法予以确认。对原告提供的药房等票据6张计713.82元，因无医嘱证明为病情治疗需要购买的药物，不能证明其合理性，故一审法院依法不予支持。第三人紫金保险连云港支公司在原告伏金龙住院治疗期间为其垫付医疗费14130.46元，故本案原告共计发生医疗费74159.57元。对于七被告提出应扣除15%非医保用药的主张，因其并未对涉案用药中非医保费用的明细及该非医保用药与原告的救治无必要性、合理性提供相关证据，一审法院依法不予支持。2、营养费、护理费：原告伏金龙主张被告营养费1800元（30元*60天）、护理费6000元（100元*60天）。被告人民财险盐城分公司和人寿财险赣榆支公司认为原告主张的标准过高。对此，一审法院认为，原告伤后营养期限和护理期限经法医鉴定均为伤后60天，其两项费用主张赔偿的标准亦符合相关规定，一审法院均依法予以支持。3、误工费：原告伏金龙主张被告赔偿误工费15000元（2500元*6个月）。被告人民财险盐城分公司和人寿财险赣榆支公司认为原告未提供其劳动合同或工资停发的相关证明，故两被告不应赔偿该费用。对此，一审法院认为，根据法医鉴定意见原告伏金龙的误工期限为伤后180日，且其定残日为2018年10月25日，其主张的误工期限未超过计算至定残前一日的标准，其虽未提供劳动合同，但其已成年且有劳动能力，其按照2500元/月主张误工费低于一审法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入标准，不违反相关法律规定，一审法院依法予以支持。4、交通费、住宿费：原告伏金龙主张被告赔偿交通费5092元和住宿费797元，被告人民财险盐城分公司和人寿财险赣榆支公司认为原告伏金龙到外地就诊并未住院治疗，主张费用过高。对此，一审法院认为，根据原告提供的就诊票据和病历对原告主张的交通费和住宿费进行了核实，票据发生时间与去南京、上海就诊的时间和次数相吻合，但根据原告提供的票据核实实际数额住宿费797元、交通费为4825元，一审法院对此予以支持。5、今后治疗费：原告伏金龙主张被告赔偿今后治疗费3000元和今后抗癫痫治疗费12000元，被告人民财险盐城分公司和人寿财险赣榆支公司认为该费用应待实际发生后再主张。对此，一审法院认为，因原告伏金龙在2018年6月11日作出的鉴定意见后又去外地医院进行了治疗且在本案中已主张了部分实际发生的医疗费用，故对原告伏金龙主张的今后治疗费3000元和抗癫痫治疗费12000元不予支持，应以今后实际发生的数额另行主张较为适宜，本案不予处理。6、残疾赔偿金：原告主张被告赔偿的残疾赔偿金174488元（43622元*20*0.2），因鉴定意见原告的伤情构成九级伤残，且原告属城镇居民，其按照一审法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入计算残疾赔偿金符合相关法律规定，故一审法院对此予以支持。7、精神损害抚慰金：原告主张被告赔偿精神损害抚慰金40000元，因鉴定意见原告的伤情构成九级伤残，故按其伤残等级应予以支持10000元，但因被告朱崇银因涉案事故已被追究刑事责任，故其按责应承担的7000元精神损害抚慰金在本案中其不应再承担赔偿责任。余款3000元由另一责任人李某赔偿。8、住院伙食补助费：原告伏金龙主张720元（45元*16天），原告实际住院15天，住院伙食费按每天40元标准予以支持600元。9、鉴定费：原告伏金龙主张5800元并提供三张票据予以佐证，故一审法院依法予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，驾驶机动车发生交通事故造成他人人身、财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案交警部门对涉案事故作出朱崇银负此次事故的主要责任，李某付次事故的次要责任，伏金龙无责任的责任认定事实清楚、适用法律正确，一审法院依法予以确认。据此对伏金龙的各项损失朱崇银应承担80%的赔偿责任，死者李某应承担20%的赔偿责任。因朱崇银所驾驶的苏Ｇ×××××号牵引车在人民财险盐城分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险1000000元，苏Ｇ×××××号挂车在人寿财险赣榆支公司处投保了不计免赔的商业险50000元，且本次事故发生在上述车辆保险期间内，故伏金龙因本案交通事故造成的各项损失，即朱崇银按责应承担80%的赔偿责任，首先应由人民财险盐城分公司在交强险责任的限额内承担责任，不足部分由人民财险盐城分公司和人民财险盐城分公司按责在商业三者险限额内按承保限额比例予以赔偿，仍有不足的，由朱崇银承担赔偿责任。又因人民财险盐城分公司和人民财险盐城分公司在对李某的死亡事故中已从商业三者险各赔偿528000元、26000元，故涉案人民财险盐城分公司和人民财险盐城分公司应在各自商业三者险各自赔偿余额472000元、24000元限额内承担赔偿责任。因朱崇银驾驶GZ5918号重型牵引车挂靠在迪尔物流公司名下，迪尔物流公司对其所称为保留车辆所有权的出卖方的主张并未向一审法院提供相关证据，故迪尔物流公司作为被挂靠单位应承担连带赔偿责任。对于苏Ｇ×××××号挂车，金某公司仅作为分期付款保留车辆所有权的出卖方，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》精神，其在本案中对于伏金龙主张的事故损失不承担连带赔偿责任，故一审法院对伏金龙主张金某公司承担连带赔偿责任主张不予支持。伏金龙的医疗费用合计为74159.57元，人民财险盐城分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余款64159.57元，应由人民财险盐城分公司及人寿财险赣榆支公司在商业三者险范围内按80%并按各自承保赔偿限额的比例予以赔偿，人民财险盐城分公司予以赔偿48883元（64159.57*0.8*100÷105），人寿财险赣榆支公司予以赔偿2444元（64159.57*0.8*5÷105）。又因人民财险盐城分公司对于交强险死亡伤残限额110000元赔偿款已经伏金龙方同意赔偿给李某的法定继承人，故人民财险盐城分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内对伏金龙主张的其他损失不再承担赔偿责任。故原告主张的误工费15000元、住院伙食补助费600元、护理费6000元、残疾补助金174488元、营养费1800元、交通费4825元、住宿费787元，合计203510元，由人民财险盐城分公司及人寿财险赣榆支公司在商业三者险范围内按80%并按各自承保赔偿限额的比例予以赔偿，人民财险盐城分公司予以赔偿155055元（203510*0.8*100÷105），人寿财险赣榆支公司予以赔偿7753元（203510*0.8*5÷105）。对于原告主张的鉴定费5800元，该费用是为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由被告人民财险盐城分公司及被告人寿财险赣榆支公司在商业三者险范围内按80%并按各自承保赔偿限额的比例予以赔偿，被告人民财险盐城分公司予以赔偿4419元（5800元*0.8*100÷105），被告人寿财险赣榆支公司予以赔偿221元（5800*0.8*5÷105）。另《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因涉案事故中另一责任人李某负事故的次要责任，其对伏金龙应承担的赔偿责任应由其遗产继承人李如江、陈洪娟在继承遗产范围内承担赔偿责任。因涉案交通事故赔偿李某的死亡赔偿金并非其生前遗留的财产，故不属于遗产的范围，因本案不涉及李某遗产继承处理，故无法查清其遗产情况，故其法定继承人即被告李如江、陈洪娟应在继承李某遗产范围内对原告伏金龙的损失承担赔偿责任。涉案事故责任人李某应承担原告伏金龙的各项损失数额为57694元[（64159.57+203510+5800）*0.2+3000]。综上，被告人民财险盐城分公司应当赔偿原告伏金龙的损失数额为218357元（10000+48883+155055+4419），扣减其已为原告垫付的医疗费10000元，尚余208357元应赔偿给原告。第三人紫金保险连云港支公司、被告朱崇银为原告分别垫付的医疗费14130.46元、20000元，由被告人民财险盐城分公司从赔偿原告的损失款中予以分别给付。被告人寿财险赣榆支公司予以赔偿应赔偿原告伏金龙的各项损失数额为10418元（2444+7753+221）。关于李如江、陈洪娟提出要求伏金龙退还其给付的60000元的主张，因伏金龙与被告李如江、陈洪娟协商同意将该交强险赔偿款110000元由人民财险盐城分公司支付给李如江、陈洪娟后对该款如何分配等细节及对该60000元款项的性质双方存在争议，且对该60000元伏金龙的父母出具的系收条，故对该60000元款项本案无法查清款项的性质，故对此一审法院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿伏金龙交通事故各项损失人民币174226.54元。二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司为伏金龙垫付的医疗费14130.46元。三、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱崇银为原告垫付的医疗费20000元。四、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿伏金龙交通事故各项损失10418元。五、李如江、陈洪娟于判决发生法律效力之日起十日内在继承李某遗产范围内赔偿伏金龙交通事故各项损失57694元。六、驳回伏金龙的其他诉讼请求。一审案件受理费2101.55元，由伏金龙承担521.55元，朱崇银、连云港市迪尔物流有限公司连带承担1580元（两被告于本判决生效之日起十日内交付）。二审期间，上诉人人民财险盐城分公司向法庭提交了商业险保险条款，称投保人和被保险人都是迪尔物流公司，我们只需向迪尔物流公司提示说明即可，已经尽到明确说明义务。朱崇银质证称，没有收到保险合同条款。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案伏金龙的伤残鉴定系连云港市公安局交通警察支队连云大队委托连云港市东方医院司法鉴定所作出的，该鉴定委托程序合法。关于上诉人主张商业险适用免赔１０%的规定的主张，因上诉人二审期间，并未提供证据证明其对免责条款尽到明确说明义务的相关证据。因此，本院对上诉人的上诉主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人安杨负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年十二月二十八日法官助理 马腾跃书 记 员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。