河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2779号 原告：冯予西，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告：刘海军，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：陈怀印、韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇大杨庄村105号。 法定代表人：鲁建平，该公司经理。 统一社会信用代码：9113090307372515XU。 第三人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91130128723368976H。 委托诉讼代理人：崔双喜，河北中宇律师事务所律师。 原告冯予西、刘海军与被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司（以下简称丽景公司）、第三人石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘海军及其与原告冯予西的共同委托诉讼代理人陈怀印、第三人石家庄市深华建筑有限公司委托诉讼代理人崔双喜到庭参加诉讼，被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯予西、刘海军向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付工程款14162321.11元；二、判决被告向原告支付欠付工程款利息损失（以14162321.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月11日起计算至实际支付日止；截止2019年5月29日为14162321.11元×4.75%÷365×1053=1940723元）；三、诉讼费用由被告和第三人负担。事实和理由：2015年4月22日，被告石家庄丽景房地产开发集团沧州有限公司（简称丽景公司）和第三人石家庄市深华建筑有限公司（简称深华公司）签订《建筑工程施工合同》，约定：深华公司承建丽景公司开发的“龙岸清华18#、19#住宅楼”，总建筑面积51568.62平方米，承包形式“包工包料”（丽景公司分包、供材除外）。深华公司提取分包工程单位计算总额的1%作为施工管理配合费。合同工期20个月，自开工之日到竣工验收合格并向甲方交钥匙之日为止。合同第六条约定了工程款拨付条件、比例和时间；第七条约定了工程结算计价依据、材料价格、工程计量；第八条约定工程质量标准。合同还约定了双方权利义务等内容。合同签订后，原告冯予西、刘海军作为实际施工人进驻施工，并向丽景公司交纳了保证金100万元（通过记账人员吴志敏转账），施工期间的人员、物资等均由原告筹措组织。因被告的项目没有合法建设手续，故此在建设期间由于村民阻挠、建设部门检查等原因，一直无法持续正常施工，且被告要求一直垫资到主体封顶，也让作为个人的原告无法承受，这些问题直接导致工程于2016年5月停工。2016年5月11日，被告组织其项目管理人员、原告的项目管理人员、监理单位、村民代表等对原告已经完成工程量进行认证，确认原告已经完成的工程量。此后，原告要求被告对已完成工程量进行审计结算，但是被告始终予以推托，无奈原告自己委托河北方舟工程项目管理有限公司进行造价结算，该公司出具《建设工程结算书》，认定结算造价为16162321.11元。被告在施工期间曾直接向农民工支付工资200万元，扣除后剩余工程款为14162321.11元。经原告十数次催要未果，现向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 丽景公司缺席辩称。 深华公司述称，本案涉及的工程系二原告实际施工，所涉及的工程款纠纷也应在二原告和被告丽景公司之间寻求解决。我公司在工程进行中并没有实际参与，因此我公司不承担相应的款项支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年4月22日，丽景公司（甲方）与深华公司（乙方）签订《建筑工程施工合同》一份，约定乙方承包甲方建设开发的龙岸清华18#、19#住宅楼工程，承包方式为包工包料，合同工期约定为20个月，自开工之日到竣工验收合格并向甲方交钥匙之日为止。深华公司承包上述工程后将工程转包给冯予西、刘海军。冯予西、刘海军通过其雇佣的会计吴志敏的银行账户向丽景公司交纳了工程质保金1000000元。在冯予西、刘海军对案涉工程实际组织施工过程中，并未完成全部工程即退场。在施工期间，丽景公司曾直接向农民工支付工资2000000元。 以上事实有建设工程施工合同、证明、汇款凭证、交易明细以及当事人的陈述为证。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供相应的证据予以证实。关于原告冯予西、刘海军的身份，二原告提交了丽景公司与深华公司签订的《建筑施工合同》，深华公司认可上述合同的真实性同时认可案涉工程是由二原告实际施工，本院结合二原告提交的其工作人员向丽景公司交纳1000000元工程质保金的情况认定原告冯予西、刘海军系案涉工程的实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告冯予西、刘海军作为自然人，没有相应的施工资质，深华公司将其从丽景公司承包的龙岸清华18＃、19＃住宅楼工程交由二原告实际施工，虽未签订书面合同，但本质上是将案涉工程转包与二原告，已形成了事实上的转包合同，根据上述法律规定，深华公司与二原告之间的转包行为无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，二原告提交了丽景公司与深华公司签订的《建筑工程施工合同》、施工日志、认证单及建设工程结算书主张被告丽景公司应按照其与深华公司签订的施工合同中关于工程款结算的约定向二原告支付工程款14162321.11元，对此本院认为，首先，二原告提交的《关于18＃、19＃楼原施工单位已完成工程量认证》系复印件，无法核实其真实性，原告虽然申请了证人马某（彦）出庭作证，但其仅能证明其本人在认证单上签字，至于其他单位签字人员的身份无法核实。而且，该认证单仅是对工程的一个简单描述，不能以此作为认定二原告实际所干工程量的证据，故原告以其持有的工程量认证的复印件作为主要证据单方委托河北方舟工程项目管理有限公司作出的《建设工程结算书》亦不能客观真实的反映工程量及工程价款。其次，二原告并未提交确实充分的证据证实其施工的工程已经竣工验收合格。因此，二原告现主张被告应向其支付14162321.11元工程款不符合法律规定，本院不予支持。另据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人可以转包人、违法分包人为被告起诉主张权利，案涉工程系深华公司从丽景公司承包后转包给二原告，深华公司认可二原告主张的工程量及工程价格，但原告在本案中将深华公司列为第三人，且明确表示不要求深华公司承担付款责任，故深华公司在本案中不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯予西、刘海军的诉讼请求。 案件受理费59209元，由原告冯予西、刘海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  骆桂萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 昊