温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0303行初368号原告陈丽琴，女，1962年2月15日出生，汉族，住乐清市。委托代理人李文谦（特别授权），北京来硕律师事务所律师。被告乐清市公安局，住所地乐清市。法定代表人徐良悟，局长。行政机关负责人夏法礼，党委委员。委托代理人林昌文、李建新（特别授权），该局民警。被告乐清市人民政府，住所地乐清市城东街道伯乐东路888号行政管理中心。法定代表人方晖，市长。委托代理人黄成乐（特别授权），乐清市人民政府复议局工作人员。第三人黄黛玉，女，1965年3月8日出生，汉族，住乐清市。原告陈丽琴诉乐清市公安局，第三人黄黛玉治安行政处罚一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，根据温州市中级人民法院《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》的相关规定，本院于当日受理，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈丽琴及委托代理人李文谦，被告乐清市公安局行政诉讼负责人夏法礼及委托代理人林昌文，被告乐清市人民政府的委托代理人黄成乐到庭参加诉讼，第三人黄黛玉经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。被告乐清市公安局于2019年4月17日作出乐公（北）行罚决字[2019]52333号行政处罚决定书，认定2017年1月14日14时许，陈丽琴在北白象镇东斜村鑫六福木门厂在其女儿高如如与黄黛玉发生口角并互殴时对黄黛玉进行殴打。陈丽琴的行为属于情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，作出给予陈丽琴行政拘留二日的行政处罚决定。陈玉琴不服，提起行政复议。被告乐清市人民政府于2019年7月31日作出乐政复决字[2019]62号行政复议决定书，作出了维持决定。原告陈丽琴诉称，2017年1月14日14时许，第三人黄黛玉携数名身份不明人士到原告厂内寻衅滋事，辱骂原告家人及员工，破坏工厂的正常生产秩序。原告之女高如如与其论理，但黄黛玉却仗人多势众，抓住高如如的头发将其摔倒地。因高如如刚作完流产手术，非常虚弱，原告情急之下拍打了一下黄黛玉的手，希望他们起来好好说。后见事态无法控制，原告报警求助。但原告多次报警，警察均未出警，直至原告拨打投诉电话，警察才到现场进行调查。之后，被告乐清市公安局对原告作出了行政拘留二日行政处罚决定。但原告并没有任何殴打黄黛玉的行为，只是对第三人殴打原告家人的行为加以制止，反倒是一种见义勇为的行为；而且原告并不存在与他人共同违反治安管理的情形；被告乐清市公安局作出涉案行政处罚决定前未对原告提出的事实和理由进行复核，并在原告领取行政处罚决定时直接进行拘留未向原告告知法律规定的权利。综上，原告认为涉案行政处罚决定及被告乐清市人民政府作出的维持决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故请求法院判决撤销被告乐清市公安局作出的乐公（北）行罚决字[2019]52333号行政处罚决定书和乐清市人民政府作出的乐政复决字[2019]62号行政复议决定书。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、乐公（北）行罚决字[2019]52333号《行政处罚决定书》，证明被告作出该份决定书存在错误。3、乐政复决字[2019]62号行政复议决定书，证明被告作出该份决定书存在错误。被告乐清市公安局辩称，一、本案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2017年1月14日14时许，黄黛玉在北白象镇东斜村鑫六福木门厂与高如如（原告陈丽琴女儿）发生口角并互殴时，原告陈丽琴对黄黛玉进行了殴打，由于本案第三人过错在先，故认定原告的行为属于情节较轻。2019年4月17日，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款、第十七条第一款之规定，作出了涉案行政处罚决定。本案从受案到传唤、询问、鉴定、告知、决定、送达都严格依照法定程序进行。二、原告起诉的理由不能成立。原告称自己仅仅拍打了黄黛玉的手以及没在共同违反治安管理行为与客观事实不符。原告在其女儿与第三人互殴的过程中用手拍打、用脚踢第三人的头部，其行为明显具有共同殴打第三人的故意。答辩人在作出行政处罚前已履行了告知义务，原告并未提出意见，到案后亦未申请暂缓执行，故原告的诉讼意见没有事实和法律依据。同时第三人至今未到案，不存在区别对待情形。综上，答辩人对第三人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量刑得当、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乐清市公安局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、受案登记表和受案回执，证明2017年1月14日公安机关接到高如如的报案后，依法受案的事实；2、延长办案期限审批表，证明公安机关依法延长办案期限三十日的事实；3、不能按期结案说明书，证明告知陈丽琴不能按期结案；4、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、执行回执、光盘等，证明公安机关依法履行告知、审批、决定、送达、执行的事实；5、传唤证、光盘，证明公安机关依法传唤黄黛玉的事实；6、检查笔录和照片，证明高如如受伤情况；7、高如如、黄黛玉、姜某、陈丽琴、高某、翁海飞、陈忠平、陈学文、高元泼、陈余荣等询问笔录，证明黄黛玉因其丈夫与高某办木门厂的纠纷，于2017年1月14日14时许，带着姜某等人到乐清市北白象镇东斜村鑫六福木门厂和高某及家人发生争吵，随后黄黛玉与高如如（高某女儿）相互发生扭打，二人倒地互相拉扯对方头发，陈丽琴在双方扭打在地上期间，用手殴打及用脚踢了黄黛玉的头部几下，导致双方受伤的事实；8、接受证据清单，证明姜某与高某分别提供了案发现场的录像；9、鉴定文书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，黄黛玉的伤势为轻伤、高如如的伤势为轻微伤，以及公安机关告知双方伤势的事实；10、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、乐清市人民法院刑事判决书、刑事案件执行通知书，证明高如如被公安机关立案侦查，随后被法院判处有期徒刑十个月的事实；11、照片（视频截图），证明现场双方发生殴打的情况；12、情况说明，证明公安机关向相关人员取证的情况；13、身份证明，证明相关人员的身份情况；14、光盘，证明证人姜某提供的案发现场其手机拍摄的录像；15、光盘，证明证人高某提供的案发现场录像；16、光盘，证明2019年2月22日公安机关通过电话与黄黛玉确认添加微信的录音录像；17、前科核实证明，证明陈丽琴、黄黛玉二人在本案之前没有违反犯罪前科的事实。被告乐清市人民政府答辩称，一、被答辩人依法履行法定职责，复议程序合法规范。二、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、法律依据正确。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告乐清市人民政府在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、行政复议申请材料，证明原告向被告申请复议的事实；2、行政复议立案审批表、材料补正通知书、送达回证，证明被告依法受理、要求材料补正，并通知第三人参加行政复议的事实；3、行政复议答复材料，证明被告乐清市公安局依法答复的事实（答复证据由乐清市公安局提供，被告乐清市人民政府不再重复提供）；4、乐政复决字[2019]62号行政复议决定书、送达回证等，证明被告依法作出复议决定的事实。第三人黄黛玉未向本院陈述意见以及提交证据。经庭审质证，原告认为被告乐清市公安局提供的证据1可以证明本案的发生是由第三人先是带人过来寻衅滋事产生的；证据2-3、8-9、11、13、17无异议；证据4无异议，但被告截止到目前还未对第三人执行处罚决定；证据5无异议，但是第三人并未被传唤到位，是第三人的丈夫代收的，被告应当进行采取强制传唤手段；证据6与陈丽琴的案件无关联性；证据7与事实不符，事实上是第三人在出厂门时将要摔倒时拉扯了高如如一起摔倒在地，然后发生互相扭打，是原告正当防卫行为。陈丽琴并未在上述过程中殴打过第三人，陈丽琴是拉架；证据10不认可，正在寻找其他法律途径，对程序无异议；证据12与本案无关联性；证据14-15姜某的身份尚未调查清楚，其提供的视频无法作为证据，高某的视频充分证明事情发生的经过，系黄黛玉进行上门寻衅滋事并与高如如进行相互扭打，证据16被告并未说明添加微信的目的与内容，对该证据不认可。原告对被告乐清市人民政府提供的证据程序性方面证据无异议，对作出复议决定的认定有异议。两被告对原告证据1无异议。对原告证据2-3证明目的有异议，应当以被告的证明目的为准。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1无异议，原告对被告乐清市公安局证据1-3、8-9、11、13、17无异议，对被告乐清市人民政府的证据均无异议，本院予以确认。被告乐清市公安局的其他证据可以证实其传唤、询问、鉴定、告知、作出决定、送达都严格依照法定程序进行，本院予以采信。原告证据2-3系被诉行政行为。原告对被告乐清市公安局作出被诉行政处罚决定的法律依据提出异议，认为适用法律错误。经审理查明，2017年1月14日14时许，黄黛玉在北白象镇东斜村鑫六福木门厂与高如如（陈丽琴的女儿）发生口角并互殴，原告陈丽琴在此过程对黄黛玉进行了殴打，由于本案第三人过错在先，故被告乐清市公安局认定原告的行为属于情节较轻。2019年4月17日，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，乐公（北）行罚决字[2019]52333号行政处罚决定书，决定对第三人陈丽琴给予行政拘留二日的行政处罚决定。陈丽琴不服，提起行政复议。被告乐清市人民政府于2019年7月31日作出乐政复决字[2019]62号行政复议决定书，作出了维持决定。原告对该不予处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十七条第一款规定，共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。本案原告在其女儿与第三人互殴的过程中用手拍打、用脚踢第三人的头部，该行为明显具有共同殴打第三人的故意。被告以第三人过错在先认定原告的上述行为属于情节较轻并无不妥。2、被告提供的证据可以证实被告在作出行政处罚决定之前依法履行了告知义务，原告诉称被告程序违法与事实不符，其意见本院不予支持。综上，被告乐清市公安局于2019年4月17日对第三人黄黛玉作出的乐公（北）行罚决字[2019]52333号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告乐清市人民政府于2019年7月31日作出乐政复决字[2019]62号行政复议决定书维持结果正确，适用依据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈丽琴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  陈 芬人民陪审员  张彩云二〇一九年十二月十九日书 记 员  张珺琰?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。