山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2444号 上诉人（原审原告）：山西程圣制冷设备工程有限公司。住所地：万荣县城修理街东端北边。 法定代表人：贾世鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临猗县大嶷山果品种植专业合作社。住所地：临猗县北辛乡张家坡村。 法定代表人：张奇峰，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 上诉人山西程圣制冷设备工程有限公司（以下简称程圣公司）因与被上诉人临猗县大嶷山果品种植专业合作社（以下简称大嶷山合作社）合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初1184号民事判决，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理，上诉人程圣公司委托诉讼代理人李伟娟，被上诉人大嶷山合作社委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人程圣公司上诉请求：一、依法撤销临猗县人民法院作出（2019）晋0821民初1184号民事判决书，并依法改判：被上诉人给付50000元的款项并支付违约金；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、原审法院认为：原告进行设备验收未找被告同意却找他人签字，被告否认，原告亦无其他证据印证。……原告提供的设备在出现问题后，却不按照约定及时维修处理，并以此作为驳回上诉人诉讼请求的理由，显然属认定事实和适用法律错误。首先，上诉人于2016年9月14日对制冷设备进行安装调试，被上诉人的工作人员在《冷库安装调试验收单》签字，应认定为被上诉人认可验收结果。双方合同约定的冷库空库运行温度是零下18度，那么双方验收时，已达到空库运行温度为零下18度，那么上诉人提供的设备无质量问题。根据被上诉人提供的证据来看，被上诉人是在双方验收以后，开始使用上诉人提供的制冷设备，被上诉人用其使用的行为表示认可其工作人员的验收行为。退一步讲，上诉人进行设备验收未找被上诉人同意却找他人签字，被上诉人否认，那么双方未进行验收，被上诉人应要求上诉人重新组织验收，而不应该擅自使用该制冷设备。上诉人擅自使用未进行验收的制冷设备，对其造成的损失，应自行承担责任。其次，本案中，被上诉人未提供2016年9月14日至2017年9月l3日，即合同约定的质保期内，因上诉人制冷设备的质量问题导致被上诉人损失的鉴定报告或者其他因出现质量问题出现的质量维修，上诉人均未提供该方面的证据。二、原审判决程序违法，被上诉人在一审庭审结束后，补充了大量的证明材料，这些证明材料均是证人证言，被上诉人也未在举证期限内申请证人出庭，而这些证人以及证明的内容是否存在均无法得知，这些证明材料的真实性无法认定，而原审法院依据未确定的事实，认定被上诉人有损失，且想当然认为被上诉人的损失是由上诉人造成的，从而作出判决。三、即使被上诉人有损失，那么被上诉人的损失与上诉人提供的制冷设备质量是否有因果关系，被上诉人未提供任何证据予以证明。被上诉人即使存在损失也可能是被上诉人的工作人员操作不当致使库内温度升高或者是因存放的货物超过了被上诉人的库容量导致存放的水果损坏或者是存放的货物对温度的要求极高等等原因。综上，被上诉人未提供任何证据证明其有损失，且损失是否和上诉人提供的制冷设备的质量有因果关系，被上诉人均没有证据证明。请求二审法院查明事实后，依法改判。 被上诉人大嶷合作社答辩称：一、一审驳回上诉人的诉讼请求是十分正确的。上诉人与被上诉人签订的《制冷设备销售/安装合同》中第五条第4款明确约定“剩余款项伍万元（50000．00元整）为质保金，客户签字验收确认满十二个月付清．．．．．．”；第八条第1款明确约定“上诉人对自己提供和安装的设备终身保修，质保期壹年，壹年后有偿服务”。但上诉人不按合同约定履行，虽然在一审中上诉人出具了一份《冷库安装调试验收单》，但被上诉人并没有参与验收确认；另外上诉人是2016年9月14日安装完制冷设备，9月15日被上诉人进行试运行，但在9月26曰就出现冷库温度降不下来，被上诉人法定代表人多次联系上诉人法定代表人无果，9月27日便给上诉人法定代表人发短信告知冷库温度降不下来。但上诉人置之不理未按合同约定进行维修处理。无奈，被上诉人另请其他公司对该设备进行了维修。显而易见，上诉人违反合同约定，对所提供的设备在出现质量问题后不按约定进行维修处理。根据合同约定5万元为质保金，顾名思义质保金即为质量保证金，既然上诉人违反合同约定，对所提供的设备在出现质量问题后，不按约定进行维修处理。被上诉人就不应向其支付质保金。二、一审程序不存在违法之处上诉人上诉称：“原审程序违法，被上诉人在一审庭审结束后补充了大量的证明材料．．．．．．这些证明材料的真实性无法认定．．．．．．．”，这一上诉理由不能成立。被上诉人所提交的证据均与案件基本事实有关，涉及到本案事实的认定。根据民诉法解释相关规定，逾期证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。故一审法院采纳与本案事实有关的证据合情合理合法，不存在程序违法。综上，被上诉人认为原审认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，请求中级人民法院驳回上诉，维持原判。 原审原告程圣公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告制冷设备款50000元及违约金。 一审法院认定事实：2016年7月8日，程圣公司与大嶷山合作社签订《制冷设备销售/安装合同》，约定：程圣公司向大嶷山合作社提供制冷设备、安装调试，大嶷山给付设备工程款570000元；同时，约定了验收条款、设备保修、违约责任等条款。其中，第五条第4款，载明：“剩余款项伍万元整（50000.00元整）为质保金，客户签字确认验收满十二个月付清……”；第八条第1款，载明：“程圣公司对自己提供和安装的设备终身保修，质保期壹年，壹年后有偿服务”。合同签定后，程圣公司向大嶷山合作社提供设备，大嶷山合作社按约分别于2016年7月8日、2016年8月5日、2016年8月23日分三次给付程圣公司设备款共计520000元，尚余50000元质保金未付。2016年9月14日，程圣公司对制冷设备安装调试，并出具《冷库安装调试验收单》。2016年9月27日大嶷山合作社张奇峰给程圣公司法人贾世鹏发送短信，称冷库温度无法降低。程圣公司未进行维修处理，大巍山合作社遂要求运城市泰雪制冷设备有限公司对机器设备进行维修，并增加设备。程圣公司认为大嶷山合作社的工作人员参与调试，并在验收单上签字，其提供的设备无质量问题；而大嶷山合作社认为其未对设备进行验收，程圣公司提供的设备存在质量问题。审理中，验收单上签字人员王江波出庭作证，称程圣公司提供的是空白验收单，其并未参与调试验收，亦未受任何人指派。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签定的《制冷设备销售/安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，故原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告进行设备验收未经被告同意却找来他人签字，被告否认，原告亦无其他证据予以印证。原告要求被告给付的剩余货款50000元实属质量保证金，而双方在合同中对质量保证金、设备保修均进行了明确约定，但原告提供的设备在出现问题后，却不按照约定及时进行维修处理，故原告的请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告山西程圣制冷设备有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由山西程圣制冷设备有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1、一审程序是否违法；2、上诉人的主张是否成立。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据；第一百零二条之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，被上诉人在一审庭审后提供的证据，一审法院认为与案件的基本事实有关，予以采纳，程序并无不当。关于争议焦点二，上诉人与被上诉人签订的《制冷设备销售/安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务，上诉人主张被上诉人返还50000元实为质量保证金。在一审时，被上诉人提供的证据，证明上诉人为被上诉人安装的设备存在质量问题，并且被上诉人未在验收单上签字，故上诉人请求被上诉人返还质保金50000元理据不足。 综上所述，上诉人上诉请求和理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人山西程圣制冷设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张山平 审判员  毛松伟 审判员  淮 钢 二〇一九年十二月十三日 书记员  牛晓彤