wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1395号上诉人（原审原告）：王宇，男，1957年生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，进行和解调解、提出反诉上诉，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：于金宽，男，1980年生，汉族，住通化市。委托诉讼代理人：许洪涛，男，1981年生，汉族，住通化市。代理权限：代为承认，变更，放弃诉讼请求，进行和解调解、提出反诉上诉，代收法律文书。上诉人王宇因与被上诉人于金宽民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宇及委托诉讼代理人杨景海，被上诉人于金宽委托诉讼代理人徐洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇上诉请求：一、请求二审法院撤销原判、依法改判，支持上诉人原审的诉讼请求。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院以上诉人没有提交银行流水，驳回上诉人的原审诉讼请求明显错误，因为上诉人在原审庭审中提供的证据，足以证明上诉人的主张，庭审时，上诉人已经提交了借款时的银行卡，说明了借款时的相关事实，被上诉人出具的借条及后来出具的说明都能够证明上诉人的主张，请求二审法院，查清事实，撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。于金宽辩称，同意一审判决。王宇向一审法院起诉时的诉讼请求：1.判令被告立即给付借款叁拾万元（￥300,000.00元）。2.判令被告承担借款参拾万元利息：504,000.00元【（300,000.00*2%月*84月）自2012年10月31日借款之日起至2019年9月30日按月二分计算利息】，共计804,000.00元。3.判令被告承担利息至全部给付借款时止。4.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：于金宽通过中间人杨庆国与王宇相识，2012年10月31日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定王宇借给于金宽人民币800,000.00元整，借款用于建厂房，厂房是一千平方米办公楼，借款期限为2012年11月至2013年5月。2019年8月13日，于金宽为原告王宇出具证明一份，载明“2012年10月31日我和杨庆果借王宇80万元整，因我跟王宇不熟悉，我把80万元钱打给杨庆果。”一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，民间借贷合同为实践性合同，自款项实际交付时生效。原、被告签订的《个人借款合同》能够证明双方之间的借款合同成立，但被告不认可实际收到原告的800,000.00元借款，故出借人王宇应当就其与于金宽存在800,000.00元借贷关系及双方借贷发生的时间、款项来源、款项交付情况及被告还款500,000.00元转账情况承担进一步举证责任。原告称给付被告及中间人杨庆国800,000.00元银行卡一张，被告及中间人自行从卡内取出800,000.00元后，将银行卡还给原告，被告于金宽于借款后大概一年多以银行转账的方式分两次偿还原告500,000.00元，但未提交相关银行流水及转账记录，亦未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。庭审中原告王宇陈述2019年8月13日于金宽为原告出具证明的目的是想说明把钱给杨庆国了，让原告去公安机关报案。根据被告向原告出具证明的意思表示，不宜直接认定原告认可收到被告借款800,000.00元。综上所述，原告的举证未达到确实、充分的程度，尚不能作为原、被告间借贷关系真实发生并生效的依据，故对于原告要求被告偿还借款300,000.00元及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告王宇的诉讼请求。案件受理费5,920.00元，由原告王宇负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人王宇主张其将银行卡交付给于金宽使用，由于金宽自行支配80万元的份额后，又将银行卡还给了王宇，但是其在一、二审期间并未提供出相关的银行卡资金来往明细，其主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的借款合同的生效要件，不能认定王宇与于金宽之间的借贷关系生效。综上所述，王宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,840.00元，由王宇负担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王 强二〇一九年十二月十一日书记员 林 闯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6919号之一 申请执行人张茶妹，女，1968年1月2日出生，住瑞安市。 被执行人潘可子，男，1960年10月25日出生，住瑞安市。 申请执行人张茶妹与被执行人潘可子民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5548号民事判决书已于2019年10月09日发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，要求：被执行人潘可子向申请执行人偿付案款100000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市××村的宅基地登记信息，但无土地证号、无相应房产信息，无法处置。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6919号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月十九日 （代）书记员  林 森
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2355号申请执行人淮安市恒通典当有限公司被执行人陈前喜被执行人史文龙本院在执行申请执行人淮安市恒通典当有限公司与被执行人陈前喜、史文龙典当纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十六日书记员 崔 涛
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2080号 申请执行人中国建设银行股份有限公司滨州分行，组织机构代码86689178-0，住所地滨州市渤海八路513-5号。 法定代表人：李丰安，该行行长。 被执行人李树山，男，1988年7月13日出生，住沾化区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司滨州分行与被执行人李树山信用卡合同纠纷一案中，申请人提交撤回申请书，申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇一九年十二月五日 书记员  张聪聪
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2862号 孙树康与杭州秘银信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2019）725号调解书，于2019年09月23日立案执行。现因被执行人杭州秘银信息技术有限公司已履行本案生效法律文书确定的义务，缴纳案款50315.24元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2297号申请执行人：无锡市锡山区安镇镇欧翔车辆配件厂，住所地无锡市锡山区。经营者：吕东，男，1971年10月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。被执行人：陈德刚，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地沭阳县，现住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区安镇镇欧翔车辆配件厂（以下简称欧翔配件厂）与被执行人陈德刚买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3206号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,双方确认陈德刚结欠欧翔配件厂货款36000元；自2019年6月起至2019年12月止，陈德刚于每月28日前向欧翔配件厂各支付2500元；自2020年1月起至2020年5月止，陈德刚于每月28日前向欧翔配件厂各支付3000元；陈德刚于2020年6月28日前向欧翔配件厂支付余款3500元，结清；若陈德刚有任意一期未按约履行上述付款义务，欧翔配件厂有权按36000元扣除已付款项后的余额立即申请法院强制执行；诉讼费350元，由陈德刚负担。因被执行人陈德刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人欧翔配件厂的申请，本院于2019年8月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈德刚发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但陈德刚未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人陈德刚有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，陈德刚名下有一套坐落于无锡市××区××号的房产，本院已于2019年8月29日查封，查封期限自2019年8月29日起至2022年8月28日止，2019年10月14日申请执行人欧翔配件厂向本院递交评估拍卖申请书，申请评估拍卖上述房产用于清偿债务，经审查，拟启动评估拍卖的陈德刚名下坐落于无锡市××区××号的房屋上已设定两个抵押权（第一顺位抵押权抵押担保金额是570000元；第二顺位抵押权抵押担保金额是600000元），而陈德刚对该房屋仅有1%的共有权份额，如进行拍卖，扣除相关费用后将形成无益拍卖，故本案未启动评估拍卖程序。上述情况已告知申请人欧翔配件厂，申请人欧翔配件厂不持异议。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陈德刚有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人陈德刚名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人陈德刚住所地无锡市××区××10-601实地执行，未查得陈德刚下落及可供执行的财产。因被执行人陈德刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的35200元未执行到位，执行费482元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人欧翔配件厂，欧翔配件厂对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈德刚有可供执行的财产，申请执行人欧翔配件厂对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3206号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈德刚确有可供执行的财产，申请执行人欧翔配件厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  吕纯阳审判员  胡益新审判员  谢 妍二〇一九年十二月十九日书记员  陆海峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保461号申请人：骆占芳，女，汉族，1965年6月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：符利娜，女，汉族，1980年10月21日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人骆占芳于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人符利娜名下银行存款568000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人骆占芳已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人骆占芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人符利娜名下银行存款568000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月十一日书记员  何文昊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3969号申请执行人王菊芬,女,汉族,1961年5月2日生,住曲靖市麒麟区被执行人云南佰力商业管理有限公司统一社会信用代码:91530000668251320W地址昆明市北京路凤凰村泓瑞花园3单元5层506室关于申请执行人王菊芬与被执行人云南佰力商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）云0302民初3807号民事判决书已发生法律效力，权利人王菊芬于2019年10月11日向本院申请执行，执行标的为33753.23元，执行费406元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产、存款及车辆；本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3969号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年十二月三十日书记员 ：黄以干
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执760号 申请执行人：黄小坚，男，1987年7月13日出生，汉族，翁源县人，住所地：广东省翁源县。 被执行人：蔡金健，男，1994年8月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 申请执行人黄小坚与被执行人蔡金健民间借贷纠纷一案，（2019）粤0229民初774号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书：被执行人蔡金健应归还申请执行人黄小坚借款本金10000元及案件受理费50元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人蔡金健发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人蔡金健的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人蔡金健有可供执行的财产。 3、向被执行人蔡金健发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、向被执行人蔡金健所在村委了解情况，亦未发现其在辖区内有可供执行的财产。 5、依法电话约谈了申请执行人黄小坚，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人蔡金健可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人蔡金健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行完毕义务。本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人蔡金健有可供执行的财产。本院约谈了申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人表示暂时也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡金健有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人蔡金健自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人蔡金健有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十七日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
湖北省南漳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鄂0624执804号之一 被拘留人:杨贵林，男，生于1969年2月18日，汉族，住南漳县。 本院在执行方旭与杨贵林为机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人杨贵林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨贵林在三日内履行民事判决的义务并向本院报告财产，但被执行人杨贵林至今拒不履行生效判决确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对杨贵林拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十一日
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2786号上诉人（原审原告）：廉江市小宇宙餐饮服务有限公司。地址：廉江市****“又一村美食街”5-6号铺位。法定代表人：罗俊龙委托诉讼代理人：冯建华，该公司的工作人员。被上诉人（原审被告）：梁梓曦，男，汉族，1986年3月5日出生，现住廉江市***************。身份证号码：440************016。上诉人廉江市小宇宙餐饮服务有限公司因与被上诉人梁梓曦劳动争议纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人冯建华，被上诉人梁梓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判支持廉江市小宇宙餐饮服务有限公司一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由梁梓曦承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清：1.判决书第三页第二段法院认为的：“廉江市小宇宙餐饮服务有限公司与梁梓曦存在劳动关系。”错误，梁梓曦作为键盘手由林斌雇佣，与廉江市小宇宙餐饮服务有限公司不存在劳动关系；2.梁梓曦的工资由林斌发放，与廉江市小宇宙餐饮服务有限公司无关。二、原审法院适用法律错误。由于原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法纠正。梁梓曦辩称，我们都是按时上下班，在廉江市小宇宙餐饮服务有限公司有打卡记录，一审判决正确，应予以维持。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院对廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字(2019)205-218号《仲裁裁决书》第一项的错误裁决进行纠正，依法判令廉江市小宇宙餐饮服务有限公司不承担支付工资6000元；二、判令梁梓曦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在郑惠芹任廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人期间，梁梓曦曾在该公司工作，任职键盘手，没有签订劳动合同，该公司拖欠梁梓曦的工资6000元未支付。2019年1月3日，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人由郑惠芹变更为罗俊龙。梁梓曦等14人就廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠工资问题向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年5月5日作出廉劳人仲案字（2019)205-218号《仲裁裁决书》，裁决廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在裁决生效之日起三日内一次性支付给梁梓曦工资6000元。一审法院认为，本案主要有三个争议焦点：一是梁梓曦与法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据梁梓曦提交的证据，以及廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录上的陈述等，可以确认梁梓曦是郑惠芹任法定代表人时的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司员工，双方有劳动关系，事实清楚，证据充分，法院依法予以确认。二、梁梓曦被拖欠的工资数额。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司为了证明自已被拖欠的工资数额，提供了相应的证据，履行了举证责任。廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应对梁梓曦被拖欠的工资数额承担相应的举证责任，否则承担举证不能的后果。由于廉江市小宇宙餐饮服务有限公司没有提出相应的证据，法院对梁梓曦尚被拖欠的工资数额予以确认。三、梁梓曦被拖欠的工资应否由廉江市小宇宙餐饮服务有限公司支付。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”虽然廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的法定代表人进行了变更，但对法定代表人变更前的廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠的员工工资，依法应承担支付责任。所以廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应支付梁梓曦被拖欠的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”廉江市小宇宙餐饮服务有限公司应尽快将工资支付给梁梓曦。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的诉讼请求。二、限廉江市小宇宙餐饮服务有限公司在判决生效之日起十日内向梁梓曦支付工资6000元。如果廉江市小宇宙餐饮服务有限公司不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担。本院二审期间，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司和梁梓曦均没有提交证据本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的上诉理由以及梁梓曦的答辩意见，本案二审争议焦点问题是：梁梓曦与廉江市小宇宙餐饮服务有限公司是否存在劳动关系。梁梓曦等14人以廉江市小宇宙餐饮服务有限公司拖欠其工资为由向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，在该仲裁案庭审时廉江市小宇宙餐饮服务有限公司称：原法定代表人郑惠芹确认14名申请人是廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的员工。且从廉江市小宇宙餐饮服务有限公司管理人员向梁梓曦发放工资，对其进行管理等事实，亦可证明梁梓曦与廉江市小宇宙餐饮服务有限公司之间确存在劳动关系，故对廉江市小宇宙餐饮服务有限公司上诉称其与梁梓曦不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。综上所述，廉江市小宇宙餐饮服务有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人廉江市小宇宙餐饮服务有限公司负担（该款已由廉江市小宇宙餐饮服务有限公司预交）。本判决为终审判决。审判长 梁 子 轩审判员 杜 友 裕审判员 崔 笑 颜二〇一九年十一月二十八日书记员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1070号申请执行人:薛磊，男，1982年3月9日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：杨宁，男，1988年5月25日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行薛磊与杨宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月5日达成执行和解协议，约定分期偿还本案借款。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月五日书记员  潘道庆
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保581号 申请人：应晓娟，女，1973年8月22日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郭荷浓，浙江甬民律师事务所律师。 被申请人：应小行，男，1965年12月22日出生汉族，住宁海县。 被申请人：应姣丽，女，1970年4月4日出生汉族，住宁海县 申请人应晓娟于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应小行、应姣丽名下的银行存款310000元或查封其他同等价值财产，并由宁波荣和担保有限公司提供担保，且于同日交纳保全费2070元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人应小行、应姣丽名下的银行存款310000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费2070元，由申请人应晓娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十二月二日 代书记员 张 荐
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1839号   原告:丁建国，男，1968年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人:刘雪，新疆北庭律师事务所律师。   被告:赵付军，男，1975年2月26日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告丁建国与被告赵付军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁建国及其委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼。被告赵付军经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告丁建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还现金60000元;2.本案诉讼费、送达费用由被告承担。事实与理由:2016年12月被告向原告借款，后于2017年12月9日经双方结算，双方约定被告欠原告40000元于2018年6月之前一次性付清，如超过2018年6月份之后，本金加利息60000元于2019年1月23日还清。后经原告数次索要无果。   被告赵付军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告就其主张提供以下证据：   1.借条1份，证明：被告向原告借款60000元，并约定于2019年1月23日前还清。   2.出示中国农业银行刷卡交易明细清单1份，证明：原告通过银行卡支付被告40000元。   3.企业信用信息公示报告1份，证明：被告系新疆乐送惠民商贸有限公司股东。   本院认证认为：对以上证据1、2、3的三性本院予以确认。   经审理查明：2016年12月10日原告因购买车辆给被告通过银行卡打款40000元，后车辆没买到，被告未能及时给原告返还40000元。经双方协商后，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到丁建国现金40000元，此款于2018年6月之前一次性付清，如超过2018年6月份之后，本金加利息共计还款60000元，还款时间最后期限为2019年1月23日。”后经原告多次索要无果。   本院认为：本案原被告之间由买卖关系转化为借贷关系。原告主张被告欠其借款及利息60000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还借款40000元及利息20000元（2016年12月10日至2019年1月23日共计25个月，按月利率20‰计算）符合双方约定和法律规定，本院予以支持。   被告未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵付军于本判决生效之日支付原告丁建国借款及利息60000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告赵付军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 王建国   审 判 员 陈丹丹   人民陪审员 罗海舟   二〇一九年十二月二十三日   书 记 员 陈国玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1109号 原告：何利明，男，汉族，1973年2月21日出生，住浙江省诸暨市。 被告：申科滑动轴承股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云路132号。 法定代表人：何建南。 被告：何全波，男，汉族，1953年2月9日出生，住浙江省诸暨市。 被告：何建东，男，汉族，1980年1月23日出生，住浙江省诸暨市。 三被告共同委托代理人：余明旭、李天嗣，北京市天元律师事务所律师。 原告何利明与被告申科滑动轴承股份有限公司、何全波、何建东证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告何利明于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何利明在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何利明撤诉。 案件受理费7519元减半收取计3759.5元，由何利明负担。 审判长 余 晟 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一九年十二月三日 书记员 韩 斐
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执543号之二申请执行人：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321112595595524R，住所地镇江市（上党高级中学旁)。法定代表人：朱涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晨飞、盛捷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：镇江市惠康装饰工程有限公司（原镇江市红马装饰工程有限公司），统一社会信用代码91321100552547987G，住所地镇江市。法定代表人：陈永卫，该公司总经理。被执行人：陈永卫，男，汉族，1970年4月1月生，住镇江市中山。被执行人：赵美珍，女，汉族，1973年10月25日生，住镇江市中山。被执行人：京口区聚缘茶楼，住所地镇江市京口区中山。经营者：陈永卫。被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市。法定代表人：邓北，该公司董事长。被执行人：王惠镇，男，汉族，1961年5月7日生，住镇江市。申请执行人镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司与被执行人镇江市红马装饰工程有限公司、陈永卫、赵美珍、京口区聚缘茶楼、镇江市投资担保有限公司、王惠镇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初3759号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初3759号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十七日书记员 冷 云
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7125号原告：王文化，男，汉族，1974年02月22日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王文化诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王文化收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执2113号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3873号民事调解书，于2019年12月05日立案执行申请执行人陈新燕与被执行人陈铭森民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币35000+425元(其中案件执行标的金额35000元，执行费425元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘0405民初7325号 原告（执行案外人）:张高忠，男，1969年1月17日出生，汉族，住衡南县。 被告（申请执行人）:谢树春，男，1957年1月28日出生，汉族，住衡阳市，户籍地湖南省衡南县。 被告（申请执行人）:谭志成，男，1936年4月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，户籍地湖南省祁东县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何云恒，湖南隆森律师事务所律师。 被告（被执行人）:衡阳市嘉盛房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区安居里118号。 法定代表人：蒋必杨，该公司总经理。 原告张高忠与被告谢树春、谭志成、衡阳市嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张高忠到庭参加诉讼，被告谢树春、谭志成、嘉盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高忠向本院提出诉讼请求：1.停止对原告购买的位于衡阳市某某区某某路2**号某某阁*楼-1**室**号及**号车位的强制执行，并解除对上述车位的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告购买嘉盛公司开发建设的位于衡阳市某某区某某路2**号某某阁*楼-1**室**号及**号车位，总价16万元，原告付清了全部款项，并与被告嘉盛公司签订了购买协议，且实际占有了该两处车位。后被告嘉盛公司经营出现问题，被告谢树春、谭志成起诉被告嘉盛公司。该案判决后，衡阳市珠晖区人民法院于2018年10月16日立案执行，于2019年8月14日作出执行裁定书，査封案涉车位，但案涉车位虽然备案在被告嘉盛公司名下，其并非该两车位的所有权人。原告知情后立即提出执行异议，衡阳市珠晖区人民法院于2019年9月28日作出执行裁定，驳回了原告的异议。综上所述，被告谢树春、谭志成作为申请人向法院申请对原告房产的强制执行，侵犯了原告的合法权益。衡阳市珠晖区人民法院执行裁定书是错误的，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢树春、谭志成、嘉盛公司均未予答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.二份《东方名城车位认购协议》及标明车位的示意图，认购协议的主要内容为原告向被告嘉盛公司购买某某阁地下室车位**号、**号，二个车位的成交价均为8万元，车位不带独立产权，不计算面积，由开发商单个出售，与住房有同等使用权。2.《收据》二份，主要内容为嘉盛公司于2017年6月13日向原告收取某某阁地下室**号、**号二个车位的价款各8万元。 本院认为：首先，原告提交的上述票据及认购协议均为复印件，形式上不符合法律的规定，难以判断其真实性；其次，原告没有证据证明被告嘉盛公司已取得销售车位的预售许可证或被告嘉盛公司拥有对外销售车位的其他权利凭证，不能确认认购协议的合法有效性；其三，原告没有证据证明被告嘉盛公司已向其交付了车位，车位已由原告在人民法院查封前合法占有，且非因原告自身原因未办理过户登记。此外，原告自认其原系被告嘉盛公司的职员，并非“东方名城”项目的业主，其单独购买车位，违反了《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”的规定。 综上所述，原告对案涉车位提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 驳回原告张高忠的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告张高忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  屈建国 人民陪审员  唐 文 人民陪审员  唐 蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  洪 彪 书 记 员  章佳珺 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条  申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条  金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9573号原告：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘启，男，1973年2月19日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓佳，女，1986年10月4日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司员工。被告：乔森，男，1989年9月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：李青，女，1987年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。系乔森之妻。被告：朱可山，男，1990年11月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：董建婷，女，1991年5月20日出生，汉族，河南省中牟县。系朱可山之妻。被告：董建坤,男，1988年11月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：汪瑞，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省中牟县。系董建坤之妻。原告中牟郑银村镇银行股份有限公司与被告乔森、李青、朱可山、董建婷、董建坤、汪瑞金融借款纠纷一案，本院立案后，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告乔森、李青、朱可山、董建婷、董建坤、汪瑞的起诉。本院认为，原告中牟郑银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中牟郑银村镇银行股份有限公司撤回对被告乔森、李青、朱可山、董建婷、董建坤、汪瑞的起诉。案件受理费948.85元，已减半收取，由原告中牟郑银村镇银行股份有限公司负担。审判员  王宏亮二〇一九年十二月三日书记员  耿 茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11086号之一原告：杨建琴，女，1968年3月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：上海富屹投资有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区胜竹路1828弄29号204室-2，统一社会信用代码913101140660246461。法定代表人：朱琼，该公司总经理。原告杨建琴与被告上海富屹投资有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。2019年12月3日，杨建琴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨建琴申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建琴撤回起诉。本案案件受理费1150元(减半收取)、保全费1045元，由原告杨建琴承担。审 判 员 张宏伟二〇一九年十二月三日法官助理 尹 昳书 记 员 黄楚楚
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7476号申请执行人：惠李达，男，1963年12月25日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：江波，男，1971年1月1日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人惠李达与被执行人江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人惠李达于2019年12月24日自愿撤销对被执行人江波的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人惠李达对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十二月二十五日书记员 陆湘君
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初130号原告赵兴，男，1993年8月6日出生，汉族，住太原市。被告山西省财政厅，住所地太原市小店区学府街41号。负责人武涛，该厅厅长。被告山西省工业和信息化厅，住所地山西省太原市府东街95号。负责人李晋平，该厅厅长。委托诉讼代理人郭川铭，该厅工作人员。委托诉讼代理人杨雨翰，泰和泰（太原）律师事务所律师。第三人太原特来电新能源有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座5层0514室。法定代表人周滨，该公司董事长。第三人山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区武洛街太原市再生能源供热有限公司研发楼一层。法定代表人王建平，该公司董事长。本院在审理原告赵兴诉被告山西省财政厅、山西省工业和信息化厅及第三人太原特来电新能源有限公司、山西省投资集团新能源科技股份有限公司请求确认财政补贴行政行为违法一案中，原告赵兴以第三人山西省投资集团新能源科技股份有限公司已经承诺履行双方签订的《以租代购协议》中约定的义务为由，于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵兴的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兴负担。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O一九年十二月十一日书记员 王 婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执418号申请执行人：权海龙，男，汉族，1973年11月8日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村西。法定代表人：王金平，董事长。权海龙与北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）京0114民初3210号法律文书已发生法律效力。权海龙于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司支付申请人劳动争议款项34000元。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下有机动车75辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下机动车75辆，但因上述车辆均系无法正常上市交易的教练车、考试车，且本院并未实际控制，故无法对其进一步处置。本案申请执行人权海龙申请执行的劳动争议款项，已执行0元，尚有34000元未受清偿。本院依法将被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人王金平高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初3210号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7092号原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。主要负责人：孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。被告：马世义，男。委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝桂，山东方慧律师事务所实习律师。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告马世义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人董济慧，与被告马世义的委托诉讼代理人孙兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失4593.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，日照市鑫威机械配件有限公司为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保机动车商业保险一份，保险期间自2017年7月3日0时起至2018年7月2日24时止。2017年9月6日13时33分许，张守娜驾驶投保车辆沿莒州路由南向北行驶至莒县莒州路286号灯杆处超车时，与前方顺行左转弯的马世义驾驶的二轮摩托车相撞，造成马世义受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张守娜承担事故的主要责任，马世义承担事故的次要责任。原告在保险范围内赔偿投保车辆损失10645元。马世义口头辩称，事故发生属实，对于车辆实际损失被告方同意在合理范围内承担赔偿责任，但原告主张的损失10645元过高，且没有详细的损失明细予以证实，也没有实际维修发票证实已实际维修。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，日照市鑫威机械配件有限公司为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2017年7月3日0时起至2018年7月2日24时止，投保险种包括机动车损失保险（保险金额375468.8元）及不计免赔率等。2017年9月6日13时33分许，张守娜驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿莒州路由南向北行驶至莒县莒州路286号灯杆处超车时，与前方顺行左转弯的马世义驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车(逾期未检验、未投保交强险)相撞，造成马世义受伤、车辆受损的道路交通事故。2018年9月20日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出莒公交认字[2017]第（09）0801号道路交通事故认定书，认定张守娜驾驶机动车未按规定超车、采取措施不当是该次事故发生的主要原因，马世义无证驾驶未按规定检验的机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定张守娜承担事故主要责任，马世义承担事故次要责任。2017年11月6日，日照市鑫威机械配件有限公司为维修鲁Ｌ×××××号牌小型轿车支出维修费10645元。2018年12月12日，经日照市鑫威机械配件有限公司申请，日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2018]第2-368号评估报告书，结论为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车因事故造成的损失为10630元。日照市鑫威机械配件有限公司支出评估费300元。2019年1月25日，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业保险限额内赔偿日照市鑫威机械配件有限公司维修费10645元。本院认为,中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司承保的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在保险期限内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司依据保险合同的约定履行了车辆损失险的理赔义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司有权向事故的相对方行使代位求偿权。关于中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司应赔偿日照市鑫威机械配件有限公司承保车辆损失的数额问题，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司作出的评估报告认定车辆损失为10630元，该数额未超出实际维修数额，本院予以确认关于中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司主张的责任承担及赔偿范围问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司履行理赔责任后，代第三者行使求偿权，取得了第三者的请求权。故诉争赔偿责任应当依据上述解释来确定，首先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，但马世义驾驶的车辆未投保交强险，故马世义应首先在交强险限额内给付中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司2000元，剩余损失8630元（10630元-2000元）应由侵权人马世义按事故责任承担30%即2589元的赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司请求有理部分，本院予以支持；其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马世义于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司2000元；二、被告马世义于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司2589元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马世义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年十二月十六日书记员  卢海鸥
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8477号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行工作人员。被告：周晓玲,女,1982年11月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告周晓玲信用卡纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周晓玲偿还原告贷记卡欠款本金35837.88元、违约金1791.89元及利息（截至2015年1月1日，未付利息为608.38元；以本金36837.88元为基数，自2015年1月2日起至2017年5月2日止;以本金35837.88元为基数,自2017年5月3日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告周晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年十月二十九日信用额度3万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收,最低1元，最高500元；透支利率为日利率万分之五；透支事实2012年12月24日起开始透支，2014年12月1日最后一笔消费8元。还款事实2017年5月3日最后一次还款1000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金35837.88元违约金10个月违约金1791.89元（35837.88元×5%×10%×10）透支利息截至2015年1月1日，未付利息为608.38元；以本金36837.88元为基数，自2015年1月2日起至2017年5月2日止;以本金35837.88元为基数,自2017年5月3日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周晓玲于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金35837.88元、违约金1791.89元及利息（截至2015年1月1日，未付利息为608.38元；以本金36837.88元为基数，自2015年1月2日起至2017年5月2日止;以本金35837.88元为基数,自2017年5月3日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，由周晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长马显兵人民陪审员李来旅人民陪审员章晶晶二○一九年十二月二十三日代书记员张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1072号申请执行人刘加奎，男，1991年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐成，男，1992年3月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人沈亚，男，1987年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人刘加奎申请被执行人徐成、沈亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2194号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年02月20日立案受理。执行过程中，申请执行人刘加奎与被执行人徐成、沈某成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘加奎与被执行人徐成、沈某成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执291号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十二月五日书记员 丁智宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11239号原告：常熟市董浜镇徐市紫恋蝶毛衫加工厂，住所地常熟市董浜镇徐市旗杆村。经营者：范继忠。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。被告：苏州派美斯毛衫有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥金村村前巷。法定代表人：谭旭，该公司执行董事。被告：谭旭。被告：钱玉平。原告常熟市董浜镇徐市紫恋蝶毛衫加工厂（以下简称紫恋蝶毛衫加工厂）与被告苏州派美斯毛衫有限公司（以下简称派美斯毛衫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告紫恋蝶毛衫加工厂申请追加谭旭、钱玉平为本案共同被告，本院经审查后予以准许。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告紫恋蝶毛衫加工厂的经营者范继忠及委托诉讼代理人高利春到庭参加诉讼，被告派美斯毛衫公司、谭旭、钱玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告紫恋蝶毛衫加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还拖欠原告的加工款本金78705元及自拖欠之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告派美斯毛衫公司系业务关系，由原告为被告派美斯毛衫公司加工生产衣服，被告派美斯毛衫公司尚欠原告加工费78705元未付。另，被告谭旭、钱玉平个人与被告派美斯毛衫公司资产混同，故应当对被告派美斯毛衫公司所欠加工费承担连带责任。被告派美斯毛衫公司、谭旭辩称，确认结欠原告加工价款78705元，但是该款项是公司欠款，应该由被告派美斯毛衫公司承担，而不应该由被告谭旭、钱玉平个人承担。另外，原告没有向我公司开具该金额的增值税发票。被告钱玉平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：紫恋蝶毛衫加工厂与派美斯毛衫公司存在加工业务往来，紫恋蝶毛衫加工厂认为派美斯毛衫公司尚欠其加工费78705元未付，起诉来院。以上事实，有送货单、调查笔录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但是依照原告紫恋蝶毛衫加工厂的陈述及提供的证据材料，本案案由应调整为承揽合同纠纷。原告紫恋蝶毛衫加工厂与被告派美斯毛衫公司的加工承揽关系合法有效。被告派美斯毛衫公司自认结欠原告紫恋蝶毛衫加工厂加工款78705元，本院予以确认。被告派美斯毛衫公司未及时支付加工费，还应赔偿原告紫恋蝶毛衫加工厂逾期付款利息损失，依照原告提供的送货单等证据，本院酌定自2018年9月1日起计算至被告派美斯毛衫公司实际付款之日止，标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告紫恋蝶毛衫加工厂另要求被告谭旭、钱玉平承担连带付款责任，但缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告派美斯毛衫公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州派美斯毛衫有限公司应给付原告常熟市董浜镇徐市紫恋蝶毛衫加工厂加工费78705元及逾期付款利息损失（以78705元为基数，自2018年9月1日起至被告苏州派美斯毛衫有限公司实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告常熟市董浜镇徐市紫恋蝶毛衫加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告苏州派美斯毛衫有限公司负担，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  杨红林人民陪审员  张祖勋二〇一九年十二月十二日书 记 员  王钰蕾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1579号原告：湛江市赤坎区柏友床垫加工厂，地址：湛江市赤坎区高田村六巷23号房屋内。经营者：肖柏友，男，1974年8月27日出生，汉族，住址：湖南省省新田县，委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华超，广东粤正律师事务所律师。被告：钟赵雄，男，1994年2月6日出生，汉族，住址：广东省雷州市，被告：李科峰，男，1982年11月10日出生，汉族，住址：广东省雷州市，两被告共同委托诉讼代理人：符养，广东国邦律师事务所律师。原告湛江市赤坎区柏友床垫加工厂与被告钟赵雄、李科峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市赤坎区柏友床垫加工厂的经营者肖柏友及委托诉讼代理人陈鹏、许华超，两被告的共同委托诉讼代理人符养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告各项损失合计1088244元（厂房损失费、床垫成品半成品损失费、机器损失费、营业损失费、误工损失费、修复费用）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，在湛江市××工××号房屋内的柏友床垫加工厂被告钟赵雄租用部分的车间内，两被告在使用电焊机焊接小房间门柱的过程中产生火花，引燃旁边堆放的泡沫箱而引起火灾。原告认为，我方依法享有财产权益，两被告损害原告的财物属侵权行为，应依法承担民事赔偿责任。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告钟赵雄、李科峰辩称：本案是财产损害赔偿纠纷案件，但我方并没有损害原告的财产，原告述称两被告损害其财产是没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于湛江市赤坎区高田村六巷23号房屋内的湛江市赤坎区柏友床垫加工厂，为一层铁皮厂房，厂房高约7米，下部是1.5为高砖墙，上部分为铁皮，面积约1400平方米。2018年10月7日，原告的经营者肖柏友与被告钟赵雄签订一份《高田村后背岭厂房租赁合同书》，将厂房内西南半侧面积432平方米的厂房场地出租给被告钟赵雄使用，中间用铁皮隔开。厂房门前马路边有一高架电线经过，电线从北角引入肖柏友车间，从西角引入被告钟赵雄车间。2018年11月10月10时20分许，湛江市赤坎区柏友床垫加工厂的厂房发生火灾，10时23分湛江119指挥中心接到报警。经湛江市消防支队赤坎区大队处理，于2018年11月30日作出赤应急消火认字[2018]第0011号火灾事故认定书，查实加工厂火灾过火面积约1500平方米，火灾烧毁柏友床垫加工厂厂房、床垫成品、半成品及原材料一批、生产床垫的机器；钟赵雄租用的部分厂房和新购机器一批，经统计，直接财产损失约1088244元。起火部位为被告钟赵雄租用部分的车间内，起火点为被告钟赵雄租用部分的车间内东侧隔墙角落小房间的西北侧围墙及门柱部位堆放的泡沫箱处。认定起火原因为被告钟赵雄、李科峰在车间内使用电焊机焊接小房间门柱过程中产生火花，引燃旁边堆放的泡沫箱引起火灾。另查明：原告经营范围为床垫加工、零售。被告确认其受火灾损失为195027元，原告没有异议。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，为原告就2018年11月10月10时20分许发生火灾造成其财产损失提起的诉讼。湛江市消防支队赤坎区大队于2018年11月30日作出的赤应急消火认字[2018]第0011号火灾事故认定书为相关行政职能部门依法做出，合法有据，本院予以采信。因此，本院确认2018年11月10月10时20分许湛江市赤坎区柏友床垫加工厂发生火灾为被告钟赵雄、李科峰在车间内使用电焊机焊接小房间门柱过程中产生火花，引燃旁边堆放的泡沫箱所引起。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，被告钟赵雄、李科峰应对火灾造成原告的损失承担连带赔偿责任。原告厂房作为床垫加工的场地，涉及材料均为易燃品，其将部分厂房用铁皮隔开出租给被告钟赵雄，没有采取足够的安全措施防范安全隐患，导致火灾发生后未能及时有效地予以排除，故对事故进一步加大自身损失亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院确认被告钟赵雄、李科峰对火灾造成原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的损失。关于火灾造成的原告的损失。参照赤应急消火认字[2018]第0011号火灾事故认定书关于“查实加工厂火灾过火面积约1500平方米，火灾烧毁柏友床垫加工厂厂房、床垫成品、半成品及原材料一批、生产床垫的机器；钟赵雄租用的部分厂房和新购机器一批，经统计，直接财产损失约1088244元”的意见，结合双方对被告钟赵雄受火灾损失为195027元均没有异议，本院确认原告受火灾的损失为893217元（1088244元-195027元）。因此，被告钟赵雄、李科峰应当连带赔偿原告损失625251.9元（893217元×70%）。原告请求1088244元缺乏依据，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟赵雄、李科峰须在本判决生效之日起十日内连带赔偿625251.9元给原告湛江市赤坎区柏友床垫加工厂。二、驳回原告湛江市赤坎区柏友床垫加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14594.19元。由原告湛江市赤坎区柏友床垫加工厂负担6275.19元，被告钟赵雄、李科峰负担8319元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判长  黄龙飞审判员  陈小雁审判员  何清琳二〇一九年十二月十日书记员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初9020号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市城西街道九龙大道511号。 负责人：郑利辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：江雪雯，该支行员工。 委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。 被告：陈必伟，男，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈必挺，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与陈必伟、陈必挺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。 案件受理费784元，减半收取计392元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。 审 判 长 奚 红 英 人民陪审员 蔡 贤 洁 人民陪审员 李叶戍子 二〇一九年十二月三十日 代书 记员 江 宣 辰
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8203号之一申请执行人吕建禄，男，1973年7月25日生，汉族，住北京市通州区。被执行人姜宪春，男，1964年8月25日生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。我院关于吕建禄与姜宪春建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初24442号民事判决书，已发生法律效力。吕建禄向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费82．3734万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姜宪春送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人姜宪春名下有房产、车辆、股权、债权、债券等，经向被执行人居住地了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人姜宪春纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人姜宪春可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一九年十二月二十五日书记员  金 强
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3291号 申请执行人：潘攀，女，生于1977年6月12日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张强，男，生于1992年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为11256元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，并对被执行人所有的启辰牌机动车（车牌为川Ｒ×××××号）一辆予以了查封。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 阳雨来
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3425号    原告：张某某，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：张某某，男，1995年7月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，（系原告之子）   被告：张某某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告张某某与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费325元，本院全部予以退还。       审判长    李敏   人民陪审员    赵兴民         人民陪审员    胡仲运                                 二〇一九年十二月十一日     书记员    王明欣              1
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1889号之一申请执行人银川盛大瑞鑫建材有限公司。法定代表人王某。被执行人邓某，住宁夏银川市。申请执行人银川盛大瑞鑫建材有限公司与被执行人邓某买卖合同纠纷一案，执行标的80566元，执行费1108元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，现卡中余额不足。其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。根据民事调解书及申请人提供的地址亦未能查找到被执行人。现查明，被执行人邓某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张 麟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6714号之一原告：中国建设银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道86、193号。负责人：李宛林，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：王靖博，男，1966年10月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行与被告王靖博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，均由原告中国建设银行股份有限公司天津红桥支行负担。审 判 长  杨立明人民陪审员  杨 坤人民陪审员  刘 晖二〇一九年十二月三十日法官助理唐雪萌书记员薛明杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3491号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：陈庆华董事长。 诉讼委托代理人：朱常鑫，浙江玉环农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：叶楚新，男，1966年3月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人叶楚新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2978号民事判决已于2017年10月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款36652.69元及利息，并负担申请执行费449.79元、案件受理费441元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3491号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 於庆庆
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1995号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛广荣，男，1978年8月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）王西红，男，1973年6月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现已刑满释放。上诉人（原审被告人）陈刚，男，1991年1月6日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省枣庄市台儿庄区；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）高清朝，男，1968年2月20日出生于河北省任县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市任县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）赵夏鑫，男，1985年12月27日出生于河北省任县，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省邢台市任县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人王桂春，男，1972年12月28日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省永城市；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人云阔，男，1983年10月6日出生于河北省任县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市任县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人赵晓磊，男，1997年4月25日出生于河北省任县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市任县；因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人葛广荣、王西红、陈刚、王桂春、高清朝、赵夏鑫、云阔、赵晓磊犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月22日作出（2019）沪0115刑初3341号刑事判决，对被告人葛广荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人王西红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人王桂春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人高清朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人赵夏鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人云阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人赵晓磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人葛广荣、王西红、陈刚、高清朝、赵夏鑫不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛广荣、王西红、陈刚、高清朝、赵夏鑫申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人葛广荣、王西红、陈刚、高清朝、赵夏鑫、原审被告人王桂春、云阔、赵晓磊犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人葛广荣、王西红、陈刚、高清朝、赵夏鑫撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十二月九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初178号公诉机关广东省仁化县人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘木英，曾用名刘雅枫，女，1956年11月16日出生于广东省韶关市浈江区，汉族，小学肄业文化，无业，户籍地、住所地广东省韶关市。2004年1月14日因犯诈骗罪被英德市人民法院判处有期徒刑七年，2008年6月26日刑满释放。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。被告人潘秀连，女，1959年9月6日出生于广东省清远市，汉族，文盲，退休人员，户籍地广东省韶关市，住所地韶关市。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师。指控意见公诉机关以韶仁检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人刘木英、潘秀连犯盗窃罪，建议判处刘木英有期徒刑六个月,并处罚金二千元，判处潘秀连拘役五个月，并处罚金一千元。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派仁化县法律援助处朱伟强律师为被告人刘木英提供法律帮助。两被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实2018年11月2日8时许，曾某（已判刑）驾驶粤FXXXX小轿车搭载被告人刘木英、潘秀连来到仁化县董塘镇市场旁。曾某将车停放路边，由刘木英、潘秀连下车物色目标。后潘秀连、刘木英在董塘镇联城百货路边见到被害人黄某并聊起治疗风湿病话题，二人称认识一名治疗风湿病很厉害的土医生，而且不收钱，黄某信以为真，与刘木英、潘秀连一起来到曾某车内。三人虚构黄某家会有灾难，需要拿家里的钱出来做法化解，化解后会将钱返还。黄某称钱存放在仁化县红山镇家里，于是四人一起开车来到红山镇新田村，黄某回家后提着两只鸡返回车内并拿出用红色袋子装着的人民币8500元（下同）现金，曾某等人用事先准备好装着报纸的红色袋子进行调包，然后将被调包的袋子交给黄某，交代黄某回家后过一段时间才能打开，否则化解不了灾难。得手后，曾某驾车送黄某回董塘镇，途经高坪水库路段时发生交通事故，黄某遂自行回家，曾某等三人请拖车将车辆拖回韶关市区，后三人分赃。另查明，2019年9月30日，潘秀连的家属赔偿了被害人黄某经济损失10000元，并取得谅解。本院意见被告人刘木英、潘秀连的行为构成盗窃罪。被告人刘木英具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，但其有前科情节，可酌情从重处罚；被告人潘秀连具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。判决一、被告人刘木英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人潘秀连犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年1月21日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十二月四日本件与原本核对无异书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11787号原告黄友生，男，1964年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告孙惠丰，男，1969年12月25日生，汉族，住贵州省开阳县。被告孙永祥，男，1967年12月25日生，汉族，住贵州省开阳县。本院于2019年10月25日受理原告黄友生诉被告孙惠丰、孙永祥买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄友生撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月十七日书记员  李坤
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终331号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏寿明，男，汉族，1970年6月3日出生于福建省连江县，小学文化，“新龙56”船船长，户籍地连江县。因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押宁波市看守所。 原审被告人林诞，男，汉族，1972年12月3日出生于福建省连江县，小学文化，“新龙56”船船东，户籍地连江县。因本案于2018年10月26日被取保候审。 原审被告人林世潮，男，汉族，1967年11月27日出生于福建省连江县，初中文化，“新龙56”船大副，户籍地连江县。因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押宁波市看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人林诞、魏寿明、林世潮犯走私普通货物罪一案，于2019年8月29日作出（2019）浙02刑初29号刑事判决。魏寿明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月，被告人林诞为走私柴油入境，购买非法改装的“新龙56”船并指使被告人魏寿明招募船员，由魏寿明任“新龙56”船船长，招募的被告人林世潮为大副，陈某2、林某、白某、胡某、俞某、陈某1为船员。同月29日，经林诞安排，魏寿明、林世潮及上述船员驾驶“新龙56”船前往东经124°北纬31°18′附近海域过驳柴油走私入境，同月31日16时许，“新龙56”船行至浙江省舟山市花鸟岛北面海域时被海警查获。经宁波海关计核，涉案柴油数量639.714吨，各被告人偷逃应缴税款人民币139万余元。 2018年10月25日，被告人林诞主动到宁波海关缉私局投案。 原判根据上述犯罪事实及相关法律规定，以走私普通货物罪，分别判处被告人林诞有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二百万元，被告人魏寿明有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，被告人林世潮有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六万元；查扣的走私货物燃料油639吨，予以追缴，供走私犯罪所用的“新龙56”船，予以没收。 被告人魏寿明上诉提出:其作案时法律意识淡薄，到案后一直认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人林诞、魏寿明、林世潮走私普通货物的事实，有胡某、俞某、白某、陈某1、陈某2、林某等船员的证言，通话记录、住宿登记表、航海日志，价格认定结论书、油品分析报告、海关核定证明书，搜查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，林诞、魏寿明、林世潮亦有供认在案，所供与前述证据反映的情况基本相符。 关于上诉理由，经查：魏寿明系“新龙56”船船长，有管理具体走私事宜、招募船员等犯罪行为且偷逃应缴税款数额巨大，本应在有期徒刑三年以上量刑。原判鉴于油品已被查获、魏寿明系从犯等因素，减轻判处魏寿明有期徒刑一年十个月并处罚金十万元并无不当。魏寿明上诉所提从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人林诞、魏寿明、林世潮为谋取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，从境外海域将燃料油走私入境，偷逃应缴税款数额巨大，其行为均已构成走私普通货物罪，均应惩处。在共同犯罪中，林诞系主犯；魏寿明、林世潮系从犯，均可依法减轻处罚。林诞具有自首情节，可从轻处罚。魏寿明上诉提出要求从轻处罚的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回被告人魏寿明的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 倩 审判员 徐爱明 审判员 金家胜 二〇一九年十二月二日 法官助理薛文超 书记员 莫骏超
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6133号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市碑林区。代表人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：姚薇，女，1979年5月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：戈冲，男，1993年12月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋保险”）与被告戈冲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人杨婉荣、被告戈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还陕AXXXXX号车辆损失款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24日23时，王某某驾驶车牌号为陕AXXXXX号车辆与被告戈冲驾驶的陕AXXXXX号小轿车在柳虹路相撞，造成交通事故。该起事故经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，王某某与被告戈冲负同等责任。事故发生后，原告太平洋保险依据戈冲的代位求偿申请赔付了16244.57元，依法取得了代位追偿权。原告在西安市灞桥区人民法院起诉王某某进行追偿，在诉讼过程中，经法庭核实王某某向戈冲支付了2000元赔偿款，且根据西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初1102号判决书，原告有权要求戈冲予以返还。原告工作人员已多次与被告戈冲联系，未得到退款，原告诉至法院，望判如所请。被告戈冲辩称，其确实收到了王某某支付的2000元，但该款已经使用了，无法向原告予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年4月24日23时，王某某XX号XX路由北向南行驶至柳虹路与灞瑞二路十字时，适逢戈冲驾驶的XX号XX路由西向东行驶至此，两车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，王某某与被告戈冲负事故同等责任。事发后，戈冲的车辆支出维修费15845元、拖车费400元，合计16245元。承保王某某驾驶的陕AXXXXX号车辆交强险的华安财产保险股份有限公司在财产损失项下将2000元理赔款支付给了王某某，王某某于2018年3月25日将该款支付给了戈冲。2018年5月27日，戈冲就其车辆损失在太平洋保险提起代位求偿权索赔申请并出具索赔权转让书，太平洋保险依法向戈冲支付了车辆损失款16244.57元。2019年，太平洋保险以保险人代位求偿权纠纷为由将王某某作为被告诉至西安市灞桥区人民法院，该院认为“因戈冲将王某某赔付2000元情况未告知太平洋保险，对于该款太平洋保险可另行向戈冲主张”，遂判决如下：王某某赔偿太平洋保险7122.29元。2019年4月23日，原告太平洋保险向戈冲邮寄《催告函》，要求戈冲在2019年4月28日前支付原告2000元，戈冲于次日收取该函后至今未予支付，原告遂诉至法院，诉如所请。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告太平洋保险依据被告戈冲的索赔申请向其支付了车辆损失款16244.57元后，有权要求车辆侵权人王某某返还9122.5元，但西安市灞桥区人民法院在太平洋保险诉戈冲保险人代位求偿权纠纷案件中，查明王某某已向戈冲支付了2000元，但戈冲并未告知原告，原告可就该款另行向戈冲予以主张，故该案仅判决王某某返还原告车辆损失款7122.5元。被告戈冲的行为造成原告损失，原告要求戈冲返还2000元车辆损失款的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告戈冲返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆损失款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告戈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长   雷  丹                         人 民 陪 审 员   张扣利人 民 陪 审 员   齐  红  二○一九年十二月十一日 书    记    员    张  帆 1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01财保52号申请人：张海燕，男，1959年1月18日生，住所地山西省太原市。被申请人：山西源亿本泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街31号23幢3层1号房。法定代表人：宋学良，总经理。被申请人：山西金豪玉翔房地产开发有限公司，住所地太原市小店区许坦东街170号锦东国际A座30层3007号。法定代表人：牛兴无，总经理。申请人张海燕与被申请人山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于二O一九年十二月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款72667000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山西源亿本泰房地产开发有限公司、山西金豪玉翔房地产开发有限公司银行存款72667000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结申请人张海燕提供担保的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 剑审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O一九年十二月三十日书记员 侯小敏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异485号申请执行人：牟彤，女，1970年11月17日出生，汉族，北京市海淀区居民。委托诉讼代理人：陈卫剑，男，1970年2月23日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，执行董事。第三人：胡激波，男，1977年10月31日出生，汉族，浙江省永康市村民。被执行人北京三木森农业生态园及第三人胡激波之委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。本院在执行牟彤与北京三木森农业生态园（以下简称三木森）租赁合同纠纷一案过程中，牟彤向本院提出书面申请，要求追加胡激波为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：牟彤与三木森租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初413号民事判决书，判决三木森返还牟彤承包费十二万五千八百四十二元及利息等。三木森对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后牟彤向本院申请执行。执行过程中，本院以未能查找到三木森可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。现牟彤以胡激波为三木森原法定代表人，其恶意变更法定代表人为由，要求追加胡激波为被执行人。三木森及胡激波不同意牟彤的追加申请。另，三木森成立于2003年6月20日，注册资金50万元，其中股东胡激波出资35万元，股东胡志学出资15万元，经北京金诚立信会计师事务所有限责任公司验资，截至2003年6月19日，三木森已收到上述注册资金。本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，牟彤主张胡激波为三木森的原法定代表人，其恶意变更法定代表人，故要求追加胡激波为执行案件被执行人。但牟彤的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回牟彤的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3151号原告：巴某，所在地巴林左旗林东镇西城区。法定代表人：姜某，职务：理事长。委托代理人：李某。被告：王某，男，1971年6月12日出生。被告：金某，男，1995年9月27出生。被告：刘某，男，1994年8月18日出生。被告：哈某，女，1983年3月3日出生。被告：赵某，男，1990年5月10日出生。本院在审理原告巴某与被告王某、金某、刘某、哈某、赵某之间金融借款合同纠纷一案，原告巴某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴某的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费4799.4元，减半收取2399.7元，由原告巴某负担。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二О一九年十二月二十九日书 记 员 王燕斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24759号被执行人李林倩，女，1988年9月24日出生，住河南省林州市。刑庭移送李林倩罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初793号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李林倩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元。因李林倩未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。四、本院前往被执行人户籍所在地调查走访，送达传票等法律文书，经调查未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员代 红 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终149号上诉人（原审被告）：北京城建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东莱钢建设有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，该公司董事长。上诉人北京城建集团有限责任公司与被上诉人山东莱钢建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初593号民事裁定，向本院提起上诉。北京城建集团有限责任公司上诉称，请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初593号民事裁定书；将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由：双方签定的两份《合同》，虽名为《建设工程施工专业分包合同》及《钢结构制作安装分包合同》，但从双方的权利义务内容看，实际上只是一个一般性的承揽加工合同，安装工作只是承揽合同的附随义务，因而该合同不属于建设工程施工合同，不适用我国《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定。本院经审查认为，上诉人与被上诉人订立的《建设工程施工专业分包合同》及《钢结构制作安装分包合同》对双方权利义务的约定符合建筑工程施工合同的要件，故原审法院确认本案的案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。上诉人和被上诉人订立的上述两份合同关于管辖法院的约定因违反专属管辖的规定而无效。本案建设工程施工合同项目所在地在辽宁省沈阳市，结合本案的诉讼标的额，辽宁省沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出管辖异议上诉的理由，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月十六日书记员 白雪莲