四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终917号 上诉人（原审原告）：文某1，男，2004年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：文某2（系上诉人文某1之父），住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：张某（系上诉人文某1之母），住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组。住所地：四川省资阳市雁江区城北村五社。 负责人：宋继先，该社社长。 委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 上诉人文某1因与上诉人资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组（以下简称五居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文某1的法定代理人文某2、张某及其委托诉讼代理人文利、陈燕，上诉人五居民小组负责人宋继先及其委托诉讼代理人何峰、刘宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判确认文某1属于五居民小组集体股份制分配方案中的股民；2.二审案件受理费由五居民小组负担。事实和理由为：2019年6月20日，五居民小组召开社员大会通过了“五居民小组集体资产实施股份制分配方案”，该方案确定股民从此不增加也不减少，股民证代表的分配权可以买、卖、转让、继承等。该方案实施后，即便是符合五居民小组认知初婚夫妻的新生儿也无集体财产再能参与分配，同时被认定具有股民身份、持有股民证的成员可以将权利出让给其他不具备本集体经济组织成员资格的自然人、法人或者其他组织。该方案的实质是：将现有全部的集体所有财产以“五居民小组认可的享有集体财产分配权的人数”为数量进行了平均分割，是对集体所有财产的实体处置。文某1作为该分配方案确定时已经享有集体经济组织成员资格的成员，应同其他成员一样同等享有分配权，即其在该方案中的股民身份应被认可。一审判决以该方案未涉及实体权益为由未依法支持文某1相关诉请，属于对该分配方案的认识错误，应予改判。 五居民小组上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回文某1诉讼请求；2.一、二审案件受理费由文某1负担。事实和理由为：1.一审判决适用法律错误。五居民小组依法制定的分配方案符合法律规定，具有法律效力，对全体集体经济组织成员具有法律约束力。五居民小组依照法律规定，集体讨论制定的分配方案，涉及到集体土地补偿费的分配和其他财产的经营管理事项，分配方案系通过民主议定程序通过，签字人员的数量和到会人员数量均符合法律规定，应当在本集体范围内生效。一审判决认定五居民小组侵害和剥夺了文某1作为集体经济组织成员应当享有的基本权利和经济利益错误。根据五居民小组制定的《村规民约》，文某1可以通过交纳入股金的方式取得分配权，而文某1在不具备分配资格的情况下，也未交纳入股金自然不能取得分配权。2.本案涉及文某1相同情况的分配方案，在文某1出生前已经通过，并延续执行至今，在文某1出生前，五居民小组的土地就早已承包到户，文某1客观上不可能承包到本村土地，不依赖于承包土地生活，且文某1的户籍已转为城镇，已享受到了城镇的社会保障；文某1的情况与本集体经济组织中依赖土地生存，承包土地被征用的农户有着本质的区别。综上，请求二审法院查清事实，充分考虑到五居民小组的实际情况，尊重历史，以秩序优先的价值取向，作出公正判决。 文某1向一审法院起诉请求：1.五居民小组对文某1按照其他社员同等对待，向文某1支付2014年征地补偿款12680元、2019年房屋拆迁安置补偿款6700元；2.请求确认文某1属于2019年6月20日起实施的五居民小组集体资产股份制分配方案中的股民身份；3.本案诉讼费由五居民小组承担。 一审法院认定事实：文某1的父母文某2、张某夫妻系五居民小组的社员，在文某1出生之前其父母已经生育了一个孩子即文某1的姐姐文芋鳕。文某1于2004年7月15日出生，2005年4月5日，资阳市雁江区计划生育局向其父母征收了社会抚养费14058元，文某1于2005年落户在了父亲文某2的户籍上。2014年，五居民小组剩余土地被征收，收到补偿款4760000余元，通过召开社员大会讨论制定了分配方案，并在2015年1月30日以12680元／人的标准向该小组成员进行了发放，文某1被排除在分配方案所确定的发放人员之外。2019年五居民小组的部分房产被拆迁，收到补偿款2660000余元，通过走访调查确定了分配方案，并在2019年5月30日以6700元／人的标准发放给该小组成员，文某1仍被排除在分配方案所确定的发放人员之外。2019年6月20日，五居民小组召开全体社员会议，通过了“五居民小组资产实施股份制分配方案”，文某1的名字未在该方案之内。 一审法院认为，文某12004年7月15日出生后，在2005年4月依法上户到了五居民小组所在的村民小组，至此取得了五居民小组的集体经济组织成员资格，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”规定，文某1同该集体经济组织其他成员一样同等享有获得分配土地补偿的权利。五居民小组在收到2014年集体剩余土地征收补偿款与2016年集体房屋拆迁补偿款制定的分配方案，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定，侵害与剥夺了文某1作为该集体经济组织成员应当享有的基本权利和经济利益。文某1请求五居民小组支付与其他成员同等数额土地补偿费12680元、房屋拆迁补偿费6700元，合计19380元，符合法律规定，予以支持。至于五居民小组抗辩的如果文某1参与了分配，将对人均分配的数额造成影响的问题，五居民小组可在今后的集体经济收支中予以平衡。由于五居民小组在2019年6月20日主持召开的“关于五居民小组集体资产实现股份制分配方案”中涉及的分配款项费用尚未明确，文某1的此项诉讼请求，不予支持，由双方另行协商解决或者条件成就时，文某1另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下：一、被告资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告文某12014年征地补偿款12680元、2019年房屋拆迁安置补偿款6700元，合计19380元；二、驳回原告文某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区第五居民小组负担。 二审诉讼中，五居民小组提交了资阳市雁江区莲花街道办事处证明一份。证明目的：五居民小组将召开社员大会及社员代表大会会议记录、分配方案已报资阳市雁江区莲花街道办事处备案。 文某1的质证意见：对资阳市雁江区莲花街道办事处证明的真实性无异议，但五居民小组将相关材料报该处备案不符合村民委员会组织法的规定，应当报乡、镇人民政府备案，且备案不代表相关决议具有合法性。 文某1在二审未提交证据。 文某1对五居民小组提交的资阳市雁江区莲花街道办事处证明的真实性无异议，本院予以采信。 本院二审查明，文某1于2005年4月5日落户在了其婆婆林远华户籍上。五居民小组已将其相关管理规定，召开社员大会及社员代表大会的相关会议记录、分配方案报资阳市雁江区莲花街道办事处备案。 本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，文某1请求五居民小组支付2014年征地补偿款、2019年房屋拆迁安置补偿款，而征地补偿款、房屋拆迁安置补偿款是相关部门对农村集体土地所有权及房屋所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有；文某1请求确认其属于2019年6月20日起实施的五居民小组集体资产股份制分配方案中的股民身份，其目的也是参与五居民小组集体资产的分配，因此，双方争议的焦点为文某1是否应当参与五居民小组资产的分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定了对征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，第二十八条第三款规定了属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。2005年1月1日，五居民小组经村民会议讨论制定了《资阳市雁江区莲花办事处城北村五社户口管理规定》，作为五居民小组内部管理制度，其中第二条规定：一对夫妻只能一个孩子享有财产分配，第四条对生育二孩享有财产分配的特殊情形作了规定，这些规定，是为了积极响应国家当时的计划生育政策，防止部分育龄人员多生育子女参与分配致其他社员财产分配权益受损，有其必要性与合理性。在制定该规定时，文某1尚未落户到五居民小组，不是五居民小组集体经济组织成员，不存在侵害文某1合法财产权利的情形。五居民小组对土地补偿费以及其他财产的使用、分配，经村民会议民主讨论决定了分配方案，分配方案符合法律规定的民主议定程序，分配方案中排除文某1等分配资格符合五居民小组内部管理制度“一对夫妻只能一个孩子享有财产分配”规定，分配方案是在考虑家庭成员组成的基础上以家庭为单位进行的，并不存在损害某一集体经济组织成员的权益。文某1父母及姐姐均已签字领取了其家庭应分得的征地补偿款、房屋拆迁安置补偿款及五居民小组集体资产股份制分配方案中的股民身份。因此文某1不享有参与五居民小组资产的分配权利，其请求五居民小组支付的2014年征地补偿款、2019年房屋拆迁安置补偿款，确认其属于2019年6月20日起实施的五居民小组集体资产股份制分配方案中的股民身份的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。五居民小组关于文某1不享有分配征地补偿款、房屋拆迁安置补偿款资格的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决五居民小组支付文某1征地补偿款、房屋拆迁安置补偿款不当，本院予以纠正。 综上所述，五居民小组的上诉请求成立，应予支持；文某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3930号民事判决； 二、驳回上诉人文某1的诉讼请求。 一审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人文某1负担。本案二审案件受理费385元，由上诉人文某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅波 审 判 员 张斌 审 判 员 刘彤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学