wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5156号上诉人（原审被告）：张建，男，1979年1月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）:方宏祥，男，1964年8月28日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙华臣，信阳市平桥区彭家湾司法所法律工作者。上诉人张建因与被上诉人方宏祥合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建、被上诉人方宏祥及委托诉讼代理人孙华臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建上诉请求：撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5262号民事判决，查明事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人违约，上诉人已支付该房对价。1、2013年2月初，被上诉人打电话问上诉人是否有买房需求，称其有开发商抵付工程款的大产权房，能够办理产权证。上诉人在2010年前后已经认识被上诉人，并在其手下务工。上诉人出于对其信任，草草签下《购房意向认购书》，并向被上诉人支付部分房款。2013年2月6日协议签订以后，上诉人发现案涉房屋所在小区存在诸多争议，现在上诉人虽然已经入住该房，但产权证至今也没有办理下来。《购房意向认购书》第六条违约责任第一款约定“乙方未按约定与甲方签订《商品房买卖合同》时，视为乙方违约，乙方所交意向金作为违约金赔偿甲方。”而签订《商品房买卖合同》的前提是拥有国有土地使用证、建筑规划许可证、商品房预售许可证等手续齐全为前提。被上诉人作为房屋出卖人，没有提供以上手续，没有履行办理房屋产权证的承诺，构成违约，应当按照上诉人所交意向金数额赔偿违约金。2、上诉人已支付该房对价。同一时期案涉房屋周边台北城上城小区房屋售价为每平方米3100元左右，天骄华庭小区房屋售价为每平方米3373元，上诉人已在一审中提交证据证明。而案涉房屋每平方米3640元，已经超出正常大产权房平均售价。当时市场上没有产权证的房屋售价在每平方米2000元以下，而上诉人已经支付23万元，折算成房屋单价为每平方米2190元。该价款已经超过案涉房屋对价。二、上诉人于2018年2月14日通过微信向被上诉人提供2万元借款。被上诉人应该返还该笔借款。方宏祥辩称：一、2013年2月6日上诉人与开发商签订购买房屋协议，并没有与答辩人签订协议，答辩人不认可赔偿上诉人违约金。答辩人与上诉人不存在房屋价格争议问题，案涉房屋当时比较紧俏，上诉人又自愿购买且居住多年，到现在才提及价格问题于情于理于法都说不过去，上诉人应当支付154000元给答辩人。二、上诉人称其于2018年2月14日通过微信向答辩人提供2万元借款缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。方宏祥向一审法院起诉请求：请求判令追回被告所欠原告的款项154000元。一审法院认定事实：2013年原告在平桥邮政小区作打桩工程，工程完工后，总计欠款384000元。由于开发商无法兑现农民工工资，便将开发的房一套作价384000元抵给原告，被告张建于2013年2月6日以384000元的价格从原告手中将该房屋买走，首付50000元，2015年1月16日，被告给原告打工工资抵14万元，2015年2月16日，被告付给原告40000元，下欠154000元，有被告给原告出具的欠条证明。该款欠下后，原告多次通过证人找被告讨要，被告以同期别的地方房价低，而原告所抵房价高为由拒绝支付。原告便诉至该院。另查明，被告未提供欠条系伪造的证据。一审法院认为，债务应当清偿。被告购买原告抵劳务工资款的房屋后，支付230000元，下欠154000元未支付，有被告给原告出具的欠条证明属实，原告要求被告支付下欠的154000元，理由正当，应予支持。被告认为同期别的地方房价低，原告所抵房价高，与本案无关，该院不予采信。被告未向法庭提供欠条伪造的证据。被告称诉讼时效已过，但原告多次通过证人找被告讨要房款，对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告张建于判决书生效后十日内支付给原告方宏祥人民币154000元。本案诉讼费1690元，由被告承担。本院二审期间，张建提交了2013年2月6日《购房意向认购书》，拟证明根据约定方宏祥应当按照其所交意向金数额赔偿违约金。方宏祥质证称对该《购房意向认购书》的真实性不持异议。对当事人二审提交的证据，经审查认为，由于方宏祥对张建提交证据的真实性无异议，本院对张建提交的证据的真实性予以认定。二审另查明：2013年2月6日，张建与开发商签订了《购房意向认购书》，当时方宏祥在签订《购房意向认购书》现场。其他事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张建虽未与方宏祥签订书面协议，但是案涉房屋系方宏祥出售给张建，张建与开发商签订《购房意向认购书》是为了履行其与方宏祥之间的协议，因此《购房意向认购书》对方宏祥具有约束力。方宏祥通过以房抵债方式取得案涉房屋后，张建对其从方宏祥处购买案涉房屋并出具384000元欠条，且张建已向方宏祥支付230000元并与案涉房屋开发商签订了《购房意向认购书》，案涉房屋亦被张建实际占有使用，一审法院根据方宏祥的诉请判决张建支付下欠154000元并无不当。张建上诉虽称方宏祥没有提供国有土地使用证、建筑规划许可证、商品房预售许可证等手续，没有履行办理房屋产权证的承诺，构成违约，应当按照其所交意向金数额赔偿违约金，但未在一审法庭辩论结束前提起反诉，对其意见本院不予采纳。张建虽称方宏祥应该返还其于2018年2月14日通过微信提供的2万元借款，但其所述的借款与本案欠款并非同一法律关系，本院对此不予审理。关于张建要求方宏祥支付违约金和偿还借款的主张，张建可以收集证据后另行起诉主张权利。综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人张建负担。本判决为终审判决。审判长  周振力审判员  李 锋审判员  付 巍二〇一九年十二月二十三日书记员  邱成喆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保471号解除保全申请人：熊映红，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。解除保全申请人：卢刚，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所实习律师。被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。熊映红、卢刚作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂01执异894号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元23层02号房屋的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年11月26日，熊映红、卢刚向本院申请解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元23层02号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人熊映红、卢刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元23层02号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十二日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2434号原告:娜某，公民身份号码×××，户籍地址及现住址均为内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：庞某，系内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告:乌某，公民身份证号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告:达某，公民身份证号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告娜某与被告乌某、达某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜某的委托诉讼代理人庞某、被告乌某到庭参加了诉讼。被告达某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娜某向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌某、达某共同向原告娜某偿还借款本金100000元及其利息（从2014年3月20日至还清本金为止，按月利率2%计算，核减已付利息45000元）；2.本案的诉讼费由被告乌某、达某承担。事实和理由：2014年3月20日，被告乌某、达某向原告娜某借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。借款到期后，经原告娜某多次催要，被告乌某、达某只向原告娜某偿还借款利息45000元，尚欠借款本金100000元及其剩余利息至今未付。现原告娜某为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告乌某答辩称，对原告娜某所陈述的事实和理由无异议，但是二被告向原告娜某偿还的45000元是借款本金。欠原告娜某的款项希望抵顶车辆处理。被告达某未答辩。原告娜某为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：1.借条原件一支，证明2014年3月20日被告乌某、达某共同向原告娜某借款100000元，并约定借款利息为月利率2%，于2015年3月20日还款的事实。被告乌某质证认为，对该证据予以认可。被告达某未质证。本院认为，被告达某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果；因被告乌某对该证据予以认可，故对该证据予以采信。被告乌某、达某未举证。经审理查明，2014年3月20日，被告乌某、达某向原告娜某借款100000元，约定借款利息为月利率2%，还款日期为2015年3月20日。借款后，被告乌某、达某向原告娜某只支付了借款利息45000元，借款本金100000元及其剩余借款利息至今未向原告娜某偿还。另查明，被告乌某和被告达某已离婚。本院认为，原告娜某向法庭提供的借条能够证明原告娜某与被告乌某、达某之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告娜某已将款项交付于被告乌某、达某使用，被告乌某、达某作为借款人应按约定向原告娜某偿还借款，故原告娜某主张被告乌某、达某向其偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中,原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，且该利率未超过法律规定，故原告娜某主张按月利率2%计算借款利息本院予以支持；被告乌某主张向原告娜某偿还的45000元系偿还的借款本金，对此原告娜某不予认可，原告娜某认为该偿还的45000元系借款利息，且被告乌某未提供有效证据加以证明其主张，故按照法律规定应视为上述偿还的45000元系偿还的借款利息。综上，原告娜某主张被告乌某、达某向其偿还借款本金100000元及其利息（从2014年3月20日至还清本金为止，按月利率2%计算，核减已付借款利息45000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告达某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告乌某、达某于本判决生效之日起五日内向原告娜某付清借款本金100000元及其利息（从2014年3月20日至还清本金为止，按月利率2%计算，核减已付借款利息45000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告乌某、达某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一九年十二月十一日书记员  闫凯法条链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2709号申请执行人：王士新，男，1971年12月12日出生，汉族，住宝应县。被执行人：傅宗才，男，1972年9月14日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人王士新与被执行人傅宗才不当得利纠纷中，宝应县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）苏1023民初362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人傅宗才应偿还申请人王士新人民币50000元及利息，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年9月9日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月11日、12月16日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年9月12日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息；2019年9月17日，关联案件中本院派员前往扬州市公安局交警支队车辆管理所查封了被执行人名下苏Ｋ×××××机动车一部，但未实际扣押。四、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年11月10日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年11月22日，本院派员前往被执行人位于宝应县时代国际2号楼703室的住所，未找到被执行人踪迹。七、2019年12月5日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的50550元，已执行到位0元，未受偿标的额50550元；执行费658元，执行到位551.79元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1023民初362号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12833号 原告：福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：周朝，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳星，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：成都绿地优鲜商业管理有限公司来福士分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段3号成都来福士B2层23号。 负责人：俞虢伟。 被告：成都绿地优鲜商业管理有限公司，住所地成都市青羊区提督街99号恒大广场购物中心B1013。 法定代表人：王奕。 被告：福建省古田闽越食品有限公司，住所地古田县城西614路4支南路100号1#楼二层。 法定代表人：黄真。 被告：五常市天地粮缘商贸有限公司，住所地五常市卫国乡。 法定代表人：王学生。 原告福州米厂与被告成都绿地优鲜商业管理有限公司来福士分公司、成都绿地优鲜商业管理有限公司、福建省古田闽越食品有限公司、五常市天地粮缘商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告福州米厂在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 中华人民共和国民事诉讼法一百一十八条一百五十四条中华人民共和国民事诉讼法二百一十三条依照《》第、第第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第规定，裁定如下： 本案按原告福州米厂撤回起诉处理。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阎丽佳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37150-37159号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：张骏，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄海波，广东前海律师事务所律师。被告：曾桑，女，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告曾桑著作权权属、侵权纠纷等10案，本10案于2019年11月22日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述共计10案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月四日书记员  吴孪玮陈笑笑
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执恢13号 申请执行人：刘惠英，女，1953年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：王雅儒，男，1953年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 申请执行人刘惠英与被执行人王雅儒民间借款合同纠纷一案，本院于2002年1月9日作出的（2001）库经初字第25号民事调解书已经发生法律效力。2002年12月23日，申请执行人刘惠英向本院申请强制执行，本院于2002年12月23日依法立案执行。本院执行中，于2003年11月18日作出（2003）库执字第32号执行裁定书，中止本院（2001）库经初字第25号民事调解书的执行。2019年12月22日，申请执行人刘惠英向本院申请恢复执行，本院于2019年12月23日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2001）库经初字第25号民事判决书，向被执行人王雅儒发出恢复执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王雅儒在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款4079.2元（其中本金合计4029.2元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王雅儒相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吾吉·肉孜 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程 春 辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9804号原告：苏州恩加壹汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市东大街5-18号。法定代表人：张汉熙。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。被告：凌静，女，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：凌云（曾用名：凌士云）（系凌静父亲），男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省。被告：蔡翱翔（系蔡翱翔父亲），男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡林生，男，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省。原告苏州恩加壹汽车服务有限公司与被告凌静、蔡翱翔服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告苏州恩加壹汽车服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏州恩加壹汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计654元，由原告苏州恩加壹汽车服务有限公司负担。审 判 员  浦 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理  柏 莹书 记 员  张静轶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执恢287号之三申请执行人王方炜，男，1964年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人朱明，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人汤平，男，1964年9月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人周琰，女，1980年12月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号。法定代表人汤平，该公司总经理。王方炜与汤平、苏州东盛投资担保有限公司、周琰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2013）吴民初字第1433号民事判决已发生法律效力。依该判决，汤平、周琰应于判决生效之日起十日内归还王方炜借款本金13130575.35元，并支付该款自2013年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至判决确定的给付期限最后一日之逾期利息损失；苏州东盛投资担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；案件受理费127279元，财产保全费5000元，合计132279元，由汤平、周琰、苏州东盛投资担保有限公司负担117474元。因汤平、周琰、苏州东盛投资担保有限公司未自动履行生效判决所确定的义务，权利人王方炜向本院申请执行，要求汤平、周琰、苏州东盛投资担保有限公司支付13248049.35元及利息。本院于2015年10月30日因轮候查封被执行人名下不动产无其他可供执行财产为由，终结本次执行程序，于2019年4月18日恢复执行，执行标的为13248049.35元及相应的利息。案件执行过程如下：1、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询各被执行人名下不动产情况，经查，本案查封登记在被执行人周琰、汤平名下的位于苏州市苏和苑3幢2201室不动产、苏州市博雅苑34幢305室不动产，嗣后，本院对上述不动产进行评估拍卖，本案受偿4832779元。未发现被执行人苏州东盛投资担保有限公司名下不动产登记情况。2、2019年4月18日、2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询各被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人汤平、苏州东盛投资担保有限公司名下银行存款、证券、工商、车辆等财产登记情况。被执行人周琰名下苏Ｅ×××××汽车一辆，注册日期为2004年，价值较小，未实际扣押，申请执行人申请暂不查封。3、2019年11月，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将汤平、苏州东盛投资担保有限公司纳入失信被执行人名单、将汤平、苏州东盛投资担保有限公司、周琰纳入限制高消费及有关消费名单。4.2019年10月10日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到4832779元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除处置不动产、车辆价值较小未实际扣押外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月九日书记员  徐春艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11249号 上诉人（原审原告）：傅维谟，男，1955年6月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅维城，男，1945年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀伟，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅维谦，男，1951年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市市南区。 被上诉人（原审被告）：傅维训，男，1953年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：付维茹，女，1947年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：傅维萍，女，1949年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：葛爱蓉，女，1960年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：傅俊玮，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人傅维谟因与被上诉人傅维城、傅维谦、傅维训、付维茹、傅维萍、葛爱蓉、傅俊玮所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 傅维谟上诉请求：1、依法撤销（2018）鲁0203民初10410号民事裁定，裁定发回重审；2、由傅维城、傅维谦、傅维训、付维茹、傅维萍、葛爱蓉、傅俊玮承担全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定傅维谟要求确认其享有青岛市同兴路602号3单元402户房屋的所有权，实际是对被安置人的认定有异议，由此认定本案不属于法院受理范围错误：1、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释[2005]9号规定，当事人达不成拆迁安置协议，法院不予受理，而本案已达成拆迁协议，属民事案件范围，法院应当受理。2、《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[2007](民立他字第54号)规定，已签订拆迁安置协议的属法院民事审理范围。3、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》(法复(1996)12号)规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案傅维谟要求确认的是安置房屋所有权，属于房屋安置问题，依法应属法院民事案件受理范围。二、一审法院认定事实错误。本案傅维谟在一审庭审时已向法院提交《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》、缴纳拆迁安置款等证据，证明傅维谟系合格被拆迁人，已分得涉案房屋且一直在此居住。所提交证据足以证明傅维谟对青岛市同兴路602号3单元402户房屋享有所有权。三、一审法院程序失当。1、一审判决对于傅维谟提出的调查令申请没有予以回应，导致本案事实无法进一步查清。2、一审法院没有行使释明权，若一审法院认为本案不应属法院受理应进行释明，在不进行释明的情况下径直做出裁定违反有关司法解释的规定。 傅维城辩称：因本案一审系裁驳，涉及是否属于法院民事案件受理范围的问题，故傅维谟上诉状中谈到的实体问题，跟本案二审要审查的内容无关，不予答辩。对程序问题，一审认定本案不属于法院受理范围符合法律规定，本案并非系拆迁人与被拆迁人之间因拆迁合同发生纠纷，而是傅维谟对被拆迁人的主体以及安置房屋的产权提起的诉讼，基于需要先确定拆迁主体才能确定产权的归属，而拆迁主体的确定不属于法院民事受理的范围，因此本案傅维谟的上诉请求于法无据，应当依法予以驳回。 傅维谦辩称:同意傅维城意见，分给我应得的就可以。 傅维训辩称:同傅维谟意见。 付维茹辩称:房子户主是我父亲，现在是傅维谟一直在涉案房屋里面住。傅维城照顾老人二十年，他现在所住的房子应该给他一半。 傅维萍辩称:我母亲曾经说过傅维城居住房屋的一半给傅维城，傅维谟现在居住的房屋给傅维谟。 葛爱蓉辩称:同傅维谦的意见。 傅俊玮未到庭答辩。 傅维谟向一审法院起诉请求：1、确认傅维谟享有青岛市同兴路x号x单元x户房屋的所有权；2、傅维城、傅维谦、傅维训、付维茹、傅维萍、葛爱蓉、傅俊玮承担诉讼费用。 一审法院认定事实：傅子厚（付子厚）与刘淑英系夫妻关系，傅子厚于1992年9月25日死亡，刘淑英于2015年8月26日死亡。二人共生育子女七人，分别为长子傅维城、次子傅维谦、三子傅维训、四子傅维谟、五子傅维谊、长女付维茹、次女傅维萍。五子傅维谊于2015年9月2日死亡，其妻葛爱蓉、其子傅俊玮（曾用名：傅圆辉）。1999年11月29日，青岛市棚户区改造指挥部作为拆迁人，青岛中房拆迁安置服务中心作为委托拆迁人，刘淑英、傅维谦、傅维谟作为被拆迁使用人签订《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》，约定原傅子厚所有的位于青岛市和兴路172号1户、172号1甲户的房屋以产权调换方式拆迁安置。被拆迁所有人为傅子厚，使用人为刘淑英、傅维谦、傅维谟。被拆迁房屋建筑面积为25.25平方米。被拆迁房屋估价为5858元。安置房屋地点两处各位于：浮山后小区4-39栋x单元x户，建筑面积为83.96平方米；浮山后小区4-66栋x单元x户，建筑面积为72.24平方米。该协议中备注，在册人口8人，安置6人。该户属兼营房屋（春晖商店）；该房屋有证无照面积30.81平方米（使用面积）。本案中，傅维谟主张根据相应的拆迁政策，本案被安置人口应为傅维谟及其妻子、儿子，安置房屋即青岛市同兴路602号x单元x户房屋产权应归傅维谟所有，本案傅维城、傅维谦、傅维训、付维茹、傅维萍、葛爱蓉、傅俊玮均不应认定为被拆迁安置人口。 一审法院认为，本案中傅维谟要求确认其享有青岛市同兴路602号x单元x户房屋的所有权，实际是傅维谟对拆迁被安置人的认定有异议。因对被安置人的认定发生争议进而导致对相关拆迁安置权益有异议，并因此发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据相关法律规定，本案不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回傅维谟的起诉；案件受理费17803元，予以退回。 本院经审查认为，涉案房屋虽系来源于拆迁安置补偿，但相关的《城市房屋拆迁私有房屋安置补偿协议》已经签订并实际履行多年，且该拆迁安置补偿协议明确约定将原傅子厚所有的位于青岛市和兴路172号x户、172号x甲户的房屋以产权调换方式拆迁安置，被拆迁所有人为傅子厚，故本案不存在拆迁被安置人的认定异议。傅维谟本案的诉讼请求属于人民法院民事案件的受理范围，其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，依法应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初10410号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员国莹莹
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1345号申请执行人：杨雄，男，1967年12月4日生，汉族，市民，住湖北省仙桃市。被执行人：林向伟，男，1981年11月23日生，汉族，住偃师市。本院在执行杨雄与林向伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初1290号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林向伟应赔偿申请执行人杨雄损失90852.97元，承担受理费1928元。因被执行人林向伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雄向本院申请强制执行，本院2019年8月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月6日、2019年10月30日、2019年12月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人林向伟有可供执行财产。三、本院执行人员于2019年8月26日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人林向伟有住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2019年9月5日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人林向伟有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年12月16日前往偃师市缑氏镇金屯村民委员会调查，查明查明被执行人林向伟常年不在家，外出打工，无法联系。六、因被执行人林向伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1345号案件终结本次执行程序。被执行人林向伟负有继续向申请执行人杨雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十九日代书 记员 ：李雅婷
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0119执2129号申请执行人：北京农科钢结构工程有限公司。法定代表人：胡振伟，总经理。被执行人：北京金港世纪投资顾问有限公司。法定代表人：李楠，总经理。申请执行人北京农科钢结构工程有限公司与被执行人北京金港世纪投资顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）京0119民初8763号民事判决书确定“北京金港世纪投资顾问有限公司给付北京农科钢结构工程有限公司工程款780000元（于本判决生效后七日内履行）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案于2019年10月30日立案执行，执行情况如下：1．本案立案后我院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产。3．本院前往被执行人住所地调查被执行人在经营地的财产状况，经调查了解，被执行人无财产可供执行。4．本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月二十七日书记员  李艳东
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢132号申请执行人：王玉跃,男,1958年6月2日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：侯家林,男,1969年9月18日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人王玉跃与被执行人侯家林租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2011)青民二初字第131号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为30800元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  马 超
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10445号原告：杨义锒，男，1993年7月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：温州市联达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327087377336T，住所地浙江省苍南县灵溪镇城中路155号。原告杨义锒与被告温州市联达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨义锒于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨义锒撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由杨义锒负担。审判员  周科中二〇一九年十二月十七日书记员  董小美
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2678号申请执行人：李容华，男，1964年9月22日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：陆慧，女，1981年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人李容华与被执行人陆慧保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初4328号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陆慧应给付申请执行人李容华442000元并支付利息（2017年6月12日前为54600元，2017年6月13日至实际给付之日按年利率15%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费4061元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月27日本院以法院专递方式向被执行人陆慧发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。据EMS回执反馈，非被执行人本人签收。2、2019年8月27日本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陆慧银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2019年9月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陆慧名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年12月16日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2019年12月26日本院作出执行决定书，认定被执行人陆慧未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陆慧列为失信被执行人。6、2019年12月30日本院执行人员拨打被执行人陆慧电话号码（152××××1222），其表示目前无能力偿还债务且身体状况不好，无法到法院进行执行谈话。7、执行过程中，本院约谈申请执行人李容华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币442000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费4061元、执行费8792元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现具备执行条件可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十八日书记员 任 烨
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行初11号 原告黄锦安，男，1966年6月12日出生，壮族，个体工商户，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人陈朝旺，广西广合律师事务所律师。 被告隆林各族自治县市场监督管理局，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路1954号。 法定代表人彭明剑，局长。 第三人阮俊霖，男，1970年10月5日出生，瑶族，个体工商户，住广西百色市右江区。 本院在审理原告黄锦安与被告隆林各族自治县市场监督管理局、第三人阮俊霖工商行政登记一案中，原告黄锦安于2019年12月18日以向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告黄锦安撤回起诉的申请属于对自己诉权的有权处分，该处分未规避有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄锦安撤回起诉。 案件受理费50元，由原告黄锦安负担。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1632号申请人：李明文，男，1965年11月10日出生，汉族，住青州市。被申请人：王曰英，女，1976年4月16日出生，汉族，住青州市。被申请人：贾宝庆，男，1976年11月29日出生，汉族，住青州市。申请人李明文与被申请人王曰英、贾宝庆买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款98500元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人在银行的存款98500元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费1005元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦山二〇一九年十二月十九日书记员  赵晓明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8635号 原告：日照市东港区欣宏猪肉店。住所地：山东省日照市东港区。经营者：张玲，女，1987年2月22日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。 被告：山东英郎品牌运营管理有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：杨明森，执行董事兼总经理。 原告日照市东港区欣宏猪肉店与被告山东英郎品牌运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区欣宏猪肉店的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼，被告山东英郎品牌运营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市东港区欣宏猪肉店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计16758元以及逾期利息。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为以16758元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告同时明确第二项诉讼请求为诉讼费。事实与理由：自2018年7月份起，原告按照被告的要求多次向被告经营的两家英郎水饺店(分别位于东港区东关南路沿街66号和东港区莒州路北广安佳苑小区沿街)供应猪肉。但被告自2019年4月份起一直拖欠猪肉货款未付，为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。 案经送达，被告山东英郎品牌管理运营有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告公司工作人员（刘为斌、于兆臻）签字确认的收据32张。证明自2019年4月2日到2019年4月28日原告为被告供应猪肉的货款为8205元，2019年4月29日至2019年5月28日的货款7500元，2019年6月3日到2019年6月4日的货款为1053元。证据二、编号为0711933、0122077、07122083的山东增值税普通发票三张。证明经双方结算2019年4月2日到2019年4月28日被告尚欠原告货款8205元，2019年4月29日到2019年5月28日尚欠货款7500元，2019年6月3日到2019年6月4日尚欠货款为1053元，原告按照被告要求为其开具了增值税发票的事实。证据三、原告经营者与被告法定代表人杨明森的微信聊天记录截图四张。证明经双方结算2019年3月份的货款为7590元，4月份为8205元，5月份为7500元，以及原告向被告催要货款的事实。证据四、原告经营者自2018年10月25日至2019年10月25日的中国银行借记卡交易流水明细清单一宗。证实被告只支付到2019年3月份的货款7590元，尚欠部分货款的事实。 被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经本院审核，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份起，原告按被告要求多次向被告经营的分别位于东港区东关南路沿街66号和东港区莒州路北广安佳苑小区沿街的两家英郎水饺店供应猪肉。其中，2019年4月2日到2019年4月28日原告为被告供应猪肉的货款为8205元，2019年4月29日至2019年5月28日的货款为7500元，2019年6月3日至4日的货款为1053元。原告分别于2019年4月29日、2019年5月30日、2019年6月11日通过国家税务总局日照高新技术产业开发区税务局给被告代开了增值税发票，上述发票金额分别为8205元、7500元、1053元，合计16758元。原告通过微信向被告催要上述货款，但被告一直未付，原告因此诉至法院。 本院认为，被告从原告处购买猪肉，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原被告均应按约履行合同义务。原告已经按约履行了交货义务，被告亦应按约及时足额支付货款。然至原告起诉之日，被告仍欠付原告猪肉款16758元，显属违约，原告有权要求被告支付欠付货款。至于货款支付时间，因双方未明确约定，原告得随时要求被告支付。现原告要求被告支付欠付的货款条件成就，原告要求被告支付货款16758元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，虽双方并未明确约定逾期利息，但被告迟延支付原告货款，原告因此而受有利息损失，原告有权要求被告支付利息。至于利率的计算方式，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告要求被告自2019年11月9日起至被告付清欠款之日止，以16758元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东英郎品牌管理运营有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照市东港区欣宏猪肉店猪肉款16758元及利息（自2019年11月9日起至被告付清欠款之日止，以16758元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取110元，由被告山东英郎品牌管理运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 何萍萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18515号原告：王海超，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市滨河新区。被告：宁夏物润置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨街公建巷7号。法定代表人：魏永东，系该公司经理。原告王海超与被告宁夏物润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王海超于2019年12月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海超撤诉。案件受理费减半收取计278元，由原告王海超负担。审 判 员 高靖雯二〇一九年十二月九日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1895号之四 申请执行人：安徽鸿运轮船有限公司,住所地：安徽省颍上县人民东路颍上县交通运输局三楼。统一社会信用代码:913412267049839223。 负责人:王光泽,该公司清算组组长。 被执行人：施长秀,女,汉族,1950年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：冯照文,男,汉族,1949年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：蒋庆峰、代双龙，安徽宏淼律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初3690号民事判决书，现该案件已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令二被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人冯照文在银行账户内的存款2148907.10元。 本裁定立即执行。 审判  长  张 刚 审  判  员  刘 洋 审  判  员  张 洋 二〇一九年十二月二十八日 法 官 助 理   罗 运 威 书记  员  吴 昊
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1393号张习荣：关于米易县人民法院民事审判庭移送执行张习荣案件受理费一案，移送执行标的共计130.00元。现被执行人张习荣已全部自动履行完毕。至此，米易县人民法院民事审判庭移送执行（2017）川0421民初722号民事调解书中关于张习荣支付案件受理费一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民再54号二审上诉人（一审原告）：崔培森，男，1967年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市夹皮沟镇苇沙河村二道沟社。委托诉讼代理人：杨旭（系崔培森妻子），女，1965年4月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市夹皮沟镇苇沙河村二道沟社。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇。法定代表人：鲁长春，该公司经理。原审被告：桦甸市夹皮沟镇人民政府，住所地吉林省桦甸市夹皮沟镇。法定代表人：张念田，该镇镇长。委托诉讼代理人：韩庆军，该镇副镇长。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。二审上诉人崔培森因与二审被上诉人桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司（原桦甸市老金厂冶金矿业总公司于2007年6月15日更名为桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司）、原审被告桦甸市夹皮沟镇人民政府（原桦甸市老金厂矿山机械配件厂于1997年2月18日被依法注销，桦甸市夹皮沟镇人民政府为该厂注销后的权利义务承继人）劳动争议一案，本院于2001年10月30日作出（2001）吉民终字第897号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）吉02民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人崔培森及其委托诉讼代理人杨旭、许杰，原审被告桦甸市夹皮沟镇人民政府的委托诉讼代理人韩庆军、张启良到庭参加诉讼，二审被上诉人桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔培森称，1.原审判决认定崔培森自动离职错误，实际是被用人单位违法辞退；2.崔培森依法应享有每月70%的伤残津贴待遇，桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司应按吉林省采矿业2018年度职工平均工资的70%标准，补发给崔培森自1991年9月至2019年12月期间的伤残津贴，共计1,312,410元（按照平均工资5514.33元/月×340个月×70%计算）；3.一次性伤残补助金应依据2000年职工平均工资标准计算；4.桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司应给付崔培森安装假肢等后续治疗费用以及精神损害抚慰金合计10万元。桦甸市夹皮沟镇人民政府称，对原审认定事实不了解，请求法院依法判决。桦甸市夹皮沟冶金矿业总公司未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2001）吉民终字第897号民事判决及吉林省桦甸市人民法院（2001）桦民重字第6号民事判决；二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。审 判 长 张笑飞审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1830号之一 申请执行人：陈石伟，男，1960年9月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：严永南，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人陈石伟与被执行人严永南民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严永南未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈石伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人严永南向申请执行人陈石伟支付欠款4094000元,并承担本案执行费43340元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人严永南发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严永南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严永南逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严永南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院已轮候查封其房产和车辆，被执行人严永南名下无存款、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人严永南拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人严永南罚款1000元的措施。同时对被执行人严永南采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈石伟，其没有提出异议。至2019年12月30日，本案债权4094000元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人严永南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十二月三十日 书记员 倪引芳
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2019)陕0526执1680号 王某某、杭思友、杭思孝：申请执行人王某某与被执行人杭思友、杭思孝赡养纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2016)陕0526民初1431号民事判决书已发生法律效力。本案被执行人杭思友,、杭思孝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，请求二被执行人分别支付其2017年7月至2019年10月31日的赡养费5600元、承担案件受理费50元、执行费50元。本院依法受理。在执行中，二被执行人已分别将2017年7月至2019年10月底的赡养费5600履行完毕，并缴纳本案的案件受理费及执行费，现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0526执1680号案件执行完毕，于2019年12月16日结案。二〇一九年十二月十六日1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2551号原告：马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告：何某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告马某诉被告杨某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告杨某、何某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨某向原告清偿借款23000元；2、判令被告杨某按月利率2%计算清偿借款利息自2015年2月1日起至借款本金清偿完毕；3、请求依法判令被告何某对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历2月1日，被告杨某称其经济紧张，向原告借款45000元，原告以现金方式向被告杨某提供借款后，被告杨某给原告出具了一份借条，并约定于同年10月1日归还，被告何某为该笔借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字按印。约定的借款时间到期后，二被告并未清偿原告借款。后原告因急需用钱，多次向二被告催要借款，被告杨某向原告清偿借款10000元，被告何某分三次向原告清偿借款12000元，最后一次清偿借款系2017年8月份，下欠23000元二被告至今未付。被告杨某、何某未作答辩。庭审中，原告向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告杨某向原告马某借款45000元，并由被告何某提供担保的事实。因二被告经本院合法传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日（农历二月初一），被告杨某向原告马某借款45000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年11月12日（农历十月初一）归还，由被告何某为该笔借款提供担保。后借款到期经原告催要，被告截至2017年8月份向原告共计清偿借款22000元，对剩余借款23000元推诿未付。本院认为：被告杨某向原告马某借款45000元，有被告向原告出具的借条一份在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，庭审中原告承认被告已偿还22000元，故对剩余借款23000元被告杨某应当承担清偿责任。被告杨某未在约定期限内偿还借款，其拖欠行为给原告造成了一定的损失，故原告要求被告支付利息的请求，本院确定自2017年9月1日起按照同期中国人民银行贷款利率予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告要求被告何某承担连带清偿责任，因双方在借条中未约定担保期间，约定还款期限为2015年11月12日，故被告何某的保证期间应为2015年11月12日至2016年5月12日，原告未在此期间内主张权利，故被告何某免除保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款本金23000元及利息（利息以剩余借款本金23000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算支付自2017年9月1日至实际清偿之日）；被告何某不承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费600元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 马利克人民陪审员 何福祥人民陪审员 马秀财 二○一九年十一月二十七日书 记 员 杨金燕
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢552号 吴育亮： 海盐县人民法院刑事审判庭移送执行吴育亮诈骗罪刑事罚金执行一案，移送执行标的额30000元。案经执行，被执行人家属自动履行了30000元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2839号之一申请执行人：贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳艳山红村97号。经营者：张孝初。被执行人：陈平，男，1979年10月14日生，汉族，住四川省岳池县。本院受理的贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站与陈平租赁合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）黔0113民初2352号民事调解书，被执行人陈平应支付申请人贵阳白云齐鑫建筑设备租赁站租金、违约金、周转材料折价款总计1095068元，并承担执行费13434元。但被执行人陈平至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人陈平名下有小额银行存款，本院已对账户进行冻结，但因被执行人部分银行账户已有其他法院冻结在先，本院实际冻结金额412.69元，因金额较少本院暂未进行扣划。被执行人名下有车牌号为川Ｒ×××××的长安牌汽车一辆，本院已进行查封，但为轮候查封。此外，被执行人陈平名下无证券、互联网银行信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经委托被执行人陈平户籍所在地四川省岳池县人民法院进行调查，未发现被执行人陈平可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人陈平发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权金额为1095068元及相应的租金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 一审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十二月十九日法官助理杨鑫玉书记员王微
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2517号之一申请执行人廖龙龙,男,1987年10月15日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖文平，男，1976年12月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人袁志平，男1967年10月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖龙龙与被执行人廖文平、袁志平买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人廖文平房产一套，该套房屋被他案首封，本案无法处置，已查封被执行人袁志平小车一辆，以上车辆未实际扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款128.8188万元，截至2019年12月23日未执行标的款128.8188万元，执行费未收取15282元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王 蓉
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0112执8714号申请执行人：亢连宪，女，汉族，1971年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：刘尧亮，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。申请执行人亢连宪与被执行人刘尧亮婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7251号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人刘尧亮已履行自2019年3月至2019年10月应支付的抚养费3500元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7251号民事调解书确定的被执行人刘尧亮应支付的自2019年3月至2019年10月抚养费已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：终结云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8714号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王成晟二〇一九年十二月三十一日书记员  顾娅婷
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执4153号申请执行人张某甲，男。申请执行人张某乙，女。被执行人张某丙，女。被执行人张某丁，女。申请执行人张某甲、张某乙与被执行人张某丙、张某丁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0824民初2567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某甲、张某乙依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款234000元及利息。并负担案件受理费4810元、执行费3410元。本案在执行过程中依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦  二0一九年十二月二十日     书  记  员  刘 海 洋 1
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢45号之二 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路102号汇成大厦605。 法定代表人：丁孝国，该公司总经理。 委托代理人：周苏洲、钟燕玲，该公司员工。 被执行人：郑世德，男，住所地：宁波市鄞州区。 关于东莞市联胜非融资性担保有限公司与郑世德商事仲裁一案，执行依据为北仲案字（2018）G第89号裁决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，东莞市联胜非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行，本案初执案号：（2018）浙02执450号。 本案执行过程中，对郑世德本人财产状况进行了查询，没有发现新的、有价值的财产线索，本院对被执行人郑世德采取拘留措施，未控制被执行人。经协调，郑世德向本院缴纳10000元执行款，被执行人称目前没有能力，只能先部分偿还，随后逐步解决。本院征求申请人意见，申请人同意本院终结本次执行程序，以后发现新的财产线索再恢复执行。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北仲案字（2018）G第89号裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月九日 代书记员 郭 峰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初11661号之一 原告：无锡市恒汇电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义西街，统一社会信用代码9132028270353341XG。 法定代表人：蒋建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘于英，该公司员工。 原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 原告恒汇公司诉称：建工公司自2015年12月至2017年7月先后向其公司购买各种规格电缆合计2077809元，先后付款合计448069.32元。2019年7月3日经核对建工公司尚欠其公司货款1629739.88元。该款其公司经催要未果，于2019年10月8日向本院提起诉讼，要求建工公司支付货款1629739.88元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。 建工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。理由为：本案属于买卖合同纠纷，应适用民事诉讼法关于买卖合同纠纷的管辖原则。法律规定合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖。恒汇公司与其公司分支机构广西建工集团建筑工程总承包有限公司第三分公司签订的电缆购销合同中明确约定发生争议由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向需方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中需方为其公司，其公司所在地为广西壮族自治区南宁市塘区，故本案应移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院经审查查明：恒汇公司与建工公司存在买卖合同关系，由恒汇公司出卖给建工公司电缆。恒汇公司依据2018年2月6日开具的增值税专用发票、2019年7月3日邹美景签字的结算单、2019年7月3日郜石林签字的发货清单于2019年10月8日向本院提起诉讼。审理中，建工公司向本院提供了恒汇公司（供方）与建工公司第三分公司（需方）签订的电缆购销合同，合同约定由恒汇公司供应建工公司第三分公司线缆，总金额为1204614.2元，并约定合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，无法协商一致的，可向需方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。合同中建工公司第三分公司确认其单位地址为广西南宁市西乡塘区永和路8号。合同加盖了建工公司第三分公司的公章及恒汇公司的合同专用章，恒汇公司对该合同予以认可，但认为其公司提供的结算单上约定了“如发生纠纷由供方所在地法院裁决”，故发生争议时应当依照该结算单上的约定。建工公司则认为结算单上没有其公司盖章或者法人签章，也不能作为合同附件变更合同的约定，签字人员邹美景并没有其公司的任何授权，不能代表其公司与恒汇公司进行管辖约定。邹美景也不构成表见代理，故对结算单上的管辖约定的变更不予认可。 本院经审查认为，恒汇公司起诉要求建工公司支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，恒汇公司与建工公司第三分公司签订的买卖合同第九条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，若双方无法协商一致，可向需方所在地具有管辖权人民法院提起诉讼。合同中需方为建工公司第三分公司，单位地址为南宁市西乡塘区永和路8号，故本案应由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖，虽然恒汇公司提供的结算单上载明“如发生纠纷由供方所在地法院裁决”，但该结算单建工公司未盖章予以认可，恒汇公司也未提供证据证明邹美景的行为代表建工公司，邹美景的行为并不构成表见代理，故该结算单上的约定对建工公司并不发生效力。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。 广西建工集团建筑工程总承包有限公司预交的案件受理费80元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  季 仲 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈翰迪 书 记 员  周叶欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9265号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：马祥龙，男，1990年02月22日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告马祥龙、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月11日，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费114元（已减半收取），退还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3123号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司。住所地武汉市江岸区胜利街26号。主要负责人：陈志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：彭于芳，女，1972年4月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司（以下简称珠江物业）与被告彭于芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告彭于芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费为1386.59元，违约金为786.95元，合计2173.53元；2、判令被告按1386.59元的标准从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的年利率6%向原告支付利息；3、被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告珠江物业将上述诉讼请求中的第1项变更为：判令被告向原告支付物业费为1386.59元，违约金为199.67元，合计1586.26元。事实和理由：2014年12月，潜江市樟华国际小区开发商与原告珠江物业签订了《潜江樟华国际城前期物业服务委托合同》。该合同约定，原告为樟华国际小区提供物业服务，业主按照所有的物业建筑面积缴纳物业费。原告接手该小区物业管理后，被告并未按照该合同缴纳物业费。2017年1月1日至2017年10月15日，被告欠原告物业费1386.59元，违约金199.67元。经原告多次催收后，被告至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告彭于芳未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一：原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告的身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三：《武汉市物业管理委托合同》复印件1份，证明樟华国际小区开发商湖北晶矗房地产开发有限公司与原告就该小区的物业管理达成协议，原告为樟华国际小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业费，业主如不按期交纳物业费，应交纳滞纳金。证据四：物业费、水费催缴通知单，湖北增值税普通发票及收据各1张，关于催缴物业费、水费的联合通告及关于物业交接工作的联合通告各1份，珠江物业出具的情况说明1份，证明原告向被告发出催缴物业费的通知后，被告仍未交纳物业费的事实。被告未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对原告提交的证据，本院经审查认为来源合法、真实，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告与湖北晶矗房地产开发有限公司签订一份《物业管理委托合同》，合同约定由原告为潜江市樟华国际小区业主提供物业服务，委托服务管理期限为2014年12月28日起至小区业主委员会成立后选聘出新的物业公司时止；项目接管前三年内物业费收费标准为1.3元/平方米/月；从逾期之日起按欠缴物业费金额的万分之5/天交纳滞纳金。被告为该小区的业主，其房屋面积为112.76平方米，从2017年1月1日起至2017年10月15日止，拖欠原告物业费1392.59元。经原告向被告催收后，被告至今仍未交纳。本院认为，湖北晶矗房地产开发有限公司与原告就樟华国际小区的物业管理签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，该合同对樟华国际小区的全体业主具有约束力。被告系樟华国际小区业主，理应按合同的约定交纳物业费，经原告催收后，至今仍未交纳物业费，应承担违约责任。被告从2017年1月1日至2017年10月15日止拖欠原告物业费1392.59元，但原告要求被告交纳拖欠物业费1386.59元，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金199.67元（时间从2017年1月1日起至2017年10月15日止，共计288天，以1386.59元为基数，按日万分之五计算），由于原告与湖北晶矗房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》中没有约定交纳物业费的时间，故原告要求被告支付违约金199.67元没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告以1386.59元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的年利率6%向原告支付利息无法律依据，本院不予支持，利息可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款；《最高人民法＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭于芳于本判决生效之日起5日内支付原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司物业费1386.59元，并从2019年10月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款全部付清之日止；二、驳回原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费37元，共计62元，由被告彭于芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇一九年十二月二十五日书记员  李 炎
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2255号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初448号刑事判决书，于2019年12月17日立案受理彭州市人民法院申请执行敖玉清罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，查明被执行人已将罚金2000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5416号原告：贵州科建建材有限责任公司。统一社会信用代码：91520123775306646M。法定代表人：潘建军，系该公司总经理。地址：贵州省贵阳市修文县扎佐镇工业园区（修文县扎佐镇三元村）。被告：遵义琴缘混凝土股份有限公司。统一社会信用代码：91520300MA6EBWWL3M。法定代表人：冯开琴。地址：贵州省遵义市习水县。本院在审理贵州科建建材有限责任公司与遵义琴缘混凝土股份有限公司合同纠纷一案中，原告贵州科建建材有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州科建建材有限责任公司撤回对被告遵义琴缘混凝土股份有限公司的起诉，是对自己合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州科建建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025.00元，由原告贵州科建建材有限责任公司负担。审判员 杨 顺二〇一九年十二月二十日书记员 何相芹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执605号之一申请执行人上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所中国（上海）自由贸易试验区港澳路239号2幢331室。执行事务合伙人旗德（上海）投资管理中心（有限合伙）。被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人王宇宏，董事长。被执行人王宇宏，住北京市朝阳区。被执行人赵飙，住北京市朝阳区。被执行人北京金银岛科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1705D8室。法定代表人王宇宏。上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）与金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0921号裁决书发生法律效力后，金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司未履行生效法律文书确定的向上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）支付回购款人民币13011.506849万元及利息、仲裁费人民币60.801028万元的义务，上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行中查明，被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、北京金银岛科技有限公司名下无不动产、车辆，无可供执行的银行存款；被执行人王宇宏名下无车辆；被执行人赵飙名下无不动产、车辆。本院保全冻结了被执行人王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司持有的部分股权；轮候查封了被执行人王宇宏名下房产。本院在执行中对被执行人北京金银岛科技有限公司持有的珠海创赋投资管理合伙企业（有限合伙）的股权进行评估；从被执行人王宇宏名下银行账户、财付通账户、支付宝账户、住房公积金账户内扣划共计人民币19.303115万元；从被执行人赵飙名下银行账户、财付通账户、支付宝账户、住房公积金账户内扣划共计人民币10.589921万元。本院向申请执行人上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）发还人民币29.480036万元，上缴执行费人民币0.413万元。本院向被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。被执行人金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司、王宇宏、赵飙、北京金银岛科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人上海赛领并购投资基金合伙企业（有限合伙）不能提供四被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币29.480036万元，四被执行人应履行的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0921号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  殷 悦
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2376号 申请执行人：冯艳丹，女，1986年5月22日生，住址绥中县。 被执行人：肖大元，男，1988年12月26日生，住址绥中县。 本院在执行申请人冯艳丹与被执行人肖大元民间借贷纠纷（2019）辽1421民初4174号民事判决书一案中，审查查明：被执行人肖大元应偿还申请人借款6000元，承担诉讼费25元。上述义务被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人未在本地居住，其名下无可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2376号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8525号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，该分公司工作人员。被告：黄攀，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告黄攀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费免收。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十二月三十一日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3691号之二申请执行人：运城市威顿混凝土有限公司。法定代表人：郝建怀，职务董事长。被执行人：运城市美汇达房地产开发有限公司。法定代表人：郭进泉，职务董事长。申请人运城市威顿混凝土有限公司与被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市美汇达房地产开发有限公司向申请人支付货款及利息9624594.45元，并承担案件受理费42141元，执行费75734元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月19日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年11月29日查封被执行人名下编号YC2013002（国有建设用地使用权出让合同载明的土地使用权位于河东东街运城市经信委家属院南，原运城市无线电厂用地共17.46亩）的土地。本院于2019年11月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9742469.45元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月六日书记员 周      联      杰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执恢558号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人叶枝增，男，1973年1月2日出生，住杭州市下城区。 中国农业银行股份有限公司杭州分行与叶枝增信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1723号调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，初执案号为（2017）浙0103执2966号，本院于2019年11月13日立案恢复执行。执行标的为本金、利息、滞纳金、手续费共计104522.78元（利息计至2017年1月2日、手续费计至2016年12月17日、滞纳金计至2016年12月14日）及滞纳金、利息计至实际清偿之日止的利息和手续费（利息自2017年1月3日起、手续费自2016年12月18日起，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及收费标准等规定计收，滞纳金自2016年12月15日起计至2016年12月31日止），并负担案件受理费1195元、申请执行费1468元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有小额存款和杭州公积金存缴记录，本院已扣划合计6073.17元，提取案件受理费1195元、申请执行费1468元，案款3410.17元发放申请人；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月24日，被执行人已履行案件受理费1195元、申请执行费1468元、案款3410.17元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘日嘉
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖76号 安徽省怀宁县人民法院： 关于安徽省怀宁县人民检察院提起公诉的被告人江小六贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十二月二十日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5290号之一 申请执行人：余国华，男，1964年2月21日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：黄海波，浙江三港律师事务所律师。 被执行人：陆海定，男，1989年2月17日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人余国华与被执行人陆海定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陆海定返还申请执行人借款20500元，并支付律师费2500元。 本院于2019年9月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陆海定有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人陆海定拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人陆海定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 吕益键 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5116号原告：李应茂，女，1965年2月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：周玉琴，女，汉族，住仁怀市。原告李应茂与被告周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李应茂于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李应茂撤诉。案件受理费525元（已减半），由原告李应茂负担。审判员  陈登权二〇一九年十二月九日书记员  吴梦素
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川15行终280号 上诉人（一审原告）肖国均，男，1955年9月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（一审被告）宜宾市公安局。住所地：四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段27号。统一社会信用代码11511200008702584B。 法定代表人孙小川，局长。 委托代理人宋林，法制支队副支队长。 委托代理人陈宇，法制支队民警。 一审第三人宜宾市公安局叙州区分局。住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道办事处长江路115号。统一社会信用代码115112210087082654。 法定代表人袁峰，局长。 委托代理人彭芙蓉，法制大队民警。 上诉人肖国均因诉宜宾市公安局行政复议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初52号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2018年9月27日，肖国均向宜宾市公安局邮寄“申请宜宾市公安局复议”材料，申请对宜宾市公安局叙州区分局于2018年8月29日下午13时28分至18时30分对其“非法抓捕、非法拘禁、非法限制人身自由”一案进行复议。宜宾市公安局于2018年10月18日收悉后，认为该信函材料内容主要是投诉办案民警执法过程中涉嫌违法违纪，不属于复议受理范畴，按照处理“投诉举报督察”程序予以办理。2019年3月1日，宜宾市作出《关于肖国均申诉书的回复》，告知肖国均其递交的材料不属于行政复议受理范畴。肖国均认为宜宾市公安局构成行政不作为，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（二）项关于对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议，和该法第十二条第一款关于对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议的规定，肖国均认为宜宾市公安局叙州区分局“非法搜查身体，强制进行尿检、血检，并用手铐脚镣限制人身自由”，向其上一级主管部门宜宾市公安局申请行政复议符合法律规定。宜宾市公安局于2018年10月18日收到复议申请后，按照处理“投诉举报督察”程序予以办理，后于2019年3月1日作出《关于肖国均申诉书的回复》告知不属于行政复议受理范畴。按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定，宜宾市公安局并未在五日内书面告知申请人不予受理，应当视为其2018年10月18日收到之日起即为受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定，情况复杂经批准延长的，延长期限最多不超过三十日的规定，宜宾市公安局最迟应当在2019年1月16日前对肖国均作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，宜宾市公安局逾期不作决定，申请人肖国均应当在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。肖国均于2019年5月30日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回肖国均的起诉。 肖国均不服一审裁定提起上诉称，一审法院对上诉人作《告知笔录》程序违法，请求撤销一审裁定。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、根据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，肖国均起诉时称其于2018年9月16日和9月27日向宜宾市公安局递交了复议申请，又于2019年2月17日向宜宾市公安局递交申诉书，认为宜宾市公安局的行为构成不作为，但未明确起诉的是哪次申请行为，其诉讼请求不明确具体。二、对肖国均2018年9月27日递交的复议申请，宜宾市公安局于2018年10月18日收到后，按照处理“投诉举报督察”程序予以办理，未作出复议决定，也未回复肖国均。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，复议机关最迟应当在收到复议申请之日起九十日内作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。肖国均于2019年5月30日提起诉讼超过了法定的起诉期限。三、对肖国均2019年2月17日递交的申诉书，宜宾市公安局于2019年3月1日已作出《关于肖国均申诉书的回复》，不存在行政不作为的情形。综上，一审法院裁定驳回肖国均的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何媛 审 判 员 窦音 审 判 员 骆萍 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 卢阳 书 记 员 万昊
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2404执1670号申请执行人：王平，男，1968年11月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：李喜双，该公司董事长。申请执行人王平与被执行人黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，吉林省珲春市人民法院于2019年8月13日作出的（2019）吉2404民初1948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王平于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款33077.50元，申请执行费396元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无存款、车辆信息。被执行人名下有房产，本院已依法查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱延林执行员  罗嘉琦执行员  全光勋二〇一九年十二月二十八日书记员  于继翔
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2579号上诉人（原审被告）：陈小武，男，汉族，1978年5月24日生，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：刘铁春，江西阳丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建平，汉族，男，1971年11月24日生，住江西省永丰县。被上诉人（原审原告）：李训兰，男，汉族，1968年3月4日生，住江西省永丰县。上诉人陈小武因与被上诉人张建平、李训兰追偿权纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈小武以双方已达成和解为由自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人陈小武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈小武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人陈小武负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年十二月二十四日书记员 尹素珍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢487号申请执行人：大连金州银海小额贷款有限公司，住所地大连市金州区先进街道凤祥路103-6号。法定代表人：李景慧子，系该公司董事长。被执行人：程喜军，男，住大连市沙河口区。本院在执行大连金州银海小额贷款有限公司与程喜军借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。查明，被执行人应支付给申请人140万元及利息和执行费1.64万元；查封被执行人程喜军名下位于大连市西岗区同香山庄××号，产权证号××的房屋、位于大连市沙河口区昌平街××号，产权证号××的房屋和位于大连市甘井子区贤林园××号的房屋三处，查封期限为三年；冻结被执行人程喜军名下财付通内存款288元，申请人暂不要求扣划；被执行人名下无车辆登记信息；已对被执行人限制消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,经申请人同意决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  葛丽艳二〇一九年十二月六日书记员  关晓楠
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢117号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地扬州市。负责人：赵宏亮，行长。被执行人：陈财，男，1986年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐菊建，男，1981年11月18日出生，汉族，住扬州市。本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与陈财、徐菊建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人徐菊建父亲陈永俊于2019年12月24日达成执行和解协议，约定于2020年2月20日前还清本案借款，陈永俊对该笔借款提供担保。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执恢117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十五日书记员  潘道庆
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3815号 原告:田加拉，男，1949年12月29日生，彝族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：阿尔古铁，原告表哥，男，1964年12月30日生，彝族，住四川省越西县。 被告：龙泽生，男，1962年9月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告田加拉与被告龙泽生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元；2、请求被告赔偿原告误工费及车旅费；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年至2009年期间，被告在修建越西县尔觉彩洛电站中，因资金短缺，从各个途径借来不同利息的款项，其中被告向原告借款30000元。承诺于2009年7月归还。到期后，原告多次找到被告要求还款，但被告拒绝还款，后来连电话都换了，无法与被告联系。 被告未答辩。 本院审查认为，本案为合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告所起诉的“被告”住所地确实在本院辖区内，但原告所提交的证据中，既没有载明债务人的住址，也没有载明身份证号码，不能证明债务人就是本案被告，即不能确定被告的住所地；即使被告住所地在本院辖区内，因其离开住所地很多年，且下落不明，其经常居住地并不在泸县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖”规定,本院无管辖权。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，即应由合同履行地的原告所在地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省越西县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二