贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终227号上诉人（原审原告）朱广贤，男，1976年4月2日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人刘永先，男，1974年9月12日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系贵州省经济与法制建设促进会法律工作员。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山中路58号，统一社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。原审第三人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县玉舍镇玉舍村，统一社会信用代码：91520000714396051Q。法定代表人许朋德，男，系该煤矿矿长。上诉人朱广贤因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局、原审第三人贵州峄兴矿业有限公司水城县玉舍镇鲁能煤矿（以下简称鲁能煤矿）工伤认定一案，朱广贤不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实，原告朱广贤系第三人鲁能煤矿的员工。2017年11月26日，原告朱广贤工作时突然感觉双耳失鸣，后经中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断为：1、爆震性耳聋（双耳）；2、神经性耳鸣（双耳）。2018年3月15日，原告朱广贤向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2018年3月26日受理，于2018年4月26日作出编号：02042018130385《认定工伤决定书》，认为朱广贤受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第一款之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。第三人鲁能煤矿不服，向贵州省人力资源和社会保障厅申请行政复议。贵州省人力资源和社会保障厅于2018年8月24日作出黔人社厅行复决字[2018]23号《行政复议决定书》，认为市人社局在没有职业病诊断机构出具的职业病诊断证明的情况下，仅凭《关于朱广贤2017年11月26日在鲁能煤矿上班期间因长时间在井下作业导致双耳失鸣的情况说明》和《调查笔录》就作出工伤认定，主要事实不清，证据不足，决定撤销市人社局作出的编号：02042018130385《认定工伤决定书》，并责令其重新调查，补充证据，于收到本决定之日起60日内重新作出具体行政行为。2019年1月7日，被告市人社局向第三人鲁能煤矿送达《认定工伤举证通知书》。2019年3月14日，被告市人社局作出编号：02042019138808《不予认定工伤决定书》，认为朱广贤同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向法院提起行政诉讼。另查明，原告在庭审中陈述，2017年11月26日，原告受伤是因第三人井下发生爆破作业导致，但无明显外伤。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的职权。根据《职业病分类和目录》规定，噪声聋和爆震聋属于职业病的目录范围。根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”的规定，原告在庭审中陈述其于2017年11月26日双耳受伤是因第三人井下发生爆破作业导致，因原告提供的《贵阳市职工健康体检结果报告》不是职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，故原告提交的材料不符合上述法律法规规定。被告市人社局作出的编号：02042019138808《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，符合法律法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱广贤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱广贤负担。朱广贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人及第三人承担。事实与理由：上诉人2016年5月1日到原审第三人处上班，从事井下掘进工作。2017年11月26日，上诉人在工作过程中突然发现双耳失鸣，头晕剧烈，工友立即将上诉人送出地面，并向跟班区长潘文超反映情况，后上诉人就回家休息。因上诉人感觉耳鸣，头痛剧烈，家属便陪伴上诉人到六盘水市杨光五官科进行检查治疗，检查结果为混合性耳聋。检查当天，上诉人家属到原审第三人处反映情况，要求原审第三人支付医疗费进行治疗，但原审第三人却推卸责任说此事与其无关。因病情严重，上诉人借钱住了4天院，但病情未得到缓解，后上诉人转院至六盘水市人民医院住院治疗，因医院没有相关设备建议转院。2017年12月4日，上诉人转院至昆明解放军军区43军分区医院住院治疗11天，经医院诊断为：1、爆震性耳聋（双耳）；2、神经性耳鸣（双耳）。2018年3月15日，上诉人向被告申请认定工伤，被告市人社局于2018年4月26日作出编号：02042018130385《认定工伤决定书》。原审第三人不服，向贵州省人力资源和社会保障厅申请复议。贵州省人力资源和社会保障厅于2018年8月24日作出行政复议决定书，撤销了市人社局于2018年4月26日作出编号：02042018130385《认定工伤决定书》，责令被告重新调查，补充证据重新作出认定。收到该复议决定书后，上诉人多次找被告补充证据，上诉人向被告提供贵阳市公共卫生救治中心体检报告，报告要求原审第三人提供放炮记录进行诊断，原审第三人拒绝提供。上诉人将体检报告提供给被告，被告拒绝签收，且并没有责令原审第三人提供证据。被告的此举行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为受伤符合工伤认定条件，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工受伤或患职业病，用人单位应该予以配合。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。除一审查明事实外，本院另查明：2019年1月5日，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局向第三人鲁能煤矿发出《认定工伤举证通知书》，告知该煤矿在收到通知书之日起十五日内向上诉人提交认为朱广贤不是工伤的证据。在重新作出朱广贤是否属于工伤的过程中，第三人未向被上诉人提交证据，被上诉人也未对第三人进行相关调查。本院认为，首先，《工伤保险条例》第十四条第（4）项规定，职工患职业病的应当认定为工伤；第十八条第一款规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案中，上诉人在申请工伤认定过程中提交了《中国人民解放军成都军区昆明总医院诊断证明书》，该证明书载明上诉人患“爆震性耳聋”，且《职业病分类和目录》载明“爆震聋”属于职业病。因此，上诉人已具备认定为工伤的条件。其次，《工伤保险条例》第十九条规定：对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局向第三人鲁能煤矿发出《认定工伤举证通知书》，要求第三人提交上诉人所受伤害不是工伤的相关证据材料，但第三人未予提交，第三人应承担举证不能的责任。综上，被上诉人作出的不予认定工伤的决定事实不清，证据不足。一审判决既认定了诊断为“爆震性耳聋”的结论，但又不作为职业病诊断证明予以采信，亦属认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院(2019)黔0221行初121号行政判决；二、撤销被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局作出的编号：02042019138808《不予认定工伤决定书》；三、责令被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局60日内重新作出行政行为。本案一审、二审案件受理费100元由被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年十二月二十三日法官助理潘妍书记员陈昱宏附：本案所适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。