江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初13853号 原告：益鸣君，男，1977年1月5日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。 被告：江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：曹士洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：王妍敏，法尔胜集团公司律师事务部律师。 原告益鸣君与被告江阴雄鹰出租汽车有限公司（以下简称雄鹰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益鸣君的委托诉讼代理人查楠，被告雄鹰公司的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益鸣君向本院提出诉讼请求，依法判令：确认他与被告自2014年11月13日至2019年11月13日期间存在事实劳动关系。事实和理由：2014年11月13日，他与被告签订了《出租汽车承租经营合同》，约定他承包被告的号牌为苏Ｂ×××××车辆进行经营，期限为5年。虽然他与被告签订了承租经营合同，但在此期间被告对他进行了交通法规和安全、服务质量方面的培训，并要求他遵守公司的规章制度，他也以被告的名义对外提供服务，他的劳动是被告经营业务的组成部分，收入来源于被告的经营收入，他通过承租被告车辆的方式获得谋生的机会。因此，虽然他与被告没有签订劳动合同，但他与被告之间在人身上、组织上、经济上存在从属性，故他与被告之间存在事实劳动关系。为维护他的合法权益，故诉至法院。 被告雄鹰公司辩称，1.他公司于2014年11月13日与原告签订了《出租汽车承租经营合同》，且双方按照合同约定履行了各自的权利和义务。2.合同第五条明确他公司与原告之间不存在劳动关系，社会保险也由原告自行缴纳，他公司不负责代扣代缴。事实上，原告以自己的名义缴纳了社会保险。3.他公司除了向原告收取合同约定的承租金外，其余的经营收入均归原告，他公司也从未向原告发放报酬，由原告自负盈亏。4.他公司是按照政府运管部门和出租车行业的要求和规定对原告进行一定的培训和管理，这些规章制度并非由他公司制订，他公司也未对原告进行考核奖惩及要求原告遵守他公司的内部规章制度，故双方在本质上是平等主体之间的协议。5.原告在其填写的《医疗费原因调查表》中也清楚地记载其工作单位是个体，且保证不是工伤，进一步证明原告在受伤后自己也不认为与他公司之间存在劳动关系。综上，他公司与原告之间不存在人身性、组织性、经济性上的从属性，不符合劳动关系的特征，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下: 2014年11月13日，益鸣君作为乙方与雄鹰公司作为甲方签订《出租汽车承租经营合同》一份，合同约定由雄鹰公司提供号牌为苏Ｂ×××××汽车一辆给益鸣君用于承租经营。合同第二条承租车辆的性质及期限约定：在本合同约定的有效期内，乙方所承租的车辆和该车的营运权是甲方资产，完全属甲方所有，车辆的随车装置、牌照、营运证、行驶证等也全部属甲方所有，乙方只享有本合同期限内的车辆经营使用权；合同期限自2014年11月13日至2019年11月13日；合同第四条车辆承租费及其它费用的交纳形式约定：1.乙方在签订本合同之日即提前交纳第一个月的承租金（具体数额按从开始承租之日起至该月月底的实际天数计算），实行先交费后营运的方式，此后于每月26日之前向甲方交纳下一个月的承租金并同时领取各项票证。……第五条甲乙双方特别约定：1.本合同履行期间，车辆一切维修、保养、二级维护及等级评定、签卡、年审、防劫网年检、计价器的检测、钢瓶检测费、违章罚款等费用均由乙方自行承担。5.甲乙双方共同申明，甲乙双方之间为承租经营关系，甲方为发包方，乙方为承包方，双方之间不存在劳动关系。基于此，乙方应独立缴纳并负担自身的养老、医疗、失业、生育等所有社会保险，甲方不负责为乙方缴纳养老、医疗等社会保险，也不负责代扣代缴。6.乙方应无条件自觉遵守《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》……。第七条安全营运条款约定：1.根据有关行业管理部门的要求，乙方每月必须参加甲方代为组织安排的驾驶员客运培训安全学习……。 合同签订后，雄鹰公司提供号牌为苏Ｂ×××××汽车一辆给益鸣君用于承租经营，雄鹰公司向益鸣君发放了服务单位是雄鹰公司的服务卡、工作服。益鸣君对外以雄鹰公司的名义搭载乘客，并按照合同约定向雄鹰公司交纳承租金。 雄鹰公司按照交通运输行业相关规定和要求，对益鸣君进行安全培训、管理和出租汽车营运管理。雄鹰公司不对益鸣君进行考核，也未要求益鸣君遵守雄鹰公司的内部规章制度。益鸣君自行交纳了各项社会保险。 益鸣君在《非自然疾病（外伤、中毒等）医疗费原因调查表》中填写：2018年9月11日由于汽车里的天燃气管道漏气，点烟时发生燃爆，工作单位是个体。江阴市澄江街道澄康路社区居民委员会在“单位提供”栏内加盖印章。 2019年7月24日，益鸣君向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年9月11日作出终结仲裁决定书。 本案的争议焦点是：益鸣君与雄鹰公司自2014年11月13日至2019年11月13日是否存在劳动关系。 本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性，包括人格上、经济上和组织上三方面。据此，由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，在没有订立书面劳动合同的情况下，可以从以下方面判断是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的凭证，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而非从事独立的业务或经营活动；劳动者是否自身完成劳务；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是否具有连续性等等。本案中，1.人格从属性方面。从益鸣君和雄鹰公司签订的《出租汽车承租经营合同》内容来看，雄鹰公司的合同义务是允许益鸣君在有效期内使用出租汽车客运服务的运营权，益鸣君的合同义务是向雄鹰公司支付使用费，即承租金。由此看出《出租汽车承租经营合同》不属于劳动合同范畴，益鸣君与雄鹰公司之间在人格方面不存在从属关系。2.经济从属性方面。益鸣君在经济上不依赖雄鹰公司，其收入系自身劳动所得，即扣除承包费、劳动成本后归个人所有，自给自足，自负盈亏，各项社会保险也由益鸣君自行缴纳，因而不存在益鸣君提供劳动，雄鹰公司支付劳动报酬的对价关系。3.组织从属性方面。益鸣君驾驶车辆独立进行劳动，基本不受雄鹰公司的管理、指挥与监督。雄鹰公司对驾驶员进行培训和运输车辆进行必要的管理，并非基于隶属关系的劳动管理目的，而是出于出租行业向社会公众提供出行服务的公益属性以及安全营运的行业管理需要。益鸣君的工作地点亦可根据劳动需要自行支配，工作时间相对自由，不受作息时间的限制。综上，益鸣君与雄鹰公司并不具备劳动法上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，故不宜认定益鸣君与雄鹰公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定规定，判决如下： 驳回益鸣君的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元（益鸣君已预交），由益鸣君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  浦 峥 二〇一九年十二月四日 法官助理  廖宏娟 书 记 员  耿 宁 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》： 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。