四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4843号 原告：江有财，男，1953年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢红燕，四川霖澳律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：江荣东，男，1985年12月7日出生，汉族，住金堂县。系原告江有财之子。 被告：蒋忠富，男，1981年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：王东梅，女，1988年2月12日出生，汉族，住四川省中江县。系被告蒋忠富之妻。 被告：利宝保险有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510100332062750W，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 负责人：黎仁洪，副总经理。 委托诉讼代理人：方果，男，1990年8月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。系公司员工（特别授权）。 原告江有财与被告蒋忠富，王东梅，利宝保险有限公司四川分公司（下称，保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2019年11月12日和11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢红燕、江荣东，证人江某出庭作证，被告蒋忠富，王东梅，保险公司的委托代理人方果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江有财诉称，2018年6月5日被告蒋忠富驾驶川Ｆ×××××车在金堂县米处，与江有财驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成二车受损，江有财受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，蒋忠富承担事故的主要责任，江有财承担事故的次要责任，经鉴定原告所受伤达10级伤残。据此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计89676.42元，保险公司在限额内承担责任，并承担诉讼费。 被告蒋忠富对此次交通事故发生事实及责任认定无异议。事发后，垫付5768元，请求一并处理。 被告王东梅辩论意见与蒋忠富一致。 被告保险公司对此次交通事故发生事实及责任认定无异议，但以原告虽面部受伤，但恢复较好，疤痕遗留长度未达到10级鉴定标准，不符合《人体损伤致残程度分级》中第5.10.2.4条的标准和原告鉴定是单方委托鉴定，且无法看出是否有其他在场人员等为由，申请重新鉴定。事发后，垫付10000元，请求一并处理。 经审理查明，2018年6月5日，被告蒋忠富驾驶登记在被告王东梅名下的川Ｆ×××××小型客车沿金堂县兴石路往金龙方向行驶，15时55分许，当该车行至金堂县，与江有财驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成江有财受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，蒋忠富承担事故的主要责任，江有财承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至成都医学院第一附属医院住院治疗30天，出院诊断，右上肢皮肤撕脱伴缺损，开放性颅脑损伤，右侧额骨凹陷性骨折，头皮裂伤，全身多处擦挫伤等。出院医嘱，休息1个月，加强营养，门诊随访。2019年5月15日四川科博司法鉴定所经对原告进行法医临床学检查，发现原告右额至右眼睑上侧见一长约9ｃｍ不规则条状瘢痕，右眉根至左眉上侧见一长约4ｃｍ条状瘢痕。右前臂近端背侧见一大小约10ｘ6ｃｍ瘢痕区，结合病历资料，目前后遗面部瘢痕形成，经测量和计算，原告面部瘢痕累计长度达13ｃｍ，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.2.4“面部条状瘢痕形成，累计长度达10ｃｍ”之规定，认定原告所受伤达10级伤残。事发后，保险公司垫付10000元，蒋忠富垫付5768元。 另查明，成都市青白江区大弯街道办事处，成都怡和居物业服务有限公司证明，原告自2017年2月至今居住在成都市青白江区；证人江某陈述，自2017年2月1日至2019年6月4日请江有财接送其子邝谦（居民身份号5101132009××××××××）及照顾日常生活，每月支付费用1800元，包吃住。交通事故发生后，原告便回老家未照顾邝谦了，并提供了邝谦的房产证，江某身份信息等佐证。川Ｆ×××××小型客车在保险公司投保了交强险，500000元的第三者责任险，含不计免赔。 再查明，2018年度四川省城镇居民人均可支配收入33216元，2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业私营单位年度平均工资37253元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，身份信息，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，病情证明，医药费发票，鉴定报告，基层组织证明，房产证，证明等证据在案佐证。经质证，本院予以采信。 本院认为，2018年6月5日，被告蒋忠富驾驶川Ｆ×××××车在金堂县，与江有财驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成江有财受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，蒋忠富承担事故的主要责任，江有财承担事故的次要责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。综合本案案情，本院认为，被告蒋忠富承担70%的赔偿责任较为适宜。被告王东梅虽系川Ｆ×××××登记车主，但原告无证据证明其在本案中存在过错。故本院对原告请求王东梅承担赔偿责任的主张，不予采纳。保险公司以原告虽面部受伤，但恢复较好，疤痕遗留长度未达到10级鉴定标准，且系单方进行鉴定为由，申请重新鉴定。本院认为，四川科博司法鉴定所系具有相应资质的专门鉴定机构，保险公司申请重新鉴定所主张的事实，与庭审查明的事实不符，且也未提出相关证据佐证其主张。故本院对保险公司申请重新鉴定意见，不予采纳。关于原告主张的各项经济损失具体评判如下： 1、医药费。庭审中双方核实原告共用医药费37844.02元。保险公司主张按20%扣除自费药，原告认为过高，蒋忠福无异议。本院根据原告伤情及用药情况酌情按18%扣除自费药即6811.92元，余额31032.1元。 2、营养费。原告主张30元/天x（30+30）天=1800元。保险公司仅认可院内30天。本院对保险公司意见予以采纳即900元。 3、住院伙食补助费。原告主张30元/天x30天=900元。被告无异议，本院予以采纳即900元。 4、交通费。原告主张800元。被告认可300元。本院根据原告住所地与就医地点距离、住院时间等因素酌情认定400元。 5、护理费。原告主张120元/天x30天+80元/天x30天=6000元。保险公司认可院内30天，80元/天。本院根据原告伤情，住院时间，医嘱，鉴定报告及受伤部位，并结合司法实践酌情认定80元/天x30天=2400元。 6、残疾赔偿金。原告主张33216元／年ｘ14年ｘ10%＝46502.4元。保险公司不认可原告伤情达到10级，并提出重新鉴定申请。本院根据上述阐述的理由，对保险公司此主张不予以采纳；保险公司认为，虽然原告所提供其居住在成都市青白江区证明，但无法判定其是否连续居住时间，且江某系原告之妹，存在利害关系。休庭后，保险公司根据走访向本庭提供了《关于江有财户籍性质走访说明》，该说明主要内容：1、原告在2017年至2018年期间并未外出打工，在家务农；2、物业公司在开据证明时，仅家属在场，无任何依据，原告也未在小区或当地派出所登记；3、社区仅依物业公司所出据的证明上加盖公章，未进行核实及伤者未提供租房合同，雇佣关系合同，仅凭其妹江某提供的证明便认为按城市标准计算，证据不足。原告认为：1、保险公司提供的录音未征得对方同意，且无法证明陈述人的身份，录制地点等，且录音中存过诱导发问情况，如保险公司首先称邻居都说在家务农等再询问；2、邻居的录音也不能确定被录音者的身份，前后矛盾，原告是2018年6月受伤，而录音时间是2019年11月，此时原告受伤后已回家1年半左右时间，且不能确认看到原告在家的时间段；3、原告虽然受其妹雇请为其妹接送小孩，但节假日仍要回家等，每月原告在江某家时间约20天左右；4、原告提供的视频保安人员称不认识江有财，但看到相片后，认为曾看到过原告，面熟等。本院认为，保险公司向法庭出示的录音内容看，未明确被调查人身份信息及表明调查人的身份和向被调查人出示相应证件及告知故意作伪证应负法律责任的相应程序规定，不符合证据合法性构成要件；保险公司当庭出示的《关于江有财户籍性质走访说明》否认原告称其长期在城市务工的事实，认为原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，但反驳证据不符合证据构成的法定要件且不充分。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，本院认为原告提供的证据的证明力明显大于保险公与提供证据的证明力，根据“谁主张，谁举证”原则，对原告此主张予以采纳即残疾赔偿金为33216元／年ｘ14年ｘ10%＝46502.4元。 7、误工费。原告主张1800元／天÷30ｘ（30＋30）天＝3600元。保险公司以已超务工年龄，无务工合同，收入证明为由不认可。原告主张受雇佣居住在青白江区照顾邝谦日常生活，每月收入1800元，包吃住，并提供了青白江区大弯街道办事处，物管公司等上述证据佐证，虽然称每月收入1800元是现金支付，无支付凭据等佐证，合符常理，根据2018年度四川省居民服务、修理和其它服务业私营单位年度平均工资标准，本院认为原告主张不违反法律规定，予以采纳即3600元； 8、精神抚慰金。原告主张5000元。保险公司认为如构成10级作伤残仅认可1500元。本院根据过错，伤残等级，并结合案情酌情认定3000元。 9、财产损失。原告主张1000元。被告认为原告所提供的购车不是正规发票，且未提供相关的定损依据。原告当庭撤回此诉讼请求，待证据完善后，另行主张权利。本院认为，原告此主张不违反法律规定，予以采纳。 10、鉴定费1200元，有票据佐证，本院予以采纳。 综上，原告医药费类损失共计32832.1元。保险公司在交强险内承担10000元，余额22832.1元，按事故责任比例承担即蒋忠富承担15982.47元；因川Ｆ×××××在保险公司投保了第三者责任险，含不计免赔，未超过限额，15982.47元由保险公司支付；残疾赔偿金类损失55902.4元。未超过限额，由保险公司承担。其他损失8011.92元。按事故责任比例承担即蒋忠富承担5608.34元。事发后垫付费用一并扣除。综上保险公司支付原告10000元＋15982.47元＋55902.4元-10000元＝71884.87元；蒋忠富支付原告5608.34元-5768元＝-159.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付原告江有财人民币71725.21元； 二、被告利宝保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后10日内，支付被告蒋忠富人民币159.66元； 三、驳回原告江有财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1021元，由被告蒋忠富承担715元，江家财承担306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇一九年十二月二日 书记员  李敏