广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2013号原告：吴承轩，男，1998年1月7日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市，委托诉讼代理人吴景中，系雷州市附城镇法律服务所法律工作者。被告：吴聪，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人黄尤，系广东三元律师事务所律师。被告：吴亮山，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：华泰财产保险有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南34号湛江大厦第10层05单元。负责人：黄俊杰，经理。委托诉讼代理人麦俊仪，系该公司员工。原告吴承轩与被告吴聪、吴亮山、华泰财产保险有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴景中、被告吴聪的委托诉讼代理人黄尤、被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人麦俊仪到庭参加诉讼，被告吴亮山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴承轩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司赔偿原告396886.68元；2、判令被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日19时左右，吴聪驾驶粤Ｇ×××××号小轿车从湛江市霞山区沿雷湖快线开往雷州市方向，车辆行驶到雷湖××线太平镇××村路段时，与同向行驶由吴承轩驾驶搭载吴海朝（身份证号码：）、吴政达（身份证号码：）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及吴承轩、乘客吴海朝、吴政达受伤的交通事故，造成吴承轩受伤及两车不同损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛公交麻证字[2018]第005号《道路交通事故认定书》认定：吴聪承担道路交通事故的全部过错责任，吴承轩、乘客吴海朝、吴政达无过错，不承担本交通事故的过错责任。肇事车辆在被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司处购买了商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送到雷州骨科医院住院治疗，之后多次转院，至2019年6月25日出院，共住院88天，住院期间由1人护理。为了维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿，拟证明原告身份及诉讼主体适格。2①、驾驶证、机动车行驶证，拟证明被告吴聪、吴亮山的身份及诉讼主体适格和肇事车辆合法的事实。②、交强险、商业险保险单，拟证明肇事车辆参保情况和事故发生在保险期间。③、交通事故认定书，拟证明本次事故的责任划分情况，原告无责任，被告吴聪承担事故的全部责任。3、诊断证明书、出院证、病程记录、住院费用清单、医疗发票，拟证明原告受伤住院治疗、花去的费用、护理情况以及需要加强营养等事实。4、收入证明、营业执照、工资单、劳动合同，拟证明原告的工作收入情况，其各项损失应按城镇居民标准赔偿。5、鉴定意见书、鉴定发票，拟证明原告因本次事故构成伤残并为此支付鉴定费的事实。6、医疗欠费单、病历、检查报告、长短医嘱、医疗发票，拟证明原告受伤与交通事故的关联性、合理性。被告吴聪辩称，一、原告的各项赔偿缺乏依据，理由如下：1、误工费，原告只提供工资单、没有社保、劳动合同和单位证明，无法证明原告误工费；2、残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；3、营养费，原告没有证据证明原告受伤需要加强营养；4、交通费，没有相关票据，不予认可。二、被告吴聪和吴亮山已经垫付原告医疗费13000元，其中在雷州骨科医院垫付住院押金6000元，湛江中心人民医院垫付住院押金7000元，应从中扣减。三、肇事车辆购买了保险，应当先由保险公司赔付，不足部分再由两被告赔付。被告吴聪未向本院提交证据。被告吴亮山缺席不作答辩，也未向本院提交证据。被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司辩称：一、肇事车辆粤Ｇ×××××号车在我司处购买了商业三者责任险（保额100万并不计免赔），事故发生在保险期间内。二、诉讼费不应由我司承担。三、肇事车辆没有购买交强险，交强险相应的赔偿限额由被告吴聪承担。四、对原告的各项请求，答辩意见如下:1、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，由法院依法核实；2、残疾赔偿金，我司已申请重新鉴定，应按农村居民标准赔偿，结合重新鉴定的意见来计算赔偿；3、精神损害抚慰金，我司认可每级3000元的标准；4、误工费，我司认可118元/天计算误工费；5、鉴定费，我司不予认可；6、交通费，我司认可1000元。被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告提交的所有证据和粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第3707号鉴定意见书均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号车的所有人是被告吴亮山，其在被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司处为该车参投了商业险（其中商业第三者责任险100万元并不计免赔），但没有参投了交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年3月30日19时左右，吴聪驾驶粤Ｇ×××××号小轿车从湛江市霞山区沿雷湖快线开往雷州市方向，车辆行驶到雷湖××线太平镇××村路段时，与同向行驶由吴承轩驾驶搭载吴海朝（身份证号码：）、吴政达（身份证号码：）的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及吴承轩、乘客吴海朝、吴政达受伤的交通事故，造成吴承轩受伤及两车不同损坏的道路交通事故。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛公交麻证字[2018]第005号《道路交通事故认定书》认定：吴聪承担道路交通事故的全部过错责任，吴承轩、乘客吴海朝、吴政达无过错，不承担本交通事故的过错责任。事故发生后，原告吴承轩被送往雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、肺挫伤；3、左膝部撕脱伤；4、左前额挫裂伤；5、左侧视神经损伤；6、全身多处软组织挫伤，住院至2018年4月13日止，共住院14天，花去医疗费21053.1元，住院期间由一人护理并加强营养。原告因病情严重于2018年4月13日转院到湛江中心人民医院住院治疗，经诊断为：左眼视觉神经挫伤，至2018年7月26日止，花去住院治疗费24143.6元。期间，原告于2018年5月30日到湛江奥理德眼科医院门诊治疗，花去检查费53元，并于2018年6月5日转院到湛江奥理德眼科医院住院治疗至2018年6月25日，花去门诊费7元、住院治疗费6467.8元。原告仅请求住院天数按照88天计算。原告于2018年10月13日到湛江奥理德眼科医院门诊检查治疗，花去检查治疗费377.08（228元+149.08元）。原告于2019年11月22日到广东医科大学附属医院门诊检查治疗，花去检查治疗费481.8元（187元+74.8元+33元+22元+165元）。以上医疗费合计52583元。原告在庭审过程中确认花去医疗费51664.4元。被告吴聪在原告住院期间垫付原告医疗费合计13000元。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告吴承轩的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2018年11月2日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第1028号司法鉴定意见：评定被鉴定人吴承轩左眼视神经挫伤、萎缩治疗后，左眼视力下降，构成八级伤残。原告为此支付了1960元鉴定费。本案在审理过程中，被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月20日作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第3707号鉴定意见为：评定被鉴定人吴承轩的左眼视力下降符合八级伤残。另查，原告吴承轩于1998年1月7日出生，户籍地所在地在雷州市××号。原告于2016年9月15日与东莞市奥固斯建材有限公司签订劳动合同，从2016年9月15日至2018年3月31日在该公司工作，担任施工员一职。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出湛公交麻证字[2018]第005号《道路交通事故认定书》认定：吴聪承担道路本交通事故的全部过错责任，吴承轩、乘客吴海朝、吴政达无过错，不承担本交通事故的过错责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，当事人没有提出异议，本院予以采信。被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经本院依法委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出粤中鼎司鉴中心[2019]临鉴字第3707号鉴定意见合法有效，本院予以采信。原告从2016年9月15日至事故发生时在东莞市奥固斯建材有限公司工作和居住，有该公司出具的证明、单位营业执照、劳动合同、工资表、收入证明等证据证实，其各项损失应按城镇居民标准进行赔偿。据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告吴承轩一共花去门诊费、住院治疗费合计52583元，但原告仅请求医疗费为51664.4元，超出部分视为放弃权利，有住院诊断证明书、出入院记录、住院费用清单、欠费证明、医疗发票等证据予以证实，本院予以认定。2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告住院88天，住院期间由一人护理，有医疗机构出具的证明证实，应赔偿原告的护理费13200元（150元/天×88天×1人）。3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告的住院伙食补助费8800元（100元/天×88天）。4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，构成八级伤残，需要加强营养才有利于身体恢复，原告请求赔偿营养费1500元未超过法律规定，本院予以支持。5、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，结合原告住院时间、地点、来往治疗、鉴定的实际交通费，应赔偿原告的交通费2640元（30元×住院天数88天）。6、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算…”。原告从2016年9月15日至事故发生时在东莞市奥固斯建材有限公司工作和居住，其各项损失应按城镇居民标准进行赔偿，其未能提供近三年的平均收入，至定残前一天止，原告误工期为217天，参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258/年的标准计算误工费，应赔偿原告的误工费为34636元（58258元/年÷365天×217天）。原告请求超出部分，本院不予支持。7、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告吴承轩于1998年1月7日出生，从2016年9月15日至事故发生时在东莞市奥固斯建材有限公司工作和居住，其各项损失应按城镇居民标准进行赔偿。至定残日止，其未满60周岁，赔偿年限为20年，原告的伤残构成八级伤残，参照《广东省2019年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地2018年全省城镇居民人均可支配收入42066/年计算，应赔偿原告的残疾赔偿金为252396元（42066元/年×20年×30%），原告因受伤需要鉴定支付鉴定费1960元，有合法的票据证明，该鉴定费是原告因受伤需要鉴定以便确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，可列入残疾赔偿金项下内赔付。残疾赔偿金合计254356元。8、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告因交通事故构成八级伤残，给原告的心理和生理造成损害，原告在本次事故中无责任，应酌情赔偿原告的精神损害抚慰金15000元。综上，原告在本次交通事故中的各项损失合计381796.4元（包括被告吴聪垫付款）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，人民法院应予支持”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，粤Ｇ×××××号车仅参投了商业险并不计免赔，未投保交强险，而投保交强险属法定义务，据上法律规定，被告吴聪和吴亮山应在交强险限额内承担连带赔偿责任，故应先由该车辆的所有人被告吴亮山和侵权人吴聪在交强险项下限额范围内赔偿，不足部分再按责任在商业险中赔付。在本次事故中，造成原告吴承轩、乘客吴海朝、吴政达受伤，现在只有原告吴承轩向本院起诉，另外两受害者未起诉，伤情未明，又无法联系，可酌情在交强险伤残赔偿项下预留两受害者的份额30000元。原告的各项损失中，属于交强险医疗费项下的项目包括：医疗费51664.4元、住院伙食补助费8800元、营养费1500元，合计61964.4元，被告吴聪已在交强险医疗费项下限额赔付原告医疗费10000元，余额51964.4元由被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司在商业险中赔付。属于交强险中伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金254356元、护理费13200元、交通费2640元、精神损害抚慰金15000元、误工费34636元，合计319832元，应由被告吴聪、吴亮山在交强险残疾赔偿项下限额赔付原告80000元（精神损害抚慰金优先赔付），余额239832元由被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司在商业险中赔付。被告吴聪垫付原告医疗费13000元应从中扣减。据上，被告吴聪、吴亮山应共同赔付原告的损失77000元（80000元+10000元-13000元）。被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司应在商业三者责任险限额内赔付原告吴承轩的损失291796元（381796.4元-80000元-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、限被告吴聪、吴亮山在本判决发生法律效力之日起七日内共同赔付原告吴承轩的损失77000元。二、限被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付原告吴承轩的损失291796元三、驳回原告吴承轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，由原告吴承轩负担546元，被告吴聪、吴亮山负担1000元，被告华泰财产保险有限公司湛江中心支公司负担5700元。（原告已预交，由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 权人民陪审员  曾必光人民陪审员  陈笃善二〇一九年十二月三十日书 记 员  李邦漫