广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9853号原告：林伟强，男，汉族，1963年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市恒鑫润城实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路62号柏龙大厦106，统一社会信用代码91440300MA5EC77B80。法定代表人：余书芬，总经理。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：古润捷，广东法迈律师事务所实习律师。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟强、被告委托诉讼代理人李鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告林伟强的诉讼请求：1、被告赔偿原告投资损失28万元（装修、设备、广告等）；2、被告赔偿原告停水停电造成的员工失业、停业损失合计41600元；3、被告6月6号恶意停电造成原告商品发臭损坏3750元（牛肉23斤、小龙虾42斤及其他配菜）；4、被告赔偿原告因现在被迫继续关门停业中及后续所产生的一切损失，目前两个月12400元（根据时间长短来计算）。以上合计337750元；5、被告承担本案诉讼费。原告于2019年10月23日变更诉讼请求如下：1、判令双方2018年5月8日签订的租赁合同从被告2019年6月6日恶意停水停电之日起失效，并退回押金12000元，赔偿违约金12000元，退回进场广告费10000元，共34000元；2、被告赔偿原告投资损失21万元（装修、设备、广告等，总投资29万多元同意自己承担一部分）；3、被告赔偿原告停水停电造成的员工失业、停业损失5个月，合计98000元（根据实际时间可能还会有增加）；4、被告6月6号恶意停电造成原告商品发臭损坏5750元（牛肉23斤、小龙虾42斤及其他饮料，配菜等）；5、被告赔偿原告因现在被迫继续关门停业中及后续所产生的一切损失，从6月份到11月份37200元（根据时间长短来计算）。6、被告承担本案诉讼费；7、被告退还多收原告电费13710.45元并处违法收取费用五倍以下罚款68552.25元，合计82262.70元（根据《中华人民共和国电力法》第六十六条规定）。被告深圳市恒鑫润城实业发展有限公司的答辩意见：１、原告非本案适格主体，原告与被告之间并未签订房屋租赁合同，双方不存在房屋租赁合同法律关系。事实是被告与林国洪于2018年5月8日签订商铺租赁合同，将龙华区观澜大和路原田寮工业区262号宿舍5栋102/103号商铺出租给林国洪使用，合同承租主体是林国洪。林国洪承租商铺用于深圳市龙华区牛牛潮汕牛肉火锅店经营，林国洪为深圳市龙华区牛牛潮汕牛肉火锅店工商登记的经营者。原告个人私自修改合同，在承租方处增加自己的姓名，并且伪造他人签名，增加合同内容（合同第20条处），亦通过私自（修改）合同内容的方式获取非法利益，已经涉嫌违法犯罪。被告已向公安机关报案追究原告的法律责任；2、被告已就房屋租赁合同纠纷向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，要求合同承租方林国洪承担缴纳拖欠租金、水电费、管理费以及赔偿损失的法律责任；3、被告与林国洪签订的房屋租赁合同不能继续履行的责任在于承租方林国洪，林国洪因商铺经营困难自2019年6月份开始就拖欠租金、水电费、管理费，截止目前已经拖欠5个月租金。林国洪拖欠租金的行为已经严重违反合同约定，属于严重违约行为。林国洪应当承担违约责任，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告提交了一份《商铺租赁合同》，主张与被告之间存在租赁合同关系。被告对原告提供的合同不予认可，称原告单方面修改租赁合同，在承租方处增加自己的姓名，并且伪造他人签名增加合同内容（合同20条处），对此被告另行提交一份《商铺租赁合同》予以反驳。经审查，双方提供的两份合同均于2018年5月8日签订，出租方（甲方）为深圳市恒鑫润城实业发展有限公司，在承租方（乙方）方面，原告提供的合同为林国洪、林伟强，被告提供的合同仅显示为林国洪，合同的以下主要内容相同：一、甲方同意将位于龙华新区观澜大和路原田寮工业区262号宿舍5栋102/103号店铺出租给乙方作为商铺使用。二、乙方有偿拥有甲方所提供的商铺的使用权，并依法自主经营，甲方以现状交楼，乙方在承租期间必须保证甲方商铺的安全和完好；甲方收取乙方10000元人民币作为进场费，在合同期内乙方有权转让店铺给第三方但是必须经过甲方同意。三、甲方的权利与义务：……甲方依照合同有关条款规定，收取乙方支付的押金和租金……四、乙方的权利与义务：……乙方依照合同有关规定，向甲方交纳押金和支付租金，以现金或转账形式支付（以甲方提供账户为准）……五、租赁期限即从2018年5月8日至2021年5月7日止……七、首次租金在签定完合同后即交首两月租金为人民币12000元及管理费400元（以上均不含税价），每间店铺管理费100元整；八、合同签订后乙方应于当日向甲方交纳2个月押金12000元，承租期满，甲方退还押金（不计利息）给乙方，甲方收到押金及预交租金后应按时交租赁物业交给乙方使用；合同期内两年递增为百分之拾即为：2018年5月8日至2019年5月7日每月租金为6000元；2019年5月8日至2020年5月7日每月租金为6000元，2020年5月8日至2021年5月7日每月租金为6600元（以上价格不含税），房屋租赁税费由乙方负责，乙方应于每月5号前向甲方支付月租金额及上月水电费用。逾期支付租金应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为拖欠天数乘以缴租金总额的0.5%，如延迟到当月15日仍未缴清逾期费用，则甲方有权对乙方采取停电、停水及其它有效措施，由此造成的一切经济损失由乙方单方承担。如逾期一个月未支付租金，甲方有权终止合同，清空租赁物内的物品，所造成的损失由乙方承担。九、水、电费由甲方统一代收，每月按乙方分表的用量向甲方缴纳水电费。水电价格按标准，水费为7元/立方米，电费为1.5元/千瓦时（面积100平方米以内加收变压器基本用电公摊100元，面积超过100平方米至200平方以内加收变压器基本用电费公摊200元，面积超过200平方米至500平方以内加收变压器基本用电费公摊500元），甲方不收取乙方电费公摊费用，每月基本用水为6立方米。十、任何一方要求变更或解除合同，应提前2个月以书面形式通知对方，并取得一致意见，达成局（书）面协议后，方可解除。在双方未达成局（书）面协议前，原合同仍然有效……十四、任何一方未能完全履行本合同各条款，属违约行为，违约方应向守约方支付违约金。违约金的数额为两个月的租金……十七、违约金、赔偿金兑现的期限应在明确责任后十日内偿付，否则按逾期付款处理……十九、甲方提供免租期90天给乙方。二十、补充协议：……乙方每月向甲方缴纳200元管理费（作为场地垃圾清理费，公共设施维护基金和公共电费支出等）……。合同内容的不同之处在于，原告提供合同第二十条补充协议旁有“甲方提供两个固定车位给乙方24小时免费停车，另外消费者来店消费每次提供两小时免费停车。隔壁101号洗手间漏水到（乙方）我们厨房，甲方负责做防水处理，保证不漏水，厕所下水道堵塞，甲方负责3天内疏通。邹建平５/9”的手写内容。关于合同签署问题，原告在庭审中述称，其本人与小孩林国洪共同到被告处，第一天只有小孩签名，第二天本人补签了名字，并告知招商经理邹某，被告否认与原告签订合同。关于承租用途，原告表示系本人小孩与同学合伙开设牛肉火锅店；至于签名原因，原告解释称小孩要本人帮其管理做事情。原告另向法庭提交了林国洪2019年7月10日出具的个人授权委托书一份，委托人为林国洪，受托人为林伟强，林国洪委托林伟强代表其办理与被告合同纠纷一案的起诉等相关事项。原、被告确认被告已收取34000元（其中两个月租金12000元，押金12000元，进场费10000元）。原告主张火锅店于2018年6月15日试营业，7月1日正式营业，己方的投资损失包括设备18万元、装修11.5万元共计29万多元，其中装修费用现金支付给装修公司，装修材料为自行购买。原告并述称，2019年4月17日被告物业经理陈根林调戏店长徐超玉，在原告于5月17日报警后，被告于2019年6月6日报复性恶意停水停电，导致原告被迫关门。被告否认有停水停电，并主张店铺至今仍未交还。关于租金支付情况，原告表示已于7月初将6月租金付清，被告则表示2019年6月租金仍欠1610元，6月份之后租金一直未缴纳。另查明，案涉房屋用于经营深圳市龙华区牛牛潮汕牛肉火锅店，工商登记信息显示该火锅店为个体工商户，经营者为林国洪，成立日期为2018年5月29日。被告提交深房地字第××号房地产权证书主张该房产为合法建筑，房地产权证书显示，位于宝安区××街道观城社区的宗地号Ａ915-××3、宗地面积8133.57㎡的土地使用权利人为李杰铭、李达林，使用期限为50年，土地用途为工业用地，登记日期为2011年6月23日。对于该证据，原告表示房产证上登记的是一房东，被告为三房东。再查明，原告林伟强、案外人徐超玉于2019年7月4日办理了失业登记。以上事实，有原、被告提供的商铺租赁合同、报警回执、深圳增值税电子普通发票、费用报销单、收款收据、转账记录、停业证明、个人授权委托书、房地产权证书、深圳市失业登记证明等证据及庭审笔录予以证实。本院裁判理由和结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，双方当事人的争议焦点在于原告是否为案涉房屋租赁合同纠纷的适格当事人。根据法律规定，原告须为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原、被告提交的《商铺租赁合同》存在差异，根据法庭调查，原告系在林国洪与被告签订的《商铺租赁合同》上补签了自己的姓名，该补签行为未经被告确认，不能对被告产生法律效力，合同的当事人依法应认定为林国洪与本案被告，原告不属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并非本案的适格主体。原告另行提交的林国洪于2019年7月10日出具的个人授权委托书亦显示，原告作为林国洪的委托代理人取得了本案纠纷的代理权限，其在起诉时应以林国洪的名义主张权利，而非取代被代理人成为案件当事人。综上，原告在本案的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林伟强的起诉。本案受理费人民币4154元，原告林伟强已申请缓缴，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十二月三日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。