广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1388号原告：吴某某，男，1989年3月15日出生，汉族，广东省雷州市。委托诉讼代理人：曾某某，广东承诺律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1号商铺。主要负责人：黄某某，经理。委托诉讼代理人：陈伟东，北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司员工。委托诉讼代理人：梁某某，北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司员工。原告吴某某与被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司（以下简称北部湾保险公司）、第三人平安国际融资租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序。依据被告的申请，本院于2019年8月28日作出《参加诉讼通知书》，追加平安国际融资租赁有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年9月22日，被告申请撤回追加第三人平安国际融资租赁有限公司参加诉讼的申请。本院于2019年9月22日作出（2019）粤0882民初1388号民事裁定：准许被告北部湾保险公司撤回追加第三人平安国际融资租赁有限公司参加诉讼的申请。本院依法组成合议庭后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人曾某某与被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人陈伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求为：一、判令被告赔付原告车辆损失66000元、损失评估费3300元、拖车费600元，合计69900元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日12时，原告驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在雷州市××镇西洋××与周燕山驾驶的二轮摩托车（搭乘黎俊辉）相碰撞，造成周燕山、黎俊辉两人受伤和车辆损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的全部责任。事故车辆粤Ｇ×××××号小型轿车为原告所有，被告为事故车辆机动车损失险的保险人，保额为66000元，保险期间为自2018年5月28日起至2019年5月28日止。事故发生当天，原告即向被告报案，然而经原告多次催促，被告一直未对粤Ｇ×××××号小型轿车损失作出合理定损并赔偿，原告无奈委托鉴定机构对粤Ｇ×××××号小型轿车损失进行鉴定，广东证诚价格评估有限公司鉴定事故车辆粤Ｇ×××××号小型轿车损失总价为66050元。原告为此支付评估费3300元、拖车费600元。鉴定机构对粤Ｇ×××××号小型轿车鉴定损失已超出投保金额50元。事故发生后，车辆送到政通修理厂进行维修，根据政通修理厂的要求到南豪汽车保养修理厂购买维修所需的汽车配件进行修理，维修费18000元，配件49000元，共计67000元。根据原、被告签订的保险合同，被告应当在原告的损失范围内赔偿车辆损失66000元。根据《保险法》第二十三条规定，被告对原告的损失拒不赔偿也不作书面通知拒赔的理由，导致原告自行委托鉴定部门进行鉴定，用去鉴定费3300元及拖车费600元超过保额的费用都是被告拒不赔偿导致的结果，被告已构成违约，应承担原告因此造成的所有费用。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北部湾保险公司辩称，一、本案粤Ｇ×××××号车辆的第一受益人，保险合同有特约定：“1、平安特别约定：车辆损失赔偿金额超过车辆总价款10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经受益人书面同意，保单不得被退保、减保或批改。”该约定具有法律上的直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请追加被申请人平安国际融资租赁有限公司平安国际融资租赁有限公司为本案被告参加诉讼；2、粤Ｇ×××××号车在我公司购买商业机动车损失保险及不计免赔率险，保额/限额为66000元。本次事故发生在保险期间内；3、我公司对原告单方面委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｇ×××××号车辆损失的评估价格有异议，申请法院重新评估，或我方按保额赔付，需要回收车辆残值；4、我公司对评估费不予认可；5、根据保险条款，诉讼费不属于保险责任范围，而且我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据6，被告有异议并认为物价评估是原告单方面委托，不予认可。由于事故车辆已修复并使用，且被告没有书面申请重新鉴定，故对被告的异议理由，本院不予支持。2、对原告提交的证据8，被告有异议并认为原告提交的维修发票中有两家维修店，其中对南豪汽车保养修理厂的发票有异议。由于被告对政通修理厂发票总额18000元无异议，本院予以确认。对南豪汽车保养修理厂发票总额49000元，由于原告没有附零部件更换项目清单，致使更换的零部件名称、数量、价格无法确认，对被告的抗辩意见，本院予以支持。3、对原告提交的证据9，被告有异议并认为照片只看到车辆，没有看到车牌号码，无法确认照片中的车辆是否事故车辆。由于照片既看到整个车辆，也看到车牌号码，应确认照片中的车辆为涉案车辆。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号小型轿车于2007年6月1日登记注册。2018年5月28日，原告购买该车辆时，平安国际融资租赁有限公司为车辆提供按揭。2019年9月3日，粤Ｇ×××××号小型轿车解除抵押。2018年10月11日12时，原告驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车在雷州市××镇西洋××与周燕山驾驶的二轮摩托车（搭乘黎俊辉）相碰撞，造成周燕山、黎俊辉两人受伤和车辆损坏的道路交通事故。2018年10月20日，雷州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担本事故的全部责任，周燕山、黎俊辉无过错无责任。被告为粤Ｇ×××××号小型轿车机动车损失险及不计免赔率险的保险人，车辆损失险队额为66000元，保险期间自2018年5月28日起至2019年5月28日止。事故发生当天，原告通过平台向被告报案，被告派员对事故车辆进行评估，同意事故车辆维修费额度为30000元，但原告不同意。尔后，原告委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｇ×××××号小型轿车损失进行评估鉴定。2019年2月16日，广东证诚价格评估有限公司作出粤证价估[2019]064号《广东省道路交通事故车物损失价格评估广东证诚价格评估有限公司结论书》，鉴定粤Ｇ×××××号小型轿车损失总价为66050元。原告为此支付评估费3300元、拖车费600元。原告依据上述结论书，将车辆送到湛江市政通汽车维修有限公司进行维修，同时到湛江市赤坎区南豪汽车保养服务部购买汽车配件计49000元。湛江市政通汽车维修有限公司收取原告维修费18000元。原告修复车辆后多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝支付，遂引起纠纷。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼，请求处理。另查明，虽然被告对粤证价估[2019]064号《广东省道路交通事故车物损失价格评估广东证诚价格评估有限公司结论书》不服，但至今没有向本院书面申请重新鉴定。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是：一、粤Ｇ×××××号小型轿车是按发生事故时的实际价值还是按保险单约定的保险金额计赔问题。二、本案财产损失的鉴定费用和事故拖车费用是否应予赔偿问题。关于粤Ｇ×××××号小型轿车是按发生事故时的实际价值还是按保险单约定的保险金额计赔问题。原告为粤Ｇ×××××号小型轿车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率险，并支付了保险费，被告同意承保并向原告出具了保险单。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原、被告签订的机动车损失保险合同依法成立有效，被告应按保险合同的约定自2018年5月28日起承担保险责任。由于原、被告签订的商业保险合同没有约定车辆损失接近保险额时，涉案车辆应予报废，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。”的规定，被保险的粤Ｇ×××××号小型轿车经评估鉴定，发生事故时整体损失价值为66050元，已超出保险赔偿限额，应认定为全部损失。被告虽然对《结论书》不服，但没有书面申请重新鉴定，视为被告对《结论书》的默认，被告却在购买更换的零部件开具发票时没有附维修材料名称、数量、价格，致使本院对购买的零部件事实无法查清，对此被告应承担相应的责任。被告在原告车辆遭受损失时没有作出积极的理赔措施，应承担赔偿的主要责任。综合考虑到被告已修复车辆并使用，参照鉴定评估结论意见，对被告提交的购买零部件发票49000元，由原告自负40%即19600元的责任，由被告承担60%即29400元的赔偿责任。关于本案财产损失的鉴定费用和事故拖车费用是否应予赔偿问题。原告因本案交通事故支付了车辆损失鉴定费3300元、拖车费600元，合计3900元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告因本案交通事故支付了车辆损失鉴定费3300元、拖车费600元，合计3900元，属于为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用和为查明和确保保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担赔偿责任。被告辩称鉴定费不属于赔偿范围，不符合合同约定，也没有法律依据，本院依法不予采纳。由于本次事故中原告承担事故的全部责任，周燕山驾驶的二轮摩托车无过错无责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。原告车辆的损失应由周燕山在交强险赔偿项下财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。故原告请求赔偿车辆损失应予扣减周燕山应予赔偿的2000元。关于诉讼费负担的问题。本次事故致原告的车辆受到损失，被告应赔偿原告的损失49300元（元18000元+29400元+3300元+600元-2000元）却没有赔偿，应承担赔偿总额相应的案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴某某财产损失费、评估费、拖车费等合计49300元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547.50元，由原告吴某某负担515元，被告北部湾财产保险股份有限公司湛江分公司负担1032.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  陈仕强二〇一九年十二月十一日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款俏法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（八）项承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。第六十四条保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。