上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11677号上诉人（原审原告、申请执行人）：张某，女，2013年1月30日生，汉族，住广东省广州市番禺区。法定代理人：叶某(张某之母)，女，1984年7月26日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李淼，上海明梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申请追加人）：蒋伟峰，男，1987年10月15日生，汉族，住江苏省大丰市。被上诉人（原审被告、被申请追加人）：张伟，男，1987年7月13日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原审第三人（被执行人）：上海起志文化传播有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路186号2445室。法定代表人:蒋伟峰。上诉人张某因与被上诉人蒋伟峰、张伟、原审第三人上海起志文化传播有限公司（以下称起志公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）（2018）沪0117民初15474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求：撤销原审判决，改判追加蒋伟峰、张伟在未缴纳出资范围内对（2017）沪0117民初8971号民事判决书中起志公司应当承担的债务承担补充赔偿责任。主要理由是：被执行人起志公司未履行生效民事判决确定的债务，经人民法院强制执行后，因无可供执行财产，已经终结执行本次执行程序；起志公司因停止经营已被吊销营业执照，去向不明，恶意逃避执行义务；蒋伟峰、张伟作为公司股东，对公司的注册资本未出资到位，依照公司法解释（三）第十三条第二款规定，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故请求本院支持其上诉请求。被上诉人张伟答辩称：其因蒋伟峰邀请，参与开办起志公司，公司实际控制人是蒋伟峰，其并未参与公司经营，不清楚公司的经营及负债状况，至今未实缴出资，也未获取过公司分红。其在公司担任驾驶员职务，工作两个多月后就离职了，公司已停业两年多，故不同意在认缴出资范围内承担公司的债务，请求本院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人蒋伟峰、原审第三人起志公司未发表答辩意见。张某向一审法院起诉请求：追加蒋伟峰、张伟为（2018）沪0117执1351号案件的被执行人；蒋伟峰、张伟对（2017）沪0117民初8971号民事判决书中起志公司应当承担的债务承担连带清偿责任。一审判决认定：2017年9月21日，松江法院作出（2017）沪0117民初8971号张某与起志公司教育培训合同纠纷民事判决：一、起志公司于判决生效之日起十日内返还张某培训费1,471.12元；二、起志公司于判决生效之日起十日内支付张某利息损失（以1,471.12元为基数，自2016年8月4日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；三、驳回张某的其余诉讼请求。因起志公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张某于2018年2月7日向松江法院申请强制执行，执行案号为（2018）沪0117执1351号。在执行过程中，因起志公司名下无财产可供执行，松江法院于2018年5月28日作出（2018）沪0117执1351号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。一审判决另查明，起志公司于2015年8月13日成立，目前的登记状态为吊销未注销，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币30万元，蒋伟峰、张伟为该公司的股东。根据该公司2015年8月6日的章程第五条的规定，股东蒋伟峰、张伟的出资额分别为27万元、3万元，出资方式均为货币，出资时间为自公司成立之后20年内缴足。一审判决认为，蒋伟峰、张伟认缴的出资额为30万，根据章程的约定，出资的期限为自公司成立之后的20年，也就是出资的最后缴纳期限应当是2035年8月13日前。现申请执行人张某作为债权人要求追加两股东蒋伟峰、张伟为被执行人，姑且不论两股东是否已经实际出资，针对申请执行人要求未到出资期限的股东对公司的债务承担补充赔偿责任是否具有法律依据，论述如下：首先，从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条的条文理解来看，该条文的前二款：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持；公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。这两款条文前后联系，都是针对股东未履行或者未全面履行出资义务的责任承担，第一款针对的权利主体是公司以及其他股东；第二款针对的权利主体是债权人，从第一款的内容来看，其他股东也有权起诉“未履行或者未全面履行出资义务”的股东，很明显这个诉讼不可能针对出资期限未满的股东，因为该股东并未违反股东之间的约定，该起诉显然缺乏请求权的基础。以此类推，第二款的适用前提与第一款应当是一致的，第二款的适用也仅仅对于已届出资期限而未出资的股东，而不能适用于未到出资期限的股东。再次，从立法上对股东出资义务的规定来看，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。从该规定可以看出，股东的出资义务是基于公司章程的规定，公司章程中出资期限尚未届满的股东，并不具有出资的义务。最后，根据作为执行依据的判决书所述，张某在2016年5月5日报名参加培训，之后发生了培训费的纠纷。而起志公司的章程早在2015年8月制定，并在当年度的工商档案中备案公示，至今也没有进行过修改。张某在与起志公司发生交易时，对其注册资本的到位情况均可以通过查询工商档案得知，故对于之后发生的交易风险也应当由其自行承担。综上所述，张某要求追加出资期限尚未届满的蒋伟峰、张伟为被执行人，对起志公司债务承担连带清偿责任缺乏法律依据。张某可另行通过破产程序使两股东的出资义务加速到期。故依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零八条规定，于2019年4月29日作出（2018）沪0117民初15474号民事判决：驳回张某的诉讼请求。本院审理查明，根据企业公示信息记载：蒋伟峰认缴出资27万元；张伟认缴出资3万元；认缴出资公示日期均为2020年8月12日。以上事实，有企业公示信息为证，可以确认。一审判决认定的其他事实，有生效民事判决书、执行裁定书、当事人陈诉等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案被执行人股东注册资本采用认缴制方式出资，出资期限尚未届满，公司法赋予股东对其认缴出资额享有出资期限利益。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十五条规定，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，原则上通过破产程序处理。依据在案证据材料，结合执行标的金额，不足以证明在本案执行过程中，执行法院已经穷尽了强制执行措施，被执行人符合无财产可供执行，缺失清偿能力的情形，故上诉人请求未届出资期限的股东在认缴出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，公告费300元，合计人民币380元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  宋贇审判员  徐焰二〇一九年十二月三日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……