四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4237号 原告：兰宏平，男，1965年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者，证号：3231202110106。 委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者，证号：32312021101067。 被告：朱丽蓉，女，1963年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈治平，男，1963年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115200310330110。 原告兰宏平与陈治平、朱丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告兰宏平及其委托诉讼代理人张选隆、廖建麒，被告陈治平、朱丽蓉及其共同委托诉讼代理人周玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰宏平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元，并支付原告以500000元为基数，从2016年5月19日起至还清本金之日止按每月3%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈治平、朱丽蓉夫妇因生意业务需要，于2016年5月18日向原告兰宏平借款50万元，由朱丽蓉向兰宏平出具《借条》一份，载明：借款一个月，并承诺以家产担保，该款项由被告夫妇委托兰宏平转账到四川南粤投资有限公司南部县分公司。兰宏平于2016年5月19日向上述账户转账50万元。借款期限届满后，被告未按约还款。2018年4月22日，陈治平向兰宏平出具书面《承诺》，约定2018年5月30日还清，每月按5分计算利息。但二被告未履行还款义务也未按约支付利息。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告陈治平、朱丽蓉共同辩称，原告诉称的部分事实与真实情况不符：1.二被告并非夫妇，两人虽然同居但并未结婚；2.朱丽蓉出具的借条没有约定利息，因此不应支持关于利息的诉请；3.借条约定借款期限1个月，2016年6月18日到偿还时间，根据民法总则的规定，诉讼时效为3年，至2019年6月17日诉讼时效届满，原告于2019年7月8日具状起诉，对朱丽蓉而言已经超过诉讼时效，不能证明朱丽蓉对50万元借款本金还应当承担偿还义务，另该借条陈治平并未签字，该书写是由朱丽蓉书写，陈治平并未签字且并非夫妻关系故对陈治平没有法律上的约束力；4.该款项根据陈志平的承诺书，实际上是原告和陈治平一起共同承揽的南粤投资公司工程项目，是用于缴纳保证金，款项的退赔应当在南部中铁23局项目办理完退费项目以后，由陈治平向原告返还，承诺的利息并无朱丽蓉的签字，故朱丽蓉不应当对利息承担支付义务；4.原告诉请的月息3分超过了年利率不应当超过24%的规定，对超过的部分不应当得到支持；就陈治平而言，其于2018年4月22日出具的承诺上有利息的约定，即便要判决陈治平承担利息义务，也应当从2018年4月22日开始计算。综上，请求人民法院根据本案证据综合认定后，作出公正判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对真实性无异议的原、被告身份证复印件、借条、农业银行转账业务回执、承诺及承诺书、房产查档证明、通话清单等证据材料，本院予以确认并存卷佐证。 对被告出示的四川南粤投资有限公司公司南部县分公司收据影印件一张，原告对真实性提出异议。本院审查认为，该证据虽为影印件，但其所载明的内容与原告出示的农业银行转账业务回执内容一致，故本院予以采信。 对本院在审理期间对证人陈某、冷某所作的询问笔录，原告对证言的真实性提出异议，本院将结合本案其他证据对能印证的部分予以采信；对本院从冷某处调取的《债权转让协议》，原被告双方均无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本案查明事实如下： 原告兰宏平与被告陈治平系朋友关系，被告陈治平与被告朱丽蓉系同居关系。 2016年5月，被告陈治平因承包四川南粤投资有限公司（以下简称南粤公司，现变更名称为四川洛海实业有限公司）的工程项目缺乏资金，遂向原告兰宏平借款并委托兰宏平将钱转到南粤投资公司交保证金。5月18日，被告朱丽蓉向兰宏平出具借条一张，载明：今借到兰宏平现金伍拾万元整，借期一月，我与陈治平承诺以家产担保，借款人朱丽蓉。同时载明委托收款方为南粤投资公司。次日，兰宏平通过农行向南粤投资公司转款50万元，客户姓名载明：兰宏平；附言载明：保证金。 后原告多次向二被告催收该款，2018年4月22日，被告陈治平向原告出具《承诺》，载明：“本人承诺关于南部工程项目的欠款在2018年5月30日前全部结清（注：50万元的借款利息和补偿每月按5分计算）”。期满后被告未支付。2018年8月8日，被告陈治平再次向兰宏平出具《承诺书》，载明于2018年8月30日前完成兰宏平的退赔手续。 因被告未按承诺履行，原告兰宏平于2019年7月诉至本院，请求判如所诉。 庭审中，被告陈治平陈述，他和兰宏平是合作关系，因为当时他没有钱交保证金，就准备和兰宏平一起做，兰宏平缴款之前就去过中铁23局了解过这个项目，保证金也以兰宏平个人名义缴的，开工的时候兰宏平还买了鸡过去，他和兰宏平是合作关系，打借条是因为兰宏平说其资金所在的恒安财富公司需要写一个借条，后来工程出了问题，兰宏平就要他退还保证金，兰宏平要他承诺付5分的利息，说是钱放到那儿都是5分利息，南粤公司要求他交保证金100万元，他让兰宏平交了50万元，刘声林交了50万元。原告兰宏平陈述，这个工程原本是想以他公司的名义去做，公司也研究过，但经汇报后上面不同意，后来陈治平找到他，因为他了解这个项目，才拿钱出来借给陈治平。关于开工买鸡的事，是因陈治平去签订承包合同后，拖了一两个月还没有开工，他为了收回借款，就催问陈治平，陈治平说你买鸡过去就可以开工了。他出借给陈治平的钱是从农商行信用贷款放在恒安财富公司吃利息的，但借条上没有写利息，因借期只有一个月，陈治平说工程做下来有利润随便给他一点，另外还可以拿点项目给他哥哥做。 另查明，1.诉讼中，经原告兰宏平申请，本院依法对被告陈治平、朱丽蓉名下的财产予以保全，原告兰宏平为此支付保全费5000元。2.本案审理期间，被告陈治平、朱丽蓉持本案起诉状找到四川海洛实业有限公司（原南粤公司），称兰宏平已将其缴纳的保证金起诉为陈治平、朱丽蓉共欠的借款，要求四川海洛实业有限公司退还保证金及相关费用，根据陈治平、朱丽蓉的要求，四川海洛实业有限公司将兰宏平所缴纳的50万元保证金以及相关费用共计115万元作为二被告的债权，转让给案外人严建林，2019年10月17日，陈治平、朱丽蓉与严建林、四川海洛实业有限公司签订了债权转让协议。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案的法律关系；2.借款的利息标准及计算方式；3.被告朱丽蓉是否为共同借款人。根据查明事实及双方举证情况，评析如下： 1.本案的法律关系。原告主张本案系民间借贷关系，并提供借条、转款凭条及还款承诺等证据材料予以佐证；被告辩称其与原告之间系合作关系，案涉款项是以原告本人的名义转款到南粤投资公司，款项用途是保证金。根据查明事实，本案诉争的50万元，系原告兰宏平受被告陈治平委托转账至南粤公司账户，用于交纳保证金，被告朱丽蓉向原告兰宏平出具载明上述50万元的借条，后经催收，被告陈治平两次出具了还款承诺，且在审理中二被告将案涉50万元已作为自己向原告的借款与南粤公司及严建林进行了债权转让，故本院认定本案法律关系为借款法律关系，对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求依法予以支持。对陈治平提出与原告兰宏平系合作关系的辩解意见，因缺乏充分证据证明，本院不予采纳。 2.关于利息的计算标准及方式。原告主张按月利率3%，自出借之日2016年5月19日起计算至还清借款之日止，因双方在借条中未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”即对原告主张的借期一个月（2016年5月19日至2016年6月18日）期间的利息不予支持。对逾期利息部分，被告陈治平在2018年4月22日出具的《承诺》中载明“借款利息和补偿每月按5分计算”，因该承诺未约定利息的起算时间点，属约定不明，本院确定从被告承诺之日（2018年4月22日）起计算，又因双方约定的利率超过了相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确定承诺之日起的年利率为24%。对借款逾期之日2016年6月19日至承诺前一日2018年4月21日期间的利息问题，因双方未约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，酌定按年利率6%予以计算，即55000元（500000元×0.5%/月×22月）。 3.关于被告朱丽蓉是否为共同借款人。本案中，二被告系同居关系，借条由朱丽蓉出具，借款用于陈治平投资南粤公司的工程项目，并载明以二人的共同财产作担保，在后期陈治平两次承诺还款，审理期间二被告共同到南粤公司进行债权转让。以上均表明二被告系共同借款人，应对该款承担共同还款义务。对被告朱丽蓉的相关辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈治平、朱丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告兰宏平借款本金500000元，并支付借款利息（计算方式：2016年6月19日至2018年4月21日期间的利息为55000元；2018年4月22日起的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2018年4月22日起计算至付清本金之日止）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，财产保全费5000元，由被告陈治平、朱丽蓉负担14895元，原告兰宏平负担4535元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 程 勇 人民陪审员 袁 林 人民陪审员 杨映珍 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 蒋晓艳 书 记 员 郑媛元