成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7034号 原告：四川省路正机动车驾驶培训有限公司，住所地成都市高新区石羊乡石桥村一、五组。 法定代表人：阳强，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，四川航都律师事务所律师。 被告：冷迎初，男，1973年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告四川省路正机动车驾驶培训有限公司（以下简称路正公司）与被告冷迎初确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路正公司的委托诉讼代理人张亮、被告冷迎初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决路正公司与冷迎初之间不存在劳动关系；2、判决路正公司无需向冷迎初支付工资14000元。事实和理由：2014年10月冷迎初将自有的轿车出租给路正公司做考训车辆使用，路正公司按实际使用车辆情况向冷迎初支付租金，2019年3月8日，冷迎初以所谓路正公司拖欠工资为由向双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决路正公司向冷迎初支付工资及确认双方存在劳动关系。2019年7月28日，双流区仲裁委裁决路正公司向冷迎初支付工资14000元并确认双方具备劳动关系。路正公司认为与冷迎初双方系租赁关系，并不存在劳动关系，路正公司不应向冷迎初支付工资。为维护自身合法权益，路正公司诉至法院，请求判如所请。 冷迎初辩称，1、劳动合同是用人单位与劳动者之间订立的劳动合同关系，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。《劳动合同法》明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。对于劳动关系的认定，冷迎初与路正公司自用工名册备查。对于劳动关系的认定，冷迎初与路正公司虽未签订书面劳动合同，而路正公司认为双方是租赁关系，双方所签《考训车辆租用协议》形式上是租用协议，但是内容却是冷迎初提供车辆听从路正公司的工作安排，参与培训公司的工作，不是自己独立进行工作，领取的是工资报酬，而不是收取租金。工资包含了基础工资、加班工资、绩效工资、奖金、福利、分红、提成工资等多种方式，而租赁合同表现为使用租赁物而支付相应的租金，而没其他方式。从银行流水明确载明，路正公司在2017年7月之前支付的均是工资，2017年7月之后支付的才是分红、租金，故冷迎初领取的是工资报酬，因路正公司另行支付租用车辆的租金，并不影响劳动关系的成立。故路正公司认为是租赁关系的理由不成立，依法应予驳回；2、冷迎初与路正公司虽未签订书面的劳动合同，但并不影响双方劳动关系的成立，双方实际成立事实劳动关系。根据人社部2005年5月25日劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，虽未签订书面劳动合同，但是只要符合以下条件的情形，事实劳动则成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定主体资格…;(二)、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者…;(三)、劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。该规定第二条同时规定了认定存在劳动关系的条件：（一）、工资支付凭证或记录…;(二)、用人单位向劳动者发放“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、劳动者证言等等。路正公司支付了冷迎初工资而不是租金，冷迎初持路正公司发放的“工作证”（工作人员，工号：0246号，姓名冷迎初）上班，该工作也是路正公司工作的组成部分。故双方成立了事实劳动关系。综上，对于劳动关系的认定，法律性质上讲，人身关系的隶属性，是认定劳动关系的本质特征。本案冷迎初受路正公司劳动规章制度的约束，工作上听从单位的安排，领取的是劳动报酬而不是租金，对外是代表公司履行工作职责。故冷迎初与路正公司之间存在事实上的劳动关系，应依法支付欠冷迎初的工资14000元。 本院经审理认定事实如下：路正公司于2003年1月29日成立，登记住所地为：成都市高新区石羊乡石桥村一、五组，法定代表人为阳强，经营范围为：机动车驾驶员培训（有效期按许可证经营）；（以下项目经营期限以许可证为准，且仅限分支机构经营）二类机动车维修（小型车辆维修）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2014年10月29日，冷迎初填写了一份《考训车申请》，载明：“兹有冷迎初，身份证号码：3421271973××××××××，自愿申请加入四川省路正机动车驾驶员培训有限公司经营考训车，保证服从公司的管理，一切行动听从公司指挥，遵守公司的所有规章制度及各项标准，完成公司安排的考训任务。申请人：冷迎初，联系电话：136××××8049，2014年10月29日”。与冷迎初同期进入路正龙岗考场的案外人熊显刚与路正公司签订了一份《考训车辆租用协议》约定：“经熊显刚自愿申请，路正公司以每月7000元／台的金额（含车辆和配备的带车人员）租用熊显刚出资购买的车辆作为学校自备的科目（三）考试专用车，租用期限：考场存续期间一直租用。车辆配备的带车人员须经路正公司考核通过，其个人资料交由路正公司备案存档。带车人员须持证上岗，按照路正公司工作流程工作并严格遵守路正相关管理制度。带车人员的安全由熊显刚负责。考试用新增设备的购买及加装所需费用由路正公司和熊显刚各承担50%...熊显刚同意在车辆租用期间该车辆使用权全部归路正公司所有，租用期间熊显刚可推荐1-2人带车人员给路正公司，由路正公司择优选用，车辆及带车人员由路正公司全权支配调用，熊显刚不得拒绝或干涉。熊显刚只能收取路正公司给付的租金和奖励，除此之外，不得再向路正公司以外的任何人收取任何名义的费用。路正公司对熊显刚（车辆带车人员）的费用标准根据每月累计训练计时按以下标准给予支付：0-90小时按80元／小时奖励，91-100小时按85元／小时奖励，101-120小时按90元／小时奖励，121-140小时按95元／小时奖励,141小时及以上按100元／小时奖励。为保证考训任务的顺利完成，熊显刚及带车人员请假必须提前两天，并做好交接工作。熊显刚及带车人员不得无故迟到、早退，如违反每次罚款300元，缺席每次罚款1000元。熊显刚全力配合路正公司开展学员考试及训练工作，熊显刚以及与车辆有关的所有人员必须完全听从路正公司的统一调度管理，确保考试和训练任务的完成，否则路正公司有权解除合同，熊显刚应承担由此造成的全部损失。八、车辆租用期间的保险费、路桥费、证照办理费、证照年审费、油气费、保养维修费、停车保管费、各种税费、违章罚款等各种费用由熊显刚承担。十、特别约定：车辆设备价值现金，合同签订后如退出（含提前终止），车辆归路正公司所有，路正公司按市场价评估价值向熊显刚支付车辆折价款。车辆加装的考试设备归路正公司所有，不在车辆价值评估范围内”。 庭审中，路正公司称与冷迎初同样签订了与熊显刚等人内容一致的《考训车租用协议》，只是因保管不善找不到了，冷迎初称路正公司未与冷迎初签订协议，只是填写了《考训车申请》，但认可其向路正公司缴纳了240000元，作为购买48号车（车牌号：川Ａ×××××）的购车款。此后，冷迎初进入路正公司设立的路正龙岗考场从事考训员工作，路正公司向冷迎初发放了抬头为“成都市公安局交通管理局车辆管理所机动车驾驶人路正考场”以及标注有“路正考场”字样的工作服。2016年5月，路正公司将路正龙岗考场的考训车基本费用降为每台3500／月，冷迎初等同意后双方继续履行《考训车辆租用协议》。根据冷迎初提交的中国银行交易流水明细清单以及中信银行业务凭证／客户回单，在2017年6月之前，路正公司提供其财务人员的个人账户向冷迎初转账，摘要处载明为“工资”，从2017年6月以后，摘要处载明为“分红”，对此，路正公司主张系其财务人员的疏忽，误将租金填成了“工资”。 2019年3月8日，冷迎初以路正公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求路正公司向冷迎初支付2018年11月至2019年2月期间工资合计14000元；2、确认冷迎初与路正公司之间存在劳动关系。2019年7月28日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2019）第194号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认路正公司与任帮强、冷迎初、熊显刚、王建清、肖兵、熊显刚6人存在劳动关系；2、路正公司于本仲裁裁决书生效后十日内，一次性支付任帮强、冷迎初、熊显刚、王建清、肖兵、熊显刚工资99940元；3、驳回刘宇、杨云、杨利、李勇4人仲裁请求；路正公司不服该《仲裁裁决书》，向本院提起诉讼。冷迎初未就该《仲裁裁决书》向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人双方的身份信息、《考训车申请》、《考训车租用协议》、租金费用报销凭证、中信银行客户回单、《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1、路正公司与冷迎初之间是否存在劳动关系？2、路正公司是否应该支付冷迎初工资14000元？对此，本院评判如下：劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。本案中，虽然路正公司未提供其与冷迎初签订的《考训车辆租用协议》，但冷迎初认可其填写了《考训车申请》，也向路正公司交纳了240000元购车款，冷迎初应当为川Ａ×××××车辆的实际车主。根据《考训车辆租赁协议》，车辆租用期间的车辆及带车人员由路正公司全权支配调用，带车人员由实际车主即冷迎初确定，路正公司基于与冷迎初之间存在的车辆租赁关系，按照冷迎初所购车辆的使用情况（扣除保险费、路桥费、加油费等费用后）按月向冷迎初发放车辆租金，双方之间并无建立劳动关系的合意。故对路正公司主张其与冷迎初之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，由于双方不存在劳动关系，故路正公司无需向冷迎初支付工资14000元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省路正机动车驾驶培训有限公司与被告冷迎初之间不存在劳动关系； 二、原告四川省路正机动车驾驶培训有限公司无需向被告冷迎初支付工资14000元。 案件受理费5元，由被告冷迎初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夏颜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹