内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5473号上诉人（原审被告）罕乌拉街道办事处赛罕社区居委会红土井子集体经济联合社管理委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇红土井子村。法定代表人徐某，系该管理委员会主任。委托诉讼代理人姜某，内蒙古百力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，女，1959年8月27日出生，个体工商户。委托诉讼代理人张某1,男,1956年11月5日出生,汉族,住址同上(系王某之夫)。委托诉讼代理人杨某，男，1956年5月8日出生,汉族。上诉人罕乌拉街道办事处赛罕社区居委会红土井子集体经济联合社管理委员会因与被上诉人王某农村土地承包合同纠纷一案,不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2018)内0421民初10383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人罕乌拉街道办事处赛罕社区居委会红土井子集体经济联合社管理委员会上诉请求：依法撤销阿一审判决，改判驳回被上诉人王某一审全部诉讼请求。本案一切诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决事实认定错误，一审判决应予撤销。被上诉人王某一审提举的空闲地承包合同第五条违约责任很显然有涂抹的痕迹“大写伍万元（小写500000.00元）”明显的说明此合同没有真实性。经我管委会向庭审举证时任2004年村民代表张凤军、李桂琴、高云龙、王玉兰、任丽丽、葛凤明、王玉国、赵志国、徐凤华、吕素芳、李树林、魏某、吴某等13人证言证实，我管委会仅将0.8亩左右的排洪沟承包给被上诉人治理，治理办法只将排洪沟治理后，上面放水泥管，下面排水，而被上诉人王某没有对其排水沟进行治理，当时2004年代表会决定承包给被上诉人王某0.8亩排水沟并非被上诉人诉称承包的3.1亩。被上诉人诉称中的3.1亩空闲地除包括0.8亩排洪沟外还包括了一部分道路，该道路用于公用道路，被上诉人在未经村民代表同意的前提下是无权擅自占用0.8亩排洪沟以外的土地用于存放水泥管的，而且，从排洪沟的现状来看，没有治理过的痕迹。无论被上诉人是否治理和合同中第四项（二）条3小项约定的“在承包期内承包土地自愿被依法征用和占用的，有权获得相应的补偿”均不是被上诉人获得土地补偿金的依据。被上诉人不是本村户口，不应该享有本村村民的同等待遇。所以，一审法院认定上诉人将3.1亩发包给被上诉人，被上诉人对该土地进行平整、治理系事实认定错误。二、被上诉人并非我管委会集体经济组织成员，无权主张土地补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。依据被上诉人承包的0.8亩排洪沟的事实，被上诉人并非上诉人集体经济组织成员，被上诉人只能获得空闲地地上附着物的补偿，而空闲地土地补偿费应归我管委会集体所有，应在本集体经济组织内部合理分配。被上诉人无权向我管委会主张土地补偿费。一审法院按每亩7万元的40％作为被上诉人的土地补偿金显然是没有任何法律依据的，同时侵犯了我管委会全体集体经济组织成员的合法权益。案涉合同不能继续履行并非归责于我管委会，我管委会可以向被上诉人退还剩余承包年限的承包费。综上三点上诉意见，望二审法院给予公正裁决，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人王某答辩服判。王某向一审法院提出诉讼请求：1.判令红土井子管理委员会给付土地补偿金217000元；2.本案诉讼费用由红土井子管理委员会承担。事实和理由：我和丈夫都是下岗多年的无业人员，为了生活，2003年我们通过工商注册开办了一个水泥制品厂（水泥管），虽然自家的院子很大，但是囤积水泥管还是无处摆放，2004年6月7日我们与红土井子管理委员会协商，承包了红土井子管理委员会所有的在我家院子南侧（也就是红土井子管理委员会村部南墙外）空闲地3.1亩，并与红土井子管理委员会签订了“空闲地承包合同书”，合同第二、三条约定：承包期限为50年，即自2004年6月7日起至2054年6月6日止；承包金为10000元；合同第四条第（二）项第三款还明确约定：在承包期内承包土地资源被依法征用和占用的，（王某）有权获得相应补偿。2016年红土井子村全部被征收拆迁（包括王某住房），我承包的空闲地3.1亩也在征收范围。拆迁办对于空闲地每亩给予70000元的补偿金。拆迁办已将补偿金217000元打到红土井子管理委员会账户。按照合同的约定或法律的规定，该补偿金应属于王某，红土井子管理委员会收到补偿金后，应主动将补偿款支付给我，当我去找红土井子管理委员会方的支书和主任协商给付补偿金时，答复是让我到法院起诉。我与红土井子管理委员会签订50年的承包合同，只使用了12年，还有38年未使用。因这块地每年下雨都被冲出不等的沟壑，自从承包后我每年投入人力、物力（雇车拉土、拉沙）平整土地，付出了一定的经济投入。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉。红土井子管理委员会在一审期间辩称：1.案涉合同亩数及方位错误，签订该合同亦不能实现合同目的。2004年6月7日，时任我管委会主任宋景海以我管委会的名义与王某签订了一份空闲地承包合同，合同约定空地总计3.1亩，承包期限为50年，承包费总计10000元。合同中约定承包3.1亩空闲地及方位均是错误的，3.1亩空地除排洪沟外还包括了一部分道路，据了解时任部分村委会委员及代表我管委会只是将0.8亩左右的排水沟承包给王某治理，但是该道路及排水沟均由我管委会使用，王某称承包空地的目的是为了存放水泥管，但道路和排洪沟均是用于公用行走或排洪使用，王某自承包以来并没有治理和建设，案涉合同亩数及方位不但是错误的，而且已将部分道路包括在内，侵犯了我管委会部分成员的利益，并且该合同在签订时实际并未取得时任我管委会各位委员的同意。该合同标的是我管委会的公用道路和仍在使用的排水沟，其签订此合同不能实现合同目的。2.王某非答辩人集体经济组织成员，无权主张案涉土地补偿费。2017年4月19日，阿旗人民政府对包含王某所诉在内的集体巷道、空闲地合计98.17亩进行棚改征收，每亩给付土地补偿费70000元，根据法律规定该土地补偿费系我集体所有，土地补偿费应在农村集体经济组织内部合理分配。王某并非我集体组织成员，只是对排水沟进行承包，即使阿旗人民政府对该地进行征收，我管委会与王某签订的合同履行不能，必然要解除双方签订的空闲地承包合同，因此，王某无权对该土地补偿费主张权利。3.案涉土地补偿费已在答辩人集体经济组织内部分配完毕。根据此批宗地征地费分配方案，王某主张无法律依据。2017年8月18日和19日，我管委会制定并开会通过了包括案涉土地在内的《红土井子集体经济联合社巷道及空闲地棚改征拆补偿资金分配方案》，包括对案涉土地在内的7728029.05元征地款在全村符合要求的村民每人全额按13600元进行分配，剩余款项作为村委会各项开支。4.答辩人履行合同过程中无过错，答辩人同意按王某承包空闲地的剩余年限返还土地承包费。案涉空闲地在2017年被阿旗人民政府依法征收，致使本合同无法继续履行并非归责于答辩人，答辩人在履行合同过程中无过错。王某诉称承包空闲地的目的是存放水泥管，现合同不能履行，也未给王某造成任何损失。因此，答辩人同意按王某承包空地的剩余年限返还土地承包费。综上四点答辩意见，我管委会认为，王某的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回王某的诉讼请求。一审法院经审理查明如下事实，王某不是红土井子管理委员会集体经济组织的成员。2004年6月7日，原、红土井子管理委员会签订空闲地承包合同一份，约定王某承包红土井子管理委员会村部南墙外的3.1亩空地，承包期限为50年，自2004年6月7日至2054年6月6日，承包费为10000元。合同还约定了空闲地的四至、交费方式、双方的权利和义务、违约责任等事项。其中合同第四条内承包方权利义务中第3条约定：“在承包期内承包的土地资源被依法征用和占用的，有权获得相应补偿。”签订合同当日，王某按合同约定交纳承包费10000元，红土井子管理委员会为王某出具普通付款凭证一枚。合同签订后，王某个人经营的阿鲁科尔沁旗龙华水泥制品厂生产水泥制品占用空闲地，为此，王某对承包的空闲地进行平整、治理。合同履行至2016年，红土井子管理委员会所有的集体巷道、空闲地98.17亩被依法征收，每亩补偿70000元，其中包括王某承包的3.1亩空闲地。2017年8月19日红土井子管理委员会召开村民代表会议决定将巷道补偿款6871900元、村部款599604.05元、机井房款256525元，三项共计7728029.05元，按每人13600元进行分配，剩余款项作为村委会各项开支。另查明，红土井子管理委员会就上述7728029.05元补偿款，按人均13600元实际分配7459600元，还有268429.05元未分配。一审法院认为，王某与红土井子管理委员会签订的空闲地承包合同是双方当事人的真实意思表示，该承包合同不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害他人利益，合法有效。涉案的空闲地于2016年被依法征收，按照原红土井子管理委员会合同中约定“在承包期内承包土地资源被依法征用和占用的，有权获得相应的补偿”，故对红土井子管理委员会主张补偿费属红土井子管理委员会所有，王某无权主张的抗辩意见，不予采信。但王某并非红土井子管理委员会集体经济组织成员，全额获取每亩70000元补偿款有损红土井子管理委员会集体利益，也不符合合同约定的相应的补偿，结合本案标的为空闲地，合同已履行12年，王某承包后进行治理和工业利用及合同并未约定相应的补偿比例等实际情况，也不能用评估、鉴定等办法确定补偿比例，一审法院认为按每亩70000元的40%作为王某的相应补偿较为合理。故对王某超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第四十二条第二款之规定，判决：一、罕乌拉街道办事处赛罕社区居委会红土井子集体经济联合社管理委员会于本判决生效后三日内给付王某土地补偿金86800元（3.1亩×70000元/亩×40%）；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2278元，由王某负担1293元，罕乌拉街道办事处赛罕社区居委会红土井子集体经济联合社管理委员会负担985元。二审期间，上诉人向本院提交了以下证据:1、2004年5月27日村民会议记录一份，证明在2004年5月27日召开村民代表会，经研究以地租费抵顶电费，说明一下，开会的时候确实宋景海提出把荒沟承包给王某0.8亩，大伙没有同意所以没有这方面的记录。被上诉人质证称，这个与被上诉人承包空闲地无关。在合同中说到村委两班子和村民代表同意，当时出具的会议记录不是这样的，是6月7号签订的合同，原村长都给被上诉人看了。2、上诉人申请证人魏某、吴某、张某2出庭作证，欲证明当时开会的情况。其中魏某“前段时间王某他两口子和联合社的事情，开党员会我去参加会议，提出来了承包村上的闲地，我是2004年5月27日，当时开会研究维修自来水要卖王青和王春房边闲置地，当时征求村民代表意见，当时我不同意卖，我在会议记录上我也签字了。当时开会没说排水沟0.8亩给王某这个事。关于在红井子村道路整治维修是全村都进行铺了砂石路，当时包括张某1他们这块，我代表村上和甲方的施工队，他们修的标准砂石路。红井子村的路统一铺的，发过水谁也没有治理过。王某承包的管道是村里投资铺的路。现在本案涉及的3.1亩管道、排水沟空闲地现在还在。”吴某证实“2003年一直到2006年宋景海任村长，我是副主任，我们一起被选成村干部。张某1两口子的事情是在2004年5月27、28号之间我们开会，在开会之前我们没有做会议记录，我们没钱，需要钱，想卖空闲地。顺便讨论他们两口子出租0.8亩大沟的事情，当时魏某说不同意，在会议上就吵起来了挺乱的，最后就是0.8亩的地没有形成会议记录。后来我就不知道了。2016年的时候才知道他们有合同。王某对管道与沟没有治理,2005年的时候我们全村有个项目都修道。”张某2称“2004年签订的合同我认为是不真实，2003-2006年我是村民代表，在2004年5月27日开过一次村民代表会，因为自来水，说王青和王春空地卖一块，当时我同意这个事。当时的村长宋静海说了一句村部前面有空地水沟，大致有8分来地，说要包给张某1，当时没有同意。2016年拆迁以后我们才见到这个合同，我认为合同不真实。张某1的水沟他没治理，都是村上修的管道。代表会上吵吵来，说包给王某他们一万块钱的事，具体收入和花了多少我不知道。”上诉人质证称，对魏某2004年5月27日召开会议吵吵0.8亩的事情他不知道我们有异议，其他的都没有异议。被上诉人质证称我们有异议，首先三个人共同证明的与客观事实不符，与2004年签订的合同也不符，说的是假话。合同已经说明收费单据上注明承包50年，这些人知道收入1万元，知道账不知道地承包出去这不是假话么！所以不客观，因为合同说司法所所长写着代表会把3.1亩包给被上诉人，且内容各方权利义务都非常明确，所以说三人证言不成立。本院经审查后认为，上诉人所举以上证据均与被上诉人手中持有的双方签订的空闲地承包合同不符，且证人证言有矛盾之处，以上证据均不能否定书面合同，故本院对以上证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王某与红土井子管理委员会签订的空闲地承包合同是双方当事人的真实意思表示，该承包合同不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害他人利益，合法有效。涉案的空闲地于2016年被依法征收，按照原红土井子管理委员会合同中约定“在承包期内承包土地资源被依法征用和占用的，有权获得相应的补偿”，故一审法院对红土井子管理委员会主张补偿费属红土井子管理委员会所有、王某无权主张的抗辩意见未予采信，本院认为并无不当。但一审法院考虑到，王某并非红土井子管理委员会集体经济组织成员，全额获取每亩70000元补偿款有损红土井子管理委员会集体利益，也不符合合同约定的相应的补偿，结合本案标的为空闲地，合同已履行12年，王某承包后进行治理和工业利用及合同并未约定相应的补偿比例等实际情况，也不能用评估、鉴定等办法确定补偿比例，故在此情况下一审法院确认按每亩70000元的40%作为王某的相应补偿较为合理，本院认为亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十二月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 吴 桐