广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3144号 原告：广西海湾房地产有限公司，住所：防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十二层。统一社会信用代码：914506006670380908。 法定代表人：钟德新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港市汇金小额贷款有限公司，住所：防城港市港口区金花茶大道52号天寓商务广场4幢1层1号商铺。统一社会信用代码：9145060305272502XM。 法定代表人：陆钟武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟勤，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁发文，广西海港律师事务所实习律师。 原告广西海湾房地产有限公司（以下简称海湾公司）与被告防城港市汇金小额贷款有限公司（以下简称汇金公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司的委托诉讼代理人聂斌，被告汇金公司的委托诉讼代理人张伟勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1.确认合同编号W20120001、W20120002、W20120003号、HJ086号《借款和保证合同》第四条第二项第（四）点“逾期归还本金或利息的,借款人尚需单独支付违约金，逾期本金或利息在10天以内的，每天按违约金额0.5‰计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1‰计收”中每天0.5‰和每天1‰的违约金约定无效；2.被告将依据上述无效合同约定而收取的1419218.66元违约金、其他费用返还原告。事实与理由：2012年8月30日，被告分别与原告、叶秀清、叶一森签订编号为W20120001、W20120002、W20120003号《借款和保证合同》贷款共600万元，借款期限三个月，上述借款全部由原告承担保证责任和抵押担保责任。合同第四条第二项第（四）点约定月利率10‰，逾期罚息上浮100%，逾期借款人尚需单独支付违约金，逾期在10天以内的每天按违约金额0.5‰计收，逾期超过10天的每天按违约金额1‰计收。合同签订后第二天，被告发放贷款600万，同时根据被告要求，原告在收到借款后立即支付了294400元“其他费用”给被告。2013年9月9日，由于原告未能归还借款本金，被告又与原告签订编号为HJ086号《借款和保证合同》发放贷款600万元给原告，借款期限六个月。合同第四条第二项第（四）点约定月利率8‰，逾期罚息上浮100%，逾期借款人尚需单独支付违约金，逾期在10天以内的每天按违约金额0.5‰计收，逾期超过10天的每天按违约金额1‰计收。合同签订后，2013年10月10日，被告发放贷款600万。当天，根据被告要求，原告在收到600万借款立即将款转回给被告，被告作归还2012年8月30日借款处理。2016年2月5日，原、被告达成《协议书》，协议书记载“至2015年未，尚欠贷款本金600万元，利息259万元（利息具体金额最终由叶一森确认)。”《协议书》签订后，原告认为被告收取的利息过高无力承担而未再向被告支付利息。原被告签订的《借款和保证合同》第四条第二项第（四）点约定的利息和逾期罚息总利率已达到年利率24%的标准，而加上每天1‰的违约金标准（换算为年利率36%)，借款合同约定的利息加逾期罚息加违约金总年利率达到60%，远远超过国家规定的年利率24%的上限标准。原告根据统计，按照借款合同约定的利息、逾期罚息、违约金标准进行计算，原告2012年8月31日至2015年12月31日需要支付的利息、逾期罚息、违约金总额高达900多万元，期间原告实际支付被告利息、逾期罚息、违约金、其他费用总额为5671218.66元，按照年利率24%的标准2012年8月31日至2015年12月31日间原告只需支付425.20万元的利息，原告实际已超付1419218.66元，实际不再欠259万元利息。原告认为：编号为W20120001、W20120002、W20120003、HJ086号《借款和保证合同》第四条既约定借款利率、逾期利率又约定违约金，其中借款利率与逾期利率之和已达国家规定的年利率24%的上限标准，再约定每天1‰的违约金标准已远远超过法律允许的年利率标准，因此该违约金约定违反法律强制性规定应为无效合同条款，原告有权请求人民法院确认该约定无效。根据合同法第58条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应将已收取的超过年利率24%标准计算的违约金、其他费用1419218.66元返还给原告。 被告汇金公司辩称，1.其收取原告的利息没有超过法律标准，合同没有违法的地方；2.原、被告之间关于案涉4个合同的纠纷已经经防城区人民法院、防城港市中级人民法院审理并判决，原、被告的债务已进入执行阶段，根据一事不再理的原则，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原告、叶秀清、叶一森作为借款人、乙方与被告作为贷款人、甲方分别签订了三份《借款和保证合同》（编号分别为w20120001、w20120002、w20120003），约定上述三位借款人分别向被告借款200万元用于盛景苑项目建设，合计600万元，原告为叶秀清、叶一森的借款提供连带责任保证。三份合同均约定借款期限为三个月，从2012年8月31日起至2012年12月1日止；合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即10‰/月，在借款期限内该利率保持不变。三份合同第四条第二款第（四）点均约定“逾期归还本金或利息的，借款人尚需单独支付违约金，逾期本金或利息在10天（含10天）以内的，每天按违约金额0.5‰计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1‰计收”。同日，原告作为抵押人、甲方与被告作为抵押权人、乙方签订了三份《抵押合同》（编号分别为d20120001、d20120002、d20120003），约定以原告名下坐落于防城区群星路“防城·盛景苑”楼盘E幢在建工程（住宅27套）为上述三笔借款提供抵押担保。2012年8月31日，被告将上述600万元借款分别汇至原告、叶秀清、叶一森的账户。 2013年9月9日，原告作为借款人、乙方与被告作为贷款人、甲方签订了一份《借款和保证合同》（编号：HJ086），约定原告向被告借款600万元用于盛景苑项目建设，借款期限为181天，即从2013年9月9日起至2014年3月8日止；合同项下的贷款利率为月利率，利率为固定利率，即8‰/月，在借款期限内该利率保持不变。合同第四条第二款第（四）点约定“逾期归还本金或利息的，借款人尚需单独支付违约金，逾期本金或利息在10天（含10天）以内的，每天按违约金额0.5‰计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1‰计收”。同日，原告作为抵押人、甲方与被告作为抵押权人、乙方签订了一份《抵押合同》（编号：DHJ086），约定原告以坐落于防城区群星路“防城·盛景苑”楼盘E幢在建工程（房屋24套）为上述借款提供抵押担保。2013年10月10日，被告以银行转账方式向原告支付借款600万元。同日，原告以银行转账方式向被告支付600万元并注明“还贷款”。 2016年2月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《协议书》，表明2013年9月9日，原告向被告借款600万元，用于盛景苑项目建设，至2015年12月末，尚欠贷款本金600万元，利息259万元（利息具体金额最终由叶一森确认）。 另查明，原告自2012年8月31日至2015年12月31日共向被告支付利息、罚息、违约金等总计5671218.66元。 再查明，被告曾就编号为HJ086的《借款和保证合同》项下的600万元债务向防城港市防城区法院提起诉讼，防城区法院于2018年4月2日立案受理后，于2018年9月29日作出（2018）桂0603民初440号《民事判决书》，确认截止至2018年3月31日，原告尚欠被告借款本金3227216元及自2016年10月21日至2018年3月31日的利息1965000元，并判决原告偿还被告上述尚欠借款本息及自2018年4月1日起按年利率24％计算至债务清偿完毕之日止的利息。原告不服该判决并向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）桂06民终324号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定可知，当事人对借贷利息（包括逾期利息、违约金等）的约定不能超出年利率36％的标准，超过的部分约定无效。案涉四份《借款和保证合同》合同第四条第二款第（四）点均约定“逾期归还本金或利息的，借款人尚需单独支付违约金，逾期本金或利息在10天（含10天）以内的，每天按违约金额0.5‰计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1‰计收”，因每天0.5‰违约金额的标准未超过法律保护的民间借贷利率上限，该约定合法有效；每日1‰违约金的标准已有部分超出年利率36％的上限，故超过年利率36％部分的约定无效。 关于原告请求被告返还1419218.66元的问题。如前所述，依照法律规定，已支付的民间借贷利息（包括逾期利息、违约金等）不得超过年利率36%的计付标准，未支付的民间借贷利息不得超过年利率24%的计付标准。原告因编号为w20120001、w20120002、w20120003、HJ086的四份《借款和保证合同》项下共计1200万元的借款向被告偿还自2012年8月31日起至2015年12月31日止的利息、罚息、违约金等总计5671218.66元。经核实，上述已支付的利息、违约金等虽已超过年利率24％的计付标准，但未超出法律规定的年利率36％上限，案涉1419218.66元应视为自然之债，原告请求被告返还上述款项于法无据，本院不予支持。同时，被告于法庭辩论阶段基于债权请求权的提出的诉讼时效抗辩亦无存在基础。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、编号为w20120001、w20120002、w20120003、HJ086的四份《借款和保证合同》中第四条第二款第（四）点“逾期归还本金或利息的，借款人尚需单独支付违约金，逾期本金或利息在10天（含10天）以内的，每天按违约金额0.5‰计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1‰计收”约定的“每天按违约金额1‰计收”标准中超出年利率36％的部分约定无效； 二、驳回原告广西海湾房地产有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17572.97元，减半收取计8786.49元，由原告广西海湾房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17572.97元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。 审判员  李明娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。