wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3227执90号 申请执行人：吴某某，男，藏族，现住四川省小金县。 被执行人：张某某，男，汉族，现住小金县。 吴某某与张某某劳务合同纠纷一案，小金县人民法院作出的(2019)川3227民初65号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：张某某在2019年7月30日前一次性给付吴某某劳务工资等4000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知、财产申报令。责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、通过实地走访对被执行人所在组进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结小金县人民法院(2019)川3227民初65号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王生强 审判员  邓 彦 审判员  杨平江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 均
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                       （2019）兵0702民初447号   原告：韩国华，男，1977年9月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师123团21连职工，住该团友好里。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。             被告：刘立军，男，1977年6月24日出生，汉族，新疆乌苏市车排子镇三道桥村村长，住该村。   原告韩国华与被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国华及委托诉讼代理人徐洪斌到庭参加诉讼，被告刘立军经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告韩国华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款600000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月3日。被告以资金周转为由向原告借款1500000元，约定当年4月份归还。此后被告陆续偿还了部分借款，剩余600000元由被告给原告更换借条一份。借款期满后，原告向被告索要借款，被告以种种理由进行推诿，故依法诉至法院，请求法院依法判决。   被告刘立军未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年1月3日被告刘立军以资金周转为由，向原告韩国华借款1500000元，约定当年4月份归还。之后被告陆续偿还了部分借款，剩余600000元未偿还。被告刘立军于2019年1月18日给原告更换借条一份。约定该款于2019年10月之前一次性偿还。   上述事实由原告的陈述及原告提供的借条一份，新疆乌苏农村商业银行交易账单一份，上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，被告刘立军向原告韩国华借现金1500000元，系双方在平等自愿的基础上订立的民间借贷合同，受法律保护，双方应当按借条的约定履行相应义务。被告在借款期满后，支付了部分借款，尚欠600000元未予偿还，应当承担继续偿还剩余借款的义务。因此对原告要求被告履行偿还600000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，对由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、的规定，判决如下：   被告刘立军于判决生效之日起10日内偿还原告韩国华借款人民币600000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4900元，由被告刘立军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员    王国军                        二〇一九年十二月二十七日                      书记员    魏金栋
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初755号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人樊洪伟，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，12月27日被取保候审。 被告人樊亚俊，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月31日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人樊亚俊、樊洪伟犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉，被告人樊亚俊、樊洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，2015年8月2日，在榆树市泗河镇韩家村4组，被告人樊亚俊的妻子王海荣和村民焦永俊闹着玩时被推倒摔伤，事后焦永俊已赔偿王海荣2万元钱，事后被告人樊亚俊伙同被告人樊洪伟通过在村上开具的虚假证明等手段，骗取了新型农村合作医疗保险金人民币24316.4元，现赃款已返还。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人樊洪伟、樊亚俊以非法占有为目的，骗取国家财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人投案自首，鉴于被告人樊洪伟、樊亚俊自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。 被告人樊洪伟、樊亚俊对公诉机关指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后二被告人投案自首。 本院认为，被告人樊洪伟伙同樊亚俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财产，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，二被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。二被告人主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人樊洪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人樊亚俊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、二被告人违法所得人民币二万四千三百一十六元四角，依法返还榆树市医疗保障局。 以上罚金及违法所得均于判决生效后立即缴纳、退赔。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐俊乾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张鹏飞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2072号申请执行人：段六寿，男，白族，1968年10月7日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：魏云山，男，汉族，1972年6月7日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人段六寿与被执行人魏云山买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年12月29日作出的（2018）云2801民初3451号民事判决书已经发生法律效力。权利人段六寿于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金22556元、执行费238元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人魏云山人员去向不明且其名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2072号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月十六日书记员 毕路平
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7195号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区****************。法定代表人：聂某1。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：关飞，女，1963年10月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区*********-3,，公民身份号码210************547。原告广州市万科物业服务有限公司与被告关飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告广州市万科物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十二日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4176号 上诉人（原审被告）：李飞，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：合肥华翔建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区开福路669号未未来动漫园2幢研发楼602室。统一社会信用代码91340100790118985E。 法定代表人：李文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：王廷才，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马连文，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁子成，该公司员工。 上诉人李飞、合肥华翔建筑劳务有限公司（以下简称华翔公司）因与被上诉人王廷才、马连文、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初794号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初794号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人合肥华翔建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2987元予以退回，上诉人李飞预交的二审案件受理费2987元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1534号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：陈季江，男，1972年6月12日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人陈季江借款合同纠纷一案，我院于2019年9月23日依法向被执行人陈季江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年9月20日、2019年12月2日对被执行人陈季江的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。2019年12月9日在卫辉市不动产登记中心对陈季江名下所属房产进行了调查，未发现被执行人陈季江可供执行的房产。2019年12月18日对被执行人陈季江采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2019年12月5日卫辉市李源屯镇前李庄村村民委员会向我院出具了被执行人陈季江长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2019年12月6日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十日书记员  郭丽丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1113号 申请执行人宁海县农村信用合作联社环城信用社与被执行人潘小胜、王李元为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第01372号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1113号【原（2015）甬宁执民字第4034号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10586号 上诉人（原审被告）：青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地青岛市市北区长沙路102号201-205房。 法定代表人：韩聪兴，董事长。 委托诉讼代理人：李忠玲，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯聚海，男，1957年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛东昊建设安装工程有限公司（以下简称东昊建设公司）与被上诉人侯聚海民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东昊建设公司上诉请求：1、撤销一审判决，判决上诉人不承担付款责任；2、一、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虽然提交了加盖上诉人公章的《内部借款协议》，但该款项并未进入公司账户，公司也未指示将款项支付给相关业务关联方，不能认定是公司借款。盖祥芳系该款项的实际借款人，相关文件和手续均是盖祥芳一手操作的，他的证言因有利害关系已经不具有证明作用，根据证据规则应予以排除。被上诉人与韩聪兴的通话记录，显示上诉人正在调查对外借款相关情况，并没有认可该借款为公司借款，不能据此作为定案依据。本案明显存在借款合同主体、收款主体、使用主体均不一致，无法形成完整的证据链条证明借贷关系是与上诉人建立的。且没有明确的证据显示资金进入公司使用账户、或者其他约定工程款支付使用，使用用途明显不符，无法认定成公司借款。 侯聚海辩称:款项打入上诉人的会计，一审中对资金流动已经查明，录音及短信记录中均提到了借款事宜，本案借款事实明确，证据充分，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 侯聚海向一审法院起诉请求：判令东昊建设公司归还侯聚海借款人民币200000元，利息27000元，共计227000元。 一审法院认定事实：2017年12月18日，侯聚海签署内部借款书，载明借款人东昊建设公司，出款人侯聚海，借款金额20万元，借款用途为施工生产（因部分工程前期垫资），借款期限2017年12月18日至2018年12月17日，借款利率按年息10%计算，并约定借款人按约定期限还款，如遇特殊情况出款人需要资金提前一个月通知借款人，按月息还本付息。时任东昊建设公司法定代表人盖祥芳在“单位领导签字”处签字确认，“借款单位签章”处加盖东昊建设公司印章。同日，侯聚海向段霓裳账户转款20万元。2019年4月10日，侯聚海向东昊建设公司现任法定代表人韩聪兴发送短信，称儿子订婚资金紧张，要求东昊建设公司尽快归还欠款。2019年4月16日，侯聚海与韩聪兴通话，韩聪兴称：“那个事还在理着，我前两天把你的情况跟他们说了，他们答应了，前面的事挺复杂，有些事还在落实。这个事抓紧时间，处理了以后告诉你们怎么弄。”侯聚海表示会走法律程序。盖祥芳出庭做证称，东昊建设公司为了生产经营向侯聚海借款，因公司不允许使用对公账户对外借款，故侯聚海根据公司财务负责人于家淼的要求将款项汇入财务出纳段霓裳账户。收到款项后由公司财务出具借据，由办公室在借款书中加盖公章。 一审法院认为：本案争议焦点为侯聚海与东昊建设公司之间是否存在借贷关系。借款书系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，予以确认。借款书中明确写明借款人为东昊建设公司，且借款人签章处加盖了东昊建设公司印章，故借款合同的借款主体应认定为东昊建设公司。东昊建设公司辩称印章系法定代表人盖祥芳私自加盖，但未举证证明，不予采信。关于款项交付问题，根据盖祥芳的证言及转账记录，可以认定侯聚海按照借款人指示将款项支付至东昊建设公司财务人员账户的事实，即其履行了借款书项下的款项出借义务，其与东昊建设公司之间成立合法有效的借款合同关系，东昊建设公司应当按照约定履行还款义务。东昊建设公司关于系法定代表人个人借款的抗辩意见，证据不足，不予采纳。而公司借款后的具体用途及法定代表人是否对款项用途进行监管等均系东昊建设公司内部管理问题，不能对抗出借人对公司享有的债权。现借款期限已届满，东昊建设公司未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。侯聚海要求东昊建设公司偿还借款本金200000元并支付借款利息20000元的请求，合法有据。双方未约定逾期利息，侯聚海要求按照借款利率计算逾期利息的请求符合法律规定，但应以本金200000元为基数计算，计算至立案之日为6888.89元。综上所述，侯聚海的部分请求合法有据，予以支持。东昊建设公司的抗辩意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、东昊建设公司偿还侯聚海借款本金200000元；二、东昊建设公司给付侯聚海借款利息20000元；三、东昊建设公司给付侯聚海截至2019年4月22日的逾期利息6888.89元；上述判决一至三项，东昊建设公司于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回侯聚海其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，侯聚海负担2元，东昊建设公司负担4703元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是侯聚海与东昊建设公司是否成立民间借贷关系。侯聚海提起本案诉讼的证据为其与上诉人签订的《内部借款书》及相应转账凭证。上诉人对该《内部借款书》的真实性予以认可，但抗辩《内部借款书》上的公章系公司前法定代表人盖祥芳私自加盖，款项未转入公司账户，也未用于公司经营活动，因此不能认定为公司借款。本院认为，《内部借款书》签订期间，盖祥芳作为上诉人的法定代表人，有权代表公司对外签订借款协议，加盖公司公章，且盖祥芳认可侯聚海是按照其指示将款项汇入公司财务人员账户的事实，可以认定侯聚海已完成了款项出借义务。至于款项是否用于公司经营活动，系东昊建设公司的自主处分行为，不影响双方债权债务关系的成立，上诉人应按照《内部借款书》约定偿还本金、支付利息。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4705元，由青岛东昊建设安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翟国媛
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1144号 袁丽、兴文县银峰宾馆有限公司： 袁丽与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终11264号 上诉人(原审原告)：周裕强，男，1966年12月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：孙永强，男，1970年6月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审第三人)：韩德泽，男，1944年1月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 上诉人周裕强因与被上诉人孙永强、韩德泽农村房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周裕强的委托诉讼代理人白玉峰，被上诉人孙永强的委托诉讼代理人赵鑫，被上诉人韩德泽的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周裕强上诉请求：1、撤销一审裁定，改判确认周裕强与孙永强签订的房屋转让协议无效、孙永强与韩德泽签订的房屋转让协议无效，涉案房屋拆迁后的所有利益归周裕强所有或撤销一审裁定，指令一审法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由孙永强、韩德泽负担。事实和理由：一审开庭时周裕强与韩德泽都向法院提交了编号为0214的下马庄社区搬迁安置补助协议，且各方当事人对该份安置补助协议的真实性均无异议，该协议明确约定韩德泽补偿安置90平米楼房一处，135平楼房二处，房屋搬迁补助费313832元，搬家费2000元，临时过渡费72000元。一审认定本案不具备处置条件且拆迁利益尚不明确，与事实不符。如果法院确认周裕强与孙永强2004年9月11日签订的房屋转让协议，孙永强、韩德泽2006年2月23日签订的房屋转让协议均无效后，“该协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，韩德泽与下马哥庄社区居民委员会于2018年9月12日签订的搬迁安置补偿协议确定的补偿利益，不存在不能返还或者没有必要返还的限制条件，完全能够归还给周裕强，由周裕强领取补偿的楼房和各种补偿费用。综上，一审裁定错误，请求依法改判。 孙永强辩称，一、周裕强的上诉无事实和法律依据，一审裁定正确。二、周裕强于2004年9月11日已将涉案房屋以19万元的合理价格转让给孙永强，并将房屋交付孙永强使用，涉案房屋所有权已经归孙永强所有。因该房屋系毛坯，孙永强将房屋内外装修、胡同回填及路面、院子进行硬化等。三、涉案房屋在面临拆迁时，周裕强起诉要求确认《房屋转让协议》无效，违反诚实信用原则，其要求返还涉案房屋无法无据。四、周裕强的起诉已经超过诉讼时效。五、2006年2月23日，孙永强已经将涉案房屋转让给韩德泽所有，现下马哥庄985号涉案房屋已经全部拆除，标的物已经不复存在，周裕强所诉的涉案房屋从2006年2月23日签订转让协议时已经与孙永强无任何关系，请求法院查明事实后驳回周裕强的上诉请求。 韩德泽辩称，周裕强的上诉请求不符合法律规定，请求予以驳回。涉案房屋已于2006年2月23日由孙永强卖给韩德泽，韩德泽系下马哥庄村村民，并与下马哥庄社区居委会签订搬迁安置补偿协议，该房屋应归韩德泽所有。 周裕强向一审法院提出诉讼请求：1、确认周裕强、孙永强2004年9月11日签订的房屋转让协议无效，孙永强退还青岛市城阳区下马哥庄村985号房产给周裕强，周裕强退还孙永强190000元购房款；2、确认2006年2月23日孙永强与韩德泽签订的房屋转让协议无效，涉案房产的利益归孙永强所有；3、诉讼费由孙永强承担。 一审法院审查认为，韩德泽已经与下马哥庄社区居民委员会就涉案房屋签订搬迁安置补助协议，涉案房屋已经拆除，诉讼标的不具备处置条件且拆迁利益尚不明确，周裕强起诉依法应予以驳回。周裕强可待拆迁利益确定后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回周裕强的起诉。案件受理费4100元，全额退还周裕强。 经本院审理查明，涉案房屋已被拆除，韩德泽与青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区居民委员会就涉案房屋签订的社区搬迁安置补助协议约定的回迁安置房屋目前尚未建设。 本院审查认为，因涉案房屋拆除后韩德泽选择安置的房屋尚未开工建设，基于涉案房屋所产生的拆迁权益尚不明确，周裕强起诉要求确认房屋转让协议无效、拆迁利益归其所有，尚不具备处理条件，一审据此裁定驳回周裕强的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，周裕强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月十九日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员于国英
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保225号申请人：肃州区新中源陶瓷店，注册号620902600042501。负责人：欧阳某，该店经营者。被申请人：甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码91620900660006950N。法定代表人：杨某。申请人肃州区新中源陶瓷店于2019年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司名下的银行存款予以保全。并提供了中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人肃州区新中源陶瓷店的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司在中国银行酒泉西街支行（账户×××）的银行存款223357元，冻结期限为一年。以上财产在价值223357元范围内予以保全。案件申请费1637元，由申请人肃州区新中源陶瓷店负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月十三日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2019）甘0902财保225号：本院在执行申请人肃州区新中源陶瓷店与被申请人甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人甘肃新天力装饰设计工程有限公司酒泉分公司，在你处账户（）内的存款元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保225号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2019）甘0902财保225号酒泉市肃州区人民法院：你院（2019）甘0902财保225号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1393号申请执行人：赵玉娥，女，汉族，生于1987年4月6日，甘肃省景泰县居民。被执行人：王瑜，男，汉族，生于1987年4月6日，甘肃省景泰县居民。本院在执行申请执行人赵玉娥与被执行人王瑜婚姻家庭纠纷一案中，经本院主持，申请执行人赵玉娥与被执行人王瑜协商，达成执行和解协议，申请执行人赵玉娥撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：终结（2019）甘0423执1393号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  闫沛龙二〇一九年十二月二十九日书 记 员  闫沛婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初620号原告郑州市中原区航海西路街道冯湾村民委员会，住所地西三环向西2000米路南。法定代表人冯万强，主任。委托代理人曹楠、赵修磊（实习），河南锦策律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人冯爱芳，郑州市中原区航海西路办事处工作人员。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。第三人冯磊，男，汉族，1983年5月2日出生，住郑州市中原区。委托代理人徐承磊，河南辰初律师事务所律师。原告郑州市中原区航海西路街道冯湾村民委员会诉被告郑州市中原区人民政府行政协议纠纷一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告冯湾村委会委托代理人曹楠、赵修磊，被告中原区政府委托代理人冯爱芳、曹湘琳，第三人冯磊及其委托代理人徐承磊到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告郑州市中原区航海西路街道冯湾村民委员会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑州市中原区航海西路街道冯湾村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  徐 滢二〇一九年十二月二十日书记员  冯月梅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7926号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人许国兴。 被执行人黄俊，男，1975年4月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人黄俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0109民初9080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为48351元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7926号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月五日 书记员  缪玲玉
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1112号之一申请执行人：程芸，女，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人:黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：周云福，董事长。本院在执行程芸与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司至今未履行。经本院依法查控，未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。本案申请执行标的13050元，未执行到位13050元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十二月十四日书记员  冯冠中
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：廖克斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地广西柳城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖克斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年7月13日；借款期限：24个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26400.00元；交付时间：2017年7月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额12637.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12637.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖克斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12637.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5554号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。被告杨俊，男，汉族，1986年3月7日出生，住潢川县。被告杨慧，女，汉族，1989年10月23日出生，住潢川县。被告杨洪宇，男，汉族，1955年6月21日出生，住潢川县。被告张万珍，女，汉族，1957年8月6日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告杨俊、杨慧、杨洪宇、张万珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金9.95万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告杨俊、杨慧、杨洪宇、张万珍现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月二十一日书记员  高正
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1993号申请执行人卜某某，男，1964年3月16日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区。被执行人某某房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人卜某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1481号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人卜某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”2幢1-10-2号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新2323行初12号 原告：孙永新，男，1940年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：呼图壁县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201旁。 法定代表人：刘长春，局长。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告孙永新诉被告呼图壁县住房和城乡建设局（以下简称呼图壁县住建局）行政赔偿一案，原告孙永新不服（2018）新2323行初4号行政裁定书，向昌吉州中级人民法院提起上诉，经审理，中级法院以适用法律错误，裁定指令本院继续审理。本院于2019年8月27日受理后，依法重新组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告孙永新、被告呼图壁县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永新向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿财产损失费13550元；2、判令被告赔偿精神损失费10000元；3、判令被告补偿搬运费1000元，以上合计24550元。事实与理由:2017年，由于政府拆迁，原告将其西市路北区园户村145号住房的家具搬到景华阳光小区的住房窗台下。2017年11月6日下午，被告单位的工作人员李超等人开来一辆车，称要强制没收原告的家具，随即叫保安田稀禄将原告的家具装到车号为×××号大卡车上。因发生争执，原告要求被告的工作人员出示法院传票，并要求登记造册，但无人答应。保安田稀禄就喊人把全部东西装车带走，执法大队的人说要到垃圾场销毁，原告的家具至今没有下落。住建局工作人员李超带领人员违反执法程序、又无执法凭证，忽视社区的行政权管理，侵权和破坏原告财产应负法律主要责任。同时，此事造成原告精神损失，导致原告老年帕金森症和老年痴呆症混合发作，行为及行走都不正常，难以治疗，被告应负担精神损失费。原告向呼图壁法院提起民事诉讼，经审理，裁定驳回起诉，现提出行政诉讼。 被告呼图壁县住建局辩称，原告认为被告强行没收其堆放在院内的家具的行政行为损害了其合法权益，被告是否存在“强行没收”的行政行为以及该行政行为是否违法没有确认，但原告并未提出请求确认被告的行政行为违法，被告并未实施强制没收原告财产的行政行为，原告提供的证据无法证实被告实施强制行为，被告并非本案适格主体；即便是被告的“行政行为”被确认为违法，原告也应先向被告提出赔偿申请，或在提出行政诉讼的时候一并提出。原告在诉前并未向被告提出任何申请，也未在行政诉讼时提出，故不符合国家赔偿的程序性要求；原告提出的财产损失和搬迁费用是自己估算的，没有事实依据，不应支持；本案侵犯的是被告的财产权益，并非精神权益，原告主张精神损失不应支持；综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，同时程序不合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下：2017年11月6日下午，景化阳光小区物业公司要求原告清理堆放的物品，景华阳光小区物业公司通知呼图壁县住建局工作人员前往现场协商该小区检查卫生整治工作，物业公司保安将原告窗下的物品装车运走，物品数量、种类均不详。 另查明，2017年7月5日，新疆康居物业服务有限公司在原告门上张贴一份通知，载明：各位业主，根据县政府和建设局文件要求为迎接国家卫生城市验收工作，全民参与，积极配合。请业主三日内把楼栋前和地下室的杂物清理干净，如不清者后果自负。 再查，2018年4月16日，孙永新起诉李超、田稀禄，要求二人赔偿其家具损失13550元；老年精神损失费10000元；补偿搬运费1000元。呼图壁县人民法院经审理认为李超系呼图壁县城乡建设联合执法大队工作人员，其根据工作需要对县域各单位以及居民小区的卫生进行整治和管理属于职务行为，其在履行职务过程中造成的后果均由其所属行政部门承担，该案不属于民事诉讼的管辖范围。故作出(2018)新2323民初757号民事裁定书，驳回孙永新的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，被告没有实施具体的行政行为，本案不属于行政赔偿诉讼。原告孙永新提交落款名称为新疆康居物业服务有限公司的通知，综合在案证据，原告孙永新称其家具被拉走，该行为不能确认系被告所为，且原告孙永新以呼图壁县住建局为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定裁定如下： 驳回原告孙永新的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙永新。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  林 雪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  马 静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15628号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：夏娟，女，1983年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人夏娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16560号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金448700元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月五日 书记员 李远威
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初445号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人张新占，男，1979年6月14日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年11月1日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】436号起诉书指控被告人张新占犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人张新占到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年9月16日21时38分许，被告人张新占酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车行驶至定陶某路中段时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张新占血液中乙醇含量为110.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人张新占违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张新占拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一万一千元至一万三千元。请依法判处。 被告人张新占当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、张新占电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪现场检测结果、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]045044号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人张新占供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张新占在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张新占归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张新占犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张新占犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张新占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年十二月二日 书记员  陈宇
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1504号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张忠，男，1975年12月7日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月13日由成都市公安局双流区分局决定监视居住。同年11月7日本院决定予以逮捕，同月12日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人张忠犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人张忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年5月19日23时55分许，被告人张忠酒后驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至成都市双流区，倒车时与行人杨某相撞，致杨某受伤。事故发生后张忠驾车离开现场。民警出警后张忠才回到案发现场。经鉴定，张忠血液样品乙醇浓度为205.3±8.6ｍｇ／100ｍｌ。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。 以上事实，被告人张忠在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人张忠的供述，被害人杨某某陈述、对被告人的辨认笔录及照片，证人费某证言，被害人杨某某病情证明书，公安机关制作的现场勘查笔录及现场照片，呼气酒精含量检验记录表，事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，被告人张忠驾驶证信息，陕Ａ×××××号车车辆信息，被告人张忠违法犯罪记录查询情况、饮酒记录查询情况、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张忠在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张忠到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人张忠因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人张忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人张忠血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郭玙兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1956号 申请执行人:葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址：葫芦岛市。 法定代表人：金丙安，系该中心主任。 被执行人:孙井波，男，1954年1月2日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2107221954××××××××。 被执行人：孙玉刚，男，1982年11月10日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 本院在执行申请执行人葫芦岛市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人孙井波、孙玉刚追偿权纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人垫付款38528.22元、案件受理费380元，以上款项均未给付，经查询二被执行人无财产可供执行，现已对二被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5559号上诉人（原审被告）：刘云，男，汉族，1979年3月20日生，住息县。上诉人（原审被告）：胡可可，男，汉族，1988年4月24日生，住息县。委托诉讼代理人：岳莉，女，汉族，1989年4月9日生，住息县。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳祖杰，男，汉族，1977年3月14日生，住。委托诉讼代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人刘云、胡可可因与被上诉人岳祖杰民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初4747号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘云、胡可可上诉请求：1、请求二审法院查清事实后依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案事实认定错误。2016年11月4日，上诉人刘云向被上诉人岳祖杰借款50万元，约定每月利息3分。因约定的利息超过年利率24%，应依法按照年利率24%予以计算。到2019年3月21日，上诉人应支付利息为285589元。上诉人刘云支付给原告15万元，上诉人胡可可替被上诉人岳祖杰偿还银行贷款315881.1元，上诉人支付的钱款超过应支付的利息，超过部分应为偿还被上诉人的本金。因此，从2019年3月21日起，被上诉人岳祖杰的借款本金应为500000-（150000+315881.1-285589）=319707.9元。因此，原审法院认定被上诉人借款本金为50万元系事实认定错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人岳祖杰答辩称，2016年11月3日，答辩人通过被答辩人胡可可介绍，担保借款50万元给被答辩人刘云，当天答辩人通过个人邮储银行账户将50万元转账交付给刘云。第二天，刘云向岳祖杰出具借条一张，内容如下：“今借到岳祖杰现金伍拾万整，利息3分每月（500000.00元）”，借款人：刘云，胡可可，2016年11月4日。本案借贷关系明确，借款人是刘云，担保人是胡可可，债权人是岳祖杰。胡可可辩称替岳祖杰偿还银行贷款315881.1元，不是事实。此笔款项在原审中已经查明清楚，早已结算完毕，与本案无关。关于利息虽然约定3分，但是原审判决认定按2分计算，于法有据。至于上诉人计算利息的时间2019年3月21日没有任何依据。综上，上诉人请求驳回上诉、维持原判。岳祖杰向一审法院提出诉讼请求:1.请求判决二被告偿还原告借款790000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，原告岳祖杰与被告胡可可系亲戚关系，被告刘云在被告胡可可开发的龙腾佳苑项目中承建工程。2016年11月被告刘云向原告岳祖杰借款50万元，约定由被告胡可可担保。2016年11月3日，原告岳祖杰通过银行转账交付给被告刘云500000元，2016年11月4日，被告刘云向原告岳祖杰出具借条一张，内容如下：“今借到岳祖杰现金伍拾万整，利息3分每月，（500000.00元），借款人：刘云，胡可可，2016年11月4日”。2018年9月29日，原、被告经结算，被告刘云向原告岳祖杰出具一张数额为790000元的借条，内容如下：“今借到岳祖杰现金柒拾玖万元整（790000.00元）。利息3分每月，借款人：刘云，2018年9月29日，胡可可，2018年9月29日”。原告岳祖杰自认被告于2018年8月，偿还50000元，于2019年7月偿还100000元。一审法院认为，合法的债权受法律保护，被告刘云向原告岳祖杰借款，有借条为凭，被告不偿还借款，违反诚实信用原则，其应当偿还原告借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告刘云于2016年11月4日向原告岳祖杰借款500000元，按照年利率24%计算，截止到2018年9月29日本息共计不足790000元，对被告后来出具的借据中超出的部分，该院依法不予支持。对原告主张按照约定月息三分计算利息，因超过法律规定年利率24%的上限，对超出的部分，该院依法不予支持。因被告胡可可在庭审中自认在2016年11月被告刘云向原告岳祖杰出具的借条中系担保人，而2018年9月29日被告刘云向原告岳祖杰出具的借条与2016年出具的借条格式相同，结合他们之间的关系和本案事实，被告胡可可此次签名应系对原借条担保关系的延续，故其主张在2018年9月29日被告刘云向原告岳祖杰出具的借条中不是担保人身份的辩解意见，该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘云于本判决生效之日起二十日内偿还原告岳祖杰借款500000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年11月4日起至欠款全部还清之日止，已偿还的150000元应从中扣除）。二、被告胡可可对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告岳祖杰的其它诉讼请求。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人刘云、胡可可从被上诉人岳祖杰处借款，有原始借条为证，且各方当事人对借款事实均无异议，故上诉人刘云、胡可可应当履行还款义务。关于上诉人刘云上诉称已经偿还15万元，因一审判决已经将此15万元作为利息从借款总额中扣除，本院不再重复处理。关于上诉人胡可可主张的替被上诉人岳祖杰偿还银行贷款315881.1元，岳祖杰认为不应冲抵案涉借款，抗辩其与胡可可之间有其他经济往来，并提供银行转账明细予以佐证，故，刘云、胡可可的上诉理由不足，本院不予采信。综上，上诉人刘云、胡可可的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由上诉人刘云、胡可可负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十二月二十七日法官助理吕天雯书记员张静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11129号原告：李晓雯，女，1989年6月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告李晓雯与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李晓雯于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告李晓雯的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓雯撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告李晓雯。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执193号申请执行人：贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉大道中段。法定代表人：陈东，系该公司董事长。申请执行人：贵州麻江农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇凤凰大道76号1栋。法定代表人：杨珍，系该公司董事长。申请执行人：贵州雷山农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，系该公司董事长。申请执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇四屏路。法定代表人：吴世礼，系该公司董事长。申请执行人：施秉县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系该公司董事长。申请执行人：岑巩县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大道下段岑信大厦。法定代表人：罗兴成，系该公司董事长。申请执行人：剑河县农村信用合社联社，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县革东镇仰阿莎东大道10号。法定代表人：雷晟，系该公司董事长。申请执行人：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县秀眉广场左侧。法定代表人：杨光荣，系该公司董事长。被执行人：丹寨县俊建实业有限公司，住所地：丹寨县龙泉镇龙泉大道。法定代表人：潘林，系该公司执行董事。本院在执行贵州丹寨农村商业银行股份有限公司、贵州麻江农村商业银行股份有限公司、贵州雷山农村商业银行股份有限公司、贵州黄平农村商业银行股份有限公司、施秉县农村信用合作联社、岑巩县农村信用合作联社、剑河县农村信用合社联社、台江县农村信用合作联社与丹寨县俊建实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案被执行人丹寨县俊建实业有限公司及其财产所在地均在本院所辖丹寨县境内，为了节约司法成本，根据执行工作统一管理的需要，现将本案指定由丹寨县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项条之规定，裁定如下：本院（2019）黔26民初52号民事判决书由贵州省丹寨县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张芝伟审判员  龙久顺审判员  周劲松二〇一九年十二月三十日书记员  向政仙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2482号原告：包万刚，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：齐加国，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨海军，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告包万刚与被告齐加国、杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告包万刚与被告齐加国、杨海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款88000元；2、被告承担从2018年10月30日至2019年8月1日期间的欠款利息15840元；3、被告承担从2019年8月1日至还清欠款本息为止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐加国、杨海军合伙种植食葵，于原告处赊购食葵种子88000元，二人于2018年4月10日向原告出具欠条一张，载明欠款88000元，并共同约定于2018年10月30日还清。经原告多次催要欠款及利息，被告一直借故拖延至今。且原告用手机拨打被告的手机，被告多次不接听电话。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告齐加国辩称，被告在原告处赊欠种子属实，但种完后剩余9袋种子被告给原告打电话让其拉回，直到秋收后原告也没来。原告还收购了被告的44吨花葵未付款。希望双方算完帐后折抵，原告主张利息不合理，不应计算利息。被告杨海军辩称，被告用的花葵种子钱已经付清，剩余的9袋种子被告没有使用，原告一直没拉走。原告围绕诉讼请求提交了以下一组证据：《食用向日葵订单种植合同》1份、《欠条》1份，拟证实2018年4月10日二被告在原告处赊欠向日葵种子，欠款88000元的事实。二被告认可自己的签名，但认为2018年秋天原告拉走被告的花葵后扣除了种子款，被告已经把用掉的种子钱支付给原告，但是条子没有收回。本院对原告提供的该组证据予以采信，并在卷佐证。二被告未提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年4月被告齐加国、杨海军购买原告食葵种子，欠原告88000元未付，二被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到包万刚现金￥88000元，人民币大写捌万捌仟元，欠款必须在2018年10月30日前还清，按规定之日前还款承担同等银行利息，否则，自愿承担同期银行贷款的三倍利息，如发生纠纷由奇台县人民法院受理，起诉费及律师费由欠款人承担。欠款人签字：齐加国、杨海军2018年4月10日。”欠条出具后，被告未给原告付款，原告现诉至法院请求处理。另查明，中国人民银行同期贷款基准利率为年息4.75%，换算成月利率为3.96‰。本院认为，被告欠原告88000元食葵种子款的事实由原告提供的二被告签字的欠条予以证实，本院予以确认。被告辩称原告于2018年秋季收购二被告收获的食葵，已将本案欠款折抵完毕。原告认为收购被告的食葵并未折抵本案诉争的欠款，因为原、被告之间还有其他债权债务关系。本院认为，双方是否用食葵折抵本案欠款，应由被告承担举证责任，现被告未提供原、被告双方以食葵折抵本案欠款的书面凭证，且原告现仍持有欠条，故被告的抗辩理由不能成立。原、被告在欠条中约定逾期还款按银行同期贷款的三倍计算利息，该约定不违反法律规定，故被告应按月利率3.96‰的三倍11.88‰承担逾期还款的利息损失，原告按1分5计算利息不符合双方的约定，对超过11.88‰的部分不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告齐加国、杨海军于本判决生效之日起二十日内支付原告包万刚种子款88000元，并按月利率11.88‰承担自2018年10月31日起至付清之日止的利息损失；二、驳回原告包万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1188元，由被告齐加国、杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 邓长青二○一九年十二月十六日书记员 陈雪娇
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2357号之一申请执行人：薛中仁,男，1965年10月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：董月华，男，1982年1月26日出生，汉族，大丰市人，住大丰市。本院在执行薛中仁与董月华买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛中仁于2019年12月17日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初4834号民事判决书的执行。申请执行人薛中仁在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 吴 艳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4487号之一申请执行人：郭明兰，女，汉族，1969年5月19日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被执行人：奚卫华，男，汉族，1976年1月6日生，住泰兴市。关于申请执行人郭明兰与被执行人奚卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏1283民初2801号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、奚卫华尚欠郭明兰的借款金额，郭明兰和奚卫华一致确认为259000元，此款奚卫华保证自2019年8月份起于每月月底前给付郭明兰6000元，直至全部付清为止；二、如奚卫华有一期未按上述约定期限足额履行，郭明兰以借款总额259000元一并向法院申请执行（奚卫华于签订调解协议后给付的部分作相应扣减）；三、就奚卫华财产依法强制执行仍不能履行上述债务时，由庞玄娜承担偿还责任；四、郭明兰与奚卫华之间所有债权债务纠纷一次性处理终结，双方余无争议；案件受理费5800元，减半收取计2900元，由奚卫华负担（此款郭明兰已预交，奚卫华于2019年7月31日前给付郭明兰）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月11日向本院申请执行，本院于当日日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月11日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年10月14日，本院通过法院专递方式向被执行人奚卫华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月12日、12月14日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人奚卫华名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人奚卫华原先购买的位于泰兴市××街道××天地××室的房地产早已于2018年7月12日就被本院在（2017）苏1283执1373号案件中拍卖完毕。4.因被执行人奚卫华在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村江口西13号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，奚卫华户早在几年前就已拆迁，之后再也没有见过奚卫华，不清楚他的去向。5.2019年12月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年12月20日，本院依法将被执行人奚卫华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人奚卫华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人奚卫华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2801号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋雯君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12379号原告：农业农村部南京农业机械化研究所，住所地在南京市玄武区柳营100号。法定代表人：陈巧敏，该所所长。委托诉讼代理人：马聪，男，该公司工作人员。被告：南京明川生活用品有限公司，住所地在南京市秦淮区瑞金北村41幢108室。法定代表人：顾明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王川，男，该公司工作人员。原告农业农村部南京农业机械化研究所与被告南京明川生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农业农村部南京农业机械化研究所撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京明川生活用品有限公司负担（原告农业农村部南京农业机械化研究所预交案件受理费的余款3453元由本院退回）。审判员  李伟二〇一九年十二月十一日书记员  李程
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢266号 彭双清（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 彭双清与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计11348.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位11348.8元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行石劳人仲调字〔2015〕第34号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7982号原告：曹静，男，1973年4月8日产生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：高素玲，女，1962年12月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告曹静与被告高素玲返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹静、被告高素玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告液晶电视、冰箱、洗衣机。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高素玲与刘汉力系夫妻关系。因刘汉力生活不能自理，原告与刘汉力妻子高素玲达成口头协议，原告住在刘汉力家免费照顾刘汉力生活起居，原告从2019年6月1日至2019年9月4日一直照顾刘汉力，刘汉力于2019年9月4日去世，刘汉力去世后，被告高素玲私自扣留原告暂时存放在刘汉力家里的液晶电视、冰箱、洗衣机。现经原告多次索要，被告拒不返还，故原告起诉来院，请法院依法判决。被告高素玲辩称，2017年春天，我家的洗衣机坏了，通过微信认识了曹静，让他帮我修理洗衣机，他让我帮他联系修家电的活。我帮他联系活的同时帮他发名片，从那时起他经常把他收来的东西往我家放，我与我丈夫商量把家里的门市房、车库租给原告用吧，每月房租200元，我让曹静征求他家长意见，曹静跟他母亲到我家里来看房，当时我没在家，事后曹静说他母亲同意，所以曹静就在我家开了修理部，村里谁家电器坏了就到我家找他，我就给提供联系方式和邻近的几个村子，曹静时常在我家吃住，包括铺盖和用电，他的东西几乎占用我家所有的房间，曹静陆续给我家一台洗衣机、电视、冰箱作为答谢，但我始终没有答应要他这些东西，直到今年6月30日，曹静在我家正式挂牌，在这之前，我曾多次向曹静提出房租一事，他总是推脱说他每月要交他妈3000元，等挣多了再付我家房租，后来我看在他给的这几样东西的份上，就没有好意思再提房租钱，今年9月4日因我丈夫突然过世，我便拒绝曹静继续在我家开修理部，同时主动让他把给我的电视、冰箱、洗衣机拿走，并提出要房租的事，当时曹静跟他舅舅文化江商议，把这些东西抵房租，并立字为证，看在这两个证人的份上，我勉强同意了，另外曹静提出照顾我丈夫一事，存属虚构，我丈夫生活能够自理，不需要曹静照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据本院认定如下：关于原告签字的用电视、冰箱、洗衣机顶付房租的协议效力问题，虽原告主张因其照顾被告高素玲丈夫生活起居等，故在被告家中开修理部不存在房租问题，但原告提供的证据不足，本院对此理由不予采纳。原告对该协议又称没有租赁时间协议无效，但本院认为虽该协议没有租赁日期但不影响该协议的效力，且原告也进行了签字确认，原告应遵守该协议，故对该协议本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在曹静被告家中开设修理部，后因被告高素玲丈夫刘汉力去世，原告不在被告家中继续开设修理部，2019年9月9日，原告曹静与被告高素玲协议约定，将原告曹静的电视、冰箱、洗衣机顶付房租，并且原告在协议中签字确认。本院认为，当事人要对自己的主张提供相应的证据。本案原告要求被告返还原告液晶电视、冰箱、洗衣机，但在2019年9月9日原告签字确认的协议中约定将其电视、冰箱、洗衣机顶付房租，因此原告应按此协议约定履行，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一九年十二月十一日法官助理赵金凤书记员高伶伶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10234号原告：张全快，男，1954年10月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳,浙江泽瓯律师事务所律师。被告：陈剑，男，1984年8月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张全快与被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张全快于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张全快申请撤诉，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张全快撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由张全快负担。审判员  王玲栗二〇一九年十二月二日书记员  陈德焕
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2385号 申请执行人田红杰，男，1971年9月22日生，汉族，个体，现住河北省保定市满城县。 被执行人:周开勇，男，1981年5月10日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 本院在执行申请执行人田红杰与被执行人周开勇健康权纠纷一案中，被执行人周开勇应赔偿申请执行人田红杰各类损失50000.00元，案件受理费500.00元,上述款项申请人均未受偿。本案执行中，通过网上线下查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，冻结其银行账号13个，已对被执行人周开勇采取限制高消费、列入失信名单措施。鉴于本案实际情况，申请执行人田红杰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2792号之一申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，组织机构代码：717881554。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。被执行人傅桂生，男，1964年4月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区城关东风管理处黎家村20号1单元602室。平安普惠融资担保有限公司申请傅桂生追偿权纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5794号民事判决书已经发生法律效力。平安普惠融资担保有限公司于2019年7月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查找到被执行人名下登记的房屋已抵押给本案申请执行人，但此房屋于2017年6月28日被本院他案查封，本案无权处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行148693元，截至2019年12月18日已执行标的款0元，未执行148693元，执行费2130元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人傅桂生继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十二月十八日书记员 董 锟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初508号原告：王刘锁,男,汉族,出生于1969年4月27日,住山西省柳林县。委托诉讼代理人：苏金、高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。被告：太原日报社，住所地:太原市杏花岭区新建路78号。法定代表人:宋立纲，社长。委托诉讼代理人：陈莎莉，北京市博然律师事务所律师。原告王刘锁与被告太原日报社合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。王刘锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行太原市桃园三巷35号太原日报社综合楼1-4层商业房屋首次登记义务;2、判令被告将涉案房屋转移登记至原告王刘锁名下;3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：太原日报社综合楼位于太原市桃园三巷35号,于2004年9月11日开工建设,2009年2月25日竣工验收。经太原市财政局及太原市人民政府批复同意,太原日报社公开转让综合楼1-4层商业房屋及土地使用权,并于2009年5月18日与山西联盛能源投资有限公司(下称“联盛公司”)签订了《太原日报社综合办公及住宅楼商用部分转让合同》,转让价款为4318.0314万元。合同签订后,联盛公司依约支付了全部合同价款。2012年12月31日,太原日报社将综合楼1-4层房屋土地使用权转移登记至联盛公司名下,但未办理房屋所有权转移登记手续。2013年3月6日,原告王刘锁与联盛公司签订了《太原日报社综合办公楼房地产转让合同》,约定联盛公司将位于太原市桃园三巷35号太原日报社综合楼1-4层商业房屋及其占用范围内的土地使用权以5000万元价格转让给原告,款项通过双方债权债务抵顶的方式支付。合同签订后,经联盛公司公司协调,被告太原日报社将涉案房屋交付原告王刘锁使用,并将相关技术资料交付原告,但房屋所有权及土地使用权的转移登记手续至今未办理。原告多次要求联盛公司办理涉案房屋所有权及土地使用权的转移登记手续,联盛公司均以被告尚未办理首次登记为由拖延至今。经原告了解得知,涉案房屋五层及以上住宅房屋已全部办理完成首次登记及转移登记手续,但被告至今未申请办理涉案房屋(即1-4层)的首次登记手续。原告与联盛公司签订涉案房屋转让合同签订及交付使用已逾六年之久,因被告怠于履行涉案房屋的首次及转移登记手续,且联盛公司至今不向被告主张办理转移登记手续,致使原告合法权益受到严重侵害。为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定,向贵院提起诉讼,诚望判如所请。本院经审查认为，本案原告王刘锁起诉要求被告太原日报社履行首次登记义务，根据相关法律规定，主张代位权之诉的前提是债务人怠于行使具有金钱给付内容的到期债权，而本案原告提出的主张并不符合上述法律规定。且原告起诉的主要事实依据是其与山西联盛能源投资有限公司签订了《太原日报社综合办公楼房地产转让合同》，购买了案涉房屋，本案中原告所列被告并非山西联盛能源投资有限公司，本案被告太原日报社并非合同相对人，因此，本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王刘锁的起诉。原告王刘锁预交的案件受理费291800元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王 薇审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二〇一九年十二月二日书记员 刘诗毓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执522号 申请执行人：陈晓忠，男，汉族，1970年7月22日出生，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈树武，女，汉族，1960年8月4日出生，居民，住定西市安定区。（系陈晓忠姑姑） 被执行人：吕汶烔，男，汉族，1980年12月19日出生，干部，住定西市安定区。 申请执行人陈晓忠与被执行人吕汶烔民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2678号民事调解书申请本院执行。本案应执行标的款54259元，诉讼费482元，执行费714元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月十六日 书记员 宁 静
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初10455号原告：柳荣，女，生于1960年2月28日，汉族，住中牟县。被告：中牟县刘集镇朱庄村七组，住所地中牟县刘集镇朱庄村。组长：张茗豪。被告：中牟县刘集镇朱庄村民委员会，住所地中牟县刘集镇朱庄村。村长：魏千均。本院在审理原告柳荣与被告中牟县刘集镇朱庄村七组、中牟县刘集镇朱庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉秀珍二〇一九年十二月十六日书记员  王世豪
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异280号案外人：龚海龙，男，1970年2月27日出生，汉族，住河南省项城市。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人龚海龙于2019年12月2日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人龚海龙称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：龚海龙于2014年4月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，龚海龙与宏缘公司于2014年4月1日签订《商品房买卖合同》，约定龚海龙购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积112.91平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款790,370元整。宏缘公司于2014年5月5日为其开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年4月1日宏缘公司向龚海龙出具入住通知书。同日龚海龙在资料签收确认书上签字，并交纳了案涉房屋的装修房屋垃圾清运费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为龚海龙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，龚海龙在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、资料签收确认书、龚海龙缴费收款收据、发票应视为龚海龙在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是龚海龙自身原因所致。根据上述司法解释的规定，龚海龙对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故龚海龙关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月十九日法官助理张翀宇书记员孙迪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4360号之一 申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇江潮路168号。统一社会信用代码91330481562390952G。 法定代表人：董建科，董事长。 委托诉讼代理人：徐陆平、吴灵忠，系申请执行人员工。 被执行人：江苏石诺节能科技股份有限公司，住所地：江苏省宜兴市周铁镇中新村。统一社会信用代码91320200730723024M。 法定代表人：罗文钢，董事长。 申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司与被执行人江苏石诺节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初1069号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。 执行标的为被执行人江苏石诺节能科技股份有限公司向申请执行人浙江诺日士新材料科技有限公司支付执行款293898元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5700元、执行费4308元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年12月30日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人江苏石诺节能科技股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江苏石诺节能科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人代理人吴灵忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏石诺节能科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执4360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐金益
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1370号原告：湖北省新禾能现代农业有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县六合垸农场工业园区（六三公路旁），统一社会信用代码91421024MA48U52528。法定代表人：肖俊雄，董事长。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：支建武，男，汉族，1962年11月18日出生，住广东省湛江市霞山区，原告湖北省新禾能现代农业有限公司（以下简称新禾能公司）与被告支建武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈志鹏到庭参加诉讼，被告支建武经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币342742元及逾期付款违约金（违约金以应付款总额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2017年7月21日计算至实际清偿日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方自2017年11月起建立大米供销关系，经双方多次对账明确：至2017年7月21日始，被告拖欠原告货款合计342742元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告支建武不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告支建武不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的经审查确认的证据及陈述，本院认定事实如下：原告向被告支建武供应大米，2018年4月5日，原告向被告支建武发出一份《往来款对账函》，载明:从2017年6月11日至2018年4月5日止，支建武尚欠新禾能公司货款409300元。被告支建武在该《往来款对账函》上称大米因质量问题，未对货款金额进行确认。2018年7月9日，原告再次向被告支建武发出《请款函》，载明截至2018年6月30日，支建武尚欠新禾能公司货款409300元。被告支建武于2018年7月21日签收，并在该《请款函》上备注信息：“货款390344.6元，另应据实际票据扣减本人代支付运费”。2018年10月10日，原告委托公司员工向被告催款。被告支建武在《授权委托书》上确认货款金额为342742元，并承诺于2018年11月13日前支付100000元，2018年12月30日前支付100000元，2019年1月30日前结清全部货款。被告支建武没有按照约定支付货款，2019年1月15日，被告出具一份《还款承诺书》，承诺在2019年2月25日前归还一半，余下货款于2019年2月24日到新禾能公司协商还款日期。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应大米，双方虽未签订正式的书面合同，但已构成事实买卖合同关系，应受法律保护。被告支建武未按照约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告尚欠原告货款342742元，有《往来款对账函》、《请款函》、被告的还款承诺等证据证实，本院予以确认。关于逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，双方没有约定逾期付款违约金，原告主张违约金按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。但双方最后确认被告尚欠货款金额的日期为2018年10月23日，故原告主张的违约金应从2018年10月23日起计算。被告支建武经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告支建武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北省新禾能现代农业有限公司货款人民币342742元及违约金（违约金以342742元为基数，从2018年10月23日起至2019年8月20日的利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月21日起至货款付清之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7080.13元，由被告支建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇一九年十二月十一日书 记 员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督19号 申请人：刘红珍，女，1982年2月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人刘红珍于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人刘红珍称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬6884元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘红珍劳动报酬6884元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1083号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人温某，男，1995年2月23日生，汉族，中专文化程度，务工，住杭州市余杭区。因本案于2019年10月30日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年9月5日0时许，被告人温某驾驶“浙Ａ×××××”小型轿车途经杭州市余杭区，与被害人罗某1发生碰撞,造成被害人罗某1受伤及车辆损坏的交通事故。同年9月12日，被害人罗某1经医院抢救无效死亡。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1的死亡原因符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人温某负交通事故主要责任，被害人罗某1负次要责任。案发后，被告人温某与被害人家属达成调解协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人温某的行为已构成交通肇事罪，具有自首；赔偿并获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人温某有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 另查明，事故发生后，被告人温某报警并在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗某2、刘某、李某、倪某1、冯某、沈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片及说明、声像资料提取制作登记表、现场监控视频、现场监控截图；呼气式酒精检测单；当事人血样提取登记表、血样流转单、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；公安交通管理行政强制措施凭证；居民死亡医学证明书；道路交通事故证据检验、鉴定委托书、司法鉴定意见书；车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故车辆技术鉴定报告；道路交通事故认定书；接受证据材料清单、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、保险单；身份证复印件、全国常住人口信息、火化证明；人民调解协议书、谅解书、收条；户籍证明、身份证复印件、全国常住人口信息、无违法犯罪记录证明、公安网查询结果；查获经过、接警单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人温某对被害人亲属进行赔偿，获得被害人亲属的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇一九年十二月十二日 书记员  骆 萍
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初56号 原告：衢州市衢江区大洲镇后祝村第八村民小组。住所地：衢州市衢江区大洲镇后祝村。 诉讼代表人：邱锡泉，村民小组组长。 委托诉讼代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。 被告：衢州市人民政府。住所地：衢州市西区三江东路28号。 法定代表人：汤飞帆，市长。 委托诉讼代理人：朱爱斌，衢州市司法局(行政复议局)工作人员。 委托诉讼代理人：廖晓东，衢州市自然资源和规划局工作人员。 第三人：中核浙江衢州铀业有限责任公司。住所地：浙江省衢州市农市路1号，现住所地：衢州市衢江区大洲镇771矿园区内。 负责人：徐松生，执行董事。 委托诉讼代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 本院在审理原告衢州市衢江区大洲镇后祝村第八村民小组诉被告衢州市人民政府、第三人中核浙江衢州铀业有限责任公司履行法定职责一案，原告衢州市衢江区大洲镇后祝村第八村民小组以其要求确定山林权属的职能主体为衢江区人民政府而非衢州市人民政府为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及其他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告衢州市衢江区大洲镇后祝村第八村民小组撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由衢州市衢江区大洲镇后祝村第八村民小组负担。 审 判 长  郑日知 审 判 员  朱桂英 人民陪审员  孙肖昌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  项红霞