河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2091号上诉人(一审原告)尹林江，男，汉族，1959年3月20日出生，住河南省新郑市。被上诉人(一审被告)新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人史良健、于启超，新郑市人民政府办公室工作人员。被上诉人(一审被告)郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃、樊晓茜，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。尹林江因诉新郑市人民政府、郑州市人民政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，新郑市人民政府2018年9月21日作出的新政（复决）字（2018）39号行政复议决定书，确认以下事实：2018年4月25日，尹林江依法向新郑市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开其承包的七块责任田（水沟地、东边、抽水站、枣园、抽水站、双柿树坡、荒地）对应的征地批文和新郑市国土资源局呈递的前置报批材料。新郑市国土资源局于4月27日受理了该信息公开申请，于5月4日作出的《政府信息公开告知书》中答复道：1．（水沟地、东边）两块地在新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地范围内，以上两块地已经省政府批复，现将批准文件以复印件形式邮寄给你。2．（抽水站、枣园、抽水站、双柿树坡、荒地）五块地未经报批暂无任何有关土地报批的相关资料。后新郑市国土资源局通过邮寄的方式向尹林江公开了有关地块的省政府批复。对于尹林江申请公开七块地的土地征收前置报批材料，新郑市国土资源局仅对两块地进行了答复，未对其余五块地进行答复。尹林江对新郑市国土资源局未完全履行政府信息公开职责的行为不服，遂提起行政复议。新郑市人民政府经复议认为：新郑市国土资源局收到尹林江的信息公开申请后，在法定期限内未完全进行答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项之规定，决定：责令被申请人（即新郑市国土资源局）在收到本决定之日起十五个工作日内对申请人（即尹林江）的政府信息公开申请书中未答复内容依法作出处理。2018年11月，尹林江向新郑市人民政府提起责令履职申请，要求新郑市国土资源局执行新郑市人民政府行政复议决定（新政（复决）字（2018）39号）。2018年12月7日，对于尹林江提起的责令履职申请，新郑市人民政府法制办公室对尹林江进行了答复，即“新郑市国土资源局已经履行了相关的信息公开职责”。尹林江在接到答复书后，于2018年12月18日向新郑市人民政府提起政府信息公开申请（新郑市人民政府于12月20日收到并签收），请求公开“新郑市国土资源局履行相关信息公开的相关调查材料及所掌握的被申请人（即新郑市国土资源局）接到行政复议决定书后向申请人（即尹林江）进行信息公开的书面证据”。新郑市人民政府于2019年1月10日作出信息公开答复书，认为尹林江申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。尹林江不服此回复，向郑州市人民政府提起行政复议。郑州市人民政府于2019年3月14日作出郑政（行复决）（2019）58号行政复议决定书，认为申请人（即尹林江）向被申请人（即新郑市人民政府）申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”的规定，已明确了如何获得该相关信息的方式。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款“公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，已明确了对重新作出的具体行政行为不服的救济渠道。申请人所申请的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的政府信息，其可以依据上述法律、法规进行查阅或救济。被申请人在法定时间内明确告知申请人所申请的信息不属于政府信息的行为，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人作出的信息公开答复。尹林江不服新郑市人民政府信息公开答复及郑州市人民政府行政复议决定，于2019年3月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销郑州市人民政府作出的郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定书，判决新郑市人民政府依法公开尹林江要求获取的政府信息。一审法院认为，尹林江向新郑市人民政府申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据，应属案卷材料。新郑市人民政府在法定时间内明确告知尹林江所申请的信息不属于政府信息的行为，并无不当；但是，未告知尹林江应当按照相关法律、法规的规定办理，明显不当。郑州市人民政府作为复议机关，虽然维持了新郑市人民政府作出的信息公开答复，但是在涉案复议决定中明确了获得涉案信息的方式，修正了原行政行为。郑州市人民政府作出的郑政（行复决）（2019）58号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，一审判决驳回尹林江的诉讼请求。上诉人尹林江不服一审判决，向本院上诉称，涉案政府信息系新郑市人民政府在履行行政监督职责过程中制作和保存的政府信息，但其拒绝公开该信息，侵犯了公民的知情权。郑州市人民政府的复议决定认定事实不清，依法应被撤销。一审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人新郑市人民政府辩称，一、新郑市人民政府已依法对尹林江提出的信息公开申请进行告知。2018年12月20日，新郑市人民政府收到尹林江寄送的政府信息公开申请书。2019年1月10日，新郑市人民政府作出答复并于次日将答复书邮寄给尹林江。新郑市人民政府对尹林江提出的政府信息公开申请已经依法进行答复。二、告知行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。2018年11月，尹林江向新郑市人民政府提起责令履职申请，要求新郑市国土资源局执行新郑市人民政府法制办公室的行政复议决定（新政（复决）字〔2018〕39号）。12月7日，对于尹林江提起的责令履职申请，新郑市具体承办机关“新郑市人民政府法制办公室”对尹林江进行了答复，即“新郑市国土资源局已经履行了相关的信息公开职责”。尹林江在接到答复书后，于12月18日向新郑市人民政府提起政府信息公开申请（新郑市人民政府于12月20日收到并签收），要求公开“相关调查材料及所掌握的书面证据”。尹林江实际上一直在进行行政复议程序，其申请公开的内容事实上属于行政复议范围。关于行政复议案件中的信息查询，《中华人民共和国行政复议法》中有明确规定，即第五章第二十三条：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行攻复议机关不得拒绝”，由此新郑市人民政府作出答复，即：“您申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息，特此告知”。综上所述，新郑市人民政府已经对尹林江提出的政府信息公开申请进行了答复，答复程序合法、内容真实，履行了新郑市人民政府的行政职责、不存在拒绝公开政府信息的行为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人尹林江的上诉请求，维持一审判决。被上诉人郑州市人民政府辩称，一、郑州市人民政府所作郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定程序合法。尹林江不服新郑市人民政府作出的信息公开答复，于2019年1月23日向郑州市人民政府提出行政复议申请，郑州市人民政府依法已予受理。经审理，2019年3月14日，郑州市人民政府依法作出郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定，并于2019年3月19日邮寄送达尹林江。行政复议程序合法。二、郑州市人民政府所作郑政（行复决）〔2019〕58号行政复议决定事实清楚，适用法律正确。尹林江向新郑市人民政府递交政府信息公开申请表，请求公开“新郑市国土资源局履行相关信息公开的相关调查材料及所掌握的被申请人（即新郑市国土资源局）接到行政复议决定书后向申请人（即尹林江）进行信息公开的书面证据”。经查证，尹林江所申请的信息公开内容即新政（复决）字〔2018〕39号复议决定所涉及的行政相对人的调查情况和履行复议决定的书面证据。2019年1月10日，新郑市人民政府向尹林江作出信息公开答复称其申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息。尹林江不服此回复，故提起本次复议。郑州市人民政府认为：尹林江向新郑市人民政府申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的内容和复议结果履行情况所涉及的相关证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”的规定，已明确了如何获得该相关信息的方式。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款“公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，已明确了对重新作出的具体行政行为不服的救济渠道。尹林江所申请的信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规范的政府信息，其可以依据上述法律、法规进行查阅或救济。新郑市人民政府在法定时间内明确告知尹林江所申请的信息不属于政府信息的行为并无不当。郑州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持新郑市人民政府作出的信息公开答复的决定符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人尹林江的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，在新郑市人民政府作出（新政（复决）字〔2018〕39号）行政复议决定后，尹林江针对该复议决定申请信息公开，因申请信息公开的内容是行政复议案件办理过程中所涉及的卷宗材料，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所定义的政府信息，新郑市人民政府审查后告知尹林江所申请的信息不属于政府信息的行为，并无不当。尹林江不服，向郑州市人民政府提起行政复议，郑州市人民政府维持了新郑市人民政府作出的信息公开答复，并向尹林江明确了获得案涉信息的方式，亦无不妥。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人尹林江负担。本判决为终审判决。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二十六日法官助理王立威书记员王贺霞