河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2587号原告：钟梦杰，女，1988年7月1日出生，满族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉，1967年1月1日出生，满族，住河北省保定市易县。被告：孙义玲，女，1959年9月8日出生，满族，住凌河北省保定市易县。委托诉讼代理人：杨森、周伟静，河北佳蓬律师事务所律师。原告钟梦杰与被告孙义玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟梦杰的委托诉讼代理人崔玉梅、被告孙义玲的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梦杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方之间土地租赁关系已经解除，被告依法返还原告高家坟土地1.8亩；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年农村二轮土地承包时，原告之父钟万里自北韩村村委会承包了部分土地，其中高家坟1.8亩，东至钟振龙，西至钟广海。承包后由钟万里经营至2005年，将土地租赁给被告孙义玲之夫钟振江不定期使用（钟振江于2012年去世，该土地目前由被告使用）。2015年原告之父钟万里去世后，由原告对该土地进行经营管理。因原告向被告讨要租赁费用，被告拒绝给付。原告曾于2016年3月7日向被告下达了解除合同通知且于2016年6月14日对被告提起诉讼。后贵院对该案作出了（2016）冀0633民初1232号民事判决，针对该原审判决，原告向保定市中级人民法院提出上诉，保定市中级人民法院以（2017）冀06民终字第1351号民事裁定书撤销贵院原审判决，发还重审，在贵院重新审理中原告撤诉。因被告依然未向原告交纳2015年至今租赁费用，且在该租赁土地内挖墓建坟，我方已经通过书面通知及诉讼方式告知了双方之间合同已经解除，要求被告返还原告土地，但截至目前被告依然非法使用原告的土地，故再次向贵院提起诉讼，望依法予以支持。被告孙义玲辩称，1.钟梦杰诉孙义玲返还高家坟1.8亩承包地一案，从2016年6月第一次诉讼到2018年8月撤诉，经历了多轮诉讼，最后因钟梦杰不缴纳司法鉴定费用而被迫撤诉，现在再次以相同事实和理由提起诉讼，属于无理缠诉，法庭应不予受理；2.2011年1月钟振江给付钟万里4000元，将高家坟的1.8亩承包地买断，钟万里书写了证明信，并且有证人刘某予以证实，刘某因身体原因今天不能出庭作证，但其在之前审判程序中的证言及证明内容可以由法庭调取庭审笔录为证；3.钟振江自有承包地8亩，其中有0.3亩在高家坟，与钟万里的1.8亩地接壤，而钟振江亡于2012年1月、钟万里亡于2015年5月，钟振江葬于诉争的1.8亩地内，安坟下葬在农村具有特殊意义，按传统风俗，一般不会葬在他人土地内，钟振江家在高家坟也有0.3亩，为何非要葬在他人地内，而钟振江去世在前，下葬后三年内，钟万里一家从未提出过异议，以上情形可以证实钟振江已将高家坟1.8亩承包地买断一事；4.原告单方解除行为不符合法定要件，也没有对被告进行告知，其解约行为不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一（2016）冀0633民初1232号民事判决书、证据二（2017）冀06民终字第1351号民事裁定书、证据三（2016）冀0633民初1232号案件庭审笔录，欲证实原告通过人民法院确定的事实，再次主张由于双方之间租赁关系为不定期的土地租赁关系，原告不仅通过发放解除合同通知的方式，同时被告也认可本案经历了多次的诉讼，诉讼的方式也能够体现原告对于双方租赁关系解除的意愿及合法的表达方式。被告质证称，对三份证据的真实性无异议，但是其证明目的不能成立，理由：1.孙义玲在1232号案件审理期间，始终陈述钟振江给付4000元现金买断高家坟1.8亩地的事实，在1232号判决书第三页有明确表述；2.作为孙义玲一方在之前的历次诉讼中从没有说过没有相关凭证，在1232号案件被中级法院发回审理期间，孙义玲从钟振江的遗物中找到2011年钟万里出具的凭条，并在发回重审的一审中，进行过庭审质证；3.关于在1232号案件中刘某的证人证言，其基本情况与本案土地已买断、4000元已付清、双方有凭条等事实一致，因年代久远，虽有模糊不清的地方，但基本事实可以认定。对原告提交的上述证据的真实性本院均予以确认。被告提交了以下证据：第一组证据农业承包合同书及村委会证明1，欲证实钟振江家有承包地8亩，在高家坟有0.3亩，与钟万里的1.8亩承包地接壤；第二组证据村委会证明2及照片，欲证实钟振江早于钟万里三年亡故，葬于高家坟1.8亩地内；第三组证据钟万里出具的证明，欲证实钟万里已将高家坟1.8亩土地卖给钟振江，钱已付清；第四组证据（2016）冀0633民初1232号民事判决书、（2017）冀06民终字第1351号民事裁定书、（2017）冀0633民初1296号民事裁定书，欲证实保定中院的裁定并未否认孙义玲一方所提的诉讼主张以及相关证据，其结论意见只是称孙义玲的证据欠扎实，并非像原告所称中院已作出明确的否定性意见。原告对第二、四组证据的真实性认可，对上述证据的真实性本院予以确认。原告不认可第一、三组证据，质证称，农业承包合同是村委会出具的制式合同，村委会证明应由法定代表人签字，钟万里出具的证明和在1232号案件中被告提供的证人刘某出庭的证言在关键问题上存在相互矛盾之处，结合孙义玲在之前的庭审过程中从未提到过双方之间有文字的记载，三年之后在第三次的诉讼之中，提供了已经故去的写有钟万里名字的书面凭条，因为人已经死亡，没有办法进行司法鉴定，即使凭条是真实的，原告的主张也应当支持，钟万里作为这块土地的承包人对于这块土地仅仅有流转的权利，并不是被告主张的卖给他们。经本院审查认为，对被告提交的第一、三组证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟万里与钟振江生前均系易县凌云册乡北韩村村民，原告钟梦杰系钟万里之女，被告孙义玲系钟振江之妻。2005年钟万里将其高家坟1.8亩承包地租赁给钟振江，该土地为1998年农村第二轮土地承包时钟万里家庭的承包地。2011年1月12日，钟万里出具证明一份，载明租赁费用已付清，高家坟的土地由钟振江耕种到再次分地为止。钟振江2012年去世后葬于双方诉争的高家坟1.8亩土地内，钟万里于2015年去世，现该土地由被告孙义玲耕种。原告钟梦杰于2016年6月15日诉至本院，请求判令被告返还原告高家坟1.8亩土地，本院于2016年12月21日作出了（2016）冀0633民初1232号民事判决书，原告不服该判决上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀06民终字第1351号民事裁定书将该案发回重审，后在（2017）冀0633民初1296号案件审理过程中原告撤诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告的诉讼请求为：“双方之间土地租赁关系已经解除，被告返还高家坟土地1.8亩”，依据的事实是原、被告之间为不定期租赁且被告未支付租赁费用、其已向被告发出解除通知，但原告提交的证据均不足以证实其主张的事实，而被告在本案中提交的钟万里出具的证明，可以证实钟万里已收取了钟振江交纳的租赁费用且二人对租赁期限已有约定，原告不认可该证明，亦未能提交相关证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟梦杰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告钟梦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞审 判 员  张晓静人民陪审员  张新媛二〇一九年十二月二日书 记 员  赵亚莉