河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3514号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永强，男，汉族，1971年12月23日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：许方，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李俊声，男，汉族，1973年11月21日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺心全，男，汉族，1972年5月15日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地：驻马店市天中山大道1058号。法定代表人：姜振，董事长。委托诉讼代理人：王银玲，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省驻马店市驿城区，该公司副总。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下人民财险驻马店公司）因与被上诉人杨永强、李俊生、贺心全、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2019）豫0803民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险驻马店公司上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判人民财险驻马店公司不承担259656.88元(商业险不承担赔偿责任)；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据事故认定书记载，驾驶员李俊生肇事后驾车驶离现场，违反《道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”及《道交法实施条例》第九十条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”等法律禁止性规定。人民财险驻马店公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场:…”人民财险驻马店公司商业险不予承担。二、人民财险驻马店公司已提交驻马店汽运公司盖章的投保单，人民财险驻马店公司在投保单、保险条款等相关文件上采用黑体字，在投保人声明处作出明确提示说明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人及保险人义务、赔偿处理、适用条款等)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”等，驻马店汽运公司加章予以确认。能够说明人民财险驻马店公司在投保人投保时已尽到保险法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定的提示义务及保险法解释二第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”等法律规定的提示说明义务，商业三者险保险条款免责条款生效。三、原审判决依照城镇标准计算证据不充分。原审判决计算误工费标准错误，不应按照在岗职工平均工资计算，其他部分项目计算过高。杨永强答辩称，一审判决合法，请求维持原判。李俊生答辩称，一、李俊声不知道或未发现事故的发生，不符合保险公司免责的条件。人民财险驻马店公司保险条款规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。该保险条款适用的前提应是驾驶人明知发生了交通事故而驾驶或遗弃被保险机动车离开。一审时，通过我方提交的交警部门划分交通事故责任时驾驶员、导游及游客的询问笔录等证据可知，李俊声等车上人员均不知道或未发现发生了交通事故。值得注意的是，杨永强受伤地点与李俊声等人停车住宿地点相距不足两公里，不符合肇事逃逸或事故后逃离的常理。基于此，若在驾驶人不知道发生交通事故的前提下，还判令保险公司不承担责任，将会导致加重被保险人责任、排除被保险人权利的后果，背离了保险合同订立目的，更违反了法律不强人所难的精神。二、人民财险驻马店公司无证据证明在签订合同时尽到了免责条款的提示义务。投保单为格式条款，保险公司不能仅以投保人在投保单中的“投保人声明／盖章”一栏盖章，就认为已向投保人交付了保险条款。提请法庭注意的是，投保单上没有落款时间，不能证明是在何时加盖了印章，更无法证明保险公司履行投保提示义务的时间。且，保险公司更无证据证实投保人收到了格式保险条款，或对其中的“责任免除”条款采取书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，因此，免责条款对投保人没有约束力。应驳回上诉维持原判。贺心全答辩称，在杨永强受伤住院期间我垫付了20万，请依法判决。驻马店汽运公司答辩称，请依法判决。杨永强向一审法院起诉请求：一、被告赔偿杨永强医疗费38295.56元（238295.56元，被告已付200000元）、误工费43810元、护理费41793.3元、住院伙食补助费10350元、营养费4140元、残疾赔偿金210369.65元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费27705.6元、鉴定费700元、检查费468元、交通费5000元、车损3300元，合计：415932.11元；二、人民财险驻马店公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由李俊声、贺心全、驻马店汽运公司赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月5日22时24分许，李俊声驾驶豫Ｑ×××××号大型普通客车经新园路由西向东行驶至事故地点时，与沿新园路行驶的杨永强驾驶的二轮电动车相撞，造成杨永强受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李俊声驾车驶离现场。经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定书认定：李俊声负事故的全部责任，杨永强无责任。事故后杨永强于2018年7月6日00时入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、额部重度皮肤撕脱伤；3、额骨外露；4、鼻骨骨折；5、多发皮肤裂伤：（1、额部2、颌面骨）；6、多发皮肤擦挫伤：（1、左前胸2、左侧膝关节3、右上腹）；7、左手背侧皮肤撕脱伤；8、左桡骨远端骨折颅脑损伤。2018年7月7日修正诊断为：1、腹部闭合伤并腹膜炎；2、左手背侧皮肤撕脱伤；3、失血性休克；4、额部重度皮肤撕脱伤；5、额骨外露；6、鼻骨骨折；7、多发皮肤裂伤：（1、额部2、颌面骨）；8、多发皮肤擦挫伤：（1、左前胸2、左侧膝关节3、右上腹）；9、左桡骨远端骨折；10、腹腔积液；11、左侧胸腔积液。后于2019年1月28日出院，共住院206天，住院期间1人陪护，住院期间花费医疗费238295.56元，贺心全已垫付200000元。出院医嘱：1、注意饮食，每隔3个月复查；2、院外继续巩固锻炼，每月来院复查，骨科指导功能锻炼；3、注意腹壁窦道口情况及腹部情况，如有不适随时来院就诊休息1个月，门诊复查；2、定期复查，不适随诊。杨永强伤情经焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定面部皮肤损伤的伤残程度为八级伤残；左腕关节损伤的伤残程度为九级伤残；腹部小肠损伤的伤残程度为十级伤残。经查，李俊声所驾驶的车辆登记所有人为驻马店汽运公司，实际所有人为贺心全，该车辆挂靠在驻马店汽运公司，该肇事车辆在人民财险驻马店公司投保有交强险和1000000元的商业三者险。李俊声系贺心全雇佣的司机，李俊声驾驶的豫Ｑ×××××号系客运车辆，李俊声的从业资格类别为：道路旅客运输驾驶员。另查明：杨永强父亲杨风星，1941年5月4日出生，母亲苏秀兰，1941年9月13日出生，杨风星与苏秀兰共育有4个子女；杨永强与其妻子刘秋香共育有两个子女，儿子杨康，1997年3月10日出生，女儿杨闰，2004年4月4日出生。杨永强家庭在中站区老君庙村的原承包耕地已经于2015年被政府征收使用，现无耕地；2016年，杨永强原在中站区老君庙村房屋被拆迁，后居住在中站区和美小区其母亲苏秀兰的安置房处，2019年5月13日，杨永强被安置在中站区和美小区三期。一审法院认为：李俊声驾驶车辆与杨永强发生交通事故致使杨永强受伤，李俊声负事故的全部责任，杨永强无责任。肇事车辆挂靠在驻马店汽运公司经营，李俊声系贺心全雇佣的司机，该车辆在人民财险驻马店公司投有交强险及商业三者险，应由人民财险驻马店公司在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由贺心全负担，驻马店汽运公司承担连带赔偿责任。杨永强要求赔偿被告赔偿医疗费38295.56元（已扣除贺心全支付的200000元）、残疾赔偿金210369.65元、被扶养人生活费27705.6元、鉴定费700元、检查费468元，理由正当，本院予以支持；杨永强要求住院伙食补助费10350元，应按每天50元计算206天计算为10300元，超出部分，本院不予支持；杨永强要求营养费4140元，应按每天20元计算206天计算为4120元，超出部分，本院不予支持；杨永强要求误工费43810元，根据杨永强的伤情及医嘱情况，应按2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年计算342天为42798.72元，超出部分，本院不予支持；杨永强要求护理费41793.3元，应按2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年计算206天为25779.35元，超出部分，本院不予支持；杨永强要求交通费，应按每天20元计算206天计算为4120元，超出部分，本院不予支持；杨永强要求精神损害抚慰金30000元，根据杨永强的伤情，本院酌定为15000元，超出部分，本院不予支持；杨永强要求车损3300元，证据不足，本院不予支持。上述损失应先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金93832元、鉴定费700元、鉴定检查费468元，精神损害抚慰金15000元；在商业第三者险的赔偿限额内赔偿医疗费28295.56元、住院伙食补助费10300元、营养费4120元、残疾赔偿金116537.65元、被扶养人生活费27705.6元、误工费42798.72元、护理费25779.35元、交通费4120元，合计为259656.88元。人民财险驻马店公司辩称李俊声事发后驾车驶离现场，存在逃逸情形属于商业三责险的免赔情况，人民财险驻马店公司不应对超过交强险的部分进行赔偿，但从人民财险驻马店公司提交的证据来看，其不足以证明已经将《机动车综合商业保险示范条款》中的免责条款明确向投保人驻马店汽运公司进行了说明，且人民财险驻马店公司提供的该《机动车商业保险示范条款》中所规定的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车”的情况下免除商业三者险，按照通常理解应为肇事逃逸的情况下免责，从事故认定书来看并未认定李俊声系事故后逃逸，另从庭审情况以及李俊声提交的证据来看，也能够证明李俊声不存在主观逃逸或者恶意逃离的故意，故对人民财险驻马店公司的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、人民财险驻马店公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿杨永强各项损失120000元；二、人民财险驻马店公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险赔偿限额内赔偿杨永强各项损失259656.88元；三、驳回杨永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，减半收取为3770元，由杨永强负担329元，贺心全负担3441元。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，涉案交通事故认定书没有认定李俊声在交通事故发生后逃逸，李俊声提交的证据也能够证明其不存在主观逃逸或者恶意逃离的故意。即使李俊生存在发生交通事故后逃逸的情形，由于人民财险驻马店公司无证据证明在签订保险合同时尽到了免责条款的明确说明义务，其承保的商业三者险也不能免除赔偿责任。杨永强为城镇居民，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。其误工费应当按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年计算。综上所述，人民财险驻马店公司的上诉请求不能成立。应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5196元，由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇一九年十二月九日书记员 于俊杰