浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8226号 原告：王立敏，女，1947年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王立导（原告哥哥），住绍兴市越城区。 被告：任芳娜，女，1993年7月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李蒙根，绍兴市柯桥区平水法律服务所法律工作者。 原告王立敏与被告任芳娜保证合同纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立导,被告委托诉讼代理人李蒙根到庭参加诉讼。本案管辖异议期间为2019年9月1日至同年10月28日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告任芳娜偿还借款本金10万元，并支付相应利息，自2018年3月5日起至款清日止按年利率10.8%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涌鼎（上海）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“涌鼎公司”）在浙江绍兴市越城区中兴南路123号2楼201室开设分公司。该公司业务员任芳娜介绍，公司实力浓厚，诚信可靠，经国家批准，证照齐全，是一家合法公司，年利率不超过24%，符合银行规定，受法律保护，到期后利随本清。如公司发生意外无法兑现，任芳娜愿作无限担保无条件偿还，立有担保书一份。原告觉得安全可靠，所以于2017年12月21日，出借给该公司10万借款，并载明年利率按10.8%计算，每月900元，每月5日付息，到期利随本清，并立有借款合同一份。但2018年3月份，原告知悉该公司涉非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，该公司无财产可供偿还。因任芳娜作为该公司担保人，故应承担连带清偿责任，应无条件偿付。原告为维护合法权益不受侵犯，诉至法院。 被告任芳娜辩称，一、原告起诉的事实和理由，部分是事实，但部分不是事实。原告向涌鼎公司投资10万元是事实，但原告是以赚取高利息为目的的。如果原告不想取得高利息也不会去投资的。这是原告自己的责任。二、涌鼎公司经查是个诈骗集团，部分领导被追究刑事责任。三、被告系涌鼎公司的职工，不是原告所说的原告的投资是被告接手的。原告的钱是直接打给涌鼎公司的，与被告无关。四、被告为原告担保系职务行为。理由是：原告与被告在此之前不相识，一个不相识的人为另一个不相识的人担保不可能。因此，要求依法驳回原告的起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人出借咨询与服务协议》1份、担保书1份，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提供的录音5份（含书面文字2份），被告在庭后同意由法院进行核对，经本院核对原始载体，本院对真实性予以认定。被告提供的证人保证书4份、证人证言笔录4份、身份证复印件4份，复制于绍兴市中级人民法院，本院对真实性予以认定，但根据证人笔录所载内容，并不能证明被告出具担保书的行为是职务行为，对其证明力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告王立敏与绍兴憨豆新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称“憨豆公司”）、涌鼎公司签订《个人出借与咨询服务协议》一份，约定：甲方（出借人）为王立敏、乙方（借款人）为憨豆公司、丙方（信息服务平台）为涌鼎公司，借款用途系新能源汽车项目，借款本金10万元，年化利率10.8%，借款期限自2017年12月21日至2018年12月20日，按日计息，按月付息，到期还本；乙方到期还款日24：00前，未足额支付甲方款项的本金和利息，则视为逾期，乙方逾期的，其尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日起按日万分之五的利率计算逾期罚息，直至清偿完毕之日，逾期罚息不计复利；丙方确认乙方符合风控要求，若乙方出现违约，丙方有义务实行先行垫付机制，丙方法定代表人旗下相关公司均有义务保障投资者的所有权益；当乙方发生资金状况风险时，或者乙方还款发生变化时，甲方的出借资金及利息无法按时收回和迟延收回的责任由丙方按约定承担连带清偿责任；为便利、统一回收本息，甲方授权并委托丙方及其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期结算日（每月的30日）与甲方进行结算，支付日（次月的5日）支付甲方当期的相关款项。 同日，王立敏通过中国银行向涌鼎公司绍兴分公司转账10万元。憨豆公司向原告出具《收款确认书》一份，载明其确认于2017年12月21日收到王立敏委托涌鼎公司扣划的、用于购买其债权的款项共计10万元，并确认出借期限为12个月，预期年化收益率为10.8%，按月付息，到期取本；另确认该投资款计息日为每月最后一日，其中第一期收益为300元，中间共11期，每期收益为900元，最后一期的收益及本金为100600元，次月5日的当月收益将汇入原告指定账户，无须额外办理手续。涌鼎公司作为见证人在该确认书上盖章。 被告任芳娜向原告出具《担保书》一份，载明“今王立敏于2017年12月21日在涌鼎金融绍兴分公司投资10万元人民币，到2018年12月20日收回本金，如此次投资出现风险到时无法收回本金时，由任芳娜作为担保人将承担投资人王立敏的全部经济损失（十万元）责任”。被告任芳娜在担保人落款处签名，由涌鼎公司绍兴分公司加盖公章。 另认定，2018年4月16日，原告电联被告，被告在电话中陈述“反正如果到了12月份公司还拿不出钱了，你的十万块钱我会想办法给你的，但我的钱也要存起来，也没有那么快，要时间的，我也不多说，就半年好了”、“也就是到明年6月份，我会想办法把这个钱给你，好吧”。2019年4月28日，原告电联被告，原告“小芳，你给我担保的十万块钱你要给我弄好的…”,被告“嗯嗯”，原告“。现在你6月初千万不要给我碰头啊”，被告“6月底呀”，原告“你以前说6月初的”，被告“6月底，6月20日以后”。2019年5月8日，原告电联被告，原告“小芳，我王阿姨，你6月几号给我呀，他们要向我要日子，你上次说6月初，我跟他们说6月初，现在你说6月几号给我”，被告“6月20多号吧”，原告“6月20几号？”，被告“二十四、五号左右”。2019年5月29日，原告电联被告，原告“小芳，那你给我钱的话，是给我现金还是打到卡里”，被告“卡里给你打进去”，原告“卡里打进去么，我把卡号给你”，被告“哦”。 本院认为，原、被告之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在案涉《担保书》中作为担保人签字，虽未约定担保责任，但根据法律规定，当事人对保证方式未有约定的，按连带责任保证承担保证责任。另《担保书》未对担保期间作出约定，根据法律规定，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月，现本案所涉主债务履行期限于2018年12月20日届满，原告于2019年4月28日电联被告，要求被告把10万元钱弄好，应当认为原告已要求被告承担担保责任，故原告起诉未超过保证期间。此外，《担保书》载明“由任芳娜作为担保人将承担投资人王立敏的全部经济损失（十万元）责任”，应当认为，担保书对担保范围做出了明确约定，即被告仅对主债权本金承担担保责任，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持，对利息部分的诉请，本院不予支持。被告任芳娜辩称其系履行职务行为，不予偿还本息的意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告任芳娜对绍兴憨豆新能源汽车租赁服务有限公司向原告王立敏所负借款本金10万元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告王立敏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1150元，由被告任芳娜负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年十二月十六日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。