wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申753号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)闫建敏，男,1986年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人)内蒙古自治区赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局。法定代表人邱海鹏，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人)赤峰市建昌营煤业有限责任公司。法定代表人姜海利,总经理。再审申请人闫建敏因诉被申请人内蒙古自治区赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局（以下简称元宝山区人社局）、赤峰市建昌营煤业有限责任公司（以下简称建昌营煤业公司）工伤行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院经审理查明，闫友与本案原告闫建敏系父子关系。闫友生前系第三人建昌营煤业公司的电工。2018年1月9日22时40分许，闫友驾驶无牌两轮摩托车从家中到建昌营煤业公司上班途中，行驶至单位门前第一个减速带处，为躲避减速带绕行至减速带右侧时，摩托车后轮压到减速带弹起将其摔倒后，摩托车刮倒同向行走的苏汉福，后闫友被苏汉福、冷福建送到赤峰宝山中医院检查，苏汉福伤情较轻，不需要住院治疗，闫友因伤情较重住院，先后在赤峰宝山中医院、赤峰宝山医院、赤峰市医院进行治疗,于2018年1月27日在赤峰市医院病危出院，同月28日在家中死亡。原告向被告提出对闫友的死亡认定工伤申请，被告受理后，对闫友2018年1月9日所发生交通事故受伤死亡一事进行了调查核实，认为闫友2018年1月9日驾驶无牌两轮摩托车为躲避减速带绕行与行人苏汉福相刮，摩托车摔倒致其本人受伤，过错明显，在此次事故中应负全部责任。被告根据调查的事实，认定闫友受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不属于认定工伤或者视同工伤的范围，于2018年10月12日作出元人社工伤认字（2018）088号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的元人社工伤认字（2018）088号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出具体行政行为、承担本案诉讼费用。另查明，2018年7月5日原告曾委托张雪峰律师向被告就闫友工伤认定事宜进行咨询，被告予以登记备案后，其工作人员于2018年7月26日、2018年8月16日对相关人员进行了调查。又查明，被告于2018年10月12日作出元人社工伤认字（2018）088号《不予认定工伤决定书》中出现笔误，闫友受伤治疗的医院应为赤峰宝山中医院、赤峰宝山医院、赤峰市医院。一审法院认为，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤认定的法定职责。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”和第二款“前述法律文书不存在或内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”的规定，被告在交警部门无法认定事故责任的情况下，仍应依法作出事实认定。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”和第三十七条“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任”的规定，被告在作出不予认定工伤决定时，应当提供不予认定工伤的相应证据。本案争议焦点是闫友在交通事故中的责任划分，即劳动者闫友是否应承担“主要责任”。现用人单位本案第三人认可闫友为其单位职工，且系上班途中遭遇交通事故，原告已完成了闫友所受伤害为工伤的举证责任。被告不予认定闫友构成工伤，应当提供闫友符合不予认定工伤条件，即闫友本人承担交通事故主要或者全部责任的证据。本案中，被告提供的证据不足以证明闫友在此次交通事故中应承担其认定的“全部责任”，被告作出不予认定为工伤的决定所依据的证据不足，应当承担举证不力的法律后果。综上，被告作出的元人社工伤认字（2018）088号《不予认定工伤决定书》属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决：一、撤销被告元宝山区人社局作出的元人社工伤认字（2018）088号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告元宝山区人社局在本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告元宝山区人社局负担。二审法院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。二审法院认为，《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复》（[2010]行他字第182号）中规定：“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致死亡的，不应认定为工伤。”本案中，闫友驾驶无牌机动车发生事故后死亡符合上述答复的内容，故不应认定为工伤，上诉人元宝山区人社局作出的不予认定工伤决定结果正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403行初67号行政判决；二、驳回闫建敏的诉讼请求。案件受理费50元，由被上诉人闫建敏承担。闫建敏申请再审称：二审法院适用《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定工伤问题的答复》是错误的。2010年修改后的《工伤保险条例》第十六条将职工违反治安管理伤亡不得认定工伤的条款已取消。闫友具有摩托车驾驶资格，不属于无驾驶证，本案不应适用该答复。被申请人提供的证据不足以证明闫友应承担交通事故的全部责任。[2004]行他字第19号答复规定，职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害的,只要其违章行为没有违反治安管理,应当认定为工伤。请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决;撤销元宝山区人社局作出的元人社工伤认字(2018)088号《不予认定工伤决定书》，责令元宝山区人社局在判决生效后六十日重新作出行政行为。本院认为，根据《最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的应否认定为工伤问题的答复》（[2010]行他字第182号）“职工在上下班途中因无证驾驶机动车、驾驶无牌机动车或者饮酒后驾驶机动车发生事故导致死亡的，不应认定为工伤。”的规定，本案中闫友驾驶无牌机动车发生事故后死亡，不应认定为工伤。被申请人元宝山区人社局作出的被诉不予认定工伤决定并无不当。原审判决驳回闫建敏的诉讼请求并无不当。闫建敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回闫建敏的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇一九年十二月十一日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初3393号 原告：谢琪，女，汉族，1989年7月2日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。 被告：韦海霞，女，汉族，1986年4月17日出生，住广东省信宜市。 被告：刘威，男，汉族，1991年5月9日出生，住广东省广州市白云区。 被告韦海霞、刘威委托诉讼代理人：李伟忠、钟润谋，广东四端律师事务所律师。 第三人：谢绮婷，女，汉族、1984年2月17日出生，住广东省广州市越秀区。 原告谢琪与被告韦海霞、刘威、第三人谢绮婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告谢琪于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告谢琪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢琪撤诉。 案件受理费41440元，减半收取计20720元，由谢琪负担。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  肖婷婷
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民事判决书   （2019）新22民终721号   上诉人（原审被告）:廖晓山，男，1977年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人（原审被告）：张芹，女，1980年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：余淑芳，新疆昆莫律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：宋辉，男，1974年6月18日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。   上诉人廖晓山、张芹因与被上诉人宋辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭进行了审理。上诉人廖晓山、张芹的委托诉讼代理人余淑芳，被上诉人宋辉的委托诉讼代理人吴金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   廖晓山、张芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定廖晓山、张芹向宋辉已还借款70000元是不对的，实际上廖晓山、张芹向宋辉已还借款是80000元，一审法院根据双方口头约定的利息进行判决，并廖晓山、张芹支付2016年12月至2018年1月的案涉借款按月利率3%计算过高，应全部按年息24%计算，应扣除利息26600元，差额13300元冲抵本金。   宋辉辩称，案涉借款利息双方自己约定的，借款期间廖晓山向宋辉还款70000元是正确。一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   宋辉向一审法院起诉请求：廖晓山、张芹共同返还借款100000元，并支付利息（自2018年1月29日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。   一审法院认定事实：2016年11月，廖晓山向宋辉借款100000元，廖晓山认为双方约定的利率为月利率5%，宋辉在给付借款当天扣除了当月利息5000元，实际给付廖晓山的借款为95000元。宋辉认为实际给付的借款金额为100000元，但在当月由廖晓山向其支付了利息5000元。此后，廖晓山陆续向宋辉偿还借款，宋辉认可自2016年12月起至2018年4月，廖晓山共还款14个月，共计70000元。廖晓山认为其于2016年12月至2018年1月，每月向宋辉还款5000元，共还款14个月计70000元，此外廖晓山还于2018年3月、4月各向宋辉还款5000元，共计还款80000元。因廖晓山未向宋辉还清借款，引起诉讼。一审法院另查，廖晓山与张芹系夫妻关系。2018年1月29日，宋辉与廖晓山、张芹签订《房屋转让协议》，约定廖晓山、张芹将位于哈密市××路房屋一套转让给宋辉，房款为240000元。该房屋实际系被告廖晓山用于折抵其向原告的借款，但廖晓山未向宋辉交付房屋，并在本案中表示不同意交付房屋，要求继续按照借贷关系处理。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖晓山向宋辉借款，宋辉主张借款本金为100000元，但未提供付款凭证，也未提供借据，廖晓山认可宋辉实际给付的借款为95000元，故本院认定借款本金为95000元。关于还款，宋辉认可廖晓山共还款14个月，每月5000元计70000元，廖晓山辩称其共还款16个月，每月5000元计80000元，因廖晓山仅提供了部分还款的凭证，不能充分有效的证明其还款情况，故对廖晓山的抗辩理由，本院不予采信，廖晓山的还款金额应为70000元。关于借款利息，双方均认可约定利率不低于月利率3%，且廖晓山认可其还款均为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案廖晓山已还的款项，应先按月利率3%计算利息，超出部分冲抵本金，对未偿还的借款，按月利率2%计息。综上所述，廖晓山已经还款70000元，扣除利息39900元（95000元*3%*14个月）后，剩余30100元冲抵本金，廖晓山尚欠的借款为95000元-30100元=64900元。廖晓山应及时向宋辉偿还借款，并支付自2016年11月起14个月后的利息。张芹与廖晓山系夫妻关系，张芹认可系夫妻共同债务，故张芹应与廖晓山共同承担还款责任。遂判决：一、廖晓山、张芹于本判决生效之日起十日内向宋辉偿还借款64900元；二、廖晓山、张芹于本判决生效之日起十日内向宋辉支付利息（以64900元为基数，自2018年1月29日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费2300元，由宋辉负担877元，廖晓山、张芹负担1423元，邮寄送达费60元，由廖晓山、张芹负担。   二审中，双方当事人均没有提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，2016年11月廖晓山向宋辉借款100000元，宋辉在借款当天扣除了当月利息5000元，实际给付借款为95000元，此后，廖晓山陆续偿付部分借款，因廖晓山未向宋辉还清借款，于2018年1月29日将自己的房屋转让给宋辉用于折抵借款，但廖晓山未向宋辉交付房屋并不同意交付，廖晓山在本案中要求案涉借款按借贷关系处理的事实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，一审认定廖晓山、张芹向宋辉偿还借款64900元是否正确以及廖晓山、张芹支付2016年12月至2018年1月的案涉借款按月利率3%计算是否合理问题。本案中，廖晓山、张芹主张其向宋辉已还借款合计80000元的上诉理由，结合廖晓山在一审中提供的还款凭证及本案实际情况综合分析，可以认定廖晓山自2016年12月起至2018年4月向宋辉已还借款合计70000元，并且廖晓山、张芹的对此主张，与一、二审查明的事实不符，宋辉也不认可，廖晓山、张芹对此上诉理由，本院不予采纳。关于借款利息，廖晓山均认可其借款约定利率，一审在双方当事人自己约定的利率比例基础上，认定廖晓山、张芹支付2016年12月至2018年1月的案涉借款按月利率3%计算，符合相关法律规定。故廖晓山、张芹提出一审认定案涉借款本金及利息计算有误的上诉理由，本院不予支持。   综上所述，廖晓山、张芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费383元，由廖晓山、张芹负担。   本判决为终审判决。   审判长 阿仙古丽  买买提   审判员 杰恩斯拜克别克孜达   审判员  郝   慧   文   二○一九年十二月二十四日   书记员 马   怡    冉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5090号 申请执行人：胡蓉 被执行人：曾玉蓉 被执行人：周朝金 被执行人：李智 。 被执行人：成都宝途之星环保科技有限公司 。 法定代表人：周朝金。 被执行人：四川宝途之星汽车贸易有限公司 。 法定代表人：周朝金。 胡蓉申请执行曾玉蓉、周朝金、李智、成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初11947号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年09月02日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人曾玉蓉、周朝金、李智、成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司未向本院申报财产； 2、向被执行人曾玉蓉、周朝金、李智、成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人曾玉蓉、周朝金、李智、成都宝途之星环保科技有限公司、四川宝途之星汽车贸易有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人胡蓉代理人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11947号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十二月五日 书记员 余明静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1257号上诉人（一审原告）苏轩炜，男，1964年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市新市区。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。上诉人苏轩炜因不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：苏轩炜于2016年12月26日14时许，向西三旗派出所报警称，其在海淀区西三旗法大鉴定中心2楼接待室内被梁敏用开水烫伤其左肩部，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，报案人苏轩炜所受伤情属轻微伤。同日，西三旗派出所制作京公海（西三旗）受案字〔2016〕000558号受案登记表（以下简称558号受案登记表），作为行政案件予以受案。苏轩炜认为北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）未履行法定职责，于2019年6月17日向一审法院提起行政诉讼。2019年10月17日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行最高院解释）第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，苏轩炜针对海淀公安分局不履行法定职责的行为提起本案诉讼，但其报警时间即其向海淀公安分局申请履责的时间为2016年12月26日，现苏轩炜于2019年6月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。因此，一审法院依照行政诉讼法第四十七条第一款及最高院解释第六十六条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回苏轩炜的起诉。上诉人苏轩炜请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：一、依据最高院解释第九十一条的规定，上诉人请求被上诉人履行法定职责的理由是完全成立的。被上诉人对上诉人的合理要求根本不予答复。2019年6月10日，上诉人到被上诉人处的信访部门信访才被告知，被上诉人的西三旗派出所根本没有对违法行为人梁敏行政处罚立案及对梁敏和证人周某进行调查取证。后上诉人又找到西三旗派出所正式要求其对违法行为人进行立案，该所干警答应给治安管理处罚行政立案。二、在此案立案后，上诉人向一审法院提交了要求《原审被告提交证据申请书》，责令被告提交对上诉人有力的证据，即被上诉人对本案违法行为人梁敏、保定市公安局莲池区分局警察周某的询问笔录。这些证据能够证实：被上诉人在2016年12月26日发生案件时，上诉人只是报案，被上诉人并未给上诉人正式立案，被上诉人受理此案的时间是2019年6月10日，此后，被上诉人才正式受理治安管理处罚案件，对违法行为人梁敏及证人周某正式调查取证，该案才被正式受理。但一审法院对上诉人的合理要求不予支持，对行政机关履行法定职责的起始时间错误认定，属于明显违法。三、依据最高院解释第九十一条的规定，上诉人在2019年6月10日要求被上诉人履行法定职责，被上诉人还需对此案进行调查，上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。四、本案的治安管理处罚案件，违法行为人梁敏涉嫌刑事犯罪，而且是涉黑、涉恶犯罪，上诉人将上述违法行为人的违法事实进行了刑事控告并一并提交给法院，法院应依法向相关主管部门进行案件移交。一审法院对上诉人的此项合法诉求也没有支持。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，行政诉讼法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。治安管理处罚法第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。最高院解释第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人于2016年12月26日向海淀公安分局西三旗派出所报警，该派出所于同日作出558号受案登记表。故上诉人向海淀公安分局申请履行法定职责的时间为2016年12月26日，但上诉人于2019年6月17日才向一审法院提起本案诉讼，已明显超过上述法律规定的起诉期限。因此，一审法院以此为由驳回其起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇一九年十二月二十六日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2644号申请人:连云港海丰化工贸易有限公司，住所地灌南县。法定代表人：乔德刚，经理。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于连云港海丰化工贸易有限公司申请执行江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4328号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。在执行过程中，于2019年9月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年9月27日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人连云港海丰化工贸易有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位397974.90元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督94号 申请人：葛永周，男，汉族，1971年6月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节市燕氏骨伤科医院，统一社会信用代码：91520502722141833N，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人葛永周于2019年11月29日向本院申请支付令，申请人葛永周称：申请人系被申请人聘用的员工，现被申请人拖欠申请人2018年11月至2019年6月的工资未付，被申请人于2019年9月24日向申请人出具的工资欠款单，确认欠申请人工资19000元，但一直未支付该款项，因此申请人特诉至法院，要求被申请人毕节市燕氏骨伤科医院支付申请人葛永周工资19000元。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节市燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人葛永周工资19000元。 申请费92元，由被申请人毕节市燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节市燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王发江 二〇一九年十二月十日 书记员  张先培
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1173号申请执行人：曹莹，男，1981年10月16日出生，满族，公务员，住所地辽宁省。被执行人：辽宁万通置业有限公司，住所地辽宁省北镇市文家委南大街服装厂楼下。被执行人：辽宁正大万隆置业有限公司分公司，住辽宁省北镇市文家委南大街服装厂楼下。本院在执行曹莹与辽宁万通置业有限公司、辽宁正大万隆置业有限公司分公司买卖合同纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一九年十二月二十四日书记员  李昱萱
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3113号之一 申请执行人金德汛，男，1957年2月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人浙江双雄门业有限公司，住所地德清县雷甸镇工业园区，组织机构代码:753021471。 法定代表人徐雪飞。 被执行人徐雪飞，男，1965年2月1日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人金德汛与浙江双雄门业有限公司、徐雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初4676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金德汛向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞归还申请执行人金德汛借款本金1500000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费43000元，执行费17400元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江双雄门业有限公司、徐雪飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐雪飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金德汛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江双雄门业有限公司、徐雪飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十二月三日 书记员  程玉勤
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初169号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人洪家君，男,1958年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区(户籍地同上)。曾因犯盗窃罪，于2001年2月20日被营口市西市区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年5月30日被营口市中级人民法院判处有期徒刑十九年；因犯盗窃罪，于2018年12月24日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年8月8日被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留,经营口市西市区人民检察院批准，于2019年8月20日被营口市公安局西市区公安分局执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉[2019]146号起诉书指控被告人洪家君犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察官傅敬民、检察官助理高文静出庭支持公诉，被告人洪家君到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控：2019年8月4日凌晨3时许，被告人洪家君骑自行车至营口市西市区被害人修涛家小房，用撬棍将小房门锁撬开，窃取铜料53.5斤。经鉴定，所盗铜料价值人民币2119元。为指控上述事实，西市区人民检察院向本院提供案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证；被害人修涛的陈述；被告人洪家君的供述与辩解；证人许某的证言；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明，并认为被告人洪家君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洪家君系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人洪家君对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，并且认罪。经审理查明：2019年8月4日凌晨3时许，被告人洪家君骑自行车至营口市西市区被害人修涛家小房，用撬棍将小房门锁撬开，窃取铜料53.5斤。经鉴定，所盗铜料价值人民币2119元。本案侦查过程中，公安机关在许某经营的废品收购站处扣押了被告人所销赃的铜料49斤，已发还被害人修涛。上述事实，被告人洪家君在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的如下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以认定。1、被告人洪家君的供述与辩解，证实2019年8月4日凌晨3时许，被告人洪家君骑自行车至营口市西市区被害人修涛家小房，用撬棍将小房门锁撬开，窃取铜料并于8月4日早晨将铜料卖掉的事实及经过。2、被害人修涛的陈述，证实2019年8月4日5时许，修涛发现其放在营口市西市区小房里的27公斤铜料丢失的事实。3、证人许某的证言，证实其于2019年8月4日早晨7时许收购一名男子卖掉的53斤铜料。4、鉴定意见，中汇评报字[2019]15号评估报告书，证实经鉴定所盗铜料价值人民币2119元。5、案件来源及抓捕经过，证实本案来源系被害人报警，被告人洪家君系抓捕归案的事实。6、户籍证明，证实被告人洪家君具有完全刑事责任能力。7、刑事判决书和释放证明，证实洪家君曾因犯盗窃罪，于2001年2月20日被营口市西市区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2003年5月30日被营口市中级人民法院判处有期徒刑十九年；因犯盗窃罪，于2018年12月24日被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月12日刑满释放。8、扣押清单，证实公安机关扣押被告人洪家君作案时所穿衣物以及撬棍1根，自行车1辆；从许某处扣押49斤铜料。9、发还清单，证实公安机关于2019年8月14日向被害人修涛发还49斤铜料，2019年8月23日向洪家君返还衣物和手机。10、淘宝订单，证实修涛订购铜料的订单详情。11、现场照片，证实相关现场照片。12、情况说明，证实未发现建工里6号楼附近除修涛外有其他居民因小房被盗报警，民警实地走访也未发现任何相关线索。13、勘验笔录，证实现场勘验情况。14、辨认笔录，证实洪家君能够辨认出许某、许某能够辨认出洪家君。本院认为，被告人洪家君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人洪家君能够当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人洪家君在前罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人洪家君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（此款于本判决生效后十日内交纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年5月7日止。）二、依法责令被告人洪家君向被害人修涛返还剩余盗窃财物，若不能原物返还，则按价赔偿。三、被告人使用的作案工具撬棍一根、自行车一辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温士俊人民陪审员  李卫东人民陪审员  王 燕二〇一九年十二月十八日法官助理田野书记员张俊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1381号 申请执行人：罗辅莉,女,1983年12月19日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇布德社区河西组。 法定代表人：马洪久。 本院在执行罗辅莉与攀枝花市季春农业开发有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1381号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 华
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10911号原告：李明芹，女，1971年11月18日出生，汉族，住新沂市。被告：张乐，男，1967年2月16日出生，汉族，住新沂市。原告李明芹与被告张乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。后原告李明芹明确表示不再预交案件受理费，同意本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李明芹撤回起诉处理。审判员  陆科研二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终10326号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组，住所地：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组内。 负责人：黄增仪，组长。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：颜美灵，女，2000年12月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组（以下简称“虎邱村八组”)因与被上诉人颜美灵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人虎邱八组的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人颜美灵的委托诉讼代理人农勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人虎邱村八组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉请或驳回起诉。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权。被上诉人的起诉实际是以其是否具有虎邱村八组集体经济组织成员资格为前提的，而集体经济组织成员资格的确认问题不属于法院受案范围，应当驳回被上诉人的起诉。三、被上诉人的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 被上诉人颜美灵辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 颜美灵向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村八组向颜美灵、支付集体分配所得款103650元及利息损失49942.5元。2、本案诉讼费由虎邱村八组承担。 一审法院判决：一、虎邱村八组支付颜美灵2011年至2016年年终分配款共计12000元；二、虎邱村八组支付颜美灵2011年至2017年6月生活费共计27300元；三、虎邱村八组支付颜美灵利息；四、驳回颜美灵的其他诉讼请求。案件受理费3372元，由颜美灵负担2093元、虎邱村八组负担1279元。 本院认为：由于被上诉人颜美灵是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回颜美灵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4547号民事判决； 二、驳回被上诉人颜美灵的起诉。 一审案件受理费3372元，由一审法院退回被上诉人颜美灵，二审案件受理费783元，上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文      莲 审 判 员 覃   尹   柔 审 判 员 韦      欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐伟书记员巫冬红
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3113号之一 申请执行人：广东富港物业服务有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：游继平，总经理。 委托代理人：曾艳玲，女，该公司员工。 被执行人：吴木辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于广东富港物业服务有限公司南沙分公司与吴木辉物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4673号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴木辉应履行向申请人广东富港物业服务有限公司南沙分公司支付电费12,016.3元（已扣除先行交付的20,000元）、支付2017年12月1日起至2017年12月31日止的水费50元、支付2017年9月1日起至2018年8月31日止的物业服务费27,224.4元及违约金（以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1,329.6元。因吴木辉没有履行，经权利人广东富港物业服务有限公司南沙分公司申请，本院依法立案执行，本案执行费538元由被执行人吴木辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴木辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人吴木辉名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结；发现并查封了被执行人吴木辉名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置;发现并轮候查封了被执行人吴木辉名下位于广州市南沙区××街××号××房的房产，经查，上述房产已由茂名市茂南区人民法院首先查封处理，本院已向该法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人吴木辉有其他可供执行财产。本院依法到被执行人吴木辉户籍地进行上门调查，据反映，被执行人吴木辉不是该地址业主，现任业主是何某某，其他情况不清楚。本院对被执行人吴木辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴木辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4673号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3372号申请执行人：何家灿，男，汉族，1977年8月10日出生，住贵州省仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行何家灿与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款40800.72元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费519元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民申12号再审申请人（原审被告）：宫某，男，1971年12月10日出生，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温某，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：倪某，女，1986年3月2日出生，住赤峰市。再审申请人宫某因与被申请人倪某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内0429民初3866号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫某申请再审称，要求依法撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初3866号民事判决书，对该案再审。一、原审认定事实不清。本案的真实情况是2017年10月21日至2018年7月21日，被申请人倪某与再审申请人宫某相互用微信借款转帐，按倪某所说欠其6050元，宫某未核对帐目随口应付三座店司法所所长的电话调解，可是在诉讼期间，宫某经过核对相互用微信借款转帐是宫某转给倪某22900元，倪某转给宫某19550元。二、原审法院采信证据不充分。倪某诉讼微信转帐，理应核对帐目，不能轻信随口应付三座店司法所所长的电话调解录音，应该以事实帐目为根据，不能含糊不清判决，即倪某诉求6050元，法院判6000元。本院经审查认为，再审申请人宫某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宫某的再审申请。审判长 张丽红审判员 台利平审判员 蔡 婧 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10898号原告：张庆锋，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：刘小芹，女，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：刘道权，男，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告张庆锋与被告刘道权排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张庆锋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆锋撤诉。本案案件受理费40元，由张庆锋负担(已交纳)。审判员  徐贤飞二〇一九年十二月二十五日书记员  肖鹤影
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢115号 吴美玲： 关于你罚金一案，根据本院2019年8月15日作出的（2019）粤0229刑初210号刑事判决书，吴美玲应当履行缴纳罚金3000元的义务。因吴美玲未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，执行案号为（2019）粤0229执767号，经执行到位金额282.07元，该案终结本次执行。后本院恢复执行该案，案号为（2019）粤0229执恢115号。经执行，吴美玲已缴纳了剩余未缴纳的2717.93元。至此，本院（2019）粤0229刑初210号刑事判决书确定的吴美玲应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审154号 申请执行人张家港市应急管理局，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路252号。 法定代表人陈国庆，该局局长。 被执行人顾江彪，男，1967年11月22日生，汉族，住所地靖江市。 申请执行人张家港市应急管理局于2019年12月4日向本院申请强制执行张应急罚字〔2019〕9号行政处罚决定中17867元罚款处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市应急管理局于2019年3月18日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定作出张应急罚字〔2019〕9号行政处罚决定书，决定对顾江彪：处罚款17867元。自收到本决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年9月26日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：事故调查报告、勘验笔录、现场检查记录、调查笔录、罚款催缴通知书等。 本院认为，被执行人顾江彪作为靖江市喜盈门制造有限公司主要负责人未能履行单位主要负责人安全职责，导致责任事故，其违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）、（三）、（五）项的规定。申请执行人张家港市应急管理局根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定作出张应急罚字〔2019〕9号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市应急管理局所作张应急罚字〔2019〕9号行政处罚决定中17867元罚款处罚。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审员员孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新01刑终470号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄承建，男，1989年11月3日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，初中文化程度，无固定职业，租住浙江省宁波市北仑区。2019年4月15日因本案被羁押，5月3日被刑事拘留，5月21日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人祖米拉·阿卡甫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人黄承建犯诈骗罪一案，于2019年9月11日做出（2019）新0102刑初352号刑事判决。原审被告人黄承建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员史帅出庭履行职务，上诉人黄承建及指定辩护人祖米拉·阿卡甫到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年6月至2018年10月，被告人黄承建隐瞒真实身份、姓名及已婚事实，与受害人程某以男女朋友关系相处期间，以自己身上缺钱、虚构名下经营的吊车公司需偿还贷款、吊车出交通事故需赔偿等理由，多次通过扫码套现的方式骗取被害人程某人民币88034.1元。赃款已被挥霍。2019年4月12日，乌鲁木齐市公安局天山区分局因本案对被告人黄承建上网追逃，2019年4月15日浙江省宁波市公安局北仑派出所民警以查验居住证为由电话通知被告人到指定地点，将其抓获。2019年4月15日至2019年4月30日临时羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。另查明，案发后，被告人亲属已代为退赔全部赃款并取得被害人谅解。原审法院认定上述事实的证据有被害人程某的报案材料及陈述，被告人黄承建的供述与辩解，微信转账记录，支付宝转账记录，微信聊天记录，谅解书，抓获经过,羁押证明，到案情况说明，身份信息等。原审法院认为，被告人黄承建以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币88034.1元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄承建因本案被乌鲁木齐市公安局天山区分局上网追逃后，其暂住地公安机关根据在逃人员信息系统，以其他事由电话通知其到指定地点将其抓获，无投案的主动性，不构成自首。鉴于被告人黄承建到案后如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，案发后其家属积极退赔并取得谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定判决：被告人黄承建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。宣判后，原审被告人黄承建提出其与被害人是借贷关系，其没有实施诈骗行为。在公安机关的供述不真实，其是被诱导认罪的。辩护人认为黄承建没有非法占有的故意，其与被害人是恋人关系，彼此使用对方的钱不能认定为诈骗。原判认定的88034元是黄承建向程方园所借，建议二审法院改判黄承建无罪。经审理查明，原判认定上诉人黄承建以谈恋爱为名骗取被害人88034元的事实正确。本院认定上述事实的证据与原判决采信的证据一致。关于上诉人黄承建及辩护人提出黄承建没有非法占有的故意，黄承建与被害人是借贷关系的意见，经查，上诉人黄承建与被害人通过网络相识，二人谈恋爱后，上诉人黄承建多次以各种借口向被害人借钱，在短短四个月的时间内，被害人向黄承建打款91866.1元，黄承建仅归还5100元，在被害人的一再追要下，上诉人黄承建切断与被害人的联系。上诉人黄承建在侦查机关多次供述，与被害人相识时，其没有正式工作，之所隐瞒真实身份，是打算借钱后既便不还，被害人也找不到他。被害人给他的钱都用于赌博、挥霍，借钱的理由都是编造的。以上事实足以说明上诉人黄承建既无还款能力也无还款诚意，其主观上具有非法占有的故意，以借为名骗取被害人钱财，其与辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄承建以非法占有为目的，隐瞒真实身份，通过网恋的方式，骗取他人钱财88034.1元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人黄承建及辩护人无罪的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卫审判员 仝淑莉审判员 梁士辉二〇一九年十二月九日书记员 杨德力
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初7144号原告:铜梁区建辉建筑设备租赁站，住所地重庆市铜梁区巴川街道宴滨路235号，统一社会信用代码92500224MA5UNLXM6L。经营者：梁琴，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：樊青海，男，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告铜梁区建辉建筑设备租赁站与被告樊青海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁琴到庭参加了诉讼。被告樊青海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告铜梁区建辉建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月19日签订的《建筑材料租赁合同》。2、判令被告支付截止2019年11月25日止的租金10250.10元。3、判令被告支付违约金2562.52元。4、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，被告因承建重庆市铜梁区小林镇河道整治项目工程需要，原、被告协商一致，签订了《建筑材料租赁合同》。合同中双方对租赁物资的品名、租金单价、维护费、赔偿标准、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资，但被告未按期支付租金。截止2019年11月25日，被告欠原告租金10250.10元，并有钢管248.90米，扣件153个，顶托16个，顶托帽2个，扣件螺丝30个未予归还。被告樊青海未作答辩。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方应予遵守。被告租赁原告提供的建筑设备材料后从2017年10月14日起至今不再支付租金，经原告催收后仍未支付租金，原告可以要求解除合同。故对原告要求解除租赁合同并支付截止2019年11月25日租金10250.10元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2562.52元的请求，因合同约定按总价款的25%支付违约金，其请求符合合同约定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年1月19日签订的《建筑材料租赁合同》。二、被告樊青海于本判决书生效之日起五日内给付原告铜梁区建辉建筑设备租赁站租金10250.10元。三、被告樊青海于本判决书生效之日起五日内给付原告铜梁区建辉建筑设备租赁站违约金2562.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告樊青海负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月十九日书记员  刘 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1464号之二 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：刘彬，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：林伟，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张亚鸽，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄利君，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初174刑事判决书，在移送执行被执行人刘彬、林伟、张亚鸽、黄利君没收财产、罚金一案中，通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了查询和现场调查，扣划了被执行人黄利君名下成都农村商业银行股份有限公司羊安支行022812010121010137788账户内存款1169.59元。以（2019）川01执1464号执行裁定查封被执行人张亚鸽名下位于四川省新津市的房屋【不动产权证号：川（2018）新津县不动产权第××号；建筑面积：105平方米】。已向成都市公安局双流区分局发送公函，委托代为依法上缴扣押在案的毒品固体、液体、吸毒工具、制毒工具、手机5部等物品。对被执行人刘彬、林伟、黄利君住所地进行现场调查，未发现被执行人刘彬、林伟、黄利君有可供执行的财产；被执行人张亚鸽已履行完毕罚金40000元。本案执行标的为：刘彬处没收个人全部财产、林伟处没收个人财产50000元、张亚鸽处没收个人财产40000元、黄利君处罚金32000元、扣押在案的毒品固体、液体、吸毒工具属于违禁物品，予以没收，查获的制毒工具、手机5部等作案工具予以没收。执行到位金额为张亚鸽罚金40000元，黄利君罚金1169.59元，尚未执行到位金额为刘彬没收个人全部财产、林伟没收个人财产50000元、黄利君处罚金30830.41元。 本院认为，经本院依法通过网络查控系统和现场调查未发现被执行人黄利君住所地有可供执行的财产，对黄利君罚金部分，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川01执1798号案件中对黄利君罚金部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张琳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2340号 申请执行人：叶小英，女，1976年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：邱林，男，1985年2月19日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人叶小英与被执行人邱林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3980号民事判决书，于2019年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款71185.77元，承担案件受理费1291元，执行费987元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月十八日 书记员 庞玉龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4572号原告：朱某，男，1953年9月20日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1987年10月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告朱某与被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告朱某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费100元，由原告朱某负担。审判员  贾永志二〇一九年十二月十八日书记员  朱洪锋
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1472号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被告：胡兵，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍住址：湖北省大冶市，现下落不明，被告：周凤兰，女，1967年3月10日出生，汉族，户籍住址：湖北省大冶市，现下落不明，原告中银消费金融有限公司与被告胡兵、周凤兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告立即清偿所欠原告借款本金76618元、利息4410元、滞纳费1226元，以及自2019年7月24日至全部清偿之日止的利息、滞纳金（按本金76618元为基数以年利率24%计算）；2、被告承担本案保全费、诉讼费、公告费、邮寄费等诉讼费用。诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院申请先驳回其起诉，等其找到被告确切送达方式后再重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  彭亚萍二〇一九年十二月六日法官助理汪静书记员王威
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5383号上诉人（原审原告）：浦江海威斯新材料科技有限公司，住所地浙江省浦江县郑宅镇工业功能分区，统一社会信用代码：91330726689963762R。法定代表人：郑裕新，总经理。委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通永集祥工贸有限公司，住所地江苏省南通市如东县曹埠镇埠中路108号，统一社会信用代码：91320623565273081R。法定代表人：曹志祥，董事长。上诉人浦江海威斯新材料科技有限公司（以下简称海威斯公司）因与被上诉人南通永集祥工贸有限公司（以上简称南通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海威斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持海威斯公司一审诉讼请求，并由南通公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审基本事实认定错误。一审依据南通公司提供的“银行汇款凭证”，直接认定南通公司已将涉案货款支付给海威斯公司，系对本案基本事实认定错误。理由如下：一、一审中已查明，南通公司分别与海威斯公司及案外人唐春明单独发生购销关系，且南通公司明知唐春明是海威斯公司的经销商而非代理商。其与唐春明往来的货款也是其单独与唐春明结算。同时，一审查明，南通公司知道除海威斯公司给其一份增值税发票外，其余其收到唐春明的五份增值税发票是唐春明从海威斯公司代开的。由于南通公司与唐春明业务往来款远远大于涉案六份发票的金额，故南通公司明知其汇给海威斯公司的款项是全部用于支付唐春明的货款。对此，一审中，海威斯公司已经提供了充分证据予以证明。二、一审查明，双方当事人仅发生过一次业务关系，对本次买卖货款金额为17000元双方均无异议。根据合同相对性原则，南通公司应当将这笔货款单独支付给海威斯公司。但从南通公司汇给海威斯公司的六笔货款看，没有一笔货款金额是17000元。更何况，南通公司汇给海威斯公司实际货款总金额也与六份发票总金额不一致。这足以证明南通公司支付给海威斯公司的并非是海威斯公司的货款，而是支付给唐春明的货款。三、一审中，海威斯公司提供了其与唐春明的结算“对账单”（从2015年1月至2018年10月），充分证明了南通公司汇给海威斯公司的六笔货款均为南通公司支付给唐春明的货款。南通公司二审书面辩称，一、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》（中华人民共和国国务院令2008年第538号），如果货物直接发给终端客户，增值税发票就开给终端客户。如果货物直接发给经销商，增值税发票就开给经销商。以上证明案外人员唐春明只是代理商，而不是经销商。二、南通公司根据海威斯公司开票金额，分多次汇款给海威斯公司，明确包含海威斯公司17000元在内，可参照南通公司的对账单和银行打款记录。三、海威斯公司与唐春明的结算对账单不能证明南通公司汇给海威斯公司的六次汇款是唐春明的货款。海威斯公司与唐春明的对账单真实性无法确认。四、说明一下汇款金额问题。2017年1月22日汇款4万元整，包含海威斯公司17000元。多付2224元是因当时双方生意还在正常合作，还有没有对账开票的，当时就付了一个整数。因相隔时间太长，把前面多汇的款遗忘了。且没有法律相关规定，公司与公司往来汇款时金额要与开票金额一致。请求维持一审判决。海威斯公司向一审法院起诉请求：1、判令南通公司立即支付货款17000元，并支付自起诉之日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失：2、本案诉讼费用由南通公司负担。一审法院认定事实：2016年8月23日，南通公司向海威斯公司购买印染材料，共计货款17000元。案外人唐春明系海威斯公司经销商，与南通公司也有业务往来。唐春明与南通公司间的交易有部分是由海威斯公司出具增值税专用发票给南通公司，相应的货款南通公司也汇入海威斯公司账户。截至海威斯公司提起诉讼，海威斯公司共计向南通公司出具增值税发票的货款金额为135445元（包括海威斯公司与南通公司之间的17000元货款），南通公司汇入海威斯公司账户的货款金额为137667元。一审法院认为，双方当事人的买卖合同关系合法有效，双方对发生交易及交易金额也无异议，存在争议的是南通公司支付海威斯公司的137669元款项是否全部系南通公司支付案外人唐春明的货款，是否包括海威斯公司与南通公司之间发生的17000元货款。庭审查明，海威斯公司开具南通公司的增值税发票的金额为135445元，扣除海威斯公司与南通公司之间的货款金额17000元，海威斯公司为案外人唐春明代开增值税发票的金额为118445元，而南通公司汇入海威斯公司账户的货款金额为137669元，也就是说南通公司支付海威斯公司的货款金额比海威斯公司代唐春明开具发票的货款金额多19224元，现在海威斯公司主张南通公司汇入其账户的款项均系南通公司支付唐春明的款项，海威斯公司应对海威斯公司与南通公司之间已达成南通公司支付海威斯公司的款项均用于支付唐春明货款的合意的事实承担举证责任，但海威斯公司提供的海威斯公司代理人宋伟锋与南通公司法定代表人曹志祥通话录音光盘及文稿不足以证明海威斯公司与南通公司之间存在该种合意，而海威斯公司与唐春明间签订的对账单的效力也不及于南通公司，故海威斯公司提供的证据不足以证明海威斯公司的主张，海威斯公司应承担举证不能的后果，对海威斯公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回海威斯公司的诉讼请求。本案受理费113元（已减半收取），由海威斯公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为南通公司支付给海威斯公司的137669元款项是否包括涉案的17000元货款。虽然唐春明与南通公司间的交易有部分是由海威斯公司出具增值税专用发票给南通公司，相应的货款南通公司也汇入海威斯公司账户。但海威斯公司开具给南通公司的6张总计金额为135445元的增值税发票中，有一张发票的金额为17000元，海威斯公司认可该张发票就是涉案17000元货款的发票，其余118445元是帮唐春明代开的。而南通公司汇入海威斯公司账户的货款金额为137669元，比海威斯公司代唐春明开具发票的货款金额多了19224元。结合海威斯公司已将涉案货款的发票开给南通公司的情况，应认定南通公司支付给海威斯公司的137669元款项已包括涉案的17000元货款。综上，海威斯公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人浦江海威斯新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十二月二日代书记员 曹 慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6732号 原告：汪涛，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：杨春霞，女，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告汪涛与被告杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。汪涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：汪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪涛撤诉。 案件受理费免交。 审判员  管仕芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 吟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4432号罪犯付海军，男，1980年3月16日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。永吉县人民法院于2012年8月9日作出（2012）永刑初字第78号刑事判决，认定被告人付海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币600000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1841号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年;2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2631号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、窦繁屹出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯付海军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯付海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯本次考核期内未履行财产刑，财产刑执行不良，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于2004年因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金200.00元。狱内月均消费人民币330元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯付海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯有前科，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付海军减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵玉成，男，汉族，1960年12月4日出生，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市宝利物资有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区航天北路27号，统一社会信用代码916209027103967240。法定代表人：陈亮，该公司总经理。再审申请人赵玉成因与被申请人酒泉市宝利物资有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终561号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉成申请再审称，根据法律、行政法规的有关规定，本案纠纷属于人民法院应当受理的民事案件，一、二审法院裁定驳回其起诉系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”之规定，当劳动合同解除或者终止后，原有劳动关系消灭的同时，劳动者关于用人单位办理人事档案、社会保险关系的请求，系用人单位的劳动合同附随义务，由此产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理。该条款是确定人民法院对此类纠纷应当作为劳动争议案件予以受理的法律依据，但并未排除劳动争议的仲裁前置原则。本案中，赵玉成以人事劳动档案丢失，要求宝利公司补办为由提起诉讼，其主张属于劳动争议范畴，仍应受仲裁前置规则的约束。由于赵玉成未曾就自己的主张申请仲裁，人民法院对其权利给予司法救济的前置条件尚不成就，因此，一、二审法院裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，赵玉成关于一、二审法院适用法律错误的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉成的再审申请。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年十二月十七日书记员 李 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1801号之一申请执行人贵阳工投担保有限公司，住所地贵阳市观山湖区金珠路2号铝镁设计院B座9楼。法定代表人周业俊，职务不详。委托代理人李洪波，贵州观合律师事务所律师。委托代理人周家明，贵州观合律师事务所实习律师。被申请人贵阳高新三占新材料科技有限公司，住所地贵阳市金阳知识经济产业园A-l-30号。法定代表人张立廷。被申请人贵州三占集团股份有限公司，住所地贵阳市白云区白云北路5-11号。法定代表人张立廷。被申请人张立廷，男，1958年4月10日生，汉族，住贵阳市。本院执行申请人贵阳工投担保有限公司申请强制执行被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷民事一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）筑观法民商初字第14号民事判决书，向被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷向申请人贵阳詹阳动力重工有限公司支付5063603.48元，并承担案件执行费，但被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年7月22日、8月12日、12月5日通过全国网络查控系统查询到被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司名下无车辆、无房产登记，其中查封被执行人贵州三占集团股份有限公司名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××车辆两辆（上述车辆下落不明，并未实际扣押至本院），轮候查封被执行人张立廷名下位于南明区冶金路6号4单元2层1号房屋一套（上述房产系云岩区法院首封，已告知申请执行人提交申请参与分配），被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷部分银行零星存款（已冻结但不足额，其中扣划被执行人银行存款33958.08元，已发还给申请人），其余未发现被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月9日对被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司、贵州三占集团股份有限公司、张立廷采取纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月9日对被执行人贵阳高新三占新材料科技有限公司法定代表人张立廷、贵州三占集团股份有限公司法定代表人张立廷、张立廷采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。4、本院前往申请执行人提供的被执行人经营地调查，向周围群众了解被执行人的财产状况、线索，被执行人不在原经营场所经营办公，具体下落无法查找。5、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵阳工投担保有限公司的代理人周家明，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳工投担保有限公司的代理人周家明表示没有被执行人的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳工投担保有限公司的代理人周家明释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳工投担保有限公司的代理人周家明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇一九年十二月十一日书记员 申 泉
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执987号之一   被执行人：许书章，男，汉族，1991年4月3日出生，户籍所在地海口市××区委会三六口村XX号，户籍所在地海口市。   本院在（2018）琼0108刑初803号刑事判决已发生法律效力后据此向许书章发出通知书，通知其向本院缴纳罚金5000元。因被执行人许书章未履行上述义务，本院立案执行被执行人许书章财产刑一案，并于2019年4月23日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行罚金缴纳义务，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人许书章未履行罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人许书章名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人许书章名下无不动产（含预售）登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款，但有车牌号码为×××、×××的两辆机动车登记在许书章名下。本院派员前往被执行人户籍所在地海口市××区委会以及捕前居住地海口市××区查找被执行人财产线索，但均未有所获。   本院已查封被执行人名下车牌号码为×××、×××的两辆机动车，但因未能实际扣押到该车辆，无法进行处置。海口市公安局蓝天派出所已自行将自被执行人许书章处扣押到的300元毒资以及1部作案手机上缴国库。   因被执行人许书章未缴纳（2018）琼0108刑初803号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十八日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1229号李朝飞、郑俊俊、米易菜鸟电子商务有限公司：李朝飞与郑俊俊、米易菜鸟电子商务有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4540.00元。经本院立案执行，现已执行到位4615元，其中，执行款4540元、执行费50元、诉讼费25元。本院已于2019年12月12日将该款转付给李朝飞。至此，李朝飞向本院申请执行的(2018)川0421民初1502号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1698号申请人：张清云，男，1949年5月15日出生，汉族，住青州市，被申请人：沈广孝，男，1957年8月10日出生，汉族，住青州市，申请人张清云与被申请人沈广孝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押沈广孝驾驶的无牌小型汽车一辆、对被申请人银行存款30000元或其他财产予以冻结、查封，李素华以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封李素华提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆；二、扣押被申请人沈广孝驾驶的无牌小型汽车一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月二十五日书记员  马全涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢658号之一申请执行人山西庆新平律师事务所，法定代表人贾新民，被执行人山西万和源房地产开发有限公司，法定代表人郭三毛，关于申请执行人山西庆新平律师事务所与被执行人山西万和源房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初5339号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月5日向本院恢复申请强制执行，要求被执行人支付代理费160000元、诉讼费2150元、执行费2300元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起三次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2019年8月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年10月30日在永济市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，并轮候查封了被执行人名下的房产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为160000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月十六日书记员  崔锦泽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦润荣，男，1960年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘信超，广东诺臣律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦汉荣，男，1962年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈汝强，男，1967年7月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区。一审第三人：宋水娣，女，1932年7月25日出生，汉族，住广东省四会市。一审第三人：陈秀琼，女，1963年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。一审第三人：陈汝彪，男，1965年1月31日出生，汉族，住广东省四会市。一审第三人：陈秀燕，女，1971年8月28日出生，香港特别行政区居民。再审申请人麦润荣、麦汉荣因与被申请人陈汝强、一审第三人宋水娣、陈秀琼、陈汝彪、陈秀燕物权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦润荣、麦汉荣申请再审称：（一）本案证据不足，认定事实错误。1.麦润荣、麦汉荣不认可《确认函》的真实性、关联性，《确认函》并非麦润荣、麦汉荣的父亲麦新亲笔书写，且其内容亦无法证明麦新与陈宝泉就涉案房屋的转让达成合意，麦新已足额收取全部房屋转让款。（1）《确认函》落款处的“麦新”二字缺乏认证信息，不足以证明该《确认函》系由麦汉荣、麦汉荣的父亲麦新本人所出具。（2）《确认函》笔迹与麦润荣、麦汉荣父亲麦新的笔迹有明显的不同，因此，麦润荣、麦汉荣认为《确认函》并非麦新本人书写。（3）《确认函》仅是一方的单方表述，不是双方的协议或合同，因为《确认函》上没有陈汝强的签字，其内容亦没有陈汝强的确认。（4）《确认函》也无法明确其所述内容的落实情况，“麦新”在此之后是否另作安排也未可知，对于“麦新”是否已收取到房屋转让款项更是无从得知。（5）无论是房屋具体地址还是房屋面积，《确认函》涉及的房屋信息与涉案房屋的信息并不一致。2.即使陈汝强占有涉案房屋，并持有涉案房屋的房地产权证原件、国有土地使用权证原件，也不能证明陈宝泉与麦新之间是房屋买卖关系，更不能简单地将陈汝强认定为房屋实际权属人。（1）陈汝强并未提供有效证据证明其占有房屋、房屋证件系基于房屋转让的基础法律关系。日常生活中，房屋、房屋证件的转移占有的原因非常多，房屋转让只是其中一种可能性。如果因为出现这一事实就反向推到其原因就是房屋转让，是因果倒置的错误。（2）陈汝强在长达16年之后方才提起本案诉讼，明显不同于一般的房屋买受人对房屋权利和财产权益的紧张与关注，明显不符合常理。3.关于陈宝泉是否足额付款的问题，只有唯一证据——邱焕的证人证言，但邱焕与陈汝强父亲陈宝泉是姻亲关系，其证言前后矛盾，不能单独作为证明陈宝泉已经交付了全部购房款项给麦新的证据。4.陈汝强提供的上述证据不足以证明陈宝泉已与麦新达成了房屋转让合意以及陈宝泉已交付了全部购房款、相关税金。（二）本案法律适用错误。涉案房屋至今仍登记在麦新名下，其所有权并未发生转移，麦润荣、麦汉荣对涉案房屋仍具有合法的继承权。法院在没有任何证据显示陈汝强、陈宝泉已向麦新全额支付了房款并依法依约缴纳税金的前提下，确认陈汝强被涉案房屋的实际权属人，事实认定错误。（三）本案缺乏充足的证据，双方均存在不合常理的地方，应当按照民法的公平原则，将涉案房屋的物权进行平分。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为物权确认纠纷。根据麦润荣、麦汉荣的再审申请，本案的争议焦点为陈汝强是否为涉案房屋的实际权属人。陈汝强主张涉案房屋为其父陈宝泉以陈汝强名义向麦润荣、麦汉荣父亲麦新购买，提交了麦新出具的《确认函》以及涉案房屋的房地产权证、国有土地使用证原件等证据予以证明。麦润荣、麦汉荣否认《确认函》中麦新签字的真实性，但其既未申请鉴定亦未提交相反证据证明。依据陈汝强提交的证据并结合陈汝强一家在涉案房屋内居住十多年从未受麦新追索的事实及邱焕的证言，可认定陈宝泉向麦新购买了涉案房屋，并付清了全部购房款。陈汝强作为陈宝泉的第一顺序继承人，在其他继承人均表示放弃对涉案房屋主张权利的情形下，通过继承依法取得涉案房屋的所有权。故麦润荣、麦汉荣申请再审关于应根据公平原则，由双方平分涉案房屋的主张，缺乏事实及法律依据。综上，麦润荣、麦汉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦润荣、麦汉荣的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月十六日法官助理周瑾书记员刘碧华
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1355号申请执行人：田开金，男，汉族，1973年4月4日出生，现住上海市黄浦区。被执行人：武金明，男，汉族，1965年3月10日出生，身份证住址景洪市。被执行人：郭才秀，女，汉族，1965年3月8日出生，身份证住址景洪市。景洪市人民法院受理申请执行人田开金与被执行人武金明、郭才秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2801民初388号民事判决书已发生法律效力，权利人田开金于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金115000元；案件受理费1650元；执行费1650元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人武金明名下有一辆宝马牌车（车牌号云Ｋ×××××）已查封，但未能控制车辆；被执行人协议购买曼养村民宅基地，无法处置；因武金明脑溢血后生活不能自理，需郭才秀照料，夫妻无法再从事香蕉种植行业，生活靠郭才秀打临工维持；二被执行人银行账户无存款、无林权、无不动产等其它财产可供执行，申请人未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取冻结名下银行账户、限制高消费、列入失信被执行人强制措施，对申请执行人进行电话终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1355号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月六日书记员 金晓银
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1494号申请执行人白银泉，男，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人徐晨，男，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人张红娟，女，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。白银泉申请执行张红娟、徐晨借款合同纠纷一案，我院于2019年12月4日立案执行,2019年12月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书。经网络查控，发现被执行人张红娟在财付通有存款，本院已采取冻结措施。经传统查控，发现被执行人在内蒙古鄂托克旗乌兰镇农行家属楼有房产一处，本院已采取查封措施。2019年12月5日向被执行人发布限制消费令。2019年12月10日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）内0624执1494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 艳 丽审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一九年十二月十二日书记员 都日 雅拉
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1145号之一本院刑事审判第二庭移送被执行人：朱斌（化名“王毅”），男，1963年9月7日生，汉族，住南京市江宁区。朱斌非法吸收公众存款一案，本院于2017年10月27日作出（2016）苏01刑初65号判决：被告人朱斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二十万元；责令被告人朱斌退赔各被害人经济损失。查封、扣押、冻结在案的财产（清单附后）由查封、扣押、冻结机关依法处置后按比例返还各被害人（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。因被执行人未履行刑事裁判涉财产刑的义务，本院依法于2019年7月10日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人，责令其申报财产并履行刑事裁判涉财产刑义务，被执行人如实申报其名下财产状况，无能力履行财产刑义务，本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院依职权对被执行人名下银行、车辆、不动产等财产信息进行查询，被执行人名下有少量银行存款，已扣划至本院账户。名下位于本市江宁区秣陵街道竹山路618号雍景园16幢301室的该不动产已被江宁区人民法院处置，款项待统一分配。公安机关在办案过程中扣押的现金，已在另案中扣划至本院账户。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、移送执行函等证据证实。本院认为，本案被执行人应依法履行罚金刑，本案被害人的损失受法律保护，但被害人的损失及罚金刑的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，朱斌名下不动产已处置完毕，银行存款已扣划至本院账户，等待统一分配，上述款项不能完全赔偿被害人损失，其他未发现可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。经本院分管院长和执行局局长批准，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏01刑初65号判决关于朱斌刑事财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 俊审判员 周 军审判员 李 勇二〇一九年十二月十日书记员 薛连通
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8172号原告：刘晓龙，男，1989年12月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：刘光，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告刘晓龙诉被告刘光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本院经电子送达通知刘晓龙于2019年12月12日9时30分在扎赉特旗人民法院五号法庭开庭，刘晓龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘晓龙撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘晓龙负担。审判员 张会峰 二〇一九年十二月十二日书记员 冯亚楠
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1805号 被执行人：刘富裕，男，1989年7月11日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522刑初144号 刑事判决，于2019年11月5日立案受理刘富裕罚金一案。根据前述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘富裕的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人村社进行电话查询的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人刘富裕发出限制消费令，并将刘富裕纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522刑初144号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡德智 审判员  任卫强 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛云峰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4192号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号，组织机构代码:704670061。 法定代表人邱波月。 被执行人林伟君，男，1974年12月22日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人林伟君申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督570号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人林伟君返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金167135.22元及利息，并负担案件受理费1482元，执行费3047元。 执行立案后，本院于2019年09月06日向被执行人林伟君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林伟君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林伟君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林伟君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟君作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找至今下落不明。同时已对被执行人林伟君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行。 综上，被执行人林伟君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  陈 科
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行初41号 原告任朝阳，男，1964年11月6日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人任朝光，男，1968年12月25日出生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被告阜新蒙古族自治县水利局，地址阜新蒙古族自治县南环路22号。 法定代表人刘晓伟，该局局长。 委托代理人邰勇，辽宁法随律师事务所律师。 委托代理人刘莹，辽宁法随律师事务所律师。 第三人杨文全，男，1975年10月18日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。 委托代理人王禹，男，1980年1月2日出生，汉族。 原告任朝阳诉被告阜新蒙古族自治县水利局撤销采砂许可证及行政赔偿一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告要求撤回起诉，向本院递交了撤诉申请。 经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告任朝阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 马 英 审判员 于英凯 审判员 戴智勇 二〇一九年十二月九日 书记员 邵萌萌
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2269号 原告：成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司，住所地：四川省长宁县长宁镇竹海.温州商城一期B区2栋3-19.20.21.22。 负责人：蒋志红，经理。 委托诉讼代理人：徐亮，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：周勇，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：程秋宁，女，1964年9月23日出生，汉族，住四川省长宁县。系被告周勇之妻。 原告成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司与被告周勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司的负责人蒋志红及委托诉讼代理人徐亮，被告周勇的委托诉讼代理人程秋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告自2019年3月21日起与被告不存在劳动关系。2.受理费由被告承担。事实和理由： 一、长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案（2019）403号仲裁裁决书认定事实错误。2019年3月22日，被告找到原告的职工杨某询问有无工作可以介绍，杨某因家中有事就让被告为其代班几天，被告当即答应可以，但原告并不知晓其代班行为。2019年3月29日，被告发病被送往医院救治时，也是其为杨某代班的时候发生的，因此，其代班行为系被告与杨某的个人行为，原告并不知情，仲裁委因此认定被告与原告具有劳动关系，系认定事实错误。 二、长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案（2019）403号仲裁裁决书认定事实的证据不足且举证责任分配错误。（一）被告在劳动仲裁庭审期间，仅提供了证言一份，证人亦未出庭，同时，被告未出示其他相关证据予以佐证，不能形成证据锁链。仲裁委认定事实的证据不足。（二）仲裁委审理重点是被告在原告的公司的工作岗位上突发疾病，原告未能提供有效证据证明被告是由公司职工杨某私下找来带班的，反推证明被告与原告的劳动关系成立，系举证责任分配错误。 长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案（2019）403号仲裁裁决书认定事实错误，认定事实的证据不足及举证责任分配错误，依法不应当认定原告与被告存在劳动关系。 被告周勇辩称，被告于2019年3月21日到原告处工作，在长宁县盛和小区担任保安。原告虽然未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，但被告在原告处工作是客观事实，2019年3月29日早上6点左右，被告在上班时突发疾病，被原告公司来接班的职工发现后拨打120，在盛和小区保安值班室将被告接走后送医院治疗。所以被告是原告公司职工，与原告之间存在劳动关系。杨某一直在瑞景湾小区担任保安至2019年6月，不可能同时在两个小区上班，因此原告称被告为杨某代班不是事实，请求法院驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。2.仲裁裁决书一份，证明本案经过前置程序且仲裁裁决认定事实错误、证据不足、举证责任分配错误。3.杨某、黄通才劳务承包合同书。证明原告员工入职都需签订合同。4.2019年3月盛和小区承揽劳务费用领取表，证明被告没有在原告处领取工资，工资是发给杨某的。5.证人杨某到庭作证称自己在2019年3月因原告公司要求马上上班，而自己又在瑞景湾小区工作，故叫被告代自己去盛和小区上班，没有告知原告公司。6.证人何某到庭作证称自己作为原告公司主管招聘的人员，并不认识被告，被告也没有来公司报名入职。 经质证，被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6提出异议，认为两个证人的证言均不真实，是编造的谎言。 被告周勇为证明自己与原告公司之间存在劳动关系向本院提交下列证据：1.瑞景湾物业服务公司工作证明一份，证明杨某于2018年1月1日至2019年6月13日在瑞景湾小区任保安，不可能同时在两个小区上班，也就不可能叫被告代班。2.原告公司员工黄通才证明，说明被告于2019年3月21日起和自己在盛和小区上班，于2019年3月29日早上6点在上班时间突发疾病。3.安宁医院院前急救病历，证明被告的病情。 经质证，原告对证据1有异议，对杨某在瑞景湾的劳动关系不清楚。对证据2的三性均有异议，认为证人应当出庭作证，否则不应予以采信。对证据3的三性无异议，但该证据不能证明原被告有劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月21日，被告周勇开始在长宁县上班。2019年3月29日上午6时许，被告周勇在保安值班室突发疾病，被接班员工黄通才发现后拨打120急救电话，周勇被送往安宁医院、长宁县中院医院等住院治疗。周勇以原告公司为被申请人，向长宁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求确认周勇与原告公司存在劳动关系。2019年11月14日，该仲裁委作出长劳仲案〔2019〕403号仲裁裁决书，裁决结果为：“被申请人成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司自2019年3月21日起与申请人周勇劳动关系成立”。成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上诉请求。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。被告周勇主张与原告成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司之间存在劳动关系，但原、被告之间没有签订书面的劳动合同，那么认定劳动关系的成立，人民法院一般从工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录等方面进行审查和判断。被告周勇未能提供上述证据，提供的其他工人的证言及医院急救病历，只能证明被告于2019年3月21日起在保安值班室上班及发病情况，提供的杨某的工作证明，更是与杨某当庭证言相吻合，从侧面证实了是为杨某代班的事实，基于此事实，本院依法确认成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司与周勇之间不存在劳动关系，故对原告主张周勇与其不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告成都市泰和物业管理有限公司长宁分公司与被告周勇不存在劳动关系。 案件受理费5元（已依法减半收取），由被告周勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦梓杰