北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11303号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄斌，男，1977年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洪军，北京银隅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨君，男，1977年10月12日出生，汉族，北京驰锐汽车租赁有限公司员工，户籍地辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：北京驰锐汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路23号。法定代表人：杨丽。委托诉讼代理人：杨君，男，1977年10月12日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人黄斌、杨君、北京驰锐汽车租赁有限公司（以下简称弛锐公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2019)京0114民初18068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险公司上诉请求：撤销一审判决第三、四、五项，改判阳光财险公司仅承担医疗费扣除非医保用药和无关联用药后费用、改判按北京市场标准认定护理期间60日的护理费，一审、二审诉讼费由黄斌、杨君、弛锐公司、平安财险公司承担。事实与理由：一、黄斌户籍明显为农村户口，且未提交任何关于生活居住支出消费在城镇，一审法院按城镇标准判决伤残赔偿金属于适用法律错误。二、阳光财险公司不认可一审中的鉴定意见书的内容，其鉴定依据错误，申请对黄斌的伤残及误工期、护理期、营养期再次鉴定。黄斌辩称：同意一审判决，请求维持原判。杨君辩称：同意一审判决，请求维持原判。弛锐公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。平安财险公司未向本院提交答辩意见。黄斌一审诉讼请求：1、依法判令驰锐公司、杨君赔偿黄斌医疗费3004．55元、营养费9000元、交通费500元、误工费97538元、护理费18000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元；2、依法判令阳光财险公司、平安财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费、鉴定检查费由杨君、弛锐公司、阳光财险公司、平安财险公司承担。一审法院认定事实：2015年1月30日7时40分，在北京市昌平区回龙观镇文华路与龙禧二街交叉口处，杨君驾驶小客车（车牌号为×××）与黄斌发生交通事故，造成黄斌受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨君负事故全部责任。事故发生后，黄斌在北京积水潭医院治疗，共住院4天，经诊断为左股骨颈骨折等。2018年1月31日，黄斌于北京积水潭医院进行了二次手术，住院2天。2019年5月22日，经北京中正司法鉴定所鉴定，黄斌的伤残程度属X级（赔偿指数10%）；误工期可考虑为180-365日；护理期可考虑为90-150日；营养期可考虑为90-180日。另查一，杨君系驰锐公司的员工，驰锐公司认可杨君系履行职务行为。杨君驾驶的小客车（车牌号为×××）在平安财险公司投保机动车交通事故责任强制险，并在阳光财险公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。另查二，驰锐公司为黄斌支付医疗费32667．31元，并支付住院期间4天的护理费680元，拐杖费用240元，住院期间饭费128元。黄斌的经济损失，经一审法院核实确认为：医疗费35539．6元（其中黄斌支付2872．29元，驰锐公司支付32667．31元）；营养费6750元（50元/天，营养期酌定135天）；交通费400元（酌定）；误工费45900．77元（误工期酌定9个月，以事故发生前6个月平均工资为基数，并扣除误工期间已经发放的工资部分）；护理费14600元（酌定护理期120天；驰锐公司支付住院期间4天护理费680元；黄斌自负116天，酌定120元/天）；伤残赔偿金135980元；精神损害抚慰金10000元；住院伙食补助费128元（驰锐公司支付）；残疾辅助器具费240元（拐杖，驰锐公司支付）。一审法院认定上述事实的证据有：黄斌提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、住院费用清单、结算单、医疗费票据、收入证明、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶人员及机动车辆信息查询单、户口本、完税证明等，被告驰锐公司提交的医疗费票据、费用明细清单、诊断证明、陪护费结算收据、餐费收据、拐杖票据等证据材料及当事人的当庭陈述。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。杨君驾驶机动车辆与黄斌发生此次交通事故，杨君承担此次交通事故全部责任。故黄斌要求平安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。超出交强险的部分，由阳光财险公司承担赔偿责任。因驰锐公司认可杨君系履行职务行为，故保险不足部分，由驰锐公司承担赔偿责任。黄斌主张的医疗费，一审法院根据其提交的正规医疗费票据予以核算。黄斌主张的营养费，一审法院根据其鉴定结论所载营养期及其受伤情况酌情予以支持。黄斌主张的交通费，一审法院根据其就医情况酌情支持。黄斌主张的误工费过高，一审法院根据其鉴定结论所载误工期，以事故发生前6个月平均工资为基数，并扣除误工期间已经发放的工资部分予以计算。黄斌主张的护理费，一审法院根据鉴定结论所载护理期，并考虑其受伤情况，扣除驰锐公司已经支付的部分，酌情予以支持。黄斌主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金，理由正当，一审法院予以支持。驰锐公司已经支付的部分，在保险限额内予以返还。黄斌过高的诉讼请求，一审法院不予支持。杨君、弛锐公司、平安财险公司、阳光财险公司的抗辩意见，无证据支持的部分，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付黄斌医疗费用类赔偿金9622．29元、死亡伤残类赔偿金110000元，共计119622．29元，于判决生效后十日内履行。二、平安财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付驰锐公司医疗费用类赔偿金377．71元，于判决生效后十日内履行。三、阳光财险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付黄斌各项经济损失共计96200．77元，于判决生效后十日内履行。四、阳光财险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付驰锐公司33337．6元，于判决生效后十日内履行。五、驳回黄斌的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据阳光财险公司的上诉理由，本案涉及的争议焦点如下：一、一审法院按城镇标准判决伤残赔偿金是否正确一审中，黄斌提交了其户口本、完税证明，可以证明黄斌系城镇户口。阳光财险公司对此予以否认，但未提交相反证据。因此，一审法院按城镇标准判决伤残赔偿金正确，本院予以支持。阳光财险公司的相关上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、鉴定意见书是否错误，是否应重新鉴定涉案交通事故发生于2015年1月30日，本案的鉴定机构北京中正司法鉴定所依据当时生效的《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》作出鉴定意见书，不违反法律规定，本院予以确认。而且现有证据无法证明鉴定意见书存在其他违法情况应当重新鉴定。因此，本院对阳光财险公司要求重新鉴定的上诉理由不予支持。综上所述，阳光财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5412元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇一九年十二月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  张 雪