山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初190号 原告：聂京风，女，1958年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：殷灿松，男，1955年5月15日生，汉族，居民，住址同上，系聂京风之夫。 被告：和西昌，男，1945年2月2日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告：和西国，男，1967年12月31日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 被告：刘焕学，男，1957年11月6日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 原告聂京风与被告和西昌、和西国、刘焕学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂京风委托代理人殷灿松、被告和西国委托代理人和法章到庭参加诉讼，原告聂京风、被告和西昌、和西国、刘焕学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂京风向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款50万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年1月25日计算至判决生效）；2.本案诉讼及有关费用由被告承担。事实和理由：2009年10月31日，三被告从原告处借现金50万元，（其中5万元现金，45万元从农行转账支付），并当即出具借据一份，使用期限一年，约定月利息25‰。期间三被告曾按约定支付利息10万元。借款到期后借取的钱未还。经原告三番五次上门催要，于2012年12月21日和西国开始支付利息2万元（当时从羊流农行打卡），截止到2017年1月25日，由和西国五年共支付利息89500元。从三被告借款至今共支付利息189500元，以后原告多次讨要，三被告再未偿还过借款和利息。请求依法判决。 和西昌辩称,1.答辩人与殷灿松的借贷关系已经结束（实际不是借的殷灿松），已全部还清；2.十年来殷灿松从未与答辩人要过账，已超过诉讼时效。 和西国辩称，1.答辩人不是共同借款人，本案不符合共同借款的特征，另外原告篡改了证据，具有明显修改和掩盖答辩人实际系担保人身份等事实，且原告没有将出借款项交予答辩人或答辩人指定收款人；2.原告自知道自己的权利被侵害之日起至其向答辩人主张权利，早已超出诉讼时效，或者说答辩人具有保证人身份的话，业已经超出保证期间，答辩人应当免除保证责任，原告的诉讼主张也不应受法律保护；3.据和西昌提供证据证实，本案借款早已全部偿还，另根据民间借贷的合同性质，原告应当提供借款交付款项的凭证，提交不出应当承担举证不能的责任，实际出借款项应当以交付凭证为准。 刘焕学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借款合同一份，证实三被告向原告借款50万元。和西国质证认为，第一页有修剪、粘贴，为虚假证据；第二页没有当事人签名，通过鉴定意见能证实，第二页与第一页、第三页不是同一时间形成，不能证实借款存在利息，该合同不能作为有效证据。2.鉴定意见一份，证实利息部分是原告伪造，借款合同不能作为定案依据使用。原告对该证据无异议。证据2鉴定报告具备证据三性，本院予以采信。综合以上两份证据，本院认定证据1借款合同第二页中关于利息约定部分非双方当事人签订合同时形成，不具备真实性，该部分证据无效；关于借款合同第一页、第三页，被告未提交有效证据证实该部分无效，该证据真实有效，本院予以采信。3.和西国出具银行回单1份及证明、收条共15份，证据系借款人和西昌提供，证据均系复印件，证实和西昌已支付殷灿松56.6万元。以上证据标示时间均在2010年1月至2010年9月间。原告质证认为，对2.4万元银行回单无异议，但是与该案无关，该款是偿还和西昌、和法红、韩焕伟、聂京风一案欠款。原告对该银行回单的真实性认可，其主张系偿还其他欠款，但未提交证据证实，本院对该证据予以采信。原告对15份证明或收条中的4份，共计12.2万元无异议，但主张系被告偿还利息，对其余证据不予认可。对原告认可的4份证明、收条，本院予以采信，其余部分未提供原件，本院不予采信。 庭审中，原告申请证人殷某出庭，证实该借款到期后，原告每年讨要债务，该债权未超诉讼时效。被告质证认为证人与原告代理人系叔侄关系，具有明显的利害关系，且陈述比较模糊，系单一证人，不能证实诉讼时效中断。该证据具备证据三性，本院予以采信。 庭审中，原告自认三被告曾支付10万元利息、和西国曾多次付款共89500元，和西国付款分别是：2013年12月12日汇款10000元，2014年1月30日汇款2500元，2014年8月10日由汇款10000元，2015年2月19日汇款15000元，2017年1月20日支付现金2000元等。此外，原告提交银行明细一份，证实2013年2月8日和西国第一次给原告汇款20000元，本院认定为原告对该项还款的自认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月31日，和西昌、和西国、刘焕学向聂京风借款50万元，借款用途为起重设备制造，借款期限2009年10月31日起一年。借款到期后，原告多次催要，被告偿还部分欠款，其余未付。 本案在审理过程中，和西国申请对借款合同进行鉴定，鉴定事项为：1.原告提供的借据中右下方和西国名字后面有涂划且按有手印，请求鉴定涂划与手印形成的先后顺序，以及手印是否是和西国本人所按；2.原告提供借款合同，第二页手写及涂划部分与第一页、第三页手写部分是否是同一时间形成。经法院委托，西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.借款人“和西国”签名字迹后，涂改处的红色指印形成于同部位涂改墨迹之后；2.和西国签名字迹后涂改处的指印是和西国捺印；3.原件第二页手写字迹“25”及“二十五”的形成时间晚于第一、三页手写字迹的形成时间。 本院认为，三被告共同向原告借款50万元，且已实际交付，有借款合同及借条证实，被告应承担相应还款责任。和西国主张其不是共同借款人，是担保人，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。关于诉讼时效，原告申请证人出庭作证证实原告多次催要欠款事实，该借款未超诉讼时效。 关于已偿还借款数额，根据本院认定的有效证据，在借期内（自2009年10月31日至2010年10月31日）被告共还款146000元，本院予以认定；根据原告自认，借款到期后，被告在2013年至2017年间还款89500元，本院予以认定。根据原告自认，被告除偿还上述89500元外，还曾还款10万元，应当推定该10万款项包含在被告有证据证实的146000元还款中，但双方所认可还款数额不一致，本案中应当以有效证据证实数额为准，即146000元。综上，被告于借期内偿还欠款数额应认定为146000元，逾期偿还欠款数额应认定为89500元。 关于借款期内利息，原告主张系口头约定，但未提交有效证据证实，应认定为未约定利息。故被告在借期内已偿还的款项，应视为偿还本金，从借款本金中予以扣除。关于逾期利息，原告要求自2017年1月25日起按月利率2%计算。原告在知悉鉴定意见后，坚持主张曾约定利息，并拒绝变更诉讼请求，应当认定为对自身权利的处置。原告要求按月利率2%计算逾期利息，超出法律规定，本院对不超过年利率6%部分逾期利息予以支持。按照上述逾期利息计算标准，被告截至2017年1月20日已偿还原告逾期利息89500元，不超出该期间内逾期利息。综上，逾期利息自2017年1月25日起按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和西昌、和西国、刘焕学于本判决生效之日起十日内，偿还原告聂京风借款本金354000元，并支付逾期利息（以本金354000元为基数，自2017年1月25日起至实际付清之日止，按年6%利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由原告聂京风负担2569.6元，由被告和西昌、和西国、刘焕学负担6230.4元；鉴定费15800元，由原告聂京风负担5267元，由被告和西昌、和西国、刘焕学负担10533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘婷婷 审 判 员  白彦平 人民陪审员  路克明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马宗云