湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12993号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道847号。负责人：郁宝玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈光新，男，1960年11月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉顺泰汽车运输有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街拄皮山15号。负责人：张守齐。被上诉人（原审被告）：张建伟，男，1970年7月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（下称太保湖北分公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称人保武汉分公司）、屈光新、武汉顺泰汽车运输有限公司江夏分公司（下称顺泰公司）、张建伟追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保湖北分公司上诉请求：撤销原判，并改判驳回人保武汉分公司对其的诉讼请求。事实和理由：太保湖北分公司一审中已提交证据证明其向保险合同约定的第一受益人张建伟支付了保险金4891元。该支付行为符合《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国合同法》的规定，也符合中国保险业监督委员会《关于推进保险合同纠纷快速处理机制试点工作的指导意见》。张建伟收到赔偿款后拒不支付给相关权益方，其行为构成不当得利，本案应当由张建伟直接承担付款义务，一审法院判令太保湖北分公司再次赔偿，于法无据。另外，太保湖北分公司未参与（2016）鄂0191民初2563号案件审理工作，相关事故损失的依据如车辆修理费发票等都未见到原件，太保湖北分公司在一审中提出异议并要求查看原件，一审法院未作任何回应，违反法定程序。人保武汉分公司辩称：太保湖北分公司向张建伟支付赔偿款，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应当向第三者进行赔付。请求驳回上诉，维持原判。张建伟辩称：太保湖北分公司确实向其银行账户支付过赔偿款4891元。该账户被顺泰公司控制，张建伟与屈光新联系才知道顺泰公司把该款项支付给了实际车主李记好，但李记好称不记得了。请求法院依法判决。屈光新、顺泰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。人保武汉分公司向一审法院起诉请求：判令屈光新、顺泰公司、张建伟赔偿人保武汉分公司已经垫付的保险赔款4916元，太保湖北分公司在保险范围内承担责任。一审法院认定事实：2016年5月9日，案外人田迪驾驶鄂Ａ×××××号小型普通轿车，沿开发区沌口路与屈光新驾驶的鄂Ａ×××××半挂牵引鄂Ａ×××××车相撞，造成案外人田迪车辆受损的交通事故。交通管理部门认定屈光新负此次事故全部责任，案外人田迪无责任。鄂Ａ×××××号小型普通轿车在人保武汉分公司投保有车辆损失险，且损失在保险范围内，案外人田迪向一审法院起诉。一审法院作出（2016）鄂0191民初2563号民事判决，认定人保武汉分公司赔付田迪保险金4891元，案件受理费25元由人保武汉分公司承担等。人保武汉分公司履行上述民事判决付款义务后可行使追偿权。一审法院另查明：鄂Ａ×××××半挂牵引鄂Ａ×××××车在太保湖北分公司投保有交强险及限额为20万元的三责险，登记车主为顺泰公司。2016年7月13日，经太保湖北分公司核定，鄂Ａ×××××车损失分别由鄂Ａ×××××交强险赔付2000元，鄂Ａ×××××三责险赔付1936.97元，鄂Ａ×××××车三责险赔付954.03元。太保湖北分公司于2016年5月12日分三笔向张建伟支付了保险金4891元。太保湖北分公司向张建伟支付保险金的理由为根据鄂Ａ×××××半挂牵引鄂Ａ×××××车保单约定，张建伟为第一受益人。一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保武汉分公司因向案外人田迪支付了保险金而依法获得向交通事故侵权人代位追偿的权利。2016年5月9日的交通事故中，屈光新驾驶机动车与案外人田迪驾驶机动车发生交通事故且屈光新负事故全部责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任，超出交强险的损失由事故责任双方按责任比例承担。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，事故损失即案外人田迪的车辆损失4891元为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在没有证据足以推翻的情况下，应予以认定。该损失属于鄂Ａ×××××半挂牵引鄂Ａ×××××车在太保湖北分公司投保的交强险及三责险的保险范围，应由太保湖北分公司赔付。太保湖北分公司关于已将上述损失赔付给保险条款约定的第一受益人张建伟的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。太保湖北分公司未能提供证据证实其在保险理赔过程中对于被保险人是否向第三人赔付的事实进行审核，直接将保险金赔付给受益人的行为不符合法律规定，不能免除本案中依法应承担的保险责任。人保武汉分公司主张的另案诉讼费25元系因未积极履行保险合同义务而产生的费用，不符合《中华人民共和国保险法》第六十条规定，该请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、太保湖北分公司于判决生效之日起十日内支付人保武汉分公司保险金4891元；二、驳回人保武汉分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由屈光新负担。此款人保武汉分公司已垫付，屈光新于判决生效之日起5日内直接给付人保武汉分公司。二审中，各方当事人均未提交新的证据。各方当事人对原判认定事实均未提出异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，责任保险的被保险人未向第三者赔偿相应损失的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，太保湖北分公司未提交证据证明其责任保险的被保险人已向第三者赔偿损失，因此，其向受益人赔偿保险金的行为，不符合上述法律规定。一审法院认定其向受益人支付保险赔偿金4891元的行为，不能免除本案中依法应承担的保险责任，并据此认定人保武汉分公司对太保湖北分公司享有追偿权，适用法律正确。综上，太保湖北分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何义林审判员  李 行审判员  万 军二〇一九年十二月二十七日书记员  寇襄宜