山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初175号 原告：淄博博山正普城市资产运营有限公司。住所地：淄博市博山区城东街道峨嵋山路54号。统一社会信用代码：91370304687218179D。 法定代表人：周先永，经理。 委托诉讼代理人：张乐橦，女，1992年6月13日出生，汉族，该公司员工，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：赵雁，山东盛诚律师事务所律师。 被告：山东上水农业发展股份有限公司。住所地：淄博市博山区池上镇陡沟村南首。统一社会信用代码：91370300687232421T。 法定代表人：徐东明，董事长。 被告：徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，山东上水农业发展股份有限公司法定代表人，住淄博市博山区。 被告：李东荣，女，1966年9月15日出生，汉族，住淄博市博山区。 三被告的共同委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。 被告：钱红，女，1974年9月24日出生，汉族，系博山五金交电职工，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘恺然，男，1963年10月12日出生，汉族，系博山五金交电职工，住淄博市博山区。系被告钱红之夫。 原告淄博博山正普城市资产运营有限公司（以下简称淄博正普公司）与被告山东上水农业发展股份有限公司（以下简称山东上水公司）、徐东明、李东荣、钱红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告淄博正普公司的委托诉讼代理人张乐橦、赵雁，被告山东上水公司、徐东明、李东荣的共同委托诉讼代理人张旭东，被告钱红的委托诉讼代理人刘恺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博正普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东上水公司赔偿我公司为其代偿的借款、利息、律师费、诉讼费用等合计54404197.00元并支付利息（自2019年8月22日起按年利率12%至本息及各费用还清为止）。2.徐东明、李东荣、钱红各自在山东上水公司不能清偿部分的四分之一份额向我公司承担赔偿责任。3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：山东鑫哲投资有限公司（以下简称山东鑫哲公司）诉山东上水公司、徐东明、李东荣、钱红、淄博正普公司借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民初469号民事判决书已发生法律效力，淄博正普公司已按判决书的内容履行了担保责任，向山东鑫哲公司支付借款本金、利息及诉讼费用，并向济南市中级人民法院交纳了相应执行费用。为维护本公司合法权益，特向各被告行使追偿权，请求依法处理。 山东上水公司、徐东明、李东荣辩称，认可淄博正普公司向山东鑫哲公司还款的事实。需要说明两个问题，第一，济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民初469号民事判决书中，对于原告应承担担保责任的部分判决存在错误，原告为被告提供担保仅针对原告初始向山东晨鸣融资租赁有限公司（以下简称晨鸣公司）借款所产生的本息，在上述判决书中错误的将原始借款的利息再次计息，对于这一部分计息，原告实际上不应当承担担保责任，也不应当向山东鑫哲公司支付，因此该部分款项也不应当要求被告偿付。第二，原告诉讼请求当中主张的自2019年8月20日起按照年利率12%至本息及各费用还清为止向原告支付利息缺乏事实及法律依据。 钱红辩称，一、同意山东上水公司、徐东明、李东荣的答辩意见。二、由于我方对借款提供担保是以林权证抵押担保，故应对林权证处置所得承担偿还责任，并非是原告所主张的1/4的责任。三、我方与原告无合同关系，所以说被告所提出的原借款本息之外的其他费用没有约定，我方不应当承担本案其他的费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初469号民事判决书，拟证实淄博正普公司是判决书中连带责任担保人，该判决认定淄博正普公司对山东上水公司相关的债务及费用承担连带责任保证。证据二，济南市中级人民法院（2019）鲁01民初第40号民事裁定书，该裁定书是一个补正裁定书，一审判决书判决支付律师费是80万，因文书错写为60万，后补正为80万。证据三，济南市中级人民法院2019鲁01执1307号执行结案通知书，拟证实淄博正普公司在济南市中级人民法院强制执行过程中，划转淄博正普公司5410万元。证据四，齐商银行出具的2019年8月27日济南市中级人民法院扣划350万元的银行凭证，中国建设银行网上银行2019年8月22日，济南市中级人民法院扣划原告5060万元的电子回执。证据五，济南市中级人民法院出具的执行过付款单据两份，一个是350万元，一个是5060万元，合计5410万元。证据六，济南市中级人民法院执行裁定书，2019鲁01执字1307号之五及之六裁定书两份，该份证据与三、四、五号证据互相印证，拟证实济南市中级人民法院依据该两份裁定书，强制扣划本案原告两笔执行过付款350万元及5060万元的相关事实。证据七，济南市中级人民法院执行裁定书，2019鲁01执2048号民事裁定书，拟证实济南市中级人民法院在执行469号民事判决书中，将判决书中判决的诉讼费及财产保全费遗漏执行，因此又进入执行程序进行强制执行。证据八，原告履行担保义务，建设银行及工商银行两次付款凭证，建设银行是59960.00元，工商银行是244237.00元。根据济南市中级人民法院判决书判决的诉讼费294800.00元，财产保全费5000.00元，及本次济南市中级人民法院的执行费是4397.00元，合计支付304197.00元。证据九，济南市中院2019鲁01执2048号结案通知书，该结案通知书证据目的证实本案304197.00元款项由三部分组成，一是诉讼费294800.00元；二是保全费5000.00元。三是执行费4397.00元，合计304197.00元，证明本案已经全部执行完毕。 山东上水公司、徐东明、李东荣经质证认为，对证据的真实性都无异议，对其证明目的也无异议。但是对于证据一，该份判决书的判决主文第一项表明10796804.70元为基数，按照年利率12%自2019年1月1日起至被告山东上水公司实际清偿之日止承担利息，这一部分很明显是要求被告山东上水公司针对利息继续支付利息，这一内容明显超出了本案原告承担担保责任的范围。而该份判决书的判决主文第三项要求本案原告承担连带清偿责任也是错误的。在这种情况下，本案原告并未对该份判决书提起上诉，其错误地认可了其应承担担保责任的范围。因此这一超出其担保责任范围的款项，也不应当由被告向原告支付，而应当由原告向山东鑫哲公司追偿。 钱红经质证认为，对于原告提交的证据没有异议。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东鑫哲公司诉山东上水公司、淄博正普公司、徐东明、李东荣、钱红、刘恺然借款合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁01民初469号民事判决书，该判决书认定相关事实：2014年10月31日,晨鸣公司、国信租赁有限公司、山东上水公司、淄博正普公司、钱红共同签署《债权转让协议》约定,国信租赁有限公司以现金方式受让编号ZH140××××5971《公司委托贷款合同》中晨鸣公司对山东上水公司享有的上述债权、相关权益及相关担保权益。各方确认,截止2014年10月31日,晨鸣公司对债务人享有金额为36406371.72元债权,包括本金32390424.11元,利息4015957.61元。担保人淄博正普公司、林权所有人钱红均同意继续对案涉协议项下的债权继续提供连带责任保证和林权抵押担保。2018年12月31日国信租赁有限公司与山东上水公司签订《债权确认函》,确定:截止2018年12月31日,山东上水公司共欠国信租赁有限公司4980万元。2019年1月2日,国信租赁公司与山东鑫哲公司签订《债权转让协议》,约定:国信租赁有限公司将上述2014年10月31日签署的《债权转让协议》项下的所有债权、相关权益及担保权益转让给山东鑫哲公司,债权金额:截止2018年12月31日,国信租赁有限公司对山东上水公司享有的4980万元债权。山东鑫哲公司为本次诉讼支付律师代理费80万元。该判决书判决：一、山东上水公司于本判决生效之日起10日内偿还山东鑫哲公司借款本金及利息4980万元(截止至2018年12月31日,嗣后利息以32390414.11元为基数,按照年利率12%,自2019年1月1日起至山东上水公司实际清偿之日止;以10796804.70元为基数,按照年利率12%,自2019年1月1日起至山东上水公司实际清偿之日止）；二、山东上水公司于本判决生效之日起10日内赔偿山东鑫哲公司律师代理费80万元;三、淄博正普公司、徐东明、李东荣对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、山东鑫哲公司在本判决第一、二项所确定的债务范围内,有权对被告钱红名下坐落于山东省淄博市山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权(林权证号:博林证字(2011)第1231号),以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;五、淄博正普公司、徐东明、李东荣、钱红承担担保责任后,有权向山东上水公司追偿；六、驳回山东鑫哲公司的其他诉讼请求。案件受理费294800.00元、财产保全费5000.00元，由山东上水公司、淄博正普公司、徐东明、李东荣、钱红负担。 （2019）鲁01民初469号民事判决书生效后，山东上水公司未在判决书指定的期间内向山东鑫哲公司履行付款义务，淄博正普公司、徐东明、李东荣对山东上水公司的案涉债务均未主动承担连带清偿责任。后，山东鑫哲公司向山东省济南市中级人民法院申请强制执行。山东省济南市中级人民法院依据执行裁定书从淄博正普公司的账户上分别扣划350万元、5060万元。淄博正普公司于2019年11月1日向山东省济南市中级人民法院转账59960.00元，于2019年11月19日向山东省济南市中级人民法院转账244237.00元，上述转款用于支付案件受理费294800.00元、财产保全费5000.00元、执行费4397.00元。淄博正普公司支出的各项费用总计54404197.00元，（2019）鲁01民初469号案件现已执行结案。 上述事实由（2019）鲁01民初第469号民事判决书、（2019）鲁01民初469号民事裁定书、（2019）鲁01执1307号之五、之六执行裁定书、（2019）鲁01执1307执行结案通知书、（2019）鲁01执2048执行通知书、结案通知书、支付凭证、当事人陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、淄博正普公司是否享有追偿权。二、淄博正普公司如果享有追偿权,其追偿的范围如何确定。 针对焦点一：淄博正普公司作为（2019）鲁01民初第469号案件中债务人山东上水公司的担保人，因履行担保义务共计支付款项54404197.00元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条规定,已承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。依据上述法律规定可知，淄博正普公司有权向债务人山东上水公司追偿，亦有权向其他担保人追偿。 针对焦点二：（2019）鲁01民初第469号民事判决已经生效并执行结案，且淄博正普公司在上述案件中作为担保人承担连带清偿责任的范围并未超出债务人山东上水公司应当承担还款责任的范围。故淄博正普公司主张山东上水公司支付代偿款54404197.00元,事实清楚,证据充分,本院予以支持。山东上水公司关于原始借款中的利息再次计息的抗辩主张与生效裁判文书认定的事实不符，本院不予采信。在淄博正普公司代山东上水公司向山东鑫哲公司偿还欠付款项54404197.00元后，山东上水公司即应向淄博正普公司偿还上述款项,但山东上水公司未予偿还,其应当承担逾期付款的赔偿责任。故,对于淄博正普公司要求山东上水公司支付利息的主张,本院予以支持。考虑到淄博正普公司最后一笔付款的时间为2019年11月19日，对其主张山东上水公司支付利息的起算时间及计算标准，本院认定应自2019年11月20日起算，以代偿款54404197.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于淄博正普公司主张利息的超出部分，本院不再予以支持。 淄博正普公司、徐东明、李东荣作为山东上水公司的担保人，对于各自保证责任的承担问题并无约定，因此，应当按份平均承担保证责任。庭审中，钱红认可其提供的担保是以其森林或林木使用权作的抵押担保，并同意承担相应的担保责任，故应以其森林或林木使用权处置所得承担担保责任。综上，依据公平原则，本院酌定徐东明、李东荣、钱红、淄博正普公司各自承担山东上水公司（2019）鲁01民初第469号案件中所涉债务四分之一的担保责任，且钱红承担担保责任的的数额应在其名下坐落于山东省淄博市山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权(林权证号:博林证字(2011)第1231号)的价值为限。 因保证人仅就在保证合同约定的因借款合同产生的借款本息范围内承担相应的责任,因债务人未还款造成已承担保证责任的保证人的逾期还款利息损失,不属于保证合同约定的保证责任范围,其他保证人不负有赔偿义务。因此,徐东明、李东荣、钱红应各自在山东上水公司不能清偿淄博正普公司代付款项部分的四分之一份额内各自承担清偿责任。对于淄博正普公司主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告淄博正普公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、山东上水农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博博山正普城市资产运营有限公司代偿款54404197.00元； 二、山东上水农业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付淄博博山正普城市资产运营有限公司逾期付款利息损失（以54404197.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年11月20日起至实际清偿之日止）； 三、徐东明、李东荣对山东上水农业发展股份有限公司不能清偿部分各自承担四分之一份额的清偿责任； 四、钱红在其名下坐落于山东省淄博市山区博山镇朱家南村的森林或林木使用权(林权证号:博林证字(2011)第1231号)的价值范围内，对山东上水农业发展股份有限公司不能清偿部分承担四分之一份额的清偿责任； 五、驳回淄博博山正普城市资产运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313821.00元，由被告山东上水农业发展股份有限公司、徐东明、李东荣、钱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙德啟 审 判 员  苏晓宇 人民陪审员  张金萍 法官 助理  周树学 书 记 员  孙丰芝