广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂1121民初1598号 原告：黄有标，男，1971年8月27日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：昭平运德汽车运输有限公司，住所地广西昭平县昭平镇河东路20号。统一社会信用代码：914511212003006733。 法定代表人：周建生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学成，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦素琴，女，该公司员工。 原告黄有标诉被告昭平运德汽车运输有限公司（以下简称运德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄有标、被告运德公司委托诉讼代理人王学成、韦素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄有标向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付原告2016年6月至2019年6月少发部分工资（不含已支付部分）共计98681.68元，其中2016年度6月-12月份少发工资共计：14761.91元；2017年度少发工资33862.4元；2018年度少发工资37739.23元；2019年度少发工资12158.14元；2.裁决被告为原告补缴工作期间少缴住房公积金9868.13元（2016年6月至2019年6月）；3.裁决被告支付少发原告2016年度超利奖27482.57元；4.裁决被告支付少发原告解除劳动合同补偿金共计35695元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，原告随原昭平县汽车总站改制进入运德公司工作，并签订了五年期的劳动合同，担任副总经理职务。2016年3月经工会会员代表大会选举，原告当选运德公司第一届工会主席，任职至2019年6月。2016年6月13日，被告以莫须有的理由免去原告副总经理职务，没有给予合理安排仅发放每月待岗生活费800元。被告未按《中华人民共和国工会法》、《企业工会工作条例》等规定给予企业工会主席应有待遇，违反法律、法规的规定。 被告运德公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。事实和理由：一、原告要求补发2016年6月至2019年6月少发部分工资98681.68元没有事实和法律依据。企业的专职或兼职工会主席是否有权享受行政副职待遇问题，不属于人民法院劳动争议案件处理范围；工会主席享受行政副职待遇缺乏法律、行政法规和部门规章的依据；原告作为兼职工会主席已享受职务津贴；原告应按照劳动关系获得相应报酬，被告不存在少发工资情况。二、原告要求被告补缴2016年6月至2019年6月少缴的住房公积金没有事实和法律依据。被告已按有关规定为员工缴纳住房公积金，不存在违法行为，而且住房公积金缴纳不属于人民法院劳动争议案件处理范围。三、原告要求被告支付少发的2016年超利奖没有事实和法律依据。原告提出辞职后，原告与被告协商一致，原告已一次性领完含2016年超利奖在内的奖金。四、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。根据劳动争议仲裁前置程序，原告该项诉请未经仲裁，人民法院不应受理，而且原告是自己提出辞职，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的任何情形之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《昭平运德汽车运输有限公司2017年6月份工资表》，被告对其真实性没有异议，该证据无法证实原告应当参照时任副总经理吴作兴工资标准支付工资，缺乏证明力和关联性，本院不予认定；2.原告提交的《中华人民共和国工会法》、《企业工会工作条例》等文件系国家现行法律、团体规定，不作为证据认定；3.原告提交的《欠发工资情况表》，系其自行编列与本案事实没有关联性，缺乏证明力，本案不予认定；4.被告提交的《收款收据》和《辞职报告》，原告对其真实性无异议，对其合法性及关联性本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年底随昭平县汽车总站改制进入运德公司工作，2014年3月11日被告任命原告为副总经理职务，2016年3月23日原告当选运德公司工会主席，2016年6月原告被免去副总经理职务。2018年12月24日，原告与被告续签了《劳动合同书》，合同期限自2018年12月24日至2021年12月23日止，合同约定“甲方根据生产经营需要，安排乙方在工作需要的工作岗位，并为乙方提供必要的工作条件”、“乙方的工作任务为：所在岗位工作职责及领导临时交办的工作”、“甲方按照本市最低工资结合本单位工资制度支付乙方工资报酬”，双方就原告工作岗位、工作内容、工资水平未做明确约定。2019年6月16日，原告因个人原因向被告递交《辞职报告》，同年6月20日被告同意原告辞职并与原告就2015年度、2016年度包含超利奖、风险年薪、安全奖等所有奖金、加班费和各种补贴费在内的各种奖金及2017年度至2019年度所有奖金、加班费和各种补贴费在内的各种奖金和费用协商一致，由被告支付原告18000元整，被告承诺收到此款项后不再因上述款项及其涉及的问题与被告产生任何争议和纠纷。原告收款后出具了《收款收据》。 原告于2016年3月至2019年6月在运德公司担任工会主席，其主张在此期间其应享受企业行政副职待遇，并于2019年8月27日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告按公司副总经理的工资待遇补发工资、超利奖，按公司副总经理的工资补缴住房公积金。2019年10月8日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对原告的各项仲裁请求不予支持。 本院认为，一、关于原告是否应按工会主席享受企业行政副职待遇的工资差额问题。原告主张被告按行政副职待遇支付其工资差额，属于劳动报酬，系人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原、被告签订的《劳动合同书》对原告薪酬标准未做明确约定，而《企业工会工作条例（试行）》属于团体规定，虽其规定“工会主席享受企业行政副职待遇”，但该条例并非强制性规定，故原告要求按工会主席享受企业行政副职待遇的工资差额没有法律依据，对其主张被告支付2016年6月至2019年6月少发部分工资（不含已支付部分）共计98681.68元的诉请，本院不予支持。二、关于原告要求被告按公司副总经理的工资补缴住房公积金是否有法律依据的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”之规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，不属于本案劳动争议处理范畴，原告可另行向有关部门主张，本院不予审理。三、关于原告要求被告按公司副总经理的工资待遇补发2016年度超利奖的问题。2019年6月20日，原、被告已就含2016年超利奖在内的相关款项协商一致，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，而且已经履行完毕，原告再行要求被告支付少发2016年度超利奖27482.57元没有事实依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金属于劳动争议，依法应当通过劳动争议处理程序解决，原告主张被告支付解除劳动合同补偿金共计35695元该项诉请，未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，判决如下： 1、驳回原告黄有标要求被告昭平运德汽车运输有限公司支付2016年6月至2019年6月少发部分工资（不含已支付部分）共计98681.68元的诉讼请求； 2、驳回原告黄有标要求被告昭平运德汽车运输有限公司支付少发2016年度超利奖27482.57元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄有标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 吕远真 二〇一九年十二月三十日 法官助理 叶 琦 书 记 员 胡国盛