安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8820号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽国景园林景观有限公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇高桥社居委B区移民安置区2幢20号。法定代表人：徐琳琳，总经理。委托诉讼代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区宝教寺村街东组。法定代表人：胡明柱，社长。委托诉讼代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。上诉人安徽国景园林景观有限公司（以下简称国景园林公司）因与被上诉人肥西县高刘镇宝教寺土地流转农民专业合作社（以下简称宝教寺农民专业合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国景园林公司上诉请求：1、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2871号民事判决，改判驳回宝教寺农民专业合作社一审诉讼请求，支持国景园林公司一审反诉请求（即判令确认国景园林公司与宝教寺农民专业合作社2017年11月16日签订的《土地流转投资协议》无效）；2、本案一审及二审诉讼费用由宝教寺农民专业合作社承担。事实与理由:1、国景园林公司于2019年初已支付2018年度和2019年度租金9万元，宝教寺农民专业合作社接受并出具票据，证明宝教寺农民专业合作社已接受国景园林公司支付租金、继续履行合同的事实，故一审判决错误。双方虽协议约定租金支付时间为每个年度的1月，但结合之前的租金支付情况均是在每年度末支付，宝教寺农民专业合作社已认可这种支付方式。即使国景园林公司支付时间超过约定时间，也仅是履行行为的瑕疵，国景园林公司补足租金并得到宝教寺农民专业合作社接受，尚不足以达到解除双方之间《土地流转投资协议》的程度。2、根据高刘镇土地利用规划图显示，2017年租赁的的三处共43.06亩土地均是原村庄整理，是国景园林公司租赁606.580亩土地上仅有的非基本农田,前期2014年及2016年协议及补充协议租赁的土地并不包含该范围。3、宝教寺农民专业合作社在协议履行期间不履行提供卫星定位测量图、土地权属性质等资料，以及协助办理行政审批手续等相关义务，导致国景园林公司无法实现园林开发及办理林权证的相关权益，国景园林公司据此迟延支付租金，有法可依。宝教寺农民专业合作社辩称，1、国景园林公司并非主动支付宝教寺农民专业合作社9万元租金，宝教寺农民专业合作社了解到国景园林公司在高刘镇政府有相关奖补资金的情况下，要求扣下该笔费用，宝教寺农民专业合作社扣下该笔租金是行使合同权利的表现，不能推定为宝教寺农民专业合作社同意继续履行合同。2、国景园林公司递交的土地利用规划图不能证实案涉流转土地为基本农田，根据双方的案涉流转协议，国景园林公司所从事的系生态农业项目，即使在农用地上从事农业项目，也不违反相关法律规定。国景园林公司与宝教寺农民专业合作社就案涉协议已实际履行多年，国景园林公司从未主张过合同无效，现在其欠付租金的情况下以合同无效作为抗辩，明显有违诚信。案涉流转土地大多由各承包经营户手中流转而来，如果国景园林公司主张合同无效而逃避租金支付义务，将带来重大社会矛盾。3、国景园林公司要求宝教寺农民专业合作社提供的卫星定位测量图等资料没有合同依据，即使宝教寺农民专业合作社需配合提供也仅属合同附随义务，不能对抗国景园林公司应支付土地流转费用的主义务。国景园林公司主张办理建设用地指标，也没有合同和事实依据。4、国景园林公司迟延履行租金支付义务将近三年，一审判决解除案涉流转协议，符合法律规定。宝教寺农民专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令解除宝教寺农民专业合作社、国景园林公司于2017年11月16日签署的《土地流转投资协议》；2、判令国景园林公司返还宝教寺农民专业合作社所占用的土地43.06亩（具体以实际丈量为准）；3、判令国景园林公司支付宝教寺农民专业合作社2018年租金25836元（暂计算至2018年12月31日，以后计算至流转土地实际返还之日止）及逾期付款利息1023元（以25836元为基数按银行贷款利率4.75%的标准，自2018年1月1日起暂计算至2018年11月1日，为1023元，之后计算至款清之日止）；4、一审案件诉讼费由国景园林公司承担。国景园林公司向一审法院提出反诉请求：1、判令确认国景园林公司与宝教寺农民专业合作社2017年11月16日签订的《土地流转协议》无效；2、一审反诉诉讼费用由宝教寺农民专业合作社承担。一审法院认定事实：宝教寺农民专业合作社、国景园林公司于2017年11月16日签订《土地流转投资协议》，协议约定宝教寺农民专业合作社将位于村内窑东村民组、刘北村民组、堰稍村民组共计43.06亩土地承包经营权转租给国景园林公司从事园林、园艺、生态农业等项目经营（国家不允许项目除外），承包年限为自2018年1月1日起至2025年10月25日止，租期前五年每年每亩600元，后期每年按照600斤稻谷国家保护价折，租金按年支付，每年1月1日前付清本年度承包费，同时双方还约定了其他合同权利义务，合同签订后双方履行了合同权利义务，但2018年至今国景园林公司未支付土地租金。一审法院认为，宝教寺农民专业合作社、国景园林公司之间签订了书面的土地流转投资协议，双方在书面合同中约定了国景园林公司支付土地租金的数额及时间，国景园林公司至今未支付已经到期的土地租金，且租金系本案所涉合同之债的主要内容，故一审法院对于宝教寺农民专业合作社要求支付土地流转费、解除合同并要求返还土地的诉求予以支持；关于国景园林公司安徽国景园林景观有限公司主张的土地流转协议无效问题，一审法院认为其提供的证据无法证明涉案土地全部系基本农田，故对于其主张及反诉诉求不予支持；关于宝教寺农民专业合作社诉求的逾期付款利息问题，国景园林公司长期拖欠支付租金及管理费的行为确实给宝教寺农民专业合作社带来了利息损失，且宝教寺农民专业合作社诉求的利息损失标准符合本地经济发展状况，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决:一、自判决生效之日起解除宝教寺农民专业合作社与国景园林公司之间于2017年11月16日签订的《土地流转投资协议》；二、国景园林公司自判决生效之日起十日内返还所占用的宝教寺农民专业合作社土地43.06亩；三、国景园林公司自判决生效之日起十日内支付宝教寺农民专业合作社2018年1月1日起至土地实际返还之日止期间土地租金（2018年1月1日至2018年12月31日为25386元,此后每年按25386元标准予以计算)及逾期付款利息（自判决生效之日起以25386元为基数按年利率4.75%为标准计算至费用清结之日止）；四、驳回国景园林公司诉讼请求。二审中，国景园林公司提交证据两份：证据1、《安徽省行政事业单位资金往来结算票据》，证明目的：国景园林公司2019年年初支付上年度租金及后续租金9万元，宝教寺农民专业合作社接受并出具票据，证实宝教寺农民专业合作社已接受了国景园林公司支付租金继续履行合同的事实；证据2、高刘镇土地利用总体规划图，证明目的：2017年11月16日签订的土地流转协议中，租赁面积为43.06亩的三处土地是2017年土地整理后出租给国景园林公司的，该三处土地是国景园林公司租赁范围内仅有的非基本农田，2014年及2016年协议及补充协议所租赁的土地并不包含该范围。宝教寺农民专业合作社质证意见为：对证据1的真实性认可，但不属于新证据，该结算票据的出具单位实际上是高刘镇政府，印证了系高刘镇扣下该笔费用，但不能以此证明宝教寺农民专业合作社同意继续履行合同；证据2不是新证据，对该证据三性均不认可，达不到其证明目的。该规划图没有任何有权机关的盖章，是否属于有权机关出具无法体现，对其真实性和合法性不予认可，该规划图无法反映案涉地块为基本农田，对其关联性不认可。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，依据双方2017年11月16日签订的《土地流转投资协议》约定，国景园林公司应在每年1月1日前付清本年度土地租金，国景园林公司称双方支付土地租金的习惯是每年度末支付，宝教寺农民专业合作社不予认可，与双方合同约定亦不符，本院不予采信。国景园林公司在高刘镇镇政府的补偿金90000元虽被扣留，但该款目前尚未支付给宝教寺农民专业合作社，也无法确定该款系本案案款，国景园林公司主张其已用该款清偿欠付的2018年度及2019年度土地租金，本院不予认可。国景园林公司以宝教寺农民专业合作社不履行提供卫星定位测量图、协助办理行政审批手续等相关义务为由，主张其可迟延支付租金，与双方约定不符，也无法律依据，本院不予采纳。本案中，向宝教寺农民专业合作社支付土地租金系国景园林公司的主合同义务，因国景园林公司未能依据双方协议约定支付土地租金，且长期拖欠租金，其行为已严重违约，致使宝教寺农民专业合作社无法实现收取土地租金的合同目的，宝教寺农民专业合作社据此要求国景园林公司支付欠付租金及逾期付款利息，并诉请解除双方之间的案涉《土地流转投资协议》、国景园林公司返还占用土地，有事实与法律依据，一审法院予以支持，并无不当。二审期间，国景园林公司认可其2017年租赁的案涉土地并非基本农田，其不再坚持案涉合同无效的理由，故对国景园林公司关于确认案涉《土地流转投资协议》无效的诉请，本院不予支持。综上所述，国景园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由安徽国景园林景观有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月二十四日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。