安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10543号上诉人（原审原告）：巢湖市擎宇架业有限公司，住所地巢湖市湖光路，统一社会信用代码:91340181058469397D。法定代表人：黄自强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：合肥成远架业有限公司，住所地合肥市包河区滨湖家园17-606室，统一社会信用代码9134010032281586XX（1-1）。法定代表人：孔磊，该公司经理。委托诉讼代理人：娄尔玉，国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芹，国浩律师事务所律师。上诉人巢湖市擎宇架业有限公司（以下简称擎宇架业）、上诉人合肥成远架业有限公司（以下简称成远架业）因租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。擎宇架业上诉请求：1、维持巢湖市人民法院《民事判决书》（2019）皖0181民初4083号判决第一项，改判被上诉人增加给付上诉人合同约定的服务费14457元和上调租金72746.7元等计87203.7元；2、维持巢湖市人民法院《民事判决书》（2019）皖0181民初4083号判决第二项，改判被上诉人继续承担丢失钢管扣件租金，从2019年7月2日至2019年12月2日暂算五个月计15719元，后面的丢失钢管扣件租金至赔偿之日止。；3、依法改判被上诉人承担违约责任，支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年11月20日起至款付清止；4、全部一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被上诉人承包巢湖市新建二中学校工地钢管扣件的供应工程，被上诉人向上诉人承租钢管和扣件，双方签订《租赁合同》，租金计算钢管每米日租金陆厘至壹分，扣件每只日租金叁厘至陆厘。由上诉人送货到被上诉人工地，送货费用由被上诉人承担。付款方法：脚手架封顶付完成工程量租金70%，脚手架拆除，钢管、扣件基本还清，被上诉人应付清全部租金，根据出、入库单等汇总计算，被上诉人下欠上诉人租金411422元，租赁物钢管、扣件折价人民币187458元；合计598880元，上诉人经多次催讨无果，上诉人向巢湖市人民法院提起诉讼。巢湖市人民法院《民事判决书》（2019）皖0181民初4083号判决：一、成远架业给付擎宇架业钢管、扣件租金和车费382886.2元，后裁定减去已支付50000元，现为332886.2元，二、成远架业给付擎宇架业丢失钢管、扣件赔偿款187458元。但是，原审法院对合同约定的钢管、扣件服务费，以及上调的租金价格，没有支持。丢失钢管扣件至今没有归还，继续计算租金没有支持，被上诉人违约没有判决承担违约责任,是认定事实错误，判决错误。一，巢湖市人民法院《民事判决书》（2019）皖0181民初4083号判决中没有支持合同约定的钢管、扣件服务费，以及上调的租金价格，是认定事实错误，判决错误，租赁合同第二条明解约定出租方收取承租方服务费钢管每米壹角、扣件每只壹角，钢管、扣件运回仓库由出租方堆放、上油。合同约定送货费用由承租方承担包括上力费和车费。合同约定脚手架拆除钢管、扣件基本还清，承租方应付清全部租金。2018年11月20日，被上诉人已经拆除脚手架，被上诉人运到其它工地使用，被上诉人恶意不归还承租的钢管、扣件，上诉人此批出租给被上诉人的钢管、扣件，是上诉人在安徽省建安架业有限公司承租的，有该公司的通知和租赁合同证实钢管每米日租金壹分伍厘、扣件每只日租金捌厘。上诉人从被上诉人拆除脚手架时的2018年11月20日开始计算，按钢管每米日租金壹分、扣件每只日租金陆厘。为此，原审法院没有支持上诉人按合同约定的钢管、扣件服务费和上调的租金价格，是认定事实错误，判决错误；二，巢湖市人民法院《民事判决书》（2019）皖0181民初4083号判决中没有支持上诉人诉被上诉人承担违约责任，是认定事实错误，判决错误。合同约定脚手架拆除钢管、扣件基本还清，承租方应付清全部租金。为此，被上诉人拖欠租金至今没有给付，丢失钢管扣件至今没有归还，原审法院没有判决被上诉人继续支付钢管扣件租金。被上诉人已构成违约，原审法院没有判决被上诉人承担违约责任，没有判决被上诉人支付违约金，是认定事实错误，判决错误。综上所述：原审法院没有支持上诉人按合同约定的钢管、扣件服务费和上调的租金价格，丢失钢管扣件至今没有归还，原审法院没有判决被上诉人继续支付钢管扣件租金。是认定事实错误，判决错误。原审法院没有判决被上诉人承担违约责任，没有判决被上诉人支付违约金，是认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法改判。根据《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定，现提起上诉。综上，上诉人请求二审法院依法改判。成远架业答辩：1、擎宇架业的原审诉请第一项并无服务费，也没有2019年7月2日至2019年12月2日后及之后的租金，也未要求自2018来了11月20日起支付利息，因此擎宇架业上述主张的权利二审不应审理和支持；2、擎宇架业要求成远架业自2018来了11月20日起按钢管每米日租金壹分五厘、扣件每只日租金八厘没有事实和法律依据，根据双方签订的租赁合同第一条规定，成远架业向擎宇架业支付的钢管租金的标准是钢管每米日租金六厘、扣件每只日租金三厘，没有约定超期归还应该上调租金，成远架业并非恶意不归还，擎宇架业提供的相关证据也不能支持其上调租金的主张。综上，请求二审法院驳回擎宇架业的上诉请求。成远架业上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人丢失钢管、扣件赔偿款148618.45元（不服上诉的金额为38839.55元）；2.本案一审和二审相应的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人给付被上诉人擎宇架业丢失钢管、扣件赔偿款187458元，证据不足，认定事实有误。1.一审判决认定钢管每米日租金6厘至1分有误。根据双方2017年9月22日签订的《租赁合同》，上诉人因承包巢湖市新建二中学校工地脚手架工程，向被上诉人租赁钢管、扣件等材料，合同约定钢管每米日租金6厘，扣件每只日租金3厘，由被上诉人送货到上诉人工地，费用由上诉人承担。如上诉人丢失钢管、扣件，按市场价赔偿。一审判决认定钢管每米日租金6厘至1分，系认定事实错误；2.关于上诉人应返还被上诉人扣件、钢管的数量。2017年9月25日至2017年10月18日，被上诉人交付扣件（出库）合计45450只，2018年9月16日至2019年4月15日，上诉人返还（入库）扣件合计44844只，尚欠606只扣件未返还给被上诉人。双方对此无异议。2017年9月25日至2017年10月22日，被上诉人交付钢管（出库）合计99121.1米，2018年3月9日至2019年4月15日，上诉人返还（入库）合计81957.4米，尚欠17163.7米钢管未返还给被上诉人。双方对此无异议；3.一审判决认定上诉人应付被上诉人扣件、钢管赔偿款187458元，没有事实和法律依据。首先，《租赁合同》第六条约定，钢管、扣件丢失应按市场价赔偿，但上诉人并非丢失，而是被上诉人未按时接收，现上诉人要求返还剩余的钢管、扣件，故不应判决赔偿。其次，被上诉人未提供钢管、扣件市场价的证据并经上诉人质证，一审法院径行判决上诉人赔偿被上诉人187458元，证据不足。最后，被上诉人出租给上诉人的钢管、扣件系陈旧性产品，即使上诉人应当按市场价赔偿，也应当参照市场价对该陈旧性产品进行折价评估，按评估结论判决上诉人赔偿；4.如果判决上诉人给付被上诉人钢管、扣件赔偿款，上诉人同意按以下价格计算：钢管按每米8.5元计算为145891.45元，扣件按每只4.5元计算为2727元，钢管、扣件合计为148618.45元。擎宇架业答辩：1、被答辩人上诉称：“一审判决认定钢管每米租金6厘至1分有误”，这些与事实不符。合同约定脚手架拆除钢管、扣件基本还清，承租方应付清全部租金。2018年11月20日，被上诉人已经拆除脚手架，被答辩人把拆除钢管运到其它工地使用，恶意不归还承租的钢管，答辩人此批出租给被答辩人的钢管，是答辩人在安徽省建安架业有限公司承租的，有该公司的通知和租赁合同证实钢管每米日租金壹分伍厘、扣件每只日租金捌厘。答辩人从被答辩人拆除脚手架时的2018年11月20日开始计算，按钢管每米日租金壹分，是符合事实的，一审判决认定钢管每米租金6厘至1分，有事实根据；2，被答辩人上诉称：“一审判决认定被答辩人应付答辩人钢管、扣件赔偿款187458元，没有事实和法律依据”，这些不符合事实，答辩人与被答辩人签订租赁合同约定，钢管、扣件丢失，按市场价给予赔偿（不得以次冲好），合同还约定钢管厚度不少于2.75毫米，每吨335米，扣件每只1.7斤。答辩人有合肥工程市场价格信息，公布的市场价每吨3845.33元，有巢湖市建设工程造价管理站签字盖章证实，答辩人只按每吨3600元计算，加上扣件606只的每只5元计算，总共187458元，有事实根据，有法律依据；3，被答辩人上诉称:同意钢管每米8.5元计算为145891.45元，扣件每只4.5元计算为2727元，合计148618.45元，不符合事实，不符合法律规定。一是被答辩人同意钢管每米8.5元计算，没有租赁合同约定，没有市场价格的信息，不符合事实，不符合法律规定；二是被答辩人同意扣件按每只4.5元计算，没有租赁合同约定，没有市场价格的信息，不符合事实，不符合法律规定；答辩人不同意被答辩人的意见。被答辩人上诉改判被答辩人赔偿答辩人丢失钢管、扣件赔偿款148618.45元，没有租赁合同约定，没有市场价格的信息，不符合事实，不符合法律规定；请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。擎宇架业向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告租金411422元及租赁物钢管、扣件折价187458元，并自2019年6月20日起支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明事实如下：2017年，被告承包巢湖市新建二中学校工地钢管扣件的供应工程。2017年9月22日，原告与被告签订了一份《租赁合同》，约定由原告向被告租赁钢管、扣件，钢管租金每米日租金6厘至1分，扣件每只日租金3厘。由原告送货到被告工地，费用由被告承担。原告收取被告服务费钢管每米0.1元，扣件每只0.1元，一次性收费。钢管、扣件丢失，按市场件赔偿。付款方法：脚手架封顶付已完成工程量租金的70%，脚手架拆除，钢管、扣件基本还清，被告应付清全部租金。被告共签收原告钢管99121.1米、扣件45450只，实际已归还钢管81957.4米、扣件44844只，计欠钢管17163.7米、扣件606只。被告已支付租金50000元，运费7400元。2018年11月22日，安徽省建安架业公司通知原告，自2018年11月20日上调钢管、扣件的租金，分别为钢管每米日租金1.5分，扣件每只日租金0.8分。另，在本案审理过程中，本院组织双方进行对账，按照合同约定的标准得出的结果是：被告尚差欠原告车费2360元，钢管、扣件租金为380526.2元(截止2019年7月2日起诉时止)。一审法院认为：原告与被告之间签订的租赁合同，合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同的约定为被告提供了钢管和扣件，被告应当按照合同的约定给付租金和其他费用，原告根据合同的约定要求被告给付所欠款项的请求，合理合法，予以支持。根据合同约定的租金标准计算，被告截止2019年7月2日共差欠原告钢管、扣件租金、运费等计382886.2元，被告应及时给付原告。原告主张按照建安公司上调后的价格计算租金，没有法律依据。原告与建安公司之间的约定与本案被告不具有关联性，原告没有及时与被告进行协商，提出变更租金的要求，被告也未认可其上调租金的请求，故对原告的该项请求不予支持。关于丢失的钢管、扣件，根据合同的约定，被告应当按照市场价格赔偿原告。结合合同约定及合肥建设工程市场价格信息，原告主张被告赔偿丢失的钢管、扣件款187458元有理有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决：一、被告合肥成远架业有限公司给付原告巢湖市擎宇架业有限公司钢管、扣件租金和车费382886.2元；二、被告合肥成远架业有限公司给付原告巢湖市擎宇架业有限公司丢失钢管、扣件赔偿款187458元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二两项，合计570344.2元，由被告于判决生效后一个月内给付原告。案件受理费4895元，由原告巢湖市擎宇架业有限公司承担895元，被告合肥成远架业有限公司承担4000元。本院二审期间，擎宇架业提交其制作的清单一份，证明目的：擎宇架业上调租金时间是合同约定的钢管、扣件拆除2018年11月20日计，成远架业未按约定时间返还，租赁物是擎宇架业帮对方租的，安徽省建安架业有限公司将租赁价格上调，擎宇架业就随之上调。服务费是《租赁合同》约定的。成远架业质证：对方提供的证据只能算陈述，第一第二项一审经过对账已经解决，服务费经与公司核实已经付清。成远架业未提交新证据。对当事人二审争议事实，本院作如下认定：一、双方是否就案涉合同约定的租金价格进行了变更的事实。首先，擎宇架业在一审期间提供的安徽省建安架业公司的通知及安徽省建安架业公司与巢湖市第二中学新校区工程项目部签订的租赁合同的内容，与成远架业无关，不能证明擎宇架业与成远架业租金价格进行了变更。擎宇架业在二审期间提交的上述清单实质是其书面形式的陈述，缺乏相应的证据予以佐证，该清单的证明力低。其次，擎宇架业对其主张的该节事实负有举证责任，而其提交的上述证据或不具关联性、或证明力低，不能证明其事实主张。综上，对擎宇架业主张的案涉租赁价格已上调的事实，不予认定。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，擎宇架业一审诉请要求截止2019年6月20日的租金及自2019年6月20日起计算逾期付款利息，且未主张服务费。现其上诉要求丢失租赁物的自2019年6月20日的租金。以及自2018年11月20日起算逾期付款利息并要求服务费，系其在二审期间增加的诉请，超出一审范围，不属于本案二审审理范围。成远架业自2019年6月20日起拖欠租金及丢失租赁物的赔偿款，擎宇架业要求成远架业自2019年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息，应予支持。一审法院鉴于双方当事人对丢失租赁物的赔偿价格有争议，采用市场信息价确定赔偿金额，并无不当。成远架业要求按钢管8.5元/米、扣件4.5元/只计算赔偿款的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初4083号民事判决；二、合肥成远架业有限公司于本判决生效之日起七日内向巢湖市擎宇架业有限公司支付钢管、扣件租金和车费382886.2元，丢失钢管、扣件赔偿款187458元，合计570344.2元，并承担逾期付款利息（自2019年6月20日起以570344.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起以570344.2元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决生效之日止）；三、驳回巢湖市擎宇架业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4895元，由原告巢湖市擎宇架业有限公司负担795元，被告合肥成远架业有限公司负担4100元。二审案件受理费3130元，由巢湖市擎宇架业有限公司负担795元，合肥成远架业有限公司负担2335元。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十二月二十一日书记员 王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。