wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异486号异议人（买受人）：北京华安东方投资发展有限公司，住北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室A。法定代表人：张怀安。委托诉讼代理人：晏长青，该公司员工。申请执行人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。委托诉讼代理人：段自勉、潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被执行人：上海威都实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3638号2幢J691室。法定代表人：舒林飞。本院在执行珠海中睿昭阳股权投资有限公司（以下称中睿公司）与上海威都实业发展有限公司（以下称威都公司）企业借贷合同纠纷一案中，北京华安东方投资发展有限公司（以下称华安公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安公司提出执行异议：请求本院中止执行并撤销（2019）沪01执恢50号之一执行裁定书，裁定华安公司竞拍所得Z公司4500万股对应的2018年度分红540万元归其所有并划到华安公司账户。主要的事实和理由是：根据上海市第一中级人民法院2019年11月18日作出的（2019）沪01执恢50号执行裁定书，该院于2019年10月28日至2019年10月31日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人威都公司持有的Z公司4500万股，买受人华安公司以人民币88,650,000元的最高价竞得，标的股票所有权归华安公司所有。根据上海市第一中级人民法院及拍卖机构的《拍卖公告》第十一条：“拍卖标的评估选择资产基础法作为评估的最终结果，以评估基准日的时点（2018年12月31日）作为交易基准日”。公告中截止评估时点该股票所有者权益包括了2018年12月31日的未分配利润，上述股份对应的2018年度分红应当归华安公司所有。中睿公司答辩意见：请求驳回华安公司的执行异议。主要事实和理由：拍卖标的物范围应当以《拍卖公告》为准，《拍卖公告》第十条明确将“拍卖成交后，在办理股权过户、股东变更登记过程中，遇拍卖标的所属公司分红派息，买受人不享受其分红、派息权利（不含权）”排除在拍卖范围之外。该股票分红540万元，属于被执行人威都公司的可供执行财产。华安公司请求将该股票的分红归其所有，没有事实和法律依据。威都公司答辩意见：请求驳回华安公司的执行异议。主要事实和理由：《拍卖公告》第十条明确将上述股权的红利排除在拍卖之外；根据相关法律规定，标的物在交付前产生的孳息，归出卖人所有，故上述股权产生的相关红利，应属于威都公司的财产。经审查，本院于2019年1月25日作出（2018）沪01执1504号之一执行裁定书，依法裁定拍卖被执行人威都公司持有的Z公司股份4500万股。本院2019年9月19日在淘宝网发布了对上述股票的《拍卖公告》，内容为：拍卖标的是威都公司持有的Z公司股份4500万股。《拍卖公告》第十条内容为“拍卖成交后，在办理股权过户、股东变更登记过程中，遇拍卖标的所属公司分红派息，买受人不享受其分红、派息权利（不含权）”。华安公司于2019年10月31日通过淘宝网司法拍卖平台以人民币88,650,000元购得上述股票。本院在执行过程中查明，Z公司2018年年度股东大会于2019年10月14日审议并通过《马鞍山农商银行2018年度利润分配预案》，按每10股派送现金股利1.2元人民币（含税），后本院作出（2019）沪01执恢50号之一执行裁定，提取被执行人威都公司在Z公司2018年度现金股利人民币540万元（含税）。2019年11月18日，本院作出（2019）沪01执恢50号执行裁定书，将威都公司持有的Z公司股份4500万股所有权自本裁定送达买受人华安公司起转移。以上事实，有相关的执行裁定书、网络司法拍卖公告、股权拍卖成交裁定书等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条之规定，被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院可以从有关企业中提取。根据本案查证的事实，执行标的拍卖公告第十条已经明确告知竞买人，本案拍卖标的即威都公司持有的Z公司股份拍卖成交后，在办理股权过户、股东变更登记过程中，遇拍卖标的所属公司分红派息，买受人不享受其分红、派息权利。在本院（2019）沪01执恢50号执行过户裁定书作出之前，Z公司股东大会所作的分红派息应当属于被执行人的财产，故本院作出的（2019）沪01执恢50号之一提取威都公司在Z公司2018年度现金股利的执行裁定并无不当。买受人华安公司提出的执行异议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。申请执行人中睿公司、被执行人威都公司请求驳回华安公司的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京华安东方投资发展有限公司的执行异议。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月二十三日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1947号 原告：廖金洲，女，1984年8月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所实习律师。 被告：李华，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：蔡世勋，男，1984年5月4日出生，民族不详，住广西鹿寨县。 原告廖金洲诉被告李华、蔡世勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告廖金洲于2019年12月10日以现收集的证据尚不能充分证明自己的诉讼请求需继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖金洲撤诉。 案件受理费4756元，减半收取计2378元，由原告廖金洲负担。 审判员  阳慧萱 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 林
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初243号原告：吉林市中凯建筑安装工程有限公司。法定代表人：孙哲伟。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱田，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：吉林华业房地产开发有限公司磐石分公司。诉讼代表人：许胜峰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李超。委托诉讼代理人：刘雅迪。被告：吉林华业房地产开发有限公司。诉讼代表人：许胜峰，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李超。委托诉讼代理人：刘雅迪。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司与被告吉林华业房地产开发有限公司磐石分公司、吉林华业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告吉林市中凯建筑安装工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市中凯建筑安装工程有限公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市中凯建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费140,953元，减半收取计70,476.5元，由吉林市中凯建筑安装工程有限公司负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张利宏二〇一九年十二月二十三日书记员  仇 钧
内蒙古自治区满洲里市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）内0781司救执13号 司法救助申请人梁某1，男，1966年3月12日出生，汉族，现住扎赉诺尔矿区同心社区。 身份证号×××。电话187XXXXXXXX。 梁某1因妻子受到刑事侵害致死，导致申请人生活条件困难为由，于2019年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年12月3日立案，之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人梁某1称：申请人的妻子夏凤琴因受刑事被告人李正杰的侵害死亡，给申请人的家庭造成巨大的经济损失。申请人本人年老体弱，丧失劳动能力。因患病需要治疗，导致家庭生活非常困难。故请求本院给予司法救助。 梁某1的证明材料一、满洲里市人民法院作出的（2006）满刑初字第14号刑事附带民事判决书；二、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2006）呼刑终字第81号刑事附带民事裁定书；三、扎赉诺尔矿区街道办事处第三街道办事处同心社区委员会出具的介绍信，确认梁某1住房系土房，无房照，无集中供暖，身体差，长期患病，生活困难。四、扎赉诺尔区人民医院诊断证明，证明梁某1患有冠心病。 经审查查明，满洲里市人民法院于2006年2月24日作出（2006）满刑初字第14号刑事附带民事判决书，判决被申请人李正杰赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2人民币195063.30元。呼伦贝尔市中级人民法院作出（2006）呼刑终字第81号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，因李正杰拒不履行给付义务，申请人梁某1、梁某2依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2006）满刑初字第14号刑事附带民事判决书，于2019年7月29日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李正杰赔偿附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2人民币149263.30元。 本院受理后，依法审查执行。执行部分款项后，被执行人李正杰尚有87623.65元无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，我院于2019年9月25日作出（2019）内0781执恢125号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，因此案被执行人李正杰无财产可供执行，申请人胜诉权益无法得到实现，应得赔偿无法取得。申请人梁某1现年老体弱、身体患病，导致生活条件困难。现因此案遭受损失重大，确属生活面临急迫困难的情形。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》，本案申请人梁某1系对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，申请人梁某1现因此案生活困难，遭受损失重大，确属生活面临急迫困难的情形，符合国家司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第八款、第六条、第七条、《最高人民法院人民法院国家司法救助案件的办理程序规定（试行）》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人梁某1司法救助金60000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日 附：本决定书所依据的相关法律 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第一款：国家司法救助工作应当遵循公正、公开、及时原则，严格把握救助标准和条件。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条：事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第五条：国家司法救助以支付救助金为主要方式，并与思想疏导相结合，与法律援助、诉讼救济相配套，与其他社会救助相衔接。 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条：救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3794号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路491号新城首座3栋。法定代表人：刘军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷小华，男，1982年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，广州长建物业管理有限公司湖南分公司项目经理。被告：周雪苏，男，1942年12月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。本院在审理原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告周雪苏物业服务合同纠纷一案中，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司现向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  何芳二〇一九年十二月三十日法官助理张岳峰书记员彭洁
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1887号之一 申请执行人：李强，男，生于1995年11月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：匡礼荣，男，生于1996年12月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年11月8日立案受理李强申请执行匡礼荣追索劳动报酬纠纷一案。根据(2019)川0522民初515号民事调解书，被执行人匡礼荣应于2019年9月15日前支付李强劳务工资及车费共计1350元，并承担案件受理费5元，申请执行费50元。执行中，双方达成和解协议，被执行人匡礼荣在2020年1月10日前履行完毕本案案款，且申请人申请撤回本案，如果被执行人没有按照协议履行，要求拘留被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1887号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员  袁 林
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4613号罪犯王永喜，男，1970年5月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2003年1月23日作出（2003）长刑初字第20号刑事判决，认定被告人王永喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年3月6日作出（2003）吉刑核字第51号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2005年5月23日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第163号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第625号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1663号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第4166号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第1031号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王永喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬9次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王永喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王永喜减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2104号原告：新疆天阳房地产开发有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市。法定代表人：小红，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。被告：吴美霖，男，1991年1月21日出生，汉族，住所地新疆克拉玛依市。第三人：中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市。负责人：沈春华，该分行行长。委托诉讼代理人：乔良，男，该银行职员。原告新疆天阳房地产开发有限公司（以下简称新疆天阳房地产）被告吴美霖、第三人中国光大银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称中国光大银行乌鲁木齐分行）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告新疆天阳房地产的委托诉讼代理人李竹子、第三人中国光大银行乌鲁木齐分行的委托诉讼代理人乔良到庭参加诉讼。被告吴美霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已依法缺席审理。现已审理终结。原告新疆天阳房地产向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2.判令被告配合原告办理《商品房预售合同》登记备案注销手续;3.判令被告向原告支付违约金654228元（补充协议第二条2.5款2180760×30%）；4.判令被告承担本案的保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告签订《商品房预售合同》及《商品房预销合同补充协议》。预售合同约定，被告购买原告开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋，房款总价2182760元。合同约定被告首付房款440760元，剩余1740000元办理银行按揭款。后原、被告及第三人三方签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定第三人向被告发放的174万元购房贷款，原告为被告的贷款行为提供阶段性连带保证责任。2018年7月起，因被告多次违约逾期偿还贷款，导致原告向第三人承担保证责任，于2019年3月26日向第三人偿付贷款本息共计1822170.53元。故原告诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。第三人中国光大银行乌鲁木齐分行辩称，原告已代替被告还清了在第三人处的按揭款合计1822170.53元，其中本金1738177.26元，罚息83993.27。目前该笔债款已还清。被告吴美霖未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告依法提交了证据。被告吴美霖未到庭发表质证意见即未提交书面质证意见，视为放弃其抗辩权。故本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原、被告签订《商品房预售合同》及《商品房预销合同补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区每平米12000元，房屋测绘建筑面积为181.73平方米，其中套内建筑面积155.39平方米，公摊面积26.34平方米。房款总价2182760元，约定首付款为440760元，剩余房款174万元办理银行按揭贷款。《商品房预销合同补充协议》第二条2.5款约定，在被告获准了房屋抵押贷款后，如因被告逾期偿还银行借款等原因导致原告作为被告的担保人向第三人承担了相关担保责任，由此给原告造成的损失及产生的所有费用由被告承担。如银行因此而解除与被告抵押贷款合同，除非被告在原告承担保证责任后五日内向原告支付全部担保损失，否则原告有权解除《商品房预收合同》，并要求被告按照预收合同约定的房屋总价款的30%支付解除合同违约金。2018年1月17日，原告与第三人签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》，约定第三人为原告开发的涉案楼盘提供贷款。2018年5月3日，原、被告及第三人三方签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定第三人向被告发放174万元购房贷款，借款期限为2018年5月30日至2048年5月3日止，为期30年。原告为被告的贷款行为提供阶段性连带保证责任，若被告出现违约行为，原告履行连带还款义务。合同签订后，第三人按照约定履行放贷义务。2019年3月26日，第三人向原告发出《履行保证责任通知书》，内容为：通知原告因被告向第三人借款174万元房屋按揭款，2018年7月起被告长期处于失联状态，连续8期未按约定履行还款义务。要求原告履行保证责任偿还被告截至2019年3月26日的本金及利息1822170.53元。2019年3月29日，原告向被告指定的银行账户汇入代被告偿付贷款本息1822170.53元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已履行保证责任代被告偿还债务，有权向被告追偿债务。据此。原告要求解除原、被告签订的《商品房预售合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院与予以支持。原告要求被告配合原告办理《商品房预售合同》登记备案注销手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金654228元（补充协议第二条2.5款约定房款总价2180760元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担本案的保全费3791.14元、保全担保费5452元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴美霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新疆天阳房地产开发有限公司与被告吴美霖签订的《商品房预售合同》。二、被告吴美霖配合原告新疆天阳房地产开发有限公司办理《商品房预售合同》登记备案注销手续三、被告吴美霖于本判决生效之日起十日内向原告新疆天阳房地产开发有限公司支付违约金654228元（补充协议第二条2.5款房款总价2180760元×30%）。四、被告吴美霖于本判决生效之日起十日内向原告新疆天阳房地产开发有限公司支付保全费3791.14元。五、被告吴美霖于本判决生效之日起十日内向原告新疆天阳房地产开发有限公司支付保全担保费5452元。案件受理费10434.71元（原告新疆天阳房地产已预交），由被告吴美霖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 刘  永  生人民陪审员 邢  红  杰二〇一九年十二月二十三日书 记 员 潘 晓 ? 璇
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5126号原告：朝阳市龙城旭日铸钢厂，住所地：朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。投资人：袁媛，经理。委托诉讼代理人：陈立梅，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司，住所地：建平县叶柏寿镇双虹社区岫笔名苑2号楼01013-01023号。负责人：宋立志，经理。委托诉讼代理人：张立平，女，1974年6月12日出生，汉族，该单位员工，住建平县。委托诉讼代理人：崔北林，男，1978年5月24日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市和平区。原告朝阳市龙城旭日铸钢厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市龙城旭日铸钢厂的委托诉讼代理人陈立梅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司的委托诉讼代理人张立平、崔北林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市龙城旭日铸钢厂向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告工人杜洪伍的死亡赔偿金40万元。事实及理由：原告在被告处投保团体意外险，2019年7月22日，原告工人杜洪伍在厂内操作不当意外死亡。现原告已将死亡赔偿金78万元赔偿给杜洪伍的法定继承人。现原被告协商未果。被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司辩称，一、因为杜洪伍不是保险主体，故被答辩人先行赔付案外人杜洪伍继承人丛日平等人身损害赔偿金的行为不属于答辩人赔偿范围。涉案保险合同第一条第四项明确约定：“若投保人需要增加或减少被保险人，应书面通知本公司。对于要求增加被保险人的，本公司审核同意并收到相应的保险费的次日零时起，开始对新增的被保险人承担保险责任”。而被答辩人并未书面通知答辩人增加被保险人，故案外人杜洪伍的损失不属于答辩人保险赔偿责任范围。二、涉案保险合同中关于被保险人的变动条款，答辩人已进行了加黑、加粗处理，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，答辩人作为保险人就相关合同条款已完全履行了提示与说明义务，涉案保险合同的全部条款成立并生效。答辩人申请法庭依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告在被告公司长期投保团体意外伤害保险，被告公司于2019年5月8日为原告出具的保单中载明投保人数为81人，保险金额为40万元。2019年3月16日，原告以微信信息的形式向被告公司发展该笔保险业务的工作人员提出增加杜洪伍为投保人员，并同时发送了杜洪伍的身份证照片；至2019年7月17日，原告核对保单后，又以微信信息的形式向被告公司保险业务人员提出保单上缺少杜洪伍，经双方协商后原告单位于2019年7月19日将新增加的杜洪伍、刘雨洋二人的团体意外伤害保险的保费交给被告公司保险业务人员，但因为2019年7月19日（即星期五）被告单位网络故障，且正逢周末，故被告单位于2019年7月22日（即星期一）方向原告发出批单，并在批单中注明责任日期自2019年7月23日0时生效。2019年7月22日下午杜洪伍在工厂工作时，被工厂的工件砸到死亡。2019年7月25日，原告与杜洪伍的近亲属签订工伤死亡赔偿协议书一份，双方约定原告向杜洪伍的近亲属赔偿各项损失合计79万元，并约定“甲方（即原告）在中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司投保商业险一份，经上述内容叙述，甲方就此次事故将所有赔偿项目对乙方（即杜洪伍的近亲属）进行赔偿完毕，因此乙方不得干预甲方在太平洋保险公司进行的任何理赔事项，最终太平洋保险公司将所有理赔款支付甲方对公账户”。现原告已向杜洪伍的近亲属支付了约定的赔偿款。以上事实有原被告的一致陈述、原告提供的微信截图40页、收条1枚，保单、批单各1份，报接案回执单、受伤害经过简述、火化证明、死亡证明、死亡注销证明各1份，近亲属关系证明1份、收条1份、原告单位给付杜洪伍妻子的转账凭条1枚、原告单位与杜洪伍近亲属签订的工伤死亡赔偿书1份、现场照片11枚；被告提供的团体意外伤害保险合同及被保险人人员明细、保险合同条款各1份；法庭调查宋立志的询问证言1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；依法成立的合同，自成立时生效。本案的原告已经二次向被告公司的保险业务人员明确的提出了增加杜洪伍为投保人员的保险要求，被告公司同意承保，并于2019年7月19日收取了原告的保险费，故应认定就杜洪伍的团体意外伤害保险已于2019年7月19日成立并生效，被告公司有义务及时向原告签发保险单或者保险凭证。被告公司提供的《中国太平洋财产保险股份有限公司团体意外伤害保险条款》第1.4款亦明确载明“对于要求增加被保险人的，本公司审核同意并收到相应的保险费的次日零时起，开始对新增的被保险人承担保险责任”，现保险公司收取了原告的保险费，应认定其已审核同意，应自收款日的次日零时开始承担保险责任即2019年7月20日零时。现杜洪伍工作期间意外死亡发生在保险期间内，故被告公司应对杜洪伍的死亡承担意外伤害保险责任，现原告与杜洪伍的近亲属已达成协议，故被告公司应向原告支付团体意外伤害保险费40万元。因被告公司自身原因未能及时向原告出具保险单，系被告内部事务，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司于本判决生效后五日内赔付原告朝阳市龙城旭日铸钢厂因杜洪伍死亡的团体意外伤害保险金40万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，650元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告朝阳市龙城旭日铸钢厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈光二〇一九年十二月十八日书记员  马悦
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初540号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人关宁，男，1990年6月17日出生，汉族，专科毕业，洛阳中汽昌兴机电设备工程有限公司职工（合同工），户籍所在地河南省宜阳县，案发时住宜阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月12日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）421号起诉书指控被告人关宁犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人关宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年9月29日18时30分左右，被告人关宁和两个朋友在洛阳511厂门口附近的老洛阳面馆吃饭喝酒，当晚20时40分，被告人关宁喝了大约三两白酒后，驾驶自己的豫Ｃ×××××号大阳二轮摩托车从洛阳511厂附近出发，沿洛宜路由东向西行驶，往宜阳县香鹿山镇阳光城回家，途经宜阳县洛陕线城标路口路段时，被宜阳县公安局交通警察当场查获，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人关宁血液内乙醇含量为：107.1mg／100ml。另查明，在本案审理过程中，被告人关宁所在的宜阳县高村乡中心校出具证明，对其判处缓刑在该区域内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。公诉机关认为，被告人关宁在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人关宁认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金4000元，若符合缓刑条件，可适用缓刑，建议适用速裁程序审理。公诉机关提交了被告人关宁的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人关宁对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人关宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人关宁自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人关宁系初犯、偶犯，在本案审理过程中，关宁所在的宜阳县高村乡中心校出具证明，对其判处缓刑在该区域内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人关宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年十二月二十五日书记员  杨箫歌
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4489号原告李伟文，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省博罗县，被告张忆民，男，1994年3月2日出生，汉族，住广东省博罗县，本院在审理原告李伟文诉被告张忆民民间借贷纠纷一案中，因原、被告于庭外协商和解，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为：原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李伟文撤回起诉。本案受理费300元，调解减半收取150元，由原告李伟文负担。审 判 长     审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  李云嫦二〇一九年十二月二十六日法官助理李书呈书记员陈博聪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3286号申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，统一社会信用代码911100005877260101，住所地北京市朝阳区。法定代表人欧拓嘉（TolgaOktay），董事长。委托代理人周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人张松霖，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人张松霖融资租赁合同纠纷一案，启东市人民法院于2018年7月11日作出的（2019）苏0681民初2140号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人张松霖于判决发生法律效力后十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金5615.60元、尾款253008元；二、被执行人张松霖于判决发生法律效力后十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司违约金、滞纳金（至2019年1月22日的滞纳金11722元；自2019年1月23日起至实际支付之日止，以253008元为基数，按照年利率24%计算，但以不超过按照每日万分之五计算的数额与43038.43元之和为限）；三、被执行人张松霖于判决发生法律效力后十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；四、申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权对张松霖名下牌号为苏Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，并优先受偿上述一、二、三项判决确定的债权；并由被执行人承担案件受理费3091元。因被执行人未按时履行给付义务，申请人向本院申请执行，申请执行标的为人民币285436.60元及违约金、滞纳金、迟延履行金，本案执行费人民币4182.00元,本院于2019年9月18日依法立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2019年9月19日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，邮政快递回执显示被执行人未能签收。2、2019年9月18日、12月25日对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查明名下有少量银行存款，查无不动产登记信息，被执行人张松霖名下牌号为苏Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰轿车，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年9月20日，额度冻结被执行人名下银行账户，冻结期限至2020年9月19日止。如需续冻，请冻结届满前一个月向本院书面申请。4、2019年9月26日，对被执行人张松霖的配偶张媛媛名下财产进行查询控制，未发现可供执行的财产。5、2019年9月27日，查封被执行人张松霖名下牌号为苏Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰轿车，查封期限至2021年9月26日止，但上述车辆未能实际扣押，本院无法处置。如需续封，请查封届满前一个月向本院书面申请。6、2019年12月26日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费令。7、本院将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行过程提出异议，本案本次执行程序应予以终结，现尚未执行到位申请标的人民币人民币285436.60元及违约金、滞纳金、迟延履行金。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初2140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年十二月二十八日书记员 韩雪斌
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5076号 原告:丁礼仁，男，1939年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告:吴素珍，女，1949年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告丁礼仁之妻。 被告：卿光红，女，1976年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告丁礼仁，吴素珍与被告卿光红民间借款纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告丁礼仁，吴素珍，被告卿光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁礼仁，吴素珍诉称，2014年10月20日丁小军与卿光红夫妻二人向原告借款98000元，用于房屋首付款。2019年2月20日丁小军、卿光红协议离婚，位于金堂县房屋，归卿光红所有，借款由卿光红待房屋出售之日归还。现卿光红已将该房出售，却未归还借款。据此，请求法院判令被告归还原告借款98000元，并承担诉讼费。 被告卿光红对借原告98000元及房屋已出售的事实无异议，但辩称，此债务系夫妻共同债务应当同共承担，现被告需抚养小孩，无力支付，只有慢慢归还。 经审理查明，卿光红与案外人丁小军原系夫妻关系，丁小军系丁礼仁，吴素珍之子。2014年10月20日丁小军与卿光红以购置房屋需支付首付款为由，向原告丁礼仁、吴素珍借款人民币98000元，并由卿光红，丁小军共同向二原告出据其签名的借据一份。2019年2月20日本院以（2019）川0121民初427号民事调解书确认：卿光红与丁小军离婚；位于金堂县房屋（金房权证监证字第××）归卿光红所有；欠丁礼仁，吴素珍借款98000元，由卿光红于2020年2月20日前还清，如卿光红提前将房屋卖出，则卖出之日还清借款。事后，被告将该房出售，但至今尚欠原告借款98000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，房屋查询单，本院（2019）川0121民初427号民事调解书，身份信息等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，被告与案外人丁小军向原告借款人民币98000元。本院已发生法律效力的（2019）川0121民初427号民事调解书已确认，该债务由卿光红承担。事后，被告卿光红未履行归还借款义务，其行为已构成违约。故二原告请求法院判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卿光红于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告丁礼仁，吴素珍人民币98000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件1125元，由被告卿光红承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年十二月六日 书记员  杨士锐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异138号案外人：王业友，男，1950年3月10日出生，汉族，住江苏省阳县。委托代理人：王军，男，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省阳县。申请执行人：胡增发，男，1946年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：刘志凤，女，1952年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。系胡增发妻子。被执行人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：王涵，该公司董事长。在本院执行申请执行人胡增发与被执行人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司（简称皓翔房产公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王业友于2019年10月8日对执行乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路的××区及2间门面平房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王业友称,2004年1月19日，王业友与皓翔房产公司达成协议，约定，涉案房屋使用权和所有权归王业友。并由皓翔房产公司了证明一份。所以，米东法院查封拍卖涉案房产是错误的。申请执行人胡增发辩称，涉案房屋的土地是皓翔房产公司的，所以，涉案房屋也是皓翔房产公司的，皓翔房产公司将涉案房屋交给王业友使用，没说时间，王业友没有所有权。所以，法院查封拍卖涉案房产是正确的，请求驳回王业友的异议。本院查明,2001年3月21日，被执行人皓翔房产公司制作会谈纪要一份，内容为，在金山小区16号楼北侧及院围墙空隙位置上盖设建安公司王业友项目部机具库房和部分办公用房，该库房及办公用房的全部工料由王业友项目部自己承担，组织实施，并由王业友项目部自行使用。2004年11月19日，皓翔房产公司出具了情况说明一份，内容为，鉴于王业友在我公司开发金山四期、五期期间，共承接了金山四期13号、14号及金山五期19号的工程施工。当时因施工场地紧张，在现16号楼北面搭设了施工用房，在后期结算中，我公司未将施工临时设施费核计在其结算中，故现16号楼北面的已建房舍及所围区域的使用权归王业友所有。2019年9月18日，本院因申请执行人胡增发与被执行人皓翔房产公司建筑工程施工合同纠纷一案对前述房产实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房屋属未登记的建筑物，并处在被执行人皓翔房产公司取得的建筑工程规划许可的范围内，依据上述法律规定判断，皓翔房产公司即为涉案房产的权利人。皓翔房产公司会谈纪要和情况说明中未涉及涉案房屋所有权转移的内容，案外人王业友依此主张涉案房屋所有权不足为凭。会谈纪要和情况说明中虽载有使用权，但无期限约定。因此，本院查封并拍卖涉案房产并无不当，案外人王业友的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王业友的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 虎文生人民陪审员 马晓红人民陪审员 赵海兰二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴 艳
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801财保166号之一撤回保全申请人：何红林，男，1971年2月13日生，汉族，四川省仪陇县人，青海盐湖元通公司工人，住格尔木市盐湖一小区50号楼5单元402室，身份证号×××。被申请人：金飞，男，1958年3月28日生，汉族，籍贯不详，住西宁市。被申请人：马莲琴，女，1976年1月3日生，汉族，青海省湟源县人，青海原宇水业发展有限公司股东之一，住西宁市。申请人何红林与被申请人金飞、马莲琴申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月16日作出（2019）青2801财保166号民事裁定，将被申请人金飞、马莲琴名下位于西宁市××区建筑面积140平方米的住宅楼房一套的房屋手续（保全金额576000元）予以冻结，申请人何红林于2019年12月30日向本院申请撤回上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：撤回对被申请人金飞、马莲琴名下位于西宁市××区建筑面积140平方米的住宅楼房一套的房屋手续（保全金额576000元）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谢 恒 二〇一九年十二月三十日法官助理 强 燕书 记 员 王红玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7144-7147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喜威（佛山）液化石油气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl，董事长。委托诉讼代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，经营场所广东省佛山市顺德区。负责人：方行，总经理。再审申请人喜威（佛山）液化石油气有限公司（以下简称喜威公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华保险顺德支公司）保险人代位求偿权纠纷系列案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终175-178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜威公司申请再审称，一审法院未追加当事人即燃气爆炸房屋住户，程序不当，且认定事实错误。涉案燃气爆炸事故调查报告并未对事故责任大小作出认定，喜威公司至多承担不超过50%的责任，一审法院认定并判决喜威公司承担70%责任缺乏事实和法律依据。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2017年1月18日，顺德区北滘镇一处房屋发生爆炸事故，并导致曾维娜等人的车辆损坏。事故发生后，顺德区各级政府和相关职能部门成立事故联合调查组，聘请消防、燃气方面的专家参与调查工作并出具了《事故调查报告》。经调查认定，该小区使用瓶组站供气，供气单位为喜威公司，事故属于住户内液化石油气泄露时间长、泄漏量大、聚集浓度高并达到液化石油气爆炸极限浓度，遇点火源引发的意外爆炸事故。喜威公司存在问题：1.喜威公司未能提供近两年对事发单位的管道入户安全检查记录，未按照《广东省燃气管理条例》第二十七条及《城镇燃气管理条例》第十七条的规定履行检查，从而未及时发现不再使用的燃气阀门没有用堵头封死的隐患；2.喜威公司供应的液化石油气中加臭剂含量不符合《液化石油气》4.1条和《城镇燃气设计规范》3.2条要求，也不符合《城镇燃气加臭技术规程》3.1.4条要求，液化石油气加臭含量未能起到警示作用，致使用户不能及时发现泄露，无法及时采取安全措施。事发单位住户存在问题：1.事发单位住户基本的安全防范意识不足，燃气设施使用不当，未能及时将不再使用的燃气阀门封堵，导致阀门被打开，造成开启燃气表前阀门后燃气泄漏。根据上述《事故调查报告》，喜威公司及事发单位住户对爆炸事故的发生均存在过错。喜威公司未履行定期对燃气设施进行安全检查的义务，且提供燃气的加臭剂不符合相关规定，过错较大，应承担主要责任。事发单位业主燃气设施使用不当，未及时将不再使用的燃气阀门封堵，导致燃气泄漏，应承担次要责任。故一、二审法院根据喜威公司及事发单位住户的过错，认定喜威公司承担70%责任并无不当。因《事故调查报告》已查明事故发生原因，且中华保险顺德支公司已放弃要求事发单位住户承担赔偿责任，喜威公司主张追加事发单位住户作为第三人参加诉讼于法无据，一、二审法院未予准许亦无不当。综上所述，喜威公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。喜威公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喜威（佛山）液化石油气有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月二十三日书记员  钟阳娟
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3206号 原告:钱某某,男,1970年3月24日出生,汉族,住浙江省乐清市。 原告:左某某,男,1977年10月8日出生,汉族,住湖北省云梦县。 共同委托诉讼代理人:余伟，陕西南星律师事务所律师。 被告:陈某某,男,1974年1月13日出生,汉族,住城固县。 原告钱某某、左某某与被告陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告钱某某、左某某委托代理人余伟与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某某、左某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付其所拖欠的2019年3月10日至2020年3月9日房屋租金人民币560000元，并自2019年3月9日起按2％向二原告承担逾期付款的违约金每月11200元直至其所拖欠的该年度租金全部支付完毕时止；2、由被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：二原告与被告分别在2013年2月和2014年3月签订了位于城固县博望镇镇三村活动中心一楼15间房屋及后院钢架房及二楼约600平方米的房屋租赁合同两份，其中2013年2月签订的房屋租赁合同租期为10年，自2013年3月10日起至2023年3月9日止，约定前三年租金为每年76万元，第4年至第6年租金为每年86万元，第7年至第8年租金为每年96万元，第9年至第10年租金为每年101万元。2014年3月签订的二楼600平方米的房屋租赁合同约定其租期为9年，自2014年3月10日起至2023年3月9日止，每年租金为10万元。两份租赁合同第四条均约定租金按年缴纳，被告应在协议签订时先行缴纳第1年租金，第2年起，被告应在前一年房屋租赁期限届满前30天内一次性交清下年度租金，否则视为违约。2019年3月9日原、被告及案外人吴某某三方签订了一份房屋转租协议书，约定被告将2013年签订的房屋租赁合同承租原告的一楼15间房屋中由西向东共10间门面房及后院部分，全部转租给案外人吴某某，该转租部分房屋租金为每年50万元，由吴某某向原告支付。而被告仍继续承租原告其余房屋，但2019年3月10日至2020年3月9日的租金56万元未按约向二原告支付，经原告多次催要，被告于2019年3月9日向原告左某某出具了承诺书一份，承诺最迟在2019年8月30日前支付给原告左某某，逾期未支付，原告可停水停电，所造成的一切后果由被告自行承担，另外所欠房租按2%月息承担违约责任。2019年9月27日，二原告委托律师再次以律师催款函的方式要求被告于2019年10月9日前将拖欠的本年度内56万元房屋租金支付给原告，但被告至今仍无动于衷，二原告为维护自身合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。 陈某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经营困难，生意不好，恳请原告租金分期给付，违约金减免。 本院认为，陈某某承认钱某某、左某某在本案中主张的事实，故对钱某某、左某某主张的事实予以确认。因被告未按合同约定的期限向原告给付租金，其行为已构成违约，现原告要求被告按其承诺向原告支付所欠房租违约金请求，符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下: 由被告陈某某于本判决生效后30日内向原告钱某某、左某某支付所欠房屋租金56万元及违约金，违约金自2019年3月9日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10408元，减半收取5204元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  周海来 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 凯 1
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1484号 本院在执行申请执行人浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与被执行人王文胜、林超云申请实现担保物权一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4727号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：蓝毅，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告蓝毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元已减半收取计25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  何基政 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  黄玮蔚
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1567号申请执行人：张明青，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：游军，男，1976年11月17日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人张明青依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2887号民事调解书于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人游军发出执行通知，被执行人游军未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月至2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人游军在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。被执行人游军在车管部门无车辆登记信息，被执行人游军名下银行帐号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年11月5日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人游军名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2019年11月5日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人游军有公积金登记缴存信息。4、2019年11月5日本院向被执行人游军发出了限制高消费令，2019年12月30日将被执行人游军纳入失信被执行人名单。5、2019年11月22日，本院向被执行人游军户籍所在地基层组织（丰城市河洲社区富竹社区）调查，证实被执行人游军经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行贷款10680元，截止2019年12月30日已执行0元，未执行贷款10680元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月三十日书记员 鄢慧涛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执702号之一申请执行人：常某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人常某与被执行人马某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2018）宁0502民特401号民事裁定书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的75000元，已受偿50000元，执行费1025元已缴纳。双方于2019年9月20日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执702号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十日书记员 张 莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4886号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人邵俊，男，汉族，1970年1月17日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2113号民事判决于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邵俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邵俊有公积金账户，已被他案冻结，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款64884元，执行费873元，截至2019年12月6日未执行标的款64884元，未收执行费873元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2558号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人王进，男，汉族，1988年4月11日生，住所地贵州省岑巩县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与王进金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2146号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2558号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4736号之一 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该院院长。 被执行人:杜长程,男,1987年1月25日出生,汉族。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行。本案应执行标的8000元，未执行标的8000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杜长程名下有汽车，查封该车辆将超过本案执行标的；其名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初215号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 哲 审判员 李建民 审判员 秦慧超 二〇一九年十二月十三日 书记员 于 瑞
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5594号上诉人（原审原告、执行案外人）：王希杰，男，1964年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘克亮，男，1968年9月6日出生，回族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王春红，女，1971年4月23日出生，回族，住三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告、被执行人）：乔京玲，女，1965年2月5日出生，汉族，住大厂回族自治县。上诉人王希杰因与被上诉人刘克亮、王春红、乔京玲案外人执行异议之诉一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。王希杰上诉请求：撤销原判；依法改判终止对三河市燕郊开发区房屋的执行程序，解除对该房屋的查封或者发回重审。事实和理由：三河市燕郊开发区房屋是王希杰和乔京玲婚后共同购买，为二人的婚后共同财产，原审判决已经确认。乔京玲在担保时并未告知上诉人，亦未征得上诉人同意，三河市人民法院在未进行析产的情况下径行执行二人的共同财产，损害了上诉人财产权利。刘克亮、王春红答辩称，因为涉案房屋是乔京玲名下，该房屋产权证书载明是乔京玲单独所有，所以2016年7月18日查封此房进行拍卖乔京玲名下的财产，于法有据。乔京玲答辩称，我同意王希杰的上诉请求，但是不同意王希杰所称执行夫妻共同房屋，房款是从王希杰账户支付，他个人买的，这套房开始的时候是登记在我们二人名下，后来房本丢失了，王希杰在外地做买卖，我才去补办房本，所以只我一个人签字，是这么一个情况。并不是说一开始就登记在我名下，有房管局的备案为证。王希杰向一审法院起诉请求：1.请求法院终止对三河市燕郊开发区房屋的执行程序，解除对该房屋的查封；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：刘克亮、王春红诉乔京玲、韩宏军、于景云民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年10月12日立案，于2016年2月16日作出（2015）三民初字第04668号民事判决，判决：一、被告于景云、韩宏军于判决生效后三日内偿还原告刘克亮、王春红借款本金人民币2725000元，并按本金2725000元的年利率24%标准给付自2015年8月1日至其实际履行之日止的利息，给付时扣除被告于景云于2016年1月21日已支付的利息50000元；二、被告乔京玲对上述第一项借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原告刘克亮、王春红的其它诉讼请求。于景云、韩宏军、乔京玲对上述判决不服，提起上诉。2016年5月17日廊坊市中级人民法院作出（2016）冀10民终1714号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月20日刘克亮、王春红向一审法院申请执行，即（2016）冀1082执1164号执行案件，在执行过程中，一审法院于2016年7月18日查封了乔京玲名下位于三河市燕郊开发区房屋。案外人王希杰对此提出异议。一审法院于2019年3月28日作出（2019）冀1082执异12号执行裁定书，裁定：驳回案外人王希杰的异议请求。另查明，登记在乔京玲名下位于三河市燕郊开发区房屋，于2012年5月21日办理丢失补证，原房屋所有权证号为三河市房权证燕字第××号，填发日期为2007年1月29日，载明为乔京玲单独所有。乔京玲与王希杰于1986年登记结婚。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为：王希杰主张涉案查封的标的物属于夫妻共同财产是否足以阻止法院对该标的物的执行。据已查明事实，涉案房屋应依法认定为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，涉案房产虽然是王希杰与乔京玲的夫妻共同财产，但是，王希杰的执行异议是否成立，还需审查王希杰对涉案房产享有的权益是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院可以查封夫妻共同财产，即虽王希杰是涉案房产的共同所有人，但并不足以排除人民法院的强制执行。因此，王希杰请求法院终止对三河市燕郊开发区房屋的执行程序，解除对该房屋的查封，理由不成立，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告王希杰的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告王希杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘克亮、王春红诉乔京玲、韩宏军、于景云民间借贷纠纷一案，乔京玲是作为担保人的身份参加诉讼，据以执行的（2015）三民初字第04668号民事判决也是判决乔京玲承担的担保责任。依据最高人民法院关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函精神，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。案涉位于三河市燕郊开发区房屋系王希杰与乔京玲婚后购买，现登记于乔京玲名下，为二人婚后共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本案中对乔京玲名下的财产进行查封符合规定。但在对乔京玲、王希杰夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内，对乔京玲享有财产份额进行处分，不得损害王希杰的财产份额。综上所述，上诉人王希杰请求法院终止对三河市燕郊开发区房屋的执行程序，解除对该房屋的查封的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各100元，均由上诉人王希杰负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十二月二十八日书记员  郝欣宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1032号 申请执行人：谢建新，男，汉族，1963年11月26日出生，住察布查尔县。 被执行人：马福林，男，回族，1985年8月12日出生，住伊宁市。 被执行人：马军，男，回族，1990年1月12日出生。 被执行人：郭建，男，回族，1985年9月28日出生，现住伊宁市。 被执行人：张志英，女，回族，1989年1月1日出生，住伊宁市。 申请执行人谢建新与被执行人马福林、马军、郭建、张志英民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日立案执行，2019年7月17日、9月9日、10月14日、11月13日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人马福林、马军、郭建、张志英在人民银行、商业银行、互联网银行、证券、保险、工商总局、民政、不动产、车辆等部门的财产及相关信息，查询信息反馈显示被执行人马福林、马军、郭建、张志英无财产可供执行。因被执行人马福林、马军、郭建、张志英未履行（2018）新4002民初3828号民事判决书确定的义务。2019年10月15日本院对被执行人马福林、马军、郭建、张志英采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月29日对申请执行人谢建新进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 审判员 叶  民  元 二〇一九年十二月十三日 书记员 阿依鲜姆古丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4255号 申请执行人：吴仁锐，男,汉族,1996年11月1日出生,住海口市美兰区灵山镇。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司,住所地海口市龙华区椰海大道。 法定代表人:龙子腾。 申请执行人吴仁锐与被执行人海南腾达兴实业有限公司劳动争议一案，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字（2019）第46号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款30197.18元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、由于被执行人无法邮寄送达，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息,查得被执行人名下有车牌号为琼ANXXXX的福田牌小货车等九辆机动车。本院已在（2019）琼0106执4254号案件中查封该九辆机动车。另未发现有可供执行的银行存款、股权、证券等其他等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2525号 原告：张某某，女，汉族，陕西省洋县人，退休职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，洋县供电分公司职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告张某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系熟人关系，被告于2011年6月15日向其借款50000元并给其出具了借条，口头约定只借半年时间，但被告借款后至今未还，其多次催要无果。故依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还其借款50000元并承担本案诉讼费用。 被告未到庭参加诉讼。 经审理查明，2011年6月15日，被告李某向原告张某某借款50000元，原告给被告支付现金后被告给原告出具借条一张载明：“今借到张某某现金50000元整（伍万元整），借款人：李某，2011、6、15”。2019年11月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。 审理中，被告虽未到庭参加诉讼,但在给被告送达时被告认可向原告借款50000元的事实，并陈述在两个月前已向原告还款1000元。庭审中原告认可被告在2019年9月通过微信向其转账1000元。 上述事实，有原告陈述、借条、送达笔录等证据载卷，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某向原告张某某借款50000元后给原告出具了借条，被告亦认可该借款事实，被告给原告还款1000元后尚有49000元借款未还，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款之主张，具有法律和事实依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款余额49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某承担。该款原告已预交，被告在履行上述判决时将其承担的诉讼费直接给付原告，不再向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  薛巧利 二〇一九年十二月十八日 书记员  苏怡同 1
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1021民初582号原告：陈小宇，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈庆（系陈小宇父亲），住安徽省肥西县。被告：歙县博金房地产开发有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇北岸村（北岸镇政府内）。法定代表人：吴少芳，该公司总经理。原告陈小宇与被告歙县博金房地产开发有限公司（以下简称歙县博金公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈小宇到庭参加诉讼，被告歙县博金公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小宇向本院提出诉讼请求：1.判令歙县博金公司协助陈小宇办理坐落于歙县北岸风景区内北岸廊桥商业街6幢106室房屋的权属登记手续；2.本案诉讼费由歙县博金公司承担。事实和理由：2016年6月8日，陈小宇与歙县博金公司签订《商品房买卖合同》（合同编号0067-160****3857），该合同约定，歙县博金公司将其开发的坐落于歙县北岸风景区内北岸廊桥商业街6幢106室房屋出卖给陈小宇，房屋建筑面积为124.04平方米，房屋单价为每平方米2400元，房屋总价为297696元。陈小宇的父亲陈庆原系歙县博金公司的法律顾问，陈庆与歙县博金公司有经济往来，双方于2016年进行经济往来结算，将297696元作为陈庆之子陈小宇的购房款并出具房款收据一张，载明收到陈小宇现金297696元并备注收款事由为购买歙县廊桥商业街6幢106室房屋购房款。该合同约定，歙县博金公司负责办理房屋权属登记，但房屋交付后，陈小宇多次催促歙县博金公司办理房屋权属登记，歙县博金公司均以各种理由一直拖延未办理。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。歙县博金公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈小宇提交的证据，歙县博金公司未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。经审查，陈小宇提交的证据，形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对陈小宇起诉的事实予以认定。另查明，该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，陈小宇称其自愿承担案件受理费。庭审后，歙县博金公司（经办人王斌）向陈庆邮寄一份《情况说明》，对案涉房屋买卖、备案等情况进行了说明，并确认于2016年7月1日将房屋交付给陈小宇。本院认为，陈小宇与歙县博金公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。该合同约定的义务，陈小宇已履行完毕，歙县博金公司亦应当按照合同约定履行协助办理房屋权属登记的义务。陈小宇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。歙县博金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：歙县博金房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助陈小宇办理坐落于歙县北岸风景区内北岸廊桥商业街6幢1单元106室房屋的权属登记手续。案件受理费40元（已减半收取），由陈小宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 邓  海  金二〇一九年十二月十七日书记员 刘丽娜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初8284号 原告：李南江，男，汉族，1977年5月13日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：张正桥，重庆国生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。 被告：张元毅，男，汉族，1969年03月15日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。 第三人：周成旭，男，汉族，1990年09月11日出生，住重庆市璧山区。 原告李南江与被告张元毅及第三人周成旭不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李南江的委托诉讼代理人张正桥、陈峰，被告张元毅的委托诉讼代理人贺德威到庭参加了诉讼，第三人周成旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李南江向本院提出诉讼请求：1、判令被告张元毅返还原告李南江2944200元及资金占用利息（以2944200元为基数，从本案起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告李南江向第三人周成旭借款382万元，随后原告陆续进行了还款，应周成旭的要求部分借款本金由原告直接支付给被告张元毅，在原告全部偿还借款后，周成旭却以原告不能按期偿还借款为由起诉至重庆市璧山区人民法院，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初247号民事判决书判决支持了周成旭的部分诉求，原告不服上诉于重庆市第一中级人民法院，该院作出（2019）渝01民终2494号民事判决书，周成旭不承认被告张元毅收取的2944200元是原告偿还的借款。现原告已被申请强制执行，被告张元毅收取原告款项没有事实与法律依据，因此被告应当返还原告2944200元本金及利息。 被告张元毅辩称，原告李南江诉称的款项是因为原告向被告张元毅借款过后产生的，归还本金或利息，并非如原告所称是原告支付给第三人借款的本金或利息，被告收取原告案涉款项有合法的事实及法律依据，原告诉讼请求违反双方真实的事实关系，没有法律依据，应予以驳回。 第三人周成旭未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：本案原告李南江与第三人周成旭之间存在民间借贷关系。因李南江未按约定归还借款，周成旭起诉至重庆市璧山区人民法院。在庭审中，李南江辩称已归还完借款，其中部分借款系支付给张元毅。2018年10月15日，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初247号民事判决书，判决李南江等人归还周成旭借款本金2000000元及利息，对李南江的答辩意见未予采纳。李南江不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终2494号民事判决书对一审判决予以维持。 另查明，原告李南江与被告张元毅之间存在民间借贷关系。2016年7月29日及2016年9月23日，李南江向张元毅借款，张元毅通过重庆农村商业银行向李南江指定账户转款2500000元。李南江通过建设银行尾号为9919的账户于2016年4月8日向被告尾号为4979的账户转账100000元，2016年4月28日向被告尾号为4979的账户转账20000元，8月17日向被告尾号为7255的账户转账545000元，2016年8月22日向被告尾号为7255的账户转账812000元，2016年8月31日向被告尾号为7255的账户转账204800元，2016年10月11日向被告尾号为7255的账户转账30000元，2016年10月20日向被告尾号为7255的账户转账1024000元，2016年11月9日向被告尾号为7255的账户转账230000元，共计转款2965800元。 上述事实，有原、被告的陈述、（2018）渝0120民初247号民事判决书、（2019）渝01民终2494号民事判决书、银行流水明细、借条、收条、重庆农村商业银行客户回单等证据佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，综合审理情况，本案争议的焦点在于李南江向张元毅转款2944200元，对于张元毅而言是否构成不当得利。民法总则第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”根据该条规定，李南江向张元毅主张返还不当得利，应当证明张元毅没有法律依据取得2944200元转款，且李南江因此遭受到损失。现原告李南江未举示证据证明其主张，而被告张元毅举示了借条、收条、转款凭证等证据，证明其收取该款具有法律依据，故，对原告李南江的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李南江的诉讼请求。 案件受理费30353.6元，减半收取15176.8元，由原告李南江承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  潘毅 二〇一九年十二月十日 书记员  杨帆
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初3045号原告：梁三勇，男，1976年02月26日出生，汉族，四川省合江县人，个体工匠，初中文化，住四川省合江县，委托诉讼代理人：谢国伦，贵州税荣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：梁龙飞，男，1983年1月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，委托代理人：洪应、李黎，系贵州秀水律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告梁三勇诉被告梁三勇农村建房施工合同纠纷一案中，原告梁三勇于2019年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁三勇申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁三勇撤回起诉。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告梁三勇承担审判员  袁熙单二〇一九年十二月二十四日法官助理李余书记员张淼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2272号之一申请执行人王运峰，男，被执行人李卫保，男，申请执行人王运峰与被执行人李卫保民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终83号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王运峰于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李卫保归还借款40000元及利息，被执行人承担诉讼费400元、执行费650元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年7月13日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2019年11月11日将被执行人李卫保纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为借款40000元及利息、诉讼费、执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十二月二十三日书记员 王               媛
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行初373号原告金家明，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省肥西县。被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。法定代表人李煜，县长。委托代理人万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被告肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道40号。法定代表人侯树，镇长。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。委托代理人戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告金家明不服被告肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）行政强制一案，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告家庭系肥西县桃花镇柏堰社区的农民家庭，依靠耕种农业承包地维持生活。原告家庭承包的农地分为十六块，共计约37.5亩。2010年春耕季节开始，被告及柏堰村委会通知不允许村民耕种农业承包地，称农业承包地已经被国家征收，并阻断了农业承包地源，二被告及柏堰村委会向原告及其他农业承包户发放了一次性一季青苗补偿费。二被告占用原告承包地后用于非农业建设，暂时未建设的，则处于抛荒状态。2018年7月，因怀疑二被告所称的国家征收原告家庭农业承包经营土地的真实性，原告和其他村民共同向二被告申请公开与征收承包农地有关的政府信息，但二被告却故意不公开客观信息，更不公开征地批复所对应的具体位置和平面勘测界线图，导致原告等村民无法确认具体的被征收土地的面积和四至范围。后经安徽省高级人民法院说服工作，肥西县政府于2019年9月2日作出答复称，原告所在的柏堰社区被征收土地的面积共43.8公顷，但仍然拒绝公开被征收土地的位置和界线图。而实际柏堰社区所辖农业承包地的面积约有1100公顷。原告有理由相信，原告家庭从2010年1月起被禁止耕种农业承包地时，二被告并未取得合法的征收批复。即使后来取得了征地批复，则从时间上肯定存在违法占用农业承包地的时间段，而且原告家庭承包地应当也不在征地批复确定的平面界线范围内。肥西县人民政府作为用地机关，通过批准、指挥的方式，与桃花镇人民政府共同实施的占用原告家庭农业承包地用于非农业建设及抛荒的行政行为违反土地管理法等现行法律规定，损害了原告家庭农业承包户的土地承包经营权，应确认二被告占地行为违法。为此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求：一、确认二被告于2010年1月1日起占用原告家庭农业承包地的行政行为违法；二、责令二被告采取补救措施；三、判令被告承担本案诉讼费用。被告肥西县政府辩称，一、肥西县政府不存在原告主张的占用其承包地的违法行为。根据原告提供的土地使用照片看，其中中海地产建设项目已经取得皖政地（增减挂钩）〔2017〕405号征地批复及肥政地出字〔2019〕21号用地批复，位于新塘埂西河边菜地承包地因永和路与铭传路建设项目被依法征收（批文号：皖政地（纳入增减挂钩）〔2012〕144号）。据此，肥西县政府并无违法占用原告承包地的行为，也没有通过批准、指挥的方式与桃花镇政府共同实施原告诉称的行为。二、原告证据不能证明存在违法占用其承包地行为，应承担举证不能的后果。本案原告诉称其承包地自2010年春耕季节开始被被告违法占用，但除了几张照片外，并未提供合法有效的证据证实其承包地的具体面积及承包地被违法占用。同时肥西县政府已经提供证据表明原告主张的土地使用情况，并不存在其诉称的违法占用土地行为。三、原告起诉已经超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，公民提起行政诉讼的起诉期限一般为六个月，行政机关作出行政行为未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限为一年，从其知道或者应当知道作出行政行为之日起开始计算。本案原告诉称其在2010年春耕季节其案涉土地就已经被违法占用，即使其该陈述属实，根据前述规定，其已超过法定的起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，原告诉讼缺乏事实依据，且已超过法定的起诉期限，应予驳回。被告桃花镇政府主要答辩意见与被告肥西县政府答辩意见一致，另答辩，从《柏堰社区历次被征地参保人员花名册》和《被征地达龄人员资金发放历次标准》来看，桃花镇政府已经为金家明办理缴纳被征地农民养老保险，金家明因未达到年龄而暂未领取被征地农民养老保障金。经审理查明，原告金家明认为本案两被告于2010年开始占用其诉称的37.5亩的承包地，故于2019年11月21日向本院提起行政诉讼，请求确认该占用行为违法，并责令采取补救措施，判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告所提供证据并不能表明其承包地被两被告予以占用的事实，亦无法证明存在其所诉称的违法占用的事实。另，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告自2010年已经知晓其所称的行为，但迟至2019年才提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限，且无正当理由，依法应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告金家明的起诉。案件诉讼费用人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十二月二十七日书记员  程文附本裁判文书适用的法律规范：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某1，男，1983年4月22日出生，汉族，北京大学国际医院后勤司机，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏某2，男，1957年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1956年3月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐群，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：严水星，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏某3，男，2010年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：于某（夏某3之母），住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，女，1984年8月13日出生，汉族，百旺商场商户，住北京市海淀区。再审申请人夏某1、夏某2、张某因与被申请人夏某3、于某分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏某1、夏某2、张某申请再审称，一审法院和二审法院均以被申请人作为628号院的被拆迁安置人，应当享有相应的拆迁安置利益为由，将北京市海淀区上庄镇上庄村定向安置房A03地块3号院2单元901室判予被申请人居住使用并认定需要我方支付拆迁利益836272.9元，于法无据。具体理由如下：（一）一审法院及二审法院判决的事实基础已经不复存在，即被申请人的被安置人身份目前尚不确定；（二）根据《上庄镇上庄村宅基地腾退安置补偿工作实施细则》和《上庄镇上庄村宅基地腾退安置补偿协议》的规定，被申请人无权取得拆迁安置的房屋；（三）被申请人无权享有其他拆迁利益；（四）原审判决遗漏诉讼请求，人民法院应当再审；（五）原审判决基本事实认定不清，仅依据《上庄镇上庄村腾退补偿安置协议书》即认定被申请人具有拆迁利益，而不顾拆迁利益获得的依据及标准，直接判定被申请人份额，无事实及法律依据；（六）原拆迁房屋系于某与夏某1婚前已经存在，为夏某2及张某所有，并且在于某与夏某1离婚后拆迁，于某也未曾出资建设，仅依户口未迁移而获得巨额拆迁利益，83万元数额过高，明显显失公平，违反了民法的公平原则；（七）本案案由为分家析产纠纷，但于某与夏某1已于2014年解除婚姻关系，与我方无任何亲属关系，628号房屋也未曾出资建设或做出贡献，对该628号房屋及其置换房屋不具有共有关系，无权以分家析产案由提起诉讼。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，夏某2与北京上城永泰置业有限公司签订《上庄镇上庄村腾退补偿安置协议书》，该协议书载明：安置人口5人，共居人分别是夏某2、张某、夏某1、于某、夏某3。于某、夏某3作为北京市海淀区上庄镇上庄村628号院的被拆迁安置人应当享有相应的拆迁安置利益。一、二审法院综合考虑本案实际情况，判决北京市海淀区上庄镇上庄村定向安置房A03地块3号楼2单元901室由夏某3、于某居住使用，夏某1、夏某2、张某支付夏某3、于某836272.9元，处理并无不当。夏某1、夏某2、张某申请再审的理由不能成立。综上，夏某1、夏某2、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏某1、夏某2、张某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月二十七日书记员  常雨竹
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初589号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王国强，男，1974年1月27日出生，住辽宁省瓦房店市。被告人刘鹤，男，1988年12月21日出生，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）564号起诉书指控被告人王国强、刘鹤犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人王国强、被告人刘鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2014年12月27日18时许，被告人王国强、刘鹤经预谋，在大连市金州区炮台街道“XX食品（大连）有限公司”院内，由王国强驾驶叉车将20包豆粕从厂区原料库运至库房外，并由刘鹤驾驶一微型面包车将豆粕盗走。经认定，被盗赃物价值人民币4886元。公诉机关认为，被告人王国强、刘鹤以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币4000余元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王国强、刘鹤拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王国强、刘鹤对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。另查明，二被告人家属已代其赔偿被害单位XX食品（大连）有限公司经济损失人民币4886元，并取得了被害单位的谅解。本院认为，被告人王国强、刘鹤以非法占有为目的，采取秘密手段结伙盗窃作案，赃物价值人民币4千余元，属数额较大，二被告人的行为侵犯了公私财产所有权，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立且量刑建议合理。根据二被告人在共同犯罪中所起的地位、作用，分别施以相应的刑罚；被告人王国强、刘鹤能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王国强、刘鹤已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王国强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；被告人刘鹤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  白 韧人民陪审员  张大帅二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4397号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：桂明香，女，1955年7月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杨国胜，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小菊，甘肃丝路法语律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国建设银行股份有限公司武汉常福新城支行，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路58号。主要负责人：彭东兵，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石煜坤，湖北维思德律师事务所律师。第三人：李召，男，1982年1月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，现于湖北省潜江市沙洋县陈家山监狱服刑。再审申请人家桂明香因与被申请人中国建设银行股份有限公司武汉常福新城支行（以下简称建行常福支行）、第三人李召储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂明香申请再审称，一、李召签订《还款协议》是职务行为。二、李召已自认将桂明香165622元存款转至黄凯账户炒股的事实，桂明香的请求应当得到支持。桂明香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，签订《还款协议》的双方当事人为桂明香和李召，李召未以建行常福支行的名义签订，协议中并明确注明“本次借款为本人个人行为，与第三方无关”，因此，即便李召将桂明香存款转出的行为已经刑事判决认定为犯罪行为，且协议是在银行相关工作人员的见证下签订，但李召就补偿桂明香存款损失与桂明香达成《还款协议》系犯罪嫌疑人与受害人达成的补偿协议，非履职行为，二审法院认定该行为不属于职务行为正确。生效刑事判决已经查明李召犯罪行为造成桂明香存款损失的数额，均系网银转款，但桂明香主张的165622元损失系ATM柜员机转款，该转款不在刑事案件认定的范围内，转款方式亦不相同，该转款方式下盗刷银行卡的构成需满足银行卡被复制和密码泄露两项条件，桂明香无证据证明建行常福支行对该转款存在过错，驳回桂明香的该项请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂明香的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一九年十二月十三日法官助理刘佳书记员徐善龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初387号原告陈波,男，1978年05月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人尤红喜，男，1978年11月11日生，汉族，现住长春市绿园区。被告吉林佰山实业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路1999号南湖假日16层。法定代表人尤稼壮，经理。诉讼代表人吉林佰山实业有限公司破产管理人北京盈科（长春）律师事务所。负责人陆列齐。委托诉讼代理人王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人周金明，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告陈波因与被告吉林佰山实业有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告陈波于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告陈波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告陈波负担。审判长  邵明福审判员  高婧明审判员  梁 明二〇一九年十二月二十日书记员  徐 智
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2181号 申请执行人：柳州市竹美豆制品有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路48号。 被执行人：广西美哆哆食品生产有限公司，住所地柳州市跃进路114号（客运服务楼）。 柳州市竹美食品科技有限公司与广西美哆哆食品生产有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1327号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柳州市竹美食品科技有限公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，广西美哆哆食品生产有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有车辆，未处置原因为：车辆下落不明暂无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为19288元，未执行金额为19288元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人广西美哆哆食品生产有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市竹美豆制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西美哆哆食品生产有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市竹美豆制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月二十日 书记员  罗积明
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2207号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。组织机构代码060565644。负责人：潘敏苍。委托代理人：陆耀、范圣翔，该行员工。被执行人：李慎贵，男，1980年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：樊英，女，1982年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：郑小林，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人李慎贵、樊英、郑小林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款109118.89元、利息20327.66元（含罚息、复息，暂计至2019年4月12日，此后按照合同约定利率计算，至借款本息付清时止）、律师费3138元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的人员下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。本院于2019年5月10日查封被执行人李慎贵名下浙Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆，但未扣押在案。截止2019年12月27日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日、罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2207号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇一九年十二月二十七日书记员 李雪明
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3130执819号申请执行人龙山县农业机械公司。法定代表人李某某。被执行人邱某。申请执行人龙山县农业机械公司与被执行人邱某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2014）龙民初字第669号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙山县农业机械公司于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于2019年10月11日立案执行。2019年10月11日，本院向被执行人邱某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人邱某名下无财产。2019年10月11日本院依法向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年12月27日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，2019年12月6日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月31日，本院对被执行人邱某采取适用限制高消费措施。2019年10月31日依法将被执行人邱某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月28日，本院依法约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的金额101150元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈 锋审判员 王德钊审判员 刘建文二〇一九年十二月三十一日书记员 彭 超
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2279号原告：郝建全，男，1965年10月10日生，汉族，个体，现住镇赉县。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。住所地：吉林省镇赉县正阳街东民康路南。法定代表人：毕凤杰，职务：经理。委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。原告郝建全与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告郝建全于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝建全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝建全撤诉。案件受理费100元（减半收取50元），由郝建全负担。审 判 长  潘 博审 判 员  韩丽丽人民陪审员  付亚静二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵书淼
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6684号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：侯健，女，1972年6月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告侯健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙