山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5714号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司。住所地：山东省烟台市龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面。主要负责人：董桂宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟、秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛广亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。原审被告：张德连，男，1961年2月12日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告：龙口兴连食品厂。住所地：龙口市芦头镇后栾村。法定代表人：陈守红，该公司经理。二原审被告共同委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人辛广亮，原审被告张德连、龙口兴连食品厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财险公司上诉请求：依法改判由上诉人承担被上诉父、母被扶养人生活费合计49596元*50%=24798元或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人伤情构成十级伤残，即被扶养人生活费每年24798*10%为2479.8元，被扶养人生活费扶养年限分别为18年、20年，前18年每年被扶养人生活费不应超过2479.8元，即2479.8*18+2479.8*2=49596元，一审法院判决被扶养人生活费合计2479.8*18+2479.8*20=94232.4元，再按同责乘以50%为47116.2元，属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人辛广亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审被告张德连、龙口兴连食品厂述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。原审原告辛广亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25384.16元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、误工费19503.62元（39549元/年/365天×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费300元、被扶养人生活费94232.40元（父24798元/年×18年×10%+母24798元/年×20年×10%）、车损300元，合计133585.78元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年6月24日6时40分许，原告辛广亮驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至龙口市人民医院西门处，与被告张德连驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致辛广亮受伤。经查鲁Ｙ×××××号轿车系被告龙口兴连食品厂所有，在被告保险公司处投保交强险。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求判如所请。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的被告人寿财险公司承保鲁Ｙ×××××号车交强险和商业三者险30万（不计免赔）、因本次交通事故造成原告车辆损失300元、被告张德连垫付21151.56元等事实，法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：2019年1月7日，辛广亮报案称：2018年6月24日6时40分许，其驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由南向北行驶至龙口市人民医院西门处，与张德连驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致辛广亮受伤。经龙口市公安局交通警察大队处理，因此事故报警时现场变动，造成证据灭失，道路交通事故成因无法查清，故交警部门对事故责任未予认定。事故发生后，原告辛广亮被送至龙口市人民医院先后住院治疗2次，共计15天，诊断为：肩锁关节脱位（右），共计花费医疗费25384.16元。2019年1月8日，原告辛广亮委托烟台华正司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间、后续费用、用药合理性等事项进行鉴定，意见为：1、被鉴定人辛广亮因车祸致伤右肩部，符合十级伤残；2、建议误工时间180日；3、建议1人护理60日；4、建议营养时间30日；5、建议后续治疗费用约需人民币10000元或按日后实际合理支出审查认定；6、伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。司法鉴定费3640元，由原告辛广亮预交。审理中，经被告人寿财险公司申请，法院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、营养期限及用药合理性进行重新鉴定，意见为：1、被鉴定人辛广亮符合十级伤残；2、误工时间180日，伤后需1人护理60日，营养30日；3、伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。重新鉴定费2860元，由被告人寿财险公司预交。一审法院认为，本案争议的焦点是本次交通事故的责任承担。根据庭审调查及法院在交警部门调取的道路交通事故当事人陈述材料等，均无法认定事故发生原因，因此根据公平原则，推定原告辛广亮与被告张德连承担本次事故同等责任。被告张德连驾驶的鲁Ｙ×××××号车在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔），应由被告人寿财险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告张德连在本次交通事故中承担同等责任且双方均系机动车的情形，应由被告人寿财险公司继续在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任为宜。被告人寿财险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但未提交保单或其他证据予以证实，故对该项辩称法院不予支持。被告人寿财险公司对原告委托烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，法院依法委托威海恒源司法鉴定所进行重新鉴定并出具了鉴定意见，被告人寿财险公司对此有异议，但并无证据能够推翻，故对该鉴定意见法院予以采纳。原告经常居住地在龙口市新嘉街道炉后王家村1号，属城镇规划范围，残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元/年计算，即79098元（39549元/年×20年×10%）。被告人寿财险公司辩称对原告主张的被扶养人生活费不予承担，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”，因此对该辩称法院不予采信，根据原告提交的户口本，原告辛广亮定残时被扶养人辛恒治62周岁、单淑莉60周岁，被扶养人生活费应按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出24798元/年分别计算18年、20年，即94232.40元（父24798元/年×18年×10%+母24798元/年×20年×10%）。根据原告提交的中厚板公司厚板厂出具的两份证明以及工资银行流水明细，能够认定其在事故发生前三个月月平均工资为3245元[（2754元/月+3661元/月+3320元/月）/3个月]，误工时间为3个月，误工费应为9735元（3245元/月×3个月）。原告主张的护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费1500元（50元/天×30天）符合有关规定，法院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，法院对其主张的交通费300元予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告人寿财险公司承担。被告人寿财险公司申请的重新鉴定没有改变原告自行委托的鉴定意见，因此重新鉴定费2860元，亦应当由被告人寿财险公司承担。根据上述事实与证据，法院认定原告辛广亮因本案产生的经济损失为：医疗费25384.16元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费6000元、残疾赔偿金173330.40元（79098元+94232.40元）、误工费9735元、交通费300元、车损300元，共计218049.56元，应由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损300元，共计120300元；并继续在商业三者险限额内赔偿医疗费15384.16元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、护理费6000元、残疾赔偿金63330.40元、误工费9735元、交通费300元，共计97749.56元的50%即48874.78元，以上合计169174.78元。被告张德连的垫付款21151.56元，可待被告人寿财险公司赔偿后由原告予以返还。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，一审法院于2019年5月10日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告辛广亮因本案产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车损等经济损失共计人民币169174.78元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告辛广亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3640元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。重新鉴定费2860元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担。案件受理费4717元，由原告辛广亮承担1033元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司承担3684元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：一审判决对被上诉人辛广亮的二被扶养人生活费计算是否正确。从本案的事实看，上诉人人寿财险公司认可被扶养人生活费应按照山东省上年度城镇居民人均消费性支出24798元/年计算，被上诉人辛广亮定残时其被扶养人辛恒治62周岁、单淑莉60周岁，被扶养年限分别是18年、20年，被上诉人辛广亮对二被扶养人均具有扶养义务。经审查，一审判决对被上诉人辛广亮的被扶养人生活费的计算，并无不当。上诉人人寿财险公司上诉主张一审判决计算错误，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿财险公司之上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十二月二日书记员  肖 婷