江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8010号上诉人（原审被告）：郑瑶，男，1994年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蔺清明，男，1984年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。原审被告：翟德伟，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人郑瑶因与被上诉人蔺清明、原审被告翟德伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2018)苏0102民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑瑶上诉请求：1.撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判；2。本案一、二审诉讼费用由蔺清明承担。事实与理由：1.案涉借款合同金额为10.75万元，蔺清明转账10.75万元给翟德伟，并于当天收取翟德伟费用1.35万元，实际出借金额为9.4万元，事前并未告知担保人，借款合同金额不真实。2.郑瑶根据翟德伟的工作收入觉得其具备偿还能力的前提下才担保。但在2018年1月3日签订借款合同前4天，翟德伟就己经和蔺清明签订了另一笔10万元的高利贷借款合同且并未告知郑瑶，如果郑瑶知道该事实不会提供担保，借款人和出借人存在欺骗保证人的行为，保证人不应承担担保责任。3.案涉借款合同到期后，翟德伟和蔺清明协商签订延期还款协议，未告知保证人，变更了主合同的还款日期，保证人不应当再承担担保贵任。4.翟德伟承诺以其名下全部资产为本借款承担，郑瑶认为就算承担担保责任也最多只应对翟德伟全部资产以外的债权部分承担相应责任。蔺清明辩称，一审判决已经将利息及手续费1.35万元从10.75万元中扣除，实际确定的借款本金为9.4万元。郑瑶认为蔺清明存在欺诈胁迫等手段使其在违背真实意思表示的情况下提供保证没有证据证明，郑瑶作为完全民事行为能力人自愿为翟德伟的借款承担连带还款责任，在借款人到期未偿还债务的情况下，保证人应该承担连带还款责任，且主合同内容的变更即使未经保证人同意，如果主合同减轻了债务人债务的，保证人应当对变更后的合同承担保证责任，保证人应该按照原来保证合同中约定的保证期间来承担保证责任。在债务到期之后，蔺清明有权选择向借款人或保证人要求承担还款责任。翟德伟述称，其没有意见发表。蔺清明向一审法院起诉请求：1.判令翟德伟返还借款本金91450元，利息以91450元为基数，自2018年4月4日起计算至实际支付止，按年利率24%计算；2.郑瑶对该项给付承担连带还款责任；3.翟德伟、郑瑶共同承担律师费1.75万元及本案受理费、保全费。一审法院认定事实：一、蔺清明（出借人）与翟德伟（借款人）、郑瑶（担保人）签订《借款合同》，约定：借款金额为10.75万元，月利息为借款总额的5%，另借款人加付出借人为筹措款项支出的费用1000元，借款期限自2018年1月3日至2018年2月17日；借款人如不按时还款，出借人有权追回借款，或者转让债权给第三方追回借款，借款人自愿承担出借人追索借款而额外支出的费用，包括案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等；担保人承担连带还款责任，如借款人未按时偿还本金及利息，出借人可直接要求担保人承担借款本息及借款人根据本合同应承担的违约责任。2018年1月3日，翟德伟出具借条，载明：今借到现金10.75万元，借款用途为资金周转。郑瑶在该借条担保人处签名捺印。二、关于款项的交付。2018年1月3日，蔺清明通过银行转账给翟德伟10.75万元。翟德伟向蔺清明出具收条，郑瑶在该收条担保人处签名捺印。翟德伟陈述，借款金额为10万元，蔺清明多转账7500元是用于过账，翟德伟取出后交给了蔺清明，另支付现金5000元的砍头息、现金1000元的手续费。翟德伟提交了招商银行交易流水，证实翟德伟于2018年1月3日收到蔺清明转账的10.75万元后，于当日取现5000元、5000元、3500元，合计1.35万元。蔺清明无异议。三、关于还款。经蔺清明、翟德伟对账，确认2018年2月8日的2500元、2018年3月13日的2500元、2018年3月14日的5000元、2018年4月16日的5000元，合计1.5万元是翟德伟归还本案借款的利息。四、因翟德伟未按时还款，蔺清明委托律师提起诉讼，双方签订委托代理合同，约定律师费为17500元，蔺清明已支付律师费5500元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔺清明与翟德伟签订借款合同，向翟德伟出借了款项，翟德伟应及时归还借款本息，翟德伟未归还借款本息，应承担违约责任，但对于借款本金和利息，一审法院认定如下：1.借款本金。蔺清明于2018年1月3日转账给翟德伟10.75万元，并于当天收取利息及费用1.35万元，该1.35万元应从借款本金中扣除，故蔺清明实际出借金额为9.4万元。2.借款利息，双方约定的借款利息标准过高，一审法院支持的借款利息为年利率24%。翟德伟在借款后归还1.5万元，该1.5万元先抵冲借款利息，再抵冲借款本金。经一审法院核算，截至2018年4月16日，翟德伟尚欠蔺清明借款本金85052.94元未归还，自2018年4月17日起的利息按年利率24%的标准计算至本金实际给付之日止。另，蔺清明要求翟德伟承担律师费符合合同约定和法律规定，但蔺清明实际支付律师费5500元，故一审法院支持的律师费金额为5500元。关于蔺清明要求郑瑶承担连带还款责任的诉讼请求，经查，郑瑶作为担保人在借款合同、借条上签名，自愿为翟德伟的借款承担连带还款责任，故郑瑶应对翟德伟的借款承担连带清偿责任。郑瑶提出其不应承担担保责任，但未提交证据证明其抗辩意见，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、翟德伟于判决生效之日起十五日内偿还蔺清明借款本金85052.94元及利息（自2018年4月17日起按年利率24%的标准计算至本金实际给付之日止），并支付律师费5500元。二、郑瑶对上述债务向蔺清明承担连带清偿责任。一审案件受理费2900元，保全费1120元，公告费（按票据结算），由蔺清明负担案件受理费884元，翟德伟、郑瑶负担案件受理费2016元、保全费1120元及公告费。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审中，翟德伟陈述，其与蔺清明有多次借贷。2017年5月，其在小区看到蔺清明门店打广告可以做借贷就进行咨询，本案借款发生前已经向蔺清明夫妻借款两笔5万元，也是约定月息5个点，已经结清。2018年蔺清明又问翟德伟要不要用钱，说有20万元资金，后翟德伟分两笔向蔺清明借款，第一笔合同金额是11.5万元，第二笔即本案合同金额是10.75万元，第二笔按照蔺清明的要求找了当时翟德伟的同事郑瑶做担保人。前一笔借款的诉讼已经调解结案。两笔都是同样当天就返回了预扣利息和手续费。蔺清明陈述，其经营驰厦置业公司，出借资金来源是公司经营收入，公司多数是用其个人账户经营，也有用其妻子储秀玲、案外人田爽等的账户，负责收借款人现金的是公司会计南晓芸。二审另查明，2018年6月20日，蔺清明向一审法院起诉，诉请翟德伟返还借款本金10.75万元，利息暂计5000元，等。一审中，蔺清明2018年9月17日谈话时陈述，借款当日向翟德伟转账10.75万元，后翟德伟取现7500元加5000元现金给蔺清明，没有收取过手续费。2019年3月8日开庭，蔺清明当庭变更诉请为主张返还借款本金91450元，利息按年息24%标准计算，等。对于变更理由，陈述其借款当日转给翟德伟10.75万元，翟德伟当天返还8500元，借款本金为9.9万元，扣除之后的还款，等。2019年3月25日开庭，蔺清明陈述，借款当日收到翟德伟7500元返还款及1000元手续费，没有收到5000元砍头息。2019年7月2日，蔺清明向一审法院提交的计算表格记载，2018年1月3日向翟德伟转账10.75万元，同时收回8500元。2019年7月3日谈话，蔺清明又陈述以2018年9月17日谈话为准。本院认为，本案一审中，蔺清明对于其是否在借款当天收取了1000元手续费以及5000元利息的问题，陈述多次反复，且变更后的诉请也否认当天存在收取5000元利息的情形。结合其在款项交付当日以现金方式存入1.34万元及当事人陈述等在案证据综合评析，蔺清明在与翟德伟的借贷往来中可能存在虚增债务本金、隐瞒实际还款数额、意图谋取非法利益的行为，已涉嫌“套路贷”刑事犯罪。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先行移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，蔺清明可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5509号民事判决；二、驳回蔺清明的起诉。一审案件受理费2900元，由一审法院退还蔺清明，保全费1120元及公告费（按票据结算）由蔺清明负担。郑瑶预交的二审案件受理费2016元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇一九年十二月二十六日书记员 杨文艳