江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8559号原告(反诉被告)：黄小平，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告（反诉原告）：易云瑛，女，1953年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。第三人：新余市顾家房地产经纪代理有限公司，住所地江西省新余市渝水区长青北路，统一信用代码：91360502051638653Q。法定代表人：丁华庆，该公司执行董事。第三人委托诉讼代理人：黄桂，女，该公司员工，1983年2月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告黄小平（反诉被告）诉被告易云瑛（反诉原告）、第三人新余市顾家房地产经纪代理有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔付双倍定金，原告已交定金贰万元整；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）在第三人的中介下，三方签订《房屋买卖合同》一份，其中：第一条约定，甲方将其位于城北仰天大道399号11栋1102室房屋出售给乙方，价款陆拾捌万元整。第二条约定：甲方、乙方双方在2019年8月31日前办理房屋产权过户手续，同日，乙方一次性将68万购房款转给甲方。第四条约定：甲方于过户当日将房屋交付给乙方使用，甲方延迟交房，延迟每日按总房价的0.5‰赔付给乙方。第六条违约责任第2款：因被告原因未按本合同约定时间事项执行本合同的，甲方向乙方双倍返还所收房款（定金）并承担合同标的的总价款15%作为违约金赔偿给乙方。签约当天，乙方通过第三人支付购房定金2万元。签约后，甲方以价格偏低等各种理由拒绝配合办理约定房产缴税与产权登记过户手续，导致房屋买卖合同至今未按约履行。原告认为，被告与原告在第三人中介下签订房屋买卖合同，是合同双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告应按合同履行房屋产权过户登记及交付房屋等合同义务，并按约承担违约责任，且该合同依法能够继续履行。经原告及第三人多次与被告协商未果。原告暂主张被告向原告赔付双倍定金，同时，保留继续向被告主张违约金的权利。为维护法律的统一和尊严，更为维护原告的合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。被告（反诉原告）答辩：根据与原告合同中的第六条违约的第三项规定，是原告方违约，甲方无需支付违约费用，因我已与你去交易中心了，但交易不成不是我的责任。反诉原告（被告）向本院提出如下诉讼请求：1、解除反诉人与被反诉人黄小平房屋买卖合同，驳回被反诉人黄小平全部诉讼请求；2、判令被反诉人黄小平向反诉人按合同约定支付违约金102000元。3、由上述被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月31日，甲方易云瑛（卖方）与乙方黄小平（买方）签订房屋买卖合同。合同甲方将其位于新余市城北仰天西大道399号11幢1102号、房产证号30××88的房产以总价额人民币陆拾捌万元整价格卖与乙方，合同第二条支付方式约定，乙方应于2019年8月31日前将房款陆拾捌万元整一次性转入甲方账户。但至2019年8月31日下午，甲方去房产交易中心拟配合办理相关手续时仍未收到乙方支付的房款。依照合同第六条第一款规定，“乙方未按合同约定时间执行本合同的，所支付的定金不予返还，并承担合同标的总价款15%作为违约金赔偿给甲方。”乙方应支付给甲方违约金壹拾万贰仟元。反诉被告（原告）答辩：房子没有交易成功，都是对方的错。经审理查明，被告委托新余乐嘉房地产经纪代理有限公司将其位于城北仰天大道399号11栋1102室房屋出售，因乐嘉房产与广泰中介有合作关系，后原告欲购买该房，广泰中介便带原告来被告处看房，原告看完房后，通过本案第三人找到卖家。2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）在第三人的中介下，三方签订《房屋买卖合同》一份，其中：第一条约定，甲方将其位于城北仰天大道399号11栋1102室房屋出售给乙方，价款陆拾捌万元整。第二条约定：乙方于2019年8月31日前将房款陆拾捌万元整转入甲方账户，同时甲方配合、办理缴税及产权登记过户手续。第四条约定：甲方于过户当日将房屋交付给乙方使用，甲方延迟交房，延迟每日按总房价的0.5‰赔付给乙方。第六条违约责任第2款：因被告原因未按本合同约定时间事项执行本合同的，甲方向乙方双倍返还所收房款（定金）并承担合同标的的总价款15%作为违约金赔偿给乙方。签约当天，乙方支付给第三人购房定金20000元。合同签订后，新余乐嘉房地产经纪代理有限公司和广泰房地产经纪代理有限公司与本案第三人发生纠纷。2019年8月31日，双方因纠纷未解决以及付款和过户孰先孰后问题未能完成交易。以上事实，有2019年7月31日签订的购房合同一份、定金收据一份、定金转帐凭证一份、第三人代与被告通话记录一份、第三人代与被告通话录音一份、交易中心点的视频一份以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，有以下几个争议焦点。第一个争议焦点是该合同效力如何？本院认为，被告先行委托新余乐嘉房地产经纪代理有限公司将涉案房屋出售，且与新余乐嘉房地产经纪代理有限公司有合作关系的广泰房地产经纪代理有限公司带原告看过房。后原告绕过新余乐嘉房地产经纪代理有限公司和广泰房地产经纪代理有限公司通过第三人与被告联系，被告误以为第三人的工作人员系乐嘉房地产经纪代理有限公司派来的，便与原告及第三方签订了《房屋买卖合同》和《房地产经纪服务合同》，存在重大误解，属效力待定合同。被告在开庭审理时也明确表示，若其知道是第三人的工作人员不是乐嘉房地产经纪代理有限公司派来的，其不会签约。在原告提交的与被告通话录音中，被告明确表示待第三方与新余乐嘉房地产经纪代理有限公司和广泰房地产经纪代理有限公司了解纠纷就执行合同，但直到2019年8月31日当天，第三方与新余乐嘉房地产经纪代理有限公司和广泰房地产经纪代理有限公司还在发生纠纷，导致上述合同未能履行。对被告要求解除《房屋买卖合同》，本院予以支持。第二个争议焦点定金如何处理？《房屋买卖合同》第二条付款方式第1项载明：定金：乙方（原告）支付购房定金贰万元整（中介），即合同约定定金支付给中介即第三人，合同签订后，原告将定金实际支付给第三人，被告并未收到该笔定金，因此，本院认为，该定金对被告并无约束力，对原告要求被告赔付双倍定金的主张，本院不予支持。第三个争议焦点原告、被告是否违约？双方在该合同效力待定期间，根据《房屋买卖合同》，第二条约定：乙方于2019年8月31日前将房款陆拾捌万元整转入甲方账户，同时甲方配合、办理缴税及产权登记过户手续。该条并未确定登记过户和付房款孰先孰后，原、被告互相享有同时抗辩履行权，导致原、被告交易不成。因此，双方均不得主张对方违约。因此，对被告（反诉原告）要求原告赔付102000元的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告黄小平（反诉被告）、被告易云瑛（反诉原告）及第三人新余市顾家房地产经纪代理有限公司于2019年7月31日签订的《房屋买卖合同》。二、驳回原告黄小平（反诉被告）全部诉讼请求。三、驳回被告易云瑛（反诉原告）其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告黄小平（反诉被告）承担，反诉费用1349元，由被告易云瑛（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇一九年十二月二十六日书记员  陈细燕