河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4341号原告：刘某，女，1965年2月6日出生，汉族，黑龙江省肇源县人，现住河北省香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：丁某，男，1986年7月3日出生，汉族，重庆市彭水县人，住彭水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道插旗街453号附3号。法定代表人：龙杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。原告刘某与二被告丁某、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人范文勇、被告丁某、被告人保财险的委托诉讼代理人李雪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费29821.71元、误工费19200元、护理费9600元、住院伙食补助费2800元、营养费3600元、鉴定费2100元、复印费84元、交通费1500元，共计68705.71元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日19时00分许，在香河县县城香五路口北侧，被告丁某驾驶车辆与原告刘某乘坐的电动自行车相撞，造成原告受伤。丁某承担此次事故的全部责任。原告住院治疗28天，伤情为右侧多发肋骨骨折，颅脑闭合性损伤，脑震荡、头皮血肿、头皮裂伤，多发软组织损伤，支出医疗费28021.71元、交通费1500元、复印费84元。丁某驾驶的车辆在被告人保财险投保了交强险。因双方就赔偿问题协商未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告丁某辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。丁某驾驶的事故车辆系其本人所有，该车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔）。原告的损失应该由人保财险进行赔偿。被告人保财险辩称，一、对事故发生的经过及交警队责任划分无异议。二、被告丁某驾驶的车辆在人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。三、丁某应当提交驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单，以利于核赔原告损失。四、对于原告的合理合法损失，人保财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额的损失人保财险不同意赔偿。人保财险不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。人保财险已经先行为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年05月17日19时许，被告丁某驾驶渝Ａ×××××号小型客车沿康宁路由南向北行驶，行至香五路口北侧调头时，与沿康宁路由南向北行驶的案外人杨洪生驾驶的电动自行车相撞，造成电动车乘车人原告刘某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，丁某负事故的全部责任，原告和杨洪生无责任。原告受伤后到香河县人民医院住院治疗28天，经诊断伤情为右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、颅脑闭合性损伤、多发软组织损伤，左肾结石等症，共支出医疗费33457.86元（含被告丁某垫付13636.15元，被告人保财险垫付10000元）。原告的伤情经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，误工期120天，护理期60天，营养期60天。原告为此支出鉴定费2100元。原告刘某住院及休养期间由其丈夫杨洪生进行护理。本次事故发生前，原告和杨洪生均在香河县巨龙家具五金厂工作，月平均工资均为4800元。另查，被告丁某驾驶的事故车辆渝Ａ×××××号小型客车在被告人保财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、原告及其护理人员所在工作单位出具的停发工资证明、工资明细表、营业执照、驾驶证、行驶证及保单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告刘某在本次交通事故中受到人身伤害，被告丁某负事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因丁某驾驶的车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人保财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由丁某承担赔偿责任。原告因本次交通事故受伤支出医疗费33457.86元，有证据证实，本院予以确认。原告主张误工费19200元（按照每月4800元，计算120天），被告认为请求的误工期过长。经本院审查认为，原告提交所在工作单位出具的误工证明、工资明细表等证据可以证实其在事故发生前月平均工资4800元的事实；原告的误工期经鉴定为120日，故对原告该请求予以支持。原告主张护理费9600元（按照每月4800元，计算60天），被告认为请求的护理期过长。本院经审查认为，原告提交的护理人员所在工作单位出具的误工证明、工资明细表等证据可以证实护理人员在事故发生前月平均工资4800元的事实；原告的护理期经鉴定为60日，故原告该请求符合法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），有住院病历证实住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费3600元（60元/天×60天），被告认为主张数额过高。本院认为，根据原告伤情按照每天30元标准计算为宜，原告的营养期经鉴定为60天，故本院支持原告营养费1800元（30元/天×60天）。原告主张鉴定费2100元，有证据证实，本院予以支持。原告主张病历复印费84元，未提交证据证实，本院不予支持。原告主张交通费1500元，被告认为请求数额过高。本院经审查认为，原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其未提交证据证实，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定500元。以上原告刘某的各项损失共计69457.86元，均在保险赔偿范围内，由人保财险承担赔偿责任。因被告丁某在事故发生后已为原告垫付13636.15元，此款属丁某代人保财险垫付的费用，应由人保财险给付丁某。另人保财险已为原告垫付10000元医疗费用，此款项应予以扣除，因此人保财险应再赔偿原告45821.71元（69457.86元-13636.15元-10000元）。被告人保财险抗辩称鉴定费和诉讼费用不属于保险赔偿范围，经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人保财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人保财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计45821.71元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司给付被告丁某13636.15元。于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由原告刘某负担291元，被告丁某负担391元，被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月五日法官助理董容君书记员张聪