wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申921号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白凤山,男,1963年11月14日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人:孙赫,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘莹莹,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行,住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:闫家杨,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人白凤山因与再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称宜春支行）、被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终6426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白凤山申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判解除白凤山与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》；三、判令宜春支行立即返还白凤山投资款本金150万元及按约定的投资收益率8%计算至起诉之日期间的投资收益款91，726元,并支付自2015年6月5日起至实际付款之日期间本金与投资收益款总额1，591，726元的同期银行贷款利息;四、判令宜春支行承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、白凤山与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》有白凤山的签字与银行真实印章,意思表示一致,委托理财法律关系成立,该合同成立。又因该合同没有法定或约定的附条件生效情形,故该合同成立时即生效。一、二审法院认定该委托理财合同因宜春支行的员工张丽玲的犯罪行为而无效,没有事实与法律依据,认定错误。二、本案及与本案相同的共计16个案件中查明,张丽玲作为宜春支行的工作人员在长达五年中、多达百份的合同上,使用同一枚银行印章签发理财协议的事实,证明张丽玲使用银行该枚印章已得到银行的默许,属有权使用印章。一、二审法院认定张丽玲系私盖印章,其行为不代表银行，判令银行承担过错责任没有事实依据，显属错判应予以纠正。三、白凤山与宜春支行委托理财协议达成、履行委托理财合同过程中没有过错，并且已经尽到了注意义务。四、白凤山主观上交易对象系为“银行”；客观行为的交易对象也系为“银行”。五、办理案涉理财业务的职员行为，属于职务行为，不属于无权或越权代理，其仅是借助该职务权利，进行了犯罪行为。六、案涉理财业务是由银行指定的、授权的，具有理财师资格证的职员办理的，已表明该员工办理的业务、签订的合同是以法人名义办理、签订的。故案涉理财合同合法有效，银行应返还案涉理财合同价款，并赔偿损失。七、刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者不冲突、不重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。宜春支行申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判或发回重审,驳回白凤山全部诉讼请求;三、由白凤山承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。二、建行与白凤山的理财合同没有成立,不具备讨论合同效力的前提条件。三、《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院法律适用错误。四、根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误。五、刑事判决巳经对白凤山损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理。六、白凤山与银行并未形成合同的合意，张丽玲的行为既不构成表见代理也不构成职务行为，其行为效果不能归属于银行，合同未成立。七、白凤山没有向银行交付资金，银行没有返还款项的责任。八、银行是否疏于管理的过错，不是合同之诉的审查范围。九、白凤山明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任。十、无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任。十一、追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据。十二、银行承担50%责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张丽玲先后在中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。一、二审法院认为张丽玲的行为代表银行，银行构成虚构合同，本案所涉合同无效并无不当，由于合同无效，白凤山主张理财收益及利息无事实和法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，宜春支行用人失察、对工作人员监管不力，故宜春支行存在过错。白凤山也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此白凤山也具有明显过错，宜春支行与白凤山对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是白凤山基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白凤山、中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异745号申请执行人李瑞琪，男，1940年4月21日出生，汉族，沈阳惠天供热供暖公司退休工人，现住址沈阳市铁西区。被执行人沈阳海外建设集团成业建筑有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街93号。法定代表人张福强，该公司总经理。第三人张福成，男，1966年3月25日出生，汉族，住址大连市沙河口区。本院在执行申请执行人李瑞琪与被执行人沈阳海外建设集团成业建筑有限公司（2017）辽0103执5824号合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人李瑞琪向本院提出申请，请求法院追加第三人张福成为本案的被执行人。申请执行人李瑞琪认为，一、第三人张福成是(2016)辽0103民初14002号即“本案”的被告沈阳海外建设集团成业建筑有限公司的董事长、大股东、最高决策者。而第三人的弟弟张福强是被执行人公司的法定代表人，造成欠债的经办人。现已查明张福强在本案中所经手欠的公司债务，全都是受张福成怂恿、指使所为，张福成对张福强所欠债务要承担偿还责任。二、2006年初至2007年末，张福成和弟弟张福强将所承建的位于东陵区沈阳炮兵学院院内“美林逸墅”商品住宅土建工程(以下简称：炮院工程)楼内刮大白施工项目发包给我(乙方)。张家兄弟为甲方，委托现场土建工程师于长林用以张福成为法人代表的大连北城建设集团成业建筑工程有限公司的名头与本人签定了“炮院工程”6号楼刮大白施工协议书。该协议施工从2006年4月至2007年8月中旬结束，张福成派弟弟张福强做甲方代表参加施工管理。再此期间，张福强让乙方工人干协议外的活多次，累计发生人工费17240元，答应签字，而未签字。施工结束，张福强在“施工验收、结算单”上不给签字认证，害的我起诉八年，立不了案。张福强仅是大连北城建设集团成业建筑公司的一名工作人员，却依仗哥哥张福成是公司法人，故意占乙方便宜，给乙方造成数万元的损失，第三人张福成理应承担赔偿责任，并应向我方道歉。三、张福成制造他公司不可能兑现的假支票，诈骗本人，是骗取我方72562元替他购买材料款的罪魁。经张福强、刘学和张鹏飞等多人证实，第三人张福成应是本案还债的被追加执行人。综上，请求追加第三人张福成为被执行人，共同履行（2016）辽0103民初14002号民事判决书。经审查查明，李瑞琪与沈阳海外建设集团成业建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2016）辽0103民初14002号民事判决书，判令：一、被告沈阳海外建设集团成业建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李瑞琪工程款68276元；二、被告沈阳海外建设集团成业建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李瑞琪工程款68276元的利息，自2007年11月11日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、被告沈阳海外建设集团成业建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李瑞琪垫付款72562元；四、被告沈阳海外建设集团成业建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告李瑞琪垫付款72562元的利息，自2008年3月21日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；五、驳回原告李瑞琪的其他诉讼请求。该判决书生效后，因沈阳海外建设集团成业建筑有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，李瑞琪向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳海外建设集团成业建筑有限公司系于2006年4月12日设立登记的有限责任公司，注册资本为100万元人民币，股东为沈阳海外建设集团有限公司及大连成业园林绿化工程有限公司，实缴出资额分别为51万元及49万元。其中，大连成业园林绿化工程有限公司于2001年4月4日成立，股东为第三人张福成、张福强、侯延恒、张付超，实缴出资额分别为560万元、200万元、120万元、120万元，法定代表人为侯延恒。大连成业园林绿化工程有限公司于2006年4月1日出具一份股东会决议书，载明：经公司股东会成员一致通过同意向沈阳海外建设集团成业建筑有限公司出资49万元人民币，并委派张福强为该公司法人代表。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，现有证据表明第三人张福成并非被执行人沈阳海外建设集团成业建筑有限公司的股东，与被执行人没有直接的法律关系，不符合上述准予追加的相关规定。故申请执行人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李瑞琪要求追加第三人张福成为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十二月十九日法官助理 佟 殊书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3516号申请执行人黄炳新，男，1958年10月3日生，住启东市。委托代理人顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被执行人印周，男，1969年7月28日生，住启东市。申请执行人黄炳新与被执行人印周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民特477号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，印周归还黄炳新借款120000元。自2019年8月30日起，每月月底前归还20000元，直至还清。如有一期逾期，黄炳新则可就未付余款全额申请执行，并要求印周加付违约金10000元。因被执行人印周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年10月15日向被执行人住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈家中无人。又于2019年10月28日向被执行人在本案审理过程中所填写的地址确认书上的地址邮寄上述材料，反馈人在外地，家中无人。2、于2019年10月15日、12月25日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无不动产登记信息，登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆。关于上述车辆，本院予以轮候查封但未能实际扣押，查封期限至2021年10月31日。到期如需续封，请提前一个月提交书面申请。3、被执行人在本院涉数个执行案件，均未履行完毕。另案执行过程中至被执行人住所地进行调查，被执行人去向不明，未查询到可供执行的财产线索。4、于2019年10月25日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日向申请执行人送达通知书，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民特477号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月三十日书记员 施海荣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初4429号原告：铜仁市砼源建材有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区滑石乡豹子营村新场坳组。统一社会信用代码：9152062MA6DTWFB07。法定代表人：蒋裕良，公司董事。委托诉讼代理人：王桃萍，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所实习律师，特别授权。被告：贵州天轲工程建设有限公司。住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事唐家寨村周家组。统一社会信用代码：9152060331431618X7。法定代表人：张家杰，系公司执行董事。委托诉讼代理人：祝永飞，贵州永飞律师事务所律师，特别授权。本院于2019年11月20日立案的原告铜仁市砼源建材有限公司与被告贵州天轲工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，现原告铜仁市砼源建材有限公司于2019年12月24日申请变更诉讼请求，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市砼源建材有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜仁市砼源建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8561元，由于原告变更诉讼请求并撤诉，故退还原告诉讼费8461元，案件受理费收取100元，由原告铜仁市砼源建材有限公司负担。审判员  黄建荣二〇一九年十二月三十日法官助理邹愿书记员李国蓉
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执978号申请执行人：张进，女，1980年11月10日出生，汉族，住所地辽阳市白塔区。被执行人：李育，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地灯塔市。本院在执行申请执行人张进、与被执行人李育民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。目前已查封被执行人与王艳梅共有房屋一处，查封被执行人名下车辆三台，扣划王艳梅名下存款282905.6元。暂无其他财产可供执行，申请执行人提供的被执行人其他可供执行财产线索经核实没有执行内容。本院依法对其进行终本约谈。经合议庭审查核实并经院长批准后，该案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年十二月三十一日法官助理陈晶晶书记员温德龙
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6215号 原告：范忠富，男，汉族，1972年6月16日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人：李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港大陆355号。 法定代表人：张欲晓。 原告范忠富与被告湖南锦维工程机械有限公司、四川三力工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案。原告范忠富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按范忠富撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 婷
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初277号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人刘金友，男，1991年10月3日出生，吉林省通榆县人,汉族，初中文化，农民，住通榆县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月25日被通榆县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；曾因犯盗窃，于2018年2月11日被通榆县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因诈骗（未达到立案标准）于2019年11月19日被通榆县公安局行政拘留13日，并处罚款人民币700元；现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被通榆县公安局刑事拘留；于2019年9月24日被通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 吉林省通榆县人民检察院于2019年12月6日以通检一部三组刑诉【2019】151号起诉书，指控被告人刘金友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波、李永胜出庭支持公诉，被告人刘金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控： 1、2019年8月10日下午2时许，被告人刘金友窜至开通镇壹号公馆小色通讯店内，趁店内工作人员忙于维修手机之机，将吧台抽屉里的黑色直板钱包内的1700元现金盗走，所盗赃款被其挥霍。 2、2019年8月19日凌晨0时许，被告人刘金友窜至开通镇中腾地产北数第二个门市楼，用手将一楼西侧窗户窗纱撕开，进入屋内，将放在一楼办公桌上的一部银色苹果6S手机（价值333元）、一部蓝色华为荣耀8A（价值200元）、一部黑色金立手机（价值150元）和一部白色OPPOR7sm手机（价值133元）盗走。盗后，将华为、OPPO两部手机以400元的价格予以销赃，所获赃款被其挥霍。 3、2019年8月21日下午6时许，被告人刘金友窜至开通镇龙一网吧，趁网吧工作人员离开吧台之机，将吧台抽屉内的418元现金盗走。所盗赃款被其挥霍。 上述事实，被告人刘金友在开庭审理过程中无异议，并有刘金友的供述与辩解，证人纪某、赵某的证言，失主孟某、色某、丛某陈述，通榆县价格认定中心价格认定书、刑事判决书、常住人口数据查询详细信息等在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人刘金友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃总价值人民币2934元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘金友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。案发后被告人如实供述其犯罪事实，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条的规定，判决如下： 被告人刘金友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  董加旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王含玉
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1879号申请执行人：交通银行股份有限公司日照分行。被执行人：柳俊国。申请执行人交通银行股份有限公司日照分行与被执行人柳俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）鲁1102民初9953号民事判决已发生法律效力。依据该民事判决。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无其他银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、对于本案中的抵押财产被执行人被执行人柳俊国共同所有的位于日照市××路东××季春城南区××单元××房产（产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0002971号）一处，申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，暂未作出评估报告。申请执行人以双方正在商谈为由向本院申请终结本次执行，上述房产暂不处置；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  张栋三
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4872号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人杨慧旃，男，汉族，1971年6月27日生，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3905号民事判决于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨慧旃未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人杨慧旃有一辆小车，已查封，但未能扣押，暂时无法处置；有公积金账户，已被他案冻结，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款104200元，执行费1463元，截至2019年12月6日未执行标的款104200元，未收执行费1463元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异732号申请执行人何婷婷，女，1993年5月3日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人盛红福，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人沈阳惠中凤行贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区朝阳街168号三楼320号商铺。法定代表人张洪彬，该公司经理。第三人辽宁西凤贸易有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区海州街17-2-3-8门。法定代表人张天佐。第三人张天佐，男，1978年3月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。第三人姜祎，男，1978年11月8日出生，汉族，住址天津市滨海新区。第三人刘明，男，1979年10月9日出生，汉族，住址北京市丰台区。本院在执行申请执行人何婷婷与被执行人沈阳惠中凤行贸易有限公司（2019）辽0103执3874号服务合同纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人何婷婷向本院提出申请，请求法院追加第三人辽宁西凤贸易有限公司、张天佐、姜祎、刘明为本案的被执行人。申请执行人何婷婷认为，因第三人辽宁西凤贸易有限公司为被执行人沈阳惠中凤行贸易有限公司的股东，持股比例100％，认缴出资200万。第三人张天佐、姜祎、刘明为辽宁西凤贸易有限公司的股东，认缴出资2000万，持股比例分别为50％、10％、40％。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”为维护申请执行人的合法权益，申请追加第三人辽宁西凤贸易有限公司、张天佐、姜祎、刘明为本案被执行人，望予以准许。经查明，何婷婷与沈阳惠中凤行贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）辽0103民初14620号民事判决书，判令：一、被告沈阳惠中凤行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告何婷婷保证金120000元；二、被告沈阳惠中凤行贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告何婷婷保证金120000元的利息；三、驳回原告何婷婷其他诉讼请求。该判决书生效后，因沈阳惠中凤行贸易有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，何婷婷向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳惠中凤行贸易有限公司系于2017年3月24日设立登记的有限责任公司，注册资本为200万元人民币，股东为第三人辽宁西凤贸易有限公司，持股比例100%，认缴出资额200万元，认缴出资日期为2017年3月24日。辽宁西凤贸易有限公司系成立于2015年1月5日的有限责任公司，注册资本2000万元人民币，股东为第三人张天佐，持股比例50%；第三人刘明，持股比例40%；第三人姜祎，持股比例10%，认缴出资额分别为1000万元、800万元、200万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人提供的证据不能认定第三人辽宁西凤贸易有限公司作为被执行人公司的股东，存在出资期限届满而尚未足额出资的情形，故申请执行人的该项请求，本院不予支持。而第三人张天佐、姜祎、刘明作为辽宁西凤贸易有限公司的股东，是否足额缴纳出资，与本案沈阳惠中凤行贸易有限公司不具有法律上的直接关系，故申请执行人的该项请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人何婷婷要求追加第三人辽宁西凤贸易有限公司、张天佐、姜祎、刘明为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十二月十六日法官助理 佟 殊书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9316号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春花，女，汉族，1979年2月25日出生，户籍地重庆市开州区。被告：刘天勇，男，汉族，1991年8月10日出生，户籍地重庆市开州区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告刘天勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇一九年十二月十九日法官助理 王兴佳书 记 员 谭 琴
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7166号原告：周平，女，1966年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：唐屹平，男，1965年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈娅，女，1966年6月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告周平诉被告唐屹平、陈娅民间借贷纠纷一案中，原告周平未在规定的期限内预交案件受理费且未申请缓、减、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐德波二〇一九年十二月十三日书记员  王 真
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311民初5038号之二 本院于2019年2月1日对原告刘威、胡双印与被告宿迁市港龙建材有限公司合作合同纠纷一案作出的（2018）苏1311民初5038号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和同民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2018）苏1311民初5038号民事判决书中第二页第二十四行“提供给被告使用，”补正为“提供给刘威、胡双印使用，”。 审 判 员 杨立江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 欣 书 记 员 陆 梦
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1265号 申请执行人：黄书亮，男，1980年8月10日汉族，住信宜市。 被执行人：卢宏，男，1982年7月25日出生汉族，住信宜市。 本院在申请执行人黄书亮与被执行人卢宏民间借贷纠纷[（2019）粤0983民初1252号民事调解书]一案中，由于被执行人卢宏在本院涉及案件较多，于2019年11月28日召集多个案件的申请执行人集中与被执行人协商，本案申请执行人亦参与和解协商，各方当事人自愿达成执行和解协议，与本案相关的内容如下：一、被执行人卢宏每月被法院所扣留、提取的工资按和解笔录中的案款比例分配表格所确定的比例偿还给相应的各个申请执行人，直至还清为止。二、各方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人黄书亮同意对（2019）粤0983执1265号案件终结执行。本院在执行过程中，于2019年12月11日作出（2019）粤0983执912号之三执行裁定，裁定扣留、提取被执行人卢宏的每月工资收入3800元,以上财产按执行和解协议中确定的债权比例分配各个申请执行人。 本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执1265号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月十三日 书记员  庞泽儒
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0422执保91号 申请人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所抚顺市新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。 法定代表人：田继东，该行董事长。 被申请人：辽宁路安建设工程有限公司，住所抚顺市新抚区福民路13-2号10楼。 法定代表人：刘洋，该公司经理。 申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被申请人辽宁路安建设工程有限公司诉前保全一案，辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日提出财产保全申请，要求在涉诉标的204万元限额内对被申请人辽宁路安建设工程有限公司持有的辽宁新宾农村商业银行股份有限公司143万股股权及其他财产采取保全措施。本院于2019年12月19日作出（2019）辽0422财保11号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 在涉诉标的204万元限额内冻结被申请人辽宁路安建设工程有限公司持有的辽宁新宾农村商业银行股份有限公司143万股股权及其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  朱春欣 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 硕
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初772号   原告：魏兴华，男，汉族，1971年12月12日出生，四川省青神县人，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：荚清根，男，汉族，1963年6月3日出生，代理权限：特别授权。   被告：刘平，男，汉族，1983年12月24日出生，现下落不明。   原告魏兴华诉被告刘平承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序并于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人荚清根到庭参加诉讼，被告刘平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏兴华提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预留的工程质量保证金人民币82030元（以下币种同）；2.判令被告承担本案诉讼受理费和公告费。   事实与理由：2017年4月25日，原告与被告签订《土建项目施工承包合同》，约定原告在被告承包的金波乡白打村、金松村、古弄村等村庄的危房改造项目进行土建施工。在合同第五条付款方式第4项约定按原告承包施工总价预留4%作为质保金，质保时间1年，如原告如约履行了维修义务，则质保期满后，被告需将质保金支付给原告。原告按照合同的约定施工结束后，双方在工程验收后进行结算，并于2018年1月26日出具了《魏兴华金波白打村委会施工班组决算书》，双方签名捺印并确认预留金为82030元。在之后的一年中，原告承建的工程未出现质量问题，被告也从未通知原告有需要维修的事项。故而被告应在2019年1月26日质保期届满后向原告支付预留质保金82030元，但被告至今一直未支付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决如诉。   被告刘平未作答辩。   围绕本案的诉讼请求，原告向本院提交证据：1.《土建项目施工承包合同》，拟证明双方签订了施工承包合同，存在承包合同关系，合同中对预留质保金的比例，返还的条件、期限都有明确约定；2.《魏兴华金波白打村委会施工班组决算书》，拟证明双方施工合同约定工程项目已经竣工验收并且结算，质保金的数额为82030元。   被告刘平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。   经过本院审查认证，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以认定并在卷佐证。   结合当事人的陈述及本院审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告魏兴华与被告刘平签订《土建项目施工承包合同》，约定原告承建被告位于金波乡危房改造工程的土建项目，工程承包方式为单包工，施工单价为340元/㎡，合同工期为2017年4月25日至2017年10月1日，并在第五条付款方式中第4项约定，剩余4%作为质保金，质保期为一年，如原告履行了维修义务，被告则需退还质保金给原告。2018年1月26日，原、被告双方进行结算，并共同在《魏兴华金波白打村委会施工班组决算书》上签名捺印，其中确认扣除决算总价的4%即82030元作为质保金，质保期内严格按照合同执行，一年期满后退还，如违反协议，不予退还。被告已向原告支付完毕除质保金外的其余工程价款。截至2019年1月26日，被告未对原告承建的工程质量提出异议，也未要求原告对承建的工程项目进行维修。现原告诉至法院，请求判令被告退还质保金，引起本案纠纷。   本院认为，本案的争议焦点为：被告刘平是否应当按照合同以及决算书的约定退还已扣除的原告魏兴华工程总价的4%即82030元。   依法成立的合同受法律的保护，本案双方当事人系承揽合同关系，案涉《土建项目施工承包合同》系双方当事人自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的合同义务。双方当事人在《土建项目施工承包合同》和《魏兴华金波白打村委会施工班组决算书》中均明确约定，被告扣除原告工程总价款的4%即82030元作为质保金，质保期间为一年，如原告履行了维修义务，则质保金予以退还。双方在《魏兴华金波白打村委会施工班组决算书》签名确认的时间为2018年1月26日，故质保期应从该日开始起算。截至2019年1月26日，被告未向原告提出承建项目的质量异议也未要求原告对承建的项目进行维修，应认定原告承建项目的质量符合合同的约定，现质保期已经届满，被告应当按照约定，返还质保金给原告，故对于原告请求判令被告退还质保金82030元的诉求，本院予以支持。对于原告请求判令被告承担本案的公告费，原告已实际支付390元，本院予以支持；对于尚未产生的公告费，待原告实际支付后，可另行提起主张。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘平退还原告魏兴华的质量保证金82030元，限于本判决发生法律效力之日起30天内付清。   如果被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼受理费1851元，公告费390元，由被告刘平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 卓廷龙   人民陪审员 龙国鸿   人民陪审员 黄织女     二Ο一九年十二月四日   法官 助理 王颢达   书 记 员 梁国新   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   （共印8份）
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4522号原告：睢县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：田雷章，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：孙慧英，女，1970年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告睢县农村信用合作联社与被告田雷章、孙慧英借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1519元减半收取759.5元，财产保全费708元，合计1467.5元，由原告负担。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月十日书记员  郑慧慧
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保111号之一申请人：东营市金盟建安有限公司，住所地：东营市河口区经济技术园区，统一社会信用代码913705037517980172。负责人：何青春，执行董事。被申请人：中石化胜利油建工程有限公司。住所地：东营市东营区西四路324号。统一社会信用代码91370500864720937U。法定代表人：贾芳民，执行董事。申请人东营市金盟建安有限公司与被申请人中石化胜利油建工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人东营市金盟建安有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结中石化胜利油建工程有限公司的银行存款1200万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。现申请人东营市金盟建安有限公司提出书面申请，解除对被申请人中石化胜利油建工程有限公司银行账户的冻结保全。本院经审查认为，申请人东营市金盟建安有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人中石化胜利油建工程有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茂杰二〇一九年十二月十九日书记员  曹 园
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更574号罪犯王艳才，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市嘉定区人民法院于2017年8月3日作出(2017)沪0114刑初1043号刑事判决，以被告人王艳才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期自2017年4月7日起至2020年6月29日止。)判决发生法律效力后罪犯王艳才被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军假字(2019)第38号报请假释建议书报请本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯王艳才，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯王艳才在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕374号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯王艳才符合提请假释条件。经审理查明，罪犯王艳才在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯王艳才受到执行机关表扬3次奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯王艳才的认罪服法书，有执行机关制作的有关王艳才在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王艳才在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件、对所居住社区的影响等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王艳才予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2020年6月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。王艳才回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  沈建坤审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十六日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1661号被执行人田金山，男，1962年11月14日出生，汉族，服刑人员。被执行人白立军，男，1968年8月9日出生，汉族，服刑人员。被执行人宫双军，男，1970年6月1日出生，汉族，服刑人员。田金山、白立军、宫双军罚金一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。2019年9月24日审判庭移交执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人田金山、白立军、宫双军有可供执行财产。本院已将田金山、白立军、宫双军纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1661号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十二月二十六日书记员  王力强
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2534号申请执行人：白云区联成建筑材料租赁站。住所地：贵阳市白云区艳山红村莲花塘组。实际经营者：周仁芳，女，1951年1月19日生，汉族，住湖北省红安县。实际经营者：罗进军，男，1985年3月18日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。被执行人：贵州省大地建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。统一社会信用代码：91520000741134006L法定代表人：熊秀祥。本院执行的申请执行人白云区联成建筑材料租赁站与被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请执行人白云区联成建筑材料租赁站依据发生法律效力的本院（2019）黔0113民初3109号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司支付租赁器材赔偿费136889.10元、案件受理费1500元、要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院2019年8月8日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月9日、8月12日、8月20日、9月20日、10月14日、11月8日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，被执行贵州省大地建筑工程有限责任公司名下除有小额存款及贵Ｈ×××××号车辆、贵Ｈ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其名下小额存款账户采取额度冻结措施，对其名下车辆手续采取查封措施，现车辆未实际控制，尚不能处置；经向贵阳市不动产登记中心、贵阳市白云区不动产登记站查询，被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司名下有坐落于贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦21层1号、3号、5号、6号、7号、8号房屋，本院已对该房屋进行查封，系轮侯查封，尚不能处置。本院已将被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为租赁器材赔偿费136889.10元及相应利息、案件受理费1500元。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年12月2日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十二月十二日法官助理刘耀伟书记员王微
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2336号 申请执行人：王伟银，男，1971年10月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：柴桂琴，女，1962年10月7日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人王伟银与被执行人柴桂琴为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，当事人之间的协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2336号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王耀德
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执729号申请执行人付某，女，汉族，住平阴县。被执行人冯某，男，汉族，住平阴县。关于付某申请执行冯某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月15日依法向被执行人冯某送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年8月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月12日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查询到被执行人名下房产一处（房产证号：平城00039A），因被执行人冯某涉及其他案件该房产已被保全查封，后本院于2019年9月27日向平阴县不动产登记中心发出了执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了该房产。本院于2019年8月13日在济南住房公积管理中心查询了被执行人的公积金登记信息，未发现被执行人公积金登记信息。本院于2019年12月4日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2019年12月2日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年9月2日对被执行人冯某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金225000元及利息，诉讼费1075元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月十二日书记员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初5048号原告：李漠海，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：戴启仕，男，汉族，住湖北省麻城市。原告李漠海与被告戴启仕劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李漠海于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李漠海的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李漠海撤诉。原告变更诉讼请求标的为9000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告李漠海已预交87.5元），由原告李漠海负担。余款62.5元由本院退还原告李漠海。审判员  喜慧二〇一九年十二月十八日书记员  王涛
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3397号 谭梅湘与杭州星蚂信息科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初2202号判决书，于2019年11月19日立案执行。现因被执行人杭州星蚂信息科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款104261.75元，申请执行费1464元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10822号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：黄祈泉，男，1966年6月9日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告黄祈泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以双方已和解解决纠纷为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33231号原告：张琪，女，1995年8月1日出生，汉族，住河南省获嘉县，现住郑州市高新区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告张琪与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张琪到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年2月17日签订的《居住房屋租赁合同》并返还原告剩余房租5,535.11元、退房押金1,552元、水电押金300元及剩余房屋管理费583.15元，共计7,970.26元；2、判令被告向原告支付违约金1,552元；3、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告于2019年10月31日被房东通知搬离并重新向房东直租涉案房屋，已构成违约，故对原告诉请解除《居住房屋租赁合同》并根据合同约定按月租金的100%支付违约金1,552元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，被告应退还原告自2019年11月1日至2020年2月16日期间未履行的房屋租金5,586.84元（51.73元×108天）、房屋押金1,552元、水电押金300元、剩余房屋管理费（含物业费）588.6元［（2.35元＋3.1元）×108天］，共计8,027.44元；鉴于原告仅主张退还7,970.26元，多余部分视为其对权利的放弃，本院不再支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张琪与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年2月17日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张琪未履行的房屋租金、房屋押金、水电押金、剩余房屋管理费（含物业费）共7,970.26元并支付违约金1,552元，以上共计9,522.26元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘一频
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民初284号原告（申请执行人）：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。委托诉讼代理人：李歌，女，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被告（案外人）：田某，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告（被执行人）：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司委托诉讼代理人：葛利亚，女，该分公司销售部经理。委托诉讼代理人：贺晓瞳，新疆金仕成律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被告田某、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁县天源分公司（以下简称天源分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告长城资产新疆分公司的委托诉讼代理人李歌、罗志新，被告田某，被告天源分公司的委托诉讼代理人葛利亚、贺晓瞳到庭参加诉讼。长城资产新疆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令恢复对天源分公司名下位于新疆维吾尔自治区呼图壁县商铺（以下简称涉案商铺）的执行；2.确认我公司对涉案商铺享有抵押权。事实及理由：我公司在申请执行新疆宝源建设投资有限公司（以下简称宝源公司）、天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，向贵院提出对抵押物进行评估、拍卖的申请，拟通过对抵押物的拍卖实现债权，贵院在抵押物处张贴公告后，田某于2019年4月向贵院提出了执行异议，请求中止对天源分公司名下的涉案商铺的评估、拍卖，并称该商铺已由天源分公司出售给田某。2019年5月14日，贵院下达了（2019）新01执异43号执行裁定书，裁定中止对涉案商铺的执行。我公司认为中止对涉案商铺执行是错误的，故提起执行异议之诉，理由如下:本案中宝源公司于2016年4月28日与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，为保证借款的归还，天源分公司又与天山农商行签订了《抵押合同》，约定由天源分公司以其名下的位于新疆维吾尔自治区呼图壁县部分房屋及坐落于芳草湖农场场部以北、团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理他项权利证书。2017年12月19日，我公司与天山农商行签订了《债权转让协议》，受让了前述全部债权及抵押权，并于2017年12月29日在《新疆法制报》上发布了债权转让公告。我公司认为，田某与天源分公司之间仅就本案涉案商铺形成了合同之债，因未办理任何的物权登记未产生物权效力，而我公司依法登记取得抵押权享有物权，基于物权优先于债权的基本原则，本案田某不享有阻却执行的排他性权利，我公司恳请贵院在查明事实的基础上依法恢复对本案涉案商铺的执行，同时确认我公司享有对涉案商铺的抵押权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”；第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，执行异议之诉案件中，案外人可同时提出确权之诉，而申请执行人并不享有提出确权之诉的请求权利。本案中长城资产新疆分公司请求确认其在本案中享有对涉案商铺的抵押权的诉讼请求，不是申请人执行异议之诉案件审理的范围。关于长城资产新疆分公司第一项“判令恢复对天源分公司名下，位于新疆维吾尔自治区呼图壁县商铺的执行”的诉讼请求，本院另行制作民事判决书予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司要求确认对新疆维吾尔自治区呼图壁县商铺享有抵押权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  黎 剑审 判 员  谭建艳人民陪审员  张志烈二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姚 雷
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初418号   原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会，住所地：山西省太原市阳曲县大盂镇东南窊村。   法定代表人胡伟荣，村长。   委托代理人潘晓霞、胡鹏，山西岱安律师事务所律师。   被告阳曲县自然资源局，住所地：山西省太原市阳曲县城首邑北路69号。   负责人闫玉生，局长。   委托代理人白玉彪，男，该局不动产登记中心主任。   委托代理人郭玉瑞，山西佳镜律师事务所律师。   原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会（东南窊村委会）要求被告阳曲县自然资源局（以下简称资源局）履行土地确权登记法定职责一案，本院于2019年11月25日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告东南窊村委会法定代表人胡伟荣及其委托代理人潘晓霞、胡鹏，被告资源局委托代理人白玉彪、郭玉瑞，证人郭某、田某、梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告东南窊村委会诉称，90年代第一次土地调查时确认涉案土地归原告所有，2005年11月阳曲县林业局给原告对涉案土地颁发了林权证，林权证显示四至为东至金家岗，南至炮厂，西至河边，北至沟边，争议土地在林权证所载土地范围内。在2008年土地二调时，原告与被告双方都确认崖下为原告所有，但在被告出具的附图中被告将原告所属的争议土地划给了金家岗村，土地二调结果至今未公布，违反法定程序，现诉请法院判决确认争议土地（柜子梁）崖下为原告所有并颁发土地所有权证，诉讼费由被告负担。   被告资源局辩称，1.土地二调行为系不产生外部法律效力的调查行为，不属于行政诉讼受案范围；2.本案属于土地使用权争议案件，应先由人民政府进行处理；3.涉案争议土地并非原告所有。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2019年11月4日被告资源局作出阳自然资行政决字（2019）第1号《土地权属争议处理决定书》，就原告与阳曲县大盂镇金家岗村村民委员会分界处林地土地所有权争议进行了调查。   本院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中原告诉请确认柜子梁崖下土地属原告所有，系土地所有权争议，根据上述规定，应当由人民政府先行处理，对人民政府的处理决定不服才可以提起诉讼，本案中虽然被告资源局对原告与金家岗村争议的土地所有权问题进行了调查，但被告资源局系人民政府的职能部门，资源局作出的决定书在法律层面上不能等同于人民政府的处理决定，原告的起诉不符合立案受理条件。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告诉请被告资源局为其颁发土地所有权证，但原告未提供证据证明其向行政机关提出过颁证申请，原告要求资源局解决争议土地所有权事项，不代表原告向资源局提出过颁证申请。综上，本案应当裁定驳回原告的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：   驳回原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会的起诉。   诉讼费五十元，退还原告阳曲县大盂镇东南窊村村民委员会。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 焦雪莹
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保62号申请人：陈永光，男，1968年09月23日出生，汉族，住博兴县。被申请人：柳宝友，男，1963年05月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：柳宝军，男，1966年07月03日出生，汉族，住博兴县。被申请人：山东省博兴县兴博建安工程有限公司，住所地博兴县博城三路178号。统一社会信用代码：913716255706186353。法定代表人：王占海，该公司总经理。申请人陈永光于2019年12月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人柳宝友、柳宝军、山东省博兴县兴博建安工程有限公司银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人陈永光以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈永光提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳宝友、柳宝军、山东省博兴县兴博建安工程有限公司的银行存款6万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费620元，由申请人陈永光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢丽云二〇一九年十二月五日书记员  陈 琦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7057号申请执行人：江贵维，男，1935年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人：顾珍，女，1939年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：江贵维(系顾珍配偶)，即申请执行人之一。被执行人：江敏，女，1966年10月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行江贵维、顾珍与江敏其他用益物权纠纷一案中，依法向被执行人江敏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市第二中级人民法院于2019年10月29日作出的(2019)沪02民终7817号民事盘踞确定的支付2018年11月7日至2019年4月6日的租房费用14,000元的义务并报告财产，被执行人表示暂无能力履行。执行中，申请执行人表示其与被执行人在本院另有诉讼尚未处理完毕，要求本案暂缓执行。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  丁 洁二〇一九年十二月二十四日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2019)陕0626执恢86号 蔡某某、高某某：申请执行人蔡某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2016)陕0626民初180号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人高某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡某某向本院申请执行，请求被执行人高某某偿还申请执行人蔡某某借款3万元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人高某某主动履行了调解书确定的义务，于2019年11月5日偿还了申请执行人蔡某某借款10000元；于2019年11月15日偿还了申请执行人蔡某某借款10000元；于2019年12月4日偿还了申请执行人蔡某某借款10000元。被执行人高某某交纳了案件执行费350元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月九日1
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民监55号原审原告：谷艳涛，男，1972年4月29日出生，汉族，个体，现住镇赉县。原审被告：镇赉县大林房地产开发有限公司。法定代表人：马彦利，系该公司经理。统一社会信用代码：91220821668787587Y。住所地：吉林省镇赉县铁北。原审原告谷艳涛与原审被告镇赉县大林房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）吉0821民初1201号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 洋审判员 韩 冬审判员 周庆林二〇一九年十二月二十七日书记员 潘海燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3421号之一 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号，组织机构代码:148232158。 法定代表人李建军。 被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道椒洋村，组织机构代码:594352416。 法定代表人曹新宾。 被执行人曹新宾，男，1977年11月20日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人阮金平，女，1979年7月4日出生，住台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督58号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金195932.67元及利息，并负担案件受理费1856元，执行费3118元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行。 综上，被执行人台州市兴浪摩托车部件有限公司、曹新宾、阮金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈 科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初107号原告：新疆秀水地产投资有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：刘益华，新疆秀水地产投资有限公司总经理。被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：牙生﹒司地克，乌鲁木齐市人民政府市长。委托诉讼代理人：阿里木江·依布拉音，男，1975年2月21日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市司法局行政复议处处长，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。第三人：新疆恒通房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：尹纪奎，新疆恒通房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。原告新疆秀水地产投资有限公司因与被告乌鲁木齐市人民政府、第三人新疆恒通房地产开发有限公司土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，新疆秀水地产投资有限公司以其在开庭中从被告处获知本案所诉XXXXXXXXXXX号土地证并不存在为由，于2019年12月20日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告新疆秀水地产投资有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告新疆秀水地产投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元（新疆秀水地产投资有限公司已预交），由原告新疆秀水地产投资有限公司负担，余款25元，由本院退还新疆秀水地产投资有限公司。审 判 长  徐 峰审 判 员  朱 虹审 判 员  高靖琳人民陪审员  刘 英人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 婷
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1802刑初251号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人邬亮，男，1991年4月7日出生于四川省汉源县，汉族，小学肄业，住四川省汉源县。2010年因犯盗窃罪被汉源县人民法院判处有期徒刑一年；2015年1月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2018年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。 公诉机关以雅雨检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人邬亮犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2019年6月中旬一天，被告人邬亮到雅安市雨城区内，盗走被害人陈某停放在此处的一辆绿色喜德盛牌山地自行车。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗自行车价格为1169.1元。 2.2019年6月22日，被告人邬亮到雅安市雨城区楼下停车场，盗走被害人刘某停放在此处的一辆蓝黑色凤凰牌自行车。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗自行车价格为930.05元。 3.2019年7月13日，被告人邬亮到雅安市雨城区楼下的车棚，盗走被害人张某停放在此处的一辆黄黑色珠峰牌电瓶车。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价格为500元。 2019年7月23日20时，四川农业大学保卫处工作人员发现多次在该校实施盗窃的被告人邬亮后，通知附近巡逻交警，将被告人邬亮带至雨城区公安分局东城派出所。公诉机关认为被告人邬亮具有自愿认罪认罚、累犯、前科的处罚情节，建议判处被告人邬亮有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。 被告人邬亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邬亮犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邬亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月24日起至2020年7月23日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邬亮退赔被害人实际损失人民币：陈某一千一百六十九元一角、刘某九百三十元零五分、张某五百元；本案扣押的蓝黑色山地自行车一辆由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐敏
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2782号上诉人（原审被告）：邳州市工业设备安装工程公司，住所地：江苏省邳州市花园路58号。法定代表人：闻方勇，总经理。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石德臣，男，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：山东莱钢建设有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，董事长。委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。上诉人邳州市工业设备安装工程公司因与被上诉人石德臣，原审被告山东莱钢建设有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邳州市工业设备安装工程公司上诉请求，1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。首先，丁其亚个人行为不能代表上诉人公司。丁其亚不是上诉人公司员工，不能代表上诉人公司，涉案欠条上没有加盖公司的任何印章。2.被上诉人没有举证证明涉案欠款因沾化粉煤灰综合利用工程产生的。沾化粉煤灰综合利用工程系上诉人从山东莱钢建设有限公司处分包，在上诉人与山东莱钢建设有限公司签订的分包合同（即一审原告提供的证据二）中约定，上诉人住工地代表为丁奇亚（详见合同第十页），而欠条上的签名为丁其亚。在一审庭审中，被上诉人陈述其是在2014年7、8月份就进场施工，但是上诉人在2014年11月27日才同山东莱钢建设有限公司签订分包合同，被上诉人怎么可能在上诉人承建沾化粉煤灰综合利用工程之前，就已经进场施工。再者，涉案欠条是丁其亚个人出具的，因丁其亚未到庭，无法核实欠条的真实性，更无法核实被上诉人是在哪个工地进行了什么施工。3.本案已过诉讼时效。石德臣答辩称，1.丁其亚系上诉人的项目负责人，被上诉人是在丁其亚的工地上施工，丁其亚给被上诉人出具劳务费欠条是职务行为，不是个人行为，一审法院认定事实正确。2.丁其亚是上诉人在涉案工程的具体负责人，其出具欠条中写明了所欠款项是沾化铝厂工地木工支模工程款，且上诉人在沾化也没有其他工地，因此上诉人无须在举证证明欠款是否有涉案工程产生。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。山东莱钢建设有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。石德臣向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告工程款212000元及利息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，滨州市沾化区汇宏新材料有限公司与被告山东莱钢建设有限公司签订“沾化粉煤灰综合利用项目煤气站土建装饰及安装工程”工程施工合同。被告莱钢公司将相关涉案工程分包给被告邳州公司，丁其亚系被告邳州公司的该项目负责人。原告受丁其亚直接雇佣在工地施工。2014年12月24日，丁其亚给原告出具一张欠条，欠条载明尚有212000元工程款未支付。一审法院认为，债务应当清偿。丁其亚为被告邳州公司涉案工地负责人，其向原告出具欠条的行为系代理被告邳州公司的职务行为，相关法律后果应由邳州公司承担，故原告要求被告邳州公司偿还所欠承揽费的诉讼请求，予以支持，偿还数额为212000元。原告与被告山东莱钢建设有限公司没有合同关系，故原告要求该公司承担归还欠款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院认为，被告给原告出具欠条时间为2014年12月24日，被告应自该时间起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告邳州市工业设备安装工程公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告石德臣劳务费212000元及利息（以212000元为基数，自2014年12月24日之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告石德臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告邳州市工业设备安装工程公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与山东莱钢建设有限公司签订的分包合同中第九页约定，上诉人驻工地代表为“丁奇亚”，但在该合同第六页代表乙方（上诉人）签字人是“丁其亚”，且该签名是手写，可以认定在上诉人沾化项目工地上的“丁其亚”和“丁奇亚”是同一人。丁其亚作为上诉人驻工地代表向被上诉人出具欠条的行为系职务行为，相应法律后果应由上诉人承担。关于诉讼时效问题，本院认为，丁其亚在给被上诉人出具的欠条中并未约定还款期限，诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张权利时即起诉之日发生中断，故被上诉人的涉案债权未超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人邳州市工业设备安装工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由上诉人邳州市工业设备安装工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  高国强二〇一九年十二月十二日书记员  张 霞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3151号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江西智仁铁芯有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。法定代表人：张忠诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维新，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：安徽一变变压器制造有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区钟梅路。诉讼代表人：王明水，该公司破产管理人负责人。再审申请人江西智仁铁芯有限公司（简称江西智仁公司）因与被申请人安徽一变变压器制造有限公司（简称安徽一变公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西智仁公司申请再审称：安徽一变公司与江西智仁公司发生买卖合同关系是在2012年期间，最后对账时间是在2013年10月12日,即安徽一变公司最后主张是在2013年10月12日,诉讼时效中断。之后,安徽一变公司于2017年8月21日向法院起诉,期间相隔近4年之久。二审认为安徽一变公司已经申请破产清算，按《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十九条关于“债务人对外享有债权的诉讼时效,自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产受理前一年内超过诉讼时效的,人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间”以及民事诉讼法关于诉讼时效的规定,安徽一变公司是在2017年6月21日由法院裁定受理破产清算,在2016年6月21日至2017年6月21日期间,超过诉讼时效期限的可以从2017年6月21日起重新计算诉讼时效期间,本案符合这一情形。江西智仁公司认为,从安徽一变公司2013年10月12日对账之日起至2015年10月12日止,就已经超过诉讼时效。由此可见,安徽一变公司在申请破产清算受理前一年之前八个月就超过诉讼时效了，故本案不属于该解释规定之情形。《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效三年是从2017年10月1日起施行,而安徽一变公司在该规定施行前即已经超过诉讼时效,不能适用新规定,只能适用诉讼时效二年之规定。综上,江西智仁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定,提出再审申请。安徽一变公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据查明的案件事实，江西智仁公司与安徽一变公司于2012年4月至6月期间，连续签订多份《安徽一变变压器制造有限公司工矿产品买卖合同》，约定江西智仁公司购买安徽一变公司生产的变压器数台，货款结算方式及期限为发货前预付30%，货到15个工作日付清余下货款。其后，双方按照合同约定进行了部分履行。2013年9月30日，安徽一变公司发送“安徽一变变压器制造有限公司应收账款对账单”给江西智仁公司，载明“截止2013年9月30日，我方供货金额846317元，贵方支付金额616000元，贵方应付金额230317元。如果贵方账目核对无误，请签字确认。如果账目有误，也请在对账单上注明。”黎志勇作为江西智仁公司在买卖合同中的委托代理人，于2013年10月12日在江西智仁公司经办人或盖章处签字，确认“经核对，双方账目无误”。原一审庭审中，江西智仁公司对该份对账单的真实性无异议，故该公司代理人在对账单上对欠付款项的签字确认应为江西智仁公司同意履行义务的意思表示，由于对账单上并未约定剩余款项的给付时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故安徽一变公司可以随时要求江西智仁公司履行债务。安徽一变公司于2017年8月21日起诉至法院要求江西智仁公司履行债务，江西智仁公司在原审中对于拖欠货款的事实及金额无异议，故原审法院认为本案未超过诉讼时效，并无不当。江西智仁公司的再审申请理由，不能成立。综上，江西智仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西智仁铁芯有限公司的再审申请。审判长  胡晓辉审判员  陈小艳审判员  吕巍巍二〇一九年十二月七日法官助理郭玮书记员方也附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1399号     再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：海南泷坛物业管理有限公司。住所地：海南省海口市海府一横路19号华宇大厦二楼。   法定代表人：彭雄文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：凌仕裕，男，1962年2月5日出生，汉族，住海南省海口市，系该公司工作人员。   委托诉讼代理人：夏忠，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温松林，男，1956年9月12日出生，汉族，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人：周建明，海南坤和律师事务所律师。   一审第三人：林尤杰，男，1973年7月2日出生，汉族，现住海南省海口市。   再审申请人海南泷坛物业管理有限公司（以下简称泷坛公司）与被申请人温松林、一审第三人林尤杰物业服务合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终3336号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   泷坛公司申请再审称，二审判决认定泷坛公司于2015年12月支付给温松林的130000元，是双方抵销扣减了从2014年1月至2015年12月期间全部互负债务后的差价款的意见可信度高而予以采信，属认定事实错误。温松林在反诉状中提出的诉求，确认在2013年1月1日至2015年12月31日期间泷坛物业公司对温松林所负的债务770254.72元扣除130000元后，与2014年1月1日至2015年12月31日期间温松林对泷坛物业公司所负的海尚明居小区房屋和地下车位的物业服务费债务相互抵消结清，在该770254.72元债务的具体构成方面，除地下车位租赁费、生活用水费、污水处理费、垃圾处理费外，又增加了其他污水处理费和电费账户预交电费款等项目。对于130000元的来由，温松林的每次主张不同。如果双方确实就相关债务协商并达成一致意见后，尤其是关于130000元的来由应当是十分明确的内容。故温松林关于互负债务相互抵消的主张没有事实依据，且自我陈述矛盾，不足以采信。温松林主张具体的抵销项目中，地下车位租赁费680400元的主张明显缺乏事实依据，对该地下车位租赁费680400元，是由150元／月*126个车位*36个月计算所得，计算的期间为2013年1月1日至2015年12月31日，对于126个车位问题，其解释为“暂按”数字，不合常理且计算期间从2013年1月1日起算，没有任何事实依据。对于2013年度，双方采用的是包干收取物业服务费的模式，不可能存在泷坛公司需要向温松林额外支付其他款项的可能。综上，泷坛公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   温松林提交意见称，泷坛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院认为，经查，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，温松林拖欠泷坛公司物业费，泷坛公司拖欠温松林车位租赁费，以及温松林代泷坛公司垫付生活用水费、垃圾处理费、污水处理费等，此期间泷坛公司与温松林互负债务。由于双方都未提供确实充分的证据证明双方结算过程和结算金额，在双方互负债务的情况下，泷坛公司在2015年12月底向温松林支付13万元，按照泷坛公司主张，在此期间，温松林尚拖欠其物业管理费455938.37元，已经超过泷坛公司应付的车位租赁费，泷坛公司不主张抵销仍然向温松林付款不符合常理。另根据海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初4845号民事判决查明的事实“2016年1月1日，泷坛公司向温松林支付13万元。泷坛公司称，该款项是扣除2015年空置房屋的物业费等费用后支付的地下车位租赁费”，泷坛公司该说法与其诉请温松林支付2014年1月至2015年10月的物业管理费相互矛盾。其次，从2016年1月开始，泷坛公司与温松林、林尤杰双方每月核对数据，据实结算物业费、电费、地下车位租赁费等，经过折抵后，泷坛公司共向温松林、林尤杰支付2016年1-6月地下车位租赁费结余款72157.1元。该事实亦佐证2015年之前的债务已结算完毕，从2016年开始，双方每月进行结算。综上所述，双方有以抵销方式结算互负债务的交易习惯，温松林称其与泷坛公司在2013年1月至2015年12月之间的债权债务已口头结算，相互折抵后泷坛公司欠付温松林13万元的说法，具有合理性，故二审判决确认双方2015年之前的债务已相互抵销结清，并无不当。综上，泷坛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南泷坛物业管理有限公司的再审申请。   审判长 李 涛   审判员 王颐龙   审判员 王彩虹     二○一九年十二月二十七日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2713号之四 申请执行人：海南天玑小额贷款股份有限公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：邱永宏，总经理。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海口市龙华区水巷路。 法定代表人：梁永菲，总经理。 被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海口市滨海西路。 被执行人：梁永强，男，1965年7月20日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 被执行人：陈比春，女，1969年2月10日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 申请执行人海南天玑小额贷款股份有限公司与被执行人海南新华润贸易有限公司、梁永菲、梁永强、陈比春借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人海南新华润贸易有限公司、梁永菲、梁永强支付借款本金300万元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息，律师代理费122641.51元，被执行人陈比春在其抵押的海口市滨海西路88号酒店式套房3号楼XXX房50%的价值范围内对海南新华润贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商注册、保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人陈比春名下有位于海口市滨海西路88号酒店式套房3号楼XXX房，经本院依法拍卖，上述房产最终以1620000元拍卖成交，根据海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终434号民事判决书载明，被执行人陈比春在上述房产50%的价值范围为限对海南新华润贸易有限公司的债务承担连带清偿责任，本院已将上述拍卖款的50%款项（810000元）退还给上述房屋的共有人陈理敏，对于剩余的50%拍卖款810000元，在扣除执行费10500元后，本院已将剩余案款799500元退还申请执行人。被执行人陈比春已履行完毕其在本案的相应法律义务。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人海南新华润贸易有限公司、梁永菲、梁永强采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还给申请执行人的799500元案款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的300万元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息，律师代理费122641.51元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初10168号 原告：潘，男，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。 被告：王，女，汉族，住平度市。 原告潘与被告王离婚纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。本院依法适用简易程序，原告潘于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潘撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘负担。 审判员  代娜娜 二〇一九年十二月二十日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2358号原告：中原银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路23号中科金座大厦。统一社会信用代码：9141000031741675X6。法定代表人：窦荣兴，董事长。委托诉讼代理人：张笛，员工。委托诉讼代理人：高翔，员工。被告：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼10层1101-1103。统一社会信用代码：91110000753300411D。法定代表人：矫井权，董事长。被告：泛海控股股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座22层。统一社会信用代码：911100006188158771。法定代表人：卢志强，董事长。原告中原银行股份有限公司与被告北京泛海东风置业有限公司、泛海控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中原银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案当事人在审理过程中各方已达成和解，现原告中原银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中原银行股份有限公司撤诉。案件受理费3541800.00元，减半收取计1770900.00元，由中原银行股份有限公司负担。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月二十七日书记员 程金豹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初192号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人何某，男，户籍所在地内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗以鄂检二部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用速裁序由审判员独任审理此案，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年11月30日15时10分许，被告人何某在鄂伦春自治旗大杨树镇“老码头饭店”喝酒后，驾驶×××奥迪牌小型轿车上路行驶，被执勤交警当场查获。2019年12月1日，经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，何某的血液乙醇含量261.75mg/100ml。公诉机关认为被告人何某醉酒驾驶机动车的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项规定，其血液乙醇含量超过200mg/100ml以上，有从重处罚情节。被告人何某到案后如实供述，自愿认罪、认罚，查获时未发生交通事故，可酌情从轻处罚。建议对被告人何某判处拘役二个月，并处罚金一万元。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，表示自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人何某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某具有相关规定中从重处罚的情节，理应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪、悔罪，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起2020年2月19日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十二月二十日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。