贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2376号上诉人（一审被告）：潘梦斓，女，1981年8月3日出生，壮族，住贵阳市云岩区。被上诉人（一审原告）：韩晓光，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地广州市番禺区，现住凯里市民族风情园Ｃ区。委托诉讼代理人张闻天，贵州黔邦律师事务所执业律师。上诉人潘梦斓因与被上诉人韩晓光合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。潘梦斓上诉请求及理由：请求撤销一审判决，并依法改判。事实及理由：1.双方签订《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》时就口头约定第一年免付租金给被上诉人，且上诉人实际使用租赁物的时间不足一年，双方在2018年12月10日起已经明确终止履行合同，上诉人已及时退还租赁物，故2018年的租金62400元不应支付；2.关于残疾人保证金，双方已经协商用上诉人垫付的应由被上诉人负担的房屋修复费2600元、被上诉人欠付的接待费用1760元及就餐费予以冲抵，该笔费用不应支付；3.一审过程中，上诉人并未收到一审法院发出的传票，一审法院邮寄回执上记载的签收人的签字不是上诉人签署，从而导致上诉人未能参加庭审，行使诉讼权利。被上诉人韩晓光口头辩称，一审法院判决事实清楚，证据充分。韩晓光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支2018年房屋租金62400元；2、依法判令被告承担逾期支付12个月的逾期利息，按月息1.8%支付；3、依法判令被告赔偿违约金10万元；4、依法判令被告支付2018年残疾人就业保障金5332元。一审法院认定事实：原告韩晓光承租雷山县西江镇西江村平寨一组村民宋志钊的房屋用作酒店经营。2017年12月28日，原告作为甲方，被告潘梦斓作为乙方，双方签订《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》。合同约定：承包项目为西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅的经营和管理；承包期限为五年，即自2018年1月1日起至2022年12月31日止；承包费第一年为50000元、第二年为60000元、第三至第五年每年为70000元，在每年1月1日前付清；房屋租金62400元，由乙方承担，在每年6月1日前支付到甲方指定账户，再由甲方交给房东，否则视为违约，乙方承担违约责任，双方解除合同；乙方在承包经营期间，店内所有开支，包含但不限于房租、水电、人工、税金、货款等支出由乙方承担，与甲方无关。同时约定，协议签订后，除因特殊情况外，甲乙双方不得无故解除委托合同，否则须由违约方赔偿守约方10万元作为提前解除合同的赔偿。合同签订后，原告将“西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅”交给被告经营，被告经营到2018年12月31日后，因经营不下而停业。经营期间，被告支付了2018年的承包费给原告。2019年5月31日，原告以“黔东南蝴蝶妈妈苗族文化主题餐饮娱乐有限公司”名义交纳“残疾人就业保障金”5332.50元。因被告未能按照约定向原告支付2018年的房屋租金62400元，为此，提起本案诉讼。在庭审过程中，经法院释明后，原告明确表示，不要求解除双方订立的《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》。上述事实，有原告提交并经庭审举证的双方事人的身份证复印件、西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同复印件和税收完税证明复印件等证据印证。一审法院认为：原告韩晓光与被告潘梦斓于2017年12月28日，签订《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》是房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的合同。合同约定房屋租金62400元，由乙方承担，在每年6月1日前支付到甲方指定账户，再由甲方交给房东。被告不按约定的期限支付房屋租金，其行为违约，原告要求其支付房屋租金62400元的请求符合合同约定，予以支持。合同约定，乙方在承包经营期间，店内所有开支，包含但不限于房租、水电、人工、税金、货款等支出由乙方承担，与甲方无关。被告在经营期间欠下的“残疾人就业保障金”原告代为缴纳后，被告应当支付给原告。合同约定，协议签订后，除因特殊情况外，甲乙双方不得无故解除委托合同，否则须由违约方赔偿守约方10万元作为提前解除合同的赔偿。因原告在本案中没有诉请解除合同，故其要求支付违约金的理由与合同约定不符，不予支持。原告请求支付利息的请求因合同没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告潘梦斓于判决生效后10日内支付原告韩晓光房屋租金2018年房屋租金62400元；二、由被告潘梦斓于判决生效后10日内支付原告韩晓光代为缴纳的残疾人就业保障金5332.50元；三、驳回原告韩晓光的其余诉讼请求。本院二审期间，被上诉人韩晓光未提交证据，潘梦斓提交以下证据：①收据及王丽签字的费用报销单，拟证明潘梦斓委托王丽支付租赁物维修费2600元；②潘梦斓与韩晓光微信聊天记录，拟证明涉案餐厅在2018年11月1日停止营业，双方合同在2018年12月10日解除；③双方于2017年12月28日签订的《西江蝴蝶妈妈苗文化主题餐厅承包合同》，拟证明协议约定房屋主体结构的维修等应由韩晓光负责及10万元保证金的约定；证据④李某证言，拟证明垫付维修费用、韩晓光欠付餐饮费及钥匙于2018年12月10日交付给韩晓光的情况。经质证，被上诉人韩晓光对前述证据①无异议，但认为不能用该费用抵扣租金；而对证据②，认为截图并完整，不能证明双方于2018年12月10日解除协议；对于证据③无异议；对于证据④中餐饮费中有韩晓光签单的认可，对于李某所说的交钥匙和修门的事情予以认可。鉴于被上诉人对该四组证据真实性无异议，本院予以采信，至于证据能否达到上诉人的证明目的，将在下文进行论述，此处不再赘述。本院二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为：上诉人潘梦斓与被上诉人韩晓光于2017年12月28日签订的《西江蝴蝶妈妈苗文化主体餐厅承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按约行使权利、履行义务。本案，韩晓光认为潘梦斓违约要求其承担支付租金、残疾人就业保证金等，根据查明的事实及本案证据，潘梦斓确属违约，一审判决潘梦斓支付租金62400元及残疾人就业保证金5332.5元并无不当，本院予以确认。潘梦斓上诉认为不应承担该两笔费用的支付责任，但其理由并不能成立，具体分析如下：关于是否应付2018年租金62400元的问题。潘梦斓认为双方曾口头约定第一年即2018年的租金免交，但该事实仅是潘梦斓口头陈述，韩晓光并不认可，而双方签订的承包合同明确约定了2018年租金的交纳主体为潘梦斓，无其他反证情况下，潘梦斓仅以此抗辩不应支付2018年租金62400元的理由不能成立；同时，潘梦斓还认为双方已经在2018年12月10日终止了合同，己方也及时退还了租赁物，也不应承担2018年租金的支付责任。从庭审查明事实来看，韩晓光、潘梦斓及证人李某的陈述仅证实了韩晓光是在2018年12月取得了涉案餐厅钥匙，而潘梦斓提交与韩晓光的微信聊天记录也只是证明双方有对解除合同进行协商，但都并不能证明双方就解除合同已经达成合意，故对于双方合同协商解除、案涉餐厅退还等事宜，并无充分证据予以证明。在合同未解除的情况下，并结合潘梦斓自认餐厅中的设备于2019年4、5月搬出的事实，2018年涉案餐厅尚属于潘梦斓的约定使用期间，根据双方合同约定，该部分租金理应由潘梦斓负担。关于是否应抵销残疾人就业保证金5332.5元的问题。对于残疾人就业保证金，韩晓光陈述称是属于国家税务机关征收的经营性开支，并提交了完税证明证实已向税务机关交纳了2018年残疾人就业保障金的事实，且潘梦斓上诉也并未称不应支付该笔费用，故根据双方签订的合同约定即“乙方在承包经营期间，店内所有开支，包含但不仅限于房租、水电、人工、税金、货款等支出由乙方承担”，一审判决该笔费用由潘梦斓负担并无不当。潘梦斓上诉仅认为该笔费用双方已经协商用其为韩晓光垫付的房屋修复费用、韩晓光欠付的餐饮费等予以抵扣，但韩晓光并不同意抵扣，在没有书面证据证实存在抵扣合意事实的情况下，潘梦斓主张抵扣的理由不成立，该三笔费用，潘梦斓可另诉解决。关于一审传票等文书是否有效送达的问题。潘梦斓上诉认为一审并未有效送达相关一审文书，导致其诉讼权利并未得到保护。但从一审送达情况来看，一审在未直接联系到当事人的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采取邮寄送达的方式符合法律规定，而其邮寄送达的地址与潘梦斓身份证地址、邮寄一审判决书的地址一致，且一审判决书在同一地址下，潘梦斓已经收到，应视为该地址为有效地址，即便潘梦斓辩称不是本人签收，但并不能明排除为其委托签收的事实存在，故该上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3654.64元，由上诉人潘梦斓承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十五日法官助理莫桃书记员吴光耀