河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5119号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。法定代表人：王文清，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡正根，男，1958年6月9日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。原审被告：曹峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险焦作公司）因与被上诉人胡正根以及原审被告曹峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险焦作公司的委托诉讼代理人邹蔚、被上诉人胡正根的委托诉讼代理人付兴南到庭参加诉讼。原审被告曹峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险焦作公司上诉请求：1.撤销（2019）豫1522民初3731号民事判决第一项内容，依法改判上诉人只赔偿被上诉人胡正根医疗费766.6元，上诉人不承担胡正根的其余损失，上诉争议标的额为22653.31元；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，分配举证责任错误，判决上诉人承担胡正根的与本案事故缺乏关联性的损失不合理。1.一审查明的事实：胡正根在2018年2月8日发生事故当天到光山县人民医院检查治疗，但其一审举证中未见当天的门诊病历和检查报告单，仅有曹峰陈述胡正根的伤情是软组织损伤，检查完当天即回家修养；但时隔两个多月，胡正根却于4月6日住院，诊断为：右小腿皮肤感染、××、腰椎间盘突出，右小腿皮肤感染症状与胡正根2月8日检查的软组织损伤症状不相符合，而胡正根在杏林医院病历的既往病史中陈述，××已有10余年，腰椎间盘突出已有4余年，均为胡正根未治疗的既有××，××治疗术”与本次事故无因果关系。因此，胡正根于2018年4月6日至5月24日之间在光山县杏林医院住院与事故发生日存在较长的时间间隔，治疗伤情也与事故当天诊断伤情不符，不能证明与本案事故存在关联性，上诉人也不应该赔偿胡正根此次住院产生的损失。2.根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，胡正根索赔其在光山县杏林医院住院期间的损失，首先应负有证明该损失与本案交通事故有直接关联性的举证义务，但胡正根的举证并未达到充分证明的效力，上诉人对此提出异议，本应由胡正根承担举证不力的后果，一审法院却以上诉人没有提供证据佐证为由，不予支持上诉人的异议，这显然属于分配举证责任错误，也直接导致认定事实不清和判决错误。综上，上诉人认为一审法院认定基本事实不清，没有仔细查明胡正根住院治疗的伤情与事故发生当天的诊断情况存在明显矛盾，判决上诉人承担过重的赔偿责任显失公平。上诉人请求二审法院依法查明事实，予以改判，公平维护上诉人的合法权益。胡正根辩称：1.本案原审原告胡正根是在2月8号发生交通事故当天做的检查，想节省治疗费，当天病情不是特别严重，就回家休养，休养过程中发现修复效果不佳，腿部出现感染，于是在4月10号去医院住院治疗。此次住院系因交通事故受伤而住院的，其关联性毋庸置疑，因此其在光山县杏林医院因住院产生的全部费用均系本次交通事故产生的。2.关于证据，我们在一审中提交的光山县人民医院检查报告单，证据已达到确实充分的目的，本案的被告曹峰，他在原告胡正根整个治疗中全程知情、全程参与，他跟原告胡正根没有任何利益关系，其所证言是真实客观的。曹峰未到庭、未答辩。胡正根向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计25392.9元（附赔偿清单一份）；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月8日16时18分许，曹峰驾驶豫Ｓ×××××号轿车在牌坊路“华泰汽车俱乐部”门前路段由北向南行驶至公路右转弯时，与沿牌坊路由东向西行驶的胡正根驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成胡正根受伤、两车损坏的交通事故。2018年2月8日，经光山县公安交通警察大队出具第2018020811号《道路交通事故认定书》认定，曹峰负主要责任，胡正根负次要责任。事故发生后，原告胡正根于当日被送往光山县人民医院检查治疗，花费门诊费766.6元，后又于2018年4月6日到光山县杏林医院住院治疗，诊断为“1.右小腿皮肤感染，2.××，3.腰椎间盘突出”，于2018年5月24日出院，住院时间49天，共支付医药费8101.3元，综上，原告先后共支付医药费8867.9元（766.6元+8101.3元）。另查明，被告曹峰有适格驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车有合法有效的行驶证，该车辆在被告中华联合财保焦作支公司投保有交强险和50万元商业三责险，事故发生在有效保险期间。事故发生后，被告曹峰为原告胡正根垫付了2766.6元的医疗费，原告胡正根认可该笔费用。上述事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、保单复印件，被告提交的驾驶证、行驶至复印件、收条等及双方当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。一审法院认为，原告胡正根在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。光山县公安交通警察大队作出第2018020811号《道路交通事故认定书》认定，“曹峰负主要责任，胡正根负次要责任”，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，该事故认定书可以作为定案的依据。被告曹峰驾驶车辆在中华联合财保焦作支公司投保有交强险和50万元商业三责险，根据相关法律规定，先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，余下部分按驾驶人责任比例由保险公司在三责险范围内承担赔偿责任。对原告的各项经济损失认定如下：关于医疗费8867.9元，被告中华联合财保焦作支公司称其公司只认可事故当天发生费用766.6元，对事故后两月住院医疗费8101.3元不认可，认为该笔费用与本次事故缺乏关联性，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持，该项费用有原告提交的“住院费用明细清单”及医疗住院费票据证实，故本院予以认定。关于误工费、护理费、伙食补助费、营养费，被告中华联合财保焦作支公司提出原告事故当天并未住院，其计算天数应为49天，本院予以认可，但其提出该部分费用是在光山县杏林医院产生与本次事故无关，却并未指出该部分费用的不合理不合法之处，故本院不予支持。关于误工费，通过原告胡正根户口本复印件显示为城镇户口，且原告无固定收入，其误工费应当参照2018年河南省居民服务业上一年度年平均工资39522元/年计算，39522元/年÷365×49天=5305.69元。关于护理费，参照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年，认定39522元/年÷365×49天=5305.69元。关于住院伙食费和营养费，原告分别按照50元/天和20元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告未提供票据，但考虑该项费用系实际必要支出，本院酌定为1200元。综上，对原告胡正根各项损失经适当调整核定如下：1、医疗费8867.9元；2、误工费5305.69元；3、护理费5305.69元；4、营养费20元/天×49天=980元；5、住院伙食补助费50元/天×49天=2450元；6、交通费酌定1200元，上述六项合计：24109.28元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡正根各项损失21811.38元（医疗费10000元+误工费5305.69元+护理费5305.69元+交通费1200元），在三责险范围内赔偿原告胡正根1608.53元【（24109.28元-21811.38元）×70%】，两项合计23419.91元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、被告曹峰为原告胡正根垫付医疗费2766.6元，待保险公司赔偿款到位后双方另行结算；三、驳回原告胡正根其它过高诉讼请求。案件受理费217元，由被告曹峰承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。针对中华联合财险焦作公司的上诉，胡正根提供了事故发生当日其在光山县人民医院门诊治疗外伤登记表，该外伤登记表载明：时间为2月8日，外伤原因为车祸外伤，伤情为右侧肢体、头。拟证明事故发生两个月后其在光山杏林医院住院治疗与该起交通事故有关。中华联合财险焦作公司质证称，该登记表没有加盖相关医院的公章，也没有门诊科室、医生姓名的信息和签字，不属于规范的诊断证明或门诊病历，其真实性、关联性存疑，仅从登记表内容来看，在2月8日胡正根一栏中只记录了伤情部位在右侧肢体和头，没有写明具体伤情诊断是否存在皮肤破裂伤以及能够导致感染的可能性，不能据此推断胡正根两个月后治疗的病情与当天的伤情有必然的、直接的因果关系，因此该证据不能支持胡正根的证明指向。本院另对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方争议的焦点为：1.胡正根的各项损失与案涉交通事故有无关联性；2.一审法院举证责任的分配是否适当。第一，2018年2月8日案涉道路交通事故发生后，光山县公安交通警察大队出警并出具《道路交通事故认定书》认定曹峰负主要责任，胡正根负次要责任。道路交通事故认定书是交警部门在发生交通事故时，出警事故现场勘验后对事故责任所作出的客观、专业认定，胡正根、曹峰均没有异议，本院予以确认，可作为人民法院认定案件事实和裁判依据。第二，从胡正根提供的事故发生当日光山县人民医院的诊断证明书、外伤登记表载明的原因车祸外伤、伤情为右侧肢体、头，至2018年4月6日胡正根光山杏林医院住院治疗，光山杏林医院的诊断证明书、出院证载明的右下肢皮肤感染，能够证实胡正根光山杏林医院的住院治疗与2018年2月8日的交通事故之间存在关联性，且有案涉交通事故肇事人曹峰的认可并先后垫付2766.6元医疗费的事实。但一审法院将中华联合财险焦作公司提出的胡正根光山杏林医院的住院治疗与2018年2月8日的交通事故之间是否存在关联异议，举证责任分配错误，本院予以纠正。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任虽分配错误，但判决的责任和损失的承担比例适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理王朗书记员罗逍