河南省滑县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0526行初157号原告袁保俊，女，汉族，1933年3月19日生，住河南省内黄县。委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告内黄县马上乡人民政府，住所地河南省内黄县马上乡东马上村。法定代表人田振杰，该乡人民政府乡长。参加诉讼行政机关负责人张君胜，该乡人民政府副科级干部。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。第三人王小孬，男，汉族，1960年7月15日生，住河南省新密市。委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。原告袁保俊因要求被告内黄县马上乡人民政府履行土地裁决法定职责，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告内黄县马上乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因王小孬与本案有事实和法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告袁保俊及其委托代理人贾国臣，被告内黄县马上乡人民政府的负责人张君胜及委托代理人张俊田，第三人王小孬的委托代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保俊诉称，西马上村分土地时，原告袁保俊家中共11口人分了地，后来分成三部分进行耕种，原告袁保俊夫妻二人一部分、长子杨均平家一部分、次子杨新平家一部分，办理土地直补款发放存折时也是办了这三个存折。因种种原因，西马上村没有给村民颁发土地承包证书，也没有签土地承包合同书。第三人王小孬是原告的三子，原告在第三人1岁时将其送养，户口落到王家，改名王小孬。后第三人当了工人、成了家。十几年前，第三人回到西马上村居住，找到原告夫妻请求借给他地种，原告夫妻借给他两块地耕种。后原告的丈夫杨开印病重住院，第三人王小孬也不去看望。杨开印去世后，王小孬夫妻也不参加葬礼。因第三人的种种不孝，原告要求第三人退还土地，但是，第三人只退还了一块地，另一块地拒不退还。无奈，原告向内黄县人民法院起诉要求判决第三人退还土地，但内黄县人民法院和安阳市中级人民法院都裁定没有承包合同的土地纠纷应先由政府确权。为了保护原告的合法土地承包使用权，原告于2019年5月30日书面申请被告依据事实和法律将争议的3.35亩土地使用权确认为原告所有。但是，两个月过去了，被告并未履行法定职责给原告的土地确权。请求法院依法判决被告内黄县马上乡人民政府履行法定职责，给原告袁保俊的土地确权并出具土地确权文书，依法确认原告袁保俊对其和第三人王小孬争议的土地享有使用权。原告袁保俊向本院提交的证据材料有：1.杨开印身份证复印件；2.2019年5月30日土地确权申请书；3.贾国臣律师2019年5月30日情况说明；4.贾国臣律师2019年8月7日证明；5.内黄县人民法院（2018）豫0527民初2847号民事裁定书；6.安阳市中级人民法院（2018）豫05民终5178号民事裁定书；7.袁三群2019年1月12日证明；8.杨全印等三人2019年1月12日说明；9.袁保俊与杨三新、侯贵兰争议土地平面图；10.杨全印证明；11.袁全德、袁留有1998年1月24日证明；12.内黄县马上乡西马上村村民委员会2018年11月3日证明；13.杨希廷等人2018年11月3日证明；14.内黄县马上乡西马上村村民委员会2018年11月9日证明。被告内黄县马上乡人民政府辩称，2019年5月30日，原告袁保俊与第三人王小孬因土地存在争议，向被告申请土地确权，被告收到原告的确权申请后，多次召集其所在的村委就土地争议一事召开会议，就争议土地的权属作出决定。因原告与第三人系母子关系，同时原告本人由于年事已高，行为能力有限，争议问题一直由其儿媳王香娥负责处理。被告为了平息家庭矛盾，化解家庭成员之间的内部恩怨，对该案件一直都秉着谨慎、负责的处理态度，争取早日解决问题。请求法院依法驳回原告袁保俊的起诉。被告内黄县马上乡人民政府向本院提交证据材料有：内黄县马上乡西马上村村民委员会2019年6月16日会议记录。第三人王小孬述称：1.原告要求确权的土地没有争议；2.原告要求确权的土地与原告没有利害关系；3.原告于2019年5月30日书面要求被告履行职责，于2019年8月9日提起本案行政诉讼，期间不超过三个月，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条明确规定了行政机关作出调查处理的期间为六个月，并且情况复杂的可以延长。被告仍在履行职责的法定期限内，原告要求被告履行法定职责不符合法律的规定。请求法院依法驳回原告袁保俊的起诉。第三人王小孬未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：原告作为当事人没有参加会议；第三人不是该村村民，村委会没有权利把土地一分为三给第三人一份；该证据不能证明是被告做的工作，也不能证明是被告要求村委会做的工作。被告对原告提交的证据提出以下质证意见：第2份证据原告请求案涉土地归原告所有是违法的；对第3份证据的真实性有异议；第7—14份证据属于证人证言，证人没有到庭。第三人对原告提交的证据提出以下质证意见：第2份证据土地确权申请书的要求不符合法律规定，土地所有权归不应归个人所有；第3份证据不能证明杨开印、袁保俊的家庭情况；对第7—14份证据的真实性、关联性有异议，原告提供的证人证言与这些证人向第三人出具的证言相矛盾。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、2、4、5、6、12、14份证据，证据来源和取得方式合法，对其效力本院依法予以确认。原告提交的第3份证据，系原告代理人单方制作和陈述，被告和第三人也不予认可，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。原告提交的第7、8、10、11、13份证据、被告提交的证据，均系证明土地争议实体方面情况的证据，对其在本案中的效力本院无需认定。原告提交的第9份证据，内容不清晰具体，无其他证据相印证，对其在本案中的效力本院依法不予确认。经审理查明，原告袁保俊与第三人王小孬系母子关系。2019年5月30日，原告袁保俊向被告内黄县马上乡人民政府提交《土地确权申请书》，请求被告依法确认位于内黄县马上乡西马上村第七村民小组西马上村南边的坑边土地“三角地”3.35亩的所有权为袁保俊所有（后原告在庭审中认可“所有权”的表述系书写错误，应为“使用权”）。被告收到该申请后，至原告于2019年8月22日向本院提起本案行政诉讼，未对原告的申请作出行政行为。另查明，原告袁保俊诉本案第三人王小孬物权保护纠纷民事案件，内黄县人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫0527民初2847号民事裁定，驳回原告袁保俊的起诉。原告袁保俊不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫05民终5178号民事裁定，驳回原告袁保俊的上诉，维持原裁定。本院认为，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《土地权属争议调查处理办法》第五条的规定，被告内黄县马上乡人民政府依法负有受理和处理个人之间、个人与单位之间发生的土地权属争议的行政职责。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起７个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起５个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起3０日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。当事人对不予受理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。同级人民政府、上级国土资源行政主管部门交办或者有关部门转办的争议案件，按照本条有关规定审查处理。”《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”本案中，原告袁保俊于2019年5月30日向被告内黄县马上乡人民政府提交了土地确权申请书，被告于当日收到该申请后，既未在前述条款规定的7个工作日内提出是否受理的意见并告知当事人，也未在原告提起本案行政诉讼前针对原告的申请做出任何答复，显然未及时正确履行法定职责，依法应予纠正。由于原告申请的具体内容和相关材料是否符合法定的受理条件尚需被告对原告提交的相关材料进行审查后作出相应决定，本院在本案中不宜直接判令被告是否受理原告的申请。被告应按照相关法律、法规、规章及规范性文件的规定，对原告的申请依法作出处理并及时告知原告处理结果。被告内黄县马上乡人民政府及第三人王小孬在审理过程中均提出，《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起６个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”因此，被告仍在履行职责的法定期限内，原告要求被告履行法定职责不符合法律规定。本院认为，该条明确规定6个月的起算点是确权机关受理土地权属争议之日，而不是收到申请人递交的土地确权申请书之日。本案被告并未作出受理案件的行为，也就谈不上是否在六个月内。被告和第三人的该主张显然属于对该条规定的错误理解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：限被告内黄县马上乡人民政府于本判决生效后六十日内，针对原告袁保俊的土地确权申请作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告内黄县马上乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  王德勋审判员  王俊晖二〇一九年十二月七日书记员  巫晓迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。