江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10785号原告：华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路228号。法定代表人：周易，该公司董事长。委托诉讼代理人：季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。被告：徐莺，女，1981年6月22日生，汉族，住江苏省常州市。原告华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）与被告徐莺融资融券交易纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰证券公司的委托诉讼代理人季雯晶到庭参加诉讼。被告徐莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰证券公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告华泰证券公司与被告徐莺之间的《融资融券业务合同》；2.判令被告徐莺向原告华泰证券公司支付债务本金301178.7元、融资融券费用184.99元、至实际偿还之日止的债务利息及违约金（暂计算至2019年8月15日为166102.72元）；3.判令被告徐莺承担本案诉讼费及律师费16000元。事实与理由：2014年8月6日，原告华泰证券公司依被告徐莺的申请为其开立信用资产账户，账号为90×××87。后原告华泰证券公司与被告徐莺签订《融资融券业务合同》，约定由原告华泰证券公司向被告徐莺提供融资融券业务服务，并对保证金及最低维持担保比例、利息费用、债务清偿及强制平仓、公告通知及送达、合同解除、管辖权等进行了约定，其中按照第二十九条、第三十条、第六十条的约定，如被告徐莺在原告华泰证券公司通知其维持担保比例低于130%后，未按照合同约定使其维持担保比例达到追保维持担保比例的，原告华泰证券公司有权采取强制平仓措施、继续追索剩余债务并根据逾期债务总额按每日0.5‰计违约金。2018年1月25日，被告徐莺信用账户收市后维持担保比例为118.18%，因其维持担保比例低于130%，原告华泰证券公司通过被告徐莺申请开通融资融券业务时所留电话告知其应当追加担保或减仓。2018年1月26日，被告徐莺信用账户收市后维持担保比例为106.35%。2018年1月29曰至2018年2月8日，原告华泰证券公司对被告徐莺信用账户进行平仓。强制平仓后，被告徐莺仍有未偿还负债。为维护自身合法权益，原告华泰证券公司向法院提起诉讼，请依法查明案件事实后支持原告华泰证券公司的诉讼请求。被告徐莺未答辩，未举证。原告华泰证券公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国证券监督管理委员会《关于核准华泰证券股份有限公司融资融券业务资格的批复》(证监许可〔2010〕766号)复印件、《华泰证券股份有限公司经营证券期货业务许可证》复印件、《融资融券业务合同》、《融资融券交易风险揭示书》、联络方式承诺书、合同填写录像（光盘），融资融券利率公告的网上截图、华泰证券公司关于融资融券业务调整维持担保比例公告的网上截图、华泰证券涨乐财富通网上交易登陆界面的网上截图、手机APP登录界面截图、维持担保比例截屏、关于通知追加维持担保比例的短信通知及电话录音、平仓信息截屏、追款短信通知截屏及电话录音、被告徐莺融资融券账户的对账单、交易流水以及账单中部分金额以及违约金、利息的计算明细、《委托代理合同》和律师费发票。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月，中国证券监督管理委员会核准华泰证券公司融资融券业务资格。被告徐莺向原告华泰证券公司申请开通融资融券账户，双方于2014年8月5日签订合同编号为R-3107845的《融资融券业务合同》，约定，被告徐莺的客户号为08139428，信用资金台账号为90×××87，融资融券交易或信用交易是指被告徐莺向原告华泰证券公司提交担保物，借入资金买入证券交易所上市证券，或者借入证券交易所上市证券并卖出的行为；被告徐莺在本合同签订的同时，应当向原告华泰证券公司申请开立实名信用证券账户，作为原告华泰证券公司客户信用交易担保证券账户的二级账户，用于记载被告徐莺委托原告华泰证券公司持有的担保证券的明细数据；应当按照有关规定在商业银行开立实名信用资金账户，作为原告华泰证券公司客户信用交易担保资金账户的二级账户，用于记载被告徐莺交存的担保资金的明细数据；原告华泰证券公司有权根据本合同的规定采取强制平仓措施，对信托财产予以处分，处分所得优先用于偿还被告徐莺对原告华泰证券公司所负债务；被告徐莺提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息及可能产生的其它权益等整体作为担保物，担保原告华泰证券公司对被告徐莺的融资融券债权；被告徐莺融资买人或融券卖出证券时，融资保证金或融券保证金比例不得低于国家法律、法规和准则，以及原告华泰证券公司规定的最低要求；融资保证金或融券保证金比例在原告华泰证券公司网站等本合同规定的公告形式公布，并以公布的结果为准；原告华泰证券公司逐日计算被告徐莺提交的担保物价值，并计算其维持担保比例；被告徐莺的维持担保比例不得低于130%(最低维持担保比例)，当被告徐莺维持担保比例低于130%时，原告华泰证券公司有权按照约定方式通知被告徐莺自通知之日(T日)起至下一交易日(T+1日)证券交易所收盘前追加担保物或自行平仓；被告徐莺追加担保物或自行平仓后的维持担保比例不得低于150%(追保维持担保比例)；被告徐莺未按照本合同约定及时追加担保物、自行平仓，或追加担保物、自行平仓后维持担保比例未达到150%时，原告华泰证券公司有权根据本合同关于强制平仓的规定采取强制平仓措施；被告徐莺从事融资融券交易应向原告华泰证券公司支付融资利息、融券费用、交易手续费等相关费用，具体计算标准及支付方式如下：(一)融资利息：是指被告徐莺按照实际使用融人资金天数，根据融资利率计算的利息。融资利率由原告华泰证券公司按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定；融资利息的计算公式为：每日融资利息=当日融资余额×年融资利率/360，融资利息支付方式为按上述公式根据被告徐莺实际使用资金的天数逐日计息，在被告徐莺了结融资交易，清偿融资债务时一并支付融资利息；(二)融券费用：是指被告徐莺按照实际使用融人证券天数，根据融券费率计算的费用，融券费率由原告华泰证券公司按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定，融券费用的计算公示为：每日融券费用=当日融券余额×年融券费中/360，上述公式中当日融券余额为被告徐莺当日全部未偿还融券数量乘以相应融券卖出价格后计算出的金额总和；融券费用支付方式：原告华泰证券公司按上述公式根据被告徐莺实际使用证券的天数逐日计费，被告徐莺在了结融券交易，清偿融券债务时一并支付融券费用；(三)交易手续费：是指原告华泰证券公司代理被告徐莺进行融资融券交易向被告徐莺收取的证券交易手续费，其中包括原告华泰证券公司根据交易所和登记结算公司要求代收的相关费用，具体计算标准和支付方式按国家法律、法规和准则以及原告华泰证券公司相关规定执行；(四)其它费用：是指原告华泰证券公司根据国家法律、法规和准则，向被告徐莺收取的其它相关费用；原告华泰证券公司有权定期或不定期确定或调整融资利率、融券费率、交易手续费率及其它相关费率，并有权确定或调整支付方式，原告华泰证券公司在网站等按照本合同规定的公告方式公布前述内容后，即对原、被告双方产生约束力；被告徐莺单笔融资、融券交易期限最长不超过六个月，融资融券期限从被告徐莺实际使用资金或使用证券之日起计算；被告徐莺对原告华泰证券公司公布的相关利率、费率及支付方式不得提出异议，如被告徐莺坚持提出异议，原告华泰证券公司有权采取强制平仓措施了结融资融券交易，解除本合同；被告徐莺也可以自行提前了结与原告华泰证券公司的融资融券交易，清偿融资融券债务后解除本合同；原告华泰证券公司为被告徐莺建立融资融券交易明细账，如实记载被告徐莺融资融券交易情况，供被告徐莺查询；被告徐莺应在每笔融资融券交易委托(包括但不限于资金存取、可充抵保证金有价证券划转、融资买入证券、融券卖出、资料变更等)指令下达后次一交易日根据原告华泰证券公司提供的查询方式，主动查询交易结果，如被告徐莺对执行结果有异议，须在查询当日以书面方式向原告华泰证券公司提出，由原、被告徐莺双方共同按照原告华泰证券公司相关业务规则处理，被告徐莺逾期未办理查询或未对查询结果提出书面异议的，视为被告徐莺认可原告华泰证券公司已执行的所有交易结果；被告徐莺因融资融券交易对原告华泰证券公司所负债务范围包括向原告华泰证券公司借入的资金和证券、融资利息、融券费用、证券交易手续费、补偿金或赔偿金、违约金及其它相关费用；被告徐莺出现维持担保比例不符合原告华泰证券公司要求，且未能按本合同规定按期补足担保物等情形的，原告华泰证券公司有权采取强制平仓措施，处分被告徐莺的担保物，实现因向被告徐莺融资融券所生债权：原告华泰证券公司采取强制平仓措施后，应在3个交易日内将有关内容通知被告徐莺；被告徐莺承诺并完全同意原告华泰证券公司依约定采取的强制平仓措施，并完全接受相应的平仓后果，不得提出任何异议；被告徐莺不因为原告华泰证券公司在强制平仓时机、品种、价格、数量、顺序等方面未能满足自身要求而向原告华泰证券公司主张权益，原告华泰证券公司也不因此承担任何责任；若被告徐莺担保物被全部强制平仓后，仍不足以偿还对原告华泰证券公司所负债务，原告华泰证券公司有权向被告徐莺继续追索；被告徐莺逾期偿还融资融券债务的，应根据逾期债务总额按照每日0.5‰向原告华泰证券公司支付违约金；被告徐莺存在违反本合同约定没有及时补足担保物、没有及时清偿融资融券债务等情形的，原告华泰证券公司有权解除或终止本合同等条款。同日，被告徐莺签署《融资融券交易风险提示书》，对进行融资融券交易在可能存在的风险作出提示，其中载明“您在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致担保物价值与您融资融券债务之间的比例低于维持担保比例，且不能按照约定的时间、数量追加担保物时，将面临担保物被我公司强制平仓的风险。”被告徐莺在该《融资融券交易风险提示书》中手书“以上《融资融券交易风险提示书》的全部内容，本人确认已阅读并完全理解，愿意承担融资融券交易风险和损失。”此外，被告徐莺还签署了《联络方式承诺书》。原告华泰证券公司官网上公布融资利率与融券费率自2013年4月12日起融资利率为8.6%，自2015年3月2日起融资利率为8.35%；公布的最低维护担保比例自2010年5月26日起为130%，自2015年7月6日起追保维护担保比例为140%。《融资融券业务合同》签订后，被告徐莺进行融资融券操作买卖股票。2018年1月25日，原告华泰证券公司通过被告徐莺预留的电话，告知被告徐莺昨天收盘之后，被告徐莺的维护担保比例为1.18，已低于1.3，进入了平仓名单。2018年1月26日，原告华泰证券公司向被告徐莺预留的手机号码发出短信“尊敬的客户，您好：2018年1月25日清算后您的信用账户维持担保比例已低于130%，请您于2018年1月26日(今日)收盘前补交担保物或自行平仓，使您的信用账户维持担保比例今日清算后不低于140%，否则我司有权于2018年1月29日起采取强制平仓措施，使您的维持担保比例不低于150%”。2018年2月9日，原告华泰证券公司打电话通知被告徐莺：昨天有一只股票因为逾期被平仓，目前还有一部分债务没有归还。平仓后，被告徐莺尚欠融资款301178.7元、交易手续费184.99元，合计融资借款本金301363.69元。2018年3月24日，被告徐莺融资满六个月，融资合约到期。为处理本起纠纷，原告华泰证券公司委托律师代理一审诉讼事宜，产生律师费16000元。审理中，原告华泰证券公司确认其主张的利息计算方式为借款本金×年利率8.35%÷360天×计息天数，违约金的计算方式为（借款本金+上一天利息和违约金）×年利率9.65%÷360天×合约到期次日起至计算日的天数。本院认为，依法成立的合同受法律保护。融资融券股票交易系高风险业务，原告华泰证券公司按监管部门要求对融资融券股票交易的风险尽到了提示说明义务，被告徐莺对融资融券进行股票交易的风险已知晓，原、被告签订的《融资融券业务合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行中，被告徐莺维护担保比例低于约定的130%，原告华泰证券公司履行了通知义务，被告徐莺未追加担保金或自行平仓，原告华泰证券公司于2018年2月9日对被告徐莺进行强制平仓，符合合同约定。平仓还款后，被告徐莺仍欠原告华泰证券公司融资借款301178.7元、交易手续费184.99元，合计借款本金301363.69元未能清偿，本院予以确认。借款应当偿还，原告华泰证券公司要求被告徐莺归还借款本金合计301363.69元并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。关于利息、违约金，原告华泰证券公司要求按其网站公布的年利率8.35%，以借款合计金额为基数，按未归还天数计算利息，符合合同约定，本院予以支持。经核算，本院确认截至2018年3月24日，被告徐莺欠付的利息为76540.1元。随着我国社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，利率对整个经济的调控作用愈发重要。融资融券需承担的费用包括利息、交易手续费、违约金等，违约责任远超出一般信贷业务项下的逾期还款违约责任。正是基于此种考虑，在实践中提供融资机构会对违约金做出主动调整。本案中，《融资融券业务合同》约定“被告徐莺逾期偿还融资融券债务的，应根据逾期债务总额按照每日0.5‰向原告华泰证券公司支付违约金”，原告华泰证券公司主动下调违约金计算标准，主张按年利率9.65%计算并无不当，本院予以确认。但因违约金的计算是将借款本金总额加上一天利息和违约金累计为基数每天计算，存在复计，随着时间的推移数额将相当可观，仍将存在违约金数额较高的可能，虽然被告徐莺未到庭应诉，也未依法提出调整违约金的申请，但结合实际情况，参酌国家在金融借贷利率问题上的政策导向，本院将利息、违约金调整为按综合年利率24%计付。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，《融资融券业务合同》约定：被告徐莺出现没有及时补足担保物、没有及时清偿融资融券债务等情形，原告华泰证券公司有权解除本合同。故原告华泰证券公司要求解除《融资融券业务合同》的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同中，双方未明确约定律师费，且律师费并非实现债权必要费用，故原告华泰证券公司主张律师费16000元，本院不予支持。被告徐莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告华泰证券公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告华泰证券股份有限公司与被告徐莺签订的《融资融券业务合同》；二、被告徐莺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华泰证券股份有限公司借款本金301363.69元及利息、违约金（利息截至2018年3月24日为76540.1元，自2018年3月25日起至清偿之日止，以借款本金为基数，按照年利率8.35%计算；违约金自2018年3月25日起至清偿之日止，以前一天借款本金、利息、违约金之合为基数，按照年利率9.65%计算，利息、违约金的综合年利率以24%为限）；三、驳回原告华泰证券股份有限公司其他诉讼请求。如被告徐莺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8601元，减半收取为4300.5元，由原告华泰证券股份有限公司负担576.5元，被告徐莺负担3724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  余红蔓二〇一九年十二月十一日见习书记员  戴倩玉