广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1053号 上诉人（原审原告）：陶育新，男，1979年8月28日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨美兰，广西宏民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：钟山中亚大酒店有限公司，住所地钟山县城龟石北路东侧。 法定代表人：叶玉莺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州正菱集团有限公司，住所地柳州市柳邕路253号。 法定代表人：廖荣纳。 被上诉人（原审被告）：廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市。 上诉人陶育新因与被上诉人钟山中亚大酒店有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶育新上诉请求：1.上诉人陶育新与钟山中亚大酒店有限公司、柳州正菱集团有限公司、廖荣纳执行异议之诉一案，依法应作中止诉讼处理并支持上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的判决或处理所依赖的法律事实必须以广西壮族自治区高级人民法院提审的陶育新与柳州正菱集团有限公司、叶玉莺、陈晓琴、钟山中亚大酒店有限公司确认合同无效纠纷一案的审理结果为依据，而该案广西壮族自治区高级人民法院业已提审并开庭，至今尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条:“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结……”之规定，本案应作出中止诉讼的裁定，待高院作出判决后，方可判决。 钟山中亚大酒店有限公司辩称，一、答辩人与上诉人陶育新没有任何债权债务关系。位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】依法登记在答辩人名下，属答辩人合法的财产。根据公司法第三条规定，答辩人作为企业法人，拥有独立的法人财产权。上诉人因与柳州正菱集团有限公司债务担保关系诉讼，申请人民法院查封答辩人的财产（土地使用权）是错误的，又要求执行该土地更是错上加错，严重侵害了答辩人的合法财产权益。一审法院裁定中止执行是正确的。二、答辩人名称上的变更，经工商登记部门认可，合法有效。虽然公司名称变更后，因该土地使用权被查封，土地使用权证无法变更为钟山中亚大酒店有限公司，但不影响该财产所有权的权属。名称变更后的企业是原企业的财产自然承接，申请人以土地权属名称未变更为由要求执行该土地清偿原股东的欠款无法律依据。三、答辩人公司的股东由柳州正菱集团有限公司变更为叶玉莺、陈晓琴手续清楚，程序合法且在股权转让时，人民法院没有查封正菱集团公司在钟山正菱大酒店有限公司的股权，更没有对该股权进行抵押等限制性权利行使，答辩人的股份转让行为完全合法、有效。上诉人起诉要求恢复执行理据不充分，应予驳回。 柳州正菱集团有限公司、廖荣纳未向本院提交答辩意见。 陶育新向一审法院起诉请求：确认位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】属于柳州正菱集团有限公司所有。 一审法院认定事实：陶育新诉柳州正菱集团有限公司、廖荣纳民间借贷纠纷一案，陶育新于2014年5月19日向该院提起诉讼，后提出财产保全申请，该院作出（2014）贺八民一诉保初字第314-2号民事裁定书，依法查封了登记在钟山正菱大酒店有限公司名下的位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】。后该院于2015年5月7日对该案作出（2014）贺八民一初字第314号民事判决书，柳州正菱集团有限公司不服该判决并上诉，贺州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）贺民一终字第273号民事判决书，判决廖荣纳应偿还陶育新借款42560334元及利息（利息从2014年2月1日起至本案生效判决履行期限最后一日止按月利率千分之二十计付），柳州正菱集团有限公司对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，陶育新于2015年12月18日向该院申请强制执行。在执行过程中，钟山中亚大酒店有限公司以其系登记在钟山正菱大酒店有限公司名下位于钟山县城迎宾大道东侧土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】的权利人为由，提出执行异议，请求撤销（2014）贺八民一诉保初字第314-2号民事裁定书，解除对上述土地使用权的查封。该院经审查后作出（2016）桂1102执异3号执行裁定书，裁定中止对登记在钟山正菱大酒店有限公司名下位于钟山县城迎宾大道东侧土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】的执行。原告陶育新不服该裁定，在法定期限内向该院提起诉讼。另查明，钟山正菱大酒店有限公司由被告柳州正菱集团有限公司于2013年3月14日投资设立并由其持有全部股权。2013年10月18日，被告柳州正菱集团有限公司与案外人陈隆建签订《股权抵债合同书》，约定柳州正菱集团有限公司将钟山正菱大酒店有限公司的全部股权转让给陈隆建，以抵偿其所欠陈隆建的借款6000万元，并约定将股权变更登记在陈隆建妻子叶玉莺和陈隆建女儿陈晓琴名下。2014年1月20日，被告柳州正菱集团有限公司分别与叶玉莺、陈晓琴签订《股权转让协议书》，将全部股权转让给了叶玉莺、陈晓琴，并于2014年1月26日协助叶玉莺、陈晓琴办理了股权变更登记手续。2014年4月9日，叶玉莺、陈晓琴将钟山正菱大酒店有限公司更名登记为钟山中亚大酒店有限公司。位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】现仍登记在钟山正菱大酒店有限公司名下。 一审法院认为，位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】登记在钟山正菱大酒店有限公司名下，而该酒店已更名为钟山中亚大酒店有限公司。但钟山正菱大酒店有限公司与钟山中亚大酒店有限公司只是名称上的变更，实际上仍是同一酒店，虽然未相应办理土地使用权人的名称变更登记手续，但钟山中亚大酒店有限公司仍合法享有该土地使用权。因钟山正菱大酒店有限公司（现为钟山中亚大酒店有限公司）不是柳州正菱集团有限公司的分支机构，且被执行人柳州正菱集团有限公司对钟山正菱大酒店有限公司（现为钟山中亚大酒店有限公司）的全部股权在原告陶育新诉柳州正菱集团有限公司、廖荣纳民间借贷纠纷一案之前就已经合法转让给新股东，故该土地使用权在该案诉讼前就已经不属于柳州正菱集团有限公司的资产。原告陶育新以该土地使用权属于柳州正菱集团有限公司的资产为由提出执行该土地使用权用于清偿欠款的请求，于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，本案钟山中亚大酒店有限公司就执行标的即位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告陶育新的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陶育新的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陶育新承担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。 综合双方当事人的意见和全案证据，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】虽然登记在钟山正菱大酒店有限公司名下，但该酒店股权已整体出让，并更名为钟山中亚大酒店有限公司。涉案土地使用权已不属于钟山正菱大酒店有限公司。上诉人也因存在异议而对被上诉人柳州正菱集团公司与叶玉莺、陈晓琴签订的《钟山正菱大酒店有限公司股权转让协议》提起了诉讼，请求确认协议无效。该纠纷经审理，作出生效判决驳回了上诉人的诉讼请求。之后，上诉人就该案向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，虽然广西壮族自治区高级人民法院于2017年12月21日作出裁定，该案由该院提审。但上诉人未能提供证据证实再审改变了原判决。且上诉人的债权已在被上诉人柳州正菱集团公司破产程序中进行了债权申报登记。上诉人提出确认位于钟山县城迎宾大道东侧的土地使用权【钟国用（XXXX）第XXX号】属于柳州正菱集团有限公司所有及本案中止审理的请求，依据不足，本院不予以支持。 综上所述，上诉人陶育新的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陶育新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 黄义奎 二〇一九年十二月五日 法官助理 傅 媛 书 记 员 莫文馨