山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6984号上诉人(原审被告):郭冠宇(Kwok,kuenYu)，男，汉族，1972年2月7日出生，加拿大国籍,现住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）:山西博澳商贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区第二热电厂北一巷16号楼21、22室。法定代表人：郭君超，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。原审被告：王宏懿，女，汉族，1984年7月17日出生，现住北京市顺义区。上诉人郭冠宇与被上诉人山西博澳商贸有限公司、原审被告王宏懿民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭冠宇，被上诉人山西博澳商贸有限公司的委托诉讼代理人刘瑞凤到庭参加诉讼，原审被告王宏懿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭冠宇的上诉请求：1、请求二审法院依法改判或驳回一审判决第三项“支付原告山西博澳商贸有限公司实现债权的律师代理费人民币224323元”；2、请求二审法院依法改判案件受理费68784元由被告郭冠宇、王宏懿与山西博澳商贸有限公司分别承担。事实和理由：一、一审关于山西博澳商贸有限公司主张律师费224323元过高，超过合理范围。二、一审案件受理费全额判由郭冠宇、王宏懿承担于法无据。山西博澳商贸有限公司一审主张借款本金6110000元、利息463715元、罚息134672.5元。而经一审法院查明最终认定本金5516170元以及截至2019年1月25日逾期利息67036元。因此，对于一审原告山西博澳商贸有限公司所主张的本金和利息一审法院未予支持部分所对应的案件受理费依法应由一审原告山西博澳商贸有限公司承担，一审判决全额由郭冠宇、王宏懿承担存在错误。被上诉人山西博澳商贸有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。关于224323元的律师代理费合法有据，上诉人郭冠宇与答辩人在借款合同书以及还款协议书中明确由郭冠宇承担律师代理费，答辩人聘请了北京隆安（太原）律师事务所律师，双方签署了委托代理合同明确约定了费用224323元也是合法有据。2、一审法院决定一审案件受理费68784元并无不当，法院可以决定诉讼费的承担。原告山西博澳商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金6110000元；2、判令二被告共同支付原告借款利息463517元（暂计至2018年12月17日，最终以实际支付之日为准计算）；罚息1342672.5元（暂计至2018年12月17日，最终以实际支付之日为准计算）；3、判令被告郭冠宇支付原告实现债权费用共计224323元；4、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2016年1月21日签署《借款合同书》（编号151230），合同约定，二被告共同向原告借款人民币陆佰壹拾壹万元整（6110000元），借期为6个月，借款利息为月利率1.5%，同时约定被告逾期偿还借款本金的，原告有权参照中国人民银行逾期贷款利息标准在借款利率1.5%的基础上上浮50%即按月利率2.25%计收逾期利息。原告已如约履行出借义务，但二被告却未按合同约定向原告归还本金，且未按合同约定按时足额交付利息。被告郭冠宇2018年11月20日就上述借款事项与原告签署《还款协议》（编号001124），就分期还款事项、保证措施等向原告作出承诺，同时约定，如被告逾期偿还任何一期借款本息，原告有权要求被告立即提前偿还所有借款债务，且由被告承担由此产生的原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等。根据上述《还款协议》，被告郭冠宇应于2018年11月30日偿还原告不少于人民币壹拾万元整（￥100000），但截止起诉日，被告郭冠宇还未还款履约。经结算，截至2018年12月17日，二被告欠原告该笔款项本金6110000元，利息人民币463517元，罚息人民币1342672.5元。被告多次失信借款不还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。一审法院认定案件事实如下：2016年1月21日，原告山西博澳商贸有限公司（甲方）与被告郭冠宇、王宏懿（乙方）签订《借款合同书》（编号：151230），约定：乙方向甲方借款6110000元，借款期限为6个月（自2016.01.21至2016.07.23）；乙方借款按月利率为1.5%计算，预付4个月利息，自第5-6个月按等额本息还款支付，应于每月23日前支付至甲方指定账户（户名：山西博澳商贸有限公司、开户行：中国光大银行太原双塔西街支行、账号：×××）内；乙方应按期偿还借款本金，须自房产抵押正式完成贷款收到时向贷方预付4个月利息366600元，自2016年6月23日起乙方向甲方按等额本息还款方式还款，即2016年6月23日还款3123908元、2016年7月23日还款3123908元；如乙方未按期偿还借款本金，甲方有权参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收乙方逾期利息，并计收至乙方实际偿还所有借款本息债务之日止。合同签订后，原告于2016年1月21日分四笔合计向被告郭冠宇账户转款2000000元，于2016年1月25日分四笔合计向被告郭冠宇账户转款2000000元，于2016年1月26日分四笔合计向被告郭冠宇账户转款1682300元，共计5682300元。二被告向原告出具了《收条》。上述借款，双方对2018年6月24日前的利息已结清的事实无争议。2018年11月20日，原告（甲方）与被告郭冠宇（乙方）就上述《借款合同书》所涉借款及双方编号151229《借款合同书》所涉借款（原告已另案提起诉讼）一并签订《还款协议》一份（编号：001124），约定：一、乙方承诺及保证措施：1.2018年11月30日偿付甲方不少于100000元，2.2019年1月5日偿付甲方500000元，3.2019年1月30日偿付甲方5000000元，4.2019年3月5日偿付甲方500000元，5.2019年4月至6月于每月15日前偿付甲方不少于150000元，6.2019年6月30日前偿付全部剩余本息，……，8.乙方承诺，保证按以上承诺按期并足额偿还本息债务，如逾期偿还任何一期借款本息，甲方有权终止合同，并要求乙方立即提前偿还所有借款债务；因乙方违约，甲方由此产生的实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由乙方全部承担。另查明，被告王宏懿于2018年6月24日后分八次共计向原告账户还款900000元，分别是2018年7月18日还款100000元、8月7日还款150000元、8月28日还款100000元、9月7日还款100000元、9月20日还款50000元、11月15日还款100000元、2019年1月14日还款200000元、1月25日还款100000元。原告山西博澳商贸有限公司为诉讼主张权利，于2018年12月1日与北京隆安（太原）律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告与被告郭冠宇、王宏懿借款合同纠纷一案由北京隆安（太原）律师事务所律师代理诉讼，代理费为224323元。一审法院认为，本案双方争议的焦点是借款本金数额的认定。双方《借款合同书》约定的借款金额为6110000元，但原告实际交付的借款金额为5682300元，结合双方陈述及《借款合同书》的约定，差额部分应系在交付借款时预先扣除了借款利息，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款本金，故应认定本案的借款本金总额为5682300元。二被告在借款后未按《借款合同书》约定期限清偿借款，被告郭冠宇虽与原告签订了《还款协议》，但其亦未按其在《还款协议》中的承诺履行还款义务，二被告违约的事实明显，应继续清偿债务并承担相应的违约责任。关于逾期利息，原、被告双方在《借款合同书》中约定的逾期利息标准为在月利率1.5%的基础上上浮50%，即月利率为2.25%，超出法律关于民间借贷利率及逾期利率的标准限额，超出部分依法不予支持，故逾期利息依法应按照年利率24%的标准予以计算。双方对2018年6月24日以前利息已结清的事实无争议，被告王宏懿2018年6月24日以后的还款依法应按先息后本原则予以核算扣减，经核算，截止2019年1月25日被告王宏懿最后一次还款后，二被告尚欠原告借款本金5516170元，尚欠逾期利息67036元，二被告应继续清偿该债务。原告与被告郭冠宇明确约定，如其违约，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由被告郭冠宇全部承担，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故原告诉请被告郭冠宇承担其律师代理费的主张，有相应的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告郭冠宇、王宏懿于判决生效之日起十日内给付原告山西博澳商贸有限公司借款本金人民币5516170元及截止至2019年1月25日的逾期利息人民币67036元。二、被告郭冠宇、王宏懿于判决生效之日起十日内给付原告山西博澳商贸有限公司自2019年1月26日起至债务实际清偿之日止的逾期利息（以拖欠的借本金数额为基数按照年利率24%计算支付）。三、被告郭冠宇于判决生效之日起十日内支付原告山西博澳商贸有限公司实现债权的律师代理费人民币224323元。四、驳回原告山西博澳商贸有限公司的其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，2018年11月20日上诉人郭冠宇与被上诉人山西博澳商贸有限公司签署了《还款协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。协议第二条第五款约定，因乙方（郭冠宇）违约，甲方（博澳商贸公司）由此产生的实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费等由乙方支出。因乙方在约定期限内未还款，2018年12月1日，被上诉人与北京隆安（太原）律师事务所签订《委托代理合同》，但双方合同约定的律师费224323元没有实际支付，故该《还款协议》约定的律师费双方并没有实际履行，原审判决郭冠宇支付山西博澳商贸有限公司实现债权的律师代理费人民币224323元不当，应予以纠正。关于上诉人认为一审案件受理费全部由郭冠宇、王宏懿承担于法无据的主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故一审法院判决一审案件受理费全部由郭冠宇、王宏懿承担并无不当。综上所述，上诉人郭冠宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初13号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初13号民事判决第三项；二审案件受理费4665元，由被上诉人山西博澳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 峥审判员 赵耀功审判员 段雪丽 二〇一九年十二月十六日书记员 王 娜