江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8969号 原告：邢忠余，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：安徽安谊汽车零部件有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区文安路南侧。 法定代表人：林玉敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾根保，男，1962年11月30出生，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告邢忠余与被告安徽安谊汽车零部件有限公司（以下简称安谊汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠余及其委托诉讼代理人王玉林，被告安徽安谊汽车零部件有限公司共同委托诉讼代理人顾根保，被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人陆云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢忠余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失103905.58元（原告医疗费106083.58元、护理费15338元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、误工费48000元、鉴定费2900元、交通费500元、车损2000元、施救费300元，辅助器具费784元，各项损失合计183499.58元，被告安谊汽车公司垫付70000元，太平洋上海分公司垫付医疗费10000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日9时50分许，被告安徽安谊汽车零部件有限公司的驾驶员陈建山驾驶皖Ｍ×××××重型厢式货车沿浦口区京福线（104国道）自西向东行驶至京福线1093公里480米处，车厢滑落50-60只汽车轮胎，其中一只汽车轮胎砸到对向在非机动车道正常行驶的邢忠余骑行的电动自行车及邢忠余左腿，造成原告左腿受伤、电动自行车受损的交通事故。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定陈建山负本次事故的全部责任，邢忠余无责任。事故发生后，原告被送到南京市浦口医院治疗，诊断为左胫骨粉碎性骨折。皖Ｍ×××××重型厢式货车登记在被告安谊汽车公司名下，该车在太平洋上海分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。现诉至法院，请求判如所请。 被告安谊汽车公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，安谊汽车公司为事故车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为150万元商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司代为赔偿。另陈建山是安谊汽车公司职工，事故发生时在履行职务行为。事故发生后安谊汽车公司垫付了77000元左右，要求在本案中一并处理。 被告太平洋上海分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在太平洋上海分公司投保了交强险及保险金额为150万元商业三责险含有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后太平洋上海分公司在交强险项下垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告主张的诉讼请求赔偿金额过高。太平洋上海分公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理查明以下事实： 一、2018年8月6日9时50分，陈建山驾驶皖Ｍ×××××重型厢式货车沿浦口区京福线（104国道）自西向东行驶至京福线1093公里480米处，车厢滑落50-60只汽车轮胎，其中一只汽车轮胎砸到对向在非机动车道正常行驶的邢忠余骑行的电动自行车及邢忠余左腿，造成电动自行车受损、邢忠余左腿受轻微伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈建山负事故全部责任、邢忠余无责任。 原告邢忠余受伤后至南京市浦口医院治疗，入院诊断：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。2018年8月9日行左腓骨骨折切开复位内固定+左胫骨骨折外固定支架+左小腿清创引流术。2018年8月30日出院，出院诊断：左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折。后邢忠余于2018年10月8日再次至南京市浦口医院治疗，入院诊断：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨内固定术后。2018年10月10日行左胫骨骨折切开复位内固定术+取自体骨植骨术。2018年10月26日出院，出院诊断：1、左胫骨粉碎性骨折；2、左腓骨内固定术后。出院医嘱：1、继续患肢石膏托外固定，严禁患肢负重；2、一个月后骨科门诊复查；3、不适随诊。 被告安谊汽车公司垫付费用77000元，被告太平洋上海分公司垫付医疗费10000元。 二、皖Ｍ×××××重型厢式货车所有人为被告安徽安谊汽车零部件有限公司，该车辆发生事故时由陈建山驾驶，安谊汽车公司认可事故发生时陈建山系履行职务行为，该车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和保额为1500000元的商业三者险，投保了不计免赔险，本起交通事故发生在保险有效期限内。 三、在(2019)苏0111民初4821号原告邢忠余与被告陈建山、安徽安谊汽车零部件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经当事人申请，本院于2019年8月9日委托南京金陵司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，南京金陵司法鉴定所于2019年8月15日作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第1649号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢忠余的损伤后果未达到伤残等级；2、被鉴定人邢忠余误工期限以240日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限以120日为宜。花去鉴定费2900元。后该案按撤诉处理。 庭审中，原告提交南京市浦口区石材加工厂出具的证明、雇员意外保险单复印件一份、加盖公章的营业执照复印件1份、考勤表复印件1份、发放工资结算单复印件1份并申请南京市浦口区石材加工厂法定代表人周祥斌作为证人出庭作证，周祥斌当庭出示发放工资结算单、考勤表及雇主责任保险单三份，上述证据及证人当庭证言内容为：邢忠余在南京市浦口区石材加工厂长期务工，每月收入8000元，2018年8月6日10时左右下班途中发生交通事故，2018年1月至8月，邢忠余工作天数134天，工资220元/天，合计29480元，南京市浦口区石材加工厂在2018年、2019年均为邢忠余等人投保了雇主责任保险。被告太平洋上海分公司认为原告的工资收入并不固定，上述证据和证人证言不能证明原告的收入实际减少情况。 原告在本案中主张的经济损失经审查如下： 一、原告主张医疗费106083.58元，医疗费个人支付为105721.48元，有票据证实，本院予以确认。 二、原告主张住院伙食补助费2000元（50元/天*40天）,期限未超出住院时间，标准适当，本院予以确认。 三、原告主张营养费6000元（50元/天*120天），期限正确，标准过高，结合原告伤情、鉴定机构意见及本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为3600元（30元/天*120天）。 四、原告主张护理费15338元（住院期间7338元，出院后100元/天*80天）。本院结合司法鉴定意见及原告伤情、住院治疗情况，认定其护理期限为120天，其中出院后护理期限78天。对于住院护理费7338元，有票据证明，本院予以认可。参照本地区一般护工标准及原告伤情，本院酌情认定护理费出院后为每天80元，出院后护理费损失为6240元，护理费损失合计13578元。 五、原告主张误工费48000元（200元/天*240天）。期限依据鉴定意见。对于误工费标准，原告提交证明与证人当庭陈述及提交工资结算表、雇主责任保险单等可以互相印证，证明原告的工作性质为瓦工，但是原告工作具有不确定性，应按照前一年度行业平均工资计算，故原告受伤期间的误工损失为38861.59元（59102元/年*240天÷365天/年）。 六、原告主张残疾辅助器具费784元，提交轮椅车784元发票。本院考虑原告伤情、医嘱及治疗情况等，对辅助器具费784元予以支持。 七、原告主张车辆损2000元、施救费300元，并提供施救费发票予以佐证。原告虽未提供相关票据证实车辆损失情况，但根据道路交通事故认定书载明，原告所驾电动自行车确发生了车损，本院酌情对于原告的财产损失支持500元。关于施救费，对于电动自行车的施救费100元予以支持。 八、原告主张交通费500元，本院结合原告就医情况并考虑交通费用的必要与合理性，酌定交通费为500元。 九、原告主张鉴定费2900元，有票据证明，予以确认。 以上损失合计168545.07元。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交管部门出具的事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。原告邢忠余因交通事故受伤，南京金陵司法鉴定所针对原告伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序合法，本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告邢忠余因交通事故受伤，根据交通事故责任认定，肇事车辆驾驶员陈建山负事故全部责任,因陈建山驾驶肇事车辆系职务行为，其赔偿责任应由安谊汽车公司承担。肇事车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险和保险金额为1500000元商业三责险，且事故发生在保险期限内，太平洋上海分公司应在交强险和商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。对于原告的损失：医疗费105721.48元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、护理费13578元、误工费38861.59元、辅助器具费784元、财产损失500元、车辆施救费100元、交通费500元，合计165645.07元，由被告太平洋上海分公司在交强险和商业三责险项下赔偿。扣除被告太平洋上海分公司垫付的10000元，被告太平洋上海分公司尚需赔偿原告邢忠余损失155645.07元。被告安谊汽车公司垫付医疗费77000元，原告应予以返还，由太平洋上海分公司在赔偿款中直接扣付给被告安谊汽车公司。原告所主张的因本次交通事故造成的损失安谊汽车公司所应承担的赔偿责任未超出其所驾肇事车辆的保险限额，故原告要求被告安谊汽车公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢忠余人民币78645.07元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付被告安徽安谊汽车零部件有限公司77000元； 三、驳回原告邢忠余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，鉴定费2900元，合计3391元，由被告安徽安谊汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费982元。 审判员  汪会中 二〇一九年十二月七日 书记员  弓亚伟 书记员  唐振宇