wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3827号申请执行人：上海市嘉定区江桥镇太平村民委员会,住所地上海市嘉定区江桥镇宝园五路XXX号。负责人：沈燕龙，主任。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被执行人：屠氏兄弟燃气设备制造(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇太平村宝园九路XXX号。法定代表人：JUNYITU。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人屠氏兄弟燃气设备制造(上海)有限公司应从上海市嘉定区宝园九路XXX号房屋中搬离；应支付2018年7月1日至2019年1月15日期间租金260,208.7元；支付自2019年1月16日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每日1,307.58元计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因屠氏兄弟燃气设备制造(上海)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海市嘉定区江桥镇太平村民委员会向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)沪0114执3827号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陆琦审判员  钱斌审判员  毛华二〇一九年十二月十九日书记员  胡健附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5097号原告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100735979715W，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街8号。法定代表人：李学东，系公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，女，汉族，1973年8月8日出生，公民身份号码×××，宁夏贺兰县人，大专文化，系该公司副经理,现在宁夏回族自治区贺兰县居安东路兰亭居22-1-202室。被告：朱振军，男，汉族，1968年10月1日出生，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县典雅居B区10-3-501室。原告宁夏天骏物业服务有限公司与被告朱振军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告宁夏天骏物业服务有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏天骏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏天骏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏天骏物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年八月八日书记员 张 莹附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执恢74号之三申请执行人：绥芬河市海都机电产品有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：都吉俊，南，该公司董事长。委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被执行人：绥芬河市百丰经贸有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：郑丽云，女，该公司经理。被执行人：郑丽云，女，1968年5月11日出生，汉族，绥芬河市百丰经贸有限责任公司经理，住所地黑龙江绥芬河市。被执行人：李延春，男，1963年5月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人绥芬河市海都机电产品有限公司与被执行人绥芬河市百丰经贸有限责任公司、郑丽云、李延春追偿权纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，在绥芬河市不动产登记中心也没有不动产登记信息，查封被执行人李延春名下绥芬河市凯德经贸有限责任公司位于绥芬河市国家森林公园景区内4号别墅，因无产权、无审批手续、无土地使用权，申请执行人表示暂时处置，冻结被执行人李延春在绥芬河市凯德经贸有限责任公司98%（统一社会信用代码91231081057414757B）的股权及投资权益，经申请执行人申请解除了冻结。该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年十二月二日书记员  罗春中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4839号原告：贾某，男，汉族，1965年10月27日，住喀什市。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所。委托诉讼代理人：彭漪，新疆井然律师事务所。被告：王某1，女，汉族，1948年7月5日出生，职业不详，住山东省武城县。被告：董某，女，汉族，1976年2月18日出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王某2，女，汉族，2009年03月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。法定代理人：董某，女，汉族，1976年2月18日出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。被告：王某3，女，汉族，2012年08月01日出生，住乌鲁木齐市天山区。法定代理人：董某，女，汉族，1976年2月18日出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。原告贾某诉被告王某1、董某、王某2王某3某继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告贾某于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费25元，由原告贾某负担。（原告贾某已预交5388.39元，剩余案件受理费5363.39元退还给原告贾某）审判员  于克勤二〇一九年十二月二十二日书记员  王 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初540号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院 附带民事诉讼原告人张某1，男，1974年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 诉讼代理人张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告人朱兆强，男，1967年2月10日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，务农，捕前住临沂市罗庄区。2019年5月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人王振官、韦子力，山东铭星律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人朱兆强犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某1及其诉讼代理人张利利、被告人朱兆强及其辩护人王振官到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月27日12时许，被告人朱兆强与被害人张某1等人一起喝酒时因琐事发生争吵，当日16时许，被害人张某1来到朱兆强家中再次因琐事发生争吵，争吵中，被告人朱兆强持菜刀将张某1面部、手部致伤。经法医鉴定，张某1的损伤构成轻伤一级。 公诉机关随案移交的证据有：勘验笔录；鉴定意见；证人张某2、王某等人证言；被害人张某1的陈述；被告人朱兆强的供述等。公诉机关认为，被告人朱兆强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人张某1诉请法庭依法追究被告人朱兆强的刑事责任，并请求法庭判令被告人朱兆强赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计20万元。其代理人以相同观点提出代理意见。 被告人朱兆强对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。愿意赔偿附带民事原告人的经济损失。 辩护人的辩护意见有：被告人朱兆强有自首情节，自愿认罪，愿意依法赔偿，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年5月27日12时许，被告人朱兆强与被害人张某1等人一起喝酒时因琐事发生争吵，当日16时许，被害人张某1来到朱兆强家中再次因琐事发生争吵，争吵中，被告人朱兆强持菜刀将张某1面部、手部致伤。经法医鉴定，张某1的损伤构成轻伤一级。 另查明，张某1受伤后在临沂高新医院治疗9天，花费医疗费406.7元，误工费11032.8元，护理费2758.2元，营养费900元，住院伙食补助费72元，鉴定费600元，复印费15元，交通费500元，以上共计16284.7元。被告人朱兆强为被害人另行垫付其他医疗费共计16151元。2019年12月2日，朱兆强亲属向临沂市罗庄公证处提存赔偿保证金2万元。 上述事实，有被告人朱兆强的供述、被害人张某1的陈述、勘验笔录；鉴定意见；证人张某2、王某等人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱兆强故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱兆强在他人报案后未离开现场被公安带走，辩称不知道持刀砍人，构成坦白；积极赔偿被害人张某1的经济损失，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人朱兆强构成自首的意见，本院不予采纳。 关于附带民事赔偿数额问题。附带民事诉讼原告人张某1关于精神损害抚慰金的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼案件的受理范围。张某1的上述经济损失16284.7元依法应由被告人朱兆强承担赔偿责任。 综上，根据被告人朱兆强的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人朱兆强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人朱兆强赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失共计16284.7元。 （此赔偿款从朱兆强向临沂市罗庄区公证处提存的赔偿保证金中支取。） 三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张振兴
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1632号之一 申请执行人:钟春林，男，1980年3月4日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人:杨照宽，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省威远县。 钟春林依据已经发生法律效力的(2019)川10民终305号民事调解书，申请执行杨照宽其他合同纠纷一案，要求被执行人支付21000元，并承担本案的执行费，已立案执行。在执行中，因被执行人自动履行，申请执行人书面申请撤销本案强制执行申请，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 周 沁 二〇一九年十二月六日 书记员 张红玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5809号 原告:中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。 责任人：史志高，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 被告:阮某，男，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘某，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被告阮某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行委托诉讼代理人沈小燕，被告阮某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告阮某、刘某共同偿还原告借款本金265289.78元利息（截止2019年8月14日利息、罚息为43871.81元，自2019年8月15日起至实际给付之日止按年利率4.9%计算，并加收50%罚息）。2、被告阮某、刘某共同偿还原告借款本金16300元利息（截止2019年8月14日利息、罚息为4819.94元，自2019年8月15日起至实际给付之日止按年利率5.6%计算，并加收50%罚息）。3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2012年8月8日，原告与阮玉强签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，借款期限240个月，即从2012年8月14日至2032年8月14日；本合同所载借款期限与贷款凭证所载期限不一致的，借款期限起始日以贷款凭证所载实际放款日期为准；本合同项下贷款利率为年利率6.55%，采用浮动利率，即基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在合同约定的每个调整日同时进行相应的调整；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下的利率于每年1月1日调整；约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日，等额本息还款法：阮玉强不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约；阮玉强违约的，原告有权宣布贷款立即到期，要求阮玉强立即清偿借款本息及相关费用；对于阮玉强未按时还清的任意一期借款木金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之口起至拖欠本息全部还清之口止，计收罚息和复利。2012年9月4日，原告按照合同约定发放借款。2015年9月17日，阮玉强向原告下属支行填写个人开户与电子银行服务申请表，申请开通网上银行、手机银行、电话银行等服务，并承诺接受中国建设银行相关文件的约束。此后，阮玉强通过电脑终端与原告个贷中心签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定借款额度为16300.00元，有效期自2016年5月16日至2017年5月16日；采用固定利率方式，借款期限内不变，即按照年利率5.6%执行：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；阮玉强通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。阮玉强通过网上平台向原告下属单位锦城支行申请办理“借贷通”服务，并填写了《中国建设银行“借贷通”服务申请表》（以下简称“服务申请表”），确认知晓《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”）的全部内容，并自愿接受。2016年5月16日，阮玉强支用贷款16300元。2017年6月，借款人阮玉强身亡。两笔借款期限届满，阮玉强生前未履行还款义务。截止到2019年8月14日，阮玉强两笔贷款已拖欠原告贷款本金合计281589.78元（其中住房贷款265289.78元，快ｅ贷16300元）及利息合计48691.75元（其中住房贷款43871.81元，快ｅ贷4819.94元）。原告认为，原告与阮玉强签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定发放借款，阮玉强应按合同约定履行还款义务。但因阮玉强身亡，而被告阮某、刘某是阮玉强第一顺序的法定继承人，依法应当承担其债务。原告在通知阮某、刘某后，二被告仍不清偿债务。按照合同约定，原告有权宣布本合同项下借款全部到期，被告阮某、刘某应立即偿还住房贷款剩余所有借款本金及相应利息，同时应对阮玉强所欠网络贷款予以偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 两被告未辩称，阮玉强于2016年8月去世，同意在继承遗产的范围内向原告承担全部借款本息，在继承遗产的范围外不承担责任。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实与原告诉称一致。 另查，2017年6月，阮玉强身亡。被告阮某系阮玉强之父，被告刘某系阮玉强之母，均系其遗产的法定继承人。 本院认为：债务应当清偿。阮玉强欠原告借款本息事实清楚，双方权利义务关系明确，阮玉强应当偿还。由于阮玉强已死亡，阮某、刘某均系其遗产的法定继承人，依法应当在其继承的遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下： 一、被告阮某、刘某于本判决生效之日起十日内在其继承的阮玉强遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款本金265289.78元及利息（截止2019年8月14日利息、罚息为43871.81元，自2019年8月15日起至实际给付之日止按年利率4.9%计算，并加收50%罚息）。 二、被告阮某、刘某于本判决生效之日起十日内在其继承的阮玉强遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行借款本金16300元（快ｅ贷）及利息（截止2019年8月14日利息、罚息为4819.94元，自2019年8月15日起至实际给付之日止按年利率5.6%计算，并加收50%罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6254元，由被告阮某、刘某在其继承的阮玉强遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  傅寿军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初162号原告：刘某某，女，2005年2月10日出生，住所地密山市。法定代理人：曹某（系刘某某母亲），女，1972年8月13日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：于某，男，2002年11月16日出生，住所地密山市。法定代理人：于某1（系于某父亲），男，1977年8月1日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：曹彦，男，住所地密山市。密山市某某镇某某村民委员会推荐。被告：密山市当壁镇中学，住所地密山市。法定代表人:张立合，校长。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。原告刘某某与被告于某、密山市当壁镇中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人曹某、委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼。被告于某委托诉讼代理人曹彦到庭参加诉讼。被告密山市当壁镇中学委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费60000.00元、护理费128930.00元、伙食费9000.00元、后续治疗费50000.00元、营养费1000.00元、心理治疗费54000.00元、减肥费用10000.00元、精神损害抚慰金30000.00元、及交通费共计399680.00元。事实和理由：2017年12月13日12时许，原告刘某某与被告于某在校休息期间发生口角，后被告于某持壁纸刀恐吓原告刘某某，并进行踢打，造成原告刘某某身体受伤及精神刺激，经某某市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定为刘某某患急性应激反应，与本次殴打事件具直接因果关系。期间刘某某先后四次去某某医科大学附属第一医院治疗至今未愈，治疗期间多次与二被告协商无果，故诉至法院，要求法院依法保护原告的合法权益。被告于某辩称：一、刘某某与于某是未成年人之间一种打闹行为，不是殴打；二、责任在于学校对学生宿舍安全疏于管理。学校没有学生宿舍管理的规章制度，午间没有值班教师，学校应当承担监护责任；三、本案原告刘某某存在过错，应承担过错责任；四、于某在本案无责任。本案起因是刘某某等三名女同学堵路引起，于某无过错；五、刘某某主张的医药费、伙食补助费、护理费、旅差费、精神损失费均没有依据；六、鉴定检材不真实，鉴定结论无效。被告密山市当壁镇中学辩称：学校制定了相关管理制度，尽到了教育和管理责任，不应当承担责任，应依法驳回原告对学校的诉讼请求。经审理查明：原告刘某某与被告于某均是密山市某某镇中学在校学生，2017年12月13日12时许，在密山市某某镇中学宿舍楼一层楼梯处，被告于某因同学琐事将原告刘某某踢打，经某某市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见为：1、刘某某被于某拳打脚踢欧打后患急性应激反应；2、与本次被殴打事件具直接因果关系；3、医疗终结期为2018年7月4日某某医科大学附属第一医院精神科住院治疗出院后三个月，既2018年10月4日止；4、被殴打后至医疗终结期前（住院期间除外）需一人部分护理依赖。事发后，原告先后四次去某某医科大学附属第一医院治疗，共花费医药费、鉴定费、住宿费、旅差费共计42676.64元。期间依原告申请本院先予执行被告于某15000.00元，被告密山市当壁镇中学15000.00元，以上为本案事实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告于某因琐事将原告刘某某打伤并住院治疗应承担主要责任，被告密山市当壁镇中学疏于管理存在过错应承担次要责任。原告至今未愈，持续治疗中，但要求的后续治疗费用50000.00元、心理咨询治疗费用54000.00元、减肥费用10000.00元均属未发生费用，应以实际发生为准。原告要求护理期限过长，应以司法鉴定为准。原告要求精神损害赔偿金30000.00元，因不构成伤残不予支持。经审核，原告四次住院合理的经济损失为医药费33753.93元、护理费23185.50元、鉴定费3130.00元、旅差费5792.62元、伙食补助1950.00元，共计67812.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条规定，判决如下：一、被告于某给付原告刘某某经济损失40687.00元，扣除先予执行5000.00元，应给付35687.00元（因于某属未成年人，其责任由其法定代理人于某1承担）；二、被告密山市当壁镇中学给付原告刘某某各项损失27125.14元，扣除先予执行15000.00元，应给付12125.14元。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由于某负担150.00元，密山市当壁镇中学负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  邢少国二〇一九年十二月二十三日书记员  康 乐
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初4468号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行。统一社会信用代码：9141152703680XU。住所地：淮滨县北城乌龙大道中段。法定代表人：唐涛，男，汉族，1988年9月23日生。委托诉讼代理人：王臻，系该公司员工。系特别授权。被告：李怀红，信息不详。原告中国农业银行股份有限公司诉被告李怀红借款合同纠纷一案中，经查，被告李怀红不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告仍不能确认被告的身份信息。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的起诉。案件受理费384元免予收取。审判员 李 锦二〇一九年十二月二十三日书记员 刘振里
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5976号 原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：何文通，系该分社职工。 被告：张顺德，男，生于1958年12月20日，汉族，住四川省江油市。 本院于2019年12月17日受理了原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉张顺德金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤诉处理。 审判员  印邦兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张伶俐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7457号申请执行人：徐秋源，女，1986年8月26日生，汉族，住张家港市。被执行人：孔涛，男，1987年5月10日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人徐秋源与被执行人孔涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有法律文书、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月十六日书记员 聂梦婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3921号 原告：龚必兴，男，汉族，生于1972年9月2日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 原告：何会芳，女，汉族，生于1971年9月1日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被告：庞海川，曾用名庞利民，男，汉族，生于1986年12月2日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：彭凤云，曾用名彭娟娟，女，汉族，生于1986年11月24日，四川省巴中市人，住四川省巴中市恩阳区。 原告龚必兴、何会芳与被告庞海川、彭凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚必兴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告庞海川、彭凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龚必兴、何会芳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告立即偿还原告借款30000元，并支付逾期资金利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告龚必兴与何会芳系夫妻关系，被告庞海川、彭凤云与原告系朋友关系。2015年9月3日，二被告称其做生意需要资金，在原告处借款33000元，并约定在2015年12月2日偿还。逾期后，被告仅偿还了原告3000元，下余30000元，至今未还。现原告依法诉讼于人民法院，请求依法裁决。 被告庞海川、彭凤云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告龚必兴与何会芳夫妇与被告庞海川、彭凤云夫妇系朋友关系。2015年9月3日，二被告因做生意需要资金，在二原告处借款33000元，定于同年12月2日偿还，并于当日给原告出具借条一张。被告借款后，偿还了原告3000元。2019年2月5日，被告向原告出具保证书一份，定于2019年3月30日前付清下欠借款30000元，但被告至今未再偿还借款。故原告诉至本院，请求处理。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条、保证书和婚姻关系证明等为据，足以认定。 本院认为：本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是原告龚必兴、何会芳是否有权要求被告庞海川、彭凤云偿还借款；二是原告要求被告支付借款利息的请求如何处理。 （一）关于原告是否有权要求被告偿还借款的问题 本院认为，被告庞海川、彭凤云于2015年9月3日在原告龚必兴、何会芳处借款33000元，双方借贷合同关系成立，且合法、有效，应受法律保护。被告借款时，定于同年12月2日偿还，但至今尚有30000元未还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告偿还下余借款30000元的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。 （二）关于原告要求被告支付借款利息的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告龚必兴、何会芳与被告庞海川、彭凤云在借贷关系发生时，双方没有约定支付利息，但被告并未按其约定的2015年12月2日归借款，故原告要求其依法支付逾期利息的主张，符合前述法律规定，本院亦应支持。也就是说，被告庞海川、彭凤云应当自2015年12月3日起，按年利率6%支付利息。 综上所述，被告庞海川、彭凤云在原告龚必兴、何会芳处借款33000元后，下余30000元逾期未还，属违约行为，原告要求被告偿还下余借款并支付逾期利息的主张，符合相关法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞海川、彭凤云应当偿还原告龚必兴、何会芳下余借款30000元及自2015年12月3日起按年利率6%支付的利息，限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告庞海川、彭凤云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李柏旭
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6285号原告：毛广言，男，汉族，1948年4月3日出生，住郸城县。被告：郭彩燕，女，汉族，1984年8月23日生，住江西省德兴市。原告毛广言与被告郭彩燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告毛广言向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租赁费2万元和工资款18000元和建房款27000元，共计65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告在郸城县××毛××行政村××村租赁原告的扶贫车间，租赁费为一年2万元。原告又为被告新建了9间房屋，花费27000元，还有给被告干活的工资款有18000元，以上共计65000元。在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，原告所主张的事实是被告与其所在行政村之间的纠纷，原告与本案没有就直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告毛广言的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一九年十二月九日书记员  巴文娟
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10628号 原告：苟世华，男，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：付东林，重庆勤升律师事务所律师，法律援助。 被告：梅松，男，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告苟世华与被告梅松劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员陈旭适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告苟世华及其委托诉讼代理人付东林到庭参加诉讼；被告梅松经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日至2018年6月，被告分别叫原告到重庆市綦江区文龙街道御景江湾、千山半岛小区打阳台开门、拆墙、打线槽等提供劳务，共发生劳务费4000元。2018年9月22日，原、被告双方对劳务费用进行了结算，被告确认还欠原告工钱2200元并向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付拖欠的工钱，被告都不予理会。为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，望判如所请。 被告梅松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告从事装饰装修工作，雇请原告为其打线槽。双方于2018年9月22日结算，被告尚欠原告工钱2200元，被告遂出具欠条一张，“欠苟世华师傅工钱2200元大写贰仟贰佰元整”下方还书写了本人身份证号并签名确认。经多次催收，被告仍未支付前述欠款，原告遂诉至法院，请求支持其诉求。 本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条确认了双方存在劳务合同关系及欠付劳务费的事实。现原告起诉被告支付拖欠的劳务费2200元，本院予以支持。被告梅松未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梅松在本判决生效后五日内支付原告苟世华劳务费2200元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告梅松承担（此费原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月十九日 法官助理  留微微 书 记 员  翁军燕
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2325号 申请执行人：赵海洋，男，1956年4月26日生，住址绥中县。 被执行人：张磊，男，1981年4月10日生，住址绥中县。 本院在执行被执行人张磊诈骗（2019）辽1421刑初238号刑事判决书一案中，审查查明：被执行人张磊应退赔申请人人民币78000元。上述款额申请人未受偿。本院在执行中查明：本案被执行人张磊因犯罪入监服刑，经执行查询，未发现被执行人名下可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2325号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6481号原告：王贵林，男，1974年6月27日出生，延吉百货大楼家电商场职员，住所吉林省延吉市。被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。法定代表人：景万权，该公司经理。被告：景万权，男，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区。原告王贵林诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王贵林到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵林向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司、景万权退还剩余健身费用1138元并赔偿损失，退还美容剩余费用462元；2、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年6月14日，王贵林在爱革路健身公司办理了1200元的二年健身卡和572元的美容储值卡。2018年8月3日开卡健身了二个月，2018年10月26日，案涉健身房停业。至2018年10月20日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与王贵林进行任何联系及说明，导致王贵林合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。景万权未向本院提交答辩意见。经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年6月14日，王贵林在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了1190年的二年健身会员卡和办理了572元的美容储值卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。王贵林对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。本院认为，王贵林在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故王贵林与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。王贵林主张8月3日开卡，但支付办理健身卡费用的日期为2018年6月14日，故本院自2018年6月14日起计算健身期限。王贵林主张赔偿损失，但未举证予以证明，故本院不予支持。一、关于健身费用的问题。王贵林办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还王贵林自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1190元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为963.41元（1190元÷2÷365天/年×591天）。二、关于美容费用的问题。王贵林支付了美容费用572元，但未举证证明作美容的次数，故王贵林主张返还剩余美容费用462元，没有计算依据，且爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认其剩余美容费用，待确认该剩余美容费用的条件成就后，王贵林可另行主张权利。三、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告王贵林剩余健身费用963.41元。二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。三、驳回原告王贵林的其他诉讼请求。如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘风春 二0一九年十二月四日书记员 韩春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7113号之一原告：李启运，男，汉族，1977年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告李启运与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李启运于2019年12月29日自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。本院认为，原告李启运自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李启运撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李启运负担。审判长 张 培审判员 耿伟亚审判员 李华伟二〇一九年十二月三十日书记员 郭志豪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1226刑初166号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄付发，男，1955年12月3日出生于环江毛南族自治县，苗族，文盲，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 环检刑诉〔2019〕148号 指控事实 环江毛南族自治县驯乐乡福寿村乾屯系整屯搬迁贫困村屯。2017年初，该屯群众根据政策，欲进行危房改造，后因缺乏资金，多数群众均在未办理取得林木采伐许可证的情况下砍伐自家林木。其中被告人黄付发于2017年9月开始对林业规划为环江毛南族自治县驯乐乡福寿村（乾屯）5林班63-23小班的自家林木进行采伐。经鉴定，黄付发滥伐林木的总蓄积量为12立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 单处罚金1000元。 被告人 意见 被告人黄付发对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄付发犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果 被告人黄付发犯滥伐林木罪，单处罚金1000元（已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1768号 申请执行人：陈炫历，男，1970年8月16日生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所。 被执行人：万辉，男，1976年10月13日生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 本院在执行陈炫历与万辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0891执1768号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  罗 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2018）新0109执629号申请执行人：新疆万基石油化工有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托代理人：刘森，新疆黄渤律师事务所。被执行人：谢维新，男，某族，1975年10月23日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆万基石油化工有限公司与被执行人谢维新买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）新0109民初2655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2550145.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。发现被执行人谢维新名下有位于乌鲁木齐市××区幢房产一套，位于乌鲁木齐市××区珠江-聚隆港商住小区A、B、C座C单元2103室房产一套，本院依法对该房产进行评估拍卖，乌鲁木齐市米东区广兴西街312号6幢以726000元的价格成交，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路18号珠江-聚隆港商住小区A、B、C座C单元2103室通过两次拍卖因无人竞买导致该房产流拍后，申请人同意该房产以517680元的价格以物抵债给申请人。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本院依法执行回案款1243680元，申请人的债权1306465.54元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 丁海涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4747号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘小根，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5418号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，本案已查封，因本案属轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款114169元，截至2019年12月6日已执行标的款0元，未执行标的款114169元，未收执行费1613元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执938号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行。 负责人：刘朝斌，行长。 被执行人：四川省威远县新店猪业发展有限公司。 法定代表人：游小平，总经理。 被执行人：威远刚子食品有限公司。 法定代表人：缪伟，总经理。 被执行人：游小平，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：游玉平，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：缪伟，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：谢群君，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省威远县新店猪业发展有限公司、威远刚子食品有限公司、游小平、游玉平、缪伟、谢群君其他合同一案中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请人应当在本裁定书生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  范文俊 二〇一九年十二月九日 书记员  李文龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志坚，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢晓光，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原审第三人：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人陈志坚因与被申请人卢晓光、原审第三人莫满发案外人执行异议之诉一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2018）粤52民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志坚申请再审称：（一）案涉物业已经事实交付，交易的历史流程清晰，虽未办理过户登记，但已由陈志坚享有权利。1、案涉物业使用年限自1999年8月1日起至2053年6月30日止，权属人为莫满发。2、案涉物业虽登记在莫满发名下，但于2015年6月2日被莫满发以4000万元的价格转让给了陈志坚，案涉物业已经不属于莫满发，而是属于陈志坚。（二）二审对物权转让效力的认定不当，认定事实不清，适用法律错误。二审认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条不适用于本案是错误的。根据民法的立法精神及民事诉讼实践，对某种民事纠纷没有明确法律规定，可以参照类似的条文予以处理。（三）陈志坚对案涉物业享有权利，执行异议依法应得到支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，莫满发将其名下不动产出卖，陈志坚已支付全部价款并通过指示交付的方式合法占有该不动产，对未办理过户登记不存在过错，诉讼请求应得到支持。请求依法撤销一、二审判决，改判确认案涉物业属于陈志坚所有，不属于卢晓光申请执行的合法对象，卢晓光承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，陈志坚并未提供证据证明已向承租方告知《协议书》的内容并指示承租方向陈志坚交付租金，且陈志坚也没有向街口经联社交纳土地管理费和企业管理费，陈志坚关于案涉厂房已指示交付的主张没有证据证明，不应得到支持，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形。陈志坚仅支付了部分转让款，没有证据证明莫满发同意以结欠陈志坚的借款抵销未付转让款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形。原审认定陈志坚对案涉厂房不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条只适用于“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，原审对陈志坚要求适用该条规定认定其已基本支付价款的主张不予支持，并无不当。综上所述，陈志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈志坚的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十二月六日书记员  邹健君
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢67号之三申请执行人：陈斌，男，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：冯春兰，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向前进区前进区。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人冯春兰买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现因案件需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚春雨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8893号原告：青岛农友之家果蔬专业合作社，住所地莱西市经济开发区滨河路128号，组织机构代码：370285NA001610X。法定代表人：姜黎丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张龙，该合作社分管经理。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。被告：贺吉雷，男，1971年8月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告青岛农友之家果蔬专业合作社与被告贺吉雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告青岛农友之家果蔬专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛农友之家果蔬专业合作社撤回起诉处理。审判员  孙连英二〇一九年十二月十六日书记员  张相宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初576号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某某。因本案于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。被告人卢某。因本案于2019年10月3日被刑事拘留，其中2019年10月3日至10月11日被临时寄押于厦门市第二看守所，于2019年11月8日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人陈某某、卢某犯盗窃罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。因被告人陈某某、卢某均未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所律师熊海东为二被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员彭明春出庭支持公诉，被告人陈某某、卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，1、2018年1月24日凌晨，被告人陈某某、卢某、张某（另案处理）共谋以盗窃车辆后视镜的手段勒索车主，三人行至六盘水市钟山区水景花城X号楼楼下，将被害人侯某停放在此的贵Ｂ×××××号奥迪A6（白色）轿车的左右两侧后视镜镜片（经鉴定价值人民币1172元）盗走后藏匿在该车辆附近，并在车辆上留下“想要反光镜加微信×××”纸条，被害人发现后未添加微信并立即报警。后三人为方便行事，分为陈某某一组，卢某和张某一组分别实施犯罪。2、2018年1月24日凌晨，被告人陈某某行至六盘水市钟山区水景花城3号楼，将被害人杨某停放在此的贵Ｂ×××××号奥迪A6（香槟色）轿车的两侧后视镜镜片（经鉴定价值人民币1172元）盗走后藏匿在该车辆附近，并在车辆上留下“想要反光镜加微信×××”纸条，杨某根据纸条向对方转账500元后，在其车辆旁边找到被盗窃的后视镜镜片，被盗的后视镜镜片已损坏。3、2018年1月24日凌晨，被告人陈某某行至六盘水市钟山区XX天下附近，将被害人肖某停放在此的云Ｄ×××××号奔驰越野（黑色）车的左右两侧后视镜镜片（经鉴定价值人民币2842元）盗走后藏匿在该车附近，并在车辆上留下“想要反光镜加微信×××”纸条。肖某为了拿回被盗后视镜镜片，便添加上述微信账号，根据对方要求转账500元后，在其车辆旁边找到被盗窃的后视镜镜片。4、2018年1月24日凌晨，被告人卢某、张某（另案处理）行至六盘水市钟山区公园天下附近，将被害人何某停放在此的贵Ｂ×××××号奥迪A4（白色）轿车的左右两侧后视镜（经鉴定价值人民币994元）镜片盗走后藏匿在该车辆附近，并在车辆上留下“想要反光镜加微信×××”纸条，何某根据纸条向对方转账300元后，在其车辆旁边找到被盗窃的后视镜镜片，被盗的后视镜镜片已损坏。上述事实，被告人陈某某、卢某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈某某、卢某的户籍信息，抓获经过及情况说明，留言条，接受证据清单，机动车登记证书及行驶证，微信聊天及转账记录，车辆维修清单及发票，订货单，机动车信息查询结果单，刑事判决书及释放证明书，临时寄押证明，被害人侯某、杨某、肖某、何某的陈述，被告人陈某某、卢某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，现场方位示意图及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、卢某伙同他人采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成名，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈某某的行为积极主动，起主要作用，系主犯；被告人卢某起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人陈某某、卢某归案后均如实供述其所犯罪行，且自愿认罪，均可对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑一年二个月至两年六个月之间量刑及并处罚金人民币三千元、对被告人卢某判处有期徒刑一年及并处金人民币二千元的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；罚金于本判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年8月5日〈羁押之日〉起至2020年10月4日止。）二、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处金人民币二千元；罚金于本判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年10月3日〈羁押之日〉起至2020年10月2日止。）三、责令被告人陈某某、卢某共同退赔被害人侯佳岩经济损失人民币1172元、被害人杨厚勇经济损失1172元、被害人何庆经济损失人民币994元；四、被告人陈某某、卢某违法所得人民币1300元继续追缴，追缴后发还被害人杨厚勇人民币500元、被害人肖志人民币500元、被害人何庆人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 静二〇一九年十二月十三日书记员 赵萌萌
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初8065号   原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地新疆昌吉州昌吉市建国西路176号荣丰大厦。   法定代表人：童欣，系公司董事长。   委托诉讼代理人：张开凯，系该公司职员。   被告：汗巴尔汗，男，哈萨克族，1989年11月3日出生，住昌吉市。   被告：阿依肯古丽，女，哈萨克族，1992年7月20日出生，住昌吉市。   被告：阿斯木汗沙木尔汗，男，哈萨克族，1977年6月1日出生，住昌吉市。   被告：阿合力别克合孜尔别克，男，哈萨克族，1975年4月28日出生，住昌吉市。   被告：叶尔江哈盘，男，哈萨克族，1968年10月1日出生，住昌吉市。   被告：沙依兰合孜尔别克，男，哈萨克族，1968年2月22日出生，住昌吉市。   本院在审理原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告汗巴尔汗、阿依肯古丽、阿斯木汗沙木尔汗、阿合力别克合孜尔别克、叶尔江哈盘、沙依兰合孜尔别克金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2019年12月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。   本案受理费25元，由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。   审判员 木 拉 力   二〇一九年十二月十九日   书记员 阿依巴提
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1900号上诉人（一审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：温宇洋，女，1984年3月27日出生，满族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工，住天津市滨海新区。上诉人（一审被告）：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，汉族，北京搜狐新媒体信息技术有限公司员工，住黑龙江省漠河县。被上诉人（一审原告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：沈飞，女，1984年12月9日出生，汉族，北京字节跳动科技有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司因与被上诉人北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京字节跳动科技有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，北京字节跳动科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京搜狐互联网信息服务有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初35857号民事判决；二、准许北京字节跳动科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 瑾审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇一九年十二月十三日法官助理  王 帅书 记 员  周 圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28748号原告：黄某。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某,系河南祥丰实业有限公司推荐。被告：张某。被告：张某二。二被告委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。原告黄某诉被告张某、张某二民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人张凤、刘某，被告张某及被告张某、张某二的委托诉讼代理人裴燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张某、张某二还原告借款本金人民币968.5万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2010年起，因双方资金周转需要，原、被告之间相互拆借资金，截止原告起诉之日，原告共计向被告汇款1000多万元，原告多次要求被告清算，被告以各种理由拒绝清算，导致被告尚欠原告大额款项，无奈原告诉至法院，要求被告向原告支付未偿还款项及逾期利息。因此，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告张某辩称，一、张某与原告之间的民间借贷纠纷已经经郑州市金水区法院一审、郑州市中院二审，双方借贷关系事实已经认定清楚。张某与原告的民间借贷关系经过两级法院终审，最终郑州市中院做出（2019）豫01民终13569号生效判决：判令黄某向张某偿还借款本金366万元及利息（利息按照年息24%自2018年4月30日计算至实际付款之日止）；河南祥丰实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。原被告之间的借贷关武卫法官多次组织对账调解，原告均以双方不存在借贷关系拒绝，现在原告又以民间借贷起诉，明显是浪费司法资源，逃避债务。二、原告将经过质证并且作为证据使用的相关凭证，再次提起诉讼，违反了《民事诉讼法》“一事不再理”的原则，应当驳回其诉讼请求。双方在张某诉黄某的民间借贷纠纷中已经出示了相关的转账凭证，还款协议书，原告也在上一个借贷诉讼中，提交了与本次相同的转账凭证，证明其归还张某借款的情况。现原告又根据相同的事实及证据向法院起诉要求张某还款，严重违反了“一事不再理”原则。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，为维护我方权益，望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张某二辩称，张某二与原告之间的转账均是受张某委托，其本人不清楚张某与原告之间的借贷关系，其本人与原告之间没有借贷关系。经审理查明：1、2017年12月22日，原告黄某（借款人、乙方）、被告张某（出借人、甲方）与河南祥丰实业有限公司（担保人、丙方）签订《还款协议书》一份，主要约定：经结算，截止2017年12月22日，乙方共欠甲方借款本息合计600万元整，双方对借款本金及利息确认无误；双方经协商，乙方所有还款优先支付利息，乙方必须于2018年4月30日前还清借款本息，如到期乙方欠款仍未还清，自2018年4月30日起被告黄某按月息26万元整支付逾期利息及违约金；丙方自愿为乙方向甲方借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本协议确认的借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、保全费等），保证期间至乙方本金及利息还清之日止。2、张某曾以上述《还款协议书》为依据起诉黄某、河南祥丰实业有限公司，要求黄某、祥丰公司偿还借款本金及利息600万元，并支付逾期利息及违约金，该案件案号为（2018）豫0105民初26634号，本院于2019年4月26日作出（2018）豫0105民初26634号民事判决，判决：驳回原告张某的诉讼请求。张某不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年8月15日作出（2019）豫01民终12569号民事判决，判决：一、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初26634号民事判决；二、黄某于本判决生效后十日内支付张某借款本金366万元及利息（利率计算：自2018年4月30日按照年息24%计算至实际付款之日止）；三、河南祥丰实业有限公司对黄某上述借款本息承担连带保证责任；四、河南祥丰实业有限公司承担连带保证责任后，有权向黄某追偿；五、驳回张某的其他诉讼请求。3、根据原告提交的流水显示，从2012年1月至2016年2月，河南祥丰实业有限公司通过其名下建设银行账户共计向二被告转账17笔，共计3075000元，其中有7笔转账摘要系差旅费或劳务费，该7笔共计700000元；从2012年5月至2016年9月，原告通过其名下建设银行账户、浦发银行账户、工商银行账户、交通银行账户向二被告转账52笔，共计6410000元；从2012年1月至2014年7月，二被告共计向原告转账17笔，共计3150000元。河南祥丰实业有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄某。根据（2018）豫0105民初26634号案件的卷宗内容，黄某在该案中亦向法院提交了以上支付明细。4、二被告认可，被告张某二系被告张某之子，张某二的转款行为及收款行为均系受张某委托。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在（2018）豫0105民初26634号案件中，黄某作为被告就向法院提交了本案中的银行流水，但经郑州市中级人民法院终审判决：黄某支付张某借款本金366万元及利息，河南祥丰实业有限公司承担连带保证责任。由此可见，在原告黄某提交本案中的银行流水的情况下，生效判决尚认定原告黄某仍欠被告张某借款。现原告黄某仍以上述银行流水诉至本院，以证明被告尚欠其借款，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费减半收取39798元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 珂二〇一九年十二月五日书记员 梁伟伟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2971号申请执行人：朴兰英，女，1963年2月19日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：东营市黄河路678号云鼎大酒店209室。统一社会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司。住所地：东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请执行人朴兰英与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月三十日书记员 曹嘉琳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2498号上诉人（原审被告）：兰国强，男，1987年5月23日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被上诉人（原审原告）：江西中宸物业服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都北大道299号高能·金域名都12栋1808室（第18层），统一社会信用代码91360100683470238L。法定代表人：杨伟荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海庆，该公司职员。委托诉讼代理人：李慧萍，该公司职员。上诉人兰国强因与被上诉人江西中宸物业服务有限公司（以下简称中宸物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰国强，被上诉人中宸物业公司的委托诉讼代理人何海庆、李慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰国强上诉请求：撤销原判，改判驳回中宸物业公司的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人以不交钥匙等手段胁迫上诉人2016年8月签订《前期物业管理服务协议》，该协议属无效合同或者失效合同，中宸物业公司未举证证明《前期物业管理服务协议》约定的收费价格已报请物价主管部门批准，物业收费标准的条款应认定无效。庐陵佳苑业主委员会经业主大会选举成立后，中宸物业公司至今未与庐陵佳苑业主委员会签订正式的物业服务合同，中宸物业公司无权依据无效的《前期物业管理服务协议》要求上诉人支付物业费；2、中宸物业公司未尽到物业管理职责，业主家地板起翘、瓷砖脱落、房顶漏水、外墙墙面脱落等情况长期未予解决，消防安全巡查检查记录造假、小区监控形同虚设，中宸物业公司单方确定的物业收费标准与其实际服务水平严重不符，一审虽认定中宸物业公司物业服务存在瑕疵，仍判上诉人按1.5元/㎡/月缴纳物业费不当，应予核减，上诉人收房后长期在外上班，未开通煤气也未入住庐陵佳苑，物业费应减半收取；3、上诉人房产证载明房屋实际面积为138.97平方米，应按138.97平方米而非商品房买卖合同约定的139.01平方米计算物业费。中宸物业公司辩称，1、庐陵佳苑业主委员会至今未选定新的物业公司并签订正式的物业服务合同，《前期物业管理服务协议》并未解除，答辩人一直按照《前期物业管理服务协议》提供物业管理服务，上诉人应支付物业费；2、上诉人以房屋质量为由拒交物业费无依据，房屋质量系业主与开发商之间的商品房买卖合同关系，物业公司仅能协调建设单位落实保修责任，房屋质量问题不属于物业公司服务内容和管理职责，绝大部分业主都按时缴纳物业费亦可佐证答辩人积极履行了物业管理服务。中宸物业公司向一审法院起诉请求：1、判令兰国强立即交纳2017年7月1日至2019年9月30日的物业管理费6341元及违约金6809元；2、本案诉讼费由兰国强负担。一审法院查明：2016年6月26日，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中宸物业公司为兰国强所住的庐陵佳苑小区提供前期物业管理服务，住宅类物业服务费为1.68元/㎡/月，2015年度与2016年度物业费用优惠为1.5元/㎡/月，2017年1月1日起恢复原价1.68元/㎡/月。双方还就物业服务内容与服务质量标准、物业管理服务费用、权利义务等事项进行了约定。兰国强系庐陵佳苑14栋2单元1701号住宅业主,房屋建筑面积为139.01平方米。一审法院认为,中宸物业公司为庐陵佳苑小区提供物业管理服务，兰国强作为该小区的业主，应当交纳物业管理费。因中宸物业公司提供的物业服务尚存在瑕疵，酌定物业管理费按1.5元/㎡/月计算，兰国强应交纳2017年7月1日至2019年9月30日的物业管理费为1.5元/㎡/月×139.01㎡×27个月=5630元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：兰国强支付中宸物业公司2017年7月1日至2019年9月30日的物业管理费5630元,限判决生效后五日内付清；二、驳回中宸物业公司的其他诉讼请求。案件受理费128元，减半收取为64元，由兰国强负担。本院二审期间，中宸物业公司提交其消防巡查、污水沟下水道修复、电梯维护、园林除草、修灯、清理路面等照片一组，证明其已持续、较好履行了物业管理服务。兰国强质证称对照片的真实性有异议，小区消防巡查记录作假，且上述照片集中在2019年10月至11份拍摄，与本案诉争物业费无关。本院认为，本案诉争的是2017年7月1日至2019年9月30日的物业费，上述照片绝大多数系2019年10月至11月所拍，关联性不能确认，部分照片虽然显示系2019年8月所拍，亦只能证明中宸物业公司尽到基本物业管理义务，上述证据不能实现其证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于《前期物业管理服务协议》的效力问题。兰国强系庐陵佳苑业主，2016年6月26日兰国强与中宸物业公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，应认定合法有效。兰国强主张该协议受中宸物业公司胁迫所签缺乏依据，且与事实不符，本院不予采信。《物业管理条例》第二十六条规定：前期物业服务合同可以约定期限，但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。本案中，庐陵佳苑业主委员会至今未与物业公司签订物业服务合同，双方签订的《前期物业管理服务协议》仍具有法律效力。兰国强关于《前期物业管理服务协议》无效或失效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于兰国强应否缴纳、如何缴纳物业费的问题。《前期物业管理服务协议》约定中宸物业公司为其提供物业服务，住宅类物业服务费为1.68元/㎡/月，2015年度与2016年度物业费用优惠为1.5元/㎡/月，2017年1月1日起恢复原价1.68元/㎡/月。2017年7月1日至2019年9月30日中宸物业公司一直在庐陵佳苑提供物业服务，在兰国强未能提供充足证据证明中宸物业公司物业服务存在瑕疵的情形下，原应依据《前期物业管理服务协议》按1.68元/㎡/月严格执行物业费，鉴于中宸物业公司对一审认定其物业服务存在瑕疵、酌定按1.5元/㎡/月计算物业费未予上诉，予以确认，本院对一审认定的收费标准不予调整。兰国强主张业主家地板起翘、瓷砖脱落、房顶漏水、外墙墙面脱落未提供证据证实，退一步讲，即使存在上述情况，亦属房屋质量问题，并非物业公司管理服务职责，其二审关于核减物业费的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主收房后是否入住均不影响其按合同约定缴纳物业费，故兰国强关于未入住庐陵佳苑，物业费应减半收取的上诉请求不能成立。《前期物业管理服务协议》第十三条约定：乙方（兰国强）为办理本物业房屋所有权证时，物业费以本物业《商品房买卖合同》中约定的销售建筑面积为准收取，乙方办理本物业房屋所有权证的，物业服务收费以本物业房屋所有权证登记的建筑面积为准收取。兰国强一、二审均未提供其房产证，无法确认其房产证办理时间及房屋实际面积，故其关于按房产证面积与合同约定面积有出入，应按房产证面积计算物业费的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，兰国强的上诉请求不能成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰国强负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十二月六日法官助理王拯书记员纪慧
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5229号原告：周淑平，女，1952年4月30日出生，身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑某（系原告之子），男，1977年4月26日出生，身份号码：×××，汉族，住址同上。被告：徐海波，男，1976年3月18日出生，身份号码：×××。原告周淑平与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，因被告徐海波下落不明，需公告送达相关法律手续，本案于2019年8月30日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周淑平的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告徐海波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6725元，借款利息按月息1.5分从2010年7月7日起计算至本金还清为止；2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年7月7日，被告在原告处借款6725元，口头约定月息1.5分，并于同日为原告出具欠据一枚。后原告多次索要，但被告以种种理由拒不偿还借款。故向贵院提起诉讼，要求判如所请。徐海波未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，被告徐海波为原告出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，今欠到人民币陆仟柒佰贰拾伍元，￥：6725元，（养殖冬虫夏草用），证人：李清合，欠款人：徐海波，2010年7月7日。”该欠据未注明利息和还款期限。现原告持该欠据，要求被告偿还借款本金6725元，并按月息1.5分从2010年7月7日起给付至本金还清为止的利息。上述事实，有原告陈述、被告徐海波为原告出具的欠据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的欠据能够认定原、被告之间存在债权债务关系，因未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，故对原告要求被告徐海波偿还借款6725元的诉讼请求，本院予以支持。对涉案借款，因欠据上未注明利息，原告亦未提交该笔债务有利息约定的有效证据，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海波本判决生效后立即偿还原告周淑平欠款人民币6725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由徐海波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 赵 剑 二0一九年十二月二十三日书 记 员 夏安然本案判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有限限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9089号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：郑石桥，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告郑石桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费免交。审 判 员 王晓哿二〇一九年十二月三十一日法官助理 吕纯凤书 记 员 张文亚
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10082号原告：YiZhao（赵毅），女，美国籍，1957年5月16日生，住青岛市。委托诉讼代理人：索丽娜，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩茹，北京市中伦（青岛）律师事务所实习律师。被告：康立泰药业有限公司，住所地：青岛高新区。法定代表人：姜会春，系该公司经理。委托诉讼代理人：高宁，女，汉族，1976年8月15日生，住山东省青岛市四方区，该公司员工。原告YiZhao（赵毅）诉被告康立泰药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年12月20日当庭提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告YiZhao（赵毅）撤诉。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告YiZhao（赵毅）负担。审 判 长  张春贤人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 俊
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1386号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘继俊，男，1980年9月2日生，汉族，户籍地河南省。被告人谭刚，男，1991年4月13日生，土家族，户籍地重庆市。被告人罗城，男，1990年11月26日生，土家族，户籍地重庆市。被告人杨超，男，1990年6月18日生，土家族，户籍地重庆市。被告人谭伟，男，1995年5月4日生，土家族，户籍地重庆市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1803号起诉书指控被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟犯协助组织卖淫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某2出庭支持公诉，被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年7月25日起，“刘宇”(身份待查)雇佣被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟等人在本市普陀区兰溪路XXX号XXX、XXX层客房开设无名会所，以1598元/次的价格组织徐某、伍某某、丁某某、周某某、魏某、于某、唐某某、吴某某、郭某1、张某1、梁某某共计11名卖淫女进行卖淫活动。其中，被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟在明知会所内有卖淫嫖娼活动的情况下，由被告人刘继俊负责收银及上交嫖资工作，被告人谭刚负责二楼门禁管理及部分嫖资结算工作，被告人杨超负责三楼门禁管理及建立微信群联络卖淫女工作，被告人谭伟负责一楼门禁管理工作，被告人罗城负责与嫖客接头并带客至会所二楼大厅的工作，共同协助组织卖淫女进行卖淫活动。2019年7月26日，公安人员对该会所进行检查，当场查获卖淫女徐某、伍某某、丁某某等人分别与翁某、黄某某、闵某某等人进行卖淫嫖娼活动。另公安人员当场抓获被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟。被告人刘继俊、谭刚、杨超、谭伟到案后对犯罪事实供认不讳。被告人罗城到案后拒不供认犯罪事实，后在审查起诉阶段如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、伍某某、丁某某、周某某、魏某、于某、唐某某、吴某某、郭某1、张某1、梁某某、张2、陆某某、翁某、黄某某、闵某某、王某某、陶某、张某3、庄某某、林某某、宋某某、刘某、洪某、谭某某的证言、辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控各名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘继俊、谭刚、罗城、杨超、谭伟到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人罗城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘继俊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年7月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人谭刚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年7月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人罗城犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年9月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人杨超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年7月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。五、被告人谭伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年5月25日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。六、违法所得及作案工具均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十二月六日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫、协助组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13737号 原告：北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李小进，公司总经理。 委托诉讼代理人：李甫，男，公司工作人员。 被告：俞雪靖，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司与被告余雪靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京悦豪物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十二月九日 书记员  邵帅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26302号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张青亮，男，1972年6月12日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张青亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计161,462.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款161,462.83元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十二月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3448号原告:张文林，男，1965年11月16日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王进，男，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：娜体，女，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告张文林与被告王进、娜体民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张文林到庭参加诉讼，被告王进、娜体经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月22日二被告以生意资金周转向原告借款2万元，双方约定还款期为2019年2月22日，被告以现金交付被告上述借款，现借款到期，二被告未偿还原告任何款项，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告王进、娜体未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告王进、娜体经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告张文林向本院提交的《借条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王进、娜体未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年12月22日被告王进、娜体向原告借款并出具《借条》载明“今借到张文林人民币大写贰万元整正（20000.00元）。”，二被告于借款一栏签字按手印并注明身份证号码及联系电话。现原告以二被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告张文林将借款出借被告有《欠条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定还款日期已到，二被告应当归还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王进、娜体于本判决生效之日起三十日内共同向原告张文林偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王进、娜体负担。原告张文林预交的案件受理费由被告王进、娜体径付原告张文林，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟宇莹
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑27民终167号 上诉人（一审原告）：安宝臣，男，1964年6月19日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（一审被告）：邢继萍，女，1969年12月10日出生，汉族，系大兴安岭地区机关事务管理局职工，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人安宝臣因与被上诉人邢继萍买卖合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安宝臣到庭参加诉讼。被上诉人邢继萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安宝臣上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人货款20,990.00元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人于2017年2月24日在上诉人家拉走价值20,990.00元货物，声称“把货拉走卖掉后将本金返还，如不返还可以用工资返款。至今被上诉人未返款，故诉诸法律。”（2019）黑2701民初110号民事判决驳回安宝臣的诉讼请求。其理由是“故本案争议的成本价应当计算在邢继峰应当支付给安宝臣合伙出资85,092.00元内”判断是错误的。（2018）黑27民初793号民事判决是就邢继峰支付安宝臣合伙出资款85,092.00元。而不是110号民事判决中所述应将还货款在85,092.00元之范围内，这个判决是错误的，根本不是一回事，是两个法律关系，一个是邢继峰支付安宝臣合伙出资款之诉，一个是邢继萍返还货款之诉。因此，不应把两个案件混淆在一起。请求上诉审法院，查清本案事实，给予公平、公正的判决。 安宝臣向一审法院起诉请求：判令邢继萍返还货款20,990.00元;由邢继萍承担诉讼费。 一审法院认定事实：2016年1月1日安宝臣与邢继峰合伙经营普田厨卫、橱柜专营店。2016年9月18日，双方解除合伙关系并签订“撤资协议书”一份，“该协议书约定由邢继峰返还安宝臣投资款129,943.00元，于2017年12月30日之前全部还清，邢继峰以普田品牌系列货物抵押（包括燃气灶、油烟机、法恩莎卫浴坐便及配件），货物以进货价核算价值87,055.00元，抵押期间在法恩莎卫浴店内寄卖，成本价归安宝臣所有，利润归邢继峰所有，由于货款不足以抵扣所有投资金额，投资金额抵扣货款后剩余金额仍由被告予以返还。” 2017年2月24日，邢继萍（邢继峰姐姐）在安宝臣处提走了价值20,990.00元货物并在出库单上签名，出库单上另有安宝臣的妻子张秀英签名。庭审中，安宝臣认可邢继萍提走的货物在邢继峰抵押的按进货价核算价值87,055.00元的货物范围之内。 一审法院认为，依据本院（2018）黑2701民初793号民事判决可以认定，邢继萍从安宝臣处拉走的货物为邢继峰抵押在安宝臣处货物的一部分，销售货款的成本价用以抵扣安宝臣的投资金额，故本案争议货物的成本价应当计算在邢继峰应当支付给安宝臣合伙出资85,092.00元的范围内，该给付义务已有生效判决确定，安宝臣不能在民事诉讼中向邢继萍主张权利，应当通过执行程序解决。故判决：驳回安宝臣的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 2018年，安宝臣向加格达奇区人民法院起诉邢继峰请求：要求邢继峰给付剩余投资款85,092.00元。安宝臣在起诉状中自认拿走邢继峰40,000.00余元的货物，加格达奇区人民法院作出（2018）黑2701民初793号民事判决，支持了安宝臣的诉请。该判决已经发生法律效力。2017年2月24日，邢继萍在安宝臣处提走了价值20,990.00元货物，并承诺卖掉一个返一个本金，不顶账，如不返本金的，我用工资返安嫂（安宝臣妻子）本金，按进货价返本金，并在给安宝臣妻子出具的凭据上签字。 除此，二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，2017年2月24日邢继萍在安宝臣处提走了价值20,990.00元货物，该货物是邢继峰抵偿给安宝臣的货物，并给安宝臣的妻子出具了取货凭据，并约定卖掉一个返一个本金，不顶账，如不返本金，我用工资返安嫂（安宝臣妻子）本金，按进货价返本金，并在给安宝臣妻子出具的凭据上签名，邢继萍在安宝臣处提走货物的行为构成了买卖合同关系，对邢继萍具有法律约束力，邢继萍应当按照约定给付安宝臣货款本金。从加区法院（2018）黑2701民初793号民事判决可知，邢继峰与安宝臣解除合伙关系，邢继峰还需给付安宝臣剩余投资款85,092.00元，安宝臣与邢继峰解除合伙纠纷与本案是两个法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，邢继萍以是邢继峰让我拉走的货为由，要求在邢继峰给付的款项中予以扣除的主张，因未经债权人安宝臣的同意，违背上述法律规定，并且邢继萍提货时约定“不顶账”，因此邢继萍要求在邢继峰给付的款项中予以扣除的主张，缺乏事实依据和法律依据。原审判决安宝臣不能向邢继萍主张权利于法无据，本院予以纠正。 综上所述，安宝臣的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初110号民事判决； 二、邢继萍在本判决生效后十日内给付安宝臣货款20,990.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费费487.00元，由邢继萍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭志川 审 判 员 温 津 审 判 员 王云涯 二〇一九年十二月三十日 法官助理 武冬梅 书 记 员 杨 莹
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初966号原告：毕友林，男，1968年6月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：马古拜，男，1979年10月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：马金山，男，1983年6月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告毕友林与被告马古拜、马金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕友林到庭参加诉讼，被告马古拜、马金山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕友林向本院提出诉讼请求：1、被告马古拜偿还借款本金50000元，并按月利率15‰支付自2015年5月30日起至借款还清之日止的逾期利息；2、被告马金山对上述款项承担连带保证责任；3、被告马古拜承担案件受理费。事实与理由：2015年4月29日，被告马古拜自原告毕友林处借现金50000元整，双方签订《借款合同》约定：借款期限1个月，2015年5月29日前还款，如不按期还款按本金10%赔付。并用×××小车一辆、404拖拉机一套、大马力一套作为抵押物，被告马金山在保证人处签名捺印。该款被告至今未给付。被告马古拜、马金山未出庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日被告马古拜自原告毕友林处借款50000元，并与原告毕友林签订了借款合同，约定使用期限一个月，还款期限2015年5月29日前，马金山为该笔借款提供担保。原告毕友林在交付借款时提前扣除2500元，实际交付47500元。被告马古拜已返还2500元。该借款合同系原告毕友林打印的格式合同，填写相关数额、期限形成。原告毕友林于2019年12月14日起诉的四起案件均是民间借贷，借款合同均是同一格式合同，经填写数额、期限形成，且时间均在2015年期间。2016年、2017年、2019年原告毕友林均因民间借款提起过诉讼，仅2019年就向法院起诉马新义、韩勇、白玉龙、马木沙、马志刚、王成、王学军、马小云、马占奎、马古拜、马金山民间借贷纠纷11人11件，其中2件案件系撤回起诉后再次起诉。庭审中原告毕友林陈述“给马金山、马古拜、马小云、马占奎、王成、马新义、韩勇、马古拜借过钱，没有给王学军借过钱，其与王学军之间是买卖”。以上事实有庭审笔录、借款合同、案件查询记录在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，原告毕友林贷款对象主体众多，除了本案债务人马古拜、马金山以外，原告毕友林还分别向白玉龙、马小云、马占奎、王成、马新义、韩勇、等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定该案涉及的《借款合同》无效。综上，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告毕友林要求被告马古拜返还45000元的诉讼请求，本院予以支持，对其主张超出部分的本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故对原告毕友林主张被告马金山承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。被告马古拜、马金山经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马古拜于本判决生效之日立即支付原告毕友林45000元；二、驳回原告毕友林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毕友林承担52.5元，被告白玉龙承担472.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张小花二〇一九年十二月十六日书记员 李 霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初11056号之一 原告：杨海燕，女，1968年12月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：蒋子华，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：杨春华，男，1967年2月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：泮向红，女，1969年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告杨海燕诉被告杨春华、泮向红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨海燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3650元、财产保全费2520元，合计6170元，由原告杨海燕负担。 审判员  黎小军 二〇一九年十二月十八日 书记员  单志盈
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执789号之一 申请执行人：曾洪，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：李存江，男，1965年8月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人曾洪与被执行人李存江租赁合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款215779.7元。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 玲
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1280号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 被告：吴邦运，男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 四川古蔺农村商业银行股份有限公司与吴邦运金融借款合同纠纷一案，古蔺法院于2019年12月10日立案执行，申请人于2019年12月26日申请撤回对被执行人的执行程序。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初3152号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙湖江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蒋治林