江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终235号 上诉人（原审原告）江苏特友诺新材料科技有限公司。住所地：镇江市丹徒区辛丰镇辛丰工业园区。 法定代表人陈国忠，该公司董事长。 委托代理人魏瑶，该公司职员。 委托代理人施效民，该公司职员。 被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人力资源和社会保障局。住所地：镇江市丹徒新区广场西路159号。 法定代表人周锋，该局局长。 出庭应诉负责人仇霞，该局主任科员。 委托代理人殷步楼，该局工伤保险科副科长。 原审第三人胡彩萍，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人江苏特友诺新材料科技有限公司（以下简称特友诺公司）因诉被上诉人镇江市丹徒区人力资源和社会保障局（以下简称丹徒人社局）、原审第三人胡彩萍工伤行政确认一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人特友诺公司的法定代表人陈国忠、委托代理人魏瑶、施效民，被上诉人丹徒人社局的出庭应诉负责人仇霞、委托代理人殷步楼到庭参加诉讼。原审第三人胡彩萍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人胡彩萍系原告特友诺公司的操作工，未参加企业职工工伤保险，也未享受城镇企业职工基本养老保险待遇。2018年6月7日，胡彩萍驾驶电动自行车上班。当天7时45分，案外人李某某驾驶的小型客车，沿谏辛线行驶至谏辛线辛丰法院门前路段时，与胡彩萍骑电动自行车发生碰撞事故，致使胡彩萍受伤。经丹徒区公安局交通警察大队认定胡彩萍负次要责任。第三人经镇江市第一人民医院诊断为L1、L2腰椎骨折。 2018年8月7日，第三人胡彩萍以原告为用人单位，向被告丹徒人社局提出工伤认定申请，同时提交了工伤认定申请表、授权委托书、身份证明、企业注册信息、交通事故认定书、上下班路线图、出入院记录、售房合同及结婚证明等材料。当日，被告作出并向第三人送达《工伤认定补正材料告知书》，要求其15天内提供与原告存在劳动关系的证明材料。第三人在规定的期限内向被告提供了工资发放单、考勤表。2018年8月22日，被告作出并向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。同日，被告作出并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在15日内提交证据。原告未在规定的期限内举证。2018年9月14日，被告作出并向原告邮寄送达了《协助调查通知》，后被告对原告公司文秘魏瑶、行政管理谢某某及第三人进行了调查。2018年10月16日，被告作出镇徒人社工认[2018]第226号《认定工伤决定书》，认定胡彩萍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉至法院，请求判决撤销被告作出的镇徒人社工认[2018]第226号《认定工伤决定书》。 原审法院另查明，2016年5月31日，第三人胡彩萍与案外人葛某某登记结婚。2016年6月13日，葛某某与某商行签订《售房合同》一份，购买位于丹××区辛丰镇××路东侧××小区××单元××室房屋一套。事发前，第三人实际居住在该房屋内。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告丹徒人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职权。 本案的争议焦点为：一、胡彩萍超过法定退休年龄是否属于工伤认定对象。二、胡彩萍所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。 关于胡彩萍超过法定退休年龄是否属于工伤认定对象的问题。我国法律虽然规定了法定退休年龄，但并未禁止超过法定退休年龄的劳动者继续从事劳动。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。工伤保险待遇是劳动者依法享有的基本的社会保障，仅以受伤害时是否达到法定退休年龄而对劳动者享受的社会保险待遇区别对待，显然不符合《工伤保险条例》的立法意图。参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条的规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。本案中，胡彩萍虽已超过法定退休年龄，但因其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，仍属于《工伤保险条例》调整的范畴，故被告丹徒人社局将胡彩萍作为工伤认定对象并无不当。原告特友诺公司以胡彩萍超过法定退休年龄为由，认为其不属于工伤认定对象的主张不能成立。 关于胡彩萍所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的问题。《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据前述规定，对“上下班途中”的审查主要是针对上下班时间和路线是否合理进行的审查。本案中，关于上班时间，原告特友诺公司陈述上班时间为上午8点，且事发当天公司正常上班。第三人从家中出发，于7点45分左右发生交通事故，属于合理的上班时间。关于上班路线，合理路线通常是指职工经常居住地与单位生产经营场所或住所地之间必要的路线。第三人实际居住在辛丰镇××××路东侧的某小区，从第三人行驶的路线来看，事故发生地点处在第三人前往原告的路线之中，行驶路线合理。基于以上两点，结合交警部门认定第三人负事故次要责任，第三人符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，被告丹徒人社局认定为工伤并无不当。 综上所述，被告作出的被诉认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销该工伤认定决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回原告江苏特友诺新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告江苏特友诺新材料科技有限公司负担。 上诉人特友诺公司提起上诉，请求撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112行初18号行政判决，并依法改判，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉理由：根据劳动合同法第四十四条、劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，无论是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。女职工年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系。江苏省高级人民法院和江苏省劳动争议仲裁委员会联合发布的《关于审理劳动争议案件的指导意见》中第三条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。”一审法院未能查明案件事实，适用法律、法规错误，判决错误。 被上诉人丹徒人社局答辩称：1、关于超过法定退休年龄可以进行工伤认定的依据，有2007年最高人民法院关于超过法定退休年龄进城务工农民可以适用工伤保险条例的答复。2、我国现行法律，不管是劳动法还是劳动合同法仅对劳动者的年龄下限做了限制，并未对上限作出限制的规定。3、全国对于超过法定退休年龄未享受城镇职工养老保险待遇的人认定工伤的案例不胜枚举。4、上诉人称无法为超龄人员缴纳工伤保险的问题，是政策制定者和立法机关应予考量的问题，但上诉人在政策没有规定的情况下，以此不能进行工伤认定，缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。参照《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》[（2010）行他字第10号]，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，胡彩萍虽已超过法定退休年龄，因其未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，仍属于《工伤保险条例》调整的范畴。特友诺公司以胡彩萍超过法定退休年龄为由，认为其不属于工伤认定对象的上诉理由不能成立。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。本案中，胡彩萍在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法可以认定为工伤。丹徒人社局作出的工伤认定决定并无不当。原审第三人胡彩萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏特友诺新材料科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴兴浩 书 记 员 肖梦婕