广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3726号原告：邓子文，男，汉族，1928年2月13日出生，住茂名市电白区********宿舍，公民身份号码440************757。原告：邓润坤，男，汉族，1999年12月4日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码440************155。原告：邓润星，男，汉族，1998年1月15日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码440*****980****212。原告：邓强清，女，汉族，1970年4月9日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码440************729。原告：林美英，女，汉族，1939年5月14日出生，住茂名市电白区*******，公民身份号码440************169。上列五原告共同委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所实习律师。被告:刘会东，男，汉族，1981年10月17日出生，住河北省邢台市刑台县**********，公民身份号码130************01X。被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区******。法定代表人：侯某1。委托诉讼代理人：李程鹏，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市**支公司，住所地河北省石家庄市桥西区************－13层。负责人：张立军。被告：元氏县佳联汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县*****。法定代表人：李某1。原告邓子文、邓润坤、邓润星、邓强清、林美英与被告刘会东、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财保石家庄支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市**支公司（以下简称中国人保石家庄市支公司）、元氏县佳联汽车运输有限公司（以下简称元氏佳联运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告邓强清及委托诉讼代理人郑康均、被告渤海财保石家庄支公司委托诉讼代理人李程鹏到庭参加诉讼，被告刘会东、中国人保石家庄市支公司、元氏佳联运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓子文、邓润坤、邓润星、邓强清、林美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保石家庄市支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失110000元；2、判令被告渤海财保石家庄支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告的损失480113.81元；3、判令被告刘会东、元氏县佳联汽车运输有限公司对原告上述第一、二项损失承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，刘会东驾驶冀A*****号重型半挂牵引车（引冀EDB60重型仓栅式半挂车）从湛江往广州方向行驶，20时许行驶至G325线324KM+300M（旦场碧桂园路口）处与大货车行驶方向的左往右横过公路由邓响无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机008826）发生碰撞，造成邓响受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。后经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2018]第565号《道路交通事故认定书》认定刘会东与邓响对本次交通事故承担同等责任。事故发生后，邓响被送到茂名市电白区人民医院救治，共住院抢救2天后无效死亡。邓响因本次交通事故死亡造成的损失为：1、医药费39611.62元（23211.62元＋外购药品16400元）；2、住院伙食补助费200元（100元×2天）；3、营养费5000元；4、护理费300元（150元×2天）；5、误工费319元（58258元÷365天×2天）；6、死亡赔偿金841320元（42066元×20年）；7、被扶养人生活费72187.50元[父亲邓子文、母亲林美英共计72187.50元（28875元×10年÷4人）]；8、丧葬费53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）；9、精神损害抚慰金50000元；10、办理丧葬事宜的支出合理费用20000元，以上10项合计1082227.62元。被告刘会东驾驶的肇事车辆冀A*****号重型半挂牵引车在被告中国人保石家庄市支公司购买了机动车第三者责任强制保险，在被告渤海财保石家庄支公司购买了保险金额为1000000元的第三者责任商业保险。且事故发生时均在保险期限内。事故发生后，其中被告中国人保石家庄市支公司支付了10000元、被告刘会东支付了1000元。根据法律规定，原告的损失应由被告中国人保石家庄市支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，余下部分按责任分担由被告渤海财保石家庄支公司在商业第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失480113.81元[（108227.62元－120000元）×50﹪－1000元]。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘会东提供书面答辩状辩称，1、答辩人驾驶的冀A*****号重型半挂牵引车已投保交强险和商业第三者责任险（限额100万元），本案事故发生在保险期限内，应由保险公司承担相应的赔偿责任；2、依据相关法律规定，原告主张的营养费5000元、办理丧葬事宜的合理支出费用20000元依法不予支持，保险公司在交强险及商业险的保险责任限额尚未赔偿完毕的情况下应承担终局赔偿责任，答辩人依法不承担本案相应的连带责任；3、2018年11月16日，答辩人通过茂名市公安局电白区分局交通警察大队向原告垫付了36000元，故请求法院判令由保险公司支付给答辩人。被告渤海财保石家庄支公司辩称，1、本次事故中冀A*****在答辩人处仅承保商业三者险保额1000000元承保不计免赔，在此事故中驾驶员与被保车辆无违反法律行政法规中禁止性规定以及保险合同规定免赔责任情形的情况下，答辩人同意对原告做出合理赔付，诉讼费等间接损失不予承担；2、冀A*****在答辩人处仅承保商业三者险,本案应先由交强险进行赔付,不足部分答辩人认可50%的赔偿责任。3、原告主张的外购药无医嘱证明,仅在发票背面医生签字盖章证据不足，对此关联性不予认可；4、原告主张的精神损失费过高,精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度认定,现双方同等责任应当认定25000元,且该项费用应当先由加强险赔付；5、原告主张处理丧葬事宜误工费无法律依据,应当按照《高法解释》3人3000元予以认定；6、原告主张营养费无医嘱证明,对此营养费不予认可；7、原告主张的误工费伤者在治疗过程中死亡,已经不再产生误工,此项费用已经包含在赔偿死亡赔付金中,误工费不再承担；8、关于死亡赔偿金标准的认定还请法院根据受审法院的相关规定予以判定。被告元氏佳联运输公司提供书面答辩状辩称，1、答辩人并非本案所涉及的号牌为冀A*****号肇事车辆的实际所有权人，而是答辩人与被告刘会东之间的买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人；2、肇事车辆由被告刘会东委托我司分别在被告中国人保石家庄市支公司投保交强险以及在渤海财保石家庄支公司投保商业三者险100万元和不计免赔，由于事故发生在上述两种保险期间内，故原告因本次事故产生的合理合法损失应由保险公司在加强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、依据最高人民法院(2000）38号批复,答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人,不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任；4、依据《侵权法》第五十条当事人之间己经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分,由受让人承担赔偿责任；5、依据《交通法》76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例承担责任”。因此，刘会东是本案的肇事车辆的实际所有人,刘会东直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益,原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人刘会东和保险公司承担民事赔偿责任,与答辩人无关,请求贵院依法回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告中国人保石家庄市支公司不作答辩也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月2日，被告刘会东驾驶冀A-KQ896重型半挂牵引车、冀E-DB60挂重型仓栅半挂车从湛江往广州方向，20时许行驶至G325线324KM+300M（旦场碧桂园路口）处与从大货车行向的左往右横过公路由邓响无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机008826）发生碰撞，造成邓响受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队于2018年11月28日作出电公交认字【2018】第565号《道路交通事故认定书》，认定：邓响无牌、无证、借道行驶机动车，未让道路内正常行驶的车辆优先通行的行为对事故发生负有同等过错，承担事故的同等责任；被告刘会东不按照操作规范安全驾驶机动车、行经人行横道未减速的行为对事故发生负同等过错，承担事故的同等责任。原告邓子文、林美英、邓强清、邓润星、邓润坤以邓响在本次交通事故中死亡，造成其经济损失为由，向本院提起诉讼。另查明，原告邓子文、林美英为邓响父母，原告邓强清为邓响配偶，原告邓润星、邓润坤为邓响儿子，五原告与邓响生前户籍登记为居民户口，户籍地城乡分类代码为：“122”。本次事故车辆粤冀A-KQ896号重型半挂牵引车分别在被告中国人保石家庄市支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、被告渤海财保石家庄支公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业险）。交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业险第三者责任保险限额为100万元。本次事故发生在上述两种保险合同期限内。再查明，本次事故发生后，被告刘会东已经向五原告赔偿损失共计37000元。五原告承认已经收到被告刘会东支付的赔偿款共计37000元的事实。以及，五原告在起诉书中承认了被告中国人保石家庄市支公司在本案事故发生后已向其赔偿1万元的事实。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字【2018】第565号《道路交通事故认定书》，认定邓响与被告刘会东承担事故同等责任。该事故认定书认定的事实清楚，证据充分，当事人均无表示异议，本院予以采信。本案交通事故造成受害者邓响死亡，原告邓子文、林美英为邓响父母，原告邓强清为邓响配偶，原告邓润星、邓润坤为邓响儿子，均有权就本案事故造成的经济损失主张权利。五原告因本案交通事故造成的经济损失，根据当事人诉、辩主张，庭审意见及提供的证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，认定如下：五原告主张医疗费39611.62元。其中23211.62元，五原告提供有电白区人民医院《诊断证明书》、电白区人民医院《死亡记录》、《广东省医疗费票据》、《广东增值税普通发票》及电白区人民医院《住院病人费用清单》等证据为证，当事人没有表示异议，本院予以认定。剩余医疗费16400元，五原告主张为抢救受害者邓响按医嘱要求外购药品用去的费用，该费用五原告提供有背面医生签字以及医院盖章的“发票”作为证据，本院予以认定。被告渤海财保石家庄支公司提出该外购药品无医嘱证明，仅凭发票背面医生签字以及医院盖章不能证明该外购药品的必要性，故提出不能认定为五原告实际损失抗辩主张。因医疗机构和医生在治病救人过程中应当尽到治疗义务，只要是可以帮助伤者伤情回复的药品都可以使用。五原告提供的“发票”有医生签字以及医院盖章确认，足以证实该费用是按医嘱要求外购药物所支出的费用。被告渤海财保石家庄支公司不能提供证据证实该费用与治疗伤者伤情的不必要性，应承担举证不能的责任，本院不予支持。对于五原告主张医疗费损失共39611.62元，本院予以认定；2、五原告主张住院伙食补助费200元，原告共住院2天，请求按100元/天计算（100元/天×2天），被告渤海财保石家庄支公司没有异议，符合相关规定，本院予以认定；3、五原告主张营养费5000元。被告渤海财保石家庄支公司、刘会东以无医嘱证明死者邓响需要加强营养为由主张驳回五原告提出的该项请求。受害者邓响入院经抢救无效死亡，无证据证实邓响住院期间需要额外加强营养，故原告提出该项主张没有依据，本院不予认定；4、五原告主张护理费300元（150元×2天），被告渤海财保石家庄支公司没有异议，符合相关规定，本院予以认定；5、五原告主张误工费319元（58258元÷365天×2天）。被告渤海财保石家庄支公司以邓响死亡不再产生误工情况且该项费用已经包含在死亡赔偿金内，主张不予赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，邓响在事故发生经抢救两天后死亡，其误工费应自事故发生时起计至死亡止。死亡赔偿金为因受害人死亡而给予其近亲属收入损失的一种补偿，并不包含误工费损失在内，故被告渤海财保石家庄支公司提出不予赔偿误工费损失抗辩，本院不予支持。原告主张的误工费319元符合相关规定，本院予以认定；6、五原告主张死亡赔偿金841320元。参照广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元/年标准计算，五原告主张邓响死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年），符合规定且被告渤海财保石家庄支公司不表示异议，本院予以认定；7、五原告主张被扶养人生活费72187.5元。原告邓子文、林美英为邓响父母，对其具有扶养义务的扶养人共有四人，其中包括本案受害者邓响。被扶养人生活费参照广东省2018年全省城镇居民人均生活消费支出为28875元/年标准计算，应为72187.5元[父亲邓子文、母亲林美英均已年满75周岁，分别按5年计算，共72187.5元（28875元×10年÷4人），原告主张被扶养人生活费按72187.5元计算，没有超出法律规定计算标准且被告渤海财保石家庄支公司没有异议，本院予以支持；8、五原告主张丧葬费53289.5元。参照广东省2018年全省国有单位在岗职工年平均工资为106579元/年标准计算，应为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月），原告主张死亡赔偿金按53289.5元计算，没有超出法律规定计算标准且被告渤海财保石家庄支公司没有异议，本院予以支持；9、五原告主张精神损害抚慰金50000元。因事故造成受害者邓响死亡，给五原告造成极大的精神损害，五原告主张精神抚慰金赔偿，本院予以支持。对于原告提出的该主张，被告渤海财保石家庄支公司认为原告主张精神损害抚慰金50000元过高，应根据双方过错程度认定为25000元且应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。被告渤海财保石家庄支公司提出该抗辩主张，合法有据，本院予以支持。根据双方在本次事故中的过错程度，原告主张精神损害抚慰金50000元，超出25000元部分，本院不予支持；10、五原告主张办理丧葬事宜支出合理费用20000元。被告渤海财保石家庄支公司认为办理丧葬事宜支出合理费用应当按照3人共3000元认定。原告对其主张的办理丧葬事宜费用支出没有提供相关票据，本院综合考虑原告近亲属人数、办理丧葬事地点、距离以及本地办理丧葬事习俗等实际，酌情予以认定办理受害者邓响丧葬事宜支出合理费用为5000元，原告主张超出5000元部分，本院不予支持。综上，原告邓子文、林美英、邓强清、邓润星、邓润坤在本案交通事故中产生经济损失合计共为1037227.62元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围内损失为39811.62元（医疗费39611.62元+住院伙食补助费200元），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内损失为997416元（护理费300元+误工费319元+死亡赔偿金841320元+被扶养人生活费72187.5元+丧葬费53289.5元+精神损害抚慰金25000元+办理丧葬事宜的支出合理费用5000元）。本案事故车辆粤冀A-KQ896号重型半挂牵引车在被告中国人保石家庄市支公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，五原告在事故中受到损失已经超过交强险赔偿限额，故被告中国人保石家庄市支公司应按上述事故车辆投保交强险医疗费用赔偿限额范围内向五原告赔偿1万元，投保死亡伤残赔偿限额范围内向五原告赔偿11万元。五原告经济损失除交强险赔偿外，剩余损失917227.62元（1037227.62元-120000元），因事故车辆粤冀A-KQ896号重型半挂牵引车在被告渤海财保石家庄支公司投保商业险，保险限额为100万元，五原告经济损失没有超过该限额。本次交通事故经认定为被告刘会东与受害者邓响承担同等责任，故被告渤海财保石家庄支公司应按造成事故过错程度对五原告经济损失承担50%的赔偿责任，即应向五原告赔偿458613.81元（917227.62元×50%）。扣除被告中国人保石家庄市支公司已经向五原告支付的赔偿款1万元之后，被告中国人保石家庄市支公司实际还应向五原告赔偿11万元；扣除被告刘会东已经向五原告支付的赔偿款37000元（其中36000元向交警部门垫付原告承认收到，另外1000元，原告在起诉状中承认为被告刘会东现金向其支付）之后，被告渤海财保石家庄支公司实际还应向五原告赔偿421613.81元（458613.81元-37000元）。对于原告提出其因本次交通事故造成的经济损失应当由四被告共同承担赔偿责任的诉讼主张，因原告的经济损失由被告中国人保石家庄市支公司、被告渤海财保石家庄支公司在事故车辆投保的保险赔偿限额范围内能够足额赔偿，原告主张四被告共同赔偿，于法无据，本院不予支持。对于被告刘会东请求保险公司向其返还已垫付的赔偿款36000元，由于两者为不同法律关系，被告刘会东可向被告渤海财保石家庄支公司理赔或另行主张权利。关于被告渤海财保石家庄支公司提出诉讼费用等间接损失不应由其承担的抗辩，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告渤海财保石家庄支公司该抗辩于法无据，本院不予支持。被告刘会东、中国人保石家庄市支公司、元氏佳联运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市**支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓子文、林美英、邓强清、邓润星、邓润坤赔偿110000元；二、限被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓子文、林美英、邓强清、邓润星、邓润坤赔偿421613.81元；三、驳回原告邓子文、林美英、邓强清、邓润星、邓润坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9701.14元（原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司石家庄市**支公司负担任1808.34元，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担6931.09元，原告邓子文、林美英、邓强清、邓润星、邓润坤共同负担961.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  梁晓玲人民陪审员  邱天海二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘建泉书 记 员  陈桂伟