新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初5279号原告：詹学志，男，1991年1月25日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐车辆段动车所职员，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：许婷，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：李丽，女，1991年7月29日出生，汉族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：王昌武，新疆瀛漠律师事务所律师。原告詹学志与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告詹学志及其委托诉讼代理人许婷，被告李丽的委托诉讼代理人王昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹学志向本院提出诉讼请求：判令被告给原告返还借款15万元。事实和理由：原、被告于2018年4月17日登记结婚，于2018年11月9日在新市区法院调解解除婚姻关系，婚姻存续期间因被告所欠婚前债务无法偿还，向原告分多次借款，并给原告写了一张欠条，约定还款日期为2019年3月1日之前还清，现返还借款期限已到，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李丽辩称，对原告诉请我方不认可，事实及理由部分，认可结婚及调解离婚的情况，不认可出具欠条的事实，请求驳回原告的诉请。原告詹学志为支持其诉讼请求举证如下：证据一、欠条，证明：2018年8月9日，被告向原告出具借条载明欠款数额及还款时间，借款事实存在。被告对欠条的真实性、合法性及关联性均不认可，欠条中所有的笔迹及手印均不是被告的。证据二、中国建设银行卡交易明细单，证明：原告于2018年4月24日-4月26日期间通过建设银行给被告借款67000元。被告对中国建设银行卡交易明细单中4张交易明细的真实性、合法性、关联性均不认可，银行的交易明细清单没有银行印章，交易明细收款人的名称无法体现。其中2019年4月19日两张客户回单、交易明细清单的真实性、合法性认可，关联性不认可，这两张的内容都是原告现金存款的凭证，与本案无关。证据三、中国建设银行卡交易明细单，证明：2018年5月22日-2019年4月19日，原告给被告借款后，原告向银行贷款，每个月给银行还款的金额。2018年5月22日-2018年12月22日，2019年1月22日、2019年3月22日、2019年4月19日期间向被告借款83937.94元，2018年4月28日通过建设银行给被告借款59990元、29990元。被告对中国建设银行卡交易明细单的真实性、合法性及关联性均不认可，是原告向信用卡还款的记录，与本案无关。还款时间是在被告向原告出示欠条之后的时间。其中2018年10月22日、11月22日、12月22日、2019年1月22日、2019年2月22日5张交易明细真实性认可、合法性、关联性不认可，是原告个人的信用卡还款，与本案无关。2019年4月19日两张均是原告向建行卡的存款明细，与本案无关。证据四、建设银行银行卡流水、微信截屏，证明：原告给被告以微信的形式转账6万元。2018年4月25日-2018年4月26日。被告对建设银行银行卡流水的真实性认可，关联性不认可，微信截屏的真实性认可，无法确认收款人是否是本案被告。证据五、建设银行银行卡流水，证明：2018年4月27日原告给被告借款8万元的事实，卡号尾数为：24NU11，地点系乌市世纪金花对面红山新世纪翼勋信贷公司通过POS机刷的8万元。被告对建设银行银行卡流水的真实性认可，关联性不认可，这是入账，无法证明原告所要证明的问题。证据六、鉴定书、珠宝店的交易记录，证明：双方婚后，原告父母给原被告购买的钻石项链及戒指。被告对鉴定书真实性不认可，吊牌虽然是第三方出示的，但市场上很多。吊牌上没有价钱，无法体现与本案的关联性。珠宝店的交易记录真实性、合法性及关联性均不认可。证据七、微信截屏，证明：被告认可15万元其中8万元是POS机刷卡的事实。被告对微信截屏真实性、合法性及关联性均不认可，无法证实是原被告之间的聊天记录。聊天记录不能证明被告认可欠付原告15万元的事实。这是双方在离婚诉讼过程中，从内容来看，没有欠款15万元的表述，只是阐述诉讼费的计算方式。证据八、2018年8月录音，证明：被告认可向原告借款15万元的事实。被告开健身房投资100万元。被告对录音的真实性、合法性均不认可，无法认可是被告本人的声音。录音的前一个15万元是被告在婚前的欠款，后一个15万元是原告对外欠的，并没有被告欠原告15万元的阐述。本院对原告詹学志出示证据认证如下：证据一、欠条，该证据经被告申请本院委托笔迹鉴定意见为被告李丽的签名不是本人的签字，本院对该证据的真实性，合法性及关联性均不予认定；证据二、中国建设银行卡交易明细单，证据三、中国建设银行卡交易明细单，证据五、建设银行银行卡流水，证据六、鉴定书、珠宝店的交易记录，上述证据均发生在原、被告婚姻存续期间，故应属于夫妻间的账务往来，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，合法性及关联性不予认定；证据四、建设银行银行卡流水、微信截屏，该证据可以证实被告自2018年4月24日至2018年4月26日分6次转款共计60000元，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；证据七、微信截屏，证据八、2018年8月录音，无法证实与本案有关，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。被告李丽为支持其辩称举证如下：证据一、交通银行信用卡电子账单，证明：2018年4月16日-2018年11月15日，原被告在夫妻关系存续期间，被告用于夫妻共同生活的消费金额合计是45657元。原告向被告转账认可6万元。全部用于夫妻共同生活，并没有借款。证据二、中国农业银行信用卡交易明细，证明：原被告在夫妻关系存续期间，被告用于夫妻共同生活的消费金额合计是52392元。原告向被告转账认可6万元。全部用于夫妻共同生活，并没有借款。原告对上述证据一、证据二的真实性认可，关联性不认可，不是用于夫妻家庭生活，是个人消费，应当个人承担。本院对被告李丽出示证据认证如下：对被告李丽出示的证据一、交通银行信用卡电子账单，证据二、中国农业银行信用卡交易明细，该证据为夫妻关系存续期间的银行流水，无法证实与本案有关，本院对上述证据的真实性予以确认，合法性及关联性不予认定。根据以上证据，本院查明事实如下：原告詹学志与被告李丽曾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间原告分别于2018年4月25日至2018年4月26日分6次向被告转款共计60000元。在夫妻关系存续期间，原、被告各自的银行卡有资金往来。庭审时，被告确认收到原告通过微信向其转款60000元。另，被告李丽申请本院摇号委托新疆警察学院司法鉴定中心对2018年8月9日的《欠条》上全部字迹及指纹是否是被告李丽本人书写及是否为被告指纹进行鉴定，经鉴定，该《欠条》上全部字迹不是李丽本人书写，指纹亦非被告李丽指纹。依据上述查明事实，本院认为：本案原告詹学志与被告李丽曾系夫妻关系，原、被告之间的资金往来均发生在双方婚姻存续期间，该资金往来应属于原、被告对于夫妻共同财产的处置。原告提交的欠条，已经新疆警察学院司法鉴定中心鉴定不是被告李丽本人书写，指纹不是被告李丽的指纹，原告亦未提交其他证据予以证实原、被告间存在借贷关系，亦无法证明原、被告对夫妻共同财产作出特别约定。故原告要求被告返还借款150000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告詹学志的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），现由原告自行负担案件受理费1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十九日l书记员 摆小路