wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终484号 上诉人（原审原告）潘洋，男，汉族，1983年2月23日出生，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。 委托代理人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县公安局，住所地沂南县振兴路18号。 负责人高兴先，政委。 委托代理人王海生、高巧，沂南县公安局公职律师。 被上诉人（原审被告）沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人谭婧，沂南县综合行政执法局工作人员。 上诉人潘洋因诉沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县人民政府、沂南县公安局、沂南县综合行政执法局行政强制一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告潘洋在沂南县××街道××家××社区××宅基地及房屋一处，后自行加盖三层，未取得相应的规划审批手续。2017年案涉房屋所在地被山东省住房城乡建设厅、发展改革委、财政厅和国土资源厅列入棚户区改造片区。之后，沂南县委、沂南县政府成立指挥部，界湖街道办事处公示安置补偿方案。2017年11月，界湖街道办事处委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对原告房屋进行了测量评估，并制作了《沂南县拆迁补偿入户明细表》。后因补偿标准问题，界湖街道办事处未能与原告达成补偿协议。2018年7月25日下午，被告界湖街道办事处组织工作人员将原告房屋予以拆除。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，“在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁时，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议”，被告界湖街道办事处依照省市通知要求，承担界湖街道潘家庄社区棚户区改造工作任务，与社区村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作，故被告界湖街道办事处是适格的行政主体。棚户区改造过程中，界湖街道办事处应先与产权人签订拆迁补偿安置协议，然后组织拆除，未能签订拆迁补偿安置协议的，亦应依法拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，原告的建筑物未取得相应的规划审批手续，属于违法建设，被告界湖街道办事处组织相关工作人员对原告涉案的违法建设予以强制拆除，未依据上述法律规定向原告送达《限期拆除通知书》，也未履行相应的公告、催告程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利，未根据该法规定作出强制拆除违法建筑决定书，案涉强制拆除行为属于程序违法。鉴于涉案违建已经拆除，对界湖街道办事处的上述被诉的拆除行为以程序违法为由确认为违法行为。原告主张被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局和被告沂南县公安局组织并参入上述强拆活动，证据不足，被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局和被告沂南县公安局又不予认可，故原告对被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局和被告沂南县公安局的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告沂南县人民政府界湖街道办事处对原告潘洋涉案建筑物拆除的行政行为违法；二、驳回原告潘洋对被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局和被告沂南县公安局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处负担。 上诉人潘洋不服一审判决，上诉称，一、一审判决对于被上诉人街道办强拆行为的认定及定性错误。二、一审判决对于涉案房屋是否属于违法建设的事实认定错误。三、一审判决对于街道办是否有权组织拆除房屋的事实认定错误。四、一审判决认定“沂南县人民政府、沂南县城市管理行政执法局、沂南县公安局组织参与强拆活动的证据不足”明显错误。综上，本案系四被上诉人为服务于征收拆迁而进行的违法强拆行为，该强拆行为没有任何事实与法律依据，无论从实体上还是程序上均应确认违法。请求：1.撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321行初5号行政判决，改判确认四被上诉人组织实施强制拆除行为违法；2.诉讼费用由四被上诉人负担。 被上诉人沂南县人民政府界湖街道办事处未提交书面答辩意见。 被上诉人沂南县人民政府、沂南县公安局、沂南县综合行政执法局均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，1、关于强制拆除涉案房屋的实施主体问题。被上诉人界湖街道办事出具的证明显示界湖街道办事处承担辖区内棚户区改造任务，与村居（社区）、村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作。据此，可以认定被上诉人界湖街道办事处是实施强制拆除涉案房屋的主体。上诉人称被上诉人沂南县人民政府、沂南县公安局、沂南县综合行政执法局也是强制拆除其房屋的主体，但没有提供充分的证据证明上述被上诉人参与了具体的强制拆除工作,被上诉人对此亦不予认可。因此，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。 2、关于强制拆除涉案房屋行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。因此，被上诉人界湖街道办事处虽然具体承担棚户区拆迁改造工作，但并不因此具有强制拆除的法定职责。被上诉人在没有与上诉人达成补偿协议的情况下强制拆除上诉人的房屋，未经法律授权，没有法律依据，系属于超越职权的的行为。同时，行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序。被上诉人实施的强制拆除行为亦没有遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违反法定程序。因涉案房屋已被拆除，被诉行政行为无可撤销的内容，故一审判决确认被上诉人界湖街道办事处拆除上诉人涉案房屋的行为违法并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月二十日 书记员  段恩超
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1385号之二原告：吴某某，女，1975年12月17日出生，汉族，广东省雷州市。被告：游某某，女，1969年6月6日出生，汉族，广东省雷州市。原告吴某某与被告游某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告吴某某于2019年12月6日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告吴某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤诉。案件受理费1025元，由原告吴某某负担。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  唐伟余人民陪审员  陈仕强二〇一九年十二月九日书 记 员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民初193号原告：丁国民，男，汉族，1966年9月13日出生，住深圳市南山区。原告：吴淑娟，女，汉族，1971年10月10日出生，住深圳市南山区。被告：丁建民，男，汉族，1968年11月20日出生，住江西省丰城市新城区。被告：杨燕莉，女，汉族，1971年1月1日出生，住江西省丰城市新城区。被告：丰城市闽邑建材公司，住所地：江西省丰城市荣塘镇汕田村、甘化村。统一社会信用代码：91360981553541202K。法定代表人：丁诚。原告丁国民、吴淑娟与被告丁建民、杨燕莉、丰城市闽邑建材公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告丁国民、吴淑娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金18214000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2011年6月计算至起诉之日2019年5月，按月2分计息，借款利息合计14444180元，本息合计32658180元）。事实和理由：原被告双方系胞弟、弟媳及侄子关系，2009年9月2日，被告因需资金周转，开发房地产及丰城市闽邑建材公司，向原告提出借款。原告将自己两套房产抵押贷款188万元及个人资产444000元并向亲属借款1589万元，2009年9月2日借给被告100万元，2011年4月23日至2012年5月6日前后借给被告丰城市闽邑建材公司346万元，中途由于被告扩建房地产又陆续向原告借款，2012年7月12日至2014年11月12日借给被告13754000元，被告借原告本金共计18214000元。2015年1月30日被告杨燕莉出具借条一张，载明借原告现金18214000元，利息按月利率2%。被告至2011年6月至2018年7月累计付息给原告11558500元，至2019年5月止，共欠利息14444180元，本息共欠32658180元。2018年8月后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告要求还款未果。本院经审查认为，根据原告丁国民、吴淑娟提供的被告丁建民的住所地信息，无法向被告丁建民送达法律文书，原告丁国民、吴淑娟提供的被告丁建民的电话号码也无法联系。因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁国民、吴淑娟的起诉。案件受理费205091元，原告丁国民、吴淑娟已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇一九年十二月十八日书记员 张晓倩
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2022号之一 原告：营口奥雪冷藏储运食品有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：王克志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，江苏纵联律师事务所律师。 被告：泗洪县裕康食品股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县石集乡工业集中区。 法定代表人：刘贤海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢旭明，男，该公司员工。 被告：南京三发冷饮经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区三条巷15号103室。 经营者：蒋海霞，女，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司与被告泗洪县裕康食品股份有限公司、南京三发冷饮经营部擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似标识的不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月24日，原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口奥雪冷藏储运食品有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吴 青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2599号之一申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人王国强。被执行人李晶。被执行人李瑞。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人王国强、李晶、李瑞借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）晋0802民初4718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金120000元及利息48236.17元。并承担案件受理费1537元及执行费2447元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月26日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月25日对被执行人不动产信息查询提出申请，经运城市不动产登记中心查询后，确定无不动产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为172220元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇一九年十二月十七日书记员 李      世      雄
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10200号原告：赵广振，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志浩，男，1996年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。系原告赵广振儿子。被告：王浩，男，1986年7月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王延森，男，成年，住河南省新密市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新密支公司，住所地：新密市青屏大街中段。负责人：杜丛山。原告赵广振与被告王浩、王延森、中国平安财产保险股份有限公司新密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵广振于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵广振撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告赵广振负担。审判员  高朝阳二〇一九年十二月十八日法官助理宋洁书记员赵振凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14202号上诉人（原审被告）：熊隆金，男，1965年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审原告）：上海炎禹建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱乐路831、833、835号。法定代表人：周章，总经理。上诉人熊隆金因与被上诉人上海炎禹建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初44838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人熊隆金收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊隆金自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6353号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号,统一社会信用代码91511381399355662W。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：王杰，男，1992年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：胡爱琼，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中盛凯物业服务有限公司与被告王杰、胡爱琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中盛凯物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中盛凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阮玙
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初452号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人姜某1，男，1958年3月10日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区，现住辽宁省鞍山市铁西区，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月4日被监视居住。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院于2019年11月6日以鞍西检刑检二刑诉（2019）434号起诉书，指控被告人姜某1犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月28日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，被告人姜某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2019年9月1日14时许，在鞍山市铁西区姜某1家中，被告人姜某1向金某以200元的价格贩卖三分冰毒，金某于2019年9月2日14时许通过微信红包转账方式向姜某1付款200元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，请依法惩处。被告人姜某1对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2019年9月1日14时许，在鞍山市铁西区姜某1家中，被告人姜某1向金某以200元的价格贩卖三分冰毒，金某于2019年9月2日14时许通过微信红包转账方式向姜某1付款200元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、证人金某证言，证明2019年9月3日1时许，在鞍山市铁西区我自己家中吸食冰毒。毒品是我从姜某1手中花200元钱购买的，他家住在鞍山市铁西区，他说有三分的量，但我感觉没有那么多的量，我是在2019年9月1日14时许，去姜某1家中购买的冰毒，当时我没有钱赊的毒品，之后我2019年9月2日14时许，通过微信转200元钱红包给了姜某1。我的微信号是“ＪＩＮＴＩＥＨＵ0201”,微信名是“虎子”，姜某1的微信号是“ｗｘｉｄｆｋｙｋ2ｖｌｕｖｆｋｔ22”,微信名是“往事”。我从姜某1处购买毒品发送红包转账关联的银行账户信息是中国工商银行的卡，卡号是62×××86，是我本人的卡。2、被告人姜某1供述，证明我向“小朝鲜”贩卖毒品，我和“小朝鲜”认识很多年了，他是朝鲜族人，真名叫金某。我不吸毒，我有脑梗和心梗，我向金某贩卖毒品是因为我没有收入来源，我还要治病，所以就卖他毒品了。我贩卖给金某的是冰毒，我就卖过一次。我卖给金某三分左右的毒品，收了他200元钱。他是2019年9月1日14时，去鞍山市铁西区我家中取的，当时就我们俩在场，他没给我钱，他说赊几天再给我钱，2019年9月2日14时许，他给我发了一个200元的微信转账红包，我提取到我的红包中了，之后我把我们的聊天记录和我提取红包的记录，及红包账单记录都给删除了。我是从“小柱子”手中买的冰毒，他是2019年9月1日10时许到我家给我送的毒品冰毒，送了三分的量，收了我170元现金，之后我就联系了金某，以200元的价格卖给了他，我从中挣了30元。3、搜查笔录，证明公安机关依法对被告人姜某1位于鞍山市铁西区的家中进行了搜查。4、视听资料光盘一张，证明搜查的经过。5、书证（1）户籍证明，被告人姜某1出生于1958年3月10日，证明被告人姜某1作案时已达刑事责任年龄。（2）前科犯罪情况查询表，证明被告人姜某1无违法犯罪记录。（3）金某手机转账记录照片，证明金某于2019年9月2日14:38发出微信红包200元。（4）金某工商银行卡交易明细，证明金某于2019年9月2日通过快捷支付200元。（5）鞍山市公安局铁东公安分局公安行政处罚决定书，证明金某因吸毒于2019年9月3日被铁东分局行政拘留五日。（6）鞍山市公安局立山公安分局公安行政处罚决定书，证明姜某1因吸毒于2011年11月26日被立山分局行政拘留十五日。（7）尿样毒品检测单2份，证明姜某1尿液中未检测出甲基苯丙胺成分；金某尿样中存在甲基苯丙胺成分。本院认为，被告人姜某1违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某1犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）二、违法所得200元依法追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  姜丽佳人民陪审员  潘 旭二〇一九年十二月六日书 记 员  王永森
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   执行裁定书   （2019）新4221执1774号   申请执行人：习明变，女，1959年10月02日出生，汉族，住址：额敏县。   被执行人:塔娜古丽·阿特卡了木，女，1963年11月12日出生，哈族，额敏县玉什喀拉苏镇十字路口路北面东底下一楼门面开窗帘城。   本院在执行（2018）新4221执2171号习明变申请执行塔娜古丽·阿特卡了木借款合同纠纷一案中，塔娜古丽·阿特卡了木应向申请执行人习明变支付案款8630元，并承担执行费50元。经双方当事人自行协商,达成和解，被执行人塔娜古丽·阿特卡了木现已给付案款4000元，剩余案款4630元，由被执行人塔娜古丽·阿特卡了木自2020年1月份起，每个月向申请人习明变给付案款1000元，至剩余案款给付完毕为止。现申请执行人习明变自愿申请撤回本案的执行，本院认为申请人习明变的撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）新4221执1774号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王   伟   审判员 贾 世 强   审判员 萨尔散拜克   二〇一九年十二月十三日   书记员 茹   扎
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执871号申请执行人李又春，男，1971年11月6日出生，汉族。被执行人李彬，男，1971年9月20日出生，汉族。关于申请执行人李又春与被执行人李彬借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鄂1126民初1261号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人李又春的执行申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。在执行过程中，李彬暂无财产可供执行，申请执行人李又春书面撤销执行申请。本院认为，申请人李又春书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1261号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 帆审判员 田 茂审判员 吕元华二〇一九年十二月九日书记员 周 凡
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2225号原告：李玉林，男，汉族。被告：高小宁，男，汉族。原告李玉林与被告高小宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉林撤回起诉处理。审判员 王 珂二〇一九年十二月二十七日书记员 王萍平
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢165号李廷军、吴玉龙：李廷军与吴玉龙租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20499.70元。经本院立案执行，现已执行到位13366元，其中，本金13000元（未执行到位的7499.70元，申请执行人申请放弃），执行费208元，诉讼费158元。吴玉龙（被执行人）已于2019年11月12日将该款转付给李廷军（申请执行人）。至此，李廷军（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0421民初1009号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终410号上诉人（原审被告）：寿光市鹏晖温室工程有限公司，住所地山东省寿光市纪台镇陈家尧河村中心街南首。法定代表人：桑炳功，经理。被上诉人（原审原告）：贾建青，男，1976年9月15日出生，山西省阳曲县城居民，住阳曲县。原审第三人：阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会，住所地阳曲县侯村乡小岗头村。法定代表人：白万富，村委会主任。上诉人寿光市鹏晖温室工程有限公司因与被上诉人贾建青、原审第三人阳曲县侯村乡小岗头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初945号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人寿光市鹏晖温室工程有限公司称，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故山西省阳曲县不是被告住所地，本案被告住所地是山东省寿光市，山西省阳曲县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，案涉工程项目所在地位于山西省阳曲县，故山西省阳曲县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O一九年十二月十八日书记员 侯小敏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1797号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人肖某，男，1994年3月19日出生，彝族，户籍所在地四川省。辩护人熊万里，上海新松律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3399号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人熊万里到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月1日23时10分许，被告人肖某因在本区香泾路XXX号比亚迪宿舍15栋103室内因琐事与被害人廖某某发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人肖某挥拳打到被害人廖某某鼻部。经鉴定，被害人廖某某右侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤；鼻背部皮肤创裂及双眼部挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人肖某明知他人报警在现场等待民警处理，其到案后自愿如实供述上述犯罪事实。本案在审理过程中，被害人廖某某向本院提起附带民事诉讼。2019年11月26日，被害人廖某某以被告人肖某对其赔偿了人民币15,000元为由向本院撤回起诉，并对被告人肖某的行为表示谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人许某某、宋某某的证言，验伤通知书，伤势照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、身份信息及网上比对等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人肖某当庭自愿认罪，且对被害人廖某某进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖某尚不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人肖某犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年1月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  钱 莹人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月十三日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11613号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市力加物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区盛宝路29号1#厂房5楼501。法定代表人：侯磊乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：臧平伟，男，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳山源电器股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道厂田路94号厂房A、B、C。法定代表人：张广全，该公司董事长。再审申请人深圳市力加物流有限公司（以下简称力加公司）因与被申请人深圳山源电器股份有限公司（以下简称山源公司）返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力加公司申请再审称，1.在山源公司有入库签收单但没有提供的情况下，一、二审法院靠推测对库存进行认定，属认定事实错误。2.山源公司提供了伪造的证据，二审法院没有核对证据原件便采信山源公司提交的证据，导致库存计算错误。3.力加公司新发现了与本案有直接关系的证据，应该从返还货物中扣减。4.山源公司提供的价格表与本案无直接关系，不应被采信。综上，力加公司认为一、二审法院对力加武汉仓库实际库存数量认定错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。对于力加公司应返还山源公司发往武汉仓库的货物数量，二审法院根据双方提交的货物运输签收回单、送货单及运单等证据，对山源公司发往武汉仓库的货物按型号逐一计算并扣减山源公司交由第三方运输、美的公司收货及二审期间清点返还的数量，计算出力加公司应返的武汉仓库货物数量为526249个，认定事实并无不当。力加公司申请再审主张二审法院的上述认定有误，但未提交充分证据证明，故其主张缺乏事实依据。至于力加公司申请再审期间提交的有关货物托运单、运费对账单及入库单等证据，均不能直接证明二审法院认定的数量错误，故其提交的有关单据不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，力加公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市力加物流有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭建惠
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初940号原告：汤兴平，男，1968年4月2日出生，汉族，哈巴河县萨尔塔木乡萨尔塔木村农民。被告：罗云江，男，1981年6月11日出生，汉族，住哈巴河县。原告汤兴平与被告罗云江租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤兴平到庭参加诉讼，被告罗云江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤兴平向本院提出诉讼请求：1、被告罗云江支付租赁费15000元；2、被告罗云江承担本案案件受理费。事实与理由：2016年，被告在承建哈巴河县萨尔塔木乡牧业六队牧道期间，租赁原告的挖掘机为其提供劳务，经核算共计欠付租赁费17000元，被告支付2000元，尚欠15000元一直未付。被告于2018年1月17日出具15000元欠条一份，约定于2018年5月30日前付清，中途有钱可支付。原告多次催要，被告均以种种理由推脱不予支付。被告罗云江未出庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在承建哈巴河县萨尔塔木乡牧业六队牧道期间，租赁原告的挖掘机为其提供劳务，经核算被告欠付原告租赁费17000元，被告支付2000元后，尚欠15000元。2018年1月17日被告向原告出具15000元欠条1份，约定欠款于2018年5月30日前付清。对原告汤兴平出示的2018年1月17日欠条，可以证实被告欠付原告租赁费15000元，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告罗云江租赁原告汤兴平挖掘机使用，双方已形成租赁合同关系，合同合法有效，被告罗云江应当按照约定的数额及时间支付租赁费，故原告汤兴平主张被告罗云江支付租赁费15000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告罗云江经本院传票传唤未到庭，本院可以缺席判决。依照上述法律的规定，判决如下：被告罗云江于判决生效之日起立即支付原告汤兴平租赁费15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告罗云江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孙艳芳二〇一九年十二月十六日书记员 胡晓雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3062号申请执行人：衡国俊，男，1969年11月21日出生，汉族，打工，现住库尔勒市。被执行人：赵瑞杰，男，1967年10月4日出生，汉族，现住库尔勒市。申请执行人衡国俊与被执行人赵瑞杰追索劳动报酬纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2591号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的39310.50元，执行费490元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、土地及有价证劵等财产信息，名下车辆相关权证手续已被本案查封，但未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行39310.50元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十二月二十五日书记员 崔  瑜  航
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6192号原告:董晓艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶市迪峰置业有限公司（以下简称迪峰公司），地址：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，系该公司执行董事。原告董晓艳与被告迪峰公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告董晓艳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董晓艳在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董晓艳撤诉。案件受理费减半收取计531元，由原告董晓艳负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  曹 茜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5906号 原告：浙江力邦控股集团有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。 委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：翁西红，女，1967年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：戴时鑫，男，1962年2月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告浙江力邦控股集团有限公司为与被告翁西红、戴时鑫追偿权纠纷一案中，原告浙江力邦控股集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江力邦控股集团有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江力邦控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江力邦控股集团有限公司负担。 审判员  戴亚忠 二〇一九年十二月十八日 法官助理毛玉萍 书记员陈梦楚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7058号 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，组织机构代码:591757573，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。 法定代表人潘孝春。 委托代理人陈光杰，系该公司员工。 被执行人陈秋哲，男，1988年9月30日出生住温州市瓯海区。 被执行人陈松銮，男，1963年2月14日出生住温州市瓯海区。 被执行人林德恩，女，1967年10月15日出生住温州市瓯海区。 被执行人马海军，男，1988年8月13日出生住瑞安市。 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人陈秋哲、陈松銮、林德恩、马海军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初8270号民事判决书已于2018年11月06日发生法律效力。申请执行人于2019年11月04日向本院申请执行，要求要求:1、被执行人陈秋哲偿还申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款150000元并支付利息；2、被执行人陈松銮、林德恩、马海军对上述款项负连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，亦未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈秋哲、陈松銮、林德恩、马海军名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈秋哲、陈松銮、林德恩、马海军名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈秋哲名下有浙Ｃ×××××自由光牌轿车，本院已查封，查封期限两年（从2019年11月8日起至2021年11月7日止）；被执行人陈松銮、林德恩、马海军名下无车辆登记信息。 申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被执行人陈秋哲经协商，于2019年11月28日达成如下执行和解协议：一、申请执行人浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司同意将上述款项折合为153000元，该款由被执行人陈秋哲分两期偿还：第一期于2019年11月28日偿还10万元（已付），第二期于2020年3月15日前支付53000元。二、如被执行人陈秋哲按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求，届时，本案执行完毕，予以结案；三、如被执行人陈秋哲未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续一次性执行；四、申请执行人请求解除被执行人如下银行账户：陈秋哲（6230910399073455208）；陈松銮（6228580399013818914和6230910399119474494），且不要求扣划账户内存款。 本次执行中，申请执行人实现债权10万元，执行到位诉讼费4733元、执行费2150元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执7058号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月一日 （代）书记员  缪杨权
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4155号原告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人：贾某，公司经理。委托代理人：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：巴林右旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨某，局长。委托代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗房地产管理所，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：周某，所长。委托代理人：赛某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年12月4日出生民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。法定代表人：王某2，系总经理。委托代理人：郝某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某诉被告巴林右旗住房和城乡建设局、巴林右旗房地产管理所、王某1、天津久缘建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某负担。审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5589号原告：张继文，女，回族，1970年10月09日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：杜秀华，女，汉族，1969年06月10日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李琪，新疆首邦律师事务所律师。被告：万祥飞，男，汉族，1972年08月02日出生，现住库尔勒市普惠农场七分场，公民身份证号为×××。被告：万涵玥，女，汉族，1992年12月21日出生，现住陕西省西安市高新区，公民身份证号码为×××。原告张继文与被告杜秀华、万祥飞、万涵玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告杜秀华及代理人到庭参加诉讼，被告万祥飞、万涵玥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张继文向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付欠款本金481899元；2.判令三被告共同支付逾期付款利息253821.95元；3.判令三被告共同支付违约金48190元；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年11月起，被告杜秀华开始向原告借款，约定月利息为2%，借款用于家庭共同生活。被告未按照约定给原告还款；原被告双方约定每一年对借款及利息进行核账确认。2017年7月12日被告杜秀华给原告出具借条写明：截止2017年7月12日，被告杜秀华尚欠原告借款481899元，此笔借款按照约定被告应当支付2%的月利息，并在2017年11月30日之前一次付清；到期不还，被告还应当支付48190元的违约金，原告有权出售被告杜秀华及丈夫万祥飞女儿万涵玥名下所有承包地中所产出的产品。2018年5月4日被告万涵玥给原告出具欠条写明：原杜秀华欠张继文481899元，现杜秀华女儿万涵玥自愿对以上债务共同承担。被告杜秀华辩称，1.杜秀华本人对原告向银行借款后借给被告使用，表示感激，也愿意按照客观事实和法律规定支付本息。2.原告所诉跟事实不符，被告杜秀华向原告借款只有200000元整，原告自起诉状中所称述借款481899元，系加上利息和违约金后的数额，原告虚构借款本金的行为以涉嫌构成虚假诉讼罪，这一点请法庭注意。3.因为是借款人是被告杜秀华，被告既不是借款人，也不是担保人，根据《民间借贷司法解释》第二十一条万涵玥不应承担责任，杜秀华和万祥飞在事实和法律规定范围内归还本息。被告万祥飞、万涵玥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：综合原告提交的证据：收条一张（原件）、借条一张（原件）、欠条一份（原件）、结婚证一张（复印件）及被告提交的借条一张（原件）、借条一张（复印件）证实被告杜秀华借款本金应为200000元，月息2%，从2013年11月6日起至2019年9月23日止，利息共计282000元，本息合计482000元。被告杜秀华、万祥飞系夫妻关系，该借款也用于夫妻共同生活，二被告应当承担还款责任。被告万涵玥自己写明愿共同承担还款责任，因此被告万涵玥理应共同承担还款责任。本院认为，被告杜秀华、万祥飞欠到原告张继文借款本金200000元的事实成立，被告万涵玥对以上借款承担共同偿还责任。另外被告杜秀华、万祥飞、万涵玥应共同支付原告张继文利息282000元。因此对于原告的诉讼请求，本院只能部分支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜秀华、万祥飞、万涵玥于本判决生效后三日内偿还原告张继文借款本金200000元，利息282000元，合计482000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5819.55元（原告已预交），由三被告承担3578.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赖     伟二〇一九年十二月十八日书记员 帕尔哈提·依明
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执恢198号 申请执行人：邓萍，1959年12月13日出生，汉族，本溪市人，无职业，住本溪市明山区。 被执行人：赵云，男，1970年7月18日出生，朝鲜族，吉林省延吉市人，本溪经济开发区盛全消防工程公司经理，住本溪市明山区。 被执行人：闫桂林，男，1960年12月11日出生，汉族，本溪市人，本溪经济开发区盛全消防工程公司董事长，住本溪市明山区。 申请执行人邓萍与被执行人赵云、闫桂林民间借贷纠纷一案，本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01450号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人赵云、闫桂林给付申请人邓萍借款210000.00元，案件受理费4910.00元，执行费3050.00元。由于被执行人赵云、闫桂林没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邓萍于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月16日受理此案并予以立案。 在执行过程中，现申请人邓萍与被执行人赵云、闫桂林达成执行和解。并表示对于终结执行的法律后果及风险已知悉。 本院认为，申请人与被执行人已经达成执行和解，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01450号民事调解书的执行； 二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓婷
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4923号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。负责人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡亦用，男，1996年12月18日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人蔡亦用侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新海村委会上诉请求：一、撤销原判，改判蔡亦用不享有新海村委会的征地补偿款28000元；二、案件受理费由蔡亦用负担。事实和理由：一、一审判决没有查明蔡亦用是否在新海村委会长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。蔡亦用户籍虽仍在西秀镇新海村，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可。二、一审判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”蔡亦用除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，不能享有新海村的土地补偿款。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人蔡亦用辩称，蔡亦用具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，符合获取征地补偿款的条件。首先，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”蔡亦用自出生便随母亲落户及生活在新海村，并参加新海村农村合作医疗。本院已生效的民事判决，已确认蔡亦用具有新海村集体经济组织成员资格，享有与其他经济组织成员同等的权利。其次，依据新海村委会自行制定的《享受新海村宅基地款项利益分配方案》第一条：“本人户籍在新海，居住在新海，住宅在新海的村民，可以享受全额宅基地利益分配”的内容，蔡亦用依然符合获取征地补偿款的条件。最后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，新海村委会在没有证据证明蔡亦用已丧失其村集体经济组织成员资格的情况下，新海村委会应当向蔡亦用支付征地补偿款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，并驳回新海村委会的上诉请求。蔡亦用向一审法院起诉请求：一、判令新海村委会向蔡亦用支付征地补偿款28000元；二、判令新海村委会承担本案的案件受理费。一审法院查明，蔡亦用出生于1996年12月18日，落户在新海村委会。2019年1月7日，蔡亦用父亲蔡仁勃户籍所在地澄迈县金江镇北芳村民委员会背井岭村民小组出具一份证明，证明蔡亦用及其母亲在该处没有资格享受包括责任田分配、土地款征用分配、土地、房屋、经济、工作安排、参加医疗保险等各方面的利益待遇和参加选举的权利。新海村委会的部分土地被征用后，2018年10月14日，新海村委会作出《新海村委会（2017年8月19日）被征收（村庄外围一般建设用地）土地补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款，金额待定；2018年12月10日，新海村委会发布公告确定发放金额为28000元。上述款项发放时，新海村委会未向蔡亦用发放。另查明，已生效的（2018）琼0105民初1374号民事判决书、（2018）琼01民终2824号民事判决书确认蔡亦用具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为，蔡亦用落户在新海村委会，未在父亲户籍地享受到责任田和土地款分配等村民权利，且蔡亦用具有新海村委会集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明蔡亦用已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应认定蔡亦用仍具有新海村委会集体经济组织成员资格。故蔡亦用关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，予以支持，新海村委会应当向蔡亦用发放征地补偿款28000元。新海村委会主张蔡亦用不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向蔡亦用支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在本案诉讼之前，已有生效判决确认蔡亦用具有新海村集体经济组织成员资格，并判决分得新海村土地补偿款。此后无证据证明蔡亦用取得其他集体经济组织成员资格，亦未在其他经济组织分配土地补偿款，故本案仍认定蔡亦用在新海村土地补偿安置方案确定时，具有新海村集体经济组织成员资格，应平等享有分配土地补偿款的权利。一审法院判决新海村委会向蔡亦用支付土地补偿款并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年十二月十三日书记员 韩青妮速录员 黄晓霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5768号 原告：中国邮政集团公司石河子市分公司，住所地石河子市1小区北环路43号。 负责人：王勇成，经理。 被告：王伟，男，1985年2月24日出生，汉族，住石河子市。 原告中国邮政集团公司石河子市分公司与被告王伟买卖合同纠纷一案中。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政集团公司石河子市分公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政集团公司石河子市分公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  聂 燕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4331号申请执行人江阴市永川农村小额贷款有限公司，住所地江阴市临港街道利南街78号。法定代表人：缪琴琴，该公司董事长。被执行人江阴市国光轧光机纤维辊有限公司，住所地江阴市临港街道西利路86号。法定代表人：张国方，该公司负责人。被执行人江苏国光重型机械有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路2600号。法定代表人：张国方，该公司负责人。被执行人张国方，男，1951年11月7日生，汉族，住江阴市。被执行人徐梅芳，女，1954年10月18日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市永川农村小额贷款有限公司（以下简称永川小贷公司）与被执行人江阴市国光轧光机纤维辊有限公司（以下简称轧光机公司）、江苏国光重型机械有限公司（以下简称重型机械公司）、张国方、徐梅芳借款合同纠纷一案，申请执行人永川小贷公司依据本院作出的已生效（2017）苏0281民初16794号民事判决书，要求被执行人轧光机公司归还永川小贷公司借款600万元及利息，赔偿律师费187900元，重型机械公司、张国方、徐梅芳对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费收取55115元，由轧光机纤公司、重型机械公司、张国方、徐梅芳负担。本院于2019年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人重型机械公司已停止经营，该公司有位于江阴市临港街道镇澄路2600号的国有土地使用权、房产及机器设备，被另案查封，正在处置中；轧光机公司有位于江阴市临港街道西利路86号的国有土地使用权、房产及机器设备，由无锡市梁溪区人民法院在处置中;重型机械公司名下有汽车两辆、轧光机公司名下有汽车一辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，其车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月二十七日书记员  薛丹雁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3941号上诉人(原审被告)：蒋钰聪，男，1989年5月6日出生，住镇江市。被上诉人(原审原告)：刘佳，女，1994年3月30日出生，住镇江市。上诉人蒋钰聪因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋钰聪上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初2402号民事判决；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人手机一审时摔坏，后维修好，找到了还款证据，在2017年2月至4月有四笔微信转账给刘佳，共计还款17000元，该四笔转账均发生在出具借条之后，应当予以扣除。刘佳辩称，该四笔还款不存在，自己手机里转账均没有记录，不认可还款17000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。刘佳向一审法院起诉请求：1、判令蒋钰聪归还借款70467元及利息（自2017年2月起按中国人民银行存款年利率4.9%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由蒋钰聪负担。一审法院认定事实：蒋钰聪、刘佳系朋友关系，蒋钰聪因资金周转的需要，自2016年12月起，陆续向刘佳借款，刘佳通过支付宝、微信、银行卡转账及现金给付的方式交付借款，后双方于2017年1月30日进行结算，蒋钰聪向刘佳出具借条一份，载明：“因家中有事，向刘佳借款70467元（人民币七万零四百六拾七圆），借期一月整，于2月底（2月30日还清”。借款人蒋钰聪在借条上签名，并在借款人姓名、金额等文字上捺印。现还款期限已届满，蒋钰聪至今未给付任何款项。审理中，蒋钰聪未在规定的举证期限内提交证据证明双方实际的借款金额，刘佳确认要求蒋钰聪给付借款70467元，并按同期人民银行贷款利率给付2017年2月底至实际给付之日止的利息。上述事实有借条、微信、支付宝等转账记录截屏图片打印件、招商银行历史交易明细清单及当事人陈述等证据在案为凭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋钰聪向刘佳借款并出具借条的行为属民间借贷，本案中，蒋钰聪的借款行为发生在先，蒋钰聪向刘佳出具借条的行为在后，借条的出具应是对本案借款事实确认的行为，上述行为应是双方当事人的真实意思表示，且借条的内容并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，具有法律约束力。本案的借款金额，双方对于借条及微信、支付宝转账凭证的真实性均无异议，仅对现金给付的款项有争议，一审法院综合庭审中经质证确认的证据效力以及双方当事人对事实陈述的完整程度，认为:首先，刘佳提交了借条及相应的款项给付凭证证明其实际给付了借款，蒋钰聪对借条的真实性未有异议，但未提交任何证据足以排除其出具的载有借款金额的书面借条之证明效力；其次，蒋钰聪在庭审中对事实的陈述前后矛盾，且根据蒋钰聪陈述的“倍条”之情况，则借款金额应为偶数，而实际由蒋钰聪亲笔书写在借条上的金额70467元，不光有零有整，还是奇数，与常理显然不符，也与蒋钰聪庭审中的陈述不符；此外，蒋钰聪作为完全民事行为人，在没有实际收到借款时就出具书面借条，应当可以预见到应当承担的法律后果。因此，根据优势证据原则，刘佳提交的书面证据的证明力明显优于蒋钰聪口头辩称的证明力，故一审法院对刘佳要求蒋钰聪归还70467元的诉讼请求予以支持。本案借款利息，虽然双方在借条中未有关于利息的约定，但借条中明确约定了“于2月底还清”，即自2017年3月1日起应视为蒋钰聪逾期归还借款，依法应当给付资金占用期间的利息，故一审法院对刘佳主张的利息之合理部分依法予以支持，即蒋钰聪应以70467元为基数，按同期人民银行存款利率给付2017年3月1日起至实际给付之日止的利息。一审法院判决：蒋钰聪于判决发生法律效力之日起七日内给付刘佳借款70467元及相应利息（以70467元为基数，按同期人民银行存款利率从2017年3月1日起计算至实际给付之日止）；本院二审期间，上诉人蒋钰聪提供了微信转账记录截图四份，分别是2017年2月6日、3月2日、4月20日、4月22日转账给刘佳，共计17000元。拟证明在2017年1月30日出具借条后，蒋钰聪还款17000元，应当予以扣除。刘佳质证认为，自己没有收到该17000元。对于该证据，本院将在说理部分一并进行评述，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是蒋钰聪出具借条后，是否还款17000元。上诉人蒋钰聪认为2017年1月30日出具案涉借条后，还款17000元，其提供了微信转账记录截图4份。刘佳质证认为，其手机里没有该四笔转账记录，不认可该转账的真实性。由于上诉人蒋钰聪未到庭质证，仅仅提供了转账结记录的截图，未能提供转账记录的原件，本院对该转账记录的真实性无法确定。故本院对蒋钰聪认为出具案涉借条后还款17000元，应当予以扣除的上诉意见，不予支持。综上所述，上诉人蒋钰聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1760元，由上诉人蒋钰聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 铭审 判 员  姜 玲审 判 员  张玉宽二〇一九年十二月三十一日法官助理  赵银亭书 记 员  童 丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初6295号原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。法定代表人：孙钢，总经理。委托诉讼代理人：宋晓波，女，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：李丽丽，女，该公司客服部主管。被告：鲁丹丹，女，1985年8月7日出生，汉族，住威海市文登区。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与被告鲁丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司委托诉讼代理人宋晓波、李丽丽到庭参加诉讼。被告鲁丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鲁丹丹支付北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司龙泽苑21号楼3单元406室自2016年6月12日起至2019年6月11日止的物业费1805.76元；2.请求法院判令鲁丹丹支付北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司龙泽苑21号楼3单元406室草厦子自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费125.1元；3.请求法院判令鲁丹丹支付北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司龙泽苑21号楼109车库自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费359.85元；4.请求法院判令鲁丹丹支付迟延交付物业费所产生的违约金，具体数额以法院判令为准；5.请求法院判令鲁丹丹承担本案的诉讼费用。本案审理过程中，北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司向本院申请撤回第四项诉讼请求。事实和理由：鲁丹丹系威海市文登区龙泽苑21号楼3单元406室的业主，房产建筑面积为115.93（83.6+8.34+23.99）平米。北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司为鲁丹丹所在小区的物业管理单位。依据双方签订的物业管理服务合同约定，物业管理服务费用多层住宅、车库按建筑面积每月每平方按0.6元计算。逾期交纳，每日按千分之三支付违约金。房屋交付后至今，鲁丹丹共计欠付龙泽苑21号楼3单元406室自2016年6月12日起至2019年6月11日止的物业费1805.76元、21号楼3单元406室草厦子自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费125.10元及21号楼109车库自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费359.85元，共计2290.71元。现依法起诉，请求判如所请。鲁丹丹未出庭应诉亦未进行书面答辩。北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司围绕诉讼请求依法提交客户服务手册一份，追缴物业费通知四份。鲁丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司提交的上述证据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鲁丹丹系威海市文登区龙泽苑21号楼3单元406室业主。2014年6月12日，北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与鲁丹丹签订了前期物业管理服务协议，协议约定北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司为天恒·龙泽苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费用多层住宅、车库按建筑面积每月每平方0.6元计算。鲁丹丹购买的房屋为普通多层住宅，建筑面积主房为84.09平方米，附房为8.98平方米，车库为24.39平方米。如业主逾期交纳物业费，北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。协议签订后北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司按照协议约定提供了物业管理服务。鲁丹丹支付过部分物业费。经北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司多次催交，鲁丹丹至今未交纳龙泽苑21号楼3单元406室房屋自2016年6月12日起至2019年6月11日止的物业费、龙泽苑21号楼3单元406室草厦子自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费及21号楼109车库自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与鲁丹丹签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对双方均有约束力。鲁丹丹接受了北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司提供的物业服务，理应按协议约定向北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司交纳物业费。综上，北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司要求鲁丹丹支付龙泽苑21号楼3单元406室房屋自2016年6月12日起至2019年6月11日止的物业费1805.76元、龙泽苑21号楼3单元406室草厦子自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费125.1元及21号楼109车库自2016年6月12日起至2018年7月11日止的物业费359.85元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲁丹丹于本判决生效之日起五日内向北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司支付物业费2290.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年十二月十一日书记员  徐利贞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2814号之一申请执行人：贾桂林，男，被执行人：杨双海，男，申请执行人贾桂林与被执行人杨双海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾桂林向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法立案执行。要求被执行人偿还租赁费27000元。被执行人依法应承担本案诉讼费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月16日通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下账户，并扣划10632元查封了被执行人名下晋MVS317号、晋MEK183号车辆。4、本案已向被执行人发出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人于2019年12月19日申请本院终结本次执行程序。综上所述，因申请人申请本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为16368元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  尚晓东二〇一九年十二月二十日书记员  赵若尧
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2693号之一申请执行人：李合生，男，汉族，1961年05月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯洋洋，系北京达略（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：丁世安，男，汉族，1966年02月12出生，住南阳市。被执行人：河南华昶置业有限公司。申请执行人李合生与被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1603号民事判决，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请执行人履行17400000元及利息等，因被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李合生向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月26日向被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司的财产，查询到被执行人丁世安名下有宝马牌（车牌号为豫Ｒ×××××）车辆一台、甲壳虫牌（车牌号为车牌号为豫Ａ×××××）车辆一台、帕萨特牌（车牌号为豫Ｒ×××××）车辆一台，本院于诉讼中对上述车辆保全查封，并于执行过程中对上述车辆依法查控，系轮候查封，首封案号为郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4839号案，暂无法处置。另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司无关联案件。三、本院通过传统调查，发现被执行人丁世安名下有位于郑州市金水小区房产两处（房产证号：14××14、06××38）、位于南阳市××山大道××楼××单元××室房产一处（房产证号：1301037056-1）、位于南阳市桑园路××房产两套（房产证号为：11××81、11××20），本院于诉讼中对上述房产依法保全查封，系轮候查封，首封案号为郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初4839号案，暂无法处置。另本院于2019年12月10日对被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司的住所地进行了现场调查，查明，被执行人与南阳市黄石庵管理局有合同关系，本院于诉讼中查封了17000000元的权益。但执行过程中，本院对南阳市黄石庵管理局进行现场调查，南阳市黄石庵管理局工作人员称，其与被执行人所承包工程暂未结算，无法确定是否存在债权债务关系。四、本院于2019年8月16日已向被执行人发出限制消费令并于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李合生本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人李合生也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月25日约谈了申请执行人的委托诉讼代理人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人的委托诉讼代理人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为借款本金17400000元及利息等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁世安、河南华昶置业有限公司负有继续向申请执行人李合生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇一九年十二月二十六日书 记 员  靳亚楠
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终742号上诉人（原审原告）肖利清，男，1964年6月17日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。法定代表人彭浩，主任。委托诉讼代理人梅明，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人肖利清因请求撤销武汉经济技术开发区管理委员会作出《公告》一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。肖利清上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。涉案《公告》包含有拆迁房屋及其附着物等实体内容，对其权利义务产生影响。请求撤销原审裁定发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，本案中，湖北省人民政府于2013年12月3日作出《省人民政府关于批准武汉市2012年度第17批次农用地转用和土地征收实施方案建设用地的批复》（鄂政土批[2013]2066号），同意将包含肖利清房屋项下土地在内的集体农用地转为建设用地。武汉经济技术开发区管理委员会于2014年3月6日作出《征收土地公告》（[2014]第015号），将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征收补偿安置标准及政策依据和办理征地补偿的期限等事项在征收范围内予以公告。同日，其还作出了武土征补武开公告[2014]第015号《武汉市国土资源管理局武汉经济技术开发区分局征收土地补偿安置方案公告》，对被征收土地的基本情况、征收土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费标准等事项进行了公告。2018年8月8日，武汉经济技术开发区管理委员会再次作出涉案被诉《公告》，将拆迁范围、房屋拆迁安置补偿方式、拆迁安置补偿工作及拆迁时限在征收范围内一并公告，涉案《公告》旨在广而告之，与前两次公告相比，其本身并没有对被征收人创设新的权利义务。故被诉公告行为对肖利清的权利义务不产生实际影响。原审法院裁定驳回起诉并无不当。肖利清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十二月四日书记员  董晓晗
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川19民终1337号 上诉人（原审被告）：严昌荣（曾用名严冬），男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王国忠，男，1958年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。 委托诉讼代理人：王兵，男，1984年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省镇巴县，系被上诉人王国忠之子。 上诉人严昌荣因与被上诉人王国忠追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人严昌荣的委托诉讼代理人何家永、被上诉人王国忠及其委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严昌荣上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4305号民事判决，判决驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人严昌荣与被上诉人王国忠一样都是农民工，没有向被上诉人王国忠支付工资的义务。呼和浩特市人力资源和社会保障局2015年5月18日作出《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》中载明：“您等工人是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，据劳务公司提供的材料显示，欠您所在的钢筋组劳务费60万元，经市、区两级政府部门的努力，筹集资金3000万元，用于发放恒泰盛都项目工人工资。其中14#楼您所在的钢筋组拿到工资26万元，剩余34万元工资，开发商、重包方、劳务公司承诺今年开工后逐步付清。”该证据显示，上诉人严昌荣仅仅只是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，故上诉人严昌荣没有义务向被上诉人王国忠支付下欠工资6855元。2.一审法院对欠条性质认定错误。上诉人严昌荣系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的钢筋组组长，根据法律规定，该民事行为应由该公司承担。被上诉人严昌荣手中的欠条是上诉人为了帮助被上诉人王国忠而出具的一张结算依据，并非真欠钱，上诉人与被上诉人之间没有任何劳动关系。被上诉人手中的欠条，其真实意思表示是结算依据，一审法院法律适用错误，事实认定错误。3.一审法院适用法律错误。根据《远鹏星河国际钢筋班组工资发放表》显示，上诉人没有拿到开发商内蒙古恒盛泰集团、恒泰盛都房地产开发有限公司的剩余工程款，也没有占用被上诉人王国忠的任何工资报酬，没有向被上诉人支付工资报酬的义务。 被上诉人王国忠辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告王国忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告严昌荣拖欠原告王国忠劳动工资6855元；2.被告严昌荣承担原告经济损失1000元；3.由被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年3月至7月原告经被告雇请在其工地上务工，被告未完全支付工资，向原告出具《欠条》一张：“今欠到王国忠现金陆仟捌佰伍拾伍元（6855元）。严昌荣。2014.12.3”。原告多次向被告催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 一审庭审中，被告辩称原告务工之工地由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司进行施工，被告系该公司的项目经理，且出具欠条是便于向政府索要工程款，实际上并不欠原告工资，但未向一审法院提交相关证据。 一审法院认为,本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩一审法院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未提交相关证据予以佐证，其抗辩一审法院不予采信。严昌荣辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故严昌荣的抗辩一审法院亦不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：一、由被告严昌荣在判决生效后十日内向原告王国忠支付下欠工资6855元；二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 二审中,上诉人严昌荣提交了以下证据：1.2015年5月18日呼和浩特市人力资源和社会保障局向严昌荣出具的《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》；2.恒泰盛都14#楼钢筋班工程量清单。证明严昌荣与王国忠等人一样也是农民工，也没有拿到钱，没有支付劳动报酬的义务。 本院采证意见：上诉人严昌荣提交的两份证据虽不属于新证据，但与本案的基本事实有一定的关联，故本院予以采纳。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 在本案审理过程中，上诉人严昌荣提交了恒泰盛都14#楼钢筋班工程量清单，在该清单中载明：主楼工程量21959m2×55元=1207745元，借支786220元，余600000元……结算人：付玖成，劳务负责人：毛志平。庭审中，上诉人严昌荣称自己不是承包方，是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司雇请的恒泰盛都项目14#楼钢筋班组组长，但未提供相关证据予以证实。 本院认为，被上诉人王国忠在上诉人严昌荣承包的建筑工地务工，严昌荣应当向被上诉人支付劳动报酬，严昌荣在不能按期支付劳动报酬的情况下向王国忠出具的欠条，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。一审法院判决严昌荣向王国忠支付下欠工资6855元，符合法律规定，本院予以支持。严昌荣上诉虽然称自己也是农民工，案涉欠条是为了帮助王国忠而出具的结算依据，但提交的证据不足以证明其主张，且从其提供的呼和浩特市人力资源和社会保障局《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》、恒泰盛都14#楼钢筋班工程量清单内容看，是严昌荣承包了钢筋班的劳务，劳务公司根据钢筋班所做的劳务工程量向严昌荣出具了工程量清单，故对严昌荣上诉称自己与王国忠一样是农民工，没有义务向王国忠支付下欠工资的主张，本院不予支持。 综上，上诉人严昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严昌荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十二月十日 法官助理  王丽珍 书 记 员  魏薪羽
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异442号案外人：崔宏祥，男，1954年8月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该支行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（下称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人崔宏祥对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G9栋1单元101室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔宏祥称，2015年8月10日，其与盛恒基公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买盛世家园小区G9栋1单元101室房屋一套，并于当日交纳了全部购房款650,595元。崔宏祥办理了进户手续，因被执行人盛恒基公司未办理联机备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。申请执行人松北建行答辩称，1.该行依法申请强制执行，法院应予执行。2.案外人与盛恒基公司之间的商品房买卖转让行为无效，案外人无权主张案涉房产所有权。3.案外人未取得不动产登记，不符合善意取得的构成要件，不能对抗该行已经取得登记的抵押权。4.因盛恒基公司未向该行交付案涉房产的购房款，盛恒基公司无权要求解除案涉房产的抵押。综上，案外人异议理由不成立，不应予以支持。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决，一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权（使用权证号：哈国用(2010)第090001号）折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5,000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主解慧芬、王彦峰等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，本院依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决，一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权以黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，2015年8月10日，案外人崔宏祥与盛恒基公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，并于当日支付全部购房款650,595元。2015年9月25日，案外人崔宏祥交纳了物业费、电费等相关费用。再查明，2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产的时间为2016年11月25日，案外人崔宏祥与盛恒基公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》时间为2015年8月10日。案外人崔宏祥在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，并提交相关物业费收据证明其已在人民法院查封之前合法占有该不动产，且非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G9栋1单元101室房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G9栋1单元101室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一九年十二月五日书记员  毕鹏坤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5859号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：胡春合，男，1973年12月6日生，汉族，户籍地河南省漯河市。沣邦融资租赁(上海)有限公司与胡春合融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初18090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡春合应支付沣邦融资租赁(上海)有限公司案款人民币85,938.24元、违约金人民币8,743.82元，并承担本案诉讼费人民币1,083.50元。因胡春合未按上述生效法律文书履行义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡春合发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡春合名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法对其名下银行账户进行冻结。2、被执行人名下有号牌为豫LCXXXX的福田牌车辆、号牌为豫LCXXXX的起亚牌车辆，本院依法进行查封，目前暂未能实际控制上述车辆。三、已向被执行人胡春合发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5859案件终结本次执行程序。被执行人胡春合负有继续向申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇一九年十二月十九日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7301号原告：杨联班，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。被告：薛圣萍，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杨联班与被告薛圣萍合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛圣萍立即向原告支付货款赔偿款10万元及利息损失（自2019年6月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告薛圣萍立即向原告支付货款赔偿款8万元及利息损失（自2019年10月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨联班的委托诉讼代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告薛圣萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2017年8月16日，因帮余贤所所发41吨废布角未清关，经原、被告协商，于2019年2月3日在余贤所、薛成罗见证下，达成赔货款协议，约定：薛圣萍赔偿杨联班货款10万元，并于2019年5月前赔清货款。之后，被告薛圣萍分别于2019年8月23日、2019年9月21日各偿还1万元，余款8万元至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：薛圣萍于本判决生效后十日内支付杨联班赔货款8万元并赔偿利息损失（以8万元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由薛圣萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金梦婕人民陪审员  谢作早人民陪审员  李王书二〇一九年十二月二日法官助理章彬代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3417号 原告：金叶生，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，群众，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘洋洋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 律师执业证号：12101201911098722。 委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所律师（实习律师）。 执业证号：06011905110238。 被告：辽宁信诚房地产开发有限公司。 住所地：兴城市兴海街22号。 统一社会信用代码：912114811176097846。 法定代表人：宋振文，该公司董事长。 原告金叶生诉被告辽宁信诚房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告金叶生及其委托诉讼代理人刘洋洋、汪志玉到庭参加诉讼。被告辽宁信诚房地产开发有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 金叶生向本院提出诉讼请求： 1、请求被告支付工程尾款1800万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月25日，被告与原告签署《还款协议》，经双方协商确认，终止原告承包海星度假村温泉酒店装饰工程，终止执行原承包合同。保持现状，移交被告。经双方确认，被告尚欠原告装饰工程尾款壹仟捌佰万元整。原告多次找到被告索要工程尾款，但被告始终予以推脱未能支付，原告诉讼至法院请求支付原告的诉讼请求。 辽宁信诚房地产开发有限公司未出庭诉讼，未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日被告法定人宋振文以辽宁金帝第二建筑工程有限公司兴城分公司的名义与原告签订了兴城海星国际温泉度假酒店装饰装修工程承包合同，合同约定将装饰装修工程的劳务工作承包给原告，由原告组织劳动力，在分包方规定的工期内必须保质保量完成装饰工程，承包方式包工、包料，合同价款3650万元，增项及签证部分另算，工期自2016年3月10日至2016年8月10日止，共计150个日历天。工程完工后分包方付工程款20%，2017年春节20%。原告按照承包合同约定对兴城海星国际温泉度假酒店进行了装饰装修，后因为各种原因原告没有将兴城海星国际温泉度假酒店装修完工，2019年5月25日被告法定代表人宋振文与原告就兴城海星国际温泉度假酒店装饰装修工程合同履行情况达成一致意见，双方协商确认，终止金叶生承包海星温泉度假村温泉酒店装饰工程，终止执行原承包合同，保质现状，移交辽宁信诚房地产公司，经双方确认，辽宁信诚房地产开发有限公司尚欠承包人金叶生装饰工程尾款壹仟捌佰万元整。双方约定，即日起至2019年9月至2020年2月前付清。现付款期限已到，在原告的多次催要下被告未给原告支付工程款。现被告欠许多债务，且葫芦岛市中级人民法院对原告资产进行公开拍卖，原告诉讼法院要求被告给付工程款1800万元。 原告向本院提供了兴城海星国际温泉度假酒店装饰装修工程承包合同原件、还款计划、葫芦岛市中级人民法院拍卖被告资产的通知、中国执行信息公开网查询单、被告债务情况明细表等及原告金叶生陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告法定代表人宋振文签订的兴城海星国际温泉度假酒店装饰装修工程承包合同及还款协议两份合同，系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的相关规定，两份协议合法有效。原告按照合同约定对兴城海星国际温泉度假酒店进行了装修，被告应按照约定给付原告工程款，被告未按照约定的时间给付原告工程款已构成违约；虽然被告与原告约定的给付工程款的终期尚未届满，但被告已经丧失商业信誉，法院已经对被告的资产进行公开拍卖，且被告债务数额巨大，依法应认定被告对原告的付款期限已到期民，故对原告请求被告给付工程尾款1800万元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第六十八条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告辽宁信诚房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告金叶生工程款1800万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129800元,保全费5000元，由被告辽宁信诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  柏春明 人民陪审员  田宝军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张世仁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12470号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该分公司职员。被告：汤小莹，女，1989年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告汤小莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年十二月十一日书记员  杨 飘
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执558号之一 申请执行人：周扬帆，男，1996年6月5日出生，住舟山市定海区。 被执行人：吴忠宝，男，1950年2月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人：袁养忠，男，1949年11月11日出生，住舟山市定海区。 申请执行人周扬帆与被执行人吴忠宝、袁养忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2018）浙0902民初3091号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周扬帆向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为被执行人吴忠宝、袁养忠连带赔偿申请人周扬帆损失120000元；被执行人吴忠宝赔偿申请人周扬帆损失137766元；被执行人袁养忠赔偿申请人周扬帆损失56731.92元，并由被执行人吴忠宝负担诉讼费1415元、被执行人袁养忠负担诉讼费536元，被执行人吴忠宝、袁养忠共同负担执行费4617元。 本案执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人吴忠宝、袁养忠发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴忠宝向本院申报财产，但未履行；被执行人未向本院报告财产亦未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询。查明二被执行人名下无车辆、股权投资等财产信息，被执行人吴忠宝名下有坐落于定海区马岙街道××社区××家街××号的农村宅基地一处，被执行人袁养忠名下有坐落于定海区××三星社区上袁208号的农村宅基地一处，本院已查封上述宅基地。二被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结上述银行账户。暂未发现被执行人吴忠宝、袁养忠有其他可供执行的财产。另，本院发放司法救助金20000元。因被执行人袁养忠拒不申报，本院已对其处以罚款的决定，同时，已对被执行人袁养忠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，对被执行人吴忠宝采取了限制高消费的执行措施。截至2019年12月27日，本案未到位执行标的为314497.92元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周扬帆。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执558号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李平央审判员周志明审判员张灯 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱      春      益
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初6252号之三 本院于2019年5月23日对原告江苏赛康医疗设备股份有限公司与被告安徽省柯斯达医药有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)苏0582民初6252号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)苏0582民初6252号民事裁定书第一页第十五行的“民间借贷纠纷”补正为“买卖合同纠纷”。 审判员 吴 丹 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱晓瑜
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2218号 原告：四川百瑞德物业服务管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区广场东路寅吾宜都花园8幢2单元5层2号。统一社会信用代码：9151150259998325XL。 法定代表人：王贵川，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗志国，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地西藏昂仁县，现住宜宾市翠屏区，系公司员工，特别授权。 被告：邹羽含，女，1994年2月24日出生，汉族，现住四川省江安县。 原告四川百瑞德物业服务管理有限公司诉被告邹羽含物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川百瑞德物业服务管理有限于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川百瑞德物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川百瑞德物业服务管理有限公司负担。 审 判 员 代春梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执445号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：杨柳，男，汉族，1992年6月25日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨柳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1025号之一申请执行人：黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇油山路17号，组织机构代码06080331-5。负责人：张兰英，主任。被执行人：黄山市翠林康乐有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道33号（社屋前），统一社会信用代码91341000774989350P。法定代表人：姜玉萍，董事长。被执行人：李其保，男，1961年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。本院在执行黄山市屯溪区黎阳镇龙山社区居民委员会与黄山市翠林康乐有限公司、李其保民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄山市翠林康乐有限公司、李其保发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄山市翠林康乐有限公司、李其保立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市翠林康乐有限公司、李其保至今未履行。为此，本院又向被执行人黄山市翠林康乐有限公司、李其保发出限制消费令，并将被执行人黄山市翠林康乐有限公司、李其保纳入失信被执行人名单。经本院依法查控，于2019年12月24日轮候查封了李其保名下位于黄山市屯溪区东泽园附属楼101【房地权证黄（昱）字第××】、201【房地权证黄（昱）字第××】、301【房地权证黄（昱）字第××】共计三处不动产，但均无法处置。除此之外未能查找到被执行人黄山市翠林康乐有限公司、李其保有其他可供执行的财产。本案执行标的额为1021930元，未执行到位1021930元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十二月二十四日书记员  冯冠中