辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终687号上诉人（原审被告）庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。法定代表人周祥岩，系该局局长。出庭负责人刘传旭，系该局副局长。委托代理人寇丽霞，系该局工作人员。委托代理人杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施洪云，女，1964年1月15日生，汉族，住庄河市。委托代理人王奇全，系辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人庄河市人力资源和社会保障局因与被上诉人施洪云人力资源社会保障行政审批一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄河市人力资源和社会保障局上诉称，请求改判驳回被上诉人施洪云的全部诉讼请求。主要理由是：原审判决关于上诉人对被上诉人作出退休登记的主要证据不足的认定明显错误。根据《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）、《中共中央组织部组工通讯》（第10期总第2764期2015年2月4日）关于干部人事档案审核工作的问答等关于“最先最早”、“全面取证”的规定：“对个别干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据，最先记载的出生日期是指干部档案和户籍档案中最早形成材料记载的出生日期”等。上诉人一审提交常住人口登记表及民办教师登记表。其中，常住人口登记表由户籍管理部门出具，系户籍管理部门1987年整理确认；民办教师登记表为1986年形成的干部人事档案信息，系被上诉人最早的人事档案登记信息。据原审法院论述，因常住人口登记表有涂改，对该份证据不予采信，否认了常住人口登记表证明效力，那么应当认定民办教师登记表为被上诉人最早的人事档案登记信息，而不应通过否定了的常住人口登记表确认否定民办教师登记表的证明效力。原审法院的相关认定没有法律和事实依据。根据大政发[1986]155号文件《批转市教育局[关于做好中小学民办教师工作的报告]的通知》，相关部门响应文件要求为被上诉人填报民办教师登记表符合政策规定。原审法院认定该份证据为“后期补填写的”明显错误。上诉人通过向庄河市太平岭乡中心小学及庄河市第二十一初级中学调取被上诉人民办教师登记表建档前的相关材料以及入团材料，均未查到相关资料。上诉人有充分理由认为被上诉人最早的人事档案记录应为民办教师登记表。原审法院认定事实错误，常住人口登记表明确记载施洪云、施洪君非孪生姐妹关系，但原审中被上诉人提出其与施洪君为孪生姐妹，原审法院据此认定上诉人作出被诉行政行为主要证据不足，该认定明显错误。庄河市公安局《关于认定施洪云出生时间及施洪云、施洪君孪生姐妹关系的复函》庄公函（2019）66号文件已明确认定施洪云和施洪君非孪生姐妹关系。上诉人已就被上诉人的其他档案信息进行核查，并已要求相关单位对被上诉人的其他人事档案及辅助材料进行查阅，均未查到早于民办教师登记表的任何人事档案信息。户籍档案信息常住人口登记表的形成时间晚于最早的人事档案信息民办教师登记表的形成时间，根据相关规定，应当以民办教师登记表的记载为准，上诉人所作的具体行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确。上诉人已充分核查，被上诉人确无早于民办教师登记表的人事档案信息。原审认定上诉人“未核查其他辅助材料即认定原告最先记载的出生日期为1962年1月15日”的论述明显错误。综上所述，上诉人作出的具体行政行为符合法定程序，适用法律、法规正确，不应被撤销，请求依法纠正原审判决的错误认定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称，被上诉人身份证出生日期为其真实出生日期，即1964年1月15日，该日期为农历出生日期，阳历出生日期是1964年2月27日。其妹妹施洪君出生日期为农历1964年1月16日，阳历日期为1964年2月28日。施洪云是1964年2月27日凌晨前出生，其妹妹为凌晨后出生。太平岭乡派出所保管的被上诉人最早的82年户籍档案被他人恶意篡改。从常驻人口登记表来看，施洪云的所有家庭成员信息均被涂改。上诉人依据该涂改后的时间作为认定被上诉人退休时间是缺乏事实和法律依据的。上诉人主张以人事档案中的民办教师登记表中记载的时间作为认定被上诉人退休时间的依据，但该民办教师登记表形成时间不确定，必然是在1986年之后。此外，该民办教师登记表没有经被上诉人确认签字，内容有多处与实际情况不符。上诉人以该表记载时间认定被上诉人退休时间明显缺乏说服力。1987年8月被上诉人考入瓦房店市师范学校，民办教师交接表最后时间应该是1987年7月。上诉人提供的民办教师登记表明显是伪造的。庄河市公安局出具“关于认定施洪云出生时间及施洪云、施洪君孪生姐妹关系的复函”，该复函的真实性和关联性均有问题。本案一审后，仙人洞派出所找到施洪君以及其他人员进行询问调查，调查的内容均为证人证言。施洪君陈述内容与庄河市公安局出具的复函不一致，是否有其他证人证言不确定。该复函的作出没有任何事实依据，庄河市公安局作为行政单位，未尽到严格审查义务，随意出具不符合客观事实的材料。被上诉人多次到太平岭乡派出所调取全部户籍档案被拒绝，有理由怀疑公安机关和上诉人存在恶意串通的情形。经审理查明，庄河市人力资源和社会保障局依施洪云干部档案中民办教师登记表（最早审核日期为1986年7月13日）和常住人口登记表记载的出生日期，于2018年8月23日向施洪云颁发庄字2017358号退休证，载明施洪云出生年月为1962年1月，参加工作时间为1982年2月，退休时间为2017年1月，单位性质为事业单位。施洪云以其户口、身份证记载出生日期为1964年1月15日为由要求撤销庄字2017358号退休证。本院认为，《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）第一条规定，“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”《组工通讯》（第10期总第2764期中共中央组织部2015年2月4日）关于干部人事档案审核工作的问答第一条第三款第二项规定，“严格执行组通字[2006]41号文件规定，即‘对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据’。‘最先记载的出生日期’是指干部档案和户籍档案中最早形成材料记载的出生日期。”原审法院认为“被告提供的常住人口登记表系1987年重新整理，该原始户籍档案材料形成时间晚于1986年形成的干部人事档案即民办教师登记表”，根据上述相关规定，原审法院应审查民办教师登记表是否能被认定为干部档案和户籍档案中最早形成的记载出生日期材料。原审法院在未审查是否存在更早形成的记载案涉出生日期材料的情况下，即认定上诉人提供的民办教师登记表不是档案的最先记载，而是后期补填，并以民办教师登记表关于工作单位等内容与常住人口登记表在相同年份记载不一致为由，对民办教师登记表不予采信，属对基本事实认定不清。综上，本案原判决认定基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214行初136号行政判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重新审理。审判长 宋 君审判员 张国华审判员 许其睿二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。