杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执异53号 案外异议人：衢州市城市建设发展有限公司。住所地：浙江省衢州市新安路51号201室。 法定代表人：严伎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁志平，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢礼成，浙江青风律师事务所律师。 申请执行人：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被执行人：浙江豪盛集团有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区衢州绿色产业集聚区江湾路10号。 法定代表人：严春元。 被执行人：浙江世通房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路12-17号。 法定代表人：严春元。 被执行人：浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区乐园路378号。 法定代表人：徐忠。 被执行人：衢州市金豪房地产开发有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路12-15号。 法定代表人：严春元。 被执行人：浙江九天科技有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区凯旋北路6号。 法定代表人：徐忠。 被执行人：岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司。住所地：辽宁省岫岩满族自治县兴隆冷家隈子村（世通毓园10号楼）。 法定代表人：严春元。 被执行人：浙江电瓷厂有限责任公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区乐园路378号。 法定代表人：徐忠。 被执行人：严春元，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行（2017）浙0103执1052号申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被执行人浙江豪盛集团有限公司（以下简称豪盛公司）、浙江世通房地产开发有限公司（以下简称世通公司）、浙江贝爱达电瓷电器制造有限责任公司（以下简称贝爱达公司）、衢州市金豪房地产开发有限公司（以下简称金豪公司）、浙江九天科技有限公司（以下简称九天公司）、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司（以下简称世通黄埔公司）、浙江电瓷厂有限责任公司（以下简称电瓷厂公司）、严春元融资租赁合同纠纷一案中，案外人衢州市城市建设发展有限公司（以下简称衢州城建公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外异议人衢州城建公司向本院提出执行异议请求：依法解除杭州市下城区人民法院依据（2017）浙0103执1052号执行裁定书对坐落于衢州市××××号房地产的查封。事实与理由：2013年5月7日，坐落于衢州市××××号房地产被列入了衢州市水亭门历史文化街区保护利用项目一期范围。2013年6月26日，异议人与被执行人豪盛公司签订《房屋收购货币补偿协议》，约定该房地产征收补偿总额为10760308元。2013年6月29日，豪盛公司将该房地产移交给异议人，异议人也于2013年7月2日向豪盛公司支付了房屋征收补偿款10760308元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人作为房屋收购人在下城区人民法院查封之前已签订合法有效的书面收购合同且已支付全部价款，异议人也已在2013年6月29日合法占有、管理涉案房地产，异议人符合对登记在豪盛公司名下的房地产提出异议排除执行的条件，下城区人民法院应当解除对该房地产的查封。综上，异议人认为，坐落于衢州市××××号的房地产因异议人已通过房屋收购获得相应的物权权利，下城区人民法院依据（2017）浙0103执1052号执行裁定书对水亭街15号房地产的查封没有事实和法律依据，依法应予解除查封。为此，异议人特依据民事诉讼法第二百二十七条之规定，提出执行异议，请求如前。 申请执行人中大元通公司称，案涉房产系不动产，确认所有权人应以登记为准。异议人与豪盛公司订立《房屋收购货币补偿协议》中大元通公司并不知情，且订立和房屋收购款的支付并未改变豪盛公司为房屋所有权人的事实。2015年左右，被执行人也明确说过房产系其所有。依照物权法第六条、第十六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，不动产物权应以登记为准，房产仍属于被执行人豪盛公司。中大元通公司有权依法要求继续执行。异议人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条主张解除查封，但本案并不符合该条款的全部情形，异议人并没有提供证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记，没有提供证据证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产，《房屋收购货币补偿协议》也不等同于该条的买卖合同。水亭街在2016年就作为景区开放，2017年举办春节庙会，这一事实表明在2017年前就应完成办理登记。下城区人民法院（2017）浙0103执1052号裁定依法对豪盛公司名下的位于衢州市××××号房地产采取查封措施并无不当，请求驳回案外人的执行异议。 被执行人均未提出意见。 本院查明，中大元通公司与豪盛公司、世通公司、贝爱达公司、金豪公司、九天公司、世通黄埔公司、电瓷厂公司、严春元融资租赁合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，经审理，于2016年8月10日作出（2016）浙0103民初952号民事判决，判决如下：一、被告浙江豪盛集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金1303809.85元及违约金243321.84元（暂计至2016年1月4日，此后违约金以欠付租金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二、被告浙江豪盛集团有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师费63000元；三、被告浙江世通房地产开发有限公司、浙江贝爱达电瓷电器制造有限公司、衢州市金豪房地产开发有限公司、浙江九天科技有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司、浙江电瓷厂有限责任公司、严春元对被告浙江豪盛集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23538元，财产保全申请费5000元，合计28538元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担6452元，由被告浙江豪盛集团有限公司、浙江世通房地产开发有限公司、浙江贝爱达电瓷电器制造有限公司、衢州市金豪房地产开发有限公司、浙江九天科技有限公司、岫岩满族自治县世通黄浦置业有限、浙江电瓷厂有限责任公司、严春元公司共同负担22086元。该判决生效后，因各被告未履行，中大元通公司向本院申请执行，本院于2017年3月6日以（2017）浙0103执1052号立案执行。执行过程中，本院于2017年11月10日查封了豪盛公司名下位于浙江省衢州市XXX号的房地产。 另查明，2013年6月26日，衢州市城市建设投资有限公司作为甲方（收购人）、衢州市区旧城改造指挥部办公室作为受委托实施收购单位与豪盛公司作为乙方（被收购人）就案涉房地产签订了《衢州市区历史文化街区保护利用项目房屋收购货币补偿协议》，就系争房地产的坐落、面积、收购补偿金额等进行了约定。同年6月29日，豪盛公司与衢州市柯城房屋拆迁有限公司签订《旧房交接单（XXX南片区）》。同年7月2日，衢州市区旧城改造指挥部办公室向豪盛公司支付全部收购补偿款。2015年12月4日，衢州市城市建设投资有限公司更名为衢州市城市建设发展有限公司。2018年9月6日，水亭门历史文化街区保护利用项目一期专项工作领导小组出具情况说明1份，载明：案涉房地产隶属于水亭门历时文化街区保护利用项目一期工程范围内，故该处房产证的过户手续将待工程完成竣工验收后一并办理。以上事实，有相关的房屋收购货币补偿协议、评估报告、旧房交接单、付款凭证、收款收据、情况说明等为证。 本院认为，申请执行人中大元通公司依据已经生效的本院（2016）浙0103民初952号民事判决向本院申请执行，本院受理后依法作出执行裁定并对被执行人豪盛公司的财产进行查封并无不当。现案外人衢州城建公司提供与案涉房地产相关的房屋收购货币补偿协议、评估报告、旧房交接单、付款凭证、收款收据、情况说明等，足以证明案涉房地产已在本院查封之前被案外人衢州城建公司收购，衢州城建公司按照合同约定支付了相应的收购补偿款，案涉房地产已完成交付，且非因衢州城建公司自身原因未办理过户登记，故案外人衢州城建公司的异议理由成立，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对本院（2017）浙0103执1052号案件查封的位于浙江省衢州市XXX号房地产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判长  詹 琳 玲 人民陪审员   杨 忠 善 人民陪审员   顾 莉 新 二〇一九年十二月三十日 代 书 记 员 许 捡 梅