河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5140号上诉人（一审原告）：黄国善，男，汉族，1958年7月23日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，常住地河南省信阳市。委托诉讼代理人：黄理想，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，常住地河南省信阳市。系黄国善儿子。一般代理。被上诉人（一审被告）：北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司。公司住所地河南省信阳市平桥区滨湖路世界城8号楼。负责人：邱昕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师。特别授权。上诉人黄国善因与被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄国善及委托诉讼代理人黄理想和被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司委托诉讼代理张全宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄国善上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6376号民事判决，改判支持其在一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是其在一审中提供被上诉人出具的证明、公安机关调取的小区监控录像及案件受理回执等证据，充分证明上诉人的电动车在小区内丢失，被上诉人违反物业服务合同约定，未尽到安全防护和管理义务，导致上诉人电动车被盗，应赔偿上诉人车辆损失3880元；二是上诉人房屋位于顶层，其房顶属于公用部分，根据《物业管理条例》第二条的规定，属于被上诉人物业服务范围，承担维修义务。被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是上诉人电动车被盗发生在2013年9月28日，距今6年之久，早已过诉讼时效；二是上诉人房屋漏水需运用“房屋维修基金”予以修缮，而该基金并不是被上诉人收取的，上诉人可依据《房屋买卖合同》向开发商索赔或依据《住宅专项维修资金管理办法》第二十二条第四款之规定，向信阳市人民政府房地产主管部门申请使用专项维修基本，被上诉人不是房屋漏水的责任主体。上诉人黄国善的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。黄国善向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告房屋维修费6500元；2、判令被告赔偿原告电瓶车一辆价值3880元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年1月6日购买开发商开发的房屋，位于平桥世界城二期10号楼3单元605室，原告依法缴纳物业管理费、房屋维修基金等费用。2013年9月28日，原告放在小区内二轮电动车丢失，被告作为物业管理人员应该保护业主的生命财产安全。原告多次找被告要求赔偿未果。2017年原告所住房屋屋顶（顶楼）漏水、渗水，造成原告的屋顶、墙壁、家具、地板受损，无法居住。原告为维修该房屋花去维修费6500元。黄国善为支持其诉讼请求，依法向法庭出示了如下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2013年9月28日原告向公安机关报案称其电动车被盗的公安机关出具的受案回执；3、2019年8月2日，被告向原告出具证明一份，证明原告的阳台屋面2017年渗水严重，2017年12月份原告自己维修房屋；4、2013年9月28日，被告向原告出具证明一份，证明原告声称其电瓶车在楼下丢失，当时业主已报案，物业全面配合，有调取监控；5、2019年3月29日，信阳市维修基金管理办公室出具证明一份，证明原告于2011年6月23日缴纳了住宅专项维修资金5040元；6、河南省天地建筑防水工程有限公司信阳分公司出具收据一份，在2017年12月20日收到原告支付的维修费用6500元；信阳市平桥幸福车行在2013年9月8日收到原告购买雅迪电动车款3880元；7、因房屋漏水全体业主维权的签字名册；8、小区内公用设施受损和原告房屋漏水的照片一组；9、原告房屋漏水，被告未给予维修的视频一份；10、原告的情况反映一份，反映情况与起诉状中陈述一致。北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司未到庭应诉，但其提前向法庭提交了答辩状：一、原告的诉请已经过人民法院依法处理，本次诉讼违反“一事不再理”原则。被告曾向原告主张多年拖欠的物业费及公摊水电费（2012年12月29日至2018年12月29日），原告以房屋漏水及电瓶车丢失为由要求抵扣，2019年5月20日，信阳市平桥区人民法院作出（2019）豫1503民初1110号民事判决书，判决原告支付拖欠被告的物业管理费和公摊水电费。现该判决书已生效，原告的诉求，亦得到处理，但原告至今未履行该判决书确认义务；二、原告诉请的房屋维修基金并不是被告收取，被告也不是房屋漏水的责任主体，即使原告的房屋存在漏水的情况，其也应依据《房屋买卖合同》向开发商索赔，或者依据《住宅专项维修基金管理办法》第二十二条第四款之规定，向信阳市人民政府房地产主管部门申请使用专项维修基金；三、原告要求被告赔偿电瓶车损失3880元，没有事实和法律依据。原告诉称2013年9月28日其电瓶车被盗，距今已6年之久，早已过了诉讼时效，且原告也无证据证明其电瓶车在小区内丢失，尤其是，被告并不是盗窃的实施人，原告也没有缴纳过车辆看管费，甚至连9年的物业费也一直拖欠不予支付，因此，被告不应向原告赔偿损失；四、被告向原告出具的房屋漏水证明，仅能表明被告认可原告房屋阳台屋面渗水，不能证明被告自愿承担维修责任。原告提供的调取监控证明，仅能证明2013年9月28日原告以电瓶车丢失为由要求被告配合公安机关办案。原告提供的收据两份，不认可其真实性，原告应当提供正规发票。业主的情况反映和视频，与本案无关。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告黄国善购买了平桥世界城小区10号楼3单元605号房屋，系多层住宅楼房。被告为该小区的物业管理公司,该小区尚没有成立业主委员会。本案被告因本案原告拖欠其物业费和公摊水电费曾向本院起诉原告要求其支付拖欠的物业费和公摊水电费，原告在该判决书中提出过丢失电瓶车和房屋渗水问题，该判决书未对原告的该两项答辩予以处理。一审法院认为，原告的诉请，在平桥区人民法院（2019）豫1503民初1110号民事判决书中并未处理，因此，原告在本案中享有诉权。原告向房屋主管行政部门交纳了住宅专项维修基金，依据《住宅专项维修资金管理办法》第十条、第二十二条规定，物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议、组织实施使用方案、持相关材料向建设（房地产）主管部分申请列支，由当地建设（房地产）主管部门审核后将维修资金划转维修单位进行维修。第二十五条规定，下列费用不得从住宅专项维修资金中列支：（一）依法应当由建设单位或者施工单位承担的住宅共用部位、公共设施设备维修、更新和改造费用；（二）依法应当由相关单位承担的供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等管线和设施设备的维修、养护费用；（三）应当由当事人承担的因人为损坏住宅共用部位、共用设施设备所需的修复费用。根据以上规定，原告无证据证明其屋顶漏水、阳台渗水应当由被告负责维修，原告要求被告支付维修费用的诉请，本院不予支持。原告诉称其电动车在小区内丢失并做报警处理，但公安部门并未认定其电动车是否丢失和丢失的具体位置，原告要求被告向其赔偿价值3880元的一辆电动车的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告黄国善的诉讼请求。案件受理费30元，由原告承担。二审中，上诉人黄国善因与被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，业主的合法权益依法应给予保护。本案的争议焦点：上诉人黄国善向被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司主张车辆丢失损失和房屋漏水修缮费的请求应否支付。经查：上诉人黄国善购买的房屋系信阳市平桥“世界城小区10号楼3单元605号”，该栋楼房系多层住宅建筑，黄国善的房屋位于最顶层；2013年1月28日，被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司承接该小区物业管理服务；2013年9月28日，上诉人黄国善的电动车在该小区内被一男一女盗走，当时其向被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司和信阳市公安局平桥派出所报案并调取录像监控，至今该车辆未找回。被盗的电动车系上诉人黄国善2013年9月8日购买，价款3880元，前后时间仅二十天；2017年，上诉人黄国善的房顶漏水严重，同年12月，上诉人黄国善委托河南省天地建筑防水工程有限公司信阳分公司对其房屋漏水进行修缮，花去维修费6500元；根据被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司登记备案的《前期物业服务合同》第四条第一款“物业共用部位的维修、养护和管理”和第五款“协助维护公共秩序，对小区内车辆停放进行管理”约定，上诉人黄国善电动车被盗地点系小区公共场所、房屋漏水部位属于物业公用部位，均属于该合同约定的被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司维修、养护、管理职责义务。及于上述查明的事实，根据《物业管理条例》第二条“物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司未认定履行合同中约定义务，疏于对小区公共场所管理，不履行对物业公用部分管理、维修义务，系导致上诉人黄国善的电动车被盗和修复物业公用部位而造成的损失的主要原因，应承担民事赔偿责任。上诉人黄国善的上诉理由成立，本院予采纳。对于被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司辩称上诉人黄国善请求被盗车辆价值损失已过诉讼时效的理由，因该车辆被盗后，上诉人黄国善报警被公安机关立案受理，该案还尚未侦查终结，不存在超过诉讼时效问题。上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司该辩解理由不成立，本院不予采纳。中国人最重视安居乐业。在中国人心中，要在城市安居，首先得有房子，没有房子，连居都没有，无论如何也谈不上安居了。那么有了房子，就安居了吗？好像也不是。随着城镇化进程的推进和人们对房地产商品消费的成熟，人们发现物业日益重要了。光有房子，没有好物业，是居而不安，就谈不上安居了。正如人们所说“买房一阵子，物业一辈子”、“好物业才能养出好生活”、“房子升值靠物业”，物业的重要性不言而喻。然而，与人们对物业的美好期待形成反差的是，现实总不那么令人满意，物业问题颇多。普遍存在，一是物业约定或承诺的服务不到位。如物业合同约定或承诺有某项服务，而实际没有该项服务。有的小区说是物业服务，实际上只有门岗和垃圾清理两项最基本的服务。二是服务的标准不高，质价不符。如小区内车辆乱停乱放、杂乱无章、噪音扰民等问题。三是物业的服务意识不够，操心如何收钱，不操心如何提升服务，对业主提出的问题不能及时解决或提供满意的答复。这些问题产生的一个重要原因是业主较物业服务企业，处于弱势地位。业主作为一个个的个体，向物业服务企业主张自己的权利，受到精力、知识和影响力的限制。那么，代表和维护业主权利业主委员会呢？据信阳房管部门提供的权威资料显示，截至2019年上半年，信阳有业主委员会的小区只占四分之一，且即使有业主委员会的小区，也有相当数量的业主委员会处于不工作或半瘫痪状态。如此的业主委员会如何能主动出击，和物业服务企业协商，来维护业主的权利？那么这种情况下，人数众多业主的权利、公平正义、获得感、幸福感谁来维护？这时候就需要人民的法院、法官来发挥法律的能动性，来维护广大业主的合法权益。综上，原判认定事实和适用法律错误，导致判决结果不公正，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6376号民事判决；二、被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人黄国善房屋维修费6500元和被盗车辆价值损失3880元。一审案件受理费30元和二审案件受理费60元，均由被上诉人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月十一日法官助理黄涛书记员刘唱