贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2204号上诉人(一审原告):潘志东，男，1981年12月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：金庆龙，贵州省黔东南州法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：金旭阳，贵州省黔东南州法律援助中心指派律师。被上诉人（一审被告）：凯里市机关事务管理局。住所地：凯里市行政中心B座一楼。法定代表人：杨帆，局长。上诉人潘志东因与被上诉人凯里市机关事务管理局（以下简称：凯里市机关事务局）劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。潘志东上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初4455号民事判决，并依法改判被上诉人支付赔偿金28000元，2018年2月15日至2018年3月15日的工资2000元及赔偿金500元，超时加班费66938.99元，未签订劳动合同的双倍工资9130元。事实和理由：一、被上诉人的行为属非法解除劳动合同，上诉人无过错，被上诉人的行为违法《劳动合同法》。其应支付双倍赔偿金，上诉人主张赔偿金于法有据。二、被上诉人违反《劳动法》的规定，超时用工，要求上诉人超时加班，并未向上诉人支付加班费。被上诉人凯里市机关事务管理局未提交书面的答辩意见。潘志东向一审法院起诉请求：1、支付2011年3月24日至2018年3月15日七年经济补偿金的2倍赔偿金28000元；2、支付2018年2月15日至2018年3月15日一个月的工资2000元及25%的赔偿金500元，共计2500元。3、支付所有超时加班费66938.99元；4、支付2011年4月24日至2012年3月24日期间未签订劳动合同的双倍工资9130元。一审法院认定事实：被告凯里市机关事务局系财政全额拨款的事业单位法人。2011年3月24日，被告录用原告从事安全保卫工作。2017年5月以来，被告发现原告多次违反工作纪律，经批评教育后原告向被告作出书面检讨。被告于2017年12月25日对其给予三个月考察期的处理。2018年2月27日至2018年3月10日期间，原告连续三次违反工作纪律。2018年3月16日，被告经研究决定辞退原告。2019年初，原告向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。凯里市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出凯劳人仲案字[2019]第15号《仲裁裁决书》，裁决“一、申请人与被申请人2011年3月24日至2018年3月15日存在劳动关系。二、被申请人向申请人支付2018年2月15日至2018年3月15日期间的工资1799.28元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对仲裁结果不服，于2019年6月27日提起诉讼。庭审中，因双方当事人的意见分歧较大，案经调解未果。另查明：2015年6月1日，原、被告就确定劳动关系相关事宜签订了一份《劳动合同》，合同期限为一年即2015年6月1日至2016年6月1日止。原告的工资由基本工资+加班工资或奖励构成，每月工资不等，作息时间为轮班制即工作12小时休息24小时。同时查明：原告潘志东被被告凯里市机关事务局辞退后至今未领取2018年2月15日至3月15日的工资，该月工资为1799.28元。一审法院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。本案原告与被告在2011年3月至2018年3月期间虽不是每年都签订劳动合同，但原告在被告处从事安全保卫工作是事实。依照劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立之规定，确认原告2011年3月24日至2018年3月15日止双方之间存在劳动关系。根据原告的仲裁请求和诉讼主张、结合被告的答辩意见，作如下评析：一、被告辞退原告有无事实和法律依据？理由是否正当？依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，原告在工作中多次违反工作纪律是事实，被告也给予批评教育。被告在原告再次违反纪律的情况将其辞退，于法有据。二、原告主张解除劳动合同赔偿金、加班费以及未签订劳动合同的二倍工资有无事实依据？理由是否成立？被告辞退原告于法有据，且符合相关的规章制度，故原告主张解除劳动合同赔偿金于法无据。原、被告在2011年至2012年期间未签订劳动合同是事实，但原告却连续七年在被告处从事安保工作，双方仅在2015年签订了一份劳动合同，原告没有申请劳动仲裁，也未终止劳动关系，说明其放弃未签订劳动合同第二倍工资的权利。其在申请仲裁中所称每月工资应当是由固定工资+加班工资或奖励组成。虽然原告每个班的工作都超8小时，偶尔加班也是客观存在。但被告在招聘时已明确告知从事安保工作的作息时间，原告是在自愿情况下才与被告形成劳动关系。且被告在劳动超时情况下，已为原告提供食宿和适当的加班费。故原告主张解除劳动合同赔偿金、加班费以及未签订劳动合同的二倍工资理由不能成立。三、原告对未签订劳动合同的二倍工资主张是否已经超过诉讼时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因原告未在仲裁时效期限内对未签订劳动合同的二倍工资申请劳动仲裁，以致仲裁委员会驳回该项请求。说明原告对未签订劳动合同二倍工资的主张已经超过诉讼时效，依法予以驳回。四、被告应否为原告缴纳2011年至2014年期间的社保金？劳动关系存续期间，用人单位不为职工缴纳社会保险违反的是行政法规，依法应当由行政主管部门予以征收，不属于人民法院审理的范围，故本案不予处理。综上所述，原告的诉请部分，予以部分支持。被告的答辩意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照”劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、贵州省高级人民法院和贵州省人力资源和社会保障厅在《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》之规定判决：一、原告潘志东与被告凯里市机关事务管理局在2011年3月24日至2018年3月15日期间存在劳动关系。二、被告凯里市机关事务管理局在本判决生效之日起十日内向原告潘志东支付2018年2月15日至2018年3月15日的工资1799.28元。三、驳回原告潘志东的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘志东负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案当事人双方间的劳动关系事实清楚，且双方对此事实均无异议。现该案的主要争议焦点是：一、被上诉人解除劳动合同是否合法？二、上诉人主张解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、以及加班费等费用是否于法有据？现针对本案焦点做如下论述：一、关于被上诉人解除劳动合同是否合法的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同之规定，本案上诉人在上班期间，存在多次违反工作纪律行为，且屡次不改。被上诉人解除上诉人与其劳动关系，符合上述法律规定。故上诉人称被上诉人解除劳动合同属于非法解除的上诉理由不能成立。二、关于上诉人主张解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资、以及加班费等费用是否于法有据问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位行使劳动合同解除权需支付经济补偿金的规定，本案因上诉人上班存在工作作风及纪律问题而引发合同的解除，被上诉人不存在过错。不符合以上法律规定用人单位支付经济补偿金的情形。因此，上诉人主张解除劳动合同赔偿金的上诉理由不成立。而对于未签订劳动合同的二倍工资问题，因上诉人未在法律规定的仲裁时效一年期限内主张，一审法院不支持其该项请求并无不当。至于加班费与2018年2月15日至2018年3月15日的月工资及25%赔偿金问题。上诉人所从事的保安工作本身就是一种特殊性质工作，在其与被上诉人签订合同之时就已知晓并认可工作时间并非八小时制，且被上诉人在上诉人加班期间也给予其适当的补贴，一审未支持其加班费的请求并无不当。经审查，上诉人未得2018年2月15日至2018年3月15日的月工资系其未领取所致，此责不在被上诉人。因此，上诉人要求被上诉人承担该月工资的25%赔偿金于法无据，其该上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潘志东负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月三十一日法官助理梁红云书记员蒋诚宵