内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4868号上诉人（原审原告）：张某1，女，1971年6月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：张某2，女，1968年4月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：张某3，女，1970年5月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。三上诉人的委托诉讼代理人：羿某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某4，男，1967年3月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、张某3因与被上诉人张某4继承纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3上诉请求：一、请求依法支持上诉人要求分割母亲遗产600O0元的诉求；二、上诉人在原审要求分割的位于“赤峰市××区西露天五支箭自建房五间房屋”及要求分割办理丧事礼金50000元、丧葬抚恤金26000元的请求同意另行诉讼，再行主张权利。事实与理由：一、原审法院关于60000元遗产的事实认定错误。母亲高淑英生活起居能自理，父亲过世后，母亲一直由兄妹四人共同照料，同时母亲每月还有l800元左右的工资，兄妹照顾老母不用支付任何费用，其母省吃俭用积攒的60000元存款在2015年交付给被上诉人，被上诉人以自己的名义存入银行并占有和使用。在此期间，母亲并没有大额的花费，也没有房屋装修和安装暖气，被上诉人在原审中所称60000元的花销并没有提供证据，故上诉人完全有理由相信该存款仍然由被上诉人占有，因该款已成为母亲的遗产，故上诉人有权要求继承。二、原审法院对上诉人提交的证据不予作为定案依据有误。其一、上诉人提交的录音系2018年5月份母亲与被上诉人和张某2三人之间的对话，能证明母亲的60000元存款在被上诉人处，以及被上诉人只顾索取银行卡，无赡养母亲的意思。其二，法院调取的被上诉人工资卡流水，证明母亲的60000元存款由被上诉人存入自己卡中使用，并在母亲去世后仍由其占有。其三，上诉人原审提交的照片，能证明五间自建房破烂不堪，无装修痕迹，反驳被上诉人称用60000元存款对房屋进行装修的说法。以上三份证据已充分的证实了上诉人的主张，然而原审法院不予采纳，同时被上诉人在原审庭审未提供充足证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，上诉人的主张应得到支持。综上所述，请求撤销原判，发回重审或依法改判。张某4答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案涉的60000元不属于遗产，是母亲高淑英生前对自己财产的处分。该款于2014年3月份由母亲高淑英交付给被上诉人。当初母亲给被上诉人钱的时候就明确留着给自己治病，不够的由被上诉人支付，如有剩余就归被上诉人。2018年母亲生病期间，被上诉人用此款为母亲治病所支付，一审时被上诉人已向法院提交了相关证据。上诉人仅凭一段录音根本无法反应当时的真实情况，另外被上诉人也一直赡养母亲，母亲过世后丧葬事宜都是由被上诉人处理，所有支出都是由被上诉人支付，因此上诉人所述与事实不符。在录音中被上诉人当时所说的话是考虑到当时母亲年事已高，身体一直不太好，2013年的时候就因脑血栓、糖尿病住院，被上诉人不想因此事让母亲生气。因此录音中被上诉人所说的：“你要我就给你”这句话是对母亲的一种安慰。另外，一审法院已经释明了上诉人，有关案涉的60000元是否属于遗产需收集证据后另行诉讼主张权利，上诉人除录音之外没有其他证据证明该60000元属于母亲高淑英的遗产。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。张某2、张某3、张某1向一审法院起诉请求：1、依法分割母亲遗产存款6万元；2、依法分割位于赤峰市××区自建房5间价值8万元；3、依法分割办理母亲丧事礼金5万元；4、依法分割丧葬费抚恤金26000元，合计216000元。一审法院认定事实：被继承人高淑英与张金生系夫妻关系，二人生育四名子女，分别是张某2、张某3、张某1、张某4。张金生于1997年去世。高淑英于2019年4月16日去世。对于上述事实双方没有争议，法院予以确认。张某2、张某3、张某1主张张某4持有被继承人60000元，提交的录音光盘在2018年5月制作，被继承人于2019年4月16日去世，时隔近一年时间，双方对款项给付时间、款项性质、款项用途、款项余额各执一词，但均未提交证据证实，张某2、张某3、张某1可待收集证据后另行诉讼，在本案中不予处理。张某2、张某3、张某1主张位于赤峰市××区西露天五支箭自建房5间系遗产，涉案房产无产权登记手续，产权不明，当事人应先行进行确权诉讼，在本案中不予处理。张某2、张某3、张某1主张的办理母亲丧事礼金50000元不属于遗产，本案为继承纠纷，当事人可另案诉讼主张。张某2、张某3、张某1主张分割丧葬费抚恤金，现在款项尚未发放，不能确定金额，当事人可待款项发放后另行诉讼，在本案中不予处理。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民有继承遗产的权利。张某2、张某3、张某1未提供充分的证据证实被继承人的遗产范围，故对张某2、张某3、张某1的诉讼请求，法院不予支持，当事人可待证据充分后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回张某2、张某3、张某1的诉讼请求。二审经审理查明，被继承人高淑英与张金生系夫妻关系，二人生育四名子女，分别是张某2、张某3、张某1、张某4。张金生于1997年去世。高淑英于2019年4月16日去世。张某2、张某3、张某1提交张某4与高淑英的电话录音一份，在录音中“高淑英问张某4，六万元你啥时候给我。张某4回答等你有病了我就给你，我也不要你的钱。”上述事实有录音光盘及当事人陈述在卷佐证。本院认为：张某2、张某3、张某1上诉称60000元系母亲高淑英的遗产，应依法予以分割。就此本院认为，张某4称涉案60000元不属于遗产，系高淑英将该款交给自己，称留着给高淑英治病用，钱不够由张某4支付，剩余的钱归张某4所有。但依据张某2、张某3、张某1提交的张某4与高淑英的录音“高淑英问张某4，六万元你啥时候给我。张某4回答等你有病了我就给你，我也不要你的钱。”，由上可以认定，该笔60000元系高淑英存放于张某4处保管，并非将钱赠与或交给张某4处分。张某4称该笔钱用于高淑英日常生活花销及住院治疗等，但其不能提交证据证明上述费用系其所出，由此本院不予支持。综上，该笔款项作为高淑英遗留的个人合法财产，应在几个继承人间予以分配。依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”在本案中，考虑高淑英生前与张某4居住在一起，按常理分析张某4对高淑英日常生活起居照顾相对较多，由此综合本案情况，对于60000元遗产张某4继承30000元，张某2、张某3、张某1各继承10000元。上诉人在原审要求分割的位于“赤峰市××区西露天五支箭自建房五间房屋”及要求分割办理丧事礼金50000元、丧葬抚恤金26000元的请求另行诉讼，故本案不予涉及。综上，张某2、张某3、张某1的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初2064号民事判决；二、高淑英遗产存款60000元由张某4继承30000元，由张某2、张某3、张某1各继承10000元，此款由张某4于本判决生效之日起十日内给付张某2、张某3、张某1各10000元；三、驳回张某2、张某3、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费3570元，由张某4负担2370元，由张某2、张某3、张某1各负担400元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○一九年十二月四日书记员 于 镇