安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖01民终10402号 上诉人（原审原告）：孙英梅，女，1968年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：汪荣军（系孙英梅的丈夫），住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥新站区茶颜素美容店，住所地合肥市新站区惠园小区6栋01号门面。 经营者：王安利，男，1971年10月10日出生，汉族，住合肥新站区。 被上诉人（原审被告）：合肥瑶海区果蔬美容院，住所地合肥瑶海区临泉路惠康小区二期（惠园）6幢109号，注册号340102600557945。 经营者：曹云，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，居住地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路金色地带3幢1单元1804室。 委托诉讼代理人：朱江，山东恒盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥瑶海区果菜美容院，住所地合肥瑶海区胜利路元一时代花园1#商网B-101。 经营者：曹云，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，居住地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路金色地带3幢1单元1804室。 被上诉人（原审被告）：王安利，男，1971年10月10日出生，汉族，住合肥新站区。 被上诉人（原审被告）：曹云，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人孙英梅因与被上诉人肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区果蔬美容院、合肥瑶海区果菜美容院、王安利、曹云服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初77号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 孙英梅上诉请求：1.撤销一审裁定，并判令支持上诉人一审全部诉讼请求，或者指令一审法院继续审理；2.五被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人诉请被上诉人承担共同责任有充分的事实和法律依据，并有相应证据支持。五被上诉人均是以王氏果菜美容院的名义接受上诉人的消费，并且在经营主体改变时没有与上诉人进行结算，而且各被上诉人在形象、管理、财务、人员、服务、化妆品、经营地点等方面没有任何区分，故五被上诉人人格混同应共同向上诉人承担责任。二、上诉人有证据链条证明美容服务款的实际收款人是王安利和曹云。合肥新站区果菜美容院、青岛市市南区王氏美容用品有限公司、青岛王氏商贸有限公司、长沙市雨花区海的女儿玫瑰女人美容院、合肥瑶海区严嘉美容院账户皆是惠园的王氏果菜美容院借用的收费账户，永久卡、终身卡、长期卡、年卡等美容卡也是惠园小区王氏果菜美容院所出售，上诉人有证据证明上述账户的实际收款人是王安利和曹云，银行流水、美容服务单据、美容预付卡登记项目三者能够相对应并且和单据上加盖的公章、员工签名、美容服务预约单、通讯录音、证人证言等形成完整证据链条，相互印证和补强。三、美容卡在本案中不仅是物证也是书证，如编号No860082王氏果菜美容连锁机构长期卡上记载了孙英梅姓名和十项美容项目，并注明店铺是“合肥总院”，其记载的美容项目和票据记录也能对应吻合，证明上诉人在王氏果菜美容院合肥总院的消费事实，其余美容卡亦然。四、上诉人诉请承担责任的被上诉人是5名主体，非裁定书认定的3名主体先后在惠园经营的合肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区严嘉美容院（已注销，曹云负责）、合肥瑶海区果蔬美容院是孙英梅实际美容消费的地方，合肥新站区果菜美容院（已注销，王安利负责）、合肥瑶海区果菜美容院是因为借用账户、借用公章、人格混同成为共同诉讼人。本案以消费欺诈侵权起诉，非合同违约之诉，可以不受合同相对性限制。五、应给予当事人一定的诉讼权利和信赖利益。本案最后庭审时间是2019年6月27日，按审判长要求庭后2个工作日内提交代理词，本案裁决在2019年6月28日做出，上诉人按要求在2019年7月1日（星期一）提交代理词，并已按法庭释明分别列明了各被上诉人的服务费用及请求赔偿数额。综上，上诉人要求五被上诉人共同承担责任的诉讼请求是非常明确的，本案符合起诉条件。 合肥瑶海区果蔬美容院二审辩称，本案并非必要共同诉讼，原审裁定正确，请求依法维持。 合肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区果菜美容院、王安利、曹云二审均未发表答辩意见。 孙英梅向一审法院起诉请求：1.判令合肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区果蔬美容院、合肥瑶海区果菜美容院、王安利、曹云共同退还孙英梅预付服务费384658元；2.判令合肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区果蔬美容院、合肥瑶海区果菜美容院、王安利、曹云赔偿孙英梅1869434元（其中2014年3月15日以前已按双倍消费金额992270元，2014年3月15日以后按三倍消费金额877164元）。 一审法院认为，孙英梅所办案涉消费卡名称分别为：新加坡果菜美容院（永久卡）、王氏果菜美容连锁机构（长期卡、永久眼护卡、永久贵宾卡）、王氏果菜美容院（眼保姆终身卡、颈护终身卡、开运亮眼终身卡），自2010年6月6日至2016年12月6日款项分别支付至合肥新站区果菜美容院、青岛市市南区王氏美容用品有限公司、青岛王氏商贸有限公司、长沙市雨花区海的女儿玫瑰女人美容院、合肥瑶海区严嘉美容院。孙英梅以服务合同向合肥新站茶素颜美容店、合肥瑶海区果蔬美容院、合肥瑶海区果菜美容院主张权利，而未能区分具体合同主体，该三者间责任主体不一致，经营者分别为王安利、曹云。经该院释明后，孙英梅坚持主张合肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区果蔬美容院、合肥瑶海区果菜美容院、王安利、曹云共同承担责任。鉴于本案中双方间未能签订书面的服务合同，孙英梅应与该三者间分别实际存在服务合同关系，且各主体的经营者不一致，造成该院审理具体合同关系不明，故孙英梅的诉讼请求应为不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款之规定，裁定：驳回孙英梅的起诉。 二审中，孙英梅提供行政处罚决定书一份，证明五被上诉人为同一整体，应该为共同被告。合肥瑶海区果蔬美容院质证称对真实性无异议，但达不到证明目的。经审查，行政处罚决定书处罚相对方为曹云经营的合肥瑶海区果蔬美容院，达不到孙英梅的证明目的。另，孙英梅申请法院调取合肥市瑶海区卫生健康委托会存档的行政处罚决定书、合肥瑶海区果蔬美容院照片、现场笔录、曹云授权委托书等证据，并申请人民法院责令五被上诉人提交全部的孙英梅消费服务单据、发票、服务预约本、美容档案本、药物灌肠服务记录等证据，因本案系程序审案件，且上述部分证据孙英梅方已经持有，不属于法院调查取证范围，故本院不予准许。 本院认为，本案二审为程序审案件，双方争议的主要是一审法院裁定驳回孙英梅的起诉是否正确问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体的诉讼请求，是指原告所提出的实体权利的主张，在内容和所涉及的范围上，必须明确具体，否则人民法院将无法对案件进行审理和作出裁判。本案中，孙英梅未能提供书面的合同，根据孙英梅所办案涉消费卡名称分别为新加坡果菜美容院（永久卡）、王氏果菜美容连锁机构（长期卡、永久眼护卡、永久贵宾卡）、王氏果菜美容院（眼保姆终身卡、颈护终身卡、开运亮眼终身卡），且自2010年6月6日至2016年12月6日款项分别支付至合肥新站区果菜美容院、青岛市市南区王氏美容用品有限公司、青岛王氏商贸有限公司、长沙市雨花区海的女儿玫瑰女人美容院、合肥瑶海区严嘉美容院的实际情况，孙英梅应与合肥新站区茶颜素美容店、合肥瑶海区果蔬美容院、合肥瑶海区果菜美容院分别实际存在服务合同关系，因该三者间经营主体不一致，经营者分别为王安利、曹云，经原审法院释名可分案起诉后，孙英梅仍坚持各被上诉人作为共同被告，导致法院审理的具体合同关系不明，原审法院据此以孙英梅诉讼请求不明，驳回孙英梅的起诉并无不当。 综上所述，孙英梅的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年十二月十七日 法官助理梁新鹏 书记员彭瑜琳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。