山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2788号上诉人（原审被告）：山东众合包装有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北工业园张集205国道东侧。法定代表人：刘中华，董事长。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市昊能天然气销售有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园21号楼303室。法定代表人：黄加明，董事长。委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。上诉人山东众合包装有限公司（以下简称合众公司）因与被上诉人天津市昊能天然气销售有限公司（以下简称昊能公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合众公司上诉请求：请求二审法院查清案件事实后，予以改判或者发回本案重审。事实和理由：一、上诉人一直按照双方所签订《液态天然气购销合同》的约定履行，不存在任何的违约行为，一审判决解除双方所签订的《液态天然气购销合同》无事实依据。双方所签订的《液态天然气购销合同》第三条第4项规定：甲乙双方根据本合同确定的供气量(甲方为上诉人，乙方为被上诉人)、甲方要求，乙方保证正常供气；第七条第二项乙方的其他权利和义务第1款规定：乙方应合理安排给甲方供气，确保连续地向甲方供气。双方在履行合同的过程中，被上诉人没有按照以上条款的约定连续的向上诉人供气，使得上诉人的生产受到严重影响，在不得已的情况下，才向第三方购气。在《液态天然气购销合同》中，双方对于价格的约定为：第三条第1款：天然气供气价格2.5元/方，天然气减压设备和车辆由乙方提供，甲方不承担任何费用。第2项约定：在供气过程中如遇国家政策或市场天然气价格调整时，本合同的天然气价格经协商做相应幅度的调整。以调价通知函为依据(附价格调整协议后新价格生效)。调整价格不超过管网价格。以上约定可见，对于价格以2.5元/方为基础，如需调整必须双方协商，以乙方的调价通知函为依据，双方达成价格调整协议后才能按照新价格执行，否则，还应按照2.5元/方执行。在合同履行过程中，被上诉人即没有给上诉人发过调价通知函，双方也没有达成价格调整协议，所以，按照合同约定天然气的价格仍应当按照2.5元/方执行。尽管如此，在一审开庭时，上诉人当庭承诺，在高出市场价格100元的情况下，仍优先购买被上诉人的液态天然气，可见，上诉人对于继续履行双方所签订合同的态度是非常明确的，所以，一审判决认定：“双方均无继续履行合同的意向，双方签订合同的目的无法实现，故确认解除原告与被告之间签订的天然气买卖合同”无事实依据。二、一审判决无法律依据。一审判决解除双方所签订合同的法律依据为《合同法》第60条、第91条、第94条、第97条的规定，而上诉人在履行合同时，没有违反以上条款的规定，所以，一审判决依据以上法律条款解除合同无法律依据。昊能公司辩称，上诉人上诉理由无事实依据，不能够成立。上诉人于2018年4月27日就停止使用被上诉人的天然气，依据合同第八条第3项，上诉人没有按照实际需求用被上诉人的天然气，视为上诉人违约。另外，依据合同第十一条第2项双方所签订合同，无法继续履行或没有履行必要时，双方可以终止该合同。故，一审法院判决终止双方的合同有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。昊能公司向一审法院起诉请求：1.请求判令终止原被告液态天然气购销合同，被告返还原告天然气调压设备及管道，赔偿损失50000元；2.由被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月17日，原告昊能公司和被告合众公司签订《液态天然气购销合同》，约定：合同标的物为“液态天然气”。天然气的价格为2.5元/方，天然气设备和车辆由原告提供，被告不承担任何费用。合同终止，所有设备和车辆撤回。在供气过程中如遇国家政策或市场天然气价格调整时，本合同的天然气价格经协商做相应幅度的调整。已调价通知函为依据（附价格调整协议后新价格生效）。调整价格不超过官网价格。由原告天然气运输车将LNG天然气运输到被告气站使用地点，原告天然气转运车出被告气站时，罐车压力应不小于0.1MPa。自合同签订后，被告需向原告提前支付气款或插卡式付款。违约责任：被告无正当理由按照实际需求用气，而又未提前书面通知原告，原告可在书面通知后，根据情况采取停、限气措施，并视被告违约，赔偿由此给乙方造成直接损失。本合同在履行过程中，因原被告或单方的各种主客观因素发生变化，本合同已无法继续或履行必要时，经双方平等协商，可以终止合同。因原被告任意一方违约，另一方有权终止合同，并有权请求损害赔偿。合同有效期为2017年7月17日至2020年7月16日止。原告授权代表黄加兰、被告授权代表冯希明在合同上签字予以确认，原被告均在合同上加盖公章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定在被告处安装液化调压撬及相应管道。该货物名称为LNG辅热器，规格型号为DJYQH500-1.6型。原告按照合同约定供气，被告按照合同约定用气、付款。自合同签订后至2018年4月27日之前，原被告的交易方式为被告先打款原告再供气，结算单位为方。2018年4月27日，原被告双方商议按吨结算，交易方式为原告先供气，被告再打款。被告用完原告2018年4月27日所供的天然气后，原被告双方因天然气价格问题，原告停止向被告供气，被告使用第三方的天然气。一审法院认为，原告与被告签订的《液态天然气销售合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本案中，自双方发生争执至本案诉讼期间，被告虽承诺在原告每吨天然气价格高出市场价100元的情况下仍优先使用原告的天然气，但原被告双方就天然气的价格及结算方式仍未达成一致意见，且被告现已经使用第三方的天然气，双方均无继续履行合同的意向，双方签订合同的目的无法实现，故确认解除原告与被告之间签订的天然气买卖合同，尚未履行部分的合同，终止履行，原被告双方之间的合同权利义务终止。同时原被告双方在《液态天然气购销合同》中约定，合同终止，所有设备和车辆撤回。故原告诉请终止履行原被告之间签订的《液态天然气购销合同》，被告返还原告天然气调压设备及管道，事实清楚，证据充分，予以支持。原告诉请被告赔偿损失50000元，证据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、原告天津市昊能天然气销售有限公司与被告山东众合包装有限公司之间签订的《液态天然气销售合同》终止履行，被告山东众合包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市昊能天然气销售有限公司在被告山东众合包装有限公司处安装的型号为DJYQH500-1.6型的LNG辅热器及管道；二、驳回原告天津市昊能天然气销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天津市昊能天然气销售有限公司负担425元，被告山东众合包装有限公司负担100元。于本判决生效后十日内付清。二审中，诉讼双方均未提交新证据。且双方对一审事实部分均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：双方所签订的《液态天然气购销合同》应否继续履行，一审判决解除该合同是否正确。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人向上诉人提供涉案合同所需设备的前提是上诉人必须使用被上诉人的天然气，现上诉人无证据证明是因被上诉人拒绝供气而导致其使用第三方天然气的情形，违反了合同约定，故一审判决终止涉案合同的履行及上诉人返还被上诉人设备有事实依据，并无不当。综上，上诉人请求继续履行合同的主张不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人山东众合包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一九年十二月三十日书记员  宋廷晓