甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1910号 原告：甘某，住甘肃省兰州市永登县。 委托诉讼代理人：辛某，系甘肃省永登县城关第二法律服务所法律工作者。 被告：贾某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：岳某（系被告贾婿），住甘肃省兰州市。 原告甘某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某及其委托诉讼代理人辛某、被告贾某及其委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15万元；2.判令被告支付原告利息4.5万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年后半年，被告在陇西县兴办砂石料厂，因被告知道原告有一套2006年购置的碎石机及配套设备，于是找原告协商购买，当时商议价格是15万元。双方价格达成协议后被告便将碎石机拉运安装到陇西县新建的砂石料厂。被告安装试车成功后，于2008年4月17日向原告以“借贷条”形式出具了欠款手续，并约定按年利率30%支付45000元，利息计算时间为2008年1月起至12月底，原告称资金周转困难暂缓支付。后原告每年都找被告追要时，被告便开始躲避，既不见人、也不通信息。现诉至法院，请求法院依法判处。 被告贾某辩称，原被告于2004年在甘肃路桥公司第四分公司青海省××区修建项目时认识后成为朋友。2007年秋季，原告甘某得知被告贾某在天水至定西高速公路陇西段承办砂石料厂，便主动联系被告，愿意将手中部分碎石机设备售卖给被告，并保证碎石机一破（鄂破）每班最少加工成品料300方量（8小时）。基于朋友间的信任，被告贾某同意接手原告的陈旧设备，但口头约定：碎石设备生产量必须要满足原告承诺的每班（8小时/班）最少加工成品碎石量300方量，否则不付给原告任何设备款，设备还是属于原告的，且原告必须承担被告因生产量不足导致的损失。如果碎石设备能够达到被告方所承诺的生产量，则被告方除了支付15万元设备款之外，以三分的利息付费给原告一年的红利。双方达成口头协议后，从永登县中川养殖场装车运回原告的碎石设备。在陇西县文峰四十里铺处建厂，同时按照最少生产碎石成品量300方/班（8小时），购买二破（反击破）、配电室设备、输电线路、输送带设备共计投资68万多元，设备安装完成后被告贾某以“借贷条”的形式给原告甘某出具了设备购买“合同”。2008年5月碎石厂试生产时，该碎石设备生产量无论如何也达不到原告所承诺的300立方/日（8小时），致使被告无法履行已经签订的工程砂石料供应合同，导致被告因为合同违约损失200多万元。2008年6月被告贾某电话通知原告甘某其售卖的碎石设备生产量达不到事先约定的要求。原告亲自过来查看情况后，被告亲手付给原告1万元作为运回设备的运费，原告拿钱后答应运回设备。2009年11月被告患重病在兰州市二院做手术前，才得知原告并未运走该设备。原告担心万一手术有不测也不至于留下遗憾，便在术前打电话告知原告，将被告自己添置的二破（反击破）、输料带等价值18万元的配套设备赠送给原告，加上原告的一破（鄂破）碎石设备，组成一套完整的碎石加工设备，当时原告表示同意并承诺运走设备。被告同时给其陇阳砂石料厂管理人员贾某1打电话告知整套碎石机设备的归属以及处理方式，此后便再无与原告联系过，原告也未曾与被告有任何形式的联系。2013年3月原陇阳砂石料厂整体转让时，被告得知原告甘某还未将碎石设备运走，因此特意交代转让砂石料场负责人贾天明，不得将该设备转让，并要求将该设备妥善寄存保管。贾某1将该碎石设备妥善寄存后让收存人张某、漆某出具了收条。2015年底因被告与陇西县信用社借贷问题被定西市中院传票到家后，被告才知道原告根本就没有去运回设备；2016年底原陇阳砂石料厂整体关闭，被告贾某1寄存三年的碎石设备也因无人支付寄存看管费用而被收存方变卖用以支付场地用费和看管人工费用。现被告的抗辩理由：1.因原被告是朋友，双方设备买卖并没有签订正式合同，全部以口头约定为主，原告的诉状中只字不提设备产量不达标如何处置，试想正常的买卖合同怎么会不约定设备质量、售后服务以及质保金事宜，更何况是2008年的一套价值15万元的设备；2.原告为了达到目的不惜罔顾事实，于2019年7月6以虚构借贷事实进行虚假诉讼；3.原告在诉状中只字未提到被告贾某多次要求其运回设备、赠与配套设备和交付壹万元运费的事实，而被告从第一次应诉就陈述了事实的真相，且被告鉴于朋友关系对原告的设备产量不达标造成合同违约的200余万元的损失从未追究，相反原告以各种借口要将不符合产量的部分碎石设备强卖给被告，要求被告承担相应货款；4.原陇阳砂石料厂整体转让后原告曾两次到存放场地区看过设备，甚至带人去商议变卖该设备；5.被告最后寄存到第三方的碎石设备已经不是原告所提的价值15万元的碎石设备，而是要加上被告赠与的二破、输料带等总价达33万元的全套碎石设备；6.原告诉称多次催讨货款不实，恰恰是被告主动与原告多次电话通知要求将设备运回，而非原告所诉称催讨货款；7.原告所主张的诉讼时效已经过期，无论是以借条为凭据的合同约定期限，还是原告第一次以“民间借贷纠纷”起诉被告，均超过了法律所规定的诉讼时效；8.按常理推断，若如原告所诉被告确认欠款属实，被告完全没有必要再去寄存碎石设备，只需将全套价值36万元的设备折价转让即可还清欠款。综上所述，被告认为原告隐瞒事实真相，以不当理由起诉被告，同时欺诈设备购买方，造成被告损失200多万元。根据相关法律的规定，要求驳回原告的诉讼请求，以维护被告合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告甘某向本院提交的证据有：1.借贷条一份，证明2008年4月17日原、被告之间以“借贷条”形式确认双方存在买卖合同关系的事实；2.证人王某的证人证言，证明其同原告多次找寻被告，但没有找到的事实。经质证，被告贾某对原告所举证据1的真实性无异议；对证据2有异议，并陈述被告从2009年患病开始，其弟弟贾某1一直在管理陇阳砂石料厂，如果原告真去陇西找被告的话，不可能联系不到被告。经审查，原告所举证据1，通过庭审查明的事实，印证了原、被告双方存在买卖碎石设备事实，对该证据，本院依法予以确认；对证人王某的证言，因无其他证据佐证，故不能客观证明其陈述的事实，对该证人证言，本院依法不予认可。 被告贾某向本院提交的证据有：1.甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1192号民事判决书，证明被告从原告处拉来的设备没有达到生产量及原告的起诉已经超过诉讼时效的事实；2.转让协议一份，证明转让的所有物里不含碎石设备的事实；3.收条一份，证明被告没有私自变卖该套设备且承认该设备是属于原告的事实；4.证人漆某的证言，证明其于2010年3月承包了的砂石料厂，2013年转让该砂石料厂，该厂的设备只有碎石机没有转让，说以后有人来拉，但一直未拉走，2016年年底政府政策性关停该砂石料厂等事实。经质证，原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；证据2、证据3、证据4认为与本案无关，不予质证。经审查，对被告所举证据1的真实性本院依法予以确认，对证明目的本院依法不予以确认；对被告所举证据2、3、4因与本案货款无关联性，本院依法不予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告甘某与被告贾某于2004年在青海因做工程相识后成为朋友。被告在甘肃省陇西县开办陇阳砂石料厂，该厂包括一个碎石厂、一个洗砂厂。2008年，因被告碎石厂的需要，经其与原告协商，将原告的一套碎石设备卖于被告，约定价款为15万元。被告为原告书写“借贷条”后将该设备运至其陇阳砂石料厂，并与其相关设备组装成一套碎石生产线。2009年，该生产线停产，碎石厂也关停，被告将该设备寄存。同时被告患病住院。2013年，被告的洗砂厂转让给案外人漆某，2016年，政府将该洗砂场政策性关停。此期间，被告寄存的碎石机因无人支付寄存看管费用而被收存方变卖用以支付场地费用和看管人工费用。2019年7月，原告以“借贷条”为依据，虚构借款事实起诉被告归还借款，本院查明事实后，将其案件驳回。2019年11月，原告又以买卖合同为由起诉被告归还货款。诉讼中，被告以原告提供的碎石设备生产碎石成品量未达到要求后于2009年就告知原告拉走该设备并寄存，后又多次催促原告拉走，其自己未拉走设备造成的损失应自行承担，且该诉讼已超过诉讼时效等事由进行抗辩。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。本案争议的焦点是：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系；2.原告所诉买卖合同是否超过诉讼时效。 通过庭审查明，经协商，原告将其碎石设备以15万元的价格卖给了被告，未支付货款。2008年4月17日被告给原告书写的“借贷条”形式上虽未明确该买卖事实，但被告将原告的碎石设备运至其陇阳砂石料厂安装并投入使用的行为及被告的陈述证实了双方的买卖事实，因此，原、被告之间于2008年4月17日形成了事实上的买卖合同关系。因双方对买卖碎石设备的相关事项无书面约定，故被告对该设备生产量不达标，其通知原告拉走该设备，后将该设备寄存后亦通知原告拉走而原告始终未拉走的辩述意见无证据证实，故对此造成的后果应由被告负担。 庭审时，原告的证人王某出庭证明，其于2011年、2015、2016、2017、2018年陪原告在被告的砂石料厂及兰州等地找寻过被告，但没有找到，因该证人证言无相关证据印证，而证人王某又是原告的朋友，故该证言不能客观证明原告找寻被告催要货款的事实。但2019年7月，原告就该事实以民间借贷纠纷起诉，庭审查明事实后，双方对“借贷条”中载明的款项是货款均无异议，原告亦要求被告支付该款项，该案虽因原告虚假借贷事实而驳回起诉，但该诉讼时效因起诉而中断，现该货款的诉讼时效因上次起诉而重新计算，因此，被告以该货款超过诉讼时效的抗辩理由不符合法律规定。 就该货款的利息，庭审时经本院调解，原告表示同意放弃。 综上，对原告甘某要求被告贾某支付货款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告甘某要求被告贾某支付该货款利息4.5万元的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告贾某于判决书生效后30日内向原告甘某支付货款15万； 二、驳回原告甘某要求被告贾某支付该货款利息4.5万元的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告贾某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇一九年十二月十日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 刘 蓓