安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10660号 上诉人（原审被告）：洪森波，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪兵，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：黄正兵，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：庐江协同口腔医院，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇建设路88号，统一社会信用代码52340100MJA5617298。 法定代表人：张柏林，院长。 委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 上诉人洪森波因与被上诉人洪兵、黄正兵、庐江协同口腔医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 洪森波上诉请求：1、请求二审法院在查明事实的基础上,依法改判洪森波承担15%赔偿责任；2、同时判决黄正兵承担30%赔偿责任;庐江协同口腔医院承担15%赔偿责任；3、本案一、二审诉讼费用由二审法院判处承担。事实与理由：一、一审认定部分事实有误。1、在2018年7月5日,庐江县协同口腔医院与黄正兵签订《钢结构施工合同》,在该合同中第四条3项中约定:“乙方提供公司资质及上岗人员的上岗证”。庐江县协同口腔医院是要求乙方即黄正兵有公司资质及上岗人员上岗证。但作为甲方的庐江县协同口腔医院没有审核黄正兵的公司资质,更没有要求黄正兵签合同时以公司作为合同相对方,庐江县协同口腔医院虽书面要求施工一方有公司资质,但在签合同即后期实际施工过程中,并没有审核乙方施工资质,更没有监管乙方上岗人员资质,才导致层层分包,无资质公司和无资质的人员进行实际施工,发生本案不该发生的事故,作为发包人其合同明确要求施工方有公司资质但却无视该条款和黄正兵签订施工合同,是放任本起事故发生,应当承担相当的责任。2、本案与庐江县协同口腔医院签订施工合同的黄正兵,明知庐江县协同口腔医院要求有公司资质和上岗人员资质,但却无视该合同约定,又将部分工程交给洪森波施工,同时没有明确告知洪森波施工中安全事宜,更没有要求洪森波施工中安全事宜没有尽到应尽的义务,对本起事故发生具有一定的过错。3、洪兵在医院医治过程中,洪森波支付12000元医疗费在本案中没有冲抵;其次,洪兵住院交通由洪森波负责,每天伙食费由洪森波负责,但该部分费用一审判决均要洪森波赔偿,存在重复赔偿情况。二、一审判决在适用法律部分有误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,庐江县协同口腔医院、黄正兵不能证明其没有过错,应当承担侵权责任。本案原审庐江县协同口腔医院和黄正兵提供不了证据证明其没有过错,应根据该条承担侵权责任,应和洪森波共同承担赔偿责任,具体责任大小由法庭根据各自过错大小来划分,而不应当让洪森波承担60%赔偿责任。 洪兵二审辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。 庐江协同口腔医院二审辩称：协同口腔医院将办公区域的简易钢结构工程交由黄正兵承揽，该工程系简易钢瓦结构，无需资质，双方亦约定由黄正兵自备安全用品等，如发生事故，责任应由黄正兵负责，协同医院不知道黄正兵将该工程分包给洪森波。另协同医院不知晓洪兵是否系洪森波或黄正兵的雇员，也不知道洪兵是否在上述工程工作或受伤，若按一审认定的事实洪兵与洪森波系雇佣关系，根据法律规定应由雇主和雇员根据双方过错承担责任，协同医院不应承担赔偿责任。 黄正兵二审未作答辩。 洪兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令洪森波、黄正兵、庐江协同口腔医院赔偿住院伙食补助费600元（50元/日×12日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费7972.20元（132.87元/日×60日），误工费36000元（200元/日×180日）交通费1000元，残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）,精神损害抚慰金6000元，鉴定费3000元,后续治疗费8000元，合计95064.20元；2、本案诉讼费用由洪森波、黄正兵、庐江协同口腔医院负担。 一审经审理查明：2018年7月5日，庐江协同口腔医院与黄正兵签订了《钢结构施工合同》，工程内容为钢结构（镀锌C200*60*20*2.3、槽条镀锌C型钢120*50*2.0）及彩钢瓦（840型0.4），之后，黄正兵以170元/平米价格转包给无相应设计、施工资质的洪森波施工，材料、施工人员均由洪森波负责。洪森波雇佣洪兵在该工地从事搬运工作，2018年7月30日洪兵在工地棚上盖瓦片（彩钢夹芯板）时摔下，洪森波将其送往庐江县人民医院，诊断为桡骨骨折（左尺桡骨远端粉碎性骨折），住院治疗12日，洪森波支付医疗费1.2万元。2019年3月8日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定，洪兵伤残等级为十级；误工期180日，护理期60日、营养期90日，洪兵支付鉴定费3000元。洪兵系农村居民。 一审法院认为：洪森波与洪兵之间存在劳务关系，洪兵在提供劳务过程中，人身受到损伤，作为接受劳务一方的洪森波，依法应当承担赔偿责任；发包人庐江协同口腔医院、分包人黄正兵应当知道接受发包或者分包业务的雇主洪森波没有相应资质和安全生产条件，应当与洪森波承担连带赔偿责任。洪兵在高处施工过程中，未尽安全义务，疏忽大意，以致摔落地面致伤，其自身存在一定的过错，依法应当减轻洪森波的责任。据此，该院根据双方的过错程度，决定洪森波承担60%的赔偿责任，洪兵自行承担40%的责任。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，该院确定洪兵的合理损失项目和数额如下：住院伙食补助费600元（50元/日×12日），营养费4500元（50元/日×90日），护理费7972.20元（132.87元/日×60日），误工费20354.40元（113.08元/日×180日）交通费300元，残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）,精神损害抚慰金3000元，鉴定费3000元,后续治疗费8000元，合计75718.60元，由洪森波按60%予以赔偿45431.16元，黄正兵、庐江协同口腔医院承担连带赔偿责任。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、洪森波于判决生效之日起十日内赔偿原告洪兵45431.16元，黄正兵、庐江协同口腔医院承担连带赔偿责任；二、驳回洪兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由洪兵负担572元，洪森波负担523元。 二审中，洪森波向本院提交医疗费发票一组，证明洪森波曾经垫付洪兵医疗费11088.53元。洪兵、庐江协同口腔医院均对该医疗费发票予以认可。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。2018年7月5日，庐江协同口腔医院与黄正兵签订了《钢结构施工合同》，工程内容为钢结构（镀锌C200*60*20*2.3、槽条镀锌C型钢120*50*2.0）及彩钢瓦（840型0.4），之后，黄正兵以170元/平米价格转包给无相应设计、施工资质的洪森波施工，材料、施工人员均由洪森波负责。洪森波雇佣洪兵在该工地从事搬运工作。本案各方对该事实均无异议。本院认为，本案庐江协同口腔医院作为发包方将其工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的黄正兵进行承包，黄正兵再将该工程以170元/平米的价格转包给无相应施工资质的洪森波施工，导致洪兵在施工工程中不慎摔下受伤，经医院诊断为桡骨骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折。各方在本案中均存在过错。一审法院根据上述法律规定并结合本案具体情形，确定洪森波对洪兵的受伤承担60%的赔偿责任，洪兵自行承担40%的责任，庐江协同口腔医院及黄正兵对洪兵的受伤在洪森波应承担60%的责任范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定。洪森波上诉称黄正兵、庐江协同口腔医院应各自承担30%、15%的赔偿责任责任，本院不予支持。另洪兵在住院期间洪森波垫付医疗费11088.53元，洪兵对该事实予以认可，由于该垫付的医疗费洪兵没有纳入到本案中，故该垫付的医疗费在本案中不作处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由洪森波负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月十八日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。