河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6513号上诉人（原审被告）：三河市燕郊高新环卫服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街南侧。法定代表人：胡岩泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓金超，三河市燕郊民信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朴丽英，女，1984年3月12日出生，朝鲜族，美中宜和妇儿医院工作人员，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。原审被告：何仕平，男，1961年11月9日出生，汉族，住三河市。上诉人三河市燕郊高新环卫服务有限公司因与被上诉人朴丽英、何仕平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。三河市燕郊高新环卫服务有限公司上诉请求：撤销原判；发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人单方陈述，并没有任何证据支持的情况下，原审判决认定何仕平为上诉人的员工，并判定上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清；事故发生后，被上诉人被送往京东中美医院、三河市燕郊二三医院，最后送至北京积水潭医院，在不同医院的治疗过程中，势必会发生重复检查、重复会诊、重复采取治疗措施，造成医疗资源的浪费，医疗费用、交通费用等一系列的重复支出。对于不合理的损失，上诉人不应予以赔偿。朴丽英辩称，这个事故发生的肇事司机为何仕平，他是三河市燕郊高新环卫服务有限公司的员工，在处理事故的时候，环卫公司的法定代表人胡岩泽去了交警队，并且给交警也提供了证明，证明何仕平是他们的员工，是在从事职务行为。后期胡岩泽也多次跟被上诉人联系，曾经提出过和解，只是因为双方没有达成一致，才通过诉讼来解决这个事情。根据就近急救原则，当时事发之后送到了京东中美医院，后来转院到燕郊二三医院，对于骨科的治疗技术都是有限的，在燕郊二三医院，出院诊断证明明确建议被上诉人前往北京医院进行进一步诊治，北京积水潭医院在骨科骨折治疗上是最权威的。所以不存在重复治疗、重复检查、医疗资源的浪费情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朴丽英向一审法院起诉请求：1、请求被告支付医疗费179011.25元、二次手术费60000元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费16200元、误工费133526元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1362.94元、交通费3000元、住宿费6150元、财产损失7311元，共计360061.19元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月14日8时30分在三河市燕郊富地广场门口，何仕平驾驶被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的环卫车由南向北行驶时与作为行人的原告朴丽英相撞，导致原告受伤。经三河市公安交通警察大队认定被告何仕平负事故全部责任，原告无责任。原告陈述被告何仕平是被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司员工，事发时系在履行职务。且被告何仕平所驾驶的事故车辆未投保机动车保险。事故发生后，原告被送往京东中美医院救治并住院治疗2天后。原告于2018年11月16日至19日在三河市燕郊二三医院住院治疗。因伤情严重需要进一步治疗，原告于2018年11月20日至2018年12月26日至北京积水潭医院住院手术治疗36天。在北京积水潭医院期间进行右下肢扩创、负压引流置入术、外周动静脉造影、切开复位、钢板螺丝针内固定术等多项手术。医嘱出院后定期门诊复查。经原告当庭举证，一审法院依法核实确认原告的合理损失如下：1、医疗费179011.25元。原告提交医疗费发票、费用明细、住院病历、检查报告、诊断证明等证据证明其为治疗伤情支付医疗费共计179011.25元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费4000元。原告主张住院40天，以每天100元的标准计算此项为4000元，该主张在合理范围内，一审法院予以维护。3、营养费2700元。原告主张住院及出院营养期90天，每天按照50元计算，该标准过高，结合原告住院40天及2019年3月份仍有医嘱休息1个月的事实，对营养期90天，一审法院予以确认，但每天营养费的标准以30元计算，故原告营养费共计2700元。4、护理费11960元。原告提交护理发票、护理合同、家人护理身份信息，证明原告伤情比较严重，并且经历多次手术，住院期间需要专人护理，故在燕郊二三医院请护工1天，在北京积水潭医院请护工36天，共计产生护理费6660元，一审法院予以确认。出院后53天是由家人护理。原告主张家人护理按照护工的市场价每天180元主张，无护理人员的误工或收入证明，故此项一审法院酌定以当地护理人员的收入标准每天100元计算，则原告主张的出院53天的护理费为5300元。故原告的护理费共计11960元。5、误工费133526元。原告提交误工和扣发工资证明、劳动合同、工资银行流水表、完税证明，证明原告的工资是当月发上月的，根据银行流水可以证明原告的平均工资，且原告误工共计扣发工资133526元，结合原告所提交的证据，一审法院对此予以维护。6、残疾器具费1362.94元。原告提交矫形器1362.94元发票一张，一审法院予以确认。7、交通费3000元。原告主张住院、转院及复查期间产生大量交通费，但未保留全部票据，结合原告的伤情和治疗情况，一审法院予以维护。8、住宿费6150元。原告主张因其住院，家人需要陪护但医院不能留宿，只能在医院附近住宿故产生住宿费用，并提交发票及宾馆地址查询的截图为证，证明家人在医院附近住宿16天，产生住宿费6150元，结合原告住院治疗和需要家人陪护和处理就医事项的实际情况，原告的家庭所在地为三河市燕郊开发区，每日往返医院与家庭确实不符合实际需要，产生住宿费用且住宿费用并不过高，一审法院予以维护。以上原告的合理损失共计341710.19元。一审法院认为，被告何仕平驾驶车辆与行人原告朴丽英相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定被告何仕平负事故全部责任，原告无责任。因被告何仕平作为侵权人系被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司的司机，故被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告的二次手术费待实际发生确定后，可另行主张。原告朴丽英的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司于判决生效后十日内给付原告朴丽英赔偿款341710.19元。二、驳回原告朴丽英的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告三河市燕郊高新环卫服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据三河市公安交通警察大队作出的事故认定书，本案中何仕平驾驶环卫车将被上诉人朴丽英撞伤。何仕平负事故全部责任。二审审理中，上诉人对于何仕平为其公司职工不持异议。原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于被上诉人的治疗过程，系根据实际具体伤情而做出，上诉人不能提供证据证明存在重复采取治疗措施、医疗浪费的情形，故其上诉理由不能成立。综上所述，三河市燕郊高新环卫服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6426元，由上诉人三河市燕郊高新环卫服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年十二月二十五日书记员  郝欣宇