wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松岭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑2702执恢7号 李荣华： 本院执行的李荣华申请执行崔学忠借款合同纠纷一案，被执行人崔学忠已履行法律文书确定的义务，执行金额8000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3450号之一申请执行人：徐江平，男，1972年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵德峰，男，1974年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张瑜，女， 1976年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人徐江平与被执行人赵德峰、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的(2019)新0104民初2658号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款215760元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年9月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年12月19日，申请执行人徐江平与被执行人赵德峰、张瑜达成执行和解协议，协议约定：本案标的为215760元，其中被执行人赵德峰已通过微信转账给付申请人10000元，剩余案款205760元未付，被执行人承诺于2019年12月30日之前给付10000元，自2020年1月起，每月30日之前给付10000元，于2021年7月30日前将剩余案款全部给付完毕。鉴于此，申请执行人徐江平于2019年12月19日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人徐江平提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)新0104执3450号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 冯 凯
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5917号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号。法定代表人：唐德江，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。法定代表人：罗方民。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告重庆希尔安药业有限公司（以下简称希尔安公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称上药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告希尔安公司的委托诉讼代理人黄荷琴与被告上药公司的委托诉讼代理人金冬灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希尔安公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款76710元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款76125.43元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因生产经营需要分别于2018年3月30日、4月19日、5月15日、10月15日向原告采购心可舒胶囊3000盒，单价25.57元，货款合计76710元，该款经原告多次催讨被告均以各种理由拖延不付。被告上药公司承认原告希尔安公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告重庆希尔安药业有限公司货款76125.43元，该款的利息损失自2019年12月4日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元(已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年十二月十六日书记员 周云飞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7929号 原告：马建军，男，1984年8月10日出生，回族，无固定职业，住石河子市。 被告：马长孝，男，1972年3月6日出生，汉族，回族，无固定职业，住石河子市。 原告马建军与被告马长孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建军到庭参加诉讼。被告马长孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马建军向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令被告返还原告购房款13万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于石河子乡山丹湖村飞机场自建门面一套，面积72平方米，房款13万元。2018年，该房以违建被拆除。原告遂诉至法院，请求判如所请。 马长孝未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于石河子乡山丹湖村飞机场自建门面一套，面积72平方米。当日，原告支付被告房款130000元。2019年9月20日，被告给原告出具证明一份，内容为：本人马长孝将山丹湖村72平方米门面卖于马建军，此房为违建。政府于2018年8月拆除。本人马长孝特此证明无效，将房款退还马建军。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同，理由具体分析如下：1.《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，涉案宅基地属于村民委员会所有，被告享有使用权，擅自将该土地使用权转让给原告，违反法律的强制性规定，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效协议。因此，对原告主张确认《房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，无效合同自始无效，因无效合同而取得的财产，应予以返还。被告因无效合同而取得的转让款130000元，应返还给原告。被告马长孝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，其民事法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马建军与被告马长孝签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告马长孝于本判决书生效之日起十日内返还原告马建军130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1450元（原告已预交），由被告马长孝负担，与前款同期一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 麟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3385号申请执行人：张耀仁，男，汉族，1978年4月29日出生，现住河南省郑州市。被执行人：刘琳琳，女，汉族，1986年3月15日出生，现住河南省濮阳市华龙区。申请人张耀仁与被执行人刘琳琳民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7203号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘琳琳应支付申请执行人张耀仁借款本金45000元，受理费463元。因被执行人刘琳琳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张耀仁于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人刘琳琳银行账户内2211元，已扣划并交付申请执行人，其余账户内有70余元以下零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘琳琳名下有一套房产，已进行轮候查封。3、查明被执行人刘琳琳名下有名爵牌豫Ｊ×××××，本院已进行查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人刘琳琳名下无股票登记信息。三、通过对被执行人刘琳琳周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人张耀仁不要求悬赏公告本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘琳琳负有继续向申请执行人张耀仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  张潇文
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢1372号之九 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住址：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8号。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地：乐至县天池镇西郊工业园D区。 法定代表人：李洪义。 被执行人：李洪义，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5857号民事判决书，于2018年11月5日恢复受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省乐至县双乐挂面有限公司、李洪义、郭辉借款合同纠纷一案，执行标的额17999671.8元及利息，执行费85400元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未在法定期限内向本院申报财产，本院已依职权将被执行人列入限制消费名单及失信人员名单。 2、本院向成都市不动产登记中心发出协助查询财产通知书，查询到被执行人郭辉名下有多处房产，本院已对上述房产进行了查封，但均为轮候查封，无处置权。 3、本院已通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人四川省乐至县双乐挂面有限公司名下的厂房、土地使用权和机械设备进行了处置，已变价的款项数额为9835136元，因申请执行人在（2018）川0106执恢1373号案件中对该公司名下的厂房和土地使用权享有第一顺位的抵押权，故（2018）川0106执恢1373号案件的受偿金额为8684322.74元，本案的受偿金额为0。 4、本院向成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人郭辉名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，本院已对该车辆进行了查封，但均为轮候查封，且车辆未得到有效控制，故无法处置。 5、本院于2018年11月9日、2019年12月23日通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商、不动产等信息进行查询，查询到被执行人郭辉在内江、成都、资中有多处房产，本院已对上述房产进行了查封，但均为轮候查封，无处置权；另被执行人多个银行账户内均有余额，但金额较小，除此之外无任何可供执行的财产。 6、本院于2018年11月5日通过“点对点”系统对被执行人的国土、工商、民政、公积金、不动产等信息进行查询，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。 7、本院委托被执行人户籍所在法院对被执行人户籍所在地的财产状况进行调查，未得到可供执行的财产线索 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省乐至县双乐挂面有限公司、李洪义、郭辉借款合同纠纷一案本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 程 曼 二〇一九年十二月二十七日 书记员 袁小玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2417号上诉人（原审被告）：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会，统一社会信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司经理。委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市金力通电子通讯器材有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山林博园路，统一社会信用代码：91441322566608322K。法定代表人：陈琼婷，该公司经理。委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。上诉人江西赛特新能源科技有限公司（以下简称赛特公司）与被上诉人惠州市金力通电子通讯器材有限公司（以下简称金力通公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赛特公司上诉称：1、撤销一审判决，依法改判赛特公司向金力通公司支付货款89105.81元；2、一、二审诉讼费由金力通公司承担。事实和理由：一审判决认定应还货款137134.38元系认定错误，赛特公司已向金力通公司退货34246.75元，实际只欠102887.36元货款。金力通公司尚有86136.4元货款未按约定开出发票，应当扣除税费13781.82元。特提起上诉。金力通公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、金力通公司没有收到赛特公司的所谓退货。赛特公司提供的材料，不能证明具体哪次退货的事实。双方对账时，金力通公司已经按照赛特公司实际的退货金额扣除了退货款，实际欠款金额就是137134.38元，一审法院认定正确；2、赛特公司要求扣除税费13781.82元，这与本案无关，且赛特公司不支付货款，金力通公司无法开具相应发票。金力通公司向一审法院起诉请求：1．依法判令赛特公司偿还金力通公司欠款137134.38元；2．该案诉讼费用判决由赛特公司承担。一审法院认定事实：金力通公司与赛特公司自2017年10月起开始有业务往来。赛特公司为生产需要陆续向金力通公司购买绿色终止胶带、数字终止胶带、茶色高温胶带等，交易方式为赛特公司向金力通公司提供采购订单，双方约定了产品的名称、规格、数量、单价、金额及到货日期等内容。后金力通公司依据赛特公司提供的采购订单进行生产供货。2018年9月1日，金力通公司向赛特公司提供了对账单一份，确认赛特公司已向金力通公司支付的货款金额为79100元，赛特公司尚欠金力通公司货款为137134.38元，赛特公司于2018年9月8日在该对账单上加盖其公司财务专用章予以确认，赛特公司公司人员在对账单上签字。后经金力通公司多次催讨未果，特诉至法院。另查明，金力通公司与赛特公司业务往来期间，金力通公司曾用名为博罗金力通电子通讯器材有限公司，2018年2月23日变更为惠州市金力通电子通讯器材有限公司。一审法院认为：金力通公司与赛特公司之间的买卖关系，合法有效。金力通公司按合同约定向赛特公司供应了相关产品，但赛特公司拖欠原告的货款，应承担相应民事责任，金力通公司要求赛特公司支付货款137134.38元的主张，该院予以支持，但是金力通公司仍应按照采购订单上的约定向赛特公司开具相应的增值税发票。赛特公司辩称结算后存在退货应扣除相应货款，因金力通公司对退货事项不予认可，该案中无法查清退货的具体金额，赛特公司可以另行向金力通公司主张相关权利。对于赛特公司提出的金力通公司产品存在质量问题的意见，赛特公司亦可以向金力通公司另行主张相关权利。赛特公司辩称对账单上赛特公司的签字及盖章并非真实的，但是赛特公司未提供证据予以证明其辩称意见，应承担举证不能的责任。综上，为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限江西赛特新能源科技有限公司于该判决生效之日起十五日内向惠州市金力通电子通讯器材有限公司支付货款137134.38元。案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由江西赛特新能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赛特公司提交的证据：材料退货单两份、百世快运快递单一份、物流签收记录一份、微信聊天记录复印件两份，拟证明：金力通公司通过微信确认了收到退货，退货金额为34246.75元。金力通公司质证称，对这组证据的真实性、合法性不认可，且该证据不属于新证据。材料退货单没有金力通公司工作人员的签字确认也无法反映是哪一批的退货，微信聊天记录真实性无法确定，金力通公司已经扣除了退货的款项。该组证据不能反映退货的真实情况，不能达到赛特公司的证明目的，本院不予认可。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：金力通公司与赛特公司之间买卖关系有对应的采购订单和连续的对账单，且对账单中已反映了每次的退货扣款的情况，可以证明所欠货款的金额。赛特公司主张要扣除税费13781.82元，但赛特公司并未付款给金力通公司，对该主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001元由上诉人江西赛特新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十二月十八日法官助理杨金斗书记员吴晓琴
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6996号上诉人（原审原告）：温克勤，男，1964年7月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：高满娜，西青区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：满建艳，女，1978年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姚宝宽，天津才高律师事务所律师。上诉人温克勤因与被上诉人满建艳房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。温克勤上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。房屋租赁协议中有明确约定，在合同履行过程中不得擅自改动房屋结构，且被上诉人行为已经证明上诉人房屋为被上诉人拆除。被上诉人存在明显违约的过错行为在先，极大地损害了上诉人的合法权益。满建艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。温克勤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将房屋恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。后温克勤变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告彩钢房顶损失16135.2元、其他材料损失2000元、墙壁涂料及电路损失1500元，给付原告违约金36000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市河东区，系温克勤名下私产房屋，建筑面积72.27平方米。温克勤于涉诉房屋房门一侧墙壁上端至院墙上檐搭建彩钢板顶棚，并于房屋左侧搭建彩钢板顶棚。后温克勤与满建艳丈夫冯俊强签订《租赁合同》，约定温克勤将上述房屋出租给冯俊强，租赁期限自2014年11月20日至2018年11月19日，年租金为100000元。2018年11月22日，温克勤作为出租方与满建艳作为承租方签订《租赁合同》，约定温克勤将上述房屋出租给满建艳，租赁期限自2018年11月20日至2021年11月19日，年租金为120000元。2019年4月14日，上述彩钢板被拆除，拆除后的彩钢板被收废品人员取得并带走。2019年5月20日，满建艳将涉诉房屋腾空并交还温克勤，双方共同认可《租赁合同》解除。另，温克勤提交《收据》一份，款项事由为刮腻子刷涂料，金额为1500元。经满建艳申请，一审法院前往天津市河东区人民政府二号桥街道办事处就本案诉争房屋搭建彩钢板拆除事宜进行调查，调查反馈：2019年4月4日，天津市河东区二号桥街道办事处向天津市规划局河东规划分局致函《关于协助调查取证的函》，载明“我街正在调查河东区二号桥街建东道六处搭建违法建设案。请贵局协助对上述建筑物是否经过规划行政主管部门许可予以确认”，本案涉诉房屋搭建彩钢板包含其中。2019年4月9日，天津市规划和自然资源局河东分局向天津市河东区二号桥街道办事处致函《关于规划意见的复函》，载明“经查，该河东区二号桥街建东道搭建6处建筑物未在我分局办理过规划许可手续，有关房屋产权问题请向相关部门进一步核实”。天津市河东区人民政府二号桥街道办事处工作人员于2019年4月4日前往涉诉房屋告知彩钢板顶棚需要拆除，2019年4月10日再次前往涉诉房屋告知，温克勤前往现场，告诉工作人员除了顶棚外的房屋是有产权证书的，工作人员告知将于2019年4月12日对顶棚进行拆除，2019年4月12日，工作人员前往涉诉房屋，发现房屋牌匾已被拆除，此后再前往该处顶棚已被拆除。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。本案涉诉房屋彩钢板顶棚系温克勤搭建，且未取得建设规划许可手续，天津市河东区人民政府二号桥街道办事处向其告知对该顶棚进行拆除，温克勤及满建艳均认可顶棚由收废品人员拆除，但温克勤未能提交证据证明该收废品人员系经被告委托，故温克勤诉请满建艳给付彩钢房顶损失，一审法院不予支持。关于其他材料损失一节，温克勤未能提交证据证明收废品人员向满建艳给付过款项，故该项诉请，一审法院不予支持。关于墙壁涂料、电路损失1500元一节，根据温克勤提交的《收据》显示，刮腻子刷涂料的金额为1500元，则温克勤该项诉请中电路损失部分，温克勤未能提交证据予以证明，一审法院对此不予支持。此外，温克勤未能举证证明彩钢板顶棚的拆除造成墙壁损坏，温克勤未能提交证据证明彩钢板顶棚拆除系因满建艳委托，且该彩钢顶系因未办理建设规划许可手续，而经相关部门要求拆除，故该墙壁涂刷费用，一审法院不予支持。关于违约金一节，双方于合同中未就违约金作出约定，现双方合同已经解除，满建艳将涉诉房屋腾空并交还温克勤，自签订合同至合同解除期间，满建艳未拖欠房屋租金，且温克勤未能举证证明有存在损失，温克勤的该项诉请不符合双方合同约定及法律规定，故该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回温克勤的全部诉讼请求。案件受理费1230.88元，减半收取计615.44元，由温克勤负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的六张照片，来源合法，对其真实性予以认可，但上述照片仅能证明涉案房屋被拆除后的情形，无法证明房屋由谁拆除及给上诉人造成了实际损失，故对该证据的证明目的不予认可。被上诉人二审期间未提供新证据。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕房屋租赁问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人各项损失及违约金，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》约定承租房屋为天津市建东街道福东北里小区28号楼的房屋，双方当事人均认可实际出租的房屋包含涉案房屋及涉案房屋搭建的彩钢板顶棚部分，根据查明事实，搭建的彩钢板顶棚部分属于未办理规划许可手续，且已被天津市河东区人民政府二号桥街道办事处工作人员告知需要拆除，故双方就彩钢板顶棚部分订立的租赁合同属于无效合同，现上诉人以合同中约定被上诉人不得擅自改动房屋结构为由，要求被上诉人赔偿其损失，无法律依据，且上诉人未能提供充分证据证明系被上诉人拆除了涉案房屋彩钢板顶棚部分，上诉人就主张的损失数额亦未提供充分证据予以证实，故一审法院驳回了上诉人要求赔偿损失及违约金的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，温克勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190.88元，由上诉人温克勤负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十二月二日书记员  穆艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3215号之一申请执行人：陈倩云，女，汉族，1991年04月16日出生，新疆财经大学在读研究生，住新疆和布克赛尔蒙古自治区。被执行人：乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路261号银盛大厦28号，统一社会信用代码：916501027876475879。法定代表人：丁燕，该公司总经理。本院在执行陈倩云与乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院于2018年12月21日作出的（2018）新0102民初8335号民事调解书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司给付案款10368.52元，并承担本案执行费56元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年8月23日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询无证券、无车辆信息，其名下银行账户有少量存款均已冻结。三、本院于2019年9月5日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人无房产信息。四、2019年12月6日，本院作出限制消费令，对被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司法定代表人丁燕限制消费。五、本院于2019年10月16日前往被执行人所在地调查，社区反馈被执行人2018年2月就已经停业了，法定代表人下落不明。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月3日告知申请执行人陈倩云，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人乌鲁木齐汉唐智业投资管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈倩云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇一九年十二月十三日书记员 菲 罗 热
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4517号罪犯巴晗星，男，1996年1月3日生，汉族，河北省邢台市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2017年12月2日作出（2017）吉0524刑初184号刑事判决，认定被告人巴晗星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，追缴违法所得200元，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯巴晗星端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币5200元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯巴晗星在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗犯罪，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯巴晗星减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32506号原告董乾，女，汉族，1985年3月22日出生，住河南省。被告郑州昌隆房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区农业路东1号豫博大厦东塔12层1203.1204，统一社会信用代码：91410105MA45EFTY90。法定代表人梁梦洋。原告董乾诉被告郑州昌隆房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董乾到庭，被告郑州昌隆房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董乾向本院提出诉讼请求:1、判令撤销双方签订的昌隆房产公司合同“租赁协议”；2、判令归还原告押金1407元和300元剩余房租；3、判令被告赔偿原告个人误工费、经济损失10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月24日租住被告提供的房屋位于郑州大学北××区对面的郑大工学院家属院22号楼1单元4楼西户小次卧一间，房租每月605元，入住后交了600元押金，于10月初与被告签订租房合同，并交纳各项房费2007元。租房期间，该公司员工刘某未经许可，趁原告不在出租屋期间，分两次私自闯进原告家中将原告生活用品进行扣押。被告员工将原告的物品扣押后，由于原告没有被褥可用只能屈身在车中过夜，睡了两天光板床，造成原告感冒，影响了原告的正常工作和生活，后经原告报警后，房管局投诉，被告迫于压力，将原告的物品归还，原告仅仅住了45天，房租2007元并未退还，并未致歉。被告郑州昌隆房地产营销策划有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告向被告员工陈路明微信转账600元。2019年9月30日，原告向被告工作人员微信转账房租605元。2019年10月10日，原告与被告补签房屋租赁合同，原告（甲方）与被告（居间方）、甲方张福利签订《房屋租赁合同》(编号190199)，主要约定：1、出租房屋位于郑州市××文化路××院××楼××单元××西。2、房屋租赁期限自2019年9月24日至2020年9月1日止。3、房屋租金税前每月为605元，房屋租金交付方式为押一付叁，以后房租需提前三十日到甲方营业部交纳或存入甲方指定账户。付款日期：2019年9月24日（￥605+30元整），第二次2019年10月8日（￥605+30元整），第三次2019年10月23日（￥605+30元整），第四次2019年11月23日（￥1815元整），以后依此类推2020年2月23日（￥1815元整），2020年5月23日（￥1371元整）。甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证，合同有效期内租金标准不变。4、本合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金￥605元（大写：陆佰零伍元整），物业费516元整。5、租赁期内，甲方需提前收回该房屋，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。乙方在本合同第九条第四款约定的情形之一的，甲方有权开启房门，接纳新住户入住，并视为乙方自动放弃房屋内所留物品，并造成的后果由乙方承担，且按月租金的200%向甲方支付违约金。租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。落款处，甲方张福利签字并按印，居间方郑州昌隆房地产营销策划有限公司签字并盖章，乙方董乾签字并按印。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到文化路48号院22号楼1单元4F8号西系付房屋押金605￥陆佰零伍元整，钥匙押金100￥壹佰元整，收款人梁梦洋，收款单位郑州昌隆房地产营销策划有限公司盖章。2019年10月10日，原告向梁梦洋（账户：62×××08）转账1407元。庭审中，原告自述2019年10月10日向梁梦洋转账的1407元中包含收据中的705元。本院认为，被告郑州昌隆房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实作出裁判。原告与被告（居间方）、甲方张福利签订的《房屋租赁合同》是三方真实的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当履行。原告主张撤销合同，但不能提供证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十四条关于合同可撤销的情形，故本院对原告撤销合同的诉讼请求不予支持。本案中，原告2019年9月24日入住房屋，并称其10月31日被被告赶走，实际承租时间37天。按照合同约定每月租金605元，原告在承租期间实际应付房租746.17元。原告现已不在继续承租房屋，涉案合同已经实际解除，故被告应退还原告剩余房租及押金共计1865.83元（600+605+1407-746.17=1865.83）。原告主张被告赔偿其损失没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州昌隆房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告董乾返还押金及房租共计1865.83元；二、驳回原告董乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇一九年十二月三十日书记员  郑 璐
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0602行初205号 原告陈清根，男，汉族，1958年11月20日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何章生，男，1977年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人沈生辉，镇长。 原告陈清根诉被告漳州市芗城区芝山镇人民政府拆迁行为违法一案，在本院审理过程中，原告陈清根于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈清根撤回起诉。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  吴 强 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑林烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执778号之二申请执行人:张寿青，男，汉族，1969年6月16日生。申请执行人：马中乐，男，汉族，1958年4月1日生。被执行人：湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司。法定代表人：徐谋齐，该公司经理。被执行人：湖北金瑞建设工程有限公司。法定代表人：金申方，该公司董事长。本院在执行申请执行人张寿青、马中乐与被执行人湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司、湖北金瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初259号民事判决书确定：被执行人湖北金瑞建设工程有限公司青海分公司、湖北金瑞建设工程有限公司给付申请执行人张寿青、马中乐各项费用213670.92元。2019年5月5日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，已将被执行人账户中的105087.96元划付至申请执行人。被执行人无车辆和房产信息。经多次电话联系，被执行人一直未到庭，现被执行人无其他财产线索可供执行。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十二月十七日书记员  余东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8808号 原告：王乃俊，男，1970年12月5日出生，汉族。 被告：甘桂瑞，男，1937年11月12日出生，壮族，住石河子市。 原告王乃俊与被告甘桂瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告王乃俊于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王乃俊撤诉。 案件受理费1350元（原告已预交），经本院院长批准予以退还。 审判员  王佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜玲
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督194号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：李文忠，男，1970年4月30日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年3月12日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币2000元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金2000元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李文忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金2000元。 案件受理申请费17元，由被申请人李文忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8410号原告：中国电信股份有限公司宝应分公司，住所地宝应县叶挺路。法定代表人：陈乃海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵丹，该公司员工。被告：陈爱华，男。原告中国电信股份有限公司宝应分公司与被告陈爱华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理，原告中国电信股份有限公司宝应分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司宝应分公司负担。审判员 王 彪二〇一九年十二月二十七日书记员 王惠婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1894号原告黑龙江省六三农场有限责任公司，住所地泰来县六三农场所在地。法定代表人:冯永兴，职务：总经理。委托诉讼代理人宫海波，黑龙江东禹律师事务所律师。被告苏敏，女，1981年7月15日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人常洪霞，泰来县泰来镇法律服务所法律工作者。原告黑龙江省六三农场有限责任公司(以下简称六三农场)与被告苏敏农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫海波、被告苏敏的委托诉讼代理人常洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六三农场向本院提出诉讼请求:1、依法变更承包合同期限为一年一签定，一年一定价;2、依法变更土地承包费为每年每公顷10300.00元(由原要求解除土地承包合同变更为以上诉讼请求)。事实与理由:1999年11月7日，黑龙江省六三监狱六监区与李桂琴签定了一份《土地承包合同书》，约定将所属土地发包给被告耕种经营，承包期限自1999年11月7日起至2029年11月7日止，承包费为每年每公顷1100.00元。合同履行过程中，李桂琴因病去世。合同中约定的权利义务由其亲属苏敏承继，由苏敏继续履行原存在的合同，缴纳承包费用。2006年，国务院、黑龙江省人民政府、黑龙江省农委、黑龙江省监狱管理局下发了相关文件，对国有农场土地承包问题，进行了规定。双方签订的合同与上述文件相悖。承包期限严重超过规定期限，承包价格严重低于市场价格，既违反规定，也显失公平，所以请求支持以上诉讼请求。另，2004年10月16日，黑龙江省六三农场有限责任公司依法注册成立，原属于监狱的承包土地管理工作，完全由原告承继。被告苏敏辩称，1.不同意一年一签合同，一年一定价。因为原合同已经确定了履行期限，没有违反法律规定。2.现在同意调整承包费价格，但是原告要求涨到10300.00元太高，只能涨到每公顷4000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:庭审中，原告就其主张出示了《土地承包合同书》、省政府黑政发［2003］93号文件，国办发【2006】25号、黑政发【2006】90号、黑农委联发【2007】14号和黑狱发【2007】4号文件和六三农场六分场机动田承包3份合同书等证据，被告质证此文件是双方订立合同之后才有的行政文件，对以前的民事法律行为没有约束力。同时原告出示了被告的交费票据和其他承包户的合同等证据，证明本案合同价格现在明显低于市场价格，显失公平。被告质证，该价格在签定合同时上高于市场价格的。同时，被告就其主张出示了上述《土地承包合同书》和法院判决书原告质证该份承包合同所确定的价格明显低于现在市场价格，依据《黑龙江省国有农场土地管理办法》(2007)14号第12条也明确规定对于荒山、荒沟等土地资源应采取公开竞价承包的形式长期发包，同时该办法明确规定机动田原则上一年一发包，承包期最长不得超过三年，承包费参照当地市场价格，经国有农场职工代表大会公开竞价发包，该合同明显违反了相关规定，并且价格低于市场价格。对判决书质证认为，每份土地承包合同都有具体区别，不存在参照适用的情形。经审查，根据双方以上举证质证意见，原告所举证据能够部分证明其主张，应予采信。对被告所举证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1999年11月7日，黑龙江省六三监狱六监区与李桂琴签定了一份《土地承包合同书》，合同中约定了将黑龙江省六三监狱六监区所属土地发包给李桂琴耕种经营，承包期限自1999年11月7日起至2029年11月7日止，承包费为每年每公顷1100.00元等主要内容。合同履行过程中，李桂琴因病去世。合同中约定的权利义务由其亲属苏敏承继，由苏敏继续履行原存在的合同，缴纳承包费用。其按合同约定履行至今。另查明，2004年10月16日，黑龙江省六三农场有限责任公司依法注册成立，原属于黑龙江省六三监狱六监区的承包土地管理工作，由黑龙江省六三农场有限责任公司承继，就土地承包事项进行管理。本院认为，本案中原、被告双方所签定的土地承包合同在履行过程中，承包价格已发生较大变化，当初合同约定的价格已远远低于现有市场价格。几年间，国务院、黑龙江省政府等部门陆续对国有农场土地出台了相关文件规定，政府的调控行为可视为双方合同履行过程中出现的情势变更的情形，原被告双方合同如果继续按原数额履行，将对国有资产造成流失，所以依法应当予以适当变更。考虑到本案所涉土地当初是撂荒地，被告承包后进行平整土地、打井等，需投入较大资金后，才能正常进行生产经营，因此确定变更合同至每年每公顷4000.00元为宜。同时，原告要求承包期限一年一签定，承包价格一年一定价的请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(二)第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、变更原告黑龙江省六三农场有限责任公司(黑龙江省六三监狱七监区)与李桂琴签定现由被告苏敏履行的《土地承包合同》中的承包价格为每年每公顷4000.00元(自2019年开始履行)。二、驳回原告黑龙江省六三农场有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告黑龙江省六三农场有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判长 刘 晖审判员 丁品学审判员 车南飞二〇一九年十二月七日书记员 李仕军
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2004号原告：毛建金，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵二路88号，统一社会信用代码91420500060684256A。负责人：幸伍洲。委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。第三人：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内9层1001室，统一社会信用代码91110106743315791C。法定代表人：吴建宝。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。特别授权代理。原告毛建金与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司宜昌分公司、第三人北京中福通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告毛建金于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告毛建金撤诉。案件受理费3820元，减半收取1910元（原告毛建金已预交），退还原告毛建金。审判员 刘 刃二〇一九年十二月二十六日书记员 向丹云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执694号之二 申请执行人:宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李军,该公司董事长。 被执行人:宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司。 法定代表人：洪跃辉,该公司董事长。 被执行人:洪跃辉,男,1958年11月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:徐安萍,女,1959年3月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张金霞,女,1979年11月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:许昌宁,男,1960年11月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏和鸿遮阳设备有限公司。 法定代表人：洪跃辉,该公司董事长。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初7605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行。本案应执行标的2614376.21元（含执行费26710元、评估费16408元、公告费500元、拍卖费3000元，不含违约金），已执行标的2385548元，未执行标的228828.21元（不含违约金）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、洪跃辉、徐安萍、张金霞、许昌宁、宁夏和鸿遮阳设备有限公司名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7605号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十二月十二日 书记员  白 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2724号原告:刘广库，男，1970年12月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告刘广库与被告新疆万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广库的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广库向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑Ｘ栋3层3单元301号房地产权属证书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月26日，原、被告签订合同编号为ＹＳ0128275号的《商品房预售合同》，约定原告在被告处购买乌鲁木齐市新市区万豪家苑Ｘ栋3层3单元301号房屋，建筑面积86.31平方米，单价3810元／㎡，总价款328841元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告向原告交付涉案房屋，但截至2018年12月31日，被告仍未为原告办理房地产权属证书。原告刘广库遂诉至法院。被告万豪公司未作答辩。经审理查明，2010年3月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为ＹＳ0128275号的《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第Ｘ栋3层3单元301号房；预测建筑面积86.31平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3810元，总金额328841元；买受人已首付98841元，剩余房款230000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告刘广库按约向被告万豪公司交付了购房款，被告万豪公司亦向原告刘广库交付了涉案房屋。2010年4月1日，被告万豪公司将位于新市区房屋预告登记在原告刘广库名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，抵押人：刘广库，债权数额230000元，债权履行起止时间2010年4月6日至2021年4月6日。后该房屋一直未办理房地产权属证书。原告刘广库遂诉至法院。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告万豪公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告刘广库提交的《商品房预售合同》，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告刘广库与被告万豪公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告刘广库已经交付了购房款，被告万豪公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告万豪公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告万豪公司构成违约，应当承担违约责任。原告刘广库的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘广库办理新市区房屋的不动产权属证书。本案案件受理费70元，公告费131.43元，合计201.43元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 刘 兰 州人民陪审员 王 惠 新二〇一九年十二月十八日书 记 员 依帕尔古力
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督935号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：裴兴旺，男，1989年5月8日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月13日，与被申请人裴兴旺签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度50.5万元，期限五年，每笔金额、期限另行审批。同日，被申请人经批借款46万元，约定分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。被申请人借款后未按约还款，截至2019年8月22日，已逾期6期。要求被申请人裴兴旺归还借款250896.32元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日为27485.47元，2019年8月23日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人裴兴旺应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款250896.32元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日为27485.47元，2019年8月23日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。申请费1825元，由被申请人裴兴旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月三日代书记员 周晨晓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申944号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：林文婷，女，1980年5月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市黄浦区。被申请人(一审原告，二审上诉人)：马登宽，男，1962年10月25日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人林文婷因与被申请人马登宽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林文婷申请再审称，二审法院认定事实有误，本案中的定金收据、首付款收据以及房款收据是三份独立的、在不同时间由被申请人马登宽签署的收款收据，三张收据金额合计900,000元，证明其已向马登宽支付本案房屋买卖合同项下的全部房款900,000元。二审法院以一份申请人单方面起草的补充协议草稿为依据，认定其仍有50,000万元房款未支付，缺乏依据。综上，请求撤销二审判决，再审本案。在审查过程中，林文婷提供了一张彩色照片打印件，拍摄内容包含定金收据、首付款收据、上海市房地产买卖合同、房地产买卖居间协议、收款收据等，以此证明定金收据与首付款收据是同时存在的，并非马登宽所称其在收回并撕毁定金收据后再出具了首付款收据，故马登宽出具的400,000元首付款收据内并不包含定金50,000元。此外，林文婷还提供了一份户名为邵元生于2017年11月20日在工商银行取现100,000元的银行凭证，证明申请人于2017年11月23日支付首付款时，其中50,000元是向亲友邵元生借用的现金，与邵元生随身携带大额现金的事实相吻合。本院认为，本案的争议焦点在于马登宽出具的400,000元首付款收据中是否包含定金50,000元。申请人林文婷认为其在一审提供的50,000定金收据因原件被中介公司扣留故只能提供照片复印件，其于2017年11月23日通过转账及现金方式分别向马登宽支付350,000元和50,000元，马登宽出具的首付款收据中并不包含之前已付的50,000元定金，故其已向马登宽支付全部房款。根据原审查明事实，2017年11月12日，林文婷向马登宽支付定金50,000元，马登宽为此出具了一张定金收据。2017年11月23日，林文婷通过银行转账方式向马登宽支付房款350,000元，马登宽出具了400,000元的首付款收据。原审中，马登宽称因林文婷将50,000元定金收据原件还给了马登宽，并收到林文婷转账350,000元，故应林文婷要求出具了包含定金50,000元在内的首付款收据。二审审理过程中，马登宽提交了一份林文婷与中介公司于2017年12月8日签订的《补充协议》，协议中明确林文婷仍有50,000元尾款未付给房东(马登宽)，故二审法院结合双方签订的房屋买卖合同中对首付款包含定金的约定，以及林文婷于2017年11月23日向马登宽转账350,000元的事实，认定林文婷尚未支付尾款50,000元，本院予以认同。申请人林文婷主张二审判决所依据的《补充协议》系其单方面起草的草稿，不应作为认定原审事实的依据。但在原审中，林文婷对该补充协议的真实性没有异议，并认可甲方的字是其本人所签，现林文婷申请再审称该补充协议是其单方面意愿的手写草稿，不具有法律效力，对申请人该主张本院难以支持。此外，林文婷主张定金收据原件被中介公司扣押，未能提供证据证明，且在再审审查阶段提供的彩色照片打印件以及提供的银行取款凭证亦无法证明其所称已现金支付马登宽50,000元的事实，故申请人认为其已向马登宽支付全部房款的理由本院不予采信。因林文婷尚未支付尾款50,000元，构成违约，马登宽要求林文婷依约支付违约金，亦符合双方合同的约定，二审法院支持马登宽诉请并无不当。综上，林文婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林文婷的再审申请。法官助理周加佳审判长  王亚勤审判员  承怡文审判员  周 晶二〇一九年十二月二日书记员  周加佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4439号罪犯廉金华，男，1971年9月25日生，汉族，辽宁省本溪市桓仁满族自治县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2015年12月16日作出（2015）门刑初字第199号刑事判决，认定被告人廉金华犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，退赔164843.4元，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1617号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、窦繁屹出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯廉金华到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯廉金华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯前科、劣迹多，主观恶性深，社会危害大，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1990年7月因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1996年1月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年9月因盗窃罪被判处有期徒刑八年；2008年1月因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年12月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金8000元。狱内月均消费人民币331元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯廉金华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，多次前科，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯廉金华减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2255号 被执行人:李家东，男，1968年9月17日生，满族，现住辽宁省兴城市。 身份证号：2114811968××××××××。 本院在执行对被执行人李家东罚金一案中，被执行人应缴纳罚金3000元，该款项至今未缴纳，经查询被执行人无财产可供执行，并且找不到被执行人，现已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4814号原告：向超仁，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址湖南省桃源县，委托诉讼代理人：向伟。被告：深圳市龙华新区张众达烟酒行，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环二路359号，统一社会信用代码92440300MA5DPK2H07。法定代表人：张铠。原告向超仁与被告深圳市龙华新区张众达烟酒行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月18日裁定转为普通程序，并于2019年11月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告向超仁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费155元，由原告向超仁负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 刘  云  洲人民陪审员 陈  绮  珊二〇一九年十二月十九日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终416号之一本院于2019年12月25日对上诉人新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被上诉人新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司承揽合同纠纷一案作出的（2019）新01民辖终416号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）新01民辖终416号民事裁定书中第四页第二十行“新疆塔建瑞大钢结构有限责任公司的上诉请求成立，本院予以支持。”补正为“新疆兵团水利水电工程集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。”审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月二十六日书记员 马  晓  婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6647号罪犯缪卫兵，男，1964年7月28日生，汉族，江苏省如东县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）通中刑初字第0034号刑事判决，认定被告人缪卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年6月24日止）。判决生效后，该犯于2014年1月10日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更1019号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更7060号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯缪卫兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯缪卫兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯缪卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪卫兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯缪卫兵减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执996号之一 申请执行人：王顺林，男，汉族，1966年11月23日出生，住所地：四川省苍溪县元坝镇高清村5组。 被执行人：惠州市鑫铭鼎实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头大温坝一巷56号一单元901号房。 法定代表人：谢建福。 申请执行人王顺林申请执行被执行人惠州市鑫铭鼎实业有限公司劳动争议一案。2019年7月3日，申请执行人王顺林根据惠州大亚湾经济开发区劳动人事争议仲裁院作出且已发生法律效力的惠湾劳人调字（2019）003号《仲裁调解书》向本院申请强制执行被执行人惠州市鑫铭鼎实业有限公司履行如下生效裁判义务：一、向申请执行人王顺林一次性支付劳动者工资11670元；二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；三、负担申请执行费75元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人暂无可供执行财产，仅有银行账户的零星存款，共计5741.97元，现已被我院冻结，扣划至我院账户后，申请人领款1205.81元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，除已被发放的零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执996号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  罗贤珠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  曾褀璠
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1191号原告：李守选，男，汉族，住甘肃省镇原县，农民。被告：张富春，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告李守选诉被告张富春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告李守选于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李守选以与被告张富春私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李守选撤回起诉。案件受理费4357元，减半收取，原告李守选负担2178.5元，退付原告李守选2178.5元。审判员  张武贤二〇一九年十二月十八日书记员  王芳芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执3188号申请执行人：淮安市永华贸易有限公司被执行人：淮安市宏拓管桩有限公司淮安市永华贸易有限公司与淮安市宏拓管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮安市永华贸易有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执3188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月二十六日书记员 陈跃佳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民再16号原审原告：江阴市美邦金属制品有限公司，住所地江阴市临港街道仁和社区安详圩5号。法定代表人：许敏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云龙（该公司员工），男，1959年7月23日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴莱利金属制品有限公司，注册地江阴市临港新城滨江西路2号6幢602室。法定代表人：朱坚斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘军平（该公司员工），男，1977年12月26日生，汉族，住江阴市。原审原告江阴市美邦金属制品有限公司（以下简称美邦公司）与原审被告江阴莱利金属制品有限公司（以下简称莱利公司）买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0281民初6550号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告美邦公司委托诉讼代理人夏云龙、原审被告莱利公司委托诉讼代理人刘军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美邦公司称，原审中因莱利公司未到庭参加诉讼，江阴市人民法院于2017年10月16日依法缺席判决。事后，他公司申请执行，执行过程中莱利公司反映货款已经付清并出示了收款收据，他公司撤销了执行申请，江阴市人民法院于2019年5月15日作出了终结执行的裁定。莱利公司辩称，他公司结欠美邦公司货款105344.03元，他公司于2016年2月6日支付给美邦公司货款10000元，后美邦公司委托姜庆忍收款，他公司已付清全部货款。美邦公司向本院起诉请求：判令莱利公司给付货款105344.03元，承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月7日，美邦公司与莱利公司签订了买卖合同，约定美邦公司供给莱利公司不锈钢线。同年11月20日，双方进行了对账，莱利公司结欠货款105344.03元，但莱利公司拖欠不付，且下落不明。请求法院依法保护美邦公司的合法权益。本院原审认定案件事实：美邦公司与莱利公司于2015年10月至11月期间发生往来，美邦公司于10月22日、11月10日、11月12日、11月17日分四次供给莱利公司计105344.03元的不锈钢丝。同年11月17日，双方补充签订了合同，美邦公司供给莱利公司不锈钢丝，总数量283.5千克，往来结欠100948.85元，合计105344.03元，付款方式，票到一个月内付款，若为银行承兑汇票，则需要按银行利率进行贴息。2015年11月22日莱利公司与美邦公司进行了对账，莱利公司确认结欠货款105344.03元。因莱利公司未能给付货款，又下落不明，引起纠纷。本院原审认为，美邦公司与莱利公司的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于莱利公司购得货后未能及时给付货款所致，莱利公司应当承担给付责任。美邦公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴莱利金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市美邦金属制品有限公司货款105344.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，公告费690元，合计3096元，由被告莱利公司负担。此款原告美邦公司已预交，莱利公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付美邦公司。本院再审认定案件事实如下：本院（2017）苏0281民初6550号民事判决书发生法律效力后，美邦公司于2018年6月12日向本院申请执行，本院立案执行。执行中查明，2016年2月6日，莱利公司支付美邦公司货款10000元，2016年8月2日，美邦公司（许敏涛）向姜庆忍出具授权委托书：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与刘军平欠货款事件中。作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性”。2016年8月4日，姜庆忍出具收据：“收刘军平人民币叁万圆整（30000）”。2016年11月5日，姜庆忍又出具收据：“今收到刘军平货款柒万圆整（70000），收到的是现金”。姜庆忍在授权委托书上注明：“今收到刘军平货款已清”。2019年5月15日，美邦公司提出撤销执行申请，同日，本院作出（2018）苏0281执3695号之一执行裁定书，裁定：本案终结执行。本院再审认为，美邦公司向本院起诉（起诉日期为2017年5月18日）前，莱利公司已付清了所有的货款，双方的债权、债务已消灭。美邦公司仍持莱利公司原结欠货款的证据向法院起诉，已构成虚假诉讼。原判决认定事实、适用法律错误，导致判决结果错误，应当依法撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初6550号民事判决书。二、驳回江阴市美邦金属制品有限公司的诉讼请求。原审案件受理费2406元、公告费690元，合计3096元（江阴市美邦金属制品有限公司已预交），由江阴市美邦金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  曹海英二〇一九年十二月十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1259号之一 申请执行人：周林伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住龙泉市。 被执行人：曾朝伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人周林伟与被执行人曾朝伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2102号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周林伟向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人曾朝伟支付申请执行人周林伟门窗定作报酬款18000元及逾期利息（其中7000元按月利率2%自2016年4月16日开始计算至款项还清之日止，另外11000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年1月1日开始计算至款项还清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人曾朝伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求曾朝伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾朝伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾朝伟的存款、不动产、车辆和有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人曾朝伟因犯诈骗罪，现在在浙江省之江监狱服刑，其名下无存款、车辆、不动产、有价证券和住房公积金。因被执行人暂无可供执行财产，本案执行标的门窗定作报酬款项18000元及利息，案件受理费250元，申请执行费170元尚未执行到位。 鉴于被执行人曾朝伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人另案作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人曾朝伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周林伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾朝伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执1259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  叶俊杰
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执887号之四申请执行人侯某某1，女，1979年9月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人侯某某2，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人侯某某1与被执行人侯某某2婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行人依据湖南省衡阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）湘04民终502号民事调解书，于2019年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人侯某某2未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：将被执行人侯某某2名下坐落于湖南省衡阳市衡东县蓬源镇强兴村的林地使用权【林权证号为：衡东林证字（2014）第43xxxx48】转移登记至侯机林名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十二月五日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更231号罪犯康瑞杰，男，生于1991年3月11日，汉族，甘肃省武山县人，高中文化程度，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）定中刑一初字01号刑事附带民事判决书，以被告人康瑞杰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，被告人康瑞杰不服上诉于本院。2013年5月6日本院作出（2012）甘刑一终字第83号刑事附带民事判决书，改判康瑞杰犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。2015年10月30日本院以（2015）甘执字第293号刑事裁定书，将康瑞杰的死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关甘肃省监狱管理局于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院2019年11月15日受理后，于2019年11月15日至2019年11月18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，保质保量地完成了劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。甘肃省天水市人民检察院经审查认为罪犯康瑞杰符合提请减刑条件，同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯康瑞杰因犯自2015年10月30日刑罚变更以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获得表扬十二次，记功一次，监狱改造积极分子三次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，财产性判项已履行。在公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯康瑞杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，裁定如下：将罪犯康瑞杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月6日起至2044年12月5日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 王天增 二〇一九年十二月六日书记员 王 健
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1306号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人葛继明，男，1971年4月16日出生，汉族，初中文化，捕前无业，暂住苏州市姑苏区，户籍地苏州市姑苏区。因盗窃于1990年被决定劳动教养二年；1994年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年4月因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2005年8月因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2011年10月因盗窃被处行政拘留十四日；2013年9月因盗窃被处行政拘留七日；2014年4月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元；2018年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，于2019年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕677号起诉书指控被告人葛继明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陶波出庭支持公诉，被告人葛继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年9月12日上午，被告人葛继明在本市姑苏区长吴路若嘉公寓门口，趁人不备，窃得被害人张某停放在该处的黑色苏日虹牌电动自行车1辆（价值人民币1600元）。2019年9月12日中午，被告人葛继明被公安机关抓获；案发后，赃物被追回，已由公安机关发还被害人。 公诉机关认为，被告人葛继明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛继明在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛继明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛继明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人葛继明当庭对上述指控供认不讳，没有辩解。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被告人葛继明的供述及辨认笔录、被害人张某的陈述、调取证据清单、监控视频、非机动车查询信息、扣押清单、发还物品清单、价格认定结论书、发破案经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等证据。经质证，被告人葛继明对上述证据均没有异议，本院予以确认。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人葛继明曾因盗窃受过刑事处罚，此次又盗窃他人财物，数额达人民币1600元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人葛继明在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人葛继明归案后，能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人葛继明承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人葛继明有多次盗窃的前科劣迹，主观恶性较深，酌情从重处罚。鉴于被盗赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人葛继明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  常永涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 芳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2396号之一 申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司。 被执行人：王继开。 被执行人：刘珍花。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人王继开、刘珍花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初2212号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人王继开、刘珍花应于判决生效后十日内偿还申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司贷款本金87801.6元及利息、罚息2311.29元，案件受理费以及保全费共计2053元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10.285729万元，本院于2019年11月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。经查明被执行人王继开名下有车辆，已委托相关部门办理了查封手续。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的10.285729万元，执行费1443元，共计10.430029万元，已执行到0元，剩余执行标的为10.430029万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2212号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2197号申请执行人任红梅，女，1986年10月18日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人玉溪市红塔区洛河彝族乡人民政府（以下简称洛河乡政府）。住所地：云南省玉溪市红塔区洛河乡兴洛路9号。负责人：耿超，副乡长、代理乡长。申请执行人任红梅与被执行人玉溪市红塔区洛河彝族乡人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）云0402民初3746号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由玉溪市红塔区洛河彝族乡人民政府于本判决生效之日起六十日内支付任红梅工程款601545.37元，鉴定费10000元，由任红梅负担5000元，玉溪市红塔区洛河彝族乡人民政府负担5000元；案件受理费6895元，由任红梅负担2743元，玉溪市红塔区洛河彝族乡人民政府负担4152元。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人玉溪市红塔区洛河彝族乡人民政府支付申请执行人任红梅工程款601545.37元，鉴定费5000元；负担案件受理费4152元（申请执行人已退费），应交执行费8465元（申请执行人未预交），以上合计619162.37元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2016年洛河乡政府，为组织实施河乡洛河村委会第五村民小组（白鱼塘村）整村推进基础设施建设的工作。因时间紧、任务重，遂以异地扶贫搬迁项目开展工作，边申请该项目边施工，并将相关工程发包给申请执行人任红梅施工。由于异地扶贫搬迁项目的申请出现多次反复，最终异地扶贫搬迁项目没有被相关部门批准。致使本案的工程款没有资金来源。洛河乡政府多方筹措仅支付了40万元，其余款项无能力支付，经向申请执行人任红梅释明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2197号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹  华审判员 仇 国 贵审判员 杨  洁二〇一九年十二月三十日书记员 王杨孜语
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5191号 原告：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：林德敏，男，1983年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告柴维汉诉被告吕周平、林德敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴维汉到庭参加诉讼，被告吕周平、林德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴维汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100,000元及利息32,500元（利息从2018年9月25日算至2019年10月25日止），合计132,500元，其后的利息按双方借据约定的利率计算至本息还清之日止；2、判决担保人吕周平承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告负担。事实与理由：2017年3月25日被告林德敏向原告借款现金100,000元，双方约定按月利率2.5%计息，被告林德敏出具借条并由被告吕周平为其担保。现原告多次催取，俩告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。 被告吕周平未作答辩，也未提交相关证据。 被告林德敏未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提交的借条原件一份，证明被告林德敏向原告借款100,000元并由被告吕周平作为担保人并签字。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。根据双方提供的证据和陈述，本院认定事实如下：被告林德敏于2017年3月25日向原告借款100,000元，约定按月利率2.5%计息，由被告吕周平担保。借款未约定还款期限。被告林德敏支付利息至2018年9月25日，之后再无归还借款本息。 本院认为，原告柴维汉与被告林德敏间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告林德敏应履行还款义务。原告诉请利息数额按月2.5%计息过高，本院调整为按月息2%计算。被告吕周平作为本案借款的担保人，应对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林德敏归还原告柴维汉借款本金100,000元并支付利息26,000元（利息按月利率2%从2018年9月25日算至2019年10月25日止），合计126,000元，剩余利息从2019年10月26日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。 二、被告吕周平对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，保全费1182元，由原告柴维汉承担65元，由被告林德敏、吕周平负担2592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩诗强 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪犇阳
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5637号 申请执行人：李兆山，男，1960年6月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：朱文勇，男，1978年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李兆山与被执行人朱文勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初12420号民事调解书向本院申请执行，执行标的为33687.00元，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 磊
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1931号申请执行人李虎山成与被执行李积彪劳务合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初3419号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2019）陕0626执1001号 申请执行人：高建设，男，1968年2月7日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：李明金，男，1989年2月15日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行高建设与李明金民间借贷纠纷一案中，2019年10月21日申请执行人高建设申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初537号民事判决书确定的义务，即由被执行人李明金偿还申请执行人高建设借款本息51000元及利息（按照月利率2%，从2017年4月18日起计算至实际偿还之日止）。本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月22日向被执行人李明金送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该判决书确定的义务，并由被执行人李明金交纳案件受理费1075元、执行费665元。本案在执行过程中，2019年11月27日，本院与被执行人李明金谈话，被执行人李明金陈述该案件涉及黑恶势力，本案现已移送至扫黑办，并告知申请执行人高建设中止本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                            审  判  员   梁  志  喜        二〇一九年十二月二十日                      书  记  员  宗  引  良
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1991号之一 申请执行人：方跃群，男，1970年4月8日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：胡禄顺，男，1964年9月15日出生，汉族，住桐庐县。 方跃群与胡禄顺请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特90号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人胡禄顺未自觉履行裁定书确定的义务，权利人方跃群向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为借款40000元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人胡禄顺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡禄顺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡禄顺逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡禄顺的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人胡禄顺财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人胡禄顺有可供执行的财产及胡禄顺的去向。截至2019年12月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人胡禄顺拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人胡禄顺下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人方跃群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡禄顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1991号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  金辉
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨梅香，女，1954年5月4日出生，侗族，住宣恩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣恩县公安局，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道8号，法定代表人覃正权，该局局长。再审申请人杨梅香因诉被申请人宣恩县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨梅香申请再审称：一、原审适用法律错误。宣恩县公安局收集的部分证据存在瑕疵，不能作为认定杨梅香涉嫌治安违法的依据。二、原审超期结案，程序严重违法。请求撤销一、二审判决及宣恩县公安局行政处罚决定。本院认为，宣恩县人民法院一审期间，宣恩县公安局提交了对杨梅香本人的询问笔录、对多名证人的询问笔录以及现场勘验笔录等证据，经质证，杨梅香均不持异议。上述证据证实，杨梅香存在多次挖毁公路、两次阻拦他人通行的违法行为。宣恩县公安局基于杨梅香的违法事实，认定其行为严重影响了他人的正常生产、生活，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对杨梅香处以十五日行政拘留，事实清楚、证据充分，适用法律正确，裁量得当。作出处罚决定后，宣恩县公安局委托村干部、驻村扶贫干部通知其家属，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条关于决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属的规定。一审判决驳回杨梅香的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨梅香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨梅香的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月二十四日法官助理郭建明书记员郭建明(兼)
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3910号 原告：宁波瑞豪物流有限公司（统一社会信用代码：913302065736881991），住所地浙江省宁波市北仑区新碶淮河路145号44幢145号。 法定代表人：张克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，男，该公司员工。 被告：汪洋，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告宁波瑞豪物流有限公司（以下简称“瑞豪公司”）与被告汪洋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托代理人王军，被告汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除《营运车辆挂靠协议》；2.被告支付挂靠费4500元；3.被告支付违约金10000元。 事实和理由：原、被告于2018年5月31日订立《营运车辆挂靠协议》，约定由被告出资购买的浙Ｂ×××××，挂靠在原告名下用于经营。合同约定：自2018年5月31日起挂靠经营期限为十年，被告每月向原告交纳固定的挂靠费300元。被告及时做好车辆年审、缴纳相关保险费用，如被告违约一次性承担违约金一万元。原告有权随时检查被告车辆的经营、车辆状况，协助驾驶员做好车辆的年检工作。2019年5月被告车辆年检到期，原告多次联系被告办理年检手续，但被告均以各种理由不配合。被告也从未支付挂靠费。故原告诉至法院。 被告汪洋答辩称：第一，同意解除协议，被告没有支付过挂靠费，也不同意支付挂靠费，原告承诺过不收取挂靠费，合同中收取挂靠费的内容是后来加上去的。第二，违约金无法律依据，不同意支付。 原告在举证期限内提交《营运车辆挂靠协议》、行驶证复印件各一份，欲证明诉称事实。经质证，被告对证据真实性无异议，称挂靠费内容是原告单方添加的，《营运车辆挂靠协议》被告处也留有一份，但无法提供。本院对证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月31日，原、被告签订一份《营运车辆挂靠协议》，约定：甲方瑞豪公司，乙方汪洋，乙方出资购买货运车1辆，车价及上牌等费用共计60000元，货运车辆主车牌号为：浙Ｂ×××××，车架号L81944Z27F0000044，为营运之需要，向甲方挂靠经营。挂靠经营期限为十年，自2018年5月31日起……甲方有权在乙方未付代办费、挂靠费、或未付清垫付资金、或未还按揭车辆的贷款时，停止乙方车辆营运(由此所造成的经济损失均由乙方承担)，并收回提供的车辆和有关证件、单方终止本协议，追究乙方违约责任……乙方每月向甲方交纳固定的挂靠费用300元，上缴车辆加油、过境等票据。特别注明：从挂靠期限内不允许转户，若转户就必须将公司给予车主的所有优惠全部退还给公司，再次转户手续费用由乙方负责承担，并一次性承担违约金一万元…… 合同签订后，被告未支付原告挂靠费。 本院认为，原告与被告签订的《营运车辆挂靠协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在审理中协商一致，可以解除合同。被告未支付挂靠费，应承担支付原告挂靠费的违约责任。被告辩称协议中挂靠费的内容是原告单方添加的，但未提供证据证明，应承担由此产生的不利后果。且被告称自己手中也有一份协议，但无法提供，与常理不符。故对被告该意见，本院不予采纳。原告主张被告支付违约金，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告宁波瑞豪物流有限公司与被告汪洋于2018年5月31日签订的《营运车辆挂靠协议》解除； 被告汪洋支付原告宁波瑞豪物流有限公司挂靠费4500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 驳回原告宁波瑞豪物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费163元，由原告宁波瑞豪物流有限公司负担112元（已预交），由被告汪洋负担51元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  洪 磊 二〇一九年十二月三十日 代书记员  郑罗方