湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3759号上诉人（原审被告）：张兴合，男，1970年1月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋有德，男，1962年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：宋博林，男，2017年1月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：宋某，男，1987年8月4日生，汉族，住址同上,系宋博林父亲。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务所法律工作者。上诉人张兴合因与被上诉人宋有德、宋博林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄州区人民法院(2019)鄂0607民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张兴合上诉请求：依法撤销（2019）鄂0607民初3411号民事判决书，发回重审或依法改判扣减宋有德、宋博林自行承担相关不合理费用，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。1、张兴合与张显良不构成雇佣关系。张兴合在一审中辩称，其并不认识司机张显良，是襄阳市××区交通建设投资有限责任公司雇请张兴合的铲车，并安排了张显良作为开铲车的司机，由张兴合在襄阳市××区交通建设投资有限责任公司支付的费用中一并支付给司机张显良。2、宋有德所受损伤为软组织伤，即皮外伤。宋博林亦为轻微骨折，未行手术治疗。宋有德、宋博林有过度医疗、刻意浪费医疗资源、增加自己赔偿金额的挂床嫌疑。请求法院依法支持张兴合的诉讼请求。宋有德辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋博林未做答辩。宋有德向一审法院起诉请求：依法判令被告张兴合赔偿宋有德、宋博林因交通事故遭受的各项损失共计42734.80元。一审法院认定事实：2019年4月5日16时30分左右，张兴合雇请的司机张显良驾驶“厦工”牌铲车在襄州区××××200米）路段倒车时，与宋有德驾驶的“圣宝龙”牌电动车（车载宋博林、案外人韩海菊）发生碰撞，致宋有德、宋博林受伤，电动车受损。该起事故经襄阳市××区交通警察大队认定：张显良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，负此事故全部责任；宋有德、宋博林不承担责任。事故车辆“厦工”牌铲车的所有人为张兴合，司机张显良是张兴合的雇员，该车未购买交强险和商业第三者责任险。事故发生后，宋有德、宋博林被送往襄阳市襄州区人民医院，二人均住院治疗39天，于2019年5月14日出院。宋有德伤情被诊断为：1、右踝部皮肤挫裂伤；2、右侧肩袖损伤。出院医嘱：休息半个月，加强营养。宋博林伤情被诊断为：右胫骨骨折。出院医嘱：休息一个月，加强营养，骨折未愈前禁止下地行走及剧烈运动。宋有德花费医疗费7726.60元（其中张兴合垫付1500元），宋博林花费医疗费6576.20元（其中张兴合垫付1500元）。宋有德住院期间由其妻子韩海菊进行护理；宋博林住院期间由其父亲宋某进行护理。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，宋有德因本案事故遭受的经济损失为：医疗费7726.60元、误工费10584（54天×交通运输业71538元÷365天）、护理费4156元（39天×38897元÷365天）、住院伙食补助费780元（20元×39天）、营养费780元（20元×39天）、交通费390元（10元×39天），合计24416.60元。宋博林因本案事故遭受的经济损失为：医疗费6576.20元、护理费4156元（39天×38897元÷365天）、住院伙食补助费780元（20元×39天）、营养费780元（20元×39天）、交通费390元（10元×39天），合计12682.20元。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。张显良驾车违反交通法规酿成事故，致宋有德、宋博林受伤。交警部门认定张显良负事故全部责任认定事实清楚，责任划分得当，一审法院予以确认。由于张显良驾车发生事故时受雇于张兴合，故张兴合应对本次事故损失承担赔偿责任。张兴合辩称事故地点是在工地内部，认定司机负全责不太合理，未提交证据支持，一审法院不予采纳。张兴合辩称宋有德、宋博林的住院时间及休息时间与伤情不相符，经一审法院审查宋有德、宋博林住院期间费用日清单，宋有德、宋博林住院期间每日均有医疗费用发生；休息时间系医生根据宋有德、宋博林病情出具，故张兴合上述辩称理由不成立，一审法院不予采纳。宋有德、宋博林诉讼请求中符合法律规定的部分，一审法院予以支持。张兴合提出前期已垫付医疗费4375元，经一审法院调取住院费用交费明细，结合张兴合提交的微信交费明细截屏，确认张兴合分别为宋有德、宋博林于2019年4月5日垫付500元、2019年4月6日垫付1000元，共计垫款3000元住院治疗费，其他1375元均系住院前的门诊费用，宋有德、宋博林未主张。关于误工费，宋有德住院39天及医嘱建议休息半个月，存在误工的事实，另提交了营业执照、道路运输证及机动车行驶证，一审法院对其在事发前从事交通运输业的事实予以采信，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。但宋有德主张的误工费以71583元/年为标准计算有误，一审法院按交通运输业上一年度职工的平均工资71538元为标准予以支持。对张兴合辩称宋有德是否存在误工无法核实的意见不予采纳。宋有德、宋博林诉请的住院伙食补助费及营养费计算标准过高，一审法院酌定按20元/天予以支持。宋有德、宋博林诉请的交通费过高，一审法院酌定按住院期间每人每天10元予以支持。宋有德主张的车损3850元，未提交证据予以证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决：一、张兴合赔偿宋有德经济损失24416.60元，扣减垫付的1500元，尚应赔偿22916.60元。二、张兴合赔偿宋博林经济损失12682.20元，扣减垫付的1500元，尚应赔偿11182.20元。上述判决主文第一、二项确定的赔偿数额于判决生效之日起十日内付清。三、驳回宋有德、宋博林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由宋有德负担80元，宋博林负担54元，张兴合负担300元。二审中，上诉人张兴合对与张显良形成雇佣关系存在异议，并对被上诉人提出挂床嫌疑，对原审判决认定的其他事实均无异议，本院对原审认定的其他事实予以确认。本院认为,本案系因交通事故造成人身财产损害的责任纠纷。双方当事人二审的争议焦点为：张显良与张兴合之间是否为雇佣关系；宋有德、宋博林是否存在挂床行为。本院分析如下：关于张显良与张兴合之间是否为雇佣关系的问题。经查，2019年4月8日襄阳市公安局襄州区交警大队事故中队对张兴合进行询问时，张兴合回答：“我雇请的开铲车的司机给我打电话说：他在沙场倒车时撞到一个骑电动车的……”张兴合对其雇佣张显良这一事实明确认可，现否认雇佣关系存在，不能提供任何相反证据证实，因此张兴合该上诉理由不成立，本院不予支持。关于宋有德、宋博林是否存在挂床行为的问题。首先，二审中，上诉方对己方怀疑未能提供新证据佐证，无法证明被上诉方存在挂床的行为；其次，根据现有证据显示，二被上诉人住院期间每日均有医疗费用发生，休息时间系医生根据二被上诉人病情出具证明，证实二被上诉人住院期间正常进行医治，不存在挂床行为，故一审法院认定事实正确，张兴合上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，张兴合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由上诉人张兴合负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年十二月五日书记员 张欢欢