湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3078号上诉人（原审被告）：湖北锦厦建设有限责任公司(以下简称锦厦建设公司）。住所地：襄阳市高新区中原路30号。法定代表人：胡洪启，该公司经理。委托诉讼代理人：朱德锴，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张文，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。上诉人湖北锦厦建设有限责任公司与被上诉人张文合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（下简称枣阳法院）（2018）鄂0683民初1676号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查，上诉人的代理人朱德锴以及被上诉人谢高伦到庭参加诉讼，现已审查终结。湖北锦厦建设有限责任公司上诉称，原审判决书认定事实错误、不清，适用法律不当，判决存在明显错误，分述如下：一、被上诉人诉上诉人合同纠纷案属于典型的虚假诉讼，原判罔顾事实。上诉人在承接随阳农场工程后从没有向被上诉人购买过建筑材料，被上诉人也没有举证证明出卖过建筑材料给上诉人。二、上诉人没有向被上诉人张文购买工程材料，原审判决认定事实不清、明显错误。上诉人为避免拖欠承接劳务工程农名工劳务费及工程款款项，上诉人采取派专人亲自到随阳农场现场逐一造册登记、由相关债权人亲自核实的方法，核对摸清了项目工程下欠的工程款、农民工劳务费等款项，相关债权人分别签字予以确认。根据上诉人与被上诉人签字确认的债权核对表，上诉人仅下欠被上诉人受聘驾驶员及亲属做饭的劳务费共计43000元。而原判却将该43000元认定为修路费，张文没有给上诉人修过路，何来的修路费？显然，原判认定事实明显与客观情况不符。三、上诉人与被上诉人不存在劳务承担或其他合同关系，原判法律适用错误，同时存在其他程序违法事项。请求：1、依法撤销枣阳市人民法院2019年7月2日送达的（2018）鄂0683民初1676号民事判决书；2、依法查明事实，发回重审或者依法改判支持上诉人不承担偿付被上诉人工程材料款136000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原审判决事实清楚，请求驳回，维持原判。原告张文向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付材料款136000元，本案诉讼费由被告承担。一审查明的事实：为实施枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目，经过公开招标，锦厦建设公司中标为该项目第三标段的施工单位。2014年7月20日，锦厦建设公司下发锦厦建发（2014）48号文件，载明：“关于成立枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整治项目第三标段项目部的通知，经公司批准成立，枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整治项目第三标段项目部。项目部组成人员如下：项目经理：谭志强，技术负责人：吴建民，施工员：徐国成，质检员：廖军，安全员：黄典勇，材料员：肖国东，预算员：聂发强。特此通知。2014年7月25日，湖北省国营随阳农场（枣阳市随阳管理区）与锦厦建设公司签订枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第3标段工程施工合同，合同载明：“发包人：湖北省国营随阳农场，承包人：锦厦建设公司。为实施枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目，经过公开招标，承包人为该项目三标段的施工单位。根据《中华人民共和国合同法》、《湖北省土地开发整理项目施工招投标管理实施细则》、《湖北省土地整治项目规划设计变更管理办法》、《土地整治专项工程施工质量检验标准》（DB42/T563-2009）、《土地整治通用工程施工质量检验标准》（DB42/T562-2009）、《土地整治工程施工质量验收规范》（DB42/T564-2009）、《湖北省土地整治项目竣工验收管理办法》及其他法律、法规的有关规定和项目的具体情况，本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经双方协商一致，订立本合同。第一条项目概况：（1）项目名称：枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目；（2）项目地点：枣阳市随阳农场；（3）项目批准文号：鄂土资函（2013）1111号；（4）项目规划设计单位：武汉大地国源规划设计有限公司；（5）项目建设内容：灌溉与排水工程、田间路桥工程、农田防护工程及村庄整治工程等；（6）项目承包范围及内容：详见工程量清单。第二条合同工期：合同工期总日历天数365天，自取得开工令之日起计算。第三条项目工程质量：达到《土地整治专项工程施工质量检验标准》（DB42/T563-2009）、《土地整治通用工程施工质量检验标准》（DB42/T562-2009）、《土地整治工程施工质量验收规范》（DB42/T564-2009）的要求。第四条合同价款：人民币5142300.06元。履约保证金：51.42万元。第五条项目经理：谭志强。五大员详见中标通知书。合同签订后，锦厦建设公司指派李静为现场施工实际负责人。施工期间，张文向李静供应建筑材料。2018年2月10日，经双方对账，李静向张文出具欠条一份，内容为：“今欠到张文工程材料款136000元（壹拾叁万陆仟元整），三标：李静，2018.2.10号”。上述款项经张文多次催要，锦厦建设公司拖欠未付，为此，张文于2018年4月24日诉至法院，请求解决。另查明，2016年年底，在枣阳市随阳农场基本农田土地整理项目指挥部要求下，由李静列出部分外欠款明细，由项目技术负责人施文烈核对后，锦厦建设公司于2017年1月20日向张文支付修路费用43000元整。一审法院认为：锦厦建设公司与湖北省国营随阳农场签订工程施工合同后，指派李静为枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目实际现场施工负责人，负责现场施工等事务，有枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理指挥部、韩世平、施文烈、李星府、谢天伦、李静等证言证实，本院予以认定，故李静在施工期间及工程完工后实施的有关该项目工程的行为，应认定为职务行为，由此产生的法律责任应由锦厦建设公司承担。在施工过程中，李静为完成工程，向张文购买建筑材料，经双方结算，李静以“三标”的名义出具了欠条，故可认定该债务系该工程项目所欠，应当由锦厦建设公司承担偿付责任，张文诉求有理，一审法院予以支持。锦厦建设公司所辩称意见，与本案查明事实明显不符，且无充分的相反证据证实，该辩称意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告湖北锦厦建设有限责任公司偿付原告张文工程材料款136000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告湖北锦厦建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，本院对李静进行了询问，其称：他借用湖北锦厦建设有限责任公司的资质中标了随阳农场2013年度基本农田土地整理项目，他按照标的的1.5%向上诉人交纳管理费，管理费已经交清了。关于借条其陈述称，一个33万元的是（材料款）2015年11月4日我找谢天伦借的23万元钱，利息五分，到2016年11月4日我没有还，我就跟谢天伦商量就不计利息了，谢天伦同意了，到2018年2月10日都没有还请，当时农场要拨付工程款，要我打工程款欠款条子，他方便要钱，谢天伦是随阳农场的负责人，他就是发包方负责人。当时我不出具借条，谢天伦不让我走。还有一笔欠条（267498元）这个欠条是2015年年底当时我个人用钱，向谢天伦借了20万元，当时利息按照月息4.5分算，也是同天拨付工程款的时候打的欠条，当时在谢天伦办公室里人多不让我走，就打的欠条。张文的13.6万元也是借款，2014年秋季，我个人因困难急用钱，向谢天伦借了10万元，谢天伦把陪嫁的10万元借给我，这钱是谢天伦女婿的10万元借给我了。当时是现金给我的。张文没有向我提供任何建筑材料。谢天伦把我10万元，连本带息要回去，就让我打条的。他让出具这样的欠条，他才能控制我，这跟锦厦公司没有关系，这是我个人的借款。另查明：李静与谢天伦2018年5月20日电话录音。李：想你那个二十几万还有张文那十几万这个属于借贷的钱，你也朝这个搞头递，你搞弄的影响？谢：搞，我说的意思你都没得还款，你到哪里去搞钱还，你这样搞说的好，你都不操这个心了？李：我不操这个心，我还是要操这个心来还，你知道不。谢：你操心那你来搞，你不搞啥时候搞的来。李：可这些东西来能不能不朝上搞，还有这个这个。谢：不搞行那，你把钱拿来，可以。李：还有一个谢主任，还有这个王立喜、张明久这一块他们都是哦，他们能不能说一下叫他们撤诉。谢：你这个事你着急，你不搞行，你先把钱拿出来，也可以。你包括我给你贷的那款，你自己心里最清楚，我给你搞那些钱，你都用到那里头挪了，连拨的把钱都带走，你说咋搞？都没得们，你钱用到别的地了，你说我这钱咋搞？天天找我要钱，我不找你要钱？李：是的。谢：我给你为要钱的事打电话，你也不着急，回回欠了那么多钱，每月还款打球那多电话也不接，你叫我啥门。谢：你现在不这样搞，你搞不还原。还查明，谢天伦账号为62×××91向李静账号为62×××96于2015年11月4日转账四笔，均为50000元；2016年11月5日转账30000元，以上合计转账23万元。李静账号为62×××65中国建设银行卡于2016年4月26日向谢天伦账号为62×××48转款5500元。本院认为，本案焦点问题是张文与锦厦建设公司之间是否存在建筑施工合同关系。从现有证据看，张文主张劳务费、材料款的主要证据为2018年2月10日的欠条。出具该欠条的李静在一审及二审过程中，均明确表明该欠条中的款项系民间借贷，双方之间并不存在借贷关系之外的其他关系。且经本院查阅卷宗材料，张文在起诉状中称材料款136000元包括安排其他人送料，但在2018年11月21日的询问笔录中，张文又称136000元分别由70000元工资、材料款66000元构成。故张文的陈述前后矛盾。同时，张文在接受法院询问时自称在随阳农场三标段工作一年多，但在与项目施工员施文烈于2016年底进行项目款项核对时，施文烈亦只对双方认可的43000元进行了签字确认，对“张文：10万元”这一栏并未签字确认。加之在本案上诉人提交的谢天伦录音资料中，谢天伦亦认可了张文在本案中主张的款项实际为借款，故张文目前没有其他证据证实其与锦厦建设公司之间存在建筑施工材料供销合同关系，本院对张文向本案被告提出的材料款请求在本案中不予支持。因上诉人锦厦公司对本案纠纷的产生也有一定原因，故本院酌定锦厦建设公司亦承担部分诉讼费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1676号民事判决；二、驳回张文全部诉讼请求。一审案件受理费3020元，由张文承担2000元，湖北锦厦建设有限责任公司承担1020元。二审案件受理费3020元，由张文承担2000元，湖北锦厦建设有限责任公司承担1020元。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十二月三日书记员  姜竞帆