浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初98号 原告陈国良，男，1968年2月24日出生，汉族，住缙云县。 被告缙云县人民政府，住所地缙云县黄龙路38号。 法定代表人王正飞，县长。 出庭负责人赵栋，副县长。 委托代理人李仁明，缙云县自然资源和规划局副局长。 委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。 原告陈国良诉被告缙云县人民政府土地行政征收行为及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年11月5日对本案进行了公开开庭审理。原告陈国良、被告缙云县人民政府副县长赵栋及其委托代理人李仁明、杨小峰到庭参加诉讼。 原告陈国良诉称：原告于2001年12月30日与坑沿村经联社订立小脚岭红枣基地承包合同，承包期限为三十年，承包面积为26亩，但实际种植面积为40亩左右。2013年，壶镇镇人民政府在未经批准征收的情况下，就擅自对原告的部分承包地强行填方，并将其交付缙云五金科技产业园区使用，导致大量果树被毁。原告得知后多次向政府跟国土局反映，2015年经镇政府协商，给予原告部分赔偿，并告知承包地交还给原告继续耕种。于是，原告于2015年8月21日签订了息访协议书，并重新买了果苗进行了种植。但好景不长，2018年9月份，在未出示任何征地批准文件的情况下，壶镇镇人民政府又擅自占用原告的部分承包地用来做路，还有一部分承包地被中铁十二局金台铁路2标项目部三分部拌合站非法占用,给原告带来了严重提夫。于是原告于2013年12月3日向缙云县自然资源和规划局邮寄了《查处土地违法行为申请书》,要求对该土地违法行为进行调查处理,但未收到书面答复,于是原告向青田县人民法院提起了行政诉讼,缙云县自然资源和规划局在答辩状中说到原告的承包地所在地块依法征收,并分别取得浙土字F[2012]-043号、浙土字A[2017]-0322号浙江省建设用地审批意见书。原告认为该说法与事实不符,原告承包地所在地实并未经依法征收。首先,针对浙土字F[2012]-0043号批文,原告在浙江省征地信息公开平台上无法查到该数据。另外,该批次征收的土地不含园地，所以原告的果园并不在征收范围。因此，被告未批先占的行为违法。其次,针对浙土字A[2017]-0332号批文,虽然在征地信息公开平台可以查到该批文,但不能就此认为被告征收原告承包地的行为就合法。根据《土地管理法》《土地管理法实施条例》等相关法律的规定，征收农村集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗的费用。但原告与村委会核实，被告在土地征收方案批准后，并未支付任何费用给村集体。另外，国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三点关于征地工作程序：(九)告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。(十)确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认。(十一)组织征地听证。在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。而回到本案，被告从未告知原告的承包地将被征收，也从未有相关部门或人员对原告的承包地的面积及青苗的种类数量等进行测量调查，更不用说确认调查结果了，导致原告根本不知道自己的承包地已经被征收，并且至今未得到任何青苗补偿。(希望法院注意的是，2015年针对该地块的青苗款项，是因为非法占地破坏原告的青苗，所以给予原告的赔偿，而非征地补偿。当时政府也是明确告知，涉案地块并未被征收，所以还给原告继续耕种。原告也早已买了果树重新种植，现在的果树大部分都是新种植的)。综上所述，被告没有依照法定程序对原告的承包地进行征收，并给予合理的补偿，应属违法的行政行为。请求人民法院依法确认被告征收原告小脚岭红枣基地承包地所在地块的行政行为违法，判令被告采取补救措施，返还原告承包地并赔偿损失。 原告提交的证据有：1、承包合同复印件。待证原告承包土地情况；2、缙云县自然资源与规划局的答辩状及（2019）浙1121行初36号判决书。待证原告的承包地被违法征收；3、浙江省征地信息公开平台查询结果打印单。待证浙土字F[2012]-0043号的审批意见书不存在；4、信访事项告知书及承诺息访书。待证2012年给原告的不是征地补偿，2017年征收原告承包地时，未给予任何青苗补偿。 被告缙云县人民政府答辩称：一、被答辩人的起诉不符合法律规定的起诉条件。征收土地行为是由一系列行政行为构成，从征收决定到征收安置补偿决定或协议，再到责令交出土地、强制拆除地上附着物等，包含诸多独立的行政行为，当事人不服土地征收行为的，应当针对征地过程中的某一具体行为提起诉讼，现被答辩人笼统要求确认征收土地行为违法，属于诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。二、被答辩人的起诉严重违背客观实际。壶镇镇丽缙园区项目建设过程中，坑沿村大量土地被征用，其中包括陈国良户所承包的“小岭脚”红枣基地。陈国良认为其向本村集体承包来的红枣基地面积26亩，实际种植面积有40亩，青苗补偿费应该按照实际种植面积40亩给付。而村集体则认为应该按照承包合同约定的26亩面积给付青苗补偿费。因协商不成陈国良一直未领取青苗补偿费。2013年起，被答辩人陈国良一直就征地补偿一事多次提出信访，并提出原来本村因同等条件征用的土地是每亩1.2万元，而自己则享受每亩8000元，因不服才多次上访，工作人员听后认为有一定道理，答复信访人对该问题予以调查核实。2015年8月18日，缙云县国土资源局根据调查情况与缙云县壶镇镇人民政府、五金科技产业园区进行沟通协调，并提出解决方案。最终三家单位经讨论研究达成共识，以其他方式每亩补足12000元。2015年8月21日，被答辩人陈国良从缙云县壶镇镇坑沿村分两笔领取补偿款，其中一笔为104000元：用途“2013年小岭脚扩征26亩*4000元/亩＝104000元”，另一笔208000元：用途“2013年小岭脚扩征26亩*8000元/亩＝208000",陈国良在领(付)款凭证上亲笔签字捺印。2015年8月23日，由壶镇镇人民政府与信访人陈国良反馈意见，被征用的26亩土地青苗补偿费与其他村民同等，但以其他方式补偿支付。最后信访人陈国良表示同意解决方案并签订承诺息访书，表示其提出的信访问题就此终结，今后不再上访。三、被答辩人的起诉超过法定起诉期限。案涉地块征地补偿于2013年作出，依法经公示公告，被答辩人早在2013年就知道案涉地块的征收情况，并就该情况多次信访，2015年也领取了青苗补偿款等款项，现提起诉讼显然超过法定起诉期限。四、答辩人征地行为经省政府依法批准，程序合法、相关补偿费用支付到位。根据项目建设需要，缙云县人民政府分两期征收壶镇镇坑沿村集体土地。其中丽水市低丘缓坡综合开发利用试点生态产业项目绍云县组团第八批次建设用地项目征收8.6274公顷(129.41亩),2017年度计划第十二批次建设用地项目征收坑沿村集体土地4.7968公顷(71.95亩),缙云县房屋与土地征收办公室及壶镇镇人民政府已履行征地告知，征地听证告知程序，坑沿村分别于2012年6月24日、2015年12月18日经村民代表大会同意征收补偿安置方案，并同缙云县房屋与土地征收办公室签订征地补偿安置协议。两个批次上报审批后，分别于2013年1月23日、2018年3月19日经省人民政府批准征收，之后，缙云县人民政府和缙云县国土资源局分别发布了征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告。2012年10月-12月，浙江丽缙五金科技开发有限公司将征地补偿款39861825元分六笔打入坑沿村集体账户，2013年6月17日，浙江丽缙五金科技开发有限公司将5603712.3元征地补偿款打入坑沿村集体账户。征地补偿费支付到位。综上所述，被答辩人的起诉不符合法定起诉条件，且严重违背客观实际，没有任何依据，超过法定起诉期限。答辩人征地行为经省政府依法批准，程序合法、相关补偿费用支付到位。请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。 被告提交的证据有：1、案涉地块审批意见书、“一书三方案”、补偿安置协议、村民代表会议纪要、听证告知书及送达回证、函、说明、征收土地方案公告、补偿安置方案公告等。待证案涉地块系依法征收；2、信访积案处理及领付款凭证等。待证原告已经领取补偿款，其起诉没有依据。 经质证，原告提交的证据3，不能证明待证事实，本院不予采信。原、被告提交的其他证据，本院予以采信用于证明本案事实。 经审理查明，原告于2001年12月30日与坑沿村经联社订立小脚岭红枣基地承包合同，承包期限为三十年，承包面积为26亩，但实际种植面积为40亩左右。根据项目建设需要，缙云县人民政府分两期征收壶镇镇坑沿村集体土地。其中丽水市低丘缓坡综合开发利用试点生态产业项目缙云县组团第八批次建设用地项目征收8.6274公顷,2017年度计划第十二批次建设用地项目征收坑沿村集体土地4.7968公顷,缙云县房屋与土地征收办公室及壶镇镇人民政府履行了征地告知、征地听证告知等程序，坑沿村分别于2012年6月24日、2015年12月18日经村民代表大会同意征收补偿安置方案，并同缙云县房屋与土地征收工作办公室签订征地补偿安置协议。两个批次上报审批后，分别于2013年1月23日、2018年3月19日经省人民政府批准征收。之后，缙云县人民政府分别于2013年2月1日及2018年3月26日发布了征收土地方案公告。原告陈国良因征收补偿事项多次向有关部门信访，2015年8月23日，经协商，原告被征用的26亩土地青苗补偿费采用与其他村民同等价格的方式进行补偿并支付。原告陈国良表示同意解决方案并签订承诺息访书，承诺其提出的信访问题就此终结，今后不再上访。 本院认为，本案庭审中，原告陈国良对其诉讼请求进行了明确，其起诉的是被告的行政征收行为，即征收土地方案公告载明的征收行为。根据本案查明的事实，原告陈国良的土地分两次被征收，本应根据行政案件一个行为一个诉的原则，分别针对两次征收行为提起行政诉讼。鉴于第一次征收土地的公告于2013年2月1日发布，原告起诉该征收行为早已超过起诉期限。第二次征收土地的公告于2018年3月26日发布，公告中载明了被征收土地使用权人可以自公告届满之日起六个月内向人民法院起诉。故原告针对两次征收行为起诉，均已超过起诉期限，本案告知原告另行分别起诉已无实际意义。此外，案涉承包地的青苗补偿费事宜，在第一次征收行为发生后，原告即通过信访途径与征地实施单位达成一致，已全部领取了补偿款并承诺息诉罢访。现原告在实际获得补偿后，又针对征收行为提起诉讼，不具有诉的利益，亦违反诚实信用原则。综上，本院对原告的起诉，予以驳回。原告诉请被告采取补救措施，返还承包地并赔偿损失的请求亦缺乏基础，本院一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈国良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年十二月二日 代书 记员  叶 娃