内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1547号上诉人（原审原告）：刘树林，1963年2月17日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张艳梅，内蒙古佑江律师事务所律师。委托诉讼代理人：包哲，内蒙古佑江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区兴安盟体育总会。法定代表人：斯钦都楞，主席。委托诉讼代理人：白锦林，男，1969年2月13日出生，蒙古族，内蒙古自治区兴安盟体育总会科长，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区信鸽协会。被上诉人（原审被告）：兴安盟文化旅游体育局。法定代表人：斯钦都楞，局长委托诉讼代理人：李国友，1970年1月18日出生，汉族，兴安盟文化旅游体育局办公室主任，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：乌兰浩特市信鸽协会。法定代表人：葛长海，会长。被上诉人（原审被告）：兴安盟信鸽协会。法定代表人：王志强，会长。上诉人刘树林因与被上诉人内蒙古自治区兴安盟体育总会（以下简称盟体育总会）、内蒙古自治区××区信鸽协会）、兴安盟文化旅游体育局（以下简称盟文体旅游局）、乌兰浩特市信鸽协会（以下简称市信鸽协会）、兴安盟信鸽协会（以下简称盟信鸽协会）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘树林上诉请求：撤销乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初383号民事判决，支持刘树林一审诉讼请求，在本院审理过程中，，因比赛规程没有奖金和奖杯，所以，刘树林变更诉讼请求为第二名的奖牌和第三十六名的奖状，其他诉讼请求不变。事实与理由：1.刘树林系市信鸽协会会员，在2015年参加国家信鸽竞羽比赛，按区域在协会所在地市信鸽协会报名，并送去信鸽参加比赛。比赛后，盟信鸽协会在汇总成绩时，人为遗漏市信鸽协会的成绩，造成。刘树林的信鸽有成绩而无名次；2.一审法院认定事实错误。刘树林诉请的是信鸽的比赛成绩应当得到认可，应当围绕信鸽成绩的真实性来裁判。而一审法院认为司放员的级别有问题，级别并没有证据证实影响了成绩，且司放员的指定又非由刘树林可左右，故以此来否定刘树林集合的比赛成绩，明显偏离诉请核心内容。且五被上诉人在比赛前后均未以口头或书面形式提出过司放员葛成海的级别问题，盟信鸽协会以此进行抗辩，明显是为应付诉讼回避“人为遗漏成绩”带来的赔偿问题。盟信鸽协会这一抗辩事由，应当在比赛中行使。这一权利在法律上应当认定为撤销权，现已明显超过行使撤销权期限，即使司放员葛成海级别问题，也应当视为比赛机构的认可。综上，被上诉人无法定事由隐瞒不报刘树林的信鸽成绩，给刘树林带来财产损失，应承担赔偿责任。盟信鸽协会辩称，2015年比赛是国家级，应该先向盟信鸽协会申请，由盟信鸽协会调配裁判等，但市信鸽协会组织的本场比赛严重违反信鸽竞赛规则与裁判法以及国家赛规程。乌市信鸽协会未向体育行政部门和盟信鸽协会申报批准，而举办与自身级别不相对应的比赛。盟信鸽协会是兴安盟境内唯一有资格组成参赛单位的行业鸽会，却没有收到乌市信鸽协会的任何执裁申请。乌市信鸽协会参赛过程均由不够裁判资质和没有裁判资质的会员完成，无法认定市信鸽协会举办本场比赛的真实性。严重违反竞翔规程，对此成绩盟信鸽协会不予认定。盟信鸽协会并非未行使撤销权，而是盟信鸽协会并不知道乌市信鸽协会要参加国家赛。另外，根据国家相关规定，取得前三名才有奖章，前100名有奖状，并没有物质奖励。而市信鸽协会已注销了其社团资格，法人资格终止，诉讼主体不存在。所以，刘树林所诉成绩不予认定，盟信鸽协会也不应承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院根据信鸽竞翔裁判法和国家赛竞翔规程，给予公正判决。市信鸽协会辩称，同意刘树林的上诉请求，关于该比赛的过程均是有赛区组委会的肯定，且有一级裁判员，成绩属于逐级上报。市信鸽协会上报后，盟信鸽协会和盟体育总会给盖章，市信鸽协会是通过扫描件提交的成绩，但是发布成绩后没有市信鸽协会的成绩。2013年，市信鸽协会就提交了申请，盟信鸽协会不同意参赛，而后市信鸽协会找到内蒙古自治区相关单位，同意我方参赛。2014年，盟信鸽协会将市信鸽协会开除，后经调解解决，2015年市信鸽协会将成绩予以上报，但公布的成绩名单中无市信鸽协会成绩。2016年，市信鸽协会又申报参赛，同样级别的裁判员，并取得了成绩获得奖状。因此，市信鸽协会认为，2015年盟信鸽协会没有将市信鸽协会的成绩予以上报。盟文化旅游局辩称，不认可刘树林的上诉请求，盟文化旅游局不具备主体资格，只是盟体育总会有一个章就将盟文化旅游局列为被告不合理，盟文化旅游局仅是业务指导作用。盟体育总会辩称，不认可刘树林的上诉请求，比赛纠纷应该诉至仲裁会，且诉讼主体错误。盟体育总会与盟文化旅游局是一个机构，并不是举办比赛单位，均不应该是被告。盟体育总会并不知道本次比赛，也不需要经过其同意，公章无效，不需要告知盟体育总会。区信鸽协会未答辩。刘树林向一审法院起诉请求：1.请求判令盟体育总会、区信鸽协会、盟文体旅游局、市信鸽协会、盟信鸽协会在赛鸽天地、中国信鸽信息网公开刘树林参赛信鸽成绩（其中足环号为05-2014-181604号在锡林浩特赛区为第二名；足环号为05-2013-123943号锡林浩特赛区为三十六名），并公开向刘树林赔礼道歉；2.要求盟体育总会、区信鸽协会、盟文体旅游局、市信鸽协会、盟信鸽协会赔偿刘树林在锡林浩特赛区信鸽第二名的奖金500.元和奖杯一座，三十六奖状一枚；3、要求盟体育总会、区信鸽协会、盟文体旅游局、市信鸽协会、盟信鸽协会赔偿刘树林两羽参赛信鸽的经济损失100000元；4、要求盟体育总会、区信鸽协会、盟文体旅游局、市信鸽协会、盟信鸽协会赔偿给刘树林造成的经济损失20000元。一审法院认定事实：刘树林系市信鸽协会的会员。2015年5月中国信鸽协会组织第十五届春季信鸽竞翔赛。由中国信鸽协会统一制定竞赛规程，该规程如下：一、主办单位：中国信鸽协会。二、承办单位：见具体各赛区承办协会。三、竞赛时间：2015年4月10日-11月30日。四、竞赛项目：1、中距离国家赛（比赛空距450-650公里）。。。。..五、参赛办法：1、以省、自治区、直辖市及行业信鸽协会为参赛单位组织参加，每个赛区不得少于2个参赛单位。参赛单位须于4月10日前将参赛报名表报中国信鸽协会备案。。。。..七、各参赛单位必须选派有经验的具有一级以上资格裁判员负责赛鸽的司放工作，并依参赛鸽羽数配备足够数量的司放员。。。.....九、1、赛区排名：各赛区按赛事级别总排名，录取前100名，前三名颁发全国体育竞赛奖章，所有获奖鸽均颁发中国信鸽协会奖状；2、各参赛单位按赛事级别排名；3、行业协会按参赛地区位置汇总成绩。2015年12月31日内蒙古自治区信鸽协会证明：国家赛成绩上报程序为“由中国信鸽协会统一制定规程，各省、市、区实施组织比赛，各参赛单位参赛后，由旗、县、上报盟市统一计算排名上报自治区信鸽协会。自治区信鸽协会按各比赛项目统一排名后上报中国信鸽协会”。刘树林作为市信鸽协会会员。于2015年5月9日填写了信鸽竞赛报名单。2017年5月10日市信鸽协会制作2015年春季锡林浩特国家赛综合成绩报告表，该表记载比赛项目：500公里司放地点：锡林浩特赛马场司放日期2015-05-09参赛羽数411羽其中刘树林足环号为05-2014-181604的参赛鸽子成绩飞行速度分速1232.7063米（名次1）、足环号为05-2013-123943的参赛鸽子成绩为飞行速度分速1196.6618米（名次4），贺涛足环号为05-2014-200171的参赛鸽子成绩飞行速度分速1198.6920米（名次2）。该成绩报告表盟信鸽协会、盟体育总会、市信鸽协会均盖有公章。2015年12月，中国信鸽协会公布了第15届国家赛锡林浩特赛区竞翔成绩报告表，公布的成绩单中没有刘树林信鸽的成绩。刘树林于2019年5月20日要求一审法院对两名信鸽在2015年12月的市场价值进行鉴定。华夏宏润资产评估事务所于2019年5月30日出具华宏鉴字（2019）第031号资产评估报告书，评估结论，两名信鸽2015年12月所表现的市场价值为人民币4万元。另查明，2015年12月25日，区信鸽协会出具证明。2015年6月7日，市信鸽协会上报国家赛成绩因表格不合规定，让盟信鸽协会通知重新上报。再查明，2018年12月26日乌兰浩特市文化体育局下发乌文体字（2018）34号关于市信鸽协会自行解散的通知，同意市信鸽协会自行解散。又查明：中国信鸽协会公布了第15届国家赛锡林浩特赛区竞翔成绩报告表中贺涛名列第47名和48名，比赛鸽子的足环号与2017年5月10日市信鸽协会制作2015年春季锡林浩特国家赛综合成绩报告表中记载信鸽足环号均不一致。一审法院认为，信鸽竟翔活动属于社会活动，本案所涉双方当事人的信鸽比赛活动属于民事活动，产生纠纷属于人民法院可受理的民事案件范畴。通过刘树林提供2017年5月16日电子扫描的2015年春季锡林浩特国家赛综合成绩报告表记载裁判长为乌兰浩特市二级裁判葛成海，乌兰浩特市信鸽协会提供信鸽竞翔监放单亦显示司放长葛成海，不符合中国信鸽协会统一制定竞赛规程要求的各参赛单位必须选派有经验的具有一级以上资格裁判员负责赛鸽的司放工作的规定，为此对刘树林提供的比赛成绩效力该院无法认定。综上，对刘树林各项诉讼请求，因刘树林证据不充分，不予维护。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回刘树林的诉讼请求。案件受理费1350.00元，由刘树林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、被上诉人盟体育总会、区信鸽协会、盟文体旅游局、市信鸽协会、盟信鸽协会应否在赛鸽天地及中国信鸽信息网公开上诉人李树林参赛信鸽成绩（其中足环号为05-2014-181604号在锡林浩特赛区为第二名；足环号为05-2013-123943号锡林浩特赛区为三十六名），公开道歉并向上诉人李树林赔偿各项经济损失。关于第一个争议焦点。国家体育总局发布的《国家体育总局关于公布我国正式开展体育项目的通知》《关于重新公布我国正式开展的体育运动项目的通知》规定，“信鸽”与“田径”“足球”等，均属于我国正式开展的体育运动项目。根据《中华人民共和国体育法》规定，我国体育活动分为竞技体育、学校体育和社会体育。中国信鸽协会发布的《信鸽活动管理办法实施细则》第三条明确规定信鸽比赛属于社会体育范畴，因此，涉案信鸽比赛引发的纠纷可由人民法院受理。关于第二个争议焦点。本案中，刘树林系市信鸽协会会员。2015年5月中国信鸽协会组织第十五届春季信鸽竞翔赛，由中国信鸽协会统一制定竞赛规程，该规程对参与竞赛的相关当事人均有约束力，参赛单位应遵守该规程，以该规程为依据开展信鸽比赛活动，并确定比赛名次。市信鸽协会作为参赛单位参赛，应严格遵守赛事规则，但涉案比赛中担任司放长的葛成海，属于二级裁判员，不符合本次竞赛必须选派有经验的具有一级以上资格裁判员负责赛鸽的司放工作的要求，据此，刘树林赛鸽成绩因市信鸽协会违反赛事规程，导致市信鸽协会向上级报送的成绩无效而无法予以认可，基于此刘树林要求确认其信鸽成绩的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。刘树林要求盟信鸽协会等被上诉人承担赔偿的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人刘树林负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 丽审 判 员 崔玲玲审 判 员 刘立岩 二0一九年十二月十八日法官助理 孟海晶书 记 员 于 颖