呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4875号上诉人(原审被告)：王世兵，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路10号。负责人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人王世兵因与被上诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政呼和浩特市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世兵，被上诉人邮政呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人孙思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世兵上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初4948号民事判决书,依法改判;2、二审的诉讼费用由邮政呼和浩特市分公司承担；3、请求邮政呼和浩特市分公司返还押金1万元整。事实和理由：一、一审法院在没有查明案件事实的基础上作出判决,属于认定事实错误。王世兵与邮政呼和浩特市分公司2015年10月28日签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》,有效期限为1年,即2015年12月26日至2016年12月25日，月租赁使用费为1200元。2016年12月25日双方之间的协议到期之后,没有继续签订租赁协议。王世兵与邮政呼和浩特市分公司从2003年开始一直签订类似租赁协议,一直以完成一定的经营指标为基础,协议一年签订一次,2003年至2013年之间,王世兵根据双方之间的协议完成一定的经营指标,并且邮政呼和浩特市分公司每月根据王世兵完成的业绩情况支付相应的工资,依据此事实,双方之间的租赁协议并不是纯粹的租赁协议，是基于完成一定经营指标的基础上履行的协议,但是2016年12月25日双方之间的协议到期之后,并没有继续签订相关的租赁协议，双方之间并没有继续签订协议的意思表示,邮政呼和浩特市分公司也从未对王世兵指定经营指标及销售任务,也从未提供经营手续及发票,在此情形下,邮政呼和浩特市分公司主张的每月1200元的房屋使用费没有事实依据且远高于同行业相关房屋使用费。二、邮政呼和浩特市分公司应返还押金1万元整。2003年签订租赁协议时,王世兵交过24000元的履约保证金,邮政呼和浩特市分公司从未返还。大约2006年邮政呼和浩特市分公司装修过邮政大厅,在此期间导致不能使用租赁场地,并且报刊不能正常营业,邮政呼和浩特市分公司从该履约保证金中扣除了场地使用费及报刊款一共14000元,在正常情形下,由于装修不能正常营业的情形下,邮政呼和浩特市分公司不能收取场地费及报刊费。剩下的1万元抵顶了王世兵与邮政呼和浩特市分公司2015年10月28日签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》的履约保证金。2016年3月30日,邮政呼和浩特市分公司出具收据,收取王世兵履约保证金1万元整,王世兵在履行协议期间没有违反协议约定的行为,在此情形下,邮政呼和浩特市分公司协议到期后应返还履约保证金1万元整,但至今仍未返还。邮政呼和浩特市分公司辩称，王世兵与邮政呼和浩特市分公司签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，王世兵仍然使用租赁物，邮政呼和浩特市分公司对此并未提出异议，原租赁协议继续有效，为不定期租赁合同。邮政呼和浩特市分公司依该协议主张王世兵支付租赁使用费具有合同依据及法律依据，一审法院判决正确。王世兵上诉提出的返还1万元押金的内容，其在一审时并未提出，应当另行诉讼。邮政呼和浩特市分公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2015年10月28日签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》；2、判令王世兵自解除之日将坐落于中国邮政集团公司呼和浩特市新城支局院内的租赁房屋返还邮政呼和浩特市分公司；3、判令王世兵支付拖欠的租赁使用费暂按35640元计算，暂从2016年12月26日计算至2019年6月5日，最终计算至实际腾房之日止；4、判令王世兵支付逾期支付租赁使用费的利息暂按5293元计算，按照年利率6％计算，暂从2016年12月26日计算至2019年6月5日，最终计算至实际付清之日止；5、本案诉讼费用由王世兵承担。一审法院认定事实：2015年10月28日，中国邮政集团公司内蒙古自治区报刊零售分公司与王世兵签订了《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》，约定：王世兵租赁经营邮政呼和浩特市分公司所属呼和浩特市鼓楼新城支局的邮政报刊零售亭点，月租赁使用费1200元；协议有效期为一年，自2015年12月26日至2016年12月25日。2016年3月25日，中国邮政集团内蒙古自治区分公司机构编制委员会向各盟市分公司、各专业局及直属单位发出内蒙古邮分机编［2016］2号《关于调整报刊零售专业经营管理体制的通知》，主要内容为：盟市报刊零售分公司整建划归地面分公司管理。一审法院认为，王世兵与邮政呼和浩特市分公司签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订的协议内容，王世兵向邮政呼和浩特市分公司交纳租赁使用费，并按照约定完成一定的销售任务；王世兵抗辩称双方之间系劳动关系，但未向一审法院提交证据予以证明，对于王世兵的此抗辩理由，一审法院不予支持；双方协议期限届满之后，王世兵继续使用租赁物，邮政呼和浩特市分公司亦未提出异议，双方原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期；邮政呼和浩特市分公司随时解除合同，故对其请求解除合同的诉请，一审法院予以支持；合同解除后，王世兵应返还邮政呼和浩特市分公司涉案租赁房屋，并支付占有房屋期间的使用费，故对于邮政呼和浩特市分公司请求被告返还房屋，并支付使用费的诉请，一审法院予以支持；对于邮政呼和浩特市分公司请求王世兵支付利息的诉请，根据双方签订的协议内容，对于逾期交付使用费的违约责任双方未约定，邮政呼和浩特市分公司亦未向一审法院提交证据证明向王世兵请求过支付使用费的主张，故对于邮政呼和浩特市分公司的此诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、解除中国邮政集团公司呼和浩特市分公司与王世兵签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》；二、王世兵于本判决生效之日起三十日内将位于中国邮政集团公司呼和浩特市新城支局院内的租赁房屋返还中国邮政集团公司呼和浩特市分公司；三、王世兵于本判决生效之日起十五日内向中国邮政集团公司呼和浩特市分公司支付2016年12月26日至2019年6月5日的房屋使用费35640元，并支付自2019年6月6日至实际返还房屋之日止的房屋使用费（按照每月1200元计算）；四、驳回中国邮政集团公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院认定事实一致，对于一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：邮政呼和浩特市分公司主张解除其与王世兵于2015年10月28日签订的《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》，返还租赁房屋并支付欠付的房屋租金有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中双方签订《呼和浩特市邮政报刊零售网点租赁经营协议》，是当事人真实意思表示，合法有效。租赁合同到期后，王世兵继续使用租赁房屋，邮政呼和浩特市分公司也没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系，王世兵应当承担租用期间的租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，邮政呼和浩特市分公司在不定期租赁期间可以随时解除合同。邮政呼和浩特市分公司的解除合同、支付租金的主张不违反法律规定，应予支持。王世兵未能提供证据否定其与邮政呼和浩特市分公司之间租赁合同法律关系，故其该项上诉理由不能成立。关于王世兵要求返还1万元押金的主张，其既未提供证据证明交纳押金，且其尚未返还租赁房屋，故王世兵的该项主张待返还押金的条件成就，证据充分后可以另行诉讼。综上所述，王世兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由王世兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 韬审 判 员 李 艳审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十九日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛