广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1868号上诉人（原审原告）：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区*******。法定代表人：林松，该公司董事长。委托诉讼代理人：任辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘劲林，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）：广东东方雅图实业有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区*************（仅作办公场所使用）。法定代表人：贺海和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺海和，男，1974年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。上诉人广东省第五建筑工程有限公司（以下简称省五建）、广东东方雅图实业有限公司（以下简称东方雅图公司）因与被上诉人贺海和买卖合同纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。省五建上诉请求：1.改判东方雅图公司从2017年3月2日起，以未付钢材价款723620.37元为基数，按每月2分息计付违约金给省五建至合同履行完毕之日止；2.判令东方雅图公司承担因延迟交付钢材所造成的利息损失（该利息损失以省五建收到钢材次日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%的四倍计算至还清货款本金之日止）；3.追加东方雅图公司原法定代表人翁泽桂为本案第三人；4.判令贺海和承担连带责任；5.省五建支付的所有费用由东方雅图公司、贺海和负担。事实和理由：一、一审法院对部分事实未予查清，对未依约交付钢材的违约金起算时间认定错误。2018年2月24日，省五建与东方雅图公司的代表人员签订了《工程联系单》，约定“7天内完成余量钢筋的交货”，但东方雅图公司至今未依约履行义务，故涉案违约金应当从签订《工程联系单》的2017年2月24日外加7天，即2017年3月2日起算。二、省五建已依约履行了合同义务，现尚有价值723620.37元的钢材，供方仍未交付，一审法院对此认定清楚。东方雅图公司于2018年1月19日最后一次交货后至今未完全履行合同，省五建有权依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，要求东方雅图公司支付利息，该利息应当从东方雅图公司最后一次交货日期即2018年1月19日起算。三、本案应将东方雅图公司原法定代表人翁泽桂列为本案第三人。在本案一审阶段，东方雅图公司的法定代表人为翁泽桂，现已变更为贺海和。东方雅图公司在一审判决之后更换法定代表人的行为属于恶意逃避债务，损害了债权人的利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，省五建有权申请追加翁泽桂为本案执行人，要求其履行与省五建签订的所有合同，承担相应的合同义务。东方雅图公司辩称，一、关于违约金问题。涉案三份《购销合同》均未约定相关违约条款，省五建一审起诉时也未提出按月息2分计算违约金，一审法院判决违约金按月息2分计算超出了诉讼请求，违反了不告不理的原则，没有事实和法律依据。省五建在一审阶段提交的其与其他供应商签订的购销合同及造成省五建实际损失明细表足以证实省五建的实际损失为130634.16元，省五建也是以其实际损失来主张违约金的。二、关于逾期利息问题。涉案三份《购销合同》中均未约定逾期利息，省五建主张的利息不应得到支持，其主张的违约金亦与利息重复。即使参照逾期罚息利率的相关规定，根据银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，最多只能上浮100%，也未规定四倍罚息。另从省五建一审诉讼请求可知，其诉请的2018年4月18日至2019年3月12日的利息只有34671.75元，现省五建向二审法院上诉请求的却是317572.86元，明显属于增加诉讼请求。退一步而言，即使法院须对省五建提出的利息请求进行审查，应以其一审诉请为基础，参照中国人民银行关于罚息利率问题的规定。三、关于追加翁泽桂为第三人的问题。东方雅图公司才是本案当事人，是承担责任的主体，与股东无关。即使要追加，因二审程序中直接追加当事人会剥夺当事人上诉的权利，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十三条的规定，二审法院可根据当事人自愿原则予以调解，调解不成，应发回重审。贺海和辩称，其希望省五建、东方雅图公司可以和解。实际上，东方雅图公司和贺海和只是挂靠关系，主要责任在贺海和，经济损失应由贺海和承担。东方雅图公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回省五建对东方雅图公司的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由省五建负担。事实和理由：一、省五建在一审提交的三份《购销合同》均不是省五建与东方雅图公司签订的。上述合同是经省五建内部人员介绍，东方雅图公司出于与省五建维持良好关系的考虑而加盖印章，省五建知悉该事实。从合同的签订及之后的联系情况可知，与省五建联系的主体一直是贺海和。贺海和已出具了《承诺书》承诺所有责任由其承担，省五建将该《承诺书》作为证据提交，表明省五建认可贺海和的承诺。省五建在一审提交中国建设银行单位客户专用回单以及领款单等材料证实所有款项均由贺海和收取，东方雅图公司未收取任何款项，东方雅图公司至今未追认该三份《购销合同》，该三份《购销合同》对东方雅图公司不发生法律效力，由此造成省五建的经济损失应由贺海和承担。二、省五建与贺海和签订的《购销合同》并未就钢材数量和规格进行固定，而是根据工地实际施工需要，由贺海和供应相应钢材。因省五建、贺海和在合同实际履行过程中对钢材的数量和规格进行了变更，故双方应以最终实际使用的数量为结算依据。三、省五建在一审提交的其与其他供应商签订的购销合同及造成省五建实际损失明细表证实，省五建因与韶关市赛宝金属有限公司签订购销合同，已补足贺海和拖欠的钢材。具体情况如下：1.规格型号为HRB400EФ10的三级盘螺纹钢筋20.164吨，单价差价为每吨1280元，实际损失为25809.92元（1280元/吨×20.164吨）；2.规格型号为HRB400EФ14的三级螺纹钢筋3.151吨，单价差价为每吨300元，实际损失为945.3元（300元/吨×3.151吨）。3.规格型号为HRB400EФ18的三级螺纹钢筋，其中于2017年3月16日补足20吨，单价差价为每吨1400元，实际损失金额为28000元（1400元/吨×20吨），于2017年8月11日补足5吨，单价差价为每吨1770元，实际损失金额为8850元（1770元/吨×5吨），于2017年8月25日补足2.5吨，单价差价为每吨1850元，实际损失金额为4625元（1850元/吨×2.5吨）。4.规格型号为HRB400EФ22的三级螺纹钢筋，其中于2017年8月11日补足5吨，单价差价为每吨1770元，实际损失金额为8850元（1770元/吨×5吨），于2017年8月25日补足5吨，单价差价为每吨1850元，实际损失金额为9250元（1850元/吨×5吨）。剩余的224.451吨（251.951吨－20吨－5吨－2.5吨）规格型号为HRB400EФ18的三级螺纹钢筋和22.477吨（32.477吨－5吨－5吨）规格型号为HRB400EФ22的三级螺纹钢筋，因省五建没有再向其他供应商购买，说明其亦不需要再继续购入，即省五建未因此遭受实际损失，不应当计入实际损失金额。省五建的实际损失应为146737.16元。省五建辩称，东方雅图公司、贺海和在一审庭审中对合同事实部分、合同的履行、已供应及未供应的钢材数额均予以承认，东方雅图公司的上诉请求不应得到支持。贺海和就东方雅图公司的上诉未陈述意见。省五建向一审法院起诉请求：1.解除省五建、东方雅图公司签订的《购销合同》；2.判令东方雅图公司、贺海和退还省五建已支付的钢材款723620.37元或按合同约定将剩余未送达的297.759吨（型号规格HPB400E18）钢材交付给省五建，并向省五建支付违约金611391.16元（东方雅图公司、贺海和不及时履约合同造成省五建的实际损失）；3.判令东方雅图公司、贺海和承担因迟延交付钢材所产生的利息（该利息从省五建最后收到东方雅图公司、贺海和钢材次日起，按中国人民银行一年同期贷款利率4.35%的4倍计算至还清货款本金之日止，暂从2018年4月18日计至2019年3月12日的利息为34671.75元）；4.本案全部诉讼费用由东方雅图公司、贺海和负担。一审法院认定事实：省五建与东方雅图公司于2016年3月18日、4月12日、12月18日分别签订了三份《购销合同》，（合同编号分别为2015年№79分1、2015年№79分3和20161218），由东方雅图公司向省五建所承建的韶关市棚户区改造项目—鸿裕花园A区工程供应建筑钢材，合同主要内容：供需双方本着加强合作、友好协商的精神，就需方韶关市区棚户区改造项目鸿裕花园A区工程向供方购买钢材一事，签订以下合同：一、产品名称、规格、数量由需方提前报计划给供方，……；二、钢材实际重量以实际发货过磅为准。合同单价是含税价，供方需提供税率17%的增值税专用发票，不随市场单价波动而变动；三、质量要求：韶钢国标的钢材，完全符合国家相关标准，交货时提供生产厂家—韶钢的产品质量证明书等相关证明文件。韶钢高线—HPB300，螺纹—HRB400；四、运输及费用：供方负责运输至需方目的地韶关市区工地，运费与卸车费由供方负责；五、计量方法：高线、螺纹钢、盘螺均为磅计；六、如需方所需钢材规格、数量有所变动，需提前5天通知供方。供方应在收到通知（通知方式包括书面、电话、电子邮件等有效可查）及时运送至需方工地，逾期则按每天壹万元计取罚金。三份合同除要求供方供应不同规格、型号钢材外，其他条款内容相同。合同签订后，省五建于2016年3月18日、2016年4月12日和2016年12月23日，按合同约定的指定账户分别支付了684800元、1278300元和320486.35元，合计2283586.35元给东方雅图公司，而东方雅图公司则需按三份合同约定共供给省五建合计914.152吨钢材。截止2017年2月17日，东方雅图公司累计供应钢材616.393吨，尚有297.759吨未供货，未供货价款为723620.37元（该价款是按合同约定以及东方雅图公司、贺海和未供货的钢材数量、规格、单价进行计算）。此后，省五建要求贺海和把其余钢材交付给省五建，贺海和都未履行。经省五建多次催促，贺海和于2018年4月18日出具《承诺书》给省五建，内容为：“省五建各位领导，本人承诺原韶关市东方雅图有限公司与贵公司签订钢材合同，由本人贺海和承担一切法律经济，一切责任由我承担，现欠贵公司298吨钢材。我分期送贵司指定工地，为期8个月，争取6个月完成。承诺人：贺海和”。至省五建起诉时，东方雅图公司、贺海和仍未能履行全部合同义务。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。争议焦点为东方雅图公司、贺海和是否按合同约定继续履行及应否支付违约金问题。首先，省五建与东方雅图公司于2016年3月18日、4月12日、12月18日分别签订的三份《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且并未违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同的约定履行合同义务。省五建已经依约按合同约定将钢材货款付款至东方雅图公司账号，东方雅图公司亦应当按照合同约定将钢材交付给省五建。根据合同的约定，东方雅图公司应供应钢材共计914.152吨给省五建。至省五建起诉之日，东方雅图公司实际已交付钢材共计616.393吨给省五建，东方雅图公司尚有297.759吨未供货，未供货钢材价款为723620.37元。因此，省五建要求东方雅图公司还应交付297.759吨钢材给省五建，理由充分，一审法院予以支持。省五建要求东方雅图公司、贺海和支付违约金的请求，由于交付货物时间未详细约定，且合同第六条约定违约金过高，应予调整。违约金计算时间可从贺海和承诺2018年4月18日起8个月履行完交货义务但逾期未履行之日起算，以未供货价款723620.37元为本金计算违约金，按月息二分计至合同履行完之日止。违约金超出部分一审法院不予采纳。东方雅图公司辩称三份合同与其公司无关，不应由其公司负责的答辩意见，因其未提交证据予以证实，其答辩意见一审法院不予采纳。贺海和书面承诺东方雅图公司的义务由其完全负责，由于省五建不同意，故省五建要求贺海和承担责任的请求一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，于2019年8月8日作出（2019）粤0204民初645号民事判决：一、广东东方雅图实业有限公司于判决生效后30日内交付合同约定的未送达钢材共计297.759吨给广东省第五建筑工程有限公司（型号为三级螺纹钢筋HRB400EФ18计251.951吨、三级螺纹钢筋HRB400EФ20计22.904吨、三级螺纹钢筋HRB400EФ22计22.904吨）；广东东方雅图实业有限公司自2018年1月19日起按每月2分息计付违约金给广东省第五建筑工程有限公司，按未付钢材价款723620.37元计算至合同履行完止。二、驳回广东省第五建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17127元，财产保全费5000元，合计22127元，由广东东方雅图实业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。此外，本院还查明：一审时，省五建提交了三份《购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、收据作为证据，主张其与东方雅图公司之间成立钢材买卖合同关系，省五建已依《购销合同》的约定全额支付货款。东方雅图公司、贺海和对中国建设银行单位客户专用回单、收据无异议。东方雅图公司认可省五建所支付的货款已汇入东方雅图公司的银行账户。省五建还提交了其与韶关市赛宝金属有限公司、武江区华盛建材经营部所签订《购销合同》及付款凭证作为证据，主张省五建因出卖方未及时供货导致省五建向第三方高价购买钢材而多支付钢材价款611391.16元。东方雅图公司、贺海和对此均不予认可。一审庭审时，一审法院还指令各方当事人自2019年6月28日至2019年7月10日前进行结算，并提交结算数额。其后，经省五建授权人员签名、省五建盖章、贺海和签名捺指印形成一份《钢材买卖合同结算确认单》，其中载明：三级螺纹钢筋HRB400EФ18计251.951吨、三级螺纹钢筋HRB400EФ20计22.904吨、三级螺纹钢筋HRB400EФ22计22.904吨，合计297.759吨钢材尚未供货，未供货钢材价款为723554.37元。二审中，经本院询问，省五建明确表示其上诉请求第一项“改判东方雅图公司从2017年3月2日起，以未付钢材价款723620.37元为基数，按每月2分息计付违约金给省五建至合同履行完毕之日止”，实际上指的是其一审时所主张的判令出卖人“向省五建支付违约金611391.16元（东方雅图公司、贺海和不及时履约合同造成省五建的实际损失”，明确其上诉请求第二项为：判令东方雅图公司承担因延迟交付钢材所造成的利息损失（该利息损失以出卖方未交付钢材对应价款723620.37元为基数，自《工程联系单》签订之日2017年2月24日外加7天，即2017年3月2日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%的四倍计算至还清货款本金之日止），并认为银行贷款利息也是按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%的四倍计算的。本院认为，本案是买卖合同纠纷。涉案三份《购销合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，合法有效，合同双方当事人应依约履行合同义务。根据当事人意思自治原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院仅针对省五建、东方雅图公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、本案买卖合同关系的出卖人是东方雅图公司还是贺海和以及贺海和对本案民事责任承担连带偿付责任；二、本案应否重新结算已供应钢材数量；三、违约责任应如何认定；四、本案应否追加翁泽桂为第三人。一、关于本案买卖合同关系的出卖人是东方雅图公司还是贺海和以及贺海和对本案民事责任承担连带偿付责任的问题。本案的三份《购销合同》中，东方雅图公司均作为供方在合同落款处盖章。省五建一审所提供的用以证实省五建已全额支付货款的银行转账凭证及收据亦显示东方雅图公司为收款人，收据亦加盖有东方雅图公司的公章。一审庭审中，东方雅图公司、贺海和对银行转账凭证及收据均无异议，东方雅图公司还明确表示收到省五建所支付的货款。由此可见，涉案《购销合同》的签订主体是省五建与东方雅图公司，东方雅图公司有实际收取货款，是本案买卖合同的履行主体。故东方雅图公司上诉称其并非涉案《购销合同》主体的意见，与事实不符，本院不予采纳。省五建上诉还主张贺海和应对本案民事责任承担连带偿付责任。对此，省五建并未提供合同依据予以佐证。如前文所述，省五建与东方雅图公司之间成立钢材买卖合同关系，根据合同相对性原则，本案买卖合同法律关系的主体仅为省五建和东方雅图公司，省五建要求贺海和对本案民事责任承担连带偿付责任的主张亦无法律依据，故本院对省五建该上诉主张不予支持。二、关于本案应否重新结算已供应钢材数量的问题。东方雅图公司上诉提出涉案《购销合同》在实际履行过程中已发生变更，本案应以最终实际使用的数量为结算依据。本院认为，经一审法院指定期限，省五建与贺海和已就涉案合同履行情况进行结算形成了《钢材买卖合同结算确认单》，确认297.759吨钢材尚未供货（包括HRB400EФ18三级螺纹钢筋251.951吨、HRB400EФ20三级螺纹钢筋22.904吨、HRB400EФ22三级螺纹钢筋22.904吨）。虽东方雅图公司对《钢材买卖合同结算确认单》未予确认，但东方雅图公司亦未提供证据证明该《钢材买卖合同结算确认单》与实际情况不符，更未在二审期间提供证据以供双方当事人进行结算或二审法院就结算数额进行审查，故东方雅图公司上诉提出本案应以最终实际使用的数量结算已交付、未交付钢材数量的意见，缺乏证据证明，本院不予支持。三、关于违约责任应如何认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条还规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，东方雅图公司未依《购销合同》约定的钢材数量向省五建供货，已构成违约。一审法院判令东方雅图公司将未依约供应的钢材交付给省五建，实质上是判令东方雅图公司继续履行涉案《购销合同》，符合上述法律规定，且本案各方当事人对此均未提出上诉，故本院予以维持。除此以外，省五建一审起诉时还主张因出卖人未及时供货导致省五建向第三方高价购买钢材，省五建为此多支付钢材价款611391.16元，省五建已付钢材价款被违约方占用亦会产生相应利息。省五建二审时亦明确其上诉请求所主张的“违约金”实际上就是一审诉讼请求所指的因出卖人未及时供货导致省五建向第三方高价购买钢材而多支付的钢材价款。本院认为，如前所述，东方雅图公司未依《购销合同》约定的钢材数量向省五建供货，已构成违约，省五建出于自身生产需要向第三方高价购入钢材，由此多支付的钢材价款，属于东方雅图公司违约行为所造成的省五建的损失；同时，省五建为履行涉案《购销合同》已全额支付货款，但东方雅图公司未依约向省五建提供钢材，未交付钢材的价款一直被占用确令省五建承担利息损失，故省五建以上诉请均应认定为省五建因东方雅图公司违约而遭受的损失。由于东方雅图公司上诉请求驳回省五建对其的全部诉讼请求，且《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故省五建诉请的上述损失应据实支持。本院分析认定如下：关于东方雅图公司未及时供货导致省五建向第三方高价购买钢材，省五建为此多支付钢材价款问题。省五建向一审法院提交了其与韶关市赛宝金属有限公司、武江区华盛建材经营部所签订《购销合同》及付款凭证作为证据，主张省五建因出卖方未及时供货导致省五建向第三方高价购买钢材而多支付钢材价款611391.16元。但东方雅图公司、贺海和对省五建上述证据不予认可。由于其与韶关市赛宝金属有限公司、武江区华盛建材经营部所签订《购销合同》订购的钢材型号、数量与一审期间省五建、贺海和结算确定的未交付钢材型号、数量无法一一对应，无法排除省五建向韶关市赛宝金属有限公司、武江区华盛建材经营部所购钢材数量已超出东方雅图公司未依约交付部分之可能，且除上述证据以外，本案并无其他证据佐证省五建多支付钢材价款确为611391.16元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对省五建所主张的多付钢材价款611391.16元不予确认。现东方雅图公司在上诉意见中明确认可省五建多付钢材价款146737.16元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，省五建多付钢材价款应认定为146737.16元。虽省五建与东方雅图公司的《购销合同》有“如需方所需钢材规格、数量有所变动，需提前5天通知供方。供方应在收到通知（通知方式包括书面、电话、电子邮件等有效可查）及时运送至需方工地，逾期则按每天壹万元计取罚金”之约定，但东方雅图公司的违约情形与上述约定不符，故一审法院未据实审查认定省五建多付钢材价款的数额，而按照月息2分计算违约金错误，本院予以纠正。关于省五建已付货款的利息损失问题。省五建为履行其与东方雅图公司的《购销合同》已全额支付货款，但东方雅图公司未依约向省五建提供钢材，未交付钢材对应的价款被占用确令省五建承担利息损失，故对省五建该主张可依法予以支持。二审中，省五建主张其利息损失以出卖方未交付钢材对应价款723620.37元为基数，自《工程联系单》签订之日2017年2月24日外加7天，即2017年3月2日起按中国人民银行一年期贷款利率4.35%的四倍计算至还清货款本金之日止。但省五建在一审期间盖章确认的《钢材买卖合同结算确认单》明确载明未供货钢材价款为723554.37元，现省五建主张以723620.37元为计算利息损失的基数缺乏理据，本院不予支持。本案利息损失的计算基数应为723554.37元。另一方面，由于省五建、东方雅图公司的《购销合同》对钢材交付日期并未明确约定，省五建根据《工程联系单》的约定，主张从《工程联系单》签订之日2017年2月24日外加7天即2017年3月2日起计付利息损失，合情合理，本院予以支持。根据本案现已确定的处理结果，东方雅图公司就涉案《购销合同》所承担的主债务并非支付货款，而是交付钢材，故省五建主张其利息损失计至还清货款本金之日止，缺乏依据，本院不予支持；利息损失应计至东方雅图公司将未交付的钢材全部交付给省五建之日止。至于利率问题，虽省五建主张按中国人民银行一年期贷款利率4.35%的四倍计算，但省五建并未提供证据证明其已付钢材款来源于银行贷款，又因中国人民银行自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率，故本院对省五建该意见不予支持，并酌情确定本案2019年8月19日之前的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、关于本案应否追加翁泽桂为第三人的问题。上诉时，省五建以东方雅图公司在一审法院判决后变更法定代表人，东方雅图公司原法定代表人翁泽桂存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务为由主张追加翁泽桂为第三人，并主张其与东方雅图公司共同承担本案民事责任。本院认为，本案是买卖合同纠纷，审查焦点在于合同主体如何认定、合同履行情况如何、违约责任如何承担等，而省五建上述意见与本案争议焦点关联不大，属省五建在二审期间提出的新的诉讼请求。东方雅图公司、贺海和对省五建该上诉意见不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，省五建可依法另循途径解决。综上所述，省五建、东方雅图公司的上诉请求部分成立，对其理由成立的部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初645号民事判决第二项；二、变更韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初645号民事判决第一项为：广东东方雅图实业有限公司应于本判决生效后30日内交付合同约定的未送达钢材共计297.759吨给广东省第五建筑工程有限公司（型号为三级螺纹钢筋HRB400EФ18计251.951吨、三级螺纹钢筋HRB400EФ20计22.904吨、三级螺纹钢筋HRB400EФ22计22.904吨）；三、广东东方雅图实业有限公司应于本判决生效后30日内向广东省第五建筑工程有限公司支付146737.16元。四、广东东方雅图实业有限公司应于本判决生效后30日内向广东省第五建筑工程有限公司支付723554.37元钢材价款被占用期间的利息损失（其中，自2017年3月2日起至2019年8月19日的利息损失以723554.37元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后至广东东方雅图实业有限公司将本判决第一项所确定的交付义务履行完毕之日止的利息损失以723554.37元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回广东省第五建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17127元，财产保全费5000元，合计22127元，由广东省第五建筑工程有限公司负担2212.7元，广东东方雅图实业有限公司负担19914.3元。广东省第五建筑工程有限公司已预交一审案件受理费22127元，其多预交的19914.3元，由一审法院予以退回。广东东方雅图实业有限公司应向一审法院交纳19914.3元。二审案件受理费28444.45元，由广东省第五建筑工程有限公司负担2844.45元，广东东方雅图实业有限公司负担25600元。广东省第五建筑工程有限公司已预交二审案件受理费11317.45元，其多预交的8473元，由本院予以退回。广东东方雅图实业有限公司应向本院缴纳8473元案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月四日法官助理 张美园书 记 员 李馨粤