wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初300号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：付秀国，男，生于1992年10月30日，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月10日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年10月17日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2019]156号起诉书，指控被告人付秀国犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院审查后于2019年12月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人付秀国到庭参加诉讼，现已审理终结。巧家县人民检察院指控：2015年7月28日18时左右，被告人付秀国受薛某的邀约，与薛某（另案）、张某（另案）、郑某（另案）、冯某（另案）、施某（另案）等三四十人准备了十多根钢管、白色手套、电筒等乘坐三辆车以到巧家县xx镇xx村xx养殖场找牛为借口，当晚22时左右到达xx养殖场，进入养殖场的人使用钢管将养殖场内太阳能管、装有酒的酒坛、玻璃等物品砸坏。经鉴定，被损坏的物品价值4650元。上列事实，被告人付秀国在开庭审理过程中无异议，并有经举证、质证、认证的户口证明，抓获经过，报案笔录，受案登记表，立案决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，同案人的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。被告人付秀国及其值班律师对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：寻衅滋事罪，是指行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、无事生非、强拿硬要、随意殴打他人等严重破坏公共秩序的行为。本罪侵犯的客体是公共秩序，他人的人身、财产权利等；本罪客观方面表现为肆意挑衅，无事生非，无理取闹，横行霸道，破坏公共秩序，情节严重或者情节恶劣或者造成公共场所秩序严重混乱的行为。被告人付秀国等人随意毁损他人财物，情节恶劣，主观上出于故意，客观上破坏了公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的主客观构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控罪名成立，依法应当处罚。被告人付秀国受薛某邀约参与犯罪，在共同犯罪中系从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人付秀国到案后如实供述所犯罪行，依法构成坦白，可从轻处罚；被告人付秀国认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人付秀国一年六个有以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定。判决如下：被告人付秀国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年9月9日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟章二〇一九年十二月九日书记员  刘云剑
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初143号原告:包辉明，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：周骁，江西仰景律师事务所律师。被告：江西世祥房地产开发有限公司，住江西省安福县平都镇宝成北路201号4楼，统一社会信用代码91360829076865668N。法定代表人：张道祥，该公司执行董事兼总经理。原告包辉明与被告江西世祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告包辉明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间以其与被告已就案涉项目工程款数额及付款时间达成结算和付款协议为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包辉明撤诉。案件受理费168989元减半收取84494.5元，由原告包辉明负担。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 柳
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1489号原告：莫侯平，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：梁志鸿，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告莫侯平诉被告梁志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，拟适用小额诉讼审理，后因被告需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭审理了本案。原告莫侯平到庭参加诉讼；被告梁志鸿经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款1万元及利息（利息按本金1万元从2016年12月13日起按年利率6%计算至付清欠款时止）（原告在庭审中将月利率2%的计算减少为年利率6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告梁志鸿因资金周转困难向原告借款1万元，借期3个月，约定2016年12月13日还清本金，原告支付借款1万元后，被告给原告出具了借条。被告自出借据至今，仍未履行支付欠款义务，无故拖欠原告的借款，其行为已严重损害原告的合法权益。现约定的还款期限已届止，被告未向原告偿还所述借款，原告多次催收无果，现原告为维护自己合法权益，特依法诉诸法院，请法院支持。原告莫侯平为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：证据1、原、被告身份证，证明原、被告身份；证据2、《借据》1份、《房产证》及《个人居住证明》各1份。被告梁志鸿在法定期限内既没有向本院提供书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。本院对原告提供的上述证据经审核后认为：原告所提供的证据来源合法，内容真实有效，证据所要证明的内容与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告梁志鸿于2016年9月12日以资金周转困难为由向原告莫侯平借款1万元。双方没有书面约定利息，约定借款期限自2016年9月12日至2016年12月13日。被告梁志鸿于当日立下《借据》出具给原告收执。经原告多次向被告催收欠款，被告未能向原告偿还借款。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。原告在庭审中自认双方口头约定月利率3%计息，共收到被告前三个月的利息900元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，本案中，原告主张被告梁志鸿归还借款1万元，有原告提供的《借据》等证据佐证，借款事实清楚，双方借贷关系合法，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案的原、被告有约定还款期限，但被告立下借据后，经原告催收，被告应予及时清偿借款，原告主张被告偿还原告1万元借款，本院依法予以支持。关于利息方面。原告未能提供证据证实双方对借款有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告主张利息按照从2016年12月13日计起按年利率6%计息，本院调整为从逾期之日2016年12月14日计起按年利率6%计息。被告梁志鸿经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院视为放弃举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫侯平偿还借款人民币1万元及其利息（利息从2016年12月14日计起按年利率6%计至本判决生效后确定的履行期届满时止，已还利息900元在应还利息中冲减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元。全部由被告梁志鸿负担。原告已预交上述费用，由被告梁志鸿迳付原告莫侯平，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  陈 斌人民陪审员  陈明娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨柳婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1082号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明姬，女，1979年5月15日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：陈建勋，广东正光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：房庆金，男，1953年12月26日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：房芳，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省，系房庆金之女。再审申请人孙明姬因与被申请人房庆金不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙明姬申请再审称，请求撤销一审、二审判决，进行再审，并改判驳回房庆金对孙明姬的全部诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定事实有误。房庆金提交的证据不能证明涉案1515万元款项是其委托代交的税款。刘伟丰、刘伟立向房庆金支付股权转让款项时有代扣代缴税款的法定义务，房庆金无需另行委托孙明姬代交税款。如果房庆金委托孙明姬代缴税款，其应出具相应委托授权手续，缺乏该项手续能够印证房庆金的该项主张虚假。本案中，房庆金提交的银行理财业务协议书与本案无关，支付证明单、发票、报警回执等证据均不足以证明其财产权受到侵害；催告函仅反映其不缴付税费的事实，但同样不能证明其财产被侵占。涉案款项由房庆金主动向孙明姬支付，孙明姬收取款项不存在过错。孙明姬与房庆金之间存在亲密、充分信任的关系，孙明姬按房庆金的要求在辞职后为其组建广州市帽峰山园林工程有限公司（以下简称园林公司），期间从未领取任何报酬，孙明姬对促成此次股权转让交易作出重要贡献，房庆金在取得股权转让款后向孙明姬集中支付酬劳合情合理合法。孙明姬曾于2013年1月22日向房庆金出借300万元、房庆金于同年3月11日全额偿还该借款的事实亦可印证房庆金于2012年支付给孙明姬的涉案款项具有合理原因、并非不当得利。二、二审判决举证责任分配错误。“谁主张、谁举证”为民事诉讼的基本原则，涉案款项由房庆金连续、多次、主动向孙明姬支付，属于积极事实，房庆金应就该给付款项行为的原因和目的作出说明，其亦有能力予以证明。本案无论是作为侵权、委托合同还是不当得利的纠纷，均不属于法律有规定的、可适用举证责任倒置的情形，二审法院将取得该款的合法性依据的举证责任分配给孙明姬，而免除了房庆金的举证责任，明显存在错误。三、二审判决适用法律错误。依照纳税申报相关规定，纳税义务人应在每年3月底前向税务机关申报上一年度的收入并缴交税款。即使房庆金所称委托孙明姬代缴税款属实，该税款也应在2013年3月底前申报并缴付，则房庆金在2013年3月底就知道或应当知道孙明姬并未为其缴交税款，而房庆金迟至2016年5月才提起本案诉讼，已经超过法律关于2年诉讼时效的规定，故应驳回其诉讼请求。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，孙明姬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。房庆金提交答辩意见称，一、孙明姬为园林公司的会计主管，平时就参与公司重大经营事项的处理，也参与了房庆金园林公司股权转让事宜，其涉案银行账户长期用于公司和房庆金费用的支付，故房庆金将1515万元款项转给孙明姬、委托其办理股权转让所得的税务申报和缴纳个税顺理成章。园林公司的建设项目及房庆金取得、转让园林公司股权均与孙明姬无关，孙明姬办理相关手续属于履行其作为公司工作人员的职责，并未对房庆金取得该股权转让收益作出实质性贡献。孙明姬不能举证证明其有权取得1515万元股权转让收益的提成或奖励、房庆金同意赠与其1515万元用于购买房屋，就足以认定其收取该笔款项没有合法依据、构成不当得利。二、孙明姬取得涉案款项是否有合法依据，双方均有举证责任，房庆金已就自身受损、对方获利及二者之间因果关系举证，而其对孙明姬获利无合法依据这一消极事实是难以举证的，故应由孙明姬对其收款的合法依据进行举证。三、房庆金此前委托孙明姬代为办理纳税申报和缴付税款，但直至2016年刘伟丰、刘伟立发函索要发票，才知晓孙明姬并未实际办理；当房庆金向孙明姬要求返还1515万元被拒绝，房庆金才知道自身权利被侵害，本案诉讼时效应从此时开始计算。因此，房庆金于2016年提起本案诉讼没有超过诉讼时效。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，申请再审的争议焦点在于二审判决认定事实及适用法律是否正确。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，孙明姬确认其已收到房庆金转账的1515万元款项，但双方就该款项的性质及用途存在不同主张。房庆金主张涉案款项系其委托孙明姬代缴的股权转让税款，为此提交了股权转让合同等作为证据。孙明姬认可其曾任职园林公司并曾协助房庆金进行该公司的股权转让事务，故房庆金委托其办理相应纳税事宜并未违背常理。孙明姬主张上述款项系房庆金向其支付的股权交易提成及奖励，但未能提供证据证明双方就此存在事先约定或房庆金事后作出给付承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二审法院在综合全案证据、事实及生活常理的基础上，根据上述法律规定，认定应由孙明姬承担举证不能的不利后果，该处理并无明显不当。房庆金失去对涉案1515万元款项的控制和使用于客观上遭受了明显不利，而孙明姬未能对其收取该笔巨额款项的合法性、正当性依据作出说明和举证，故应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案款项虽于2012年11月转账至孙明姬的银行账户，但其后房庆金与案外人就涉案股权转让合同发生纠纷并进行另案诉讼、转让价款支付及税款缴纳事宜未能及时完成，房庆金关于其未能及时掌握孙明姬是否办理代缴税款等事宜的主张具有合理性。本案并无证据证明房庆金曾向孙明姬请求退还涉案款项并被拒绝，一审判决关于2016年初双方因涉案款项退还发生纠纷、房庆金为此通过本案诉讼提出还款请求没有超过2年时效的认定并无明显不当。孙明姬关于本案诉讼时效应自2012年11月28日其收齐全部涉案款项时开始计算、房庆金的起诉超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予支持。综上，孙明姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙明姬的再审申请。审判长  杜以星审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一九年十二月十二日书记员  田里程
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2355号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：当涂县美阳制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路，统一社会信用代码913405217668883226。 法定代表人:徐兵亮，该公司负责人。 被执行人：马鞍山市鸿兴制衣有限公司，住所地安徽省当涂县塘南镇庄桥路，统一社会信用代码913405216642059495。 法定代表人：任先桃，该公司负责人。 被执行人：当涂县乌溪海英粮油厂，住所地安徽省当涂县，统一信用代码92340521ＭＡ2ＰＭ5ＵＥ2Ｕ。 法定代表人：王敬怀，该公司负责人。 被执行人：当涂县大陇乡盛迈制衣厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县大陇乡麻村，统一信用代码91340521695714113U。 法定代表人：孙继红，该公司负责人。 被执行人：徐兵亮，男，汉族，1975年3月11日生，住安徽省当涂县。 被执行人：丁承华，女，汉族，1980年2月4日生，住安徽省当涂县。 被执行人：任先桃，男，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县。 被执行人：李春兰，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县 。 被执行人：张定根,男，汉族，1976年11月10日生，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小红，女，汉族，1979年4月30日生，住安徽省当涂县。 被执行人：孙继红，女，汉族，1970年1月14日生，住安徽省当涂县。 被执行人：麻祖平，男，汉族，1971年7月27日生，住安徽省当涂县。 被执行人：王敬怀，男，汉族，1963年10月17日生，住安徽省当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，1965年10月18日生，住安徽省当涂县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人当涂县美阳制衣有限公司、马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县大陇乡盛迈制衣厂、徐兵亮、丁承华、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、王敬怀、史海英金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人当涂县美阳制衣有限公司、马鞍山市鸿兴制衣有限公司、当涂县乌溪海英粮油厂、当涂县大陇乡盛迈制衣厂、徐兵亮、丁承华、任先桃、李春兰、张定根、籍小红、孙继红、麻祖平、王敬怀、史海英无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0504民初1221号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨靖茹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执保710号 申请人:中国建设银行股份有限公司成武支行，住所地：成武县。 法定代表人：袁朝晖，行长。 被申请人：成武县国花棉业有限公司，住所地：山东省成武县。 法定代表人：贾桂芹。 被申请人：贾桂芹，女,1974年2月8日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：包振柱，男,1969年9月5日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人中国建设银行股份有限公司成武支行与被申请人成武县国花棉业有限公司、贾桂芹、包振柱金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人于2019年12月5日申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行账户存款xxxx万元、查封被申请人贾桂芹、包振柱位于成武县振兴街北侧邦盛现代城（新天地小区）7、8#楼xxx室房屋。本院依法作出(2019)鲁1723民初2374号民事裁定书,裁定：一、冻结被申请人名下银行账户存款xxx万元。二、查封被申请人贾桂芹、包振柱位于成武县振兴街北侧邦盛现代城（新天地）小区×××室房产。在保全过程中，本院于2019年12月13日线上冻结被申请人贾桂芹在中国建设银行股份有限公司成武支行东城分理处62×××_156_1账户内存款最高限额xxxx万元，实际冻结xxxxx元，冻结期限一年（2019年12月13日起至2020年12月13日止）。于2019年12月13日线上冻结被申请人包振柱在中国银行成武支行营业部22×××87账户内存款最高限额xxxx万元，实际冻结xxxx元，在中国工商银行分行银行卡部62×××95账户内存款最高限额xxxx万元，实际冻结xxxx元，以上冻结期限均为一年（2019年12月13日起至2020年12月13日止）。于2019年12月13日轮候查封被申请人贾桂芹、包振柱位于成武县××街北侧邦盛现代城(新天地)小区×××室房产，不动产证号×××，查封期限三年（2019年12月13日起至2022年12月12日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保710号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 浩
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执恢88号之一 申请执行人卢海龙，男，生于1983年9月18日，中专文化程度，住凤翔县，农民。 被执行人王飞，男，生于1985年6月24日，住凤翔县，系凤翔县彤安汽车租赁行业主。 本院于2013年4月11日作出的（2013）凤翔民二初字第47号民事调解书已发生法律效力，被执行人王飞逾期未履行该调解书确定的部分义务，本院于2019年7月2日恢复执行。 在执行中，被执行人王某某我院多次查找，经常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施。2019年12月11日扣划王飞银行等存款1511.34元；2019年12月13日向卢海龙发放了案件执行款1511.34元外，经网络查控及实际调查，被执行人王飞暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人王飞亦被我院纳入失信人人员名单。 本院认为，被执行人王某某常外出，无具体住址，对其银行账户已采取强制措施，其暂无可供执行财产及财产线索，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 侯永利 审判员 封军辉 二〇一九年十二月十三日 书记员 韩兰兰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4532号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被执行人：刘桂菊，女，1984年8月15日生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人刘桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日作出的（2018）苏0582民初13958号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，刘桂菊于本判决生效后10日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行贷款本金49939.78元及利息（含罚息和复利）（截止2018年9月13日为2372.14元，自2018年9月14日起至至实际清偿之日止以本金49939.78元为基数按照月利率20‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由刘桂菊负担。因被执行人刘桂菊未按生效法律文书履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，立案执行标的62497.85元及利息。案件执行过程如下：1、2019年7月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年7月17日、10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结并已经扣划被执行人名下的银行存款的16321.90元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未向本院申报财产。3、2019年7月16日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月23日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年11月1日，本院委托被执行人住所所在地法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、2019年12月3日，因被执行人刘桂菊拒不向法院申报财产，本院依法决定对刘桂菊罚款2000元。7、2019年12月13日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位16321.90元，未执行到位46175.95元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结并已经扣划被执行人名下的银行存款的16321.90元（已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月十八日书记员 王 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4915号上诉人（一审原告）：李家庆，男，汉族，1987年2月28日出生，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人：侯佳乐，女，汉族，1993年2月3日出生，住长春净月高新技术产业开发区。李家庆之妻。被上诉人（一审被告）：长春万科新城房地产开发有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月大街5399号万科兰乔圣菲小区10栋201室。法定代表人：林曈，总经理。上诉人李家庆与被上诉人长春万科新城房地产开发有限公司（以下简称万科新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李家庆上诉请求：1.撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初823号民事判决，改判支持原告诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：补充协议第15条属于格式条款应属无效，且约定的是买受人不能在合同第十五条规定的办理权属登记时间届满之日起2年后违约责任的承担方式，而对买受人不能在合同第十五条规定的办理权属登记时间届满之日起2年内并没有补充约定，一审法院认定3年免责期明显错误。李家庆一审诉讼请求：万科新城公司给付逾期办理备案及房屋权属证书的违约金34958.0749元（从2017年6月30日起算至2019年4月17日止）。案件受理费由万科新城公司承担。一审法院经审理查明：2016年2月22日，原告李家庆与被告万科新城公司签订《商品房买卖合同》，约定李家庆购买万科新城公司开发的案涉房屋一套，房屋总价款562027元，万科新城公司应在2016年6月30日前将经验收合格的房屋交付使用，并应在交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因万科新城公司的责任，李家庆未能在规定期限内取得房地产权属证书的，万科新城公司应按日支付已交房款万分之一的违约金。同日，双方签订补充协议，约定由于万科新城公司的原因，双方不能在约定的办理权属登记时间届满之日起2年内办理房屋权属证书的，每逾期一日，万科新城公司按已收房款的万分之零点五向李家庆支付违约金。2016年3月24日，李家庆向万科新城公司支付了全部购房款562027元。2016年6月，万科新城公司向李家庆交付房屋。2019年4月，万科新城公司取得案涉房屋所属楼栋的备案证明。2019年5月14日，万科新城公司张贴通知，通知业主可以集中办理产权。一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李家庆与被告万科新城公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。万科新城公司负有向产权登记机关提供办理权属证书所需资料、完成备案登记的合同义务，根据合同和补充协议的约定，其在房屋交付后三年内仍未完成备案登记和办理房屋权属证书的，需承担违约责任。万科新城公司在2019年4月完成备案登记，同年5月通知业主可以办理权属证书，上述时间发生在房屋交付后的三年内，则万科新城公司不存在违约行为，不应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李家庆的诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告李家庆负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：李家庆与万科新城公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，案涉买卖合同补充协议第15条约定“由于出卖人的原因，买受人不能在合同第十五条规定的办理权属登记时间届满之日起2年内办理房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之零点五向买受人支付违约金”，应视为双方对《商品房买卖合同》第十五条未能办理权属登记的免责期及违约金数额的变更，现李家庆办理权属登记的期限未超过3年免责期，其主张万科新城公司承担违约责任不能成立，一审法院未支持其主张，并无不当。至于李家庆二审时主张补充协议第15条属于格式条款应认定无效一节，因该补充协议已在协议中进行了特别提示，且并不存在加重对方责任的情形，故其主张无效理由不能成立，本院对其此主张亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人李家庆负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十二月十一日书记员 张维峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民申80号再审申请人（案外人）：何某1，男，1962年10月24日出生，回族，住北京市通州区。被申请人（原审原告）：何某2，女，1966年8月20日出生，回族，住北京市通州区。再审申请人何某1因被申请人何某2与原审被告穆祥珍法定继承纠纷一案，不服本院（2012）通民初字第1976号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，发现何某1就同一案件已向法院提出过再审申请，本院于2018年4月9日作出（2018）京0112民申1号民事裁定书，驳回何某1的再审申请。现何某1再次提出再审申请，不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查何某1的再审申请。审判长  王爱农审判员  芦正明审判员  卫 丹二〇一九年十二月三十日书记员  王 哲
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2260号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：付从洋,执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋大辉，女，1975年1月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚德茜，四川良众律师事务所实习律师。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称“富元房地产公司”）因与被上诉人蒋大辉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判富元房地产公司向蒋大辉支付违约金1,363.07元；2.本案一、二审诉讼费由蒋大辉负担。事实和理由：原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 蒋大辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋大辉向一审法院起诉请求：判令富元房地产公司支付蒋大辉逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月17日为10,000元。 一审法院认定事实：2011年4月13日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：蒋大辉购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为102.07平方米，房屋价款为每平方米2,808元。第十六条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。但是，如因买受人未付清合同约定房款、税费、提供资料等原因，不能按约定时间办理产权登记，或受政策及专业部门有关规定、工作程序的影响，造成不能按约定时间办理相关手续，出卖人不承担责任”。合同签订前后，蒋大辉向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2015年6月10日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为：双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。蒋大辉已按合同约定履行了缴纳房款及相应契税的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。根据双方签订的商品房买卖合同第十六条的，富元房地产公司应当在交房之日起二年内为蒋大辉办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房地产公司抗辩称蒋大辉的主张已过诉讼时效，富元房地产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据蒋大辉与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年6月10日之前为蒋大辉办理产权登记手续，蒋大辉于2019年10月17日向法院起诉，尚未超过诉讼时效，故对蒋大辉要求富元房地产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证违约金的约定过低，应予以调整，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向蒋大辉支付违约金6,000元(自2017年6月11日算至2019年6月10日止)，之后，从2019年6月11日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照《商品房买卖合同》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。蒋大辉主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年6月11日至2019年6月10日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年6月11日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终755号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗亦文，男，1970年3月9日出生，身份证号码：442************213，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县********************。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月21日被惠州市公安局惠城区分局取保候审，2019年4月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审，经惠州市惠城区人民法院决定，于2019年11月11日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人章利兵、胡永升，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人罗亦文犯故意伤害罪一案，于2019年11月11日作出(2019)粤1302刑初931号刑事判决。宣判后，原审被告人罗亦文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问了上诉人并审阅辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人罗亦文犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302刑初931号刑事判决；二、发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇一九年十二月二十七日法官助理 马文星书 记 员 魏文英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6159号原告：张昌碧，女，汉族，生于1946年07月05日，住重庆市开州区文峰，公民身份号码5122221946070xxxxx。委托代理人（特别授权），张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权），李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：田江龙，男，汉族，生于1969年06月15日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码5122221969061xxxxx。被告：徐兴平，女，汉族，1965年05月20日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码5122221965052xxxxxX。被告:田亚军，男，汉族，1987年06月01日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码50023419870601xxxx。被告：田亚琴，女，汉族，生于1991年10月28日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码50023419911028xxxx。被告：田与成，男，汉族，生于1942年08月25日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码5122219420825xxxx。被告：陈昌碧，女，汉族，生于1944年07月24日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码5122221944072xxxx。原告张昌碧与被告田江龙、徐兴平、田亚军、田亚琴、田与成、陈昌碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张昌碧于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌碧自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张昌碧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昌碧负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月十一日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0634执62号之六被执行人：李建刚，男，汉族，户籍地山东省长岛县。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2016)鲁0634刑初19号刑事判决书，于2019年8月10日向被执行人李建刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李建刚在中国农业银行XXX账户内存款人民币49.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年十二月二十七日书记员 王金浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1936号之一 申请执行人：刘娟，女，1980年1月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈之丽，女，1974年9月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人刘娟与陈之丽合同纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下房产暂无法处置，名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。2、本院已对被执行人采取拘留措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。4.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息且同意终结本次执行程序。本案执行标的52000元，未执行到位，执行费680元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理连星星 书记员张欣琛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终11268号 上诉人（原审原告）：夏永强，男，1977年9月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛通济实验学校，住所地青岛市即墨区通济街道天山一路南端由和一路17号。 法定代表人：仇兆兵，董事长。 委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远大，山东海之源律师事务所实习律师。 上诉人夏永强因与被上诉人青岛通济实验学校劳务合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2019年12月17日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人夏永强的委托诉讼代理人冯瑞兰、舒天翼，被上诉人青岛通济实验学校的委托诉讼代理人邢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏永强上诉请求：撤销一审裁定，指令青岛市即墨区人民法院审理。事实与理由：一、夏永强系由伍强个人雇佣为青岛通济实验学校建筑工程提供劳务，伍强及青岛通济实验学校均未足额向夏永强支付劳务报酬，欠付夏永强12000元劳务工资，相关判决书已经确认，夏永强作为原告主体适格。二、基于青岛通济实验学校违法将学校建设工程和附属装修、门窗、粉刷工程全部发包给自然人伍强，伍强在部分工程中借用了青岛康勇建筑劳务有限公司劳务资质的事实，夏永强主张青岛通济实验学校与伍强之间的发包行为无效，青岛通济实验学校对合同无效存在重大过错。三、一审认定夏永强不是实际施工人并驳回夏永强的一审起诉，系认定事实和法律适用错误。首先，实际施工人并非正式法律概念，而是最高法解释创设的概念；其次，实际施工人对应的是非法分包、转包的合同相对人而非总承包人。 青岛通济实验学校辩称，青岛通济实验学校并不认识夏永强，并不知道夏永强是否在涉案工程中从事过劳务活动以及从事了多少数量的劳务工作，夏永强并不属于实际施工人的性质，即使其实际参加的相关劳务工作，也仅仅是普通的劳务人员，无权以实际施工人的身份向青岛通济实验学校主张涉案款项。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回夏永强的上诉请求。 夏永强向一审法院起诉请求：1、青岛通济实验学校支付夏永强劳务费12000元并承担以12000元为基数自2018年1月5日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、诉讼费用青岛通济实验学校负担。 一审法院认定事实：夏永强与伍强劳务合同纠纷一案，夏永强于2018年1月5日向青岛市即墨区人民法院起诉，请求判令伍强支付夏永强劳务费12000元并承担以12000元为基数自2018年1月5日起至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。一审法院于2018年5月14日作出（2018）鲁0282民初312号民事判决，支持夏永强的诉讼请求。后夏永强上诉至青岛市中级人民法院，认为（2018）鲁0282民初312号案件认定事实不清，应当由青岛通济实验学校支付劳务费，请求撤销原判、发回重审。青岛市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）鲁02民终10193号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。（2018）鲁0282民初312号、（2018）鲁02民终10193号民事判决认定以下事实：夏永强受伍强雇佣为青岛通济实验学校建设项目提供劳务。工程完工后，夏永强与伍强进行了结算。2016年12月19日，伍强向夏永强出具一份欠款金额为15000元的欠条。2017年8月3日，青岛通济实验学校代伍强垫付人工费3000元。伍强尚欠夏永强人工费12000元。后夏永强多次索要，伍强未予支付。另，案外人伍强因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被青岛市即墨区人民检察院提起公诉。案件审理过程中，夏永强申请追加第三人青岛康勇建筑劳务有限公司参加诉讼。 一审法院认为，夏永强受案外人伍强雇佣为青岛通济实验学校建设项目提供劳务系已经生效裁判文书确认的事实，与夏永强建立劳务合同关系的相对方系案外人伍强，而非青岛通济实验学校。夏永强以伍强没有用工资质为由主张由青岛通济实验学校承担用工主体责任，无法律依据，一审法院不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。“实际施工人”是指无效建设工程施工合同中的承包人，包括转包合同的承包人、违法分包合同的承包人和借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的单位或个人。夏永强为伍强招用的从事建筑施工的劳动者，并非建设工程施工合同的当事人，也不是法律规定的建设工程施工合同中的“实际施工人”，故夏永强并非直接要求发包人青岛通济实验学校承担责任的适格主体，夏永强提交的追加第三人青岛康勇建筑劳务有限公司参加诉讼的申请，一审法院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回夏永强的起诉。案件受理100元，退还夏永强。 本院审查认为，根据夏永强的主张和本院（2018）鲁02民终10193号生效民事判决确认的事实，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即为以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，夏永强明确主张其系受案外人伍强雇佣，故与夏永强建立劳务合同关系的相对人系案外人伍强，而非青岛通济实验学校。夏永强起诉青岛通济实验学校索要劳务费，不符合合同相对性原则，一审认定夏永强并非要求青岛通济实验学校支付劳务费的适格主体，并无不当。关于法律适用问题，本案系劳务合同纠纷，夏永强主张适用《最高人民法院 综上，夏永强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王莉莉 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2870号申请执行人：高春光，男，1966年3月21日生，满族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：龚殿忠，男，1961年6月24日生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行高春光与龚殿忠借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人龚殿忠、刘永琴自愿由本院冻结、划拨二人工资、住房公积金等收入，由本院按债权比例分配给二人在扎赉特旗人民法院执行案件申请执行人，每陆个月提取收入一次，分配顺序为1.案件受理费、2.财产保全费、3.执行费、4.支付二被执行人生活费（每人每月1000.00元标准）、5.债款本金。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇一九年十二月二十五日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1211号 罪犯徐其中，男，1980年11月25日出生，汉族，四川省井研县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2017年11月22日作出（2017）川1102刑初341号刑事判决，以被告人徐其中犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯徐其中确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯徐其中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，且有困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯徐其中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯徐其中的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯徐其中减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执369号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：吕绪广，男，汉族，1989年12月8日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吕绪广借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65802号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金4242.07元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初849号原告：刘某，女，汉族，1980年7月24日生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：杨文辉，系湖南湘涛律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1970年4月15日生，住江西省萍乡市莲花县。原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨文辉，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同所建房屋，原、被告各占一半；或由被告以现金方式一次性给付原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在广东省东莞市打工时认识，不久后，原、被告于××××年××月××日在萍乡市莲花县民政部门登记结婚。于××××年××月××日生育一子叫花某，现为江西省南昌市技术学院在校学生，即将毕业实习。原、被告两人于2007年8月份在莲花县神泉乡坪里五洲村花家组，修建了一座三扇二间二层半的红砖结构房屋。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情，经常为琐事吵闹。在2016年正月春节期间，两人大吵一架，被告将原告打的遍体鳞伤，原告离家漂泊他乡。被告的这种行为，给原告造成了巨大的心灵创伤和精神痛苦。原告曾在2018年10月9日向莲花县人民法院提起离婚诉请，今夫妻两人已经分居近四年多，加之被告无情的打骂，夫妻感情已经完全破裂，婚姻关系名存实亡，再也无和好的可能。林某辩称，关于夫妻共同所建的房屋，因为地基是婚前已经建好的，所以反对房子各一半；关于本案诉讼费，因为去年原告向法院提请诉讼后，经协商由原告撤诉，并答应等孩子毕业后，如不能和好再议，现孩子还没有毕业，原告不守信用又起诉离婚。更何况家有93岁的老母亲和在南昌求学的儿子，我也是靠国家低保与扶贫费用度日，所以反对由我承担诉讼费用；关于感情问题，我与原告于1997年在东莞打工时认识的，后相知相恋，于2002年儿子出生。至今二十年中原、被告感情很好。去年春节期间因琐事两人吵起来，我一时冲动失了手，过后她离家，后来我们也和好了。我不会签字离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年在广东省东莞市打工认识，××××年××月××日生育儿子花某。双方于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。无夫妻共同债权、债务。原告于2018年10月9日向法院起诉离婚，后因无正当理由未到庭参加诉讼，按原告撤诉处理。现原、被告因琐事产生家庭矛盾，原告遂诉至法院要求离婚。以上事实有结婚证、身份证、民事裁定书、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告相识相恋并共同生育儿子，有较好的感情基础，现双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方应本着对婚姻家庭负责的态度，多交流沟通，互相信任和尊重，正确处理家庭矛盾，夫妻尚有和好的可能。因此，原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告林某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  杨小芳二〇一九年十二月十六日书记员  李 昕
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5239号原告：李鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：宋红光，男，1990年01月04日出生，汉族，住河南省睢县。原告李鹏与被告宋红光装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李鹏撤回起诉。案件受理费100元(已减半)，由原告李鹏负担。审 判 长  赵长永人民陪审员  肖传文人民陪审员  张艳红二〇一九年十二月十九日书 记 员  王余山
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1108号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：汇通金控股份有限公司。组织机构代码：58001440-8住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。 法定代表人：杨志刚，董事长。 被执行人：四川黄龙旅游股份有限公司。统一社会信用代码：91510000709161880E。住所地：四川省成都市锦里西路107号锦江时代花园北楼13层6号。 法定代表人：黄俊，董事长。 被执行人：杨志刚，男，1963年4月26出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：徐良庆，男，1959年9月12出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：汇通信用融资担保有限公司，组织机构代码：71093267-0。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。 法定代表人：孙康，董事长。 被执行人：四川龙和矿业有限公司，统一社会性用代码：91510100794920529A。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西街36号。 法定代表人：王和延，执行董事。 本院在执行申请执行人许靖东与汇通金控股份有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保有限公司、四川龙和矿业有限公司借款合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，通过点对点系统查封了被执行人徐良庆所有的位于青羊区的房屋【不动产权证书号：青国用（2012）字第27002号】系轮候查封，有抵押。以（2019）川01执1108号执行裁定查封被执行人汇通金控股份有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车；查封被执行人杨志刚所有的车牌号为川Ａ×××××福特牌汽车；查封被执行人汇通信用融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车、川Ａ×××××埃尔法牌汽车、川Ａ×××××辉腾牌汽车；查封被执行人四川龙和矿业有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××奥迪2976ＣＣ小轿车牌汽车、川Ａ×××××途锐牌汽车、川Ａ×××××索兰托3778ＣＣ越野车牌汽车、川Ａ×××××宝来牌汽车、川Ａ×××××维拉克斯牌汽车、川Ａ×××××雪佛兰牌汽车、川Ａ×××××波罗牌汽车、川Ａ×××××欧蓝德ＥＸ牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车、川Ａ×××××奥迪牌汽车、川Ａ×××××宾利慕尚牌汽车、川Ａ×××××丰田牌汽车，以上车辆均未实际扣押，重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01执124号之六执行裁定对车辆进行首查封，已向重庆市第一中级人民法院发送参与分配函。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案立案执行标的内容为：偿还本金3000万元及利息（按判决确定方式计算），尚未执行到位金额与立案标的额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张琳
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3706号 原告：泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县石桥镇吉祥村八组，统一社会信用代码91510521687903619C。 负责人：李树璋，该厂厂长。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被告：刘国庆，男，1965年8月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸县吉祥新型墙材厂与被告刘国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告泸县吉祥新型墙材厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十二月十日 书记员  徐开兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初9000号原告：泰兴市中医院，住所地泰兴市大庆东路。法定代表人：朱剑，院长。委托诉讼代理人：阚远，泰兴市中医院财务科副科长。委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。被告：丁雪女，女，汉族，1969年10月26日生，住泰兴市。原告泰兴市中医院与被告丁雪女医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市中医院撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担（已缴）。审 判 员 倪小飞二〇一九年十二月五日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执恢78号 申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省醴陵市瓷城大道100号。 法定代表人：凌光武、董事长。 被执行人：朱光辉，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：罗小梅，女，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱光辉、罗小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0281民初764号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年4月10日向被执行人朱光辉、罗小梅送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人朱光辉、罗小梅已收到，但未在限期内执行。本院做出如下执行行为： 一、2019年4月10日通过全国法院司法查控网查询了被执行人朱光辉、罗小梅的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、股权信息、理财类保险信息，反馈两被执行人无上述可供执行的财产； 二、2019年7月12日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人朱光辉、罗小梅不动产登记情况，轮候查封了两被执行人名下位于醴陵市城南公馆303号房屋，因本案的查封系轮候查封，本院暂未处置上述房屋； 三、2019年5月23日，向醴陵市住房公积金中心查询被执行人朱光辉、罗小梅住房公积金账户情况，反馈为无公积金账户信息； 四、2019年6月26日，前往两被执行人的住所地实地调查其二人的财产状况，发现两被执行人因躲债而长期不在家中，未发现两被执行人可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日告知了申请执行人，并告知申请人，要求在限期内提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效的财产线索。 2019年12月30日，本院对两被执行人下达限制高消费令，且在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现两被执行人有其他可供执行人财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年12月30日，本院应执行的金额为124385.32元，已执行0元，尚未执行标的124385.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）湘0281民初764号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十二月三十日 书记员 林吴思
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8881号原告:张毛交，女，1968年5月7日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韩亚魁，男，1980年11月5日出生，汉族，住永城市。原告张毛交与被告韩亚魁民间借贷纠纷一案，原告张毛交于2019年10月12日向本院起诉，本院作出了受理决定。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张毛交的起诉。案件受理费11980元予以退还原告张毛交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月一日书记员  张 琛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1995号原告：杨武，男，1967年12月3日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告杨武与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。杨武以双方达成庭外和解为由，于2019年12月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，杨武申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨武撤诉。案件受理费293元，减半收取147元，由杨武负担。审 判 长 黄德清审 判 员 毕宣红审 判 员 罗正华二〇一九年十二月二十三日法官助理 周宇浩书 记 员 刘雨晴
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2065号之一申请执行人：俞亚清，男，1972年5月7日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人：姚伟鸿，男，1972年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人俞亚清与被执行人姚伟鸿民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初338号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，姚伟鸿应于判决生效后七日内向俞亚清归还借款100000元并承担诉讼费用1000元。因姚伟鸿未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人俞亚清的申请，本院于2019年7月29日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人姚伟鸿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令姚伟鸿申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但姚伟鸿未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人姚伟鸿有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人姚伟鸿名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人姚伟鸿有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人姚伟鸿名下有车牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的汽车两辆，本院于2019年11月22日依法轮候查封，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆系轮候查封，且车辆下落不明未实际扣押，故无法处置。在执行过程中，本院前往姚伟鸿户籍地无锡市××区××旗××村村上山27号实地执行，未找到被执行人姚伟鸿下落及可供执行的其他财产。因被执行人姚伟鸿拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的101000元及相应利息未执行到位，执行费1415元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人俞亚清，俞亚清对执行情况表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人姚伟鸿有其他可供执行财产，申请执行人俞亚清对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初338号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人姚伟鸿确有可供执行的财产，申请执行人俞亚清可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年十二月九日书记员  胡 晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8528号 原告：中国建设银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路27号。 负责人：赵靖，系支行行长。 委托诉讼代理人：俞薇薇,浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟林峰,浙江纳森律师事务所律师。 被告：郑华，男，1967年10月6日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司柯桥支行（以下简称建行柯桥支行）与被告郑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依建行柯桥支行申请作出（2019）浙0603执保1254号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员王斌独任审判。后因采用其他方式无法向郑华送达相关法律文书，转为普通程序审理，并由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员吴玉宝组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。建行柯桥支行的委托诉讼代理人俞薇薇到庭参加诉讼。郑华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行柯桥支行向本院提出诉讼请求：要求郑华立即归还借款本金75729.99元并支付利息（包括复利和罚息，按借款合同约定及中国人民银行有关规定暂计至2019年6月23日的利息13988.64元，自2019年6月24日计至实际本息清偿之日止）；并要求郑华立即支付为实现本案债权支付的律师代理费800元。事实与理由：郑华办理建行银行银行卡一张并开通个人电子银行、手机银行等业务。后郑华通过个人网上银行向建行柯桥支行申请开办借贷通服务，并通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等向建行柯桥支行借款，合同约定借款的利率按照固定年利率执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，贷款人承担为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等），合同项下的借款还款日为借款额度到期日。郑华通过银行自助渠道合计借款77500元。截至2019年6月23日，郑华尚欠借款本金75729.99元，利息13988.64元，故向法院提起诉讼。 郑华在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即建行柯桥支行提供的智慧柜员机业务凭证一份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、资金流向补充证明一份、贷款资金流向一览表一份、客户交易明细清单一份、委托代理协议一份、发票一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，郑华向建行柯桥支行办理建行银行借记卡一张并开通个人电子银行等业务。后双方通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，合同均对借款额度有效期等作了约定，并约定借款的利率按照年利率5.6%执行，逾期罚息利率均为贷款利率水平上浮50%，贷款人承担为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费等），合同项下的借款还款日为借款额度到期日。上述合同项下，郑华向建行柯桥支行借款77500元，至今郑华尚欠本金75729.99元及相应利息（含复利、罚息，截止2019年6月23日为13988.64元）未予支付，遂成讼。 另查明，建行柯桥支行为实现案涉债权支出律师费800元。 本院认为，建行柯桥支行与郑华签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。建行柯桥支行已按约履行贷款发放义务。郑华未按约定期限履行还本付息义务，显属违约，故建行柯桥支行要求郑华立即归还贷款本金及利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑华于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司柯桥支行借款本金75729.99元，并支付该款至2019年6月23日止利息（含复利、罚息）13988.64元及自2019年6月24日起至实际付清日止的按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），利随本清； 二、郑华于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司柯桥支行支付其为实现债权支出的律师费800元。 如果郑华未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，财产保全申请费970元，合计3033元，由郑华承担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  吴玉宝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹圣垚 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2212号 申请执行人：廖君梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：谢雪丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住柳州市柳北区。 廖君梅与谢雪丽民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初3722号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人廖君梅已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，谢雪丽的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有车子一辆，未处置原因为：车辆下落不明无法扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为20000元，未执行金额为20000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢雪丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖君梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢雪丽新的财产线索，申请执行人廖君梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗积明
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1553号申请执行人：詹本秀，女，1962年11月17日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。被执行人：阚金广，男，1954年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人詹本秀依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初1035号民事调解书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人阚金广发出执行通知，被执行人阚金广未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截至2019年12月31日已执行0元，未执行60000元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十一日书记员 刘采玲
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终743号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人郭瑞晓，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 上诉人李明柏因诉被上诉人南京市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初753号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，涉案房屋位于南京市××××室，证载权利人为李明柏及案外人高金叶，用途为城镇单一住宅用地/成套住宅，宗地面积10092.61平方米/建筑面积55.44平方米。李明柏认为，不动产权证上记载的宗地面积及建筑面积错误，故提起本案行政诉讼，请求：1.市规划资源局依法变更宗地面积为10092.52平方米及建筑面积为60平方米；2.本案诉讼费用由市规划资源局承担。 原审法院另查明，根据中共南京市委、南京市人民政府宁委发[2015]4号《关于印发＜南京市人民政府职能转变和机构改革的实施意见＞的通知》规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到原南京市国土资源局。又因南京市2019年机构改革，将原南京市国土资源局、南京市规划局的职责以及其他政府部门的部分职责整合后组建市规划资源局，作为市政府工作部门，不再保留原南京市国土资源局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或依法履行支付抚恤金等给付义务的，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，李明柏认为其不动产权证书上记载有误并诉请要求市规划资源局履行更正登记的法定职责，该情况下，李明柏应当已经先向市规划资源局提出过更正登记的申请，但李明柏并未提供相应证据证明其已先向市规划资源局提出过申请，故李明柏直接向法院提起诉讼不符合法定条件。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定：驳回李明柏的起诉。 上诉人李明柏上诉称，本案中，上诉人可以直接依据产权证载明的方式在规定期限内向法院提起行政诉讼，且在登记前上诉人已经就楼层、宗地面积等提出了诉求，但被上诉人认为没有问题，上诉人才同意登记后进一步交涉。原审裁定适用法律错误，认定事实不清，请求法院：1.请求依法撤销（2019）苏8602行初753号行政裁定，支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人市规划资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实同原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 二审中，上诉人李明柏述称，涉案房屋系其于2003年购买，于2009年取得房屋产权证，于2009年出卖给案外人高金叶等两人，但因故没有实际成交。被上诉人市规划资源局述称，宗地面积出现微调，系坐标系由1980西安坐标系转换成2000国家大地坐标系的客观原因导致。 另查明，原南京市房产管理局于2007年4月16日颁发宁房权证白转字第××号房屋所有权证，载明房屋坐落于中山南路100号2606室，建筑面积为55.44平方米，房屋所有权人为李明白。 再查明，本案上诉人李明柏曾用名为李明白。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人李明柏提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件。上诉人李明柏的诉讼请求主要是请求被上诉人就涉案房屋产权证将宗地面积变更为10092.52平方米，将建筑面积变更为60平方米。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，证载的宗地面积为10092.61平方米，李明柏认为宗地面积应为10092.52平方米，两者误差不到0.1平方米，且被上诉人亦对此进行了合理说明。由于宗地面积超过10000平方米，即使李明柏主张的0.09平方米的误差确实存在，误差率低于十万分之一，且宗地面积大小一般不会影响涉案房屋的价值，故不会对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，关于李明柏请求变更宗地面积的诉讼请求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一般来讲，房屋产权人领取不动产产权证后，对不动产产权证上记载的同产权人权利义务有实际影响的内容，有权在法定起诉期限内提起行政诉讼。这主要是考虑到，房屋产权人领取不动产产权证时，往往系房屋产权人在获得房屋产权后最初知晓不动产产权证上相关记载情况的时间，如果房屋产权人对产权证上同其权利义务有实际影响的内容有异议，应当赋予其通过提起行政诉讼寻求救济的权利。但对于已经领取过不动产产权证的房屋产权人，即使其因故重新领取了不动产产权证，不动产产权证上未作变更的内容同该房屋产权人第一次领取的产权证上一致，没有额外影响到该产权人的权利义务。故该房屋产权人就不动产产权证上记载的内容直接提起行政诉讼，起诉期限也应当自房屋产权人第一次知晓该内容记载在不动产产权证上的时间开始计算。本案中，上诉人李明柏虽然于2019年领取了不动产产权证，但自认其曾于2009年领取过涉案房屋产权证，其至迟于当时领取证件时知晓涉案房屋建筑面积为55.44平方米，李明柏于2019年才向人民法院提起诉讼，明显已经超过起诉期限，且缺乏正当理由。 需要说明的是，这并不意味着产权人在领取不动产产权证一定期限后，即使不动产产权证记载确有错误，产权人亦丧失了寻求救济的可能。以本案为例，如果李明柏确有证据认为证载建筑面积有误，可以通过要求被上诉人履行法定职责的方式提出，李明柏对被上诉人所作处理不服的，可以依法提起履行法定职责之诉。本案中，李明柏也没有提交证据证明其曾向被上诉人提出过申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。 综上，上诉人李明柏请求变更宗地面积的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求变更建筑面积的诉讼请求已经超过起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果并无不当，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯 驰 审 判 员  王 燕 审 判 员  周 磊 二〇一九年十二月五日 法官助理  张天帆 书 记 员  韩卓君 书 记 员  孙 皓
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢501号申请执行人：孙祖霞，女，生于1951年12月11日，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：傅平，男，生于1961年1月10日，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院办理的孙祖霞与傅平机动车交通事故纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2012）璧法民初字第01191号具有执行效力的民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、由被告傅平赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续医疗费、精神抚慰金、交通费等计138620.14元，除已付10000元外，余下128620.14元限于本判决生效后三日内给付原告；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告高彬的诉讼请求。案件受理费1874元，由被告傅平负担（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并付给原告）”。因被执行人傅平未及时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙祖霞之夫游远怀（已死亡）向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2012年12月11日立案执行。因暂无可供执行财产，本院于2013年4月8日裁定终结本次执行程序。之后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月21日立案恢复执行，在执行中，通过扣划被执行人银行存款，申请人受偿24748.94元，其它暂款发现被执行人有可供执行财产。之后，因申请执行人游远怀死亡，经游远怀之妻孙祖霞申请，本院裁定将本案申请人变更为孙祖霞。孙祖霞向本院申请恢复执行，本院于2019年10月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：孙祖霞与傅平机动车交通事故纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执恢501号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 霈
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1085号上诉人（原审被告）：百鑫（中国）有限公司。住所地：湖北省黄梅县大胜关山工业园区。法定代表人：姜善作，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝苹苇，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈孜萱，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五组大道451号。主要负责人：张泽，该支行行长。原审被告：姜善作，男，1974年3月22日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住湖北省黄梅县。原审被告：侯清秩，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：侯世愿，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人百鑫（中国）有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行、原审被告姜善作、侯清秩、侯世愿金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，百鑫（中国）有限公司于2019年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，百鑫（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许百鑫（中国）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5189元，减半收取2594.50元，由上诉人百鑫（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月十日书记员 张思哲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7340号原告：郑德森，男，1966年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司胶州市分公司，住所地：胶州市阜安办事处湖州路。法定代表人：刘宝庆，经理。委托诉讼代理人：高祀海，男，1971年2月10日生，汉族，住胶州市，系被告联合网络公司员工。委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。原告郑德森与被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司（以下简称联通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑德森的委托诉讼代理人孙洪叶，被告联通公司的委托诉讼代理人高祀海、李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑德森向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计7683元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，驾驶人焦某在胶州市铺集镇崔家村北丁字路口与被告架设的线路相刮，致使被告的线杆将原告砸伤。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，联通公司承担事故的次要责任。被告联通公司辩称，事故属实，原告主张数额过高，经查证属实的费用应在交强险限额内优先承担，剩余损失按照事故责任比例被告同意给予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、2018年6月14日17时30分许，焦兴起驾驶沿胶州市铺集镇崔家村北侧丁字路口处由东向西行驶至事故地点处南转弯，因观察不周与中国联合网络通信有限公司胶州市分公司架设的线路相刮后又把线杆刮断，刮断的线杆又把沿崔家村由南向北郑德森驾驶的二轮摩托车相刮，致原告郑德森受伤，线杆、线路及车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队事故认定，焦兴起承担事故主要责任，中国联合网络通信有限公司胶州市分公司承担事故的次要责任，郑德森不承担事故责任。2、事故发生后原告入胶州市人民医院住院治疗11天。诊断为：1.轻度闭合性颅脑损伤（1）脑震荡（2）头面部软组织伤2.胸部外伤3.腹部外伤4.腰椎间盘突出5.四肢外伤。于2018年6月25日出院。2018年6月25日，胶州市人民医院出具诊断证明书一份，建议原告休息一个月。原告治疗伤情共花费医疗费17931.86元及救护车费用378元。3、发生本次事故时，被告联通公司系本次交通事故中的线杆、线路的所有人。4、鲁Ｂ×××××依维柯牌大型专用校车的所有人为交运集团青岛温馨小车有限公司，该车投保交通事故责任强制险。以上事实有原告提交的事故认定书、医疗费单据、诊断证明、住院病案、用药明细、救护车收费收据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本案在诉讼过程中，原告郑德森主张其因本次事故造成的经济损失为：医疗费17931.86元、救护车378元、护理费1100元（100元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费1000元、误工费4100元（100元×41天），以上合计25609.86元，要求被告按照30%的比例赔偿7683元（25609.86元×30%）。本院认为，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，机动车发生交通事故给第三人造成的损失，首先应该由机动车的交强险承担赔偿责任，超出交强险部分由侵权方按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，导致本案事故发生的承担事故主要责任方的机动车投保交强险，根据以上规定，因本次事故给原告造成的损失，应该首先由承担事故主要责任的机动车的保险公司在交强险的相应限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，再由被告联通公司按照自己的事故责任比例承担赔偿责任。考量被告联通公司在本次事故中的责任，对于超出交强险相应限额的损失，被告联通公司应承担30%的赔偿责任。原告以已与事故主责方达成和解，主责方仅赔偿全部损失的70%为由，要求被告联通公司按照全部损失的30%承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告的各项损失分析认定如下：对于原告主张的医疗费17931.86元，有原告提交的医疗费发票、门诊发票相互印证证实，本院予以确认。对原告主张的救护车费用378元，有原告提交的胶州市急救中心120院前急救收费核价单，系原告实际花费，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费1100元，符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以确认。以上医药费、急救费、住院伙食补助费共计19409.86元（17931.86元+378元+1100元），扣除应由保险公司在交强险医疗费限额内承担的10000元，超出交强险医疗费限额的9409.86元，应由被告联通公司按照30%的责任比例承担2822.96元（9409.86元×30%）。对于原告要求的误工费、护理费、交通费，该三项损失的总和未超出交强险死亡伤残限额（110000元），因此被告联通公司不需承担赔偿责任。综上，原告的合理损失应由被告联通公司赔偿2822.96元。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑德森因本次事故造成的各项损失2822.96元。二、驳回原告郑德森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国联合网络通信有限公司胶州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  管清娟审判员  刘克艳审判员  臧辉艳二〇一九年十二月一日书记员  杜 静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2932号原告:白宗吕，男，1972年6月13日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：冯养伟，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚芬，陕西云德律师事务所律师。被告:安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼。法定代表人：商云鹏，执行董事。被告：张华昌，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。原告白宗吕诉被告安徽新集矿山建设工程有限公司、张华昌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告梁选明于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白宗吕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白宗吕撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白宗吕负担。审判员  郑卫民二〇一九年十二月二十三日书记员  王 洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市第二建筑有限责任公司。法定代表人：闫来存，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵斌，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王良忠，男，1968年1月24日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。再审申请人包头市第二建筑有限责任公司（以下简称包头二建公司）因与被申请人王良忠建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。包头市第二建筑有限责任公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。事实及理由：一、[内天月（2018）建鉴字第301号]《工程造价司法鉴定意见书》结论系仅依据图纸计算得出，鉴定工程量多于实际工程施工量，且未按照双方合同约定价格鉴定；二、根据举证责任分配原则，应由王良忠承担鉴定费用，且鉴定费用过高；三、王良忠停工造成违约，应承担给包头二建公司造成的损失。本院经审查认为，关于《工程造价司法鉴定意见书》效力问题。内蒙古天月建设工程项目管理有限公司具备专业资质，包头二建公司未提交证据证明鉴定无效，故将该鉴定意见书作为依据确定双方工程量并无不当，因包头二建公司与王良忠合同属违法分包无效合同，对依据合同约定价格鉴定的意见不予支持。关于鉴定费分配问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二章诉讼费缴纳范围第十二条，鉴定费用属于诉讼费范畴，除胜诉方自愿承担外，应当由败诉方承担。一、二审法院判决并无不当。关于王良忠违约责任问题。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条，包头二建公司该请求为超出原审范围增加、变更的诉讼请求，不属于再审审理范围。综上，包头二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市第二建筑有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘逸娟审 判 员 王佐玲审 判 员 杜 娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1711号 申请执行人：梁文莲，女，1942年10月1日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西藤县。 被执行人：林伟海，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人梁文莲依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民再1号民事判决书，申请执行与被执行人林伟海赡养费纠纷一案，请求被执行人林伟海自2018年8月2日起每月支付赡养费150元给申请执行人梁文莲，直至其终老止（暂计至2019年12月1日，共2400元），且负担案件执行费50元。本院于2019年12月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人林伟海名下的银行存款2450元至法院标的款专用账户。至此，被执行人在本案需要承担的法定义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林伟海名下所有金融存款账户的冻结(限额为2450元)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄建海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄 安 书 记 员 周泳珺
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢507号曹建娥、赵涛、巴音巴特尔、王端学、徐坤：曹建娥与赵涛、巴音巴特尔、王端学、徐坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计114000元。经本院立案执行，现已强制执行到位114000元。至此，曹建娥向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第2537号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初12831号原告：李家乐，女，1970年1月17日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：郑军年，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。本院受理原告李家乐与被告郑军年建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告李家乐于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家乐的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李家乐撤回起诉。本案起诉标的15438元，案件受理费减半收取92.98元，现原告李家乐变更诉讼标的为9000元，案件受理费应减半收取25元（原告李家乐已预交）,由原告李家乐负担25元。审判员 曹江宁二Ｏ一九年十二月六日书记员 贺晓燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初13669号原告：宁夏惠丰盛达科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场14号楼116（复式）。法定代表人：方政，系该公司经理。委托诉讼代理人：张敏青，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街121号。法定代表人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武玉兵，该公司员工。原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司与被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）采购合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司委托诉讼代理人张敏青，被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）委托诉讼代理人武玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3110000元，利息136976元，并按年利率4.35%的1.5倍支付利息直至货款全部清偿时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告通过宁夏冠超招标代理有限公司对其检测仪器设备采购项目进行招标，原告于2018年4月27日中标。2018年5月10日，原、被告双方签订《采购合同》，2018年8月30日前，原告完成了全部交付义务。后原告多次向被告催要货款，被告推诿不付，故依法提起民事诉讼。被告宁夏鼎兴环境检测中心（有限公司）辩称，《采购合同》中约定了仲裁条款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题解释》第六条规定，本案应由银川市经济仲裁委员会受理。原告提出的仪器价格高出市场价格，提供的仪器被告尚未使用，现要求退货。经审理查明：2018年5月10日，原、被告双方就检测仪器设备采购项目签订《采购合同》，合同约定了被告采购仪器设备的名称、型号、数量、价格、支付方式及货物运送、安装等内容，并约定“在本合同执行中所发生的一切争端，甲乙双方应通过友好协商的办法加以解决。如从协商开始的30天内仍得不到解决，双方应将争端提交诉方所在地仲裁委员会申请表仲裁；仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力。”2018年5月至2018年7月期间，原告按照合同约定向被告供货，后被告未按期支付货款，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案原、被告在《采购合同》中约定的仲裁机构名称不准确，但原、被告的住所地均在银川市辖区，银川市仲裁委员会系银川市辖区内唯一对经济纠纷进行仲裁的仲裁委员会，故能够确定双方约定的仲裁机构为银川市仲裁委员，原告应向银川市仲裁委员会申请仲裁，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司的起诉。案件受理费32776元，已减半收取16388元，退还原告宁夏惠丰盛达科贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 万 东二〇一九年十一月二十日书记员 王婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17146号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：马加付,男，满族，1964年5月4日出生，住哈尔滨市道里区。原告一汽租赁有限公司诉被告马加付融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权到庭参与诉讼。被告马加付经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币404865.36元;2、请求判令被告向原告支付2019年3月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计2327.98元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金55950元（前述诉讼请求合计金额为：463143.34元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年2月17日签订了编号为FPLNSY0060158的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3B2FY0J3526718的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后马加付再从原告处将该车辆回租，每月租金11246.26元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告马加付未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已收取8248元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  戴振英人民陪审员  李 净二〇一九年十二月九日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。