海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初9745号原告：张永永，男，汉族，1990年9月2日出生，公民身份号码×××，户籍住址安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周志超，海南三和元律师事务所律师。被告：吴超，男，汉族，1981年4月7日出生，公民身份号码×××，户籍住址福建省福州市。委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：朴昌权，男，朝鲜族，1984年6月17日出生，公民身份号码×××，现下落不明。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该分公司经理。委托诉讼代理人：李翠霞，海南新概念律师事务所律师。原告张永永与被告吴超、被告朴昌权及被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，因被告朴昌权下落不明，本案由简易程序转为普通程序，分别于2019年2月18日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张永永及其委托诉讼代理人周志超、被告吴超的委托诉讼代理人林斌、被告人保公司的委托诉讼代理人李翠霞两次均到庭参加诉讼。被告朴昌权经本院公告传唤，无正当理由两次均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永永向本院提出诉讼请求：1.判令吴超赔偿张永永医疗费48233.66元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费22052.5元、残疾赔偿金61634元（暂定十级）、被抚养人生活费6399.33元、残疾辅助器具费3186元、电动车维修费1230元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，以上费用合计198235.49元（暂定，具体数额待伤残等级、三期、后续治疗费鉴定结果作出后确定）；2.判令朴昌权在吴超应承担的交强险责任限额范围内向张永永承担连带责任；3.判令人保公司在商业险范围内优先向张永永赔偿超出交强险责任限额外损失77005.49元；4.判令本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。诉讼过程中，张永永明确其第一项诉讼请求为判令吴超赔偿张永永医疗费48233.66元、后续治疗费24000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费9000元、误工费22052.5元、残疾辅助器具费3186元、电动车维修费1230元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2900元，以上费用合计125602.16元；第三项诉讼请求为判令人保公司在商业险50万元范围内优先向张永永赔偿超出交强险责任限额外损失69933.6元。事实及理由：2018年2月11日21时05分，吴超驾驶车牌号为×××号小型客车，在天涯区春园路黎客酒店前转弯时刮碰到由张永永搭载案外人胡某驾驶的电动车，造成张永永受伤和两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，三亚市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定吴超承担此次事故全部责任，张永永、胡某均无责任。经查，×××号车系朴昌权所有，事故发生时未购买交强险，只在人保公司投保商业三者险，且事故发生在商业三者险保险合同期内。张永永受伤后送往三亚市中医院抢救治疗，诊断为：1.左侧胫骨平台塌陷骨折、2.左侧髌骨撕脱骨折、3.左膝关节积液、4.全身多处软组织挫裂伤、5.双侧胸腔积液。经医院进行“左侧胫骨平台骨折切开复位钢板内固定加植骨术”手术后，住院18天后于2018年3月1日出院。出院医嘱：1.加强患肢功能锻炼；2.3个月内避免下地负重行走；3.定时摄片复查；4.不适随诊。关于此次交通事故，张永永可获赔偿项目为：医疗费有医疗费发票为证为48233.66元，后续治疗费以鉴定结果为准为24000元，住院伙食补助费为100元/天×18天=1800元，营养费按照鉴定结论的营养期60天计算为50元/天×60天=3000元，护理费按照鉴定结论的护理期90天计算为100元/天×90天=9000元，误工费按照海南省私营单位交通运输行业2017年工资标准44105元/年鉴定结论的护理期180天计算为22052.5元，残疾辅助器具费3186元，电动车维修费1230元，交通费200元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2900元，以上费用合计125602.16元。故张永永为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴超辩称，一、本案中张永永与吴超已经就事故责任达成调解协议，张永永与吴超就此次事故已经没有争议，该调解协议实际上已经豁免了吴超的责任。本事故发生后，2018年2月14日，张永永与吴超已经通过三亚市道路交通事故人民调解委员会达成（民）调字[2018]0382号《人民调解协议书》，约定：1.张永永住院期间相关费用由吴超负责，但以保险公司赔偿为准，超出保险公司理赔范围的费用，由张永永自行承担；2.吴超一次性支付赔偿23000元给张永永作为补偿费；3.此协议经双方签名后生效，以后互不追究双方的任何责任，并作为此事故的一次性结案处理。从该调解协议中可以看出，双方已经就涉案事故达成一致调解协议，且吴超已经支付23000元，因此本案超出23000元部分，吴超不再承担任何责任。上述调解协议系双方在调解委员会组织下达成，在没有被认定无效或者撤销的情形下，张永永无权再向吴超主张相应权利，而车辆交强险到期未及时缴交系由车主朴昌权造成，其对于张永永不能得到交强险赔偿问题存在过错，应当对此承担全部责任。2关于张永永主张赔偿费用，部分不应当得到法院支持。1.医疗费发票核算共计48233.66元，2018年3月1日之后发票共计1195.9元没有医院医嘱单，不能证明该部分系因本案交通事故复诊产生，该部分真实性及关联系无法认可。2.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中张永永住院相关医疗材料并非体现其需要加强营养，因此张永永无权主张该部分费用。3.护理费，本案并没有医嘱提出张永永存在需要护理之情形，本案不存在护理费。即使存在护理状况，也仅仅在住院期间需要护理，出院后需护理应当以医嘱为依据。4.误工费，本案张永永未提供证据证明其存在误工情形，其无权主张误工费。5.交通费，张永永并未提供相应交通费票据，其无权予以主张。6.残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金，本案中张永永无证据证明其存在残疾情形，其无权主张上述费用。7.财产损失，本案受损电动车并未进行损害鉴定，本次受损情况无法确定，张永永自行提供维修票据不能证明系因本次事故造成损坏。3即使本案吴超与朴昌权承担连带责任，其责任承担范围仅为交强险及商业三者险未能赔偿部分的金额，并应扣减已支付的23000元。被告朴昌权未作答辩，未提交书面意见，亦未提供证据。被告人保公司辩称，一、张永永主张的各赔偿项目数额应于法有据。1.医疗费，在与原件核对一致的基础上查明张永永及各被告分别支付的医疗费数额。2.后续治疗费待实际发生后再行主张。3.住院伙食补助费按照50元/天并结合住院天数18天来认定。4.营养费认可30元/天并结合营养费60日的鉴定意见计算。5.护理费标准100元/天、误工费标准44105元/年过高。张永永没有任何证据证明其本人及护理人员有收入，也无证据证明事故发生后有误工损失，其主张标准过高，应参照2017年城镇非私营单位从业人员农、林、牧、渔业年平均工资34665元/年计算。6.残疾辅助器具费数额过高。张永永提供的票据并非全部为残疾辅助器具的费用，其中部分费用为不必要、不合理的费用，数额过高。7.不认可电动车维修费。张永永无证据证明其是电动车所有权人，主体不适格，张永永提供的发票不能证明事故车辆因交通事故导致的具体损失数额，也无人保公司及其他被告现场核损定损，所以主张1230元无依据。8.张永永未提供交通费发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，张永永主张200元无法律依据，应予以驳回。9.精神损害抚慰金无事实根据，本案中张永永未构成伤残，没有达到法定的严重后果，应被驳回。2人保公司没有承保×××号车的交强险，由法院根据庭审查明的事实，依法确定相应的责任主体对张永永的合理损失承担交强险责任限额122000元内的赔偿责任。对于超过交强险的部分，若不存在改变被保险车辆使用性质未通知人保公司等免赔事由，人保公司根据被保险车辆驾驶人吴超与张永永在交通事故中的责任划分情况及赔偿责任承担情况，按商业保险合同约定内容，在商业三者险50万元内承担相应的保险责任。人保公司承保了×××号车的商业三者险，责任限额为50万元，保险期限自2017年4月8日至2018年4月7日，事故发生时间为2018年2月11日，在涉案车辆的保险期间内。交警部门已认定吴超负事故全部责任，若无免赔事由，对于超过交强险的损失，人保公司根据与被保险人的合同约定，在商业三者险责任限额50万元内承担相应的保险责任。被保险人一方若存在保险事故发生时被保险车辆因改变使用性质导致危险程度增加的情形时，人保公司依法不承担保险责任。《保险法》第五十二规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”；人保公司与被保险人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十五条第（三）项约定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，×××号车投保时的使用性质为“家庭自用汽车”，保险事故发生时若被保险人因改变×××号车使用性质导致该车危险程度显著增加未通知人保公司的，人保公司不负责赔偿。3人保公司依法依约不应承担本案诉讼费用、鉴定费，该费用应由侵权人按比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和无异议的证据，本院对本案无争议的事实认定如下：2018年2月11日21时05分，吴超驾驶车牌号为×××号小型客车，在天涯区春园路黎客酒店前转弯时刮碰到由张永永驾驶搭载案外人胡某驾驶的电动车，造成张永永受伤和两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，三亚市公安局交通警察支队于2018年2月18日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴超负此次事故的全部责任，张永永、胡某均无责任。×××号牌小型客车系朴昌权所有，在事故发生时未购买交强险，但在人保公司购买了50万元商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在商业三者险保险期间内。张永永于2018年2月11日在三亚市中医院门诊治疗，支出医疗费共计2782.5元（15.9元+7.5元+1089.2元+680元+19.3元+970.6元），并于同日至2018年3月1日在该院住院治疗18天，入院诊断为左侧胫骨平台塌陷骨折、左侧髌骨撕脱骨折、左膝关节积液、全身多处软组织挫裂伤、双侧胸腔积液，期间支出医疗费44111.26元，出院建议：1.加强患肢功能锻炼、2.3月内避免下地负重行走、3.定期摄片复查，适时拆除内固定物、4.不适随诊。事故发生后，吴超向张永永支付23000元。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张永永举证三亚市中医院门诊收费票据及门诊处方、医疗普通处方笺，拟共同证明张永永于出院后复查产生的医疗费用。吴超、人保公司对门诊处方、医疗普通处方笺的真实性、合法性及关联性无异议，但对收费票据金额有异议，主张与处方载明的金额不一致；朴昌权未提交书面质证意见。前述证据经本院审查，该组证据来源形式合法，内容客观真实，其中门诊票据中载明单侧膝关节正侧位项目的出具时间与门诊诊断时间一致，且与张永永出院证明中载明的出院建议之一定期摄片复查亦相一致，该组票据与本案具有关联性，故本院对2018年3月15日、2018年4月30日、2018年5月30日、2018年8月15日分别产生的该笔医疗费用共计576元（144元×4次）予以确认；剩余门诊收据中载明的项目为购买中药费用，购买时间分别为2018年3月15日、2018年5月17日、2018年5月30日，亦有相应的处方笺及门诊处方对应，其中2018年3月15日、2018年5月17日处方的金额与门诊票据金额的差额费用为购买中药袋的费用共计0.7元（0.4元+0.3元），该费用属于合理支出，故对该两次支出购药费用共计494.5元（404.5元+90元）本院予以确认，对于2018年5月30日的处方中虽载明药品金额为89.7元为6剂药品金额，但后改为18剂药品，故门诊收据载明的金额为89.7元×3+0.3元中药袋费共计269.4元，本院亦予以确认，对张永永举证的该组证据的证明效力予以采信，故认可张永永于出院后自2018年3月15日至2018年8月15日门诊复查产生医疗费共计1339.9元（576元+494.5元+269.4元），结合前述事故发生当日门诊费用及住院期间医疗费，截止2018年8月15日，张永永合计支出医疗费48233.66元（2782.5元+44111.26元+1339.9元）。2张永永举证三亚市中医院矫形器处方、发票等，拟共同证明其因伤购买残疾辅助器具支出费用3186元。吴超、人保公司对发票的真实性、合法性无异议，但对金额及其合理性有异议；朴昌权未提交书面质证意见。前述证据经本院审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，结合张永永的入院诊断其为左侧胫骨平台塌陷骨折、左侧髌骨撕脱骨折，但结合实际情况，术后张永永因行走不便，家人为其购买长腿后托、轮椅等辅助器具为合理费用，并有购买发票为凭，本院予以确认张永永因伤购买残疾辅助器具支出费用3186元（1980元+729元+288元+189元）。3张永永举证电动车维修单及发票、购买发票、合格证及照片，拟共同证明其驾驶的电动车因交通事故受损，支出维修费1230元。吴超、人保公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不予认可该笔费用；朴昌权未提交书面质证意见。前述证据经本院审查，对该组证据的真实性本院予以确认，张永永将涉案电动车送到维修厂修理，有正规发票证明张永永支出维修费1230元，并有维修单予以佐证，吴超、人保公司未能提供有效证据证明维修费用的不合理，亦未申请对电动车维修合理性及费用进行鉴定，故本院予以确认张永永因此次交通事故支出电动车维修费用1230元。4吴超举证于2018年2月14日其与张永永的哥哥张健在三亚市道路交通事故人民调解委员会组织下签订（民）调字[2018]0382号《人民调解协议书》，拟证明张永永与吴超就涉案交通事故纠纷已达成一致调解协议，吴超已经依据调解协议内容支付23000元，因此本案超出23000元部分均由张永永自行承担，吴超不再承担任何责任。张永永对该证据的真实性无异议，但主张该调解协议书系在吴超未告知涉案车辆未购买交强险的情况下恶意欺诈张永永达成的协议，且吴超支付的23000元系在保险赔偿范围外另行补偿费用，庭审过程中，张永永确认张健系其哥哥，但主张其未授权张健进行调解；人保公司主张该证据由法院依法核实，但对人保公司无约束力；朴昌权未提交书面质证意见。前述证据经本院审查，该调解协议书系经三亚市道路交通事故人民调解委员会调解作出，载明系“双方当事人自愿协议”，张永永对该份调解协议的真实性予以认可，故对《人民调解协议书》的证明效力，本院予以采信，该调解协议书载明协议内容为：（1）张永永住院期间的检查治疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费及后续治疗费、第二次手术费等相关费用，全部由吴超负责（以保险公司赔偿为准，超出保险公司理赔范围的费用，则由张永永自行承担……）。（2）吴超另一次性赔偿23000元给张永永作为补偿费。（3）此协议经双方签名后生效，以后互不追究双方的任何责任，并作为此事故的一次性结案处理。在诉讼过程中，应张永永申请，经本院对外委托鉴定机构，对：1.伤残等级；2.后续治疗费（含康复费）；3.误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定；4.电动车车损。后张永永于2019年6月6日撤回对电动车车损的鉴定。海南公平司法鉴定中心于2019年5月15日作出琼公平鉴[2019]医鉴字第153号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张永永因左胫骨平台外侧骨折，致左膝关节功能丧失18%，不评定伤残等级；2.被鉴定人张永永后续治疗费用的评定为人民币24000元；3.被鉴定人张永永的误工期180日、护理期90日、营养期60日，住院期间护理人数1人，另分析说明中载明后续给予营养骨细胞、舒筋活血、物理治疗（针灸、按摩、作业疗法）等功能康复训练治疗约需12000元（药物20元/日，物理治疗80元/日，每月按20天计算，共计6个月），后续择期取除内固定物约需12000元（含手术费、检查费、诊疗费、药品费、床位费等）。本院向双方当事人送达了《司法鉴定意见书》，张永永对鉴定意见书予以认可；朴昌权对鉴定意见书未提出异议；吴超和人保公司对该鉴定意见书的第一项及第三项内容均无异议，但对第二项后续治疗费用有异议，认为该评定金额过高。诉讼过程中，人保公司针对后续治疗费申请重新鉴定，后又撤回该申请。另查，张永永于2019年9月11日至2019年9月27日在三亚市中医院第二次住院治疗16天，入院诊断为左侧胫骨平台骨折内固定术，期间花费医疗费14254.83元，出院建议：1.嘱患者慎饮食（忌油腻刺激食物、忌酒）、畅情志、避风寒、节起居；2.扶拐不负重行走，加强营养支持，近半年避免重体力劳动，加强功能锻炼；3.出院后继续治疗，定期门诊复诊，不适随诊。后张永永于2019年10月27日支出门诊费用144元、2019年11月14日支出门诊费用1139.5元（760元+379.5元），还曾于2019年8月21日支出门诊费用144元，前述费用共计15682.33元（14254.83元+144元+1139.5元+144元）。琼公平鉴[2019]医鉴字第153号《司法鉴定意见书》系本院委托鉴定、经海南公平司法鉴定中心作出，该鉴定中心为有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，内容真实客观，虽目前张永永因后续治疗支出费用与鉴定意见载明的后续治疗评定费用有差距，但结合张永永第二次住院时出院建议载明“出院后继续治疗，定期门诊复诊”的内容，张永永目前治疗未终结，仍需继续支出康复费用，且结合《司法鉴定意见书》中分析说明该后续治疗费包括后续约6个月功能康复训练费用12000元，另本案中张永永亦未主张第二次住院期间的住院伙食补助费用等相关费用，因此该《司法鉴定意见书》中评定的后续治疗费数额并未过高，人保公司及吴超均未能提供证据证明《司法鉴定意见书》的内容与事实不符，也未向本院申请鉴定人员出庭接受质询或申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果，对其质证意见，本院不予采纳，对该《司法鉴定意见书》鉴定结论本院予以采信，可根据相关鉴定数据确定张永永人身损害赔偿金额。该次鉴定费用为2900元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定吴超负事故的全部责任，张永永无责任。《道路交通事故认定书》证明吴超的行为直接导致该起交通事故的发生，对涉案机动车交通事故负全责，是该起事故的侵权人，应对张永永人身及财产损害承担侵权责任。张永永授权张健与吴超在人民调解委员会主持调解下签订的《人民调解协议书》具有民事合同的性质。双方在签署该协议书时具有完全民事行为能力，应认可协议书是自愿签订并知晓协议书的内容，且该协议书未违反法律强制性规定和社会公共利益，故该《人民调解协议书》应属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，该调解协议中载明系张永永的相关费用全部由吴超负责，并且以保险公司赔偿为准，超出保险公司理赔范围的费用则由张永永自行承担，以及吴超另向其一次性支付23000元作为补偿款，该调解协议应是以肇事车辆×××号车至少购买交强险为前提，在保险理赔范围之外吴超再向张永永进行赔付，但该车辆在事故发生时未投保交强险，因此吴超仍应在交强险责任限额范围内向张永永予以赔偿，故吴超主张不再承担本案中交强险应赔付金额中超出23000元部分费用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。庭审过程中，张永永认可对吴超已支付的23000元进行扣减，系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准。朴昌权系肇事车辆×××号车所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，……投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张永永诉求朴昌权和吴超在交强险责任范围内承担连带责任，于法有据，本院予以支持。人保公司作为肇事车辆×××号车商业三者险的保险人，应依照《中华人民共和国道路交通安全法(javascript:SLC(49962,0))》和保险合同的规定在商业三者险范围内承担赔偿责任。人保公司辩称被保险车辆因存在改变使用性质导致危险程度增加的情形，因此其不承担保险责任，但未提交证据予以充分证明×××号车已改变车辆的使用性质，吴超也未举证证明其驾驶的×××号车系从旅游公司取得，故人保公司应承担举证不能的不利后果，对人保公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。海南公平司法鉴定中心对张永永后续治疗费用以及误工期、营养期、护理期、护理人数所作琼公平鉴[2019]医鉴字第153号《司法鉴定意见书》，能够证明案件事实，根据相关鉴定意见确定张永永人身损害赔偿金额。1医疗费48233.66元，有相应的医疗单据为凭，本院予以确认。2后续治疗费确认为24000元。3住院伙食补助费，根据张永永的住院治疗期限，参照海南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，确定为1800元（100元/天×18天）。4营养费3000元（50元/天×60天）。5护理费，张永永主张由家人护理，但未能举证护理人员的职业及收入情况，故参照2018年海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为7944.66元（32220元/年÷365天×90天）。6误工费，张永永未提交其劳动合同及相关收入证明，故参照2018年海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为15889.32元（32220元/年÷365天×180天）。7残疾辅助器具费3186元。8交通费，应根据张永永就医地点、时间、人数、次数、病情等情况确定，考虑到事故发生后，张永永亲属到医院照顾张永永的饮食起居，均会发生一定的交通费用，张永永主张200元本院予以确认。9精神损害抚慰金，应结合张永永的伤残等级予以确认，张永永并未构成伤残，故其该项主张，本院不予支持。10电动车维修费1230元。前述各项损失金额总计105483.64元，其中在交强险医疗费限额应获赔总金额为10000元，在交强险死亡及伤残赔偿金限额内应获赔护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费为27219.98元，在交强险财产损失限额内应获赔电动车维修费1230元，前述共计38449.98元，扣除吴超已经支付23000元，吴超尚应向张永永赔偿15449.98元（38449.98元-23000元），朴昌权承担连带赔偿责任；前述超出部分应由人保公司在商业三者险保险合同赔偿限额范围内向张永永赔偿67033.66元（105483.64元-38449.98元）。综上所述，张永永诉求人身损害赔偿理由成立，本院予以支持，但对其诉求超过前述确定损失金额的部分不予支持。朴昌权未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))》第十六条(javascript:SLC(125300,16))、《中华人民共和国道路交通安全法(javascript:SLC(150009,0))》第七十六条(javascript:SLC(150009,76))第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》第十九条(javascript:SLC(191341,16))以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告吴超于本判决生效之日起十日内向原告张永永支付交通事故人身损害赔偿金15449.98元，被告朴昌权承担连带赔偿责任；2被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张永永支付交通事故人身损害赔偿金67033.66元；3驳回原告张永永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（原告张永永已预交），由被告吴超、朴昌权负担793元，原告张永永负担697元；鉴定费2900元（原告张永永已预交），由被告吴超、朴昌权负担1933元，原告张永永负担967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 蒋 倩人民陪审员 林剑梅人民陪审员 欧娇玲 二○一九年十二月六日书 记 员 陆理卫附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(javascript:SLC(191341,0))》窗体顶端第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。