广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2340号原告：南雄市乌迳镇无限通讯专营店，住所地：南雄市乌迳镇乌迳圩繁荣路市*旁边，经营者：黄婷婷。委托诉讼代理人：叶青，南雄市****法律服务所法律工作者。被告：赖正银，男，1982年5月30日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************517。被告：赵来福，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************513。被告：朱建明，男，1993年7月24日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************115。被告：李富强，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省南雄市******************，身份证号码：440************038。被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区*****电信综合楼10楼，统一社会信用代码：914********853692L。负责人：梅艳，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区******，统一社会信用代码：914**********468XH。负责人：李劲松，系该公司经理。委托诉讼代理人：竺莹，系该公司职员。原告南雄市乌迳镇无限通讯专营店（以下简称无限通讯店）与被告赖正银、赵来福、朱建明、李富强、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称永保韶关支公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无限通讯店的委托诉讼代理人叶青、被告赖正银、人保韶关分公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加了诉讼，被告朱建明、李富强、永保韶关支公司、赵来福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对所有事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、财产损失原告主张23337元。被告赖正银答辩意见：与保险公司的答辩意见一致。被告赵来福向本院提交书面答辩意见：1.车辆已经投保交强险和第三者责任险，所有的理赔应由保险公司来进行，不足部分再由实际侵权人赖正银、朱建明承担赔偿责任；2.根据贵院及韶关市中级人民法院作出的生效判决，被告赵来福无需承担赔偿责任；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告人保韶关分公司答辩意见：我方已经在事故车辆湘04B9789投保的第三者责任险限额50万元内进行了最高额赔偿，无需在此限额内承担赔偿责任，仅需在粤F*****车辆投保的第三者责任险100万限额内承担30%的赔偿责任；且不应承担本案的诉讼费用。被告朱建明、李富强、永保韶关支公司未向本院提交书面答辩意见。本院认定：财产损失为23337元。理由：价格评估结论书中载明了原告无限通讯店的财产损失评估净值为23337元，并详细列明了具体财产损失项目，故原告诉请财产损失23337元，证据充足，本院予以支持。2、责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赖正银承担事故的主要责任，朱建明承担事故的次要责任。被告赖正银、赵来福、人保韶关分公司均未提出异议。被告朱建明、李富强、永保韶关支公司未向本院提交书面答辩意见。本院认定：南雄市公安局交警大队作出的事故认定书程序合法，并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交警大队作出的责任划分本院予以认可。3、交强险、商业险及理赔垫付情况涉诉车辆湘04B9789大中型拖拉机所有人为被告赵来福，事故发生时车辆驾驶人为被告赖正银，车辆在被告永保韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保韶关分公司购买了第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）；涉诉车辆粤F*****（转让前车牌号：粤F*****，交强险及第三者责任保险均由该车使用此车牌号时购买）轻型厢式货车所有人为被告李富强，事故发生时车辆驾驶人为被告朱建明，该车辆在被告人保韶关分公司购买了交强险、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔）；理赔情况：本案同一交通事故受害人南雄市乌迳镇亲子港湾店【案号为（2018）粤0282民初1353号】、南雄市乌迳镇新时代通信商店【案号为（2018）粤0282民初1354号】、郑冬秀、杜晓雄【案号为（2018）粤0282民初1419号】、杜永平【（2019）粤0282民初1871号】已另案向本院起诉，本院已审结，判决已生效，本院对案号为（2018）粤0282民初1353号、（2018）粤0282民初1354号、（2018）粤0282民初1419号、（2019）粤0282民初1871号已经确定的事实及赔偿标准均直接予以确认：被告永保韶关支公司在涉诉车辆湘04B9789投保的交强险财产损失责任限额2000元范围内、被告人保韶关分公司在涉诉车辆粤F*****投保的交强险财产损失责任限额2000元范围内、在涉诉车辆湘04B9789投保的第三者责任限额50万元范围内已全额赔偿了同一交通事故受害人南雄市乌迳镇亲子港湾店【案号为（2018）粤0282民初1353号】、南雄市乌迳镇新时代通信商店【案号为（2018）粤0282民初1354号】、郑冬秀、杜晓雄【案号为（2018）粤0282民初1419号】，保险限额已用完；被告人保韶关分公司在涉诉车辆粤F*****投保的第三者责任保险限额100万责任限额内已赔偿267241.5元给同一交通事故受害人南雄市乌迳镇亲子港湾店【案号为（2018）粤0282民初1353号】、南雄市乌迳镇新时代通信商店【案号为（2018）粤0282民初1354号】、郑冬秀、杜晓雄【案号为（2018）粤0282民初1419号】、杜永平【（2019）粤0282民初1871号】，故第三者责任保险限额还剩余732758.5元。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：赖正银承担事故的主要责任，朱建明承担事故的次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。涉诉车辆湘04B9789大中型拖拉机在被告永保韶关支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人保韶关分公司购买了第三者责任保险（限额50万元，不计免赔）；涉诉车辆粤F*****轻型厢式货车（转让前车牌号：粤F*****）在被告人保韶关分公司购买了交强险、第三者责任险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内，本次事故中，事故车辆粤F*****的交强险财产损失限额及湘04B9789的交强险财产损失限额、第三者责任保险限额50万元均已用完，仅剩粤F*****的第三者责任保险限额100万元剩余的732758.5元未使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告无限通讯店诉赔的损失总计为：财产损失23337元，此款应由被告赖正银承担：23337元×70%=16335.9元，由被告人保韶关分公司在粤F*****的第三者责任保险限额100万剩余732758.5元限额内承担：23337元×30%=7001.1元。此外，对于原告主张被告赵来福、李富强对上述款项共同承担赔偿责任的问题，因被告赵来福、李富强对事故的发生不存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖正银赔偿16335.9元给原告南雄市乌迳镇无限通讯专营店；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在第三者责任保险限额内赔偿7001.1元给原告南雄市乌迳镇无限通讯专营店；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告南雄市乌迳镇无限通讯专营店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理192元，由被告赖正银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇一九年十二月十六日书记员  邓恒伟