四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川03行终78号 上诉人（原审原告）曾金玉，女，1975年10月日出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人年宇令,北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）荣县自然资源和规划局。住所地四川省自贡市荣县旭阳镇光明路156号。 法定代表人钟沛峰，局长。 委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）自贡市自然资源和规划局。住所地四川省自贡市汇东新区丹桂北大街324号。 法定代表人王永峰，局长。 委托代理人陈盾，自贡市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘漫红，四川宏宗律师事务所律师。 上诉人曾金玉因与被上诉人荣县自然资源和规划局（简称荣县自然规划局）行政决定、自贡市自然资源和规划局（简称市自然规划局）行政复议一案，不服自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，曾金玉家庭户口内登记有三人，分别为曾金玉、其夫蒋宗照、其女蒋炼琴，登记在曾金玉名下的房屋位于荣县旭阳镇二佛村十组（原富南乡二佛村十组），产权登记号00005517，总层数为两层，第一层和第二层的建筑面积均为88.76平方米。1999年曾金玉向国土部门缴纳前述房屋超占16平方米的罚款96元。曾金玉自行扩建房屋252.91平方米。 四川省人民政府根据层报的征地请示于2003年7月2日作出川府土〔2003〕36号《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》批准征收荣县旭阳镇二佛村十组、十一组等10个组的集体土地为国家所有，作为荣县2003年第一批城市建设用地。荣县人民政府在层报的前述征用土地的请示即荣县府发〔2003〕17号《关于2003年第一批城市建设用地的请示》中明确该批次用地已将旭阳镇二佛村十、十一组的土地全部征用。2003年8月6日，荣县人民政府发布2003年第1号《关于荣县2003年第一批城市建设用地征用土地公告》，将案涉地块的征用事宜等内容进行公告。2003年9月19日，荣县国土资源局发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地补偿补助“农转非”人员安置公告》。2003年11月7日，荣县国土资源局发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地征地农转非人员及安置人员名单公告》，公告名单上公告有曾金玉、蒋宗照、蒋炼琴。曾金玉户由蒋宗照（曾金玉的丈夫）与荣县国土资源局于2004年8月10日签订《征地农转非人员安置补充协议》，曾金玉户领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。2004年12月荣县国土资源局根据荣县府发〔2001〕131号《荣县县城改造征用土地补偿补助安置办法》的规定，足额将被征收土地的土地补偿费、安置补助费支付给了荣县旭阳镇二佛村十社集体经济组织及其成员。 2017年7月21日，荣县国土资源局复函案涉土地的征收承办单位，内容为原告案涉房屋所有权证中设计用途记载为“商业服务”，应系历史原因造成的记载错误，应为“住宅”。案涉土地的征收承办单位经公告、抽签选定案涉房屋的测绘、评估机构。2017年8月22日，房屋测绘公司出具测绘报告，内容为案涉房屋建筑面积448.38平方米。2017年11月1日，房屋评估机构出具估价报告，内容为曾金玉合法建筑面积209.52平方米的评估总价为607608元，估价对象安置房在估价时点上可能实现的市场价值为674752元。2017年11月2日，荣县国土资源局将前述测绘报告、估价报告送达曾金玉。因曾金玉提出异议，2018年1月8日房屋测绘公司出具变更测绘报告，内容为案涉房屋建筑面积462.43平方米。 2017年11月1日，荣县国土资源局作出不动产更正登记告知书并送达曾金玉，内容为曾金玉持有的案涉房屋所有权的不动产登记簿记载事项错误，请其持相关证明材料申请更正登记。因曾金玉未申请更正登记，荣县国土资源局在案涉房屋的不动产登记簿上进行更正登记后于2018年5月24日作出《不动产更正登记告知书》，告知曾金玉持有的案涉房屋的不动产登记簿记载的第二层房屋规划用途“商业服务”更正为“住宅”。曾金玉不服，先后申请了行政复议、提起了行政诉讼。对前述争议，2018年11月30日四川省自贡市中级人民法院作出（2018）川03行终61号终审行政判决，确认了荣县国土资源局作出的《不动产更正登记告知书》合法。 荣县国土资源局对曾金玉的房屋于2017年11月22日作出荣国土资征拆〔2017〕18号《关于房屋拆迁补偿补助安置方案通知》，内容为依据现行的自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》拟定了住房安置方案和货币安置方案以及参照国有土地上房屋征收补偿标准拟定了货币补偿方案和产权调换方案。并告知曾金玉在5日内书面告知荣县国土资源局选择结果。曾金玉于当日收到前述通知后未在规定时间内书面回复荣县国土资源局。荣县国土资源局遂于2018年11月19日作出荣国土资征拆〔2018〕字第3号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》并送达曾金玉。因曾金玉拒绝按前述决定书的内容搬迁交出土地，2018年12月25日荣县国土资源局作出荣国土资征拆〔2018〕字第41号《限期搬迁、责令交地决定书》并送达曾金玉。曾金玉不服前述决定申请行政复议后，2019年3月27日，市自然规划局作出自自然资规复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，内容为撤销荣国土资征拆〔2018〕字第3号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》并责令荣县自然规划局重新作出安置补偿决定。2019年3月29日，市自然规划局作出自自然资规复决字〔2019〕4号《行政复议决定书》，内容为撤销荣国土资征拆〔2018〕字第41号《限期搬迁、责令交地决定书》并责令荣县自然规划局重新作出限期搬迁、责令交出土地决定。2019年4月4日荣县自然规划局作出荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》并送达曾金玉，内容为荣县旭阳镇二佛村十社集体土地已被批准征收，曾金玉的房屋属于批文所涉征收范围。曾金玉的安置人口为三人，房屋拆迁补偿面积为209.52平方米。因曾金玉未在规定期限内对房屋安置方案作出选择，故依法参照国有土地上房屋征收补偿标准作出以下补偿决定，安置房按就近的原则进行安置，安置房总面积210.86平方米，其中：安置现房75.47平方米一套，期房2套（面积合计：135.39平方米），对补偿补助款品迭后应得款51281.41元存入了曾金玉的专用账户。因曾金玉收到前述拆迁补偿补助安置决定后拒绝搬迁交出土地，2019年4月28日荣县自然规划局作出荣自然资征拆〔2019〕字第9号《限期搬迁责令交地决定书》并送达曾金玉，内容为限曾金玉自收到该决定书之日起十日内予以搬迁，如逾期不搬迁，将依法申请人民法院强制执行。曾金玉不服前述决定申请行政复议后，市自然规划局于2019年7月8日分别作出自自然资规复决字〔2019〕7号《行政复议决定书》和自自然资规复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》并送达曾金玉，内容为维持荣县自然规划局作出的荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉房屋拆迁补偿补助安置决定书》和荣自然资征拆〔2019〕字第9号《限期搬迁责令交地决定书》。曾金玉不服荣县自然规划局和市自然规划局作出的决定，提起诉讼。 另查明，因政府机构改革，原荣县国土资源局的相关职能由荣县自然规划局行使，原自贡市国土资源局的相关职能由市自然规划局行使。 一审认为，根据庭审查明的事实及法律规定，曾金玉诉请撤销荣县自然规划局作出的荣自然资征拆〔2019〕字第9号《限期搬迁责令交地决定书》和市自然规划局作出的自自然资规复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》的事实和理由均不成立,二行政机关的行政行为认定事实清楚、证据确凿、符合法定程序、适用法律正确，应予维持。理由如下：一、四川省人民政府于2003年7月2日作出川府土〔2003〕36号《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》批准征收案涉土地后，2003年8月6日荣县人民政府发布2003年第1号《关于荣县2003年第一批城市建设用地征用土地公告》，将案涉地块的征用事宜进行公告,且曾金玉户由蒋宗照与荣县国土资源局于2004年8月10日签订《征地农转非人员安置补充协议》，领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。前述行为证明案涉地块的征收承办单位在收到征地批文两年内实施了征地补偿安置方案，故曾金玉诉称四川省人民政府川府土〔2003〕36号《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》未在两年内实施已自动失效的理由与庭审查明的事实不符，一审法院不予采纳。在没有新的征收集体土地补偿补助办法的情况下，荣县国土资源局在对曾金玉户房屋拟定的《关于房屋拆迁补偿补助安置方案通知》中,既按照了自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》的标准拟定了住房安置方案和货币安置方案，也参照国有土地上房屋征收补偿标准拟定了货币补偿方案和产权安置方案。且实际在对曾金玉房屋实施拆迁补偿安置时参照国有土地上房屋征收补偿标准安置补偿到位，并没有执行自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》的标准，最大化地保障了曾金玉的利益。故曾金玉关于自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》已自动失效、案涉房屋未按国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿的理由与庭审查明的事实不符，不予采纳。二、荣县人民政府在荣县府发〔2003〕17号《关于2003年第一批城市建设用地的请示》中明确该批次用地已将旭阳镇二佛村十、十一组的土地全部征用且曾金玉之夫蒋宗照据此领取了土地补偿费、安置补助费等款项，故曾金玉诉称没有证据证明此次征收将曾金玉的房屋及宅基地纳入征收范围内与前述事实相悖，不予采纳。三、曾金玉诉称案涉房屋中有部分营业房的理由，与四川省自贡市中级人民法院作出的（2018）川03行终61号终审行政判决确认的荣县国土资源局作出的《不动产更正登记告知书》记载为“住宅”的内容相悖，不予采纳。曾金玉诉称其之后扩建的无证房部分应按有证房全额补偿的理由，于法不符，不予采纳。四、曾金玉诉称评估公司未实地勘察及评估报告没有两名以上注册房地产估价师签名，与庭审查明的事实不符，不予采纳。五、曾金玉诉称案涉土地已属于国有土地，荣县自然规划局不具备作出补偿决定的主体资格的理由。因集体土地上房屋征收需满足一定条件,才参照国有土地上房屋征收进行补偿相关补偿标准,且参照补偿标准不等同于就是国有土地上房屋征收。案涉土地的征收仍应按《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定的程序进行。故曾金玉的上述理由，不予采纳。曾金玉诉称征地程序违法的理由与庭审查明的事实相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾金玉的诉讼请求；一审诉讼费50元，由曾金玉负担。 曾金玉不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销自贡市自流井区人民法院（2019）川0302行初39号行政判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.川府土〔2003〕36号《四川省人民政府关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》、《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》均已失效，据此认定曾金玉的房屋纳入征收范围，作出荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》明显违法，荣自然资征拆〔2019〕字第9号《限期搬迁责令交地决定书》应当依法撤销。2.根据《建设用地审查报批管理办法》第十条之规定，被上诉人未向曾金玉公布确定征收范围的征收红线图或勘测定界图，没有证据证明曾金玉的房屋在此次征收范围内。3.荣县自然规划局认定事实不清，涉案房屋中无证房部分应当等同于有证房进行全额补偿，且涉案房屋中部分房屋性质属于营业用房。4.评估公司实际上未到曾金玉家中进行查勘、调查，错误地将营业用房按照住宅房进行评估，评估报告上的三位估价人的姓名是打印的，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条、第十七条的规定。5.涉案土地已经属于国有土地，原审法院对土地性质的事实认定不清。6.涉案征收工作不是基于公共利益，而是为了纯粹的商业开发，原审法院的判决认定前述违法事实，属认定事实不清。 被上诉人荣县自然规划局辩称：一审判决认定事实清楚，适应法律正确，曾金玉的上诉理由不能成立。1.2003年7月2日四川省人民政府作出川府土〔2003〕36号《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》；2003年8月6日荣县人民政府发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地征用土地公告》；2003年9月19日荣县国土资源局发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地补偿补助及“农转非”人员安置的公告》；2003年11月7日荣县国土资源局发布《关于荣县2003年第一批城市建设用地征地农转非人员及安置人员名单公告》；2003年12月曾金玉户由刘德君（曾金玉丈夫之母）领取安置补偿款42000元；2004年8月曾金玉户由蒋宗照（曾金玉的丈夫）与荣县国土资源局签订《征地农转非人员安置补充协议》，领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。故，荣县人民政府及荣县自然规划局在收到四川省人民政府征地批复后及时实施了征收补偿安置工作。曾金玉认为川府土〔2003〕36号《四川省人民政府关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》已自动实效的理由不成立。2.自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》系自贡市截止补偿安置决定书作出时最新最高补偿补助标准，荣县自然规划局系房屋征收补偿实施机关而非相关补偿标准制定机关。荣国土资征拆〔2017〕字第18号《荣县国土资源局关于房屋拆迁补偿补助安置方案选择通知》清晰记载提供了四种方案供曾金玉户选择，在曾金玉户未选择的情况下，最终从切实维护曾金玉户合法权益的角度出发选择参照国有土地上房屋征收补偿标准实行产权调换的方案，作出补偿补助安置决定。3.荣县府发〔2003〕17号《荣县人民政府关于2003年第一批城市建设用地的请示》中载明“将旭阳镇二佛村十、十一社的土地全部征用”；自府地发[2003]2号《关于自贡市荣县2003年第一批城市建设用地的请示》中载明“因荣县旭阳镇二佛村10组和11组的集体土地被全部征用，请批准撤销其建制”，且川府土〔2003〕36号《关于荣县2003年第一批城市建设用地的批复》予以同意。涉案房屋位于荣县旭阳镇二佛村10组，该组土地被全部征用，故涉案房屋当然在此次征用（征收）范围内。4.补偿安置是针对合法房屋，违法建筑由其他行政机关依法处理。涉案房屋实际面积、认定面积经过严格法定程序依法作出。曾金玉房屋测绘总面积400余平方米，房屋拆迁补偿面积209.52平方米，其余面积不予支持，且有充分证据予以证实。涉案房屋性质应认定为住房，有不动产登记机构房屋信息查询单、人民法院生效判决等予以佐证。5.从评估机构的选择到结果告知，荣县自然规划局及评估机构严格按照法定程序实施。6.《国有土地上房屋征收评估办法》不适用于本案。案涉土地为集体土地，2003年经省政府批准征收为国有。案涉房屋系在集体土地上建房。《国有土地上房屋征收评估办法》根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定，适用于评估国有土地上被征收房屋和用于产权调换房屋的价值，测算被征收房屋类似房地产的市场价格，以及对相关评估结果进行复核评估和鉴定。综上，请求依法驳回曾金玉的上诉请求，维持原判。 被上诉人市自然规划局辩称：一审判决认定事实正确。市自然规划局于2019年5月31日受理了曾金玉的行政复议申请，并于同日要求荣县自然规划局对该行政复议申请作出答复意见，提交相关证据。荣县自然规划局在法定期限内提交了《答复意见书》和相关证据材料。根据查明的事实，市自然规划局依法于2019年7月8日作出了自自然资规复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》，并送达了曾金玉。综上，请求依法驳回曾金玉的上诉请求，维持原判。 本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，荣县自然规划局作出的荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》末尾告知曾金玉对决定不服，可于收到决定书之日起六十日内向荣县人民政府或者市自然规划局申请行政复议，也可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据本案审理查明的事实，荣县旭阳镇二佛村十组集体土地经四川省人民政府依法批准征收，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以连及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”、第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人氏政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，荣县人民政府与荣县国土资源局对案涉地块实施的征收行为符合法定程序。2004年8月，曾金玉户由蒋宗照与荣县国土资源局签订《征地农转非人员安置补充协议》，领取了土地补偿、安置补助费余款69876.96元，并由荣县公证处公证。曾金玉拒不接受安置补偿，荣县自然规划局依法对其作出安置补偿决定。至此行政机关的征地安置补偿行为已实施完毕，曾金玉即应交出土地。曾金玉拖延交地的行为致使涉案地块至今无法全面施工，事实上阻挠了国家建设征地，已影响到建设项目的正常进行，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；……”《四川省土地管理法实施办法》第六十三条“对阻挠国家建设征收土地拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令限期搬迁”、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院 曾金玉的上诉理由与（2019）川03行终79号案中的上诉理由相同，本院已在（2019）川03行终79号判决中作出了回应，本判决中不再赘述。 本案中，2019年4月4日，荣县自然规划局作出荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》，末尾告知了六十日复议期限和六个月的起诉期限。但其于2019年4月28日就以当事人获得补偿后拒不交出土地为由，作出荣自然资征拆〔2019〕字第9号《限期搬迁责令交地决定书》，程序存在瑕疵。鉴于当事人已对荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》和荣自然资征拆〔2019〕字第9号《限期搬迁责令交地决定书》分别提起了行政复议和行政诉讼，荣县自然规划局的程序瑕疵未实际影响当事人行使复议权和诉权。市自然规划局作出的自自然资规复决字〔2019〕8号《行政复议决定书》，作出维持荣县自然规划局作出的荣自然资征拆〔2019〕字第５号《关于曾金玉户房屋拆迁补偿补助安置决定书》的复议决定审查程序合法，结果并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾金玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭爱华 审判员  王钟霞 审判员  罗 璇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王玉洁