新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1454号     上诉人（原审被告）：吾斯曼·肉孜，男，1945年6月30日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：吐尔逊·吾斯曼，系吾斯曼·肉孜之子。上诉人（原审被告）：吐尔逊·吾斯曼，男，1970年8月l2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库车县。被上诉人（原审原告）：宋佳，女，1990年10月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。委托诉讼代理人：王朝香（系宋佳母亲），女，1967年11月23日出生，汉族，库车县金鹿公司调度，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人吾斯曼·肉孜，吐尔逊·吾斯曼因与被上诉人宋佳股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库车县人民法院（2019）新2923民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吾斯曼·肉孜的委托诉讼代理人吐尔逊·吾斯曼，上诉人吐尔逊·吾斯曼、被上诉人宋佳的委托诉讼代理人王朝香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吾斯曼·肉孜，吐尔逊·吾斯曼上诉请求：撤销库车县人民法院（2019）新2923民初405号民事判决，改判驳回被上诉人宋佳在原审的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、宋佳的诉讼请求应当是办理公司变更登记，不是确认股权。现库车县金鹿运输公司在公司登记机关登记的股东是第一上诉人吾斯曼·肉孜，不是第二上诉人。那么即使去协助办理变更登记也是第一上诉人，现一审法院确认吾斯曼·肉孜与吐尔逊·吾斯曼之间股东转让行为错误，属于超越诉讼请求，且吐尔逊·吾斯曼对股权协议内容不知情，没有签字确认，故不认可该协议。一审判决认定事实错误，请求予以纠正。宋佳辩称，吾斯曼·肉孜实际出资只有5000元，股权转让协议以15000元的价格购买，是双方真实的意识表示，且已经履行完毕。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。宋佳向一审法院起诉请求：1、请求判令吾斯曼·肉孜与吐尔逊·吾斯曼将7.2％的股份在工商登记机关变更至宋佳名下；2、诉讼费用由吾斯曼·肉孜与吐尔逊·吾斯曼承担。事实和理由：2011年6月29日，宋佳与吐尔逊·肉孜签订《股权转让协议》，约定吐尔逊·肉孜将在金鹿公司所持有的7.2%的股份转让给宋佳。随后宋佳支付了股权转让对价。但吐尔逊·肉孜一直未在工商行政部门办理变更登记，宋佳多次催促也未办理转让，因吾斯曼·肉孜与吐尔逊·吾斯曼拒不协助办理工商变更登记，故宋佳依法起诉，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：库车县金鹿汽车运输有限公司2018年3月12日公司章程显示，该公司注册资本为500万元，股东为宋宏民、吾斯曼·肉孜，其中宋宏民出资464万元，占股比例92.8%，吾斯曼·肉孜出资36万元，占股比例7.2%。该章程第六章第十九条规定股东之间可以依法转让其全部或部分股权。2011年1月20日，吾斯曼·肉孜书写股份转让申请，表明因其退休，将在库车县金鹿汽车运输有限公司股份10000元，由其儿子即吐尔逊·吾斯曼继承，希望公司予以批准。宋宏民（原金鹿汽车运输公司法定代表人）在该申请上写明“同意转让”。2011年6月29日，吐尔逊·吾斯曼与宋宏民签订《股权转让协议》，约定：吐尔逊·吾斯曼自愿将本人所持有的库车县金鹿运输公司5000元股份转让给金鹿公司股东宋宏民，宋宏民以15000元的价格接受吐尔逊·吾斯曼所持有的股份。股份转让后，吐尔逊·吾斯曼不再享有库车县金鹿运输公司5000元股份权利，其股份由宋宏民享有。同日，宋宏民向吐尔逊·吾斯曼支付15000元，吐尔逊·吾斯曼出具收条一张。在庭审中，吐尔逊·肉孜表示其不知道自己的出资额为36万元，也不知道占股比例情况，是通过网上查询知道的。宋佳陈述吾斯曼·肉孜是代持股的，占股比例7.2%不是吾斯曼·肉孜一个人的，名下还包括6个人，但是其余6人在2011年都已经收购完了，因吾斯曼·肉孜是工商局登记的股东，其因身体原因，不能到工商局办理变更手续，工商局未给双方变更，因此公司章程中就只能按照原来的公司章程情况进行登记，没有办法办理变更登记；金鹿公司是原来的国有企业改制成立的，吾斯曼·肉孜及其代持的其他股东都是原来国有企业改制前的股东，吾斯曼·肉孜是代持股人，是为了工商局便于登记。宋宏民作为一审原告向法院起诉，在诉讼中，宋宏民于2019年4月1日因病死亡，本案中止审理等待继承人表明是否参加诉讼。后宋宏民的继承人宋佳符合条件，并表明参加诉讼，案件恢复诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为：吾斯曼·肉孜与吐尔逊·吾斯曼是否应该将7.2%股份在工商局进行登记变更至宋佳名下。首先，吾斯曼·肉孜因退休，按照公司章程将其在金鹿运输公司的股份10000元转让给其儿子，即吐尔逊·吾斯曼。吐尔逊·吾斯曼又与宋宏民签订《股权转让协议》，将其所持有的部分金鹿公司股份转让给宋宏民，并约定股份转让后，吐尔逊·吾斯曼不再享有金鹿运输公司股份权利，其转让的股份权利由宋宏民享有。因此，吾斯曼·肉孜和吐尔逊·吾斯曼在股权转让后，均不享有在金鹿运输公司的股东权利，其股份权利由受让人宋宏民享有。其次，金鹿汽车运输公司章程中，吾斯曼·肉孜出资36万元，占股比例7.2%，该出资及占股比例并非吾斯曼·肉孜的实际出资及占股比例，双方均认可该占股比例7.2%，实际为吾斯曼·肉孜等7人的共同占股比例，吾斯曼·肉孜为代持股人。之所以公司章程显示吾斯曼·肉孜占股比例为7.2%是为了便于工商登记，而其余六人的股份均已转让至宋宏民名下，吾斯曼·肉孜和吐尔逊·吾斯曼在金鹿运输公司实际并未享有股东权利，履行股东义务。综上，双方签订的《股权转让协议》合法有效，且符合公司章程的规定，故对宋佳要求吾斯曼·肉孜与吐尔逊·吾斯曼将7.2%的股份在工商登记机关变更至其名下的诉讼请求，合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条之规定，判决，吾斯曼·肉孜、吐尔逊·吾斯曼于判决生效之日起十五日内将7.2%的股份在工商登记机关变更至宋佳名下。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，2011年6月29日，上诉人吐尔逊·吾斯曼与宋宏民签订《股权转让协议》，约定：吐尔逊·吾斯曼自愿将本人所持有的库车县金鹿运输公司5000元股份转让给金鹿公司股东宋宏民，宋宏民以15000元的价格接受吐尔逊·吾斯曼所持有的股份。股份转让后，吐尔逊·吾斯曼不再享有库车县金鹿运输公司5000元股份权利，其股份由宋宏民享有。该股权转让协议由吐尔逊·吾斯曼签字确认并按手印。同日，宋宏民向吐尔逊·吾斯曼支付15000元，吐尔逊·吾斯曼出具收条一张。宋宏民于2019年4月1日因病死亡，被上诉人宋佳作为其继承人提起诉讼符合民诉法程序。吐尔逊·吾斯曼书面的上诉请求与庭审中提出的主张不相符。吐尔逊·吾斯曼作为其父亲吾斯曼·肉孜的特别授权代理人参加诉讼，陈述其对父亲当时入股金额，占股比例均不知情。在其按照2011年6月29日签订的协议约定，吐尔逊·吾斯曼收到宋宏明支付的15000元转让费的情况下，主张当时的协议内容其不知情，没有签字确认的上诉意见无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吾斯曼·肉孜,吐尔逊·吾斯曼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由上诉人吐尔逊·吾斯曼，吾斯曼·肉孜负担。本判决为终审判决。                                                                                                      审判长 吐尔洪 ·吾守尔                                                                                                    审判员 努尔艳木·艾海提                                                                                                    审判员 万        雯                                                                                                        二〇一九年十二月二十六日                                                                                                      书记员 热依兰木·托合提