海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初176号原告铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅（个体工商户），住所地：辽宁省鞍山市铁东区湖南街3号#区，统一社会信用代码：92210302MA0U30JB13。经营者王之鉴，男，1988年1月27日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人陈体强，男，1983年2月22日出生，汉族，系铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅经理，住址：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人史维钢，男，1959年5月23日出生，汉族，系铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅工作人员，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号，统一社会信用代码：11210302552588025F。法定代表人张海东，该局局长。委托诉讼代理人郑辉，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人刘鹏，男，系辽宁钢城正大律师事务所律师，执业证号：12103201010681176。被告鞍山市铁东区人民政府，住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号，统一社会信用代码：112103020011121276。法定代表人聂鹏，该政府区长。委托诉讼代理人李光硕，男，系该政府工作人员。第三人宋春雨，男，1974年6月28日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。原告铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅（以下简称海迎迎迎春餐厅）不服被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称鞍山市铁东区人社局）工伤认定决定和被告鞍山市铁东区人民政府（以下简称鞍山市铁东区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本、诉讼须知、应诉及举证通知。因宋春雨与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、12月18日公开开庭审理了本案。原告的经营者王之鉴及其委托诉讼代理人陈体强、史维钢，被告鞍山市铁东区人社局的委托诉讼代理人郑辉、刘鹏，被告鞍山市铁东区政府的委托诉讼代理人李光硕，第三人宋春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市铁东区人社局于2019年1月28日作出（2018）3号工伤认定决定，认定：宋春雨于2017年10月2日12时左右，在为海迎迎迎春餐厅送餐途中，因躲避行人摔倒，后120急救将其送至鞍山市中医院救治。医院诊断为：左胫骨骨折，气滞血淤。依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，宋春雨为在因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，符合工伤认定范围，认定宋春雨为工伤。被告鞍山市铁区政府于2019年6月19日作出鞍东复字[2019]5号行政复议决定，决定维持鞍山市铁东区人社局作出的（2018）3号《工伤认定决定书》。原告海迎迎迎春餐厅诉称，第三人宋春雨因受雇于牛家贵从事餐饮外送业务，受伤后向其索赔不成，虚构与原告具有劳动关系的事实并向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。在劳动仲裁中，雇主牛家贵自认第三人受雇于他所承揽的外卖业务，明确表示第三人与原告之间没有劳动关系，并且由牛家贵支付工资。据此，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告与第三人之间不具备劳动关系。之后，第三人起诉至鞍山市铁东区人民法院，并与雇主牛家贵恶意串通，出具虚假证言，鞍山市铁东区人民法院一审作出双方具有劳动关系的判决，后经二审法院维持原判。目前，原告正在对该案向辽宁省高级人民法院申请再审。原告认为，关于原告与第三人具有劳动关系的一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，第三人与原告不具备劳动关系，被告据此作出的工伤认定是错误的。另外，被告认定工伤的主体资格也存在问题，该认定决定程序违法、事实认定缺少依据，故原告诉至法院请求判决：一、撤销被告鞍山市铁东区人社局（2018)3号《工伤认定决定书》及被告鞍山市铁东区政府鞍东复字[2019]5号行政复议决定书，驳回第三人宋春雨的工伤认定申请；二、由二被告承担诉讼费用。原告海迎迎春餐厅向本院提供以下证据：证据1、鞍山市铁东区人社局作出的(2018)3号工伤认定决定书；证据2、鞍山市铁东区政府作出的鞍东复字[2019]5号行政复议决定书；证据1、2证明目的：证明二被告作出的行政行为影响到原告的利益，故提起本诉。被告鞍山市铁东区人社局辩称，我局在收到第三人的工伤认定申请后，立即查阅相关材料，分别向第三人下发《工伤认定申请补正材料通知书》；向原告下发《举证通知书》，并且对证人进行询问，经调查后作出(2018)3号工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1339号、辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3173号民事判决均认定原告与第三人之间具有事实劳动关系。第三人在工作期间，因工外出，身体受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定。我局于2019年1月28日作出的（2018）3号工伤认定决定符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鞍山市铁东区人社局向本院提交证明行政行为合法性的如下证据、依据：证据1、鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1339号民事判决书；证据2、辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3173号民事判决书；证据1、2证明目的：证明第三人与原告之间存在劳动关系，已由生效民事判决确认；证据3、牛家贵的证言；证据4、仲维捷的证言；证据5、宋春雨的住院病例；证据3、4、5证明目的：证明第三人受伤的过程及事实。程序证据：立案审批表、工伤认定申请书、举证通知书、补正材料通知书、申请材料清单、工伤认定决定书、送达回证，证明被告履行了法定程序。依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；鞍山市人力资源和社会保障局鞍人社发[2011]43号文件；鞍山市铁东区人力资源和社会保障局行政执法工作授权委托书，证明被告具备作出工伤认定决定的职权、适用法律正确。被告鞍山市铁东区政府辩称，行政复议机关严格依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定，作出鞍东复字[2019]5号行政复议决定，所作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告鞍山市铁东区政府向本院提交证明行政行为合法性的以下证据、依据：程序证据：行政复议申请书、申请人营业执照、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期通知书、行政复议决定书、送达回证，证明行政复议机关履行了法定程序。依据：《中华人民共和国行政复议法》第四、五章，第三条、第六条、第九条、第二十八条，证明行政复议机关具备作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。第三人宋春雨述称，第三人于2017年9月8日至2017年10月2日期间在原告处任职，做送餐员工作。2017年10月2日12时送餐时不慎摔伤。第三人在任职期间与原告未签订书面劳动合同。经鞍山市铁东区人民法院审理作出（2018）辽0302民初1339号民事判决，认定第三人与原告的事实劳动关系成立，后经鞍山市中级人民法院二审作出（2018）辽03民终3173号民事判决，维持一审判决内容。第三人具备认定工伤的客观事实，被告鞍山市铁东区人社局作出的（2018)3号工伤认定决定及被告鞍山市铁东区政府作出的鞍东复字[2019]5号行政复议决定合理、合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人宋春雨向本院提供以下证据：鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初1339号民事判决书，证明第三人在工作中受伤的事实。经庭审质证，原告对被告鞍山市铁东区人社局提交的证据1、2的真实性无异议，但对判决结果有意见，原告已经向辽宁省高级法提起再审，现已经受理；对证据3不认可，认为证明人牛家贵不是原告单位职工，与本案有利害关系，不应采纳该证言；对证据4不认可，认为仲维捷不是原告单位员工，不应采纳该证言；对证据5，认可第三人受伤的事实；对其提交的程序证据无异议，但认为其提交的依据超出法定期限；原告对被告鞍山市铁东区政府提交的程序证据无异议；原告对第三人提供的证据无异议。被告鞍山市铁东区人社局对被告鞍山市铁东区政府提交的程序证据无异议；被告鞍山市铁东区人社局对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，认为无关联性；被告鞍山市铁东区人社局对第三人提供的证据无异议。被告鞍山市铁东区政府对被告鞍山市铁东区人社局提交的证据1、2、3、4、5均无异议；对其提交的程序证据无异议；被告鞍山市铁东区政府对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；被告鞍山市铁东区政府对第三人提供的证据无异议。第三人对被告鞍山市铁东区人社局提交的证据1、2、3、4、5均无异议；对其提交的程序证据无异议；第三人对被告鞍山市铁东区政府提交的程序证据无异议；第三人对原告提供的证据1、2，认为真实且合理、合法。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供、提交的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够互相印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，第三人宋春雨与原告海迎迎迎春餐厅自2017年9月8日至2017年10月2日存在劳动关系，工种为送餐员。第三人宋春雨于2017年10月2日12时许在送餐途中，因躲避行人摔倒，经120急救送至鞍山市中医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折，气滞血淤。第三人宋春雨申请工伤认定，被告鞍山市铁东区人社局受理了第三人的申请。鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心受被告鞍山市铁东区人社局的委托，经调查后于2019年1月28日署名作出案涉（2018）3号《工伤认定决定书》。原告不服该工伤认定决定申请行政复议，被告鞍山市铁区政府受理申请后，于2019年6月19日作出鞍东复字[2019]5号行政复议决定，原告不服该行政复议决定，遂诉至本院。另查，被告鞍山市铁东区人社局于2018年9月3日始委托鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心（事业单位）履行工伤认定行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，鞍山市铁东区人社局、鞍山市铁东区政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”的规定，宋春雨为本案第三人。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及《鞍山市人力资源和社会保障局鞍人社发[2011]43号文件》的规定，被告鞍山市铁东区人社局具有作出工伤认定决定的职权；提交的证据、依据，能够证明，其委托鞍山市铁东区劳动就业和社会保障服务中心作出的工伤认定决定，符合《工伤保险条例》第三章的规定，程序合法；认定的事实清楚、证据确凿；符合《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”的规定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告鞍山市铁东区政府具有行政复议的法定职权；其提交的证据、依据能够证明，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”的规定，履行了法定程序，作出的行政复议决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第六十九条、第七十九条、一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条之规定，判决如下：驳回原告铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告铁东区海迎迎迎春虾饺茶餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范传瑞人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  江 雪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王美琪