广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终724号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路29号。统一社会信用代码：9144520089332006XE。负责人：魏乐珊，总经理。委托诉讼代理人：陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏泽娴，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭俊兴，男，1995年出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：刘汉云，男，1958年出生，汉族，住广东省揭西县（由揭西县五云镇岭仔村民委员会推荐）。原审被告：陈永通，男，1970年出生，汉族，住广东省揭西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司(以下简称人保揭阳公司)因与被上诉人彭俊兴、原审被告陈永通机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭西县人民法院（2019）粤5222民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决的内容，依法改判人保揭阳公司在机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任范围内无须向彭俊兴承担赔偿责任，并改判不予支持彭俊兴的误工费；2.本案一切诉讼费用由彭俊兴承担。事实和理由：一、一审法院认定人保揭阳公司商业三者险免责条款无效是错误的，请二审法院予以纠正。首先，从《道路交通事故认定书》看，陈永通肇事后未立即停车、保护现场、抢救伤员和及时报警，而是驾驶车辆驶离现场，是造成本案事故形成的全部原因，故依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，陈永通承担本次事故的全部责任，该行为明显导致事故损失进一步扩大，从而加重人保揭阳公司的保险责任。其次，根据《机动车第三者责任保险》中“责任免除”第二十四条“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定，人保揭阳公司无须在商业三者险限额内承担责任。人保揭阳公司在陈永通投保时已履行告知说明义务，从保险单上也均有重要提示，提醒被保险人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率等内容的条款，这也进一步佐证了人保揭阳公司履行上述告知说明义务，故一审法院认定免责条款不产生效力系错误的。二、一审法院认定彭俊兴在恒之星理发店从事工作，税前年收入为84000元系错误的，请二审法院依法予以纠正。根据粤高法[2018]39号文件，有固定收入的误工应提供备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水，且用人单位出具的因误工实际收入减少的证明予以证实，而彭俊兴提供的工作证明和工作收入证明不足以证实其工作情况、收入情况和误工情况，故一审法院认定彭俊兴的误工费明显错误。彭俊兴辩称,一审判决合理合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈永通述称，同意彭俊兴的答辩意见。彭俊兴向一审法院起诉请求：1.依法判令人保揭阳公司赔偿彭俊兴住院伙食费8800元，误工费49748元，护理费57100元，营养费1800元，后续治疗费15000元，康复费7000元，交通费2000元，法医鉴定费2010元，合计143458元;2.人保揭阳公司赔偿不足部分由陈永通承担连带赔偿责任;3.诉讼费用由人保揭阳公司、陈永通共同承担。一审法院认定事实：2018年4月10日22时18分，陈永通驾驶粤V*****号小型轿车从揭西县河婆镇方向往揭西县京溪园镇方向行驶，行经揭西县河婆镇环城东路希桥酒店前路段时，因夜间行车，对路面情况观察不周，碰撞到路边行人彭海标、彭俊兴，造成彭海标、彭俊兴受伤的道路交通事故，事故发生后，陈永通未立即停车，驾驶肇事车辆驶离现场。本事故经揭西县公安局交通警察大队于2018年5月4日作出第44522220180410号《道路交通事故认定书》认定责任如下：陈永通驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车、保护现场、抢救伤员和及时报警而肇事，事故发生后驾驶车辆驶离现场，违反了《道路交通安全法》第七十条第一款规定，其违法行为是造成本事故形成的全部原因。依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定：陈永通应承担本事故的全部责任，彭俊兴、彭海标无责任。彭俊兴于2018年4月10日被送往揭西县人民医院住院治疗，经该院诊断：左侧开放性胫腓骨干骨折，创伤性蛛网膜下出血，局部脑损伤。该院对彭俊兴在该院住院并进行手术治疗，彭俊兴于2018年10月15日因病情好转办理出院手续，出院医嘱：“建议出院后：1.积极加强患肢功能锻炼；2.定期门诊复查，术后9个月、12个月回院复查；3.术后18个月视骨折愈合情况，行内固定取出术；5.不适随诊”。彭俊兴在该院住院共188天，住院治疗总费用73425.59元。事故发生后，陈永通为彭俊兴垫付医疗费73425.59元，护理费3600元及住院伙食费18800元，共计95825.59元。彭俊兴于2019年1月24日委托广东正理法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、康复费、营养费、损伤护理期及人数、误工期等有关项目进行鉴定，并支付了鉴定费2010元。该鉴定所于2019年2月14日作出的鉴定意见为：2018年4月10日彭俊兴因交通事故受伤：1.需后续治疗费15000元；康复费7000元。2.护理期203天，营养期90天，误工期203天(建议：护理期内，住院期间前30天配护理人员2名天；余173天配护理人员1名天；营养期内，增加营养费共1800元)。另查明，彭俊兴于1995年9月14日出生，现今24岁，属农村户口。粤V*****号小型轿车的车辆所有人是陈永通。2018年1月3日，陈永通为粤V*****号小型轿车向人保揭阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2018年1月7日0时起至2019年1月6日24时止。2017年12月28日，陈永通为粤V*****号小型轿车向人保揭阳公司投保了商业三者险100万元、不计免赔率险等保险，保险期间自2018年1月7日0时起至2019年1月6日24时止。本次事故发生在交强险及商业三者险的保险期限内。一审法院认为，本次交通事故，揭西县公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定作出第44522220180410号《道路交通事故认定书》，双方当事人对该事故认定书均未提出异议，故对该事故认定书予以采纳。因此，驾驶粤V*****号小型轿车的陈永通应承担本事故的全部责任，彭俊兴、彭海标无责任。对于人保揭阳公司提出无须在商业三者险限额内承担赔偿责任的答辩主张问题，因本案中保险人向投保人提供的保险条款属于格式条款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿彭俊兴交通事故赔偿款125000元；二、驳回彭俊兴的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1218元，由彭俊兴负担93元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1125元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，针对涉案《道路交通事故认定书》认定“陈永通驾驶机动车在道路上发生交通事故，未立即停车、保护现场、抢救伤员和及时报警而肇事，事故发生后驾驶车辆驶离现场”,的情况，本院于2019年11月27日发函给揭西县公安局交通警察大队调查核实陈永通的上述行为是否属于肇事逃逸，并依职权调取了道路交通事故现场勘查笔录、询问笔录、道路交通事故现场图等案卷材料。揭西县公安局交通警察大队于2019年12月3日复函本院，称由于陈永通在发生道路交通事故后驾驶车辆到其大队报案，故构不成肇事逃逸。在2018年4月18日揭西县公安局交通警察大队对彭俊兴所作的询问笔录中，彭俊兴称其住址为广东省揭西县河婆镇河山恒之星理发店，并称2018年4月10日22时28分许，其与朋友彭海标两个人一起步行从揭西县河婆镇河山恒之星理发店往揭西县河婆镇特美思方向，途经揭西县河婆镇城东希桥前路段被撞的。再查明，同一事故受害人彭海标同时向一审法院提起诉讼〔案号为（2019）粤5222民初212号〕，其交强险中各项赔偿经一、二审法院审理确认如下：属于医疗费用赔偿部分共173245元，属于死亡伤残赔偿部分142876元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。关于人保揭阳公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。人保揭阳公司提供的商业三者险合同条款第二十四条第二款第一项的内容，即关于事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿的约定属于责任免除的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保揭阳公司应当提供证据证明其在订立保险合同时已就该责任免除条款向投保人作出了明确的说明义务。而人保揭阳公司在一审诉讼只提供了一份没有投保人签章的保险条款，不足以证明人保揭阳公司已将保险条款实际交付给投保人，并对免责条款履行了明确的提示和说明义务，且揭西县公安局交通警察大队也确认陈永通的行为不构成肇事逃逸，故人保揭阳公司所述的商业三者险免责条款应认定不产生效力。因此，一审判决认定人保揭阳公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。人保揭阳公司关于其不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于一审判决认定彭俊兴的误工费是否正确的问题。根据彭俊兴一审诉讼中向法院提交的《恒之星员工合同》、《揭西县河婆恒之星理发店营业执照》、《工作证明》、《工作收入证明》、《发型师设计师证书》等证据，结合揭西县公安局交通警察大队于2018年4月18日对彭俊兴所作的询问笔录内容，可以证实彭俊兴于事故发生前在揭西县河婆恒之星理发店工作的事实，但因其未提供工资银行流水或其他工资发放凭证佐证其工资收入情况，故彭俊兴提交的证据不足以证实其实际减少的收入情况。因此，彭俊兴的误工费应根据其从事理发工作的情况，参照广东省2018年度居民服务业在岗职工年平均工资66426元/年的标准计算，即彭俊兴的误工费应为66426元/年÷365天×203天=36943.78元。一审判决认定彭俊兴税前年收入为84000元并据此计算其误工费为46718元不当，本院予以纠正。一审判决认定的其他赔偿项目和金额，当事人没有提出异议，本院予以确认。彭俊兴因本案事故受伤所造成的损失为：医疗费73425.59元、住院伙食补助费18800元、后续治疗费15000元、康复费7000元、护理费54072元、营养费1800元、误工费36943.78元、交通费2000元、鉴定费2010元，合计211051.37元。因本案同一交通事故主张赔偿人数为彭俊兴与彭海标共2人，故交强险赔偿金可按两方的损失比例确认。彭俊兴属于医疗费用赔偿部分共109025.59元，属于死亡伤残赔偿部分共102025.78元。彭海标属于医疗费用赔偿部分共173245元，属于死亡伤残赔偿部分142876元。彭俊兴、彭海标的医疗费用赔偿总数额为282270.59元，超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，应由彭俊兴、彭海标按损失比例确认。彭俊兴的医疗赔偿金按比例计算为109025.59元÷282270.59元×10000元=3862.45元，彭海标6137.55元；彭俊兴、彭海标的死亡伤残赔偿总数额为244901.78元，超过赔偿限额110000元，由彭俊兴、彭海标按损失比例确认。彭俊兴的死亡伤残赔偿金按比例计算为102025.78元÷244901.78元×110000元=45825.86元，彭海标64174.14元。因此，彭俊兴获得交强险的赔偿总额为3862.45元+45825.86元=49688.31元，该款由人保揭阳公司在交强险部分赔偿，超出交强险部分211051.37元-49688.31元=161363.06元，由人保揭阳公司在商业三者险100万元限额范围内赔偿。由于陈永通已垫付医疗费、护理费、住院伙食费共95825.59元，故抵除该笔垫付款，人保揭阳公司最终应在商业三者险限额内赔偿彭俊兴161363.06元-95825.59元=65537.47元。综上所述，人保揭阳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、撤销揭西县人民法院（2019）粤5222民初304号民事判决第二项；二、变更揭西县人民法院（2019）粤5222民初304号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内以及在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿彭俊兴49688.31元、65537.47元，合共115225.78元；三、驳回彭俊兴的其他诉讼请求；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1218元，由彭俊兴负担118元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担1100元；二审案件受理费2710元，由彭俊兴负担406元，中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担2304元。本判决为终审判决。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇一九年十二月十二日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。