新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2018)新0105行初156号原告：陈立强，男，1974年8月17日出生，汉族，新疆新能项目管理公司造价师，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所，住所地乌鲁木齐市新市区银川北路裕安巷109号。负责人：张旭光，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所所长。委托代理人：刘科攻，男，1985年1月24日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所民警，住乌鲁木齐市新市区。第三人：冷新兵，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人：冷新太，男，1956年9月21日出生，汉族，新疆建设兵团工一师一建退休职工，住乌鲁木齐市新市区。原告陈立强不服被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所治安行政处罚一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，本院作出（2018）新0105行初字第194号行政判决书。原告陈立强不服提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01行终74号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）新0105行初字第194号行政判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈立强、被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所负责人张旭光、第三人冷新兵的法定代理人冷新太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所于2018年2月22日作出新公（天）行罚决字[2018]41号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对陈立强罚款贰佰元。原告陈立强诉称，被告2018年2月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对我作出行政处罚决定。在2018年2月1日询问笔录已经问明：是冷新兵1月28日在我阳台上尿尿，我制止，他用木棍和拳打我两下，我回了一下。是冷新兵在侵权，天津路派出所作出我殴打他人，故意伤害他人身体的处罚不合理。2月1日询问笔录已经问明，当时他（冷新兵）跑了，没什么伤势。新市区法院民事判决书表明：天津路派出所于2018年2月7日委托乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度检验鉴定书（并未通知过我要鉴定），天津路派出所委托鉴定书的事项和鉴定的内容不合理：1、2月1日已经问明了没有伤势，2月7日委托伤势鉴定不合理。2、鉴定书只有伤势情况，无说明是自伤还是他伤。依据病例资料做鉴定，鉴定意见不合理。没有证据表明我把冷新兵打伤，鉴定意见不合理。后期法院不断传唤，冷新兵以天津路派出所的询问笔录，冷新兵（××人）说的：“牙被我打掉了”告我侵犯生命权、健康权、身体权；冷新兵提供的证据是天津路派出所的询问笔录，天津路派出所的行政处罚决定书，法医学人体损伤程度检验鉴定书，冷新兵的××证明；没有明确的证据表明“我把冷新兵牙打掉了”的事实。由于被告作出的行政处罚决定致使我不断被起诉，为保护我正当的合法的权利。现诉至法院，请求撤销新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定书。被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所辩称，2018年2月1日天津路派出所民警接冷新太报案称2018年1月28日在位于乌鲁木齐市××市区××楼××单元楼下他弟弟冷新兵被他人殴打，并且把牙打掉了。天津路所民警接到报案后迅速展开调查，查看了冷新兵的医院检查病例，并将殴打冷新兵的违法行为人陈立强传唤至派出所接受调查。经查2018年1月28日18时许，冷新兵在位于乌鲁木齐市××市区××楼××单元××室的阳台外墙处小便，被刚好回家的该房房主陈立强发现，陈立强当面对冷新兵进行了训斥，然后双方打起来，冷新兵用地上捡起来的棍子打了陈立强一下，陈立强也还击冷新兵左脸一拳，后冷新兵跑离现场。2018年1月29日冷新兵又跑到陈立强家的阳台下，再次被陈立强发现，双方做简短对话后陈立强报警。上述事实有违法行为人冷新兵陈述，违法行为人陈立强陈述，违法行为人冷新兵的医疗证明和相关病例，违法行为人冷新兵的法医鉴定等证据。天津路派出所于2018年2月13日受理该案，查证后于2018年2月23日对陈立强事先告知了拟作的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，新市区公安分局天津路派出所于当日做出了新公（天）行罚决字（2018）第41号行政处罚决定书，对陈立强罚款贰佰元。因冷新兵患有精神分裂症，对同是违法行为人的冷新兵也于2018年2月23日作出了新公（天）行罚决字（2018）第48号不予处罚决定。本案中，违法行为人冷新兵出具了自己于2018年1月30日在乌鲁木齐市第一人民医院的医疗证明书，可证明其口腔里左上牙齿部位的伤情，而对陈立强的询问过程中，陈立强也承认了自己打了冷新兵的左脸一拳，天津路派出所依据上述证据对陈立强作出处罚。对冷新兵的伤情进行法医鉴定是介于冷新兵的伤势可能达到轻伤级别。而陈立强在整个办案过程中并未给办案机关提供其自身任何的医疗证明证明其有伤情，也未给办案机关提出要求鉴定自己的伤情。该法医鉴定是2018年2月5日委托，2018年2月6日送检，2018年2月7日出具鉴定结论，程序合法。法医鉴定只是鉴定证明伤者的伤情损害的程度，而致伤的行为人由办案机关调查证实。公安机关接到受害人报警后及时查处了本起案件，同时对案件相关人进行了询问、调查等查证工作，客观、全面地收集了原告所实施的殴打他人违法行为的事实证据；故天津路派出所对原告作出罚款贰佰元的行政处罚，并无不当之处。综上所述，天津路派出所作出的新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请人民法院依法予以维持。被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：证据1.受案登记表；冷新兵报案，公安机关对案件受理后进行立案；证据2.陈立强行政处罚告知笔录；证据3.冷新兵行政处罚告知笔录；证据4.陈立强呈请行政处罚报告书；证据5.冷新兵呈请行政处罚报告书；证据6.行政案件权利义务告知书两份，证明向双方当事人进行权利义务告知，当事人签字;证据7.传唤证两份，证明依法对原告陈立强和冷新兵进行传唤;证据8.报案材料，证明冷新兵向派出所进行报案，派出所进行了受理;证据9.2018年2月1日冷新兵询问笔录，系对冷新兵制作了询问笔录，了解案件事实;证据10.2018年2月1日冷新太询问笔录，了解冷新兵的精神状态问题，得知其精神有问题，冷新太是其监护人;证据11.2018年2月1日陈立强询问笔录，是对事实经过和双方打架过程进行了陈述;证据12.鉴定意见通知书，是根据受伤情况开具鉴定意见通知书;证据13.法医学人体损伤程度检验鉴定书；证据14.冷新兵身份证复印件、残疾人证，经过向民政部门核实证件真实有效;证据15.乌鲁木齐市第一人民医院儿童医院医疗证明书;证据16.病历录；证据17.住院病案首页；证据18.乌鲁木齐市第四人民医院住院证；证据15-18证明冷新兵患××住院治疗，目前已经出院;证据19.高新区（新市区）公安分局专、兼职法制员案件审核表两份；证据20.到案经过两份；证据21.现场检测报告书；证据22.新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书；陈立强缴纳罚款的收据。以上证据证明：冷新兵和陈立强作为小区的邻居，因琐事发生打架，对于互相殴打无论是否造成结果，只要有行为发生，就可以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定进行处罚。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。经庭审质证，原告对被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所提交证据1的真实性、合法性及关联性不认可，认为询问笔录是2月1号，受案登记表却是2月13日的，对于冷新兵报案亦不认可。原告对证据2中签字的真实性予以认可，但对内容不认可，没有相互殴打。原告对证据3的关联性不认可。原告对证据4的真实性、合法性及关联性均不认可，表示不是相互殴打，只是争执发生后制止第三人。原告对证据5的关联性不予认可。原告对证据6的真实性、合法性及关联性认可。原告对证据7传唤证的自己签字的真实性认可，对冷新兵的签名表示不清楚。原告对证据8报案材料不认可。原告对证据9真实性、合法性及关联性不认可，第三人是××不能采信他所说的话。原告对证据10真实性、合法性及关联性不认可。原告对证据11的真实性、合法性及关联性认可。原告对证据12的鉴定通知书不认可，表示轻微伤是否与其有关系不能确定。原告对证据13、15的真实性、合法性及关联性不认可，认为是用病历做的鉴定。原告对证据14、16、17、18与的关联性不认可。原告对证据19真实性认可，认为被告的内部的程序文件。原告对证据20真实性、合法性及关联性不认可。原告对证据21真实性、合法性及关联性认可。原告对证据22予以认可。本院对上述证据认证如下：对被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，2018年1月28日19时许，在乌鲁木齐市××市区××号兵团××家属院××室的阳台窗户附近，因琐事原告陈立强与冷新兵发生争执，后陈立强报警。被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所于2018年2月13日受理，于2018年2月22日对陈立强及冷新兵分别作出行政处罚事先告知。2018年2月23日被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所对原告陈立强作出新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定，决定对陈立强罚款贰佰元。同日被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所对冷新兵作出新公（天）行罚决字［2018］48号行政处罚决定，决定对冷新兵不予治安处罚。原告陈立强不服被告作出的新公（天）行罚决字［2018］41号行政处罚决定，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所具有作出警告、五百元以下的罚款的治安处罚职权。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所在对陈立强与冷新兵发生争执，并向冷新兵面部击打一拳的事实进行审查并处罚的过程中，有陈立强本人的询问笔录及医疗证明、鉴定书等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明陈立强实施了殴打冷新兵的行为。在陈立强不能提供有关乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所认定事实错误的确切证据的情况下，陈立强的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所对于陈立强殴打他人这一事实的认定，并无不当。乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所在对陈立强进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。同时，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所根据陈立强具体的违法事实，对其作出罚款贰佰元的处罚，处罚幅度并无不当。综上所述，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所对陈立强作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序并无不当，适用法律正确，处罚幅度适当。现陈立强要求撤销乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所作出的撤销新公（天）行罚决字[2018]41号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈立强要求撤销被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局天津路派出所2018年2月22日作出的新公（天）行罚决字[2018]41号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  李惠敏人民陪审员  姜红文二〇一九年十二月十六日书 记 员  安 丹