江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6309号原告：黄某，女，1993年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告：严某，男，1971年6月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告：王某，女，1972年4月14日出生，汉族，居民身份证码320203197204140643，住江苏省无锡市新区。三原告共同委托诉讼代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被告：江苏恒宝建设工程有限公司，住所地宝应县东升路105号3楼。法定代表人：刘正文，公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，上海瀛东律师事务所律师。被告：宝应龙凤世纪置业投资有限公司，住所地宝应县安宜镇南园西端运河路宝龙山庄42-2号。委托诉讼代理人：姚怀顺，公司员工。第三人：戴某，男，1961年6月7日出生，汉族，住宝应县。第三人：张某，男，1956年3月6日出生，汉族，住宝应县。原告黄某、严某、王某与被告江苏恒宝建设工程有限公司(以下简称恒宝公司）、宝应龙凤世纪置业投资有限公司（以下简称龙凤公司），第三人戴某、张某第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄某、严某、王某委托诉讼代理人黄道修到庭参加诉讼，被告恒宝公司委托诉讼代理人王勇、被告龙凤公司委托诉讼代理人姚怀顺、第三人戴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、严某、王某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销江苏省宝应县人民法院作出的（2019）苏1023民初1080号民事判决书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：(2019)苏1023民初1080号民事判决书判令龙凤公司协助恒宝公司办理位于南方风凰城43-1、47-××号房屋产权变更登记手续，该判决损害了原告的合法权益。因为涉案的房屋权益属于原告,恒宝公司对涉案房屋没有任何权益,故原审判决是错误的。理由在于：1、第三人张某、戴某两位个体建筑承包人挂靠恒宝公司承接龙凤公司的南方凤凰城别墅工程，因龙凤公司结欠张某、戴某(名义上是恒宝公司)工程款，经过协商,龙凤公司同意将南方风凰城47-1、43-1分别抵给张某、戴某以充抵结欠工程款,龙凤公司分别与张某、戴某签订了售房协议书。2、张某、戴某为了承接周飞的工程,又将该两套房屋作为工程保证金抵给了周飞,后周飞向张某、戴某出具了一张购房款欠条,承认结欠张某、戴某购房款916万元。3、因周飞结欠黄挺借款未还,提出用案涉两套别墅抵欠黄挺的1070万元债务，黄挺同意,但提出将房屋抵给原告,周飞同意。4、在张某、戴某、恒宝公司、龙凤公司、周飞、黄挺等人一致同意下，涉案房屋最终抵给了原告。基于上述原因,龙凤公司与原告签订两份商品房买卖网上备案登记合同,备案号为SP7DC33073、SP7DD34275。恒宝公司向龙凤公司开具工程款发票，而龙凤公司向原告开具两张销售不动产统一发票，发票号码分别是03389920、03389921，每张票面金额为450万元，用途为预收购房款，在龙凤公司预收帐款明帐目中记载收到了原告购房款900万元，最终涉案的两幢房屋归属于原告,龙凤公司与恒宝公司(即实质上属于张某、戴某）的工程款抵销，周飞结欠黄挺的1070万元债务也抵销;而周飞仍结欠张某、戴某916万元购房款。综上所述,涉案房屋已经恒宝公司及张某、戴某的同意，最终抵给了原告，龙凤公司已经按张某、戴某的指示,与原告签订了买卖合同，且办理了网上备案登记手续,开具了购房发票，故恒宝公司、张某、戴某都没有权利再对涉案房屋主张所有权，其起诉龙凤公司要求配合办理变更产权登记手续的请求是不具备条件的，应该被驳回,原审判决应该被撤销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告恒宝公司辩称：1、我公司对涉案房屋的权利已经有生效的宝应县人民法院2017苏1023民初1974号民事判决书确认。针对这个民事判决本案的两被告恒宝公司与龙凤公司是建设工程施工的当事人，而原告不是建设工程施工的当事人，也不可能成为第三人。而原告所申请撤销的2019年苏1023民初1080号民事判决是针对2017年苏1023民初1974号民事判决所确认的以房抵债的事实，根据《城市房屋权属登记管理办法》第17条的规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移，当事人自事实发生之日起90日内申请登记，但是在2017年苏1023民初1974号民事判决书作出以后，龙凤公司并没有按照工程款纠纷判决案件当中所确认的内容，依法转移登记，这种情况之下，恒宝公司才申请要求龙凤公司协助办理变更和转移登记手续，这一行为是工程款纠纷案件的附属行为，在这个法律关系当中，本案的原告黄某本人与恒宝公司、龙凤公司没有任何法律上的关联。2、龙凤公司与黄某等人签订房屋买卖合同的时候，已经丧失了涉案房屋的处置权利，其明知没有法律上的权利仍与原告签订备案合同，损害了恒宝公司的利益，而不是恒宝公司协助办理转移登记的诉讼侵犯了原告等人的权益。在扬州市仲裁委员会第335号裁决书中已经确认龙凤公司与三原告之间签订的房屋买卖合同并无交付房款买卖的真实意思，根据民事诉讼法第56条的规定，法律规定第三人申请撤销诉讼的条件是：一是未参加原审诉讼，不能归责于第三人本人的事由；二是生效的裁判调解书内容错误；三是该错误损害了第三人的民事权益；四是第三人提起的诉讼未超过法定期限。而本案中申请撤销的（2019）苏1023民初1080号民事判决是龙凤公司应当履行的法定义务，也是恒宝公司享有的权利，也就是说上述判决本身不存在错误，其次生效的判决也没有造成第三人民事权益的损害。理由很简单，扬州市仲裁委员会第335号裁决书确认龙凤公司与黄某等人房屋买卖合同并未支付房款，没有房屋买卖的真实意思，也就不是涉案房屋的权利人，不是权利人对涉案房屋的民事权益何在，更谈不上损害其民事权益。综上，本案的原告黄某等人提起第三人撤销之诉纯属浪费司法资源，不符合诉讼主体的要件，请求人民法院依法审理以后依法驳回原告的起诉。被告龙凤公司辩称，我们是以房抵债，最终结果由法院依法判决。第三人戴某、张某未发表辩论意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、本院（2019）苏1023民初1080号民事判决书；证据2、备案号SP7DC33073、SP7DD34275的两份商品房买卖合同；证据3、无锡市公安局梁溪分局的调查材料，包括：黄挺询问笔录、戴某的询问笔录、被告二龙凤公司原总经理吴栋的询问笔录、被告二龙凤公司南方凤凰城楼盘销售中心销售经理张伟的询问笔录、周飞的询问笔录、张某的询问笔录、被告二龙凤公司原副总经理兼财务总监刘慧的询问笔录、被告二龙凤公司开给原告黄某的销售不动产发票、被告二龙凤公司收到黄某、严某、王某的预收款明细、被告二龙凤公司与张某的售房协议、恒宝公司开给龙凤公司发票、进园项目协议书、建设项目图、国腾生物科技（扬州）有限公司营业执照、周飞给张某、戴某二人出具房款916万元的欠条；证据4、宝应县人民法院（2017）苏1023民初1974号民事判决书；证据5、2018苏10民辖终40号裁定。被告恒宝公司提供的证据为扬州仲裁委员会作出的（2014）扬终裁字第335号裁决书一份。庭后，被告恒宝公司提供宝应县人民政府及宝应县住房和城乡建设局发出的《关于宝应县宝龙山庄项目情况说明》、《关于宝应县宝龙山庄项目处理方案的通知》书面材料，本材料已通过微信发送原告代理人，其已收到。结合原、被告和第三人的举证、陈述、辩论以及质证情况，本院对以下事实予以认定：经过前期多方磋商，2013年4月11日，原告黄某、严某、王某与宝应南方花园置业投资有限公司（被告龙凤公司前身）签订了备案号为SP7DD34275的商品房买卖合同一份，合同约定被告龙凤公司将其开发的位于宝应县以西南方凤凰城43-1号别墅出售给三原告。同日，原告黄某又与宝应南方花园置业投资有限公司签订了第二份商品房买卖合同（备案号SP7DC33073），合同约定被告龙凤公司将其开发的位于宝应县以西南方凤凰城47-××号别墅出售给原告黄某。两份合同均于签订当日办理了备案登记。2019年7月26日，本院作出(2019)苏1023民初1080号民事判决书，判令宝应县龙凤世纪置业投资有限公司于判决生效之日起十日内协助原告江苏恒宝建设工程限公司办理位于南方凤凰城43－1，47－1号房屋的产权变更登记手续。原告认为本院上述判决侵犯了其合法权益，遂向本院提起第三人撤销之诉。另查明：根据《国务院办公厅关于印发全国违建别墅问题清查整治专项行动工作方案的通知》，2019年11月29日，宝应县住房和城乡建设局向宝应县龙凤世纪置业投资有限公司发出通知，内容如下：“撤销我局颁发的《预售许可证》(2011012号/2011036号/2012010号/2012021号/2012024号/2021035号)、《销售许可证》(2018012号)中别墅部分；撤销宝龙山庄别墅区别墅商品房销售合同网签备案。同日，宝应县违建别墅问题清查整治专项行动工作领导小组办公室向宝应县住房和城乡建设局发出《关于宝应县宝龙山庄项目情况说明》，该情况说明认定位于宝应县社区宝龙山庄项目处于京杭运河河道管理范围内，该项目所建37栋49套别墅为违建别墅。要求宝应县住房和城乡建设局撤销宝龙山庄土地出让权属，注销已发出的不动产权证，恢复该地块堤防用地、滩面用地性质，保留总建筑面积6600平方米的房屋，作为水利设施用房，剩余10825.75平方米建构筑物予以拆除。本院认为，国家禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。案涉别墅已被宝应县人民政府及相关部门认定为违法建筑，且该违法建筑建于京杭大运河堤防范围内，损害国家利益，已被政府拆除。对该违法建筑的买卖而订立的合同因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效。无效的合同自始不发生效力。原告基于合同请求撤销本院（2019）苏1023民初1080号民事判决书，因合同无效失去相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国水法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某、严某、王某的诉讼请求。本案受理费74800元，由原告黄某、严某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费74800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  黄廷旺人民陪审员  梅友宽人民陪审员  刘 文二〇一九年十二月七日书 记 员  刁倩倩