河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15953号原告：刘树林，男，1972年8月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：赵丽，女，1972年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：崔明豫，男，1969年4月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵丽（崔明豫妻子），住郑州市管城回族区城东南路31号院5号楼1单元6楼东户。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。原告刘树林与被告赵丽、崔明豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林的委托诉讼代理人郭永康、被告赵丽及被告赵丽、崔明豫的共同委托诉讼代理人孔振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金107175元及利息（利息以107175元本金为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告因家庭停车需要向原告借款55000元用于购买河南上林置业有限公司的停车位。原告基于与被告赵丽系同事关系的信任，将名下卡号为62×××75的中国邮政储蓄银行卡交付被告赵丽，并告知其取款密码。当天被告赵丽用该卡向河南上林置业有限公司支付车位尾款55000元。另，被告赵丽在2014年5月12日至2016年4月4日期间，以家庭生活困难为由向原告借款，原告将名下郑州银行卡交付被告使用。被告用该卡缴纳水电费、燃气费并取现共计52175元。2018年8月份，原告因女儿上民办大学需要缴纳大额学费和生活费向被告索要借款，被告以种种理由推诿拒绝。2019年8月，原告再次面临女儿的高价学费向被告追要借款，被告明确拒绝偿还。二被告系夫妻关系，被告赵丽借款用于夫妻家庭生活，被告崔明豫依法应当对本案借款承担连带偿还责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。赵丽、崔明豫辩称：1.原告称被告赵丽使用原告银行卡消费55000元系原告出借给被告的借款不属实。原、被告之间并没有相应的借款借据，原告称该笔款项为借款没有事实依据。该笔款项是被告曾经出借给原告的借款，在被告赵丽需要用钱时，原告为了偿还之前向被告赵丽的借款，将其银行卡以及密码告知被告赵丽，被告赵丽使用该卡支付了55000元用于购买车位。该55000元是被告赵丽分三次出借给原告的，分别为：2015年5月3日原告使用被告赵丽的工商银行卡分十次取走10000元；被告赵丽于2016年1月27日以现金方式支付给原告22000元；原告在中介购买房子，使用被告赵丽的信用卡刷卡23080元，其中80元为手续费。该出借事实有被告赵丽的银行卡取款凭证和原告女儿向被告赵丽发送的短信截屏为证。2.原告诉称被告赵丽使用原告的银行卡缴纳水电、燃气费并取现，共计向原告借款52175元，没有事实依据。被告赵丽一直在被告崔明豫名下的位于郑州市××区××院××楼××单元××东的房屋内居住，该房屋的水电、燃气费等全部是被告赵丽使用自己的郑州银行卡缴纳的。原告未提交证据证明借款事实成立。3.被告崔明豫对原告与被告赵丽之间的款项来往不知情，没有事后签字认可，由二被告共同承担涉案债务没有事实依据。4.原告称最后一笔借款发生在2016年5月31日，原告起诉日期为2019年9月11日，超过了诉讼时效为三年的规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告赵丽是同事关系，二被告是夫妻关系。原告于庭审中陈述：被告赵丽于2016年5月31日向原告借款55000元用于购买车位；被告赵丽自2014年5月12日至2016年4月4日期间持原告的银行卡缴纳水电费、燃气费并取现，共计52175元，该款项系被告赵丽向原告的借款。原告为证明其上述陈述，提交购买车位收据一份及银行交易明细若干张。被告赵丽认可其于2016年5月31日使用原告的银行卡支付55000元用于购买车位，但称该款项系原告用来偿还之前曾经向被告赵丽的借款。被告赵丽为证明其该项主张，提交银行交易明细及信用卡账单。银行交易明细中仅显示被告赵丽的取款记录，银行交易明细及信用卡账单均未能显示与原告的关联性。原告对被告赵丽的该项主张不予认可，称并未向被告赵丽借款55000元，亦未收到过被告赵丽支付的该款项。原告于庭审中仅认可其曾因购房向被告赵丽借款20000元，但后来已经通过现金方式予以偿还。原告未提交证据证明其已经偿还该20000元借款，被告赵丽对原告的该项陈述不予认可。原告提交其郑州银行账户2014年4月1日至2016年6月1日期间的账户明细对账单，拟证明其将该银行卡交给被告赵丽，借款给被告赵丽用来取现和缴纳其房屋的水电费、燃气费。但该账户明细对账单摘要内容仅显示“电费、工资、ATM取现、燃气费”，不能显示与被告赵丽的关联性。被告赵丽对此亦不予认可，称并未向原告借款，亦未使用过原告的银行卡用于支付房屋的水电费、燃气费并取现。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原告主张被告赵丽向其借款55000元用以购买车位，被告赵丽认可收到该55000元。被告赵丽抗辩称该款项系原告用于偿还曾经向被告赵丽的借款。被告赵丽提供的银行交易取现记录及信用卡刷卡记录均未能显示与原告的关联性，故对于被告赵丽的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采信。对上述55000元，应认定为被告赵丽向原告的借款。原告于庭审中自认曾经向被告赵丽借款20000元，本院予以采信。原告陈述已经以现金方式偿还该20000元借款，但并未举证证明其该项陈述；且被告赵丽对此不予认可；对原告的该项意见，本院不予采信。该20000元应当从上述55000元借款中予以抵扣。故被告赵丽应偿还原告借款35000元，并自起诉之日即2019年10月14日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准支付利息。二被告系夫妻关系，原告向被告赵丽出借的55000元系购买车位，该款项用于家庭共同生活，故二被告应当共同偿还上述债务。原告主张被告赵丽自2014年5月12日至2016年4月4日期间用原告的郑州银行银行卡取现、支付水电费、燃气费共计52175元，该款项系借款，但未提交任何借款凭证，且其提交的银行历史交易记录也不能显示与被告赵丽的关联性。故原告要求二被告偿还52175元借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告赵丽、崔明豫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘树林借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年10月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回原告刘树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由原告刘树林负担884元，由被告赵丽、崔明豫负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十二月二十三日法官助理任翔书记员段方园