广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1420号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人刘某平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省新余市，暂住深圳市福田区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月14日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人周群，广东守静律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2019］1918号起诉书指控被告人刘某平犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年10月24日、11月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员林柳帆出庭支持公诉，被告人刘某平及其辩护人周群（经深圳市福田区法律援助处指派）均到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，因需要补充侦查，公诉机关建议法庭延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日22时许，被告人刘某平来到深圳市福田区XX街XX栋XXX室走廊处将被害人翟某权的一双黑红色Adidas鞋子（经鉴定，价值人民币6479元）盗走。2019年8月14日8时许，被告人刘某平在深圳市福田区XX街XX栋XXX室被民警抓获，民警在现场缴获被盗鞋子。公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某平的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人刘某平认罪认罚，酌情可以从轻处罚，建议判处被告人刘某平六个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘某平当庭表示认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人辩称：本案关于被窃鞋子的来源只有被害人的询问笔录以及派出所的情况说明，这两份证据存在矛盾，被盗鞋子的价格和来源，并无其他客观证据比如购买凭证等，价格认定中心没有对鞋子真伪进行鉴定的资质，亦没有对涉案鞋子进行真伪认定，证据链条亦断裂，是否达到立案标准还未经认定。其辩护人在第二次庭审中辩称：1.关于公诉机关所说的成本法，复函当中认证机构认为是根据鞋面的外观标识、内侧标识以及磨损程度作出的成新率判断，对于鞋子的材料，手工工艺是没有作出任何鉴定或者认定的，其所谓的成本法是基于货物如果是真实的情况下这样的一个磨损程度，即真实的物品应当是在市场上的成本价值是多少作出的认定，而并非公诉人所说无所谓任何真伪而作出。2.涉案物品的价格有且仅有被害人陈述，以及一份在欠缺涉案财物真伪鉴定基础之上所作出的价格认证，涉案财物价值是否达到立案标准依然无法查明；南园派出所在11月2号的情况说明中称代购鞋子价格折合人民币不止四千元，且价格认定复函中又称涉案鞋子在国内没有销售，价值高达八千至一万元，被害人和代购人是在微商群认识的，双方关系从被害人称无法提供代购人任何信息包括姓名而言，双方之间没有情感基础，代购人作为职业代购鞋子获取利益的微商，如其将这双椰子鞋作为代购处理，利润可谓翻倍，但是其不仅没有从代购行为中赚取高额差价反而亏本出售，作为微商来讲，代购人的行为是不符合常理的。经审理查明：2019年8月9日22时许，被告人刘某平来到深圳市福田区XX街XX栋，通过打开的防盗门进入XXX室走廊处将被害人翟某权的一双黑红色Adidas鞋子（经鉴定，价值人民币6479元）盗走。2019年8月14日8时许，被告人刘某平在深圳市福田区XX街XX栋XXX室被民警抓获，民警在现场缴获被盗鞋子。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、前科劣迹查询情况说明、证据保全清单、发还清单等；2.被害人陈述：被害人翟某权的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人刘某平的供述与辩解；4.鉴定意见：深圳市价格认证中心的《价格认定结论书》；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；6.视听资料、电子数据：案发现场监控视频、案发现场勘查视频。另有经法庭举证、质证、认证的下列补充侦查证据予以证实：1.深圳市公安局福田分局2019年11月2日出具的情况说明材料称：被害人翟某权微信已经更换，无法联系上代购鞋子的朋友，也无法提供当时代购鞋子时所付款证据和转账记录。翟某权自称做手机和配件生意，微信朋友购买翟某权4000元人民币的商品。其朋友在欧洲时，翟某权要求那位朋友代购一双AdidasYeezyBoost350BY9612黑红色41码侃爷椰子鞋，抵朋友所欠4000元人民币货款。此微信朋友曾表示当时使用欧元为其代购鞋子价格折合人民币不止4000元。2.深圳市价格认证中心2019年11月19日出具的复函称：工作人员严格遵守价格认定程序，审核提交的材料，并对实物进行拍照，登记鞋面的外观标识sply350、内侧标识BY9612，根据外观磨损程度作出成新率判断。按照价格认定工作程序要求，仅针对提出方提供的明细表的品牌规格型号进行价格认定，不针对物品本身的真伪进行鉴定。受理后，根据提出方提供的品牌规格型号进行市场调查，经查询，Adidas官方网，无销售。经电话咨询，Adidas(保利文化广场店）称该款鞋子官方网和全国实体店均无销售，该款鞋子是需要预约申请后排队抢购，不清楚价格，该款鞋子很难买到。故查询网上价格，运动磁场网报价8999元，天猫国际网报价11304.78元，京东网报价8879元。取中间价8999元，采用成本法对价格认定标的在价格认定基准日的在用物品价格进行了客观公正的分析测算，测算价格为6479元，出具价格认定结论书深价认定[2019]1907号文书。3.深圳市公安局南园派出所于2019年11月14日对被害人翟某权的询问笔录：关于涉案鞋子是从何处购买，其称由于当时其是做微商，在微商群里有一位群友，其当时卖手机，对方卖鞋子,经常在外地代购鞋子。当时对方购买了其一部手机，价值4000元人民币，后来表示要去欧洲。其发一个图片给那个朋友，想要他从欧洲帮其代购一双。当时其看到朋友穿的那双鞋很好，朋友是从淘宝购买，其觉得淘宝的质量有点差，想从欧洲购买一双正品的阿迪达斯AdidasYeezySPLY-350BY9612黑红相间的椰子鞋，对方正好要购买手机,后来对方帮其代购一双阿迪达斯椰子鞋。其是2018年11月左右购买鞋子，是过年前的事了。涉案鞋子是对方回到国内从国内寄给其的，目前那双阿迪达斯鞋子还在其家中。关于在欧洲购买的价格，由于在欧洲代购，免税，比国内便宜一些，对方是主动提出给一部4000元的手机，帮其代购回来。对方没有提供发票，只有给其代购朋友的微信，但是其不记得了，由于本人是做微商的，有好多粉丝真不记得是谁了。且其的微信号被封号过，曾经使用了外挂，当时是群发的功能，由于过多无法找到其当时的微信号。当时是在一个微信群里认识,是微商群，大家都没见过面。朋友关注了其，才认识，对方购买过其的软件和手机。当时使用微信，联系人太多，也更换了手机，无法提供代购人的联系方式。当时收到的邮件太多了，不记得是何时，是哪个快递公司了。4.深圳市公安局南园派出所附两张深圳市价格认证中心于2019年8月15日现场勘测涉案鞋子时的图片。本院认为，被告人刘某平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出的部分异议，本院结合在案证据，综合评判如下：一、本案被告人刘某平认罪认罚，对公诉机关的定罪量刑意见均无异议，其供述稳定并与在案书证、物证、鉴定意见、监控视频等证据相互印证，证实了其盗窃被害人财物的事实。二、本案被告人刘某平主观上有盗窃被害人财物的故意，其表示清楚知道盗窃是违法犯罪；被告人知晓被盗鞋子有价值，其多次表示“感觉很好看”、“感觉这双鞋子好看”、“感觉鞋子挺好”。被告人刘某平客观上实施了盗窃行为，其通过打开的防盗门进入涉案地点，在被害人房门口拿走鞋子，放到黑色塑料袋里，拿回自己租住处。综上，被告人刘某平明知被盗财物有价值，主观上有盗窃故意，客观上实施了盗窃行为，其行为符合盗窃罪的构成要件。三、深圳市价格认定中心已出具客观中立的鉴定意见，认定被盗物品价格为6479元，而辩护人对涉案物品的真伪提出质疑，称该物品价格存疑，达不到盗窃罪定罪标准。经查，1.深圳市价格认定中心对涉案鞋子进行价格鉴定是根据实物进行认定，“严格遵守价格认定程序，审核提交的材料，通知经办民警提供实物进行实物查验，并对实物进行拍照”。2.鉴定机构采用了成本法进行估价。经查，成本法，又称重置成本法，是指进行价格鉴证时，按照价格鉴证标的物的现时重置成本扣减各种损耗来确定价格鉴定标的物价格的方法。采用成本法进行价格鉴证并无物品的真伪的要件的要求，且价格认定中心是对涉案鞋子实物进行鉴定，对鞋子成本进行评估，测算出涉案鞋子的制造成本为6479元。3.被告人并未对价格鉴定提出异议。4.本案的价格鉴定系有法定资质的合法机构，依照法定程序启动鉴定，依照法定程序进行鉴定，作出的鉴定意见合法有效，司法机关理应参照合法有效的鉴定意见作出裁判。公诉机关指认涉案财物的价格，提供了鉴定机关的鉴定意见，而辩护人提出的质疑并无相关证据予以支持，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出被害人的陈述有部分矛盾的问题，经查，1.被害人关于在微信上请人在欧洲代购鞋子，且该鞋子抵扣货款的陈述基本稳定；由于时间问题，对于部分细节的记忆或描述不一致，符合常理。2.辩护人所谓被害人代购一事不合常理的意见，并无证据支持，而系主观推断，若遵循该主观推定逻辑，亦可推论被害人没必要为穿过的假鞋失窃报警。3.本案的关键证据即价格认定书已明确载明，通过成本法认定涉案物品的价格，该认定与被害人的陈述能够相互印证。辩护人提出所谓的成本法是基于货物是真实的情况，但价格认定中心的文件并无相关要求，故被害人陈述可以采信，辩护人的意见不能成立。综上，辩护人提出的无罪意见不能成立，本院不予采纳；辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。公诉机关当庭称因被告人认罪态度较为稳定，提出对被告人判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某平犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日至2020年1月13日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  韦开丽人民陪审员  丁晓晨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄柳清王小娴附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。