江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11840号原告：凌志芳，女，1962年2月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：白建兴，男，1975年3月23日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告凌志芳诉被告白建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年10月11日、12月5日公开开庭进行了审理。原告凌志芳委托诉讼代理人朱俊翠、被告白建兴及其委托诉讼代理人徐亚建两次均到庭参加诉讼，原告凌志芳到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告凌志芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款95000元及逾期利息(自2019年2月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日被告确认结欠原告借款95000元，并向原告出具了借条一份。后原告多次催讨无果。被告白建兴辩称:虽有借款合意，但并未实际出借，请求驳回原告的诉讼请求。2012年张某提出问原告借钱，白建兴当时根本不知道。后来张某跟白建兴讲过这个事情，白建兴才知道，至于什么时候借到的、利息如何计算白建兴不清楚，钱没有到公司账上。结算时，白建兴以为借到了，所以写了借条，但后来白建兴因为和张某产生争议后，找会计秦锦玉查账，没有查到这笔钱。原告对欠款的经过陈述如下：2012年2、3月份，凌志芳在开饭店，名称是“凌云饭店”。当时，张某和白建兴合开了一个厂，张某在饭店里吃饭时说，由于厂里需要周转资金，提出借钱，前面一两次提的时候凌志芳都没有借给他。因为凌志芳比较爱面子，很看重人情，在后来张某又过来找凌志芳借钱，利息按年利率15%计算。凌志芳表示自己也没有，凌志芳提出问别人借了再给他，但是利息肯定要有。后凌志芳自己凑了50000元，另外从其妹妹凌志萍处借了50000元。凑到100000元以后，张某到饭店里来的，钱是通过凌志芳的卡转到张某卡上。后来，凌志芳问张某厂里的会计，公司账上有无收到其出借的100000元，会计说有的。凌志芳认为厂是由张某和白建兴两个人经营的，所以才问他们会计钱有无到账。凌志芳向张某、白建兴均催讨过款项，但是也没有给其本金和利息，一直到2018年两个人厂不开了。2018年年底，在他们会计家里，在场的还有他们村里的书记、张某、白建兴，当时经过计算，借款本金是100000元，欠饭店里吃饭的钱20000元，再加上2012年至结算时的利息计算了70000元，共计190000元，当时张某、白建兴每人一半，借条一人写了一张。张某的钱《借条》后出具已经给了，是因为凌志芳丈夫尿毒症需要去上海做手术。白建兴打电话他也不接，到他家也没人，后就起诉了。原告提供的证据如下：证据1、2019年1月7日白建兴向凌志芳出具的《借条》原件一份，“今借到凌志芳人民币95000（玖万伍仟元正）”。证据2、原告与张某之间的微信转账记录，证明张某向原告的还款情况。需要说明的是，1月7日至9日期间张某向凌志芳共计转账150000元，部分是凌志芳向张某的借款，95000元是还款。证据3、从会计秦锦玉处拿到的张家港市盛力机械有限公司（以下简称盛力公司）的账册，账册中记载2013年3月31日凌志芳借款100000元，摘要部分写明“2012/4”。证据4、2012年2月29日张某向凌志芳出具的借条复印件一张及转账记录。证明2012年2月29日借款100000元。证据5、出庭证人吴某的证人证言，证言内容为：张某和白建兴合开的企业因为“三优三保”拆迁，但是企业的财务管理混乱，为了顺利清算完毕，吴某作为村里的书记主持双方清算。后在厂里会计秦锦玉家中将所有的账理了出来，对应收应付款、借款进行了列明，但有些账目上是有的，有些账目上没有。凌志芳是他们其中一笔款项的出借人，还有一个叫倪振华的，也是欠他钱。首先对应付款进行列明，包括了凌志芳等人，当时双方对应付款对半承担，以欠条的形式向债权人出具。应收款也由张某、白建兴认领，一部分张某收、一部分白建兴收。关于凌志芳的借款金额，记得本金是100000元，借了好几年了，加上利息，具体金额记不清了。另外，还算了饭店里吃饭、拿东西之类的欠款。张某、白建兴各写了一半的条子给凌志芳，当时企业也在亏损，没有写具体还款时间。借条的时间就是结账的时间。证据6、出庭证人张某的证人证言，证言内容为：张某和白建兴合伙开厂。2012年年初张某出面问凌志芳借款100000元用于厂里周转，当时钱是打在张某个人卡上的，张某是用在厂里，具体用在哪里忘记了，钱到张某卡上直接支付出去了，没有转到公司账上去。约定的年利率15%。借款前是跟白建兴商量的，他也是知道的。公司会计不是天天在厂里的，张某是2012年年底报给会计的，过了春节她在2013年3月份记在账上。借款后一直到去年没有给过利息。在去年张某和白建兴结账时共计算了70000元利息，再加20000元餐饮费，因为凌志芳是开饭店的，张某和白建兴在她的饭店里消费了好几年，欠款合计190000元，张某、白建兴各还95000元。结算时除了凌志芳的借款外，还有借秦锦玉的，张某、白建兴分别出具借条，每人45000元左右；还有盖厂房的李小斌（音），分别出具借条，每人65000元左右，欠的钱是一人一半承担。另外张某问其朋友花卫东（音）借款200000元，由张某一个人还，白建兴借陈金根的钱由白建兴一个人还。被告白建兴质证意见为：对证据1、真实性无异议，但并未实际出借。对证据2、转账记录真实性无异议，只能证明是还款，无法证明是凌志芳向张某借款。同时也证明了张某与原告之间存在借贷关系。对证据3、账册真实性无异议，但就关于该笔记账的项目存有异议，要看会计是否实际收到该笔款项，如果实际入了公司的账，则认可；如果实际没有入公司账，则不认可，更应该认定为是张某的个人借款。对证据4、真实性没有异议，更能说明是张某个人的借款。对证据5、原告该款项转账的对象，证人吴某并不知情，所以到底谁是接收该笔款项的，证人吴某不清楚，故被告方认为证人证言不应采信。对证据6、首先借钱的时候是白建兴肯定是不知道的，大概过了一两年之后提过，白建兴才知道这个事情，白建兴以为公司账上到了这笔钱，但实际没到。会计一年起码300天是在厂里的，不可能过了一年才记账。白建兴收到的每一笔货款或是借款都是放到公司账上去的。从公司成立到结算，白建兴就向其弟弟借过一笔70000元承兑，是交给张某的。另外在公司成立时还有一个合伙人陆培华（音），当时有一笔100000元借款是白建兴和陆培华（音）一起去问陈金根借的，当时陈金根将钱打到白建兴个人卡上的，是2009年年底2010年年初的事情。因为是三方都认可的，所以结算时这笔钱结算时也算进去的。审理过程中，本院依法与秦锦玉制作了《调查笔录》,主要内容为：秦锦玉是在张某、白建兴开的盛力公司做会计的，盛力公司实际是由张某、白建兴共同经营管理。凌志芳的这笔借款，是在2013年3月份张某报给秦锦玉称公司有一笔凌志芳的100000元借款，秦锦玉记账的日期是2013年3月31日，但是具体什么时候借的其不知道，张某报给秦锦玉她就记。如果白建兴有借款报给秦锦玉，她也会记。关于公司的账，秦锦玉开出去的发票是有账的，回款有的是回到公司账户里、有的是张某、白建兴自己收的，钱的事情秦锦玉不管，他们给秦锦玉多少钱，其用掉报账给他们。他们自己身边的钱秦锦玉是搞不清楚的。张某只是报给其数字，账上具体款项的用途也不能对应到，他们也不会报给秦锦玉钱具体用在哪了。凌志芳问过秦锦玉，张某从她那借的钱有没有报给秦锦玉入账，秦锦玉告诉凌志芳已经报给她了，记在公司账上了。关于结算，那天是在秦锦玉家里结的，因为账册都在秦锦玉身边，当时还有闸西村的吴某书记也在。凌志芳、倪振华也去的，因为公司欠他们的钱。张某、白建兴谈好应收款一人一半，欠款一人一半。凌志芳借款本金是100000元，后来再加上利息，一人承担一半。利息秦锦玉不知道，当天应该算清楚了。写借条的时候秦锦玉去烧饭了，没看到借条的金额。公司的账一直是张某、白建兴如果在外面借款了，报给秦锦玉，秦锦玉记在账了。比如秦锦玉也有钱借给张某、白建兴的，当时是借了50000元，也是由张某经手的，公司开具了收据，后来结算那天，本息合计计算80000元，由张某、白建兴一人承担40000元，并分别向秦锦玉出具了借条，现在借款都没有还给秦锦玉。原告凌志芳、证人张某对《调查笔录》内容无异议。被告白建兴对《调查笔录》的意见为：秦锦玉陈述的“凌志芳的这笔借款，是在2013年张某报给我，称向凌志芳借款10万元，但是具体什么时候借的我不知道，张某报给我我就记。如果白建兴有借款报给我，我也会记”，说明秦锦玉也不知道这是张某借的还是公司借的、有无到账，只是张某报她就记。而且按照惯例，也不可能是过了一年再记账。被告认为秦锦玉作为会计，应当懂得记账的常识，到公司账上才能算。案涉100000元并未入公司的银行账户，不应该视为公司或两股东的共同借款。经举证、质证本院认定事实如下：白建兴、张某共同投资经营张家港市盛力机械有限公司（以下简称盛力公司）。2012年张某向凌志芳提出借款100000元，用于公司经营。凌志芳于2012年2月29日向张某转账100000元，张某向凌志芳出具了借条。张某与凌志芳约定利息为年利率15%。2013年3月31日盛力公司会计秦锦玉将该笔凌志芳借款记入公司账册。2019年1月7日，张某、白建兴就经营盛力公司期间所产生的债权债务进行了结算，并由村书记吴某一起参与。涉及与凌志芳的欠款，经结算后由张某、白建兴各出具95000元《借条》，张某承担的95000元已转账给凌志芳。本院认为，合法的债权应当受到保护。凌志芳向张某出借100000元款项时，张某表明借款是用于盛力公司经营。凌志芳就100000元款项进行了实际交付，盛力公司的账册上对凌志芳的该笔借款也进行了记载。2019年1月7日经结算，结欠凌志芳借款本息合计170000元，餐费20000元，合计190000元，后由张某、白建兴分别向凌志芳出具95000元《借条》，张某、白建兴二人对债务进行了分担和确认。因此，原告凌志芳有理由相信借款系为盛力公司所用，虽然当天出具《借条》时并非发生实际的借款行为，但张某、白建兴出具《借条》应当视为对债务的确认。故原告凌志芳要求被告白建兴向其支付欠款95000元应当予以支持。被告辩称的该笔借款并未举证证明用于公司经营，本院认为原告已举证了其与被告之间债务的由来及债权的合法性，并且被告也以《借条》的方式进行了确认，故借款是否用于公司经营并不属于原告举证范围，该辩称理由本院不予采纳。另，原告主张的逾期付款利息也应予以支持，本院依法支持自2019年9月6日（起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告白建兴于本判决生效后10日内支付原告凌志芳欠款95000元及逾期利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元减半收取1088元，由被告白建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  卞干国二〇一九年十二月六日书记员  蔡婷婷