河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2797号原告：漯河市银舰缸套有限责任公司，住所地漯河市燕山路南段57号。法定代表人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国宇，男，该公司员工，该公司推荐。委托诉讼代理人：李建设，漯河市源汇区沙澧法律服务所法律工作者，该公司推荐。被告：湖南宜化化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇。法定代表人：周世大，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭程，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺军，男，该公司员工。被告：湖北宜化化工股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。法定代表人：卞平官，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。原告漯河市银舰缸套有限责任公司（以下简称银舰公司）诉被告湖南宜化化工有限责任公司（以下简称湖南宜化公司）、被告湖北宜化化工股份有限公司（以下简称湖北宜化公司）修理合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2019年5月21日发回重审。本院于2019年7月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银舰公司的委托诉讼代理人冯国宇、李建设、被告湖南宜化公司的委托诉讼代理人郭程、贺军、被告湖北宜化公司的委托诉讼代理人胡磊、卢延祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告银舰公司向本院提出诉求：一、判令被告湖南宜化化工有限责任公司支付缸体修复款181856元及利息（暂从2016年4月12日计算至2018年5月12日，按中国人民银行同期贷款利率罚息计算）；二、被告湖北宜化化工股份有限公司承担连带付款责任；三、被告承担诉讼费。事实与理由：2007年至2016年，原告修复被告湖南宜化公司三、四、五、六段缸体，并开具增值税发票，增值税发票总价2887250元，被告湖南宜化公司开庭后提供付款明细，经原告银舰公司确认其支付修复款2705394元，对被告湖南宜化公司未履行与原告银舰公司之间签订的协议书的内容，原告银舰公司不再放弃双方签订协议书约定放弃的质保金，要求被告湖南宜化公司支付剩余修复款181856元及利息。据查明，湖南宜化公司投资人系湖北宜化公司独资股东，故被告湖北宜化公司应承担连带付款责任。原告因催要欠款无果，请求法院依法判决。被告湖南宜化公司答辩称：一、欠款金额不符，应该是156600元，庭后提供付款明细显示欠款150950元；二、利息不应当支持；三、原告起诉超过诉讼时效。被告湖北宜化公司答辩称：原告银舰公司诉求我公司承担连带责任，没有事实及法律依据，被告湖南宜化公司与被告湖北宜化公司不存在财产混同的情况，应驳回原告银舰公司对我公司诉求。原告银舰公司为支持其诉讼请求提供证据：证据一、企业信用公示报告一份，证明国家企业信用信息公司系统打印的被告湖南宜化公司企业信用公示报告一份，其中股东出资信息显示，被告湖南宜化公司是被告湖北宜化公司的独资股东。证据二、增值税发票70张，具体是2007年3张发票，2008年5张发票，2009年11张发票。2010年14张发票，2011年4张发票，2012年13张发票，2013年7张发票，2014年3张发票，2015年4张发票，2016年6张发票，证明维修总价款2887250元。证据三、对账单一份，湖南宜化公司开发票、汇款、欠款余额表一份，证明原告双方往来账目进行核对，2007年至2016年维修款共计2887250元，被告汇款2575458元。经对被告湖南宜化公司庭后提供的付款明细质证，认可被告湖南宜化公司下欠181856元。被告湖南宜化公司提供证据：财务往来明细表，证明我公司欠原告150950元。被告湖北宜化公司提供证据：湖北宜化公司和湖南宜化公司营业执照、湖北宜化公司和湖南宜化公司银行开户许可证、湖北宜化公司和湖南宜化公司2011年到2017年的审计报告，财政部《企业财务准则第33号--合并财务报表》及相关案例，均用于证明两被告是独立的法人，独立承担责任，不存在财产上的混同，不应当承担连带责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告银舰公司提供为被告湖南宜化公司开具的共计金额2887250元的70张增值税发票，被告湖南宜化公司按照增值税发票付款2705394元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告湖南宜化公司辩解其与原告银舰公司2013年6月15日达成被告湖南宜化公司电汇支付32114元，12000元以货物抵债支付，原告银舰公司放弃18906元的协议。原告银舰公司因被告湖南宜化公司未按协议书约定履行，表示不放弃约定应放弃的18906元质保金。被告湖南宜化公司提供的付款明细没有以货物抵债支付12000元的证据。2、被告湖南宜化公司辩解原告银舰公司起诉已超过诉讼时效，其认可原告银舰公司开具的70张增值税专用发票，其中原告银舰公司2016年6月3日为其开具4张增值税装有发票，纵观双方以往的交易习惯，被告湖南宜化公司在原告银舰公司开具增值税专用发票后数月付款屡见不鲜，且并非一票一清结。故根据交易习惯，原告银舰公司于2018年6月向本院起诉，未超过诉讼时效。3、原告银舰公司所诉被告湖北宜化公司系被告湖南宜化公司的独资股东，理由是被告湖北宜化公司没有证据证明公司财产独立于其自己的财产，要求其承担连带责任，没有提供相应的证据。而被告湖北宜化公司提供的财务审计报告能证明其与被告湖南宜化公司财产各自独立，其公司地点、银行账户等相互独立。本院认为，原告银舰公司与被告湖南宜化公司之间虽然没有签订书面协议，但是双方从2007年至2016年之间，一直存在修理合同的事实合同关系，根据双方之间的交易习惯，双方之间均是先由原告银舰公司对被告湖南宜化公司的缸体进行维修，被告湖南宜化公司在原告银舰公司开具增值税发票后再付款。由于被告湖南宜化公司存在付款不及时的情况，此在双方业务存续期间，被告湖南宜化公司共拖欠原告银舰公司缸套维修款181856元。原告银舰公司为此提供了双方业务存续期间所有的增值税发票以及其公司收到被告湖南宜化公司付款的财务手续予以证明。原告银舰公司不放弃与被告湖南宜化公司在协议书在约定放弃的18906元，是因被告湖南宜化公司未按该协议约定以价值12000元货物抵债，根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告银舰公司在被告湖南宜化公司未按协议履行后主张不按协议放弃18906元，应予支持。被告湖南宜化公司不认可拖欠修理费181856元，仅承认拖欠150950元，但是其提供的财务手续不能证明其辩解意见，故对被告湖南宜化公司的辩称本院不予采纳。关于原告银舰公司诉求的利息，虽然原被告之间对此没有约定，被告湖南宜化公司应在原告银舰公司维修后及时支付报酬，原告银舰公司因其未及时支付修理费，以利息形式主张赔偿损失的违约责任符合相关法律规定。综上所述，原告银舰公司诉求被告湖南宜化公司支付所欠修理款181856元，提供了相应的证据加以印证，其主张利息部分有相关法律规定，本院予以支持。但原告银舰公司要求被告湖北宜化公司承担连带责任的诉求，因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告湖南宜化化工有限责任公司在判决生效后十日内向原告漯河市银舰缸套有限责任公司支付拖欠的维修款181856元及利息（逾期付款利息从2016年4月12日计算至2018年5月12日按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告漯河市银舰缸套有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告湖南宜化化工有限责任公司负担。原告漯河市银舰缸套有限责任公司预交保全费2340元，因未采取保全措施予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 李广杰审判员 兰 晶二〇一九年十二月三十日书记员 尚 哲