wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2085号原告：钟俊云，男，1956年8月20日出生，汉族，住瑞金市。被告：饶运先，男，1960年12月2日出生，汉族，住会昌县。被告：饶鹏程，男，1986年12月16日出生，汉族，系被告饶运先儿子。被告：赖新兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告饶运先妻子。原告钟俊云与被告饶运先、饶鹏程、赖新兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊云到庭参加诉讼，被告饶运先、饶鹏程、赖新兰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊云向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶运先、饶鹏程、赖新兰共同归还所借原告钟俊云的借款本金100000元，并支付自2019年2月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担；事实和理由：2017年10月28日，被告饶运先以资金周转为由向原告钟俊云借款100000元，借期3年，约定月利率按2%计算利息。被告饶运先、饶鹏程、赖新兰于2017年10月28日向原告出具100000元的借条各一张，并在借条中亲笔签名。以上借款付息至2019年1月，以后一直未再按月支付利息，已属违约。期间，原告多次向三被告催收归还上述借款本金及利息，被告都以各种理由搪塞拒绝归还。为保障原告的合法权益，故诉至法院请求处理。被告饶运先、饶鹏程、赖新兰未作答辩。原告钟俊云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告饶运先身份证复印件一份，证明被告饶运先的诉讼主体适格；3、借条一张，证明被告饶运先、饶鹏程、赖新兰于2017年10月28日向原告借款100000元，约定月利率为2%，按月付息，借期三年的事实；4、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，证明原告于2017年10月28日向被告饶运先的银行账户转账100000元的事实；5、存折复印件（该证据原告已在庭审中提交原件进行核对），证明被告于2019年2月3日向原告支付最后一笔至2019年1月份的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，被告饶运先向原告钟俊云借款100000元，当日，原告通过户名为钟俊云、账号为60×××72的中国邮政储蓄银行账户向被告饶运先账号为62×××54的银行账户转账100000元。2017年10月28日，被告饶运先、饶鹏程、赖新兰向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元，月利率20‰，按月付息，借期三年。借款后，三被告向原告付息至2019年1月，此后未再付息。后经原告多次催取，被告均未履行还款义务，故引发本案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告饶运先、饶鹏程、赖新兰尚欠原告钟俊云借款本金共100000元。事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告自认被告饶运先、饶鹏程、赖新兰归还利息至2019年1月，被告饶运先、饶鹏程、赖新兰未到庭进行答辩，故本院对原告自2019年2月1日起算利息的请求予以支持。原、被告双方约定的月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。被告饶运先、饶鹏程、赖新兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶运先、饶鹏程、赖新兰共同归还原告钟俊云借款本金100000元以及利息（自2019年2月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，由被告饶运先、饶鹏程、赖新兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  饶春明人民陪审员  曾检明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄跃文
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7992号申请执行人：刘丹，女，1990年5月15日出生，汉族，住山东省曹县。委托执行代理人：常化卿、李勇增，山东丰浩律师事务所律师。被执行人：济南晨晶贸易有限公司，住济南市历下区解放路112号正大时代广场206室。本院受理申请执行了刘丹与被执行人济南晨晶贸易有限公司合同纠纷民间借贷纠纷一案中：本院于2019年10月31日向被执行人济南晨晶贸易有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年11月4日、2019年12月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南晨晶贸易有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年11月4日、2019年12月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南晨晶贸易有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年11月4日、2019年12月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南晨晶贸易有限公司名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年11月4日对被执行人济南晨晶贸易有限公司适用限制高消费措施，2019年12月27日申请执行人申请解除限制高消费措施。执行情况及信息，2019年12月27日申请执行人提交申请书申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓丽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申240号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张清。再审申请人沈公明因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终627号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人沈公明申请再审称：申请人因房屋被违法拆除,私有财产遭毁损灭失向上海市公安局虹口分局嘉定路派出所(以下简称“嘉兴路派出所”)报案，该报案事项属于公安机关职责范围，嘉兴路派出所没有履行保护公民人身权和财产权的法定职责，申请人提起复议申请，属于行政复议法规定的受案范围。本次报案时，申请人提供了嘉兴路派出所之前没有获得的新证据，嘉兴路派出所理应立案处理。即使被申请人认为申请人提出的申请与2014年9月4日的报案系同一事实，也应该在受理复议申请后进行审查，被申请人未经审理即作出不予受理通知书的行政行为违法。一、二审裁定错误，故申请再审，请求撤销原一、二审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，沈公明于2017年11月9日向嘉兴路派出所提出的履职申请，与其2014年9月4日到嘉兴路派出所的报案内容系同一事实。针对2014年9月4日的报案，嘉兴路派出所认为不属于公安机关管辖范围，遂于同日作出不予调查处理决定,该决定经法院一、二审生效判决确认合法。现沈公明就同一事项再次向嘉兴路派出所提出履职申请，后又向上海市公安局虹口分局申请复议，进而提起诉讼，其实质是对法院已生效的一、二审裁判不服，故沈公明的申请事项不属于人民法院受案范围。一审裁定驳回沈公明的起诉，二审予以维持，均无不当。沈公明申请再审的理由不能成立。综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈公明的再审申请。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月十三日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6062号罪犯郝翠萍，女，1962年11月30日生，汉族，江苏省沛县人，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2010年9月10日作出(2010)沛刑二初字第123号刑事判决，认定被告人郝翠萍犯贪污罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年4月1日止），并处没收个人财产人民币120000元。涉案赃款人民币225406元，依法予以追缴。判决生效后，该犯于2010年10月20日被交付执行。2013年1月15日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第11338号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第750号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9520号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月1日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯郝翠萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郝翠萍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郝翠萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬六次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝翠萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郝翠萍减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3208号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 委托代理人：周勇辰，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省广汉市，系该公司职工，特别授权。 被告：何正兵，男。 被告：张万珍，女。 被告：张仁勋，女。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告何正兵、张万珍、张仁勋借款合同纠纷一案,本院于2019年12月13日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 韵
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执567号之一 申请执行人：胡长青，女，1989年4月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社，住所地广元市昭化区柳桥乡柳桥村四组。 法定代表人：李宇森，理事长。 关于申请执行人胡长青与被执行人广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社买卖合同纠纷一案，（2019）川0811民初289号民事判决书判决被执行人广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社应支付申请人胡长青货款37037.7元。在执行过程中双方当事人于2019年12月10日达成执行和解协议：双方当事人自愿等广元市昭化区人民政府拿出方案再统一解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初289号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十一日 书记员  贾京川
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7541号原告：宁夏优管家物业服务有限公司，统一社会信用代码91640103MA75W4BR06。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××,现在宁夏回族自治金凤区魏家桥村03队。被告：肖某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏优管家物业服务有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告宁夏优管家物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏优管家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏优管家物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十九日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3103号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：嵩县城水源街与白云路交叉口。统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：张跃强，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省嵩县库区。被告：刘战峰，女，汉族，1984年8月28日出生，住河南省嵩县库区。被告：苏玉庆，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省嵩县。被告：申书森，男，汉族，1963年12月13日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告张跃强、刘战峰、苏玉庆、申书森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张跃强、苏玉庆到庭参加了诉讼，被告刘战峰、申书森经依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、依法判令被告张跃强、刘战峰共同偿还原告贷款本金100万元、借期内利息19942.31元及逾期利息（逾期利息以100万本金按月利率9.1‰从2019年5月21日起计算至实际还款之日）；2、判令被告苏玉庆、申书森对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告张跃强、刘战峰与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款100万元，贷款期限自2018年5月30日至2019年5月20日，月利率为7‰。被告苏玉庆、申书森与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。根据《个人借款合同》的约定，借款人的还款方式为按月结息、到期还本，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息，罚息按合同利率上浮30%计算。现被告张跃强、刘战峰不能按照约定还款付息，已构成违约，被告苏玉庆、申书森也拒绝承担担保责任。为此特提起诉讼，请判如所请。被告张跃强辩称：借款属实，当时我妻子刘战峰不知此事，只是在借款合同上签字，款贷出后虽然进入我的账户上，但我并没有使用这笔钱。被告苏玉庆辩称：我提供担保属实，因我欠别人有钱，所以这笔款贷出后我用这笔款偿还银行贷款了，该笔贷款实际用款人是我。被告刘战峰、申书森未作答辩。本院经审理查明：2018年5月30日，被告张跃强、刘战峰与原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，合同约定：被告张跃强、刘战峰向原告借款人民币1000000元，借款期限为2018年5月30日至2019年5月20日，借款期限内利率为月利率7‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收150%。同日，被告苏玉庆、申书森与原告签订《保证合同》，合同约定：被告苏玉庆、申书森对被告张跃强、刘战峰借款提供保证，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告张跃强、刘战峰本金未予偿还，利息尚欠19942.31元未付。该款经原告多次催要未果，引起诉争。本院认为：被告张跃强、刘战峰与原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，被告张跃强、刘战峰未按照约定履行还本付息义务，故原告要求被告张跃强、刘战峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告苏玉庆、申书森所签的保证合同对保证范围、方式、期间均有明确约定，故被告苏玉庆、申书森应按合同约定承担保证责任，原告要求被告苏玉庆、申书森承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告张跃强、刘战峰在借款合同中约定逾期罚息按实际贷款利率水平上加收150%，而原告诉请逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%，本院予以准许。二被告辩称理由不足，本院不予采纳。被告刘战峰、申书森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张跃强、刘战峰于本判决书生效后三十日内偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金1000000元及利息（其中借款期限内利息19942.31元；自2019年5月21日起按逾期月利率9.1‰计算至实际偿还之日）。二、被告苏玉庆、申书森对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7169元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  行湘波二〇一九年十二月五日书记员  李 佳
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初504号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人林松高，男，1968年12月7日出生，汉族，初中文化，现住湖北省蕲春县。因犯盗窃罪，1998年6月被蕲春县人民法院判处有期徒刑八个月；1999年4月被蕲春县人民法院判处有期徒刑二年；2007年1月被蕲春县人民法院判处有期徒刑一年；2009年8月24日被蕲春县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2012年6月12日被云南省云和县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，2019年8月20日被蕲春县公安局刑事拘留，2019年9月2日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人林松高犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人林松高到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控，2019年8月16日8时许，被告人林松高窜至刘河镇刘河卫生院宿舍楼三楼，用脚踢开陈某宿舍门，从宿舍内盗窃现金300余元、重3.98克金戒指一枚，随后逃离现场，后于当日将该枚盗得的金戒指卖至刘河街周百福珠宝店，卖得1274元。经鉴定，被盗的金戒指价格为1473元。公诉机关认为，被告人林松高以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明：2019年8月16日8时许，被告人林松高窜至刘河镇刘河卫生院宿舍楼三楼，用脚踢开被害人陈某宿舍门，从宿舍内盗窃现金300余元和金戒指一枚，随后逃离现场。当日将该枚盗得的金戒指以1274元价格卖至刘河街周百福珠宝店，经鉴定，被盗的金戒指价值为1473元。另查明，被告人到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人林松高在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、到案经过等书证；证人詹某等人证言；被害人陈述；物价鉴定意见；辨认、指认笔录；被告人林松高的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林松高以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人入室盗窃，依法从重处罚。被告人林松高如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林松高犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  方漕张人民陪审员  袁国乾二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐 倩
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1130民初991号之一 原告：婺源县曹氏精制食用油有限公司，住所地江西省婺源县秋口镇沙城洪，统一社会信用代码913611307969579664。 法定代表人：张焕全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑美玲，江西学林律师事务所律师。 被告：邱五权，男，1958年10月16日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：邱赵云，系邱五权儿子。 委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：婺源县永荣生物颗粒有限公司，住所地江西省婺源县秋口镇蒋村岗，统一社会信用代码91361130MA37WAMBOU。 法定代表人：李建忠，该公司总经理。 第三人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省婺源县天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新树，该公司清收事业部经理。 委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。 原告婺源县曹氏精制食用油有限公司（以下称曹氏公司）与被告邱五权、婺源县永荣生物颗粒有限公司（以下称永荣公司）及第三人江西婺源农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告曹氏公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵权，将其非法占有的厂房归还原告；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失共计人民币474015元；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：自从2016年下半年以来，两被告未经原告同意，将原告位于婺源县秋口镇沙城洪的厂房非法占有，第一被告在非法占有的原告厂房内创办了婺源县名菊生态农业合作社，第二被告在非法占有的原告厂房内创办了婺源县永荣生物颗粒有限公司，虽经原告多次与两被告交涉，均无效，两被告总是以各种各样的理由，非法占有原告的厂房不予归还。因原告的厂房已经向江西婺源农村商业银行股份有限公司设置了抵押权，为了实现抵押权，婺源县人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣1130执恢54号强制迁出房屋公告，要求两被告在2019年1月6日前从原告的厂房内迁出，但两被告还是以存在经济纠纷为由，拒不搬出。原告的厂房经江西仁和天佑房地产评估有限公司评估，每年的租金收入为158005元，从2016年下半年开始到2019年下半年，三年租金共计474015元。综上所述，两被告不经原告同意，擅自强行非法占有原告的厂房，其行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼。 本院经审理认为，原告起诉要求返还的位于婺源县秋口镇沙城洪王村岗的厂房，其中房产两处及其土地使用权[房产权证号分别为：婺房权证秋口镇字第××号和第9810073号，土地使用权证号为：婺国用（2007）第520号]已由本院于2017年12月8日作出(2017)赣1130执494号执行裁定书进行查封,查封期限为三年，从2017年12月8日至2020年12月7日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为的，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依据职权解除其占有或者排除其妨碍”。本案中，原告认为两被告不经原告同意，擅自强行非法占有原告的厂房，其行为已经侵犯了原告的合法权益，但原告所主张的排除妨碍并予以返还的标的物现已被本院查封，其所属物权处于不圆满状态，处分权受到限制。根据上述规定，两被告未经本院准许占有查封的厂房，其要求排除妨碍并返还原物的适格主体并非原告。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告婺源县曹氏精制食用油有限公司的起诉。 受理费20950元，退还原告婺源县曹氏精制食用油有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 审 判 员  许俊峰 人民陪审员  项炳阳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  董宏林
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4541号   原告：李春香，公民身份号码×××，女，1976年8月出生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地青海省湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告李春香与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春香的委托诉讼代理人孔德文，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春香向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务工资740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告协商一致，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等劳动，被告给付原告劳务工资80元/天。”协议确定后，原告按约于2017年4月至2017年10月为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资740元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在青海省东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认李春香提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告李春香劳务工资740元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员   曾玉贵     二○一九年十二月二十日   法官助理 马丽莺   书 记 员 陈 尧   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6638号罪犯某7，男，2000年12月30日生，汉族，江苏省宝应县人，初中一年级文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏0509刑初1421号刑事判决，认定被告人某7犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2022年4月27日止）。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯某7在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某7减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯某7在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某7在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯某7减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1068号   原告：韩候言，男，1992年3月3日出生，回族，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省民和县，现住都兰县。   被告：白麦苏，男，1987年4月4日出生，回族，公民身份号码×××，户籍所在地：青海省民和县。   原告韩候言与被告白麦苏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩候言到庭参加诉讼，被告白麦苏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告韩候言向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月2日原、被告在都兰县诺木洪农场达成口头协议，约定原告韩候言将自己的小型微型车卖给被告白麦苏，车辆价款为6500元，约定后被告向原告支付500元，剩余6000元当场向原告写下欠条一张，内容为今欠韩候言农用双排车车款6000元，给付期限为2018年9月1日前支付完毕。到给付日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付车款，现诉至法院请求判令被告白麦苏支付原告的车款6000元，以维护原告的合法权益。   被告白麦苏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：   欠条原件一张拟证明,被告白麦苏于2018年8月2日向原告出具欠条一张，确认欠付6000元车款的事实。   被告白麦苏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和举证权。   对于上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月2日原、被告在都兰县诺木洪农场达成口头协议，约定将原告韩候言所有的农用车卖给被告白麦苏，车辆作价6500元，被告白麦苏当场支付500元，剩余6000元向原告出具了欠条一张，承诺2018年9月1日之前付清。   本院认为，原、被告双方经过口头协商，就买卖车辆达成了协议，原告向被告交付了车辆，被告应当向原告支付车款，被告向原告出具了欠条一张予以确认买卖车辆及欠付车款的事实，故对原告要求被告支付车款的诉讼请求本院予以支持。被告白麦苏经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状或是否已支付车款的相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告白麦苏支付原告韩候言车款6000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕。   本案诉讼费25元（原告已预交）由被告白麦苏承担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 周倩文     二〇一九年十二月九日   书记员 陈昌玲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3332号申请执行人：冯某某，男，汉族，住宝应县。被执行人：张某某，男，汉族，住连云港市。被执行人：连云港某某染料化工有限公司，住所地连云港市灌南县。法定代表人：张某某，董事长。申请执行人冯某某与被执行人张某某、连云港某某染料化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初6102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人冯某某以双方当事人自愿庭外和解为由申请撤回本次执行，系其本人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执3348号案件的执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在两内年向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨长安二〇一九年十二月二十二日书记员 张 星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢536号 申请执行人阜新大正商贸有限公司。 法定代表人李金山，系该公司经理。 地址：阜蒙县建设镇建设村。 被执行人杨兆君，男，1979年11月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的阜新大正商贸有限公司与杨兆君买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十二月十七日 书记员  李梦然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2818号 申请人：郭霜月，女，1963年6月15日生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：马鞍山市金鼎建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇陶村，统一社会信用代码9134050079640590XL。 法定代表人：汪涛，该公司经理。 本院在执行郭霜月申请执行马鞍山市金鼎建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市金鼎建材有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初2939号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十二月十六日 书记员 林   苏   一
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1357号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦越，男，1989年9月21日出生于山西省沁县，汉族，本科文化，山西沁园春矿泉水有限公司大客户部经理，户籍地山西省沁县，现住太原市。2019年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人秦越犯危险驾驶罪一案，于2019年10月25日作出（2019）晋0105刑初1100号刑事判决。原审被告人秦越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年7月24日00时28分许，被告人秦越酒后驾驶×××号吉利美日牌小型汽车行驶至太原市小店区许坦东街太榆路口东50米处时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行进行呼吸式酒精检测，结果值为154.7mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的秦越血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为175.29mg/100ml。被告人秦越自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了查获经过、现场照片、呼吸式酒精测试单、血液检验提取登记表及抽血照片、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、理化检验报告、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人秦越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人秦越构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人秦越认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人秦越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。上诉人秦越的上诉意见是，主动配合交警、自愿认罪、原判量刑及罚金过重，需要照顾怀孕的妻子及年幼的孩子，请求法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。另二审期间，上诉人秦越主动缴纳罚金8000元;太原市小店区司法局出具了《调查评估意见书》,意见为秦越适用社区矫正。本院认为，上诉人秦越在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人秦越的意见，经查，上诉人秦越醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，被民警查获后经对其抽取的血液检验鉴定，酒精含量为175.29mg/100ml，已超出80毫克／100毫升醉酒并构成危险驾驶罪的标准。综合考虑其醉酒程度、驾车的时间、没有造成危害后果等因素，并结合其主动缴纳罚金及小店区司法局出具的调查评估意见，决定对上诉人秦越适用缓刑。对于上诉人秦越所提意见中的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初1100号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）秦越犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 闵 佳审判员 宋浩峰审判员 张顺军 二O一九年十二月二十三日书记员 朱佳雪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初1113号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人王国芳，男，1961年4月27日出生于上海市，汉族，中专文化，农民，住上海市浦东新区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定于同年12月20日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]1159号起诉书指控被告人王国芳犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人王国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2019年3月17日，被告人王国芳谎称可以到湖北省石首市某公司为泮强介绍业务，并虚构要向该市市长司机送礼的事实，从泮强处骗得3000元。案发后，被告人王国芳向某退还3000元。 2、2019年3月28日，被告人王国芳虚构可以为王某1处理车辆违章并维修车辆的事实，骗得王某1浙Ａ×××××的大众帕萨特轿车1辆（价值2万元），后被告人王国芳于2019年3月30日将该车抵押给李某借款得4000元。案发后，涉案车辆已被追回并发还给王某1，被告人王国芳向李某退还4000元。 绍兴市柯桥区人民检察院认为被告人王国芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人王国芳判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元，可缓刑。公诉机关提交了图片说明，微信转账截图、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、价格认定书、收条、车辆行驶轨迹、银行资料、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，李某、王某2、王某3、盛某、凌某、郭某的证言，王某1、泮强的陈述等证据证实。 被告人王国芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人王国芳被抓获后如实供述了上述事实。 本院认为，被告人王国芳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王国芳在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；且已退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人王国芳的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王国芳犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴佳琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初323号公诉机关延津县人民检察院。被告人司某某，男，汉族，小学毕业，农民，住河南省延津县。因违反国家规定买卖危险物质，于2016年11月2日被延津县公安局行政拘留五日。因涉嫌非法采矿罪，2019年6月5日被延津县公安局刑事拘留，2019年6月19日被延津县公安局取保候审，2019年12月12日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人司某某犯非法采矿罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉。被告人司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年2月份，被告人司某某在未取得开采矿产资源许可证的情况下，在延津县东屯镇东吴安屯东南地进行非法开采建筑用砂。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院对被告人司某某非法开采建筑用砂勘测，其非法开采建筑用砂砂矿11277立方米，被破坏的矿产资源价值451080元。公诉机关认为，被告人司某某非法采矿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人司某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人司某某认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人司某某在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有被告人司某某的户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、延津县自然资源局移送材料、行政处罚决定书等书证；延津县价格认证中心价格认定结论书、河南省地质矿产勘查开发局鉴定报告；证人司某证言；被告人司某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人司某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人司某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人司某某自愿认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人司某某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人司某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇一九年十二月十八日书记员  李孟冬
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1846号上诉人（原审被告）：闫明春，男，1978年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：毛什拉，女，1967年2月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李永亮，男，1968年4月3日出生，汉族，现住址同毛什拉，系毛什拉丈夫。上诉人闫明春因与被上诉人毛什拉返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫明春上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回毛什拉要求闫明春返还蒙LYXXXX号丰田牌小型客车的诉讼请求。事实和理由：1.闫明春是合法的、善意的车辆占有人，毛什拉无权要求闫明春返还车辆。车辆是被李某某于2014年12月开至刘某的车行，李某某向陈某借款10万元，车辆质押给陈某。2015年9月25日，闫明春与李某某、刘某协商答应给闫明春过户后，闫明春支付刘某9万元取走了车辆。车辆自2015年9月25日起已被闫明春合法占有。在闫明春合法占有期间，毛什拉将车辆盗走，于2015年11月11日变更登记，由李永亮名下登记在自己名下。毛什拉与李永亮夫妻间变更登记人的行为意图规避李永亮清楚车辆被李某某质押借款，后同意由闫明春将车辆开走的事实。2.李某某的合同诈骗行为与李某某将车辆质押的行为并非同一事实，不影响闫明春对车辆的合法占有。毛什拉辩称，没有经过我的同意就随意买卖我的车辆本身不合理。请求驳回上诉，维持原判。毛什拉向一审法院起诉请求：1.判令闫明春返还毛什拉丰田RAV4小型客车一辆（车牌号码：蒙LP9675,车架号：LFMKV30F490011576,户名：毛什拉），车辆价值8万元；2.闫明春承担侵占毛什拉该车辆期间产生的损失5000元（包括车辆保险费及因侵占车辆造成毛什拉的交通损失费用）；3.该案诉讼费由闫明春承担。一审法院认定事实：2014年12月，李某某因向刘某借款10万元，将蒙LYL988丰田牌小型客车（车架号：LFMKV30F490011576）所有人为李永亮押在刘某的二手车行。2015年9月25日，闫明春与李某某、刘某协商后，由闫明春支付刘某9万元取走车辆。2015年11月11日，蒙LYL988丰田牌小型客车（车架号：LFMKV30F49001XXXX）经二手车销售由所有人李永亮变更到毛什拉名下，车牌号变更为蒙LPXXXX。2016年3月21日，闫明春未经毛什拉同意从其房后将诉争车辆拖走，李永亮报案至临河区公安局，公安局以没有犯罪事实为由，不予立案。2016年12月13日，毛什拉以物权保护纠纷将闫明春诉至法院，后又撤回起诉。2016年5月30日，临河区检察院以嫌疑人李某某涉嫌诈骗罪，对其提起公诉。2017年10月11日，临河区法院作出（2016）内0802刑初217号刑事判决，通过闫明春报案、河套农商银行回单、李永亮证言、刘某证言及李某某供述材料认定：2015年9月24日，李某某将借用的李永亮丰田RAV4（车牌号蒙LYXXXX）车作为抵押，向刘某某（刘某）借款7万元，借款到期后，李某某向闫明春承诺可以将该车过户到闫明春名下，将该借用车转贷在闫明春处，骗取闫明春现金9万元。判决李某某犯合同诈骗罪，责令李某某退赔闫明春人民币9万元。庭审中，闫明春认可诉争车辆现在其朋友五原县的气站处停放。诉争车辆的被保险人为李永亮，投保期限为2015年12月2日至2016年12月1日。一审法院认为，李某某向李永亮借用诉争车辆后，向闫明春承诺可以将该车过户到闫明春名下，骗取闫明春现金9万元。已被临河区人民法院刑事判决认定为李某某犯合同诈骗罪，责令李某某退赔闫明春人民币9万元，故该诉争车辆应当归原车辆所有人所有。毛什拉通过买卖获得了该诉争车辆的所有权，故毛什拉要求闫明春返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。闫明春的抗辩理由没有法律依据不能成立。闫明春应当向相关责任人主张权利。毛什拉要求闫明春承担保险费等停车损失，没有证据证明，该院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、闫明春于该判决生效后三日内返还毛什拉蒙LYL988号丰田牌小型客车一辆（车架号：LFMKV30F49001XXXX）；二、驳回毛什拉的其他诉讼请求。案件受理费1925元，由闫明春负担1875元，毛什拉负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是闫明春占有案涉车辆是否合法有据，其应否向毛什拉返还车辆。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：闫明春主张，案涉车辆是李某某向陈某借款10万元，车辆质押给陈某。后闫明春与李某某、刘某协商答应给闫明春过户，闫明春支付刘某9万元取走了车辆。闫明春是合法的、善意的车辆占有人，毛什拉无权要求闫明春返还车辆。经查，临河区人民法院作出的（2016）内0802刑初217号刑事判决认定：“2015年9月24日，李某某将借用的李永亮丰田RAV4（车牌号蒙LYXXXX）车作为抵押，向刘某某（刘某）借款7万元，借款到期后，李某某向闫明春承诺可以将该车过户到闫明春名下，将该借用车转贷在闫明春处，骗取闫明春现金9万元”。并判决李某某犯合同诈骗罪，责令李某某退赔闫明春人民币9万元。另外，善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。但在本案中，李飞亮借用李永亮的车辆向他人抵押借款，骗取闫明春现金9万元。在此过程中，闫明春未审查李某某对案涉车辆是否享有所有权及其是否可以依法转让等，导致其受骗，对此，闫明春亦存在过错。综上，闫明春占有案涉车辆没有合法依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，毛什拉作为车辆所有权人，请求闫明春返还车辆合法有据。闫明春主张其系合法的、善意的车辆占有人，没有事实依据。综上所述，闫明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由闫明春负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 元
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初976号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张伟，男，1987年6月25日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省连云港市东海县，住江苏省东海县。2018年2月2日因犯诈骗罪被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑一年两个月，2018年3月5日释放。2019年5月26日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月2日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）462号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、被告人张伟于2019年3月23日至4月27日以帮被害人王某办理驾驶证的名义诈骗王某19800元；2、2019年4月21日至27日以帮被害人尹某办理驾驶证的名义诈骗尹某3300元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人的供述与辩解、搜查扣押笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该系累犯，提请依法判处。被告人张伟对指控的犯罪事实未提出辩解意见。经审理查明：被告人张伟于2019年3月23日至4月27日以帮被害人王某、尹某办理驾驶证的名义诈骗王某19800元、诈骗尹某3300元。上述事实，有下列证据证实：1、被害人陈述王某述称：自2019年3月23日至4月27日间，我被一名自称是微信上能办理驾驶证的人骗了19800元，对方的微信号“agdmwa151688”、昵称“可可”，留的电话号码171××××5091。2018年初认识的这个人，我曾让对方办理过一个电工证、一个焊工证，发过来后我看着像真证，觉得这个人比较靠谱。2019年3月份，对方在朋友圈发的能办理各类驾驶证，保真，我家两个亲戚正好咨询我可不可以花钱托人办理驾驶证，我经微信联系对方说是能办理，我们双方商定一个证先交1500元押金，办好后再付5300元。于是我就先给对方转了3000元押金，接着因另一个亲戚也要办理，我又通过微信给对方转了1500元。到了4月27日的时候，对方称证都办好了并且给我发了证件图片但遮住了档案编号，我无法查询证件的真假，对方让我转驾驶证的尾款15300元就把三个完整证件拍照给我，我就微信转给了对方15300元，对方给照片后我发现三个档案编号网上查不到，对方称是因为五一放假证件未上传，但五一假期后还是查不到，我让对方给我退款，对方保证到5月9日查不到就退款，但至今也未退。后来对方也不回复我信息了，我就知道被骗了，就报了案。2、证人证言（1）张某证实：我亲弟弟叫张伟，微信号是×××、支付宝147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。我的农业银行卡62×××71，张伟在我2015年4月份出国前跟我借用过，用我的卡绑定了他的微信啥的，用了几天就还还我了，2019年1月25日我回的国。2015年4月30日，张伟给我打电话说农业银行卡里有一万六千多元，那个卡我几乎没怎么用过，不知道他怎么存到里面的钱，他让我通过支付宝转到他的支付宝里，他的微信关联着我的这个农业银行卡，但是不知道什么原因通过他的微信转不出钱来了，我就用我的手机登陆我自己的支付宝，给张伟的支付宝转了10000元，因为支付宝转账有限额，我就在2019年5月1日的时候又转了6600元到张伟支付宝里。3、物证扣押在案的张伟、张某手机。4、书证（1）受案登记表、到案经过证实，案件的侦破情况。（2）电子档案证实，被告人的身份情况。（3）电话查询记录证实，被告人的违法犯罪记录情况。（4）支付宝147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ自2019年4月28日至5月6日的交易记录证实，张某向147×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的转账情况。（5）调取证据通知书、张伟中国农业银行6228481054764400111交易明细、张某中国农业银行62×××71账户交易明细、张伟民生银行62×××18账户信息证实，涉案款项的交易情况。（6）张伟手机账户信息证实，张伟手机中所使用的QQ号、支付宝的情况。（7）微信聊天记录截图、微信账户信息截图证实，以办理驾驶证为名与王某进行交易的微信账号的信息及聊天转账情况。（8）扣押决定书、扣押清单证实，扣押在案的物品情况。（9）尹某提供的聊天记录证实，以办理驾驶证为名与尹某进行交易的微信账号的信息及聊天转账情况。5、电子数据（1）agsmwa151688微信号查询情况、张伟手机关于182××××7707手机号变更情况证实，agsmwa151688微信号的注册信息及手机号使用修改情况。（2）支付宝查询信息、张贵华银行卡查询信息、微信账号查询信息证实，本案所涉支付宝账号、微信账号、银行卡账号的注册信息及账户交易情况。6、被告人的供述与辩解被告人张伟对上述事实供认不讳，且与上述证据相吻合。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，骗取他财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该到案如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。该系累犯，应从重处罚。本院为保护公私财产所有权和市场管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日至2020年11月25日。罚金自本判决生效后十日内付清。）二、被告张伟于本判决生效后十日内退赔被害人王尚庆19800元、尹晓东3300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯秀华人民陪审员  于会锡人民陪审员  吴志坚二〇一九年十二月十二日书 记 员  李晓敏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1174号原告:元江县澧江街道那整社区河上湾居民小组。负责人：刀会芳，该组组长。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告:李模春，男，1980年出生，家住江西省抚州市临川区，现住云南省元江县。原告元江县澧江街道那整社区河上湾居民小组（以下简称河上湾组）与被告李模春土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河上湾组负责人刀会芳及其委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河上湾组向本院提出诉讼请求：1.判令被告李模春支付原告河上湾组违约金40000元及2019年8月15日至2019年9月15日的利息800元，本息合计40800元；2.2019年9月16日至还款日的利息按年利率24%计算，利随本清；3.本案一切诉讼费用由被告李模春承担。事实和理由：原告有一片芒果基地，2015年8月24日，被告联系原告协商该芒果基地的租赁事宜，经协商双方达成一致，并于当日签订了一份《承租合同》。合同对租金的支付方式、租赁期限以及双方的权利义务进行了约定。之后双方开始履行该合同。2018年10月26日，经原、被告自愿协商后达成《协议书》，明确：“一、甲方（原告）与乙方（被告）自本协议签订时起终止于2015年8月24日双方签订的《承租合同》。二、乙方同意支付因终止合同给甲方造成的违约金40000元，该款定于2019年8月15日前由乙方一次性支付给甲方。乙方逾期后必须按年利率24%支付利息……”合同解除后，被告仅归还了芒果地，在约定时间内未支付40000元违约金，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李模春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，河上湾组（甲方）与李模春（乙方）经协商自愿签订了一份《承租合同》，约定：河上湾组将一片芒果地发包给李模春经营管理，土地所有权仍属于甲方，承包期内乙方有使用经营权；土地出租时间为15年，从2015年9月1日至2030年9月1日止；租金每年贰拾伍万元（250000.00元）；付款方式为每年一付，每次付贰拾伍万元（250000.00元），乙方自签定协议之日起，于2015年9月1日第一次支付2015年租金25万元，以后每年的9月1日付清当年的租金，直到承包期满；若单方毁约，应向对方支付十五年承包款叁佰柒拾伍万元（3750000.00元）百分之五违约金，违约金合计壹拾捌万柒仟伍佰元（187500.00元），并承担一切法律责任和赔偿违约给对方造成的经济损失；合同期内，乙方必须放水管理好芒果林地上的芒果树，最后一年（2030年）芒果收完后，乙方需放水1—2次，确保芒果树成活，芒果林地的芒果树一律不能断根，如有密度可以修砍，凡在河上湾小组芒果林辖区内的土地及乙方栽种任何果树的，到期无偿归还河上湾小组所有（包括园地内所有建设设施）……等条款。河上湾组村民代表32人在合同文本上签字捺印，元江县澧江街道那整社区居委会作为见证方在合同文本上签章确认。合同签订后，河上湾组将该芒果地交由李模春经营管理。2018年10月26日，河上湾组（甲方）与李模春（乙方）经协商达成一份《协议书》，载明：2018年10月份，乙方口头向甲方提出终止双方于2015年8月24日签订的的《承租合同》，2018年10月25日，甲方经过召开村民大会商讨同意乙方的请求，现甲乙双方本着公平公正的原则基础上，自愿达成一致协议如下：一、甲方与乙方自本协议签订时起终止于2015年8月24日双方签订的《承租合同》。二、乙方同意支付因终止合同给甲方造成的违约金40000元，该款定于2019年8月15日前由乙方一次性支付给甲方，乙方逾期后必须按年利率24%支付利息。三、本协议签订前，甲、乙双方因履行原合同产生的权利义务由各自享受和承担。四、本协议签订后，租赁土地上种植的果树及租赁地的地上附着物（房屋、地上铺设的水管）无偿归甲方所有，并无偿归还租赁地，乙方放弃相关投资损失的主张。五、乙方先期缴纳的租金如果还有剩余，甲方不再退还。六、协议未尽事宜，由甲、乙双方自行协商解决，如有争议可向元江县人民法院诉讼解决。七、本协议甲、乙双方必须严格遵守，不得违约，如有违约，则由违约方向守约方一次性支付违约金10000元……等条款。约定付款期限届满，李模春未履行付款义务，经河上湾组催要未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告因履行租赁芒果地经营合同经自愿协商达成终止的协议，双方应按协议约定履行各自义务，被告未按约定向原告支付违约金，违反了双方的约定。故原告以该协议主张权利，请求被告支付违约金及按约定年利率24%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证等相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李模春于判决生效之日起10日内给付原告元江县澧江街道那整社区河上湾居民小组违约金40000元、逾期付款利息损失800元（按年利率24%计算，自2019年8月15日计算至2019年9月15日），共计40800元，2019年9月16日起的逾期付款利息损失以应付款项40000为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告李模春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一九年十二月十九日书记员  杨涵茹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保84号之一申请人：徐国庆，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陈志芳，黑龙江星河律师事务所律师。被申请人：郑奎辉，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。申请人徐国庆与被申请人郑奎辉诉前财产保全一案，本院于2019年11月1日作出（2019）黑0102财保84号民事裁定，内容如下：案外人哈尔滨市道里区太平镇立权村村民委员会停止向被申请人郑奎辉支付地上物补偿款39万元，期限为一年。本院经审查认为，本院于2019年11月4日采取保全措施，截至2019年12月9日，申请人徐国庆未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除案外人哈尔滨市道里区太平镇立权村村民委员会停止向被申请人郑奎辉支付地上物补偿款39万元的保全措施。案件申请费4420元，由申请人徐国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年十二月九日书记员 白雨薇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3965号原告：刘军占，男，汉族，1973年10月5日生，住襄城县。委托诉讼代理人：韩军力，河南许都律师事务所律师。被告：郑亚许，男，汉族，1976年9月30日生，住襄城县。被告：余卫娟，女，汉族，1979年6月17日生，住襄城县。原告刘军占诉被告郑亚许、余卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘军占的委托诉讼代理人韩军力到庭参加了诉讼，被告郑亚许、余卫娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军占的诉讼请求：判令1、二被告共同偿还偿还原告借款本金8万元及利息（自2018年7月28日起按月息1.5%计算至2019年10月27日的利息为1.8万元，之后利息按月息1.5%计算至实际还款之日）；2、诉讼费由二被告负担。被告郑亚许、余卫娟缺席未答辩。结合原告提供的有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：经案外人闫海军介绍，被告郑亚许、余卫娟因生意资金周转向原告刘军占借款8万元。2018年7月28日，刘军占将8万元现金交付给二被告，余卫娟出具借条一份，上载明：“借条借款人郑亚许（签名按指印）、余卫娟（签名按指印）2018年7月28日向出借人刘军占借款人民币大写捌万元整（按指印），小写80000.00元（按指印），以现金方式支付，借款期限为2018年7月28日至2019年7月27日，借款利息月息1分五厘，用于购买洗衣设备，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人郑亚许（签名按指印）身份证15939939922借款人余卫娟（签名按指印）身份证159399466262018.7.28”。借款到期后，郑亚许、余卫娟未按约定偿还本息。2019年11月15日，刘军占诉至本院，要求二被告偿还借款本息并承担诉讼费。本院认为：公民合法的借贷关系应予以保护，债务应当依法清偿。被告郑亚许、余卫娟向原告刘军占借款现金8万元，约定借期1年，月息1.5分的事实，有刘军占提供的借条及照片予以证实，足以确认刘军占与郑亚许、余卫娟之间存在合法有效的民间借贷法律关系。郑亚许、余卫娟作为共同借款人，应依法如约向刘军占偿还借款。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告借贷双方约定借款期内的月利率为1.5%，该利率未超过法律规定的利率限额，故刘军占要求郑亚许、余卫娟按照月利率1.5%支付利息（自2018年7月28日起按月利率1.5%计算至2019年10月27日止的利息为18000元，之后利息按月息1.5%计算至实际还款之日），符合法律规定，本院予以支持。被告郑亚许、余卫娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑亚许、余卫娟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘军占借款本金8万元及利息（自2018年7月28日起按月利率1.5%计算至2019年10月27日止的利息为1.8万元，之后利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郑亚许、余卫娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇一九年十二月十六日书记员  白晓燕
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初5433号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝，统一社会信用代码915002402139602248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗琼，女，该公司员工。委托诉讼代理人:王琳，女，该公司员工。被告：龙海生，男，1985年7月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司（以下简称石柱电信公司）与被告龙海生电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告石柱电信公司的委托诉讼代理人罗琼到庭参加诉讼。被告龙海生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石柱电信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付（号码为X）2018年7月1日至2019年7月31日通信服务费6082.39元，违约金3009.06元，合计9091.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告龙海生在原告处办理《中国电信前置营销单》（明星机全国不限量499元）套餐，原告给被告提供一部iphoneX（64G灰集采）手机和电话卡（X），被告必须承诺在网使用24个月。付费方式：后付费，承诺月最低消费499.00元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐。若被告逾期未按本协议履行每月承诺消费的，原告有权向被告收取欠费及违约金。被告于2018年7月1日至2019年7月31日未支付通信费6082.39元，违约金3009.06元。经催告后仍不履行支付义务，致使原、被告所签订的《中国电信前置营销单》约定的目的不能实现。综上，被告不履行合同约定的支付义务，违反了我国相关法律，特起诉至人民法院，维护原告的合法权益。龙海生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：2018年7月3日，被告龙海生在原告公司处办理明星机全国不限量499元套餐业务，并在《中国电信前置营销单》上签名，双方约定：原告给被告提供一部iphoneX（64G灰集采）手机和电话卡（电话号码为X）一张。龙海生承诺必须在网使用24个月，月最低消费499.00元，期间不能改名过户，变更套餐资费，拆机等业务。自2018年7月1日至2019年7月31日，龙海生未支付通信服务费6082.39元，违约金3025.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间的电信服务合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告不按协议约定按时交纳电信服务费的行为系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”的规定，被告应当及时向原告交纳电信费用并支付逾期交纳电信费用的违约金。本案中，原告仅向被告主张通信服务费6082.39元、违约金3009.06元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：龙海生于本判决生效之日起十日内支付中国电信股份有限公司石柱分公司自2018年7月1日至2019年7月31日期间所产生的通信服务费6082.39元和违约金3009.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取25.00元，由龙海生负担。本判决为终审判决。审 判 员  秦 川二〇一九年十二月十九日（院印）法官助理  漆华一书 记 员  黄 茜
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1934号申请执行人赵怀利被执行人马继建申请执行人赵怀利与被执行人马继建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第02075号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，马继建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵怀利支付借款45万元及利息（利息自起诉之日即2015年7月10日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人马继建名下房屋并予以处置，无其他可供执行财产；3、向被执行人发出了限制高消费令、列入失信人员名单；4、通过本次执行程序，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院依法查封了被执行人马继建名下房屋并予以处置，但对申请人赵怀利的债权仍未清偿完毕，未发现被执行人马继建其他可供执行财产，且被执行人马继建下落不明。本院依法向申请执行人赵怀利告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2015）淮民初字第02075号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月十一日书记员 崔 涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4970号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人陈勇，男，1988年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7240号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款39933元，截至2019年12月10日已执行标的款0元，未执行标的款39933元，未收执行费499元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十日书记员  黎 青
广西壮族自治区那坡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1026刑初76号 公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 被告人赵忠能，男，1956年05月25日出生于广西壮族自治区那坡县，瑶族，小学文化，那坡公路局退休职工，住广西壮族自治区那坡县。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月5日经那坡县人民检察院批准逮捕，同年9月24日由那坡县公安局执行逮捕，因经那坡县人民医院检查患有严重疾病，同日由那坡县公安局对其取保候审。 辩护人黄彩丽，广西冠鸿律师事务所律师。 辩护人蓝旺，广西冠鸿律师事务所实习律师。 广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人赵忠能涉嫌犯滥伐林木罪。于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、谭添文出庭支持公诉。被告人赵忠能及辩护人黄彩丽、蓝旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2018年9月间，被告人赵忠能在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请越南人用油锯到那坡县德隆乡三章村规昌屯小地名“屋旁地”砍伐自家的林木，目的是发展自家经济种植杉木。经百色市林业勘察设计院鉴定：赵忠能在“屋旁地”砍伐杉木总蓄积量为363立方米。赵忠能不服百色市林业勘察设计院鉴定意见，申请重新鉴定。那坡县森林公安局于2019年7月17日，又聘请广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司对赵忠能滥伐的林木进行重新鉴定：蓄积量为369.54立方米。 为证实以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人赵忠能违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成了滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提请本院依法判处。 被告人赵忠能对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。但对鉴定意见有不同的看法，意见与事实不太相符，不申请再鉴定，以第一次鉴定意见作参考。请求从轻处罚。 辩护人黄彩丽、蓝旺的辩护意见为，对指控的罪名及犯罪事实没有异议。对鉴定意见，应以第一次鉴定的数量来参考认定。被告人砍伐林木是为发展生产，砍伐林木后已在林地上种植了杉木，对生态没有多大危害性。被告人认罪认罚，请求对被告人判处缓刑。 经审理查明：2018年9月间，被告人赵忠能在未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请越南人用油锯到那坡县德隆乡三章村规昌屯小地名“屋旁地”砍伐自家的林木，目的是发展自家经济种植杉木。经百色市林业勘察设计院鉴定：赵忠能在“屋旁地”砍伐杉木总蓄积量为363立方米。赵忠能不服百色市林业勘察设计院鉴定意见，申请重新鉴定。那坡县森林公安局于2019年7月17日，又聘请广西靖西市润泽林业综合服务有限责任公司对赵忠能滥伐的林木进行重新鉴定：蓄积量为369.54立方米。 被告人赵忠能签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实有经查证属实的油锯等物证，报警记录、到案经过、被告人户籍证明，辨认、现场勘验笔录，现场方位图及照片，证人庞某、李某、赵忠明、赵忠恒、黄某1、赵某、班某、凤某的证言，被告人赵忠能的供述和辩解笔录，鉴定意见等证据证实，被告人对指控的犯罪事实亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人赵忠能违反森林法规定，未经办理林木采伐许可证，滥伐林木，林木蓄积量为363立方米，属数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人赵忠能犯滥伐林木罪，犯罪事实清楚，所举的证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵忠能对第一次鉴定意见不服，申请重新鉴定，庭审中提出认可第一次鉴定意见，依照有利于被告人的原则，本院准许。被告人赵忠能认罪认罚，可以从宽处罚。本院根据被告人赵忠能的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。决定适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人赵忠能犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元。 二、作案工具伐木油锯1把，依法予以没收，上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔学雷 审 判 员  岑德文 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  文银玲 书 记 员  邱丽锦
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执925号之三 申请执行人：孙晓珊，女，汉族，1976年7月25日出生，住揭阳市榕城区，身份证号码列44520219760725XXXX。 被执行人：杨纯，女，汉族，1988年2月18日出生，住揭阳市榕城区，身份证号码列44520219880218XXXX。 本院在执行孙晓珊与杨纯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书履行义务和在限定的期限内向本院如实报告财产，但没有履行义务，也没有向本院报告财产。本院遂依法对被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司208801271333XXXX账户存款和在财付通支付科技有限公司085e9858ec0a88cb53778XXXX@wx.tenpay.com账户存款进行了冻结，并将杨纯纳入失信被执行人名单和对其采取限制高消费措施。经查，目前查无被执行人的可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一九年十二月二十八日 书记员  钟子媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1003司惩502号 被拘留人：周江成。 本院在执行（2019）湘1003执1549号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行与被执行人周江成金融借款合同纠纷一案中，查明周江成拒绝报告财产情况，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对周江成拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4064号申请执行人魏某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人魏某某与被执行人王某房屋租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初8346号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人王某向申请执行人魏某某偿还房租费等共计98000元，案件受理费1120元。但被执行人王某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月16日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于6月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月18日、2019年12月12日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人王某所有的北京牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车一辆，因车辆下落不明，暂申请不作处置。4、本院于2019年9月4日冻结被执行人王某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年6月18日、2019年12月12日分别查询被执行人王某土地、房产信息，经反馈被执行人王某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月30日对被执行人王某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月十四日 书 记 员   王小伟                                1
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8985号上诉人（原审原告）：乐天集团控股公司，住所地大韩民国。法定代表人：黄珏圭，副会长。委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人乐天集团控股公司（简称乐天公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4953号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人乐天公司的委托诉讼代理人赵中诚到庭参加诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：乐天公司。2．申请号：26557240。3．申请日期：2017年9月22日。4．标志：5．指定使用商品（第14类，类似群1401;1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属艺术品；手表。二、引证商标1．注册人：b．forever。2．注册号：G661066。3．申请日期：2008年8月20日。4．国际注册日期：2006年8月23日。5．专用期限至2026年8月23日。6．标志：7．核定使用商品（第14类，类似群1401；1403-1404）：非牙科用贵重金属及其合金；珠宝制品；硬币等。三、被诉决定：商评字[2018]第234686号《关于第26557240号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。乐天公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，乐天公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。乐天公司提交的证据均为单方证据，且相关证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回乐天公司的诉讼请求。乐天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字构成、呼叫等方面差异较大，未构成近似商标，故诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第三十条的规定。二、引证商标的权利状态尚不稳定，请求中止审理本案。三、在与本案情形类似的商标案件中，商标评审委员会认定系争商标与所引证的商标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，亦应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标。四、乐天公司提交的证据足以证明诉争商标经宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，与乐天公司形成紧密对应关系，不会导致相关公众产生混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标一至五的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审庭审中，乐天公司确认其针对引证商标的撤销申请尚处于行政程序中。该事实有二审庭审笔录在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于乐天公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。诉争商标与引证商标均为图形商标，在构图特点、设计风格以及整体视觉效果等方面均极为相近，若将二者共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。乐天公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然国家知识产权局针对引证商标的注册作出撤销决定，但该决定尚未生效，截至目前，引证商标仍为合法有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。乐天公司据此提出中止本案审理的申请缺乏依据，本院不予准许。乐天公司主张与本案情形类似的商标已获准注册，故诉争商标的注册申请亦应当予以核准，但商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此类似情形的商标获准注册的事实与本案并无关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。乐天公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，乐天公司提交的证据均为单方证据，且相关证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，从而获得可与引证商标相区分的显著性。乐天公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乐天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由乐天集团控股公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
四川省屏山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1529行初34号 原告四川中铭建设有限公司。所在地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。 法定代表人刘志文，经理。 委托代理人刘法，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托代理人江宇，四川中铭建设有限公司员工。 被告屏山县审计局。住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段139号屏山县行政中心大楼11楼。 法定代表人王莉梅，局长。 第三人：屏山县自然资源和规划局。住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段原水务局大楼401号。 法定代表人许顺东，局长。 原告四川中铭建设有限公司诉被告屏山县审计局、第三人屏山县自然资源和规划局审计行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，第三人与原告于2016年6月17日签订《宜宾市屏山县新安镇干河村和平村解吉村井坝村龙桥村石溪村新开村土地整理项目施工合同》，合同约定：竣工结算以审计部门审定金额结算工程款。后屏山县审计局委托四川标准德安工程管理有限公司审计，并出具川标德【2019】基审字第062审计报告。原告认为屏山县审计局委托第三方公司作出的审计报告，没有事实与法律依据，严重侵害原告合法利益，依据《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，向人民法院提起诉讼。要求撤销屏山县审计局做出的川标德【2019】基审字第062号审核报告。 被告辩称，一、屏山县审计局不应为本案被告。依据《行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告要求撤销川标德【2019】基审字第062号《审核报告》并非由被告作出的行为，出具该报告的主体为四川标准德安工程管理有限公司，该公司不属于行政机关性质，其行为不属行政行为。二、本案不属于行政诉范畴,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，不属于受案范围，四川标准德安工程管理有限公司出具的《审核报告》属于为屏山县审计局开展审计监督工作提供的资料，其行为属于行政机关向第三方的咨询、论证的行为，不属于行政诉讼范畴。综上，恳请人民法院依法驳回原告起诉。 第三人屏山县自然资源和规划局未作答辩。 本院认为，经书面审查，原告请求撤销的“川标德【2019】基审字第062号《审核报告》”署名为四川标准德安工程管理有限公司，受文单位是屏山县审计局，该《审核报告》属于被告向第三方的咨询、论证的过程性行为，不属于被告屏山县审计局作出的具体行政行为，不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川中铭建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹旭东 人民陪审员  沈才琼 人民陪审员  马光荣 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱悲戎
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1530号申请执行人：朱万喜，男，汉族，1978年11月7日出生，农民，现住吉林省镇赉县五棵树镇卜荷村卜荷屯。被执行人：镇赉县吉嫩粮贸有限公司，企业信用代码：912208213399382330。法人代表：刘立恒，该公司经理。申请执行人朱万喜与被执行人镇赉县吉嫩粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初2612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱万喜于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款81148.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年9月6日向被执行人镇赉县吉嫩粮贸有限公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表，二、2019年9月10日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询；经执行被执行人镇赉县吉嫩粮贸有限公司已被本院整体拍卖，因无人竞买现已流拍，拍卖物已被申请分配的朱万喜等35名申请执行人整体接收，被执行人名下现已没有其他可供执行的财产。被执行人镇赉县吉嫩粮贸有限公司在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2019年12月22日经本院决定限制被执行人镇赉县吉嫩粮贸有限公司高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行协议申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇一九年十二月二十日书记员  高宇航
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初320号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人朱文豪，男，1997年1月26日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。2016年3月3日因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪被建水县人民法院判处有期徒刑三年，2017年10月23日被减刑释放。2019年6月7日因涉嫌犯非法持有枪支罪由建水县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人朱文豪犯非法持有枪支罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉。被告人朱文豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人朱文豪违反枪支管理规定，非法持有1支以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人朱文豪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人朱文豪到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议法庭对被告人朱文豪以非法持有枪支罪判处有期徒刑一年至二年。被告人朱文豪对起诉书指控的事实及罪名未提出异议经审理查明：2018年12月底的一天，喻某（已起诉）将两支疑似射钉枪拿到建水县西庄镇高营村委会纪伍村8号朱文豪家中让朱文豪存放，朱文豪将两支疑似射钉枪拿到其弟弟朱某的卧室内放置。2019年3月18日，建水县公安局西庄派出所民警在建水县内查获两支疑似射钉枪。经鉴定：其中一支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。上述认定事实，被告人朱文豪在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人朱文豪的户口证明，受案登记表、立案决定书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，证人朱某、喻某、白某、郑某、余某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单，提取笔录及照片，收缴物品清单、接收违禁物品清单，辨认笔录及照片，辨认枪支笔录及照片，鉴定书、鉴定意见通知书，被告人朱文豪的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文豪违反枪支管理规定，非法持有1支以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱文豪曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱文豪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱文豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2021年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十二月二十日书 记 员  合雪梅
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1146号原告：张家港海达船舶综合服务有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路142号。法定代表人：傅高，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙元（公司法务），男，汉族，1958年10月4日出生，住所地江苏省江阴市。被告：香港文浏国际航运有限公司（HONGKONGWENLINSHIPPINGCOMPANYLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道中333号登富商业大厦4楼。法定代表人：刘林，该公司总经理。被告：刘林，男，汉族，1962年11月26日出生，住所地上海市。被告：叶爱莉，女，汉族，1964年1月17日出生，住所地上海市。原告张家港海达船舶综合服务有限公司与被告香港文浏国际航运有限公司、被告刘林、被告叶爱莉船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张家港海达船舶综合服务有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港海达船舶综合服务有限公司申请撤回对被告香港文浏国际航运有限公司、被告刘林、被告叶爱莉的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港海达船舶综合服务有限公司撤诉。案件受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告张家港海达船舶综合服务有限公司负担。审 判 长  周 达审 判 员  陈 林人民陪审员  陆美娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵 彪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5561号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓春平，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审上诉人）永兴上禾冲煤业有限公司，住所地湖南省永兴县塘门口镇大塘村大坪组。法定代表人：周仁安，董事长。再审申请人邓春平因与被申请人永兴上禾冲煤业有限公司（以下简称上禾冲煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓春平申请再审称，1、原审判决认定事实的证据是伪造的。二审庭审中，上禾冲煤业公司代理律师明确表态没有提供新证据。二审判决书中提到的员工花名册、劳动合同书等资料，申请人已在仲裁和一审庭审质过证为虚假材料。员工花名册中的电工蒋传球实为公司总经理助理，电工何海明实为机电副矿长，曹金条、李术林、曹传票等不是公司员工。员工人数远不止花名册上记载的50人；申请仲裁及一审庭审时，对方申请2位证人出庭作证，但证人证言存在矛盾。2、二审法官徇私舞弊、明显偏袒对方。第一次询问只有法官和书记员，第二次询问，只有法官而没有书记员，未给申请人当庭质证的机会。3、二审法官根据经验推定公司所有员工都签订了劳动合同书，但根据法律规定，劳动合同书应一式三份，用人单位、劳动者、劳动人事部门各一份。请求撤销二审判决，维持一审判决。上禾冲煤业公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人邓春平申请再审的理由与其一、二审答辩意见基本一致。对于邓春平的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了阐述。经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。邓春平向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓春平的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十二月二十五日法官助理林峰书记员刘逸帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45855号原告：陈敏军，男，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王蓓玲，住同原告。被告：上海市闵行区中心医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏景林，院长。委托诉讼代理人：陈忠德，男。委托诉讼代理人：程德山，男。原告陈敏军与被告上海市闵行区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈敏军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈敏军撤回起诉处理。审判员  吴文静二〇一九年十二月三日书记员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。