四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初173号 原告樊晓屏，男，1959年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区长江大道中段20号。统一社会信用代码：12511201MB1339313A。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201310904709。 被告宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局，住所地：宜宾市翠屏区青皮树街31号。统一社会信用代码：1151120156325811XL。 法定代表人杨平，局长。 委托代理人舒国洲，社会保险股股长。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：151152015115021830。 原告樊晓屏不服被告宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称翠屏区社保局）的回复及宜宾市翠屏区人力资源和社会保障局（以下简称翠屏区人社局）的行政复议，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，依法向被告翠屏区社保局、翠屏区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告樊晓屏，被告翠屏区社保局副局长张龙平及委托代理人罗朝军，被告翠屏区人社局的委托代理人舒国洲、吴越勤到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 被告翠屏区社保局于2019年7月24日作出《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》，认为樊晓屏不属于三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工也非就地安置对象，不符合享受三线艰苦地区增发养老金待遇条件。2019年10月30日，翠屏区人社局作出翠人社复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持翠屏区社保局作出的回复。 原告樊晓屏诉称，被告翠屏区社保局、翠屏区人社局在审核和复议原告是否符合“三线或高原地区工作增加待遇”时，片面理解，错误使用川劳社发〔2006〕18号文件第五十条第三款中“原内迁职工”的概念，对原告作出不符合的决定。川劳社发〔2006〕18号文件第五十条中的“企业职工”是指全社会企业职工，包括在三线企业职工、原三线企业内迁职工以及从三线企业调离和与三线企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员，“内迁”是指原三线艰苦地的企业迁回非三线艰苦地，“原内迁职工”是指原三线企业内迁后的在企职工、原三线企业调离职工和与原三线企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员，即为已经离开原三线艰苦地企业的职工。川劳社发〔2006〕18号文件第五十条对原三线企业内迁的企业职工（含与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员）作出了明确规定，即1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），在三线艰苦地区工作累计满二十年，可增发养老金。如果不是从考虑三线企业调离人员和与三线企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员，川劳社发〔2006〕18号文件第五十条的规定就没有意义，直接采用国发〔1984〕76号和川劳险〔1995〕41号文件执行就可以了。综上，被告片面理解导致错误认定，请求法院判决撤销被告翠屏区社保局作出的《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》和被告翠屏区人社局作出的《行政复议决定书》；诉讼费由二被告承担。 原告樊晓屏向本院提供了身份证复印件、三线或高原地区增加待遇审批表、《宜宾市翠屏区社会保险局关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》、《行政复议决定书》，证明原告符合文件规定的要求，提供的资料都是合法的。 被告翠屏区社保局辩称，1.被答辩人樊晓屏不属于符合规定条件增发规定比例养老金的人员。樊晓屏于1978年12月15日由宜宾地区劳动局招收至216技工学校，1980年10月毕业分配至四川长庆机器厂工作。2001年7月3日，四川长庆机器厂与樊晓屏解除了劳动合同。樊晓屏不属于通常意义上四川长庆机器厂离休退休人员。国发〔1984〕76号文件明确载明是针对三线艰苦地区国防科技工业的离休、退休人员和夫妻长期两地分居的职工，樊晓屏不属于该规范性文件调整人员范畴。川劳社发〔2006〕18号文件第五十条第三款规定中载明企业中属于三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工，曾在高海拔地区工作、部队服役的职工，内地到少数民族地区工作的科技人员，省内少数民族地区企业的职工四类人员在退休时，要按照川劳险〔1994〕30号和川劳险〔1995〕41号文件规定增发养老金。而川劳险〔1995〕41号文件第一条规定，属于三线艰苦地区国防科技工业的企业职工退休后，国发〔1984〕76号文规定“在三线艰苦地区一类区、二类区工作累计满二十年的职工，退休金标准提高5％。实行基本养老金计发办法后，凡符合上述条件的职工退休时且就地安置的，养老金按本人缴费年限（含视同缴费年限的连续工龄，下同）每满一年，增发本人指数化月平均缴费工资0.1％。”按照此规定，要符合条件的职工退休时要同时满足就地安置的情况，才享受增发养老金待遇。四川长庆机器厂原属于宜宾市南溪县，樊晓屏户籍登记在彭州市，起诉书上地址是宜宾市翠屏区防疫站宿舍，樊晓屏不是就地安置人员，也不属于应当增发养老金范畴。2.答辩人在收到被答辩人提出增发三线艰苦地区养老金待遇要求后，严格按照法律规定办理，作出《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》程序合法。综上，答辩人作出的回复事实清楚，证据充分，符合法律、行政法律、政策等规定，被答辩人的请求及理由无事实和法律法规政策依据，不应当得到支持，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告翠屏区社保局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2.原告身份证复印件、原告社会保障卡复印件、原告个体参保人员退休申请表、原告个体参保人员退休审核表、宜宾市基本养老保险退休待遇计算表、原告加入工会申请书复印件、原告技工学校入学通知书复印件、四川长庆机器厂《关于解除樊晓屏劳动合同的决定》，证明原告向被告提出退休审核，并提交了相关的资料。3.《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》、文件发放签收单，证明被告作出的回复程序合法。4.川劳社发〔2006〕18号、川劳险〔1995〕41号，证明被告依据规范性文件作出的回复符合法律规定。 被告翠屏区人社局辩称，1.被答辩人樊晓屏不符合增发规定比例养老金的人员范围。2.答辩人在收到被答辩人樊晓屏提交的行政复议申请后，于当日作出受理通知，并将受理通知送达被答辩人樊晓屏，同时要求翠屏区社保局提出答复。答辩人进行了认真审查，严格按照法律规定办理，作出的《行政复议决定书》程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，符合法律规定，程序合法，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告翠屏区人社局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.统一社会信用代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2.国发〔1984〕76号、四川长庆机器厂《关于解除樊晓屏劳动合同的决定》、川劳社发〔2006〕18号、川劳险〔1995〕41号、川劳险〔1994〕30号，证明原告不符合增发规定比例养老金的人员范围。3.行政复议申请及相关证明材料、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书审批表、行政复议决定书及送达回证，证明被告作出的行政复议决定书程序合法。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告翠屏区社保局提供的证据，被告翠屏区人社局无异议。原告樊晓屏对第1、2、4组证据无异议，对第3组中的回复内容有异议，其余无异议。上述证据，反映樊晓屏参加工作及与单位解除合同以及要求增发养老金后，翠屏区社保局作出的回复，与案件具有关联性，本院予以采信。 被告翠屏区人社局提供的证据，原告樊晓屏、被告翠屏区社保局无异议。本院予以采信。 原告樊晓屏提供的证据，被告翠屏区社保局、翠屏区人社局对真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据与案件具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，1978年12月25日，原告樊晓屏经四川省宜宾地区劳动局批准录取入216技工校学习，1982年10月樊晓屏技工校毕业分配进入四川长庆机器厂工作。四川长庆机器厂原在宜宾市南溪县，属于三线艰苦地区二类区。2001年7月3日，四川长庆机器厂作出《关于解除樊晓屏劳动合同的决定》，载明樊晓屏从2001年6月4日起，未按工厂有关劳动纪律管理规定履行请、准假手续，擅自离开工作岗位至今未归，扣除法定节假日后连续旷工24天，已构成自动离职行为，经工厂研究决定，自文件下发之日起，解除樊晓屏与工厂的劳动合同。四川长庆机器厂后迁至四川省彭州市。樊晓屏与四川长庆机器厂解除劳动关系后，以个体身份在翠屏区社保局缴纳基本养老保险费。 2018年12月17日，四川华庆机械有限责任公司（原四川长庆机器厂）出具《三线或高原地区工作增加待遇审批表》，“曾在三线艰苦地区工作经历”一栏载明樊晓屏原工作单位“四川长庆机器厂（216厂）”，时间“1980.10—2001.07”，地区性质“二类”，增加比例0.1％；单位意见“情况属实，同意上报审定。”2019年7月，翠屏区社保局经审核，樊晓屏符合退休条件，同意退休，从2019年8月起享受基本养老金待遇。樊晓屏认为应增发三线艰苦地区养老金待遇，2019年7月24日，翠屏区社保局作出《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》，载明《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发〔2006〕18号）第五十条第三款规定，企业中属于三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工，曾在高海拔地区工作、部队服役的职工，内地到少数民族地区工作的科技人员，省内少数民族地区企业的职工，退休时符合有关规定条件的，按原省劳动厅《关于当前基本养老金计发办法改革中若干具体问题的处理意见》（川劳险〔1994〕30号）和《实行基本养老金计发办法改革后部分企业职工退休时原享受的提高退休费标准如何处理的意见》（川劳险〔1995〕41号）的有关规定，分别增发规定比例的养老金。川劳险〔1995〕41号第一条规定，属于三线艰苦地区国防科技工业的企业职工退休后，国务院国发〔1984〕76号文规定“在三线艰苦地区一类区、二类区工作累计满二十年的职工，退休金标准提高5％”。实行基本养老金计发办法后，凡符合上述条件的职工退休时且就地安置的，养老金按本人缴费年限每满一年，增发本人指数化月平均缴费工资0.1％。国务院国发〔1984〕76号文件“就地安置”对象为“从一、二线和大中城市到三线艰苦地区工作的职工”“三线艰苦地区的离休、退休人员”及“长期两地分居职工夫妻”三类人员。樊晓屏不属于三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工也非就地安置对象，因此不符合享受三线艰苦地区增发养老金待遇条件。樊晓屏对此回复不服，向翠屏区人社局申请复议，翠屏区人社局受理后，要求翠屏区社保局提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，翠屏区社保局提交了书面答复及相关材料。2019年10月30日，翠屏区人社局作出翠人社复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，维持翠屏区社保局作出的《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》。樊晓屏不服诉至本院。 本院认为，《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发〔2006〕18号）第五十条第一款规定，1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员），退休计发基本养老金时，除按《实施办法》规定计算外，再按国家和省的有关规定计算增发养老金。第二款规定，可增发养老金的人员，按以下规定增发基本养老金：1、1995年12月31日以前获得全国劳动模范称号并一直保持荣誉的……。2、取得《独生子女父母光荣证》……。3、企业中属于三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工，曾在高海拔地区工作、部队服役的职工，内地到少数民族地区工作的科技人员，省内少数民族地区企业的职工，退休时符合有关规定条件的，按原省劳动厅《关于当前基本养老金计发办法改革中若干具体问题的处理意见》（川劳险〔1994〕30号）和《实行基本养老金计发办法改革后部分企业职工退休时原享受的提高退休费标准如何处理的意见》（川劳险〔1995〕41号）的有关规定，分别增发规定比例的养老金。4、企业中的高级专业技术人员、高级工程师、高级技师……。5、退休前获得国家自然科学奖和发明奖……。6、符合以上规定增发养老金的比例……。7、终身无子女……的退休、退职人员……。从上述两款规定可知，第二款系第一款的细化规定，第二款规定了可以增发养老金人员的几种情形，即只有首先符合这几种情形的人员，然后属于1995年12月31日及以前参加工作的企业职工（含其中与企业解除或终止劳动关系后继续实施缴纳基本养老保险费的个体参保人员），才能增发规定比例的养老金，并非指所有1995年12月31日及以前参加工作的企业职工都能享受。原告樊晓屏认为该条第一款规定的“企业职工”包括全社会企业职工是不正确的。樊晓屏认为第二款中的“内迁”是指原三线艰苦地区的企业迁回非三线艰苦地区，四川长庆机器厂原在南溪县，属于三线艰苦地区二类区，后迁至彭州市，属于内迁；“原内迁职工”是指原三线企业内迁后的在企职工、原三线企业调离职工和与原三线企业解除或终止劳动关系后继续缴纳基本养老保险费的个体参保人员，其在四川长庆机器厂工作满二十年，解除劳动关系后以个体人员身份继续缴纳基本养老保险费，故其属于三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工，应当增发养老金。樊晓屏是否属于内迁职工，应当结合文件来予以认定。第二款第三项规定了四类人员，包括三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工，曾在高海拔地区工作、部队服役的职工，内地到少数民族地区工作的科技人员，省内少数民族地区企业的职工，这四类人员共同之处就在于在相对艰苦的地区工作，比如三线艰苦地区、高海拔地区、少数民族地区，再结合《国务院中央军委批转国防科工委等部门关于解决三线艰苦地区国防科技工业离休退休人员安置和职工夫妻长期两地分居问题的报告的通知（摘录）》（国发〔1984〕76号）“……国防科技工业在三线艰苦地区的科技人员，干部和工人，有相当一部分是六十年代初期，响应党的号召，从一、二线和大中城市到三线地区去的……”的规定，三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工，并非指从三线艰苦地区迁往非艰苦地区的职工，而是指曾经从非艰苦地区到三线艰苦地区的职工，即从一、二线和大中城市到三线地区工作的职工。樊晓屏就读于技工校，毕业分配至四川长庆机器厂，其不属于内迁职工，也不符合川劳社发〔2006〕18号文第五十条第二款规定可以增发养老金的其他情形。 《四川省劳动和社会保障厅关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》（川劳社发〔2006〕18号）第五十条第二款第3项中规定的三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工……退休时符合有关规定条件的，按原省劳动厅《关于当前基本养老金计发办法改革中若干具体问题的处理意见》（川劳险〔1994〕30号）和《实行基本养老金计发办法改革后部分企业职工退休时原享受的提高退休费标准如何处理的意见》（川劳险〔1995〕41号）的有关规定，分别增发规定比例的养老金。川劳险〔1995〕41号第一条规定，属于三线艰苦地区国防科技工业的企业职工退休后，国务院国发〔1984〕76号文规定“在三级艰苦地区一类区、二类区工作累计满二十年的职工，退休金标准提高5％”。实行基本养老金计发办法后，凡符合上述条件的职工退休时且就地安置的，养老金按本人缴费年限每满一年，增发本人指数化月平均缴费工资0.1％。上述条款表明，三线艰苦地区国防科技工业企业的原内迁职工退休且就地安置的，按规定比例增发养老金。国发〔1984〕76号文对离休、退休人员安置问题规定为“（一）三线艰苦地区的离休、退休人员，原则上应就地安置……。（二）对从一、二线和大中城市到三线艰苦地区工作的职工，按实际情况，分别采取以下安置办法……”。樊晓屏与四川长庆机器厂解除劳动合同后在翠屏区工作，不符合文件规定就地安置情形。 综上，樊晓屏不符合增发养老金的条件，翠屏区社保局作出的《关于要求增发三线艰苦地区养老金待遇的回复》及翠屏区人社局作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，证据充分，符合法律规定。樊晓屏诉请撤销翠屏区社保局作出的回复和翠屏区人社局作出的行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告樊晓屏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告樊晓屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 邹 洪 人民陪审员 刘 鑫 人民陪审员 于晓光 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 曾舒萍 书 记 员 张雨洪