山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1862号上诉人(原审被告)：武某，男，蒙古族，1985年2月9日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：方某，女，1988年6月19日生。委托诉讼代理人：李某1，北京博贤律师事务所律师。上诉人(原审原告)：谭某，女，汉族，1972年8月25日出生，住址：大同市。委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，1992年4月4日出生，住址大同市，系原告长子。委托诉讼代理人：赵某，山西得民律师事务所律师。上诉人武某、谭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某及其委托诉讼代理人方某，上诉人谭某的委托诉讼代理人李某2、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某上诉请求：1.请求改判一审判决第一项为赔偿谭某各项损失共计10443.24元,比一审少判27029.76元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、关于误工费的问题,因谭某本身系新荣区农村人口,在一审虽然开具了一份误工证明,但因为出证明单位是其子李某2开办的“川府鸭颈王经销部”,也没有工资明细和纳税证明,所以其从事的行业以及具体的误工情况无切实证据可以证明。根据大同市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见,应按每天100元的标准计算,按一审法院认定的误工期200天,应为20000元,应在总金额中核减5585元。二、营养费没有医嘱,不应得到支持,应核减掉6000元。三、伤残赔偿金应按农村标准计算,根据山西省流动人口管理办法的规定,公民离开户籍所在地在其他地区居住的,应当办理居住证,但本案原告未提交有效证据,应认定其举证不力。原告可得的伤残赔偿金应为87872.4元,比一审认定的少42474.6元。综合以上三项,总的金额应少54059.6元,上诉人和被上诉人各承担50%的责任,诉讼标的应少27029.8元。谭某答辩称：误工费，一审并未采用实际工资进行计算，一审依据居民服务业标准计算依据合法。营养费应当支持，是否办理居住证明不是区分农村、城镇的唯一标准。谭某上诉请求：1.请求撤销大同市平城区法院做出的一审判决,并支持上诉人的一审主张;2.请求判令被告承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定的事实有误。一审中,被上诉人主张其在上诉人医疗期间垫付医疗费用52791.23元,庭审前及庭审中上诉人一直认可被上诉人的垫付金额是38000元,经法庭要求,上诉人庭后到医院确认后,仍认为被上诉人主张的垫付费用无法确认,故要求被上诉人提交能够证明其主张的证据,在无充分证据证明的情况下,一审法院做出了认定,认定有误。二、一审确定的三期费用(误工期、护理期、营养期)不符合实际情况;三、本次事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故,虽然交警队认定的是同等责任,但这只是行政事故责任划分,并非承担民事赔偿的责任划分。四、护理费用应予支持。治疗期间,上诉人作为女性,在上诉人没有女性家人,伤情严重的情况下,雇佣护理人员及家属陪护实属必要之举,故一审对此未做处理,实属不当。武某答辩称：上诉人对事故责任认定有异议，但并未提交相应的证据，也没有在法定期间内申请复议，一审依据事故责任认定书作出判决合理。三期的期限，一审判决合理，上诉人认为应当单独认定7000元护工费，不应当支持。一审认定垫付了52794.23元。谭某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故侵权导致的各项损失共计78124.3元,保留请求赔偿后续治疗费用的权利;2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月1日13时40分许，被告武某驾驶×××江淮牌小型普通客车沿魏都大道由北向南行驶至魏都大道文昌街路口向右转弯时，与由南向北在非机动车道逆行且不按交通信号灯通行原告谭某骑行的电动自行车发生碰撞，造成谭某受伤，两辆车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在大同市第三人民医院二次住院治疗，支出医药费111967.84元。2019年1月15日，大同市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定在此次事故中，原被告双方承担同等责任。2019年8月5日，北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定谭某脑外伤后右额颞软化灶形成，轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力中度受限符合九级伤残；开颅术后符合十级伤残。鉴定费用支出3752.7元。另查明，原告经与被告车辆交强险承保的保险公司协商理赔，保险公司在交强险限额内已赔付原告118000元。武某为原告谭某垫付了52791.23元。一审法院认为，公民享有生命健康权。车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险分项限额内予以赔偿后，不足部分按照行为人过错比例分担责任。本案中，武某驾驶机动车与谭某驾驶电动自行车发生交通事故，致谭某受伤，经交警部门认定，原告谭某与被告武某负事故的同等责任，各方当事人均无异议，予以采信。武某其应当对原告谭某承担50％的赔偿责任。关于原告谭某主张的赔偿项目及数额的确定：一、医药费，依票据确定111967.84元；二、原告住院37天，确定住院伙食补助费3700元；三、原告的营养费、护理费、误工费，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范确认，原告系闭合性颅脑损伤，颅骨缺损（额颞顶，右侧），确认误工期、护理期、营养期分别为200天、60天、60天。原告的误工费25585元（山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，46693÷365×200）、护理费7676元（以山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，46693÷365×60）、营养费为6000元；四、残疾赔偿金，原告谭某被评定为九级、十级伤残，参照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元／年，为130347元；五、精神损害抚慰金，原告谭某为十级伤残，确定10500元；六、交通费，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间，确定1000元；七、鉴定费，一审法院确定支持3752.7元，上述损失为300528.54元，扣减交强险赔偿限额应赔付的12万元，被告武某应向原告赔偿90264.27元（180528.54×50％）。扣减武某为原告谭某垫付52791.23元，被告武某应向原告谭某赔偿37473元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、被告武某于判决生效后十日赔偿原告谭某各项损失共计37473元；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告武某负担。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，除垫付付费用外，其他均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。经本院审理查明，武某共计为谭某垫付医疗费52791.23元，其中门诊费941.23元，住院费51850元。门诊费并未计入谭某主张的医疗费赔偿额中。二审期间争议的主要问题是，一、关于误工期、护理期、营养期的期限；二、护工费用是否应当赔偿；三、赔偿责任比例；四、误工费的计算标准；五、营养费是否应当赔偿；六、残疾赔偿金的计算标准。关于误工期、护理期、营养期的期限计算问题，上诉人谭某认为应当按照公安部三期评定规范附录A.5条规定，“对于一些损伤后恢复时间较长，但已进入调解程序或者诉讼程序的，”误工期、护理期、营养期评定上限可以至伤残评定前一日。本院认为，该条规定是上限“可以”并非“必须”计算至定残前一日，一审法院根据该三期评定规范，结合谭某的伤情，计算误工期200天、护理期和营养期均为60天并无不当，本院予以维持。关于护工费用，谭某上诉主张除家属护理外，还雇佣护工，支出护工费7000元，一审期间提交了小懒猫家政公司出具的收据予以证明。本院经庭后向小懒猫家政公司核实，小懒猫家政公司负责人否认其向谭某出具过该证据，本院对该证据不予采信。一审法院依照居民服务业标准，参照公安部三期评定规范计算护理费并无不当，本院予以维持。关于赔偿责任比例问题，谭某认为武某作为机动车一方应当按照60%的比例承担赔偿责任。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门按照法律、法规的明确授权，根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，所作的当事人责任认定的公文文书。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。谭某并没有对交警队的事故责任认定结果提出异议。交警队的事故认定书认定的基本事实及责任划分应当作为本案责任划分的依据。谭晓英请求武某按照60%的比例承担赔偿责任并无依据，因双方负同等责任，一审法院按照50%的比例确定赔偿责任并无不当。本院予以维持。关于误工费，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。因谭某提交的打工及工资证明，是其子李某2开办的“川府鸭颈王经销部”出具,谭某与李某2系母子，存在利害关系，且无工资领取证明及银行流水等其他证据佐证，本院对其工资收入情况不予采信。因谭某无充分的证据证明其误工情况，武某认可按每天100元的标准计算误工期200天,误工费共计20000元,符合法律规定，一审法院依照居民服务业标准计算误工费不当，应予纠正。关于残疾赔偿金的计算标准，一审期间，谭某提交购房协议及大同市平城区新华街拥军路社区居民委员会出具的证明，欲证明其从2015年2月10日至今一直居住在该社区，属于城镇居民。本院经庭后向该社区居委会核实，居委会对其出具的证明表示认可，并出示谭某的社区人口管理信息登记卡，可以证实谭某居住于城镇，主要生活来源于城镇的事实，一审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于营养费，武某认为没有相关医嘱，不应当支持营养费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。该条规定营养费“参照医疗机构的意见”，故医疗机构的意见并非赔偿营养费的必要条件。谭某因事故导致颅脑损伤，伤势较重，并进行手术治疗，酌情支持其营养费符合情理，本院予以维持。综上，谭某的损失295884.77元（谭晓英的损失额294943.54元+武某垫付的门诊费941.23），扣减交强险赔偿限额应赔付的12万元，武某应向谭某赔偿87942.35元（175884.7×50％）。扣减武某为谭某垫付52791.23元，武某应向谭某赔偿35151.12元。综上所述，武某的上诉请求部分成立，成立部分予以支持，谭某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3196号民事判决；二、武某于本判决生效后十日内赔偿原告谭某各项损失共计35151.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1753（1075元+补交678元），减半收取876.5元，由武某负担536.5元，谭某负担340元。二审案件受理费1292元，由武某98元，谭某负担1194元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十二月二十九日书记员 闫文静