wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3585号原告：陈小凯，男，汉族，1970年11月1日生，住址：福建省安溪县，委托诉讼代理人：汪洋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。被告：林育群，男，被告：黄奎兴，男，汉族，1965年3月19日出生，住址：福建省泉州市洛江区，两被告共同委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得律师事务所律师。本院在审理原告陈小凯诉被告林育群、黄奎兴股权转让纠纷一案中，原告陈小凯于2019年12月26日以已将惠州市金御家具公司股份转让不再与被告之间产生任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈小凯撤回起诉；本案诉讼费7306元（已减半），由原告陈小凯负担（原告预交诉讼费7306元）。审判员  张香萍二〇一九年十二月二十七日书记员  涂 程
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2443号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：李飞，男，1990年12月6日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2973号申请执行人：霍永才，男，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆蓄翰建筑装饰有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）滨江路321号，统一社会信用代码91500110072330770J。法定代表人：梁健梅。霍永才申请执行重庆蓄翰建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司逾期未履行本院作出的(2019)渝0110民初5433号民事判决书确定的义务，申请执行人霍永才于2019年7月31日向本院申请执行。本案本次执行标的劳务费20000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费150元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司至今未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院已依法对被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人霍永才本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司尚有债务劳务费20000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费150元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆蓄翰建筑装饰有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2973号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月二十一日书记员  郭 庆
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5745号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1964年8月21日出生，身份号码：×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：袁某，男，1939年11月19日出生，身份号码：×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年9月23日出生，身份号码：×××，市民，住内蒙古自治区。上诉人胡某1因与被上诉人刘某、袁某返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡某1上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原判认定事实错误，适用法律错误。上诉人于1983年在××旗２亩，后上诉人在上述树沟栽松树并经营管理。2000年上诉人外出务工，2007年上诉人去往林地查看得知上述林地袁某耕种了庄稼。上诉人找到袁某，袁某称与小各各召村民委员会有承包合同。后经小各各召村民委员会主任袁文亚解决，双方于2007年11月11日达成协议，约定袁某承包的荒地、林地，不管是对外出租、转卖，需经双方同意，上诉人占50％的份额。2013年9月26日，小各各召村民委员会为上诉人出具证明一份，证明上诉人有西梁小山五条树沟承包经营权。2017年，袁某未征得上诉人同意，将涉案林地出租给刘某堆放废品使用。综上，袁某将案涉林地私自出租给刘某，严重违反协议约定，侵害上诉人的承包经营权，二被上诉人有返还林地的义务。请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人袁某、刘某未发表答辩意见。胡某1向一审法院起诉请求：请法院判令二被告承担连带责任返还原告林地承包经营权2亩。一审法院认定的事实：2006年4月5日，被告袁某与原敖汉旗新惠镇小各各召村民委员会签订了《土地使用协议书》，小各各召村将其所有的西梁土地（此地块位于小松树山南，111国道西）3.5亩承包给被告袁某经营，承包期限为30年，承包费200元，双方在协议中约定涉案土地由被告袁某耕种，且维护好地边。2009年5月，案外人胡某2（与本案原告胡某1系姐弟关系）以被告袁某经营的土地中有其6垄松树沟为由将被告袁某在此地块南边耕种的0.7亩土地内的青苗薅掉，被告袁某于2009年5月25日向本院提起诉讼要求胡某2停止侵害并赔偿损失。2009年7月24日，法院作出（2009）敖民初字第1835号民事判决书，对以上事实予以确认并判决胡某2于判决生效后立即停止侵害、赔偿被告袁某经济损失200元。现原告起诉，要求二被告承担连带责任返还原告林地承包经营权2亩。上述事实，有当事人陈述、（2009）敖民初字第1835号卷宗相关材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定无异。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案被告袁某对争议土地有承包经营权，该事实已经（2009）敖民初字第1835号生效民事判决书得以确认，原告现仅以敖汉旗新惠镇各各召村委会出具的证明主张被告袁某经营的涉案土地中有其5垄树地明显依据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告胡某1的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人胡某1一审期间提交其与被上诉人袁某于2007年11月11日签订《协议》一份，被上诉人袁某对该协议予以认可。该《协议》约定：“袁某承包村的西梁荒地、树地以后，不管是对外卖掉、对外出租，必须征得胡某1同意和认可，如须对外租、转卖，袁某、胡某1共同商意达成合理价格后可以转租、转卖，各分得50％。”本院认为，被上诉人袁某自敖汉旗新惠镇小各各召村民委员会承包案涉争议土地的事实清楚，有其与敖汉旗新惠镇小各各召村民委员会签订的《土地使用协议书》及敖汉旗人民法院（2009）敖民初字第1835号生效民事判决书予以确认。上诉人胡某1主张其对案涉争议土地享有承包经营权，但其提交的××旗民委员会出具的证明不足以证实该主张成立。上诉人胡某1主张其与被上诉人袁某于2007年11月11日签订《协议》，证明被上诉人袁某转租案涉土地须经上诉人胡某1同意，但上诉人胡某1不能举证证实被上诉人袁某将案涉土地出租给被上诉人刘某，且上诉人胡某1在《协议》中对“袁某承包村的西梁荒地”的事实予以认可，故上诉人胡某1关于其对案涉土地享有承包经营权的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡某1负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月二十七日书记员 刘雨杭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执恢239号申请执行人：天津市民族医院，住所地天津市红桥区邵公庄后大道2号。法定代表人：杨永祥，院长。被执行人：倪喆，男，1979年6月19日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人天津市民族医院与被执行人倪喆借用合同纠纷一案中，目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十七日书记员  方仁杰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2547号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍在上海市松江区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4314号起诉书指控被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人周某为牟取不法利益，先后于2019年夏天、同年9月25日，将其持有的本市“象屿虹桥悦府”、“佳兆业8号”2期“香海沁园”(52条)等楼盘数据(包含业主姓名、联系方式及地址等公民个人信息)，通过提供楼盘账户密码的方式，分别以人民币3,000元、3,000元的价格出售给张某某。审理中，被告人周某退出违法所得人民币6,000元。上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具《受案登记表》、《办案说明》、《扣押决定书》《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、证人张某某的证言、微信聊天记录、转账记录、楼盘数据截图、人民法院缴款凭证、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款依法没收。周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十二月六日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保539号申请人：崂山区盛友花卉园，住所地：青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。经营者：曲涛。被申请人：青岛园林广告装饰公司，住所地：青岛市市北区大成路75号201户。法定代表人：谢郝宝。申请人崂山区盛友花卉园向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛园林广告装饰公司名下银行存款2万元，或查封、扣押其他同等价值财产，并提供担保人曲涛名下的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车作为担保。本院经审查认为，申请人崂山区盛友花卉园的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛园林广告装饰公司名下银行存款2万元，或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封担保人曲涛名下的鲁Ｂ×××××号轻型普通货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十八日书记员  左璐璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5915号 申请执行人于凤娜 被执行人杭州哆啦设计事务所有限公司 本院在执行申请执行人于凤娜与被执行人杭州哆啦设计事务所有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6934号申请执行人李森。被执行人马浩。本院在执行申请执行人李森与被执行人马浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人李森依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初15011号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为556991.52元及逾期利息。执行中查明，被执行人马浩名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结，本院已依法传唤被执行人，其未到庭；已依法限制被执行人马浩消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年十二月十八日书记员 吴立旺
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执241号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。委托代理人（特别授权）：韩楠，公司员工。被执行人：尹宗泰，男，1982年5月5日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。青岛蓝色海洋实业有限公司与尹宗泰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁7102民初204民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，尹宗泰应履行下列义务：一、支付理赔本金33495.46元及违约金（以理赔本金为基数，自2013年1月21日起至2017年8月31日止为37068.31元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、负担民事案件受理费1564元，公告费560，合计2124元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因尹宗泰未按上述生效法律文书履行义务，青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、对未实现网络查控的财产进行了现场调查，查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等。经查，被执行人无可供执行的财产。四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众、村民委员会进行了调查和了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能查找到被执行人的下落与可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已在互联网和被执行人户籍所在地发布、张贴悬赏公告，未收到执行线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁7102执241号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈鲁敏审判员  刘 磊审判员  郑 阳二〇一九年十二月十三日书记员  庸 昊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执661号之一 申请执行人：许超强，男，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县广科果蔬种植有限公司，住所地广西扶绥县中东镇瓶山村。 法定代表人：曹军，该公司总经理。 本院在执行申请执行人许超强与被执行人扶绥县广科果蔬种植有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人许超强于2019年12月27日以双方协商解决纠纷为由撤回对被执行人扶绥县广科果蔬种植有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人许超强撤回对被执行人扶绥县广科果蔬种植有限公司的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十二月二十九日 书记员  滕丽珠
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执649号申请执行人：秦贵明，男，1953年8月12日生，汉族，住鹤壁市山城区长风中路南段西2号元207号。被执行人：李化成，男，1969年3月26日生，汉族，族鹤壁市山城区鹿楼乡寺湾村2号院。申请执行人秦贵明与被执行人李化成买卖合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初1355号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书所确定的义务，李化成需向秦贵明偿还货款6480元及违约金1000元，案件受理费25元由李化成承担。因李化成未按上述判决书履行，秦贵明2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案强制执行。秦贵明所申请强制执行标的为7505元，本次执行过程中执行到位1000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，向本院报告财产状况。被执行人未按传唤时间到院接受调查询问，也未向本院申报财产状况；二、本院于2019年9月10日、2019年9月26日、2019年10月31日、2019年12月9日通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查到被执行人名下有零星存款，已将被执行人名下银行账户冻结。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产线索；三、2019年10月16日本院前往鹤壁市不动产登记中心查询被执行人李化成名下不动产登记信息，鹤壁市不动产登记中心反馈查询结果：未查到被执行人名下有不动产登记信息；四、2019年10月16日，本院前往鹤壁市住房和城乡建设局对被执行人李化成名下房产登记信息进行查询，鹤壁市住房和城乡建设局反馈查询结果：被执行人李化成名下无房产登记信息；五、2019年11月14日，本院前往鹤壁市住房公积金管理中心对被执行人李化成名下住房公积金开户及缴纳信息进行查询，鹤壁市住房公积金管理中心反馈查询结果：被执行人李化成无住房公积金开户信息；五、2019年12月24日，本院前往被执行人李化成家中，将其传唤至本院。被执行人李化成通过于申请执行人协商，双方当事人自愿达成和解并当场履行1000元。和解协议签订后，申请执行人书面向本院申请本案终结本次执行程序；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人秦贵明下有可供及时变现执行的财产，双方当事人自愿达成和解，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，并经合议庭评议，裁定如下：终结本院（2019）豫0603执649号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可立案再次执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 侯 轶审判员 马保军审判员 杨 政二〇一九年十二月三十日书记员 张炜炜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15566号 原告吴杰，男。 委托代理人阮超，广东信达（西安）律师事务所律师。 委托代理人杨慧，广东信达（西安）律师事务所实习律师。 被告高建设，男。 原告吴杰与被告高建设民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人阮超、杨慧、被告高建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系自然人借贷关系，自2017年3月3日开始至2018年2月8日止，被告高建设因资金周转困难，陆续向其借款。其通过本人账户（6222083700002504271）分七次向被告高建设指定的账户（6222082602000030088）汇款共计人民币1970000元，且上述七笔借款均有银行转账凭证予以佐证。 从借款之日到借款到期之日，被告于2017年9月以现金方式还款500000元，此外被告还用家具抵账196000元，合计已还款696000元。除此之外，被告再未向其偿还任何借款。至此,该借款已届清偿期且严重逾期，经其多次催要被告均未予以清偿。 其认为，依法成立的借贷关系应受法律保护，被告向其借款，依法负有到期偿还借款之义务。被告拒不偿还其借款本金及利息的行为不仅违背诚信，也侵犯了其合法权益。综上，为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金1274000元；2、判令被告清偿逾期借款利息76440元(以剩余未偿还借款本金1274000元为基数，自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日，暂计算至2019年7月31日)；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。 被告辩称，其不认识原告，其因经营家具厂需要资金周转，其是跟韦永利借钱所以给韦永利打的借条，先打的借条后转的款，打借条的时候韦永利住院做手术不能动，其跟韦永利和吴杰都在空军医院韦永利的病房里现场打的借条，2016年10月19日，韦永利让吴杰用网银给其转款100万元，后来吴杰从其厂里拉走了总价值273600元的家具，所拉走家具款应当顶抵相应借款。 经审理查明，2016年10月19日至2018年2月8日，原告吴杰共分七次以其中国工商银行个人账户通过银行转账的方式向被告高建设个人账户转款共计197万元。后被告以现金方式向原告还款50万元；同时，原告分别于2017年11月25日、2018年1月21日、2018年2月6日分三次从被告家具厂拉走总价值205600元的家具用于抵扣部分借款，三次拉走家具的三张订货单均有原告签字确认，以上债权债务相抵后，被告尚余1264400元未归还。 上述事实有原告提交的中国工商银行转账凭证7份、被告提交的订货单及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的银行转账凭证能够认定，原、被告之间存在民间借贷关系。原告实际向被告出借197万元，双方未约定借期，原告有权随时主张归还借款，但在原告主张时，被告仅部分归还，其行为违约，应当承担违约责任，原告主张归还借款中1264400元部分诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告归还其余借款本金部分因缺乏证据本院不予支持。对于原告主张自2018年8月1日起按照年利率6%计算利息一节，因其主张符合相关法律规定，本院对其该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告高建设于本判决生效之日起十日内偿还原告吴杰借款本金1264400元，并以1264400元为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年8月1日起至借款实际还清之日止的利息； 驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费16953元，（原告已预交），其中原告承担121元，其余16832元由被告承担，由被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月十日 书 记 员  郝 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5306号上诉人（原审原告）：李某，男，1965年9月27日出生，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年3月17日出生，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审第三人）：王某2，男，1963年10月5日出生，现住赤峰市。上诉人李某因与被上诉人王某1、王某2农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 麻 秋 野审判员 张 国 利 二○一九年十二月二十四日书记员 召日格图
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0303民初7405号原告：黄永明，女，1957年07月28日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：方晓梅，女，1969年11月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：遵义融兴典当有限责任公司，统一社会信用代码：91520300745739176D。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园A栋。法定代表人：王生容，职务：经理。原告黄永明与被告方晓梅、遵义融兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄永明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永明负担。审判员  任晓珊二〇一九年十二月三十日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2038号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖德，该行电子银行部员工。 被执行人：韦善敏，男，1977年8月25日出生，壮族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2017）桂0205民初4255号民事判决书，向被执行人韦善敏发出执行通知书，责令被执行人韦善敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2038号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晟余
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8712号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路448号。统一社会信用代码：91520113053332199J。负责人：王学发，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：李海波，男，1990年1月1日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素，女，系该公司执行董事。原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行诉被告李海波、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行撤回起诉。案件受理费人民币7068元，减半收取3534元（原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月六日法官助理陈群书记员袁英
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2976号   再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：柳林县北晟镁业有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇双凹村69号。   法定代表人：白海峰，公司经理。   委托诉讼代理人：孟亚军，山西元升律师事务所律师。   被申请人（原审原告、二审上诉人）：李毓平，男，1965年6月7日生，汉族，吕梁市人，住吕梁市离石区项目办家属院。   委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。   再审申请人柳林县北晟镁业有限公司因与被申请人李毓平买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年10月20日组织双方当事人进行了询问，再审申请人柳林县北晟镁业有限公司委托诉讼代理人孟亚军、被申请人李毓平及其委托诉讼代理人张志辉等到庭参加，本案现已审查终结。   柳林县北晟镁业有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定李毓平为采矿权人错误。1.《采矿许可证》的颁发对象是法人实体，不是自然人个人。《采矿许可证》记载的采矿权人是再审申请人的前身柳林县富镁矿业有限公司，没有一处文字提及李毓平。根据《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，经国土部门批准，采矿权人及投资人才可以转让。被申请人李毓平要求将采矿权从柳林县富镁矿业有限公司转让到其名下，没有提交得到吕梁市国土局批准的证据。2.吕梁市国土局的回复表明采矿权应该为营利法人，即再审申请人拥有。3.再审申请人与股权受让、名称变更无任何关系，股权受让、名称变更与本案无任何关系，不影响再审申请人持有采矿权。二审判决认定2011年康其应等股权转让是对案涉的采矿权的无权处分错误。4.采矿权由再审申请人享有是法律规定的，不是他人受让得来的。5.原审第三人康其应已经去世，一、二审也没有通知其继承人诉讼的事实。二审记载其经本院合法传唤未到庭属程序错误。二、原判决适用法律错误。1.本案超出了人民法院的民事受案范围。二审法院认为本案为采矿权确权纠纷，采矿权的取得不是随意的，必须经过行政机关审批才可以取得。2.被申请人一、二审诉讼请求即为请求归还其采矿权，二审法院却判决确认采矿权归其所有，超出当事人的诉讼请求。3.被申请人一直持有再审申请人的采矿权证，致使再审申请人无法进行名称变更，也无法进行矿山建设，损失巨大。综上，再审申请人柳林县北晟镁业有限公司请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2249号民事判决书；2.依法改判驳回被申请人原诉讼请求，责令其将采矿权证归还再审申请人。3.诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查确认以下案件基本事实：   1.2006年11月23日，被申请人李毓平与柳林县国土资源局签订的《采矿权出让协议书》，交纳了资源价款，并按要求申请预核准了以李毓平为投资人的“柳林县富镁矿业有限公司”的名称，柳林县国土资源局将涉案白云岩矿的采矿权办理至以李毓平为投资人的柳林县富镁矿业有限公司名下，但被申请人李毓平一直没有成立柳林县富镁矿业有限公司。   2.2008年3月8日被申请人李毓平将柳林县富镁矿业有限责任公司的经营权转让给康其应，转让年限为10年。被申请人李毓平将采矿许可证正、副本交给康其应。2008年6月5日，杨芳作为法定代表人，向柳林县工商行政管理局申请设立柳林县富镁矿业有限公司，股东发起人为杨芳、康其应和高兵。柳林县工商行政管理局予以批准。   后双方发生纠纷诉至柳林县人民法院，该院于2010年6月1日作出（2009）柳民初字第323号民事判决，判决解除双方之间的经营权转让协议，判令康其应将以柳林县富镁矿业有限责任公司名义办理的《采矿许可证》、《验资报告》和《资源出让合同》返还李毓平，该判决已经发生法律效力。因康其应拒不履行生效判决，柳林县国土资源局为原告重新办理了《采矿许可证》，并公示作废原柳林县富镁矿业有限公司《采矿许可证》。   4.2011年，杨芳、高兵和康其应将股份转让，2011年11月4日，经柳林县富镁矿业有限责任公司申请，柳林县工商行政管理局批准该公司变更企业名称为柳林县北晟镁业有限公司，法定代表人为白海峰。   5.柳林县国土资源局于2011年11月25日作出《关于柳林县富镁矿业有限公司申领采矿许可证并办理短期延续采矿权的审查意见》（柳国土资发［2011］247号）同意由李毓平办理柳林县富镁矿业有限公司采矿许可证的申领和短期延续手续。2012年4月16日，被申请人李毓平缴纳采矿权价款62.98万元，并于2012年5月11日换领了新的《采矿许可证》并延续了采矿权。   6.2015年4月，被申请人李毓平向离石区人民法院提起行政诉讼，以柳林县工商局颁发的柳林县北晟镁业有限公司的营业执照侵犯其合法权益为由，要求撤销该企业法人营业执照，并将名称恢复为富镁公司，法定代表人李毓平，经一、二审理，以李毓平不具备行政诉讼主体资格为由裁定驳回李毓平起诉。   7.2017年7月10日，李毓平以柳林县北晟镁业有限公司为被告、康其应为第三人向柳林县人民法院提起本案诉讼，请求判令柳林县北晟镁业有限公司将登记在其原名称柳林县富镁矿业有限公司的采矿权归还李毓平，并配合办理变更登记手续。本案一审开庭时，李毓平撤销了对康其应的起诉，柳林县人民法院予以准许。本案经柳林县人民法院和吕梁市中级人民法院审理，吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终2249号民事判决，确认登记在柳林县富镁矿业有限公司名下的采矿权归李毓平所有，驳回李毓平的其他上诉请求，该判决已经发生法律效力。   8.本案二审判决后，吕梁市规划和自然资源局于2019年9月11日已将涉案白云岩矿的采矿权办理至李毓平独资的吕梁市鑫财铝业有限公司名下。   本院认为，矿业权兼具民事物权属性和行政许可特性，采矿权的设立、变更或者撤销须经国土资源主管部门的许可，此种行政许可具有赋权性质，属行政机关管理职能。二审法院判决登记在柳林县富镁矿业有限公司名下的采矿权归被申请人李毓平所有，以民事判决直接变动行政许可赋权行为显属不当，再审申请人柳林县北晟镁业有限公司的该项请求应予支持。但鉴于：①从本案查明的基本事实看，该案讼争的采矿权的实际权利人确为被申请人李毓平；②柳林县人民法院作出的（2009）柳民初字第323号民事判决，已经确认被申请人李毓平为涉案白云岩矿采矿权的实际权利人，该判决早已发生法律效力，因康其应拒不履行该生效判决才导致本案纠纷的发生；③现吕梁市规划和自然资源局已于2019年9月11日将涉案白云岩矿的采矿权办理至李毓平独资的吕梁市鑫财铝业有限公司名下，已实际解决了本案当事人之间的纠纷；④本案如进行再审，人民法院又将面临可否对新变更登记的采矿权证进行评判和变更的问题。综上，二审法院虽然判决不当并错误将康其应列为原审第三人，在今后的审判工作中应加强学习，正确适用法律，确保公正司法，但没有错误处分当事人的实体权利，为减少当事人的诉累，节约司法资源，本案不宜进行再审。   本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回柳林县北晟镁业有限公司的再审申请。   审 判 长 卜文礼   审 判 员 宋政富   审 判 员 吴捷慧     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 刘莉媛   书 记 员 杨 姝
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执318号申请执行人：王保国，男，汉族，1969年生，现住晋城市城区。被执行人：晋城市峰花园房地产开发有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：阎唐保，任总经理。申请执行人王保国等人与被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列一案，晋城市仲裁委员会于2019年8月2日作出（2019）晋仲裁字76号等裁决书,已发生法律效力。申请执行人王保国等人向本院申请强制执行，本院依法于2019年11月11日予以立案执行。执行过程中，被执行人向本院提出以其在西城香府小区50个地下车位，为此系列案提供执行担保。为保障申请执行人的合法权益，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七的规定，裁定如下：查封被执行人晋城市峰花园房地产开发有限公司名下的西城香府小区地下车位50个（详单附后），期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  张海宁二〇一九年十二月三日书记员  岳霖洲
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3347号原告：卢启红，男，1967年7月7日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：信阳市鑫华联众实业有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛产业聚集区标准化厂房2栋第2层。法定代表人：杨深根。原告卢启红与信阳市鑫华联众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启红到庭参加诉讼，被告信阳市鑫华联众实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢启红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款137400元并支付利息（从欠款之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在罗山县谷泉农产品物流中心从事水果批发、零售生意。从2016开始，被告多次在原告购买水果没有付款，后经结算，共计欠原告货款137400元。被告于2019年9月23日给原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催要该款，被告一直没有支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告信阳市鑫华联众实业有限公司未予答辩。经审理查明，原告在罗山县××北路谷泉市场院内经营水果生意。被告公司自2016年起多次在原告处赊购水果，2019年9月23日，被告公司给原告出具了欠条一张，载明：“欠条兹欠罗山老卢水果货款截止至2019年9月23日共计人民币大写壹拾叁万柒仟肆佰元整小写（137400））”欠条的最下方落款为被告公司的印章。上述欠条出具后，原告向被告催要欠款未果，诉至本院。本院所认定的上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购水果，经结算后给原告出具了欠条，现原告持欠条向被告主张下欠的水果款137400元，于法有据，对此本院予以支持。对欠款利息，因双方对此没有约定，依法可从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款付清为止，原告主张被告应从欠款之日起向其支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信阳市鑫华联众实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付欠原告卢启红水果款137400元及利息（利息计算方式：从2019年11月19日起按照同期银行贷款利率计算至欠款付清为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告信阳市鑫华联众实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十二月十八日书记员  彭 玥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6278号罪犯郭严，男，1981年11月8日生，汉族，安徽省固镇县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2016年9月14日作出(2016)苏0117刑初268号刑事判决，认定被告人郭严犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年4月22日止），并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年10月10日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月5日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯郭严在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭严减去有期徒刑四个月九日。经审理查明，罪犯郭严在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭严在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭严减去有期徒刑四个月九日（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初682号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人林燕惠，女，汉族，1988年10月5日出生，中专毕业，户籍地:福建省漳浦县，现住址:福建省厦门市海沧区，无业。因涉嫌诈骗犯罪于2019年1月14日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪2019年2月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人陈才添，福建品典律师事务所律师。辩护人黄毓宗，福建众宁律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人林燕惠犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人林燕惠及其辩护人陈才添、黄毓宗均到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年9月以来，被告人林燕惠明知其丈夫张兆钧伙同陈辉(均另案处理)及他人在境外实施电信诈骗，仍为其提供实名支付宝账户收取、转移诈骗赃款至境内。2018年12月4日，张兆钧、陈辉伙同他人诈骗被害人王某76200元，该笔赃款通过多级银行账户分别转移到林燕惠和陈辉的支付宝账户，由林燕惠、张兆钧、陈辉分肥。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据予以证实，认为被告人林燕惠诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，林燕惠在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求对其依法判处。被告人林燕惠当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为：被告人认罪态度较好、且系初犯偶犯，其丈夫也被刑事拘留，家里4岁多的孩子无人照顾，建议对其判处缓刑。经审理查明：2018年9月以来，被告人林燕惠明知其丈夫张兆钧伙同陈辉(均另案处理)及他人在境外实施电信诈骗，仍为其提供实名支付宝账户收取、转移诈骗赃款至境内。2018年12月4日，张兆钧、陈辉伙同他人诈骗被害人王某76200元，该笔赃款通过多级银行账户分别转移到林燕惠和陈辉的支付宝账户，由林燕惠、张兆钧、陈辉分肥。本案在审理过程中，随案移送的被告人林燕惠家属退出的赃款76200元已发还被害人。公诉机关根据林燕惠的犯罪情节，建议判处被告人林燕惠有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。被告人林燕惠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议，并有被告人林燕惠及同案犯张兆钧、陈辉的供述，涉案人员刘天亮的供述，被害人王某的陈述，对被告人林燕惠人身及住处的搜查笔录，扣押清单及随案移送清单，接受证据材料清单，调取证据通知书及协助查封财产通知书，（许）公（刑）鉴（电）字［2019］013号电子数据检验报告，退赃款凭证及收到条，受案登记表，抓获经过，被告人林燕惠的户籍证明及照片等。以上证据均经查证属实，足以认定。本院认为,被告人林燕惠诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人林燕惠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林燕惠在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人林燕惠的辩护人关于被告人认罪态度较好，且系初犯、偶犯，赃款也已退还被害人，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林燕惠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、随案移送的作案工具苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  韩赵华人民陪审员  周喜玲二〇一九年十二月十六日法官助理焦元豪书记员董一豪
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终317号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁飞，男，1990年8月15日出生，汉族，大学文化程度，含山县人，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住含山县，因涉嫌开设赌场罪，经含山县公安局决定，于2019年4月8日取保候审。2019年7月18日被含山县人民法院取保候审，2019年11月5日被含山县人民法院决定逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押在含山县看守所。 辩护人林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 含山县人民法院审理含山县人民检察院提起公诉的被告人袁飞犯赌博罪一案，于2019年11月6日作出（2019）皖0522刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人袁飞不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年3月14日晚、3月15日晚，在含山县严飞家中、含山县昭关镇同发行政村小夏村养猪场及含城嘉春秋宾馆，被告人袁飞与汪礼俊（另案处理）邀集王功刚、潘定杰、葛静、赵靖等人以干牌九的方式聚众赌博，袁飞抽头渔利1万元。2018年4月8日，被告人袁飞主动到含山县公安局投案。 原判认为：被告人袁飞伙同他人以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利1万元，其行为触犯了刑律，构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁飞系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人袁飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人违法所得10000元，依法追缴，上缴国库。 上诉人袁飞上诉提出：1、其系主动投案自首。2、其没有违法所得。3、原判量刑过重，请求依法改判。 其辩护人提出相同的辩护意见，并提出：1、上诉人袁飞表示愿意积极退款，可以酌定从轻处罚。2、上诉人袁飞系初犯、偶犯。 经审理查明：上诉人袁飞犯赌博罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭举证、质证。二审期间上诉人袁飞及其辩护人未提供能够影响案件事实认定的新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人袁飞伙同他人，以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已经构成赌博罪。原审认定袁飞系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚正确。针对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合案件事实及证据，综合评析如下： 关于上诉人袁飞及其辩护人提出袁飞系主动投案自首的上诉理由和辩护意见。经查，袁飞于2018年4月8日主动到含山县公安局投案，如实供述犯罪事实，但在庭审中翻供，且在一审判决前未能如实供述，不能认定其具有自首情节。故该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人袁飞提出的其没有违法所得的上诉理由。经 查，原审判决认定袁飞抽头渔利1万元的犯罪事实有证人赵某、梁某等人的证人证言及辨认笔录、被告人袁飞的供述在案佐证，且证人证言与被告人的供述在时间、地点、数额的陈述均能相互印证，已经形成证据锁链，足以认定。故该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的上诉人袁飞表示愿意积极退款，可以 酌定从轻处罚的辩护意见，经查，上诉人袁飞并未实际退出违法所得，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出的其系初犯、偶犯的辩护意见。经查， 原审判决已经认定上诉人袁飞系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人袁飞及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原判综合考量袁飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度，所确定的刑罚是恰当的。故上诉人袁飞及其辩护人该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪明 审判员  叶毅 审判员  谢彪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理林建敏 书记员张露 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初2007号 原告：杨定量，男，1960年4月6日出生，河北省灵寿县人。 委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：冯二旦，男，1960年5月15日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯建民，男，1981年12月17日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：杨建双，男，1981年2月8日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯艳鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯保国，男，1989年4月3日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：杨勇，男，1980年2月27日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯圣义，男，1982年9月11日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：杨金龙，男，1963年1月1日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯广琪，男，1985年4月20日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯双，女，1985年6月5日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯青华，女，1979年4月23日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯平利，女，1982年8月1日出生，汉族，灵寿县人。 被告：冯平花，女，1980年3月18日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被告：冯超，男，1994年1月1日出生，汉族，河北省灵寿县人。 以上被告委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪洋律师事务所律师。 原告杨定量与被告冯二旦、杨建双、冯建民、冯艳鹏、冯保国、杨勇、冯圣义、杨金龙、冯广琪、冯双、冯青华、冯平利、冯平花、冯超侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定量委托诉讼代理人李钟楼、被告冯二旦及其委托诉讼代理人吴金哲、被告杨建双及其委托诉讼代理人吴金哲、其余被告冯建民、冯艳鹏、冯保国、杨勇、冯圣义、杨金龙、冯广琪、冯双、冯青华、冯平利、冯平花、冯超的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨定量向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告东院西小门上的障碍物拆除，恢复通行；2.判令被告恢复原告西院的大门并将填埋的地窖恢复原状。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为判令被告将填埋的地窖恢复原状。事实和理由：原告家与杨大群、杨群海家为邻居，原告在东边，杨群海与杨大群家在西边，两家的中间，有一条向北通行的小路，原告家通过西小门走这条路，可向北通行，现在生活用水也通过该小门取水。1998年5月杨大群和杨群海弟兄二人将其宅基一块卖给原告，原告于当年盖上楼房，两处宅基连在一起。多年来原告在外地生活的时间较多，近期回家居住，被告等人不让原告居住，2019年4月16日将西院北门砸坏，东院西门焊住，把西院的地窖用砂石给填埋，使原告对该房屋无法使用，此事经慈峪派出所调解无效，为此原告提起诉讼，请法院公正、及时判决。 被告冯二旦、冯建民、冯艳鹏、冯保国、杨勇、冯圣义、杨金龙、冯广琪、冯双、冯青华、冯平利、冯平花、冯超辩称，1998年5月杨大群和杨群海兄弟二人将其宅基地一块转让给冯家庄教会而不是将该宅基地转让给当时时任神父的杨定量；原告提交的买卖房基契约按照相关法律规定，宅基地不允许私人买卖，为集体财产，故本契约无效；买卖房基契约所使用的纸张是带有教会标志的教会专用纸张，也可以证明该转让是冯家庄教会；被告提交的三份证明也可以证明本案诉争的宅基地是经裴云超在2011年向冯家庄村全体教友宣布过幼儿园属于教会财产，同时村民杨群海、肖俊竹也证明本案诉争宅基地为教会所有，故本案诉争宅基地为冯家庄教会教产，原告主体不适格，请求法庭驳回原告起诉。 被告杨建双辩称，杨定量盖幼儿园的钱是教会的钱，是所有教友集资的钱，当时杨定量是本村教会的神父，教会的财产都是由杨定量掌管。杨定量不经商不种地，没有收入，一切生活来源都是教友集资。 本院经审查认为，本案中原告诉称的东院，宅基地使用证中户主为原告父亲杨拴瑞。原告诉称的西院，灵寿县农村集体确权登记发证工作领导小组2019年5月28日出具证明一份，证明杨定量与冯家庄幼儿园存在权属争议。原告杨定量未提供充分的证据证明其与本案诉争的东院、西院具有直接的利害关系，故原告杨定量的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回杨定量的起诉。 案件受理费80元，退还杨定量。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 康 静 审判员 李 静 审判员 赵风英 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 素 ——
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0982执异106号 申请执行人廖全珍，女，1958年1月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。 申请执行人李某，男，2002年3月27日出生。汉族，化州市人，住化州市。 法定代表人廖全珍，女，1958年1月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。 申请执行人李培清，男，1929年7月4日出生。汉族，化州市人，住化州市。 申请执行人刘秀芳，女，1932年3月13日出生。汉族，化州市人，住化州市。 被执行人邱华芳，男，成年，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人张亚玉，女，成年，汉族，化州市人，住化州市。 被执行人邱勇芳，男，成年，汉族，化州市人，住化州市。 利害关系人邱某，男，1995年5月5日出生，汉族，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人廖全珍、李某、李培清、刘秀芳与被执行人邱华芳、张亚玉、邱勇芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人廖全珍、李某、李培清、刘秀芳于2019年12月4日向本院提出了追加利害关系人邱某为本案被执行人的申请。 本院查明，2011年11月23日12时10分，利害关系人邱某驾驶粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车搭载聂不凡由中垌往化州方向行驶，当行至S284线60KM+600M路段时，与由中垌往化州左转弯李强驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤、其中李强经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。后经本院于2012年12月18日作出（2012）茂化法民三初字第1号民事判决书，判决：一、被告邱华芳、张亚玉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体冷藏费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等合计519534.12元给原告廖全珍、李某、李培清、刘秀芳；被告邱勇芳对上述赔偿负连带赔偿责任。二、驳回原告廖全珍、李某、李培清、刘秀芳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被告不自动履行，权利人廖全珍、李某、李培清、刘秀芳向本院申请执行，本院于2013年3月14日立案执行。本院于2013年9月16日以（2013）茂化法执字第60号执行裁定书裁定该案终结本次执行。 本院认为，因利害关系人邱某发生交通事故时未满十八岁，故本院判决邱某的侵权责任由其法定监护人邱华芳、张亚玉承担，现利害关系人邱某已成年，应承担其在该案的侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 追加邱某为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭伟英
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执513号 罗启茂、广西俊美房地产开发有限公司： 本院执行的罗启茂申请广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西俊美房地产开发有限公司自动履行，执行金额3621.6元（其中包括执行款3546.6元，案件受理费75元），申请执行人已支取。申请执行费50元被执行人广西俊美房地产开发有限公司已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1547号 申请执行人:胡殿波 被执行人:龚年云 申请执行人胡殿波与被执行人龚年云建设工程合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初5577号民事判决书，判决书判决如下：被告龚年云支付原告胡殿波门窗材料及加工费132250元本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人龚年云发出执行通知书及报告财产令，但龚年云至今未履行也未申报财产；二、向被执行人龚年云发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人龚年云的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的132250元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0829执1547号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 贺
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2999号上诉人（原审原告）：北京凯乐鹏达科技有限公司，住所地：北京市海淀区安宁庄东路30号地下一层1098室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑鹏，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。执业证号：×××.被上诉人（原审被告）：洪洞县宏广电视网络有限公司，住所地：临汾市洪洞县玉峰街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵巍，董事长。委托诉讼代理人：卫健，山西飞虹律师事务所律师。执业证号：×××。上诉人北京凯乐鹏达科技有限公司（以下简称北京凯乐公司）因与被上诉人洪洞县宏广电视网络有限公司（以下简称洪洞宏广公司）合同纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京凯乐公司的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人洪洞宏广公司的委托诉讼代理人卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告北京凯乐公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告互联网接入服务费550000元，违约金550950元，共计1100950元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2015年12月3日，原告北京凯乐鹏达科技有限公司（乙方）与被告洪洞县宏广电视网络有限公司（甲方）签订了《互联网接入协议》，约定由原告给被告提供中国联通速率为500M，中国电信速率为500M的互联网接入服务，甲方骨干网和乙方设备接入，双方接入点，洪洞广电机房；协议有效期12个月，期限届满后双方无异议，本协议自行延续12个月。双方在2016年12月3日合同届满后继续履行合同，2017年3月1日，经双方协商签订《合同终止协议》。经双方协商同意，该合同于2017年2月28日予以终止，不再履行。前期拖欠款项，甲方自2015年12月起至2017年2月28日享受乙方提供的服务费用，累计60万元整，自2017年4月起每月10万元整，直至余款结算完毕。同日，即2017年3月1日双方又签订新的《互联网接入协议》，合同1.1条约定，乙方向甲方提供中国电信速率为2GE的互联网接入服务；3.2条约定，互联网接入服务费标准及计费起始日期：2017年3月1日，自接入服务正式开通计费之日起，甲方向乙方按月支付互联网接入服务费；计费标准，人民币50000元/月/GE,合计100000元/月/2GE等。之后，被告分别于2017年4月18日付原告20万元，2017年5月22日付10万元，2017年6月5日付5万元，2017年7月10日付10万元，2017年7月31日付10万元，2017年9月8日付10万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其服务费55万元，依据2017年3月1日双方签订的《合同终止协议》，被告欠其服务费60万元，约定从2017年4月起每月偿还10万元，截至2017年9月8日被告共支付原告65万元。原告称根据2017年3月1日双方签订的《互联网接入协议》被告还应每月支付10万元2GE的接入服务费，到2017年8月29日共计60万元。被告称2017年3月1日《互联网接入协议》签订后，原告没有按照协议为被告提供中国电信速率为2GE的互联网接入服务,原告没有履行该协议，被告不应支付其服务费。审理中，原告提供录音资料，但该录音资料不能证明原告为被告提供了中国电信速率为2GE的互联网接入服务，故原告应对其主张承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京凯乐鹏达科技有限公司的诉讼请求。上诉人北京凯乐公司上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人已经按合同约定提供了互联网接入服务，被上诉人洪洞宏广公司也已经履行了给付部分费用的义务，即给付了5万元，并且上诉人提供的原法定代表人燕琳琳的视频和录音证据中，被上诉人对上诉人主张的事实予以认可。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洪洞宏广公司辩称：上诉人北京凯乐公司提供的对燕琳琳的录音、视频证据，不能证明被上诉人拖欠服务费用；上诉人北京凯乐公司也没有证据证明其履行了2017年3月1日的《互联网接入协议》的合同义务。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实除与一审一致外，另查明：2017年3月1日，上诉人北京凯乐公司与被上诉人洪洞宏广公司签订《互联网接入协议》后，北京凯乐公司按约提供了互联网接入的合同义务。2017年8月29日，洪洞宏广公司通知北京凯乐公司，因洪洞宏广公司财务账户无法使用，造成不能在8月31日前支付互联网服务费用，支付时间延迟至9月9日。北京凯乐公司遂与洪洞宏广公司解除了合同。2019年5月13日，上诉人北京凯乐公司法定代表人郑鹏与其他工作人员，到被上诉人洪洞宏广公司原法定代表人燕琳琳办公室商谈欠款事宜。双方交谈中，燕琳琳对于上诉人已经提供互联网接入协议的事实与欠款的事实认可。本院认为，上诉人北京凯乐公司与被上诉人洪洞宏广公司签订的《互联网接入协议》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应严格依照合同约定履行合同义务。上诉人北京凯乐公司提供的证据，包括协议书、付款凭证、延迟付款函件、以及对燕琳琳的录音录像资料，能够证实上诉人已经履行了合同约定的义务，被上诉人洪洞宏广公司应当依照约定支付相应的价款。被上诉人辩称支付的5万元属于意外超支上一份合同的价款，明显不符合财务规定，也不符合一般社会认知，被上诉人的辩称意见，本院不予支持；被上诉人洪洞宏广公司在2017年4月支付20万元的事实，与双方约定的处理拖欠费用与同时履行新的协议的付款方式一致，印证了上诉人已经履行了新的协议的事实；被上诉人洪洞宏广公司请求延迟付款以及燕琳琳的陈述，均证实上诉人已经履行合同义务的事实，故本院认定上诉人主张的事实属实。关于上诉人主张的违约金，因约定的违约金高于合同法司法解释的规定，故本院对于高于欠付费用30%的部分不予支持。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2024号民事判决。二、洪洞县宏广电视网络有限公司给付北京凯乐鹏达科技有限公司人民币55万元，违约金16.5万元，共计71.5万元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7354元，二审案件受理费14709元，共计22063元，由洪洞县宏广电视网络有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘燕萍审判员  王永良审判员  宋春红二〇一九年十二月十六日书记员  高小茹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6367号罪犯苏福坤，男，1993年9月5日生，汉族，福建省安溪县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年4月21日作出(2015)泰兴刑初字第185号刑事判决，认定被告人苏福坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年5月20日止），并处罚金人民币140000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2015年5月20日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6733号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月20日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯苏福坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏福坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏福坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项人民币10000元，未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏福坤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏福坤减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88434号原告：李想，男，2002年7月4日生，汉族，住河南省。被告：上海颖帅机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵银萍。委托诉讼代理人：王德明，男。被告：周家云，男，1968年2月19日生，汉族，住重庆市。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。主要负责人：高航，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告李想与被告上海颖帅机电设备有限公司、周家云、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告李想在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李想撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇一九年十二月六日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初640号原告：肖海明，男。原告：姜胜华，女。二原告共同委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行。负责人：关柏波，职务行长。委托诉讼代理人：张凤武，男。第三人：张广华，男。原告肖海明、姜胜华诉被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行、第三人张广华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员马永权适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖海明及肖海明、姜胜华共同委托诉讼代理人张大军、被告甘南中国农业银行股份有限公司甘南县支行委托诉讼代理人张凤武、第三人张广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海明、姜胜华向本院提出诉讼请求：要求被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行立即解除原告在中国人民银行齐齐哈尔市中心支行甘南县支行的个人征信不良记录，案件受理费由被告承担。事实及理由：2002年4月19日第三人张广华不知因何用款在原中国农业银行齐齐哈尔市分行甘南县支行贷款24000元，当时贷款性质为担保贷款。贷款担保人为原告肖海明、姜胜华，此担保行为二原告全然不知，直至2014年春原告种水稻到被告处请求贷款才发现原告存在个人不良征信。为维护自己合法权益不受侵害，原告依法向人民法院提起诉讼，要求被告立即解除二原告的不良征信记录。被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行辩称，贷款确实按照合同发放了，只是担保人笔迹不是本人签字。第三人张广华述称，没有向银行贷款过该笔款项，对该笔贷款事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人为中国农业银行股份有限公司甘南县支行，借款人为张广华，担保人为王西民、肖海明，落款时间为2002年4月19日，编号为（230305105）农银个借字（200207）第8036号个人借款合同，并非原告肖海明本人与被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行签订。因该笔贷款未能偿还，原告肖海明的个人信用报告中担保贷款五级分类为“可疑”。本院认为，因个人借款合同的担保人处非原告肖海明本人所签署，被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行未提供证据证明原告有担保的事实，故该个人借款合同的签订并非原告肖海明真实意思表示，即该个人借款合同中肖海明的担保条款属于无效担保条款，原告肖海明因担保该笔贷款产生的个人征信不良记录应予以解除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、第一百五十五条，《中华人民共和国担保法》第三条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行于本判决生效后五日内立即解除原告肖海明在中国人民银行齐齐哈尔市中心支行甘南县支行的个人征信不良记录；驳回原告肖海明、姜胜华的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，鉴定费1000.00元，均由被告中国农业银行股份有限公司甘南县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年十二月十九日书记员  乔 娜
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初1572号 起诉人：杨曾毅，男，1966年9月3日出生，壮族，住和龙市。 起诉人：李国文，男，1963年8月28日出生，汉族，住延吉市。 2019年11月20日，本院收到杨曾毅、李国文的起诉状。起诉人杨曾毅、李国文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈常国与原告杨曾毅、李国文按合伙合同进行合伙清算；2、进行利润分配（暂定一万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月，陈常国作为甲方，杨曾毅、李国文作为乙方签订合同书，其合同主要内容为，承接图们市暖房项目工程，甲方垫付出资按工程量的25%现金用于启动工程，工程成本结算后，利润分配甲方55%，乙方45%。于2013年12月份工程款结算完毕，但甲方收取工程款后，至今未进行合伙清算，也未进行利润分配。故请求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，此类纠纷案件的管辖确定为被告住所地或者合伙协议履行地人民法院。被告陈常国的住所地为和龙市，且陈常国作为原告曾经于2013年向和龙市人民法院起诉被告杨曾毅、李国文合伙协议纠纷，经二审、再审已有结论。故本案不属于本院管辖，杨曾毅、李国文应向有管辖权的被告住所地人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定,裁定如下： 对杨曾毅、李国文的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 董 勇 审判员 金郑权 审判员 尹岗柱 二〇一九年十二月十九日 书记员 纪珊珊
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执1474号陈梅香、吴俊陈梅香申请执行的陈梅香与吴俊民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，现己执行完毕，至此，申请执行人陈梅香向本院申请执行的（2019）苏1111民初293号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13685号原告：王庆华，男，1993年10月21日出生，汉族，宁夏普泰国信科技有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马玉付，男，1965年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告王庆华与被告马玉付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王庆华到庭参加了诉讼，被告马玉付经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马玉付偿还原告王庆华借款1万元，并支付利息3607.20元（按月利率1.67%自2017年11月12日暂计算至2019年8月22日，后续应计算至借款全部还清之日止），合计13607.20元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，借款期限届满后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。马玉付未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，银行转账凭证一份，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告向原告借款10000元并出具借条一张，载明“今借到王庆华人民币10000元，于2017年11月12日前还清。共产生利息500元，到期后本金与利息一并还清”，同日，原告按照被告指示将借款转入案外人马旭军的账户，双方约定的借款期限届满后，经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告提交的借条、转款凭证能够证明其与被告之间的借贷关系依法成立并合法、有效，被告在借款凭证中对欠款金额做出了确认，其承诺的还款期限也已经届满，故被告应向原告偿还借款10000元。双方约定的借款期限为自2017年8月11日至2017年11月12日，三个月借期共产生利息500元，即借期内月利率1.67%，结合原告诉请及相关法律规定，被告应按照月利率1.67%支付下欠借款自2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告马玉付经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马玉付于本判决生效之日起三日内向原告王庆华偿还借款10000元并按照月利率1.67%支付下欠借款自2017年8月11日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费300元，共计440元，由被告马玉付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘 赢人民陪审员  马秀军人民陪审员  窦政宇二〇一九年十二月十七日法官 助理  张 蕾书 记 员  龚琬清附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1403号原告：武园，女，1992年5月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：孟慧川，男，1988年3月24日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告武园诉被告孟慧川探视权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告武园在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武园撤回起诉处理。审判员 常健 二Ｏ一九年十二月二十八日书记员 杨静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9349号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：张国权，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告张国权供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月六日书记员 麦丽莎
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初7049号原告：新疆新钢物资有限公司库尔勒租赁分公司。住所地：库尔勒经济技术开发区东环路东侧.法定代表人：马忠孝，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：王德军，该公司法务。被告：黄仁明，男，汉族，1959年4月22日出生，现住库尔勒市。被告：新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司。住所地：新疆铁门关市二十九团老机关办公楼三楼。法定代表人：周昆明，职务：董事长。原告新疆新钢物资有限公司库尔勒租赁分公司与被告黄仁明、被告新疆神宇水利水电建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告新疆新钢物资有限公司库尔勒租赁分公司未依法在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆新钢物资有限公司库尔勒租赁分公司撤回起诉处理。审判员 郭建新二〇一九年十二月十九日书记员 张 莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14185号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边x幢x单元xxx号。统一社会信用代码:915301125662305698。法定代表人:陈东平。委托诉讼代理人：李宁,女,1988年10月8日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区，系原告员工,特别授权代理。被告：刘震，男，1982年9月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告刘震物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘震的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告刘震的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3692号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 法定代表人：陈俊文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：岳忠蓉，女，1966年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：魏朝忠，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：肖华林，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（以下简称彩生活物业）与被告岳忠蓉、魏朝忠物业服务合同纠纷一案，经彩生活物业申请，本院依法委托特邀调解员廖磊进行诉前调解未果。本案于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月24日，彩生活物业申请追加房屋的共有权人魏朝忠为本案的共同被告，本院审查后予以准许。并于2019年12月12日公开开庭进行审理。彩生活物业的委托诉讼代理人李志明，岳忠蓉、魏朝忠的共同委托诉讼代理人肖华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付2011年6月1日-2018天12月31日的物业管理费17,686.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：彩生活物业系都江堰市安金路140号“地博随园”（原都江堰市龙潭湾安顺村七、八组）的物业服务公司。岳忠蓉、魏朝忠系地博随园1-1-1-1、1-1-1-2、1-1-1-3、1-1-1-4号的业主，房屋面积共计129.57平方米。2008年1月31日彩生活物业与都江堰地博置业发展有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，该合同对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了详细的规定。合同中约定物业管理费按建筑面积1.5元/月·平方米计算。彩生活物业依约履行管理义务后，岳忠蓉、魏朝忠未依合同约定按时向彩生活物业缴纳物业服务费。经彩生活物业多次催收，未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 岳忠蓉、魏朝忠辩称，1、原告房屋已经出租，物业费应由承租人承担。2、原告物业服务不到位。3、本案已过诉讼时效。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，即：1、原告营业执照、企业名称变更核准通知书、法人身份证明及身份信息、被告身份信息；2、房屋信息查询记录；3、《前期物业服务合同》。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 岳忠蓉、魏朝忠系位于都江堰市商铺业主，其中1栋1楼1号的建筑面积为32.86平方米，1栋1楼2号的建筑面积为26.07平方米，1栋1楼3号的建筑面积为35.32平方米，1栋1楼4号的建筑面积为35.32平方米，合计面积为129.57平方米。彩生活物业系“地博．随园”小区前期物业服务公司。 2010年5月12日，成都市锦江工商行政管理局向深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司出具了《准予变更登记通知书，主要载明：“经审查，提交的名称变更（原名称深圳市花样年物业管理有限公司成都分公司，变更后名称深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。” 2008年1月31日，都江堰地博置业发展有限公司作为委托方（甲方）与深圳市花样年物业管理有限公司成都分公司作为受托方（乙方）签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：第一条前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将地博．随园项目委托于乙方实行物业管理，订立本合同。第二十一条物业管理服务费。2、本物业管理公共服务费，住宅物业管理费按照产权面积每月每平方米1.2元收取，商业物业管理费按照产权面积每月每平方米1.5元收取。3．本物业管理服务费从《交房通知书》发出，房屋交付使用日之次日起开始计算。本物业管理公共服务费每季交纳一次，每次交纳费用时间为每季初10号。 岳忠蓉、魏朝忠系夫妻关系，二人从2011年6月起便未再向彩生活物业交纳物业服务费。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点就在于1、本案的诉讼时效问题。2、物业公司是否完全履行了物业服务合同以及岳忠蓉、魏朝忠是否应该全额缴纳物业服务费。 首先针对时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”本案中，彩生活物业抗辩本案为同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期债务履行届满之日起算。本院认为，同一债务分期履行系某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生，而物业服务费是在物业服务合同履行过程中不断产生的，双方各有权利义务，各期债务履行期限届满后，为独立债务即分期履行合同之债，而非同一债务分期履行之债。因此对彩生活物业的抗辩，本院不予支持。岳忠蓉、魏朝忠自2011年6月1日至2018年12月31日欠付物业服务费，根据双方协议约定的每季交纳一次，每次交纳费用时间为每季初10号，结合上述法律规定，彩生活物业于2019年9月向本院提起诉讼，岳忠蓉、魏朝忠于2016年10月1日之前欠缴的物业服务费已超过诉讼时效三年，彩生活物业没有提交催收物业服务费的证据，因此2011年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费，已超过诉讼时效，本院不予支持。 关于履约问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，都江堰地博置业发展有限公司与深圳市花样年物业管理有限公司成都分公司签订的《前期物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。彩生活物业为小区提供了物业服务，作为业主的岳忠蓉、魏朝忠理应向其支付相应的物业服务费，结合时效问题，本院仅支持2016年10月1日至2018年12月31日的物业服务费，即：1.5元/月/平方米×129.57平方米×25个月＝5,247.58元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告岳忠蓉、魏朝忠于本判决生效之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司一次性支付物业服务费5247.59元； 二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由岳忠蓉、魏朝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘旭梅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4117号原告：韩延凤，男，汉族，1985年10月30日生，住吉林省白城市。原告：高玲玲，女，蒙古族，1984年12月27日生，住吉林省白城市。被告：陈丽，女，汉族，1973年7月4日生。被告：齐晓光，男，汉族，1976年2月21日生。原告韩延凤、高玲玲与被告陈丽、齐晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。韩延凤、高玲玲向本院提出诉讼请求：1.请求撤销韩延凤与陈丽之间签订的《买卖定金收付书》；2.请求陈丽返还韩延凤购房款530,000元，并赔偿韩延凤中介费、过户费31,000元、补缴的土地价款2,401.60元、不动产登记费80元、装修费8,000元及贷款利息4,778.91元（暂计至起诉之日）；3.请求陈丽返还韩延凤购房款及各项损失后15日内，韩延凤将位于××路东4户的房屋过户至陈丽名下并将该房屋返还给陈丽，由陈丽承担过户费用；4.请求由陈丽负担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：韩延凤与陈丽于2019年3月15日签订了《买卖定金收付书》，合同约定：“陈丽将位于××路东4户的房屋出售给韩延凤，售价为530,000元”，现韩延凤了解到陈丽的丈夫在该房屋中跳楼身亡，韩延凤认为双方签订合同应遵循诚实信用原则，不得违反公序良俗原则，交易时陈丽应对房屋相关信息予以披露。发生非正常死亡的房屋虽不构成人们对房屋本身进行物质性使用的障碍，但会影响使用人的心理，客观上会降低房屋对使用人的效用，按照一般的民间习俗，发生过非正常死亡的房屋会被认为存在不吉利的因素，而且房屋往往会因此贬值。但陈丽未将该房屋曾发生过非正常死亡的事项告知韩延凤，而该非正常死亡信息对韩延凤是否愿意与陈丽进行交易，及以何种条件进行交易均有重大影响。陈丽向韩延凤隐瞒上述重要信息，使韩延凤在违背真实意思的情况下订立了涉案合同，构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，韩延凤请求撤销与陈丽签订的《买卖定金收付书》。综上，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的二被告送达地址无法通知二被告应诉，经询问，原告不能确认二被告的准确送达地址及其他联系方式，因被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回韩延凤、高玲玲的起诉。案件受理费4,781元，退还韩延凤、高玲玲，保全费1,020元，由韩延凤、高玲玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇一九年十二月十六日书记员  孙赛飞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3935号上诉人（原审被告）：崔娟，女，1983年4月7日出生，汉族，住句容经济开发区。委托诉讼代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈川，男，1986年12月10日出生，汉族，住句容市。上诉人崔娟因与被上诉人陈川民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔娟上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，裁定驳回起诉，依法移送公安机关处理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是一个自称是借贷公司的、微信名为清小弟弟的人主动联系上诉人，告知上诉人可以以房屋抵押借款。通过清小弟弟，上诉人认识自称是借贷公司的、名叫吴成飞的人，讨论以房屋抵押贷款一事。在吴成飞的安排下，办理了借款手续（包括写借条、收条和房屋抵押合同签字）。吴成飞让被上诉人转账10万元给上诉人。吴成飞要求上诉人支付18%的手续费，迫于无奈，上诉人向吴成飞和清小弟弟转账6.38万元。后吴成飞让被上诉人转账5万元给上诉人，并告知上诉人剩余20万元等房屋抵押手续办完后另行转账。2018年9月25日，被上诉人向上诉人转账20万元。上诉人共支付利息2.1万元。二、一审程序违法。本案中，不仅借款利息高，“中介费”（手续费）也离奇地高，有悖常理；按照一年期计算，利息加“中介费”（手续费）占借款本金的54%，与正常民间借贷有本质区别。法院应依职权追加清小弟弟和吴成飞作为第三人参加诉讼，而不应该在事实未查清的情况下，将6.38万元另案处理。三、本案从形式上看，有借条即借贷合意、有借款事实并有房屋抵押合同为借款做担保，符合一般民间借贷形式。从实质上看，涉案当事人制作民间借贷假象、恶意垒高借款金额，通过这种“转单平账”、“以贷还贷”的方式不断垒高上诉人的“债务”，用利息和“中介费”套路上诉人。陈川辩称：被上诉人向上诉人提供借款，上诉人应当还款。被上诉人不认识其他人。至于上诉人向其他人转款，与被上诉人没有关系。陈川向一审法院起诉请求：1.要求判令崔娟归还借款35万元及利息（自2018年12月17日起至实际给付之日止按月利率3%计算）；2.诉讼费、公告费由崔娟承担。一审法院认定事实：陈川与崔娟经网络贷款平台介绍相识，约定由崔娟用房产抵押向陈川借款，2018年9月17日，崔娟向陈川出具借条一份，载明崔娟因资金周转原因，向陈川借款350000元，每月利息为3%，借款金额汇至崔娟指定帐户，借款期限自2018年9月17日至2019年9月16日。崔娟又出具收条一张，载明收到陈川转帐的350000元。同日，陈川转款150000元至崔娟帐户，崔娟在收到150000元借款后，应两网络贷款平台要求分别支付46000元及17000元的手续费用。次日，陈川、崔娟双方办理房产抵押手续，崔娟自愿用自己所有的位于句容经济开发区住房一套为上述借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记，陈川取得了抵押他项权证【证号：苏（2018）句容市不动产证明第0017900号】。2018年9月25日，陈川将剩余200000元汇入崔娟帐户。借款后崔娟按约给付三个月利息计31500元，自2018年12月起崔娟未能给付利息，后陈川诉至一审法院。一审法院认为：陈川、崔娟之间的借款行为及抵押合同均合法有效，双方均应按约履行合同义务。陈川提供借款给崔娟，崔娟按约定的利率支付了三个月的利息，后未能履行给付义务，陈川要求崔娟自2018年12月起至实际给付之日止按月利率3%支付利息的诉请，高于法定标准应予调整。崔娟辩称，借款后支付网络贷款平台63000元应予扣除，经查，该63000元非陈川要求其给付，而系两网络贷款平台向其收取的手续费，崔娟在庭审中业已陈述认可，对此63000元崔娟应另行主张权利，故对此辩解不予支持。一审法院判决：崔娟于判决生效后十日内返还陈川借款350000元及利息（自2018年12月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。二审中，上诉人提供新证据：1.崔娟2018年9月16日至2018年12月21日中国工商银行的借记卡账户历史明细清单及崔娟2019年9月17日微信支付交易明细一份，证明按时间顺序先后发生下列转账行为：被上诉人于2018年9月17日向上诉人转账10万元，上诉人于2018年9月17日向吴成飞转账4.6万元，于2018年9月17日向微信名为清小弟弟的人转账1.78万元;被上诉人于2018年9月17日向上诉人转账5万元，上诉人于2018年9月25日收到上诉人转账20万元，2018年10月16日上诉人向吴成飞转账1.05万元。2.崔娟中国建设银行个人活期账户交易明细及崔娟微信付款记录（微信截屏）一份，证明2018年11月17日上诉人向吴成飞转账1.05万元。被上诉人质证认为，对证据的真实性无法确认，对上诉人转账给其他人的事不清楚。本院认为，上述证据能够证明存在转账的事实。被上诉人未提供新的证据。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈川依据借条、收条及35万元的转账记录向崔娟主张还款，看似证据链条完整、证据确实充分，但崔娟陈述其在收到陈川转账的同时向案外人吴成飞和微信名为“清小弟弟”的人合计转账6.38万元，并提供了银行转账流水及微信转账记录。根据当事人的陈述并结合其他证据，本院认为，本案涉嫌出借人将出借款项交付借款人后，出借人本人或出借人关联关系人又要求借款人将部分款项交付出借人关联关系人的情形，存在制造资金虚假给付事实的套路，涉案款项存在套路贷嫌疑。因此，本院依法将上述线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初1485号民事判决；二、驳回陈川的起诉。一审案件受理费6550元，退还陈川；上诉人崔娟预交的二审案件受理费6550元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 玲审 判 员  谢 铭审 判 员  张玉宽二〇一九年十二月三十日法官助理  王 宁书 记 员  周旻晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14326号之一 申请执行人：景军艳，女，汉族，1987年2月19日出生，身份证住址湖北省应城市。 委托代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。 被执行人：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司,住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道9号华熠大厦A区1101，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人：陈森豪。 申请执行人景军艳与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19692号民事调解书已经发生法律效力[一审案号为（2019）粤0307民初1436号民事判决]。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人支付工资22054.74元、工资差额5244.83元、解除劳动合同经济补偿金45555元、律师费2531.29元，以上款项共计75385.86元；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结了被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司在中国工商银行深圳市分行的账户存款，冻结期限自2019年9月19日至2020年9月18日；已轮候冻结被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司在农业银行的账户存款，冻结期限自2019年10月8日至2020年10月7日；已查封被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下所有的车牌号码为B43290的五菱牌车辆(未实际控制)，查封期限自2019年9月24日至2021年9月23日；已查封被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的东风日产牌车辆(未实际控制)，查封期限自2019年9月24日至2021年9月23日；已限制被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司变更商事登记事项，期限自2019年10月11日至2022年10月10日；除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭中伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审121号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：王世国，男，现年62岁，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原郧县国土资源局对王世国非法占地一案于2014年11月25日作出的郧国资监处罚字（2014）170号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对原郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）170号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定：被申请执行人王世国未经批准，于2014年10月擅自占用郧县青山镇琵琶滩村集体土地63.84平方米动工建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的事实。认定违法事实有：实物、询问笔录、照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的63.84平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，原郧县国土资源局现已更名为十堰市郧阳区自然资源和规划局，原管理职能由更名后的十堰市郧阳区自然资源和规划局承接，现十堰市郧阳区自然资源和规划局有权提出执行申请。十堰市郧阳区自然资源和规划局申请强制拆除王世国违法建设的房屋及退还非法占用的土地时，未提交社会稳定风险评估材料，且无证据证实被申请执行人王世国除了被拆除房屋外还有其他住房。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第三项“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（三）社会稳定风险评估材料”的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对原郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2014）170号行政处罚决定不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇一九年十二月二十日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……；（四）申请强制执行标的情况；……。2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1372号 申请执行人：戚某，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：李某，男，1966年出生,汉族,住山东省武城县。 本院在执行申请执行人戚某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初第747号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十二月三十日 书记员  范艳红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6347号原告：巴州登峰农业开发有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：罗露，该公司董事长。被告：李正伍，男，1968年7月7日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告巴州登峰农业开发有限公司诉被告李正伍买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告巴州登峰农业开发有限公司的起诉。案件受理费306.25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一九年十二月五日书记员 朱恒锐