wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执1657号 申请执行人:刘军,男,1974年1月21日生,汉族,现住光山县孙铁铺镇。 被执行人:段守贵,男,1963年9月10日生,汉族,住光山县寨河镇。 关于刘军申请执行段守贵民间借贷同纠纷一案中,光山县人民法院(2019)豫1522民初字第278号民事判决书确定被告段守贵偿还原告刘军本金101150元及利息。法律文书生效后,指定期限内被告未主动履行,经刘军申请我院于2019年8月5日立案执行,本院现已依法受理,进入执行程序。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、2019年8月5的法律文书,被执行人未履行,本院依法对被执行人段守贵进行传唤,其未到庭,亦未报告财产。2019年8月5日本院依法向申请人刘军送达提供被执行财产线索通知书,申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 二、2019年8月5日,本院依法对被执行人段守贵的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查,未发现有可供执行的财产;后本院分别于2019年8月5日、9月4日、9月26日、12月4日提起查询。 查明被执行人段守贵银行仅有零星存款,已告知申请人,申请人未要求对上述存款采取强制措施。 三、2019年9月9日,本院依法将被执行人段守贵纳入失信被执行人名单并限制高消费。 四、2019年12月13日对被执行人段守贵住所地调查,未发现其有可供执行的财产线索。 五、2019年12月16日对申请人进行约谈,申请人对本院执行过程认可,同意终结本次执行程序。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人刘军在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索,其认同本院调查结果,同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为101150及利息元,未到位标的为101150元及利息。 本院认为已穷尽财产调查措施,未能发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定,裁定如下: 终结本次执行程序 被执行人段守贵负有继续向申请人刘军履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘军发现被执行人段守贵有其他可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。 审 判 长  吴建国 审 判 员  王骁励 助理审判员  王彬彬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄自强
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖266号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：江宇鹏，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告江宇鹏追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2016年7月27日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），由被告以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为67749元，被告以36个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司25528.8元租金。被告于2018年10月1日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2018年12月28日代为偿还了63576.91元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计63576.91元；2.被告立即支付原告上述欠款利息1272元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金5086元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《汽车租赁合同》（通用条款）第十一条第一款约定，发生争议，协商解决不成，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月五日 书记员  陈露茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2449号之一申请人刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日，住所地北京市西城区，被申请人洪家堃，男，1962年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。关于本院受理申请人刘广东申请执行洪家堃民间借贷纠纷一案，执行中发现“刘广东”作为申请人在本院申请强制执行的系列案件中存在多处不一致的签名笔迹，经本院约谈其委托代理人北京盈科（贵阳）律师事务所周珊珊律师，其表示不清楚“刘广东”签名是否系其刘广东本人所写，本院遂要求申请人刘广东本人到院核实身份，但至今刘广东本人未能到本院核实身份，且预留电话至今无法接通。本院认为，当事人申请执行应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。在本院受理刘广东作为申请人的系列案件中，因刘广东作为申请人的身份不明确，不能核实其强制执行申请书上及授权委托书上的署名“刘广东”系生效法律文书确定的权利人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请人刘广东的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇一九年十二月三日书记员  余 强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11804号 原告：郑庆对，男，1979年5月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：郑西角，男，1983年4月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：郑林杨，女，1980年2月27日出生汉族，住瑞安市。 原告郑庆对与被告郑西角、郑林杨民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑西角、郑林杨偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为基数按月利率2%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉请：判令被告郑西角偿还原告借款本金1万元；判令被告郑林杨对上述债务承担担保责任；本案诉讼费由被告承担。 本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆对到庭参加诉讼，被告郑西角、郑林杨经公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑西角于2018年11月3日向原告郑庆对借款10000元，并出具借条一份交原告收执；被告郑林杨提供担保，并在借条上“担保人”处签名。后原告经催讨未果，故诉至法院。 另查明，原告自认被告郑西角于借款当日有支付500元利息、借款后已偿还1000元。 为了证明上述事实，原告提供了原告身份材料、二被告户籍证明、借条各一份。上述证据，经当庭出示，因二被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。 本院认为，原告未提供证据证实借款时约定过借款利息，故其收到的1500元应在借款本金中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑西角于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆对借款本金8500元，款可交本院转付； 二、被告郑林杨对上述款项承担连带清偿责任，被告郑林杨承担保证责任后，有权向被告郑西角追偿； 三、驳回原告郑庆对的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑西角、郑林杨负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓初 人民陪审员  王定荣 人民陪审员  高玲玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈谦 代书 记员  吴一煌 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2626号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告李汶颖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，因被告李汶颖下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告李汶颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币77736.79元及利息13811.61元，逾期违约金4455.94元，手续费1052.37元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计97056.71元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金77736.79元及利息13811.61元，逾期违约金4455.94元，手续费1052.37元，合计97056.71元。被告未按约定归还欠款，已经构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。 被告李汶颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为62×××73的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2014年3月28日，被告开始持信用卡消费。2018年4月18日，被告最后一次持卡消费。此后，被告未能按约偿还信用卡透支额，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金77736.79元、利息13811.61元、逾期违约金4455.94元，手续费1052.37元，合计97056.71元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、交易流水、不良信贷资产客户账户信息、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金77736.79元、利息13811.61元、违约金4455.94元、手续费1052.37元，合计97056.71元，因此，原告要求被告偿还2019年4月30日止的信用卡透支本金77736.79元、利息13811.61元、违约金4455.94元、手续费1052.37元，合计97056.71元（此后的利息、违约金、手续费按《合约》约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告李汶颖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李汶颖向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金77736.79元、利息13811.61元、违约金4455.94元、手续费1052.37元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，公告费350元，合计2576元，由被告李汶颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2226元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖炳华
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11429号刑事审判庭。被执行人宋永生，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县。关于刑事审判庭申请被执行人宋永生责令退赔执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初858号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人宋永生退赔违法所得人民币四千七百元，返还被害人潘国强。我院于2019年8月23日立案执行由刑事审判庭移送的（2019）京0106刑初858号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋永生发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月28日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、证券等登记信息。3、已查封宋永生名下内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路居委会房产2号楼中单元202室房屋。4、本院于2019年9月16日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初858号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇一九年十二月二十六日书记员 朱 琳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6804号之二 原告：徐州庆安建筑设备租赁有限公司，住所地沛县魏庙镇东风西路18号，统一社会信用代码91320322MA1Q2UEJX1。 法定代表人：杨庆丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帅，男，1992年10月11日生，汉族，该公司员工，住。 被告：黄伟，男，1968年10月9日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：江苏仁和建设有限公司，住所地徐州市堤北村112号，统一社会信用代码91320300553844772T。 法定代表人：李灵勋，该公司经理。 原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司诉被告黄伟、江苏仁和建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告黄伟、江苏仁和建设有限公司的起诉。 本院认为，原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3690元，由原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十二月十日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初359号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人覃忠府，男，1977年3月1日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年6月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年6月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2015年5月26日被柳城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾犯盗窃罪，于2018年2月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月28日刑满释放。因犯抢劫罪，于2019年10月31日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，在服刑期间于2019年10月25日被立案侦查。现羁押于柳城县看守所。 韦益（曾用名韦益犇），男，1982年7月18日出生于广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县，毛南族，文盲，住河池市环江毛南族自治县思恩镇大安路东五巷33号。曾因犯盗窃罪，于2019年11月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯故意伤害罪，在服刑期间于2019年10月25日被立案侦查。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人覃忠府、韦益犯故意伤害罪，建议判处被告人覃忠府有期徒刑七个月至九个月、被告人韦益有期徒刑六个月至八个月，并与前罪没有执行的刑罚进行数罪并罚。 辩护意见被告人覃忠府、韦益对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月25日9时，被告人覃忠府在柳城县看守所304监舍内被被害人吕某的拖鞋砸中，认为是吕某所为，遂在监舍放风时打了一巴掌吕某的脸部，被吕某随即还手，与吕某发生追打。在追打到监舍的小风场门口时，过来劝架的被告人韦益因被吕某打中头部，与覃忠府一起殴打吕某，抱摔吕某致吕某的面部受伤。经鉴定，吕某的损伤构成轻伤二级。被告人覃忠府曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内实施上述违法行为。被告人覃忠府、韦益均系在服刑期间，其中被告人覃忠府因犯抢劫罪没有执行的刑罚为五年十六日，并处罚金人民币五千元，被告人韦益因犯盗窃罪没有执行的刑罚为二个月二十七日，并处罚金人民币八千元。 本院意见被告人覃忠府、韦益故意伤害他人身体健康,致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应当依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人覃忠府、韦益的犯罪作用、地位相当，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃忠府、韦益归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃忠府曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦益、覃忠府因前罪在服刑期间犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。鉴于被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其处罚。 判决主文一、被告人覃忠府犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前抢劫罪没有执行的刑罚五年十六日，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月25日起至2025年5月24日止。） 二、被告人韦益犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前盗窃罪没有执行的刑罚二个月二十七日，并处罚金人民币八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年10月25日起至2020年5月24日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨院宜 人民陪审员  韩 丽 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2405号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与王永超、柴文仿行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人王永超,男，汉族,1987年9月26日生,住杞县。被执行人柴文仿,女，汉族,1988年9月20日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人王永超、柴文仿行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2405号案件中对被执行人王永超、柴文仿的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十二月九日书记员  张欣欣
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1525号 申请执行人:伍先峰，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地洞口县。 申请执行人:陈云爱，女，1968年1月22日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。 被执行人:杨守华，男，1963年7月24日出生，汉族，住洞口县。 被执行人:刘小青，女，1964年2月18日出生，汉族住洞口县。 申请执行人伍先峰、陈云爱与被执行人杨守华、刘小青民间借贷纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年3月10日作出的（2019）湘05民终131号民事调触书，已发生法律效力。申请执行人伍先峰、陈云爱向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行。 2019年11月20日，本院向被执行人杨守华送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月18日向申请执行人送达执行案件受理通知书、财产线索举证通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月19日发起总对总网络财产查控被执行人的工商、证券等。于2019年12月4日向保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人的保险、公积金，均未发现可供执行财产。于2019年6月26日轮候查封了被执行人杨守华在洞口县立新物业发展有限公司名下洞口镇桔城路华荣华荣大厦有商铺925.29平米（101）、车库848.67平米（-101）（权证号码为71××01）。但该财产另案正在拍卖，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月20日将被执行人杨守华、刘小青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为323600.00元，尚有323600.00元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产和发现的财产法律上，客观处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李同改 审判员  唐贤朝 审判员  曾小柏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘煊熔
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3301号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：史坤，男，汉族，1986年1月15日生，住四川省绵阳市涪陵区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告史坤追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨云开 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 倩
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执415号申请执行人：石嘴山市鼎源工贸有限公司。法定代表人：杨玉成，该公司总经理。被执行人：鹤壁市福利铁合金有限责任公司。本院在执行申请人石嘴山市鼎源工贸有限公司与被执行人鹤壁市福利铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的（2018）豫0603民初1524号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：支付石嘴山市鼎源工贸有限公司688253.58元及利息。因执行人鹤壁市福利铁合金有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，石嘴山市鼎源工贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院已轮候查封被执行人名下机器设备；2、被执行人车辆已达到报废标准。三、本院已将被执行人鹤壁市福利铁合金有限责任公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况。本案共计已执行到位0元，石嘴山市鼎源工贸有限公司债权尚余688253.58元（不含利息）未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市福利铁合金有限责任公司负有继续向申请执行人石嘴山市鼎源工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人石嘴山市鼎源工贸有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人石嘴山市鼎源工贸有限公司恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邓  海  兵审判员 侯轶审判员杨政二〇一九年十二月三十日书记员 杜  鑫  淼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2796号 申请执行人：邓姚洪，男，汉族，1987年8月16日出生，住四川省彭州市。 被执行人：宋艳，女，汉族，1988年5月31日出生，住四川省都江堰市。 申请执行人邓姚洪申请执行被执行人宋艳借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初2437号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付18000元及利息，缴纳执行费170元。本院于2019年09月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 慧
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124财保20号 申请人：黄文友，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：吴传平，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：梁兴景，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：全椒县唯尚服饰有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇内环西路（南）怡景花园旁。 法定代表人：吴传平，该公司执行董事。 申请人黄文友于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴传平、梁兴景、全椒县唯尚服饰有限公司银行存款15万元或查封、冻结其他等额财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，黄文友的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴传平、梁兴景、全椒县唯尚服饰有限公司银行存款15万元或查封、冻结同等价值财产。 案件申请费1270元，由申请人黄文友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高家斌 二〇一九年十二月十四日 书记员  汤 修
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4200号之一 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告:王某2，男，1990年1月19日出生，住包头市。被告:焦某，女，1976年6月2日出生，住包头市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王某2、焦某追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案,适用简易程序审理。后因被告下落不明,2019年10月10日裁定转为普通程序,2019年11月12日向原告送达了补交案件受理费及公告费的通知。浙江凝睿汽车销售服务有限公司无正当理由不按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费1062元，减半收取计1062元。 审判长  甄慧芬 人民陪审员  王忆迅 人民陪审员  马涛  二〇一九年十二月四日    书记员   高锦瑶      附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                   （2019）新0104执2309号申请执行人：乌鲁木齐市环境保护局,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：戴晶，该局局长。委托诉讼代理人：邓潮洲，男，1983年10月出生，汉族，系该单位工作人员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆吉瑞德石油科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴爱华，该公司经理。申请执行人乌鲁木齐市环境保护局与被执行人新疆吉瑞德石油科技有限公司行政处罚一案，本院于2019年3月12日作出的(2019)新0104行审76号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月2日依法立案执行。本案申请执行标的20000元，已执行标的为0元，未执行标的为20000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年6月2日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年6月3日、2019年9月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房屋、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下有部分银行账户，无投资、证券登记，无机动车、房地产登记等信息。本院已冻结被执行人名下部分银行账户。本院于2019年6月3日、2019年9月14日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3、本院于2019年12月走访被执行人的住所地，未发现被执行人的下落。4、据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费并发布。5、本院通过网络执行查控系统查找关联案件，发现被执行人另有6件执行案件，其中4件结案[2件终结执行，2件终结本次执行]，另有2件案件正在执行，2件案件的执行总标的为440多万元，执行难度较大。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二〇一九年十二月十一日书记员 裴 瑾
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6064号之一 申请执行人黄国余，男，1973年4月13日出生，住瑞安市。 被执行人张永黄，男，1978年3月7日出生，住瑞安市。 申请执行人黄国余与被执行人张永黄追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初270号民事判决书已于2019年02月20日发生法律效力。申请执行人于2019年09月20日向本院申请执行，要求：被执行人张永黄向申请执行人偿付案款113433.84元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人张永黄另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6064号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月二十日 （代）书记员  林 森
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17468号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：舒亮，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告长安汽车金融有限公司与被告舒亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6863号原告朱婷，女，汉族，1973年10月4日出生，住河南省信阳市平桥区。被告余薇薇，女，汉族，1988年12月6日出生，住信阳市平桥区。被告周恩荣，女，汉族，1963年2月10日出生，住信阳市平桥区。被告陶树青，男，汉族，1984年8月16日出生，住信阳市平桥区。原告朱婷诉被告余薇薇、周恩荣、陶树青健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。经查明，本院按原告提供的被告周恩荣的送达地址及联系方式，无法通知被告周恩荣应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱婷的起诉。原告朱婷预交的受理费811元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月九日书记员  于 宇
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7358号上诉人（原审原告）：莆田市沃百利贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省莆田市荔城区。法定代表人：陈国九，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州。法定代表人：丹尼尔麦肯尼，高级法务经理。委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。上诉人莆田市沃百利贸易有限公司（简称沃百利公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初13302号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：石狮市默利亚百货商行（后转让至沃百利公司）。2.注册号：10214341。3.申请日期：2011年11月21日。4.专用期限至：2023年1月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群：2501、2503、2507、-2512）：服装;领带;帽;皮带（服饰用）;手套（服装）;袜;鞋;鞋底;鞋后跟;游泳衣。二、引证商标一1.注册人：新平衡体育运动公司（简称新平衡公司）。2.注册号：4170999。3.申请日期：2004年7月15日。4.专用期限至：2024年9月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2506、2508-2513）：男士服装;女士服装;儿童服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;戏装;体操鞋;帽;袜;手套(服装);围巾;服装带(衣服);服装绶带。三、引证商标二1.注册人：新平衡公司。2.注册号：175151。3.申请日期：1981年10月17日。4.专用期限至：2023年4月14日。5.标志6.核定使用商品（第25类）：鞋。四、引证商标三1.注册人：新平衡公司。2.注册号：5942394。3.申请日期：2007年3月14日。4.专用期限至：2020年11月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群：2507）：运动鞋。五、被诉裁定：商评字[2018]第205383号《关于第10214341号“N及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年10月30日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标的注册构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形；新平衡公司引证的其商品特有名称、装潢等标志已经作为商标在服装、鞋等商品上在先获准注册，故不符合知名商品特有名称权的定义。诉争商标未构成2014年商标法第三十二条规定之情形；诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第七、八项、第四十四条第一款规定之情形。综上，对诉争商标予以无效宣告。六、其他事实在商标评审阶段，沃百利公司提交了以下主要证据（均为复印件）：1.诉争商标取得注册的流程，证明诉争商标系合法取得；2.有关诉争商标的广告、委托加工合同、发票、门店及产品照片等使用证据，证明沃百利公司对诉争商标投入了实际使用。新平衡公司提交了以下主要证据（光盘证据及复印件）：1.360百科对新平衡公司及其品牌的介绍；2.在先商标无效宣告请求裁定书及法院判决，证明新平衡公司及其N系列品牌享有较高知名度；3.国家图书馆出具的2008至2015年对当事人及其相关品牌的报道，证明新平衡公司在运动鞋两侧使用的“N”标识属于知名商品特有装潢；4.新平衡公司在中国的商标申请注册列表以及在第25类商品上的在先商标信息，证明新平衡公司享有在先商标权；5.新平衡公司所获荣誉；6.沃百利公司及其关联公司恶意申请的商标信息，证明沃百利公司违背诚实信用原则。在原审庭审中，沃百利公司认可诉争商标核定使用的商品与三件引证商标核定使用的商品分别构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与三件引证商标共同使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标的注册构成2014年商标法第三十条规定之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回沃百利公司的诉讼请求。沃百利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一至三整体效果、设计风格区别明显，不构成近似商标。二、沃百利公司对诉争商标进行了持续不断的使用及宣传，诉争商标已与沃百利公司形成唯一对应关系。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）及新平衡公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与三件引证商标核定使用的商品分别构成相同或类似商品均无异议，本院经审查，予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与三件引证商标的显著识别部分均为字母“N”，尽管诉争商标与三件引证商标中的字母“N”在字体、形状、颜色等方面存在差别，但不影响诉争商标与三件引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体效果等方面相近，构成近似商标。沃百利公司提交的证据不足以证明诉争商标经过其长期使用和宣传，已与该公司形成了稳定的对应关系，从而不会使相关消费者将诉争商标与三件引证商标产生混淆、误认，故诉争商标的注册构成2014年商标法第三十条规定之情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沃百利公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由莆田市沃百利贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孔庆兵审判员  吴 斌二〇一九年十二月三十日书记员  徐 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51625号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：桑爱君，女，1982年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告桑爱君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：桑爱君向律赢渝北分公司偿还截止至2019年5月29日的欠款本金13333.34元及利息3612.06元（自2018年4月13日起至2019年5月29日止，以13333.34元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年5月29日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2018年1月13日，桑爱君通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款20000元，用于美容消费，期限6个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，桑爱君与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定桑爱君以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2018年1月13日，晋商公司发放贷款20000元。后桑爱君归还了2期欠款，即科公司代偿欠款13733.34元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对桑爱君的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的桑爱君(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2018年1月13日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、桑爱君（借款人）、即科公司（居间人）于2018年1月13日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人桑爱君为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与桑爱君之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、桑爱君与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费111元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4474号原告：淄博海源智能表有限公司，住所地淄川区淄城东路22号。法定代表人：陆萍，经理。委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。被告：沈翠红，女，1972年5月13日出生，汉族，住淄川区。原告淄博海源智能表有限公司与被告沈翠红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告淄博海源智能表有限公司的委托诉讼代理人王丽丽，被告沈翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博海源智能表有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款120000元；2.要求被告赔偿经济损失7200元，并支付损失至付清货款之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年3月份起，被告沈翠红多次向原告购买水表、热量表等产品，原告已经按照双方约定履行供货义务，但截止2018年7月20日，被告仍欠原告货款120000元。经双方协商，原告同意被告分期分批偿还货款，并于2018年7月20日双方签订分期还款协议书。但到期后，被告沈翠红至今分文未履行付款义务。沈翠红辩称，原告在诉状中陈述被告自2015年3月多次去原告处进货不属实，被告是从2017年才从原告处进货，且货款已经全部结清。原告起诉的拖欠货款与被告无关，不应由被告支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，淄博海源智能表有限公司与沈翠红签订还款协议书一份。双方在协议中约定：“截至协议签订之日，沈翠红仍欠淄博海源智能表有限公司货款120000元，经双方友好协商，沈翠红同意将120000元分六次在一年内付清，于2018年9月30日偿还20000元、2018年11月30日偿还20000元、2019年1月30日偿还20000元、2019年3月30日偿还20000元、2019年5月30日偿还20000元、2019年7月30日偿还20000元。如沈翠红未按约定足额付款，有一批货款未及时支付，淄博海源智能表有限公司有权就该批次货款和余款部分一并收取。淄博海源智能表有限公司因主张权利产生的各项费用由沈翠红承担，同时沈翠红还需向淄博海源智能表有限公司支付违约金，违约金按照余款金额月息2%收取。”协议签订后，沈翠红未能向淄博海源智能表有限公司偿还任何欠款。确认上述案件事实，有原告提交的还款协议书以及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，根据淄博海源智能表有限公司与沈翠红于2018年7月20日签订的还款协议书，沈翠红尚欠淄博海源智能表有限公司货款120000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告淄博海源智能表有限公司要求被告沈翠红支付拖欠货款120000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于淄博海源智能表有限公司主张的经济损失，由于沈翠红未能按协议约定于2018年9月30日向原告偿还第一笔20000元货款，依约淄博海源智能表有限公司可自2018年10月1日起要求沈翠红偿还所有拖欠货款120000元，另外沈翠红还需按照余款金额月息2%向淄博海源智能表有限公司支付违约金。据此，淄博海源智能表有限公司要求沈翠红按年利率6%支付2018年10月1日至2019年9月30日期间的逾期付款损失7200元，并要求沈翠红支付以欠款额120000元为基数自2019年10月1日起至拖欠货款付清之日按年利率6%进行计算的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、沈翠红支付淄博海源智能表有限公司货款120000元；二、沈翠红支付淄博海源智能表有限公司2018年10月1日至2019年9月30日期间的逾期付款损失7200元；三、沈翠红支付淄博海源智能表有限公司逾期付款损失，以欠款额120000元为基数，自2019年10月1日起至拖欠货款付清之日止按年利率6%进行计算；以上三项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，财产保全费1220元，合计2642元，由沈翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年十二月十三日代理书记员  王小京
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5506号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：辛树才，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：杨淑梅（系辛树才妻子），女，1969年4月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：张宝，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：乔树财，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告辛树才、杨淑梅、张宝、乔树财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩、被告辛树才、杨淑梅到庭参加诉讼，被告张宝、乔树财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告辛树才、杨淑梅共同偿还借款本金5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告张宝、乔树财承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，我行与被告辛树才、张宝、乔树财签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告辛树才向我行哈拉毛都支行借款5万元，用于种植，借款期限自2018年4月25日至2019年3月24日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息，到期还本。被告杨淑梅（辛树才的妻子）在借款合同中签字确认，此笔借款为夫妻共同债务。被告张宝、乔树财对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告辛树才发放贷款5万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金5万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告辛树才、杨淑梅承认原告所述的事实和诉讼请求。同意偿还借款。 被告张宝、乔树财未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、借款人账户存款明细、贷款利息试算清单、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告辛树才、杨淑梅未提出异议，被告张宝、乔树财未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告辛树才、杨淑梅系夫妻关系。贷款后，被告辛树才、杨淑累计偿还借款利息4267.53元。在诉讼过程中，原告申请撤回对赵明霞（系张宝妻子）、刘凤云（系乔树财妻子）的起诉。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告辛树才、杨淑梅、张宝、乔树财签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向辛树才发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告杨淑梅与辛树才系夫妻，且在借款合同中签字确认此笔债务，故原告要求被告辛树才、杨淑梅共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告辛树才、杨淑梅不履行还款义务时，原告可以要求被告张宝、乔树财按合同约定承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告撤回对赵明霞、刘凤云的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告张宝、乔树财承担保证责任后，可以向被告辛树才、杨淑梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛树才、杨淑梅于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告张宝、乔树财承担连带清偿责任。 三、被告张宝、乔树财履行保证责任后，可以向被告辛树才、杨淑梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告辛树才、杨淑梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月六日 书记员  刘阳
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3518号 原告：宁波镇洋发展股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区化学工业区（蟹浦）海天中路655号。 法定代表人：王时良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐衍修，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海平，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 被告：浙江浙铁创新化工技术有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区石化经济开发区（蟹浦）海天中路655号。 法定代表人：周强，该公司董事长。 第三人：浙江大学创新技术研究院有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西港发展中心西4幢601、602室。 法定代表人：郑爱平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江浙联律师事务所律师。 原告宁波镇洋化工发展有限公司（以下简称镇洋公司）与被告-（以下简称浙铁公司）、第三人浙江大学创新技术研究院有限公司（以下简称浙大公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月13日，本院组织当事人进行了调解，当事人未能达成一致意见。在审理过程中，原告宁波镇洋化工发展有限公司名称变更为宁波镇洋发展股份有限公司。本院于2019年12月10日组织双方进行庭前会议，并于当日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人徐衍修、吴海平，被告的法定代表人周强，第三人的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告浙铁公司；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了盘活原告所拥有的ACS设备及配套设施，发挥第三人的科研力量，研发生产SMA树脂等化工新材料产品。2015年2月，原告与第三人共同出资设立被告浙铁公司，原告和第三人通过《章程》约定被告的注册资本为5000万，其中原告以ACS设备及配套设施经评估价值3854.7823万元作为出资，另外还货币出资145.2177万元，合计出资额4000万元，持有被告80%的股权，第三人以货币出资1000万元，持有被告20%的股权。目前原告已按照《章程》履行了出资义务，第三人第一期出资500万元已到位，剩余500万元应于公司成立满一年后七日内缴纳到位，因研发项目未取得实质性进展，被告股东会决议同意将第三人的出资期限延长至2017年12月31日，但截至目前，第三人仍未履行剩余500万元的出资义务。原告与第三人设立被告公司的目的是为了盘活ACS装置资产，研发生产SMA树脂产品，但公司设立后项目至今未能取得实质性进展，此后通过实验分析认为原ACS装置资产已无法用于研发生产SMA树脂产品，且目前ACS装置已停产两年有余，原告与第三人又无法提起新的研发项目。为此原告多次提议召开股东会，但均无法形成有效的股东会决议，导致公司经营管理发生严重困难，被告公司继续存续会使各股东利益受到较大损失，原告通过其他途径解决公司僵局的努力皆无效。 被告辩称，其公司成立初衷是为了盘活ACS资产，但到目前为止没找到一个合适的产品，最近科研活动已全部停止，现公司处于无法持续状态，公司召开股东会议没有达成协议，其同意解散公司。 第三人辩称，公司成立以来，股东关系良好，有限公司的人合关系没有破坏，公司能够正常运作。第三人延期出资剩余部分款项也是有原因的，过程中也得到了原被告同意，目前未进一步出资主要考虑到：1.公司研发新方案尚未明确；2.在不到两年时间原告将ACS装置转为固定资产，从2929万元减值准备为2758万元，使ACS装置固定资产为171万元余元，使国有资产流失；3.目前公司运营未出现严重困难，也无出现严重亏损，未形成公司僵局，不符合公司解散的条件。综上请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院分析认定如下。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年12月31日，原告与第三人签订了一份关于成立被告公司的《合资协议书》，约定了以下主要内容：成立被告公司是为了从事化工新材料产品的开发、技术转让、授权和咨询服务等业务，被告的注册资本为5000万，原告以评估价值为3854.7823万元的设备及配套设施加145.2177万元现金，共计4000万元作为被告公司的出资，占被告公司80%股份，第三人以1000万元现金作为被告公司的出资，占被告公司20%股份。被告公司于2015年2月10日成立，2018年10月24日核准，经营范围为科研成果、产品工程化和集成化研究、成套聚合物工艺技术包开发、聚合物产品生产、销售、技术转让或授权、技术服务、咨询服务，公司章程约定股东会会议按出资比例行使表决权，股东会作出的决议，必须由所有股东一致同意通过。 2018年1月，被告公司出具了一份《浙铁创新5000吨/年ACS装置技改研判》，总体结论载明：1.根据小试数据对5000吨/年ACS装置进行了SMA树脂生产适应性分析，由于两者工艺差异较大，得出5000吨/年ACS装置不适合SMA树脂生产的研判结论；2.5000吨/年ACS装置也无法适合其它聚合物的研发，也不能用于其他苯乙烯树脂研发与产业化改造。 2019年8月8日，召开了股东会，对《关于解散浙江浙铁创新化工技术有限公司的议案》进行了表决，第三人投反对票，此项议案未能达成一致意见。 本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，根据当事人的庭审以及提供的证据材料可知，原告与第三人合资注册成立被告公司的目的是利用第三人的技术、科研资源，为了盘活ACS装置及配套设施，提供科研成果、产品工程化和集成化研究、成套聚合物工艺技术包开发、聚合物产品生产、销售、技术转让或授权、技术服务、咨询服务等。但自2015年被告公司成立以来，第三人的研发方向遇到了困难，未研究出科研成果、技术包开发未成功、未有聚合物产品生产、销售、技术转让等，如今科研活动停止，研发目的无法实现，装备已停止约两年，新的研究方向尚不明确，可以视为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。现当事人又未能通过其他途径解决，原告持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。综上，本院认为，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告浙江浙铁创新化工技术有限公司于本判决生效之日起解散。 案件受理费291800元，减半收取145900元，由被告浙江浙铁创新化工技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张发生 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨超群
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5487号上诉人（原审被告）：杨如军，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：秦昆英，女，1976年9月24日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾存生，男，1948年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：艾玉青，女，汉族，住河南省林州市，系被上诉人艾存生女儿。上诉人杨如军、秦昆英因与被上诉人艾存生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨如军，上诉人杨如军、秦昆英共同委托委托诉讼代理人王磊，被上诉人艾存生委托诉讼代理人艾玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨如军、秦昆英上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回艾存生的诉讼请求；2、由被上诉人艾存生承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审认定案件事实不清。上诉人杨如军从未收到涉案借款，被上诉人也没有提供涉案借款的转账凭证、取款凭证等相关资金来源的任何证据。民间借贷合同属于实践合同，借款的交付为民间借贷合同生效的要件，一审法院未审查涉案借款的支付方式及对应资金来源等与实际履行情况相关的事实，系认定案件事实不清。二、根据民间借贷司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。上诉人秦昆英对本案所谓的借款事实完全不知情，所谓的借款也压根没有用于夫妻共同生活，秦昆英不应当承担还款责任。本案不属于夫妻共同债务。被上诉人艾存生辩称，借条上出借人的姓名、金额、大小写以及签名、身份证号都是杨如军亲笔写上去的。此外，该笔债务一审庭审时杨如军辩称该笔款项用于了工程，秦昆英和杨如军即是夫妻关系，也就是说这笔款项用在了家庭共同生活上，属于夫妻共同债务。艾存生向一审法院起诉请求：1、判令被告按《借款协议书》约定，立即向原告偿还借款本金400000元及所欠利息(自借款日开始至本息结清日止），偿还顺序为先利息、后本金，按半年期计算复利，并按约定承担违约金。2、判令被告按约定金额支付原告律师费，并承担本案的诉讼费及其他所有费用。一审认定案件事实：2018年1月31日，原告（乙方）艾存生与被告（甲方）杨如军签订《借据》和《借款协议书》各一份。《借款协议书》约定：1、甲方因生产经营和家庭生活需要，向乙方借款人民肆拾万元整（小写：400000），期限自2018年1月31日至2018年7月31日，本合同订立之时，乙方已将借款足额给付甲方，甲方出具借据即视为收到乙方借款；甲方保证不用借款从事违法活动。2、双方自愿约定利率为月息叁分，期限半年，自2018年2月起，甲方每月30日前付息一次并每月偿还本金拾万元，甲方偿还借款的顺序为先利息后本金，偿还本金部分不再计息，如不能按时还本付息，甲方每月按本金的1%支付违约金，并按半年期计算复利；付息和偿还本金以乙方出具的收据为准。3、本合同的债权，乙方可以自由转让给他人，甲方不得有异议。4、甲方保证按约定归还借款，如发生争议，由双方友好协商解决，如协商不成，任意一方向人民法院提起诉讼的，由甲方承担全部诉讼费和乙方的律师费5000元。本合同一式两份，双方各执一份，签字生效，自签订之日起，即视为双方充分理解并同意合同的所有条款。被告杨如军出具《借据》载明：“今借到艾存生现金肆拾万元（小写：400000元），月息叁分，期限自2018年1月31日至2018年7月31日；自2018年2月起，甲方每月30日前付息一次并每月偿还本金拾万元，甲方偿还借款的顺序为先利息后本金，偿还本金部分不再计息，如不能按时还本付息，甲方每月按本金的1%支付违约金，我已收到借款。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本纠纷，原告起诉至本院，要求支持诉讼请求。另查明，被告杨如军、秦昆英系夫妻关系。一审法院认为，被告杨如军与原告艾存生之间签订《借据》和《借款协议书》各一份，双方形成民间借贷关系。虽然原告应当依法举证向被告转款，但被告签订的协议书和借据说明已经收到款。被告辩称是双方之前经济往来的利息，因其未提供证据，无法认定。原告主张偿还本金及按照月息二分，即年息24%计算符合法律规定，予以支持，对超出部分的利息违约金不予支持。被告抗辩原告未实际出借款项，与协议书及借据不符，不予采信。因两被告系夫妻关系，《借款协议书》也明确约定“因生产经营和家庭生活需要”借款，故认定为夫妻共同债务，对原告主张予以支持。对于原告主张律师费，虽然双方在《借款协议书》中有明确约定，但原告未提供律师收费票据，故不予支持。被告提供的向案外人打款、案外人收款的证据，原告不认可，被告可向相对人主张。判决：一、被告杨如军自本判决生效后十日内偿还原告艾存生借款本金400000元、利息(自2018年1月31日起至本息结清日止，按年利率24%计息）；二、被告秦昆英对本判决第一项内容承担连带清偿责任。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨如军、秦昆英负担。本院二审查明，上诉人杨如军系林州市长富房地产开发有限公司法定代表人并持有该公司股份。其他查明事实与一审法院一致。本院认为，第一，关于本案借款应否偿还的问题。杨如军称涉案借款并未实际发生，但上诉人杨如军向被上诉人艾存生出具借据和还款协议书，协议约定借款数额、期限、利息并约定甲方杨如军出具借据即视为收到乙方艾存生借款，因此双方借款合同成立，上诉人没有按照约定期限还款应承担还款责任。第二，关于涉案借款应否视为夫妻共同债务的问题。首先，双方签订的还款协议书上明确载明因生产经营和家庭生活需要向乙方艾存生借款；其次，虽涉案债务是以杨如军个人名义签订，但该笔款项其一审自认用于工程，而杨如军系林州市长富房地产开发有限公司法定代表人且持有该公司股份。该公司在夫妻关系存续期间产生的经营收益已形成夫妻共同财产，一审法院认定其为夫妻共同债务并无不当。另外，上诉人在二审期间所举证据可以证明其与案外人之间存在经济往来，但是该证据并不影响上诉人杨如军与被上诉人艾存生之间的借贷关系成立。综上，杨如军、秦昆英的上诉请求不能成立，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人杨如军、秦昆英共同负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  魏雪冉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   刑事判决书   （2019）新4322刑初246号   被告人赵俊煜，男，1983年9月24日出生，汉族，大学本科，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年8月20日被富蕴县公安局取保候审。   辩护人无   公诉机关指控情况起诉书文号：富蕴县院公诉刑诉（2019）255号   指控事实   2019年8月17日1时15分，被告人赵俊煜醉酒驾驶×××号小型轿车行驶至富蕴县赛尔江东路被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人赵俊煜体内酒精含量为171.90mg/100ml。   指控罪名：危险驾驶罪   量刑建议：拘役一个半月，并处罚金2000元   被告人意见：被告人赵俊煜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由：被告人赵俊煜酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到171.90mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。   法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。   判决结果：被告人赵俊煜犯危险驾驶罪，拘役一个半月，并处罚金2000元。   （罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。   权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 马春霞   二〇一九年十二月二十六日   书记员 赵 婕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8996号 申请人：易景旺，男，汉族，1974年9月19日出生，现住南宁市。 被申请人：吴国强，男，汉族，1974年10月16日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理申请人易景旺与被申请人吴国强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币128645元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴国强名下价值128645元的财产。 本案申请费1163元,由申请人易景旺预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年八月十四日 书记员 王金泉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3911号原告：郭继团，男，汉族，生于1965年2月16日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：陶俊国，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武豫魁，男，汉族，生于1957年2月8日，住河南省内乡县。原告郭继团与被告武豫魁为劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郭继团及委托诉讼代理人陶俊国，被告武豫魁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭继团向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠我的施工机械费款18987元。2、被告承担本案诉讼费及本案有关的实际费用。事实与理由：2014年6月，因被告所发展的养羊场需要适用我的机械为他机械施工，我共为被告机械施工40天左右，结算时被告支付机械施工费近3万元，下欠机械费用写欠条为凭。被告所欠我的机械费款贾某作为见证人知道此事，并在欠条上签字。近年来，我多次向被告要款无果，被告先不接我电话，后电话打不进去。为确保我的合法财产不受损失，特具状诉讼于内乡县人民法院。被告武豫魁答辩称，欠条是我经办打的，我在公司当时负责财务这块，但是行为属于公司行为，不是我个人和郭继团的行为，我作为诉讼主体不适格，应诉元居牧业有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2014年，原告郭继团经贾某介绍，在内乡县师岗镇大石山养羊场工地上，用钩机平整场地。经办人王某为原告郭继团记工，工底交由原告郭继团后，由原告郭继团找会计结账。2014年7月19日，被告武豫魁作为当时该工地上的财务负责人，给原告郭继团出具了欠条一张：“欠条，今欠钩机工钱18987.00元（壹万捌仟玖百捌拾柒），南阳市元居牧业有限公司，武豫魁，2014.7.19”，见证人贾某也在该欠条上签有“见证人：贾某”字样。2015年2月10日，南阳市元居牧业有限公司在整理公司外欠账的过程中，被告武豫魁将案涉这笔欠款列在其中。本院认为，本案的争议焦点是：案涉工程到底是谁的工程？如果是被告武豫魁个人的工程，则该笔欠款应由被告武豫魁承担清偿责任；如果是南阳市元居牧业有限公司的工程，则被告武豫魁出具欠条的行为应为职务行为，被告武豫魁个人就不应承担该笔欠款的清偿责任。从被告武豫魁举证的工地地图、行政处罚决定书、内乡县国土资源局的情况说明及证人贾某、王某、李某的证言等一系列证据综合判断，原告郭继团参与施工的位于师岗镇大石山养羊场工程，属于南阳市元居牧业有限公司的工程，被告武豫魁只是当时该工程的一段时间段的财务负责人，其出具欠条的行为属于职务行为，且被告武豫魁已将该笔债务列进公司应付款账目中，故被告武豫魁个人在本案中不承担清偿责任。至于原告郭继团称公司已对准被告武豫魁结清了账目；被告武豫魁称，公司没有钱时，很多账目未结清；因原告郭继团没有证据证明该笔欠款已由公司支付给了被告武豫魁，本院无法支持原告郭继团的诉请。至于原告郭继团又称，现手里还有两张记工底都没有列入公司应付款账单；被告武豫魁称自己不干公司财务后已由新任财务人员唐忠臣接替其工作，未列入部分应找唐忠臣继续解决；本院认为，被告武豫魁陈述合理合法，本院应予支持。原告郭继团可在找准该笔欠款的责任人后另行处理该笔债务纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭继团的起诉。本案诉讼费275元予以全额退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十二月二十七日书记员  李兆煦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执424号 申请执行人：江加兵，男，1970年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：望江县赛新商品混凝土有限公司，统一社会信用代码9134082709787183X0，住所地望江县赛口镇金堤村（安九路东侧）。 主要负责人：檀得保。 上述申请执行人与被执行人其他案由一案，望江县人民法院作出的(2018)皖0827民初1148号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款或其他财产权234820元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年五月十九日 书记员  李 婕
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6096-2号解除保全申请人：河南省息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：胡俊义，男，汉族，1974年8月18日出生，住址：河南省罗山县。河南省息县农村商业银行股份有限公司诉汪大梅、胡卫东、胡俊义、邓红枝金融借款纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）豫1528民初6096号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币322万元或查封、扣押相当于322万元及利息、罚息的财产。河南息县农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人胡俊义的保全措施。本院经审查认为，河南息县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人胡俊义名下银行卡资金的冻结。本裁定立即开始执行。。审判员  徐无己二〇一九年十二月十六日书记员  宋刚强
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣1103民初4822号 原告：鲍冬街，男，1950年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住。 委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。 被告：李健明，男，1967年8月26日生，汉族，湖南省人，经商，湖南省。 委托诉讼代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师。 被告：湖南鸿泰电力建设有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山两型产业发展中心南主楼五楼528号（昭山示范区），统一社会信用代码91430300074984452M。 法定代表人：陈共兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董昌巍，江西帝经律师事务所律师。 原告鲍冬街与被告李健明、湖南鸿泰电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鲍冬街于2019年12月17日向本院提交撤回对被告李健明、湖南鸿泰电力建设有限公司起诉的申请。 本院认为，原告鲍冬街撤回对被告李健明、湖南鸿泰电力建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍冬街撤回对被告李健明、湖南鸿泰电力建设有限公司的起诉。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告负担。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨园园
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7979号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道生界村，统一社会信用代码91520382322043708D。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志平，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：曾旭波，男，汉族，1985年10月11日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司诉被告曾旭波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费7303元（已减半收取），由原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  张曦二〇一九年十二月十一日书记员  黄静
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行申2号 再审申请人（原审原告）：高亮，男，汉族，1983年7月4日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：太和县自然资源和规划局，住所地安徽省太和县城关镇健康东路4号，统一社会信用代码113412220031742258。 法定代表人：单朝晖，该局局长。 委托诉讼代理人：林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。 原审第三人：高锐，男，汉族，1989年3月11日出生，住安徽省太和县。 再审申请人高亮与被申请人太和县自然资源和规划局及原审第三人高锐土地行政登记一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222行初17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高亮申请再审称，高亮和第三人高锐系同胞兄弟，共同使用父母原有的一块宅基地，父母在原宅基地上建房4间，兄弟二人各分2间，高亮居南，高锐居北。2002年高亮结婚就住在高锐所诉的土地上的房屋内，此时高锐才12岁，同父母一起住在高亮北边的两间房内。2013年高锐结婚，父母才将北面的2间房给高锐。高亮取得南面房产比高锐取得北面房产早11年。2011年办土地使用证时，高亮在广东打工，不知太和县自然资源和规划局出于何因把高亮的住宅（地号为21233501073号，证号45176）错误登记到高锐名下，高亮至今没见到土地使用证。高亮从广东回来还在这两间房子里搞修理摩托车的经营，2018年为扩大经营，高亮准备在房后的空地上建两层楼作为居住和仓储，才拆后墙进行建设。高锐就向原审法院起诉高亮住进他的房屋，高亮才知道太和县自然资源和规划局将高亮和高锐的地块颠倒了，将南面的宅基地（高亮实际使用）登记在高锐名下，将北面的宅基地（高锐实际使用）登记在高亮名下。为此高亮向太和县自然资源和规划局申请更正，但太和县自然资源和规划局拒绝更正，高亮诉请法院判决撤销太和县自然资源和规划局为高亮和第三人颁发的集体土地使用证，证号为45175、45176，地号为212336501072和212336501073号，并更正土地使用权人。高亮未申请土地登记，未领到土地使用权证，原审裁定以高亮的起诉超过诉讼时效，本案不属于人民法院审理范围为由裁定驳回高亮的起诉错误。 太和县自然资源和规划局提交意见称，1、该局为高亮、高锐登记颁发集体土地使用证的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2010年9月，高亮和高锐提交土地登记申请表、常住人口登记卡复印件、太和县农村居民宅基地申报审批表及申请、太和县高庙镇高庙村委会出具的证明、公示等权属来源材料。太和县自然资源和规划局工作人员根据高亮和高锐的申请及提交的相关资料对其宅基地用地情况开展了地籍调查，并将土地登记情况以土地登记公告的方式在所在村进行了公示，公示期间无人提出异议后，为高亮、高锐颁发了集体土地使用证。2、高亮的起诉超过诉讼时效。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在本案中，太和县自然资源和规划局根据高亮和高锐的申请，于2011年11月为其二人进行了土地登记并颁发了集体土地使用证，且在土地登记期间进行公示，将土地登记情况以“土地登记公告”的形式在所在村进行了张贴。高亮和高锐自2011年11月起均应当知道该土地登记颁证行为。高亮于2019年1月份向人民法院起诉超过法定的起诉期限。综上所述，高亮申请称太和县自然资源和规划局为高亮、高锐颁发涉案土地使用证违法，高亮的起诉未超过法定起诉期限的主张，缺乏事实和法律依据。要求驳回高亮的再审申请。 高锐提交意见称，其持有的土地使用权证合理合法，要求驳回高亮的再审申请。 本院经审查认为，土地登记行为是具体行政行为，高亮作为该宗土地的实际使用人与太和县自然资源和规划局颁发集体土地使用证的行政行为，具有利害关系，高亮不服该行政行为起诉，属于人民法院受理行政案件的受案范围，原审判决认为高亮要求更正土地使用权人的诉讼请求，不是人民法院的审理范围错误。土地地籍调查，公示公告是太和县自然资源和规划局作出颁证行为的前置程序，太和县自然资源和规划局做好集体土地使用权证并向高亮送达后，该行政行为才完成，对高亮才具有法律效力。公示后是否发证，行政相对人无权决定。太和县自然资源和规划局认为进行土地登记前的公示是土地登记的行政行为，该主张不符合法律规定。太和县自然资源和规划局未提供颁证送达或高亮领证签收的手续，高亮因建房与本案第三人发生争议，才知道土地错误登记的行为，高亮的起诉未超过诉讼时效。原审判决以高亮起诉超过诉讼时效为由，裁定驳回高亮的起诉，系认定事实和适用法律错误。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年十二月十六日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百一十六条当事人主张再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的。人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1702号之二申请人：杨大保，男，1952年2月18日出生，住武陟县。被执行人：段双成，男，汉族，1984年3月12出生，住武陟县。被执行人：原圆圆，女，汉族，1978年5月6出生，住武陟县。本院在执行杨大保与原圆圆、段双成借款合同纠纷一案中，双方协商一致，自愿达成如下协议：1、（2018）豫0823民初27号民事判决书确定的义务，申请人同意被执行人原圆圆、段双成给付其270000元及利息（利息按判决书判决利息计算）后，本案视为全部结清。2、上述270000元及利息在2020年12月份开始，每月月底前给付申请人1500元。3、段双成从山西大同煤矿要回煤炭款后，优先支付杨大保的借款和利息4、被执行人原圆圆、段双成未按上述还款协议履行，恢复原判决书执行，因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执1702号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月十三日书记员  王 磊
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢268号 田文芳（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 田文芳与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3526.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位3526.4元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行石劳人仲调字〔2015〕第35号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民特1473号申请人：黎维胜，男，1967年9月22日出生，住重庆市涪陵区。被申请人：黎维昌，男，1970年7月3日出生，住重庆市涪陵区。指定代理人：秦敏，女，1967年4月16日出生，住重庆市涪陵区。申请人黎维胜申请确认黎维昌无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人黎维胜称：黎维胜与黎维昌系兄弟关系。黎维昌从小智力低下，右手残疾，未婚，无法独自生活，一直随父母居住生活。父母去世后，黎维昌就一直随黎维胜生活。2019年11月19日，黎维昌被确定为智力贰级残疾，特申请认定被申请人黎维昌无民事行为能力，并指定黎维胜为其监护人。被告申请人黎维昌的代理人秦敏称，申请人黎维胜所述属实，对其申请无异议。本案经审理查明：黎维胜与黎维昌系同胞兄弟关系，其父母均已过世，亦无其他兄弟姊妹。黎维昌日常生活认知功能差，生活不能自理。2019年11月19日，中国残疾人联合会发给黎维昌的《残疾人证》载明黎维昌为肢体残疾叁级、智力残疾贰级。黎维胜遂向本院提出申请，请求认定黎维昌无民事行为能力，并指定其为黎维昌的监护人。本院认为：黎维昌因智力残疾贰级，日常生活认知功能差，生活不能自理，应属无民事行为能力。黎维胜作为黎维昌的胞兄，自愿申请指定其为黎维昌的监护人符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人黎维昌无民事行为能力。二、指定申请人黎维胜为被申请人黎维昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇一九年十二月六日(院印)书记员  王 沛
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2018）宁0502执1976号申请执行人：丁某，男，生于1964年2月23日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市闽鑫金属铸锻有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：池某，总经理。被执行人：池某，男，生于1983年9月5日，汉族，原住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人丁某与被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司、池某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2016）宁0502民初1938号民事判决书申请强制执行，本院于2018年10月26日立案执行，申请标的127.9768万元，申请执行人未受偿127.9768万元，执行费15198元未缴纳。经查，被执行人池某去向不明，被执行人中卫市闽鑫金属铸锻有限公司资产已在其他执行案件中被整体处置完毕。经向总对总执行网络查控系统、中卫市市场监督管理局查询，被执行人名下无可供执行的存款、房产、企业、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十二月五日书记员 张凤怡本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢719号之一申请执行人：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住张家港市。被执行人：黄丽君，女，1985年7月25日生，汉族，住张家港市。周新卫与黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)苏0582民初196号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：黄丽君于判决生效后10日内归还周新卫借款本金38000元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、诉讼保全费400元，合计1150元，由黄丽君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周新卫曾于2018年9月27日向本院申请执行，同年12月6日向本院撤销执行申请，本院依法裁定终结执行2019年9月4日申请执行人周新卫向本院申请恢复执行，本院于2019年9月4日立案受理，立案执行标的39150元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人黄丽君邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人周新卫罚款1000元。2、2019年9月5日、10月28日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人黄丽君的财产情况，除有零星银行存款外，无有价证券、车辆等财产。本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月5日止）。3、2019年9月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月17日，本院至被执行人所在地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。5、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也确认被执行人下落不明，无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的39150元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 聂梦婷