呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2999号上诉人（原审原告）：呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：武和平，该公司经理。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：黄永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林东，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。上诉人呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司（以下简称平远公司）因与被上诉人内蒙古高等级公路建设开发有限公司（以下简称高等级公路公司）服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平远公司的法定代表人武和平及其委托诉讼代理人张亮、被上诉人高等级公路公司委托诉讼代理人林东、徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平远公司上诉请求：撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2216号民事判决，依法改判支持平远公司的一审诉讼请求；二审诉讼费用由高等级公路公司承担。事实与理由：一、一审判决违背已查明的案件事实和在案证据，适用法律错误，导致判决结果严重错误。第一，平远公司为高等级公路公司提供项目管理服务事实存在；第二，平远公司与高等级公路公司虽然没有签订书面合同，但平远公司按照高等级公路公司的指示和项目管理要求，完成了项目管理的主要服务事项，即为高等级公路公司的“交通政务调度中心”和“高速入口治超”两个项目提供了前期项目管理服务。平远公司和高等级公路公司长期存在项目管理服务合同关系，不仅在涉案项目管理上，而且之前实施的项目管理服务也是先开展项目管理服务，后补签书面《项目管理服务合同》，已形成双方的交易习惯。二、在平远公司已经提供服务的事实基础上，高等级公路公司应当向平远公司支付服务费。1．关于服务费的具体数额如何计算和计算依据问题，根据之前的付款依据和交易习惯，双方的其他项目及本案同一项目交通政务调度中心的辅楼部分，付款的计算依据均为内发改费字（2006）1369号文件，虽然该文件在2008年过期作废，并且该文件以竣工审计的投资款为基数计算管理服务费，但是该文件的付费依据仍然可以作为本案的付款依据。在双方没有约定价款的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”的规定，平远公司一审证据已经证明在内发改费字（2006）1369号文件过期后双方之间服务费的计算仍然以该文件作为依据，高等级公路公司没有举证双方之间曾经使用过其他计算依据，也未举证高等级公路公司使用新的计算依据向平远公司或者其他人支付过服务费，由此判断，双方之间委托关系现在已经得到确认，在双方之间的委托合同事实上已经成立并有效的情况下，按照上述关于“交易习惯”的法律规定，内发改费字（2006）1369号文件应当作为本案计算服务费的费率标准，以此作为费率标准作出的测算结论应当作为定案依据。2．关于服务费是否达到支付条件问题，虽然本案所涉两个项目均未进行竣工审计，但平远公司为两个项目提供了前期服务，并且平远公司提供前期服务符合标准，均具备第二阶段的施工条件，反而是高等级公路公司并未举证平远公司提供的前期服务不合格，不能施工，现在未进行竣工审计的原因完全是高等级公路公司的过错，可高等级公路公司却用自身过错造成的后果作为拒绝付款的理由明显没有事实和法律依据。另外内发改费字（2006）1369号文件中也明确了管理服务费是分三阶段收取，并且三阶段也有不同的费率标准，也就是说三个阶段是可以分开委托管理服务的，那么在因高等级公路公司过错导致不能竣工审计的情况下，完全可以用最后一次能确定出来的涉案项目的投资额作为计算服务费的基数，现在一审中平远公司已经举证了涉案项目的投资额，高等级公路公司未提供出相反证据证明平远公司举证的投资额有误，在有计算基数和费率标准的情况下，现已经测算出了管理服务费的数额，应当按照测算结论支付前期费用。本案一审过程中，法院在认可提供了服务事实的基础上，依据合法程序委托专业鉴定机构测算服务费数额，鉴定机构依据经法院质证过的材料作出《内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书》后，一审法院又以测算的材料有问题为由不予认可测算结论，属于对证据的错误认定，也是对举证责任分配错误的表现。在高等级公路公司已经接受了服务事实的情况下，否定平远公司主张的数额，就应当提供相应证据证明其认可的数额是多少，否则应对其反驳的事实应当承担举证不能的后果，应当按照法院委托所作出的测算结论付款。综合以上事实与理由，请求支持平远公司的上诉请求，维护平远公司的合法权益。高等级公路公司辩称，一、一审判决认定双方没有形成书面的合同，驳回平远公司的一审诉讼请求是正确的，本案前三次庭审当中，高等级公路公司均不认可平远公司所称的服务事实，平远公司也没有证据证明其为此项目提供过任何的服务，因此一审判决认定事实清楚。二、平远公司提供的测算报告不能作为证据使用，一审法院未采纳该报告是正确的。三、平远公司依据的内蒙古自治区发展和改革委员会发布的《关于建设项目代建管理中介服务费率的批复》已经过期作废，且该文件和本案双方当事人之前结算管理服务费的交易习惯均是以项目竣工审计确定的投资额为基数计算管理费，以《内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书》作为计取管理费依据缺乏事实和法律依据。四、交通调度中心主楼项目并没有开工建设，因此审计值为0，即便退一步要采纳《关于建设项目代建管理中介服务费率的批复》作为计费标准，应得的服务费也是0元。五、一审庭审中经高等级公路公司及一审法官向鉴定机构的鉴定人员发问，鉴定人员已经自认没有对测算意见书进行实际的撰写，而是由其他没有资质的人员完成的。同时鉴定人员明确答复，无法做出评估报告，只能出具测算意见，同时，鉴定人员也认可其并不知晓《关于建设项目代建管理中介服务费率的批复》已经作废，如果知晓的话，对报告会产生实质性的影响。特别是在一审庭审中高等级公路公司向鉴定人员发问，其测算的公式的法律以及规范依据，鉴定人员明确回答没有依据。一审法院未采信该测算意见是正确的。六、补充鉴定是平远公司的义务，平远公司在一审当中并未申请补充鉴定，放弃权利相应的不利后果应当由平远公司自行承担。综上，平远公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。平远公司向一审法院起诉请求：1．判决高等级公路公司向平远公司支付管理服务费7756739元，并按照银行同期贷款利率支付从案件受理之日至实际支付之日所产生的利息；2．由高等级公路公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，平远公司依据评估机构重新作出的测算意见书，将第1项诉讼请求中的管理服务费变更为8574424元及其利息，并请求判令高等级公路公司承担鉴定费133000元。一审法院认定事实：1．2006年8月7日，内蒙古自治区发改委给高等级公路公司出具了内发改费字（2016）1369号文件，即《关于建设项目代建管理中介服务费率的批复》，核定高等级公路公司代建项目中介服务费率如下：前期筹备阶段服务费率：0.8%-1%；项目建设阶段：1.5%-1.8%；竣工验收阶段：0.5%-0.8%，均以项目竣工审计确定的投资总额为计费基数。本批复试行两年，期满后另行申报。2．2011年4月11日高等级公路公司向平远公司出具一份《委托书》，该委托书载明：“呼和浩特市平远工程项目管理有限公司：由我公司投资建设的内蒙古交通政务调度中心建筑规模约为3万平方米，本项目建设地址××区以西，北二环以南，高路公司监控中心办公楼北，高路公司住宅以东，占地26.95亩。为办理发改委建设项目立项，需要前期进行该项目的可行性分析，请你公司依照国家相关规范，组织现场勘察，尽快完成调研编制项目的可行性研究报告。我公司将根据相关收费标准支付相关费用”。2011年7月1日，呼发改审批字（2011）52号文件《关于内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司交通调度中心项目备案的通知》中，明确建设单位：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，项目名称：交通调度中心，占地26.95亩、项目总投资6500万元，资金全部企业自筹。2011年9月6日，平远公司与高等级公路公司签订《建设工程项目委托管理合同》，约定平远公司委托高等级公路公司为其在新城区北二环路以南、哲里木北路西侧新建的交通调度中心辅楼项目提供管理服务，协助甲方（高等级公路公司）办理土地征收、项目报建、规划许可、环保、立项、直至产权证办理全程工作，及协助甲方提出工程设计要求、签订工程和勘察设计合同、组织实施工程施工、监理、现场协调、资金审核、配合竣工验收、决算审计等全过程，合计总费率3.5%，以竣工审计确定的总投资额为基数，支付管理费。该辅楼竣工，平远公司、高等级公路公司就该辅楼各项批文和行政许可资料进行了移交，上述合同已履行完毕。2012年4月19日，呼和浩特市规划局向高等级公路公司颁发《建设工程规划许可证》，原则同意高等级公路公司建设“交通调度中心”，建设规模为51315.2平方米，其中主楼为地上25、26层，地下2层，辅楼为地上3层。后高等级公路公司建成了辅楼，主楼至今未建。2012年5月11日，相关部门向高等级公路公司颁发《建设工程施工许可证》，准予高等级公路公司建设“交通调度中心”辅楼，建筑规模4003.9平方米，合同价格1837万元。3．2012年9月18日高等级公路公司内部形成治超口建设工作领导小组第二次会议纪要，载明:最后一致同意委托平远公司为入口治超工程建设项目的管理公司，会后由领导小组负责尽快与项目管理公司接洽商讨，并在适当的时间签订服务合同；同时明确内蒙古交通设计研究院有限责任公司为工程可行性研究报告的编制单位，要按照工程所属路段及区域行政归属分别编制。2012年12月5日高等级公路公司以内高路发（2012）721号文件，根据治超口可研报告，要求治超口各路段分公司尽快与所属盟市地方政府联系办理报批手续，并成立相应的入口治超工程建设项目管理机构，以确保工程顺利实施。高等级公路公司内高路发（2012）739号文件，关于加快治超口立项备案批复的报告，载明建设单位：内蒙古高等级公路开发建设有限责任公司，项目名称:高速公路“入口治超”基础设施，建设地点：途径乌兰察布市、呼和浩特市、包头市、巴彦淖尔市、乌海市、鄂尔多斯市等六市，建设资金：企业全部自筹，总投资第一期计划16.6亿元。2013年1月至3月，上述六市发改委先后发文，对治超口建设项目进行了备案。后该项目建设未实施。4．2019年1月21日，该院委托内蒙古衡正通价格评估有限公司对涉案主楼和治超口前期管理服务费进行价格评估鉴定，该鉴定机构作出内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书：《关于拟建内蒙古高速公路入口治超工程项目前期筹备阶段服务费及“交通调度中心”项目主楼前期手续管理费的测算报告》，测算结论为：依据内发改费字（2006）1369号文件批复的前期服务费费率0.8%-1%，测算出主楼项目平均前期管理费为2134187元，治超口工程项目平均前期管理费为6440237元，两项平均值合计8574424元。高等级公路公司对上述测算结论提出如下异议：1．测算意见不具有合法性，缺乏客观性、准确性、公正性，不能作为本案证据和定案依据；2．申请鉴定人员出庭；3．鉴定机构无权就本案基本事实发表意见；4．要求鉴定机构就测算依据和理由、修正单价的依据和理由、计算公式和调整系数的依据和理由、治超口按照建安费测算的依据和理由进行释明。鉴定机构就高等级公路公司提出的上述异议向该院提交了书面答复。同时经高等级公路公司申请，该院通知该鉴定机构鉴定人员出庭接受质询。其中该机构价格评估员乔宁出庭接受质询，当庭表示其只负责撰写鉴定报告，具体测算其不清楚。经高等级公路公司同意，该机构价格鉴定师宋子林通过远程视频，在庭审中接受了质询，其明确表示，具体测算不是其作出的，其在通辽，没有去实地考察，只对报告的合法性、合理性审核，没有注意到内蒙古自治区××区文件已过期作废，在没有实物情况下，只能根据委托方提供资料及（2006）1369号文件的费率进行测算，出具的测算意见，是假设涉案项目盖了、建了，只是理论上一个数据，没有实物、没有招投标预算、没有工程图纸，无法出具价格评估意见。5．中华人民共和国建设部于2004年11月16日制定了建市（2004）200号《建设工程项目管理试行办法》，该办法的第三条规定：项目管理企业应当具有工程勘察、设计、施工、监理、造价咨询、招标代理等一项或多项资质。第六条规定：工程项目管理业务范围包括：（一）协助业主方进行项目前期策划、经济分析、专项评估与投资确定；（二）协助业主方办理土地征用、规划许可等有关手续；（三）协助业主方提出工程设计要求、组织评审工程设计方案、组织工程勘察设计招标、签订勘察设计合同并监督实施，组织设计单位进行工程设计优化、技术经济方案比选并进行投资控制；（四）协助业主方组织工程监理、施工、设备材料采购招标；（五）协助业主方与工程项目总承包企业或施工企业及建筑材料、设备、构配件供应等企业签订合同并监督实施；（六）协助业主方提出工程实施用款计划，进行工程竣工结算和工程决算，处理工程索赔，组织竣工验收，向业主方移交竣工档案资料；（七）生产试运行及工程保修期管理，组织项目后评估；（八）项目管理合同约定的其他工作。第七条规定：工程项目业主方可以通过招投标或委托等方式选择项目管理企业，并与选定的项目管理企业以书面形式签订委托项目管理合同。合同中应当明确约定履约期限，工作范围，双方的权利、义务和责任，项目管理酬金及支付方式，合同争议的解决办法等。一审法院认为，虽然高等级公路公司向平远公司出具了一份《委托书》，证实其就交通调度中心（包括主楼和辅楼）项目建设管理委托了平远公司，另高等级公路公司多份会议纪要也显示，同意委托平远公司为入口治超工程建设项目的管理公司，但平远公司与高等级公路公司就涉案交通调度中心主楼及治超口前期管理服务没有形成书面合同，后续双方就前期管理服务工作范围、如何计量项目管理酬金及支付方式，均未形成明确约定。关于该院委托内蒙古衡正通价格评估有限公司作出的内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书，因该报告1．所出具测算意见书，非一审法院委托的价格评估意见；2．计算费率所依据的内发改费字（2006）1369号文件已经在2008年过期作废；3．计算项目管理服务费基数，是各发改委依据相应可研报告投资估算额作出同意备案的投资估算额，而内发改费字（2016）1369号文件，和平远公司、高等级公路公司之前结算管理服务费交易习惯，均是以项目竣工审计确定的投资款为基数计算，该测算意见取费基数及费率，缺乏事实和法律依据，该院无法采信。关于高等级公路公司主体是否适格问题，高等级公路公司相关的会议纪要、内部或交通厅文件、发改委备案通知等多处载明建设单位：内蒙古高等级公路开发建设有限责任公司，且涉案治超口包括鄂尔多斯市在内的6个盟市的申报单位，均是高等级公路公司在治超口属地分公司，其权利义务由总公司承担，故高等级公路公司主体适格。综上所述，平远公司的诉讼请求证据不足，该院不予支持。高等级公路公司的抗辩理由该院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回呼和浩特市平远工程项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费66097元，鉴定费133000元，由呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司全部负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即平远公司与高等级公路公司就高等级公路公司拟建交通调度中心主楼及内蒙古高速公路入口治超工程项目是否成立建设工程项目管理委托合同关系及平远公司是否实际履行了项目管理方的相应义务，本院认定如下：一、关于交通调度中心工程项目部分，根据高等级公路公司向平远公司出具的《委托书》内容：“呼和浩特市平远工程项目管理有限公司：由我公司投资建设的内蒙古交通政务调度中心建筑规模约为3万平方米，本项目建设地址××区以西，北二环以南，高路公司监控中心办公楼北，高路公司住宅以东，占地26.95亩。为办理发改委建设项目立项，需要前期进行该项目的可行性分析，请你公司依照国家相关规范，组织现场勘察，尽快完成调研编制项目的可行性研究报告。我公司将根据相关收费标准支付相关费用”，高等级公路公司书面委托平远公司就其拟投资建设的建筑规模约为3万平方米的内蒙古交通政务调度中心组织调研并编制项目可行性研究报告，平远公司接受了高等级公路公司的委托，组织完成了项目可行性研究报告的编制。之后，平远公司又协助高等级公路公司完成了交通调度中心的发改委立项审批、规划选址及用地审批并取得了相应的许可手续。最终，经呼和浩特市规划局批准的交通调度中心工程包括主楼、辅楼、门房、地下停车场及设备用房总建筑面积共计51315.02㎡并取得了《建设工程规划许可证》。上述事实有高等级公路公司向平远公司出具的《委托书》、内蒙古铁道勘察设计院有限公司出具的《内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司交通政务服务中心、老年文体健身馆项目可行性研究报告》、呼和浩特市发改委《关于内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司交通调度中心项目备案的通知》【呼发改审批字（2011）52号】、呼和浩特市规划局《呼和浩特市建设工程规划报建审批表》、平远公司与高等级公路公司签订《建设工程项目委托管理合同》、呼和浩特市规划局向高等级公路公司颁发的《建设工程规划许可证》（建字第150101201200025号）、《内高路公司交通调度中心附楼各项批文、行政许可资料移交明细》等在卷佐证。《内蒙古自治区本级政府投资非经营性项目代建制管理办法（试行）》第二条规定，本办法所称代建制，是指通过招标或直接委托方式，选择专业化的项目管理单位，代表使用单位对政府投资项目的建设实施管理，严格控制项目的投资、质量和工期，项目竣工验收备案后移交给使用单位的制度。第七条规定，政府投资非经营性项目代建形式分为：全过程代建和分阶段代建。全过程代建是指代建单位根据批复的项目建议书要求，对项目的可行性研究、设计、施工及竣工验收备案实行全过程管理。分阶段代建包括前期工作代建和实施阶段代建。前期工作代建是指对自项目建议书批复起至初步设计审查批复完毕的前期工作进行代建管理。本案中，根据上述证据及所查明的事实，交通调度中心项目的前期工作包括组织编制项目可行性研究报告、办理发改委立项审批、规划选址及用地审批等手续并未区分主楼、辅楼以及其他附属设施，直至呼和浩特市规划局批准并发放《建设工程规划许可证》均是针对交通调度中心工程包括主楼、辅楼、门房、地下停车场及设备用房等作为一个整体工程申报与审批的。之后高等级公路公司虽然仅就交通调度中心辅楼项目的可行性研究、设计、施工及竣工验收备案等实行全过程管理事宜与平远公司签订了《建设工程项目委托管理合同》，就交通调度中心主楼部分双方未签订书面委托管理合同，但是并不能否认平远公司对交通调度中心工程前期工作进行了代建管理，且平远公司的前期工作代建管理也应当是受高等级公路公司委托进行的，否则各项报批手续均系以高等级公路公司名义完成，如无高等级公路公司配合是不可能完成的。综上，对于交通调度中心工程的前期代建工作管理双方虽未签订书面委托管理合同，但双方已经形成事实上的委托合同关系，平远公司也对交通调度中心工程的前期工作实际进行了代建管理，平远公司对其主张的相应事实所提供的证据达到了高度可能性的证明标准，本院予以确认。二、关于内蒙古高速公路入口治超工程项目部分，首先，高等级公路公司并未与平远公司就内蒙古高速公路入口治超工程项目签订书面委托管理合同，平远公司提供的高等级公路公司同意由平远公司为该项目的管理公司的会议纪要，该会议纪要系高等级公路公司就公司事项内部管理决策的文件，并不具有对外发生民事法律关系的效力；其次，平远公司提供的高等级公路公司多份会议纪要及文件、呼和浩特市发改委等六城市发改委文件，也不足以证明高等级公路公司与平远公司之间就内蒙古高速公路入口治超工程项目存在委托管理合同关系，即使能证明平远公司参与了内蒙古高速公路入口治超工程项目的前期工作，但该工程项目的前期工作只完成了工程项目可行性研究报告及发改委立项，并无相应证据证明该工程项目的规划选址、用地审批、环境影响评价、土地征用、建设工程规划许可等已履行报批并取得相应手续。综上，前期工作代建是指对自项目建议书批复起至初步设计审查批复完毕的前期工作进行代建管理，平远公司既未与高等级公路公司就内蒙古高速公路入口治超工程项目签订书面委托管理合同，也没有充分的证据证明其就该工程项目提供代建管理服务并完成了前期工作的代建管理，平远公司对其主张的事实应承担举证不能的不利后果，本院对平远公司主张的其就内蒙古高速公路入口治超工程项目前期工作提供代建管理的事实不予确认。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，平远公司与高等级公路公司就高等级公路公司交通调度中心工程的前期代建工作管理形成事实上的委托合同关系，平远公司也对交通调度中心工程的前期工作实际进行了代建管理，高等级公路公司应当向平远公司支付相应的代建管理费。《内蒙古自治区本级政府投资非经营性项目代建制管理办法（试行）》第二十二条规定，全过程代建管理费实行限额控制，限额标准以代建控制投资为基数，采取差额累进法计算（详见附件）。前期工作代建费和实施阶段代建费原则上按照3：7的比例分摊。根据上述规定，代建管理费以代建控制投资额为基数计算，而一审法院委托的内蒙古衡正通价格评估有限公司对涉案交通调度中心主楼和治超口前期管理服务费进行价格评估鉴定，该鉴定机构作出的内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书是以交通调度中心主楼预测的工程造价为基数计算代建管理费，该测算意见书计算代建管理费的依据不符合《内蒙古自治区本级政府投资非经营性项目代建制管理办法（试行）》的规定，本院对内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书的测算结论不予采纳。根据该管理办法附件《政府投资项目代建管理费限额计算标准》，项目代建控制投资在5000万元以下的部分计算费率为3%，5000万元-1亿元部分计算费率为2.5%，1亿元-2亿元部分计算费率为2%。根据呼和浩特市规划局《呼和浩特市建设工程规划报建审批表》记载的内容，经批准的高等级公路公司交通调度中心建设投资总额为1.5亿元，按照《政府投资项目代建管理费限额计算标准》规定的计算费率计算交通调度中心全过程代建管理费控制限额为375万元【5000万元×3%+（1亿元-5000万元）×2.5%+（1.5亿元-1亿元）×2%】。经双方确认，交通调度中心辅楼工程项目管理费为1326136元，故交通调度中心主楼工程项目全过程项目代建管理费应为2373864元（375万元-1326136元）。《内蒙古自治区本级政府投资非经营性项目代建制管理办法（试行）》第二十二条规定，前期工作代建费和实施阶段代建费原则上按照3：7的比例分摊，本案中，平远公司对于高等级公路公司交通调度中心建设工程只提供了前期工作代建管理，其应收取的前期工作代建管理费为727159元（2373864元×30%）。关于平远公司主张的内蒙古高速公路入口治超工程项目代建管理费问题，如前所述，因平远公司在本案中所提供的证据不足以证明其与高等级公路公司之间就内蒙古高速公路入口治超工程项目存在委托管理合同，也没有充分的证据证明其就该工程项目提供代建管理服务并完成了前期工作的代建管理，平远公司对其主张所依据的事实应承担举证不能的不利后果，一审法院对平远公司主张的内蒙古高速公路入口治超工程项目前期工作代建管理费不予支持并无不当，平远公司该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平远公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初2216号民事判决；二、内蒙古高等级公路建设开发有限公司于本判决生效后三十日内支付呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司代建管理服务费727159元；三、驳回呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司其他诉讼请求。一、二审案件受理费132194元（平远公司已预交），由呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司负担120984元，由内蒙古高等级公路建设开发有限公司负担11210元；鉴定费133000元，由呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司负担66500元，由内蒙古高等级公路建设开发有限公司负担66500元。本判决为终审判决。审 判 长 白雪松审 判 员 靳宝维审 判 员 卜 芳 二〇一九年十二月三十日法官助理 雅 茹书 记 员 石永芳