湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2332号原告：武汉兆丰柏泉生态农业科技有限公司。法定代表人丁孝全。委托诉讼代理人王攀迪、柳晓军，湖北维力律师事务所律师。被告：赵盼涛。原告武汉兆丰柏泉生态农业科技有限公司（以下简称兆丰柏泉公司）诉被告赵盼涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员马昌雨、付元姣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兆丰柏泉公司的委托诉讼代理人王攀迪，被告赵盼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆丰柏泉公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的承包费260000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金70200元（从2019年2月21日暂计算至起诉之日，以日千分之五标准计算至实际支付完毕为止的违约金）；3、被告立即支付承包期限届满后的占用费66000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，原告与被告签订了《承包经营协议书》，约定被告承包原告所属“柏泉兆丰草莓园”，承包期限为2016年3月1日至2019年2月28日，承包费用每年400000元。根据合同约定，被告应于2018年5月30日前支付全年的承包费，然被告长期拖欠不付。2018年11月1日，被告向原告出具承诺书，承诺2018年11月8日支付原告140000元，2019年1月1日支付100000元，2019年2月20日支付160000元。如2019年2月20日不按时支付完毕全部费用，被告无条件退出场地，由原告收回。2019年5月15日，该场地双方才完成交接。至今，被告仅分期支付了140000元，仍欠原告承包费260000元。因被告长期拖欠承包费不付，原告多次进行催收无果。被告赵盼涛辩称，双方合同关系属实，对差欠原告兆丰柏泉公司承包费260000元无异议，但认为原告兆丰柏泉公司曾口头承诺其可延迟支付场地承包费和办理退场交接，同时原告兆丰柏泉公司应向其支付餐饮费、钢架大棚制作维修费以及赔偿场地硬件设施费用，该部分费用应予抵扣，而且双方已于2019年4月30日办理了退场交接手续，不同意承担违约金和场地占用费。原告兆丰柏泉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《承包协议书》、承诺书、银行卡交易明细表和情况说明。被告赵盼涛向本院提交了照片一张。本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告兆丰柏泉公司在起诉状中载明的案件事实予以确认，对被告赵盼涛辩称差欠原告兆丰柏泉公司场地承包费260000元的事实予以确认。另查明，2016年1月11日，原告兆丰柏泉公司（甲方）与被告赵盼涛（乙方）签订《承包协议书》，约定由乙方承包甲方的“柏泉兆丰草莓园”，承包期限为2016年3月1日至2019年2月28日止，共计叁年，承包费用为400000元/年，乙方按时向甲方支付承包费，否则按拖欠承包费千分之五每天支付违约金。协议同时约定了其他权利义务。协议签订后，原告兆丰柏泉公司按照协议约定履行了相应义务，但被告赵盼涛并未按照协议约定支付2018年场地承包费。2018年11月1日，被告赵盼涛出具承诺书，载明：“本人赵盼涛欠武汉兆丰柏泉生态农业有限公司2018年租金肆拾万元整，本人承诺于2018年11月8日前支付贵公司租金壹拾肆万元整，2019年1月1日支付壹拾万元整，2019年2月20日支付壹拾陆万元整。如果2019年2月20日不按时支付完全部租金，本人无条件退出武汉兆丰柏泉草莓园，由武汉兆丰柏泉生态农业有限公司收回接管。”承诺书出具后，被告赵盼涛向原告兆丰柏泉公司支付承包费共计140000元，尚欠260000元未支付。2019年4月23日，原告兆丰柏泉公司诉至本院，后变更诉讼请求如诉称。2019年5月15日，被告赵盼涛与原告兆丰柏泉公司办理涉案场地交接手续，退出承包场地。审理中，原告兆丰柏泉公司与被告赵盼涛均坚持各诉辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告兆丰柏泉公司与被告赵盼涛之间签订的《承包协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。原告兆丰柏泉公司按照协议要求向被告赵盼涛提供了承包场地，被告赵盼涛应按照协议约定履行付款义务。经核实，被告赵盼涛对差欠承包费金额无异议，故对原告兆丰柏泉公司要求被告赵盼涛支付承包费260000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赵盼涛辩称原告兆丰柏泉公司应向其支付大棚制作维修等费用和赔偿硬件设施费用，该部分费用应该抵扣承包费的意见，其在法定期限内并未提出反诉请求，亦未在本案中提供证据，被告赵盼涛可另行起诉主张权利，本院对该辩称意见不予采纳。被告赵盼涛未按时足额支付承包费的行为侵害了原告兆丰柏泉公司的合法权益，应当承担违约责任，支付违约金。双方在协议中约定了按拖欠承包费千分之五每天的标准支付违约金，但该标准过高，应根据公平原则予以调整。对于原告兆丰柏泉公司要求被告赵盼涛支付逾期付款违约金（以260000元为本金，按照千分之五每天标准，从2019年2月21日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院在以260000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年2月21日起计算至2019年8月19日，并继续以260000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。对于被告赵盼涛辩称原告兆丰柏泉公司口头承诺其可延迟支付承包费的意见，因其未提供相应证据予以证实，对该辩称意见本院不予采纳。原告兆丰柏泉公司与被告赵盼涛约定的承包期限为2016年3月1日至2019年2月28日止，现承包期限已经届满，双方也并未继续签订承包协议，被告赵盼涛应于2019年2月28日退出承包场地，但直到2019年5月15日，被告赵盼涛才与原告兆丰柏泉公司办理场地交接退出承包场地，被告赵盼涛占用场地的行为损害了原告兆丰柏泉公司的合法权益，应向原告兆丰柏泉公司支付场地占用费，因双方未约定场地占用费的计算标准，现原告兆丰柏泉公司根据承包协议约定的承包费400000元/年，按照每月33000元标准，从2019年2月28日起主张两个月的场地占用费66000元，该主张所参照的计算标准合理，起止时间有利于被告赵盼涛，对原告兆丰柏泉公司要求被告赵盼涛支付占用费66000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵盼涛于本判决生效后十日内向原告武汉兆丰柏泉生态农业科技有限公司支付承包费260000元及违约金（以260000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年2月21日起计算至2019年8月19日，并继续以260000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告赵盼涛于本判决生效后十日内向原告武汉兆丰柏泉生态农业科技有限公司支付占用费66000元；三、驳回原告武汉兆丰柏泉生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，由原告武汉兆丰柏泉生态农业科技有限公司负担1380元，由被告赵盼涛负担6190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  周 尧