wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初1374号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：李自强，男，1940年5月2日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告李自强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐鹏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10417号 上诉人（原审被告）：张尚华，男，1981年11月15日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，装潢行业，住安徽省巢湖市长江路城市。 委托诉讼代理人：张习宏，男，1947年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人（原审被告）：袁昌霞，女，1985年8月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，初中文化，打工，住安徽省巢湖市长江路城市。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁世武，男，1970年3月15日出生，汉族，巢湖市人，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 上诉人张尚华、袁昌霞因与被上诉人鲁世武民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3656号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 本案预收张尚华、袁昌霞5730元，予以退还。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初471号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人李某，男，1992年5月1日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无业，住吉林省磐石市。因犯盗窃罪，于2014年12月1日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月23日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]456号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员黄某、检察员助某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月22日凌晨1时许，谢某（已被行政拘留）、苏某（已被行政拘留）和谭某（已被行政拘留）等人从萍乡市安源区凤凰街君悦豪门大酒店3楼的KTVB09包厢出来，准备乘坐电梯离开，谢某等人进入电梯后，正好遇到从B02包厢出来的被告人李某和付某（另案处理），谢某与李某发生争执。李某便在电梯外招手叫谢某出来，谢某走出了电梯，李某就朝谢某踹了一脚，谢某便上前殴打李某，苏某和谭某见状也上前帮忙殴打李某。付某在一旁先是护着李某，在双方扭打的过程中，付某被对方打到，便动手打了谢某两个巴掌，并往谢某脸上打了一拳，接着双方从电梯门口相互扭打至大厅。此时，李某的朋友赵某某（另案处理）、计某某（另案处理）等人先后从大厅旁边的包厢出来。赵某某和计某某等人看到李某和对方在打架，赵某某便前去帮李某一起殴打谢某、苏某和谭某等人。谢某等人见对方人多，就又往电梯方向退，计某某看到对方要去坐电梯走便拉着苏某，打了苏某一拳。计某某、付某、赵某某不让谢某等人乘坐电梯下楼，又在电梯口处发生肢体冲突，随后被KTV的工作人员和保安劝开。双方在扭打过程中造成李某、赵某某、谢某、苏某和谭某受伤。经安源公安司法鉴定中心鉴定，李某、赵某某、谢某、苏某和谭某均为轻微伤。2019年2月22日，被告人李某、赵某某、付某、计某某被抓获归案。2019年4月4日，赵某某、付某、计某某与谢某、苏某、谭某达成谅解。公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人，致五人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出，被告人李某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；双方达成谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑一年二个月至一年五个月。被告人李某对指控事实及罪名均无异议，但提出构成轻微伤的五人包括其自己和与其一方的赵某某，赵某某也不是其叫来的，不应作为其量刑情节。经审理查明，2019年2月22日凌晨1时许，谢某（已被行政处罚）、苏某（已被行政处罚）和谭某（已被行政处罚）等人从萍乡市安源区凤凰街君悦豪门大酒店3楼KTVB09包厢出来，准备乘坐电梯离开。谢某等人进入电梯后，正好遇到从B02包厢出来的被告人李某和付某（公诉机关称另案处理），谢某与李某因言语不和发生争执。李某在电梯外招手叫谢某出来，谢某走出电梯，李某朝谢某踹了一脚，谢某便上前殴打李某，苏某和谭某见状也上前帮忙殴打李某。付某在一旁先是护着李某，在双方扭打的过程中，付某被对方打到，便动手打了谢某两个巴掌，并往谢某脸上打了一拳。双方从电梯门口相互扭打至大厅。此时，李某的朋友赵某某（公诉机关称另案处理）、计某某（公诉机关称另案处理）等人先后从大厅旁边的包厢出来。赵某某和计某某等人看到李某和对方在打架，赵某某便前去帮李某一起殴打谢某、苏某和谭某等人。谢某等人见对方人多，就往电梯方向退。计某某看到对方要坐电梯走，便拉着苏某，打了苏某一拳。计某某、付某、赵某某不让谢某等人乘坐电梯下楼，又在电梯口处发生肢体冲突，随后被KTV的工作人员和保安劝开。双方在扭打过程中造成李某、赵某某、谢某、苏某和谭某受伤。经萍乡市安源区公安司法鉴定中心鉴定，李某、赵某某、谢某、苏某和谭某的损伤程度均构成轻微伤。上述事实，有证人胡某、王某、康某、刘某、高某、钟某的证言，被害人谢某、苏某、谭某的陈述，监控视频，同案人赵某某、付某、计某某的供述，辨认笔录及照片，现场指认笔录和照片，萍乡市安源区公安司法鉴定中心（安）公（司）鉴（损）字[2019]090号、091号、092号、093号、094号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被告人李某的身份信息，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。另查明，2019年2月22日，被告人李某因受伤住院，公安机关至医院将其传唤到案。2019年4月4日，赵某某、付某、计某某与谢某、苏某、谭某签订刑事和解书，约定双方自愿谅解对方的行为，各自的医药费用自行承担，不追究对方任何责任。同日，谢某、苏某、谭某分别出具谅解书，对李某、赵某某、付某、计某某的行为表示谅解，同意不追究四人的刑事责任。该事实有归案情况说明、刑事和解书、谅解书证实。再查明，被告人李某因犯盗窃罪于2014年12月1日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月17日刑满释放。该事实有吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第228号刑事判决书、吉林省吉林市江城监狱释放证明书证实。关于被告人李某提出“构成轻微伤的五人包括其自己和与其一方的赵某某，赵某某不是其叫来的，不应作为其量刑情节”的辩解意见。本院认为，“随意殴打他人”型寻衅滋事罪致人伤害应当指致被随意殴打的他人受伤，不包括加害方自己受伤，故被告人李某本人和与其一方的赵某某的轻微伤不作为本案量刑情节进行评价，对被告人李某的上述意见，本院予以采纳。本院认为，被告人李某在公共场合随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被害人对其行为予以谅解，可以酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王石莎人民陪审员  李昱祺人民陪审员  曾水玲二〇一九年十二月九日代理书记员  汤蕾蕾
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书                      （2019）陕0124民初3581号   原告：邵来运，男，1945年1月5日生，农民，住西安市周至县。   委托代理人：邵玉君，男，1978年12月25日生，干部，住陕西省凤县，系邵来运之子。   被告：卢永俊，男，1991年5月10日生，个体，住陕西省咸阳市礼泉县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。   法定代表人：徐强胜，系该公司总经理。   委托代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。   原告邵来运诉被告卢永俊、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵来运之委托代理人邵玉君，被告卢永俊，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司之委托代理人郭一杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邵来运向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费4500元、误工费6300元、交通费300元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月13日14时许，被告卢永俊驾驶陕DXXXXXX号车在XX楼XX镇XX村西十字路口时与原告骑行的电动摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警队认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，经原告与被告卢永俊就医疗费、住院伙食补助费、营养费等协商达成一致，但对原告误工费、护理费协商未果。因被告卢永俊为其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，误工费、护理费、交通费均在交强险范围内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。现诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担原告误工费6300元（60元/天×105天）、护理费4500元（100元/天×45天）、交通费300元。   被告卢永俊辩称，涉案车辆所有人是我，车辆在中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险，应由保险公司赔偿我没有意见。   被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，事故车辆确实在我公司投由交强险，事故发生在保险期间，请法庭核实被告卢永俊的驾驶证件。对原告主张的护理费，因原告出院记录中没有说明需要护理，且出院时经医院检查病情平稳，保险公司仅认可住院期间护理费，如果没有证据证明护理人因护理而减少的收入及护理人的具体情况，护理费标准每天应按60元/天计算，护理天数为27天。对原告的误工费不予认可，理由是原告已满75周岁，已经具备了法律规定的成年子女赡养的条件，其应提交子女没有尽到赡养的义务的证据。交通费应提交合理区间、时间的费用，望法庭酌定在200元内。我公司不承担诉讼费、鉴定费。   经审理查明：2018年9月13日14时许，被告卢永俊驾驶其所有的陕DXXXXX小型轿车，XX路XX村由西向东行驶至二队十字时，与原告邵来运驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。2018年9月21日，周至县公安局交通警察大队作出第610124 20180000154号道路交通事故认定书，认定原告邵来运、被告卢永俊均应承担事故的同等责任。被告卢永俊对涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告邵来运被送往周至县人民医院住院治疗27天，诊断为：1、肋骨骨折（右侧第8-11）；2、创伤性湿肺；3、全身多处软组织挫伤；4、肺炎；5、肺气肿NOS。事故发生后，经原告与被告卢永俊协商，双方就医疗费等费用协商一致无异议，对护理费、误工费、交通费协商未果，故诉至法院提出如上诉请。庭审中，原告变更部分诉请为护理费主张6725元，交通费主张500元。   上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、病案材料等证据在卷证明。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告卢永俊驾驶其所有的陕DXXXXX小型轿车与原告邵来运驾驶的电动摩托车发生交通事故，经公安部门认定原告邵来运、被告卢永俊均应承担事故的同等责任，双方对此无异议，应以此划分责任。被告卢永俊在驾车期间发生交通事故，应承担原告因此而产生的赔偿责任。因被告卢永俊驾驶的陕DXXXXX号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险，故原告请求的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内分项赔偿。   关于原告邵来运主张的护理费6725元，本院认为，原告实际住院天数为27天，因本次交通事故给原告造成肋骨骨折的伤情，出院后确需护理，本院酌情认定护理天数为35天，因住院期间原告之女婿余良为其护理，有其提交的余良的请假和工资证明予以佐证，被告卢永俊也认可护理事实，原告要求护理费每天150元，于法有据，应予支持，故原告的护理费为5250元。原告主张误工费6300元，其虽提供有村委会证明，但原告已满75岁，对该诉请依法不予支持。交通费原告主张500元，虽向法庭提供证明，但仅有56.8的票据可证明产生于原告住院治疗期间，剩余票据无法证明系原告受伤住院之间产生，本院认为原告住院期间，交通费确属实际发生，本院酌情认定280元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔付原告邵来运5530元（包括护理费5250元，交通费280元）；   二、驳回原告邵来运其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案诉讼费500元（原告已预交），原告邵来运负担296元，由被告卢永俊负担204元。于判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长  何 有 涛   人民陪审员 郭 建 民   人民陪审员  韩 亲 民     二〇一九年十二月九日      法官助理  邢 月 姣   书 记 员  付 云 娜          1
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5731号原告：周智刚，男，1948年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光辉，浙江星海律师事务所律师。被告：陈永达，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告周智刚与被告陈永达民间借贷纠纷一案，原告周智刚于2019年11月27日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告陈永达归还原告周智刚借款810000元，并赔偿自2018年12月16日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息（截至2019年11月15日的金额为178200元）；2.律师代理费36422元由被告陈永达承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年12月15日，陈永达向周智刚出具借款归还协议一份，载明陈永达由于将台州市中凯装饰工程有限公司位于本溪香溢的工程款私自领取作为其他用途，现因陈永达资金紧缺，特向周智刚借款810000元用于支付台州市中凯装饰工程有限公司的工程款，借款利息按月息1%支付，该借款分二期付款，第一期于2019年6月底前支付400000元，第二期于2019年11月底连同上述本息一起付清，如任一期违约，均自愿向周智刚承担因向法院起诉未付部分的本金及按月2%计算的利息和其他违约责任（含周智刚因委托律师而支付的相应费用）。2019年11月2日，台州市中凯装饰工程有限公司出具证明，确认该公司于2018年12月15日收到周智刚替陈永达支付的工程款810000元。陈永达借款后未返还周智刚上述借款，也未支付过利息。周智刚为本案诉讼支付律师代理费36422元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永达于本判决发生法律效力后十日内返还原告周智刚借款本金810000元，并支付该款自2018年12月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费36422元（上述利息及律师代理费金额总计以年利率24%计算所得金额为限）。二、驳回原告周智刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7011元（已减半计算，原告周智刚已预交），由原告周智刚负担249元，被告陈永达负担6762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月十七日代书记员 尚艺艺
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3149号 原告：李晓华，男，1969年8月20出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：施伟娟（系原告妻子），住湖州市南浔区。 被告：钮伟杰，男，1986年8月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告李晓华与被告钮伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓华及其委托诉讼代理人施伟娟到庭参加诉讼，被告钮伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款58000元和逾期利息（自诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至法院确定履行之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还欠款58000元。事实和理由：2014年起被告在原告处购买鞋材，2015年10月16日结算，被告尚欠原告鞋材款58000元，并于当日由被告出具欠款单一份，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告钮伟杰在法定期间内未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院对本案事实和证据认定如下：原、被告素有鞋材交易往来，2015年10月16日双方对账后，被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明“今欠李小华58000货款钮伟杰10月16日”，《欠条》出具后被告并未支付货款，原告催讨未果故诉至法院。以上事实由原告李晓华提供的《欠条》一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，根据查明的事实可以认定，原、被告之间已成立买卖合同关系，本案中《欠条》载明的“李小华”与原告“李晓华”虽个别文字有异但发音相同，综合全案可以认定原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现被告钮伟杰拖欠原告货款属实，原告要求其支付58000元货款于法有据，本院予以支持。被告钮伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钮伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华价款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，保全费600元，合计1850元，由被告钮伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  代 琼 人民陪审员  施富林 人民陪审员  宋建新 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  沈莉霞
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2974号 原告：董家栋，男，汉族，1987年7月30日出生，住泰和县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告董家栋诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董家栋之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、陈云珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币5345.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年11月3日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区28栋2单元1603室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年4月16日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年9月22日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；3、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告董家栋与其妻庄五兰于2016年11月3日与被告鑫瑞公司签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）一份，同日原告董家栋与被告鑫瑞公司又签订了一份《商品房购买补充协议》（编号为028）一份。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区28栋2单元1603室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2018年4月16日由原告董家栋以个人财产向税务局缴纳了5345.5元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告董家栋所购交的涉案房屋于2018年11月30日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税5345.5元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显失公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。同时，被告提出原告诉讼主体少一人的辩解意见，本院认为董家栋与庄五兰系夫妻关系，在本案中董家栋作为夫妻一方因家庭日常事务需与第三人作出一定法律行为时，享有代理配偶的权利。况且，案外人庄五兰书面明确表示已缴纳的契税系原告个人财产垫付，故对被告此辩解意见不予采纳，本案诉讼主体并无不适。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告董家栋垫付的契税款人民币5345.5元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十八日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初2041号 原告：兴文县大坝苗族乡新生采石厂，地址：兴文县大坝苗族乡新生村一组。 投资人：王修俊。 委托诉讼代理人：王修棋，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：中铁十六局集团第四工程有限公司，地址：北京市怀柔区迎宾中路2号。 法定代表人：刘小刚，董事长。 委托诉讼代理人：徐志强，宁夏君元律师事务所律师。 原告兴文县大坝苗族乡新生采石厂与被告中铁十六局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告兴文县大坝苗族乡新生采石厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付材料款4934787元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款利息，从2019年1月3日起计算至付清全部款项为止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月8日，被告公司成贵铁路项目部与原告签订了《水洗石灰岩、碎石、机砂采购合同》（以下简称“合同”）。合同签订后，原告按照合同约定，按时、保质、保量向被告供货，总金额55044787.09元。被告向原告支付了大部分款项，尚欠4934787元未付。合同约定的付款期限现已届满，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的合同第8条明确约定：如遇合同纠纷，由双方协商解决，协商不成通过北京市仲裁委员会仲裁。根据该约定，本案纠纷应通过北京市仲裁委仲裁，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告兴文县大坝苗族乡新生采石厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨志其 二〇一九年十二月十二日 书记员  李粹然
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7025号原告：张全友，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:吴玉峰,固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：杨峰，男，1975年12月14日生，住河南省固始县。原告张全友与被告杨峰合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全友的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加了诉讼，被告杨峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全友向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工程款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告欠原告工资款100000元，久拖不付，为此起诉。被告杨峰未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日被告杨峰欠原告张全友10万元工程款，被告杨峰出具欠条一份，该欠条载明“欠条兹有杨峰（身份证号：）欠张全友工程款壹拾万元整（小写：100000.00）。2017年8月30月。欠款人：杨峰。备注：以前所有欠条及收据全都作废无效。”现因催要工程款，双方产生纠纷。本院认为，当事人应当按照约定履行义务，债务应当清偿。原告张全友欠被告杨峰10万元工程款未付，有被告张全友杨峰出具的原始欠条和原告的陈述在卷证实，其债权债务关系明确。债务应当偿还。因此本院对原告要求被告支付工程款10万元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰于本判决书生效后30日内一次性支付原告张全友工程款人民币10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨峰负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2300元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16；电话：0376-6360055），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  马牧原审判员  吕志豪二〇一九年十二月三十一日书记员  聂驰武
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14186号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边x幢x单元xxx号。统一社会信用代码:915301125662305698。法定代表人:陈东平。委托诉讼代理人：李宁,女,1988年10月8日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区，系原告员工,特别授权代理。被告：姚丽，女，1966年9月16日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市南明区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告姚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姚丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告姚丽的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民监6号 原审原告：淄博众福达汽车销售服务有限公司 原审被告：淄博盛凯汽车配件有限公司 原审原告淄博众福达汽车销售服务有限公司与原审被告淄博盛凯汽车配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0391民初2398号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下: 本案由本院再审； 二、再审期间，中止淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2398号民事调解书的执行。 审判长  王东升 审判员  闫 晓 审判员  佟 彤 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 晨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行初778号原告韦明祥，男，1968年5月15日出生，水族，住贵州省都匀市。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人向琢，贵州省司法厅工作人员。原告韦明祥因与被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）行政复议一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告省政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告韦明祥，被告省政府的委托代理人向琢（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年9月6日，原告韦明祥向被告省政府提出行政复议，请求确认被告省政府作出的黔府发（1995）36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》（以下简称“36号通知”）文件无效。被告省政府于2019年9月12日作出黔府行复（2019）78号《不予受理决定书》对原告韦明祥的行政复议申请不予受理。原告韦明祥诉称：被告省政府制作的“36号通知”缺乏批准成立《都匀经济开发区管理委员会》的依据，应认定该文件无效。由于该通知的存在，导致都匀经济开发区相关项目违规启动，侵害包括原告韦明祥本人在内村民的合法权益，故诉至法院，请求确认被告省政府作出的黔府行复（2019）78号《行政复议不予受理决定》的具体行政行为违法，判决被告省政府重新作出具体行政行为。原告韦明祥向本院提交了以下证据：第一组证据：1.身份证复印件。2.政府信息公开申请表。3.《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函（2019）165号）。4.“36号通知”，该组证据证明原告韦明祥从被告省政府处获取的“36号通知”的过程；第二组证据：1.行政复议申请书。2.黔府行复（2019）78号不予受理决定书，该组证据证明原告对“36号通知”申请复议，被告省政府不予受理。第三组证据：1.原告土地被破坏照片等，证明原告韦明祥的土地被破坏。被告省政府辩称：被告省政府作出的“36号通知”是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议受案范围。被告省政府做出的黔府行复（2019）78号《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，请求人民法院驳回原告韦明祥的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.主体身份复印件。2.政府信息公开申请表。3.《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函（2019）165号）。4.《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》黔府发（1995）36号，该组证据证明被告省政府依照相关法律法规向原告韦明祥公开了相关信息；第二组证据：1.行政复议申请书。2.黔府行复（2019）78号不予受理决定书，该组证据证明被告省政府依法对原告韦明祥提出的行政复议申请不予受理。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据以及被告提交的全部证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年9月6日，原告韦明祥向被告省政府提出行政复议申请，请求确认“36号通知”无效。被告省政府经审查后于2019年9月12日作出黔府行复不字（2019）78号《不予受理决定书》，认为被告作出的“36号通知”是具有普遍约束力的抽象行政行为，不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对原告韦明祥提出的行政复议不予受理。原告韦明祥不服该决定，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”之规定，行政复议的前提是行政机关的具体行政行为侵犯了公民、法人或者其他组织的合法权益。原告韦明祥提出复议申请的被告省政府作出的“36号通知”，是被告省政府对开发区建设进行指导性文件，是下发给其所属下级人民政府的文件，是具有普遍约束力的抽象行政行为，而非具体行政行为。该通知不对原告合法权益产生侵害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该通知明显不属于行政复议的受案范围。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”之规定，经审查作出的黔府行复不字（2019）78号《不予受理决定书》，认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，决定并无不当。原告韦明祥诉称理由不能成立，本院不予采信，其诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告韦明祥的诉讼请求。案件受理费50元由原告韦明祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 俞 蕾审判员 何度海审判员 黄 晓二〇一九年十二月二十五日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某（死者陶凤英之夫），1970年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪焕（死者陶凤英之女），1993年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪胜宏（死者陶凤英之子），2004年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。法定代理人：汪某，1970年12月12日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅桂华（死者陶凤英之母），1948年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：汪某，1970年12月12日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市新洲区人民医院，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街新洲大街61号。法定代表人：孔庆志，该院院长。再审申请人汪某、汪焕、汪胜宏、梅桂华（以下简称汪某等四人）因与被申请人武汉市新洲区人民医院（以下简称新洲医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5941号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪某等四人申请再审称，（一）一审法院对用于做鉴定的重要检材医学影像胶片原件未经质证和审查，违反法定程序，原审法院不应采信据此作出的司法鉴定意见。一审法院也没有给汪某等四人提供该证据回执，导致汪某等四人不敢私自取回，二审法院对汪某等四人申请对该物证鉴定的问题不重视，却认定汪某等四人放弃了该物证鉴定诉讼请求。（二）陶凤英到同济医院住院治疗诊断明确为胆囊癌，鉴定意见书第十页称“陶凤英胰腺癌发病隐匿发展迅速愈后较差”，武汉市新洲区人民医院上诉称陶凤英患肝胆癌，二审判决书亦称陶凤英患肝胆癌，均对事实认定错误。综上，原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据汪某等四人的再审申请事由，评析如下：（一）关于影像胶片原件未经质证和审查问题。本院认为，本案医疗鉴定意见是鉴定机构在双方提交病历，在专家会诊基础上形成。病历中对相关检查及其结论亦有记载，无论是否提交该胶片以及对该胶片是否质证对该鉴定意见形成并无实质影响。至于一审法院未给汪某等四人提供证据回执问题，亦不能改变本案最终裁判结果，亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由。（二）陶凤英到同济医院住院治疗诊断明确为胆囊癌。司法鉴定意见书第十页写“胰腺癌发病隐匿，进展迅速，愈后较差”，二审判决书中第三页倒数第七行写“在同济医院治疗肝胆癌的费用不应由新洲医院负担”，第九页第九行写“也不能举证证明陶凤英治疗肝胆癌”。但该鉴定意见书和二审民事判决书的其他部分均表述为胆囊癌，因此上述表述系笔误，属于文字瑕疵，上述瑕疵不影响本案基本事实认定，不足以改变鉴定结论及本案实体处理及责任比例划分。但相关人员在今后工作中应加强责任心，注意仔细校对文字，尽量避免类似文字错误的出现。综上，汪某、汪焕、汪胜宏、梅桂华的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪某、汪焕、汪胜宏、梅桂华的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6569号原告：杨春蓉，女。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告杨春蓉与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨春蓉撤回起诉处理。审判长  崔明琼审判员  逄锦禄审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  左璐璐
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0923民初2414号之一原告：马永刚，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：吴守松，男，1972年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：孙爱玲，女，1972年2月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告马永刚与被告吴守松、孙爱玲民间借贷纠纷一案，本院（2019）冀0923民初2414号民事裁定书，冻结被告吴守松、孙爱玲的银行存款10000元。原告于2019年12月25申请撤回对二被告的起诉。本院经审查认为，原告已经撤回对二被告的起诉，应当解除对二被告的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告吴守松、孙爱玲的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑东凯二〇一九年十二月二十五日书记员  王吉凯
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初5892号原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。负责人：江宁。被告：何淑凤，女，1970年11月2日出生，汉族，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告何淑凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还卡透支本息24452.23元和截至本金全部还清之日的利息；2.被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告提供的被告住所地不详，属无明确的被告，无法送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年十二月十七日书记员 舒 蕊
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2729号 广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行黄奇林追缴诉讼费一案，被执行人黄奇林已经履行（2019）川1602民初2680号民事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终934号 上诉人（原审起诉人）：魏应佰，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1558号。 法定代表人：华保华，局长。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路685号。 法定代表人：章登峰，代区长。 原审第三人：浙江圣奥家具制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区宁东路35号。 法定代表人：倪良正。 上诉人魏应佰因诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局、杭州市萧山区人民政府、第三人浙江圣奥家具制造有限公司行政争议一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2019）浙0108行初83号行政裁定，向本院提起上诉。 魏应佰上诉称，魏应佰直到2019年6月30日从四川省来到浙江省杭州市萧山区新街街道新盛村256号后，才知道2019年3月29日杭萧复字〔2019〕第12号《杭州市萧山区人民政府行政复议决定书》行政复议决定，以及杭萧复字〔2019〕第36号《杭州市萧山区人民政府不予受理决定书》和杭萧复字〔2019〕第51号《杭州市萧山区人民政府不予受理决定书》行政复议不予受理决定行政复议行为这三个行政行为，并因此提起本案诉讼等。一审不予立案的裁定事实不清、认定事实和适用法律错误，有违立案登记制改革的初衷，损害了魏应佰的合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。杭州市萧山区人民政府于2019年3月29日作出杭萧复字〔2019〕第12号《杭州市萧山区人民政府行政复议决定书》。上诉人魏应佰于2019年4月3日收到该行政复议决定书，却迟至2019年7月7日才向一审法院提起诉讼。魏应佰诉称其于2019年6月30日才知道案涉行政复议决定缺乏依据。魏应佰提起本案诉讼已经明显超过法定的起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理马文波 书记员李妮佳
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执934号李广民、商洛市三佳塑胶有限公司：申请执行人李广民与被执行人商洛市三佳塑胶有限公司劳动争议一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1294号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市三佳塑胶有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李广民向本院申请执行，请求被执行人偿还14865.80元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了案款，现已将案款兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执934号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7152号 原告：许福林，男，生于1954年6月21日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡仲辉，四川信和信律师事务所律师。 被告：杜鹃，女，生于1982年12月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告许福林诉被告杜鹃物权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄发于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告许福林及其委托诉讼代理人蔡仲辉到庭参加了诉讼。被告杜鹃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告许福林向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广安市广安区房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年初，原告向广安地区能源贸易实业总公司（以下简称能源公司）修建的广安区建新街锦绣大厦的工地提供沙石建材。因能源公司无法向原告支付沙石材料货款14000余元，公司法定代表人陈某某于同年9月11日与原告签订了《抵押还款协议》，主要内容为：因许福林供给陈某某锦绣大厦工程沙石，下欠许福林货款，陈某某自愿以锦绣大厦×单元×楼×号房屋抵押给许福林，若98年11月未付清，则许福林有权处理该房屋，并收回欠款后，多余款项还给陈某某。到期后，能源公司未支付欠款，陈某某也外出下落不明。2000年，原告依据该协议约定搬入涉案房屋居住至今。2005年，因能源公司欠他人工程款，原告与能源公司在法院执行庭达成协议由原告合法拥有该房屋所有权，陈某某在协议上签字，后原告依据协议和执行庭核实的情况，将113000元房款交由执行庭，执行庭将此款作为能源公司应收款，代公司直接支付给了能源公司的其他债权人。原告多次要求能源公司及其代理人杜某某（被告杜鹃之父）办理房屋产权证，但均被以建房手续不齐为由而拒绝。2012年2月原告向广安区法院起诉要求能源公司办理产权，诉讼中，被告与能源公司恶意串通，虚构《集资建房合同书》，于2012年4月以杜鹃的名义办理了该房屋的产权证，现该集资建房合同被广安市中级人民法院判决认定无效，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告杜鹃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）川1602民初127号、（2018）川16民终1358号民事判决书各一份、抵押还款协议、收条2份、（2019）川1603行初128号行政判决书及生效证明，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日，原告许福林以能源公司、陈某某、杜娟、杜某某为被告向本院提起诉讼，要求判决能源公司与被告杜娟签定的《集资建房合同书》无效。该案经本院（2017）川1602民初127号民事判决及广安市中级人民法院（2018）川16民终1358号民事判决书判决确认能源公司与杜娟于2010年8月30日签订的《集资建房合同书》无效。 （2017）川1602民初127号、（2018）川16民终1358号两份生效判决书查明如下事实：1998年，能源公司在修建广安市广安区“锦绣大厦”期间，原告许福林为该工程提供沙石材料，经结算，能源公司欠许福林沙石款14000余元。1998年9月11日，以能源公司法定代表人陈某某为抵押人，原告许福林为抵押权人签订《抵押还款协议》，主要内容为：因许福林供给陈某某“锦绣大厦”工程沙石，下欠许福林货款，陈某某愿以房屋抵押给许福林，达成如下协议：1.陈某某愿以锦绣大厦房屋一套，第×单元×楼×号130㎡，每平方按200元计算。2.还款时间订于98年11月付清。3.如到期不能付清，则许福林有权处理该房屋，并收回欠款后，多余款还给陈某某。4.如到期付清，则该协议自动失效。到期后，能源公司及陈某某仍未支付该欠款。2000年，原告许福林搬入广安市广安区建新街3号“锦绣大厦”×单元×××号房屋居住。因能源公司欠汤某某、赵某某、李某某工程款，案经本院审理后作出（1997）广经初字第458号经济判决书。本院在执行该判决书时，了解到能源公司欠许福林沙石款，陈某某与许福林签订了《抵押还款协议》，且许福林已实际入住锦绣大厦×单元×××号房屋的情况，遂通过算账房屋价款与能源公司欠许福林的货款抵减后，许福林于2005年8月4日支付给了汤某某、赵某某、李某某11327.68元，汤某某等三人向许福林出具了收条。后因各种原因，原告许福林未能办理广安市广安区的所有权证。2012年4月25日，广安市房产管理局将位于广安市广安区房屋所有权人登记为被告杜娟，所有权证号为广安市广安区房权证广房字第××号，登记的建筑面积为126.04㎡。2012年5月12日，被告杜娟办理了《国有土地使用证》，证号为广市国用（2012）第×××××号。被告杜娟办理房屋所有权证时向广安市房产管理局提交了《集资建房合同书》。能源公司因未申报年检，于1999年8月4日被四川省广安工商行政管理局吊销营业执照。 《集资建房合同书》被确认无效后，原告许福林于2019年3月7日以广安市自然资源和规划局（原广安市不动产登记局）为被告，以杜鹃为第三人向广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，要求撤销于广安市自然资源和规划局于2012年4月25日对位于广安市广安区房屋作出的房屋产权登记的行政行为。该案以（2019）川1603行初128号民事生效判决书撤销了前述行政行为。现原告起诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。 本院认为，在（1997）广经初字第458号民事案件执行过程中，本院对许福林与能源公司法定代表人陈某某签订的《抵押还款协议》予以确认的情况下，已将案涉广安市广安区房屋处置给许福林，并由许福林支付了抵扣欠款后的房屋差价，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”、第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”之规定，虽本院未制作裁定书，但该事实已得以证明，故案涉房屋应确认为原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广安市广安区房屋（原产权证号：广安市广安区房权证广房字第××号）归原告许福林所有。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告杜鹃负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇一九年十二月二日 书记员  楚陈
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4581号   原告：史生兰，公民身份号码×××，女，生于1964年10月，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：盛宗贵，公民身份号码×××，男，生于1962年6月，汉族，住青海省湟中县，系原告史生兰之夫。   委托诉讼代理人:卢丽婷，青海辉湟律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告史生兰与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史生兰的委托诉讼代理人卢丽婷，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史生兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等劳务，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年5月至2017年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资800元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在青海省东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认史生兰提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告史生兰劳务工资800元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 严育峰     二○一九年十二月二十日   书记员 马丽娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2954号 原告：陈林芳，女，1982年7月20日出生，住四川省射洪县。 被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，公司执行董事。 原告陈林芳诉被告湖南凯乐建设工程有限公司追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的身份信息及送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，由于原告未向法院提供湖南凯乐建设工程有限公司准确的送达地址。根据以上规定，视为被告湖南凯乐建设工程有限公司不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三项）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈林芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  沙娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14127号原告：张某，男，汉族，1961年3月6日生，住上海市金山区。被告：李某某，女，汉族，1962年3月14日生，住上海市金山区。原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年结婚，均系再婚。婚后三年被告在外就有外遇，并要求与原告分房生活，原告于2018年7月在外租房，原、被告已无法一起正常生活一年有余。被告还经常逼迫原告变更房屋产权，因为房屋的事情原、被告争吵不休。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告在庭审过程中辩称，原、被告夫妻之间并无严重的矛盾，原、被告之间仍有和好的可能，被告想和原告继续维持婚姻关系，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年8月29日结婚，均系再婚。原告有一女随前妻共同生活，被告有一子张逸随被告共同生活，儿女均已成年。原告于2018年7月在外租房，开始和被告分居。在庭审过程中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，希望双方能够和好，本院调解未果。以上事实，由原告提供的原、被告身份信息；结婚登记申请书以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，感情是否破裂是判定是否准许夫妻离婚的法定标准。判断夫妻感情是否破裂应综合考虑婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能性等因素。原、被告虽系再婚，但结婚至今近二十年，携手走过了二十年的人生岁月，一起品味了人生的酸甜苦辣，共同度过了彼此最艰难的时光，应该说曾经建立起了比较和睦的夫妻关系，感情基础较好。近来原、被告之间因房屋产权变更问题发生争吵，导致互相交流日趋减少。本院认为上述问题一定程度上会影响夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情破裂,此离婚请求并不符合准予离婚的法定情形。在庭审过程中，被告表示坚决不同意离婚，且有和好的真实意思表示，应视为夫妻感情尚未彻底破裂。再则，夫妻双方本应互相扶持，互相照顾，双方近花甲之年，更需对方的关心与陪伴，故对原告的离婚诉请本院难以支持。婚姻需要经营，当婚姻出现裂痕时，原、被告双方应换位思考，努力寻找弥合感情罅隙的有利因素，以欣赏姿态，宽容共处，改善夫妻关系，共续前缘，方能相伴终老。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一九年十二月二日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5499号申请执行人：刘涛，男，1999年2月13日生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：无锡万恒房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路152号4211。法定代表人：武博，该公司总经理。申请执行人刘涛与被执行人无锡万恒房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的张劳人仲案字[2019]第364号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判，自本裁决生效之日起十日内，无锡万恒房地产营销策划有限公司应当一次性支付刘涛2018年12月至2019年1月工资5400元、2017年至2018年提成90658.20元、2017年4月9日至2018年2月8日二倍工资差额134611元、违法解除劳动关系的赔偿金42725元，共计273394.20元。因被执行人无锡万恒房地产营销策划有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人刘涛向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，立案执行标的273394.20元。案件执行过程如下：1、2019年8月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产状况。2、2019年8月28日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月27日，本院向无锡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。现场调查发现，被执行人在工商登记的注册地址查无下落。5、2019年11月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。6、2019年12月13日，因被执行人无锡万恒房地产营销策划有限公司拒不向法院申报财产，本院（2019）苏0582执5499、5507-5508、5510-5511号等五案案件依法决定对武博罚款5000元。7、2019年12月19日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位273394.20元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十日书记员 王 笑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13012号原告廖章炜，男，汉族，1991年12月2日出生。委托代理人薛书峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告陈伟滔，男，汉族，1994年2月15日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈伟滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：廖章炜。二、借款人：陈伟滔。三、出具《借款条》的时间：2018年8月4日。四、借款金额：31,000元。原告述称其通过支付宝于2018年5月至2018年6月转账共计8笔，金额共10400元。又通过微信转账共12笔，微信转账是向被告及被告的女友转账，金额共计13660元。被告使用原告中国银行银行卡取款2,000元。被告从原告处购得宠物两只，双方议价3,000元未付。2018年8月4日被告向原告出具书面借款条一张，有被告的签名捺印、联系方式等，确认该欠款事实。五、借款利息：未约定。六、借款期限：定于2018年9月5日偿还。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款28,000元，欠款3,000元。2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，债务应当清偿。原告廖章炜提交的《借款条》、支付宝转账记录、微信转账记录等能够证实廖章炜履行了向陈伟滔提供了借款本金人民币31,000元的义务，廖章炜与陈伟滔之间的借贷关系成立。被告陈伟滔应当按照承诺的还款期限归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告陈伟滔应当立即向原告廖章炜归还款项31,000元。原告诉讼请求超出的部分，本院不予采信。被告陈伟滔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟滔应于本判决生效之日起十日内向原告廖章炜归还款项人民币31,000元；二、驳回原告廖章炜的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币576元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 石  爱  林人民陪审员 林  兰  君二〇一九年十二月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
`山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6102号原告：杨东平，男，汉族，1993年9月26日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路47号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。原告杨东平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求增加至43215.39元。事实与理由：原告将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车损险。保险期间内2019年4月28日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：评估费应提交正规发票，且不同意承担；拆检费应提供正规发票，且已包含在车损中，系重复主张，不属于直接损失，不应赔付；对施救费关联性不予认可，应提供正式发票。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月5日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2018年12月6日零时起至2019年12月5日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为62402元。2、2019年4月28日14时25分许，原告杨东平驾驶投保车辆沿209省道由北南行驶至团旺镇后埠后村路口处时，与对行姜静驾驶的鲁Ｆ×××××车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、山东鼎泰价格评估有限公司接受原告个人委托对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失金额为54000元，原告为此支出评估费2500元。庭审中，被告主张该价格评估报告书系原告单方委托，无法确认损失项目与事故的关联性，申请重新鉴定，经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为38215.39元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费2500元、拆检费1000元。本案原告要求被告支付的评估费2500元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1769元（38215.39/54000*2500）。原告主张的拆检费1000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费不同意承担，拆检费包含在车损中，系重复主张，不属于直接损失，不应赔付，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费应提交正规发票，因原告提交的评估费、拆检费单据能够证实其评估、拆检费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费关联性不予认可，应提供正式发票，因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失38215.39元、评估费1769元、拆检费1000元、施救费1500元，共计42484.39元，扣除三者车辆交强险范围内承担的100元，被告应赔付原告保险理赔款42384.39元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨东平保险理赔款42384.39元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告负担10元，被告负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇一九年十二月六日书记员  李维娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5990号之一原告：屈亚彬，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华恩物业管理有限公司。住所地：商丘市示范区睢阳路东侧宇航路康桥水岸1号楼2单元603室。法定代表人：刘永林，职务：总经理。本院在审理原告屈亚彬与被告商丘华恩物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告屈亚彬于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈亚彬以证据暂时不足为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈亚彬撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈亚彬负担。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  谢军宽二〇一九年十二月四日书 记 员  詹 强
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2621号之一申请执行人：高路路，女，1988年1月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京笃艺文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4735室。法定代表人：杨喆，总经理。申请执行人高路路与被执行人北京笃艺文化传播有限公司经济补偿和赔偿等争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出的京门劳人仲字[2019]第508号裁决书已经发生法律效力。申请执行人高路路于2019年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资及经济补偿共计1.107万元。被执行人依法应当承担执行费66元。在执行过程中，1.本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月5日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆及房产登记信息。被执行人私下给付申请执行人案款0.4万元，本院未找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的0.707万元未能执行。3.本院到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院通过启信宝对被执行人的经营信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。6.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。8.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年十二月二十七日书记员 张文豪
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初186号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人白童遥，男，1992年1月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省合江县人，户籍地合江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月7日被合江县公安局刑事拘留，同年12月14日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人白童遥涉嫌犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日、12月11日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏、王云琳出庭支持公诉，被告人白童遥及其辩护人姚利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月5日下午7时许，被告人白童遥在其合江县住处，以150元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售给吸毒人员冯某。冯某在取得毒品离开时被侦查人员查获。 2018年11月4日20时许，被告人白童遥在合江县，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺和三颗甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员王某1。 2018年11月5日21时许，被告人白童遥与吸毒人员王某1达成毒品交易合意，约定白童遥以150元的价格将一小包甲基苯丙胺和三颗甲基苯丙胺片剂卖给王某1。被告人白童遥去往交易地点途中，在合江县巴黎春天小区大门外被侦查人员抓获。 侦查人员在被告人白童遥身上查获甲基苯丙胺10.13ｇ，甲基苯丙胺片剂5.26ｇ，并在白童遥手机微信中查获王某1向其转款150元人民币，后又在白童遥家中其中一间卧室搜查出甲基苯丙胺片剂16.44ｇ，甲基苯丙胺56.84ｇ，海洛因11.32ｇ。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人白童遥违反国家毒品管理禁止性法规，贩卖毒品的行为，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。白童遥归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，建议判处被告人白童遥有期徒刑十五年，并处罚金。 被告人白童遥对公诉机关指控其三次零包贩卖毒品的事实及其身上查获的毒品没有异议，但辩称在其住处卧室搜到的毒品不是他的，而是张某的，并认为公诉机关的量刑建议过重，接受法院的依法判决。 被告人白童遥的辩护人对公诉机关指控被告人白童遥三次零包贩毒的基本事实、罪名及其身上查获的毒品无异议。但辩称，公诉机关指控的第三次零包贩毒的甲基苯丙胺片剂应为二片，而不是三片；对于公诉机关指控的在被告人白童遥家中一卧室内搜查到的毒品，应系张某所有，被告人白童遥不应承担责任。综合案情，希望对被告人白童遥从轻处罚。 经审理查明：2018年11月5日下午7时许，被告人白童遥在其合江县住处，以150元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）和两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）出售给吸毒人员冯某。冯某在取得毒品离开时被侦查人员查获。 2018年11月4日20时许，被告人白童遥在合江县，以200元的价格将一小包甲基苯丙胺和三颗甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员王某1。 2018年11月5日21时许，被告人白童遥与吸毒人员王某1达成毒品交易合意，约定白童遥以150元的价格将一小包甲基苯丙胺和二颗甲基苯丙胺片剂卖给王某1。被告人白童遥去往交易地点途中，在合江县巴黎春天小区大门外被侦查人员抓获。 被告人白童遥被抓获后，侦查人员从其身上查获甲基苯丙胺10.13ｇ，甲基苯丙胺片剂5.26ｇ，并在白童遥手机微信中查获王某1向其转款150元人民币。 另查明，被告人白童遥在2018年11月5日21时许被抓获归案。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人白童遥的供述和辩解、证人王某1、王某2、冯某、李某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、物证检验报告等证据证实，足以认定。 关于公诉机关就被告人白童遥被抓获后“又在白童遥家中其中一间卧室搜查出甲基苯丙胺片剂16.44ｇ，甲基苯丙胺56.84ｇ，海洛因11.32ｇ”的指控和责任承担问题。结合在案的被告人白童遥的供述和辩解、证人张某、杜某、黄某、夏某的证言、张某的前科材料等证据可以认定，张某是被告人白童遥的朋友，系涉毒人员，至案发时，张某已在被告人白童遥的住处连续居住了一个多月，在此期间，搜查出大量毒品的房间主要是张某在使用，且张某也承认在该房间内查获的毒品有大部分系其所有。据此，公安机关查获的毒品虽然是在白童遥的住处，但不能据此认定被告人白童遥对该部分毒品具有控制和支配权，故被告人白童遥不应对这部分毒品承担刑事责任。对被告人白童遥及其辩护人针对该部分毒品的辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人白童遥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成贩卖毒品罪。对于从被告人白童遥身上查获的毒品甲基苯丙胺10.13g，甲基苯丙胺片剂5.26g，共计15.39克应计入其贩卖毒品的数量，应当处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人白童遥犯贩卖毒品罪的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人白童遥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，且没有犯罪前科，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院查明的案件事实、情节不符，不予采纳；对被告人及辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白童遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵2日。即被告人白童遥的刑期从2018年11月7日起至2026年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、由公安机关扣押的涉案毒品、财物由公安机关依法处理。追缴被告人白童邀的违法所得人民币五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  王国会 人民陪审员  胡朝群 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初775号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人赵敏，男，1971年5月28日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人赵敏犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人赵敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人赵敏对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年8月17日凌晨0时05分左右，被告人赵敏酒后驾驶一辆皖Ａ×××××号小型越野客车，沿合肥市庐阳区蒙城路由南向北行驶至五河路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获。民警将赵敏带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人赵敏血液中乙醇含量为158.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 在本案审理期间，被告人赵敏向本院预交罚金人民币7000元。 上述事实，被告人赵敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、证人虞某的证言笔录、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、户籍信息、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、本院暂存款收据等证据与被告人赵敏的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人赵敏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵敏归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人赵敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十三日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5044号   原告：新疆有色地质工程公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路12号天一大厦14楼。   法定代表人：王伟，总经理。   委托诉讼代理人：霍静，新疆大典律师事务所律师。   被告：哈密广泉矿业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市环城路东侧紫馨花苑1号楼7楼。   法定代表人：李照念，执行董事。   委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马超，男，1986年8月22日出生，汉族，系哈密广泉矿业开发有限公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告新疆有色地质工程公司（以下简称新疆有色公司）与被告哈密广泉矿业开发有限公司（以下简称广泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆有色公司的委托诉讼代理人霍静，被告广泉公司的委托诉讼代理人潘红军、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆有色公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付勘查费用233480元；2、请求判令被告承担逾期付款利息27725.75元（2017年1月26日至2019年7月26日），并按同期银行贷款年利率4.75%继续计算2019年7月27日之后的利息，直至债务履行完毕。事实和理由：2016年，原、被告签订《钻探工程合同书》，合同约定，由原告为被告承担地质勘查钻探施工工作，工程费用按照单价400元／米标准局势结算。合同签订后，原告依约进行地质勘查钻探工作，于2016年11月完工，共计钻孔1133.7米，最终实际工程费用为453480元，但被告仅支付了部分费用，尚有233480元未予支付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。   被告广泉公司辩称，1、原、被告双方签订合同属实，原告进行施工的事实被告亦认可；2、被告对于欠付被告工程款数额不确定，原告在施工中，存在废孔、未封孔的情况，且原告亦未将勘查资料交付于被告，双方未进行决算；3、原告主张利息过高，合同约定全部义务履行完毕后一个月内进行结算，原告计算利息周期过长。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：   1、原告向本院提供钻探工程合同书，以证实原、被告存在合同关系，由原告为被告承担地质勘查钻探施工工作，由被告提交钻孔地质设计及施工通知书，根据被告提供的位置进行钻孔的事实。被告对该证据的真实性没有异议。对该证据的真实性，本院予以采信。   2、原告向本院提供钻孔终孔通知书，以证实原告钻孔8个，终孔米数1133.7米，根据每平方米400元，合计工程价款为453480元的事实。被告对该证据的真实性有异议，其认为该通知书上没有工地负责人签字，周伟只是地质员，原告施工的后续工作未做完，zk4404孔是个废井，施工完的部分未进行验收。该证据中显示出进行了钻孔施工，且该证据中有周伟的签名，被告认可周伟系其工作人员，对该证据的真实性，本院予以采信。   3、原告向本院提供凭证，以证实被告于2016年8月15日付款120000元，2017年1月26日付款100000元，合计220000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议。对该证据的真实性，本院予以采信。   被告广泉公司在庭审中未提供证据。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年，原、被告签订《钻探工程合同书》，该合同约定：“……三、钻探工程质量和技术要求：1、岩芯采取率：取心孔段岩心平均采取率≥70%，相邻两回次的平均采取率不低于70%。矿化带、重要标志层、矿层以及矿层顶底板3-5米范围内岩矿心采取率≥80%……7、封孔要求：封孔使用425#普硅酸盐水泥，要求全钻孔封闭。钻孔施工完毕，在甲方（广泉公司）钻孔封闭通知书后，依据封孔设计要求封闭钻孔；孔口埋设标桩，注明孔号、施工单位、竣工日期。全过程接受甲方监督。8、乙方（新疆有色公司）必须持有相关钻探施工资质，并在新疆有关部门完成备案登记。四、工程费用及支付方式：1、工程定价：钻孔孔深：600米内，价格为400元／米。2、费用支付方式：合同签订完毕、乙方进入施工现场后五个工作日甲方支付30%的工程预付金（120000元）。钻孔竣工经验证合格，且将钻孔全部资料提交甲方相关部门验收通过后，在结算施工费用的40%。若乙方未能按照地质设计要求达到设计层位的孔（俗称“半截孔”）一律不予结算工程费用，但经甲方地质人员研究决定终孔且该钻孔全部钻探原始资料通过甲方验收合格的钻孔除外。剩余的30%在当年全部工程结束后一个月内结清……。”合同签订后，原告即进入现场进行打孔施工。2016年8月26日，钻孔终孔通知书载明：“008钻机：你机施工的镜儿泉金矿区ZK18002孔，设计孔深220米，现孔深176.6米，经研究达到终孔位置，可以停钻终孔，要求做好以下几项工作：1、校正孔深；2、测斜；3、电测；4、洗孔和测终孔静之水位；5、封孔。（注：以上项目有不要求者，则划掉）。”周伟在该份通知书上签字。后周伟陆续在另外七份钻孔终孔通知书上均签名，该通知书中均载明打孔的米数，共计1133.7米。被告分别于2016年8月15日向原告付款120000元，2017年1月26日付款100000元，合计付款220000元。后因被告未向原告支付剩余款项，引起本案诉讼。   另查，庭审中，被告认可周伟系其地质工作人员。   本院认为，原、被告签订的《钻探工程合同书》，系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了打孔钻探义务，被告亦应按合同约定向原告付款。被告抗辩称，原告在施工中存在废孔、未封孔的情况，根据合同约定“钻孔施工完毕，在甲方（广泉公司）钻孔封闭通知书后，依据封孔设计要求封闭钻孔……全过程接受甲方监督”，且钻孔终孔通知书亦载明“经研究达到终孔位置，可以停钻终孔”，原告根据被告要求进行施工封孔，通知书上被告的工作人员周伟亦进行签字确认，被告对其抗辩亦不能提供证据予以证明，故对原告的该抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告支付自2017年1月26日起的利息，因双方并未结算，故利息应自原告主张之日起计算。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告哈密广泉矿业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告新疆有色地质工程公司工程款233480元；   二、被告哈密广泉矿业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告新疆有色地质工程公司利息（以233480元为基数，自2019年10月9日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5218元，由原告新疆有色地质工程公司负担754元，由被告哈密广泉矿业开发有限公司负担4464元；邮寄送达费30元，由被告哈密广泉矿业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 李文婷   人民陪审员 张生明   人民陪审员 何德胜   二〇一九年十二月十四日   法官 助理 王婧妍   书 记 员 严晓芸
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3850号 原告：童武明，男，生于1955年11月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市宣汉巫山峡煤矿，统一社会信用代码915117225883707571，住宣汉县天生镇七村八社，执行事务合伙人：冯启安。 原告童武明与被告达州市宣汉巫山峡煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告童武明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告童武明撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋亚庆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11502号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲、李文梁，该分行员工。被告：方良华，男，1972年7月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告方良华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金9994.34元、利息1512.34元、违约金及手续费1457.23元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12963.91元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：方良华。申领情况:2017年7月4日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××41。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金9994.34元、利息1512.34元、违约金及手续费1457.23元，合计12963.91元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方良华于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金9994.34元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3271号申请执行人胡晓艳，女，1988年11月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨玉平，女，1967年1月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨林河，男，1968年5月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人胡晓艳与被执行人杨玉平、杨林河民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）云0502民初3058号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书内确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉平、杨林河偿还胡晓艳借款本金40000元。本院于2019年9月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨玉平、杨林河纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人杨林河名下无存款、房产、车辆登记，被执行下杨玉平名下无存款、房产登记，其名下有一辆雪佛兰牌云Ｍ×××××号车辆（违法未处理）去向不明，其名下的昌河牌云Ｍ×××××号小型汽车已注销，经申请人确认上述车辆已无查封处理价值。现被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十二月五日书记员 张定敢
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初803号 原告陈秀奎，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人李嘉伦（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。 法定代表人张玲燕，主任。 原告陈秀奎诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处其他行为一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处于2017年1月19日作出被诉《关于表彰第二届“蒲州好人”的通知》，原告认为评选未经投票评选，被告也未公开评选依据，故该评选程序不符合法律规定，故诉至法院请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。该条规定明确了行政诉讼的受案范围必须是行政行为，而原告提起本案诉讼并不具备法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀奎的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈慧慧
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1560号 申请执行人：曾勇 被执行人：孙永相 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初214号民事判决书受理曾勇申请执行孙永相恢复原状纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人曾勇申请执行之款100元现已执行到位，并已支付给申请执行人曾勇。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇一九年十二月二十日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1183号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某某，女，1970年4月19日出生，户籍所在地河南省，暂住上海市黄浦区。辩护人窦玉波，上海致格律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3325号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人窦玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月1日8时40分许，被告人陈某某在本市徐汇区淮海中路XXX号环贸商厦XXX楼XXX服装店内打扫卫生时，在店内员工办公室内，窃得全新女士机织西装上衣一件，价值人民币24100元。2019年6月4日，被告人陈某某被抓获到案后供述了部分犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈某某刑事责任。提请依法审判。被告人陈某某当庭对起诉书指控的犯罪事实做了供述，明确表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出，被告人主观恶性极小，系初犯、偶犯；当庭自愿认罪，犯罪情节轻微，已积极退赔并获得谅解，建议法院对被告人从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。本院另查明，案发后被告人家属代为赔偿被害单位并取得谅解。上述事实，有经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人陆某某、刘某、王某某、李某某等的证言、接受证据清单、监控录像及截图、调取证据通知书、调取证据清单、进口货物报关单、海关进口关税、增值税发票、价格认定结论书、赔偿凭证、刑事谅解书、案件接报回执单、工作情况及被告人陈某某的供述和辩解等。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某当庭对起诉书指控的犯罪事实做了供述，陈某某家属已代为赔偿被害单位并取得谅解，本院在量刑时一并予以体现。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年9月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人予以退赔(已退赔)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳审 判 员  王霞萍人民陪审员  李绍鹤二〇一九年十二月九日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执931号申请执行人黄永禄，男，1967年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李付才，男，1989年8月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人黄永禄与被执行人李付才民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初408号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，执行过程中本院将执行到位的1000元发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账号采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十九日书记员  吴剑锋
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终711号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴果华，男，1981年4月23日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省涟源市，住云南省大理市古城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2019年1月15日被逮捕。现羁押于娄底市看守所。辩护人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控原审被告人吴果华犯信用卡诈骗罪一案，于2019年8月9日作出（2019）湘1302刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人吴果华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302刑初10号刑事判决；二、本案发回娄底市娄星区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陶极敦审判员  张朝华审判员  刘凯珊二〇一九年十二月十九日书记员刘敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执729号申请执行人：黄来风，女，汉族，1964年11月7日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人：江西省金橙电子有限公司，住所地江西省安远县城北工业园区。法定代表人：岑伟达。黄来风申请江西省金橙电子有限公司劳动争议、人事争议一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初257号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初257号判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 聪