甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1265号 上诉人（原审被告）：甘肃天润汇丰农业发展有限公司，住所甘肃省张掖市临泽县鸭暖镇小屯街。统一社会信用代码：91620723063907435L。 法定代表人：闫某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆某，该公司会计。 被上诉人（原审原告）：临泽县平川镇一工程村村民委员会。地址临泽县平川镇一工程村二社。统一社会信用代码：54620723085788369R。 法定代表人：石某，该村委会主任。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃民申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司，住所甘肃省兰州市榆中县清水乡王家湾村燕麦湾社。统一社会信用代码：9162012369560108X2。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，甘肃熙和律师事务所律师。 上诉人甘肃天润汇丰农业发展有限公司（以下简称天润汇丰公司）与被上诉人临泽县平川镇一工程村村民委员会（以下简称一工程村村委会）、甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司（以下简称中美国玉公司）种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人甘肃天润汇丰农业发展有限公司的委托诉讼代理人陆某与被上诉人临泽县平川镇一工程村村民委员会的委托诉讼代理人杜某、甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人甘肃天润汇丰农业发展有限公司的上诉请求：请求撤销原判，对本案发回重审或移送公安机关查处。事实与理由：一、一审判决对一工程村村委会和天润汇丰公司及中美国玉公司之间关系的事实认定明显不当。中美国玉公司杨某与天润汇丰公司闫某之间签订以“闫某”个人名义的合同实际是杨某利用合作伙伴的信任对其挖坑，实施诈骗的惯用伎俩。二、因中美国玉公司从合同签订到拉完货物后拒付货款，恶意占用货款为己有，涉嫌合同诈骗罪。目前该案正在被临泽县公安局审查。 被上诉人临泽县平川镇一工程村村民委员会辩称：1、天润汇丰公司与一工程村村委会签订种植协议时，是中美国玉公司的杨某亲自到一工程村的现场勘察了土地，然后告知一工程村是他们公司与天润汇丰公司签订委托合同，委托天润汇丰公司与一工程村种植的，应该由中美国玉公司与天润汇丰公司共同支付一工程村的甜玉米款项。2、闫某个人无种植及经营1000亩土地的能力，闫某与中美国玉公司签订的合同，合同的实际履行者的是天润汇丰公司和中美国玉公司，闫某本人代表天润汇丰公司，我方认为闫某和中美国玉公司签订的委托合同应该直接约束于天润汇丰公司，我方的诉请应该直接由两家公司承担或依法由中美国玉公司承担全部责任。 被上诉人甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司辩称：一、一审法院认定事实真实准确。1、一审法院根据中美国玉公司与闫某所签合同的合同主体以及付款主体等事实及证据认定中美国玉公司与一工程村村委会及天润汇丰公司之间不存在合同关系，并无不当。2、上诉状提到的“（2019）甘张临公内字第708号公证书”，上诉人未在一审中提出，未经过质证，且在一审终结后提出，已超过举证期限。3、关于（2019）甘张临公内字第253号公证书，并未如上诉状中所称一审认定该公证书证明了杨某知晓该合同内容。二、被上诉人中美国玉公司并未涉嫌刑事犯罪。上诉人未提供任何与本案有关的公安机关立案的证明文件。上诉人确有向公安机关诬告中美国玉公司涉嫌诈骗，然临泽县公安局派警察到被上诉人中美国公司处了解情况后，认定报案情况不属实。三、天润汇丰公司和一工程村村委会签订合同的日期和庭审中反映的杨某到一工程村勘察土地的日期是相差很远的，所以签订合同时，杨某不可能在场，一工程村称杨某告知他们中美国玉公司委托天润汇丰生产也不属实，且没有证据佐证。关于一工程村称闫某无种植能力，也不能否认中美国玉公司与闫某个人签订合同的有效性和合法性，闫某在签订合同后，是与天润汇丰公司或其他公司履行合同，都与中美国玉公司无关。一工程村并没有在上诉期内对判决上诉，即认可了判决，但是在二审中，又完全认可上诉人的上诉意见，自相矛盾。 临泽县平川镇一工程村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告生产成本1851154.50元及管理服务费37972.40元，合计1889126.9元。事实与理由：2018年年初被告天润汇丰公司与原告一工程村村委会预约甜玉米生产1000亩。2018年4月中旬被告中美国玉公司安排技术人员连同被告天润汇丰公司技术人员共同到原告一工程村指导播种、田间管理、收货、打包、发货等事宜，直至所有甜玉米收货发货结束。2018年6月28日被告天润汇丰公司在被告中美国玉公司委托下与原告签订委托生产合同，约定生产甜玉米1000亩，生产成本按照保收入每亩2100元。后经核实面积949.31亩计生产成本1993551元。扣除每亩种子款100元、每亩50元农药款，被告天润汇丰公司未按约定兑付应付生产成本1851154.50元以及管理服务费37972.4元，理由是被告中美国玉公司未向其支付。被告的违约行为给原告造成损失，故起诉请求判决被告履行合同义务，承担违约责任。 一审法院认定事实：2018年2月，被告中美国玉公司与被告天润汇丰公司法定代表人闫某协商进行水果玉米生产销售合作生产。双方协商签订水果玉米生产销售合作合同（95模式）、委托生产管理合同（基于80模式）后，被告天润汇丰公司为此落实水果玉米种植。面积涉及原告一工程村村委会949.31亩，平川镇黄家堡村、五里墩村800亩，蓼泉镇寨子村150亩，鸭暖镇曹庄村1200亩，共计约3000亩。种子由被告中美国玉公司提供并派员进行田间指导，被告天润汇丰公司组织农户种植生产。2018年6月28日被告天润汇丰公司以受被告中美国玉公司委托组织生产之名，与原告一工程村委会补签委托生产合同。合同约定被告天润汇丰公司收购原告生产的甜玉米新鲜果穗，约定种植面积1000亩，按照每亩总产量高低排序亩保2100元，被告天润汇丰公司提供亲本种子，按照每公斤100元计算，从原告鲜穗款中扣除。被告天润汇丰公司按核定面积每亩支付40元生产管理服务费。被告天润汇丰公司向原告暂支付每亩100元前期投入，以预借方式借支给原告，待支付原料款中扣除。合同对收购的甜玉米鲜穗质量标准、双方的权利义务、交售、款项结算、违约责任进行了明确约定。后原告一工程村村委会按约将生产的水果玉米全部交售于被告天润汇丰公司。双方核算原告落实种植面积949.31亩，应支付原告一工程村委会1993551元，扣除每亩种子款100元、每亩50元农药款，被告天润汇丰公司未按约定兑付应付生产成本1851154.50元以及管理服务费37972.4元。 一审法院认为：种植回收合同是指一方提供技术指导或者种苗产品，另一方负责种植成品由提供技术方保价回收的合同。被告天润汇丰公司主张成立委托代理关系，而成立委托代理的前提是基于被代理人的授权，合同效力才及于被代理人。本案中，被告中美国玉公司否认委托被告天润汇丰公司与原告签订过合同，被告天润汇丰公司提交的证据不能证明其获得被告中美国玉公司的授权。从被告天润汇丰公司与原告签订的委托生产合同认定原告一工程村村委会与被告天润汇丰公司之间成立种植回收合同关系。被告中美国玉公司与闫某之间成立玉米生产销售合作合同和委托生产管理合同关系。委托生产合同是委托他方提供劳务完成一定任务的合同，委托不一定必然导致代理。委托合同主体仅两方，合同对内产生效力，不产生对外关系。与接受被代理人委托，以被代理人名义实施民事行为的代理属两种不同的法律关系。按照合同相对性原则，原告与被告天润汇丰公司之间签订水果玉米种植回收合同关系，对拖欠原告的种植生产费用，被告天润汇丰公司应负责偿付。就被告天润汇丰公司与被告中美国玉公司之间成立的委托合同或种植回收合同关系，效力不及于本案，故原告无权要求被告中美国玉公司向其支付生产成本及管理服务费用。被告中美国玉公司主张与本案原告不成立种植回收合同关系，不应承担责任的辩解本院予以支持。 一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、被告甘肃天润汇丰农业发展有限公司支付原告临泽县平川镇一工程村村民委员会生产成本1851154.50元以及管理服务费37972.4元，合计1889126.9元，限被告甘肃天润汇丰农业发展有限公司于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告临泽县平川镇一工程村村民委员会要求被告甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司承担生产成本及管理服务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21802元,由被告甘肃天润汇丰农业发展有限公司负担。 二审中上诉人天润汇丰公司向法庭提交新证据（2019）甘张临公内字第708号公证书原件一份，内容是天润汇丰公司法人闫某与中美国玉公司法人杨某的微信聊天记录等，欲证明天润汇丰公司与一工程村村委会签订合同的给付责任应该由中美国玉公司承担，不应该由天润汇丰公司承担。 经被上诉人一工程村村委会质证，对公证书三性无异议。1、公证书中反映的对账内容，说明是两家公司在对账。2、公证书中的发货表，是两家公司之间出具的东西，杨某是认可天润汇丰公司发货内容的，故杨某认可一工程村是生产基地，对此其也是知情的。3、两公司对发往目的地的货物有一个结算，对此事实中美国玉公司也是知情的。综上，可真实的反映出两家公司的法律关系就是委托关系。 经被上诉人中美国玉公司质证，公证书所证明的内容是早已形成的，但是上诉人未在一审提交，故该证据超出了举证期限，体现不出其证明目的，且该证据断章取义，聊天的内容仅反映出中美国玉公司是与闫某个人在对接。 对上述举证、质证意见，本院结合一审中的相关证据，于后进行综合分析认定。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实部分一致，对一审法院审理查明的部分事实依法予以确认。二审还查明，天润汇丰公司与一工程村村委会签订的委托生产合同，在履行中，即种植生产中，中美国玉公司派工作人员柳兴华、王海军全程参与了生产管理。所生产出来的甜玉米按中美国玉公司的指令全部拉运销售给外省市种子部门，货款均由中美国玉公司负责结算。天润汇丰公司在种植生产管理中，中美国玉公司先后于2018年7月31日、2018年8月7日、2018年8月31日分别给天润汇丰公司法定代表人闫某转账50000元、800000元、200000元，共计1050000元。天润汇丰公司又先后于2019年1月30日、2019年5月15日、2019年7月16日、2019年9月18日分别给一工程村村委会付款600000元、250000元、100000元、100000元，共计1050000元。 本院认为，本案争议的焦点是一审判决天润汇丰公司承担责任有无事实、法律依据。1、依据一审中双方提交的证据，中美国玉公司同天润汇丰公司法定代表人闫某签订的委托生产管理合同，合同中明确“产品的名称：中美国玉系列水果玉米--国玉美国，产品的数量：1000亩×3000穗/亩=3000000穗”；天润汇丰公司同一工程村签订的委托生产合同，合同中明确“收购农产品名称：甜玉米新鲜果穗，种植面积：1000亩”，且合同中明确载明甲方天润汇丰公司受甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司的委托签订委托生产合同。2、天润汇丰公司同一工程村签订的委托生产合同履行中，中美国玉公司提供了亲本、农药，并支付了预付款105万元，同时还派工作人员柳兴华、王海军全程参与生产管理，并将生产的甜玉米收购销售，客观事实上履行了天润汇丰公司同一工程村村委会签订的合同的义务。3、一工程村在生产甜玉米的过程中也明知天润汇丰公司是受中美国玉公司的委托生产甜玉米，且在诉讼中一工程村村委会主张要求中美国玉公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，应该由被上诉人中美国玉公司承担给付甜玉米款的责任。但在合同履行中，已给付的预付款1050000元应予扣除。 综上，本案一审部分事实认定有误，适用法律不当，应予以纠正。据此依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省临泽县人民法院（2019）甘0723民初667号民事判决； 二、改判：被上诉人甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿付被上诉人临泽县平川镇一工程村村民委员会玉米款801154.5（1851154.5－1050000）元以及管理服务费37972.4元，合计839126.9元。 三、上诉人甘肃天润汇丰农业发展有限公司在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21802元，由被上诉人甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司负担9684元，由被上诉人临泽县平川镇一工程村村民委员会负担12118元。二审案件受理费21802元，由被上诉人甘肃中美国玉水果玉米科技开发有限公司负担9684元，由被上诉人临泽县平川镇一工程村村民委员会负担12118元。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十二月四日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。