wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2442号之一申请执行人：马俊杰，男，1974年07月28出生，汉族，住山西省。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。法定代表人：谢淤文，总经理。关于申请执行人马俊杰与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依法处理，该案作出的（2018）晋0802民初6992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人工资1899元，被执行人依法应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月24日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月25日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人银行账户，但实际控制金额不足；被执行人名下车辆手续已查封，并未实际控制车辆；3、本院于2019年9月2日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1949元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月十四日书记员  赵力莹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初24号原告：王新国，男，1967年4月17日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。被告：张春希，男，1971年3月18日生，汉族，住安阳市文峰区。原告王新国诉被告张春希房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王新国的委托诉讼代理人石磊、被告张春希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告转让费11000元并从起诉之日起按年利率6%支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告张春希与尹福荣签订了房屋租赁合同，尹福荣将位于安阳市北关区机场南路苹果园小区的房屋租赁给被告，合同期限5年，但早在2018年3月16日，安阳市违法建筑整治行动指挥部就下达了《关于拆除城区违法建筑的通告》，张春希转让给原告的房屋也系违法建筑且转让时也未通知尹福荣。2018年7月5日原告接到正式通知，现在门市已被封堵。因房屋的问题，致使合同目的不能实现，经多次与被告协商退还转让费问题，被告均推脱不给，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张春希辩称，1、原、被告之间的房屋转让是在自愿的基础上，被告也将转让情况告知了房东，房东也默认被告转让，转让行为合法有效；2、当时房东准备涨租金，房屋转让是原告主动联系的被告，要求将房屋转租给原告，仍然按原来的房屋租赁合同执行；3、涉案房屋不是违法建筑，现在该房屋及街道上的其他房屋仍在经营中，房屋转让时被告向房东预交的4个月租金还有三个月，转租时被告房屋内的物品及装修损失近2万元，原告支付的转让费根本不足以弥补被告的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定本案事实如下：2018年5月，被告（乙方）与尹福荣（甲方）签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于安阳市机场南路苹果园小区的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年6月1日至2023年5月30日，月租金1150元，按季度结算，2019年6月1日至2023年5月30日房费1200元/月。被告向尹福荣支付2018年6月起四个月租金4600元（含押金一个月）后，原告想在附近租房卖干货，通过中间人找到被告，经协商，2018年6月30日被告将涉案房屋转租给原告，转让费11000元，含两个月租金和一个月押金，被告同时将已交房租的手续转交给原告。2018年7月，原告称听说房屋要被封门找到被告要求退房，被告未同意，截止本案2019年4月份开庭时，涉案房屋仍未被封堵。另查明，2018年3月，安阳市开始对城区违法建筑进行整治，涉案房屋为住宅用房改为营业用房。上述事实，有原告提供的收到条、租赁协议、通告以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，2018年3月起安阳市开始对城区违法建筑进行大规模的宣传、整治，原、被告作为经营商户应该是明知的，涉案房屋为住宅用房私开门口作为营业房出租，改变了房屋用途，违反了法律的强制性规定，由此达成的房屋租赁合同应属无效合同。原告为了其生意需要，通过中间人找被告协商涉案房屋转租事宜，其作为承租房屋用于经营的商户，在未确认涉案房屋是否属于经营用房时就与被告达成口头转租协议，本身存在过错；被告将其承租的非营业用房转租他人用于经营，也存在过错，对于由此造成的损失，根据各自过错承担责任。在被告收取原告的11000元转让费中包含两个月的租金和一个月的押金共3450元，实际转让费为7550元，在原、被告对退房一事未达成一致意见且房屋未被封堵的情况下空置房屋，由此造成的损失，原告应自行承担；对于实际转让费7550元，本院酌定由被告返还原告4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张春希于本判决生效后十日内返还原告王新国转让费4000元；二、驳回原告王新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王新国负担25元，由被告张春希负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  郜新文人民陪审员  陈冬冬二〇一九年十二月三日书 记 员  马 云
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执977号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地广西南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被执行人：桂林三宝药业有限公司，住所地广西荔浦市马岭镇长水岭工业园区。 法定代表人：卢照凯，该公司董事长。 被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇篓园村158号。 法定代表人：卢昶年，该公司董事长。 被执行人：广西福禧达保健食品有限公司，住所地广西荔浦市马岭镇长水岭工业园区。 法定代表人：卢昶年，该公司董事长。 被执行人：卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周晓青，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人桂林三宝药业有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、广西福禧达保健食品有限公司、卢照凯、卢桦香、周晓青、何明秀、卢昶年追偿权纠纷一案，（2017）桂0331民初1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款12,154,162.30元及违约金、律师费，并承担案件受理费、执行费。本院于2019年7月24日依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产。经本院查明，被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司于2018年6月28日被本院依法宣告破产。其他被执行人至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人卢昶年、何明秀等人在荔浦一江名城有不动产，但以上不动产尚未竣工，现暂不宜处置；被执行人何明秀等人位于荔浦市荔城镇篓园居委区域规划小区的土地经本院拍卖、变卖均无人参与竞拍；此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有代偿款12,154,162.30元及违约金、律师费等义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司已被本院依法宣告破产，其财产在破产程序中进行处置；其他被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保219号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，男，该行工作人员。被申请人：程杰，男，1982年4月25日出生，苗族，住贵州省石阡县。被申请人：魏巍，女，1986年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人程杰、魏巍名下银行存款164989.04元或者其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：冻结被申请人程杰、魏巍名下的银行存款人民币164989.04元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币164989.04元的其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十一日书记员  张艺群
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初626号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李某。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]616号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控：2019年11月23日21时41分许，被告人李某驾驶鲁Q***U0号“大众”牌小型轿车行驶至临沭县交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县民警查获。2019年11月28日经临沂市刑事技术检验李某血液中的乙醇含量为103.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 2019年11月14日，被告人李某经传唤主动到临沭县接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李某经传唤到案，并如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段认罪认罚并签订认罪认罚具结书，建议判处李某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李某认罪认罚，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚；被告人李某经传唤到案，并如实供述其犯罪事实，可以依法从轻或处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，对其可适用缓刑。被告人李某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 王 健 二〇一九年十二月十九日 书记员 王玉平
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3083号 原告：李国林，男，1972年1月10日出生，汉族，住威海高区。 委托诉讼代理人：苗爱青，山东三格律师事务所律师。 被告：衣美云，女，1976年1月20日出生，汉族，住威海经区。 被告：威海燕巢酒店管理有限公司（统一社会信用代码91371000MA3CCWAW1M），住所威海经技区香港路67号。 法定代表人：郭英才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣美云，女，汉族，该公司财务负责人。 原告李国林与被告衣美云、威海燕巢酒店管理有限公司（以下简称燕巢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林及委托诉讼代理人苗爱青、被告衣美云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国林向本院提出诉讼请求：1.判令衣美云、燕巢公司偿还借款本金30万元，并支付自2019年7月31日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令衣美云、燕巢公司赔偿律师费损失20000元。事实和理由：2019年6月27日，衣美云以资金周转为由向李国林借款30万元。双方约定借款于2019年7月30日到期，逾期按日利率0.2%计算违约利息，同时约定如一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）由违约方承担。李国林出借款项后，衣美云逾期未偿还本息。因衣美云系燕巢公司财务负责人，该借款用于燕巢公司经营使用，故要求衣美云、燕巢公司共同承担清偿责任。 衣美云、燕巢公司辩称，衣美云系燕巢公司财务负责人，以其名义于2019年6月27日向李国林的借款30万元，实际并非衣美云借款，而是燕巢公司对威海经技区香港路67号D502室房屋（以下简称案涉房屋）解押使用；并且，该借款已通过案外人杨文丽以案涉房屋的房款偿还。请求依法驳回对衣美云的起诉和对燕巢公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：衣美云系燕巢公司财务负责人。2019年6月27日，衣美云向李国林出具一份借条，以“还香港路67号502室借款解押”为由向李国林借款30万元，并承诺：于2019年7月30日到期时还本付息，逾期未还按日利率0.2%计算逾期利息，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），由违约方承担。李国林于2019年6月21日、6月27日通过银行转账分别向衣美云交付借款3万元、27万元。2019年12月2日李国林诉至本院，要求衣美云偿还借款、支付逾期利息，并赔偿律师费损失。本案在审理过程中，本院根据李国林、衣美云申请和法律规定，依法通知燕巢公司作为被告参加诉讼。 另查明，2018年11月9日，燕巢公司法定代表人郭英才与李国林签订一份借款抵押合同，约定：郭英才向李国林借款30万元，借期自2018年11月9日至2018年11月18日，利率为每日0.3%。同日，李国林通过银行转账方式向郭英才交付了借款。2019年3月5日，李国林与燕巢公司签订一份购房协议书，约定： 李国林购买燕巢公司位于威海经区房屋，单价8500元/㎡，总价款575000元；李国林应于协议签订时向燕巢公司支付定金4万元，余款于2019年5月12日付清。同日，李国林向燕巢公司支付定金4万元，其余房款未支付。随后，李国林通过案外人李加冕介绍，并经燕巢公司同意将案涉房屋转让给案外人杨文丽，由杨文丽与燕巢公司签订一份新的购房协议书，落款时间仍为2019年3月5日，单价仍为8500元/㎡，总价款仍为575000元，李国林与燕巢公司签订的购房协议作废。2019年5月11日，杨文丽向李加冕账户转款5万元（包括李加冕中介费1万元、抵顶李国林支付燕巢公司的定金4万元），向衣美云账户转付购房款135000元；2019年6月27日，杨文丽向李国林账户转购房款40万元。燕巢公司为杨文丽出具了收取购房款575000元的增值税普通发票，并于2019年6月27日协助杨文丽办理了案涉房屋的所有权变更登记。 诉讼中，李国林主张杨文丽向其支付的燕巢公司40万元购房款，用于清偿了燕巢公司法定代表人郭英才于2018年11月9日向其的借款30万元及燕巢公司欠其的利息、报酬等10万元。衣美云、燕巢公司对李国林主张不认可，称该40万元购房款用于清偿了衣美云代表燕巢公司2019年6月27日向李国林的借款30万元及郭英才与李国林之间的其他借款10万元。李国林为支持其主张提供李加冕出庭作证，但李加冕不能证明该40万元购房款清偿了衣美云、燕巢公司、郭英才与李国林之间的哪笔债务。 上述事实，有借条、借款抵押合同、购房协议书、收款收据、增值税普通发票、银行交易明细清单、李加冕证言及当事人陈述等证据证明。 本院认为，本案争议焦点为：案外人杨文丽支付给李国林的燕巢公司40万元购房款，是否清偿了李国林与衣美云之间的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据本案查明的事实，以衣美云名义于2019年6月27日向李国林的借款30万元，用于了燕巢公司经营事务。衣美云、燕巢公司明确认可杨文丽支付给李国林的燕巢公司40万元购房款清偿的包括该借款，李国林认可收到杨文丽支付的燕巢公司40万元购房款，但主张用于清偿了燕巢公司法定代表人郭英才于2018年11月9日向其的借款30万元及其他债务10万元，其应提供证据证明。李国林未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院认定李国林收取的燕巢公司40万元购房款，清偿的包括以衣美云名义于2019年6月27日向李国林的借款30万元。李国林的诉讼请求证据不足，本院依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下： 驳回李国林的诉讼请求。 案件受理费5800元减半收取2900元、诉讼保全费2120元，合计5020元，均由李国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1102执3443号申请执行人：周照生，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：李茂波，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人周照生与被执行人李茂波买卖合同纠纷一案。执行依据为已经发生法律效力的（2019）鲁1102民初3378号民事判决书，依该生效法律文书，周照生于2019年10月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。本案在执行过程中，申请人周照生以与被执行人李茂波达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019)鲁1102执3443号申请执行人周照生与被执行人李茂波买卖合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年十二月十一日书记员  路 伟
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0421刑初179号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人范仰翔，男，1995年3月25日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省米易县。2014年8月25日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被米易县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于米易县看守所。 四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人范仰翔犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人范仰翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省米易县人民检察院指控，2019年5月18日2时许，被告人范仰翔与高某在米易县转盘处遇见被害人秦某与陈某，秦某看了一眼范仰翔，范仰翔便骂秦某，双方发生争执。后秦某拿出电话准备报警，被告人范仰翔将秦某手机抢了扔在转盘花台内，秦某捡回手机继续打电话报警，范仰翔便将秦某手机抢来摔在地上，后范仰翔、高某殴打被害人秦某，范仰翔还将秦某穿的华伦天奴牌迷彩Ｔ恤撕烂。经米易县价格认证中心鉴定，被损坏手机及Ｔ恤价值6781元。 公诉机关认为，被告人范仰翔随意殴打他人，致他人财物损坏，价值6781元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范仰翔系累犯、具有自首情节，自愿认罪认罚，但未赔偿被害人损失，建议判处被告人范仰翔有期徒刑一年六个月至二年六个月。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人范仰翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，米易县公安局攀莲派出所民警接110转警后，通过侦查确定犯罪嫌疑人为范仰翔、高某，遂电话通知二人到公安机关接受调查。2019年5月21日9时许，范仰翔、高某自行到公安机关接受调查。范仰翔到案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人范仰翔随意殴打他人，致他人价值达6781元的财物被损坏，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范仰翔的犯罪事实及罪名成立。被告人范仰翔自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范仰翔曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人范仰翔自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范仰翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2021年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 锐 二〇一九年十二月九日 书记员 张邦军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执2717号之一 申请执行人：广州市弘创科技信息咨询有限公司。住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村北五路10号A303。 法定代表人：胡鑫。 委托代理人：胡少宏，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省五华县,系该公司员工。 被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：广东省阳江市奕垌工业区。 法定代表人：罗才益。 本院在执行申请执行人广州市弘创科技信息咨询有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1966号民事判决，责令被执行人支付咨询服务费87500元及利息、受理费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人阳江市太仕模具有限公司的公司帐户已被另案冻结，本案依法轮候冻结；另我院另案查封了被执行人阳江市太仕模具有限公司一批机械设备，本案参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,本院已书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林小银
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8769号 原告：孙增光，男，1966年11月5日出生，汉族，住青岛黄岛区。 被告：王金宝，男，1971年5月13日出生，汉族，住青岛黄岛区。 本院在审理原告孙增光诉被告王金宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告王金宝的确切住所地，本院无法向被告王金宝送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告王金宝的确切住所地，并未预交公告费用。 本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费5965元，退还原告孙增光。 审判员  车邦国 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3322号之二申请执行人：张亮，男，1989年2月15日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈宇，男，1987年11月20日生，汉族，住泰州市高港区。关于申请执行人张亮与被执行人陈宇追偿权纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2018）苏1283民初9257号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈宇尚欠申请执行人张亮代垫款45000元，被执行人陈宇保证自2019年4月起至同年10月每月1日偿还申请执行人2000元，余款31000元保证于2019年10月30日前一次性付清。若被执行人未按期足额给付，申请执行人有权就45000元的剩余款项及按年利率6%计算自2018年6月20日至实际给付之日止的逾期利息一并申请法院强制执行；案件受理费减半收取463元，由被执行人陈宇负担（此款申请执行人已预缴，被执行人于2019年10月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月8日向泰兴市人民法院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金39000元及利息（以本金39000元按年息6%自2018年6月20日计算至被执行人实际还款之日止），支付案件受理费463元，承担案件的执行费用。本院于同日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制。2019年12月5日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定双方一致同意本案以40803元结案，并约定分期偿还。协议签订后，被执行人已履行了10000元的给付责任。2019年12月5日，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请解除对被执行人的一切执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。在本次执行中，申请执行人与被执行人已达成和解协议约期还款，且被执行人已履行了10000元的给付义务。今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9257号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十七日书记员  蒋雯君
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更972号罪犯郝京京，男，1996年1月4日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省吕梁市离石区人民法院于2014年12月5日作出（2014）离刑初字第399号刑事判决，以罪犯郝京京犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑12年，附加罚金3000元，刑期起止日期：2014年7月17日至2026年7月16日止。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更865号裁定书裁定减刑6个月，刑期至2026年1月16日止。执行机关太原第三监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯郝京京在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分320分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯郝京京在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯郝京京在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郝京京减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十二月十三日书记员 崔晓锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2115号申请执行人XX租赁公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。法定代表人王某某。被执行人庞某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区，被执行人湖北XX公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人夏某某。申请执行人XX租赁公司与被执行人庞某某、湖北XX公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2017）鄂0112民初4128号民事判决书已经发生法律效力。权利人XX租赁公司于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人庞某某向申请执行人支付租金123841.4元和名义价款100元；支付截至2017年8月31日的违约金21240元（已抵扣保证金）；支付自2017年9月1日至付清欠款123841.4元之日止，以所欠款项为基数，按每日万分之五计算的违约金。被执行人湖北XX公司对上述债务承担连带清偿责任。并共同承担案件受理费3204元、公告费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划了被执行人庞某某名下银行存款合计25674.32元。经查，被执行人庞某某名下有车辆登记信息，但申请执行人同意暂不处置。另查明被执行人庞某某、湖北XX公司名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2115号失信决定书和限制消费令，将被执行人庞某某、湖北XX公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库并限制高消费。申请执行人XX租赁公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初4128号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月三十日书记员  杜 微
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民特3号申请人：敦煌嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾房地产公司），统一社会信用代码：91620982670807XXXX。法定代表人：郑国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学升，甘肃鸣沙律师事务所律师。被申请人：杨俊玲，女，生于1975年10月23日，汉族，住甘肃省敦煌市。申请人嘉禾房地产公司不服敦煌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出的敦劳人仲裁【2019】41号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。嘉禾房地产公司请求：1、撤销敦煌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出的敦劳人仲裁【2019】41号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：本案中，仲裁委裁决申请人向杨俊玲支付工资22800元，而目前敦煌市的最低工资为每月1620元，一年为19440元，因此，该项裁决已经超过了敦煌市最低工资标准12个月的金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条的规定，敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决适用法律错误。被申请人杨俊玲辩称，2018年5月，被申请人与申请人签订了为期一年的聘用合同，被申请人担任申请人管理的敦煌滨河世纪商务宾馆副总经理。2018年11月，申请人在聘用合同未到期的情况下，单方关门停业，2019年3月才给被申请人下发了解聘通知书，单方解除了聘用合同。申请人要求撤销敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决没有新的事实和理由依据。请求酒泉市中级人民法院依法驳回申请人嘉禾房地产公司的请求。经审理查明：2018年4月，被申请人杨俊玲被申请人聘用担任嘉禾房地产公司滨河世纪商务宾馆副总经理。双方于2018年5月17日签订了《聘用合同书》，约定聘用期限为一年（自2018年4月30日至2019年4月30日）。2019年3月，申请人以杨俊玲绩效考核不合格为由，向其送达了《解聘通知书》。2019年10月23日，敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出敦劳人仲裁【2019】41号仲裁裁决：1、嘉禾房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向杨俊玲支付绩效工资6300元，支付2019年1至3月份的工资16500元，支付赔偿金11000元；2、杨俊玲要求嘉禾房地产公司缴纳养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、大病保险和工伤保险的请求不予支持；3、杨俊玲要求嘉禾房地产公司滨河世纪商务宾馆的请求事项不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或经济赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，所作出的裁决为终局裁决。根据甘肃省人民政府发布的甘政发【2017】46号《甘肃省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》，敦煌市被划为甘肃省一类地区，最低工资标准为1620元∕月，十二个月金额为19440元。敦劳人仲裁【2019】41号仲裁裁决由申请人向杨俊玲支付劳动报酬22800元（工资16500、绩效工资6300元），已经超过了当地月最低工资标准十二个月金额，敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决违反了法律规定，适用法律错误。因敦煌市劳动人事争议仲裁委员会作出的敦劳人仲裁【2019】41号仲裁裁决存在适用法律错误的情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，嘉禾房地产公司申请撤销仲裁裁决的请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定（三）》第十三条的规定，裁定如下：撤销敦煌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出的敦劳人仲裁【2019】41号仲裁裁决，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向敦煌市人民法院提起诉讼。申请费400元，由被申请人杨俊玲负担。本裁定书自送达双方当事人后，即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 张耀泽审判员 丁丽华 二〇一九年十二月十三日书记员 魏玺颖
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2594号之一移送执行人：嘉兴市秀洲区人民法院刑事审判庭。被执行人：归水芳，男，1968年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，现服刑。本院作出的（2019）浙0411刑初334号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人归水芳缴纳罚金20000元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人归水芳发出执行通知书、报告财产令，要求归水芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人归水芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人归水芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年12月11日，本案未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人归水芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人归水芳作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人归水芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。经本院执行，被执行人归水芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2594号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈正强二〇一九年十二月十一日书记员  李雪明
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5392号之二 原告：宁波奥克斯高科技有限公司（统一社会信用代码：91330200728095866K）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇枫林路17、22号。 法定代表人：黄小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁帅，该公司员工。 委托诉讼代理人：李佳佳，该公司员工。 被告：石家庄市海华电力工程有限公司（统一社会信用代码：911301007434209117）。住所地：河北省石家庄市裕华区富强大街199号蓝湾家园7-1-1402。 法定代表人：李建勇。 原告宁波奥克斯高科技有限公司与被告石家庄市海华电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序审理。原告宁波奥克斯高科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波奥克斯高科技有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费5000元，由原告宁波奥克斯高科技有限公司负担。 审 判 员 王翔 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 方霞
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12859号 原告：金旭霖，男，1990年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：楼星亮，男，1983年11月29日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金旭霖与被告楼星亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告金旭霖参加诉讼，被告楼星亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金旭霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还施工款5000元，并支付逾期利息（利息按照年息6%计算，从2019年5月31日至实际款清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告给原告施工，2019年5月31日原告与被告签订一份施工协议，协议上写明原告是该施工的房子业主，委托被告现浇阳台，并约定施工期限为一个月，后原告付清该笔款项5000元，现已过去6个多月了，被告迟迟不来施工，被告没有履行约定。原告多次催被告施工，被告以各种理由推诿。现原告要求退回该笔款项。 被告楼星亮未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告金旭霖系九龙玉府小区P16栋102室业主。2019年5月31日，原告将其房屋中控阳台楼板现浇工程承包给被告楼星亮施工，双方签订了一份《施工协议书》，协议书对承包方式、承包价款、付款方式等内容进行了约定，并在协议其他约定款项中手写增加了第7项：“两户人家中间交接处全部浇好、沏好共伍仟元整（?：5000元），施工期一个月内，违者退全款”。当日，原告通过微信转账将5000元支付给被告楼星亮。但是，至今被告楼星亮仍未将上述承包的工程完工。 本院认为，被告楼星亮承包了原告金旭霖房屋中控阳台楼板现浇工程，双方建立承揽合同关系。双方签订的《施工协议书》符合法律规定，本院予以确认。原告按约支付工程款后，被告楼星亮未按约履行合同约定的义务，理应承担相应的违约责任。原告要求被告按《施工协议书》中的约定立即归还施工款5000元的诉请合理合法，本院予以支持。因双方已约定了相应的违约责任，原告也没有证据证实实际损失高于约定损失，且虽涉案工程尚未完工，但原告在庭审中承认被告有进行过部分楼板搭建工程，故对原告主张的按年利率6%从2019年5月31日计至实际款清之日止的利息损失，本院不予支持。被告楼星亮经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告楼星亮应于本判决生效之日起五日内归还原告金旭霖施工款5000元。 二、驳回原告金旭霖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告楼星亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱祎 代书记员 曹婕妤
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                          （2019）兵1002民初446号    原告：哈那提·巴合提，男，哈萨克族。   被告：王志起，男，汉族。   原告哈那提·巴合提与被告王志起返还原物纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告哈那提·巴合提在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按哈那提·巴合提撤回起诉处理。        审判员   朱传增      二○一九年十二月三十一日       法官助理   于文萍   书记员   钱厚龙   1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14198号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄俊，男，1982年8月4日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省丽水市莲都区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄俊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告黄俊的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终404号上诉人（原审原告）：大庆市红宝石冰淇淋有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区光明村。法定代表人：陈秀娥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翀，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉市荃绿有商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二期20栋裙房点1号。法定代表人：胡超，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：绥化市松北食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济技术开发区。法定代表人：韩再绥，该公司总经理。上诉人大庆市红宝石冰淇淋有限公司（以下简称红宝石公司）因与被上诉人武汉市荃绿有商贸有限公司（以下简称荃绿有公司）、被上诉人绥化市松北食品有限公司（以下简称松北公司）侵害商标权纠纷，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初4943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红宝石公司上诉请求：撤销一审裁定，本案仍由湖北省武汉市中级人民法院审理。事实和理由：1.荃绿有公司在武汉市储存、销售的涉案侵权产品来源于松北公司，二者在武汉地区销售涉案侵权产品的行为是共同行为，本案被告与上诉人在黑龙江省中级人民提起的另案诉讼（以下简称绥化案）中的被告不能认定为同一主体，前诉与后诉的当事人不同；2.本案诉讼标的17万元，是上诉人针对武汉区域市场可能受到损失提出的赔偿数额，绥化案的赔偿数额是51万元，针对的是松北公司在全国市场上的侵权行为给上诉人可能造成的损失，上诉人是有考虑到在武汉地区也有诉请的前提下才只对松北公司提出51万元的赔偿请求，一审法院不应机械地认定上诉人对松北公司在全国侵权行为诉请的赔偿数额就当然包括在武汉市诉请的赔偿数额，前诉与后诉的诉讼标的不同；3.本案有两个共同侵权的被告，两者的侵权行为具有连带性质，依据《中华人民共和国商标法》的规定，应当承担各自的侵权责任或连带责任。若视为《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”，那么上诉人被侵权的市场利益、商标利益将无法受到法律保护，因此前诉与后诉的诉讼请求不同。一审法院认定上述事实错误，从而适用《最高人民法院关于适用的解释》错误。综上，上诉人是基于两个侵权行为提起的诉讼，前诉与后诉不能相互涵盖和替代，请求二审法院依法裁定。被上诉人荃绿有公司、松北公司未提交答辩意见。红宝石公司向一审法院起诉请求：1.判令荃绿有公司停止销售商标侵权产品的侵害商标权行为；2.判令松北公司停止侵害商标权行为，停止生产和销售商标侵权产品，销毁其库存商标侵权产品及侵权商标标识；3.判令销毁武汉市江岸区市场监督管理局查封的荃绿有公司库存的涉案商标侵权产品；4.判令荃绿有公司与松北公司连带赔偿红宝石公司经济损失15万元及维权合理费用2万元；5.判令荃绿有公司与松北公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月5日，黑龙江省绥化市中级人民法院受理了红宝石公司诉松北公司侵害商标权纠纷一案，案号为（2019）黑12民初85号。红宝石公司在该案中的诉讼请求为：1.判令松北公司停止侵害商标权行为，停止生产和销售商标侵权产品，收缴其库存商标侵权产品及侵权商标标识；2.判令松北公司赔偿红宝石公司经济损失50万元、维权合理费用1万元；3.判令松北公司承担该案的诉讼费用。红宝石公司在本案中主张权利的商标、所诉的被控侵权商品和被控侵权标识，与绥化案中的商标、商品、标识均相同。2019年6月17日，绥化中院对绥化案进行了开庭审理。庭审中，红宝石公司明确，其在绥化案中所诉的是松北公司向全国生产、销售被控侵权商品的行为。而在本案中，红宝石公司明确其所诉的是松北公司向武汉市生产、销售被控侵权商品的行为。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”将红宝石公司在本案中对松北公司的起诉，与其在绥化案中的起诉相比较，可以发现，两诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求、主张权利的商标、被控侵权商品及被控侵权标识均相同，本案所涉的松北公司的被控侵权行为也已被包含在绥化案被控侵权行为之内。因此，依照上述规定，红宝石公司在本案中对松北公司的起诉，与其在绥化案中的起诉已构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”依此规定，在前后诉重复且均已被受理的情况下，应裁定驳回其中一案的起诉。由于红宝石公司在本案中对松北公司提起的诉讼，已被包含在绥化案的审理范围之内，故由黑龙江省绥化市中级人民法院继续审理该案更为适当。一审法院裁定驳回红宝石公司对松北公司的起诉。本院认为，一审法院于2019年4月24日受理本案，而红宝石公司与松北公司的另案诉讼于2019年5月5日在黑龙江省绥化市中级人民法院立案，红宝石公司在提起本案诉讼时并不存在在前诉讼。一审法院认定本案红宝石公司系再次起诉，构成重复起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初4943号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 李 承审判员 冯雅婧二〇一九年十二月三日法官助理杨羽书记员刘颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6033号原告：李淑峰，女，1978年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳亚体休闲健身有限公司。住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼。法定代表人：王浩，总经理。本院在审理原告李淑峰诉被告洛阳亚体休闲健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告李淑峰经本院通知，未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十二月十三日书记员  王丽媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初7174号   原告:李新，男，1990年12月12日出生，汉族,无固定职业,住陕西省西安市周至县。   委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。   被告:王刚，男，1982年7月13日出生，汉族，无固定职业,住西藏日喀则市。   被告：周树富,男，1981年7月25日出生，汉族，无固定职业,住新疆昌吉市。   委托诉讼代理人：李晓荣，新疆中疆律师事务所律师。   本院在审理原告李新与被告王刚、周树富合伙协议纠纷一案,原告于2019年12月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李新撤回起诉。   本案受理费3400元（已减半收取），由原告李新负担。   审判员 王涛   二〇一九年十二月十九日   书记员 安培
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终535号上诉人（原审原告）席小龙，男，1976年7月16日出生，汉族，住张家口经开区。上诉人（原审原告）张海涛，男，1950年2月25日出生，汉族，住张家口经开区。被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。法定代表人周金中，负责人。委托代理人王传宝，河北省自然资源厅办公室工作人员。委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。上诉人席小龙、张海涛因诉河北省自然资源厅不履行法定职责一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年7月19日，张海涛、席小龙向中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）递交《举报信》。举报查处张家口市范围内107200公顷（约160万亩）基本农田在无国务院批复的情况下被违法征收的行为。2018年11月23日，自然资源部作出自然资公开告知［2018］953号《政府信息公开告知书》。答复称：席小龙、张海涛所反映问题不属于自然资源部立案查处范围。按照《信访条例》、《国土资源信访规定》的规定，来信摘要录入自然资源部信访信息系统，并转送河北省自然资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。2018年8月31日，河北省自然资源厅将席小龙、张海涛反映的《举报信》转送原国土资源局办理。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，席小龙、张海涛向自然资源部递交《举报信》，自然资源部根据相关规定已按信访事项处理。河北省自然资源厅收到自然资源部通过信访信息系统转送件后，及时转送至原国土资源局办理，该转办行为对席小龙、张海涛权利义务不产生实际影响。经当庭询问，席小龙、张海涛并非对河北省自然资源厅2019年1月18日作出的《政府信息公开告知书》提起行政诉讼。综上，席小龙、张海涛对河北省自然资源厅信访事项作出的转送行为提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案的范围。张海涛、席小龙的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回张海涛、席小龙的起诉。上诉人席小龙、张海涛不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并责令一审法院继续审理。事实与理由：原审裁定事实认定不清，法律适用错误。本案存在重大土地违法事实，被上诉人具有对涉案违法行为查处的法定职责。被上诉人收到自然资源部移送的查处申请书后未履行其法定职责，且本案不是信访事项，符合行政诉讼受案范围。一审法院适用法律错误，一审法院在基于认定事实不清的情况下，错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定。综上，上诉人认为原审裁定事实认定不清，适用法律错误，应当撤销，并责令一审法院继续审理。被上诉人河北省自然资源厅答辩称：（一）答辩人已履行了法定职责，2018年8月，答辩人收到自然资源部通过信访信息系统的转送件，关于被答辩人请求查处张家口市范围内107200公顷（约160万亩）基本农田在无国务院批复的情况下被违法征收的行为。根据国务院《信访条例》第二条、第四条和第二十一条第（三）项的规定，2018年8月31日，答辩人将被答辩人反映的问题经信访渠道转送原国土资源局办理。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，答辩人已经依法履行了法定职责，原审适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向自然资源部递交《举报信》后，为了解相关问题的处理情况，提出信息公开申请，自然资源部于2018年11月23日作出信息公开告知答复称：“你们所反映问题不属于自然资源部立案查处范围。按照《信访条例》、《国土资源信访规定》的规定，来信摘要录入自然资源部信访信息系统，并转送河北省国土资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。”被上诉人河北省自然资源厅通过信访信息系统收到自然资源部转办材料后，按照自然资源部要求并依据《信访条例》有关规定，通过信访信息系统将该举报材料转交至相关部门。现上诉人起诉请求确认河北省自然资源厅转送查处申请书行为违法并要求履行查处职责，而该转送行为是针对信访事项作出的交办，根据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回席小龙、张海涛的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十二月二十日书记员  李凯琳
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1292号   被执行人马永红。   被执行人卢世成。   被执行人李玉文。   被执行人陈自强。   被执行人马永红、卢世成、李玉文、陈自强罚金一案，本院于2019年8月16日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122刑初354号刑事判决书，被执行人马永红、卢世成、李玉文、陈自强应当于调解书生效起十日内给付罚金共计20000元，但马永红、卢世成、李玉文、陈自强未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2018年8月20日向被执行人马永红、卢世成、李玉文、陈自强送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人马永红、李玉文未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2019年8月16日及其后本院多次对被执行人马永红、李玉文进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询。经本院多次调查，其名下确无财产可供执行。因被执行人马永红、李玉文一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2019年12月24日对被执行人马永红、李玉文发布了限制消费令。   经本院执行，被执行人马永红、李玉文尚在服刑期间，暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。   本裁定立即生效。   审判长 马 黎   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二○一九年十二月二十五日   书记员 钟彩艳   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初862号原告：张子文，女，汉族，1995年7月16日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被告：肖红艳，女，汉族，1969年6月6日出生，身份证住址湖南省邵东县。本院于2019年1月8日立案受理了原告张子文诉被告肖红艳民间借贷纠纷一案，原告张子文于2019年12月12日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告张子文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张子文撤回起诉。案件受理费人民币2050元，本院予以免交。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  王文婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13510号 原告：周定国，男，1959年3月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州东方有色金属铸造厂（统一社会信用代码：91330212144514326E）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：冯存心。 被告：邱明德男，1956年10月24日出生，汉族，宁波市鄞州东方有色金属铸造厂法定代表人，户籍所在地:宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市海曙区。 被告：宁波市德宏汽车维修服务有限公司（统一社会信用代码：913302037562541660）。住所地：宁波市海曙区民丰街29弄5号。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 被告：宁波市德宏汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330212750397297Y）。住所地：宁波市鄞州区园丁街176号。 法定代表人：朱金伟，该公司总经理。 前述两被告共同委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 原告周定国为与被告宁波市鄞州东方有色金属铸造厂(以下简称“东方铸造厂”)、邱明德、宁波市德宏汽车维修服务有限公司（（以下简称“德宏维修公司”）、宁波市德宏汽车销售有限公司（以下简称“德宏销售公司”）金融借款合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈家富、被告德宏维修公司、德宏销售公司的委托诉讼代理人潘贤荣到庭参加诉讼。被告东方铸造厂、邱明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告周定国起诉称：2013年8月至2013年9月间，被告东方铸造厂向原债权人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款2500万元，邱明德提供连带责任保证，被告德宏维修公司、德宏销售公司分别以各自所有的土地为上述借款提供最高额抵押担保。同时约定由被告承担原债权人为实现债权、抵押权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。后因被告未按约归还贷款本金，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东商初字第4058号民事判决书确认了相应的债权。2018年6月22日，原告从中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司转让获得上述债权，并于2018年7月13日在浙江法制报上发布催收公告。原告为实现债权先后支出律师费91万元。请求判令：1.被告东方铸造厂支付原告因实现债权而支出的律师费91万元；2.被告邱明德对上述债务承担连带清偿责任；3.原告有权就被告德宏维修公司、德宏销售公司提供的抵押物通过拍卖或折价、变卖方式所得的价款在2903.6万元及相应利息范围内优先受偿。 被告德宏维修公司、德宏销售公司答辩称：1.原告受让债权的金额经法院判决确定，且已经执行完毕，本金、利息均全部受偿；2.（2015）甬东商初字第4058号民事判决书中并无律师费的判决内容，原告受让的债权标的是明确的，不包括律师费。且原告在执行过程中的律师费无明确的计算标准。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月6日，原宁波市江东区人民法院就中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与东方铸造厂、邱明德、德宏维修公司、德宏销售公司金融借款合同纠纷一案，作出（2015）甬东商初字第4058号民事判决书，判决：一、东方铸造厂归还中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行借款本金25000000元，支付利息、复利379413.19元，并支付自2015年11月21日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；二、若东方铸造厂未按时履行上述第一项付款义务，则中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行有权就被告德宏维修公司所有的坐落于宁波市江东区昌兴街11弄39号的工业用地[国有土地使用权证号：甬国用（2005）第16520号]；德宏销售公司所有的坐落于宁波市江东区百宁街以东的工业用地[国有土地使用权证号：甬国用2003第6713号]；德宏销售公司所有的坐落于宁波市江东区百宁街地块的工业用地[国有土地使用权证号：甬国用2003字第6730号]在合同约定的抵押范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、邱明德对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、德宏维修公司、德宏销售公司、邱明德承担担保责任后有权向东方铸造厂追偿。 后因被告未完全履行生效法律文书确定的义务，经申请执行，原宁波市江东区人民法院依法立案执行，案号为（2016）浙0204执2985号。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院继续执行。2015年12月4日，中国华融资产股份有限公司与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行达成资产转让协议，从中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行处转让取得上述判决所设债权，后又于2016年1月22日于瑞华国银投资管理有限公司达成资产转让协议，将涉案债权转让。2017年11月30日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与瑞华国银投资管理有限公司达成债权转让协议，取得上述涉案债权，后又于2018年6月22日与原告达成债权转让合同，转让了涉案债权，该债权转让合同明确截至基准日（2018年3月31日）为本金余额2500万元、利息403.6万元。上述各次转让的合同双方分别于2015年12月22日、2016年2月23日、2018年4月4日及7月13日，在浙江法制报上发布了债权转让公告。2018年8月17日，本院裁定周定国为上述执行案件的申请执行人。经执行，周定国已收到执行款34678866.32元。 周定国在执行案件中分别向宁波市江北区致成法律服务所、慈溪市维权法律服务所、浙江导司律师事务所律师支出代理费和律师费20万元、6万元和56万元，合计91万元。 以上事实，由原告提供（2018）浙0212执异149号执行裁定书、网贷通循借款合同、个人无限连带责任保证函、最高额抵押合同、（2015）甬东商初字第4058号民事判决书、债权转让合同、债务催收联合公告、委托代理合同、增值税专用发票、账户历史明细清单以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：（2015）甬东商初字第4058号民事判决书所涉债权，自中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行转让给他人，后经流转至原告处的各次转让，意思表示真实，程序合法。案涉转让债权的标的已经生效法律文书确定，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年6月22日与原告达成的债权转让合同亦明确转让标的债权为截至基准日（2018年3月31日）的本金余额2500万元和利息403.6万元，该债权转让合同中并未包括律师代理费。原告现要求被告东方铸造厂承担其在案件执行中支出的代理费、律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告邱明德、德宏维修公司、德宏销售公司对律师费承担相应担保责任的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周定国的全部诉讼请求。 案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告周定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十二月五日 代书记员  顾盛莹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4353号之一 申请执行人：余姚市东诚塑化有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道中国塑料城B区29号。统一社会信用代码：913302813169463458。 法定代表人：丁纪根，该公司执行董事。 被执行人：宁波海曙众扬塑胶制品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道东杨村。统一社会信用代码：91330212MA2820DJ7G。 法定代表人：梁团进，该公司执行董事。 被执行人：梁团进，男，1981年3月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人余姚市东诚塑化有限公司与被执行人宁波海曙众扬塑胶制品有限公司、梁团进买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0281民初3891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，执行标的为被执行人宁波海曙众扬塑胶制品有限公司、梁团进向申请执行人支付货款24230.02元及利息，并负担案件受理费390元，保全费256元，执行费263元。本院于同日立案，并于2019年11月19日发出执行通知书及财产申报令。 本院在执行过程中，申请执行人余姚市东诚塑化有限公司与被执行人宁波海曙众扬塑胶制品有限公司、梁团进于2019年12月16日达成执行和解协议，约定申请执行人同意被执行人按如下方式支付：在2019年12月31日前，支付4230元，从2020年起，每月月底前支付3000元，直至付清。本案中当事人达成执行和解协议且需要长期履行，应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇一九年十二月二十日 代书记员 叶 阳
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1393号之十二申请执行人：刘东升。被执行人：范强。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院生效法律文书向被执行人范强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十二月十八日书记员  李冰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执222号之二 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住四川省南充市高坪区。 法定代表人：何权，董事长。 被执行人：唐红，女，汉族，生于1985年10月10日，住四川省岳池县。 被执行人：唐兵，男，汉族，生于1985年10月9日，住四川省岳池县。 被执行人：何永健，男，汉族，生于1982年12月31日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川国丰建筑总承包有限责任公司。住所地四川省达州市达县南外镇。 法定代表人：谭清平。 申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与唐红、唐兵、四川国丰建筑总承包有限责任公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院（2018）川民终837号民事判决已发生法律效力。申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，1.本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并申报财产。 2.本院通过执行查控系统查询，发现被执行人四川国丰建筑总承包有限责任公司有银行存款余额146万余元，被多个法院冻结在先，本院已按本案标的轮候冻结。被执行人名下无车辆、不动产等其它财产信息。 3.本院到被执行人住所地及经营场所调查走访，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施并对外发布。 5.上述执行情况及信息，本院均告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘香廷
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执692号之二 申请执行人邢建全，男，无业，住内蒙古××县。 被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区。 本院于2019年5月31日向被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年5月30日、2019年6月29日、2019年10月18日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。 2019年8月13日本院通过传统查控，查询了被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司的不动产登记信息，被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司有房屋产权登记信息，本院已依法进行预查封。 2019年9月9日本院通过内蒙古常盛制药有限公司限制执行，冻结了被执行人内蒙古世华房地产开发有限公司责任公司在内蒙古常盛制药有限公司的债权162708元。 2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司的保险登记信息，被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司无收益类保险登记信息。 上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年12月11日对被执行人内蒙古世华房地产开发有限责任公司适用限制高消费措施。 综上所述，经本院向申请执行人邢建全释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示不认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  刘晓冬 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰梅子贡茶业股份有限公司，住所地湖北省竹溪县工业园区1号。法定代表人：叶艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬云，女，汉族，1968年9月23日出生，住湖北省竹溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁立宗（系杨冬云之夫），男，汉族，1963年2月19日出生，住湖北省竹溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳华，女，汉族，1979年3月8日出生，住湖北省竹溪县。再审申请人十堰梅子贡茶业股份有限公司（以下简称梅子贡公司）因与被申请人杨冬云、鲁立宗、陈艳华民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅子贡公司申请再审称，（一）陈艳华并非梅子贡公司法定代表人，该借款亦发生在陈艳华被任命为公司销售经理之前，公司也未授权陈艳华向杨冬云、鲁立宗借款，原审判决认定陈艳华向杨冬云、鲁立宗借款系职务行为属事实认定错误。（二）诉争借款进入陈艳华个人账户，陈艳华从2013年至离职后一直以个人名义偿还本息，该借款应认定为陈艳华个人借款。（三）杨冬云、鲁立宗不属于善意第三人，杨冬云作为公务员，认知能力高于一般人，本案双方往来款项高达70万元，杨冬云该出借款项转入个人账户，没有尽到审慎义务。且在本案起诉前杨冬云、鲁立宗一直向陈艳华主张债权，杨冬云、鲁立宗不符合善意无过失的表见代理构成要件。（四）陈艳华以梅子贡公司名义向周琴个人借款，并挪用公司资金偿还周琴6万元借款，被判构成挪用资金罪。该案证据与本案情形完全一致，可以证明陈艳华与杨冬云、鲁立宗之间借款也系个人借款。对该刑事案件证据，原审法院有意回避。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案依法再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷，针对梅子贡公司再审申请，评析如下：（一）《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”根据上述规定，企业法定代表人或者工作人员在经营活动范围内的行为，应视为职务行为。本案中，梅子贡公司认可陈艳华系公司员工，《借条》上有梅子贡公司财务专用章和法定代表人叶艳私章。经梅子贡公司申请，一审法院委托湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴（2018）文鉴字第252号司法鉴定意见书，认定两张《借条》上梅子贡公司财务专用章和法定代表人叶艳私章，与该公司在银行预留印章一致。梅子贡公司财务专用章和公司法定代表人叶艳私章足以让杨冬云、鲁立宗判断陈艳华借款系代表梅子贡公司的职务行为。梅子贡公司关于陈艳华不是法定代表人也没有得到公司授权不能构成职务行为的再审申请理由不能成立。（二）陈艳华清偿本案借款的行为并不产生借款主体变更的法律后果。二审法院调取的梅子贡公司的会计资料显示，2013年1月27日，梅子贡公司因“付鲁立宗借款利息抵欠茶叶款”，与鲁立宗发生了18000元的资金往来。该证据证明梅子贡公司曾经向鲁立宗支付过借款利息。梅子贡公司关于诉争借款为陈艳华个人借款的再审申请事由不能成立。（三）陈艳华因挪用资金被追究刑事责任。在一审中，梅子贡公司提交受案登记表和回执，拟证明陈艳华冒用梅子贡公司名义私自在外借款40万元，公安机关以涉嫌诈骗对此立案。梅子贡公司二审提交陈艳华因挪用资金罪被判刑的证据。该刑事判决书认定陈艳华以公司名义向周琴个人借款，并未认定本案诉争款项。二审判决认为该刑事判决认定事实与本案没有关联并无不当。综上，梅子贡公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰梅子贡茶业股份有限公司的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十二月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初3285号原告：刘素卿，女，1939年12月17日出生，满族，现住辽阳县。原告：王庆芳，女，1961年4月19日出生，汉族，现住辽阳县。原告：王庆华，女，1965年1月27日出生，满族，现住辽阳县。原告：王庆芬，女，1970年8月27日出生，满族，现住辽阳县。原告：王庆丽，女，1972年8月26日出生，满族，现住辽阳县。五原告委托诉讼代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：尚海静，辽宁泽人律师事务所律师。被告：辽阳二旺镁业有限公司，住所地辽阳县吉洞峪满族乡吉洞村。法定代表人：王正云，该公司经理。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。第三人：辽阳县吉洞峪满族乡吉洞峪村民委员会，住所地辽阳县吉洞峪满族乡吉洞峪村。法定代表人：唐旭，该村民委员会主任。原告刘素卿、王庆芳、王庆华、王庆芬、王庆丽与被告中辽阳二旺镁业有限公司、辽阳县吉洞峪满族乡吉洞峪村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告刘素卿、王庆芳、王庆华、王庆芬、王庆丽于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告辽刘素卿、王庆芳、王庆华、王庆芬、王庆丽的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素卿、王庆芳、王庆华、王庆芬、王庆丽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘素卿、王庆芳、王庆华、王庆芬、王庆丽负担。审 判 长 张   国   家审 判 员 张爽人民陪审员袁波二〇一九年十二月二十日代书记员 田   一   彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢1005号 申请执行人:孙佰英,男,1941年1月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市郊区。 被执行人:张金国,男,1966年10月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区青铜峡市。 本院作出的（1999）银郊法民初字第16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本案应执行标的25342元（含执行费276元），未执行标的25342元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张金国名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（1999）银郊法民初字第16号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14667号 原告：金某某，男，1963年9月15日出生，彝族，住贵州省盘州市。 委托代理人：王友杏、杨显光，贵州八辩律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某建设劳务有限公司，地址在贵阳市南明区青云路乙栋。 法定代表人：李燕飞。 委托代理人：范连科，泰和泰（重庆）律师事务所律师（特别代理）。 原告金某某与被告贵州某某建设劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人杨显光、被告贵州某某建设劳务有限公司的委托代理人范连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利138347元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年12月8日，原告以被告的名义同盘县捷通公路工程建设有限公司签订《建设工程施工劳动分包合同》，约定由原告以被告的名义向该公司承建盘县新农村通村通组路网全覆盖建设工程。合同签订后，原告按约进场进行了施工。根据合同约定，工程项目产生的税费由捷通公司承担，捷通公司支付的价款为不含税价款。2018年1月25日，捷通公司向被告支付工程款后，被告除按比例扣除8640元的管理费外，还以代缴税金的名义截留了原告的工程款138347元。经原告向被告主张返还该款未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某建设劳务有限公司辩称。原告主张的不是事实，案涉项目系原告挂靠被告的名义进行施工。原告主张被告返还的费用，系由被告代原告缴纳的税款，并非不当得利。原告主张被告返还，没有相应的法律依据，请依法驳回原告诉请。 本案经本院审理认定事实如下，原告金某某与案外人晏润系合伙关系，双方未签订书面合伙协议。两人曾作为乙方与被告贵州某某建设劳务有限公司作为甲方签订《内部经营目标管理责任合同》，约定盘县新农村通村通组路网全覆盖建设工程中5个村的公路施工项目由乙方负责施工，合同价款暂定为7335700元，最终以建设单位审定的竣工结算为考核基数。与建设方所有工程相关的款项一律经公司指定账户进行往来管理，由公司财务对项目款项进行扣划、返还等。管理费按工程进度（进帐）每笔按0.8%预留，税费根据工程进度款项按国家税务机关标准预留并上缴。批准建立涉案工程项目部，授权乙方为负责人，并指派薛秋兰代表公司对项目部进行追踪管理。公司往来账户甲方指定专户，由乙方代签，每一笔款进账后，乙方必须三天内将此单进账比例工程管理费，税金等存入甲方指定账户。2016年12月8日，原告金某某以被告贵州某某建设劳务有限公司的名义作为分包人，与盘县捷通公路工程建设有限公司作为承包人签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由被告向该公司承建盘县新农村通村通组路网全覆盖建设工程（皂脚树村、大地头村、射麦厂村、小补泥村、大河村等5个村）通村通组公路。承包方式为包工包料，工程价款暂定为7335788.06元，税金由承包人承担。合同签订后，原告与晏润共同组织工人，以被告的名义进场进行了施工。2017年12月3日，原告与晏润签订《退股协议书》，约定晏润自愿退股，其前期投资款及利润共计1175000元，由原告在本次拨付进度款时付给晏润650000元，剩余款项于2017年农历12月底一次性付清，如不付清按5%的月息付给晏润。晏润退出后，一切债权债务均由原告一个人负责，晏润无权干涉公司的账务及工程的一切事务。2018年1月25日，原告与晏润又签订《解除内部协议》，约定双方就涉案工程，因拨款涉及税金问题，与被告解除劳务合同关系。从解除劳务合同之日起，本项目所发生的一切问题与公司无关，不再牵连任何经济上和业务上的往来。同日，被告向盘县捷通公路建设有限公司递交了《申请解除协议》，并与该公司签订了《解除协议》，约定涉案工程，因拨款涉及税金问题，经双方协商同意从即日起解除所有劳务合同关系，本项目涉及的工程进度拨款为1087255.97元，盘县捷通公路建设有限公司扣除水泥款171864.07元。已拨付到被告公司基本账户915391.9元，被告已完成1087255.97元工程量的产值。解除协议后工程质量、安全、人工工资、税金等与本公司无关。该《解除协议》，系原告代表被告与盘县捷通公路建设有限公司签订，协议上只有原告的签名，未加盖被告的公章。上述协议签订的同日，被告将盘县捷通公路建设有限公司拨付到该公司账户上的工程进度款，扣除管理费8640元及税金138347元后，将剩余的工程款支付给了原告。为此，被告还给原告出具了收款收据两张。现原告向被告主张退还被告代扣的税金138347元未果，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，经本院与晏润联系，其表示不参与本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《建设工程施工劳动分包合同》、《退股协议书》、收款收据及被告提供的《内部经营目标管理责任合同》、《申请解除协议》、《解除协议》等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本案虽非民间借贷纠纷，但当事人均认可双方存在挂靠合同关系。双方的权利义务，应当通过合同解除后的结算予以确定，本案应按合同法律关系进行审理。经本院向原告释明本案基础法律关系后，原告仍坚持原来的不当得利之诉，而不改变诉讼请求。故对原告诉请，依法予以驳回。对于双方之间的合同纠纷，原告可另案向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金某某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费1643元（已减半），由原告金某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十二月十日 书记员  王欢
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初3394号原告：桐柏县银盘河水库管理所。法定代表人：韩罡，男，1980年7月23日生，汉族，住桐柏县。任桐柏县银盘河水库管理所法定代表人。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。被告：曾照淮，男，1975年12月7日生，汉族，住同桐柏县，现被羁押于河南省方城县看守所。被告：曾照宏，男，1970年11月6日生，汉族，住同桐柏县，现被羁押于桐柏县看守所。被告：丁伟，男，1973年12月5日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告桐柏县银盘河水库管理所诉被告曾照淮、曾照宏、丁伟物权保护纠纷一案中，原告桐柏县银盘河水库管理所于2019年12月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告桐柏县银盘河水库管理所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告桐柏县银盘河水库管理所撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告桐柏县银盘河水库管理所负担。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十三日法官助理杨玉洁书记员王德地
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执920号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人鲍岳腾，男，1964年11月4日出生，汉族，住磐安县。 被执行人俞彩女，女，1966年4月18日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人鲍岳腾等金融借款合同纠纷的（2019）浙0727民初905号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初905号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 施润辉
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3621号 申请执行人：谢保全，男，生于1966年4月20日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：马小彪，男，生于1970年6月19日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为本金110,000元及其利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李雪山
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初7609号原告：曲靖辰艺装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530300MA6NJ9TQ47。地址：云南省曲靖市麒麟区迎霞路凤凰嘉园二期2-3-商1。法定代表人：董乔林，经理。委托代理人：董跃林，该公司员工。（特别授权）被告：付依菲，女，满族，1991年7月1日生户籍地：黑龙江省牡丹江市，现住曲靖市。本院在审理原告曲靖辰艺装饰工程有限责任公司诉被告付依菲装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日以需要搜集证据为由向本院申请撤回对被告付依菲的起诉。本院认为，原告曲靖辰艺装饰工程有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖辰艺装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费290元(原告已预交)，减半收取145元，由原告曲靖辰艺装饰工程有限责任公司承担。审判员  何江维二〇一九年十二月十日书记员  吴丽萍
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初701号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人岳红光，男，1977年5月2日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，枣庄市第二棉纺织厂下岗职工，住山东省枣庄市市中区。2019年9月26日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年10月3日被取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人岳红光犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并因被告人岳红光认罪认罚而建议本院适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员吕夫民出庭支持公诉，被告人岳红光到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年9月14日凌晨2时许，被告人岳红光在枣庄市市中区光明广场莎蔓莉莎美容院门口，盗窃被害人陈某的电动车自行车一辆，后被侦查机关起获，已发还陈某。经鉴定，该电动自行车价值2400元。 公诉机关认为，被告人岳红光以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人岳红光能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿认罪认罚，建议单处被告人岳红光罚金三千元。公诉机关提交了被告人岳红光的供述和辩解，被害人陈某的陈述，监控视听资料，发还清单、价格认定意见、案件侦破情况说明及认罪认罚从宽制度告知书、具结书等证据。 被告人岳红光对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人岳红光犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳红光能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实、证据无异议，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚；其初犯，且被盗物品已被公安机关起回、发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人岳红光的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人岳红光犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈锦俏
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更377号罪犯张某，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2016年12月14日以（2016）甘0902刑初398号刑事判决，认定被告人张某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。宣判后不服向本院提起上诉。本院于2017年3月7日作出（2017）甘09刑终15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月21日交付执行。2019年11月15日执行机关甘肃省酒泉监狱提出对该犯减徒刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能够认罪悔罪，服从管理，态度端正，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务；在服装加工改造岗位上，熟练掌握套扣等劳动技能，出勤率100%。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，态度端正，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。于2018年1月至2019年7月期间共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯张某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核明细表及罪犯减刑的相关审批证明材料等。本院认为，罪犯张某在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但其多次犯罪，且系毒品再犯，应从严掌握减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变(刑期自2016年7月30日起至2031年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 樊丽筠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4217号 原告：张丽，女，1982年8月15日生，汉族，公司职员，住伊犁哈萨克自治州。 原告：张英，女，1978年12月10日生，汉族，农民，住伊犁哈萨克自治州巩留县。 原告：张志强，男，1976年8月2日生，汉族，公务员，住伊犁哈萨克自治州。 共同委托诉讼代理人：陆明，新疆九城律师事务所律师。 被告：付尚勇，男，1977年9月10日生，汉族，农民，住伊犁哈萨克自治州巩留县。 第三人：钟秀芝，女，1956年1月23日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 原告张丽、张英、张志强与被告付尚勇、第三人钟秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）新4002民初258号民事判决书，第三人钟秀芝不服该判决，依法提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2018年10月15日作出（2018）新40民终1677号民事裁定书，裁定发回重审。本院由审判员杭平新、人民陪审员王建华、代雷依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英及三原告共同委托诉讼代理人陆明、被告付尚勇、第三人钟秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽、张英、张志强向本院提出诉讼请求：1、被告付尚勇向三原告归还借款人民币340,000元；2、由第三人承担本案的诉讼费用及相关涉诉费用。事实与理由：2017年1月17日被告付尚勇向三原告父亲张前进借款人民币340,000元。三原告父亲张前进通过银行个人账户共向被告付尚勇给付借款人民币340,000元整。被告付尚勇给张前进出具书面借据一张。2017年7月10日，三原告父亲张前进因病去世，由于第三人的原因，三原告找被告付尚勇索要借款无果，故诉至法院。 被告付尚勇辩称，原告所述是事实，我确实向张前进借过340,000元，我也同意还给三个原告。 第三人钟秀芝辩称，我不同意付尚勇将钱还给三个原告，我要求把其中的200,000元还给我，因为我和张前进于2016年9月就在一起共同生活，张前进跟我说要给邻居付尚勇借钱，在2016年11月带着我去付尚勇开的超市实地考察了一下，所以我给付张前进200,000元现金。 本院经审理认定事实如下：1、原告张丽、张英、张志强均系张前进的子女，张前进在妻子去世后于2016年与第三人钟秀芝未领取结婚证而共同生活。。2、2016年11月8日，张前进从其中国邮政储蓄银行的账户×××中提取现金145,559.27元。2016年11月14日，张前进从其工商银行×××中账户中提取现金200,000元。张前进将提取的现金中的340,000元出借给被告付尚勇。2017年1月17日，被告付尚勇及其妻子王海红出具借条一份，内容为“今借到张前进、钟秀芝现金340,000元正，大写（叁拾肆万元正）。定于2018年元月17日前付清。利息按月千分之十二计息。”2017年7月10日，张前进因病死亡，2017年7月12日，其子女以张前进家中银行卡、存折、房产合同及债权凭证等丢失为由，向公安机关报案。公安机关与付尚勇进行谈话，付尚勇认可从张前进处借款340,000元。并在事后与原告达成协议，约定将340,000元现金以中间人王永红名义存入银行，待案件处理完毕后支付。3、第三人钟秀芝曾持付尚勇出具的欠条影印件向付尚勇主张权利。 以上事实，有原告提交的询问笔录、接处警情况登记表、居民死亡医学证明（推断）书、证明、借条、协议书以及原、被告的陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告及第三人对付尚勇借款340,000元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是该借款中的200,000元是否为第三人所有。第三人称在2017年1月给付张前进200,000元，并提交公证的证人证言，证实张岩新于2015年12月从第三人处借款170,000元，于2017年元月连本带息还给第三人200,000元，还钱时第三人将钱交给了张前进。在原审卷第94、95页中，第三人称“借款给付尚勇之前一个星期我把钱给张前进的”、“没有证据”、20万是“自己开诊所挣来的”。第三人的前后陈述互相矛盾，与张前进的取款时间不符，不能形成完整的证据锁链。张前进中国工商银行×××中账户于2016年11月11日存入现金221,972.04元，对方户名为“华*司”，对方账号为“×××”，与第三人无关。综上，被告付尚勇所借340,000元均从张前进本人银行卡中提取，故第三人称将200,000元交给张前进的主张不能成立，本院不予支持。原告张丽、张英、张志强系张前进的继承人，对张前进的债权享有继承权，故对其要求被告偿还借款340,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。第三人在没有证据证实自己主张的情形下向被告主张权利，已妨碍了原告债权的实现，故原告要求第三人承担诉讼费用的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 被告付尚勇于本判决生效后三日内向原告张丽、原告张英、原告张志强偿还借款340,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，由第三人钟秀芝负担（已预交2,150元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  杭平新 人民陪审员  王建华 人民陪审员  代 雷 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  方 宁
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执2080号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工。被执行人：平顶山市康顺体育用品有限公司。住所地：鲁山县张良镇李庄村。统一社会信用代码：914104230664676076。法定代表人：潘东洲，经理。被执行人：赵冠普，男，1993年9月19日生，汉族，住鲁山县。被执行人：邢顺利，男，1972年10月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郝金鹏，男，1970年7月19日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张克，男，1980年10月26日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郭延军，男，1974年4月29日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张庆辉，男，1979年10月9日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与平顶山市康顺体育用品有限公司、赵冠普、邢顺利、郝金鹏、张克、郭延军、张庆辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初2071号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人平顶山市康顺体育用品有限公司、赵冠普、邢顺利、郝金鹏、张克、郭延军、张庆辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款500万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人平顶山市康顺体育用品有限公司、赵冠普、邢顺利、郝金鹏、张克、郭延军、张庆辉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人平顶山市康顺体育用品有限公司、赵冠普、邢顺利、郝金鹏、张克、郭延军、张庆辉财产信息进行查询，未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月十八日书记员  郭嘉磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6248号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某2，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川虹信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗中琼，女，1984年3月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告）：朱忠碧，女，1952年12月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审被告）：杜某1，男，2008年1月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：杜某2（系杜某1之父），男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审第三人）：杜善竹，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人（一审第三人）：杜善敏，女，1978年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 再审申请人杜某2因与被申请人罗中琼、朱忠碧、杜某1、杜善竹、杜善敏共有纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜某2申请再审称，有新证据证明原审判决认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求：1.依法撤销四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终3号民事判决和四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初802号民事判决并发回重审。2.本案诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对杜某2的再审申请理由审查如下： 关于“新证据”问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定:“再审申请人提供的新的证据,能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的,应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”第三百八十八条第一款规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:（一）在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;（二）在原审庭审结束前已经发现,但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;（三）在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的。”因此,当事人在申请再审时提交新的证据并主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形的,需审查再审申请人提供的证据是否同时满足下列条件:一、再审申请人提供的证据具有真实性、合法性,其待证事实与案件事实具有关联性;二、再审申请人提供的证据要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定“新的证据”形式要件;三、再审申请人提供的新的证据,足以证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果确有错误。本案中,杜某2在申请再审期间提交的何明应、杨同章、杜世清、杨洪章等人录音录像资料，上述证据不足以推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 关于认定事实和适用法律问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”的规定，农村宅基地使用权申请以户为单位，家庭成员共同享有宅基地使用权。经原审庭审中质证的《房屋拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁安置卡》、居委会证明、证人证言等证据证实，2004年因旧房垮塌（9·5洪灾），杜永周向集体组织申请宅基地迁建住房，虽列明杜永周户主身份，但该宅基地使用权属杜永周与其他家庭成员朱忠碧、杜善敏、杜某2共同享有。2007年杜某2与罗中琼登记结婚后未向集体组织另行申请宅基地。因此，杜某2、罗中琼对户主登记为杜永周的宅基地仍享有使用权。杜某2、罗中琼婚后在杜永周二层砖混楼房上添建砖瓦结构住房，虽未办理相关的手续，不享有法律意义上的所有权，但杜某2、罗中琼一直占有、使用该添建住房。同时，达州市通川区征地拆迁办公室在与户主杜永周签订《房屋拆迁补偿安置协议》时，已将该添建住房列入统建还房面积内，并明确杜某2、罗中琼为拆迁安置对象，享有拆迁补偿安置的权益。因此，一审法院判决罗中琼享有达州市通川区征地拆迁办公室拆字（98）第201411号《房屋拆迁安置卡》中安置47.63㎡房屋面积的权利，二审判决予以维持并无不当。 综上，杜某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜某2的再审申请。 审 判 长 向杜梅 审 判 员 肖黔蜀 审 判 员 王学东 二〇一九年十二月三十日 法官助理 卢 佳 书 记 员 何 维
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1580号之一申请执行人:李发清，男，1965年1月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：刘成海，男，1961年9月23日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨作信，男，1979年3月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：祁雪峰，男，1980年8月10日出生，土族，住甘肃省永登县。申请执行人李发清、刘成海、杨作信与被执行人祁雪峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初1203号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费875000元，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查，被执行人名下登记揽胜越野车一辆（轮候查封），未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为劳务费875000元。本院已对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息书面告知申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十二月二十五日书记员  陈彩云
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初241号 原告易瑞韬，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人易泉明，男，1962年7月2日出生，汉族,住湖南省湘乡市，系原告父亲。 委托代理人朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。 被告怀化市商务局（原怀化市商务和粮食局），住所地湖南省怀化市鹤城区顺天北路31号。 法定代表人姚茂良，局长。 委托代理人李元，该局消费促进科科长。 第三人龙开武，男，1972年8月26日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。 第三人高凡，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 第三人刘德清，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市通江区。 委托代理人杨杰，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 委托代理人梁乐罗，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 本院在审理原告易瑞韬诉被告怀化市商务局及第三人龙开武、高凡、刘德清成品油零售行政许可一案中，原告易瑞韬于2019年12月30日主动向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告易瑞韬自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告易瑞韬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告易瑞韬负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王勤柏 人民陪审员  王长云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王松榕 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。