wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302财保15号申请人：黄兴远，男，1966年2月20日出生，汉族，住淄川区。申请人：黄洪远，男，1966年2月12日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张玉清，女，1946年12月21日出生，汉族，住淄川区。申请人黄兴远、黄洪远于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉清的银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人黄兴远、黄洪远以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020190000549）提供担保。本院经审查认为，申请人黄兴远、黄洪远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张玉清的银行存款200000元或查封相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人黄兴远、黄洪远负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇一九年十二月二十六日代理书记员  刘韶华
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2650号申请执行人：单加飞，男，1974年5月8日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：南通莎迪装饰材料有限公司，住所地南通市。法定代表人：刘先锋。申请执行人单加飞与被执行人南通莎迪装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第496号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人南通莎迪装饰材料有限公司应支付申请执行人2019年1月工资6000元、2018年4月到7月二倍工资差额24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月19日本院以法院专递方式向被执行人南通莎迪装饰材料有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年8月20日本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通莎迪装饰材料有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2019年8月23日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通莎迪装饰材料有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年12月16日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、经系统关联案件查询，本院在（2019）苏0602执2767号案件执行过程中，决定对被执行人的法定代表人拘留十四日，但其在拘留期满后仍未履行生效法律文书所确定的义务。6、2019年12月26日本院作出执行决定书，认定被执行人南通莎迪装饰材料有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通莎迪装饰材料有限公司列为失信被执行人。7、执行过程中，本院约谈申请执行人单加飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币30000元、执行费350元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现具备执行条件可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十八日书记员 任 烨
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6743号原告：张明，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张怀荣，男，1984年2月5日出生，户籍所在地四川省广元市。原告张明与被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张怀荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告张怀荣归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起以20000元为基数按照年利率6%计算）至本金付清时止。事实和理由：原、被告因业务往来成为熟人。2018年11月3日，被告以进货差资金为由向原告借款并出具借条，原告出借给被告现金20000元。后被告未还款，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告张怀荣未作答辩。原告张明围绕诉讼请求依法提交如下证据：2018年11月3日被告出具的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天截图，证明被告张怀荣向原告借款的事实及原告向被告催收借款的情况。上述证据符合证据的一般形式要件，被告张怀荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张明系从事装修工作的个体经营者，主要涉及泥水、木工、水电等工程，被告张怀荣原系雨虹防水长寿总代理，因原告经常在被告处进材料，被告亦常给原告介绍业务，双方成为朋友。2018年11月3日，被告张怀荣以购买雨虹防水材料差资金向原告借款，原告于当日在其中国工商银行账户内通过柜面取款19000元，加上自有现金1000元，共计20000元交付被告，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张明现金人民币20000元（贰万元正），用于雨虹防水进货周转。”因被告未归还原告借款，经原告催收无果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张怀荣向原告借款并出具《借条》，原告通过银行取现后将借款支付被告，双方借贷关系成立并生效。被告张怀荣在原告向其催要借款后仍未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告张明要求被告张怀荣归还借款20000元的请求，本院予以支持。《借条》未约定利息及还款期限，现原告要求被告从起诉之日即2019年8月14日起按照年利率6%支付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀荣于本判决生效后五日内返还原告张明借款20000元，并支付以此为基数，从2019年8月14日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张怀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  熊素兰人民陪审员  刘军镅二〇一九年十二月十九日书 记 员  席 鑫
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民终2066号上诉人（原审被告）：陈立云，女，1967年3月16日生，满族，经理，住辽宁省北镇市河畔新城Ｂ区。被上诉人（原审原告）：李文涛，男，1978年1月28日生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。上诉人陈立云因与被上诉人李文涛劳务合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立云、被上诉人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立云上诉请求：一、请求二审人民法院在查询事实后依法驳回原审两原告的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，理由如下：一、被上诉人应以辽宁宏远人才资源开发有限公司为被告，一审中以陈立云个人为被告，系主体不适格。虽然辽宁宏远人才资源开发有限公司营业执照已经被吊销，但该公司有诉讼主体资格，对外可以独立承担相应的民事责任。上诉人给两被上诉人出据的收款收据盖有该公司的公章，根据合同相对性的原则，一审中应以该公司为被告。二、一审判决程序严重违法，漏掉了必要诉讼当事人。一审中被告申请法院依职权追加成都颢泰建筑劳务有限公司为共同被告，因本案的审理结果与其有法律上的利害关系，可一审法院没有依法追加，程序严重违法。三、本案的案由虽为居间合同纠纷，上诉人在电话及微信上已披露了成都颢泰劳务有限公司办理相应的出国手续，两被上诉人是明知的。虽然上诉人收取了出国费用，但都全额转给了成都颢泰劳务有限公司，一审中提供了转帐凭证等相关的证据。虽然是居间合同，但上诉认没有收取两被上诉人任何费用，如果两被上诉人顺利出国，相关的居间费用上诉人与成都颢泰劳动有限公司进行结算，与两被上诉人无关。四、上诉人已被两被上诉人提供了订立合同的机会，上诉人只是媒介服务，两被上诉人不能顺利出囯，上诉人不存在过错，不应承担返还义务。两被上诉人应向成都颢泰劳动有限公司主张权利。五、正因一审判决认定事实错误，导致其适用法院错误。综上，敬请二审人民法院在查清事实后依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李文涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李文涛向一审法院起诉请求：一、被告返还出国费用11000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：辽宁宏远人才资源开发有限公司（以下简称宏远公司）的经营范围为：就业信息服务；职业介绍；人才培训；电子商务；为用人单位提供劳动力服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司因成立后无正当理由超过6个月未开业，或者开业后自行停业连续6个月以上，于2016年12月5日被吊销。被告系该公司的法定代表人，在微信上发布办理出国劳务手续的信息。原告通过朋友介绍，在微信上与被告联系。双方谈妥务工地点为沙特阿拉伯、工作期限为1年、工作种类为钢筋工、保底工资为8000元，如不能出国则全部返还费用。原告于2016年6月9日向原告中国农业银行存款账号内汇入16000元。被告自认收款行为系其个人行为，并非宏远公司行为。原告未能出国务工，被告返还原告5000元。一审法院认为，合同法第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案即使被告与颢泰公司确实存在委托关系，原告亦有权选择被告作为相对人主张权利，故对被告要求追加颢泰公司为被告的抗辩不予支持。合同法第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告向原告与他人提供订立出国务工合同的服务，故本案为居间合同纠纷。被告个人在网络上发布代为办理出国务工的信息，与原告联系的亦为被告。此外，原告将出国费用16000元汇入被告账户内，没有证据证明原告通过任何途径知悉颢泰公司的存在，故应认定被告与原告之间存在居间合同关系。合同法第四百二十七条规定：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案原告未能出国务工，且被告承诺退还全部费用，现被告仅返还原告5000元，故原告要求返还剩余11000元存在事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：被告陈立云于本判决生效后10日内一次退还原告李文涛出国费用11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元（原告预交），由被告陈立云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张本案的被告应为辽宁宏远人才资源开发有限公司的问题。本案中，被上诉人基于对上诉人承诺的相信，与上诉人建立合同关系，把出国务工费用汇到上诉人的个人账户，虽然在上诉人的签字收据上也有辽宁宏远人才资源开发有限公司的公章，但不能据此认定辽宁宏远人才资源开发有限公司为合同主体。上诉人与被上诉人形成合同关系是双方真实意思表示，且上诉人在一审庭审及庭审后的笔录中明确表示自己是合同主体，故该主张，本院不予支持。关于是否追加成都颢泰建筑劳务有限公司为被告问题。一审法院已经进行了明确阐述，本院予以认可，不在此重复赘述。上诉人的上诉请求不能成立。本院不予支持。综上所述，陈立云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人陈立云负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月十日法官助理王群星书记员商阔
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1397号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人郭登辉（郭灯辉），男，1998年5月16日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省商水县。因本案于2019年10月31日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕1221号起诉书指控被告人郭登辉犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人郭登辉到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年9月4日凌晨，被告人郭登辉窜至龙港市前，盗走被害人柴某放置在自己白色轿车内的人民币200余元。2.2019年9月6日凌晨，被告人郭登辉窜至龙港市前，盗走被害人徐某放置在自己白色轿车内的人民币1000余元。3.2019年10月31日凌晨，被告人郭登辉来到龙港市后面，盗走被害人范某放置在自己棕色轿车内的现金人民币800余元。案发后，被告人郭登辉随身携带的赃款人民币2000元已被扣押，其中800元已发还给被害人范某。因被告人郭登辉归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人郭登辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人郭登辉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人郭登辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某、徐某、范某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场监控视频，扣押决定书及清单，发还清单，公告照片，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭登辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚。本案赃款均已追回且部分发还被害人，又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭登辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的被告人郭登辉违法所得人民币1200元，其中200元返还被害人柴某，1000元返还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈斌二〇一九年十二月二十六日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终146号上诉人(原审被告)：辽宁天和科技股份有限公司。住所地:台安县工业园区。法定代表人：陈云天，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁钢大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鞍山银行股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区五一路15号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。上诉人辽宁天和科技股份有限公司（以下简称天和科技）因与被上诉人鞍山银行股份有限公司(以下简称鞍山银行)借款合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初32号民事裁定，向本院提起上诉。天和科技上诉称,请求撤销鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初32号民事裁定书;驳回被上诉人诉讼或裁定不予受理。事实与理由：上诉人认为根据《民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由辽宁省高级人民法院受理。本院经审查认为,鞍山银行和天和科技订立了多份借款合同，其中只有鞍山银行（更名前为鞍山市商业银行股份有限公司）与天和科技（更名前为辽宁天和矿产有限公司）签订的《人民币资金借款合同》约定了合同争议解决方式，约定本合同在履行中发生争议向乙方住所地人民法院提起诉讼。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。本案贷款人即鞍山银行住所地在鞍山市，故本案应由鞍山银行所在地人民法院管辖；鞍山银行与天和科技订立的其它《房地产抵押贷款合同》对争议解决未做约定，应按照法律规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定,本案接收货币一方即鞍山银行的住所地在鞍山市，故应由鞍山市的人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准》（法发[2019]14号）第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号)等文件执行”，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案诉讼标的额为46863973.11元，属于被上诉人所在地的中级人民法院管辖范围，故鞍山中级人民法院对案件具有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月六日书记员 白雪莲
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12626号原告：李修强，男，1993年6月8日出生，汉族，住濮阳市。被告：程丹丹，女，1989年1月7日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告李修强与被告程丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李修强，被告委托诉讼代理人刘现利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款8万元及利息（自2019年11月11日起按日万分之四计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：在荣银田诉被告程丹丹、原告李修强房屋买卖合同纠纷一案中，判决原告李修强对返还房款及定金与被告程丹丹负连带清偿责任。在执行过程中，原告李修强代被告程丹丹偿还8万元，被告程丹丹为原告李修强又出具欠条，证明代其还8万元并承诺向原告李修强偿还。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告程丹丹辩称，原告代被告偿还8万元属实，但是执行案件并未执行终结，原告行使追偿权条件不成就，应驳回原告诉讼请求。原告主张利息不符合法律规定。经审理查明，王保发代表出售人程丹丹（甲方）与购买人荣银田（乙方）签订买卖定金协议书一份，约定：甲方将位于濮阳市辖区中原路北建业壹号城邦的房产转让给乙方，乙方向甲方交付定金1万元。荣银田向刘可交付定金1万元，原告李修强向荣银田出具收据一份。后荣银田向王保发转款29万元，王保发、刘可、李修强为荣银田出具收据一份，载明收到荣银田购房款29万元，两个月内完成过户手续，过户当天补齐尾款。收据落款处显示，担保人为王保发、刘可、李修强。因王保发、刘可、李修强怠于履行协助办理房屋过户义务，荣银田将程丹丹及王保发、刘可、李修强诉至法院。2019年4月25日本院作出（2019）豫0902民初3588号民事判决书，判决解除荣银田与程丹丹签订的房屋转让协议，程丹丹向荣银田退还房款29万元、双倍返还定金2万元，共计31万元，王保发、刘可、李修强对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费3005元、保全费2070元，共计5075元，由程丹丹、王保发、刘可、李修强共同负担。判决生效后，被告程丹丹未能按判决履行，荣银田申请强制执行。在执行过程中，原告李修强分别于2019年9月6日、11月8日代程丹丹偿还荣银田2万元和6万元。被告程丹丹同时为原告李修强出具欠条一份，内容：今欠到李修强（身份证号）现金80000元（大写捌万元整），立此为据。欠款原因：在（2019）豫0902执2461号荣银田申请执行程丹丹、王保发、刘可、李修强房屋买卖合同纠纷一案中，李修强作为保证人向荣银田偿还80000元，程丹丹作为该案主债务人，保证向李修强偿还该80000元。后原告李修强向被告程丹丹催款未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院（2019）豫0902民初3588号民事判决书判决原告李修强对被告程丹丹负有的返还房款及定金义务承担连带清偿责任，执行过程中原告李修强已代被告程丹丹偿还8万元，现依法向被告程丹丹行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告程丹丹为原告出具的欠条中没有约定利息，视为不支付利息，所以，对原告主张的利息损失不予支持。被告程丹丹辩称原告行使追偿权的条件不成就理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告程丹丹于本判决生效后10日内偿还原告李修强代偿款8万元。二、驳回原告李修强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告程丹丹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十二月十三日书记员 管先士
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初964号 原告：龙井市盛泰热力发展有限公司，住所地：龙井市 法定代表人：王钦崎，董事长。 委托诉讼代理人：臧延鸿，男，汉族，该公司稽查科科长，住吉林省龙井市。 被告：延边广顺公路开发有限公司，住所地：龙井市。 法定代表人：施凤文，董事长。 委托诉讼代理人：田凤霞，女，汉族，该公司经理，现住延吉市。 原告龙井市盛泰热力发展有限公司（以下简称盛泰公司）与被告延边广顺公路开发有限公司（以下简称广顺公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司委托诉讼代理人臧延鸿、被告广顺公司委托诉讼代理人田凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令广顺公司支付2016-2017年，2017-2018年，2018-2019年，2019-2020年供热费261079.20元（65269.8元/年*4年）及违约金146857.2元，管网建设费4万元。在庭审中，盛泰公司主张的管网建设费变更为3万元并放弃主张违约金。事实及理由：广顺公司接受我公司提供的热力服务后，无理由拖欠供热费，请求法院判令广顺公司支付上述款项。 广顺公司辩称，盛泰公司所述属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：盛泰公司为广顺公司提供供热服务，供热费收取标准为每平方米35元，每年65269.8元，供暖期是每年10月20日至次年4月20日。2016年，盛泰公司为广顺公司更换管道，产生管道建设费40000元，广顺公司已支付10000元，尚欠30000元管道建设费未支付。2016年之前，广顺公司均向盛泰公司缴纳了供热费，不存在欠缴供热费情况。2016年-2017年度，2017年-2018年度，2018年-2019年度，2019年-2020年度的供热费用广顺公司至今未支付。 本院认为，盛泰公司与广顺公司虽未签订书面供热合同，但盛泰公司已向广顺公司提供了供热服务，广顺公司也缴纳了2016年度之前的供热费，故双方之间已形成供热服务权利义务关系。盛泰公司已向广顺公司提供了供热服务，广顺公司应按时缴纳供热费。盛泰公司提出广顺公司应缴纳2016年10月20日至2017年4月20日，2017年10月20日至2018年4月20日，2018年10月20日至2019年4月20日，2019年10月20日至2020年4月20日的供热费共计261079.2元的主张，符合法律规定，本院予以支持。盛泰公司主张广顺公司支付管道建设费30000元的诉讼请求，被告未提出异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告延边广顺公路开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告龙井市盛泰热力发展有限公司缴纳2016年-2017年度，2017年-2018年度，2018年-2019年度，2019年-2020年度的供暖费261079.2元及管道建设费30000元，共计291079.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元（原告已预交8018元），由被告延边广顺公路开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  崔成哲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朴宣蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18566号原告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷41号。法定代表人：赵少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁永生，男，公司员工，住甘肃省临夏市。被告：秦贵学，男，1973年3月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司与被告秦贵学不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中铁三局集团建筑安装工程有限公司负担。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十二月十六日法官助理 蔡 霞书 记 员 邵 瑞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17426号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：许林，男，1988年9月2日出生，汉族，住云南省邵通市。原告长安汽车金融有限公司与被告许林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执异65号 异议人（案外人）：陈璐莎，女，1987年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：袁舒芹，女，1995年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：方瑜、陈成，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：海宁市睿鑫服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区28号1幢，组织机构代码：MA2BC1279。 法定代表人：苏卫星，董事长。 本院在执行申请执行人袁舒芹与被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司（以下简称“睿鑫公司”）劳动争议仲裁一案中，依法查封了被执行人睿鑫公司所有的衣服、办公用具、机器、辅料等财产，对此异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人提出异议称，异议人根据睿鑫公司业务经理“周丰”的要求，向睿鑫公司提供皮裤、皮裙共223件，计货款54240元，以代销形式发往唯品会仓库，卖掉的货款次月结算，没卖掉的年底全部返还，若有不好卖的或者异议人想取回的可以随时取回。请求中止对被执行人睿鑫公司仓库内属异议人所有的223件服装执行，解除查封，将服装归还给异议人。 针对异议人异议，申请执行人认为异议人提交的证据中，没有书面代销合同，不能证明代销事实，案外人的异议不能成立。被执行人认为，异议人发给被执行人服装的行为是买卖，不是代销。 本院查明，申请执行人袁舒芹等38人与被执行人睿鑫公司劳动争议仲裁执行一案，本院受理后，于2019年11月29日裁定对被执行人睿鑫公司仓库内的所有衣服、办公用具、机器、辅料等财产进行查封。 根据异议人提交的六份送货单、一份产品入库单以及两份返修单反映，2019年8月26日至2019年11月10日，异议人分7次向被执行人提供皮裤、皮裙245件，返修8件，六份送货单中一份由被执行人的员工“周峰”在收货人处签字，三份由被执行人的员工陈春晓签字，其余两份未有被执行人相关人员签字。产品入库单由被执行人的员工陈春晓签字。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，本院查封的涉案服装均存放于被执行人睿鑫公司的仓库中，由被执行人睿鑫公司对涉案服装实际占有，首先应当判断被执行人睿鑫公司系涉案服装的所有权人。现异议人主张涉案服装的所有权，应当负举证责任，根据异议人提供的送货单和入库单等证据，无法证明异议人与被执行人睿鑫公司之间系代销合同关系的事实，也无法证明存放在被执行人仓库内的部分服装属异议人所有。综上，异议人的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）之规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向海宁市人民法院提起诉讼。 审判长 程建国审判员濮新审判员徐晓良 二〇一九年十二月二十七日 书记员 施            旖
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执250号 申请执行人：刘海涛，男，汉族，1983年5月3日出生，住沧州市沧县。 被执行人：李五庆，男，汉族，1979年4月1日出生，住沧州市运河区。 本院在执行刘海涛与李五庆民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初140号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年6月6日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年2月2日、2019年12月30日通过全国司法网络查询系统对被执行人李五庆的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年12月30日通过全国司法网络查询系统对被执行人李五庆的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人李五庆名下有房产登记情况，现已评估拍卖完成，无法找到被执行人，无法清房，执行款现正等待分配。 4、本院2019年12月30日通过网络查控系统对被执行人李五庆的保险财产情况进行了查询，发现被执行人李五庆无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统查询被执行人名下无住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为17.5324万元。因本案被执行人李五庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2468号 申请执行人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：9131000058869244U。 法定代表人：杨志刚，该公司总经理。 被执行人：张秀峰，男，汉族，1975年9月7日出生，住山西省岚县顺会乡李衬会村十字河小组111号。 被执行人：李建青，女，汉族，1986年6月20日出生，住山西省岚县顺会乡李衬会村十字河小组111号。 本院在执行上海徽融融资租赁有限公司申请执行张秀峰、李建青融资租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初674号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人张秀峰、李建青确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初674号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6404号原告：酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码916209005859232052。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：郑某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司与被告薛某、郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司委托代理人陈某、被告薛某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80万元；2、判令被告承担借款期间的利息263970元（暂计算至2019年8月26日），并以本金80万元，月息18‰自2019年8月27日起计算支付至实际清偿；3、判令被告郑某对于上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订了《借款合同》，被告向原告借款100万元，双方约定借款期限6个月，借款月息18‰。同日，被告郑某与原告签订《保证合同》，约定由被告郑某为被告薛某借款承担连带保证责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年，被告至今未能足额还款。被告薛某辩称，借款是事实，借款本金80万认可，但利息263970元不对，多算了15150元；我打算赶今年12月底把本金还了，利息希望能再给点时间。被告郑某既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告提交借款合同两份、担保合同两份，以证明双方之间的借款关系和担保关系的事实；银行转账转存回单两份、支票存根一份、银行流水一份（原告公司2017年1月1日-2017年12月31日），以证明原告给被告借款的事实。被告薛某对以上证据无异议。被告郑某未到庭质证。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。本案经审理查明以下事实：2017年6月23日，原告与被告薛某签订了两份《借款合同》，《借款合同》约定：被告薛某向原告共计借款100万元，双方约定借款期限6个月，借款月息18‰。同日，被告郑某与原告签订《保证合同》，约定由被告郑某为被告薛某借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告薛某支付了借款。后被告薛某偿还本金20万元及截止2018年5月23日的利息，其余借款本息未能偿付。原告起诉要求处理。本院认为，原告与被告薛某、被告郑某签订的《借款合同》和《保证合同》，系真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告薛某未能及时偿还借款本息是引起纠纷的主要原因，其虽辩称利息计算有误但未能提交证据证实，故对原告要求被告薛某偿还借款本息至付清之日的请求，本院予以确认。《保证合同》对被告郑某的保证责任约定明确，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，故对该项请求亦予以确认。被告郑某未到庭应诉是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某在本判决生效后十日内支付原告酒泉市肃州区联合小额贷款有限责任公司借款本金800000元、利息263970元；并自2019年8月27日起，以800000元为基数、按月息1.8%计算支付至实际清偿之日；二、被告郑某对以上款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告薛某追偿。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7188元，由被告薛某、郑某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王兴国 二〇一九年十二月十六日书记员 韩 玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25353号上诉人（原审被告）：河南和谐置业有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区第八大街1号金沙湖会所204室。法定代表人：李鲁坡，执行董事。委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层。负责人：胡明莉，行长。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。原审被告：史凤兰，女，1958年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南和谐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28365号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南和谐置业有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南和谐置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南和谐置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14001元，减半收取7000.5元，由上诉人河南和谐置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十二月三十日书记员  郭富莹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2589号上诉人（原审原告）：卢文杰，男，1984年1月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：谢梦晴，女，1991年1月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被上诉人（原审被告）：九江颐玺置业有限公司，地址，江西省九江市濂溪区莲花镇濂溪大道77号。法定代表人：赵益庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。上诉人卢文杰、谢梦晴因与被上诉人九江颐玺置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2463号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告起诉要求解除合同（已通知解除合同，须确认解除合同效力），原审法院未依法对本案《商品房买卖合同（预售）》继续履行或解除予以释明，直接确认合同继续履行，诉讼程序不当。一审证据显示原审原告与上海浦东发展银行股份有限公司九江分行就本案房屋签有《个人购房担保借款合同》，故贷款银行与本案处理有利害关系，应当参加诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，判决如下：一、撤销江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2463号民事判决；二、本案发回江西省九江市濂溪区人民法院重审。上诉人卢文杰、谢梦晴交纳的二审案件受理费5270元，予以退回。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年十二月三日书记员 陈 昊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6094-1号申请执行人：西安天德睿创实业有限公司。被执行人:陕西开元置业有限公司。本院在执行申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16001号民事调解，于2019年8月7日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执6094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十二月十九日书记员  王 锋
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初7137号原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王洪梅，总经理。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴兴洪，男，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：龙婷婷，女，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回对被告吴兴洪、龙婷婷的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回对被告吴兴洪、龙婷婷的起诉。本案受理费25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3495号原告：张慧莲，女，1960年7月29日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告：张慧杰，女，1963年11月1日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告：张德利，男，1966年2月11日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告：张德军，男，1968年8月29日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告：张会平，女，1971年4月6日出生，满族，农民，群众，住兴城市。五原告共同委托诉讼代理人：李洪英，系辽宁卢宏律师事务所律师。执业证号：12114200111538376。被告：孙国林，男，1966年1月19日出生，司机，住兴城市。被告：张宝兴，男，1955年4月6日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告张慧莲、张慧杰、张德利、张德军、张会平与被告孙国林、张宝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张德利及原告张慧莲、张慧杰、张德利、张德军、张会平共同委托诉讼代理人李洪英到庭参加诉讼，被告孙国林、张宝兴经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。张慧莲、张慧杰、张德利、张德军、张会平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款55000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年11月27日，被告孙国林向张宝昌借款55000元，约定利息2分，张宝兴为担保人，借款人和担保人均在借条上签名。被告孙国林偿还了张宝昌2014年和2015年的借款利息，2016年以后的借款本金及利息被告孙国林并没有给付。现张宝昌与妻子张敬芝均已去世，五原告系张宝昌子女，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。孙国林未出庭诉讼，未提供书面答辩意见。张宝兴未出庭诉讼，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张宝昌与张敬芝系夫妻关系，均已去世。原告张慧莲、张慧杰、张德利、张德军、张会平系张宝昌与张敬芝的子女。2014年11月27日被告孙国林在被告张宝兴的担保下从张宝昌借款人民币55000元，约定利息2分，被告孙国林给张宝昌出具了借条，被告张宝兴以担保人名义在借条上签字。被告孙国林已将2014年、2015年的借款利息给付了张宝昌。张宝昌去世后，五原告多次找被告孙国林及被告张宝兴催要借款及利息，二被告以各种理由拒绝给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年11月27日被告孙国林与张宝昌签订的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。张宝昌将人民币55000元借给被告孙国林，其对被告孙国林享有的债权属于合法财产，张宝昌及妻子张敬芝均已去世，五原告作为其子女已有权继承其合法债权，五原告有权利要求被告孙国林偿还借款，被告孙国林没有按照约定时间偿还借款本金及利息已构成违约，被告孙国林应偿还五原告借款本金55000元及利息，利息从2016年11月27日起开始计算至还清借款之日止，利息按年息2分计算，故本院对原告要求被告孙国林偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；被告张宝兴在被告孙国林给张宝昌出具的借条上以保证人的身份签字，可以认定被告张宝兴与张宝昌签订的保证合同成立并生效。被告张宝兴在与张宝昌签订的保证合同中，并没有约定保证方式，应推定被告张宝兴为连带责任保证，故本院对五原告要求被告张宝兴承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙国林于本判决生效之日起十日内偿还原告张慧莲、张慧杰、张德利、张德军、张会平借款55000及利息（利息自2016年11月27日起开始计算至还清借款之日止，利息按年息2分计算），被告张宝兴负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计588元,保全费920元，由被告孙国林负担，被告张宝兴负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张忠臣二〇一九年十二月五日书记员  王 维
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执监2号 申请执行人：曾昭贵，男，生于1964年4月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：胡运奎，男，生于1968年3月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人（申请执行人）曾昭贵与被执行人胡运奎执行监督案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人曾昭贵请求：曾昭贵与胡运奎不当得利一案执行过程中存在消极执行情况，曾昭贵提供了2017年9月13日“收条”，没有得到执行。 经审查查明：原告曾昭贵与被告胡运奎不当得利纠纷一案，本院于2018年7月17日以（2018）川0522民初463号民事判决书，判决被告胡运奎返还原告曾昭贵不当得利16000元，并支付鉴定费1000元、案件受理费100元。判决生效后，胡运奎未履行判决确定的义务，曾昭贵向本院申请执行。本院于2018年11月1日受理后，经查，被执行人胡运奎无财产可供执行，于2018年12月29日作出（2018）川0522执1735号执行裁定书，终结（2018）合江民初字第463号民事判决的本次执行程序。2019年11月20日，申请人曾昭贵以其申请执行的案件存在消极执行情况为由，进行信访，本院据此启动执行监督案件进行审查。 本院认为，曾昭贵申请执行胡运奎不当得利纠纷一案，本院以（2018）川0522执1735号立案执行，2018年11月1日立案后，进行了网络查控，查无财产可供执行，又到被执行人胡运奎户籍所在地合江县社实地走访，也查无财产可供执行。经询问，申请执行人曾昭贵陈述其在执行程序中提供的“收条”和审判程序中提供的“收条”系同一份材料，该收条是据以作出判决的证据，不是执行中可以处置的财产线索，执行过程中曾昭贵未提供其他材料和线索。综上，本案执行过程中经调查未发现可供执行的财产，合议庭裁定终结本次执行程序并无不当，申请执行人曾昭贵的请求不能成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人曾昭贵的请求。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 任卫强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李世琴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执3507号之一被执行人：梁伟，男，1980年1月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。关于被执行人梁伟罚金、责令退赔一案，该案(2018)苏0591刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人梁伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2019年6月28日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人梁伟退赔被害人赵某手机一部、退赔被害人蒋某人民币四千二百五十元、退赔被害人万某人民币一千三百元、退赔被害人李某人民币七百六十元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2019年7月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人梁伟户籍地、住所地及丁山监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈收件地址有误被退回，住所地反馈由其母亲戈树荣签收。丁山监狱反馈被执行人已刑满释放。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年8月23日，2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁伟的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年7月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人梁伟的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人梁伟名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年12月23日，本院委托江苏省睢宁县人民法院查询被执行人梁伟在当地的不动产，反馈其无房产登记。本案执行标的8310元，实际执结到位0元，尚未执行到位8310元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  韦 超二〇一九年十二月二十九日书记员  阮 园
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2639号之一申请执行人王仲全，男，1973年8月29日生，汉族，住四川省夹江县。被执行人苏州伊蕾工艺品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇清砂路。法定代表人朱振治，董事长。王仲全与苏州伊蕾工艺品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初7137号民事判决已生效。依该判决，苏州伊蕾工艺品有限公司应于该判决生效后十日内给付王仲全经济补偿金38734.19元。因苏州伊蕾工艺品有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王仲全向本院申请执行，要求苏州伊蕾工艺品有限公司支付38734.19元及相应利息，本院已立案，执行标的38734.19元及相应利息，执行费481元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年6月11日、9月29日、12月2日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，冻结了被执行人若干银行账户（冻结到期日为2020年6月17日）并扣划了被执行人银行存款5259.13元，因苏州伊蕾工艺品有限公司所涉经济补偿金案件共四件，上述款项扣除执行费后分配，本案申请执行人可受偿934元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.2019年10月22日，本院至被执行人住所地砂路调查，未发现其可供执行的财产线索。5.本院调取了被执行人的工商档案，未发现被执行人存在可被追加为被执行人的情况。6.本院于2019年12月2日向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭，并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序，后申请执行人未到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案执行到位934元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已退付的934元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月九日书记员  赵 鸣
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3090号之一 申请执行人：张渭霖，男，1963年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吴莹，女，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人张渭霖与被执行人吴莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。申请执行标的为被执行人吴莹归还张渭霖借款本金850000元并支付利息108367元、违约金105967元（违约金暂算至2018年8月21日，此后的违约金自2018年8月22日起按月利率2%的标准算至借款实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人吴莹发出执行通知书、报告财产令，要求吴莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴莹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴莹的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴莹名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。轮候查封了被执行人吴莹所有的浙Ａ×××××车辆。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴莹拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十二月六日 书记员  方 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1002民初7148号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。 法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：宋战义，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：宋宇，男，2001年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告宋战义、被告宋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。 现查明：原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司向本院起诉后，未提供被告宋战义、被告宋宇准确的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司未提供被告宋战义、被告宋宇的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请缓交的案件受理费175元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1393号之三申请执行人：马立彬，男，1964年10月18日出生，汉族，现住大厂县。委托诉讼代理人陈贵芳，河北新新律师事务所律师。被执行人：北京垚鑫和庆斋餐饮服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北环东路5号楼5-1，统一社会信用代码：92110117L49287447E。保证人：王荣征，男，1974年12月10日出生，汉族，现住北京市平谷区大华山镇北宫后街54号，公民身份号码：110226197412103914。保证人：王金华，女，1973年2月8日出生，汉族，显著北京市，公民身份号码：110226197302083924。申请执行人马立彬与被执行人北京垚鑫和庆斋餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马立彬向本院申请执行。本院向被执行人北京垚鑫和庆斋餐饮服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人北京垚鑫和庆斋餐饮服务有限公司向申请执行人马立彬返还货款130000元及延期履行利息，缴纳执行费1850元，缴纳诉讼费2720元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书督促履行告知书，被执行人未实际履行。二、2019年10月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权等，未查找到可供执行财产。三、2019年11月1日因保证人王荣征、王金华自愿为被执行人北京垚鑫和庆斋餐饮服务有限公司拖欠马立彬的货款13万元及利息提供担保，本院依法裁定王荣征、王金华在保证责任范围内向马立彬清偿货款130000元及延期履行利息。四、2019年11月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。五、2019年11月15日本院依法将被执行人北京垚鑫和庆斋餐饮服务有限公司限制高消费并纳入失信人员名单。六、2019年12月18日本院查封王荣征名下车牌号为京Ｌ×××××汽车一辆，但未实际控制车辆。七、2019年11月25日本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。八、2019年12月1日到被执行人住所地了解情况，现场走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。九、2019年12月19日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。十、2019年12月25日申请执行人提出终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判员  田艳苹二〇一九年十二月二十五日书记员  王彤顺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3508号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人：王建华，男，1973年3月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司员工， 委托代理人：孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司员工， 被执行人:孙鹏，男，1977年7月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨勇，男，1978年2月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:孙均柱，男，1981年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨洁，男，1985年4月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨德州，男，1983年4月13日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初93号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与孙鹏、杨勇、孙均柱、杨洁、杨德州借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为371851.75元。于2019年11月4日向被执行人孙鹏、杨勇、孙均柱、杨洁、杨德州发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月31日、12月24日经执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、有价证券、车辆等进行了查控，已冻结扣划被执行人银行存款4304.22元，未查询到其他可供执行的财产。 2、已到诸城市不动产登记中心对被执行人名下登记的房产进行了查询，对被执行人孙鹏名下登记的房产一处办理了查封手续,系其唯一生活用房。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已作出对被执行人采取拘留、罚款的决定书。 5、2019年12月25日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初93号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 樯 审判员 王重明 审判员 张丹丹 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈国庆
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5971号 原告：宁波奉化岳林宇通建材经营部，住所地宁波市奉化区岳林街道东升路13幢底层，统一社会信用代码92330283MA2CJEH015。 经营者：汪淼龙。 委托诉讼代理人：蒋燕，该公司员工。 被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市南山区建工村33号。 法定代表人：郭小华。 原告宁波奉化岳林宇通建材经营部与被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉，本院于当日立案。2019年12月13日，原告宁波奉化岳林宇通建材经营部向本院提出撤诉申请并变更诉讼标的为13000元。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化岳林宇通建材经营部撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告宁波奉化岳林宇通建材经营部负担。 审判员  王阳昉 二〇一九年十二月十三日 书记员  江思思
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6842号原告：汪仕强，男，1970年1月10日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。被告：辽宁华鹏广源玻璃有限公司，住所地沈阳新民兴隆堡（沈阳油田矿区）。法定代表人：李永明，该公司经理。委托代理人：付存贞，男，1964年9月10日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。该公司副总经理。被告：薛伟，男，1980年5月4日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。原告汪仕强与被告辽宁华鹏广源玻璃有限公司、薛伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告汪仕强撤诉。案件受理费3,915.00元，减半收取1,957.50元，由原告负担。审判员  耿亚乔二〇一九年十二月十六日书记员  商立岩
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1358号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道208号,统一社会信用代码：914504229002835012。 负责人：关广华，行长。 委托诉讼代理人：陈作炎，该行员工。 被执行人：黄祝金，男，1964年11月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司藤县支行与黄祝金信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422民初1556号民事判决，于2019年11月3日向被执行人黄祝金发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还金穗贷记卡借款本金67847.84元、利息6658.29元、手续费1140.88元、逾期利息、案件受理费892元及执行费1117元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了执行人黄祝金所有的北京现代牌汽车桂Ｄ×××××（车辆识别代码：xxxxxx、车辆类型：K31）和东风牌汽车桂Ｄ×××××（车辆识别代码：xxxxxx、车辆类型：K31）。经本院对被执行人的银行存款、土地、房产、工商等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人黄祝金不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 区善秋
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初6214号 原告：高欣，女，1993年2月28日生，汉族，住伊宁市。 被告：新疆合盈泰安房地产开发有限公司，住所地：伊宁市新华西路滨河家园门面房1-106号。 法定代表人：杨文明。 原告高欣与被告新疆合盈泰安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系处分自己民事权利的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高欣撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告高欣负担。 审判员 荆 霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马晓娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6268号之一 申请执行人王波，男，1982年1月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人朱群武，男，1979年7月6日出生，住湖北省咸丰县。 王波与朱群武买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初4199号判决书已经发生法律效力。权利人王波于2019年07月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱群武应支付申请执行人王波货款84500元及利息，并支付诉讼费956.5元、申请执行费1181元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱群武未报告财产情况，本院（2019）浙1081执4817号案件已对被执行人朱群武作出罚款的决定。同时本院已对被执行人朱群武采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6268号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  潘勤刚
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民终708号上诉人（原审原告）：张守华，男，1970年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县托里镇浩图那莫墩村民委员会，住所地：精河县托里镇浩图那莫墩村。负责人：苏根波，该村党支部书记。上诉人张守华因与被上诉人精河县托里镇浩图那莫墩村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服精河县人民法院（2019）新2722民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人张守华、被上诉人精河县托里镇浩图那莫墩村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守华上诉请求：撤销精河县人民法院(2019)新2722民初344号民事判决书，改判位于××县亩开荒地承包经营权归张守华所有。精河县托里镇浩图那莫墩村民委员会辩称，本案争议的土地是村集体土地，经过测量亩数是28亩左右。对张守华提供的延长种植期限证明不认可，按照土地承包法，村集体土地对外发包必须经过村委会的研究，并订立书面的土地承包合同，且张守华至今未缴纳土地相关费用。故应驳回张守华的上诉请求。张守华向一审法院起诉请求：依法判决托里镇良繁场二队30亩开荒地承包经营权归张守华所有。事实与理由：1996年在托里镇良繁场二队开了一块30亩的荒地（东至路，南至苏成林地界，西至毛水渠，北至姚振军承包地界）。2002年3月26日经浩图那莫墩村村民委员会同意延长30年使用期，从2002年3月22日到2031年3月21日止。从2002年起种植至2017年底，2018年春季被告将该土地分给31户村民。这个地在1996年以前是荒地，张守华在这个地上投入了大量的人力物力，2002年村里就把这个地批给张守华了。2018年之前原告张守华已经实际种植了22年，按照农村土地承包法的规定，承包的土地不能收回，现在承包期限还没有到，张守华仍然享有土地承包经营权。原告张守华认为被告分地的行为侵犯了其享受的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。一审法院认定事实：1996年，张守华在精河县托里镇浩图那莫墩村开垦了一处约30亩的土地，张守华种植涉案土地至2017年底。2018年春天，包括浩图那莫墩村的村民以及承包该村土地的共计31人在涉案土地上种植了棉花。庭审中，张守华提交了一份证明，证明上载明“前有良繁场二队张守华开荒地一块共计30亩，延长期为30年，从2002年3月22日到2031年3月21日到期。特此证明”证明左下方写有“同意办理2002.3.26”字样，上面印有张信汉的个人印章，证明右下方加盖有精河县托里乡浩图纳莫墩村村民委员会公章。2007年6月28日，张守华与案外人杨某某签订《土地转包合同》，该合同中约定将本案争议的30亩地转包给杨路军，期限为2008年1月至2017年11月，费用为10年共计60000元，承包费用一次性付清，双方对该合同进行了公证。2018年，张守华起诉案外人李某某、张某某、王某某、李某2、李某3、谈某某，要求其返还本案争议土地，张守华于2018年12月26日以诉讼主体有误为由撤回了对以上案外人的起诉。一审法院认为，本案争议的土地属于被告浩图那莫墩村民委员会的集体土地，自1996年原告开垦涉案土地后与被告未签订书面的承包合同，张守华自行种植至2001年年底。2002年3月，张守华向被告提交了延长承包期限的证明，该证明上加盖了被告的公章以及原任村长张信汉的个人印章，原村长张信汉庭审中出庭作证表示，当时在张守华提交的证明上签署“同意办理”是表明张某2同意原告去办理相关土地权属证书。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十二条第一款规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”，第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，根据上述规定，张守华和浩图那莫墩村民委员会关于争议土地至今未签订书面的承包合同，前期种植争议土地时，张守华也未向被告缴纳过承包费，张守华提交的延长承包期限证明并非双方之间关于涉案土地的承包合同。依据该证明要求争议30亩开荒地的承包经营权归原告所有的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，判决驳回原告张守华的诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。”，根据以上规定，因承包合同、承包地征收补偿费用分配以及承包经营权的流转、继承、侵权等引发的纠纷，属于民事纠纷，对因土地承包经营权的取得问题而发生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，张守华诉请涉案土地承包经营权的归其所有，因涉及土地承包经营权的取得问题，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合民事诉讼的起诉条件。张守华诉请要求取得涉案土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。综上，一审法院驳回上诉人张守华的诉讼请求不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销精河县人民法院（2019）新2722民初344号民事判决；二、驳回上诉人张守华的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人张守华；上诉人张守华预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。   审判长 再那甫古丽审判员 帕尔 哈提审判员 莫 俊 华  二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日 书记员 孙 利 超
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1027民初705号 原告:广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司，地址：凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人：吴希举，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春功，广西凌云县法律服务所法律工作者。 被告：江天远，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，现住广西凌云县。 原告广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）诉被告江天远房屋委托代建合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿顺公司的委托诉讼代理人黄春功到庭参加诉讼、被告江天远经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告职工建房款53347.2元，并按年利率24%从2013年9月6日至履行完毕之日期间的利息;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年12月19日，原告与凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职中集资和银行贷款。原告即按照合同规定完成施工建设，双方于2013年9月6日进行工程结算，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款结算支付原告，并将未全部缴款的集资户名提交原告，其中被告作为集资户对象，原抽签要房时抽到6栋301号套房（面积79.94平方米），原以集资缴款20000元，现尚有53347.2元集资款未交。由于未履行缴纳集资款义务，凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组及职工代表在达成结算协议时已经将催付集资款的义务交由原告自行处理。而被告作为集资户一方属于实际受益人，理应自觉履行向原告支付剩余部分集资款的义务，但经原告多次催付仍拒绝履行。其侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起以上之诉讼请求。 被告江天远未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，原告与凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组（虚设单位，现已不存在）签订了《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》，工程价款为880元/㎡，资金来源为职中集资和银行贷款。原告即按照合同规定完成施工建设，双方于2013年9月6日进行工程结算，凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组职工代表席祖照、冯文战、吴廷帅将收得的职工部分集资款结算支付原告，并将未全部缴款的集资户名提交原告，其中被告作为集资户对象，原抽签要房时抽到6栋301号套房，已缴集资款20000元，现尚有53347.2元集资款未交。2018年11月30日，原凌云县高产茶场职工经济适用住房领导小组与鸿顺公司签订《高产茶场改制职工集资建房工程质保金结算协议书》第五条规定：“自甲方将质保金支付给乙方，且本协议签字后，一切与建房有关的事宜，均与甲方无关”。2019年10月12日，鸿顺公司以原告的名义向法院提起诉讼，要求被告支付剩余部分集资款53347.2元。双方对逾期利息的支付没有约定。 上述事实，有原告提交的《凌云县高产茶场改制职工经济适用住房工程代建合同书》、《凌云县高产茶场改制职工经济适用住房工程结算协议书》、《农中欠款明细》、《建房工程质保金结算协议书》等在卷佐证。 本院认为，凌云县高产茶场职工经济适用房领导小组和广西凌云县鸿顺房地产开发有限公司于2011年12月19日签订的《凌云县高产茶场职工经济适用住房工程代建合同书》系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。从2018年11月30日双方签订的《高产茶场改制职工集资建房工程质保金结算协议书》来看，高产茶场职工代表已在县茶叶中心的见证下与鸿顺公司达成结算协议，对消防、质量、及拖欠工程款等方面明确规定由鸿顺公司自行处理。所以，鸿顺公司有资格作为原告的诉讼主体主张权利。根据权利义务对等的原则，被告已取得房屋，应当承担给付购房款的义务。被告江天远没有依约定履行义务，构成违约，应当承担支付购房款的民事责任。原告主张逾期还款利息，符合法律规定，但双方没有约定逾期还款利息的计算标准，应按《最高人民法院关于审理民间借贷适用法院若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项计付。本案在审理过程中，被告江天远经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的举证、质证、抗辩等民事诉讼权利的放弃，导致不利的法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告江天远支付原告鸿顺公司建房款人民币53347.2元及逾期利息（利息的计算，以53347.2为基数，从2013年9月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取567元（原告已预交）由被告江天远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  姚祖誉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨国昆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2769号之一 申请执行人:汤少文,男,1971年1月11日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 被执行人:汤继明,男,1976年3月13日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院在执行汤少文与被执行人汤继明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）皖1226民初4544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，本院立案执行后，向被执行人汤继明送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人汤继明在银行的存款107322.77元划拨至颍上县人民法院，开户行：中国工商银行颍上支行，账号：13×××53。 本裁定立即执行。 审  判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审判  员  张 洋 二〇一九年十二月九日 法 官 助 理  刘翔宇 书记员  蔡国威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20582号之二 申请执行人付贵生，男，汉族，户籍地址重庆市云阳县。 被执行人郑东雪，男，汉族，户籍地址河北省唐山市路南区。 申请执行人付贵生与被执行人郑东雪刑事附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初2765号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币21968.21元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、银行及互联网金融机构、车辆等部门查询，根据查询的线索，本院依法扣划被执行人工商银行账户存款10481.2元，该款扣缴执行费50元后，余款10431.2元支付申请执行人，上述其它部门查无被执行人的财产。另查明，被执行人郑东雪因故意伤害本案申请执行人付贵生的刑事犯罪被判刑，现在监狱服刑中。因被执行人未履行判决义务，本院依法将纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行，申请执行人已受偿部分款项，暂查无被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈福星
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7420号原告：广州银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区迎宾大道中118号1幢江门国际金融大厦首层108、九层整层。统一社会信用代码91440703303958697U。负责人：侯泽雄。委托诉讼代理人：刘爱娟，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：阮亦年，男，1942年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：陈女限，女，1955年9月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广州银行股份有限公司江门分行与被告阮亦年、陈女限金融借款合同纠纷一案，广州银行股份有限公司江门分行于2019年12月6日向本院申请撤回对阮亦年、陈女限的起诉。本院认为：广州银行股份有限公司江门分行申请撤回对阮亦年、陈女限的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司江门分行撤回对被告阮亦年、陈女限的起诉。本案受理费7450元，减半收取3725元，由原告广州银行股份有限公司江门分行负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十二月十日法官助理陈怡杏书记员王敏仪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1017号申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道465号光谷创意大厦C座1楼。法定代表人：胡凌，行长。被执行人：吴友红，女，汉族，1970年11月20日出生，住武汉市江岸区熊家台三巷27号1楼2号，公民身份号码：420102197011202846。被执行人：魏小重，男，汉族，1962年10月8日出生，住武汉市江岸区熊家台三巷27号1楼2号，公民身份号码：420102196210081472。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉东湖支行（以下简称：申请执行人）与被执行人吴友红、魏小重（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1159号民事判决书已经发生法律效力。,因被执行人未按时履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、两被执行人偿还借款1096349.03元；2、两被执行人偿还截止到2016年4月29日的利息1104.89元、罚息10.12元、复利4.06元、共计1119.07元；并以本金1096349.03元为本金，按照合同约定的标准支付2016年4月30日起至实际付清之日止的罚息和复利；3、两被执行人承担案件受理费13978.30元、保全费5000元；4、被执行人承担本案执行费。本院于2017年7月4日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向两被执行人的户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，两被执行人名下均无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现两被执行人可供执行财产。（三）司法惩戒2018年8月24日，本院对被执行人吴友红、魏小重限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院在诉讼阶段于2016年6月1日查封被执行人吴友红名下位于武汉东湖新技术开发区流芳街湖口村佳园花都一期D4栋2单元7层02室房产，该房产有抵押，系轮候查封。2018年12月6日，本院向江岸区人民法院移交商请处置函，商情将上述房产移交我院处置，江岸区法院未将处置权移交本院。2、本院冻结两被执行人的支付宝、财付通及银行账户，均无可供执行财产。3、2019年5月23日，本院查封被执行人魏小重名下车牌号为鄂A80N49车辆，查封期限为两年。系轮候查封，本院暂无法处置。4、2019年11月20日，本院前往被执行人吴友红、魏小重户籍所在地查找被执行人财产及下落。经查，被执行人吴友红、魏小重不在此地居住，下落不明。2019年12月25日，本院将两被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查被执行人财产情况无异议，且不能提供可供执行财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1159号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0192民初1159号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月五日书 记 员  李俊毫
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0325民初3233号 原告：黄泽周，男，1977年12月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李雄金，男，1966年3月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告黄泽周诉被告李雄金返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄泽周及其委托代理人段加红、被告李雄金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄泽周向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承租使用的材料钢管1773米、管卡1000个、顶托200个及原告自己价值3万余元的设施设备，共计价值71595元。2、判令被告按照每月1328.28元的标准向原告支付租金损失26878.72元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告以原告欠其工程款为由，在未与原告协商及采取任何措施的情况下，强行将属于原告承租使用的1773米钢管、1000个管卡、200个顶托及原告自己购买的价值3万余元的设施设备运走扣押。之后，原告多次找被告协商，希望被告返还原告的上述物品，被告都置之不理，一直未向原告返还。被告运走的上述材料，是原告从张要石处租来使用的，每月要支付相应的租金。被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失。据此，原告诉至本院。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，只要求被告返还原物，并承担诉讼费。 被告李雄金辩称：原告诉我扣押他的物品没有事实依据，我没有拉着原告的东西，我拉的是我自己的材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的租用材料清单、发放清单、结算统计表及证人晏某（工地守料员）的证词相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年5月，被告以原告欠其工程款为由，将原告租用的建材钢管、管卡、顶托等建材拉走。其后，双方协商无果，故原告诉至本院，要求返还原物。 本院认为，原告对租用的建材及自有的建材享有合法的物权，依法应受法律保护。被告将原告所诉建材拉走，系无权占有他人物品，依照法律规定，权利人有权要求返还原物，原告要求返还原物的主张，符合法律规定，本院予以支持。但原告提交不了被告拉走其自有建材的详细数额，故对其请求返还自己购买的价值3万余元的设施设备的诉请本院不予支持；被告关于是拉自己材料的辩解，没有任何证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告李雄金在本判决生效后十日内返还原告黄泽周租用的建材钢管1773米、管卡1000个、顶托200个。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币2262元减半收取计1131元，由原告承担500元，被告李雄金承担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  瞿艳红 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓凤茶
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6302号原告：孙玉领，男，汉族，1986年11月11日出生，住太康县。被告：许玉东，男，汉族，1981年05月24日出生，住太康县。被告:郑喜梅，女，汉族，1978年10月06日出生，住太康县。被告：周通，男，汉族，1988年06月12日出生，住太康县。原告孙玉领与被告许玉东、郑喜梅、周通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告孙玉领在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙玉领撤回起诉处理。审判员 刘 启二〇一九年十二月三日书记员 郭良勇
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3201号原告：杨鹏，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新宁镇五里铺村屯庄组31号。公民身份号码：622826198802070416.被告：王明明，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡北庄村王崖组006号。公民身份号码：622826198706064198.原告杨鹏与被告王明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月3日，原告杨鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按杨鹏撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨鹏负担。审 判 长  王续成人民陪审员  张来红人民陪审员  张喜祥二〇一九年十二月三日书 记 员  张宝年
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5521号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。 统一社会信用代码：912102818236189440。 负责人：郑冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，均系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，系该行职员。 被告：刘宝文，男，汉族，1963年10月17日生，现住辽宁省瓦房店市。 身份证：210219×××。 被告：张文芳，女，汉族，1966年11月7日生，现住辽宁省盖州市。 公民身份号码：2108811966××××××××。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告刘宝文、张文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王洪山、哈群到庭参加了诉讼。被告刘宝文、张文芳经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令宣告借款合同立即到期，二被告立即偿还银行贷款人民币110036.83元及积欠利息人民币11677.86元。合计121714.69元。（截止2019年3月21日）；2.请求法院依法判令二被告按合同偿还自2019年3月22日起至还清贷款之日的利息、罚息、复利；3.请求法院依法判令原告对二被告提供抵押的位于辽宁省大连市瓦房店市的房屋享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2013年12月20日，二被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面个人借款担保合同，合同约定：贷款金额14万元，年利率6.55%，还对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。原告按合同约定于2014年1月10日向二被告发放全部款项。后二被告仅偿还了部分款项，自2017年4月21日起至2019年3月21日止二被告已违约24期，积欠本金合计11692.55元，积欠利息合计11677.86元，二被告的行为符合《个人购房借款担保合同》中第14.1条第L项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。抵押房屋已办理抵押登记，应优先受偿。 被告刘宝文、张文芳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月20日，二被告因购房需要以个人住房抵押同原告签订书面《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额14万元，年利率6.55%，并对提前还款、违约责任、罚息、复利承担、借期等作出约定。2014年1月10日，原告按合同约定向二被告发放全部款项。后二被告仅偿还了部分款项，自2017年4月21日起至2019年3月21日止二被告已违约24期，积欠本金合计11692.55元，积欠利息合计11677.86元。二被告的行为符合《个人购房借款担保合同》中第14.1条第L项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告可宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。经查，二被告提供抵押的位于瓦房店市的房屋（房照号：瓦房权证共私字第××号）已经办理抵押登记，他项权证号为瓦房他证交抵字第××号。 本院认为，原、被告订立的《个人借款/担保合同》不违反法律及行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行，二被告未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告工商银行的诉求应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，未经登记不发生效力，案涉房屋已经进行了抵押登记，已发生抵押权效力，故原告工商银行主张抵押物优先受偿权的请求，本院予以支持。 依据照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘宝文、张文芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行本息121714.69元及自2019年3月22日至还清欠款之日的利息、罚息、复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对位于瓦房店市的房屋（房照号：瓦房权证共私字第××号）享有优先受偿权。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，保全费1125元，公告费600元，合计4459元，由被告刘宝文、张文芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  矫日波 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  于翠华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 然
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1390号之十申请执行人：江苏新世纪机车科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：张文宝，该公司董事长。委托代理人：周鸣，该公司职员。被执行人：江苏新大陆太阳能电力有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王耀文，该公司董事长。申请执行人江苏新世纪机车科技有限公司（以下简称新世纪公司）与被执行人江苏新大陆太阳能电力有限公司（以下简称新大陆公司）企业借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初567号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，新大陆公司应向新世纪公司支付本金2400000元及利息154000元，另新大陆公司应负担诉讼费18405元。因新大陆未自觉履行，根据申请执行人新世纪公司之申请，本院已于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人新大陆公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令新大陆公司申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，本院依法扣划被执行人新大陆公司名下银行账户存款2661元。上述款项已发放给申请执行人新世纪公司。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人新大陆公司名下有不动产登记信息。本院于2019年5月31日在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人新大陆公司名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，查封期限为查封生效后两年,因系轮候查封且未实际扣押该车辆，暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人有对外投资，投资单位为江苏联动新能源科技有限公司，该公司已注销。在执行过程中，申请执行人新世纪公司申请对本院查封的被执行人新大陆公司所有的一批设备启动评估、拍卖以清偿债务。本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述设备进行公开拍卖，最终以最高价527900元成交。上述款项中扣除本案执行费28124元、拍卖服务费2500元，余款497276元已发放给申请人新世纪公司，扣除新世纪公司垫付的评估费8882元，该公司实际受偿488394元。本院至被执行人新大陆公司住所地锡山××羊尖镇廊下实地执行，未在该地找到该公司办公经营人员及其可供执行的财产。因被执行人新大陆公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案执行标的2554000元及相应利息、诉讼费18405元，已执行到位491055元，余款未执行到位，执行费28124元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人新世纪公司，新世纪公司表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人新大陆公司有其他可供执行的财产，申请执行人新世纪公司对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初567号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人新大陆公司确有可供执行的财产，申请执行人新世纪公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十二月二十四日书记员  华悦元
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异89号 案外人：符建，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：达州市天运汽车运输有限责任公司，住所地达州市通川区健民路403号。 法定代表人：钟仕均，经理。 被执行人：王志杰，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行达州市天运汽车运输有限责任公司与王志杰挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案中，案外人符建对查封的位于成都市龙泉驿区房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人符建称，贵院执行中查封的房屋虽登记在王志杰名下，但案外人在查封前已通过合法方式购买并支付全部购房款，房屋已交付给了案外人，案外人自购买后一直占有并使用，请求中止执行。 本院查明，达州市天运汽车运输有限责任公司与王志杰挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，2017年12月19日作出（2016）川1702执820号之一执行裁定书，裁定查封被执行人王志杰位于成都市龙泉驿区房屋，建筑面积89.3平方米，产权证号川（2017）龙泉驿区不动产权第×××号。2017年12月21日送达成都市龙泉驿区不动产登记中心。 同时查明，2017年10月19日王志杰与案外人符建通过中介签订房屋买卖合同，合同约定出卖人王志杰将位于龙泉驿区房屋（合同备案号221356）出卖给符建，面积89.3平方米，总价850000元，已支付定金10000元；房屋按揭贷款大约370000元由符建垫资结清，物业费、契税、律师费大约150000元由符建垫资结清；剩余房款作为符建帮王志杰垫资结案资金成本及相关费用等。 合同签订后，案外人符建于2017年11月9日代为偿还王志杰在民生银行的抵押按揭贷款386000元。2017年11月23日，符建代王志杰支付律师费50000元，11月24日代王志杰支付成都世茂置业有限公司违约金800元，代王志杰支付成都世茂置业有限公司溢缴款80000元。2017年11月27日，符建代王志杰支付物业费1446.66元，交纳办证费、契税、大修基金等计5899.22元，王志杰将房屋钥匙、不动产登记证书、电卡、门禁卡等交付给符建。2017年12月14日，案涉房屋办理不动产权证，川（2017）龙泉驿区不动产权第×××号，权利人王志杰，单独所有。同日，符建向王芳转账40000元、50000元；向王志杰转账50000元、50000元、50000元、50000元、7345.88元，上述7笔转账中其中6笔均备注“购房款”或“王志杰购房款”，最后一笔备注为“世茂城杂费”。符建共计向王志杰支付831491.8元，王志杰向符建出具收条，收条载明“今收到符建购房款转账30万元整，大写叁拾万元整。1万元现金由王志杰收取。收款人：王志杰备注：世茂城5-2-3101的房款已付清”。 案涉房屋于2017年12月20日被成都市龙泉驿区人民法院财产保全查封，次日本院轮侯查封，2018年5月28日成都市龙泉驿区人民法院轮侯查封。在向本院提出执行异议前，案外人符建已向成都市龙泉驿区人民法院提出执行异议，所涉及的两个案件均支持了案外人符建的异议请求，裁定中止执行并已发生法律效力。 本院认为，案外人符建对本院执行查封的位于成都市龙泉驿区房屋提出的异议，属于对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人符建在本院查封前已与被执行人王志杰签订合法有效的买卖合同，符建已支付全部购房款，王志杰已履行交付义务，符建并已实际合法占有。因办证时隔几天即被人民法院查封，故未能办理过户登记并非买受人符建的原因。案外人符建对该房屋享有的民事权利系物权，应优先于金钱债权，能够排除本案的强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人符建提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 中止位于成都市龙泉驿区×××房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈守瑜