贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2148号上诉人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：刁云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘廷军，系贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201610741282。委托诉讼代理人：周列，男，1988年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：田树勇，男，1966年8月19日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。上诉人贵州新建业工程有限责任公司因与被上诉人田树勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州新建业工程有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判判决第一项、第二项，即改判上诉人不承担货款及逾期利息，不服金额382610元；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、贵州新建业工程有限责任公司与田树勇之间不存在买卖合同关系，供货单、欠条等均系伪造，证人依法不应出庭作证，且证言自相矛盾。一审法院未查清案件基本事实，程序严重违法。首先，田树勇提交的供货清单系单方制作，田树勇因为一审败诉，其在之前一审证据基础上伪造供货单作为二审证据，之前二审提交的供货单内容和笔迹与一审提交的一模一样，明显是赵某等人补签字伪造。其次，本案的证人赵某在之前一审曾作为证人，胡某在之前二审作为证人，贺某旁听了之前二审审理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五十八条之规定，本案一审证人已参与了之前的庭审，对本案完全熟悉，证人出庭作证违反法定程序，本案一审法院程序严重违法。且证人的证词与伪造的材料验收单、销货清单完全自相矛盾。二、即使存在合同关系，材料款在2012年2月17日已经结算，自2012年2月17日起计算诉讼时效，田树勇诉请已超过诉讼时效。货物买卖诉讼时效应该从收到标的物之日起算，本案接受标的物2012年2月17日前已经交付，起算时间应早于2012年2月17日，因为2012年2月17日作了结算，诉讼时效起算时间为2012年2月17日。三、上诉人与被上诉人无合同关系，且被上诉人请求超过诉讼时效。即使双方有合同关系且未超过诉讼时效，一审法院也不能适用50%的罚息判决。违约损失没有约定的，应当以实际损失为准，一审法院想当然的增加50%罚息裁判，明显违背司法诚信、公平公正最基本的原则。综上，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人串通他人伪造相关证据的行为极其明显，该不诚信的行为不应该得到支持。即使存在合同关系，被上诉人的请求早已过诉讼时效，一审法院没有查清案件事实、适用法律错误、程序违法，违背司法诚信、公平公正的最基本原则，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。田树勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。田树勇向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付拖欠的五金材料款382610元；2.请求判决被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付2012年2月17日至2018年10月24日资金占用费146425元，以上一至二项共计529035元；3.请求判决被告按年利率24％支付逾期利息至全部欠款履行完毕之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告田树勇分别于2011年9月21日、2011年10月23日、2011年11月25日向被告贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司大湾西井项目供应五金建材。被告贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司项目负责人赵某在材料验收单“器材主管”处签署其姓名，被告职工胡某在该材料验收单验收员及保管员处签署其姓名，被告职工贺某在该材料验收单“采购员”处签署其姓名，该材料验收单所载金额为511998.30元。此后，赵某又分别于2012年2月17日及2018年4月28日在一份《田树勇财务挂账情况说明》中签字对被告欠付原告的货款进行确认，该情况说明内容为：“截止2012年2月17日，我公司财务挂账512000.30元。支付田树勇129389.45元，现在财务欠田树勇材料款挂账金额382610.85元（叁拾捌万贰仟陆佰壹拾元捌角伍分）。特此说明”。2012年2月17日，赵某在前述情况说明中书写“公司财务挂账金额属实”的内容并签署其姓名。2018年4月28日，赵某再次在前述情况说明中书写“以上所欠金额未支付，情况属实”的内容并签署其姓名。2019年3月8日，被告贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司项目负责人赵某及项目会计张水生分别在一份《欠条》中签字再次对被告欠付原告的货款进行确认，该欠条内容与《田树勇财务挂账情况说明》内容一致。赵某在该《欠条》中书写“以上欠款属实，田树勇于2018年度多次到我公司要求偿还上述欠款，因公司资金困难，一直未付。赵某（三公司经理）”的内容。张水生在该《欠条》中书写“截止2019年3月8日，财务挂账欠你田树勇材料款382610.85元（大写：叁拾捌万贰仟陆佰壹拾元捌角伍分），情况属实，证明人：张水生（三公司会计）”。现双方为上述货款发生纠纷，故原告诉至法院。一审法院认为，被告贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司欠付原告田树勇五金材料款382610.85元的事实，有原告提交的《田树勇财务挂账情况说明》、《欠条》、材料验收单、两套产品销货清单（各15份）及证人赵某、贺某、胡某的证言在案为凭，且证人赵某在前述证据中签名对所购材料及货款进行确认，并与原告对本案货款进行结算的行为，因其作为案涉项目被告的项目负责人，原告有理由相信赵某的前述行为系代表被告贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司行使其职务的行为，故赵某与原告结算货款的行为构成表见代理，被告贵州水城矿业（集团）建业工程有限责任公司与原告田树勇存在买卖合同关系，被告应当承担偿还原告材料款的民事责任。原告仅主张材料款382610元系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故予以支持。对本案诉讼时效。因本案买卖双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定，故该合同属于未定履行期限合同。本案诉讼时效应从原告田树勇向被告主张权利时起算，而被告未举证证明原告在起诉前最后主张权利之日是何时，因此原告于2018年10月25日提起诉讼主张权利未超过诉讼时效期间，故被告提出诉讼时效期间已届满的抗辩理由不能成立。对本案资金占用费。因本案合同属于未定履行期限合同，而原、被告双方均未举证证明原告在起诉前何时首次向被告主张权利，故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付2012年2月17日至2018年10月24日期间资金占用费146425元的诉讼请求，不予支持。对原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，因双方未对逾期利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应当赔偿原告自起诉之日起的逾期付款利息损失。依照上述规定，酌情在中国人民银行同期贷款利率4.9%的基础上上浮50%，即按年利率7.35%计算逾期利息至全部款项付清之日止；对原告主张超出该标准的部分，不予支持。对被告主张原告涉嫌伪造欠条、供货单，与证人串通严重损害其利益，已涉嫌虚假诉讼犯罪，请求将本案移送公安机关处理的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告应提供证据对其前述主张予以证明，而被告在本案中未提供任何证据证明原告及证人存在涉嫌刑事犯罪的可能性；在无证据证明原告及证人在本案中存在违法行为的情况下，则应当认定原告及证人在本案中提交的证据及证言的合法性及真实性，故不能仅依据被告的上述答辩意见即终结审理本案而将该案移送公安机关侦查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、被告贵州新建业工程有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告田树勇货款382610元；二、被告贵州新建业工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告田树勇按年利率7.35%从2018年10月25日起计算的逾期利息直至全部款项付清之日止；三、驳回原告田树勇的其余诉讼请求。案件受理费1058元，由原告田树勇负担333元，由被告贵州新建业工程有限责任公司725元（原告已自愿预交，由被告于判决生效之日起十日内返还原告）。二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人应否向被上诉人支付材料款。关于争议焦点一。上诉人贵州新建业工程有限责任公司与被上诉人田树勇的交易未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》：“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字[2005]1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时起算。本案不符合法复[1994]3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。”的规定，本案的付款义务未定履行期限，因此本案的时效应从被上诉人田树勇向上诉人贵州新建业工程有限责任公司主张权利开始计算，即本案的诉讼时效从田树勇起诉之日起计算，田树勇的起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二。被上诉人田树勇提交的《欠条》、《田树勇财务挂账情况说明》、《材料验收单》、两套《产品销货清单》（各15份）及证人赵某、贺某、胡某的证言等证据足以证实上诉人贵州新建业工程有限责任公司向其购买材料并欠其材料款382610元的事实，故上诉人应向其支付材料款。对于上诉人所提供货单、欠条系伪造的问题，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信；对上诉人所提证人在之前庭审中已作为证人，不应在本案一审中作证的问题，因无法律依据，故本院不予采信。对于利息问题，一审参照逾期罚息标准上浮50%计算并无不当。综上所述，上诉人贵州新建业工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7039元，由上诉人贵州新建业工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  林波审判员  杨梅二〇一九年十二月九日法官助理徐严书记员张莉