wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14991号上诉人（原审原告）：丁起升，男，1963年1月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：唐卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，窦珍志愿者联合会专职秘书长，住北京市西城区。上诉人丁起升因与被上诉人唐卫东合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁起升上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持丁起升一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用及其他费用由唐卫东负担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律错误。本案中丁起升是股权投资行为。《转让股份协议》内容未体现参与经营管理等字句，更谈不上因为丁起升被刑事处罚才无法参加保安工作，这与投资没有关系。一审判决中唐卫东称其在2011年当着丁起升面把《转让股份协议》撕毁了，没有事实依据。即使撕毁协议也是唐卫东一厢情愿，是违背丁起升意愿的。唐卫东称从2011年8月丁起升没有主张过分红款也不符合事实，安元鼎保安公司股份分红一直到2014年2月，2014年3月21日因为丁起升被刑事起诉才没有拿分红款，有丁起升的社保卡缴费记录为证。一审判决称丁起升没能提供安元鼎保安公司经营利润的相关证据也不恰当。丁起升在一审法庭答辩中已说明丁起升是普通市民，无权调查唐卫东和安元鼎保安公司的经营账目。一审法院认为唐卫东与安元鼎保安公司的合作已结束，是事实认定错误。安元鼎保安公司现已更名为中京保安服务有限公司，在工商局网站可查。一审判决认为丁起升投资的5万元已在2009年至2011年的分红中返还了，也是事实认定错误。因为《转让股份协议》中没有约定这5万元本金要从分红款中偿还。唐卫东在分红期间以要给当时在任的领导好处费、请全队人吃饭、过年过节买礼物、送购物卡等等理由克扣丁起升的分红款。一审判决认定事实错误，对丁起升的诉讼请求不予支持，使丁起升的权益受到极大的损害。丁起升保留追讨其他项目分红权、举报唐卫东克扣员工薪资和不给员工交社保等违法行为的权力。综上，请求二审法院依法查清事实，维护丁起升的合法权益。唐卫东辩称，同意一审判决。不同意丁起升的上诉请求。丁起升向一审法院起诉请求：1.判令唐卫东返还丁起升股份本金5万元及合作期间的利润分成，共计72万元；2.诉讼费由唐卫东负担。一审法院认定事实：丁起升（乙方）、唐卫东（甲方）曾于2009年8月1日签订《转让股份协议》，约定：甲方愿将现所属本人名下的安元鼎保安公司经营事业的20%股份以5万元转让给乙方，乙方已付5万元，取得20%的股份。乙方按所占股份股权取得20%的净利润。协议一式两份，自签字之日起生效。一审法院认为，当事人对己方的主张应当提交证据予以证明。丁起升主张唐卫东挂靠安元鼎保安公司有经营利润，应当提交相应证据，现丁起升未提交证据证明唐卫东与安元鼎保安公司继续合作且有可供分配的利润。根据双方陈述，合同在履行过程中系丁起升、唐卫东合作经营，各方均付出相应劳动，唐卫东也已将合作期间对应的利润给付丁起升，丁起升自2014年起被刑事处罚，未与唐卫东共同进行经营行为，丁起升既未付出劳动与唐卫东共同经营，又未举证证明存在可供分配的利润，故其主张唐卫东给付利润款无事实依据，一审法院不予支持。关于丁起升要求退还5万元投资款一事，双方均认可《转让股份协议》已经实际履行，丁起升自述自2009年至2014年期间从唐卫东处分得利润，故丁起升要求退还5万元的请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回丁起升的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《转让股份协议》约定：“乙方（丁起升）按所占股份股权取得20%净利润”。本案中，丁起升主张唐卫东应向其支付2014年1月1日起至本案起诉之日止的利润分成款共计67万，但并未提供证据证明安元鼎保安公司在此期间存在营业净利润以及净利润的具体数额，故本院对丁起升的该项上诉请求不予支持。关于唐卫东是否应当返还丁起升股份转让款5万元，本院认为，在唐卫东对丁起升曾支付过股份转让款这一事实不予认可的情况下，丁起升应当对其已支付该款项承担举证责任，鉴于丁起升未能对此提供证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对于丁起升要求唐卫东返还5万元股份转让款的上诉主张亦不予支持。综上所述，丁起升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由丁起升负担。本判决为终审判决。审 判 长 周晓莉审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇一九年十二月二十六日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保466号 解除保全申请人：贾勇，男，1968年8月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：易仁全，男，1979年9月11日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：游正英，男，1980年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理解除保全申请人贾勇与被申请人易仁全、游正英民间借贷纠纷一案过程中，申请人贾勇于2019年2月25日向本院提出申请，要求查封被申请人易仁全、游正英价值414000元的财产，并以自己坐落于泸州市江阳区的房屋提供担保。本院于2019年2月25日作出（2019）川0521民初579号民事裁定书，查封了贾勇坐落于泸州市江阳区房屋。2019年12月10日，解除保全申请人贾勇称原案已作出调解，请求解除自己房屋的查封。 本院认为，解除保全申请人贾勇的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对贾勇坐落于泸州市江阳区房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇一九年十二月十日 书记员  游一二
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1026执1732号之一申请执行人文安县占鑫浸渍纸厂，住所地：文安县左各庄镇中心村。经营者：何如军，男，1978年10月15日出生，汉族，住文安县。被执行人郭喜先（又名郭新兵），男，1978年11月26日出生，汉族，住霸州市。本院在执行文安县占鑫浸渍纸厂与郭喜先（又名郭新兵）买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1732号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十三日书记员  王传兵
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初3132号 原告：赵艳芬，女，1980年3月23日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：宋大美，女，48岁左右，云南省富源县人，住富源县。 被告：杨林辉(与宋大美系夫妻)，男，汉族，50岁左右，住富源县。 原告赵艳芬诉被告宋大美、杨林辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法进行了审理。 原告赵艳芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金900000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月18日，被告给原告借款90000元，每月利息2000元。出具了借条，借条上的出借人为赵燕。还了10000元利息后，未还本息。故而起诉。 本院经审查认为：原告提供的借条出借人与原告身份信息不符，被告身份信息不明，不能确认身份证号，被告拒绝出庭，不能核实当事人的诉讼主体资格。本院要求原告提供相关证据而未提供，原告表示不撤诉。故依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵艳芬的起诉。 案件受理费1050元，退还原告赵艳芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇一九年十二月十六日 书记员  金立盛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7041号之一原告：吴勇，男，汉族，1974年5月25日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄小兰，女，汉族，1974年8月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：王钢，男，汉族，1986年10月2日生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：陈晓黎，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。原告吴勇与王钢加工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴勇撤回起诉。案件受理费减半收取921元，由原告负担（已缴）。审 判 长  倪小飞人民陪审员  李 慧人民陪审员  宋志高二〇一九年十二月十四日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王鑫鑫
结 案 通 知 书 关于刘振国与宁波臻德环保科技有限公司的（2019）浙0206执4131号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2601刑初594号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人文晓良，男，1984年3月7日出生于贵州省凯里市，身份证号522601198403070812，苗族，初中文化，农民，住凯里市洗马河街道金明村1组81号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2019 年11月8日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检公诉刑诉[2019]2257号                                    指控事实              2019年10月10日16时，被告人文晓良饮酒后驾驶贵HPF687号普通二轮摩托车，从凯里市金山大道往凯里市银田路方向行驶。当车行驶至黎炉线251km+300m处时，被执勤交警当场查获。经抽取文晓良血样进行检验，检出乙醇成分含量为123.23mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。                  被告人      意  见              被告人文晓良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人文晓良犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文晓良认罪认罚，可以从轻处罚。根据凯里市洗马河街道金九村民委员会出具的平时表现《证明》及凯里市公安局洗马河派出所出具的无违法犯罪记录《证明》，并结合被告人文晓良的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定                        判决结果              被告人文晓良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     韩      晶                  二〇一九年十二月三日                                                                            法 官 助 理    刘 忠 莹                                   书   记  员    吴 永 庭
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执364号申请执行人：李树波，男，1986年02月25日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：孙继发，男，1962年11月03日出生，汉族，无职业，住讷河市。申请执行人李树波与被执行人孙继发买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3326民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、房产土地、车辆、证卷、工商信息等，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执364号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十二月十六日书记员  张建华
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5495号 上诉人（原审被告）：刘良贵，男，1974年8月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：余欢，男，1985年10月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。 原审被告：戴慧玲，女，1972年10月21日出生，汉族，住台州市天台县。 原审被告：王加法，男，1964年5月28日出生，汉族，住台州市天台县。 原审被告：王林军，男，1971年5月18日出生，汉族，住台州市天台县。 上诉人刘良贵因与被上诉人余欢、原审被告戴慧玲、王加法、王林军追偿权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘良贵于2019年12月23日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人刘良贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘良贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人刘良贵负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  汤李燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4163号之一申请执行人：陈文平，男，1975年12月20日生，汉族，住张家港市。被执行人：邹仁才，男，1970年2月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人陈文平与被执行人邹仁才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）苏0582民初5195号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、邹仁才结欠陈文平借款本金10万元。该10万元由邹仁才在2019年6月15日前直接支付至陈文平账户；二、案件受理费减半计取1150元，由邹仁才负担。该款陈文平已经预交法院，由邹仁才在2019年6月15日前支付给陈文平。因被执行人邹仁才未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文平向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行标的101150元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月2日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于7月4日通过法院专递向被执行人邹仁才邮寄送达，责令被执行人邹仁才履行债务，但被执行人邹仁才未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月3日、10月12日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人邹仁才名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人邹仁才开设有多个银行账户，但均仅有零星银行存款；本院还发现被执行人邹仁才名下有车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌牌机动车1辆、车牌号为苏Ｅ×××××大众牌机动车1辆、车牌号为苏Ｅ×××××科雷傲牌机动车1辆、车牌号为苏Ｅ×××××桑塔纳牌机动车1辆，本院对上述车辆采取了查封措施（查封期限自2019年10月12日起至2021年10月12日止），但未能实际扣押。除此之外，未发现有价证券、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通张家港市不动产登记中心查询，发现被执行人邹仁才名下有与他人共有的位于张家港市杨舍镇××室、××阁楼、××＃车库，14幢13#汽车库的不动产；上述不动产已被河北省唐山市丰润区人民法院于2018年9月3日首查封，本院对其采取了轮候查封措施（查封期限自2019年10月12日起至2022年10月11日止），并已向首封法院发出了参与分配函，要求就该不动产的拍卖、变卖款参与分配。4、本院通过苏州市住房公积金管理中心张家港分中心查询，未发现被执行人邹仁才在本市有住房公积金账户。5、2019年12月2日，本院至张家港市××南湖苑社区调查，未发现被执行人邹仁才下落和财产线索。6、2019年10月16日，因被执行人邹仁才拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人邹仁才纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人邹仁才采取限制消费措施，并对决定其罚款1000元。8、2019年12月3日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供被执行人可供本案继续执行的其他财产线索。本案执行标的101150元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人邹仁才名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人陈文平享有要求被执行人邹仁才继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邹仁才负有继续向申请执行人陈文平履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月五日书记员  张焱萍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执恢148号 申请执行人：占翠萍，女，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：魏文，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人占翠萍与被执行人魏文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 在34841元范围内冻结被执行人魏文的银行存款或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月三十日 法官助理薛正方 书 记 员  邰迎春
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6596号罪犯某15，男，1998年10月1日生，汉族，甘肃省武威市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年8月31日作出(2017)苏1202刑初323号刑事判决，认定被告人某15犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2020年7月29日止）。判决生效后，该犯于2017年9月22日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯某15在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某15减去有期徒刑七个月十日。经审理查明，罪犯某15在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某15在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯某15减去有期徒刑七个月十日（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初7936号原告：兰某，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。原告兰某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。兰某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金10000元及资金占用期间的债务利息损失3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年7月31日被告以急需支付农民工工资为由向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，后被告向原告偿还了15000元，剩余10000元至今分文未付。根据相关法律规定，被告除偿还借款本金外，还应当按照年利率6%承担资金占用期间的利息。另外，被告的户籍信息上姓名为何某，身份证号为×××，曾用名为“何世荣”，出具借条时借款人为“何世荣”，二者为同一人。故原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，固原市公安局黄铎堡镇派出所出具的《户籍证明》证明原告所起诉的“何某（×××）”并没有曾用名，而原告提交的证据复印件中借款人为“何世荣”，原告也未提供“何某”与“何世荣”为同一人的相关证据，故原告起诉的主体不适格，致使本案诉讼程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回兰某的起诉。案件受理费140元，减半收取70元（原告兰某已预交70元），退还给原告兰某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二○一九年十二月十二日书记员 王 丽
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1157号 李晓梅、兴文县银峰宾馆有限公司： 李晓梅与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更819号罪犯范志猛，男，1991年5月14日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省惠民县人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁1621刑初第78号刑事判决，以被告人范志猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯范志猛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯范志猛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯范志猛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范志猛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯范志猛减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月23日起至2020年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初733号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人张武伟，男，1968年8月20日出生于河南省，汉族，中专毕业，无业，户籍地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。辩护人冯晓龙，河南针石律师事务所律师。辩护人宋阳，河南针石律师事务所实习律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人张武伟犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李革建、代理检察员黄天宇出庭支持公诉，被告人张武伟及辩护人冯晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年9月20日8时10分许，被告人张武伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市中原区农业路由东向西行驶至电厂路交叉口东100米处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人张武伟体内血醇含量为93.29mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张武伟的供述、证人李某的证言、酒精测试仪检验结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获经过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人张武伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对张武伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张武伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人张武伟签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张武伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张武伟犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张武伟醉酒后驾驶载有乘客的营运机动车，应从重处罚；2、张武伟接公安民警传唤后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张武伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年十二月二十四日书记员  尹亚琼
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3053号申请执行人：璧山区大福建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区璧泉街道东林大道86号11幢1单元5-3，统一社会信用代码92500227MA5YE8TN89。被执行人：颜官成，男，汉族，1961年04月19日出生，重庆市两江新区。本院受理申请执行人璧山区大福建筑工程设备租赁站与被执行人颜官成租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初3702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人璧山区大福建筑工程设备租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为251550.87元，于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人颜官成的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人颜官成高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金251550.87元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执3053号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 琳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2364号上诉人（原审原告）：石华，男，1964年3月6日出生，汉族，现住太原市.被上诉人（原审被告）：张雪琴，女，1961年11月23日出生，汉族，现住翼城县.被上诉人（原审被告）：申向东，男，1962年5月17日出生，汉族，现住址同上.二被上诉人共同委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郜云飞，山西近道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐珍，女，1945年5月23日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。上诉人石华因与被上诉人张雪琴、申向东、徐珍合同纠纷一案，不服翼城县人民法院（2019）晋1022民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石华于2019年12月11日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人石华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人石华撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费5800元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年十二月十二日书记员  高亚男
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初11165号原告:天津迪锐进出口有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。法定代表人：何凤良。被告：袁健，男，1977年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津迪锐进出口有限公司与被告袁健劳动争议一案，本院于2019年11月28日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津迪锐进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除劳动合同不违法；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金20256元；3、不支付2018年6月1日起至2019年8月13日间带薪休假工资4000元。事实和理由：被告2018年6月入职原告处工作，被告在工作中存在欺上瞒下，不尽职尽责的行为，原告与其解除劳动合同并不违法，且被告多次请假，已经休完年假。原告为维护合法权益，诉至法院。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出津西青劳人仲裁字[2019]第397号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金20256元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内向申请人支付2018年6月1日至2019年8月13日期间带薪年休假工资4000元。三、驳回申请人第二项仲裁请求”。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定：仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《关于劳动人事争议案件适用“一裁终局”有关问题的通知》（津人社规字[2018]7号）第一条第一款、第二条第一款、第二条第四款第四项的规定审查认定：天津市西青区劳动人事争议仲裁委员作出的津西青劳人仲字[2019]第397号仲裁裁决书为终局裁决。故原告作为用人单位，应当向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  史文林二〇一九年十二月二日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执606号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区天路27号，统一社会信用代码：91450000715182514C。 负责人：黄福加，副总经理。 委托诉讼代理人：黄景芬，该单位职员。 委托诉讼代理人：李筠，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子波，广西顺景律师事务所律师。 被执行人：藤县万达隆贸易有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层26号。统一社会信用代码：91450422968934438。 法定代表人：王建辉，总经理。 被执行人：王建辉，男，1982年3月16日出生，汉族，广西灵川县人，居民，住广西灵川县。 被执行人：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号。统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威，总经理。 被执行人：李威，男，1981年7月14日出生，汉族广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。 被执行人：胡丽，女，1974年11月28日出生，汉族广西藤县人，居民，住广西梧州长洲区。 被执行人：郭思妙，女，1986年12月22日出生，汉族广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李毅，男，1980年4月30日出生，汉族广西梧州市人，居民，住广西梧州市蝶山区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与藤县万达隆贸易有限公司、王建辉、广西藤县威林房地产开发有限公司、李威、胡丽、郭思妙、李毅借款合同纠纷一案中,依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1129号民事判决及梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1380号民事判决，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司、藤县万达隆贸易有限公司共同返还借款本金9955496.56元及利息(另计)，被执行人李威、王建辉、胡丽、李毅、郭思妙负连带清偿责任。但被执行人今至未履行。在执行过程中，2019年12月13日被执行人藤县万达隆贸易有限公司、王建辉、广西藤县威林房地产开发有限公司、李威、胡丽、郭思妙、李毅与申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司达成执行和解协议：1.被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司于2019年12月31日前偿还第一期款项人民币3800000元；2.于2020年4月30日前偿还第二期款项人民币2400000元；3.于2020年7月31日前偿还第三期款项人民币2400000元；4.于2020年11月30日前结清尚欠借款本金和正常利息；5.藤县威林房地产开发有限公司累计应向申请执行人偿还的总金额为10996642.39元。并对法院查封被执行人广西藤县威林房地产开发有限公司的财产进行约定。现当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，虽然发现被执行人有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人没有履行执行和解协议时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4232号上诉人（原审被告）：胡峰，男。被上诉人（原审原告）：宋士太，男。上诉人胡峰因与被上诉人宋士太民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初6577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人胡峰、被上诉人宋士太的委托诉讼代理人史宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡峰上诉请求：撤销一审判决，驳回宋士太对胡峰的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实有误，双方的借贷关系已经终止。胡峰2004年6月15日出具5万元借条后，宋士太未提供借款。关于1万元借款胡峰已于2004年年底归还，因双方熟识，在胡峰归还借款后，宋士太称借条已经撕毁。2、本案诉讼时效已过。涉案借条在2004年出具，至起诉前双方多次见面，宋士太从未向胡峰主张过权利。宋士太也曾于借款后胡峰询关于该笔借款是否归还，胡峰明确答复其所称的借款已经归还完毕，双方已不存在借贷关系。故一审法院认定本案未过诉讼时效有误。综上，一审认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。宋士太辩称，借条内容具体明确，胡峰在借条上签字，胡峰应当承担还款责任，我于2004年向胡峰交付借款。胡峰主张已清偿借款但未予举证，我方不认可已还款。因双方未约定履行期限，我可以随时向胡峰主张权利，应从我主张权利时间起算诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋士太向一审法院起诉请求：判令胡峰偿还借款7万元。一审诉讼中，宋士太变更其诉讼请求为：判令胡峰偿还借款6万元。一审法院认定事实：2004年6月15日，胡峰向宋士太出具借条一份，内容为：“今借到宋士太现金50,000元”。2004年10月11日，胡峰又向宋士太出具借条一份，内容为：“今借宋士太现金壹万元整（10,000元）”。上述借款共计6万元。一审法院认为，借款应予偿还。根据宋士太提供的借条，可以证实双方之间存在借款合同法律关系及胡峰向宋士太借款6万元的事实。胡峰辩称2004年6月15日借条中的5万元并未向其交付、2004年10月11日借条中的1万元已经向宋士太偿还，均未提供证据予以证实，故针对胡峰的上述抗辩意见，不予采信。胡峰辩称上述借款已过诉讼时效，一审法院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定：“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，宋士太、胡峰并未在借条中约定还款期限，宋士太可以随时主张，因此宋士太的起诉并未超过诉讼时效，故针对胡峰关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。一审判决：胡峰偿还宋士太借款6万元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，一、因2004年胡峰向宋士太出具的两张借条上均未约定还款时间，故宋士太可以随时要求胡峰履行还款义务，一审法院认定宋士太起诉未过诉讼时效并无不当，本院予以确认。胡峰称本案诉讼时效已过的上诉理由，本院不予采信。二、当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，胡峰上诉称宋士太主张的5万元借款未交付。本院认为，涉案借款金额为5万元属于金额较小，胡峰向宋士太出具借条可以证明其有向宋士太借款的意思表示，胡峰应当对其出具借条的行为承担相应的法律后果。胡峰在2004年6月15日向宋士太出具5万元借条后，又于2004年10月11日出具1万元借条，在胡峰未收到借款或已经对借款清偿的情况下，均应将已出具的借条收回。现宋士太持有借条可以作为主张债权的凭证，对胡峰称其并未收到5万元借款及关于1万元借款已经清偿故在本案中不应承担还款责任的意见，本院不予采信。综上所述，胡峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元（胡峰已预交），由胡峰负担。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一九年十二月十二日书记员 王思凯
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8657号申请执行人：李黎光，女，1953年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇火炬街甲12号。法定代表人：焦寿军，经理。申请执行人李黎光与被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初1960号法律文书已发生法律效力。李黎光已向我院申请执行，要求北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司赔偿人民币共计270000元。本院于2019年8月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人李黎光申请执行的270000元赔偿款已执行0元，尚有270000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司高消费及有关消费,已将北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京昌科晨宇科技企业孵化器有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114执8657号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一九年十二月二十五日书记员  杜潇潇
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1928号移送部门：镇赉县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙立东，男，1987年6月8日出生，身份证号码：220821198706085732，汉族，无职业，现住镇赉县嘎什根乡后围子村前六家子屯。移送部门移交被执行人孙立东罚金、退赔一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的(2019)吉0821刑初141号刑事判决书，已经发生法律效力。移送部门于2019年12月6日向执行局移送执行，责令被执行人退赔被害人11.23万元;向镇赉县人民法院缴纳罚金1万元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书。2019年12月9日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起查询，经查被执行人名下无可供执行财产。二、强制措施、由于将被执行人孙立东有履行能力拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务，经本院决定将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 孙国利审判员陈世波审判员张彦葆二〇一九年十二月二十五日书记员 杨             超
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1140号之一申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。四川信托有限公司与金江水力发电集团有限公司、李河君公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07314-07316号公证书，（2016）京中信内经证字37147、37202、37246号公证书，（2017）京中信内经证字28122、28192、28498号公证书，（2018）京中信内经证字98838-98840号公证书及（2019）京中信执字01242号执行证书已经发生法律效力。申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，在案冻结的被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）经网络司法拍卖一拍流拍，第一次拍卖保留价为10830607.79元。本案申请执行人四川信托有限公司申请以第一次拍卖的保留价接受拍卖财产抵债。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除四川信托有限公司对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）的质押。二、解除对金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）的冻结。三、被执行人金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元）归申请执行人四川信托有限公司所有，以抵偿金江水力发电集团有限公司需支付的一千零八十三万零六百零七元七角九分。四、申请执行人四川信托有限公司可持本裁定书前往登记机构办理相关变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  张 豫
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执2148号申请执行人：张某某被执行人：张某甲张某某与张某甲民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初1102号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告张某甲于本判决生效十日内一次性偿还原告张某某借款本金15000元及逾期利息1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息2079元。案件受理费250元，执行费174元，由被告张某甲承担。执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某甲名下银行存款18703元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判   员   张 扬 之二O一九年十月二十六日书   记  员   秦 海 军
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0923民初446号 原告：柯昌林，女，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3410。 被告：聂本文，男，汉族，农民，住陕西省宁陕县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3413。 原告柯昌林与被告聂本文土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告柯昌林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柯昌林撤回起诉处理。 审判员  左永军 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 金
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6805号原告：张法山，男，1956年12月12日生，汉族，住息县。被告：彭静，女，1982年9月21日生，汉族，住息县。原告张法山与被告彭静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法山到庭参加了诉讼，被告彭静经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张法山向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币45000元；2.要求被告从2018年11月10日借款额的月利率2%支付利息，且按约定的先利后本的原则进行还款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴玉因2018年3月底欠吴作才款，被法院拘留，由被告彭静作担保，找原告分三次借人民币45000元，并出具借条一张，借条载明：今借到张法山现金肆万伍仟元整（45000元）使用期限壹年：至2019年11月10日还清。逾期未还，按贰分计息，由彭静担保。借款人：吴玉，担保人：彭静，2018年11月10日。我多次向而被告催要此款，被告推托有事忙，一直不接电话，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告彭静经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告吴玉因资金周转困难为由分三次共向原告借款45000元，2018年11月10日，经双方结算，被告吴玉向原告张法山出具借条一份。内容为“今欠到张法山现金款肆万伍仟元整（45000元），使用期限壹年，至2019年11月10日还清。逾期按贰分计息，由彭静担保。借款人：吴玉，担保人：彭静，2018年11月10日”。后经原告催要，被告未偿还上述借款。2019年11月15日，原告张法山起诉至法院，请求判如诉求。上诉事实有原、被告身份证复印件、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。吴玉向原告张法山借款并出具借条，由被告彭静提供担保，双方约定2019年11月10日还清。关于被告彭静是否承担保证责任，因本案借条中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条明确约定还款日期是2019年11月10日，保证期间适用法律规定的主债务届满之日起六个月，在此期间债权人张法山对本案担保人彭静提起诉讼，故担保人彭静应该承担连带保证责任。现原告张法山持借条要求被告彭静尝还借款，被告彭静作为担保人，应当对本案欠款承担连带保证责任。原告张法山要求被告彭静偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭静对本案借款承担连带保证责任后，有权对吴玉进行追偿。关于原告对于欠款利息的主张，因欠条中约定逾期利息按二分计息（即年利率24%），根据法律规定，本院认定借款利息从被告逾期还款之日即2019年11月11日起直至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告彭静于本判决生效后十日内一次性偿还原告张法山借款45000元及利息（利息自2019年11月11日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费463元，由被告彭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月五日书记员  马 源
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民再74号再审申请人（一审被告）：覃仕权，男，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201710373531。被申请人（一审原告）：美的西南房地产发展有限公司（原名贵阳市美的房地产发展有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师,实习证号2301180911548。一审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园37号楼1层1号。负责人李云志，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡新华，该支行员工。委托诉讼代理人：陈婷，该支行员工。再审申请人覃仕权因与被申请人美的西南房地产发展有限公司、一审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2283号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月20日作出（2018）黔民申172号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃仕权及其委托诉讼代理人陈伟，被申请人美的西南房地产发展有限公司的委托诉讼代理人刘明、曾贵，一审第三人中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行的委托诉讼代理人蔡新华、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2283号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。审判长  陈红审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年十二月二十五日法官助理李瑞康书记员熊唯辛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5586号 上诉人（原审原告）：范吉祥，男，1993年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽兰英置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设西路北侧蓝堡城6号商铺。统一社会信用代码91341222355181488M。 法定代表人：王琦琦，该公司总经理。 上诉人范吉祥因与被上诉人安徽兰英置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4507号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 范吉祥上诉请求：撤销一审裁定，指令太和县人民法院继续审理。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，按照法律规定及合同约定，均应由人民法院处理，一审法院认为该案应由其他机关处理为宜，裁定驳回起诉，没有法律依据。 安徽省兰英置业有限公司未予答辩。 范吉祥向一审法院起诉请求：1.判令安徽省兰英置业有限公司立即向其交付案涉房屋及房屋产权证；2.判令安徽省兰英置业有限公司支付逾期办证违约金100000元、逾期交房违约金54233.48元（按已付购房款的万分之二从2018年1月1日起计算至2019年4月30日，此后另计）。 一审法院认为，安徽省兰英置业有限公司因有其他事项有关机关正在处理中，本案所涉及事项应先由其他机关处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回范吉祥的起诉。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，范吉祥作为与本案有直接利害关系的原告，以安徽兰英置业有限公司未按照双方签订的《商品房买卖合同》约定交房及办理房产证为由，起诉要求安徽兰英置业有限公司交房、办理房产证并承担相应的违约责任，被告明确，诉讼请求和事实、理由具体。该房屋买卖合同纠纷属于人民法院民事诉讼的受案范围且属于一审法院管辖，一审法院以本案应由有关机关处理为宜为由，裁定驳回范吉祥的起诉依据不足，对范吉祥的诉讼请求是否成立，宜从实体上进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4507号民事裁定； 二、本案指令安徽省太和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5579号上诉人（原审原告）：赵爱景，女，1968年11月18日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：河南新乡华星药厂，住所地：新乡市刘庄新村。法定代表人：王连太，任该厂厂长。委托诉讼代理人：马玉学，该厂办公室主任。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。上诉人赵爱景因与被上诉人河南新乡华星药厂劳动争议(以下简称华星药厂)一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵爱景，被上诉人华星药厂委托诉讼代理人孟凡、马玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵爱景上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定;2、依法裁定由河南省新乡县人民法院依法审理本案。3、一、二审诉讼费等程序性费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在合法的劳动关系，该案属于劳动者与用人单位之间因补交养老保险等社会保险费而发生的劳动争议，属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉明显错误。二、该案属于劳动者与用人单位之间因补交养老保险等社会保险费而发生的劳动争议，属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉明显错误。华星药厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于人民法院受案范围，二审应驳回上诉。赵爱景向一审法院起诉请求：1．依法判决华星药厂为赵爱景补交自1991年4月至今的社会保险费用中单位应承担部分（具体金额由社会保险征收部门数据为准）；2．依法判令华星药厂承担本案的诉讼费、保全费等程序性费用。一审法院认为，由于社会保险费用的征缴均经过行政单位的专业审批，社会保险争议具有较强的政策性和行政色彩，且人民法院对缴纳社会保险费用亦存在核算上的困难，故社会保险问题主要通过社保管理部门的行政手段予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回赵爱景的起诉。案件受理费10元，退还赵爱景。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据以上规定，上诉人主张的社会保险费的欠缴争议，属于社会保险征收机构的行政职能，对于欠缴社会保险费用的，可以由相应的行政机关依法采取相应的强制措施，不属于人民法院受理的劳动争议纠纷，上诉人可以向有关社会保险经办机构依法反映解决。综上，赵爱景的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢298号之一申请执行人：湖南兴华建设工程有限公司，住所地湘潭市岳塘区葩金路3号。法定代表人：苏淦生，该公司董事长。被执行人：周德明，男，1963年7月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：朱新文，女，1965年5月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人湖南兴华建设工程有限公司与被执行人周德明、朱新文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）湘0302民初1986号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月1日向本院提出恢复执行申请，本院立案执行。2019年11月1日，本院向被执行人公告送达了恢复执行通知书。于2019年11月4日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；于2019年12月18日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息；本院向沪市A股市场，查询被执行人的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人的收益类保险；向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金；向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果均为暂未发现有可供执行财产。2019年12月5日公告查找了被执行人，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月30日对被执行人周德明、朱新文适用限制消费措施，于2019年12月30日将被执行人周德明、朱新文纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月30日通过面谈告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月31日，本案应当执行的标的为1006500元，尚未执行的标的为1006500元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇一九年十二月三十一日书记员  黄湘福附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽7401民初1769号 原告：于洋，男，汉族，1981年9月12日出生，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李墨田，男，汉族，1982年2月22日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告于洋诉被告李墨田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于洋到庭参加诉讼，被告李墨田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 于洋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元；2、判令被告自2019年5月1日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率给付利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日被告李墨田以偿还外债为由，向原告借款10万元，承诺2019年5月1日偿还。2019年6月19日被告以被其他人追债为由向原告借款人民币3万元，承诺2019年6月20日偿还，约定期限届满，被告未偿还此两笔款项，原告多次催要未果，故起诉至人民法院，请求法院判决。 被告在答辩期内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:对于原告出示的借条1张、手机银行转账记录1张、微信聊天记录1张、支付宝转账记录1张、微信转账记录1张，上述证据形成证据链条，并且客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；对于原告提交的与李墨田妻子微信聊天记录，与本案无关，不予采信。 被告未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告李墨田出具借条1张，写明借款10万元，还款日期2019年5月1日。2019年2月1日，原告通过手机银行转帐李墨田10万元。2018年1月28日14:56:04，原告通过微信转款被告1万元。2019年6月19日20:29，原告通过支付宝转款被告1万元。2019年6月19日20:01，原告通过微信转款被告1万元。 本院认为,本案为民间借贷纠纷。本案应查明的事实为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借贷行为发生后,当事人应按诚实、信用的原则,履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中,根据原告出示的证据及当庭陈述,可以确认双方的借贷法律关系存在,被告应当履行返还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”在本案中,原、被告双方没有约定利息,双方约定10万元借款还款期限是2019年5月1日，但被告未在约定的还款期限内偿还借款,故对原告提出的自2019年5月1日起计算利息的主张,不予支持。但支持以10万元本金为基数，自逾期还款之日即2019年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日止。3万元借款双方未约定还款日期，原告主张自起诉之日起计算利息的主张，予以支持。被告李墨田经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利,由此产生的不利后果,由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李墨田于本判决生效后十五日内偿还于洋借款本金13万元，利息计算如下： 1、以10万元本金为基数，自2019年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止； 2、以3万元本金为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息付清之日止。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由李墨田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张剑鸣 二〇一九年十二月三日 书记员  娄明明
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢906号 申请人阆中志鑫商贸有限公司，住所地阆中市阆水东路5号。 法定代表人王飞，总经理。 被执行人郑旺，男，生于1986年9月21日，汉族，住阆中市。 被执行人徐立新，男，生于1959年8月12日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的金额37850.00元及其利息，本次执行到位金额1100.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙永宝
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3085号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第03549号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款315元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6901号原告:杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：重庆佳悦商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道51号，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。案由：产品销售者责任纠纷。本院认为，原告杨正力申请撤回对被告重庆佳悦商贸有限公司的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正力撤回对被告重庆佳悦商贸有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告杨正力负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0281执2408号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码：913302818445769584。 被执行人：钟光斌，男，1993年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：钟光斌，男，1993年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人钟光斌、李珊信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年07月01日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人主动申请撤销本案，为由自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019）浙0281执2408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  曹伟蒋
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初400号原告：江苏苏萨食品有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新技术产业园区创新大道58号。法定代表人：刘保兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。被告：苏州喜多力饮品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区新安江路11-1号3幢。法定代表人：常嵚鹏，该公司执行董事兼总经理。被告：博爱县喜多力饮品有限公司，住所地河南省焦作市博爱县金城乡西金城村。法定代表人：王伟旗。被告：阜阳市皖汇园食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强路以南、振兴路以东。法定代表人：田旭升，该公司执行董事兼总经理。被告：句容市郭庄镇金来百货食品商行，住所地江苏省句容市郭庄镇聚星街1-06号。经营者：金庆平。被告：句容市便民购物中心郭庄店，住所地江苏省句容市郭庄集镇南街道30-34号。经营者：曹良明。原告江苏苏萨食品有限公司与被告苏州喜多力饮品有限公司、博爱县喜多力饮品有限公司、阜阳市皖汇园食品有限公司、句容市郭庄镇金来百货食品商行、句容市便民购物中心郭庄店不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告江苏苏萨食品有限公司向本院申请变更第四项诉讼请求为判决五被告赔偿原告经济损失10万元，并于2019年12月15日以各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏萨食品有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏苏萨食品有限公司负担。审 判 长  王成瑶审 判 员  詹玉萍人民陪审员  胡翠琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 舒
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0684刑初486号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人张建虎，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住该地。2011年5月16日因犯盗窃罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2019年3月26日释放。因本案于2019年5月28日被高碑店市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2019]410号起诉书指控被告人张建虎犯危险驾驶罪和妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员张颖、魏丽颖出庭支持公诉，被告人张建虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日22时许，被告人张建虎酒后无证驾驶冀Ｆ×××××号灰色捷达牌轿车行驶至高碑店市交叉口时，被执勤民警查获，并在其驾驶的车辆内发现有持有人为“罗某”的驾驶证，系被告人张建虎变造。经保定市法医鉴定中心鉴定，被告人张建虎血液酒精含量为97.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人张建虎在道路上醉酒驾驶机动车，变造驾驶证信息，应当以危险驾驶罪和变造身份证件罪追究其刑事责任，建议对危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金三千元，对变造身份证件罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人的供述、驾驶人信息查询结果、被变造的驾驶证、刑事判决书、释放证明、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过等证据证实。被告人张建虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张建虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人张建虎变造可以用于证明身份的驾驶证，其行为构成变造身份证件罪；公诉机关的指控成立。被告人张建虎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张建虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人张建虎犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李建立人民陪审员  张 巍人民陪审员  张 盼二〇一九年十二月十一日法官助理安少华书记员刘阳
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3854号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844343468A），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路51号。 主要负责人：商国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波江北聚辰商贸有限公司（统一社会信用代码：91330205079227768T），住所地宁波市江北区慈城民权路20号1幢117室。 法定代表人：陈崇品，该公司执行董事。 被告：陈崇品，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告宁波江北聚辰商贸有限公司、陈崇品金融借款合同纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉，请求判令：1.两被告归还原告贷款本金636285.09元，罚息、复利（罚息、复利按合同约定自贷款逾期之日起计算，罚息以借款本金639000元为基数按照年利率11.0925%计算，复利以欠款利息为基数按年利率11.0925%计算至被告履行之日止），截至2019年10月11日的罚息暂计18049.63元，复利暂计181.21元；2.两被告立即支付原告为实现债权而支出的律师代理费32000元。 本院查明的事实如下： 一、借款情况：两被告于2018年7月11日向原告借款639000元，借款用途为日常生产经营周转；原告于2018年7月16日发放贷款； 二、约定利息：固定年利率7.395%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%； 三、还款约定：于2019年7月11日到期，一次性还本付息； 四、还款情况：2019年7月26日返还本金2714.91元、支付利息2285.09元； 五、尚欠本息：利息全部结清，尚欠本金636285.09元，至2019年10月11日止的罚息18049.63元，及按合同约定自于2019年7月12日起至实际履行之日止的罚息。 六、其他相关情况：合同约定，因两被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、公证费、律师费等）均由两被告承担；原告因本案诉至法院，实际支出律师费1200元。 本院认为，原告与两被告之间存在合法的金融借款合同关系，原告依约发放贷款，两被告应按约定还本付息，现两被告的利息虽已结清，但并未按约返还本金，故原告有权要求两被告返还本金并支付罚息。但原告诉请中的复利却是在罚息的基础上再计算复利，于法无据，本院不予支持。原告主张的律师费，仅有支付1200元的凭据，故对于原告主张的超过1200元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波江北聚辰商贸有限公司、陈崇品返还原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金636285.09元，支付截至2019年10月11日的罚息18049.63元，及自2019年10月12日起至实际履行之日止按11.0925%计算的罚息，并支付律师费1200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10665元，减半收取5332.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行负担240.5元，由被告宁波江北聚辰商贸有限公司、陈崇品共同负担5092元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理屈著芬 代书记员  余竹雁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初5004号原告：安龙洙，男，1955年3月3日出生，农民，朝鲜族，现住黑龙江省身份证号：委托代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师被告：王忠仁，男，1958年9月21日出生，村民，汉族，住五常市身份证号：委托代理人：闫瑞春，女，汉族，1955年3月8日出生，无职业，现住五常市。身份证号：原告安龙洙与被告王忠仁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由徐文权独任审理，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告安龙洙及委托代理人王萌和被告王忠仁及委托代理人闫瑞春出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安龙洙诉称，原告系五常市民乐朝鲜乡新乐村村民，共分得口粮田18小亩，其中包括原告的配偶和三个婚生子女共5人，2005年原告瞒着家人私下与被告签订了《土地转包合同书》，约定将口粮田12大亩转包给被告王忠仁，因原告的家人均在韩国外出打工，2010年3月24日原告又瞒着家人与被告王忠仁续签了合同，2019年原告去韩国治病，转包土地一事被家人知道，三个女儿主张自行耕种自己的口粮田，与原告分家而过，原告自认三个女儿均已成年，对其承包的土地有自行耕种的权利，原告未经家人同意并授权的情况下与被告签订了土地转包合同，侵害了家人的承包权，故诉至法院，请求判令原被告签订了合同无效，被告返还原告承包地。被告王忠仁辩称，原告诉我土地承包合同无效是欺骗法院，我从1995年就开始种原告地，2001年又重新签的土地承包合同，原告已经起诉我5次了，法院判决我俩签订的合同是有效的，承包费已付清，2010年原被告又签订了一份土地承包合同，执笔人是民乐乡司法办刘洪恩，每年承包费共计6，000.00元，我每年都交6，000.00元钱，但2018年原告把自己的账户取消了，所以被告打不进去钱了，原告说我违约，结果原告败诉了，原告说背着三个女儿签的合同，不是事实，合同已经履行这么多年，三个儿女应该知道，另外原告是家庭承包经营户的户主，土地直补也领走了，原告多次起诉给被告造成的经济损失5，000.00多元，要求原告予以赔偿。原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：一、五常新乐村委会2019年1月15日出具的证明一份，证实原告家庭承包经营户5人，没有确认土地承包经营权，经质证，原告无异议。二、原告户口本一册，记载原告一家5口人，原告夫妻及三个儿女，户主是安龙洙，经质证，原告无异议。三、2010年3月24日土地转包合同原件一份，证明原告三名子女均已成年，原告背着三名子女签订的土地承包合同，执笔人是刘洪恩。经质证，被告有异议，认为是双方自愿签订的，并且合同已经履行多年，原告及家人不可能不知道，并且原告也承认三名子女都知道此事，所以合同合法有效。被告为证实其主张的事实向法庭提交如下证据：一、2001年3月16日原被告在民乐乡司法所的见证下签订的一份该争议土地的承包合同，承包5年，承包费已付清，经质证，原告不承认有该合同。二、1994年11月24日原告妻子蔡粉玉与原告签订土地承包合同承包费已付清，合同已履行完毕，经质证，原告不承认有该合同。三、2010年3月24日土地转包合同原件一份，证实合同应履行到2027年，是双方自愿签订的是真实合法有效的，也不是原告背着儿女签订的。经质证，原告认为合同是双方自愿签订的，是真实的，但原告是背着三个儿子签订的，是无效合同。经法院审理后综合分析认为对原告提供的证据（一）、（二）、（三）客观真实，来源合法，应于采纳，对被告提供的证据（一）、（二）被告有异议，不承认有该合同存在，但该合同与本案无关，故不予采纳，对证据（三）予以采纳。综上，本案认定下列事实：原告系五常市民乐朝鲜乡新乐村村民，共分得口粮田18小亩，其中包括原告的配偶和三个婚生子女共5人，2005年原告瞒着家人私下与被告签订了《土地转包合同书》，约定将口粮田12大亩转包给被告王忠仁，因原告的家人均在韩国外出打工，2010年3月24日原告又瞒着家人与被告王忠仁续签了合同，2019年原告去韩国治病，转包土地一事被家人知道，三个女儿主张自行耕种自己的口粮田，与原告分家另过，原告自认三个女儿均已成年，对其承包的土地有自行耕种的权利，原告未经家人同意并授权的情况下与被告签订了土地转包合同，侵害了家人的承包权，故诉至法院，请求判令原被告签订了合同无效，被告返还原告承包地。本院认为，原被告于2010年3月24日双方自愿签订了土地承包合同，系双方真实意思表示，故该合同真实合法有效，原告自己也承认包地时三名子女均知道此事，故原告主张双方自愿签订的土地承包合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持，被告主张原告多次起诉给被告造成经济损失未能举证，故不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十一条的规定判决如下：一、原告的诉讼请求不予支持。驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告安龙洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年十二月十一日书记员  杨 悦
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审790号 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路19号，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆擎钢机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社，统一社会信用代码91500106MA5YTRA7X8。 法定代表人李伦，执行董事。 申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2019]62号《行政处罚决定书》中罚款60000元的行政处罚决定。在审查过程中，发现被执行人已缴纳罚款60000元，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市沙坪坝区生态环境保护综合行政执法支队申请执行的沙环执罚[2019]62号《行政处罚决定书》罚款60000元。 审判长 郑 永 红 审判员 赵 文 芬 审判员 陈   果 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈果（小）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2839号之一申请执行人：北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)，住所地北京市朝阳区。法定代表人：贺玉峰。被执行人：运城市阳光英语学校，住所地运城市解放南路。法定代表人：闫开宏。被执行人：闫开宏，男，1972年02月12出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：薛小娟，女，1972年12月15出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。本院在执行申请执行人北京亿诚创客投资基金管理中心(有限合伙)与被执行人运城市阳光英语学校、闫开宏、薛小娟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市阳光英语学校、闫开宏、薛小娟支付559832元及违约金。并承担案件受理费10256元、执行费10919元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年8月14日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年8月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为851884元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月二十日书记员 贾       博       翔
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2880号 申请执行人：刘建中,男,汉族。 11260693,住成都市金牛区。 被执行人：郫县中医药研究所,住所地：郫县郫筒镇北 街一段。 法定代表人:谢李。 申请执行人刘建中与被执行人郫县中医药研究所民间借贷纠纷一案，申请执行人刘建中依据本院作出的(2019)川0124民初3532号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为71826.5元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3532号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权71826.5元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 想
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6470号上诉人（原审被告）：代灿民（曾用名代建民），男,1973年5月28日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审原告）:国有商丘市民权林场。法定代表人：王伟，该林场场长。原审被告：张玉涛（曾用名张涛），男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省民权县。原审被告：江鹏飞，男，1987年9月19日出生，住河南省民权县。上诉人代灿民因与被上诉人国有商丘市民权林场以及原审被告张玉涛、江鹏飞土地承包经营权纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2019）豫1421民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人代灿民未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人代灿民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月九日法官助理王颖书记员韩慧芳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5767号原告：蒋共昌，男，1963年5月24日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：沈强、姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告蒋共昌诉被告陈晓红相邻关系纠纷一案于2019年12月2日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员封景适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋共昌提出诉讼请求：1.判令被告陈晓红赔偿原告损失34811.6××元；××.被告赔偿原告家居损失4400元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项、第二项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿原告损失6147.09元并支付因本案产生的鉴定费用。事实与理由：原、被告系嘉兴市秀洲区王店镇花园小区同一单元业主，被告在原告楼上，因被告家中多次漏水，造成原告家中墙壁渗漏，天花板墙壁及地板均有不同程度损坏。原告委托相关公司对损失进行了装修工程评估报价，合计34811.6××元。原告多次向被告主张赔偿未果。为此，原告提起诉讼。被告陈晓红未作答辩。原告蒋共昌为证明其主张，向本院提交以下证据：1.房屋所有权证1份，证明原告蒋共昌系王店镇花园小区1幢304室房屋所有权人。××.不动产登记信息查询结果一份，证明陈晓红系王店镇花园小区1幢404室房屋所有权人。3.王店四喜社区出具的证明一份，证明因秀洲区王店镇花园小区××幢404室陈晓红家中漏水，造成304室蒋共昌家中墙壁渗漏，天花板、墙壁和地板有不同程度损坏，双方经四喜社区居民委员会多次协商无果。4.装修损失工程造价鉴定报告书一份，证明嘉兴市秀洲区王店镇花园小区××-304室房屋因渗水造成的装修损失造价为6147.09元。5.鉴定费发票一份，证明本案鉴定费用为3000元。被告陈晓红未到庭质证，也未提供证据，视为放弃以上权利。本院认证认为，原告提交的证据符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，证据与本案相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据和原告陈述，本院认定案件事实如下：原告蒋共昌与被告陈晓红系王店镇花园小区同单元业主，原告房屋为1幢304室（现场门牌号为××幢304室）位于三楼，被告房屋位于同幢四楼404室，因被告房屋漏水导致原告房屋因渗水而造成装修损失。后原告申请由社区居委会进行调解，但双方未达成调解合意。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请对房屋装修损失进行鉴定，经浙江信昌工程咨询有限公司鉴定，原告房屋因渗水造成的装修损失造价为6147.09元，鉴定费用为3000元。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告系同单元业主，被告房屋漏水导致原告房屋因渗水而造成装修损失，被告应当及时消除妨碍，赔偿损失。原告房屋因渗水导致的装修损失经鉴定为6147.09元，故对于原告要求被告赔偿房屋因渗水造成的装修损失6147.09元的诉求请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓红于本判决生效之日起十日内支付原告蒋共昌房屋损失6147.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈晓红负担，于本判决书生效后七日内交纳本院。鉴定费3000元，由被告陈晓红负担，限于本判决书生效后十日内支付原告蒋共昌。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年十二月三十一日法官助理龚瑶书记员丁加芳1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3524号 原告：王野，男，1992年12月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 被告：曹永旺，男，1983年9月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张龙，男，1979年4月14日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告王野与被告曹永旺、张龙股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王野于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王野撤诉。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告王野负担。 审判员 张 静 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2960号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结东路21号。法定代表人：秦红斌，职务：行长。委托诉讼代理人：王彬、刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：张树江，男，1960年11月20日出生，汉族，住保定市高碑店市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行与被告张树江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彬、刘东到庭参加诉讼，被告张树江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金9026.3元、利息628.11元及费用2899.97元，共计12554.38元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金9026.3元、利息628.11元、费用2899.97元，合计12554.38元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张树江未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告在阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容后向原告申请办理邮储银行标准信用卡一张，并在中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表上签字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。自2015年6月10日被告开始使用该信用卡消费并发生透支，至2019年11月9日被告共拖欠原告本金9026.3元、利息628.11元及费用2899.97元，共计12554.38元。以上有原告提交的张树江本人签订的信用卡申请表及其身份证复印件一份、法定代表人营业执照复印件一份、中国邮政储蓄银行资产管控系统风险截图五张、中国邮政储蓄银行领用合约的格式合同一份、中国人民银行颁发的银行卡管理办法条文一份及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原、被告之间属于信用卡纠纷，被告在阅读了原告《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡后，应当依约向被告偿还透支本金及支付利息。被告未能按约偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张树江于本判决生效之日起五日内偿还原告本金9026.3元，利息628.11元，费用2899.97元，合计12554.38元；并自2019年11月10日起按合同约定支付逾期利息、滞纳金至履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李慧春二〇一九年十二月九日书记员  褚佳佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6561号上诉人（一审被告）：杨建锋，男，汉族，1968年8月3日出生，户籍地址河南省泌阳县被上诉人（一审原告）：深圳恒宝达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和同富裕工业区法人代表：黄超雄，总经理。委托诉讼代理人：刘梦雅，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淑婷，广东坚果律师事务所律师。上诉人杨建锋因与被上诉人深圳恒宝达科技有限公司（以下简称恒宝达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粵0306民初25186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒宝达公司一审起诉请求：1、恒宝达公司无须支付杨建锋2016年9月4日至2018年7月19日休息日加班工资34471.72元；2、恒宝达公司无须支付杨建锋解除劳动关系经济补偿金8929.64元；3、恒宝达公司无须支付杨建锋2017年7月24日至2017年9月3日未签订劳动合同双倍工资差额6063.51元；4、本案诉讼费用由杨建锋承担。一审法院判决：一、恒宝达公司应于判决生效之日起五日内支付杨建锋2016年9月4日至2018年7月19日休息日加班工资24593.24元；二、恒宝达公司应于判决生效之日起五日内支付杨建锋未签订书面劳动合同双倍工资差额5309.7元；三、恒宝达公司应于判决生效之日起五日内支付杨建锋违法解除劳动关系经济补偿金7787.56元；四、驳回恒宝达公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由恒宝达公司承担。杨建锋上诉请求：一、撤销宝安区人民法院（2018）粤0306民初25186号判决书，并依法改判。二、恒宝达公司支付杨建锋休息日加班工资35255.17元。三、恒宝达公司支付杨建锋违法解除劳动合同关系经济赔偿金17859.28元。四、恒宝达公司支付杨建锋违法不签劳动合同的双倍工资差额6063.51元。以上款项共计人民币59177.86元。恒宝达公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，双方虽然签订书面的劳动合同，但口头约定月工资2800元，6天8小时工作制，与杨建锋所称的基本工资2800元相符。2、杨建锋主张的每月上满30天或者31天全年无休是不符合生活常理的。深圳保安市场的工作时间一般是每天10小时或者8小时，每周6天工作制。这些都是可以随意打听就能公开获取到的信息，若是按照杨建锋所述的工作时间，每月2800元，杨建锋就不会选择入职或者工作了这么久。因此一审法院认定的结果公平合理。也符合客观情况。3、杨建锋因为与主管发生争执，一气之下要离职，恒宝达公司认为是杨建锋自动离职。但没有固定相关的证据，一审法院判决协商一致解除劳动合同，恒宝达公司也愿意为此付出代价。综上所述，请求二审法院依法驳回杨建锋的上诉请求。经本院审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，杨剑锋二审提交了两张“恒宝达科技有限公司”水电费用通知单，加盖了“深圳恒宝达XX管理处”印章，收款人账户名是恒宝达公司的法定代表人黄超雄。杨剑锋以此证明恒宝达公司使用的是“深圳恒宝达XX管理处”的印章，因此，辞退证明上的公章是恒宝达公司的公章。恒宝达公司对上述证据真实性无法确认，因抬头是“恒宝达科技有限公司”，印章是“深圳恒宝达XX管理处”，不清楚两者之间是什么关系，也不清楚水电费单上的租户是否真实存在。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议焦点主要为杨建锋的加班工资以及劳动合同解除的原因。关于加班工资的问题，杨建锋上诉主张其每月均上满30天或31天，从未休息，不合常理，原审依据保安行业的实际情况，酌情认定杨建峰每月上班26天，每天上班8小时，并无不当，据此核算出的加班工资数额正确，本院予以确认。关于双方劳动关系解除的原因，杨剑锋提交的《辞退证明》，加盖的是深圳恒宝达XX管理处的公章，无法确认该管理处与恒宝达公司之间的关系，其二审提交的证据即使真实，也仅能证明深圳恒宝达物业管理处有催缴水电费的权限，无法确认该管理处是否有权代表恒宝达公司与劳动者解除劳动关系。同时，《辞退证明》的内容为，“本人杨剑锋在深圳恒宝达科技有限公司任职保安，因个人要求贵司提出免费对其电动车充电……，贵司将其辞退。……”，从表述来看，是杨剑锋本人书写的语气，其落款处有“当事人：杨剑锋”的签名。杨剑锋主张该证明为恒宝达公司的员工郭某某所写，不合常理。该份证明实际为“证人证言”的性质，在深圳恒宝达XX管理处及经手人郭某某未出庭作证的情况下，无法核实其证言的真实性，本院不予采信。综上，杨剑锋主张恒宝达公司违法解除与其劳动关系，证据不足，原审依据公平原则，认定双方劳动关系视为协商一致解除，并无不当，据此核算出的解除劳动关系的经济补偿，数额正确，本院予以维持。综上，上诉人杨剑锋的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨剑锋承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月二十四日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6657号 原告：李绍国，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200910419804。 被告：四川烽火建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道建材城20幢2层3-5号，统一社会信用代码：91511500098033619F。 法定代表人：刘强。 被告：冯发林，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王国恒，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告李绍国与被告四川烽火建筑工程有限公司、冯发林、王国恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告李绍国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李绍国撤诉处理。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元