wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执2002号之一申请执行人：马登梧，男，1943年1月27日出生，汉族，景泰县村民。委托诉讼代理人：马源，男，1969年7月15日出生，汉族，景泰县村民。被执行人：马帅，男，1957年1月12日出生，汉族，景泰县村民。申请执行人马登梧与被执行人马帅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）甘0423民初2800号民事判决书，确认被执行人马帅偿还申请执行人马登梧借款103440元及利息。判决书生效并到期后，被执行人马帅未予履行法律文书确定的义务，申请执行人马登梧于2019年10月24日向本院申请执行。本案在执行中，经本院向被执行人马帅送达执行通知书和财产报告令后，被执行人马帅未履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对被执行人马帅的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在被执行人马帅住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，被执行人马帅名下有银行存款1980元，现已划拨至法院执行帐户后发放给申请执行人马登梧。此外再未查找到被执行人马帅可供执行财产。本院已向被执行人马帅发出限制消费令。本院已约谈申请执行人马登梧，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，马登梧同意终结本次执行程序。本案的执行标的为借款103440元及利息，已执行1980元，未执行101460元及利息。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇一九年十二月二十四日书记员  陈其春
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更417号罪犯宋某，湖南省澧县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2015年4月14日以（2015）敦刑初字第35号刑事判决，认定被告人宋某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元(已缴纳)。宣判后，该犯不服，提起上诉，本院于2015年6月8日以（2015）酒刑二终字第15号刑事裁定，维持为该犯的定罪处罚。判决生效后，于2015年6月25日送监狱服刑改造。本院于2018年2月6日以（2018）甘09刑更5号刑事裁定，减刑六个月，刑期自2014年9月19日起至2023年3月18日止。执行机关酒泉监狱于2019年11月15日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2017年9月至2019年6月，共计记表扬3次。罚金已缴清。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯宋某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）甘肃省罚没款非定额收据；（5）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯宋某在服刑期间认罪悔罪，虽有悔改表现，但其该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2404号开封金利源胶带有限公司：开封金利源胶带有限公司与张根见买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，其中，本金2000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月2日将该款转付给开封金利源胶带有限公司（申请执行人）。至此，开封金利源胶带有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初3879号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省博爱县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫0822刑更9号罪犯吕洋洋，男，1991年2月28日出生，汉族，中专文化程度，住河南省博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年4月28日被博爱县公安局取保候审，2014年4月28日被监视居住，2014年10月27日解除监视居住，因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，于2016年3月24日被博爱县公安局取保候审，因犯交通肇事罪于2017年1月19日被博爱县人民法院判处有期徒刑二年零十个月。后其向本院申请暂予监外执行，因其所患精神疾病经司法鉴定机构鉴定，符合保外就医严重疾病范围，本院于2018年8月24日对其办理了暂予监外执行措施，执行期间为一年（即自2018年8月25日起至2019年8月24日止）。在该期间即将届满前，罪犯吕洋洋再次向本院提出暂予监外执行申请，本院于2019年12月2日立案受理了本案，并依法进入暂予监外执行审核程序。经查，罪犯吕洋洋所患疾病经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定，该机构于2019年11月19日作出鉴定意见为：吕洋洋目前患精神分裂症、颅脑外伤所致精神障碍，暂无服刑能力。同年11月21日，焦作市中级人民法院司法技术处组织有关专家就吕洋洋病历资料及河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书进行诊断、讨论，专家结论为：吕洋洋所患精神疾病符合《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》第二条的规定。本院认为，罪犯吕洋洋目前所患精神疾病符合保外就医严重疾病范围第二条之规定，可以暂予监外执行。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项及《保外就医严重疾病范围》第二条之规定，决定如下：对罪犯吕洋洋暂予监外执行一年(期限自2019年12月20日起至2020年12月19日止）。二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1011号 申请执行人:谭日初，男，1960年11月6日出生,汉族，广西上林县人，居民，住上林县。 被执行人：何进瑞，男，1959年7月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行谭日初与何进瑞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0422民初72号民事判决，于2019年7月16日向被执行人何进瑞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还借款本金20000元，负担案件受理费300元、公告费800元、申请执行费216.5元，但被执行人至今没有履行。 在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行且其长期外出务工。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人采取了限制高消费措施。经与申请执行人电话核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄庆平 审 判 员 张 勇 审 判 员 卓晓军 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 廖英松 书 记 员 麦燕秋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7293号上诉人（原审原告)：王华民，男，1949年3月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李振付，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司，住所地蓬莱市南关路158号。负责人：曲世伟，任经理。委托诉讼代理人：丁元，男，该单位职工。委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师。上诉人王华民因与被上诉人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王华民上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人确认劳动关系纠纷一案，一审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求，其裁定错误，具体理由是：一审法院认为上诉人与被上诉人诉争的1973年3月至1986年8月31日工作期间的用工发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，该劳动关系属于行政部门审批招工，由此产生的劳动争议，属于历史遗留问题，并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。一审法院的认定完全错误，上诉人自1973年3月起至退休之日止，期间没有中断，是一个完整的劳动合同履行期间，跨越了《劳动合同法》实施之日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生纠纷，适用合同法第四章的有关规定”，即合同履行期限跨越合同法实施之日的，也可按合同法规定处理合同的履行问题，实质上允许合同法调整其实施前即成立的合同关系。劳动合同虽然不属于合同法规定的具名合同之一，但其本质仍属于合同关系，在没有法律规定的情况下参照此条的规定，符合法理，且《合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”也为参照适用法律提供了法律依据。因此，本案劳动合同履行期限跨越了《劳动合同法》实施之日，应可适用《劳动合同法》的相关规定。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”因此，《劳动法》实施以前即建立劳动关系并持续到《劳动法》实施以后的，均可依照《劳动合同法》第七条的规定予以处理。综上所述，一审法院认定《劳动法》实施之前的劳动争议不属于人民法院主管的劳动争议范围而不予确认上诉人与被上诉人之间1973年3月至1986年8月31日存在劳动关系是错误的，一审法院的裁定缺乏法律依据，侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法纠正，将该案依法改判或发回重审。被上诉人中国联合网络通信有限公司蓬莱市分公司辩称，上诉人在1993年之前不在被上诉人处工作，与被上诉人没有劳动关系，上诉人在退休前，多次找政府相关部门要求解决之前的工龄，经与社保部门沟通，在上诉人同意的情况下，将1986年9月-1993年10月前的社保予以补交。但上诉人多次上访，要求确认1986年9月之前的工龄，但因上诉人确实在1986年9月前不在被上诉人处工作，政府社保部门无法将其之前的工龄进行计算。故，上诉人退休时，社保部门在计算其参加工作的时间只能在1986年9月开始计算工龄，并且上诉人也是认可从1986年9月份开始参加工作。劳动法实施之前，企业招用工人，是由劳动行政主管部门审批下达招工计划，执行招工政策，并办理相关的劳动手续，上诉人要求的确认劳动关系，不是人民法院处理的平等主体之间的因民事权益发生的民事案件。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。王华民向一审法院起诉请求：依法确认原告自1973年3月至1986年8月31日期间与被告存在劳动关系。一审法院经审查认为，原告诉称1992年年底被招转为合同制工人，而诉争的1973年3月至1986年8月31日原告从事农村话务工作期间的用工发生于办理此用工手续之前。《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行，具有行政审批和管理的特性，与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件，不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项规定，一审法院裁定如下：驳回原告王华民的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，王华民要求确认1973年3月至1986年8月31日与联通蓬莱分公司存在劳动关系，系在该法实施之前的争议，属于当时历史条件下特殊用工关系所产生的历史遗留问题，不受《中华人民共和国劳动法》的调整，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院驳回王华民的起诉并不不当。综上所述，上诉人王华民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月十九日法官助理张素素书记员车丽翠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执521号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，统一社会信用代码91320594673924144X，住所地苏州市工业园区旺墩路邮政大楼。主要负责人：孙元杰，该行行长。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：常阳，男，1963年08月22日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行与被执行人常阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)苏0591民初2330号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告常阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行借款本金30万元，并偿付计算至2018年10月23日的利息14422.06元、罚息（含复利）18200.72元以及自2018年10月24日起计算至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率7.11225%计算的罚息和以未还利息为基数按年利率7.11225%计算的复利。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行负担354元、由被告常阳负担5996元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行已向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2019年1月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年1月23日、2019年12月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于苏州市吴中区甪直镇××号的房地产，本院已予以查封（查封期限2019年3月13日至2022年3月12日止），上述房地产设立有案外人许群共同共有。5、2018年2月1日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2019年4月18日，本院依法裁定拍卖被执行人常阳名下的位于苏州市吴中区甪直镇××号的房地产，并向双方当事人邮寄送达拍卖裁定书。7、2019年7月4日，吴中区甪直镇拆迁安置办公室向本院致函说明以上房地产已于2018年9月16日签订了三方拆迁协议书并进行了产权调换。8、2019年11月18日，本院工作人员前往甪直镇拆迁办调取相关拆迁安置材料，材料表明苏州市吴中区甪直镇××号房地产拆迁对象为常阳、许群二人，常阳分别于2017年11月7日、2018年4月24日委托妻子许群代为办理拆迁事宜并进行了公证。2018年9月16日，许群、吴中区甪直镇拆迁安置办公室、苏州市吴中区甪直镇保圣社区居民委员会三方签订了拆迁安置协议书。2018年10月18日，许群签字确认取得安置房地产位于黄娄三期-1、2幢403室及自行车库C22号。2018年10月25日，吴中区甪直镇拆迁安置办公室向许群（账号为62×××15，开户行为中国工商银行苏州相城支行）汇款人民币169471元，用途为拆迁补偿款。9、2019年12月20日，本院工作人员前往苏州市甪直新型城镇化建设发展有限公司预查封常阳、许阳所有的位于甪直镇黄娄花园三期-1、2幢403室及自行车库C22号并进行了现场留置送达。后分别前往苏州市吴中区住建局、苏州市不动产登记中心进行预查封备案（查封期限自2019年12月20日至2022年12月19日止），以上房地产目前不具备处置条件，本院亦告知了申请执行人。10、2019年12月24日，本院工作人员前往黄娄花园三期-1、2幢403室及自行车库C22号进行现场调查，未发现许群下落。11、2019年12月24日，本院工作人员前往许群居民身份证住址苏州市相城区元和之春花园21幢604室进行调查，亦未发现其下落。12、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币338972.78元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币338972.78元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年十二月二十六日书记员  李爱华
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4370号之二申请执行人：吴永恒，男，汉族，1967年7月4日生，住江苏省泰兴市。被执行人：济南九创装饰工程有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：孟宪龙，总经理。关于申请执行人吴永恒与被执行人济南九创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏1283民初6295号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效之日起10日内给付申请执行人吴永恒装修工程垫付款7468元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月26日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月27日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月27日、10月13日、11月21日、12月28日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下原有的鲁Ａ×××××汽车已办理转移登记,经本院委托济南市槐荫区人民法院查询，该车辆现已转移登记至案外人刘道广名下。4.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月21日，历城区人民法院受本院委托向济南市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息；后，该法院又至被执行人的住所地历城区二环东路3966号东环国际广场2-401-1室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和法定代表人的下落。据工作人员反映，被执行公司的营业场所是租赁的，公司现已停止经营，仅剩两三人上班，不清楚法定代表人的去向。另查，被执行人在泰州市××、无锡市××、杭州市××、××等地的法院均有执行案件，且案件均因查找不到被执行人可供执行的财产而终结本次执行程序。6.2019年12月28日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6295号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十八日书记员  张胜男
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执恢212号袁广金、秦红全、敬宏泰：我院受理袁广金申请执行秦红全、敬宏泰民间借贷纠纷一案，本院（2018）青0105民初17号民事判决书已发生法律效力，确定秦红全、敬宏泰给付申请人袁广金借款86000元，执行费1190元，共计87190元。在执行中，被执行人秦红全、敬宏泰于2019年12月24日已付给申请人袁广金借款86000元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初242号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人宗国顺，男，1990年4月17日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地河北省临西县，住临清市。2013年7月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕,同年10月16日、2019年3月6日、7月9日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]185号起诉书指控被告人宗国顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向山东省聊城市中级人民法院申请延长审限三个月，后继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人宗国顺到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人宗国顺在经营“天久汽修”汽车修理厂期间，于2013年上半年，在明知为盗抢赃车的情况下，仍对燕某1送来的十多辆车更换汽车中控门锁及点火开关，从中牟利。公诉机关认为，被告人宗国顺明知是犯罪所得的赃物而予以提供帮助维修，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚。被告人宗国顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未辩解。经审理查明，被告人宗国顺在临清市唐园镇燕杏元村经营“天久汽修”汽车维修厂。2013年4月份，燕某1（已判刑）找被告人宗国顺给汽车更换车锁、点火开关。被告人宗国顺明知车辆系犯罪所得，仍然帮其更换车锁。2013年7月10日，被告人宗国顺被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人向本院退交违法所得600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人燕某1的供述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，立案决定书，刑事判决书，山东省资金往来结算票据及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗国顺明知是犯罪所得车辆仍以更换车锁等的方式帮助掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第二、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宗国顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宗国顺退交的违法所得600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  张明海人民陪审员  唐金丘二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 凡
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2246号之六申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨城，男，汉族，1984年12月27日生，住河南省新蔡县。被执行人侯晶，女，汉族，1989年3月2日生，住河南省新蔡县。系被告杨成之妻。被执行人林杰，男，汉族，1973年10月8日生，住新蔡县。被执行人刘杨，男，汉族，1986年7月2日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨城、侯晶、林杰、刘杨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨城在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨城在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币399970.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月九日书记员  曹 彬
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终610号上诉人（原审被告）：余志伟，男，1992年8月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：张余正，男，1990年12月1日出生，汉族，住河北省海兴县。上诉人余志伟因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初968号民事裁定，向本院提起上诉。余志伟上诉请求：撤销（2019）冀0924民初968号民事裁定，指令一审法院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院进行审理。事实和理由：本案双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉意见》第十九条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”的规定。本案中被上诉人是从广州直接发货到武汉市洪山区梁子湖水产公司的交货方式，合同实际发货地点与约定发货地址不一致，合同实际履行地是在武汉市洪山区，另外上诉人经营场所及现居住地址均位于湖北省武汉市洪山区，故本案约定的管辖地应视为无效，河北省海兴县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至武汉市洪山区人民法院受理。二、“标的”指民事法律行为的内容，也就是行为人意图通过法律行为所欲实现的目的和所欲达到的效果。结合本案，本案的标的位被上诉人与上诉人是买卖合同关系，具体为被上诉人向上诉人销售货物，上诉人向被上诉人支付货款的法律关系。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。上诉人认为，从一审法院案由来看，“出现纠纷，由债权人所在地法院管辖”，本案的标的即为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形，本案中履行义务一方所在地是在湖北省武汉市洪山区，一审法院并没有适用。综上，上诉人认为，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁定的错误。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中,在上诉人出具的欠条中载明“出现纠纷，由债权人所在地法院管辖起诉”,本案双方该约定管辖不违反法律规定，应属有效，对双方均具有约束力。据此河北省海兴县人民法院作为上诉人与被上诉人约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月十二日书记员  迟 薇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1776号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 被执行人，李春军、艾宪忱： 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请李春军、艾宪忱借款纠纷一案中，执行金额928708.65元，经强制执行，金额全部到位。申请执行人已支取。收到被执行人执行费11638元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年十二月三十日 书记员  高红丽
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1468号申请执行人徐晓磊被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司本院在执行申请执行人徐晓磊与被执行人嘉兴亿诚商业管理有限公司案由委托合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2719号原告：黄宗兴，男，汉族，1955年4月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：黄木寿，男，汉族，1957年6月6日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：黄迪龙，男，汉族，1980年6月9日出生，广东省廉江市人，户籍广东省廉江市，委托代理人：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，原告黄宗兴诉被告黄迪龙土地租赁合同纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄木寿，被告黄迪龙的委托代理人李亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄迪龙立即停止侵害、排除妨碍（清除在侵占土地上种植的农作物）、恢复原状、返还被侵占的土地0.53亩给原告（土地价值约1万元），同时对该土地恢复原状。2、有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系廉江市石城镇西岸村民小组村民（西岸经济合作社社员），位于原告村庄附近的公湾垌土地，（一块，地块编号为：4408811012040200070，四至为：东至未承包地，南至未承包地，西至未承包地，北至黄木寿，面积0.53亩）。由西岸村分配（承包）给原告耕作使用，并由廉江市人民政府发给土地承包经营权证。2016年上询，被告黄迪龙向原告提出将以上土地承包（流转）给其种植莳类或蔬菜，期限为三年。原告口头表示同意，但被告在此后，却偷偷种植了木菠萝。对此，原告表示了强烈反对。并在2018年后期与其他村民一道上书向上级有关部门反映并请求处理。但处理未果。根据口头协议，被告的三年期限已届满，但被告却拒绝退还该土地。且被告违反口头协议在该地上种植木菠萝，影响了该土地的土质。被告的上述行为，侵害了原告的土地使用权的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告黄迪龙应立即停止侵害、排除妨碍（清除在侵占土地上种植的农作物）、恢复原状、返还被侵占的土地。综上所述，特具状诉至法院，请求法院依法判如所请，予保护原告的合法权益。被告辩称：1、原告的本案起诉是没有法律依据的，因为原告与被告之间签有租地协议，而且合同期未满；2、本案原告请求损失的项目是没有经过有资质的评估机构进行评估，因此原告应该承担举证不能的责任；3、到目前为止，被告只是尚欠原告部分租金，因此原告的诉讼案由是不正确的，请求法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证及户口簿；2、农村土地承包经营权证上的承包土地情况表、承包土地基本情况登记表、承包土地示意图各一份。被告提交的证据有：1、租地协议、租金收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经与被告协商，将原告持有的廉江市人民政府《农村土地承包经营权证》上位于廉江市××城镇田寮村民委员会西岸村××垌土地一块（地块编号为：4408811012040200070，四至为：东至未承包地，南至未承包地，西至未承包地，北至黄木寿，面积0.53亩）租赁给被告经营，租期从2016年3月18日到2019年3月18日，三年租金按130元/亩计算。原告已领取被告三年租金。被告租地后，在地上种下了菠萝、橙子经营至今。被告提交的《租地协议》载明：租地用途种植农作物；租用26年，每三年交一次租金（每亩租金130元）；协议上有原告的名字。上述26年的“26”两字有涂改，并由黄祖寿按的指印。被告提交的租金收据上载明：以上土地面积是发包方口头陈述的。原告在庭上称：只是口头协议，租期3年，从2016年3月18日至2019年3月18日，用途是种植姜和番薯，只记得是3年按130元/亩计算，这笔租金已经领取了。我一共出租了0.53亩地，但只领到0.3亩地3年的租金，被告少支付了3年0.23亩地租金给我。被告在庭上称：原、被告签订了书面协议，租期26年，从2016年3月18日至2042年3月18日，用途是种植农作物，租金是3年按130元/亩计算，原告已经领取了3年的租金。我只租了原告0.3亩地。因本案与另案的处理有关联，本案必须以另案的审理结果为依据，故本院于2019年10月24日裁定本案中止诉讼。后因本案中止审理原因已消除，本院于2019年12月16日对本案恢复审理。本院认为，本案应定为土地租赁合同纠纷，立案时定为物权保护纠纷的案由不当。本案的争议焦点主要有：一是土地租赁的期限是三年还是二十六年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告称租期是三年，被告称租期是二十六年，被告应对租期是二十六年承担举证责任。被告提交的《租地协议》上租期的26年有涂改且按指印的不是原告本人，对被告辩称租期是26年不予采纳，本院支持原告诉称的双方租期为三年。二是双方约定的租地用途是什么。原告应对自已主张当时约定租地用途是种植莳类或蔬菜承担举证责任。但原告没有举证证明，应承担不利后果。由于原告没能证明租地用途，且被告在地上种菠萝、橙子已有三年多，因此，本院确认被告种菠萝、橙子是在原告允许的使用范围内。三是关于租地面积。被告辩称的租地面积是根据发包方口头陈述，没有经过实际测量，其只租用原告0.3亩地，但被告没有举证证明，应承担不利后果，且实地勘查，土地连片被被告使用，故本院按原告主张的面积0.53亩为准。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原被告的租期已满，被告应尽快清除土地上的农作物，将土地返还给原告。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告逾期返还土地，侵害了原告的权益，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告黄迪龙在本判决生效之日起十日内，将原告黄宗兴持有承包经营权证的位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的公湾垌土地（地块编号为：4408811012040200070，四至为：东至未承包地，南至未承包地，西至未承包地，北至黄木寿，面积0.53亩）上的农作物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给原告黄宗兴。案件受理费25元，由被告黄迪龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十二月十八日法官助理庞宇清书记员庞霖
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执恢141号之一申请执行人陈兴民，男，1962年3月17日出生，汉族，呼伦贝尔鼎盛锅炉制造有限公司退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔。被执行人满洲里坚实电力建设有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人徐业堂，经理。本院在执行陈兴民与满洲里坚实电力建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈兴民依照满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初1044号民事判决书申请法院执行欠款85000元，案件受理费962.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，共计117880元。法院受理执行案件后，依法于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月12日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年12月13日查封被执行人满洲里坚实电力建设有限公司名下蒙ERHXXX捷达(JETTA)牌、蒙EJSXXX福田牌、蒙ECLXXX长城牌、蒙EXXXXX福田牌、蒙EJSXXX五菱牌、蒙EJSXXX长城牌、蒙EJSXXX长安牌、蒙EFEXXX长安牌、蒙EXXXXX揽驰、蒙EDXXX通华牌汽车。被执行人名下无银行存款、房产、不动产等财产可供执行。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有117880元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月十三日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终189号 上诉人（一审原告）：安徽金寨顺达道路建设有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇史河路，统一社会信用代码91341524733032405B。 法定代表人：周其忠，总经理。 委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：沈秋豪，安徽君光律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市银河一路政务中心，统一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 一审第三人：李再全，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 上诉人安徽金寨顺达道路建设有限公司（以下简称金寨顺达公司）因其诉被上诉人宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）工伤行政确认一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）皖13×××××行初96号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2017年，金寨顺达公司承建灵璧县大大路工程。同年8月16日，甲方金寨顺达公司与乙方自然人许冬签订《混泥土路浇筑施工劳务合同》一份，约定甲方将大大路工程中的混泥土路面浇筑施工任务包工不包料的形式交由乙方施工，即乙方负责混泥土浇筑振捣、路面收光等。后许冬将路面收光工作转包给李志忠，并雇佣李志坤等人负责路面收光工作。2017年12月10日15时30分，李志坤驾驶三轮摩托车（载李再起、孙洪民）从徐州市铜山区房村镇西王村去往灵璧县大庙乡由安徽金寨顺达道路建设有限公司承建的大大路建设工地的途中，行至灵璧县南侧红绿灯路口时，发生交通事故，导致李志坤死亡。2018年7月15日，灵璧县公安局交通管理大队作出第3413234201700320-1号《道路交通事故认定书》，认定李志坤负事故同等责任。2018年9月29日，李志坤之子李再全向宿州市人社局申请工伤认定，宿州市人社局经调查，于2018年12月20日作出编号为宿工伤认二字［2018］57号《认定工伤决定书》，认定李志坤受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并向金寨顺达公司送达。金寨顺达公司不服，提起诉讼，请求撤销宿工伤认二字［2018］57号《认定工伤决定书》。 一审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，李再全以其父李志坤在工作中受到事故伤害，向宿州市人社局提交了工伤认定申请，符合上述法律规定的要求。宿州市人社局受理后，向金寨顺达公司送达工伤认定举证通知书，在规定期限内金寨顺达公司没有举证和答辩，宿州市人社局经调查核实，作出宿工伤认二字［2018］57号《认定工伤决定书》，认定李再全之父李志坤受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。金寨顺达公司诉称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金寨顺达公司的诉讼请求。案件受理费50元，由金寨顺达公司负担。金寨顺达公司不服，提出上诉。 金寨顺达公司上诉称：一、金寨顺达公司与李志坤之间不存在劳动关系。金寨顺达公司及许冬均与李志忠存在承包工程劳务关系，与李志坤没有法律上的劳动关系，李志坤不受金寨顺达公司管制，金寨顺达公司不给李志坤提供报酬。二、许冬及李志忠是否具备工程承包资质与本案无关。金寨顺达公司与许冬签订的劳务合同，可以证明承包给许冬的仅是工程建设的劳务部分，而不是工程建设的主体，因此许冬并非必须具备工程承包资格。而许冬转包给李志忠的也是劳务合同，并不要求李志忠具备承包资格。与李志坤建立劳务关系的是李志忠，不是金寨顺达公司。三、宿州市人社局提交的相关的证据，仅能体现李志坤行驶的方向和状态，无法证明李志坤是在许冬的召集下到施工现场参与施工，故无法判断李志坤是否在上班的路上，并不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定。综上，金寨顺达公司认为宿州市人社局作出的宿工伤认二字［2018］57号《认定工伤决定书》不符合法律规定，一审判决事实不清，请求撤销一审判决、撤销认定工伤决定书。 经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据劳社部发［2005］12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，金寨顺达公司作为大大路的建筑施工单位将道路建筑工程中的路面浇筑工程部分发包给无用工主体资格的自然人许冬，签订了《混凝土路面浇筑施工劳务合同》，该合同名为劳务合同，实际包含了建筑工程施工的相关内容，金寨顺达公司也派驻代表负责项目实施的全面管理和协调工作，监督施工，许冬方的人员服从金寨顺达公司安排。后许冬又将部分工程再发包给李志忠，并由李志忠招用了李再全父亲李志坤进行路面收光施工，故金寨顺达公司应当承担用工主体责任。金寨顺达公司关于此项的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李志坤于2017年12月10日下午驾驶三轮摩托车前往大大路建设工地上班途中，发生非本人主要责任的交通事故致身亡的事实，有公安机关的询问笔录，有同往工地上班的工友李再起、孙洪民的证人证言及道路交通事故认定书予以证明。宿州市人社局于2018年9月29日受理李再全的工伤认定申请，同日向金寨顺达公司送达举证通知书，法定期限内金寨顺达公司未进行举证，宿州市人社局经过调查，根据相关证据材料，依法认定李志坤为工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。金寨顺达公司认为李志坤不是在上班路上发生事故，不应认定为工伤的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，一审法院判决驳回金寨顺达公司的诉讼请求，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人安徽金寨顺达道路建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十二月五日 法官助理武晓程 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执5号申请执行人杨新宇，男，1972年11月24日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人怀化金辰投资有限公司，住所地怀化市湖天开发区湖天大道，组织机构代码55951892-7。法定代表人邹承训，系该公董事长。被执行人长沙铁路建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路22号，组织机构代码18379388-2。法定代表人陶石林，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人杨新宇与被执行人怀化金辰投资有限公司、长沙铁路建设有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院（2016）湘民终452号民事判决书已发生法律效力。本院作出（2018）湘12执监446号执行裁定，裁定该案由本院执行，本院于2019年1月7日立案执行，截止2019年8月14日，已执行到位标的款4860000元。现被执行人怀化金辰投资有限公司、长沙铁路建设有限公司其他可供执行的财产暂时难以处置，申请人杨新宇向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 光 申审 判 员 梁 孝 常审 判 员 郭 家 法二〇一九年十二月二十三日法官助理 谢何宇哲书 记 员 丁  鼎
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢46号之四 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 被执行人：杨旭，男，生于1976年1月28日，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：胡波超，女，生于1970年5月15日，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 关于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人杨旭、胡波超借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0503民初680号民事判决书，确定申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的应收债权受偿权额为借款本金7900000元及利息、复利。领取本裁定书时上述债权已实现30280元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢46号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 藩
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0483民初2054号 原告：胡学群，男，汉族，1952年8月20日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：赵桃珍，女，汉族，1976年4月2日出生，庐山市人，住江西省庐山市。 原告胡学群诉被告赵桃珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，适用简易程序依法进行审理。 原告胡学群向本院提出诉讼请求：一是判令被告履行合同约定，支付第二年房租25862.4元（并按未支付房租的利息付到付清款为止）；二是判令被告向原告支付违约金5万元；三是本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，2018年11月27日，原告胡学群与被告赵桃珍签订《租赁合同》，约定原告把庐山天街2号楼13号、14号楼店面租赁给被告经营，租赁期限为五年，从2018年12月1日至2023年11月30日止，并约定了租赁价格及租赁付款期限。经本院询问原告胡学群，原告胡学群系江西鹤群房地产开发有限责任公司的法定代表人，租赁房屋系江西鹤群房地产开发有限责任公司开发建设，该商铺办理了预售登记但没有销售，亦未办理产权登记，故本院认为，该系列租赁商铺属于江西鹤群房地产开发有限责任公司开发建设并享有权益，原告胡学群仅为公司的法定代表人，其个人不享有对商铺的租赁权，故本院认为，原告胡学群作为本案原告提起诉讼，不符合与本案有直接利害关系的公民。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下: 驳回原告胡学群的起诉。 本案件受理费1697元予以退回原告胡学群。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十二月十二日 书记员  雷捻琪
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初350号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人俞凯凯，男，1993年3月2日出生，汉族，江西省广丰区人，中共党员，高中肄业，原信州区公安局交警大队辅警，户籍所在地上饶市广丰区，家住上饶市信州区。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月5日被广丰区公安局抓获归案，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 委托辩护人余红柳，江西时空律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人俞凯凯犯敲诈勒索罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人俞凯凯及其辩护人余红柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 2018年12月底，俞凯凯知道了其老婆张某与蒋某有不正当两性关系后，就大骂蒋某，并威胁过年时要闹到蒋某家里去，拆散他的家庭。蒋某害怕事情闹大，就想用钱平息事态，两人经过协商，蒋某补偿俞凯凯50000元，并于2019年2月2日将50000元汇到张某的卡上。可是俞凯凯未守承诺，之后俞凯凯又以“精神受伤、买保险、赌博输钱心情不好”等理由多次打电话、发短信向蒋某要钱，以要闹到蒋某家里去、不好过大家都不好过或者要死一起死等相威胁，从2月21日开始到5月8日，蒋某先后11次被迫汇款或者微信转账给俞凯凯257300元。之后俞凯凯仍未停止其行为，从5月31日起又开始威胁、恐吓蒋某，向蒋某要钱，蒋某不堪其折磨于6月6日向广丰区公安局报警。俞凯凯敲诈勒索得来的赃款全部被其用于个人还债和消费。 公诉机关认为，被告人俞凯凯以非法占有为目的，多次打电话、发短信威胁、恐吓蒋某，强行索要蒋某财物11次，数额257300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、对方有过错、初犯的法定、酌定量刑情节，并自愿认罪认罚。故建议法庭对被告人俞凯凯犯敲诈勒索罪，判处四年零六个月至五年有期徒刑，并处罚金。 被告人俞凯凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：一、尊重被告人在侦查、审查阶段的意见。方才公诉人出示的证据均证明被告人在知道妻子与蒋某的不正当关系后，蒋某自己提出要补偿被告人钱，从转账记录的时间上看均是在被告人威胁蒋某之前，因此蒋某的转款也可能是蒋与被告人双方之间协商的结果；二、被告人构成敲诈勒索罪，但涉案金额中2019年5月8日的3.86万元不构成敲诈勒索，该笔款项是在石某知道这件事后，石某夫妻与被告人三人协商的意见，不属于敲诈勒索款项；三、被告人系初犯，日常表现一贯良好，被告人系党员，还是退役军人，这次犯罪是由于妻子出轨，打击较大，迷失心智，被告人归案后又能如实供述犯罪事实，系坦白，被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚；四、被害人蒋某存在重大过错，是因为其与被告人老婆发生不正当关系，再则如果蒋遵守诺言，也就不会发生本案，被告人起初并非要敲诈，是正常的情绪发泄，被告人在一定程度上也属于受害人；五、被告人家庭条件一般，上有老，下有小。综上，恳请法庭对被告人予以从轻处罚，建议法庭在三年至三年零六个月有期徒刑对被告人量刑。 经审理查明： 2018年12月底，被告人俞凯凯知道了其老婆张某与蒋某有不正当两性关系后，就打电话大骂蒋某，并威胁过年时要闹到蒋某家里去，拆散蒋的家庭。蒋某害怕事情闹大，就想用钱平息事态，两人经过协商，蒋某补偿俞凯凯50000元，并于2019年2月2日将50000元汇到张某的卡上。可是俞凯凯未守承诺，之后被告人俞凯凯又以“精神受伤、买保险、赌博输钱心情不好”等理由多次打电话、发短信向蒋某要钱，并以要闹到蒋某家里去、不好过就大家都不好过或者要死一起死等相威胁，从2月21日开始到5月8日，蒋某先后11次被迫汇款或者微信转账给俞凯凯共257300元。之后俞凯凯仍未停止其行为，从5月31日起又开始威胁、恐吓蒋某，向蒋某要钱，蒋某不堪其折磨于6月6日向广丰区公安局报警。被告人俞凯凯将敲诈得来的赃款全部被其用于个人还债和消费。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的抓获经过、人口信息表、前科记录、认罪认罚具结书、制度告知书、听取意见表、接受证据材料清单、手机截图照片33张、拦截电话记录3份、微信转账记录截图4张、调取证据通知书、中国农业银行卡交易明细清单9张、协助查询存款通知书、招商银行交易流水清单21张、证人石某、张某的证言、被害人蒋某的陈述、被告人俞凯凯的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人俞凯凯以非法占有为目的，以被害人与其妻有不正当性关系威胁，多次诈取被害人钱财257300元，数额巨大，被告人的行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人系初犯，能主动缴纳罚金，有悔罪表现，被害人确有过错在先而诱发本案，依法均可以对其酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，同时考虑到其未退赔被害人经济损失的情况，可以依法对其适度从宽处理。辩护人提出2019年5月8日被害人夫妇与被告人商量和解汇转的3.86万元不属敲诈勒索款的辩解意见，因该款并非被害人夫妇内心真实自愿汇转，此后被告人继续藉此威胁敲诈，故不能从犯罪数额中扣除。公诉机关所作认罪认罚量刑建议适当，本院予以支持。辩护人其它符合法律规定及本案事实的辩护意见本院予以采纳。现根据被告人俞凯凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞凯凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2024年2月4日止。） 二、责令被告人俞凯凯退赔25.73万元人民币给被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐胜杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  王 义 二〇一九年十二月九日 书 记 员  章雪婷
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执25号之十五 被执行人：王某。 被执行人：徐某。 被执行人：王某平。 被执行人王某、徐某、王某平没收财产一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）吉07刑初21号刑事判决，判决“一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2027年12月3日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人王某返还给徐某的受贿款人民币十万元，返还给王某平的受贿款人民币一百零五万元及利息三十六万柒仟六百四十四元予以追缴，上缴国库。三、扣押在案的赃款、赃物予以没收，上缴国库”。判决生效后，刑事审判庭移送执行，于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，被执行人徐某主动履行了人民币十万元，已上缴国库。对被执行人王某扣押在案的奥迪轿车（规格型号：奥迪WAU9GC4G,车辆识别代码/车架号：WAU9GC4G5HN087627，车牌号：吉CW5678）依法进行评估拍卖，所得拍卖款人民币432700.00元，扣除评估费4600元，剩余428100.00元已上缴国库。至此，被执行人王某没收财产、返还给徐某的受贿款追缴两项已执行完毕。 在执行过程中，通过最高法院网络查控系统扣划被执行人王某平银行存款293179.30元，被执行人王某平主动履行300000元，已上缴国库。被执行人王某平就剩余未执行的824464.70元出具了书面还款计划，并以其名下位于长春市经济技术开发区东方万达城的房屋为执行担保。本院认为，被执行人出具书面还款计划，并提供了担保，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结松原市中级人民法院（2019）吉07执25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 书记员  陈 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张岩，男，1979年6月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文超，男，1980年6月23日出生，汉族，住住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：袁柏齐，河北蓝岛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索惠霞，女，1979年4月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：袁柏齐，河北蓝岛律师事务所律师。再审申请人张岩因与被申请人马文超、索惠霞民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张岩申请再审称，一、申请人与被申请人之间的借款关系事实清楚，证据充分，被申请人出具的借条、欠条及借款协议合法有效，二被申请人系夫妻关系，二被申请人应对共同债务承担连带责任。二、申请人提供的微信记录、电话录音等证据未违背公序良俗，应为合法有效。三、申请人对二被申请人所有的案涉房产享有优先受偿权。四、二被申请人应支付律师费及差旅费4.3万元。五、二被申请人应依法偿还申请人借款本金并按年利率12%支付利息。本院经审查认为，原审依据案涉借条、欠条及双方的汇款凭证、还款凭证等证据，认定被申请人马文超尚欠申请人欠款143000元，认定并无不当。原审申请人未举证证明被申请人马文超所借款项用于家庭共同生活、共同生产经营或系二被申请人共同的意思表示，应承担不利后果。原审未支持其被申请人索惠霞承担连带清偿责任的请求，处理并无不当。双方虽于借款协议中约定以案涉房产进行抵押担保，但未办理抵押登记，原审认定抵押权未依法设立，并无不当。申请人可以案涉房产拍卖、变卖所得价款范围内受偿。因双方对利息的约定不明确，故原审判令自2016年9月26日按月利率1%给付利息，并无不妥。综上，张岩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张岩的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十二月十八日书记员 安铭静
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执667号之二申请执行人：任焕明，男，1975年2月2日生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照宇启物流有限公司，住所地日照市东港区山东体育学院东沿街61号,统一社会信用代码:91371102566738688K。法定代表人：任国亮，总经理。被执行人:任国亮,男,汉族,1987年4月28日出生,汉族,居民,住日照市东港区。申请执行人任焕明与被执行人日照宇启物流有限公司、任国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2017）鲁1102民初5315号民事判决书已发生法律效力。依该发生法律效力的判决书，被执行人应支付给申请执行人任焕明1201546.66元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人任焕明向本院申请执行，本院审查后于2019年3月6日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人任国亮有位于日照市城市××楼××单元××、××房产（产权证号：第××号）一处。本院在对上述房产进行评估拍卖的过程中,案外人任福增(公民身份号码3728011950××××××××)、刘明英(372801195107091423)提出执行异议，认为其两人应系上述房产的所有权人，不应拍卖该房产，故上述房产目前不具备处置条件；3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下多个银行账户，有少量银行存款，申请执行人同意暂不予以扣划，本院现已将被执行人的账户予以冻结；4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人任国亮名下有车牌号为鲁Ｌ×××××号牌长安轿车、鲁Ｌ×××××号牌梅赛德斯-奔驰轿车各一辆，现在已查封，但因为上述车辆均无法找到，所以也不具备处置条件；5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。7、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年十二月九日书记员  王 飞
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初9089号原告：何先平，男，汉族，生于1963年12月20日，住重庆市开州区，公民身份号码1422271963122xxxxX。委托诉讼代理人（特别授权）：王道平，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。被告：喻建国，男，汉族，生于1966年7月23日，住重庆市渝北区，公民身份号码5122221966072xxxx。原告何先平与被告喻建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告何先平于2019年12月2日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告何先平申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何先平撤回起诉。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告何先平负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月二日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1750号 屠央清： 申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行与被执行人屠央清信用卡纠纷一案，（2016）浙0282民初5484号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司慈溪分行在本院申请强制执行，本院于2019年12月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了12369.83元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1750号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1376号之一 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：冯建军，系该行职工。 被执行人：唐丽，女，1977年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张建国，男，1977年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人唐丽、张建国借款合同纠纷一案中，申请人依照本院作出的（2018）内0826民初871号民事调解书，于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽、张建国给付申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司200000元及利息，诉讼费2434元，执行费2937元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年7月26日、2019年10月10日、2019年12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、通过传统查控查询了被执行人唐丽、张建国房屋、住房公积金、住所地等信息，查封被执行人唐丽所有的位于内蒙古自治区杭锦后旗房屋一套，暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院于2019年11月19日对被执行人唐丽、张建国采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现有可供执行的财产。 申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙中昊
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢587号之一 申请执行人：曾向聪，男，1970年6月20日出生，汉族，住海口市龙华区国贸大道。 委托诉讼代理人：刘美波，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林方磊，海南大华园律师事务所律师。 被执行人：罗康，男，1972年1月20日出生，汉族，住海口市秀英区海盛路。 被执行人：黄丽娜，女，1974年5月20日出生，汉族，住海口市秀英区海盛路。 申请执行人曾向聪与被执行人罗康、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初2720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付律师服务费13000元、借款本金255000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册等财产信息，发现被执行人黄丽娜银行账户内存有小额存款，本院已将其扣划；此外，发现被执行人黄丽娜名下登记有琼AXXXX号大众牌机动车一辆，本院已对该机动车做档案查封，查封期限为两年，但未能实际扣押到该车辆，因未能实际扣押到被执行人名下车辆，申请人同意待法院扣押到车辆后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股权投资、保险收益类等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人黄丽娜名下有位于海南省保亭县城区新民东侧（新华书店综合楼1幢XXX号）房产一套，本院已对该房产进行轮候查封。此外，发现被执行人黄丽娜在海口住房公积金管理局处公积金账户余额6353.27元，加上本院扣划的被执行人黄丽娜银行账户的小额存款，本院共计扣划回10917.6元，扣除案件受理费及保全费共8266元、执行费50元后,本院已将剩余的案款2601.6元退还给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的265398.4元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2470号之二申请执行人：南昌国金房地产开发有限公司。住所地：南昌市西湖区抚生路388号国金滨江四楼401-403,425-429室。法定代表人：叶国祥，总经理。被执行人：刘小东，男，1974年10月15日出生，汉族，住南昌县。申请执行人南昌国金房地产开发有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年6月21日作出的（2019）赣0121民初917号民事判决书于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年10月30日立案执行，向被执行人刘小东发出执行通知，被执行人刘小东未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘小东发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查。通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在车辆管理部门查询到并查封被执行人刘小东名下赣Ｍ×××××起亚牌汽车一辆，但因未能查找到车辆下落而无法处置。依申请执行人南昌国金房地产开发有限公司申请，已解除南昌国金房地产开发有限公司与刘小东签订的编号为XXXXX的《南昌市商品房买卖合同》备案登记。2019年11月12日，本院已向被执行人刘小东发出限制消费令，并将被执行人刘小东纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌国金房地产开发有限公司申请执行14064元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行14064元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘小东有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人南昌国金房地产开发有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌国金房地产开发有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌国金房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘媛平
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1284号 原告：琼海万隆装饰材料有限公司，住所地琼海市嘉积镇海桂学校海桂苑1号楼3单元1002号。 法定代表人：李波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：符祥文，海南法立信（琼海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宏才，海南法立信（琼海)律师事务所律师。 被告：海南建峰装饰工程有限公司，住所地海口市海垦路118号三叶铭豪广场商铺S2-25、26、27号。 法定代表人：刘礼芳，系该公司总经理。 被告：建峰建设集团股份有限公司海南分公司，住所地海口市海垦路118号三叶铭豪广场S2-25-26-27号。 负责人：孙长明，系该公司经理。 被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨荣镇北凤翔科技开发区五号。 法定代表认：庄大刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴红，系该公司员工。 被告：海南博鳌卡森置业有限公司，住所地琼海市博鳌镇万泉河口海滨旅游区。 法定代表人：王冬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。 原告琼海万隆装饰材料有限公司与被告海南建峰装饰工程有限公司、建峰建设集团股份有限公司海南分公司、建峰建设集团股份有限公司、海南博鳌卡森置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告琼海万隆装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费5021元，减半收取2510.5元，由原告琼海万隆装饰材料有限公司负担。                                                               审判员  冯清艳                                                          二〇一九年十二月十六日 书记员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3732号之一申请执行人邬文明，男，1976年2月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被执行人邬永仁，男，1970年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。邬文明与邬永仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8700号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，邬永仁应于判决生效之日起十日内归还邬文明借款180000元及该款自2017年8月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；邬永仁于本判决生效之日起十日内支付邬文明律师费10800元；案件受理费、财产保全费、公告费合计7162元，由邬永仁负担。权利人邬文明以义务人邬永仁未履行生效法律所确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付197962元及相应利息。本院于2019年8月14日立案执行，执行标的197962元及相应利息。案件执行过程如下：1.2019年8月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年8月14日、2019年9月16日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商、车辆、银行存款等财产登记信息。3.2019年8月16日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案轮候查封邬永仁（共有人袁从兰）名下位于苏州市××室及阁楼不动产，该不动产上设有抵押，有待首封案件处置完毕时参与分配。4.2019年10月，本院至被执行人户籍地查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.2019年12月24日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月二十四日书记员  徐春艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6860号原告：江苏江安集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都经济开发区。法定代表人：刘忠鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈松山，江苏同拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂富，男，1967年7月26日出生，住江苏省江都市。被告：福建龙净环保股份有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。法定代表人：何媚，该公司董事长。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。原告江苏江安集团有限公司与被告福建龙净环保股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告江苏江安集团有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏江安集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏江安集团有限公司撤诉。案件受理费42,765.41元，减半收取计21,382.70元（原告江苏江安集团有限公司预交）及邮寄送达费80元，由原告江苏江安集团有限公司负担。审判员 叶斯木汉二〇一九年十二月十八日书记员 薛  瑞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4628号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心，住所地四川省宜宾市翠屏区西街2号大什字邮电综合大楼4楼。 社会统一信用代码：91511500345694968W。 负责人：曹积征 被执行人：孟安江，男，汉族，1981年08月27日，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心与孟安江金融借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初4628号民事判决书申请执行：一、被执行人孟安江偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜宾分中心借款本金、利息及违约金计45536.12元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息,并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施情况及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯玉丹
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1413号 申请执行人：廖华东，男，汉族，1983年7月5日生，住定南县。 被执行人：钟为阳，男，汉族，1969年8月8日生，住。 本院在执行廖华东与钟为阳民间借贷纠纷一案，申请人廖华东向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结定南县人民法院作出的（2018）赣0728民初1013号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭龙淼
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初251号公诉机关宁县人民检察院。被告人张旺宁，男，2019年10月25日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年同月28日被取保候审，2019年12月20日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人张旺宁犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人张旺宁到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年10月22日00时10分许，被告人张旺宁饮酒后驾驶甘MAT166的小型普通客车行至S303线67km＋500m处（宁县良平镇卫生院门前路段）时，被执勤民警查获。经现场用呼气式酒精检测仪检测，张旺宁体内酒精含量为170mg/100ml。经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第951号司法鉴定意见书鉴定意见：张旺宁血液中乙醇含量为181.57mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张旺宁违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张旺宁在二个月至四个月拘役幅度内判处刑罚，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人张旺宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人惠某某、杜某某证言，宁县公安局交警大队行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单，甘肃中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，照片，呼气式酒精检测仪检测单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张旺宁违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人张旺宁到案后能够坦白自己的犯罪事实，且未造成危害后果，在审理中，其主动预交了罚金，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人张旺宁确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条之规定，判决如下：被告人张旺宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年十二月二十六日书记员  张丽娜附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3619号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人劳如鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区北海市，住北海市铁山港区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人劳如鹏犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人劳如鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月11日2时许，被告人劳如鹏受雇于同案人（另案处理），在未取得烟草专卖许可的情况下，在本市白云区三元里云霄路355号五号停机坪东2门对出停车场生产经营假冒“利群”注册商标的卷烟，被公安人员当场抓获，并查获卷烟1282条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币179480元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人劳如鹏结伙非法经营卷烟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。被告人劳如鹏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人劳如鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人劳如鹏对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2019年9月11日2时许，被告人劳如鹏受雇于同案人（另案处理），在未取得烟草专卖许可的情况下，在本市白云区三元里云霄路355号五号停机坪东2门对出停车场搬运假冒“利群”注册商标的卷烟时，被公安人员查获，并当场缴获卷烟1282条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币179480元。上述事实，被告人劳如鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物假烟照片，到案经过，扣押决定书及扣押清单，证人张某、庞某的证言，被告人劳如鹏的供述，烟草专卖执法检查证，移动业务通话费详单，广州市公安局白云区分局现场检测报告书，广州市烟草专卖局证据复制（提取）单、涉案物品参考价格说明、检查（勘验）笔录及委托保管（回执），广东省烟草质量监督检测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，现场照片及现场勘验、检查笔录，搜查证、搜查笔录，广州市烟草专卖局检查（勘验）辨认材料，电子数据检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劳如鹏结伙违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人劳如鹏犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人劳如鹏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人劳如鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告劳如鹏犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标且伪劣的卷烟1282条，依法予以没收、销毁。(由广州市公安局白云区分局执行。)三、缴获的作案工具无线移动电话一台（详见扣押清单），依法予以没收。(由广州市公安局白云区分局执行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年十二月二十三日书记员  邵火娇附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执427号 申请执行人：人人行科技股份有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园栋一门2号楼。 法定代表人：王璐。 被执行人：张强，男，1990年11月29出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行人人行科技股份有限责任公司与张强借款协议纠纷一案中，于2019年11月12日立案。执行过程中，申请执行人人人行科技股份有限公司于2019年12月4日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月十日 书记员  李丹丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初351号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人刘某缨，女。 辩护人李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人刘某缨犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人刘某缨及其辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年年底，被告人刘某缨到临桂以从事“西部大开发”为由交33500元现金给贾娟加入了传销组织，进行非法传销活动，以谋取非法利益。该传销组织以连锁销售业绩累积制、五级三阶制和成功出局制的运作模式进行经营管理。新成员交纳一份产品费（产品为床上用品）就可以加入该连锁销售，每份产品费为3800元，购买多份产品的从第二份起每份产品费为3300元，加入后可以介绍他人加入该连锁销售，将其发展为自己的下线，下线购买的产品份数可以累计到上线名下成为上线的份额。该连锁销售的提成分红为直接提成、间接提成等形式。 被告人刘某缨加入传销组织后，直接或间接发展了王某4、曹某1、马某3、孙某1等人为其下线，在体系中负责收申购款、给新人讲解、接待、发放提成等。至案发时，被告人刘某缨传销下线人员达50余人且层级在三级以上。 公诉机关认为，被告人刘某缨发展传销网络，组织领导传销活动人员五十余名且层级在三级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任；被告人刘某缨归案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘某缨一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金人民币二十万元。公诉机关提交了被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人刘某缨的供述，证人马某1、宫某、曹某1、王某1、李某1、王某2、刘某、孙某1、孙某2、马某2、李某2、兰某、林某、金某、曹某2、和某娟、张某1、张某2、高某、郭某1、段某、郭某2、苑某、叶某、陈某、巴某1、王某3、朱某、杨某、曹某3、关某、李某3、曾某、郑某、李某4的证言，传销组织网络汇总图，协助查询财产通知书，银行账户流水清单等证据证实。 被告人刘某缨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯，认罪认罚，交纳罚金，有悔罪表现，发展人数不多，涉案金额不是很大，没有造成严重后果，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某缨交纳了罚金20万元。 本院认为，被告人刘某缨构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某缨归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘某缨犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二十万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄慧珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  申明珠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4674号申请执行人吕铁映，男，1993年7月15日出生，汉族，住河北省泊头市。被执行人叶昌杰，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。吕铁映与叶昌杰买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2779号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕铁映于2019年8月13日向本院申请执行被执行人叶昌杰案款共计77,389.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年8月27日起至2020年8月26日止，未发现可供执行财产；将被执行人纳入限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，查封期限为两年，自2019年12月17日起至2021年12月16日止，但暂未实际控制车辆；统查被执行人名下公积金等账户，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位9,303.39.00元整，未执行到位标的68,085.61元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一九年十二月三十一日书记员  张春生
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1436号 申请执行人：郭富强，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘朝勇，男，1968年7月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人郭富强与被执行人刘朝勇民间借贷纠纷一案，执行标的149630元，已执行1374.44元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、双方约定被执行人于2020年1月20日前向申请人给付不低于5000元，在4月30日前给付不低于70000元，剩余案款及利息于2020年9月30日前履行完毕；2、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的内容对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初2396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十九日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保622号 申请人：杜传会，女，汉族，1966年4月23日出生，住泰山区。 被申请人：李传明，男，汉族，1953年11月25日出生，住泰山区。 被申请人：李怀江，男，汉族，1967年12月30日出生，住泰山区。 申请人杜传会于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款12万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1120元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杜传会申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李传明、李怀江名下银行存款12万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4590号罪犯秦培强，男，1993年11月30日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2016年9月12日作出（2016）吉0681刑初7号刑事判决，认定被告人秦培强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处继续追缴人民币39000元，罚金人民币26000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）吉06刑终95号刑事判决，予以改判，认定被告人秦培强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，继续追缴人民币39000元。罚金人民币26000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯秦培强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币13000元，狱内月均消费人民币707元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦培强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯秦培强减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执449号 宋光玉、黄治军、周应康： 宋光玉与黄治军、周应康提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计33334.15元。经本院立案执行，现被执行人黄治军、周应康已自动履行完毕。本院已于2019年12月18日将该款转付给申请执行人宋光玉。至此，申请执行人宋光玉向本院申请执行的(2019)川3433民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6603号罪犯邱加斌，男，1991年1月24日生，汉族，江苏省沛县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年3月18日作出(2015)沛刑初字第95号刑事判决，认定被告人邱加斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币30000元，追缴未退出的赃款。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。南京市栖霞区人民法院于2016年2月2日作出（2015）栖刑初字第388号刑事判决，认定被告人邱加斌犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，与前犯未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年五个月（刑期至2020年7月1日止），罚金人民币30000元。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯邱加斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱加斌减去有期徒刑六个月十日。经审理查明，罪犯邱加斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬六次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱加斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱加斌减去有期徒刑六个月十日（刑期至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执恢200号 李远青： 关于本院2019年12月30日恢复执行李远青罚金一案，被执行人李远青已将生效判决义务履行完毕，本院现将本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-5567090
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2379号 申请执行人：四川亚美律师事务所。住所地广安市广安区牌坊路57号加州阳光二期商业2栋219号。 负责人：贾伟，主任。 被执行人：广安腾飞集团有限公司。住所地广安市建安中路69号。 法定代表人：唐瑞见。 被执行人：唐瑞见，男，汉族，生于1957年7月26日，户籍地四川省广安市广安区。 本院在执行四川亚美律师事务所与广安腾飞集团有限公司、唐瑞见法律服务合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初4790号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等），冻结了被执行人的银行账户，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜畅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉琪，女，1988年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵颖，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友盟，北京德和衡律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郄凤卿，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：林季良，北京市中剑律师事务所律师。再审申请人李玉琪因与被申请人郄凤卿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉琪申请再审称,（一）有新的客观证据证实被申请人认可存在128万元尾款未付,且在一审庭审调解过程中被申请人也同意进行调解,一、二审判决认定双方通过《补充协议》将第二次交易总对价的金额由710万元变更为582万元系认定错误。（二）关于《补充协议》是否变更了《股权转让协议》中约定的第二期交易总对价一节,一、二审法院系认定事实错误。本案中,通过张方的邮件以及韩海玲、李佳黛在场见证,三人均明确表示被申请人一直知晓申请人内心真意中对于“股东债权转让对价”的数额是710万元,并且申请人在签订《补充协议》前后向被申请人主张的数额也一直是710万元。（三）关于《补充协议》中“存放于该银行联名账户内的第二期交易总对价”存在将第二期交易总对价中存放于该银行联名账户内的部分解付至申请人账户和原审判决认为的《补充协议》对于“第二期交易总对价”进行变更两种解释,此时属于当事人对合同变更的内容约定不明确,应当根据《中华人民共和国合同法》第七十八条推定为当事人未变更。而原审法院并未适用本条法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的全部诉讼请求，一审、二审等全部费用由被申请人承担。郄凤卿答辩意见称,申请人提交的证据不属于“新证据”，其再审申请理由不符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，李玉琪向本院提交如下材料作为新证据：1.微信截屏10页；2.李佳黛证人证言一份；3.张方的证言及其相关材料共5页；4.朱慧慧证人证言一份；5.韩海玲证人证言一份；6.北京两广中医医院卫生计划委员会的医疗机构登记信息。李玉琪认为，证据1-5证明双方的真实意思表示要付清710万元，没有对交易对价进行变更的意思表示，证据6证明北京两广中医医院的法人已经发生变更。郄凤卿认为，对于微信截屏的真实性不认可，申请人没有提交原始载体；证人证言不属于本案新证据，证据6与本案没有关系。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。本案中，《股权转让协议》系郄凤卿与李玉琪、朱慧慧、陈剑军四人所签，该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。《补充协议》的签订双方虽仅为李玉琪与郄凤卿，但，《补充协议》中系对第二期交易总对价进行约定，并不涉及朱慧慧、陈剑军，第二期交易总对价仅涉及李玉琪对两广医院享有的股东债权。故《补充协议》亦为合法有效。《补充协议》一式两份，庭审中李玉琪、郄凤卿均提供了各自持有的《补充协议》，两份《补充协议》在第二期总价款处均从710万元修改为582万元，双方对《补充协议》上的签名亦表示认可，据此可以说明第二期总价款从710万元修改为582万元系在双方均认可的情况下完成的修改。虽然李玉琪称该修改并非双方对第二期总价款的修改的意思表示而只是对当日收到582万元的确认，但是《补充协议》中未对剩余128万元的支付时间、支付方式予以明确，且《股权转让协议》中仅约定郄凤卿分两次付款，并无其他付款的约定。虽然李玉琪称其在签署《补充协议》后通过微信、短信、律师函等方式向郄凤卿主张过权利，但是其认为郄凤卿曾经对尚欠128万元表示认可的微信聊天记录确无法提供原始数据载体，郄凤卿对微信聊天记录亦不予认可。因此，一、二审法院综合本案事实认定，双方对第二期交易总对价已变更为582万元，并无不当。李玉琪向本院提交的证据1-5依法不属于本案新证据，证据6仅能够证明北京两广中医医院的法人已经发生变更，与本案诉争的第二期交易总价不具有关联性，不足以推翻原审判决。综上，李玉琪的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉琪的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇