江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初8604号原告：黄检女，男，1947年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹梅冬、宋晓方，江西大升律师事务所律师。被告：张亚灵，男，1989年8月30日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：新余市张氏生态蜂业发展有限公司，住所地：江西省分宜县保健巷，统一社会信用代码：913605216779697960。法定代表人：张晓飞，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：江西省宜春市上高县城兰大道，统一社会信用代码：91360923698754986D。法定代表人：邓习之，该公司经理。委托诉讼代理人：黄连平，该公司员工，男，1974年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄捡女（下称原告）与被告张亚灵（下称第一被告）、余市张氏生态蜂业发展有限公司（下称第二被告）、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹梅冬、第一被告、第二被告法定代表人张晓飞、第三被告委托诉讼代理人黄连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令第一、二被告赔偿原告各项人身损害及财产损失费用61331元；2、判令第二被告在第三被告承保责任范围内支付原告上诉各项人身损害保险理赔金；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月16日10时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车沿新欧公路由北向南行驶，行驶至观巢镇共青村委太湖港村路口时，向左超越前方车辆时与对向驾驶三轮车的原告发生相撞，造成原告受伤及财产受损。该事故经交警部门认定，原告承担此次事故的次要责任，第一被告承担此次事故的主要责任。原告受伤后被送往新余市人民医院治疗。经查，第一被告驾驶的赣Ｋ×××××号小车为第二被告所有，该车在第三被告处投保了相关保险。原告多次找三被告协商理赔事宜均未果。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称,对交通事故发生的事实和事故认定无异议，但认为原告的起诉金额过高，第一被告系履行职务行为，故请求法院依法判决。第二被告辩称，原告起诉金额过高，第二被告在此次事故中不应承担主要责任，应该承担同等责任。第一被告系第二被告的员工，系履行职务行为发生的交通事故，第二被告已支付原告25000元，故请求法院依法判决。第三被告辩称，原告起诉金额过高，原告各项损失应共计15100元，故请求法院依法判决。经审理查明，2019年3月16日10时30分许，第一被告驾驶赣Ｋ×××××小型普通客车沿新欧公路由北向南行驶，行驶至观巢镇共青村委太湖港村路口时，向左超越前方车辆时与从共青村委太湖港村路口进入道路由原告驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，致使原告受伤、两车及道路旁交通设施受损的交通事故。原告受伤后，被送往新余市人民医院住院治疗，于2019年7月16日出院，住院122天；出院诊断为脑震荡、头皮撕脱、头皮裂伤、右侧3、4、5、肋骨骨折、右锁骨骨折；出院医嘱为休息1个月，右上肢忌提重物，骨科门诊有情况随诊。原告花费门诊费1424.01元、住院35384.35元，合计36808.36元。第二被告支付原告22408.1元。2019年4月23日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队道路交通事故认定：第一被告应承担此次事故的主要责任；原告承担次要责任。为此，原告诉至本院并提出前列诉请。另查明，第一被告系第二被告的员工，其驾驶行为系履行职务行为。第一被告驾驶的赣Ｋ×××××小型普通客车在第三被告处投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书，新余市人民医院出院小结、门诊费收据、住院费收据、出院证明书、医疗费用清单，保险报案记录，收款收据及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。第一被告驾驶普通客车与原告驾驶的三轮电动车相撞，致使原告受伤、两车受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的第一被告负事故主要责任、原告负次要责任的认定合法有效，本院予以确认，根据庭审查明的事实，本院认定第一被告、原告的责任比例各为70%、30%。因第一被告系第二被告的员工，其驾驶行为系履行职务行为，故原告的损失应由第二被告承担。因第一被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险，根据法律规定，第三被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张14400元，三被告无异议，本院认为，原告提交的证据能够证实原告花费门诊费1424.01元、住院35384.35元，合计36808.36元的事实，故本院认定原告的医疗费为36808.36元。二、误工费，原告主张12410元（81.6元/天×152天），三被告认为不应支持。本院认为，原告现年72周岁，已超过法定退休年龄，原告亦未提交证据加以证明其收入减少的事实，故对原告该主张，本院不予支持。三、护理费，原告主张21981元（144.6元/天×152天），三被告认为应按85元/天、60天计算。本院认为，原告标准要求过高，可按2018年江西省护理行业标准134元/天计算；护理天数应按住院天数122天；则护理费为16348元（134元/天×122天）。四、交通费，原告主张1220元，三被告认为原告要求过高。本院认为，原告未提交相关票据加以证明，故本院不予支持。五、营养费，原告主张3660元（30元/天×122天），三被告认为不应支持。本院认为，因原告没有提交需要加强营养的医嘱，故对原告该主张不予支持。六、住院伙食补助费，原告主张3660元（30元/天×122天），三被告认为不应支持。本院认为，原告要求过高，应按20元/天计算为2440元（20元/天×122天）。七、后续治疗费，原告主张2000元，三被告认为不应支持。本院认为，原告未提交证据证明需后续治疗费的事实，故对原告该主张，本院不予支持。八、财产损失费，原告主张1000元，三被告无异议，本院认为，原告提交的收款收据能够证实其花费修理费950元的事实，故原告的财产损失为950元。九、精神损害抚慰金，原告主张1000元，三被告认为原告未构成伤残，不应支持。本院认为，原告的损伤未构成伤残，故对原告该主张，本院不予支持。综上，本院认定各项损失费用共计56546.36元（医疗费36808.36元、护理费16348元、住院伙食补助费2440元、财产损失费950元）。由于第一被告驾驶的客车在第三被告处投保了交强险，该款应由第三被告在交强险范围内支付27298元（医疗费10000元、护理费16348元、财产损失费950元），余款29248.36元为超出交强险理赔限额范围的费用，应由原告自己承担30%即8774.5元，第二被告承担70%即20473.86元，因第二被告已支付原告22408.1元，已超过该金额，故第二被告不应再向原告支付款项。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告黄检女赔偿金27298元；二、驳回原告黄检女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（已减半收取），由被告新余市张氏生态蜂业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一九年十二月三十一日书记员 章钰婷