广西壮族自治区百色市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2019）桂10民终2409号     上诉人（原审原告）宋雪梅，女，1976年11月14日出生，壮族，广西田阳县人，现住广西田阳县田州镇隆平村平街屯36号。   委托代理人李嗣文，男，汉族，住田阳县田州镇解放东路18号。   被上诉人（原审被告）田阳县田州镇凤马村兰松屯5组。住所地：田阳县田州镇凤马村兰松屯。   代表人：宋宽，该村民小组组长。   上诉人宋雪梅因与被上诉人田阳县田州镇凤马村兰松屯5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年12月19日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人宋雪梅及其委托代理人李嗣文、被上诉人田阳县田州镇凤马村兰松屯5组的代表人宋宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋雪梅上诉请求：1、撤销一审判决依法改判，依法支持上诉人在一审提出35000元的土地补偿款的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人即一审原告的所谓“诉讼时效”并未届满。被上诉人主张上诉人的请求权已过“诉讼时效”。这一抗辩与事实相悖。从2011年10月15日,宋秀荣、宋雪梅、宋艳桃三姐妹,书面向田阳县田州镇人民政府报告, 要求解决征地补偿款纠纷。随后上诉人每年都向被上诉人所在的凤马村民委员会、田州镇人民政府进行维权申诉,只是因为上诉人是农民,文化水平不高,在后续维权申诉时候, 错误地认为,既然第一次已经书面提出就只都停留在口头追问形式。致使一审原告举证存在瑕疵,“口头维权”的事实不被采信。故,一审法院认原告“未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由”而驳回原告的诉讼请求。但之后,上诉人依法收集相关证据,2019年10月18日田阳县田州镇凤马村民委员会、田阳县田州镇人民政府出具《证明》,对上诉人维权的事实予以确认。上诉人并把其当做“新证据”向法院提交,用于证明其中的“诉讼时效”从 2012年10月15日之后,每年都因为权利人的维权行为而中断。因此,根据2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条即“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求,诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定,上诉人的诉讼时效一直处于持续状态而并未届满。值得一提的是广西田阳县田州镇凤马村民委员会、广西田阳县田州镇人民政府都是依法具备“保护相应民事权利”的社会组织的当然主体资格。被上诉人通过的所谓村民大会决议内容涉嫌违法。一审庭审被上诉人对上诉人参与分配该小组土地补偿款的资格原则上不持异议,但又以另外一理由进行抗辩。被上诉人辩称,其根据我国村民自治法有关规定,已召开村民小组大会,且通过决议,把上诉人排除在参与分配该小组土地补偿款村民之外。这一抗辩理由是对我国村民自治法的曲解。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定 “村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容” 显然,被上诉人的土地补偿款分配决议,其内容已经与我国法律法规和国家的政策相抵触,同时也侵犯了上诉人的“合法财产权”。故应当认定,该决议因违反禁止性规定而归于无效。   被上诉人田阳县田州镇凤马村兰松屯5组辩称：上诉人所称每年多次向村委会反映关于要求补偿费的问题，我们村部每天都有人值班，如果群众向我们反映情况会有人记录，但是从15年的记录本到现在，都没有记录上诉人反映情况。我们村部出具证明给群众的时候都是用村委会专用信件，他们开具的证明不是用我们专用的信件，不是我们开的证明。我们出具的证明都有经办人签字的。   宋雪梅向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告征收土地补偿安置补助费35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：原告于1976年11月14日出生，户口原登记在被告小组以其父亲宋国兴为户主的家庭户。1997年7月9日原告从被告小组嫁到田阳县田州镇隆平村平街屯16组，至今在该小组未分到责任田地及享受小组各项利益分配。1998年12月28日，被告进行新一轮土地调整时，原告一户共6口人（父亲宋国兴、母亲黄秀福、哥哥宋各练、姐姐宋连香、原告、弟弟宋各库）以父亲宋国兴为户主的家庭户承包经营被告小组集体土地（耕地：水田4.65亩，旱地0.65亩）并签订了《农村土地承包经营合同书》。1998年原告将户口迁移出被告小组。2011年8月19日，田阳县国土资源局与被告小组签订了《征收土地协议书》，依法征用被告集体土地地名为“育桂片”的水田，被告小组获得了征地补偿费及安置补助费。2011年10月14日，被告小组召开村民会议并制定征地分配方案，全组有118人参加，有103人以原告已出嫁并且户口已迁出被告小组为由不同意分配给原告，有8人同意分配给原告，此次会议原告也参加。被告小组还将分配方案张贴在村民梁某某家的墙壁上公示一个星期。2011年10月27日，被告小组根据分配方案按每人35000元发放给村民，原告没有获得分配。2019年7月29日，原告以被告小组剥夺其参与征地款分配，侵犯其获得同等待遇权利为由，向本院提起本案诉讼。另查明，2011年10月15日，原告及同是本小组出嫁女的宋雪梅、宋艳桃因也未获得参与分配而向田州镇人民政府反映要求政府出面解决参与分配未果。2015年被告小组调整过一次土地。2019年7月22日，原告通过邮寄向被告小组致一封《催收函》，要求被告小组支付征地补偿款未果。   一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的第一个焦点是诉讼时效问题。对此，原告宋雪梅负有举证责任。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，民法总则是在2017年10月1日起施行，而本案的诉讼时效是在民法总则施行前已经届满，故应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告在2011年10月14日参加分配方案讨论会，10月15日，原告及同是本组出嫁女的宋秀荣、宋艳桃也因未获得参与分配而向田州镇人民政府书面反映要求解决，到10月27日被告小组向村民发放征地款，这一系列行为说明原告知道或者应当知道权利被侵害，因此，原告要求被告小组支付征地补偿款的诉讼时效期间应从2011年10月27日开始至2013年10月27日止，即使像原告所主张的在2015年4月9日曾向村委干部提交要求解决的报告遭到拒绝，也已超过法定的二年诉讼时效，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由。综上，原告于2019年7月29日向本院起诉已超过了法定二年的诉讼时效，故原告的起诉依法已丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋雪梅的诉讼请求。案件受理费675元，适用简易程序减半收取338元（原告已预交），由原告宋雪梅负担.   二审中，上诉人向法庭提交了以下证据:证明复印件，证明2019年10月18日，田州镇凤马村委会及田阳县田州镇人民政府出具“证明”，证实上诉人在2011年至2019年期间多次向本单位反应要求解决征地补偿款分配问题。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性、合法性有异议，与村委会出具的材料不一致，公章也不是我们的公章，证明的内容也不真实。被上诉人向法庭提交以下证据：1、声明；2、出具证明的格式；3、值班记录簿，以上证据共同证明上诉人没有向村部反应过情况。上诉人的质证意见为：对被上诉人提交的证据三性均有异议，并且有可能是临时制作的。   本院对双方所举的证据认证如下：双方当事人对对方提供的证据三性均有异议，本院认为双方所举的证据没有其他证据予以印证，本院不予以认定。   经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本案的争议焦点：上诉人的诉请是否超过诉讼时效。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案，上诉人提供加盖有田州镇凤马村发委员会、田州镇人民政府印章的《证明》，拟证明上诉人于2011年至2019年9月间每年多次向田州镇凤马村民委员会及田州镇人民政府申请反映要求解决征地补偿费用分配的相关情况，因此上诉人的诉请存在诉讼时效中断的情形。本院认为，根据上述法律规定，从上诉人提交《证据》的形式上看，该《证明》没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件。同时，田州镇凤马村民委员会、田州镇人民政府没有提供2011年至2019年9月期间上诉人反映情况的记录予以印证，故该《证明》不能作为有效证据采信。上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张2015年4月9日主张权利遭拒，从该时起算已超过二年诉讼时效，一审认定上诉人不存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。   综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费675元（上诉人已预交），由上诉人宋雪梅负担。   本判决为终审判决。       审判长  黄 春 雷   审判员  罗  敏   审判员  许 彩 乐             二○一九年十二月二十六日                           法 官 助 理  劳  珍   书   记员  黄 惠 岸   书   记员  韦 元 杰