wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3208号 申请人：谭德敏，男，生于1970年8月1日，汉族，住阆中市。 被执行人：李斌，男，生于1969年10月12日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额30000.00元及其利息，本次执行到位金额1580.44元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙永宝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5139号之一申请执行人：韩刘翻，女，1979年9月16日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：张家港市大新超远五金工具厂，住所地江苏省张家港市大新镇朝东圩港村8组。经营者：刘定文，男，1976年2月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人韩刘翻与被执行人张家港市大新超远五金工具厂劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2019）第309号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：张家港市大新超远五金工具厂应当自本裁决书生效之日起十日内支付韩刘翻工资款10300元。因被执行人张家港市大新超远五金工具厂未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人韩刘翻向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理，立案标的10300元。案件执行过程如下：1、2019年8月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月8日、11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人及其经营者刘定文的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人及刘定文有其他可供执行的财产。3、2019年8月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2018年10月29日，本院委托被执行人经营者刘定文住所地法院对刘定文的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月27日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。6、2018年12月13日，本院至被执行人所在地村委对被执行人张家港市大新超远五金工具厂的财产进行了调查，未发现被执行人的下落和有其他可供执行的财产。7、2019年12月18日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对刘定文罚款1000元。8、2019年12月24日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人及其经营者刘定文可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10300元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其经营者的财产进行了调查，未发现被执行人及其经营者有有价证券、动产、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人及其经营者其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人及其经营者继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人及其经营者仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人及其经营者其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 许哲喃
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9408号上诉人（原审原告）：中铁检验认证中心有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘越。委托诉讼代理人：范旭，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛蒙，北京国双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人中铁检验认证中心有限公司（简称中铁检验公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4397号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：中铁检验公司。2.申请号：23914588。3.申请日期：2017年5月3日。4.指定使用服务（第42类，类似群4209-4211；4214；4220）：技术研究；技术项目研究；质量控制；科学实验室服务；科学研究；质量检测；质量评估；质量体系认证；校准（测量）；测量；化学分析；材料测试；车辆性能检测；计算机编程；计算机软件设计；信息技术咨询服务；为检测故障监控计算机系统；数据安全咨询。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京中铁快运有限公司。2.注册号：1647683。3.申请日期：2000年6月21日。4.专用期限至：2021年10月6日。5.核定使用服务（第42类，类似群4209；4216；4220）：非贸易业务的专业咨询；包装设计；研究和开发（替他人）；计算机编程；计算机软件设计；计算机硬件咨询；计算机软件更新；计算机软件保养；计算机软件维护；计算机数据复原。（二）引证商标二1.注册人：北京中铁快运有限公司。2.注册号：22329685。3.申请日期：2016年12月20日。4.专用期限至：2028年3月27日。5核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；提供互联网搜索引擎；通过网站提供计算机技术和编程信息；替他人创建和维护网站；网站设计咨询。（三）引证商标三（原审判决的引证商标四）1.注册人：北京中铁联合工程项目管理有限公司。2.注册号：5024420。3.申请日期：2005年11月25日。4.专用期限至：2019年8月13日。5.核定使用服务（第42类，类似群4209）：质量控制。（四）引证商标四（原审判决的引证商标五）1.注册人：北京恩奥润泽科贸有限公司。2.注册号：4345888。3.申请日期：2004年11月4日。4.专用期限至：2028年5月6日。5.核定使用服务（第42类，类似群：4210；4217）：地质勘测；地质勘探；建筑学；建筑咨询；建设项目的开发。（五）引证商标五（原审判决的引证商标六）1.注册人：中国铁路工程集团有限公司。2.注册号：4827033。3.申请日期：2005年8月9日。4.专用期限至：2029年7月20日。5.核定使用服务（第42类，类似群：4207；4210-4211；4213-4214；4217；4227）：法律服务；地质勘探；化学服务；气象信息；材料测试；建筑项目的开发；无形资产评估。三、被诉决定：商评字[2019]第32480号《关于第23914588号“中铁检验公司中铁检验认证CRCC及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实在原审诉讼程序中，中铁检验公司向原审法院提交了北京市工商行政管理局海淀分局盖章出具的《名称变更通知》，该通知载明中“铁检验认证中心”于2018年12月11日经批准变更名称为“中铁检验认证中心有限公司”。中铁检验公司另向原审法院提交了北京知识产权法院（2019）京73行初629号一审行政判决书，该判决书载明：中铁检验公司在该案中提交了该案引证商标一、二所有权人分别出具的《同意书》，同意与引证商标标志相同的第23914589号商标在第41类服务上注册和使用。但在本案原审诉讼程序中，中铁检验公司并未提交各引证商标权利人出具的《同意书》。中铁检验公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中铁检验公司的诉讼请求。中铁检验公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标中的“中铁”是企业或机构名称的缩写，并非显著识别部分，故诉争商标与各引证商标分别未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；二、原审判决及被诉决定违反了审查一致性原则；三、诉争商标经中铁检验公司的宣传使用已具有较高显著性知名度，不会造成消费者对服务来源产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”中铁检验公司对原审判决关于诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务分别构成同一种或类似服务的认定没有异议，本院对此不再予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由“中铁检验认证中心”、“中铁检验认证”、字母“CRCC”及图构成，引证商标一由中文“中铁”构成，引证商标二由“中铁跨境购”构成，引证商标三由“中铁联合”构成，引证商标四由“中铁能源”构成，引证商标五由“中铁工程”构成。“中铁”为诉争商标文字部分的首汉字，属于相关公众易于识别的内容。诉争商标与各引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫、整体视觉效果上较为相近，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认或者认为服务来源之间存在特定的联系。同时，“中铁”是否为企业名称的缩写与诉争商标的显著识别认定无必然联系，中铁检验公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经宣传使用达到与各引证商标相区分的程度，不会导致混淆误认。此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册情况并非诉争商标获准注册的当然理由。诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。中铁公司相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中铁检验公司的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中铁检验认证中心有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执728号之二申请执行人：刘超英，男，1960年9月27日生，汉族，住郏县。被执行人：郏县方氏磨具有限公司，住所地：河南省郏县城关镇郏宝路南2公里处路东。统一社会信用代码：91410425566454909M。法定代表人：马宏亮，经理。刘超英与郏县方氏磨具有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院于2019年5月16日作出的（2019）豫0425民初527号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、2012年2月10日刘超英与郏县方氏磨具有限公司签订的房屋转让协议无效；二、郏县方氏磨具有限公司于本判决生效后十日内支付刘超英购房款440000元及装修损失140000元。案件受理费9700元，由原告刘超英负担164元，由郏县方氏磨具有限公司负担9536元。因郏县方氏磨具有限公司未按照生效法律文书履行义务，刘超英向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人郏县方氏磨具有限公司名下账户无存款，无车辆登记信息。2.查封被执行人郏县方氏磨具有限公司位于郏县南环路南平郏公路东侧的国有建设用地使用权及地上附属物，土地证号：郏国用（2011）第G110022号。查封期限为三年。该查封属轮候查封，故不能处置，待能处置时可以参与分配。上述查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.对申请人提供的被执行人郏县方氏磨具有限公司位于郏县城关镇郏宝路南2公里处路东1210.40平方米的土地使用权及地上附属物（厂房），该案以（2019）豫0425执727、728号执行裁定书予以查封，以（2019）豫0425执727号案件进行网络司法拍卖，现正处于拍卖阶段，待该拍卖物成交时参与分配。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郏县方氏磨具有限公司负有继续向申请执行人刘超英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月二十二日书记员  胡松锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24290号原告深圳某某电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人高某。被告玉某名，男，壮族，某年某月某日出生，身份证住址广西忻城县，上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳某某电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳某某电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费73元（原告已预交），由原告负担。审判员 叶 斐二〇一九年十二月九日书记员 温智琴
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终480号 上诉人（原审原告）潘振建，男，汉族，1972年5月6日出生，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。 委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人潘振建因诉沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告潘振建在沂南县××街道××家××社区××宅基地及房屋一处。2017年案涉房屋所在地被山东省住房城乡建设厅、发展改革委、财政厅和国土资源厅列入棚户区改造片区。之后沂南县委沂南县政府成立指挥部，界湖街道办事处公示安置补偿方案，2017年11月，界湖街道办事处委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对原告房屋进行了测量评估，并制作了《沂南县拆迁补偿入户明细表》，送达给原告，原告主房及附属物评估值为101211.05元。后因补偿标准问题，界湖街道办事处未能与原告达成补偿协议。2018年8月29日，被告界湖街道办事处组织工作人员将原告房屋予以拆除。原告不服上述强制拆除的行政行为提起了本案行政诉讼。 一审法院认为，山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，“在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁时，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议”，被告界湖街道办事处依照省市通知要求，承担界湖街道前中疃社区棚户区改造工作任务，与社区村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作，故被告界湖街道办事处是适格的行政主体。棚户区改造过程中，界湖街道办事处应先与产权人签订拆迁补偿安置协议，然后组织拆除，未能签订拆迁补偿安置协议的，亦应依法拆除。案涉强制拆除行为属于程序违法。鉴于涉案房屋已经拆除，对界湖街道办事处的上述被诉的拆除行为以程序违法为由确认为违法行为。本案被告界湖街道办事处在实施拆除行为时未通知原告到场，客观上剥夺了原告自行拆除、尽量保留建材使用价值的机会，被告应对其强制拆除行为所引起的原告建筑材料及辅助材料等的损失予以赔偿。被告界湖街道办事处统一委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的数值可供参考，酌定按总评估值完全赔偿为宜。原告主张的房屋内物品损失，考虑原告家庭情况，结合本地居民基本生活需要，酌定赔偿5万元。原告主张被告沂南县人民政府组织并参入上述强拆活动，证据不足，被告沂南县人民政府又不予认可，故原告对被告沂南县人民政府的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告沂南县人民政府界湖街道办事处对原告潘振建涉案建筑物拆除的行政行为违法；二、被告沂南县人民政府界湖街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失151211.05元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回原告对被告沂南县人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处负担。 上诉人潘振建不服一审判决，上诉称，案由错误，沂南县人民政府是本案适格被告，损失赔偿依据及计算结果错误，一审判决有违国家法律精神及棚户区改造政策。请求：1.撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321行初9号行政判决第二、三、四项，确认被上诉人沂南县人民政府拆除行为违法；2.判决被上诉人赔偿120万元。 被上诉人沂南县人民政府界湖街道办事处未提交书面答辩意见。 被上诉人沂南县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，1、关于强制拆除涉案房屋及地上附着物的实施主体问题。被上诉人界湖街道办事出具的证据显示界湖街道办事处承担辖区内棚户区改造任务，与村居（社区）、村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作。据此，可以认定被上诉人界湖街道办事处是实施强制拆除涉案房屋的主体。上诉人上诉称被上诉人沂南县政府也是强制拆除其房屋的主体，但没有提供充分的证据证明上述被上诉人参与了具体的强制拆除工作,被上诉人对此亦不予认可。因此，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。 2、关于强制拆除涉案房屋及地上附着物行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。因此，被上诉人界湖街道办事处虽然具体承担棚户区拆迁改造工作，但并不因此具有强制拆除的法定职责。被上诉人在没有与上诉人达成补偿协议的情况下强制拆除上诉人的房屋及地上附着物，未经法律授权，没有法律依据，系属于超越职权的的行为。同时，行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序。被上诉人实施的强制拆除行为亦没有遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违反法定程序。因涉案房屋及地上附着物已被拆除，被诉行政行为无可撤销的内容，故一审判决确认被上诉人界湖街道办事处拆除上诉人涉案建筑物的行为违法并无不当。 3、关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此，被上诉人对其因实施强拆行为给上诉人造成的财产损失，依法应予赔偿。上诉人的涉案房屋及地上附着物实际已被拆除，客观上已不能恢复原状，应依法支付相应的赔偿金。因上诉人对主张的财产损失并没有提供证据予以证实，故上诉人的拆迁补偿入户明细表可以作为赔偿的参考。一审法院以被上诉人界湖街道办事处统一委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的数值作为参考，并结合本案的具体情况酌情确定的赔偿数额符合本案事实，具有一定合理性，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘振建负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月二十日 书记员  段恩超
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初854号原告：沈秋琴，女，1995年8月16日出生，汉族，住广东省饶平县联饶镇赤坑书斋沟西六横15号,公民身份号码：445************323。委托诉讼代理人：张瀚，广东国源岭东律师事务所律师。被告：李璐斌，男，1993年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道金泰庄南区*******,公民身份号码：440************612。原告沈秋琴与被告李璐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告沈秋琴于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈秋琴的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈秋琴撤诉。案件受理费3015元，减半收取计1507.5元，由原告沈秋琴负担。审 判 长  余速通人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十二月三日书 记 员  杨旭然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文利，男，1978年12月10日出生，汉族，住辽宁省兴城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张文利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告张文利在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告张文利负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费129元交来法院。本判决为终审判决。审判员  简扬生二〇一九年十二月二十日书记员  贾东宁莫丽桐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7127号原告：扬州宇新管业有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：金梅艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昕，江苏乐鼎律师事务所实习律师。被告：大连诺派克管件制造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：李菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张森，该公司法律顾问。本院在审理原告扬州宇新管业有限公司与被告大连诺派克管件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州宇新管业有限公司于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告大连诺派克管件制造有限公司的起诉，并在调查收集相关证据后保留继续起诉的权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，并在调查收集相关证据后保留继续起诉的权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州宇新管业有限公司撤回起诉。本案受理费3780元,减半收取1890元，由原告扬州宇新管业有限公司负担。审 判 员 丁文强二〇一九年十二月十二日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民特112号申请人：刘玉荣，女，汉族，1971年4月3日出生，家住辽宁省盖州市。申请人刘玉荣申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘玉荣称，2018年12月11日，辽营渔25488渔船在山东海域作业时发生侧翻，被申请人刘锡勇在此次作业中失踪，经相关部门全力搜寻，至今下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，申请宣告下落不明人刘锡勇死亡。经审理查明：下落不明人刘锡勇，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省盖州市，系申请人刘玉荣的丈夫，身份证号：2108811968××××××××。2018年12月11日，辽营渔25488渔船在山东海域作业时发生侧翻，被申请人刘锡勇在此次作业中失踪，经相关部门全力搜寻，至今下落不明。2019年4月8日，营口渔港监督处出具海事证明，证明刘锡勇无生还可能。本院于2019年9月23日在人民法院报发出寻找刘锡勇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘锡勇仍然下落不明。本院认为，刘锡勇在出海作业期间因意外事件落水失踪，虽经多方寻找仍下落不明，故应依法推定其死亡。申请人系刘锡勇的妻子，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条规定，判决如下：宣告刘锡勇死亡。本判决为终审判决。审判员 巨 乐二〇一九年十二月二十八日书记员 朱永成
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1067号罪犯王礼祥，男，1991年11月1日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年1月29日作出（2016）云2601刑初18号刑事判决，以被告人王礼祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人王礼祥不服，提出上诉。本院于2016年4月21日作出（2016）云26刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月9日被交付执行。本院于2018年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王礼祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王礼祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。在考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王礼祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王礼祥减去有期徒刑四个月（刑期自2015年9月3日起至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢201号之一 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谷才发，男，傈僳族，1989年2月20日生于云南省丽江市华坪县。 本院恢复执行的院刑事审判庭移送执行谷才发罚金刑一案，该案移送执行的金额为5000元。在执行过程中，通过全国执行网络查控和传统调查，未查找到被执行人谷才发名下有可供执行的银行存款、不动产、有价证券等财产；查到谷才发名下有号牌为云Ｐ×××××、云Ｐ×××××的车辆，我院已依法作出（2019）川0402执恢201号执行裁定书予以查封，但未实际控制上述车辆,故不具备处置条件。同时，我院已依法对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川0402刑初27号刑事判决书中判决并处罚金的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  庞国君
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0525执恢106号 申请执行人：邓某，女，1964年2月14日出生，汉族，住纳雍县王家寨镇。 被执行人：贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 法定代理人：施某某，该公司执行董事。 被执行人：施某某，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇。 申请执行人邓某与被执行人贵州省纳雍亿和置业有限公司（以下简称“亿和公司”）民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0525民初1167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月8日向本院申请执行，要求被执行人亿和公司偿还借款本金28万及利息，负担案件受理费4416元，负担执行申请费人民币4100元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无证券收益、无互联网银行存款、无车辆登记信息、有工商登记信息。 3.本院他案已对涉及亿和置业有限公司的位于纳雍温州商贸城2号楼、3号楼、9号楼、10号楼部分房产进行评估后进行拍卖，现正在拍卖中，拍卖成功后本案申请执行人可参与分配；除上述房产后，暂无其他财产（不动产）可供执行。 4.本院他案已强制执行被执行人亿和公司款项人民币300余万元到本院执行账户，本院已对涉及亿和公司已立案未执行结案的执行案件对该款进行分配。 5.本院已依法将被执行人亿和公司纳入失信被执行名单，并限制其法定代表人施某某高消费。 6.被执行人未申报财产，但因被执行人法定代表人施某某因涉嫌犯罪现被关押在贵州省织金县看守所，故未采取拘留措施。 7.本院征求申请执行人意见，申请执行人不要求对被执行人进行审计及悬赏，待委托律师后再申请律师调查令。 8.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陈强，并要求其提供被执行人的其他财产线索；申请执行人认可本院的调查结果，暂不能提供被执行人的其他财产线索，或提供的财产线索在相关部分无登记信息，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案除他案正在处理的财产及可参与分配款项外，暂无财产可供执行，且经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0525民初1167号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘 丁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执恢49号 梁锋、黄忠贵： 本院执行的梁锋申请黄忠贵合伙协议纠纷一案，被执行人黄忠贵已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁锋已认可。申请执行费50元被执行人黄忠贵已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2705号申请执行人:刘欢,男,1992年6月7日出生,汉族，住盱眙县。委托代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人:杨伟年,男,1971年12月12日出生,汉族，住盱眙县。关于刘欢与杨伟年民间借贷纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）苏0830民初3973号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告杨伟年应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘欢支付借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨伟年负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月15日通过邮政司法专邮形式向被执行人杨伟年发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人杨伟年邮寄回执显示退回，本院工作人员于2019年8月25日向被执行人杨伟年公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，公告期满后，被执行人杨伟年未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人杨伟年未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年12月13日将被执行人杨伟年列入限制高消费名单,并于2019年12月13日将被执行人杨伟年列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年8月12日、2019年11月8日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人杨伟年名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，未查询到被执行人杨伟年名下有可供执行财产。4、本院执行人员于2019年8月13日前往盱眙县不动产登记中心查询被执行人杨伟年名下不动产登记信息，经查明，被执行人杨伟年名下无不动产登记信息。5、本院执行人员于2019年11月6日至穆店镇走访调查，据该村会计和在场老百姓反映，被执行人杨伟年不在家，近期都没看到过人，有一间老房子，无其他财产。执行人员于2019年12月11日上午至穆店镇××杨西组走访调查，据杨伟年堂姐反映，被执行人杨伟年不在家，家里没有财产。6、因未发现被执行人杨伟年下落，故未对杨伟年采取强制拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日以发送短信形式将被执行人杨伟年名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为20600.00元。本院认为，本案已向被执行人杨伟年发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人杨伟年未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人杨伟年有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3973号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月十三日书记员  陈 瑶
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1575号申请执行人：深圳市汇海达精密组件有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山工业区42栋、44栋一层。法定代表人：叶日勇，该公司总经理。委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被执行人:郑州市航拓实业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园36号楼。法定代表人：许海杰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许海杰，男，1994年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。关于深圳市汇海达精密组件有限公司与郑州市航拓实业有限公司、许海杰买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)豫0192民初2309号民事判决书，被执行人郑州市航拓实业有限公司、许海杰应支付申请执行人深圳市汇海达精密组件有限公司货款63，711.88元及利息。郑州市航拓实业有限公司、许海杰未履行判决书确定的义务，深圳市汇海达精密组件有限公司于2019年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年9月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2019年9月11日、2019年11月26日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现被执行人可供执行的财产。3.2019年10月17日，前往郑州航空港经济综合实验区房管部门查询，未发现被执行人许海杰名下房产登记信息；同日前往郑州住房公积金管理中心郑州航空港管理部查询，未发现被执行人许海杰名下公积金缴存记录；2019年10月18日，前往郑州不动产登记中心查询，未发现被执行人许海杰名下房产登记信息。4.因被执行人郑州市航拓实业有限公司违反财产报告制度，本院于2019年10月23日决定对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.2019年12月4日，委托广东省汕头市潮南区人民法院对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。6.本院已受理的，以郑州市航拓实业有限公司为被执行人的案件，于2019年5月22日前往被执行人公司注册地执行，未发现被执行人办公场所、工作人员及可供执行的财产，并因未发现可供执行的财产终结当次执行程序。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市航拓实业有限公司、许海杰负有继续向申请执行人深圳市汇海达精密组件有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十七日法官助理刘晓露书记员冉海亮
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1965号之一 申请执行人：潘玲妹，女，1945年10月25日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：应锡成，男，1962年12月19日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：竺同萍，女，1970年5月12日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：应妮娜，女，1983年12月20日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人潘玲妹与被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘玲妹于2019年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜支付申请执行人潘玲妹借款50000元及利息（自2009年2月12日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2537元、案件受理费及财产保全费4745元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月6日向被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人期限内未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产； 2.对被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜名下的车辆、不动产、工商股权、有价证券、理财产品、住房公积金、收益类保险、税务等财产情况进行了查询，经查询，被执行人名下无车辆、不动产、工商股权、有价证券、理财产品、住房公积金、收益类保险、无缴纳税款情况； 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜在银行有少量存款，本院已扣划22450元，并已发放申请执行人潘玲妹； 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜的住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.到宁海县社会保险事业管理中心对被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜的社会保险缴纳情况进行查询，查明被执行人应锡成于2009年停止缴纳社会保险，被执行人应妮娜无缴纳社会保险记录，被执行人竺同萍有缴纳社会保险记录，参保单位为宁海骏祥针织制衣有限公司，经调查，被执行人竺同萍已离职； 6.到宁海县××龙街道××村依法予以调查，查明被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜户籍地宁海县××龙街道××号已拆迁，未发现被执行人下落及可供执行的财产； 7.鉴于被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜拒不申报财产，对三被执行人分别作出罚款1000元的决定； 8.鉴于被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜拒不履行生效法律文书确定的义务，对三被执行人分别作出司法拘留15日的决定，并对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施； 9.本院于2019年11月27日对被执行人应锡成实施拘留，因被执行人身体原因，未实际拘留。 本案在执行过程中，被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜经本院扣划已支付申请执行人22450元。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人潘玲妹也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人潘玲妹，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应锡成、竺同萍、应妮娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执1965号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三日 代书记员 竺晨燕
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢918号申请执行人：扎赉特旗环境保护局，住所地扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：陈梅花,局长。被执行人：扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社，住所地扎赉特旗图牧吉镇。法定代表人：程相杰,经理。本院在执行扎赉特旗环境保护局与扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社行政非诉执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况，被执行人扎赉特旗金蛋生态家禽养殖专业合作社(程相杰)名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗环境保护局，申请执行人扎赉特旗环境保护局不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月三十日书记员  何 猛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初7838号   原告：付军花，女，1992年3月17日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县。   委托诉讼代理人：王美贺，新疆同创律师事务所律师。   被告：王卓强，男，1975年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   被告：徐雄君，女，1974年12月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告付军花与被告王卓强、徐雄君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告付军花以证据不足为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告付军花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告付军花撤诉。   案件受理费25元，由付军花负担。   审判员 陈丽慧   二〇一九年十二月十九日   书记员 苏 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终4373号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚川，男，该公司职员。委托诉讼代理人：向红玲，女，该公司法务总监。被上诉人（原审原告）：高阳明，男，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云艳，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆佳运房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。负责人：谢自红，该公司股东。被上诉人（原审被告）：谢自红，女，1967年9月24日出生，汉族，新疆佳运房地产开发有限公司股东，住新疆维吾尔自治区昌吉市。上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司（以下简称华春公司）因与被上诉人高阳明、新疆佳运房地产开发有限公司、谢自红案外人执行异议之诉一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人华春公司于2019年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华春公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乌鲁木齐市华春小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9099.8元（华春公司已预交），本院减半收取4549.9元，由华春公司负担，余款4549.9元由本院退还华春公司。本裁定为终审裁定。审判长  黎剑审判员  庞艳审判员  姚雷二〇一九年十二月十九日书记员  李骏
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申412号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）张某1，女，1973年1月6日出生，汉族，住太原市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）毋某，男，1966年7月27日出生，汉族，住太原市，系张某1丈夫。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会。   法定代表人史某，主任。   委托代理人宁某，山西锋镝律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区阳曲镇人民政府。   法定代表人张某2，镇长。   再审申请人张某1、毋某因房屋拆迁行政协议一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某1、毋某申请再审称，涉案补偿协议书是胁迫逼签的。原审判决认定事实错误，且主要证据不足、也未经质证，未辨别是否伪造，适用法律法规确有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求依照事实和法律对本案予以审查，支持再审申请人的请求和合法权益。   太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会提交意见称，申请人没有证据证明其在签订涉案协议时受到了欺诈、胁迫，双方签订的补偿协议至今有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请。   太原市尖草坪区阳曲镇人民政府提交意见称，涉案协议系由申请人与太原市尖草坪区皇后园村村民委员会签订，该份协议的签订系双方真实意思表示，且该协议所约定的补偿安置款项已经由申请人全部领取，该协议已全部履行完毕。申请人称该协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，但没有证据予以佐证支持，故涉案协议的签订合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回申请人的再审申请。   本院认为，本案涉案建设项目是太原市尖草坪区确定的重点工程，实施单位包括太原市尖草坪区阳曲镇人民政府。被申请人太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村村民委员会作出的《补偿方案》及与再审申请人签订的涉案《补偿协议书》仅是受委托实施的行为。涉案《补偿协议书》的签订系双方真实意思表示，且协议书所载明的拆迁补偿款已经支付给再审申请人，《补偿协议书》的内容已经履行完毕。再审申请人主张《补偿协议书》系在欺诈、胁迫情况下所签，但其没有提供证据予以证明。   综上，再审申请人张某1、毋某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回张某1、毋某的再审申请。   审判长 刘 群   审判员 魏佩芬   审判员 郑 宏     二○一九年十二月二十四日   书记员 王 静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何树林，男，1958年12月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：崔博文，辽宁若一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李百荣，辽宁若一律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。法定代表人：何树连，该公司董事长。第三人：辽宁建设实业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街42号。法定代表人：张志国，该公司执行董事。再审申请人何树连因与被申请人何树林、二审被上诉人辽宁建设实业集团亿瀛房地产开发有限责任公司（以下简称亿瀛公司）及第三人辽宁建设实业集团有限公司（以下简称集团公司）合伙协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何树连申请再审称，（一）康居苑项目系何树连个人与辽宁省监狱管理局警用装备站共同开发建设的，何树林未参与投资。府兴雅园项目系亿瀛公司独自开发建设，与何树林无关。上述两个项目何树连与何树林之间没有合伙关系，原审认定事实错误；（二）原审适用《民法通则》第92条和《民法总则》第122条据以判决，该法律条款均针对不当得利，何树连在本案中不存在取得不当利益，原审适用法律错误。综上，何树连的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的情形，请求依法撤销原一、二审判决；驳回何树林诉讼请求；诉讼费由何树林承担。何树林提交答辩意见称，（一）康居苑项目中，何树林是始终参与投资管理的唯一一人，是何树连进入前的工程唯一投资人；何树连2007年12月15日亲笔自述合伙的存在，并由多项证据及生效判决可以证明。目前未分配利润，合伙依然存在；（二）沈阳亿赢门窗有限公司是何树林一人独资公司，何树林可以代表其行使权利。府兴雅园是用康居苑的收益购买的土地及何树林投入的现金360余万元，完成的建设工作。请求法院依法驳回何树连的再审申请。本院经审查认为，原审判决查明2007年6月15日亿瀛公司与集团公司签订了《府兴雅园住宅楼施工项目补充协议》，府兴雅园住宅楼开发单位是亿瀛公司；同时，原二审判决还认定何树林投资3，604，457元与何树连合伙经营府兴雅园项目。原二审判决在查明府兴雅园项目经营者为亿瀛公司的情形下，又认定何树林与何树连合伙经营该项目，事实认定存在矛盾之处，对本案各方当事人之间的法律关系没有查清。原二审判决认定本案为合伙纠纷，但适用解决不当得利法律关系的法律条文进行裁判，适用法律错误。现将本案指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审，查明事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审此案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王      刚审 判 员 博      宇审 判 员 赵   小   莹二〇一九年十二月二十七日书记员（ 法官助理）刘即芳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2531号 原告：王军，男，××年×月×日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：巩谦贤，男，××年×月×日生，汉族，住桓台县。 被告：刘静，女，××年×月×日生，汉族，系被告巩谦贤之妻，住桓台县。 本院在审理原告王军诉被告巩谦贤、刘静民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王军负担。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月三日 书记员  高冰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执728号之一 申请执行人叶文伟，男，1968年3月20日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张少林，男，1967年4月29日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人余梅英，女，1967年11月9日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人叶文伟与被执行人张少林、余梅英民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初543号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张少林、余梅英未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人叶文伟向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张少林、余梅英需履行100000元本金及利息（至2019年4月12日止的利息为26200元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1412元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人张少林、余梅英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张少林、余梅英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张少林、余梅英逾期未履行。 被执行人张少林、余梅英在本院有系列执行案件。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余梅英、张少林的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人余梅英、张少林下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2018）浙1127执1224号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人张少林、余梅英名下无公积金、车辆、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人张少林在景宁××自治县生源良种××猪养殖场（××合伙）处××股权、××乡养猪专业合作社处享有的50%股权、景宁xxxx专业合作社处享有的16.6667%股权，本院（2018）浙1127执1224号案件已予冻结,将在（2019）浙1127执179号案件中处置，本案参与分配。被执行人张少林、余梅英名下有坐落在景宁××自治县××街道××商城××、××自治县鹤溪街道××、××自治县鹤溪街道××、××自治县××城小区××单元××室、××自治县××街道××商城××、××自治县××街道××商城××号的房地产，本院（2018）浙1127执1224号案件已查封。其中，被执行人张少林、余梅英名下位于景宁××自治县××街道××商城××、××自治县××街道××商城××、××自治县××城小区××单元××室的房地产，本院已依法拍卖，本案共分配到11937元，其中：诉讼费1412元，申请执行人叶文伟受偿10525元。剩余房产另案处置，本案参与分配。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位10525元，未执行到位89475元、诉讼费0元、执行费1400元。暂未发现被执行人余梅英、张少林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行完毕，本院已对被执行人张少林、余梅英采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人叶文伟。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人张少林、余梅英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  雷庭婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6235号原告：韩亮，男，1982年4月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：金国恒，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：巴依尔·巴顿，男，1984年10月5日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和布赛尔蒙古。原告韩亮与巴依尔·巴顿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩亮的委托诉讼代理人金国恒到庭参加诉讼。被告巴依尔·巴顿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还25,000元，利息4,876.8元（25,000元×0.04875÷12个月×48个月=4,876.8元）；2．本案邮寄送达费120元由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月4日被告向张仲贵借款25,000元，原告作为担保人，同时约定2015年9月1日全部还清。借款到期后被告并未向张仲贵还款，作为担保人原告于2016年10月1日向张仲贵偿还借款25,000元，后原告找到被告索要借款，被告一直推脱不予偿还，故原告诉至法院。被告巴依尔·巴顿未到庭应诉，也未提交答辩状及相关证据。本院认为，原告为被告提供担保，并替被告偿还借款的事实，有原告作为担保人，被告作为债务人，案外人张仲贵作为债权人的借条原件以及张仲贵收到原告替被告偿还借款25,000元的收条复印件予以证实，故本院对原告替被告偿还借款25,000元的事实予以确认，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告偿还了借款之后有权向被告追偿，故本院对原告要求被告归还25,000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付其垫付款利息的诉讼请求，未向本院提交在承担保证责任后向被告及时追偿的证据，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。邮寄费属于原告主张债权而实际支出的费用，本院对原告要求被告承担邮寄费80元的诉讼请求予以支持。被告巴依尔·巴顿经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告巴依尔·巴顿给付原告韩亮垫付款25,000元；二、被告巴依尔·巴顿向原告韩亮支付邮寄费80元；三、驳回原告韩亮要求被告巴依尔·巴顿支付利息的诉讼请求。以上应支付款项合计25,080元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273.46元（原告韩亮已预交），由被告巴依尔·巴顿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十二月十日书记员  乌丽凡
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏01破19号之四 申请人：南京高新技术产业开发区进出口公司管理人。 代表人：徐国杰，南京高新技术产业开发区进出口公司管理人负责人。 2019年12月10日，南京高新技术产业开发区进出口公司（以下简称高新进出口公司）管理人向本院提出申请，称《南京高新技术产业开发区进出口公司破产财产分配方案》已经债权人表决通过，现高新进出口公司的主要破产工作已经完成。管理人请求本院终结高新进出口公司的破产程序。 本院查明，本院于2017年12月1日裁定受理高新进出口公司破产清算，根据管理人的申请，本院已裁定认可债权人表决通过的《南京高新技术产业开发区进出口公司破产财产分配方案》，现高新进出口公司主要破产工作已基本完成。 本院认为，高新进出口公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结南京高新技术产业开发区进出口公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 静 审判员 荣 艳 审判员 孙 建 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈寥星
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2603号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，住所地龙泉市龙渊街道华楼街223号。 负责人：蔡莉莉，行长。 委托诉讼代理人：李哲，男，该公司员工。 被告：应卫红，女，1967年12月1日出生，汉族，住龙泉市。 被告：王俊，男，1977年6月11日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告应卫红、王俊金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告应卫红归还原告借款本金6500元，利息及罚息1600.72元，合计8100.72元(利、罚息计算至2019年12月4日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告王俊对上述款项承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告应卫红、王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。   一、借款合同情况                     借款合同名称                   浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同                         借款合同编号                   （330601501171225）浙泰商银（保借）字第（0058630040）                         借款人姓名                   应卫红                         借款额度                   6500元                         借款期限                   2017年12月25日至2018年12月17日                         借款用途                   装修                         借款利率                   月利率8.5‰                         还款方式                   利随本清，按季结息                         违约条款                          借款人逾期不归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；                2.未按期支付利息、罚息的，按人民银行规定计收复利等             二、保证合同情况                     保证合同名称                   浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同                         保证合同编号                   （330601501171225）浙泰商银（保借）字第（0058630040）                         保证人姓名                   王俊                         债权产生期间                   2017年12月25日至2018年12月17日                         保证方式                   连带责任保证                         保证范围                   贷款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用                         保证期间                   合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年             三、违约情况                     尚欠本金                   6500元                         尚欠其他费用                   诉讼费50元，以及利息、罚息(利、罚息计算至2019年12月4日止共计1600.72元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）                         从何日起开始逾期                   2018年12月18日             四、裁判理由与结果 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、应卫红于判决生效之日起十日内偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行借款本金6500元，并支付利息、罚息（截至2019年12月4日利息及罚息1600.72元，此后利息、罚息按照合同约定利率计算至款项还清之日止）； 二、王俊对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由应卫红、王俊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员马广南 二Ｏ一九年十二月二十六日 代书记员潘黎雨
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民事判决书   （2019）新2828民初661号   原告：白聚辉，男，1970年5月22日出生，汉族，第三师新建旅客运输公司驾驶员，住新疆疏勒县。   委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师，执业证号：16528200510912469。   被告：和硕一弘矿业有限公司，住所地：新疆和硕县。   统一社会信用代码：91652828676318385Y   法定代表人：牛继海，身份证号码：×××。   原告白聚辉与被告和硕一弘矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）新2828民初459号民事判决书判决后，被告和硕一弘矿业有限公司不服提出上诉，巴州中级人民法院以（2019）新28民终133号民事裁定书裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白聚辉及其委托代理人李昆到庭参加诉讼，被告和硕一弘矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白聚辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还押金350000元，支付违约金50000元（延期5个月违约金），合计400000。事实和理由：2016年7月6日，原、被告双方达成谅解协议，约定被告退还原告押金350000元，其中2016年7月底之前支付200000元，同年8月底支付剩余150000元，如未按期支付每月支付违约金10000元。到期后被告拒不支付，现诉至法院。   被告和硕一弘矿业有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告以及王伦勇签订矿山开采承包合同，合同约定由原告以及王伦勇承包被告指定的托克逊县忠宝钨矿的开采，由被告按约定的价格向原告支付费用。合同签订后原告向被告支付400000元开采押金（被告出具欠条写明为500000元）。由于该合同未能履行，2016年7月6日，原告与被告达成谅解协议，协议约定解除双方之间的忠宝钨矿施工协议，被告退还原告剩余押金200000元，补偿原告相关费用150000元，合计350000元，约定同年7月底支付原告200000元，同年8月底支付150000元。如未能按时支付，每月多支付违约金10000元。协议签订后被告未按约定付款。另查明，2017年11月23日，被告公司向和硕县公安局申请办理刻章业务时提供的委托书及承诺书上使用的公章与本案中《矿山开采承包合同》以及押金收条上使用的公章编号一致。本院审理的（2018）新2828民初460号案件（该案现已生效）中查明的被告与该案中原告签订的《多金属矿开矿工程施工合同》、《付款合同书》以及《付款协议书》与本案《谅解协议》中使用的公章编号一致。   上述事实有《矿山开采承包合同》、收条、《谅解协议》、承诺书、委托书、民事判决书、《多金属矿开矿工程施工合同》、《付款合同书》、《付款协议书》及当事人陈述等证据证实。   本院认为,原、被告双方签订的《矿山开采承包合同》以及《谅解协议》系双方真实意识表示且不违反法律规定，被告理应按约定退还原告押金200000元及150000元补偿费用。由于被告未按期支付上述款项，按双方约定原告要求被告支付50000元违约金（5个月），不违反法律规定，本院予以支持。   综上所述，被告和硕一弘矿业有限公司退还原告押金200000元，补偿费150000元，违约金50000元，合计400000元。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告和硕一弘矿业有限公司退还原告白聚辉押金200000元，补偿款150000元，支付违约金50000元，合计400000元，定于判决生效后十五日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，由被告和硕一弘矿业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 戴 强   审 判 员 杨 洋   人民陪审员 王建生   二〇一九年十二月十六日   书 记 员 史 慧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4368号 原告：刘平，女，1978年7月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：魏双，女，1988年2月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：苏超，男，1989年4月23日出生，汉族，住沧州市沧县。 刘平与魏双、苏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告刘平于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘平撤诉。 案件受理费50元，由刘平负担。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 昊
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执959号之三申请执行人：黄萍，女，1968年11月9日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：戴元林，男，1972年1月11日出生，汉族，现住黄冈市黄州区，被执行人：湖北钰丰阀门集团有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖工业园南湖二路2号，统一社会信用代码91421102670353251F。法定代表人：戴元林。申请执行人黄萍与被执行人戴元林、湖北钰丰阀门集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人黄萍依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初2364号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人戴元林、湖北钰丰阀门集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）鄂1102民初2364号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除于2019年11月13日查封被执行人戴元林名下车牌号分别为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××三台车以及被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司名下车牌号分别为鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××、鄂Ｊ×××××三台车（查封期限为两年，若需续行查封，于期限届满前7日提交书面申请）外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。该六台车均系轮候查封，且未实际扣押，本案中无法处置。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，并于2019年11月5日轮候查封被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司名下位于南湖××路的厂房及土地使用权，于2019年11月21日轮候被执行人戴元林名下位于黄州区××商业步行街××号的房产（查封期限为三年，若需续行查封，于期限届满前7日提交书面申请），因轮候查封，本案中无法处置。4、本院于2019年12月2日对被执行人戴元林、湖北钰丰阀门集团有限公司（法定代表人）发布限制消费令。5、经向被执行人所在地社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年11月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月三日书记员  侯文秀
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14510号 原告：刘波，男，1991年11月8日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：张家宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：刘鹏，男，年龄不祥，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告刘波与被告张家宇、被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告刘波于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告刘波申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘波撤诉。 案件受理费525元，由原告刘波负担。 审判员  田锟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张旺
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0681民初2486号原告：汤道发，男，户籍地：贵溪市，现住贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江华，江西赣星律师事务所律师。被告：寿春椿，男，住浙江省杭州市余杭区。被告：罗建发，男，住浙江省杭州市余杭区。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司余杭区余杭镇营销服务部，统一社会信用代码：913301106706329633，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道凤凰山路172号。负责人：陈磊，公司经理。原告汤道发与被告寿春椿、罗建发、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司余杭区余杭镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告汤道发于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告汤道发的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤道发撤诉。案件受理费3186元，减半收取计1593元，由原告汤道发负担。审判员  饶路新二〇一九年十二月十六日书记员  方阿娉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6364号原告：蒋卫力，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：林茂荣，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：刘霞，女，1979年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告蒋卫力与被告林茂荣、刘霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋卫力到庭参加诉讼，被告林茂荣、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋卫力向本院提出诉讼请求：判令林茂荣、刘霞支付所欠装饰工程款100000元、违约金15000元。事实和理由：2016年3月蒋卫力承接位于新郑市华南城裴都文化广场的广东潮盛餐厅二楼装修工程，并签有合同。优惠后工程款为155000元，工程款由蒋卫力垫付，待工程完工后林茂荣付款55000元，剩余工程款100000元将于2016年5月1日起按约定计息，林茂荣如在2017年5月1日前结清全部工程款，按结清日计算。然而，2017年5月1日至今，蒋卫力多次联系及上门催要，林茂荣才将本应在工程完工后的55000元分期付清，剩余100000元以各种理由推诿，并在2018年3月14日、4月11日两次写下还款欠条，但并未履行。林茂荣于2018年5月29日以店面装修为由停止营业，手机关机。后得知林茂荣与刘霞离婚，刘霞净身出户，林茂荣将车辆、房屋贱卖后音信全无。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时蒋卫力称，其原系河南金智堂装饰工程有限公司股东，后因个人原因离开公司，公司将广东潮盛餐厅的债权转移给他；最终的结算以2018年4月11日林茂荣出具的欠条为准，之后林茂荣没有再付过工程款。林茂荣、刘霞未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，林茂荣（发包方、甲方）与河南金智堂装饰工程有限公司（承包方、乙方）签订一份《装修施工合同》，约定工程名称为林记广东潮盛餐厅，工程地点在华南××××美食街，承包方式为包工包料，工期自2016年3月16日至2016年4月26日止，工程总价款为155668元，工程总造价以双方现场决算为准结算；乙方派蒋卫力为驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；乙方垫付工程款155668元，工程完工后甲方付款25668元，交工之日起每月月底甲方付款10000元（2016年8月31日之前付款为55668），乙方垫付工程款100000元于2016年5月1日起开始以（100000*0.015）计息，甲方在2017年5月1日之前结清工程款（提前结清按结清日计息）。林茂荣在甲方及授权代表人处签名、落款时间为2016年8月2日，河南金智堂装饰工程有限公司在乙方处加盖公章并由蒋卫力签字、落款时间为2016年8月19日。合同后附有工程预算表，预算表载明总金额为155668元，优惠后金额为155000元，蒋卫力、林茂荣分别签字确认。2017年1月26日，河南金智堂装饰工程有限公司出具一份《情况说明》，其主要内容如下：2016年3月蒋卫力（原河南金智堂装饰工程有限公司工程部经理及技术股东）承接了位于新郑华南城裴都文化广场的广东潮盛餐厅二楼装修工程，林茂荣并与河南金智堂装饰工程有限公司签订合同，优惠后总工程款为155000元。由于蒋卫力个人原因于2017年1月26日离开河南金智堂装饰工程有限公司，但由于新郑华南城裴都文化广场的广东潮盛餐厅二楼装修工程施工业务和合同签订人为蒋卫力，公司将2017年1月26日后新郑华南城裴都文化广场关于广东潮盛餐厅二楼装修工程一切事务及工程款项交于蒋卫力全权负责。2017年11月9日，林茂荣在工程预算表第二页附有“广东潮盛餐厅下欠装饰工程款133000元（壹拾叁万叁仟元）整”字样。2018年3月14日，林茂荣向蒋卫力出具《欠条》，该欠条载明：今广东潮盛餐厅欠蒋卫力装修工程款100000元（拾万元整）本因（应）2017年5月1日还款，如2018年5月1日前未全部还清，从2017年5月1日起逾期按总金额的15%付给违约金。月底先还2万。2018年4月11日，林茂荣再次向蒋卫力出具《欠条》，该欠条载明：今广东潮盛餐厅林茂荣欠蒋卫力装饰工程款100000元（拾万元整）本因（应）2017年5月1日结清工程款，但未按合同日期还款。现按以下方式分期还款：2018年4月30日之前还款3万元，5月、6月、7月、8月、9月底之前还款1.2万元，10月底之前还款1万元，如2018年11月1日之前未付清工程款，乙方将从2017年5月1日每月以逾期按总金额10万元的15%收违约金，直到结清工程款。本院认为，林茂荣、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南金智堂装饰工程有限公司与林茂荣签订的《装修施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、合法有效，当事人均应依约履行。涉案工程完工后，河南金智堂装饰工程有限公司将该工程的债权及相关事务转移给蒋卫力，从林茂荣多次向蒋卫力出具欠条的行为可以认定其对此予以认可。经结算，截至2018年4月11日，林茂荣仍欠蒋卫力装饰工程款100000元，双方并就还款期限作出了明确约定，期限届满后，林茂荣应当及时支付上述款项。鉴于双方明确约定“按总金额10万元的15%收违约金”，蒋卫力据此要求林茂荣支付违约金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒋卫力要求刘霞共同承担还款责任的请求，因涉案合同及欠条均没有刘霞的签名，蒋卫力提交的证据也不能证明其主张，故蒋卫力该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，蒋卫力诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林茂荣于本判决生效后十日内日支付原告蒋卫力装修工程款100000元，并支付违约金15000元；二、驳回原告蒋卫力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费560元，以上共计3160元，由被告林茂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 萍人民陪审员  王 纯二〇一九年十二月三日代理书记员  刘 冉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1235号上诉人（一审原告）丁某，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王某，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韦某，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩某，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。丁某、王某、韩某、韦某（以下简称四上诉人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初522号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。四上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]254号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2.判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第58号—答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），公开四上诉人申请的政府信息。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四上诉人要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则’，要求公开‘2005年10月28日小红门乡第十四届人民代表大会第七次全体会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四上诉人所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四上诉人针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院剥夺上诉人申请回避的权利，超审限作出一审裁定，程序违法；一审法院驳回上诉人对《复议决定书》的起诉，认定事实不清、适用法律错误；一审裁定不符合法律文书构成要件；一审法院用司法权代替行政权。现上诉请求一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四上诉人向小红门乡政府申请公开的“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法及实施细则’，要求公开‘2005年10月28日小红门乡第十四届人民代表大会第七次全体会议’代表人员名单、电话及职务等信息”明显不属于政府信息。四上诉人所提诉讼不具备事实根据，一审法院裁定驳回四上诉人针对《答复告知书》和《复议决定书》的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2576号之一被执行人：杨毅，男，1987年11月26日出生，汉族，中专文化，运城市头针研究所中医师，户籍地山西省稷山县。被执行人杨毅犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初478号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月6日就被告人杨毅财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人杨毅发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的责令退赔人民币三万九千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杨毅没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2019）晋0106刑初478号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人杨毅有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人杨毅负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十二月十九日书记员 李 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民初129号原告：徐庆华，男，1967年11月16日出生，汉族，住所江西省丰城市。被告：剑河县鑫龙工艺品有限公司，住所剑河县柳川镇原装饰厂内。诉讼代表人：剑河县鑫龙工艺品有限公司管理人贵州朗信会计师事务所有限责任公司。负责人：张宏胜，管理人负责人。委托诉讼代理人：龙先平，系管理人的工作人员。委托诉讼代理人：杨平，系管理人的工作人员。原告徐庆华与被告剑河县鑫龙工艺品有限公司（以下简称鑫龙公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐庆华、被告鑫龙公司的委托诉讼代理人龙先平、杨平到庭参加诉讼。本案现已审现终结。徐庆华向本院提出诉讼请求：确认被告鑫龙公司欠原告徐庆华木材款20万元。事实和理由：鑫龙公司在2015至2016年期间收购徐庆华的木材，因当时公司资金紧张，结算之后还欠20万元直到现在未还。2016年1月23日，鑫龙公司出具欠条载明欠徐庆华木材货款20万元，事后一直未偿还，原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。鑫龙公司的管理人辩称，原告徐庆华提交的材料中仅有邹添福个人出具的欠条一份，原告未能提供收货清单明细和货款结算明细，徐庆华提交的证据材料不足，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，徐庆华提交如下证据：1.原告徐庆华身份证，拟证明原告的主体资格；2.欠条，拟证明2015年至2016年期间鑫龙公司欠徐庆华木材款20万元；3.管理人的通知，拟证明原告申报债权没有被确认；4.原告书写的请求书，拟证明木材买卖的过程。对于徐庆华提供的上述证据材料，鑫龙公司管理人的质证意见为：证据1无异议；证据2的欠条未加盖公司印章，未能体现鑫龙公司欠款情况；证据3无异议；证据4由于欠条没有加盖公章，没有木材交货明细及货款结算明细，原告证据不足。本院责令鑫龙公司的法定代表人邹添福参加了2019年12月2日的庭询，邹添福在庭询中认可鑫龙公司与徐庆华存在木材交易，认可欠条的真实性，认可欠木材款的事实。本院认为，上述证明能够证明徐庆华与鑫龙公司有木材交易的事实，本院对上述证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫龙公司是于2007年10月31日依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，主要从事杉、松指接板，锯材加工及销售，股东为邹添福、邹俊，邹添福为公司的法定代表人。徐庆华曾于2015至2016年期间多次向鑫龙公司出售木材。2016年1月23日鑫龙公司法定代表人邹添福向徐庆华出具一张《欠条》，载明：“今欠到徐庆华木材款合计人民币贰拾万元整（200000.00元），此款保证在2016年3月20日前全部付清。欠款人：邹添福.身份号码：362522196510212510.担保人：许大兴.2016年1月23日。”邹添福在庭询中认可欠条、欠款的真实性。本院认为，鑫龙公司进入破产清算程序后，从鑫龙公司破产管理人对鑫龙公司账务、债权债务等的清理情况看，鑫龙公司从事经营活动并未形成较为规范的送货单、收货单、结算单、发票等书面凭证，账务亦不规范。邹添福是鑫龙公司的法定代表人，邹添福在庭审中亦认可鑫龙公司在木材购销过程中未形成规范书面交易单据。徐庆华持《欠条》等证据材料诉至法院要求确认欠付的木材款，虽然无相关交易单据相佐证，但邹添福认可鑫龙公司与徐庆华有木材交易的事实，认可《欠条》的真实性，认可欠条上所载的木材欠款金额。而从鑫龙公司进入破产清算前形成的有关诉讼的证据材料看，同样鑫龙公司的交易亦未形成规范书面交易单据，主要以《欠条》为交易依据。结合鑫龙公司的交易习惯、鑫龙公司破产管理人对公司账务的清理情况、各方当事人的陈述与辩解、《欠条》等证据材料，能够认定徐庆华与鑫龙公司存在木材买卖合同关系，鑫龙公司尚欠徐庆华木材款20万元。鑫龙公司是依法设立的有限责任公司，有独立的法人财产。虽然邹添福是鑫龙公司的法定代表人、股东，但是就邹添福个人而言，亦是独立的民事主体。徐庆华是向鑫龙公司销售木材，支付木材款的义务应由鑫龙公司承担。综上所述，徐庆华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：确认剑河县鑫龙工艺品有限公司尚欠徐庆华木材款20万元。案件受理费4300元，由剑河县鑫龙工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇一九年十二月十八日法官助理罗惠书记员熊慧灵
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初107号本院于2019年9月26日对原告张兰诉被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、第三人萍乡市人民医院（以下简称萍乡市医院）劳动、社会保障行政给付一案作出的（2019）赣0302行初107号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第2页倒数第4行“2、判令报告核定支付原告工伤一次性伤残补助金”，现更正为“2、判令被告核定支付原告工伤一次性伤残补助金”；第4页倒数第3行“萍人社伤认字[2018]第209号《工伤认定书》认为张兰为工伤”，现更正为“萍人社伤认字[2018]第209号《工伤认定书》认定张兰为工伤”。审 判 长 钟 强人民陪审员 叶 意人民陪审员 杨江华二〇一九年十二月二十三日代理书记员 张 茜
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7146号原告：刘海龙，男，汉族，生于1977年4月6日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘海龙诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘海龙收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执125号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人：杨秀方，女，1981年5月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被执行人：白连东，男，1980年11月30日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：谭友珍，女，1971年1月3日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与杨秀方、白连东、谭友珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0521民初3358号民事判决书，责令被执行人杨秀方、白连东、谭友珍履行支付借款本金800000元及利息、罚息、诉讼费、执行费等义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人谭友珍所有的位于成都市武侯区商业用房（监证号：4909952，建筑面积102.0ｍ2）一套进行了查封，经网络询价，该房屋评估价为2096215.44元。本院依法交由淘宝网进行拍卖，经一拍、二拍、变卖程序后，因无人购买而流标，流标保留价为1173881元。申请执行人申请以变卖流标价1173881元接收该房屋以物抵债997698.2元（抵偿本金800000元、利息185302.2元、垫付诉讼费12396元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对四川省成都市武侯区商业用房（监证号：4909952，建筑面积102.0ｍ2）一套的查封； 二、将被执行人谭友珍所有的位于四川省成都市武侯区商业用房（监证号：4909952，建筑面积102.0ｍ2）一套作价1173881元抵偿给申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司。该房所有权和土地使用权自本裁定送达申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司时转移; 三、申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 刚
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6801号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：张得平，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖北省建始县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告张得平担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执9532号 申请执行人：王先丽，女，汉族，1969年1月31日出生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆赛菲特酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀，执行董事。 依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字[2019]第289号仲裁裁决书，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：工资5839元及二倍工资差额7862元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9532号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月十一日 书记员 肖清清
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2772号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：曹生波，男，1970年1月20日生，汉族，住晋州市。系该银行客户经理。代理权限为一般代理。 被告：张春朝，男，1970年10月11日生，汉族，住晋州市营里镇大尚村。 被告：黄立军，男，1968年8月8日出生，汉族，职业，住晋州市。 被告：石家庄丰味食品厂，住所地：晋州市营里镇大尚村。注册号：130183200005783。 执行事务合伙人：黄立军，男，1968年8月8日出生，汉族，职业，住晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张春朝、黄立军、石家庄丰味食品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹生波到庭参加诉讼，被告张春朝、被告黄立军、被告石家庄丰味食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告张春朝偿还原告借款24万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告黄立军、石家庄丰味食品厂对张春朝的24万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实及理由：2015年7月22日，被告张春朝与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2015）第12502015811250号个人循环额度借款合同，借款24万元；借款期限从2015年7月22日至2016年7月21日；利率为月息8.285417%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日石家庄丰味食品厂、黄立军与原告签订了晋州市联社农信高保字2015第12502015269334号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2015年7月23日按约放款后，被告张春朝不按合同约定还本付息，尚欠本金24万元及相应的利息没有归还。原告诉至法院请求判如所诉，以维护自身合法权益。应河北银监局要求和批准晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。原告提交了如下证据：1、农商银行的营业执照及法人身份信息；2、农贷宝开通协议书、自动划款协议书；3、借款合同、个人最高额担保合同；4、借款人的连带责任保证书；5、黄立军家庭连带责任保证书；6、借款借据；7、偿付利息明细表；8、贷款催收通知书；9、被告的身份信息；10、丰味食品厂的营业执照信息。 被告张春朝、黄立军、石家庄丰味食品厂未作答辩。 经审理查明，2015年7月22日，被告张春朝与原告签订了农信-01第12502015811250号个人最高额保证担保借款合同，借款24万元；借款期限从2015年7月22日至2016年7月21日；月利率为8.285417，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日石家庄丰味食品厂为连带责任保证人，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起两年，在上述个人最高额保证担保借款合同上盖章；同日黄立军与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2015年7月23日按约放款后，被告张春朝向原告出具借款借据。2016年7月1日、2018年月31日原告向被告两次发出贷款催收通知书。借款到期后被告张春朝至今未偿还原告本金24万元及利息（已付利息4043.14元）和罚息，保证人也未履行合同保证义务。上述事实，有农商银行的营业执照及法人身份信息、开通协议书、自动划款协议书、个人最高额保证担保借款合同书、借款借据、偿付利息明细表、保证人连带责任保证书、贷款催收通知书、被告的身份信息等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同承担连带保证责任。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春朝于本判决生效之日起十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及利息，自2015年7月22日起至2016年7月21日利息按照月利率8.285417‰计算（已付利息4043.14元），自2016年7月22日起利息按约定利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止。 二、被告黄立军、石家庄丰味食品厂对上述借款本金240000元及利息和罚息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告张春朝、黄立军、石家庄丰味食品厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑晓聪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12111号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。委托代理人：李振东、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告连波，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告连波物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤回对连波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。审判员  姚龙武二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6779号之一申请执行人：舒志远,男，1969年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张冬生，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初5864号民事调解书，向被执行人张冬生发出执行通知书，责令被执行人张冬生立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行张冬生银行存款142000元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年十二月十日书记员  谌 蕾