云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4418号原告：张金亮，又名王金亮，男，汉族，1954年6月13日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：骆珅方，云南法闻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陆良县马街镇海螺村委会。法定代表人：郑鸭先，男，汉族，1964年6月28日出生，云南省陆良县人，身份证号：532228196406281958，初中文化，农民，住陆良县马街镇海螺村委会66号，村委会主任。地址：陆良县马街镇海螺村委会。委托诉讼代理人：付永喜，男，汉族，1967年4月11日出生，大专文化，农民，住陆良县，该村委会书记。（一般授权代理）原告张金亮与被告陆良县马街镇海螺村委会（以下简称：海螺村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张金亮及其诉讼代理人骆珅方、被告海螺村委会的法定代表人郑鸭先及诉讼代理人付永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同义务，向原告支付工程款款442090.72元；2、要求被告支付原告工程款利息368260.97元（时间从2003年1月至2019年11月，按中国农业银行的贷款利率4.9%计算）至工程款实际支付完毕为止；3、本案诉讼费等由被告承担本案；事实与理由：1995年原告为被告承包了道路、房屋的工程建设，基本都履行完毕，由于互相信任，于2002年3月18日原被告签订了《海螺村委会建收茧站承包合同》，约定由原告为被告建设收购蚕茧的茧站用房，包工包料，约定了单价，工程量等内容。2002年4月20日原被告双方又签订了补充合同，增加了库房等工程量，约定了单价等内容。2002年年底工程完工，2003年1月2日原被告双方进行了工程结算，被告共欠原告582090.7元，后经多次催要，加之被告领导更换未付，2014年5月22日新老领导协商后，向原告作出书面承诺，在2014年底付总工程款582090.7元的60%。下欠的款项在2015年12月30日付清，由负责人郑晓生，郑鸭富和村委会共同签字认可。2015年年底被告支付了原告5万元工程款给原告，并写下协议，被告承诺从2017年开始，由被告从每年收新千佛集团公司的苗站租金中支付给原告，2018年12月被告支付了原告工程款9万元，到2018年12月27日共欠原告工程款442090.72元。总之，被告与原告签订了《海螺村委会建收茧站承包合同》和《补充协议》后，被告拒不完全履行合同义务，给原告造成无法估量的损失，为维护原告的合法权益不受侵害，特向你院起诉，望公正的法庭给予支持和保护，依法维护农民工的合法权益，满足原告的诉讼请求为谢！被告海螺村委会辩称：原告所提出的债务我从未听说过。本人2013年至2016年任监委会主任，依照村民委员组织法法律之规定，村委会所有事务应在监委会的监督下实行，但我也未听说过此笔债务。2016年至今我担任海螺村委会主任，做为村委会的唯一法人，对村委会的债权债务，我有知情权、管理权。但是原告在此期间从未找过我，更没有就此事与我作过任何沟通，我对诉状中所提出的债务偿还情况和下欠款情况也毫不知情。自1999年村改以来，村委会所有工作都要按照村民委员会组织法来开展和实行，按村民委员会组织法规定;工程承包，必须有工程招标书、工程施工合同、工程结算清单、结算审计报告等程序，然后报备马街镇经管站做账，根据工程情况，村委会才有权支付工程款项。如资料手续不齐全，所支付的款项就违反财务纪律。但原告所提供资料不齐全，不符合法律规定，不予认可。按正常程序，任何单位做如此大的工程，首先必须要有专项资金支撑和还款计划，根据工程实施进度分批支付工程款。但是原告在诉状中陈诉自2002年开始施工至2014年长达12年之久，被告未付任何款项，这于情于理都不符，所以被告认为原告隐瞒事实真相、欺骗后任干部，所以被告对此笔债务不予认可。原告在诉状中陈述2014年5月22日，原村委会新老领导协商后，向原告作出书面承诺，在2014年年底付总工程款的60％，下欠款项在2015年12月30日付清，请问原告，在被告未履行协议时，为什么不向法院提出起诉？2015年至今已有4年时间，按有关法律规定，任何债务的追诉时间最长不得超过两年，此还款协议已经过了诉讼时效，因此对原告所提出的此笔债务被告不予认可。按原告诉状中所提：2002年底茧站建设工程完工，到现在已有17年了。茧站租给千佛集团公司收茧，每年租金2.5万元（贰万伍仟元），合计42.5万元（肆拾贰万伍仟元整，除2011年的2.5万元和2019年的租金2.5万元，共计5万元入了海螺村委会集体账外，另外15年的37.5万元（叁拾柒万伍仟元）租金海螺村委会账上没有此笔收入，证明全部被原告收取，所以被告对原告所提出的此笔债务一律不予认可。关于原告提供的协议和欠条，依照村民委员会组织法和财务管理办法，此笔债务数额极大，是事关村级事务的大事，必须通过四议一审两公开程序，由村“两委”成员、全体党员、村民代表共同参与，民主决策方可有效。但被告方所有其他两委成员、党员、村民代表对此事一无所知。所以被告认为原告所提供所有依据缺乏真实性和有效性，被告不予认可。综上所述：被告认为，原告所诉此笔债务所提供的证据不详实、不真实，依照现行的法律法规，缺乏公正、公开、公平的原则，被告一律不予认可。现请求法院按有关程序提请审计、纪委等相关部门介入，查清事实真相，依法做出判决。原告张金亮向法庭提交以下证据：1、欠款单一份，证实被告于2003年1月2日经结算后，写下书面欠条，共欠原告工程总款582090.70元；2、协议一份，证实被告于2015年向原告支付了5万元的工程款，并约定从2017年开始付款至完毕；3、欠款单，证实被告到2018年12月27日共支付原告工程款14万元，共下欠442020.7元；4、中国人民银行的贷款利率，证实我方损失的计算依据。经法庭质证，被告海螺村委会对上述证据1、3不认可，认为现在村委会对该项欠款不知情，郑晓生书写欠款单时已经被免去书记职务；证据2的协议只是海螺村委会一方出具，原告张金亮没有签名认可，不是双方签订的，公章也不清楚是谁加盖的，不认可。证据4与本案无关联性，我方不认可。本院认为，原告张金亮提交的上述证据1、3证实了被告海螺村委会应给付原告张金亮施工款共计582090.7元的事实，该金额已经被告海螺村委会确认，故本院依法予以采信；证据2原告张金亮未予以确认，不符合协议的书面形式，本院依法不予采信；证据4是计算拖欠施工款利息的方法，符合法律规定，本院依法予以采信。被告海螺村委会向法庭提交以下证据：1、马街镇农业农村综合服务中心付款单据5张、海螺村委会付款单据13张证实已经付款给原告张金亮201400元；2、马街镇党委政府文件一份，证实郑晓生于2018年12月17日已经被免去陆良县马街镇海螺村委会书记职务，其不能以村委会名义出具欠款单；经法庭质证，原告张金亮认为被告海螺村委会出具的2003年5月20日付款单50000元其并没有收到，当时签名支付后，该款项被村委会开支了，郑小茂领取的1400元不能计算在施工款中，不认可；马街镇党委政府文件中没有说免除郑晓生职务。本院认为，被告海螺村委会提交的付款单据中，原告张金亮于2003年5月20日签名领取的50000元，符合财务管理规定，本院依法予以采信；郑小茂领取的1400元被告海螺村委会无其余关联证据相印证，本院依法不予采信；马街镇党委政府文件不能否认2018年12月27日由经办人郑晓生出具的加盖了海螺村委会印章的欠款单，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月18日原被告双方签订了《海螺村委会建设收茧站承包合同》，约定：由原告张金亮承建海螺村委会茧站，施工房屋、围墙、院子等，施工质量、价格及付款时间。2002年4月20日签订《海螺村委会新建茧站补充承包合同》约定：建设仓库单价、灶房单价、回填土方价格、公路单价、水库管理闸单价等。原告张金亮施工完结后，被告海螺村委会分别于2003年1月2日出具欠款单载明下欠原告张金亮施工款582090.72元，2014年5月22日出具欠款承诺于2014年底付60％、下欠款在2015年12月30日付清，2018年12月27日出具欠款单下欠原告张金亮施工款金额442090.72元。被告海螺村委会先后三次给付原告张金亮施工款202000元（于2003年4月1日给付原告张金亮施工款100000元、收据编号：0009144；2、2003年5月20日给付50000元、收据编号：0009146；3、“200年月日”给付52000元、收据编号：0009148）。被告海螺村委会从2017-2018年收取的茧站租金中给付原告张金亮施工款90000元，合计给付施工款292000元，下欠290090.72元未给付。本案的焦点问题：被告海螺村委会是否应给付原告张金亮施工款并承担逾期利息？关于争议的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，原被告双方于2002年3月18日签订的《海螺村委会建设收茧站承包合同》及2002年4月20日签订《海螺村委会新建茧站补充承包合同》合法有效，依法应予以保护。原告张金亮施工完结后，被告海螺村委会已经给付原告张金亮施工款292000元，对下欠款290090.72元未按欠款承诺履行给付款项的义务，已经违约，故对原告张金亮要求被告海螺村委会给付下欠施工款290090.72元的请求依法予以支持。被告海螺村委会于2014年5月22日出具的欠款承诺中承诺下欠款在2015年12月30日付清，但被告海螺村委会至今未给付原告张金亮下欠款290090.72元。逾期欠款380090.72元应自2016年1月1日至12月30日计算利息，即：380090.72元x4.35％/年x1年=16533.9元，逾期欠款290090.72元自2019年1月1日计算利息至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告陆良县马街镇海螺村委会于判决生效后三十日内给付原告张金亮下欠施工款290090.72元、2016年利息16533.9元；下欠施工款290090.72元自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项给付清结之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11903元，减半收取5951.5元，由被告陆良县马街镇海螺村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇一九年十二月十六日书记员  毛秀红