河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4071号原告：袁某，男，1963年8月22日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1990年5月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：赵某，女，1989年10月31日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。法定代表人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。原告袁某与三被告冯某、赵某、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人李海红、被告赵某、被告阳光财险的委托诉讼代理人潘文亮到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3608.68元、住院伙食补助费1700元、误工费18564元、护理费3912元、营养费1800元、鉴定费2300元、交通费1000元、病历复印费16元，以上损失共计32900.68元；二、原告的后续治疗费用待实际发生后另案主张权利。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日8时20分，被告赵某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿五一路由北向南行驶，行至交警大队西门左转时与沿五一路由南向北步行的袁某发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，赵某负全部责任，原告无责任。事后原告到香河县中医医院进行住院治疗，自行支付了大部分医疗费用。经查得知，被告冯某是赵某驾驶车辆的实际所有权人，该车辆在被告阳光财险投保了交强险和商业险。就此事故赔偿事宜，原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告赵某辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。赵某驾驶的事故车辆登记在丈夫被告冯某名下，该车是夫妻二人的共有车辆。车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔）。对于原告合理的损失应该由阳光财险进行赔偿。被告阳光财险辩称，事故车辆在阳光财险投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告主张的合理合法损失，若无保险合同约定免赔事由，阳光财险同意。病历复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险合同约定的赔偿范围，阳光财险不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年04月25日08时20分，被告赵某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿五一路由北向南行驶，行至交警大队西门左转时与沿五一路由南向北步行的原告袁某发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，赵某负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至香河县中医医院住院治疗17天，其伤情经诊断为右足第2跖骨粉碎性骨折等伤，共支出医疗费19184.68元（含被告赵某垫付5576元，阳光财险垫付10000元）。原告的伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定，误工期为120天，护理期60天，营养期60天，原告为此支出鉴定费2300元。另原告支出病历复印费16元。在本次事故发生前，原告袁某在香河县盛福建筑装饰工程处工作，月平均工资4640元。另查，被告赵某驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车登记在其丈夫被告冯某名下，该车辆在被告阳光财险投保交强险及商业三者险（责任限额50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。赵某具有合法的驾驶资格。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告所在工作单位出具的工资表、误工证明、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告袁某在本次交通事故中受到人身伤害，被告赵某负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因赵某驾驶的车辆在被告阳光财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由阳光财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任由赵某承担全部赔偿责任。事故车辆虽然登记在被告冯某名下，但原告未提交其在本次事故中存在过错的相应证据，故冯某在本案中不承担民事赔偿责任。原告因本次事故支出医疗费19184.68元，鉴定费2300元，病历复印费16元，有证据证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），有住院病历证实住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费18564元（每月4640元，计算120天），被告认为原告未提交与用人单位签订的劳动合同，发放工资的银行流水等证据。经本院审查，原告提交的工作单位出具的误工证明、工资表及营业执照等证据可以证明原告从事的工作及月平均工资为4640元的事实；原告的误工期经鉴定为120天，故本院支持原告误工费18560元（每月4640元÷30天×120天）。原告主张护理费3912元（按照2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资23461元标准，计算60天）。因原告的护理期经鉴定为60天，且其请求的计算标准合理，故本院支持原告护理费3856.6元（23461元÷365天×60天）。原告主张营养费1800元（每天30元×60天），被告认为主张数额过高。本院经审查认为，根据原告的伤情及营养期鉴定天数，原告的主张请求合理，予以支持。原告主张交通费1000元，被告认为原告未提交证据证明，请法院酌定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需支出交通费，但其未提交证据证实，故结合原告伤情及治疗经过，酌情认定500元。原告主张后续治疗费用待实际发生后另案主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。以上原告的各项损失合计47917.28元，除病历复印费16元不属于保险赔偿范围内，其余各项损失47901.28元均在保险赔偿范围及限额内，由被告阳光财险承担赔偿责任。原告支出的病历复印费16元，不属于保险赔偿范围，由被告赵某予以赔偿。因赵某在事故发生后已为原告垫付5576元，超出其赔偿数额5560元，此款属赵某代阳光财险垫付的费用，应由阳光财险给付赵某。另阳光财险已为原告垫付医疗费10000元，此款项应予以扣除，因此阳光财险应再赔偿原告32341.28元（47901.28元-5560元-10000元）。被告阳光财险抗辩称鉴定费和诉讼费用不属于保险赔偿范围，经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因阳光财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由阳光财险在商业三者险范围内予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告袁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计32341.28元。于本判决生效后十五日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告赵某理赔款5560元。于本判决生效后十五日内履行。三、被告冯某在本案中不承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取470元，由原告袁某负担96元，被告赵某负担312元，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  卢爱君二〇一九年十二月五日法官助理董容君书记员张聪