安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4769号上诉人（一审被告）：王健英，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：临泉县万嘉置业有限公司，住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，统一社会信用代码91341221550163859L。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人王健英因与被上诉人临泉县万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业）民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王健英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由万嘉置业负担。事实与理由：其一审提供的证据能够证明本案借贷关系的成立，本案借款与王林对公司的债权无关，其与王林的关系不影响本案借贷关系的成立；一审对案外人提交证据未组织质证，程序违法。万嘉置业辩称：对王健英的上诉无异议。王健英一审诉讼请求：1.判决万嘉置业偿还借款本金1749万元及利息861.63455万元（按月利率2%计算自2015年9月8日起至2018年3月15日止，之后利息计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由万嘉置业负担。一审法院审理查明：王健英系万嘉置业总经理王林的女婿。2015年11月2日王健英通过其账户向王林账户（卡号：62×××11）转入100万元，2016年1月6日王健英向王林尾数为711的账户转入50万元，2016年2月17日王健英向王林尾数为711的账户转入100万元，2016年3月3日王健英向王林尾数为711的账户转入100万元，2016年3月23日王健英向王林尾数为711的账户转入50万元，2016年3月25日王健英向王林尾数为711的账户转入50万元，2016年4月1日王健英向王林尾数为711的账户转入60万元，2016年4月5日王健英向王林尾数为711的账户转入70万元，2016年4月15日王健英向王林尾数为711的账户转入50万元，上述款项总数为630万元。2016年6月12日，万嘉置业向王健英出具了加盖其公章的借条一张，载明：今借到王健英（341221119850415001X）人民币壹仟柒佰肆拾玖万元整（17490000），期限为陆个月，利息肆分，利息每季度结一次，如利息到期不付转为本金。到款日期见明细表。以上借款均用于万嘉置业工程开支及违约金支付和公司正常运营开支。借款单位：临泉县万嘉置业有限公司经手：李振2016年6月12日。2016年1月23日临泉县万嘉置业有限公司股东会议决定书，载明：所有资金，必须进入公司股东设立的股东会通过的公共账户或者公司开设的账户，任何人不得行使特权；确定股东会通过指定的公司公共账户：户名王林，账户62×××11，开户行为建设银行临泉县支行。该份决定书由股东王林、刘云昌、陈晓杰签字确认。2017年2月16日万嘉置业又向王健英出具了加盖其公章的借条一张，载明：今借到王健英（341221119850415001X）人民币伍佰伍拾伍万元整（5500000），期限为陆个月，利息肆分，利息每季度结一次，如利息到期不付转为本金，到款日期见明细表。以上借款均用于万嘉置业工程开支及违约金支付和公司正常运营开支。借款单位：临泉县万嘉置业有限公司经手：李振2017年2月16日。王健英向万嘉置业催要借款无果，起诉至法院要求支持其诉讼请求。一审另查明：案外人万嘉置业股东刘云昌等向本院提举了2016年2月7日由股东刘云昌、王林、王伟、陈晓杰共同签订的《万嘉置业有限公司借王林款用公司房屋冲抵协议》，且股东刘云昌、王伟、陈晓杰认为应对万嘉置业的账目进行核算，才能认定债务的数额。王林庭审中表明其出借给万嘉置业的钱委托王健英代为起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万嘉置业的股东要求应对公司的账目进行核算，待核算后方可认定万嘉置业的债务数额。万嘉置业作为一个依法成立的公司，其账册应是保管完善、账目应是清晰明确的，公司账目往来应有准确的记载。万嘉公司会计李振2018年12月6日出具的情况说明中记载的内容与王健英举证的借条不吻合，王健英出具的证据未能充分证明其主张；该案事实不清。现万嘉置业的股东也要求对公司的账目进行核算后，才能认定债务到底是多少，万嘉置业却不能把自己公司的账目弄清楚。万嘉置业未能提举相关证据证明其与王健英的账目往来，万嘉置业法定代表人王林系王健英的岳父，王林虽在庭审过程中表明其名下的转款系委托王健英代其起诉，因王林作为万嘉的股东已与股东刘云昌、王伟、陈晓杰签订了《万嘉置业有限公司借王林款用公司房屋冲抵协议》，万嘉置业借王林的款双方已初步达成协议，且部分已履行，故王健英的诉求不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王健英的诉讼请求。案件受理费172332元、保全费5000元，合计177332元，由王健英负担。二审中，王健英向本院提供借条一张，证明万嘉置业于2016年2月7日向其借款现金50万元。万嘉置业的质证意见：对该笔借款无异议。本院认证意见：该笔借款有万嘉置业出具的借条，万嘉置业对此予以认可，本院予以认定。双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见与一审不尽一致。本院二审查明，王健英通过其账户向王林账户（卡号：62×××11）分别于2015年11月2日转款100万元，2016年1月6日转款50万元，2016年1月29日转款2万元，2016年2月17日转款100万元，2016年3月3日转款100万元，2016年3月24日转款50万元，2016年3月25日转款50万元，2016年4月1日转款60万元，2016年4月5日转款70万元，2016年4月15日转款50万元，2016年5月3日转款20万元，2016年5月5日转款100万元，2016年5月13日转款30万元，2016年5月31日转款50万元，上述款项总数为832万元。王林融资明细表列明2016年2月7日50万元、2016年4月10日2万元两笔借款。2015年12月18日，王健英委托童佳向上述账户转款100万元。本院对一审查明的其他事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：王健英要求万嘉置业偿还借款本金1749万元及利息的主张是否成立。本院认为：合法的债权应当受到法律保护。万嘉置业因经营需要对外借款，并通过股东会决定所有资金必须进入公共账户或者公司开设的账户，同时指定王林的建设银行临泉县支行账户62×××11为公司的公共账户。2015年11月2日至2016年5月31日期间，王健英向上述指定账户转款合计832万元，万嘉置业于2016年6月12日向王健英出具了加盖其公司公章的借条一张，载明借款金额为1749万元，期限为6个月，利息肆分等内容，并有公司会计即经手人李振签名。同日，李振制作一份王林融资明细表，加盖公司财务专用章，李振签名，该明细表对1749万元款项逐一列明。后万嘉置业于2018年12月6日出具情况说明，对王林融资明细表进行更正，该表中的2015年10月21日陈晓杰的转款100万元、2015年11月13日王林的转款100万元，2015年11月25日、12月3日及12月17日李鹏的转款三笔转款共200万元，以上合计400万元有误，应从1749万元中扣除，王健英对此无异议。就剩余1349万元能否认定为是万嘉置业欠王健英的借款，本院认为，万嘉置业出具借条的行为表明其对借款的认可，双方之间达成借款的一致意思表示，王健英以转账方式向万嘉置业指定账户转款832万元，应为履行交付借款的行为，本院予以认定。融资表载明的2016年4月10日的2万元，王健英称是现金交付，万嘉置业予以认可，本院予以认定。2016年2月7日的50万元，由万嘉置业出具的借条予以证明，且在融资表中列明，本院予以认定。王健英称其委托童佳于2015年12月18日转款100万元，有转款凭证及童佳出庭作证，本院予以认定。对明细表列明的其他转款系王林所转或王林委托案外人所转，王健英称该部分转款是王林欠其借款，故委托他人将款直接转入万嘉公司，算作万嘉公司向王健英的借款，但王健英所举证据并不能证明其与王林之间的债权债务情况以及王林委托他人转款的情况，又基于王林系万嘉置业公司的法定代表人，且与王健英系翁婿关系，该部分转款不宜认定为涉案借款。至于王林与王健英之间、王林与案外转款人之间存在的经济关系，以及王林与万嘉置业之间、万嘉置业股东之间的内部关系，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，如有纠纷，可另行主张。综上，本案借款实际金额为984万元（832万+50万+2万+100万），万嘉公司应予偿还。借条虽约定借款利息为月息4分，但王健英主张借款利息按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。借款利息应从借条出具之日即2016年6月12日起计算至借款清偿之日止。王健英上诉称一审法院对案外人提交的《万嘉置业有限公司借王林款用于公司房屋冲抵协议》未组织质证，一审法院在该程序上虽有瑕疵，但在本院二审中王健英已对此发表意见，予以补正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2189号民事判决。二、临泉县万嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王健英借款984万元及利息（利息按月息2%，从2016年6月12日起计算至借款清偿之日止）。三、驳回王健英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费172332元、保全费5000元，合计177332元，由王健英负担110478元，临泉县万嘉置业有限公司负担66854元；二审案件受理费172332元，由王健英负担107363元，临泉县万嘉置业有限公司负担64969元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十日法官助理王震书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。