安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖03刑终601号抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）明节，女，1977年10月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住蚌埠市龙子湖区，因犯敲诈勒索罪于2000年4月15日被原蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品于2012年3月被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年1月1日被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒二年，行政拘留十五日，因吸毒成瘾，不宜执行拘留。因犯容留他人吸毒罪于2018年11月23日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月20日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月31日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。原审被告人吴俊，男，1988年4月24日出生于江西省靖安县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省靖安县，住安徽省蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月20日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月31日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。原审被告人黄艳，女，1981年9月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市禹会区，因犯盗窃罪于2001年11月21日被原蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月20日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月31日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人明节、吴俊犯容留他人吸毒罪、原审被告人黄艳犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）皖0303刑初439号刑事判决。宣判后，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉，原审被告人明节提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察官王强出庭支持抗诉，上诉人明节及其指定辩护人施金标到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人明节申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：1、2019年4月期间，被告人明节在蚌埠市果园新村29栋东单元202号其居住的房内，先后四次容留吸毒人员黄艳在客厅吸食毒品冰毒。2、2019年6月上旬，被告人吴俊在其租住的大舞台小区二区5栋5楼14号房间内，先后三次容留明节吸食毒品海洛因。2019年7月中旬的一天，吴俊在其老家江西省靖安县红星小区4栋501室，容留明节吸食毒品海洛因。3、2019年6月10日，被告人黄艳以900元价格在本市二钢家园小区将0.7克冰毒贩卖给吸毒人员潘晓柏，非法获利100元。2019年6月18日，被告人黄艳在蚌埠市北大国际酒店门口以500元的价格将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员明节。另查明：2019年7月19日，经使用甲基安非他明检测试剂板对黄艳尿液进行检测，结果呈阳性。2019年7月19日，经使用吗啡检测试剂板对明节、吴俊尿液进行检测，结果均呈阳性。以上事实有相关书证、现场检测报告、指认现场笔录、辨认笔录、证人证言、被告人明节、吴俊、黄艳的供述等证据证实。原判认为：被告人明节、吴俊多次容留他人吸食毒品，二人的行为均构成容留他人吸毒罪。被告人黄艳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人明节、黄艳系累犯，依法均从重处罚。被告人黄艳系毒品再犯，依法从重处罚。被告人明节有前科、劣迹，酌情从重处罚。被告人黄艳有前科，酌情从重处罚。被告人明节、吴俊、黄艳归案后，均如实供述犯罪事实，构成坦白，愿意接受处罚，依法均从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人明节犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人吴俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人黄艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉称：明节在一审庭审过程中对量刑建议均无异议，在本案证据没有发生任何变化的情况下，明节对原来协商的量刑反悔，属于以认罪认罚形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑原则提起上诉，一审时的认罪认罚从宽处理应不再适用，原判决量刑不再适当，请依法判处。蚌埠市人民检察院支持蚌埠市蚌山区人民检察院的抗诉意见。明节及其辩护人辩称：明节上诉是为了留在看守所服刑，并非否认认罪认罚，请求维持一审判决。二审期间，明节申请撤回上诉。经本院审查，其撤诉申请符合法律规定，予以准许。二审审理查明的事实与一审法院一致，本院依法予以确认。认定上述事实的证据，已经一、二审庭审举证、质证、认证，本院经审查属实，依法予以确认。针对抗诉机关的抗诉意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于抗诉机关提出明节在一审庭审过程中对量刑建议均无异议，在本案证据没有发生任何变化的情况下，其上诉是对原来协商的量刑反悔的抗诉理由。经查，明节在一、二审庭审中对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，从明节提交的上诉状中也无法看出明节对原来协商的量刑反悔，二审庭审中辩称其上诉只是为了想留在看守所服刑。在二审开庭审理前，明节当庭申请自愿撤回上诉，服从一审判决，认罪认罚。故抗诉机关提出明节上诉是对原来协商的量刑反悔缺乏事实依据，本院不予支持。2.关于抗诉机关提出明节利用上诉不加刑原则提起上诉，一审时的认罪认罚从宽处理应不再适用，原判决量刑不再适当的抗诉理由。经查，刑诉法将认罪认罚从宽确立为法律制度，其目的之一是为确保国家司法资源高效利用，节约刑事诉讼成本。但刑事诉讼法并没有取消认罪认罚从宽案件被告人的上诉权，认罪认罚从宽制度也未改变两审终审制。被告人的上诉权仍然是其依法享有的基本权利，该权利是被告人的法定权利，任何情况下都不能剥夺，不能因为被告人提起上诉，就认为其对原量刑建议反悔，进而提出抗诉。现抗诉机关提出，明节利用上诉不加刑原则提起上诉，一审时的认罪认罚从宽处理应不再适用，原判决量刑不再适当的抗诉意见无法律依据，本院不予支持。本院认为：上诉人明节、原审被告人吴俊多次容留他人吸食毒品，二人的行为均构成容留他人吸毒罪。原审被告人黄艳违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。明节、黄艳系累犯，依法均从重处罚。黄艳系毒品再犯，依法从重处罚。明节有前科、劣迹，酌情从重处罚。黄艳有前科，酌情从重处罚。明节、吴俊、黄艳归案后，均如实供述犯罪事实，构成坦白，愿意接受处罚，依法均从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。抗诉机关的抗诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许明节撤回上诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 饶 钢审判员 胡玉巧审判员 秦 玉二〇一九年十二月十七日法官助理高帅书记员叶紫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。