新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初2304号   原告：曾理光，男，1968年3月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。   被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302室。   法定代表人：贺剑峰，总经理。   被告：湖南园艺建筑集团有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区爱国北路众汇底商住宅楼1#-5-602。   负责人：杨辉，经理。   委托诉讼代理人：高春雨，男，1974年4月4日出生，汉族，系该公司总工，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：哈密秋林房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区迎宾大道1号。   法定代表人：杨秋林，董事长。   委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张昭，男，1965年3月3日出生，汉族，系该公司主任，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告曾理光与被告湖南园艺建筑集团有限公司（下称园艺公司）、湖南园艺建筑集团有限公司哈密分公司（下称哈密分公司）、哈密秋林房地产开发有限公司（下称秋林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾理光的委托诉讼代理人段倩春，被告哈密分公司的委托诉讼代理人高春雨、秋林公司的委托诉讼代理人金文、张昭到庭参加诉讼，被告园艺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告曾理光向本院提出诉讼请求：1.被告园艺公司、哈密分公司共同支付原告工程款1308827.65元（其中149953.35元系未付工程款，1158874.3元系工程质保金）及其利息损失（自2018年1月1日至实际支付之日，按照年息6%计算）；2.被告秋林公司在欠付工程款范围内承担责任。事实和理由：原告与被告哈密分公司在2014年5月26日签订《施工协议》，约定由原告对被告哈密分公司承包的哈密可园居住小区9#楼工程建设项目进行分包，双方约定工程质量保修金为总工程款的5%，工程完工一年后支付。合同签订后，原告组织机械设备和人员进场施工，施工过程中进行了部分经济签证，工程于2016年11月完工。该工程由建设单位组织被告哈密分公司及监理单位、勘察单位、设计单位进行竣工验收，并于2016年12月31日出具了《单位工程竣工验收报告》，结论为质量合格工程。工程验收后，被告哈密分公司陆续向原告支付了部分工程款，剩余1308827.65元以建设单位秋林房产公司未付款为由推托不付。原告了解到，被告秋林公司于2018年1月22日委托新疆志远诚信建设项目管理有限公司对9#住宅楼进行结算，结算报告书中载明工程总造价为26957486.50元，车库、人防相邻签证部分149953.35元不包含在总价里。鉴于上述事实，原告多次找被告协商付款事宜未果，故诉至法院。   被告园艺公司未作答辩。   被告哈密分公司辩称，原告曾理光系案涉工程9#楼的实际施工人，其陈述事实属实，但诉讼金额不符。截止2018年1月25日哈密分公司已经付款21851246.2元，其中工程款为21679474.2元，原告签字确认我方代扣的水费、环卫费171772元，2018年1月25日我方支付原告代扣代缴管理费1259852.8元（21851246.2元的8%计算）；2018年1月25日我方代原告支付商混款2325120元，原告出具有收条；2018年1月29日我方给原告支付工程款189000元，有原告签字支票一份，此款中未扣除管理费；2018年2月13日我方支付原告167373.17元，原告分四次在支票上签字，此款未扣除管理费；截止2018年2月13日哈密分公司实际共支付25792592.17元，剩余款1164894.33元（26957486.5-25792592.17）为质保金，工程款已经全部付清，质保金中还应扣除93191.54元的管理费，现应向原告退还的1043192.94元系保证金。   被告秋林房产公司辩称，1.我公司系发包方，原告是实际施工人；2.经与公司财务核对，扣除管理费，质保金为1043192.94元属实；根据我方与园艺公司及哈密分公司、原告签订的补充协议，第七条付款方式第七项，该工程现在未超过双方约定的质保期，原告应当承担维修义务；原告与哈密分公司之间的约定未经我公司认可，对我公司、园艺公司没有约束力，原告要求支付质保金没有达到法定条件，故不应支付；3.原告请求的工程款149953.35元，因案涉工程由我公司发包给了尹亚辉具体施工的，原告只是承建主体工程时需要与案涉工程车库部分对接，该部分是由原告施工的，但应当与尹亚辉结算，这部分款不应由三被告承担；4.我公司作为发包人已经按照工程约定基本付清了工程款，质保金待质保期满后愿意在未付工程款范围内向原告支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的建设工程施工合同、协议书、补充协议、竣工验收报告、备案单、建设工程造价咨询审核定案书、结算报告书，工程支付申请表、工程支付审批单、质保金返还申请书，上述证据本院予以确认并在卷佐证；被告提供的4份银行转账凭证本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的9#楼存在7项质量问题，应当继续整改，对此原告不认可，其提供了佳兆物业公司向原告班组出具的证明，证实2019年3月30日以后的维修由物业公司维修，物业是被告秋林公司的，被告哈密分公司对原被告的陈述均认可；被告与尹亚辉的协议，证明原告主张的涉案工程款149953.35元是地下车库的，该工程是尹亚辉干的，地下车库衔接部分是原告施工时预留的，应当由尹亚辉与原告结算，对此证据原告不认可，被告秋林公司提供的是复印件，该协议涉及的是地下车库及人防地下室工程，而原告主张的工程款是与车库人防相邻工程钢结构预留部分，在结算报告书中之所以结算14万余元，是因为其属于9号楼工程的一部分，通过签证将这14万元计入的，应当由被告支付。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月24日被告秋林公司与被告哈密分公司签订协议书一份，约定将哈密可园二区7#、8#、9#住宅楼工程承包给被告哈密分公司，同年6月5日双方又签订了承包补充协议，该补充协议由原告作为哈密分公司委托人签订。2014年5月26日，原告与被告哈密分公司签订协议书一份，协议约定：“原告分包哈密分公司承包的哈密可园居住小区9#工程建设项目，分包内容：可园二期住宅楼9#施工图纸包含的所有内容、设计变更、经济签证；开工日期2014年6月1日，竣工日期2015年10月31日，承包方哈密分公司按双方签订的合同价款，向分包方收取8%的管理费；保修金为总工程金额的5%，保修金于工程完工1年以后支付。”2014年6月5日原告与被告哈密分公司签订承包补充协议，对施工塔吊作了约定。合同签订后，原告即进行施工。2016年12月31日建设单位组织设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位对工程进行验收，并出具《建设工程竣工验收报告》，案涉工程为质量合格工程。2018年1月22日，被告秋林公司委托新疆志远诚信建设项目管理有限公司对9#楼进行结算，结论为：其审定造价为26957486.5元，车库、人防相邻签证部分149953.35元不包含在其中。2019年1月14日被告哈密分公司向原告提出工程款支付申请，载明“我方已经完成所有工作量，且已达到退反质保金时间，按规定，建设单位应在2019年1月21日前支付该工程款1488440.74元。”2019年1月29日原告方人员出具保证书，载明“秋林可园9#水电暖维修，2019年3月30日以前由蒋岱维修，2019年3月30日以后由物业公司维修。”当日，案涉小区哈密佳兆物业有限公司在保证书上签署意见“暂无维修问题，同意9#楼工程队蒋岱维修意见。”2019年3月25日被告哈密分公司提出可园二期九号楼质保金返还申请书，载明“哈密秋林房地产开发有限公司：由我公司承建的可园小区二期工程九号楼项目已在2016年12月30日交付竣工完毕，根据合同约定扣留质量保证金5%，合计人民币1347874.3元，于2019年元月支付我项目部189000元，剩余质保金1158874.3元，按合同约定屋面防水质保金为五年，未到时间，注（屋面防水结算总价在10万元左右），水电暖两个供暖期，注（现已基本到期），主体质保金为两年，注（2016年12月30日至2018年12月30日）已超出质保期3个月，特申请贵公司酌情返还质量保证金。”哈密佳兆物业有限公司在申请书上盖章，被告秋林公司签署“按物业公司意见”。因质保金未能支付，引起诉讼。   庭审中，被告秋林公司提供了其在2014年5月26日与被告哈密分公司签订的承包补充协议，该协议签订人为尹亚辉，协议约定被告园艺公司承包被告秋林公司发包工程的地下车库及人防地下室蓝图所有项目，并约定被告园艺公司必须承担二期7到11号楼项目部预留车库结构所产生的施工费用。被告认可车库、人防相邻签证（预留车库结构）部分工程系原告施工，其价款为149953.35元。   本院认为，原告作为实际施工人承建被告秋林公司发包的哈密可园居住小区9#住宅楼工程，该住宅楼工程已经竣工验收，达到退还质保金的条件。本案争议的焦点为：一、应退还的质保金金额是多少；二、车库、人防相邻签证部分工程价款应由谁支付。   一、应退还的质保金金额是多少。   9号楼审定价为26957486.5元，其质保金为工程造价的5%即1347874.3元，扣除8%的管理费即107829.9元，扣除已经支付的189000元的质保金，被告应当向原告退还质保金为1051044.4元。因双方约定保修金于工程完工1年以后支付，该工程2016年完工，2018年1月22日进行结算，故质保金的利息应自结算之日起算。   二、车库、人防相邻签证部分工程价款应由谁支付。   车库、人防相邻签证部分工程系9号楼车库预留钢结构部分的工程，该工程系原告施工，被告园艺公司承包被告秋林公司地下车库及人防地下室蓝图所有项目工程，双方约定了二期7到11号楼项目部预留车库结构所产生的施工费用由被告园艺公司承担，故该笔费用应由被告哈密分公司承担。此工程款149953.35元，扣除8%的管理费即11996.3元，应付款为137957元。   综上，被告哈密分公司应返还原告工程质保金为1051044.4元，应支付车库、人防相邻签证部分工程价款137957元。因被告未按照约定退还质保金并支付工程款，应承担违约的利息损失。被告园艺公司作为被告哈密分公司的法人单位，在本案中应承担连带责任。被告秋林公司作为工程发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”故被告秋林公司应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担付款责任，原告主张合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告湖南园艺建筑集团有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾理光质保金1051044.4元及其利息（自2018年1月23日至判决确定给付之日，按年息6%计算）。   二、被告湖南园艺建筑集团有限公司哈密分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾理光车库、人防相邻签证部分工程价款137957元及其利息（自2018年1月23日至判决确定给付之日，按年息6%计算）。   三、被告湖南园艺建筑集团有限公司对上述一、二项承担连带责任。   四、被告哈密秋林房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17522元，被告湖南园艺建筑集团有限公司哈密分公司、湖南园艺建筑集团有限公司负担15730元，原告曾理光负担1792元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 王新爱   人民陪审员 张永选   人民陪审员 杨爱玲   二〇一九年十二月一日   书 记 员 韩玉娇