山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终773号 上诉人（原审原告）青岛春风机械有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇金黄海二路中端。 法定代表人牛锡中，经理。 委托诉讼代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。 法定代表人孙健，局长。 委托诉讼代理人张凝，该局工作人员。 原审第三人王利敏，男，1976年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人周玉龙，山东锦海盛律师事务所律师。 委托代理人孙崇超，山东锦海盛律师事务所律师。 上诉人青岛春风机械有限公司（以下简称春风机械公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨区人社局）工伤认定决定一案，不服青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282行初63号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日在第二十七法庭进行了法庭调查。上诉人春风机械公司的委托代理人刘尚，被上诉人即墨区人社局的委托代理人张凝，原审第三人的委托代理人孙崇超到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年10月5日9时30分许，第三人王利敏在车间工作时被机器割伤左手，经即墨市人民医院诊断为左食指末节开放骨折、左食指皮肤撕脱。2018年9月26日，被告受理第三人的工伤认定申请。2018年10月2日，被告向原告送达工伤认定限期举证通知书。原告在举证期限内未向被告提交证据。2019年1月1日，被告认为第三人王利敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。被告遂作出青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、第三人王利敏所受伤害是否属于工伤；二、被告的行政程序是否合法。 关于第一个问题，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，根据被告提供的证人证言，结合工资证明情况，可以确认第三人系原告职工，其受伤构成工伤。原告春风机械公司主张第三人之伤不是工伤，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果,故原告该主张不能成立。 关于第二个问题，原告认为被告邮寄送达工伤认定限期举证告知书、工伤认定决定书，不符合法律规定。《工伤认定办法》第二十二条规定工伤认定决定书的送达参照民事法律有关送达的规定执行。被告参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定采用邮寄送达方式送达相关文书，符合法律规定。因此，原告关于被告行政程序违法的主张，法院不予支持。综上，被告即墨区人社局作出的本案行政行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛春风机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告负担。 上诉人春风机械公司不服原审判决，上诉称，一、被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请错误，理由是原审第三人申请工伤认定未能依据《工伤认定办法》的规定提供与上诉人存在劳动合同关系或者事实劳动关系的材料，上诉人对双方是否存在劳动关系持有异议。二、原审第三人受伤并非工作原因、工作地点所在，不应该认定为工伤。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2019）鲁0282行初63号行政判决；2、依法撤销[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》；3、依法认定原审第三人2017年10月5日所受之伤不属于工伤；4、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人即墨区人社局未向本院提交书面意见，在法庭调查时口头辩称，同原审答辩意见。 原审第三人未向本院提交书面意见，在法庭调查时口头陈述意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人原审时提交的证据均已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见并据此确认原审法院认定的事实成立。 本院认为： 《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，即墨区人社局作为县级社会保险行政部门，具有受理工伤认定申请并作出是否认定为工伤的法定职权。 关于被上诉人受理原审第三人工伤认定申请的程序是否合法的问题。上诉人对被上诉人受理原审第三人的工伤认定申请提出异议，认为原审第三人提出工伤认定申请时未能根据《工伤认定办法》的规定提交与上诉人存在劳动合同关系或者事实劳动关系的材料。《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”。《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”本案中，原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请时未提交与上诉人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。但被上诉人在原审提交的证据7工伤接收证据材料清单显示，被上诉人于2018年9月26日出具工伤认定申请补正材料告知书，告知原审第三人补正“工伤职工与单位存在劳动关系的证明”，后原审第三人补充提交了工资证明，包括原审第三人工资流水、上诉人于2018年4月10日为原审第三人发放工资的批量明细交易结果查询情况等。因此，被上诉人书面通知原审第三人补充提交与上诉人存在劳动关系的证明并受理原审第三人的工伤认定申请，符合上述法律规定，并无不当。上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于原审第三人所受伤害是否属于工伤及被上诉人作出的工伤认定决定是否合法的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”；第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，原审第三人王利敏2017年10月5日9时30分许在车间工作时被机器割伤左手，经即墨市人民医院诊断为左食指末节开放骨折、左食指皮肤撕脱，后向被上诉人提出工伤认定申请。而上诉人上诉称，其对与原审第三人是否存在劳动关系持有异议，并主张原审第三人并非因工作原因、在工作地点受伤，但根据原审查明的事实，被上诉人受理工伤认定申请后，于2018年10月2日向上诉人送达工伤认定限期举证通知书，上诉人在举证期限内未提交证据。并且，上诉人在诉讼过程中也未提交任何证据证明其上述主张，其主张缺乏事实依据，不能成立。在此情况下，被上诉人根据原审第三人提供的证据和调查取得的证据，认定原审第三人系上诉人职工，对其于2017年10月5日所受伤害决定认定为工伤，符合法律规定。因此，被上诉人作出的青即人社伤认决字[2018]第JM000988号《认定工伤决定书》，认定事实正确，程序合法，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛春风机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宫慧敏 书记员 赵洪峰 书记员 王倩倩