wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初182号原告陈荣顺，男，1959年8月11日出生，汉族，住温岭市。委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。委托代理人马苇苇，北京市京师律师事务所实习律师。被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。法定代表人叶敏智，镇长。委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。原告陈荣顺为与被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府（下称泽国镇政府）行政强制拆除一案，于2019年8月22日向台州市中级人民法院提起诉讼。因原告撤回对温岭市人民政府的起诉，台州市中级人民法院于2019年10月11日裁定本案由本院管辖。2019年10月18日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张琼、马苇苇，被告泽国镇政府的应诉负责人周华兵及委托代理人蔡福友、江海勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣顺诉称，原告系温岭市泽国镇居民，在该镇拥有合法房屋。2019年7月，原告房屋因“泽国镇杭温北路西侧、长泾路北侧区域改造项目”被纳入此征收范围。2019年7月9日，被告以拆违促征收的方式将原告房屋强制拆除。被告未依法履行征收程序、未依法补偿安置原告即强制拆除原告房屋的行为，从实体和程序上严重侵犯了原告的合法权益，违反土地管理法等法律规定，故提起诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。原告陈荣顺提交了以下证据：1.集体土地使用证，拟证明原告房屋合法，是本案适格主体；2.房屋拆除照片，拟证明被告强拆原告房屋且行为违法；3.房屋征收补偿安置协议书，拟证明其他已签订协议的将辅助房列为合法建筑。被告泽国镇政府辩称，涉案建筑物未经依法审批系违法建筑，依法应予拆除。本次拆除的是正屋后的辅助房加盖楼层，系未经合法审批建造，列入“三改一拆”拆违行动拆除对象。在实施拆除前，被告已通知原告自行整改，原告未自行整改，故对该违法建筑实施了拆除，拆除时原告或其家庭成员在场，拆除过程并无不当。综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泽国镇政府提交了以下证据、材料：1.宗地草图及照片，证明被告拆除的是未经审批的辅助房加盖楼层，为违法建筑，合法房屋并未拆除；2.关于拆除违法建筑通知，证明拆除之前有张贴拆除通知。经审理查明，原告陈荣顺户在温岭市××山下××村持有房屋集体土地建设使用证，证号为温集用（93）字第0318529号，使用权面积81.98平方米。涉案被拆房屋为正屋后所建的辅助房。2019年6月25日，温岭市泽国镇“三改一拆”行动领导小组出具了一张《关于限期拆除违法建筑的通知》，张贴于一处墙上。该通知未写明通知对象，内容也未载明违法建筑面积，主要内容为：你户存在违法建设行为，现将违法建筑物列入“三改一拆”拆违行动拆除对象，责令你户接到本通知之日起，三日内自行拆除非法建设的建筑物。逾期拒不拆除，将依法组织强制拆除。2019年7月9日，被告对原告正屋后的辅助房除第一层外的楼层实施了强制拆除。以上事实有原告提供的集体土地建设使用证、照片、录像资料，被告提供的宗地草图、照片、《限期拆除通知书》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人自动履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案被告以违法建筑为由拆除原告房屋，但既未认定违法建筑部分面积、违法时间等基本事实，属事实不清、证据不足，又未能举证进行催告、作出强制执行决定、进行公告后实施强制拆除行为，该强制拆除行为程序违法。综上所述，原告要求确定本案被诉行政强制拆除行为违法的主张成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温岭市泽国镇人民政府于2019年7月9日对原告陈荣顺温岭市泽国镇山下陈村辅助房进行部分强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告温岭市泽国镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  陈欢欢人民陪审员  韩希春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 萍?附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎俊萍，女，1995年3月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路777号政务中心11楼。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路451号。 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人黎俊萍因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终344号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎俊萍申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用五年的诉讼期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，龙泉驿国土局作出信访答复及柏合镇政府发放安置补助金的时间均在2015年之前，人民法院应当对当事人的起诉期限是否届满进行审查。本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，黎俊萍应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，黎俊萍应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，其于2018年7月提起本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，黎俊萍最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，黎俊萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黎俊萍的再审申请。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  伍 沿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小权，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：叶日阳，广东法开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市源城区上城建筑工程有限公司。住所地：广东省河源市源城区新江朱门亭凉帽山木棉塘尾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世安，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。再审申请人刘小权因与被申请人河源市源城区上城建筑工程有限公司（以下简称上城公司）、刘世安建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小权申请再审称，1.二审法院认定《补充协议》约定的250万元是除已完成工程款外，刘小权应向上城公司支付的补偿款是错误的。2.刘小权承认需承担的税费综合税率为3.477%，一审法院判决刘小权需承担2665145.02元缺乏依据。3.刘世安与上城公司将工程完全转包给没有资质的刘小权施工，其因此取得的非法所得依法应当予以收缴。4.刘小权在一审时申请追加李某挂靠的深圳市锦炬机电有限公司河源分公司（以下简称锦炬公司）和商通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）作为本案第三人参加诉讼，一审法院未予批准，严重影响了案件的公正审判。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。对于刘小权申请再审的理由，分析如下：1.刘小权与刘世安签订的《补充协议》第2条约定：“另加250万元作为解除李某原合同的补助支付给甲方（上城公司）。”二审法院根据上述约定，判决刘小权向上城公司支付250万元补助款并无不当。2.双方签订的《消防工程合同》约定，刘小权承包的工程是包工包料包税价，即该工程应缴纳的全部税费由刘小权负担。刘小权自认其需承担的税费综合税率为3.477％，即其自认应承担的税费为1309412.07元（37659248.55元×3.477%）。二审法院认可刘小权自认的税费，其以此申请再审已无必要。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”二审法院根据该规定并结合本案的实际，不予支持刘小权有关没收上城公司管理费的主张，并无不当。4.刘小权签字捺印确认李某完成的水电工程为5265450元，刘小权认为是刘世安乘人之危并迫使刘小权在单上签名，但其没有提供证据予以证实。李某完成的工程量已经刘小权和上城公司确认，工程价款为5265450元，故刘小权主张追加通号公司、锦炬公司作为第三人参加诉讼，一审法院不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小权的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月十七日书记员  岳理珍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1423号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李文进，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1398号起诉书指控被告人李文进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月12日21时许，被告人李文进酒后驾驶云Ａ×××××号“捷达”牌小型轿车，行驶至昆明市叉口西口被民警查获。经鉴定，被告人李文进血液中乙醇含量为98.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人李文进具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车且无驾驶资格，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役一至二个月并处罚金。被告人李文进对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李文进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币2000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十二月十三日书记员  彭 倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3511号原告：张庆海，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：杨彦君，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住甘南县。原告张庆海与被告杨彦君健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆海到庭参加诉讼，被告杨彦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆海向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告给付原告赔偿款41,096.39元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月17日13时许，因小园问题发生口角，被告将原告致伤，住进莫旗人民医院住院一天，经甘南县公安局鉴定定为轻微伤，花住院费3,880.65元、交通费203.00元、第一医院门诊17.00元、住院伙食补助费50.00元/天、护理费90天×150.00元/天=13,500.00元、营养费100.00元/天×30天=3,000.00元、误工费135天×150.00元/天=20,250.00元共计41,096.39元，现被告没有主动赔付，故诉至法院。庭审中原告补充称，要求被告给付伤残赔偿金20,000.00元，后放弃该部分诉讼请求。被告杨彦君未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一、证据二，本院认为该份证据客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据十一、证据十二均无相应医嘱、诊断等佐证且部分非原告本人用药故均不予采信；对于原告提交的证据九与就医地点、时间均不相符故不予采信；对于原告提交的证据十因无其他证据佐证本院无法核实其真实性，故不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2018年7月17日13时许，在甘南县××××屯张廷江家小园，原告张庆海与被告杨彦君发生口角，进而发生厮打，双方身体均受到损害，原告伤后入住莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院住院治疗1天，诊断为“左中指屈指深浅肌腱断裂、左手挫伤，右食指屈指浅肌腱断裂，右食指、中指、环指裂伤”。该起纠纷经甘南县公安局处理给予原告张庆海拘留五日、罚款二百元的处罚，给予被告杨彦君拘留七日、罚款二百元的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因身体健康受到损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。本案中原告张庆海所提交的行政处罚决定书可证实因原告张庆海与被告杨彦君因发生口角进而发生厮打，导致双方均受伤，故原告因此所受损伤，被告在其责任范围内应予以赔偿。因双方在处理该事情上都不够冷静，未依法处理矛盾，均存在过错，但从本案发生的原因力来看，被告杨彦君将原告打伤致使本案发生，应承担主要责任，其应对原告张庆海承担80%的赔偿责任。经查明原告的合理损失包括：在莫力达瓦达斡尔族自治旗人民医院医疗费为3,890.65元；伙食补助费为100.00元/天×1天=100.00元，原告主张50.00元不违反法律规定，本院予以支持；误工费、护理费部分原告住院期间由其父亲进行护理，其二人职业均为农民，故该误工费、护理费标准均应按照农、林、牧、副、渔行业每天84.72元标准计算，关于护理期限问题因原告并未提交证据证实其护理依赖程度及护理期限，故本院仅对其住院期间的护理费予以支持计84.72元，误工费部分原告亦未提交证据证实其误工期限，但其出院诊断书标明其一个月之后拆除石膏以进行锻炼，故本院认定其误工期为31天，误工费应为2,626.32元；营养费部分无相应医嘱及鉴定意见予以证实，故该部分诉求本院不予支持；关于交通费部分结合当地公共交通收费标准及原告所受伤情本院酌定为200.00元，以上共计6,851.69元。被告杨彦君应承担赔偿数额为5,481.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦君于本判决生效后立即赔偿原告张庆海医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5,481.35元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.41元，由原告负担717.12元，由被告负担110.29；公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  付文静人民陪审员  孙向云二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵振甲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异314号 案外人：绍兴市五四制衣有限公司，住所地：绍兴市越城区袍江马山镇红江村。统一社会信用代码：91330600771933773K。 法定代表人：陈阿五。 申请执行人：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司(原绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司)。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道山头村齐央公路以北，组织机构代码：59851603-5。 法定代表人：毛兴贤，该公司董事长。 被执行人：许桂良,男,1960年10月23日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：绍兴市富源布业有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇红江村，组织机构代码：73843884-2。 法定代表人：朱旺夫。 被执行人：朱旺夫,男,1962年7月19日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：潘爱云,女,1967年6月14日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。 本院在执行（2015）绍柯执民字第922号申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人许桂良、绍兴市富源布业有限公司、朱旺夫、潘爱云小额借款合同纠纷、（2015）绍柯执民字第924号申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人许桂良、绍兴市富源布业有限公司、朱旺夫、潘爱云小额借款合同纠纷两案中，案外人绍兴市五四制衣有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人绍兴市五四制衣有限公司称，法院在执行中，拟拍卖、变卖被执行人绍兴市富源布业有限公司名下的位于绍兴××江××镇红江村的房产，案外人依法提出异议，请求：据买卖不破租赁原则，继续履行房屋租赁合同。事实与理由：绍兴市五四制衣有限公司于2006年3月1日开始租用该厂房，租期10年，后于2017年3月1日续租签订。合同期到2020年2月底，已于2018年9月30日付租金九万元整（即付2019年3月1日-2020年2月底租金）。为证明上述事实，案外人向本院提交租房协议、营业执照、收条等证据。 本院经审查查明：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司向许桂良发放借款，绍兴市富源布业有限公司以其名下的所有权证号绍房权证袍江字第××号的房产作为抵押,并于2013年12月26日在房产管理部门依法进行了登记,登记号为绍房他证袍江字第××号。因主债务人许桂良未按约归还借款，担保人绍兴市富源布业有限公司、朱旺夫、潘爱云也未履行保证责任，绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司向本院起诉，并申请对抵押房产进行财产保全，本院于2014年6月24日对上述房产进行查封。 本院（2014）绍柯商初字第1439号民事判决书确定:绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司有权对绍兴市富源布业有限公司提供的编号为绍房他证袍江字第××号他项权证项下的抵押物依法定程序享有优先受偿权。判决书生效后，各义务人未能自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，拟对上述抵押房产进行拍卖、变卖，案外人据此向本院提出执行异议。 经审查查明，2017年3月1日，案外人与绍兴市富源布业有限公司签订了《租房协议》一份，合同约定绍兴市富源布业有限公司将上述抵押财产中的部分厂房租给案外人，租赁期限自2017年3月1日至2020年2月底。 以上事实，由案外人向本院提交的租房协议等证据材料，本院（2014）绍柯商初字第1439号民事判决书、（2014）绍柯商初字第1439号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，案涉房产设定抵押的时间为2013年12月26日，本院查封案涉房产的时间为2014年6月24日。案外人与被执行人于2006年3月1日所签订的租赁合同履行期限届满，合同已履行完毕。而于2017年3月1日所签订的租赁合同发生在案涉房产设定抵押之后，也发生在人民法院查封之后，依据上述规定，案外人享有的租赁权不能对抗申请执行人享有抵押权及债权，其请求在租赁期内阻止向受让人移交占有不动产的异议理由不能成立。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人绍兴市五四制衣有限公司的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 周 虎 二〇一九年十二月十八日 书记员 石青岚
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8243号原告：刘某，女，1981年5月25日出生，汉族，住固始县。被告：邓某1，男，1984年3月7日出生，汉族，固始县石佛店乡莲花村牛营组，身份证号。原告刘某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生两个子女随父随母由其自行选择，抚养费由法院判决。事实和理由：原被告自由恋爱于2000年5月1日开始同居生活，××××年××月××日原告生育一女孩，取名邓某2，××××年××月××日生育一男孩，取名邓某3。2014年4月19日原被告补办结婚证。婚后原被告夫妻感情一般，由于被告迷于赌博，屡教不改，加之被告与他人有同居关系，被告对家庭不管不问，为此，原被告经常为家务琐事发生争吵、撕打。自此，原被告于2015年分居生活，因此原告于2019年2月22日起诉与被告离婚，法院于2019年3月29日判决不准离婚后，原被告仍分居生活至今，双方互不履行夫妻义务。故原被告夫妻感情确已破裂。现根据法律有关规定，特具状诉至法院，要求依法及时处理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十二月九日书记员  马永霄
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3245号申请执行人：林金裕，男，1977年11月16日生，汉族，住启东市。申请执行人：江海燕，女，1975年10月12日生，汉族，住启东市。两申请执行人共同委托代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被执行人：陈波，男，1977年12月5日生，汉族，住启东市。申请执行人林金裕、江海燕与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2019年3月4日作出的（2018）苏0681民初8480号民事判决书已发生法律效力。依该判决被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告林金裕、江海燕借款本金150000元，并支付借款利息[从2016年5月4日起至2016年6月4日止、以150000元为基数、按月利率2%计算；从2016年6月5日起至实际还款之日止、以实际欠款额为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（不超过年利率24%）]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的额为153300元。本院于同日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、于2019年9月17日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收。2、于2019年9月18日、2019年10月22日、2019年11月12日对被执行人陈波名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，于2019年12月26日轮候冻结被执行人陈波在启东市机关事务服务中心的工资。于2019年12月27日轮候查封被执行人陈波名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限为两年，申请执行人可在查封到期前一个月向我院申请续封，未能实际扣押，暂未发现被执行人有可供执的财产。3、本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人行踪。4、于2019年12月16日向被执行人陈波发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。5、于2019年12月27日通过电话约谈申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民初8480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  许 浩审 判 员  彭福亮审 判 员  金 鑫二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈佺坤书 记 员  施海荣
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4670号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：贾某，该公司法务部经理。被告：韩某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。   审判员      张 波                                              二〇一九年十二月九日                          书记员      王 敏   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2181号 申请执行人：张立食，男，1986年4月1日生，满族，现住辽宁省兴城市。 身份证号：2114811986××××××××。 被执行人：武春兴，女，1969年10月27日生，满族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211969××××××××。 本院在执行申请执行人张立食与被执行人武春兴承揽合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款26000元、案件受理费240元，以上款项被执行人已给付10000元，余款被执行人承诺于2019年阳历年前给付，经查询被执行人无其他财产可供执行，现已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22894号原告：陈锦莲，女，1986年11月15日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市嘉定区。被告：赵佳依，女，1992年1月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：王成杰，男，1976年11月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。原告陈锦莲与被告赵佳依、王成杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈锦莲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈锦莲撤诉。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告陈锦莲负担。审判员  黄卉二〇一九年十二月十八日书记员  徐悦
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监32号原审原告：钮振国,男,1976年11月26日生,汉族,住所地苏州市吴江区。原审被告：徐佳,男,1995年12月26日生，汉族,住所地苏州市吴江区。钮振国与徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0509民初9275号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2019年9月18日以吴江检民（行）监[2019]32058400022号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇一九年十二月十二日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执协74号申请执行人郝本福，1955年8月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人裴明，男，1962年10月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人崔月梅，女，1966年9月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。申请执行人郝本福与被执行人裴明、崔月梅返还原物纠纷一案，河北省张家口经济开发区人民法院于2019年1月4日立案执行该案，案号为（2019）冀0791执21号。因该案涉嫌拒执罪、且对该案长时间未能执结，执行法院申请将该案指定执行。经审查，河北省张家口经济开发区人民法院在执行该案过程中，被执行人裴明拒绝配合执行腾房、威胁执行干警，涉嫌拒执罪，需移送公安机关，因该案犯罪行为地在宣化，应由宣化公检法管辖，且该执行案件执行时间已超过六个月，为便于执行该案，切实维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条之规定，裁定如下：河北省张家口经济开发区人民法院执行的申请执行人郝本福与被执行人裴明、崔月梅返还原物纠纷一案，由河北省张家口市宣化区人民法院执行；河北省张家口经济开发区人民法院应在收到本裁定书后向河北省张家口市宣化区人民法院移送有关案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一九年十二月二十六日书记员  屈世琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4909号 原告：广西东铭物业服务有限公司。住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司员工。 被告：蒙国富，男，1953年12月13日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙家真（系被告儿子），1978年10月18日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司（以下简称“东铭物业公司”）与被告蒙国富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁修诚、林春吉，被告委托诉讼代理人蒙家真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东铭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业各项费用共计2904.85元（其中物业费1704.5元、电梯维护费529元、违约金670.35元）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告是一家经营物业管理的公司，位于来宾市兴宾区小区由原告提供物业管理服务。被告是中南财富大道小区9栋3单元1802号房屋的业主。就该小区的物业管理事宜，原告于2015年11月28日与该项目的开发商来宾市任远房地产开发有限责任公司（以下简称“任远公司”）签订了一份前期《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，且合同均具体约定了管理服务项目、合同甲乙双方的权利义务、服务费收费标准及缴纳时间，以及逾期缴纳物业费的按逾期一日收取欠费3‰的违约金等事项。其中，被告每月按其房屋的住宅建筑面积以每平方米0.6元向原告计付物业服务费，电梯维护费为30元/月、且原告代缴水电费、公摊费等，缴费时间为每月10日前。原告至今一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2016年1月起即开始拖欠物业管理服务费。经原告催缴，被告仍拒不缴纳。 原告认为，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却未按约履行缴纳物业管理服务费的义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”以及《物业管理条例》第七条第（五）项规定，按时交纳物业服务费用是业主法定义务。被告的行为已构成违约并造成原告实际损失的发生，依法应承担责任。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告蒙国富辩称，我自开发商于2016年1月通知领房到2018年6月19日原告撤离本小区，没有得到案涉房屋，双方不存在物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十一条规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为位于来宾市兴宾区小区提供物业管理服务。被告是中南·财富大道小区9栋3单元1802号房业主，房屋建筑面积为96.5㎡。就该小区物业管理事宜，原告（乙方）于2015年11月28日与该项目的开发商任远公司（甲方）签订了前期《物业服务合同》，合同约定由原告作为前期物业管理公司，负责管理本小区的物业工作，服务期限自2015年12月1日起至业主委员会成立止，甲方的物业综合服务费从甲方发布交房通知规定的时间起开始计费。原告的物业服务内容包括：建筑物共用部位、物业共用设施设备、公用设施设备保修期满后的日常维护（巡检）、公共环境卫生的清洁，小区公共秩序维护、协助公安部门维护小区的治安防范，管理与物业相关的项目工程图纸、住户档案、竣工验收材料等。收费标准为：物业费按购房建筑面积住宅0.6元／㎡·月，空置房物业费按面积收取住宅0.6元／㎡·月，自交房之日起第一年内按收费标准半价计收，一年后全额收取，装修垃圾清运费按照物业使用人房屋面积计收3元／㎡，电梯维护费至电梯移交物业公司启用，电梯维保公司维保一年后开始按户收取，每户30元／月，汽油发电费50元／户·年。还约定，业主和物业使用人如无故欠费（逾期不交费），责任分明视为违约，乙方有权按欠费额每日3‰向业主／物业使用人收取违约金，并采取停水停电等强制措施。用户欠费，业主应当承担连带责任，交费时间为每月10号前。 庭审中，原告承认被告自原告撤离本小区时，因任远公司要求被告签订放弃逾期交房责任，被告拒绝，任远公司从而拒绝将案涉房屋交给被告。 上述事实，有原被告提供的证据、本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与中南财富大道小区开发商任远公司签订的前期《物业服务合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利和义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，该《物业服务合同》对中南财富大道小区具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，因任远公司的原因，原告服务期间，被告未得领房，根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请被告交纳物业费等费用的理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告广西东铭物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾德陆 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17413号之一原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：朱晓筠，行长。委托诉讼代理人：施振贤，男。委托诉讼代理人：顾虹，女。被告：张神莲，女，1984年4月8日生，汉族，住福建省宁德市。被告：林圣招，男，1984年10月10日生，汉族，住福建省宁德市。被告：上海蓝翎管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林圣招。被告：上海星鑫箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜海华。被告：姜海华，男，1977年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姜文彬，男，1952年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：李明明,上海信思法律师事务所律师。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张神莲、林圣招、上海星鑫箱包有限公司、上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张神莲、林圣招向原告返还借款本金人民币4,125,000元(以下币种同)、利息26,562.50元；2.判令被告张神莲、林圣招向原告支付逾期罚息(逾期罚息以2019年8月21日末4,125,000元本息计，按照《流动资金借款合同》约定的利率7.5%*1.5即11.25%计算，从2018年8月21日起至实际清偿日止)；3.判令被告上海星鑫箱包有限公司依照《最高额抵押合同》的约定对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令被告上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬依照《最高额保证合同》的约定对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.判令六被告承担本案诉讼费用、保全费用及相关费用。审理中，原告撤回第一、二、三项诉讼请求。事实与理由：2017年9月5日，被告张神莲、林圣招与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《个人经营性借款合同》(以下简称《借款合同》),约定被告张神莲向原告申请贷款金额为5,000,000元,用途为采购原材料、购置设备等,借款期限为2017年9月5日至2020年8月16日，并约定每月20日支付相应利息，2018年2月20日归还本金250,000元，2018年8月20日归还本金250,000元,2019年2月20日归还本金375,000元，2019年8月20日归还本金375,000元，2020年2月20日归还本金500,000元，2020年8月16日归还本金3,250,000元。2017年8月30日被告上海星鑫箱包有限公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的《最高额抵押合同》一份，约定自愿为被告张神莲、林圣招与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年8月30日，被告人上海蓝翎管业科技有限公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告张神莲、林圣招与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年8月30日，被告姜海华与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告张神莲、林圣招与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2017年8月30日，被告人姜文彬与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX92的的《最高额保证合同》一份，约定自愿为被告张神莲、林圣招与原告签订的《借款合同》承担连带保证责任，保证范围为被告张神莲、林圣招依据《借款合同》的约定应返还原告的主债务、利息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告已于2017年9月6日依约向被告张神莲发放了5,000,000元贷款。2019年8月20日至今，被告张神莲、林圣招没有按照约定按时偿还借款本息。虽经催促及协商，被告张神莲、林圣招仍未向原告偿付上述借款本息。现原告根据《借款合同》的约定，要求被告张神莲、林圣招偿还全部贷款本金，并支付相应利息及罚息。另根据《最高额抵押合同》的约定，要求被告人上海星鑫箱包有限公司以其名下的房产承担抵押担保责任。另根据相关《最高额保证合同》的约定,要求被告人上海蓝翎管业科技有限公司、姜海华、姜文彬对该笔贷款承担连带保证责任，原告提起诉讼。本院审理期间，被告姜海华于2019年10月22日向上海市奉贤区青村派出所报案，称其被诈骗，上海市公安局奉贤分局于2019年10月23日经审查，认为符合刑事立案条件，决定立案，并出具立案告知书，对姜海华被诈骗一案立案侦查。本院认为，姜海华是本案所涉借款合同的担保人，该刑事案件侦查所涉刑事犯罪事实与本案纠纷具有关联性，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王文霞二〇一九年十二月二日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2613号上诉人（原审被告）：郭东安，男，1972年4月8日出生，汉族，住衡水市冀州区，委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会。住所地：衡水市冀州区冀州镇二铺村，组织机构代码：54131103ME3182744K。法定代表人：张国栋，村主任。委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。原审被告：郭金强，男，1949年2月12日出生，汉族，住衡水市冀州区。原审被告：郭东千，男，1972年4月20日出生，汉族，住衡水市冀州区。二原审被告共同委托诉讼代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。上诉人郭东安因确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭东安的委托诉讼代理人李文琥，被上诉人衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会的委托诉讼代理人刘凤鸣、谢文益，原审被告郭金强、郭东千的委托诉讼代理人李文琥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭东安不服一审判决上诉请求：1、依法撤销（2019）冀1181民初1329号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：上诉人与被上诉人就“古瓶”与废弃坑地的使用权进行交换而签订的协议，系平等主体之间的民事法律行为，上诉人支付了对价，不违背国家法律规定，也未侵害村集体利益。一审判决认为该协议不符合相关规定从而确认双方签订的协议无效，属适用法律错误。一、一审法院认为上诉人与被上诉人签订的协议系买卖集体土地的协议，是错误的。协议的主要内容为，上诉人用“古瓶”置换被上诉人的废弃坑地。上诉人一审答辩时明确说明，用“古瓶”的价值交换的是该等地的土地使用权，并不存在买卖土地的情形。事实上，土地所有权并未发生变更，上诉人从来没有变更土地所有权的想法和行为。双方之间系依法转让土地使用权而签订的协议，符合法律规定。故一审法院从字面模糊的表述来推定是该协议系买卖村集体的协议，从而认定违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条是错误的。二、一审法院认为协议违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条，导致该协议无效是错误的。该条规定要求村委会对于村集体财产进行处置时应符合一定程序，属于管理性规定，不属于强制性、禁止性规定。程序不符合该规定，不必然导致合同无效。综上所述，被上诉人的村主任、村支书（王宗泉已故）经营古玩多年，且二铺村修建的有博物馆，被上诉人用村里废弃的坑地使用权置换上诉人的古董属实，并未侵害村集体利益。上诉人系聋哑人，受语言交流障碍和文化程度影响，签订协议时内容不完整、表达意思不明确，客观上存在一些瑕疵，但这些并不必然导致协议无效。被上诉人衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会答辩称：一审法院适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告郭金强、郭东千答辩称：该纠纷与我无关。一审原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会向一审法院提出诉讼请求:1,请求法院依法确认原告与被告郭东安签订的协议无效；2、判令三被告立即停止侵害、并将案涉土地恢复原貌、恢复泄水、蓄水功能；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：坐落于冀州区旧城区××至××城墙××路，东至一甫村）村界航拍图显示村界划分线标号：538/539以东为一甫、以西为二铺，540以南为一甫，以北为二铺。经双方村干部确认无误签字盖章西至三甫村界，本区域属于原告所有。自2014年以来三被告趁二铺村委会混乱之际强行动用大型机械，暴力拉土圈占土地30余亩。事后，被告出具协议书一份，称用古瓶将该土地置换，原告对该协议书并不知情，该协议属于无效协议，故请求法院查明事实依法裁决。一审法院经审理查明：2010年原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会（原冀州市冀州镇二甫村村民委员会）与被告郭东安签订协议书一份，该协议载明：“甲方郭东安，乙方冀州市二甫村。二甫村将南堂寺土坑土地一块（南城墙以北，一甫村以西，三甫村以东，南北长70米）与郭东安古瓶一个（经乙方鉴定已接受）置换，郭东安用古瓶置换二甫村土坑土地一块，双方立字为证不得违约，盖章即时生效。落款：甲方郭东安签字按印、乙方冀州市冀州镇二甫村村民委员会印章、王宗泉印章”。协议签订后，被告占用了该地块至今。原告以该地块系原告所有要求被告停止侵害、排除妨碍，曾向本院诉讼，本院以原告不具备诉讼主体资格的事由，于2016年10月28日作出（2015）冀民一初字第1715号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后因该地块双方又涉诉本案，本案审理中，原告将诉讼请求变更为确认原告与郭东安签订的协议无效，对停止侵害的请求另行主张，在本案中不再诉讼主张。本案双方各执己见调解无效。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同、损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案根据已查明的事实、在案证据及当事人的陈述，原告与被告郭东安签订的协议书，从协议签订看，该协议无签订时间、无村民代表签字等合同成立的基本形式要件，从合同内容看系用古瓶置换集体土坑土地的约定。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有以外，属于农民集体所有；”。第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。”本案案涉古瓶置换土地的协议，显然不符合上述法律规定，故原告要求确认该协议无效的请求，具有法律依据，本院予以支持；本案审理中原告选择确认协议无效诉讼，未违背法律规定，本院予以采纳；本案被告郭金强、郭东千并非案涉协议合同的当事人，原告向其主张权利，理据不足，本院不予支持。故判决：一、确认原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会与被告郭东安签订的协议书无效。二、驳回原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会对被告郭金强、郭东千的诉讼请求。本院确认一审查明的事实。二审中，被上诉人衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会申请证人王某出庭，王某证明该协议没有这回事，没见过这份协议，村委会的章也不清楚。本院认为：本案中，双方争议的焦点是2010年原冀州市冀州镇二铺村村民委员会与郭东安签订的《协议书》的效力问题，从双方的庭审陈述及《协议书》的内容看，郭东安占有使用的涉案土地属衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会村民集体所有，《协议书》约定用古瓶置换集体土坑土地，该约定既没有约定土地使用年限，也没有约定土地使用费用及古瓶的交换价值，郭东安亦未提供交付古瓶的证据，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定确认双方签订的《协议书》无效并无不妥，上诉人郭东安的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郭东安负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  李守文审判员  李成立二〇一九年十二月二十三日书记员  齐 琪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3270-1号申请执行人苏君慧，女，汉族，生于1968年1月15日，住河南省禹州市。被执行人王卫敏，男，汉族，生于1971年11月27日，住河南省禹州市。关于苏君慧申请执行王卫敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1081民初3911号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王卫敏定于2019年1月31日前支付苏君慧20000元及利息。因王卫敏未按上述生效法律文书履行义务，苏君慧向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，未对被执行人采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院书面申请终结本执行案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚有20000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王卫敏负有继续向申请执行人苏君慧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  齐克功审判员  王战伟二〇一九年十二月十六日书记员  徐泽林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4461号 原告：淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913208916600610284，住所地淮安经济技术开发区翔宇大道东侧台州路南侧。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左晶，陆小凤（实习），江苏知缘律师事务所律师。 被告：肖如年，男，1973年5月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司（以下简称润东仁恒汽车）与被告肖如年维修服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告润东仁恒汽车委托诉讼代理人左晶、陆小凤到庭参加诉讼，被告肖如年经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告润东仁恒汽车诉请判定被告给付维修费7000元及逾期付款利息（以本金7000元计，从2019年4月2日起按年利率6%计算至被告实际给付之日）。 被告肖如年未作答辩。 经审理查明，2019年2月11日，被告肖如年驾驶苏Ｈ×××××轿车，在行驶过程中发生交通事故，造成车辆左侧受损，后被告将该车送至原告处维修，产生维修费用12000元，2019年3月26日，被告与原告结算并向原告出具欠款单一份，载明：今欠淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司维修费一万两千元整，承诺于2019年4月1日前结清，落款车主肖如年。还款时间届满后，被告未能按时付款，此后，被告于2019年6月18日付款5000元，余款经原告索要未果，遂诉至本院提起前列诉讼请求。 本院认为，债务应当及时清偿。本案被告在原告处维修车辆，发生维修费用12000元，该事实有被告出具欠条为证，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，对原告要求给付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，被告出具欠条承诺于2019年4月1日前偿还，现其逾期仅支付5000元，尚欠余款7000元，原告要求按年利率6%，从逾期还款之日（2019年4月2日）起计付利息，符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖如年于本判决生效后十日内给付原告淮安润东仁恒汽车销售服务有限公司维修费7000元及利息（以本金7000元计，从2019年4月2日起按年利率6%计算至被告实际给付款项之日）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖如年负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 左康红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王娅婕 书 记 员 郑 燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13461号上诉人（原审被告）：姜仲福，男，1966年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯雯，湖南环海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡孟昌，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人姜仲福因与被上诉人蔡孟昌劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜仲福向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105民初9773号民事判决，改判驳回蔡孟昌的全部诉讼请求；2.蔡孟昌承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、蔡孟昌未提供任何证据证明双方存在口头约定，姜仲福、蔡孟昌已签订书面合同约定劳务报酬的价款，双方同时另行口头约定支付4万元报酬，不符合常理。二、蔡孟昌提供的录音，无法证明姜仲福尚欠蔡孟昌4万元劳务报酬。4段录音均不完整，仅截取对蔡孟昌有利的部分，录音内容无法体现录音时间，无法证实姜仲福在20.8万元支付完毕后认可尚欠4万元，2018年11月29日和2018年12月28日的录音，姜仲福均未认可欠蔡孟昌4万元劳务报酬，仅是蔡孟昌提及“只有4万了”，2018年11月29日的录音，姜仲福陈述是因蔡孟昌出事而转钱给蔡孟昌，与劳务报酬无关。2019年7月10日的录音，姜仲福陈述“四万八万给你清算一下”，这足以说明，姜仲福陈述较为随意，并非认可结算后尚欠4万元劳务报酬。即使这4段录音是真实的，其中也从未提及这4万元系安装船只产生的劳务报酬，蔡孟昌基于《劳务合同》提起诉讼请求也没有事实依据。蔡孟昌的答辩意见：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蔡孟昌向一审法院起诉请求：1.判令姜仲福向蔡孟昌支付40000元；2.姜仲福承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月3日，双方达成《劳务合同》，约定由蔡孟昌负责给姜仲福安装船上的机械设备，完工后姜仲福向蔡孟昌支付报酬208000元。合同签订后，蔡孟昌依约按照合同要求完成了劳务事项。姜仲福于2017年10月12日起陆续以银行转账和微信转账的方式向蔡孟昌支付了208000元，庭审中，双方当事人对此予以确认。庭审中，蔡孟昌主张就《劳务合同》所涉劳务项目，双方口头达成一致，在合同价款的基础上，姜仲福承诺另行向蔡孟昌支付款项40000元，并提供了录音资料在卷佐证。姜仲福对此不予认可。一审法院认为：合同需依约信守，现根据庭审中蔡孟昌向一审法院递交的证据材料，并结合当事人的陈述，一审法院可以确认姜仲福拖欠蔡孟昌劳务款40000元未予支付属实，故姜仲福应当立即向蔡孟昌支付上述款项。对于姜仲福提出的因蔡孟昌提供的劳务存在瑕疵，导致姜仲福另行花费修理费83900元的主张，姜仲福可以另行主张权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姜仲福于本判决生效之日起五日内向蔡孟昌支付40000元。本案一审案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由姜仲福承担。本院二审期间，蔡孟昌提交了1张2018年2月9日的录音光盘，拟补充证明姜仲福尚欠4万元劳务报酬。姜仲福对该证据的三性均不予认可，认为该录音时间无法确定，即使录音时间是2018年2月9日，这个时间是在姜仲福付清合同约定的20.8万元之前，不能就此说明在20.8万元之外存在另外支付4万元的约定。本院对该录音存储介质与光盘予以了核对，根据录音内容结合一审蔡孟昌提交的其他证据，可认定姜仲福认可其再另行支付4万元，对该证据本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为蔡孟昌与姜仲福是否就另行支付40000元劳务报酬达成约定。本院认为，综合蔡孟昌一、二审提交的证据以及当事人陈述，可以认定双方当事人达成了另行支付40000元劳务报酬合意，本院予以确认。双方当事人均应按约定严格履行各自的义务，蔡孟昌已按约定按时完成船只的机械设备安装，姜仲福应向蔡孟昌另行支付40000元劳务报酬。故对姜仲福不应支付40000元的劳务报酬的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，姜仲福上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为800元，由姜仲福负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一九年十二月二十三日法官助理田露书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢465号 申请执行人张士贵，男，1966年2月1日出生，住滨州市滨城区。 被执行人宋景云，男，1966年2月17日出生，住滨州市。 被执行人商花省，女，1968年1月14日出生，住滨州市。 本院在执行申请人张士贵与被执行人宋景云、商花省民间借贷纠纷一案中，已对被执行人名下所有的房产进行评估，现申请人提交终结执行申请书，待评估结果作出后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执恢465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  任中杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2149号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：陆某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人王某与被执行人张某、陆某民间借贷纠纷一案中，申请执行人已发生效力的（2019）宁0502民初287民事调解书于2019年8月29日申请立案执行，申请标的102870元，已受偿4715.08元，执行费1443元已缴纳。双方于2019年9月6日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2149号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十日书记员 张 莹本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1953号 申请执行人：陈惠炳，男，1976年2月2日出生，住余姚市。 被执行人：王利平，男，1964年5月14日出生，住余姚市。 被执行人：邵志云，男，1960年7月29日出生，住余姚市。 本院受理的申请执行人陈惠炳与王利平、邵志云一案，本恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3704号之一 申请执行人：陈建兴，男，1946年5月20日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：胡江平，男，1967年11月11日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人陈建兴与被执行人胡江平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建兴向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。 执行标的为被执行人胡江平向申请执行人陈建兴支付执行款53700元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费571元、执行费706元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年12月31日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人胡江平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡江平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡江平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡江平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3704号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐晓良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施 旖
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101财保42号     申请人:段婕，女，1988年12月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被申请人：董云凤，女，1973年3月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。   被申请人：乌鲁木齐如意祥云文化传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区常州街111号新天润国际社区1期B4-2-6号商铺，统一社会信用代码916501003979993256。   法定代表人：肖安林，该公司执行董事兼总经理。   申请人段婕于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌鲁木齐如意祥云文化传媒有限公司    名下42 632元的银行存款，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人段婕提供担保。   本院经审查认为，申请人段婕提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人乌鲁木齐如意祥云文化传媒有限公司名下招商银行百园路支行账户99×××01、乌鲁木齐县农村信用合作联社百园路信用社账户801100212010102467596内42632元的银行存款，期限为一年。   案件申请费446元，由申请人段婕负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员  侯丽敏         二〇一九年十二月十一日     书记员  刘静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11259号申请执行人：欧阳毅，男，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆良志机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村双水井社，统一社会信用代码91500106688929992H。法定代表人：景雪花，该公司总经理。本院在执行欧阳毅与重庆良志机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议符合法律规定，本院予以准许，本案无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11259号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十二月十二日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2398号 原告：段某，住敦煌市。 被告：刘某，住敦煌市。 被告：母某1，住敦煌市，。 共同委托诉讼代理人：母某2，住敦煌市，系二被告之子。 原告段某与被告刘某、母某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告段某、被告刘某、母某1的共同委托诉讼代理人母某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 段某向本院提起诉讼请求：1.刘某、母某1偿还借款本金250000元，承担利息22325元，合计272325元；2.本案诉讼费用全部由刘某、母某1承担。事实和理由：2017年4月17日，刘某他母某1借段某200000元并出具凭证载明“借条，今借到段某现金人民币200000元，大写贰拾万元整，此款保证一年内还清，借款人刘某，母某1。2017年4月17日”，同时签订了抵押借款协义书。2017年4月21日，段某将敦煌农村商业银行的银行卡交给刘某，刘某实际支取250OOO元。借款到期后刘某、母某1未按约定还款。 刘某、母某1共同辩称，认可段某陈述的事实，希望法院主持调解。一年半分期返还或者逐月还清。 本院认为，对段某、刘某、母某1均无异议的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并承担利息。段某请求刘某、母某1返还借款本金250000元，利息22325元，合计272325元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 刘某、母某1返还段某借款本金250000元，承担利息22325元，合计272325元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5384元，减半收取计2692元（段某已预交），由刘某、母某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 何运韬 二〇一九年十二月三日 法官助理 褚雯婕 书 记 员 王瑞春
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执7751号之一申请执行人郑某，男，1985年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人刘某，男，1963年7月19日出生，汉族，住北京市通州区。郑楠与刘宝顺民间借贷纠纷一案作出的2014年通民(商)初字第14622号民事判决书，已发生法律效力。郑楠向本院申请执行，要求刘宝顺依照生效文书给付案款111,316．00元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘宝顺送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人刘宝顺的财产进行网络查控。经查，被执行人刘宝顺银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人刘宝顺名下房屋、车辆、股权、债券等；被执行人刘宝顺无其他财产可供执行。经对被执行人刘宝顺住所地勘察，未发现相关财产。申请执行人郑楠亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人刘宝顺纳入失信被执行人名单、限制高消费。法院依法终结本次执行程序。如申请执行人郑楠在案件终结本次执行后发现被执行人刘宝顺可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜凤龙二〇一九年十二月五日书记员  刘博洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4848号 申请执行人:田春,男,1973年9月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏鸿运昌工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汪勇,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本案应执行标的272636元（含执行费3931元），未执行标的272636元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏鸿运昌工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5753号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯慧敏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4547号原告：梅坤，男，汉族，1991年2月27日生，住河南省商城县。被告：梅娜，女，汉族，1980年10月23日生，住河南省商城县。被告：柯廷明，男，汉族，1975年11月20日生，住河南省商城县。本院在审理原告梅坤与被告梅娜、柯廷明民间借贷纠纷一案中，原告梅坤于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅坤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梅坤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅坤承担。审判员  万永忠二〇一九年十二月二十五日书记员  黄鑫锐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5435号申请执行人：赵爱民，男，1978年8月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：贾福丽，女，1982年8月19日生，汉族，住黑龙江省铁力市。申请执行人赵爱民与被执行人贾福丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）苏0582民初5380号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、贾福丽应于本判决生效之日起10日内归还赵爱民借款本金200000元、利息3000元以及逾期利息（自2018年4月14日起至实际还款之日止以本金200000元为基数，按年利率24%计算）。二、贾福丽应于本判决生效之日起10日内赔偿赵爱民律师代理费损失22300元。三、如贾福丽未按本判决履行给付义务，赵爱民有权就本案债权对贾福丽提供抵押的位于苏州市阊胥路123号2-512室房屋[不动产登记证明：苏（2018）苏州市不动产证明第8003162号]之变价款在抵押登记的范围内按抵押顺序享有优先受偿权（顺位于中国工商银行股份有限公司苏州道前支行之后）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元减半收取2681元，由贾福丽负担。因被执行人贾福丽未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵爱民向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案受理，立案执行标的227981元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产情况。2、2019年8月26日、11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年8月26日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人在本院辖区有不动产。4、2019年7月30日，苏州市姑苏区人民法院将被执行人贾福丽名下坐落于苏州市阊胥路123号2-512室不动产拍卖成交，拍卖所得款项用于支付第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行及执行费用后，未有余款，本案未能受偿。5、2019年11月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。6、2019年12月10日，因被执行人贾福丽拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人贾福丽罚款2000元。7、2019年12月19日，本院委托被执行人户籍地所在法院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、2019年12月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位227981元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十六日书记员 王 笑
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4210号之一申请执行人：严永红，男，汉族，1975年8月23日生，住泰兴市。被执行人：赵雪祥，男，汉族，1964年6月16日生，住泰兴市。关于申请执行人严永红与被执行人赵雪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）苏1283民初2932号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人一致同意本案以160000元结账，被执行人赵雪祥保证于2019年8月30日前给付申请执行人30000元，2019年12月30日前给付申请执行人50000元，2020年6月30日前给付申请执行人80000元；二、如被执行人不按上述约定期限足额履行，被执行人自愿承担违约金10000元，则申请执行人可就160000元中未履行部分及违约金10000元一并向法院申请强制执行；三、双方余无争议；案件受理费3500元，减半收取1750元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年6月30日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月16日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月17日，本院通过法院专递方式向被执行人赵雪祥发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月17日、12月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人赵雪祥名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因赵雪祥在本院的执行案件较多，本院在执行过程中多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××号进行调查和搜查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，赵雪祥原先是桑木村的上门女婿，但其早已离婚，不清楚其去向。5.2019年12月10日，本院依法将被执行人赵雪祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人赵雪祥发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月10日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵雪祥的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2932号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1786号申请执行人：陆其彬，男，汉族，生于1974年10月2日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：唐小云，男，汉族，生于1986年5月2日，贵州省习水县人，住习水县，关于本院在执行陆其彬申请执行唐小云民间借贷纠纷一案中，本案标的35275元，执行费429元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初747号民事调解书，向被执行人唐小云公告送达了执行文书后，被执行人唐小云拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人唐小云的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有可供执行的财产。本院依法将被执行人唐小云限制高消费、纳入失信被执行人名单，并告知了申请执行人本案的执行情况、调查财产措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可，并书面申请将本案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1786号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年十二月十七日书记员  张 毅
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初1570号原告：刘传能，男，汉族，住紫云县。被告：张登江，男，汉族，住紫云县。委托代理人陈汝昌，男，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人伍天鹏，男，贵州袭明律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告刘传能与张登江承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告刘传能至今未缴纳诉讼费。本院认为，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，也不符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告刘传能按撤回起诉处理。审判员  韦礼祥二〇一九年十二月十八日法官助理王霞书记员  吴腾飞
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初932号 公诉机关：长春市朝阳区人民检察院。 被告人：梁平，男，户籍地广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪于2019年1月被判处有期徒刑六个月，于2019年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月17日被刑事拘留；同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 指定辩护人刘慧英，长春市朝阳区法律援助中心律师。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2019】826号起诉书指控被告人梁平犯盗窃罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员林海峰出庭支持公诉，被告人梁平及其指定辩护人刘慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年9月16日18时至19时，被告人梁平窜至长春市朝阳区桂林路与西康路交汇处，将被害人李某、马某放于大衣右侧兜内手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币3,500.00元。 被告人梁平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容；其指定辩护人认为：被告人梁平到案后能如实供述自己的罪行，所盗的两部手机已返还，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月16日18时至19时，被告人梁平窜至长春市朝阳区桂林路与西康路交汇处，将被害人李某、马某放于大衣右侧兜内手机盗走。经鉴定，被盗两部手机共价值人民币3,500.00元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人梁平的供述，被害人李某、马某的陈述，抓获经过，户籍证明，扣押及发还物品清单，指认盗窃现场照片，刑事判决书，鉴定意见，视听资料，足以认定。 本院认为，被告人梁平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人梁平在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人梁平的指定辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓静 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 悦
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2019)川1527执846号 案由：提供劳务者受害责任纠纷 申请执行人：郝忠海 被执行人：筠连县凤园春茶业专业合作社 立案时间：2019年12月19日 执行依据：（2019）川1527民初450号 执行依据主文：筠连县凤园春茶业专业合作社支付郝忠海争议款30000元。 申请标的：30000.00 结案标的：30000.00 结案方式：执行完毕 二〇一九年十二月二十日
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7050-1号 申请人：杨保峰，男，1981年1月4日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：常东，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 杨保峰与常东民间借贷纠纷一案，申请人杨保峰于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常东的银行存款73400元或查封其相应价值的其他财产。申请人杨保峰以其在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人杨保峰的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常东的银行存款73400元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓祥旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6503号 原告：罗庄区东顺包装厂，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道罗七路与化武路交汇北500米三岗店子社区。 经营者：叶健，总经理。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：山东福源酒业有限公司，住所地：临沂市蒙阴县城工业园区。 法定代表人：王刚，经理。 原告罗庄区东顺包装厂与被告山东福源酒业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告罗庄区东顺包装厂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗庄区东顺包装厂申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下： 准许原告罗庄区东顺包装厂撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告罗庄区东顺包装厂负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  张荣倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4989号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：翟治国，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：薛燕春，男，1978年2月13日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告薛燕春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告宁国富华行物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费103元，已减半收取51.5元，由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  谢成明 二〇一九年十二月二十日 书记员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1539号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港海州区。负责人：骆公旺，总经理。委托诉讼代理人：张森，该公司员工。被执行人：路某，女，1960年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：茆某，男，1954年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人路某、茆某机动车交通事故责任纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额32228.16元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月二日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初7270号原告：薛善新，男，1962年12月8日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：刘利华，男，1961年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告薛善新与被告刘利华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告薛善新到庭参加诉讼，被告刘利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛善新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款73440元；2.请求依法判令被告支付欠款利息33048元（73440元×6‰/月×75个月），以上合计106488元；3.由被告承担本案诉讼费及送达费用。事实及理由：原被告系朋友关系，原告是做酒生意的。2013年4月，被告说需要酒，让原告给其位于科信学院的库房送了价值73440元的酒，因是朋友关系碍于情面当时未出具凭证。之后，原告为此多次找被告要求出具凭证给付欠款，被告在2017年8月2日给原告出具凭证，证明欠原告73440元酒钱，后原告多次找被告索要欠款，被告一直未付。故原告诉至法院，请求如诉。被告刘利华未到庭参加诉讼，亦未出具书面答辩意见。原告薛善新围绕诉讼请求提交了如下证据：酒款欠据一份，主要内容为：2013年4月，刘利华欠薛善新酒款，包括光瓶紫砂400件，每件6瓶，光瓶土陶200件，每件6瓶，28800元；十号洞藏200件，每件24瓶，18240元；土陶礼盒200件，每件6瓶，14400元；喜酒手工盒50件，每件6瓶，6600元；喜酒金卡50件，每件6瓶，5400元。以上合计73440元。原告拟持该证据证实被告欠付其酒款73440元的事实。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告刘利华从原告薛善新处购买各种类型的白酒。2017年8月2日，经双方对账，被告签名确认欠付原告酒款共计73440元。庭审中，原告称经其多次索要，被告一直未付款。本院认为，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同法律关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可证实，其向被告供货后被告欠付货款73440元。被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付货款73440元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求以欠付货款73440元为本金，以月息6‰计算利息，不违反法律规定，因双方于2017年8月2日对账确认欠款金额，故应当从次日开始计算利息，据此计算得出的2017年8月3日至2019年8月22日期间的利息为11016元（73440元×6‰/月÷30天×750天），本院在该范围内予以支持，对超出部分不予支持；同时，被告应自2019年8月23日起，以73440元为本金，按照月息6‰继续向原告支付利息，直至全部款项付清完毕。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利华向原告薛善新支付货款73440元；二、被告刘利华向原告薛善新偿付利息11016元（73440元×6‰/月÷30天×750天，2017年8月3日至2019年8月22日）；同时，被告刘利华应自2019年8月23日起，以73440元为本金，按照月息6‰继续向原告支付利息，直至全部款项付清为止。上述款项合计84456元，由被告于本判决生效后三日内向原告付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案原告请求金额106488元，核定给付金额84456元，占请求金额的79.31%，案件受理费2429.76元（原告已预交），由原告负担502.72元，由被告负担1927.04元，邮寄送达费20元，公告送达费710元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣审 判 员  李进政人民陪审员  袁金云二〇一九年十二月十六日书 记 员  金 钊
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初1115号原告：蒋石生，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省南阳市。被告：杨仲青，男，汉族，1971年10月11日出生，住河南省南阳市。原告蒋石生与被告杨忠青车辆租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋石生，被告杨仲青参加诉讼。现已审理终结。原告蒋石生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金2000元，违约金2000元。2.判令被告向原告支付车辆维修费及原告误工费800元。3.判令被告消除在其租赁期间内因违章违规产生的积分并缴纳罚款（违章12次，罚款1500元）。4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日经原被告协商签订出租车租赁协议，约定合同期限为2019年6月18日至2019年10月18日，如有违章罚款责任自负，如果不愿租赁应提前一个月告知出租方，如有违约扣违约金2000元。原告将车辆交付被告后，被告在租赁期间发生事故，原告维修车辆费用及误工费共计880元，被告仅支付80元，被告租赁期间出现多次违章，经原告催促后仍未消除。2019年10月16日被告告知原告不再租赁原告车辆。被告杨忠青辩称：1.已有5000元押金在原告处，同意在押金里扣除租金2000元，合同内容规定若不愿租赁，应提前一个月告知原告，但是自己已经在7月18号就告知原告等合同结束就不再继续租赁车辆，被告没有违约，不同意支付违约金。2.修车费用有一部分是由自己承担的，车辆的维修费无异议，车辆维修不耽误原告车辆正常使用，不同意支付误工费。3.同意消除自己租赁车辆期间内因违章违规产生的扣分和罚款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，车辆租赁协议一份，证明原被告的协议内容；第二组证据，修车定额发票四张，证明原告修车花费的修车费用380元；第三组证据，车辆交通违法查询记录复印件，证明被告在租赁车辆期间驾驶车辆违法违规造成的扣分和罚款。被告杨忠青未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告的举证，对方无异议或对真实性无异议的证据，本院确认其真实性；对有异议的证据，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月18日，原告蒋石生与被告杨仲青签订出租车租赁协议，双方约定原告蒋石生将其承包的豫Ｒ×××××出租车晚上营运时间出租给被告杨仲青，租赁期限为2019年6月18日至2019年10月18日，每月租金为2000元，不满一月按整月收取租金，被告向原告支付押金5000元，若因被告责任造成修车、扣车而延误原告正常运营的，被告向原告支付白天误工费200元/天，如被告不愿租赁车辆应提前一个月告知原告，双方如有违约扣违约金2000元。协议签订后，被告向原告交付押金5000元，原告夜间将车辆交付被告使用。2019年7月18日，被告通知原告合同结束后不再租赁车辆，2019年10月15日，被告通知原告不再接收车辆。另查明，被告租赁车辆期间两次造成车辆刮擦未进行维修，原告维修车辆产生维修费用共计380元；被告未向原告支付2019年10月份租金2000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否违约，是否应该承担违约金。原、被告双方签订的租赁协议中明确约定如被告不愿租赁车辆应提前一个月告知原告，在本院调查过程中，原告称在2019年7月18日被告向其通知合同结束后不再租赁车辆，被告提前三个月通知原告解除合同，并不违反合同约定，双方合同依法解除，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，故原告该部分诉讼请求本院不予支持；2.被告是否应当承担修车费和误工费。原、被告对第一次修车费用为180元、第二次修车费用为200元均不持异议，故对原告主张的修车费用380元本院予以支持；关于误工费，双方在租赁协议中约定白天误工费为200元/天，原告修车必然影响其正常运营，故原告主张的误工费应当予以支持，但原告未就误工期限提交相应的证据，根据原、被告在庭审中的陈述，结合实际情况，本院酌定误工期限为1天，被告应向原告支付误工费应为200元；关于车辆违章消除问题，被告对其租赁车辆期间产生的违章不持异议，同意进行消除，故原告该部分诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的租金2000元，被告表示同意支付，故原告该部分诉讼请求本院予以支持。综上，被告应向原告支付费用为380+200+2000=2580元，因被告向原告支付的押金5000元原告并未向被告退还，为减少当事人诉累，本院一并予以处理，扣除被告应向原告支付的2580元，故原告应向被告退还5000-2580=2420元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告蒋石生于本判决生效后三十日内向被告杨仲青返还2420元。二、被告杨仲青于本判决生效后三十日内消除在其租赁原告蒋石生豫Ｒ×××××车辆期间产生的违章。四、驳回原告蒋石生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋石生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十六日书记员  王 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6764号之二原告：李志忠，男，1970年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。原告：李耀飞，男，1979年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告李志忠、李耀飞诉被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案，原告李志忠、李耀飞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李志忠、李耀飞撤回起诉。案件受理费3768元，减半收取1884元，其余1884元退还原告李志忠。审 判 长  辛建国人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  伏信元二〇一九年十二月十日法官 助理  白学刚书 记 员  马 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。