河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6138号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地:河南省濮阳市。代表人：刘世英，该公司总经理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市。代表人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋翠，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：魏菡忆，女，2011年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人：宋翠，女，1986年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。系魏菡忆的母亲。被上诉人（原审原告）：魏广云，男，1962年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1962年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩法铭，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：濮阳市天运汽车运输有限公司。住所地：河南省濮阳市。被上诉人（原审被告）：王成宁，男，1992年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬、韩法铭、濮阳市天运汽车运输有限公司（以下简称天运运输公司）、王成宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初2657号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。渤海财险濮阳支公司上诉请求：依法改判渤海财险濮阳支公司不承担不合理被扶养人生活费共计69963.5元。事实与理由：一审判决支持王秀芬的被抚养人生活费没有事实及法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，成年人只有在丧失劳动能力又无生活来源的情况下，才符合被抚养人的条件。王秀芬在一审时并未提交证据证明其丧失劳动能力且没有其他生活来源。王秀芬在事故发生时年满56周岁，不符合推定丧失劳动能力的情形。根据河南省高级人民法院相关文件规定，年满60周岁推定丧失劳动能力，王秀芬尚未满60周岁，不符合支持被抚养人生活费的条件。平安财险商丘支公司上诉请求：判决平安财险商丘支公司不承担被抚养人生活费34981.75元。事实与理由：事故发生时王秀芬年满56周岁，并无证据证明其无劳动能力无其他生活来源。一审法院仅以其户籍为非农业家庭户籍认定其符合支付抚养人生活费的条件错误。一审判决认定平安财险商丘支公司支付鉴定费2000元系笔误，请二审法院一并纠正。宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩法铭、天运运输公司、王成宁未发表答辩意见。宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬向一审法院起诉请求：判决韩法铭、天运运输公司、王成宁、渤海财险濮阳支公司、平安财险商丘支公司支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计为802612元。一审法院认定事实：2019年1月31日00时40分许，韩法铭驾驶安全技术检测不合格的豫Ｊ×××××号中型仓栅式货车沿S214线由北向南行驶至S214线柘城县伯岗乡半坡村路段时，与对向魏召赛驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ａ×××××号小型轿车又与王成宁驾驶的由南向北行驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成魏召赛死亡、豫Ａ×××××号车乘车人王海忠受伤及三车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队处理，认定韩法铭承担事故的同等责任，魏召赛、王成宁共同承担事故的同等责任，王海忠无责任。豫Ａ×××××号小型轿车经一审法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，车损评估值为163900元，宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬支付鉴定费2000元。另查明，豫Ｊ×××××号货车挂靠在天运运输公司运营，在渤海财险濮阳支公司投保有交强险及1000000元的不计免赔商业三者险，豫Ａ×××××号小型轿车在中华财险公司投保有交强险，在平安财险商丘支公司投保有1000000元的不计免赔商业三者险，涉案事故发生在上述保险期限内。受害人魏召赛出生于1987年5月12日，兄弟三人，宋翠系魏召赛之妻，魏菡忆系魏召赛之女，魏广云、王秀芬系魏召赛之父母。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，当生命及财产遭到侵害时，受害人的近亲属有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县公安局交通警察大队处理，认定韩法铭承担事故的同等责任，魏召赛、王成宁共同承担事故的同等责任，王海忠无责任，事实清楚，责任划分适当。根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。魏广云生于1962年11月13日，没有提供丧失劳动能力又无生活来源的相关证据，其要求赔偿赡养费，不予支持。涉案车辆在渤海财险濮阳支公司公司、中华财险公司分别投保了交强险，对宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬的损失首先应由保险公司在交强险各项责任限额内承担责任。对超出部分，分别由渤海财险濮阳支公司、平安财险商丘支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。按照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，诉讼费由韩法铭、王成宁、天运运输公司承担。韩法铭、王成宁、渤海财险濮阳支公司、平安财险商丘支公司认为王秀芬未提供丧失劳动能力且未到法定退休年龄的证据，不能列为被扶养人，一审法院认为，王秀芬提供的户口本及身份证能够明确其属非农业户口，且已达到法定退休年龄，对其观点不予采纳。综上，本案应列入的赔偿项目及数额如下：死亡赔偿金637483元（31874.19元/年×20年）、丧葬费27998元（55997元/年÷2）、魏菡忆扶养费115440元（20989.15元/年×11年÷2人）、王秀芬扶养费139927元（20989.15元/年×20年÷3人）、误工费3369元（40990元/年÷365天/年×10天×3人）、精神损害抚慰金酌定30000元、交通费600元（20元/天×10天×3人）、财产损失163900元，合计1118717元。上述赔偿数额，首先由渤海财险濮阳支公司、中华财险公司分别在交强险赔偿限额内赔偿原112000元，对超出部分894717元（1118717元-224000元）由渤海财险濮阳支公司公司在商业三者赔偿限额内赔偿447358.5元（894717元×50％），平安财险公司商丘支公司在商业三者赔偿限额内赔偿223679.25元（894717元×25％）。因保险公司能够足额赔付各项损失，韩法铭、天运运输公司、王成宁不再承担赔偿责任。宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬庭审前与中华财险公司达成赔偿协议，申请撤回对该公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬赔偿款共计559558.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬赔偿款共计223679.25元；三、驳回原告宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬对被告韩法铭、濮阳市天运汽车运输有限公司、王成宁的诉讼请求；四、驳回原告宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11826元，由原告宋翠、魏菡忆、魏广云、王秀芬负担3026元，被告韩法铭、濮阳市天运汽车运输有限公司负担5900元，王成宁负担2900元。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明：一审法院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，评估费2000元由平安财险商丘支公司支付。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决支持王秀芬的被抚养人生活费有无依据。参照我国关于退休年龄的一般规定,男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁,本案受害人魏召赛的母亲王秀芬在事故发生时已年满56周岁,达到了法定退休年龄,且无证据证明王秀芬享受退休待遇,一审判决支持王秀芬的被抚养人生活费并无不当。渤海财险濮阳支公司、平安财险商丘支公司关于不应支付王秀芬被抚养人生活费的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司预交的二审案件受理费1549元，由渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担；上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司预交的二审案件受理费675元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  冯 明审判员  宁传正二〇一九年十二月二十日法官助理崔乐书记员关昭懿