广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初880号 原告：汪德义，男，汉族，1938年2月28日出生，住贵州省盘县。 原告：王少术，女，汉族，1938年6月13日出生，住贵州省盘县。 原告：张连会，女，汉族，1978年7月11日出生，住贵州省盘县。 原告：汪飞艳，女，汉族，1996年1月5日出生，住贵州省盘县马依镇打洞村十组，现住北京市海淀区。 原告：汪福成，男，汉族，1998年2月11日出生，住贵州省盘县马依镇打洞村十组，现住贵州省贵阳市花溪区。 原告：汪某，男，汉族，2001年3月5日出生，住贵州省盘县马依镇打洞村十组，现住贵州省盘州市。 原告共同委托诉讼代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：梁桂力，男，壮族，1974年6月21日出生，住南宁市良庆区。 被告：李加值，男，壮族，1958年11月15日出生，住南宁市良庆区。 被告共同委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 原告汪德义、王少术、张连会、汪飞艳、汪福成、汪某与被告梁桂力、李加值提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪飞艳及原告共同委托诉讼代理人谭贻烨，被告梁桂力、李加值及被告共同委托诉讼代理人陈志琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告丧葬费33228元；2、判令被告赔偿原告被扶养人生活费20971元；3、判令被告赔偿原告死亡赔偿金510040元；4、判令被告赔偿原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费12150元；5、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实与理由：二被告与汪志国等人为雇佣关系，二被告雇佣汪志国等人为其砍伐桉树，2018年10月12日汪志国再砍伐桉树的过程中被桉树砸到，经医生抢救无效死亡。事发后，经大塘派出所组织调解，双方达成由二被告先赔偿原告10万元用于料理汪志国身后事，其余赔偿款由原告另行向法院主张的调解协议。双方签订调解协议后二被告虽已赔偿了10万元，但由于该赔偿与原告的损失相差极大，故原告多次催促二被告继续赔偿，但均以法院没有裁决为由拒绝赔偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告梁桂力、李加值答辩称：1、被告与汪志国等人系承揽关系，由于李加值文化程度不高，并不知道雇佣是什么意思，故才会在大塘派出所陈述与汪志国等人系雇佣关系。从本案汪志国与两被告的权利义务来看，双方应是承揽关系而不应以李加值在大塘派出所的陈述来认定被告与汪志国等人是雇佣关系；2、事故的发生系因汪志国等人在伐木过程中未做好安全措施而引起，被告在事故中不存在过错，事故发生后被告也尽到了配合施救的义务，故被告不应承担本案的民事赔偿责任；3、被告对原告主张的丧葬费，汪德义、王少术的扶养费数额没有异议；4、原告主张汪某的抚养费过高，事故发生时汪某距离18岁只有5个月，故抚养费只能算半年，即4587元；5、原告未能证明汪志国的住所地或经常居住地是在城镇，故本案的死亡赔偿金应当按农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准计算，即226500元；6、原告主张的交通费、住宿费过高，交通费、住宿费应为6000元比较合理；7、原告主张的精神损失费过高，精神损失费应为30000元比较合理；8、被告已支付了救护车费395.98元，在大塘派出所调解时已向被告赔偿了10万元，上述两项费用应当在本案中予以扣除。 本案的争议焦点：1、二被告与汪志国之间是承揽关系还是雇佣关系；2、被告是否应当承担本案的各项赔偿，赔偿的比例是多少；3、原告主张的各项赔偿有何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告对证据2协议书的真实性、合法性没有异议，只对关联性有异议，但对其证明目的汪志国死亡及两被告已赔付10万元的事实予以自认，故本院对该事实予以确认，对原告提交的证据2予以采信；被告对证据3门诊病历、殡仪馆收费专用发票、居民死亡医学证明、同意处理尸体通知书的真实性、合法性、关联性有异议，但上述证据均为第三方（医院、殡仪馆）出具，被告不能就上述证据的真实性、合法性举出反证，故本院对原告提交的证据3予以采信，作为认定事实的依据；被告对证据4收入来源证明、盘州市城乡劳动就业收入核定表的真实性、合法性、关联性有异议，认为村委和镇政府没有出具上述证明的职能，汪志国的收入应以劳务合同及居住证明予以佐证，对被告的观点本院予以采纳，对原告提交的证据4本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，二被告承包了位于南宁市良庆区念吉坡立海岭的速生桉林，与汪志国等六人口头约定：由汪志国等人对整座山林进行砍伐装车，二被告以每立方米80元向六名砍伐工人支付报酬。砍伐所用的油锯由汪志国等人购买，其余的刀具由二被告提供。期间，二被告每日出山采购食物和水，汪志国等人在砍伐现场搭棚居住，遇到雨天就前往大塘镇的旅馆租住。2018年10月12日下午三时，汪志国与何后荣一起将砍伐好的桉树按2.6米的长度进行截锯，因汪志国站立的位置在桉树前方，被锯断的桉木滚落砸倒，经抢救无效死亡。2018年10月14日，二被告与原告张连会、汪飞艳、汪福成在南宁市良庆区公安分局大塘派出所达成了调解协议，《协议书》约定：“甲方梁桂力、李加值雇佣乙方家属汪志国等人到南宁市良庆区念吉坡的“立海”岭砍伐桉树，汪志国于2018年10月12日在工作中被桉树砸到，经抢救无效死亡，经甲乙双方协商并达成以下前期事项：1、甲方（二被告）先向乙方（原告）预付10万元，后续的赔偿由相关部门裁定后，甲方再履行相应的赔偿责任，乙方也积极履行相应责任；2、甲方全力配合乙方，积极提供相关材料和证明，以促进事情早日解决。”《协议书》签订后，二被告当场支付给原告100000元。后因双方无法就赔偿数额达成一致，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，本案六名原告系汪志国第一顺序继承人，其中汪德义系汪志国父亲，王少术系汪志国母亲，张连会系汪志国妻子，汪飞艳系汪志国女儿，汪福成、汪某系汪志国儿子。 本院认为：关于汪志国与被告梁桂力、李加值之间是何法律关系的问题。二被告主张双方系按工作成果计付报酬，应是承揽关系，但具体到本案中，无论是二被告向汪志国提供劳动工具（刀具），还是二被告每日为汪志国采购生活用品、指示砍伐林木片区（指定工作场所），都可以看出二被告与汪志国之间存在协助、管理的关系。且被告在派出所的笔录中也明确双方是雇佣关系，因此可以看出被告与汪志国在双方确立关系时的真实意思是雇佣而非承揽。从二被告与汪志国之间的权利义务和二被告对双方关系的认识、意思表示来看，本院认定二被告与汪志国之间系雇佣关系。 关于汪志国与二被告在本次事故中应承担责任的比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本次事故发生的主要原因系汪志国截锯桉树操作不当，被锯断的桉木滚落砸倒所致，汪志国作为长期从事砍伐工作的伐木工，对树木堆放的位置、截锯的角度、站立的方位应有准确的判断，而汪志国的不当操作是引起本次事故的原因，应属重大过失，故其应当承担本次事故的责任；二被告作为雇主，明知砍伐工作具有一定的危险性，但在现场并未采取安全措施，也未为伐木工人购买保险，亦应对本次事故承担责任。结合本次事故的实际情况，本院酌情认定汪志国负事故责任的50%，被告梁桂力、李加值负事故责任的50%。 关于本案的赔偿项目： 1、丧葬费。因二被告对原告主张的丧葬费33228元没有异议，本院予以支持； 2、被扶养人生活费。因二被告对原告汪德义、王少术的扶养费5898元、5898元没有异议，本院予以确认；原告汪某的抚养费，汪某在本案事故发生时已17岁7个月，被告主张按半年支付抚养费符合情理，本院予以支持，汪某的抚养费为18349/年×0.5年÷2人＝4587元。以上三人被扶养人生活费为5898+5898+4587＝16383元； 3、死亡赔偿金。汪志国系农业户口，虽在外打工，但本案事故的工作地点也是在农村，原告亦未能提交证据证明汪志国在城镇务工或居住超过一年，故汪志国应按农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）计算死亡赔偿金。汪志国的死亡赔偿金为11325/年×20年＝226500元。 4、交通费、住宿费。原告提交的交通费票据中汪志军、汪志芬、姚兴泉、汪琼花、秦毛明、汪洪英等六人未提交与汪志国亲属关系的证明，但从原告持有这些票据及往来的时间、地点上判断，应与本次汪志国的死亡存在一定的因果关系。而原告未提交住宿费票据，本院无法考证，但住宿费是必然发生的，故本院酌情支持因本次事故汪志国亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计10000元； 5、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元于法有据，本院予以支持； 6、急救车费用。本次事故发生了急救车费用395.98元，二被告已垫付，应按本院确认的过错比例从被告应付赔偿款项中扣除。 以上1-5项损失合计336111元，二被告承担50%的责任，即168055.5元，扣除已支付的100000元，还应向原告支付68055.5元。急救车费用原告应自行承担50%，即197.99元，应予扣除，则二被告还应向原告支付67857.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告梁桂力、李加值向原告汪德义、王少术、张连会、汪飞艳、汪福成、汪某赔偿各项经济损失67857.51元； 二、驳回原告汪德义、王少术、张连会、汪飞艳、汪福成、汪某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10064元，由原告汪德义、王少术、张连会、汪飞艳、汪福成、汪某负担8974元（经原告申请予以免交），由被告梁桂力、李加值负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月二日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  彭 靖