江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2026号 原告：宋春林，男，1965年1月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：雷池，江西泰极律师事务所律师。 被告：瑞昌市宋福安全门科技有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市金岭产业园。统一社会信用代码：91360481MA35YOU545。 法定代表人：宋磊明，执行董事。 委托代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市兴盛建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市武蛟乡大桥村（原武蛟大酒店内）。统一社会信用代码：91360481741984756Y。 法定代表人：梁先罡，总经理。 委托代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智 委托代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。 原告宋春林诉被告瑞昌市宋福安全门科技有限公司（以下简称宋褔公司）、瑞昌市兴盛建筑工程有限公司（以下简称兴盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告宋春林及其委托代理人雷池、被告瑞昌市宋福安全门科技有限公司委托代理人李洪华、被告瑞昌市兴盛建筑工程有限公司委托代理人万幸、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司委托代理人郭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告宋褔公司因厂房装修需要，于2018年7月雇请原告为其粉刷厂房墙壁，双方约定：劳务费按粉刷平米计算，粉刷原料、设施由被告宋褔公司提供。2018年12月14日，原告在提供劳务过程中，从被告宋褔公司提供的滑梯上摔下，导致原告左跟骨粉碎性骨折，右跟骨骨折，腰4椎体压缩性骨折。当日被送至瑞昌市中医院治疗，共住院23日，花医疗费31500元，该费用已由被告宋褔公司支付。原告出院后，由于受伤一直在家休养，于2019年4月26日经瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告所受的伤为十级伤残，后续治疗费需要8000元，误工期为270天，护理期为120天，营养期为120天。原告生育两个子女，女儿宋瑞琦，2003年10月14日出生，儿子宋文涛2006年11月18日出生。原告是在给被告宋褔公司提供劳务过程中受伤，被告宋褔公司应当承担赔偿责任。为此，要求被告宋褔公司赔偿原告营养费2640元、伙食补助费460元、护理费17594元、残疾赔偿金67638元、被抚养人生活费8131元、误工费、35249.90元、交通费300元、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元，医疗费31500元（被告宋褔公司已支付）共计176512.90元，原告自己承担20%，要求被告宋褔公司赔偿109710.32元（已扣除被告宋褔公司支付的医疗费31500元）。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份、被告企业信息打印件一份，证明原被告主体适格；证据二、瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、江西增值税普通发票复印件各一份，证明原告伤残等级、后续治疗费及“三期”、鉴定费用；证据三、江西增值税普通发票、江西增值税电子普通发票、居住证明复印件各一份，证明原告应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金；证据四、居民户口簿复印件一份，证明原告是宋文涛、宋瑞琦的抚养人，被告抚养人抚养费标准应按城镇居民人均消费性支出计算；证据五、瑞昌市中医医院出院记录复印件一份，证明原告因伤住院治疗23日；证据六、中国银行信用卡账单流水和微信聊天记录截图各一份，证明2019年4月2日，被告宋福门的法定代表人宋磊明向原告女儿转账20000元，还说明了是转给她父亲宋春林的，也证明原被告之间有雇佣关系。 被告宋褔公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 证据一无异议，证据二的伤残等级无异议，三期里面的误工期270天时间过长，医嘱上也没有写，也没有提供疾病诊断证明书说明这个事。鉴定费发票和伤残等级及按照城镇标准赔偿也无异议。户口本及学校证明无异议，但是要说明的是小孩抚养费计算如果法院采纳270天，抚养费计算的月份应当相应的向后推9个月，我们算的只有86个月。至于证据六的20000元，是我们根据他的要求垫付了20000元，属于先期支付的费用，不是雇佣关系。 被告兴盛公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 证据一无异议，鉴定十级伤残无异议，后期治疗费如果与诊断证明书金额有出入，两者以低金额为准，误工期不予认可，应以住院加医生建议休息的时间或者计算至定残前一天，两者以时间短的为准，营养期及护理期应按实际住院天数计算，鉴定费发票虽然是复印件，但是我们予以认可。对于原告在城镇居住的事实及子女在城镇读书的事实也无异议，但应提供户口本原件予以核对。出院记录无异议，但出院记录上并未载明出院后应当休息的时间，所以应当提供疾病诊断证明书，证明休息时间及后期费用具体数额。对微信聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，通过聊天内容可以看到被告1说“和你爸说一下，他的账还没算，先转20000元过去，等有空再核对账目”，可以反映原被告之间并非雇佣关系，而是加工承揽关系。 被告保险公司对原告提供的证据发表质证意见如下： 主要针对银行转账记录和聊天记录做质证，其它同被告兴盛公司的质证意见。从聊天记录可以反映出本案的雇主应该为被告宋褔公司，而雇员为被告兴盛公司，或者说定做人是被告宋褔公司。首先承揽人是原告，而保险公司承担的是替代性的赔偿责任，投保人是被告兴盛公司，那么，在被告兴盛公司与原告没有直接关系的情况下，保险公司是不承担任何保险赔付责任的，对该份证据的关联性有异议，与保险公司无关。 被告宋褔公司辩称：本案的案由不是健康权纠纷，也不是提供劳务者受害责任纠纷，本案是承揽合同纠纷。原告对自身的损失应当承担80%的主要责任，另外20%的损失应由被告兴盛公司承担，兴盛公司因承建我方的厂房为施工人员购买了意外团体保险，被告保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。我方厂房施工工程于2018年5月发包给被告兴盛公司进行承包，其中包括仿瓷附属建设。我方根据原告的要求，经与承包人兴盛公司负责人推荐原告承揽仿瓷施工，承包人同意后要求按瑞昌市场价格进行结算，施工中的脚手架由兴盛公司提供，脚手架按照每平米3元计价，列入工程总决算之中，我方与原告是同姓熟人关系，介绍该项仿瓷施工工作给原告施工，不应将我方列入本案被告。我方在原告住院期间垫付了医疗费31920.69元应列入本案一并处理，由被告保险公司直接支付给我方。综上，应驳回原告对我方的诉求。 被告宋褔公司向本院提供如下证据： 协议书原件一份，证明我们工程都是承包给兴盛公司的。 原告对被告宋褔公司提供的证据发表质证意见如下： 这个证据跟原告没有任何关系，是被告宋褔公司和被告兴盛公司的合同，原告实事求是的说是不知道兴盛公司的存在，因为原告一直是由被告宋褔公司叫去施工，而且施工厂房也是被告宋褔公司的厂房。 被告兴盛公司对被告宋褔公司提供的证据没有异议。 被告保险公司对被告宋褔公司提供的证据发表质证意见如下： 真实性请法院依法认定，但是根据本案原告的质证意见可以反映出原告施工的部分应当不属于该协议书当中的施工范围。 被告兴盛公司辩称：第一，因我公司已在被告保险公司购买了保险，故对于原告的损失，因由保险公司在保险限额内先行进行赔付；第二，对于保险公司不承担的部分，原被告双方应当按责进行承担，我们认为该案应当系加工承揽合同纠纷，原告对自身的伤害结果应该承担主要责任。 被告兴盛公司向本院提供如下证据： 保险单及保险费发票原件各一份，证明我公司已经就宋福安全门厂房及附属物建设工程向被告保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，其中每人意外伤害保额是70万，附加意外伤害医疗保额是5万元，保险期间自2018年5月11日至209年5月4日，为此，我公司向被告保险公司缴纳保险费8560元，原告受伤发生在保险期间内。 原告对被告兴盛公司提供的证据没有异议。 被告宋褔公司对被告兴盛公司提供的证据没有异议。 被告保险公司对被告兴盛公司提供的证据发表质证意见如下： 对保险的真实性无异议，但是该份保单中已经明确载明了应当是有被保险人及受益人名单的，根据保险合同以及原告和被告宋褔公司的陈述，原告并不是被告兴盛公司的员工，也不是经过被告兴盛公司的雇请，那么也就不在被保险人的名单当中，原告的受伤应当与保险公司无关。被告宋褔公司与被告兴盛公司的承建协议的工期只有3个月，也就是2018年5月4日到2018年8月4日，但是事故发生时间是2018年12月了，原告发生事故的时间不在被告施工期限内。第二，在该份保单中，如果保险公司承担赔付责任的话，特别约定部分约定了“附加意外伤害、医疗、免赔”，并且按照90%赔付，也就是说门诊和急诊，保险公司最多赔付450元。另，保单范围中给付比例是90%，也就是说保险公司如果承担保险赔付责任应当是免赔10%，只承担90%的赔付责任。 被告保险辩称：本案被告宋褔公司应提供保单正本，以供我公司核实，否则我公司有权不予赔付。如果被告宋褔公司在我公司投保了团体建筑施工人员意外伤害保险，那原告应证明其符合保险条款中第一条中与被告宋褔公司建立劳动关系或者属于保单中载明的其他人员，否则保险公司不承担赔付责任。对于该事故应查明事故的责任情况，按照各方的责任比例确定赔偿数额。保险公司根据该条款第二条的约定仅承担残疾保险金的费用，不承担其他费用。保险公司不承担本案的任何诉讼费用及鉴定费。 被告保险公司向本院提供如下证据： 团体建筑施工人员意外伤害保险条款原件一份，证明团体施工意外保险，保险公司仅赔付伤残赔偿，并且伤残赔偿的计算方式是700000元×0.1×0.9，该保险条款中明确说明了被保险人是在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员以及经保险人同意在保险当中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人，根据该条款中对被保险人的定义，原告不符合我司该条款的被保险人。 原告对被告保险公司提供的证据表示不知情。 被告宋褔公司对被告保险公司提供的证据发表质证意见如下： 首先，被告3提供的保险条款是他们内部的格式条款，很多内容我们做承建单位也不知道，按照他的证明目的伤残数额差不多，医疗不超过5万，我们这3万，也在他保额范围内。第二，他刚才说保险对象必须是施工现场员工，原告是在我们宋福门施工现场受伤也是事实，也跟保险公司报了案，保险公司也进行核实了，原告本人也进行核实了。作为员工不知道内部情况也是正常的，他只知道一个平方他做了多少钱，但是保险条款规定了在施工现场施工的都是保险范围内的。所有建筑行业是个特殊行业，是阶段性做事，不是长期做的，也没有办法提供劳动关系，保险公司说了没有劳动关系要你们单位同意，事实当中你们也没有要求我们建筑单位提供这个东西，事实上你们也同意了，你们保险公司没落实这个关系，你们也有责任。我们认为原告受伤是符合你们保险赔付范围内的。 被告兴盛公司对被告保险公司提供的证据发表质证意见如下： 第一，我公司自投保至今，没有收到保险公司给付的保险条款，保险公司也没有证据显示其已经按照程序向我公司送达了保险条款，且该条款系格式条款，故对于保险条款中免除或减轻保险公司责任的条款均不发生法律效力。第二，结合我公司提供的保险单可以证实只要是在保险单约定的施工地点进行施工作业的人员发生意外伤害事故，均应该由保险公司在保险赔付限额内承担保险赔付责任。 经审理查明：被告宋褔公司因厂房装修需要，于2018年7月雇请原告为其粉刷厂房墙壁，双方约定：劳务费按粉刷平米计算，粉刷原料、设施由被告宋褔公司提供。2018年12月14日，原告在提供劳务过程中，从被告提供的滑梯上摔下，导致原告左跟骨粉碎性骨折，右跟骨骨折，腰4椎体压缩性骨折。当日被送至瑞昌市中医院治疗，共住院23日，花医疗费31500元，该费用已由被告宋褔公司支付。原告出院后，由于受伤一直在家休养，于2019年4月26日经瑞光法医学司法鉴定所鉴定，原告所受的伤为十级伤残，后续治疗费需要8000元，误工期为270天，护理期为120天，营养期为120天。原告生育两个子女，女儿宋瑞琦，2003年10月14日出生，儿子宋文涛2006年11月18日出生。被告宋褔公司与被告兴盛公司签订的建设施工协议书没有包含原告所做工程，故原告不是被告兴盛公司雇请的员工而是被告宋褔公司雇请的员工。 本院认为：原告与被告宋褔公司之间存在雇佣关系，原告在施工过程中受伤，作为雇主，被告宋褔公司应当对原告受伤承担赔偿责任，原告主动承担20%的责任属其意思自治，予以准许。因原告不是被告兴盛公司的员工，故兴盛公司对原告受伤不承担责任，兴盛公司在被告保险公司投保的团体建筑施工人员意外伤害保险并不包含原告，故被告保险公司亦不应承担赔偿责任。对于原告的护理期和营养期则应按原告实际住院天数计算，即认定23天。原告的误工期可认定270天。原告被扶养人抚养费从原告定残之日起计算至十八周岁，共计94个月予以确认，但应扣减原告的9个月误工期。原告的损失认定如下：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费460元（20元×23天）；3、护理费2358.42元（23天×102.54元）；4、营养费460元（23天×20元）；5、残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%）；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费3000元；8、误工费35249.90元（47000元÷360天×270天）；9、被扶养人生活费7352.50元（20760元÷12个月×85个月×10%）；10、交通费可酌定300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下： 一、被告瑞昌市宋褔安全门科技有限公司赔偿原告宋春林后续治疗费8000元、住院伙食补助费460元（20元×23天）、护理费2358.42元（23天×102.54元）、营养费460元（23天×20元）、残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元、误工费35249.90元（47000元÷360天×270天）、被扶养人生活费7352.50元（20760元÷12个月×85个月×10%）、交通费300元共计126818.82元的80%，其中应扣减原告应承担的被告瑞昌市宋褔安全门科技有限公司已支付的医疗费31500元的20%，即95145.06元。于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1214元，由被告瑞昌市宋褔安全门科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓慧茹