吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1400号上诉人（原审被告）：重庆神龙通用航空有限公司，住所地重庆市。法定代表人:王忠富，董事长。委托诉讼代理人：童艳，男，1982年，汉族，该公司职工，住重庆市忠县。代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求，代为调解和解，代收法律文书等特别授权。被上诉人（原审原告）：通化农药化工股份有限公司，住所地通化市雪花路2299号。法定代表人：张译丹，董事长。委托诉讼代理人：奚岩，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人重庆神龙通用航空有限公司因与被上诉人通化农药化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆神龙通用航空有限公司的委托诉讼代理人童艳，被上诉人通化农药化工股份有限公司的委托诉讼代理人奚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆神龙通用航空有限公司上诉请求：1、撤销《2019》吉0502民初2278号《民事判决书》，在查清事实后依法改判;2、二审的上诉费用由被上诉人承担，一审的诉讼费用由双方按比例承担。事实和理由：一、被上诉人伪造主要案件事实证据。原告在一审中出示了多份双方不同印章模式的《销售协议》，经上诉人对该协议进行组合，完全无法组成印章，更不要说严谨。上诉人申请在二审程序中对该两份《销售协议》的骑缝印章、尾部印章及上诉人法定代表人签名的真实性进行司法鉴定。二、一审判决违背证据裁断规则，认定事实错误。1、一审法院直接以上诉人“对协议尾部需方处的上诉人印章无异议”这一上诉人未自认的事实认定协议真实性，违背基本的证据裁判规则。（一)上诉人未认可被上诉人提交《销售协议》第二页印章及签名的真实性。上诉人在一审庭审中针对该协议质证时陈述:上诉人从未在2018年与被上诉人签订过该协议，上诉人怀疑被上诉人利用双方2018年以前签订过的合同第二页制作成这份假协议（对此，全程录音录像的庭审视频记录可以证明)。(二)一审中被上诉人提交关于证明双方存在买卖合同关系的证据，关于合同的核心要素如标的、数量、价款、质量等，均存在上诉人有异议的第一页中,上诉人否认真实性并提出了符合生活常理的充分理由;骑缝章的作用在于证明合同的完整性，增加合同的防伪功能，完整是证明合同真实性的重要部分，一份真实的合同才可能导致证明主张的成立。一审裁判置基本裁判规则不顾，直接采用归纳推理的方法推导出结论，明然违背基本的裁判规则。2、上诉人在一审提供的微信聊天记录及公证书，王峥在庭审中当庭表示:对该证据的真实性没有异议。只是在审判人员进一步追问为何在向上诉人追讨债务时只提26.2万元,王峥辩解:我只是说了欠债的一部分，债务没有说完。但上诉人在一审中提交的证据表明，2019年7月6日王峥在向上诉人追讨债务时还表示“还差26.2万，就这么点钱，你说至于嘛”。试问:如果债务人真欠债权人一百万，可不可能从始致终都只提不足20%部分的债务,天底下有这样的债权人?作为具有高度理性的司法人员，对高度概然性的判断已经完全违背了基本的社会认知。综上所述,一审判决在上诉人与被上诉人间是否存在书面或者事实上的买卖合同关系的事实，存在认定事实错误的情形，恳请二审法院在查清事实后依法改判。通化农药化工股份有限公司辩称，一、被上诉人在一审提交的《销售协议》原件，庭审中上诉人只是认为骑缝章不符。本案中的合同原件当时一共三份，被上诉人留存两份，上诉人留存一份。骑缝章不符应当是三份合同装订时订串了导致。根据合同的内容，是被上诉人为上诉人提供农药，上诉人支付货款。在一审中被上诉人提交了由上诉人签字的收货单和支付部分货款的凭证，上述证据与合同完全吻合，原审法院认定合同有效且已履行，认定事实清楚。二、被上诉人称微信记录中，仅提到26.2万元，仅为山东区域的欠款，不包括安徽灵璧县和泗县的欠款。当时在微信中提到的仅是山东区域的欠款，并不是上诉人的所有欠款。通化农药化工股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即向原告支付货款118.6万元及违约金11，860.00元；诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2018年4月29日，原、被告签订销售协议，原告为供方，被告为需方，双方约定，原告向被告提供农药产品：25％灭幼脲悬浮剂（25KG／桶，2.2万元／吨）、5％杀铃脲悬浮剂（25KG／桶，2.2万元／吨）、30％阿维灭幼脲悬浮剂（25KG／桶，3.3万元／吨）、20％杀铃脲悬浮剂（25KG／桶，7.3万元／吨），付款方式为：需方可以预先支付供方货款，每次发货需先支付本次货款的20％，其余货款自发货之日起120日内全部支付给供方，最迟结账日为本年11月30日，需方不得以任何理由拖欠货款，如在11月30日之前需方没有按照约定付清全部货款，需方应支付所欠货款数额的1％支付给供方。卸货地点为：供方按需方要求把货物卸到需方的地点，运费由供方承担。后原告于2018年5月26日向安徽省灵璧县发货5％杀铃脲悬浮剂520桶；于2018年5月27日向安徽省灵璧县发货5％杀铃脲悬浮剂400桶；于2018年5月27日向安徽省泗县发货5％杀铃脲悬浮剂760桶；于2018年5月28日向德州市陵城区发货25％灭幼脲悬浮剂160桶；于2018年6月7日向山东省郯城县林业局发货25％灭幼脲悬浮剂680桶。被告于2018年9月11日给付原告部分货款20万元。一审法院认为，依据原告提交的证据，原、被告系买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，故被告应当给付原告货款。原告依据合同共计发货五次，被告对2018年5月28日向德州市陵城区发货25％灭幼脲悬浮剂160桶、2018年6月7日向山东省郯城县林业局发货25％灭幼脲悬浮剂680桶无异议，该两批货物的货款为46.2万元，被告虽对2018年5月26日向安徽省灵璧县发货5％杀铃脲悬浮剂520桶、2018年5月27日向安徽省灵璧县发货5％杀铃脲悬浮剂400桶、2018年5月27日向安徽省泗县发货5％杀铃脲悬浮剂760桶有异议，但是该三批货物的收货人均为被告员工“彭慧明”，且原告提交的服务采购项目合同书亦能证明被告公司中标了收货地的美国白蛾防控采购项目，故原告提交的证据能够形成完整的证据链条，证明该三批货物的采购人为被告，故被告应当给付该三批货物的货款，即92.4万元。综上，原告主张的货款共计138.6万元（46.2万元＋92.4万元），扣除被告已经给付的20万元，被告仍需给付原告货款118.6万元。原告主张违约金11，860.00元，依据双方协议约定，如未能在2018年11月30日之前付款则需支付所欠款数额1％，故对于原告的此项主张本院予以支持。被告主张安徽省灵璧县、泗县的美国白蛾防控采购项目的中标人虽然为被告公司，但是实际系被告公司从广东另一家公司分包而来，原告的货物系广东另一家公司所采购，但是被告未能提交分包工程的合同等相关证据，故对于被告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆神龙通用航空有限公司于本判决生效之日起立即给付原告通化农药化工股份有限公司货款118.6万元、违约金11，860.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7,790.00元（系减半收取）、保全费5,000.00元，由被告负担。本院二审期间，围绕上诉请求被上诉人提交了2016年和2017年销售协议各一份。上诉人除一审证据外没有提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，从上诉人认可的两笔交易，可以认定上诉人与被上诉人在2018年存在买卖农药的合同关系，上诉人仅以骑缝章对不上否认双方存在买卖合同关系理由不充分。另外三笔交易（发货单号0004885、0004886、0004887），有被上诉人提供的由上诉人公司员工“彭慧明”签名的发货单及服务采购项目合同书相互印证，能够证实被上诉人向上诉人交付了上述货物。对于上诉人提出的对印章及签名进行鉴定问题。因当事人的鉴定申请应当遵守举证期限的限制，在举证期限届满前提出，且该鉴定结论不足以推翻上诉人公司员工“彭慧明”已实际收到货物的事实。故对上诉人鉴定申请，本院不予准许。上诉人以聊天记录否认采购人为上诉人证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，重庆神龙通用航空有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,581.00元，由重庆神龙通用航空有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  姜珍林二〇一九年十二月二十三日书记员  王禹晗