安徽省黄山市黄山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1003刑初81号 公诉机关黄山市黄山区人民检察院。 被告人项俊超，男，1988年3月22日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，无业，住安徽省黄山市黄山区。户籍所在地安徽省黄山市黄山区。因犯聚众斗殴罪于2010年1月13日被判处有期徒刑一年零六个月；因吸食冰毒于2019年4月1日被罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月10日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年6月14日经黄山市黄山区人民检察院批准，次日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。 辩护人胡坤，安徽良信律师事务所律师。 辩护人江学真，安徽雄风律师事务所律师。 黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2019）70号起诉书指控被告人项俊超犯敲诈勒索罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人项俊超及其辩护人胡坤、江学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市黄山区人民检察院指控：2017年10月9日，黄山市黄山区G530焦村集镇外环段改造工程（以下简称G530工程）对外发布招标公告，后该工程由六安市交通公路实业有限公司（以下简称六安交通公司）中标。2017年11月2日，被告人项俊超根据疏金斌的安排，将六安交通公司存在的问题向黄山区有关部门进行了举报。因担心被告人项俊超的举报可能导致六安交通公司第一中标候选人的资格被取消，该公司的合伙人翟某便与项俊超协商撤销举报事宜。在此期间，被告人项俊超以不撤销举报相要挟，并索要35万元的补偿款，被害人翟某迫于无奈于2017年11月8日通过银行转账35万元给项俊超。截止同年11月20日，被告人项俊超已将33万元用于个人开支。后因举报内容属实，六安交通公司的中标人资格被取消，被害人翟某要求被告人项俊超退还款项，项俊超至今仍未退还。 2019年5月10日，黄山市公安局黄山分局的民警至被告人项俊超住处传唤项俊超，因其不在家，便通过电话联系项俊超，当天下午项俊超主动到公安机关接受讯问。 公诉机关就起诉指控的事实当庭出示并宣读了被告人项俊超的户籍证明、归案说明等书证，被害人翟某陈述，证人杨某、陈某1等证言，被告人项俊超供述与辩解等证据。认为被告人项俊超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人项俊超对起诉指控的犯罪事实未提出异议，也未提出辩解，并自愿认罪。被告人项俊超的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人项俊超不构成敲诈勒索罪；2.即便被告人项俊超构成敲诈勒索罪，因被告人项俊超与被害人翟某之间曾经有工程建设时出现工程返工而产生返工费用，对该返工费用应在本案金额中予以扣除；3.被告人项俊超具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；4被告人项俊超已退出全部赃款，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2017年10月9日，黄山市黄山区G530焦村集镇外环段改造工程（以下简称G530工程）对外发布招标公告，后该工程由六安市交通公路实业有限公司（以下简称六安交通公司）中标。2017年11月2日，被告人项俊超根据疏金斌的安排，将六安交通公司存在的问题向黄山区有关部门进行了举报。因担心被告人项俊超的举报可能导致六安交通公司第一中标候选人的资格被取消，该公司的合伙人翟某便与项俊超协商撤销举报事宜。在此期间，被告人项俊超以不撤销举报相要挟，并索要35万元的补偿款，被害人翟某迫于无奈于2017年11月8日通过银行转账35万元给项俊超。截止同年11月20日，被告人项俊超已将33万元用于个人开支。后因举报内容属实，六安交通公司的中标人资格被取消，被害人翟某要求被告人项俊超退还款项，项俊超至今仍未退还。 2019年5月10日，黄山市公安局黄山分局的民警至被告人项俊超住处传唤项俊超，因其不在家，便通过电话联系项俊超，当天下午项俊超主动到公安机关接受讯问。 案发后，被害人翟某对被告人项俊超表示谅解，被告人项俊超亲属帮助退出全部赃款给被害人翟某。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认： 1.被告人项俊超户籍证明，证实被告人项俊超的出生时间、地点、住址等身份基本信息情况。 2.黄山市公安局黄山分局民警出具的“到案经过”，证实被告人项俊超于2019年5月10日经公安机关民警电话通知后主动到案的事实。 3.中国建设银行股份有限公司黄山黄山支行出具的户名为项俊超，卡号为62×××87的个人账户明细；黄山太平农村商业银行出具的户名为徐自兰，账号为62×××36的交易流水、户名为耿德承，账号为62×××00的交易流水，证实2017年11月4日杨某分四次共转账20万元至耿德承账户，2017年11月8日徐自兰一次性转账35万元至项俊超账户，2017年11月8日项俊超账户收到徐自兰账户转账的35万元的事实。项俊超在收到35万元后即转账5万元给阳欢和用于还款，截止11月20日，即35万元到账后12天，该账户只剩10680.86元，且基本上都是用于其个人支出。 4.举报信，黄山市黄山区公共资源交易监督管理局出具的告知函、实名来信回复单、实名举报办理情况反馈表，黄山市黄山区交通运输局出具的关于G530焦村集镇外环段改建工程中标结果无效的函及G530焦村集镇外环段改建工程两次招标公告，证实2017年10月9日G530焦村集镇外环段改建工程发布招标公告，同年11月2日，被告人项俊超实名举报第一名中标候选人六安市交通公路实业有限公司存在问题，同年11月3日，黄山市黄山区公共资源交易监督管理局向黄山市黄山区交通运输局告知人民来信反映的情况并请交通局调查核实并将处理应结果及时反馈，同年11月4日，黄山市黄山区公共资源交易监督管理局向项俊超出具实名来信回复单，同年11月21日，黄山市黄山区交通运输局经查作出决定取消六安市交通公路实业有限公司第一中标候选人资格，并及时依法重新进行公开招标，次日，该工程发布二次招标公告，最后该工程由安徽正奇建设有限公司中标。同年12月15日，黄山市黄山区公共资源交易监督管理局通过电话方式向举报人项俊超告知了举报事项的核查处理情况，项俊超未表示异议。 5.挡墙基底及墙顶纵断面示意图和A段挡墙断面图，证实汤口工业园挡土墙工程图纸，是由安徽宏泰交通工程有限公司于2008年1月设计的。 6.黄山市黄山区人民法院（2009）黄刑初字第74号刑事判决书、黄山市公安局黄山分局黄公（仙源）行罚决字（2019）172号行政处罚决定书，证实被告人项俊超因犯聚众斗殴罪，于2010年1月13日被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因吸食冰毒，于2019年4月1日被黄山市公安局黄山分局罚款500元。 7.刑事案件听取被害人意见表，证实被害人翟某对被告人项俊超已表示谅解。 8.被害人翟某陈述，证实2O17年年底，黄山区焦村镇外环路工程由黄山区交通局委托招标局对外招标，其当时知道六安交通实业有限公司参与了投标，于是其就打电话联系六安交通实业有限公司经营部老总金总，其跟他说恭喜他中标了，中标后把这个工程给其做呗，金总答应了。其就跟周边的朋友们说焦村外环路工程是其中标的。后来，在公示期有人举报六安交通实业有限公司中标，六安交通实业有限公司的金总就打电话给其说中标的项目有人举报了，叫其能否让举报的人撤回举报。杨某听讲六安公司中的这个焦村外环路工程是给其做的，于是他就到其办公室找其，他一来就跟其说，举报六安公司中标的信是他写的。其问他有什么举报头。他跟其讲不举报也行，这个工程给他做。其说行，你把举报撤掉，我们在一块儿合作做。他说好。其说听讲还有别人举报了。他说知道，项俊超也举报了，他来负责找项俊超。其听讲项俊超也举报了后，其就打电话给项俊超，其问他听讲你把六安公司举报了啊。他一开始不承认，然后其又讲你举报的不要紧，你过来谈谈。他说好的。当天，他就到其办公室里了，然后其和项俊超就谈举报六安公司中标这个事情。项俊超承认是他举报的。他还说知道六安公司中标的这个项目是给其做的了。其就跟他说这个工程确实是其要做的，能不能把举报撤掉。他就说那你中标后，能不能找点事给他做，其说这个工程其自己都不知道能做多少，怎能安排你做呢，不好搞。他就又跟其谈2009年他在工业园区做挡墙工程，他亏了五六十万元，问其能不能把这钱补偿给他。其说这个事再说吧。过了两三天，杨某和项俊超一起来到其办公室，其就叫项俊超去撤销举报，项俊超说撤掉举报可以，但是他在那个挡墙工程中损失那么多钱，其就说你到底损失多少钱。项俊超说不能少于四十万。其就说三十五万吧。杨某也在旁边劝项俊超说项俊超，三十五万就三十五万吧。项俊超最后就答应了。然后，项俊超跟其说这个三十五万在这一两天内要给他，其没办法，只好答应。当天项俊超先离开后，杨某继续留在其办公室和其谈这个事情。杨某讲他愿意拿二十万元让项俊超撤诉，但是他不直接给项俊超，他把钱打给其，让其给。但是工程中标后，工程要给他做。其就说剩余的十五万元其来拿，做工程的事后面好说。很快杨某就把二十万元钱转账到其指定的耿德承的卡上，其再把三十五万元通过徐自兰的银行卡打给项俊超，并让项俊超到其办公室写了一张收条，大致的意思是今收到翟某工程款三十五万元，收条在哪里其暂时想不起来。其用别人的卡转账是因为那段时间其因债务问题被很多人起诉。杨某愿意拿20万是因为其同意了和他合作生意。后来因为项俊超举报的内容已经被招标局查证属实了，而且项俊超当时举报的比较凶，他到黄山区交通局、黄山区招标局和黄山区纪委都举报过，虽然他后来也到这三个单位去撤销举报，但是撤销举报没成功。其就给项俊超打电话，让他还其这35万，项俊超说这35万收据上写的是工程款不还，其当时在缓刑考验期，不想因为找他要钱搞出事，心里想算老子倒霉，但是其嘴上跟项俊超说那行，那15万就当工程款给你了，但是另外的二十万是杨某的，你必须还给他，项俊超说叫其别管了，他自己去找杨某谈。2009年其承包了黄山区工业园汤口园建设项目，其中一个挡墙项目是其的合作伙伴倪平洋分包给项俊超和陈某1做的，当时业主单位是汤口镇人民政府,具体负责项目监工的是汪银全，挡墙项目完工后没多长时间整个墙体就出现了裂缝，汪银全就找到其要求把这个挡墙重新做好，其就和汪银全协商，协商之后汪银全作为业主方代表口头答应给一点补偿，但也没具体讲多少，后来其就叫项俊超、陈某1把挡墙拆了重新做，做好后其就找汪银全要补偿，但汪银全却不答应给补偿，为了这个事其和汪银全还闹翻了。之前其对项俊超、陈某1不熟悉，是倪平洋把挡墙工程给他两做的。项俊超因为返工造成了亏损多次找到其将挡墙工程的亏损补偿给他，但是其认为亏损是他自己造成的，他不应该找其要补偿，从法律上讲其该给项俊超的工程款其都给过了，其不存在再给项俊超额外补偿的费用，但从人道主义上说其作为总包方，其给项俊超一点补偿也说的过去，所以事后项俊超找其，其都是说以后有工程带他做点，给他赚点钱，但是这次项俊超通过举报方式来问其要工程款，说白了就是威胁其，其给他35万完全是因为他举报其找的六安交通实业有限公司中标违规，其没有办法有求于他，其心里肯定是不愿意的，再说就算是有补偿也不可能要这么多，其给项俊超35万元就是希望他把举报撤销掉，让其能顺利的做到工程别给其惹事。 9.证人杨某的证言，证实G530焦村集镇外环段改建工程是在2017年下半年招标的，其当时和吴永进合伙投标的，后来是翟某和吕某合伙挂靠的六安交通实公司中标的。其想通过举报六安公司违规的方式让这个工程重新招标，在中标公示期内其就向相关部门递交了举报材料，但未达到目的。后来翟某问其交安B证过期的举报是否是其干的，翟某让其撤销举报，到时候带其合伙干工程。随后其便向翟某表明这个举报不是其干的。当晚翟某告诉其是项俊超举报的，并让其找到项俊超让他撤销举报。之后其就带着项俊超到了翟某办公室，但是他们二人没谈好，其就问项俊超有什么想法。项俊超表示翟某必须把以前在园区做工程的钱认了并再给他一点好处费，他才愿意撤销举报。随后其将项俊超的想法告诉翟某，他说项俊超要60万或者80万，其表示再去找项俊超谈谈。后来其又带项俊超到翟某办公室，他们二人单独谈的，最终翟某表示愿意给项俊超35万元，项俊超表示撤销举报。其和翟某拟了一个合作协议，二人约定这35万元中其出20万元，最后这个钱在工程款中总算总除。其记得这个钱不是打给翟某就是打给耿德承的。其不知道项俊超有没有撤销举报，但是六安交通实业公司被废标了，之后其就找翟某还20万元，翟某让其找项俊超，项俊超不退。后来这个工程重新招标了，是翟某挂靠的安徽正奇公司中标的。 10.证人疏金斌的证言，证实其前期跟六安交通实业公司谈好合作G530焦村集镇外环段工程，在开标前两三天被告知他们跟别的公司合作了，其很生气。其就让张启平查六安交通实业公司是否存在信用问题，具体问题其记不清了，其就让张启平把这家公司的问题打印出来，这时项俊超正好在，其就让他去区纪委、区招管局和区交通局举报，项俊超举报之后也跟其说了，但后面的事其没有管了。 11.证人吕某的证言，证实其和翟某挂靠安徽六安交通实业公司中标了G530焦村集镇外环段改建工程，在公示期内被项俊超举报了。翟某知道后要项俊超撤销举报，翟某具体给了多少钱其不清楚，最后这个标废掉了。2017年其让耿德承办了一个卡给翟某用。 12.证人陈某1的证言，证实其和项俊超合伙从翟某手上分包了黄山工业园区汤口园挡墙工程，报价是包工包料130元一个立方，后来提高了10元一个立方，最后是按照140元一个立方结算工程款的。汤口园的业主单位是汤口镇政府，总承包是翟某，其和项俊超分包的挡墙工程工期大概半年，从2008年下半年到2009年上半年。当时找了三口的陈某2来做这个挡墙工程，约定包工不包料，四十多元一个立方。前期挡墙工程款其都给了陈某2，后来损毁的挡墙重做工程款其没有给陈某2。其记得挡墙工程做好之后，其被告知挡墙出问题了，其到现场看到挡墙有一部分开裂和鼓包了，其后来还是找陈某2重建这部分挡墙了。其找翟某用挖掘机把开裂的挡墙推倒，这个费用应该有一两万，这个费用翟某应该从工程款里扣掉了；挡墙用的石料还是从孙某石料厂买的，这笔费用是12万多，这个钱包括前期和后面重建的石料款，至于后面具体采购了多少其记不清楚了，后来孙某起诉到法院了，现在其按照判决支付石料款；另外重建挡墙的人工费我没有给陈某2，其当时讲因为陈某2建设的挡墙质量不好导致开裂，他应该免费把挡墙重新做好，陈某2后来也没找其和项俊超要过重建挡墙的人工费。重建挡墙的费用应该在11万元左右。后来翟某是按照审计的工程量结算工程款的，重新做的费用翟某没有给。其当时让翟某向上面争取增加工程款用于重建挡墙，后来翟某说业主单位不同意增加额外增加工程款，所以其后来也就没有把重建的人工费给陈某2。其不知道项俊超跟翟某要过35万元，其没有从项俊超拿了得到钱。重建挡墙的时候项俊超已经被羁押，事情都是其一个人做的，要工程款也是其去找翟某要，而且项俊超要到了这个钱也应该分其一半，但是他一分钱都没分给其。 13.证人陈某2的证言，证实黄山区工业园挡墙工程自始至终其都参与了，这个工程的总承包人是翟某，后来他分包给了项俊超和陈某1，陈某1找其作挡墙工程，项俊超和陈某1负责购买材料，其负责做挡墙工程，讲好46元一个立方的人工费，工程从2008年做到2009年初，2008年年底挡墙做好大概一个月，有接近二三十米的挡墙有鼓包，翟某就让项俊超和陈某1重做，他们就叫来了挖掘机把鼓包的挡墙拆了，2009年过年之后陈某1叫其重建，重建的时间大概是一个月，重建过程中项俊超被关起来了，整个重建过程都是陈某1现场负责的。后来陈某1和项俊超按照实际施工量计算陆续把人工费给了其，但至今还欠其二万六七。因为挡墙是其做的，发生质量问题其心理过意不去，而且当时其问陈某1要，他也没同意给，其考虑到前期挡墙的人工费陈某1还有五六万没给，其怕陈某1找其他人做挡墙会拖欠这个钱，只好免费给他们重建。重建的人工费其找过陈某1和项俊超多次，陈某1不跟其算这个钱，项俊超说工程结算的时候他坐牢去了，他不管这事。其后来也就没找他们讨要这个钱了。 14.证人孙某的证言，证实大概十年前，陈某1、项俊超从翟某手上承包了黄山区汤口园挡墙工程，当时他们找到其供应石料。其一共供应了二十多万元的石料，后来工程做好之后还拖欠十三万元左右，一直拖了四五年，后来其到黄山区法院起诉了，直到现在项俊超还欠其一万五千元。 15.中国建设银行单位客户专用回单、中国银行人民币汇款业务回单，证实被告人项俊超亲属于2019年12月6日、2019年12月8日分两次通过银行转账退给被害人翟某人民币35万元的事实。 16.被告人项俊超供述与上述证据所证明的事实相吻合。 关于被告人项俊超的辩护人提出被告人项俊超不构成敲诈勒索罪辩护意见。经查，被告人项俊超在被害人翟某找到其要求其撤回举报时，即提出要被害人翟某补偿其多年前所承建的汤口园挡墙工程中的损失为条件，被害人翟某为使被告人项俊超能够撤回举报而不得已同意了被告人项俊超要求，最后同意给付了35万元给被告人项俊超，被告人项俊超在收到该35万元后即用于个人还款和个人支出。因此，被告人项俊超的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人项俊超的行为构成敲诈勒索罪，被告人项俊超的辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人项俊超的辩护人提出被告人项俊超与被害人翟某之间曾经有工程建设时出现工程返工而产生返工费用，对该返工费用应在本案金额中予以扣除的辩护意见。经查，在2008年至2009年间，被害人翟某承建黄山市黄山区黄山工业园区汤口园工程时，将汤口工业园挡土墙工程分包给了被告人项俊超和陈某1承建，被告人项俊超和陈某1在承建工程中因施工质量问题而造成返工，对于因返工而产生的费用，被告人项俊超多次要求被害人翟某补偿给他，被害人翟某未同意，只是答应以后有工程带他做点，给他赚点钱。此次被告人项俊超以要被害人翟某给付该补偿款35万元为撤销举报的条件，从而迫使被害人翟某给付了被告人项俊超补偿款35万元。因此，被告人项俊超敲诈勒索的数额应为35万元，而不存在扣除工程返工所产生的返工费用，被告人项俊超的辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为：被告人项俊超以非法占有为目的，以不撤销举报相威胁，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人项俊超罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人项俊超在接到公安机关通知后能及时主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；同时，被告人项俊超已退出全部赃款，取得被害人谅解，并自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人项俊超的辩护人所提该辩护意见，能够成立，予以采纳。为此，根据被告人项俊超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下： 被告人项俊超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2024年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王俊平 审 判 员  曹繁荣 人民陪审员  郑银枝 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  周 琦 附相关法条：《中华人民共和国刑法》： 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。