wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6391号 原告：叶彪，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许春华，浙江华光律师事务所律师。 被告：高兆龙，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：董巍，男，1977年10月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告叶彪与被告高兆龙、董巍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶彪的委托诉讼代理人许春华到庭参加诉讼；被告高兆龙、董巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶彪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款105000元；2、判令两被告支付自2017年8月8日起至2018年2月11日止以155000元为基数按月利率20‰计算的逾期利息18910元；3、判令两被告支付自2018年2月12日起至实际款清之日止以105000元为基数按月利率20‰计算的逾期利息（暂计至2019年9月27日为45150元）；4、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告叶彪将第3项诉讼请求变更为：判令两被告支付自2018年2月12日起至实际款清之日止以105000元为基数按月利率20‰计算的逾期利息（暂计至2019年9月27日为41160元）。事实和理由：原告是经营线缆销售业务的个体工商户业主。两被告据称是合伙关系，在2016年之前与原告发生多次电缆买卖关系，后结欠原告线缆货款155000元，经原告多次催讨后于2017年8月7日两被告共同出具欠条一份给原告，载明：结欠原告线缆货款155000元，于2017年12月31日之前付清。如果超出还款期限未还的，本欠款人自愿按照每月百分之二付利息，利息结算起始日为2017年8月8日。两被告出具欠条后，未按照约定期限付款，经原告催讨，被告高兆龙于2018年2月12日通过银行转账支付给原告50000元，余款105000元至今未付。 被告高兆龙、董巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告叶彪与被告高兆龙、董巍素有电缆买卖业务往来。2017年8月7日，经结算，被告高兆龙、董巍确认尚欠原告叶彪电缆货款人民币155000元，并出具欠条一份，双方还约定于2017年12月31日前付清，若逾期支付则自2017年8月8日起按月利率20‰支付利息。2018年2月12日，被告高兆龙通过银行转账方式支付原告叶彪电缆货款人民币50000元。余款105000元，被告高兆龙、董巍至今未支付。故原告叶彪起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告高兆龙、董巍尚欠原告叶彪货款105000元的事实，有被告高兆龙、董巍出具的欠条及原告叶彪的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了付款期限，被告高兆龙、董巍应按约支付货款，其未支付全部货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方明确约定了逾期付款违约金的计算方法，现原告叶彪主张的计算标准及暂算至2019年9月27日的金额，符合双方的约定，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告叶彪变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高兆龙、董巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高兆龙、董巍于本判决生效之日起十日内向叶彪支付货款105000元； 二、高兆龙、董巍于本判决生效之日起十日内向叶彪支付违约金60070元及自2019年9月28日起至实际给付之日止以105000元为基数按月利率20‰计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3601元（预收3681元），减半收取计1800.50元，诉讼保全申请费1365元，共计3165.50元，由高兆龙、董巍负担。 叶彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高兆龙、董巍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十二月六日 代书记员 李伊琦
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初550号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人张红卫，男，1974年出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地陆良县，现住陆良县。2004年11月25日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑九年。2006年5月19日因犯故意伤害罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，于2015年3月23日获减刑释放。现因涉嫌偷越国境罪于2019年8月13日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于曲靖市看守所。辩护人杨兴美，云南洪兴律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人张红卫犯偷越国境罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人张红卫及其辩护人杨兴美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月3日，被告人张红卫伙同他人从中国打洛口岸国境线偷越国境至缅甸境内，于2019年4月26日偷越国境返回中国境内。2、2019年5月3日，被告张红卫伙同他人从中国打洛口岸国境线偷越国境至缅甸境内，于2019年7月5日偷越国境返回中国境内。3、2019年7月13日，被告人张红卫伙同他人从中国打洛口岸国境线偷越国境至缅甸境内，于2019年7月5日偷越国境返回中国境内。上述事实，被告人张红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，出入境查询情况，移交书等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，前科材料在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人张红卫违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红卫认为其第二次、第三次偷越国境系按公安机关通知回来协助调查的辩解，不影响本案案件性质的认定，不予采纳。被告人张红卫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张红卫归案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张红卫犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 琦二〇一九年十二月十七日书记员 王馨锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文奎，男，1970年1月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：熊军培，广东群竹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东欧利雅化工有限公司。住所地：广东省肇庆市四会市。法定代表人：熊萌芽，董事长。再审申请人张文奎因与被申请人广东欧利雅化工有限公司（下简称欧利雅公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文奎申请再审称，1、原审判决认定“欧利雅公司已经支付了2018年份的工资，且不存在克扣张文奎2018年3月份工资”、“张文奎只在2018年5月出勤一天”、“张文奎没有提供证据证实加班事实的存在以及加班的证据在欧利雅公司处”、“张文奎单方向欧利雅提出解除双方签订的劳动合同”、“张文奎解除劳动合同的理由为更改劳动合同内容”、“张文奎严重违反欧利雅的规章制度”及“张文奎的休假工资”等事实缺乏证据支持。2、原审判决对张文奎提交的“证据10电话录音”、“证据11《工资方案》”等主要证据未予认证及未对《员工手册》、《岗位职责说明书》、《奖惩管理制度》、《考勤管理制度》等进行审查和认定。3、原审判决在本案举证责任的分配及有关“计件工资”的法律效力、带薪年休假和处理张文奎的司法鉴定申请等方面适用明法律明显错误。4、原审法院在处理张文奎的调查取证申请上存在程序违法。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持张文奎的诉讼请求，本案一、二审及再审的诉讼费由欧利雅公司承担。本院经审查认为，根据张文奎的申请再审事由及一、二审法院审理的情况分析，本案争议的焦点问题是本案的争议焦点：一、二审判决在认定有关欧利雅公司是否支付了张文奎的2018年3月、5月工资、张文奎是否存在加班事实及双方解除劳动合同原因等问题上理据是否充分及一、二审法院在处理张文奎司法鉴定申请等问题上程序是否合法。关于一、二审判决在认定有关欧利雅公司是否支付了张文奎的2018年3月、5月工资、张文奎是否存在加班事实及双方解除劳动合同原因等问题上理据是否充分问题。本案张文奎作为原告向一审法院诉请要求欧利雅公司支付其2018年3月及5月份工资、2015年7月至2018年5月期间的加班费、2017-2018年未休年休假工资、2017年高温补贴及解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险费等，一审法院围绕张文奎的诉请内容进行了审理，并在查明事实的基础上就欧利雅公司应否支付张文奎诉请的上述费用问题逐一作了分析和认定，判决部分支持了张文奎的诉请；张文奎不服一审判决结果提出上诉，二审法院根据张文奎的上诉请求又就上述问题再次进行了审理，并在补充查明事实的基础上进一步作出了分析和认定，最终判决维持一审的判决结果。经审查，本案一、二审法院所作出的判决认定事实清楚、适用法律正确，所作分析和认定均具有充分的事实和法律依据，处理恰当，本院予以认可。张文奎申请再审认为一、二审法院认定本案主要事实缺乏证据支持的理由不能成立，本院不予支持。关于一、二审法院在处理张文奎司法鉴定申请等问题上程序是否合法问题。本案劳动争议经过劳动仲裁和一审审理，但张文奎均没有申请对有关文件的形成时间进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款的规定，因张文奎没有在劳动仲裁期间和一审诉讼期间申请司法鉴定，已经超过举证期限。二审因此对张文奎的司法鉴定申请不予准许，处理程序并不违法，本院予以维持。综上，张文奎的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文奎的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月××日书记员  钟 铮
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督208号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：苏明权，男，1966年4月20日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年3月12日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币5000元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金5000元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏明权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金5000元。 案件受理申请费17元，由被申请人苏明权负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初3970号原告深圳市昆仑皮具有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园创新大厦7栋9楼902室，统一社会信用代码914403005990954391。法定代表人李金明。委托代理人曾庆云，广东驰纳律师事务所律师。被告深圳市怡盛发包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐路粤通综合大楼E座407室，统一社会信用代码914403005642056422。法定代表人盛贤英。原告与被告票据纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付票据款35000元；2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2018年12月5日，原告收到被告开具的一张支票，支票开户银行为中国银行深圳民治支行，票号为1040953008795385，收款人为原告，出票日期为2018年12月5日，金额为35000元，付款期限自出票之日起十天，并盖有被告公章及法定代表人签章。原告于2018年12月7日向银行承兑，但因被告账户余额不足以支付支票款项而退票。原告多次向被告主张票据权利均遭拒绝，故诉至法院。以上事实有庭审举证、支票、退票理由书和庭审笔录等证据予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，应承担相应的不利后果。本案为票据纠纷，涉案支票记载事项齐备，被告作为出票人，按照法定条件在涉案支票上盖章确认，应当按照涉案支票所记载的事项承担票据责任。涉案支票因被告账户余额不足而被银行退票，即被告未履行票据义务，原告作为合法持票人，有向被告请求返还与未支付的票据金额相当利益的民事权利，故原告据此要求被告支付票据款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市怡盛发包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市昆仑皮具有限公司支付票据款人民币35000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币676元，由被告深圳市怡盛发包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 戴 绿 燕人民陪审员 于 国 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7564号原告：袁宗林，男，1955年9月11日生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：曹富军，男，1973年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周俊兰，女，1977年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。统一信用社代码：91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告袁宗林诉被告曹富军、周俊兰、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告袁宗林委托诉讼代理人曾颖，被告曹富军、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼，被告周俊兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宗林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计161195.84元，包括：医疗费42574.8元、营养费900元（90天*10元）、伙食补助费1000元（20天*50元）、护理费9900元（90天*110元）、误工费30000元（5000*6）、残疾赔偿金75520元（47200元*16年*0.1）、精神抚慰金4000元、鉴定费5100元、交通费1000元、电动三轮车车损1300元、施救费200元，合计171494.8元，超过交强险部分按80%主张，被告应赔偿161195.84元；2.本案诉讼费由被告负担。被告曹富军辩称，对事故的发生及责任认定无异议，垫付医疗费3000元，要求一并处理。被告周俊兰未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，医疗费要求扣除10%的医保外用药，原告已超过退休年龄，对原告主张的误工费不予认可，护理费认可60元/天，交通费认可300元，电动三轮车已定损为1100元，原告的电动三轮车为机动车，已垫付医疗费10000元，要求一并处理，不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2018年12月29日7时00分，曹富军驾驶苏Ｄ×××××小型客车，行驶至天目湖溪缘路燕山南路路口时，与袁宗林驾驶的电动三轮车发生相撞，致袁宗林受伤，两车损坏。溧阳市公安局交通警察大队依法作出事故责任认定书，认定袁宗林驾驶非机动车，未在非机动车道内行驶，负事故次要责任，曹富军负事故主要责任。袁宗林受伤后在溧阳市人民医院住院治疗20天，产生医疗费42574.8元。曹富军驾驶的苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为周俊兰，该车在保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理中,经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2019年11月20日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人袁宗林颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人袁宗林误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为此支付鉴定费5100元。原告对其主张的误工费，提供常州滔博广告有限公司营业执照、常州滔博广告有限公司出具的收入减少证明及农村土地承包经营权证书，证明其在常州滔博广告公司员工从事制作安装工作，平均工资为5000元/月，于2018年12月30日发生交通事故住院后，其向单位请假6个月，请假期间单位未向其支付工资；其同时还从事农业种植，经营承包地1.3亩。被告质证认为，原告已超过退休年龄，误工证明也无相关负责人签字，且未提供支付薪金的明细及工资卡银行流水，对原告主张的误工费不予认可。以上事实，有原告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，依法予以支持，具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神进行确认。本起交通事故经公安机关交警部门作出事故责任认定书，对此，双方当事人不持异议，依法予以确认。被告曹富军作为事故车辆的驾驶人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担理赔责任。关于误工费，原告未提供有效证据证明最近三年的平均收入状况，考虑当前农村普遍存在的超过退休年龄仍从事农业生产的实际情况，本院确认原告误工损失为110元/天。交通费，原告未提供证据，考虑原告的伤情及就诊情况，本院酌定500元。综上，根据当事人提供的证据，被告的认可、质证意见及原告的诉请，对于原告的各项损失认定如下：医疗费42574.8元、营养费900元、伙食补助费1000元、护理费9900元、误工费19800元、残疾赔偿金75520元、精神抚慰金3500元、鉴定费5100元、交通费500元、财产损失1300元（含施救费200元），合计160094.8元。10%的医保外用药费用由原告与被告曹富军按所负事故责任承担。被告保险公司在保险限额内承担责任。被告垫付的款项应在本案中一并处理。被告周俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担同此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁宗林医疗费等各项损失155328.24元（其中支付被告曹富军19.76元，支付原告袁宗林155308.48元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523.8元，减半收取1761.9元，由原告袁宗林负担64.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1697.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3523.8元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 陈 萍二〇一九年十二月二十日书记员 陈映遐
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2919号 原告：刘家义，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。 被告：彭元位，男，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：陈冬花，系其配偶，女，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：黄烈增，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。 刘家义与彭元位、黄烈增民间借贷纠纷一案，刘家义于2019年11月6日向本院起诉，诉请：两被告彭元位、黄烈增归还原告借款本金人民币70000元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告刘家义及其委托诉讼代理人林肖慧、被告彭元位及其委托诉讼代理人陈冬花、被告黄烈增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：彭元位、黄烈增因资金周转需要于2007年2月16日向刘家义借款150000元，刘家义于借款当日现金交付了借款，并由彭元位、黄烈增出具了借条予以确认，双方未约定利息和借款期限。彭元位答辩称其不是实际借款人，黄烈增答辩称其借款系用于非法用途。借条出具后，黄烈增归还了80000元本金。现彭元位、黄烈增至今未归还剩余借款，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，刘家义为证明彭元位、黄烈增向其借款150000元的事实，提供借条一份予以证实并对现金交付尽了合理说明义务，且黄烈增当庭认可。此后黄烈增向刘家义还款80000元，尚欠本金70000元，本院予以确认。彭元位认为其不是实际借款人，但没有提供证据推翻借条上所记载的借款人身份的事实，黄烈增认为其借款系用于非法用途，也没有提供证据予以证实，对彭元位、黄烈增的抗辩主张，本院不予采信。刘家义所主张的借贷关系应认定合法有效，应予保护，其诉求有事实根据，符合法律规定，应予支持。关于刘家义的利息主张属于占用资金期间的利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 彭元位、黄烈增于本判决生效之日起十日内归还刘家义借款本金人民币70000元及相应利息（自2019年11月6日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由彭元位、黄烈增共同负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴燕飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10106号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被上诉人（原审被告）：李海瓯，男，汉族，1988年8月8日出生，住浙江省文成县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人李海瓯民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月8日向上诉人千微（杭州）科技有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费182元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人千微（杭州）科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十日 书记员 汪美凤
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4612号 申请执行人：陈增兴，男，1966年12月31日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司。住所地：余姚市农副产品批发市场内。统一社会信用代码：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈增兴与被执行人宁波银树食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈增兴与被执行人宁波银树食品股份有限公司达成执行和解协议，协议内容为被执行人宁波银树食品股份有限公司尚欠申请执行人陈增兴货款164923.80元，现申请执行人同意被执行人宁波银树食品股份有限公司分期支付上述款项；被执行人宁波银树食品股份有限公司于每月月底前支付申请执行人陈增兴20000元，第一期于2019年12月31日前开始支付，直至付清；若被执行人宁波银树食品股份有限公司不按时归还上述任何一期款项，申请执行人陈增兴有权按照该案原申请标的中未履行部分一次性向法院申请强制执行；本案诉讼费1799元，执行费2374元，由被执行人宁波银树食品股份有限公司负担。因此需要长期履行，属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇一九年十二月十三日 代书记员  蒋铖东
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2752号申请执行人：寇航嘉,男,1991年1月12日出生,汉族，住天津市河北区。被执行人：天津涵轩汽车租赁有限公司,住所地，天津市西青区津涞道大津城。本院在执行申请执行人寇航嘉与被执行人天津涵轩汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初3210号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为30006元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
长沙铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘8601执12号 中国铁路广州局集团有限公司长沙工务段、湖南国光瓷业集团股份有限公司、湖南国光瓷业集团股份有限公司国光瓷厂： 申请执行人中国铁路广州局集团有限公司长沙工务段申请执行湖南国光瓷业集团股份有限公司、湖南国光瓷业集团股份有限公司国光瓷厂修理合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘8601民初12号民事调解书已经发生法律效力，并于2019年10月4日立案执行。案号（2019）湘8601执12号，现被执行人已全部自动履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5084号 上诉人（原审原告）：赵盈，女，1970年6月17日出生，汉族，退休，户籍所在地：慈溪市，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区。 法定代表人：林亚君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。 上诉人赵盈因与被上诉人宁波市鄞州雅苑物业服务有限公司（以下简称雅苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵盈上诉请求：撤销原判，依法改判支持赵盈的诉讼请求。事实和理由：1.涉案《物业服务合同》并非依法成立有效的合同。雅苑公司是宁波市鄞州区民政局管理下的一个社会组织，无物业管理企业资质，不能从事物业管理服务。2.赵盈作为业主，有权使用小区内的公共区域停车。 雅苑公司辩称，1.雅苑公司成立于2011年4月28日，经营范围包括物业管理服务。2.涉案小区物业系自治物业，雅苑公司受业委会的委托对小区进行管理并收取停车费。3.根据《物业服务合同》收取的停车费，全部用于雅苑公司工作人员工资支付、绿化、情节、维修中，提升了小区品质。请求驳回上诉，维持原判。 赵盈向一审法院起诉请求：雅苑公司归还赵盈违规收费1600元（在江南春晓公共区域内收取的两年停车费）。 一审法院认定事实：赵盈系宁波市鄞州区江南春晓小区业主。2018年5月30日，赵盈向雅苑公司支付了计至2019年12月1日的停车费800元。 2017年5月1日，雅苑公司与江南春晓业委会签订《物业管理合同》一份，约定：江南春晓业委会委托雅苑公司对江南春晓实行专业化、一体化的物业管理服务事宜；委托管理期限为3年，自2017年5月1日起到2020年4月30日止；在物业管理区域内，雅苑公司提供的物业服务包括交通、车辆行驶及停泊管理等；物业服务费，雅苑公司按照本合同约定的标准及合法程序调整后的标准收取物业服务费，其中停车费地面年800元；等等。 一审法院认为，江南春晓业委会作为业主大会的执行机构，代表全体业主与雅苑公司签订的《物业管理合同》对全体业主均具有约束力。赵盈作为江南春晓小区业主，系涉案《物业管理合同》的相对方，是合同中相关权利义务的承受方，其以雅苑公司向其收取停车费侵害其合法权益为由提起诉讼，符合法律规定，是适格的诉讼主体。本案的主要争议是雅苑公司向赵盈收取停车费是否有合法依据的问题。根据法律规定，建筑区划内的道路，属于业主共有。赵盈所使用的地面停车位系小区内道路，属于全体业主共有，雅苑公司作为江南春晓小区的物业服务单位，向业主收取停车费应当基于物业服务合同的约定或者有合法授权。现有证据证明，雅苑公司与江南春晓业委会签订的《物业管理合同》中委托雅苑公司收取停车费的相关约定，业委会的相关文件也有规定停车费由物业服务企业收取，故一审法院认定赵盈认为雅苑公司违规收费没有事实及法律依据，一审法院对于赵盈要求雅苑公司退还违规收费1600元的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告赵盈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵盈负担。 二审审理期间，赵盈提交了以下证据：1.会议记录表一份，拟证明涉案《物业管理合同》无业主大会的授权，该合同未生效的事实；2.江南春晓第五届业委会委员名单公告，拟证明林亚君既是业委会的成员，也是雅苑公司的法定代表人的事实；3.城乡社区社会组织备案证书一份，拟证明雅苑公司属于社会组织，没有物业服务资质的事实；4.中华人民共和国住房和城乡建设部2018年第39号令，拟证明物业服务企业资质管理办法于2018年2月12日才废止的事实。 雅苑公司经质证，对证据1的真实性无异议，关联性有异议，雅苑公司和业委会签订了多份《物业服务合同》，最早的一份是2011年，最早的一份《物业服务合同》经过了业主大会讨论决定，之后的每一次均有讨论；对证据2无异议，涉案小区系自治物业；对证据3的真实性无异议，但雅苑公司已经办理了工商营业执照；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，雅苑公司有相关资质。 本院经审查认为，证据1无法证明待证事实，本院不予认定；证据2和本案无关，本院不予认定；证据3不能证明待证目的，本院不予认定；证据4和本案无关，本院不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案小区的停车收费有《物业服务合同》为据，赵盈作为涉案小区的业主，享受了停车服务，理应支付停车费。至于赵盈提到涉案《物业服务合同》并非有效的合同，依据不足，本院不予支持。 综上所述，赵盈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵盈负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨丽丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初366号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人杜猴，男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被宜昌市公安局取保候审。2019年11月28日，本院决定取保候审。指定辩护人李京海，湖北钧信律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2019]372号起诉书，指控被告人杜猴犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派代理检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人杜猴及其辩护人李京海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年8月28日20时许，被告人杜猴饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“大通”牌中型普通客车沿宜昌市城东大道由西向东行驶，当其驾驶车辆行驶至城东大道右转进入伍家岗区合益路时,被宜昌市交通警察支队伍家大队民警查获。民警现场对杜猴进行呼气式酒精检测，检测结果为188mg/100ml，后提取了其血液并委托宜昌仁和司法鉴定所进行酒精含量检测，经检验，杜猴血液中乙醇含量为201.35mg/100ml，已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.身份材料、驾驶证等书证；2.证人刘某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人杜猴的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杜猴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜猴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人杜猴主观恶性较小，其系出于为同事帮忙准备驾驶车辆回公司；杜猴具有法定从轻、减轻或免除处罚的法定情节。其驾车发现交警部门在集中检查时，并没有逃离现场，而是主动靠边停车，留在现场配合交警作相应的酒精测试，无任何反抗行为，到案后也如实供述了犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻、减轻或免除处罚。杜猴当庭自愿认罪，也应从轻处罚。经审理查明，2019年8月28日20时许，被告人杜猴饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“大通”牌中型普通客车沿宜昌市城东大道由西向东行驶，当其驾驶车辆行驶至城东大道右转进入伍家岗区合益路时,被宜昌市交通警察支队伍家大队民警查获。民警现场对杜猴进行呼气式酒精检测，检测结果为188mg/100ml，后提取了其血液并委托宜昌仁和司法鉴定所进行酒精含量检测，经检验，杜猴血液中乙醇含量为201.35mg/100ml，已达GB195522-2010《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人杜猴在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.身份材料、驾驶证等书证；2.证人刘某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人杜猴的供述和辩解。本院认为，被告人杜猴违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜猴当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人杜猴血液酒精含量达200mg/100ml以上，属从重处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜猴犯危险驾驶罪，判处二个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  孙雅莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯 豆
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执812号 申请执行人：张超，男，生于1981年11月17日，汉族，住南漳县。 被执行人：潘勇，男，生于1972年3月15日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人张超与被执行人潘勇为借款合同纠纷一案中，因被执行人潘勇未履行（2019）鄂0624民特31号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人潘勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币515.58元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月二日 书记员 李红念
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2608号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人许其龙，男，1965年1月1日生，汉族，初中文化，个体水电工，户籍所在地江阴市。2019年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2491号起诉书指控被告人许其龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人许其龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人许其龙于2019年6月1日22时58分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇西大街由西向东行驶至金海路路口地段右转弯时，车辆右前侧与沿西大街南侧非机动车道由东向西行驶凌某驾驶的电动自行车（乘客范某）发生碰撞，致凌某和范某受伤及双方车辆受损的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人许其龙负此事故的全部责任。经江阴市公安局物证鉴定室理化检验鉴定，被告人许其龙案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为102mg乙醇/100ml血液。 事发后被告人许其龙驾车逃离现场，后于次日凌晨3时许至江阴市公安局周庄交警中队投案自首。被告人许其龙已与被害人凌某、范某达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为，被告人许其龙醉酒后在道路上驾驶机动车造成事故，负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许其龙系自首，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息、刑事案件侦破经过、接处警详细信息、监控截图、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、调解协议书、谅解书等书证，证人余某等人的证言笔录，被害人范某的陈述笔录，被告人许其龙的供述笔录，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的检验报告、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人许其龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人许其龙在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人许其龙自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。鉴于被告人许其龙的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人许其龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月6日起至2020年1月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 张震星 二〇一九年十二月六日 法官助理 庞 宠 书 记 员 严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1924号 原告：齐增福，男，1943年12月29日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县畜牧工作总站（原行唐县畜牧局），住所地：行唐县章武路南头。 负责人：温少辉，该站站长。 委托诉讼代理人：宋国庆，该站法律顾问。 被告：行唐县只里乡贝村村民委员会,住所地：行唐县只里乡贝村。 法定代表人：赵三歪，该村委会主任。 本院在审理原告齐增福诉被告行唐县畜牧工作总站、行唐县只里乡贝村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告齐增福撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐增福负担。 审判员  杨山林 二〇一九年十二月二十八日 书记员  岳静怡
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7115号原告：王俊义，男，1976年10月10日出生，身份号码：×××，市民，住赤峰市。被告：王艳玲，女，1986年9月14日出生，身份号码：×××，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某3，男，1994年9月25日出生，身份号码：×××，汉族，住赤峰市。原告王俊义与被告王艳玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊义、被告王艳玲的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊义向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付房款20000元、利息10000元，合计30000元。事实与理由:原、被告于2017年8月12日签订《房屋买卖合同》，原告将自己名下的工程抵账房卖给被告，该房屋位于××镇，房屋面积139.2平方米，价款590000元，付款方式分三步：合同签订之日，被告向原告交定金20000元，原告将所售楼房在开发商处更名到被告名下后被告向原告交款280000元，剩余的290000元购房款于2017年9月12日付清。如果被告逾期给付，每日向原告交纳滞纳金500元。现原告已按合同约定将房屋网签到被告名下，被告只交了大部分房款，余欠20000元房款未交清。故起诉，要求法院判如所请。王艳玲辩称，我同意给付原告房款20000元，但是因为原告没有给我购房发票，所以我们才没有给付原告20000元房款，因为我办理房产证需要用购房发票，如果原告不给付我们购房发票，那么房子的房产证就不能办理。关于利息，我们不知道是怎么回事。如果原告将购房发票给我，我就给付原告20000元购房款。经审理查明，2017年8月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》，原告将其所有的的位××旗房屋卖给被告，合同约定房屋总价款是590000元。合同第三条约定：付款方式：在合同签订之日乙方向甲方交定金20000元；甲方将所售楼房在开发商处更名到乙方名下后乙方再向甲方交购房款280000元；剩余290000元购房款于2017年×月×日以现金方式一次性付清，如乙方到期不能及时给付剩余的290000元购房款，每逾期一日须向甲方交500元滞纳金。合同签订后，被告共给付原告购房款470000元（含定金），至今尚欠原告20000元未付。2017年9月12日，原告将涉案买卖房屋交付给被告并将房产网签到被告名下。现原告起诉，要求判令被告立即给付房款20000元、利息10000元，合计30000元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应按合同约定享受权利承担义务。因原告已将涉案买卖房屋交付给被告并网签到被告名下，被告应按合同约定将房款全部支付给原告，被告以原告未开具发票为由拒付房屋尾款的理由不成立，故对原告要求被告给付买卖房屋尾款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中虽未约定利息，但约定了滞纳金，原告请求被告支付的逾期付款利息可按滞纳金标准给付。因原、被告在合同中约定的滞纳金给付标准过高，原告请求的利息可按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。原、被告在合同中约定剩余290000元购房款于2017年×月×日以现金方式一次性付清，因没有明确到月日，可视该合同最后的付款期限为2017年12月31日，因此原告所主张的利息给付时间应从2018年1月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效后立即给付原告王俊义购房款20000元，并给付以20000元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年11月21日的利息，以上利息现合并计算为1764.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由王俊义负担100元，王艳玲负担175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇一九年十二月十二日书记员 李 琦判决所援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4827号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人赖建建，男，1993年11月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7235号民事判决，于2019年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖建建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，已查封。因该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款20477元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款20477元，未收执行费207元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏日星电动车辆有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新盐路49号。法定代表人：李映征，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏顺成达物流有限公司大丰分公司，住所地江苏省盐城市大丰区草庙镇草庙居委会（黄海路13号）。负责人：徐芝锋，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：禇乃立，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路46号。负责人：包亚东，该分公司经理。二被申请人共同委托诉讼代理人：王仁夫，男，鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山明宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路81甲1号。法定代表人：顾维明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子村。负责人：朱素平，该分公司经理。委托诉讼代理人：闫玉扬，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严正强，男，1974年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人江苏日星电动车辆有限公司（以下简称日星公司）因与被申请人江苏顺成达物流有限公司大丰分公司（以下简称顺成达物流大丰分公司）、鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢集团）、鞍钢建设集团有限公司建筑工程分公司（以下简称鞍钢分公司）、鞍山明宇建筑工程有限公司（以下简称明宇公司）、鞍山市明宇建筑工程有限公司通源分公司（以下简称明宇通源分公司）、严正强财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）09民终2113民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日星公司申请再审称，1.一、二审判决认定基础法律关系错误。(1)关于日星公司自己托运的财产55000元损失部分，日星公司没有侵犯顺成达物流大丰分公司的任何权利。该财产部分因发生火灾烧毁，系托运人即日星公司的损失，并没有侵犯承运人即顺达成物流大丰分公司的任何权利。（2016）苏0902民初3888号民事判决认定顺成达物流大丰分公司赔偿日星公司55000元是基于双方的合同纠纷，而本案一审判决又认定日星公司返还30%给顺成达物流大丰分公司，两个判决相互矛盾，且诉讼缺乏效率，亦违反一事不再理的原则。(2)关于其他托运人托运的财产349635元损失部分，顺成达物流大丰分公司从本起火灾事故中受益，明显违反民事等价有偿原则。对于托运标的物，其不享有所有权，只对货物有管理权。而侵害管理权造成的损失与财产所有权的损失不是同一法律关系，应以顺成达物流大丰分公司在已经赔偿托运人损失的基础上，以其向托运人的赔偿额向侵权人行使追偿权，而不应以鉴定价格进行追偿。2.一、二审判决适用法律错误。(1)（2016）苏0902民初3888号生效民事判决已经认定在本起火灾事故中日星公司无责任，本案判决应以此为依据。日星公司托运的是两辆电动平车，顺成达物流大丰分公司为了自身利益、减少运输成本将其他配货一并向收货人车间送，也正是因配货堆放太高，且为易燃品，导致货车无法全部进入车间造成火灾，是顺成达物流大丰分公司自担风险行为，应当认定其承担35%的责任。(2)一审法院没有对着火点是什么货物进行认定，根据消防大的笔录及事故认定书，着火点正是配载的麻将机。(3)顺成达物流大丰分公司将日星公司托运的货物运到指定地点是运输合同约定的义务，日星公司并无过错。(4)收货人的车间虽未投入使用，但日星公司的员工严正强一直没有发现下午有人在楼顶焊接作业，且没有发现焊渣掉落，按常人判断车间应是安全的。严正强不可能时刻注意到楼顶是否有人施工，这超出了一般人的注意义务，故施工方应承担65%的责任。综上，日星公司在本起火灾事故中不应承担任何责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于55000元财产损失部分是否违反一事不再理原则的问题。（2016）苏0902民初3888号生效民事判决解决的是日星公司与顺成达物流大丰分公司之间的运输合同纠纷，系违约之诉。而本案是顺成达物流大丰分公司起诉日星公司等财产损害赔偿责任纠纷，系侵权之诉，两者为不同的法律关系。本案中，顺成达物流大丰分公司因火灾事故造成其所托运的货物损失，其依照《侵权责任法》的相关规定，主张日星公司等侵权人按照各自的过错承担赔偿责任，于法有据。故本案中顺成达物流大丰分公司起诉的损失额中包含了日星公司托运的55000元财产价值，并不违反一事不再理原则。2.关于顺成达物流大丰分公司对349635元财产损失部分是否享有请求权的问题。顺成达物流大丰分公司系该配载货物的承运人，事故发生时该部分货物在其实际控制之下，故顺成达物流大丰分公司有权就事故所造成的所有损失向事故责任方提起损害赔偿之诉。至于托运人基于运输合同的约定向承运人提出的违约索赔问题，不属于本案法律关系调整的范围。3.关于一、二审判决依据鉴定价格确定损失数额是否正确的问题。（2016）苏0902民初3888号案件中日星公司请求赔偿的依据为黄骅市价格认证中心所作出的新区价鉴字（2014）第008号价格鉴定意见书，而本案中日星公司并未就价格鉴定提出异议，亦未提供相反证据推翻该鉴定意见，故一、二审判决依据鉴定价格确定损失数额，并无不当。4.关于一、二审判决认定日星公司承担30%的责任比例是否妥当的问题。经查，严正强作为日星公司指派到现场的工作人员，在涉案车辆到达事故现场前，其已经到达事故现场所在厂房，但其对事故地点是否适合卸货，是否存在安全隐患未尽到注意义务。且严正强在安排人员卸货时，未注意到厂房内有正在进行焊接操作的施工人员。另外，涉案车辆在开往事故地点时并未走厂房大门，导致涉案车辆因高度不够卡在侧面墙体无法进入到指定卸货地点。一、二审法院结合上述事实，综合考虑造成本起火灾事故的各方面因素以及原因力的大小，认定日星公司承担30%的责任比例，并无不当。综上，日星公司的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏日星电动车辆有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 朱亚萍
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执8号 申请执行人：衡阳市聚祥企业管理咨询有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人：杨许昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，女，汉族，1988年3月24日出生，该公司业务主管。 被执行人：湖南鑫曜通讯有限公司，住所地常德市经济技术开发区。 法定代表人：曹思明，该公司经理。 本院在执行申请执行人衡阳市聚祥企业管理咨询有限公司与被执行人湖南鑫曜通讯有限公司劳务合同纠纷一案中，常德仲裁委员会于2018年11月28日作出（2018）常仲裁字第1192号裁决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人湖南鑫曜通讯有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月9日，本院发起总对总网络财产查控，被执行人名下无保险、证券、银行存款、车辆等信息。本院向常德经济技术开发区不动产登记中心、常德市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 2019年4月15日，本院对被执行人湖南鑫曜通讯有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案申请执行标的金额为76836元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2568号 原告：陈鸿铃，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁万昌，安徽邦建律师事务所实习律师。 被告：安徽省泗县远虹制粉有限公司，住所地安徽省泗县草庙镇治岗村，统一社会信用代码91341324683603109T。 法定代表人：李光庭，该公司负责人。 原告陈鸿铃与被告安徽省泗县远虹制粉有限公司（以下简称远虹公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿铃及其委托诉讼代理人蒋伟到庭参加了诉讼，被告远虹公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告陈鸿铃向本院提出诉讼请求：远虹公司返还陈鸿铃现金25251.29元。事实与理由：远虹公司因资金周转向安徽泗县农村合作银行贷款98万元，由泗县中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）提供担保，担保公司要求远虹公司提供担保人，远虹公司找到陈鸿铃请求陈鸿铃为其担保，陈鸿铃向担保公司提供担保并且签订保证合同。借款到期后远虹公司没有按时还款，担保公司依据保证合同通过泗县财政局扣了陈鸿铃工资25200元，后陈鸿铃又向担保公司偿还担保余款51.29元。 被告远虹公司未作答辩。 经审理查明：远虹公司因资金周转向安徽泗县农村合作银行贷款98万元，由泗县中小企业投资担保有限公司（以下简称担保公司）提供担保，担保公司要求远虹公司提供反担保人，远虹公司找到陈鸿铃请求陈鸿铃为其反担保，陈鸿铃向担保公司提供反担保并且签订反保证合同，陈鸿铃反担保金额为50000元。借款到期后远虹公司没有按时还款，担保公司向安徽泗县农村合作银行清偿债务后，依据反保证合同通过泗县财政局扣了陈鸿铃工资25200元，后陈鸿铃又向担保公司偿还担保余款51.29元。 以上事实有陈鸿铃举证的保证合同、反担保合同、承诺书、泗县财政局和担保公司证明等证据在卷，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十二条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案远虹公司作为债务人没有向银行履行还款义务，陈鸿铃作为反担保人替远虹公司向担保公司履行债务25251.29元，依照上述法律规定，远虹公司应该给付陈鸿铃现金25251.29元。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省泗县远虹制粉有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈鸿铃现金25251.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告安徽省泗县远虹制粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 殷 来 二〇一九年十二月十三日 书记员 夏东诚 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十二条： 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条: 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1695号上诉人（原审被告）：蒋澄宇，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：上海沪能电气集团有限公司，住所地上海市青浦区新胜路469号1幢-1。法定代表人：赵洪森，执行董事。上诉人因委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17180号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1575号之一 申请执行人：吴子林，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：李尉，男，住湛江市霞山区。 申请执行人吴子林与被执行人李尉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0803民初276号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决书，限被告李尉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴子林偿还借款本金60000元及支付自2019年1月25日起至借款付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李尉负担。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2019年10月24日，本院作出（2019）粤0803执1575号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人李尉名下的粤Ｇ×××××号三菱牌、粤Ｇ×××××号雅阁牌车辆，查封期限为两年。经向广东省湛江市公安局交通警察支队查询，查无此车，因此无法办理查封手续。2019年10月22日，本院依法作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。经向湛江市自然资源局、车辆管理部门及金融机构等查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，应当终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年十二月四日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执356号申请执行人严春芳，女性，汉族，1966年9月4日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人胡泽伟，男性，汉族，1993年8月2日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人柳学林，男性，汉族，1976年10月28日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人严春芳与被执行人胡泽伟、柳学林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严春芳向本院申请执行，要求被执行人胡泽伟、柳学林按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款106000元、负担案件受理费1436元、保全费1270元，申请执行费1490元。在执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人胡泽伟、柳学林送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人胡泽伟、柳学林未实际履行。2、本院于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人胡泽伟、柳学林名下的相关财产信息，发现被执行人胡泽伟、柳学林名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年9月18日到被执行人胡泽伟、柳学林住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月25日将被执行人胡泽伟、柳学林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人未提供被执行人胡泽伟、柳学林的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人严春芳，并要求其提供财产线索，申请执行人严春芳认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡泽伟、柳学林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严春芳释明被执行人胡泽伟、柳学林的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人胡泽伟、柳学林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  孔能飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 金
定 边 县 人 民 法 院 民 事 文 书 稿 纸 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8530号 原告马建松，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住宁夏银川市永宁县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX马建松，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住宁夏银川市永宁县望远镇蓝山帝景51-3-401室。身份证号：130984198209200911.被告王富财，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，定边县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX王富财，男，1991年10月16日出生，汉族，农民，定边县张崾岘镇张塬畔村6组7号。身份证号:612726199110167812. 原告马建松与被告王富财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建松，被告王富财均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年，被告王富财向原告马建松购买保温材料，共计欠款22358元，并于2018年11月17日向原告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款22358元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。2.欠据一支，证明:2018年11月17日，被告欠原告保温材料款22358元，并约定若在2018年底前所欠欠款尚未支付，当事人可在当地法院提起诉讼的事实。被告辩称，欠款属实，原告给我供应保温板，共计欠款22358元，因为工程款没有结清，再就是保温板存在质量问题，故没有向原告支付欠款。被告未向法庭提供任何证据。经庭审质证：被告对原告提供第一组证据无异议，对第二组证据欠据一支上的借款事实无异议，对备注约定有异议，因备注不是被告书写。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的身份证复印件因其为国家相关职能机关依法颁发，故予以确认；对原告提交的欠据一支，因被告对欠款事实无异议，且证据客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院对欠款事实予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年间，原告向被告供应保温材料共计欠款22358元，并于2018年11月17日，被告向原告出具欠据一支，后经原告多次索要无果，故原告提起诉讼。本院认为，原告马建松诉被告王富财欠材料款未还之事实，有被告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告货款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，之规定，判决如下：由被告王富财于本判决生效后三日内偿还原告马建松材料款22358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告王富财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审  判  员  王  军                       二0一九年十二月八日 书  记  员  刘  姣1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3970号之一申请执行人：邱治珍，女，1969年1月5日生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，暂住地江苏省张家港市。被执行人：赵安全，男，1971年9月16日生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人邱治珍与被执行人赵安全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏0582民初11056号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、赵安全结欠邱治珍借款250500元。该款邱治珍同意赵安全以如下方式归还：从2019年起至2022年，在每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日各归还20000元直至还清。上述款项由赵安全直接支付至邱治珍账户；二、邱治珍放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取4554元，由邱治珍负担；四、如赵安全不能按上述第一款履行的，邱治珍有权在赵安全违约之日起按30万元（包括借款本金250500元、案件受理费4554元、违约金44946元，扣除2019年1月23日起赵安全可能履行的款项）为标的申请张家港市人民法院对赵安全强制执行；五、本协议履行后，邱治珍与赵安全双方再无其他纠纷。因被执行人赵安全未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邱治珍向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行标的为300000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于6月26日通过法院专递向被执行人赵安全邮寄送达，责令被执行人赵安全履行债务，但被执行人赵安全未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年6月20日、8月7日、10月23日、11月20日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人赵安全名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人赵安全开设有银行账户，但无可供立即执行的银行存款；本院还发现被执行人赵安全名下有车牌号为苏Ｅ×××××的别克牌机动车1辆、苏Ｅ×××××桑塔纳牌机动车1辆，本院对其进行了查封（查封期限自2019年11月28日起至2021年11月27日止），现上述车辆去向不明。除此之外，未发现有价证券、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过最高人民法院执行指挥系统委托安徽省砀山县人民法院查询，未发现被执行人赵安全名下有不动产登记信息。4、2019年9月27日，因被执行人赵安全拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人赵安全纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人赵安全采取限制消费措施，并决定对其罚款1000元。5、2019年12月12日，本院约谈了申请执行人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供被执行人可供本案继续执行的其他财产线索。本案执行标的300000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人赵安全名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人邱治珍享有要求被执行人赵安全继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵安全负有继续向申请执行人邱治珍履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月十七日书记员  黄子轩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢79号之三申请执行人：周立，女，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：景星荣，男，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：王艳，女，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：景建军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余安娜，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：胡恒博，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人周立与被执行人景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博债权转让合同纠纷一案，申请执行人周立于2019年6月3日向本院申请执行，本案执行标的559043元。在执行过程中，扣划被执行人王艳银行存款7684.55元并支付给申请执行人周立，对王艳所有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**楼**号的房屋予以查封并采取了双方议价、拍卖的强制措施。经过双方议价，该房屋的价格为427478元，经过第一次拍卖而流拍后，房屋价格为363356.30元，并对该资产进行了第二次拍卖而流标。申请执行人周立申请以物抵债，现已将被执行人王艳所有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**楼**号的房屋作价363356.30元抵偿给申请执行人周立。2019年11月27日双方当庭核算金额，被执行人景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博还应支付申请执行人周立186308.58元，并就该款达成和解，双方约定由被执行人景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博在2021年11月30日之前偿还186308.58元，逾期未还款则自2019年11月27日开始计算利息和迟延履行金，恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执恢79号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年十二月四日书记员  程潇潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1663号原告:新疆川新管业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路125号。法定代表人：王永松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。被告:克州中强大建筑工程有限公司，住所地新疆克州阿图什市友谊路克州人民检查院2栋3单元101室。法定代表人：马士广，该公司执行董事兼总经理。原告新疆川新管业科技有限公司（以下简称川新公司）与被告克州中强大建筑工程有限公司（以下简称中强大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告川新公司的委托诉讼代理人张瑞军到庭参加诉讼。被告中强大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川新公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款683877.76元；2.被告支付利息16122.24元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年10月15日期间，被告中强大公司陆续从原告川新公司处购买管材。后经原告与被告对账，被告中强大公司向原告川新公司出具《对账单》载明：截止2018年10月15日前共欠原告川新公司货款683877.76元。经原告川新公司催要，被告中强大公司拒不支付，故原告川新公司诉至法院。被告中强大公司未作答辩。经审理查明，2018年10月15日，被告中强大公司向原告川新公司出具一份《对账单》。该对账单载明：“截至2018年10月15日止。克州中强大建筑工程有限公司欠新疆川新管业科技有限公司货款683877.76元，此金额为不含税货款。1、截至2018年10月15日止，双方以前所有单据、票据作废，以此《对账单》为准。2、双方核对无误，盖章，签字确认”。原告在《对账单》尾部债权人处加盖公章，被告在债务人处加盖公章，并由法定代表人马士广签字确认。后被告中强大公司未支付货款，故原告川新公司诉至法院。上述事实有原告川新公司提交的《对账单》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上形成的买卖合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的法律责任。原告川新公司向被告中强大公司供货后，被告中强大公司未按时足额支付货款，已经构成违约，应当承担继续给付货款的责任。原告川新公司要求被告中强大公司支付货款683877.76元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告川新公司要求被告中强大公司承担利息16122.24元的诉讼请求，原告主张以欠付货款683877.76元为基数，按年利率4.75%计算自2018年10月16日至2019年12月18日期间的利息（应为38091.05元，原告仅主张16122.24元），本院认为，该项请求合法有据，且利息的数额不超过法律规定的范围，本院亦予以支持。被告中强大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克州中强大建筑工程有限公司支付原告新疆川新管业科技有限公司货款683877.76元；二、被告克州中强大建筑工程有限公司支付原告新疆川新管业科技有限公司利息16122.24元。上述被告中强大公司给付款项700000元，必须于本判决生效十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，（原告已预交5400元，还需补交5400元），公告费710元（原告已预交），合计11510元，均由被告克州中强大建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 刘 兰 州人民陪审员 王 惠 新二〇一九年十二月十八日书 记 员 依帕尔古力
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3629号 原告：罗贵财，男，1955年6月7日出生，汉族，抚顺市建筑一公司退休职工，住抚顺市顺城区。 被告：赵勇，男，1980年7月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：罗琳琳，女，1981年1月28日出生，满族，住抚顺市顺城区。 原告罗贵财与被告赵勇、罗琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵财，被告罗琳琳到庭参加了诉讼。被告赵勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗贵财向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款242000元及利息，利息按年息15%计算，从2015年5月20日计算至2019年9月12日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我与被告罗琳琳系父女关系。2014年，二被告向我借款242000元用于购买房屋，并于2015年5月20日向我出具借条，内容为“借款242000元整及利息按年利率15%计算。”但借款被告至今未还。我多次索要未果，故诉至法院。 被告赵勇未到庭但提供书面答辩状辩称，我和罗琳琳婚后没有房子。为解决住房问题，罗琳琳父母和我父母分别自愿拿钱给我们俩买房子，罗琳琳父母拿了200000元，我父母拿了160000元，根本不存在借款问题。罗琳琳从来没说过借钱的事，罗琳琳和她父亲签的欠条不合理并且是在我不知道的情况下，我从来没看见过借条，也没有我签字。欠条上多出来的4.2万与事实不符。 被告罗琳琳辩称，原告所述属实，我同意还款本金242000元和按年息15%计算利息。但是我现在没有钱，还不上，只能把房子卖了还钱。 原告罗贵财为证明其主张，向本院提供证据： 1.借条，内容为：因本人罗琳琳和赵勇购房用款，向我父亲罗贵财借款共计242000元/贰拾肆万贰仟元整，用于购买顺城区葛布东街49-3号楼1单元701号，此商品房面积91.89平，利息按年息的15%，起息日2015年5月20日，借款人罗琳琳，2015年5月20日。以证明被告罗琳琳向原告借款。 2.中国银行罗琳琳名下账户交易流水明细清单，其中2014年9月9日收入57386.20元和57496.32元，2014年9月20日收入55120.64元，2014年9月21日收入55060.71元，合计225063.87元。以证明罗贵财向罗琳琳转款。 3.中国邮政储蓄银行罗贵财名下账户交易明细，其中2014年2月11日现金取1000元，2014年8月29日现金取4000元，2014年10月10日现金取2700元，2014年12月17日现金取5000元，2014年12月29日现金取17000元，合计29700元。以证明罗贵财在购房和装修时实际出资。 本院经审理认定事实如下：罗琳琳与赵勇于2005年2月4日登记结婚。2014年9月，罗琳琳和赵勇为解决住房问题，由二人及二人父母出资购房。2014年9月9日，罗琳琳名下中国银行账户收入57386.20元和57496.32元，2014年9月20日，罗琳琳名下中国银行账户收入55120.64元，2014年9月21日，罗琳琳名下中国银行账户收入55060.71元，以上合计225063.87元。2014年9月30日，罗琳琳名下账户在存入140000现金后，转账支出了340000元。2014年10月8日，罗琳琳和赵勇购买的抚顺市顺城区葛布东街49-3号楼1单元701号房屋登记为赵勇和罗琳琳共同共有。 2019年8月，罗琳琳诉至本院要求与赵勇离婚，庭审中双方均认可购房时双方父母均有出资，但对出资数额陈述不一致，本院于2019年11月11日作出（2019）辽0411民初3651号民事判决，驳回罗琳琳的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，二被告已结婚多年后购房，双方父母均有出资，没有明确表示赠与一方，且房屋登记在二被告夫妻双方共同共有，赠与已经生效，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，不能将出资性质由赠与转换为借款。现原告罗贵财仅凭自己女儿被告罗琳琳单方签订的借条主张该出资系借款，被告罗琳琳予以承认，被告赵勇予以否认，原告提供的证据不足以证明二被告共同向原告借款的合意，综合原告在2014年借款、2015年罗琳琳出具借条后合理期限内未主张权利却在罗琳琳起诉赵勇离婚时主张还款，以及提供证据证明的出资数额254763.87元与借条载明数额242000元不一致等情况，本院认为原告对二被告购房一事进行了出资一事事实存在，但不足以认定为民间借贷法律关系成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗贵财的诉讼请求。 案件受理费2465元，由原告罗贵财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。                                                                           审 判 员  何红 二〇一九年十二月二日                                                                           法官助理  何凌翔                                                                           书 记 员刘璐
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1473号申请执行人：三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：三门峡产业集聚区圆通路。法定代表人：上官海红，该公司经理。委托诉讼代理人：孙春生，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：毛赞强，男，1969年4月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周社兰，女，1977年9月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市隆丰商贸有限公司，住所地：三门峡建设路家电市场。法定代表人：周社兰，系该公司经理。三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司与毛赞强、周社兰、三门峡市隆丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1202民初1158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、毛赞强、周社兰共同偿还三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司借款本金120843元及利息（利息计算：以本金120843元为基数，自2018年12月12日起按照月利率14.5‰计算至本判决确定的给付之日止）。限判决生效之日起十日内付清。二、三门峡市隆丰商贸有限公司以30万元为限对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2840元，减半收取1420元，由因毛赞强、周社兰、三门峡市隆丰商贸有限公司共同负担。毛赞强、周社兰、三门峡市隆丰商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人三门峡市隆丰商贸有限公司有银行存款合计7344.97元，本院已扣划7344.97元，扣缴执行申请费1880元后余5464.97元，已支付给申请执行人。查明被执行人毛赞强的605050105214812169账户已被本院（2019）豫1202执1410号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。查明被执行人周社兰的1713024101103540274账户已被本院（2019）豫1202执1410号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人毛赞强有位于三门峡市商务中心区东商务一街南福地大厦号楼13层1301号的房屋（合同编号：17561122），该房屋由本院（2019）豫1202执1411号案件首次查封，本案暂无法处理。查明被执行人毛赞强有位于三××市商务中心区××明××小区××楼××单元××号的房屋（产权证号：1801002965-1），该房屋由本院（2019）豫1202执1414号案件首次查封，本案暂无法处理。3.查明被执行人毛赞强有长安牌汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）、江淮牌汽车（车牌号：豫Ｍ×××××），经车辆管理部门核实上述车辆已于2018年12月3日过户。查明被执行人毛赞强有雪弗兰牌汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）该车辆由本院（2019）豫1202执1413号案件首次查封，告知申请人后，申请执行人表示车辆已无价值，自愿放弃执行车辆。4.查明被执行人无工商登记信息。5.查明被执行人无证券登记信息。三、查明被执行人无住房公积金信息。四、通过实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经歇业等情况。五、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因下落不明已报送公安机关进行临控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7344.97元，扣缴执行申请费1880元后余5464.97元，已支付给申请执行人，本案债权尚余126201.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛赞强、周社兰、三门峡市隆丰商贸有限公司负有继续向申请执行人三门峡产业集聚区瑞丰小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑事裁定书（2019）新2325刑初323号自诉人：杨再轩，男，1989年11月29日出生，汉族，打工，公民身份号码×××，现住奇台县。委托诉讼代理人：孙耀杰，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告人：孙雪，女，1996年4月2日出生，汉族，打工，公民身份号码×××，现住奇台县。自诉人杨再轩以被告人孙雪犯侵占罪，于2019年12月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨再轩申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人杨再轩撤诉。审判员 杨 倩二〇一九年十二月三十一日书记员 何启龙
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9133号原告：刘光春，男，汉族，生于1971年11月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。原告：彭自林，女，汉族，生于1973年1月16日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：唐洪勇，男，汉族，生于1972年5月25日，住重庆市开州区。被告：龚艾花，女，汉族，生于1975年10月1日，住重庆市开州区。原告刘光春、彭自林与被告龚艾花、唐洪勇民间借贷纠纷一案本院于2019年11月19日立案受理。原告刘光春、彭自林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘光春、彭自林撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇一九年十二月十二日书记员  赵凌云
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终828号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范王伟，男，汉族，1991年9月29日出生，山西运城人，高中文化，南昌某某纸业有限公司工作，户籍所在地山西省运城市闻喜县，住江西省南昌市青山湖区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 辩护人李涛涛，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人范王伟犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日作出(2019)赣0104刑初391号刑事判决。原审被告人范王伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人范王伟自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人范王伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人范王伟在本院审理过程中，表示服从原审判决，申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范王伟撤回上诉。 南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104刑初391号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 李成 审 判 员 张艳 二〇一九年十二月三日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4362号 原告：吴雨芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地攀枝花市东区龙曙路199号16幢。统一社会信用代码：91510400MA657DY530。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告吴雨芳诉被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴雨芳及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雨芳诉称：一、判令被告支付原告劳务费8,035.67元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告经招聘进入被告公司从事保洁工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，欠原告2018年12月、2019年1-5月工资，共计8,035.67元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效后三日内支付吴雨芳劳务费8,035.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3020号 原告：四川省广汉谐和运业有限公司，住所地四川省广汉市广东路西段，统一社会信用代码91510681586452783R。 法定代表人：刘忠蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师，特别授权。 被告：何正兵，男，1972年11月6日生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川省广汉谐和运业有限公司与被告何正兵合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告四川省广汉谐和运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省广汉谐和运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 韵
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1762号申请执行人被执行人李志荣本院在执行申请执行人与被执行人李志荣罚金一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9669号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，该行行长。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。被告：林泽强，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行(以下简称“重庆农商行北碚支行”)与被告林泽强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。重庆农商行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林泽强立即偿还原告借款本金393126.9元及截止于2019年8月7日的利息54262.37元、罚息7948.45元及复利6304.92元，共计68515.74元，合计461642.64元；并支付自2019年8月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以未偿还的贷款本金393126.9元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次的基准利率上下浮15%之后再上浮50%(即年利率6.2475%)计算；复利以未偿还的利息为基数，按前述罚息率(即年利率6.2475%)计收，利随本清；2、请求判令原告对被告林泽强名下坐落于重庆市北碚区朝阳街道河嘉村XX号X-X的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担；4、请求判令本案实现债权的律师费用2000元由被告承担。事实和理由：2011年1月25日，原、被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定：原告为被告提供贷款463000元，并约定了贷款期限、贷款利率、抵押担保条款、还款方法、违约责任等。贷款发放后，被告林泽强未按合同约定归还贷款本息，原告遂依法起诉来院。经审理查明：被告林泽强已于2015年去世，原告在被告死亡之后对其提起诉讼，被告林泽强已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的起诉。案件受理费4127元，于本裁定生效后全部退回原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋帅武二〇一九年十二月十一日书记员  陈 静
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初3052号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。 负责人刘莉，该行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，系该行职工。 被告：付忠毅，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院于2019年12月13日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告付忠毅信用卡纠纷一案，并向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费67.95元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1021刑初234号公诉机关歙县人民检察院。被告人郭某，男，汉族，1986年10月8日出生于安徽省黄山市黄山区，中专文化，进城务工人员，住所地黄山区。2007年因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十年。2019年7月15日因涉嫌犯交通肇事罪，被歙县公安局取保候审。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员方天蓉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。歙县人民检察院指控：2019年6月18日12时18分，被告人郭某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从歙县中学驶往渔梁方向，行至歙县城东路40号桃源人家小区门口时，与被害人叶某停放在路边的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车侧翻，压到坐在车边的叶某，叶某后经医院抢救无效死亡。被告人郭某负事故的全部责任。为证明上述事实，歙县人民检察院当庭举出了书证、视听资料、被告人的供述和辩解、现场勘查笔录、交通事故责任认定书等证据。该院认为被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任，鉴于被告人郭某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年6月18日12时18分，被告人郭某驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从歙县中学驶往渔梁方向，行至城东路40号（桃源人家小区门口）时，因疏忽大意，操作不当，与被害人叶某停放在路边的电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车侧翻，压到坐在车边的叶某，叶某受伤后经医院抢救无效死亡。经歙县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人郭某负事故的全部责任。事故发生后，郭某立即打电话报警，并积极救助被害人，到案后，如实供述了自己的罪行；支付了叶某的丧葬费，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被告人郭某的户籍证明、前科情况查询证明、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、被害人叶某的死亡证明、支付丧葬费收条、谅解书等书证；案发现场监控录制的视听资料；被害人的死因鉴定意见；证人王某、朱某的证言，到案经过；歙县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录；被告人郭某的供述和辩解等。本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某具有自首情节，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；有犯罪前科，酌情从重处罚；赔偿了被害人亲属部分损失，取得了谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑润祥二〇一九年十二月十九日法官助理江文君书记员江璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2155号之七被执行人周林，男，1993年11月1日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0285民初519号民事判决书，向被执行人周林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周林在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币3161.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年十二月二十日书记员  吕肖霖