河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7806号上诉人（原审被告）：张德玲，女，汉族，1966年10月11日出生，户籍地方城县。被上诉人（原审原告）：南阳市军转站长城宾馆。法定代表人：门义东，任该公司经理职务。地址：南阳市车站路121号。委托诉讼代理人：张召阳、杨星贵，系该公司员工。上诉人张德玲因与被上诉人南阳市军转站长城宾馆（以下简称“长城宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人张德玲，被上诉人长城宾馆的委托诉讼代理人张召阳、杨星贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德玲向本院上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、1、被上诉人根本没有交付给上诉人使用房屋，一审却判决上诉人支付租金错误。在2017年9月8日，上诉人将半年租金及押金支付给被上诉人后，被上诉人承诺上诉人同月10日来站上签订租赁合同，并在同月10日前把该租赁房屋腾完，但同月10日上诉人来签订合同时候发现被上诉人并没有腾房，于是合同签订日期写成同月12日，同时被上诉人承诺同月12日前一定完成腾房。但到了同月11日晚上，被上诉人开始无条件敲诈上诉人并拒绝腾房，上诉人已于同月15日向被上诉人以及介绍人提出解除合同的申请，在同月18日被上诉人才打开房门，随后被上诉人失联。2017年10月上旬，被上诉人才开始陆续腾房，随后再度失联。虽上诉人将部分有关办公用品搬入租赁房屋内，但被上诉人自始至终没有将房屋钥匙交给上诉人，上诉人无法进入租赁房屋，更不存在使用该房屋。2、上诉人为开展工作，实现合同目的，前期已经投入大量人力、财力，因为被上诉人的违约行为，给上诉人造成巨大经济损失和精神损失。3、2017年9月15日，上诉人提出解除合同，被上诉人以上诉人应当拿出300元电表钱和“长城宾馆”摘牌钱为由，不腾出房屋，上诉人与10月24日又提出解除合同申请，并将申请交给长城宾馆站长门义东手上。2017年11月上旬，上诉人找到张召阳副站长，恳请协调腾房，被拒绝，后于2018年1月17日通知被上诉人解除合同。一审法院却以上诉人不予认可的被上诉人主张的2018年5月10日解除合同，判决上诉人仍要支付被上诉人57天租金，属于事实认定错误。二、原审判决上诉人承担全部诉讼费136元错误。即便按判决上诉人支付租金6871元，上诉人也仅承担6871元的诉讼费，而不是全部。长城宾馆答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉维持原判。1、上诉人称未交房，这一说法不属实。双方于2017年9月12日签订租房合同，租期三年，租金每年44000元。合同签订后，我们将房屋交给张德玲，张德玲将其经营的张骞文化研究会社团所需办公用品放置到该房屋内，同时接手保管使用宾馆餐厅固定资产，并在固定资产盘点表中签字。上诉人称被上诉人未将餐厅大厅内鱼缸移走，未将外墙原餐厅招牌拆走，并以此拒缴、拖欠房租。鱼缸是餐厅固有设施，我们找车来搬时候张德玲称其本人不在城区，我们没有钥匙无法搬离，且后续已经搬离，外墙招牌事先没有约定，不属于合同约定内容，况且我方同意张德玲根据自己需要自行解决。2、张德玲称受到敲诈以及“甲方失联”等说辞不属实，纯属污蔑。3、张德玲称“写下解除合同申请并交到门义东手上，同时交到副站长手上，却被拒绝”一事，属于习惯性谎言。我们从未收到其书面通知，4、上诉人称原审认定诉讼费错误没有法律依据，诉讼费计算标准国家早有规定，不以其个人理解为依据。长城宾馆向一审法院诉讼请求：1、判令张德玲自2018年3月14日起按年租金44000元至房屋清退之日止支付租金，电费2081元及滞纳金。2、由张德玲承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2017年9月12日，双方签订租赁合同，该合同约定，甲方（南阳市军转站长城宾馆）将本宾馆原餐厅二楼大厅、雅间及操作间租给被告张德玲使用（不含南隔壁简易房）租期三年，从2017年9月12日至2020年9月12日止。租金每年44000元，另预缴押金1000元，每次预缴半年，在每次应缴租金日期须提前两个月内主动缴纳，不得以任何理由拒缴租金，逾期不交者，按每日加收3‰的滞纳金并有权停止供电，逾期十五天不交租金的，甲方有权采取必要措施，直至终止合同，并保留索赔权，由此产生的后果由乙方（张德玲）负责。在该合同签订前一日即2017年9月11日，张德玲向长城宾馆缴纳2017年9月12日至2018年3月13日租金22000元及押金1000元，长城宾馆分别给张德玲出具收款收据。合同签订后，长城宾馆将其经营的张骞文化研究会社团的办公用品（办公桌、沙发、线路图等）放到二楼大厅，并接手南阳市军转站餐厅固定资产若干。张德玲在南阳市军转站餐厅固定资产表上签字确认接手人张德玲。此后，张德玲认为长城宾馆未将其物品腾离租赁房屋未交付房屋，并举证手机短信记录及通话录音光盘证明长城宾馆未将鱼缸和牌子搬离租赁房屋，致使其无法开展经营活动。长城宾馆举证2018年1月17日向长城宾馆军转站张站长所发短信载明：申请书，张德玲郑重提出申请有条件解除租房协议。长城宾馆质证认为短信不是公证监督下的短信，可能有删改保留对张德玲有利的，可能删除对长城宾馆有利的。且短信全是张德玲单方一面之词，没有长城宾馆相应的协商情况；对录音有异议，长城宾馆按合同交付的房屋，而录音提的是鱼缸和拆牌子的问题，目前鱼缸已经移走，而牌子没有约定，不属于合同约定的内容，室内的其他物品都不是长城宾馆布置的，反而证明张德玲在使用租赁屋。长城宾馆因张德玲逾期缴纳租金，于2018年4月3日发出《催缴房租通知》，2018年4月15日发出《停水供电通知》，2018年5月10日、2018年6月13日分别发出《交房通知》张贴于租赁房屋门上。其中2018年5月10日的交房通知中明确载明：“由于我方多次催缴房屋租金，你方至今未按规定缴纳房屋租金，拒不履行合同之约定，经我方研究决定：你方已违反合同规定，自今日起与你方终止合同。现通知你方，自今日起7日之内，补缴齐3月14日至今房屋租金、水电费、违约滞纳金和所有未交费用，并清理走自己所有物品，按期交回房屋及附属设施和物品，如逾期未按照通知要求执行，我方将按照合同约定强制收回房屋，并保留索赔权，由此产生的一切后果由你方承担。”但张德玲一直未再缴纳任何费用，遂长城宾馆诉至一审法院。一审法院认为，双方达成合意并签订租赁合同后，应当按照合同约定与法律规定履行合同义务。本案中，双方签订租赁合同后，长城宾馆未及时搬走租赁房屋内的鱼缸和招牌，影响张德玲顺利地进行经营活动，导致双方产生矛盾。因长城宾馆将房屋租赁给张德玲使用，应提供张德玲能正常使用的房屋，长城宾馆及时搬走租赁房屋内的鱼缸和招牌是租赁合同的附随义务，长城宾馆未及时履行合同附随义务而致使张德玲实际未进行正常经营，张德玲的合同目的无法实现。张德玲于2018年1月17日提出解除租赁合同的申请，长城宾馆于2018年5月10日的交房通知中也明确表示经研究决定与被告张德玲终止合同。双方对解除合同已达成一致意思表示，双方合同已于2018年5月10日自行解除。因此张德玲应向长城宾馆支付合同解除之日（2018年5月10日）之前所欠的房租。张德玲2018年3月13日之前房租已支付，张德玲应当向长城宾馆支付自2018年3月14日至2018年5月10日的房租6871元（44000元÷365天×57天）。长城宾馆主张的2018年5月10日至房屋清退之日的租金，因双方租赁合同已于2018年5月10日解除，双方已无租赁关系，故长城宾馆请求的该部分租金一审不予支持。关于长城宾馆主张的滞纳金，因长城宾馆的原因造成双方解除合同，故长城宾馆该项请求一审不予支持。长城宾馆主张的电费2081元，张德玲不予认可，长城宾馆也未向法庭提交相关证据，故一审不予支持。至于张德玲物品还在租赁房屋内存放的问题，因本案中长城宾馆未向一审主张要求张德玲将其物品搬离租赁房屋，一审对此不予处理，长城宾馆可另案主张权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决：一、判决生效后十日内，由张德玲向长城宾馆支付租赁费6871元。二、驳回长城宾馆的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1136元，由张德玲负担。本院二审审理期间，双方均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、长城宾馆是否按约定交付了租赁物。2、一审认定的应支付租金数额是否正确。结合本案事实，针对争议问题，本院作评析如下：双方当事人租赁合同的签订，证明双方针对是否建立租赁合同关系进行了充分协商，并在意思表示一致的前提下签订了该合同。双方在合同生效后，长城宾馆的合同义务是将合同约定的租赁物交付给张德玲。结合双方当事人陈述及本案事实，由张德玲签字确认的南阳市军转站餐厅固定资产表，可以证明张德玲部分进入租赁房屋内，并接受了长城宾馆的部分租赁物。张德玲在合同履行过程中认为鱼缸未搬离租赁房屋、长城宾馆的牌子未予拆除，导致其无法实现合同目的，其应立即与长城宾馆达成解除合同协议，或者即刻搬离、腾退部分租赁物。张德玲于2018年1月17日提出解除合同，但在未经认定合同解除前，因未搬离租赁房屋，仍应支付因占用租赁物的占用费，一审因此判决其按照合同约定的租赁费标准支付至2018年5月10日并无不当。张德玲提出解除合同，长城宾馆通过张贴在该租赁房屋门窗上的交房通知、停止供水供电通知、催缴房租通知等方式通知张德玲，该通知于2018年5月10日发出，时间在租赁合同约定的期间内，一审因此认定长城宾馆系解除合同的意思表示，并据此计算租赁费用的截止期间并无不当。长城宾馆存在交付租赁物不符合张德玲使用条件问题，但张德玲未及时向法院主张解除合同，未及时搬离租赁物，也未在本案中提出反诉请求，一审根据《合同法》第九十四条规定，判令解除合同以及张德玲支付相应的租赁费，适用法律正确，应予维持。关于诉讼费问题，经本院审查，一审收取诉讼费用总额符合《诉讼费用缴纳办法》相关规定，但对该项费用的分担责任划分不当，本院予以纠正。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1136元，由上诉人张德玲负担50元，由被上诉人南阳市军转站长城宾馆负担1086元；二审案件受理费50元，由上诉人张德玲负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十日书记员  尚志向