河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23360号上诉人（原审原告）：漯河市东元建材有限公司，住所地漯河市郾城区辽河路与舟山路向西50米路南。法定代表人：赵志刚。委托诉讼代理人：靖中元，系公司员工。被上诉人（原审被告）：河南方正房地产资产评估咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路北28号楼A座6层10号。法定代表人：胡碧畴。委托诉讼代理人：赵领军，系公司员工。上诉人漯河市东元建材有限公司与被上诉人河南方正房地产资产评估咨询有限公司不当得利纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。漯河市东元建材有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人返还多收的评估费51639元和退还未成交房产评估费40154元及相关利息。事实和理由：被上诉人提交一份基于郑州市中级人民法院委托出具的评估报告，该评估报告对涉案房产的评估价值为1887.35万元，依据一审庭审中上诉人和被上诉人双方均认可的《河南省郑州市司法鉴定业务收费项目和标准》来计算，其评估费用为75810元，而被上诉人提前预收127449元，明显多收了51639元。上诉人要求返还多收取的评估费51639元及相应利息，合法合理，请求二审法院依法支持。本案从郑州市中级人民法院依据评估定价上网拍卖处置涉案财产已经一年多，经两次拍卖，其中两套在2019年3月19日第二次拍卖时以远远低于评估价的价格被拍卖，剩余四套至今没有处置。另外评估报告的有效期限是一年，即截止2019年10月22日，也就是说从2019年10月22日以后，评估报告的估价已经失效。该情况完全符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十二条之规定的“财产处置未成交的情形”。在2019年3月19日进行的第二次司法拍卖时成交两套，成交金额共计414.4504万元，以此基数和《河南省郑州市司法鉴定业务收费项目和标准》计算，应收评估费为35656元，未成交房产的评估费40154元（即75810元—35656元）应依法退还。河南方正房地产资产评估咨询有限公司答辩称，一、上诉人在《上诉状》中提出请求事项的纯属虚构，其在一审民事起诉状中与本次起诉状自相矛盾，上诉人在一审民事起诉状中陈述河南方正房地产资产评估咨询有限公司出具位于厦门市××区××水道××套办公房地产市场价值评估，评估价值2359.19万元，而在本次起诉状中上诉人就变成了1887.35万元，一审民事起诉状中上诉人陈述按评估价值2359.19万元计评估费82800元，多收44649元，这次变为其评估费用为75810元，多收了51639元评估费。二、上诉人在一审民事起诉状中与本次起诉状错误连篇，上诉人两次依据《河南省郑州市司法鉴定业务收费项目和标准》评估费计算依据无出处。三、两次合计正确评估费合计为：192327元，河南方正房地产资产评估咨询有限公司只预收127449元，剩余64878元评估费未收取，所以谈不上两次起诉所说的多收费情况，虽然厦门市××区××水道××套办公房地产中只成交205室、313室，拍卖价值已确定，这两套能够按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》法释[2018]15号文计算出来正确的评估费。另外四套至答辩日上诉人仍未出示最终处置方案，四套的评估费加上已成交的评估费是否多于或少于预收评估费无法确定，而上次判决让被上诉人退回已成交的两套多收评估费，若出现预收评估费不足，将无法保证被上诉人的合理合法利益。四、关于报告有效期，按照郑州市中级人民法院的委托要求完成，为拍卖处置保留价提供了参考，在报告有效期内已经实现评估报告的作用，但处置拍卖执行程序需要一个过程，不能因报告的有效期而否定评估报告的作用。五、上诉人有恶意逃避评估费用之嫌，案件应收评估费192327元，案件预收评估费127449元，上诉人一审主张退费44649+68255﹦112904元，本次诉讼要求退回51639+40154﹦91793元。另外被上诉人针对此案评估费事宜多次到郑州市中级人民法院进行沟通汇报，是上诉人对法院组织变卖和抵债的方案一直拖着不签字，导致后续执行无法执行。漯河市东元建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还多收取的评估费44649元及相应利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告退还未成交4个标的的评估费68255元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年10月22日，被告作出豫郑方正评字［2018］10010C号房地产司法鉴定估价报告，主要载明：估价项目名称：厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、205室、312室、313室共六套办公房地产市场价值评估；估价目的：为司法拍卖房地产提供参考依据而评估被拍卖房地产的市场价值；评估对象：厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、205室、312室、313室共六套办公房地产；估价结果：估价对象在价值时点房地产市场总价值为2359.19万元。单套价值为：201室80.64万元，203室1240.42万元，204室131.18万元，205室506.48万元，312室179.36万元，313室221.11万元。2．被告实际收取原告评估费127449元，按照《河南省发展和改革委员会、河南省司法厅关于延续我省司法鉴定业务收费项目和标准的通知（豫发改收费［2014］1357号）》规定的收费标准计算，205室评估价506.48万元，应收取评估费42759.2元，该房屋实际成交价290.6288万元，应收取评估费25750元；313室评估价221.11万元，应收取评估费20188.8元，该房屋实际成交价123.8216万元，应收取评估费12405.728元。3．厦门市湖里区泗水道597号201室、203室、204室、312室房屋尚未实际拍卖成交，也未作价抵债。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十二条规定：“人民法院委托评估机构进行评估，财产处置未成交的，按照评估机构合理的实际支出计付费用；财产处置成交价高于评估价的，以评估价为基准计付费用；财产处置成交价低于评估价的，以财产处置成交价为基准给付费用”。本案被告对涉案6套房屋价格进行了评估，并依照评估价格进行了计费并向原告收取评估费用，但按照《河南省发展和改革委员会、河南省司法厅关于延续我省司法鉴定业务收费项目和标准的通知（豫发改收费［2014］1357号）》规定的收费标准计算，205室评估价506.48万元，应收取评估费42759.2元，该房屋实际成交价290.6288万元，应收取评估费25750元；313室评估价221.11万元，应收取评估费20188.8元，该房屋实际成交价123.8216万元，应收取评估费12405.728元，故前述两套房屋的实际成交价低于评估价，原告主张按照实际成交价计收评估费，符合法律规定，该院予以支持，被告应当将按照评估价收取的该两套房屋的评估费与按照实际成交价计算的评估费的差额退还原告，金额为24792.272元（42759.2元＋20188.8元-25750元-12405.728元）。原告主张被告退还未成交的其余4套房屋评估费，因其其余4套房产尚未执行完毕，尚未确定实际作价金额，原告该项主张无依据，故该院不予处理，其可待其余4套房屋确定作价价值后另行主张权利。原告另主张被告按照同期人民银行贷款利率支付利息，被告应自原告起诉之日即2019年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际退款之日止。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告漯河市东元建材有限公司评估费24792.272元及利息（以24792.272元为本金，自2019年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际退款之日止）。二、驳回原告漯河市东元建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1279元，由原告漯河市东元建材有限公司负担998元，被告河南方正房地产资产评估咨询有限公司负担281元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对该证据组织了质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人先后出具了六份评估报告，应以此为评估费计算基数。上诉人诉称要求按照整体评估数额计费，理由不足，不予支持。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十二条规定：“人民法院委托评估机构进行评估，财产处置未成交的，按照评估机构合理的实际支出计付费用；财产处置成交价高于评估价的，以评估价为基准计付费用；财产处置成交价低于评估价的，以财产处置成交价为基准给付费用。”本案中，被上诉人对涉案房屋价格进行了评估，依照评估价格进行了计费并向上诉人收取评估费用。按照《河南省发展和改革委员会、河南省司法厅关于延续我省司法鉴定业务收费项目和标准的通知（豫发改收费［2014］1357号）》规定的收费标准计算，涉案房屋205室与313室实际成交价低于评估价，上诉人主张依据实际成交价收取评估费，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张退回未成交的4套房屋的评估费，虽提交了执行裁定书，但不能证明涉案执行已经彻底终结。由于其余4套房屋尚未确定实际作价金额，故上诉人主张退还未成交房产评估费无依据，本院不予处理。上诉人可待其余4套房屋确定作价价值后另行主张权利。综上所述，漯河市东元建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2558元，由漯河市东元建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十二月二十七日书记员  王子姣