河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5197号上诉人（原审被告）：王玉军，男，1966年3月13日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王俊强，男，1989年11月21日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：曹艳，河南息州律师事务所律师。上诉人王玉军因与被上诉人王俊强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉军及其委托诉讼代理人赵超、被上诉人王俊强的委托诉讼代理人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉军上诉请求：1.撤销息县人民法院（2019）豫1528民初4779号民事判决书，改判上诉人不承担责任；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院对本案事实认定不清，判决错误。上诉人对被上诉人的损害不应承担责任。1.上诉人把所建房屋承包给王继林建设，不存在选任有过错。王继林是常年从事承揽农村自建房屋的建筑工作，且有一定建筑方面的经验。当时王继林承揽上诉人在农村自建的房屋既不需要相应的建筑资质，也符合当时当地的建筑市场情况。实际上诉人与王继林之间是一种特殊的承揽合同关系，即上诉人是定做人，王继林是承揽人，在承揽人制作活动中出现的损害责任应当由承揽人承担。因此上诉人把房屋发包给王继林其选任没有错误。2.上诉人实际承包给王继林承建的房屋是两层。所建房屋虽然总体是三层，其中第一层是上诉人的老房屋，王继林只是在第一层的基础上增加了两层的建房活动，上诉人发包给王继林的两层建房事宜，符合农村两层自建建房不需要资质的规定。3.上诉人与王继林签订的安全责任书，对双方产生法律效力，被上诉人的伤害应当受到该安全责任书的约束，其责任应当由王继林全部承担。其中该责任书中明确约定“王玉军不负一切责任，一切由王继林负责，王玉军什么都不管，不管出什么事，都没有王玉军的责任”。证明了在该建房活动中出现的一切安全责任事故均是由王继林承担，王继林应当对自己雇佣的工人承担全部责任。4.被上诉人受伤时从事的活动不是在建房期间，当时房屋已建结束，被上诉人是在拆卸吊机机架，其行为与建房没有直接的关系，因此，上诉人不应当对被上诉人伤害承担责任。5.王继林作为雇主应当对雇员即被上诉人承担全部责任。依法雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，应当由雇主承担责任。本案是一起典型的雇佣损害赔偿纠纷，上诉人既不是被上诉人的雇主，也没有对被上诉人产生任何的侵权行为，所以不应当担责。王俊强辩称：1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人王玉军的上诉理由不能成立。被答辩人王玉军作为发包人，将房屋承建工程发包给没有资质的王继林自身存在选任过错应承担相应责任。依据法律规定，被答辩人王玉军作为工程的发包人明知承包人王继林没有建房资质，而将房屋承建工程发包给王继林，存在选任过错，应当对答辩人王俊强的损害承担相应的赔偿责任。被答辩人王玉军所建房屋总高三层，工程承包人需要相应的资质。依据《建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第一条第三项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。也就是说，农民自建低层住宅是指两层（含两层）以下住宅。农民自建两层（含两层）以下的住宅是不需要建筑资质的，反之三层（含三层）以上则是需要建筑资质，受《建筑法》调整。上述农村自建低层住宅指的是所建房屋的总层高，而不是增加的层高。被答辩人王玉军所建房屋总高三层，已经超出法律规定农村自建房屋不需要建房资质的层数，承建房屋的承包人必须具有相应的建房资质。被答辩人上诉称王继林只是在第一层增加两层的说法实属偷换概念，若按此说法房屋层高10层后再增加层数承包人不需要相应资质，所建房屋极有可能存在房屋质量问题，该做法既违反法律规定，也会对发包人及房屋使用人的安全造成极大威胁。因此，本案中所建房屋不属于不需要建筑资质的情形，被答辩人选任无资质的王继林承建房屋，依法应承担法律责任。答辩人王俊强对被答辩人王玉军及王继林签订安全责任书的情况完全不知情，被答辩人王玉军应当承担赔偿责任。建房期间应当指工人进场装卸材料、安装机器及收拾建筑材料、拆卸机器的时间，不应仅仅局限在建设房屋主体机构的期间。答辩人王俊强在拆迁施工使用的吊机时受伤，所做工作属于与房屋建筑相关的工作，且该工作属于承包人承建房屋时的必要工作。答辩人王俊强在为王玉军建房时受伤，被答辩人王玉军应当承担相应的赔偿责任。被答辩人王玉军作为发包人，将房屋建设工程发包给无建房资质的王继林，自身选任存在过错，应当对答辩人王俊强的损害承担赔偿责任。2.答辩人王俊强年仅30岁，膝下有三个年幼孩子，已与妻子离婚，而自己父母老迈。王俊强遭此噩耗，心如死灰，且家里要负担孩子上学和日常生活开销，早已入不敷出，甚至为省钱腿部受伤的部位放弃了做手术。××已负债累累，父母鬓发斑白却要日日在外奔波，孩子尚幼少不更事，王俊强每每想到家中困境都痛苦无比，多次想要一死了之。王俊强因此次事故下肢截瘫，下半生只能在床上度过，吃饭需要喂食，上厕所也需要他人清理，甚至连坐轮椅都不可能。王俊强在此恳请王玉军承担法律规定的责任，并不要求其出于人道主义给予额外的补偿，王玉军的赔偿对王俊强的家庭来说是极为重要的一笔钱，甚至是王俊强能为家庭所做的最后一点事，恳请法庭支持！综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的全部上诉请求。王俊强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医药费、护理费等共计504704元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月15日，被告王玉军将其房屋承建（二、三层）工程承包给王继林，原告王俊强系被告王继林之子，受雇于王继林在王玉军的建房工地上工作。2018年6月15日，原告在工地工作时不慎摔伤。同日原告被送往信阳市中心医院住院治疗，共计住院4天，入院诊断为：1、胸椎骨折伴下肢截瘫；2、胸部闭合性损伤；3、骨盆骨折；4、右腕骨骨折；5、左根骨开放性骨折。出院医嘱：建议转当地医院继续康复治疗。2018年7月9日，原告到息县人民医院进行康复治疗，经诊断为：截瘫。原告共计支付医疗费用22496.09元（报销后），实际住院157天。2019年6月13日，原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人王俊强因故致胸椎骨折伴下肢截瘫遗留脐平面以下感觉丧失，双下肢肌力II-级评为二级伤残；误工期：360日，营养期90日，护理期360日；护理依赖程度为大部分护理依赖；后期医疗费用预估柒仟元（7000.00）。原告支付鉴定费2605.5元。另查明，原告育有一子一女，儿子王子悦，2009年12月16日生；女儿王雅蕊，2011年10月13日生。以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：1、原告身份证复印件；2、调查笔录；3、诊断证明住院病历、费用清单；4、鉴定意见书；5、司法鉴定票据；6、医疗费票据；7、被扶养人证明（户籍信息）；8、承诺书一份。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议焦点在于被告王玉军是否应承担责任。由于被告王玉军将房屋承建工程发包给没有资质的王继林，其自身存在选任过错，应承担相应责任。因涉案房屋系三层楼房，被告辩称农村建造二层房屋不需要资质的意见，本院不予采信。被告王玉军辩称建房时王继林给其出具承诺书承诺：“王玉军不负一切责任，一切由王继林负责，王继林什么都不管，不管出了什么事，都没有王玉军的责任”，主张由王继林承担全部责任，但该承诺系王玉军与王继林之间的约定，对原告并不产生效力。综上，原告主张由被告王玉军承担侵权责任，合法有据。关于责任比例，综合本案实际情况，本院酌定由被告王玉军承担20%的侵权责任。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的损失应当计算为：1、医疗费22496.09元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、误工费40428元（112.3元/天×360天）；4、护理费38980.8元（108.28元/天×360天）；5、交通费酌定为2000元；6、住院伙食补助费7850元（157天×50元/天）；7、残疾赔偿金鉴定费248953.3元（13830.74元/年×20年×0.9）；8、被扶养人生活费93528.09元[10392.01元/年×（9年+11年）×0.9÷2]；9、后期医疗费7000元；10、精神抚慰金酌定为45000元；11、护理依赖316176元（39522元/年×10年（暂定10年，10年后实际发生的另行主张）×80%×1人）；12、鉴定费2605.5元。以上合计826817.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决：一、被告王玉军本判决生效之日起十日内，赔偿原告王俊强各项损失共计人民币165363.5元（826817.78元×20%）；二、驳回原告王俊强的其他诉讼请求。本案诉讼费4424元，由原告王俊强承担3000元，由被告王玉军承担1424元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.案涉房屋的承建层数、是否需要承建资质，王玉军将所建房屋承包给王继林承建是否存在选任过错；2.王玉军与王继林签订的安全责任书其中免责约定的法律效力。第一，本案系在农村建房过程中发生的人身损害事故，上诉人王玉军作为房主将建房工程交由王继林施工，双方之间形成的是发包与承包的法律关系，而非承揽合同法律关系。王继林作为在农村建房的承包人，其没有建筑资质的事实上诉人王玉军是明知的，而案涉房屋的建设虽为在原一层房屋上加盖两层，但其房屋的总层数为三层，根据相关行政法律规范，施工人王继林应当具备相应的建房资质。对于农村建房，即使不需要施工人具备相应的资质，也应有相应的安全施工条件。王玉军在明知王继林无建房资质和不具备安全施工条件的情况下，仍将其房屋建设交由王继林承包施工，存在对承包人的承建资质和安全施工条件的审查及选任过错，王玉军应承担相应的选任过错责任。第二、王玉军虽与房屋承建人王继林签订了安全责任书，约定了王玉军不承担施工过程中的任何责任，但该约定不能对抗因双方各自过错而产生的侵权责任。因此，该安全责任书对于王玉军不产生免除侵权责任的法律效力。本案王俊强与王继林系父子，王俊强在建房工地从事与建房事务相关的工作过程中不慎摔伤，其虽与王继林系父子，但不影响双方之间雇佣劳务关系的形成。王俊强作为提供劳务的一方，因在劳务中受到的损伤，其作为完全民事行为能力人，自身未尽安全注意义务，具有一定过错，应与接受劳务的房屋承建人王继林按照各自的过错程度，承担相应的过错责任。因包括王玉军、王俊强和王继林三方在本案中均存在过错，但从三方先后形成的发包与承包关系、劳务关系的事实与王俊强的损害结果之间存在一定的原因力比例，可根据各方行为的过错程度，划分各自责任的大小。因此，一审判决依据各方过错大小和损害后果的程度将王玉军的选任过失过错责任确定为20%，并无不当。综上所述，王玉军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3607元，由上诉人王玉军负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理王朗书记员罗逍