吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4565号 原告：孙化申，男，1966年4月6日出生，汉族，住公主岭市。 原告：苏丽华，女，1969年5月9日出生，汉族，住公主岭市。 二原告委托诉讼代理人：李红军，系吉林睿益律师事务所律师。 被告：常建，男，1990年4月12日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：潘殿林，系吉林华信律师事务所律师。 被告：长春广泰龙成汽车贸易有限公司。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：曹文华。 委托诉讼代理人：王磊。 原告孙化申、苏丽华与被告常建、长春广泰龙成汽车贸易有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农保长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙化申、二原告的委托诉讼代理人李红军、被告常建及其委托诉讼代理人潘殿林到庭参加诉讼，被告长春广泰龙成汽车贸易有限公司、被告安华农保长春支公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙化申、苏丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿二原告各项经济损失668105.5元：丧养费30725.5元、死亡赔偿金566380元、精神损害抚慰金50000元、交通费8000元、律师代理费15000元（庭审中增加的项目），2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，常建指派受害人孙文强去江西省赣州市××县拉猪，其车辆×××号由驾驶员许艳滨驾驶，受害人孙文强乘坐，该车行至××县段时车辆侧翻坠入水库内，造成二原告之子孙文强死亡。定南县公安局交通管理大队认定，许艳滨在此次事故中承担全部责任，孙文强在此次事故中无责任。事故发生后，二原告就赔偿问题与三被告协商未果。 常建辩称：常建是×××号车辆所有人，该车是从长春广泰龙成汽车贸易有限公司购买的二手车，双方签订了购车合同，首付款50000元，以后每月还款12000元，两年还清，发生事故前常建已还款半年。该车原车牌号是×××，原车主是吉林省林桥物流有限公司，等常建提车的时候车辆行驶证登记的所有人变为长春广泰龙成汽车贸易有限公司，车牌号变为×××，但是保单上车牌号仍是×××，被保险人名称也没有变更。许艳滨和孙文强都是常建雇佣的司机，长途时轮流开车。常建和许艳滨亲属之间的纠纷已经在长春汽车经济开发区人民法院调解结案，安华农保长春支公司赔偿许艳滨亲属五万元，常建赔偿许艳滨亲属八万元。本案存在不同的法律关系，即交通事故人身损害的法律关系和提供劳务者受害责任的法律关系，在本案中不能合并诉讼。二原告将常建列为被告，属于诉讼主体不适格。二原告提起的是交通事故损害赔偿纠纷，常建作为雇主在交通事故中不负有责任，因此不应承担交通事故损害赔偿责任。二原告既然提起的是交通事故损害赔偿纠纷，就应该将有关交通事故参与人列为被告，鉴于承担事故全部责任的驾驶员许艳滨已经死亡，二原告应将许艳滨的继承人列为本案被告，常建不应承担替代责任。常建不同意二原告的各项诉讼请求，请求人民法院驳回二原告对常建的诉讼请求。 安华农保长春支公司未到庭，但向本院提交答辩状：请法院核实事故车辆×××是否在我公司投保车上人员险，以及是否发生在保险期间内，请法院核实×××车是否为我公司承保车辆，发动机号XXX，车架号XXX。残疾赔偿金应按农村标准计算，不同意承担精神损害抚慰金，交通费应提供票据，诉讼费不同意承担。 长春广泰龙成汽车贸易有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月11日，许艳滨驾驶×××号重型货车（搭乘孙文强）在途经江西省赣州市××县段时因驾驶不慎，车辆侧翻坠入水库内，事故造成许艳滨、孙文强死亡，×××号重型货车损坏。定南县公安局交通管理大队认定，许艳滨承担此次事故全部责任，孙文强在此次事故中无责任。许艳滨、孙文强均为常建雇佣的司机。×××号车与原×××号车发动机号和车架号一致，可以认定为同一辆车，该车在安华农保长春支公司投保机动车综合商业保险，其中包含车上人员责任保险（乘客）50000元，事故发生在保险期间内。×××号机动车行驶证登记的所有人为长春广泰龙成汽车贸易有限公司，常建称系从该公司购买的二手车，首付50000元，每月还款12000元，两年还清。孙化申为孙文强父亲，苏丽华为孙文强母亲。 本院认为，定南县公安局交通管理大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案许艳滨作为雇员在为常建提供劳务过程中，因未充分观察路面情况、未在确保安全的情况下通行，导致车辆侧翻坠入水库内，造成乘车人孙文强死亡，常建作为接受劳务一方即许艳滨的雇主应承担赔偿责任。常建主张在机动车交通事故责任纠纷一案中二原告不应将其列为被告，其不应承担赔偿责任，本院不予支持。常建所有的×××号车在安华农保长春支公司投保机动车综合商业保险，其中包含车上人员责任保险（乘客）50000元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，二原告的经济损失，应由安华农保长春支公司在商业险范围内代常建赔偿50000元。常建与长春广泰龙成汽车贸易有限公司之间构成车辆买卖关系，常建交付了首付款50000元，并按月偿还车款12000元，在常建偿还全部车款前，长春广泰龙成汽车贸易有限公司保留该车辆的所有权，长春广泰龙成汽车贸易有限公司不能对该车进行支配，也不能从该车获得利益，该车完全由常建自主经营，故长春广泰龙成汽车贸易有限公司在该案中不承担赔偿责任。二原告主张常建与长春广泰龙成汽车贸易有限公司之间系挂靠关系，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。二原告各项经济损失如下：1、丧葬费30725.5元，本院予以支持；2、关于死亡赔偿金，孙文强系农村居民，二原告未提交孙文强在城镇居住的证明，其死亡赔偿金应按农村标准计算，死亡赔偿金为274960元（13748元/年×20年）；3、孙文强在外地去世，亲属处理丧葬事宜支出的交通费本院酌情保护2000元；4、精神损害抚慰金本院酌情保护40000元；5、原告主张的律师代理费过高，本院酌情保护6000元。综上，二原告各项合理经济损失为353685.5元，对二原告超出此部分的请求，本院不予支持。二原告的合理经济损失应由安华农保长春支公司在商业险范围内代常建赔偿50000元，由常建赔偿303685.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿孙化申、苏丽华合理经济损失50000元； 常建赔偿孙化申、苏丽华合理经济损失303685.5元； 三、驳回孙化申、苏丽华其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10330元减半收取计5165元，由常建负担2797元，由孙化申、苏丽华负担2368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王晨晨