云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1727号 原告杨晓明，男，汉族，1978年5月23日生，大学文化，建筑业老板，云南省石林县人，住昆明市西山区。 委托代理人董楠，云南星昊律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告张国华，男，汉族，1971年4月3日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。 被告师宗县葵山镇人民政府。 法定代表人：周俊宏，系师宗县葵山镇人民政府的镇长。 地址：师宗县葵山镇瓦葵社区。 委托代理人朱磊，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 原告杨晓明诉被告张国华、师宗县葵山镇人民政府建设工程施工合同纠纷发回重审一案，本院于2019年8月28日立案受理后，于2019年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓明的委托代理人董楠，被告张国华，被告师宗县葵山镇人民政府的委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓明诉称：2015年，师宗县人民政府决定对葵山镇冒水洞村进行整体搬迁建设“葵山镇美丽家园”。2015年9月17日，我与农户张国华签订建设工程施工合同，由我以单价235329.70元的造价为张国华建设位于师宗县的新房，建设工程的资金来源为村民自筹及政府补助。被告师宗县葵山镇人民政府为项目付款单位。合同签订后，我认真组织施工，保质、保量的为村民建设新房，2017年春节前已交付至被告装修使用，现被告经葵山镇人民政府组织分配已经搬入新房。对此，省、市各级部门进行过宣传报道，该房的建设成为了“新农村”建设的样板工程。在施工过程中，被告仅支付过部分工程款就再未向我支付过任何款项。我为保证工程的顺利进行自行垫资完成了上述工程，但被告的行为给我造成了巨大的经济损失。经多次催要款项，被告村民告知我其已经将全部工程造价款交到了被告葵山镇人民政府处，应当由政府来支付所有工程价款。但经我向政府多次催要，政府均以各种理由推诿。经我了解，被告政府将本应支付给我的款项支付给了他人，导致我无法按照合同约定获得合同对价，侵犯了我的合法权益。另外，该工程已经交付村民入住、使用，涉及“葵山镇美丽家园”项目其他工程的结算已完成，仅剩我承建的房建部分未结算。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向人民法院起诉，要求被告支付我建设工程款166579.70元，按年利率6%支付从房屋交付之日起至工程款支付完毕之日止的欠付工程款利息，原告对该工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本案的案件受理费由被告承担。 被告张国华辩称：我该交的钱已经一分不少的交给政府了，但是我们到现在还没有搬进去住。 被告师宗县葵山镇人民政府辩称：本案原告以相同的案由、当事人、相同的事情起诉，属于重复起诉，根据一事不再理的规定，本案应该驳回原告的诉讼请求。该项目是扶贫工程，每户农户政府给予支持，大部分资金是农户自筹，由政府同意管理资金。发包方与政府之间是委托关系，不是合同的相对方。杨晓明与董官有、董八柱是合伙关系，当时所涉的16户农户都陈述了该事实。杨晓明在工程没有做完的情况下就联系不上，之后停工，最后只能由其合伙人继续施工。村委会、农户都同意支付，镇政府才按照工程进度拨付了工程款。本案的关键是杨晓明、董官有、董八柱的工程量区分，他们三人是合伙关系，各自领了多少款，应当由他们三个人在一起算账，而不是找村民、找政府。 原告杨晓明针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料： 1.建设工程施工合同原件一份，欲证实：2015年9月17日，原告因“美丽家园”项目建设与农户签订了建设工程施工合同，由原告以单幢235329.7元的价格（固定单价）为农户在冒水洞建设新房；资金来源为村民自筹加政府补助的形式。 2.《实际建筑面积确认表》、（2017）云0323民初424号民事判决书一份，欲证实：1.2017年1月5日，经建设方代表、施工方代表、业主方代表及村民确认，对房建面积进行了确定，涉案工程已经按照合同约定建成完工；2.经人民法院审理认定“1.村民自筹资金部分，已基本筹完，所筹款交由葵山镇人民政府代管；2.工程未经验收，村民已入住”；3.村民入住后，被告葵山镇人民政府应当将工程款支付给原告，付款条件已经成就。 3.通话记录一份、系列新闻报道15页，欲证实：1.2019年11月，原告与镇政府书记之间就涉案工程进行协商的过程，书记表示涉案工程可以结算的事实；2.新闻媒体对涉案工程的报道，从报道中可以看出涉案工程已经全部交付农户并搬入新房使用的事实。 4.申请书复印件一份，欲证实：2015年12月，施工方完成了460万元的工程后，因发包方未能按期支付工程款（仅支付126万元），导致工期延误。 5.《劳务合同书》、《短信记录》、《工程结算单》、《委托书》复印件各一份，欲证实：劳务总包喻选龙自2015年9月28日起参与“美丽家园”特色民居建设，完工后于2017年1月8日对参与建设项目所欠的工程款进行结算的事实；原告杨晓明作为项目经理全程组织、参与并确认工程量的事实。 6.通话记录两份，核对说明、工作安排复印件各一份，欲证实：开工建设前，原告对工作进行安排的情况，其中董八柱、董官有为公司中层管理；在即将进行外墙砖施工时，董八柱仍然向原告汇报工作的情况，印证原告组织、安排施工的情况；整个施工均是由原告组织、安排并履行合同，而董八柱、董官有明确表示不参与的事实。 7.工程结算单复印件一份，暂支单复印件六份，欲证实：2017年1月8日，项目承包人仍然下欠伏德华工程尾款35万余元的事实；原告与劳务承包人对上述欠款事实予以确认，以印证原告组织、负责、参与施工的事实，一直到工程竣工。 经质证，被告张国华对原告提交的证明材料表示看不懂。 被告师宗县葵山镇人民政府经质证后认为，对原告提交的证明材料1的真实性无异议。对证明材料2中的实际建筑面积确认表不认可，表里的结算人是罗平县罗雄建筑安装公司的，没有原告的签字；但对证明材料2的证明内容有异议，村民已经筹款完成，是否入住，由村民陈述为准，政府没有义务对原告支付款项。对证明材料3的手机录音不认可，原告采取这种方法录音是不合法的，录音无法证明其内容；房建只有农户认可才能达到验收条件，并不是他人可以代表的；新闻报道不属于新的情况，时间发生在上次判决作出之前。对证明材料4的关联性有异议，是罗平县罗雄建筑安装公司的申请书，与房屋建设无关；政府已经按照工程进度支付工程款，是因为原告的原因导致工程停工。对证明材料5中的劳务合同书，主体是错误的，是原告与村民之间的合同书，对真实性、合法性、关联性不认可；对短信记录不认可，无法确定机主是谁，喻选龙来找过镇上结款，无法证实原告参与施工；对工程结算单、委托书，政府不知情，不应由杨晓明来签单。对证明材料6中的通话记录不认可，没有通话清单，无法证实通话人物及时间，通话内容，且是原告与董官有、董八柱之间对账的内容，与本案无关；核对说明无法与原件核对，原告跑了，后期三个合伙人对账；工作安排是开工之前作出的，不能证明原告全程参与了施工。对证明材料7中的工程结算单，政府不知情，后期杨晓明没有参与施工，不是适格主体，不应由杨晓明来签单；暂支单是在复工后发生的，原告没有实际参与。 本院认为，原告所举证明材料1客观真实，且被告无异议，本院对原告与农户签订了建设工程施工合同，承建房建部分的事实依法予以采信。证明材料2中的实际建筑面积确认表的内容与张荣华、张常宝的陈述基本一致，本院仅对其真实性予以采信，对原告欲证实该证据系与原告的结算情况，本院不予采信；民事判决书内容涉及罗平县罗雄建筑安装公司与余绍良的劳务分包合同关系，本案所诉的系杨晓明个人与农户的房建工程，系不同的法律关系，故本院仅对该证明材料的真实性予以采信，证明目的不予采纳。证明材料3中的手机录音系个人通话，不能代表农户及镇政府，对其欲证实目的不予采纳；新闻媒体只是报道“美丽家园”项目建设的情况，不能证实已经过结算并验收的情况，本院仅作参考。证明材料4中的申请书中加盖的系“罗平县罗雄镇建筑安装公司葵山镇冒水洞美丽家园项目部”的公章，没有其他证据印证该行为是杨晓明个人的行为，故本院对其关联性及证明目的不予采纳。对证明材料5中的劳务合同书，合同上明确载明的合同双方当事人为“罗平县罗雄建筑公司”与“喻选龙”，且加盖了公司的公章，签订日期为2015年9月28日，与杨晓明个人签订的建设工程施工合同（2015年9月17日）不具关联性，本院对其欲证实内容不予采信；“短信记录未载明来源及其他情况，故本院对该证明材料的真实性、合法性不作判定；师宗县葵山镇冒水洞“美丽家园”房建劳务班组工程结算单上有杨晓明作为项目经理（加盖公司签章）与喻选龙的劳务结算，无法区分是公司行为还是个人行为，亦不能证实原告的工程量，故对该证明材料与杨晓明所承建工程情况的关联性不予采信；农民工工资劳务费代付委托书，有公司盖章，有杨晓明作为项目经理的签名，不能代表杨晓明的个人行为，故对其与本案的关联性，本院不予采信。证明材料6中的通话录音未载明来源及时间，真实性无法判定，故本院不作认证；核对说明（2016年5月11日）、工作安排（2015年6月26日）的日期均在杨晓明个人与农户签订的建设工程施工合同（2015年9月17日）之前，且从事的工作亦为公司事务，故对该两份证明材料与本案的关联性不予采信。证明材料7中的工程结算单上有罗平县罗雄建筑安装公司的签章，有杨晓明作为公司项目经理的签字，不能证实与其个人所承建工程的关联性，故本院对其与工程量结算的关联性不予采信。 被告张国华未向本院提交书面证明材料。 针对其答辩意见，被告师宗县葵山镇人民政府向本院提交如下证明材料： 1.（2017）云0323民初1263号民事判决书一份，欲证实：原告以相同的被告、相同的案由向法院起诉，属重复诉讼。 2.合伙协议一份，欲证实：董官有、董八柱是合伙关系，至于盈利、亏损是他们三个合伙人的事情，与政府没有关系。 经质证，原告认为，对被告葵山镇人民政府提交的证明材料1的证明目的不予认可，原先的判决是因为不具备结算条件，因此才驳回诉讼请求，现在是具备了结算条件，因此才起诉，不属于重复诉讼；对证明材料有异议，对证明目的不予认可，从原先的案件中可以看出，董官有、董八柱属于项目负责人，并不是什么项目合伙人，与其他证据相互矛盾。 被告张国华对被告师宗县葵山镇人民政府提交的证明材料无异议。 本院认为，被告师宗县葵山镇人民政府所举证明材料1系生效法律文书，本院对其真实性予以采信。证明材料2，原告不予认可，且未提交其他证据相互印证，本院对其真实性不作评判。 本院依原告杨晓明的申请，依法调取的证明材料： 第一组：师宗县葵山镇财政所针对冒水洞美丽家园建设工程的拨款记录及付款明细情况。 第二组：两份询问笔录。 1.张荣华：我是冒水洞村的村长，我参与了我村的美丽家园建设的整个工程建设，我和张常宝负责监督工程。杨晓明就该工程签订过两个合同，一个合同是与我们村小组签订的发包合同，是以罗雄建筑公司的名义签订的，一个合同是与农户个人签订的施工合同。房子建起来有6、7套的框架，杨晓明就走了。与村小组签订的合同，杨晓明做完了，与村民签的合同没有做完。与村小组签的合同主要做的是基础和开挖。村民的房子没有建完后，后期是董官有做的。村民和杨晓明是否结算过，这个我不清楚，村民的钱都是交给政府的，如何结算，如何划款由政府统一管理。“冒水洞房建图纸实际面积”这张纸上的是开挖方结算面积，主要是针对罗雄公司签订的合同。签这张纸的时候杨晓明不在场，是他们的一个监理在场。喻选龙是杨晓明请来施工的，秦应能是他们请的监理，施工方的监理。我们不经手钱，农户个人也不经手钱，政府如何划款我们也不清楚。这个工程现在没有验收，我也没有看见任何验收报告。签“冒水洞房建图纸实际面积”的时候，他们和农户的合同还没有完成，收方的时候也是董官有来收的。 2.张常宝的询问笔录：我对冒水洞美丽家园建设工程是清楚的。我和张荣华两个监督工程。杨晓明和农户签订的合同，我是知道的，他和农户都签过。杨晓明和农户签了合同后，具体施工程度是：有的房子下了基础，有的没下基础，大部分是浇灌了第一层，有的房子都盖起来了，第二层完工的不多。后来杨晓明与董官有闹矛盾，工程就停下来。杨晓明提交的“冒水洞房建图纸实际面积”，经我回忆，应该是验收农户房子的面积。我们签这个的时候，杨晓明不在场，他已经不在那里了。农户的房子大部分是杨晓明建的。跟农户签合同的时候也是他和董官有合伙的，是因为在建房的过程中，他们双方闹意见，后期才由董官有接着整，中间停了一段时间。杨晓明建了哪些农户的房子，建了哪些部分无法区分。因为我们收方的时候只收整体的方数，不去管是谁建的。具体杨晓明施工到什么程度，什么时间我们也不清楚，只有杨晓明和董官有双方才清楚。现在农户的房子还没有验收。杨晓明起诉农户是不对的，农户已经将钱交给政府了，由政府统一划拨。收方时董官有在场。 经质证，原告认为，对拨款记录及付款明细情况的真实性无异议，对合法性、关联性，在该组证明材料中，有些转款凭证与本案无关。2016年4月12日镇政府向董官有转款100万元，依据的审批表载明的是基础设施，与房建部分无关，另外经向罗雄建筑公司核实，罗雄建筑公司未向任何人办过委托手续，代领该款。2015年10月19日镇政府向杨晓明支付的10万元属人畜饮水工程款，与本案的房建部分无关。我方共收到涉案款项110万元，其余款项没有收到，也没有授权任何一方代为领取款项。从财政所出具的支付款项来看，其付款不是按照专项资金支付的办法，属于违规支付。对询问笔录的真实性无异议，但陈述的部分事实与客观事实不符。杨晓明参与了整个房建部分施工，张常宝陈述杨晓明不在现场，不影响对工程的管理，房建部分是由杨晓明施工完成的；张荣华陈述的杨晓明盖了六七套框架就走了，我们认为并不影响对工程的管理，其是否在现场也不影响施工，工程依旧由相关的施工人员可以完成，并于2017年1月5日对房建面积进行结算。 被告张国华对师宗县葵山镇人民政府针对冒水洞美丽家园建设工程的拨款记录及付款明细情况及询问笔录均无意见。 被告师宗县葵山镇人民政府认为，对拨款记录及付款明细情况的真实性、合法性、关联性均无异议，原告认为拨款不符合拨款方式，镇政府只是代为支付，是经过村小组、村民、施工方申请并同意才支付的；对询问笔录的真实性、合法性、关联性均认可，可印证杨晓明、董官有、董八柱系合伙关系，之后杨晓明没有施工了，陈述的是客观证实的情况。 本院认为，冒水洞美丽家园建设工程的拨款记录及付款明细情况客观真实，本院依法予以采信。张荣华、张常宝的笔录中对能印证案件事实的部分，本院予以部分采纳。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 被告张国华系师宗县的村民，其与冒水洞村的村民共16户参与了“美丽家园”特色民居建设。2015年6月，师宗县葵山镇冒水洞村民小组将“美丽家园”特色民居建设发包给罗平县罗雄镇建筑安装公司承建，杨晓明系罗平县罗雄镇建筑安装公司葵山镇冒水洞美丽家园项目建设的项目部经理，负责该公司在冒水洞美丽家园建设工程中的相关事务。2015年9月17日，原告杨晓明作为承包人，被告张国华作为发包人，双方签订了建设工程施工合同，合同约定：工程名称为：冒水洞村新建住房项目，工程地点为：师宗县，资金来源为：村民自筹资金及政府补助，工程内容为：房屋建造，工程承包范围为：房屋基础部分、房建部分、水电设施、外墙涂料、墙裙部分，计划开工日期2015年9月17日、竣工日期2015年12月31日，工程质量符合施工图纸的设计要求标准，签约合同价：235329.70元，合同价格形式：（基础部分+房屋主体结构部分710元每平方米）=877.86元每平方米。2017年8月，原告分别以16户农户作为被告，以2017年春节前其已将所承建的房屋交付至被告装修使用，政府已组织分配，农户已搬入新房为由，向本院起诉，要求被告支付工程款166579.7元，本院经审理后，作出驳回原告杨晓明诉讼请求的民事判决。2018年10月26日，原告以2017年春节前其已将所承建的房屋交付至被告装修使用，政府已组织分配，农户已搬入新房为由，向本院起诉，要求被告支付工程款166579.7元，被告按年利率6%支付从房屋交付之日至工程款支付完毕止的利息，对原告所承建工程折价或拍卖的价款优先受偿。 截止目前，师宗县葵山镇冒水洞村民小组“美丽家园”特色民居建设整个项目未予验收。冒水洞村村民的建房自筹资金257万元，交由师宗县葵山镇人民政府代管。2015年8月24日，葵山镇财政所分别拨付款项50000元、100000元至董八柱的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设补助。2015年9月25日，葵山镇财政所拨付款项300000元至杨晓明的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2015年10月19日，葵山镇财政所划拨款项100000元至杨晓明的账户上，汇款用途：冒水洞村人畜饮水工程补助。2015年11月13日，葵山镇财政所拨付款项800000元至杨晓明的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2015年12月31日，葵山镇财政所拨付款项1000000元至罗平县罗雄建筑安装公司的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2016年2月3日，葵山镇财政所拨付款项400000元至罗平县罗雄建筑安装公司的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：建房，资金类型：群众自筹。2016年4月12日，葵山镇财政所拨付款项1000000元至董官有的账户上，汇款用途：冒水洞村美丽家园建设资金，申请支付资金用途：基础设施，资金类型：金融贷款易地扶贫搬迁，该笔划款出具有罗平县罗雄建筑安装公司的委托付款证明。2016年7月8日，葵山镇财政所拨付款项950000元至罗平县罗雄建筑安装公司的账户上，汇款用途：冒水洞村易地搬迁。 本院认为：裁判发生法律效力后发生新的事实，不受既判力的拘束，不属于重复诉讼。本案中，原告提交了新的证据，即通话录音，发生在已生效的民事判决之后，不适用一事不再理原则，法院对此应予以受理。 村民个人与杨晓明签订的建设工程施工合同中约定，师宗县葵山镇冒水洞村“美丽家园”特色民居建设工程的资金来源为村民自筹资金及政府补助，双方对该事实均予以认可。从已审理的案件中可知，群众自筹部分资金为2570000元，政府应补助多少资金在建房合同中未予明确，故无法明确政府应承担的具体责任，根据合同的约定向政府主张权利亦没有依据。从葵山镇财政所出具的划款凭证来看，涉及群众建房自筹部分的资金2570000元，累计划款金额2500000元，其中两笔共1100000元划入杨晓明个人的账户，两笔共1400000元划入罗平县罗雄建筑安装公司的账户，群众自筹部分只余70000元未拨付。根据葵山镇人民政府的陈述，现整个工程只余质保金部分未予拨付，待验收合格后即能支付。庭审中双方均陈述目前整个工程尚未验收，未验收的原因系原告杨晓明对已划拨款项存在异议，故一直未组织双方人员进行验收。杨晓明个人所承建的房屋建设部分系“美丽家园”特色民居建设工程的一个重要部分，款项管理及划拨均由政府统一规划，该工程的结算及工程能否验收合格不是农户个人就可以决定的。“美丽家园”特色民居建设工程是一个整体工程，涉及所有参与建设的农户的切身利益，在整个工程没有验收合格的情况下，原告要求对合同约定的全部款项给与划拨的请求与实际不符，故杨晓明要求村民个人及葵山镇人民政府按照合同约定支付工程款166579.7元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨晓明的诉讼请求。 案件受理费3632元,由原告杨晓明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  柏桂莲 人民陪审员  朱 砂 人民陪审员  董文杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘惠敏