上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13869号原告：上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：严强，董事长。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海辰谊企业服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高义广,执行董事。委托诉讼代理人：贾晓伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海孚厘金融信息服务有限公司(以下简称孚厘公司)与被告江苏星享融信息科技有限公司(以下简称星享融公司)债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日组织双方进行了证据交换，2019年9月23日、10月18日两次公开开庭进行了审理。孚厘公司的委托诉讼代理人王萌、星享融公司的委托诉讼代理人贾晓伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案简易程序审理期限延长至六个月。后因星享融公司办理了注销登记，本案被告变更为公司股东上海辰谊企业服务有限公司(以下简称辰谊公司)，并于2019年11月25日再次公开开庭进行了审理，孚厘公司的委托诉讼代理人王萌、辰谊公司的委托诉讼代理人贾晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孚厘公司向本院提出诉讼请求：1.解除孚厘公司与星享融公司于2018年10月9日签订的《债权转让协议》；2.星享融公司返还债权转让对价1,029,000元。审理中，因星享融公司注销，孚厘公司变更诉讼请求为：1.解除孚厘公司与星享融公司于2018年10月9日签订的《债权转让协议》，效力及于辰谊公司；2.辰谊公司支付应由星享融公司返还的债权转让对价1,029,000元。事实与理由：2018年4月12日，案外人出某1与案外人上海益升农业发展有限公司(以下简称益升公司)签订《借款合同》，约定出某1向益升公司出借980000元，星享融公司作为该笔借款的居间方。合同签订当日，出借人依约向益升公司发放了借款。2018年10月9日，借款到期，益升公司未按约还本付息。当日，孚厘公司与星享融公司签订《债权转让协议》，约定将该笔债权本息合计1,029,000元转让给孚厘公司。孚厘公司于协议签订当日向星享融公司支付了对价。嗣后，孚厘公司发现《借款合同》中没有出某1线下签章，同时星享融公司亦未提供出借人委托其代为处理债权转让的授权。孚厘公司要求星享融公司提供出借人授权其处理债权转让的手续，但星享融公司一直未能补正相关材料，故星享融公司的债权转让行为系无权处分。辰谊公司辩称：孚厘公司向星享融公司支付1,029,000元是基于孚厘公司、星享融公司与案外人深圳慧星远商业保理有限公司(以下简称慧星远公司)签订的《债权转让及担保事项法律备忘录》，三方约定经孚厘公司推荐至星享融公司平台的债权均由慧星远公司代为偿还，孚厘公司承担连带保证责任。本案系争债权已由慧星远公司于2018年6月25日提前代偿，孚厘公司2018年10月9日的支付行为系依约履行担保责任，星享融公司在收到该笔款项后即在当日扣除手续费后向慧星远公司支付了1,000,776元。后续签订《债权转让协议》只是为配合孚厘公司以债权转让关系向债务人追偿，且在签订协议前已经明确告知无法取得出借人授权，故《债权转让协议》并未实际履行。同意解除《债权转让协议》，但不同意孚厘公司要求返还1,029,000元的诉请。辰谊公司作为星享融公司的股东在星享融公司注销后承继所有债权债务，认可星享融公司此前的辩称意见，并承担本案的诉讼结果。孚厘公司就其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.《借款合同》1份，证明出借人与益升公司系借贷关系，星享融公司为居间方，合同中无出借人签章，亦未授权星享融公司可以转让债权；2.转账记录，证明出借人向益升公司发放了贷款98万元；3.《债权转让协议》，证明星享融公司将涉案债权以自己名义转让给孚厘公司；4.中国银行付款回单，证明孚厘公司依约向星享融公司支付了债权转让对价。经当庭质证，辰谊公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出孚厘公司提交的证据不能完整反映款项往来的过程，也不能证明债权转让关系成立。因双方均确认证据的三性，本院对上述证据予以采信并在案佐证。辰谊公司就其辩称向本院提供了以下证据：第一组证据，包括1.《资产业务合作协议》，2.《担保合同》，3.《担保函》，4.涉及孚厘公司其他几笔代偿款的微信聊天记录，5.孚厘公司引入的债务人代偿本息一览表，该组证据证明在相关投资业务中各方的关系，孚厘公司负责推荐债务人进入星享融公司经营的平台，匹配合适的投资人，并对推荐的债务人承担连带保证责任，在债务人逾期还款的情况下由孚厘公司代偿并向债务人进行追偿；第二组证据，包括6.互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及开展验收工作的通知》，7.《债权转让及担保事项法律备忘录》，8.中国建设银行付款回单1份，9.招商银行收款回单及付款回单各1份，该组证据证明因监管机构要求存量业务清零，故双方引入慧星远公司代孚厘公司推荐至星享融公司平台的债务人提前清偿债务，孚厘公司承担连带保证责任，慧星远公司于2018年6月25日向星享融公司支付了1784万元债权转让款(其中包括涉案债权)，孚厘公司于2018年10月9日向星享融公司支付1,029,000元，星享融公司收款后于当日支付慧星远公司1,000,776元；第三组证据，10.涉案投资人在星享融公司平台上的充值、提现汇总表，证明涉案债务的债权人均已收回本息；第四组证据，包括11.《债权转让协议》《债权转让通知书》及相应的电子邮件往来，12.关于涉案债权代偿业务的微信聊天记录，该组证据证明涉案债权转让款实质为担保责任的履行，后续签订《债权转让协议》只是为配合孚厘公司向债务人追偿，在签订协议前星享融公司业已明确告知无法取得出借人签字，且根据《债权转让协议》约定，只有发生投资人向孚厘公司追偿的情况下，星享融公司才承担赔偿义务；第五组证据，13.微信群成员截图，证明成立微信群的目的及成员身份；第六组证据，包括14.招商银行收款回单8份，15.案外人南通康弘餐饮管理有限公司为借款人的《借款合同》1份及相应的招商银行收款回单、付款回单各1份，证明孚厘公司与星享融公司其他同类业务代偿情况，双方交易习惯就是债务人到期不能清偿的直接由孚厘公司代偿，孚厘公司亦从未要求星享融公司提交其他书面文件；第七组证据，包括16.涉案债权的实际投资人在星享融公司平台的充值及提现流水，17.辰谊公司出2的《关于在星享融平台投资标的说明》，该组证据证明星享融公司已经向涉案债权的实际借款人偿还借款，实际借款人均已实现债权；第八组证据，18.慧星远公司出2《情况说明》1份，证明慧星远公司于2018年6月25日在星享融公司平台充值1784万元用于偿还平台投资人本金，其中包括益升公司所借款项，该笔款项由星享融公司于2018年10月9日支付，银行回单备注“磁石还款”字样，“磁石”即指孚厘公司；19.星享融公司的工商登记注销档案资料，证明星享融公司已于2019年9月18日被核准注销。经当庭质证，孚厘公司对上述证据1的真实性、合法性无异议，但提出根据《资产业务合作协议》的约定，借款人逾期未还款的先由孚厘公司受让债权并支付债权转让对价，再由星享融公司协助孚厘公司与出借人签订相应的《债权转让协议》《债权转让通知书》等文件；对证据2的真实性无异议，但提出星享融公司在未取得平台投资人书面授权的情况下，签署的《借款合同》《担保合同》均为无效合同，孚厘公司即使要履行担保义务也应向实际出借人履行；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对证据4的真实性、合法性无异议，但认为《资产业务合作协议》中明确了指定联系人，该聊天记录无法体现聊天主体双方，即使确为孚厘公司与星享融公司在沟通，亦无法表明与本案处理方式一致；对证据5因系星享融公司单方制作，故三性均不认可；对证据6真实性、合法性无异议，但认为与本案无直接关联；对证据7的真实性、合法性无异议，但认为签署该备忘录的基础为出借人授权，但星享融公司至今未提供，且根据备忘录的约定，孚厘公司即使代偿也应向慧星远代偿；对证据8、9无异议；对证据10因系星享融公司单方制作，故三性均不认可；对证据11的真实性、合法性无异议，但认为孚厘公司未按《债权转让协议》约定获得出借人授权，故债权转让实际无法履行；对证据12的真实性无异议，但认为聊天记录无法体现聊天主体双方，即使确属双方员工对话，从内容上看孚厘公司也明确了代偿是以走债权转让为条件的；对证据13的真实性无异议，微信群确为双方日常业务沟通所用，且《资产业务合作协议》中确定的孚厘公司联系人彭某某亦为群成员，但群聊内容并未涉及涉案债权的处理方式，金某某在群聊中亦未就涉案债权发表任何观点，故与本案无关，不能起到补强证据4、证据12的目的；对证据14、15的真实性无异议，但该几笔债权均未进行诉讼追偿，其处理方式也与本案无关；对证据16的真实性无法确认，即使真实，也无法确认与涉案债权的一致性；对证据17的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据18的真实性、合法性无异议，但认为星享融公司提交该份证据已经超过了举证期限，且因孚厘公司未获得债权人的授权签订《债权转让及担保事项法律备忘录》，故慧星远公司所述内容缺乏合同基础；对证据19无异议。根据证据与原件核对的情况，结合孚厘公司的质证意见和在案其他证据，本院认证如下：对证据1、2、4、7-9、11-15、17、19，因双方均确认真实性，本院予以采信并在案佐证；证据3系案外人出2的个人担保函，与本案无关，故本院采纳孚厘公司的质证意见，对该证据不予采纳；证据5因系星享融公司单方制作，且缺乏其他证据相印证，本院不予采信；证据6虽系政策性文件，但星享融公司用于证明本案双方当事人与慧星远公司签订《债权转让及担保事项法律备忘录》的背景，与本案具有一定关联性，故本院予以采信并在案佐证；对证据10、16，虽相关充值、提现清单由星享融公司单方制作，但有相应的电子支付凭证一一对应，故本院予以采信并在案佐证；对证据18，星享融公司提交该份证据在第一次庭审后，但系基于孚厘公司的辩称意见而对己方证据所作的补强，在孚厘公司对真实性、合法性无异议的情况下，本院予以采信并在案佐证。根据上述本院采纳的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年3月1日，星享融公司为甲方、孚厘公司为乙方签订编号为XXR-ZC-FL-XXXXXXXXX的《资产业务合作协议》，约定：双方拟采用由乙方推荐借款人直接在甲方平台申请融资的方式进行合作；债权到期日，由借款人于当日按约向甲方平台投资人归还借款本金及利息，借款人按约还款后，甲方将于借款人还款的当日将投资本金加投资收益支付至投资人账户；乙方同意对本协议项下合作的债权在出现预期违约及逾期时进行受让，凡经乙方推荐至甲方并成功融资的借款人，未在债权提前到期日或约定债权到期日当日按时足额还款的，甲方应立即以邮件、电话形式反馈给乙方，乙方收到通知后，应立即于债权到期日次日10：00之前受让该债权并支付受让价款；乙方知悉并同意，甲方有权代表平台投资人向乙方及借款人行使债权人享有的发出通知、签署担保合同、提起诉讼、索赔等一切权利，乙方对甲方代表投资人行使上述权利的有效性予以确认，承诺不会对此提出任何异议或疑义；合作期内，甲方双方各自指定联系人进行财务及业务对账，对账将以微信、电子邮件等方式进行，具体由双方协商确定，如以邮箱形式进行的，甲方指定联系人林婉文(联系邮箱wanwen.lin@XXXXXXXXXXX.com)、乙方指定联系人彭某某(联系邮箱pengxiaoqi@XXXXX.cn)、汤骅(联系邮箱tanghua@XXXXXX.cn)通过指定邮箱进行确认；乙方同意对本协议项下合作的预期违约及逾期债权进行受让，借款人未在债权提前到期日或约定债权到期日当日按时足额还款的，甲方有权要求乙方立即受让该债权，乙方接到甲方受让债权的通知后，就立即向甲方支付债权受让价款，包括债权本金、利息、服务费等其他费用；乙方按照前款约定受让相关债权后，相关债权的权利义务即转移至乙方，甲方应保证投资人(债权人)与乙方签订相应的《债权转让协议》《债务转让通知书》等相关文件，由乙方向借款人和第三方保证人(如有)行使债权追索等权利，乙方受让相关债权后2个工作日内，甲方应将其留存的借款合同以及汇款凭证等单据原件或复印件(如有)转移给乙方；等等。同日，双方另签订编号为XXR-ZC-FL-XXXXXXXXX的《担保合同》，约定：星享融公司为债权方代表人/受托人(甲方)，孚厘公司为担保方；资产业务合作指乙方利用自身及旗下的优势资源挑选符合甲方要求的借款人，将其借款需求在甲方负责运营的互联网平台做募集，乙方对推荐借款人的债权标的承担不可撤销的连带担保责任，具体债权认定以本担保合同项上的主合同为准；本合同项下所指主合同为甲方和乙方于2018年3月1日共同签署的《资产业务合作协议》(编号为：XXR-ZC-FL-XXXXXXXXX)以及甲方平台投资人与乙方推荐融资人线上和线上签署或确认的《借款合同》等相关融资协议、确认或承诺等；乙方出于真实意思表示，在此承诺对推送至甲方的各类借款主体的到期偿付资金(本金、利息及其他相关费用)提供无条件的不可撤销的连带责任保证担保；乙方承担保证责任的期间为借款到期之日起二年；如主合同项下的借款主体未能按照《借款合同》的规定在借款到期当日(包括提前到期和约定到期)将本息款及服务费划至甲方指定账户，则甲方立即以包括但不限于书面、邮件、电话方式通知乙方，乙方应于收到甲方通知的当日，立即向甲方指定账户转入当期全部应付资金或者差额部分资金(以下统称代偿资金)，甲方足额收到前述代偿资金后，即视为担保义务履行完毕；乙方履行全部保证责任后2个工作日内，甲方将主合同项下对债务人享有的权利转移给乙方，包括将甲方留存的借款合同，以及汇款凭证等单据原件转移给乙方；等等。2018年4月12日，甲方(出借人)空白、益升公司为乙方、星享融公司为丙方(居间方)签订《借款合同》，约定：甲方自愿以其自有的合法资金通过丙方向乙方提供借款，本合同所称“甲方”是指甲方之共同出借人全体或甲方中的任一主体，具体人员、人数和出借金额以丙方的记载和确认为准；借款本金为98万元，借款期限180天，借款利率为7.5%；鉴于甲方将通过丙方平台向乙方出借资金，甲方不可撤销地委托星享融在本合同成立将本合同项下的出借资金通过第三方支付平台或合作银行直接划付至乙方指定的收款账户，第三方支付平台或合作银行按照星享融指令划付动作即视为借款支付完成，到期还款日，甲方亦不可撤销地委托星享融代为收取乙方支付的还款，并按约定进行还款；甲方在些不可撤销地授权丙方有权代表甲方向乙方行使债权人享有的发出通知、签署借款合同与担保合同、提起诉讼、索赔等一切权利；本合同由甲方通过在丙方平台线上点击确认的方式签署，由乙方和丙方通过签字盖章的方式签署，本合同自双方签署完成后成立，自丙方受托将甲方出借资金划转至乙方指定账户后立即生效，甲乙丙三方均同意并认可本合同签署方式的有效性；等等。合同签订当日，星享融公司通过其平台向益升公司转账98万元。因互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室《关于加大通过互联网开展资产管理业务整治力度及开展验收工作的通知》要求，未经许可、依托互联网发行销售资产管理产品的行为须立即停止，存量业务最迟于2018年6月底前压缩至零。为此，孚厘公司、星享融公司与慧星远公司签订《债权转让及担保事项备忘录》，约定：各方一致同意，经孚金融(即孚厘公司)推荐至星享融(即星享融公司)的债权资产，现由慧星远(即慧星远公司)代替借款人(债务人)提前向星享融平台债权资产的投资人(出借人)偿还前述借款本金和利息，慧星远代为偿还的债权资产以各方确认的为准；慧星远代为向投资人偿还债权后，前述债权资产即统一转让至慧星远所有，慧星远依法享有对借款人(债务人)的债权，和对孚金融和严强先生(孚厘公司法定代表人)的担保权利；对于到期未归还债权，星享融根据《借款合同》中第五条出借人对星享融的授权事项与孚金融和严强先生签署担保合同，星享融和慧星远应当出2《担保责任履行证明》并书面通知借款人、担保人(如有)，前述证据材料移交给孚金融和严强先生后，孚金融和严强先生对上述到期未归还债权立即承担担保责任；等等。根据上述合同约定，2018年6月25日，慧星远公司向星享融公司设立在宝付网络科技(上海)有限公司的备付金账户转账1,784万元，用于偿还星享融平台投资人本金。2018年10月9日，孚厘公司向星享融公司付款1,029,000元，备注用途为“益升农业”。同日，星享融公司向慧星远公司付款1,000,776元，备注摘要为“磁石还款”，慧星远公司确认磁石代指孚厘公司。后以孚厘公司为甲方、星享融公司为乙方签订编号为CJRXXXXXXXXXXXX的《债权转让协议》，约定：鉴于借款人已出现违约，出借人已授权乙方代为办理债权转让事宜，且甲方同意从出借人处受让出借人于上述《借款合同》项下对借款人享有的债权；受让债权本金98万元整，利息49,000元整；出借人对借款人基于上述债权享有的所有担保权利也一并随主债权转让给甲方；甲方同意受让上述债权，该笔债权转让价款为1,029,000元；鉴于出借人已委托乙方代为办理债权转让事宜，并代为收取债权转让款项，甲方应于2018年10月11日之前将债权转让价款支付至乙方指定的银行账户；甲方向乙方支付债权转让价款即视为甲方完成本协议项下债权转让价款支付的义务，若出借人因本协议而向甲方主张任何索赔，或因此发生任何纠纷的，由乙方自行与出借人协商处理，若因此给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方因此遭受的所有损失；等等。合同附有98万元借款的出借人清单。根据星享融公司提供的平台充值及提现流水，涉案债权的21名出借人均已实现债权。另查明，孚厘公司员工金某某(以下简称金)与星享融公司周姓员工(以下简称周)就涉案债权有如下微信聊天记录：2018年10月9日，周：“今天到期的这笔，上海益升，是直接走代偿的是吧”，金：“嗯嗯～对的。需要您确认一下，您这边能不能走债转，流程是怎样的？”，周：“可以走债转，不过需要我们准备什么呢，我们这边可以全力配合”，金：“能走债转流程的话，我这边就开始操作从我司账代偿了，这笔不会有进账，我也要尽早开始抓领导审批呢”，周：“好的，那尽快走代偿吧，债转如果需要我们这边提供资料，我们会全力配合哈”，金：“好的好的，那债转协议我让我司法务同事准备一下吧～”10月18日，金提出债转协议“需要个‘出借人的授权书’”，周：“你们先拟吧，拟完了拿给我们法务看下，怎么弄”。10月23日，周：“我们这边法务给出了一个建议哦，其实以担保起诉的话是比较方便的，因为实际上磁石已经代偿做了担保动作，我们这边提供流水证明也很方便”“如果一定要起诉债转的话，我们也可以配合相关协议，但是出借人授权书其实是很难的，因为出借人分布在天南海北，签字是很困难的事情”，金：“我问过我们这边法务了哈，还是希望拿到整笔债权的转让呢”，周：“可是出借人授权签字几乎是不可能拿到啊，那么多人有分散在不同的地方”“以担保起诉不是更方便些嘛”，金：“具体我们法务也没跟我细说呢～但他们表示是需要整笔债权的”“您这边的建议我都转达他们了的”，周：“如果你们坚持的话，债转合同我们这边是可以配合的，但是风险点就是，出借人授权书，我们怕是无能为力”，金：“好的哈～我如实跟他们汇报这个情况。”“‘我们没有这样的经营资质，不能以担保人的名义起诉’”“问过了，没办法哒，不是他们不想简化流程”“走担保起诉的话，这边涉嫌违规经营的……”。10月24日，金：“今天白天沟通下来，您这边拿不到出借人授权也没其他办法。我们先按之前发您的那份债转协议开始债转流程吧”“这份协议内容法审没问题了是咩？”“其他的情况先债转开始走起来，法务跟法官沟通下来看吧～”周：“协议我明天再跟法务确认下，给你反馈哈”。11月1日，金某某确认收到债权转让协议。又查明，星享融公司系法人独资企业，股东为辰谊公司。本案审理过程中，星享融公司于2019年9月17日申请企业注销登记，并于2019年9月18日经南京市玄武区市场监督管理局核准。根据星享融公司的清算报告记载，星享融公司经2019年7月19日股东会决议解散，债权、债务清理已经完结，公司剩余净资产为0。本院认为，孚厘公司与星享融公司签订的《资产业务合作协议》《担保合同》《债权转让协议》及孚厘公司、星享融公司与慧星远公司签订的《债权转让及担保事项备忘录》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应恪守履行。星享融公司注销后，辰谊公司作为星享融公司的股东承继所有债权债务，自愿在本案中作为被告参加诉讼，符合法律规定。对于孚厘公司要求解除《债权转让协议》的诉讼请求，辰谊公司表示同意，本院予以支持。本案争议焦点在于孚厘公司要求返还债权转让对价1,029,000元有无事实和法律依据。对此本院评判如下：首先，孚厘公司提出星享融公司未获得债权人的授权，故无权签订《借款合同》《担保合同》《债权转让协议》。本院认为，本案中星享融公司并不是简单的借款合同居间方，而是互联网融资业务平台的经营者，出借人是在平台注册并向账户内充值的不特定个人或公司，通过在线购买融资产品的方式出借资金并获取收益，并不与借款人直接建立借款合同关系，钱款的进出也是通过星享融公司的平台账户进行，故出借人购买相应融资产品的行为应视为对星享融公司与借款人签订借款合同、与担保人签订担保合同并催收借款的授权，涉案相关书面合同中对此也都有明确表述。孚厘公司签订了相关合同，在实际履行过程中亦从未提出过异议，系明知星享融公司的平台经营模式且予以认可。故孚厘公司的相关诉称意见与合同约定及交易惯例不符，本院不予采纳。其次，《资产业务合作协议》约定的增信保障措施是由孚厘公司对预期违约及逾期债权进行受让，《担保合同》约定的则是孚厘公司通过即时代偿的方式履行担保义务，两份合同约定的义务履行方式性质不同，前者是债权受让，后者是连带责任保证，星享融公司既可以根据《资产业务合作协议》要求孚厘公司受让债权，也可以根据《担保合同》要求孚厘公司履行保证责任。从合同条款来看，两份合同均约定在孚厘公司推荐的借款人未按期还款的情况下，孚厘公司应在收到星享融公司的通知后立即向星享融公司支付当期全部应付资金，双方在实践中也一直按照此模式履行，故不管选择何种形式，星享融公司均有权要求孚厘公司即时付款，只是孚厘公司在付款后向借款人和第三方保证人行使追索权的依据不同。孚厘公司付款在先、与星享融公司签订《债权转让协议》在后，且在协商过程中被明确告知无法取得出借人授权书的事实，也证明了其支付该笔1,029,000元款项并不以取得出借人转让债权的书面授权为前提。现双方对解除《债权转让协议》达成一致、辰谊公司明确按照《担保合同》《债权转让及担保事项备忘录》行使权利，故孚厘公司支付的涉案1,029,000元钱款的性质应认定为担保责任的履行，星享融公司收取该笔钱款有合同及法律依据，且在收取后也立即向垫资偿还出借人钱款的慧星远公司支付，没有返还的义务。再次，从钱款的实际流转来看，《借款合同》的相关出借人均已从平台提取本息、实现债权，慧星远公司亦已收到由其代偿的涉案《借款合同》项下借款，故关于孚厘公司提出的担保义务只能向出借人履行、代偿义务只能向慧星远公司履行的意见，因权利人均已实现权利，故已缺乏履行的基础和必要，就本案所涉借款也不存在其他权利人向孚厘公司主张权利的风险。综上，孚厘公司要求返还1,029,000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条规定，判决如下：一、解除上海孚厘金融信息服务有限公司与江苏星享融信息科技有限公司于2018年10月9日签订的编号为CJRXXXXXXXXXXXX的《债权转让协议》，江苏星享融信息科技有限公司因合同解除产生的权利义务由上海辰谊企业服务有限公司继受；二、驳回上海孚厘金融信息服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计7,080.5元，由上海孚厘金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十二月二日书记员  袁浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。