湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4620号上诉人（原审原告）：何在兰，女，1953年2月2日出生，汉族，住湖北省宜城市。上诉人（原审原告）：黄天国（系何在兰之夫），1954年6月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。两上诉人的委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路149号。代表人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兰兰，女，1986年4月26日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：熊立超（系刘兰兰之夫），1984年2月9日出生，住宜城市。上诉人黄天国、何在兰因与被上诉人熊立超、刘兰兰、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何在兰、黄天国上诉请求：1、依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2040号民事判决。2、依法改判被上诉人赔偿上诉人57430.81元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决何在兰误工时间49天错误。何在兰伤情系右膝股骨及胫骨上端骨挫伤，蛛网膜下腔出血、面部裂伤，出院记录记载右侧面部疤痕（3cm、2cm、3cm），多处损伤。根据GA/T1193-2014标准，闭合型颅脑损伤的误工期为180天，符合法律规定。一审判决在未说明任何理由，亦无任何权威鉴定的情况下，未认定何在兰180天的误工时间错误。二、关于护理时间的问题。上诉人何在兰多处受伤，颅脑受伤，面部三道疤痕，鉴定所作出60天的护理时间合情合理合法，一审判决擅自减少护理时间没有法律依据。三、关于后期治疗费的问题。上诉人何在兰因交通事故造成脸上三道疤痕需要后期治疗，后期治疗的费用必然会发生，一审未支持后期治疗费错误。四、一审法院把两个上诉人的赔偿数目计算错误。依据法律规定，在交强险限额内的赔偿项目应当全额支付，在交强险限额外的赔偿项目应当按照责任比例划分。本案中，两上诉人的赔偿总额不到两万元，一审法院全部按责任比例判决没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决计算错误，程序不合法，故请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。保险公司答辩称：原审上诉人何在兰提交的鉴定意见所引用的条款无依据，上诉人何在兰的病情诊断证明并不是闭合性颅脑损伤，所以鉴定意见的误工期、护理期、营养期依据不充分。关于后期治疗费的问题。上诉人何在兰的疤痕是否进行修复，因未实际发生，亦不是必然发生的费用，故原审判决未支持后期治疗费并无不当。至于赔偿问题，原审判决仅在商业三者险责任限额内划分责任，并未在交强险责任限额内划分责任，因此并不存在错误。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘兰兰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。熊立超未答辩。何在兰、黄天国向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令保险公司在交强险和商业险限额内赔付57430.81元，其中，何在兰的损失计45397.17元，黄天国的损失计12033.64元，不足部分由刘兰兰、熊立超承担。2、本案的诉讼费用和鉴定费由刘兰兰、熊立超、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月14日19时15分左右，黄天国驾驶“别瑞博”牌电动四轮车载何在兰由西向东行驶至346国道上安线1202Km+800M处与刘兰兰驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××“东风风神”小型普通客车发生碰撞，造成何在兰、黄天国受伤，双方车辆受损的交通事故。何在兰、黄天国被送到宜城市人民医院治疗，何在兰门诊治疗支付医疗费289.80元，住院治疗19天，支付医疗费6465.77元，共计支付医疗费6755.57元，出院医嘱休息一月。黄天国门诊治疗支付医疗费572.20元。2018年10月18日，宜城市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定，认定刘兰兰与黄天国负此事故的同等责任。2019年5月5日，宜城楚都法医司法鉴定所作出鄂宜城楚都鉴(2019)临鉴字第69号司法鉴定意见，鉴于何在兰面部增生疤痕需修复，参照鄂司鉴协(2018)6号文件规定，其必然发生的后续治疗费为10000元；何在兰从受伤之日起的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。何在兰支付鉴定费1440元。2018年10月16日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出鄂循价鉴(2018)第51072号“别瑞博”牌电动四轮电动车交通事故损失价格评估报告，该车损失价值为9570元。一审另查明，熊立超车牌号为鄂Ｆ×××××的机动车在保险公司投保了道路交通事故责任强制保险和500000元机动车商业保险第三者责任保险，保险期限为2017年10月30日至2018年10月29日。刘兰兰、熊立超系夫妻关系。牌号为鄂Ｆ×××××“东风风神”小型普通客车登记的所有权人为熊立超。何在兰、黄天国系夫妻关系，均为农村居民。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。黄天国与刘兰兰在本起交通事故中负同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。何在兰主张的赔偿项目,依法可纳入赔偿范围7项的数额为16350.60元，现分项审查如下:1、医疗费6755.57元。根据提供的住院医疗费和门诊治疗费发票计算。司法鉴定何在兰面部增生疤痕需修复的后续治疗费10000元的意见，是参照鄂司鉴协(2018)6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》，且没有引用具体的条款。该指导意见8.1规定，按照最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释中的相关规定，鉴定机构只评定“必然发生的”的医疗费，不支持非必然发生的后期医疗费、治疗未终结的特殊(含手术)治疗费用以及其他不可预见的费用。何在兰的面部增生疤痕需修复不是“必然发生的”的医疗费，对其该请求，不予支持。2、住院伙食补助费1520元。参照当地公务人员出差伙食补助费的标准80元/天计算(19天×80元/天)。3、交通费200元。何在兰在诉讼中提供交通费票据，对其主张的200元交通费，予以支持。4、鉴定费1440元。根据何在兰提供的鉴定费发票，对鉴定费予以支持。5、护理费1833.06元。按服务业35214元/年标准及出院医嘱没有要求出院后需要继续护理，按照其住院19天计算，(35214元/年÷365天/年×19天)。6、营养费。何在兰受伤为面部裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多处损伤，住院和出院医嘱均没有要求加强营养，故不予支持其营养费的请求。7、误工费4601.97元。按农村居民收入及其住院19天和出院医嘱休息30天计算(34280元÷365天/年×49天)。黄天国主张的赔偿项目,依法可纳入赔偿范围6项的数额为12033.64元，现分项审查如下:1、医疗费572.20元。根据提供的门诊治疗费发票计算。2、交通费100元。黄天国在诉讼中提供交通费票据，对其主张的100元交通费，予以支持。3、财产损失评估费800元。根据黄天国提供的评估费发票，对财产损失评估费予以支持。4、施救费330元。根据黄天国提供的施救费发票，故对此予以支持。5、财产损失9574元。根据湖北循其本价格鉴定评估有限公司做出价格评估报告评估的财产损失价值，故对此予以支持。6、误工费657.44元。根据医院疾病诊断建议休息一个半月(45天)，按农村居民收入计算(34280元÷365天/年×45天)为4226.30元。故黄天国请求的误工费657.44元予以支持。综上，保险公司应当在交强险责任限额范围内赔付何在兰、黄天国19370.24元，在商业三者险责任限额范围内赔付3738元。刘兰兰赔偿黄天国鉴定费720元。熊立超不承担赔偿责任。熊立超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于判决生效之日起十日内赔付何在兰14910.60元、黄天国4459.64元。二、刘兰兰于判决生效之日起十日内赔偿黄天国鉴定费720元。三、驳回何在兰、黄天国的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司、刘兰兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由黄天国和刘兰兰各负担93.50元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系双方过错引起的机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是：原审判决认定何在兰的误工时间、护理时间及后期治疗费是否正确；原审判决认定何在兰、黄天国赔偿数额是否正确。现分析如下：关于何在兰误工时间、护理时间及后期治疗费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，何在兰并未因交通事故构成伤残，虽然其提交了鉴定机构出具的误工期为180天的鉴定意见，但是根据上述司法解释的规定，误工时间应当按照医疗机构出具的证明予以确定。因此，原审判决按照何在兰的住院天数和宜城市人民医院出院记录中出院复诊医嘱记载休息一月计算何在兰的误工时间并无不当。至于护理时间和后期治疗费的问题，经审查，何在兰在一审提交的司法鉴定意见书中关于护理期的评定标准是根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第4.7.2条规定，该规定所适用的伤情是闭合型颅脑损伤中型，而本案何在兰在宜城市人民医院出院记录中出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、面部裂伤、多处损伤，并不是司法鉴定意见书中评定护理时间所引用评定标准的伤情，由于鉴定机构出具的鉴定意见所引用的评定标准与何在兰的实际伤情不符，且宜城市人民医院出院记录中出院医嘱并未记载何在兰出院后仍需护理的相关证明，故原审判决按照住院天数计算何在兰的护理时间并无不当。关于后期治疗费是否应予支持的问题。原审判决虽然未支持何在兰的后期治疗费，但是并不影响其合法权益的行使，何在兰仍可在该笔费用实际发生后另行主张权利。因此，原审判决未支持何在兰的后期治疗费并无不当。综上，何在兰的上述理由均不能成立，本院不予支持。关于原审判决认定何在兰、黄天国赔偿数额是否正确的问题。经审查，原审判决对何在兰、黄天国损失数额的认定并无不当，不存在何在兰、黄天国上诉主张的原审判决在交强险责任限额内划分责任的问题，但是在判决主文部分遗漏了黄天国商业三者险的赔偿。因此，对原审判决出现的错误，本院予以纠正。综上，何在兰因交通事故造成的损失为：医疗费6755.57元、住院伙食补助费1520元、交通费200元、鉴定费1440元、护理费1833.06元、误工费4601.97元，共计16350.6元。黄天国因交通事故造成的损失为：医疗费572.20元、交通费100元、财产损失评估费800元、施救费330元、财产损失9574元、误工费657.44元，共计12033.64元。保险公司在交强险责任限额范围内赔偿何在兰、黄天国18570.24元，在商业三者险责任限额内赔偿何在兰、黄天国3787元。因保险合同约定保险公司不承担鉴定费用，故刘兰兰赔偿何在兰鉴定费720元，赔偿黄天国财产损失评估费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院〔2019〕鄂0684民初2040号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿何在兰、黄天国18570.24元，在商业三者险责任限额内赔偿何在兰、黄天国3787元；三、刘兰兰于本判决生效之日起十日内赔偿何在兰鉴定费720元，赔偿黄天国财产损失评估费400元；四、驳回何在兰、黄天国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费374元，由何在兰、黄天国负担174元，中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年十二月三十日书记员 张欢欢