广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂10刑终360号 抗诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国留，男，1979年10月19日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 辩护人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 辩护人梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）农忠楼，男，1969年12月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯非法拘禁罪，2015年3月31日被判处有期徒刑一年，同年8月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于那坡县看守所。 上诉人（原审被告人）黄尚敢，男，1976年9月22日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯非法拘禁罪，2015年11月17日被判处有期徒刑九个月，2016年4月2日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 上诉人（原审被告人）黄国亮，男，1977年5月3日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。曾因犯非法拘禁罪，2016年8月15日被判处有期徒刑九个月，2017年1月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月16日被，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 上诉人（原审被告人）黄忠棒（曾用名黄弟弟），男，1994年5月6日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 上诉人（原审被告人）黄龙，曾用名黄秀隆，男，1986年2月11日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 上诉人黄壮，绰号“特上”，男，1989年3月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人农忠历，男，1966年12月6日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人农文佳，曾用名农定佳，绰号“阿里”，男，1991年9月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，2018年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 原审被告人李建生，男，1970年6月4日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于那坡县看守所。 原审被告人黄崇彬，曾用名黄小弟，绰号“阿牛”、“阿溜”，男，1991年3月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人黄喜剑，曾用名黄喜建，男，1973年7月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年9月18日被刑事拘留。同年10月26日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人陆乾希，绰号“哥立”，男，1967年12月22日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月19日被刑事拘留，同年9月26日逮捕。现羁押于田阳县看守所。 辩护人李海锋，广西凡正律师事务所律师。 原审被告人梁力元，曾用名梁小弟，绰号“阿星”，男，1991年1月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人黄宝南，绰号“阿牛”，男，1982年8月25日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区田阳县人民法院审理田阳县人民检察院指控原审被告人农忠楼、李建生、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、陆乾希、黄喜剑、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南犯敲诈勒索罪，原审被告人农忠历、农文佳犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，原审被告人黄国留犯敲诈勒索罪、故意伤害罪一案，于2019年10月9日作出（2019）桂1021刑初81号刑事判决。原公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院不服，提出抗诉；原审被告人黄国留、农忠楼、黄尚敢、黄国亮、黄忠棒、黄龙、黄壮不服，提出上诉。本院于2019年10月31日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员方铭出庭支持抗诉，上诉人黄国留、农忠楼、黄尚敢、黄国亮、黄忠棒、黄龙、黄壮及原审被告人农忠历、农文佳、李建生、黄崇彬、黄喜剑、陆乾希、梁力元、黄宝南以及原审被告人陆乾希委托的辩护人到庭参加诉讼。上诉人黄国留的辩护人向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。 原判认定：被告人农忠楼、农忠历、黄国留以本地木材生意被外地人抢占、帮助他人讨债及为朋友索要车辆赔偿费等为名，纠集被告人农文佳、黄崇彬、黄国亮、梁力元、黄尚敢和农某1（在逃）、黄金品（在逃）、蒙振叁（另案处理）、农某2（在逃）等人，多次实施违法犯罪活动，形成以农忠楼、农忠历、黄国留为首的恶势力团伙。该团伙与被告人李建生及另一个团伙人员李建星、李建葵、李建宁、邓某1、邓某2、卢某4、黄某6、莫某（后八人另案处理）及被告人陆乾希、黄喜剑等人纠集在一起，实施违法犯罪活动。 一、该恶势力团伙的违法犯罪事实 （一）敲诈勒索马某1、卢某2、马某225万元的事实 2014年3月份，被告人农忠楼、农忠历等人欲以低价购买黄世育位于平果县太平镇局平村山头的800多亩桉树林未果，而“飞虎”成员李建星和被告人陆乾希、黄喜剑等人也想购买该片桉树林。于是农忠楼、农忠历、黄国留和李建星、李建葵、李建宁、陆乾希、黄喜剑等人商量，想通过非法手段逼迫黄某12低价卖给他们，但被害人马某1提前以240万的价格购买了黄某12的这片桉树林。农忠楼、忠历忠等人知道后很恼兴，就威胁马某1不许砍柴。后再次找到李建星、李建葵、李建宁、陆乾希、黄喜剑等人商量如何敲诈马某1要钱，并决定由农忠楼、农忠历、黄国留带人上山阻挠、威胁马某1的工人不许做工，以此要挟、敲诈马某1要钱。如果出现其他情况，再由“飞虎”的李建星、李建葵、李建宁带领手下的马仔出面解决。至此以农忠楼、农忠历、黄国留为代表的平果县太平镇古案村供屯人员和以李建星、李建葵、李建宁为首的“飞虎”成员联合起来敲诈马某1要钱。经李建星提议，双方决定叫被害人马某1签订一份合同，以掩盖敲诈勒索的事实。 随后农忠楼、农忠历、黄国留带领黄国亮、黄尚敢、黄崇彬、黄忠棒、黄龙、黄壮、梁力元、农文佳、农某1、黄金品、蒙振叁等人不断上山闹事，阻挠马某1的工人砍树和司机运输木材。马某1及其合伙人卢某2、马某2为了能够及时砍伐和运输销售木材，只好找到当地护林员蒙某想办法协商解决。蒙某找到李建星的胞兄被告人李建生，要求李建生出面帮助解决。随后，以农忠楼、农忠历、黄国留为首的平果县太平籍人员和以李建星、李建葵、李建宁为首的“飞虎”成员先后多次约马某1、卢某2、马某2等人到平果县铝城大道的“铭诚车行”、李建生开设的“霸龙重卡”店内、雅乐居小区“飞虎集团”办公室（现改名为“锐虎商贸有限公司”）进行所谓“谈判”，其实是不断威胁马某1等人要30万元才给马某1砍树和运输木材，被告人李建生亦参与了谈判。谈判期间，两股势力的其他人员黄尚敢、黄国亮、黄忠棒、黄崇彬、农文佳、梁力元、黄喜剑、陆乾希、黄某6、卢某4、邓某1、黄某7等人均参与谈判或在场起哄、威胁，制造人多势众，给被害人马某1等人施加压力。在李建生开设的“霸龙重卡”店内谈判时，马某1等人仍然不同意给30万元，但该两伙人还是不断威逼要钱，马某1及其合伙人为了能顺利砍运木材，避免经济损失，在最后谈判时被迫答应给农忠楼、李建星两伙人共25万元。为掩盖敲诈勒索的事实，农忠楼还逼迫马某1在“铭诚车行”签订了一份合作协议才给开工。 马某1得以开工砍运木材后，农忠楼、黄国留带领农文佳、农某1、农某2、黄尚敢、黄国亮、黄崇彬、黄忠棒、黄龙、黄壮、梁力元、蒙振叁等人联合李建宁、李建葵带领的“飞虎”成员卢某4、邓某1、邓某2、黄某6等人，到马某1砍运木材地为马某1的木材车队押运，以在当地显示两伙人的势力。在砍运木材期间，由于马某1等人没有按约定的给钱，农忠楼、农忠历、黄国留又多次带农文佳、黄尚敢、黄国亮、黄崇彬、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南等人上山威胁马某1要钱，不给钱就威胁工人不给做工。马某1被逼无奈，分两次各给农忠楼5万元共10万元现金，另一次是通过银行转账10万元到农忠历账户。马某1砍运木材期间，平果县太平镇新圩村人也到林地找马某1要钱，农忠楼、李建星两股势力就联合起来，到场驱赶新圩村人至，并警告新圩村人不能插手问马某1要钱。在双方对峙时，正值太平派出所协警陆荣根巡逻经过，双方才散开。由于农忠楼和李建星两股势力联合起来后人多势众，新圩村人就不敢再来闹事了。农忠楼、李建星两股势力联合敲诈马某1及合伙人共得20万元后共同进行了分赃，由农忠楼、农忠历分给了“飞虎”人员、黄国留、农文佳、黄崇彬、陆乾希、梁力元、黄忠棒、黄尚敢、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑等人几百元至上万元不等的款，或者使用该款一起进行消费。大约至2014年9月，虽然林地上还有少部分木材未得砍运，但马某1及其合伙人还是被迫放弃并离开了。 2019年6月12日，马某1收到被告人陆乾希家属交来款项5000元，并对陆乾希的行为予以谅解。 （二）该恶势力团伙非法拘禁覃某的事实 2013年2月期间，被害人覃某为解决资金周转问题，由其堂兄覃汉珍担保，分两次向张某（已被判刑）借款共25万元，并约定借款期限3个月及高额违约金。还款期限到后，张某多次催被害人覃某还款未果，就将此事告诉被告人黄国亮、黄尚敢、农忠楼（三人均已被判刑）、农忠历，让四人帮追回借款，并承诺追得款后支付30％的报酬。被告人农忠楼、农忠历、黄国亮、黄尚敢等人多次找到担保人覃汉珍还款，覃汉珍于2014年4月30日、5月30日两次替被害人覃某向张某归还了25万元，但不同意支付利息。后张某又以未归还利息为由，叫被害人覃某给其写一张借款25万元的借据，并约定借款期限为2014年8月30日。后张某按照承诺支付给农忠楼、农忠历、黄国亮、黄尚敢等人9万元报酬。借款期限到后，张某多次联系被害人覃某还钱、但都联系不上，于是又找到农忠楼、农忠历、黄国亮、黄尚敢，让他们帮找被害人覃某还款。 2014年8月21日晚，得知被害人覃某在田阳县城，黄尚敢、农忠楼、农某3、农某1（后二人均已被判刑）和被告人农忠历、农文佳等人一起到田阳县城守候被害人覃某。次日8时许，发现被害人覃某后，黄尚敢、农忠楼、农某3、农某1、农文佳、黄国亮、张某将被害人覃某控制住并押上小汽车，押回平果县城。在平果县县城，黄尚敢、农忠历、农忠楼、农忠飞、农定恒、农忠历、农文佳、黄国亮、张爱花将被害人覃某先后控制并拘禁在新明珠宾馆、百旺宾馆、好时光宾馆等的房间里，威胁被害人覃某通过电话叫亲戚、朋友、同事等筹钱还款。期间被害人覃某的亲戚、朋友、同事等多人向指定账户汇款，这些汇款均被黄尚敢、农忠历、农忠楼、农某3、农某1、农文佳、黄国亮、张某用于日常开支。同月28日1时许，被害人覃某在平果县恒昇宾馆401号房内被公安机关解救。经对被害人覃某进行人身检查，没有发现其体表有伤口。经右江区人民医院诊断，覃某右肋部软组织挫伤。经法医鉴定，覃某的伤未达到轻微伤标准。 （三）该恶势力团伙的违法事实 2014年7月18日，在平果县，黄海刚驾驶车辆刮碰苏义佳的车辆造成交通事故。在平果县公安交警现场处理过程中，由于调解未果，公安交警决定拖移事故车辆。韦某2、梁某1、农某2、农某1、黄金品、梁力元、黄崇彬、黄某8、农文佳、农忠楼见状就用车辆、水泥管前后围堵事故车辆，并在现场起哄阻挠公安交警执法，其中农文佳驾驶农忠楼的白色东风风神牌小轿车堵住事故车辆，致使交警无法将事故车辆带离现场。次日韦某2、梁某1、农某2、农某1、黄金品、梁力元、黄崇彬、黄某8、农文佳、农忠楼、黄忠棒、方某等人又以要回被平果县公安交警带走调查的黄金福为由，到平果县谩骂交警，拍打办公桌，与交警对峙，干扰、阻挠公安交警工作，后被赶到支援的公安民警控制。2014年7月19日，因阻碍平果县交警大队民警正常执法，梁海福、农文璜、农定恒、黄金品、梁力元、黄崇彬、黄亮照、农文佳、韦武分别被平果县公安局处予行政拘留10日、5日、10日、5日、10日、10日、5日、5日、10日的处罚。 二、被告人黄国留敲诈勒索黄某28500元的事实 2017年11月，被告人黄国留自称与韦某3等人合伙承包位于平果县太平镇布洋村地名为“六登”的桉树林，并开始砍伐运输。由于该村农斜屯与坡帽屯在该林地上存在权属纠纷，农斜屯村民见“六登”的桉树林被人砍伐运输，就举报到林业部门和林业公安。2018年1月16日，韦某3雇用李文的一辆货车运输木材时，因无木材运输证被公安机关查扣。后被告人黄国留以木材及车辆被扣是农斜屯群众报警造成为由，带人到布洋村农斜屯，要找报警人，扬言要报警人追回被公安机关查扣的木材及车辆，否则就赔偿损失1万元，如果追不回或不赔偿就打死报警人。黄某2等人害怕黄国留等人打击报复，被迫交钱8500元给被告人黄国留。本案开庭后，被告人黄国留退回该款给黄某2、黄某9和黄某10。 三、被告人黄国留故意伤害黄某1的事实 2008年2月21日晚，韦某1、韦某4、黄国庭（已判刑）、黄某11（在逃）等人在平果县“花好月圆KTV”三楼包间喝酒娱乐。次日凌晨1时许，黄国庭到一楼总台结账时，因包间灯具损坏赔偿问题与被害人黄某1发生争吵，黄国庭叫林某（已判刑）和被告人黄国留等人过来帮忙解决。在双方争吵中，黄国庭与黄某1扭打在一起，韦某1、黄某11、韦某4等人也冲上去，和黄国庭一起对黄某1拳打脚踢和用啤酒瓶砸打。当黄某1跑至KTV门口时被赶到的黄国留、林某等人一起继续殴打，林某手持随身携带的牛角刀上前捅了黄某1大腿几刀，黄某1受伤后被送往医院抢救无效死亡。案发后，林某将捅伤黄某1的牛角刀交给吴俊谕，吴俊谕将该刀丢到平果县九平电站旁边的河里。经平果县公安局法医鉴定中心鉴定，黄某1系被他人用锐器刺破右股动、静脉引起大出血致失血性休克死亡。 上述事实，有经庭审举证、质证及认证的受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人马某1、覃某、黄某2的陈述笔录、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、银行卡取款业务回单、现场方位示意图和照片、平果县公安局行政处罚决定书、林业行政处罚立案登记表及先行登记保存证据通知单、平果县公安局刑事科学技术室法医学检验鉴定书及检验照片、百色市中级人民法院刑事判决书[（2012）百中刑初字第20号]、证人卢某1、白某、罗某、陈某、黄某4、黄某5、韦某1等证言笔录、同案人黄国庭、林某的供述笔录、被告人农忠楼、农忠历、黄国留、黄尚敢、黄国亮、黄忠棒、黄龙、黄壮、李建生、黄崇彬、梁力元、黄宝南、陆乾希、黄喜剑的供述笔录等证据。 原判认为，关于恶势力团伙的问题。恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，从2014年3月至8月，被告人农忠楼、农忠历、黄国留、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒经常纠集在一起，形成以被告人农忠楼、农忠历、黄国留为首，被告人农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒为主要成员的团伙，组织其他人员一起共同实施多起违法犯罪活动。即2014年3月该团伙采取威胁、阻工等手段，倚仗其等人是本地人，欺压承包山林的外地老板，在林区范围内多次要挟老板并索取现金，实施敲诈勒索的犯罪活动，致使局平村范围内从事木材生产的经营活动受到干扰和破坏，经营者的合法利益遭受损害；同年7月该团伙人员倚仗人多势众，采用车辆等物品围堵事故车辆，以及起哄等手段，实施了阻挠公安交警处理交通事故，并且冲击交警大队，扰乱单位工作秩序的违法行为，造成了恶劣的社会影响，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，部分人员被处予行政拘留；同年8月该团伙人员以帮人催讨借款为由，用拘押的手段剥夺他人的人身自由，实施了非法拘禁的犯罪行为，破坏了他人的生活秩序。因此，该团伙的这些违法犯罪行为严重扰乱了当地的经济和社会生活秩序，造成了很恶劣的社会影响，其形成的组织符合恶势力所具备的组织特征、行为特征和危害特征的构成要件，应认定为恶势力团伙。 关于农忠楼等15个被告人敲诈勒索马某1、卢某2、马某2钱款行为的认定问题。经查，被害人马某1、卢某2、马某2与黄某12签订木材销售合同，取得了该林木的经营权，他们购买、砍伐、运输木材的行为正当合法，应不受他人的非法干涉。但是农忠楼等15个被告人以外地老板抢了其等人的生意，造成其等人没有钱赚为由，要挟被害人给付合作费、协助费，否则不得砍树，不得运输。在被害人不同意给付的情况下，农忠楼等15个被告人就采取威胁砍树工人和运输司机，阻拦工人做工和司机运输等手段，造成被害人无法经营木材而会遭受经济损失的严重后果，从而使被害人产生恐惧心理，被逼无奈接受该团伙提出的条件，并与之达成所谓的书面合作协议且实际付了所谓的“协助费”、“合作费”。农忠楼等15个被告人实施敲诈勒索的行为均有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述及相关书证等证据证实。因此，农忠楼等15个被告人无合法依据却要求他人支付合法财产的行为，在主观上具有非法占有他人财产的目的；在客观上采用了威胁和阻拦做工及运输的行为，迫使被害人因害怕遭受经济损失，从而产生恐惧心理而同意支付所谓的“协助费”、“合作费”，在行为上具有采用非法手段强行侵占他人财产且已实际占有该财产的表现；在主客观方面均违反了自愿、合法的基本原则。因此被告人农忠楼、农忠历、黄国留、李建生、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑的行为符合刑法关于敲诈勒索罪的犯罪构成要件，均应当认定构成了敲诈勒索罪。 关于该团伙敲诈勒索犯罪的数额问题。本案的证据证实，该团伙在敲诈勒索共同犯罪过程中，向被害人索取25万元，索得20万元。故本案敲诈勒索的犯罪数额为25万元，其中敲诈勒索得款既遂20万元，未遂5万元。对被告人农忠楼、农忠历、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑按25万元的犯罪数额量刑。 关于被告人李建生敲诈勒索马某1、卢某2、马某22万元的问题。经查，被害人马某1、卢某2、卢某3分别陈述，该团伙在敲诈勒索其等人期间，有一天被告人李建生单独找其等人去谈判，说其等人在前面的谈判说话时得罪了平果黑社会老大，要其等人拿2万元来请他们喝茶，不然不得砍树运木头，没有办法其等人只能给了李建生2万元；证人蒙某证实，有一天晚上，被告人李建生约马老板等人到大红袍茶楼见面，说马老板等人说话得罪了平果黑老大，问马老板等人要2万元给他们喝茶，否则他们就过来找麻烦，后马老板就给了李建生2万元；证人卢某1证实，在第二次谈判时，当时其出来一下，谈完后卢某3跟其说刚才李建生跟其要了2万元去打点，去请那些阻拦工人做工的小弟们吃饭喝酒；被告人农忠楼供述，其听说李建生私自跟马老板要了1、2万元，其告诉了农忠历，但没有去问李建生，李建生也没有跟其提过；被告人黄喜剑供述，李建星跟其说李建生自己喊南宁老板要了2万元，要钱都不跟大家说一声，他自己做一组啰。以上证据证实，被告人李建生以威胁的手段，要挟马某1等人要钱，使马某1等人害怕有麻烦及木材砍运不了而给付其2万元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应认定其构成了敲诈勒索罪。该起犯罪行为，被告人李建生事前没有与团伙里的人员商量，也没有与团伙的人员去实施，而是独自去实施，实施后没有告知团伙的人员，敲诈得的2万元也没有交到团伙里，而是独自占有，因此应认定是被告人李建生单独实施该起犯罪行为。被告人李建生参与和单独实施两起敲诈勒索犯罪行为，应按27万元的犯罪数额量刑。 关于阻挠、扰乱公安人员执法的违法行为认定为该恶势力团伙的违法犯罪活动的问题。根据相关司法规范性文件的规定，恶势力团伙以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内实施的多次违法犯罪活动，不仅包括违法活动，也包括犯罪活动，但至少应包括一次犯罪行为。本案中，有证据证实，被告人农忠楼、农文佳、黄崇彬、梁力元、黄忠棒，在逃的农某2、农某1、黄金品，以及其他人参与了阻挠、扰乱公安人员执法的违法行为，而这些人员就是经常纠集在一起的该恶势力团伙的成员。他们实施的这个行为，有些人被处予行政拘留，有些人虽未被治安处罚，但并不能说明其参与的行为不具有违法性，不是违法行为，其只是未被追究违法责任而已。因此该团伙实施的这一起违法行为应认定是该恶势力团伙实施的违法活动。 关于被告人黄国留敲诈勒索黄某2钱款行为的认定问题。经查，由于布洋村农斜屯与坡帽屯存在山林权属纠纷，韦某3在砍运木材时，被农斜屯的村民举报，平果县林业部门暂停其的木材运输证，并扣押其运输的木材。为此被告人黄国留等人很恼火，带人冲到农斜屯，让村民交出报警人，让报警人去拿木材回来，不然就赔偿1万元，还威胁若找到报警人就砍他的手脚，砍死他。造成村民及报警人因害怕被报复而产生恐惧心理，被逼无奈由黄某2出面给付赔偿费8500给被告人黄国留。该事实有辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证证实。因此，被告人黄国留无合法依据却要求他人支付合法财产的行为，在主观上具有非法占有他人财产的目的；在客观上采用了威胁恐吓的手段，迫使被害人因害怕遭受报复，从而产生恐惧心理而同意给付所谓的“赔偿费”，在行为上具有采用非法手段强行侵占他人财产且已实际占有该财产的表现；在主客观方面均违反了自愿、合法的基本原则。因此被告人黄国留的行为符合刑法关于敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应当认定其构成敲诈勒索罪。被告人黄国留参与和单独实施两起敲诈勒索犯罪行为，应按25.85万元的犯罪数额对其量刑。 关于被告人黄国留参与故意伤害黄某1的问题。本案证据中，证人韦某1证实，在其殴打黄某1时，黄国留等五、六个人突然从一旁冲出来，跟其几个一起围着该男子（黄某1）拳打脚踢。其被韦某2飞拉住不让打时，黄国庭、黄国留他们还在追打该男子；同案人黄国庭交代，黄国留听到后就对酒吧老板叫“哪个厉害多”，并上前推了那个老板。在殴打酒吧老板中，其看到黄国留拿啤酒瓶朝那个老板的头部砸去；同案人林某交代，在殴打那个男子中，其见黄国留手上也拿一把王中王刀捅那个男子的大腿，但是否捅中其没有看清楚；百色市中级人民法院刑事判决书[（2012）百中刑初字第20号]证实，被告人黄国留参与林某、黄国庭等人殴打被害人黄某1，致使黄某1死亡；被告人黄国留供述其当晚在殴打黄某1的现场。综上，在林某、黄国庭等人殴打被黄某1过程中，被告人黄国留的加入主观上具有殴打黄某1的故意，客观上实施了殴打黄某1的行为，并造成了黄某1死亡的后果，其行为符合刑法关于故意伤害罪的犯罪构成要件，应当认定被告人黄国留构成故意伤害罪。 关于在敲诈勒索马某1等人共同犯罪中主、从某的认定问题。根据法律规定，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从某。经查，在知道黄某12的桉树林被马某1等人购买后，被告人农忠楼、农忠历、黄国留与飞虎成员李建星及被告人陆乾希、黄喜剑就商量敲诈马某1要钱，并决定若马某1不同意就带人去威胁和阻挠工人做工及运输。后被告人农忠楼、农忠历、黄国留、李建生及李建星就召集被告人农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、陆乾希、黄喜剑等人参与和马某1等人多次谈判，敲诈马某1等人要钱。在马某1不同意给钱后，被告人农忠楼、农忠历、黄国留及李建星就多次组织农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑等人上山威胁和阻挠马某1的工人做工及运输，致使马某1等人害怕遭受经济损失，不得不给付所谓的“协助费”、“合作费”。本案证据证实，在共同犯罪中，农忠楼、农忠历、黄国留、李建生、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、陆乾希、黄喜剑或是组织、纠集、指挥者，或是积极参与者，作用积极，起主要作用，应认定为主犯；其中被告人农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、陆乾希、黄喜剑是作用相对较小的主犯。被告人梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南在共同犯罪中作用较小，起次要作用，应认定为从某。 关于被告人李建生及其辩护人提出李建生有重大立功的问题。根据刑法的规定，立功是指犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等的行为表现。经查，被告人李建生在羁押期间，检举揭发李某1、李某2等人涉黑恶案件中犯罪嫌疑人梁某2的犯罪行为；检举揭发黄某13等人涉黑案件中对被害人黄某3、周某1、周某2的犯罪行为，均已经司法机关查证属实，并已移送起诉。因此可以认定被告人李建生有立功表现。但该立功表现不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定的重大立功表现的条件，故不能认定被告人李建生具有重大立功表现。另外被告人李建生提供黄某13的其他犯罪线索，经公安机关核查，有的线索无法查证，有的线索是公安机关在工作中已经查实或者已经掌握。故该部分不能认定被告人李建生有立功表现。 关于被告人黄喜剑的辩护人提出黄喜剑在2018年9月18日提供了卢某6故意伤害他人的线索，虽然目前未经查证，但从其供述可推定属实，具有立功情节的问题。根据黄某13等人涉黑案件中的材料，卢某6故意伤害他人当晚，被害人的朋友已经报警，公安机关已于2013年9月8日立案，经过侦查，已于2015年3月24日对卢某6采取刑事拘留措施，并讯问了卢某6，卢某6交代了伤害他人的事实。故卢某6故意伤害他人的行为，公安机关已经掌握和查实，因此不能认定被告人黄喜剑有立功表现。 原判认为，被告人农忠楼、农忠历、黄国留、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南经常纠集在一起，伙同其他人员多次实施违法犯罪活动，形成了恶势力团伙。被告人农忠楼、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑以非法占有为目的，共同采用威胁的手段，勒索他人现金25万元，数额巨大，其中既遂20万元，未遂5万元。其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄国留伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人死亡；以非法占有为目的，伙同他人或独自采用威胁的手段，勒索他人现金共25.85万元，数额巨大，其中既遂20.85万元，未遂5万元。其行为已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。被告人农忠历、农文佳以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的手段，勒索他人现金25万元，数额巨大，其中既遂20万元，未遂5万元；以扣押、拘禁的手段，伙同他人非法剥夺他人人身自由。其行为均已构成敲诈勒索罪、非法拘禁罪。被告人李建生以非法占有为目的，伙同他人或独自采用威胁的手段，勒索他人现金共27万元，数额巨大，其中既遂22万元，未遂5万元。其行为已构成敲诈勒索罪。在敲诈勒索马某1的共同犯罪过程中，被告人农忠楼、农忠历、黄国留、李建生、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、陆乾希、黄喜剑均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，其中被告人农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、陆乾希、黄喜剑是作用相对较小的主犯。被告人梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南均起次要作用，是从某，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。在故意伤害黄某1的共同犯罪中，被告人黄国留参与殴打被害人，对造成黄某1死亡的结果起次要作用，是从某，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。在非法拘禁覃某的共同犯罪中，被告人农忠历、农文佳全程参与，均起主要作用，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄国留、农忠历、农文佳一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陆乾希、黄喜剑犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李建生检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄国留、陆乾希在案发后，各自退回部分索得的钱款给被害人，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据15个被告人的犯罪事实和情节，决定对被告人农忠楼、农忠历、李建生、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮从轻处罚；对被告人黄国留、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，判决：一、被告人黄国留犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；总和刑期十一年六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人农忠历犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期四年九个月，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人农忠楼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；四、被告人农文佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元；五、被告人黄崇彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元；六、被告人黄尚敢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元；七、被告人黄国亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元；八、被告人李建生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；九、被告人黄喜剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万五千元；十、被告人陆乾希犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元；十一、被告人梁力元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十二、被告人黄忠棒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十三、被告人黄龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十四、被告人黄壮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十五、被告人黄宝南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十六、责令被告人农忠楼、农忠历、黄国留、李建生、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑共同退给被害人马某1、卢某2、马某2、卢某3人民币21.5万元。 田阳县人民检察院提出抗诉称，一审判决对被告人黄国留、农忠楼、李建生、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑、农忠历、农文佳犯敲诈勒索罪部分的量刑明显不当。理由为：一、一审判决确定减少基准刑明显罪责刑不相适应。1、本案被告人敲诈勒索数额为25万元至27万元，其中未遂数额仅5万元，且系实施终了的未遂，造成损害后果，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施细则》，确定基准刑不宜太低，对各被告人从轻的幅度不宜太高。2、虽然被告人陆乾希、农文佳、黄喜剑、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、李建生分别存在自首、赔偿小部分经济损失、取得被害人谅解、一般立功、从某、系作用相对较小的主犯等各种情节，但不应大幅度减少基准刑比例。3、黄国亮、黄忠棒否认参与敲诈勒索犯罪，不应认定为坦白。农忠楼、农忠历、黄国留、李建生、黄尚敢在庭审中未全部如实供述自己的罪行，直到最后陈述阶段才表示认罪，不能认定有坦白情节，只能认定为当庭自愿认罪，故从轻幅度不宜太高。二、本案为恶势力犯罪案件，一审对各被告人仅分别判处有期徒刑三年十个月至二年二个月，且主从某之间的量刑幅度差别不大，没有体现依法对恶势力犯罪分子从严惩处的原则。 百色市人民检察院检察员发表意见认为，原审判决存在确定减少基准刑明显罪责刑不相适应、没有对恶势力体现从恶惩处原则，因此田阳县人民检察院的抗诉正确，应予以支持，请二审法院予以纠正。 上诉人黄国留上诉称，一审判决对其量刑过重，事实和理由是：一、认定黄国留对马某1实施敲诈勒索的犯罪不能成立。该起犯罪除了农忠楼、农忠历，所有被告人均否认威胁马某1，且没有必要的物证、书证指控黄国留参与威胁砍伐工人。二、对敲诈勒索黄某2部分，只有被害人讲黄国留威胁，无其他证据证明。被害人是主动找黄国留协商给钱的，该情节轻微，同时黄国留家属已退钱给被害人，得到被害人的谅解，所以该起事实不应当认定为犯罪。三、黄国留不构成故意伤害罪，虽然韦某1说黄国留参与殴打，但没有具体说如何打，而黄国留否认得殴打。该起证据不足，事实不清，黄国留不构成故意伤害罪。 上诉人黄国留的辩护人提出辩护意见是，一审判决对黄国留量刑过重，应给其减轻处罚。理由是：一、针对敲诈马某1部分，凭公诉方所举的证据，不能指控黄国留犯敲诈勒索罪。除了农忠楼、农忠历外，所有的被告人否认威胁被害人马某1，其他证人也没有指认是黄国留对他们如何进行威胁。本案也缺乏必要的物证、书证指控黄国留参与威胁砍伐工人。黄国留没有与马某1接触，无证据证明其与农忠楼合谋或由农忠楼交代其作帮凶。二、针对敲诈勒索黄某2部分，只有被害人陈述黄国留有威胁行为，但没有其他证据证明。被害人经过协商后主动将钱交给黄国留，该情节轻微，同时，黄国留家属已退钱给被害人，得到被害人的书面谅解。因此，不应认定为犯罪。三、对故意伤害罪部分，证据不足，事实不清。虽然韦某1称黄国留参与，但只是他个人判断，没有说明黄国留如何打及打的地点、怎么打、打哪里等。事实是黄国留冲到大厅时，被害人已跑出去并倒地，黄国留没有打被害人。 上诉人农忠楼提出上诉称，一审判决对其量刑过重，请求二审从轻处罚。事实和理由是，农忠楼等人不是恶势力团伙，在人多的地方签订协议，嘴比较杂，但不能认定是威胁强迫，农忠楼等人收取的是劳动服务费，不是保护费，事发当时没有人报案。所有的证人证言、被害人陈述内容都是虚假的。农忠楼在本案中支出了2万元的修路费。 上诉人黄国亮上诉提出，请求二审撤销一审对黄国亮的判决，改判黄国亮无罪。事实和理由：从2009年到2015年，黄国亮一直在平果民顺驾校和隆安顺发驾校工作，从不参与任何违法事情，没有和任何人纠集在一起，不是团伙成员。公诉机关的指控只有农忠楼、农忠历、黄某14的证言证实，他们几个对审判长、辩护人的提问均作出含糊不清的回答，没有说分钱给黄国亮。请求二审法院重新调查本案。 上诉人黄尚敢提出上诉称，一审判决对其量刑过重，请求二审予以从轻处罚。事实和理由是，一、敲诈勒索案发时间为2014年3月，而黄尚敢在2015年5月30日才认识农忠楼、农忠历。黄崇彬在庭审中对黄尚敢的指认进行了翻供，为其作了澄清。农忠楼在供述中称分钱给黄尚敢，但说不清分钱的时间、地点，而且在庭上也说没有分钱给黄尚敢。因此，认定黄尚敢参与敲诈勒索的证据不充分。二、黄尚敢因本案被关押后，家庭生活发生了极大困难，请求二审给其最轻的处罚。 上诉人黄龙提出上诉称，一审判决对其量刑过重，请求二审从轻处罚。事实和理由是，黄龙没有参与敲诈马某1。在马某1和农忠楼签订合同后，黄某15参与赶走太平新圩人，该行为没有给马某1带来经济和人身上的损失，其没有从中收得一分钱。 上诉人黄忠棒上诉请求二审撤销一审判决第十二项内容，改判上诉人无罪。事实和理由：一审对指控上诉人犯罪部分的认定事实不清，证据不充分。农忠楼、农忠历的供述相互矛盾，不能作为认定黄忠棒有罪的依据。被害人卢某1、蒙某的辨认笔录不具有真实性。黄龙和黄壮在公安机关和庭审的供述不一致，他们在公安机关的供述存在误导或诱供的嫌疑，应以庭审供述为准，据此认定黄忠棒并未参以敲诈勒索及未到犯罪现场助威。一审认定其构成犯罪属于事实不清、证据不足。 上诉人黄壮提出上诉称，黄壮仅有一次随车到操场，但没有到山上阻挠马某1的工人砍树和司机运输木材。黄壮是跟别人一起去凑热闹、撑场面。农忠楼的供述前后矛盾，可证明黄壮的作用微小。黄壮的行为属于从某，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔改表现，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，一审判决量刑过重，请求二审改判其两年以下刑罚。 原审被告人农忠历提出，其不是恶势力没有召集任何人去犯事，虽然其参与了本案，但不是主犯。涉案的10万元是代农忠楼收的。一审判决过重，希望二审从轻处罚。 原审被告人农文佳辩称，其是被叫去的，不是主犯。其他的与一审辩护意见一样，希望二审从轻处罚。 原审被告人李建生辩称，其没有敲诈被害人。其他的与一审辩护意见一样，希望二审从轻处罚。 原审被告人黄崇彬辩称，一审对其量刑过重。其他的与一审辩护意见一样，希望二审从轻处罚。 原审被告人陆乾希辩称，其被其他被告人诬赖，其不是主犯。其他的与一审辩护意见一样，希望二审从轻处罚。 原审被告人陆乾希委托的辩护人提出辩护意见是，陆乾希没有参与谈判，没有故意犯罪的犯意，不属于共同侵权。案发后，陆乾希已全部退赔，得到了被害人的谅解。陆乾希自动到案，认罪态度好。请求二审对陆乾希适用缓刑。 原审被告人黄喜剑辩称，其没有组织他人去见被害人，不是主犯。其他的与一审辩护意见一样，希望二审从轻处罚。 原审被告人梁力元辩称，其没有上山，其到场的目的是赶走人，不是去威胁。其没有分赃。其他的与一审辩护意见一样。其对不起被害人，认罪认罚，希望二审从轻处罚。 原审被告人黄宝南提出，其没有上山，没有参与分赃，其他的与一审辩护意见一样，希望二审从轻处罚。 二审经审理查明认定的事实与一审判决认定的一致。 针对抗诉机关的抗诉意见、上诉人及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下： （一）农忠楼等人在本案中是否属于恶势力团伙的问题。恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，从2014年3月至8月，农忠楼、农忠历、黄国留、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒经常纠集在一起，形成以农忠楼、农忠历、黄国留为首，农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒为主要成员的团伙，该团伙共同实施多起违法犯罪活动，严重扰乱了当地的经济和社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，具备恶势力团伙的组织特征、行为特征和危害特征。 （二）农忠楼、黄国留、黄忠棒、黄国亮、黄尚敢、黄龙、黄壮、李建生、黄崇彬、梁力元、黄宝南、陆乾希、黄喜剑、农忠历、农文佳在本案中针对马某1等人实施的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，被害人马某1、卢某2、马某2与黄某12签订木材销售合同，取得了该林木的合法经营权。农忠楼等15人要挟被害人给付合作费、协助费25万元，否则不得砍树，不得运输。在被害人不同意给付的情况下，农忠楼等人就采取威胁、阻拦工人做工和司机运输等手段，使被害人产生恐惧心理，被迫接受该团伙提出的条件，支付了所谓的“协助费”、“合作费”共计20万元，尚有5万元没有支付。以上事实有经庭审举证、质证及认证的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、农忠楼等供述及相关书证等证据证实。因此，农忠楼、黄国留、黄忠棒、黄国亮、黄尚敢、黄龙、黄壮、李建生、黄崇彬、梁力元、黄宝南、陆乾希、黄喜剑、农忠历、农文佳等人的行为符合刑法关于敲诈勒索罪的犯罪构成要件，构成了敲诈勒索罪。 （三）黄国留在本案中针对黄某2实施的行为是否构成敲诈勒索罪的问题。经查，黄国留等人因韦某3无证砍运木材被人报警一事对农斜屯的村民进行威胁，要求交出报警人、拿回被扣押木材或交出1万元，还扬言要对报警人进行伤害。该屯的村民因害怕被报复而产生恐惧心理，被迫由黄某2出面给付8500元给黄国留。该事实有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及黄国留等人在公安机关的供述证实。足以认定。因此，黄国留的行为已构成敲诈勒索罪。 （四）关于黄国留的行为是否构成故意伤害罪的问题。经查，黄国留对被害人黄某1实施故意伤害的事实，有经庭审举证、质证及认证的百色市中级人民法院（2012）百中刑初字第20号刑事判决书、证人韦某1证言、同案人黄国庭、林某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定，黄国留主观上具有伤害他人的故意，其行为构成故意伤害罪。 （五）关于一审判决的量刑是否适当的问题。 1、黄国留、农忠楼、农忠历、李建生、黄国亮、黄忠棒、黄尚敢、黄龙、黄壮、陆乾希在一审庭审期间均答辩称没有参与实施敲诈勒索或没有参与那么多的敲诈勒索，对主要的犯罪事实不予承认，因此不应认定为坦白。一审判决认定以上人员具有坦白情节，属于适用法律不当，应予以纠正。抗诉机关关于该部分的抗诉理由成立，应予以采纳。 2、黄国留、农忠楼、农忠历、黄国亮、黄忠棒、黄尚敢、李建生、黄龙、黄壮、陆乾希等人在一审庭审最后陈述阶段，均表示了认罪，根据《广西壮族自治区高级人民法院实施细则》，可对上述人员酌情从轻处罚。 3、一审判决依据查明的事实认定黄国留、农忠楼、农忠历、黄国亮、黄尚敢、农文佳、李建生、陆乾希、黄崇彬、黄某16为主犯，其中农文佳、黄崇彬、黄国亮、黄尚敢、陆乾希、黄某16是作用相对较小的主犯；黄忠棒、黄龙、黄壮、梁力元、黄宝南为本案的从某，但对上述人员的量刑没有充分体现差异性，故应当纠正。抗诉机关的抗诉理由部分成立，予以采纳。 4、对各上诉人及其他原审被告人在本案中分别具有的自首、立功、犯罪未遂、赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等法定或酌情从轻、减轻处罚情节，应按各上诉人及原审被告人的具体情况在法定量刑幅度内科以刑罚，既要对恶势力的纠集者、重要成员及其他积极实施共同犯罪的主犯依法从严惩处，也要根据各上诉人及原审被告人不同的情形适用宽严相济的刑事政策，做到当则严，当宽则宽。 本院认为，上诉人农忠楼、黄尚敢、黄国亮、黄忠棒、黄龙、黄壮、原审被告人农忠历、农文佳、黄崇彬、梁力元、黄宝南、陆乾希、黄喜剑以非法占有为目的，共同采用威胁的手段，勒索他人现金25万元，数额巨大，其中既遂20万元，未遂5万元，上述人员的行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人黄国留伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人死亡；以非法占有为目的，伙同他人或独自采用威胁的手段，勒索他人现金共25.85万元，数额巨大，其中既遂20.85万元，未遂5万元。其行为已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。原审被告人农忠历、农文佳以非法占有为目的，伙同他人采用威胁的手段，勒索他人现金25万元，数额巨大，其中既遂20万元，未遂5万元；以非法拘禁的手段，剥夺他人人身自由，其行为均已构成敲诈勒索罪和非法拘禁罪。原审被告人李建生以非法占有为目的，伙同他人或独自采用威胁的手段，勒索他人现金共27万元，数额巨大，其中既遂22万元，未遂5万元，其行为已构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对部分原审被告人犯敲诈勒索罪的量刑畸轻，决定予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十四条第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021刑初81号刑事判决第十一、十二、十三、十四、十五、十六项，即：十一、被告人梁力元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十二、被告人黄忠棒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十三、被告人黄龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十四、被告人黄壮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十五、被告人黄宝南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；十六、责令被告人农忠楼、农忠历、黄国留、李建生、农文佳、黄崇彬、黄尚敢、黄国亮、梁力元、黄忠棒、黄龙、黄壮、黄宝南、陆乾希、黄喜剑共同退给被害人马某1、卢某2、马某2、卢某3人民币21.5万元； 二、撤销广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021刑初81号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十项； 三、上诉人（原审被告人）黄国留犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；总和刑期十二年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2029年12月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、原审被告人农忠历犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期五年九个月，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2023年11月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、上诉人（原审被告人）农忠楼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2023年4月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 六、原审被告人农文佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年二月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月16日起至2022年12月15日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 七、原审被告人李建生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2022年6月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 八、上诉人（原审被告人）黄尚敢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2022年1月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 九、上诉人（原审被告人）黄国亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2022年1月15日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十、原审被告人黄崇彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2022年1月14日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十一、原审被告人黄喜剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2021年10月17日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 十二、原审被告人陆乾希犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月19日起至2021年7月18日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 陈眺东 审 判 员 王小强 审审员梁志红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 卢荣旗 书 记 员 杨淇惠