河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11675号原告：郭某1，男，1998年6月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：慕保胜，滑县华昂律师事务所律师。被告：郭某2，女，1999年1月17日生，汉族，住滑县。被告：郭某3，男，1973年1月21日生，汉族，住滑县，系被告郭某2之父。被告：赵某，女，1973年9月15日生，汉族，住滑县，系被告郭某2之母。三被告的共同委托诉讼代理人：程攀，河南创诚律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、赵某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款210000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年农历1月6日，原、被告经人介绍相识，同月农历26日订婚。原告给付被告见面礼19000元、礼物价值6000元。后原、被告商量结婚事宜时又给付被告彩礼及其他支出共计253700元。原告为与被告成就婚姻，订婚宴请、婚纱照消费不计仍花费278700元。现原、被告举行典礼仪式生活一段时间后，被告郭某2又结交了新男友，不再和原告共同生活。对原告而言为结婚支出近300000元，其中部分借款使家庭不堪重负。原、被告协商退还彩礼事宜，被告拒不退还，原告具状起诉，要求判如所请，维护合法权益。被告郭某2辩称：原告郭某1所诉不属实，被告未收到原告所称那么多彩礼，也从未向原告索要过彩礼，均系原告为与被告交往主动给被告的钱，系原告自愿给付，应属于赠与行为，不应返还。原告所给被告钱款，部分于典礼前购买被子、四件套、洗衣机、电动车、被子柜等嫁妆，上述嫁妆典礼时均拉到原告家中，另一部分在原、被告共同生活将近一年时间内用于生活消费。原、被告自典礼前三四个月即开始共同生活，原告所给付被告的钱款根本不够花费，原告没有什么收入，被告上班挣的钱及父母典礼时陪嫁给的50000元也都用于共同生活消费。原、被告分居的原因在于原告经常殴打被告，典礼前即曾殴打被告，并书写了保证书。原告诉状称被告结交了新男友不属实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郭某3、赵某共同辩称：原告起诉二被告主体错误，缔结婚姻关系的双方为原告与被告郭某2，二被告并未收到原告任何彩礼，原告与被告郭某2典礼时二被告还曾给付郭某250000元作为陪嫁，且帮忙置买了被子、四件套、洗衣机、电动车、被子柜等嫁妆，现上述嫁妆均在原告家中，二被告平时还曾给原告与被告郭某2零花钱，故请求驳回原告对二被告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被告郭某2于2018年农历1月3日经人介绍认识。2018年农历1月26日，原、被告按照农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告订婚礼款17000元。2018年9月份，原、被告开始同居。××××年××月××日，原、被告双方协商结婚事宜，原告给付被告现金20000元。2018年农历11月12日，原告给付被告彩礼款100000元。2018年农历11月26日，原、被告按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。××××年××月份，双方因故分手，未办理结婚登记手续。原、被告交往过程中，原告为被告购买苹果手机一部（价值9700元）、金手镯一枚、钻戒一枚、钻石金项链一条、金耳钉一对，根据原告所举证据显示，金银首饰价值计17200元。本案审理过程中，被告将戒指、项链、耳钉返还原告，双方已交接完毕。原告与被告郭某2均认可：1.被告于双方同居期间典礼之前曾怀孕，后约两个月时于滑县妇幼保健院进行终止妊娠手术；2.被告曾陪嫁床上用品、洗衣机、电动车、被子柜等嫁妆，现电动车在被告处，其他陪嫁物品在原告家中，根据被告所举证据显示，以上陪嫁物品价值计13460元，其中电动车价值3800元；3.原、被告同居期间曾因故发生肢体冲突，原告并曾为被告书写“检讨保证书”一份，保证不会再和被告争吵，不会再打被告，对于打架次数，原告陈述称一次，被告则陈述称三次；4.原、被告典礼后在滑县县城长期租房居住，在原告老家居住时间较短；5.上述苹果手机在双方发生争执过程中毁损，去向不明。被告并陈述称，共收到原告订婚礼款8800元，彩礼款30000元，计38800元，上述手镯在双方争执过程中去向不明。原告提交的视听资料光盘一份及录音笔录两份、微信截图三张，其内容均显示2019年9至10月份，被告与一豆姓男子往来暧昧。另，原、被告分手后，双方及家人曾就之间的纠纷进行过协商，但未达成一致意见。上述事实有原被告的部分陈述及原告提交的视听资料光盘一份及录音笔录两份、微信截图三张、滑县万古镇小杰手机电脑城专用票据一张、微信转账凭证一张、滑县道口镇周大生珠宝店证明一张、加盖有滑县老庙黄金现金收讫章的账单两份，原告申请出庭证人武喜平、仝瑞民、郭盼、郭爱伟、郭素梅、郭倩、郭玉林的部分证人证言，被告提交的收据一张、美一方家居家电城单据一张、定额发票74张、百合家纺海涛棉机销售单一张、郭盼与被告微信聊天记录一张、微信伤情截图及处方笺各两张、检讨保证书一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的宝鸡市金台区琳琳家纺加工部入库单一份，其上显示金额达17190元，且根据印章名称、单据性质、物品数量明显与原、被告缔结婚姻关系无关，对该证据，本院不予采信。被告提交的其微信、支付宝账单各一份，原、被告在同居期间的资金来往及为生活消费支出均具有交互性、自愿性、无偿性，不能作为证据证明被告的主张，对该证据，本院不予采信。被告提交的赵某与原告的微信转账截图一份，不能证明转账资金用途，且支付金额并不超过亲戚之间一般经济往来情形，对该证据，本院不予采信。被告提交的赵某与郭海鱼微信聊天截图一张，仅提及原告让郭海鱼作证给付钱款事宜，且郭海鱼未到庭接受法庭质询，不能单独作为证据证明被告的主张，对该份证据，本院不予采信。本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼应依法酌情予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，结合本院查明的事实及在案证据，可以确定在原、被告缔结婚姻关系过程中，原告曾给付被告订婚礼款17000元，商量典礼事宜时现金20000元，彩礼款100000元，共计137000元，该款均系原告为与被告缔结婚姻而以现金方式给付，且数额较大，符合婚约彩礼的特征，属于婚约彩礼，本院予以确认。对原告主张的其他现金支出，有的数额较小，有的系为购买典礼物品或宴客支出，有的非一人或原告直接给付被告，不符合婚约彩礼的特征，本院不予确认。原、被告依照农村习俗举行结婚典礼仪式共同生活，但未办理结婚登记手续，上述彩礼款项被告应予适当返还。原告为被告购买的苹果手机一部、金手镯一枚、钻戒一枚、钻石金项链一条、金耳钉一对，其中戒指、项链、耳钉现已返还，手机已因双方原因毁损、手镯亦去向不明，该两样物品虽非以现金方式交付，但价值较大，可作为酌定情形予以适当考虑。被告曾陪嫁床上用品、洗衣机、电动车、被子柜等嫁妆，其中电动车现在被告家中，为妥善化解矛盾，且物品一旦购买使用即贬值，再行搬动必然损毁物品使用特性及价值，根据本院查明的事实，除电动车以外其他主要嫁妆价值9660元，数额较大，应于适当折抵。原、被告同居生活约9个月，自典礼共同生活约5个月，不能排除双方在租住共同生活期间将彩礼款用于共同消费的可能性，且共同生活期间，原告曾打过被告并为被告书写检讨保证书，被告曾怀孕并终止妊娠，庭审可见，双方均将分手过错归于对方且对陈述内容、举证证据又均互不认可。综合以上情况，本院以酌定被告返还原告彩礼款60000元为宜。被告郭某2抗辩称未收到原告所述彩礼，庭审中仅认可38800元，明显与当地风俗习惯不符，对其该抗辩理由，不予采纳，又抗辩称原告所给付的钱款属于自愿赠与，不予返还，于法无据，本院不予采纳。被告郭某3、赵某抗辩称其主体错误，根据《最高人民法院关于审理彩礼纠纷中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》内容，结合当地风俗，婚姻作为儿女终身大事，一般双方父母均参与操办，且结合证人证言，并无证据显示案涉彩礼款均为直接给付被告郭某2，现原告将二被告作为本案共同被告，并无不当，故对其该抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告郭某2、郭某3、赵某于本判决生效后十日内返还原告郭某1彩礼款60000元；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2225元，由原告郭某1负担1590元，由被告郭某2、郭某3、赵某负担635元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十二月十一日书记员  庞志恒