浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初5510号原告（反诉被告）：刘记凤，女，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：应巨光，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：葛庆平，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：石莹婷，浙江新兴律师事务所律师。原告刘记凤与被告葛庆平合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行了审理。葛庆平在法定期限内向本院提起反诉，本院依法予以受理，并于2019年6月27日再次公开开庭进行了审理。经双方当事人同意和本院院长批准，本案延长适用简易程序三个月。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月30日裁定转为普通程序，于2019年11月5日第三次公开开庭进行了审理。刘记凤及其委托诉讼代理人应巨光、葛庆平三次庭审均到庭参加诉讼，葛庆平的委托诉讼代理人郦伟土第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审前解除委托代理关系，葛庆平的委托诉讼代理人石莹婷后两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘记凤向本院提出诉讼请求：1.判令葛庆平立即归还6台明东大电脑袜车；2.判令葛庆平赔偿机器使用合同违约金9万元；3.判令葛庆平赔偿质量问题合同违约金9万元；4.判令葛庆平赔偿4200双灰色平板袜，因单纱做而造成的原料经济损失1260元；5.判令葛庆平赔偿20490双次品积压的长叶子袜，因断线、花型吊线吊错、反纱、漏针等而造成的原来经济损失26637元。事实和理由：2016年3月15日，刘记凤与葛庆平双方约定顾伯利的20台明东大电脑袜车，其中5台权属归刘记凤，当天刘记凤现金支付了订金给葛庆平。2016年3月15日，刘记凤与葛庆平签订了叁台144针和叁台168针属刘记凤所有的6台明东大电脑袜车放置在葛庆平租来的袜车间经营生产的合同，并对袜车放置位置、袜车权属使用范围和袜车生产产品的质量问题、克重等进行了合同约定。双方约定：6台大电脑袜车只能为刘记凤生产袜子，不能做葛庆平接来订单的业务，否则要承担每年每台伍仟元的违约赔偿责任。长叶子46克高橡筋运动袜，成品价是0.55元/双（每双0.55元里包括租房费、电费、做袜师傅费、橡筋、缝头费等和葛庆平经手生产的管理费、利润）。棉纱、氨纶由刘记凤提供，涤纱做的平板袜克重要求是28克，长叶子袜、平板袜的袜身颜色和缝头线要同色并要尼龙线直机缝合，缝头处要平整光滑，袜面不能反纱、漏针等。每款袜要符合客户需求的尺寸，否则葛庆平要罚款赔钱。缝好的袜子要及时送到指定地点，不按要求要赔偿由此带来的一切经济损失，葛庆平要承担每年每台赔偿费伍仟元整。刘记凤按照双方的合同约定，委托驾驶员每次及时送去了原料和氨纶等，但葛庆平在2016年3月19日至2018年12月24日期间多次恶意把刘记凤机器上的168针筒换下改做144针筒，改做骄子有限公司和余秀袜业有限公司等单位的袜子，直至2018年12月16日、20日还在做别的有限公司的袜子。2018年10月下旬，葛庆平又恶意把刘记凤168针筒机器上做袜的纱线和放在袜车间的16包纱线、氨纶全部要刘记凤指派送原料的驾驶员运回，恶意地在不同时间将私下换下的6个168针筒于2018年11月3日要刘记凤拿走。正因为葛庆平的这种恶劣行为，而致刘记凤因颜色不齐而不能按时完成客户的订单，给刘记凤造成了极大的经济损失。2017年经手生产的袜子，葛庆平到2018年7月份才送完，理由是缝头房缝头的人太多，缝好没有拿走的袜也太多，2017年下半年缝好的袜子还没有找到，正因为如此，给刘记凤造成了积压袜多、颜色不齐全等状况。葛庆平在2017年不仅多次虚报袜包数，而且次品袜多多。2016年3月19日至2018年11月3日期间，刘记凤多次与葛庆平沟通，要葛庆平去拿属于葛庆平的次品退袜，但葛庆平一直拒拿属葛庆平的次品退袜。2018年10月2日，仅俞满多一个人用0.25元一双购买的灰色单纱平板袜，就造成刘记凤原料经济损失1260元。长叶子花型颜色吊错和反纱、漏针等积压的次品袜20490双，给刘记凤造成的原料经济损失就有26637元。综上所述，葛庆平不归还袜车，多次改做他人有限公司的袜子，并拒做刘记凤的袜子，不按双方合同约定包质包量生产长叶子和平板袜，并用各种理由延缓送袜期限，至今一直拒拿属于葛庆平的次品退袜。正是因为葛庆平的违约行为，对刘记凤造成了重大的经济损失。葛庆平辩称，1.对6台袜机属于刘记凤所有没有异议，但是其享有留置权，不同意返还。针对其余4项诉讼请求，刘记凤没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。2.其认可本案的加工合同关系系刘记凤与其个人之间发生，对刘记凤在事实与理由中陈述的长叶子46克高橡筋运动袜的成品单价予以认可。3.双方发生了三种类型的袜子交易，还有短叶子袜、小吊线平板运动袜，单价分别为0.33元/双、0.5元/双。对原告诉状中陈述的其他事实均不予认可。葛庆平向本院提出反诉请求：1.判决确认葛庆平对刘记凤的6台明东大电脑袜机享有留置权；2.判令刘记凤即时清偿袜子加工费205132元，并支付该款自2018年8月2日起至清偿日止按日万分之四计算的逾期付款利息（其中11995元自2018年10月14日起计算，暂计20606元）。诉讼过程中，葛庆平变更第二项诉请中的加工费金额为204769元（11995元变更为10178元）。事实与理由：刘记凤与葛庆平之间存在袜子加工合同的事实，至2018年8月1日，刘记凤尚欠180712双长叶子运动袜、340000双平板船袜、36350双短叶子袜的加工费未清，共计欠加工费205132元。刘记凤辩称，1.双方不是加工合同，不能适用留置权，双方是管理合同，是葛庆平为其管理6台袜机；2.双方至2018年8月1日的加工费、管理费、服务费均已结清，只存在10178元的费用，该费用是2018年9、10月份产生的费用；3.葛庆平因为在2017年虚报袜子数量，愿意赔偿1万元，所以10178元已经抵掉了，而且实际虚报的数字远不止1万元，在2017年双十一之后葛庆平一直拒做其袜子，包括配色、补数，后来袜子都是亏本卖掉了，给其造成了十多万元的损失，而葛庆平利用其的袜机给别人做了五六十万双左右的袜子，赚了几十万元利润，而且没有开具发票，存在偷税漏税的情况。当事人围绕诉讼请求以及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘记凤提供的2016年3月15日的合同（重签）二份、2016年3月15日的协议一份，葛庆平对其在上面签名的真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定，至于添加的“每年每台赔伍仟元”等相关内容是否有效，在下文中阐述；2.刘记凤提供的2018年5月31日的结账单一份，葛庆平对其在上面签名的真实性没有异议，相关内容与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。但根据上面第三、四行载明“刘记凤机器生产的长叶子平板袜至2018年5月31日刘记凤租房费、电费、员工工资费、机修费刘记凤与葛庆平此双方账全清”，第六、七行载明“2018年5月31日长叶子平板袜、脚套袜此账等全清”，无法证明到2018年5月31日双方之间所有袜子生产的账目均已结清，该份结账单只能看出长叶子平板袜、脚套袜已结清。3.刘记凤提供的三段视频，对拍摄内容为袜机运行的两段视频，袜机上标注了编号，能够认定系刘记凤所有的机器在生产，拍摄时间分别为2018年12月16日、12月20日，根据双方确认的自2018年10月以后再没发生业务，可以证明葛庆平在用原告的袜机生产其他人的袜子，本院作为有效证据予以认定。对拍摄内容为数包袜子的一段视频，在无其他证据佐证下，难以证明视频中的袜子系葛庆平生产，也无法证明这些袜子系次品袜，本院不予认定。4.刘记凤提供的俞满多、杨祖国出具的证明二份，相关证人未出庭作证，在葛庆平不予认可的情况下，该组证据不符合作为有效证据的形式要件，本院不予认定。5.刘记凤提供的入库单二份，上面写明“作废”，但该二份入库单系刘记凤持有，无法证明“作废”已经得到葛庆平认可，且葛庆平持有的第二联上并无“作废”二字，仅凭该组证据无法证明双方的账目已经全部结清的事实，本院不予认定。6.刘记凤提供的2018年8月1日的结账单一份，系从其他地方剪切而来，证据来源不完整，且葛庆平签字的那一小块纸张与其他内容的纸张系拼贴而成，根据证据目前的状况，已经无法确认两块内容原系同一张纸撕裂而成，同时葛庆平签名下方也没有落款日期，另外“2018年8月01日”中的“8月”明显是从“7”改动而来，“18年7月份”中的“8”也是从“7”改动而来，刘记凤仅以笔误为由，不具有说服力。综上，本院对该结账单不予认定。7.葛庆平提供的手写结算单，正面系葛庆平的单方记载，无法证明已经得到刘记凤的确认，本院不予认定；反面“2018年02月07日尼龙：39360双小袜：16146双平板：347698双”，刘记凤认可系其书写，但认为其在书写时上面没有“长叶子180912双短叶子84030双总计667946双”。本院认为，光凭反面记载的内容，同样不足以证明刘记凤尚欠葛庆平袜子加工费的事实，本院不予认定。8.葛庆平提供的现场谈话录音资料及录音文字整理资料各二份，刘记凤对真实性未提出异议，但认为该证据系葛庆平在（2019）浙0681民初2857号案件中提供过，葛庆平在本案中也没有写过延期举证申请书，在第二次开庭时根本没有把证据带来，第二次开庭后其代理人多次向葛庆平的代理人讨要录音光盘，对方都拒接电话，可以认定此证据不具有合法性。本院认为，葛庆平提供的该组证据，系双方对于业务往来进行争执、对账、协商的过程，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。至于该证据是否在其他案件中提供过，不影响在本案中继续作为证据使用。录音资料系葛庆平在第二次庭审中当庭提供，且由本院当庭核实时长，至于当时提供的光盘是否正确不影响刘记凤对证据进行查看、质证的权利，因为本案在转为普通程序以后，已经对双方均延长了举证期限，并要求葛庆平一方再次向刘记凤一方提供录音光盘，故葛庆平提供该组证据符合法律规定，依法可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，葛庆平曾向案外人顾伯利购买20台明东6F电脑袜机。2015年6月1日，诸暨市吉迪红美冉葡萄酒庄（系刘记凤开办的个体工商户）向案外人杨江平购买明东大电脑袜机一台，价值7500元。刘记凤认为该台袜机后来已经转让到其个人名下，并由上述酒庄在2016年3月18日开具给其7500元的收款收据一份。2016年3月15日，葛庆平与吉迪公司签订协议二份，一份载明：“2015年3月13日诸暨市吉迪公司编号是27号、28号168针两台明东6F全电脑车放在葛庆平袜车间和2015年3月13日编号是29号、30号、31号叁台144针的明东6F全电脑放在葛庆平袜车间生产”，另一份载明：“2016年3月15日吉迪公司没有编号的明东168针壹台从别处搬放至葛庆平袜车间生产”。“诸暨市吉迪公司”和“吉迪公司”上面都加盖了诸暨市吉迪红美冉葡萄酒庄的印章，葛庆平在两份协议下方各签了两个名字。双方一致确认前一份协议中的5台袜机就是葛庆平从顾伯利处买来的20台袜机中的，刘记凤于2016年3月19日、3月28日分别向葛庆平转账15000元、20000元，用于支付上述5台袜机款。后一份协议中的袜机即是从杨江平处所购买。同日，葛庆平与吉迪公司又签订合同（重签）二份，甲方均为吉迪公司[后面用颜色更深的黑水笔添加“（诸暨市）刘记凤”]，乙方均为葛庆平，“吉迪公司”上面加盖了诸暨市吉迪红美冉葡萄酒庄的印章。其中一份合同载明：吉迪公司叁台明东144针6F编号是29号、30号、31号放葛庆平车间（后面用颜色更深的黑水笔添加“做别人袜每年每台赔伍仟元”）做JIDI63A短叶子袜（成品价0.33元/双）和平板船袜28g（平均价0.27元/双）等。缝头、扎口、机头线、橡筋用葛庆平的，其它的原料用甲方的。生产要求乙方每种颜色袜缝头线都要用同色?龙线（用直机缝头），缝头处要平整光滑，袜面不能有反纱、漏针，每款袜要符合客户需求的尺寸，否则罚款赔钱。缝好的袜子及时送到吉迪公司门卫木架上。保质保量保速度完成生产的袜子。不按要求要赔偿由此带来的经济损失（后面用颜色更深的黑水笔添加“每年每台赔伍仟元”）。另一份合同载明：吉迪公司叁台明东168针6F编号是27号、28号和零0号放葛庆平车间里生产（后面用颜色更深的黑水笔添加“做别人袜每年每台赔伍仟元”）做JIDI63B（长叶子）成品46g高橡筋运动袜，成品价0.55元/双和[小吊线和平板成品41g运动袜，成品价0.5元/双]，缝头、扎口线、机头线、橡筋用葛庆平的，其它的原料用甲方提供，生产要求乙方每种颜色袜缝头线都要用同色?龙线（用直机缝头），缝头处要平整光滑，袜面不能反纱、漏针，每款袜要符合客户需求的尺寸，否则罚款赔钱。缝好的袜子及时送到吉迪公司门卫木架上。保质保量保速度完成生产的袜子。不按要求要赔偿由此带来的一切经济损失（后面用颜色更深的黑水笔添加“每年每台赔伍仟元”）。葛庆平在上述二份合同的下方签名按印。刘记凤在庭审中陈述2016年3月15日上午双方先签了合同，其去顾伯利处以诸暨市吉迪红美冉葡萄酒庄的名义开发票，顾伯利不肯开，所以当天晚上又重签了二份合同。因为订金是其个人名义支付的，所以是其个人与葛庆平发生的合同关系。因为上午签的合同加盖了诸暨市吉迪红美冉葡萄酒庄的印章，为了保持一致，所以晚上的合同也盖章了，其在支付完毕全部货款时才转到其个人名下。葛庆平在庭审中认为对盖章的情况不清楚，签字时上面没有印章，但认可是与刘记凤个人发生的加工合同关系。合同签订后，双方曾在2017年期间几次对账结算，刘记凤亦支付了部分款项。双方在庭审中一致确认葛庆平实际为刘记凤加工了6种袜子，分别是长叶子运动袜、短叶子运动袜、平板船袜（也叫平板短袜，纯色）、脚套袜（两头未缝合）、尼龙袜、平板吊线小袜（和船袜大小差不多，但是有小花织在袜子上）。长叶子袜的生产单价是0.55元/双，平板船袜的生产单价是0.28元/双。2018年5月31日，双方进行对账，形成结算单一份，内容为：刘记凤的陆台电脑袜机放在葛庆平租来西边房屋生产袜，今天再次声明只能生产刘记凤袜，否则你叁年全按违约。刘记凤机器生产的长叶子平板袜至2018年5月31日刘记凤租房费、电费、员工工资费、机修费刘记凤与葛庆平此双方账全清。袜票据作废，代付金丁立橡筋壹万元。2018年5月31日农行汇壹万叁仟陆佰壹拾陆元。2018年5月31日长叶子平板脚套袜此账全清。（刘记凤陆台全电脑车放葛庆平车间）。葛庆平在上述内容下方签字。刘记凤在第一次庭审中陈述上述结算单的意思是到2018年5月31日双方所有的袜子都清了，在第二次庭审中陈述到2018年5月31日，剩下长叶子、平板的利润没有清，成本已经付给了葛庆平，利润付了一点点，因为其亏了十几万，葛庆平说剩下的利润不用付了，到了2018年8月1日时又让其付利润。2018年8月1日，双方再次进行对账，葛庆平持有入库单（第二联）一份，内容均为刘记凤填写，左上角的日期为2018年8月2日（“2”由“1”改动而来），右上角载明“2018年8月01日前双方账全清”，下面的名称、数量分别为长叶子180712双、平板340000双，右下角由刘记凤和葛庆平分别签字。刘记凤持有入库单的第一联和第三联，除了上述相同内容外，刘记凤又在入库单中间写了“作废”。同日，刘记凤向葛庆平汇款19885元，并附言“今前电袜等双方账全清”。2018年9月、10月期间，因配色、补数需要，葛庆平又为刘记凤加工平板短袜，共计36350双。此后双方未再发生袜子生产的业务往来。2018年11月3日，刘记凤从葛庆平处拿走自己袜机上的6个168针筒。同日，双方对往来账目发生争执，刘记凤表示机器有合同，账早就算好了，发票上有，电费什么费的都付完了，剩下来的全部是利润，葛庆平生产的袜子卖不掉，卖掉的已经亏了十来万了，破袜子多，橡筋不好，葛庆平还用刘记凤的机器做别人的袜子，把机器也改掉了，要付租金，葛庆平还在2017年虚报过包数。葛庆平表示合同其有，刘记凤亏掉跟其没关系的，账算好，其同意将5台机器按原价回收，在加工费中扣除，另外再去掉1万元。2018年11月6日，双方再次进行对账，刘记凤表示葛庆平还差14包共计16000多双袜子，另外还要再扣掉1.5%的损耗，还有16000多双退袜，是破袜子，之前已经卖了10000多双掉，成本要2元一双，袜子没卖完，钱一次性付不掉的。葛庆平表示损耗之前已经扣过了，不同意再扣，其也没有做坏袜子，只同意机器钱减掉35000元，另外再减去10000元。2018年12月16日、12月20日，刘记凤丈夫金汗明两次到葛庆平处查看袜机，均发现袜机在生产他人袜子。因双方未能达成一致意见，刘记凤诉讼来院，葛庆平在第一次庭审结束后提起反诉。本院认为，虽然刘记凤提供的合同上均加盖了诸暨市吉迪红美冉葡萄酒庄的印章，又写明是吉迪公司，但双方一致认可系个人与个人之间发生的合同关系，结合双方后来的对账、付款等情况，本院依法予以确认。刘记凤与葛庆平之间包括了袜机转让、袜机保管、袜子加工等几种合同关系，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方之间主要是袜子加工合同关系，与一般袜子加工合同的不同之处在于葛庆平是使用刘记凤所有的袜机，为刘记凤生产袜子。至于刘记凤辩称的葛庆平存在偷税漏税的情况，与本案审理不具有关联性，刘记凤可另行向有关部门反映。本案的争议焦点是：一、刘记凤是否还尚欠葛庆平加工费。二、合同中关于违约责任的约定是否有效，葛庆平在使用刘记凤袜机的过程中是否存在违约情形。三、葛庆平为刘记凤生产的袜子是否存在质量问题，是否给刘记凤造成了损失。四、如刘记凤尚需支付葛庆平款项，葛庆平是否有权对刘记凤的袜机行使留置权。对于第一个争议焦点，双方对在2018年8月1日进行过对账结算，并形成入库单一份均无异议，关键在于对入库单如何理解。首先，刘记凤将入库单抬头的日期从2018年8月1日改为2018年8月2日，旁边又写明“2018年8月1日前双方账全清”，仅从文义上应理解为从2018年8月2日开始尚有长叶子180712双、平板340000双未结清。刘记凤在庭审中陈述因葛庆平说那天是8月2日，其才将“1”改为“2”，后来去汇款时才发现是8月1日，当时有点心急，所以没有将右上角“2018年8月1日前双方账全清”中的“1”改为“2”。因为当时想葛庆平反正下午要在对账本上签字，就没有去改，后来葛庆平在对账本上签了字，但没有带入库单第二联，其就当着葛庆平的面在入库单的第一联、第三联上写了“作废”。本院认为，双方都拥有手机，也可以通过其他途径获知正确的日期，对日期不确定即时就可解决，且左边的8月1日改成了8月2日，右边的8月1日却因心急未改，不合常理。至于刘记凤在自己持有的入库单上写了“作废”，应举证证明系其与葛庆平的一致意思表示，否则本院难以认定，而所谓的2018年8月1日的结算单，也无法否定葛庆平持有的入库单之法律效力，本院已在证据认证时作了分析，不再赘述。其次，虽然2018年8月1日刘记凤汇款19885元时附言“今前电袜等双方账全清”，但这只是刘记凤单方的意思表示，对葛庆平显然不具有约束力。最后，在2018年11月3日的录音中，其中“（01:30）刘记凤：账不是早就写好的，你那个发票上不是有吗？葛庆平：发票上有，多少钱呢？刘记凤：什么样多少钱，不是在算的，多少钱。葛庆平：就是嘛，小票拿出来算嘛，一样样来嘛。刘记凤：什么小票拿过来算？葛庆平：你那不是有啊，你那不是有票啊。刘记凤：哪一个票啊？葛庆平：那个不是有小票啊。刘记凤：我这里不是有啊。葛庆平：算嘛，算出来多少钱。刘记凤：你拿出来啊，什么说多少钱啊。那个是袜子钱啊，那个是袜子入库单是。葛庆平：就是嘛”、“（02:18）刘记凤：不管怎样，电费什么费全部付完了，现在剩下来的全部是利息，还有一个是利润，还有一个你的袜子确实是卖不掉，你不相信里面还有55万，我卖掉已经亏掉十来万了”、“（14:27）葛庆平：这个180712，是五毛五长叶子，你等一下看下你那票上面。刘记凤：票上面不是这个价格，我算掉的啊。……（15:36）这个是两大号嘛，是两毛九，小号我们是按照两毛八算的。（15:55）葛庆平：这个是36000多给我两毛九。刘记凤：对的，这个是两毛九，是大号的，但是这个是小号中号一起的，是两毛八，上次不是算掉也是两毛八嘛”，从以上内容可以看出，刘记凤认为已经付掉的钱足够抵葛庆平的生产成本了，剩下没付的都是利润，同时刘记凤并未讲到入库单已作废，只是对上面平板短袜的单价发生争议。此外，当时在场的刘记凤丈夫金汗明也表示是还欠葛庆平钱，大家把总数字对好，票给掉，今年造房子，一次性付不出来的，不会赖的，会尽最大努力把钱要来给葛庆平。综上三点，本院确认双方在2018年8月1日对账结算后，尚有入库单上载明的袜子费用未结清，根据双方确认一致的价格计算，共计加工费194591.6元（180712×0.55+340000×0.28）。2018年9月、10月期间的平板短袜36350双双方无异议，经计算，加工费为10178元（36350×0.28）。以上合计204769.6元。葛庆平反诉要求刘记凤支付加工费204769元，本院予以支持。葛庆平另要求支付加工费194591元自2018年8月2日起、加工费10178元自2018年10月14日起，均至清偿日止按日万分之四计算的逾期付款利息，于法无据，本院调整为自葛庆平向本院提交反诉材料之日即2019年4月12日起按年利率6%计算的逾期付款利息。对于第二个争议焦点，二份合同上“做别人袜每年每台赔伍仟元”、“每年每台赔伍仟元”，明显是其他内容形成以后添加进去，笔迹颜色也不一样，是另一支笔书写。刘记凤认可上述事实，解释称是当着葛庆平的面加上去的，原来那支笔写完了，所以换了一支笔写。从上述条款形成的过程来看，欠缺合理性，但根据葛庆平自己提供的2018年11月3日的录音资料，葛庆平在面对刘记凤询问时，认可其手上有合同，且2018年5月31日的结算单也写明“今天再次声明只能生产刘记凤袜”，在葛庆平未能提供反驳证据的情况下，本院对刘记凤提供的二份合同的全部内容予以认定。根据刘记凤提供的2018年12月的视频资料以及葛庆平2018年全年的用电量来看，能够证明葛庆平至少在2018年存在使用刘记凤的袜机做他人袜子的情形，在双方已经对机器使用明确约定的情况下，即使刘记凤有加工费未结清，也不代表葛庆平可以有上述行为，依法应认定构成违约。刘记凤要求三年全按违约算，共计违约金9万元。因刘记凤未能举证证明葛庆平三年使用其机器的具体情况以及由此给其造成的实际损失，本院根据机器使用折旧情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定葛庆平使用机器按一年违约计算，违约金为3万元，对刘记凤该项诉请的其余部分，本院不予支持。对于第三个争议焦点，刘记凤主张葛庆平给其生产的袜子存在质量问题，给其造成了损失，但其提供的袜包视频，一来无法证明是葛庆平生产的袜子，二来无法证明袜子存在质量问题，因而销售不出去堆积在家里。其提供的案外人俞满多、杨祖国出具的证明，不符合有效证据的形式要件，本院难以认定。除此之外，刘记凤只在录音中谈到葛庆平生产的袜子破袜子多，橡筋不好，卖不掉，卖掉的已经亏了十几万，但葛庆平对此并不认可，在无其他有效证据佐证的情况下，本院亦难认定。故对刘记凤提出的第三、四、五项诉请，本院均不予支持。对于第四个争议焦点，根据以上三个争议焦点的分析，刘记凤尚应支付葛庆平加工费174769元及相应利息，结合《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产”，第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外”，同时根据6台袜机的购买价格，本院认定葛庆平对案涉6台袜机享有留置权。刘记凤要求葛庆平返回6台袜机，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条、第二百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：葛庆平应支付刘记凤违规使用袜机产生的违约金30000元；刘记凤应支付葛庆平加工费204769元，并支付该款自2019年4月12日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；上述第一、二项相抵后，刘记凤尚应支付葛庆平加工费174769元，并支付该款自2019年4月12日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，款限本判决生效之日起三十日内付清；三、若刘记凤未能按时履行上述债务，则葛庆平对留置在其处的属于刘记凤所有的6台明东全电脑袜机经法定程序处置后所得的款项享有优先受偿权；四、驳回刘记凤的其余诉讼请求；五、驳回葛庆平的其余反诉请求。如刘记凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4418元，由刘记凤负担3780元，葛庆平负担638元；反诉案件受理费4680元，由葛庆平负担428元，刘记凤负担4252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强审 判 员  马东晓人民陪审员  周锡苗二〇一九年十二月三十日代书 记员  郭欢欢