河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5557号上诉人（原审被告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞、郭高霞（实习），河南诚念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋帅通，男，1995年4月10日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅恒、宋彦楼，河南天基律师事务所律师。原审第三人：西华县农村信用合作联社。住所地：河南省西华县。法定代表人：高瑞，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：南运涛，该联社员工。委托诉讼代理人：齐德春，河南锦实律师事务所律师。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）因与被上诉人宋帅通，原审第三人西华县农村信用合作联社（以下简称西华农信社）侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人商丘华商银行的委托诉讼代理人李攀飞，被上诉人宋帅通的委托诉讼代理人李帅恒，西华农信社的委托诉讼代理人齐德春、南运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘华商银行上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宋帅通的诉讼请求。事实和理由：本案宋帅通的银行卡账户被盗系刑事案件，应当向公安机关报警，未经刑事案件认定，不能证明被盗事实的存在，本案应中止诉讼，一审法院直接作出判决违反法定程序。网银转账不需要本人操作，只要持有网银U盾、密码相关资料的人，均可完成。宋帅通的款项被转移与商丘华商银行的网银开户行为没有关联，2018年5月25日，因宋帅通的网银账户过于频繁交易，河南农村信用联社和河南省、商丘市两级银监局反洗钱部门监控到尾号1896的账户非正常交易现象，在无法联系到宋帅通的情况下，商丘华商银行对该账户采取了永久性冻结措施，中止了宋帅通对该网银账户的使用。2019年3月尾号1896的账户重启，系宋帅通另行在其他金融机构申请开通的，另行开通网银的行为不是商丘华商银行办理的，案涉款项被转移与商丘华商银行无关，一审判决商丘华商银行承担宋帅通的损失错误。宋帅通答辩称：一审诉讼中，经过司法鉴定，尾号为1896的银行卡并非宋帅通在商丘华商银行办理，系他人冒用宋帅通的名义开办的。商丘华商银行未按规程操作，存在严重错误，是导致案涉款项被盗刷的主要原因，其应当承担侵权责任，本案不符合中止诉讼的情形。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。西华农信社答辩称：一审法院对西华农信社的责任和事实认定正确。宋帅通向一审法院起诉请求：1、依法判令商丘华商银行赔偿宋帅通财产损失59760元及利息156.89元（利息自2019年3月26日起以月利率8.751‰计算至实际付清之日）；并赔偿宋帅通为追回损失所支付的律师费5000元；2、依法判令商丘华商银行注销以宋帅通身份在商丘华商银行处办理的借记卡及所有业务；3、本案全部诉讼费用由商丘华商银行承担。一审法院认定事实：2019年3月份宋帅通在西华农信社叶埠口信用社申请贷款，2019年3月26日通过西华农信社审核，应西华农信社要求于同日宋帅通在第三人处办理了一张河南省农村信用社（农商银行）金燕卡用于办理本次贷款业务，同日西华农信社将此次贷款款项80000元打入宋帅通在西华农信社处办理的借记卡中（卡号：62×××16）。应西华农信社要求宋帅通投保了借款人人身意外伤害保险，通过此卡支付了240元保费，宋帅通又通过支付宝将此卡的钱转出了20000元，此时卡中余额为59760元。2019年月27日，卡中余额59760元在非宋帅通本人操作的情况下分三笔分别转账给许帅帅、曾宇川、王端阳账户内，而该三人在商丘华商银行处申请办理借记卡（卡号为62×××96）转款账户终端多次出现，造成宋帅通损失59760元。事后，经多次与商丘华商银行协商无果，宋帅通诉至法院。同时查明，2017年2月22日，宋帅通在商丘华商银行处申请办理借记卡（卡号为62×××96）及网银业务。开户行为商丘华商农村商业银行股份有限公司文凯分理处，此卡并开设有手机银行及U盾业务。宋帅通通过调取该卡的交易明细，该卡在2017年开户后进行多笔频繁转款交易。宋帅通不认可该卡系其本人所为，在诉讼过程中，宋帅通申请笔迹鉴定，一审法院依法委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，2019年9月4日，该所作出陕中金司鉴中心（2019）文鉴字第271号司法鉴定意见书，认定：鉴材中的“宋帅通”签名笔迹与样本中的宋帅通签名笔迹不是同一人书写。一审法院认为，《侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担民事责任。本案中，商丘华商银行在非宋帅通本人的情况下为宋帅通开立账户，导致该账户频繁交易，后被相关部门永久性冻结。但因该卡的存在，导致宋帅通的其它账户上的钱被转出，且收款人系在商丘华商银行处所开设的卡号为62×××96多次出现的终端收款人，由此造成宋帅通损失59760元。综上，本案宋帅通损失的造成是由商丘华商银行非法开卡所致，商丘华商银行没有证据证明其没有过错的，依据上述规定，应当对宋帅通的损失承担民事责任，宋帅通要求商丘华商银行承担赔偿责任的诉请成立，应予支持。对宋帅通主张的按月利率8.751‰支付利息，因涉案的59760元系宋帅通的贷款，宋帅通按该利率支付利息，故宋帅通主张的利息损失系其实际损失，且不违反相关法律规定，故宋帅通要求按月利率8.75‰支付利息的诉请合法，应予支持。宋帅通主张的其他损失，证据不足，不予支持。商丘华商银行的抗辩理由证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第（六）项之规定、判决：一、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宋帅通损失59760元及利息（利息按月利率8.751‰从2019年3月27日起计算至实际付清之日止）。二、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内注销以原告宋帅通身份在被告处办理的借记卡及所有业务。三、驳回原告宋帅通的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711.45元，鉴定费1440元，由被告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审审判程序是否合法；宋帅通银行卡内的款项被转出是否与商丘华商银行有关，商丘华商银行应否承担相应的侵权责任。根据本案查明的事实可知，宋帅通在西华农信社贷款办理了尾号为4916的借记卡，后西华农信社将贷款80000元打入该借记卡中。2017年2月22日，商丘华商银行在宋帅通不知情的情况下为宋帅通办理了尾号为1896的借记卡，并开设了手机银行和U盾业务。后该尾号为1896的借记卡账户频繁交易，致使宋帅通的59760元款项被转出，造成损失。因此，宋帅通的损失与商丘华商银行的违规开卡行为存在因果关系，商丘华商银行存在过错，应当承担侵权责任。商丘华商银行主张应先由刑事案件作出认定，本案需要中止审理没有依据，一审审判程序合法。综上，原审认定基本事实清楚，判决结果适当。商丘华商银行的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  宋 冲二〇一九年十二月十六日法官助理崔乐书记员辛鲁冰