广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1342号 上诉人（原审被告）：贺州市里松青凤水力发电站。地址：广西贺州市八步区里松镇青凤村。 法定代表人：刘凤玉，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：阮乃明，男，1952年4月9日出生，汉族，住广东广州市。 被上诉人（原审原告）：贺州市平桂电力售电有限公司。住所地：广西贺州市平桂区西湾街东发街2号。 法定代表人：刘宗勇，总经理。 委托诉讼代理人：贺莹，该公司员工。 上诉人贺州市里松青凤水力发电站因与被上诉人贺州市平桂电力售电有限公司供用电合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 贺州市里松青凤水力发电站上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 事实和理由：一、被上诉人以清偿所欠电费款及违约金提出诉讼请求，一审法院根据被上诉人诉讼请求，一直将本案定性为供用电合同纠纷，案件性质定性准确；但判决时突然将案件性质改为供电服务合同。既然是供电服务合同，那么就应判决服务费。显然，原判决故意颠倒案件性质，以回避适用《电力法》。既然本案定性为供用电合同纠纷，那么就应当首先适用《电力法》。这是一个最基本的法理原则。二、《电力法》第四十条规定……“独立电网的销售电价，由电网经营企业提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。”既然电价由物价行政主管部门核准，那么电价并非随意由双方合同约定。上诉人根据该法律规定，请求原审法院责成被上诉人依法承担举证责任，提交物价行政主管部门核准收取居民生活用电批文。但原审法院不予理睬。原审法院在被上诉人没有提交收取居民生活用电电费证据的情况下，确认《并网协议书》“内容不违反法律、行政法规，合法有效”是违法的。三、《供用电合同》顾名思义是供电企业和用电户之间签订的合同，《供用电结算合同》则是供电企业和结算人之间签订的合同，《转供电合同》就是供电企业和转供电人之间签订的合同。原审判决确定案涉合同为《供电服务合同》，就应为供电企业和服务人之间签订的合同。《并网协议书》只有约定“青凤村居民用电（用电户）属乙方负责与甲方无关”，协议其后第三条又规定“结算方式”。据此可以确定，《并网协议书》并不能证明“原、被告存在供电合同关系”。1.电力用户是青凤村居民，并非上诉人，上诉人只是电力生产、出售电力单位，并非用电户。2.《并网协议书》是被上诉人利用其具有收购、出售电力及其电网优势，乘人急于上网之危，将其供电企业依法承担的义务转嫁他人所签订的协议。3.《并网协议书》清楚写明“青凤村居民用电属乙方负责与甲方无关”，但原判却认为“《并网协议书》约定……如发生‘倒供电’则由被告向原告支付‘倒供电’电费”，经过演绎，将事实颠倒后，再认定为“原告是供电方，被告是用电方，双方成立供用电合同法律关系”。撇开《并网协议书》的违法性不讲，由于“青凤村居民用电属乙方负责”，且协议书随后有“结算方式”条款，因此《并网协议书》“倒供电”条款最多只能算是结算协议（条款），而绝非《供用电协议》。四、就《并网协议书》规定的“倒供电”方式特点来看，其与“趸售用电”（转供给用户）类同，即批发售电方式。但该供电方式按规定不能按照居民生活用电标准收取电费，要按规定优惠30%至40%计价收取电费。由此可知，《并网协议书》（条款）并非原审判决认定的居民生活用电《供用电协议》。五、上诉人提交《停止购电通知书》的证据是证明“停止购电”事实，并非“解除合同”的理由。但原审判决竟然认为“《停止购电通知书》不产生解除合同的后果，被告拒绝支付后续电费的理由不能成立，本院不予采纳。”原审判决巧妙隐瞒上诉人诉讼主张，拒绝审查上诉人举证证明的“停止购电”事实，违法剥夺上诉人的辩论权。六、退一步讲，就算《并网协议书》“倒供电”规定为供用电关系。根据公平买卖的市场原则，上诉人有不再购电的权利，被上诉人亦负有防止损失进一步扩大的义务。原审法院查证原、被告双方确认的停止购电事实的前提下，竟然判决上诉人支付后续居民用电电费。原审判决显然缺乏事实和法律依据。 贺州市平桂电力售电有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人收到上诉人的《停止购电通知书》后已向政府反映，政府出于脱贫攻坚政策的考虑以及停电影响广大群体的利益方面要求被上诉人不停止供电，被上诉人继续供电既是应政府要求也是履行合同约定。如果上诉人不需被上诉人供电，其可自行停止供电，但其并没有如此做，既然用了被上诉人的电，就应当支付相应的电费。 贺州市平桂电力售电有限公司向一审法院起诉请求：被告清偿2017年11月至2019年3月所欠电费款496482.88元及违约金（违约金以所欠电费款496482.88元为基数，按照每日1‰，从2017年12月2日起计算至法院生效判决确定的履行期限最后一日止；暂计至2018年11月27日违约金为90814.58元）。 贺州市里松青凤水力发电站向一审法院反诉请求：解除反诉原告与反诉被告签订的《贺州市平桂电力有限公司与贺州市里松镇青凤水电站并网协议书》第二条、第三条及第四条第一点。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告贺州市里松青凤水力发电站应向原告贺州市平桂电力售电有限公司支付所欠的2017年11月至2018年11月电费368455.49元及违约金（违约金以电费款368455.49元为基数，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二、驳回反诉原告贺州市里松青凤水力发电站的反诉请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1024号民事判决书。 二审中，双方当事人均未提交有符合法律规定的新证据。 本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张案涉《并网协议书》无效，但未提供证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其主张不能成立。案涉协议是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被上诉人根据协议约定提供了电力，上诉人应当支付相应的电费。关于上诉人主张电费定价违反法律规定，且其已向有关部门举报，请求本案中止审理的意见。因目前并无证据表明案涉协议关于“上网电价和倒供电价”的约定违法，相关部门也尚未对此作出违法性认定，即使出现电价调整，亦可在执行阶段予以处理。故对上诉人请求本案中止审理的意见，本院不予采纳。 关于上诉人所发出的《停止购电通知书》是否起到解除合同效果的问题。本院认为，其一，供用电合同具有公用性、公益性、继续性的特点。根据《电力供应与使用条例》第三十五条的规定，“供用电合同的变更或者解除，应当依照有关法律、行政法规和本条例的规定办理”。其二，双方签订《并网协议书》，既有便于上诉人将其生产的富余电力上网销售及平稳电压的目的，也是双方为保证当地电力供应和安全达成的一致意见，其变更和解除，均会对当地百姓生活产生重大影响。其三，本案协议是双务合同，合同双方当事人互负权利和义务，但上诉人发出《停止购电通知书》，只要求被上诉人停止供电，却不要求终止并网，显然违背权利义务对等原则。综合以上分析，上诉人仅发出《停止购电通知书》，但未通过其他合法途径主张解除合同，并不产生解除合同的法律效果。故一审判决其对2017年11月至2018年11月电费承担支付责任，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人贺州市里松青凤水力发电站的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6827元（已预交），由上诉人贺州市里松青凤水力发电站负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 黄灵峰 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 张 荃