浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4236号 原告：刘某，男，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：唐文斌、卫程锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：曹某1，女，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：高云，浙江德名律师事务所律师。 原告刘某与被告曹某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。证人曹某2到庭接受质询。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告作为聘礼的购车款138673.48元；2、要求被告向原告支付自2019年10月16日起至款清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。自2016年双方确立恋爱关系后，双方一直很融洽，进而同居。2017年下半年，原、被告双方发展至谈婚论嫁，并谈了聘礼相关事宜。被告曾提出“20万现金、房产及红色车辆”作为聘礼，原告也为此努力准备。2017年10月23日，原告与被告签订一份《婚前约定协议》，约定原告将自己名下的一处房产过户到双方名下，作为聘礼的一部分。因原告没有大量闲钱，便打算等到2018年再为被告购置车辆，以达到被告的聘礼要求。2018年3、4月份，双方因原告照顾与前妻所生小孩一事发生争吵，致使被告搬离了双方同居住所。但双方依然保持恋人关系。2018年6月至9月，原告为被告购置车辆，陆续支付了首付款110000元、上牌费10000元及车辆保险费10922.84元，并两次归还车贷合计7750.64元。车辆则登记在被告名下。2018年10月底，原告发现被告存在不忠行为，遂与被告发生激烈争吵，最终分手。原告认为，上述138673.48元款项数额较大，是原告为迎娶被告支出的聘礼。现双方未能登记结婚，原告有权要求被告予以返还。故原告诉至法院请求判如所请。 被告曹某1辩称，1、原、被告双方自××××年××月28日起不存在情侣关系。被告于当日搬出原告住所，且一直未恢复情侣关系。2、原告为被告购买车辆是对被告的补偿。因为原告在与被告分手后，通过给被告的交往对象邮寄被告私密照片等方式影响被告开展新的恋情。2018年6月1日，原告向被告的姐姐表示要购买车辆弥补被告。被告起初是一直予以拒绝的，但鉴于原告态度坚决，且承诺支付车贷，所以被告也就接受了。3、原告曾以民间借贷为由起诉被告，要求被告支付案涉款项。之后又在该案上诉过程中说是为缔结婚姻的赠与。本案中又陈述是婚约彩礼。原告的说法自相矛盾。 原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1.2017年10月24日原被告微信聊天记录、2017年11月3日原被告微信聊天记录、2017年10月23日原被告婚前约定协议各一份，用于证明原被告原系男女朋友关系，并于2017年下半年谈及婚嫁，并就聘礼事宜讨论确定，其中有提到需为其购置红色小车一辆作为聘礼的一部分，原告为此进行准备。 2.杭州市中级人民法院（2019）浙01民终3283号民事判决书一份，用于证明因被告购置车辆、上牌、交保险、还车贷，原告于2018年6月至9月陆续共为其支出138673.48元的事实。 3.2018年10月原被告微信聊天记录一份，用于证明原被告于2018年10月底分手的事实。 2018年6月3日被告选车视频一份，用于证明购车系原被告双方共同的行为。 2018年4月至9月的微信聊天记录一组，用于证明虽然被告在××××年××月从原告住所搬出，但双方之后依然保持情侣关系。 关于被告患××及其苹果手机ID被盗的微信聊天记录一组，用于证明被告所称原告将××传染给被告及原告盗取被告手机ID不属实。 对原告提交的上述证据材料，被告对证据1中的微信聊天记录的“三性”均有异议，认为该记录虽然真实，但存在删减。对证据1中的婚前约定协议没有异议，但认为不能证明案涉车辆系聘礼。对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告认为该证据中没有提到双方分分合合，一直为情侣关系。对证据3的“三性”被告均有异议，认为该记录虽然真实，但存在删减。对证据4，被告没有异议，但认为车辆系白色的，并非原告主张的所谓聘礼约定的红色。对证据5，被告对其“三性”均有异议，认为原告未提供或者删除了××××年××月28日至4月19日的聊天记录，故意回避分手事实。且在2018年8月17日的聊天记录中，被告表示“我爱你，但……很抱歉”，也与原告所称双方系情侣关系不符。对证据6的“三性”，被告均有异议。被告认为聊天记录存在删减，且被告陈述的病状并非××。 被告为证明其抗辩，向本院提交以下证据材料： 1.杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13541号民事判决书一份，用于证明原告所述事实与之前案件不符，原被告无婚约关系，买车的钱不是彩礼。 2.录音及文本四份，用于证明原被告非情侣关系；原告将被告私密照片发给被告男友，导致被告与男友分手；车辆型号选择组装全部是原告的意见。 3、证人曹某2的证言，用于证明案涉车辆系原告给被告的补偿，并非彩礼。 4.支付车贷情况一组，用于证明被告的车贷付款情况。 对被告提供的上述证据材料，原告对证据1的真实性没有异议。原告认为其曾以民间借贷纠纷起诉是因为涉及婚约财产的证据找不到，且该判决书中载明原被告双方是分分合合，持续的男女朋友状态。对证据2，原告对其中2018年6月3日的录音真实性没有异议，但认为该录音并非完整录音。且该录音中也可以看出购车系双方共同完成，并非被告所称原告硬要给被告买车。对证据2中2018年7月2日的录音，原告认为该录音实际发生于2018年8月初，对其真实性没有异议，对其合法性有异议，认为被告未经原告同意录音，侵犯原告隐私。且原告认为其在录音中仅仅是认可被告搬出去，并不认可双方分手；被告的姐姐也认为原被告双方系情侣关系；被告自己也承认其另外结识的男人并非其男朋友。对证据3，原告认为证人是被告的姐姐，其证言对原告不利，证言的真实性存疑。对证据4，原告认为其共计支付三个月的车贷，合计11625.96元。 对双方当事人提交的证据材料，本院分析认证如下： 一、原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告认为原告提供的微信聊天记录存在删减，但对此未提交相应证据予以证明，对该质证意见，本院不予采纳。 二、被告提供的证据1、2、4客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。原告认为被告提供的录音存在删减，但对此未提交相应证据予以证明，对该质证意见，本院不予采纳。原告认为其共计支付三个月的车贷，该质证意见与已生效的（2019）浙01民终3283号民事判决书所认定的事实不符，且原告未提供其他证据予以证明，故本院对此不予采纳。 三、被告提供的证据3系其姐姐作出的对原告不利的证言，证人与本案具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。但结合原被告双方提供的微信聊天以及录音聊天记录，可以认定证人所陈述的原被告双方于××××年××月28日争吵属实，且之后被告一直未搬回原告住所。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方原系男女朋友关系，并共同居住生活。××××年××月28日，双方发生争吵后，被告搬出原告的住所。但之后，双方关系得到缓和。 2018年6月3日，为挽回被告的心意，原告出资给被告购买车辆。原告为此先后支付购车首付款110000元、挂牌费10000元、保险费10922.84元及贷款7750.64元。之后，双方关系进一步缓和。 2018年7月底，因被告与案外人交往，原告为此向案外人邮寄被告的私密照片。双方为此发生矛盾。 2018年8月底及9月初，双方关系再次缓和，并一起在“巴厘岛”游玩。 2018年10月底，因被告的微信对原告设置不可见，双方再次发生矛盾。 2018年11月15日，原告就本案其为被告支出的款项以民间借贷为由诉至杭州市拱墅区人民法院。经审理，原告的案涉款项为民间借贷的主张被判决驳回。 本院认为，本案的争议焦点系：原告为被告购车出资的相应款项是否属于彩礼。 所谓彩礼，是我国古代延续至今的婚嫁习俗之一，又有聘礼等称谓。它一般指的是男女一方为缔结婚姻而赠送另一方具有婚姻意义的财产。而赠送的财产能否被认定彩礼的前提，则是看男女双方是否已经达成婚姻约定。 本案中，原被告双方自××××年××月以来分分合合数次，并无充分证据表明双方在此期间有了结婚意愿。从现有证据及查明的事实来看，原告为被告购车支付首付款等其他款项，更多的目的是挽回两个人之间的感情，而并非与被告达成婚姻约定后支付的彩礼。故原告的诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费3074元，减半收取1537元，保全申请费1220元，合计2757元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王家惠