内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5512号上诉人（原审原告）：解某，男，1966年7月8日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。上诉人（原被被告）：谷建祥，男，1963年8月11日出生，公民身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄新楼区家属楼13栋2单元2号。委托诉讼代理人：季某，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1983年7月1日出生，公民身份号码×××，市民，住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审被告）：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦901号，社会统一信用代码916100007836594252。法定代表人：王某，总经理。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。原审被告：潘某，男，1968年1月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。上诉人解某、谷建祥因与被上诉人孙某、中北交通建设集团有限公司（以下简称中北公司）、原审被告潘某劳务合同纠纷一案，分别不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人解某上诉请求：撤销原判，依法改判三被上诉人连带给付上诉人工资19200元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定上诉人实际工作天数有误，上诉人实际工作96天。根据劳社部《关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”、第十条规定：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，中北公司将工程发包给孙某，孙某又转包给谷建祥，孙某在录音中认可未结算拖欠的农民工工资，故上述人员对欠付上诉人的工资均应承担连带给付责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。针对解某的上诉请求，谷建祥辩称：一审不存在认定时间错误问题。上诉人的工资款谷建祥已全部给付，没有任何拖欠的事实。针对解某的上诉请求，孙某、中北公司辩称：本案是劳务合同纠纷，孙某、中北公司非合同当事人，不应该承担合同的义务。且解某的工资款已经全部由谷建祥给付，无拖欠。应撤销原判，驳回解某的上诉请求。原审被告潘某未陈述意见。上诉人谷建祥上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定部分事实错误。在案涉工程施工期间，原审被告潘某负责工程的采购及所有施工人员的工资统计和发放，潘某向上诉人谷建祥提供施工人员工资表，依据该工资表，上诉人谷建祥以转账汇款、现金的方式给付，由潘某负责向施工人员发放。在施工期间及施工完成后，上诉人谷建祥共给付438300元，此款包括案涉工程施工人员工资217476元，另有租用设备款220824元，已提交相应的证据证实。上诉人谷建祥已结清全部工人工资，如被上诉人存在拖欠工资的事实，应向潘某主张。二、原判采信证据错误。上诉人提交的劳务费工资发放明细表，系潘某记录，未有上诉人签字确认，故不能作为认定案件事实的证据予以采信。上诉人提交的与潘某的银行流水，总额已远远超过所有施工人员工资数额，被上诉人应就是否存在拖欠其工资以及上诉人向潘某转款的用途承担举证责任。被上诉人提交的潘某和孙某和谷建祥的通话录音，含糊不清，不能有效证明上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。针对谷建祥的上诉请求，解某辩称：谷建祥称已给付工资没有相应的证据证实。针对谷建祥的上诉请求，孙某、中北交通建设集团有限公司辩称：认可谷建祥的上诉意见。原审被告潘某未陈述意见。解某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告谷建祥、孙某、中北公司连带给付拖欠原告解某的劳动报酬款19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告中北公司承建了位于辽宁省朝阳市××县桥梁工程第二批37标段（南宫营子乡小店村至李杖子小学段）公路的建设工程，后又交由被告孙某施工。孙某将工程承包给被告谷建祥，谷建祥雇佣潘某管理工地，负责包括招工人及发放工资等工作，潘某找原告解某等人到工地工作，谷建祥与解某约定月薪6000元。2016年8月29日至2016年11月5日原告等工人在上述工程中施工，被告谷建祥向原告及潘某的银行卡汇款，再由潘某给工人发放工资，但未向原告发放过工资。该工程施工天数为69天，欠原告劳务报酬款合计13800元。经庭审询问，被告中北公司与被告孙某均认可在辽宁省朝阳市××县桥梁工程第二批37标段的工程款双方已经结清；被告孙某与被告谷建祥均明确认可双方工程款尚未结清。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的潘某与谷建祥、孙某通话录音，工资明细表在卷佐证。被告谷建祥提交的银行回单、交易明细，对其真实性予以确认，但谷建祥不能明确区分其中包含的工资款与设备款数额，且其计算的合计数额438300元，已经远远超过其核算的工人工资217476元，不符合常理，法院不予采信；被告谷建祥提交的工资发放明细表工作人员名单一栏中有原告名字，名字后未写工资数额及结清字样，不能证实谷建祥的主张，法院不予采信。一审法院认为，原告等人受被告谷建祥雇佣，在涉案工程中工作，双方形成劳务合同关系，谷建祥应当及时给付劳务报酬，经审理查明谷建祥欠原告劳务报酬款13800元，对原告诉讼请求支持13800元，超出部分不予支持。被告谷建祥主张其与原告不存在劳务合同关系，原告是潘某雇佣的工人，但是被告谷建祥提交的工资明细表工人名单一栏有原告的名字，且潘某系谷建祥雇佣的管理人员，其招工行为系职务行为，原告与被告谷建祥形成劳务合同关系，对被告谷建祥的主张，法院不予采纳；被告谷建祥主张原告等人工资已经结清，但其提交的银行回单及交易明细所载明的往来账目合计数额已经大大超过原告等人诉请的工资数额，明显与常理不符，且原告主张银行汇款中包含被告谷建祥的设备款，而被告谷建祥又不能区分工资款与设备款的数额，同时，其提交的工资明细表未写明原告工资数额，亦未有结清等字样，故被告谷建祥主张付清原告工资，不能提交充分证据证实，且与法院查明的事实矛盾，法院不予采纳。被告孙某主张其已与被告谷建祥结清工资款，但未提交证据证实；且其认可未与谷建祥结算，故对被告孙某已经付清工资的主张，法院不予采纳。被告孙某与被告谷建祥在庭审中均认可双方尚未结算，二被告如确实存在工程款及工资款争议，可另案主张权利。被告中北公司与被告孙某均认可涉案工程款双方已经结清，故中北交通建设集团有限公司不承担给付原告工资的责任。被告潘某系被告谷建祥雇佣的工作人员，其招工行为系职务行为，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、被告谷建祥于本判决生效后立即给付原告解某劳务报酬款13800元；二、驳回原告解某的其他诉讼请求。二审中，上诉人谷建祥为证实上诉请求成立，提交解某书写的喀左工地记账本，证明在喀左工程施工期间，由解某、潘某负责工程采购记账和工人的统计和工资发放。谷建祥依据两人提供的记账费用明细分别以转账汇款、现金给付的方式足额支付上诉人解某工资，没有拖欠现象。上诉人解某对该证据真实性无异议，是日常采购的材料款，与工资无关。被上诉人孙某、中北公司对该证据真实性无异议。本院经审查认为，上诉人谷建祥提交的记账本并不能证实其已全额向解某支付工资的事实，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人谷建祥雇佣上诉人解某为其从事劳务工作的事实清楚，其应给付上诉人解某劳务报酬款。上诉人谷建祥对其雇佣原审被告潘某从事工地的管理并负责工人的统计及发放工资工作的事实无异议，根据上诉人解某提交的潘某制作的工资表及潘某与上诉人谷建祥的通话录音可以证实，上诉人谷建祥并未向上诉人解某支付工资款。上诉人谷建祥主张其已向上诉人解某支付了全部工资款，但其提交的证据不足以证实该主张成立，故上诉人谷建祥关于已不欠上诉人解某工资款的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人解某庭审时认可其在喀左工地从事劳务的天数为69天，一审以此计算上诉人解某的工资数额为13800元并无不当。上诉人解某主张被上诉人孙某、中北公司应对其劳务报酬承担连带给付责任，因上诉人解某与上诉人谷建祥之间存在雇佣关系，与被上诉人孙某、中北公司无合同关系，故其要被上诉人孙某、中北公司承担连带给付责任的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人解某、谷建祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人谷建祥负担280元，由上诉人解某负担280元。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月十一日书记员 刘雨杭