四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复212号 复议申请人(申请执行人)：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 被执行人（异议人）：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号。 法定代表人：黄茂华，董事长。 被执行人（异议人）：四川宜宾临港汽车客运站有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区临港大道一段31号。 法定代表人：黄茂华，董事长。 被执行人（异议人）：黄茂华，女，1960年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢宗维，男，1957年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 复议申请人恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异91号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行恒丰银行成都分行与宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸运业）、四川宜宾临港汽车客运站有限公司（以下简称临港汽车客运站）、黄茂华、谢宗维借款合同纠纷一案中，异议人戎宸运业、临港汽车客运站、黄茂华对该院（2019）川15执恢1号之一执行裁定不服，向该院提出书面异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第997号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人戎宸运业、临港汽车客运站、黄茂华、谢宗维未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人恒丰银行成都分行于2017年6月20日向该院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人的资产暂不便处置，被执行人无其他可供执行的财产，该院于2017年12月25日作出（2017）川15执183号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。后申请执行人恒丰银行成都分行向该院申请恢复强制执行，该院立案后作出（2019）川15执恢1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人戎宸运业、临港汽车客运站、黄茂华、谢宗维银行存款13500万元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。执行过程中，申请执行人恒丰银行成都分行向该院书面申请撤回执行申请。2019年4月15日，该院作出（2019）川15执恢1号之一执行裁定，裁定:“四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第997号公证债权文书终结执行。当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。” 另查明，恒丰银行成都分行对被执行人临港汽车客运站所有的位于宜宾市####综合楼（以下简称案涉房屋）享有抵押权，被执行人无其余财产可供执行。因该院不属于案涉房屋的首查封法院，执行过程中，根据恒丰银行成都分行的申请，该院向四川省自贡市中级人民法院、四川省宜宾市翠屏区人民法院等首封法院发出《商请移送执行函》，商请将案涉房屋移交四川省宜宾市中级人民法院处置。恒丰银行成都分行同时申请将案涉房屋及其国有土地使用权进行强制评估和拍卖，该院根据其申请对案涉房屋进行了查封、网询。京东大数据评估询价平台于2018年10月23日作出《询价建议书》，载明在满足本次询价的全部假设和限制条件下，确定询价对象在价值时间点2018年10月23日的市场价值为1071304800元。在《询价建议书》送达双方后，双方未提出异议，该院按程序发布了拍卖公告。公告期间，申请执行人恒丰银行成都分行向该院书面申请撤回执行申请。 再查明，案涉房屋分别被多个法院采取了轮候查封措施，据被执行人统计，其尚有对外债务453816158.79元。 四川省宜宾市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，人民法院可以依据申请人的撤销申请裁定终结对案件的执行，故申请执行人有撤销申请的权利，但任何权利的行使应该以不损害他人及社会公众的利益为前提。故本案的争议焦点为：恒丰银行成都分行撤销申请是否会损害他人权益；该案件继续执行是否会损害恒丰银行成都分行的利益；是否应该停止计算恒丰银行成都分行原贷款利息的利息、罚息。 关于恒丰银行成都分行撤销申请是否会损害他人权益的问题。恒丰银行成都分行享有案涉房屋的抵押权，该院根据其申请恢复对案件的执行，并根据其申请向其余法院商请将案涉房屋移交该院处置，对案涉房屋进行了查封、网询，在当事人未提出异议的情况下按程序发布了拍卖公告，故法院及双方当事人对案件的顺利执行已经做了大量的前期工作。经询价，案涉房屋在2018年10月23日的市场价值为1071304800元，（2019）川15执恢1号案件执行标的为13500万元，被执行人统计，其尚有对外债务453816158.79元，因债务数额巨大，债务的利息及迟延履行金会随着履行债务时间的推迟而迅速增长，被执行人目前无其余财产可供执行。从上述情况可判断，拍卖工作的顺利进行对被执行人尽快清偿恒丰银行成都分行及其余债权人的债务以及被执行人尽快恢复正常的生产生活至关重要。按照询价结果估算，恒丰银行成都分行的债权不到案涉房屋价值的15%，因案涉房屋被多家法院轮候查封，即使该院解除对案涉房屋的查封，被执行人亦无法自行处置案涉房屋，只能再次移交其余法院处置并启动重复议价、询价等程序。本案中仅因申请执行人认为案涉房屋可能会流拍的主观臆想即可随意撤销执行申请并终结程序，会导致司法资源的严重浪费，亦会因时间的拖沓导致被执行人需支付利息、罚息的增加。 关于该案件继续执行是否会损害恒丰银行成都分行利益的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人”的规定，恒丰银行成都分行明确表示拒绝以物抵债，但其作为案涉房屋的抵押权人，无论案涉房屋是否流拍、退回被执行人，其抵押权依然存在，也可以因为房地产市场发生变化等因素再次申请对案涉房屋进行强制执行，故无论本执行案件是否继续执行，均不会损害恒丰银行成都分行的利益。 关于是否应该停止计算恒丰银行成都分行原贷款利息的利息、罚息的问题，被执行人应严格按照生效法律文书及时偿还债务，否则应按生效法律文书规定继续支付利息、罚息，本案尚未进入拍卖程序，涉案房屋是否拍卖成功、何时拍卖成功、价款何时支付到位等问题均处于未知状态，没有及时偿还债务的责任在被执行人，故被执行人请求停止计算恒丰银行成都分行原贷款利息的利息、罚息的理由不成立，该院依法不予支持。 综上，异议人请求继续执行的理由成立。四川省宜宾市中级人民法院于2019年5月18日作出（2019）川15执异91号执行裁定，裁定撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执恢1号之一执行裁定。 恒丰银行成都分行向本院申请复议称：一、复议申请人撤回强制执行申请的行为没有侵害被执行人的合法权利。复议申请人撤回强制执行申请的行为虽打乱了被执行人以资抵债的计划，但不等于侵害其合法权利。复议申请人的行为与被执行人“多还利息”不存在因果关系。二、复议申请人撤回强制执行申请不会导致司法资源的浪费。撤回强制执行申请的原因是复议申请人根据实际情况判断案涉房屋将会流拍，复议申请人拒绝接受以资抵债。异议裁定认为复议申请人撤销强制执行申请导致司法资源浪费是错误的。三、复议申请人的行为合法、合理，应当得到支持。综上,请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异91号执行裁定。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议审查的焦点问题为恒丰银行成都分行撤回强制执行申请的行为是否符合法律规定以及应否得到支持。 终结执行，是指在执行过程中，出现了某种情况，使执行程序不能继续进行或者没有必要继续进行，从而结束执行程序的制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……”生效法律文书载明的实体权利，仍属于民事私权的范畴，执行开始后，申请人撤回申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，人民法院经审查，确认这种行为属于申请人自愿又不违反法律规定的，应当尊重申请人的权利选择，准予其撤回申请，裁定终结执行，该裁定一经送达当事人，即发生法律效力。本案中恒丰银行成都分行作为对外具有完全行为能力的法人有权作出放弃诉讼权利的民事行为，其在执行程序中向执行法院书面申请撤回执行申请，符合法律规定，应依法予以支持。 综上，恒丰银行成都分行的复议申请理由成立，其复议请求本院予以支持。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异91号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异91号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。