辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13203号上诉人（原审原告）：高猛，男，蒙古族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：代中宁，辽宁大辽律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：王明宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊杰，系辽宁大宸律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：秦洪文，男，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所。被上诉人（原审第三人）：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：唐乐珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋嵩，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽诗，辽宁百联律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：韩金路，男，满族，住沈阳市沈河区。上诉人高猛、中冶沈勘工程技术有限公司（简称沈勘公司）、秦洪文与被上诉人沈阳水务集团有限公司（简称水务集团）、中国沈阳国际经济技术合作有限公司（简称国合公司）、韩金路提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初9293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。高猛上诉请求：1、请求撤销或改判原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审未支持高猛残疾辅助器具费，属于有法不依；2、高猛没有过错，不应承担10%的责任；3、原审遗漏其他共同侵权人，应列为共同侵权人，承担连带责任。沈勘公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、请求二审依法对沈勘公司与秦洪文不承担连带责任，对责任比例进行划分；3、由承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：1、沈勘公司与秦洪文不是分包关系；2、沈勘公司未从不具备资质和安全生产条件的主体处租赁机械。秦洪文上诉请求：1、请求撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判胡或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、高猛是沈勘公司雇佣，并非秦洪文所雇；2、高猛受伤系因沈勘公司堆放的钢板倒塌所致，应由沈勘公司承担赔偿责任。?水务集团二审辩称：我公司与高猛不存在劳动关系。因我公司已将工程发包给国合公司，合同约定由国合公司负责该工程，后国合公司将桩基工程分包给有资质的沈勘公司，具体沈勘公司雇佣谁来工作我公司不清楚、也不认识上诉人高猛，高猛也不受我公司管理，我公司也从未向其支付过工资，故我公司与原告不存在雇佣关系，我公司不应承担赔偿。国合公司二审辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，本公司不存在过错，不应承担赔偿责任。高猛一审诉称：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费1000元、护理费21,700元、营养费1000元、交通费1000元、复印费53元、残疾辅助器具费（包括器具、康复和周期维护费）505,010元、伤残赔偿金279,944元、误工损失18,000元、医疗鉴定费用1030元、精神抚慰金30,000元，以上共计858,737元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、护理费分两次计算，第一次是2018年4月7日至2018年5月21日，共44天（按2个人计算），第二次是2018年5月22日至2018年6月12日，该期间是原告在康复中心适应假肢，进行康复训练的期间，共22天；2、营养费是住院期间的营养费，酌情主张；3、残疾辅助器具费计算方法为：依据沈阳佳奥假肢矫形康复中心辅助器具评估意见书，假肢本身价值33,000元，使用年限为3年，硅胶接受腔10,000元，使用年限为1年，假肢每年维护保养费为假肢总价格的10%，初装康复训练时间为30天，并需陪护一名，食宿费50元/人/天，假肢更换的年限暂定为20年，即33,000元×7个周期＝231,000元；接受腔1万元，每年更换一次，暂按20年计算为20万元；维护保养费按照假肢价格33,000元计算×10%×20年＝66,000元；食宿费1500元、陪护费用6510元，以上器具费共505,010元；4、误工损失是从2018年4月7日（受伤时间）至2018年8月7日（鉴定报告出具时间），原告每月工资4500元，按4个月计算，共18,000元。事实和理由：原告来沈阳打工多年，2018年4月7日，受聘于被告所属的位于皇姑区排水防涝补板工程项目，负责铺设地下防护板。当时上午9点多，打桩施工过程中，由于现场钢铁护板铺放杂乱导致坍塌，将原告脚部挤压并当场昏迷，施工人员利用器械移动护板后将原告送至沈阳医学院附属中心医院急救。原告进医院救治，于2018年4月17日治疗终结，共计10天，诊断为：足部开放性损伤伴骨折和踝骨开放性损伤伴脱位。现已经截肢造成终身实质不可恢复损害。被告工作人员当日将原告送至医院，在原告住院期间垫付医疗费，原告出院已经结算完毕后不再与原告协商余下损害赔偿项目，现原告诉至贵院，请求判如所请，并对原告损害进行伤残等级鉴定。一审法院认定的事实，第三人国合公司（甲方）与第三人沈勘公司（乙方）曾于2018年签订《钢板桩专业分包合同》（合同编号：CSYIC-SZGC-201805006）一份，约定第三人国合公司将“沈阳市今冬明春排水防涝补短板行动项目第十项目包工程钢板桩专业分包（二标段）”的钢板桩专业施工分包给第三人沈勘公司，施工范围为松花江街、松花江东街雨水管道沟槽支护，施工内容为钢板桩打设、拔除、运输及横撑、围檩安装等。同时约定乙方指定第三人韩金路负责本合同的履行。该合同附有《法人代表授权委托书》一份，载明第三人沈勘公司法定代表人王宝明委托第三人韩金路签订上述合同。2018年4月6日，第三人韩金路（承租方、甲方）与第三人秦洪文（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，载明工程价款为“打桩机设备包月租赁费用:95000元/月(人民币大写:玖万伍仟元整),暂定总价款为壹拾玖万元。”。租赁内容为:松花江东街打拔钢板桩，包含钢板桩施工的全部工作。租赁时间为暂定2018年4月6日-2018年6月6日。租赁方式为乙方提供机械设备和操作人员1名和1名扶桩工人，操作人员根据甲方施下要求提供服务。乙方提供操作和作业人员,仍保持对机械设备的所有权、控制权。同时，第三人秦洪文为了履行该合同，通过其雇佣的桩机操作员宝冬雪找到原告，雇佣原告作为打桩辅助工作人员。一审法院另查，2018年4月7日，原告在施工现场工作时，被打桩机工作震动所引起的钢板倒塌砸伤，原告随后即被送往沈阳医学院附属中心医院救治，当日被收治住院。住院期间为2018年4月7日至2018年4月17日，共计住院10天，门（急）诊诊断为“足部开放性损伤伴骨折、踝部开放性损伤伴脱位”。住院期间二级护理。出院医嘱为“1、隔日换药，15天拆线；2、定期门诊复查；3、拆线后康复医院继续治疗；4、病情随诊。”。一审法院又查，沈阳市皇姑区辽河街道五一社区于2018年12月2日出具证明一份，证实原告从2016年2月15日起即在该社区内的沈阳市皇姑区辽河街道57号341房屋居住。一审法院再查，2018年6月12日，沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具评估意见书一份，载明“评估意见:1、高猛适合装配普通适用型小腿假肢,型号为BK-KB-300碳纤储能脚,价格为33,000元。专用适用型硅胶接受腔,该接受腔价格为10,000元。2、该假肢主件部分荷载频率可达300万次,使用年限叁年,硅胶接受腔使用年限为壹年。另外,假肢每年的维修保养费用为假肢总价格10%,初装康复训练时间为30天,并需陪护一名,食宿费为50元/人/天。”。另，原告亦在该中心配置辅助器具一套，价格为43,000元。一审庭审中，被告自称将案涉工程发包给第三人国合公司，其与原告之间不存在劳动或者雇佣关系，亦不认识原告。第三人国合公司称其将案涉专项工程分包给第三人沈勘公司。案件审理过程中，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定结论为原告右下肢踝关节以上缺失的伤残程度为七级。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人韩金路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。根据各方当事人当庭陈述事实及举证情况，可以认定原告系受雇于第三人秦洪文，故第三人秦洪文对原告在从事雇佣活动中所受人身损害应承担赔偿责任。又因第三人沈勘公司将案涉工程违法分包给没有相应资质和安全生产条件的第三人秦洪文，进而造成该起施工事故，故第三人沈勘公司应与第三人秦洪文承担连带责任。而被告作为发包方，第三人国合公司作为作为有资质的总承包方，对第三人沈勘公司将案涉工程违法转包的事实并不知情，原告亦未举证证明被告及第三人国合公司知道或应当知道第三人沈勘公司将案涉工程进行违法分包，故被告和第三人国合公司不应承担责任。同时，第三人韩金路虽与第三人秦洪文签订了《机械设备租赁合同》，但其系第三人沈勘公司案涉工程的负责人，其与第三人秦洪文签订合同的行为系属职务行为，合同权利义务应由第三人沈勘公司承担，故其亦不应承担责任。另外，原告作为桩机辅助工作人员，对施工现场的安全状况具有一定的判断能力，在施工现场存在重大安全隐患情况下，其自身未尽到合理注意义务，存在主观过错，应对其自身损害承担相应责任。一审法院根据案情，酌情认定原告应承担10%的责任。关于原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、复印费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金的合理部分，一审法院予以支持。关于原告具体损失的赔偿数额如下：1、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告治疗所受损害的住院期间“二级护理”为10天，其护理费标准本院酌定按照2018年度居民服务业标准计算，即1155元（115.50元×10天）。除此之外，原告并未举证证明需要护理人员及护理级别的遗嘱或证明，故对于原告所主张的其他护理费用，一审法院无法支持。该费用中的90%部分即1039.50元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。2、交通费。根据本案实际，结合原告伤情，一审法院认为原告主张的交通费具有一定必要性及合理性，故酌情确定该项费用为1000元。该费用中的90%部分即900元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。3、住院伙食补助费。原告因所受损害住院治疗共计10天，故该项费用应为1000元（100元/天×10天）。该费用中的90%部分即900元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。4、复印费。原告虽未提供相应票据，但其提供的相关病历材料证明存在复印费的合理支出，故一审法院酌情认定复印费为30元。该费用中的90%部分即27元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。5、误工费。误工费根据原告收入状况及误工时间确定。考虑到原告右下肢踝关节以上缺失的伤残后果，可以认定原告在受伤之日至定残日前一天即2018年8月6日期间存在误工损失，一审法院酌定按照2018年度建筑业标准计算。原告共计误工122天，误工费共计16024元，该费用中的90%部分即14422元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。6、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构并未出具原告需要加强营养的相关医疗意见，故对原告该项主张，一审法院不予支持。7、残疾辅助器具费。根据原告的病情及相应诊断，结合原告提交的相应收费票据，可以认定原告主张的小腿假肢费用33,000元、硅胶接受腔10,000元、第一年维修保养费3300元、初装康复训练30天食宿费1500元及按照居民服务业标准计算的一名陪护的30天陪护费3465元，均系合理支出，共计51,265元，该费用中的90%部分即46,138.50元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。对于原告主张的依照沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的评估意见书所确定的假肢和硅胶接受腔使用年限、更换周期而要求的20年残疾辅助器具费，因单凭沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的评估意见书不足以认定假肢和硅胶接受腔使用年限、更换周期，故一审法院对原告所主张的该笔费用不予支持。原告可待费用实际发生后，另行主张权利。8、残疾赔偿金。法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经鉴定，原告伤残等级为十级。因原告为经常居住地为沈阳市皇姑区辽河街道57号341房屋，且其主要生活来源亦沈阳市区，故应参照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为279,944元（34,993元×20年×40%）。该费用中的90%部分即251,949.60元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。9、精神损害抚慰金。法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综合本案案情及原告伤残等级程度，一审法院酌情认定第三人秦洪文和第三人沈勘公司应共同承担的精神损害抚慰金数额为18,000元。10、鉴定费。原告为评定其伤残程度，支付鉴定费1000元，系合理性支出，一审法院予以确认。该费用中的90%部分即900元，应由第三人秦洪文和第三人沈勘公司共同承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿护理费1039.50元；二、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿交通费900元；三、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿住院伙食补助费900元；四、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿复印费27元；五、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿住误工费14,422元；六、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿残疾辅助器具费46,138.50元；七、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿残疾赔偿金251,949.60元；八、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔精神损害抚慰金18,000元；九、第三人秦洪文于本判决生效之日起十日内向原告高猛赔偿鉴定费900元；十、第三人中冶沈勘工程技术有限公司对原告高猛的上述第一项至第九项所列损失承担连带赔偿责任；十一、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2397元，由原告高猛承担1464元，第三人秦洪文和第三人中冶沈勘工程技术有限公司共同承担933元。二审中，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人高猛提出原审未支持高猛残疾辅助器具费，属于有法不依的上诉主张。高猛在一审主张依照沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的评估意见书所确定的假肢和硅胶接受腔使用年限、更换周期而要求的20年残疾辅助器具费，但单凭沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的评估意见书不足以认定假肢和硅胶接受腔使用年限、更换周期，故一审法院对高猛所主张的该笔费用不予支持。认为可待费用实际发生后，另行主张权利，本院认为并无不当，上诉人的该项上诉主张，理由并不充分，本院无法予以支持。关于上诉人高猛提出没有过错，不应承担10%的责任的上诉主张。上诉人高猛作为桩机辅助工作人员，对施工现场的安全状况具有一定的判断能力，在施工现场存在重大安全隐患情况下，其自身未尽到合理注意义务，应对其自身损害承担相应责任。一审法院根据案情，酌情认定高猛应承担10%的责任，本院认为并无不当，上诉人的该项上诉主张，理由并不充分，本院无法予以支持。关于上诉人提出原审遗漏其他共同侵权人，应列为共同侵权人，承担连带责任的上诉主张。上诉人在一、二审并未提供充分的证据，证明除一审法院已经确认应承担赔偿责任的主体外，还有哪些主体对其所遭受的损害应当承担赔偿责任，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人沈勘公司提出沈勘公司与秦洪文不是分包关系、未从不具备资质和安全生产条件的主体处租赁机械的上诉主张。国合公司（甲方）与沈勘公司（乙方）曾于2018年签订《钢板桩专业分包合同》（合同编号：CSYIC-SZGC-201805006）一份，约定国合公司将“沈阳市今冬明春排水防涝补短板行动项目第十项目包工程钢板桩专业分包（二标段）”的钢板桩专业施工分包给沈勘公司。同时约定乙方指定韩金路负责本合同的履行。该合同附有《法人代表授权委托书》一份，载明沈勘公司法定代表人王宝明委托韩金路签订上述合同。2018年4月6日，韩金路（承租方、甲方）与第三人秦洪文（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，载明工程价款为“打桩机设备包月租赁费用:95000元/月(人民币大写:玖万伍仟元整),暂定总价款为壹拾玖万元。”。故一审认定第三人沈勘公司将案涉工程违法分包给没有相应资质和安全生产条件的第三人秦洪文，本院认为并无不当，上诉人的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。关于上诉人秦洪文提出高猛是沈勘公司雇佣，并非秦洪文所雇的上诉主张。2018年4月6日，第三人韩金路（承租方、甲方）与第三人秦洪文（出租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，载明工程价款为“打桩机设备包月租赁费用:95000元/月(人民币大写:玖万伍仟元整),暂定总价款为壹拾玖万元。”。租赁内容为:松花江东街打拔钢板桩，包含钢板桩施工的全部工作。租赁时间为暂定2018年4月6日-2018年6月6日。租赁方式为乙方提供机械设备和操作人员1名和1名扶桩工人，操作人员根据甲方施下要求提供服务。乙方提供操作和作业人员,仍保持对机械设备的所有权、控制权。同时，第三人秦洪文为了履行该合同，通过其雇佣的桩机操作员宝冬雪找到高猛，雇佣高猛作为打桩辅助工作人员。故上诉人秦洪文提出高猛不是秦洪文雇佣的上诉主张，与事实并不相符。上诉人的该项上诉主张，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人秦洪文提出高猛受伤系因沈勘公司堆放的钢板倒塌所致，应由沈勘公司承担赔偿责任的上诉主张。高猛系受雇于秦洪文，秦洪文对高猛在从事雇佣活动中所受人身损害应承担赔偿责任。沈勘公司将案涉工程违法分包给没有相应资质和安全生产条件的秦洪文，进而造成该起施工事故，故沈勘公司应与第三人秦洪文承担连带责任。高猛在本次诉讼中，已经向作为雇主的秦洪文主张权利，并不因存在其他侵权人而免除秦洪文作为雇主应承担的责任，故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费高猛预交的2397元，由高猛负担；中冶沈勘工程技术有限公司预交的4794元，由中冶沈勘工程技术有限公司负担；秦洪文预交的2397元，由秦洪文负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十七日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。