河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再787号上诉人（原审原告）：河南锦宏置业有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道102号（1）号房。法定代表人：孟帅帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向东、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孟国强（曾用名孟凡强），男，汉族，1973年2月13日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李向东、李斐然（实习），河南典策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市鑫丰房屋拆迁爆破有限责任公司。住所地：河南省焦作市解放区丰收路西段。法定代表人：梁来喜，该公司董事长。上诉人河南锦宏置业有限公司（以下简称锦宏公司）、孟国强因与被上诉人焦作市鑫丰房屋拆迁爆破有限责任公司（以下简称鑫丰爆破公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民再22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。锦宏公司和孟国强上诉请求：撤销开封市中级人民法院（2019）豫02民再22号民事裁定，发回一审法院重审。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.本案进入再审的原因是院长发现错误，经审判委员会决定进入再审的案件，该案生效文书是一审作出的民事调解书，依照民事诉讼法第二百零七条的规定，再审程序应按照一审程序审理。再审审理中，上诉人申请追加本案的借款人李爱青作为被告参加诉讼是上诉人作为一审原告应具有的诉讼权利，法院应当依照申请追加李爱青作为被告参加诉讼。同时根据民事诉讼法有关规定，当追加诉讼当事人的情况发生后，当事人还有权变更、增加诉讼请求或提起反诉，上诉人在再审中有权申请追加当事人。一审法院引用的民事诉讼法司法解释的规定是对再审请求的限定和约束，而本案中上诉人并未提出再审请求，进入再审是法院的职权行为，上诉人作为一审原告只是要求追加被告解决诉讼程序问题，未有对诉求变更或者增加。2.一审法院在审理中查明被告鑫丰爆破公司未登记注册后，应向上诉人释明，并告知可以追加以该公司名义实施行为者作为被告参加诉讼。只有在原告拒绝变更的情况下，方可驳回原告的起诉。而一审法院只是自行调取了该公司并未登记注册的证明，而后直接驳回原告的起诉，该行为剥夺了原告的诉权，侵犯了原告的合法权益，增加当事人的诉累，浪费司法资源。鑫丰爆破公司辩称，是李爱青拿着焦作市鑫丰房屋拆除有限公司（以下简称鑫丰拆除公司）的证改成了鑫丰爆破公司的名字，法定代表人和公司地址都和鑫丰拆除公司一样。2014年7月18日，锦宏公司和孟国强向开封市中级人民法院起诉请求：1.李爱青偿还借款1850万元，并从2014年3月8日起每日支付违约金3万元至还清借款之日止；2.鑫丰爆破公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后锦宏公司和孟国强撤回对李爱青的起诉。开封市中级人民法院再审查明：2014年7月18日锦宏公司和孟国强起诉后，在原审审理中，经法院主持调解，锦宏公司、孟国强与鑫丰爆破公司自愿达成如下协议：一、鑫丰爆破公司应偿还锦宏公司和孟国强借款1850万元及违约金每月35万元（从2013年11月12日开始计算至还清借款之日止）；二、双方均同意对该院查封的位于山东滨州渤海活塞股份有限公司院内的5.6万吨电解铝相关设备进行变卖，在扣除应支付给山东滨州渤海活塞股份有限公司的货款和鑫丰爆破公司（梁来喜）的195万元后，剩余部分均归锦宏公司和孟国强所有。如果该部分设备总值不足以偿还锦宏公司和孟国强的借款，锦宏公司和孟国强同意放弃再向鑫丰爆破公司追偿下余借款；三、以鑫丰爆破公司名义交给山东滨州渤海活塞股份有限公司的保证金由锦宏公司和孟国强全权处理，所有诉讼费用及相关费用均从所保全的财产中支付；四、案件受理费137800元减半收取68900元，保全费5000元，合计73900元，由锦宏公司和孟国强自愿承担；五、本协议经双方当事人的法定代表人或委托代理人签收后即具有法律效力。该院原审认为，上述协议符合法律规定，故于2014年7月29日作出（2014）汴民初字第101号民事调解书，对该协议予以确认。该院再审中，原审原告孟国强提交开封市公安局西司门派出所出具的《注销户口证明》，以证明其原户口登记姓名为孟凡强，身份证号，因与孟国强410211197302136017系重复户口，已于2016年6月22日注销。该院再审查明：鑫丰爆破公司未在公司登记机关办理设立登记。另查明，孟国强，曾用名孟凡强。开封市中级人民法院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定：“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第六条第一款规定：“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。”本案中，鑫丰爆破公司没有办理设立登记，作为本案被告主体不适格，原民事调解书确有错误，依法应予撤销，并应驳回锦宏公司、孟国强的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”本案中，关于锦宏公司、孟国强再审中要求李爱青承担还款责任的主张，因其在原审过程中已撤回对李爱青的起诉，且李爱青又非本案必须参加诉讼的当事人，故该主张没有法律依据，该院再审不予支持。其可通过其他途径另行主张。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：1.撤销该院（2014）汴民初字第101号民事调解书；2.驳回原审原告锦宏公司、孟国强的起诉。一审案件受理费68900元，退还锦宏公司。本院二审中各方当事人均未提交新证据。本院另查明，2014年7月19日，锦宏公司和孟国强撤回对李爱青的起诉，撤诉理由是李爱青送达不到，鑫丰爆破公司愿意承担责任。本院认为,应该追加李爱青作为被告参加诉讼，理由如下：1.由于本案民事调解书是一审法院作出后生效的，本案再审应适用一审审理程序。本案是法院依职权启动再审程序，法院再审既已查明鑫丰爆破公司未在公司登记机关办理设立登记，认为该公司不具有被告主体资格，就应对锦宏公司和孟国强进行释明本案主体资格问题；由于李爱青是本案借款人，锦宏公司和孟国强在鑫丰爆破公司不具备被告主体资格的情况下要求追加李爱青为被告，属于在一审审理程序提出的请求，是为了其合法权益得到保障而行使的诉权，该诉权的行使符合法律规定的精神，应该予以准许；2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条和第四百二十四条的规定，人民法院对案件裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，如果是按照一审程序再审的，应当追加其为当事人。本案因李爱青认为民事调解书损害其合法权益进行申诉，一审法院才依职权将本案再审，故李爱青作为案外人，同时又作为本案借款人属于必要的共同诉讼当事人，应当追加其作为当事人参加诉讼，且李爱青参加诉讼更有利于查清案件事实。一审裁定认为李爱青不是本案必须参加诉讼的当事人不当，认为锦宏公司和孟国强可以另诉不符合方便诉讼原则，增加当事人诉累，本院对此予以纠正。综上，锦宏公司和孟国强的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民再22号民事裁定；二、本案指令开封市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇一九年十二月十日法官助理刘广富书记员米柏颖