广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30534号原告：湖南方圆工程咨询监理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区锦泰广场北湖南国际商务中心401、402室，统一社会信用代码：914************489。法定代表人：胡烜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂娟，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市翔辉实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区，统一社会信用代码：914***********136N。法定代表人：王某1。原告湖南方圆工程咨询监理有限公司诉被告东莞市翔辉实业投资有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法由审判员赖畅鹏独任审理，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李锦、张桂娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付监理酬金369000元以及附加工作酬金4015013.24元（以《建设工程委托监理合同》第三十九条约定的方式，自2013年3月16日起计算至2017年9月14日为4015013.24元）；2.被告向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以110700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月21日计算至还清之日止；以4273313.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月15日计算至还清之日止；暂计至2019年9月28日共计456516.56元）；上述两项共计4840529.8元，截止起诉之日被告已付568000元，尚欠4272529.8元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，合同约定被告委托原告为其位于东莞市*******温尔康电热毯有限公司厂房B、厂房C、宿舍A工程进行监理，监理期限自2012年10月15日至2013年3月15日止；签约监理酬金为369000元，监理酬金的支付方式为：监理进场支付30%，主体结构完工支付30%，竣工验收合格支付40%；若被告未能按期支付监理酬金，应按照“当期应付款总额×”的计算方式向原告支付逾期付款利息；非因监理人原因导致监理人履行合同期延长、内容增加时，增加监理工作时间、工作内容应当视为附加工作，附加工作酬金按照“本合同期延长时间（天）×合同约定的监理报酬÷监理服务期（天）”计算。合同签订后，原告依约履行合同义务，并于2013年6月20日进入施工现场履行监理工作，但被告未能依约支付监理酬金及附加工作酬金。原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭发表答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1.原告与被告双方于2012年9月10日签订的《建设工程委托监理合同》，双方约定：被告委托原告监理东莞市温乐康电热毯有限公司厂房B、厂房C、宿舍A工程；第二部分标准条件，第三十九条，正常的监理工作、附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用条件中约定的方法计算，并按约定的时间和数额支付；第四十条，如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算；第三部分专用条件，第三十九条，监理人即原告的报酬应在监理进场支付30%、主体结构完工支付30%、竣工验收合格支付40%，总监理费为369000元；附加工作报酬=附加工作日数×合同报酬/监理服务日；双方并对其他权利义务进行了约定。2.经东莞市住房和城乡建设局备案的《承接工程项目情况记录》，载明案涉工程的委托人是被告，承接方为原告，合同价款为369000元，合同签订日期为2012年9月10日，合同开工日期为2012年10月15日，等。3.经原、被告双方盖章的《监理人员进场工作确认书》，载明原告于2013年6月20日已派监理人员进驻案涉工程正式开展监理服务工作。4.工程竣工验收备案信息网络查询表，载明案涉工程验收备案日期为2017年9月14日。被告庭后向本院陈述称，原告提供的上述监理合同、《承接工程项目情况记录》、《监理人员进场工作确认书》均是用于报建的，并非实际情况，双方有签订另一份监理合同，双方权利义务是按照另一份监理合同履行的，且对于被告的监理，双方已经进行了结算，并签署了结算书，被告尚未支付，被告愿意支付给原告。被告为证明其主张，向本院提供了湖南方圆工程咨询监理有限公司东莞分公司（乙方）与被告（甲方）于2018年10月10日签订的《东莞市温乐康电热毯有限公司厂房工程监理费结算补充协议》，双方约定：根据双方于2012年8月25日签订的《建设工程委托监理合同》及2012年9月11日签订的补充协议，结合本项目具体情况，双方订立本补充协议，以便结算支付；第一条，监理服务费结算明细，1.2012年9月11日至2013年1月11日，为合同优惠期4个月，不计取监理服务费；2.2013年1月12日至2013年6月20日为5个日历月，报建完成但人员未驻场，按每月10000元计取人员证件及社保费，即为50000元；3.2013年6月21日至2015年6月20日为24个日历月，因建设单位与施工单位合同纠纷造成项目停工状态，根据补充协议约定按30000元每月计取证件锁定、人员社保、报建人员打指模等配合费，共计720000元；4.2015年6月21日至2017年5月20日为23个日历月，正常施工监理人员驻场服务按照协议30000元每月计取监理服务费，共计690000元；5.2017年5月21日至9月14日竣工验收备案完成，人员撤离现场，公司配合建设单位及施工单位出具资料、结算等，不计监理服务费；第二条，监理费支付与结算总价，1.监理费已支付情况，2012年9月11日至2014年7月21日共计支付90000元，已于2014年8月14日开具税务发票；2016年9月19日支付298000元及2017年1月18日支付180000元，未出具税务发票；2.监理费结算总价，根据本协议第一条明细所列五条结算总价为1460000元；第三条，结算余额与支付方案，1.结算总价1460000元-已支付款项568000元=892000元；2.于2019年5月20日前支付可根据结算余额优惠10%，即为802800元；如2019年5月20日之后支付按结算余额支付，即为892000元，根据延期支付时间追加收利息。被告称，该协议签收后其未向原告再付过款，且愿意支付剩余监理费892000元。原告确认该补充协议的真实性与合法性，但称该协议是在被告承诺付款的情况下给被告的优惠，被告未按约定履行付款义务，故不能再享受该补充协议给予的优惠，被告应按照双方的《建设工程委托监理合同》约定的方式支付监理费。原告于庭后向本院申请调查取证，称案涉工程完成时间久远，部分材料其无法提供，但其在工程竣工验收后已经将相关材料在东莞市住房和城乡建设局建设工程质量监督站备案，故申请本院对该单位调取案涉工程的竣工验收表、监理方的指纹打卡记录，拟证明原告自签订合同后依约履行监督义务至全部工程竣工。本院认为，原告该调查取证申请没有调取的必要，故不予准许。以上事实，有原告提供的建设工程委托监理合同、承接工程项目情况记录、监理人员进场工作确认书、工程竣工验收备案信息查询表，被告提供的监理费结算补充协议等证据及本院的法庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷，根据原告与被告签订的《建设工程委托监理合同》，被告委托原告监理案涉工程，双方虽然在该合同中约定了监理费及支付时间，但是根据之后原告分公司与被告签订的监理费结算补充协议，双方已经对协议履行情况及各项费用重新进行了核对、结算，确认被告尚欠监理费892000元，则关于监理费的支付应依照该协议的约定履行。本案审理中，被告确认其并未履行付款义务，故被告应向原告支付尚欠的监理费892000元，原告主张超出部分本院不予支持；且原告主张的附加工作酬金缺乏依据，本院不予支持。同时，根据该补充协议约定，被告于2019年5月20日之后支付的，应向原告支付逾期付款利息，双方对利率未进行约定，故本院认为，逾期付款利息应以892000元为本金，从2019年5月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告主张的利息超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市翔辉实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南方圆工程咨询监理有限公司支付监理费892000元；二、被告东莞市翔辉实业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南方圆工程咨询监理有限公司支付逾期付款利息（以892000元为本金，从2019年5月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南方圆工程咨询监理有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取20490.12元，已由原告湖南方圆工程咨询监理有限公司预交，由原告湖南方圆工程咨询监理有限公司负担16125.83元，被告东莞市翔辉实业投资有限公司负担4364.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖畅鹏二〇一九年十二月四日法官助理 郭萍萍书 记 员 纪 苗