河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行终262号上诉人（原审原告）毋某明，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人毋新生，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局东安路分局，住所地平顶山市卫东区建东小区。统一社会信用代码11410400MBOU522034。法定代表人郑进阳，局长。出庭应诉负责人宋胜涛，副局长。委托代理人王晓伟，该局工作人员。委托代理人张战锋，该局工作人员。上诉人毋某明诉被上诉人平顶山市公安局东安路分局（以下东安路分局）不履行法定职责一案，不服河南省平顶山市郏县人民法院（2019）豫0425行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年11月18日17时许，毋某明在平顶山市卫东区先锋小区自家楼下，因停车位问题与同栋楼住户王庆芝、曾维东（系王庆芝丈夫）及曾瑞（系王庆芝和曾维东之子）一家发生争吵，继而厮打。期间，曾瑞用拳头打击毋某明头部，用脚踢毋某明。毋某明多次拨打110报警电话，曾维东也拨打110电话报警。警察赶到现场时，王庆芝正在被120救护车送往医院，毋某明也已经被120救护车送往平顶山市第一人民医院进行救治。毋某明于2018年11月21日办理了入院手续，于2018年12月13日出院，出院诊断为：胸部软组织损伤。住院期间，东安路分局于2018年11月21日给毋某明出具了鉴定委托书，毋某明未在24小时内去指定的平顶山市公安局卫东法医室（物证鉴定所）进行伤情鉴定。东安路分局于2018年11月26日对曾维东进行了询问，于2018年11月27日对曾瑞进行了询问，于2018年12月4日对毋某明进行了询问，于2018年12月16日对王庆芝进行了询问。2018年12月22日，东安路分局作出平公东安（治）行罚决字[2018]142号行政处罚决定书，决定对曾瑞以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。但该行政处罚决定并未送达毋某明，现已执行完毕。原审认为，毋某明在拨打110报警后，东安路分局按照法律规定出警处理，并在调查取证后依法作出平公东安（治）行罚决字[2018]142号行政处罚决定书，其行为并无不当，虽然在办案过程中，存在一定的瑕疵，但不存在不履行法定职责的情况。毋某明所称的报案后公安机关未及时赶到现场处置、未向其出具受理案件回执单、未调查取证、未对其进行伤情鉴定、未向其送达行政处理文书等，无事实根据与法律依据，应当驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告毋某明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毋某明负担。上诉人毋某明上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且未查明案件的关键事实，应当依法予以改判。理由如下：一、东安路分局未在法定时间内及时赶到现场，对毋某明人身遭受侵害进行先行处置，违反法定程序。《公安机关办理伤害案件规定》第三条：“公安机关办理伤害案件，应当遵循迅速调查取证，及时采取措施，规范准确鉴定，严格依法处理的原则。第十条：“接到伤害案件报警后，接警部门应当根据案情，组织警力，立即赶赴现场。”第十二条：“对已经发生的伤害案件，先期到达现场的民警应当做好以下处置工作:(一)组织救治伤员;(二)了解案件发生经过和伤情；(三)及时登记在场人员姓名、单位、住址和联系方式，询问当事人和访问现场目击证人；(四)追查嫌疑人；(五)保护现场；（六）收集、固定证据。”《公安派出所执法执勤工作规范》第五十五条：“公安派出所民警在处理案(事)件时，应当做到:(一)接到出警指令后，在城市5分钟内到达现场，在农村以最快的速度到达现场;(二)保持联络，及时报告案(事)件处理情况;(三)依法、稳妥、果断处置;(四)服从命令，严格履行法定职责。”依据河南省公安厅制定的《河南省公安机关110接处警工作实施细则》规定处警人员的出警时限为“城市市区5分钟内，城郊结合部10分钟内，城镇和农村居民聚居区以最快速度到达现场。”毋某明于2018年11月18日17:27:48秒向110报警，东安路分局于2018年11月18日17:29:分接到市局110指挥中心指派，于2018年11月18日18:12分赶到现场先行处置（毋某明提供的视频为证）不符合上述规定，毋某明有××病史，同时东安路分局提供的平顶山市公安局110报警台接处警信息表上己经明确表明人受伤，东安路分局不能按时出警，严重情况将会危及毋某明的生命安全。综上，一审判决事实不清。二、东安路分局未向毋某明出具受理案件回执单，程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条：“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人。”在本案中，毋某明自始至终没有收到东安路分局送交的案件受理回执单，也没有证据证明其己向送达书面案件受理回执单，东安路分局辩称将毋某明与曾维东的报案合并审理，但毋某明先于报警，东安路分局也未向毋某明作出任何说明，程序明显不符合法律规定。综上，一审判决事实不清。三、东安路分局未在案发24小时内去医院向受害人调查取证、询问案情、制作询问笔录、搜集、固定证据并送达相关权利义务告知单。《公安机关办理伤害案件规定》第三条：“公安机关办理伤害案件，应当遵循迅速调查取证，及时采取措施，规范准确鉴定，严格依法处理的原则。”第十条:“接到伤害案件报警后，接警部门应当根据案情，组织警力，立即赶赴现场。”第十二条：“对己经发生的伤害案件，先期到达现场的民警应当做好以下处置工作：（一）组织救治伤员；（二）了解案件发生经过和伤情；（三）及时登记在场人员姓名、单位、住址和联系方式，询问当事人和访问现场目击证人；（四）追查嫌疑人；(五）保护现场，收集、固定证据。”《河南省公安机关办理伤害案件工作细则》第十六条：“被伤害人己送医院治疗的，办案民警应当二十四小时内赶到医院询问案件情况和受伤情况，对伤情进行拍照固定，必要时，可以对被伤害人进行检查并制作检查笔录。”本案中，东安路分局提供的证据不能证明其在案发24小时内向毋某明履行调查取证、询问案情、制作询问笔录、搜集、固定证据并送达相关权利、义务告知单等职责。四、东安路分局未在案发24小时内向毋某明履行规范准确的伤情鉴定程序，致使毋某明的伤情无法得到鉴定。《公安机关办理伤害案件规定》第三条：“公安机关办理伤害案件，应当遵循迅速调查取证，及时采取措施，规范准确鉴定，严格依法处理的原则。”第十条：“接到伤害案件报警后，接警部门应当根据案情，组织警力，立即赶赴现场。第十七条：“公安机关办理伤害案件，应当对人身损伤程度和用作证据的痕迹、物证、致伤工具等进行检验、鉴定。”第十八条：“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被伤害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。”第三十四条：“伤害案件受理后，具有下列情形之一的，县级公安机关刑事技术部门应当进行伤情鉴定：（一）可能构成轻微伤以上伤害程度的；（二）被伤害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、犯罪嫌疑人、被伤害人对伤害程度有争议的。对需要进行伤情鉴定的，办案民警应当在二十四小时内开具伤情鉴定委托书，告知被伤害人到案发地县级公安机关刑事技术部门进行鉴定。被伤害人住院治疗的，办案民警应当适时与刑事技术部门联系进行鉴定。”本案中，东安路分局提供的证据不能证明其在24小时内履行了上述职责。因东安路分局的不正当行为，致使毋某明的伤情无法得到鉴定，而且毋某明已经住院接受治疗，办案民警也未与刑事技术部门联系进行鉴定，导致毋某明未能及时进行伤情鉴定，明显违反法定程序。五、东安路分局未在规定的时限内向毋某明履行行政处理结果文书送达职责，其行为违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”本案中，东安路分局未将决定书副本抄送毋某明，其提供的证据不能证明已向毋某明履行了行政处罚决定书的送达职责，东安路分局的行为违法。综上，一审法院没有查清事实，导致适用法律错误。请求二审法院依法改判，维护毋某明的合法权益。被上诉人东安路分局辩称，一、毋某明诉东安路分局没有按照相关规定及时赶到现场进行先期处置与事实不符。毋某明于2018年11月18日110报警，东安路分局民警依规及时进行了出警，当日交巡接处警民警王海峰等三人于2018年11月18日17时14分，民警王海峰等三人在卫东区贾庄变电站北200米处，处置一起电动三轮车被盗警情时，17时29分，又接到市局110指挥中心指派先锋小区有人打架。王海峰等三名民警处置完上一警情后立即赶赴先锋小区，于当日17时46分到达先锋小区报警现场。经到平顶山市公安局110指挥中心核实，当天吴先生（音译）报了多次，当天17:27:48，19:35:16,17:39:51,23:30:31第二天，也就是11月19日9:28:03报警，另一方镇先生（音译）电话132××××7971报警时间为当日17:29:26,17:35:16两次报警称妻子被邻居打。紧接着当日2018年11月18日17:37分，市局110又指令：在平煤十矿家属院老年活动中心有四个冒充警察的人持枪抓人，由于警情紧急重大，东安路分局又派治安大队民警立即前赴十矿家属院处置警情。以上有市局110指挥中心接警记录及交巡警出警执法记录为证。因此，经调查，此次事件系曾瑞及其父母与毋某明双方因车位问题引起，毋某明称遭到不明身份歹人群殴与事实不符。多次报警警察未及时到现场也与事实不符。二、毋某明诉东安路分局未向受害人出具受理案件回执单与事实不符。2018年11月18日，双方当事人均有报警。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，一起行政案件只能受案一次，不能重复受案。当时，治安大队接到交巡移交案件后，曾维东于当日17时29分报案，称其老婆被邻居打了。办案民警就以曾维东的报警进行了受案，案件回执单由报警人曾维东签字。以上事实有受案登记表，受案回执，毋某明等人的询问笔录为证。三、毋某明诉东安路分局未在24小时内去医院向受害人调查取证、询问案情、制作笔录、搜集固定证据并送达相关权利义务告知单与事实不符。案发后，办案民警电话联系受害人毋某明，其家属接到电话称毋某明当时在重症监护室，处于昏迷状态，无法语言沟通和询问制作笔录，只好待其伤情稳定后再来做问话笔录。随后，办案民警分别对双方当事人进行了询问，制作了笔录并调取了相关视频等证据。东安路分局办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》，合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。调查后，根据案件事实及证据，在法定期限内对违法行为人曾瑞作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚且已执行。以上事实有东安路分局行政处罚决定书及毋某明的行政案件权利义务告知书为证。四、毋某明称东安路分局未在案发24小时内履行规范、准确的伤情鉴定程序，致使毋某明的伤情无法鉴定，导致无法查明案件事实与事实不符。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定：人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。第九十一条第二款规定：经公安机关通知，被侵害人无正当理由未在公安机关确定的时间内作伤情鉴定的，视为拒绝鉴定。事发后三天，即2018年11月22日，毋某明家属叶雅娟，电话：130××××9181，来东环路治安大队要求民警开具法医鉴定委托书，称其丈夫毋某明住院，胸部和头部受伤，办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》，开具了毋某明的法医委托书并告知24小时内送到卫东分局法医室进行鉴定。至今，东安路分局未收到毋某明的法医鉴定文书。以上事实有接处警民警证明及医院诊断证明为证。五、东安路分局未在规定的时间内向毋某明履行行政文书送达职责，与事实不符。东安路分局依法对违法行为人曾瑞的行政处罚执行完毕后，办案民警通知毋某明到东安路分局治安大队，当面告知毋某明及其家属已对曾瑞作出行政拘留五日并处贰佰元的处罚，且已执行。并告知毋某明住院产生的费用等民事争议依法应向人民法院提起民事诉讼。综上，东安路分局认为，毋某明认为东安路分局不履行行政职责的行政行为违法与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，毋某明在拨打110报警后，东安路分局按照法律规定进行了出警处理，并在调查取证后依法对违法行为人曾瑞作出了行政处罚决定，已执行完毕。虽然东安路分局在办案过程中，存在一定瑕疵，但不存在不履行法定职责的情况。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。毋某明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毋某明负担。本判决为终审判决。审判长  李新保审判员  宋忠海审判员  李占永二〇一九年十二月十二日书记员  尹亚男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。