wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终17014号上诉人（原审被告）：王立春，男，1964年2月25日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，北京市圣瑞物业服务有限公司职工。上诉人王立春因与被上诉人北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初27206号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立春上诉请求:1．撤销一审法院判决，改判驳回圣瑞物业的诉讼请求；2．诉讼费用由圣瑞物业负担；3．退还已经缴纳的前期物业服务费；4．将华远铭悦园的上诉请求并按处理。事实和理由：1．购房合同的附件七中的前期物业合同没有盖章，也没有签字，前期物业合同28条约定合同签字盖章生效，但是该合同并未签字盖章，王立春认为是无效的物业合同。2．一审中圣瑞物业提交了一份建设单位与所聘请的物业公司签订的合同，现在存在两份前期物业服务合同，一审中圣瑞物业提交的前期物业服务合同之前王立春从未见过。3．一审的判决是以物业公司和开发商签的前期物业合同对王立春有约束力，但是王立春不交物业费的原因是应当由开发商来承担物业费，根据购房合同约定前期物业服务费是开发商负担。4．根据北京市住建委发的通知文件物业费是开发商负担。圣瑞物业辩称：同意一审判决，不同意王立春的上诉请求及理由。根据圣瑞物业跟开发商签署的前期物业服务合同，圣瑞物业跟王立春之间是存在物业服务合同关系的，而王立春是在2014年4月份收的房屋，所以圣瑞物业有权向王立春要求物业费用。王立春所说的免交物业费的文件，在住建委的网站上看过，该文件只针对业主未入住之前的部分，而业主入住以后的物业费应当支付，本案不属于文件所涉及到的免交物业费的范畴。圣瑞物业向一审法院提出诉讼请求：1．王立春给付圣瑞物业2015年5月22日至2019年5月21日期间的物业费9361．8元；2．王立春承担物业合同内欠缴物业费的千分之三的滞纳金；3．王立春承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月11日，王立春与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由王立春购买坐落于华远铭悦园项目通州区砖厂南里×号房屋（建筑面积×平方米）。王立春已于2014年1月23日办理上述房屋入住手续。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2．57元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，王立春未向圣瑞物业交纳2015年5月22日至2019年5月21日期间的物业服务费。一审法院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对王立春具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向王立春提供服务，王立春应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求王立春承担滞纳金，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王立春给付北京市圣瑞物业服务有限公司2015年5月22日至2019年5月21日期间的物业费人民币9361．8元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，提交通州区住建委出具的登记回执、告知书、登记备案的前期物业服务合同。证明通州区住建委登记备案的前期物业服务合同与购房合同附件七的前期物业服务合同不一致，属于阴阳合同，所以属于无效的合同。圣瑞物业对于该证据真实性认可，证明目的不认可。因为圣瑞物业跟开发商之间签署的是前期物业服务合同，王立春跟开发商之间是房屋买卖合同，物业公司跟开发商之间是前期物业服务合同关系，王立春办理入住以后，圣瑞物业和王立春的物业服务关系生效。至于王立春所说的阴阳合同这件事情，本次庭审提交这份合同证据是网签合同，是在草签合同基础上形成的，在13、14年的时候，圣瑞物业才跟开发商签的前期物业服务合同，备案的合同跟实际上签署的内容是完全一致，王立春在一审提交的物业服务合同是不完整的。王立春还提到其跟开发商之间约定的物业公共部分进行验收之前物业费免费的，是由开发商来负担的这部分物业费，但是按照该合同约定王立春应该履行入住以后的物业费承担义务。本院经审查认为圣瑞物业对于王立春二审提交的证据真实性予以认可，本院亦不持异议。王立春二审提交的证据无法证明圣瑞物业与王立春之间存在明确免除物业交割后的物业费用的约定，故对于该证据的证明目的本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王立春上诉认为，其与开发商之间的购房合同附件七前期物业服务合同未签字盖章，所以并未生效；存在附件七及住建委备案的两种前期物业服务合同，属于阴阳合同无效，住建委备案的合同王立春之前未见过；根据购房合同附件约定物业费用应当由开发商负担；北京市住建委规定前期物业费用开发商负担。对此本院认为，根据王立春与开发商签订的购房合同附件《临时管理规约》中35条缴费期限及方式约定：业主自入住通知书规定的入住日期之日起，不论业主是否开始使用房屋，均应负担其房屋的物业管理费。而王立春对于房屋2014年已经实际入住的事实予以认可，圣瑞物业公司实际提供了物业服务，王立春应当支付物业服务费用。虽然购房合同附件七和住建委备案的前期物业服务合同内容并不完全一致，但其中对于物业费标准的约定一致，王立春以上述两份文件不一致为由要求不支付物业费用缺乏事实和法律依据，本院不予采信。王立春主张物业费用应由建设单位负担，但根据王立春一审提交的住建委发布的文件、购房合同附件、前期物业服务合同,不能证明存在圣瑞物业无权向王立春主张房屋实际交付之后的物业费，本院对其该项上诉理由不予采信。王立春另上诉要求退还已交的前期物业费，将华远铭悦园的上诉请求并案审理。本院经审查认为上述请求王立春一审并未提起反诉且缺乏与本案的关联性，本院不予处理。综上所述，王立春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王立春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华书 记 员  陈昭希
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执恢32号之三 申请执行人：四川德阳绿色融资担保有限公司，住所地四川省广汉市雒城镇衡阳路二段6号。 法定代表人：姚文成，系公司董事长。 被执行人：成都双流新得亿鞋业有限公司，住所地成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。 法定代表人：刘永涛，系该公司总经理。 被执行人：广汉市多美妮皮革制品厂，住所地四川省广汉市向阳镇张化村四组。 法定代表人：刘德见，系该公司总经理。 被执行人：刘德见，男，汉族，1963年6月6日出生，住四川省广汉市。 被执行人：杨永芝，女，汉族，1965年2月13日出生，住四川省广汉市。 被执行人：刘永涛，男，汉族，1988年3月16日出生，住四川省广汉市。 被执行人：王怡，女，汉族，1991年1月8日出生，住四川省广汉市。 申请执行人四川德阳绿色融资担保有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）德民二初字第71号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，申请执行标的3731493.88元。 在执行过程中，本院已经依法扣划被执行人刘德见、杨永芝和刘永涛的银行存款21973.69元。同时，本院依法拍卖被执行人刘德见名下位于成都市武侯区建筑面积172.87平方米房屋一套（房屋产权证号:成房权证监证字第××号，土地证号：武国用2014第6064号），拍卖价款224万元，以上两项合计2261973.69元。另查明，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）德民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周畅 审判员  高正 审判员  程鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨琴
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民初573号之一原告：王六生，男，1976年6月14日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠普，河南洛太律师事务所实习律师。被告：洛阳兴发石化有限公司，住所地：洛阳市吉利区中原路东段，统一社会信用代码：91410306551609381Y。法定代表人：周建华，总经理。被告：耿保兴，男，1973年3月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。两被告的共同委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。原告王六生诉被告洛阳兴发石化有限公司、耿保兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告王六生于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告王六生的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王六生撤回起诉。案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告王六生负担。审 判 长  康明学人民陪审员  张海莉人民陪审员  吴 芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫 哲
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初2070号原告：范永珍，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：范文文，男，汉族，农民，正宁县人。被告：李世性，男，汉族，农民，正宁县人。原告范永珍与被告李世性健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告范永珍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范永珍的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下：准许原告范永珍撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告范永珍负担。审判员  郭建伟二〇一九年十二月十日书记员  高佩茹
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2019）京0491执268号之一申请执行人：王晓菲，男，1986年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：上海瑾凤商贸有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路878号1幢1144室。法定代表人：寇金凤，执行董事。本院在执行王晓菲与上海瑾凤商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，立案执行标的金额人民币39402元。本院已向被执行人上海瑾凤商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令。本院经网络执行查控系统查询，被执行人上海瑾凤商贸有限公司名下无车辆登记、无房屋登记、无证券登记、无保险信息、无公积金信息、无金融理财产品信息、无网络资金信息。银行信息反馈被执行人上海瑾凤商贸有限公司在招商银行上海分行大宁支行有存款，本院委托上海市静安区人民法院予以冻结并划拨人民币共计18435元。扣除案件受理费393元及执行费170元上缴财政专户后，剩余案款17872元已经发还申请执行人王晓菲。执行过程中，本院赶赴上海市奉贤区四团镇杨家宅村委会要求协查被执行人相关情况。该村委会工作人员反馈没有听过这个公司。经执行人员上门查找，上海市奉贤区四团镇彭平公路878号无上海瑾凤商贸有限公司在此办公。本院要求上海市公安局奉贤分局平安派出所要求协查，平安派出所出具情况说明载明：经上门核查，未发现奉贤区四团镇彭平公路878号1幢1144室有上海瑾凤商贸有限公司在此实体经营。本院向被执行人上海瑾凤商贸有限公司发出传票，但被执行人上海瑾凤商贸有限公司未来院谈话。本院依职权依法将被执行人上海瑾凤商贸有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人上海瑾凤商贸有限公司其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人上海瑾凤商贸有限公司可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。申请执行人经本院约谈，同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张亚丰二〇一九年十二月二十五日书记员  曹 爽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5960号罪犯吴晓蓉，女，1987年4月12日生，汉族，四川省广元市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)锡刑初字第51号刑事判决，认定被告人吴晓蓉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。2014年12月16日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑执字第00786号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期至2036年9月15日止），剥夺政治权利改为十年；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更9357号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2035年12月15日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯吴晓蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴晓蓉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯吴晓蓉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月、2018年10月、2019年3月获得表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴晓蓉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴晓蓉减去有期徒刑八个月（刑期至2035年4月15日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1331号 原告：玉屏县杨锋家禽批发，住所地贵州省玉屏侗族自治县。 经营者：杨锋，男，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 被告：郑钧，男，住贵州省铜仁市万山区。 原告玉屏县杨锋家禽批发诉被告郑钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，分别于2019年10月17日、2019年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉屏县杨锋家禽批发的经营者杨锋及其委托诉讼代理杨胜江、被告郑钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉屏县杨锋家禽批发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付尚欠货款39104.8元，并自原告起诉之日起以前述欠款为基数按照年利率6%的标准支付利息损失直至其实际付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系从事家禽批发生意，此前也存在多次生意往来。2019年8月29日，原告通过电话、微信与被告协商买卖瑶鸡具体适宜，并初步确定了买卖瑶鸡的数量、价格、交易方式、时间和地点等内容。2019年8月30日，原告从岑巩县天星乡装了一车公鸡运至被告经营场所，被告共购买原告瑶鸡8013.1斤，单价为8元每斤，总计价货款64104.8元。当天，被告分两次通过微信转账支付货款25000元，尚欠货款39104.8元未付。接着，被告发微信要求原告提供银行卡账号，用于支付尚欠货款，并在电话中承诺再支付9200元，还欠30000元。然而，第二天，被告找各种理由拒绝支付货款。综上，原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，现被告拒绝全面履行支付货款义务，严重损害了原告的合法权益，故请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑钧辩称：1.原告称把全部瑶鸡卖给被告不是事实，且交货时存在瑶鸡死亡的事实。原告当时是叫被告给他联系是否有人买鸡，于是被告给原告联系了案外人与被告共同购买原告的瑶鸡，案外人在现场与原告负责清点、称量；同时，在销售现场，发现原告的鸡有死亡，原告称是路途颠簸，清点放在宽阔的地面上就没事了，被告信以为真，在原告走后，被告和案外人的鸡大量死亡。被告电话联系原告处理，并微信发送鸡死亡的照片，但原告称鸡已经卖了，与自己没有关系，便不予前往处理。2.原告销售问题家禽，应当承担相应的责任，剩余款项不应支付。从原告交易过程来看，有理由相信其销售问题家禽是事先预谋的，要不然正常情况下，一般是不会用语音固定证据。被告与案外人保留大量的证据，能够证明原告销售的是问题家禽，否则不可能会短时间内大量死亡。按照正常的价格计算，原告的鸡总价是35000多元，扣除死鸡8000元后，我只需支付原告27000元。3.做生意不存在利息问题，所以不应当支付原告的利息。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月29日，原告通过电话、微信与被告协商买卖瑶鸡相关适宜，在双方达成口头协议后，原告于2019年8月30日将一车瑶鸡运至被告经营场所，被告共购买原告瑶鸡8013.1斤，单价为8元/斤，总计价货款64104.8元。当晚，被告通过微信转账支付货款25000元，被告与原告在电话中承诺其再支付9200元，只欠30000元。 另查明，被告在购买原告的瑶鸡过程中及购买后陆续出现瑶鸡死亡。2019年8月30日晚，被告通过电话和微信联系原告称其购买的鸡出现死亡，要求原告到现场查看，原告予以拒绝，自被告从原告处购买鸡后至次日共死亡400余只鸡，后被告及其工人将死亡的鸡装入编织袋然后埋入土中。被告未有对死亡的鸡的数量进行清点，也未进行称重和请专业人员检查死亡原因，但从原告填埋死鸡时的现场照片上可以显示，共装有15个编织袋，每个编织袋装有死鸡30-40只鸡，每只鸡重约3斤。 上述事实有原告提交的营业执照、手机通话录音、原告微信主页、被告微信主页及头像、微信转账记录、三鹏家禽批发部-活鸡捉鸡单三联单账单、微信视频，被告提交的照片、证人姜某、滕某1、滕某2、杨某、刘某的当庭证言及原、被告的陈述等证据在卷证实。对于原告提交的检疫合格证明、检疫证，拟证明：1.原告以货主戚泽梨的名字开具了《动物检疫合格证明》，准备运往凯里市棵树，之后因被告同意购买，就转运至被告场地；2.证明原告出卖的瑶鸡质量是合格的事实。经本院审查，因检疫合格证明、检疫证中货主名字并非本案当事人，原告未举证证明其销售的鸡是该检疫合格证明、检疫证中的鸡，且原告在销售鸡时和销售鸡后均有鸡死亡，故对该证据，本院不予采信。对于被告郑钧提交的营业执照，拟证明被告的养鸡场办理有工商营业执照，原告是将鸡销售给铜仁市万山区三鹏种养殖有限公司，被告是代表公司买鸡，原告应当要求公司支付货款。经本院审查，因被告在购买鸡的过程中并未说明是代表铜仁市万山区三鹏种养殖有限公司购买鸡，销售单中也未盖有铜仁市万山区三鹏种养殖有限公司的印章，且被告在答辩时也认可原告是将鸡卖给自己，故对被告的该证据，本院不予采信。 本院认为，原告玉屏县杨锋家禽批发向被告郑钧出售瑶鸡，原、被告双方均应全面履行自己的义务，首先原告应当向被告提供质量合格、符合合同约定的瑶鸡，但本案中，原告在销售瑶鸡时至销售瑶鸡后不久，便出现大量瑶鸡死亡，导致被告发生损失，被告有权要求减少支付货款，原告主张其销售的瑶鸡不存在质量问题，本院不予采纳。原告销售的鸡死亡400余只，共计价值9600余元（400余只×3斤/只×8元/斤），被告主张扣除8000元货款合理，本院予以采纳。其次，被告在收到原告出售的瑶鸡后，对不存在质量问题的瑶鸡货款，应当按照约定支付，其共欠原告货款39104.8元，扣除死鸡价款8000元，剩余货款31104.8元被告应当予以支付。被告辩称原告销售的瑶鸡有部分是销售给案外人的意见，因其未提供证据支持，本院不予采纳。对于原告要求被告从起诉之日起以欠款39104.8为基数按照年利率6%的标准支付利息损失直至其实际付清时止的诉请请求，因原、被告双方未约定付款时间，且双方对销售的瑶鸡质量问题存有争议，被告在原告起诉前无法确定应向原告支付货款的具体数额，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由被告郑钧在本判决生效后三十日内支付原告玉屏县杨锋家禽批发货款31104.8元； 二、驳回原告玉屏县杨锋家禽批发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取398元，由原告玉屏县杨锋家禽批发负担110元，被告郑钧负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内，向本院申请依法强制执行。 审 判 员 刘龙林 二〇一九年十二月十二日 法官助理罗姣 代书记员 罗 姣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4403号原告：马凤英，女，1933年9月261日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市，公民身份号码XXX，联系电话XXX。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：鲍江，男，1960年6月25日出生，汉族，初中文化，个体医生，现住青铜峡市，公民身份号码XXX，联系电话XXX。被告：鲍河，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，现住青铜峡市，公民身份号码XXX，联系电话XXX。被告：鲍月琴，男，1960年1月10日出生，汉族，初中文无化，无业，现住青铜峡市，公民身份号码XXX，联系电话XXX。被告：鲍月梅，男，1968年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住青铜峡市，公民身份号码XXX，联系电话XXX。原告马凤英与被告鲍江、鲍河、鲍月梅、鲍月琴赡养费纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告马凤英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马凤英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马凤英负担。审判员  薄鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  陈博远引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6368号 原告：昌吉州融通融资担保有限公司。住所地：昌吉市石河子西路欧洲花园达利18-A。 法定代表人：马定才，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。 被告：路昌，男，汉族，1995年5月28日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：蒲京，男，汉族，1986年8月31日出生，无固定职业，现住昌吉市。 原告昌吉州融通融资担保有限公司与被告路昌、蒲京追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉州融通融资担保有限公司委托诉讼代理人魏玉平、被告路昌到庭参加诉讼。被告蒲京经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌吉州融通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告路昌给付代偿款40000元，给付代偿款利息15200元（40000元×19个月×20‰）；二、判令被告路昌给付律师代理费3000元（合计金额：58200元）；三、请被告路昌向原告按照代偿款金额40000元，依据月利率20‰支付自2019年7月19日至代偿款实际付清为止期间的利息；四、被告蒲主京对上述三项诉求承担连带给付责任。事实及理由：2017年8月18日，被告路昌在新疆西域财富金融信息服务有限公司借款50000元，借款期限为四个月，年利率为10%，原告为该款提供了担保，被告蒲京、陈帆为原告的担保提供反担保。2017年12月18日，原告为被告代偿了40000元，现诉至法院。 被告路昌辩称：当时只拿到40000元，已经还了10000元，剩余的30000元同意偿还，这个钱实际是蒲京用掉的。 被告蒲京未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月18日，被告路昌与新疆西域财富金融信息服务有限公司签订互联网金融借款协议书，约定被告路昌在新疆西域财富金融信息服务有限公司借款50000元，借款期限为四个月，年利率为10%，原告为该款提供了担保，与被告路昌签订了担保服务合同，原告与被告蒲京、陈帆签订了保证反担保合同，约定被告蒲京、陈帆为该笔借款担保提供反担保，垫付款利率为实际利率的四倍，还应承担为实现债权支付的律师费等。借款到期后，被告路昌偿还了10000元，2017年12月18日原告为被告代偿了40000元。现原告诉至法院。以上事实有原告提交的互联网金融借款协议书、担保服务合同、保证反担保合同、资金流水明细一份及原、被告陈述为证。庭审中原告撤回了对陈帆的起诉。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告路昌向新疆西域财富金融信息服务有限公司代偿了40000元，事实清楚，证据充分，按照原告与被告路昌签订担保服务合同，原告替被告路昌代偿后有权向被告路昌追偿代偿款及利息等费用，因原告请求的利率已达到法律支持的上限即月利率20‰，故对其请求的3000元律师费不予支持；被告蒲京为该笔借款担保提供了反担保，约定为连带责任保证，保证期限为代偿后两年，故被告蒲京对以上被告路昌应付款项承担连带清偿责任。被告蒲京未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告路昌于本判决生效后十日内给原告昌吉州融通融资担保有限公司支付代偿款40000元，给付代偿款利息15200元（40000元×19个月×20‰），并按实际所欠款项以月利率20‰向原告支付自2019年7月19日至代偿款实际付清为止期间的利息； 二、被告蒲京对以上款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告昌吉州融通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费628元（已减半收取），由被告路昌负担572元，原告昌吉州融通融资担保有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年十二月六日 书记员  杜彦侠
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3990号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行，住所地四川省宣汉县土黄镇长乐街道。 负责人：何文权，系该行经理。 被告：文渊兵，男，生于1978年7月27日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告文渊兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12007号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆福海，男，汉族，1959年11月20日出生，身份证住址：广西浦北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中科院广州化学有限公司。住所地：广东省广州市天河区兴科路368号。法定代表人：胡美龙。再审申请人谢桂清因与被申请人中科院广州化学有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终4587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陆福海申请再审称，（一）一审法院对本案的案由认定错误，本案的案由应该属于劳动关系，不属于劳动承揽。（二）被申请人提供的材料无法证明双方当事人存在约定的承包关系。（三）二审法院审理程序错误。二审庭审时仅有一名法官和书记员开庭，违反了法律规定。双方当事人之间属于劳动关系，被申请人应当承担经济赔偿金。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点仍系再审申请人和被申请人之间是否存在劳动关系及二审审理程序是否存在违法等问题。关于双方当事人之间是否存在劳动关系的问题。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，第一，在本案中，再审申请人与被申请人之间未订立书面劳动合同，而由再审申请人签名的《清洁卫生及绿化工作承包协议书》亦仅明确了双方之间的关系为承包关系，并无约定为劳动关系。第二，再审申请人在原审期间已经表示被申请人的主要职能为化学制造业，而再审申请人所从事工作为环境清洁和打扫卫生，其提供的服务明显并非用人单位业务的组成部门，清洁工作亦非被申请人的固定工种或岗位。第三，再审申请人在原审提供的证人李某出庭作证称其在被申请人处居住，每天看到再审申请人扫地，包括节假日也都照样工作，其听再审申请人说没有领取过工资，只是有领取一些生活费，每月1500元左右，在春节放假时，再审申请人的丈夫还请保安两夫妻来工作，一天一人100元，该钱其不知道是谁支付的，只是听再审申请人说春节请人要给钱，每天100元左右。上述事实表明，再审申请人可临时雇请他人提供清洁工作，就被申请人而言，再审申请人完成约定的保洁工作即可，至于清洁工作是由再审申请人完成还有由其他人代为完成，被申请人未作要求，即再审申请人如何完成工作及工作方法均不受被申请人的管理、监督。综上，双方当事人之间不符合上述规定认定劳动关系的情形，二审判决不认定双方存在劳动关系并无不当，再审申请人对此提出异议，主张其与被申请人存在劳动关系，但是其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。关于二审审理程序是否存在违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院对上诉案件是否需要开庭可根据案件的实际情况作出决定，故再审申请人以本案二审期间，二审法院仅有一名法官到庭为由，主张二审法院严重违反法律程序于法无据。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，再审申请人提出的上述事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆福海的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月九日书记员  钟 铮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区荡底街7-10号1层。法定代表人：王淞声，该公司总经理。委托诉讼代理人：金玲，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路161号901-904单元。法定代表人：林惠斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：高运星，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连凯达混凝土有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：张作君，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。原审被告：大连大橡机械制造有限责任公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区蚊嘴街109号。法定代表人：史义凯，该公司董事长。原审被告：大连橡胶塑料机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营辉路18号。法定代表人：刘军，该公司董事长。再审申请人大连长兴岛经济区中联建设工程有限公司（以下简称中联建设）、厦门中联永亨建设集团有限公司（以下简称永亨建设）因与被申请人大连凯达混凝土有限公司（以下简称凯达公司）及原审被告大连大橡机械制造有限责任公司、大连橡胶塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永亨建设申请再审称，永亨建设补交了2011年-2013年财务审计报告，但法院认定没有提交原件与事实不符。本案涉及的合同是中联建设与凯达公司之间签订的，根据《中华人民共和国合同法》第八条的合同相对性原则，案涉合同的相对方没有永亨建设，合同履行、工程款支付均与永亨建设无关。本案中，永亨建设与中联建设均是在国家工商部门注册登记，有独立企业法人资质的单位，各自经营权独立，财务独立。两家公司对各自的自有资金以及财产，均有完全的独立处置权，双方公司之间无论是人事任免、资金调拨，还是签订合同，均无需征求对方同意，对方也无权干涉，双方不是管理与被管理的关系，两个公司财产，自始各自独立，从无交集。一、二审法院以公司法第六十三条规定，判决永亨建设对中联建设给付工程款承担连带责任，认定事实和适用法律错误。中联建设申请再审称，（一）本案的争议焦点是案涉混凝土的供货量如何确定，原判支持被申请人的诉讼请求，主要依据的是三份证据，即艾洪里等人签收的供货小票及对账明细、材料款申请表，但以上三份证据均存在明显瑕疵，不具有证明效力。这些小票一审时未经庭审质证即采用，程序违法。艾洪里签收小票及对账单是一个持续的过程，而中联建设提供证据证明在此期间的某段期间内，艾洪里己经不在本项目工地工作，而是到外地的盘锦工作，艾洪里签收的小票及对账单，存在伪造情形，且其签字多处存在字体差异较大，并非同一人所签。依据合同，双方确认的签收人为王振连，而艾洪里在工地工作期间短，任更夫岗位，不是材料员，没有签收供货小票的权利，更没有签署对账单的权利。（二）艾洪里签字的对账明细和对账单不能证明被申请人主张的供货量。1、对于艾洪里签字的时间瑕疵、身份权限以及签字真伪等问题同前所述，证据本身存在明显缺陷。2、再审申请人与被申请人同时提交的对账单，体现的供货量完全不同，且均有双方代表签字，再审申请人提交的对账单真实合法，二审判决后，经核实对账单上被申请人满玉祖的签字为其本人所签，再审申请人申请对其笔迹真伪进行鉴定，以进一步查明事实。（三）被申请人提供的材料款申请表是复印件，而复印件可以随时伪造变造，该证据不能单独使用，再审申请人处根本没有该申请表，原判仅以原件应保存在再审申请人处，即采信该复印件，没有任何法律依据。凯达公司提交意见称，再审申请人所述的艾洪里的身份已确认为其工作人员。关于供货数量凯达公司有多份证据证明并形成完整的证据链，再审申请人提供的证据系伪造的。本案的工程中标人和实际承建人均为永亨建设，中联建设不具备施工资质，其是永亨建设的全资子公司，也是1人公司，永亨建设应当承担连带责任。凯达公司及第三方出具的合格证书名头权利人均为永亨建设，艾洪里是永亨建设的员工，所有报表、申请表的名头均为永亨建设，鉴于永亨建设的资质、实力、中标通知，凯达公司有理由相信中联建设只是永亨建设的代理人，所有的合同洽谈均为永亨建设，以中亨建设与凯达公司签订合同只是为当地税务机关纳税，根据权利义务相当原则永亨建设应当为案涉债务承担付款责任。其提交的审计报告复印件中没有任何与中联建设的财务账目往来，恰恰说明该审计报告的真实性存疑及二再审申请人的财务不独立。二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审判程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于永亨建设应否对中联建设的案涉债务承担连带给付责任问题，永亨建设称其与中联建设均是在国家工商部门注册登记，有独立企业法人资质的单位，各自经营权独立、财务独立，并提交2011年至2013年的审计报告予以证明。中联建设的公司财产是否独立于永亨建设的财产及本案相关事实应进一步查清。综上，中联建设、永亨建设的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十二月十八日书记员 杨 悦
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3734号 原告：中国农业银行股份有限公司道县支行。所在地：道县潇水中路407号。 负责人：廖军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：文某，男。 委托诉讼代理人：杨某，男。 被告：邓某，男。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行与被告邓某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨某、文某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：判令被告邓某偿还原告信用卡本金14445.3元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓某于2016年3月19日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：6259960249411331，授信金额1.5万元。自2016年4月24日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金14445.3元、利息4224.28元，共计18669.58元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 被告邓某未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡办卡申请表、债权证明及被告的消费流水明细清单、催收通知书等证据，被告放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。 本院审理查明事实：被告邓某于2016年3月19日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：6259960249411331，授信金额1.5万元。自2016年4月24日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金14445.3元、利息4224.28元，共计18669.58元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在透支款项后，未依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支行信用卡透支欠款本金14445.3元和约定利息、违约金（利息计算至履行判决完毕之日止）。 本案受理费162元，减半收81元，由被告邓某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭 进 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异106号申请人：青岛金涌丰贸易有限公司，住所地：平度市李园街道办事处济南路38号1号楼西安二街18号，统一社会信用代码：91370283MA3QPAQL7N。法定代表人：赵健，经理。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行（原名称为平度市农村信用合作联社兰底信用社），住所地：平度市南村镇兰底河北村长生路62号，统一社会信用代码：9137028378758909XG。负责人：马明浩，支行行长。委托代理人：袁子旭，该行员工。被执行人：青岛汉盛食品有限公司，住所地：平度市兰底驻地。法定代表人：孙义和，经理。被执行人：孙义和，男，1963年5月13日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行与被执行人青岛汉盛食品有限公司、孙义和金融借款合同纠纷一案中，申请人青岛金涌丰贸易有限公司申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人青岛金涌丰贸易有限公司称，（2011）平商初字第2139号民事判决书已立案执行，由于种种原因，青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行将该债权转让给我公司。为保证今后我公司行使该执行案件的一切权利，请求法院依法变更我公司为（2012）平执字第886号执行案件的申请执行人。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行称，申请人陈述属实，我支行同意变更申请人为（2012）平执字第886号执行案件的申请执行人。被执行人青岛汉盛食品有限公司未作陈述。被执行人孙义和未作陈述。经审查查明，2011年11月24日本院作出（2011）平商初字第2139号民事判决书，判决如下：一、青岛汉盛食品有限公司于判决生效后十日内付给平度市农村信用合作联社兰底信用社借款本金4500000元及利息（利息计算按借款合同约定计算至判决生效之日止，逾期利息自2011年1月19日计算至判决生效之日止）；二、平度市农村信用合作联社兰底信用社与青岛汉盛食品有限公司、孙义和签订的（081858）农信高抵字（2010）第006号最高额抵押合同有效，平度市农村信用合作联社兰底信用社对抵押的标的物享有优先受偿权；三、青岛汉盛食品有限公司于判决生效后十日内付给平度市农村信用合作联社兰底信用社律师费135000元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44580元，保全费5000元，邮寄费120元，由青岛汉盛食品有限公司负担。（2011）平商初字第2139号民事判决书生效后，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行向本院申请强制执行，执行案号为（2012）平执字第886号.同时查明，2019年10月15日青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行与青岛金涌丰贸易有限公司签订《债权转让合同》，青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行以180万元将包括涉案债权在内的债权转让给青岛金涌丰贸易有限公司。2019年10月24日青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行在山东法制报第2版刊登公告，向债务人青岛汉盛食品有限公司、孙义和公告送达了《债权转让通知书》。2019年10月26日青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行出具《债权转让确认书》，确认申请人青岛金涌丰贸易有限公司取得（2011）平商初字第2141号民事判决书、（2011）平商初字第2139号民事判决书确定的全部债权转让给青岛金涌丰贸易有限公司。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛农村商业银行股份有限公司平度兰底支行将（2011）平商初字第2139号民事判决书确定的债权转让给青岛金涌丰贸易有限公司，并书面确认青岛金涌丰贸易有限公司取得涉案债权，青岛金涌丰贸易有限公司申请变更为（2012）平执字第886号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人青岛金涌丰贸易有限公司为（2012）平执字第886号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月二十日书记员  梁恩准
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6152号原告：梁超，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地河北省河间市，现住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山东青博律师事务所实习律师。被告：吴小军，男，1973年10月13日，住浙江省上虞市。被告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码913307837045832167。法定代表人：何向全，职务经理。委托诉讼代理人：张进城，男，系该公司员工。原告梁超与被告吴小军、被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付33692元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾联系原告声称需要原告的产品，原告按照约定向被告供应货物。后被告在原告多次的催要之下陆续支付了部分货款，但是尚有33692元货款一直拖欠至今。现万般无奈之下，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告梁超的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告吴小军的联系方式和送达地址无法向其送达，原告未提供被告吴小军的准确送达地址，导致本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告梁超的起诉。案件受理费642元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年十二月十九日法官助理崔鹤书记员项雅雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13595号 原告：银川大地物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳春，女，系银川大地物业服务有限公司项目经理。 被告：赵永华，男，1968年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川大地物业服务有限公司与被告赵永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月9日自愿撤回对被告赵永华起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川大地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月九日 书记员 李小梅
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0212执78号之一 申请人：关样洋，男，2000年5月11日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区西村乡。 被执行人：广西玉林市智恒达医药科技有限公司，住所地广西省玉林市城站路1号（广西玉林制药集团有限责任公司）旧卫生楼3楼。 法定代表人：刘金坤，该公司经理。 本院在执行申请人关样洋与被执行人广西玉林市智恒达医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省大同市新荣区人民法院（2019）晋0212民初47号民事判决已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人广西玉林市智恒达医药科技有限公司应给付申请人关样洋19925元，缴纳执行费50元。现查询被执行人无隐匿存款，且无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽媛 审判员  刘文珍 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王虹鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3455号上诉人（原审被告）：威海台隆装饰工程有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办龙港外滩居民小区4号。法定代表人：杜晓军，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：梁卫，该公司职工。委托诉讼代理人：张路平，山东鸿源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪道德，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被上诉人（原审原告）：张艳奎，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。上诉人威海台隆装饰工程有限公司、汪道德与被上诉人张艳奎装饰装修合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海台隆装饰工程有限公司、汪道德收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人威海台隆装饰工程有限公司、汪道德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十日书记员  宫聪聪
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执930号赵少雷、胡晓东：申请执行人赵少雷与被执行人胡晓东劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0304民初791号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡晓东逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人赵少雷申请执行，本院于2019年10月17日依法受理立案。执行中，向被执行人胡晓东发出执行通知书，责令其履行向申请执行人赵少雷支付劳务费4320元，负担案件执行费50元的义务。经督促，被执行人胡晓东向本院执行款专户交款4370元，本院已转账交付申请执行人赵少雷4320元，收交执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执930号案件执行完毕，于2019年12月23日结案。    二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8539号原告：中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂。住所地：固原市经济开发区。负责人：张立政，该厂厂长。委托诉讼代理人：李世洋，宁夏平朔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李浩亮，男，汉族，1985年9月1日出生，中专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂与被告李浩亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂委托诉讼代理人李世洋、被告李浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠的2015、2016、2017、2018年度采暖费7564.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年采暖期开始，原告即为被告所有使用的位于固原市原州区东城花园18-4-401室供暖，供暖面积为92.92平方米，每年度采暖时间为5.5个月。采暖费标准为每月每平方米3.70元，原告如约履行了合同义务，被告拒不支付采暖费7564.00元。被告李浩亮辩称：2015年物业公司把阀门关了，2016年供热公司把封条贴上了，2018年暖气被截断了，但我不知道谁截断的，截断处贴的是供热公司的封条。我现在不同意缴纳2015、2016、2017、2018年度采暖费7564.00元。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂为支持其主张提供的证据有：固政发（2011）149号文件复印件1份、固政发（2011）150号文件复印件1份，证明原告依约向被告提供供暖服务，及供暖价格及计算方式。被告李浩亮的质证意见如下：以上证据均属实。被告李浩亮为支持其主张提供的证据有：照片1张，证明管道被截断，已经停暖的事实。原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂的质证意见如下：该证据不能反映其所证明的目的。本院经审理认定事实如下：原告诉称2015年采暖期开始，原告即为被告所有使用的位于固原市原州区东城花园18-4-401室供暖，供暖面积为92.92平方米，每年度采暖时间为5.5个月。采暖费标准为每月每平方米3.70元，原告如约履行了合同义务，被告拒不支付采暖费7564.00元。原告向法院提供的证据有：固政发（2011）149号文件复印件1份，内容为《固原市城市供热管理暂行办法》、固政发（2011）150号文件复印件1份，内容为《固原市人民政府关于制定六盘山热电厂临时出厂热价确定市区集中供热价格的通知》，证明原告依约向被告提供供暖服务，及供暖价格及计算方式。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。供用热力合同的内容包括供热方式、质量、时间、用热量、地址、性质，计量方式供热费的结算方式，供用热力设施的维护责任等条款。本案中，原告没有提供与被告（热力用户）签订合同，被告否认供暖，原告也没有提供到事实供暖的证据。综上所述，原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂诉讼请求被告李浩亮清偿采暖费缺乏证据，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十四条，《宁夏回族自治区供热条例》第十五条，《固原市城市供热管理暂行办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中铝宁夏能源集团有限公司六盘山热电厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇一九年十二月二十四日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百七十七条供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《宁夏回族自治区供热条例》第十五条供热单位与热用户应当签订供用热合同。《固原市城市供热管理暂行办法》第二十六条热源单位与供热单位、供热单位与用户应当分别签订供热合同（以下简称合同）。合同应当使用由自治区住房和城乡建设行政主管部门制定、自治区工商行政管理机关监制的示范文本。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2001号 申请执行人：马德光，男，1971年5月27日生，住址绥中县。 被执行人：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司。地址：绥中县。 法定代表人：左远红，系该公司经理。 本院在执行马德光与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷（2018）辽1421民初2771号民事判决书一案中，查明被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司应对申请人的位于金鼎嘉苑B区半地下门市编号12#、13#、14#、15%、16#门市漏水问题进行维修；赔偿申请人经济损失人民币17300元；承担诉讼费等360元。上述义务被执行人未履行。 经本院执行协调，双方当事人正在自行解决赔偿事宜。由于房屋漏点现在已不明确，且该季节亦不宜施工，故维修事宜有待雨季查明漏点后操作。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2001号案件本次执行程序。 终结执行的情形消失后申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓立军 本裁定引用的相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条: (一)、申请人撤销申请的； （二）、据以执行的法律文书被撤销的； （三）、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的； （四）、追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执519号 申请执行人：王鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：韩伟鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 本院在执行王鹏与韩伟鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人韩伟鹏的银行存款39079元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月十二日 书记员  尹立清
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5250号之一申请执行人：徐晓鹏，男，1994年11月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘尚威，男，1990年9月13日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐晓鹏与被执行人刘尚威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0582民初15234号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘尚威于判决生效后10日内归还徐晓鹏借款11万元并负担受理费1250元。因被执行人刘尚威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，申请执行人徐晓鹏于2019年12月6日以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人徐晓鹏与被执行人刘尚威民间借贷纠纷一案，申请执行人徐晓鹏以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月十日书记员  沈志峰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3632号申请执行人陈靖，男，1990年7月14日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人吴芸，江苏久顺律师事务所律师。被执行人倪振荣，男，1978年8月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人赵振华，男，1965年3月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。陈靖与倪振荣、赵振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2746号民事调解书已生效。依该调解书，倪振荣确认结欠陈靖借款本金、利息及律师费，该款应于2019年6月30日前归还10000元，2019年8月30日前归还10000元，2019年12月30日前归还30000元，2020年3月30日前归还20000元，2020年5月30日前归还64000元；赵振华对倪振荣的上述付款义务承担连带清偿责任。倪振荣、赵振华负担案件受理费2086元。因倪振荣、赵振华未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人陈靖向本院申请执行，要求倪振荣、赵振华支付137086元及相应利息，本院已立案，执行标的137086元及相应利息，执行费1956元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但其未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年8月8日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了两被执行人名下的不动产，未发现两被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院委托被执行人赵振华户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，未反馈有可供执行的财产。5.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人倪振荣在我院有多个作被执行人而未执行到位的案件，本院其他案件已对其采取过司法拘留措施。6.2019年12月27日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 鸣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15299号之一原告：锦丰镇店岸经济合作社，住所地张家港市锦丰镇店岸村。负责人：叶海平，该社社长。委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港市锦丰镇合兴广义装潢材料经营部，经营场所张家港市锦丰镇合兴悦来花苑西区M17号。经营者：任可可，男，1995年1月14日出生，汉族，户籍地丰县，现住张家港市。原告锦丰镇店岸经济合作社与被告张家港市锦丰镇合兴广义装潢材料经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告锦丰镇店岸经济合作社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦丰镇店岸经济合作社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦丰镇店岸经济合作社撤回起诉。案件受理费1294元，减半收取647元，保全费620元，合计1267元，由原告锦丰镇店岸经济合作社负担。审 判 员 卞干国二〇一九年十二月十七日法官助理 卜 雪书 记 员 蔡婷婷
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1844号申请执行人：许允臣，男，1959年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：刘金丰，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，住成武县。被执行人：闫云俊，女，1968年9月3日出生，汉族，居民，住成武县。本院在执行许允臣与刘金丰、闫云俊民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行巨野县人民法院作出的（2017）鲁1724民初4044号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘金丰是成武县桐威果蔬有限责任公司的法定代表人，其名下有冷库及房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘金丰、闫云俊所有的冷库一处及房产。（详见查封清单）二、查封期限为三年。三、查封期间，禁止办理产权变更登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一九年十二月十日书记员  戴洪伟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5934号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海汉鼎食品销售有限公司，住所地上海市宝山区长逸路128号A206室。法定代表人：张博一，执行董事。委托诉讼代理人：王燕华，上海正策律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京醉纯科技股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街1号1639。法定代表人：王童，总经理。委托诉讼代理人：黄柳青，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨勇，北京市华泰律师事务所律师。再审申请人上海汉鼎食品销售有限公司（以下简称汉鼎公司）因与被申请人北京醉纯科技股份有限公司（以下简称醉纯公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终11626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉鼎公司申请再审称,（一）本案一、二审判决存在遗漏认定重要证据，导致本案适用法律错误，也导致用以定案的基本事实缺乏证据证明的错误。本案证据可证，汉鼎公司、醉纯公司双方对于进场费构成、支付条件、返还条件有明确书面约定。在案证据可以看出，本案争议的进场费，现有证据足以形成证据链，明确了双方对于进场费的支付和返还，这是有合同约定的。合同、开拓备忘录并没有约定任何汉鼎公司应当将条码费、进场费交付终端商户的合同义务，但这却是醉纯公司提起反诉的核心依据，也是一、二审法院越过当事双方明确书面约定，引用的交易习惯、交易常理，况且此交易习惯、交易常理的事实认定根本没有证据证明。可见，一、二审法院在判决上均有明显违背当事人约定的严重法律适用错误，其引用的交易习惯、交易常理事实认定也没有证据证明。本案一、二审法院无视当事人明确书面约定而作出的判决如成为判例，则不仅违背了民法有约定从约定的基本原则，更会通过司法实践造成破坏现有市场交易稳定性的严重后果。（二）在本案二审庭审过程中可以明确，一审案卷中有醉纯公司提交的上海昌志物流有限公司两次对账单，其中一次的对账单为完整的，另一次有一页（特征为双面打印），对此汉鼎公司在提起二审上诉过程中已提交了这份未完整入卷的醉纯公司在一审过程中提交的对账单完整证据，请查明核实。（三）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。本案一审庭审时，汉鼎公司已举证证明醉纯公司内部审批钉钉app系统编号和特殊陈列费用明细的证据，而该证据为醉纯公司持有。鉴于钉钉系统任务单编号的唯一性，根据举证规则，在醉纯公司未能提出反证的情况下，应认定汉鼎公司主张的醉纯公司应付特殊陈列费用19917.6元金额成立。一审法院对于该节事实认定过程中未依法适用举证责任转移，明显适用法律错误。综上，两审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。醉纯公司提交意见称，（一）进场费是商超等面对消费者的销售终端为新增供应商商品提供管理条码及陈列服务而向供应商收取的管理费用。在本案的双方买卖合同关系中，汉鼎公司为醉纯公司约定产品的经销商，作为赚取差价的中间商，无权收取进场费，也没有证据证明其将收取的进场费实际支付给了终端商城（场），其不应当收取的全部进场费应予以退还。（二）关于汉鼎公司主张的特殊陈列费，醉纯公司并未同意支付，双方并未就此费用达成一致。汉鼎公司主张特殊陈列费，应当提供相应的陈列实际发生的证据，或者已经得到醉纯公司认可的依据，否则醉纯公司不应当支付。本院经审查认为,醉纯公司与汉鼎公司签订的《2015-2016年度经销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，两审法院综合全案事实采信醉纯公司供货金额307200元的主张，判决醉纯公司向汉鼎公司退还货款890820元并赔偿相应利息损失，具有事实依据。关于特殊陈列费问题，双方虽已约定该笔费用，但醉纯公司因未能确定汉鼎公司的履约情况最终未予付款。本案中，汉鼎公司虽举证证明其履行了相应义务，但所提交证据并不足以证明其具体履约情况，亦未充分举证证明双方已就其主张的特殊陈列费为19917.6元一事达成合意。法院依据现有证据认定汉鼎公司履行了相应义务但具体履约情况不明，酌定醉纯公司向汉鼎公司支付特殊陈列费并赔偿相应利息损失，并无不当。关于进场费问题，双方虽未在合同中约定进场费具体用途，但根据市场交易习惯及约定进场费之本意，结合双方在合同附件中明确约定的进货指标及市场运营费用投入比例等事项，综合考虑汉鼎公司实际上已按照合同约定获得差价利润以及实物奖励，其并未举证证明其还应在此收益之外再获得高额进场费收益，亦未合理说明其收取进场费的使用情况。故两审法院判决支持醉纯公司要求汉鼎公司退还进场费并赔偿利息损失的请求，亦无不当。综上，汉鼎公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海汉鼎食品销售有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1951号申请执行人：安晓明，男，1955年09月26出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：赵海波，男，1966年09月15出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人安晓明与被执行人赵海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1090号民事判决书已经发生法律效力。安晓明于2019年12月4日向本院申请执行。本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵海波发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人赵海波立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人赵海波采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已查封被执行人名下四处房产，因该四处房产存在抵押与查封，暂不宜处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1090号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十二月二十五日书记员  郑龙峰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25365号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：沙坪坝区何勇烟草食品经营部，经营场所重庆市沙坪坝区新建二村10号附61号，统一社会信用代码92500106MA5YYUJJ0H。经营者：何勇，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓德波与被告沙坪坝区何勇烟草食品经营部产品责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邓德波于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓德波负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云33民终197号 上诉人（原审原告）：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：张春华，男。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人张春华合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人锦天公司的委托诉讼代理人水波、陈加银，被上诉人张春华的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初796号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.在一审判决书中，张春华举证的第四份证据商品房购销合同，法院认证意见为“经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认”，说明一审法院认可补充协议与主合同一体的事实，而一审法院在判决时却驳回了锦天公司上诉请求，认定事实存在明显错误。2.一审时，上诉人在辩论阶段及代理词中提出了《商品房购销合同》第十三条第七款明确写到“本合同连同附件共16页”，而补充协议在本合同的第14页，说明补充合同包括在主合同内，是一体的，故补充协议内容对双方均产生法律效力，而一审判决书在事实认定部分对如此重要的事实只字不提，认定事实存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，该法条都是涉及到证据不足的相关法律条文，而本案锦天公司认为事实证据充分，一审质证已确认的内容，却在判决中变成了证据不足而驳回锦天公司诉讼请求，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判、撤销、变更或者发回重审。 张春华答辩称，一、一审法院认定事实清楚，锦天公司的陈述不是事实。1.一审法院在作出一审判决后，于2019年9月30日作出民事裁定书对一审判决证据认定部分中存在的笔误进行了补正。因此，一审判决在证据认定部分认可的是张春华的证明观点而非锦天公司的证明观点，锦天公司该上诉理由不成立。2.《商品房购销合同》第十一条及附件二中已明确约定锦天公司向张春华交付的商品房价内已包含电梯，而补充协议所在页位于主合同签字页之后，且补充协议作为对主合同内容的变更，没有经过张春华的确认，对张春华不发生任何效力。二、一审法院适用法律正确，锦天公司的上诉理由不成立。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。锦天公司一直称张春华认可补充协议的内容，却未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回锦天公司的上诉请求。 锦天公司向一审法院起诉请求：1.判令张春华支付给锦天公司电梯及发电机各项费用10676元；2.本案诉讼费由张春华承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年3月30日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有被告的签名按印，也没有签订的日期。 一审法院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10676元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费67元,减半收取33.5元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。庭审过程中，锦天公司对一审法判决认定的事实“原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。”和“另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。”提出异议，本院认为锦天公司所提出的异议，均是一审法院对案涉事实的客观表述，并无不当，故锦天公司对一审法判决认定事实提出的异议不成立。经过对一审期间各方提交的证据进行核实，一审法院对证据的认证并无不当，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款定义及使用人义务的规定，案涉《商品房购销合同》系格式合同，该合同由上诉人提供，上诉人有采取合理方式提请对方注意的义务。本案中，因合同备案需要，案涉《商品房购销合同》原件均由上诉人持有，而被上诉人对案涉《商品房购销合同》中关于合同补充协议条款是否有具体的内容存在异议，上诉人亦没有举证证明其尽到提请对方注意的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在存疑的情况下，应做出不利于提供格式条款一方的解释。且案涉《商品房购销合同》附件二中载明案涉房屋有电梯，根据《住宅设计规范》的规定，案涉住宅超过七层，必须设置电梯，发电机是高层电梯的配套设备，一般情况下，电梯的相关费用已含在购房款中，被上诉人无需另行支付。 综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费67元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏玉琴 李建锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9422号原告：王某，宁夏西吉县人，住西吉县。被告：时某，宁夏彭阳县人，住固原市。（缺席）原告王某与被告时某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告时某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告时某偿还原告借款5300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告时某以急用钱为由分两次向原告借款5300元，并向原告出具借条一份，口头承2018年诺7月20日偿还该款。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。被告时某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告时某缺席未质证也未向法庭提供证据。原告向法庭提供的证据有：借条一份，微信转账单一份，证明原告向被告借款5300元的事实。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，也与其陈述能够相互印证，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告借款，有其向原告出具的借条及微信转账佐证，双方借贷关系明确。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告时某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告时某于本判决生效后立即向原告王某偿还借款5300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告时某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○一九年十二月二十五日书记员 张桂花
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2756号之一申请执行人：南京诚工彩板钢结构有限公司，住所地江苏省南京市江宁区上坊街道，统一社会信用代码9132011578383051XJ。法定代表人：夏定良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。被执行人：朱龙，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行南京诚工彩板钢结构有限公司与朱龙追偿权纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初3687号民事判决书确定，被告朱龙于本判决生效后十日内返还原告南京诚工彩板钢结构有限公司因承担连带责任而支付的赔偿款734963.86元。判决书生效后，朱龙没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月6日申请强制执行，执行标的734963.86元。执行中，本院依法向被执行人朱龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人朱龙没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年11月30日将被执行人朱龙纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人朱龙名下无房产、车辆登记信息；被执行人朱龙在银行的账户，本院已予以冻结；通过社会调查没有发现被执行人朱龙名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。2019年12月31日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月三十一日书记员  宋德健
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7233号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都唯夜呐歌城，住所地四川省成都市高新西区。 投资人：严义君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都唯夜呐歌城（以下简称唯夜呐歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令唯夜呐歌城：1、立即停止侵权并从歌曲库中删除侵权的《中国之星》第四期歌曲《原来你什么都不要想》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》；2、赔偿上海灿星公司经济损失10500元。事实和理由：《中国之星》是由上海灿星公司打造的一档大型交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外具有较高的收视率及影响力。唯夜呐歌城未经上海灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放案涉侵权歌曲。上海灿星公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市高新区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市高新区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市高新区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟徐全
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初400号原告：郭守青，男，1976年5月11日出生，汉族，住所地：河南省新县。被告：黎汉忠，男，1966年6月15日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区。原告郭守青诉被告黎汉忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭守青到庭参加了诉讼，被告黎汉忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭守青向本院提出诉讼请求：要求被告支付郭守青的工程款148,676元（包含补偿工伤费10,000元）。事实与理由：2017年8月15日，本人与被告代理人薛志锋签订《项目工程砌砖、抹灰班组工程承包合同》，并在和平广场履行该合同，于2019年1月15日完工结算清楚，结算单上面由被告的签名确认，至今被告以各种理由恶意拖欠本人工程款138,676元，另欠原告工伤补偿款10,000元，合计148,767元，被告至今未付给原告。该款大部分都是工人的工资，我是一个包工头，这钱都是工人工资的。我已经去过连山县的劳动局咨询，但是被告都没有支付工程款给我。现在导致很多工人都收不到钱。合同是我和被告签订的，特向法院起诉，以维护原告合法权益。原告郭守青向本院提交了如下证据：1、郭守青身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、连山和平广场工程结算单复印件，证明被告与原告已经结算清楚，被告还欠我工程款148,646元；3、项目工程承包合同复印件，证明被告与原告签订了案涉的工程承包合同是事实。被告黎汉忠没有答辩，也没有向本院提交任何证据。鉴于被告黎汉忠未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月15日，原告郭守青与被告黎汉忠签订《项目工程砌砖、抹灰班组工程承包合同》，合同约定甲方黎汉忠将和平广场的砌砖、抹灰工程以综合单价包干形式发包给乙方郭守青施工，合同对具体承包的范围、承包项目计价方式、工伤保险等内容进行了约定，甲方代表薛志锋、乙方代表郭守青分别在合同落款处签字。2019年1月15日，原告郭守青与被告方施工员李某洪、第三人连山壮族瑶族自治县和平置业发展有限公司的施工员高某洲对原告郭守青承包施工的连山和平广场砌砖、内墙抹灰工程进行结算，经结算总工程款为1,363,176元，另外工伤补偿款为10,000元。2019年7月30日，被告黎汉忠对上述结算的工程款进行确认，并明确已支付工程款1,224,500元，余款138,676元未支付。原告郭守青认为被告黎汉忠尚欠其工程款138,676元与工伤补偿款10,000元，原告郭守青诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告身份证、《项目工程砌砖、抹灰班组工程承包合同》、《连山和平广场砌砖、内墙抹灰班结算》以及开庭笔录等予以证实。本院认为，被告黎汉忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为默认对方的主张。本案为建设工程施工合同纠纷，原告郭守青与被告黎汉忠签订的《项目工程砌砖、抹灰班组工程承包合同》，是双方的真实意思表示，没有违反国家有关法律规定，为有效合同。原告按照合同约定，承包施工了和平广场的砌砖、抹灰工程，且案涉工程经双方结算确认总工程款为1,363,176元，其中，被告已向原告郭守青支付了工程款1,224,500元，尚欠工程款138,676元未支付，故原告要求被告支付尚欠的工程款138,676元，理据充分，本院予以支持。另，关于原告郭守青主张的工伤补偿款10,000元的问题，该工伤补偿款经黎汉忠方确认，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎汉忠应在本判决发生法律效力之日起20天内支付工程款138,676元及工伤补偿款10,000元给原告郭守青；本案受理费1,636.76元，由被告黎汉忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一九年十二月六日书记员  虞明杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2313号上诉人（原审被告）：贵州高投东南置业有限公司。住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼六楼。法定代表人:夏庆峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈米，贵州高投东南置业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：陈生燕，女，土家族，1986年12月13日出生，住贵州省凯里市。上诉人贵州高投东南置业有限公司因与被上诉人陈生燕商品房买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈生燕向本院申请撤回起诉。本院认为，陈生燕在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人贵州高投东南置业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初3348号民事判决；二、准许陈生燕撤回起诉。一审案件受理费1018元，减半收取509元，二审案件受理费903元，减半收取451.5元，共计924.5元，由贵州高投东南置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 吴竹春二〇一九年十二月三十一日法官助理罗维书记员王嘉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112财保24号 申请人：奚大伟，男，满族，住辽宁省。 被申请人：中安盛川消防科技有限公司，住所地：中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人：李晓川，系总经理。 申请人奚大伟与被申请人中安盛川消防科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人奚大伟于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中安盛川消防科技有限公司在银行存款人民币100,000.00元予以冻结或其他等值财产予以查封。申请人以永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的保函进行担保。 本院经审理认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中安盛川消防科技有限公司在银行存款人民币100,000.00元或查封其他等值财产。 案件申请费1,020.00元，由申请人奚大伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终254号上诉人（原审被告）：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路1698号5F-A区。法定代表人：钱某，总经理。被上诉人（原审原告）：巴林右旗海龙建筑劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴林右旗大板镇外环路东良种场。法定代表人：于某，总经理。上诉人唐山鹏茂程市政园林工程有限公司因与被上诉人巴林右旗海龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××县人民法院（2019）内0424民初3258号民事裁定，向本院提出上诉。唐山鹏茂程市政园林工程有限公司上诉称，本案双方没有书面合同，也没有约定诉讼管辖地，被上诉人也未提交在林西县人民法院诉讼管辖的证据。此案应由被告住所地法院管辖，因此，上诉人请求二审法院将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案审理。被上诉人巴林右旗海龙建筑劳务有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷项下案由，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地为内蒙古自治区××县，故内蒙古自治区××县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十二月十日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执635号之三申请执行人董洞，男，1973年12月4日生，汉族，住汝阳县。被执行人葛明朝，男，1965年12月4日生，汉族，汉族汝阳县。申请执行人董洞与被执行人葛明朝借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的(2019)豫0326民初286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董洞于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人花生米货款11070元及滞纳金。被执行人应承担执行费66元。在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月24日、8月23日、10月24日、12月30日四次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人葛明朝在汝阳农商银行有存款2580.17元，本院于2019年12月30日扣划上述存款，扣除执行费66元后，余款2514.17元已返还申请执行人。被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年8月13日通过协助机关汝阳县国土资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产4、本院于2019年8月13日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院于2019年7月26日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户及存款情况，反馈被执行人未在该银行开设账户。6、执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2019年12月31日通过终本约谈方式将被执行人葛明朝名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人董洞，并告知其提供财产线索，董洞认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位案款2514.17元，未执行到位案款，因本案被执行人葛明朝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董洞释明被执行人的财产情况，董洞明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月三十一日书记员  葛林需
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7271号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地泰兴市。法定代表人：施某某，行长。委托诉讼代理人：张某某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕某某，男，该公司员工。被告：陈某，男，汉族，住泰兴市。被告：韩某，女，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行与被告陈某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行委托诉讼代理人张某某、吕某某到庭参加诉讼。被告陈某、韩某下落不明，本院依法向其公告送达传票、诉状副本等法律文书，被告陈某、韩某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行向本院提出下列诉讼请求：1.被告陈某立即偿还原告贷款本金900000元，利息44220.82元，合计944220.82元（利息暂算至2019年7月12日）及自2019年7月13日起至实际清偿日止按合同约定未支付的利息。2.被告韩某承担共同还款责任（陈某与韩某系夫妻关系）。3.原告对被告韩某所抵押的房产享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：被告陈某于2018年3月8日向原告贷款900000元，约定还款日为2019年3月7日，以韩某位于泰兴市的房产抵押担保，韩某系陈某配偶，应承担共同还款责任。贷款到期后，原告多次催收，本金900000元，利息44220.82元，合计944220.82元（利息暂算至2019年7月12日），被告人至今未偿还。原告为维护自身权益，故诉至法院。陈某、韩某未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈某、韩某系夫妻关系。2016年3月18日，陈某（借款人）、韩某（担保人）与原告（贷款人）签订了《最高额个人担保借款合同》【合同编号：泰高保个借字2016第L044115003号】，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2016年3月18日起至2022年3月18日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币1507600元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率以借款借据记载为准；借款的担保方式为最高额抵押担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计受罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2016年3月18日，原、被告双方就抵押的房屋、土地办理了抵押登记【泰房他证泰兴字第××号：房屋所有权人：韩某；房屋坐落于泰兴市；债权数额150.76万元；担保范围：本金、利息及其他费用享有优先受偿权；债权确定期限：2016年3月18日至2022年3月18日】。2018年3月8日，江苏泰兴农村商业银行银兴支行代原告向被告陈某发放了贷款900000元，并由陈某出具了借款凭证，载明借款日期为2018年3月8日，到期日期为2019年3月7日，年利率8.48250%，结息方式每月20日结息。借款到期后，被告未能按时偿还借款，截至2019年7月12日，被告陈某结欠原告本金900000元，利息44220.82元，合计944220.82元。以上事实，由原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行提供的《最高额个人担保借款合同》、两被告结婚证、房产证、他项权证、借款借据、江苏泰兴农村商业银行银兴支行出具的情况说明、逾期还款情况、以及原告庭审陈述相互印证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息，被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，原告有权按照双方合同要求被告返还借款本息、承担相应违约责任。被告韩某与被告陈某系夫妻关系，其在个人担保借款合同中作为担保人签字，并配合办理抵押登记手续，足以证明向原告借款系两被告夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由要求被告韩某承担还款责任，依法有据，应予支持。两被告以其二人名下位于泰兴市的不动产权为案涉借款提供担保，并进行抵押登记，原告对该不动产权享有优先受偿权。被告陈某、韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、韩某于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金900000元及利息（截至2019年7月12日的利息为44220.82元；自2019年7月13日起至借款实际给付之日止，按年利率12.72375%计算）；二、被告陈某、韩某不履行债务时，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司商城支行有权以泰兴市【房产证号：泰房权证泰兴字第××号；土地证号：泰国用（2015）第258号】的不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在1507600元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13242元，公告费600元，合计13842元，由被告陈某、韩某负担（此款原告已预交，被告陈某、韩某于本判决生效后十五日内加付给原告）。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  鞠 绮人民陪审员  吉晓玲人民陪审员  倪春祥二〇一九年十二月十日书 记 员  张 楠
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终322号上诉人（原审原告）张俊丽，男，1970年9月7日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托代理人李延章、李东升，该局工作人员。原审第三人闫俊丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人张俊丽因颁发土地使用证一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人张俊丽的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局的委托代理人李延章、李东升，原审第三人闫俊丽的委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告张俊丽原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人闫俊丽的申请将争议土地登记在第三人闫俊丽名下，并颁发新国用（2000）字第1469号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。原审法院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，一审法院裁定：驳回原告张俊丽的起诉。诉讼费50元，退还给原告。张俊丽上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局辩称，被诉具体行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人闫俊丽陈述称，张俊丽没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，闫俊丽在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为原审第三人闫俊丽办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人张俊丽与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人张俊丽是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明张俊丽对涉案集体土地有使用权和其他权利,即张俊丽已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人张俊丽的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初59号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  李力伟代理审判员  董永通二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执1262号 申请执行人：山东泰山民爆器材有限公司内部职工持股会，住所地日照市五莲县海眼口村驻地，统一社会信用代码51371121MJE734439X。 法定代表人：于同国，总经理。 被执行人：日照市岚山区德发畜牧养殖有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇冯家庄村，统一社会信用代码913711036882864212。 法定代表人：吴在满，总经理。 山东泰山民爆器材有限公司内部职工持股会与日照市岚山区德发畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，五莲县人民法院于2019年10月30日立案执行，执行标的为103436.00元，执行费1452.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人日照市岚山区德发畜牧养殖有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已将案款及执行费交至本院，并过付申请执行人。至此，（2018）鲁1121民初1630号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 山东泰山民爆器材有限公司内部职工持股会与日照市岚山区德发畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十九日
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7482号原告：张芝，女，1950年6月16日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义原告张芝诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张芝撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉