江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4162号 原告：俞宏松,男,1972年8月19日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。 委托代理人：杨希良,江西红源律师事务所律师。 被告：吕少敏,男,1971年6月24日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。 被告：黄亚,女,1979年11月20日生,上海市宝山区人,住上海市宝安区。 俩被告共同委托代理人：周龙水,上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 原告俞宏松诉被告吕少敏、黄亚民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用简易程序于2019年11月19日、2019年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告俞宏松的委托代理人杨希良和被告吕少敏、黄亚的共同委托代理人周龙水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞宏松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款408,000元,按月利率2%支付利息340,640元（暂计至2019年7月25日,实际应付至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：俩被告系夫妻关系,2015年1月26日被告被告吕少敏应做生意需要资金周转向原告借款408,000元,约定月息三分,并出具借条。在庭审中陈述借款经过称2012年12月1日原告汇款被告吕少敏100,000元,不计息且被告吕少敏未出具借条,2012年农历过年因被告吕少敏被广丰县人民法院强制执行,借给被告吕少敏80,000元,不计息且被告吕少敏未出具借条,2013年8月23日银行原告汇款被告吕少敏100,000元,不计息且被告吕少敏未出具借条,2015年1月26日,在被告黄亚上海松江的房子里借给俩被告128,000元（钱交给被告黄亚手中）,由被告吕少敏合并四次借款出具408,000元的借条。2016、2017年底被告分别各支付50,000元利息。现原告多次催取,被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。 被告吕少敏答辩称,被告吕少敏没有从事过商业方面生意,从事的是工程承包工作,平时与原告有承包工程上的往来,曾经有过借款但已还清,2015年1月26日被告只借到本金300,000元,在出具借据时按月息叁分计算了2015至2016年的一年的借款利息108,000元,本息共计408,000元。被告吕少敏已经归还了150,000元。 被告黄亚答辩称,被告黄亚并不清楚被告吕少敏与原告之间的借贷关系和事实,原告和被告吕少敏有工程和其他事务往来,虽然原告和被告之间有资金拿来拿去的情况,但是被告黄亚从没过问男人之间的资金往来情况,更不知道被告吕少敏向原告有借款,因此被告黄亚不是共同借款,被告吕少敏的借款也从来没有交付给被告黄亚,没有用于家庭生活和生产,该债务依法不能认定为夫妻共同债务。请求法庭驳回原告对被告黄亚的诉请。 双方围绕诉讼请求依法提供了证据,本院组织当事人质证。原告提交的1、被告吕少敏和被告黄亚的结婚登记信息,证明俩被告是夫妻关系；2、借条原件一份,证明2015年1月26日被告和原告核对借款情况后出具的借据证明借款事实；3、转账记录流水2张,证明原告通过银行转账方式2012年12月1日、2013年8月23日分别汇款给被告吕少敏各100,000元共200,000元的事实；4、银行客户交易明细1张,证明被告黄亚于2018年2月15日向原告还款50,000元的事实；5、原告与被告黄亚短信息聊天截屏4张,证明原告借款给被告的事实以及被告黄亚完全知情的事实。被告提交的转账凭证2份、吕少敏中国农业银行个人账户明细证明、黄亚中国建设银行活期账户交易明细,证明被告于2017年8月2日、2018年2月15日向原告俞宏松还款共计10万元的事实。 经庭审质证,被告对原告的证据1无异议本院予以确认；被告对原告的证据2的有异议,理由是被告只借到本金300,000元,在出具借据时按月息叁分计算了2015至2016年的一年的借款利息108,000元,本息共计408,000元,本院认定本借款纠纷本金为300,000元；被告对原告的证据3的真实性无异议,关联性有异议,理由是借款已经归还,本院不予确认该两笔借款的存在；被告对原告的证据4真实性无异议,但不能证明是被告黄亚有向原告借款的事实,本院确认被告黄亚还款50,000元的事实；被告对原告的证据5真实性、关联性和合法性均有异议,理由是从截屏来看并不清楚对话双方是谁,且不能证明该借款是用于家庭生活所用或者是用于生产所用,更不能证明被告黄亚知道借款的用途,本院确认原告通过手机信息向被告黄亚催还被告吕少敏所借款项,并提到已还款100,000元的事实。原告对被告提交的吕少敏中国农业银行个人账户明细证明2017年8月2日还款50,000元、黄亚中国建设银行活期账户交易明细证明2018年2月15日还款50,000元均无异议。 根据双方提供的证据和陈述,本院认定事实如下：被告吕少敏与被告黄亚系夫妻关系,于2009年2月25日在广丰县民政局办理结婚登记。原告俞宏松与被告吕少敏的弟弟系关系较好的朋友。在2015年1月26日前,被告吕少敏就与原告俞宏松存在民间借贷行为。从2004年起至今,原告俞宏松作为原告在本院起诉了十余起民间借贷纠纷。2015年1月26日,被告吕少敏再次向原告俞宏松借款300,000元,约定按月利率3%计息,原告俞宏松要求被告吕少敏按月利率3%计算一年的借款利息108,000元合并在借据内,被告吕少敏同意并出具本金408,000元金额的借条一份。该借款被告吕少敏于2017年8月25日向原告汇款50,000元,被告黄亚于2018年2月15日向原告汇款50,000元。原告俞宏松向被告黄亚催还借款时,被告黄亚对存在该借款知情。 本院认为,本案争议的焦点之一是被告吕少敏向原告俞宏松借款本金金额为300,000元还是408,000元。本案原告俞宏松与被告吕少敏的弟弟系关系较好的朋友,但原告俞宏松与被告吕少敏并无特殊关系,原告俞宏松作为从2004年起在本院有多次诉讼经验的当事人,诉称从2012年起先后借款或汇款给被告吕少敏三次共计280,000元,未要求被告吕少敏出具借条并且不要求计息,在2015年1月26日再次借款128,000元时,才要求出具借条,但却要求按月利率3%计息,原告诉称明显有悖其一贯的民间放贷人行为习惯及常理,本院不予采信。在原告俞宏松未能举证证明其履行交付借条上载明的408,000元的出借借款的情况下,被告吕少敏自认借款本金为300,000元,并按月利率3%计算一年的利息108,000计入本金,刚好和借据上的金额相吻合,故本院采信被告吕少敏关于借款本金为300,000元的陈述,认定原告俞宏松与被告吕少敏的借款本金为300,000元。原告俞宏松与被告吕少敏约定的月利率3%计息,本院不予支持,调整为按月利率2%计息。被告支付的100,000元还款视为支付利息,并予以扣减相应利息。被告委托代理人辩称除100,000元还款外另有50,000元还款,未提供证据,本院不予支持。 被告黄亚是否承担共同还款责任是本案的另一焦点。本案中,被告黄亚汇款原告俞宏松50,000元及在原告向其催要借款时被告黄亚对存在该笔借款知情,并不构成共同借款的意思表示或事后追认,该诉争借款金额也明显超出以夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务的范畴,原告也未能提供证据证明该借款用于被告吕少敏与黄亚夫妻共同生活、共同的生产经营或者共同借款的意思表示,因此,被告黄亚对本次诉争借款无共同偿还的义务。原告要求被告黄亚还款的诉讼请求本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律的有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定,判决如下： 一、被告吕少敏在本判决生效后一个月内归还原告俞宏松借款本金300,000元、利息224,000元(从2015年1月26日起按月利率2％计息至2019年7月25日止并扣除被告已支付的利息100,000元),合计524,000元。2019年7月25日之后的利息按借款本金300,000元以月利率2％计息至借款本息还清之日止。 二、驳回原告俞宏松对被告黄亚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,286元,减半收取5,643元,由被告吕少敏负3950担元,原告俞宏松负担1693元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并缴纳上诉费,上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩诗强 二〇一九年十二月十日 书记员  汪犇阳