广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2032号 原告：黄月章，女，1985年1月15日出生，汉族，住广州市增城区。 原告：黄家宇，男，1989年1月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：黄家宙，男，1990年2月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：方加献，广西志明律师事务所律师。 被告：奚仕誓，男，1988年12月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：奚仕惠，男，1992年2月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律工作者。 被告：杨启模，男，1985年2月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西南宁泽冠土石方工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区滨河路3号同和华彩上湾尚智阁59号，统一社会信用代码91450100588631750X。 法定代表人：黄宗正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富兵，系该公司法律顾问，男，1981年1月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号，统一社会信用代码914501030988031347。 负责人：农永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳，系该公司职员，女，1984年5月6日出生，汉族，住南宁市。 原告黄月章、黄家宇、黄家宙与被告奚仕誓、奚仕惠、杨启模、广西南宁泽冠土石方工程有限公司（以下简称南宁泽冠土石方公司）、北部湾财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称北部湾财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄家宇、黄家宙及三原告共同委托诉讼代理人方加献，被告奚仕誓、奚仕惠的共同委托诉讼代理人李英伟，杨启模的委托诉讼代理人韦文西，南宁泽冠土石方公司的委托诉讼代理人张富兵，北部湾财保广西分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄月章、黄家宇、黄家宙向本院提出诉讼请求：一、判决五被告赔偿三原告死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、交通费2000元、误工费2942.13元，精神损害抚慰金50000元、医疗费3000元，以上各项合计743436元。其中，被告北部湾财保广西分公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）范围内先予赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费（最优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分，由杨启模、奚誓仕按各50%份额承担赔偿责任。二、被告北部湾财保广西分公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先予赔偿被告杨启模应承担的50%份额的金额，不足部分再由被告杨启模承担赔偿责任；被告南宁泽冠土石方公司对被告杨启模承担赔偿金额负连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由五被告共同承担。 事实和理由：2017年9月27日13时40分，被告奚仕誓驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车搭载原告母亲李爱川及案外人杨兰英、杨兰贵沿南宁市邕宁区良信路自西向东方向行驶，适有被告杨启模驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿腾鲤路由南往北方向行驶。两车同至交叉路口事发地点时，由于被告奚仕誓不让右方来车先行，被告杨启模超速行驶，导致两车相碰撞，造成同车搭乘的本案原告母亲李爱川、案外人杨兰英到医院抢救无效死亡，案外人杨兰贵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。2017年11月4日，南宁市公安局交警支队三大队作出南公交认字（2017）第4501096201700044号道路交通事故认定书，认定本案事故是被告系仕誓与被告杨启模双方共同过错造成。被告奚仕誓与被告杨启模应承担该事故的同等责任，李爱川不承担该事故的责任。由于本次交通事故，导致原告产生以下损失：1.死亡赔偿金：32436元×20年=648720元；2.丧葬费：6129元×6个月=36774元；3.办理丧葬费事宜产生的交通费：2000元、误工费：按居民服务业（51137元/年）÷365天×3人×7天=2942.13元；4.精神损害抚慰金：50000元；5.医疗费3000元。以上5项合计人民币743436元。根据相关法律规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本案同车搭乘另一死者杨兰英及其家人已在城镇居住多年，符合按城镇标准赔偿损失。故本案赔偿标准应参照城镇标准计算。被告奚仕誓驾驶桂Ａ×××××号车辆所有人是奚仕惠。被告杨启模驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车所有人是被告南宁泽冠土石方公司，已在被告北部湾财保广西分公司处投保了交强险11万元（保险单号：803014501882016015393）、商业三者险100万元（803374501882016001190）。车辆发生道路交通事故时间在保险合同有效期限内。在本次交通事故导致原告产生的损失总额，应先由被告北部湾财保广西分公司在交强险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费，余下损失由被告奚仕誓与被告杨启模双方按事故过错责任比例各自承担50%；被告奚仕惠作为桂Ａ×××××车辆所有人，应当对被告奚仕誓上述赔偿金额承担连带责任。被告北部湾财保广西分公司应在商业三者险范围内按比例赔偿。因被告杨启模挂靠在被告南宁泽冠土石方公司对上述赔偿金额承担连带责任。此次事故，给失去亲人的原告及家人带来难以弥补的精神痛苦，使原告家庭遭受了巨大打击。因原、被告各方不能就事故赔偿事宜达成一致。现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告奚仕誓、奚仕惠共同辩称：一、对李爱川的死亡赔偿金的赔偿方式有异议，认为不能按照城镇居民可支配的收入计算，应当按照农村居民可支配收入来计算；二、关于丧葬费，已经由被告杨启模支付了；三、办理丧葬费产生的交通费用应当归到丧葬费里，不应单独计算；四、误工费2942.23元没有相关证据予以证明，被告奚仕誓、奚仕惠不予认可；五、关于医疗费，被告未提供发票予以证明，且在李爱川死亡后，被告奚仕惠已向医院支付了李爱川医疗费2415.7元；六、精神损害费用过高，被告奚仕誓是出于好心给李爱川搭乘，纯属好意行为，并不存在商业性质，本案交通事故的发生纯属意外，被告奚仕誓、奚仕惠认为应当减轻该项费用的计算标准，而按照2万元来计算符合事实的。综上，被告奚仕誓、奚仕惠认为本案事实清楚，本案的交通事故发生的责任应当由各方分担，本案事故车辆已投保交强险及商业三者险的，上述赔偿项目应当先由保险公司赔偿，后再由事故的各方按照同等责任来赔偿，余下损失由人民法院依法裁判。 被告杨启模辩称：一、关于死亡赔偿金，从原告提供的证据来看，无法证明原告是居住在城镇，故应按农村标准计算；二、关于丧葬费，被告杨启模已经赔偿30120元，应当扣减；三、关于交通费，原告无证据予以佐证，不应予以支持；四、关于丧葬费，根据相关司法解释，应按照三人三天制计算，而不是三人七天制计算；五、关于精神抚慰金，原告主张过高，应当按照20000元计算较为合适，应当先由保险公司进行赔付；六、关于医疗费，原告无证据证明，被告杨启模认为医疗费不予支持；七、关于精神抚慰金，被告杨启模认为先由被告南宁泽冠土石方公司赔付，再由北部湾财保广西分公司依次赔付；八、关于其他费用，已经投保交强险及商业险，根据南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初1641号民事判决书，交强险赔偿限额剩余3万元，至于后面的费用被告杨启模已经在被告北部湾财保广西分公司投保100多万元，所以被告杨启模认为，原告所诉请的费用应当由被告北部湾财保广西分公司足额支付，因为涉案的几项费用都存在交强险、商业三者险里，因此，被告杨启模不应当再承担各项费用。 被告南宁泽冠土石方公司辩称：一、原告对被告南宁泽冠土石方公司的诉讼请求无事实及法律依据，理由：（一）被告南宁泽冠土石方公司不是涉案车辆的实际所有权人，也不是涉案车辆的实际使用人及控制人，涉案车辆经营的利益被告南宁泽冠土石方公司没有享受到，不应当承担该赔偿义务。（二）本案中涉案车辆的所有权人实际上是被告杨启模，而南宁泽冠土石方公司仅仅是名义上的所有权人，仅是因为货运行业及相关部门在统一管理及杨启模委托后登记在南宁泽冠土石方公司名下的，根据公安部门下发关于确定和机动车所有权人问题的复函《公交管（200098号）》的函，明确注明“在公安机关登记的车主”不宜作为判别机动车所有权的依据。另外，南宁泽冠土石方公司与被告杨启模签订的《车辆委托服务合同》中也明确该涉案车辆的当事人是被告杨启模出资所购，其中，也明确了该车辆的使用、管理、控制、盈利都是属于杨启模所有，而南宁泽冠土石方公司仅仅只是提供有偿服务及收取服务费用，故被告南宁泽冠土石方公司不应再承担连带责任。被告南宁泽冠土石方公司认为先由北部湾财保广西分公司承担赔偿，剩余赔偿不足部分再由被告杨启模承担。二、原告所主张的几项赔偿项目，被告南宁泽冠土石方公司无异议，但对各项核算标准及依据不予认可，原告无证据证明李爱川是属于城镇户口，故应按农村户口核算赔偿。理由为：（一）本案原告提供的证据仅证明其为农村户口，应当依据本案事故发生之日上一年度《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，关于死亡赔偿金应当依据受害人的真实户口标准计算为11325元×20年；（二）原告所主张的其他项目应当与实际发生及合法票据进行核算赔偿，没有票据的认为不应得到支持，故被告南宁泽冠土石方公司不予认可；（三）关于精神抚慰金，原告主张过高。根据相关法律规定及其事发地同类案件的判例，该项赔偿应在10000元到20000元之间较为合理。综上，被告南宁泽冠土石方公司认为本案原告的诉请与本案实际的事实不相符，亦无事实依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告北部湾财保广西分公司辩称：一、原告诉请已经超过法定的诉讼时效期限，法院应驳回原告的各项诉讼请求；二、若法院不支持原告已经超诉讼时效的抗辩理由，那么被告北部湾财保广西分公司在扣除已经赔付的保险赔偿金后，仅在交强险及商业险剩余保险限额内承担保险赔偿责任；三、被告北部湾财保广西分公司在商业险上应当按照50%的责任比例承担赔偿责任；四、本案原告死亡赔偿金标准参照《2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农村居民人口的标准进行计算；五、对原告主张的各项赔偿项目作出以下答辩：1.死亡赔偿金：应按照《2017年广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算李爱川的死亡赔偿金，对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金的不予支持；2、丧葬费：无异议；3、交通费：原告未提供因本起交通事故所需要花费的必要交通费的有效凭证，因此对该主张不予支持，且被告北部湾财保广西分公司认为该费也应含丧葬费当中，不应当再另行主张；4、误工费：该项费用已经涵盖丧葬费用中，不应当再另行主张；5、精神损害抚慰金：原告主张过高，应综合考虑原告生活的地区仍属于经济欠发达地区以及在本起事故中被告北部湾财保广西分公司承担是50%的交通事故责任等因素进行计算该项目赔偿费用，被告北部湾财保广西分公司认为赔偿费用10000元为宜；6、医疗费：因原告未能提供李爱川因本起交通事故就医的医疗发票，因此，无法证实其实际发生的医疗费用情况，对原告的该主张不予认可。六、被告北部湾财保广西分公司不承担本案的诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告黄月章、黄家宙、黄家宇提交的证据有：1.原、被告身份证、户籍证明、企业信用信息公示报告；2.原告户口薄、村委证明及李爱川父母、丈夫的死亡证明；3.道路交通事故认定书；4.驾驶证、车辆行驶证、机动车信息查询结果单；5.交强险、商业险保险单；6.李爱川死亡证明。 被告奚仕誓、奚仕惠提交的证据有：银行交款凭证。 被告杨启模提交的证据有：收条。 被告南宁泽冠土石方公司提交的证据有：车辆委托服务合同。 被告北部湾财保广西分公司提交的证据有：1.工商银行电子回单；2.商业保险条款；3.（2018）桂0109民初1641号民事判决书。 经审查，原告黄月章、黄家宇、黄家宙，被告奚仕誓、奚仕惠，被告杨启模，被告南宁泽冠土石方公司分别提交的全部证据均真实、合法、有效，与本案有关联，本院予以采信。 被告北部湾财保广西分公司提交的全部证据均真实、合法、有效，与本案有关联，但证据3无法证明原告诉请已过诉讼时效这一待证事实，故本院对证据1、证据2予以采信，对证据3部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奚仕誓、奚仕惠系杨兰英儿子，杨兰贵系杨兰英姊妹，李爱川系杨兰英朋友。2017年9月26日，李爱川与杨兰贵、杨兰英三人相约次日去南宁市邕宁区蒲庙镇。2017年9月27日早上，杨兰贵与李爱川、杨兰英三人适遇奚仕誓驾驶涉案客车即桂Ａ×××××号小型普通客车，杨兰英等人便请求奚仕誓搭载她们一起去蒲庙镇。奚仕誓同意后，杨兰贵与李爱川、杨兰英三人遂共同乘坐涉案客车。当日13时40分，奚仕誓驾驶涉案客车搭载李爱川、杨兰英、杨兰贵沿南宁市邕宁区良信路由西往东方向行驶，至南宁市邕宁区腾鲤路与良信路交叉路口，与沿腾鲤路由南往北方向行驶的杨启模驾驶的涉案货车即桂Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李爱川、杨兰英、杨兰贵受伤，李爱川、杨兰英经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。 事故发生后，被告奚仕惠于2017年9月28日将李爱川的医疗费2415.7元支付给南宁市邕宁区人民医院。被告杨启模于2017年10月17日向原告黄家宇支付李爱川丧葬费30120元。 2017年11月4日，交警部门就本案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：奚仕誓驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥交叉路口，不让右方道路的来车先行；杨启模超速驾驶机动车上道路行驶且通过交叉路口，不减速慢行；其二人均违反了交通法规，在事故中过错行为作用相当，应分别承担该事故的同等责任；李爱川、杨兰英、杨兰贵不承担该事故责任。 2018年9月13日，杨兰贵就本案交通事故的赔偿事宜，向本院提起诉讼。本院依法审理后作出（2018）桂0109民初1641号民事判决书，查明北部湾财保广西分公司已垫付杨兰贵医疗费10000元等事实，并判决北部湾财保广西分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿杨兰贵88915.72元、在“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿杨兰贵10000元、在商业三者险“责任限额1000000元”范围内赔偿杨兰贵12571.03元，以上三项赔偿金额共计111486.75元，扣除北部湾财保广西分公司已支付的医疗费10000元、杨启模已支付的赔偿款20028.25元，北部湾财保广西分公司尚需支付杨兰贵81458.5元。该判决书生效后，北部湾财保广西分公司依照判决支付杨兰贵赔偿款81458.5元，并向杨启模赔付了20028元，向奚仕惠赔付了财产损失18500元（其中，商业三者险赔16500元，交强险赔2000元）。至此，北部湾财保广西分公司在交强险的死亡伤残赔偿剩余限额为21084.28元，医疗费用赔偿剩余限额为零；在商业三者险的剩余责任限额为970928.97元。 2019年10月18日，原告黄月章、黄家宙、黄家宇将五被告诉至本院，提出前述诉讼请求。五被告应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 一、涉案货车的实际车主为杨启模，登记车主为南宁泽冠土石方公司。双方于2015年11月13日签订运营服务合同书，约定将涉案货车以南宁泽冠土石方公司名义登记入户，杨启模将该车挂靠在南宁泽冠土石方公司名下运营，合同期限自2015年11月13日起至2019年11月12日止。 二、南宁泽冠土石方公司为涉案货车在北部湾财保广西分公司投保了交强险和商业三者险。其中，商业三者险的责任限额为1000000元，不计免赔。本案发生在保险期限内。 三、涉案客车的车主是奚仕惠，该车在北部湾财保高新支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生当日，奚仕惠将涉案客车借给奚仕誓使用，奚仕誓具有准驾“B2D”车型的资格。 四、原告黄月章、黄家宙、黄家宇分别系李爱川的女儿、长子、次子。除三原告外，李爱川无其他子女。李爱川的父母、丈夫均先于其死亡。 五、2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准（根据2018年度统计数据制定）于2019年7月16日印发。本案于2019年12月4日一审法庭辩论终结。 直至本案一审法庭辩论终结时，杨兰英的近亲属尚未就杨兰英因本案交通事故的赔偿问题提起诉讼。 奚仕惠书面明确表示，如本案判决不需要奚仕惠承担任何赔偿责任的，则其同意将其已支付的医疗费2415.7元作为奚仕誓支付给三原告的赔偿款。 本院认为,本案的争议焦点为：一、三原告的起诉是否超过诉讼时效；二、三原告因本案交通事故所造成的各项损失有何依据，应为多少；三、五被告应否对本案的各项损失进行赔偿，如何赔偿，赔偿多少。 一、关于三原告的起诉是否超过诉讼时效的问题 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。” 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。” 本案中，李爱川于2017年9月27日因本案交通事故死亡,在民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效尚未满民法通则规定的诉讼时效一年，可适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。现三原告于2019年10月18日向本院提起诉讼,尚在三年诉讼时效期间内。被告北部湾财保广西分公司关于诉讼时效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于原告因本案交通事故所造成的各项损失有何依据，应为多少的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件司法解释》）第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案于2019年12月4日一审法庭辩论终结，故应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2018年度统计数据制定，以下简称《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》）计算各项经济损失。被告北部湾财保广西分公司、南宁泽冠土石方公司分别提出的适用2017年、2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 （一）医疗费 《人身损害赔偿案件司法解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。” 根据被告奚仕誓、奚仕惠提交的银行交款凭证，李爱川因本案交通事故产生的医疗费为2415.7元。三原告主张李爱川的医疗费为3000元，但未举证证明，本院不予采纳。因本案涉及不同被告的赔偿责任，为正确计算各当事人应承担的赔偿数额，本院认为应先将医疗费2415.7元计入损失总额，在厘清各被告赔偿责任的基础上，再予相应扣除已赔偿数额为宜。 （二）丧葬费 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。” 李爱川的丧葬费应按照广西职工月平均工资6129元计算6个月，三原告主张丧葬费36774元，符合法律规定，本院予以支持。 （三）受害人亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费 《人身损害赔偿案件司法解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。 部分被告主张丧葬费包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，不符合法律规定，本院不予采纳。 1.误工费 本案中，三原告作为李爱川的子女，均参与办理李爱川的丧葬事宜，符合常理,本院酌情支持3人。但庭审中，三原告自认黄月章在家携带照顾小孩，无收入来源，故现三原告主张黄月章的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告黄家宇自称从事司机职业，称原告黄家宙在家务农，但均未提交其职业及收入状况证明。故本院参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿标准》中注4的规定，对其误工费参照分行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算。因黄家宇、黄家宙为农村户籍，故应参照农、林、牧、渔业职工年平均工资计算误工损失，并酌情认定办理丧葬事宜的天数为5天。本案受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失计算为1319.62元（48166元/年÷365天/年×5天×2人）。对三原告主张超过1319.62元的误工费部分，本院不予支持。 2.交通费 三原告主张办理丧葬事宜产生的交通费为2000元，其虽未向本院提交任何正式票据，但因办理丧葬事宜确会实际产生交通费，现三被告主张的交通费2000元数额过高，综合考虑三原告住所、一般交通方式及费用等情况，本院酌情支持800元。 （四）死亡赔偿金 《人身损害赔偿案件司法解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年、七十五周岁以上的，按五年计算。” 本案交通事故其他受害人杨兰英的近亲属至今未就赔偿事宜向人民法院提起诉讼，杨兰英死亡赔偿金的计算能否适用城镇标准尚不确定。现三原告主张受害人李爱川可与杨兰英适用同一赔偿标准（即城镇标准）确定死亡赔偿金数额，没有事实依据，本院不予支持。 本案中，李爱川的户籍地为农村，两被告在庭审中亦陈述李爱川的经常居住地及主要收入来源地为农村，应按广西农村居民标准计算李爱川的死亡赔偿金。三原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 李爱川死亡时为57周岁，其死亡赔偿金应计算为248700元（12435元/年×20年），对于三原告主张的超过248700元的死亡赔偿金部分，本院不予支持。 （五）精神损害抚慰金 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。” 本案中，被告奚仕誓、杨启模违反交通运输法规，发生交通事故，造成李爱川死亡的严重后果，致使三原告因失去母亲而遭受精神损害。故被告奚仕誓、杨启模应适当赔偿三原告精神损害抚慰金。结合侵权人的过错、承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金35000元。 综上，原告因本案交通事故受到的各项损失为医疗费2415.7元、丧葬费36774元、误工费1319.62元、交通费800元，死亡赔偿金248700元、精神损害抚慰金35000元，共计325009.32元。 三、关于五被告应否赔偿，如何赔偿，赔偿多少的问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。” 本案中，被告南宁泽冠土石方公司已为涉案货车向被告北部湾财保广西分公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内，因此三原告主张由被告北部湾财保广西分公司承担保险责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告北部湾财保广西分公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额21084.28元项下优先赔偿三原告精神损害抚慰金35000元中的21084.28元。因精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，故对于精神损害抚慰金的不足理赔部分13915.72元，由侵权人即被告奚仕誓、杨启模予以赔偿。考虑到奚仕誓免费搭载受害人李爱川系好意施惠，故本院酌定奚仕誓赔偿三原告精神损害抚慰金6000元，杨启模赔偿三原告精神损害抚慰金7915.72元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告南宁泽冠土石方公司作为被挂靠人，对杨启模的上述债务7915.72元承担连带赔偿责任。 因被告北部湾财保广西分公司在交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，其无需再在交强险项下赔偿三原告医疗费。 对于除精神损害抚慰金之外，超出交强险赔偿限额，尚不足赔偿的290009.32元（325009.32元-35000元），由被告北部湾财保广西分公司根据保险合同，在被保险机动车一方侵权责任的范围内予以赔偿。 本案中，交警部门认定奚仕誓、杨启模分别承担本案交通事故的同等责任，李爱川、杨兰英、杨兰贵不承担该事故责任。结合双方违法交通行为的具体情形、当事人对损害发生的过错程度、损害后果、行为与后果之间的因果关系等因素，本院认为涉案客车方、涉案货车方应按1：1比例分担民事责任为宜，即双方分别承担50%的赔偿责任。 对于涉案客车方应承担的除精神损害抚慰金之外，超出交强险赔偿限额的145004.66元（290009.32元×50%），应由该车所有人、使用人依法予以赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，未发现涉案客车所有人奚仕惠对损害的发生存在过错的情形，故被告奚仕惠不应承担赔偿责任。原告要求被告奚仕惠承担赔偿责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于上述赔偿责任145004.66元，应由被告奚仕誓承担。扣除被告奚仕惠已支付并同意作为奚仕誓赔偿款的医疗费2415.7元，再加上奚仕誓应承担的精神损害抚慰金6000元，被告奚仕誓尚应赔偿三原告148588.96元。 对于涉案货车方应承担的除精神损害抚慰金之外，超出交强险赔偿限额的赔偿责任145004.66元（290009.32元×50%），由被告北部湾财保广西分公司在商业三者险责任限额内代为赔偿。因商业三者险的剩余责任限额足以覆盖涉案货车方在本案中应承担的赔偿，故涉案货车的实际所有人暨驾驶人杨启模、登记所有人南宁泽冠土石方公司不再承担该145004.66元的实际给付责任。被告北部湾财保广西分公司应在商业三者险剩余责任限额970928.97元内赔偿原告各项费用145004.66元。对于被告杨启模已实际支付的丧葬费30120元，因被告北部湾财保广西分公司系为侵权人杨启模承担代为赔偿的责任，故应在被告北部湾财保广西分公司应赔偿的数额中予以扣除，即被告北部湾财保广西分公司尚应赔偿三原告各项损失114884.66元（145004.66元-30120元）。扣除后，由被告北部湾财保广西分公司将杨启模已实际给付的赔偿款30120元理赔给杨启模。 综上，被告北部湾财保广西分公司应在交强险死亡伤残赔偿剩余限额21084.28元内优先赔偿三原告精神损害抚慰金21084.28元，在商业三者险剩余责任限额970928.97元内赔偿三原告各项损失114884.66元；被告奚仕誓应赔偿三原告各项损失148588.96元；被告杨启模应赔偿三原告精神损害抚慰金7915.72元；被告南宁泽冠土石方公司对被告杨启模的上述债务承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿剩余限额21084.28元内赔偿原告黄月章、黄家宇、黄家宙精神损害抚慰金21084.28元。 二、被告北部湾财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任商业保险的剩余责任限额970928.97元内赔偿原告黄月章、黄家宇、黄家宙各项损失114884.66元。 三、被告奚仕誓赔偿原告黄月章、黄家宇、黄家宙各项148588.96元。 四、被告杨启模赔偿原告黄月章、黄家宇、黄家宙精神损害抚慰金7915.72元，被告广西南宁泽冠土石方工程有限公司对该债务承担连带赔偿责任。 五、驳回原告黄月章、黄家宇、黄家宙的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5617元（原告已预交），由原告黄月章、黄家宇、黄家宙负担2773元,被告奚仕誓负担1445元，被告杨启模、被告广西南宁泽冠土石方工程有限公司连带负担1399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦明姣 二〇一九年十二月十九日 法官助理 何明凤 书 记 员 黄小荣