山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初279号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人王恒，男，1995年10月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市莱芜区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 辩护人李云，山东恒志远律师事务所律师。 被告人陈杰，男，1992年11月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市莱芜区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 辩护人韩强，山东鲁泰律师事务所律师。 被告人李奇，男，1997年12月9日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市莱芜区。因犯危险驾驶罪于2018年8月8日被判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期自2018年8月21日起至2019年2月20日止），并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 指定辩护人黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检捕诉刑诉〔2019〕206号起诉书和莱城检捕诉刑变诉〔2019〕4号变更起诉决定书指控被告人王恒、陈杰、李奇犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭分别于2019年7月12日、11月5日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人王恒及其辩护人李云、被告人陈杰及其辩护人韩强、被告人李奇及其指定辩护人黄宾到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控： 1、2017年4月份，被害人李某1经被告人王恒介绍向时某凯借款人民币（下同）15000元，实际拿到手12000元，借款期限10天，超期后被告人王恒、陈杰、李奇与时某凯到李某1家中强行索要现金44000元。 2、2016年3月8日，被害人尚某1从原莱芜市鼎旭商贸公司借款，庞某安排郭某为其办理1万元的借款手续，扣除第一期利息尚某1实得9700元。2016年4月1日，尚某1向庞某归还利息300元。2016年5月8日前后，陈杰、庞某、郭某、陈某、亓某1以尚某1借款超期为由，先后到尚某1家中索债，并采取跟随滋扰、殴打辱骂、扣车要挟、言语威胁、在大街上喊叫败坏名誉等方式索要借款及违约金共计3万元，当晚经尚念侦等人协商，最终庞某同意交付2万元清账。第二天，尚某1被迫交付2万元现金。被告人陈杰等人敲诈勒索被害人尚某110600元。 3、2017年9月5日，被害人秦某1向被告人王恒借款36000元，扣除利息实际拿到现金3万元，之后秦某1将此笔借款还清。秦某1先后两次向某恒借款1万元并给王恒打了两张1万元借条，该两笔借款逾期后，秦某1没有还本金也没有还利息，王恒要求秦某1再打一张2万元的借条作为利息。过了一段时间，秦某1找到王恒协商把先前的三张借条时间往前提一提，秦某1遂重新打了借条并把借款时间前提，但是原始借条秦某1没有拿回。之后亓某向某恒借款2万元，秦某1为亓某2作的担保并同样给王恒打了一张2万元的借条。2018年2月5日，王恒拿着手中共10万元借条找秦某1要求其还账，秦某1称手中没钱，王恒领着秦某1找到郭某借钱，王恒、郭某逼迫秦某1打了一张13万元的借据并称第二天将秦某1欠王恒的10万元转给王恒。秦某1给郭某打完借条之后王恒带秦某1离开，当晚秦某1父亲报警，民警将秦某1解救。截至目前，秦某1一共偿还王恒本金1万元和利息2000元。 被告人王恒于2018年9月25日被公安机关抓获；被告人陈杰、李奇于2018年11月1日被公安机关抓获。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人王恒、陈杰、李奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。 对于公诉机关在起诉书指控的犯罪事实，被告人王恒辩称：对指控的罪名和第一起事实无异议，对起诉书指控的第三起事实部分有异议，起诉书说秦某1向其借款36000元，扣除利息实际拿到3万元，实际是秦某1借款3万元，实际得到也是3万元，其他事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对本案定性没有异议，在量刑方面王恒存在以下从轻、减轻处罚的情节：1.起诉指控的第一起犯罪事实中，犯罪数额应为29000元，且王恒系从犯，未获利；2.起诉指控的第三起犯罪事实中，王恒的犯罪数额为6万元（未遂）；3.王恒系坦白；4.王恒认罪态度好、有真诚的悔罪表现；5.王恒已经取得被害人李某1的谅解；6.王恒没有犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对王恒适用缓刑。 对于公诉机关在起诉书指控的犯罪事实，被告人陈杰没有提出辩解和异议。其辩护人提出如下辩护意见：对指控的罪名没有异议，在量刑方面陈杰存在以下法定、酌定从轻处罚的情节：1.陈杰在指控的两起犯罪中均属于从犯；2.起诉指控的第二起犯罪事实中陈杰系未遂犯；3.陈杰主观恶性小、社会危害小、没有犯罪前科劣迹、系初犯、偶犯；4.陈杰没有控制财物，也没有获得任何财物；5.陈杰取得被害人的谅解；6.陈杰当庭认罪。建议对陈杰适用缓刑。 对于公诉机关在起诉书指控的犯罪事实，被告人李奇辩称：其承认去过李某1家，但其是在不知情的情况下去的，从中也没有做什么违法犯罪的事情，也没有获得什么利益，其感觉构不成敲诈勒索罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人李奇参与到被害人李某1家的事实和过程没有异议，但李奇的行为不构成敲诈勒索罪；2.若李奇罪名成立，具有以下从轻情节：如实供述参与的案件的基本事实；事件发生时系初犯、偶犯；参与程度较低，非案件主犯。 经法庭审理查明： 一、敲诈勒索李某1的事实 2017年4月份，李某1经王恒介绍向时某凯（已判决）借款15000元，借款期限10天，扣除首期利息实际借得12000元，李某1到期未还。2017年5月11日，被告人王恒、陈杰、李奇与时某凯到李某1家中索要本金、利息和“罚款”共计二十多万元，经协商最终索要45000元，李某1母亲魏某1被迫支付给时某凯等人44000元。2018年9月份，时某凯退赔李某132000元，李某1出具谅解书对时某凯和王恒表示谅解。 时某凯、王恒、陈杰、李奇敲诈勒索被害人李某132000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人李某1的陈述及辨认笔录证明：其于2017年三四月份经同事王恒介绍从一高胖男子处借款15000元，约定借款期限是10天，扣除利息3000元后实得12000元。后因超期7天，包括王恒和高胖青年在内的五六个男青年到其家里，当时是其爷爷过生日，其父母、婶子、大娘都在家中，对方称超期了要还本息加“罚款”二十多万元，因其没钱，对方称打折要7万元。后经其大姨魏某4英找中间人求情，对方要45000元，称当天必须拿钱，拿不到钱就住到家里，其中一个男青年姓时，其他青年在家里转悠、爬到平房上、随便吃家中东西。其家人和亲戚凑了45000元给对方，对方又返还了1000元并撕了借条。当天，对方都穿着黑色衣服，大部分留着怪异的发型，在其家里到处转悠，其和家人都很害怕。案发后，经公安机关组织辨认，其确认王恒就是向其介绍贷款的男子；确认时某凯就是到其家中要钱的姓时男青年。 2.证人魏某1（李某1之母）的证言及辨认笔录证明：2017年阴历4月16日李某1爷爷过生日当天下午2时许，姓时的男青年带着几名穿黑衣服、戴金项链、金戒指、穿黑色布鞋的男青年到其家中，称李某1借了15000元，因还款超期要还21万多，其让同来的李某1的同事讲情少还点，姓时的男青年称最少还17万元，后又称一次性还75000元。其因没钱还，于是给其姐姐魏某2（平时叫魏某4英）打电话凑钱。后姓时的男青年接完电话后称最少45000元，还称如果再拖就一小时加一千块钱，其向对方要求再少点明天给钱，对方称当天必须拿钱。另外的几个小青年起哄。最终至当天18时许，凑了45000元给了对方，对方还回1000元并撕了李某1的借条。期间，几名青年在家里到处转悠、爬平屋、连吃加喝，其出于害怕的心理想着把账赶紧处理了。案发后，经公安机关组织辨认，其确认王恒就是李某1的同事；确认时某凯就是到其家中要账的姓时的男青年。 3.证人魏某2（李某1大姨）的证言证明：2017年四月份左右的一天下午，其妹妹魏某1给其打电话，边打电话边哭称李某1借了别人的钱，家里去了一伙要账的小青年，并让其帮忙借钱。后其给杨某打电话让杨某找人说情。之后其拿着家里的一万元和从弟弟魏某4义拿的一万元去了魏某1家，当时魏某1和她对象吓得呜呜哭，另外还有四五个穿着黑色衣服的男青年，看着很吓人，其将两万块钱给了魏某1之后就走了。 4.证人杨某的证言证明：其小名叫杨留成，2017年三四月份，从其嫂子魏某4英处得知李某1借了姓时的男子15000元，姓时的男子带着几名青年到李某1家中索要45000元，其找中间人亓某1与对方协商，李某1最终支付了44000元。 5.证人亓某1的证言证明：2017年一天（具体月份记不清了），杨刘成（音）给其打电话称因亲戚借了时某凯的钱违约，时某凯索要“罚金”不少，让其找时某凯求情。后其给时某凯打电话讲情，时某凯最后要去了多少钱其不知情，但是肯定多要钱了。 6.原莱芜市公安局莱城分局出具的受案登记表、立案决定书、济南市公安局莱芜区分局出具的发破案详细经过证明：李某1被敲诈勒索案由亓某1于2018年9月8日举报至公安机关，同年9月17日立案侦查。 7.李某1出具的谅解书证明：2018年9月份时某凯、王恒通过亲属退还李某132000元，李某1对时某凯和王恒表示谅解。 8.同案犯时某凯的证言证明：2017年上半年李某1通过她同事王恒向其借款15000元，到期后对方一直没有还本息，其和王恒、李奇、陈杰到李某1家中要账，与对方父母谈了借钱的情况，李某1母亲还了45000元，现场退给对方1000元。 9.被告人王恒供述：2017年初其跟着时某凯放贷，2017年三四月份李某1经其介绍从时某凯处借款15000元，扣除一个月利息和500元的考察费用，实际出借12000元。期间其向李某1要利息，李某1让其宽限7天，后又称结婚、请客等拖延。李某1母亲给其打电话询问借款情况，并让其到家中处理。后其和时某凯、陈杰、李奇（均穿黑衣服）开着时某凯的车去李某1家，在路上的时候，时某凯开的车，陈杰说“去了之后，有个唱红脸的，有个唱白脸的，得有个说和的”。到李某1家中后，其当中间人，陈杰、时某凯和李某1母亲聊的还钱的事，当时陈杰和时某凯连本息加“罚金”共要二十多万，李某1母亲和李某1都哭了，李某1母亲让其讲情，后让李某1母亲还5万元，后时某凯接了一个为李某1讲情的电话，最后时某凯和陈杰同意降到45000元。对方去凑的钱，其同去的人在院子里吃着瓜子或者花生等着，最后李某1家给了45000元，其让时某凯退给李某1母亲1000元，借条当场撕毁。要钱的过程中，李奇对李某1的母亲说“赶紧还钱”，要回来的钱都被时某凯拿着。 10.被告人陈杰供述：2017年上半年的一天，王恒、时某凯带其和李奇到李某1家中要账，时某凯、王恒和李某1的家人谈的还钱的事，其和李奇在对方前厦子抽烟。因李某1借钱，李某1的母亲着急所以哭了，当时四人都穿的黑色的T恤，时某凯和王恒都带着大金链子，其对借钱和还钱金额不清楚，没有威胁、辱骂等行为。 11.被告人李奇供述：时某凯、王恒合伙放贷，2017年上半年，经王恒介绍借给一个姓李的（李某1）12000元，后王恒称李某1还不上需要到家中要账，让其和陈杰也跟着，在路上王恒说：“我和她（姓李的）是同事，我们得有唱红脸有唱白脸的。”到了对方家里后，时某凯和王恒进屋和对方谈的，其和陈杰在院子里等着，陈杰坐在李某1家的前出厦抽烟，其和陈杰还到对方家的平顶棚子上坐了一会儿，最后对方还了35000元，其中有“罚款”，时某凯没有将要来的钱分给其和陈杰。当时时某凯和王恒都是光头，脖子里都带着大金链子，其和陈杰都是长头发。 二、敲诈勒索尚某1的事实 2016年3月8日，被害人尚某1从原莱芜市鼎旭商贸公司借款，庞某（已判决）安排郭某（已判决）为其办理1万元的借款手续，扣除第一期利息尚某1实得9700元。2016年4月1日，尚某1向庞某归还利息300元。2016年5月8日前后，被告人陈杰、郭某、庞某、陈某（已判决）、亓某1（另案处理）以尚某1借款超期为由，先后到尚某1家中索债，并采取跟随滋扰、殴打辱骂、言语威胁、在大街上喊叫败坏名誉等方式索要借款及违约金共计3万元，其中陈杰以若尚某1不还钱就将尚某1的车开走作为要挟。当晚经协商，最终庞某同意交付2万元清账。第二天，尚某1被迫交付2万元现金。2019年尚某1出具谅解书，对陈杰表示谅解，不再要求陈杰赔偿其经济损失。 庞某、郭某、陈某、陈杰等人敲诈勒索被害人尚某110600元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人尚某1的陈述及辨认笔录证明：2016年二三月份，其从鼎旭商贸公司庞某处借款1万元，一个胖青年让其写了借条，利息、违约金都空着、摁了手印，办完手续后办公室的女青年转给其钱，扣除当月利息收到9700元。后其将300元利息存入到庞某指定的银行卡号上。2016年5月份的一天，一名女子给其打电话让其还利息，其告诉对方稍晚几天。打完电话隔了两天的上午，在鼎旭商贸公司给其办理借款手续的胖青年（胳膊上有纹身）来到其家中要钱，本金加“罚金”共要3万，胖青年辱骂并跟着其，威胁恐吓称如果不还钱就在村里拉横幅、吆喝让其丢人，还称知道其儿子在哪里上学，让其儿子上不成学。当天中午十二点左右，又一名苗山西见马村的陈姓男青年来到其家，把其养鸡场里的车（东风小康牌，车牌号鲁Ｓ×××××）开出来，称不还钱就将车开走，目的是想吓唬其，逼着其还钱。其对象报警，民警出警后经核实胖青年开的车是套牌，就把胖青年的车开去了派出所。当日下午6时许，庞某带着两个人也去了其家，其中一个年龄稍大的男的，另一个没印象了。庞某进屋后将其踹倒，踢了其大腿几脚，让其蹲马步，拿扫帚抽其大腿，期间年龄大的男子看到其家中有摄像头，示意庞某别动手，并把主机硬盘拆下来。其看事不好往家外跑，庞某和胖青年在其身后撵，其被绊倒后被拉到大路上，胖青年吆喝称其欠钱不还，后其被带回家里，后书记尚念贞(音）和一家子的兄弟们都给其求情，直到当晚十一二点，庞某才答应还2万元清账。第二天当着尚念贞的面，庞某到其家中拿走2万元并退还借条，其将借条撕毁。案发后，经公安机关组织辨认，其确认郭某是给其办理借款手续并到家中要账的胖青年；确认陈杰是去家中要账的苗山镇西见马村的陈姓男子；确认庞某和陈某是去家中要账的人，陈某是其中年龄稍大的男子。 2.证人尚某2的证言及辨认笔录证明：2016年5月份的一天晚上，有四五个小青年去尚某1家要钱，为首的姓庞的小青年说话很横，称尚某1借的钱超期违约了，超期就得“罚款”，其他的人话不多，主要是来给姓庞的涨士气的。尚某1说借了对方1万元，被姓庞的青年揍了，让其从中协调让对方少要点钱。第二天早上八九点钟，尚某1称和姓庞的谈好了，让其当个见证人，其去了尚某1的家，姓庞的手下开车将2万元现金拿走并归还了尚某1的借条。案发后，经公安机关组织辨认，其确认庞某是去尚某1家要账为首的庞姓青年。 3.证人魏某3的证言证明：2016年5月份一天其去了同村尚某1家，几个纹身的四五个要账的男青年以尚某1借钱逾期为由要“罚钱”，让尚某1交3万元，其没有说和下来就走了。第二天尚某1的对象给其打电话称要还对方2万元，其借给尚某1对象1万元。 4.证人申某的证言证明：2016年五六月份，其朋友尚某1因还高利贷向其借了1万元现金。 5.尚某1尾号为1317的中国工商银行账户交易流水证明：2016年3月8日，陈某账户转给尚某1账户9700元；尚某1尾号为7827中国邮政储蓄银行账户交易流水证明：2016年4月10日，尚某1给庞某存入300元利息。 6.原莱芜市公安局莱城分局苗山派出所出具的受理报警登记表、接处警登记表证明：2016年5月8日16时许，尚某1向公安机关报警，苗山派出所出警，处理结果为经济纠纷。 7.尚某1的双排车车辆登记表证明：陈杰想开走的尚某1双排车辆信息情况。 8.原莱芜市公安局高新技术产业开发区分局出具的受案登记表、立案决定书证明：尚某1被敲诈勒索案是在工作中发现，2018年9月26日立案侦查。 9.被告人陈杰辩护人提交的谅解书证明：尚某1对陈杰表示谅解。 10.同案犯郭某的证言证明：2016上半年，尚某1从鼎旭公司庞某处借款1万元后超期未还，其和陈杰去尚某1家要2万元，多要的1万元是违约金，其和陈杰言语威胁尚某1，陈杰还说如果不还钱要开走尚某1家的带斗子的车。当天下午庞某、陈某、亓某1赶到尚某1家，庞某扇了尚某1几巴掌，踹了尚某1几脚，陈某、亓某1让尚某1还钱，看到尚某1家有监控进屋去弄电脑，后来尚某1家去了几个人和庞某协商这件事，庞某同意尚某1拿2万元，当天没有还钱，事后才还的钱。 11.同案犯陈某的证言证明：其和庞某去过苗山的一个村里，记得有个人打了这家主人，其知道家中有监控。报警后其去派出所把庞某的车开走了。 三、敲诈勒索秦某1的事实 2017年9月5日，被害人秦某1向被告人王恒借款36000元，扣除利息实际借得3万元，后秦某1将此笔借款还清。之后秦某1先后两次向某恒借款1万元并给王恒打了两张1万元借条，该两笔借款逾期后，秦某1没有还本金和利息，王恒要求秦某1再打一张2万元的借条作为利息，称如果不打这2万元的条子就连本加利去找秦某1家人要，逾期还要“罚款”。过了一段时间，秦某1找到王恒协商把先前的三张借条时间往前提一提，秦某1遂重新打了借条并把借款时间前提，但是原始三张借条秦某1没有拿回。之后亓某向某恒借款2万元，秦某1为亓某2作的担保并同样给王恒打了一张2万元的借条。2018年2月5日，王恒带人将秦某1从莱芜区牛泉镇李某5集市上带走，并拿着手中共10万元的借条向秦某1索要10万元，秦某1称手中没钱。为使秦某1能够偿还给王恒10万元钱，王恒领着秦某1找郭某借钱，王恒、郭某逼迫秦某1打了一张13万元的借条，由郑琳瀚为秦某1办理借款手续，郭某答应第二天将秦某1欠王恒的10万元转给王恒。后秦某1要求回家，王恒以郭某未给钱为由不让秦某1离开，将秦某1先后带至王恒位于莱芜区东方华庭小区租房处、星期八网吧和滚石酒吧。当晚秦某1父亲报警，民警将秦某1从滚石网吧解救。截至目前，秦某1一共偿还王恒本金1万元和利息2000元。 被告人王恒敲诈勒索被害人秦某17.2万元（未遂）。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人秦某1的陈述及辨认笔录证明：2017年9月5日其第一次向某恒借3.6万元，扣除一个月的利息实得3万元，后马良金给其还钱后其给了马良金3.6万元，这笔账已清。之后其第二次向某恒借了1万元钱，扣除利息之后其给王恒打了1万元钱的借条，之后不长时间其第三次找王恒借了1万元块钱，扣除利息之后打了1万元的借条。两笔借款逾期后，王恒让其打了一张两万的借条当利息，之后其由于害怕在外面借钱的事情被家里人知道，王恒提议让其把原来的借条的时间往前提提，所以就把原来的两张1万元钱的借条和一张2万元钱的借条时间往前提了提重新打了借条，但是原始借条其都没有拿回来，一直在王恒的手里放着，这样王恒手里共有其8万元钱的借条。后来亓某向某恒借了2万元钱，其和卞某2、李某4作的担保，王恒让四个人每人给他打了一张两万元钱的借条，这样总算起来王恒手里共有其10万块钱的借条。2018年2月5日下午2点多钟，其和父亲在李某5村集市上卖水果，王恒和另外三个男青年开着车将其带走，王恒向其索要10万块钱，并带着其到柳家店一个办公室，后一个胖子和一个男青年到了办公室，胖青年让其借钱还王恒的钱，其拒绝后胖青年将其头按到沙发后面的墙上、打其头、蹲在沙发旁边，王恒也对其进行言语威胁称带其到雅鹿山河沿里洗澡，另一名高的男青年称要拿电棍电其，其被迫打了一张13万元的借条，但没有收到任何款项。胖青年让王恒第二天来拿钱，后王恒带其到王恒家里、网吧和滚石酒吧，其趁着上厕所的时候给其哥哥秦某3发短信让其妈妈报警，后民警赶到将其解救。期间，其还了王恒一次2000块钱的利息，还了一次1万元钱的本金，总共还1.2万元钱。案发后，经公安机关组织辨认，且确认王恒就是将其从牛泉镇李某5集上带走并带其至柳家店一办公室、与一名胖子及六七名男青年一起逼迫其签借款协议的男子；确认郭某就是2018年2月5日下午在柳家店办公室逼其签13万元的借条并对其进行殴打的胖子。 2.证人秦某2（秦某1之父）的证言证明：2018年2月5日下午3点20分左右，其和秦某1在牛泉镇李某5村集上出摊子卖水果，秦某1被王恒带走。2月6日0点45分，秦某3给其打电话说秦某1被别人逮起来了，还称秦某1给人家打了13万的欠条，现在在滚石。其报警后于凌晨2点多和城西派出所民警一起到了滚石酒吧。王恒跟警察解释称就是领着秦某1来玩玩，王恒还说秦某1欠了他10万元，其他小青年说还有单子。后来警察把其和秦某1送回了家。 3.证人亓某2的证言证明：其和秦某1是同学关系，其通过朋友卞某2认识了王恒，其从王恒那里借过两次钱。2017年下半年的时候，为了处理打仗的事，其和卞某2、秦某1、李某4向某恒借过2万元钱，四个人每人给王恒打了一张2万元的欠条，钱被李磊拿去处理打仗的事了，这笔钱其没还。 4.证人卞某1的证言证明：其又名卞某2，其和王恒、秦某1是朋友关系，秦某1从王恒那借过钱，借过很多次钱。其和秦某1、亓某2、李某4为了处理打仗的事找王恒借款2万元，当时一个人是借款人，其他三个是担保人，这两万元钱其记得就还了一两次利息，到目前为止其没还本金。 5.证人李某2的证言证明：其系李某4的父亲，从2019年4月份开始其就和李某4失去了联系，其听李某4说他欠外面的账，也借过同学的钱。 6.证人吕某的证言证明：其和王恒认识但是不熟，是在滚石酒吧认识的，记得有一次其和王恒还有一个不认识的男青年一起在滚石酒吧玩，到了晚上不知道什么原因男青年报警了，其只记得男青年胖胖的，其他的没印象了。他们之间什么事其不知道。 7.秦某1提供的微信转账记录截图证明：秦某1于2017年11月27日还给王恒1万元，12月2日还给王恒2000元，共计12000元。 8.秦某1提供的借款协议和借条证明：秦某1于2017年9月5日借款36000元，借款期限一个月。 9.原莱芜市公安局高新技术产业开发区分局出具的受案登记表、立案决定书证明：2018年2月23日14时秦某1报案至原莱芜市公安局高新技术产业开发区分局，该局同日立案。 10.济南市公安局莱芜区分局出具的工作说明证明：秦某1被敲诈勒索案是由208专案（庞允盟案）于2018年4月12日通过《市局“扫黑办”重点线索核查通知》第2018041号文件移交至济南市公安局莱芜区分局。 11.同案犯张某的证言证明：王恒称自己马上结婚了，秦某1借的钱没有功夫要了，让秦某1从公司里借钱还给王恒。秦某1从王恒那借了多少钱记不清了，其和郭某汇报后郭某让把秦某1带到办公室，后郭某让秦某1打了个借条，数额肯定比借款协议的要多，秦某1不同意，郭某就骂秦某1，意思就是让秦某1抓紧写欠条，王恒也威胁秦某1。秦某1始终没有同意打欠条，王恒就把秦某1带走了。 12.同案犯郭某的证言证明：2018年2月份的一天，王恒带着秦某1到柳家店办公室找其，王恒说秦某1欠了他10万元钱，还有两个月大约是三四万的利息，王恒让秦某1从其处借钱还王恒的钱，秦某1不同意。其和王恒都言语威胁秦某1，最后其给秦某1讲情将王恒利息降到2万元，跟秦某1说其这里一个月的利息是1万元，秦某1同意了。郑琳翰给秦某1办的手续，让秦某1打了一张13万元的借条，还让秦某1拿着借条拍了照片。当时太晚了，拿不出钱了，所以没有给秦某1钱，也没让他打收到条，其当时还想让秦某1找人担保，秦某1和王恒说太晚了明天再来，然后王恒就开着一辆黑色奥迪拉着秦某1离开了，后来他们俩也没有再来，秦某1打的单子也没来拿。 13.同案犯李良的证言证明：2018年2月份左右的一天下午，王恒等人将秦某1带到柳家店的公司，因为秦某1欠王恒的钱，王恒想把账转给其公司，当时其和郭某、张某等九人在柳家店办公司，郭某让秦某1打了12万元左右的借条，郭某骂秦某1，其他人也有骂的，后来秦某1按照郭某的要求打了12万元左右的借条，后王恒将秦某1带走。 14.同案犯朱鑫正的证言证明：案发当天其和郭某、张某等人在办公室的时候，两三个青年带着秦某1去办公室，领头的青年称秦某1欠他们钱，想让秦某1向郭某借钱还他，想借十来万，当时秦某1不太愿意借，领头的青年就吓唬秦某1说要把其扔到河里去洗澡，郭某最后没给秦某1钱，后来秦某1被领走了。 15.同案犯郑琳瀚的证言证明：2018年还没过小年的一天下午，其见到秦某1在办公室，过了一会，又来了两个青年，这两个人是秦某1的债主，给秦某1算了算账，应该是秦某1欠了其不少钱，郭某给秦某1算了算，应该比那个人算的少了点，郭某让秦某1给打个总单子，当时秦某1应该是不愿意，其出去接电话的时候听到郭某跟秦某1咋呼了几句，后来郭某安排其拿来了空白的借条让秦某1打，打的多少钱记不清了。 16.被告人王恒供述：其认识秦某1，秦某1向其借过钱。第一次向其借了3万元钱，当时秦某1给其打的是36000元钱的借条，后来秦某1给了马良金36000元钱来还账，马良金扣除了4000元钱之后给了其32000块钱，这笔账已还清。后来秦某1向其借过两次一万元的钱，因逾期其让秦某1打了一张两万的利息单子，这样加起来总共四万元，后来秦某1害怕被他母亲知道所以提出重新打借条并把日期拖后，这样他母亲问起来的话他可以说是后来借的，这样四万元重复打后变成了八万元，原先的借条其没有拿走。最后一次是卞某2、秦某1、亓某2、李某4一起找到其，他们四个因为在外面打了仗需要赔偿对方向其借钱，当时他们四个人给其打借条，借款2万元，打了一张22000元钱还是24000元钱的借条记不清楚了，约定月利息是2000元钱，这样加上秦某1、亓某2、卞某2、李某4四人一起向其借的二万元，总共是十万元。其忘记重复打单子的事了，就和秦某1要了十万元。其和秦某1去郭某处借钱的时候还有朱从凯和吕胜凯跟着去的，当时其结婚等着用钱就想让秦某1先从张某的公司先借出钱还其的账，当时郭某让秦某1打13万单子的时候其在场，郭某说他们不可能干不挣钱的买卖，得让秦某1多打点。当时郭某说第二天给其钱，当天晚上其就想让秦某1陪着，第二天再一起去郭某那里拿钱后再让秦某1走。当晚其和秦某1一起在其东方华庭租房处吃的饭，然后一起去上的网，后来就去了滚石酒吧。其就想好好伺候秦某1，第二天让他去郭某那拿钱。当晚秦某1的父亲报了警，之后警察就把秦某1带走了，从此之后秦某1就再也没有还钱。截至目前秦某1有一次给其转了2000块钱的利息，另外一次微信转给其1万元的本金，总共就还给其12000元钱。 被告人王恒于2018年9月25日被公安机关抓获；被告人陈杰、李奇于2018年11月1日被公安机关抓获。 本案事实还有下列综合证据予以证实： 1.被告人基本情况登记表证明：三被告人的身份、年龄情况。 2.原莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202刑初354号刑事判决书、执行通知书证明：李奇于2018年8月8日因犯危险驾驶罪被原莱芜市莱城区人民法院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，缓刑考验期自2018年8月21日起至2019年2月20日止。 3.济南市公安局莱芜区分局出具的发破案详细经过证明：2018年9月25日将时某凯、王恒抓获归案并于同日进行刑事拘留，2018年11月1日，208专案（庞某案）传唤并讯问完陈杰后，办案民警向陈杰出示拘传证将陈杰抓获，同日将李奇抓获。 针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： （一）关于被告人李奇是否就起诉指控的第一起敲诈勒索事实构成犯罪的问题。经查，根据被告人王恒和李奇的供述，在去被害人李某1家的路上，时某凯、王恒、陈杰、李奇等四人提前进行商议，能够证实李奇对去李某1家要账知情；根据李某1的陈述、证人魏某1、魏某2、杨某、亓某1和同案犯时某凯的证言、被告人王恒、陈杰和李奇的供述，足以认定时某凯、王恒、陈杰、李奇等人来到李某1家中索要虚高债务，四人滋扰行为使李某1和魏某2产生了心里恐惧进而形成心理强制，李某1和魏某2基于恐惧心理而被迫给付财物；李奇对李某1当初所借款项的数额以及事后被迫还钱的数额亦明知。综上，李奇的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，李奇构成敲诈勒索罪。故李奇及其辩护人所提李奇不构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。 （二）关于被告人王恒在起诉指控的第一起犯罪事实中是否构成从犯问题。经查，根据被害人李某1的陈述、证人魏某1、同案犯时某凯的证言以及被告人陈杰、李奇的供述，能够证实李某1向时某凯借款系通过王恒介绍，且在案发当天王恒亦参与和李某1、魏某1索要虚高债务的具体过程，王恒在共同犯罪中并非其次要或辅助作用，不构成从犯。故王恒辩护人所提王恒在起诉指控的第一起犯罪事实中构成从犯的辩护意见，本院不予采纳。 （三）关于本案三起敲诈勒索事实犯罪数额认定的问题。本院认为，“虚高债务”和以“利息”、“违约金”、“罚金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额，被害人实际获得的本金数额，不计入犯罪数额。本案三起犯罪事实均系共同犯罪，三被告人均应当对其参与的全部敲诈勒索犯罪数额承担法律责任。故王恒辩护人所提关于犯罪数额的认定、陈杰辩护人所提陈杰在第二起犯罪事实中系未遂犯的相关辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，被告人王恒以非法占有为目的，伙同他人强索被害人财物，数额巨大；被告人陈杰、李奇以非法占有为目的，伙同他人强索被害人财物，数额较大。各被告人行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李奇系在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。王恒在起诉指控的第三起犯罪事实中系未遂犯，可以减轻处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；其获得被害人李某1的谅解，可酌情从轻处罚。陈杰在起诉指控的第一起犯罪事实中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；其获得被害人尚某1的谅解、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。李奇在起诉指控的第一起犯罪事实中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；其到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。陈杰在起诉指控的第二起犯罪事实中并非起次要或辅助作用，不构成从犯，故陈杰辩护人所提陈杰在起诉指控的第二起犯罪事实中系从犯的辩护意见，本院不予采纳；综合考虑王恒、陈杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不符合罪责刑相适应原则，故两辩护人所提对两人适用缓刑的量刑意见，本院均不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，对王恒依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第八条之规定，对陈杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第八条之规定，对李奇依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人王恒犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2020年6月24日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人陈杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年2月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 被告人李奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，撤销本院（2018）鲁1202刑初354号刑事判决对被告人李奇因犯危险驾驶罪所判拘役二个月，缓刑六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  李奉忠 人民陪审员  王永明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  魏 菲