安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4725号上诉人（一审被告）：苏州第一建筑集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区锦帆路79号，统一社会信用代码91320508137690938E。法定代表人：韩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡吉,江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧珍，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：程先财，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：贾恒,安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：于建华，男，1964年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（一审被告）：李强，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）：李莉，女，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人苏州第一建筑集团有限公司（以下简称苏州一建公司）因与被上诉人程先财、于建华、李强、李莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州一建公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程先财对其公司的诉讼请求。事实与理由：程先财提供的《借条》、《关于安徽省项目管理部管理人员的人名》、《任命书》等证据均系伪证，程先财系虚假诉讼；一审法院不同意其公司的鉴定申请，程序违法；于建华是涉案工程的内部承包人，对外无权代表公司借款，且其公司具有一定经济实力，无需向个人借款，于建华是涉案借款的借款人，一审判决其公司承担责任错误；程先财在一审第一次开庭后撤回五组证据明显违背常理。程先财辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，苏州一建公司的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。李强辩称：同一审意见。于建华、李莉未答辩。程先财的一审诉讼请求：1.判令于建华、苏州一建偿还借款264万元及利息（按照年利率24%计算，自2018年4月6日起至欠款还清之日止）；2.判令李强、李莉对于上述借款及利息的清偿承担连带责任。一审法院认定事实：苏州一建公司为承接阜阳市第一中学新校区建设项目，苏州一建公司市政分公司于2017年3月5日下发任命书任命于建华为项目财务管理人员。2017年4月3日苏州一建公司下发任命书任命于建华为项目副经理。李强是项目部的工作人员。通过李强介绍于建华和程先财、王淑华夫妇相识。于建华、李强向程先财、王淑华提出借款300万元用于新一中工程建设得到二人同意。2017年5月17日由于建华作为借款人并加盖“苏州第一建筑集团有限公司阜阳市第一中学新校区建设项目新一中项目部印章”，李强、李莉夫妇作为担保人为程先财、王淑华出具借条向二人借款300万元，期限2017年5月18日至2017年9月17日，计4个月时间。利率没有约定，实际执行利率月息3%计息。程先财扣除4个月利息36万元，余款264万元通过其银行账户于2017年5月18日转款至于建华银行账户。于建华收到264万元借款后于2017年5月19日将其中的200万元转入苏州一建公司的银行账户，余款64万元转入李强银行账户用于工程建设的支出。4个月借款期限到期后，未能偿还借款，经程先财、王淑华夫妇催要，2017年9月下旬，于建华作为借款人加盖苏州一建项目部印章、李强作为担保人为程先财、王淑华夫妇出具情况说明，载明：“于建华2017年5月17日向程先财、王淑华借款叁佰万元（3000000）其中贰佰万元付给苏州第一建筑集团有限公司作为阜阳新一中项目农民工保证金，陆拾肆万元用于阜阳市新一中新路临时设施建设。因借款到期未能按时偿还程先财、王淑华，特此说明（约定月利率3%）”。此后于建华经手又陆续支付程先财84万元作为利息就再未能偿还借款本息，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。1.程先财、王淑华系夫妻关系，借条载明出借人有程先财，借款是由程先财银行账户转账出借，程先财有权作为原告起诉。2.于建华作为苏州一建任命的新一中项目的负责人，为了工程建设需要向程先财借款264万元，为程先财出具了借条加盖项目部印章，借款未能如期偿还，又向程先财出具一份关于借款利息及借款用途的补充说明，同样在此说明上也有项目部的印章，程先财以此要求于建华承担还款责任，予以支持。3.苏州一建公司作为案涉项目的实际承建方，其不仅在借条中加盖项目印章，而且在借款情况说明中同样加盖了公司项目的印章予以确认了借款本息及用途的真实性，同时结合该笔款项的实际资金流水明细及于建华、李强的陈述，很明显也可看出该笔借款被苏州一建公司用于阜阳一中项目使用的事实。苏州一建作为借款人、受益人应当承担还款义务。4.企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。案涉款项是于建华作为负责人所借，借款用于苏州一建公司工程建设，因此于建华与苏州一建公司共同承担还款责任。5.李强、李莉夫妇作为担保人在借条签名，借款约定了还款期限，依据借条推算李强、李莉担保期限已过。但是李强自愿又在情况说明中再次作为担保人签名，而情况说明没有约定还款期限。因此李强承担连带清偿责任，李莉免除担保责任。6.借款明确约定月利率3%计息，程先财已经收取的84万元利息按照月息3%计算利息符合法律的规定。从2017年5月18日借款之日折合利息期限计算约319天,程先财主张利息付至2018年4月6日，予以采信。之后未付的利息按照月息2%计算至款还清时止。7、对于苏州一建公司的答辩。关于鉴定的要求，鉴定结论是民事案件的证据之一，人民法院审理案件应当结合全案所有证据认定案件的事实，程先财所举证的证据已经形成证据链可以证明本案借款的基本事实。苏州一建公司还要对于相关证据进行无谓的鉴定，是在浪费司法资源，因此对于鉴定申请不予准予。关于苏州一建辩称的虚假诉讼问题。因本案系典型的经济合同类纠纷，程先财提供的证据充分、案件事实清楚，人民法院据实裁判处理即可，苏州一建辩称本院不予采信。苏州一建如认为自己的合法权益受到侵犯，可以采取其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、于建华、苏州第一建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还程先财借款264万元及利息（利息按照月息2%计息，从2018年4月6日起计算至款还清时止）。二、李强承担连带清偿责任。三、驳回程先财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27920元，由于建华、苏州第一建筑集团有限公司负担。二审中，苏州一建公司提供如下证据：证据一、鉴定意见书一份，证明程先财在一审中提交的2017年3月及2017年4月3日的两份任命书上的公章是伪造的，不具有法律效力。证据二、录音资料31份，证明涉案借款时程先财与于建华、李强之间的个人借款，与苏州一建公司无关。程先财的质证意见：证据一鉴定意见书不具有合法性，复印件不能作为检材，该鉴定意见系苏州一建公司单方委托，不能作为定案依据；证据二是苏州一建公司曲解部分话语，不能达到证明目的。李强的质证意见：证据一中其本人的任命书是苏州一建公司的陈亮给的，于建华的任命书也是真实的；证据二不能达到证明目的。于建华、李莉未质证。本院认证意见：证据一鉴定结论所采用的检材为复印件，鉴定结论不能作为鉴定依据；证据二不能证明涉案借款是程先财与于建华、李强之间的个人借款，不能达到证明目的。双方当事人所举的其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：苏州一建公司是否为涉案借款的借款人；一审程序是否违法。本院认为：苏州一建公司系阜阳市第一中学新校区建设项目的承包方，任命其公司员工于建华为涉案项目的财务及工程管理人员。因工程项目需要，于建华于2017年5月17日向程先财借款并出具借条，借条载明借款人于建华，并加盖苏州第一建筑集团有限公司阜阳市第一中学新校区建设项目新一中项目部印章，借款实际被苏州一建公司用于涉案项目，故涉案借条能够证明于建华、苏州一建公司向程先财借款并有李强、李莉担保的事实，一审认定苏州一建公司为借款人并判决其公司承担还款责任并无不当。综合双方举证、质证及庭审查明情况，于建华系涉案工程项目的负责人，其在借条上签名，且有权代表公司加盖印章，至于印章的真假并不影响苏州一建公司承担还款责任，故一审法院以本案借款的基本事实清楚、证据充分为由，不予准许苏州一建公司的鉴定申请亦无不当。本案借款有借条及转款凭证予以证明，且有借款人于建华、担保人李强的陈述予以印证，事实清楚，苏州一建公司的上诉称本案为虚假诉讼缺乏证据支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，苏州一建公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27920元，由苏州第一建筑集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十五日法官助理王震书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。