广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初31号原告彭浩华，男，1932年12月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人彭忠热，男，汉族，1955年12月28日出生，住广东省湛江市霞山区。系彭浩华的儿子。委托代理人胡春杏，广东自正律师事务所律师。被告湛江市霞山区人民政府，住所地：湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人陈恩才，区长。被告湛江市霞山区新兴街道办事处，住所地：湛江市霞山区椹川大道南108号。法定代表人李恩权，主任。上述两被告的共同委托代理人张素珍，霞山区新兴街道办事处主任。委托代理人董丽娜，广东承诺律师事务所律师。第三人湛江市霞山区新兴街道办事处新村村民委员会，住所地：湛江市霞山区新兴街道办事处新村。法定代表人林振全，主任。第三人湛江市通用消防有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南90号。法定代表人陈振华，总经理。上述两第三人的共同委托代理人周莉莉，广东法博律师事务所律师。第三人林辉耀，男，汉族，1962年7月29日出生，住湛江市霞山区。委托代理人黄胜，男，汉族，1969年8月8日出生，住广东省雷州市。原告彭浩华诉被告湛江市霞山区人民政府（以下简称霞山区政府）、被告湛江市霞山区新兴街道办事处（以下简称新兴街道办）房屋行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告彭浩华及其委托代理人彭忠热、胡春杏，被告霞山区政府与被告新兴街道办的共同委托代理人张素珍、董丽娜到庭参加诉讼。后依法追加湛江市霞山区新兴街道办事处新村村民委员会（以下简称新村村委会）、湛江市通用消防有限公司（以下简称通用公司）、林辉耀作为本案的第三人参加诉讼，并又分别于2019年9月18日、2019年11月15日、2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告彭浩华及其委托代理人彭忠热、胡春杏，被告霞山区政府与被告新兴街道办的共同委托代理人董丽娜，第三人新兴村委会与第三人通用公司的共同委托代理人周莉莉，第三人林辉耀的委托代理人黄胜到庭参加诉讼。在本案的后三次开庭审理过程中，被告霞山区政府与被告新兴街道办均只委托代理律师董丽娜出庭，并未委托工作人员出庭，特此说明。本案现已审理终结。2016年12月2日，第三人通用公司经向被告霞山区政府请示后，对位于湛江市霞山区椹川大道南90号房屋（即原告诉状所称的92号房屋）实施了强制拆除行为。原告彭浩华不服，起诉称：原告从1992年开始就一直在湛江市霞山区××大道南××号房屋（以下简称92号房屋）居住，2016年12月2日，被告在没有履行催告、公告、作出强制执行决定等程序，没有将原告在92号房屋的物品登记并清空和妥善保管的情况下，就将92号房屋强制拆除，造成原告物品损失价值39599元。原告多次与被告交涉物品损失赔偿事宜，被告都不予赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉请求：一、确认强拆行为是违法行为；二、判令两被告赔偿原告经济损失39599元。三、本案诉讼费用由被告承担。原告在起诉时提供如下证据：1、身份证、户口簿；主张证明：原告的个人身份信息。2、证明书；主张证明：原告从1992年开始就在霞山区椹川大道南92号房屋居住及林辉耀是原告的女婿。3、物品损失明细表；主张证明：原告物品损失39599元。4、申请书、行政复查申请书；主张证明：原告多次与被告交涉赔偿事宜，被告不给予赔偿。原告2019年4月15日补充提交证据5、销售单2张、收据、助听器销售记录、按摩器照片等；主张证明：被告造成原告的损失。证据6、信访审理告知书；主张证明：新兴街道办违法拆除92号房屋造成原告的损失，原告多次与被告交涉，但被告不予理睬，所以原告多次上访，要求解决财产损失的问题。证据7、光盘，主张证明：当时的违法强拆情况。2019年7月24日原告再补充以下证据：1、霞山区政府关于通用公司三旧改造用地权属证明湛霞府函［2011］162号；主张证明：霞山区政府把椹川大道南92号林辉耀所使用的土地纳入椹川大道南90号，证明为通用公司使用，把林辉耀所使用房屋的所有权人说是通用公司，是捏造事实的假证明，违法。2、霞山区政府2011年10月12日通用公司“三旧”改造方案；主张证明：霞山区政府把椹川大道南92号林辉耀所使用的土地纳入椹川大道南90号，作为通用公司“三旧”改造项目，违法。3、新村村委会关于完善通用公司“三旧”改造用地征收手续的意见；主张证明：把椹川大道南92号纳入椹川大道南90号，通用公司“三旧”改造是村官违法行为。4、新村村委会申请土地登记、2009年10月23日颁发的证书；主张证明：新村村委会把椹川大道南92号林辉耀所使用的土地纳入椹川大道南90号来登记，是违法的，欺骗政府发证的，政府应取消颁发的证书。5、广东省国土资源厅粤地政［2012］15号关于通用公司“三旧”改造方案的批复；主张证明：霞山区政府把椹川大道南92号林辉耀所使用的土地纳入椹川大道南90号，作为通用公司“三旧”改造方案，是霞山区政府欺骗湛江市政府转报广东省政府审批的批复文件是不合事实的。6、湛霞府［2011］113号《关于要求审核上报湛江市通用消防有限公司三旧改造方案的请示》；主张证明：霞山区政府把椹川大道南92号林辉耀所使用的土地纳入椹川大道南90号，作为通用公司“三旧”改造方案的请示，欺骗湛江市政府转报广东省政府审批，违法。7、湛国土资（地产）［2014］471号《湛江市国土资源局关于审议湛江市霞山区椹川大道南90号“三旧”改造项目用地出让方案的请示》；主张证明：根据湛江市人民政府《关于湛江市“三旧”改造的实施意见》（湛府［2010］49号）第四条第一点第四小点“符合粤府［2009］78号文的规定，在1987年1月1日至2007年6月30日期间已使用的土地补办手续后可以出让”的规定，湛江市国土资源局违规把椹川大道南92号林辉耀所使用的土地纳入椹川大道南90号出让，是不符合规定条件精神的，通用公司从未使用过椹川大道南92号的土地，湛江市国土资源局与通用公司签订的国有土地出让合同，应予撤销。通用公司使用的椹川大道南90号的国有土地使用证也应同时撤销。2019年12月3日原告补充6组证据：被告新兴街道办作出的[2017]08号、[2018]05号、[2018]10号、[2018]11号《信访事项处理意见书》和[2018]22号《处理意见》，霞山区信访事项复查复核办公室于2017年10月26日作出的《信访事项不予受理复查告知书》；上述证据材料主张证明：原告一直在信访，申请两被告赔偿，但两被告一直未作处理。被告霞山区政府与被告新兴街道办共同辩称：1、原告所起诉的房屋被拆迁的行为不是被告霞山区政府组织的强拆，也不是被告霞山区政府组织被告新兴街道办强拆，原告所诉的行政强制拆除行为不存在。2、本案属于行政赔偿案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条的规定，就目前原告所提交的证据无法证明请求赔偿数额，原告应当承担举证不能的法律后果。被告霞山区政府与被告新兴街道办共同提供如下证据：1、搬迁通知；主张证明：新村村委会曾在2016年8月1日书面发出《搬迁通知》。2、人民调解协议书；主张证明：2017年5月25日，新村村委会与林辉强、林辉耀等五兄弟姐妹达到补偿协议。3、进账单、发据；主张证明：林辉强、林辉耀五兄弟姐妹收到房屋拆迁补偿款。第三人通用公司述称：原告的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条规定，在本案中，原告彭浩华并不是拆迁补偿的受偿人，其没有作为原告的主体资格。涉案的椹川大道南90号土地是我公司向新村村委会购买，经相关政府部门批准，双方签订了补偿协议，我公司有权合法使用涉案土地，并且开发该土地前，已经向在土地上建有房屋的林辉耀即原告的女婿进行补偿，拆迁前也经新村村委会进行公告，是在原告搬清了屋内东西之后才进行拆迁工作。原告主张其存在损害，但原告并未能提供任何证据证明其所诉求的物品确实正确放置于被拆迁房屋内，也不能证明这些物品因该拆迁而被损害，应承担举证不能的法律后果，其诉求没有法律依据。本案不属于行政诉讼的管辖范围，本案的行为不是由两被告牵头组织，原告若认为造成损失应提起民事诉讼。第三人通用公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、进账单，汇款流水单、收据、土地地上附着物补偿表，主张证明第三人通用公司已向林辉耀支付了858869元房屋拆迁补偿款。补充证据1：征地协议书、收款收据、银行业务委托书、境内汇款申请书、转账借方传票、现金解款单、结算业务申请书、划款委托书，主张证明：通用公司于2007年2月3日与湛江市霞山区新兴街道办事处新村村委会签订《征地协议书》，通用公司依约向新村村委支付了全部征地款。第三人新村村委会述称：涉案土地已经通过合法手续转让给消防公司，土地不属于村委会，拆迁之前在2016年8月1日已经进行公示，涉案土地属于新村村委会的集体土地，当时由原告的女婿非法占用本村土地，并在土地上建起房屋，其并非本村村民，但是通用公司也对其进行补偿。本案与原告彭浩华无关。其他的答辩意见同通用公司一致。第三人新村村委会在法定期限内没有向本院提交证据材料。第三人林辉耀述称：一、涉案强拆行为是违法行为。湛江市霞山区××大道南××号的房屋一直都是林辉耀伯父林启基、伯母王茹夫妻居住使用，直至2002年10月1日，王茹立嘱让林辉耀继承该房地产。因此，涉案房屋及地上附着物的所有权、使用权是林辉耀的，未经林辉耀同意，也未与林辉耀签订补偿协议，就进行强拆，且由没有执法资格的通用公司进行强拆，程序严重违法，不但侵害了林辉耀的合法权益，还给彭浩华精神上、经济上造成严重损害，应确认该强拆行为是违法行为。二、其收取的858869元赔偿款只是该房地产及附着物和设备设施极小的一部分，还有大部分未进行赔偿，而且858869元赔偿款中有150000元是林辉耀兄弟姐妹5人的补偿款。至今，新村村委会承诺安排一宗宅基地给林辉耀尚未兑现，也未与林辉耀签订赔偿协议，目的是想用858869元强占林辉耀的土地、房屋及地上附着物，这是违法的。综上，请求法院作出公正判决，维护其合法利益。第三人林辉耀在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、公证书；主张证明：林辉耀伯母王茹一直由林辉耀赡养、照顾至生命划上句号。2、遗嘱；主张证明：湛江市霞山区××大道南××号的所有房屋及土地由林辉耀继承。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：原告起诉时提交的4组证据：两被告对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为根据身份证和户口本上所登记的信息显示原告的居住地是在霞山区××房，证明事实与原告所提交的证据2所欲证明的事实相矛盾。对证据2中证明书的真实性、合法性、关联性不予认可有异议，认为该证据不符合证人证言作为证据的要求；对户籍证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为可以证明原告所居住的地点不是本案的涉案的92号，而是绿塘路的住址。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。对证据4有异议，认为其中的国家赔偿申请书被告霞山区政府没有收到。对行政复查申请书三性有异议，无法查清是向哪个部门提交的。第三人新村村委会及通用公司对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2中第一份证明书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，证明人应该出庭作证否则不作为证据采纳；对证据2的中第二份证明书的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据原告无法证明是放置于涉案房屋内，也不能证明其真实价格是按照所列清单，更无法证明所列物品因拆迁受到损害的事实；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些都是原告单方提供的。第三人林辉耀对上述证据均无异议。原告于2019年4月15日补充提交的证据：两被告证据5的销售单据以及照片真实性、合法性、关联性均有异议。对证据6信访审理告知书，被告认为该份证据的真实性由街道办庭后进行核实，认为这只是一份信访受理告知书，并不能证明被告拆迁了原告的房屋所造成的损失，达不到其所要证明的事实。对证据7，认为光盘所拍摄照片是真实的，光盘所反映的被强拆房屋是90号，如果原告所主张的是92房屋的损失情况，那么该证据与本案无关。第三人新村村委会及通用公司对补充证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，与证据3的质证意见一致；对证据6中信访审理告知书的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据的质证意见与两被告相同。第三人林辉耀对上述证据均无异议。原告2019年7月24日补充提交的7组证据：两被告对七组证据的真实性、合法性没有异议，但对主张证明事实有异议，认为这七组证据不能证明拆迁行为是由政府作出的，与本案无关。第三人新村村委会及通用公司除同意两被告的质证意见外，补充认为：对证据2证明事实有异议，涉案土地属于新村集体所有，并非林辉耀所有，林辉耀是非法占用新村土地。第三人林辉耀对上述证据均无异议。2019年12月3日原告补充6组证据：两被告对新兴街道办作出的[2017]08号《信访事项处理意见书》及霞山区信访事项复查复核办公室于2017年10月26日作出的《信访事项不予受理复查告知书》的真实性、合法性、关联性没有异议；对[2018]05号、[2018]11号《信访事项处理意见书》和[2018]22号《处理意见》的证明事实有异议，由这些证据材料可确定原告请求赔偿的财物政府已经作了赔偿，原告的请求不能成立；对[2018]10号的关联性有异议。第三人新村村委会及通用公司同意两被告的质证意见。第三人林辉耀对上述证据均没有异议。两被告提供的证据：原告认为证据1与本案没有关联性，原告亦没有收到通知书；对证据2、3，认为调解协议书针对的是92号房屋的调解，与室内物品的损失无关联。第三人新村村委会及通用公司对两被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人林辉耀对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为新村村委会无权发布搬迁通知，92号土地使用权和占有经营权仍属于林辉耀，该通知书没有效力；对于证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书是打印件，没有签名和盖章；对证据3的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人通用公司提供的证据：原告对该份证据的合法性、关联性有异议，认为补偿表上没有领款人签名，通用公司补偿给林辉耀的是92号房屋补偿款，与原告居住时放置于屋内的物品的补偿没有关系。两被告对该部分证据中的进账单、流水单、收据的真实性、合法性、关联性没有异议；认为补偿表与两被告举证的清单列表有出入，补偿款项中另外还包含了38项。第三人新村村委会林辉耀对该部分证据材料没有异议。第三人通用公司2019年10月21日补充提交的证据：原告对该部分证据的关联性有异议，认为这些证据只能证明通用公司支付的92房屋和土地的补偿款，但不能证明屋内财物已得到补偿或者赔偿。两被告和第三人新村村委会对该部分证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人林辉耀对该证据的真实性没有异议，但认为该份证据只能证明第三人通用公司与新村村委会签订的90号土地，不能证明与本案诉讼的92号土地所造成原告和第三人林辉耀的损失。第三人林辉耀提交的证据：原告对全部证据均无异议。两被告表示该部分证据与本案无关联性，真实性由法院审查核实认定。第三人村委会和通用公司表示该部分证据与本案无关联性，真实性由法院审查核实认定；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该遗嘱无法证明是王茹亲笔书写，见证人根据法律规定必须出庭作证。假如遗嘱是真实的，但涉案土地属于村委会集体所有，不是其个人财产，其没有权利处分不属于其个人的财产，所以该土地继承是无效的。根据房随地走的基本原则，房屋也不能由林辉耀继承。而且遗嘱中的“光天”字不是林辉耀的“耀”字，所以无法确定为同一个人。经审查，本院对上述证据认证如下：原告证据4的申请书、行政复查申请书未能证实其已向有关行政机关提交，与本案不具有关联性，本院不予采纳。两被告提供的证据2《人民调解协议书》没有当事人的签名盖章，不具有合法性与关联性，本院不予采纳。第三人林辉耀提交的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。原告提交的其余证据、两被告提交的其余证据和第三人通用公司提交的全部证据均符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。经审理查明：2007年2月3日，第三人通用公司与第三人新村村委会签证《征地协议书》，征用新村村委会位于椹川大道南90号集体所有土地一块，面积13.72亩。2011年10月19日，被告霞山区政府作出湛霞府函［2011］162号《关于通用公司三旧改造用地土地权属的证明》，确认椹川大道南90号土地权属为新村村委会集体所有，自2007年2月起该地块为通用公司使用，决定将该宗地作为通用公司旧厂房改造项目，申报办理完善土地征收手续。2012年9月6日，广东省国土资源厅作出粤地政［2012］15号《关于通用公司“三旧”改造方案的批复》，同意湛江市人民政府将位于椹川大道南90号集体建设用地完善历史用地征收手续。2016年8月1日，新村村委会向被征收土地上的经营户发出《搬迁通知》。原告本案中所称的属于第三人林辉耀所有的92号房屋（即湛江市霞山区椹川大道南90号房屋）位于上述征地范围内。2017年5月25日，通用公司向林辉耀支付了858869元房屋拆迁补偿款。之后，经请示被告霞山区政府，通用公司于2016年12月2日对位于湛江市霞山区椹川大道南90号房屋（也即原告诉状所称的92号房屋）实施了强制拆除行为。在涉案的房屋强制拆除行为发生后，原告彭浩华一直通过信访途径要求两被告对其当时放置于屋内的财物造成的损失给予赔偿。其中霞山区信访事项复查复核办公室于2017年10月26日对原告作出了《信访事项不予受理复查告知书》，主要内容为“经查，你反映政府‘三旧’改造项目拆迁行动造成你财物损失的问题，属国家机关参与民事活动引起的民事纠纷。根据《广东省信访条例》第三十、第三十四条的规定，决定不予受理。你可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼”。之后，原告彭浩华收到了该份《信访事项不予受理复查告知书》。但此后原告仍然多次对该赔偿问题进行信访，并于2019年2月28日提起本案诉讼。本院认为：本案系房屋行政强制及行政赔偿纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：1、原告彭浩华的起诉是否已超过起诉期限？2、霞山区政府及新兴街道办是否为本案的适格被告？3、被诉的涉案房屋强制拆除行为是否合法？4、原告彭浩华要求给予赔偿的请求是否应予支持？关于原告的起诉是否已超过起诉期限的问题。从现已查明的事实可知，霞山区信访事项复查复核办公室虽然在2017年10月26日作出的《信访事项不予受理复查告知书》中告知原告，对于屋内财物损失的问题可依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼；原告在庭审中亦表示大约是在2017年11月左右收到该告知书的。但原告承认的该收到时间仅系其的记忆，对于具体日期则无法确定；现两被告未提供证据证实原告系于何时收到该《信访事项不予受理复查告知书》的，故在原告于何时明确知道两被告拒绝赔偿、其权益受到侵害的时间节点上无法确定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款关于“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定，因两被告未能举证证明原告在本案的起诉已超过起诉期限，应承担举证不能的法律后果。故对两被告认为原告起诉已超过起诉期限的意见，本院不予支持。关于霞山区政府和新兴街道办是否为本案适格被告的问题。据现有证据显示，对涉案房屋实施的强制拆除行为虽然是通用公司实施的，但该强制拆除行为实际系因“湛江市通用消防有限公司‘三旧’改造项目”地块的征收需要而实施的，而通用公司在实施涉案房屋强制拆除行为之前，得到了被告霞山区政府的授权同意，故应视霞山区政府对通用公司的委托。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款关于“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，霞山区政府系本案的适格被告。至于新兴街道办，现有证据无法证实其参与实施了涉案的房屋强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，新兴街道办不是本案的适格被告，依法应裁定驳回原告对新兴街道办的起诉。关于被诉的涉案房屋强制拆除行为是否合法问题。从现已查明事实可知，通用公司对涉案房屋实施的强制拆除行为属于行政强制执行行为，且系因征收土地过程中涉案房屋所有权人拒绝交出土地而实施的强制行为；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告霞山区政府应当依法申请人民法院强制执行。本案中，被告霞山区政府未能提交证据证实其在实施涉案的房屋强制拆除行为前已得到了人民法院的准许，显属违法。关于原告要求给予赔偿的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条关于：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，对于通用公司实施的涉案房屋强制拆除行为造成其屋内财物损失的，原告有权取得国家赔偿。虽然在主张的39599元财物损失中，原告未能对部分物品提供证据予以证实。但因在实施涉案房屋强制拆除之前，被告霞山区政府或通用公司未给予原告对涉案房屋内财物进行清理转移的合理期限，也未对屋内财物进行清点登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告屋内财物的损害情况应由被告霞山区政府承担举证责任。现被告未能提供证据反驳原告的主张，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告霞山区政府赔偿其经济损失39599元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，新兴街道办不是本案的适格被告，依法应裁定驳回原告对其的起诉。被告霞山区政府授权通用公司实施的涉案房屋行政强制行为缺乏依据，程序违法，应依法确认违法；由此给原告造成的经济损失，被告霞山区政府应当依法给予赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第（四）项之规定，判决如下：一、驳回原告彭浩华对被告湛江市霞山区新兴街道办事处的起诉。二、确认被告湛江市霞山区人民政府于2016年12月2日对位于湛江市霞山区椹川大道南90号房屋实施的强制拆除行为违法。三、被告湛江市霞山区人民政府在本判决生效后三十日内向原告彭浩华赔偿经济损失39599元。案件受理费50元，由被告湛江市霞山区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  黎振华审判员  吴有文二〇一九年十二月二十六日书记员  黄文琪附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：?（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；?（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；?（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；?（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。