wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1421号之一申请执行人王小康，男，汉族，生于1976年8月5日，住项城市。被执行人：赵丽红，女，回族，生于1968年8月15日，住郑州市。关于申请人王小康与被执行人赵丽红借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2016）豫1623民初3460号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵丽红偿还原告王小康借款本金500000元，于本判决生效后10日内履行完毕，因被告赵丽红未按上述生效法律文书履行义务，原告王小康向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日，依法向被执行人赵丽红发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询赵丽红的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人赵丽红无存款，已把被执行人赵丽红郑州银行、光大银行、中信银行、中国银行、浦发银行、中国工商银行、招商银行、广发银行共计9个账号予以冻结。2、查明被执行人赵丽红名下有位于金水区××院××公寓××楼××单元××（面积139.37ｍ2），于2019年7月24日，轮候查封被执行人赵丽红名下所有的位于金水区××院××公寓××楼××单元××（面积139.37ｍ2）。3、查明被执行人赵丽红名下有住房公积金登记信息（但已封存）。三、2019年11月18日通过对被执行人居住地所在的德化街道南彩社区进行了调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产及下落。四、已将被执行人被执行人赵丽红纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人赵丽红发出限制高消费令。六、因被执行人赵丽红拒不申报财产，作出对被执行人赵丽红拘留15日、罚款5000元的决定。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金500000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1421号案件本次执行程序。被执行人赵丽红负有继续向申请人王小康履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十一日书记员  卫亚洲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5136号原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道125号，统一社会信用代码915000000598745387。法定代表人：李怀琴，该银行行长。委托诉讼代理人：罗攀，该银行职工。委托诉讼代理人：韦枫，该银行职工。被告：李万刚，男，1969年8月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司（以下简称石柱富登村镇银行）与被告李万刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告石柱富登村镇银行的委托诉讼代理人韦枫到庭参加诉讼，被告李万刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。石柱富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告李万刚偿还原告贷款本金48155.24元及按合同约定应支付的利息、复利、罚息。2.被告李万刚以其名下的房屋履行抵押担保责任，原告对该房屋依法行使抵押权并优先受偿；3.被告李万刚承担本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的相关费用。事实与理由：2015年11月25日，原、被告签订《借款合同》、《借款借据》（编号：2015K0601011040320），约定原告向被告发放贷款人民币150000.00元，贷款期限60个月，借款起止日期为2015年11月28日至2020年11月27日，合同利率为年利率9%，还款方式为等额本息。为担保上述原告债权，原、被告于2015年11月25日签订《抵押合同》（合同编号2015K0601011040320-1），约定被告李万刚以其名下房屋的房地产对上述《借款合同》下的原告的债权承担抵押担保责任。上述合同签订后，原告按照约定于2015年11月28日向被告发放贷款。2019年7月5日起，被告未能按约定偿还本息，截止至2019年11月5日已拖欠原告本金12107.15元，利息、罚息、复利2047.48元。原告通过电话、短信多次告知原告履行还款义务，但被告未能履行。根据《借款合同》基本条款6.3的约定,原告有权要求全部清偿（含未到期的本息）。被告未按时还款的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。李万刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告李万刚以装修房屋为由向原告申请个人贷款150000.00元。2015年11月25日，石柱富登村镇银行与李万刚签订《个人金融抵押-抵押贷借款合同》，约定：贷款金额为150000.00元（B款）；贷款用途为装修房屋（F款）；贷款期限为60个月，自实际放款日起算（B款）；贷款利率为年利率9%，每笔贷款的合同利率在其贷款期限内保持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍（D款）；首次放款日之后的每月5日是本合同下所有贷款的每期还本还息日（如遇当月无对应日则改为当月最后一日），即应还款日（K款）……借款人按等额本息还款法还款，除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息合计金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增）。《借款合同》基本条款第6.2条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠款项按照本合同D款约定的逾期贷款罚息利率按日加付罚息，直至还清欠款……；《借款合同》基本条款第6.3条约定：借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、……宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……要求赔偿损失以及要求偿付石柱富登村镇银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年11月25日，原、被告签订《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的房屋作为上述借款合同应负债务的担保，并于2015年11月26日办理了抵押登记。2015年11月18日，原告石柱富登村镇银行按约向被告李万刚在原告处的银行账户发放150000.00元贷款。被告李万刚自2019年7月5日起未按约定偿还贷款本金及利息。本院认为，原告与被告李万刚签订的《个人金融抵押-抵押贷借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，李万刚未能于2019年7月5日按约偿还借款本息，其行为已构成违约。依据《借款合同》基本条款第6.3条的约定，原告宣布全部债务提前到期，要求被告提前偿还剩余未归还本金48155.24元的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告李万刚还应当按照合同约定偿还利息（含逾期利息）。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权自登记时设立。本案中，被告李万刚与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押权登记，在李万刚到期不能履行债务时，原告作为债权人可根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定将抵押房屋折价，或者拍卖、变卖房屋后所得价款从而优先受偿。因此，本院对原告要求就抵押物行使抵押权并优先受偿的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告李万刚于本判决生效后十日内偿还原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司贷款本金48155.24元及罚息【罚息计息本金：48155.24元；罚息计算时间：自2019年6月6日起至本判决生效后十日内止；罚息利率：13.5%/年】；二、被告李万刚到期不能履行偿还借款本息义务，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司有权依法处分被告李万刚提供的抵押物【坐落于石柱土家族自治县的房屋，并就处分所得优先受偿，处分后，其价款超过债权数额的部分归被告李万刚所有，不足部分由被告李万刚继续清偿；三、驳回原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004.00元，减半收取502.00元，由被告李万刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  尹华正二〇一九年十二月十七日（院印）代理书记员马利雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初17070号原告:贺洪顺，男，汉族，1991年7月21日出生，户籍地长沙市岳麓区。被告:杨林，男，汉族，1990年10月28日出生，户籍地湖南省临澧县。原告贺洪顺诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺洪顺到庭参加了诉讼，被告杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贺洪顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币1.5万元及利息（利息计算标准为自2018年10月26日起按每月2%计算至实际还清之日）；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告为关系不错的朋友，2018年4月，被告在原告处借款，原告即向被告出借款项，于2018年4月27日向被告银行转账20000元、微信转账5000元，被告在2018年4月27日向原告出具了借款金额为2.5万元，借款利率为月2%的借条丧张，并注明2018年5月26日前还清上述借款。但时至今日，被告仅偿还1万元本金，后经原告多次电话沟通和见面催促，被告至今仍不归还剩余的借款本金，亦不支付任何利息。被告杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩和提交证据。本院认为，原告贺洪顺与被告杨林系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，并于2018年4月27日出具借条载明向原告借款25000元，自愿支付借款金额的2%作为每个月的借款利息，承诺于2018年5月26日前归还借款本息。原告当日通过其在中国建设银行的账户转账2万元至被告杨林的银行账户（尾号为9499），并通过微信向被告转账5000元，履行了支付借款的义务。被告亦于同日向原告出具收条载明收到原告支付的25000元。之后，被告在2018年9月之前共计归还借款本金10000元。被告向原告出具的借条及收条均系其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时足额还款，违反了约定，应承担相应的违约责任。双方虽未约定逾期利息，原告要求被告偿还剩余借款本金1.5万元，并按双方约定的借期内月利率2%的标准支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨林于本判决生效之日起三日内向原告贺洪顺偿还剩余借款本金15000元，并以15000元为基数按月利率2%的标准支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的逾期利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告杨林负担。（该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）本判决为终审判决。审判员  李天红二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 烁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1116号申请执行人贵州某某融资担保有限公司，住所地：贵阳市小河区，法定代表人：周某某，系该公司总经理。委托代理人：蔡某，特别代理。被执行人张某某，女，1982年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人周某，男，1981年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人贵州某某融资担保有限公司与被执行人张某某、周某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年11月13日对该案作出（2018）黔0111民初6020号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人张某某、周某应履行向申请执行人贵州某某融资担保有限公司支付案款47000.00元及本案执行费605.00元。因被被执行人张某某、周某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院分别于2019年4月18日、5月19日、8月22日及11月25日通过总对总查控系统对被执行人张某某、周某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；银行及互联网银行有零星余额，本院已依法进行冻结；无不动产登记信息；无车辆登记信息；我院至线下不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人的不动产登记信息。已按相关法律规定穷尽财产调查措施。经本院2019年12月3日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人张某某、周某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初6020号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月三日书记员  黄昌果
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初134号原告李冬，男，1982年11月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告山西省财政厅，住所地太原市小店区学府街41号。负责人武涛，该厅厅长。被告山西省工业和信息化厅，住所地山西省太原市府东街95号。负责人李晋平，该厅厅长。委托诉讼代理人郭川铭，该厅工作人员。委托诉讼代理人杨雨翰，泰和泰（太原）律师事务所律师。第三人太原特来电新能源有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座5层0514室。法定代表人周滨，该公司董事长。第三人山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区武洛街太原市再生能源供热有限公司研发楼一层。法定代表人王建平，该公司董事长。本院在审理原告李冬诉被告山西省财政厅、山西省工业和信息化厅及第三人太原特来电新能源有限公司、山西省投资集团新能源科技股份有限公司请求确认财政补贴行政行为违法一案中，原告李冬以第三人山西省投资集团新能源科技股份有限公司已经承诺履行双方签订的《以租代购协议》中约定的义务为由，于2019年12月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李冬的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李冬负担。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十二月十三日书记员 王 婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4818号之一申请执行人：昆山美尚品精密制版有限公司，住所地昆山市周市镇康庄路77号7号房。法定代表人：覃佐坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘哲山，该公司员工。被执行人：张家港长丰能源有限公司，住所地张家港市杨舍镇闸上村新闸南路10号。法定代表人：陆正德。申请执行人昆山美尚品精密制版有限公司与被执行人张家港长丰能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏0582民初4887号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港长丰能源有限公司应于判决生效后10日内支付昆山美尚品精密制版有限公司货款198040元同时负担案件受理费2312元、财产保全费1510元，合计3822元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山美尚品精密制版有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，立案执行标的198040元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年10月8日作出对被执行人的法定代表人陆正德罚款2000元的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年7月24日、2019年11月26日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且被他案冻结在先，无其他财产信息。3、2019年7月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年8月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2019年9月4日，本院利用案件综合管理系统关联查询被执行人案件，查知被执行人在本省法院有众多案件均未能有效执结。6、2019年11月27日，本院向被执行人住所地张家港市闸上村委会调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。7、2019年8月14日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人已停产歇业，人员目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的198040元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月六日书记员  沈志峰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9978号上诉人（原审被告）：李丽，女，1961年2月18日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邹娥，女，1966年1月13日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人李丽因与被上诉人邹娥民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案中所涉及的借条存在高额利息部分，一审法院应当对案涉借条中的9万元支付形式予以查明，被上诉人一直未能举证说明实际出借9万元。事实上，上诉人与被上诉人于2010年开始建立借贷关系，2012年5月4日上诉人向被上诉人出示的9万元借条系双方之前的本金加利息之和，上诉人只向被上诉人借款5万元本金，上诉人已经偿还被上诉人部分借款，5万元本金剩下的4万元均是利息。邹娥辩称，不同意上诉人的上诉请求。5万元是2012年以前的，之前上诉人在被上诉人处拿过1万元、2万元的现金，有借条、收条。后来被上诉人着急用钱，上诉人说累计一下，几个月内就还钱，就出具了9万元的条。上诉人跟我借款都是直接拿现金，2012年5月4日以后上诉人陆续偿还4万元左右，2016年5月30日上诉人给被上诉人一张4.8万元的支票，结果是空头支票。邹娥向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款50000元。2、被告按年利率6%支付自2012年9月11日至实际还款日占用款项的利息。一审法院认定事实：原、被告间存在多年的借贷关系，被告陆续向原告借款，陆续偿还。2012年5月4日，被告向原告出具借条一张，主要内容为被告因生意周转向原告借款9万元，于2012年9、10月前归还全部款项。关于该借条形成原因，原、被告均表示系双方对前期借款计入后期借款本金所重新出具的债权凭证。原告称其中不含有前期借款利息，被告称其中含有前期借款利息。原、被告均不能准确陈述并举证证明前期借款次数、每次数额、是否约定利息及利率。被告提供2010年9月21日给付原告的转账支票存根一张，票面金额1.28万元。另查，被告曾向原告借款5万元并出具过借条。2007年11月20日及11月28日，被告分别向原告出具借条及收条，金额合计3万元，被告认可借款实际发生。被告于2012年11月22日、2013年8月20日、2014年1月29日向原告银行账户存款共计1.26万元，于2013年1月17日、2013年2月22日给付原告转账支票两张，金额计3万元，上述支票已实际承兑。2016年5月30日，被告曾给付原告转账支票一张，票面金额4.8万元，但该支票未实际承兑。其他能支持原、被告各自主张的证据，双方均不能提供。2019年1-3月间的原、被告微信聊天记录显示，被告认可尚欠原告5万元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告于2012年5月4日出具的9万元借条系原、被告双方对前期借款计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，在原、被告均不能准确陈述并举证证明前期借款次数、每次数额、是否约定利息及利率的情况下，双方均应各自承担举证不能的法律后果。故被告称9万元借条含有超过法定标准利息的抗辩意见，一审法院不予采纳；原告主张逾期利息的诉讼请求，因不能证明计入逾期利息后的还款总额符合法定标准，一审法院不予支持。被告于2010年9月21日以转账支票形式付给原告的1.28万元发生于9万元借条出具之前，不能作为对9万元欠款的还款。被告于2012年11月22日、2013年1月17日、2013年2月22日、2013年8月20日、2014年1月29日共计向原告付款4.26万元，应作为对9万元欠款的还款。扣减后，被告尚欠原告借款4.74万元应予偿还。该欠款数额亦与被告曾给付原告4.8万元支票（未承兑）以及被告在微信中的意思表示相近。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丽于判决生效之日起十日内偿还原告邹娥借款47400元；二、驳回原告邹娥的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费549元（原告已预交），由被告李丽负担493元，由原告邹娥负担56元。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，上诉人李丽向被上诉人邹娥出具9万元的借条，后上诉人陆续向被上诉人偿还部分借款。上诉人曾经给付被上诉人一张4.8万元的转账支票，但未实际承兑。在双方的微信聊天记录中，上诉人对被上诉人所说的“你现在还欠我5万元”并未予以否认，亦可与上述事实互相印证，证明上诉人存在欠款事实。现上诉人主张9万元借条中存在高额利息，但未提供相关证据证明，应当承担举证不利的后果；而被上诉人提交了双方存在多次借款关系的证据，并主张9万元借条是之前借条累计形成，结合被上诉人从事的职业，其具有一定的现金给付能力，一审法院根据借条及还款情况判令上诉人偿还尚欠借款47400元正确。李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由李丽负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蕴清
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7325号上诉人（一审起诉人）：山西法之苑文化传播有限公司，住所地太原市小店区长风画卷。法定代表人：赵联民。上诉人山西法之苑文化传播有限公司因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西法之苑文化传播有限公司上诉请求：请求依法撤销（2019）晋0105民初8999号不予受理起诉的民事裁定，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：双方虽然在原合同中约定：“因执行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不能解决时，任何一方均可向原平市人民法院提起诉讼”，但双方居住地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地均在太原市小店区；而且，山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1750号民事裁定认定本案不属原平市人民法院管辖，原合同协议约定管辖权实属无效，太原市小店区人民法院管辖此案合理、合法。本院认为：上诉人与被起诉人签订的《慢病筛查医疗设备项目合作协议》中约定，发生争议向原平县人民法院提起诉讼，该法院裁定约定管辖无效，不予受理。现上诉人向被起诉人即原审被告住所地法院提起诉讼，一审法院有管辖权，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8999号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二〇一九年十二月十一日书记员 孟 卉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4647号申请执行人：王唯，男，汉族，1989年7月25日出生，住河南省商丘市。被执行人：苏亚梅，女，汉族，1968年11月17日出生，住河南省商丘市。01196811170583。被执行人：刘爱军，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省商丘市。申请执行人王唯与被执行人苏亚梅、刘爱军借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初1127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告苏亚梅、刘爱军返还原告王唯借款本金2000000元及利息（利率按月利率1%计算，自2015年11月19日起，至付清全部本金之日止，已支付的220000元利息应予以扣除。2、被告苏亚梅、刘爱军支付原告王唯利息（变更利率之前及后1个月）710000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人苏亚梅名下有车辆信息，但车辆未实际控制，暂处置不能。被执行人刘爱军名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人刘爱军名下有房产（位于：在梁园区××街××南××、102铺），但已拆迁，无法处置。被执行人苏亚梅名下无房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人名下处置不能的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4647号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十二月二十五日书记员  柴显龙
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6640号 申请执行人周正安： 被执行人张国权： 申请执行人周正安与被执行人张国权加工合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9973号民事判决已发生法律效力，申请执行人周正安向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张国权已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6640号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6683号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：汤启云，男，1979年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告汤启云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈勇、张燕到庭参加了诉讼。被告汤启云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2116.80元，水电公摊费50元，共计2166.80元，并支付从2017年2月1日起以当月累计欠交物业服务费为基数按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢X单元X-X号（多层）房屋的业主，房屋面积110.27㎡，每月应交纳物业服务费88.20元（110.27㎡×0.80元/㎡·月）。被告从2017年1月至2018年12月共欠24个月物业服务费2116.80元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告汤启云未作答辩。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2012年10月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告汤启云拒绝缴纳从2017年1月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳原告的陈述并支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告汤启云于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费2116.80元、水电公摊费50元，共计2166.80元，并从2017年2月1日起至付清之日止以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤启云负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 璐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1199号之一申请执行人：张燕，女，1965年11月24出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：张松，男，1988年08月11出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：张学义，男，1931年06月11出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：张丙珍，女，1945年11月15出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：马建华，男，1973年01月09出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：马靖，男，1996年08月19出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。张燕、张松、张学义、张丙珍与马建华、马靖附带民事赔偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的(2019）黔01刑初6号判决，已发生法律效力。申请执行人张燕、张松、张学义、张丙珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案执行。于2019年8月1日向被执行人马建华、马靖发出执行通知书，责令被执行人马建华、马靖向申请执行人张燕、张松、张学义、张丙珍偿还人民币50000元（马建华赔偿30000元，马靖赔偿20000元，两人承担连带赔偿义务），但被执行人马建华、马靖未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院对相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书并责令其在限期内履行法律文书所确定的义务、报告财产状况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、本院于2019年8月1日、10月27日、12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人银行账户无存款可供执行，并告知申请执行人张燕、张松，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人马建华名下有以下车辆（1）贵Ａ×××××车辆品牌:长安牌，车辆型号：SC6350A注册日期2002/7/01；该车辆已到达报废年限且逾期未进行检验，无法找到该车辆。（2）贵Ｊ×××××车辆品牌：歌诗图牌车辆识别代号：017817注册日期：2014/06/30。上述被执行人名下车辆因未实际扣押且年份较长财产价值较低，经本院向申请执行人释明后其同意不采取强制措施。3、查明被执行人马建华、马靖名下无不动产。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统经金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、除了上述已经释明的财产外，本院对被执行人户籍地进行了实地财产调查，均未发现可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年12月10日依法对申请执行人张燕、张松进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止2019年12月10日，本案共计执行到位0元，本案尚余人民币50000元未执行到位。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1199号案件的本次执行程序。被执行人马建华、马靖负有继续向申请执行人张燕、张松、张学义、张丙珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十二月十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4482号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路728号。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大律师事务所律师。被执行人：谢雪明，男，1962年10月25日生，汉族，住无锡市南长区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人谢雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)苏0591民初4745号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谢雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司6251666180315419信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金300000元，及利息、费用41800元。二、被告谢雪明应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费19990元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为4112元，保全费2920元，合计7032元，由原告苏州银行股份有限公司负担749元，被告谢雪明负担6283元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月28日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“家人祁翠兰代收”，但其仍未如期到庭申报财产。2、2019年9月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年9月28日、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年10月9日，本院委托无锡市梁溪区人民法院调查被执行人名下的不动产，2019年11月1日，其反馈如下：①被执行人谢雪明名下有位于无锡市××51-1的房地产，上述房地产设立有案外人陈丽萍的优先债权66万元，且有案外人谢雪林、谢雪湖按份共有（共有人份额均为三分之一），已由无锡市梁溪区人民法院首先查封，本案为第二顺位轮候查封（2019年12月16日至2022年12月15日止），本院已书面向无锡市梁溪区人民法院申请参与分配；②被执行人谢雪明名下有位于无锡市××51-2的房地产上述房地产设立有案外人陈丽萍的优先债权66万元，且有案外人孙丽萍共同共有，已由无锡市梁溪区人民法院首先查封，本案为第二顺位轮候查封（2019年6月4日至2022年6月3日止），本院已书面向无锡市梁溪区人民法院申请参与分配。6、2019年12月11日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币368073元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币368073元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年十二月二十六日书记员  李爱华
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1947号 申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，董事长。 被执行人：施国兴，男，1964年7月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：施夏芬，女，1967年7月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：黄启友，男，1967年10月4日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人施国兴、施夏芬、黄启友金融借款合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5583号 申请执行人：吉林省方圆资产管理有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：刘芳洲，董事长。 委托诉讼代理人：吴健龙，海南天皓律师事务所律师。 被执行人：九鼎装饰股份有限公司海口分公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：蔡松，总经理。 被执行人：九鼎装饰股份有限公司，住所地杭州市天目山路。 法定代表人：周国洪，总经理。 申请执行人吉林省方圆资产管理有限公司与被执行人九鼎装饰股份有限公司海口分公司、九鼎装饰股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初10960号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付104750元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下财产线索。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、收益类保险产品。 四、本院委托被执行人九鼎装饰股份有限公司住所地的杭州市西湖区人民法院进行调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院干警于2019年10月25日前往被执行人九鼎装饰股份有限公司海口分公司的住所地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 六、本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院于2019年12月12日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的104750元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月十二日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1349号 原告:公某，住西宁市。 被告：格某，住贵德县。 原告公某与被告格某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告公某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付购车欠款65000元并支付自2012年至2019年12月的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是亲威关系，2012年3月左右，二人商议各出50000元合计100000元集资购买一辆翻斗大车，原告向他人借款50000元后交与被告，但被告将这笔钱挪作他用。原告知情后向被告索要50000元，被告一直未返还。被告得知原告向他人偿还此笔借款本息共75000元后表示自愿承担该笔费用，并向原告出具欠条。被告于2019年1月向原告给付了10000元，但剩余65000元至今未给付，原告多次催要，但被告总以各种理由拖延至今，原告无奈诉至法院，依法判如所请。 被告格某在法定期限内没有提交答辩状，在庭审中口头答辩称原告为与其合资购买翻斗车向其支付50000元属实，但这笔钱被卖车的人骗了，其于2015年9月23日向原告支付15000元，于2019年1月向原告支付10000元。现原告索要75000元不合理，其同意向原告给付本金25000元及利息10000元共35000元。 原告向法庭提交的证据有： 欠条原件一份，证明被告欠原告购车款75000元的事实。 对该份证据，被告无异议，承认是其本人所写。 原告提交的证据能够证明被告自愿承担75000元的事实，以上证据真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2012年二人商议合资购买翻斗车一辆，原告向被告支付50000元购车款，但被告将此笔钱挪作他用。原告知情后多次向被告索要该款，被告于2015年9月19日向原告出具欠条，载明欠原告75000元，当年还请。并于2015年9月23日向原告支15000元，于2019年1月向原告支付10000元。 本院认为，原告向被告支付购车款50000元，但被告将此款挪作他用。经原告多次催要此款，被告于2015年9月19日向原告出具欠条，载明欠原告75000元。该欠条虽系被告自愿出具，但约定利率超出法律规定的最高限度，且本案并非民间借贷案件，故本院对于原告要求被告按照欠条约定利率支付利息的诉讼请求不予支持。但根据相关法律规定原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。具体计算方式为2012年4月1日至2015年9月23日期间利息为以本金50000元为基数，按年利率6%计算应为10583元，被告于2015年9月23日给付的15000元其中10583元应为利息，剩余4417元应折抵本金，折抵后本金为45583元。2015年9月24日至2019年1月1日期间利息应以本金45583元为基数，按年利率6%计算应为9079元。被告在2019年1月给付的10000元其中9079元应为利息，剩余921元应折抵本金，折抵后本金为44662元。故被告至今尚欠原告本金44662元及以44662元为基数，按照年利率6%计算自2019年1月2日至实际给付之日的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告格某于本判决生效之日起一个月内支付原告公某购车款44662元及相应利息，利息以44662元为基数按年利率6%计算自2019年1月2日至实际给付之日。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告公某负担222.9元，由被告格某负担489.6元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 秦文军 本案适用的法律条款： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6998号 原告：蔡佳，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：管丹，湖南雅廷律师事务所律师。 被告：贺政，男，1991年10月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：周旺，女，1993年5月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告蔡佳与被告贺政、周旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡佳及其委托诉讼代理人管丹到庭参加诉讼，被告贺政、周旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡佳向本院提出诉讼请求：1.贺政、周旺向蔡佳偿还借款43.2万元；2.贺政、周旺自本案起诉之日起以未还款金额为基数按年利率6%的标准向蔡佳支付逾期还款利息；3.贺政、周旺承担本案诉讼费用。事实与理由:贺政、周旺因经营资金周转及家庭生活开支需要，自2019年6月29日至2019年11月9日共向蔡佳借款43.2万元。2019年11月9日，在蔡佳的要求下，贺政、周旺对上述借款出具借条进行确认。贺政、周旺因投资失利经济状况恶化，蔡佳多次催讨，贺政、周旺均表示目前无力偿还。 贺政、周旺未予答辩。 经审理查明： 一、2019年6月29日，蔡佳转款20万元给贺政；2019年7月1日，蔡佳转款10万元给贺政；2019年7月24日，蔡佳转款3万元给贺政；2019年10月2日，蔡佳转款4万元给贺政；2019年7月至10月，蔡佳分四笔共转款1.6万元给贺政；2019年11月9日，蔡佳转款1.6万元给贺政；2019年9月17日，蔡佳微信转账1万元给贺政；2019年7月10日，蔡佳微信转账2万元给周旺。蔡佳陈述：其与贺政、周旺系朋友，前述转款系贺政、周旺以资金周转为由借款，借款当时贺政、周旺未出具借条。 二、2019年11月9日，贺政、周旺向蔡佳出具借条，内容为：本人因家庭生活开支及经营资金周转需要，共借到蔡佳人民币41.6万元，借款日期分别为：2019年6月29日20万、2019年7月1日10万、2019年7月29日3万、2019年10月1日4万、2019年9月17日1万、2019年7月10日2万、2019年11月9日1.6万），蔡佳帮忙还润和长郡房贷截止2019年10月共计支付4个月房贷16000元，本人承诺该款尽快还清。文尾，贺政、周旺作为借款人签名捺手印并附身份证号码。蔡佳陈述：借条系贺政、周旺应其要求出具，借条出具后，贺政、周旺未还款。 以上事实有蔡佳提交的借条、银行流水、微信转账截图及当事人陈述在案佐证。 本院认为，贺政、周旺向蔡佳出具借条，借条载明金额有相应银行流水印证，双方之间成立民间借贷关系。借条未约定还款期限，作为出借人的蔡佳有权随时要求偿还，其提起诉讼，视为借款到期，对蔡佳要求贺政、周旺偿还43.2万元借款本金的诉求，本院予以支持。双方未约定利率，蔡佳主张按年利率6%的标准自起诉之日计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺政、周旺于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡佳借款本金43.2万元，并自2019年11月12日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，因适用简易程序减半收取3890元，财产保全费2720元，共计6610元，由被告贺政、周旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇一九年十二月四日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执2437号刘宇：刘宇罚金一案，执行标的共计人民币1500元。经本院立案受理，依据本院作出的（2019）苏0804刑初252号刑事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1381号上诉人（原审被告）：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所：吉林省通化县。法定代表人：张洪有，总经理。委托诉讼代理人：辛德华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱月姝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李启德，男，1983年9月16日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：李大吉，男，1957年6月29日生，汉族，住吉林省通化县。系李启德父亲。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所执业律师。上诉人通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）因与被上诉人李启德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了办案。华晨公司的委托诉讼代理人辛德华、朱月姝、李启德的委托诉讼代理人李大吉、迟泽东参加了诉讼，本案现已审理终结。华晨公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担责任。事实与理由：1、2011年12月16日，双方以被上诉人的两处房屋（一处商业用房，一处住宅），商户面积是59.09平米，集体所有的住宅是28.12平米。拆迁后调换为金帝大厦一层门市房64.28平米及高层住宅65.53平米的房屋各一处达成协议。约定了补偿及差额结算方式，同日双方签署了“房屋拆迁产权调换协议”、“商铺预售定位合同书”和“住宅房屋预售定位合同书”。双方对每一项的细节进行了准确的认定，包括上诉人给被上诉人的补偿、被拆迁房与调换的新房之面积差及价格、被拆迁房与新房之间的差额结算、再次免掉差价款、被上诉人放弃其它的补偿等方面。因上诉人在房屋调换时给了被上诉人巨大的优惠政策，所以被上诉人自愿勾掉了除第二条“乙方房屋的基本情况及补偿金额”的第2项里约定甲方补偿乙方的90770元之外的其它款项。即放弃了对未到期的临时建筑补偿、住宅、非住宅等各项费用和补偿，自愿放弃、勾掉了第六条里的过渡费、过渡周转房、过渡期的采暖补助费等各项补助。也就没有了所谓的按原标准2倍的各项补偿（第八条）。另外，原审判决对门市房损失的保护没有法律依据。并且2018年4月9日，被上诉人李启德与该公司财务人员已经办理了回迁入住手续，领取了钥匙，属于回迁终结。据此，上诉人不应该对已经回迁终结的被上诉人再进行任何补偿。李启德答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李启德向一审法院起诉请求：判令华晨公司给付其房屋面积差价款、拖欠的租金补偿款、临时安置补助费等合计734770元。一审法院认定事实：2011年12月16日，李启德（乙方）与华晨公司（甲方）签订房屋拆迁产权调换协议，以其原居住使用的一处商业用房和一处住宅拆迁后，调换现坐落于华晨金帝大厦一层门市房及高层住宅各一处。双方对房屋补偿金额、附属物补偿、产权调换房屋的位置、面积、差额结算、拆迁过渡、违约责任等进行了具体的约定。其中第八条违约责任约定：因甲方的责任延长过渡期限的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之月起，甲方按照片原标准的2倍支付给乙方临时安置补助费，需要过冬的还应支付采暖补助费；乙方使用甲方提供周转用房的，除甲方继续提供周转用房外，自逾期之月起，甲方应按照2倍标准支付给乙方临时安置补助费，周转用房没有供暖条件的，需要过冬的还应支付采暖补助费。同日双方签订预售定位合同书，约定交房时间为2013年12月30日，协议签订后被告于2018年4月将回迁房交付给原告。一审法院认为，双方签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效，李启德的房屋被拆迁后，华晨公司应当依照协议的约定对其进行回迁安置并补偿。对于李启德请求的房屋面积差价款，因未提供有效证据证明房屋实际相差的面积，对其请求不予支持。第五项请求的附属物款90770元，双方约定“此款不取走，用于抵顶回迁楼部分差价”，因李启德起诉时无法确定回迁房屋与约定房屋的相差面积及差价，故对该项请求不予支持。关于住宅部分的临时安置费，李启德以50平方米计算，因低于原拆迁房屋59.9平方米，予以支持。李启德请求住宅临时安置费50平方米x10元/月=500元，安置期限为30个月，至2014年6月16日，金额为15000元；延长过渡期间，华晨公司应2倍支付安置补助费，46个月X50平方米x20元/月=46000元，越冬取暖补助费住宅部分1000元/年x6年=6000元，总计67000元，因符合双方签订的产权调换协议第八条，参照《通化市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》第二十八条的规定，予以支持。对于李启德的门市用房，李启德主张房租补偿款，通过李启德提供的其父亲与杜绪波签订的门市房出租合同可以认定该门市房每月租金为4000元。参照《通化市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》第二十九条第二款的规定，其过渡费以高层安置30个月计算，应为4000元/月X30个月=120000元，停业损失为3个月X4000元/月=12000元，共计132000元。判决：一、通化华晨房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付李启德住宅安置补助费67000元，门市房停业损失及过渡费132000元，共计199000元；二、驳回李启德的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审一致。本院认为，2011年12月16日，李启德（乙方）与华晨公司（甲方）签订房屋拆迁产权调换协议合法有效。双方于同日签订的预售定位合同书中约定了房屋回迁时间为2013年12月30日前。实际交房时间为2018年4月。因华晨公司未依约安置李启德，应承担违约责任。根据双方房屋拆迁产权调换协议第六条约定，过渡期内甲方不需支付临时安置补助费和采暖补助费。李启德对此诉请按照30个月标准、每月10元支付至2014年6月16日，共计15000元缺乏事实依据。依据该协议第八条约定，延长过渡期限的，临时安置补助费、采暖补助费等自逾期安置之月起按照原标准2倍支付。自2014年4月1日起，华晨公司应向李启德支付该两项补助费。李启德一审主张按照46个月计算，临时安置补助费为46000元。对越冬取暖补助费，因李启德主张的临时安置补助按照46个月计算，少于实际回迁之日，因此本院对原审保护的6000元不予调整。关于门市房营业损失问题，李启德提供的其父亲与杜绪波签订的门市房出租合同中有上诉人公司加盖公章，该合同明确注明，如工程主体一年内无法交付，开发方将按以上租金（年租金48000元）予以补偿。原审认定该门市房每月租金为4000元有事实依据。综上所述，通化华晨房地产开发有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初932号民事判决第二项；二、撤销吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初932号民事判决第一项；三、通化华晨房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付李启德住宅安置补助费46000元，越冬采暖补助费6000元，门市房停业损失及过渡费132000元，共计184000元；一审案件受理费11148元，由通化华晨房地产开发有限责任公司负担2792元，由李启德负担8356元；二审案件受理费4280元，由通化华晨房地产开发有限责任公司负担3957元，由李启德负担323元。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年十二月二日书记员 王 琳—1—
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢646号 广发银行股份有限公司杭州分行与郑栋信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03921号调解书，于2017年8月17日立案执行，初执案号为（2017）浙0103执3829号，第一次恢复执行案号为（2019）浙0103执恢464号。现因被执行人郑栋已履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人直接支付全部欠款；向本院履行申请执行费500元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9186号 原告：丁桂红，女，1969年8月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：丁桂荣，女，1971年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒲丛堂，男，1969年8月3日生，汉族，住南京市浦口区。 原告丁桂红与被告丁桂荣、蒲丛堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告丁桂红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁桂红撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告丁桂红负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年十二月十七日 书记员  许莉莉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6015号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：八大处科技集团有限公司（原名：宝骏新材料有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院4号楼105室。法定代表人：张景明，董事长。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京无不国际科贸发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东定福庄村38号。法定代表人：闫建生，经理。再审申请人八大处科技集团有限公司（以下简称八大处公司）因与被申请人北京无不国际科贸发展有限公司（以下简称无不公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八大处公司申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持八大处公司一审的诉讼请求，驳回无不公司一审的反诉请求。事实与理由：（一）二审法院认定事实错误。工商登记信息显示无不公司以现金认缴出资100万元，但无不公司并未向八大处公司实际出资，更未以涉案技术作价出资。二审法院错误认定无不公司完成了技术出资，认为八大处公司认可无不公司提供技术所生产的产品合格，属于主观臆断。无不公司提供的检测报告不能够证明涉案技术可以生产出符合合同约定质量标准的合格产品。根据《“防水材料（涂料）非专利技术产品”之投资合作协议书》（以下简称《投资协议》），双方明确约定600万元为借款，八大处公司已向无不公司提供了200万元借款，二审法院将借款推定为技术补偿费用，属于认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。二审法院将是否提供符合《投资协议》约定技术的举证责任分配给八大处公司，举证责任分配错误。八大处公司完全履行了《投资协议》约定的义务，不存在违约行为，而无不公司未按约定以技术出资，涉案技术不能生产出合同约定的合格产品，构成根本违约，其应当承担解除协议、赔偿损失等违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）根据双方签订的《投资协议》的约定，《投资协议》实质是双方共同投资设立项目公司，其中八大处公司现金出资900万元，占项目公司90%的股权，无不公司以“防水材料（涂料）非专利技术”出资，该非专利技术作价100万元，占项目公司10%的股权。二审法院对合同性质的认定正确。（二）八大处公司主张按照无不公司指导下生产的产品无法达到合格标准，要求解除《投资协议》，并要求无不公司赔偿损失并返还借款。根据《投资协议》记载，双方在附录八、附录九中对如何验收以及产品性质进行了约定，现八大处公司提交的检验报告，系八大处公司单方进行送检，并不能证明受检材料系无不公司提供的配方生产，同时该次检验的检验依据为GB18445-2012，检验项目亦与《投资协议》中附录八约定的标准不一致，故该检验报告的结论不足以证明无不公司提供的技术不符合《投资协议》的约定及生产产品无法达到合格标准。原审诉讼中，一审法院曾对八大处公司生产产品的场地进行现场勘验，发现八大处公司生产了防水涂料并进行了包装，包装上贴有标明生产日期为2015年11月的生产合格证，这一事实与八大处公司的主张相悖。因此，八大处公司认为产品达不到规定标准，主张解除《投资协议》，并由无不公司赔偿各项损失，无法支持。对于200万元是否应返还的问题，依据《投资协议》的约定，八大处公司所出借的款项在产品销售后将作为对无不公司“防水材料（涂料）非专利技术”的技术补偿费，用部分产品销售额予以抵扣，故200万元并非借款。目前合同尚处于履行过程中，不应判令返还。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，八大处公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回八大处科技集团有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月三十日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何政策，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川传承生物医药科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区顺城大街27号华顺大厦6楼601号。 法定代表人：钟训艳，该公司董事长。 再审申请人何政策因与被申请人四川传承生物医药科技有限公司（以下简称传承公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何政策申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是一、二审判决未采信何政策提交的微信记录，反而采信传承公司的证人证言和书面证据，致使本案认定事实不清。二是根据何政策提交的其2018年8月的工资条显示，传承公司并未支付其加班工资。（二）二审法院在庭审过程中拒绝何政策进行法庭辩论，剥夺了何政策的辩论权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是传承公司是否为何政策足额发放工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，依法应当承担不利后果。本案根据何政策担任传承公司人事行政总监职位的特殊性，何政策理应掌握传承公司的考核计薪细则或者标准，因何政策未提交证据证明传承公司对其岗位及业绩考核不合理，进而没有给何政策足额发放工资，依法应当承担举证不能的法律后果。另，何政策认为其在传承公司工作了31天，即何政策当月加班8天，故传承公司未向其足额发放当月的加班工资。本案因何政策未能举证证明其加班的事实，也与其在一、二审中提交的传承公司钉钉考勤记载不符。故，一、二审判决采信双方当事人皆认可的钉钉考勤表作为认定何政策当月实际加班天数的依据，并认定传承公司已足额向何政策发放当月加班工资，并无不当。 综上，何政策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何政策的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 袁兰如
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5919号原告:鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：王永川，男，1975年2月9日生，汉族，住鲁山县。被告：郭鸽，女，1979年9月10日生，汉族，住鲁山县。被告：陈朝辉，男，1978年8月27日生，汉族，住鲁山县。被告：陈迎辉，女，1978年9月26日生，汉族，住鲁山县。被告：马志强，男，1982年8月9日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁淑显，女，1964年11月5日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告王永川、郭鸽、陈朝辉、陈迎辉、马志强、鲁淑显借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟铭杰二〇一九年十二月三十一日书记员  闫婉莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛某，男，1971年10月5日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，男，1968年6月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住河北省承德市隆化县。再审申请人薛某因与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实不清，原审收据是申请人二次提出再向被申请人借款65000元被申请人让申请人先行书写借据后再向申请人转款，所以申请人在被申请人书写借据时就只写了“今借人民币65000元整”，而未写“今借到”。被申请人收到该枚借据后并未实际履行将借款交付给申请人的义务，原审法院在没有其他证据的情况下裁判属认定事实不清，原审法院适用法律错误，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，薛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回薛某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十二月十日书记员 张东书
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1425号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，李文华，男，1972年5月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,张艳，女，1973年3月21日生，汉族，现住同上。 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与李文华、张艳借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日立案执行，经执行，于2019年12月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姬 庆
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执2052号申请执行人权福生，男，汉族，1996年9月5日出生。被执行人林强，汉族，1983年6月1日出生。申请执行人权福生与被执行人林强民间借贷纠纷一案，本院（2019）青0105民初2101号民事调解书确认：林强于2019年9月30日之前向权福生偿还借款本金34000元，承担利息1943元，共计35943；林强承担诉讼费1161元。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院通过对被执行人银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险、不动产信息。对被执行人名下可用银行账户账户冻结。因被执行人涉嫌诈骗罪被西宁市城北区公安局羁押，其名下登记车辆被西宁市城东区人民法院查封且不知去向，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执2052案件的执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌审 判 员  夏 方二〇一九年十二月二十四日法官助理  唐玉芳书 记 员  刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执恢260号之二申请执行人：肖一国，男，1963年5月6日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：盛耿耿，男，1982年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现在监狱服刑。被执行人：胡端凤，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴英军，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行肖一国与盛耿耿、胡端凤、吴英军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人盛耿耿、胡端凤、吴英军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛耿耿、胡端凤至今未全部履行，被执行人吴英军与申请执行人肖一国于2018年9月21日达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。本院依法向被执行人盛耿耿、胡端凤发出限制消费令，并将盛耿耿、胡端凤纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人盛耿耿名下有可供执行财产，被执行人胡端凤名下虽登记有股权、房产，但均暂无法处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为3259170元及相应利息，已执行到位203380.16元，未执行到位3055789.84元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴洁宇审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一九年十二月十九日书记员  姜 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2182号申请执行人：张思亮，女，汉，1979年11月15日出生，新疆库尔勒市。被执行人：巴州鸿鼎石油应用化学有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：黎明职务：总经理关于张思亮申请执行巴州鸿鼎石油应用化学有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人张思亮依据库尔勒经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的库开劳仲字（2019）第066号仲裁调解书向本院申请执行，执行标的336635.76元，执行费4950元。本院在执行张思亮与巴州鸿鼎石油应用化学有限公司劳动争议一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查明被执行人无车辆信息，无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执2182号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行336635.76元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰二〇一九年十二月十四日书记员 何鹏程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初316号原告：阿德力别克，男，1995年1月2日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市经济开发区。原告：哈尔勒尕什，女，1991年6月6日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐市经济开发区。委托诉讼代理人：恩特马克·哈不来甫，新疆瑞升合律师事务所律师。被告：乌鲁木齐县萨尔达板乡人民政府，住所乌鲁木齐县萨尔达板乡。被告：乌鲁木齐县萨尔达板乡萨尔乔克村委会，住所乌鲁木齐县萨尔达板乡萨尔乔克村。原告阿德力别克、哈尔勒尕什诉被告乌鲁木齐县萨尔达板乡人民政府、乌鲁木齐县萨尔达板乡萨尔乔克村委会行政其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告阿德力别克、哈尔勒尕什向本院提出诉讼请求：要求判令两被告停止对阿不力哈孜家承包期限为50年的786亩草场的使用权的侵权行为。事实与理由:原告是乌鲁木齐县村民阿不力哈孜的子女，1996年年底开始至1997年开春，本县按照国家的有关政策进行了草场承包活动，当时我们的父亲阿不力哈孜承包了300亩夏季草场、263亩春季草场、215亩冬季草场、8亩打草场，一共786亩草场。父亲阿不力哈孜于1997年3月5日签订承包期限为50年（1996年12月31日至2046年12月31日）的草场承包合同、承包了上述草场。从此开始该草场的使用权归阿不力哈孜家使用。1998年3月父亲阿不力哈孜去世了，三年以后2001年4月母亲哈力曼·土库斯坦去世了，后原告姑姑哈迪霞收养原告，为解决上学问题，就申请相关部门将原告户口迁移到乌鲁木齐市。本来在原告父亲生前承包期限为50年的786亩草场的使用权应该依法给予我们，可是2018年开始萨尔达坂乡政府和萨尔乔克村村委会通知原告收回该草场，原告不知道被告有什么法律依据提前收回承包期限为5Ｏ年的草场。《中华人民共和国农村土地承包法》有明确规定，被告应当知道，原告为保护自己的合法权益，诉至法院。本院查明，原告向法庭明确其诉讼请求为：原告的父亲与乌鲁木齐县萨尔达板乡萨尔乔克村委会签订了《草场承包合同》，草场使用的到期时间为2046年12月31日，现合同没有到期，乌鲁木齐县萨尔达板乡萨尔乔克村委会收回草场构成侵权。本院认为，行政诉讼的目的是在当事人及其他诉讼参与人参加下，依法对被诉行政行为进行审查并做出裁判，从而解决行政争议的制度。本案原告提出诉讼请求的实质内容是基于草场承包合同关系的合同履行及终止问题，属于民事审理范畴，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告阿德力别克、哈尔勒尕什的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4116号 申请执行人陈连琴，女，1960年1月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江怡景置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南街1168号，组织机构代码:769612495。 法定代表人李婧。 申请执行人陈连琴与被执行人浙江怡景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）浙0702民初12179号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务,申请执行人陈连琴向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人浙江怡景置业有限公司返还申请执行人陈连琴违约金14309.67元相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人浙江怡景置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江怡景置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江怡景置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江怡景置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆不动产和有价证券。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江怡景置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江怡景置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江怡景置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈连琴。其对终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人浙江怡景置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0702执4116号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕思佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5690号申请执行人：朱友祥，男，1967年12月30日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：高为新，男，1974年10月22日生，汉族，住所地阜宁县。被执行人：周金梅，女，1973年12月8日生，汉族，住所地阜宁县。申请执行人朱友祥与被执行人高为新、周金梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）苏0582民初10225号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：高为新、周金梅应于判决生效后十日内归还朱友祥借款226310元，并负担诉讼费5594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人高为新、周金梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友祥向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，执行标的为226310元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5594元。案件执行过程如下：1、2019年9月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向申请执行人履行义务，亦未向本院报告财产状况。2、2019年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆况，反馈被执行人高为新、周金梅仅有零星银行存款，无其它财产信息。3、2019年9月23日，本院通过关联案件查询，发现被执行人高为新、周金梅在本院有其他未履行完毕的案件。本院依法委托被执行人高为新、周金梅住所地阜宁县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产线索。4、2019年12月2日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高为新、周金梅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费,同时决定对高为新、周金梅各罚款2000元。5、2019年12月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高为新、周金梅的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的226310元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费5594元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人高为新、周金梅名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月三十日书记员 沈家成
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执410号之二 申请执行人：三明市鼎沸贸易有限公司，住所地三明市华宇双城21幢409，统一社会信用代码：9135042315688540Q。 法定代表人：黄邵涛，总经理。 被执行人：福建合米投资管理有限公司，住所地三明市沙县融兴金鼎城4幢1单元1001室，组织机构代码：31558307—9。 法定代表人：冯涛，董事长。 三明市鼎沸贸易有限公司与福建合米投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）闽04民初67号民事判决书已发生法律效力，由于福建合米投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三明市鼎沸贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。申请标的200000元。 本案执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人福建合米投资管理有限公司名下的财产信息，发现被执行人福建合米投资管理有限公司名下银行账户没有存款；未发现被执行人福建合米投资管理有限公司名下不动产登记信息。 3、2019年11月22日，本院查封了被执行人福建合米投资管理有限公司所有的车牌号为闽Ｇ×××××号的途安牌小型普通客车一辆，但因该车辆下落不明未实际扣押，本院无法拍卖处置。 4、执行过程中，申请执行人申请追加福建合米投资管理有限公司的股东为本案的被执行人，本院遂另行组成合议庭对申请执行人的申请进行审查，并于2019年10月14日作出(2019)闽04执异186号执行裁定书，驳回申请执行人的请求。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、因被执行人福建合米投资管理有限公司未按要求报告财产，也未积极履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人福建合米投资管理有限公司作出罚款决定，对其罚款五万元。但因其无财产可供执行，暂未实际实施。 7、本院前往生效判决载明的被执行人住所地“三明市沙县融兴金鼎城4幢1单元1001室”查找被执行人，发现被执行人福建合米投资管理有限公司公司登记的注册地址查找不到被执行人，其法定代表人冯涛也下落不明，无法联系。 8、2019年12月3日，本院约谈申请执行人三明市鼎沸贸易有限公司告知本案的执行情况，征求申请执行人的意见。申请执行人三明市鼎沸贸易有限公司的法定代表人表示暂无法提供其他有关被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 9、本案实现债权数额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人福建合米投资管理有限公司名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年十二月五日 书 记 员  余春燕 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8363号原告：张中国，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所地：贵州省遵义市红花岗区，被告：遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司，住所地：遵义市白杨小区61号楼物管楼旁，统一社会信用代码：520302000101833。法定代表人：陈丰伦，系该公司总经理。本院在审理原告张中国与被告遵义市华丰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告张中国未在法定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国伦二〇一九年十二月五日书记员  母永洪
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初348号原告邓美，女，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告邓美诉被告苍南县司法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邓美诉称：2016年8月29日，被告招聘原告为机关事业单位编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照苍南县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关在内部管理中对福利待遇进行处理，该事项属于行政机关内部行为，不具有实体法上的请求权基础，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓美的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十五日代书 记员  李方景
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7023号申请执行人：承玉华，女，1949年4月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:赖敏绩，男，1976年12月6日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人承玉华与被执行人赖敏绩退赔一案，本院于2019年5月9日作出的（2019)苏0582刑初121号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赖敏绩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令赖敏绩退赔给相关被害人尚未追缴的赃款。因赖敏绩未自觉履行生效法律文书确定的退赔义务，权利人承玉华向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。立案执行标的3760元。案件执行过程如下：1、2019年11月11日，本院通过法院专递向被执行人赖敏绩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行退赔义务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赖敏绩的财产情况，除本院已依法提取的被执行人赖敏绩在（2019）苏0582执3648号案件中的罚金执行款10万元、在执行（2019）苏0582执4125号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的银行存款215331元、在执行（2019）苏0582执4126号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的支付宝余额16833.97元外，上述款项合计332164.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据判决和向本院刑事审判庭查询，涉赖敏绩退赔案件有62名受害人，总金额2196447.4元。故本次分配比例为332164.97元/2196447.4元=0.151228（取到小数点后6位）。本案申请执行人承玉华按比例分配到568.61元（3760元*0.151228），已发放给申请执行人承玉华。3、2019年11月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、对被执行人赖敏绩名下的车牌号为浙Ｂ×××××（注册日期2005年，丰田牌）的车辆一辆，本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日依法予以轮候查封（查封期限自2019年10月15日起至2021年10月14日止）。因系轮候查封且未实际控制到，故未能处置，本案不再进行查封。5、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日向宁波市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。6、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市住房公积金管理中心查询了被执行人赖敏绩名下的住房公积金缴存情况，未发现有缴纳信息。7、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市社会保险管理局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。8、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。9、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县人力资源和社会保障局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。10、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日至被执行人赖敏绩住所地村委调查了被执行人赖敏绩的情况，未发现有可供执行的财产。11、因被执行人赖敏绩违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日向赖敏绩发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人赖敏绩罚款1000元。12、2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案现已执行到位568.61元，尚未执行到位3191.39元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行退赔义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位568.61元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行退赔义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月十八日书记员 黄钱裕
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1075号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人自报黎某，男，1994年7月20日生，汉族，户籍地江西省上饶市，住本区朱泾镇。辩护人王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1176号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人黎某及辩护人王保棣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日20时55分许，被告人黎某饮酒后驾驶牌号为“浙FTXXXX”小型机动车行驶至本区朱泾镇沈浦泾南路众益街路口南约200米处，被民警查获，经对被告人黎某血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为2.06mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黎某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黎某的行为已构成危险驾驶罪，且有坦白情节，建议判处被告人黎某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人黎某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均表示无异议，并认为被告人目前从事工程业务，判实刑后会影响后续业务，故请求量刑考虑该因素。本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 磊二〇一九年十二月三日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5734号原告：刘小强，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省南召县。被告：张家福，男，1966年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住所地江西省宁都县。原告刘小强与被告张家福劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘小强、被告张家福到庭参加诉讼，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告工资款11767元；2、判令被告支付原告因索要拖欠工资而产生的误工费1631元，路费及生活费。3、被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告刘小强自2019年7月15日进入被告张家福所开办的睢县董店乡邹楼村永利刀模厂以来，工资一直未能兑现，伙食一直自理，被告自2019年8月15日离厂，导致工资一直拖欠，经原告向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。被告张家福未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、工资列表、转账记录、微信聊天记录、购物单据。以此证明：被告欠原告工资11567元，购买物品200元、因要账住7天，折合工资1631元，共计13398元。经质证，被告对原告所提工资款11567元，购物款200元，予以认可，对于原告因索要工资所产生的费用，不予认可。本院经审查认为，原告提交的工资数和购物票据等证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：原告刘小强自2019年7月15日进入被告张家福所开办的睢县董店乡邹楼村永利刀模厂以来，工资一直未能兑现，被告共欠原告工资款11567元，购物款200元，经原告向被告催要该款，被告均以种种理由推脱，原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。对于原告其他诉讼请求，因原告没有举出充分有效的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张家福于本判决生效后十日内偿还原告刘小强工资款11567元、购物款200元，共计11767元。二、驳回原告刘小强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，由被告张家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  阮传超二〇一九年十二月十二日书记员  罗 梦
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523财保75号 申请人：江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社，住所地宜宾市江安县阳春镇聚宝村老屋基组。注册号：511523NA000143X（1-1）。 法定代表人：曹仁贵，经理。 被申请人：江安县阳春镇长乐村村民委员会，住所地四川省江安县阳春镇长乐村村民委员会。 负责人：宋雪波，村长。 被申请人：江安县阳春镇长乐村覃家坝村民小组，住所地四川省江安县阳春镇长乐村覃家坝村民小组。 负责人：王孝云，组长。 申请人江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人江安县阳春镇长乐村村民委员会、江安县阳春镇长乐村覃家坝村民小组在江安农商银行滥坝支行开户的银行账户（88×××18）的林地占用青苗补偿款473300.00元。申请人江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社提供其在天安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉讼财产保全责任保险保单函（保单号：6503630181820190000013）作为担保。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结申请人江安县阳春镇长乐村村民委员会、江安县阳春镇长乐村覃家坝村民小组在江安农商银行滥坝支行开户的银行账户（88×××18）的林地占用青苗补偿款473300.00元，期限为1年。 案件申请费2887.00元，由申请人江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 代春梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异477号申请执行人：杨学芝，女，1955年5月27日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，执行董事。第三人：胡激波，男，1977年10月31日出生，汉族，浙江省永康市村民。被执行人北京三木森农业生态园及第三人胡激波之委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。本院在执行杨学芝与北京三木森农业生态园（以下简称三木森）租赁合同纠纷一案过程中，杨学芝向本院提出书面申请，要求追加胡激波为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：杨学芝与三木森租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初404号民事判决书，判决三木森返还杨学芝承包费十一万三百零二元及利息等。三木森对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11674号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后杨学芝向本院申请执行。执行过程中，本院以未能查找到三木森可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。现杨学芝以胡激波为三木森原法定代表人，其恶意变更法定代表人为由，要求追加胡激波为被执行人。三木森及胡激波不同意杨学芝的追加申请。另，三木森成立于2003年6月20日，注册资金50万元，其中股东胡激波出资35万元，股东胡志学出资15万元，经北京金诚立信会计师事务所有限责任公司验资，截至2003年6月19日，三木森已收到上述注册资金。本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，杨学芝主张胡激波为三木森的原法定代表人，其恶意变更法定代表人，故要求追加胡激波为执行案件被执行人。但杨学芝的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回杨学芝的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹