四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执复41号 复议申请人（申请执行人）：蒋信才，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蒋小平，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：邹贤辉，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：四川省亿星建筑工程有限公司，住所地四川省南部县南隆镇，统一社会信用代码91511321665365485T。 复议申请人蒋信才不服四川省攀枝花市东区人民法院（以下简称东区法院）（2019）川0402执异223号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，东区法院受理的蒋信才与陈兴平、蒋小平、邹贤辉、亿星建筑公司、重庆黄金建设（集团）有限公司、四川欣跃建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年8月21日作出（2018）川0402民初1993号民事判决，后陈兴平不服判决提起上诉，上诉期间，双方当事人达成如下协议：“四川亿星建筑工程有限公司、蒋小平、邹贤辉共同于2019年1月30日前支付蒋信才劳务费71156元；2019年3月15日前支付蒋信才劳务费71156元。若四川亿星建筑工程有限公司、蒋小平、邹贤辉未按期足额支付第一笔款项，则蒋信才即可以就全案款项申请法院强制执行”。四川省攀枝花市中级人民法院据此于2018年12月11日作出（2018）川04民终1524号民事调解书。该民事调解书生效后，被告未按协议约定履行，原告蒋信才向东区法院申请强制执行。东区法院在执行过程中查询到被执行人邹贤辉所有的财产位于建设街三村79-3＃住房一套（权证号Ｆ0××65）于2011年10月15日办理了抵押登记（抵押权人为余正才，权利价值670000元，约定期限2011年10月15日至2012年3月14日，债务人邹贤辉、蒋小平，他权号Ｓ0××99）。申请执行人蒋信才申请对该住房进行评估、拍卖。东区法院随后对住房进行了评估，评估市场价为514700元（价值时点2019年8月30日），在联系抵押权人余正才无果后，2019年10月15日，东区法院向申请执行人蒋信才作出（2019）川0402执264号通知书，载明：“关于你申请执行蒋小平、邹贤辉、四川亿星建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，你申请对邹贤辉名下的位于攀枝花市东区房屋进行评估、拍卖。经东区法院查明的房屋信息摘要显示，该房屋已抵押给余正才，权利价值为67万元，经评估房屋的估价仅为51.47万元。鉴于该房屋拍卖后所得价款无法清偿抵押权，且目前无法联系抵押权人，经合议庭审查，决定对该房暂不进行拍卖”。蒋信才不服该通知书，向东区法院提出执行异议。 原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，被执行人邹贤辉所有的财产住房一套办理了抵押登记，将该财产抵押给其他债权人余正才，此时余正才即对该财产享有优先受偿权，在该抵押登记未解除或者生效法律文书确认余正才的优先受偿权已丧失的情况下，其他债权人对该财产并不享有优先受偿权，即该财产拍卖、变卖后所得价款应优先保证抵押权人的权利。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。现本案所涉抵押债权标的为670000元，而因该债权衍生的利息、违约金等损失并未确定，即有可能最终该抵押担保的债务远远超出670000元，而该抵押物的评估价仅为514700元，即使最终进行拍卖后的价格超出670000元，超出部分仍无法向申请执行人蒋信才进行受偿，在法院对该抵押债权并不充分了解的情况下，进行拍卖并无任何实际意义，现对该抵押物采取暂停拍卖程序，符合法律规定及实际情况，故申请执行人蒋信才提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回蒋信才的异议请求。 蒋信才向本院申请复议，提出：一、（2019）川0402执异223号执行裁定认定的事实和适用法律均错误。案涉房屋登记抵押期限为2011年10月15日至2012年3月14日，该债权距今已达七年时间，抵押权人余正才已经丧失优先受偿权。二、东区法院执行机构无权迳行确认余正才享有优先受偿权。余正才享有优先受偿权，应当由余正才自己提出申请，而不是法院主动进行确认，法院在余正才没有提出参与分配的前提下就主动确认其享有优先受偿权违反了法律规定。东区法院应当启动房屋拍卖，通知余正才参与分配，并由法院制作财产分配方案，对分配方案不服再提出异议。请求撤销东区法院（2019）川0402执异39号执行裁定，启动对邹启辉名下房屋（权证号Ｆ0××65）的拍卖。 本院查明，蒋信才与陈兴平、蒋小平、邹贤辉、亿星建筑公司、重庆黄金建设（集团）有限公司、四川欣跃建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人邹贤辉名下有位于建设街三村79-3＃住房一套（权证号Ｆ0××65）。根据攀枝花市不动产登记中心房屋信息摘要记载，该房屋于2011年10月15日办理了抵押登记（抵押权人为余正才，权利价值67万元，约定期限2011年10月15日至2012年3月14日，债务人邹贤辉、蒋小平，他权号Ｓ0××99）。执行中，申请执行人申请对该套房屋进行拍卖。经评估，该房屋价值为514700元。2019年10月15日，东区法院向申请执行人蒋信才作出（2019）川0402执264号通知书，载明：“关于你申请执行蒋小平、邹贤辉、四川亿星建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，你申请对邹贤辉名下的位于攀枝花市东区房屋进行评估、拍卖。经本院查明的房屋信息摘要显示，该房屋已抵押给余正才，权利价值为67万元，经评估房屋的估价仅为51.47万元。鉴于该房屋拍卖后所得价款无法清偿抵押权，且目前无法联系抵押权人，经合议庭审查，决定对该房屋暂不进行拍卖”。蒋信才不服该通知书，向东区法院提出执行异议，因对执行异议裁定不服，现向本院申请复议。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院应当依法强制处置其财产用以清偿债务。本案案涉房屋虽办理了抵押登记，但房屋所有权仍属于被执行人邹贤辉，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有的抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”，因此对于房屋设定抵押权不影响法院执行。 关于案涉房屋拍卖后所得价款无法清偿抵押权债权，能否进行“无益拍卖”的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定“保留价确定后，依据本次拍卖保留价计算，拍卖所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能的，应当在实施拍卖前将有关情况通知申请执行人。申请执行人于收到通知后五日内申请继续拍卖的，人民法院应当准许，但应当重新确定保留价，重新确定的保留价应当大于该优先债权及强制执行费用的总额。依照前款规定流拍的，拍卖费用由申请执行人负担。”故原审法院径行以“无益拍卖”为由不启动拍卖于法相违，应予纠正。 综上，东区法院作出的(2019)川0402执异223号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402执异223号执行裁定； 二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402执264号通知。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 宝 审 判 员  刘益宏 审 判 员  王 前 二〇一九年十二月十日 法官助理  吴 阳 书 记 员  杨 明