广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3208号上诉人（原审被告）：樊黄丰。上诉人（原审被告）：尹国磊。被上诉人（原审原告）：陈浪。委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。上诉人樊黄丰、尹国磊因与被上诉人陈浪民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊黄丰、被上诉人陈浪的委托诉讼代理人梁毅培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人樊黄丰、尹国磊上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判樊黄丰、尹国磊清偿陈浪借款本金553000元及利息71000元。三、判决陈浪负担本案一审部分诉讼费及二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定樊黄丰、尹国磊欠陈浪借款本金674210元错误，樊黄丰、尹国磊实欠陈浪借款本金为553000元。樊黄丰、尹国磊自2017年1月开始先后8次向陈浪借款共553000元，而不是借款674210元。2018年1月16日，陈浪强求樊黄丰、尹国磊给其写《借条》时将8次借款以月利率4%、5%、6%、8%、10%计息，本息合计为674210元，事实上并非借款674210元。可见，一审法院认定樊黄丰、尹国磊欠陈浪借款本金674210元错误。二、一审法院判决樊黄丰、尹国磊应付2019年6月17日前的利息229231.4元错误，樊黄丰、尹国磊实欠利息为71000元。根据樊黄丰、尹国磊借款8笔的事实，以月利率2%计息，合计利息为70880元，而不是229231.4元。被上诉人陈浪口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。陈浪向一审法院起诉请求：一、判决樊黄丰、尹国磊清偿陈浪借款本金674210元及支付利息229231.40元（利息已从2018年1月17日起按月利率2%计至2019年6月17日止，此后利息仍按月利率2%计至还清款之日止）；二、判决樊黄丰、尹国磊负担本案诉讼费用。一审法院审理查明：陈浪与樊黄丰、尹国磊之间曾存在买卖关系。尹国磊系徐闻县云泽石料加工场法定代表人、业主，个休工商户(注册号440825600170175)，樊黄丰是实际参与经营徐闻县云泽石料加工场的经营者。樊黄丰、尹国磊因经营徐闻县云泽石料加工场资金周转困难，从2017年1月开始至2018年1月间向陈浪借款多笔，由于樊黄丰、尹国磊没有按时偿还借款和未支付利息给陈浪，2018年1月16日经陈浪与樊黄丰、尹国磊结算，双方同意将所欠借款本金及利息共674210元重新确认为欠款本金，并约定月利率按5%计算，樊黄丰、尹国磊同时给陈浪立下《借条》一份。《借条》内容为：“兹有徐闻县云泽石场樊黄丰借到陈浪现金人民币陆拾柒万肆仟贰佰壹拾元（674210元）正。借款每月利息按（0.05元计算）。并且以云泽石料场作抵押，通过法律程序偿还借款本息。（该借款用于石料场开支费用）。此据借款单位：云泽石料加工场（印章）借款人：樊黄丰2018年1月16日。注明：以上借款凭从2017年1月17日借陈浪现金起至2018年1月15日止借陈浪现金共¥壹拾壹条借据利息结至2018年1月15日止，结本息共计人民币陆拾柒万肆仟贰佰壹拾元正”借款后，樊黄丰、尹国磊没有向陈浪还过款，陈浪曾与另一纠纷一并向法院主张过权利，之后撤回再诉至一审法院，请求准予诉求。一审法院审理认为，本案为借款合同纠纷。本案争议的焦点是：一、尹国磊的诉讼主体资格是否适格；二、陈浪与樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场的借贷关系是成立，债务应当如何清偿。一、关于尹国磊的诉讼主体资格是否适格的问题。尹国磊系徐闻县云泽石料加工场法定代表人、业主，已经依法登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”的规定，尹国磊属于个休工商户；根据《最高人民法院关于适应的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照是登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者的实际经营者为共同诉讼人”的规定，故尹国磊作为本案的诉讼主体资格适格。二、关于陈浪与樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场的借贷关系是成立，债务应当如何清偿的问题。樊黄丰作为实际参与经营徐闻县云泽石料加工场的经营者，向陈浪多次借款均是用于徐闻县云泽石料加工场的经营费用；在借款多笔后，由于没有依约偿付各笔借款本息，陈浪与樊黄丰、尹国磊经协商后由樊黄丰和徐闻县云泽石料加工场向陈浪出具了674210元的《借条》，该《借条》的内容是双方当事人对其债权债务的重新确认，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，樊黄丰、尹国磊向陈浪借款事实清楚，证据确实充分，陈浪与樊黄丰、尹国磊的借贷关系成立，应予认定。樊黄丰、尹国磊借款后不依约付息还本付息，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还”和《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，陈浪请求樊黄丰、尹国磊还本付息，合理合法，予以支持。虽然陈浪与樊黄丰、尹国磊双方对借款的利率约定过高，但是陈浪请求支持借款的利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故陈浪请求樊黄丰、尹国磊借款按月利率2%计付利息，没有违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适应的解释》第五十九条的规定，判决：樊黄丰、尹国磊在判决发生法律效力后三十日内清偿陈浪借款本金674210元及支付利息229231.40元(利息已从2018年1月17日起按月利率2%计至2019年6月17日止，此后利息仍按月利率2%计至还清款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，由樊黄丰、尹国磊负担（陈浪已垫付）。本案二审中，本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。樊黄丰、尹国磊向本院提供了以下证据：一、2017年1月17日、2月12日、2月23日、2月28日、3月25日、5月16日的《借据》共6张，拟证明樊黄丰、尹国磊实际向陈浪借款253000元；二、2017年7月19日的《借据》一张，拟证明上述证据一的借款截止至2017年7月19日结算利息51400元；三、2017年10月27日、11月5日《借据》共2张，陈浪支付交通事故赔偿款后，樊黄丰、尹国磊出具金额共30万元的《借据》。四、2017年12月5日的《借条》，拟证明上述证据一、证据三的《借据》2017年7月19日至2017年12月15日结算利息78597元；五、2018年1月5日的《借条》，拟证明上述证据一、证据三、证据四的《借据》《借条》2017年12月15日至2018年1月5日结算利息31643元；六、《现金支出凭单》3张，拟证明樊黄丰、尹国磊与陈浪合作经营的石场发生意外分担费用，由樊黄丰、尹国磊负担60%、陈浪负担40%；七、《收据》5张，拟证明陈浪自2017年2月27日至2017年12月31日共收到樊黄丰碎石款4998000元；八、销售碎石的单据，拟证明2018年1月1日至26日陈浪销售碎石款共计551352元未交还给樊黄丰；九、《合伙协议书》，拟证明陈浪、普文伯、麦天英、麦兴教合伙经营石料供货；十、《云泽石料加工厂每月入石结算报表》，拟证明陈浪从2016年12月10日起至2017年12月全年供应石料131133.44吨；十一、《协议书》，拟证明陈浪等人违约控制石料款；十二、《石头材料供货协议书》，拟证明陈浪等人违约控制石料款；十三、《徐闻县公安局鉴定意见通知书》《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》《立案告知书》《徐闻县人民检察院被害人诉讼权利义务告知书》，拟证明陈浪等人打伤碎石场股东邱建美；十四、照片，拟证明陈浪等人强占碎石场；十五、樊黄丰的退伍军人证书以及樊黄丰、李珠红的《残疾人证》，拟证明樊黄丰是退伍军人及双残家庭。陈浪当庭质证认为：一、对证据一、二、三、四、五的真实性不予认可，认为是樊黄丰自行书写的；二、认为证据六、七、八与本案无关联性；三、对证据九的真实性无异议；四、认为证据十与本案无关联性；五、对证据十一、十二的真实性无异议；六、认为证据十三、十四、十五与本案无关联性。陈浪又于2019年11月5日向本院提交了《关于樊黄丰、尹国磊借款本金及利息问题的意见书》，表示对樊黄丰、尹国磊在本案二审中提供的上述证据一、二、三、四、五的真实性及拟证明的事实予以承认。本院经审查后认证认为：樊黄丰、尹国磊提供的上述证据一、二、三、四、五与本案基本事实有关，本院予以采纳，其他证据对本案基本事实的认定无影响，本院不予采纳。陈浪在本案二审中未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年1月17日向陈浪出具《借据》，内容为“今借到陈浪现金人民币¥壹拾万元正（100000元）。每月利息肆千元，借款定于2017年7月17日前还清本息。该借款以云泽石料加工场抵押，通过法律程序偿还。此据。借款单位：徐闻县云泽石料加工场（盖章），借款人：樊黄丰（签名、指印）”；二、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年2月12日向陈浪出具《借据》，内容为“云泽石场、樊黄丰借到陈浪现金（人民币）¥叁万元正，每月利息¥壹仟捌佰元，借款定于2017年4月12日还清。借款以云泽石场抵押偿还此据。云泽石场（盖章），借款人：樊黄丰（签名、指印）”；三、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年2月23日向陈浪出具《借据》，内容为“云泽石料加工场兹借到陈浪现金人民币¥肆拾万元正（40000元）。每月利息¥壹仟陆佰元，借款以云泽石料加工场抵押偿还本息。此据。云泽石料加工场（盖章），借款人：樊黄丰（签名、指印）”；四、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年2月28日向陈浪出具《借条》，内容为“云泽石料加工场樊黄丰兹借到陈浪现金¥贰拾万元正。每月利息捌佰元。借款以云泽石料加工场抵押偿还本息。此据。云泽石料场（盖章），借款人：樊黄丰（签名、指印）”；五、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年3月25日向陈浪出具《借据》，内容为“云泽石场樊黄丰今借到陈浪现金¥伍拾万元正（50000元），每月利息¥肆千元正。借款以云泽石料加工场抵押偿还本息。此据。云泽石料加工场（盖章），借款人：樊黄丰（签名、指印）”；六、樊黄丰于2017年5月16日向陈浪出具《借条》，内容为“今借到陈浪现金¥壹万叁仟元正（13000元）。借款以云泽碎石场抵押偿还。月利息¥肆仟叁佰元。注（借款发工资）。借款人：樊黄丰（签名）”；七、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年7月19日向陈浪出具《借据》，内容为“兹借到陈浪现金（付借款利息借至7月份止）人民币¥伍万壹仟肆佰元（51400元）。经借人：樊黄丰（盖徐闻县云泽石料加工场章）；八、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年10月27日向陈浪出具《借据》，内容为“兹借到陈浪现金（表英天公司负责代付）每月利息肆万元正。人民币¥贰拾万¥200000元。上款系注明（借款赔偿冯天金意外事故急用款）。经借人：云泽石料加工场负责（盖章）、樊黄丰（签名、指印）；九、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年11月5日向陈浪出具《借据》，内容为“兹借到陈浪现金（借款赔偿冯天金意外事故用款）。人民币¥壹拾万¥100000元。借款每月利息¥伍仟元正。证明人：邓杰、云泽石料加工场（盖章），经借人：樊黄丰（签名）；十、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2017年12月5日向陈浪出具《借条》，内容为“今借到陈浪人民币现金¥柒万捌仟伍佰玖拾柒元（78597元），注明（此借款付陈浪八条借款单利息结至2017年12月5日止共计利息¥柒万捌仟伍佰玖拾柒元）借款按月息4分钱计算。此据。借款人：樊黄丰（签名、指印），单位：云泽石料加场（盖章）”；十一、樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场于2018年1月5日向陈浪出具《借条》，内容为“今借到陈浪人民币¥叁万壹仟陆佰肆拾叁元（31643元），注明（此借款付陈浪九条借款单利息结至2018年1月5日止共计利息¥叁万壹仟陆佰肆拾叁元）借款按月息肆分计算。此据。借款人：樊黄丰（签名、指印），单位：云泽石料加场（盖章）”；樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场在出具上述《借据》《借条》给陈浪后，未实际向陈浪还本付息。樊黄丰、尹国磊、陈浪均确认借款本金共计553000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对樊黄丰、尹国磊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据樊黄丰、尹国磊上诉请求的事实理由及陈浪的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：关于涉案借款本金及尚欠本息应如何确定的问题。根据本案已查明的事实，2018年1月16日陈浪与樊黄丰、尹国磊结算出具的《借条》是对前期借款本息的结算，该《借条》金额包含了前期借款本金共553000元及按月利率4%至10%标准计算的高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，陈浪请求樊黄丰、尹国磊依据2018年1月16日《借条》数额还款，超出法律保护的范围，对于陈浪主张无理的部分本院不予支持。因樊黄丰、徐闻县云泽石料加工场在向陈浪借款后未实际还本付息，故樊黄丰、尹国磊应向陈浪偿还借款本金共计553000元及支付自借款发生之日至债务清偿之日止按照年利率24%计算的利息。一审法院未查明本案客观事实，认定涉案借款本金及尚欠本息数额不当，本院予以纠正。樊黄丰、尹国磊关于涉案借款本金及尚欠本息数额的上诉主张有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，樊黄丰、尹国磊的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初1102号民事判决为：限樊黄丰、尹国磊在判决发生法律效力后三十日内偿还借款本金553000元及支付利息(利息计算方法：其中借款本金100000元从2017年1月17日起、其中借款本金30000元从2017年2月12日起、其中借款本金40000元从2017年2月23日起、其中借款本金20000元从2017年2月28日起、其中借款本金50000元从2017年3月25日起、其中借款本金13000元从2017年5月16日起、其中借款本金200000元从2017年10月27日起、其中借款本金100000元从2017年11月5日起，均按年利率24%计至债务清偿之日止)给陈浪；二、驳回陈浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12834元，由陈浪负担2795.2元，由樊黄丰、尹国磊负担10038.8元；二审案件受理费5493.42元，由陈浪负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇一九年十二月三十一日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。