宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8433号原告：冯某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人:马某，代理权限：特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。原告冯某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）宁0402民初2360号判决书，审判后，因原告冯某不服一审判决，上诉至固原市中级人民法院，固原市中级人民法院以（2019）宁04民终575号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年10月23日受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的办卡费237300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告长期存在买卖合同关系办理加油卡，2018年9月25日，原告给被告通过银行转账237300元用于购买加油卡，但事后被告未能办妥，也未给原告退还资金，现依法提起诉讼。被告王某辩称，原告给我转款237300元属实，我收到钱后就转给剡成东让他给原告办油卡。原告给我转了237300元再加上原告给我丈夫借的32000元，共计268500元，以1万元油卡/8950元的价格购买面值30万元的油卡。我与原告之间不存在买卖合同关系，我就是在原告与剡成东之间进行交易时居中吃点回扣，原告购买油卡时按照办1万油卡减去1050元优惠，给我转账8950元，我再每万元油卡扣下10元后向剡成东每万元油卡转账8940元，原告转给我的前我扣过手续费后，都转给剡成东了。但是后来剡成东没有给我办理出油卡，剡成东就给我退回了100000元，我随即就向原告通过手机转账转了100000元。我丈夫马有贵给原告转了32000元将他们之间的借款也还清了。因此，我现在还有原告137300元，等剡成东将钱给我了，我再给原告返还。原告冯某围绕其诉讼主张提供了：中国农业银行卡交易明细业务凭证，拟证明原告于2018年9月21日原告向被告转账895000元、2018年9月25日又向被告转款237300元的事实；原、被告聊天的微信截图一份，证明2018年10月17日被告向原告转账10万元后，原告告知被告其仍然欠原告258000元，被告称系小叶（剡成东）所欠。被告承认仍拖欠原告258000元，与原告前面提交的证据相互印证。被告提供了手机转账截屏一份，证明被告向给原告通过手机转款10万元的事实。另，本院依职权向剡成东作笔录，该笔录能够证实原告通过被告购买油卡，被告通过剡成东购买油卡，而剡成东没有油卡经营许可证的事实。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告长期在被告处以低价购买加油卡，双方口头约定的交易价格为每一万元面值加油卡（价格为8950元）。被告在收到原告支付的款项后，再以每一万元面值加油卡8940元的价格在案外人剡成东处购买加油卡，待剡成东将加油卡交付给其本人后，再向原告交付加油卡。2018年9月25日，被告按照惯例向原告购买面值30万元的加油卡（价格为268500元），其中通过银行转账支付237300元，另外31200元以被告丈夫欠原告31200元顶抵。被告收到原告转账的237300元后，向剡成东汇款并购买加油卡，但剡成东因故未向被告交付加油卡，被告无法向原告交付加油卡。后原告多次向被告索要加油卡费，在此过程中，被告丈夫向原告清偿了31200元的借款。2018年10月17日，被告将剡成东向其退还的100000元通过转账退还给原告。另查明，2018年9月21日，原告曾向被告转账895000元拟购买面值为100万元加油卡，原告称被告仅向其交付了面值为90万元的加油卡。被告则辩称，100万元的加油卡已向原告全部交付，其中90万元的加油卡是自己亲自交给原告的，另外10万元的加油卡是其外甥给被告交付的。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间是否形成买卖合同关系，被告王某是否承担退还责任及退还货款的具体数额是多少。关于原告与被告之间是否形成买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告的付款情况及被告作出的交付油卡的承诺及双方的微信聊天记录，可以确认原、被告之间依法成立了买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法的强制性规定，应认定为有效。因合同具有相对性，被告以其与案外人剡成东之间的法律关系否定原、被告之间的涉案合同关系，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告王某是否承担退还责任及退还货款的具体数额。原、被告之间形成买卖合同关系，原告已付清了款项，被告也认可收到了款项。但被告未能按照合同约定，向原告交付加油卡，现被告称已无法向原告交付油卡，故应向原告返还加油卡费。对于应该返还的加油卡费数额，被告主张应该退还137300元，原告则主张应该退还226800元。原、被告争议的焦点为：“2018年9月21日原告向被告转账895000元购买面值为100万元油卡交易是否完成了交付义务”。被告称其本人向原告交付了90万元的油卡，又指示其外甥向原告交付了10万元的油卡，所以100万元面值的加油卡已经全部交付给原告，10月17日退还的100000元冲减237300元后，还欠原告加油卡费为137000元。原告则称只收到90万元的油卡，未在被告的外甥处取得10万元的油卡，原告转账回来的100000元，先退还的是在10万元加油卡的卡费89500元，多出来的10500元在抵扣237300元后，被告应向其返还的办理加油卡费为226800元。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告主张的通过其外甥向原告交付10万元油卡的事实，原告予以否认，被告也未能提供证据予以证实。故对于被告主张的“2018年9月21日原告向被告转账895000元购买面值为100万元油卡交易已经完全结清、100000元是归还第二笔加油卡费”的意见不予采。因前后两笔买卖合同交易标的相同而被告退还100000元在以上两笔交易之后，现原告请求法院一并处理，为方便当事人诉讼及减少诉累，故本院综合考虑全案情况，认定被告应向原告返还的办理加油卡费的数额为226800元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十日内向原告冯某返还办理油卡的费用226800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（原告冯某预交），由原告冯某负担260元，由被告王某负担4600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张金凤审判员 苟向辉审判员 金义宝 二〇一九年十二月二十七日书记员 张春芳附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。