河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执复182号复议申请人（异议人）：董玉章，男，1955年4月14日出生，汉族，现住河北省河间市。被申请人(申请执行人)：董宏生，男，1976年12月6日出生，汉族，现住河北省河间市。被申请人（被执行人）：裕桥线缆有限公司，住所地：河间市沙河桥镇。复议申请人董玉章不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984执异42号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河间市人民法院查明，董宏生与裕桥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2005年12月6日作出(2005)河执字第1285号民事裁定书，其中第1项为：查封被执行人的部分财产(详见清单)。上述清单，包含案外人提出异议的财产。案外人董玉章提交的(2005)河执字第1285号民事裁定书复印件，内容为：一、将依法扣押的财产作价1130628.18元抵给申请人；二、准予剩余款项由申请人自行催要，终结此案的要求，落款日期2006年1月18日。2006年6月22日，本案执行法官作出《结案报告》。河间市人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人董玉章提出书面异议指向的执行标的已经执行终结，其异议申请不再符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二条第一款规定，裁定：驳回董玉章的异议申请。董玉章向本院申请复议称，1、裁定撤销河间市人民法院做出的（2019）冀0984执异42号民事裁定书；2、裁定撤销河间市人民法院2006年1月18日做出的（2005）河执字第1285号民事裁定书中关于以“加油站土地（约9.6亩）、4个油罐、2005年租金抵债”的强制执行内容；3、裁定解除对加油站土地（9.6亩）、4个油罐、2005年租金的查封、扣押措施。事实和理由：—、河间市人民法院做出的（2005）河执字第1285号两份民事裁定书关于查封、扣押“加油站土地（9.6亩）、4个油罐、2005年租金”并裁定以物抵债错误。1、二被申请人分别（2005）河民初字第1568号民事案件的原告和被告，该案件经过法院调解，确认了双方的债权债务关系，根据（2005）河民初字第1568号民事调解书申请执行，执行案件案号为（2005）河执字第1285号。执行案件中，河间法院将加油站土地（约9.6亩）、4个油罐、2005年租金作为被申请人裕桥线缆公司的财产在2005年12月6日进行了查封、扣押，2006年1月18日裁定以上财产等以物抵债给被申请人董宏生。2、集体制河间市沙桥加油站由河北省沙桥电缆厂于1992年出资成立，其所占土地证号为河集用（2003更）第37号、集体占地、用途为加油站，证号为河集用（2003更）第38号、集体占地、用途为停车场，两块土地所有权人为××陈梁王村，土地使用权人为沙河桥镇经联社。2002年复议申请人承包加油站成为实际经营者，2002年应油罐部门整改要求自费定制更换了油罐、翻建扩建地上物并进行了地面硬化，因此加油站及加油站涉及的所有财产都不是被申请人裕桥线缆公司的财产。2008年7月31日加油站被河北省沙桥电缆厂决议注销，2009年1月15日复议申请人与沙桥镇经联社签订《土地租赁协议》，约定复议申请人承租加油站土地经营加油站，复议申请人于当日在河间市工商局注册成立同名河间市沙桥加油站，至今，复议申请人仍为土地的合法承包人。经营至2018年，被申请人阻挠经营才得知存在（2005）河执字第1285号执行案件，遂提起第三人撤销之诉，经过一、二审被驳回，二审法院要求复议申请人提出执行监督，根据相关法律规定，复议申请人特提出申请。3、（2005）河执字第1285号执行案件的两份执行裁定书中关于查封扣押加油站土地（9.6亩）、4个油罐、2005年租金并裁定以物抵债错误，理由如下：1、集体制河间市沙桥加油站为河北省沙桥电缆厂的财产，加油站土地是陈梁王村村委会的集体所有土地，沙河桥镇经联社是土地使用权人，当时所使用的油罐是复议申请人所有，产生的租金应支付给沙桥电缆厂，以上财产均不是裕桥线缆公司的财产，河间法院在执行过程中未核查以上财产的权属即想当然的将其作为裕桥线缆的财产进行了查封、扣押和裁定以物抵债，河间法院的行为损害了复议申请人、沙桥电缆厂、沙桥镇经联社的的物权权利，未就查封扣押行为进行通知剥夺了实际经营者即本案复议申请人提出异议的权利；2、复议申请人是翻建、扩建的地上物的物权权利人，土地与地上物不可分割，就地上物的补偿数额未协商确定，就地上物由谁进行补偿也尚未确定，河间法院即裁定加油站土地以物抵偾，损害了复议申请人的合法权益；3、加油站土地为集体所有土地，根据《土地管理法》的规定，集体土地对外转让应经过国家征收，由受让人划拨或转让取得，河间法院不经过国家征收、招、拍、挂即将集体土地未经权利人同意裁定转让给申请执行人，明显违法；4、执行案件执行过程中，复议申请人为承包人和实际经营者，加油站以物抵债议价过程中复议申请人应享有优先购买权，但是被申请人未通知复议申请人，剥夺了复议申请人的优先购买权；5、因河间法院错误的执行裁定造成被申请人董宏生持执行裁定要求复议申请人返还加油站，损害了复议申请人的物权权利和经营权。综上所述，河间市人民法院在(2005)河执初字1285号执行案件中做出的查封、扣押加油站土地、油罐、2005年租金行为错误，依法应予解除；2006年1月18日做出(2005)河执初字1285号执行裁定书裁定将加油站土地(9.6亩)、4个油罐和2005年租金以物抵债损害了复议申请人的物权权利，依法应予撤销。二、因执行案件中以物抵债中的加油站土地财产尚未经过征收并登记在被申请人董宏生名下，所以不应认定该执行案件己经终结，申请人现在提出执行异议符合法律规定。综上所述，做出的(2019)冀0984执异42号民事裁定书错误，应予撤销，河间市人民法院应对本案进行审理并撤销前述裁定。本院查明，董宏生与裕桥线缆有限公司买卖合同纠纷一案，河间市人民法院于2005年11月25日作出（2005）河民初字第1568号民事调解书，调解书内容为“一、被告裕桥线缆有限公司给付原告董宏生欠款1462420.69元，于2005年11月29日前全部付清。二、诉讼费用31180元由被告负担”。执行过程中，2005年12月6日，河间人民法院作出（2005）河执字第1285号民事裁定书，查封了裕桥线缆有限公司名下部分财产，财产清单包括“加油站土地(9.6亩)、加油站4个油罐和加油站2005年租金”。后河间人民法院于2006年1月18日作出（2005）河民初字第1568号民事裁定书，“一、将依法扣押的财产作价1130628.18元抵给申请人。二、准予剩余款项由申请人自行催要终结此案的要求。”2006年6月28日，河间人民法院作出结案报告一份，此案执行完毕。本院认为，董宏生与裕桥线缆有限公司买卖合同纠纷一案进入执行程序后，董宏生与裕桥线缆有限公司对涉案扣押财产达成以物抵债协议的执行和解，并不再申请法院执行，河间人民法院据此作出（2005）河执字第1285号民事裁定书和结案报告，此案执行完毕结案，并无不当。后复议申请人于2019年9月4日向河间人民法院提出执行异议，但诉争的执行标的申请执行人已经受让，且执行程序已经结束，其提出异议的时间在执行程序终结之后，河间人民法院据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，驳回董玉章的异议申请，符合法律规定，并无不当。如复议申请人认为案涉财产被错误执行，其可以另行对申请执行人或被执行人提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回董玉章复议申请，维持河北省河间市人民法院（2019）冀0984执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月六日法官助理纪召雷书记员张晔