沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初1002号原告:沈阳电镀有限责任公司，住所沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。法定代表人：李长明，该公司经理。原告：李长明，男，1957年3月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。二原告共同委托代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。二原告共同委托代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被告:沈阳市生态环境局经济技术生态环境局开发区分局。住所沈阳经济技术开发区沧海路21号。法定代表人：梁殿军，该局局长。委托代理人：曲波，该局工作人员。委托代理人：孟令韬，辽宁名旺律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区人民政府。住所沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：郭忠孝，该区代区长。委托代理人：霍旭东，该区工作人员。委托代理人：周冠斌，辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳电镀有限责任公司、李长明不服被告沈阳市生态环境局经济技术生态环境局开发区分局（以下简称“生态环境局开发区分局”）作出的行政处罚决定及被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称“铁西区政府”）作出的行政复议决定，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告沈阳电镀有限责任公司、李长明及二原告共同委托代理人王思聪、刘春伟，被告生态环境局开发区分局的委托代理人曲波、孟令韬，被告沈阳市铁西区人民政府的委托代理人霍旭东、周冠斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。二原告诉称，2019年4月3日，生态环境局开发区分局作出沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，决定对原告沈阳电镀有限责任公司罚款150万元，对原告李长明罚款10万元。作出该行政处罚所依据的事实及法律依据，与被告生态环境局开发区分局于2016年11月17日作出的沈环经开罚[2016]79号《行政处罚决定书》中罚款3万元的事实及法律依据相同。前述两次处罚的违法事实均是“沈阳电镀有限责任公司镀锌、镀铬项建设项目环境保护设施未经验收，主体工程即投入生产使用”，两次处罚的依据均是《建设项目环境保护管理条例》第23条。实际上，沈阳电镀有限责任公司一直以来都积极向生态环境局开发区分局申请案涉项目的环境影响评价报告书审批，并曾于2018年3月、9月两次向生态环境局开发区分局提交过办理审批的相关材料，但生态环境局开发区分局以种种理由拒绝审批，且拒不出具任何书面文件。生态环境局开发区分局作出沈环经开罚字[2016]79号行政处罚决定对原告罚款3万元，又以相同的违法事实及法律依据，作出的沈环经开罚[2019]1号行政处罚决定中对原告沈阳电镀有限责任公司罚款150万元、对原告李长明罚款3万元的处罚决定，违反了《行政处罚法》第二十四条规定。沈阳电镀有限责任公司向沈阳市铁西区人民政府申请行政复议，区政府的复议决定维持了生态环境局开发区分局的行政行为。原告不服，请求法院撤销沈阳市生态环境局经济技术生态环境局开发区分局作出的[2019]1号行政处罚决定；撤销沈西复[2019]008号行政复议决定。原告向法庭提交的证据有：证人方某、张增磊访谈笔录，证明在2016年原告被处罚后一直在积极实施整改，但因扩建部分无法出报告，评审专家建议立项，导致扩建部分一直无法进行环保验收。被告生态环境局开发区分局辩称，生态环境局开发区分局依据法定的职权，依据法律规定，适用正当程序对“未验先投”的环境违法行为和“逾期不改正”情形，实施了行政处罚，生态环境局开发区分局的处罚行为未违反行政法上的“一事不再罚”原则，且作出处罚时有相应的法定职权，并适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告生态环境局开发区分局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.现场检查（勘验）笔录，2.调查询问笔录，3.现场图片7页（9张），证明原告违反环保3同时原则，未经验收逾期不改；4.责令改正违法行为决定书、关于责令你单位立即停止违法的通知，证明被告两次告知原告改正违法行为，但原告直至被告作出处罚决定时仍未改正；5.环境违法案件处理审批表，立案审批表，自由裁量权说明笔录，局务会议纪要，行政处罚事先（听证）告知书，申请听证报告，行政处罚听证通知书，申辩意见报告、听证报告、情况说明、行政处罚案件集体审议记录，行政处罚案件集体审议记录，局务会议纪要，营业执照、身份证、厂区平面图、3张送达回证，证明行政行为程序合法。被告铁西区政府辩称，生态环境局开发区分局的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。铁西区政府维持了沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定》，并以邮寄的方式向原告进行了送达。被诉行政复议决定无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告铁西区政府在举证期限内向法庭提交的证据有：1.行政复议申请书；2.立案登记表；3.行政复议答复书；4.行政复议审批单、决定、送达回证；5.延期通知书、送达回证、邮寄单，证明铁西区政府复议程序合法。经庭审质证，本院对原被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，原告沈阳电镀有限责任公司成立于1979年12月6日，经营范围：电镀、热浸锌、热浸铝加工；环保设备、金属结构件制造；(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2016年11月17日，生态环境局开发区分局对原告沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开罚字[2016]79号《行政处罚决定书》，认定沈阳电镀有限责任公司镀锌、镀铬建设项目环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条。并依据当时适用的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，对沈阳电镀有限责任公司作出罚款人民币叁万元整的行政处罚。2017年4月14日，生态环境局开发区分局因沈阳电镀有限责任公司镀锌生产车间建设项目环境影响评价文件未经审批，主体工程投入使用，而对沈阳电镀有限责任公司作出《关于责令你单位立即停止违法行为的通知》。2018年12月28日，生态环境局开发区分局因沈阳电镀有限责任公司厂区内部分建设配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的问题，对原告沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开改[2018]59号《责令改正违法行为通知书》。2019年4月3日，生态环境局开发区分局对原告沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》，认定沈阳电镀有限责任公司厂区内西南侧五号厂房内镀铬生产线、西侧十二号厂房内镀锌生产线正在生产，南侧厂房内镀锌生产线有生产迹象，上述生产线需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程已投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条：“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用”的规定。认为原告的行为属于逾期不改正的情形，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对沈阳电镀有限责任公司罚款人民币壹佰伍拾万元整；对直接负责的主管人员李长明罚款人民币拾万元整。沈阳电镀有限责任公司对沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》不服，于2019年6月4日向铁西区政府申请行政复议。2019年7月30日，铁西区政府作出《决定延期通知书》并向当事人送达。2019年8月26日，铁西区政府作出沈西复[2019]008号《行政复议决定书》，维持被申请人作出的(沈环经开罚字[2019]1号《行政处罚决定书》的处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条，《建设项目环境保护管理条例》第二十三条以及《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十五条的规定，被告生态环境局开发区分局及被告铁西区政府分别具有作出被诉处罚决定和行政复议决定的法定职权。本案中，二原告对被告生态环境局开发区分局认定的事实及处罚程序均无异议，对被告铁西区政府的复议程序均无异议，因原告李长明并未申请行政复议，而铁西区政府作出的行政复议决定中包含了对李长明处罚内容的决定，违反了不告不理的原则，本院已在法庭审理中予以指出。本案的争议焦点为被告生态环境局开发区分局在2016年对沈阳电镀有限责任公司作出沈环经开罚字[2016]79号《行政处罚决定书》，认定“沈阳电镀有限责任公司镀锌、镀铬建设项目环境保护设施未经验收，主体工程即投入使用”。2019年认定原告的行为属于逾期不改正的情形，又作出的沈环经开罚字[2019]号《行政处罚决定书》，是否违反“一事不再罚”的原则。本院认为，行政机关对违法行为给予行政处罚后，行政相对人应当立即停止违法行为，不再继续危害社会秩序和社会利益。而本案中，[2016]79号行政处罚决定作出后，因沈阳电镀有限责任公司并未改正其违法行为，在生态环境局开发区分局先后作出《关于责令你单位立即停止违法行为的通知》和《责令改正违法行为通知书》后，沈阳电镀有限责任公司依旧将未经验收或者验收不合格的环境保护措施投入生产或使用，其违法行为并未予以纠正，行政机关对其继续实施的违法行为给予处罚，并不违反“一事不再罚”原则。因沈阳电镀有限责任公司继续实施的违法行为符合《建设项目环境保护管理条例》第二十三条中“逾期不改正的”情形，生态环境局开发区分局依据上述规定，在认定沈阳电镀有限责任公司的违法行为属于情节较轻，对沈阳电镀有限责任公司和其法定代表人李长明分别作出罚款壹佰伍拾万元和拾万元的处罚符合法律规定。综上，被告生态环境局开发区分局所作的沈环经开罚字[2019]号《行政处罚决定书》及被告铁西区政府所作的沈西复[2019]008号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告沈阳电镀有限责任公司、李长明的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  李 惠二〇一九年十二月三日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。