广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终338号上诉人（原审原告）李亨，男，汉族。被上诉人（原审被告）惠东县住房和城乡规划建设局。法定代表人谢游，局长。上诉人李亨因诉被上诉人惠东县住房和城乡规划建设局行政不作为一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2018年7月18日，原告向被告邮寄《关于实名举报并要求尽快处理惠东县*********居委xx村小组村民李某某侵占他人土地和进行违法建筑行为的投诉信》，要求对李某某的违法行为作出处理，并拆除其违法建筑。同日，被告出具惠东住建信告[2018]54号《信访事项受理告知单》，告知原告：“你（们）于2018年7月18日反映关于举报xx社区居委xx村小组村民李某某侵占他人土地进行违法建筑行为信访事项，经审查符合受理条件，决定予以受理，并将根据《信访条例》规定，自受理之日起60日内（情况复杂的将延长30日）办结，并书面告知原告处理意见。”2018年7月19日，被告对李某某进行调查询问。2018年8月10日，被告对李某某在xxxx路xx果园建设临时建筑物未办理相关报建手续的违法建设行为予以立案，并作出惠东住建改[2018]C006号《责令限期改正通知书》，限李某某在2018年8月16日前按自行拆除等要求进行改正。被告提供的送达回证载明其于2018年8月14日邀请两名见证人到现场留置送达惠东住建拆[2018]C010号《责令限期拆除违法建筑决定书》。原告认为被告未对李某某的违法建筑作出拆除处理，也未书面告知信访的处理意见，遂提起诉讼。原审法院认为，《信访条例》第二十二条第一、二款规定：“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外。”和第三十三条的规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第一条规定“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告以投诉信的形式信访李某某非法侵占土地并建设违法建筑的行为，被告经审查后对属于其法定职权范围的信访事项当场回复予以受理。被告对李某某的违法行为予以立案，并作出《责令限期改正通知书》等。原告认为被告未对李某某的违法建筑作出拆除处理，也未书面告知信访的处理意见，原告对此不服提起的行政诉讼，其实质是对被告不履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉，原审法院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李亨的起诉。案件受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人李亨不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本人在一审立案时诉讼请求一原本为“判令被告履行法定职责，依法拆除平山街道办xx社区xx路xx果园xx号旁的违法建筑”，但在立案过程中，原审法院明确要求本人将上述诉讼请求修改为“请求判令被告对原告2018年7月18日的投诉事项作出处理”，否则不给立案。现原审法院却又依据该诉讼请求认为“其实质是对被告不履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对原告的起诉，本院应予驳回”。原审法院如此作为，实在让人无语。二、回到“请求判令被告对原告2018年7月18日的投诉事项作出处理”这个诉讼请求，“原告2018年7月18日”的投诉事项是什么？不管是本人的起诉状还是投诉信中，白纸黑字都清清楚楚地写的很清晰，就是要求“尽快处理处理惠东县******田**居委xx村小组村民李某某侵占他人土地和进行违法建筑行为”，“务必及时对李某某的违法行为进行处理，并拆除相关违法建筑”，本人起诉要求被上诉人对这投诉事项进行处理有问题吗？会产生歧义吗？答案是完全不会。如果会，那也是原审法院在立案时“指引”本人而导致的。本人认为原审法院认定“其实质是对被告不履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼”完全没有任何逻辑，本人的诉讼请求很明确，就是要求被上诉人拆除平山街道办xx社区xx路xx果园xx号旁的违法建筑，而非“对被告不履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼”。综上所述，原审法院在事实认定、法律适用方面存在错误，本人请求二审法院依法改判，以此维护本人的合法权益。上诉请求：一、请求撤销(2O19)粤1322行初98号行政裁定，判令被上诉人履行法定职责，依法拆除平山街道办xx社区xx路xx果园xx号旁的违法建筑；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人惠东县住房和城乡规划建设局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”根据上述规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人反映平山街道办xx社区居委xx村小组村民李某某的违法行为，请求被上诉人对其违法行为尽快作出处理，并以书面的形式向被上诉人邮寄《投诉信》，被上诉人在收到上诉人邮寄的《投诉信》当日即作出《信访事项受理告知单》，并决定对其反映的事项予以受理。上诉人上诉称其是请求被上诉人履行法定职责，依法拆除平山街道办xx社区xx路xx果园xx号旁的违法建筑。但结合在案证据，上诉人是为了将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质上仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。故，上诉人是针对信访事项提起的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇一九年十二月二十五日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹