四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2612号 上诉人（原审原告）：符昌雨，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨文平，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄小立，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 上诉人符昌雨因与被上诉人黄小立股权转让纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 符昌雨上诉请求：请求撤销一审判决，支持符昌雨一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定黄小立不存在违约属于认定事实错误；2.一审法院不采信3万元属于黄小立认可的房租是错误的，黄小立在一审中承认了这一事实；3.一审认定“工商变更登记、转让价款支付的履行顺序和时间、条件等均与约定不一致”从而认定“足以表明双方对于合同的履行问题有口头变更”是错误的；4.符昌雨按照约定履行合同，黄小立未按照约定履行合同严重违背了基本的诚信原则，一审法院驳回符昌雨的违约请求是错误的。 黄小立辩称，3万元房租是符昌雨与房东在黄小立收购之前的事情，与黄小立没关系。一审中黄小立申请了证人出庭，证明双方有口头协议，股权转让款黄小立已经支付了21万元。收购时公司处于停业整顿，公司交给黄小立以后是从2019年8月才完成相关部门手续开始实际经营。 符昌雨向一审法院起诉请求：1.判令黄小立立即给付股权转让款8万元；2.判令黄小立支付违约金10万元；3.本案的诉讼费、律师费由黄小立承担。 一审法院认定事实：正财再生公司位于宜宾市叙州区，成立于2017年8月24日，公司类型为有限责任公司，注册资本60万元，符昌雨认缴出资39.6万元、梁光栾认缴出资19.8万元、陈光琴认缴出资0.6万元。2018年11月9日，符昌雨为转让方与黄小立为受让方就转让符昌雨持有的正财再生公司31%的股权（25万元出资额）事宜签订《关于宜宾正财再生物资回收有限责任公司之股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）。《股权转让协议》“3.转让标的、转让价款及其支付方式”约定：“3.1本协议项下转让标的为转让持有的公司31股权25万元出资额。3.2双方确认并同意转让标的价格为25万元。3.2受让方应在转让方提供下述文件（可参考附件之一）后15日内将转让款支付至转让方指定账户：62×××80（1）公司通过批准本次股权转让的股东会决议；（2）原股东就本次股权转让放弃优先认购权的书面文件。”《股权转让协议》“5.股权转让手续”约定：“5.1转让方应于收到受让方用于本次股权转让部分款项的到账证明后15日内，促使公司就本次股权转让办理完毕工商变更登记手续，并向受让方提供工商变更登记文件复印件。5.2如果在受让方缴付部分股权转让款项后30日内未能办理完毕本次股权转让的工商变更登记手续，则受让方有权要求转让方在其书面通知后5日内将受让方缴付的股权转让款项全部返还给受让方，同时还应向受让方支付10万元违约金，如果受让方未在本合同规定时间内支付转让金则受让方向转让方支付10万元违约金。”《股权转让协议》“7.违约责任”约定：“7.1任何一方违反、或拒不履行其在本协议中的约定，即构成违约行为。7.2除本协议特别约定，任何一方违反本协议，致使其他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失，违约方应就上述任何费用、责任或损失（包括但不限于因违约而损失的利息以及支付的律师费、保全费、公证费等合理费用）赔偿守约方。违约方向守约方支付的补偿金总额应当与因该违约行为产生的损失相同，上述补偿包括守约方因履约而应当获得的利益，但该补偿不得超过协议双方的合理预期。”《股权转让协议》还在“2.股权转让”中约定：“2.4自工商变更日之前所有的债务纠纷，税务，及其他相关问题等，由转让方（转让方符昌雨）负责承担。”《股权转让协议》签订后，黄小立于2018年11月10日向符昌雨汇款10万元。2018年11月13日，工商行政管理机关核准登记黄小立为正财再生公司的自然人股东及公司法定代表人。黄小立又于2018年11月16日向符昌雨符昌雨汇款10万元。2019年5月10日，黄小立再次向符昌雨汇款1万元，三次共计汇款21万元。 一审法院认为，本案为有限责任公司的股东与股东以外的人进行股权转让引发的股权转让纠纷，根据双方的《股权转让协议》的约定及相关法律规定，符昌雨负有按照约定时间、数量和履行方法交付转让标的——正财再生公司31%股权即25万元出资额的合同义务，负有按照约定时间支付股权转让价款25万元的合同义务。同时，《股权转让协议》第3.3条约定转让方提供文件“（1）公司通过批准本次股权转让的股东会决议；（2）原股东就本次股权转让放弃优先认购权的书面文件”后15日内受让方支付股权转让价款，这一约定也符合《公司法》第七十二条第二款、第三款规定的有限责任公司股东向股东以外的人转让股权的条件，故符昌雨提供上述两个文件不仅是双方约定的受让方支付股权转让价款的先决条件，也属于合同约定义务。案涉《股权转让协议》于2018年11月9日签订后，同月13日工商行政管理机关核准登记黄小立为正财再生公司自然人股东和公司法定代表人，且至今无其他股东对本案股权转让效力提出异议，应视为符昌雨履行了《股权转让协议》约定的主要合同义务即转让标的的交付，现符昌雨主张黄小立支付股权转让款尾款的理由成立，依法应予支持。《股权转让协议》约定的股权转让价款为25万元，黄小立于协议签订后次日及第四日两次共向符昌雨支付20万元，又于2019年5月10日支付1万元，只欠符昌雨股权转让价款4万元未支付。符昌雨在诉讼中主张黄小立支付款项中有3万元属于黄小立认可的房屋租金应予扣减，未得到黄小立认可，符昌雨也未提供证据证明，一审法院对符昌雨主张的这一事实不予采信。故符昌雨请求判令符昌雨支付7万元股权转让款与黄小立实际欠款数额不符，一审法院对符昌雨请求支付股权转让款的数额作相应调整。根据《股权转让协议》第5.1条、第3.3条约定，黄小立履行支付股权转让价款合同义务的条件和期限，是自符昌雨提供文件“（1）公司通过批准本次股权转让的股东会决议；（2）原股东就本次股权转让放弃优先认购权的书面文件”后15日内，而并不以办理工商变更登记手续为前提。符昌雨在诉讼中既未主张自己履行了提供上述两个文件的事实，也未提供相应证据用以证明黄小立支付价款的约定条件成就。同时，从双方当事人履行合同的情况看，黄小立于《股权转让协议》签订的次日支付第一笔转让款10万元，协议签订后第四天办理完成股权转让后的工商变更登记，黄小立又于协议签订后第七日支付第二笔10万元，仅余4万元未支付，工商变更登记及转让价款支付的履行顺序和时间、条件等均与《股权转让协议》的约定不一致，足以表明黄小立抗辩主张的双方对于合同的履行问题有口头变更的事实成立，双方对于合同履行的变更足以影响对当事人是否违约的判定。故符昌雨主张黄小立支付转让价款违反《股权转让协议》第5.2条“如果受让方未在本合同规定时间内支付转让金则受让方向转让方支付10万元违约金”构成违约的理由不成立，一审法院对符昌雨诉请判令黄小立支付违约金10万元的诉讼请求依法不予支持。符昌雨请求判令黄小立承担律师费，是根据《股权转让协议》第7.2条约定的违约方对于守约方的赔偿，由于本案不能判定黄小立违约，符昌雨这一诉讼请求缺少合同依据和法律根据，一审法院亦不予支持。黄小立抗辩的资产、资料移交及缴纳税费等，均系符昌雨与正财再生公司之间的争议，与本案黄小立无关，也不属于本案双方之间股权转让纠纷案处理范围，黄小立主张符昌雨移交相关资产、资料及缴纳税费后再支付剩余4万元转让款的理由不成立，一审法院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百三十条规定，判决：一、黄小立于本判决生效后五日内支付符昌雨股权转让款40000元；二、驳回符昌雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取计1950元，由符昌雨负担1550元，黄小立负担400元。 二审中双方当事人没有提交新证据， 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：黄小立应支付符昌雨多少股权转让款？ 针对黄小立应支付符昌雨多少股权转让款的问题。符昌雨上诉认为黄小立支付款项中有3万元属于房屋租金应予扣减，且黄小立应支付10万元违约金。本院认为，符昌雨的上诉理由不能成立，评析如下：一、黄小立与符昌雨签订的《股权转让协议》中约定了总转让款为25万元，黄小立支付了21万元，并未约定其中3万元为房屋租金。二、根据查明的事实，符昌雨所付房屋租金实为代替公司支付，房屋之用途为公司之生产用房。由于双方并未在协议中约定房屋租金问题，符昌雨不能在与黄小立的股权转让纠纷中抵扣房屋租金。如果符昌雨确有证据证明多付了房屋租金，可以在另案中向公司主张权利。三、黄小立与符昌雨在《股权转让协议》第5.2条约定“如果黄小立未在本合同规定时间内支付转让金由黄小立向符昌雨支付10万元违约金”，但双方并未在协议中约定股权转让款的具体支付时间，仅在《股权转让协议》第5.1条约定“应于收到受让方用于本次股权转让款项的到账证明后15日内，促使公司就本次股权转让办理完毕工商变更登记手续”。由于该10万元违约金并未指向具体的支付时间，且黄小立已支付了21万元，并不存在违反合同约定的情形。符昌雨要求黄小立支付10万元违约金的证据不足，本院不予支持。 综上所述，符昌雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由符昌雨负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 王纯强 审判员 聂华竟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨雯洁