wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3495号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵韶泉，系该行资产管理中心职工。被告：戴赐奇，男，1976年2月9日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：罗美芳，女，1975年10月30日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告戴赐奇之妻。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告戴赐奇、罗美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人赵韶泉到庭参加诉讼，被告戴赐奇、罗美芳经因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后被告戴赐奇、罗美芳没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴赐奇、罗美芳立即偿还原告借款本金30000元和利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告戴赐奇、罗美芳向原告所辖三塘铺支行借款30000元用于购水管，双方签订了《个人借款合同》，约定借款月利率为9.5‰，2017年8月28日到期，被告戴赐奇、罗美芳仅偿还利息至2017年6月21日，结欠本金30000元及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告戴赐奇、罗美芳未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。经本院审理查明，认定法律事实如下：2015年8月28日，被告戴赐奇、罗美芳向原告所辖三塘铺支行借款30000元用于购水管，双方签订了《个人借款合同》和借款借据，约定借款月利率为9.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加30%确定，2017年8月28日到期后，被告戴赐奇、罗美芳仅偿还利息至2017年6月21日，结欠本金30000元及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，至2019年3月1日止被告戴赐奇、罗美芳结欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息为7439元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告戴赐奇、罗美芳向原告所辖的三塘铺支行贷款，签订了贷款合同、借款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，原告依约支付了借款，被告戴赐奇、罗美芳理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，逾期则应支付逾期罚息。此笔债务是被告戴赐奇、罗美芳夫妻关系存续期间共签共担债务，应由被告戴赐奇、罗美芳共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴赐奇、罗美芳在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元和至2019年3月1日止的利息为7439元（从2019年3月2日起至借款清偿完毕之日止的利息按双方约定的利率另行计算）。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费560元，共计1296元，由被告戴赐奇、罗美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹耀彩人民陪审员  王荣杰人民陪审员  谭友三二〇一九年十二月二十五日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1124号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：裴东吉，男，成年人，住所地为龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告裴东吉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 道
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初700号原告：中国二十二冶集团有限公司，统一社会信用代码91130200104761074G，住所地：河北省唐山市丰润区。法定代理人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会新、崔晓慧，河北雪梅律师事务所律师。被告：青海西部水电有限公司，统一社会信用代码91630000781442513W，住所地：青海省海东工业园区。法定代表人：张军杰，该公司总经理。被告：中铝国际工程股份有限公司，统一社会信用代码911100007109323200，住所地：北京市海淀区杏。法定代表人：武建强，该公司董事长。原告中国二十二冶集团有限公司与被告青海西部水电有限公司、中铝国际工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国二十二冶集团有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国二十二冶集团有限公司自愿撤回起诉，是其对权利的自由处分，且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国二十二冶集团有限公司撤诉。案件受理费403736元，减半收取计201868元，由中国二十二冶集团有限公司负担，余201868元退回中国二十二冶集团有限公司。审 判 长 郭 鑫审 判 员 马 腾审 判 员 孙丰虎 二〇一九年十二月十二日法官助理 刘叔虎书 记 员 李美琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终315号上诉人（原审原告）孙某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人孙某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告孙某一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告孙某要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告孙某的起诉。案件受理费50元，退回原告孙某。上诉人孙某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初188号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡冬梅审 判 员 胡文红 二○一九年十二月十九日法官助理 牛 佳书 记 员 温 文附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初174号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人谢某，男，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]第73号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月4日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员白巍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年10月4日20时许，被告人谢某驾驶无牌照号蓝色雷沃牌554型农用四轮车牵引挂车由康家点至扎赉河农场七队自然（土）路向乌鲁布铁镇扎赉河农场七队行驶。行驶至康家点附近时，车辆下坡发生掉档故障，车辆失控。谢某跳车后，车辆行驶至路下沟内，导致乘车人赵某由农用四轮车上掉下后，被农用四轮车牵引的挂车压在车厢下。造成乘车人赵某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月22日经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，死者赵某系窒息死亡。2019年10月10日，鄂伦春自治旗公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，被告人谢某负此次事故的全部责任，被告人谢某到案后自愿如实供述自己的罪行，已对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。 经审理查明，2019年10月4日20时许，被告人谢某驾驶无牌照蓝色雷沃牌554型农用四轮车牵引满载大豆的挂车，由鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇自然土路向内蒙古大兴安岭农场管理局扎赉河农场七队行驶。行驶至康家点附近时，农用四轮车下坡发生掉档故障后失控。谢某跳车后，车辆行驶至路下沟内，导致乘坐农用四轮车挡泥板的赵某（殁年39岁）掉下后，被农用四轮车牵引的挂车压在车厢下，造成乘车人赵某当场死亡，车辆损坏的交通事故。2019年10月22日，经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，死者赵某系窒息死亡。2019年10月10日，鄂伦春自治旗公安局交巡警大队作出的道路交通事故认定书，被告人谢某负此次事故的全部责任，被告人谢某到案后自愿如实供述自己的罪行，其亲属已对被害人家属进行了赔偿，取得被害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的证人证言，被告人供述，现场勘察记录及照片，法医鉴定书，道路交通事故认定书，民事赔偿协议书及谅解书，被告人到案经过及户籍证明，等证据证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人谢某驾驶机动车，操作不当发生交通事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某明知他人报警，在公安机关对其传唤时，无拒捕和拒传行为，并能如实供述犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定的规定，应认定为自动投案，并能如实供述，属于自首，可从轻处罚。谢某能够积极赔偿受害人家属的经济损失，取得受害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。对被告人谢某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  李 秘 人民陪审员  刘家凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2813号申请执行人：何小杰，女，1977年10月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村民委员会南100米。法定代表人：何小丽。申请执行人何小杰与被执行人北京泽宇印刷有限公司仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月23日作出的京怀劳人仲字[2018]第1954号调解书已经发生法律效力，调解书确认北京泽宇印刷有限公司于2018年12月31日前一次性支付何小杰2016年10月至2018年2月工资120879元。调解书生效后，北京泽宇印刷有限公司未按调解书履行义务，申请执行人何小杰于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月27日依法向被执行人北京泽宇印刷有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京泽宇印刷有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人北京泽宇印刷有限公司有可供执行财产。本院于2019年11月29日到被执行人北京泽宇印刷有限公司住所地调查并未发现其有可供执行财产。本院于2019年11月22日依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人何小杰亦无法提供被执行人北京泽宇印刷有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人何小杰联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人何小杰尚未实现的债权，应由被执行人北京泽宇印刷有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人何小杰发现被执行人北京泽宇印刷有限公司有可供执行财产或被执行人北京泽宇印刷有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十六日书记员 关雨萌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1235号 申请执行人李建华，男，汉族，1960年11月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人曹巍，男，汉族，1974年9月17日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人李建华与被执行人曹巍合伙协议纠纷一案，申请执行人李建华依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2950号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，已向被执行人曹巍发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人曹巍限制高消费，纳入失信名单，但被执行人曹巍至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人曹巍的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明曹巍在上饶市住房公积金管理中心鄱阳管理部有住房公积金，本院已予以另案(2019)赣1128执911号冻结；本院已冻结被执行人曹巍所有银行账户。本案执行标的15.33万元，截至2019年12月20日已执行0元，未执行15.33万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李建华至今亦未向本院提供被执行人曹巍财产线索，本院于2019年12月20日对申请执行人李建华进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭小华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋竹萍，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景涵彬，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卜立刚，男，1976年3月11日出生，汉族，无业，住铁岭市银州区。一审第三人、二审被上诉人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。再审申请人中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称中银保险公司）因与被申请人卜立刚及一审第三人中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中行铁岭分行）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中银保险有限公司辽宁分公司申请再审称，1、原审查明事实不清，适用法律错误。本案被执行人崔巍的财产不足以清偿全部债务，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款的规定。2、申请人享有法院判决认定的优先受偿权，而原审法院无视已生效的判决作出相矛盾的认定，造成司法混乱。3、原审程序不合法，因本案存在多个债权人，应由法院执行局财产分配方案，并送达各债权人进行分配，而不应在执行异议程序中确认清偿顺序。故请求撤销二审民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人的诉讼请求。由被申请人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被执行人崔巍以物抵债超出债务部分价值如何执行的问题。本案涉及两笔债权。其一是中银保险公司基于与投保人崔巍之间的保险合同对第三方理赔后享有的在赔偿金范围内对投保人崔巍的追偿权。其二是卜立刚基于与崔巍之间的另案民间借贷合同纠纷一案取得的对崔巍的债权。且两笔债权均为普通无抵押债权，债权总额超过前述被执行财产价值。经审查，卜立刚因与崔巍之间的民间借贷纠纷经铁岭县人民法院判决生效后，卜立刚在2014年即向铁岭县人民法院申请执行，2014年7月23日，铁岭县人民法院向铁岭市中级人民法院送达协助扣留处置崔巍名下娱乐一条街房产拍卖余额的法律手续，又经卜立刚申请，铁岭县人民法院于2016年9月7日通知中行铁岭分行履行到期债务30万元。卜立刚对该笔债权申请执行没有得到及时兑现的原因，不能归责于申请执行人卜立刚。而中银保险公司未向法院申请执行崔巍的财产，仅于2016年7月13日查封了崔巍名下娱乐一条街的房屋产籍。而该套房产已于2016年4月5日被铁岭市中级人民法院以裁定方式抵顶给中行铁岭分行。即卜立刚申请执行时间在先。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。原审按照执行法院采取执行措施的先后顺序，确认卜立刚对被执行财产享有在先受偿的权利，驳回再审申请人中银保险公司提出的执行异议的诉讼请求，并无不当。综上，中银保险有限公司辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中银保险有限公司辽宁分公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十二月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2221号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2671号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5464号申请执行人刘天红，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被执行人湖南希尔生命科技有限公司上海分公司，营业场所上海市普陀区。单位代表人张旭辉。被执行人湖南希尔生命科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人刘卫群。申请执行人刘天红与被执行人湖南希尔生命科技有限公司上海分公司仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第727号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币22138元。本院依法立案。执行过程中，本院根据申请，追加湖南希尔生命科技有限公司为本案被执行人。本院通过点对点、总对总网络查控系统及传统查询途径查明被执行人名下无可供执行的财产。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索提供，且对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一九年十二月三十日书记员 胡文杰附：相关法律条文
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1317号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：周辉，男，1990年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费1659元，减半收取计829.5元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行承担。 审判员  单纬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4178号原告：朱振军，男，汉族，1970年11月3日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：冯方，男，汉族，1952年7月31日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告朱振军与被告中国银行新乡分行、被告冯方、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告朱振军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告375291元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告冯方代持。2010年9月2日，原告与被告冯方签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告冯方，转让总价款为375291元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款375291元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱振军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3966号申请执行人：杨銮，男，汉族，1974年12月5日生，住河南省荥阳市。被执行人：河南千乘颐园养老服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼1单元12层01号。法定代表人：王小斌关于杨銮申请执行河南千乘颐园养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2019）136号国内仲裁裁决已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨銮于2019年10月17日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年10月21日提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月12日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年10月18日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出传票传唤其2019年10月25日到本院接受询问，河南千乘颐园养老服务有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年12月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司的下落；本院于2019年10月18日向申请执行人杨銮发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年12月12日对被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月21日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月12日对申请执行人杨銮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨銮表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十二月十四日书记员  任兢兢
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1577号申请人：李伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住青州市，被申请人：姚爱停，男，1976年2月7日出生，汉族，住青州市，被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人李伟与被申请人姚爱停、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姚爱停驾驶的鲁Ｃ×××××汽车一辆，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人姚爱停驾驶的鲁Ｃ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年12月3日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月三日书记员  马全涛
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6604号 原告：高青青，女，1983年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。 被告：严秋影，女，1967年12月19日出生，汉族，住丽水市。 原告高青青诉被告严秋影执行分配方案异议之诉一案，本院2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员邬勇担任审判长，人民陪审员郑芳、吕丽月参加评议的合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高青青的诉讼代理人林飞、被告严秋影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青青诉称： 莲都区人民法院依法拍卖原告的财产后，制作了《关于被执行人高青青所有的坐落于莲都区产的分配方案》，原告对该分配方案以书面形式提出了异议。2019年10月9日，原告收到了莲都区人民法院的执行告知书，告知原告须在收到告知书之日起15日内以有异议的债权人为被告提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配，原告遂提起异议之诉。原告认为，被告严秋影据以申请执行的（2016）浙1102民初1347号民事判决书所确认的债权是不属实的。当年原告实际向被告借款是人民币128万元，原告是因为急需用钱，无奈只能按被告要求将借条写成150万元，事后被告又月月到原告处，逼迫原告支付高额的利息，到现在为止，原告及担保人已先后支付本息共计人民币210余万元，被告的出借行为，完全是违法的高利、套路贷行为。2018年6月20日，原告之夫叶文武已向丽水市公安局经侦大队、扫黑办进行了举报，现公安机关正在调查处理中，该案理应中止执行。原告诉请依法撤销《关于被执行人高青青所有的坐落于莲都区产的分配方案》中第3项对被告严秋影的分配款项。 被告严秋影辩称：原告诉称与事实不符，（2016）浙1102民初1347号民事判决书认定要支付我借款本息180余万元，除已经执行给我79万多元，还差很多，原告是想让我少一些，我已损失很大，答辩人同意法院的执行分配方案。 经审理，本院查明： 因高青青及叶文武欠严秋影借款未归还，严秋影向本院提起诉讼，案经（2016）浙1102民初1347号民事判决书判决，高青青及叶文武归还严秋影借款本金150万元及利息。严秋影据该生效判决申请本院强制执行，在执行过程中，截止2019年7月26日，严秋影已受偿792787元。本院2019年3月30日，依法拍卖了高青青所有的座落于莲都区产，拍卖款因高青青涉及多起被执行案件，须依法进行分配。本院作出《关于被执行人高青青所有的坐落于莲都区产的分配方案》后，原告高青青以被告严秋影参与分配的执行依据即（2016）浙1102民初1347号民事判决书确定的债权有误为由，提起本案执行分配方案异议之诉。 本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告高青青提供的（2016）浙1102民初1347号民事判决书、《关于被执行人高青青所有的坐落于莲都区产的分配方案》；二、到庭当事人的庭审陈述。 本院认为： 当事人应当正当行使诉讼权利，履行诉讼义务。本院作出的（2016）浙1102民初1347号民事判决书系生效判决，原告高青青无权以生效法律文书有误为由对法院的执行分配方案提出异议，故原告高青青的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下： 驳回原告高青青的诉讼请求。 案件受理费人民币8632元，由原告高青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 邬 勇 人民陪审员 郑 芳 人民陪审员 吕丽月 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员 周淑慧
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2485号申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司。法定代表人：扬红卫。被执行人：郑州豫昌商贸有限公司。法定代表人：赵志昌。被执行人：郑州顺德新能源开发有限公司。法定代表人：宋宁博。被执行人：登封金东商贸有限公司。法定代表人：张二军。被执行人：孟书生，男，1973年12月23日出生，汉族。被执行人：魏亚丽，女，1979年9月11日出生，汉族。被执行人：赵志昌，男，1964年2月6日出生，汉族。被执行人：景彦伟，男，1971年2月10日出生，汉族。被执行人：宋宁博，男，1985年2月5日出生，汉族。被执行人：张二军，男，1972年2月29日出生，汉族。被执行人：景少锋，男，汉族，1970年12月29日出生。关于河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行郑州豫昌商贸有限公司，郑州顺德新能源开发有限公司，登封金东商贸有限公司，孟书生，魏亚丽，赵志昌，景彦伟，宋宁博，张二军，景少锋借款合同纠纷一案，（2018）豫01民初4073号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑州豫昌商贸有限公司，郑州顺德新能源开发有限公司，登封金东商贸有限公司，孟书生，魏亚丽，赵志昌，景彦伟，宋宁博，张二军，景少锋未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行标的为：42280585.50元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月25日发出执行通知书，报告财产令等法律文书；二、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；三、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月24日对被执行人采取限制高消费措施；四、2019年12月12日，本院赴郑州市不动产登记中心查询被执行人李少鹏，乔秋生，武高华，景少锋，张二军，宋宁博，景彦伟，赵志昌，魏亚丽，孟书生，聚宏企业服务集团有限公司，河南宝腾汽车销售有限公司名下有无不动产信息，但结果显示无登记信息；五、2019年12月24日，本院赴郑州市不动产登记中心查询被执行人王睿熙，郑州豫昌商贸有限公司，郑州顺德新能源开发有限公司，登封金东商贸有限公司，河南一恒贞珠宝股份有限公司名下有无不动产信息，但结果显示无登记信息；截止2019年12月24日本案标的未执行到位。本院于2019年12月24日对申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司代表人扬红卫做了终本约谈，告知其本案暂无其他可供执行财产；其他执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月二十四日书记员  高鑫鑫
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1243号   申请执行人江苏卧牛山保温防水技术有限公司（现变更为：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司）。   法定代表人刘某，该公司董事长。   被执行人银川润恒置业有限公司。   法定代表人汪某，该公司董事长。   本院执行申请执行人江苏卧牛山保温防水技术有限公司与被执行人银川润恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案执行，执行标的额3313937.61元，执行费35539元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，账户内无存款。本院未查询到被执行人名下房产、车辆登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 孔令萃
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢1297号申请执行人：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：朱桂清，男，1981年1月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：扬州市宝洋安防工程有限公司，住所地扬州经济技术开发区。法定代表人：朱桂清，系该公司总经理。申请执行人王某与被执行人朱桂清、扬州市宝洋安防工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1023民初4841号民事调解书，本院于2019年12月4日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢1297号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十日书记员  于陈平
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4925号之二 解除保全申请人：日照清和绿化有限公司。住所地：日照市东港区香河街道学苑路北首，统一社会信用代码:91371102778419646E1-1。 法定代表人：郑全坤，经理。 被申请人：日照市东港区香河街道西五里河村民委员会，住所地：东港区香河街道昭阳路北首西五里河村驻地。 法定代表人：刘斌，村主任。 申请人日照清和绿化有限公司与被申请人日照市东港区香河街道西五里河村民委员会企业出售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1102民初4925号之一号民事裁定，查封了日照清和绿化有限公司名下的17920平方米土地【日国用（2007）第2177号】。申请人于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人日照清和绿化有限公司与被申请人日照市东港区香河街道西五里河村民委员会企业出售合同纠纷一案已经调解结案且履行完毕。对于申请人解除保全措施的申请应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对日照清和绿化有限公司名下的17920平方米土地【日国用（2007）第2177号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 秦 江 人民陪审员 李 勇 人民陪审员 卢均成 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘晓梦 书记员于召洋
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书                                                                                                             （2019）琼02刑更797号罪犯刘亚积，男，1983年6月16日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省乐东黎族自治县万冲镇三柏村一队。现在海南省三亚监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2012年3月30日作出（2012）保刑初字第33号刑事判决，以被告人刘亚积犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。该判决已发生法律效力。刑期自2011年9月8日起至2024年9月7日止。罪犯刘亚积于2012年5月10日入监服刑。罪犯刘亚积在服刑期间，获得减刑二次，共减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期执行自2011年9月8日起至2023年2月7日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯刘亚积在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘亚积在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘亚积自2017年7月起2019年6月止，共考核24个月，考核期内扣3分，获得表扬4个。考核期内，罪犯刘亚积各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯刘亚积应交罚金10000元，在服刑期间已履行完毕。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证、减刑裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亚积在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯刘亚积减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年9月8日起至2022年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1463号 申请执行人杭州可博食品有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道萧绍东路194号，组织机构代码:790918392。 法定代表人莫尧锋。 被执行人杭州全时便利店有限公司，住所地浙江省中大银泰城1幢1003、1004室，组织机构代码:MA2AXQW55。 法定代表人福荣。 杭州可博食品有限公司与杭州全时便利店有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1176号调解书已经发生法律效力。权利人杭州可博食品有限公司向本院申请执行。本院于2019年05月08日立案执行，申请执行标的25791.26元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供适合执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1463号案终结本次执行程序。申请执行人杭州可博食品有限公司发现被执行人杭州全时便利店有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 石敏   审 判 员潘国东   审 判 员谈敏   二〇一九年十二月二十六日   代书记员 陈 强
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督191号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：倪加发，男，1962年11月30日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年3月12日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币200元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金200元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人倪加发应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金200元。 案件受理申请费17元，由被申请人倪加发负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722民初2488号原告：高某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：榆树市新泉池酒业有限责任公司。法定代表人：周某。原告高某与被告榆树市新泉池酒业有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，被告榆树市新泉池酒业有限责任公司赔偿原告高某10000元，原告高某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。审判员 金 晶二〇一九年十二月十六日书记员 宁丽丽
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3307号申请执行人：蔡大富，男，汉族，1970年02月25日出生，重庆市璧山区。被执行人：冉崇蜀，男，土家族，1969年10月18日出生，重庆石柱县。被执行人：蔡大英，女，汉族，1972年04月29日出生，重庆石柱县。本院受理申请执行人蔡大富与被执行人蔡大英、冉崇蜀借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡大富向本院申请执行，申请执行标的金额为237487.5元，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人蔡大英、冉崇蜀的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，无车辆。本院已限制被执行人蔡大英、冉崇蜀高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金237487.5元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3307号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月二十日书记员  吴义鑫
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初5592号原告袁能顺，男，1961年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告邓广忠，男，1974年7月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告龚天青，女，1969年5月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。被告石思元，男，1971年6月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人顾冠男，重庆市梁平区袁驿法律服务所法律工作者。原告袁能顺诉被告邓广忠、龚天青、石思元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员蒋汶明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁能顺及其委托代理人陈雪兰、被告邓广忠、被告龚天青和石思元及其委托代理人顾冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁能顺诉称，龚天青、石思元将房屋修建承包给邓广忠，邓广忠雇请袁能顺提供砌砖、粉刷墙壁劳务，2019年7月1日上午9时左右，袁能顺在房屋三楼刷墙时，因防护安全措施不到位而摔至一楼头部受伤，经梁平区医院、重庆市附二医院住院治疗，共用去医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、续医费等损失124644.00元，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告邓广忠辩称，原告是悬浮轮上摔下来的，悬浮轮是老板龚天青借来的，当天我没在现场，是刘某打电话给我说出事了。请依法判决。被告龚天青、石思元辩称，2019年5月经政府批准以其儿子石某名义修建房屋，并承包给邓广忠。悬浮轮设备和器具本来该由邓广忠提供，当天邓广忠没来，邓广忠说卖瓷砖有，我就跟卖瓷砖的说了后拿来的。安全在承包合同中也约定了，由邓广忠全权负责，我方在本次事故中无责任，应当由原告和被告邓广忠承担责任。经审理查明，被告龚天青与被告石思元系夫妻关系，2019年2月出资以其子石某（2007年8月1日出生）的名义经重庆市梁平区虎城镇人民政府批准农村旧房改建。2019年3月1日被告龚天青、石思元将该房屋修建承包给被告邓广忠施工，并签订建房承包合同。2019年7月1日上午9时许，被告邓广忠雇请原告袁能顺等人在该房屋粉刷墙壁过程中，原告袁能顺等人发现被告龚天青向他人借来的悬浮轮有安全隐患问题，但原告袁能顺仍是冒险施工作业，悬浮轮从三楼下滑，绳索断裂坠地，致原告袁能顺颅脑、胸部受伤送往医院，经重庆市梁平区虎城镇卫生院、重庆市梁平区人民医院、重庆医科大学附二医院住院治疗48天，用去医疗费共计74707.75元。2019年10月10日经重庆市梁平区司法鉴定所鉴定：袁能顺颅脑损伤伤残程度为九级，续医费评估为5000.00元，误工期评定为240天。原告袁能顺在治疗过程中，被告邓广忠共支付费用45000.00元，被告龚天青、石思元共支付费用24443.93元。上述事实，有原告向法庭提供的第一、二、三次住院病历、诊疗证明书、费用清单、医疗发票、出院证、鉴定意见书、鉴定费发票和被告龚天青、石思元提供的用地许可证、规划许可证、建房合同、垫付医疗费清单、大地财产保险公司保险单、常住人口登记卡等证据，并结合原、被告当庭相一致的陈述，除保险单与本案无关联性，不予采纳外，其余证据能够证明本案事实，本院予以采信确认。被告邓广忠未向法庭提供证据。本院认为，原告袁能顺受雇于被告邓广忠，在提供劳务过程中受伤，应由接受劳务的被告邓广忠承担侵权的民事责任。被告龚天青、石思元将农村建房承包给被告邓广忠进行修建，在原告袁能顺为该房屋粉刷墙壁时，提供具有安全隐患的悬浮轮，且未在现场进行安全监督提示和排除，对原告袁能顺的受伤损失应当承担一定的民事赔偿责任。原告袁能顺明知悬浮轮有安全隐患，仍冒险施工作业，未采取相应安全防护措施，导致受伤，也应承担一定的过错责任，应该依法减轻被告方的赔偿责任。被告邓广忠在承包被告龚天青、石思元之房屋修建中，未在现场进行安全管理，忽视安全的重要性，是导致事故发生的主要原因，对原告受伤损失应承担较大的民事赔偿责任。被告龚天青、石思元辩称其安全承包给被告邓广忠，在本次事故中应由原告和被告邓广忠承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告袁能顺受伤后各项费用列入赔偿范围的确定为：医疗费74707.75元、住院伙食补助费2400.00元（48天*50.00元/天）、营养费2400.00元（48天*50.00元/天）、护理费4800元（48天*100.00元/天）、误工费24000.00元（240天*100.00元/天）、残疾赔偿金55124.00元（13781.00元/年*20年*20%）、精神抚慰金4000.00元、续医费5000.00元、交通费600.00元、鉴定费2090.00元，共计175121.75元，由原、被告按责任分担。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告邓广忠一次性赔偿原告袁能顺各项损失70048.70元，扣除已支付45000.00元，还应赔偿25048.70元，限本判决生效之日起三十日内付清；二、由被告龚天青、石思元一次性赔偿原告袁能顺各项损失52536.53元，扣除已支付24443.93元，还应赔偿28092.60元，限本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告袁能顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3802.43元，减半收取1901.22元，由原告袁能顺承担570.37元，被告邓广忠承担760.49元，被告龚天青、石思元承担570.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蒋汶明二〇一九年十二月十一日书记员  王长平
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3201执102号申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司马尔康信用社，住所地：四川省阿坝州马尔康市马尔康镇。被执行人饶磊，男，出生于1984年9月11日，藏族，住四川省马尔康市梭磨乡。本院依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2017）川3201民初126号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人饶磊发出执行通知书，责令其在2019年7月25日前给付申请执行人案款69196.01元，被执行人到庭签收法律文书后，又以不接听电话等方式隐匿行踪、逃避执行，至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院已对被执行人饶磊采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现查明被执行人饶磊名下登记有车辆2辆，登记机关均为川U阿坝州车管所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人饶磊名下登记的车辆2辆。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  曾敬松二〇一九年十二月五日书记员  海 松附：执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执1544号 前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司、钟世淋： 关于前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行钟世淋一案，申请执行标的为330000元，并以未还借款本金为基数按年利率24％支付从2018年2月10日起至借款还清之日止的利息和滞纳金，诉讼费3818元。经本院立案执行，在将钟世淋所有的小型汽车（车牌号：川Ｄ×××××）以第二次流拍价以物抵债给申请人后，本案本金、利息、诉讼费共计475150元执行完毕。至此，前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请执行的（2019）川0402民初1946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月五日 书记员 庞国君
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执2842号申请人:李洪军，男，汉族，1962年7月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:赵志彦，男，汉族，1976年4月7日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:赵士田，男，汉族，1951年9月20日出生，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5630号民事判决书执行的申请执行人李洪军与被执行人赵志彦、赵士田民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2019年11月4日依法向被执行人赵志彦、赵士田送达执行通知书及报告财产令。2019年11月4日对被执行人赵志彦、赵士田银行账户、车辆登记进行查询，2019年11月4日前往不动产登记中心对赵志彦、赵士田房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人赵志彦、赵士田现确无可供执行财产。2019年12月30日本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5630号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月三十日书记员  赵 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5637号上诉人（原审被告）：肖振宝，男，汉族，1968年8月1日生，住新乡市长垣县。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建增，男，汉族，1970年4月17日生，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。原审被告：范新敏，女，汉族，1971年6月28日生，住新乡市长垣县。上诉人肖振宝因与被上诉人韩建增、原审被告范新敏民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖振宝的委托诉讼代理人谢长江，被上诉人韩建增的委托诉讼代理人董宏志到庭参加了诉讼。原审被告范新敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖振宝上诉请求：1、撤销一审判决的第一项，改判“扣除上诉人肖振宝已经向被上诉人韩建增支付的11.4万元利息”；2、一审案件受理费、财产保全费，二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人曾经偿还过被上诉人11.4万元的利息，对于上诉人已经支付的11.4万元应当在借款利息中予以扣除。被上诉人韩建增辩称，认可上诉人曾经支付的11.4万元利息。原审被告范新敏未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。韩建增向一审法院起诉请求：判令被告肖振宝偿还借款50万元及利息，被告范新敏承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月25日，被告肖振宝因生意需要向原告韩建增借款50万元，当时约定还款时间为2017年8月25日，月利率3%，被告范新敏为担保人。原告曾于2017年、2018年、2019年要求被告范新敏承担担保责任。该款二被告至今未付。一审法院认为，债务应当清偿。被告肖振宝向原告韩建增借款50万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告肖振宝偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。因双方约定的利率过高，对于超过年利率24%的部分，不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告范新敏的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告所提证据证明其在保证期间内向被告范新敏主张过担保责任，且原告的请求并未超过保证合同的诉讼时效，对原告要求被告范新敏承担担保责任的诉讼请求，予以支持。对原告主张的律师费10000元，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告肖振宝于判决生效后五日内偿还原告韩建增借款50万元及利息（利息从2017年6月25日开始，按年利率24%，计算至借款实际清偿之日止），被告范新敏承担连带清偿责任；二、驳回原告韩建增的其他诉讼请求。案件受理费4400元、保全申请费3020元，由被告肖振宝、范新敏承担。本院二审中双方均未提交新证据。本院二审查明事实：2017年6月25日，肖振宝因生意需要向韩建增借款50万元，当时约定还款时间为2017年8月25日，月利率3%，范新敏为担保人。韩建增曾于2017年、2018年、2019年要求范新敏承担担保责任。借款期间，肖振宝曾偿还利息11.4万元，韩建增在二审中予以认可。本院认为，韩建增对于肖振宝“已经偿还过利息11.4万元”的上诉请求当庭认可，本院予以确认，11.4万元应当从案涉借款利息中扣除，对肖振宝的上诉请求予以采信，原审判决认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初7515号民事判决；二、肖振宝于本判决生效后十日内偿还韩建增借款本金50万元及利息（利息按年利率24%，从2017年6月25日，计算至借款实际清偿之日止，已经偿还的11.4万元利息在执行时予以扣除）；三、范新敏对第二项所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，可以向主债务人肖振宝追偿；四、驳回韩建增的其他诉讼请求。一审案件受理费4400元、保全费用3020元，由肖振宝、范新敏承担。二审案件受理费2580元，由上诉人肖振宝负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月四日法官助理杨滟书记员柴雯
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3505号 翟琦瑛与成都新世宇实业有限公司： 本院受理翟琦瑛申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4734号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3505号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4734号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3505号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7821号原告：母某，宁夏固原市人，住固原市。被告：穆某，宁夏固原市人，住固原市。原告母某与被告穆某合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某到庭参加诉讼，被告穆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告母某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告的儿子母尚平（生于2000年1月1日，事故发生时16岁）驾驶摩托车与被告穆某驾驶的小型轿车在固原市原州区二中梁南方寺门口发生交通事故，事故发生后，固原市公安局交通警察支队直属二大队处警后，经调解，被告穆世平向母尚平赔偿10000元医疗费，并向原告出具了欠条一张，证明欠款的事实。后经原告催要，被告推诿不还，遂引起原告诉讼。被告穆某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告因交通事故致原告儿子母尚平受伤后原、被告达成10000元赔偿协议的事实。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告的儿子母尚平（生于2000年1月1日）驾驶摩托车与被告穆某驾驶的小型轿车在固原市原州区二中梁南方寺门口发生交通事故，事故发生后，经原告母某（系母尚平父亲）与被告穆某协商，双方达成赔偿协议，由被告穆某向母尚平赔偿医疗费10000元，被告穆某遂向原告母某出具了欠条一张。后经原告催要，被告至今未付欠款，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，该民事法律行为有效。被告未履行因交通事故与原告达成的协议，已属违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向其支付赔偿款10000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告穆某经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告穆某于本判决生效后十日内向原告母某支付欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十二月六日书记员 王 丽
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3074号上诉人（原审被告）：许昌市建安区玉保超市，住所地许昌市建安区椹涧乡南头村。经营者：王保军，男，1967年3月26日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘爱英，女，1963年6月5日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：许昌市魏都区日日升粮油商行，住所地许昌市魏都区新兴路与延安路交叉口向西150米路北。经营者：熊振岭，男，1965年7月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：王保军，男，1967年3月26日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘爱英，女，1963年6月5日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人许昌市建安区玉保超市与被上诉人许昌市魏都区日日升粮油商行、原审被告王保军买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市建安区玉保超市和原审被告王保军的共同委托诉讼代理人刘爱英、陈均建，被上诉人许昌魏都区日日升粮油商行的法定代表人熊振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌市建安区玉保超市上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：—、一审判决认定事实错误。被上诉人起诉称2017年7月份向上诉人供应货款13903.72元，上诉人偿还2000元并退回货物1884元，仍下欠10019.72元，上诉人在2017年8月4日通过支付宝支付5000元，在8月21日通过微信支付5000元，下欠的19.72元按照行业规定可以忽略不计，双方互不相欠。一审法院认定货物总价值81013.15元，上诉人己支付70993.43元远远超过了被上诉人的诉求及事实的范围，违反了《民诉法》所禁止的行为。被上诉人许昌市魏都区日日升粮油商行辩称，上诉人陈述不属实，上诉人无证据证明所转10000元是针对被上诉人手中的三张有签名的未付款单据。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人许昌市建安区玉保超市向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款10019.72元，利息4800元（自2017年7月18日起至2019年7月18日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日起至2018年2月11日，原告许昌市魏都区日日升粮油商行向被告许昌市建安区玉保超市供应米、面、油、杂粮等货物，以上货物总价值为81013.15元。被告许昌市建安区玉保超市陆续以微信、支付宝转账及现金支。付方式向原告许昌市魏都区日日升粮油商行支付部分货款，但仍下欠10019.72元的货款未付。另查，原告许昌市魏都区日日升粮油商行系个体工商户，经营者为熊振岭。被告许昌市建安区玉保超市系个体工商户，经营者为王保军。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告许昌市魏都区日日升粮油商行向被告许昌市建安区玉保超市出售米、面、油、杂粮等货物，被告向原告支付货款的行为，应认定双方之间存在买卖合同关系。被告认可向原告出具的三张入库验收单据系欠付货款的真实性，但未能提供充分有效的证据证明已向原告偿还了上述三张单据中所记载货物的全部货款，故应承担举证不利的法律后果。现原告要求被告许昌市建安区玉保超市偿还下欠10019.72元货款的诉讼请求，依法有据，该院予以支持。原告主张自2017年7月18日起至2019年7月18日止，按月利率2%计算的利息4800元，于法无据，该院不予支持。被告王保军应对被告许昌市建安区玉保超市所欠货款向原告许昌市魏都区日日升粮油商行承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告许昌市建安区玉保超市、王保军于本判决生效日之日起十日内偿还原告许昌市魏都区日日升粮油商行货款10019.72元；二、驳回原告许昌市魏都区日日升粮油商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，原告许昌市魏都区日日升粮油商行负担28元，被告许昌市建安区保玉超市负担57元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人许昌市建安区玉保超市在二审中提供的2017年8月2日微信支付和8月4日支付宝支付凭证截图，用以证明针对被上诉人许昌市魏都区日日升粮油商行主张的三张入库验收单中的货款已经偿还10000元，因该10000元付款证据在一审被上诉人认可的微信、支付宝转款范围内，也在上诉人一审提供的手写转款记录范围内，不属于新证据，且并未超过一审判决所认定的双方往来总货款81013.15元金额，不能达到上诉人的证明目的。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据上诉和答辩情况，二审争议焦点为上诉人是否下欠被上诉人10019.72元货款。经查，自2017年7月1日起至2018年2月11日被上诉人许昌市魏都区日日升粮油商行向上诉人许昌市建安区玉保超市供货总金额81013.15元，双方对此均无异议，综合双方在一、二审庭审中称述的双方往来交易习惯，支付方式有现金、微信、支付宝多种支付方式，上诉人给钱后将上货单或入库验收单收回，现被上诉人仍持有三张上诉人工作人签字验收的入库验收单，其中两张还有上诉人一方刘爱英审核未付款的签字，上诉人既不能提供针对该三笔供货已经收回单据的证据，也不能提供偿还全部货款81013.15元的付款证据，故对上诉人关于已经偿还完毕的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人许昌市建安区玉保超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人许昌市建安区玉保超市负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月十三日书记员  李向阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5961号罪犯曹莉娟，女，1980年11月27日生，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月29日作出(2013)六刑初字第249号刑事判决，认定被告人曹莉娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2024年11月3日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年10月22日被交付执行。2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更262号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6239号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月3日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯曹莉娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹莉娟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯曹莉娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹莉娟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曹莉娟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5587号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：于建符，男，1975年6月20日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：余德辉、张自顺（实习），河南息州律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：郑中峰，男，1977年11月26日出生，住河南省杞县。上诉人于建符因与上诉人郑中峰建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2543号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此本案，上诉人于建符及其委托诉讼代理人余德辉、张自顺，被上诉人郑中峰参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人于建符上诉请求，请求二审改判郑中峰赔偿于建符140065.6元。上诉人郑中峰上诉并答辩称，自己未违约。请求二审改判于建符支付给郑中峰工程款300812.06元。一审法院审理查明：2018年，原告于建符从河南科建建设工程有限公司息县高中一期项目部承包部分安装劳务工程。2018年5月3日，原告于建符作为甲方，与被告郑中峰作为乙方签订了一份《安装工程劳务施工合同》，合同约定：由被告郑中峰承包原告于建符总包的息县高中一期7号楼水电安装工程；暂定面积17000㎡，工程完工后据实结算，主楼单价按建筑面积33元/㎡包干；单项工程完成后，付已完成工程造价的80％，安装工程全部完成后付至工程合同造价的80％，交工验收备案后付总款的95％，余款待保修期满后二个月付清；合同工期为2018年8月20日，如乙方延误工期造成一切损失由乙方自行承担；乙方施工过程中的所有罚款，由乙方自己承担；如果乙方中途安装没有人员跟不上土建进度退场，乙方自己承担所有责任，甲方不支付给乙方任何费用，合同终止；如果本工程未交工之前，乙方撤场，乙方承担所有一切责任与损失，与甲方无关，并承担甲方因此造成的工期延误损失。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告郑中峰即组织人员开始进场施工，由于息县高中一期建设项目要求的工期紧任务重，被告郑中峰班组先后出现未能完成项目部制定的工期节点任务的情况，在2018年8月初，在项目部相关负责人检查时又发现郑中峰班组负责的7号楼水电安装工程滞后，为保证工程进度避免影响其他工种施工和工期，该项目部遂要求总包负责人于建符从其他地方抽调工人或直接派工突击施工，原告于建符诉称在被告不在场的情况下接手施工本应有被告完成的工程，共支付被告郑中峰前期拖欠的工人工资和后续施工工人工资共计316745元，以及由项目部代扣原告于建符应得工程款共计支付给派工工资为23446元。由于延误工期，项目部于2018年8月10日、2018年8月12日、2018年8月13日对7号楼水电施工班组共计罚款7000元，该款由原告于建符支付。经项目部确认，该7号楼水电安装工程应结算面积为17545.82㎡，应付工程款为：17545.82㎡×31元/㎡（扣除洁具未安装2元/㎡）×95％＝516724元。被告郑中峰分别于2018年6月5日、2018年7月4日、2018年7月13日、2018年8月1日分四次通过借款形式得到工程款共计272800元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求（或者反诉请求）所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于建符与被告郑中峰在平等自愿的基础上签订的《安装工程劳务施工合同》，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。且被告郑中峰在初期按照合同约定履行施工义务，原告亦按照合同约定履行支付价款义务，只是后来被告施工进度跟不上项目部要求，被项目部责令整改情况下仍没有好转时，项目部为了该特殊工程进度不受影响，遂出现了要求作为总承包人的原告另派工或直接派工突击的情况，但是同时也出现了在被告怠于履行施工义务、而原告在没有与被告解除合同的情况下，存在有第三方进行施工的情形，这之前被告施工的工程量是否与其已领工程款相当，由于双方至今没有决算，故原告仅凭被告已领款项和后来派工支出款项来主张多支付给了被告工程款，目前证据尚不能证明该主张，属证据不足，故其诉讼请求无法支持。同理，原、被告双方虽然对合同项下的工程面积和单价没有异议，但是对于被告已施工工程面积双方各执一词，并没有进行决算，无法进行确认，故对于被告的反诉请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）于建符的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）郑中峰的反诉请求。本诉案件受理费3209元，由原告于建符承担，反诉案件受理费2906元，由被告郑中峰承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，由于双方均对上诉人郑中峰已施工工程面积和工程单价各执一词，本院无法查清郑中峰已施工工程面积，从而无法确定郑中峰已施工工程价款，进而导致双方的主张均无法获得足够证据支持，一审判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6115元，由上诉人于建符负担3209元，上诉人郑中峰负担2906元。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  李 锋二〇一九年十二月三十日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4906号 原告：广西东铭物业服务有限公司。住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林春吉，女，该公司员工。 被告：廖玲玉，女，1990年10月11日出生，汉族，现住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司（以下简称“东铭物业公司”）与被告廖玲玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁修诚、林春吉，被告廖玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东铭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业各项费用共计2870.53元（其中物业费1679.1元、电梯维护费529元、违约金662.43元）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原告是一家经营物业管理的公司，位于来宾市兴宾区小区由原告提供物业管理服务。被告是中南财富大道小区9栋3单元2002号房屋的业主。就该小区的物业管理事宜，原告于2015年11月28日与该项目的开发商来宾市任远房地产开发有限责任公司（以下简称“任远公司”）签订了一份前期《物业服务合同》，双方约定由原告提供物业管理服务，且合同均具体约定了管理服务项目、合同甲乙双方的权利义务、服务费收费标准及缴纳时间，以及逾期缴纳物业费的按逾期一日收取欠费3‰的违约金等事项。其中，被告每月按其房屋的住宅建筑面积以每平方米0.6元向原告计付物业服务费，电梯维护费为30元/月、且原告代缴水电费、公摊费等，缴费时间为每月10日前。原告至今一直按照约定履行物业管理义务，但被告从2016年1月起即开始拖欠物业管理服务费。经原告催缴，被告仍拒不缴纳。 原告认为，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却未按约履行缴纳物业管理服务费的义务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”以及《物业管理条例》第七条第（五）项规定，按时交纳物业服务费用是业主法定义务。被告的行为已构成违约并造成原告实际损失的发生，依法应承担责任。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告廖玲玉辩称，我没有接到任何交接手续，原告也没有在报纸登报。当时我们去找物业时，物业陈述钥匙不见了，所以目前为止，我还没有得领到房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为位于来宾市兴宾区小区提供物业管理服务。被告是中南·财富大道小区9栋3单元2002号房业主，房屋建筑面积为96.5㎡。就该小区物业管理事宜，原告（乙方）于2015年11月28日与该项目的开发商任远公司（甲方）签订了前期《物业服务合同》，合同约定由原告作为前期物业管理公司，负责管理本小区的物业工作，服务期限自2015年12月1日起至业主委员会成立止，甲方的物业综合服务费从甲方发布交房通知规定的时间起开始计费。原告的物业服务内容包括：建筑物共用部位、物业共用设施设备、公用设施设备保修期满后的日常维护（巡检）、公共环境卫生的清洁，小区公共秩序维护、协助公安部门维护小区的治安防范，管理与物业相关的项目工程图纸、住户档案、竣工验收材料等。收费标准为：物业费按购房建筑面积住宅0.6元／㎡·月，空置房物业费按面积收取住宅0.6元／㎡·月，自交房之日起第一年内按收费标准半价计收，一年后全额收取，装修垃圾清运费按照物业使用人房屋面积计收3元／㎡，电梯维护费至电梯移交物业公司启用，电梯维保公司维保一年后开始按户收取，每户30元／月，汽油发电费50元／户·年。还约定，业主和物业使用人如无故欠费（逾期不交费），责任分明视为违约，乙方有权按欠费额每日3‰向业主／物业使用人收取违约金，并采取停水停电等强制措施。用户欠费，业主应当承担连带责任，交费时间为每月10号前。 庭审中，原告承认被告自原告撤离本小区时，因任远公司要求被告签订放弃逾期交房责任，被告拒绝，任远公司从而拒绝将案涉房屋交给被告。 上述事实，有原告提供的证据、本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与中南财富大道小区开发商任远公司签订的前期《物业服务合同》，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行权利和义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，该《物业服务合同》对中南财富大道小区具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，因任远公司的原因，原告服务期间，被告未得领房，根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故此被告抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请被告交纳物业费等费用的理由不成立，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告广西东铭物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾德陆 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8399号原告：固始新希望慧农信息服务有限公司。住所地：固始县陈元光大道日出东方二期102号。统一社会信用代码：91411525MA40FEQBXJ（1-1）。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁青，该公司风控经理。被告：汤照俊，住固始县。被告：任中新，住固始县。被告：汤照金，住固始县。原告固始新希望慧农信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付款项21697元；2.判决被告支付原告以21697元为基数，并按照年利率24%支付原告自2019年11月30日起至实际给付日止的垫付款利息；3.判决被告汤照金承担无限连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤照俊与被告任中新系夫妻关系。经原告介绍，被告汤照俊通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台向“希望金融”平台出借人借款60000元，期限6个月，约定还款日为2018年8月4日，到期应还本息合计62250元，被告任中新签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务，被告汤照金签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担无限连带担保责任。上述协议签订后，2018年2月4日出借人将借款转入到了“希望金融”平台确认的被告汤照俊的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人亦未代偿，原告于2018年8月4日为被告汤照俊垫付借款本金及利息62250元，履行了垫付约定。根据借款协议约定，该笔债权已转让给原告，原告有权向被告追偿。后经原告多次催要，被告未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉被告，要求起诉人提供的被告姓名、性别、住所等应该具体明确。本案中因被告不在其住所地且原告提供被告的联系方式有误，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告固始新希望慧农信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一九年十二月十七日书记员  张新月
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更556号罪犯陈怀聪，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市。上海市闵行区人民法院于2016年9月27日作出(2016)沪0112刑初2097号刑事判决，以被告人陈怀聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自2016年5月9日起至2026年5月8日止。)判决发生法律效力后罪犯陈怀聪于2016年10月25日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2019)第120号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯陈怀聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈怀聪予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕355号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯陈怀聪符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯陈怀聪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈怀聪受到执行机关表扬6次奖励。罪犯陈怀聪已缴纳了罚金人民币10,000元。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯陈怀聪的认罪服法书、罚没款收据，有执行机关制作的有关陈怀聪在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯陈怀聪遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯陈怀聪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。鉴于罪犯陈怀聪因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应当从严，并综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条、第五十八条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款、第七条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯陈怀聪减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2016年5月9日起至2026年2月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈建坤审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十六日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条……确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……第七条……对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执369号之二申请执行人：崔姗姗，女，1984年11月出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：崔弯弯，女，1990年出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：崔弯路，女，1990年3月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：孔小让，女，1942年9月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：范红波，男，1980年8月出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。崔丙臣与范红波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1203民初812号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，借款本金70000元，利息24000元，共计94000元。范红波自愿于2018年10月1日前归还崔丙臣利息24000元，本金40000元；于2018年12月31日前归还原告崔丙臣借款本金30000元。若每笔逾期，范红波愿以未付部分本金按月利率2%计算利息至借款付清之日止。崔丙臣表示同意并自愿放弃其他诉讼请求，案件受理费1325元由范红波负担。因范红波未按上述生效法律文书履行义务，崔丙臣向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。本案执行中，申请执行人崔丙臣因病于2019年5月13日死亡，案外人崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让向本院申请变更申请执行人，本院于2019年7月2日作出了（2019）豫1222执异74号执行裁定书，裁定变更崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让为（2019）豫1222执369号案件申请人执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人范红波名下有零星银行存款，无证券，网络支付机构无财产，已告知申请执行人。申请执行人对上述存款不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人范红波有桑塔纳牌小型汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）;力帆牌小型汽车（车牌号：豫Ｍ×××××），现该两辆车去向不明，暂未实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年7月15日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年8月9日对被执行人范红波采取了拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范红波负有继续向申请执行人崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月二十一日书记 员员  南
河北省成安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0424刑初270号 公诉机关成安县人民检察院。 被告人任某某，男，1987年5月20日生，汉族，山东省济宁市嘉祥县人，初中文化，务工人员，住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌诈骗罪于2018年10月16日被襄阳铁路公安处荆州车站派出所抓获，于2018年10月25日被成安县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2019年12月11日被本院决定逮捕，现羁押于成安县看守所。 辩护人高奎，山东祥诚律师事务所律师。 成安县人民检察院以成安县院一部刑诉【2019】56号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。成安县人民检察院指派检察员任锋出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人高奎均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 成安县人民检察院指控，2017年4月份，被害人冯某因装修房屋，通过朋友高某和赵某介绍联系到被告人任某某，后任某某到被害人冯某家量好楼房尺寸，约定先交三分之一订金，货到后再交三分之一，完工后尾款全部付清，并多次催促冯某向其转账，后被害人冯某通过微信转账的方式分三次转给任某某19999元，被告人任某某收到该款后用于还贷。 公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，并要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人任某某的刑事责任，并建议本院判处被告人有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人任某某对起诉书指控内容当庭供认不讳，并自愿认罪、认罚。 辩护人高奎提出的辩护意见是，对起诉书指控事实及罪名无异议，量刑上被告人具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，已与被害人达成和解并取得谅解，同时依法签署认罪认罚具结书，综上建议对被告人任志强适用缓刑或免予刑事处罚。 经审理查明，2017年4月份，被害人冯某因装修房屋，通过朋友高某和赵某介绍联系到被告人任某某，后任某某到被害人冯某家量好楼房尺寸，约定先交三分之一订金，货到后再交三分之一，完工后尾款全部付清，并多次催促冯某向其转账，后被害人冯某通过微信转账的方式分三次转给任某某19999元，被告人任某某收到该款后用于还贷。 另查明，在案发后，被告人任某某已将所骗款项全部归还被害人，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、赵某、张某、侯某证言、被害人冯某陈述，辨认笔录，冯某、高某、赵某辨认被告人任某某笔录及照片，微信转账记录截图照片，被告人身份证照片，微信聊天记录，微信截图汉白玉栏杆照片，短信记录，被告人归案情况说明，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，被害人冯某谅解书及收到条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，用于偿还借款的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人具有坦白，自愿认罪、认罚，已与被害人达成和解，并取得被害人谅解，同时依法签署认罪认罚具结书的意见，本院予以认定，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人任某某犯诈骗罪判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  靳文强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭园园
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11977号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。 被告：唐成金,男,1976年7月21日生,汉族,住陕西省安康市岚皋县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告唐成金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬平、被告唐成金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金62114.12元、利息11998.59元、违约金及手续费13858.55元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计87971.26元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告辩称，欠款属实，目前经济困难，无能力偿还，望法院予以时间宽限，利息及违约金计算过高，望法院予以调整。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 持卡人：唐成金。 申领情况:2017年1月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡,卡号为:62×××28。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金62114.12元，利息11998.59元，消费费用（违约金及手续费）13858.55元，合计87971.26元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持，原告主张被告尚欠的本金金额为62114.12元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张被告按双方约定支付利息、手续费、违约金，因其计算标准超过了年利率24%，本院酌定以本金62114.12元，自被告最后一次还款日的次日（2018年12月7日）起，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐成金于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金62114.12元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以本金62114.12元为基数，自2018年12月7日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十二月九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1598号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。统一社会信用代码：91150981116749857L。   负责人：李某。   委托代理人：刘某。   被告：张某1，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：张某2，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：张某3，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告张某1、张某2、张某3借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行于2019年12月6日提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。   案件受理费1175元，减半收取587元，由原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行负担。   审判员 刘志辉     二〇一九年十二月六日   书记员 肖 波