安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10505号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G。负责人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：李心洁，1994年12月5日出生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）：张军，女，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：左从进，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。被上诉人（原审被告）：安徽滨扬餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路与徽州大道交口东南滨湖世纪城振徽苑15幢2单元1103室，统一社会信用代码913401005621823012。法定代表人：黄梅，董事长。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人张军、左从进、安徽滨扬餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3120号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）上诉请求：将本案发回重审或依法查清事实后改判阳光财保合肥支公司少承担伤残赔偿金81588元及张军的被扶养人生活费17218元。2、本案诉讼费由张军、左从进、安徽滨扬餐饮管理有限公司（以下简称滨扬公司）承担。事实与理由：1.张军系农业户籍，伤残赔偿标准应当按照农村居民标准计算，张军在本案中并未提供相关的工资流水证明、个人工资所得税缴纳证明等佐证其在城镇工作满一年以上，亦未提供相关住处的水电费缴纳记录等生活记录佐证其在城镇居住满一年以上。张军在一审庭审中所提交的证据等不能证明其属于城镇户籍。因此张军的伤残赔偿金应当按农村标准计算。2.张军的伤残等级鉴定并不等同于丧失劳动能力程度鉴定，张军没有提交其丧失劳动能力的相关证据，故对被扶养人生活费不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算”，可以看出，被扶养人生活费的赔偿依据是扶养人丧失劳动能力程度，而不是单纯依据伤残等级。从伤残等级的分类来看，受害人的伤残等级在1级至6级时认同受害人丧失劳动能力，7级至10级不认同受害人丧失劳动能力。根据该司法解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”，不难看出，丧失劳动能力程度和伤残等级是不同的，伤残等级并不等同于丧失劳动能力程度。本案中，张军的伤情虽经鉴定为九级伤残，根据其伤情描述，不能证明张军丧失劳动能力，因此，对其主张的被扶养人生活费不应予以支持。张军答辩称:保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安徽滨扬餐饮管理有限公司（以下简称滨扬公司）答辩称：请求法院依法判决。左从进二审未作答辩。张军向一审法院起诉请求：1.判令左从进、滨扬公司、阳光财保合肥支公司赔偿张军各项费用合计200566.32元；2.本案全部诉讼费用由左从进、滨扬公司、阳光财保合肥支公司承担。一审法院认定事实：2018年10月10日8时00分，左从进驾驶滨扬公司所有的在阳光财保合肥支公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险皖Ａ×××××Y小型客车在长丰县双凤开发区街道北城42中学校配送中心倒车时，与行人张军发生刮撞，致使张军受伤的交通事故。长丰县公安局交通管理大队第340121420180011001号道路交通事故认定书认定左从进负本次事故全部责任，张军无责任。张军受伤后被送往安徽医科大学第四附属医院进行治疗。2019年5月24日张军被安徽龙图司法鉴定中心评定为九级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日，在本案审理过程中，依阳光财保合肥支公司申请，一审法院依法对张军的伤残等级重新鉴定，2019年9月17日安徽明德司法鉴定所鉴定张军伤残等级为九级。事故发生后滨扬公司派李方云对张军进行护理至2018年11月22日后被张军予以拒绝，李方云从滨扬公司领取护工费8405元，滨扬公司另为张军垫付医药费共计5601元。张军受伤前在合肥第四十二中学校食堂工作，居住在长丰县双凤开发区腾徽苑9栋202室，与其丈夫高前勇在2006年12月1日共同生育一子高壮。张军母亲盖其美出生于1944年8月5日，张军另有张群、张丽、张兵和张建四名同胞兄弟姐妹。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人张军因交通事故受伤，其合法合理的诉讼请求应当依法得到支持。本案的争议焦点在于张军的误工费及伤残赔偿金标准的确认以及司法鉴定意见书是否应当得到采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，张军对其诉请的事实负有举证义务。首先，结合张军所提交的证据、自身年龄以及被告答辩等综合情况，可以认定其在城镇居住并在合肥第四十二中学校食堂工作的事实。其次，结合一审法院委托鉴定的司法意见书情况，二次司法鉴定意见书均认为张军构成九级伤残，故张军自行委托的司法鉴定意见书应当予以采信。最后，张军并未能在法定期间内提交有效证据证明其主张的日收入133元，故其误工费应当按照参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为94元/日。另外，关于滨扬公司辩称要求一并处理的护理费8405元，结合滨扬公司指派的护理人员实际护理43日，故依法应当扣除护理费5310元（43日×123.48元/日），超出部分因滨扬公司并未提供证据证明护理人员的工资收入具体情况，在本案中不予处理。同时因阳光财保合肥支公司同意在本案中一并处理滨扬公司的垫付款，故在本案中一并处理的垫付款应为医药费5601元、护理费5310元。关于张军的各项损失，一审法院结合双方提交证据及诉请范围综合确认如下：1.医疗费7157元（1555+5601.6），2.营养费60天×50元/天=3000元，3.护理费60天×123.48元/天=7409元，4.误工费150日×94元/天=14100元，5.交通费200元，6.伤残赔偿金34393元/年×20年×20%=137572元，7.被扶养人生活费17218元[第一阶段：（被扶养人盖其美的年生活费4304.6元+被扶养人高壮的年生活费10761.5元）×伤残赔偿指数20%×赔偿期限5年=15066.1元。第二阶段：（被扶养人高壮的年生活费10761.5元）×伤残赔偿指数20%×赔偿期限1年=2152.3元],8.精神损害抚慰金10000元，9.鉴定费1430元,合计198086元。张军的各项损失因左从进驾驶的车辆在阳光财保合肥支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故前述费用中先由阳光财保合肥支公司在交强险限额内直接向张军予以赔付120000元(医疗费项下10000元,伤残赔偿金项下110000元),在商业三者险限额内赔付78086元,左从进及滨扬公司因张军的损失数额未超出保险理赔限额而免除赔偿义务，同时滨扬公司垫付款10911元应当在张军领取保险理赔款时予以返还。综上所述，张军因本起交通事故导致的各项损失，由阳光财保合肥支公司在交强险责任限额内向其直接赔付120000元(张军实际领款时应返还滨扬公司垫付费用10911元)、商业三者险限额内赔付78086元。超出上述范围张军的其他诉讼请求，不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张军120000元(张军实际领款时应返还安徽滨扬餐饮管理有限公司垫付费用10911元)、第三者责任保险限额内赔偿78086元。二、驳回张军的其他诉讼请求。案件受理费1303元，减半收取651.5元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。各方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张军已提供证据证明其事发前长期在城镇居住生活，一审法院确定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算及据此核算其被扶养人生活费，均无不当。阳光财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1303元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年十二月十日书记员 胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。