山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初1471号原告：黄迎红，女，1970年11月3日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。被告：鲁玉福，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住青州市。被告：李艳艳，女，1973年7月23日出生，汉族，居民，住青州市。上列二被告委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。原告黄迎红与被告鲁玉福、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，第一次庭审时原告的委托诉讼代理人唐小敏（青州谭坊法律服务所法律工作者）、邱云武（系原告黄迎红丈夫）、被告鲁玉福到庭参加诉讼，被告李艳艳未到庭，第一次庭审后，原告黄迎红与唐小敏、邱云武解除代理关系，第二次庭审时原告的委托诉讼代理人曾非非，被告鲁玉福到庭参加诉讼，被告李艳艳未到庭，第三次庭审时，原告黄迎红及其委托诉讼代理人曾非非、被告鲁玉福、李艳艳及其委托诉讼代理人王亚杰到庭参加了诉讼。组织质证时，原告的委托诉讼代理人曾非非、被告鲁玉福到庭参加诉讼，被告李艳艳未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还借款100000元及利息65000元（利息按月息1分自2013年12月26日计算至2019年5月26日，以后的利息另计）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年12月26日，被告因资金不足向原告借款10万元，口头约定利息为月息1分，并为原告出具借条一份。后，该借款经催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。被告鲁玉福辩称，我确实向原告借款100000元，我当时将借款用于王母宫开发区纽约路与仙客来路处的排污管道、路面恢复的工程改造。原告从中银富登银行贷款100000元，开户人是原告黄迎红，后原告将卡交给我，当时借款时未约定利息，等额本息还款，我自2014年1月25日开始每月去银行还款本息2300元左右，至2019年1月借款基本还清，后就没再还款。两次通过柜台以现金方式还款，具体时间记不清了。其余均通过自动存取款机以现金方式还款。被告李艳艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的2013年12月26日借条一份（金额100000元）、中银富登村镇银行存款明细对账单一份、汇款凭证一份，被告鲁玉福经质证对其真实性无异议，对于本院调取的黄迎红中银富登村镇银行账户明细，原、被告经质证均无异议，对上列证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告鲁玉福提交的被告李艳艳与被告黄迎红、邱云武（黄迎红之夫）的通话录音及录音文字整理稿，用以证明原告黄迎红从银行贷款100000元已经由被告鲁玉福归还，原告起诉追要的100000元系好处费；原告黄迎红经质证，对鲁玉福提交的该两份录音不予认可；被告鲁玉福申请本院委托鉴定被告李艳艳和原告黄迎红之间的录音的真实性，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，后因被告鲁玉福未按期交纳鉴定费，鉴定被终止，因此，对两份通话录音本院不予采信。2.被告鲁玉福提交的中银富登村镇银行自动柜员机客户通知书八份，用以证明原告黄迎红从中银富登村镇银行贷款的100000元系由其归还；原告经质证认为对证据的真实性有异议，八份小票中有三张无法看清内容，该小票中无法确定款项转入账号及是否确定转入相关账号；本院经审查认为，被告鲁玉福提交的中银富登村镇银行自动柜员机客户通知书中有三份字迹无法辨认，本院不予采信，2016年11月25日存款金额2400元、2017年1月26日存款金额2400元、2017年2月26日存款金额2100元、2017年3月27日存款金额2300元、2017年4月28日存款金额2400元的五份中银富登村镇银行自动柜员机客户通知书上面的账号尾号7、存款时间及金额均与本院调取的原告黄迎红中银富登村镇银行账户明细相对应，该五份中银富登村镇银行自动柜员机客户通知书具备证据效力和证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告黄迎红从中银富登村镇银行贷款100000元。同日被告鲁玉福向原告黄迎红借款100000元，并为其出具借条一份。原告黄迎红以现金形式交付30000元，剩余70000元，原告于2014年1月9日通过其中银富登村镇银行账户转账给鲁玉福。原、被告借款时约定由被告鲁玉福偿还银行借款。被告鲁玉福于2016年11月25日通过中银富登村镇银行ATM机向原告黄迎红中银富登村镇银行账号存款2400元，2017年1月26日通过中银富登村镇银行ATM机向原告黄迎红中银富登村镇银行账号存款2400元，2017年2月26日通过中银富登村镇银行ATM机向原告黄迎红中银富登村镇银行账号存款2100元，2017年3月27日通过中银富登村镇银行ATM机向原告黄迎红中银富登村镇银行账号存款2300元，2017年4月28日通过中银富登村镇银行ATM机向原告黄迎红中银富登村镇银行账号存款2400元。原告黄迎红2013年12月26日的贷款100000元已经还清，自2014年1月至2018年11月，银行每月扣款数额为2326.83元，2018年12月扣款数额为2250.18元。原告黄迎红在第一次庭审时主张，该银行贷款原告偿还6万元左右，被告偿还3、4万元，后原告黄迎红否认被告鲁玉福偿还银行贷款，主张该银行贷款均是原告偿还。被告鲁玉福主张，该贷款原告黄迎红最多归还其中三笔（其中一笔为其微信转账给黄迎红），其余为被告鲁玉福归还。被告鲁玉福与被告李艳艳系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否已经清偿，原告主张该借款被告未清偿，被告鲁玉福主张其通过代替原告黄迎红偿还银行借款的行为已经偿还了借款。本院认为，原告黄迎红在第一次庭审时主张，该银行贷款原告偿还6万元左右，被告偿还3、4万元，后原告黄迎红否认被告鲁玉福偿还银行贷款，主张该银行贷款均是原告偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，诉讼过程中，当事人在法庭审理中，或起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中原告在第一次庭审时认可被告偿还3、4万元，虽然原告事后反悔，但未提交相反证据，结合鲁玉福提交的中银富登村镇银行自动柜员机客户通知书五份，本院认定被告鲁玉福通过归还银行贷款的方式偿还原告黄迎红借款40000元。对于借款利息，借条上未作约定，原告要求按月息1分自2013年12月26日计算至实际付清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，本院仅支持以尚欠本金60000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日2019年3月25日计算至实际清偿之日。对于原告黄迎红要求被告李艳艳承担还款责任的主张，因原告未举证证明该借款用于夫妻共同生活或者共同经营，因此，对原告的该项主张本院不予支持。对于鲁玉福关于其通过代替黄迎红向银行偿还贷款的方式归还了借款的抗辩主张，被告鲁玉福应当提供证据予以证明，其提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果，现被告鲁玉福未能提交相应证据，对其该主张予以证明，因此，本院对其抗辩意见不予采信。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告鲁玉福于本判决生效之日起十日内偿还原告黄迎红借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自2019年3月25日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告黄迎红负担2200元，由被告鲁玉福负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  张春生审判员  李荣江审判员  刘希庆二〇一九年十二月二十三日法官助理郑玉凤书记员张力