浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初51号 原告姜丽东，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈建华，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 共同委托代理人成金星，浙江嘉图律师事务所律师。 被告金华市婺城区汤溪镇人民政府，住所地金华市汤溪镇城中路46号。 法定代表人华庆，镇长。 行政负责人金慧移，人武部部长。 委托代理人陆云英、李玉婷（实习），浙江金兰律师事务所律师。 原告姜丽东、陈建华与被告金华市婺城区汤溪镇人民政府（以下简称汤溪镇人民政府）行政强制一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告姜丽东、陈建华及共同委托代理人成金星、被告汤溪镇人民政府行政负责人金慧移及委托代理人陆云英、李玉婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜丽东、陈建华诉称，两原告通过签署《荒山承包协议》合法获得金华市婺城区蒋堂镇××源头村的“山猪湾”山地，承包期限至2052年11月24日。2018年10月下旬开始两原告在该山地上种植经济作物。2018年10月27日、28日，被告镇政府领导带队，组织大批人员将原告已经种植的经济作物全部拔掉。在拔苗过程中，原告要求被告出具执法依据被拒绝。两原告认为，原告依法取得山地经营权，在其上种植的经济作物依法应当受到法律保护。然而被告作为一级人民政府，越过行政区划执法，在蒋堂镇行政区域范围内破坏原告的合法财产，严重违法。另，被告没有告知执法依据、告知原告权利义务及救济途径，执法程序和实体违法。故两原告诉请确认被告汤溪镇人民政府于2018年10月27日、28日拔掉原告种植在蒋堂镇××源头村“山猪湾”山地上树苗的行为违法。 原告姜丽东、陈建华依法内向本院提交了以下证据： 1、山林权证及附件，证明山猪湾山地所有权人为大源头村村委会，大源头村属蒋堂镇政府管辖； 2、蒋堂镇政府文件，证明1992年大源头大队已经分成五个，蒋堂镇对于涉案地块权属有过文件进行明确； 3、山林纠纷办文件，证明涉案地块属于大源头村所有； 4、行政复议决定书，证明山林办和蒋堂镇政府文件已经生效。 5、民事判决书，证明涉案土地所有权人为婺城区××源头村，涉案土地是相关部门向汤溪镇杨梅村征收的，被告冻结通告没有向大源头村和原告通知和送达。 6、承包经营合同书、公证书、荒山承包协议，证明涉案山地属大源头村，原告依法取得山猪湾山地承包经营权，仍在承包期限内，原告是本案适格主体。 7、执法视频，证明被告跨行政区域执法，拔掉原告种植在山猪湾的经济作物，且未告知原告执法内容及相关权利义务。 被告汤溪镇人民政府辩称：一、原告种植行为违法。本案所涉土地已于2014年公告被征收，依据《浙江省实施办法》第三条、第二十六条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告于2018年9月14日公告进行冻结，要求任何单位和个人不得在上述用地范围内种植果木及新增建筑物，如发现抢栽抢种苗木，当场销毁，违者一律不予补偿；冻结期限为2018年9月15日至2019年9月10日止。因此原告在2018年10月27日、28日在拟被征用的土地上进行抢种行为违法。二、被告有对原告的违法行为进行制止的职责。本案所涉土地属被告的管辖范围。一方面依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《浙江省实施办法》第三条的规定，被告享有依法对本行政区划土地的管理和监督的责任；另一方面依据金华市婺城区人民政府发布的婺区政函[2018]13号文件中已经明确指出“蒋堂镇黄碧垄村、殿后村、杨梅山村由汤溪镇托管”被告对上述三个村有管理和监督的职责。因此，原告在拟征收土地上进行抢栽抢种，被告进行制止完全合法。 被告汤溪镇人民政府依法提交以下证据： 1、《浙江省建设用地审批意见书》、被征土地红线图和勘测定界图，证明本案涉案土地已经浙江省人民政府批准同意征收的事实； 2、金华市婺城区人民政府征收土地公告，证明本案所涉土地征收的事项已经公告的事实； 3、婺区政函[2018]13号文件，证明蒋堂镇黄碧垄村、殿后村、杨梅山村由汤溪镇托管，汤溪镇人民政府对涉案土地有管理和监督职责。 4、冻结通告、照片七张、情况说明，证明本案所涉土地已被冻结，不得抢栽已经公告告知的事实。 经庭审质证，被告汤溪镇人民政府对原告姜丽东、陈建华提供的证据1的证明目的有异议，认为因历史原因，大源头村及杨梅山村对涉案地块的所有权已经发生实际变更，该份证据作为历史证据，不能证明现在的权属；对证据2的证明目的有异议，认为涉案地块仍在杨梅山红线图范围内，该份文件是否生效无法证明；对证据3证明目的有异议，认为该份证据的统一意见是通过法律途径协商确认权属，并未作出权属的明确；对证据4的证明目的有异议；对证据5的证明目的有异议，认为该判决书系对侵权责任纠纷的处理，对权属争议也只进行了描述；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为在权属未明的情况下，承包关系不合法；对证据7无异议。被告对原告提供的证据1-5及证据7的真实性均无异议，综上，本院对原告提交的证据的真实性均依法予以认定。原告姜丽东、陈建华对被告汤溪镇人民政府提供的证据1的合法性有异议，认为农用地转用2年内未实施征地补偿方案，该意见书已自动失效，不能作为征地的合法依据；对证据2的真实性有异议，原告对公告内容并不知情；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为无权冻结土地，且原告对冻结公告的内容也并不知情。本院对被告提供的证据1、2、3的真实性依法予以认定。 经审理查明，金华市婺城区蒋堂镇××源头村(以下简称大源头村)与金华市婺城区蒋堂镇杨梅山村（以下简称杨梅山村）就案涉地名为“山猪湾”的山林权属争议由来已久。两村原同属蒋堂镇人民政府管辖。1983年10月15日，金华市人民政府作出金字第7352号《山林所有权证》，确认地名为山猪湾、面积50亩山林为开化公社大源头大队大源头队(现即为大源头村)所有。1992年，因山猪湾土地权属纠纷，原金华县蒋堂镇人民政府作出《关于山猪湾土地权属纠纷决定书》，内容为：“杨梅山村委会、大源头村委会：关于山猪湾土地权属纠纷，在调查的基础上，于1991年9月l4日下午召集了原大源头大队、杨梅山、大源头、黄碧垄、殿后、寺前等村有关领导协商，经镇政府研究，现作以下处理决定：地名山猪湾山地壹块，面积五十亩。……一九八三年十月十五日金华市人民政府山林所有权证金字第7352号确认为大源头大队，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。以此为依据，我们意见此山权应属大源头大队。”2002年11月24日，大源头村经济合作社与叶锋签订《多种经营承包合同》，对山猪湾的土地进行承包，承包期限为50年（2002年11月17日至2052年11月16日）。2012年4月23日，叶锋与原告姜丽东、陈建华签订转包合同，约定转包给两原告，承包期限至2052年11月24日。 2017年5月10日，叶锋以杨梅山村村民委员会为被告，向婺城区人民法院提起诉讼，称杨梅山村村民委员会侵害其承包经营，其中本案原告之一陈建华作为证人，证言侵权事实和后果，后该案于2018年8月6日，被婺城区人民法院驳回诉讼请求。2018年9月1O日，根据婺区政函[2018]13号《金华市婺城区人民政府关于同意托管长山乡石门村等4个村的复函》，蒋堂镇黄碧垄村、殿后村、杨梅山村由婺城区汤溪镇托管。另查明，2014年7月11日，婺城区人民政府《金华市低丘缓坡综合开发利用试点婺州新兴产业集聚区项目婺城区块第六批次》经浙江省人民政府批准同意，决定征收杨梅山村及黄碧垄村用地共计22.5664公顷，涉案山猪湾地块位于征收范围内。2018年9月15日，被告汤溪镇人民政府发布《冻结公告》，对黄碧垄村、杨梅山村位于征收范围内的土地进行冻结，公告载明“在通告规定期限内停止办理上述范围内土地流转事宜。任何单位和个人不得在上述用地范围内种植林果苗木及新增（建）构筑物，如发现抢栽抢种苗木，当场销毁，违者一律不予补偿，冻结期限自2018年9月15日起至2019年9月10日”2018年10月下旬，原告姜丽东、陈建华在案涉地块种植经济作物。2018年10月27日、28日，被告汤溪镇人民政府组织人员对两原告种植的经济作物进行拔除。 本院认为,本案有三个问题需考虑，第一，原告是否已取得案涉地块的经营权问题，叶锋于2002年与大源头村签订承包经营合同，取得山猪湾地块经营权，虽本案原告提供了2012年与叶锋签订的转包合同，且合同阐明对该地块进行转包，但2017年，叶锋以其为合法经营者的身份向法院提起诉讼，本案原告之一陈建华还作为证人提供了证言，所以山猪湾地块实际上是否已转包，两原告是不是实际经营者，依据不足；第二，假使转包成立，但案涉地块是否属山猪湾范围也未有定论，现有资料表明，山猪湾属大源头村，但经本院现场察看，涉案地块与杨梅山比邻，系荒地，对该地块的归属，大源头村与杨梅山村一直有争议，并没有一个有权的部门进行过确定，本院对该地块归属也无法判断。第三，案涉地块属征收红线范围内，被告也明令过不得在该地块进行种植相应植物。依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民合法权益受到侵犯有权提起行政诉讼，同时，又规定提起行政诉讼必须有具体诉讼法请求和事实根据。结合上述事实和法律规定，本院认为，原告对案涉地块的拥有合法经营权的依据不足，所以种植物被拔除不是合法权益受侵犯，原告的起诉依法不符合行政诉讼法相关规定，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第四十九第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》司法解释第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告姜丽东、陈建华起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 徐国洪人民陪审员冯美琴人民陪审员何寄芸 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 鲍        雪        儿