新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民终555号 上诉人（原审被告）：杨爱军，女，1965年9月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单相贵，男，1961年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：赵津晶，女，1973年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人杨爱军因与被上诉人单相贵、赵津晶民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨爱军上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依区人民法院(2019)新0203民初1665号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人根本没有向被上诉人借款30万元，本案是被上诉人于2015年6月委托原审第三人赵津晶投资维塔斯外汇投资平台，上诉人是第三人赵津晶的外汇投资平台介绍人，赵津晶于2015年6月在该平台开立账户后，通过置换账户内有7万元的美金，其中5万元美金是该笔费用，由于该平台在2016年涉嫌犯罪资金无法收回，二被上诉人在事隔一年后找上诉人要钱。2016年6月3日将上诉人骗到被上诉人赵津晶办公室，通过4个多小时的威胁、恐吓，逼迫上诉人给被上诉人单相贵打借条，时间必须提前到2015年6月份，一审法庭已查明借条上写的时间不是实际打借条的时间，300000元应该是投资，不是借款。同时上诉人已提交了相关证据，证实了第三人赵津晶开户及资金置换情况，是第三人赵津晶投资维塔斯外汇投资平台失败，责任应由二被上诉人承担。 被上诉人单相贵辩称，1.一审查明的民间借贷事实清楚，定性准确。结合欠条、证人饶敏的证言及第三人的陈述可以形成完整的证据锁链，证实单相贵给上诉人借款30万元，且合法有效。2.上诉人陈述是委托投资，却提供不了达成委托投资合议的证据，往现在无法查实的投资平台上推脱责任，是在混淆视听，以达到不承担还款责任的目的。上诉人所谓的受到了威胁、恐吓等涉黑手段逼迫其打的欠条，没有任何证据，是上诉人为了逃避还款责任而使用的策略。3.按照上诉人陈述是在被逼迫下出具的欠条，其并没有在法定期间内行使撤销权，并且根据上诉人的陈述7万美金或5万美金按照汇率6来计算，都无法与本案中第三人、单相贵置换后的人民币数额相对应，上诉人却又无法说清对应款项的去向。4.被上诉人对于如何在投资平台上开户、资金置换都不清楚，所有的书面报告也没有签名，上诉人是否将被上诉人的钱汇入平台亦未可知。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人赵津晶辩称，其答辩意见与单相贵答辩意见一致。 单相贵向一审法院起诉请求：判令杨爱军向单相贵归还欠款本金300000元。 一审法院认定事实：2015年6月25日，单相贵通过其中国银行卡向赵津晶的工商银行卡转账300000元。2015年7月14日，赵津晶通过其工商银行卡向杨爱军的工商银行卡转账300000元。2016年6月，杨爱军向单相贵出具《借条》，载明：“今借单相贵叁拾万元整（300000）由赵津晶代付。借款人：杨爱×××.6.26”。双方均认可《借条》落款时间为倒签。现双方对款项性质发生争议，协商无果，单相贵诉至一审法院。 另查，杨爱军提交的其工商银行卡明细显示：截止至2015年7月13日账户余额3030.08元，2015年7月14收到赵津晶转入的300000元，2015年7月15日分别向户名为张*、成*、杨*账号×××、北*司转账10000元、10100元、162900元、18540.90元，2015年7月17日向户名为宝*金转出100000元。杨爱军提交的其建设银行卡明细显示：2015年7月15日收到杨爱军的银行账号转入162900元，2015年7月15日向户名为王金霞转出5000元，向户名为赵津晶的银行卡转出4500元，向户名杨爱军的银行卡转出21000元，向户名杨爱军的银行卡转出18550.90元，向户名为杨爱军的银行卡转出70000元。被告杨爱军提交的其的建设银行卡显示：2015年7月15日收到21000元、70000元，2015年7月15日向户名为易宝支付有限公司客户备付金转出10000元、40000元、50000元。 另查，杨爱军提交的《维塔斯外汇投资参与人员统计表》载明共计31人，其中序号为27的一行载明“姓名赵津晶，身份证号码×××，联系电话XXXXXXXX，OA系统用户名，OA系统用户密码同用户名，主账户XXX，入金银行卡号码XXXXXXXXXX，入金银行卡开户行名称工商银行新疆克拉玛依市大十字，出金银行卡开户行名称同入金卡”。杨爱军提交的其与“赵梓名”2018年11月21日微信聊天记录显示“杨爱军：这次每个人要准备的资料1、姓名赵津晶，2、身份证号码×××，3、联系电话XXXXXXXX，4、网站用户名XXX，5、网站用户密码同用户名，6、主账户XXX，7、入金银行卡号码及开户行名称XXXXXXXXXX工商银行新疆克拉玛依市大十字，8、出金银行卡开户行名称同入金卡。1000元已被领取-赵津晶维权费。赵梓明：收到赵*津*补交维权费1000元饶**补交维权费100元谢谢对维权的支持。”杨爱军提交的其本人签署的落款日期为2018年7月19日的《投资人信息登记表》载明“情况简述2014年1月23日，通过朋友介绍了解维塔斯（艾瑞卡）网络炒外汇网站，我的介绍人是……使用杨爱军身份证在网站注册开立账户，通过工商银行卡号为×××转入投资款9次，总金额576362元,出金账户工商银行卡号为×××，出金20次，出金金额225000元。2015年10月30日网站无法出金，共损失351362元……”杨爱军提交的账户为×××@qq.com电子邮箱打印件载明，“2015年6月26日，赵津晶申请买断账户报告，用户名XXX，主账户XXX，申请买断庄玉琴交易账户内的10000美金及交易账户XXX，庄玉琴用户名，主账户。申请人：赵津晶”“您的申请已受理，交易账户XXX，交易密码：XXX,观察密码：XXX；请妥善保管。客服部……2015年6月26日……”“2015年6月26日，赵津晶申请买断账户报告，用户名XXX，主账户XXX，申请买断齐娟交易账户内的10000美金及交易账户XXX，齐娟用户名XXX，主账户XXX。申请人：赵津晶”“您的申请已受理，交易账户XXX，交易密码：XXX,观察密码：XXX；请妥善保管。客服部……2015年6月26日……”“2015年6月26日，赵津晶申请买断账户报告，用户名XXX，主账户XXX，申请买断孙洋交易账户内的20000美金及交易账户，孙洋用户名，主账户。申请人：赵津晶”“您的申请已受理，交易账户XXX，交易密码：XXX,观察密码：XXX；请妥善保管。客服部……2015年6月26日……”“2015年7月2日，赵津晶申请买断账户报告，用户名XXX，主账户XXX，申请买断孙洋交易账户内的10000美金及交易账户XXX，孙洋用户名XXX，主账户XXX。申请人：赵津晶”“您提交的账户买断申请已处理，请登录交易办公室查看，的交易密码为,观察密码为XXX。……2015年7月2日……”“2015年7月3日……赵津晶……我们已收到您的账户申请，且已为您设立交易账户。以下是您的交易账户信息：登录/账户号码XXX，操盘密码（交易密码），投资密码（只供参阅）。当您需要为您的交易账户入金时，您可以通过汇款或转账方式至我们银行账户。BrightGlobal承诺会竭尽所能为客户提供最完善及全面的服务……”“2015年7月16日，赵津晶申请买断账户报告，用户名XXX，主账户XXX，申请买断于兰英交易账户内的20000美金及交易账户×××，于兰英用户名XXX，主账户XXX。申请人：赵津晶”“您的账户申请已受理，交易账户×××，交易密码为：XXX,观察密码为XXX，请妥善保管。客服部……2015年7月16日……”“2016年3月11日本人赵津晶，用户名XXX，主账户XXX，电话XXXXXXXX，属新疆分公司，推荐人杨爱×××.2015年6月26日我与庄玉琴（用户名，主账户，电话XXXXXXXX），齐娟（用户名XXX，主账户XXX，电话XXXXXXXX）账户对冲各一万美金。6月26日我转给庄玉琴的工行卡转款两笔60000元人民币共计120000元人民币，6月29日庄玉琴转齐娟60000元人民币，有银行流水为证。本人自开户后没有任何收益，望公司明察。”杨爱军提交的账户为×××@163.com电子邮箱打印件载明，“2015年6月26日，庄玉琴申请账户转让报告，用户名XXX，主账户XXX，交易账户XXX，申请将交易账户内的10000美金及交易账户转让给赵津晶，赵津晶用户名，主账户。申请人：庄玉琴”，该电子邮箱中的银行明细照片还显示2015年6月26日赵津晶的工商银行卡向户名为庄玉琴的工商银行卡转账60000元、60000元，2015年6月29日庄玉琴向齐娟银行卡账户转账60000元。杨爱军提交的账户为×××@qq.com电子邮箱打印件载明，“2015年6月26日，孙洋申请账户转让报告，用户名XXX，主账户XXX，交易账户XXX，申请将交易账户内的20000美金及交易账户转让给赵津晶，赵津晶用户名XXX，主账户XXX。申请人：孙洋”“2015年7月2日，孙洋申请账户转让报告，用户名XXX，主账户XXX，交易账户XXX，申请将交易账户内的10000美金及交易账户转让给赵津晶，赵津晶用户名XXX，主账户XXX。申请人：孙洋”。杨爱军提交的账户为×××@163.com电子邮箱打印件载明，“2015年7月16日，于兰英申请账户转让报告，用户名XXX，主账户XXX，交易账户×××，申请将交易账户内的20000美金及交易账户转让给赵津晶，赵津晶用户名XXX，主账户XXX。申请人：于兰英”。杨爱军称“上述电子邮箱均是其使用赵津晶、庄玉琴、齐娟、孙洋、于兰英的电子邮箱账号和密码登录的，电子邮箱里的申请报告均是其代写并代签名，上述人员的所有账户置换操作均是杨爱军经投资人同意后代为办理”。单相贵和赵津晶对杨爱军提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。杨爱军另提交了其与赵津晶的2019年7月5日通话记录、2018年11月至2019年7月微信聊天记录、杨爱军2015年6月和2016年6月3日日记、（2018）新0203民初873号判决书，单相贵、赵津晶对该组证据的真实性认可，不认可关联性。 另查，单相贵提供的证人饶敏的证言，杨爱军不认可证言的真实性，赵津晶对证言无异议。 一审法院认为，本案争议焦点为单相贵与杨爱军之间是否存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己主张的事实有责任提供充分有效的证据加以证明，主张法律关系存在的当事人应当就产生该法律关系的基本事实承担举证责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当就该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。经审查，单相贵提交的银行转账明细显示其将300000元转账给赵津晶再由赵津晶转账给杨爱军，杨爱军出具的《借条》载明“借单相贵300000元由赵津晶代付”，转账明细与《借条》相互对应，能够清晰反映钱款流向、性质。杨爱军认为《借条》系受胁迫书写并非其真实意思，但杨爱军提交的日记和通话录音均未反映受胁迫的情况，无其他证据证实杨爱军受到胁迫，杨爱军作为完全民事行为能力人，对出具《借条》的法律后果应当具有完全的理解和判断能力，一审法院对杨爱军认为借条不是其真实意思的抗辩意见不予采纳。杨爱军认为涉案款项性质是委托理财，其提交的微信聊天记录、电子数据等证据记载的事项为杨爱军与赵津晶之间代购外汇的事务，款项虽来源于单相贵，但单相贵未在杨爱军所述平台开立理财账户亦未委托杨爱军代购外汇，杨爱军虽认为其为赵津晶代购外汇是单相贵的意思，但杨爱军未提供相应证据证实，亦未提供证据证实其用涉案款项代购外汇的利益归属单相贵，且杨爱军向单相贵出具了《借条》，故一审法院对杨爱军认为涉案款项是单相贵委托其投资理财的抗辩意见不予采纳，杨爱军应当按照《借条》所载内容向单相贵偿还借款，单相贵要求被告杨爱军偿还借款300000元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。遂判决：杨爱军向单相贵偿还300000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费2900元，由杨爱军负担。 本院二审期间，上诉人为证实其上诉请求，提供两份新证据，分别是：山东省连云港市人民检察院第三检察部出具的维塔斯外汇投资平台资料及维塔斯外汇投资平台赵津晶账户明细表各一份，证实被上诉人赵津晶在维塔斯外汇平台上开立账户，在账户中存有60000美元，其中的48759元以6.148的汇率折算对应300000元人民币，这300000元就是被上诉人赵津晶投资的证据，也是单相贵的钱，这个借款应由赵津晶偿还。被上诉人对该两份证据的真实性认可，关联性不认可，认为被上诉人赵津晶在维塔斯外汇平台上的开户手续及在平台上的投资操作都是上诉人杨爱军所为，被上诉人赵津晶一概不知情，况且48759美元折换人民币也不是300000元，上诉人的陈述与一审也不一致。被上诉人认为这两份证证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人提供的两份证据可以证明被上诉人赵津晶在维塔斯外汇平台上开立有账户，账户有外汇。无法证实该账户内有单相贵的300000元。二被上诉人没有提供新证据。本院查明:维塔斯外汇投资平台实际上是维塔斯（艾瑞卡）网络炒外汇网站，因涉嫌犯罪被立案侦查，2016年被查封，目前该案仍在连云港市人民检察院审查中。本案其他事实与一审认定基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点为：上诉人杨爱军与被上诉人单相贵之间是否存在借贷关系及300000元款项的性质。从查明的事实来看，2015年6月，单相贵将300000元转给赵津晶，同年7月，赵津晶将该300000元转与上诉人杨爱军，2016年6月，上诉人杨爱军向被上诉人单相贵出具《借条》，载明借单相贵300000元，由赵津晶转付。上诉人杨爱军认为此款系单相贵委托赵津晶投资外汇的钱，被上诉人单相贵和赵津晶对此说法不予认可，上诉人杨爱军也没有提供单相贵委托投资的协议等证据证实其主张，从庭审查明事实可以认定，杨爱军与赵津晶之间存在外汇投资理财合意，而杨爱军与单相贵之间并没有证据证实有投资理财的合意，相反根据现有的证据，即300000元款项的银行流转、赵津晶的陈述、杨爱军出具的《借条》可以相互印证，杨爱军与单相贵之间存在借贷关系，300000元的性质是借款。因此对于上诉人主张的该300000元是外汇投资理财款的上诉理由本院不予采信；另上诉人杨爱军上诉称《借条》是受到二被上诉人逼迫所写，但事后上诉人杨爱军没有报案，也没有在法定期限内对该《借条》行使撤销权，二被上诉人对上诉人所诉亦不予认可，言明上诉人在出具《借条》时是自愿的，没有受到强迫，只是时间上是倒签，上诉人对其该项主张没有任何证据证实，对其上诉理由也不予采信。 综上，上诉人杨爱军的上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800.00元，由上诉人杨爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李   德   明 审判员 迪里拜 尔 买买提 审判员 李      萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 穆耶赛尔依力哈尔