广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24044号上诉人（原审被告）：深圳市泰华水泥制品有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道民主村帝堂路屠宰场办公楼旁，统一社会信用代码：914403003564506190。法定代表人：蔡良中，总经理。上诉人（原审被告）：蔡惠龙，男，汉族，1989年6月6日出生，住所地：广东省揭阳市揭东区。上诉人（原审被告）：杨泽敏，女，汉族，1989年9月28日出生，住所地：广东省揭阳市揭东区。上述三个上诉人共同委托诉讼代理人：刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周初生，男，汉族，1967年1月13日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告：蔡良中，男，汉族，1965年10月5日出生，住所地：广东省揭东县。上诉人深圳市泰华水泥制品有限公司（以下简称泰华公司）与上诉人蔡惠龙、上诉人杨泽敏及被上诉人周初生、原审被告蔡良中因劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初29715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周初生向一审法院起诉请求：1、泰华公司支付周初生工伤待遇1021154元（包括住院期间伙食补助费7300元、营养费2190元，护理费13432元，一次性伤残补助金94248元、伤残津贴403920元、一次性工伤医疗补助金53856元、生活护理费269280元、安置补助费26928元、辅助器具费150000元）；2、秦华公司支付周初生精神抚慰金70000元；3、蔡良中承担连带责任；4、蔡惠龙、杨泽敏承担补充责任。一审法院判决：一、泰华公司应于判决生效之日起十日内向周初生支付各项工伤赔偿费用差额717257元；二、蔡良中对泰华公司上述债务承担连带清偿责任；三、蔡惠龙、杨泽敏分别在250000元本息范围内对泰华公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（该利息以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月8日起计至本判决指定支付之日止）；四、驳回周初生的其他诉讼请求。本案受理费5元，由泰华公司、蔡良中、蔡惠龙、杨泽敏共同承担。泰华公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回周初生的起诉。事实和理由：一、周初生申请劳动仲裁时提出的被申请人主体不适格，且仲裁请求超出劳动争议案件仲裁受理范围，劳动仲裁机关不予受理正确，根据劳动仲裁法及最髙法院有关司法解释的规定，本案工伤纠纷未经过劳动仲裁部门实体审理，一审法院应驳回周初生的起诉。二、一审判决在工伤待遇认定和计算上存在错误。（一）周初生的护理费实际为7300元，不应机械适用广东省工伤保险条例规定的行业人员标准。（二）辅助器材费认定150000元没有依据，司法鉴定机构无权作辅助器具价格鉴定。三、泰华公司己支付的20000元应相应扣减其应承担的工伤赔偿款。杨泽敏上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回周初生的起诉。事实和理由：一、本案因周初生提出的被申请人不适格，且其仲裁请求超出劳动争议案件受理范围，周初生的劳动仲裁申请被劳动仲裁委决定不予受理，仲裁机关不予受理的理由正确，本案未经过劳动仲裁机关实体审理，一审法院应驳回周初生的起诉。二、周初生一审要求杨泽敏承担补充赔偿责任没有依据，且不属于劳动争议案件审理范围，杨泽敏作为泰华公司的原股东，只有在确定公司无力承担赔偿的情况下，才能追究股东出资不实的责任。且这种追究责任属于股东损害公司债权人利益纠纷，不属于劳动争议，不应在此案中审理，一审判决杨泽敏承担补充责任适用法律错误。三、一审判决在工伤待遇认定和计算上存在错误。（一）周初生的护理费实际为7300元，不应机械适用广东省工伤保险条例规定的行业人员标准。（二）辅助器材费认定150000元没有依据，司法鉴定机构无权作辅助器具价格鉴定。四、泰华公司己支付的20000元应相应扣减其应承担的工伤赔偿款。蔡惠龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回周初生的起诉。事实和理由：一、本案因周初生提出的被申请人不适格，且其仲裁请求超出劳动争议案件受理范围，周初生的劳动仲裁申请被劳动仲裁委决定不予受理，仲裁机关不予受理的理由正确，本案未经过劳动仲裁机关实体审理，一审法院应驳回周初生的起诉。二、周初生一审要求蔡惠龙承担补充赔偿责任没有依据，且不属于劳动争议案件审理范围，蔡惠龙作为泰华公司的原股东，只有在确定公司无力承担赔偿的情况下，才能追究股东出资不实的责任。且这种追究责任属于股东损害公司债权人利益纠纷，不属于劳动争议，不应在此案中审理，一审判决蔡惠龙承担补充责任适用法律错误。三、一审判决在工伤待遇认定和计算上存在错误。（一）周初生的护理费实际为7300元，不应机械适用广东省工伤保险条例规定的行业人员标准。（二）辅助器材费认定150000元没有依据，司法鉴定机构无权作辅助器具价格鉴定。四、泰华公司己支付的20000元应相应扣减其应承担的工伤赔偿款。周初生辩称，一、蔡惠龙、杨泽敏作为公司股东，没有履行出资义务，应当承担股东责任，一审判决正确，蔡惠龙、杨泽敏上诉请求无法律依据，不成立。二、护理费按照居民服务业标准裁判无误，泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏要求按100元/天没有依据。三、辅助器材费150000元为已经发生和必然需要产生的费用，一审判决正确，泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏上诉不成立。四、已经支付的20000元为医药费，与本案工伤待遇诉讼请求无关，不应当抵扣。而该次手术因费用超过20000元至今仍然欠费，周初生拒绝支付故无票据，但是劳动站介入调解，知悉此事，蔡惠龙除医疗费外也从未一次性支付如此大数额费用，蔡惠龙对于该笔费用用途是明知的。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中周初生于2019年11月28日提交声明，声称对于收取蔡惠龙20000元的事实予以认可，并同意扣减。本院认为，本案为劳动争议案件。关于工伤赔偿费用差额问题。泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏上诉主张护理费应按照实际支付的予以赔偿，而辅助器材费不应予以赔偿。本院认为，《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准向工伤职工支付护理费。一审法院援引该条规定，参照护理时广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资计算出泰华公司应支付的护理费，处理正确，本院予以维持。至于辅助器材费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故，一审法院判令泰华公司承担辅助器材费150000元，处理正确，本院予以维持。泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏对工伤赔偿费用差额其他部分未予以上诉，视为服判，故，一审法院工伤赔偿费用差额计算正确，但鉴于周初生自己声称对于收取蔡惠龙20000元的事实予以认可，并同意扣减，故，本院认为，该20000元应在泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏应承担的工伤赔偿款中予以扣减。综上，泰华公司应向周初生支付工伤赔偿费用差额697257元。关于蔡惠龙、杨泽敏是否应在本案中承担补充赔偿责任的问题。本院认为，周初生于2017年7月5日于工作期间受伤，此时蔡惠龙、杨泽敏仍然是泰华公司的股东。此外，虽然蔡惠龙、杨泽敏承担补充赔偿责任系属公司法相关范畴，但并不影响本案的事件和周初生诉求的同一性，故一审法院援引《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，判令蔡惠龙、杨泽敏对泰华公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，处理正确，本院予以维持。此外，泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏上诉主张本案未经过劳动仲裁部门实体审理，一审法院应驳回周初生的起诉。本院认为，劳动仲裁是属于劳动争议案件的前置程序，本案已经经历了该前置程序，一审受理并予以处理系正确的，泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，泰华公司、蔡惠龙、杨泽敏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初29715号民事判决第二项、第三项；二、撤销深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初29715号民事判决第四项；三、变更深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初29715号民事判决第一项为深圳市泰华水泥制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向周初生支付各项工伤赔偿费用差额697257元；四、驳回周初生的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市泰华水泥制品有限公司、蔡良中、蔡惠龙、杨泽敏共同承担。二审案件受理费30元，由深圳市泰华水泥制品有限公司、蔡惠龙、杨泽敏共同承担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十二月二十日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。