河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4036号原告：康红宾，男，1975年12月29日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市强人房地产开发有限责任公司。住所地：灵宝市灵函路南段东侧6幢2层。法定代表人：柳志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告康红宾与被告灵宝市强人房地产开发有限责任公司（以下简称“强人公司”）噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康红宾，被告强人公司的委托诉讼代理人刘宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康红宾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令强人公司立即停止侵权，撤除产生噪声的设备，排除噪声与低频共振妨碍；2.赔偿我2014年至今的医疗费、交通费、误工费、精神损失费共计10万元；3.请求判令被告支付我委托第三方噪声检测费用2600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2013年5月3日从被告处购买位于灵宝市强人街1号院4号楼101号房产。2014年5月装修入住，同年7月份发现该房屋有中央空调压缩机组，每年空调运行期间，噪声与共振通过楼板直接传到我的房间，导致我晚上不能正常休息，出现耳鸣、精神萎靡的状况。我多次寻求强人公司并向有关部门反映，一直未能得到解决，请求法院判如所请。被告强人公司辩称：我公司并未隐瞒房屋建设规划，中央空调等设备在原告购房时已存在，噪声并不足以导致原告无法正常居住，原告未能提交证据证明噪声超标，请求法院驳回原告的诉讼请求。康红宾向本院提交的证据材料有：1.河南省政院检测研究院有限公司检测报告、附件及现场检测光盘，证明因空调主机造成原告三个卧室的噪声值，康红宾支付检测费2600元的事实；2.灵宝市环保局及河南鑫达环境监测服务公司检测数值照片各1份，证明该两个单位曾对室内噪声检测的事实；3.诊断证明、诊断报告，以此证明康红宾及家人患病的事实；4.收据复印件两张，证明康红宾在外租房花费5万元的事实。被告强人公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，强人公司对康红宾提交的证据均有异议，认为证据1系原告单方委托，证据2图片模糊，证据3、4不真实。本院认为，原告提交的证据1，属原告自行委托鉴定，该鉴定机构有资质认定资格，被告对该鉴定有异议，未能提供证据反驳，亦未能提交其辩称的有鉴定资质机构的名单，致使重新鉴定不能，原告提交的证据1予以认定；证据2能够印证证据1，亦予以认定。证据3不能证明原告及家人患病原因系噪声所致；证据4系不客观，该两份证据不予认定。本院依据上述有效证据及当事人诉辩陈述可以认定以下案件事实：康红宾从被告强人公司处购买位于灵宝市强人街1号院4号楼101号房产，房产面积为133.85㎡，2014年1月2日办理了房屋所有权登记，于同年5月份装修入住，房屋构造为三卧室一客厅。该小区的中央空调机组、循环水泵等设备位于该房屋紧邻的负一层，康红宾因负一层产生的噪声曾找强人公司协商解决。2019年2月18日，康红宾委托河南省政院检测研究院有限公司对该房屋室内噪声进行检测，检测内容为：夜间噪声，室内指定三个点位，各检测一次；执行标准GB3096-2008。河南省政院检测研究院有限公司于2019年2月25日出具了，编号为：ZYTHJB2019-0163检测报告，报告显示：检测类别：噪声，检测项目：社会生活环境噪声。检测标准：《社会生活环境噪声排放标准》GB22337-2008，使用仪器：多功能声级计AWA6228HNZYT/SB-HJ-203。检测时间：2019年2月19日夜间（22:00-6:00）进行，每个监测点在规定时间内各测1次，检测结果：次卧噪声52.4Leq[dB(A)]、主卧噪声46.9Leq[dB(A)]、客厅噪声46.8Leq[dB(A)]，噪声源为空调主机，在房屋地面下方。康红宾支付检测费2600元。另查明，《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制。该标准注明A类房间指的是以睡眠为主要目的，需要保证夜间安静的房间，包括住宅卧室、医院病房、宾馆客房等；其中1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值(等效声级)昼间40dB(A)、夜间30dB(A)。B类房间指主要在昼间使用，需要保证思考和精神集中、正常讲话不被打扰的房间，包括学校教室、会议室、办公室、住宅中卧室以外的其他房间等；其中1级标准结构传播固定设备室内噪声排放限值(等效声级)昼间45dB(A)，夜间35dB(A)。再查明，国家环境保护部于2011年4月11日做出了《环境保护部关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》（环科函〔2011〕173号），该复函注明：“…《工业企业厂界环境噪声排放标准》（gb12348-2008）和《社会生活环境噪声排放标准》（gb22337-2008）都是根据《噪声法》制定和实施的国家环境噪声排放标准。这两项标准都不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价，《噪声法》也未规定这类噪声适用的环保标准”。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权而构成侵权的，应当承担相应的法律责任。检测报告显示噪声源为空调主机，在房屋地面下方，强人公司未能提供相应反证，对噪声污染源系负一层空调主机的事实予以认定。强人公司辩称不应适用《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)，虽然该标准适用于对营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制，但鉴于本案系民事噪声污染责任纠纷，目前国家没有对住宅楼内管道、水泵房产生噪声进行评价的明确标准，但无论噪声来自小区内空调主机，还是小区以外的营业性文化娱乐场所，达到一定程度均会对居民生产、生活带来影响，因住宅用于居民生活，其噪声控制标准理应比营业性文化娱乐场所、商业经营活动中的噪音控制标准高；且另一标准《工业企业厂界环境噪声排放标准》(GB12348-2008)与前述标准的检测方法与检测标准一致；另，国家环境保护部的复函是行政机关从环境噪声污染行政执法角度对国家标准适用范围给予的限定，非民事案件确定噪声污染的依据，从切实保护公民健康权出发，本案适用《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)并无不当。关于强人公司如何承担民事责任的问题。《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）第3.0.3.1条规定：“锅炉房、水泵房、变压器室、制冷机房宜单独设置在噪声敏感建筑之外。住宅、学校、医院、旅馆、办公等建筑所在区域内有噪声源的建筑附属设施，其设置位置应避免对噪声敏感建筑物产生噪声干扰，必要时应作防噪处理…”，强人公司设置的中央空调机组、循环水泵等设备安装在康红宾房屋紧邻的负一层，强人公司系该中央空调机组、循环水泵等设备安装地点的选定者，应承担相应的民事侵权责任，因拆除产生噪音的设备不利于化解矛盾，强人公司应对涉案中央空调机组、循环水泵等设备采取隔音降噪措施；强人公司在调解中愿意最多补偿康红宾2万元了结纠纷，康红宾诉请赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损失费10万元，合议庭成员曾到诉称的房屋实地勘验，噪声能够对康红宾的生活及身心健康产生影响，结合噪声的大小及康红宾遭受侵害的时长，酌定强人公司赔偿3万元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告灵宝市强人房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内对位于灵宝市强人街1号院4号楼101室房屋负一层的中央空调机组、循环水泵等设备进行降噪改造，使噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)以下[昼间40dB(A)、夜间30dB(A)]。二、被告灵宝市强人房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告康红宾经济损失30000元。三、被告灵宝市强人房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告康红宾检测费2600元。四、驳回原告康红宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由原告康红宾负担1562元，被告灵宝市强人房地产开发有限责任公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  原会香人民陪审员  何娟丽二〇一九年十二月二日书 记 员  柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。