浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16941号 原告：张清明，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：周剑、陈楠楠，浙江星韵律师事务所律师。 被告：杭州良联五金机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道新桥。 法定代表人：沈良龙，总经理。 委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：宁波市镇海邦邦物资有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海骆驼盛兴路151号。 法定代表人：朱伟婉。 委托诉讼代理人：陶菲、舒海畅，缙云县天平法律服务所法律工作者。 原告张清明（以下简称原告）为与被告杭州良联五金机械有限公司（以下简称良联公司）、宁波市镇海邦邦物资有限公司（以下简称邦邦公司）健康权纠纷一案，于2018年7月26日诉来本院。因原告申请伤残等级及误工期、营养期和护理期鉴定，本院于同日编立（2018）浙0110立预97号案件予以审理。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心于2019年9月4日出具浙江汉博[2019]临鉴字第1238号司法鉴定意见书。本院于2019年9月16日立案，并于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人周剑，被告良联公司委托诉讼代理人陈寿洪以及被告邦邦公司委托诉讼代理人舒海畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月13日，原告驾驶皖Ｓ×××××号货车前往被告良联公司装载货物并拟运往被告邦邦公司。在原告帮助装载货物过程中，因被告良联公司工作人员疏忽导致货物脱落，致使原告遭受人身损害。同日，原告被送往杭州市余杭区中医院住院治疗；2017年11月14日，原告转院至杭州师范大学附属医院住院治疗并于2017年12月5日出院。案涉事故发生前，原告驾驶所有的皖Ｓ×××××号货车从事货物运输，经常居住地为杭州市。原告共育有两个子女，至案涉事故发生之日，长女张某1已满11周岁，长子张某2已满7周岁；至案涉事故发生之日，原告母亲付四针已满72周岁，其共育有三个子女。2019年9月4日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2019]临鉴字第1238号司法鉴定意见书，原告受伤部位构成人体损伤十级伤残；损伤后误工期限建议为300日，护理期限建议为120日，营养期限建议为90日。原告向浙江汉博司法鉴定中心支付鉴定费1900元。因被告良联公司过错导致原告遭受人身损害，其应承担赔偿责任。被告良联公司装载的货物为发往被告邦邦公司，原告因帮助装载遭受人身损害，因此被告邦邦公司亦应当共同承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告良联公司、邦邦公司连带向原告赔偿医疗费38750.93元、护理费21840元（182元/天*120天）、营养费4500元（50元/天*90天）、住宿费4800元（150元/天*32天）、交通费1600元、住院伙食补助费3200元（100元/天*32天）、误工费384300元（受伤前一年日均净收入1281元*300天）、伤残赔偿金111148元（55574元/年*20年*10%）、被扶养人生活费40364.33（34598元/年*7年*10%÷2+34598元/年*11年*10%÷2+34598元/年*8年*10%÷3）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元（如有继续治疗，实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费等发生后另行主张）；二、本案的诉讼费由二被告承担。庭审中，原告补充陈述，其腿部尚不确定是否还需要用药等后续医疗性护理，该部分费用尚未实际发生；原告是跑运输的，这两三年里被告邦邦公司只要有货就通知原告来装，运一次结算一次。这次是原告打电话给邦邦公司说良联公司有货。2017年11月13日，原告到良联公司厂区装邦邦公司的货，在装卸过程中，良联公司工作人员让原告帮忙看放在哪个位置，原告就在自己的车厢上看着，良联公司工作人员在吊起和吊下货物的时候没有做好固定，货脱落掉到车上，砸到车栏板，同时也把原告撞到。当时具体是装货还是卸货原告记不得了，原告上车厢帮忙看着是和良联公司之间形成的默契，因为去良联公司装货运的一般是钢材，如果乱放车不好开，也不好卸货。被告良联公司已垫付50000元，原告已在主张的医疗费中扣除。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1.杭州市余杭区中医院出院记录1份、120特需服务收费单1份、医疗费发票6份，用以证明2017年11月13日至2017年11月14日原告在杭州市余杭区中医院住院治疗，共产生医疗费用合计4958.63元的事实； 2.杭师大附属医院出院记录1份、医疗费发票10份，用以证明2017年11月14日至2017年12月5日期间原告在杭师大附属医院住院治疗，共产生医疗费用合计70280.85元（包含被告良联公司垫付的5万元）的事实； 3.诊断证明书5份，用以证明原告从杭师大附属医院出院后尚处于休息期的事实； 4.销售单5组（邦邦公司盖章确认的复印件）、运费明细清单4组（分别由南光物流、学敏金属、广汇金属、川禾公司盖章确认的复印件）、送货单1组（学敏金属盖章确认的复印件），用以证明自2016年11月至2017年11月期间原告运费收入合计594212.23元的事实； 5.运输直接成本计算、地图截图、浙江省交通厅文件、浙江省物价局文件各1份（均为打印件），用以证明自2016年11月至2017年11月期间原告运费直接成本合计113836.8元的事实； 6.行驶证1份（复印件）、车辆购置税完税证明正本1份、挂靠协议1份（盖章确认的复印件），用以证明皖Ｓ×××××号货车为原告所有，挂靠于蒙城县永胜物流有限公司运营，总质量31吨的事实； 7.户口本1份、家庭关系成员证明2份，用以证明至原告遭受人身损害之日，原告长女张某1已满11周岁，长子张某2已满7周岁，母亲付四针已满72周岁，原告母亲付四针共育有三个子女的事实； 8.流动人口登记表3份、告知单1份，用以证明至原告遭受人身损害之日，原告的经常居住地为杭州市的事实； 9.杭州市余杭区中医院住院病案1份、杭州师范大学附属医院住院病案1份，用以证明原告住院治疗及治疗情况的事实； 10.浙江省医疗住院收费票据1份、门诊费用明细1份，用以证明原告在杭师大附属医院检查和住院治疗产生医疗费的事实； 11.检查报告单、X片各1组，用以证明原告伤情及检查情况的事实； 12.鉴定意见书1份，用以证明原告经鉴定为十级伤残以及三期时间的事实； 13.鉴定费发票及个人交易明细各1份，用以证明原告支付鉴定费用1900元的事实； 14.视频光盘1份，用以证明因被告良联公司在装卸货物过程中的过错导致原告遭受人身损害的事实。 被告良联公司答辩称：第一，原告是汽车驾驶员，他的工作岗位是驾驶室，装货和卸货的时候驾驶员应该坚守自己岗位，因为可能随时要调整汽车位置，原告自己脱离工作岗位，去到不应该去的地方受伤了，不注意安全，这个责任要由原告自己来负，至少一大半要由原告自己承担。第二，关于伤残赔偿金，现无证据表明受伤这天原告暂住杭州，6月24日注销后到受伤这天仍是没有暂住信息，不能按城镇居民标准来计算，应按老家的农村标准计算。关于误工费，原告提供了一年的收入，根据法律规定是要提供三年的收入，按三年平均收入来计算，要是提供不出三年的，只能按住所地（余杭区同行业平均工资来计算。关于住宿费不应该计算，陪护人员应该住在医院病房陪护伤者，不应该去外面住宿且没有发票。关于交通费，是原告毛估估的，没有提供证据，也是无法计算的。关于住院伙食补助费，应按50元/天，不应按100元/天计算。第三，我们不是赔偿义务人，原告的车是被告邦邦公司叫来的，是为被告邦邦公司打工的，邦邦公司是雇主，原告是雇员，雇员受伤雇主应当承担责任，良联公司只是工作地点。请求法院驳回原告对良联公司的诉请。对原告在良联公司处吊装货物时受伤没有异议，但被告良联公司并不需要原告帮忙，是原告自己上去的；良联公司已经支付50000元，垫付的时候原告还说会还的。 良联公司未向本院提交证据。 被告邦邦公司答辩称：邦邦公司不应承担任何责任，其和本案无任何关联性，原告受伤地点也不是被告区域内。原告陈述的是在被告良联公司处准备运往被告邦邦公司处，和事实不符，也没有任何证据证明，庭前查看的视频中原告是在卸货，并且车上本来就是有货的，在卸货过程中因为绳索没固定好导致货物砸到车子后面栏杆才让原告受伤，之前原告是有向邦邦公司送货过，但是货物清单和本次无关，原告来复印货物清单的时候也说和邦邦公司无关的，邦邦公司才会配合。原告受伤也没有证据能证明和邦邦公司有关联，请求法庭予以驳回原告对被告邦邦公司的诉请。原告与邦邦公司之间不存在劳动关系、雇佣关系等，只是有时候帮忙送货过来，如果有宁波的货，驾驶员会拼车，或者有货的话帮邦邦公司带一下，计算按吨位来的，多少重量给多少钱，做一次结算一次。本次货物应该也不是发往邦邦公司的，视频中显示是在卸货。 原告出示的证据，（1）被告良联公司对医疗费用的证据无异议；对送货单、运费等证明运费的材料，无法查证，包括原告的开支以及开支按什么文件来参照，真实性均无法查证，且运费也只提供了一年，按规定要3年的，只能按平均工资来计算；对流动人口等派出所出具的材料，认为只能证明受伤的时候原告没有在杭州的暂住信息，2016年6月到2017年6月8日这天取消，之后5个多月在杭州没有居住信息，到2017年11月13日受伤还是没有暂住信息，到2017年11月30日（受伤后17天）原告去杭州补办了一个，原告伤残赔偿金只能按农村标准计算，且原告起诉提到的住宿费、交通费，但是没有提供证据；对鉴定意见书我们没意见。（2）被告邦邦公司对医疗费、护理费、营养费三性无异议，但认为住宿费、交通费没有依据，也没有发票，有异议；对送货单认为很难证明是原告本人还是其他人送的，按这个来结算收入也是没有依据的，是这辆车送的，但是也不一定是原告本人送的，可能存在其他人在开这辆车，应该按年平均收入182元/天标准计算；被告提供了暂住证证明，中间有一段时间的空白，也没有提供社保，不能按城镇居民标准来计算；小孩子是生活在农村，没有提供证据证明小孩在城镇，农村的话是19707元，城镇居民一年是34598元，但是抚养费总和是不能超过一个人的数额，三个人的话就超过了，对被扶养人生活费有异议；鉴定了已经治疗终结，不存在实际发生后续治疗。（3）本院审查后认为，证据1、2、3、9、10、11、12、13符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4中由邦邦公司出具的销售单所反映的原告多次为邦邦公司从良联公司等单位运送货物的事实予以确认，其余明细清单、送货单等真实性无法核实，且也无法证明原告的收入状况，被告邦邦公司的异议成立，本院不予确认；证据5中成本计算系原告单方制作，对方当事人不予认可，本院不予确认；证据5中的地图截图及政府文件与本案无关联，本院不予确认；证据6、7、8、14的真实性予以确认，能否证明原告的待证事实在本院认为部分阐述。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 原告与张雷凤系夫妻，于2006年8月1日生育长女张某1，于2009年12月25日生育长子张某2。付四针系原告母亲，于1945年6月6日出生，其共生育有三个子女，原告系其次子。原告父亲已去世。2014年9月以来，原告挂靠于蒙城县永胜物流有限责任公司从事货物运输，运输车辆为皖Ｓ×××××重型普通货车。期间，原告多次为被告邦邦公司从被告良联公司等单位处运送货物，运费由邦邦公司按次结算。 2017年11月13日，原告驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车在良联公司装卸货物时，联系邦邦公司，告知良联公司有货需送该公司。经邦邦公司确认后，至良联公司厂区内装载货物。在良联公司工作人员吊装货物过程中，为保证货物堆放准确，原告站在车厢尾部帮忙查看及指挥，因吊装的货物不慎滑落，压倒货车挡板并将原告撞到致伤。后原告被送往杭州市余杭区中医院住院治疗，诊断为失血性休克、右侧股骨下段骨折、左侧股骨中段粉碎性骨折。2017年11月14日，原告转院至杭州师范大学附属医院继续接受住院治疗，诊断为股骨骨折（双侧）、急性失血性贫血，于2017年11月20日行“股骨骨折切开复位钢板内固定术”，并于2017年12月5日出院，医嘱避免双下肢负重，建议休息三月等。期间原告合计住院22天，支出医疗费合计74944.53元。2019年4月14日，原告再次前往杭州师范大学附属医院住院治疗，行“内固定拆除术”，并于同月24日出院（实际住院10天），期间支出医疗费13291.45元。期间，被告良联公司曾垫付医药费50000元。 经本院委托，2019年9月4日浙江汉博司法鉴定中心出具浙江汉博[2019]临鉴字第1238号《司法鉴定意见书》，认定原告人体损伤十级伤残，误工期限建议为300日，护理期限建议为120日，营养期限建议为90日。原告为此支出鉴定费1900元。 另查明，2014年3月3日至2017年6月6日期间，原告居住于杭州市下城区。庭审中，原告陈述2016年11月至2017年11月期间其运费收入合计594212.23元、运费直接成本113836.8元。 本院认为，原、被告对原告在良联公司厂区装载货物过程中因货物滑落致使本案事故发生及此后原告被送医治疗的事实没有异议。本案争议焦点为原、被告三方之间的法律关系以及两被告是否应就原告受伤致损承担相应责任的问题。首先，原告陈述被告良联公司与被告邦邦公司之间存在货物买卖关系，两被告未提出异议，本院予以确认。其次，虽邦邦公司否认案涉事故发生时原告系为其运送货物，但结合事发前原告曾联系邦邦公司表示良联公司有货，以及原告曾多次为邦邦公司从良联公司处运送货物的事实，本院确认原告与邦邦公司之间形成运输合同关系。因无证据表明存在邦邦公司与他人共同实施侵权行为或其他法律规定应对原告损害承担侵权责任的事由，原告要求邦邦公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。再者，因原、被告之间事先未以书面形式约定货物的装卸职责，现原告主张其查看货物堆放情况系好意为良联公司装载货物提供帮助，虽良联公司否认原告存在帮助行为，但原告因查看及指挥货物装载过程中受伤系事实，且现无证据表明良联公司曾明确拒绝原告提供帮助，故本院认定原告与良联公司之间形成义务帮工关系。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告良联公司应对原告在帮工活动中所受损失承担相应的赔偿责任。另，根据事发现场的视频，原告当时站立地点为货车车厢尾部，期间其未采取任何保护措施，亦未与货物保持相应安全距离，故本院认定原告自身对损害的发生亦存在过错，应承担相应责任。综上，结合本案实际以及原、被告各自的过错程度，本院确定由良联公司承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。 关于原告损失，本院审查后认定如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票据实结算为88455.93元；（2）误工费，因原告无固定收入，且现有证据不足以证明其最近三年平均收入状况，根据法律规定，应按照浙江省2018年私营单位就业人员年平均工资52568元的标准，据此计算300天为43206.58元；（3）护理费，原告主张的标准有误，本院调整为按照浙江省2018年私营单位就业人员年平均工资52568元的标准，计算120天为17282.63元；（4）营养费，原告主张4500元，于法有据，本院予以确认；（5）住院伙食补助费，原告主张3200元，未超过法律规定标准，本院予以确认；（6）交通费，原告未提供相应凭证，本院酌情确定500元；（7）住宿费，因无证据证明存在该部分损失，本院不予确认；（8）残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但其在事故发生前从事货物运输工作，并以此为主要生活来源，故原告主张按照2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算为111148元，本院予以确认；（9）被扶养人生活费，根据法律规定，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，因原告虽系农村户口，但事故发生前其以非农收入为主要生活来源，故其被扶养人生活费亦应按城镇标准计算，原告主张按照2018年浙江省农村居民人均生活消费支出34598元计算，于法有据，本院予以确认；因定残时付四针已年满74周岁、张某1年满13周岁、张某2年满9周岁，原告主张分别按照8年、7年、11年的年限计算有误，本院经核算，被扶养人生活费合计32868.10元。综上，本院确认原告的损失合计301161.24元，其中由被告良联公司承担210812.87元，扣减其已垫付的医疗费50000元，其尚应承担160812.87元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元未超过法律规定标准，本院予以支持；关于鉴定费1900元，系原告为主张权利而支出的合理费用，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州良联五金机械有限公司赔偿原告张清明医疗费用等各项损失160812.87元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州良联五金机械有限公司支付原告张清明精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州良联五金机械有限公司支付原告张清明鉴定费1900元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告张清明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1374元，由原告张清明负担883元；由被告杭州锅炉集团股份有限公司负担491元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月十七日 法官助理张飞 书记员范书荟