wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初6231号原告：丁某，1985年1月15出生，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：张某1，宁夏平朔律师事务所援助律师（一般代理）。被告：马某1，宁夏中卫市人，住中卫市海原县，公民身份号码×××。第三人：马某2，宁夏中卫市人，住中卫市海原县，公民身份证号码×××。上述二当事人委托诉讼代理人：张某2，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。原告丁某诉被告马某1、第三人马某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告丁某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告申请撤回对被告马某1及第三人马某2的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回对被告马某1、第三人马某2的起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告丁某负担。审 判 长 邵芳萍审 判 员 伏志刚人民陪审员 金义宝 二○一九年十月三十日书 记 员 王德志
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11696号原告：宜兴市康宜防腐材料厂，住所地宜兴市和桥镇闸口何家村，统一社会信用代码91320282250479405U。法定代表人：何志中，该厂总经理。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：江苏华伟鑫盛科技有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区，组织机构代码696721147。诉讼代表人：许亚绿，该公司管理人负责人。原告宜兴市康宜防腐材料厂与被告江苏华伟鑫盛科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告宜兴市康宜防腐材料厂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市康宜防腐材料厂申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴市康宜防腐材料厂撤诉。案件受理费减半收取771元，由宜兴市康宜防腐材料厂负担。审判员  孙恒俊二〇一九年十二月二日书记员  庄艳雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7736号原告：廖文局，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：华怀景，男，1983年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告廖文局诉被告华怀景买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告华怀景偿还原告货款5302元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告华怀景偿还原告货款4000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖文局的委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼，被告华怀景经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告华怀景长期到原告廖文局处购买鞋类商品，其中被告华怀景于2009年1月12日购买货物4000元，并出具欠条予以确认。事后，经原告廖文局多次催讨，被告华怀景未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:华怀景于判决生效后十日内支付廖文局货款4000元并赔偿利息损失（自2019年8月15日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华怀景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  朱秋仙人民陪审员  王仁强二〇一九年十二月五日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1719号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：王某，男，1969年10月11日生，汉族，山西省晋城市人，现住泽州。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金56880元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人王某在原泽州信用联社金村信用社（现泽州农商行金村支行）借款6万元（现贷款余额为56880元），借款期限为2007年7月31日至2008年7月20日，贷款用途为眼镜店进货。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告王某辩称，对贷款无异议，但其不是实际用款人，也同意还款，但目前没有能力，和实际用款人追偿后再归还原告。经审理查明，2007年7月31日，被告王某与原金村信用社签订了《借款合同》，原金村信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款6万元，月利率10.26‰，借款期限自2007年7月31日至2008年7月20日。2019年4月2日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签字。现被告尚欠原告借款56880元。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、《农户短期借款申请书》、《借款合同》、《信用社借款契约》、《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应依约履行自己的义务。被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费，未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款56880元，并按借款合同的约定支付相应利息，不支付复利，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，诉讼保全费589元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年十二月十六日书 记 员 谭静芳
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执1581号申请执行人：熊立，男，1982年10月7日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：郭铭，男，1983年4月17日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人熊立与被执行人郭铭的（2019）赣0423民初639号民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后本院通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的2.037万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额2.037万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人电话笔录同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 洪亚胜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保160号 申请保全人毕长权，男，1959年12月27日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被保全人阜新蒙古族自治县东梁镇西五道桥子村村民委员会，法定代表人张文凤，系村主任。 本院保全的毕长权与阜新蒙古族自治县东梁镇西五道桥子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月10日立案保全，经保全，于2019年12月12日无标的物实施保全。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦然
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3504号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬洪波，该公司桥楼支行行长。 被执行人：杜绍玉，男，生于1960年4月16日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚锐
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更804号罪犯王家兴，男，1998年9月2日出生，黎族，初中文化，海南省陵水黎族自治县人，捕前住海南省陵水黎族自治县三才镇牛堆村69号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年12月5日作出（2017）琼9028刑初265号刑事判决，以被告人王家兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该判决已发生法律效力。刑期自2017年2月14日起至2020年2月13日止，罪犯王家兴于2018年1月9日入监服刑。罪犯王家兴在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯王家兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王家兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王家兴自2018年1月起至2019年6月止，共考核18个月，获得表扬2个。考核期内，罪犯王家兴各方面表现较好，有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家兴在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关建议对罪犯王家兴减去有期徒刑六个月，已超过其有期徒刑的服刑期限，依法减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王家兴减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8269号原告：遵义龙烁商贸有限公司，住所地遵义市汇川区香港路汇景台A栋4单元1303。法定代表人：金祥波。被告：仁怀市飞亚购物店，住所地仁怀市青少年宫。经营者：胡国英。原告遵义龙烁商贸有限公司与被告仁怀市飞亚购物店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告遵义龙烁商贸有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义龙烁商贸有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义龙烁商贸有限公司撤诉。案件受理费1112元（已减半），由原告遵义龙烁商贸有限公司负担。审判员  陈登权二〇一九年十二月十八日书记员  吴梦素
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北龙德置业有限公司，住所地湖北省鄂州市樊川大道37号。法定代表人：肖德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖文惠，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈华龙，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建军，男，1971年1月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人湖北龙德置业有限公司（下称龙德公司）因与被申请人肖文惠、来永兵、谈华龙、袁建军民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终410号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙德公司申请再审称，原判决认定事实和适用法律错误，请求依法再审。事实与理由：（一）谈华龙的无权代理行为不构成表见代理。谈华龙并非龙德公司的法定代表人和股东，公司并未授权其借款或担保，龙德公司因曾授权谈华龙办理过土地竞拍事宜而永久承担责任于法无据。龙德公司对来永兵与肖文惠之间的借贷关系不知情也未追认，且肖文惠向一审法院所提交的资料均系伪造，加盖的公章也并非龙德公司的公章。（二）肖文惠仅凭伪造的营业执照复印件和股东协议即认定龙德公司的担保成立，未按常理通过工商行政管理部门进行核实，主观上并非善意且存在重大过失，有与来永兵、谈华龙等互相串通损害龙德公司合法利益之嫌。（三）从本案相关证据可知，案涉担保期限与借款期限同步，即应截止到2013年8月底，而肖文惠的起诉时间为2014年，已过担保期限，担保人不应承担担保责任。即使肖文惠与来永兵在借款到期后达成了展期协议，因未得到担保人同意，担保人的担保责任也应免除。本院经审查认为，关于龙德公司应否对案涉借款承担保证责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”首先，谈华龙在肖文惠与来永兵签订借款合同时向肖文惠提交了加盖龙德公司印章且法定代表人为谈华龙的龙德公司营业执照复印件、股东会决议等文件，股东会决议中对涉案借款的借款人、担保人、借款数额、借款期限、担保期限、担保范围、抵押物等均作出了明确、详细的表述，特别是谈华龙提交了使用权人为龙德公司的土地使用权证原件，足以让肖文惠有理由相信，谈华龙是龙德公司法定代表人，该担保是龙德公司以公司名义作出的合法有效的担保行为。同时，肖文惠在借款给来永兵前向时任中国工商银行西山支行行长的王晓涛询问过来永兵、谈华龙的情况，在得到王晓涛“来永兵、谈华龙还可以”的答复后才决定借款，说明肖文惠在完全出于善意的同时尽到了审慎义务。其次，龙德公司成立于2010年6月22日，股东为肖德才和谈华龙。2010年7月2日，龙德公司股东变更为肖德才和靖静，谈华龙不再是龙德公司股东。而在2011年5月11日、同年8月6日谈华龙仍持有龙德公司的公章并以该公司名义竞拍土地办理相关供地手续。由此可见，龙德公司在明知谈华龙持有公司公章并以公司名义购买土地及持有相关土地证的情况下，未采取措施防止对相对人利益损害，从而使得肖文惠有理由相信，谈华龙有权代表公司，亦相信龙德公司用其土地使用权证抵押担保，是该公司的真实意思。最后，龙德公司未能提供肖文惠与来永兵签订借款合同时，肖文惠明知谈华龙所提交的加盖龙德公司印章相关的文件均系伪造的证据。综上，原审认定谈华龙的行为构成表见代理，龙德公司应对案涉借款承担保证责任具有事实与法律依据，并无不当。龙德公司关于谈华龙的行为不构成表见代理，其不应承担保证责任的再审申请事由不能成立。关于保证期间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故袁建军、谈华龙、龙德公司的保证期间为来永兵的借款期满即自2013年8月27日起二年，肖文惠2014年1月23日向法院起诉袁建军、谈华龙、龙德公司要求其履行保证责任，并未超过保证期间。龙德公司关于案涉担保已过担保期限，其不应承担保证责任的再审申请事由缺乏事实依据。综上，龙德公司主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙德公司的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月三十日法官助理杨星书记员左亚男
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10694号原告曹交国（曾用名曹相月），男，1949年4月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告曹国相，男,1964年12月24日生，汉族，住滑县。被告冯桂竹，女，1961年1月24日生，汉族，住址同上，系被告曹国相之妻。被告滑县八里营乡国相粮食收购点，住所地：滑县。经营者曹国相。原告曹交国诉被告曹国相、冯桂竹、滑县八里营乡国相粮食收购点买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹交国的委托诉讼代理人攸广冰到庭参加了诉讼，被告曹国相、冯桂竹、滑县八里营乡国相粮食收购点经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹交国诉称，被告曹国相在滑县八里营乡西官寨村设立滑县八里营乡国相粮食收购点，被告冯桂竹共同参与经营，其粮食收购点名为个体工商户，实为家庭共同经营。2015年3月7日存玉子8512斤合计10044元、2015年3月23日存款8000元、2015年6月10日存麦7808斤合计10540元、2019年3月3日存1700元，扣除已经支付的粮食款850元，剩余29434元至今未支付。原告多次找被告催款，但被告一直推拖。请求依法判令三被告立即支付粮食款29434元及利息，诉讼费由被告承担。被告曹国相、冯桂竹、滑县八里营乡国相粮食收购点缺席未答辩。经审理查明，被告曹国相以个人名义在滑县八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照，但该粮食收购点实际为家庭共同经营。被告滑县八里营乡国相粮食收购点收购原告曹交国的粮食后未支付粮食款，由被告曹国相向原告出具四份凭证，合款30284元。后经原告催要，被告支付了850元，下余粮食款共计29434元，被告至今未予支付。欠款未约定利息和还款期限。以上事实由原告提供的村委会证明、凭条、公司登记信息、两份判决书以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告滑县八里营乡国相粮食收购点拖欠原告曹交国粮食款29434元，由被告曹国相出具的凭证予以证实，应予以支付。因粮食收购点系被告曹国相、冯桂竹家庭共同经营，故原告要求被告曹国相、冯桂竹、滑县八里营乡国相粮食收购点共同支付粮食款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，应从其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹于本判决生效后五日内共同支付原告曹交国（曾用名曹相月）粮食款人民币29434元及利息（利息从2019年10月17日起，按中国人民银行同期借款利率，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告滑县八里营乡国相粮食收购点、曹国相、冯桂竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月六日书记员  刘晓娟
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初755号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张传久，男，1971年5月29日出生于重庆市合川区，汉族，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]732号起诉书指控被告人张传久犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年9月1日晚，被告人张传久饮酒后在驾驶证已注销的情况下驾驶普通二轮摩托车，从重庆市合川区合阳办中奥城小区出发往经洛阳溪街、红岗山路、名人街，往本区义乌小商品市场方向行驶。当行驶至本区名人街路段时，被重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队执勤民警拦下并查获。公安民警发现张传久有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院委托医护人员对其抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发后从张传久身体抽取的静脉血中乙醇含量为124.1mg/100ml。被告人张传久到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张传久醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张传久到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张传久自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张传久拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人张传久对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张传久犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张传久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十二月五日书记员  杨越
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10551号原告：济源市东宇贸易有限公司，住所地济源市沁园南路139号310室。法定代表人：赵远远，该公司总经理。被告：沁阳市擎宇实业有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁北产业园区（紫陵镇宋寨村）。法定代表人：孙守攻，该公司经理。原告济源市东宇贸易有限公司与被告沁阳市擎宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1．被告支付货款224267.8元及利息（按照年利率6%计算，自2019年4月21日起至起诉之日止，为8147.37元）；2．被告支付违约金50000元。以上共计282415.17元。事实和理由：被告与其之间买卖合同纠纷一案，双方经过协商达成《和解协议》一份，约定被告在2019年4月20日前一次性将货款224267.8元支付给其，如未按期履行，另行支付5万元违约金。现已超过还款期限，其多次催促被告将上述款项支付给其，被告拒不归还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告曾于2019年11月30日以相同的被告、相同的事实、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求向本院提起诉讼，该案目前尚未审结。综上，原告本次起诉，违反一事不再理原则，构成重复起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十日书记员  黄子芮
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终464号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦雷，男，1993年5月24日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学肄业，无业，家住吉安市吉州区。2009年因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2012年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月。2016年2月4日因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处有期徒刑三年。2018年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。指定辩护人陈云珊，江西赣中律师事务所律师。原审被告人曹道有，曾用名曹刚，男，1979年2月21日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，住吉安县。1996年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2012年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2013年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年11月3日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人韦雷、曹道有犯盗窃罪一案，于二○一九年十月二十一日作出（2019）赣0802刑初243号刑事判决。原审被告人韦雷对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人韦雷，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月2日晚，被告人曹道有窜至吉安市吉州区莱斯百货商场工商银行停车处，盗走被害人龙某1的新蕾牌电动车1辆，赃物折值2392元，后销赃获款1000元。案发后，公安机关追回被盗新蕾牌电动车并发还被害人。该盗窃事实有经一审庭审举证、质证的被告人曹道有的供述，现场指认笔录，被害人龙某1的陈述，证人龙某2、郭某、曾某的证言，证人郭某、曾某对被告人曹道有的辨认笔录、辨认照片，证人郭某的微信截图，物证照片，价格鉴定意见书，领条等证据证实，足以认定。2018年9月16日19时50分许，被告人韦雷、曹道有窜至吉安市吉州区北门街18号2单元与3单元的通道内，盗走被害人黄某的新蕾牌电动车1辆，赃物折值2112元。案发后，被告人曹道有家属赔偿了被害人经济损失并取得谅解。该盗窃事实有经一审庭审举证、质证的被告人曹道有、韦雷的供述，辨认笔录及照片，被害人黄某的陈述，价格认定结论书，购车收据，谅解书，常住人口信息表，归案情况说明，刑事判决书，视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人韦雷和曹道有以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人韦雷、曹道有均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法应当从重处罚。被告人曹道有到案后能主动供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人曹道有家属代为退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。被告人曹道有自愿认罪认罚，依法可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决：被告人韦雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；被告人曹道有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人韦雷上诉及其辩护人辩护提出，一审法院认定韦雷与曹道有在吉州区北门街盗走被害人黄某的新蕾牌电动车的事实证据不足，整个过程韦雷在现场，但是不知情，事后曹道有也没有将400元给其；韦雷因遭到刑讯逼供而作了有罪供述，应予排除。请求二审从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人韦雷和曹道有以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人韦雷、原审被告人曹道有均系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人曹道有具有坦白情节，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从轻处理。上诉人韦雷及其辩护人提出盗窃被害人黄某的新蕾牌电动车时其只在现场，而未参与盗窃的意见，经查，韦雷与曹道有在吉安市吉州区北门街共同盗窃被害人黄某的新蕾牌电动车的事实，有韦雷、曹道有的供述，辨认笔录及照片，被害人黄某的陈述，视听资料等证据证实，该意见与查明的事实不符，不予采纳。另提出公安机关讯问存在刑讯逼供，所作有罪供述应予排除的意见，经查，上诉人韦雷在侦查机关第一、二次讯问中如实供述了伙同曹道有盗窃黄某电动车的事实，讯问过程有同步录音录像证实，讯问过程合法，该意见与查明的事实不符，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年十二月二日法官助理胡敏书记员阮艳兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢269号申请执行人胡锦华，男，1962年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人柳鹏，男，1973年7月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人王新英，女，1970年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余中石投资管理有限公司，住所地新余高新区城北办事处。法定代表人：柳鹏，该公司董事长。申请执行人胡锦华(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初2974号民事调解书于2019年3月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向柳鹏、王新英、新余中石投资管理有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人柳鹏名下奥迪车一部、被执行人王新英名下房产壹处，均已查封，已处置，2019年3月28日本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1750240元，执行费19902元，截至2019年12月17日已执行到标的款444100元，执行费17254.91元，尚有1308787.09元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十二月十七日书记员  黎 青
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2358号原告：刘玉生，男，满族，1973年4月10日出生，住栾川县。被告：栾川县国兴化工有限公司。住所地：栾川县城耕莘路。法定代表人：闫珂珂，系该公司董事长。被告：孟献，男，成年，住栾川县。被告：刘昌，男，成年，住栾川县。本院在审理原告刘玉生与被告栾川县国兴化工有限公司、孟献、刘昌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案，原告刘玉生于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉生撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告刘玉生负担。审判员  樊卓琳二〇一九年十二月二日书记员  金桂娟
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初12566号原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1028号新融大厦裙楼。负责人：魏世权，职务：行长。委托诉讼代理人:胡家妮，该行员工。被告：楼俊辉，男，1987年6月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告宁波银行股份有限公司金华分行与被告楼俊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司金华分行委托诉讼代理人胡家妮到庭参加诉讼，被告楼俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁波银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼俊辉立即偿还借款本金30万元，支付借款利息、罚息2825.78元，合计302825.78元（利息、罚息暂算至2019年11月6日止，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告楼俊辉与原告宁波银行股份有限公司金华分行签订了借款合同，合同约定原告向被告提供最高额为30万元的贷款额度。被告楼俊辉于2019年6月5日分三次共提款30万元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日止，借款利率为年利率7.2%，按约付息，到期一次还本付息。借款发生后，被告贷款利息发生逾期，原告根据借款合同第五条第三项宣布贷款提前到期。截止2019年11月6日，被告楼俊辉尚欠借款本金30万元及利息2825.78元，共计302825.78元，逾期未归还。被告楼俊辉未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供最高额为30万元贷款额度；借款利率为年利率7.2%，借款逾期后按原利率加收50%的罚息。合同还约定了其他事项。2019年6月5日，被告分三次共提款30万元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日。后被告贷款发生逾期，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截止2019年11月6日，被告楼俊辉尚欠原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金30万元及利息2825.78元。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同，系双方真实意思之表示，并不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告楼俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼俊辉于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金300000元并支付利息2825.78元（利息暂算至2019年11月6日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2921元（已减半收取，原告已预交），保全费2070元，合计4991元，由被告楼俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张标彦二〇一九年十二月二十四日代书记员 徐浩天
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初1412号原告：龙嗣久，男，1974年3月15日生，苗族，湖南省麻阳县人，居民，住麻阳苗族自治县。委托代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。执业证号31813141100103。被告：辰溪县水利局，住所地湖南省辰溪县辰阳路，统一社会信用代码114312230066542839。法定代表人：麻隆辉，局长。委托代理人：汪先全，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312200310370451。第三人：湖南中格建设集团有限公司，住址地湖南省长沙高新开发区欣鑫南路19号。统一社会信用代买91430100730503419U。法定代表人，刘包干,董事长。委托代理人：姚平，湖南岳隆律师事务所律师。执业证号14301201210394074。第三人：腾振，男，1987年3月14日生，苗族，湖南省麻阳县人，农民，住麻阳苗族自治县。原告龙嗣久与被告辰溪县水利局，第三人湖南中格建设集团有限公司、腾振合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，于同年12月26日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。本案在庭审过程中，原告龙嗣久以补充证据为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙嗣久撤回起诉。案件受理费3660元,依法减半收取1830元,由原告龙嗣久负担。审 判 长  覃刚春人民陪审员  米长东人民陪审员  蒋传觉二０一九年十二月二十六日代理书记员  徐 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行初129号原告范金钟，男，1963年9月21日出生，汉族，住太原市。被告山西省财政厅，住所地太原市小店区学府街41号。负责人武涛，该厅厅长。被告山西省工业和信息化厅，住所地山西省太原市府东街95号。负责人李晋平，该厅厅长。委托诉讼代理人郭川铭，该厅工作人员。委托诉讼代理人杨雨翰，泰和泰（太原）律师事务所律师。第三人太原特来电新能源有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地D座5层0514室。法定代表人周滨，该公司董事长。第三人山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区武洛街太原市再生能源供热有限公司研发楼一层。法定代表人王建平，该公司董事长。本院在审理原告范金钟诉被告山西省财政厅、山西省工业和信息化厅及第三人太原特来电新能源有限公司、山西省投资集团新能源科技股份有限公司请求确认财政补贴行政行为违法一案中，原告范金钟以第三人山西省投资集团新能源科技股份有限公司已经承诺履行双方签订的《以租代购协议》中约定的义务为由，于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告范金钟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范金钟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范金钟负担。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十二月十一日书记员 王 婷
陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初6571号     原告：高谋谋，男，1955年8月9日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX谋谋   委托诉讼代理人：高春梅，（系高谋谋妹妹），女，1975年8月16日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX谋谋   被告：李谋谋，男，1969年12月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX谋谋   原告高谋谋与被告李谋谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告高谋谋的委托诉讼代理人高春梅到庭参加了诉讼，被告李谋谋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告高谋谋提出以下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款217000元，并从2017年1月14日起按照月利率2％计算利息至兑付完毕时止；2、判决被告立即向原告支付欠款16000元，并从2017年6月28日起按照月利率2％计算利息至兑付完毕时止；3、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2013年起，原告在定边县彭滩镇石沟村开设砖厂，被告从2014年起在原告处多次赊购块砖，截止2017年1月14日，被告在原告处购砖合计转款为217000元，并向原告出具借条一支，约定月利率为2%。后被告又在原告处拉砖，被告向原告出具欠据及收据。后经原告向被告多次索要未果，故诉至法院。   原告高谋谋向法庭提交如下证据：   一、借据一支，证明：被告李谋谋在原告处拉砖，下欠原告砖款未付，于2017年1月14日向原告出具217000元的借据一支，并约定月利率为2%。   二、欠条一支和收款收据19支，证明：被告在原告处共计拉砖64000块，每块砖2毛5，被告合计欠原告砖款16000元。   被告李谋谋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。   本院对原告所提交的证据作如下认定：   原告所举第一组证据内容真实，形式合法，与本案相关联，且被告李谋谋经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故予以确认；原告所举第二组证据，原告称被告尚欠64000块砖款未付，但原告并没有举证证明每块砖的类型及价格，故对其证明目的不予确认。   本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：    2014年起，被告在原告位于定边县彭滩镇石沟村开设砖厂赊购砖块，截止2017年1月14日，被告合计欠原告砖款217000元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2％，未约定还款期限。2017年6月28日，被告向原告出具欠据一支，约定被告欠到原告小砖26000块。又原告向法庭提交收款收据19支，该收款收据出具日期从2017年6月26日至2017年7月3日，合计38000块砖。原告提交19支收款收据中只有2017年6月30日、2017年7月2日和2017年7月3日的3支有被告签字，其余票据被告均未签字。后原告向被告索要未果，故诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告从2014年至2017年1月14日在其开设砖厂拉砖，合计砖款217000元未付，被告自愿于2017年1月14日向原告出具217000元借据一支，并约定月利率为2％，可见，经双方协商，本案买卖合同关系已转变为民间借贷关系，被告应该按照借据中约定数额履行向原告还款的义务。又原告诉称被告至今分文未还，被告经传票传唤未到庭，由此产生的不利后果应由其自行承担，故对原告诉请本金部分予以支持。关于利息，借贷双方约定月利率2％未超过法律保护范围，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还所欠砖款16000元，原告提交的19支收款收据其中只有3支被告签过字，且原告未能举证证明每块砖的类型以及价格，故对原告该项诉请不予支持，待原告有新证据，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李谋谋于本判决生效之日起五日内向原告高谋谋偿还借款本金217000元，并从2017年1月14日起按照月利率2％计算利息至兑付完毕时止。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，由被告李谋谋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员袁佩佩           二〇一九年十二月九日      书记员姚宇                                    1
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3554号原告：雷某，住青海省互助县,粮农。被告：郑某1，住青海省互助县，粮农。被告：郑某2，住青海省互助县，粮农。被告：薛某，住青海省互助县，粮农。原告雷某与被告郑某1、郑某2、薛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告雷某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告雷某负担。审 判 员 哈 承 平二〇一九年十二月十七日法官助理 姚孝前花书 记 员 陈 元 华
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初727号原告:吕正芳，女，1977年12月13日生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：张四超，云南勇律律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄以琴，女，1970年3月10日生，汉族，农民，住宁洱县。被告：邱保会，女，1973年10月8日生，汉族，农民，住宁洱县。委托诉讼代理人：匡应斌（系邱保会丈夫），男，1971年2月8日生，汉族，农民，住宁洱县。特别授权代理。被告：段德荣，男，1964年12月28日生，汉族，农民，住宁洱县。原告吕正芳与被告黄以琴、邱保会、段德荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行了审理。原告吕正芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即处理种植在原告林地（小地名：陀螺场）范围内的农作物及所建盖的房屋、蓄水池等设施，停止侵权行为、恢复原状；2、判令被告黄以琴赔偿原告损失5000元、邱保会赔偿原告损失4000元、段德荣赔偿原告损失2000元；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与吕家学系父女关系。2001年1月1日，父亲吕家学通过申请，并经宁洱哈尼族彝族自治县人民政府、宁洱哈尼族彝族自治县林业局批准同意，获得涉案林地（陀螺场）使用权，并合法持有《中华人民共和国林权证》[编号：B530601425171；证号:宁林证字（2008）第2105020338号]。2009年8月父亲吕家学病故后，原告又在外务工，怠于对涉案林地的管理，2014年从外地返回后发现三被告对该片林地有不同程度的侵占行为，原告隧与三被告进行协商，要求三被告排除妨害、停止相应的侵权行为，但三被告均置之不理。近几年三被告的侵权行为更是越来越明显，其中被告黄以琴在原告林地范围内修建蓄水池一个、建盖房屋三间并种有芭蕉树、玉米和咖啡树等农作物，占地近两亩；被告邱保会在原告林地范围内种植大量烟叶，占地近1.5亩；被告段德荣长期将其林地界限越过原告林地范围内，阻挠原告管理及种植桉树，占地近1亩。自知道三被告侵权至今，原告曾多次与三被告及其家人进行协商，也请求小组、村委会及相关部门进行过多次调解，但一直没有达成一致意见。2019年7月，宁洱哈尼族彝族自治县林业站组织相关工作人员对原告合法所有的该片林地进行四至界限的现场定点确认，根据此次卫星定点，非常明确的显示出了三被告现在侵占的范围，证实了三被告存在侵权行为的事实，但至今三被告仍然没有停止侵权的行为。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。经本院审查认为，被告黄以琴提供的黄章发户（黄以琴的父亲，已过世）1993年签订的《农村集体土地承包合同书》记载的洋于地的四至界限为东至路以下；南至段家（段德荣）自留山；西至李凤芬（匡应斌母亲）地块；北至箐。被告邱保会提供的匡应斌（邱保会丈夫）户1993年签订的《农村集体土地承包合同书》记载的家背后承包地四至界限为东至段家（段德荣）自留山；南至小路；西至老坎以上；北至蚂蚁土堆直下。依据被告黄以琴、邱保会两家提供的土地承包合同书可以看出，黄以琴家的洋于地南边与被告段德荣家的清场家背后（又称家背后）自留山相连，邱保会家的家背后承包地东边与被告段德荣家的清场家背后（又称家背后）自留山相连，即本案争议的土地上三被告的土地相连。而根据原告提供的2008年颁发的《中华人民共和国林权证》记载的陀螺场林地四至界限（东：老坎香樟树214至虫窝果树211；南：虫窝果树211至老坎毛木树217；西：老坎毛木树217至地头毛木树215；北：地头毛木树215至老坎香樟树214）以及本院组织原、被告进行现场勘验发现，原告的陀螺场林地位于三被告家相连土地的中间，即原告要求三被告排除妨害的土地与三被告相连土地部分存在重合，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本院认为原告与三被告争议的部分土地的权属不清，不属人民法院受案的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕正芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  曹秋金审判员  刘佳明审判员  李德川二〇一九年十二月二十日书记员  陈娅君
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5658号之一原告：李明生，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴均，女，1991年10月2日出生，汉族，住重南川区。原告李明生与被告吴均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年12月13日，原告李明生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李明生撤回起诉处理。案件受理费50元（原告李明生已预交），由原告李明生负担。审 判 长  李 雄人民陪审员  吴明灿人民陪审员  彭显勇二〇一九年十二月十七日法官 助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初762号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人严清，男，1969年11月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，合肥市瑞鑫吊装有限公司员工，户籍住址：安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，期间因赌博，于2019年11月10日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，2019年12月5日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1043号起诉书指控被告人严清犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人严清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人严清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元，提请本院依法判处。 被告人严清对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月23日17时17分左右，被告人严清酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市庐阳区蒙城北路由北向南行驶至涡阳路交口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警现场依法查获。民警将严清带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人严清血液中乙醇含量为113.2mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 上述事实，被告人严清在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、返还物品凭证、户籍信息、取保候审决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人严清的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人严清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人严清归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人严清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日至2020年1月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初841号原告：内蒙古志城物业服务有限公司。法定代表人：林某，系内蒙古志城物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：景某。被告：赛某。原告内蒙古志城物业服务有限公司诉被告赛某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理，原告内蒙古志城物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赛某的起诉。本院认为，原告内蒙古志城物业服务有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古志城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古志城物业服务有限公司承担。审判员 王 惠二〇一九年十二月二日书记员 苏日嘎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4136号 原告：卢明圣，男，1999年5月2日生，壮族，广西来宾市忻城县人，广西商业学校学生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陆厚任，男，1998年11月24日生，壮族，广西象州县人，住广西象州县。 原告卢明圣诉被告陆厚任民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告卢明圣到庭参加诉讼，被告陆厚任经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢明圣向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告借款3000元，并支付自2019年6月26日起至付清之日止的利息（以3000元为基数，按月利率2%计息）；二、本案诉讼费由被告全部承担。 事实与理由：2019年6、7月份间，被告以资金紧张为由陆续向原告借款共计3000元，并约定借款利息按月利率2%的标准计算，原告如约给付借款。后经多次要求被告偿还借款及利息未果，原告为维护自身合法权益诉至法院提出前述诉讼请求。 被告陆厚任未作答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，包括1、微信聊天记录一份共计13页（打印件，经与原告提交的手机原始载体核实）。 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1虽为打印件，但经与原告当庭提交的手机原始载体核对，原告系通过被告的QQ号29×××47添加的微信好友，且本案开庭前经联系被告核实，原告提交的其与被告之间的微信聊天记录内容确实属实，故本院对原告提交的前述证据的真实性予以认定，至于该证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合本案具体情况在本院认为中综合予以认定。 被告陆厚任未在规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆厚任经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告原系QQ、微信好友关系。被告以资金周转为由于2019年6月-2019年7月份期间向原告借款，原告于2019年6月26日以微信转账的方式向被告支付借款1000元，同时被告通过微信发送图片的方式向原告发送一份借款凭据，主要载明：被告于2019年6月26日向原告借款1000元，借款当日归还，借款月利率为2%等等。另，在被告的要求下，原告还于2019年6月26日晚上以微信转账的方式向被告支付借款600元，于2019年7月6日以微信转账的方式向被告支付700元。借到前述款项共计2300元后，被告在微信聊天中表示将于2019年7月8日（“星期一”）自愿偿还给原告3000元。本案庭审中，原告表示，1、从2019年6月26日至2019年7月6日期间，被告确实仅借到原告借款本金共计2300元，之所以被告承诺会偿还给原告3000元系承诺多还的700元为原告出借借款的“小费”；2、除第一笔借款1000元被告承诺按照月利率2%的标准支付借款利息以及被告自愿支付原告的“小费”700元外，双方没有约定借款利息；3、被告借款后从未向原告归还过借款本金。 本院认为，债务应当清偿。 关于借款本金。被告共计向原告借款2300元的事实有原告的陈述、原告提交的其与被告之间的微信聊天记录共同予以证实，本院对此予以确认，现被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。结合本院认定的事实，本案被告向原告所借款项中除了2019年6月26日借款1000元约定了借款利息，其余款项均未约定借款利息，视为在借款期限内其他借款不支付借款利息。另，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经计算，截至2019年7月8日，被告应支付给原告的借款利息为9元（1000元×2%÷30天×13天），2019年7月8日之后的借款利息，应以借款本金1000元为基数、按照月利率2%的标准计算至该款清偿之日止以及以借款本金1300元为基数、按照年利率6%的标准支付资金占用利息至该款清偿之日止，原告诉请中主张的超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 被告陆厚任经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陆厚任偿付原告卢明圣借款本金2300元及该款利息9元（利息已计算至2019年7月8日），2019年7月8日之后的借款利息：以借款本金1000元为基数、按照月利率2%的标准计至该款清偿之日止，以借款本金1300元为基数、按照年利率6%的标准支付资金占用利息至该款清偿之日止； 二、驳回原告卢明圣的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），由被告陆厚任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年十二月九日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2032号申请执行人：戚增丽，女，1965年5月13日出生，汉族，住兴化市国际华城西区。申请执行人：杨年春，男，1952年8月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾连春，男，1965年5月20日出生，汉族，住兴化市。申请执行人戚增丽、杨年春与被执行人顾连春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年元月3日作出的（2018）苏1281民初5463号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金174000元及利息，承担案件受理费1900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月7日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有多处不动产，本院另案对被执行人名下位于兴化市海德国际海德花园8幢1803室的不动产进行处置，若拍卖成交，本案参与分配。4.本院于2019年12月26日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初5463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十二月二十六日书记员  宗维敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1502司救执60号 救助申请人：胡荣会，女，汉族，1955年5月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 胡荣会因申请执行谢某才故意伤害罪一案，于2019年12月19日向本院申请国家司法救助。理由为：被执行人谢某才下落不明，无可供执行的财产，申请人因本案致残后生活困难，日常生活能力受限，特向人民法院申请司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人胡荣会因被执行人故意伤害致胸8、11椎体压缩性骨折，颅脑损伤，遗留大脑功能障碍，日常生活能力受限，经鉴定为八级伤残和十级伤残，且申请人处于年老体衰状态。宋家镇万年社区村民委员会出具证明证实申请人胡荣会生活困难。被执行人刑满释放后下落不明，无可供执行的财产，致使申请人的权益得不到及时保护。胡荣会的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（一）刑事案件被害人收到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下： 给予胡荣会国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月二十五日
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执442号之三申请执行人:重庆全城油封有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇半山村九组（半山工业园区），统一社会信用代码：915001077659188177。法定代表人：邹总田，该公司董事长。被执行人：重庆凯博通用汽油机动力有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇三元桥村五社，统一社会信用代码：915000007592756599。法定代表人：陆萍，该公司董事长。关于重庆全城油封有限公司申请执行重庆凯博通用汽油机动力有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初6857号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为货款60354.79元、资金占用损失（以60354.79元为基数，从2017年5月28日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、案件受理费650元、执行费815元。在执行过程中，本院向被执行人重庆凯博通用汽油机动力有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人重庆凯博通用汽油机动力有限公司进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，本院已对被执行人重庆凯博通用汽油机动力有限公司采取限制高消费措施。截至2019年12月16日，被执行人尚未履行完毕。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执442号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈安燕二〇一九年十二月十六日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终425号上诉人（原审被告）：新疆润昌酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：魏玉君，新疆润昌酒店有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆骏腾浩源新能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：马根元，新疆骏腾浩源新能科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘作霞，新疆赛德律师事务所律师。上诉人新疆润昌酒店有限公司因与被上诉人新疆骏腾浩源新能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初3005号民事裁定，向本院提起上诉。新疆润昌酒店有限公司上诉称，涉案《美的中央热水系统安装工程项目合同书》的签订地及我公司住所地均在新疆维吾尔自治区石河子市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由新疆维吾尔自治区石河子市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理。新疆骏腾浩源新能科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，涉案《美的中央热水系统安装工程项目合同书》第十一条中已明确约定：“本合同有关的一切争议，买卖双方应首先通过友好协商解决。如经协商后不能达成协议时，任何一方可以向合同签订地人民法院提出诉讼。”双方的该管辖协议约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。《美的中央热水系统安装工程项目合同书》中记载的合同签订地点为：乌鲁木齐市水磨沟区龙胜街友好花园三期5-3-302号，新疆骏腾浩源新能科技有限公司根据该管辖协议约定向合同签订地人民法院即新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。新疆骏腾浩源新能科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月十七日书记员 苏比阿伊伊米提
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5029号原告：钱小妹，女，1950年7月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕，浙江三利律师事务所实习律师。被告：封顺，男，1982年11月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。原告钱小妹与被告封顺健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱小妹的委托诉讼代理人曲川江、王晓燕、被告封顺的委托诉讼代理人李越明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医疗费、护理费、营养费等合计93690.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，在拆除嘉兴市秀洲区王江泾镇民和村唐家浜26号建筑物时，原告在交涉过程中被被告推翻在地，原告被送往嘉兴市第二医院诊治，结论为腰部及骶尾部叩痛，弯腰受限，腰3/4融合器脱出等。2018年6月25日原告因腰部疼痛持续及下肢无力症状加重，转院到上海交通大学附属瑞金医院就医诊治。后于2018年7月10日行腰椎翻修术。原告认为被告对原告实施殴打行为致使原告身体健康受损依法应承担民事侵权责任，遂诉讼。被告封顺辩称，原告此次治疗系自身原有疾病所致，与被告无关，被告无需承担赔偿责任，且原告各项赔偿主张不符合法律规定。本院经审理认定：2018年6月10日，原、被告在嘉兴市秀洲区王江泾镇民和村唐家浜26号发生冲突，被告推搡原告致其倒地且屁股着地。同日，原告因腰部疼痛前往嘉兴市第二医院门诊治疗，并于当日住院。原告曾于五年前因“腰椎管狭窄”行手术治疗，此次入院诊断为腰椎管狭窄症。2018年6月25日原告出院并于当日转院至上海交通大学医学院附属瑞金医院，在行中西医结保守治疗后症状未改善，于2018年7月10日行腰椎翻修术，2018年7月20日出院，后陆续门诊治疗。原告的各项物质性损失，医药费部分，本院核实医药费票据金额为69877.99元、急救费1500元，扣除伙食费497.70元、陪客躺椅费18元，剩余金额为70862.29元。住院伙食补贴部分，本院按照15元／天计算住院天数40天，合计600元。营养费部分，因原告年纪较大，行手术治疗确需营养，酌定按照20元/天计算40天，为800元。护理费部分，本院按照2018年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资52564元／年作为计算标准计算29天，为4176元，另11天护工费1160元，合计5336元。交通费部分，根据钱小妹根受伤的情况、就医的地点、时间、次数等因素，本院酌定为1000元。以上损失合计78598.29元。上述费用中，原告因享受医疗社保待遇已报销了部分医疗费用。以上事实由当事人陈述、光盘、嘉兴市第二医院诊断证明书、嘉兴市第二医院出院记录、上海瑞金医院出院小结、门诊病例、住院费用清单、护工服务申请单、交通费票据及挂号费、急救费、医疗费发票等证据予以证明。原告提交的照片及住宿费发票，无法证明与本案具有关联性，本院不予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告未能妥善处理矛盾，在争执过程中，被告对原告推搡造成原告倒地受伤，双方均存在过错，应各自承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点在于：一、原告治疗行为与被告侵权行为之间是否存在因果关系；二、原告享受医保待遇统筹支付部分是否应在赔偿金额中扣除。关于焦点一，原告自述曾于五年前因“腰椎管狭窄”行手术治疗，后时有腰部疼痛不适伴双下肢麻木及无力感，休息后症状消失。现因被告推搡造成原告倒地且屁股着地，诱发原告腰部疼痛及下肢无力症状加重，行走困难，在进行保守治疗症状未改善后行手术治疗。本院认为原告虽具有患病性特殊体质，但未达治疗程度，是因本案被告推搡倒地产生的作用力导致原告病情加重，并进行治疗，故被告应赔偿原告因事故遭受的损害。关于焦点二，原告医疗费中享受医保待遇统筹支付部分，系原告与有关社会保险机构之间的关系，被告的侵权责任不能据此减轻，被告就此所提意见，本院不予支持。根据原、被告的过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，即47158.97元，其余部分损失由原告自行承担。综上所述，本院对原告钱小妹的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告封顺于本判决生效之日起十日赔偿原告钱小妹各项损失47158.97元；二、驳回原告钱小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由原告钱小妹负担168元，被告封顺负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十二月三十日书记员  吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1123行初26号原告：双牌县麻江镇廖家村第三村民小组（原蒋家村第三村民小组），住所地双牌县麻江镇廖家村三组。负责人：邓登利，该村民小组组长。委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。被告：双牌县人民政府，住所地双牌县泷泊镇迎宾路3号。法定代表人:肖质彬，该县县长。委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：双牌县林业局，住所地双牌县泷泊镇林峰东路41号。法定代表人:秦初开，该局局长。委托诉讼代理人:唐良国，男,双牌县集体林权制度改革领导小组办公室副主任。第三人：双牌县麻江镇廖家村第一村民小组，住所地双牌县麻江镇廖家村一组。负责人：廖高旺，该村民小组组长。委托诉讼代理人：廖瑞龙，男,该村民小组村民。第三人：彭丽英，女，汉族,农民，住所地双牌县麻江镇。本院在审理原告双牌县麻江镇廖家村第三村民小组(以下简称廖家村三组)不服被告双牌县林业局、双牌县人民政府作出的林权行政登记一案中，原告廖家村三组以二被告及第三人双牌县麻江镇廖家村第一村民小组(以下简称廖家村一组)未提供双牌县人民政府颁发的有效林权证，而且第三人认为原告方起诉的七户林权证不在争执范围之内为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告廖家村三组在宣判前，以二被告及第三人廖家村一组未提供双牌县人民政府颁发的有效林权证，而且第三人认为原告方起诉的七户林权证不在争执范围之内为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许双牌县麻江镇廖家村第三村民小组撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由双牌县麻江镇廖家村第三村民小组负担。审 判 长  胡耀文人民陪审员  李国寿人民陪审员  周善华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐群荣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更1097号罪犯张清华，男，汉族，1984年6月10日出生，初中文化，河南省上蔡县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖1222刑初261号刑事判决，以被告人张清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元；责令与同案犯共同退赔经济损失共计1811500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张清华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张清华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2017年4月17日起至2029年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十二月二十日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2395号 原告：韦健，男，1977年10月24日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：唐福林，男，1974年10月6日生，汉族，重庆市人，住重庆市合川区合阳城涪泊路138号附1号1-2号，现住贵州省龙里县。 韦健与唐福林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦健到庭参加诉讼。被告唐福林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韦健具状向本院提出如下诉请：1、请求判令被告立即支付原告水泥款111174元；2、请求判令被告支付延期付款利息11617.83元（暂计到2019年10月，利息按照银行同期贷款利息计算计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告唐福林未到庭作答辩。 经审理认定如下事实：原告韦健向被告唐福林供应水泥，经结算，被告唐福林尚欠原告韦健水泥货款共计111174.00元。并出具有欠条。原告韦健催收无果后诉至本院，并提出前述诉请。 本院认为，原被告双方成立买卖合同关系，原告韦健向被告唐福林供应水泥，被告唐福林理应向原告韦健支付相应货款，现原告因被告欠款而起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告唐福林在本判决生效之日起十日内向原告韦健支付货款人民币111174.00元及利息（以111174.00元为基数按年利率4.35%计算至被告实际付清之日止。）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费1378.00元，由被告唐福林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月三日 法官助理 岑 娜 书记员 方 利
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保76号 申请人：云和县佳诚物业管理有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道同心花园D4幢，统一社会信用代码91331125307773104A。 法定代表人：钟美娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司物业主管。 被申请人：陈希忠，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 申请人云和县佳诚物业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈希忠名下所有资产（保全标的2838元）。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人云和县佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人陈希忠名下所有资产（保全标的为2838元），保全期限为一年。 案件申请费48元，由申请人云和县佳诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蓝丽芳 书记员 王少婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2879号 申请执行人：黄德，男，1945年11月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：无锡隆顺投资管理有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋8-12。 法定代表人：陆志祥。 被执行人：无锡隆顺投资管理有限公司，住所地：无锡市人民中路220-2404、2405室。 法定代表人：陆志祥。 被执行人：陆志祥，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行黄德与无锡隆顺投资管理有限公司、无锡隆顺投资管理有限公司柳州分公司、陆志祥民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2879号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 周 婷
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2412号原告：荣县农村信用合作联社，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：王颖（系原告员工），女，1992年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：聂小香，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。被告：张劲松，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告聂小香、张劲松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  丁世杰二〇一九年十二月二十日书记员  谭 峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6307号原告：谭昌贵，男，1933年1月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。被告：谭新平，男，1961年12月15日出生，汉族，退休职工，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告谭昌贵诉被告谭新平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月01日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭昌贵委托诉讼代理人汪祖喜、被告谭新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭昌贵向本院提起的诉讼请求是：1、判令被告归还原告本金100000元、利息4000元、损失费6000元，共计110000元；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2018年9月29日原告委托被告谭新平将自己卡上的100000元钱取出，存入库尔勒市农商银行协议存款，但被告谭新平却将原告名下的100000元钱取出后存入自己名下，原告找被告谭新平索要未果，故诉至法院。谭新平辩称：我与谭昌贵是父子关系，这笔钱确实是我父亲的钱，我可以还给我父亲，但我父亲拿到钱以后，后果由我父亲自己承担，钱丢失或者被骗跟我本人无关，我父亲身上有400000元加上这笔是500000元，如果把钱还给父亲，我以后不承担法律责任，我父亲找任何人监管这笔钱，一切后果都与我无关。经审理查明本院认定以下事实，原告谭昌贵系被告谭新平父亲，现在养老院居住，因听说库尔勒农商银行协议存款100000元，一年利息可以达4%，委托被告谭新平取出自己名下的100000元存款，存入此银行得些利息。2018年9月29日被告谭新平将该钱取出后，以自己的名义存进了库尔勒农商银行，存期为一年，利息按照年利息4%。2019年8月31日被告谭新平向原告谭昌贵出具一份情况说明，承诺该100000元的存款于2019年9月29日到期后，取出本金100000元及利息4000元还给原告谭昌贵。但存款到期后，被告谭新平拒不归还该款，故原告起诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告谭昌贵委托被告谭新平存钱，被告谭新平将100000元以自己的名义存一年期，原告要求被告返还该存款及利息，且被告谭新平当庭亦认可，故本院予以支持。原告谭昌贵要求支付损失6000元无法律依据，本院不予支持。原告谭新平的部分主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭新平于本判决生效之日起十日内返还原告谭昌贵存款100000元及利息4000元；二、驳回原告谭昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，财产保全费1070元，由被告谭新平承担。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十二月六日书记员 斯 琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初12072号原告：莫国威，男，1996年9月24日出生，住广西博白县。被告：徐伟贤，男，1982年8月2日出生，住广东省广州市。原告莫国威诉被告徐伟贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告莫国威于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莫国威的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫国威撤诉。案件受理费25元，由原告莫国威负担。审判员  杨文秀二〇一九年十二月十四日书记员  曾紫媚
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3386号申请执行人：黄德明，男，1989年6月2日出生，汉族，住仁怀市,申请执行人：仇德花，女，1992年12月27日出生，汉族，住仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘。统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行黄德明、仇德花与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款25075.68元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费292元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5354号原告：张某，女，1990年8月3日出生，汉族，户籍地肥城市，住肥城市台湾城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：李某，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地肥城市，住肥城市台湾城市。委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人尹伟，被告李某及其委托诉讼代理人闫文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．确认原告对肥城市台湾城市广场25号楼1单元201室的房屋所有权；2.判令被告配合原告将房屋变更登记到原告名下。事实和理由：原、被告于2018年2月24日在肥城市民政局自愿签署离婚协议书办理了离婚登记。协议书明确约定被告支付原告财产分割费20万元，离婚后五年内付清，被告每月最低支付原告1,500元，逾期两个月不支付，位于肥城市台湾城市广场25号楼1单元201室的房屋归女方所有。但被告至今不支付款项，也不配合原告将该房屋变更登记手续。为此，特具状起诉，请支持原告诉请。被告李某辩称，原告所诉与事实不符，双方协议离婚后，原告一直占有涉案房屋拒不搬出，并将涉案房屋卧室门上锁后带走钥匙，原告行为侵害了被告合法权益，原告违约在先，被告有权拒绝支付相应款项。原告要求判令房屋归其所有无法律依据，涉案房屋尚未办理不动产登记手续，物权尚未确定在被告名下，故原告主张无法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告因感情不和，于2018年2月24日在肥城市民政局婚姻登记处签订《离婚协议书》办理离婚登记。其中，对财产部分的协议为“双方共同财产位于肥城市泰临路台湾城市房屋一处，离婚后归男方所有，房屋贷款由男方归还，男方赔偿给女方财产分割费贰拾万元整，离婚后五年内还清。男方每月最低支付女方壹仟伍佰元，逾期两个月不支付，房子归女方所有，房子贷款全部还完后，房子归李某与张某之女李昕然所有”。后原告以被告未按期支付财产分割费为由，起诉至本院。另查明，涉案房屋于双方婚姻关系存续期间取得，位于肥城市新城泰临路36号山东肥城台湾城市广场25幢1-201，被告李某于2016年4月12日在肥城市自然资源和规划局办理了房屋预登记（肥房预新城字第××号）。案经多次调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋虽然办理了预登记，但预登记备案制度并不是一种物权意义上的登记备案，它的法律价值只在于通过行政管理的手段，来保护商品房交易的安全，最大限度地保障商品房买卖合同目的的实现，预登记公示的是房屋买受人与出卖人之间特定的债权债务关系，不具有物权公示力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”。故原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。双方可待涉案房产取得完全所有权后另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1,996元，减半收取998元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一九年十二月十八日书记员  张明明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7881号申请执行人：左建涛，男，汉族，1965年8月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人左建涛与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特503号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350471.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4879号之一 原告：中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县沛城徐沛路85号。 负责人：张庆龙，该行行长。 委托诉讼代理人：张利，男，1968年1月17日出生，汉族，该行员工，住沛县。 委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：王莹，女，1971年11月2日出生，汉族，住沛县。 被告：孙念仓，男，1978年9月20日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司沛县支行诉被告王莹、孙念仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，2019年12月9日原告中国建设银行股份有限公司沛县支行向本院提出申请，申请撤回对被告王莹、孙念仓的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告中国建设银行股份有限公司沛县支行负担。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  刘沛生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李慧君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初26128号原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，无固定职业，住湖南省安化县。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店区长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王超与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月29日，原告在被告处购得川龙涎客家鸡蛋一袋。该食品标签上标注“生产日期2019年9月22日，保质期30天”。原告购买时已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条的规定，原告诉至法院请求依法判决。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告在被告处购得川龙涎客家鸡蛋一袋。该食品标签上标注“生产日期2019年9月22日，保质期30天”。原告购买时涉案产品已过保质期。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告方的陈述及原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后赔偿原告王超1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 梁二〇一九年十二月十六日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1771号申请执行人被执行人柳翔文本院在执行申请执行人与被执行人柳翔文罚金一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢885号申请执行人：司虎明,男,1960年5月18日生,汉族，住张家港市。被执行人：范建国，男，1957年11月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市联强金属有限公司，住所地张家港市南丰镇东港村。法定代表人：范建国，该公司总经理。本院在恢复执行申请执行人司虎明与被执行人张家港市联强金属有限公司、范建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人司虎明于2019年12月24日自愿撤销对被执行人张家港市联强金属有限公司、范建国的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人司虎明对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 陆湘君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初12936号原告：华菊芳，女，1971年1月11日出生，汉族，住宜兴市。被告：潘永明，男，1977年12月1日生，汉族，住宜兴市。原告华菊芳诉被告潘永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告华菊芳到庭参加诉讼，被告潘永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华菊芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付欠款75000元，并付清国家规定的利息（按照2分息从2018年1月2日起计算。）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日，被告向其借款75000元用于资金周转，约定三个月后还款。借款到期后多次催告还款无果，故诉至法院。被告潘永明未作答辩。华菊芳围绕其诉讼请求向本院提供了借条、银行转账记录、微信转账记录。本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月2日，潘永明向华菊芳出具借条一份，载明：今借华菊芳现金75000元（柒万伍仟元正）。潘永明在借款人栏内签名，并留下自己的电话号码。华菊芳并向本院提供2018年1月22日其在建设银行账户取现5万元的银行账户交易明细，及2018年1月22日，其微信向潘永明转账的转账记录，分别为：2018年1月22日转账5000元、2018年2月5日转账10000元、2018年2月5日转账10000元。证明自己的款项来源及交付情况。2、2019年1月12日，潘永明再次向华菊芳出具借条，载明：今借到华菊芳现金人民币75000元（柒万伍仟元正）。潘永明在借款人栏内签名，并留下身份证号码及电话号码，同时在借条下方注明“其中一万伍仟元正（15000），在春节前归还华菊芳”字样。庭审中，华菊芳陈述，两张借条上载明的款项系同一笔借款，该款交付系通过50000元现金及25000元转账，潘永明在2019年借条上承诺春节前还款，但并未归还。华菊芳主张双口头约定月息2分，但并未提供相关证据。本院认为，华菊芳和潘永明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘永明向华菊芳亲笔出具借条确认了借款75000元的事实，结合银行交易记录及微信转账记录，可确认华菊芳向潘永明交付款项的事实。被告潘永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。因借条上未约定利息，华菊芳主张潘永明自借款之日起按月息2分承担利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。因2019年1月12日借条约定在春节前归还15000元，2019年春节系2019年2月5日，故自2019年2月6日起潘永明对该15000元已逾期，故利息本院调整为其中15000元自2019年2月6日起60000元自2019年11月12日起至实际付款之日止按年利率6%计算。综上，华菊芳的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、潘永明于本判决发生法律效力之日起十日内归还华菊芳借款本金75000元并承担其中15000元自2019年2月6日起至实际付款之日止、其中60000元自2019年11月12日起至实际付款之日至按年利率6%计算的利息。二、驳回华菊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921元(已减半收取)，由潘永明负担。华菊芳预交的诉讼费用，本院不再退还，由潘永明在本判决生效之日起十日内直接向华菊芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十二月九日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫