河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初197号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，营业场所：漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码91411100874565870A（1—1）。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢向荣，女，汉族，1971年3月15日生，住址：河南省漯河市郾城区，系银行卡部主任。被告：赵珂，女，汉族，1979年4月2日生，住址：河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告赵珂信用卡纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）豫1103民初1326号民事判决书，判决后，被告赵珂对判决不服上诉至漯河市中级人民法院，2018年12月11日漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民终2570号民事裁定书，裁定发回重审，本院立案后重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告漯河中行的委托诉讼代理人卢向荣、鲍庄红，被告赵珂的委托诉讼代理人陈景丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约。2、判令被告赵珂偿还欠款本息1451204.73元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告向原告申请办理中银威士白金卡精英版，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡生效日为2014年5月29日，失效日为2018年5月31日，授信额度100万元。原告将信用卡交给被告使用，卡号为40×××67。之后，被告一直使用这张信用卡透支消费，截止2018年3月1日，被告透支这张信用卡授信额度1451204.73元，其中885233.80元超过还款期限，产生利息565970.93元，经原告多次催收，被告拒不偿还。由于被告违约，原告根据《信用卡领用合约》的约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡透支款本息1451204.73元。原告的请求，符合法律规定和合约约定，请人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告赵珂答辩称：1、原被告之间从未形成信用卡合约关系；2、原告并没有将涉案信用卡交付给被告使用，被告也从未使用过该信用卡；3、原告诉状中逾期本金885233.8元，利息565970.93元，其利息的计算是否超过法律规定原告并未说明，根据本金利息比来看其利息的请求应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年5月，被告向原告申请办理中银威士白金卡精英版，双方签订《信用卡领用合约》约定：甲方信用卡申请人，乙方中国银行股份有限公司；第一条申领：1、甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，且无论申请成功与否以及信用卡是否销户，乙方均有权保留相关资料不予退回。申请材料须由甲方本人亲自签名。第二条使用：15、甲方不得利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分或奖品等违法违规行为，如乙方发现甲方存在上述行为或疑似行为，乙方有权调减甲方的授信额度、冻结信用卡账户以及冻结甲方在乙方开立的其他账户。第三条利息和收费：1、信用卡的免息还款期一般为20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。第四条对账单及还款：1、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。2、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方有权在说明理由并向乙方提交乙方规定的相关证明材料后对不符的账务进行核查，有权在法律法规、监管规定、中国银联股份有限公司以及相关信用卡国际组织/机构规定的期限内向乙方请求调阅签购单。对已提出异议的交易，甲方仍应按期偿还对账单所列应还款额。甲方在争议处理中不配合乙方提供相关证明或不签署意见，视为对账单准确无误。3、甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可以至乙方任一网点柜台、自助设备、网银等渠道办理还款业务。甲方如选择自动转账还款方式，甲方在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。甲方应提前1天保证扣款账户余额充足，并核对账单中扣款账号。如自动转账还款失败，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务。4、甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第六条长城环球通白金信用卡收费表，其中：“基本费用”中的“年费”按照“中银白金信用卡（精英版）主卡/附属卡：人民币800元/卡”。“透支利息”按照“日息万分之五，按月计收复利”。“滞纳金”按照“最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元”。“超限费”按照“超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元【截止到2013年6月30日免收】”。“分期付款手续费”按照“3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%”。在本案审理过程中，被告申请对《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”是否赵珂所写及《信用卡业务面签确认书》中的签名“赵珂”是否赵珂所写进行字迹鉴定，本院依法对外委托，2019年11月15日河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第188号司法鉴定意见书，鉴定意见为《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”是赵珂所写及《信用卡业务面签确认书》中的签名“赵珂”是赵珂所写，被告对此不认可，称“对其真实性、合法性均持异议被告申请重新鉴定，理由为：1、其鉴定方法为放大镜进行观察和识别及仍是通过肉眼去分辨，缺乏科学性和公正性；2、检验结论是依据“结构特征和运笔特征，反映符合”其并未排除通过模仿而形成的同样的结构和运笔这一大概率性的可能性的事实，结构特征和运笔特征均很容易通过临摹形成同样的文字，因此鉴定意见通过其草率的肉眼观察和大而化之的鉴定依据无法使人信服，结合被告所提出的其面签人员和合照人员均不一致且原告提交的虚假的被告的财产状况资料根据司法鉴定程序通则第29条的规定，被告对该鉴定结果不予认可并申请重新鉴定。”庭审后被告赵珂提交“关于对赵珂笔迹真伪重新鉴定的申请”。庭审中原告出示被告赵珂在上诉期间提交的上诉状，上诉事实与理由第（二）项内容记载为“该信用卡自2013年6月使用以来，上诉人一直按期还款，无任何逾期行为，直至2014年12月，被上诉人的客户经理张璐及客服电话（4006695569）多次致电上诉人，说为了给被上诉人银行做效益，要求上诉人给该张信用卡做分期，共分为24期，并承诺做分期的话，被上诉人将会提升该信用卡的使用额度并且不会锁卡，2014年12月2日，以名义扣除手续费实质为预先扣除分期利息共计147750元，上诉人依照被上诉人的指示完成分期手续，后在没有任何逾期记录的情形下，2014年12月25日，该张信用卡被锁卡不能再使用，继而于2015年1月5日，被上诉人冻结了该张信用卡，因上诉人对被上诉人的不诚信行为感到愤怒，多次协商未果，在2015年1月7日账单还款日才出现首次逾期，但2月1日被上诉人仍然补上了还款，后2015年3月，被上诉人将该张信用卡额度从100万元调减至5万元，被上诉人的上述行为并未书面或者口头告知过上诉人。被上诉人的不诚信行为已经构成了违约，这也是导致该张信用卡逾期的直接、首要原因；另外《信用卡领用合约》第四条第5项之规定，被上诉人在没有任何催收程序的情况下，直接停止了该信用卡。”被告赵珂申请的信用卡卡号为40×××67，授信额度1000000元，涉案信用卡发卡时间为2013年5月29日，激活日期为2013年6月3日。原告起诉截止2018年3月1日，被告赵珂透支额度1451204.73元，其中本金为731048.66元。原告以被告未还款为由诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，被告方对涉案信用卡的申请签字不认可并申请鉴定，但在有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见显示《长城环球通白金信用卡申请表》中“主卡申请人签名”处的签名“赵珂”及《信用卡业务面签确认书》的签名“赵珂”均系其本人书写，被告虽然质证称对鉴定意见不认可，仅是口头辩称，但未提供证据证明，也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对重新鉴定的规定，故对其要求重新鉴定的申请不予准许，且在被告赵珂本人在对原一审上诉时提交的上诉状内容显示其自认对使用涉案信用卡已经认可，故本案中经本人确认过的事项不因本次庭审中代理人的辩称而改变，对被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡并激活使用本院予以确认。被告在《信用卡申领合约》中承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，本案中被告逾期不还，已构成违约。原告主张涉案信用卡截止到2018年3月1日未偿还本金731048.66元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告赵珂签订的卡号为40×××67的信用卡领用合约。二、被告赵珂于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行40×××67号卡本金731048.66元及利息和罚息（利息和罚息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17860元，由被告赵珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  苏红军人民陪审员  陈素霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  袁林杰