浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民初98号 原告：国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：赵欢。 委托诉讼代理人：刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：新疆中新资源有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路12号天一大厦六座九层。 法定代表人：岳志荣。 委托诉讼代理人：赵斌，男，系新疆中新资源有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。 被告：新天国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场2栋A座15楼1-4号房。 法定代表人：岳志荣。 委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。 诉讼代表人：新天国际经济技术合作（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：朱丹阳，新天国际经济技术合作（集团）有限公司管理人工作人员。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江省义乌市青口工业区。 法定代表人：周晓光。 诉讼代表人：新光控股集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：朱丹阳，新光控股集团有限公司管理人工作人员。 被告：中信国安集团有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店北街1号。 法定代表人：夏桂兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金振宇，男，系中信国安集团有限公司员工。 原告国家开发银行与被告新疆中新资源有限公司、新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，根据国家开发银行的诉讼保全申请,对相关被告的财产进行了诉讼保全。本院两次开庭审理了本案，2019年6月25日第一次开庭时国家开发银行委托诉讼代理人刘亚莉、张轶男、新疆中新资源有限公司委托诉讼代理人赵斌、新疆中新资源有限公司和新天国际经济技术合作（集团）有限公司共同委托诉讼代理人郑彬彬、新光控股集团有限公司管理人工作人员朱丹阳、中信国安集团有限公司委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼。中信国安集团有限公司于2019年8月20日撤回对郭浩、卢洋律师的诉讼委托，并委托其员工金振宇为诉讼代理人。2019年8月22日第二次开庭时国家开发银行委托诉讼代理人刘亚莉、张轶男、新疆中新资源有限公司和新天国际经济技术合作（集团）有限公司的共同委托诉讼代理人郑彬彬、新光控股集团有限公司管理人工作人员朱丹阳、中信国安集团有限公司委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国家开发银行向本院提起诉讼请求：1、依法确认国家开发银行与新疆中新资源有限公司签订的编号为6500071432007510068号《国家开发银行外汇借款合同》项下全部借款到期；2、判令新疆中新资源有限公司向国家开发银行偿还借款本金12000万美元，截至2019年1月17日（含当日）的利息、逾期利息、复利共计3368206.74美元，以及自2019年1月18日（含当日）至全部借款本息还清之日止的利息、逾期利息和复利（按照借款合同约定计付）；3、判令新疆中新资源有限公司承担原告实现债权而产生的前期费用人民币20万元以及风险代理费人民币1147332元；4、判令新天国际经济技术合作（集团）有限公司在借款合同项下借款所对应的全部债务的50%范围内，对新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务承担连带保证责任；5、判令新光控股集团有限公司在借款合同项下借款所对应的全部债务的50%范围内，对新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务承担连带保证责任；6、判令新天国际经济技术合作（集团）有限公司对新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务承担连带清偿义务；7、判令新天国际经济技术合作（集团）有限公司持有的新疆中新资源有限公司的股权进行拍卖、变卖等处置，并以处置价款优先偿还新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务；8、判令新光控股集团有限公司按照新疆中新资源有限公司在借款合同项下的全部本息额的50%的比例向原告偿还还本付息资金，并向原告支付60万美元的违约金；9、判令各被告共同承担本案的案件受理费、财产保全申请费、公告费等全部诉讼费用；10、判令新疆中新资源有限公司根据《质押合同》和保证函，向原告承担赔偿责任，赔偿金为新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务；11、判令中信国安集团有限公司在编号为6500071432007510068号的《国家开发银行外汇借款合同》项下所对应的全部债务的50%范围内,对新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务承担连带责任保证；12、判令中信国安集团有限公司对新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务承担连带清偿责任；13、判令对中信国安集团有限公司持有的新疆中新资源有限公司的股权进行拍卖、变卖等处置，并以处置价款优先偿还新疆中新资源有限公司在第2项和第3项诉讼请求下的债务；14、判令中信国安集团有限公司立即清偿《借款合同》项下全部借款本息，即借款本金12000万美元和截至2019年1月17日（含当日）的利息、逾期利息、复利共计3368206.74美元；以及自2019年1月18日（含当日）至全部借款本息还清之日止的利息、逾期利息和复利（按照借款合同约定计付）；15、判令中信国安集团有限公司按照新疆中新资源有限公司在《借款合同》项下的全部本息额的50%比例向原告偿还还本付息资金，并向国家开发银行支付60万美元的违约金。事实和理由：2007年6月28日，国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068号的《国家开发银行外汇借款合同》，约定国家开发银行向新疆中新资源有限公司提供贷款承诺金额为41500万美元。贷款期限从2007年6月29日起到2017年6月28日止。年利率为6个月美元LIBOR+120BP。逾期利率为借款合同约定的借款利率+1%。借款人未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利。并约定借款人违反本合同第十八条和第二十条的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息，并有权从借款人开立的账户中直接扣收还款资金以及单方面解除合同等。因借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担。2007年6月28日，新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司分别与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》，约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司作为保证人，就借款合同项下全部债务的50%，向贷款人提供连带责任保证担保。2007年6月28日，新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司分别与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司分别将其持有的新疆中新资源有限公司的股权向贷款人提供质押。以上股权质押已经记载于借款人股东名册，并办理了公证。2007年10月2日，新疆中新资源有限公司向原告出具《保证函》，明确其作为出质人，将下属六个境外子公司（包括SWDL、CAPI、SWI、IFCSW、LFCKZ和JVFLALLLP）的股权作为一个整体的出质标的质押给原告，合约适用中国法律。在签订质押协议后，如果在实际操作过程中不能实现质押权利，新疆中新资源有限公司承担一切责任。2007年11月1日，原告与新疆中新资源有限公司签署《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，约定新疆中新资源有限公司以其直接或间接持股的境外六个子公司的股权为全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用向申请人提供质押担保。上述质押合同签订后：1、因新疆中新资源有限公司持有的StrongEnergyDevelopmentLimited（BVI）质押给了原告，但并未实现质押登记，履行担保责任，原告无法享有和实现相应质权。2、因新疆中新资源有限公司未将其间接持有的境外四个子公司（即CAPI、SWI、IFCSW、IFCKZ）股权办理股权质押手续，导致原告无法实现质押权利。鉴于上述情况，因原告质权无法落实，新疆中新资源有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。2012年4月19日，原告与新疆中新资源有限公司、中信国安集团有限公司、新天国际经济技术合作(集团)有限公司共同签署《国家开发银行外汇借款合同、保证合同、质押合同之补充协议》,明确约定新天国际经济技术合作(集团)有限公司、中信国安集团有限公司在本项目现金流无法满足偿还贷款到期本息时，应负责统筹安排资金，确保借款人在贷款人开立的账户内有足额资金偿还当期贷款本息。贷款人有权要求新天国际经济技术合作(集团)有限公司、中信国安集团有限公司承担连带清偿义务或担保责任或同时承担连带清偿义务及担保责任。中信国安集团有限公司作为新天国际经济技术合作(集团)有限公司控股股东及新疆中新资源有限公司实际控制人承诺并保证，其持有的新天国际经济技术合作(集团)有限公司及新疆中新资源有限公司股权保持不变，如在本项目还款期内，中信国安集团有限公司持有的新天国际经济技术合作(集团)有限公司及新疆中新资源有限公司股权发生变化的，须事先征得原告书面同意，否则视为违约，原告有权要求中信国安集团有限公司、新疆中新资源有限公司提供甲方认可的、可执行的、有效的、充分的补充担保，包括但不限于中信国安集团有限公司根据原告的要求增加其在原《保证合同》中所承担的保证责任。尽管有上述合同约定，中信国安集团有限公司仍未经原告书面同意，将其持有的新天国际经济技术合作(集团)有限公司股权进行转让，受让股东对新天国际经济技术合作(集团)有限公司以及新疆中新资源有限公司的影响，直接损害了原告作为债权人的利益，对原告造成实质性损害。原告有权要求中信国安集团有限公司立即提前清偿借款合同项下全部借款本息。2015年10月20日，新光控股集团有限公司与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》,约定新光控股集团有限公司对借款人在借款合同项下所有债务的50%向贷款人提供连带责任保证担保。2015年10月20日，原告与新疆中新资源有限公司、中信国安集团有限公司、新天国际经济技术合作(集团)有限公司、新光控股集团有限公司签订《国家开发银行外汇借款合同及其保证合同、质押合同之补充协议》，明确将贷款期限变更为13年，从2007年6月29日起到2020年4月20日止。贷款利率变更为2007年6月28日至2015年10月19日，年利率为6个月美元LIBOR+120BP。自2015年10月20日起，年利率为6个月美元LIBOR+220BP。2015年10月20日，原告与新疆中新资源有限公司、中信国安集团有限公司、新光控股集团有限公司签订《国家开发银行股份有限公司风险分担协议》，约定新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司应在借款合同约定的每一还本付息日前10个营业日按照当期还本付息额50%的比例向原告指定账户汇入当期还本付息资金(风险准备金)。否则，原告有权要求新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司继续履行该协议并按照借款合同项下贷款余额0.5%向原告支付违约金。若违约金数额不足以弥补违约行为给甲方造成的损失，新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司还应赔偿原告的实际损失。借款合同等相关合同签订后，原告按期发放了贷款，共计41500万美元，新疆中新资源有限公司自2018年4月20日起不能正常还款，截至2019年1月18日(含当日)，新疆中新资源有限公司欠本息共计123368206.74美元，严重违反《借款合同》的相关约定。截至目前，新疆中新资源有限公司未履行还款义务，新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司未履行担保义务以及补足风险准备金等义务。 新疆中新资源有限公司发表答辩意见：针对第1项诉讼请求,截止至原告起诉之日其确认已经到期的借款本金为2018年10月20日3000万美元，尚未到期的借款本金为9000万美元。根据合同约定，案涉借款并非发生违约情形后自动到期，对于未到期借款，原告须按照合同约定行使选择权后才有权主张相关权利，对原告提出的有权宣告剩余贷款全部到期，不予认可。针对第2项诉讼请求,其认可尚欠原告1.2亿美元，截止到原告起诉之日尚有9000万美元没有到期。已到期的3000万美元，按照合同约定计算逾期利息，未到期的9000万美元按照正常利率计息。计取的正常利息、逾期利益已经可以弥补原告的损失，不应当再计收复利。根据原告提供的计算表，利息存在重复计算问题，对于已经计算逾期利息的本金3000万美元不应当再重复计算利息。重复计算利息金额为322196.89美元，不应计取的复利为19309.6美元。针对第3项诉讼请求,20万元律师费发票，不予认可，风险代理费是尚未发生的未知金额，不予认可。针对第4、5、6、7、8、12、13、14、15项诉讼请求,以新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司的答辩意见为准。针对第9项诉讼请求,本案的受理费、保全费、公告费应当由原告自行承担。针对第10项诉讼请求,1、根据哈萨克斯坦共和国（以下简称哈国）法律规定，实现哈国石油资产及公司股权质押手续存在障碍和风险，因此原告未要求其履行《质押合同》。哈国政府对外国公司收购哈国油气资产较为敏感，审批难度很大。根据哈国法律规定，哈国境内的油田资产及公司股权，包括上层股权的变动、质押，需要上报哈国能矿部批准、备案，哈国国家石油公司有权行使优先购买权。2006年，其在收购哈国EM石油项目时向哈国政府报备了其及下属境外全部子公司。按照哈国法律规定，办理石油公司股权质押需由银行向哈国油气部提出申请，程序较为复杂，批准难度很大，且存在被哈国实行优先购买权的风险。原告在哈国阿拉木图市设有分支机构，分支机构负责人也是原告向其发放贷款的负责人之一，对哈国法律和EM项目贷款的各个环节都非常清楚，故原告放弃办理其境外公司股权质押手续。其也未接收到原告要求协助向哈国能矿部办理股权质押注册登记的书面通知，应视为原告放弃履行质押合同，质押合同并未实际生效。相应，其在《保证函》项下的保证责任也失效。原告至2019年才向法院提出诉讼，早已超过时效，《质押合同》是原告主动放弃不予办理登记，与其无关，且并未造成原告任何损失。2、新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司向原告就此笔贷款提供了连带责任保证担保，并且分别与原告签署了关于新疆中新资源有限公司股权的质押协议。原告通过该股权质押，实现了对新疆中新资源有限公司境外公司及哈国EM石油项目的质押。正是基于此充分的担保、质押条件，原告在《质押合同》无法操作并主动放弃的情况下，分批次向其发放了EM项目全部贷款4.15亿美元。3、2009年，其完成哈国KMK石油项目的收购，其境外公司股权、哈国石油资产价值大幅增加。情势已经变更，相应的《质押合同》早已经失去了履约条件。KMK石油项目2018年产原油45万吨，资产价值巨大，截至目前其已经向原告归还EM项目贷款本金2.95亿美元及利息，剩余贷款本金1.2亿美元。目前其持有哈国EM石油项目100%股权和KMK石油项目50%股权。KMK石油项目2012年至2018年期间累计产油约239.5万吨，累计实现销售收入约8.39亿美元，其中2018年销售收入1.568亿美元、净利润2547万美元。因此，其哈国石油项目资产价值完全能够覆盖EM项目剩余贷款本息，即使在目前国际油价处于低位的情况下，项目持续盈利能力也具备偿还贷款本息的条件，更何况国际油价处于不断回升阶段。4、其自取得原告对哈国EM石油项目贷款至今，哈国EM石油项目股权结构一直未发生变化，原告通过质押新疆中新资源有限公司股权而获得的权益也始终没有发生变化；相反在2009年其收购哈国KMK石油项目后，其及境外公司、哈国油气资产大幅增值的情况下，其未向原告就超额质押提出异议，而是持续向原告超额提供质押物至今。综上，请求依法驳回原告第1项、第2项重复计算的利息和复利、第3项、第10项的诉讼请求。 新天国际经济技术合作（集团）有限公司发表答辩意见：针对原告第1、3、9、10项诉讼请求，同意新疆中新资源有限公司的答辩意见。针对第4、6项诉讼请求。1、根据《保证合同》第二条第一款的约定，其同意在本金及正常利息范围内按照50%承担担保责任。《保证合同》第二条第二款担保范围为：借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的50%。《质押合同》第三条第二款担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用。因《保证合同》、《质押合同》均未对逾期利息、复利作出约定，其对逾期利息、复利不承担保证责任。2、原告同时主张其承担第2、3项50%的保证责任，又主张承担第2、3项下债务连带清偿义务、清偿本息义务，构成请求权竞合，其只能择一主张，其中一个请求权因目的达到而消灭时，其他请求权也因目的达到而消灭，无权同时主张。第3项诉讼请求并无相关证据予以证明原告已经支付律师费20万元，尚未发生的风险代理费1147332元是不确定的金额，其不应当承担。针对第7项诉讼请求，1、其认为根据新疆中新资源有限公司现有的资产价值已经远远大于欠付原告的贷款本金，且KMK石油项目2018年产原油45万吨，资产价值巨大。新疆中新资源有限公司的哈国石油项目资产价值完全能够覆盖EM项目剩余贷款本息，即使在目前国际油价处于低位的情况下，项目持续盈利能力也具备偿还贷款本息的条件，更何况国际油价处于不断回升阶段。2、新疆中新资源有限公司完全可以通过自身的经营收益来偿还欠付原告的贷款本金，其无需对第2、3项债务承担连带清偿责任，同时不需要对其持有新疆中新资源有限公司的50%的股权进行处置来偿还原告的剩余贷款。针对第10项诉讼请求，原告放弃新疆中新资源有限公司提供的境外公司股权质押担保，其有权在原告放弃权利的范围内免除担保责任。2007年11月1日，原告与中新资源签订了《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，约定新疆中新资源有限公司以其直接或间接持有的6家公司股权提供股权质押担保，但原告未要求新疆中新资源有限公司办理相关股权质押手续，导致股权质押权未能设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条的规定，对新疆中新资源有限公司提供股权质押担保的，原告应当先就该股权实现债权，由于原告放弃新疆中新资源有限公司提供的股权质押担保，其在原告放弃权利的范围内免除担保责任。针对第5、8、11、12、13、14、15诉讼请求，分别以新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司的答辩意见为准。综上，请求驳回原告第4、6、7、10项诉讼请求。 新光控股集团有限公司发表答辩意见：对国家开发银行诉请债权的本金部分予以认可，对利息、逾期利息、复利、律师费等实现债权费用部分，请法院依法作出裁判。 中信国安集团有限公司发表答辩意见：一、根据2015年10月20日《国家开发银行外汇借款合同及其保证合同、质押合同之补充协议》第五条（五）和2012年4月19日《国家开发银行外汇借款合同、保证合同、质押合同之补充协议》第三条第二款的约定，案涉借款并非发生违约情形后自动到期，对于未到期借款，原告须按照合同约定行使选择权后才有权主张相关权利。因此，原告无权就全部借款主张利息、逾期利息、复利。新疆中新资源有限公司欠付借款总额12000万美元，原告提起本案诉讼时，仅2018年10月20日3000万美元到期，剩余9000万美元尚未到期。二、原告依据2012年4月19日《国家开发银行外汇借款合同、保证合同、质押合同之补充协议》第三条第三款主张权利，只能向中信国安集团有限公司或新天国际经济技术合作（集团）有限公司择一主张，无权同时主张。现原告已经选择起诉新天国际经济技术合作（集团）有限公司，无权再追加中信国安集团有限公司为被告。三、原告同时主张中信国安集团有限公司承担50%的保证责任、连带清偿义务、清偿本息义务，构成请求权竞合，只能择一主张，无权同时主张。且三项诉讼请求分别基于为同一给付目的的数个并存的请求权,其中一个请求权因目的达到而消灭时，其他请求权也因目的达到而消灭。四、原告不能再基于《国家开发银行股份有限公司风险分担协议》向其主张60万美元违约金，否则将构成重复赔偿。违约责任的目的在于填补损失，原告已经向借款人主张了偿还本金、利息、罚息、复利，还主张相关连带责任人、保证人的责任以及股权质押的优先受偿权，其损失已经得到完全赔偿，再主张违约金将构成重复赔偿。五、原告放弃新疆中新资源有限公司提供的境外公司股权质押担保，其有权在原告放弃权利的范围内免除担保责任。2007年11月1日，原告与中新资源有限公司签订了《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，约定新疆中新资源有限公司以其直接或间接持有的6家公司股权提供股权质押担保，但原告未要求中新资源有限公司办理相关股权质押手续，导致股权质押权未能设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十三条的规定，对新疆中新资源有限公司提供股权质押担保的，原告应当先就该股权实现债权，由于原告放弃新疆中新资源有限公司提供的股权质押担保，其在原告放弃权利的范围内免除担保责任。 原告国家开发银行提交了下列证据: 证据1、《国家开发银行外汇借款合同》（编号：6500071432007510068），用以证明原告与被告新疆中新资源有限公司签订了借款合同； 证据2、《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》，用以证明新天国际经济技术合作（集团）有限公司就《借款合同》项下全部债务的50%，向原告承担连带责任保证担保； 证据3、《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，用以证明新天国际经济技术合作（集团）有限公司将其持有的新疆中新资源有限公司的股权向原告提供质押担保； 证据4、新疆中新资源有限公司股东名册，用以证明新天国际经济技术合作（集团）有限公司以其持有的新疆中新资源有限公司的股权提供质押，已记载于借款人股东名册，合法设立； 证据5、《国家开发银行外汇借款合同、保证合同、质押合同之补充协议》，用以证明新天国际经济技术合作（集团）有限公司应确保借款人账户内有足额资金偿还贷款本息。贷款人有权要求新天国际经济技术合作（集团）有限公司承担连带清偿义务或担保责任或同时承担连带清偿义务及担保责任； 证据6、《国家开发银行股份有限公司保证合同》，用以证明新光控股集团有限公司就《借款合同》项下全部债务的50%，向原告承担连带责任保证担保； 证据7、《国家开发银行外汇借款合同及其保证合同、质押合同之补充协议》，用以证明贷款期限和贷款利率发生变更。贷款期限变更为13年，从2007年6月29日起到2020年4月20日止，贷款利率变更为2007年6月28日至2015年10月19日，年利率为6个月美元LIBOR+120BP；自2015年10月20日起，年利率为6个月美元LIBOR+220BP； 证据8、《国家开发银行股份有限公司风险分担协议》，用以证明新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司应在借款合同约定的每一还本付息日前10个营业日按照当期还本付息额50%的比例向原告指定账户汇入当期还本付息资金；否则，原告有权要求新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司继续履行该协议并按照《借款合同》项下贷款余额0.5%向原告支付违约金。若违约金数额不足以弥补违约行为给甲方造成的损失，新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司还应赔偿原告的实际损失； 证据9、借款凭证，用以证明原告按照《借款合同》约定，及时发放了贷款； 证据10、关于诉讼项目本金、利息、复利和逾期利息等计算的说明、EM项目本金回收台账，用以证明新疆中新资源有限公司自2018年4月20日起不能正常还款。截至2019年1月7日，欠本息共计123132090.98美元； 证据11、各被告工商登记信息，用以证明各被告的主体信息； 证据12、《保证函》，用以证明新疆中新资源有限公司明确其为出质人，将下属六个境外子公司（包括SWDL、CAPI、SWI、IFCSW、LFCKZ和JVFLALLLP）的股权作为一个整体的出质标的质押给原告，合约适用中国法律； 证据13、2007年11月1日《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，用以证明新疆中新资源有限公司以其直接或间接持股的六个境外子公司（包括SWDL、CAPI、SWI、IFCSW、LFCKZ和JVFLALLLP）的股权为全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用向原告提供质押担保； 证据14、持股证明文件，用以证明新疆中新资源有限公司直接持有StrongEnergyDevelopmentLimited（BVI）的股权； 证据15、公司章程，用以证明新疆中新资源有限公司直接持有StrongEnergyDevelopmentLimited（BVI）公司的公司章程； 证据16、良好存续证明，用以证明新疆中新资源有限公司直接持有StrongEnergyDevelopmentLimited（BVI）公司良好存续； 证据17、《保证合同》，用以证明中信国安集团有限公司就《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用的50%向原告提供连带责任保证； 证据18、《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，用以证明中信国安集团有限公司以其持有的新疆中新资源有限公司的股权为《借款合同》项下全部贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用向原告提供质押担保； 证据19、中信国安集团有限公司工商信息，用以证明中信国安集团有限公司的主体信息； 证据20、《专项法律服务协议和保密协议》，用以证明国家开发银行聘请律师进行债权追索； 证据21、律师费发票，用以证明原告进行债权追索而实际支付的律师前期办案费； 证据22、风险代理费计算说明，用以证明原告进行债权追索而需要支付的律师风险代理费； 证据23、新天国际经济技术合作（集团）有限公司基本信息，用以证明中信国安集团有限公司在2012年4月19日签署协议时，持有新天国际经济技术合作（集团）有限公司90%的股权，处于控股地位，但到2012年8月15日，中信国安集团有限公司转让了大部分股权，转让后仅持有新天国际经济技术合作（集团）有限公司20%股权；到2016年6月20日，中信国安集团有限公司不再持有新天国际经济技术合作（集团）有限公司的股权； 证据24、逾期贷款催收通知书，用以证明2018年10月20日，借款人出现逾期； 证据25、要求履行担保责任通知书，用以证明贷款人分别要求中信国安集团有限公司、新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司履行担保责任； 证据26、中信国安集团有限公司、新光控股集团有限公司的逾期贷款催收通知书及邮政快递查询单二份，用以证明逾期贷款催收通知以及担保违约通知书已经发送给相应的被告； 证据27、律师费入账凭证，用以证明原告进行债权追索而实际支付的律师前期办案费； 证据28、关于配合完善哈国EM石油项目股权质押手续的函及其快递单，用以证明原告督促被告尽快办理股权质押各项手续； 证据29、关于配合完善哈国EM石油项目股权质押手续的邮件截图，用以证明原告督促被告尽快办理股权质押各项手续； 证据30、关于配合完善哈国EM石油项目股权质押手续的函，用以证明原告督促被告尽快办理股权质押各项手续。 新疆中新资源有限公司发表质证意见：对证据1，证据三性无异议，但该借款合同在2015年10月20日发生变更，即原告提供的证据7，对还款本金的方式进行变更，原合同约定偿还本金的方式是从2011年4月20日至2017年6月28日，变更为2011年4月20日至2020年4月20日，故其主张有9000万美元借款本金尚未到期，已到期的为3000万美元，计息方式应当按照9000万美元的基数从2018年10月20日计算，3000万美元计算逾期利息。对证据2、证据3、证据4，以新天国际经济技术合作（集团）有限公司的质证意见为准。对证据5，补充协议三性无异议，该协议主要是对还款期限做了变更。对证据6，以新光控股集团有限公司的质证意见为准。对证据7，与证据1的质证意见一致。对证据8，主要内容涉及新光控股集团有限公司与中信国安集团有限公司为新疆中新资源有限公司提供担保的风险分担约定，对三性无异议。对证据9，三性均无异议，确实收到国家开发银行的借款。对证据10，欠付本金1.2亿美元数额无异议，但利息存在重复计算，重复计算的金额为322196.89美元。利息计算期间应当从2018年4月20日至2018年10月20日，以本金1.2亿美元按照正常利率进行计算。2018年10月20日至2019年1月7日应当以9000万美元为基数计算正常利息。利息、逾期利息已经可以弥补原告的损失，不应计算复利。对证据11，三性均无异议。对证据12，保证函三性均无异议，但对证明目的有异议，该保证函是应原告的要求于2007年10月12日出具。办理新疆中新资源有限公司下属六个境外子公司股权质押的事项，是由于原告了解到该质押需向哈国能矿部报批及备案，如果履行上述报批和备案，哈国国家石油公司按照哈国法律有权主张该部分质押股权的优先购买权。原告在已实际取得了新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司分别持有的新疆中新资源有限公司各50%股权质押后，主动放弃了在哈国办理上述六个境外子公司的股权质押。保证函已失去相应的保证效力，从2007年至今，原告从未向新疆中新资源有限公司出具任何要求办理股权质押的文件，视为原告已经放弃了行使股权质押的权利。对证据13，与证据12质证意见一致。对证据14、证据15、证据16，三性均无异议。对证据17、证据18、证据19，以中信国安集团有限公司的质证意见为准。对证据20，协议第五条可以看出原告所支付的律师费是采用风险代理模式，真实性、合法性认可，对关联性不予认可。对证据21，发票的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。对证据22，三性均不予认可。风险代理费计算说明，明确约定要以实际金额来支付代理费，这笔费用尚未发生，不予认可。对证据23，三性均无异议。对证据24，确实收到过该份文件，但对其计算的利息有异议。对证据25，确认收到发给新疆中新资源有限公司的通知。其他通知以其他被告质证意见为准。对证据26，予以认可。对证据27，律师费入账凭证，真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告与委托代理人签订的合同，根据合同相对性，与新疆中新资源有限公司无关，应由原告自行承担。对证据28、证据29、证据30，对两份函原件真实性、合法性认同，关联性不予认同。发函时间为2018年12月4日，其与原告签署《借款合同》的日期为2007年6月28日，《外汇资金贷款质押合同》签署日期为2007年11月1日，《保证函》签署日期为2007年10月2日。《外汇资金贷款质押合同》第十一条“合同的生效和终止”规定：本合同签订后15日内，出质人应将本合同项下股份出质记载于股东名册。本合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。当时，原告因了解到质押的风险，主动放弃要求其办理质押。《质押合同》与《保证函》均已失效。2018年12月，原告在《质押合同》签署后11年后，才要求其补办质押手续，早已经过了时效期，其无法配合办理。且新疆中新资源有限公司在收购KMK项目之后，资产和股权结构发生了重大变化，其中巨能、中亚石油，SWI新增了KMK项目50%的股权，资产有大幅增值，也不能按原EM项目借款时的《质押协议》办理质押。对邮件、邮递单真实性认可，证明目的不予认可。国家开发银行已向新光控股集团有限公司申报了8.5亿美元的债权，如果该债权被新光控股集团有限公司确认，原告应当向新光控股集团有限公司追偿，无权向新天国际经济技术合作（集团）有限公司和新疆中新资源有限公司追偿。 新天国际经济技术合作（集团）有限公司发表质证意见：对证据2，三性均无异议，保证合同约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司是在主合同项下借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用的50%范围内向原告国家开发银行提供担保，而非全部。对证据3，三性均无异议，质押合同第三条中担保范围是借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，不包括原告诉称的逾期利息及复利、律师费。对证据4，其将持有新疆中新资源有限公司50%的股权质押给原告提供质押担保，三性均无异议。侧面证明了原告是基于新天国际经济技术合作（集团）有限公司与中信国安集团有限公司分别质押了持有新疆中新资源有限公司各50%的股权而向新疆中新资源有限公司发放4.15亿美元的贷款，这也是为何原告未要求新疆中新资源有限公司履行六个境外子公司股权质押的原因。对证据6，以新光控股集团有限公司质证意见为准。对证据7，保证人新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司的担保范围变更为偿还本合同项下本金、利息、复利、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用的50%，虽增加了复利，但是新疆中新资源有限公司支付的利息及逾期利息已经足够弥补国家开发银行的损失，其不应承担支付复利的责任。对证据8，与新天国际经济技术合作（集团）有限公司无关。以其他被告质证意见为准。对证据20、证据21、证据22，三性不予认可，在保证合同、质押合同、补充协议中均没有约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司应承担原告所支付的律师费。同时风险代理尚未发生的金额，不应予以支付。对证据23，三性均无异议。对证据24，其收到过该通知书，对真实性认可，但是利息计算的金额以新疆中新资源有限公司的质证意见为准。对证据26，予以认可。其他证据以新疆中新资源有限公司的质证意见为准。 新光控股集团有限公司发表质证意见：对新光控股集团有限公司的保证无任何异议。对证据6，予以认可。对证据8，违约金部分无异议。对证据9，以新疆中新资源有限公司的质证意见为准。对证据26，因均为复印件，由法院予以认定。对证据27，真实性予以认可，其他以法院认定为准。对证据28、证据29、证据30，真实性、合法性予以确认，关联性由法院确认。其余证据由法院依法认定。 中信国安集团有限公司发表质证意见：对证据1，真实性予以认可，根据协议第二十二条约定，国家开发银行有权限期纠正，债务人未按期纠正的，国家开发银行才有权采取包括宣布贷款到期的措施。且宣布贷款到期应该告知债务人限期偿还的时间。对证据4，国家开发银行提供的股东名册并非工商登记的股权质押信息，事实上中信国安集团有限公司将其持有新疆中新资源有限公司50%的股权质押给了国家开发银行并办理的质押登记。对证据5，根据协议第三条第三款的规定，原告只能要求新天国际经济技术合作（集团）有限公司或者中信国安集团有限公司二者其中之一承担相关责任。对证据7，中信国安集团有限公司承担担保责任约定的范围不包括逾期利息及复利，且该合同约定当发生违约情形时，国家开发银行应当行使选择权。对证据8，国家开发银行主张违约金构成重复赔偿。对证据10，不属于证据，属于原告自行起草的表格。表格中对3000万美元借款同时计算利息及逾期利息，构成重复计算。根据合同约定发生逾期时，按照利息+1%计算逾期利息，此时不应重复计算利息。对证据12、证据13，保证函和质押合同约定新疆中新资源有限公司应当将其持有的六个境外子公司的股权质押给国家开发银行，质押合同签署于2007年，如果国家开发银行没有放弃质押权，其可以采取停止发放贷款，宣布借款提前到期等措施，而实际上国家开发银行正常发放了全部贷款，也没有证据证明国家开发银行要求过新疆中新资源有限公司办理该股权质押登记手续。国家开发银行以实际行为放弃了该股权的质押权。对证据17、证据18，中信国安集团有限公司的质押和保证的担保范围，均不包括逾期利息和复利。对证据20、证据21，前期费用20万元予以认可。对于风险代理费用不予认可。根据委托协议，风险费用是以实际执行尾款为准进行计算的，尚未发生，不能确定。对证据23，中信国安集团有限公司并未在2012年转让大部分股权，其持股比例由90%降低至20%，是因为新光控股集团有限公司的全资子公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司进行增资。国家开发银行是知晓并同意该增资的。为此，新光控股集团有限公司就本案借款提供了相关担保。对证据24、其未签署送达回执，且邮寄时间较早，无法查询是否签收，对真实性、证明目的均不认可。对证据25，其未签署回执，且因人员变动无法核实是否通过邮件发送给其，对真实性、证明目的均不认可。对证据26，因系复印件，对真实性有异议，查询号已经超过查询期限。对证据27，律师费入账凭证，真实性和证明目的予以认可。对证据28、证据29、证据30，真实性认可，证明目的不认可。新疆中新资源有限公司早在2007年10月2日就向国家开发银行出具《保证函》，同意配合办理境外公司股权质押登记，并承诺如实际操作过程中不能实现质押权利，保证承担一切责任。2007年11月1日，国家开发银行与新疆中新资源有限公司签订了《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，其中第十一条约定“本合同签订后15日内，出质人应将本合同项下股份出质记载于股东名册。”，但该合同签订后，国家开发银行怠于要求新疆中新资源有限公司办理相关股权质押手续，导致该股权质押权至今未能设立。国家开发银行已经实际放弃了债务人提供的股权质押担保，中信国安集团有限公司有权在原告放弃权利的范围内（即境外公司股权价值的范围内）免除自身的担保责任。该证据于2018年12月4日才做出，显然是国家开发银行提起本案诉讼前，因自身已放弃债务人股权质押担保而采取的补救措施。时隔长达十一年后，国家开发银行才首次主张要求债务人配合办理股权质押手续，其主张已经超过诉讼时效，并且客观上不能弥补债务人境外公司股权质押至今未能设立的事实。综上，国家开发银行自身过错导致其放弃了债务人本应该提供的境外股权质押，中信国安集团有限公司若承担国家开发银行弃权范围内的担保责任，显然有失公平。 新疆中新资源有限公司提交了下列证据: 证据1、哈国1996年1月27日颁布的第2828号法令《地下资源与地下资源利用法》第14章节、哈国《地下资源与地下资源利用法》2005年修订第71条、1997年12月4日由哈国主管机关与FLAL公司签订第310号EM油田勘探合同，第20.1条复印件，用以证明哈国法律规定“地下资源利用权的转移必须依据主管机关的许可进行”，哈国法律规定油田资产及其项目公司，包括上层股权的变动，哈国国家石油公司有行使优先购买权的权利。合同规定FLAL公司必须依据哈国法律转移部分或全部本合同项下的权利或义务；共同证明国家开发银行主动放弃办理质押的原因； 证据2、2011年KMK项目商务部境外投资许可复印件，用以证明新疆中新资源有限公司2009年获批对KMK油田进行境外投资，新疆中新资源有限公司资产已经超过原贷款质押的金额； 证据3、KMK公司按哈国上市公司规定披露的历年（2013-2018）原油产量复印件，用以证明2018年KMK公司原油产量达到45万吨，新疆中新资源有限公司有能力偿还国家开发银行贷款； 国家开发银行发表质证意见：对证据1，三性不予认可，不能达到新疆中新资源有限公司的证明目的，其提供的是哈国语言，内容不能确认。没有任何一条规定在哈国的股权不能办理质押，不能作为国家开发银行放弃质押的证明。国家开发银行也从未放弃对股权进行质押登记。对证据2，三性不予认可，不能达到被告新疆中新资源有限公司的证明目的。其主张新疆中新资源有限公司未到期偿还贷款本息，而新疆中新资源有限公司证明现有资产较大，却也不能按时还款，证明新疆中新资源有限公司存在恶意违约的情形。对证据3，三性均不予认可，不能达到新疆中新资源有限公司的证明目的。新疆中新资源有限公司有能力偿还，但事实上并未偿还，有恶意违约的行为。 新天国际经济技术合作（集团）有限公司发表质证意见：对证据三性及证明目的均予以认可。 新光控股集团有限公司发表质证意见：证据均系复印件，三性由法院进行判断。 中信国安集团有限公司发表质证意见:对证据1，哈国的法律真实性无法确认，以法院查明结果为准。国家开发银行质证称哈国的法律规定股权可以办理质押登记，没有证据证明国家开发银行曾要求办理相关质押手续,表明其已经放弃相关质押权。对证据2、证据3，证据三性及证明目的均予以认可。 中信国安集团有限公司提供了《公司增资扩股协议》一份，用以证明：1、2012年2月23日，中信国安集团有限公司与浙江富越控股集团有限公司、新疆荣鑫投资有限公司签署了关于新天国际经济技术合作（集团）有限公司的增资扩股协议，约定：（1）签署合同时，中信国安集团有限公司持有天国际经济技术合作（集团）有限公司90%股权；（2）浙江富越控股集团有限公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司增资，增资后浙江富越控股集团有限公司持有新天国际经济技术合作（集团）有限公司77.78%股权，中信国安集团有限公司持股比例从90%降为20%；（3）增资扩股完成之日起三年内，中信国安集团有限公司应将持有的剩余的20%新天国际经济技术合作（集团）有限公司股权进行转让，浙江富越控股集团有限公司按合同约定依法竞买。2、浙江富越控股集团有限公司是新光控股集团有限公司的控股子公司，上海富越铭城控股集团有限公司是新光控股集团有限公司的全资子公司。由新光控股集团有限公司的子公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司进行增资、收购中信国安集团有限公司在新天国际经济技术合作（集团）有限公司的剩余持股，原告都是知晓并同意的，为此新光控股集团有限公司才为案涉借款提供相关担保。 国家开发银行发表质证意见：对真实性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，合法性无法判断。这份协议只能证明发生了增资扩股的行为，但与本案无关，也不能证明国家开发银行是知晓并同意。该协议证明中信国安集团有限公司违反补充协议的第三条第二款，最终导致中信国安集团有限公司股权结构发生重大变化，该变化没有让国家开发银行知晓，更未经其同意。 新疆中新资源有限公司发表质证意见：对证据三性、证明目的予以认可。 新天国际经济技术合作（集团）有限公司发表质证意见：对证据三性、证明目的予以认可。 新光控股集团有限公司发表质证意见：对证据真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的由法院判断。 新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1至证据9、证据11至证据19、证据23，各被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。上述证据与本案事实具有内在联系，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。证据10，系原告针对本金、利息、逾期利息、复利的计算方式单方制作的清单，其中300万元美元在2018年10月20日到期后未按时归还，应按照合同约定计算逾期利息，该300万元在清单中存在重复计算利息的情况，故本院将结合借款合同约定予以分析认定。证据20至证据23、证据27，能够证明原告已为本案支付律师费人民币20万元的待证事实，关于律师风险代理费，因未实际产生，对其主张被告应支付律师风险代理费的证明目的不予采信。证据24、证据25、证据26，新疆中新资源有限公司认可已收到逾期贷款催收通知书，故本院对原告已向新疆中新资源有限公司发送逾期贷款催收通知书的事实予以认定。对原告主张的其他待证事实，本院将综合予以认定。证据28至证据30，各被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。上述证据能够证明原告国家开发银行于2018年12月4日向新疆中新资源有限公司发函，要求新疆中新资源有限公司配合办理下属六个境外子公司的股权质押手续的事实。被告新疆中新资源有限公司提供的证据1、证据2、证据3，均系复印件，且外文未提供相应的翻译件，不符合有效证据的形式要求，对此本院不予认定。被告中信国安集团有限公司提供了《公司增资扩股协议》，仅凭该证据，不足以达到其要证明国家开发银行对新天国际经济技术合作（集团）有限公司的股权变更情况知晓并同意的证明目的。 根据现有证据，本院查明以下事实： 2007年6月28日，国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068的《国家开发银行外汇借款合同》，约定国家开发银行向新疆中新资源有限公司提供贷款41500万美元，贷款期限从2007年6月29日起到2017年6月28日止，年利率为6个月美元LIBOR+120BP，付息日为每年4月20日、10月20日，逾期利率为借款合同约定的借款利率+1%，到下一个还本付息日，借款人未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利；借款人违约而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费应由借款人承担；并对提款时间、本金偿还、借款人的违约责任等内容进行了约定。借款合同签订后，国家开发银行已按期发放贷款，共计41500万美元。 2007年6月28日，新天国际经济技术合作（集团）有限公司与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》，约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司为国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068的借款合同提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的50%。2007年6月28日，中信国安集团公司与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》，约定中信国安集团公司为国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068的借款合同提供连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的50%。2007年6月28日，新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司分别与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司将其持有的新疆中新资源有限公司的股权为国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068的借款合同提供质押担保，担保范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述股权出质已记载于新疆中新资源有限公司股东名册。 2007年10月2日，新疆中新资源有限公司向原告出具《保证函》，表示其作为出质人，将下属六个境外子公司（包括SWDL、CAPI、SWI、IFCSW、LFCKZ和JVFLALLLP）的股权作为一个整体的出质标的质押给原告，合约适用中国法律；在签订质押协议后，如果在实际操作过程中不能实现质押权利，新疆中新资源有限公司保证承担一切责任。2007年11月1日，原告与新疆中新资源有限公司签署《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》，约定新疆中新资源有限公司以其直接或间接持有的境外六个公司的股权为国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068的借款合同提供质押担保，担保范围包括借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用。该质押合同所涉股权并未办理出质登记。 2012年4月19日，原告与新疆中新资源有限公司、中信国安集团有限公司、新天国际经济技术合作(集团)有限公司共同签订《国家开发银行外汇借款合同、保证合同、质押合同之补充协议》,约定对《国家开发银行外汇借款合同》中的本金偿还方式进行修改；新天国际经济技术合作(集团)有限公司、中信国安集团有限公司负责统筹安排资金，在本项目还款计划规定的每笔贷款本息到期日前10工作日内，确保借款人在贷款人开立的账户内有足额资金偿还当期贷款本息；中信国安集团有限公司作为新天国际经济技术合作(集团)有限公司控股股东及新疆中新资源有限公司实际控制人承诺并保证，其持有的新天国际经济技术合作(集团)有限公司及新疆中新资源有限公司股权保持不变，如在本项目还款期内，中信国安集团有限公司持有的新天国际经济技术合作(集团)有限公司及新疆中新资源有限公司股权发生变化的，须事先征得原告书面同意，否则视为违约，原告有权要求中信国安集团有限公司、新疆中新资源有限公司立即提前清偿本项目所有借款本息，或经原告评估后提供甲方认可的、可执行的、有效的、充分的补充担保，包括但不限于中信国安集团有限公司根据原告的要求增加其在原《保证合同》中所承担的保证责任；新天国际经济技术合作(集团)有限公司、中信国安集团有限公司承诺未按上述约定履行义务，原告有权要求新天国际经济技术合作(集团)有限公司或中信国安集团有限公司承担连带清偿义务或担保责任或同时承担连带清偿义务及担保责任。 2015年10月20日，新光控股集团有限公司与国家开发银行签订了《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》,约定新天国际经济技术合作（集团）有限公司为国家开发银行和新疆中新资源有限公司签订编号为6500071432007510068的借款合同及其补充提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下所有债务（包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）的50%。2015年10月20日，原告与新疆中新资源有限公司、中信国安集团有限公司、新天国际经济技术合作(集团)有限公司、新光控股集团有限公司签订《国家开发银行外汇借款合同及其保证合同、质押合同之补充协议》，约定将贷款期限变更为13年，从2007年6月29日起到2020年4月20日止，贷款利率变更为2007年6月28日至2015年10月19日，贷款年利率为6个月美元LIBOR+120BP，自2015年10月20日起，贷款年利率为6个月美元LIBOR+220BP。约定本金偿还方式变更为：2011年4月20日2500万美元；2011年10月20日2500万美元；2012年4月20日200万美元；2012年10月20日200万美元；2013年4月20日300万美元；2013年10月20日300万美元；2014年4月20日3000万美元；2014年10月20日3000万美元；2015年4月20日5000万美元；2015年10月20日1500万美元；2016年4月20日1500万美元；2016年10月20日1500万美元；2017年4月20日2000万美元；2017年10月20日2000万美元；2018年4月20日3000万美元；2018年10月20日3000万美元；2019年4月20日3000万美元；2019年10月20日3500万美元；2020年4月20日2500万美元。担保变更为：新天国际经济技术合作(集团)有限公司就借款人偿付本合同项下所有债务（包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）的50%向贷款人提供担保；中信国安集团有限公司就借款人偿付本合同项下所有债务（包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）的50%向贷款人提供担保；新光控股集团有限公司就借款人偿付本合同项下所有债务（包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）的50%向贷款人提供担保。2015年10月20日，原告与新疆中新资源有限公司、中信国安集团有限公司、新光控股集团有限公司签订《国家开发银行股份有限公司风险分担协议》，约定新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司应在借款合同约定的每一还本付息日前10个营业日各自按照当期还本付息额50%的比例向原告指定账户汇入当期还本付息资金(风险准备金)。新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司未支付或未足额支付风险准备金的，构成违约，原告有权要求新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司继续履行该协议并按照借款合同项下贷款余额0.5%向原告支付违约金。若违约金数额不足以弥补违约行为给甲方造成的损失，新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司还应赔偿原告的实际损失。 新疆中新资源有限公司自2018年4月20日起未能正常还款。2018年10月，国家开发银行向新疆中新资源有限公司发送《逾期贷款催收通知书》，载明“截止2018年10月20日，贵公司向国家开发银行的借款中，结欠我行贷款本金3000万美元及到期利息2868909.30美元，合计32868909.30美元未还。请在接到本通知书后，立即如数归还，并结清逾期利息和复利”。2018年12月4日，国家开发银行向新疆中新资源有限公司发送《关于配合完善哈萨克斯坦EM石油项目股权质押手续的函》，要求新疆中新资源有限公司配合办理下属六个境外子公司的股权质押手续。 2018年12月17日，国家开发银行新疆维吾尔自治区分行和国浩律师（北京）事务所签订《专项法律服务协议和保密协议》，约定由国浩律师（北京）事务所提供法律服务，律师费用支付模式实行风险代理模式，国家开发银行新疆维吾尔自治区分行支付前期办案费人民币20万元，后续根据实际执行回收标的金额比例，确定和支付风险代理费。国家开发银行新疆维吾尔自治区分行已为本案支付律师费人民币20万元。 截至2019年1月18日，新疆中新资源有限公司欠借款本金12000万美元，利息、逾期利息、复利3001146.99美元，共计123001146.99美元。新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司未履行担保义务以及补足风险准备金等义务。故原告国家开发银行向本院提起诉讼，新疆中新资源有限公司于2019年4月2日收到起诉状副本。 另查明：新光控股集团有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产重整，本院于2019年4月25日裁定受理其破产重整申请，并指定了浙江天册律师事务所、北京市高朋律师事务所、浙江振进律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任新光控股公司的破产管理人。新光控股集团有限公司以新天国际经济技术合作（集团）有限公司不能清偿到期债务，缺乏清偿能力，符合破产重整条件为由，向本院申请新天国际经济技术合作（集团）有限公司破产重整，本院于2019年10月21日裁定受理新光控股集团有限公司对新天国际经济技术合作（集团）有限公司的重整申请，并指定了浙江天册律师事务所、北京市高朋律师事务所、浙江振进律师事务所、浙江韦宁会计师事务所有限公司担任新天国际经济技术合作（集团）有限公司的破产管理人。 本院认为：原告国家开发银行与被告新疆中新资源有限公司、新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司签订的借款合同、保证合同、质押合同、补充协议等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对合同各方均具有约束力。根据各方的诉辩主张，本院对争议焦点归纳及评析如下： 一、关于合同提前到期问题。原告国家开发银行已按合同约定向被告新疆中新资源有限公司发放41500万美元借款的事实清楚，证据充分。根据《国家开发银行外汇借款合同》第二十二条约定，借款人未按约偿付借款本息，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息。因新疆中新资源有限公司在2018年4月20日未按期归还借款，国家开发银行曾于2018年10月向新疆中新资源有限公司发送《逾期贷款催收通知书》，要求立即归还尚欠借款本金及利息。嗣后，新疆中新资源有限公司仍未偿还本息，故国家开发银行在本案中提出编号为6500071432007510068号《国家开发银行外汇借款合同》项下借款提前到期的请求，符合双方的合同约定，应予支持。而新疆中新资源有限公司收到起诉状的时间是2019年4月2日,该日期应认定为剩余9000万美元贷款提前到期日。 二、关于债权本息金额、实现债权费用问题。新疆中新资源有限公司未依约履行还本付息义务，已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告新疆中新资源有限公司归还借款本金及支付利息、逾期利息、复利和实现债权的相关费用。经计算，截至2019年1月18日，新疆中新资源有限公司尚欠借款本金12000万美元，利息、逾期利息、复利3001146.99美元，共计123001146.99美元，故对原告主张还本付息符合约定部分，本院予以支持。根据已查明的事实，原告已为实现本案债权支付律师代理费20万元，本院予以支持，对其主张的风险代理费，因未实际产生，本院不予支持。另，原告还提出由新疆中新资源有限公司承担借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权费用赔偿责任的诉讼请求，与本院前述支持的诉讼请求范围一致，应予驳回。 三、关于新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司所应承担的担保责任问题。根据国家开发银行分别与新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司签订的《国家开发银行外汇资金贷款保证合同》，2015年10月20日共同签订的《国家开发银行外汇借款合同及其保证合同、质押合同之补充协议》内容，原告要求新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新光控股集团有限公司、中信国安集团有限公司为本案借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权费用的50%承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据。而根据国家开发银行和新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司共同于2012年4月19日签订的《国家开发银行外汇借款合同及其保证合同、质押合同之补充协议》，原告主张新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司因未按约确保还款账户有足额资金偿还贷款本息，存在违约行为，要求新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司为本案借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权费用承担连带清偿责任，亦合法有据。鉴于原告主张新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司为本案借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权费用承担50%的连带保证责任的金额，包含在其要求二被告承担连带清偿责任的范围内，本院仅对原告提出新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司承担本案借款本金、利息、逾期利息、复利和实现债权费用连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。同理，原告要求中信国安集团有限公司立即清偿本案借款本金、利息、逾期利息、复利的诉讼请求金额，包含在其要求中信国安集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求范围内，本院对该诉讼请求亦予以驳回。新天国际经济技术合作（集团）有限公司辩称其承担的保证范围不包括逾期利息、复利，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，因本院分别于2019年4月25日受理新光控股集团有限公司的破产重整申请，于2019年10月21日受理新天国际经济技术合作（集团）有限公司的重整申请，故依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，新光控股集团有限公司就本案债务承担保证责任的利息应计算至2019年4月24日止，新天国际经济技术合作（集团）有限公司就本案债务承担连带清偿责任的利息应计算至2019年10月20日止。原告可就其享有的上述债权依法向被告新光控股集团有限公司、新天国际经济技术合作（集团）有限公司的破产管理人申报债权。 四、关于股权质押问题。从新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司与国家开发银行于2007年6月28日签订的《国家开发银行外汇资金贷款质押合同》内容来看，新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司分别以其享有的新疆中新资源有限公司的股权为本案借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用提供质押担保，并按照当时的法律规定，将股权质押事项记载于新疆中新资源有限公司的股东名册，故原告要求天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司承担质押担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司辩称因原告放弃新疆中新资源有限公司享有的境外公司股权质押，其在原告放弃股权质押的范围内免除担保责任。鉴于二被告未提供有效证据证明原告自愿放弃新疆中新资源有限公司享有的境外公司股权质押，且境外公司股权质押亦未实际设立，不符合《最高人民法院关于适用 五、关于60万美元的违约金问题。原告主张依据《国家开发银行股份有限公司风险分担协议》的约定，中信国安集团有限公司、新光控股集团有限公司未按约支付或足额支付风险准备金，要求二被告各支付60万美元的违约金。对此，本院认为，中信国安集团有限公司、新光控股集团有限公司系案涉债务的担保人，当事人针对担保责任所约定的违约责任，将导致担保责任的范围大于主债务，有悖担保从属性，故该违约条款无效，本院对原告主张中信国安集团有限公司、新光控股集团有限公司各支付60万美元违约金的诉讼请求，不予支持。 综上，对原告诉请有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第七十八条第三款规定，判决如下： 一、被告新疆中新资源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告国家开发银行借款本金12000万美元，并支付利息、逾期利息、复利3001146.99美元（已计算至2019年1月17日，此后利息、逾期利息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告新疆中新资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告国家开发银行因实现本案债权支付的律师代理费人民币20万元； 三、确认被告新光控股集团有限公司对上述第一项借款本金12000万美元及利息、逾期利息、复利3001146.99美元（已计算至2019年1月17日，此后利息、逾期利息、复利按照合同约定计算至2019年4月24日止）、第二项律师代理费人民币20万元的50%承担连带保证责任，被告新光控股集团有限公司在承担保证责任后有权向被告新疆中新资源有限公司追偿； 四、确认被告新天国际经济技术合作（集团）有限公司对上述第一项借款本金12000万美元及利息、逾期利息、复利3001146.99美元（已计算至2019年1月17日，此后利息、逾期利息、复利按照合同约定计算至2019年10月20日止）、第二项律师代理费人民币20万元承担连带清偿责任，被告新天国际经济技术合作（集团）有限公司在承担保证责任后有权向被告新疆中新资源有限公司追偿； 五、被告中信国安集团有限公司对上述第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任，被告新中信国安集团有限公司在承担保证责任后有权向被告新疆中新资源有限公司追偿； 六、原告国家开发银行对新天国际经济技术合作（集团）有限公司持有的新疆中新资源有限公司50%的股权拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权； 七、原告国家开发银行对中信国安集团有限公司持有的新疆中新资源有限公司50%的股权拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权； 八、驳回原告国家开发银行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4262990元，保全申请费5000元，合计4267990元，由原告国家开发银行负担53018元，被告新疆中新资源有限公司负担4214972元，新天国际经济技术合作（集团）有限公司、中信国安集团有限公司对4214972元承担连带清偿责任，新光控股集团有限公司对2107486元承担连带清偿责任。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 人民陪审员  应汝林 二〇一九年十二月九日 代书 记员  卢芷忻 代书 记员  徐锴欣