四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初4462号 原告：景媛，女，生于1996年1月16日，汉族，住四川省通江县，公民身份号码：51372119XXXX。 法定代理人：景升德，男，生于1965年3月14日，汉族，住四川省通江县。公民身份号码：51302519XXXXX。系景媛之父。 委托诉讼代理人：洪叶，四川蓉城律师事务所律师，特别授权。 被告：邓正全，男，生于1961年2月28日，汉族，住四川省三台县潼川镇，身份证号码：51072219XXXX。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告景媛与被告邓正全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告之法定代理人景升德、委托诉讼代理人洪叶，被告之委托诉讼代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计190484.39元。[赔偿明细：1.颅骨修补医疗费：截止起诉之日实际发生总金额163208.9元（重庆医院费用53961.18元，成都康复医院19573.97元，绵阳中心医院补颅骨第一次23482.45元，第二次64046.40元，门诊费1088.41元、1026.79元、29.7元）；2.护理费：12240元，护理日期（2019年5月20日至2019年5月28日、2019年5月28日至2019年6月23日、2019年7月5日至2019年7月12日、2019年8月7日至2019年8月17日）共住院51天，12240元（120元×51天×2人）；3.伙食补助费：5100元，共住院51天，每日住院伙食补助费100元；4.营养费：1020元，共住院51天，每日营养费20元；5误工费：2203元；6.鉴定费：1000元；7.药费：2649.49元（药房699.49元，藏红花750元，麝香1200元）；8.电动车损失：3000元；9.病历复印费：63元。2.本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付申请保函的费用1000元和诉讼保全费用1520元，后期复诊费用1189.82元，合计金额变更为194194.21元。事实与理由：2018年4月1日，被告邓正全驾驶号牌为川BXXXX的长安牌小型轿车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至出事地点，与原告景媛驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及财产损失。经三台县公安局交警大队出具的交通事故认定书。原告伤情治疗终结后，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定构成伤残等级为一级。事故后原告起诉，2019年4月22日由四川省三台县人民法院作出（2018）川0722民初4425号《民事判决书》，原告不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民终1325号《民事判决书》，判决被告向原告支付各项费用共计306552.55元，被告支付一审案件受理费保全费保险费21544元；（2019）川07民终1325号《民事判决书》已生效，法院已经强制执行了二审判决中被告应该向原告赔偿的数额306552.55元，由于鉴定意见里面有部分费用没有实际产生，法院让原告另行起诉，原告现经过后续手术产生了各项费用金额合计190484.39元。，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告邓正全辩称，1.护理费在一二审期间明确载明已经支付过，不能重复计算；2.住院伙食补助费，按照相关规定按照绵阳市指导意见不能超过20元每天；3.营养费，认可在绵阳市中心医院住院20元每天；4.交通费是不恰当的，按照最高院相关规定，仅认可原告住院期间出入院的费用，原告主张过高；5.药费不是正规的医院购药，不属于我方的赔偿范畴；6.电动车损失3000元不成立，不予认可；7.2019年5月20日重庆医科大学附属第一医院的发票、诊断证明与本案无关联性，不予认可。成都康复医院医疗服务的费用不是医疗费发票，不属于医疗费范畴，与本案无关联性，不予认可。综上，本次交通事故已经得到了处理，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日13时30分许，邓正全驾驶川BXXXX号长安牌小型轿车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行至省道205线321KM+500m处，与景媛驾驶的二轮电动车相撞，造成景媛受伤、车辆受损的交通事故。本次事故绵阳市中级人民法院作出了（2019）川07民终1325号民事判决书，该生效判决第5页载明：出院诊断为：重度弥漫性轴索损伤恢复期；双侧额顶及右侧颞叶脑挫裂伤恢复期；颅内血肿消除术后；脑外伤去骨瓣减压术后；陈旧性多发颅骨骨折；气管切除术后；脑积水等。第13页载明：至于后期颅骨修补费用，虽然鉴定意见中载明景媛二期颅骨修补手术费用预计为10万元，但在实际进行该项手术前，该费用的产生及数额仅为预计，具有不确定性......因此，一审法院认定颅骨修补费用待实际发生后再另行主张，是恰当的；该生效判决第16页载明：本院确定护理费计算期间为2018年11月8日至2023年11月7日，数额为182500元（365天×100元/天×5年）...... 2019年5月20日至2019年5月28日，景媛在重庆医科大学附属第一医院住院治疗，花去医疗费53961.18元，出院记录中入院情况载明：因“颅脑损伤后右侧眼球突出1+年，检查发现右侧颈动脉海绵窦痿2月”入院，出院诊断：1.右侧颈内动脉海绵窦痿；2.重型颅脑损伤后遗症期；3.重型颅脑损伤术后颅骨缺损；4.脑积水。 2019年5月28日至2019年6月23日，景媛在成都顾连锦宸康复医院进行康复治疗，花去医疗费19573.97元。出院诊断：1.意识障碍：重型颅脑损伤后遗症期去骨瓣减压术后；2.继发性癫痫；3.右侧颈内动脉海绵窦瘘术后；4.脑积水；5.左肘正中静脉血栓形成。 2019年7月5日至2019年7月12日、2019年8月7日至2019年8月17日，景媛分别在绵阳市中心医院进行右侧人工骨瓣颅骨修补术和脑室腹腔分流术（右侧，可调压分流管）+人工骨瓣颅骨修补术+皮下与引流术，实际住院天数共计18天，分别花去医疗费23482.45元、64046.40元。期间景媛陆续在绵阳市中心医院进行门诊治疗，花去门诊费3110.8元。景媛受伤后，多次到绵阳科伦大药房连锁有限公司和绵阳安康药业连锁有限公司购买药品，花去费用699.49元。 2019年8月17日，绵阳市中心医院出具病情证明书载明：气管切开术后，现气管导管已拔出，造瘘口处于恢复期，目前气管造瘘口未完全愈合。医学建议：1、继续观察伤口恢复情况半年，若半年后造瘘口仍未愈合，可行手术修复。2、若需行手术修复，费用约伍仟至捌仟圆，需陪护贰人。 上述事实，有原被告陈述、（2019）川07民终1325号民事判决书、住院病历资料、住院医药费专用票据、住院费用结算票据、交通费票据等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案承保交强险和商业险的保险公司已在保险限额内进行了全额赔偿。结合当事人的陈述及答辩理由，本院就本案争议焦点分述如下： 一、关于医疗费问题。被告虽然对在重庆医科大学附属第一医院和在成都顾连锦宸康复医院治疗的医疗费有异议，但根据景媛在重庆医科大学附属第一医院出院记录上入院情况及出院诊断和成都顾连锦宸康复医院出院诊断等内容，可以看出原告此次住院是因交通事故引起的重型颅脑损伤后遗症，被告对治疗的关联性、必要性和合理性有异议，但其未提供证据予以证明，故对原告在重庆医科大学附属第一医院和成都顾连锦宸康复医院的医疗费本院予以支持。原告在绵阳市中心医院住院治疗进行颅骨修补术的费用、门诊费用和院外购药的费用是真实发生的，有正式票据，本院予以支持。原告的医疗费合计164874.29元（53961.18元+19573.97元+23482.45元+64046.40元+门诊费3110.8元+购药699.49元）。 二、关于住院期间护理费问题。绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1325号民事判决书中已经计算过景媛2018年11月8日至2023年11月7日期间1人的护理费，故本案中应当扣减相应金额。景媛受伤后处于瘫痪状态，且在外地就医，住院期间护理难度大，护理人员应认定为2人，按照120元/天计算，故本案中护理费金额为7140元（120元/天×51天×2人-100元/天×51天）。 三、原告要求的住院伙食补助费100元/天过高，本院根据审判实践调整为20元/天。原告诉请住院期间营养费20元/天适宜，本院予以支持。对原告要求的交通住宿费，景媛到重庆、成都就医治疗，景媛及其陪护人员必然会产生一定的交通费、住宿费和伙食费，本院根据景媛实际就医情况及诉请酌定交通住宿费为2000元。 四、对原告诉请的购买藏红花750元，麝香1200元，由于这两项费用原告没有提供正规票据，仅提供的收款收据亦没有印章，无法核实其真实性，故对该两项费用本院不予支持。对劳动能力鉴定费1000元及原告申请保函的费用1000元，病历复印费，这三项费用不属于交通事故造成的直接损失，与本案并无关联性，本院不予支持。对电动车损失，原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。 原告的各项损失确定如下：1.医疗费：164874.29元;2.护理费：7140元；3.住院伙食补助费：1020元（51天×20元/天）；4.营养费：1020元（51天×20元/天）；5.交通住宿费：2000元，合计：176054.29元，由邓正全负担123238元（176054.29元×70％）。 综上所述，本院对原告景媛的诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告邓正全于本判决生效之日起二十日内向原告景媛给付其因交通事故产生的各项损失123238元； 二、驳回原告景媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元减半收取计2055元，保全费1520元，合计3575元，由原告景媛负担1100元，由被告邓正全负担2475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆