贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7997号上诉人（原审原告）：贵阳南明兴隆建筑个体租赁部，住所地贵州省贵阳市南明区四方河村倒牌坊12号。经营者：梁景合。委托诉讼代理人：胡燕，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，执业证号：32401992100123。上诉人（原审被告）：贵州众佳合力建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普天社区茶园村。法定代表人：陈朋。委托诉讼代理人：朱永德，该公司员工。委托诉讼代理人：丁朝刚，贵州朝华律师事务所，执业证号：15201199520365888。上诉人贵阳南明兴隆建筑个体租赁部（以下简称兴隆租赁部）因与上诉人贵州众佳合力建材有限公司（以下简称众佳合力公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴隆租赁部上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判被上诉人偿付拖欠原告的租赁费346022.95元，并支付违约金221455元，共计567477.95元。事实与理由：1、一审判决对于其中部分事实的理解上出现偏差，导致2012年3月、2012年4月和2013年1月至4月共计6个月租金未进行计算，租金共计105048.48元。2、2012年3月3日上诉人与被上诉人签订《建筑施工物资租赁合同》，并实际从该日起出租，租金起算时间应为2012年3月3日，上诉人对租金等计算正确。3、违约金部分计算应当以346022.95元为基数，按照每月2%支付直至本金清偿之日止，上诉人主张违约金是合理的。众佳合力公司答辩称，1、众佳合力公司不欠付兴隆租赁部的租金，其未付的租金是贵州商品混凝土有限公司与袁大海使用所欠。2、一审法院按2%计算违约金过高，不符合法律的有关规定，兴隆租赁部主张违约金不成立。众佳合力公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2013年10月31日前的租金双方进行了结算且已经结清，兴隆租赁部主张的物资租金欠款是袁大海将部分材料提供给贵州商品混凝土有限公司使用产生的，应当追加袁大海与贵州商品混凝土有限公司查清事实。2、对2013年10月31日后的租金并未进行过结算，兴隆租赁部无权主张违约金。3、一审法院以月利率2%计算违约金适用法律不当。兴隆租赁部答辩称，1、贵州混凝土有限公司与兴隆租赁部没有任何关系，二上诉人是合同的相对方。2、一审法院所判决确定的事实和双方的合同建立时间相同。但一审法院在计算租金的时候遗漏了六个月的租金，故所判定的金额并非是其所诉的遗失的租赁物资赔偿款。兴隆租赁部向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的租赁费367655.65元、违约金350967.1元，共计718622.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人袁清海经被告众佳和力公司委托，于2012年3月3日与原告兴隆建筑设备租赁部（兴隆建筑设备租赁部为出租方，众佳和力公司为承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定：“出租方向承租方出租钢管（租金3元/天）、扣件（租金0.33元/月），赔偿单价按市场价赔偿，装卸费各15元/吨，钢管维修费1元/根，扣件清洗费0.15元/套；租赁期限自2012年3月3日起；承租方应在租赁期内按月支付租金，即租赁期每月满1月，承租方在5日内结清当月租金；承租方不按时交纳租金，应向出租方每日偿付违约期租金5%违约金；承租方逾期不返还租赁物，除租金照计外，还应向出租方偿付违约期租金30%的违约金”等。合同签订后，原告自2012年3月3日起向被告提供了租赁物资，被告就2012年5月1日至12月31日、2013年5月1日至10月31日期间的租赁物资与原告进行了结算（结算金额总计为428676.5元），并自2012年起至2017年1月期间向原告支付了款项。双方最后一次结算清单显示，截止2013年10月31日，被告在租钢管、扣件、顶托的数量分别为108.34946吨（租金每天每吨3元）、41403套（租金每天每套0.011元）、3416套（租金每天每套0.1元）。结算后，被告分别于2013年11月2日、11月8日、12月25日、12月26日，2014年1月18日、3月25日、5月7日归还了原告部分租赁物资，原告于2013年12月3日向被告提供了部分租赁物资。其中2013年11月2日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还钢管5808.1m、扣件5532套、顶托544个，同时备注下车费未付、校管910支、差螺栓1024套、顶托差垫板9块、差耳朵45个；2013年11月8日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还钢管2746.3m、扣件9269套、顶托497个，同时备注下车费未付、校管350支、差螺栓1480套、差垫板19块、差耳朵84个；2013年12月25日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还扣件1147套、顶托122个，同时备注下车费未付、差螺栓400套、差垫板10块、顶托差耳朵60个；2013年12月26日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还扣件1053套、顶托87个，同时备注下车费未付、差螺栓279套、顶托差耳朵30个；2014年1月18日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还钢管4996.1m、扣件3862套、顶托654个，同时备注下车费未付、校管870支、差螺栓690套、差底板6块、顶托差耳朵46个；2014年3月25日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还钢管3103.1m、扣件1078套、顶托257个，同时备注下车费未付、校管340支、顶托差耳朵55个；2014年5月7日《租赁物资收料单》载明贵州众佳合力野鸭站实还钢管2897.5m、扣件1574套、顶托223个，同时备注下车费未付、校管450支、差螺栓120套。2013年12月3日《租赁物资发料单》载明原告实发贵州贵州众佳合力野鸭站钢管1200m，同时备注上车费未付。2015年2月13日，被告经理曾志坚签字确认袁清海丢失了合计285336元的租赁物资。后原告称被告拖欠租赁费，遂诉至法院，提出如前诉请。另查，根据原、被告确定的对账单及《租赁物资发料单》折算，被告向原告租赁的钢材为260m/吨。一审法院认为：原告兴隆建筑设备租赁部与被告众佳和力公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，原告自2012年3月3日起向被告提供租赁物资后，虽然双方于2012年5月1日至12月31日、2013年5月1日至10月31日期间对租赁物资进行了结算，但根据原告提交的《租赁物资发料单》、《租赁物资收料单》显示，双方在2013年10月3日最后一次结算后仍有租赁物资往来，而被告提交的《贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部众佳合力公司挂账收款明细表》、《贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部砂浆公司挂账收款明细表》亦载明被告在2017年1月还向原告支付过款项，故本案诉讼时效并未经过，被告辩称诉讼时效已过没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。截至2013年10月31日双方最后一次结算时，被告在租钢管为108.35吨、扣件为41403套、顶托为3416套，根据2013年10月31日以后《租赁物资发料单》、《租赁物资收料单》载明的租赁物资收、发数量，至被告11月2日归还部分租赁物资前，被告应向原告支付钢管租赁费108.35吨×3元×1天=325.05元，扣件租赁费41403套×0.011元×1天=455.43元，顶托租赁费3416套×0.1元×1天=341.6元，合计1122.08元；被告于2013年11月2日归还了钢材5808.1m（折合22.34吨）、扣件5532套、顶托544个，此时被告在租钢材为86.01吨（108.35吨-22.34吨）、扣件为35871套（41403套-5532套）、顶托为2872套（3416套-544套），至被告2013年11月8日归还租赁物资期间，被告应向原告支付钢管租赁费86.01吨×3元×6天=1548.18元；扣件租赁费35871套×0.011元×6天=2367.49元，顶托租赁费2872套×0.1元×6天=1723.2元，合计5638.87元；被告于2013年11月8日归还原告钢管2746.3m（折合10.56吨）、扣件9269套、顶托497个，此时被告在租钢材为吨75.45吨（86.01吨-10.56吨）、扣件为26602套（35871套-9269套）、顶托为2375套（2872套-497套），至原告12月3日向被告提供钢材期间，被告应向原告支付钢管租赁费75.45吨×3元×25天=5658.75元，扣件租赁费26602套×0.011元×25天=7315.55元，顶托租赁费2375套×0.1元×25天=5937.5元，合计18911.8元；原告于2013年12月3日向被告运送了钢材1200m（折合4.62吨），此时被告在租钢材为80.07吨（75.45吨+4.62吨）、扣件为26602套、顶托为2375套，至被告12月25日归还租赁物资前，其应向原告支付钢管租赁费80.07吨×3元×22天=5284.62元、扣件租赁费26602套×0.011元×22天=6437.68元，顶托租赁费2375套×0.1元×22天=5225元，合计16947.3元；被告于2013年12月25日归还了扣件1147套、顶托122套，此时被告在租钢材为80.07吨、扣件为25455套（26602套-1147套）、顶托为2253套（2375套-122套），至被告2013年12月26日归还租赁物资前，其应向原告支付钢管租赁费80.07吨×3元×1天=240.21元；扣件租赁费25455套×0.011元×1天=280.01元，顶托租赁费2253套×0.1元×1天=225.3元，合计745.52元；被告于2013年12月26日归还了扣件1053套、顶托87个，此时被告在租钢材为80.07吨、扣件为24402套（25455套-1053套）、顶托为2166套（2253套-87套），至被告2014年1月18日归还租赁物资前，被告应向原告支付钢管租赁费80.07吨×3元×23天=5524.83元，扣件租赁费24402套×0.011元×23天=6173.71元，顶托租赁费2166套×0.1元×23天=4981.8元，合计16680.34元；被告于2014年1月18日归还原告钢管4996.1m（折合19.22吨）、扣件3862套、顶托654个，此时被告在租钢材为60.85吨（80.07吨-19.22吨）、扣件为20540套（24402套-3862套）、顶托为1512套（2166套-654套），至被告2014年3月25日归还租赁物资前，被告应向原告支付钢管租赁费60.85吨×3元×66天=12048.3元，扣件租赁费20540套×0.011元×66天=14912.04元，顶托租赁费1512套×0.1元×66天=9979.2元，合计36939.54元；被告于2014年3月25日归还原告钢管3103.1m（折合11.94吨）、扣件1078套、顶托257个，此时被告在租钢材为48.91吨（60.85吨-11.94吨）、扣件为19462套（20540套-1078套）、顶托为1255套（1512套-257套），至被告2014年5月7日归还租赁物资前，被告应向原告支付钢管租赁费48.91吨×3元×43天=6309.39元，扣件租赁费19462套×0.011元×43天=9205.53元，顶托租赁费1255套×0.1元×43天=5396.5元，合计20911.42元；被告于2014年5月7日归还原告钢管2897.5m（折合11.14吨）、扣件1574套、顶托223个，此时被告在租钢管为37.77吨（48.91吨-11.14吨）、扣件17888套（19462套-1574套）、顶托1032套（1255套-223套），至2015年2月13日被告经理确认未还租赁物资赔偿款之日止，被告应向原告支付钢管租赁费37.77吨×3元×283天=32066.73元，扣件租赁费17888套×0.011元×283天=55685.34元，顶托租赁费1032套×0.1元×283天=29205.6元，合计116957.67元。综上，原、被告结算后，被告还应付原告租金合计234854.54元，加上双方结算的428676.5元，被告应向原告支付的租金为663531.04元。双方结算后的收、发料单上还载明被告未付上车费、下车费（期间装、卸钢材总计79.82吨），同时还载明校管（总计2920支），差螺栓、底板、顶托耳朵等，故被告还应向原告支付运费、维修费及材料丢失的赔偿费，合同约定装卸费为15元/吨，钢管维修费1元/根，被告应当支付原告运费79.82吨×15元=1197.3元、校管费2920支×1元=2920元。鉴于原、被告已确认被告应支付原告材料赔偿款为285336元，故综合租金、运费、校管费及赔偿款，被告应支付原告的费用总计为952984.34元。现原告自认被告已付款731803.14元，一审法院从其自愿，被告剩余应付原告的款项为952984.34元-731803.14元=221181.2元，对原告主张过多部分，一审法院不予支持。原、被告在《建筑施工物资租赁合同》中约定：“被告不按时交纳租金，应向原告每日偿付违约期租金5%违约金；被告逾期不返还租赁物，除租金照计外，还应向原告偿付违约期租金30%的违约金”，现原告只主张被告22个月的逾期付款违约金，一审法院从其自愿，但其主张按每月3%计算过高，一审法院综合本案实际情况，酌情确定被告以未付款项221181.2元为基数，按每月2%支付22个月的违约金为221181.2×2%×22=97319.73元。因原、被告已协商确定了因丢失而不能返还的租赁物的赔偿款，且赔偿款已包含在原告主张的费用当中，故对原告主张违约金过多的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、贵州众佳和力建材有限公司于本案判决生效之日起十日内支付221181.2元给贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部；二、贵州众佳和力建材有限公司于上款期限内支付违约金97319.73元给贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部；三、驳回贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10986元减半收取5493元，由贵州众佳和力建材有限公司负担3039元，贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部负担2454元。二审中，双方当事人未提交新证据，经审理查明，兴隆租赁部一审提交的《租金结算单》分为两类，其中在租赁期间每月一次的结算单缺少2012年3月、2012年4月和2013年1月至4月共计6个月的结算单。兴隆租赁部还提交了2012年3月3日至2015年2月13日整体租赁期间的《租金结算单》，该结算单虽然未经众佳合力公司签字，但载明的租赁材料出库量与经袁清海签字确认的发料单数量一致，故本院对2012年3月3日至2015年2月13日期间的《租金结算单》的真实性予以认定。该结算单载明，众佳合力公司共欠付租金及各项费用814122.79元，欠付租赁材料赔偿费285336元，已实际付款731803.14元，还欠付367655.65元。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《建筑施工物资租赁合同》系兴隆租赁部与众佳合力公司真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。兴隆租赁部依约向众佳合力公司建设的混凝土搅拌站提供了租赁材料，众佳合力公司应依约支付租金及各项费用，并返还租赁材料或对不能返还的材料进行赔偿。故众佳合力公司所持租赁材料被其工作人员交付给案外人使用，应追加其工作人员与案外人参加诉讼的理由，违背合同相对性原则，本院不予采纳。现兴隆租赁部提交的2012年3月3日至2015年2月13日期间的《租金结算单》系依据双方认可的发货数量统计，符合客观事实，应根据该结算单载明的内容确认众佳合力公司欠付款数额，故兴隆租赁部诉请众佳合力公司支付欠付款367655.65元具有事实及法律依据，依法应予支持。兴隆租赁部上诉仅请求支持346022.95元，本院从其自愿。关于一审法院确定按照24%年利率计算欠付款的违约金标准，确定的该标准不违反法律规定，且一审法院已依法对兴隆租赁部主张的计算标准调减，并无不当。故本院按照一审判决确定的计算标准计算违约金为346022.95元×2%×22月=152250.10元，对兴隆租赁部主张的违约金超出的部分，本院不予支持。对众佳合力公司所持一审判决确定的违约金标准过高的理由，本院不予采纳。据此，兴隆租赁部的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持；众佳合力公司的上诉请求不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初927号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初927号民事判决第一项为：贵州众佳和力建材有限公司于本案判决生效之日起十日内支付346022.95元给贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初927号民事判决第二项为：贵州众佳和力建材有限公司于上款期限内支付违约金152250.10元给贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部；四、驳回贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5493元，由贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部负担1723元，贵州众佳和力建材有限公司负担3790元。二审案件受理费收取21972元，贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部预交的10986元，由贵阳市南明区兴隆建筑设备个体租赁部负担1318元，贵州众佳和力建材有限公司负担9668元；贵州众佳和力建材有限公司预交的10986元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月十九日书记员 罗 艳