山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初311号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层a房）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山西唐韵律师事务所实习律师。被告：程莉萍，女，1979年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：张辉，男，1976年2月20日生，汉族，住址同上，系程莉萍丈夫。委托诉讼代理人：程水林，山西泽州律师事务所律师。原告山西沃土房地产开发有限公司（简称沃土公司）因与被告程莉萍合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃土公司的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告程莉萍的委托诉讼代理人张辉和程水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃土公司向本院起诉请求：解除沃土公司与被告签订的九份《商铺买卖合同》，如不同意解除，需交清剩余价款；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就长平建材市场商业1单元6-02、03、04、05、长平建材市场9幢01、02、03、12、13号商铺签订《商铺买卖合同》，但被告至今未按合同约定支付商铺价款，且该九套商铺的签订时间在晋城市中级人民法院受理原告破产申请前，依据《中华人民共和国企业破产法》第18条、《中华人民共和国合同法》第94条之规定，请求解除双方签订9套商铺的《商铺买卖合同》。程莉萍辩称，因原告拖欠答辩人贷款450万元，双方确定以房抵债，并签订了《房屋买卖合同》，原告将房屋移交答辩人，双方对房屋办理了备案登记以及网上登记。2014年5月10日原告作为借款人向答辩人借款450元，约定月利息为3%，借款期限为2014年5月10日至2015年5月9日。借款到期后，原告未按约定还款。2015年9月8日原告自愿以每平方米3500元的价格将其所有的位于高平长平建材市场的6幢楼总面积为564平方米02、03、04、05号商铺，以及9幢楼总面积为753.92平方米01、02、03、12、13号商铺给答辩人抵作还款本息，双方还签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告将上述商铺移交给答辩人。后双方于2016年1月18日对6幢02、03、04、05号商铺进行备案登记，于2016年1月14日对9幢01、02、03、12、13号商铺提交网上登记。双方之间的房屋买卖已经履行完毕。故原告要求解除双方签订的房屋买卖合同无事实和法律依据。依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、沃土公司与程莉萍签订的购房合同六份。证明内容：原被告签订的购房合同共涉及九套房屋，分别为6-02、03、04、05，合同面积共计564平方米，单价为8500元；9-01商铺的合同面积为179.40平方米，9-02、03、12、13号商铺的合同面积均为141.13平方米，合同面积共计1307.92平方米，房款总价共计11117320元。2、面积测绘图8页。证明内容：6-02.03.04.05的实际建筑面积均为141平方米，9-01商铺的实际面积为179.403平方米，9-02.03.12.13商铺的实际面积均为141.127，实际面积共计1307.911平方米，实际总价款应为11117243.5元。3、沃土公司银行流水4份，郭霞银行流水1份证明内容：2013年至2015年期间，张辉、程莉萍陆续向沃土公司转款560万元，沃土公司通过银行转账陆续还款232.5万元。4、长平建材公司与沃土公司合并破产重整裁定书1份。证明内容：长平公司与沃土公司具有关联关系，财务混同。5、长平建材公司2015年会计账页、凭证共计20页。证明内容：2015年度沃土公司支付、抵顶张辉款项共计3.604万元。6、长平建材公司2016年会计账页、凭证共计18页。证明内容：2016年度沃土公司支付、抵顶张辉款项共计1.9902万元。7、长平建材公司2017年会计账页、凭证共计17页。证明内容：2017年度沃土公司支付、抵顶张辉款项共计13.358万元。8、土地估价报告，证明2012年12月27日长平建材市场的土地单价为2656元一平，双方签订的1000元一平的价格明显不符合实际。另外原告补充陈述：1、根据我们和长平公司及沃土公同相关管理人员的核实，除我们举的证据，沃土地公司还向张辉出具40余万的承兑汇票一张（没有票据）。2、长平公司的法定代表人赵铭在2015年将牌照为晋E57090的奥迪A4车辆过户给张辉用于抵帐，没有书面证据。被告质证，针对原告提交的证据1，真实性无异议，证明目的有异议。经高平市住房和城乡建设局确认，原告位于高平市长平建材市场所售独栋商铺6幢、7幢、8幢、9幢等，使用的合同是2000版国家备案合同，统一备案价格为8500元/平方米，仅限于备案使用，不作为真实交易价格使用。故原告向被告所售的6幢商铺价格不应按照备案价格8500元/平方米计算，应以双方实际交易价格3500元/平方米计算，且被告已经全部支付了相应的房款。针对原告提交的证据2，真实性没有异议，证明目的有异议。质证意见同上。针对原告提交的证据3，真实性没有异议，证明目的有异议。2013年至2015年期间原告共向被告借款650万元，原告共向被告转账归还232.5万元的实际情况是：2013年12月10日，原告向被告账户归还的16.5万元是借款利息，该金额与2013年12月10日借款150万元约定的借款利息16.5万元一致；2013年12月21日，原告向被告账户归还的6万元是借款利息，该金额与2013年12月21日借款60万元约定的借款利息6万元一致；2014年5月9日，原告向被告账户归还共计160万元，其中包括借款本金150万元，利息以及违约金10万（逾期还款40天）；2014年4月2日，原告实际控制人郭霞向被告账户归还借款本金50万元（逾期还款三天）。故截止2014年5月9日原告仍欠被告借款本金10万元。2014年5月10日，在被告向原告转款350万元后，双方重新对债权债务进行结算，截止2014年5月10日，原告仍欠被告借款本金450万元。针对原告提交的证据4，真实性没有异议。针对原告提交的证据5，原告提供的2015年总金额为36040元的会计账页以及凭证，真实性有异议，系原告单方制作无法核实其真实性，具体质证意见如下：1、对2015年11月4日华泽三峰套门8500元收据的真实性有异议，该收据没有被告及其丈夫张辉的任何签字，无法确认该往来款与被告有关。2、对2015年11月18日荣事达吊顶6380元收据的真实性有异议，该收据没有被告及其丈夫张辉的任何签字，无法确认该往来款与被告有关。且2015年11月18日荣事达吊顶订购合同约定的买受方是赵铭，而非被告。3、对2015年12月10日欧陆卫浴4300元款项认可，但该款项与本案无关，该款项系被告所欠付的家居货款，不能抵扣双方借款本息，原告可另案起诉。4、对2015年12月31日会计账页款项7860元包含的：鹰卫浴产品的销售单三张分别为2015年7月19日2660元凭证、2015年12月19日4000元凭证以及2016年1月3日1200元凭证，对三张凭证真实性不认可，该凭证上没有被告及其丈夫张辉的任何签字，无法确认该款项与被告有关。且该三张凭证系显示被告购买五个坐便器，不符合常理。针对原告提交的证据6，原告提供的2016年总金额为19902元的会计账页以及凭证，真实性有异议，系原告单方制作无法核实其真实性，具体质证意见如下：1、对2015年3月15日米兰灯饰6000元款项收据的真实性有异议，该收据没有被告及其丈夫张辉的任何签字，无法确认该往来款与被告有关。2、对2016年3月22日德尔地板13902元款项认可，但该款项与本案无关，该款项系被告所欠付的家居货款，不能抵扣双方借款本息，原告可另案起诉。针对原告提交的证据7，原告提供的2017年总金额为133580元的会计账页以及凭证，真实性有异议，系原告单方制作无法核实其真实性，具体质证意见如下：1、2017年1月22日会计账页显示“赵铭支付张辉借款40000元”，而该会计凭证仅仅是一张白纸上书写的支付张辉40000元，没有任何转账凭证以及收据等其他证据印证，且被告实际上没有收到这4万元还款。故对该笔往来款不认可。2、2017年4月22日会计账页显示款项为张辉购买鹰卫浴洁具共计7180元，所依据的会计凭证为2017年2月14日鹰卫浴产品销售单5980元以及2016年1月3日鹰卫浴产品销售单1200元，该两张凭证无被告及其丈夫张辉的任何签字，无法确认该款项与被告有关。其中2017年2月14日鹰卫浴产品销售单5980元凭证上记载的家庭地址以及联系方式并非被告及其丈夫所有的房屋和联系电话；而2016年1月3日鹰卫浴产品销售单1200元会计凭据与原告提供的2015年12月31日会计账页凭据重复。3、对2016年8月23日购买推拉门3300元款项以及2017年8月27日购买衣柜15000元款项认可，但该款项与本案无关，该款项系被告所欠付的家居货款，不能抵扣双方借款本息，原告可另案起诉。4、对2017年10月18日收取租户崔贵忠房租56577元的会计凭证认可，但该凭据显示的实际收取崔贵忠的房租为50000元。崔贵忠承租的是被告已经出资购买的9号商铺，理应向被告支付租金，不能抵作是对被告的还款。5、对2017年10月18日收取租户崔贵忠房租56577元的收据以及租户杨赛房租11523元的收据认可，但通过凭据显示的实际收取崔贵忠的房租为50000元、收取杨赛的房租为11000元。崔贵忠、杨赛承租的是被告已经出资购买的9号商铺，理应向被告支付租金，不能抵作对被告的还款。以上原告提供的5、6、7组证据，即便是真实存在，也与本案无关。上述款项基本为货款，与本案房屋买卖合同不是同一法律关系，原告可另行起诉，而且双方也无用货款抵作借款的约定。针对原告提交的证据8，对评估报告不认可，该报告系2012年，原告为了获得贷款而单方委托的对土地做的评估。存在评估过高的情况。与涉案房屋无关。40万的汇票不真实，我方没有收到。车和借款、抵账无关，签订的有车辆买卖合同，对二手车况进行了评估后交易的。被告围绕答辩理由提交证据如下：证据一、主要证明原、被告自2013年起就存在债权债务关系，包含以下证据：1、150万元借款合同一份，借据一份、借款担保书一份、山西沃土装饰工程有限公司股东会决议一份以及2013年12月11日晋城银行回执一份、《房屋买卖合同》一份。证明：2013年12月10日，原告向被告丈夫张辉借款150万元，约定借款时间为2013年12月11日至2014年3月31日（110天），月利率为3%（利息共计16.5万元），若原告违约从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按违约发生日的借款余额和违约天数向借款方加收万分之五的违约金（6.2条（2））。原告公司的股东及实际投资人郭霞、赵铭自愿为上述借款本金承担连带责任。原告就借款150万元通过股东会决议，并同意以商铺抵作借款本息。后双方签订了以4号楼抵作借款本息的《房屋买卖合同》。2、60万元借款合同一份，借据一份、借款担保书一份、山西沃土装饰工程有限公司股东会决议一份以及2013年12月21日晋城银行回执两份、《房屋买卖合同》一份。证明：2013年12月21日，原告向被告丈夫张辉借款60万元，约定借款时间为2013年12月21日至2014年3月31日（100天），月利率为3%（利息共计6万元），若原告违约从违约之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按违约发生日的借款余额和违约天数向借款方加收万分之五的违约金（6.2条（2））。原告公司的股东及实际投资人郭霞、赵铭自愿为上述借款本金承担连带责任。原告就借款60万元通过股东会决议，并同意以商铺抵作借款本息。后双方签订了以4号楼抵作借款本息的《房屋买卖合同》。3、张辉账户交易明细。证明：再次印证被告丈夫张辉分别于2013年12月11日、2013年12月21日通过银行转账方式向原告转款共计210万元的基本事实。4.程莉萍账户交易明细。证明：2013年12月10日，原告向被告账户归还借款利息16.5万元；2013年12月21日，原告向被告账户归还借款利息6万元；2014年5月9日，原告向被告账户归还共计160万元，其中包括借款本金150万元，利息以及违约金10万（逾期还款40天）；2014年4月2日，原告实际控制人郭霞向被告账户归还借款本金50万元（逾期还款三天）。故截止2014年5月9日原告仍欠被告借款本金10万元。证据二：1、连带责任保证借款合同一份（2014.5.10）、借据一份（2014.5.10，借款金额450万元，借款时间2014.5.10至2015.5.9）。2、转款凭证一份（2014.5.10转款350万元），借据一份（借款金额100万元，借款时间2014.5.10至2015.5.9）。3、借款担保书（2014.5.10）。证明：2014年5月10日，被告向原告转款350万元后，双方重新对债权债务进行结算，达成一致意见：2013年借款本金还欠10万元，加陆续交给原告的现金以及2014年转款350万元，截止2014年5月10日，原告仍欠被告借款本金450万元。双方再此基础上签订了借款合同，约定借款本金450万元，借款期限2014年5月10日至2015年5月9日，借款利息3%∕月。原告公司的股东及实际投资人郭霞、赵铭自愿为上述借款本金承担连带责任。证据三、主要证明原告在借款合同签订后，逾期无力偿还，自愿将其所有的位于高平长平建材家居广场4号整栋抵作借款本息。包括以下4组证据：1、山西沃土房地产开发有限公司股东会决（2015.5.8）。证明：原告在借款合同签订后，在借款即将逾期的情况下，召开股东会，同意将其所有的位于高平长平建材家居广场4号整栋抵作借款本息。2、房屋抵债合同、4号楼房屋买卖合同（2015.6.16）。证明：原告在借款逾期后，2015年6月16日自愿与被告签订了《房屋抵债合同》，约定将其所有的位于高平长平建材家居广场4号整栋抵作借款本息。同时双方在此基础上签订了正式的房屋买卖合同。3、收据一份（2015.6.16）。证明：原告再次以收据的形式确认收到被告借款450万元的基本事实以及以房抵债已实际履行完毕的事实。4、房屋交接单（2015.6.16）。证明：以房抵债协议签订后，原告将4号楼移交被告。证据四、主要证明，原、被告双方将以房抵债的4号楼整栋房屋变更为6幢楼02、03、04、05号商铺以及9幢楼01、02、03、12、13号商铺的基本事实。主要包括以下证据：1、6幢楼02、03、04、05号商铺《房屋买卖合同》及9幢楼01、02、03、12、13号商铺《房屋买卖合同》各一份（2015.9.8）。证明：原被告双方经协商，认为四号楼面积过大，约定的价格过低，双方一致确认将以房抵债的4号楼整栋房屋变更为6幢楼02、03、04、05号商铺以及9幢楼01、02、03、12、13号商铺，并于2015年9月8日签订了《房屋买卖合同》，约定原告自愿以每平米3500元的价格将其所有的位于高平长平建材市场的6幢楼总面积为564平方米02、03、04、05号商铺（总价款为1974000元），以及9幢楼总面积为743.92平方米01、02、03、12、13号商铺（总价款为2603720元）给被告抵作还款本息。2、6幢楼02、03、04、05号商铺《委托合同》及9幢楼01、02、03、12、13号商铺《委托合同》各一份（2015.9.22）。证明：在上述房屋买卖合同签订后，原告将6幢楼02、03、04、05号商铺以及9幢楼01、02、03、12、13号商铺移交给被告。2015年9月22日，被告委托原告旗下山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司对6幢楼02、03、04、05号商铺以及9幢楼01、02、03、12、13号商铺进行管理经营出租事宜，约定委托期限为2015年9月23日至2016年9月22日，委托经营收益分别为102930元、135765元。3、《山西省房屋预售许可证》一份（2015年9月25日）。证明：2015年9月25日，原告所有的位于长平建材市场的的1号至13号商铺获得预售许可。证据五、主要证明原、被告双方对6幢楼02、03、04、05号商铺办理了备案登记以及对9幢楼01、02、03、12、13号商铺进行提交网上登记的基本事实。主要包括以下证据：1、2016年1月7日9幢楼01、02、03、12、13号商铺备案登记合同一份、2016年1月14日9幢楼01、02、03、12、13号商铺备案合同5份。证明：为将9幢楼01、02、03、12、13号商铺进行备案登记，原告要求被告签订《商品房买卖合同》，以做备案之用。2、6幢楼02、03、04、05号商铺备案合同一份。证明：为将6幢楼02、03、04、05号商铺进行备案登记，原告要求被告签订《商品房买卖合同》，以做备案之用。3、2016年1月11日高平市人民法院民事裁定书一份。证明：2016年1月11日高平市人民法院作出（2016）晋0581财保1号民事裁定书，对原告所有的位于长平建材市场中的9、13号商铺予以查封，导致2016年1月14日被告在高平市住建局无法将9幢楼01、02、03、12、13号商铺进行备案登记，仅提交了网上登记。4、2016年1月18日晋城银行现金缴款单一份。证明：被告为对6幢楼商铺和9幢楼商铺进行备案登记，向原告支付的备案款95880元。5、2019年12月16日高平市住建局出具的《证明》一份。证明：印证被告于2016年1月14日在高平市住建局将9幢楼01、02、03、12、13号商铺提交了网上登记以及2016年1月18日将6幢楼02、03、04、05号商铺办理备案登记的基本事实。证据六、2016年4月6日原告职工田伟、李茜出具的证明各一份、原告实际控制人郭霞、赵铭出具的证明一份。证明：2016年4月6日原告职工田伟、李茜以及实际控制人郭霞、赵铭分别出具证明，印证被告实际占有9幢楼01、02、03、12、13号商铺、商铺价款已缴纳以及进行网签的基本事实。证据七、再次印证被告实际占有9幢楼01、02、03、12、13号商铺，并对其对外进行出租的基本事实，包括以下证据：1、2016年4月9日原告旗下山西长平建材家居广场有限公司出具的说明一份。证明：在被告委托原告旗下公司对9幢楼01、02、03、12、13号商铺进行管理经营出租事宜后，被告未获得任何经营收益。2016年4月9日，原告旗下山西长平建材家居广场有限公司出具的说明将9幢楼01、02、03、12、13号商铺交给被告自行管理，由各租户直接与被告进行对接。2、关于长平建材市场9幢编号为01、02、03、12、13五套商业用房出租事宜的交接通知两份（2017.1.1）。证明：被告与原告旗下公司以及租户杨赛、崔晋忠、张高磊、秦鸣、米翠娟共同确认对9幢楼01、02、03、12、13号商铺由被告直接对外出租，不再委托原告旗下公司进行管理的事宜。3、租户崔晋忠、杨赛、米翠娟向被告丈夫通过微信缴纳房租的微信记录截屏三张、被告收取租金收据三支以及2017年8月4日原告实际控制人赵铭出具的向被告补缴租金的说明一份，2017年1月1日虽然租户已经同我们进行对接，但有些租户还是把租金给了赵铭了，赵铭给我们出了补交租金说明。证明：被告对外出租9幢楼01、02、03、12、13号商铺，并收取租金的基本事实。4、2018年7月14日山西和创商贸有限公司出具的证明一份。证明：原告的破产管理人委托商铺对外出租事宜的山西和创商贸有限公司出具证据证明租户米翠娟承租房屋的基本事实。证明我已经对房屋实际占有，管理人也认可。5、2019年12月14日租户崔晋忠、杨赛、米翠娟出具证明各一份（书面资料附光盘）。证明：印证被告2017年1月1日之后从原告旗下公司解除对9幢楼01、02、03、12、13号商铺委托管理后，自行对外出租的事宜。证据八、房地产估价报告两份。证明：被告向山西琨仲房地产评估有限公司调取的两份针对原告所有的位于高平长平建材家居广场9号楼、13号楼以及7号楼房地产估价报告两份，根据该两份报告显示：2017年1月17日晋城市中级人民法院司法技术中心委托该评估公司对9号楼、13号楼的房价进行评估，当时的评估价格为每平米4278元；2017年5月5日晋城市中级人民法院司法技术中心委托该评估公司对7号楼两套房产价格进行评估，当时的评估价格为每平米4371元。由此说明被告2015年9月8日以每平米3500元购买同一位置6幢楼4套商铺及9幢楼5套商铺的价格合理。证据九、向晋城市中级人民法院申请调查令内容。证明：经高平市住房和城乡建设局确认，原告位于高平市长平建材市场所售独栋商铺6幢、7幢、8幢、9幢等，使用的合同是2000版国家备案合同，统一备案价格为8500元/平方米，仅限于备案使用，不作为真实交易价格使用。故原告向被告所售的6幢、9幢商铺价格不应按照备案价格8500元/平方米计算，应以双方实际交易价格3500元/平米计算。原告质证，对于证据一的1、2真实性无异议。借款合同中的逾期利息违约金超过了3%，最高应该是2%，约定借款期内的利息3%也超了2%，未支付的应按2%算。150万的借款和60万的借款合同签订于同一天。4号楼的买卖合同实际上是对借款合同的担保，根据法律规定，未办理抵押登记，合同无效。对3、4真实性无异议，银行流水来看沃土公司支付的相关款项没有认定，不能认定为本金有150万，利息有10万。对于证据二真实性无异议，证明目的不认可，根据转账凭证，该450万借款实际到账350万元，100万元无对应凭证，应以350万元计算本金。沃土公司与张辉之间无零星借款。对于证据三，真实性不认可，相关合同、股东会决议系在被告一方的胁迫下签订。张辉将市场的管理人赵铭限制在宾馆，被限制三天不能自由活动，无耐之下签订了相关材料。并且从原告的第八组证据可以看出2012年12月27日长平建材市场土地价达到2600余元，远高于1000元，抵债合同的单价明显不符合实际。借款合同未到期，双方签了4号楼的买卖合同，说明是一个担保性质的合同，无关联性，4号楼与案涉9号楼、6号楼无关。取得方式不合法，证明目的不认可。对于证据四、2015年9月8日的合同，2015年9月22日的合同，真实性认可，相关合同、股东会决议系在被告一方的胁迫下签订。仅隔3个月就另行签订合同明显不符合正常抵债行为。关联性不认可，仅有买卖合同，无收据，无法证明已支付房款。合法性，取得方式不合法，证明目的不合法。2015年9月25日商品房预售许可证，真实性无异议，但与本案无关。双方签订了新的买卖合同，约定价款为8500元一平。单价应以最后签订的合同价为准。对于证据五、2016年签的五份合同的真实性认可，6号楼的买卖合同真实性无异议，裁定书无异议，现金交款单无异议，高平住建局的证明无异议，6、9号楼的合同恰好可以证明每平方米为8500元，保证金是一个现金交款单不能证明是6号楼还是9号楼。根据常理推断应该是备案合同6号楼的保证金。对于证据六和七，2016年4月9日证明一份，真实性无异议，章是长平的公章，属于沃土的房屋，长平没有权利出租，2017年1月1日的交接通知真实性无异议，签章是长平和赵铭的，商铺属于沃土，长平无权出租。张高磊、杨赛、米翠娟的微信截图真实性无异议，三个证明关于把房款交到张辉手中无异议，证明中提到经长平及赵铭同意后将房款交到所有人张辉手中不认可。和创园公司出具的证明真实性无异议，但是出具的证明未经我们的同意，无权确认房屋产权，同时张辉提到了部分商户把款项交到了管理团队，市场进行了断水断电处理，可见双方对于房屋产权是有争议的。经过我们的了解由于张辉经常到案涉商铺收取租金并且持有相关的商铺买卖合同，给经营户造成了误导，同时频繁的催租行为导致经营户无法正常经营，为了维护市场的稳定才发生暂时由张辉收取部分租金的情形。作为管理人核实破产财产状况是我们的首要职责，现在就不能仅凭买卖合同以及收租情况来认定房屋的产权。并且从被告提供的最后签订的合同来看6、9号楼的签订时间是不一致的，如果真如被告所说一次性9套楼过户给被告就不会存在两份合同签订时间不一致，和备案情况不一致。根据我们了解实际情况当时是签订了9号楼的买卖合同，想将9号楼抵顶给程莉萍，而不是全部的。6号楼备案后，9号楼的合同没有收回来。对于证据八、真实性无异议，评估报告与案件无关。评估价不同于销售价，应以8500元一平算。对于证据九、调查令真实性无异议，合法性有异议，违反相关法律规定。住建局的内容助长了阴阳合同的行为。根据双方当事人的举证和质证，本院认定如下事实：原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19日变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2013年12月10日贷款方张辉，借款方山西沃土装饰工程有限公司签订《借款合同》，借款金额150万元，月利率3%，期限110天（2013年12月11日至2014年3月31日），利息16.5万元。当日，石云（法定代表人）签字、山西沃土装饰工程有限公司盖章的150万元借据。石云及山西沃土装饰工程有限公司股东宋强及公司实际投资人郭霞和赵铭签字、山西沃土装饰工程有限公司盖章的借款担保书。山西沃土装饰工程有限公司股东会决议，内容为“经股东会议决定，全体股东一致同意：山西沃土装饰工程有限公司向张辉借款人民币150万元，借款期限及利率按照借款合同执行。同时同意张辉与山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司签订的《商铺房买卖合同》。借款本息偿还后，该《商铺房买卖合同》自动作废”，全体股东石云、宋强、郭霞、赵铭签字。银行转款凭证。当日，签订《房屋买卖合同》，约定：甲方（山西沃土装饰工程有限公司）自愿将下列房屋卖给乙方（张辉），长平建材家居广场4号楼一层1500平方米，1000元/平方米，总价150万元。2013年12月21日双方又签订60万元的《借款合同》，借款金额60万元，月利率3%，期限100天（2013年12月21日至2014年3月31日），利息6万元。当日，石云签字、山西沃土装饰工程有限公司盖章的60万元借据。石云及山西沃土装饰工程有限公司股东宋强、公司实际投资人郭霞和赵铭、山西沃土装饰工程有限公司盖章的借款担保书。山西沃土装饰工程有限公司股东会决议，内容为“经股东会议决定，全体股东一致同意：山西沃土装饰工程有限公司向张辉借款人民币60万元，借款期限及利率按照借款合同执行。同时同意张辉与山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司签订的《商铺房买卖合同》。借款本息偿还后，该《商铺房买卖合同》自动作废”，全体股东石云、宋强、郭霞、赵铭签字。银行转款凭证和现金缴款单。当日，签订《房屋买卖合同》，约定：甲方（山西沃土装饰工程有限公司）自愿将下列房屋卖给乙方（张辉），长平建材家居广场4号楼600平方米，1000元/平方米，总价60万元元。以上借款210万元，双方没有争议，对还款数额双方说法不一。4号楼以房抵债并未实际履行。2014年5月8日山西沃土房地产开发公司股东会决议，内容为“经股东会议决定，全体股东一致同意：山西沃土房地产开发公司（原山西沃土装饰工程有限公司）向程莉萍借款人民币450万元，借款期限及利率按照借款合同执行。同时同意山西沃土房地产开发公司（原山西沃土装饰工程有限公司）将长平建材市场4号楼商铺整栋出售给程莉萍，全体股东石云、宋强、郭霞、赵铭签字。2014年5月10日出借人程莉萍、借款人山西沃土房地产开发公司、保证人石云和赵铭及郭霞签订《连带责任保证借款合同》，借款金额450万元，期限2014年5月10日至2015年5月9日共计12个月，月利率3%，借款用途为长平建材市场架设专项电力设施办理相关手续等各项费用的支付，合同约定了双方的权利和义务，约定了违约责任的承担。当日，出具了石云及赵铭和郭霞签字、石云和山西沃土装饰工程有限公司盖章的450万元借据。石云及山西沃土装饰工程有限公司实际投资人郭霞和赵铭签字、石云和山西沃土装饰工程有限公司盖章的借款担保书，对450万元承担连带责任担保。350万元程莉萍给山西沃土房地产开发公司转账回执，100万元石云及赵铭和郭霞签字、石云和山西沃土房地产开发公司盖章的借据。2015年6月16日，甲方债权人程莉萍、乙方债务人山西沃土房地产开发公司、丙方丁方和戊方为保证人石云和赵铭及郭霞签订《房屋抵债合同》，约定“对于2014年5月10日签订《连带责任保证借款合同》现因乙方逾期无力偿还借款，双方协商以乙方自有的房屋抵偿借款债务，丙方、丁方、戊方作为原借款合同的保证人，同意对乙方的以房抵债行为继续承担连带责任保证担保。抵债房屋为4号楼整栋，4000平方米，甲乙双方另行签订《房屋买卖合同》确定，房屋买卖价款是450万元的借款借据”。同日，乙方程莉萍与甲方山西沃土房地产开发公司签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，4号整栋三层，面积约4500平方米，1000元/平方米，总价450万元。同日，石云和赵铭及郭霞签字、石云和山西沃土房地产开发公司盖章收据，内容为：“450万元其中银行转账350万元，现金支付给赵铭100万元，系付长平建材家居广场4号楼整栋商铺约4000平方米”。同日，石云、赵铭和郭霞、程莉萍签字，石云和山西沃土房地产开发公司盖章房屋交接单，房屋由甲方实际交付乙方使用，随后根据合同约定为乙方办理相关权属登记手续，但该交接行为并未实际履行。2015年9月8日，乙方程莉萍、甲方山西沃土房地产开发公司同时签订了两份《房屋买卖合同》，一份为6号楼02、03、04、05商铺，约定：“经平等协商，甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，6号楼02、03、04、05商铺，购买楼层两层，购买建筑面积564平方米，购买单位面积价格3500元/平方米，总购买价1974000元。”合同规定了双方的权利和义务。9号楼01、02、03、12、13合同购买楼层两层，购买建筑面积743.92平方米，购买单位面积价格3500元/平方米，总购买价2603720元，其他规定同6号楼合同。2015年9月22日，甲方程莉萍与乙方山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司签订《商铺委托合同》对6号楼02、03、04、05商铺和9号楼01、02、03、12、13商铺委托乙方统一招租经营，约定期限两年，实际期限为一年，自2015年9月23日至2016年9月22日，6号楼年经营收益102930元，9号楼年经营收益135765元。2015年9月25日，山西沃土房地产开发公司取得“山西省商品房预售许可证”。2016年1月17日6号楼02、03、04、05商铺《商品房买卖合同》一份，为该商铺在住建局备案合同，这4套商铺已备案。2016年1月7日9号楼5套商铺备案总合同，2016年1月14日9-01、9-02、9-03、9-12、9-13每个商铺备案合同，该5套进行了网上登记。该《商品房买卖合同》单价为8500元/平方米。2016年1月11日高平市人民法院（2016）晋0581财保1号民事裁定书，裁定：将被申请人山西沃土房地产开发公司投资建造的高平市长平建材市场中的9、13号商铺楼的房产予以查封，查封期间不得转移和买卖，但在2016年1月11日申请保全之前买受人已出资购买的9、13号商铺楼的商铺不在保全范围之内。2016年1月18日被告支付了备案款95880元。2017年11月27日，晋城市中级人民法院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2018年11月28日本院作出（2017）晋05破2号决定书，指定山西唐韵律师事务所律师担任山西沃土房地产开发有限公司的管理人。2018年3月29日本院作出（2017）晋05破2号之六裁定书，裁定自2018年3月29日起对山西沃土房地产开发有限公司进行重整。2018年5月8日本院作出（2017）晋05破2号之八裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与山西沃土房地产开发有限公司实行合并破产重整。本院认为，《中华人民共和国破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之是起三十日内未答复的，视为解除合同”。6幢楼02、03、04、05商铺在法院受理原告破产申请前已进行了备案登记；9幢楼01、02、03、12、13商铺在法院受理原告破产申请前已进行了网上登记，被告已履行完涉案商铺买卖合同中的义务。原告以破产为由要求撤销6幢楼02、03、04、05商铺买卖合同和9幢楼01、02、03、12、13商铺买卖合同的理由不能成立。原告主张后成立的合同优先于前成立的合同，以此主张涉案商铺买卖合同单价是8500元/平方米、被告应支付剩余价款。但高平市住房和城乡建设局对涉案商铺备案合同作出说明：内容为“经高平市住建局房产股确认，山西沃土房地产开发公司位于高平市长平建材市场所售独栋商铺6幢、7幢、8幢、9幢等，使用的合同是200零版国家格式化备案合同（建设部和工商管理局监制），统一备案价格为8500元/平方米，仅限于备案使用，不作为真实交易价格使用。”因此，原告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告山西沃土房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十五日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹