河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5875号上诉人（原审被告）：张福印，男，1954年11月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县，系张福印之子。上诉人（原审被告）：张涛，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张镇，河南木兰律师事务所律师。上诉人张福印、张涛因与被上诉人刘杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初4190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张福印的委托诉讼代理人即上诉人张涛，被上诉人刘杰的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福印、张涛上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，二上诉人不是适格的被告。二上诉人与被上诉人不存在临时雇佣关系，2018年12月20日被上诉人到板材厂临时装卸，不是受二上诉人的邀请，而是通过王某邀请为货主乔解放装货。当时上诉人张涛根本不在现场而是在外地，怎么可能让被上诉人去装卸。一审法院在没有调查清楚事实的情况下让二上诉人承担责任，无事实和法律依据，不能令二上诉人信服。刘杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘杰向一审法院起诉请求：依法判令张福印、张涛赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费及鉴定费等共计100000元。一审法院认定事实：刘杰受张涛（家庭作坊）的雇佣从事装卸工作。2018年12月20日，刘杰在工作过程中受伤。刘杰受伤后在虞城县卫生院住院治疗21天，支付医疗费13109.99元，张涛先行垫付医疗费10000元。经商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定刘杰损伤构成10级伤残，需二次手术费及药费约6000元，出院后约需护理60日，刘杰支付鉴定费1900元。2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元／年，居民服务及其他服务业平均工资为39522元／年。一审法院认为，张涛雇佣刘杰从事装卸工作，双方之间形成劳务合同关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张涛雇佣刘杰从事劳务，工作中监管不力，其应对安全保护等方面承担责任。刘杰在从事劳务过程中，未尽到高度的安全注意义务，其对损害的发生亦存在一定过错，可以减轻张涛的赔偿责任。根据双方的过错程度，张涛以承担70％的赔偿责任为宜，其余30％的损失应由刘杰自行承担。刘杰的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费13109.99元＋6000元＝19109.99元，误工费40990元／年÷365天×182天＝20438.85元，护理费39522元／年÷365天×81天＝8770.64元，住院伙食补助费50元／天×21天＝1050元，营养费20元／天×21天＝420元，残疾赔偿金31874.19元／年×20年×10％＝63748.38元，鉴定费1900元，以上共计115437.86元，应由张涛赔偿115437.86元×70％＝80806.50元，其余损失由刘杰自行承担。张涛先行垫付的医疗费10000元，应予扣除，张涛还应赔偿70806.50元。刘杰受伤致残，精神上造成一定痛苦，根据当地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定3000元，由张涛赔偿。刘杰请求的交通费，因其未提交相关证据证明，不予支持。刘杰未提交证据证明张福印系雇主的证据材料，其要求张福印承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张涛主张已为刘杰支付医疗费10800元，其未提交相关证据证明，应以刘杰认可的垫付医疗费10000元为准。张涛辩称装车时已经告知刘杰出了任何事情，其概不负责，刘杰同意后，才去装的车，不同意赔偿刘杰其他损失，因违反相关法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张涛于判决生效之日起十日内赔偿原告刘杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金70806.50元、赔偿原告刘杰精神损害抚慰金3000元，共计73806.50元。二、驳回原告刘杰要求被告张福印承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张涛负担849元，原告刘杰负担301元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对当事人之间法律关系及责任的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、法律关系问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：（一）当事人陈述；（六）证人证言。”本案一审庭审当事人陈述及证人王某证言等证据相互佐证能够证明被上诉人为上诉人张涛提供装货劳务，双方形成劳务关系的事实。劳务关系的成立不以接受劳务者是否在劳务现场及何人介绍从事劳务为要件，而应根据劳务费支付主体确定。因此，上诉人张涛主张不在劳务现场及被上诉人受何人邀请从事劳务均不影响其与被上诉人劳务关系的成立。一审法院对上诉人张涛与被上诉人之间法律关系的认定正确。上诉人张福印并非本案接受劳务者已经一审法院查明，并据此驳回了被上诉人对其的诉讼请求。因此，本案上诉人张福印的上诉缺乏实质意义。二、责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”上述规定均是处理劳务关系项下赔偿责任的明确法律依据。本案无证据证明被上诉人除缺乏安全注意义务外，对事故的发生存在其他自身过错。因此，根据劳务关系的性质，一审法院判令上诉人承担70％的主要责任，符合案情实际且于法有据，并无不当。综上，张福印、张涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张福印、张涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月十六日法官助理王颖书记员刘雪