wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6454号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙若铭，男，1993年12月21日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：宫玉华（孙若铭之母），1972年9月12日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：葛建华，男，1954年10月4日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盖文礼，男，1960年1月17日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清原满族自治县水务局，住所地辽宁省清原满族自治县清河路。法定代表人：宋雷元，该局局长。再审申请人孙若铭因与被申请人盖文礼、清原满族自治县水务局（以下简称水务局）债权人代位权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙若铭申请再审称，盖文礼向再审申请人父亲孙艳东借款，并在借款人处签字。在一审法庭上盖文礼认可借款事实存在，其没有证据证明对此借款已偿还。再审申请人对资金来源提供了大量相关证据证明，且有证人证言证实孙艳东取现金的事实。判决称宫玉华同意抵顶欠付工程款，没有证据证明。本案适用法律错误，对再审申请人提供的证据不予采信，涉嫌枉法裁判。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。盖文礼提交意见称，其与孙艳东不是真正的借款关系，水务局提供相关的证据证明，已将工程的尾款三十余万元进行了发放，发放之前欠款的确认情况及尾款发放情况征得了孙艳东之妻宫玉华的同意。现孙若铭用将宫玉华同意字样裁剪后的借据再行诉讼，明显是虚假诉讼。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于案涉款项的性质问题。孙若铭诉称案涉款项是孙艳东借给盖文礼的款项，有盖文礼签署的借据为凭。经二审审查，与本案关联的案件中，此种借据出现了数张并引发了数个关联案件，孙若铭称争议款项均为借款性质，但其无法提供孙艳东出借给盖文礼等人款项的来源，如孙艳东从银行取款的凭证等证据。孙艳东生前任南口前水利站站长，其本人的工资收入有限，孙若铭无法证明孙艳东就关联案件中其向外出借几十万元款项的合法来源。庭审中孙若铭辩称孙艳东所有向外出借的款项均以现金方式，因孙艳东手中具有大量现金，故无需经过银行取款，此处存在不合常理。二审期间，经各方举证，可以认定案涉水利工程由水务局发包给鑫淼公司施工，施工过程中，鑫淼公司将工程部分的人工和机械交由孙艳东负责，孙艳东找盖文礼解决打井施工问题，盖文礼又找到打井人进行施工，在盖文礼支付打井人钱款后，由盖文礼通过向孙艳东签署借据形式取得案涉款项即代工费。综合全案证据，盖文礼和水务局的举证可以形成证据链条，故二审法院认定案涉款项是孙艳东应给付盖文礼的代工费，而非盖文礼向孙艳东的借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙若铭的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋天盛书记员刘博
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终136号原公诉机关瑞丽市人民检察院。上诉人（原审被告人）盛亚红，男，汉族，1973年8月10日生于云南省昌宁县，初中文化，无业，住云南省昌宁县，2019年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年6月21日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控原审被告人盛亚红犯诈骗罪一案，于二〇一九年十月十四日作出（2019）云3102刑初310号刑事判决。判决宣告后，原审被告人盛亚红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月开始，被告人盛亚红多次编造直播看货、客户看货等理由，以借为名拿走刘某等12名被害人的翡翠玉石，实际上却将借来的翡翠玉石全数典当至多家寄售行以抵押借款。盛亚红共骗取刘某等12人的翡翠玉石56件，经鉴定，涉案财物价格共计人民币328000元。公安机关已将涉案财物全部追回。上述事实，一审以到案经过、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、调取证据清单、扣押笔录及清单、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。原判认为，被告人盛亚红以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人盛亚红犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。被告人盛亚红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。一审采纳公诉机关提出的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人盛亚红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被害人的合法财产由公安机关依法发还；供犯罪所用的本人财物手机一部，予以没收。判决宣告后，原审被告人盛亚红不服，上诉称（1）其犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首。（2）涉案财物已全部被公安机关追回，避免严重后果发生，未给被害人造成经济损失，无社会危害性。（3）其还有其他民事案件需要执行，无力缴纳罚金。提出原判量刑及财产刑过重，请求二审予以改判。经二审审理查明的事实与一审相一致。采纳一审认定事实的证据。本院认为，原判认定上诉人盛亚红犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分。其诈骗金额达数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。关于其上诉称全部涉案财物已追回，可从轻处罚的意见。因被害人被骗的翡翠，是公安机关在其指认下追回的，上诉人并未支付对价或赔偿被害人损失，一审已根据其犯罪事实、情节及归案后的表现予以从轻处罚。一审根据其主刑，作出的财产刑相当。故其上诉意见二审不再考虑。据此，一审审判程序合法，适用法律及定性准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱华审判员  王军审判员  许瑶二〇一九年十二月一日书记员  张晖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4508号之一申请执行人：陈真,男,1977年11月8日生,汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。被执行人：王新春,男,1980年5月14日生,汉族，住江苏省张家港市。申请执行人陈真与被执行人王新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月23日作出的（2018）苏0582民初10092号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王新春应于判决生效后10日内支付陈真借款本金1914652.5元及利息（包括：1、以106万元为基数，从2016年1月9日起至实际履行之日，按年利率6%计算的利息；2、以854652.5元为基数，从2016年1月9日起至实际履行之日，按年利率24%计算的利息；3、至2016年1月8日结欠的利息37045.8元），同时负担案件受理费16506元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈真向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，立案执行标的1914652.5元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年6月28日作出对被执行人王新春罚款1000元的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年7月15日、2019年11月29日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年8月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人有不动产登记信息。5、2019年11月27日，本院至被执行人住所地张家港市福前村委会调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2019年11月29日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的1914652.5元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月九日书记员  沈志峰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申424号再审申请人（原审被告）：徐桂清，男，1967年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。再审申请人（原审被告）：徐丛清，男，1966年10月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。再审申请人（原审被告）：徐桂菊，女，1963年3月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：张威，湖北乾行律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武汉市楚石轮胎有限公司，住所地武汉市蔡甸区海天汽配城东31栋168、178、188号门面号。法定代表人：王石齐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。再审申请人徐桂清、徐桂菊、徐丛清因与被申请人武汉市楚石轮胎有限公司（以下简称楚石轮胎公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初5308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐桂清、徐桂菊、徐丛清申请再审称，一、本案原审中2019年3月13日第二次开庭的传票均未实际送达三申请人，三申请人均未收到开庭通知，原审未经传票传唤，缺席判决，程序严重违法；二、本案原审认定的基本事实缺乏证据证明；三、原审判决认定事实的主要证据未经质证，应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项、第九项、第十项规定申请再审。楚石轮胎公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院通过电话、短信、邮寄等方式向申请人送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，送达程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，武汉市武昌区诚信楚捷轮胎店（以下简称诚信楚捷轮胎店）作为个体工商户，法定代表人经工商登记为徐绪山。2015年9月1日，楚石轮胎公司与诚信楚捷轮胎店进行对账，诚信楚捷轮胎店在楚石轮胎公司出具的对账确认函上盖章。同日，徐桂清出具欠条一张，载明：“今欠到武汉市楚石轮胎有限公司轮胎贷款245170元，该款约定于2015年12月25日以前还清。如有违约，同意按欠款金额的0.6%/天加罚滞纳金。”同日，徐桂清与楚石轮胎公司签订《分期还款协议》一份，就上述欠款明确了分四期偿还的日期及金额。上述事实表明，楚石轮胎公司与诚信楚捷轮胎店之间的买卖合同关系成立，双方对货款结算后，诚信楚捷轮胎店应支付货款。原审查明楚石轮胎公司与诚信楚捷轮胎店此前曾发生多次供货往来，均由徐桂清在销售发货单上签字确认，原审法院据此认定徐桂清系诚信楚捷轮胎店的实际经营者，故徐桂清应承担清偿货款责任。因徐绪山已死亡，其继承人即徐丛清、徐桂菊应在继承徐绪山遗产的实际价值范围内承担连带付款义务，原审判决并无不当。原审法院第二次开庭时间定于2019年3月13日，在此之前，原审法院通过打电话、发短信以及邮寄等方式向申请人徐桂菊、徐丛清送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年3月4日，原审法院向徐桂清邮寄开庭传票，邮件回执显示2019年3月6日由其本人签收。因此，原审送达程序合法。综上，徐桂清、徐桂菊、徐丛清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：驳回徐桂清、徐桂菊、徐丛清的再审申请。审判长 熊 青审判员 徐正武审判员 陈闽汉二〇一九年十二月二十四日法官助理杨静书记员潘晶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3295号申请执行人：扬州某某印染机械有限公司。法定代表人：徐某某，总经理。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：常州某某纺织印染有限公司。法定代表人：胡某某，董事长。申请执行人扬州某某印染机械有限公司与被执行人常州某某纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初2324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人常州某某纺织印染有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人扬州某某印染机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执3295号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月十一日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12166号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：熊双利，女，1983年9月25日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告熊双利物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1779号 申请执行人：李振福，男性，1978年08月12出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：杜霖，男性，1972年04月04出生，汉族，住东胜区。 被执行人：内蒙古兴蒙投资集团有限责任公司，住所地东胜区兴蒙建财富大厦B座915室。 法定代表人：高巧梅。 关于申请执行人李振福与被执行人杜霖等公证债权文书纠纷一案中，鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2015）鄂康证执字第660号执行证书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2015）鄂康证执字第660号执行证书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尤森 二〇一九年十二月九日 书记员  马巧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7241号 原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。 被告：张康，男，1992年7月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：牛海磊，男，1985年9月22日出生，汉族，住诸城市。 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合公司”）与被告张康、牛海磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告自愿撤回对被告牛海磊的起诉。原告委托诉讼代理人张小霞到庭参加诉讼，被告张康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还垫付款85595元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：鲁Ｖ×××××号车在原告处投保交强险，保险期限为：2017年4月23日至2018年4月22日。2018年2月19日21时10分许，被告张康在驾驶证超分、停止使用的状态下，驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与孙艳驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生交通事故，致孙艳及乘坐其所驾车的刘伟鹏、刘心怡、刘思辰受伤，车辆及绿化带损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，张康承担事故全部责任。刘伟鹏、刘心怡、刘思辰、刘金荣起诉至诸城市人民法院，诸城市人民法院作出(2018)鲁0782民初1755号民事判决书，判决原告在交强险各分项限额内赔偿刘伟鹏、刘心怡、刘思辰医疗费等损失共计85595元，诉讼费由原告负担1100元。原告已履行了上述判决确定的义务。被告张康在驾驶证超分、停止使用的状态下驾驶车辆发生交通事故，属于无证驾驶，根据《中华人民共和国保险法》等法律规定，公司赔偿保险金后，在保险金额范围内享有对被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院。 张康未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，张康酒后使用已记满12分的机动车驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号（事故发生时未悬挂车牌号）车辆行驶至诸城市人民××路与××右路交叉路口左转弯时，与孙艳驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，致车辆损坏，孙艳及乘坐其所驾车的刘伟鹏、刘心怡、刘思辰受伤。事故发生后，张康弃车逃逸，后被查获。经诸城市公安局交通警察大队认定，张康承担事故全部责任。事故发生后，刘伟鹏、刘心怡、刘思辰入住诸城市人民医院治疗。因上述车辆在中华联合公司投保交强险，刘伟鹏、刘心怡、刘思辰将张康、牛海磊（被保险人）、中华联合公司诉至本院，本院于2018年11月26日作出（2018）鲁0782民初1755号民事判决书，判决中华联合公司在交强险范围内赔偿刘伟鹏、刘心怡、刘思辰医疗费等损失85595元。中华联合公司已履行该判决确定的赔偿义务。 另查明，2017年4月8日，张康持有的驾驶证已经由公安机关公告停止使用。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。被告张康持有的驾驶证被记12分后，公安机关已经对该驾驶证作出公告停止使用处理。此时，被告张康继续使用被公告停止使用的驾驶证驾驶机动车，属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为，应认定为未取得驾驶资格驾驶机动车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉洒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此，张康发生交通事故后造成的损失，理应由其承担。中华联合公司系涉案车辆保险人，在交强险范围内向第三人进行了赔偿，依法取得了对侵权人张康的追偿权。在开庭审理时，被告张康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，理应承担对自己不利的法律后果。原告申请撤回对被告牛海磊的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，被告张康应偿还原告垫付款85595元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张康偿还原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款85595元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，减半收取970元，由被告张康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇一九年十二月五日 书记员  周红霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6101号上诉人（原审被告）韩三孬，男。上诉人（原审被告）陈风琴，女，系韩三孬的妻子。委托诉讼代理人刘伟，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县县城振兴路东段路南。法定代表人李广良，职务理事长。委托诉讼代理人王现军，系该单位工作人员。委托诉讼代理人韩全兴，河南永中律师事务所律师。原审被告付根院，男。原审被告董爱芳，女。上诉人韩三孬、陈风琴因与被上诉人内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄县农村信用社）、原审被告付根院、董爱芳借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人韩三孬、陈风琴称原审认定事实错误，审判程序违法，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案系借名贷款，实际借款人系张学安，上诉人未收到本案贷款，也与担保人不认识，被上诉人提供的承诺书、信贷业务申请书等均非上诉人本人签名，贷款手续中的结婚证系伪造，原审未追加张学安为被告，程序违法，判决上诉人偿还借款错误，应改判上诉人不承担任何责任。被上诉人内黄县农村信用社答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原审被告董爱芳答辩称张学安使用我的身份证贷款，我为其贷款签过字，但签字的具体时间和内容都记不清了。原审被告付根院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。原告内黄县农村信用社请求判令韩三孬、陈风琴偿还借款100000元及利息（自2016年6月22日起至借款清偿完毕之日止按照月利率10.44‰计算）及罚息（自2017年6月22日起至借款清偿完毕之日止按月利率15.66‰计算），本金均按100000元计算；2016年6月22日至2017年6月22日期间借款利息12528元（以本金100000元，月利率10.44‰计算），本金及利息共计112528元；付根院、董爱芳对本金、利息及罚息承担连带清偿责任；并承担与诉讼有关的一切费用。原审法院审理查明，2015年5月12日，韩三孬向内黄县农村信用社申请借款100000元用于经营化肥，双方6月17日签订最高额个人借款合同，约定韩三孬从2015年6月17日至2018年6月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，韩三孬2016年6月22日从内黄县农村信用社借款100000元，借款期限1年，到期日2017年6月22日。陈风琴、韩三孬分别签订承诺书及借款人配偶承诺书，陈风琴承诺将家庭全部财产作担保与韩三孬共同承担该笔借款的偿还义务。付根院、董爱芳与内黄县农村信用社签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告未履行还本付息义务。原审法院认为，债务应当清偿。内黄县农村信用社提供的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据等证据形成完整的证据链，韩三孬、陈风琴、付根院、董爱芳对借款合同、担保合同予以认可，上述证据的效力予以认定，据此认定韩三孬向内黄县农村信用社借款100000元，付根院与董爱芳承担连带责任保证，该借款本金及利息至今未偿还。韩三孬、陈风琴、付根院与董爱芳答辩称案涉借款合同系被欺骗所签订，但未提供证据证明其主张，且被告对借款合同、担保合同的真实性均无异议，该辩称意见不予采信。综上，内黄县农村信用社主张韩三孬、陈风琴偿还借款及利息（含罚息），符合法律规定，应予支持；付根院、董爱芳作为借款保证人，应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告韩三孬、陈风琴应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款100000元及利息（含罚息），利息自2016年6月22日起至2017年6月22日止按月利率10.44‰计算，自2017年6月23日起至借款清偿完毕之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算；二、被告付根院、董爱芳对上述债务负连带清偿责任，付根院、董爱芳承担保证责任后有权向被告韩三孬、陈风琴追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告韩三孬、陈风琴、付根院、董爱芳负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，韩三孬、陈风琴与内黄县农村信用社签订最高额个人借款合同，保证人付根院、董爱芳在最高额保证合同上签字捺印，内黄县农村信用社已按照合同约定向发放贷款，双方借款合同成立，韩三孬、陈风琴应当承担还款责任，付根院、董爱芳应承担担保责任。韩三孬、陈风琴上诉称其未收到贷款，原审程序违法，应改判其不承担任何责任的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩三孬、陈风琴负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月二十四日书记员  韩冰倩
四川省隆昌市人民法院  民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3893号 原告：刘良玖，男，1959年3月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：四川享和建筑劳务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇旭东路三段。 法定代表人：林昌惠。 原告刘良玖诉被告四川亨和建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘良玖的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告四川亨和建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘良玖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款24754.5元，并从2019年10月30日起按年利率6%支付资金占用利息，并承担追款费用2000元。 事实与理由：2017年6月，被告将元谋县大型灌区丙间片区11.4万亩高效节水灌溉项目劳务发包给原告刘良玖施工，现工程完工，双方于2019年9月6日就项目劳务费进行了结算，被告欠原告刘良玖劳务费24754.5元，并约定在发包方甘肃大禹节水集团水利水电工程有限责任公司支付给被告后，被告支付给原告。现被告已于2019年10月30日收到该款，但至今未付给原告。 被告四川亨和建筑劳务有限公司向本院寄来书面答辩意见称，欠原告刘良玖劳务费24754.5元属实。 原告刘良玖主张的事实，有其当庭陈述及被告四川亨和建筑劳务有限公司的书面意见及双方签署的支付协议、建行电子回单为据，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间的合同关系合法有效，原告刘良玖请求被告四川亨和建筑劳务有限公司支付劳务费24754.5元并自2019年10月31日起按年利率6%计付利息至付清时止的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。原告刘良玖主张的追款费2000元，于法无据，本院不予支持。被告四川亨和建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川亨和建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘良玖劳务费24754.5元并自2019年10月31日起按年利率6%计付利息至付清时止； 二、驳回原告刘良玖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费209元，由被告四川亨和建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员 丁 洪 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘秋月
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7399号原告：霍保州，男，1975年9月15日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：许昌魏都陈佳佳电动车配件商行，住所地许昌市魏都区帝豪路西段路南（建安医院对面）。经营者，陈佳佳。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：王建磊，男，1979年11月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告霍保州与被告许昌魏都陈佳佳电动车配件商行、王建磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。霍保州向本院提出诉讼请求：1.二被告立即退还原告货款33270元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营“小召红州车行”买卖电动车，被告许昌魏都陈佳佳电动车配件商行为原告提供“京球电池”货物，并指派业务员王建磊向原告代收及配送货物。2018年9月3日至2019年5月14日，原告分五次给付被告王建磊电池货款70000元。二被告仅给原告配送电池48组价值36730元。被告仍有价值33270元货物未给原告配送。经原告催要，二被告相互推诿，既不给原告发货，也不退还原告货款。故原告诉至法院。本院经审查认为，王建磊因涉嫌诈骗正被公安机关立案侦查，在王建磊的行为是否构成刑事犯罪没有定性的情况下，原告向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回霍保州的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年十二月六日书记员  叶豪杰
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4128号 严新明，男，1969年10月18日生，身份证号码362330196910184191，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县三庙前乡171车马湖村。 委托代理人孙明催，江西鄱阳县三庙前向法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：余建生，男，汉族，1990年8月6日生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告严新明诉被告余建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严新明到庭参加了诉讼，被告余建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是屠户，被告系养殖生猪户，2017年8月1日，被告因缺钱为由向原告借款10000元并以余剑生的名义出具借条。后经原告多次催收，被告将生猪出售他人后予以推诿还款，且至今分文未付。为此原告起诉，要求被告余建生偿还借款10000元并承担本案诉讼费。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡一份，证明原、被告的基本情况，诉讼主体适格；2、2017年8月1日被告余剑生出具的借条一份，证明原、被告之间民间借贷关系，被告向原告借款10000元的事实；3、村委会证明一份，证明余建生与余剑生系同一人。 被告余建生未提供答辩，也未提供任何证据。 经审理查明的事实与起诉所指的事实一致。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告严新明与被告余建生之间形成了明确的民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护，故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽然本案中借条签字人系余剑生，被告余建生及余剑生均未出庭，但根据村委会的证明及被告常住人口登记卡人脸图像予以比对，足以证明本案被告余建生与签字人余剑生系同一人，故被告余建生主体资格适格，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余建生在本判决生效后三日内偿还原告借款人民币10000元。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十二月二日 代书记员  巢中权
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执353号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：阮新开，男，1992年5月1日生，住河南省新县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631098号裁决，向本院申请执行，要求被执行人曾庆莉偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张璇，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十二月十日书记员  夏 伟
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初441号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人肖某某，男，1994年8月30日出生，汉族，籍贯广东省吴川市，中专文化，无业，户籍地及羁押前住址广东省湛江市霞山区*******号1幢1006房，公民身份号码440************017。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2019﹞440号起诉书指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.被告人肖某某伙同孙嘉斌（已判决）等人，于2014年3月4日通过在名表论坛发布低价出售苹果5S手机的虚假帖子，骗取被害人楚英杰的信任，诱使被害人楚英杰将3500元人民币汇到孙嘉斌指定的银行账户内。2.被告人肖某某伙同孙嘉斌等人，于2014年3月9日在赶集网上以低价出售苹果5S手机为名，引诱被害人刘进上钩，诱骗其先后共将5000.53元人民币汇到孙嘉斌指定的银行账户内。3.被告人肖某某伙同孙嘉斌等人，于2014年3月14日在赶集网上以低价出售苹果5S手机为名，引诱被害人朱启平上钩，诱骗其将2500元人民币汇到孙嘉斌指定的银行账户内。4.被告人肖某某伙同孙嘉斌等人，于2014年5月24日在赶集网上以低价出售二手苹果5S手机为名，引诱被害人吴昊上钩，诱骗其将2900元人民币汇到孙嘉斌指定的银行账户内。另查明，在本案审理期间，被告人肖某某的家属将其骗取的赃款共计13900.53元提存至本院，用于退赔被害人楚英杰3500元，退赔被害人刘进5000.53元，退赔被害人朱启平2500元，退赔被害人吴昊2900元。在审查起诉阶段，被告人肖某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人肖某某的供述和辩解、同案人孙嘉斌、窦义方的供述、证人钟源的证言、被害人楚英杰、刘进、朱启平、吴昊的陈述、扣押物品决定书及扣押物品清单、银行交易记录、人口信息资料及到案经过、无犯罪记录证明、辨认笔录、同案人刑事判决书、银行交易凭证等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人肖某某以诈骗罪判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人多次虚构事实诈骗他人财物共计人民币13900.53元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人肖某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人肖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人肖某某已退赔提存至本院的13900.53元人民币，分别退赔给被害人楚英杰3500元人民币、被害人刘进5000.53元人民币、被害人朱启平2500元人民币、被害人吴昊2900元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周向阳人民陪审员  程远萍人民陪审员  黄春兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7475号原告：仁怀市龙井镇人民政府，机构地址：贵州省遵义市仁怀市龙井镇，统一社会信用代码：115203820098566061。负责人：卢开金，系龙井镇镇长。委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：李兴国，男，1966年5月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告仁怀市龙井镇人民政府诉被告李兴国合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告仁怀市龙井镇人民政府于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市龙井镇人民政府撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告仁怀市龙井镇人民政府负担。审判员  李洪乾二〇一九年十二月三十日书记员  袁皓东
河南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)豫刑申309号原审被告人禹冰犯贪污罪一案，河南省洛宁县人民法院于2016年10月10日作出（2016）豫0328刑初125号刑事判决，判决被告人禹冰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元。禹冰不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫03刑终471号刑事裁定，裁定撤销原判、发回重审。洛宁县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0328刑初51号刑事判决，判决被告人禹冰犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15万元。禹冰不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫03刑终417号刑事判决，撤销洛宁县人民法院（2017）豫0328刑初51号刑事判决，判决上诉人禹冰犯贪污罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金15万元。禹冰不服，向洛阳市中级人民法院提出申诉，该院于2019年3月18日作出（2019）豫03刑申20号驳回申诉通知，驳回其申诉请求。禹冰以“原审认定事实不清，证据不确实不充分，有新的证据证明申诉人无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定禹冰犯贪污罪的部分事实不清，证据不充分；且在申诉阶段申诉人提交了新的证据，这些新证据可能影响定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条，第二百五十三条第（一）项、第（二）项，第二百五十四条第二款之规定，决定如下：指令洛阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月九日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8249号上诉人（原审原告）：安徽金柱经贸有限公司,住安徽省合肥市明光路366号。法定代表人：陈祖柱,执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张云，安徽儒圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处,住合肥市新站区怀远路13公里处。法定代表人：杨乔生,主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。上诉人安徽金柱经贸有限公司因与被上诉人合肥新站高新技术产业开发区三十头街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽金柱经贸有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽金柱经贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽金柱经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人安徽金柱经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月二日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2515号 申请人：李金宝。 被申请人：辛雷。 申请人李金宝与被申请人辛雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛雷的银行存款150000元或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币150000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李金宝的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辛雷的银行存款150000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1270元，由李金宝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇一九年十二月二日 书记员  韩丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任海兵，男，1978年3月24日出生，汉族，现住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路南区西街九号。法定代表人：关秀兰，系该公司总经理。再审申请人任海兵因与被申请人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人任海兵申请再审称，一、申请人与被申请人2012年11月23日签订《商品房买卖合同》，约定的2012年12月31日前向申请人交房及违约责任，2012年11月30日本案房屋较原计划提前竣工，房屋竣工后被申请人发函通知申请人2012年12月31如期办理交房手续，但由于房屋质量问题导致房屋验收通不过，需要整改处理，无法按期交房，最终于2014年4月6日向原告交房，延迟交房461天。申请人按照《商品房买卖合同》约定向被申请人追讨延迟交房违约金，被申请人以付某某房屋拆迁延误为由将延迟交房责任推给政府，事实是《商品房买卖合同》签订时付某某房屋早已拆迁完毕，同时并未影响本案房屋如期竣工，根本不能作为被申请人拒负违约责任的理由。申请人以及同类型业主向法院起诉主张被申请人兑现违约责任，审理过程均存在事实认定不清，适用法律不当问题。二、申请人向一、二审法院提交了迁西县城乡建设局关于本案房屋的工程竣工档案资料，用以证明本案房屋施工实际情况，1.本案房屋施工许可证，该证发证时间为2011年3月30日，是宝升昌公司申请领取，说明该施工许可证符合包括建筑法第八条第三款之规定“需拆迁的，其拆迁进度符合施工要求”据此，可以认定为2011年3月30日被告自己已认定本案房屋施工已无障碍。该证上明确注明该案房屋“合同开工日期2011.3.31，合同竣工日期2013.12.31”。2.工程开工报审表第二款载明“征地拆迁工作满足工程进度需要”。跟据此表可以佐证，在2011年3月28日本案房屋工程施工已无未拆迁房屋影响施工状况。3.《唐山市迁西县千玺广场1#楼竣工报告》第3页载明本工程竣工日期为2012年12月30日。4.《迁西县千玺广场1#商业楼质量评估报告》第2页第3段载明2012年11月30日竣工，第9页最后意见写明“同意建设单位组织正式竣工验收支付使用”。5.《建设工程质量保修书》，此质量保修书是2012年12月发包方宝升昌公司与承包方中国对外建设有限公司签订，此质量保修书签订说明该工程完工、完成交付。以上档案资料可以证明，本案工程自2011年3月30日开工，至2012年11月30日提前一个月顺利竣工。根本没有延误施工工期情况。申请人曾向主审法官要求查证核实上述证据。但均未对本案工程自2011年3月30日开工，至2012年11月30日提前一个月顺利竣工这一事实审查核实，未对2012年4月25日拆迁完毕与2012年12月31日签订《商品房买卖合同》时间上因果联系进行分析。原审法院以河北省迁西县人民法院(2018)冀0227民初1287号民事判决“迁西县人民政府因付某某房屋于2012年4月25日才拆迁完毕，未能按约定及时交付建设用地，导致被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司再次期间不能正常施工，根据《商品房买卖合同》第八条约定“由政府相关部门造成的延误，以实际发生期限依次顺延，出卖人不承担责任。”“被告交房时间相应顺延，因此被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于2014年4月6日向原告交房不构成违约”，属于认定事实错误。本院经审查认为，被申请人存在逾期交房的原因是付某某房屋于2012年4月25日才拆迁完毕，未能按期及时交付建设用地，导致被申请人不能正常施工。该事实有被申请人提交的迁西县房屋征收办公室出具的证明予以证实，且该逾期交房情形符合双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定：“由政府相关部门造成的延误，以实际发生期限依次顺延，出卖人不承担违约责任。”故申请人主张要求被申请人支付违约金的诉讼请求，原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任海兵的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十三日法官助理李俊书记员马超
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2982号 原告：射洪淇文物业服务有限公司，住所地四川省射洪县洋溪镇黄浒大街，统一社会信用代码91510922689935091Y。 法定代表人：薛勇军，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲世杰，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民，该公司员工。 被告：李玉洁，女，1948年6月10日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 原告射洪淇文物业服务有限公司与被告李玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告射洪淇文物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪淇文物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭椿腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5783号上诉人（原审被告）：孙某，男，1970年3月3日出生，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1972年2月7日出生，市民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人韩某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古宁城县人民法院（2019）内0429民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某上诉请求：撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实及理由：一、原审法院认定错误。上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系。被上诉人在原审起诉状和庭审中，已经认可“孙某欠原硕丰饲料厂饲料款16480元未给付”可见，被上诉人自己已经认可，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，所出具的欠据也是上诉人向原硕丰饲料厂出具的，被上诉人并不具备诉讼主体资格。原硕丰饲料厂是否为合伙企业，并无证据支持，且被上诉人即使是合伙人之一，也不当然取得此项债权。二、此债务已经由上诉人与原硕丰饲料厂结清。被上诉人的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效，已经丧失了胜诉权。三、原审法院适用法律错误。硕丰饲料厂与被上诉人是两个不同的民事主体，被上诉人是否为合伙人并无证据证实，即使为合伙人之一，被上诉人也无权向上诉人主张权利。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当撤销原判决。被上诉人韩某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。韩某向一审法院起诉请求：孙某给付饲料款16480元。一审法院认定事实：2008年7月1日，孙某欠原硕丰饲料厂饲料款16480元未给付，并向韩某出具欠据一枚。原硕丰饲料厂系个人合伙企业，韩某是该企业的合伙人之一，现该企业已解散。此款经韩某多次索要未果。一审法院认为，孙某赊欠原硕丰饲料厂饲料款16480元属实，有孙某出具的欠据予以证实，韩某作为原硕丰饲料厂的合伙人，有权利向孙某主张权利，且有证人能够证明，韩某一直在主张债权，孙某应当按照约定履行付款义务。综上所述，韩某的主张事实清楚，证据充分，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：孙某于本判决生效后五日内给付韩某饲料款16480元。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。二审经审理查明，孙某认可韩某是原硕丰饲料厂三位合伙人之一。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人称，欠据系为原硕丰饲料厂出具，其与韩某之间不存在买卖合同关系。因上诉人孙某认可尾欠原硕丰饲料厂饲料款16480元，现硕丰饲料厂已解散，韩某作为合伙人之一，有权向孙某主张权利，孙某该上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，对于该笔债权韩某一直在主张权利，因此孙某主张诉讼请求已过时效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○一九年十二月十六日书记员 于 镇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执234号之二 申请执行人：叶蔚，女，1977年4月15日出生，汉族，住海口市龙华区丽晶路。 被执行人：袁定琼，女，1967年10月10日出生，汉族，住海口市义龙横路。 被执行人：鲁有清，男，1966年5月14日出生，汉族，住海口市义龙横路。 申请执行人叶蔚与被执行人袁定琼、鲁有清借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11366号民事调解已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计1700000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、民政、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AYXXX的宝马牌、车牌号为琼AUXXXX的江淮牌、车牌号为琼XXXXX的五十铃牌汽车登记在被执行人名下，本院已做查封处置；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人袁定琼名下的有一套位于海口市义龙横路12号义龙丽景都市公寓BXX，我院已做轮候查封处理，并已发函首封法院参与分配。此外未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人所在地村(居)委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的170万元未能执行到位。本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  宋玉敏 审判员  张子刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执538号之一 申请执行人：杨宝平，女，汉族，生于1970年6月10日，甘肃省白银市人，个体业主，住定西市安定区。 被执行人：齐江，男，汉族，生于1975年12月5日，甘肃省定西市人，私营业主，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人杨宝平与被执行人齐江买卖合同纠纷执行一案，应执行标的款391764元，案件受理费4526元，申请执行费5776元。在执行过程中本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，齐江名下位于定西市安定区南大街12号住宅（面积105.47㎡，房产证号：11××14）、甘Ｊ×××××号“朗逸”牌车辆已因其他案件被本院查封。其名下再无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品、交通运输工具等可供执行的财产。本院已向齐江发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并于2019年11月18日将其移送公安机关进行查控。经电话约谈申请执行人杨宝平，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  孙巧凤 审判员  高 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张继锋
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑71执恢17号 哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社、宋加丰： 本院执行的哈尔滨城郊农村信用合作联社友谊信用社申请执行宋加丰借款合同纠纷一案，于2019年7月5日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人宋加丰的房产一处，拍卖金额364000.00元，（2015）里民二商初字第1362号民事判决书所确定的义务已经履行完毕，扣除执行费5360.00元，执行金额358640.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初3479号 原告：郭泽宇，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：江波，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郭泽宇与被告江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告郭泽宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭泽宇撤回起诉处理。 审判员  郑伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗淳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保89号 申请人：滨州特变电工鲁能线缆有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路豪德贸易广场4006栋123号商铺，统一社会信用代码：91371602MA3C60LT72。 法定代表人：吕爱玉，公司经理。 被申请人：山东滨州城建集团公司，住所地滨州市黄河三路605号，统一社会信用代码：91371600166891413F。 法定代表人：曹庆训，公司经理。 申请人滨州特变电工鲁能线缆有限公司与被申请人山东滨州城建集团公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东滨州城建集团公司名下招商银行滨州分行营业部5xxx2账户及中信银行37×××34账户银行存款56万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东滨州城建集团公司名下招商银行滨州分行营业部5xxx2账户及中信银行37×××34账户银行存款56万元，冻结期限一年。 案件申请费3320元，由申请人滨州特变电工鲁能线缆有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月四日 书记员  张 静
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3283号原告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：耿飞，男，1989年8月2日出生，汉族，住定州市。被告：邸保义，男，1976年10月20日出生，汉族，住定州市。原告杨占良与被告邸保义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿飞到庭参加诉讼。被告邸保义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元，并支付自2018年1月6日至清偿之日止按照月利率2%计算的利息和自2018年4月6日至清偿之日止的按照月利率2%计算的逾期还款违约金。事实和理由：2018年1月6日被告向原告借款4万元，借款期限3个月，月利率2%。但被告对上述借款本息至今未还。被告邸保义未做答辩。经审理查明：原告杨占良主张借款成立，向本院提交了以下证据：一、2015年1月22日原、被告签订的《借款合同》一份。载明：借款人为邸保义；借款金额为人民币4万元；借款用途：资金周转；借款期限：自2018年1月6日至2018年4月6日；逾期归还本金或利息的违约金计算方法：逾期违约金以日计算，累计相加，具体数额为：逾期的第一日至第五日，日违约金为全部借款金额的千分之五；逾期的第六日至第十日，日违约金为全部借款金额的千分之七；逾期的第十一日至实际清偿之日，日违约金为全部借款的千分之九。本金及利息均逾期的，违约金分别计算。同日，被告邸保义出具了一份《借据》，载明：兹有本人邸保义于今日向杨占良借款人民币4万元整进行经营使用。借款期限为2018年1月6日起至2018年4月6日止。同日，被告邸保义出具了一份《收据》，载明：兹有邸保义收到杨占良现金4万元整。本院认为：原告杨占良与被告邸保义签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。当事人应依法按照合同约定的内容履行各自的义务。原告杨占良依约向借款人邸保义给付了借款，邸保义应当按照约定履行还款义务，未完全履行还款义务的，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款合同中约定的逾期付款违约金为日千分之九，超过年利率24%，故超过部分无效，应以年利率24%计算逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告在借款合同中未约定借款利息，故原告要求被告支付借期内的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邸保义返还原告杨占良借款4万元；二、被告邸保义给付原告杨占良逾期付款违约金（自2015年7月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。以上一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邸保义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张光亚人民陪审员  王 红人民陪审员  顾明杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  王培义
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京02行赔终100号上诉人（一审原告）胡朝峰，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地河南省宝丰县。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人马雪松，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王磊，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人胡朝峰因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡朝峰向一审法院诉称，2018年12月26日，胡朝峰在郭公庄地铁站被插队肇事者殴打，后被肇事者妻子叫来的民警带到北京市公安局丰台分局四合庄派出所（以下简称四合庄派出所）。调解无果后，肇事者不仅未被治安拘留，民警反而纵容其跟踪至胡朝峰住处。胡朝峰因身体不适，在房山良乡医院就诊后入院治疗。2018年12月28日，胡朝峰向医生请假至四合庄派出所要求伤检，被民警拒绝，请求更换办案民警也被拒绝。胡朝峰准备回医院时被民警押至审讯室限制行动自由，民警还对胡朝峰实施搜身、恐吓、侮辱等行为。民警将胡朝峰押上囚车带胡朝峰去伤检，期间胡朝峰被执法仪强光灯照射双眼，胡朝峰几近眩晕猝死。后胡朝峰调解时一再降低诉求却被玩弄辱骂，胡朝峰试图通过司法程序讨回公道，四合庄派出所不提供肇事者信息，刁难胡朝峰律师，时至今日胡朝峰遭受了严重的身心伤害。因丰台公安分局未处理肇事者的行政违法行为对胡朝峰造成的身心伤害及维权成本，请求法院判决丰台公安分局赔偿胡朝峰经济损失、精神损失、身心伤害后续治疗费5000万元。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，胡朝峰认为丰台公安分局未处理肇事者的行政行为违法，分别向法院提起行政诉讼和行政赔偿诉讼。鉴于法院在行政诉讼案件中，因不符合受理条件以（2019）京0106行初473号《行政裁定书》驳回胡朝峰的起诉，故胡朝峰一并提出的行政赔偿诉讼亦不符合受理条件，对其起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回胡朝峰的起诉。胡朝峰不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉，认为丰台公安分局包庇肇事者的违规违法行为一直在继续，至今未对案件进行任何深入调查也未作出任何行政决定，不存在届满和超期，一审法院认定事实不清、未开庭审理草率判决，请求撤销一审裁定重新审理。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。据此，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权是受害人取得国家赔偿的前提条件。本案中，胡朝峰认为丰台公安分局未处理肇事者的行政行为违法，向一审法院提起行政诉讼，一审法院已作出（2019）京0106行初473号行政裁定，驳回其起诉，胡朝峰不服，向本院提起上诉，本院亦作出（2019）京02行终2030号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。胡朝峰提起本案行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。据此，一审法院裁定驳回胡朝峰的起诉并无不当，本院应予维持。胡朝峰的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十六日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0192执400号申请执行人：赵发明，男，汉族，1980年4月1日出生，住湖北省武汉市洪山区华光大道21号，公民身份证码：410103198004011936。被执行人：谢志军，男，汉族，1966年11月18日出生，住江西省宜春市袁州区环城南路366号29栋150室，公民身份证码：362229196611182013。被执行人：福建青平建筑设备租赁有限公司，住所地：福州市仓山区金山街道金康路41号金山碧水二期摘仙苑27号楼07店面。法定代表人：谢志军。关于申请执行人赵发明与被执行人谢志军、福建青平建筑设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初633民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月12日向我院申请强制执行，请求：1、被执行人谢志军向申请执行人偿还借款250000元并支付违约金（以250000元为本金，按照年利率24%，从2014年12月5日计算至实际付清之日止），截止至2018年2月9日违约金暂计190666.67元；2、被执行人承担案件执行费公告费；3、被执行人福建青平建筑设备租赁有限公司对上诉款项承担连带清偿责任；4、被执行人加倍清偿迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期，被执行人未履行法律义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查：被执行人在银行等金融机构无可供执行的存款，截止结案前，本院多次通过网络查控系统查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年8月24日，本院依法对被执行人谢志军、福建青平建筑设备租赁有限公司的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2018年12月20日，本院在武汉市房管局查询两被执行人被在武汉市的不动产登记信息。经查，两被执行人在武汉市无房产。2、2019年4月2日，本院委托被执行人福建青平建筑设备租赁有限公司所在地法院调查福建青平建筑设备租赁有限公司的不动产的登记信息。经查，福建青平建筑设备租赁有限公司在福州市鼓楼区无房产。3、2019年3月27日，本院委托被执行人谢志军户籍所在地法院调查谢志军不动产的登记信息。经查，谢志军在江西省宜春市无房产。4、2019年4月11日，本院委托福州市鼓楼区人民法院查封被执行人福建青平建筑设备租赁有限公司所有车牌号为闽AFE297、闽AEZ661两辆车辆，两辆车辆均为轮候查封，本院未实物控制，暂无法处置。2019年5月20日，本院工作人员将上述案件调查情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人财产线索，并请求法院按照法律程序办理。本院认为，被执行人确无可供执行财产，在穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出可供执行财产线索，且被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)鄂0192民初633号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2016)鄂0192民初633号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月五日书 记 员  李俊毫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17349号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：易某某，男，1966年3月19日出生，身份证住址湖南省新宁县。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人易某某法律服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11559号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付律师费765元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人在（2019）粤0307执1999号案件执行款840元，并将执行款790元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款790元并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11559号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11559号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱霞清
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初925号原告：王志军，男，1971年11月12日出生，汉族，江苏省响水县村民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：徐亚新，男，1972年3月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告王志军与被告徐亚新承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告徐亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款110560元；2.被告支付断桥铝合金隔热门差价1680元；3.被告支付违约金5000元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原告与被告协商，被告将其砖木结构的住房及彩钢房库房以包工包料形式承包于原告，双方签订了合同，同时还附被告签名草图。工程开工到基础工程完工，砌砖前被告将原宽1.5米，高2.4米的防盗门变更为2.4米×2.4米的断桥铝合金隔热门，双方商定补差价1680元。工程将要完工时被告又要求再建长18米，宽9米的彩钢顶小库房，单价为每平方米320元，合计51840元。合同约定价款为207720元，再加上增加的彩钢顶小库房价款51840元，工程价款共计259560元。另外还有断桥铝合金隔热门差价1680元。工程开工到工程完工，被告共支付149000元。后多次索要剩余工程款未果。被告不履行付款义务，给原告的利益造成重大损失，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告徐亚新辩称：原告陈述基本属实。前期与原告商定安装防盗门，后期变更为安装断桥铝合金隔热门，但不存在补差价。我计算的剩余工程款为105000元，而非110560元。原告给我修建的彩钢房南北墙墙角处出现裂缝，我找原告解决，2017年7月原告进行了修复，修复后还是出现问题，新贴的瓷砖跌落。另外彩钢房地平出现裂缝，增加修建的彩钢小库房后墙出现裂缝。我的意见是原告将上述问题解决后，欠原告的工程款经双方算账后全部给付。原告王志军针对其主张提供下列证据：合同书1份、2017年6月3日平面图1份，证实原告承包被告房屋修建、包工包料、合同价款207720元，违约金5000元的事实。经质证，被告对合同书认可，对平面图的真实性认可，对平面图建筑说明内容中的第四项、第五项内容不认可，认为是原告后面添加的内容。本院对合同书予以确认。平面图系原告绘制，由被告签名确认，平面图右下方写有建筑说明，共5项内容，经本院审查其内容，是对建筑用的材料、建房规格等方面的要求和说明，与所绘制的图相符，其字体、用笔基本一致，被告不能提供证据印证属原告后期添加的内容，故本院对原告提供的平面图及证明效力予以确认。经审理查明：2017年6月3日，原告与被告协商，原告以包工包料形式承包被告砖木结构住房及彩钢房库房的修建，双方签订书面合同，原告绘制草图，对建筑要求、需用的材料、建筑规格作了说明，被告签名确认。工程总价款为207720元，2017年6月开工，2017年7月3日完工。开工基础完工付50000元，主体完工付50000元，剩余待工程完工后十月前付完。合同签订后，原告于2017年6月3日开工，2017年7月3日完工，原告实际施工过程中，双方商定将原有的宽1.5米，高2.4米防盗门变更为2.4米×2.4米的断桥铝合金隔热门，被告又增建了长18米，宽9米的彩钢顶库房，单价为每平方米320元，彩钢顶小库房价款合计51840元。工程总价款为259560元（包括合同约定价款207720元及增建的彩钢顶小库房价款51840元）。被告已给付原告149000元，现尚欠110560元未付。被告于2018年1月将所修建房屋出租他人使用。本案争议焦点：被告以原告先修复涉案房屋作为付款条件的辩解理由能否成立？本院认为，原告与被告之间形成承揽合同法律关系，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照诚实信用原则,各自履行合同约定的义务。原告购买材料并组织工人为被告修建房屋，并将修建完工的房屋交付于被告使用，被告给付原告部分工程款后尚欠原告110560元未付，被告负有支付剩余工程款的义务。被告未能自觉履行给付全部建房款的义务，其行为构成违约，原告有权要求被告继续履行。现原告要求被告支付110560元工程款于法有据，本院予以支持。庭审中，被告对工程总价款259560元、已付149000元的事实认可，故被告关于尚欠原告工程款105000元辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告抗辩原告修建的房屋出现质量问题，对此，本院认为，质量问题属另一法律关系，被告并未就此质量问题提出反诉，本案不予涉及，被告可另行主张。故被告以原告先修复涉案房屋作为付款前提条件的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告未按照约定支付原告工程款的行为已构成违约，原告主张违约金5000元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。双方在合同履行过程中，虽对防盗门尺寸及材料进行了变更，但原告要求被告补差价1680元，对此，本院认为，是否要补差价，以及具体补多少，原告不能提供证据佐证，本院无法确认，故对原告要求被告给付防盗门变更为断桥铝合金隔热门差价的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐亚新于本判决生效后十日内向原告王志军支付工程欠款110560元；二、被告徐亚新于本判决生效后十日内向原告王志军支付逾期付款违约金5000元；三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告徐亚新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二〇一九年十二月十五日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6981号 原告：谷丹丹。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：郴州市惠泽环保有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道53号美丽年华曦丹酒店413房。统一社会信用代码：91431000338526544M。 法定代表人：彭名将，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。 原告谷丹丹与被告郴州市惠泽环保有限公司（以下简称惠泽环保公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告谷丹丹的委托诉讼代理人罗英，被告郴州市惠泽环保有限公司委托代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、退还原告购车款123000元，并按银行年利率8%支付利息6604.93元（从2019年3月1日期计算至2019年11月1日共245天，计算方式：123000元×8%÷365天×245=6604.93元），合计129604.93元，后段利息按年利率计算至购车款全部付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告惠泽环保公司答辩要点：原告自身存在违约行为，其要求退还相关购车款项不符合双方的约定也不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 被告惠泽环保公司是从事建筑拆除及建筑垃圾回收处理、普通货运的公司，该公司同意其他车主自行垫资购买环保垃圾装运车，车辆登记所有人为被告惠泽环保公司，由被告统一对车辆进行管理，并统一分配业务给车主。2018年5月，原告自行垫资以被告惠泽环保公司的名义购买了一辆价值128338元福田牌轻型自卸货车一辆，车牌号为。由于经营不善，被告一直未分配业务给原告。双方发生争议，后经双方协商：由被告惠泽环保公司作为甲方，车主作为乙方于2019年1月22日达成《惠泽环保车辆退款协议》，约定：“经惠泽公司与以下车主达成协议，将以下环保车辆退款（里程表2000ＫＭ以下按壹拾贰万叁千元整，小写123000元；2000ＫＭ以上按壹拾贰万元整小写120000元退款），车款分三次付，第一次须在2019年3月1日前付20%，在2019年7月1日前付50%，余款须在2019年9月1日结清。否则未付部分按银行年利率8%利息计算。车辆交付时间为签订后三日内进行交付，交付时公司派人进行车辆检查并验收。”该协议甲方处由公司法定代表人彭名将签名并加盖被告郴州市惠泽环保有限公司的公章，乙方处由原告谷丹丹等六名车主签名。 2019年6月，原告谷丹丹将车辆退还给了惠泽环保公司，确认该车行驶里程是982ＫＭ，按退车协议应支付原告退车款123000元，被告经过验收后对车辆及物品移交单进行了确认并加盖了郴州市惠泽环保有限公司的公章。因被告惠泽环保公司一直未按照退车协议将退车款支付给原告，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。双方签订的退车协议,是双方自愿签订，系双方真实意思表示,协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议全面履行各自的义务,在原告将车退还交付给被告后,被告理应按协议的约定及时支付退车款,故对原告要求被告支付123000元退车款的诉讼请求,本院予以支持。关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方签订的退车协议中明确约定逾期未付款项则按年利率8%计算利息，因原告退车交付的时间为2019年6月份，并未明确哪一天交付，原告也无其他证据证实具体哪一天实际退车交付给被告，原、被告双方对此也不能形成一致意见，本院按照公平原则，确定实际退车交付的时间为2019年6月15日，自车辆退还交付的次日即2019年6月16日起，原告有权按照协议计算逾期付款利息，暂计算至2019年11月1日，逾期利息为3720元（123000元×8%÷365天×138天=3720元）。被告惠泽环保公司认为原告存在违约行为，可另案向其主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市惠泽环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告退车款123000元； 二、被告郴州市惠泽环保有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷丹丹逾期付款利息3720元（逾期付款利息暂计算至2019年11月1日，之后的利息以实欠退车款为基数，按照年利率8%标准计算至退车款项全部付清之日止）； 三、驳回原告谷丹丹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由原告谷丹丹负担43元，被告郴州市惠泽环保有限公司负担1403元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄武将 二〇一九年十二月十九日 法官助理欧阳芳 书记员周骞 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0983执恢378号、（2019）粤0983执603号 陈兵兵、陈冬、陈棋、陈明、梁莲： 本院执行申请执行人陈兵兵、陈冬、陈棋、陈明与被执行人梁莲生命权、健康权、身体权纠纷[执行案号：（2017）粤0983执522号、（2017）粤0983执恢378号，执行依据：（2016）粤0983民初1027号、（2016）粤09民终1598号；执行案号：（2019）粤0983执603号，执行依据：（2018）粤0983民初2127号]二案，在执行过程中，被执行人梁莲已按照和解协议全部履行完毕，交清案款150000元、二案执行费共1838.26元，现本案已执行完毕。于2019年12月26日申请执行人陈兵兵、陈冬、陈棋、陈明向本院申请结案。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2017）粤0983执恢378号执行案件[（2016）粤0983民初1027号民事判决书、（2016）粤09民终1598号民事判决书，关联执行案件：（2017）粤0983执522号]以及（2019）粤0983执603号执行案件[执行依据：（2018）粤0983民初2127号民事判决书]已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保576号申请人：青岛恒博建筑装饰有限公司，住所地：青岛市市北区嘉定路17号316室。法定代表人：马洪波。被申请人：青岛中车轻材料有限公司，住所地：青岛市市北区杭州路16号。法定代表人：李华。申请人青岛恒博建筑装饰有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款26万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人青岛恒博建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛中车轻材料有限公司名下银行存款26万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  于 婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6627号原告：张成绪，男，1952年5月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王琳，山东阔海大地律师事务所律师。被告：王建和，男，1957年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告张成绪诉被告王建和民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张成绪撤回起诉。案件受理费1150元，由原告张成绪负担。审判员  戴海明二〇一九年十二月十八日书记员  杨 柳
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣1103民初2950号之一 原告：李红兵，男，1985年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，施工员，住。 原告：周双花，女，1988年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住。 原告：周雪花，女，1988年5月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住。 三原告共同委托诉讼代理人：谢炳凌，江西衡旭律师事务所律师。 被告：吕茂福，男，1998年9月8日生，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦410号，统一社会信用代码913302017449893924。 法定代表人：许威，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码914404007077899065。 法定代表人：马志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。 被告：林海河，男，1961年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 被告：夏少英，女，1987年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整楼，统一社会信用代码9136070074609906X8。 负责人：曹开云。 原告李红兵、周双花、周雪花与被告吕茂福、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、林海河、夏少英中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李红兵、周双花、周雪花于2019年12月17日向本院提交撤回对被告吕茂福、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、林海河、夏少英、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告李红兵、周双花、周雪花撤回对被告吕茂福、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、林海河、夏少英、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红兵、周双花、周雪花撤回对被告吕茂福、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、林海河、夏少英、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉。 案件受理费5246元，减半收取2623元，由原告负担。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨园园
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1204号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人龚涛，男，1975年11月24日生，汉族，户籍地本市闵行区，暂住本市普陀区。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1551号起诉书指控被告人龚涛犯非国家工作人员受贿罪，以认罪认罚制度于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人龚涛及其辩护人冯亚伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年起，被告人龚涛与上海月星环球家饰博览中心有限公司(地址：本区中山北路XXX号南半幢1-3层)签订劳动合同，成为月星集团有限公司员工。2011年3月至2017年5月，被告人龚涛先后任经理、驻疆总代表、副总经理、总经理，负责喀什上海城项目公司工作。期间，被告人龚涛利用工程结算审批、商业区域招商管理等职务便利，为工程承包方、商业区域租赁方谋取利益，非法收受钱款共计人民币77万元(以下币种同)。具体事实分述如下：1、2016年3月、6月，被告人龚涛指定亲友账户收受建筑劳务承包方负责人郭某某等人通过银行转账形式给予的钱款共计40万元。2、2015年5月至2016年8月，被告人龚涛多次收受裙房租赁方许某某通过银行转账形式给予的钱款共计22万元。3、2013年6月17日，被告人龚涛索取并收受景观绿化工程承包方负责人崔某等人办理的中国银行(户名：高某1)金卡一张，内有存款10万元。2016年3月，被告人龚涛索取并收受崔某通过银行转账形式汇至其亲友账户的钱款5万元。2019年1月9日，被告人龚涛被公安机关抓获。上述事实，被告人龚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、郭某某、谭某、许某某、崔某、高某1、邓某、高2的证言、营业执照、月星集团员工工资定级、晋升、合同签订审批表、劳动合同续签审批表、人事变动表、劳动合同，龚涛在喀什上海城项目职权范围情况说明、月星置业集团职务说明书、情况说明、租赁合同、建筑劳务分包协议、景观绿化工程专业分包合同等，微信聊天记录、存款凭证、银行账户明细，上海市公安局普陀分局扣押决定书及清单、收条，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，出入境记录、出入境消费记录，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚涛系企业的工作人员，利用职务上的便利，非法索取及非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人龚涛的罪名及犯罪事实成立。被告人龚涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人龚涛系初犯、偶犯，到案后如实供述，已退赔全部违法所得且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人龚涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2022年1月8日止)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十二月十一日书 记 员  丁 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终223号 原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑祚祥，男，1994年1月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，居民，住钟山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月8日被钟山县公安局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 贺州市钟山县人民法院审理贺州市钟山县人民检察院指控原审被告人岑祚祥犯交通肇事罪一案，于2019年10月23日作出（2019）桂1122刑初131号刑事判决。原审被告人岑祚祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2019年1月29日，被告人岑祚祥驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭载岑某1、廖某2、岑某4、钟某等人沿国道323线由钟山县公安镇方向往钟山县城方向行驶，凌晨1时54分许，当行驶至国道323线727KM+430M转弯路段驶过对向车道与对向由当事人杨某驾驶的桂Ｊ×××××号小型面包车搭载梁某、黄某2、黄某3等人及随后由当事人黄某1驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车搭载廖某1等人发生碰撞，该事故造成廖某2、岑某4当场死亡，钟某受伤经医院抢救无效于2019年2月7日死亡，杨某、黄某4重伤二级，岑祚祥、黄某2轻伤二级，梁某、岑某1、黄某3、岑某2、岑某3轻微伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交警大队认定：岑祚祥承担事故的全部责任。经鉴定：被告人岑祚祥酒精含量71.05925mg/100ml。另查明，2019年9月2日，被告人岑祚祥签署了认罪认罚的相关材料。案发后，岑祚祥赔偿廖某2家属10000元、岑某4家属10000元。被告人岑祚祥于2019年5月8日经办案民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有证人黄某1、岑某1、黄某2、岑某2、黄某3、梁某、廖某1、黄某4、岑某3、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单（正本），疾病证明书、入院记录、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，到案情况说明，道路交通事故经济赔偿凭证，视听资料，被告人岑祚祥的户籍证明及供述等。 原判认为，被告人岑祚祥违反交通运输法规，发生交通事故造成三人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑祚祥犯交通肇事罪罪名成立。被告人岑祚祥酒后驾驶机动车，除造成多人死亡外，还造成多人不同程度受伤，本院予以从重处罚。被告人岑祚祥具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人岑祚祥已赔偿了被害人家属部分经济损失，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，赔偿部分损失的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、悔罪表现、造成的后果及赔偿情况等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人岑祚祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月。 上诉人岑祚祥提出，原判量刑过重，其有自首、赔偿被害人家属部分经济损失的从轻情节，请求二审从轻改判。 经审理查明，一审认定的原审被告人岑祚祥犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，应予以确认。 本院认为，上诉人岑祚祥违反交通运输法规，发生交通事故造成三人死亡，多人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。对于上诉人岑祚祥提出，原判量刑过重，其有自首、赔偿被害人家属部分经济损失的从轻情节，请求二审从轻改判的意见。经查，原审综合全案量刑情节，对上诉人岑祚祥所判处的刑罚在法律规定的量刑幅度内，量刑并无不当。对于上诉人的上述意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 宁 可 审 判 员 龚 建 二〇一九年十二月六日 法官助理 罗鑫林 书 记 员 陈露思
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0191执18758号本院于2019年12月4日立案受理的范焰龙申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑州泽龙置业有限公司履行完毕了河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初28476号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院关于《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝0109执恢908号之一申请执行人：金群英，女，汉族，1949年07月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘业祥，男，汉族，1953年04月23日出生，住重庆市北碚区。关于金群英申请执行刘业祥借款合同纠纷一案，（2016）渝0109民初8242号判决书已经发生法律效力。刘业祥未按判决书履行义务，金群英申请强制执行，本院以(2018)渝0109执726号立案受理，在该案处理过程中，申请执行人已经获得案款37767.80元，因刘业祥暂无履行能力，亦无其他财产可供执行，本院裁定终结该案的执行程序。金群英向本院申请恢复执行，本案于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，金群英提供刘业祥有可供执行的财产线索，本院核实后提取刘业祥收入60288.50元（含执行费804元），未查找到可供执行的财产。经向金群英询问，金群英未能提供刘业祥其他可供执行的财产线索，故本案的债权未予完全到位。本院认为，由于刘业祥目前暂无财产可供执行，金群英也未能向本院提供刘业祥其他可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢908号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长  陈安燕审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇一九年十二月八日书记员  王 婷
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初3562号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号。 法定代表人：翁天芳。 委托诉讼代理人：陈怀远，该单位员工。 被告：李勇锋，男，1975年12月1日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。 原告德清德华小额贷款有限公司与被告李勇锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因被告下落不明，本案需要公告送达法律文书，但原告未按期交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按德清德华小额贷款有限公司撤诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吴开田 书 记 员  姚 宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12912号之二 申请执行人：徐永增，男，汉族，1976年1月29日出生，身份证住址河南省新野县。 被执行人：北京京邦达贸易有限公司广州分公司，住所地广东省广州市黄埔区凤凰三横路89号1号库房306，统一社会信用代码914401010880917196。 负责人：陈岩磊。 被执行人：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层101，统一社会信用代码91110108599613005N。 法定代表人：张雱。 申请执行人徐永增与被执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司、北京京邦达贸易有限公司劳动争议一案，本院(2017)粤0305民初14817号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7696号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付执行款项7067.11元（人民币，下同），本院依法立案。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执12912号执行裁定书，冻结了被执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司、北京京邦达贸易有限公司名下财产。后被执行人主动向本院支付执行款项7117.11元，经本院通知，申请执行人已领取执行款项7067.11元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司、北京京邦达贸易有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤0305民初14817号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7696号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人北京京邦达贸易有限公司广州分公司、北京京邦达贸易有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江 艺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3724号 申请执行人：杨爱琴，女，1962年3月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。 被执行人：杜鹃，女，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：潘先锋，男，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人杨爱琴与被执行人杜鹃、潘先锋为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3724号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 卢 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保451号申请人：于麦女，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：周洪运，男，汉族，1945年8月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人于麦女于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周洪运名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人于麦女已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人于麦女的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周洪运名下银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月五日书记员  何文昊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑丛，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑福录，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑宝忠，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。再审申请人苑丛因与被申请人苑福录、苑宝忠提供劳务者责任纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑丛申请再审称，有新的证据足以推翻原审判决，徐水区南留村委会2019年7月10日出具的证明，能够证实南留村委会并不知道是不是苑丛雇佣的苑福录，苑宝忠让苑丛帮忙找人修建化粪池，由苑宝忠给干活的工人直接结算工资。南留村委会的证明能够证实二被申请人原来提交的南留村委会证明等证据内容是不真实的，是虚假证据。应再审本案。本院经审查认为，苑福录在提供劳务过程中发生安全生产事故，造成自身人身损害。三方的法律关系为苑宝忠是发包方，苑丛是承包方，苑福录受雇于苑丛。苑丛从作为劳务接受者应承担相应赔偿责任。徐水区漕河镇南留村村民委员会作为村民自治组织参与调解，且出具的证明有单位负责人的签名，并加盖单位印章，证据来源和形式符合法律规定。原审判决认定事实并无不当，判决结果有法律依据。苑丛的再审理由不能成立。综上，再审申请人苑丛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人苑丛的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十二月五日书记员  韩 冰