浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4257号 上诉人（原审原告）：应力军，男，1970年12月7日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：慈溪市城乡公共交通有限公司。住所地：慈溪市逍林镇汽贸大道2288号。 法定代表人：唐剑波，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐雪青，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律。 上诉人应力军因与被上诉人慈溪市城乡公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 应力军上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.根据《工资情况表》上的工资组成，剔除《关于工资总额组成的规定》第十二条规定的项目，公交公司发放的工资明显低于慈溪市最低工资标准。2.一审法院认定双方实行的是不定时工作制，不符合事实和法律。首先，在劳动争议仲裁时，公交公司认可标准工时制，从未提过实行的是不定时工作制，而且《工资情况表》上列明的项目也可证实双方实行的是标准工时制。其次，我国法律、行政法规对实行不定时工作制有要求经过审批后才能实行等相关规定，公交公司不可能也无权实施不定时工作制，应按规定支付应力军加班工资。公交公司对“超时工资”等的解释既不合理也不合法。3.法律明确规定用人单位应按时足额缴纳社会保险费，司法实践中法院也都依法处理，判决用人单位缴纳社会保险费。一审法院认为补缴社会保险费的主张不属于人民法院受案范围不符合法律规定。4.《企业职工带薪年休假实施办法》明确规定对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，一审法院支持1337.93元不符合事实和法律。根据浙劳社劳薪（2009）36号文件规定，实行不定时工作制的职工不适用未休年休假需支付3倍工资的规定。一审法院既认定双方实行的是不定时工作制，又部分支持未休年休假工资的请求，缺少法律依据。 公交公司辩称，1.公交公司支付的工资没有低于最低工资标准。最低工资不等于基本工资/基础工资，基本工资/基础工资仅仅是用人单位自主设定的一种工资项目名称。2.公交公司在仲裁阶段未认可实行标准工时制。根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款的规定，不定时工作制不以行政审批为前提。劳动合同中明确约定实行不定时工作制，公司仅要求应力军不能连续两个月上班时间少于15天或6个月内累计三个月工作时间少于15天，表明未实行严格的考勤管理，其工作性质也决定了无法按照标准工作时间进行衡量。应力军亦自认两人开一辆车，自主安排，性质上属于标准的不定时岗位。3.社会保险缴费基数属于行政监管职权范围，不属于人民法院受理范围。4.公交公司已支付了日常工资，支付年休假工资时应扣除已支付的100%，按照200%补足即可。事实上应力军已经休了年休假，但公交公司欠缺证据。请求驳回上诉，维持原判。 应力军向一审法院提出诉讼请求：1.判令公交公司补发2014年8月11日至2019年2月28日的工资18500元；2.判令公交公司支付自2017年3月1日至2019年2月28日双休日和节假日加班工资39889元；3.判令公交公司支付按每月工资1800元计算的2014年至2018年的未休年休假工资4469元；4.判令公交公司足额补缴2013年8月11日至2019年2月28日的社会保险。 一审法院认定事实：2013年8月11日，应力军、公交公司签订劳动合同一份，约定：合同为固定期限劳动合同，合同期限自2013年8月11日至2016年8月10日止，根据公交公司生产工作需要，应力军同意在公交车驾驶员岗位工作，经双方协商一致，可以变更工作岗位（工种），应力军应按公交公司确定的岗位责任制及相关规则制度的要求，完成该岗位（工种）所承担的生产（工作）内容。根据工作需要，由双方协商一致，可以变更工作地点，应力军所在岗位的工时制度按不定时工作制确定。2016年8月11日，双方续签劳动合同一份，约定合同为固定期限劳动合同，合同期限自2016年8月11日至2021年8月10日止，其余约定内容同上一份合同。在应力军工作期间，公交公司为应力军缴纳了社会保险。 应力军及另一名驾驶员负责驾驶288路公交车，两人轮班工作，每趟车运营时间为45-50分钟左右，上半班为6小时左右，下半班为8小时左右，公交公司在车站安排有休息室。应力军及另一名驾驶员有时自行换班工作，即每人上班一天、休息一天。 2014年8月1日，慈溪市最低工资调整为1470元/月，2015年11月1日，慈溪市最低工资调整1660元/月。2017年12月1日，慈溪市最低工资调整为1800元/月。公交公司已支付应力军在职期间的工资。公交公司制作的驾驶员工资情况表显示包括应力军在内的驾驶员2014年8月至2017年6月间的工资组成包括基本工资、工龄工资、超时工资、法定节假日工资、月度优胜奖、考核奖、其他。其中应力军在此期间每月工资显示基本工资1310元、工龄工资30或40元、考核奖为1000余元、月度优胜奖150元。2017年7月至2018年7月间的工资组成包括基本工资、工龄工资、超时工资、法定节假日工资、月度优胜奖、考核奖、里程补贴、其他等。应力军在此期间每月工资显示基本工资1310元、工龄工资为40或50元、考核奖为1200余元、月度优胜奖150元，里程补1500元左右。2018年8月至2019年2月工资情况表显示工资组成包括基本工资、工龄工资、加班工资、法定节假日工资、月度生产奖、油料考核、里程补贴等。应力军在此期间每月工资显示为基本工资1800元、月度生产奖1000元、里程补贴1500元左右（其中2019年2月为1360.10元）。 2018年8月27日应力军申请年休假1天。驾驶员工资情况表显示公交公司于2018年4月、2018年6月向应力军发放年休假费用各75元。 2019年5月，应力军、公交公司已解除劳动关系。 2019年3月5日，应力军向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请金额申请仲裁。该委于2019年4月16日作出浙慈溪劳人仲案（2019）146号仲裁裁决书，裁决：公交公司支付应力军未休年休假工资1337.93元，驳回应力军的其他仲裁请求。 一审法院认为，根据《最低工资规定》第十二条规定：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；津贴；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本案中，剔除上述各项后，公交公司发放给应力军的工资并未低于最低工资标准，故应力军要求公交公司补发自2014年8月至2019年2月少于最低工资标准的工资18500元的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于应力军主张的加班工资，应力军认为虽劳动合同约定实行不定时工作制，但公交公司未经劳动部门行政批准，故应按标准工时办法计算工资及加班工资。一审法院认为，应力军、公交公司签订劳动合同约定应力军所在岗位的工时制度按不定时工作制确定。根据应力军自认，实际工作时，其可与同一班次的另一驾驶员换班工作，表明应力军在完成工作任务的前提下有自行安排工作时间的权利。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时制的审批办法》第四条的规定，应力军的工作特点符合因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制。虽浙劳社劳薪〔2006〕181号《浙江省劳动和社会保障厅关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》规定，实行不定时工作制和综合计算工时工作制，应在取得本单位工会组织同意的基础上，向当地劳动保障厅行政部门提出书面申请，经批准后实施。但公交公司实行不定时工作制未经批准违反的行为属于有关行政部门对其监管及行政处理问题。虽公交公司发放的工资表中载明有“加班工资”、“超时工资”、“法定节假日工资”等项目，对此公交公司也作出解释：该些项目系公交公司对员工额外的激励补贴，并非基于标准工时制而支付的加班费，结合应力军实际每天的工作时间，此解释也符合情理。应力军、公交公司签订的劳动合同约定实行不定时工作制系双方真实意思表示，且双方也按不定时工作制实际履行，故应力军主张加班费的诉请，一审法院不予支持。关于应力军认为公交公司未足额为应力军缴纳社会保险费要求公交公司补交的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故应力军该主张不属于人民法院受理范围，对此诉请，一审法院不予处理。关于应力军主张未休年休假工资。一审法院认为，劳动者认为用人单位未安排年休假侵害其权益的，应自其知道或应当知道权利被侵害之日起1年内主张。根据中华人民共和国国务院令第514号《职工带薪年休假条例规定》第五条规定，年休假在1年度内可以集中安排，也可分段安排。故应力军主张2017年及以前年休假工资的诉请因超过时效，一审法院不予支持。2018年应力军休年休假一天，未休4天。公交公司辩称其中2天应力军自愿放弃年休假权益，无证据证实。根据应力军主张按每月1800元工资计算，公交公司已支付应力军日常工资，故公交公司应支付应力军年休假工资662.10元（1800/21.75×4×200%），公交公司已支付应力军年休假工资150元，公交公司实际应支付应力军年休假工资为512.10元。因公交公司就仲裁裁决书中公交公司支付应力军年休假工资1337.93元的裁决未提起诉讼，故一审法院确定公交公司应支付年休假工资为1337.93元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最低工资规定》第三条、第十二条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条，《工资支付暂行规定》第十三条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、慈溪市城乡公共交通有限公司支付应力军未休年休假工资1337.93元；二、驳回应力军其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审免收案件受理费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：双方当事人在二审期间的争议焦点可以归纳为四个方面，一是公交公司发放给应力军的工资是否低于最低工资标准、应否予以补足；二是应力军所在岗位实行的是不定时工时制还是标准工时制、公交公司应否向应力军支付加班工资；三是公交公司应向应力军支付的年休假工资数额；四是社会保险补缴事宜应否在本案中予以处理。 关于争议焦点一，根据《最低工资规定》第三条、第十二条规定，最低工资标准是劳动者法定或者约定的工作时间内提供了正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的最低劳动报酬，其中应剔除下列各项：（一）延长工作时间工资；津贴；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。本案中，剔除上述各项后，公交公司每月实际发放给应力军的工资并未低于最低工资标准，应力军仅以劳动合同中约定的工资标准及工资表中的“基础工资”低于慈溪市最低工资标准为由，要求公交公司补发自2014年8月至2019年2月少于最低工资标准的工资18500元的诉请，缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当。 关于争议焦点二，应力军与公交公司签订的劳动合同中明确约定实行不定时工作制，同时根据应力军自认的每天实际工作时间、班次间隔、可自行换班等情况，结合驾驶员岗位的特殊性，应按双方约定并实际履行的不定时工作制进行核算，因此，应力军关于公交公司应支付休息日、法定节假日加班费的诉请缺乏依据，一审法院不予支持亦无不当。 关于争议焦点三，应力军主张2017年及以前年休假工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，公交公司也已提出时效抗辩，故该部分请求不应支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，对劳动者应休未休年休假天数，用人单位应按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，在公交公司已向应力军支付正常工作期间的工资收入的情况下，一审法院判令公交公司按照200%补足应休未休年休假工资不足部分，符合法律规定。 关于争议焦点四，作为用人单位的公交公司负有为应力军缴纳劳动关系存续期间各项社会保险费的法定义务，但因公交公司已为应力军办理了社会保险参保手续，应力军关于缴费基数不足、要求足额补缴的问题，系双方因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社会保险行政管理部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，应力军的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  樊瑞娟 审判员  周 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  许玲儿