宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16833号原告：强振平，男，1954年4月12日出生，回族,宁夏昊王饭店股东，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。原告：强东霞，女，1977年8月1日出生，回族,宁夏昊王酒业工作人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郝自宁，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。被告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍金霞，女，该公司职工。委托诉讼代理人：翟龙，男，该公司职工。原告强振平、强东霞与被告银川承天物业服务有限公司（以下简称“承天物业公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。后依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人陈乾，被告的委托诉讼代理人霍金霞、翟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强振平、强东霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利200万元；2.判令被告按年利率6.15%支付200万元不当得利自2009年10月17日至该款项返还之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告强振平、强东霞是原银川昊王酒业有限公司（以下简称“昊王酒业公司”）的股东，合计持有昊王酒业公司100%的股权。强东霞、昊王酒业公司是原宁夏昊王商贸有限公司（以下简称“昊王商贸公司”）的股东，合计持有该公司100%的股权。2011年12月，昊王酒业公司和昊王商贸公司相继注销，二原告作为两公司的自然人股东，承继了昊王酒业公司和昊王商贸公司的债权债务。昊王酒业公司为了取得银行贷款，需要增加银行流水，在2009年7月至10月期间，昊王酒业公司与被告以及宁夏昊业房地产开发有限公司（以下简称“昊业房地产公司”）之间通过银行存款、转账等方式循环倒账1100万元，其中通过昊王商贸公司转账200万元，三个公司之间不存在相互欠款的问题。但在2017年6月，昊业房地产公司将二原告以不当得利为由诉至银川市中级人民法院，要求二原告向昊业房地产公司返还2300万元不等的款项及利息。该2300万元中即包含了倒账时通过昊业房地产公司向昊王酒业公司转账的1100万元。银川市中级人民法院审理后作出（2017）宁01民初265号判决，判决要求二原告向昊业房地产公司偿还2300万元及利息，二原告不服判决上诉至宁夏高级人民法院。宁夏高级人民法院经审理作出（2017）宁民终311号判决，维持了银川市中级人民法院的判决。二原告认为因法院判决昊王酒业公司收到的1100万元倒账款为不当得利，那么被告收到昊王酒业公司的1100万元到账款也应为不当得利，随后二原告将被告承天物业公司诉至银川市中级人民法院，要求被告返还不当得利1100万元及利息。银川市中级人民法院作出（2018）宁01民初335号民事判决书，仅认定被告向二原告返还通过昊王酒业公司支付至被告账户的900万元款项及利息，对于通过昊王商贸公司支付至被告账户的200万元款项未作处理。故二原告作为昊王商贸公司的承继主体，另行诉至本院，请求判如所请。承天物业公司辩称，昊王商贸公司及昊王酒业公司在办理注销清算过程中，出具《注销清算报告》均载明公司的全部债权债务已清结，二原告作为股东和清算组成员在该注销清算报告上签名，现原告又以原昊王商贸公司转款主张不当得利无事实依据。昊王商贸公司、昊王酒业公司均系独立法人，有各自独立的财产及账户，与二原告并不产生财产及权利混同的法律效果。该200万元转款发生时两公司均未注销，昊王商贸公司在转款当时乃至本案成讼前一直未表明款项性质是代昊王酒业公司转款，而在本案中做出如此意思表示，实际是因为两公司的实际控制人均为原告，原告在本案中基于自身利益代替已经注销的昊王商贸公司作出了有利于其自己的选择性意思表示，且该意思表示对先前意思表示做出变更，其实质是违反了民法的诚信原则及民事诉讼中的禁反言原则，其主张更不应予以支持。此外，原告主张的年利率过高，应按4.35%计算，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的银行交易流水一张，原告提交的（2017）宁01民初265号民事判决书、（2017）宁民终字311号民事判决书、（2018）宁01民初335号民事判决书、（2019）宁民终389号民事判决书各一份，本院予以确认并记录在案。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的注销证明一份，被告认可证据的真实性，但称公司清算报告显示，已无债权债务可承继。因被告认可证据的真实性，本院对该证据予以采信。2.被告提交的《银川昊王商贸有限公司注销清算报告》照片打印件、《银川昊王酒业有限公司注销清算报告》及资产负债表复印件各一份，被告不认可该证据，称本案中不当得利之债是昊业房地产公司2017年针对各方原本属于平账的1100万元倒账款提起不当得利之诉所形成的，因此该债权在昊王商贸公司注销时并未出现属于清算时遗漏的债权，二原告作为承继主体，有权进行主张。虽然该照片系打印件，但符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。经审理认定事实如下：强东霞、昊王酒业公司系昊王商贸公司的全体股东，强东霞、强振平为昊王酒业公司的全体股东。2011年12月9日，昊王酒业公司办理注销登记，2011年11月20日，昊王商贸公司办理注销登记，《注销清算报告》中载明债权债务已清结。2008年4月5日，昊王酒业公司与承天物业公司、陈旭东签署了《联合开发协议》，约定昊王酒业公司位于银川市金凤区福州北街惠北巷11号生产酿酒设备需整体搬迁。因昊王酒业搬迁所需资金缺口较大，故以搬迁后的11号生产用地联合承天物业公司、陈旭东进行商住房地产项目开发。承天物业公司、陈旭东首期投资的1500万元专项用于解决昊王酒业公司先期整体搬迁费用（从总地价款中扣除）。协议签订后，承天物业公司、陈旭东成立了昊业房地产公司，继续履行《联合开发协议，先后分多笔向昊王酒业公司转款共计2300万元。宁夏高级人民法院受理强振平、强东霞与承天物业公司、陈旭东、昊业房地产公司合资、合作开发房地产纠纷上诉一案后，作出（2015）宁民终字第53号判决书，认定：对于昊业房地产公司与昊王酒业公司之间的来往账目是属借款还是先期分配的收益与本案不是同一法律关系，涉案项目尚在开发建设中，且涉案《联合开发协议》对此未作约定，不予调整。2017年5月，昊业房地产公司将强振平、强东霞以不当得利为由诉至银川市中级人民法院，要求二人向昊业房地产公司返还2300万元以及利息。该院审理后作出（2017）宁01民初265号判决，判决强振平、强东霞向昊业房地产公司返还2300万元及利息。判决作出后，强振平、强东霞上诉至宁夏高级人民法院。宁夏高级人民法院经审理作出（2017）宁民终311号判决，维持了原判。后强振平、强东霞作为昊王酒业公司的股东，将承天物业公司诉至银川市中级人民法院，要求承天物业公司向二人返还1100万元及利息。该院审理后作出（2018）宁01民初335号民判决书，认定：在强振平、强东霞与承天物业公司、陈旭东、昊业房地产公司合资、合作开发房地产纠纷上诉一案及昊业房地产公司将强振平、强东霞以不当得利纠纷一案审理中，强振平、强东霞均主张昊王公司为了银行贷款需要，增加企业的资金流量，昊王酒业公司将1100万元支付到承天物业公司，承天物业公司转给昊业房地产公司，再从昊业房地产公司转回到昊王酒业公司，倒账后，各公司之间应该互不欠款，但该主张上诉两案判决均未采纳。现如果承天物业公司确实多收取上述款项，因收取款项无法律或合同依据，应构成不当得利。但银川市中级人民法院认定不当得利数额为昊王酒业公司向承天物业公司转账及存款的900万元，对于2009年10月16日银川昊王商贸公司向承天物业公司的转款200万元，该院认为并非发生在该案双方当事人之间，不予处理。本院认为，原告主张昊王商贸公司于2009年10月16日向被告转入200万元对于被告而言属于不当得利，应当予以返还并支付利息。现被告对收到款项的事实表示认可，本院予以确认。被告未提交证据证实其收取该200万元的合同或法律依据，构成不当得利，应当予以返还。被告辩称昊王商贸公司注销时，清算报告中载明债权债务已清结，故本案主张无事实依据，但因该公司注销时并未发生不当得利纠纷的诉讼，不当得利之债尚未形成，未在清算报告中予以结算符合常理，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。昊王酒业公司注销后，公司权利义务由全体股东强振平及强东霞承继。昊王商贸公司的股东为强东霞及昊王酒业公司，该公司注销后，强振平、强东霞作为原股东可以提出涉案诉讼主张。故在本案中，二原告作为昊王商贸公司权利继受人主张返还不当得利，应当予以支持。被告辩称原告的主张超过诉讼时效，因诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案中系三方倒账，宁夏高级人民法院于2018年4月8日作出（2017）宁民终311号民事判决，判令强振平、强东霞向昊业房地产公司返还不当得利2300万元，此时二原告即应当知道权利受到损害，故截止原告起诉之日，未超过诉讼时效，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。被告无正当理由占用昊王商贸公司资金，应承担资金占用期间的利息。对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款基准利率5.94%从打款次日支持至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条规定，判决如下：被告银川承天物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告强振平、强东霞200万元，并按照年利率5.94%支付200万元自2009年10月16日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，已减半收取11400元，由被告银川承天物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘雨婷二〇一九年十一月十九日法官助理 黄小丽书 记 员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。