河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11874号原告：鲁英姿，女，1969年11月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱幸龙，河南亚太人律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵乐，河南亚太人律师事务所律师（特别授权）。被告：郑州诺一物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇金秋乐园12号楼1单元1层101号，统一社会信用代码：91410184MA40NW5W07。法定代表人：李晓兰，系公司经理。委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所律师（特别授权）。被告：郑州金秋置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇双湖大道北侧泰山路西侧金秋乐园，统一社会信用代码：9141018466344952X3。法定代表人：冯军，系公司总经理。原告鲁英姿与被告郑州诺一物业服务有限公司、被告郑州金秋置业有限公司车位纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁英姿的委托诉讼代理人朱幸龙和赵乐、被告郑州诺一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李乐乐到庭参加了诉讼，被告郑州金秋置业有限公司的法定代表人冯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁英姿向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《金秋乐园社区地上车位租赁协议》无效；2、判令二被告返还原告已付租金35000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起至实际返还租金之日止计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系金秋乐园小区5号楼2单元702房屋的业主。2018年1月1日，原告与二被告签订了《金秋乐园社区地上车位租赁协议》一份，约定被告将金秋乐园地上停车位3013号出租给原告，租赁期限随房产证，车位总款为35000元。协议签订后，原告支付了相应款项。后原告发现该车位用地为小区绿地改建，依据法律规定，二被告无权变更该车位所在区域的土地用途，且该区域土地应属全体业主共有，二被告在不具有任何权利基础的情况下与原告签订的协议无效。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑州诺一物业服务有限公司辩称：新郑市人民法院于2018年4月23日作出的（2018）豫0184民初544号民事判决书认定，金秋乐园小区原有83个停车位，且原始规划上也的确有这83个停车位，基本都位于每栋楼楼前。原告租赁的车位位于5号楼楼前，编号为3013，根据原始规划图纸显示，该停车位本就是金秋乐园小区的原始停车位，并非后来改建的停车位。金秋乐园始建于2006年，建有楼房23栋，建筑面积约为15万平方米，可容纳1800多户，现已入住1500多户，现有车辆1400多辆，但仅有83个停车位，根本无法满足1400多辆车的停放，为了平衡全体业主的利益，被告作为小区物业，只能将83个停车位出租给个别业主，租金用于维修小区公共设施、改善小区环境和维护小区安保等公共利益。而且，按照双方协议约定，3013号停车位地面质地为草坪砖，被告为原告加装了车位锁，车位锁钥匙也一并交付给原告，履行了协议约定全部义务。综上所述，被告与原告双方在平等自愿的基础上签订租赁协议，将小区原始合法的停车位出租，是为了全体业主公共利益，故该协议合法有效。被告郑州金秋置业有限公司没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告鲁英姿系位于新郑市××镇××大道北侧、鸿鹄路西侧××金秋乐园小区××楼××单元××号房屋的业主。2018年1月1日，原告鲁英姿（乙方）与被告郑州诺一物业服务有限公司（甲方）及被告郑州金秋置业有限公司（甲方）签订了《金秋乐园社区地上车位租赁协议》一份，主要约定：1、甲方将金秋乐园3013号地上停车位出租给乙方，租赁期限随房产证，车位总款为35000元；2、乙方在租赁期内有权使用指定的地上停车位，该车位仅限停车使用；3、乙方向甲方缴纳的租赁费为停车场地的占用、维护、维修费，甲方不负责车辆丢失等赔偿责任。原、被告双方在《金秋乐园社区地上车位租赁协议》中还约定了其他的权利和义务。《金秋乐园社区地上车位租赁协议》签订后，原告向二被告缴纳了车位租赁费共计35000元，二被告亦将地上停车位的地锁钥匙交付给了原告，原告对车位亦实际进行了使用。后由于原、被告双方在涉案地上车位的使用过程中发生了纠纷，原告于2019年11月12日向本院提起了诉讼。另查明：1、2018年1月24日，同为中州金秋乐园小区业主的王兰梅、杨飞飞等七名原告以郑州金秋置业有限公司和郑州诺一物业服务有限公司为被告向本院提起诉讼，请求依法判令被告郑州金秋置业有限公司停止对龙湖镇中州金秋乐园小区内公共绿化、树木（含土地）的毁坏及占用，停止侵权，停止违法出售出租地上停车位，并判令被告郑州诺一物业服务有限公司对此承担连带责任。该案在审理过程中，七原告增加请求判令被告郑州金秋置业有限公司对毁坏的小区内的公共绿化、树木（含土地）恢复原状（恢复至绿地状态），被告郑州诺一物业服务有限公司对此承担连带责任。2018年4月23日，本院作出（2018）豫0184民初544号民事判决书，查明被告郑州诺一物业服务有限公司为新郑市龙湖镇金秋乐园小区的物业服务公司，被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司自2007年11月开始对金秋乐园小区进行改造，将楼栋间的小区绿地改建为停车位，并对停车位加锁向业主出售、出租。该判决书同时认定被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋乐园小区的绿化树木，将涉案小区绿地改建为停车位并出租、出售的行为违法，其无权出租、出售违建的停车位，故依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，判决被告郑州金秋置业有限公司将原告居住的金秋乐园小区内除原83个停车位外设置的停车位恢复为绿地，判令被告郑州诺一物业服务有限公司对本判决第一项承担连带责任。现本院的（2018）豫0184民初544号民事判决书已发生法律效力；2、2018年10月19日，同为中州金秋乐园小区业主的吕慧阳以郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司为被告向本院提起诉讼，请求依法确认原、被告于2017年12月31日签订的《金秋乐园地上车位长期租赁协议》无效，判令被告返还原告已付租金33000元并以33000元为基数自付款之日起至起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2018年12月25日，本院作出（2018）豫0184民初6550号民事判决书，依据本院已经生效的（2018）豫0184民初544号民事判决书认定“被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司毁坏金秋乐园小区的绿化树木，将涉案小区绿地改建为停车位并出租、出售的行为违法，其无权出租、出售违建的停车位”的事实，确认郑州金秋置业有限公司和郑州诺一物业服务有限公司在不具有权力基础的情形下与吕慧阳签订的《金秋乐园社区地上车位长期租赁协议》因违反法律、法规的强制性规定而无效，故判决被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司应退还原告吕慧阳车位租赁费33000元并自起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。现本院（2018）豫0184民初6550号民事判决书亦发生了法律效力。以上事实，有原告向本院提交的《金秋乐园社区地上车位长期租赁协议》及郑州诺一物业服务有限公司专用收据、不动产权证、本院（2018）豫0184民初544号及新郑市人民法院（2018）豫0184民初6550号民事判决书，被告郑州诺一物业服务有限公司向本院提交的金秋乐园小区规划图、车位照片等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告郑州金秋置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告鲁英姿及被告郑州诺一物业服务有限公司提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，依据已经生效的本院（2018）豫0184民初544号民事判决书确认“被告郑州金秋置业有限公司、被告郑州诺一物业服务有限公司将涉案小区绿地改建为停车位并出租、出售的行为违法，其无权出租、出售违建的停车位”的事实，可以确认被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司是在不具有权利基础的情形下与鲁英姿签订的《金秋乐园社区地上长期租赁协议》因违反法律、法规的强制性规定而无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告鲁英姿请求被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司返还租金35000元，于法有据，本院应予以支持；关于原告鲁英姿请求被告郑州金秋置业有限公司和被告郑州诺一物业服务有限公司自其付款之日起至实际返款之日止支付利息的问题，因原告鲁英姿系自愿与二被告签订的《金秋乐园社区地上长期租赁协议》，双方在签订协议时尚未确定二被告对租赁标的物是否具有出租的权利，且双方亦按照协议的约定实际履行了各自的义务，故本院对原告主张的利息损失酌定自原告向本院提起诉讼之日的2019年11月12日起至实际返还租金之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下:一、确认原告鲁英姿与被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司于2018年1月1日签订的《金秋乐园社区地上长期租赁协议》无效；二、被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告鲁英姿车位租赁费35000元并以35000元为基数自2019年11月12日起至实际返还租金之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；二、驳回原告鲁英姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取为338元，由被告郑州金秋置业有限公司、郑州诺一物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  高安民二〇一九年十二月十日书记员  李明展