上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特764号申请人：鞍山泰纳企业管理中心（有限合伙），住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街。执行事务合伙人：杨亚红。申请人：杨亚红，女，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：季丛芳，德恒上海律师事务所律师。以上两申请人共同委托诉讼代理人：阮芳洋，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海鑫曜节能科技有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1288号。法定代表人：李慈雄，董事长。委托诉讼代理人：陶武平，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。申请人鞍山泰纳企业管理中心（有限合伙）（以下简称泰纳中心）、杨亚红与被申请人上海鑫曜节能科技有限公司（以下简称鑫曜公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。申请人泰纳中心、杨亚红要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第0567号裁决。理由是：被申请人鑫曜公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、中介机构信永中和会计师事务所上海分所出具的《情况说明》不具备法定证明效力。鑫曜公司在明知其依据的《情况说明》没有法定证明效力的情况下，仍然拒绝第三方审计机构对目标公司是否符合收购标准进行审计，其隐瞒行为严重影响了裁决的公正性。2、鑫曜公司隐瞒最终收购方案资金短缺为本次拒绝收购的主要原因。被申请人鑫曜公司辩称，仲裁庭认定某项证据具有“证明力”以及最终收购方资金是否短缺均并非撤销仲裁裁决的法定理由，应驳回泰纳中心、杨亚红的撤裁请求。经审理查明：2017年8月7日，鑫曜公司与泰纳中心、杨亚红签订《合作协议》。因履行该协议项下争议，鑫曜公司于2019年1月24日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年2月14日予以受理。鑫曜公司的仲裁请求是：1、泰纳中心向鑫曜公司支付股权回购款1,381,700元，并支付利息111,530.63元（其中1,200,000元按银行同期贷款利率年利率4.35%，自2017年1月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日；其中181,700元按银行同期贷款利率年利率4.35%，自2017年8月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日）；2、杨亚红向鑫曜公司支付股权回购款2,076,300元，并向鑫曜公司支付利息167,519.85元（其中1,800,000元按银行同期贷款利率年利率4.35%，自2017年1月26日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日；其中276,300元按银行同期贷款利率年利率4.35%，自2017年8月17日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日）；3、泰纳中心向鑫曜公司偿还贷款9,158,100元；4、泰纳中心向鑫曜公司支付上述贷款之利息199,734.40元（以915.81万元为本金，按银行同期贷款利率年利率4.35%，自2018年7月1日起计算至上述贷款实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日）；5、杨亚红向鑫曜公司偿还贷款13,491,900元；6、杨亚红向鑫曜公司支付上述贷款之利息294,252.79元（以1,349.19万元为本金，按银行同期贷款利率年利率4.35%，自2018年7月1日起计算至上述贷款实际清偿之日止，暂计至2018年12月31日）；7、泰纳中心、杨亚红共同承担全部仲裁费用。泰纳中心、杨亚红的仲裁反请求是：1、鑫曜公司支付违约金14,417,480元；2、鑫曜公司承担仲裁费用。仲裁庭经审理后认为，《合作协议》是合法成立的有效合约，各方应诚信履行。目标公司无协议约定的审计、评估、合规认定等相关的意见书或报告文件，故协议约定的前提条件未被满足。据此，根据协议约定，泰纳中心、杨亚红需回购目标公司股权和偿还贷款的条件已成就，其应向鑫曜公司支付股权回购款项和相应利息以及贷款和相应利息。协议所涉的目标公司收购本就存在不确定性，决定权和判定权不归属于鑫曜公司且为泰纳公司、杨亚红所明知，目标公司确未能满足协议设定的前提条件，鑫曜公司要求回购股权和偿还贷款符合协议约定且不违法。因此，仲裁庭无法认定目标公司股权未被最终收购方现金收购以及鑫曜公司未提供第二笔贷款系鑫曜公司违约。上海仲裁委员会于2019年8月27日作出（2019）沪仲案字第0567号裁决：一、泰纳中心向鑫曜公司支付股权回购款1,381,700元及按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息（其中：1,200,000元的利息起计日为2017年1月26日；181,700元的利息起计日为2017年8月17日）。二、杨亚红向鑫曜公司支付股权回购款2,076,300元及按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日的利息（其中：1,800,000元的利息起计日为2017年1月26日；276,300元的利息起计日为2017年8月17日）。三、泰纳中心向鑫曜公司偿还贷款9,158,100元；并以此金额为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年2月6日起至实际清偿之日止，向鑫曜公司支付利息。四、杨亚红向鑫曜公司偿还贷款13,491,900元；并以此金额为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年2月6日起至实际清偿之日止，向鑫曜公司支付贷款的利息。五、驳回泰纳中心、杨亚红的仲裁反请求。六、仲裁请求的仲裁费用217,436元，由泰纳中心和杨亚红共同承担；仲裁反请求的仲裁费用由泰纳中心和杨亚红共同承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于两申请人提出的被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，所谓足以影响公正裁决的证据是指应作为认定案件基本事实的主要证据，并仅为对方当事人掌握，但对方当事人未向仲裁庭提交；或一方当事人在仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，泰纳中心、杨亚红主张中介机构信永中和会计师事务所上海分所出具的《情况说明》不具备法定证明效力，对此，本院认为，泰纳中心、杨亚红所指的上述《情况说明》并非是足以影响公正裁决的证据，事实上，鑫曜公司曾在2019年1月2日给泰纳中心、杨亚红的函中，提出按协议约定“共同聘请新中介机构就上述问题提供咨询意见”的建议，但泰纳中心、杨亚红在回函中明确拒绝了鑫曜公司的建议。据此，泰纳中心、杨亚红的该项主张不成立。此外，泰纳中心、杨亚红关于鑫曜公司隐瞒最终收购方案资金短缺为本次拒绝收购的主要原因的主张亦非鑫曜公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故泰纳中心、杨亚红的的该项请求不能成立。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对两申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人鞍山泰纳企业管理中心（有限合伙）、杨亚红的申请。申请费400元，由申请人鞍山泰纳企业管理中心（有限合伙）、杨亚红共同负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇一九年十二月三日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。