广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终354号上诉人（原审被告）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住址：梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住址：梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住址：梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：张和粦，男，汉族，1927年7月3日出生，住址：梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：蔡森昌，男，汉族，1963年2月28日出生，住址：梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，住梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生，住梅州市梅江区。上诉人（原审原告）：温新昌，男，汉族，1959年9月23日出生，住梅州市梅江区。上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市梅江区仲元东路51号。法定代表人：钟秀堂，区长。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：范德才，梅州市梅江区法制局工作人员。原审原告何志鹏等8人诉梅州市梅江区人民政府政府信息公开纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院于2018年11月20日作出(2018)粤14行初86号行政判决。上诉人何志鹏等8人及梅州市梅江区人民政府均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月12日，原告何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌向被告梅江区政府邮寄政府信息公开申请，申请公开信息内容为：2012年7月19日梅江区政府发出江南新城12800亩土地征收预公告，申请人房屋因12800亩江南新城建设项目土地征收而被划入征收范围，依《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、广东省国土资源厅《关于深入开展征地制度改革有关问题的通知》（粤国土资发〔2005〕51号）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《关于印发梅州市实施预存征地补偿款暂行规定的通知》梅市府办〔2006〕11号等法律法规规定，申请人申请公开22平方公里江南新城建设项目土地房屋征收的下列信息：征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料等情况。被告于2018年8月13日签收了该申请。2018年9月26日原告提起行政诉讼，请求依法确认被告信息公开不作为乱作为行为违法并判决被告在法定期限内作出公开。另查明，2018年8月29日被告针对原告的政府信息公开申请作出梅区办依复〔2018〕6号《关于政府信息公开申请的答复》，并于2018年8月31日邮寄给原告，但原告表示未收到。查询邮件签收记录显示：该邮件于2018年9月1日投妥，签收人：他人收。再查明，2018年6月29日，原告就与本案内容相同政府信息向梅州市梅江区土地房屋征收安置中心申请公开，即申请公开：“征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料等情况”的相关信息。2018年7月18日梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出梅区征安信复（2018）第9号《关于政府信息公开申请的答复》，答复的内容为：根据国务院办公厅国办发（2008）36号《关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，“行政机关对于申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”，你们要求公开的信息正是属于此类情形。此外，由于涉及资金安全，依据住建部建房〔2012〕84号《关于推进国有土地上房屋征收与补偿信息公开工作的实施意见》第三项的规定，在“明确信息公开内容和范围”中，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明材料亦不属于信息公开内容和范围。至于征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的管理工作，梅江区政府专门出台了《关于印发梅州市梅江区江南新区征收集体土地及国有土地上房屋补偿安置资金管理办法的通知》（梅区府〔2012〕18号），在梅州市梅江区财政局专门成立指定账户，由区财产部门加强资金管理，在江南新城征收中，做到足额到位、专户存储、专款专用。现就与你们有关系的补偿到位情况，向你们提供相应信息资料。现该答复正在诉讼中。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”原告何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌作为被征收房屋的产权人，有权向行政机关申请公开房屋被征收的相关信息，被告梅江区政府收到了原告的政府信息公开申请，虽作出了梅区办依复〔2018〕6号《关于政府信息公开申请的答复》，但至原告提起本案诉讼前，该答复未有效送达给原告，应视为被告在法定期限内未予答复。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条关于“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”的规定，本应判决被告在一定期限内对原告的申请作出答复，但鉴于原告在诉讼中已经收到了被告作出的梅区办依复〔2018〕6号《关于政府信息公开申请的答复》，而此前原告已就同一政府信息向梅州市梅江区土地房屋征收安置中心申请过政府信息公开，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心也作出了梅区征安信复〔2018〕第9号《关于政府信息公开申请的答复》，且梅区征安信复〔2018〕第9号《关于政府信息公开申请的答复》正在诉讼中，故本案不再判决被告在一定期限内予以答复，可判决确认被告未在法定期限内答复原告违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：确认被告梅州市梅江区人民政府针对原告何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌的政府信息公开申请未予答复的行为违法。上诉人何志鹏等8人不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实证据违法，适用法律错误，梅江区人民政府有公开涉案信息的职责，一审应当判决要求其公开，并将公开的结果送达给何志鹏等人。梅江区人民政府认为其已经作出答复并邮寄送达，但何志鹏等人并未收到，被上诉人提供虚假材料属于违法。一审认定何志鹏等人在诉讼中已经收到答复认定事实错误。上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉求。被上诉人梅州市梅江区人民政府答辩称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、梅江区人民政府对何志鹏等人的政府信息公开作出了答复并及时送达。一审认为未有效送达上诉人认定事实错误。梅江区人民政府已经将答复通过邮寄的方式进行送达，邮件签收显示是何志鹏等人委托他人签收，EMS快递单上收件人地址和电话均正确，梅江区人民政府不存在未在法定期限内答复的行为。二、何志鹏等人申请公开的政府信息不属于梅江区人民政府制作和保存。梅江区土地房屋征收安置中心是涉案政府信息公开的房屋征收部门，何志鹏等人应当向该中心申请公开。上诉人梅州市梅江区人民政府不服一审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一、梅江区人民政府对何志鹏等人的政府信息公开作出了答复并及时送达。一审认为未有效送达上诉人认定事实错误。梅江区人民政府已经将答复通过邮寄的方式进行送达，邮件签收显示是何志鹏等人委托他人签收，EMS快递单上收件人地址和电话均正确，梅江区人民政府不存在未在法定期限内答复的行为。二、何志鹏等人申请公开的政府信息不属于梅江区人民政府制作和保存。梅江区土地房屋征收安置中心是涉案政府信息公开的房屋征收部门，何志鹏等人应当向该中心申请公开。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何志鹏等人的一审诉讼请求。被上诉人何志鹏等人答辩称：梅江区人民政府认为涉案政府信息不属于其制作和保存于法无据。本院二审经审理查明的事实与原审相同，本院予以确认。二审另查明，2018年8月12日，何志鹏等8人向梅州市梅江区人民政府提出涉案政府信息公开申请。何志鹏等8人填写的《梅州市梅江区人民政府信息公开申请表》中载明：“联系人：何志鹏”、“联系电话：138××××6323”、“联系地址：梅江区东山大道陂塘三栋102房”等内容。同年8月31日，梅州市梅江区人民政府通过当地邮政局将梅区办依复〔2018〕6号《关于政府信息公开申请的答复》邮寄给何志鹏，邮件详情单上填写：“收件人：何志鹏”、“电话/手机：138××××6323”、“地址：梅江区东山大道陂塘三栋102房”等内容。二审再查明，何志鹏等人就相同的政府信息公开申请向梅州市梅江区土地房屋征收安置中心重复提出，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心作出梅区安置信复（2018）第9号《关于政府信息公开申请的答复》后，何志鹏等人不服提起诉讼，案经一审二审，梅州市梅江区人民法院作出一审判决，以梅州市梅江区土地房屋征收安置中心超过法定期限作出答复为由，判决确认其作出的梅区安置信复（2018）第9号《关于政府信息公开申请的答复》违法，何志鹏等人仍不服提起上诉，二审法院判决予以维持。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中何志鹏等人于2018年8月12日向梅州市梅江区人民政府申请公开“江南新城建设项目房屋征收的征收补偿费用足额到位、专户存储，专款专用的证明材料等情况）”等政府信息，梅州市梅江区人民政府针对何志鹏等人的申请作出梅区办依复[2018]6号《关于政府信息公开申请的答复》，并按照何志鹏等人申请表上提供的联系人、联系地址以及电话，于同年8月31日向何志鹏等人邮寄送达了上述答复，虽然邮件签收记录显示系他人代为签收，但可以认定梅州市梅江区人民政府已依法履行了信息公开答复的法定职责。梅州市梅江区人民政府上诉认为，一审认定其未有效送达涉案答复认定事实错误，其已依法履行政府信息公开职责，理由成立，原审判决确认梅州市梅江区人民政府未对何志鹏等人的申请作出答复违法，认定事实不清，本院依法予以纠正。何志鹏等人主张未收到涉案答复，梅州市梅江区人民政府存在不作为的理由不能成立，对其要求确认梅州市梅江区人民政府未公开相关政府信息违法，并判决其在法定期限内予以公开的诉讼请求，本院依法予以驳回。上诉人何志鹏等人上诉主张，一审判决认定事实证据违法，适用法律错误等，上诉请求撤销一审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。上诉人梅州市梅江区人民政府上诉请求改判，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14行初86号行政判决；驳回原审原告何志鹏等8人的诉讼请求。本案一、二审案件受理费各50元，均由上诉人何志鹏等8人共同负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十七日书记员  刘 丹