安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终3089号 上诉人（一审原告）：储常兴，男，1946年12月22日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士浩，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储常作，男，1949年2月3日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士安，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士昌，男，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士国，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士浩，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士堂，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省金寨县，系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士卫，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士鲜，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士学，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储士友，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：储修阳，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：刘成贵，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：刘成林，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人（一审原告）：张先如，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上述上诉人共同推荐诉讼代表人：储修阳、张先如、储士安。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：金寨县梅山镇江店社区居委会，住所地金寨县梅山镇思源雅苑小区。 法定代表人：汪梅，该社区居委会主任。 被上诉人（一审被告）：金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组，住所地金寨县梅山镇江店社区朝阳组。 负责人：储士为，该居民组组长。 委托诉讼代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 一审原告：郑朝贵，男，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省金寨县,系本户代表）。 上诉人储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如因与被上诉人金寨县梅山镇江店社区居委会、金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组、一审原告郑朝贵侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人共同推荐诉讼代表人储修阳及共同委托诉讼代理人张涛，被上诉人金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组组长储士为及其委托诉讼代理人晏学文到庭参加诉讼。被上诉人金寨县梅山镇江店社区居委会，一审被告郑朝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如共同上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求上级人民法院发回重审或依法改判；一切诉讼费及律师费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。2.上诉人在2016年第一次领取土地补偿资金的时候所适用的分配方案，并不当然适用于本次征收分配。因为第一次征地只是小面积征收，第一次分配方案上诉人本来也不同意，由于征地面积小对上诉人生活生产影响不大因此没有认真维权，原先的分配方案已经远远不能适用社会的发展而应该被废弃。所谓的分配方案没有召开村民大会，该分配方案并未按照我国《村民组织法》第24条的规定召开村民会议，经村民会议讨论决定。3.被上诉人所称的土地补偿款分配方案严重违反了国家政策和上诉人等的财产权利，根据我国《村民组织法》第36条的规定应予撤销。我国《土地管理法》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》系国务院于2004年10月21日下发的28号文件，在本案中并不适用。本案中，被上诉人在土地被征收后并未按照民主议定程序议定土地补偿款的分配方案，违背了法律的规定，严重侵害了被上诉人的合法权益，上诉人作为本集体经济组织成员有权分得土地补偿款。 金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年朝阳组第一次土地征收，同年6月12日，15户上诉人在朝阳组土地补偿金分配表上签字，征收补偿费的原则即“谁承包土地，谁得补偿款，征收的是集体的土地，全体村民组成员均分”，15户上诉人已领取了征收土地补偿款，第六次土地征收涉及上诉人15户，也适用的是第一次土地征收分配方案，第九次即本案土地征收涉及上诉人15户，朝阳组的土地补偿费分配方案仍延续适用第一次分配方案，但唯有这次土地征收分配方案上诉人不同意提起诉讼。上诉人15户在第一次土地征收补偿金资金分配表签字领取土地补偿款，应视为对第一次土地征收补偿费分配方案的认可，第六次土地征收补偿费的分配适用第一次分配方案，15户上诉人已领取征收土地补偿费，故案涉的土地征收补偿费分配方案亦适用第一次土地征收补偿费分配方案，且该分配方案已超过本村民组三分之二以上的户的代表同意。 储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如、郑朝贵向一审法院提出诉讼请求：1、要求撤销金寨县梅山镇江店社区朝阳组议定的土地补偿款分配方案即撤销“谁承包土地谁得补偿款”，要求17户原告92人与被告本组其他村民同等分配土地补偿款；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2016年，朝阳组第一次土地征收，2016年6月12日，17户原告在朝阳组土地补偿资金分配表上签字，征收补偿费的分配原则即“谁承包土地谁得补偿款，征收的是集体的土地，全体村民组成员均分”，17户原告已领取了征收土地补偿款。第二、三、四次土地征收分配不涉及17户原告。第五次土地征收涉及张先如、储士鲜、郑朝贵。第六次土地征收涉及17户原告，适用的是第一次土地征收分配方案。第七次土地征收涉及郑朝贵。第八次土地征收不涉及17户原告。第九次即本案土地征收涉及17户原告，朝阳组的土地补偿费分配方案仍延续适用第一次分配方案，但17户原告不同意，提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。17户原告在第一次土地征收补偿资金分配表签字领取征收土地补偿费，应视为对第一次土地征收补偿费分配方案的认可，一审法院予以确认。第六次土地征收补偿费的分配适用第一次分配方案，17户原告已领取征收土地补偿费。故案涉的土地征收补偿费分配方案亦适用第一次土地征收补偿费分配方案，且该分配方案已超过本村三分之二以上的户的代表同意，故对17户原告的诉讼请求不予支持。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如、郑朝贵17户的诉讼请求。案件受理费100元,由17户原告负担。 二审中各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原判驳回上诉人诉讼请求是否适当。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当由本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。经查，金寨县梅山镇江店社区朝阳居民组此前已进行过八次土地征收补偿款分配，此前的八次分配与本案中土地补偿款分配均适用同样的方案，其中有两次分配16户上诉人均参与，但当时并未提出异议，故案涉的土地补偿费分配方案在金寨县定的适用基础。另，本案中此次所涉土地补偿资金分配表已经三分之二以上的户的代表签字同意，可视为对该分配方案的确认，上诉人16户虽未签字，但并不能否定该分配方案的效力，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由储常兴、储士浩、储常作、储士安、储士昌、储士国、储士浩、储士堂、储士卫、储士鲜、储士学、储士友、储修阳、刘成贵、刘成林、张先如负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。