山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3663号原告：赵彩萍，女，1975年3月5出生，汉族，住山西省神池县。委托诉讼代理人：王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏敏，山西恒一律师事务所律师。被告：太原市忻州商会，住所地太原市并州北路金港大酒店B座102。法定代表人：王双喜，名誉会长。原告赵彩萍与被告太原市忻州商会劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩萍的委托诉讼代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加诉讼，被告太原市忻州商会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告自2017年3月1日至2018年3月31日的工资216667元；因未签订劳动合同的二倍工资216667元；因拖欠原告劳动报酬及未缴纳社会保险费的经济补偿金25001元；原告工作期间的垫付费用6639元；补偿原告社会保险费62400元，以上共计527374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告被聘入被告单位担任秘书长职务，双方约定原告自带车辆工作,负责被告的整体运营、劳务派遣和劳务输出、工程管理以及和各县市对接，因原告具有相关工作经验，系被告专门从其他单位高薪聘请，故原告无需试用直接成为被告正式员工。并以职业经理人的工作标准享受高薪待遇即年薪20万元。原告自入职开始，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作,双方已经形成事实劳动关系，因被告自始至终未与原告签订劳动合同、未缴纳社会保险费，也未向原告发放过工资，原告垫资6639元也未能报销，原告多次催促发放工资及报销费用未果，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，原告于2018年3月31日辞职。后向太原市迎泽区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付上述诉讼请求的款项，但该委以双方不存在劳动关系、原告的请求没有事实和法律依据为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该委对于双方不存在劳动关系的事实认定和适用法律错误。理由如下:1、原、被告之间存在事实劳动关系，该委认定原告系案外人张天明招用，受张天明管理的事实错误。根据被告于2017年11月9日出具的两份《委托书》，载有原告姓名及原告在被告单位担任秘书长职务，该证据能够清晰地反映出原、被告之间劳动关系存在的事实。原告提供的与被告有业务往来的单位和个人的《证明》及同事《证明》均能够证明原告在被告单位的身份、工作起止时间、收入水平等事实。根据原告与过主任、孟处等被告单位领导的谈话录音，过主任对于原告自2017年3月1日至2018年3月31日期间在被告单位工作、年薪20万元及未领到分文工资的事实予以承认，张天明系被告单位的会长且是原告直接领导，其行为代表被告。被告在《回复函》中辩称的一切事实均不足以推翻其出具的两份《委托书》。该委认定原告工作内容非被告业务组成部分，没有证据证明其受被告管理，受被告各项规章制度约束的事实认定错误、适用法律不当。原告根据被告的指示和决定，接受被告的安排进行工作，已经证明原告从事被告的业务工作，并受被告管理和约束，对于从事的工作是否与被告经营范围相关,与本案没有关联性；2、被告作为用人单位依法应当向原告支付以下款项：原告于2017年3月1日至2018年3月31日期间向被告提供劳动，被告应当支付原告工资216667元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条、第82条规定，因被告未与原告订立书面劳动合同，应当支付原告二倍工资216667元；根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定，因被告未及时向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险费，应当支付原告经济补偿金25001元；因被告未依法为原告缴纳社会保险费，给原告造成损失，应当向原告补偿社会保险费62400元。原告工作期间垫付各项费用共计6639元，属于劳动争议的范畴，被告应当予以报销，该委认为原告请求不属于劳动仲裁受案范围错误。综上所述，原、被告虽未签订书面劳动合同，但根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告提供的证据足以证明双方存在着事实劳动关系。为维护原告的合法权益，特此诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告太原市忻州商会在庭审结束后提交《回复函》辩称，1、商会是同行业或同区域同乡为了加强团结互助、维权自律而自发组织，经政府主管部门审核批准而成立的非盈利性社会组织，不收会费、无经济收入，工作人员没有工资；2、原告等四人没和商会签订劳动合同，没有工作关系，自封职务、纯属捏造；3、据调查了解，当事人为张天明、何俊清、孟建华、过书龙。商会法人并未授权他们有关商会的任何权力，他们打着商会的旗号与原告之间的任何往来均属个人行为，与商会无关，必要的情况下商会要依法追究其法律责任；4、望原告等四人能认清形势、迷途知返、撤回上诉。否则，我们将反诉他们捏造事实、损害商会名誉，并追究他们的相关法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告出具《委托书》两份，内容是：兹授权我商会秘书长赵彩萍为太原市忻州商会组建办事处，同意在授权地区从事合法的普工招聘、宣传等业务及相关工作。证人郭某、肖某出庭作证，内容为：赵彩萍系被告处的秘书长，被告从未与其员工签订过劳动合同，也没发过工资。证人赵某出庭作证，内容为：“赵彩萍系被告处的秘书长，赵彩萍曾来到公司商谈加入忻州商会的相关事宜，还引荐我认识了忻州商会会长张天明”。证人王某曾在仲裁阶段出庭作证，作证内容同证人郭某、肖某的作证内容。原告还提供相关证人证言，但上述证人均未出庭，对其真实性不予采信。原告自述被告从未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费，也未向原告发放过工资，2018年3月31日，原告离开忻州商会。审理中，原告也未提供被告任命其为单位秘书长的任命文件。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告作为劳动者有义务证明其与被告之间存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其工作内容是被告业务组成部分，也不足以证明其受被告管理、受被告各项规章制度的约束，故对原告与被告之间存在劳动关系的事实因证据不足，不予认定。因原、被告之间存在劳动关系的事实无法认定，故对原告要求被告支付拖欠工资、因未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、垫付费用、社会保险费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:驳回原告赵彩萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵彩萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十二月十日书 记 员 赵晓慧相关法律规定《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。