河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3714号上诉人（原审被告）：李国安，男，汉族，1959年6月17日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨明银，河南源明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光，女，满族，1958年10月5日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼法代理人：李佳静，河南大乘律师事务所律师。原审被告：樊巧荣，女，汉族，1953年4月10日出生，住河南省平顶山市新华区。上诉人李国安与被上诉人杨光及原审被告樊巧荣债权人代位权纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出（2018）豫0402民初2269号民事判决后，李国安不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理此案后，依法组成合议庭，对此案进行了开庭审理。上诉人李国安及其委托代理人杨明银，被上诉人杨光的委托诉讼代理人李佳静，原审被告樊巧荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国安上诉请求：一、撤销平顶山市新华区人民法院(2018)豫0402民初2269号民事判决,并改判涉案房产全部归李国安所有;二、本案诉讼费由杨光承担。事实与理由:一审法院认定事实不清。一、涉案房产位于平顶山市新华区××小区××楼××单元××号的楼房属李国安单独所有。李国安与前妻樊巧荣之所以离婚,是由于樊巧荣在李国安不知情的情况下将家中全部积蓄180多万投入河南芮乾实业集团有限公司理财,全家人知道后非常生气,两人为此多次发生了激烈争吵和巨大的矛盾,并最终导致了二人的离婚。离婚协议中明确约定案涉争议房产即“二、位于平顶山市新华区××小区××楼××单元××号的房产归男方所有。”之所以这样约定是樊巧荣感到自己私自理财失败,自感理亏。并且2017年3月13日二人离婚时,该离婚协议已在新华区婚姻登记处备案,新华区民政局在该协议上盖章确认。婚姻登记机关作为政府的一个部门盖章对外具有公信力,也证实了李国安与樊巧荣之间的协议是双方的真实意思表示。另外,根据物权大于债权的原则,物权发生变动而未履行登记和公示程序的,所不能对抗的是善意第三人主张的物权。而本案杨光主张的是普通债权,因此不能对抗李国安的物权变动。据此,该房产的所有权自二人离婚登记之后已归李国安所有,李国反对该房产拥有100%的份额。二、李国安与前妻协议离婚不是为了躲避债务，离婚行为发生在2017年3月,而杨光提起诉讼是在2019年7月,如果说当事人离婚是为了躲避债务,那么李国安完全有足够的时间可以在杨光提起诉讼之前完成过户登记。也就不会再发生类似本案的争议。因此,法院裁判应以事实为根据,而不能仅以没有办理变更登记就固执的将涉案房产认定为夫妻共有财产。三、案涉房产是按揭房,贷款至今尚未偿完,银行保留有所有权该房购买时是使用李国安的公积金按揭购买,每月从李国安的工资中直接扣划还款,至今尚没有还完。二人离婚之后,也一直是由李国安一人在偿还贷款至今。假设房产属二人共同财产,樊巧荣也不应分得50%份额。另据按揭购房协议,在房款全部还完之前,银行保留对房产的所有权。综上,一审法院对李国安提供的多份证据只字不提,不考虑离婚的原因,仅依据该房屋产权没有变更,离婚协议上约定“财产归李国安,债权债务归樊巧荣”就主观臆断当事人有躲避债务嫌疑,并最终判定李国安与樊巧荣对争议房产各占50%份额。认定事实不清,严重侵害了李国安的个人财产权利。因此,请贵院查明事实,依法支持李国安的诉讼请求。被上诉人杨光答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、涉案房屋是夫妻共同所有，不动产所有权的变动应当以登记为准，涉案房屋登记的所有权人为樊巧荣和李国安共有，因此，属于双方共同所有，李国安称双方签订的离婚协议约定房屋为李国安所有，债务归樊巧荣负担，首先该份协议在樊巧荣的债务未归还的情况下其将本应享有一半权利的房产放弃就是为了逃避债务，损害杨光的合法权益。其次，不动产的物权约定以登记为准，因此，本案的房屋属于樊巧荣和李国安共同所有，一审法院判决樊巧荣和李国安对涉案房屋各享有50%的份额判决正确。原审被告樊巧荣述称：李国安的上诉请求和理由是对的，房子买的时候就没有樊巧荣的事，房子是李国安自己买的也是事实，樊巧荣是在孩子结婚的时候才知道李国安买的有房子，离婚的时候不给樊巧荣也是应当。杨光的钱交给樊巧荣的时候，给她说了有风险，杨光的钱不是樊巧荣借的，是杨光自己放到担保公司了，这都有合同。杨光向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法对樊巧荣与李国安共同所有的位于平顶山市××路北段东侧金石九天城茗院2、4#楼3单元3层西户0303002（不动产权证书号：新华13000196）房屋进行析产，并判决确认两人各占50%的份额；二、本案诉讼费用由李国安、樊巧荣承担。一审法院认定事实:2017年12月20日，平顶山市新华区人民法院对杨光起诉樊巧荣民间借贷纠纷一案中，作出（2017）豫0402民初752号民事判决书，判决樊巧荣于本判决生效之日起十日内偿还杨光70000元及利息27500元，本息共计97500元。判决生效后，樊巧荣未履行判决确定的义务，杨光向平顶山市新华区人民法院申请强制执行，经平顶山市新华区人民法院查询，樊巧荣与李国安名下有共同共有的一套房屋，位于平顶山市××路北段东侧金石九天城茗院2、4#3单元3户西户0303002号（不动产权证书号：新华13000196），现樊巧荣以上述房产系李国安的个人财产为由，拒绝分割夫妻共同财产，杨光要求对上述房产进行析产以实现其债权，故引起诉讼。另查明：2017年3月13日，樊巧荣与李国安协议离婚，离婚协议中约定，平顶山市××路北段东侧金石九天城茗院2、4#3单元3户西户0303002号房产归李国安所有，债权债务由樊巧荣承担。一审法院认为，首先，樊巧荣与李国安虽然在离婚协议中约定本案争议的房产归李国安所有，但双方并未办理房屋产权变更手续，房产仍登记为樊巧荣与李国安的共同房产；其次，樊巧荣与李国安在离婚协议中约定财产归李国安，债权债务归樊巧荣，在樊巧荣有债务未偿还的情况下，上述约定有躲避债务的嫌疑，不予采信，本案争议的房产仍应视为樊巧荣与李国安的夫妻共同财产，樊巧荣、李国安辩称上述房产系李国安个人财产的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中樊巧荣与李国安有共有财产，樊巧荣对外负有债务，而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的，作为申请执行人的杨光可以向法院提起诉讼，杨光作为债权人已经人民法院生效判决确认，并且人民法院已经立案执行，而李国安、樊巧荣对共有财产不同意分割的情况下，杨光提起的诉讼符合法律规定。根据婚姻法相关规定，夫妻共同财产原则上应当平均分割，故樊巧荣、李国安对本案争议的房产应各享有50%的份额，杨光主张要求确认樊巧荣、李国安在上述房产中各享有50%产权份额的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国物权法法》第九条第一款、第九十五条之规定，一审判决：确认樊巧荣、李国安对位于平顶山市××路北段东侧金石九天城茗院2、4#楼3单元3层西户0303002号（不动产权证书号：新华13000196）房屋各享50%的产权份额。案件受理费100元，由樊巧荣、李国安承担。二审另查明：1、平顶山市新华区人民法院在审理（2017）豫0402民初752号杨光起诉樊巧荣民间借贷纠纷一案中查明：2014年9月20日，杨光从个人银行账户内取现74623.94元，将70000元存入樊巧荣指定银行账户，樊巧荣向杨光出具欠条一份。后樊巧荣未依约还款，引发该诉讼。2、案涉争议房产系以李国安名义在中国银行通过按揭贷款方式购买。贷款期限自2010年3月24月至2020年3月24月，月还款金额1927元，还款日为每月5号。李国安与樊巧荣2017年3月3日离婚后，按揭房款一直由李国安偿还。除此之外，二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，首先，从房屋登记情况来看，樊巧荣与李国安虽然在离婚协议中约定本案争议的房屋归李国安所有，但未办理物权变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”故根据案涉房产登记情况，可以认定该房产仍登记为樊巧荣与李国安的共同房产；其次，根据查明事实可知，案涉樊巧荣向杨光的借款发生在樊巧荣与李国安婚姻关系存续期间，樊巧荣与李国安离婚分割财产时间晚于案涉债务形成时间。故樊巧荣与李国安在明知有债务未清偿情况下，将共有房产约定归李国安所有，有躲避债务嫌疑，对李国安依据该离婚协议约定对案涉房屋主张个人财产所有权的请求本院不予支持。综合以上事实，一审法院认定案涉房产系李国安与樊巧荣的共同共有财产，并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等规定，确认樊巧荣、李国安对本案争议的房产应各享有50%的份额具有事实和法律依据。但由于该房屋是存在按揭还款情况，李国安在与樊巧荣离婚后偿还的银行贷款部分应属于李国安个人财产，该笔还款从2017年3月至2020年3月共计36个月，合计金额69372元（1927元/月×36个月）应从该房屋总价值中予以扣除，扣除后的房屋价值部分才应由樊巧荣、李国安按照各占50%的份额予以分配。综上所述，一审认定部分事实清楚，处理结果存在不当之处，依法应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初2269号民事判决“确认樊巧荣、李国安对位于平顶山市新华区凌云路北段东侧金石九天城茗院2、4#楼3单元3层西户0303002号（不动产权证书号：新华13000196）房屋各享50%的产权份额。”为：“确认樊巧荣、李国安对位于平顶山市新华区凌云路北段东侧金石九天城茗院2、4#楼3单元3层西户0303002号（不动产权证书号：新华13000196）房屋在扣除李国安的个人还款69372元后，各享50%的产权份额。”二审案件受理费2238元，由李国安负担2000元，由樊巧荣负担238元。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年十二月十八日书记员  张占雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。