河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3883号 原告：杨华，女，1982年7月1日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：张忠哲，男，1973年7月11日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王俊祥，桂晓宽，河北通和律师事务所律师。 原告杨华与被告张忠哲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人皮德智、被告张忠哲的委托诉讼代理人王俊祥、桂晓宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：判令被告在未履行沧州易装天下网络科技有限公司的出资义务50万元范围内，对沧州易装天下网络科技有限公司欠付原告的73025元债务承担连带补充赔偿责任。事实与理由：2018年3月11日，原告与沧州易装天下网络科技有限公司签订《装修施工协议》，约定由沧州易装天下网络科技有限公司为原告装修位于沧州市新华区房屋，工程地点为沧州市新华区丽水花厅小区，装修价款137310元，工期为开工日起90个工作日完工。协议生效后原告依约向沧州易装天下网络科技有限公司、田海泉支付装修款共计142350元，沧州易装天下网络科技有限公司只为原告施工部分装修工程，至约定完工日期沧州易装天下网络科技有限公司未能按期完成，经原告多次催促沧州易装天下网络科技有限公司拒绝继续履行义务。经原告与沧州易装天下网络科技有限公司法定代表人田海泉协商，沧州易装天下网络科技有限公司承诺退还原告装修款90000元，解除《装修施工协议》。随后原告向沧州易装天下网络科技有限公司要求返还装修款，沧州易装天下网络科技有限公司以无能力支付为由拒绝履行。沧州易装天下网络科技有限公司于2018年8月注销。就返还装修款问题，原告进行起诉，经调解，沧州市新华区人民法院作出（2018）冀0902民初2108号民事调解书，田海泉在2019年3月8日前分三批次偿还原告9万元，但田海泉至今只给付了18000元。沧州易装天下网络科技有限公司2016年11月9日的公司章程第六条的规定，张忠哲出资50万，田海泉出资50万，注册资本100万元，认缴出资时间为2026年12月31日。2018年1月2日，张忠哲将沧州易装天下网络科技有限公司50万元股权转让给田海泉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持：未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”、第十九条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”等法律规定，被告张忠哲在未履行出资义务50万元范围内，对沧州易装天下网络科技有限公司欠付原告的债务承担连带补充赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，今向法院具状诉之，请求支持原告诉请。 张忠哲辩称，1、原告依据新华区人民法院2018冀0902民初2108调解书起诉被告，而该调解书与沧州易装公司和被告无任何关联性，不能作为原告起诉的依据，同时因原告的权利已经法院调解书得到确认，原告的行为也违背一事不再理的原则，应当依法予以驳回。2、被告投资入股的沧州易装公司股东投资方式属于认缴制，而被告在认缴期限届满之前将股权转让给其他股东，不存在违反公司法的行为，被告的出资义务已随股权的转让一并转移给受让人，也就是说即使易装公司对外有承担债务的义务，那么被告也免除了补充偿还义务。 本院经审理认定事实如下：沧州易装天下网络科技有限公司（以下简称易装公司）于2016年11月14日成立，该公司章程写明公司注册资本100万，股东为田海泉和张忠哲，各出资50万元，出资应于2026年12月31日前缴足。2017年12月29日，田海泉与张忠哲签订《沧州易装天下网络科技有限公司股权转让协议》，主要内容为张忠哲将其持有的易装公司50%的股权即50万元转让给田海泉，田海泉同意受让，张忠哲自该协议生效之日起不再享有以上股份在易装公司的权益，亦不承担义务。2018年1月2日，沧州市运河区工商行政管理局核准了易装公司的变更登记，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为田海泉，注册资金为100万元。2018年8月23日，易装公司办理了注销登记。 2018年3月11日，杨华与易装公司签订《易装天下装修施工三方协议》，约定杨华委托易装公司对其所有的沧州市新华区房屋提供装饰装修施工服务。在该协议履行过程中，双方产生争议，杨华于2018年10月10日以田海泉、易装公司、刘鹏飞、张忠哲为被告诉至沧州市新华区人民法院，请求被告返还其装修款9万元。在审理过程中，杨华对易装公司和张忠哲申请撤回起诉，沧州市新华区人民法院予以准许。2018年12月11日，杨华与田海泉、刘鹏飞达成调解协议，主要内容为田海泉于2018年12月31日前偿还杨华3万元；于2019年1月31日前偿还杨华3万元；于2019年3月8日前偿还杨华3万元。如有一期未按时足额偿还，杨华可就未偿还部分全部欠款申请强制执行。刘鹏飞不承担还款责任。沧州市新华区法院对上述调解协议制作了（2018）冀0902民初2108号民事调解书，并送达了各方。因田海泉未按约履行还款义务，杨华向新华区人民法院申请了强制执行，新华区人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀0902执97号执行裁定书，终结了本次执行程序。 本院认为，本案的争议焦点是张忠哲是否应对易装公司与杨华签订的《易装天下装修施工三方协议》履行过程中易装公司所负债务承担补充赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务，受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”该处的“未履行或者未全面履行出资义务”应当理解为“未缴纳或者未足额缴纳出资”，而出资期限未届满的股东尚未完全缴纳其出资份额不应认定为“未履行或者未全面履行出资义务”。本案中，张忠哲转让其持有的易装公司50%的股权时，所认缴股权的出资期限尚未届满，不构成上述法条中规定的情形。另外，公司债权人在与公司进行交易时有机会在审查公司股东身份、出资时间等信用信息的基础上综合考察是否与公司进行交易，债权人决定交易即应受股东出资时间的约束。杨华对易装公司的债权形成于张忠哲转让股权之后，其并未举证证明其基于易装公司原股东张忠哲的意思表示或实际行为而产生确认或信赖进而与易装公司产生债权债务关系。综上所述，杨华主张张忠哲对易装公司欠付的73025元债务承担连带补充赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，判决如下： 驳回原告杨华的诉讼请求。 案件受理费813元，由原告杨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王 昊