宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0211民初3357号原告：宁波茗皓化工有限公司（统一社会信用代码：91330211316818466B），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：戴星星，该公司经理。委托诉讼代理人：周洪浪，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：安徽海德化工科技有限公司（统一社会信用代码：913405236928432004），住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。法定代表人：熊英，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。原告宁波茗皓化工有限公司（以下简称“茗皓公司”）与被告安徽海德化工科技有限公司（以下简称“海德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判。同日，原告申请保全被告所有的价值343万元的财产，本院予以准许。本院于2019年11月15日对本案公开开庭进行审理，原告茗皓公司的委托诉讼代理人周洪浪到庭参加诉讼，被告海德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院于2019年12月13日对本案公开开庭进行审理，原告茗皓公司的委托诉讼代理人周洪浪、被告海德公司的委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茗皓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2019年8月13日和2019年8月22日所签订的《购销合同》；2.请求判令被告海德公司返还原告货款63.90928万元，双倍返还定金117.12万元(针对2019年8月13日《购销合同》)；3.请求判令被告海德公司返还原告货款147万元，并赔偿原告损失33万元(暂按价格上涨至6?000元/吨计，合同履行后可获得利益,针对2019年8月22日《购销合同》)；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告海德公司返还原告货款979?754.24元，双倍返还定金489?877.12元(针对2019年8月13日《购销合同》)，并将第3项诉讼请求中要求被告赔偿损失33万元的诉讼请求撤回。事实和理由：2019年8月13日，原、被告双方签订《购销合同》一份，约定“原告向被告购买异辛烷，数量600吨，单价4?880元/吨(含税价)，总金额2?928?000元；合同签订需方支付总货款的50%作为定金，提货前款到发货；因履行本合同发生纠纷时，应协商解决，经协商无效后，可提请原告所在的仲裁委员会仲裁或向原告所在地有管辖权的人民法院进行诉讼；自供需双方签字盖章后生效，涂改无效，传真有效；合同有效期为2019年8月31日前。”双方还就合同其他事宜予以约定。合同签订后，原告向被告陆续付款共286.896万元(8月13日付定金146.40万元，8月15日付货款31.72万元，8月16日付31.232万元，8月19日付30.744万元，8月26日付46.80万元)。2019年8月22日，原、被告双方又签订《购销合同》一份，约定“原告向被告购买异辛烷，数量600吨，单价4?900元/吨(含税价)，总金额294万元；合同签订当日预付50%货款，剩余50%货款款到发货；因履行本合同发生纠纷时，应协商解决。经协商无效后，可提请原告所在的仲裁委员会进行仲裁或向原告所在地有管辖权的人民法院进行诉讼；自供需双方签字盖章后生效，涂改无效，传真有效；合同有效期为2019年9月22日前。”双方还就合同其他事宜予以约定。合同签订后，原告于2019年8月22日当日向被告付款147万元(备注定金)。签订合同且原告按约陆续付款后，按约定被告应款到发货，但尽管原告多次催促，被告却仍仅就8月13日《购销合同》发了336.94吨货物(金额为164.42672万元)。合同有效期满后，原告又多次催促，被告仍未履约发货。如今，按涉案《购销合同》标准下的异辛烷市场价已涨至约6?000多元/吨，原告损失巨大。原告认为，被告在合同有效期内明确表示不发货，没有履约能力，其行为显属违约，应承担相应责任。原、被告多次协商未果，故原告诉至法院。被告海德公司辩称，首先，被告按照合同约定提供货物，没有违约。合同对发货的时间和条件作了明确约定，特别是8月13日的合同明确约定，包括50%的款项作为定金是为了担保合同履行，之后提货前款到发货。原告除了定金共支付四笔款项，被告根据原告到款发了11次货，已经超过原告除定金之外的所付款项，不存在被告违约。针对8月22日的合同，由于8月13日合同没有履行完毕，8月22日合同基本没有履行，原告除了预付款没有支付其他款项，不具备供货条件，被告也不存在违约行为。因此，原告要求按照法律规定解除合同没有依据。其次，基于被告没有违约行为，原告要求双倍返还定金、赔偿损失没有事实和法律依据。原告称要求解除合同、退还预付款和定金是基于不安抗辩权，称被告没有合同履行能力，但并没有提供任何证据证明被告丧失履行合同的能力。恰恰相反，根据被告提供的证据，被告是有供货能力的，因此原告以不安抗辩权解除合同也没有依据。第三，被告一直持续履行合同约定的供货义务，如果原告坚持解除合同，被告也不反对，同意将剩余的定金和预付款退还给原告。如果原告继续履行合同，被告愿意继续履行，共同协商后面的供货计划。至于货物是否存在价格上涨的情况被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下：1.短信及微信聊天记录打印件一组、发票两份，被告对发票的真实性无异议，认为聊天记录手机上的内容与证据打印件一致，但真实性无法确认，认为该组证据无法证明欲证明的内容。本院对发票的真实性予以认定，对该组其他证据，本院认为，因被告对该聊天记录有异议，该组证据不能单独作为认定事实的依据。2.海德公司及江苏海德石化集团有限公司的企业登记信息各一份，被告对该证据真实性无异议，但认为该份证据不能证明陈江波系被告公司销售总经理的事实。本院对该证据的真实性予以认定。3.《烷基化油市场月度报告》、《隆众烷基化油月报》各一份，被告对该证据有异议，也无法证明原告的证明目的。本院认为，因该证据系原告单方提供，被告也有异议，本院对该证据不予认定。4.录音光盘及文字记录一份，被告认为录音与文字材料内容一致，但录音的真实性无法确认，无法确认讲话的人是被告公司的人，也无法证明原告的证明目的。本院认为，因被告对该证据有异议，该证据不能单独作为认定事实的依据。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2019年8月13日，原告茗皓公司与被告海德公司签订《购销合同》一份，原告向被告购买异辛烷，数量600吨，价格4?880元/吨（含税价），总金额2?928?000元。货物原告自提，以被告出库量结算。合同签订原告支付总货款的50%作为定金，提货前款到发货。因履行本合同双方发生纠纷时，应协商解决，经协商无效后，可提请原告所在地仲裁委员会进行仲裁或向原告所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。合同一式二份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效，涂改无效，传真有效。合同有效期2019年8月31日前。2019年8月22日，原、被告签订《购销合同》一份，原告向被告购买异辛烷，数量600吨，价格4?900元/吨（含税价），总金额2?940?000元。提货地点为安徽海德工厂，车运自提，以安徽海德工厂出厂磅单结算。合同签订当日预付50%货款，剩余50%货款款到发货。因履行本合同双方发生纠纷时，应协商解决，经协商无效后，可提请原告所在地仲裁委员会进行仲裁或向原告所在地有管辖权的人民法院进行诉讼。合同一式二份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效，涂改无效，传真有效。合同有效期2019年9月22日前。另查明，原告分别于2019年8月13日付款146.40万元（备注异辛烷定金），于2019年8月15日付货款31.72万元，于2019年8月16日付货款31.232万元，于2019年8月19日付货款30.744万元，于2019年8月22日付货款147万元(备注异辛烷600×4900的定金)，于2019年8月26日付货款46.80万元，总计433.896万元。又查明，原告分别于2019年8月16日提货29.96吨，于2019年8月18日提货31.04吨、31.72吨，于2019年8月19日提货31.10吨，于2019年8月20日提货31.20吨，于2019年8月21日提货29.94吨，于2019年9月3日提货31.76吨，于2019年9月10日提货29.86吨，于2019年9月16日提货29.94吨，于2019年9月18日提货29.92吨，于2019年10月1日提货30.50吨，总计336.94吨。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，二份购销合同均约定款到发货，第一份合同原告支付286.896万元的货款，被告仅陆续发货336.94吨，价值1?644?267.20元，第二份合同，原告支付147万元，被告并未发货。结合原告提供的证据，原告称一直在催促被告发货而被告未按约履行的主张尚属合理，被告迟延履行主要债务构成根本违约，原告请求解除合同，合法有据，本院予以支持。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中合同解除时间应为起诉状副本送达至被告之日即2019年10月26日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于第一份合同，原告要求被告返还货款并双倍返还定金，对此，本院认为，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额百分之二十。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则，结合本案实际情况，应当部分适用定金罚则，即被告应双倍返还定金489?877.12元。原告要求被告返还货款979?754.24元合法有据，本院予以支持。关于第二份合同，原告要求被告返还货款147万元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告宁波茗皓化工有限公司与被告安徽海德化工科技有限公司于2019年8月13日、2019年8月22日签订的购销合同于2019年10月26日解除；二、被告安徽海德化工科技有限公司返还原告宁波茗皓化工有限公司货款2?449?754.24元、双倍定金489?877.12元，合计2?939?631.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30?317元，减半收取15?158.50元，由被告安徽海德化工科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案保全申请费5?000元，由被告安徽海德化工科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告宁波茗皓化工有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张晓圆二〇一九年十二月十九日代书记员 邵 璐