浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18871号 原告：宁波市实力电梯工程有限公司（统一社会信用代码为91330203254096049L）。住所地：宁波市海曙区大沙泥街54号，竺家巷95号。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅建成，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。 被告：宁波国家高新区欧宝花苑业主委员会。住所地：宁波市鄞州区江南路568号。 代表人：徐文魁，该委员会主任。 委托诉讼代理人：易静，浙江元甬律师事务所律师。 被告：宁波市永佳物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330211554505596H)。住所地：宁波市镇海区庄市街道逸夫路1700弄32号2楼。 法定代表人：洪佳芸，该公司经理。 委托诉讼代理人：洪永军，该公司员工。 委托诉讼代理人：项峰，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告宁波市实力电梯工程有限公司（以下简称实力公司）与被告宁波国家高新区欧宝花苑业主委员会（以下简称欧宝花苑业委会）、宁波市永佳物业服务有限公司（以下简称永佳物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年6月18日、2019年12月19日两次公开开庭审理，原告实力公司的委托诉讼代理人傅建成，被告欧宝花苑业委会的委托诉讼代理人易静，被告永佳物业公司的委托诉讼代理人项峰两次均到庭参加诉讼，被告永佳物业公司的委托诉讼代理人洪永军第一次到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告实力公司向本院提出诉讼请求：判令被告永佳物业公司支付维修费56413元，被告欧宝花苑业委会承担连带付款责任。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告永佳物业公司支付维修费54013元，被告欧宝花苑业委会承担连带付款责任。事实和理由：2017年，原告应两被告要求对位于宁波高新区欧宝花苑大厦三台客梯进行大修，大修费用总计96213元，另有2018年电梯维保费4800元、变频器调试费2800元，合计104013元。经原告催讨，被告永佳物业公司仅支付50000元，现尚欠54013元。2018年6月25日，经三方协商，被告欧宝花苑业委会作出决议，并签订协议书，确认由被告方支付相应维修费用，但两被告至今未付。 被告欧宝花苑业委会答辩称：对于原告在2017年至2018年期间负责欧宝花苑小区电梯维修的事实无异议，对于原告未收到全额维修费也知情，但欧宝花苑业委会不具备对外承担付款义务的能力，也没有对外签订合同的主体资格。被告欧宝花苑业委会在协议上盖章仅对被告永佳物业公司上报的电梯维修费用金额的确认，该费用发生于被告永佳物业公司提供物业服务期间，应当由被告永佳物业公司先行垫付，被告欧宝花苑业委会在选聘被告永佳物业公司时也与被告永佳物业公司说明由其先行垫付，然后再从公共维修费及物业费中支付。 被告永佳物业公司答辩称：被告永佳物业公司无须承担付款义务。原告不是被告永佳物业公司委托，双方之间无合同，也无约定由被告永佳物业公司垫付修理费。电梯维修事宜一直由被告欧宝花苑业委会直接与原告联系，被告永佳物业公司并不知情。被告永佳物业公司支付给原告的款项并非涉案维修费用，作为垫付款应由原告返还被告永佳物业公司。另外，被告永佳物业公司对于三方协议并不知情，也无盖章签字。 原告实力公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1.业委会决议（复印件）一份，拟证明两被告确认欠付维修费用的事实； 证据2.大修协议书（复印件）一份，拟证明两被告确认付款的事实； 证据3.报价单一组，拟证明原告具体维修内容及金额； 证据4.完工报告一份，拟证明原告已完成电梯维修的事实； 证据5.汇款凭证、发票、发票签收联一组，拟证明两被告欠付原告维修费用的事实； 证据6.合同书一份，拟证明原告与被告永佳物业公司签订了电梯清包保养合同，被告永佳物业公司委托原告为涉案小区电梯提供维修保养服务的事实。 被告欧宝花苑业委会为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 证据1.2017年5月8日业委会会议纪要一份，拟证明被告欧宝花苑业委会已与被告永佳物业公司协商一致由被告永佳物业公司垫付维修费用的事实； 证据2.物业费收据（复印件）一组，拟证明被告永佳物业公司已收取了2017年5月至2018年5月的物业费用的事实； 证据3.收支情况汇总一份，拟证明被告永佳物业公司按规定收取服务期间的物业费用包括电梯维修公摊，理应承担电梯维修费用的事实； 证据4.告知函一份，拟证明被告永佳物业公司提供物业服务的期间为2017年5月1日至2018年7月31日的事实； 证据5.发票签收情况一份，拟证明涉案电梯修理费发票均已由被告永佳物业公司收取的事实。 被告永佳物业公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 证据1.中国建设银行回单、发票一组，拟证明欧宝大酒店交纳的综合服务费情况； 证据2.物业管理服务合同、欧宝大厦2017年综合服务费成本测算表一组，拟证明被告永佳物业公司受托为欧宝花苑小区提供物业服务，实行薪酬制的事实； 证据3.录音资料一组，拟证明被告永佳物业公司从未收到过维修资金，涉案电梯修理费应由被告欧宝花苑业委会承担的事实； 证据4.公告一份，拟证明电梯修理费用由被告欧宝花苑业委会决定由业主公摊承担的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院的认证意见如下： 原告提供的证据1，被告欧宝花苑业委会无异议；被告永佳物业公司有异议，认为该证据系被告欧宝花苑业委会单方制作，被告永佳物业公司未收到。证据2，被告欧宝花苑业委会无异议，其在协议上盖单仅表示对维修事实的确认，并非表示其为付款主体；被告永佳物业公司有异议，认为其公司并未盖章。证据3，被告欧宝花苑业委会无异议；被告永佳物业公司对于2017年11月16日报价单无异议，确认收到过，其他报价单都是报给被告欧宝花苑业委会的，三性均无法确认。证据4，被告欧宝花苑业委会无异议；被告永佳物业公司表示不知情，真实性无法确认。证据5，被告欧宝花苑业委会无异议；被告永佳物业公司对于50000元付款真实性无异议，也确认收到了原告开具的上述发票。证据6，被告欧宝花苑业委会无异议，被告永佳物业公司对真实性无异议，但认为该合同系电梯正常使用必须签订的，且仅为日常维护，不包括电梯大修。 被告欧宝花苑业委会提供的证据1，原告认为与其无关；被告永佳物业公司对洪永军签字的事实无异议，前期费用垫付是指2017年6月1日至2017年6月30日期间的，已垫付50000元。证据2，原告无异议，被告永佳物业公司对真实性有异议。证据3，原告无异议，被告永佳物业公司对其管理处在提供物业服务期间出具过该材料无异议，但收支金额因系管理处出具被告永佳物业公司系被强制清退后，无材料进行核对确认，但从中也可以看出被告永佳物业公司是实行薪酬制，在管理中是亏损的。证据4，原告无异议，被告永佳物业公司确认收到过告知函，2018年8月17日未办理交接被清场退出。证据5，原告无异议，被告永佳物业公司对关联性有异议，认为该组发票因税号有误均已作废。 被告永佳物业公司提供的证据1，原告无异议，被告欧宝花苑业委会对真实性无异议，从银行回单备注用途看包括了公共维修费。证据2，原告无异议，被告欧宝花苑业委会对真实性无异议，认为从合同约定可以看出公共设备的维修是被告永佳物业公司的服务内容，本案电梯维修服务合同的主体应为被告永佳物业公司，欧宝大厦2017年综合服务费成本测算表系被告永佳物业公司履行物业服务合同的内容。证据3，原告有异议，认为不能证明被告永佳物业公司无须承担付款义务，被告欧宝花苑业委会对真实性有异议，录音无原载体，不能证明其主张的事实。证据4，原告无异议，被告欧宝花苑业委会有异议，认为被告欧宝花苑业委会无权作出该决议，不能证明主张的内容。 本院认为，原告提供的证据1虽系复印件，但该决议出具主体被告欧宝花苑业委会对此无异议，本院对被告欧宝花苑业委会出具过该份决议的事实予以认定。证据2系复印件，且无被告永佳物业公司盖章，本院对此不予认定。证据3－6来源真实合法，与本案具有关联性，本院均予以认定。被告欧宝花苑业委会提供的证据1，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2系复印件，真实性无法确认，本院对此不予认定。证据3，本院对被告永佳物业公司出具过该收支情况汇总的事实予以认定。证据4，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据5中所列发票已作废后重新开具，故本院对此不予认定。被告永佳物业公司提供的证据1，本院对真实性予以认定，证据2，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，录音无原载体，对话人员身份无法确认，本院对此不予认定。证据4无业主大会或业委员决议，本院对此不予认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2017年4月27日，原告与被告永佳物业公司签订《电梯（自动扶梯）清包保养合同书》一份，约定原告为被告永佳物业公司提供电梯维修保养服务，所在地宁波市高新区江南路568号，有效期自2017年6月10日至2018年6月9日，维修保养费400元/月/台，每台每年的维修保养费共计4800元/台，合同书总价为14400元；第一期合同生效半年后的七天内，被告永佳物业公司支付50%合同款7200元，依法类推，每次付款之前，原告向被告永佳物业公司提供合法正规、符合税务要求的税务发票，否则被告永佳物业公司有权拒付相应款项等。 2017年5月8日，被告欧宝花苑业委会召开业主委员会会议，会议纪录明确被告永佳物业公司前期承诺，要垫资本小区的公共设施2017.6.1-6.30完成施工,三部电梯全部维修好,正常运行为止等，以上投资全部由永佳物业垫资，然后由业主共同承担所有的费用。被告永佳物业公司洪永军在该会议纪录上签字。 2017年5月17日，原告对欧宝大厦电梯进行大修至2017年8月16日完工，产生修理费用96213元。原告另对涉案电梯轿厢地址板进行维修，产生修理费200元；并对电梯变频器进行调试，产生调试费2800元。2018年3月28日，被告永佳物业公司支付原告50000元。原告分别于2018年6月22日向被告永佳物业公司开具了合计金额为99213元的宁波增值税普通发票。2018年6月25日，原告向被告永佳物业公司开具了金额为4800元的电梯保养费发票。以上发票合计金额为104013元，被告永佳物业公司均已收到。 另查明：2017年9月27日，被告欧宝花苑业委会与被告永佳物业公司签订《物业管理服务合同》一份，约定被告欧宝花苑业委会委托被告永佳物业公司对位于宁波市江南路568号欧宝花苑实行物业管理；委托管理期限为一年，自2017年5月1日起至2018年4月30日；被告永佳物业公司须在合同期内对小区的设施设备进行日常维护工作，在维护和维修过程中产生费用时，由日常维修费支出，500元以下由被告永佳物业公司先行维护和维修，500元以上上报业主委员会同意后再实行维护和维修；重大设施设备（电梯维修改造、车牌识别系统、电梯楼层刷卡系统、消防系统、专变配电房）修复后有关部门验收合格后，委托物业管理等。2018年8月12日，被告欧宝花苑业委会向被告永佳物业公司发告知函，告知被告永佳物业公司不再续签物业服务协议，被告永佳物业公司服务工作于7月31日停止，2018年8月17日10时由新选聘的物业公司接替欧宝花苑小区物业服务工作等。被告永佳物业公司于2018年8月17日退场。 本院认为：原告与被告永佳物业公司签订的《电梯（自动扶梯）清包保养合同书》、被告欧宝花苑业委会与被告永佳物业公司签订《物业管理服务合同》系各方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，各方均应按约全面履行合同。根据上述两份合同内容及被告欧宝花苑业委会2017年5月8日会议记录可见，被告欧宝花苑业委会在选聘被告永佳物业公司为该小区提供物业服务时，已明确约定被告永佳物业公司需对小区设施设备尽到日常维护维修义务，而被告永佳物业公司也委托原告对该小区电梯进行日常维护，系被告永佳物业公司履行《物业管理服务合同》的行为。期间，原告对该小区的电梯进行了重大维修，虽然由被告欧宝花苑业委会在报价单及完工报告上盖章确认，但被告欧宝花苑业委会的盖章行为系根据《物业管理服务合同》对被告永佳物业公司提供物业服务期间超过500元以上修理项目进行的确认，并不能证明被告欧宝花苑业委会与原告直接发生服务合同关系。同时，原告向被告永佳物业公司开具了涉案电梯修理费、保养费发票，被告永佳物业公司也收取了原告开具的发票，亦可以印证涉案电梯维修服务合同的主体为原告与被告永佳物业公司。原告要求被告永佳物业公司支付剩余修理费54013元，于法有据，本院予以支持。被告永佳物业公司辩称其与原告不存在合同关系，与本院查明的事实不符；被告永佳物业公司辩称未收到物业费、维修费用等故不需支付涉案修理费，但被告永佳物业公司有无收取物业费或维修费并不构成其拒付原告主张的电梯修理费的正当事由，本院对上述辩称均不予采信。被告欧宝花苑业委会虽在《大修协议书》上盖章，但该协议书未经被告永佳物业公司盖章，且该协议书仅确认了修理费用，并未约定被告欧宝花苑业委会对修理费的支付承担连带责任，故原告要求被告欧宝花苑业委会承担连带责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宁波市永佳物业服务有限公司支付原告宁波市实力电梯工程有限公司修理费54013元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波市实力电梯工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1150元，由被告宁波市永佳物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  方 红 人民陪审员  徐雅娣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汪 洁