四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初1427号 原告：应鑫权，男，1996年2月9日出生，汉族，住自贡市大安区。 法定代理人：应健平（系原告父亲），男，1968年12月31日出生，汉族，住自贡市大安区。 法定代理人：王玉琴（系原告母亲），女，1972年9月7日出生，汉族，住自贡市大安区。 委托诉讼代理人：周建才，四川和普律师事务所律师。 被告：侯苏桓，男，1984年9月28日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：魏城，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：倪昔萍，女，1968年7月28日出生，汉族，住所地威远县严陵镇广场街西南段79号3栋3单元4楼3号。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区兰桂大道南段994号附3层1号。 负责人：赵馗，总经理。 委托诉讼代理人：曾淇，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室。 统一社会信用代码9137130078079823501-1。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：袁明聪，公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面19楼。 统一社会信用代码91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦 被告：华泰财产保险有限公司成都中心支公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼B区。 统一社会信用代码91510104327443233G。 负责人：殷金成，总经理。 委托诉讼代理人：蒙庆梅，公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1栋2单元12楼5、7、8号。 负责人：李勇，经理。 被告：黄颖颖，女，汉族，1986年5月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：代韵，四川宏兴律师事务所律师。 被告：北京运达无限科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼2层201室。 统一社会信用代码91110108MA00FYRP8M。 法定代表人：张瑞。 委托诉讼代理人：陈元果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告应鑫权诉被告侯苏桓、魏城、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、第三人黄颖颖、第三人北京运达无限科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下称：人保公司）向本院申请追加倪昔萍、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司（下称：阳光保险公司）、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称：永安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（下称：平安保险公司）、华泰财产保险有限公司成都中心支公司（华泰保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司（下称：大地保险公司）为被告；本院审查后，依法追加了上述当事人为被告。在审理过程中，本院依法变更第三人黄颖颖及第三人北京运达无限科技有限公司（下称：运达公司）为被告进行诉讼。原告应鑫权和法定代理人应健平和王玉琴、原告委托诉讼代理人周建才、被告侯苏桓、被告魏城、被告人保公司的委托诉讼代理人李见英、被告黄颖颖的委托诉讼代理人代韵、被告运达公司委托诉讼代理人陈元果、阳光保险公司委托诉讼代理人曾淇、永安保险公司委托诉讼代理人袁明聪均到庭参加了诉讼；被告平安保险公司、被告华泰保险公司及被告大地保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；被告华泰保险公司、被告大地保险公司向本院提交了书面答辩意见，被告平安保险公司未提出答辩。本院现已审理终结。 原告应鑫权向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯苏桓、魏城共同赔偿原告机动车交通事故损失384421.70元；2.被告人保公司在交强险和商业三者险保险责任限额内将保险赔偿金支付给原告；3.原告主张的精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；4.被告负担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更了诉讼请求，主张上述诉讼请求由各被告连带赔偿给原告。事实与理由：2018年6月15日14时45分许，被告侯苏桓驾驶川Ｂ×××××号小轿车沿成赤高速公路由泸州往成都方向行驶至144ＫＭ路段时，与前方同向车道内已发生交通事故（另案处理）的黄颖颖驾驶的川Ａ×××××号小轿车碰撞，两次碰撞造成川Ａ×××××号小轿车乘车人的原告及案外人刘某受伤、川Ａ×××××号车尾受损、川Ｂ×××××号小轿车受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队于2018年7月17日作出事故认定书，认定被告侯苏桓承担此次交通事故全部责任，原告应鑫权无责任。原告受伤后，经四川省自贡市第一人民医院、四川大学华西医院等医院治疗，经内江协力司法鉴定中心鉴定结论为颅脑及全身多次损伤致精神障碍八级伤残、颅脑损伤伴中枢性尿崩症（中度）八级伤残、后续医疗费15000元（特殊情况除外）、存在部分护理依赖（时限为270日）、营养期90日、鉴定时存在脑外伤伴发精神障碍。第三人黄颖颖和北京运达公司垫付了医疗费122928.38元。此次交通事故，被告应赔偿原告各项损失合计384421.38元。被告侯苏桓作为直接侵权人，负直接赔偿责任。被告魏城作为车主，应与被告侯苏桓向原告负共同赔偿责任。被告人保公司应在交强险和商业三者险范围内支付赔偿款三被告应负担案件受理费。各方无法就赔偿达成一致意见，现向人民法院起诉，请求判决支持原告前述诉讼请求。原告方垫付了医疗费1146.5元，在医院还有5881.57元医疗费未结。 被告侯苏桓辩称，对事故发生的经过无异议；交警部门的事故认定书判定不明确，原告伤是两次碰撞事故造成的，原告的损失应由两次事故按比例进行赔偿；对原告主张的金额有异议；对证据的质证意见与人保公司代理人意见一致。我驾驶的事故车系被告魏城所有，当时是帮其开车。 被告魏城辩称，与被告侯苏桓的意见一致；对原告伤残有异议；质证意见同意人保公司代理人质证意见；被告侯苏桓驾驶的事故车是被告魏城所有，当时由于被告魏城不舒服，请被告侯苏桓驾驶；不同意扣除自费药。 被告人保公司辩称，事故车川Ｂ×××××在本公司投保交强险及商业第三者险（100万元）、不计免赔险；对事故发生的事实无异议；交警部门作出了两次事故认定书，均认定原告系两次碰撞造成伤害，应由两次碰撞按50%的比例进行赔偿；对原告伤残等级有异议，本公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定；鉴定费及诉讼费不属保险公司赔偿；医疗费应扣除20%的非医保自费药；原告主张的损失计算过高。 被告倪昔萍辩称，本次交通事故与本被告无关系，事故认定书载明是被告侯苏桓承担全部责任；原告损失应按重新鉴定确定的伤残等级确定损失，鉴定费由原告承担；如果认定本被告方有责任，本被告方保险公司交强险预留有6000元。 被告阳光保险公司辩称，同意被告倪昔萍方的意见；被告倪昔萍驾驶的车在本保司的保险金只有交强险还预留有6000元，其中医疗赔偿限额1000元，死亡伤残赔偿限额有5000元。 被告永安保险公司辩称，本公司不属于本案的适格被告，交警部门出具的事故认定书中，造成伤亡人员中并无原告；事故认定书载明原告系由于被告侯苏桓的车追尾造成；本公司事故赔偿金额已经超过保险赔偿限额，不再承担其他赔偿责任，根据约定，本公司赔偿金额不能超过主车赔偿限额100万元。 被告华泰保险公司书面辩称，对事故发生的事实及交警部门划分的责任无异议；原告所乘车川Ａ×××××车未在本公司投保车上人员险，原告系车上人员，故本公司对原告不承担赔偿责任。 被告大地保险公司书面辩称，此次事故中王明波驾驶的川Ａ×××××小轿车在本公司投保了交强险，事故发生在保险期内；因王明波在此次事故中不承担责任，原告所乘车与本公司承保的该车未发生任何接触，没有一点因果关系，故本公司不承担责任。 被告黄颖颖辩称，对事故发生的事实无异议，被告黄颖颖不承担责任，原告主张被告黄颖颖承担连带责任也没有事实和法律依据；对原告主张的损失有异议，应按重新鉴定的伤残等级进行计算；如果人民法院判决黄颖颖承担责任，该责任也应由被告运达公司承担。 被告运达公司辩称，原告受伤时乘的是顺风车，不是网约车；顺风车属于私人小客车合乘，运达公司提供只是居间服务，而不是承运人，且被告运达公司没有侵权行为，对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；本公司出于人道主义垫付了122928.38元医疗费，请求在本案中一并处理返还，以免诉累。 被告平安保险公司未提出答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年6月15日，原告通过被告运达公司网上发布的信息，联系并搭乘被告黄颖颖驾驶的川Ａ×××××小型轿车（顺风车）往成都方向行驶。14时45分许行驶至144ＫＭ＋200Ｍ路段时，被告黄颖颖驾驶的川Ａ×××××小型轿车与前方同向车道内倪昔萍驾驶的川Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使川Ｃ×××××号车与右侧客货车道内薛峰驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“欧曼牌”中型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，致使鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车撞毁中央隔离设施与对向车道由内王明波驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,而后代伟驾驶的川Ａ×××××号小型轿车又与王明波驾驶的川Ａ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成川Ａ×××××号车内乘车人倪陆平当场死亡、王之言经抢救无效死亡、驾驶员王明波经抢救治疗无效死亡、陈霞受伤、赵洪群受伤、川Ｃ×××××号车驾驶员倪昔萍受伤、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号乘车人杨兴合受伤、五车不同程度受损（其中川Ａ×××××号车头损失）、有路产损失的道路交通事故；随后，由侯苏桓驾驶的川Ｂ×××××号车又与黄颖颖驾驶川Ａ×××××号发生碰撞，川Ａ×××××号车的两次交通事故中的两次碰撞造成该车乘车人应鑫权、刘某受伤的交通事故。 原告受伤后，被送至威远县人民医院抢救治疗，同日转院到自贡市第一人民医院住院治疗，入院诊断为多处损伤、开放性颅内损伤、开放性脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、开放性额骨骨折、头皮裂伤、开放性颅底骨骨折、眼眶贯通伤后残留、视神经受压？原告住院治疗40天后于2018年7月25日出院，出院医嘱为：到上级医院眼科门诊就诊了解可否行眼眶修复术，院外继续口服药控制尿量，避免头外伤，长期避免口鼻耳渌以防颅内感染，3个月后门诊随访。原告住院治疗花费医疗费122928.38元，该款由被告运达公司垫付；此外，原告垫付了医疗费1146.5元，第二次鉴定时垫付检查费215元；原告还举示了威远县人民医院出具的《威远县人民医院病人结账明细清单》复印件，证明原告受伤后立即被送到该院抢救时产生的抢救费5881.57元。 2018年7月17日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队作出第518309120180000015号《道路交通事故认定书》，对此次交通事故的经过及责任划分进行了认定。该《道路交通事故认定书》记载事故发生经过为：2018年06月15日14时45分许，黄颖颖驾驶川Ａ×××××小型轿车沿成赤高速公路（川高速Ｓ4）公路由泸州往成都方向行驶至144ＫＭ＋200Ｍ路段时，与前方同向车道内倪昔萍驾驶的川Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使川Ｃ×××××号车与右侧客货车道内薛峰驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“欧曼牌”中型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车）发生碰撞，致使鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车撞毁中央隔离设施与对向车道由内王明波驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,而后代伟驾驶的川Ａ×××××号小型轿车又与王明波驾驶的川Ａ×××××号小型轿车右侧发生碰撞，此次事故造成川Ａ×××××号车内乘车人倪陆平当场死亡、王之言经抢救无效死亡、驾驶员王明波经抢救治疗无效死亡、陈霞受伤、赵洪群受伤；川Ｃ×××××号车驾驶员倪昔萍受伤、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号乘车人杨兴合受伤、五车不同程度受损（其中川Ａ×××××号车头损失）、有路产损失的道路交通事故；在此次事故发生后由侯苏桓驾驶的川Ｂ×××××号车与黄颖颖驾驶川Ａ×××××号车发生碰撞，川Ａ×××××号车的两次交通事故中的两次碰撞造成该车乘车人应鑫权、刘某受伤（另案处理）。交警大队根据现场图、勘查笔录、现场照片、检验鉴定意见、当事人询问笔录，行车记录仪视频等数据就事故原因分析为：此事故中倪昔萍在驾驶机动车在高速公路上行驶的过程中（途经成自泸高速自贡至成都方向威远南收费站出口附近）突然采取紧急制动的行为致使该车事故发生时在小客车道上停车，该行为违反《中华人名共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第一项:“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（一）倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车”;《道路交通安全法》第二十二条第一款第一项“机动车驾驶人应该遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规定安全行驶、文明驾驶。”之规定;薛峰驾驶的机动车存在牵引车第三轴右侧制动器制动蹄摩擦片表面距铆钉头最小值为零不符合相关技术标准的安全隐患的行为、同时驾驶机动车过程中未采取有效的避险措施及操作，该行为违反了《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行安全检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，《道路交通安全法》第二十二条第一款第一项“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；倪昔萍、薛峰在此次事故中的违法行为是共同造成此次事故的主要原因；黄颖颖驾驶机动车与前方车辆未保持安全的行车间距，该行为违反了《道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应该与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离…”，是造成此次事故的次要原因；代伟驾驶机动车有观察不够、临危处置不当的行为，该行为违反《道路交通安全法》第二十二条第一款第一项“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因。此事故中王明波、王之言、陈霞、赵洪群、杨兴合、应鑫权、刘某无交通违法行为。该交通事故认定书认定被告倪昔萍、薛峰在事故中共同承担主要责任，被告黄颖颖承担次要责任，案外人代伟承担次要责任，案外人王明波、倪陆平、王之言、陈霞、赵洪群、杨兴合、原告应鑫权、案外人刘某无责任。 同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队再次作出第518309120180000016号《道路交通事故认定书》，载明：2018年6月15日14时45分许，侯苏桓驾驶川上Ｂ677ＭＹ号“大众牌”小型轿车沿成赤高速公路（川高速Ｓ4）由泸州往成都方向行驶至144ＫＭ路段时，与前方同向车道内已发生交通事故（另案处理）的黄颖颖驾驶的川Ａ×××××号“福特牌”小型车辆发生碰撞，两碰撞造成川Ａ×××××号车乘车人应鑫权、刘某受伤，川Ａ×××××号车损失，无路产损失的道路交通事故。该事故认定书认定侯苏桓承担全部责任，黄颖颖不承担责任，应鑫权、刘某无责任。 2019年5月5日，内江协力司法鉴定中心认定，原告颅脑及全身多处损伤致精神障碍评定为八级残，颅脑损伤伴中枢性尿崩症（中度）评定为八级伤残；原告后续医疗费约需15000元（特殊情况除外）；原告存在部分护理依赖，时限为270天；原告误工期为270日，营养期为90日；原告鉴定时存在脑外伤伴发精神障碍。原告本次鉴定花去鉴定费5400元。诉讼中，被告人保公司对上述鉴定中原告伤残等级不服，并申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院依法委托，2019年10月18日，成都蓉城司法鉴定中心认定原告颅脑外伤后并发尿崩症致残等级为九级；2019年10月25日，成都蓉城司法鉴定中心认定，原告因外伤致头部损伤致脑外伤后精神障碍致残等级为九级。被告人保公司因此支付鉴定费4200元。 被告倪昔萍驾驶的川Ｃ×××××“大众牌”小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者险；被告黄颖颖驾驶的川Ａ×××××号“福特牌”小型轿车在被告华泰公司投保了交强险及商业三者险；事故车鲁Ｑ×××××号“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险；鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车也在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险；事故车川Ａ×××××号“丰田牌”小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险及商业三者险；事故车川Ａ×××××号“大众牌”小型轿车在被告平安公司投保了交强险及商业三者险；被告侯苏桓驾驶的被告魏城所有的川Ｂ×××××号“大众牌”小型轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（100万）及不计免赔险。案涉两次交通事故因伤亡人数多，本案案外伤亡家属起诉赔付后各保险公司所剩余保险金情况为：被告阳光保险公司除在前面诉讼中为本案原告应鑫权在交强险医疗费用责任限额内预留1000元及死亡伤残赔偿责任限额内预留5000元外，商业三者险仅余34379元未赔付；被告永安保险公司为本案原告应鑫权在交强险医疗费用责任限额内预留1000元及死亡伤残赔偿责任限额内预留5000元；被告华泰保险公司为本案原告应鑫权在交强险医疗费用责任限额内预留1000元及死亡伤残赔偿责任限额内预留5000元；被告平安保险公司为本案原告应鑫权在交强险医疗费用责任限额内预留1000元及死亡伤残赔偿责任限额内预留5000元。 原告举示了《四川大学华西医院放射科检查报告单》证明其根据自贡市第一人民医院医嘱到该院进行眼科检查的事实。原告为证明其居住生活在城镇的事实，举示了《义务兵退出现役证》、自贡市大安区三多寨镇红灯村村民委员会《证明》、签有“自贡市高新区乐口福美蛙馆发票专用章”的《证明》、自贡市高新区乐口福美蛙馆的企业信用信息公示报告、《租房合同》、《房屋租赁合同》、证人刘某及李某的书面证言、申请了证人李某及刘某出庭作证。以上证据共同指向一个事实，原告事发前居住生活在自贡及成都市双流区。原告还举示了交通费票据若干、自贡市第一人民医院收据、收款收据，欲证明原告交通费情况及其他杂费支出事实。 原告通过运达公司发布的信息乘坐被告黄颖颖的顺风车，于上车时通过手机向被告运达公司交纳了138.3元车费，运达公司收取其中的10%“信息费”，其余返给被告黄颖颖。 以上事实有身份证复印件、户籍簿复印件，交通事故认定书复印件、保险单、保险单抄件、保险条款、手机截屏图、医疗费票据复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、病历、公正书复印件、租房协议、房屋租赁合同、证人证言、判决书网上打印件、村民委员会证明及当事人在庭审的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：一、本案民事赔偿责任 本案所涉两次交通事故的认定书系具有交通事故管理职能的公安交通警察部门依法作出，各方当事人对该两次交通事故认定书载明的事发事实无异议，本院对其载明的事实予以确认。对于各当事人的事故责任大小，本案当事人存在很大争议。就各方当事人对造成原告伤害这一事故责任大小问题，结合各事故人的过错程度及造成原告伤害的原因力大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院作如下认定：本案认定两次交通事故碰撞累积造成原告应鑫权目前既定伤害的事实，且两次交通事故碰撞无法确定各自造成的伤害大小及两次交通事故责任人过错大小，则认定第一次交通事故的事故责任人和第二次交通事故的事故责任人对原告伤害各承担50%的事故责任；对于第一次造成原告伤害的交通事故碰撞，根据案发事实、造成原告伤害之原因力及交通事故认定书认定情况，确定由被告倪昔萍承担70%的事故责任，被告黄颖颖承担30%的事故责任，案外人薛峰、代伟、王明波及原告等人不负事故责任；对于第二次交通事故碰撞，根据案发事实、造成原告伤害之原因力及交通事故认定书认定情况，确定由被告侯苏桓承担全部事故责任，被告黄颖颖及原告等无责任；本院依据上述事故责任划分确定各事故责任人承担的民事赔偿责任。理由如下：首先，案涉两份交通事故认定书均载明有“两次碰撞造成该车乘车人应鑫权、刘某受伤”内容，而该两份交通事故认定书系公文书证，各方当事人现有证据尚不能推翻该两份交通事故认定书载明的内容；其次，两次交通事故均发生在高速公路上，危险性大，且两次碰撞虽有先后顺序但相隔时间短，事故及责任人造成原告伤害之原因力大小、责任大小难以确定；再次，与原告所乘车接触并发生碰撞的只有被告倪昔萍驾驶的川Ｃ×××××轿车及被告侯苏桓驾驶的川Ｂ×××××轿车，案外人薛峰驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车与原告乘坐的车辆未发生接触，本案中也无证据证明薛峰驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车的行为具有使原告受伤之原因力；最后，如果仅片面按交通事故认定书划分的责任确定原告伤害之事故责任，则案外人代伟将承担本案原告受伤害之事故的共同次要责任，但代伟驾驶车辆行为与原告受伤确无任何关系，则让代伟承担过错责任确无事实依据。综上，本院作出前述认定。 诉讼中，被告侯苏桓与被告魏城均认可事发时，系被告魏城因疲劳请被告侯苏桓帮其驾驶事故车辆的事实，则该二被告就事发时的帮工行为构成帮工关系，故作为帮工人的被告侯苏桓在本案中应承担的民事赔偿责任应由接受帮工的被告魏城承担。 本案交通事故机动车川Ｂ×××××车向被告人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告人保公司应当依法先在交通事故强制保险范围内对原告的相关损失在其投保车辆应承担赔偿范围内进行赔偿，且原告主张被告人保内江公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；交通事故强制保险范围内赔偿不足的部分或不属交通事故强制保险范围赔偿部分，应由被告人保公司在商业第三者险范围内向原告承担相应付款责任；如有不足的或不属被告人保公司赔偿的，由被告魏城承担相应赔偿责任。事故车川Ｃ×××××车虽向被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，但被告阳光保险公司在案涉其他受害人诉讼案中进行赔付后，仅在交强险中尚有6000元的赔偿限额，在商业三者险中仅有34379元支付限额，故被告倪昔萍应赔偿的费用，由被告阳光保险公司在尚余赔偿限额内进行赔偿，该赔付限额不能赔偿或不属其赔偿范围的，由被告倪昔萍进行赔偿。 因案外人薛峰、代伟、王明波的驾驶行为与原告交通事故伤害无原因力，故该三案外人对原告伤害事故不承担事故责任。则该三案外人所驾驶车辆之承保公司，即永安保险公司、平安保险公司、大地保险公司仅在交强险无责险剩余赔偿限额内承担赔偿责任。因原告不是其所乘坐车的第三人，故原告所乘坐车辆之承保公司即本案被告华泰保险公司在本案中不承担赔付责任。 关于运达公司应否承担赔偿责任问题。被告运达公司虽系顺风车运营商，且原告乘坐顺风车时将车费通过手机注册的平台支付给了被告运达公司，但根据本案要处理的法律关系来看，被告运达公司在本案中不应承担民事赔偿责任。其理由如下：首先，被告运达公司仅向注册的驾驶员及乘客提供信息展示和信息匹配服务，而并未直接提供经营性运输服务；其次，被告运达公司只提供信息服务并收取信息服务费，其未收取承运车费，该公司对实际从事顺风车的车辆并未实际控制经营，对经营风险无法掌控；其三，本案系交通事故责任纠纷，各方当事人间系侵权法律关系范畴，承担责任的前提系责任主体存在过错，如果被告运达公司尽到了顺风车驾驶员及车辆信息真实性的验证、车辆轨迹行驶路径的分享等义务，其就不存在过错，则要求其承担过错责任不合情理；但如果原告以客运合同纠纷起诉顺风车驾驶员及运达公司，作为顺风车运营商并直接收取车费的运达公司和顺风车驾驶员的内部关系是否可以对抗作为伤者的第三人，将是另外一种合同法律关系；最后，顺风车信息发布平台公司与相应顺风车驾驶员间的关系与通常的运输挂靠关系存在区别，不宜参照运输挂靠关系按连带责任处理。综上，被告黄颖颖方主张其应承担的责任由被告运达公司承担的理由不能成立，本院不予以支持。 二、原告损失的确认 对原告主张的除威远县人民医院的抢救费5881.57元外的医疗费124289.88元，各方当事人无异议，本院予以确认。 原告主张的误工费、残疾赔偿金等赔偿项目，因被告对赔偿标准及金额提出异议，本院应依法确定为： 1、原告主张的残疾赔偿金。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告被评定为两个伤残九级，应按22%伤残等级系数予以计算。计算标准，原告举示的房屋租赁合同、证明、证人证言等证据，能够相互印证，证明原告受伤前在城镇居住、务工及消费的事实，故原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算的理由成立，本院予以支持。则原告的残疾赔偿金计算为33216元／年×20年×22%＝146150.4元。 2、原告主张的误工费。原告于2018年6月15日受伤，于2019年5月5日被鉴定为两个九级伤残的事实清楚。综合原告伤情、出院医嘱来看，内江协力司法鉴定中心认定的原告误工期为270天符合客观情况，且各方当事人也未申请对该误工期进行重新鉴定，则原告误工期确定为270天。计算标准，各方当事人未提供证据证明原告实际减少的收入或近三年的收入情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告的误工费按每天100元计算。故原告误工费确定为：100元／天×270天=27000元。 3、营养费。根据原告的伤残及伤情实际，酌定800元。 4、精神损害抚慰金。各方当事人对应赔偿原告该项费用无异议，本院予以确认。对于该项目的金额，根据原告精神损害程度、当地生活水平、侵权人承担能力等因素，酌定原告的该项费用为7000元。 5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，原告受伤后一段时间虽在重症监护室，但原告举示的病历的“长期医嘱”中2019年6月23日的医嘱载明有“留陪伴”内容，则原告住院期间的护理费计算32天；则原告住院期间护理费计算为32天×100元／天＝3200元。2019年5月5日，内江协力司法鉴定中心认定原告存在时限为270天的部分护理依赖；对此，各方当事人既未申请重新鉴定，也未提出相反证据证明原告不存在该护理依赖事实，则原告出院后的护理费计算为270天×100元／天×50%＝13500元。综上，原告护理费共计16700元。 6、医疗费。各方当事人对原告主张的除威远县人民医院的抢救费5881.57元外的医疗费124289.88元无异议，本院予以确认；此外，内江协力司法鉴定中心认定原告尚需后续治疗费15000元，各被告未申请重新鉴定，且原告现仍有尿崩、精神障碍等症确需再进行治疗也系事实，则本院对该后续治疗费予以确认。原告主张的尚在威远县人民医院人抢救费，因原告尚未支付，故本院中暂不处理。故原告医疗费暂确定为139289.88。因保险合同约定有扣除非医保自费药，但各方当事人对扣除金额无法协商一致，则本院酌定扣除8%的非医保自费药，即11143.19元。 7、住院伙食补助费确定为40天×30元／天＝1200元。 8、交通费及住宿费。根据原告住院治疗地点、治疗时间、鉴定地点等因素，酌定交通费及住宿费2500元。 9、鉴定费。因此次交通事故，原告进行了两次鉴定，鉴定费共产生9600元。 10、原告主张的其他费用。因原告伤情特殊，到鉴定时仍有尿崩遗留问题，故原告主张其住院期间购买尿盆、尿壶、尿布等生活用品的事实符合客观事实，但因原告未提供足够的票据予以证明，故本院根据原告住院情况酌定本项费用500元。 综上，原告因此次交通事故产生的损失共计350740.28元。 原告损失中的50%即175370.14元，确定为第一次交通事故造成，该损失由第一次交通事故的责任人按责任大小进行赔偿。以上损失中医疗费、后续治疗费、营养费及伙食补助费共计65073.35元（扣除了非医保自费药，130146.69元×50%），由被告阳光保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1000元，被告永安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1000元，被告平安保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1000元，被告大地保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1000元；余款61073.35元，其中70%即42751.34元由被告倪昔萍赔偿给原告，其中30%即18322.01元由被告黄颖颖赔偿给原告。上述损失中交通费、误工费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金及其他费用共计99925.2元（199850.4元×50%），由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元，被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元，被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿5000元、被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，余款73925.2元，其中70%即51747.64元由被告阳光保险公司在商业三者险内赔偿34379元后剩余的17368.64元由被告倪昔萍承担赔偿责任，其中30%即22177.56元，由被告黄颖颖承担赔偿责任。非医保自费药及鉴定费的50%即10371.60元，其中70%即7260.12元由被告倪昔萍承担赔偿责任，其中30%即3111.47元由被告黄颖颖承担赔偿责任。 原告损失中的50%即175370.14元，确定为第二次交通事故造成，该损失由第二次交通事故的责任人进行赔偿。则该损失中除非医保自费药及鉴定费［（9600元＋11143.19元）×50%］外的余款164998.54元，由被告人保公司在交强险医疗赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元后，其余款项由被告人保公司在商业三者险限额内进行赔偿。非医保自费药及鉴定费10371.60元由被告魏城赔偿给原告。 综上，在本案中，被告魏城应赔偿原告10371.60元，被告倪昔萍赔偿原告67380.1元，被告黄颖颖赔偿原告43611.04元，被告人保公司赔付原告164998.54元，被告阳光保险公司赔付原告40379元，被告永安保险公司赔偿原告6000元，被告平安保险公司赔偿原告6000元，被告大地保险公司赔偿原告12000元。被告华泰保险公司在本案中不承担赔付责任。被告侯苏桓在本案中不承担赔偿责任。 原告以上赔偿款350740.28元，迭扣被告运达公司垫付的医疗费122928.38元及被告人保公司垫付的鉴定费4200元后，原告还应得赔偿款223611.91元。被告运达公司垫付款122928.38元，由被告人保公司直接支付给被告运达公司；则扣除被告运达公司垫付费用及被告人保公司垫付的鉴定费后，被告人保公司实际还应赔付原告的款项为37870.16元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失37870.16元，并支付被告北京运达无限科技有限公司垫付款122928.38元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失40379元； 三、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失6000元； 四、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失6000元； 五、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失12000元； 六、被告魏城于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失10371.60元； 七、被告倪昔萍于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失67380.1元； 八、被告黄颖颖于本判决生效之日起十日内赔付原告应鑫权各项损失43611.04元； 九、驳回原告应鑫权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担1500元，被告魏城负担300元，被告倪昔萍负担850元，被告黄颖颖负担450元，由原告负担433元；各被告应负担的案件受理费，于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  王仕明 二〇一九年十二月十八日 书记员  古江红