广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初2133号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，公司营业地：广州市番禺区东环路128号德胜创意园叁号二层，统一社会信用代码：913301023113937374。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，系该公司法务人员。被告：邓上进，男，汉族，1982年9月11日出生，住广东省吴川市，被告：郭亚梅，女，汉族，1979年11月14日出生，住广东省吴川市，原告中安金控资产管理有限公司（以下简称金控公司）诉被告邓上进、郭亚梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告邓上进、郭亚梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓上进偿还原告代偿款28494.24元及利息（代偿款9382.33元自2017年12月20日起暂计至2019年6月28日止的利息3488.8元；代偿款9552.55元自2018年4月20日起暂计至2019年6月28日止的利息2777.7元；代偿款9559.36元自2018年8月20日起暂计至2019年6月28日止的利息1998.3元,此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），暂合计人民币36759.04元。2、判令被告郭亚梅对前述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年6月，被告邓上进因购买江铃牌汽车（车牌号：粤Ｇ×××××)缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告邓上进、被告郭亚梅与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2)项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。并约定被告郭亚梅为被告邓上进向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任；第八条第4款约定：“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告邓上进于2017年6月7日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定借款金额为62000元整，分期还款为36期。被告邓上进向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费9164元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告邓上进向银行申请贷款共计71164元。然而，被告邓上进获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2017年12月20日代偿9382.33元，2018年4月20日代偿9552.55元,2018年8月20日代偿9559.36元，共计替被告邓上进代偿28494.24元。原告代偿后，被告邓上进、郭亚梅均未向原告履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告邓上进、郭亚梅不作答辩，亦没有证据提交。被告邓上进、郭亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：2017年6月1日，原告金控公司与被告邓上进签订一份《购车分期付款服务合同》，双方在合同中约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方（被告邓上进）委托甲方（原告金控公司）为其代购汽车且垫付部分购车款，车辆总价格为89000元。甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方支付代购垫资款之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账号或通过甲方指定的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户金额为准。丙方（原告金控公司）提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款总额为人民币71164元，借款期限为3年。乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。被告郭亚梅作为反担保人向丙方提供连带责任保证担保，保证乙方全面履行该协议。反担保范围为丙方垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用。2017年6月7日，工行宁波兴宁支行与被告邓上进签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：被告邓上进为购车向工行宁波兴宁支行透支购车款62000元，还款方式为分36期按月分期等额方式偿还；分期付款手续费5520.48元。当日，被告邓上进出具授权委托书，委托工行宁波兴宁支行在被告邓上进的牡丹专用卡内将综合服务费用9164以透支形式扣收后支付给原告。原告作为担保人向工行宁波兴宁支行出具《担保承诺函》，承诺对邓上进在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。2017年6月14日，工行宁波兴宁支行向被告邓上进发放了贷款等费用合计71164元。借款后，因被告邓上进未按约向工行宁波兴宁支行归还贷款本息，原告于2017年12月20日代偿9382.33元，2018年4月20日代偿9552.55元，2018年8月20日代偿9559.36元，共替被告邓上进代偿共计28494.24元。另查明，被告邓上进与被告郭亚梅于2001年5月29日登记结婚。以上事实有原告提供的《购车分期付款服务合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、《担保承诺函》、汇款凭证、汇款凭证、《中国工商银行牡丹卡签购单》、代偿证明及原告的陈述予以证明。本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告邓上进向工行宁波兴宁支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行宁波兴宁支行垫付部分款项，原告有权向被告邓上进追偿，并依约要求其支付利息损失。被告郭亚梅作为反担保人，应对上述债务承担连带保证责任。故原告请求被告邓上进偿还代偿款28494.24元符合律法率规定，本院予以支持。关于利息问题。原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》中第七条约定：“乙方（被告邓上进）未按时向银行归还贷款，致使丙方（原告金控公司）承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。”依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方没约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，故原告请求按照合同约定的日利率0.067%计算利息不符合法律规定，本院不予支持，应按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓上进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款28494.24元及利息（以本金9382.33元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月21日起计至付清款之日止；以本金9552.55元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月21日起计至付清款之日止；以本金9559.36元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月21日起计至付清款之日止）。二、被告郭亚梅对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费718.97元，由被告邓上进、郭亚梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  吴春丽人民陪审员  潘瑾希二〇一九年十二月十二日法官助理魏燕玲书记员欧洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。