湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终1028号 上诉人（原审原告）代绍明， 被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处，住所地武汉市青山区建设四路12号。 法定代表人朱明远，处长。 委托诉讼代理人王璞，该管理处工作人员。 原审第三人武汉市医疗保险中心，住所地武汉市江汉区唐家墩32号国创大厦A座二楼。 法定代表人袁瑛江，该中心主任。 委托诉讼代理人覃梦，该中心工作人员。 上诉人代绍明因诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处（以下简称青山社保处）工伤保险待遇审核一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，代绍明现为武汉钢铁重工集团有限公司退休职工。2013年7月26日9时30分左右，代绍明在武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司上班期间协助同事搬运氧气瓶时发生腰部不适。2014年5月28日，武汉市人力资源和社会保障局受理代绍明提交的工伤认定申请。2014年7月25日，该局作出武人社工险决字（2014）第1877号《不予认定工伤决定书》，对代绍明所受伤害不予认定为工伤。代绍明对上述不予认定工伤决定书不服，向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年3月16日作出（2015）鄂江汉行初字第00002号《行政判决书》，判决：一、撤销武汉市人力资源和社会保障局2014年7月25日作出武人社工险决字（2014）第1877号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为；二、责令武汉市人力资源和社会保障局于本判决生效后，针对代绍明提出的工伤认定申请，依法重新作出具体行政行为。判决生效后，武汉市人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出武人社工险决字（2015）第1384号《认定工伤决定书》，认定代绍明所受腰部损伤为工伤，具体伤情由鉴定机构结合之前的工伤部位进行排除确定。2015年11月26日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2015）2164号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，认为代绍明此次伤情为原工伤部位旧伤复发所致，代绍明的伤情达不到评级标准。2016年3月18日，代绍明向武汉市劳动能力鉴定委员会提出工伤复发确认的申请。2016年4月15日，该鉴定委员会作出武劳鉴结字（2016）16016-5号《武汉市职工工伤（职业病）复发确认结论通知书》，认为代绍明现病情为已终止工伤保险关系的工伤部位旧伤复发所致，不属于2013年7月的工伤所引发。2018年12月14日，代绍明向武汉市劳动能力鉴定委员会提交工伤劳动能力复查鉴定。该鉴定委员会于2019年2月15日作出武劳鉴结字（2019）3507-1号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，维持了原鉴定结论，且认为代绍明的伤情达不到评级标准。另查明，代绍明在武钢集团武汉冶金设备制造公司因工致腰椎间盘突出，2008年9月被武汉市劳动能力鉴定委员会评为九级伤残。2010年，代绍明与原工作单位协议终止该次工伤的工伤保险关系，并领取了一次性伤残待遇。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，青山社保处作为社会保险经办机构，具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。根据《工伤保险条例》第三十四条至第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至十级伤残的，才能享受包括一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤保险待遇。本案代绍明于2013年7月所受伤害虽然已经被认定为工伤，但其伤情经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定未达到伤残等级，其不能享受上述法律规定的各项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十八条规定：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”武汉市人力资源和社会保障局于2015年10月10日下发的武人社〔2015〕66号《关于进一步加强工伤保险医疗管理工作的通知》第五条规定：“下列情形工伤人员应直接向市劳鉴机构申请进行相关鉴定：（一）未达到伤残等级工伤人员因旧伤复发需要就医的；……”本案中，代绍明享受工伤旧伤复发医疗待遇的前提是向武汉市劳鉴机构申请鉴定并获得相应的鉴定结论，在武汉市劳鉴机构未作出旧伤复发确认需要治疗的相关结论前，代绍明要求青山社保处支付其工伤保险待遇无事实和法律依据，故代绍明的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告代绍明的全部诉讼请求。 上诉人代绍明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不足，适用法律及标准错误。首先，上诉人代绍明于2013年7月26日所受伤害为工伤，上诉人二次受伤事实成立，而不是已终止工伤保险关系的工伤部位旧伤复发所致，那么武汉市劳动能力鉴定委员会在2015年11月26日、2019年2月15日作出的鉴定结论通知书中的鉴定结论以及其在2016年4月15日作出的工伤复发鉴定结论通知中的鉴定结论与事实不符。第二，上诉人两次工伤的伤情明显不同，对比可以明显看出有新伤，并且加重原有伤残，请求法院依法及标准查清事实，撤销原与事实不符的鉴定结论或重新鉴定与事实相符的结论。第三，上诉人曾经拿2008年9月16日的9级伤残鉴定结论及病历到中国残疾人联合会鉴定机构要求鉴定残疾等级，他们说达不到评级标准。2018年9月我又拿着2015年11月26日鉴定结论时的《MRI》检查报告单及武汉市汉口医院的出院记录到中国残疾人联合会鉴定机构要求鉴定残疾等级，被他们鉴定为4级残疾。以上证据说明，上诉人在2013年7月26日所受的工伤是二次受伤，并且加重了原有伤残，已达到评级标准。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、判令一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人青山社保处答辩称：代绍明在武汉市劳鉴机构未作出旧伤复发确认需要治疗以及需要如何治疗的相关结论前，无法享受任何工伤待遇，我处亦无法履行任何职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人武汉市医疗保险中心述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被上诉人青山社保处作为社会保险经办机构，具有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中，上诉人代绍明的诉讼请求为要求被上诉人青山社保处履行2013年7月26日其所受工伤的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十四条至第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至十级伤残的，才能享受包括一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等在内的工伤保险待遇。尽管上诉人代绍明2013年7月26日发生的腰部损伤被认定为工伤，但武汉市劳动能力鉴定委员会于2015年11月26日及2019年2月15日分别针对其作出的《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》中均鉴定其伤情达不到评级标准，因此，上诉人代绍明不能享受上述规定中的各项工伤保险待遇。而如果根据《工伤保险条例》第三十八条及武汉市人力资源和社会保障局于2015年10月10日下发的武人社〔2015〕66号《关于进一步加强工伤保险医疗管理工作的通知》第五条的规定，按照工伤职工工伤复发的情形来向其支付社会保险待遇，其也应该先向武汉市劳鉴机构申请鉴定并获得相应的鉴定结论。在武汉市劳鉴机构未作出旧伤复发确认需要治疗的相关结论前，其要求被上诉人青山社保处向其支付工伤保险待遇亦无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人代绍明的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人代绍明负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  肖 丹 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟