江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行终220号 上诉人（原审原告）田后明，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局。住所地：镇江市南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，局长。 被上诉人（原审第三人）镇江市大路镇人民政府。住所地：镇江新区大路镇圌峰路109号。 法定代表人王引，镇长。 被上诉人（原审第三人）镇江新区拆迁事务所。住所地：镇江新区大港通都雅寓1号。 法定代表人冷淑云，所长。 上诉人田后明因诉被上诉人镇江市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、镇江市大路镇人民政府（以下简称大路镇政府）、镇江新区拆迁事务所（以下简称新区拆迁事务所）行政登记一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，田×瑜（已故，于2000年1月31日注销户口）与孙××（2015年7月5日去世）育有三子，即田×顺、田×生及田后明。2012年10月16日，田×顺、田×生以田×瑜户的名义（乙方）与新区拆迁事务所和大路镇政府（甲方）签订一份房屋拆迁补偿安置协议书，约定：被拆迁房位于大路镇××组，住宅面积为197.28平方米等。 2012年10月20日，田后明、田×顺、田×生签订了房屋析产协议书一份，主要约定：1.因机场提前拆迁工程建设需要，涉及田×瑜（故）和孙××夫妇位于大路镇××组的房屋拆迁，经确认房屋为197.28平方米，拆迁补偿款计386606元，奖金15782.4元，金额合计402388.4元，优惠价商品房面积218.64+15平方米。2.经协商：田后明住房面积78.43平方米，应得优惠价面积73平方米，拆迁补偿款125114元，奖金6274.4元，金额合计131388.4元；田×顺住房面积44平方米，应得优惠价面积70平方米，拆迁补偿款62480元，奖金3520元，金额合计66000元；田×生住房面积74.85平方米，应得优惠价面积75.64平方米，拆迁补偿款199012元，奖金5988元，金额合计205000元；15平方的优惠价面积由三方协商处理。该协议由镇江市大路镇武桥村村民委员会、镇江市大路镇人民政府司法所进行见证签章。 2013年5月21日，田后明、田×顺、田×生再次签订一份协议，载明：因田×顺、田×生拆迁所分配按照平方需全部出售（不拿房屋），现经兄弟三人协商同意，以上2人所安置平方全部卖给田后明名下，以后，田后明所购安置房全部归田后明所有，田×顺、田×生永远无权干涉，特立此协议为凭。孙××、徐××（大路镇政府拆迁工作人员）、田×加（田×瑜兄弟）、田×侠（田×瑜兄弟）作为证明人在该协议上签字。 基于前述房屋拆迁所得，2015年1月，田后明以其母亲孙××的名义与瑞城公司签订了两份商品房买卖合同，购得位于镇江新区×幢×室、×幢×室两套房屋。该两份合同均载明：买受人优惠房面积的房款由新区政府分期直接转入瑞城公司账户；瑞城公司应当在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付给买受人孙××。 2016年5月，田后明因要求将上述两套房屋登记在自己名下未果遂以田×顺、田×生为被告诉至一审法院，要求确认上述两套房屋归原告所有。该案审理过程中，田×顺及田×生均同意原告的诉讼请求，但田×生认为其已将优惠价安置面积80.64平方米卖给田后明，田后明尚未将所购款项支付，田×生请求判令原告向其支付该款项。原审法院审理后于2016年12月5日作出（2016）苏1191民初1631号民事判决，确认上述两套房屋归原告所有。田×生不服该判决，提出上诉。镇江市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）苏11民终348号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年6月12日，瑞城公司向田后明交付了上述两套房屋。后田后明于2017年7月诉至原审法院，要求大路镇政府、新区拆迁事务所、瑞城公司支付延误交房期间的过渡安置费。原审法院作出（2017）苏11民初1937号民事判决，判令大路镇政府、新区拆迁事务所支付田后明临时安置过渡费49714.56元。双方均不服判决，上诉于镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终622号民事判决，驳回上诉，维持原判。 田后明就将安置房写入其名下向大路镇政府进行信访。2015年6月17日，大路镇政府作出大路镇信发[2015]20号答复意见，载明：田后明户籍不在武桥安置人口内，所以武桥老家的安置房不能直接写田后明名字，只有今后按照规定办理过户手续。田后明又于2018年1月15日向大路镇政府提出信访，大路镇政府作出大路镇信发[2018]23号关于原告信访事项的处理意见。 原审法院另查明，2018年田后明以孙××的名义向市资源规划局提交了不动产登记申请书（载明登记权利人是孙××，义务人是瑞城公司，不动产是涉案房屋），同时向市资源规划局提供了不动产首次登记证明书、2012年10月16日的房屋拆迁补偿安置协议书、孙××与瑞城公司签订的涉案房屋的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税减免核定通知书、商品房交易情况告知单、田后明书写的不动产登记申请书（载明登记权利人是田后明，义务人是孙××，不动产是涉案房屋）、孙××的户口注销证明、原告身份证复印件、原告签字的询问笔录、（2017）苏11民终348号民事判决书、契税不征证明、房屋交易情况告知单。后市资源规划局将涉案房屋由瑞城公司转移至孙××名下（未向孙××颁发相关不动产所有权证），随即市资源规划局认定田后明通过继承取得涉案房屋，将涉案房屋由孙××登记至田后明名下，于2018年11月20日向田后明颁发了不动产权证。田后明认为市资源规划局将涉案房屋不动产由瑞城公司转移至孙××名下是错误的，诉至原审法院，请求：判令确认市资源规划局将镇江新区×幢×室不动产首次转移登记由瑞城公司转移至孙××名下是错误的，市资源规划局承担诉讼费。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，田后明已取得了涉案房屋的不动产权证，田后明未提供相关证据材料证明市资源规划局将涉案房屋由瑞城公司转移至孙××名下（未向孙××颁发相关不动产所有权证），导致田后明在房屋交易过户时要额外增付税费，带来不必要的经济损失，故原审法院认定市资源规划局将涉案房屋由瑞城公司转移至孙××名下（未向孙××颁发相关不动产所有权证），对田后明的权利义务未产生实际影响，田后明的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回田后明的起诉。案件受理费50元，退还田后明。 上诉人田后明上诉称：1.上诉人的真实意图是将镇江新区×幢×室（以下简称涉案房屋）不动产登记应由瑞城公司直接转移至上诉人名下，而非其母亲孙××。2.孙××为涉案房屋买受人，田后明为涉案房屋继承人，违背事实，无法律依据。（2018）苏11民终622号判决书、（2017）苏11民终348号判决书、拆迁安置补偿协议书证明是第三人确权错误所致，市资源规划局认定涉案房屋由上诉人继承取得，无事实依据。3.一审法院认为对上诉人的权利义务不产生实际影响，不符合事实。上诉人由产权人变为继承人，导致涉案房屋被定性为“二手房”，在上诉人进行房屋交易过户时要额外增付20%税费，上诉人不得不停止房屋出售行为，致使房屋至今处于闲置状态，已经造成了一定的经济损失。请求：1.撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191行初33号行政裁定；2.改判涉案房屋的不动产登记应由江苏瑞城房地产开发有限公司直接转移至上诉人田后明名下，而非其母亲孙××；3.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市资源规划局、大路镇政府、新区拆迁事务所未提交书面答辩意见。 上诉人田后明提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院另查明，2018年，田后明向市资源规划局申请不动产登记，提交了不动产登记申请书，并在申请书中的“申请人”栏内签名确认。 本院认为：根据法释〔2018〕1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，依照上诉人田后明的不动产登记申请及其提交的相关材料，被上诉人市资源规划局将涉案房屋先由瑞城公司转移至孙××名下（未向孙××颁发不动产所有权证），随后又将涉案房屋转移至田后明名下，被上诉人市资源规划局的登记行为，并无不当。被上诉人市资源规划局的上述行政登记行为对上诉人权利义务并不产生实际影响。 综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月七日 法官助理 汤 鸿 书 记 员 肖梦婕