河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终13585号上诉人（原审原告）：高锁娥，女，1950年12月1日生，汉族，住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：焦春林，男，1976年2月4日生，汉族，住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：焦春芳，男，1978年1月21日生，汉族，住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：焦春梅，女，1984年10月12日生，汉族，住井陉矿区。上诉人高锁娥因与被上诉人焦春梅、焦春林、焦春芳赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高锁娥上诉请求：撤销（2019）冀0109民初532号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、根据2019年9月25日当天法庭调查，上诉人高锁娥要求只由长子焦春林、次子焦春芳二人共同承担赡养义务和费用，不用女儿焦春梅赡养，长子焦春林，次子焦春芳当庭都已表明由兄弟二人共同承担赡养高锁娥，不用妹妹焦春梅承担赡养高锁娥的各项费用和义务。根据农村乡俗，又有2000年和2010年的分家协议都已明确说明高锁娥是由长子焦春林、次子焦春芳赡养的。故我要求放弃女儿焦春梅赡养义务，由我两个儿子焦春林、焦春芳共同承担赡养义务。二、我老伴儿于2018年11月20日去世后，我身心备受打击，由于脑梗引起的生病住院，到今年9月为止，从第一次最重的完全无意识、无知觉、不能动、大小便失禁，到仅仅部分生活自理，十个月中6此住院，除了矿区医院报销后还花费7091.04元，出院回家后感冒发烧等轻微小病在村一级治疗点和药店总共花费是7019.2元。我是农民，小兵在村卫生室看病，在药店买药，这都是实打实的治病医疗费。我现住的合汇养老公寓中，我这几天又生病输液，又是在村一级卫生院看病，如果按判决书所要求的县级医疗票据才认可医疗费用，我根本看不起病，只能等死。应该根据农村的医疗现状，我的实际情况来确定医药费，故要求法院判决以上医药费（总共14110.24元）由次子焦春芳承担一半。三、百善孝为先，长子焦春林，女儿焦春梅在其父去世后，我生病住院，在10个月中都是长子焦春林垫付的所有费用，女儿焦春梅在照顾我，次子焦春芳根本没有管过我，不接电话，不看我，更没出国一分钱。长子焦春林夫妻二人都在外打工，女儿焦春梅独抚养6岁、13岁的两个孩子，我因脑梗住院根本无自理能力，只能请护工来照顾我，我6次住院59天，请了三次护工，护理了37天，共花费4400元，我要求护工费由次子焦春芳承担一半。在第一次住院时购买了座便椅花费160元，出院回家后为尽快康复又购买了可手推可坐的挪步车是218元，身体再好一点后又买了老年专用电动三轮小电车3300元，在养老院买了一个电水壶29元，这些都是我的老年专用物品。以上费用都是由单据可查又有实物为凭证的事实，我要求次子焦春芳承担一半。四、从2018年11月老伴去世至今十个月的现状是：长子焦春林夫妻都在外打工，一上班家中就剩下我一个人了。次子焦春芳根本不管不问，女儿焦春梅在独自抚养6岁、13岁的两个孩子。我跟随女儿生活，长子出钱，可女儿根本忙不过来，我要住养老院，一入院就交了1000元急救金，交了9月20日到10月31日入院费用2165元，有合同有单据。以后随着我越来越需要人照顾，养老院的费用会越来越高，希望在今后我所有花销由长子焦春林和次子焦春芳平摊。五、老伴去世的很突然，说好过年带我去北京看天安门，看毛主席的，他走了，是长子用轮椅戴着我去了，者是他父亲的遗愿，也是我一辈子第一次也是最后一次去北京，三天时间二人团费用1200元，实际费用近2000元。也希望由次子焦春芳承担一半。六、我已经69岁了，一个农民没有收入，只能养儿防老，在我生病10个月中是长子每月给我1000元生活费和女儿不计花费在管我，可判决书中根本没有体现，我要求把长子给我的十个月的生活费（总计1万元）由次子焦春芳承担一半（5000元）。被上诉人焦春芳答辩称愿意与被上诉人焦春林一起赡养上诉人高锁娥。被上诉人焦春林答辩称愿意与被上诉人焦春芳一起赡养上诉人高瑟。高锁娥向一审法院起诉请求：1、要求被告共同分担医疗费、生活费34397.54元。2、要求被告每月各给付赡养费1000元。3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告高锁娥有二个儿子、一个女儿，分别为长子焦春林、次子焦春芳、女儿焦春梅。原告高锁娥投保有居民医疗保险，2018年12月以来多次住院，其主张医疗费用有石家庄市井陉矿区医院开具的正规收费票据证明，扣除医疗保险报销部分，个人自付部分为7091.04元。原告主张其他医疗费用无正规发票、无诊断证明、病历等相关手续证明。2019年9月20日原告与石家庄市井陉矿区合汇老年公寓签订服务协议书，原告开始在石家庄市井陉矿区合汇老年公寓居住生活，原告每月食、宿、管理费、护理费共计1500元，需在每月5号前交清。原告坚持主张在养老机构居住生活。以上事实有，石家庄市井陉矿区医院开具的收费票据、合汇老年公寓服务协议书、各方当事人的陈述等在案为凭。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，且多次因病住院，目前确实需要子女的赡养，对原告起诉三被告要求其尽赡养义务的请求，依法应予以支持，三被告应依法履行赡养义务，在生活、物质及精神方面给予原告照顾。原告作为长辈，也应对子女多些宽容和理解，体谅子女的难处，努力与被告协商解决家庭矛盾。原告的医疗费7091.04元应由三子女平均分担。原告主张其他医药费用、生活费用因被告提出异议，且原告提供的证据不足，故法院对此部分费用不予以处理。在赡养方式上，应遵从老人意愿，由其选择日常生活养老方式，故对原告坚持在养老机构居住养老的请求应予以支持，费用由三子女平均负担。原告的生活、就医费用应由三被告平均负担。判决：一、自2019年10月起每月3日前三被告每人给付原告高锁娥生活费600元；二、本判决生效之日起三日内三被告每人给付原告高锁娥医疗费2364元；三、原告高锁娥今后医疗费凭县级以上医疗机构发票由三被告平均负担。四、原告高锁娥需住院治疗由三被告每人一天轮流护理。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，被告焦春林、焦春芳每人负担14元、焦春梅负担12元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。上诉人高锁娥年老，已无劳动能力，三被上诉人作为上诉人的子女应履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，赡养老人也不应当附加任何先决条件。另外，儿子和女儿在赡养老人问题上，负有同等的义务，虽然上诉人高锁娥及被上诉人焦春林、焦春芳均表示同意由二子负责赡养，高锁娥可以拒绝接受焦春梅的赡养，但赡养属于法定义务，子女不能以任何理由来免除其应该尽到的赡养义务，对上诉人高锁娥提出的声明放弃女儿焦春梅赡养义务的理由不予采纳。关于上诉人高锁娥所提出的自付医疗费7091.04元，有其提供的票据为证，依法应予支持，其他医疗产生的医药诊疗费及护工费在一、二审期间均未能提供充分证据证明，依法不予认定。对于上诉人主张的其他费用除包含在赡养费中的部分外，是子女为改善老人晚年生活适当的多付出，并非赡养费必要给付范围，原审法院一并考虑当地生活消费水平及子女生活状况来确定三被上诉人的给付金额符合法律规定。综上所述，高锁娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由被上诉人焦春林、焦春芳各负担28.0元，焦春梅负担24.0元。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年十二月四日书记员  史 暹