浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13523号 原告：宁波安寝家居有限公司管理人。住所地：余姚市南雷南路398号中模国际大厦1901室。 代表人：沈宏建。 委托诉讼代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：余姚市文霞纺织制品有限公司。住所地：余姚市丈亭镇鲻山西路118号。统一社会信用代码：91330281MA283QMPXA。 法定代表人：闻人文文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江民邦律师事务所律师。 原告宁波安寝家居有限公司管理人（以下简称安寝管理人）与被告余姚市文霞纺织制品有限公司（以下简称文霞公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了第一次审理。后原告申请鉴定，本院依法予以准许。于2019年10月14日公开开庭进行了第二次审理。原告安寝管理人的委托诉讼代理人汪宇波，被告文霞公司的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。被告申请证人赵某、黄某、罗某出庭作证，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告安寝管理人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告451575.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，余姚市人民法院作出（2017）浙0281破申6号民事裁定书，裁定受理对宁波安寝家居有限公司（以下简称安寝家居）破产清算申请。2018年1月9日，指定浙江舜联律师事务所担任安寝家居的管理人。履职期间，原告在审核安寝家居账目时发现：安寝家居收到案外人宁波天荣进出口有限公司开具的三张转账支票后，在双方无任何业务往来的情况下，将上述转账支票分别于2017年1月23日、2月21日、3月9日背书转让给了被告。以上三张转账支票合计金额为451575.29元。原告认为安寝家居与被告既无业务往来，也无债权债务纠纷，被告收到上述款项无合法依据理应返还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。 被告文霞公司辩称，被告是受安寝家居的委托，当时安寝家居存在被冻结的风险，无法正常运作，钱是转到被告处的，后安寝家居的股东赵某已经全部用于支付安寝家居供应商欠款、工人工资及相关开支，所支出的款项也大于451575.29元，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：1.决定书复印件1份，拟证明浙江舜联律师事务所担任安寝家居的管理人，原告主体适格的事实。2.报告书（质证后原件当庭退回）及转账支票（复印件）1组，拟证明被告已经收到转账支票的金额451575.29元的事实。 为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据：1.代收款委托函、收据、因公费用明细、具体支付材料1组，拟证明被告确实受安寝家居委托，由安寝家居的股东赵某支付安寝家居因公支出的各项费用的事实。2.申请证人赵某出庭陈述，拟证明45万元全部用于支付因公费用的事实。3.申请证人黄某出庭陈述，拟证明赵某所陈述的转账情况属实的事实。4.申请证人罗某出庭陈述，拟证明部分费用支付给罗某的事实。 在诉讼过程中，原告依法出示了以下证据：1.司法鉴定意见书1份，鉴定费发票2份。2.余姚市公安局不予立案通知书1份。 经过质证，本院对证据作如下认定：1.对原告提交的证据1，被告没有异议。经审查，本院予以采信。2.对原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，款项451575.29元是收到的，但是在第8页中载明赵某交了人民币100000元。经审查，本院对真实性予以采信，确认被告收到451575.29元的事实。3.对被告提交的证据1，原告对证据三性均有异议，原告没有委托被告代为收取三张转账支票，没有委托被告处理三张转账支票项下的款项，也没有委托支付工人工资，上述行为均是赵某个人行为，与本案无关。4.对被告提交的证据2，原告认为证人证言前后矛盾，证人也说不出理由为何要付款，原告认为是赵某个人行为。5.对被告提交的证据3.4，原告认为是赵某付款是个人行为，与安寝家居无关。6.对本院出示的证据1，原告认为两份检材是同一时间盖印的，盖印的时间是2016年1月15日，但是明细清单上的支付时间并不是2016年1月15日，前后存在矛盾，对两份发票无异议；被告认为报告中已经载明两份检材的具体形成时间无法确认，对两份发票无异议。经审查，结合被告提交的证据1.2.3.4，根据鉴定报告载明“两检材《代收款委托函》和《因公费用明细》中打印体文字内容在先，所盖‘宁波安寝家居有限公司’印文在后；检材印文是同时盖印形成；无法判断两检材印文及打印体文字内容的形成时间”，本院认为虽然《代收款委托函》的时间落款为“2016年1月15日”，但是当时被告文霞公司（成立时间为2017年1月10日）尚未成立，且根据鉴定意见两份检材是同时盖印形成，《因公费用明细》中的款项支付时间有2016年，也有2017年（如税费的缴纳是2017年3月27日），故本院对原告的异议不予采纳，认可被告受安寝家居委托支付货款、工人工资等事实。7.对本院出示的证据2，原被告均无异议。经审查，本院予以采信。 经审理，本院查明如下事实：安寝家居收到案外人宁波天荣进出口有限公司开具的三张转账支票，金额总计451575.29元。在2017年1月24日、2月21日、3月9日背书转让给了被告文霞公司。 安寝家居向被告文霞公司出具代收款委托函一份，载明：安寝家居因经济纠纷而被供应商起诉，存在公司账户被冻结的风险，无法正常运作；故委托文霞公司代为收取宁波天荣进出口有限公司需支付给安寝家居的部分货款，并且将此货款用于支付部分安寝家居的供应商欠款、部分工人工资、股东赵某所垫付的部分货款及其它因公开支，特此声明。 赵某出具收据载明：今收到文霞公司货款合计人民币肆拾伍万圆整，此货款为安寝家居委托文霞公司代为收取的由宁波天荣进出口有限公司以转账支票形式支付给安寝家居的货款，特此立据。 安寝家居在“赵某垫付安寝家居因公费用明细”上盖章确认赵某所垫付的各项费用（金额为490281.18元）情况属实，公司予以认可。在实际操作中，赵某有将相应费用支付给他人的行为。 原告申请鉴定，中国广州分析测试中心司法鉴定所处所司法鉴定意见书，鉴定意见载明：两检材《代收款委托函》和《因公费用明细》中打印体文字内容在先，所盖“宁波安寝家居有限公司”印文在后；检材印文是同时盖印形成；无法判断两检材印文及打印体文字内容的形成时间。由此原告支付鉴定费25160元。 另，余姚市公安局出具不予立案通知书一份，载明：熊慧英于2017年5月19日提出控告余姚市赵某职务侵占案，我局审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。 另查明，2017年11月14日，余姚市人民法院作出（2017）浙0281破申6号民事裁定书，裁定受理对安寝家居破产清算申请。2018年1月9日，指定浙江舜联律师事务所所担任安寝家居（以下简称安寝家居）的管理人。 本院认为：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案中，原告认为原被告之间既无业务往来，也没有债权债务关系，被告收取的款项应当予以返还，但是被告有证据证明收取上述款项是受安寝家居的委托，上述款项已经由赵某支付安寝家居所欠的材料款、工人工资等因公支出的费用，费用也已经超过三张转账支票的金额451575.29元，且安寝家居对上述费用的支付也盖章表示予以认可，故对原告要求被告返还451575.29元的主张依法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告宁波安寝家居有限公司管理人的诉讼请求。 本案案件受理费8074元，减半收取4037元，由原告宁波安寝家居有限公司管理人负担。鉴定费25160元，由原告宁波安寝家居有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁金琴 二〇一九年十二月四日 代书记员 朱黎英