wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0327执582号申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住宜阳县城关镇。被执行人：洛阳悦朔商贸有限公司,住宜阳县城关镇。被执行人：薛玉卿,女性,1971年1月26日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳恒久建设工程有限公司,住宜阳县锦屏镇；被执行人：梁宗斌,男性,1973年1月14日出生,住洛阳市高新区。被执行人：位建勇,男性,1968年2月3日出生,住洛阳市洛龙区。被执行人：薛向博,男性,1989年5月3日出生,住洛阳市高新区。关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与洛阳悦朔商贸有限公司、薛玉卿、洛阳恒久建设工程有限公司、梁宗斌、位建勇、薛向博借款合同纠纷一案，我院（2018）豫0327民初1711号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明：1.被执行人位建勇名下有位于宜阳县××大厦××房产；被执行人薛玉卿名下有位于宜阳县××大厦××房产，两套房产均已查封，查封期限至2022年7月25日止，但因案外人提出执行异议，暂无法处置。2.被执行人薛向博名下豫Ｃ×××××神龙-富康牌车辆，豫Ｃ×××××东风牌车辆；被执行人位建勇名下豫Ｃ×××××东风牌车辆共计三辆车辆，均已查封，查封期限至2021年7月22日止，但因车辆下落不明，暂无法处置。3.被执行人名下银行存款共计27090.93元，已扣划到账。4.未查到被执行人名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等方式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2019年8月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人洛阳悦朔商贸有限公司、薛玉卿、洛阳恒久建设工程有限公司、梁宗斌、位建勇、薛向博名下财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，共计执行到位27090.93元，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2018）豫0327民初1711号民事判决书的本次执行程序。被执行人洛阳悦朔商贸有限公司、薛玉卿、洛阳恒久建设工程有限公司、梁宗斌、位建勇、薛向博负有继续向申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇一九年十二月三十一日书记员  郭光辉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6663号 原告：邓克雷，男，1977年2月28日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：邓体安，男，1971年9月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告邓克雷与被告邓体安租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告邓克雷于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓克雷自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓克雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓克雷负担。 审 判 员  李 萌 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2012)临兰执字第317号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣沟头支行，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处天津路与涑河路交汇处。 法定负责人：张海梅，行长。 被执行人：刘兆军，男，1980年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘连桂，男，1976年8月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司枣沟头支行与被执行人刘兆军、刘连桂借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第1900号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 续行冻结被执行人刘连桂的股金账户（91×××17）股金16280股。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 执行员  刘世进 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟 军
结 案 通 知 书 关于谢裕豪与宁波臻德环保科技有限公司的（2019）浙0206执3985号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1317号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵亚龙，男，1994年8月10日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月16日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1021号起诉书指控被告人赵亚龙犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员张永中、员凤皎，被告人赵亚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月12日21时57分许，被告人赵亚龙饮酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区侯张线由北向南行驶至河源东路口时，被执勤民警查获。经鉴定，赵亚龙血液酒精含量为119.02mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵亚龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵亚龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金15000元。公诉机关提供了被告人赵亚龙的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息及违法记录查询单、鉴定意见等证据证实。被告人赵亚龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人赵亚龙违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时本院又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1.被告人赵亚龙认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人赵亚龙系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人赵亚龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月三十日书记员 蒋婷婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4923号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码91150425092164087M，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘某2，男，年龄不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请，申请撤销对被告刘某2的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二0一九年十二月十九日书记员 刘铠源
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4032号原告：肖冠男，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍地：湖南省祁阳县，现住大连市沙河口区。被告：大连徐府餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道马家村丘。法定代表人：徐守成。原告肖冠男与被告大连徐府餐饮管理有限公司（下称徐府公司）经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖冠男到庭参加了诉讼、被告徐府公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金5000元；2、要求被告负责诉讼费及误工费、交通费，共计500元。事实与理由：本人与被告于2015年8月31日签订了《特许经营合同》，根据合同第六条第1项“在签订合同时，乙方必须一次性向甲方交付特许加盟经营保证金5000元人民币”交付了5000元现金给被告公司的邓红梅女士，合同于2016年8月30日到期，实际上与被告于2018年12月终止合作，被告未能履行合同第六条第2项“合同期满，乙方未违反本合同相关条例，甲方全额返还保证金（三个月内）”返还本人保证金，故提起诉讼。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《特许经营合同》一份，本院经审查，对该证据的证明效力予以确认。依据已确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2015年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《特许经营合同》，就被告独家拥有的君仔桶饭商标、标识、外观设计、文字资料等完全自主的知识产权许可原告在合同范围内合法使用相关权利义务进行了约定。其中第六条约定：1、在签订合同时，乙方必须一次性向甲方交付特许加盟经营保证金5000元人民币；2、合同期满，乙方未违反本合同相关条款，甲方全额返还保证金（三个月内）；3、保证金不计利息……；合同有效期为2015年8月31日至2016年8月30日。原告依约缴纳了保证金后，原被告双方按照合同约定履行合同至2018年12月。后原告向被告要求返还保证金未果。本院认为，原告与被告签订的《特许经营合同》，系双方当事人真实意思表示，并无违法，合法有效。双方均应依约行使权利履行义务，原告依约交纳了保证金，且在合同履行过程中并无违约行为，被告则应依照合同约定在合同履行期满后三个月内向原告返还保证金。被告至今不返还保证金的行为不当。被告登记的营业期限至2019年4月9日，但公司现仍存续，具备承担民事责任能力。原告要求被告返还保证金有理，本院予以支持。原告主张误工费、交通费，但未能举证证明其费用的真实性，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大连徐府餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告肖冠男保证金5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月二日书记员  朱 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2953号之一 申请执行人：乌鲁木齐市燕儿窝水泥有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区燕儿窝路，统一社会信用代码：91650102715515307J。 法定代表人：郭永新，该公司董事长。 被执行人：乌鲁木齐赛鸿轻钢材料有限公司，住乌鲁木齐市新市区河南东路12号金辰大厦11F，统一社会信用代码：91650104792255924F。 法定代表人：孙乃兵，该公司总经理。 申请执行人乌鲁木齐市燕儿窝水泥有限责任公司与被执行人乌鲁木齐赛鸿轻钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，在我院执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)新0102执2953号案件的执行。 审判长 李 永 春 审判员 依马木艾山 审判员 买买提艾力 二〇一九年十二月二十五日 书记员 阿拉 米拉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执恢18号之一 申请执行人：李丽君，女，汉族，生于1985年1月25日，住所地：四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市零零网络技术开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。 法定代表人：黄俊华。 被执行人：黄俊华，男，汉族，住所地：四川省南充市仪陇县三河镇府街7号。 被执行人：邓怀良，男，汉族，住所地：四川省南充市仪陇县。 李丽君与南充市零零网络技术开发有限公司、黄俊华、邓怀良劳动争议一案，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案〔2017〕72号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李丽君向本院申请执行，本院于2019年9月18日依法恢复执行。 执行中，1.本院向被执行人南充市零零网络技术开发有限公司、黄俊华、邓怀良发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询被执行人南充市零零网络技术开发有限公司、黄俊华、邓怀良名下的财产信息，发现其名下仅有少量银行余款，本院已扣划2421.54元，无不动产，无股票，无车辆登记信息。 3.本院以（2019）川13执恢18号执行裁定查封登记在被执行人黄俊华名下车辆东风日产牌汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。 4.本院到被执行人黄俊华、邓怀良住所地进行实地调查，未发现有可供执行的财产。 5.本院已对被执行人南充市零零网络技术开发有限公司、黄俊华、邓怀良采取限制消费措施，均对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘香廷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2829号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前进区和平街152号。负责人：邓范春，该分行行长。委托诉讼代理人：张冠超，哈尔滨银行股份有限公司佳木斯松花江支行员工。被告：宋传德，男，1978年6月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：刘亮亮，女，1984年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：李艳珍，女，1953年2月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：宋兴波，男，1953年5月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告宋传德、刘亮亮、李艳珍、宋兴波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冠超、被告宋兴波到庭参加诉讼、被告刘亮亮、李艳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋传德立即给付未到期借款本金3872346.66元，已到期未还本金210000元，应收未收利息101365.03元，罚息6251元，复利1875.04元（计算至2019年9月2日），本息合计4191837.73元；双方合同约定的贷款逾期罚息利率为约定借款利率的150%，双方约定对应付未付利息计收复利。逾期罚息、复利自2019年9月2日起，按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止；2.刘亮亮、李艳珍、宋兴波对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担；4.依法确认原告对被告宋传德所有的房屋所有权享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2016年10月20日，原告与被告宋传德、刘亮亮签订《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定被告宋传德向原告借款6000000元，年利率7.6%，授信期限为2016年10月20日至2021年10月19日。被告刘亮亮、李艳珍、宋兴波为上述借款作保证担保并分别与原告签订《个人贷款保证合同》，同时，为担保债务的履行，原告分别与被告宋传德、李艳珍、刘亮亮签订《个人贷款抵押合同》，三处抵押房屋：1、位于黑龙江省××区××号（产权证号：佳房权证向字第××号，产权人宋传德，共有人李艳珍）；2、位于黑龙江省××区永春社区××小区××楼××单元××室，（产权证号：佳房权证向字第××号，产权人宋传德）；3、位于黑龙江省××郊区新城社区长安新城52号2单元2101号（产权证编号：佳房权证向字第××号，产权人刘亮亮）。抵押房屋均办理了房屋他项权证。2019年3月29日，原告与被告宋传德、刘亮亮签订《个人经营贷款贷款借款合同》，被告宋传德向原告借款700000元，年利率7.6%，授信期限为2019年3月29日至2021年10月19日。同时原告与被告刘亮亮、李艳珍、宋兴波签订《个人贷款保证合同》，与被告宋传德、李艳珍签订《个人贷款抵押合同》，抵押房产位于黑龙江省××区××号，（产权证编号：佳房权证向字第××号，产权人宋传德，共有人李艳珍）。原告按约向被告发放了上述贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年9月2日，被告连续逾期94天，原告为维护权益，诉至法院。被告宋兴波在庭审中承认原告所有诉讼请求并对原告举示的证据均不持异议。被告宋传德、刘亮亮、李艳珍在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋兴波均无异议，被告宋传德、刘亮亮、李艳珍未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原告法人信息、借款合同、抵押合同、借款凭证等证据客观真实、来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日、2019年9月2日，被告宋传德分两笔共计向原告借款6700000元并与原告签订《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定年利率7.6%，被告刘亮亮、李艳珍、宋兴波为上述借款作保证担保并分别与原告签订《个人贷款保证合同》。同时，为担保债务的履行，原告分别与被告宋传德、李艳珍、刘亮亮签订《个人贷款抵押合同》，将位于佳市向阳区光明社区石油公司办公综合楼0单元1-2层103室、向阳区永春社区0单元1-2层103室、郊区新城社区046#2单元21层2101室、向阳区永春社区004#5单元2层201室四处房屋设定抵押担保。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年9月2日，共欠款本息合计4191837.73元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告宋传德签订的两份《个人经营贷款贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了付款义务，被告宋传德亮未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人经营贷款贷款借款合同》及法律的相关规定，本院对原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行要求被告宋传德立即给付原告截止2019年9月2日本息合计4191837.73元的诉讼主张予以支持，自2019年9月3日至实际清偿之日止的逾期罚息、复利按照合同约定的方式计算。为担保债务的履行，被告刘亮亮、李艳珍、宋兴波为上述借款提供保证担保并分别与原告签订了《个人贷款保证合同》，因此被告刘亮亮、李艳珍、宋兴波应对上述债务承担保证责任。此外，为担保债务的履行，被告宋传德、李艳珍、刘亮亮与原告签订《个人贷款抵押合同》，用四处房屋作抵押并分别办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人享有就抵押的财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利，故对原告提出的以抵押物变卖、拍卖所得价款在担保范围内优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋传德于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行截止2019年9月2日欠款本息合计4191837.73元,自2019年9月3日至实际清偿之日止的逾期罚息、复利按照合同约定的利率计算；二、如被告宋传德未履行清偿义务，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行可就抵押房产[分别位于向阳区永春社区004#5单元2层201室，不动产登记证编号：黑（2016）佳木斯市不动产证明第0003394号、向阳区永春社区0单元1-2层103室，不动产登记证编号：黑（2016）佳木斯市不动产证明第0003395号、向阳区光明社区石油公司办公综合楼0单元1-2层103室，不动产登记证编号：黑（2019）佳木斯市不动产证明第0004445号、郊区新城社区046#2单元21层2101室，不动产登记证编号：黑（2016）佳木斯市不动产证明第0003396号]折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿；三、被告刘亮亮、李艳珍、宋兴波对上述债务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20167元，由被告宋传德、刘亮亮、李艳珍、宋兴波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十二月三日法官助理张晓琳书记员赵宇
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1376号 上诉人（原审被告）：严昌荣（曾用名严冬），男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程文虎，男，1971年4月14日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。 委托诉讼代理人：李菊忠，女，1973年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县，系被上诉人程文虎之妻。 上诉人严昌荣因与被上诉人程文虎追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严昌荣上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4319号民事判决，判决驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院事实认定错误。上诉人严昌荣与被上诉人程文虎一样都是农民工，没有向被上诉人程文虎支付工资的义务。呼和浩特市人力资源和社会保障局2015年5月18日作出《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》中载明：“您等工人是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，据劳务公司提供的材料显示，欠您所在的钢筋组劳务费60万元，经市、区两级政府部门的努力，筹集资金3000万元，用于发放恒泰盛都项目工人工资。其中14#楼您所在的钢筋组拿到工资26万元，剩余34万元工资，开发商、重包方、劳务公司承诺今年开工后逐步付清。”该证据显示，上诉人严昌荣仅仅只是恒泰盛都14#楼钢筋组工人，故上诉人严昌荣没有义务向被上诉人程文虎支付下欠工资13012元。2.一审法院对欠条性质认定错误。上诉人严昌荣系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的钢筋组组长，根据法律规定，该民事行为应由该公司承担。被上诉人严昌荣手中的欠条是上诉人为了帮助被上诉人程文虎而出具的一张结算依据，并非真欠钱，上诉人与被上诉人之间没有任何劳动关系。被上诉人手中的欠条，其真实意思表示是结算依据，一审法院法律适用错误，事实认定错误。3.一审法院适用法律错误。根据《远鹏星河国际钢筋班组工资发放表》显示，上诉人没有拿到开发商内蒙古恒盛泰集团、恒泰盛都房地产开发有限公司的剩余工程款，也没有占用被上诉人程文虎的任何工资报酬，没有向被上诉人支付工资报酬的义务。 被上诉人程文虎辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审原告程文虎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告严昌荣拖欠原告程文虎劳动工资13012元；2.被告严昌荣承担原告经济损失1000元；3.由被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告程文虎于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算被告严昌荣下欠原告劳动报酬费13012元，并于2014年12月3日向原告程文虎书立欠条一张：“今欠到程文虎现金壹万叁千零壹拾贰元正（13012元），欠款人：严昌荣，2014.12.3”。被告立据后未向原告支付欠款。 一审法院认为，原告程文虎向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告程文虎支付劳动报酬，被告严昌荣向原告程文虎书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬13012元的诉请，予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未提交证据予以佐证，对于该项请求，不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未提交相关证据予以佐证，其抗辩不予采信。严昌荣辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故严昌荣的抗辩一审法院亦不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告严昌荣于判决生效后十日内支付下欠原告程文虎的劳动报酬13012元；二、驳回原告程文虎的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 二审中,上诉人严昌荣提交了呼和浩特市人力资源和社会保障局呼人社信字[2015]65号《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》复印件，旨在证明严昌荣与程文虎等人一样也是农民工，也没有拿到钱，没有支付劳动报酬的义务。 本院采证意见：上诉人严昌荣提交的证据虽不属于新证据，但与本案的基本事实有一定的关联，故本院结合案件事实综合予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人程文虎在上诉人严昌荣承包的建筑工地务工，严昌荣应当向被上诉人支付劳动报酬，严昌荣在不能按期支付劳动报酬的情况下向程文虎出具的欠条，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。一审法院判决严昌荣向程文虎支付下欠工资13012元，符合法律规定，本院予以支持。严昌荣上诉虽然称自己也是农民工，案涉欠条是为了帮助程文虎而出具的结算依据，但提交的证据不足以证明其主张，且从其提供的呼和浩特市人力资源和社会保障局《关于严昌荣反映拖欠农民工工资信访事项的处理意见》内容看，是严昌荣承包了钢筋班的劳务，劳务公司根据钢筋班所做的劳务工程量向严昌荣出具了工程量清单，故对严昌荣上诉称自己与程文虎一样是农民工，没有义务向程文虎支付下欠工资的主张，本院不予支持。 综上，上诉人严昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严昌荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年十二月十七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2359号之一申请执行人：钟建平，男，1963年1月1日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：董夫帜，男，1970年11月2日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：薛小影，女，1969年1月15日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人钟建平依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9268号民事判决，于2019年08月26日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金500000元及利息等。本院于2019年09月04日立案执行。被执行人董夫帜、薛小影未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人董夫帜、薛小影的财产情况，并于2019年10月09日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人董夫帜、薛小影在相关金融机构无存款或仅有小额存款，也无房产、车辆登记信息；发现被执行人董夫帜在南城县中小企业创业园投资有限公司7.4%股份份额，本院已依法冻结，申请执行人申请暂不要求处置。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费13800元、执行费7400元。因被执行人董夫帜、薛小影在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董夫帜、薛小影发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月三十日代书记员 章志刚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢树淼，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：杨德勇，董事长。再审申请人谢树淼因与被申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢树淼申请再审称，被申请人在一、二审中未提交涉案房屋的房产证，不具有出租房屋的资格。涉案房屋属于物业服务用房，《物业管理条例》第三十七条规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业管理企业不得改变物业管理用房的用途。一、二审法院未要求被申请人出具房产证，也未查明涉案房屋所有权的归属，是错误的。综上，一、二审判决事实认定错误，现依法申请再审。本院经审查认为，远洋亿家公司与谢树淼签订的《房屋使用管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同到期后，双方虽未续签合同，但谢树淼继续使用涉案房屋，远洋亿家公司亦未提出异议，由此可以认定双方签订的《房屋使用管理协议》继续有效，且为不定期合同。谢树淼主张远洋亿家公司不具有涉案房屋出租资格，但未提供相应的证据证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，谢树淼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢树淼的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢334号申请执行人:七台河市宏飞企业管理服务有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区风采路11号。法定代表人：周长春，职务，经理。被执行人：黑龙江省桦南鑫鑫食品有限责任公司，住所地黑龙江省桦南县桦南镇。被执行人：方平，男，1962年02月27日出生，现住黑龙江省桦南县桦南镇。本院在执行七台河市宏飞企业管理服务有限公司与黑龙江省桦南鑫鑫食品有限责任公司、方平债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤销执行，应予准许，申请执行标的1875921.03元及利息，案件受理费10842元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白会民二〇一九年十二月三十日书记员  陈永婷
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402财保24号 申请人：任联成，男，1969年5月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201010522121。 被申请人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，统一社会信用代码：915101002019004789。 法定代表人：朱文汇，董事长。 被申请人：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区临江路66号，注册号：510400000002809。 负责人：刘寿才，经理。 申请人任联成于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司的中国建设银行成都市第二支行账户在限额6000000元内予以冻结。申请人任联成以中国大地财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的保单保函（保单号：PZPP19510XXX3）提供担保。 本院经审查认为，申请人任联成申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对中国建筑西南勘察设计研究院有限公司名下的账号为51×××99的中国建设银行成都市第二支行账户在限额6000000元内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  段明鑫 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨展乙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初286号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：云南凯浩文化发展有限公司，住所地：云南省曲靖开发区翠峰街道牛街小区19幢12号。法定代表人：陈某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告云南凯浩文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 张 国 利审判员 周 振 卿审判员 张 淑 丽 二零一九年十二月二十日书记员 召日格图
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4336号 原告：徐骕龙，男，1986年8月29日生，汉族，宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：刘卫国、章昌文，江西洪胜律师事务所律师。 被告：张兴银，男，1973年4月6日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市。 被告：衢州市皖龙物流有限公司，浙江省衢州市柯城区航埠镇浙西综合物流中心2区1栋3层46号,统一社会信用代码：91330802MA28FGXN1L。 法定代表人：王冬，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司。住所地：龙游县太平路182号。统一社会信用代码，91330825847816988Y。 法定代表人：黄建昌，负责人。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年1月4日生，汉族，浙江省龙游县人，公司员工，住浙江省龙游县， 原告徐骕龙与被告张兴银、衢州市皖龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理刘卫国、章昌文,被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼，被告张兴银、衢州市皖龙物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐骕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费、车辆维修费等共计214674元。2、诉讼费用等由被告承担。在审理中原告变更诉讼请求为赔偿额为295836元。事实和理由：2019年3月13日3:40许，原告驾驶沪Ｄ-×××××号重型厢式货车从鹰潭西服务区出发，经广管线前往苏州市，途径广管线广丰区东阳乡大门底占家路口路段，碰撞到被告1驾驶的违停在路边的浙Ｈ-×××××号重型自卸货车右侧车头造成原告受伤，车辆受损。经广丰区交警大队事故认定书认定，被告张兴银承担事故的同等责任。经查，被告1驾驶的车辆系被告2所有在被告3处投保了交强险等险种。事故发生后，原告在广丰区中医院治疗，后转浏阳市骨伤科医院接受治疗，共计住院14天。经诊断为左髋臼粉碎性骨折并脱位、左趾骨下肢骨折等。经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致左髋臼粉碎性骨折并脱位，一留在左髋关节功能障碍。被鉴定人按照人体伤残程度鉴定为九级伤残，需要误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告与被告协商不成，故原告为维护自身的合法权益，提出上述的诉请，请法院查明事实后，依法支持原告的诉请。 被告张兴银、被告衢州市皖龙物流有限公司未到庭未提交答辩状。 被告保险公司辩称，对原告诉请事实部分无异议。事故发生时，H16913投保了交强险和150万元第三者险及不计免赔。我司对于超出交强险部分承担50%的责任。原告医药费总数无异议，应当扣除非医保用药2687.71元，伙食费天数无异议，但标准应为30元每天；营养费无异议，误工费天数无异议，标准过高，应为120元每天；护理费天数无异议，应当区分住院和非住院。住院14天*120元。非住院76天*80元；交通费认为应当按照实际住院天数计算10元每天；伤残赔偿金认为原告只有村委会证明未有购买房产证，不适用于城标，应当按照农标14460元每年计算，残疾等级认为应十级；被抚养人生活费，原告仅有村委会证明无法计算具体抚养年限，需要原告提供父母的身份证或户口本来计算具体抚养年限；精神抚慰金8000元过高，根据原告事故认定责任及原告受伤情况，认可4000元左右；后续治疗费，原告未提供相关证据证明，我司不予认可；鉴定费不在保险责任范围，我司不予承担。 经审理本院确认如下事实：原告从2014年2月至今租住在浙江省金华市金东区傅村镇六石村金港大道298号29栋301室，从事运输业务，并办理了居住证。原告于2016年11月22日挂靠上海令程装潢材料有限公司运营至今。2019年3月13日3:40许，原告驾驶沪Ｄ-×××××号重型厢式货车从鹰潭西服务区出发，经广管线前往苏州市，途径广管线广丰区东阳乡大门底占家路口路段，碰撞到被告1驾驶的违停在路边的浙Ｈ-×××××号重型自卸货车右侧车头造成原告受伤，车辆受损。经广丰区交警大队事故认定书认定，原告徐骕龙，被告张兴银分别承担起事故的同等责任。原告徐骕龙先后在上饶市广丰区中医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费17917.71元，扣除非医保用药2687.71元，合理医疗费15230元。其伤情经诊断为左髋臼粉碎性骨折并脱位、左趾骨下肢骨折等。2019年7月6日经鉴定评为九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，鉴定费1400元。经保险公司申请伤残重新鉴定，2019年8月3日结论仍为九级伤残。 上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、鉴定书、金华市金东分局傅村派出所证明、《房屋租赁合同》等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，原告徐骕龙与被告张兴银承担本起事故的同等责任，事故双方均无异议，本院予以确认。原告徐骕龙因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当得到赔偿，被告张兴银驾驶的车辆系被告衢州市皖龙物流有限公司所有在被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保了交强险等险种，故被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。原告要求后继治疗可以在发生实际费用后另案处理，原告由于从2014年2月开始居住在金华市傅村镇，从事运输业务，至于护理费、误工费等按受诉法院上一年度城镇标准计算。残疾赔偿金，被抚养人生活费可以按浙江省城镇可支配收入计算。 综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费15，230元，住院伙食补助费560（40*14），营养费2，700元（90*30），护理费12，780元（142*90），误工费为40，374元（6297.3/月*6），残疾赔偿金379，140元（其中被扶养人生活费156844元），精神抚慰金酌定6，000元；鉴定费1，400元。上述费用合计人民币458，184元。根据双方同等责任计算赔偿金额为289，092元。对被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司认为应当按照农村标准计算，且残疾等级应为十级辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在保险限额内赔付原告徐骕龙因交通事故所造成的各项经济损失计人民币289，092元。 二、驳回原告徐骕龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4，520元，减半收取2，260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  颜纯火 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑慧慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2891号之一 申请执行人：高邮市川青助剂厂，住所地高邮市临泽镇瓦港村。 法定代表人：陆家惠。 委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。 被执行人：章钱菁，女，1955年3月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人高邮市川青助剂厂与被执行人章钱菁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初4514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高邮市川青助剂厂向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。 执行标的为被执行人章钱菁向申请执行人高邮市川青助剂厂支付执行款270000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2765元、执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地社区对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、车辆、不动产。本院另案扣划了被执行人银行存款8200元，本案分配到6715元。截至2019年12月24日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费2765元、执行费3950元。暂未发现被执行人章钱菁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章钱菁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章钱菁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章钱菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  王奕杨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  贾奇亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更947号罪犯张学文，男，1990年5月23日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年4月10日作出（2015）弥刑初字第77号刑事判决，以被告人张学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年3月15日、2018年9月10日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张学文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5684号 原告：裴彩娥，女，1977年1月12日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被告：冷啟芬，女，1966年10月15日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 被告：刘洪雨（与冷啟芬系夫妻关系），男，1966年10月5日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 共同委托诉讼代理人：刘远鹏（系两被告儿子），男，1989年1月13日，汉族，无固定职业，住伊宁市。 原告裴彩娥与被告冷啟芬、刘洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告裴彩娥，被告冷啟芬、刘洪雨的共同委托诉讼代理人刘远鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金65,344元；2.两被告按照年利率24%的标准支付2017年9月3日至还款期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，两被告为了竞标从事建筑业急需资金周转，经朋友李丽介绍从原告处借款现金100,000元。双方约定借期利息为年利率24%，借款期限根据被告具体使用时间确定。2015年4月26日，被告支付原告借款利息24,000元，2016年10月25日支付借款利息20,000元，2017年1月25日支付借款利息及部分本金50,000元，2017年9月3日支付借款利息及部分本金20,000元。之后原告多次要求被告返还剩余本金及利息遭到被告拒绝，诉至法院。 两被告辩称，我方经担保人介绍于2014年4月25日向原告借款100,000元用于交付工程保证金，利息为每月2,000元，还款期限未定。2015年4月26日，我方向原告支付了一年的利息为24,000元，由于工程保证金100,000元至今未收回，且当时经济紧张，经双方商议，我方后期先偿还原告剩余本金并在宽裕时再支付给原告一些利息作为补偿。我方于2016年10月25日支付20,000元，于2017年1月25日支付50,000元，于2017年9月3日支付20,000元，共计90,000元。后向原告支付剩余10,000元本金时遭到原告拒绝，我方已按要求履行了相应的还款义务，请法庭驳回原告要求我方支付借款本金65,344元及利息的诉求，我方将依法支付原告剩余10,000元本金。 原告针对其诉讼请求向本院提供证据：借条一份、微信聊天记录两张，欲证明两被告从原告处借款现金100,000元的事实及两被告偿还的款项应当是先冲减利息后冲减本金。 两被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，对两被告从原告处借款100,000元的事实认可，但认为借条上蓝色笔记书写的“每月计息2,000元”需要进一步核实，微信聊天记录只能证明原告与被告刘洪雨谈论还钱事宜，不能证明款项的清偿顺序为先利息后本金。 两被告未举证。 原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证明两被告从原告处借款100,000元的事实，但不能证明双方对还款顺序进行了约定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，两被告因交付工程保证金需要资金，经担保人李丽介绍从原告处借款现金100,000元，利息为每月2,000元。2015年4月26日，被告偿还24,000元。2016年10月25日，被告偿还20,000元。2017年1月25日，被告偿还50,000元。2017年9月3日，被告偿还20,000元。因被告至今未履行剩余还款义务，原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向两被告出借现金100,000元，两被告不持异议，故原告与两被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利。两被告辩称在还款过程中曾与原告协商过还款顺序为先本金后利息，原告对此不予认可，两被告负有举证责任，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。结合本案两被告分期还款的实际情况，剩余未还的借款本金及相应逾期还款利息的计算方式应分段计算。第一阶段为2014年4月25日至2015年4月26日，利息为24,000元（100,000元×365天÷365天×24%），被告归还的24,000元冲减利息后，仍欠本金100,000元；第二阶段为2015年4月27日至2016年10月25日，利息为35,967元（100,000元×547天÷365天×24%），被告归还的20,000元冲减利息后，尚欠利息15,967元；第三阶段为2016年10月26日至2017年1月25日，利息为5,984元（100,000元×91天÷365天×24%），被告归还的50,000元冲减利息（15,967元+5,984元）后，尚余28,049元冲减本金，本金尚欠71,951元；第四阶段为2017年1月26日至2017年9月3日，利息为10,408元（71,951元×220天÷365天×24%），被告归还的20,000元冲减利息后，尚余9,592元冲减本金，本金尚欠62,359元。综上，截止至2017年9月3日，被告尚欠的借款本金为62,359元，原告主张超出的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算），符合双方的合同约定，亦在相关法律保护范围内，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冷啟芬、刘洪雨于本判决生效后三日内向原告裴彩娥归还借款本金62,359元； 二、被告冷啟芬、刘洪雨于本判决生效后三日内向原告裴彩娥支付自2017年9月4日起至实际清偿之日止的利息（以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告裴彩娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434元，减半收取计717元，由原告裴彩娥负担37.5元，被告冷啟芬、刘洪雨负担679.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  陈思思 二〇一九年十二月十一日 书记员  江婧杰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4789号 周月琴、李国强、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与周月琴、李国强、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人以广东省佛山市三水区人民法院(2019)粤0607民初319号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年十二月六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5846号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李雪飞，女，1974年6月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。再审申请人李雪飞因与被申请人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雪飞申请再审称，申请人新取得的证据足以推翻二审判决对案件事实的认定，同时根据申请人现取得的信息，认定本案事实的主要证据涉嫌伪造。二审判决对于案件主要事实的认定存在错误，适用法律错误。（一）根据规划竣工档案材料可知，涉案项目根本不符合有关数据中心建设的相关要求，被申请人诉称的数据中心机房建设涉嫌重大违法建设，应当勒令停止施工、停止运营、停止按照数据中心机房的标准供水供电，恢复其在规划部门备案的规划验收结构设计标准，恢复为按照报规的科研办公用途建设。（二）申请人在2019年9月份向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）申请信息公开，通州住建委口头（电话）回复为“此次现场会议无会议纪要，故就申请公开的内容基本无法答复”，申请人有理由认为通州住建委出具的《复函》涉嫌伪造。（三）通州住建委于2019年10月17日向申请人作出《告知书》，可以认定通州住建委在无强审图纸的情况下作出要求被申请人按照强审图纸进行整改的行政强制措施，缺乏事实和法律依据，涉嫌违法。（四）二审判决依据通州住建委出具的《复函》认定被申请人所建设的涉案项目6号楼存在私自改建、涉嫌改变规划用途等情形，属于认定事实错误，据此判令《国际健康港租赁合同》存在“法律上不能履行”，属于适用法律错误。（五）二审判决未能将申请人支付的1万元计入违约金基数错误。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案《国际健康港租赁合同》明确约定，涉案项目土地规划用途为科教用地，汇天网络公司应当严格按照科教用地的规划性质使用诉争土地。通州住建委向二审法院出具《复函》，明确涉案项目6号楼存在将原有科研楼私自改建成LOFT用于民用的问题，存在不按照图纸及技术标准施工的质量问题，涉嫌改变原规划用途，故其已要求建设单位对不符合强审图纸的部分进行整改。一审法院2018年8月21日现场勘验的情形与通州住建委《复函》所述内容能够印证，证明涉案项目存在私自改建、涉嫌改变原规划等情形，且汇天网络公司已经按照行政部门的要求予以整改。故《国际健康港租赁合同》存在合同法所规定的“法律上不能履行”之情形，汇天网络公司要求解除《国际健康港租赁合同》具有相应的事实和法律依据。依据双方约定的违约责任条款，其违约金系针对合同中的租金数额而言。李雪飞参加优惠活动支付了1万元，属于其参加优惠活动而支付的对价，其要求将该1万元计入违约金基数，依据不足。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，李雪飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雪飞的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初371号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人张文昊，男，1983年4月1日出生于河南省商城县，汉族，大专学历，住商城县。2006年10月至2011年4月任商城县新华书店出纳，2011年5月至2013年12月任商城县新华书店财务科副科长兼出纳，2014年至2018年4月任商城县新华书店财物资产管理部副主任兼出纳，2018年4月至今任商城县新华书店报账员。因涉嫌挪用公款犯罪，于2019年11月29日被商城县人民检察院决定取保候审；2019年12月5日被本院决定取保候审。商城县人民检察院以商检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人张文昊犯挪用公款罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张文昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年开始，商城县新华书店以虚列“加班费”、“救济费”等方式，从单位账户中套取资金形成单位“小金库”，用于年终发放职工福利。被告人张文昊身为商城县新华书店出纳，负责提取“小金库”资金，后交由办公室主任徐某保管、发放和支出。2010年至2013年期间，被告人张文昊利用担任商城县新华书店出纳职务上的便利，在提取“小金库”资金过程中，未将其提取的单位资金及时交付给徐某，多次挪用公款409566元，归个人使用，超过三个月未还，及用于营利活动、进行非法活动。1、2010年，张文昊在提取“小金库”资金过程中，挪用公款60000元，用于其家庭购房及房屋装修；2、2013年上半年，张文昊在提取“小金库”资金过程中，挪用公款140000元，借给他人用于营利活动;3、2011年至2012年期间，张文昊在提取“小金库”资金过程中，挪用公款16万元进行赌博活动，挪用公款49566元用于个人消费。2014年5月，商城县新华书店发现张文昊挪用公款的事实后，截至2017年10月，张文昊陆续将其挪用公款全部归还至单位。案发后，被告人张文昊经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实。其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，公诉机关据此建议判处被告人张文昊有期徒刑一年，缓刑一年。另查明，被告人张文昊无违法犯罪前科，符合社区矫正条件。上述事实被告人张文昊在开庭过程中亦无异议并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证户籍证明、聘任通知、入伍材料、干部履历表、个人简历、企业基本注册信息查询单、案件线索协助函、回复函、案发经过、前科证明、商城县新华书店出具的说明，提取的救济费、加班表明细、结算单价、商品房买卖合同、借条、收支明细、银行交易明细、商城县新华书店财务管理规章制度、调查评估意见书等;证人涂某、徐某、何某、吴某、倪某、胡某、熊某1、熊某2证言;被告人张文吴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文昊身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款409566元归个人使用，超过三个月未还，及用于营利活动、进行非法活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人张文昊犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张文昊经电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已归还全部挪用公款，可以从轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理;其具备适用社区矫正条件，依法可以适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五、六条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人张文昊犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  柳 健审 判 员  赵曾行人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘静雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1287号申请执行人：库尔勒丰渝建筑设备租赁站，法定代表人：刘道富，职务：经理。被执行人：熊桂芳，女，1969年4月23日生，汉族，四川省成都市人，个体，现住库尔勒市。申请执行人库尔勒丰渝建筑设备租赁站与被执行人熊桂芳租赁合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初1411号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的174507.58元，执行费2518元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行174507.58元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十二月二十日书记员 朱 聪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7527号申请执行人：王冰冰，女，汉族。被执行人：河南朗格里拉科技有限公司。本院在执行王冰冰与河南朗格里拉科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2019年10月14日做出的管劳人仲案字（2019）270号仲裁裁决书已发生效力。依该仲裁裁决书，被执行人河南朗格里拉科技有限公司应支付申请人工资7272.7元。被执行人河南朗格里拉科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王冰冰于2019年12月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为7272.7元，本院于2019年12月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南朗格里拉科技有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南朗格里拉科技有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南朗格里拉科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南朗格里拉科技有限公司未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南朗格里拉科技有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南朗格里拉科技有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人河南朗格里拉科技有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人河南朗格里拉科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月25日向申请人王冰冰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人王冰冰本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人王冰冰对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产7272.7元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十五日书记员 高鹏辉
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2435号上诉人（原审被告）：周勇，男，汉族，1963年9月4日出生，江西省高安市人，身份证住址高安市，现住江西省高安市。上诉人（原审被告）：王清泉，男，汉族，1953年9月1日出生，江西省高安市人，住高安市。上诉人（原审被告）：吴章文，男，汉族，1958年3月25日出生，江西省高安市人，住高安市。共同委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡春根，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省高安市人，住高安市。上诉人周勇、王清泉、吴章文与被上诉人胡春根债务转移合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周勇、王清泉、吴章文上诉称：1、请求撤销一审判决，依法改判周勇、王清泉、吴章文不需要支付91071元；2、上诉费用由胡春根承担。事实和理由：周勇、王清泉、吴章文出具给胡春根的91071元的欠条是一份债权确认凭证，给付时间是追偿到位后再予支付。该笔债权周勇、王清泉、吴章文并没有追偿到位。因此周勇、王清泉、吴章文不应当承担给付责任。若二审法院仍然认定周勇、王清泉、吴章文应当支付上述欠款，则胡春根占有的郑安建材公司的3000多元人民币应予以扣除。胡春根也应当配合周勇、王清泉、吴章文到工商登记机关办理股权过户手续。胡春根答辩称，我这次要的是分红利润的钱，他们都出了条子给我。办砖厂的3000多元钱，和这个案子没有关系。那是砖厂的公账，要大家一起结算了，才能决定怎么分配。厂是卖给了人家，肯定要办工商变更手续的，但是办之前也要把合伙时的账算清楚，这个事情也和本案无关。我这次就是要这9万多分红款的，不涉及其他事情。胡春根向一审法院起诉请求：1、判令周勇、王清泉、吴章文偿还胡春根欠款91071元；2、该案所产生的一切费用由周勇、王清泉、吴章文承担。一审法院认定事实：胡春根与周勇、王清泉、吴章文及案外人杨雪成、付国喻等人系高安市郑安新型环保建材有限责任公司（以下简称郑安建材公司）股东。2017年7月4日经股东会决议，股东一致同意将郑安建材公司的所有资产和股东股权作价240万元转让给周勇（乙方）。股份转让协议第七条约定：郑安建材公司2017年1月1日之前的债权债务和税收由甲方承担，2017年1月1日之后的债权债务和税收由乙方承担。因作价太高股份转让未成功，2017年8月30日股东经再次协商，将郑安建材公司的所有资产和股东股权作价降为119万元，并签订了一份郑安环保砖厂卖厂协议。协议第3条约定：老账属于2017年元月份以前账，按原始股平均分成，见老账记录。老账记录（2014-2017元月18日止未收到货款）显示郑安建材公司在外债权514681元。卖厂协议当天，周勇按股份将股份转让款支付给了王清泉、吴章文、杨雪成、付国喻；2018年3月5日将股份转让款支付给了胡春根。王清泉、吴章文、杨雪成、付国喻、胡春根均向周勇出具了收条。周勇买厂后又邀请王清泉、吴章文入股共同经营。2019年2月25日，周勇、王清泉、吴章文向胡春根出具一张欠条，载明：欠胡春根玖万壹仟零柒拾壹元（￥91071元）。该款是依据郑安建材公司在外债权514681元取整数510000元，按七股平分，胡春根持股1.25股而算出来的（510000÷7×1.25）。一审法院认为：周勇、王清泉、吴章文虽向胡春根出具了欠条，但双方之间不存在借贷的事实，亦不构成民间借贷关系，故该案案由不属于民间借贷纠纷。周勇、王清泉、吴章文依据胡春根在郑安建材公司分配的在外债权91071元，自愿向胡春根出具欠条，该行为未违反法律规定，视为周勇、王清泉、吴章文对上述债务的自愿承担，双方之间形成债务转移合同关系，该案案由应定为债务转移合同纠纷。庭审中周勇、王清泉、吴章文对该欠条的真实性不持异议，但辩称该欠条是在胡春根拉闸断电阻碍公司生产的情形下，并约定了清收到位才支付的附加条件下出具的，用来确认胡春根在郑安建材公司享有的债权凭证。因周勇、王清泉、吴章文未提供相应的证据佐证，故其该辩解意见不能成立，该院不予采信。周勇、王清泉、吴章文自愿向胡春根出具欠条，应依照欠条及时清偿债务，胡春根要求周勇、王清泉、吴章文偿还欠款的诉请，该院予以支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限周勇、王清泉、吴章文在该判决生效后十五日内向胡春根偿还欠款91071元。案件诉讼费2077元，保全费931元，共计3008元，由周勇、王清泉、吴章文承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点系周勇、王清泉、吴章文向胡春根出具的欠条是否有如何支付的附加条件。周勇、王清泉、吴章文主张应待其追回在外债权到位后才能予以支付，但结合欠条、原股东间签署的股份转让协议书、郑安环保砖厂卖厂协议来看，均未有对此附加条件的约定。本院对该主张不予支持。周勇、王清泉、吴章文主张胡春根占有的砖厂公账余额3000余元应予抵扣、胡春根应配合办理工商登记变更手续的主张，系各股东间未完成高安市郑安新型环保建材有限责任公司的清算造成，属另一法律关系，本案中不宜一并处理，双方可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82077元由上诉人周勇、王清泉、吴章文负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十二月二十四日法官助理杨金斗书记员吴晓琴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15049号上诉人（原审原告）：北京永生华茂建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-999。法定代表人：李云生，经理。委托诉讼代理人：徐小禄，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜，女，北京永生华茂建筑装饰工程有限公司职员。上诉人（原审被告）：北京飞舟鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路千禧休闲购物广场A座楼三层。法定代表人：雍家园，执行董事。委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京丁王律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雍家园，女，1992年2月28日出生。委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京丁王律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖翔，男，1992年9月17日出生。委托诉讼代理人：王传霞，北京丁王律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京丁王律师事务所律师。上诉人北京永生华茂建筑装饰工程有限公司（简称永生华贸公司）因与上诉人北京飞舟鲜餐饮管理有限公司（简称飞舟鲜公司）、上诉人雍家园及被上诉人肖翔装饰装修合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4365号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，永生华贸公司依据盖有飞舟鲜公司发票专用章的施工合同要求飞舟鲜公司、雍家园、肖翔支付工程欠款及利息，而飞舟鲜公司、雍家园、肖翔对该份合同的真实性不予认可。故该合同是否真实成立系本案的争议点之一，一审法院应对此予以审查判断。一审法院未对此争议点进行审查判断，属于认定事实不清。同时，法院应对当事人提交的材料能否作为鉴定依据进行审查。本案中，永生华贸公司提交《北京飞舟鲜餐饮内部精装修工程汇总表》等作为鉴定材料，但该汇总表上加盖的系飞舟鲜公司的发票专用章，且飞舟鲜公司、雍家园、肖翔对上述汇总表的真实性不予认可。在此情况下，一审法院仍依据以上述汇总表等材料作为鉴定依据的鉴定意见书作出判决，是否妥当，亦应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4365号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京永生华茂建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费17978元，上诉人北京飞舟鲜餐饮管理有限公司及雍家园预交的二审案件受理费10345元，均予以退回。审判长 王 佳审判员 刘丽杰审判员 陈雨菡二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 竹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6030号之一原告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，特别代理。被告：贵州亿祥达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东站路1号2栋（二戈寨社区）。法定代表人：张龙职务：执行董事兼总经理。被告：贵州翰墨融资担保有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡火车站铁路边胡乃华自建房1楼。法定代表人：郑继兵职务：执行董事兼总经理。被告：郑继兵，男，1972年2月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区遵义路326号水钢大厦。法定代表人：徐金涛。委托诉讼代理人：王旭，男，1973年7月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，系贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行员工，一般代理。原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司与被告贵州亿祥达贸易有限公司、贵州翰墨融资担保有限公司、郑继兵、第三人贵州花溪农村商业银行股份有限公司南明支行债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序审理，2019年12月27日，原告书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费27,296元，退还原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司。审 判 长 谢 茂人民陪审员 许 岩人民陪审员 罗永莲二〇一九年十二月二十七日书 记 员 王 跃
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3053号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：梁伟健，男，住江门恩平市*********，公民身份号码：440************018。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁伟健电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6724号 原告：张言言，男，1986年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被告：赵莉，女，1978年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告张言言与被告赵莉房屋租赁合同纠纷一案中，张言言于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张言言的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张言言撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张言言负担。 审判员  汪惠芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1648号上诉人（原审被告）：上海悦得软包装有限公司，住所地上海市金山工业区金流路429号。法定代表人：何从，董事长。被上诉人（原审原告）：上海金春建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临源街468号。法定代表人：黄小弟，董事长。上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月九日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1873号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410443665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被执行人：鲁山县华建实业有限公司。住所地：鲁山县梁洼镇鹁鸽吴村汇源大道西。统一社会信用代码：91410423563706293L。法定代表人：张亚彬，董事长。被执行人：张亚彬，男，1981年1月6日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张文斌，男，1982年8月26日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与鲁山县华建实业有限公司、张亚彬、张文斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初2134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁山县华建实业有限公司、张亚彬、张文斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款480万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁山县华建实业有限公司、张亚彬、张文斌发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人鲁山县华建实业有限公司、张亚彬、张文斌财产信息进行查询，查询到被执行人张亚彬银行账户上有案款18100元，现已进行扣划，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月十八日书记员  郭嘉磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5248号上诉人（原审被告）：马某，女，1968年1月15日出生，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）：于某1，男，1990年5月3日出生，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1960年3月1日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于某2（系张某丈夫），男，1963年8月22出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原审被告：俞某，女，1992年10月3日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人马某、于某1因与被上诉人张某、原审被告俞某健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某、于某1于2019年12月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某、于某1撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马某、于某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费322元，减半收取161元，由上诉人马某、于某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员 孙晓东审判员 张欢欢 二0一九年十二月十日书记员 徐雁飞
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执876号 申请执行人张德新，男，1965年2月2日出生，住磐安县。 被执行人施碧涛，男，1971年9月23日出生，住天台县。 被执行人黄少林，男，1962年8月16日出生，住乐清市。 被执行人金衍孟，男，1973年1月17日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人张德新与被执行人施碧涛、黄少林、金衍孟民间借贷纠纷（2018）浙0727民初1766号一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执876号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张峥嵘
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终898号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱立旺，男，汉族，1980年5月30日出生，江西省横峰县人，初中文化，无业，户籍地江西省横峰县。1998年4月因盗窃被决定行政拘留十日；1999年12月因盗窃被决定行政拘留十五日；2000年4月因盗窃被决定劳动教养一年六个月；2001年9月因盗窃被决定劳动教养三年；2005年4月因盗窃被决定劳动教养三年；2008年1月因携带管制刀具被决定行政拘留五日；2008年2月因盗窃被决定行政拘留十五日；2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月14日刑满释放。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人朱立旺犯盗窃罪一案，于2019年9月18日作出（2019）浙0104刑初662号刑事判决，以盗窃罪判处被告人朱立旺有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；同时责令被告人朱立旺退赔被害人戚某的经济损失。被告人朱立旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱立旺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人朱立旺盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人朱立旺申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱立旺撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国良 审判员  钱安定 审判员  胡 荣 二〇一九年十二月四日 书记员  钟 黎
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执保116号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、邓康彬： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与邓康彬解除财产保全一案，经本院立案执行，现已解除了对被申请人邓康彬银行存款的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1865号申请执行人：陈静怡，女，1978年11月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人。被执行人：江苏紫金电子集团有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：赵金才。陈静怡与海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院(2017)苏01民初2460号民事判决书已发生法律效力。陈静怡以海润光伏科技股份有限公司、江苏紫金电子集团有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院(2017)苏01民初2460号民事判决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇一九年十二月十三日书记员 刘 迪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14826号上诉人（原审原告）：陈万贤，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：上海建昶建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢2411室。法定代表人：胡胜华，总经理。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。原审第三人：中铁一局（集团）有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。法定代表人：马海民，董事长。委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。上诉人陈万贤因与被上诉人上海建昶建筑工程有限公司（以下简称建昶公司）、原审第三人中铁一局（集团）有限公司（以下简称中铁一局）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈万贤上诉请求：撤销原审判决，改判确认陈万贤和建昶公司之间存在劳动关系。事实和理由：张某是建昶公司的带班领导，经张某召集，陈万贤等5人于2018年8月28日至上海轨道交通18号线工程土建工程5标工地从事洞门凿除施工，陈万贤每天6点起床工作、18点下班，与建昶公司之间有劳动事实，理应依法认定双方存在劳动关系。建昶公司辩称：不同意陈万贤的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中铁一局述称，请求二审法院维持原判。陈万贤向一审法院起诉请求：1.确认陈万贤与建昶公司于2018年8月28日至2018年9月6日存在劳动关系；2.建昶公司支付2018年9月28日至2018年12月20日未签订劳动合同双倍工资差额32,800元。审理中，陈万贤撤回上述诉请2。一审法院认定事实：建昶公司向中铁一局提供的分包队伍进场记录载有：分包队伍为建昶公司，分包合同为上海轨道交通18号线工程土建工程5标洞门凿除施工劳务分包合同，进场时间为2018年8月28日，进场人员张某、陈万贤等五人，进场机械设备情况为三台等，注明分包方负责人张某，并加盖建昶公司字样的印章。2018年9月10日、9月18日，张延良分别转给陈万贤5,000元、28,000元。2018年9月6日至9月11日期间，陈万贤因左桡骨远端骨折而住院治疗。2018年12月24日，浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，陈万贤提出与本案相同种类之请求。未获仲裁支持后，陈万贤依法向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据在案的分包队伍进场记录，张某是建昶公司承包的涉案洞门凿除项目的进场分包队伍负责人，陈万贤系该分包队伍的成员之一。根据陈万贤陈述，系张某将该洞门凿除项目以28,000元价格交给陈万贤等人施工，该陈述与上述分包队伍进场记录所载内容不相冲突，故一审法院认定建昶公司将涉案洞门凿除项目交给陈万贤等人施工，双方对总价格即28,000元、工作量即涉案洞门凿除完成作有明确约定。上述约定反映不出双方存在建立劳动关系的意思，现有证据也不能反映陈万贤受到过建昶公司规章制度的约束，接受了建昶公司的用工管理，故陈万贤提出的双方于2018年8月28日至2018年9月6日存在劳动关系的请求依据不足，一审法院不予支持。陈万贤撤回诉请2，于法不悖，一审法院予以准许。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决：驳回陈万贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。本院认为，本案争议焦点在于陈万贤与建昶公司之间是否建立了劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权力义务关系。本案中，陈万贤自述是经张某召集到工地上施工，并无证据反映陈万贤与建昶公司之间有建立劳动关系的意思表示，陈万贤也未接受建昶公司的用工管理，故陈万贤要求确认其与建昶公司之间存在劳动关系显然缺乏依据，该上诉请求本院难以支持。如陈万贤因在提供劳务过程中受伤，可另行依法主张权利。综上所述，陈万贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈万贤负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月九日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1662号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温宿县绿缘果业有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县佳木镇英买里村二组19号。 法定代表人：任成忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘荣，新疆名顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，新疆名顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭舟山，男，1957年5月18日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 再审申请人温宿县绿缘果业有限责任公司（以下简称绿缘果业公司）因与被申请人谭舟山侵害企业出资人权益纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿缘果业公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实错误且缺乏证据证明。二审判决认为本案案由应为侵害企业出资人纠纷，但该案由是指所出资企业或者出资人侵犯企业其他出资人的合法投资及因投资取得的合法收益引起的纠纷，并不符合本案纠纷的性质。企业的出资人是指在企业创建时投入资金或其他必备技术、产权的自然人。绿缘果业公司2004年12月23日设立，谭舟山的20万元系针对“红枣基地”交纳的合伙款项，其显然不是公司的出资人。2.本案争议的20万元并非股金性质。增资扩股对于有限责任公司来说是指企业增加注册资本，增加的部分由新股东认购或新股东与老股东共同认购的情形。谭舟山一审以“公司欲扩大经营，需增资扩股，动员职工入股”为由起诉，其认可20万元是专门针对“红枣基地”的投入，显然不存在增加注册资本进行增资扩股的情形。3.本案双方系合伙关系。2012年谭舟山要求作为合伙人加入在墨玉县发展林果业项目。双方约定：谭舟山作为出资人与绿缘果业共同承包、经营管理墨玉县的红枣基地，谭舟山为该项目负责人。绿缘果业公司随后委托温宿县康顺缘干鲜果品农民专业合作社与谭舟山和墨玉县大众农特产品农民专业合作社签订《土地承包合同书》，谭舟山作为合伙人签字确认。谭舟山缴纳20万元作为红枣基地投资款后具体负责红枣基地的经营管理。在履行《土地承包合同》中，谭舟山以自己名义与墨玉县大众农特产品农民专业合作社签订一份《补充合同》，并以自己的名义雇佣多名管理人员，后因项目亏损，谭舟山以合伙人名义向绿缘果业公司提出《关于和田红枣基地开发项目放弃管理终止承包合同的报告》要求绿缘果业公司放弃项目投资。根据谭舟山在红枣基地的管理经营，其在投资后全面自主处理红枣基地经营事务，并不隶属于绿缘果业，是与绿缘果业处于平等地位的合伙人。另案的杨晋作为红枣基地的会计对该基地账目单独做账。4.本案双方之间虽未形成书面合伙协议，但已经形成事实上及法定性质上的合伙经营关系。绿缘字【2013】9号文件是关于红枣基地核算相关事项，该文件中第二条关于分红奖励利润分配制度的内容来看，该文件实质是对红枣基地合伙人的利润分配等的协议。5.二审法院超出诉讼请求进行判决，程序违法。二审案件审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。二审应当围绕20万元是否为股金的性质审查，但本案二审法院超出谭舟山诉讼请求范围认定20万元系出资款显然程序违法。 谭舟山答辩称，1.二审法院认定案由正确。绿缘果业公司收取20万元股金并给谭舟山开具收据，钱是缴纳到绿缘果业公司而非合伙企业，该公司一直占有使用该笔资金应当予以返还。红枣基地的财务始终是绿缘果业公司在管理，绿缘果业公司已经侵害了谭舟山的合法权益，2.双方之间并不存在合伙关系。红枣基地在谭舟山缴纳20万元之前的2012年就已经建立了，绿缘果业公司给谭舟山发放工资，其并非合伙人，而是派驻红枣基地的管理人员。绿缘果业公司因为红枣价格下跌经营不下去，让基地管理的人员出具意见，《终止承包合同的报告》是后期基地经营不下去，公司决定放弃项目。另，红枣基地没有账目，杨晋是报账员，所有账目都是公司在管理。请求依法驳回绿缘果业公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点在于双方之间是否成立合伙法律关系及二审判决绿缘果业公司返还谭舟山缴纳的20万元款项是否正确。 一、关于双方之间是否成立合伙关系。首先，谭舟山向绿缘果业公司缴纳20万元款项时，绿缘果业公司向其出具固定格式收费收据，注明收到谭舟山红枣基地股金20万元，表明绿缘果业公司在收取该笔款项时认可谭舟山缴纳款项的行为系入股行为,而非双方共同经营合伙事业的投入。其次，绿缘果业公司主张双方之间成立合伙关系的主要依据《关于和田墨玉县红枣种植基地管理核算相关事项的通知》绿缘字【2013】9号，载明系绿缘果业公司“为进一步激发公司在和田墨玉县红枣种植基地管理聘员的积极性，本着稳定队伍，提高红枣生产产量质量水平，效益优先，多劳多得，绩效挂钩”而制订该项管理核算补充协议，主要规定了产量与奖补挂钩的计算方式，并无合伙关系中共同经营、共负盈亏、共担风险的内容表述或意思表示，显然是一种公司内部对员工的激励机制，与建立双方之间的合伙事业并无关联。最后，绿缘果业公司主张红枣基地单独做账且由谭舟山以个人名义雇佣员工并签订《土地承包协议》足以证实双方之间系合伙关系。然，一审绿缘果业公司提交的多份借款单及结算业务凭证中存在因购买红枣种子、基地土建及墨玉县红枣基地盖房等申请借款的事由，且借款日期间隔的时间并不长，可以看出红枣基地的各项经营事业所需种种经费均需要通过借款方式从绿缘果业公司账户支取。故，再审申请人所称谭舟山管理的红枣基地独立核算、单独做账并无依据。另，从绿缘果业公司提交的2017年3月27日谭舟山书写的关于和田红枣基地开发项目放弃管理终止承包合同的报告可以看出，关于红枣基地项目的种植系公司决定，由谭舟山书写报告并落款“报告人”提交董事会，亦可以反映谭舟山个人并非以合伙人身份参与决策。综上，绿缘果业公司主张双方系合伙关系没有事实和法律依据。 二、关于二审判决绿缘果业公司返还谭舟山缴纳的20万元款项是否正确的问题。绿缘果业公司向谭舟山出具的20万元收款收据中载明的是“红枣基地股金”，根据一、二审查明事实，绿缘果业公司建立墨玉县红枣基地项目，并出台基地管理核算的激励机制吸引职工入股。承前所述，绿缘果业公司并无证据证明其与谭舟山之间已成立合伙法律关系，绿缘果业公司认为该笔款项系谭舟山对红枣基地缴纳的合伙款项，但双方无任何关于合伙的书面协议及合伙之事实，且该笔款项系由绿缘果业公司收取，谭舟山认为是公司为增资扩股，而吸收职工入股，但名为“股金”，却并未吸纳谭舟山为公司股东。故，双方对该笔款项约定不明，诉讼中亦不能协商一致。绿缘果业公司占有使用该笔款项多年应当承担返还义务。二审法院判决并未超出谭舟山上诉请求范围，二审法院依据案件查明事实确认双方之间真实法律关系变更本案案由为侵害企业出资人权益纠纷并无不当。 综上，温宿县绿缘果业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回温宿县绿缘果业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭  英  琪 审 判 员 张     斌 审 判 员 古丽努尔买买提 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李     雯 书 记 员 崔     雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8480号上诉人（原审被告）：褚为皓，男，1990年10月10日出生，居民身份证号码370826199010100817汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：赵子龙，山东尚群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕振江，男，1972年8月30日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1974年11月4日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡波，江苏典锐律师事务所律师。原审被告：沙恒川，男，1958年2月26日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人褚为皓因与被上诉人毕振江、刘丽，原审被告沙恒川机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初8435号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人褚为皓及其委托诉讼代理人赵子龙，被上诉人毕振江、刘丽的共同委托诉讼代理人胡波，原审被告沙恒川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚为皓上诉请求：1、撤销徐州市铜山区人民法院作出的(2019)苏0312民初8435号民事判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任，或依法发回重审。2、一、二审诉讼费用由一审被告人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。通过交警队事故科调取的交通事故卷宗材料，以及一审庭审法庭调查阶段的陈述，均能够证实，车辆所有权人不是上诉人，该车辆所涉及的物流公司也不是上诉人的，上诉人褚为皓仅系一审被告沙恒川所雇佣的驾驶员。对于上诉人仅仅是打工者的事实，一审法院只字未提，仅仅是依据所谓的“人民调解协议”中提到了上诉人，便认定上诉人认可了该协议，是非常荒谬可笑的，更何况上诉人也确实没在协议上签字。作为物流公司老板以及车辆的实际所有权人，一审被告沙恒川出面进行调解符合法律规定，其在调解协议上签字的行为也不需要任何人同意，更谈不上给其雇员褚为皓汇报。一审法院对于该情况没有任何提及，系认定事实不清。二、本案适用法律错误。本案真实的起因系交通事故，无论是签订调解协议，还是法庭庭审，都无法回避该侵权发生的事实。并且立案时和开庭审理时，案由均系“机动车交通事故责任纠纷”，那么就应该依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等对本案进行审理，并且划分赔偿责任。根据庭审笔录及判决书不难发现，本案的裁判依据仅仅是《合同法》、《民法总则》和《最高院审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，根本没有任何涉及交通事故和侵权责任的法律法规，很显然属于适用法律错误。退一步讲，即便法庭认可调解协议，并且按照协议所约定的内容审理本案，那么也有义务查清协议双方的主体身份。根据法庭调查，被上诉人及一审被告均认可上诉人褚为皓并没有在协议上签字，褚为皓也没有给任何人出具任何形式的授权，委托其他人代替本人签字，因此该协议对于上诉人褚为皓不发生任何法律效力，那么也不能使用所谓的《合同法》等来约束上诉人。三、本案的审理程序违法。既然案由是机动车交通事故责任纠纷，那么本案就应该涉及所有当事人。通过事故认定书以及上诉人庭前调取的事故卷宗材料，能够证实车辆挂靠在徐州李广物流有限公司名下，并且在卷宗里明确有李广物流向一审被告沙恒川出具的授权委托书，要求沙恒川出面全权代为处理本案，这也与调解协议中，沙恒川签字后的“代”字相印证，说明其代表了李广物流，追加被告的事实清楚，证据充分，法庭不同意追加被告的行为，很显然属于程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且案件审理程序违法，已严重侵害上诉人的合法权益。故上诉人特向贵院提起上诉，望依法予以改判，或发回重审，以维护上诉人的合法权益。毕振江、刘丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告沙恒川述称，法律应该追究上诉人的责任。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一审程序是否违法问题。本案一审原告主张的是协议书确定的内容，而非事故侵权法定赔偿内容，上诉人要求追加的主体非协议书签订主体，一审程序合法正当，故上诉人就此提出的上诉没有事实，本院不予采信。二、关于本案的人民调解协议对上诉人是否产生法律效力问题。上诉人作为本案肇事驾驶员，在发生事故后联系车主即沙恒川，沙恒川全权代表上诉人在上诉人妻子在场及人民调解委员会主持下与受害方签订人民调解协议，协议签订后上诉人也表示按协议内容赔偿，应视为上诉人对该协议内容认可，故涉案人民调解协议对上诉人具有法律约束力，上诉人应按协议约定履行付款义务。故上诉人的就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人褚为皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由褚为皓负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十五日书记员  马 松
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6457号原告：于某，男，1985年12月2日出生，身份号码×××。被告：敖汉旗鑫仪矿业有限公司，住所地：敖汉旗丰收乡二十家子村。法定代表人：柴某，经理。被告：赵某，男，1978年4月5日出生，身份号码×××。原告于某与被告敖汉旗鑫仪矿业有限公司、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由于某负担。审判员 赵文颖 二〇一九年十二月十二日书记员 郑美玲
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3101号   原告：张凡，女，1979年6月7日出生，汉族，住珲春市。   被告：洪万卓，男，1969年3月17日出生，汉族，住珲春市。   被告：黄吴春，女，1974年11月17日出生，汉族，住珲春市。   原告张凡与被告洪万卓、黄吴春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加诉讼。被告洪万卓、黄吴春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张凡向本院提出诉讼请求：1.要求洪万卓与黄吴春立即偿还借款本金10万元及利息（利息从2018年9月24日开始计算至偿还之日止，月利率为1.5%）；2.本案的诉讼费由洪万卓、黄吴春负担。事实和理由：2015年8月24日洪万卓与黄吴春因经营需要向张凡借款人民币10万元，约定还款期限为12个月，月利率为1.5%。但二人仅支付至2019年8月24日止的利息，未偿还本金。经多次向二人催款，至今仍未付本金及利息。   洪万卓、黄吴春逾期未向本院提出答辩意见。   张凡围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条；2.建设银行流水明细。洪万卓、黄吴春未提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪万卓与黄吴春系夫妻关系，2015年8月24日洪万卓与黄吴春因经营需要向张凡借款人民币10万元，约定还款期限为一年，月利率为1.5%。因二人未能按时还款，经双方协商，于2018年3月24日重新写借条，内容为今借张凡人民币壹拾万元整，借款期限为12个月，到期未能按时还款，此款由本人及名下所有公司资产共同承担。洪万卓与黄吴春在借条上签名。到2019年8月24日止，洪万卓与黄吴春按月仅支付利息，未偿还本金。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，张凡已支付给洪万卓与黄吴春借款，双方之间借款合同已成立，且其内容不违反法律规定，合法有效。洪万卓与黄吴春作为借款人应当履行偿还义务。张凡要求洪万卓与黄吴春偿还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   洪万卓与黄吴春于本判决发生法律效力后，立即偿还   给张凡借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2019年9月24日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪万卓与黄吴春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金今福     二〇一九年十二月二日   书记员 潘俊文