浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0604行初180号 原告尹月生，男，1952年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人尹国权（原告之子），男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路119号。 负责人祝荣法，局长。 出庭应诉负责人王国海，副局长。 委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告尹月生诉被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局（以下简称上虞住建局）政府信息公开一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告尹月生的委托代理人尹国权，被告上虞住建局副局长王国海及委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹月生诉称，原告于2019年10月12日通过邮政快递依法向被告提出政府信息公开申请，被告至起诉之日止，未按法定程序依法作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。综上，原告为维护自身的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告程序违法，行政不作为；二、依法判令被告作出政府信息公开告知书。 原告尹月生在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、政府信息公开申请书及邮寄凭证，证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实。 2、租赁合同复印件一份；3、照片一份；证明原告于2007年12月向原车村（现马山村）娄水林租用土地，租期10年，至2017年到期，东关街道高旺村农业污水治理工程5号提水泵建在其租用的土地上，原告所申请公开的政府信息与其自身生产、生活有关。 4、中国邮政物流详情，证明原告提出的申请被告已收到。 被告上虞住建局辩称，2019年10月13日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书，申请公开：上虞区东关街道，建设高旺村农业生活污水治理工程五号提升泵勘察设计相关资料，包括核发建设项目选址意见书、建设项目规划许可证、建设项目用地许可证、建设单位、监理单位相关信息、工程招投标信息、工程质量、工程验收等信息。经审查和检索，被告没有原告所申请的信息。根据中共绍兴市上虞区委办公室绍兴市上虞区人民政府办公室区委办[2014]20号《关于成立区农村生活污水治理工作领导小组的通知》及附件《上虞区农村生活污水治理工作部门单位职责任务》规定，原告申请公开的信息属上虞区东关街道办事处职责范围，被告没有原告所申请公开的信息，遂将该政府信息公开申请书转由东关街道办事处处理。至原告提起诉讼前，被告未向原告作出答复。被告收到本案应诉通知书后，主动与原告方联系，向其说明申请公开的信息被告处不存在，建议原告向东关街道办事处咨询，并希望原告撤回诉讼。综上，被告认为，鉴于被告没有原告申请公开的信息，虽未依法给予答复，但在收到应诉通知书后已口头告知原告及在答辩状中明确告知被告没有其申请公开的信息，并提供了与案涉政府信息相关的规范性文件依据，故本案判决履行没有意义；同时未依法向原告作出答复，确为被告工作中的瑕疵，望原告见谅，希撤诉息讼。 被告上虞住建局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、政府信息公开申请书、原告身份证复印件、信封各一份，证明2019年10月13日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请书。 2、规范性文件：中共绍兴市上虞区委办公室绍兴市上虞区人民政府办公室区委办[2014]20号《关于成立区农村生活污水治理工作领导小组的通知》及附件《上虞区农村生活污水治理工作部门单位职责任务》，证明原告申请的内容被告处不存在，应向属地的东关街道办事处进行了解。 经庭审质证，原告提供的证据1、4，被告对“三性”无异议；对证据2的真实性无法确定；对证据3的真实性无异议，但从照片反映的内容看，该工程的建设、设计、监理、施工单位都与被告无关。 被告提供的证据的1、2，原告对“三性”均无异议，但对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、4，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，反映原告租用土地的情况，并没有东关街道高旺村农业污水治理工程5号提水泵建在其租用土地上的内容，对该证明内容不予认可；原告提供的证据3，被告的质证意见成立，本院予以采纳。 被告提供的证据，原告对“三性”无异议，本院予以认定。 经审理查明，2019年10月12日，原告尹月生通过邮寄方式向被告上虞住建局提出政府信息公开申请，要求公开“上虞区东关街道，建设高旺村农业生活污水治理工程五号提升泵勘察设计相关资料，包括核发建设项目选址意见书、建设项目规划许可证、建设项目用地许可证、建设单位、监理单位相关信息、工程招投标信息、工程质量、工程验收等信息”。被告于2019年10月13日签收后至原告起诉时未作出答复。在本案审理期间，被告口头告知原告其所申请的政府信息被告处不存在，建议其向所属东关街道办事处咨询。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，被告上虞住建局收到原告尹月生的政府信息公开申请书后，未在法定期限内作出答复，系行政不作为。被告虽在本案开庭审理前口头告知原告其所申请的政府信息被告处不存在，建议其向所属街道咨询。但原告在政府信息公开申请书上明确“以书面形式通过邮寄方式予以告知”，庭审中原告仍坚持要求被告以书面形式答复。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 一、确认被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局未在法定期限内向原告尹月生作出政府信息公开答复的行为违法； 二、责令被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局于本判决生效之日起20个工作日内对原告尹月生的申请作出书面答复。 本案受理费50元，由被告绍兴市上虞区住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  姚同春 人民陪审员  符凌云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。