安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖12行赔终56号 上诉人（一审原告）黄子全，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临泉县田桥街道办事处，住所地安徽省临泉县田桥街道前王楼S204省道西侧，统一社会信用代码11341221003172078E。 法定代表人陈继春，该办事处主任。 被上诉人（一审被告）临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路23号，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 上诉人黄子全因行政赔偿一案，不服临泉县人民法院于2019年10月24日作出的(2019)皖1221行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人黄子全向一审法院诉称，其在临泉县××街道××社区××行政村××唯一住房。2015年该村启动拆迁，由于补偿问题双方未达成一致意见。2017年4月21日黄子全的房屋被临泉县田桥街道办事处（以下简称“田桥街道办”）和临泉县城乡管理行政执法局（以下简称“临泉城管局”）强制拆除，经临泉县法院（2018）皖1221行初119号生效的行政判决确认违法。2019年1月3日黄子全通过邮寄的方式分别向田桥街道办和临泉城管局提出赔偿申请，当日田桥街道办和临泉城管局签收邮件，至今未作出任何答复。黄子全依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向贵院提起赔偿诉讼，请求法院判决：1、田桥街道办和临泉城管局赔偿黄子全房屋损失3990000元（按照同地段现在同类住宅的房地产市场价格确定）；2、赔偿黄子全物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等经济损失共计1675900元（见赔偿清单）；3、支付黄子全自2017年4月21起以5665900元为基数按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。 一审法院经审理查明，黄子全位于临泉县××街道××社区××行政村的涉案房屋，被列入集体土地征收拆迁范围。因安置补偿问题，双方未签订协议。安徽名居房地产评估有限公司根据临泉县田桥街道办的委托对黄子全房屋进行评估，于2017年3月31日作出“房屋征收分户评估报告单”，评估黄子全房屋为砖混结构，建筑面积384.32平方米，价格310147元，附属物装修价格28048元，合计338195元。2017年4月21日，田桥街道办和临泉城管局对涉案房屋实施了强制拆除。该拆除行为被（2018）皖1221行初119号行政判决确认违法。判决生效后，黄子全2019年1月3日向田桥街道办和临泉城管局邮寄行政赔偿申请。田桥街道办和临泉城管局在法定的期限内未予答复，黄子全向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，临泉县法院及阜阳市中院（2019）皖1221行赔初2号、（2019）皖12行赔终19号行政赔偿判决书查明：2016年8月19日，临泉县人民政府办公室作出临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》，废止了临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》所依据的临政办[2011]18号《关于印发临泉县集体土地征收补偿安置办法的通知》。黄子全所在村庄属城市规划区内的集体土地，在该项目征收范围内，位于“临泉县城市规划区内集体土地货币补偿安置价格”二级区，回购安置房价格是4300元。 一审法院认为，本案争议的焦点是：黄子全请求赔偿的事项是否有事实和法律依据。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条第八项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利，按照直接损失给予赔偿。本案中，田桥街道办和临泉城管局在落实集体土地征收拆迁补偿安置工作中，因与黄子全存在安置补偿争议未达成协议，实施了强拆行为，该强拆行为已被生效判决确认违法，其应对强拆行为造成的直接财产损失承担赔偿责任，在直接损失的认定上不仅应体现“公平、全面”的原则，也应尊重当时当地的项目安置补偿政策。本案征收行为发生在2017年，是上述临政办[2016]36号文件发布后实施的强拆行为，且与黄子全同时被征收的同村村民黄子磊等人已按照该文件予以赔偿。因此，本案应依据上述临政办[2016]36号文件规定，结合对黄子全房屋评估确定的房屋面积、附属物装修等相关证据综合确定损失数额。下面针对黄子全的诉讼请求逐项分析认定： 一、黄子全主张被强拆房屋的损失按照现在同地段同类住宅的房地产市场价格确定赔偿3990000元问题。本案经庭审举证质证，黄子全主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准给予赔偿。因涉案地块系对集体土地的征收改造，且该征收与补偿系同步进行，不存在法条中“仅征收、未补偿”的情形。黄子全的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据政府临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第十七条规定，在合法取得的土地上经依法批准建设的房屋等地上附着物按照市政府定期公布的补偿标准据实补偿。第二十条规定，采用货币补偿方式的，按照经测算的回购安置房价格乘以27.6平方米/人予以补偿，人均60平方米以内的剩余面积按照被征收房屋重置评估价的1.2倍予以补偿。本案中，田桥街道办提举的黄子全房屋评估报告单，记载的涉案房屋系砖混结构面积共384.32平方米（372.8＋11.52），单价807元，附属物装修价格28048元，需要安置人口4人。黄子全应获得房屋损失赔偿为：人均安置面积27.6平方米的货币赔偿部分，按照回购安置房价格4300元的标准予以赔偿474720元（27.6×4×4300）；人均60平方米以内的剩余面积全部按照被征收房屋重置评估价1.2倍予以补偿125504.64元[（60-27.6）×4×807×1.2]；剩余房屋面积据实补偿116466.24元[（384.32-240）×807]；附属物装修价格28048元；合计744738.88元。 二、黄子全主张赔偿房屋内物品、装饰装修、地上附属物、临时安置费、搬迁费、奖励等经济损失共计1675900元的问题。 1、房屋内物品、装饰装修、地上附属物问题。本案中，黄子全提举的“行政赔偿清单”，列举了屋内放置的物品及装饰装修、地上附属物等，合计价值314647元。因附属物装饰装修已在评估报告单价值范围，存在重复，该项不予支持，对其余室内物品，虽黄子全未提交其他证据印证该物品客观存在及物品价值和新旧程度，但由于田桥街道办和临泉城管局实施强制拆除行为时未对物品进行保全，应负有相应责任，对于符合客观实际的应给予赔偿，酌情给予赔偿40000元。 2、关于临时安置费问题。本案中，黄子全提举的常住人口户口本，记载黄子全家庭有4人属于安置人口，即黄子全夫妻及两个女儿。根据临政办[2016]36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》第二十四条规定，临时安置补助费，按安置面积每月每平方米5元计算，超过18个月未予安置的，按照原补助标准的2倍继续支付临时安置补助费。黄子全房屋应从拆除房屋日期分段计算至今，即2017年4月至2019年10月，合计23184元（27.6×4×5×18+27.6×4×5×12×2）。 3、关于搬迁费、奖励问题。因本案系强拆案件，黄子全要求补偿搬迁费及奖励无事实依据，本院不予支持。 三、黄子全主张自2017年4月21日起以5665900元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止利息的问题。本案经庭审举证质证，黄子全的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四、五、九、十四、十五、三十五、三十六条规定及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：一、判令临泉县田桥街道办事处、临泉县城市管理行政执法局在本判决生效之日起七日内，赔偿黄子全涉案房屋及附属物装修损失744738.88元，屋内物品损失40000元，临时安置费23184元，合计807922.88元；二、驳回黄子全其他赔偿请求。 黄子全上诉称，一审法院判决赔偿的原则、标准、数额等均不能满足上诉人因为被上诉人违法拆除所造成的经济损失，未体现全面赔偿原则，未体现赔偿应不低于补偿的原则、未体现对行政机关违法拆除行为进行惩戒的原则等。1、关于本案的赔偿原则问题，关于赔偿的范围及直接损失的认定上，要体现公平、全面赔偿的原则，最大限度维护被征收人的合法权益。2、关于本案房屋价值的赔偿问题，涉案房屋早已纳入城市规划区，被拆除后的赔偿数额，应保证上诉人在周边购买同类型、同面积的房屋，一审法院在采用货币补偿情况下，将安置回购房价格确定为4300元每平方米没有事实依据。3、关于房屋面积问题，一审法院不能完全采信被上诉人提供的分户评估报告，而应采取其他方法根据生活经验、逻辑推理等原则，综合来查明事实。4、关于物品损失问题，一审法院仅支持财物损失4万元，远远低于上诉人财物受损价值。5、关于搬迁费、奖励费及利息是否应予支持问题，搬迁费奖励费，属于拆迁时依法应予补偿的法定项目，虽然拆迁奖励，补偿具有一定的前提条件，但是在行政赔偿判决时，应该全部予以补偿，不应考虑是否符合奖励条件问题。未及时支付赔偿金所产生的利息应属于直接损失的范围，应予赔偿。6、一审法院判决未充分保障上诉人的安置方式选择权，在正常的征收拆迁中，被征收人享有货币补偿和产权调换两种方式的选择权，法院判决也应该充分保障被征收人的选择权。 被上诉人临泉县田桥街道办事处向一审法院提交的证据、依据有：第一组：组织机构代码、法定代表人身份证明，证明主体资格。第二组：评估公司出具的黄子全房屋征收分户评估报告单，证明在拆迁时由评估公司对黄子全的房屋及财产进行评估，是黄子全的实际损失。第三组：1、2010年10月21日皖政地置[2010]250《关于临泉县2010年第七批次建设用地置换的批复》；2、2011年1月25日临政秘[2011]14号《临泉县人民政府征地公告》；3、2011年1月24日临国土资[2011]19号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》；4、2016年3月13日临国土资[2016]120号《临泉县田桥街道办事处三合社区刘园、老黄庄自然村城中村改造项目集体土地征收拆迁补偿安置实施方案》。证明应依据行政赔偿标准进行赔偿。 临泉城管局未提交证据。 上诉人黄子全向一审法院提交的证据有:1、（2018）皖1221行初119号行政判决书，证明经法院生效判决确认田桥街道办和临泉城管局强拆黄子全房屋的行为违法，造成的损失应予以赔偿，黄子全具备提起行政赔偿的资格；2、EMS特快专递邮寄单两份，证明黄子全于2019年1月3日向田桥街道办和临泉城管局邮寄赔偿申请书，田桥街道办和临泉城管局收到该申请后在法定期限内未作出答复的事实；3、行政赔偿清单，证明黄子全主张赔偿款项的计算方式以及明细说明；4、房屋原状及被拆后的照片、光盘，证明黄子全房屋被拆除前后及室内物品的情况；5、常住人口户口本，证明黄子全的家庭成员情况。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，田桥街道办与临泉城管局对黄子全涉案房屋实施的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法,田桥街道办与临泉县城管局应当对黄子全的直接财产损失承担赔偿责任，因该强拆行为是在集体土地征收补偿安置过程中实施的行为，针对涉案房屋原有的补偿问题转化为赔偿程序解决，对直接损失的认定应当包括黄子全按正常拆迁程序享有的全部安置补偿权益。因此，一审法院参照临政办（2016）36号《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》的相关规定,结合黄子全家庭的安置人口数、安置面积及房屋总面积、附属物评估价格，对黄子全的房屋损失数额作出认定，并无不当。黄子全虽然对房屋面积有异议，但其并未提供证据证明，其主张按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿亦无事实依据和法律依据，依法不予支持。关于黄子全屋内物品损失，一审法院结合全案证据进行综合审查,以黄子全列举的物品损失清单为基础，酌情给予赔偿40000元并无不当。黄子全未按期搬迁，不符合奖励条件，一审法院未予支持搬迁费、奖励费及一次性货币补助，并无不当。黄子全主张的利息损失，无法律依据。黄子全上诉称一审判决未充分保障其安置方式选择权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。故一审判决以货币的形式对黄子全作出赔偿判决，符合法律规定。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人黄子全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄子全负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 周海龙 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。