山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1566号申请人（被执行人）：山东银座配送有限公司，住所地济南市历城区港西路1567号。法定代表人：李树京，执行董事。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：山东朋鼎商贸有限公司，住所地济南市历下区历山路157号天鹅大厦7层。法定代表人：米咏梅，总经理。委托诉讼代理人：鲍春明，山东圣祥律师事务所律师。本院在执行申请执行人山东朋鼎商贸有限公司（以下简称朋鼎公司）与被执行人山东银座配送有限公司（以下简称银座配送公司）买卖合同纠纷一案中，银座配送公司申请不予执行济南仲裁委员会（以下简称济南仲裁委）（2019）济仲裁字第1004号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月27日对申请人银座配送公司、被申请人朋鼎公司进行询问，申请人银座配送公司的委托诉讼代理人史新宋、被申请人朋鼎公司的委托诉讼代理人鲍春明到庭参加询问。本案现已审查终结。银座配送公司称，请求法院依法对济南仲裁委（2019）济仲裁字第1004号裁决裁定不予执行。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”、第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”、第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”。一、仲裁庭开庭审理应由三人进行，但2019年10月29日第二次庭审时，由首席仲裁员进行独任审理，该申请事由符合上述第（三）项规定。二、银座配送公司与朋鼎公司签订《购销合同》和《补充协议》，约定“滞销残次可退”，在合同履行中银座配送公司多次就滞销库存问题要求朋鼎公司尽快处理，朋鼎公司也出具沟通函及处理进度表。但在仲裁庭开庭中朋鼎公司却一直声称双方不存在滞销库存，银座配送公司从未对滞销库存提出异议，严重误导仲裁庭，朋鼎公司向仲裁庭隐瞒滞销并处理残次滞销品的事实，影响仲裁庭公正裁决。该申请事由符合上述第（五）项规定。三、1.仲裁庭未做实体审查却做实体认定，仲裁庭告知滞销库存另案处理的情形下，不对滞销库存做实体审查却做出“双方在履行《购销合同》及《补充协议》中并未明确约定货物滞销标准、退货标准，对该问题属于双方约定不明确”的实体认定，明显属于枉法裁判；2.（2019）济仲裁字第1004号裁决以约定“货到15日付款”为依据进行偏颇认定，对合同“先开票再付款”的约定视而不见，银座配送公司不存在违约行为，更不存在支付逾期利息问题，仲裁庭偏颇认定利息损失；3.《购销合同书》实质上损害银座配送公司利益，合同约定商品损害率，但该损耗完全由银座配送公司承担，合同履行从客观上损害银座配送公司的利益，该合同应为无效合同；以上申请事由符合上述第（六）项规定。综上所述，（2019）济仲裁字第1004号裁决程序违反法律规定，朋鼎公司隐瞒重要事实，足以影响公正裁决，且仲裁庭诸多事项认定属于枉法裁判，依法应予不予执行。被申请人朋鼎公司答辩称，请求法院依法驳回申请人提出的不予执行仲裁裁决的申请。事实与理由：申请人提出的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的、仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”不予执行仲裁裁决的申请理由依法不能成立。一、仲裁庭的组成程序合法，仲裁庭依法对仲裁申请案进行了审理，在仲裁庭审过程中双方进行了辩论，仲裁庭征询了双方的最后仲裁意见，充分保障了双方的仲裁权利。根据最高人民法院适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十条，仲裁法第五十八条规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁程序和仲裁规则得到遵守，双方参加仲裁程序中申请人从未提出异议，在仲裁裁决作出、被申请人申请强制执行之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决，根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定人民法院不予支持。二、申请人以被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由不予执行仲裁裁决不应支持。本案仲裁审理中申请人提出根据合同法第五十二条第二款“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益”主张双方签订的《购销合同》应属无效合同，向被申请人返还库存商品，被申请人应退还申请人多支付的货款，申请人提交了证据证明滞销库存和滞销商品金额。仲裁庭对于申请人提出的申请人员工与被申请人恶意串通采购，损害申请人利益，主张合同无效问题和关于申请人滞销货物退货问题均没有支持。申请人所主张滞销库存的相应证据不属于答辩方掌握，且申请人已经向仲裁庭提交，仲裁庭没有予以支持。申请人提出被申请人向仲裁庭隐瞒了知晓并处理残次品的事实影响公正裁决的说法和法律和事实相违背，不应得到支持。三、申请人提出的第三个理由，即仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的事由没有任何根据和证据，依法不应支持。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”申请人以“仲裁庭未做实体审查却做实体认定”、“仲裁庭偏颇认定利息损失”、“《购销合同书》实质上损害银座配送公司利益”三个事实和理由主张宣称本案仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决的理由依法不能成立。本院查明，朋鼎公司与银座配送公司因买卖合同发生争议，朋鼎公司依据双方所签合同中的仲裁条款，向济南仲裁委提出书面仲裁申请。2019年11月13日，济南仲裁委作出（2019）济仲裁字第1004号裁决，内容为：（一）银座配送公司向朋鼎公司支付货款6817772.46元；（二）银座配送公司向朋鼎公司支付截至2019年8月14日的逾期付款利息损失112790.52元，嗣后利息以6817772.46元为基数，按年利率6.525%计算至银座配送公司付清全部货款为止；（三）本案仲裁费用46535元，由银座配送公司承担。该裁决生效后，因银座配送公司未履行该裁决确定的义务，朋鼎公司向本院申请执行。本院于2019年12月12日立案执行，案号为（2019）鲁01执2228号。另，2019年12月30日，济南仲裁委向本院出具《关于（2019）济仲裁字第1002号等案件的情况说明》载明：“上述案件在审理过程中，仲裁庭只于2019年9月10日进行了一次开庭审理，不存在申请人所述的第二次开庭的情况，且在案件的裁决书中也明确写明‘……受理本案后，仲裁庭审阅了双方当事人提交的证据材料，于2019年9月10日依法开庭仲裁了本案……’一次开庭的情况。申请人所称的‘二次开庭’仅是经仲裁庭合议同意，由首席仲裁员组织的一次调查，并记录在案，而不是二次开庭。因此，不存在申请人所称的第二次庭审并独任审理的情况。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。一、关于仲裁程序是否符合法定程序的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形”。本案中，仲裁庭在开庭后，由仲裁员对该案进行调查，仲裁庭的审理程序并不存在可能影响案件公正裁决的情形，因此对于申请人主张仲裁程序违反法定程序，本院不予支持。二、申请人称朋鼎公司向仲裁庭隐瞒知晓并处理残次滞销品的事实，影响仲裁庭公正裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（五）项关于对方隐瞒证据的规定，且未能提供证据予以证实。三、关于仲裁庭是否应对滞销退货问题进行实体认定、认定利息损失品是否偏颇、《购销合同书》效力如何的问题，均属仲裁庭自由裁量权范围，不属于本案进行司法审查的权限范围。并且，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”因此，申请人主张仲裁庭的多次认定属于枉法裁决，没有事实与法律依据。综上所述，申请人银座配送公司请求不予执行仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人山东银座配送有限公司申请不予执行济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1004号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月三十一日法官助理丁华辰书记员魏煜圻