河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6277号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。代表人：马士柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵东贵，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯晓雨，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财险济宁支公司）与被上诉人赵东贵、冯晓雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险济宁支公司的委托诉讼代理人李昊杰、被上诉人赵东贵的委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼。被上诉人冯晓雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险济宁支公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初4552号民事判决书，改判阳光财险济宁支公司不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由赵东贵、冯晓雨承担。事实和理由：1.冯晓雨持C1驾照，依据相关规定，其准驾车型为小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车、轻、小、微型专项作业车，涉案车辆为重型特殊结构货车，且事故认定书中认定冯晓雨负事故主要责任，也依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，故冯晓雨驾驶的车辆与准驾车型不符，性质上属于无证驾驶，是法律禁止性规定，且与本案事故发生存在因果关系，明显增加了投保车辆发生交通事故的风险。2.涉案车辆为冯晓雨购买的二手车，在投保人投保时，阳光财险济宁支公司已将包含法律法规禁止性规定情形作为保险人合同免责事由的保险条款提供给投保人，并就免责事由对其履行了提示和明确说明义务，其在投保单及投保人声明处均有签字确认。故冯晓雨不应当在驾驶人存在禁止性规定情形即无证驾驶行为下承担赔偿责任。3.阳光财险济宁支公司收到一审法院邮寄开庭传票时间为2019年10月10日，开庭时间定在2019年10月18日，仅为阳光财险济宁支公司留有6个工作日的期限，涉及到投保材料留存于省分公司处，调取程序繁琐，庭审中要求庭后提交，且法院也予以准许，但本案在2019年10月24日即出具判决书，明显剥夺了阳光财险济宁支公司的权利。同时判决书又依据阳光财险没有提供证据证明就免责条款履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力为由，判决阳光财险济宁支公司承担责任，明显程序违法。赵东贵辩称，冯晓雨驾驶涉案事故车辆时，与准驾车型不符，但阳光财险济宁支公司一审中未提交证据证明事故车辆投保时，将保险合同条款交付给了投保人，也没有证据证明向投保人就免责条款履行了明确说明义务，故阳光财险济宁支公司主张的免责条款不发生法律效力。一审判决阳光财险济宁支公司给付保险金正确。一审法院向阳光财险济宁支公司送达开庭传票等手续，给阳光财险济宁支公司预留时间足够举证期间，其主张一审程序违法的理由，不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。冯晓雨未答辩。赵东贵向一审法院起诉请求：请求判令阳光财险济宁支公司、冯晓雨赔偿赵东贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等损失共计50万元。一审法院认定事实：2019年4月16日9时50分许，冯晓雨驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车由东向西行驶至虞城县界沟镇邢营村时，与同方向行驶赵东贵驾驶的无号牌两轮摩托车相撞后，将赵东贵左腿轧伤。事故发生后赵东贵入住商丘市立医院治疗，主要诊断为左下肢毁损伤，住院治疗67天，住院支付医疗费109192.34元，赵东贵治疗期间阳光财险济宁支公司已经支付医疗费10000元。本次事故经虞城县公安交通警察三大队处理，认定冯晓雨负本案事故主要责任，赵东贵负本案事故次要责任。诉讼过程中，根据赵东贵申请，经法定程序鉴定，赵东贵损伤构成六级伤残，护理期限为三个月；赵东贵适合装配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，价格每件31000元，正常情况下使用48个月，使用期内维修保养费用为6200元，大腿硅胶套每件7000元整，正常情况下使用二十四个月，使用期内无维修保养费用。事故车辆鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在阳光财险济宁支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，保险期间为2018年11月6日至2019年11月5日。另查明：赵东贵其母已故，父亲赵正印健在，1940年4月12日出生，赵东贵兄弟姊妹五人。2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为45677元／年，2018年河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资44314元／年，2018年安徽省农村居民人均纯收入13996元／年，2018年河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元／年，安徽省居民平均寿命为75.08年。一审法院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故车辆鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在阳光财险济宁支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。本案系机动车之间发生的交通事故，经虞城县公安交通警察大队认定，冯晓雨负本案事故主要责任，赵东贵负本案事故次要责任，故应先由阳光财险济宁支公司在交强险限额内对赵东贵的损失进行赔偿，超出交强险的部分损失，由阳光财险济宁支公司在商业三者险内按照70％的比例承担赔偿责任。阳光财险济宁支公司辩称冯晓雨系无证驾驶且没有道路运输驾驶员从业资格证，依法不应承担赔偿责任。由于阳光财险济宁支公司未能就其辩称的免责条款，提供证据证明在本案事故车辆投保时，其已经就该免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款依法不产生法律效力，对其辩称不应承担赔偿责任的主张依法不予支持。参照《2019年度河南省人身损害及交通事故赔偿标准》，结合本案赵东贵提交的有效证据，赵东贵的损失有：1．医疗费109192.34元；2．营养费1340元（20元／天×67天）；3．住院伙食补助费3350元（50元／天×67天）；4．护理费11262.82元（45677元／年÷365天×90天）；5．误工费13354.9元（44314元／年÷365天×110天）；6．残疾赔偿金139960元（13996元／年×20年×50％）、被抚养人生活费：父亲赵正印5196.01元（10392.01元／年×5年×50％÷5人）；7．交通3000元；8．精神损害抚慰金酌定支持20000元；9．鉴定费4300元；假肢费用307200元{（31000元＋7000元×2＋6200元）×6次（（75.08-54）÷4＋1）}；以上损失合计共618156.07元。上述损失应先由阳光财险济宁支公司在交强险各分项限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金20000元、鉴定费4300元）。超出交强险的部分498156.07元由阳光财险济宁支公司按照70％的比例承担赔偿348709.25元（498156.07元×70％），合计5468709.25元。阳光财险济宁支公司在赵东贵住院期间已经支付的10000元在赔偿时应予扣减，即阳光财险济宁支公司在本案中应赔偿赵东贵各项损失458709.25元。其他诉讼请求一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵东贵各项损失458709.25元。二、驳回原告赵东贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行中国银行虞城支行，户名虞城县人民法院赔偿款专户，账号24×××31）。案件受理费减半收取4400元，由被告冯晓雨负担。本院二审期间，阳光财险济宁支公司提交投保单及保险条款各一份，证明目的：阳光财险济宁支公司就涉案保险合同中的免责条款对投保人履行了明确说明和提示义务，投保人在投保单上已签字确认，根据相关司法解释规定，冯晓雨持有的驾驶证与准驾车型不符，发生交通事故造成损失，阳光财险济宁支公司不承担赔偿责任。赵东贵提交车辆买卖协议一份（复印件），证明目的：事故车辆投保时，实际车主为侯安庆，投保人也是侯安庆，而非秦兰海。经庭审质证，赵东贵认为该证据不是新证据，阳光财险济宁支公司提交的投保单是秦兰海，而本案事故车辆投保时，秦兰海已经不是车辆所有权人，投保人是侯安庆，而非秦兰海，故阳光财险济宁支公司提交的投保单不能证明本案事故车辆投保时，对投保人侯安庆履行提示义务。阳光财险济宁支公司提交的投保单是事后伪造。对保险条款真实性无异议，但该保险条款不能证明在事故车辆投保时，阳光财险履行了给付保险条款的义务，以及履行对免责条款的提示说明义务。阳光财险济宁支公司对赵东贵提交的车辆买卖协议真实性有异议，不能证明车辆买卖的实际情况。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阳光财险济宁支公司提交的投保单显示的投保人及被保险人为秦兰海，而一审中，赵东贵提交的保险单中显示事故车辆投保人及被保险人为侯安庆，阳光财险济宁支公司在一审中认可保险单真实性，故阳光财险提交的投保单不能证明其向侯安庆就免责条款履行了明确告知和提示说明义务，其不能因此免责。对保险条款真实性予以采信，对证明目的不予采信，该保险条款不能证明阳光财险济宁支公司向投保人侯安庆交付了保险条款。赵东贵提交的车辆买卖协议系复印件，无其他证据印证，不能证明车辆买卖情况。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：阳光财险济宁支公司主张的保险免赔依据是否充分。首先，事故认定书认定冯晓雨持C1驾驶证驾驶重型特殊结构货车，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，认定冯晓雨事故责任，据此可知，冯晓雨驾驶车辆与准驾车型不符是客观事实，阳光财险济宁支公司主张冯晓雨驾驶车辆与准驾车型不符，属于无证驾驶，违反法律禁止性规定，本院予以支持。其次，驾驶员驾照等级与准驾车型不符，导致保险车辆危险程度显著增加，保险公司不予赔付，属于格式条款中的免责条款，此类合同条款应以保险公司向投保人进行提示和明确说明为前提。本案中，阳光财险济宁支公司在一、二审中提交的证据，不足以证明其就案涉免责条款，向投保人侯安庆履行了明确说明和提示义务，该免责条款不发生效力，故一审法院认定阳光财险济宁支公司在交强险和商业三者险范围内承担保险理赔责任正确。再次，一审法院未按照法律规定向阳光财险济宁支公司送达开庭传票等诉讼文书，送达程序存有瑕疵，但庭审时，一审法院准许阳光财险济宁支公司庭后提交证据，阳光财险济宁支公司并未及时提交证据，一审法院按其未提交证据处理，审理程序并不存在违法之处，故阳光财险济宁支公司主张一审程序违法的理由，本院不予支持。综上所述，阳光财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王颖书记员陈家怡