河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5180号上诉人（原审原告）：陈亨冲（曾用名陈恒冲），男，1951年4月29日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：辉县市水利局，住所地：辉县市共和路塔西街78号。法定代表人：宋东亮，任局长。委托诉讼代理人:吴磊，单位员工。委托诉讼代理人:张洁，河南百泉律师事务所律师。上诉人陈亨冲因与被上诉人辉县市水利局劳动争议纠纷一案，陈亨冲于2015年提起诉讼后撤诉，河南省辉县市人民法院于2015年12月14日作出（2015）辉民初字第2925号民事裁定准许陈亨冲撤回起诉。陈亨冲又起诉，河南省辉县市人民法院于2016年1月13日立案受理，于2016年3月31日作出（2016）豫0782民初214号民事判决，判决驳回陈亨冲的诉讼请求。陈亨冲不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫07民终2729号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈亨冲不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审后于2017年12月18日作出（2017）豫民申3127号民事裁定，裁定驳回陈亨冲的再审申请。陈亨冲不服，向检察机关提起申诉，河南省人民检察院向河南省高级人民法院提起抗诉。河南省高级人民法院作出（2018）豫民抗142号民事裁定，指定新乡市中级人民法院再审。新乡市中级人民法院经审理后，作出（2019）豫07民再64号民事裁定，裁定：一、撤销本院（2016）豫07民终2729号民事判决和河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初214号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。河南省辉县市人民法院依法组成合议庭进行了公开审理，于2019年10月21日作出（2019）豫0782民初3094号民事判决。陈亨冲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈亨冲，被上诉人辉县市水利局的委托诉讼代理人张洁、吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亨冲上诉请求：1、依法撤销辉县市人民法院（2019)豫0782民初3094号判决书，并改判被上诉人赔偿上诉人因未办理养老保险手续给上诉人造成的损失共计150000元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定1989年陈亨冲与辉县市水泥预制厂（后更名为新乡市银河水泥厂）签订停薪留职协议书后，陈亨冲只缴纳了一年的劳动保险金的事实错误。如果上诉人未按协议约定缴纳劳动保险金，辉县市水泥预制厂在协议到期后就应该依据协议约定解除与上诉人的劳动关系，而被上诉人却与陈亨冲于1993年4月1日又签订了一份停薪留职协议书，被上诉人该行为充分证明了上诉人履行了1989年签订的第一份协议书，否则被上诉人不可能与陈亨冲签订第二份协议。二、新乡市银河水泥厂1996年作出的解除劳动关系和除名决定违反法律规定，双方劳动关系未解除。根据劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位，并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函、劳办法（1995)179号规定、企业职工奖惩条例第18条规定，企业通知请假、放长假、××休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送迖职工本人，本人不在的，交其同年家属签收，直接送达有困难的，可以邮寄送达，只有在职工下落不明或者上述方式无法送迗的情况下方可通过新闻媒介公告送达。新乡市银河水泥厂也没有采取任何一种方式直接通知上诉人解除劳动关系，直接采取新闻媒介公告送达，其解除劳动关系违反法律规定，双方劳动关系未解除，被上诉人也没有将上诉人除名、辞退。1993年劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定的复函中指出，关于企业职工要求停薪留职的问题的通知第二条、第六条规定，职工要求停薪留职未经批准而擅自离职的，或者停薪留职期满一月内即未要求回原单位工作，也未办理辞遐手续的企业对职工按自动离职处理，是指企业应依据企业职工奖惩条例对职工作出除名处理。自动离职处理发生的争议按照除名争议处理。本案中，新乡市银河水泥厂没有对上诉人作出任何处理措施，没有作出除名、开除、辞退，也没有向上诉人送达任何书面决定，上诉人档案中没有除名、辞退等记载，双方劳动合同没有解除、没有终止。综上，请求二审法院查明事实、依法改判。辉县市水利局辩称，一审法院认定上诉人因其自身的违约行为导致其与新乡市银河水泥厂之间的劳动关系解除的事实，事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。依法应驳回上诉，维持原判。陈亨冲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令辉县市水利局赔偿陈亨冲因未办理养老保险手续给原告造成的损失共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈亨冲于1976年10月到辉县水泥预制厂（后××县市预制水泥厂）上班，1988年办理全民合同制工人手续。1989年陈亨冲与辉县市预制水泥厂签订停薪留职协议书，约定停薪留职期限三年，协议约定停薪留职人员必须按协议规定的交款时间执行，逾期不交者，将按本人自行辞退处理。协议签订后，陈亨冲缴纳了1990年7月26日至1991年7月26日一年的劳动保险金140.4元。陈亨冲之后既未到厂里上班，也未向厂里缴纳过任何劳动保险金。1996年10月15日，新乡市银河水泥厂经研究给予陈亨冲等十二位同志解除劳动合同和除名的决定。2004年，新乡市银河水泥厂（前身为辉县市水泥预制厂）被辉县市人民政府政策性关闭。对于未到厂办理有关手续的职工，新乡市银河水泥厂经请示政府批准在辉县市电视台发布限期（2005年5月10日之前）来厂部办理登记及相关手续的《通告》。另查明，陈亨冲，1951年4月29日出生。陈亨冲缴纳的1990年7月26日至1991年7月26日一年的劳动保险金140.4元，辉县市水泥预制厂未向劳动部门或社保部门缴纳。辉县市水利局系辉县市水泥预制厂（后更名为新乡市银河水泥厂）主管部门。一审法院认为，1989年停薪留职协议书是处理本案劳动争议的关键证据。双方的权利义务在1989年停薪留职协议中约定明确，即协议条款中双方对解除劳动合同的条件进行了明确约定。陈亨冲作为具有缴纳劳动保险金义务的一方，只有在按时按期按标准缴纳了劳动保险金后，方能享受劳动者一方的权利。否则，用人单位辉县市水泥预制厂（后更名为新乡市银河水泥厂）有权依据双方约定按本人自行辞退处理。陈亨冲与辉县市水泥预制厂签订了停薪留职协议书，但其未按约定向辉县市水泥预制厂缴纳劳动保险金，也未到该厂上班，按照双方的约定，应按自动离职处理，自动离职的时间应确定为辉县市水泥预制厂接收陈亨冲劳动保险金的最后计算年限。1996年新乡市银河水泥厂据此作出的解除劳动合同和除名决定，并不违反双方的约定。2005年新乡市银河水泥厂经政府批准后又向电视台作出《通告》，亦不违反法律法规规定。陈亨冲诉求辉县市水利局赔偿其达到退休年龄而未能办理退休手续的损失150000元，一审法院认为权利与义务是对等的，陈亨冲违约已经导致约定的自动离职情形形成，双方劳动合同关系已经解除，其诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十六条，《最高人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈亨冲的诉讼请求。案件受理费10元，由陈亨冲负担。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其按照1989年签订的停薪留职协议的约定履行了缴纳约定的费用，但从现有的证据证明，陈亨冲仅缴纳了1990年7月26日至1991年7月26日一年的劳动保险金140.4元。此后，陈亨冲之后既未到厂里上班，也未向厂里缴纳过约定费用。故该协议约定的解除条件已经成就，新乡市银河水泥厂作为用人单位可以以约定解除双方的劳动关系。尽管从现有证据无法证明用人单位向陈亨冲书面送达了解除手续，但陈亨冲在协议到期后，既没有上班，单位也没有支付劳动报酬，陈亨冲应当知道其与单位之间发生了争议。在1996年10月15日，新乡市银河水泥厂经研究给予陈亨冲等十二位同志解除劳动合同和除名的决定。2004年，新乡市银河水泥厂（前身为辉县市水泥预制厂）被辉县市人民政府政策性关闭。对于未到厂办理有关手续的职工，新乡市银河水泥厂经请示政府批准在辉县市电视台发布限期（2005年5月10日之前）来厂部办理登记及相关手续的《通告》。但上诉人陈亨冲均没有依法及时主张自己的权益，陈亨冲在2015年才向一审法院主张权利，陈亨冲的主张显然超过法定申诉时效期间。故陈亨冲的主张本院无法支持。综上所述，陈亨冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈亨冲负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  高凤娜二〇一九年十二月九日书记员  刘 倩