河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3968号上诉人（原审被告）：中原再担保集团股份有限公司。住所地:河南省郑州市郑东新区商务外环王鼎大厦27层。统一社会信用代码:9141000069997692XQ。法定代表人：陈金玉，董事长。委托诉讼代理人：宋诗淼,该公司律师。委托诉讼代理人：许世义，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司平顶山分行。住所地:河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。统一社会信用代码:91410400871751555P。主要负责人：徐予鄂，该分行行长。委托诉讼代理人：郝亚兵，男，该分行员工。委托诉讼代理人：庄海博,河南炳东律师事务所律师。原审被告：叶县中小企业投资担保有限公司。住所地：河南省叶县政府办公楼一楼东头。统一社会信用代码：91410422687138187A。法定代表人：弓晓刚，总经理。原审被告：平顶山市浩贺家具有限公司。住所地：河南省叶县常村镇文集村。统一社会信用代码：914104220834926522。法定代表人：李院生。原审被告：李院生，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：范秀丽，女，1975年8月5日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中原再担保集团股份有限公司（以下简称中原再担保公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）及原审被告叶县中小企业投资担保有限公司（以下简称叶县担保公司）、平顶山市浩贺家具有限公司（以下简称浩贺公司）、李院生、范秀丽金融借款合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中原再担保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判中原再担保公司不承担担保责任。主要事实和理由：1、本案原告主体不适格。中国银行股份有限公司叶县支行（以下简称中行叶县支行）作为本案债权人，是由中国银行股份有限公司合法设立并领取营业执照的分支机构，具有独立的诉讼主体资格，应当作为本案原告进行诉讼。中行平顶山分行并非本案诉争《流动资金借款合同》的当事人，不能作为本案原告进行诉讼。2、中原再担保公司并未与本案债权人中行叶县支行签订任何合同，一审法院判决中原再担保公司承担本案欠款与事实不符。本案中《再担保合同》是中原再担保公司与中行平顶山分行签订的，而本案涉及的债权是中行叶县支行与浩贺公司签订的《流动资金借款合同》约定的，中原再担保公司与该合同各方当事人没有任何合同关系，没有对该合同作出担保的意思表示，不应承担任何保证责任。中行平顶山分行辩称:中原再担保公司的上诉没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回该公司的上诉请求。1、中行叶县支行系中行平顶山分行的下属分支机构，针对中行叶县支行的债权，中行平顶山分行有权代其主张，故中行平顶山分行主体资格适格。2、中行平顶山分行与中原再担保公司、叶县担保公司之间的保证合同（再担保合同）均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，中原再担保公司应依约履行保证义务。叶县担保公司、浩贺公司、李院生、范秀丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。中行平顶山分行向一审法院起诉请求：1、依法判令浩贺公司偿还中行平顶山分行借款本息（含罚息、复利）共1001861.07元，相关利息（含罚息、复利）暂计算至2019年9月3日，之后相关利息（含罚息、复利）按合同约定计算至借款本息实际清偿完毕之日止。2、依法判令中原再担保公司对上述借款本金的40%及相关利息承担连带保证还款责任；对上述借款本金的60%及相关利息承担一般保证还款责任。3、依法判令叶县担保公司、李院生、范秀丽对第一项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费、实现债权等费用由浩贺公司、叶县担保公司、中原再担保公司、李院生、范秀丽共同承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，中行叶县支行与浩贺公司签订了《授信额度协议》，约定中行叶县支行向浩贺公司提供授信额度贷款1000000元，使用期限至2019年1月17日止。2018年1月23日，中行叶县支行与叶县担保公司签订了《保证金质押合同》，约定叶县担保公司对中行叶县支行与浩贺公司签订的《授信额度协议》项下的本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形）违约而给中行叶县支行造成的损失和其他所有应付费用提供质押保证，质押保证金为100000元人民币。“如果债务人/被担保人在任何正常还款日、履约日或提前还款日、履约日未按约定向质权人清偿，致使主债权未能被履行的，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权”。2018年1月23日，中行叶县支行与叶县担保公司签订了《最高额保证合同》，约定由叶县担保公司为浩贺公司在中行叶县支行《授信额度协议》项下的借款承担连带清偿责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2018年1月23日，中行叶县支行与李院生、范秀丽签订了《最高额保证合同》，约定李院生和范秀丽为浩贺公司在中行叶县支行《授信额度协议》项下的借款承担连带清偿责任，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2018年1月29日，中行叶县支行与浩贺公司签订《流动资金借款合同》，约定中行叶县支行向浩贺公司出借金额为1000000元人民币，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。浩贺公司实际提款日为2018年1月29日。2018年1月1日，中行平顶山分行与中原再担保公司、叶县担保公司签订编号为2017年平中小字2号《保证合同（再担保合同）》，由中原再担保公司对叶县担保公司在2018年1月1日至2019年1月1日期间的担保债权对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任，对于约定比例外的担保代偿责任承担一般保证再担保责任。借款到期后，中行平顶山分行划扣叶县担保公司保证金账户中的100000元偿还案涉借款本金。剩余借款本金899998.35元及利息浩贺公司未按约定偿还，故中行平顶山分行向一审法院提起诉讼。一审法院认为，中行叶县支行与浩贺公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，中行叶县支行与叶县担保公司签订《保证金质押合同》、《最高额保证合同》，中行叶县支行与李院生、范秀丽签订《最高额保证合同》，中行平顶山分行与中原再担保公司、叶县担保公司签订的《保证合同（再担保合同）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对合同双方当事人均具有法律约束力。关于中行平顶山分行是否具备本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”中国人民银行印发的《商业银行授权授信管理暂行办法》（以下简称《办法》）第二条规定：“商业银行实行一级法人体制，必须建立法人授权管理制度。商业银行应在法定经营范围内对有关业务职能部门、分支机构及关键业务岗位进行授权。商业银行业务职能部门和分支机构以及关键业务岗位应在授权的权限范围内开展业务活动，严禁越权从事业务活动”；该《办法》第十二条规定：“商业银行的授权分为直接授权和转授权两个层次。直接授权是指商业银行总行对总行有关业务职能部门和管辖分行的授权。转授权是指管辖分行在总行授权权限内对本行有关业务职能处室（部门）和所辖分支行的授权。”中行叶县支行以自身名义从事民事活动的范围以其上级分行的授权范围，其权利义务应当由其上级分行即中行平顶山分行承受，中行平顶山分行有权以自己的名义提起本案诉讼。故中行平顶山分行作为本案原告主张债权并无不当，其具有作为本案原告的诉讼主体资格。关于中原再担保公司是否承担本案借款再担保责任的问题。中行平顶山分行与中原再担保公司、叶县担保公司签订《保证合同（再担保合同）》，约定为了保证平顶山分行与叶县担保公司在期间内担保债权的履行，中原再担保公司愿意提供附时间和比例条件连带责任保证再担保。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。”商业银行分支机构各项业务的开展是通过上级行对下级行的逐级授权或转授权来实现的，下级行的各项民事活动所产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。商业银行分支机构的缔约能力来自于授权，是总行缔约能力在空间上的逐级延伸，商业银行分支机构从事的民事活动，即视为商业银行自身所从事的民事活动。且叶县担保公司的该类业务保证金账户开立在中行叶县支行。由此可以视为中原再担保公司对叶县担保公司在中行平顶山分行及其分支机构所担保的债权进行再担保。故中原再担保公司应当对叶县担保公司在中行叶县支行的担保承担再担保责任。合同签订后，中行叶县支行已经履行了合同约定的义务，浩贺公司未按约定偿还借款本金及利息，构成违约。故中行平顶山分行主张浩贺公司支付下欠的借款本金及利息的请求，一审法院予以支持。叶县担保公司、李院生、范秀丽对该笔借款本息等承担连带保证责任。中原再担保公司对借款本金的40%及利息承担连带清偿责任,对借款本金的60%及利息承担一般保证责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、平顶山市浩贺家具有限公司于判决发生法律效力之日起七日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金899998.35元，在偿还上述本金的同时，还应按照合同约定计付利息至履行完毕之日止；二、叶县中小企业投资担保有限公司、李院生、范秀丽对上述第一项判决承担连带清偿责任;三、被告中原再担保集团股份有限公司在平顶山市浩贺家具有限公司所借的1000000元借款本金的40%及利息承担连带清偿责任，在借款本金的60%及利息内承担一般保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13817元，减半收取6909元，由平顶山市浩贺家具有限公司、叶县中小企业投资担保有限公司、李院生、范秀丽、中原再担保集团股份有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。二审另查明：1、中行叶县支行与浩贺公司签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与叶县担保公司、李院生、范秀丽分别签订的《保证金质押合同》、《最高额保证合同》，在上述合同“其他约定”部分第2项均约定，若中行叶县支行因业务需要需委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利及义务，合同另一方对此表示认可。中行叶县支行授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下全部权利，有权就合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。2、中行平顶山分行（甲方）与中原再担保公司（乙方）、叶县担保公司（丙方）签订的《保证合同（再担保合同）》第七条约定，“。债务人违约不履行或不能完全履行偿债义务时，丙方承担连带责任保证先行代偿。若丙方在债务履行期限届满之日起三个月内不履行或不能完全履行担保代偿责任时，乙方对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任。对于约定比例外的担保代偿责任，乙方承担一般保证再担保责任。”3、截止2019年9月3日，涉案借款浩贺公司共拖欠借款本金899998.35元、利息101862.72元，本息合计1001861.07元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、中行平顶山分行作为本案的原告，其主体资格是否适格；2、一审判决中原再担保公司承担保证责任有无事实和法律依据。关于中行平顶山分行是否具备本案原告主体资格问题。本案中，中行叶县支行与浩贺公司签订了《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，与叶县担保公司、李院生、范秀丽分别签订了《保证金质押合同》、《最高额保证合同》，在上述合同“其他约定”部分第2项均明确约定，若中行叶县支行因业务需要需委托中国银行股份有限公司其他机构履行合同项下权利及义务，合同另一方对此表示认可。中行叶县支行授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使合同项下权利全部权利，有权就合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。且决定辖区内各类诉讼、仲裁案件的起诉、撤诉与和解等事项的权限在二级分行即中行平顶山分行，中行叶县支行没有直接提起诉讼、仲裁的权限。中行平顶山分行作为中行叶县支行的上级机构，其有权行使上述约定的权利以及就合同项下纠纷向法院提起诉讼，具备本案原告主体资格。故中原再担保公司关于中行平顶山分行不具备原告主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中原再担保公司应否承担涉案借款的再担保责任问题。中行平顶山分行（甲方）与中原再担保公司（乙方）、叶县担保公司（丙方）签订的《保证合同（再担保合同）》第七条约定，“。债务人违约不履行或不能完全履行履行偿债义务时，丙方承担连带责任保证先行代偿。若丙方在债务履行期限届满之日起三个月内不履行或不能完全履行担保代偿责任时，乙方对最高不超过实际发放授信合同本金40%及欠息的债务承担连带责任保证再担保责任。对于约定比例外的担保代偿责任，乙方承担一般保证再担保责任。”从涉案《保证合同(再担保合同)》约定的内容看，中原再担保公司是为叶县担保公司提供附时间和比例条件的连带责任保证再担保，与叶县担保公司和中行叶县支行签订《最高额保证合同》为浩贺公司提供担保相互对应、联系紧密，足以印证中原再担保公司与涉案债权存在的联系。同时，对中原再担保公司的附条件再担保业务，从中行平顶山分行作为中国银行河南省分行的下属机构，基于中原再担保公司与中国银行河南省分行签订的相关《再担保业务合作协议》，与中原再担保公司、叶县担保公司签订《保证合同（再担保合同）》，核定中原再担保公司的授信金额和再担保额度，叶县担保公司也按照《保证合同（再担保合同）》的约定在中行平顶山分行下属机构开立相应授信额度的业务保证金专户的事实看，可以认定中原再担保公司同意为中行平顶山分行的下属机构承担再担保责任。中原再担保公司与中国银行河南省分行于2015年6月12日签订《再担保业务合作协议》后，又于2018年1月1日与中行平顶山分行、叶县担保公司签订权利义务更为明确具体的《保证合同(再担保合同)》，就中原再担保公司在该合同上签字、盖章这一客观事实看，其对该合同约定的再担保权利义务及再担保对象是明确的。中原再担保公司称该《保证合同(再担保合同)》不是对涉案债权的担保，但其并无举证证明该合同所担保的其他债权的存在，故对此该公司应承担不利后果。综上，中原再担保公司关于其不应承担再担保责任的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。但本案中行平顶山分行的诉讼请求为：判令浩贺公司偿还借款本息（含罚息、复利）1001861.07元，其中借款本金899998.35元、利息101862.72元（利息暂计算至2019年9月3日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日）；中原再担保公司对上述借款本金的40%及相关利息承担连带保证还款责任，对上述借款本金的60%及相关利息承担一般保证还款责任。故一审法院以1000000元借款本金为基数，对中原再担保公司应承担40%连带清偿责任和60%一般保证责任的本息数额予以判决不当，应予纠正。同时，一审法院在判决本案欠款利息时，未明确利息的起算时间不当，亦应依法予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但处理结果，部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初3516号民事判决；二、平顶山市浩贺家具有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司平顶山分行借款本金899998.35元、利息101862.72元（利息计算至2019年9月3日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；三、叶县中小企业投资担保有限公司、李院生、范秀丽对上述欠款本息承担连带清偿责任;四、中原再担保集团股份有限公司对上述欠款本息在40%的范围内承担连带清偿责任，在另外60%的范围内承担一般保证责任。五、驳回中国银行股份有限公司平顶山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13817元，减半收取6908.5元，由平顶山市浩贺家具有限公司、叶县中小企业投资担保有限公司、李院生、范秀丽、中原再担保集团股份有限公司负担；二审案件受理费13817元，由中原再担保集团股份有限公司负担12317，中国银行股份有限公司平顶山分行负担1500元。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十二月二十五日书记员  龚世奇