广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3328号上诉人（原审原告）：刘妃芳，男，1956年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区****5*****，公民身份号码：440************913。委托诉讼代理人：刘小霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区**********，公民身份号码：440************342（系刘妃芳女儿）。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：广东省湛江市赤坎区*******。法定代表人：周立德，行长。上诉人刘妃芳因与被上诉人广发银行股份有限公司湛江分行（以下简称广发银行）劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘妃芳的委托诉讼代理人刘小霞到庭参加诉讼。被上诉人广发银行经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘妃芳上诉请求：一、撤销湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1384号民事判决；二、广发银行应补缴刘妃芳普通职工社会保险基金50000元，住房公积金86400元，失业保险金和医疗保险金共约170000元；三、广发银行补发刘妃芳内部退养及企业退休军官专业生活困难补助金179443元。事实与理由：一、原审法院判决刘妃芳追偿社会保障金的诉求超过诉讼时效存在认定错误。原审法院仅以仲裁时效概念代替民事诉讼时效不符合法律规定。职工追索退休金属追索养老保险金性质，并非追索劳动报酬，刘妃芳曾多次到广发银行反映工资待遇等社保问题，但广发银行的人事部和财务部以各种理由推脱。本案并未超过诉讼时效。退休职工申请仲裁期限的起算点，即“劳动争议发生之日”应当以用人单位明示拒绝支付、少付或不服退休金时起算。用人单位未明示拒绝支付的，“劳动争议发生之日”应从退休职工实际追偿之日起算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，赋予了人民法院对申请仲裁时效进行审查的权力，其审查的基点是是否存在不可抗力或者其他正当理由，其中“其他正当理由”，旨在人民法院审理案件时有一个合理的解释空间。因广发银行扣发刘妃芳的退休金是连续性的行为，且根据相关文件的规定，广发银行应当确保刘妃芳的社保缴交足额和基金养老金足额发放，而不能以刘妃芳申请劳动仲裁超过仲裁时效，变相扣发退休费。刘妃芳要求补缴社保费是没有时效限制的，因为广发银行作为用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是其法定的义务，用人单位不为职工办理社保手续、缴纳社保费违反了国家强制性规定，不适用时效制度。另外，从《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷而向法院起诉的，法院应当受理。可见因社保发生的争议不受时效限制。二、原审法院未对刘妃芳提出关于广发银行与刘妃芳签订《内部退养协议书》的真实性和合法性进行审查。三、原审法院未对广发银行补发刘妃芳内部退养及企业退休军官专业生活困难补助金进行审查。四、原审法院认定刘妃芳的诉求超过时效而判决其承担诉讼费用不能成立。综上所述，一审法院审理此案事实不清、证据不足，请求二审法院依法判决。被上诉人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘妃芳向一审法院起诉请求：一、请求撤销内部退养协议；二、广发银行应补缴刘妃芳普通职工社会保险基金50000元，住房公积金86400元，失业保险金和医疗保险金共约170000元；三、广发银行应补发克扣刘妃芳的普通职工工资432000元；四、广发银行补发刘妃芳内部退养及企业退休军官专业生活困难补助金179443元。一审法院认定事实：1994年9月，刘妃芳从部队转业后正式入职广发银行处做会计工作。2004年，根据刘妃芳的内退申请，刘妃芳与广发银行于2004年11月5日签订了《内部退养协议》，该协议主要载明“根据刘妃芳提出内部退养要求，经广发银行研究，同意刘妃芳从2004年11月起内部退养。经双方协商同意遵守如下条款：1、刘妃芳的基本工资按内退前基本工资执行为970元；2、刘妃芳医疗费按在职人员办法执行，工龄计算至内部退养当年止；3、刘妃芳其他福利待遇按退休人员待遇执行；4、住房公积金，由广发银行按内退前标准缴纳；5、刘妃芳达到法定退休年龄，计算连续工龄广发银行为其办理正式退休手续，享受退休人员待遇。6、刘妃芳因受外单位或谋取其他经营性收入而造成伤病残的，广发银行不负担由此而产生的医疗费用。7、刘妃芳在退养期间，广发银行不再安排复岗。8、在退养期间，刘妃芳必须遵守分行的各项规定。本协议从双方签订之日起生效。广发银行（盖章），2004年11月5日，刘妃芳，2004年10月29日”。双方签订退养协议后，刘妃芳提供的每月领取的工资，从2004年11月至2016年10月期间，刘妃芳领取的每月工资为2004年11月的1331.31元到2016年10月的3499.34元不等。另查明，2019年5月21日，刘妃芳向湛江市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁。仲裁委于2019年5月27日以申请人刘妃芳的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理并作出湛劳人仲案字〔2019〕38号《不予受理通知书》，刘妃芳不服，遂向一审法院提起上述诉请。一审法院认为：本案为劳动争议纠纷。双方纠纷主要争议为刘妃芳申请仲裁是否超仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案申请仲裁的时效为一年。根据刘妃芳、广发银行双方提供的证据所查明的事实，刘妃芳与广发银行于2004年11月已签订的《内部退养协议》，并已生效履行，刘妃芳已于2006年9月开始每月已领取了退养工资直到刘妃芳办理了退休，但刘妃芳直至2019年5月21日才向仲裁机关申请劳动争议仲裁。且刘妃芳在仲裁时效期间内亦没有中断、中止的事由，故刘妃芳的仲裁申请已经超过仲裁时效期间。广发银行辩称刘妃芳主张的已明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定关于劳动纠纷诉讼时效，于法有据，一审法院予以采纳。因此，仲裁委对刘妃芳的仲裁请求，以超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定是符合法律规定的。由于刘妃芳提出的前述劳动仲裁申请，确已超过仲裁申请期限，且刘妃芳未能提供有效证据证明存在不可抗力或者其他正当理由的，导致仲裁时效中止或中断的情形，故对刘妃芳要求广发银行的补缴刘妃芳普通职工社会保险基金50000元、住房公积金86400元、失业保险金和医疗保险金共约170000元、补发克扣刘妃芳的普通职工工资432000元、补发刘妃芳内部退养及企业退休军官专业生活困难补助金179443元的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘妃芳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘妃芳负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘妃芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘妃芳的上诉理由，本案二审争议焦点问题是：刘妃芳的上诉请求依法是否应得到支持。刘妃芳与广发银行于2004年11月5日签订了《内部退养协议》，双方履行至2016年10月，该《内部退养协议》已经履行完毕，刘妃芳请求撤销该《内部退养协议》没有事实依据。2016年9月，刘妃芳达退休年龄，已办理了退休，与广发银行的劳动关系已经终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，如果刘妃芳与广发银行仍存在劳动争议，应在劳动关系终止之日起一年内提出。但刘妃芳直至2019年5月21日才向仲裁机关申请劳动争议仲裁。且刘妃芳在仲裁时效期间内亦没有中断、中止的事由，故一审法院认定刘妃芳的仲裁申请已经超过仲裁时效期间并无不当。一审判决驳回刘妃芳的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘妃芳关于撤销一审判决的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。刘妃芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘妃芳负担（刘妃芳已缴交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  刘 芳审判员  崔笑颜二〇一九年十二月十八日书记员  陈思斯附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。