wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3180号原告：文罗海，男，1967年8月28日出生，汉族，江西金粮酿造有限公司董事长，住江西省。被告：江西金粮酿造有限公司，住所地上栗县福田镇（江西省动漫产业园27号），统一社会信用代码：9136032270563437X0。法定代表人：吴波，该公司总经理。原告文罗海与被告江西金粮酿造有限公司（以下简称金粮公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年4月22日作出（2019）赣0302民初532号民事判决。宣判后，原告文罗海不服，上诉至萍乡市中级人民法院。萍乡市中级人民法院审理后，2019年8月7日作出（2019）赣03民终302号民事裁定，发回本院重新审理。本院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告文罗海、被告金粮公司法定代表人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文罗海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金4178152元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金粮公司因业务需要，陆续借原告资金经营，自2012年1月至2012年12月28日止，尚欠4178152元，现原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告金粮公司现任法定代表人吴波答辩称对借款情况不清楚，对出具的借条也不知情。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据，经当庭质证，本院依据证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：借条原件一份、被告公司出具的发生额与余额表打印件一份，证明被告金粮公司于2016年12月28日出具借条一份，内容为“今借到文罗海现金人民币（财务累计）肆佰壹拾柒万捌仟壹佰伍拾贰圆整（4178152元）”的事实，该借条盖有江西金粮酿造有限公司公章及江西金粮酿造有限公司财务专用章，当时的财务副总汤万兵签字“情况属实”。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证据将结合查明的事实在本院认为部分予以阐述。被告金粮公司未提交证据。综合以上本院对证据的分析、认证及庭审查明的情况，可查明如下法律事实：被告金粮公司成立于1999年1月14日，注册资本为26,961,700元，现股东结构为文罗海（公司股份占67.6341%，出资金额为18235300元）、陈莉、李斌。原告文罗海为被告金粮公司现任董事长，亦是被告公司第一任法定代表人。自2009年起，时任金粮公司法定代表人的文罗海陆续以公司名义向其亲朋好友借款4,178,152元，该借款主要用途包括公司平整土地、装变压器、起围墙、弄水池、发工资、搞食堂等，其中厂里出了安全事故赔偿20多万元、公司办理房屋产权证大概花费了80多万元，拍卖的土地出让金大概花费了60多万元、修厂房里面的路共花费了200多万元（包括公司出了一部分）。因上述借款均未偿还，2016年12月18日被告金粮公司出具借条一份给原告文罗海，内容为“今借到文罗海现金人民币（财务累计）肆佰壹拾柒万捌仟壹佰伍拾贰圆整。”另查明，原告文罗海的上述投入公司土地和厂房建设的资金均已通过资产评估列入公司注册资金，并计入文罗海在公司所占的股份。本案争议的焦点是：1、原告文罗海诉请的4178152元借款是否有充分的证据证实；2、原告文罗海投入公司的资金的如何定性。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款关系的成立，不仅要有款项的交付，还要有借贷的合意。股东借款给公司的，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一个争议焦点，原告诉请的4178152元借款是否有充分的证据证实。本案中原告在庭审中自认起诉请求的4178152元系其担任被告公司法定代表人时为了公司经营需要，以自己的名义向他人的借款，后因未偿还，公司就借款向原告出具借条。庭审中原告未提供借款人名单、借款金额、或者原告所称挂公司往来款账户的详细凭证，庭后提交了被告出具给原告的收款收据46张，收款收据存在多张连号、收款日期在后收款收据票据号在前现象，其真实性难以查清，票据合计金额1954146.5元，与原告主张金额相差巨大，且原告称所有款项都是向借款人借的现金，再由原告将现金交至被告处。综合原告自认及被告金粮公司向原告出具的借条、发生额及余额表及收款收据，本院认为，原告的证据不足以证明原、被告双方有借贷的合意以及原告诉请的与被告金粮公司之间存在4178152元借款往来的发生，且4178152元的大额现金交付不符合交易习惯。第二个争议焦点，原告文罗海投入公司的资金的如何定性。结合本案庭审查明的事实，原告首先自认该借条的借款4178152元主要用于公司购买地皮、兴建厂房、车间等；其次，原告自认其在被告处的注册资金出资1600余万元是由土地和借款等部分组成，因此原告诉请的涉案资金主要用于被告公司的土地、厂房等建设，且已经评估确定全部转化为原告文罗海的个人股份，所以原告主张的与被告之间的涉案资金往来也因该笔款项性质的变更而予以消灭，从而转化成原告与公司关于出资方面的法律关系，现原告就该笔款项起诉要求被告履行还款义务，系原告个人的理解错误，而关于股东出资问题则不属于本案审查范围，原告可以另寻法律途径对其相关权利进行救济。综上，原告主张的借贷关系不能成立，其诉讼请求应依法予以驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告文罗海的诉讼请求。本案案件受理费40225元，由原告文罗海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  李运佳人民陪审员  彭欣琦二〇一九年十二月四日法官助理严琴代理书记员  张 茜
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执恢908号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人薛峰伟信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初1362号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月六日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5496号之一原告：倪丽清，女，1972年1月13日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：韦飞菲，女，1990年4月8日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：韦江猛，男，1968年11月3日出生，布依族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告倪丽清与被告韦飞菲、韦江猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告倪丽清于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪丽清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪丽清撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告倪丽清负担。审判员 李 昳二〇一九年十二月五日书记员 杨孝英
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18653号之一 申请人:中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:陈维贤，男，1966年3月19日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人:张宗粉，女，1968年6月19日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被申请人陈维贤、张宗粉金融借款合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈维贤、张宗粉价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人陈维贤、张宗粉价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月九日 书记员  耿静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保573号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、叶自信、防城港市防城区伟鹏汽车运输有限公司、廖汝伟、黄济梅： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人叶自信等一案，本院于2019年12月13日本院立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3806号 原告：郑志强，男，1985年11月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：周文凯，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被告：熊镇，男，1997年7月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告郑志强与被告熊镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告郑志强以双方已通过其他方式解决本案纠纷于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑志强所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑志强撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告郑志强负担。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十二月三十一日 代书记员（ 林惠 梅）
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15443号 原告：王鹏，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：潘虹（特别授权代理），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾凯（一般授权代理），系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州省华远卫士物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三十米大道与四十米大道交叉处。统一社会信用代码：915205020508141767。 法定代表人：孙红玉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：糜贵伦（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹俊宇（一般授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。 原告王鹏与被告贵州省华远卫士物业管理有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费2916.00元（已减半收取），由原告王鹏承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申开旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1266号申请执行人：于林，男，汉族，1975年1月25日出生，住所地：库尔勒市被执行人：亚森·艾麦提，男，维吾尔族，1974年3月1日出生，住所地：新疆阿瓦提县被执行人：中国人民财险保险股份有限公司托克逊支公司、法定代表人：王国栋，职务：公司经理、住所地：新疆吐鲁番市托克逊县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、法定代表人：严培军，职务：公司总经理、住所地：乌鲁木齐市被执行人：昌吉市源通商贸物流运输有限责任公司，法定代表人：严培军，职务：总经理，住所地：昌吉市被执行人：乌鲁木齐贝尔卡特汽车服务有限公司，法定代表人：阿不都·麦合木提，职务：总经理，住所地：昌吉市关于申请人于林与被执行人亚森·艾麦提等5人交通事故责任纠纷一案，依照新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2018年11月18日作出的（2018）新2801民初30号民事判决书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行，执行标的为：261313.74元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，被执行人中国人民财险保险股份有限公司托克逊支公司已交付于申请人79738.27元，中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司已交付申请人73068.16元，申请人申请保全被执行人名下车辆手续已冻结，但实际未能扣押，查封，申请人也无法提供车辆所在地，经查询被执行人在银行，房产，土地，证券等财产信息，均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产的线索，另依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院于2018年11月18日作出的（2018）新2801民初30号民事判决书的本次执行程序。二、申请人能提供被执行人可供执行财产时，案件未执行标的：108507.31元，可向本院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 杨  新  宇审判员 艾尼瓦尔玉苏甫二0一九年十二月十三日书记员 艾合买提艾尼
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执288号申请执行人:李正光，男，汉族。被执行人：袁继斌（曾用名：袁建斌），男，汉族，。李正光与袁继斌合同纠纷一案，光山县人民法院作出的（2018）豫1522执3538号民事判决书已发生法律效力。因袁继斌未按上述生效法律文书履行义务，李正光向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年3月11日通知申请执行人李正光到庭谈话，要求其提供被执行人袁继斌下落及财产线索，申请执行人李正光未能提供其可供执行财产，二、2019年3月11日，本院向被执行人袁继斌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁继斌名下财产：1、本院于2019年3月11日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁继斌名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年6月23日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁继斌名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月3日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁继斌名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年12月9日依法对被执行人袁继斌进行人行查询，但未查找到被执行人袁继斌有可供执行的财产。四、本院于2019年5月17日向被执行人袁继斌下达传票，要求被执行人袁继斌于2019年5月27日前往光山县人民法院，到庭履行，被执行人袁继斌未到庭。本院调查2018豫1522执1265卷宗中于2019年1月3日对被执行人袁继斌进行现场调查对其银行金融理财保险、收益性保险、债权纠纷未能查找到被执行人袁继斌的可供执行的财产。本院于2019年12月9日向被执行人袁继斌发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李正光本案的执行情况，财产调查措施，被执行人袁继斌的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李正光在指定期限内不能向本院提供被执行人袁继斌的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1****元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁继斌有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人袁继斌负有继续向申请执行人李正光履行债务的义务，被执行人袁继斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人李正光发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人李正光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇一九年十二月十日书 记 员  何德森
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初789号公诉机关海城市人民检察院。被告人王胜明，男，2000年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住海城市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月13日被海城市公安局刑事拘留，于同年8月23日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检未检刑诉〔2019〕48号起诉书，指控被告人王胜明犯聚众斗殴罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。海城市人民检察院指派检察员温福来、苏丽出庭支持公诉，被告人王胜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，陈某(另案处理)与其前女友刘某及刘某现男友于某(另案处理)因琐事在QQ上发生口角，2019年6月30日13时许，陈某在海城市首座商场三楼与于某、刘某、张某等七人相遇，于某对陈某进行殴打，后于某、张某与陈某约定地点打仗。陈某随后找来被告人王胜明与王某1、赵某、田某、车某(均另案处理)等人帮助打仗，陈某准备了两根棒球棒的作案工具。于某、刘某、张某等七人也携带电棍、棒球棒来到腾鳌镇滨河公园北岸约定的地点，双方持械发生殴斗。殴斗过程中，被告人王胜明与王某1、车某、田某、赵某、陈某将于某、刘某、张某打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人于某右颞部头皮下血肿，左胸季肋部、左腰背部、前臂背外侧多处中空性皮下出血均评定为轻微伤；2、被鉴定人刘某头皮下出血，评定为轻微伤；3、被鉴定人张某后枕部头皮裂伤遗留瘢痕，右侧颞枕部头皮下血肿，综合评定为轻微伤。被告人王胜明于2019年8月13日被抓获归案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王胜明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人王胜明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，陈某(另案处理)与其前女友刘某及刘某现男友于某(另案处理)因琐事在QQ上发生口角，2019年6月30日13时许，陈某在海城市首座商场三楼与于某、刘某、张某等七人相遇，于某对陈某进行殴打，后于某、张某与陈某约定地点打仗。陈某随后找来被告人王胜明与王某1、赵某、田某、车某(均另案处理)等人帮助打仗，陈某准备了两根棒球棒的作案工具。于某、刘某、张某等七人也携带电棍、棒球棒来到腾鳌镇滨河公园北岸约定的地点，双方持械发生殴斗。殴斗过程中，被告人王胜明与王某1、车某、田某、赵某、陈某将于某、刘某、张某打伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人于某右颞部头皮下血肿，左胸季肋部、左腰背部、前臂背外侧多处中空性皮下出血均评定为轻微伤；2、被鉴定人刘某头皮下出血，评定为轻微伤；3、被鉴定人张某后枕部头皮裂伤遗留瘢痕，右侧颞枕部头皮下血肿，综合评定为轻微伤。被告人王胜明于2019年8月13日被抓获归案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王胜明在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、病历、伤情照片、现场检测报告、执法办案信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明等书证，证人陈某、王某1、赵某、田某、车某、黄某、吴某1、金某、高某1、董某、王某2、吴某2、洪某、王某3、于某、刘某、张某、徐某、李某、吕某、易某、孙某、高某2等人的证言，被告人王胜明的供述与辩解，鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，刘某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜明明知他人约定地点持械斗殴而积极参与，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人王胜明自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人王胜明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2022年8月12日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李美绘人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金 杰
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执555号西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站、王镇：申请执行人西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站与被执行人王镇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75000.00元。经本院立案执行，2019年12月11日王镇自动履行75000元，并缴纳执行费1025元。本院已于2019年12月11日将该款转付给申请执行人西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站。至此，申请执行人西宁湟水河辉煌建筑物资租赁站向本院申请执行的（2017）青0105民初919号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3288号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司。住所地：钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。统一社会信用代码：914507005615918916。 法定代表人：刘家杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：胡治金，男，1970年10月22日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司与被告胡治金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  邓 敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4428号 原告：徐秀玲，女，1962年6月21日出生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县紫金餐饮服务有限公司，住所地玉田县玉田镇南关村南关大街27号。 法定代表人：王子江，系该公司经理。 被告：王子江，男，1957年9月28日出生，汉族，住玉田县。 被告：张立君，女，1955年11月29日出生，汉族，住址同上。 原告徐秀玲与被告玉田县紫金餐饮服务有限公司、王子江、张立君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀玲到庭参加诉讼。被告玉田县紫金餐饮服务有限公司、王子江、张立君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀玲向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款660419.65元，其中本金591464.65元，从2008年5月1日起至付清之日止按照25%利率给付利息；本金68955元从2013年5月1日起至付清之日止按照25%利率给付利息。事实和理由：经朋友邢广凤介绍，2008年5月1日被告王子江、张立君向原告借款两笔合计591464.65元，邢广凤陪同原告将现金送到被告王子江、张立君所经营的供销大酒店。2013年5月1日被告王子江、张立君又分别两次向原告借款68955元。以上四笔借款均约定年利率25%。所借本金均用于被告王子江、张立君夫妻为股东的供销大酒店经营，供销大酒店变更为玉田县紫金餐饮服务有限公司。但是被告王子江、张立君利用股东职务便利，挪用单位所借资金购置多处私人不动产。二被告滥用股东地位长期拖欠借款，应连带偿还借款。 玉田县紫金餐饮服务有限公司、王子江、张立君未作答辩。 本院经审理认定如下：被告王子江向原告徐秀玲借款32955元，被告王子江为原告出具借条一张，内容：“今借到（补）徐秀玲人民币叁万贰仟玖佰伍拾伍元计32955元利息按年息25%计算（条丢失了这是补条）2018.5.23补2019.4.28换王子江2019.4.28”。被告王子江向原告徐秀玲借款382446.25元，被告王子江为原告出具借条一张，内容：“今借到（补）徐秀玲人民币叁拾捌万贰仟肆佰肆拾陆元贰角伍分计382446.25元利息按年息25%计算（原条已丢失现为补条）2018.5月.23补2019.5.1换王子江2019.5.1”。2019年2月26日，被告王子江向原告徐秀玲借款209018.4元，被告王子江为原告出具借条一张，内容：“今借到徐秀玲人民币贰拾万零玖仟零壹拾捌元四角正计209018.40元利息按年息25%计算供销大酒店王子江2019.2.26日”。2019年5月1日，被告王子江向原告徐秀玲借款36000元，被告王子江为原告出具欠条一张，内容：“今欠徐秀玲人民币叁万陆仟元正，计36000元利息按年息25%计算王子江2019.5.1”。 本院认为，被告玉田县紫金餐饮服务有限公司、王子江、张立君经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原告徐秀玲与被告王子江间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告王子江应偿还原告借款本金660419.65元。其中本金415401.25元的利息，从2018年5月23日起至付清之日止按照年利率24%计算给付；本金209018.4元的利息，从2019年2月26日起至付清之日止按照年利率24%计算给付；本金36000元的利息，应从2019年5月1日起至付清之日止按照年利率24%计算给付。原告主张其中本金591464.65元，从2008年5月1日起至付清之日止按照25%利率给付利息；本金68955元，从2013年5月1日起至付清之日止按照25%利率给付利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告张立君承担连带偿还责任，因未提供证据证明被告张立君与被告王子江系夫妻关系，亦未证明本案借款用于夫妻共同生产生活经营，本院不予支持。原告主张被告玉田县紫金餐饮服务有限公司承担连带偿还责任证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王子江偿还原告徐秀玲借款本金660419.65元及利息（其中本金415401.25元的利息，从2018年5月23日起至该本金付清之日止按照年利率24%计算给付；本金209018.4元的利息，从2019年2月26日起至该本金付清之日止按照年利率24%计算给付；本金36000元的利息，从2019年5月1日起至该本金付清之日止按照年利率24%计算给付），均于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告徐秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5202元，由王子江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 颖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4997号申请执行人：顾冬珍，女，1958年11月15日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫州法律服务所法律工作者。被执行人：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：曹振东。申请执行人顾冬珍与被执行人黄山福村旅游集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）苏0582民初6228号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:黄山福村旅游集团有限公司应归还顾冬珍借款9万元及该款自2019年2日起至实际清偿之日止按年利率14%计算的利息（每月1050元），限于本判决生效后十日内履行。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元、财产保全费920元，合计1945元，由黄山福村旅游集团有限公司负担。保全担保保险费500元，由黄山福村旅游集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行标的92445元、利息以及迟延履行债务期间的利息。案件执行过程如下：1、2019年8月2日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2019年12月3日邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人的法定代表人曹振东罚款2000元。2、2019年8月2日、11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人无银行存款，无车辆信息。3、2019年12月11日，本院向黄山市黄山区自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的92445元、利息以及迟延履行债务期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十一日书记员 王园园
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初3214号原告：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇凤凰山路8号。统一社会信用代码91340762853947247U。负责人：张丹，该支行行长。委托诉讼代理人：吴键，男，该支行法律事务人员。委托诉讼代理人：章超，男，该支行客户经理。被告:周次名，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告:章秀华（系周次名之妻），女，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。被告:枞阳县华洲房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇。统一社会信用代码91340823796434815F。法定代表人：章婧，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称农行枞阳支行）与被告周次名、章秀华、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司（以下简称华洲公司）金融借款合同一案，本院于2019年10月10日立案。原告农行枞阳支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，农行枞阳支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司枞阳县支行撤诉。案件受理费4592元，减半收取计2296元，由周次名、章秀华、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司负担。审  判  员  朱士标二〇一九年十二月三十日法官助理章丽书记员（代）  章 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52130号原告：深圳市博都实业发展有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区忠信路9号汇亿大厦1007。统一社会信用代码：91440300708466711F。法定代表人：陈爱民，总经理。委托诉讼代理人：吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羿廷，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳市海康天宏实业有限公司（原名称为深圳市梅林天虹实业有限公司）。住所地：深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101。统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。原告深圳市博都实业发展有限公司与被告深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴金红律师、吴羿廷律师，被告的委托诉讼代理人郑丹荣律师、吴明超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款111820.99元及违约金（违约金以111820.99元为计算基数，按每日万分之一的标准，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供应商，负责向被告供应卫生纸类产品。2019年6月3日，双方签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款108820.99元及履约保证金3000元，合计111820.99元。协议约定被告分期偿还上述欠款，但被告未依约履行。原告诉至本院，请求判如所请。被告答辩称，1.被告认可《还款协议书》中确认的未结货款、保证金合计111820.99元。2.《还款协议书》及附表一中约定的第6至12期货款65228.91元未到履行期限，原告无权在本案中主张该部分货款，应驳回该部分诉讼请求。3.原告主张的违约金计算方式存在错误。协议并未约定原告有权提前要求支付全部货款，应以到期付款部分金额为基数，从每期到期之次日起算，分段计算。经审理查明，原告称其为被告供应商，于2018年7月至2018年12月期间向被告供应纸巾等货品，双方未签订合同。2019年6月3日，双方签订《还款协议书》。鉴于：被告因经营管理权变更，与原告存在款项未结清，双方就还款事宜达成协议。双方确认截至2019年6月3日，被告尚欠原告货款108820.99元、履约保证金3000元，合计111820.99元，原告同意被告按照协议书《附表一》约定的方式分期偿付欠款。关于违约责任，约定如被告有任意一期款项迟延履行，原告有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准主张违约金。《附表一》载明分十二期还款，第一期还款截止时间为2019年7月30日，之后每月月末还款一次，最后一期还款时间为2020年6月30日；每期还款金额9318.42元。庭审中，双方确认《还款协议书》签订后，被告未依约还款。被告原名称为深圳市梅林天虹实业有限公司，2019年6月4日变更为现名称。本院认为，涉案《还款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。结合本案的背景及查明的事实看，《还款协议书》系被告出现经营困难后，原告为给予被告一定还款宽限期而签订。虽在本案庭审时，最后一期款项的履行期尚未届满，但考虑涉案债务形成于2019年1月前，而在2019年6月3日《还款协议书》签订后，被告亦未能履行前几期的给付义务，被告的行为有悖诚实信用原则，原告有理由相信被告不能按约定期限履行支付相关款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，原告请求被告应向其支付111820.99元款项，并以111820.99元为基数，自2019年8月1日起，按每日万分之一的标准支付违约金至实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博都实业发展有限公司支付款项111820.99元及违约金（违约金以111820.99元为基数，按日万分之一的标准，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2543元、保全费1080.77元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 娜人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二○一九年十二月三十日书记员刘晴（代）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11497号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。被告：邓新明，男，1993年3月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告邓新明信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十二月四日书记员  郭骏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执恢2481号申请执行人：蔡乐俊,男,汉族,1946年03月02日出生,住北京市朝阳区。被执行人：林口县迎春煤矿,住所地黑龙江省牡丹江市林口县林口镇兴华村。投资人：张德宝。申请执行人蔡乐俊与被执行人林口县迎春煤矿民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林口县迎春煤矿清偿债务107300.00元及利息等款项。本院于2019年07月08日恢复立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于爱华二〇一九年十二月三十一日书记员  孙 旭
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1094号原告：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：湛江市麻章经济开发区****。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：杨进超，男，湛江恒兴特种饲料有限公司职员。被告：李连英，女，1965年11月13日出生，汉族，公民身份号码440************647，住徐闻县******************。原告湛江恒兴特种饲料有限公司与被告李连英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告湛江恒兴特种饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江恒兴特种饲料有限公司撤回起诉处理。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇一九年十二月十二日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执436号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,系公司总经理。 被执行人：王艳和，女，汉族，1988年10月23日出生，住四川省岳池县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王艳和民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4914号 上诉人（原审被告）：梁和生，男，汉族，1966年1月4日出生，身份证住址四川省蓬安县，现住南充市顺庆区。 被上诉人：（原审原告）：黄文灿，男，汉族，1952年8月24日出生。身份证住址四川省西充县，现住南充市顺庆区。 上诉人梁和生与被上诉人黄文灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初5283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人梁和生预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按梁和生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨若朗 审判员  何 骏 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯 婷
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1444号陈洪平、喻安平、陈启伟：米易县人民法院刑事审判庭移送执行陈洪平、喻安平、陈启伟没收财产一案，移送执行没收冰毒3.83g。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)川0421刑初161号刑事判决书中没收冰毒3.83g一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执507号申请执行人：捷信消费金融有限公司。法定代表人：RomanWojdyla。职务：执行董事。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。被执行人：魏海燕，女，汉族，住山东省临清市。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人魏海燕借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1338号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金5446.82元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初614号 公诉机关北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人符文莹(绰号:“英姐”),女,1974年12月25日出生，汉族,小学文化,梁兢理发店业主,户籍所在地:广西壮族自治区防城港市港口区,暂住北海市海城区。因本案，于2019年7月23日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年8月7日由北海公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 立案日期2019年11月27日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉〔2019〕486号起诉书，指控被告人符文莹犯容留卖淫罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人符文莹对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。辩护人李海天提出从轻辩护。 查明事实北海市海城区长青东路二巷22号是一栋五层民宅,属李秀燕、叶发武夫妇所有,二楼以上每层均有四个房间。被告人符文莹利用其丈夫梁兢于2018年6月18日向李秀燕租赁的上述民宅一楼西边铺面及二楼整层开设梁兢理发店,容留妇女卖淫,每次从150元嫖资中分成50元。被告人符文莹还通过其他方式取得上述民宅501房的使用权。2019年7月22日18时18分许,被告人符文莹在店内通过微信收取嫖客陈道国支付的嫖资150元,容留卖淫女王秀姣(绰号:“湖南妹”)在上述民宅501房向陈道国卖淫。18时33分许,被告人符文莹通过微信转嫖资分成100元给王秀姣。卖淫嫖娼结束后,王秀姣、陈道国下至一楼。18时54分,嫖客张美添通过支付宝支付嫖资150元给卖淫女刘静(绰号:“眼镜妹”)。被告人符文莹容留刘静在上述理发店203房向张美添卖淫。刘静、张美添被公安人员当场查获。在理发店一楼的被告人符文莹及王秀姣、陈道国亦被查获。被告人符文莹作案所用的一台手机被收缴。 归案后,被告人符文莹如实供述自己的罪行。 认定上述事实的证据如下:被告人供述、证人证言、辨认笔录、商铺租赁合同、现场平面图、现场照片、提取笔录、微信记录、抓获经过、身份资料等。 本院意见被告人符文莹的行为构成容留卖淫罪，其具有如实供述、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节。 判决主文被告人符文莹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员刘辉 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘佳伦 书记员黄桂岚
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢223号 夏可勋（申请执行人）、李绍群（申请执行人）、万明全（被执行人）： 夏可勋、李绍群与万明全劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7665.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7715.00元，其中，本金7665.00元，本院已于2019年12月5日将该款转付给夏可勋、李绍群，收取案件申请执行费50元。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，夏可勋、李绍群向本院申请执行的(2018)川1824民初71号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔廷广，男，1956年9月26日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永喜，男，1941年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉婵，女，1966年4月3日出生，汉族，住山东省烟台市滨海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉景，女，1968年4月23日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨百文（曾用名：杨林），男，1964年3月10日，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔廷玉，女，1952年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔廷双，女，1963年8月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔廷彩，女，1960年10月16日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（二审被上诉人）：乔海波，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被申请人（二审被上诉人）：贺传芝，女，1944年3月29日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人乔廷广因与被申请人杨永喜、乔廷玉、乔廷彩、乔廷双、杨百文、杨玉婵、杨玉景、乔海波、贺传芝物权确认纠纷一案，不服本院（2018）鲁10民终2322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔廷广申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。乔廷岐生前于2016年4月18日口述草稿遗嘱证明，并有乔廷岐的签名和捺印，可以证实涉案房产属于乔廷广所有。提供乔廷广一家的邻居乔廷功的书面证言、同村村民乔巨臣的证言。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案房屋的宅基地登记权属证书，是在国家刚刚推行农村房屋普查登记的政策背景下形成的。普查登记人员不具备必要的法律素质，直接将房屋登记在王芳秀名下，原审法院没有考虑其他在案证据，仅依据该权属证书认定事实错误。3、原判决认定的事实的主要证据是伪造的。原审被告陈述是虚假的。4、原判决认定事实主要证据未经质证。原二审中承办法官在收到被申请人提交的证据后，没有即时当庭进行质证。5、原判决适用法律确有错误。6、原审剥夺当事人辩论的权利。原一审庭审中，我多次举手示意要求发言，承办法官无视我的要求，剥夺我参与辩论的权利二审中也没有准许双方之间进行辩论。6、原判决遗漏或超出诉讼请求。原审过程中，再审申请人提交多份证据，原审只采信认定了部分属于遗漏或超出诉讼请求。8、审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。故请求对本案再审，并撤销原判，予以改判。本院经审查认为，第一，关于再审申请人提交的新证据证明力的问题。1、再审申请人申请再审时提交的多份证人证言，只能证明涉案房屋的宅基地系以再审申请人的名义申请，其与乔廷岐为主建成，新屋建成后旧宅基地交回村里，王芳秀与其未婚子女在此居住。2、乔廷岐生前口述草稿遗嘱，欲证明涉案房屋属再审申请人所有。因乔廷岐非涉案房屋登记产权人，其对涉案房屋无权处分，即使该遗嘱真实有效，亦不能对涉案房屋产权产生效力。综上，上述证据不足以推翻原审判决，证明涉案房屋属再审申请人所有。第二，从原审查明的事实看，案涉房屋系以拆旧建新的方式向村委申请宅基地，1986年房屋普查登记时，该房权证与宅基地使用权证登记在王芳秀名下，虽再审申请人称系因其户口不在村里的缘故致使涉案房屋的产权证不能登记在其名下，但其在登记行为发生以来数十年均未提出过异议，王芳秀亦未对房屋的处分留下明确意见。故即使涉案房屋系以其名义申请，其与乔廷岐为主建设，也不足以对抗案涉房屋的物权登记效力，原判决结合案涉房屋系老房拆旧建新且由王芳秀和子女共同居住的事实，认为涉案房屋的所有权人为王芳秀并无不当。最后，再审申请人称原审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提交证据证明，该再审理由亦不能成立。原判决在事实认定及法律适用方面均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔廷广的再审申请。审判长  李军辉审判员  郭庆文审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十八日书记员  戚祥云
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3446号申请执行人启东协企环保咨询有限公司，住所地启东市。法定代表人王亮，总经理。被执行人南通卓达房地产开发有限公司，住所地启东市。法定代表人候利君。关于申请执行人启东协企环保咨询有限公司与被执行人南通卓达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）苏0681民初412号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人南通卓达房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付启东协企环保咨询有限公司服务费64500元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2019年10月14日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人住所地已关闭而退回。2、关于申请执行人提出的财产线索，经查，被执行人南通卓达房地产开发有限公司在启东吕四港经济开发区管理委员会无保证金。3、于2019年12月23日对被执行人南通卓达房地产开发有限公司采取了限制高消费措施。4、于2019年12月24日将被执行人南通卓达房地产开发有限公司纳入失信名单。5、于2019年10月12日及12月17日，经网络查询，被执行人无银行存款、车辆及不动产登记信息。6、经查，被执行人南通卓达房地产开发有限公司住所地启东市寅阳镇人民路121号不存在该公司。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。现尚未执行到位标的64500元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初412号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月二十五日书记员 黄群辉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4964号原告：齐冀，男，1965年6月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：冯博，淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：刘元柱，男，1962年12月25日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。原告齐冀与被告刘元柱股权转让合同纠纷一案，于2019年12月3日立案，因被告刘元柱自愿放弃法定答辩期限，本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告齐冀的委托诉讼代理人冯博和被告刘元柱委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐冀向本院提出诉讼请求：依法判令确认原告与被告签订的股权转让合同已解除。事实和理由：2019年1月25日，原、被告双方签订股权转让合同一份，合同约定，被告将其享有的淄博郎丰高温材料有限公司（以下简称郎丰公司）10%共20万元的股权转让给原告。合同签订后，原、被告履行了股权变更登记手续，但被告在转让股权时隐瞒了郎丰公司对外有多起担保债务的事实，为此，原告于2019年9月30日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同，被告未在通知书告知的期限内提出异议。刘元柱辩称，被答辩人所诉是事实，答辩人认可并同意解除合同。经审理，本院认定事实如下：2019年1月25日，原、被告双方签订股权转让合同一份，合同约定，转让方刘元柱为甲方，受让方齐冀为乙方，甲方同意将其享有的郎丰公司10%共20万元的股权转让给乙方，乙方于本合同订立三十日内以现金形式支付转让金。若出现一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，或因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同等情形，可以变更或解除合同。2019年9月30日，齐冀向刘元柱发出解除合同通知书，通知内容为：刘元柱：我与你于2019年1月25日签订的淄博郎丰高温材料有限公司股权转让合同。我在经营中发现郎丰公司存在未曾告知的担保债务，严重影响签订合同的目的，现通知您解除本合同，本人退出郎丰公司股东，并予以进行撤销或变更工商登记。您收到本通知后，五日内不书面答复，视为同意解除本合同。刘元柱收到该通知后，未提出异议。上述事实，有原告提供的股权转让合同、解除合同通知书各一份为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，被告刘元柱认可在与原告签订股权转让合同时没有告知原告，郎丰公司存在多起担保债务，属于原、被告双方约定的由于一方违约，严重影响守约方经济利益，使合同履行成为不必要的合同解除情形；原告以此为由书面通知被告解除合同，被告在通知书告知的异议期限内未提出异议，因此，涉案股权转让合同，自解除合同通知到达被告时解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：齐冀与刘元柱于2019年1月25日签订的淄博郎丰高温材料有限公司股权转让合同自2019年9月30日起解除。案件受理费100元，减半收取50元，由刘元柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一九年十二月十日代理书记员  赵冰
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4006号原告：张寿会，女，生于1968年7月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：申勇，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。被告：万清林，男，生于1953年12月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：万朝勇，男，生于1979年2月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告张寿会与被告万清林、万朝勇共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿会及其委托诉讼代理人申勇、被告万清林、万朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寿会向本院提出诉讼请求：1、要求被告万清林、万朝勇分割并支付张寿会拆迁补偿款140000元；2、诉讼费由被告万清林、万朝勇承担。事实和理由：湄潭县湄江街道办事处于2017年3月征收了张寿会与被告万清林、万朝勇共有位于湄江居××组的房屋，并用货币安置方式补偿了420000元。张寿会与被告万清林于2019年4月17日经法院判决离婚，但被告万清林、万朝勇拒不将张寿会应获得的140000元补偿款支付给张寿会。被告万清林辩称，被拆迁的房屋属于被告万朝勇所有，原告张寿会与万清林婚后居住于该房屋是事实，但无所有权，不是夫妻共同财产或家庭共同财产，原告张寿会无权要求分割拆迁安置补偿费。被告万朝勇辩称，被拆迁的房屋是万朝勇于2002年购买，而原告张寿会与被告万清林是2009年9月才结婚，所以，被拆迁的房屋是万朝勇的个人财产，不是家庭共同财产，原告张寿会无权要求分割拆迁安置补偿费，请求驳回原告张寿会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告万清林与被告万朝勇是父子关系，至今未分家另居生活。2002年11月5日，被告万朝勇以2800元的价格购买了湄潭县湄江街道湄江村双龙组村民谢成文的四列三间加转角的砖木结构房屋一栋，购买后，被告万清林、万朝勇家庭生活居住于该房屋。2008年，被告万清林、万朝勇家庭将所购买的砖木结构房屋拆除重建为砖混结构房屋（仅有一层）。2009年9月1日，原告张寿会与被告万清林登记结婚，婚后居住于该房屋。2010年，原告张寿会、被告万清林、万朝勇家庭在所居住的房屋上加修一层住房（约102㎡），但未办理审批手续，同时对附属设施进行了修缮，共花去了费用20000元余元。2017年3月14日，湄潭县住房和城乡建设局向被告万朝勇下达了行政处罚听证告知书，并限被告万朝勇自行拆除违法建筑，但被告万朝勇未拆除。2017年3月29日，原告张寿会、被告万清林、万朝勇共同与湄潭县湄江街道办事处签订了《湄江中学扩建工程房屋征收补偿协议》，当地政府对上述房屋及附属设施进行了征收，经测量，征收的简易结构房屋77.73㎡、砖混结构房屋204.57㎡（两层）、畜圈6.76㎡、水泥院坝22.66㎡、宅基地231.53㎡。原告张寿会、被告万清林、万朝勇家庭选择一次性货币补偿安置方式，征收单位粗略估计后笼统支付了拆迁安置补偿费400000元，但对拆迁补偿的内容未进行具体的区分，另外还补偿了搬家费和周转费、困难补助费20000元，补偿费共计420000元，该补偿费420000元由被告万朝勇领取后用于购买了房屋两套。2017年5月15日，原告张寿会向本院提起诉讼，要求被告万清林、万朝勇分割支付补偿费106666元，本院于2017年11月15日以该款属于家庭共同财产、因家庭关系存在而分割条件未成就为由驳回了原告张寿会的起诉。2019年3月27日，原告张寿会向本院提起诉讼，要求与被告万清林离婚并分割夫妻共同财产（补偿费）100000元，本院于2019年4月17日作出判决，准许原告张寿会与被告万清林离婚，但对原告张寿会主张的分割夫妻共同财产的请求，因涉及离婚案件案外人利益而未予支持，同时告知原告张寿会另外主张权利。原告张寿会遂于2019年10月15日提起共有物分割纠纷诉讼。同时查明，原告张寿会与被告万清林离婚前，共同生活的家庭成员共5人，包括原告张寿会、被告万清林、万朝勇，以及被告万朝勇的妻子和一个孩子。本院认为，公民的物权应依法保护。共有人对共有物共同共有的基础丧失后，有权要求对共有物进行分割。本案中，被拆迁的房屋原系原告张寿会在与被告万清林结婚前由被告万清林、万朝勇家庭购买重建，该房屋原有部分（不含加层）属于被告万清林婚前的家庭共同财产，原告张寿会对该房屋原有部分不享有权利。原告张寿会在与被告万清林结婚后，其家庭在原有房屋上加层修建的住房部分，属于家庭共同财产，原告张寿会作为当时的家庭成员，应当对加层修建这一添附部分享有相应权利。被告万朝勇将补偿费用于购买房屋，而非家庭日常生活消费，故应当认为该补偿费仍然存在。按照当时的家庭成员5人计算，原告张寿会平均享有五分之一的权利。由于征收单位对房屋的拆迁安置补偿内容不具体，参考加层修建的部分虽属违法建筑，但征收单位也进行了适当补偿的事实，结合征收的内容还包含有家庭日常用品，以及原告张寿会婚后的家庭对房屋附属设施进行过修缮的实际，酌情确定征收加层修建部分的补偿费占全部征收补偿费的四分之一较为公平合理，故征收加层修建部分的补偿费应为100000元（400000元÷4=100000元），按照当时的家庭成员5人计算，原告张寿会应分得补偿费20000元（100000元÷5=20000元）。该补偿费由被告万朝勇用于购买房屋，应视为已由被告万朝勇占有和控制，且原告张寿会未主张分割被告万朝勇购买的房屋，所以，应由被告万朝勇直接向原告张寿会支付补偿费20000元。对于原告张寿会要求分割搬家费、周转费、困难补助费共20000元的诉讼请求，因该款是对被拆迁人家庭生活的补助，且原告张寿会是在被告万朝勇领取该款两年后才与被告万清林结婚，应当视为原告张寿会已经在家庭生活中共同消费，因此，本院对原告张寿会的该部分诉讼请求不予支持。综上所述，原告张寿会与被告万清林已经离婚，原告张寿会与被告万清林、万朝勇已不再是家庭成员，对共有财产的共有基础已经丧失，原告张寿会要求分割共有财产的请求符合法律的规定，应予支持，被告万朝勇作为共有财产的实际占有和控制人，应当支付原告张寿会补偿费20000元。原告张寿会对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十九条、第一百条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告万朝勇在本判决生效后十日内一次性支付原告张寿会补偿费人民币20000元。二、驳回原告张寿会的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张寿会负担1000元，由被告万朝勇负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十二月四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2900号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：张中华，系河南博爱农村商业银行股份有限公司许良支行工作人员。委托诉讼代理人：韩红心，系河南博爱农村商业银行股份有限公司许良支行工作人员。被告：河南省博爱县碳素二厂，住所地博爱县许良镇唐庄村。法定代表人：唐红波。被告：河南省博爱县碳素一厂，住所地博爱县许良镇唐庄村。法定代表人：唐长顺。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县碳素一厂借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县碳素一厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南省博爱县碳素二厂偿还借款本金2850000元及利息305520元，并自2008年8月26日起至判决确定还款之日止按日利率万分之六支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告河南省博爱县碳素一厂承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年8月31日，被告河南省博爱县碳素二厂向原告下属的许良支行（原系博爱县农村信用合作联社许良信用社）借款2850000元用于购石油焦，约定利率12‰，到期日为2008年8月25日。被告河南省博爱县碳素一厂对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分借款利息。被告河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县碳素一厂未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告河南省博爱县碳素二厂偿还借款本金及利息、逾期利息，要求河南省博爱县碳素一厂承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、保证担保借款合同、担保保证书、贷款到期通知书、借款借据、借款人及担保人营业执照复印件各一份，逾期贷款催收通知书8份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人和担保人身份以及本案没有超过诉讼时效。被告河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县碳素一厂未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院确认案件事实如下，2007年8月31日，被告河南省博爱县碳素二厂向原告下属的许良支行借款2850000元，约定利率12‰，到期日为2008年8月25日，还款方式按月结息，到期还本。逾期利率按日利率万分之五点二计算。被告河南省博爱县碳素一厂对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务。借款到期后，被告清偿借款利息至2007年11月30日。本院认为，原告下属的许良支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告河南省博爱县碳素二厂按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告河南省博爱县碳素二厂偿还借款本金2850000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告河南省博爱县碳素一厂承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告河南省博爱县碳素一厂承担保证责任后，有权向被告河南省博爱县碳素二厂追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告河南省博爱县碳素二厂应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金2850000元及利息（自2007年12月1日起至2008年8月25日止按月利率12‰计算），并自2008年8月26日起至实际还款之日止按日利率万分之五点二支付逾期利息。二、被告河南省博爱县碳素一厂对上述款项负连带偿还责任。被告河南省博爱县碳素一厂承担保证责任后，有权向被告河南省博爱县碳素二厂追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32044元，由被告河南省博爱县碳素二厂、河南省博爱县碳素一厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  张尚联人民陪审员  路继兵二〇一九年十二月二日书 记 员  路莉莉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7432号原告：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所地：遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付为宗，系贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富刚，系贵州新长征律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团有限公司，住所地：天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。法定代表人：王兴周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈禄，系该公司员工。原告贵州汇川建安混凝土有限公司诉被告中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告诉请判决被告支付拖欠货款1117970.39元、截止2019年10月3日的资金占用费1023933元以及至款项付清之日止的资金占用费，诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》的履行地在遵义市红花岗区，被告住所地在天津市津南区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求将本案移送遵义市红花岗区人民法院或者天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为：本案系购销混凝土发生纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷。双方签订的《购销合同》中约定，合同执行过程中发生争议可在遵义市人民法院解决，约定的管辖法院不明确，该约定无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市；根据双方签订的《购销合同》约定，交货地点为被告施工现场，而被告的工程地点在遵义市××新区，且合同已实际履行，故本案合同履行地为遵义市。因此，本院对本案纠纷无管辖权，本案应当移送遵义市红花岗区人民法院或者天津市津南区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中铁十八局集团有限公司提出的异议成立，本案移送遵义市红花岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李晓倩二〇一九年十二月十日法官助理田霖书记员蔡竟宁
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑终201号 原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁千豪（又名：梁委、梁福兴），男，1960年11月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，户籍所在地：陆川县。因本案于2017年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 指定辩护人陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人梁千豪犯合同诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2018）桂0502刑初395号刑事判决。宣判后，原审被告人梁千豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502刑初395号刑事判决； 二、将本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 骥 书 记 员 叶舒雯 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4354号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：林奇峰，男，1965年6月24日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告林奇峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告林奇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金15286.92元，借款利息4944.75元，还款违约金7257.43元，（利息、违约金已经计算至2019年7月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币28889.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告林奇峰向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××14的信用卡，发卡额度为30000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告林奇峰未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告林奇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2016年1月5日，被告林奇峰向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：82长城环球通万事达金卡2、卡号：52×××14三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月23日，被告林奇峰用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：15286.92元2、利息：4944.75元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林奇峰于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金15286.92元及截至2019年7月23日的利息4944.75元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告林奇峰于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费522.23元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担131.19元，被告林奇峰负担391.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3224号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴青锋，男，住江门市蓬江区城区****************，公民身份号码：440************134。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴青锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8510号原告：牛丽景，女，1984年2月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：罗文峰，男，系原告丈夫。被告：刘蕾，男，1995年1月14日出生，汉族，住许昌市。原告牛丽景与被告刘蕾运输合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。牛丽景向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失4000元。事实和理由：2019年7月24日，原告的两件售货机通过被告发给山东客户。但送货途中，原告的物品遭受破损，给原告造成损失，被告不予赔偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告通过“宇鑫物流”邮寄货物。被告称其仅是宇鑫物流公司的工作人员。原告与被告刘蕾个人并不存在运输合同关系，原告以刘蕾为被告提起本案诉讼主体不适。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回牛丽景的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年十二月三十日书记员  叶豪杰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7584号申请执行人：优士科技发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号4-1，统一社会信用代码91500000592251750W。负责人：唐永彬，优士科技发展有限公司重庆分公司经理。被执行人：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，统一社会信用代码91500106622017421U。法定代表人：敖奇军，重庆奇峰物业（集团）有限公司总经理。本院在执行申请执行人优士科技发展有限公司重庆分公司与被执行人重庆奇峰物业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初866号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，被执行人无车辆登记信息；被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。本院依法查封登记在被执行人重庆奇峰物业（集团）有限公司名下房屋若干，均系轮候查封，暂无法处置；同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月30日被执行人尚欠申请执行人案款930600元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费10700元，应向本院缴纳执行费11706元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执7584号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一九年十二月三十日书记员 郑利霞
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文侠，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特春华威嘉水务运营有限责任公司，住内蒙古自治区呼和浩特如意开发区远三纬路哈拉更河西法定代表人：孟玉军，该公司董事长。再审申请人李文侠因与被申请人呼和浩特春华威嘉水务运营有限责任公司（以下简称春华威嘉公司）劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文侠申请再审称：1.春华威嘉公司提供给李文侠的《处分决定》、《解除劳动关系通知书》《民事起诉状》上的公章是假的。赛罕区法院以只有一家合作鉴定机构，调不出公章原件，也不给现场调取公章的情况下，作出了有重大瑕疵的判决。春华威嘉公司从未拿出合法公章，也没有自证现使用公章是真的，也从未证明是合法管理者。2.赛罕区法院开具的诉讼收据字迹模糊不清，没有告知是二审诉讼费用，七日内不交视为撤诉。导致二审按撤诉处理，侵犯了李文侠的权利。3.李文侠在2019年1月4日再次遭到致死剂量的毒杀，危害自身安全。请求撤销一审判决，依法执行呼市劳动仲裁委做出的呼劳人仲字【2017】第215号裁决。呼和浩特春华威嘉水务运营有限责任公司未提交答辩意见。本院经审查认为，李文侠提出春华威嘉公司给李文侠的《处分决定》、《解除劳动关系通知书》、《民事起诉状》上加盖的是假公章，并对管理者的管理资格提出质疑的再审理由，因公章无法鉴定，李文侠又无证据证明，仅以公章尺寸大小不一，印记颜色不均匀，肉眼可见的问题这一推断进行猜测，无事实和法律依据。对于管理者的管理资格问题，不属于劳动合同纠纷案件审理范畴，故李文侠的该项再审理由不能成立，本院不予支持。对于李文侠提出由于一审法院开具的诉讼收据字迹模糊不清，导致其逾期未缴纳诉讼费，二审按撤诉处理的再审理由，李文侠提供的二审交费票据上，清晰的写明了开票时间、缴费金额，及七日内交费的字样，李文侠未在规定时间内缴纳上诉费，视其自动撤回上诉处理，符合法律规定。李文侠的该项再审理由无事实依据，本院不予支持。李文侠提出遭到他人报复的再审理由，不属于本案的再审审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文侠的再审申请。审判长 刘艳审判员 宋敏审判员 任静 二〇一九年十二月十二日书记员 王瑾
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执980号 申请执行人：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌县。 被执行人：曾广会，男，1961年6月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行航达建设集团有限公司与曾广会建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人曾广会银行存款83918元或相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十二月一日                                                       书记员   黄可欣
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更871号罪犯岩那，男，1986年5月7日出生，佤族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年12月20日作出（2015）西刑初字第250号刑事判决，以被告人岩那犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人岩那不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、侯明杰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩那到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩那在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩那在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩那在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩那减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月20日起至2029年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初617号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘新海，男性，1989年2月21日出生，汉族，初中文化，住瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月22日被瓦房店市公安局刑事拘留。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人刘新海犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，被告人刘新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年9月份至2019年11月21日，被告人刘新海在瓦房店市房屋内，三次容留关某吸食冰毒。被告人刘新海为他人吸毒提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人刘新海能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，有立功情节，可以从轻处罚。建议判处被告人刘新海拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人刘新海对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年9月份至2019年11月21日，被告人刘新海在瓦房店市房屋内，三次容留关某吸食冰毒。 另查，被告人刘新海到案后揭发他人贩卖毒品，经查证属实。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息、指认现场照片、现场检测报告书、证人关某的证言、被告人刘新海的供述与辩解等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘新海均无异议，予以确认。 本院认为，被告人刘新海为他人吸毒提供场所，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘新海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘新海揭发他人的犯罪行为，经查证属实，属于立功情节，予以从轻处罚。被告人刘新海能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘新海犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年2月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐铖铖
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢146号申请执行人：满洲里市明珠华润漆店，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：姚磊，该店经营者。被执行人：富嘉，男，1979年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行满洲里市明珠华润漆店与富嘉买卖合同纠纷一案中，申请执行人满洲里市明珠华润漆店依据满洲里市人民法院（2017）内0781民初939号民事判决书申请法院执行欠款97049.5元。本院受理执行案件后，依法于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人富嘉名下有位于满洲里市发达万象城A区3号楼2单元101室房产及土地一处，经本院两次拍卖，结果均为流拍，且该房产已设定抵押贷款，尚未清偿的数额约为18万元，申请执行人不同意代为清偿抵押贷款并接收该房产及土地，申请终结本次执行程序，待抵押权人处置上述房产及土地时再行参与分配；被执行人富嘉名下有一台车辆，但未实际控制；被执行人富嘉除上述财产外，无其他可供执行的财产，故本院对上述被执行人财产不宜处置。本案尚未执行的标的额为97049.5元。本院于2019年12月24日向被执行人富嘉发出限制消费令。被执行人富嘉仍不能履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月二十四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6101号之一 申请执行人：周林俊，男，1978年12月17日出生，汉族，住海口市龙华区国贸北路。 被执行人：施晓红，女，1978年11月15日出生，汉族，住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人周林俊与被执行人施晓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50000元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、保险收益等财产信息，发现被执行人名下银行账户内仅有零星存款，申请执行人表示被执行人银行账户内现有存款数额较少，与本案执行标的相差较大，暂不要求法院对被执行人银行账户内的现有零星存款进行冻结及处置，待查询到被执行人名下足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的车辆、保险收益、不动产等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地所在社区对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已通过电话约谈及短信告知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的50000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二日 书记员  羊英妮 相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书                                  （2019）新4223民初1798号原告：郝立军，男，1973年4月27日出生，汉族，个体户，初中文化程度，现住新疆沙湾县。被告：张志新，男，1979年7月12日出生，汉族，驾驶员，现住；新疆沙湾县。原告郝立军诉被告张志新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。依法由审判员适用简易程序审理，于2019年12月4日开庭公开审理。原告郝立军到庭参加诉讼。被告张志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郝立军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告农资款7875元。逾期未还款违约金1575元（7875元×20%=1575元），合计9450元；二、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。被告在2018年6月12日出具欠条二份，赊欠原告农资款共计7875元，并约定在2018年1月20日偿还欠款，欠款人逾期未还清，按照月息20‰计息，欠款人在2018年11月20日前还未还清本金及利息则按20%支付违约金。原告多次催款，被告搪塞，故起诉依法判决处理。被告张志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告举证书证欠条二份，证明被告在2018年6月12日出具欠条二份，被告欠原告农资款共计7875元，并约定在2018年1月20日偿还欠款，欠款人在2018年11月20日前未还清本金及利息则按20%支付违约金。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告买卖合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同，原、被告应当严格全面履行合同义务。原告按照合同的约定向被告交付货物，已履行了自己的义务，被告应当按照合同约定的时间支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。被告不按约定期限支付报酬，是违约行为，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付合同价款和赔偿损失等违约责任。原告主张被告承担违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志新于本判决生效后即支付原告郝立军农资款7875元及违约金1575元（7875元×20%），合计：9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的9450元，案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费25元，由被告张志新负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 冯进红 二0一九年十二月四日 书记员 杨潇红
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5238号申请执行人苍南县人民法院与被执行人郑奇众危险驾驶罪一案，（2019）浙0327刑初924号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑奇众已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5238号案件执行完毕。二〇一九年十二月五日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2808号申请执行人:任宗芳，女，汉族，1961年05月27日出生，住所地：库尔勒市。被执行人:岑涛，男，汉族，1992年07月24日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：李雪玲，女，汉族，1988年12月11日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人任宗芳申请执行岑涛、李雪玲借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2293号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的229654.74元，执行费3345元。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   新   宇审判员 傲  力 杰  图审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二○一九年十二月四日书记员 马   小   悦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2534号申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。负责人：刘小春，该行行长。被申请人：罗芬，女，1986年3月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人罗芬信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗芬银行存款6万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行已提供保函担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗芬银行存款6万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月五日书记员  伍楚秀
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8391号 原告：浙江中鑫三元风机股份有限公司，住所地:浙江省海宁市袁花镇龙山路1号4幢，统一社会信用代码9133048170443283XM。 法定代表人：孙克勤,执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华、颜梦迪,浙江峻德律师事务所执业律师。 被告：李敏敏，男，1981年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江中鑫三元风机股份有限公司诉被告李敏敏定作合同纠纷一案中，因原告浙江中鑫三元风机股份有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  韩国勤 二〇一九年十二月四日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初7137号原告:张磊，男，1989年4月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：梁永强，男，1990年11月13日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：宋雪晶，女，1993年2月25日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张磊诉被告梁永强、宋雪晶民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊，被告梁永强、宋雪晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金260000元及利息（利息计算至被告债务全部清偿日止。）；2、由被告承担本案的诉讼费用；3、判令由二被告承担原告为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费等，暂计算为10000元。事实与理由：原告与被告梁永强系朋友关系，2019年5月13日，被告梁永强因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，以自身积蓄260000元出借给被告，双方签订有书面借款合同，约定被告梁永强借款用途为家庭生产经营及家庭共同生活需要，借款本金260000元，借款期限三个月（自2019年5月16日至2019年8月13日），月利息2%，若被告梁永强逾期未清偿借款本息，应承担原告为实现其债权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。同时，被告梁永强给原告出具借据，原告以现金方式提供给被告梁永强借款260000元。另，因二被告系合法夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，夫妻一方基于家庭生产经营或家庭共同生活需要以个人名义对外所负债务系夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产承担连带清偿责任，请求判令二被告就原告各项诉求承担连带责任。被告梁永强辩称，借款是从2017年底到2019年6月份分批给我的，我一直在支付利息，在2018年开始是月息2分的利息，该笔借款是我个人借的，借款用途不是我写的，不是用于家庭生活，是我个人网络赌博输了。被告宋雪晶辩称，这笔借款我不知道，之前我不认识张磊，2019年11月份张磊去我家里要钱时才知道这笔借款。本院经审理查明认定事实如下：被告梁永强自2017年开始陆续向原告张磊借款。2019年1月1日，原告张磊与被告梁永强签订借款合同一份，合同约定：原告张磊出借给被告梁永强人民币17万元，借款用途为资金周转，月息0.025%，借款期限12个月，自2019年1月1日至2020年1月1日止，自收到借款之日起计息，合同签订后，被告梁永强向原告张磊出具收据和借据各一份，收据载明：“收据借款人梁永强今收到出借人张磊拾柒万元（大写：170000元正），立此为据。收款人：梁永强身份证号2019年1月1日”，梁永强在收据和借据上签名捺印，借据与借款合同约定一致。之后，梁永强又向原告张磊借款，至2019年5月13日共计借款26万元，于是在2019年5月13日，原告张磊与被告梁永强又签订了一份新的借款合同，合同约定：原告张磊出借给被告梁永强人民币26万元，借款用途为家庭生产经营及共同生活日常，月息2%，借款期限3个月，自2019年5月13日至2019年8月13日止，自收到借款之日起计息，借款人未能清偿全部借款本息，应承担出借人为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同签订后，被告梁永强向原告张磊出具收据和借据各一份，借据载明：“借据因用于资金周转，借款人梁永强于2019年5月13日向出借人张磊借款260000元（大写：贰拾陆万元正）（现金方式支付），利息为月息2分，借款期限3个月，2019年8月13日到期时本息一并还清。如到期未还清，借款人自愿按照月利率2%计算逾期利息。立此为据。借款人：梁永强身份证号2019年5月13日”，收据与上一次的收据格式一致，梁永强在借据和收据上签名捺印。借款后，被告梁永强将借款用于网络赌博，梁永强在借款到期后未按时还本付息，2019年9月29日支付2019年9月份的利息4000元,剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的借款合同,并约定有借款利率、借款期限等，是当事人双方的真实意思表示，应为有效合同。梁永强向原告张磊借款,在原告依据借款合同向被告提供借款后，被告梁永强应在约定期限内予以偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告张磊要求被告梁永强偿还借款及按月息2分支付利息，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持,但是对于利息的起止日期应以实施还款的日期计算，被告梁永强归还的4000元利息，从2019年8月14日起至2019年9月7日是3986.67元，故利息应从2019年9月8日开始计算。对于原告请求被告宋雪晶共同承担还款责任的请求,因原告无证据证明被告梁永强的26万元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故对此请求本院不予支持。原告张磊要求被告承担原告为实现债权所支出的各项费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费等，暂计算为10000元，因原告未提供其支出上述费用的相关证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁永强于判决书生效后十日内偿还原告张磊借款本金260000元及利息（利息从2019年9月8日起至付清借款之日止，利率按月息2分计算）。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2600元，由被告梁永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十二月十九日书记员  李亚光
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4469号 原告：成都天养物业管理有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇团结街。 法定代表人：夏洪霞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：唐永珍，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都天养物业管理有限公司与被告唐永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都天养物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都天养物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都天养物业管理有限公司负担。 审判员  马丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  林杨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7509号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市人民南路三段2号汇日.央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，四川遂宜律师事务所律师。 被告：林福军，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省金川县。 被告：马世敏，女，1967年9月9日出生，回族，住四川省金川县。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告林福军、马世敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，2019年12月23日原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费113元，由深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。因深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄椰