广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2840号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，统一社会信用代码：914************583，住所地：湛江市********。负责人：曾志城。委托诉讼代理人：陈明熠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张秋雨，女，汉族，1999年11月13日出生，住廉江市*********，公民身份号码：440************621。委托诉讼代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。原审被告：梁立矛，男，汉族，1987年5月15日出生，住廉江市***********，公民身份号码：440************053。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）因与被上诉人张秋雨及原审被告梁立矛机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2019）粤0881民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人陈明熠、被上诉人张秋雨的委托诉讼代理人陈美太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保湛江公司上诉请求：1、依销一审判决，并发回重审；2、本案的诉讼费由张秋雨承担。注：我方上诉金额216070元。事实和理由：1、一审法院所查明的医疗费并未依法对非医保用药进行扣减，属事实认定错误，据以做出的判决应依法纠正。张秋雨所主张的医疗费为26221.9元，一审法院在对医疗费审核时并未按照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中对超出1万元的医疗费进行扣除非医保项目用药的规定对医疗费进行核减。因此，一审法院对医疗费的认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院认定张秋雨住院护理人数不符常理，应予依法纠正。本案中，张秋雨仅为软组织挫伤，其住院116天，但医嘱要求张秋雨全程需要两人护理是极为不合理的。软组织挫伤不同于骨折等其他伤害，在日常行动中并非如骨折患者一样受阻，人保湛江公司在庭上对护理人数提出异议，但一审法院并未采纳。因此，应当将本案发回重审，同时同意人保湛江公司对张秋雨的护理期、误工期、合理治疗期限进行鉴定。3、一审法院所依据的鉴定意见是由张秋雨单方委托，各项送检材料未经各诉讼参与人进行质证，材料的证实合法性未经各方确认。因此，一审法院据此所作的残疾赔偿金判决有误，应当将本案发回重审，同时同意人保湛江公司申请对张秋雨的伤残等级进行重新鉴定。4、一审法院酌情认定的精神损害抚慰金过高，应当依法予以纠正。由于本案中的鉴定意见是由张秋雨单方委托，各项送检材料未经各诉讼参与人进行质证，材料的证实合法性未经各方确认，而精神损害抚慰金的数额与伤残等级紧密相联。因此，一审法院据此所认定的精神损害抚慰金认定错误，应当待重新鉴定后另行确认。综上，一审法院判决认定有误，请求二审依法撤销并发回重审，以维护人保湛江公司的合法权益。张秋雨答辩称：1、张秋雨住院期间发生的医疗费用都属于合理、必要的支出，人保湛江公司未举证证明该医疗费用中哪些属于非医保用药，故人保湛江公司主张对非医保用药进行扣除没有法律依据。2、张秋雨在本次事故中已经构成9级伤残，住院期间伤情很严重，护理人数是根据伤情决定，诊断证明也写明需要2名护理人。3、人保湛江公司在一审中明确表示对鉴定意见没有异议，而现在又提出鉴定程序不合法要申请重新鉴定，明显是理由不充分，是为了拖延时间。梁立矛没有到庭参加诉讼亦没有提交书面意见。张秋雨向一审法院起诉请求：1、判令梁立矛赔偿其各项损失共计223234.7元，人保湛江公司对本次赔偿承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由梁立矛、人保湛江公司承担。一审法院认定的事实：2018年7月30日，梁立矛驾驶粤G*****号小型普通客车从X679线往龙华大道方向行驶，17时15分许行至廉江市***********时，与张秋雨驾驶从九洲江开发区美林电器厂（经吉水镇塘村）往S287方向右转往行驶的无号牌超标二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、张秋雨受伤的道路交通事故。廉江市公安局交通警察大队于2018年8月22日对事故作出第440*************221号《道路交通事故认定书》，建议认定梁立矛承担事故的主要责任，张秋雨承担事故的次要责任。事故发生后的当天，张秋雨被送往廉江市人民医院住院治疗至2018年11月23日出院，住院116天，用去医疗费26221.9元，医院诊断：住院期间留陪护2人，出院后适当营养支持，整形美容科随诊。张秋雨通过廉江市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对其致残程度等级以及后续医疗费用进行鉴定，该所于2018年11月15日作出鉴定：1.被鉴定人张秋雨因道路交通事故致颜面部外伤，经治疗后并遗留面部片状细小瘢痕形成及色素异常，累计面积达46.75cm，致残程度等级评定为Ⅸ（九）级；2.评定被鉴定人张秋雨后期用于面部整容的医物治疗费用为3000元（叁仟元整）。张秋雨已支付鉴定费2700元。另查明，本案肇事车辆粤G*****号小型普通客车的所有人是梁立矛，该车在人保湛江公司处投保了交强险以及商业第三者责任险50万元（不计免赔率）。本次交通事故发生在保险期间内。另查明，交通事故发生后至庭审时，人保湛江公司已向张秋雨垫付10000元，梁立矛没有垫付。又查明，张秋雨提供的《劳动合同》《工作证明》《一本通/绿卡通交易明细》可以证明其在事故前已在廉江市吉水美林电器厂工作，已连续6个月以上的银行工资流水均显示其每月工资为2800元，但其主张另外的每月900元现金发放奖金缺乏证据佐证，不予采信。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于本案交通事故中张秋雨、梁立矛承担责任的比例问题。廉江市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故的事实查明清楚，张秋雨以及人保湛江公司对《道路交通事故认定书》均无异议，梁立矛不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩权，故予以认定：梁立矛承担事故的主要责任、张秋雨承担事故的次要责任。二、关于张秋雨请求各项赔偿费用是否合理,赔偿数额应如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院》的相关规定以及参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的意见，本案张秋雨各项赔偿费用为：1.医疗费26221.9元。张秋雨提供住院费用明细清单、广东省医疗收费票据等证据予以证实其已用去医疗费26221.9元，予以采信。2.住院伙食补助费11600元。张秋雨住院116天，故住院伙食补助费为11600元（100元/天×116天）。3.营养费1000元。张秋雨在事故中构成九级涉残，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的意见，营养费认定为1000元。4.护理费34800元。张秋雨住院116天，其提供的《廉江市人民医院疾病诊断证明书》可以确认张秋雨住院期间留陪护2人，故护理费为34800元(150元/天×116天×2人)。5.误工费10826.67元。张秋雨提供的《劳动合同》《工作证明》《一本通/绿卡通交易明细》可以证明其每月工资收入是2800元，张秋雨住院116天，故误工费为10826.67元（2800元÷30天×116天）（计算结果四舍五入，保留小数点后两位）。6.外购药物费用。张秋雨主张外购药物费用，但没有提供相关外购药物的医嘱予以证明，且人保湛江公司予以抗辩，故对该项费用不予采信。7.鉴定费2700元，张秋雨能够提供《广东增值税普通发票》《广东中博法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》予以证实，一审法院认定张秋雨已支付鉴定费2700元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，鉴定费2700元应由人保湛江公司在交强险中死亡伤残赔偿分项下进行赔偿。8.残疾赔偿金163900元。张秋雨于2018年7月30日因交通事故构成九级伤残，其提供的《劳动合同》《工作证明》《一本通/绿卡通交易明细》可以证明其在事故前已连续6个月以上在廉江市吉水美林电器厂工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为163900元（40975元／年×20年×20%）。9.后续治疗费3000元。张秋雨主张后续治疗费3000元，其提供的《广东中博法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》评定“被鉴定人张秋雨后期用于面部整容的医物治疗费用为3000元（叁仟元整）”，故予以支持后续治疗费3000元。10.精神损害抚慰金14000元。张秋雨构成九级伤残，对其造成一定精神损害，酌情支持张秋雨的精神损害抚慰金为14000元（7000元×2）。11.交通费3480元。张秋雨住院116天，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的意见，故交通费为3480元（30元/天×116天）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，本案交通事故造成张秋雨的损失共计271528.57元。本案肇事车辆粤G*****号小型普通客车在人保湛江公司投保了交强险以及商业第三者责任险50万元（不计免赔率），人保湛江公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先对张秋雨的损失承担赔偿责任，即赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，赔偿护理费、误工费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。超出医疗费用赔偿限额的31821.9元（41821.9元-10000元）以及超出死亡伤残限额的119706.67元（229706.67元-110000元），共计151528.57元，因本案事故中梁立矛承担事故的主要责任，故人保湛江公司应赔偿张秋雨106070元（计算结果四舍五入，保留整数）。扣减人保湛江公司已支付的10000元后，人保湛江公司尚应向张秋雨赔付216070元（10000元＋110000元＋106070元-10000元）。梁立矛经一审法院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿216070元给张秋雨；二、驳回张秋雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由梁立矛负担4541元，由张秋雨负担107元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对人保湛江公司的上诉请求进行审查。本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，属机动车交通事故责任纠纷。综合当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、一审法院对医疗费的认定是否合理；二、一审法院对护理人数的认定是否合理；三、一审法院对伤残等级的认定是否合理；四、一审法院对精神损害抚慰金的认定是否合理。关于一审法院对医疗费的认定是否合理的问题。本案中，受害人张秋雨主张其因涉案事故受伤住院治疗，支出医疗费26221.9元，提供了廉江市人民医院费用明细清单、广东省医疗收费票据等证据予以证实。人保湛江公司在一审诉讼中没有提出异议，其上诉主张一审法院未依法对非医保用药进行扣减，但并没有就医疗费中哪些属于非医保用药进行举证，亦未提供其与投保人对非医保用药费用免于赔偿的合同依据，其主张缺乏证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定并无不当，本院予以确认。关于一审法院对护理人数的认定是否合理的问题。根据张秋雨提供的《廉江市人民医院出院记录》显示，张秋雨于2018年7月30日因涉案事故受伤在廉江市人民医院住院治疗至同年11月23日，共116天，该院出具的《疾病诊断证明书》载明张秋雨住院期间留陪护2人。一审法院参照医嘱确定张秋雨的护理人员符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。人保湛江公司不予认可，但未提供反驳的证据，亦未在举证期限内对张秋雨住院期间的合理护理人数申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。其上诉理由不成立，本院不予采纳。关于一审法院对伤残等级的认定是否合理的问题。张秋雨因涉案事故受伤，经广东中博法医临床司法鉴定所评定，构成九级伤残。人保湛江公司在一审诉讼中对此无异议，在举证期限内也没有申请重新鉴定。其上诉主张应对张秋雨的伤残等级进行重新鉴定，但并未说明合理理由，亦未举证证明鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，其主张没有依据，本院不予支持。一审法院根据鉴定意见认定张秋雨的伤残等级并无不当，本院予以确认。关于一审法院对精神损害抚慰金的认定是否合理的问题。涉案事故造成张秋雨九级伤残的损害后果。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款关于“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，一审法院根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定精神损害抚慰金14000元符合法律规定。人保湛江公司主张认定过高，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保湛江公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4541元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟玲审判员  陈志韧审判员  梁 旗二〇一九年十二月二十六日书记员  陈彩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。