wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初639号 原告：李庆学，男，1962年出生，住第八师一四一团。 诉讼委托代理人：王玉华（李庆学之妻），女，1966年出生，住第八师一四一团。 被告：秦刚，男，1982年出生，住第八师一四一团。 原告李庆学与被告秦刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆学及其委托诉讼代理人王玉华，被告秦刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款150000元；2、依法判令被告支付原告购房款利息45000元（银行同期贷款年利率6%计息）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告秦刚将位于第八师一四一团X小区XX栋X单元XXX号楼房一套以150000元的价款卖予原告李庆学的岳父王从先，并由原告居住至今。2019年10月15日，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出（2019）兵0801民初343号民事判决书，判决原告李庆学向第三人李学文返还位于第八师一四一团X小区XX栋X单元XXX号楼房一套。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告秦刚辩称，购房款150000元我同意返还，但购房款利息不同意支付。原告在购买房屋时清楚该房屋不能过户的情况，该房屋是卖给原告本人，而不是原告的岳父王从先。 本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，第三人李学文购买位于第八师一四一团X小区XX栋X单元XXX号楼房一套，交纳房款87693.94元，该房屋未办理产权证书。经新疆下野地垦区公安局北野地派出所询问得知第三人李学文与被告秦刚之间存在债务关系，对该债务是否为赌债，北野地派出所正在调查过程中。第三人李学文与被告秦刚间存在的债务关系，双方约定李学文以位于第八师一四一团X小区XX栋X单元XXX号楼房一套抵债，后经双方再次协商，李学文归还被告秦刚债务后，被告秦刚退还李学文房屋。被告秦刚在派出所询问时自认2015年5月，将本案涉案房屋更换锁芯，交由原告李庆学居住。并自认第三人李学文已偿还借款70000元，其中20000元交付被告秦刚，另50000元经被告秦刚同意交付李绍庆。2015年6月，被告秦刚以150000元的价格将该房屋卖给原告李庆学，原告李庆学已将房款付清，现该房屋由原告李庆学居住。2019年1月23日，一四一团房产科出具证明一份，内容为：“兹有一四一团李学文，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，购买石河子市141团北野镇X小区XX号楼XXX室，面积88.42平方米，本房屋产权属于李学文所有，房屋产权证正在办理中，特此证明。”2019年10月15日，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出（2019）兵0801民初343号民事判决书书，判决如下：“被告秦刚、李庆学于判决生效后立即向李学文返还位于第八师一四一团X小区XX栋X单元XXX号楼房一套。”（2019）兵0801民初343号民事判决书生效后，原告李庆学已将涉案房屋返还第三人李学文。以上事实有收条、转让协议、利息及代扣税款清单、中国邮政储蓄银行利息清单、（2019）兵0801民初343号民事判决书、双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案中位于第八师一四一团X小区XX栋X单元XXX号楼房一套的所有权人为第三人李学文。依据合同法规定，出卖人负有交付买卖标的物并转移其所有权的义务。因此，原则上出卖人应当对标的物享有所有权或者处分权。出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。然而本案中被告秦刚不是本案争议房屋的所有权人，并没有出卖他人房屋的处分权，其出卖争议房屋的行为属于无权处分。所谓无权处分，是指没有处分权而处分他人财产。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力，但能否发生所有权转移的物权变动效果，则取决于出卖人事后能否取得所有权或者处分权，物权变动属于效力待定状态。因无权处分致使标的物所有权不能转移的，出卖人应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”本案中被告秦刚虽没有争议房屋的处分权，但其与原告李庆学订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不属于认定合同无效的法定情形，故被告秦刚与原告李庆学签订的房屋买卖合同有效，但房屋所有权并未转移，本案争议房屋的所有权人仍为第三人李学文。根据原告李庆学及其妻王玉华在派出所及庭审中陈述，其在购买争议房屋时已知晓该房屋所有权人不是被告秦刚，本案争议房屋系债务抵偿的，无法办理过户手续。故原告李庆学不属于善意第三人。原告李庆学已将争议房屋返还第三人李学文，原给李庆学与被告秦刚订立的房屋买卖合同已无法实际履行，应予以解除，被告秦刚应将已收取原告李庆学购房款150000元予以退还。 关于原告主张被告支付购房款利息的诉讼请求，实为房屋买卖合同无法实际履行后的损失。自2015年6月至房屋返还第三人（即2019年11月），原告购买该房屋后一直居住在该房屋内，并未产生任何实际损失，故关于原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告秦刚于本判决生效后五日内向原告李庆学返还购房款150000元； 二、驳回原告李庆学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元（原告已预交）；由原告李庆学自担483元，被告秦刚负担1617元（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 李 颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员 齐晨颖 1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1405号上诉人（一审被告）：成都谛听科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天华二路219号11栋20层2001号。法定代表人：李程，董事长。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。上诉人成都谛听科技股份有限公司（简称成都谛听公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初35341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都谛听公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都谛听科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费525元，减半收取262.5元，由上诉人成都谛听科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 帅书 记 员  周 圆
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3450号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人郝秀英，女，1970年2月2日出生，住。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人郝秀英申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人郝秀英返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金19014.19元及利息，并负担案件受理费120元，执行费237元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人郝秀英发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求郝秀英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郝秀英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝秀英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郝秀英名下浙Ｇ×××××荣威牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人郝秀英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郝秀英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郝秀英作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人郝秀英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人郝秀英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3450号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 科
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执930号之一申请执行人：蒋延军，男，1973年8月7日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：邓海泉，男，1970年3月6日出生，汉族，现住大厂县。申请执行人蒋延军与被执行人邓海泉民间借贷纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028民初602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋延军向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月8日按申请执行人向本院提供的被执行人地址，以邮寄形式，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡。二、2019年7月5日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权，未发现可供执行财产线索。三、2019年8月21日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。四、2019年8月15日、2019年11月7日，本院进行数次网络查控，未发现新的可供执行财产线索。五、2019年7月16日对被执行邓海泉名下银行账户予以冻结。六、2019年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。七、2019年12月23日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。八、2019年12月24日申请执行人认可法院的调查结果，并书面向本院提出终结本次执行程序。本院执行标的104000元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审判员  田艳苹二〇一九年十二月二十四日书记员  王静硕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7116号原告：王润歌，女，1984年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨立，男，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：常晓潇，河南开物律师事务所律师。被告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区凤凰路1号碧桂园小区26号楼101室。法定代表人：王小军，该公司负责人。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市伊滨区庞村镇草店村碧桂园综合楼2楼201房间。法定代表人：李长江，男，该公司负责人。原告王润歌与被告洛阳碧桂园房地产开发有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司洛阳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告王润歌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王润歌撤回起诉处理。审判员  赖建伟二〇一九年十二月二日书记员  胡婧媛
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3171号     申请执行人：李小峰，男,1983年11月4日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：范平奋，男性,1964年5月20日生，汉族，住海口市。   本院在执行申请执行人李小峰与被执行人范平奋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼0108民初6948号民事调解书，依法向被执行人范平奋送达了执行通知书，责令被执行人范平奋向申请执行人李小峰支付2019年9月15日的当月5000元人民币，向本院缴纳执行费50元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、依法轮候查封被执行人范平奋名下位于熔炉村委会进坑一队（不动产权证书号：文集用（2012）第XXXX号）农村宅基地，轮候查封期限为三年；依法提取被执行人范平奋名下公积金账户余额1022元，并退付给申请执行人。二、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院派员到海口市自然资源和规划局及海口市住房和城乡建设局部门进行查询。经核查，被执行人在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。三、本院派员到被执行人范平奋居住地对其居住及财产状况进行调查，经现场调查，未发现被执行人范平奋可供执行的财产线索。四、本院已对被执行人范平奋采取限制消费措施，同时已依法将被执行人范平奋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人李小峰，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 姚宏娟   审判员 张青松     二〇一九年十二月十九日   书记员 潘爱玉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15361号上诉人（原审原告）：吴鹏程，男，1963年1月8日生，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：潘炜，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海申浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海正事金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。法定代表人：王陶玉，董事长。被上诉人（原审被告）：王陶玉，男，1973年5月5日生，住黑龙江省海伦市。被上诉人（原审被告）：上海皇华资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号1幢2056室。法定代表人：袁坤兰，负责人。被上诉人（原审被告）：袁坤兰，女，汉族，1974年1月24日生，住山东省曹县。上诉人吴鹏程因与被上诉人上海正事金融信息服务有限公司、王陶玉、上海皇华资产管理有限公司、袁坤兰民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初4646号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴鹏程上诉请求：撤销原审裁判，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：本案涉及包含民间借贷、第三方房地产抵押等多个法律关系和主体，即使民间借贷涉嫌经济犯罪，一审法院亦应对涉案房产的抵押权及被上诉人四的连带责任进行审理，不应当整体驳回。一审法院驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人吴鹏程向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被上诉人上海正事金融信息服务有限公司支付上诉人出借的本金300万元；2、判令被上诉人上海正事金融信息服务有限公司支付上诉人自2018年12月6日至实际支付本金之日止的利息，按照每月1%利息计算；3、判令被上诉人上海正事金融信息服务有限公司支付律师费80,000元、保全费6,000元、交通费144.50元等；4、被上诉人王陶玉对于上述诉请1到3的债务承担连带还款责任；5、判令被上诉人上海正事金融信息服务有限公司未履行前述还款义务，上诉人有权就被上诉人上海皇华资产管理有限公司所有的上海市杨浦区XX村XX号XX室房屋行使抵押权，并就所得价款优先偿付上诉人为实现抵押权所花费的86,144.50元和1000,000元借款及利息；6、判令被上诉人上海皇华资产管理有限公司对于诉请1至3的债务承担连带清偿责任；7、判令被上诉人袁坤兰对于诉请6的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月7日，上诉人经朋友介绍与被上诉人上海正事金融信息服务有限公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，约定上诉人向被上诉人上海正事金融信息服务有限公司出借200万元，期限1年，月利率1%；并约定由上海皇华资产管理有限公司就其所有的位于上海市杨浦区XX村XX号XX室的房屋在100万元债权的范围内提供担保；2017年4月6日上诉人与被上诉人上海正事金融信息服务有限公司签订了《续签声明》；2018年4月4日，上诉人与被上诉人上海正事金融信息服务有限公司续签《个人出借咨询与服务协议》，同时上诉人向被上诉人上海正事金融信息服务有限公司新增100万元借款，合计300万元作为借款本金；2018年12月10日后，被上诉人上海XX有限公司未按时足额支付利息，上诉人因此要求被上诉人上海正事金融信息服务有限公司归还借款本金未果，故涉诉。一审法院经审查认为，上海市公安局虹口分局已对被上诉人上海正事金融信息服务有限公司非法吸收公众存款进行立案侦查。本案审理事实与刑事案件属同一事实。按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关处理。据此，裁定如下：一、驳回吴鹏程的起诉；二、本案移送上海市公安局虹口分局处理。本院认为，本案被上诉人上海正事金融信息服务有限公司因非法吸收公众存款被上海市公安局虹口分局立案侦查，本案中虽还存在担保法律关系，但结合本案的相关材料来看，全案均存在犯罪嫌疑，原审法院据此先行驳回起诉，亦无不可。如经审查担保关系不存在犯罪行为的，上诉人可依法向有管辖权的法院再起提起相关诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十二日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7098号原告：重庆市铜梁区金龙城市建设投资集团物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处兴龙支巷42号，统一社会信用代码91500224078804615C。法定代表人：彭远华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李志国，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区金龙城市建设投资集团物业管理有限公司与李志国物业服务合同纠纷一案中，重庆市铜梁区金龙城市建设投资集团物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。重庆市铜梁区金龙城市建设投资集团物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区金龙城市建设投资集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市铜梁区金龙城市建设投资集团物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十三日书记员  曹漓萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1909号   原告:于新江，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告:奇台县科源农业专业合作社，所住地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇旱沟村村委会。   法定代表人:马彦彪，该社经理。   被告:马彦彪，男，出生年月不详，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告于新江与被告奇台县科源农业专业合作社、马彦彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告于新江到庭参加诉讼，被告奇台县科源农业专业合作社、马彦彪经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告于新江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付食葵款7905元及利息(自2016年9月1日起按月利率6‰计息至款付清时止)。2.判令被告承担受理费。事实与理由:2016年8月31日，被告马彦彪到原告所在村庄里收购食葵，共收购原告食葵1464公斤。被告称现金不够，次日支付。被告出具收条一张并交原告收执，内容为收到原告食葵，1464公斤，合计7905元，未付款，并由被告马彦彪签字确认，加盖被告奇台县科源农业专业合作社公章。后原告索要，被告未支付任何费用。为维护原告的合法权利，现依法起诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。   被告奇台县科源农业专业合作社、马彦彪未到庭应诉，亦未提交答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了收条一份、证实被告欠付原告食葵款7905元。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告奇台县科源农业专业合作社、马彦彪未提交证据。   根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年8月31日，被告奇台县科源农业专业合作社在原告处购买食葵，1464千克，单价5.4元，欠付食葵款7905元。2016年8月31日，被告向原告出具了借条一张,内容为：“今收到于新江363食葵1464kg,合计7905元。”欠条备注未付钱，欠条由被告马彦彪签字，并加盖奇台县科源农业专业合作社公章。   本院认为，原告与被告奇台县科源农业专业合作社之间形成的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。2016年8月31日，经原告与被告奇台县科源农业专业合作社结算确认，被告奇台县科源农业专业合作社欠付原告食葵款7905元，由被告给原告出具的欠条证实，对此本院予以确认。原告请求二被告共同支付食葵款7905元，因被告马彦彪系奇台县科源农业专业合作社的法定代表人，马彦彪签字系履行职务行为，本案的买卖合同主体为奇台县科源农业专业合作社，应当由被告奇台县科源农业专业合作社承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自2016年9月1日起按月利率6‰计息至款付清时止符合法律规定，本院予以支持。被告马彦彪、奇台县科源农业专业合作社经本院传票传唤未到庭应诉，应当自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案的审理。   综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之判决如下：   一、被告奇台县科源农业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告于新江食葵款7905元，并自2016年9月1日起按月利率6‰承担利息至款还清之日止；   二、驳回原告于新江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告奇台县科源农业专业合作社负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 陶新芳   审 判 员 陈丹丹   人民陪审员 周淑芳   二〇一九年十二月七日   书 记 员 陈国玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11920号原告：韩伏宝，男，汉族，1981年10月1日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：赵敏，女，汉族，1980年9月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告韩伏宝与被告赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩伏宝到庭参加诉讼,被告赵敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款30000元、利息22200元（自借款之日计算到起诉之日），以上共计52200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告向原告借款20000元并出具借据一张，约定借款期限30天。2016年6月3日，被告向原告借款10000元并出具借据一张，约定借款期限30天。上述款项经原告多次催要，被告未予支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。原告为证明其主张提交借据二张，欲证明：被告欠原告30000元款项的事实。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借据清晰完整，内容不违法法律规定，借条上载有被告赵敏的签名捺印。故本院对该原告提交的借据均予以确认被告赵敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告赵敏向原告韩伏宝出具借据一张，载明“本人赵敏（身份证号码：×××）因资金周转需要，特向韩伏宝借款总计20000元，大写贰万元整，借款30天”。2016年6月3日被告赵敏向原告再次出具借据一张，载明“本人赵敏（身份证号码：×××）因资金周转需要，特向韩伏宝借款总计10000元，大写壹万元整，借款30天”。上述借据均载有被告赵敏的签名捺印。现原告韩伏宝以被告赵敏拒绝偿还借款为由诉至本院。本院认为，2016年5月27日被告向原告出具借据一张，载明借款本金为20000元，借款期限为30天；2016年6月3日被告再次向原告出具借据一张，载明借款本金10000元，借款期限为30天。上述借据清晰完整，内容不违法法律规定，合法有效，原、被告应当按照借条约定履行相应的合同义务。现还款期限均已届满，本院对原告主张被告向其偿还借款本金30000元（20000元＋10000元=30000元）的诉讼请求予以支持。由于借条并未约定利息，原告也未提交其他证据证明原、被告之间的借款存在利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，案涉借款为无息借款。但当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，应依法予以支持，故本院酌情确定被告按年利率6%向原告支付逾期付款利息。20000元借款本金的借款期限为2016年5月27日至2016年6月26日，故被告应向原告支付自2016年6月27日至2019年7月25日的利息共3743元（3743元=20000元×6%÷360天×1123天）；10000元借款本金的借款期限为2016年6月3日至2016年7月3日，故被告应向原告支付自2016年7月4日至2019年7月25日的利息共1860元（1860元=10000元×6%÷360天×1116天）。以上被告共应向原告支付利息5603元（5603元=3743元＋1860元）。被告赵敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伏宝借款本金30000元、利息5603元，共计35603元；二、驳回原告韩伏宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由原告韩伏宝负担352元，由被告赵敏负担752元。公告费300元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  包慧杰人民陪审员  伏信元人民陪审员  辛德勇二〇一九年十一月二十六日法官 助理  鲁 玉书 记 员  马 萍附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4437号申请执行人：刘建玉，女，1951年2月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：王玲娣，女，1962年10月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人刘建玉与被执行人王玲娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏0582民初4511号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王玲娣应于本判决生效之日起十日内归还刘建玉借款本金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由王玲娣负担。王玲娣于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年7月10日立案执行，执行标的170000元及迟延期履行期间的债务利息。执行过程中，双方于2019年12月11日达成分期付款的执行和解协议，约定由王玲娣支付刘建玉12万元，刘建玉同意王玲娣自2020年4月起每月至少支付1000元，直至付清。本院认为，申请执行人刘建玉和被执行人王玲娣民间借贷纠纷一案双方已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执4437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月十三日书记员 黄彬彬
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1866号申请执行人：偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂。住所地：偃师市城关镇石硖村铁路桥南路西。经营者：田恩虎，男，1959年7月17日生，汉族，住偃师市。被执行人：王桃玲，女，1973年10月19日生，汉族，住偃师市。偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂与王桃玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2264号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王桃玲应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂鞋料款49800元。本案受理费1045元、保全费520元，由被执行人王桃玲承担。因被执行人王桃玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未实际履行且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月17日、2019年11月26日、2019年12月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王桃玲有中顺牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年7月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院执行人员于2019年11月15日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人王桃玲有住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2019年11月15日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人王桃玲有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年12月15日前往偃师市槐新街道办事处窑头社区居民委员会调查，查明被执行人王桃玲常年不在家，下落不明，无法联系。六、因被执行人王桃玲拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人王桃玲名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1866号案件终结本次执行程序。被执行人王桃玲负有继续向申请人偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人偃师市城关镇石硖村田虎塑料厂发现被执行人王桃玲有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日代书 记员 ：李雅婷
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执344号之一 移送执行人：湖南省永州市中级人民法院刑事审判二庭，住所地湖南省永州市零陵区芝山北路2号。 被执行人：唐国栋，男，1961年6月19日出生，湖南省长沙市人。研究生学历，湖南省公安厅禁毒总队原总队长，曾任郴州市公安局党委书记、局长，郴州市人民政府副市长，湖南省公安厅交通警察总队总队长，现在湖南省长沙市坪塘监狱服刑。 唐国栋犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，湖南省高级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）湘刑终195号刑事裁定已经发生法律效力,涉财产部分本院于2019年10月15日立案执行。 现因株洲市检察院只将扣押财产的清单移送本院，未将扣押财产移交本院。暂时无法处置扣押财产，确定需继续追缴唐国栋违法所得的金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘11刑终195号裁定涉财产部分的执行。 扣押财产可处置，继续追缴唐国栋违法所得金额确定后，本院继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初820号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人王荣敏，男，1971年6月20日出生于浙江省台州市，汉族，半文盲，务工，住台州市黄岩区。2019年10月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2019]613号起诉书指控被告人王荣敏犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员周晓雄出庭支持公诉，被告人王荣敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月1日至6日期间，周顺兵（已判决）在台州市黄岩区荷花山公墓附近山上开设“四胡”赌博场头，招引多人参与赌博。赌场开设期间，共抽头获利人民币17500余元。其中被告人王荣敏参与护场4日，个人获利人民币600元。 另查明，2019年10月17日，被告人王荣敏经公安机关联系后主动投案，并如实供述犯罪事实。 同时查明，在本院审理过程中，被告人王荣敏退缴了违法所得人民币600元。 上述事实，被告人王荣敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周顺兵、鲍某、邹某、刘某、林某的供述，证人陈某1、陈某2、周某、邵某的证言，辨认笔录和照片，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣敏明知他人开设赌场仍为其提供帮助，并从中获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人退缴的违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王荣敏犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人王荣敏退缴的违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 王文荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理张晨田 代书记员 周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢515号 申请执行人：雷义明。 被执行人：李新华。 申请执行人雷义明与被执行人李新华民间借贷纠纷一案，申请人雷义明申请撤销对被执行人李新华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初1479号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋德新
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3961号   原告：李五平，公民身份号码：×××，男，1986年11月4日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县总堡乡桓坡村村民。   委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被告：何文远，公民身份号码：×××，男，1965年7月22日出生，汉族，大通回族土族自治县长宁镇东村村民。   原告李五平与被告何文远民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。   李五平向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金60000元及利息64076元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月起，原告李五平一直居住在青海省乌兰县，其分16次从自己的银行卡内取出数额不等的现金，交付给被告何文远在乌兰工地的带班工长薛长勇，用于支付乌兰工地的日常支出及材料购买款（经查实，上述支出与工长薛长勇提供的记录相符）。后原、被告及工长薛长勇共同对原告前期支出的资金进行核算（其中包括原告带到工地的10条烟，以及买东西支出的现金2335元），共计为238200元。2017年6月23日，原告向被告何文远转款61800元，被告于当日向原告出具借条一份。借条上注明：今借到原告李五平现金350000元正，2017年10月30日还清，时间为2017年6月22日。经当庭向双方询问，双方一致认可借条出具时间为2017年6月23日，本金为300000元。2018年2月9日，被告何文远给付原告现金220000元，2019年2月3日，被告何文远通过银行转给原告现金20000元。2018年6月，原告以自己承揽的工程需要使用机械为由，从被告处拉走小型三菱装载机一台、混凝土搅拌机两台，至今仍未交还给被告。2019年11月11日，原告诉至本院要求依法判令被告立即返还原告借款110000元，并承担逾期利息直至全部还清13511.67元合计123511.67元。11月26日，主审法官召集原、被告进行调解，双方针对基础法律关系产生较大争议。被告辩称双方原为合伙关系，共同约定各自投入300000元用于承揽乌兰县七里沟镇村委会的项目，且自己未将任何器械抵押给原告。原告对被告的意见全部否认，并坚称本金数额为350000元，双方之间只存在民间借贷关系。此后，原告的委托诉讼代理人在庭审过程中表示原告在委托过程中只向其陈述了借款的部分内容，对双方以前发生的事情都不了解。在庭审过程中，本庭针对本金数额及基础法律关系多次向原告发问，原告不承认双方之间存在合伙关系，但其提出之所以在起诉时及调解过程中将本金数额写为350000元，是因为被告不还款的行为激怒了他，他才在本金及抵押器械的事实上对本庭进行虚假陈述。此后，本庭多次向他释明是否变更诉讼请求，以及不变更诉讼请求可能带来的诉讼风险。   本院经审查认为，由于基础法律关系是当事人请求权的依据，与当事人的诉讼请求密不可分。在法院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致时，原告坚持其诉讼请求，而不依据法院的告知变更诉讼请求的情况下，法院应当裁定驳回原告起诉。在本案中，本院认为，原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其主张借款及逾期利息的依据为双方之间存在民间借贷的法律关系，本院基于审理查明的事实认为，原告所主张的民间借贷关系与事实不符，双方之间存在合伙关系。本院多次向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告拒绝对诉讼请求予以变更，由于原告主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致，法院不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：   驳回李五平的起诉。   案件受理费3030元，减半收取1515元，依法退还给原告李五平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈嵋情   二○一九年十二月二十五日   书记员 马小红   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1845号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。 法定代表人：武雪峰，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，公司职工。 被告：郭伟粉，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭伟粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平、被告郭伟粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款本金25000元及利息6465.98元(利息暂计至2019年6月25日)，本息共计31465.98元，以后每顺延一天利息为8.4元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王全祥于2016年1月15日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》，约定由原告借款给王全祥35000元，用于购化肥，共同借款人为被告郭伟粉，借款到期日为2018年1月14日，合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后，原告依约进行放款，但被告并未按照约定，履行应尽的还款义务。为此，农商银行特向人民法院提起诉讼。 郭伟粉辩称，对借款的事实认可，我是农民，没有工作，我丈夫于2017年6月5日去世，我现在无力偿还；我们的信用度一直很好，还款及时，只是现在经济困难，等孩子大学毕业参加工作，有能力了就偿还。 农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》、郭伟粉身份证复印件，拟证明郭伟粉向农商银行借款的事实。 郭伟粉未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，郭伟粉对农商银行所举证据认可。 经审查，本院认为农商银行所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，王全祥与郭伟粉在婚姻关系存续期间，共同与农商银行签订《富民一卡通领用合约》及《农户小额信用借款合同》，双方约定：授信金额35000元，授信期限从2016年1月15日起至2018年1月14日止，具体贷款起始日以《内蒙古托克托农村商业银行富民一卡通业务专用凭条》日期为准，但单笔借款最长期限不得超过一年，借款月利率为借款日农商银行公告挂牌利率7.7575‰，罚息利率为10.08475‰。2017年3月3日，农商银行向王全祥、郭伟粉发放借款25000元。此后，王全祥、郭伟粉偿还过部分利息，截止2019年6月25日，下欠借款本金25000元及利息6465.98元，本息共计31465.98元未偿还，之后每顺延一天利息为8.4元。后王全祥于2017年6月5日去世。 本院认为，王全祥、郭伟粉与农商银行签订的《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》均合法有效，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。农商银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，王全祥、郭伟粉应按照合同约定履行偿还贷款的义务。王全祥于2017年6月5日去世，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故对农商银行要求郭伟粉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告郭伟粉在本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息6465.98元（计算至2019年6月25日），以后利息顺延一日支付8.4元，直至本息付清为止。 案件受理费减半收取293元，由被告郭伟粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审判员  苗二军 二〇一九年十二月九日 书记员  马小玲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1596号申请人：齐子民，男，1967年11月23日出生，汉族，住青州市，被申请人：杨春伟，男，1978年3月2日出生，汉族，住青州市，被申请人：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层，统一社会信用代码91370700595248549D。申请人齐子民与被申请人杨春伟、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款30000元或其他财产予以冻结、查封，齐子民以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封齐子民提供担保的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月9日开始；二、查封被申请人名下财产30000元（详见查封清单），查封期限自2019年12月9日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月九日书记员  马全涛
辽宁大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6207号原告：大连凯立宏物业管理有限公司，住所辽宁省大连市中山区天下街299号鸿霖大厦2805室。法定代表人：周淑芬，系总经理。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：夏静，女，1972年12月16日出生，汉族，住大连市中山区。本院在审理原告大连凯立宏物业管理有限公司与被告夏静物业服务合同纠纷一案中，原告大连凯立宏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连凯立宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告大连凯立宏物业管理有限公司负担。审判员 程 鑫二〇一九年十二月三日书记员 于晓丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2039号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：戴祖德，该行电子银行部员工。 被执行人：胡本锝，男，1985年7月17日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于作出的（2017）桂0205民初4256号民事判决书，向被执行人胡本锝发出执行通知书，责令被执行人胡本锝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人执行仍未履行。 在执行过程中，本院组织当事双方调解，当事双方达成还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已认可。现本案当事双方已达成还款协议，但履行还需较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2039号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月六日 书记员  刘晟余
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉梵汐文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人：林倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江浩浩，男，1983年5月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省潜江市。再审申请人武汉梵汐文化传播有限公司（以下简称梵汐公司）因与被申请人江浩浩承揽合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梵汐公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。《授权委托书》系复印件，无法证明其真实性。聂军不是梵汐公司的工作人员，其行为不代表梵汐公司。二、江浩浩的诉讼请求缺乏证据支持。三、一审程序违法。其一，一审法院适用简易程序审理本案错误。根据相关法律规定，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，才能适用简易程序进行审理。本案中，双方当事人之间无合同关系，且对案件事实争议较大，故一审法院应适用普通程序进行审理。其二，梵汐公司于2018年11月24日收到开庭传票，一审法院要求梵汐公司于2018年11月27日参加庭审，未给予梵汐公司足够的答辩和举证时间。一审法院以梵汐公司未在举证期内提交证据为由，直接采纳江浩浩提供的证据有失公允。梵汐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，江浩浩虽未与梵汐公司签订书面的承揽合同，但根据中国移动通讯集团湖北有限公司潜江分公司（以下简称潜江移动公司）出具的“证明”、“法定代表人授权委托书”，以及聂军以梵汐公司员工的身份与江浩浩协商承揽事宜、办理结算手续，梵汐公司收取该项业务相应的手续费，且梵汐公司亦按照聂军的指示向江浩浩支付款项113744元等事实，可认定聂军对外系以梵汐公司员工的身份参与涉案业务的管理工作，聂军因涉案业务与江浩浩达成的协议，对梵汐公司产生法律约束力。江浩浩与梵汐公司达成的口头承揽协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，江浩浩已按约完成了广告制作等合同义务，且相应工作亦经潜江移动公司验收合格，故在潜江移动公司与梵汐公司结算并支付结算款347941.08元的情况下，梵汐公司应按约定向江浩浩支付制作费260955.8元（该款系按照合同结算金额347941.08元的75%予以计算）。但梵汐公司在支付江浩浩113744元后，未再支付剩余款项147211.8元，构成违约。原审法院据此判决梵汐公司支付江浩浩剩余制作款符合法律规定。关于梵汐公司主张一审法院程序违法的问题。一审法院依据双方当事人提交的证据材料，认为本案事实清楚，并适用简易程序审理本案，并无不当；一审法院于2018年10月11日向梵汐公司送达应诉通知书、举证通知书、江浩浩提交的证据材料副本及开庭传票等诉讼材料，并于2018年11月27日开庭审理本案，程序合法，未剥夺梵汐公司答辩、举证等诉讼权利。梵汐公司主张一审程序违法的申请再审理由与客观事实相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉梵汐文化传播有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月九日法官助理刘毅书记员张丽
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1339号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人叶秋生，男，汉族，1981年8月12日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，4月3日被监视居住，12月13日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1052号起诉书指控被告人叶秋生犯危险驾驶罪一案，本院适用简易程序审理。检察员于涛、姜乐出庭支持公诉，被告人叶秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日0时36分许，被告人叶秋生酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××的小型汽车，沿三好街由北向南行驶至二环桥下时，被执勤民警依法拦截并发现其饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人叶秋生血液中检出酒精（乙醇），其含量为138.6mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人叶秋生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人叶秋生犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人叶秋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彦沣二〇一九年十二月二十六日法官助理陈一鸣书记员张婷
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终285号 上诉人（原审被告人）夏广文，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。曾因犯贪污罪，于2013年4月2日被长岭县人民法院判处有期徒刑三年。现已取保候审。 辩护人杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 原审自诉人暨附带民事诉讼原告人杜某1，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 吉林省长岭县人民法院审理被害人杜某（生前）以原审被告人夏广文犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由提起自诉一案，于2019年11月7日作出（2019）吉0722刑初131号刑事附带判决。宣判后，原审被告人夏广文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏广文，询问自诉人杜某1，认为案件基本事实不清，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722刑初131号刑事判决; 二、发回吉林省长岭县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  迟鹏宇 审判员  王成伟 审判员  丁艺深 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 照
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11447号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:杨伟剑，男，1988年9月24日生，汉族，住广东省吴川市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨伟剑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6831.51元、利息955.40元、违约金及手续费1062.93元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计8849.84元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：杨伟剑。申领情况:2016年9月30日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××73。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金6831.51元、利息955.40元、违约金及手续费1062.93元，合计8849.84元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟剑于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金6831.51元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：丁新连，女，1989年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告丁新连信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金55802.90元及利息4430.66元、违约金（滞纳金）2590.37元、其他费用601.60元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计63425.53元（利息、违约金计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为44×××21，卡号62×××48。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2019年3月30日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计45000元，分期期数均为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金55802.90元及利息4430.66元、违约金（滞纳金）2590.37元、其他费用601.60元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计63425.53元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金及费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金55802.90元，利息7631.59元，违约金9167.62元，其他费用601.60元，合计73203.71元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新连于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金55802.90元并支付利息7631.59元、其他费用601.60元（截至2019年12月10日，自2019年12月11日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费695元（已减半收取），由被告丁新连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢799号之一申请执行人：周昱宇，男，被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司。法定代表人：王福俊，本院在执行申请执行人周昱宇与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋08民初6000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周昱宇向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行，要求被执行人返还购房款235000元及利息，并承担案件受理费5364元、执行费3505元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月25日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年12月18日起通过运城市不动产登记中心开发区分中心轮候查封了被执行人名下不动产。4、本院于2019年12月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为235000元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十二月十九日书记员  陶柏良
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5030号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122XX。 负责人：高波，系行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：李国吉，男，1989年2月10日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李国吉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国银行股份有限公司松原分行要求李国吉偿还借款本金41,627.42元及利息。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供李国吉的准确送达地址，经查证后仍不能确定李国吉的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费已减半收取597元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩思同
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1619号之一申请执行人：刘宝发，男，1956年12月1日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：宗绍进，男，1973年10月11日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人刘宝发与被执行人宗绍进追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1641号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告宗绍进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘宝发支付人民币25000元及利息（自2018年7月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费420元，公告费183.4元，合计603.4元，由被告宗绍进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××××的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年9月5日通过点对点网络查控系统及向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2019年12月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院实地走访了被执行人户籍所在地基层××区××宗林村村民委员会，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.本院于2019年12月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1641号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 晨
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更947号罪犯杜强强，男，1993年4月4日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省柳林县人民法院于2016年10月12日作出（2016）晋1125刑初47号刑事判决。认定被告人杜强强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋11刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯杜强强在服刑期间，于2017年5月至2019年8月获得监狱表扬三次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯杜强强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2017年5月至2019年8月获得监狱表扬三次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯杜强强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯杜强强犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜强强减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁宝成审判员 李晓东审判员 原俊婧 二〇一九年十二月二十日书记员 张觐薇
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2019）琼02执339号申请执行人三亚天地振华房地产开发有限公司：被执行人金东莱：关于申请执行人三亚天地振华房地产开发有限公司(简称振华公司)与被执行人金东莱房屋买卖合同纠纷一案，2018年11月23日，海南仲裁委员会作出(2018)海仲（三）第373号仲裁裁决书,该裁决：“被申请人金东莱自本裁决生效之日起15日内将位于海南省三亚市××区房返还给申请人振华公司。”2019年3月1日，海口市中级人民法院作出（2019）琼01民特11号民事裁定书，该裁定：“驳回申请人金东莱请求撤销的海南仲裁委员会(2018)海仲（三）第373号仲裁裁决的申请。”(2018)海仲（三）第373号仲裁裁决书已发生法律效力,金东莱未履行上述裁决确定的义务，权利人振华公司向本院申请强制执行，2019年7月11日，本院立案执行。在执行过程中，2019年10月15日，本院作出（2019）琼02执339号公告，本院责令被执行人金东莱自本公告张贴之日起五个工作日内，将位于三亚市××区房返还给申请人振华公司。到期仍不履行的，本院将依法对上述标的物××房进行强制执行即清场并返还给申请执行人，所发生的清场费用由被执行人承担。被执行人仍拒绝履行。2019年11月28日，本院到三亚市××区房进行现场调查评估执行风险，经调查，吉阳区下洋田已列入政府棚户改造范围，10号楼90%的住户均已搬离，10号楼已停水停电1年多时间，被执行人早已不在××房居住，房屋没有入锁，房内有电视两台、洗水机一台、空调一台、床桌柜家具、衣服等。2019年11月28日，本院以手机短信方式再次通知被执行人于2019年12月2日之前将××房内物品搬离，拒不搬离，强制执行。被执行人仍未按上述通知将物品搬离××房。2019年12月2日，本院对本案执行标的物三亚市××区房予以强制清场。在清场过过程中，被执行人金东莱父亲金日中到现场。经本院法律释明，金日中将清场出来的××房内物品自行租车运回其现在的居住地吉阳区港鸿市场。至此，本案执行完毕。特此通知 二〇一九年十二月二日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初4206号 原告：林优优，女，1997年7月1日出生，汉族，住浙江省三门县，现住浙江省。 被告：杨晓龙，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省，现住浙江省宁波市北仑区。 原告林优优与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告林优优、被告杨晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林优优向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5000元。事实和理由：被告于2019年8月13日向原告借款5000元，原告通过支付宝转账将钱汇入被告账户。经原告多次催讨，但至今尚未归还。为此原告向法院起诉。 被告杨晓龙辩称，借款属实，希望能分期归还。 原告为证明其主张的事实，向本院提交的证据有支付宝转账记录一份和微信聊天记录三份。被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告向原告借款属实，应当及时归还。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告杨晓龙返还原告林优优借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨晓龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇一九年十二月二十六日 法官助理夏娇 代书记员 辛璐贤
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更634号罪犯张健,男，1970年8月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市涧西区法院于2012年5月9日以（2012）涧刑公初字第139号刑事判决，以张健犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日作出（2016）豫12刑更字第173号刑事裁定，裁定罪犯张健减刑十一个月；本院于2017年9月20日作出（2017）豫12刑更698号刑事裁定，裁定罪犯张健减刑七个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张健确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加“三课”学习；服从分配，圆满完成岗位职责任务。自上次减刑以来受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，半年改造评审鉴定3优秀1良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张健自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张健减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月10日起至2020年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩静，女，1972年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洋洋，男，1988年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 一审被告：韩军，男，1973年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 再审申请人韩静因与被申请人张洋洋及一审被告韩军劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3336号和本院（2018）皖12民终1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 韩静申请再审称，原审判决违背了劳动争议纠纷仲裁的前置程序，且未审查对韩静是否已作出有效工伤认定书的基础上，直接对韩静诉讼进行判决，显系违法。请求：依法撤销一、二审判决，改判驳回张洋洋诉讼请求。 张洋洋提交意见称，其起诉前已经经过仲裁，仲裁委下达不予受理仲裁书，工伤的医疗费是不需要仲裁的。其提交工伤认定申请的时候，韩静是其用工主体，韩军的颍泉区英凰俱乐部还没有成立，当时的用工单位是韩静经营的颍泉区英凰俱乐部，所以不会下达个人名字。请求：驳回韩静的再审申请。 本院经审查认为，安徽省高级人民法院（2019）皖行再8号行政裁定书以韩军经营的颍泉区英凰俱乐部不是被诉工伤认定决定的相对人，与被诉工伤认定决定无利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格，又鉴于韩军经营的颍泉区英凰俱乐部已被注销，依法应裁定驳回韩军的起诉，撤销了一、二审及本院再审行政判决，但对阜阳市人力资源和社会保障局对张洋洋作出的工伤认定决定书没有撤销，原审法院依据阜阳市人力资源和社会保障局对张洋洋出具的工伤认定决定，判决韩静对张洋洋发生的工伤事故承担民事赔偿责任并无不当。 综上，韩静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩静的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 《行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191财保55号申请人：赵慧森，男，1968年12月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：赵胜利，男，1979年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。申请人赵慧森于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵胜利名下位于裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼02-1405的房产，证号:冀（2019）石家庄市不动产权第0059493号，保全金额517400元。申请人赵慧森以中华联合财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险》保单保函载明的保险责任提供担保。本院经审查认为，申请人赵慧森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵胜利名下位于裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼02-1405的房产，证号为冀（2019）石家庄市不动产权第0059493号，保全金额517400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立彬二〇一九年十二月二十三日书记员  庞博月
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异457号案外人：吴桂芝，女，1979年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（下称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吴桂芝对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区G11号楼2单元1002室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴桂芝称，其于2013年9月28日与盛恒基公司签订了上述房屋《商品房买卖合同》，并交纳了房款，2014年7月办理了房屋进户手续。因被执行人盛恒基公司原因没有办理房屋产权证照，其已实际取得了该房屋所有权，请求解除查封。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定书，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决书，判决：一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，本院依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决书，判决：一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权以黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，2013年9月28日，案外人吴桂芝与盛恒基公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，同日，吴桂芝交纳了房款30万元。盛恒基公司向其出具哈尔滨市商品房销售发票。2014年8月，吴桂芝交纳了水费、电费等相关费用，领取了案涉房屋钥匙。再查明，2012年5月21日，盛恒基公司取得了案涉房屋的预售许可证。2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，盛恒基公司于2012年5月21日取得了案涉房屋的预售许可证，其有权销售案涉房屋。盛恒基公司与案外人吴桂芝签订房屋买卖合同的时间是2013年9月28日，本院查封案涉房屋的时间是2016年11月25日，故案外人吴桂芝在本院查封案涉房屋之前与盛恒基公司签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，案外人吴桂芝于2014年8月交纳了水费、电费，领取了案涉房屋钥匙，可以认定案外人吴桂芝在查封之前合法占有案涉房屋。第三，因盛恒基公司工作人员工作失误，导致案涉房屋联机备案合同被注销，案涉房屋被其他案件预查封，案外人吴桂芝无法办理案涉房屋产权过户手续，非因案外人吴桂芝自身原因，未能办理案涉房屋过户登记。第四，案外人吴桂芝向盛恒基公司交纳了全部购房款。综上，案外人吴桂芝异议请求符合上述司法解释规定的中止执行的情形，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区G11号楼2单元1002室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于效国审判员  李 滨审判员  刘 洋二〇一九年十二月九日书记员  毕鹏坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11055号 申请人：南宁市武鸣区路畅运输车队（普通合伙），住所地南宁市武鸣区甘圩镇甘圩村渌口屯141-1号。统一社会信用代码：91450122MA5L5KFB2G。 执行事务合伙人：苏春晓。 被申请人：中建商品混凝土广西有限公司，住所地南宁市振兴路89号金业科技园实验楼A308号房。统一社会信用代码：91450100310103857W。 法定代表人：池志安。 本院在审理申请人南宁市武鸣区路畅运输车队（普通合伙）与被申请人中建商品混凝土广西有限公司运输合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币620110.29元的财产进行查封、冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中建商品混凝土广西有限公司名下价值620110.29元的财产。 本案申请费3621元,由申请人南宁市武鸣区路畅运输车队（普通合伙）预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年九月五日 书记员 王金泉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东肯邦化工有限公司。住所地：广东省英德市东华镇。法定代表人：蔡钟鹏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市还珠容器有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：甘世林。再审申请人广东肯邦化工有限公司（以下简称肯邦公司）与被申请人广州市还珠容器有限公司（以下简称还珠公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终9652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肯邦公司申请再审称，还珠公司的主张缺乏证据证明，不应予以支持。无证据证明模具不能正常使用，被申请人至今未向申请人提供材料确认。根据谁主张谁举证的原则，模具是否正常使用、材料是否已提供给申请人确认，均由被申请人承担举证责任。申请人的诉求事实清楚，理据充分，法院应予以支持。涉案订单对被申请人已产生效力，一、二审无视关于合同受法律保护的法律规定。申请人与被申请人已就订单主要条款价格、数量和交货期协商一致，曾经存在质量争议，并不影响本案诉求。申请人提出的付款方式符合被申请人所称市场操作，原审应予以确认，即便有未协商一致部分也被申请人的责任，未能提供生产样板给申请人是被申请人的责任。申请人同意违约金按下单金额450万元每月2%计至完成交货及付清违约金为止。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。肯邦公司与还珠公司签订的《委托开模具合同》、《购销合同》并未约定具体交付货物的数量、时间，还珠公司在收到肯邦公司的《订货单与协商函》后复函肯邦公司，对生产样板、交货时间及付款方式等有异议，并要求肯邦公司支付预付货款，还珠公司并未违反涉案《购销合同》约定的货款结算方式。鉴于《购销合同》和报价单签订时间已久，且双方曾就其他订货单的有效性诉至法院，在双方未能最终就订货单达成协商一致的情况下，一、二审法院认定《订货单与协商函》对还珠公司不产生法律效力，并无不当。肯邦公司诉请还珠公司承担违约金没有事实依据，一、二审对其主张不予以支持，亦无不当。肯邦公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，肯邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东肯邦化工有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十九日书记员  姚 琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2157号上诉人(一审原告)宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住郑州市中原区。被上诉人(一审被告)河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府办公厅工作人员。宋会春因诉河南省人民政府行政复议决定一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2019年2月18日，宋会春向河南省人民政府邮寄行政复议申请书，要求确认省住建厅拒收信函的行为违法，并责令省住建厅采取补救措施和赔礼道歉。同年3月19日，河南省人民政府作出行政复议决定，宋会春不服提起行政诉讼，请求撤销河南省人民政府作出的复议决定，判令河南省人民政府重新作出行政行为。一审另查明，2019年1月28日，宋会春向省住建厅邮寄信函，向省住建厅申请行政复议，请求撤销郑州市城市管理局作出的关于宋庄安置区违法施工问题的回复，对违法施工行为作出查处。该申请被拒收，宋会春以省住建厅拒收行为违法为由，向河南省人民政府申请行政复议。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。由此可知，我国实行的是一级复议制度，对于违反一级复议制度的申请，行政机关可以口头释明后不作任何处理。根据上述规定，宋会春向省住建厅申请行政复议后，无论省住建厅是否作出复议决定，宋会春均无权再向省住建厅的上级单位或机关申请行政复议。宋会春如不服，可以提起行政诉讼或者向其上级单位或机关申请复议监督。综上，宋会春对复议机关的行为不服，再提起行政复议的行为没有法律依据，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回其起诉。一审裁定驳回宋会春的起诉。上诉人宋会春不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审裁定已经认定了河南省住建厅拒收的行政行为，上诉人提起本案诉讼的根本原因是上诉人是对河南省住建厅拒收的行政行为不服，不是对被上诉人处理复议申请的行为不服，河南省住建厅的拒收行为属于未履行法定职责，被上诉人河南省人民政府应当依法受理。二、一审当庭打开案涉被拒收的信函，并以信函中的内容作为驳回上诉人的理由，属于当庭帮助被上诉人河南省人民政府取证，该行为已经违反了取证规则。综上，一审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，裁定错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人河南省人民政府辩称，上诉人在2019年1月28日向河南省住建厅邮寄信件，因河南省住建厅2019年1月28日发布公告变更办公场所，2019年1月29日迁址，处于新旧址替换阶段，负责收件的部门的办公地址都发生较大变化，外加上河南省住建厅办公所在的行政大楼上有多家单位，邮递人员投递较为困难故在邮件上标注拒收，对此邮递人员出具证言证明该标注确有不妥。但一审已查明上诉人邮件材料内容，认定事实清楚，适用法律正确，在此基础上作出驳回宋会春起诉的裁定并无不妥，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，原告提起行政诉讼，应当如实陈述自己的真实诉求，以便人民法院准确判决其所诉的是一个什么样的行政行为以及原告是否具有正当的诉讼利益，是否值得司法予以保护。这既是原告遵守诚信诉讼原则的法定义务，也是促进行政争议实质化解的内在要求。上诉人宋会春拒绝向一审法院陈述其向河南省住建厅邮寄信函的目的，仅以不服河南省住建厅拒收其邮寄信函行为行使权利救济，无法使受理机关判断其通过邮寄信函的真实诉求是什么，以及是否有正当权益受到侵害。一审法院为查明宋会春的真实诉求及其行使权利救济的正当性，对宋会春邮寄信函内容进行审查并无不当。宋会春向河南省住建厅邮寄信函，目的是向河南省住建厅申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼……”，可见我国实行的是一级复议制度，上诉人在向河南省住建厅申请行政复议后，如有不服，均不可以向河南省住建厅的上级机关提起行政复议。故上诉人向河南省人民政府提起行政复议缺乏法律依据，依法不属于行政诉讼法的受案范围，一审以此为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二十六日法官助理王立威书记员王贺霞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初6125号   原告：邱力，男，1970年6月18日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。   被告：莎仁，女，1978年1月31日出生，蒙古族，无固定职业，住哈密市。   原告邱力诉被告莎仁民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员肉先古力·亚合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱力到庭参加诉讼，被告莎仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邱力向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元及利息9600元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条，承诺于2018年7月10日偿还，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院判令被告偿还借款80000元及利息9600元（2018年7月10日至2019年7月10日的利息按月息10‰计算）。   被告莎未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。   经审理查明，2018年5月10日被告向原告借款80000元，并向原告出具借条，载明：“今借邱力现金80000（捌万元整），借款人：莎仁，2018.5.10，还款2018.7月10”，后原告多次催要被告未偿还，引起本案诉讼。   本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有被告向原告出具的借条以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认。被告应当及时向原告偿还借款80000元。双方在借条中约定还款日期，未约定利息，现原告主张被告莎仁支付2018年7月10日至2019年7月10日按月息10‰计算，既9600元，本院不予以支持。逾期利息应自还款日期届满后次日起（2018年7月11日）按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告莎仁于本判决生效之日起十日内偿付原告邱力借款本金80000元。   二、被告莎仁于本判决生效之日起十日支付借款80000元的利息，利息自2018年7月11日至本判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告莎仁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 肉先古力·亚合甫   二〇一九年十二月十九日   法官助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 曹   永   娇
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1499号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号：915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路30号。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告孙天伟，男，汉族，生于1985年1月12日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告唐昌元，女，汉族，生于1986年4月6日，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。被告云南德信行融资担保有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城西路59号附20号。法定代表人梁砦军，系该公司负责人。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告孙天伟、唐昌元、云南德信行融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为原被告双方就本案已经达成和解且已经履行完毕，因此申请撤诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费11328元，减半收取5664元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审 判 长  赵庆勇人民陪审员  杨远莲人民陪审员  金阳梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许 蒙
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初8395号原告：刘小兵，男，汉族，生于1967年6月27日，住重庆市开州区丰乐街道，公民身份号码512222196706XXXXX。委托代理人（特别授权），张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权），李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：吴高兴，男，汉族，生于1970年10月1日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码512222197010XXXXX。原告刘小兵与被告吴高兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘小兵于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小兵自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小兵负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月十一日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思