浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10810号 原告：绍兴市坚强五金有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇新街工业园区4幢。统一社会信用代码：9133060066285876XW。 法定代表人：金秋亚。 委托诉讼代理人（特别授权）：范丹，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：王登会，女，1975年8月16日出生，布依族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李江，浙江舜江律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王超杰，浙江舜江律师事务所实习律师。 原告绍兴市坚强五金有限公司（以下简称坚强公司）与被告王登会确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告坚强公司的委托诉讼代理人范丹，被告王登会及其委托诉讼代理人李江、王超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坚强公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2018年8月26日至2019年1月3日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，被告到原告处上班，工资130元/天计算，每月25日发放工资，工资计算周期为每月1日至30日。2018年8月份，被告工作到20日后没有来上班，也未请假，直至8月25日公司发放工资，被告要求一并结算7、8月份工资并告知原告之后要回老家，之后不再来上班。因原告处工人流动性大及被告自行提出离职，原告同意了被告离职的要求，故2018年8月25日双方劳动关系就解除。2019年7月25日，被告向绍兴市柯桥区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告于2018年3月15日至2019年1月3日期间存在劳动关系。被告在该案中提交的证据并不能支持其主张，原告本着实事求是的原则自认双方于2018年3月15日至8月存在劳动关系。然柯桥区劳动仲裁委员会以“计算劳动者工作年限的决定应由用人单位负举证责任”为由支持被告仲裁请求，属认定事实和适用法律错误，更是鼓励企业作虚假陈述，抛弃诚信原则。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告王登会辩称，一、关于劳动时间的起止时间问题。被告于2018年3月15日至2019年1月3日在绍兴市坚强五金有限公司上班时不慎受伤。在原告的起诉状中，于2018年3月15日至2018年8月25日期间，原告认可存在劳动关系。至于2018年8月26日至2019年1月3日，被告一直在原告处工作。理由如下：第一，被告每月所领工资，均由原告方装在黄色信封的方式发放。从2018年3月15日至2019年1月3日，被告共领取10份工资、10个黄色信封。并且，每个信封上面均有被告的姓名、出勤工资、公休贴、超产奖等类目的工资数额及总额；第二，被告一同在原告方上班的同事赵某1、赵某2均能证明，在2018年8月26日至2019年1月3日期间，被告一直在上班，并未有任何离职情况；第三，原告提出被告已于2018年8月25日辞职，纯属子虚乌有的事情。被告在8月份向公司请假回老家过一次，但是当时已和原告方打过招呼并经其同意之后才离开的，假期结束后，被告在规定时间返回公司继续上班。二、关于原告方提交的考勤表、工资表问题。据了解，原告方提交给法院的考勤表以及工资表，是在该事故发生后，在申请劳动争议仲裁的期间，原告方让每位员工重新填写的内容，以致于上面根本不会出现被告的名字。这一点，上述证人赵某1、赵某2均能证实原告方伪造证据。因此，被告恳请法院对该出勤表、工资表予以核查。三、关于绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书的问题。该裁决书认定事实清楚，适用法律正确。针对劳动关系起止时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2001〕14号)第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告方在劳动仲裁期间，未提供相应证据，因此原告方抗辩意见未被采信。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知浙仲〔2005〕2号》第二十二条之规定，当事人应当在举证期限内向仲裁委员会提交证据材料。对于当事人逾期提交的证据材料，对方当事人同意质证的，可以进行质证；对方当事人不同意质证的，不得对该证据进行质证。因此，即使在法院审理期间原告方提交有关证据，也不能作为认定事实的依据。综上，请求法院认定被告与原告方于2018年3月15日至2019年1月3日期间存在劳动关系，依法驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2018年3月15日进入原告单位工作。原告于2019年1月3日受伤。2019年7月25日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经受理后于2019年9月11日作出浙绍柯桥劳人仲案（2019）637号仲裁裁决书，裁决内容如下：确认王登会与绍兴市坚强五金有限公司于2018年3月15日至2019年1月3日存在劳动关系。后原告不服该裁决，遂起诉至法院成讼。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会发展。本案系一起用人单位不服劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决引发的确认劳动关系纠纷。本案中，原、被告存在劳动关系的事实清楚，原、被告陈述一致，本院依法予以确认，但双方对于劳动关系存续期间存在争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位，对于计算被告的工作年限负有举证责任。原告称被告工作到2018年8月20日后没有来上班，也未请假，但其提供的2018年8月份考勤表中显示自20日至23日止被告均为出勤的状态，与原告所称明显不符，且该考勤表显示被告于2018年8月24日起为旷工的状态，并未表明双方的劳动关系已于次日解除，故本院对该考勤表不予认定。原告主张被告于2018年8月25日自行提出离职，被告对此予以否认，原告也未提供被告的辞职报告或其他证明材料予以进一步佐证，故本院对原告的该项主张不予采信。现原告并无充分有效的证据证明双方已于2018年8月25日解除或终止劳动关系，应当承担不利后果，故被告要求确认双方于2018年3月15日至2019年1月3日期间存在劳动关系的请求，本院依法予以支持。对于原告要求确认双方在2018年8月26日至2019年1月3日期间不存在劳动关系的请求，其未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 一、驳回原告绍兴市坚强五金有限公司的诉讼请求； 二、确认原告绍兴市坚强五金有限公司与被告王登会自2018年3月15日起至2019年1月3日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴市坚强五金有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杜国光 书记员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供；用人单位不提供的,应当承担不利后果。