文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初8351号原告：周利评，女，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。被告：郑华书（又名郑禄伟），男，1970年7月15出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李家平，女，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周利评诉被告郑华书、李家平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，后我院内部工作调整，变更为审判员李雄独任审理。2019年9月25日，因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员郑波、袁小华组成合议庭共同审理，后人民陪审员郑波不能继续参加庭审，本案依法变更由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员李仁平、袁小华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周利评到庭参加诉讼，被告郑华书、李家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利评提出诉讼请求：1、请求依法确认原告、二被告双方于2004年6月12日签订的《买卖协议》未成立，被告2李家平立即配合原告到不动产登记机关将涉案房屋过户给原告；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2004年6月12日二被告冒充原告签订《买卖协议》，协议主要内容：1、周利评将位于XX镇XXX综合楼X-X的房屋出售给郑禄伟、李家平。2、房屋价格6万元（大写陆万），过户费由郑禄伟负责。3、付款方式为先支付现金3万元，待房屋所有权证及土地使用证过户完毕之后付清尾款3万元。协议签订后，二被告伪造《收条》、冒充原告到南川区不动产登记中心将登记在原告名下的南川区西城街道XXX综合楼X-X-X房屋过户到被告李家平名下。因原告一直在广州打工，直到2018年11月8日才知晓此事实。二被告冒充原告、伪造合同将原告财产据为己有，已经严重侵犯原告的合法财产权，为维护原告合法权益，特依据中华人民共和国相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求解除申请人与被申请人2004年6月12日签订的《买卖协议》，被申请人2李家平立即配合申请人到不动产登记机关将涉案房屋过户给申请人。变更事实与理由为：2004年6月12日，二申请人胁迫申请人签订《买卖协议》，协议主要内容：……（同上），二申请人伪造《收条》将申请人财产据为己有，已经严重侵犯申请人的合法财产权。当年，被告知道我差钱，来到我家找我，把我在家拘禁两天，我不清楚协议具体内容，房子不是我本人意愿卖的。当时郑禄伟说自己刚出狱，我要是不离开南川就杀死我儿子，这么多年我一直找派出所立案，但派出所一直没有立案。我印象中没有签过《买卖协议》，但鉴定结论表明是我签的，我也没有说的。《买卖协议》一般以身份证姓名为准而非小名等，为何《买卖协议》中被告不是真实姓名，不合常理。并且我的房子为何会有两份《买卖协议》存在（分别是李家平和郑禄伟）？这不符合逻辑。被告说我收了钱，那我本人签字的《收条》何在？过户需要我本人到场签字，被告是否有当时我到场过户签字的证明？我没有收郑禄伟的钱，也没有去过户，被告的行为无效非法，买卖关系未形成。为维护申请人合法权益特依据中华人民共和国相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告郑华书、李家平共同辩称，我不是欺骗她，这个房屋是经协商，在茶楼签字，赵魁可以作证，协议有本人签字和手印，钱我也是分两次拿的现金，先拿的3万，过户后就拿了剩余3万。后来原告差钱我们还又付了1000元。签订协议时我没有意识到需要真名签字，但大家都知道我叫郑禄伟。签了两份协议是因为要过户给李家平，而第一份没得李家平的名字。《收条》是在同城轩茶楼打的，当时给了钱以后原告的熟人打的《收条》，周利评喊他把字一起签了。原告与我们签订的《买卖协议》有效并已经履行完毕。是因为现在房子涉及拆迁，原告认为房子卖便宜了反悔。2004年买了房屋后我就住在房屋里，原告说14年都不知道房子被霸占了，当时原告父母、孩子均在南川，原告不可能不知情。原告说我胁迫她要杀人，为何不报案？原告应该提供被胁迫证据和报案证据。我买房已经15年了，而诉讼时效为3年。买受人将依法追究原告精神损害赔偿等民事责任。经审理查明，郑华书又名郑禄伟，二被告系夫妻关系。2004年6月12日，原、被告双方共签订两份《买卖协议》，其中第一份，买方为郑禄伟，卖方为周利评，约定：“买方：南川区水江镇XX村，郑禄伟卖方：XX镇XXX综合楼，周利评买卖双方经协商就房屋买卖事宜达成如下协议：1、周利评有位于XX镇XXX综合楼（X-X）的房屋一套拟出售给郑禄伟，带该房所有权证及土地使用证及屋内所有现有旧家具。2、双方协商价格为陆万元整（60000.00元），过户费由买房郑禄伟负责。3、付款方式为先支付现金叁万元，待房屋所有权证及土地使用证过户完毕之后付清余款叁万元。4、卖方保证此房屋无任何其他经济纠纷，如有纠纷由周利评自行负责。5、此协议一式两份，由买卖双方各执一份双方签字生效。买方：郑禄伟卖方：周利评证人：赵魁2004年6月12日”。第二份《买卖协议》买方为郑华书、李家平，卖方为周利评，其余内容一样。2004年6月14日，原告周利评出具《收条》一张（后经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条“收款人”处“周利评”署名字迹与周利评样本字迹不是同一人书写），载明：“今收到郑禄伟支付购房款陆万元整（小写60000.00元）收款人周利评2004年6月14日”。2004年6月15日，李家平向原南川市土地房屋管理局提交变更产权登记申请。2004年6月28日，李家平取得变更后的产权证，被告方居住于涉案房屋至今。本案在案件受理后，原、被告对《买卖协议》与《收条》中“周利评”字迹是否系周利评本人书写产生争议，原告方向本院申请申请对2份买卖协议中的签名和指纹、收条中的签名进行鉴定，经本院组织双方选择西南政法大学司法鉴定中心做为鉴定机构进行鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2326号意见书，载明：“1、依据现有样本，倾向认定时间为“2004年6月12日”的《买卖协议》上“卖方”处“周利评”署名字迹与周利评样本字迹是同一人书写；同部位押名指印不具备鉴定条件。2、时间为“2004年6月14日”的《《收条》》上“收款人”处“周利评”署名字迹与周利评样本字迹不是同一人书写。”该鉴定结论出具后，原告变更诉讼请求第1项为：请求解除申请人与被申请人2004年6月12日签订的《买卖协议》，被申请人2李家平立即配合申请人到不动产登记机关将涉案房屋过户给申请人。变更事实与理由为：2004年6月12日，二申请人胁迫申请人签订《买卖协议》，协议主要内容：……（同上），二申请人伪造《收条》将申请人财产据为己有，已经严重侵犯申请人的合法财产权。当年，被告知道我差钱，来到我家找我，把我在家拘禁两天，我不清楚协议具体内容，房子不是我本人意愿卖的。当时郑禄伟说自己刚出狱，我要是不离开南川就杀死我儿子，这么多年我一直找派出所立案，但派出所一直没有立案。我印象中没有签过《买卖协议》，但鉴定结论表明是我签的，我也没有说的。《买卖协议》一般以身份证姓名为准而非小名等，为何《买卖协议》中被告不是真实姓名，不合常理。并且我的房子为何会有两份《买卖协议》存在（分别是李家平和郑禄伟）？这不符合逻辑。被告说我收了钱，那我本人签字的《收条》何在？过户需要我本人到场签字，被告是否有当时我到场过户签字的证明？我没有收郑禄伟的钱，也没有去过户，被告的行为无效非法，买卖关系未形成。为维护申请人合法权益特依据中华人民共和国相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。诉讼过程中，本院依法通知《买卖协议》中的证人赵魁到庭接受询问，证人赵魁到庭后做证言如下：2004年6月12日，原、被告之间的《买卖协议》中的证人签名是我签的。时间有点长，原告我已经没什么印象。现在看到才想起来有点印象。当时原、被告来我位于南大街红绿灯同城轩茶楼协商这件事，当时比较友好。让我签一个《买卖协议》在场证明。《收条》我不清楚。另查明，原告周利评在诉讼过程中与委托代理人樊江培解除委托合同。上述事实，有原告的陈述、二被告的辩解以及本院调取的重庆市南川区土地房屋权属登记中心房地产产权产籍档案、《买卖协议》2份、《收条》、南川市私有房屋所有权登记申请书2份、申请书、财产分割协议书、重庆市房地产买卖合同原告提交的《收条》复印件、二被告提交的契税证明、证人赵魁的证人证言等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为：2004年6月12日，原、被告双方签订的《买卖协议》是否符合法律规定的解除条件？对于合同的解除，法律有明确规定，其中，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条分别规定了合同的法定约定解除和法定解除，结合本案来看，原告提出解除合同的理由为以下几点：1、该买卖协议系被告限制其人身自由后胁迫原告所签；2、该协议签订后，被告未按协议付款，至今仍未付款；3、原告自该协议签订后一直在广州生活，直到2018年才知晓涉案房屋已过户至原告的事实；4、原南川市土地房屋管理局未经原告签字即办理产权过户，不符合法律规定。本院认为，前述《买卖协议》签订至今已15年，双方对协议签订的事实各执一词，原告方一开始否认协议系其本人签字，在鉴定结果出来后又辩称因时间太久记不清楚，前后矛盾，而且，从协议证人赵魁的证言来看，双方当时签订房屋买卖协议应是双方的真实意思表示。原告辩称受被告限制人身自由胁迫所签，未提供任何证据予以证明，且房屋自2004年由被告居住至今，长达十五年，对房子这种大宗不动产来讲，原告不闻不问，甚至连房子里面居住着他人都不知晓，不符合一般常识。对于收条，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该收条“收款人”处“周利评”署名字迹与周利评样本字迹不是同一人书写，因此，该收条不能证明二被告付款的事实，但鉴于2004年适用《中华人民共和国民法通则》，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，同时第一百三十七条还规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，该协议签订于2004年6月12日，经鉴定协议为原告亲笔签名，故其诉讼时效已过，对原告的该主张，本院不予支持。对于原告辩称原南川市土地房屋管理局未经原告签字即办理产权过户，不符合法律规定的问题，因房屋登记过户属行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼的审理范围，本院也当庭向原告释明，原告可另行主张，本案不予处理。综上，原告主张解除原、被告于2004年6月12日签订的《买卖协议》证据不足且于法无据，本院对原告的主张依法不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告周利评的全部诉讼请求。本案案件受理费1300元，鉴定费2000元，共计3300元（原告周利评已预交），由原告周利评负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李 雄人民陪审员  李仁平人民陪审员  袁小华二〇一九年十二月十一日法官 助理  甘悦倩书 记 员  韦 维