wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2785号之一 申请执行人徐蕾，女，1985年9月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人丁雨婷，女，1978年9月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐蕾与被执行人丁雨婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8680号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐蕾向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人丁雨婷返还申请执行人徐蕾借款本金60000元及利息，并负担案件受理费688元，执行费800元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人丁雨婷发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求丁雨婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁雨婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁雨婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁雨婷有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁雨婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁雨婷作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月18日以（2019）浙1002执2786号拘留决定书对丁雨婷实施拘留。同时已对被执行人丁雨婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐蕾。 综上，被执行人丁雨婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈 科
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初305号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人黄元海，男，1978年12月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，住湄潭县，农民。因犯盗窃罪于2016年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）911号起诉书指控被告人黄元海犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉，被告人黄元海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月23日2时左右，被告人黄元海到湄潭县湄江街道茶海路850号“永发装潢”店门口马路边处，将张礼永停放在此处的一辆常力牌电动三轮车盗走。经湄潭县价格认证中心认定，该车的价值为850元。2、2019年8月24日3时左右，被告人黄元海到湄潭县湄江街道浙大南路疾控中心门前停车带处，将邹启艳停放在该处的一辆宇峰牌电动三轮车盗走。经湄潭县价格认证中心认定，该车的价值为5000元。3、2019年8月28日2时左右，被告人黄元海到湄潭县湄江街道农贸街82号“顶旺防水”店门口路边处，将金应松停放在该处的一辆电动三轮车盗走。经湄潭县价格认定中心认定，该车的价值为4700元。公诉机关认为被告人黄元海以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物价值人民币10550.00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄元海犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄元海系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人黄元海有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄元海对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄元海提出请求从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被盗财物均已被追回并发还被害人。本院认为，被告人黄元海构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄元海系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄元海犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄元海认罪态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人黄元海提出请求从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人黄元海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年11月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  彭伟二〇一九年十二月二十三日法官助理何祝书记员余杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14473号之一 申请执行人：黄晓红，女，汉族，1992年12月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 委托代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道2018号天安云谷产业园一期3栋B座22层2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人黄晓红与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]730号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付工资人民币（下同）29080.46元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司主动向申请执行人黄晓红案外支付23000元，剩余执行款6416.46元被执行人已向本院缴纳，其中6080.46元划付申请执行人黄晓红，执行费336元划付深圳市财政委员会。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]730号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]730号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11070号上诉人(原审被告)：高齐翔,男，1989年7月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苏红捷，上海市经纬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹泰生，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗玲(系被上诉人妻子)，住上海市。上诉人高齐翔因与被上诉人曹泰生民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高齐翔上诉请求：撤销一审判决，并发回重审，追加案外人曹之圆为共同被告，认定涉案借款为夫妻共同债务，由上诉人与曹之圆共同承担。事实和理由：上诉人与曹之圆于2012年3月16日结婚，系夫妻关系。曹之圆与被上诉人系父女关系。被上诉人向上诉人转账的14万元是用于上诉人与曹之圆2016年8月28日举办婚礼之用，且被上诉人向上诉人转款时间以及金额与上诉人支付婚礼费用的时间和金额可以一一对应。借款属于夫妻共同债务，应当由上诉人与曹之圆共同归还。请求支持上诉人的上诉请求。曹泰生辩称，不同意上诉人的上诉意见。被上诉人借给上诉人的14万元并非婚礼所需，是上诉人为弥补炒股的亏损而向被上诉人所借。婚礼的费用依照约定由男方承担，且上诉人的父母有能力负担该笔费用，不存在上诉人为支付婚礼费用而向被上诉人借款的情形。请求维持一审判决。曹泰生向一审法院起诉请求：1.要求高齐翔归还借款14万元;2.要求高齐翔支付利息(自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：自判决生效之日起7日内，高齐翔归还曹泰生借款14万元，并按银行同期贷款利率支付曹泰生自2016年9月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由高齐翔负担。二审中，上诉人补充提交2016年7月23日、8月4日转账记录两份，主张上诉人分别转账54,684.80元、3,000元支付婚礼费用，以证明上诉人将系争借款用于筹办婚礼，系夫妻共同债务。被上诉人认为非新证据，婚礼花费与借款无关。本院对上述证据结合案情予以分析认定。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是争议借款是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻双方存在共同意思表示所负的债务以及为家庭日常生活需要所负的债务系夫妻共同债务。本案中，上诉人虽称其妻曹之圆知晓借款，但并无证据证明。上诉人又主张借款系用于筹办双方婚礼，本院认为，常理而言婚礼费用虽非一定需由某一方承担，但本案上诉人在筹办婚礼之前向女方父亲借款用于筹办婚礼，也与情理难以相符，且上诉人提供的婚礼开支证据也无法与借款金额一一对应，关联性尚欠缺。故一审法院根据本案在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，认定由上诉人向被上诉人归还借款14万元及相应利息，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故本院对一审判决主文利息计算标准予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：变更上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初24708号民事判决为：自本判决生效之日起七日内，高齐翔归还曹泰生借款14万元及利息，利息以14万元为基数，自2016年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3,100元，由上诉人高齐翔负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  金 冶审判员  顾继红二〇一九年十二月二十六日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行审267号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处，住所地广西百色市右江区城东大道169号。 法定代表人杨建领，该处主任。 2019年11月25日，本院收到申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处（下称百色高管处）的强制执行申请书。因百色市亨运物流有限公司所属的桂Ｌ×××××车辆，于2017年8月29日02时33分超限行驶于G78汕昆高速百隆段永乐至潞城田林收费站路段，为此，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司作出桂百高隆林路政续罚〔2018〕［277］号行政处罚决定书，决定对百色市亨运物流有限公司罚款23000元，在法定期限内百色市亨运物流有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。2018年9月6日，申请人向百色市亨运物流有限公司送达行政决定履行催告书，但百色市亨运物流有限公司未在行政处罚决定书及催告书确定的期限内履行交纳罚款义务，申请执行人特向本院申请予以强制执行。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，申请执行人于2018年1月31日向百色市亨运物流有限公司送达〔2018〕277号行政处罚决定书，其提出行政复议和提起行政诉讼法定期限为收到行政处罚决定书之日起60日和6个月内，期限届满之日为2018年8月1日。因百色市亨运物流有限公司未在法定期限内提出行政复议和提起行政诉讼，申请执行人应于2018年11月2日前向本院申请强制执行，但申请执行于2019年11月25日才向本院提出，超过了向人民法院申请强制执行的法定期限。因此，申请执行人的强制执行申请，不符合执行申请条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款、第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7785号 原告：周来来，男，1994年9月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 被告：郝振鹏，男，1982年5月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李定刚，男，1975年3月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市. 委托诉讼代理人：周旭，石河子市红山法律服务所法律工作者。 周来来与被告郝振鹏、李定刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周来来、被告郝振鹏、被告李定刚委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周来来向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟江伟偿还原告工程款110000元；2.判令被告郝振鹏，李定刚偿还原告工程款448823元；3.本案诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告放弃第1项诉讼请求。事实与理由：2014年5月至2015年11月，原债权人郑继伟给两被告安装电路共计448823元工程款，被告一直支付。被告李定刚给原债权人出具了欠条，2016年原债权人向托克逊劳动局进行调解，但未实际支付。2019年8月20日，原债权人向原告转让了该债权。现原告为维护合法权益诉至法院。 李定刚辩称，原、被告之间不存在任何形式的债权转让行为，被告与原告并不相识，对于原告所称的原债权人进行施工的行为也不了解，也没有与原权债人郑继伟发生任何形式的劳动劳务关系，对本案的债务形成完全不了解；依据合同法76的规定，债权转让应当具有债权转让的明确性、合法性、对价性，郑继伟与我的债务关系并不明确，没有明确的数额和债务形成的事由，也没有偿付主体，因此郑继伟与原告之间所形成的债权转让协议应当是无效协议，该协议没有对价款，因此请求驳回原告的诉讼请求。 郝振鹏辩称，我与原告没有任何劳动关系及债务纠纷，与原告没有雇佣关系，我与郑继伟也没有债权债务关系及雇佣关系，因此不同意承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交原债权人郑继伟的欠条一份，用于证实李定刚欠付郑继伟448823元，该欠条有王刚、唐志明、李定刚签名，原告表示被告李定刚签字不是本人签署，是由其雇佣的现场负责人唐志明代为签写的。被告李定刚对欠条不认可，表示对事不清楚且与唐志明没有关系。被告郝振鹏对欠条不认可，对李定刚与唐志明的关系不清楚。欠条中没有被告李定刚本人签字且原告未提交证据证明被告李定刚与唐志明之间关系，故对该欠条的真实性、合法性、关联性本院不予认可。 2、原告提交原债权人郑继伟的工资表及考勤表一份，用于证实郑继伟在托克逊美食天下项目组进行施工，两被告对此表示不认可。该工资表及考勤表均为自行制作且无两被告签字及相关单位盖章，无法证实郑继伟在该项目的施工情况。 3、原告提供的清单及银行流水，用于证实被告郝振鹏向原债权人郑继伟的付款情况，被告郝振鹏对此不认可，该清单无任何人签字确认无法显示是何人记录，银行流水仅为一笔转存记录未显示与被告郝振鹏之间存在关联性。 4、原告提交被告李定刚与原债权人郑继伟的通话录音一份，用于证实原债权人与两被告之间的债权债务关系，两被告对该份录音均不认可，该份录音内容仅能证实原债权人郑继伟与被告李定刚就与郝振鹏之间的工资问题进行沟通，但该通话录音中未能显示出郑继伟与被告李定刚之间存在债权债务关系，也未能明确欠付劳务费及劳务费的具体数额。 5、原告提交从托克逊县社保局调取的美食天下项目工人工资确认协议书两份，一份是翟江伟班组，一份是郝振鹏、郑继伟班组，其中郝振鹏、郑继伟班组协议书显示剩余人工工资为2286471.152元，郝振鹏材料费保留诉讼权利、郑继伟保留按原面积应支付工程款130833.608元诉讼权利，周洪中代表李定刚不认可测绘面积。两被告对该协议书不认可。该协议书中无托克逊县社保局盖章也没有郑继伟及两被告的签字，且原告认可该协议最后未达成协议，故对协议书的三性，本院不予认可。 本院经审理认定如下事实：2019年8月，原告与案外人郑继伟签订转让协议，约定郑继伟将李定刚、郝振鹏、翟江伟欠付的558823元劳务费债权转让给原告。现原告按照此协议约定要求被告李定刚、郝振鹏给付劳务费448823元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的欠条、协议、通话录音、银行流水无法证实债权转移人郑继伟与被告李定刚、郝振鹏之间存在债权债务关系。债权转让诉讼中,债务人有权对原债权提出抗辩,原债权不成立,则原债权受让人不能要求原债务人承担清偿债务的法律责任。原告要求被告李定刚、郝振鹏承担债务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定，判决如下： 驳回原告周来来的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4016元（原告已预交），由原告周来来自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 麟
北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终516号上诉人（原审原告）：刘艳，女，1962年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆俊相，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰通兴业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李洪民。原审第三人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。法定代表人：刘振东。上诉人刘艳因与被上诉人泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）、原审第三人北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月17日，上诉人刘艳的委托诉讼代理人陆俊相到本院接受了询问。本案现已审理终结。刘艳的上诉请求：一、撤销一审判决。二、判决追加泰通兴业公司为（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决的被执行人并承担补充赔偿责任。二、诉讼费、公告费由泰通兴业公司承担。刘艳的主要上诉理由：一、一审法院程序违法。刘艳于一审审理期间申请调取北京市高级人民法院（2017）京执复83号案庭审笔录，一审法院未予调查收集。李洪民作为被执行人天和融汇公司的股东，同时担任其执行董事、法定代表人和泰通兴业公司的执行董事、法定代表人。其在上述笔录中承认泰通兴业公司在增资时未全面履行出资义务。二、一审法院未全面调查事实，认定事实不清。三、一审法院加重了刘艳的举证责任。四、无需天和融汇公司的现任股东参加诉讼。刘艳向一审法院起诉请求：1.判令追加泰通兴业公司为（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决的被执行人并承担补充赔偿责任；2.诉讼费由泰通兴业公司承担。一审法院认定事实：刘艳依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0444号裁决向北京市第三中级人民法院申请强制执行。执行过程中，经调查，被执行人天和融汇公司名下无不动产和机动车登记信息，银行账户无存款，股权不具备处置条件，故被执行人天和融汇公司暂无财产可供执行。北京市第三中级人民法院于2017年8月25日作出裁定，终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0444号裁决的本次执行程序。后，刘艳申请追加泰通兴业公司为被执行人，2017年12月29日，北京市第三中级人民法院作出裁定，驳回刘艳追加泰通兴业公司为（2017）京03执406号案被执行人的请求。一审法院另查明，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元,出资时间均为2011年7月12日。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为天和融汇公司。同年5月，泰通兴业公司加入天和融汇公司成为股东。2015年9月，泰通兴业公司将其持有7000万元股权分别转让给邹飞儒、孙冬冬、翟羽佳、李业兴、王庆祥、张宇、张晓旭、林禅、李钒，刘璐将其持有的2700万元股权转让给邹飞儒，李洪民将其持有的300万元股权转让给邹飞儒，以上股东认缴出资时间均为2031年7月12日。此后公司股权再次发生转让，据2016年5月公司章程显示，李钒持有该公司股权4500万元，张思军持有股权2000万元，王庆祥持有股权3500万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，刘艳主张追加泰通兴业公司为（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决的被执行人，理由为泰通兴业公司未全面履行出资义务，但其未提交充分证据证明泰通兴业公司存在出资不实的事实。同时，虽天和融汇公司的前股东刘璐认可泰通兴业公司出资不实，但刘璐仅为天和融汇公司前股东之一，其陈述并不当然体现真实情况且无相关证据佐证。另外，目前泰通兴业公司已不是天和融汇公司的股东，而本案形成的原因是因刘艳申请变更被执行人而起诉的执行异议之诉。在天和融汇公司的现任股东均未参加诉讼的情况下，亦不宜对该公司的股权结构和资本情况作出认定。刘艳可另行解决。故刘艳的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，刘艳的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决驳回刘艳的诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案源于天和融汇公司未按（2017）京仲裁字第0444号仲裁裁决履行还款义务，刘艳向法院申请执行后，因天和融汇公司的财产不足以清偿前述债务，刘艳请求法院追加泰通兴业公司为被执行人并承担补充赔偿责任。天和融汇公司于2011年设立，根据验资报告显示，天和融汇公司成立时已收到全体股东缴纳的注册资本。2014年，泰通兴业公司成为天和融汇公司的新股东。2015年，泰通兴业公司将其持有的股权转让他人。之后天和融汇公司工商材料记载的股东中并无泰通兴业公司。刘艳上诉理由中提及的谈话笔录已由其诉讼代理人于二审期间提交，且该笔录形成于2017年11月14日，并非新证据，亦不能证明其上诉理由所称本案存在一审法院审理程序违法，认定事实错误的情形。本院认为，泰通兴业公司既非天和融汇公司的发起人又非现任股东，刘艳提交的证据亦不能证明泰通兴业公司存在公司法规定的其他作为曾任股东所应承担责任的事实。故一审法院关于驳回刘艳申请追加泰通兴业公司为被执行人并承担补充赔偿责任所作的判定应予维持。综上所述，刘艳的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李淑莱审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇一九年十二月二十四日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4738号原告：程维琼，女，1986年9月10出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县，现住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：崔毓珊，系辽宁奎文律师事务所律师。委托代理人：刘锋，系辽宁奎文律师事务所律师。被告：李红兵，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇源县，现住：大连市金州区。被告：张国敏，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇源县，现住址同上。原告程维琼诉被告李红兵、张国敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔毓珊、刘锋到庭参加诉讼，被告李红兵、张国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年4月1日起，原告为二被告提供理石材料供应，截止到2019年3月1日，原告累计向被告供货达249861元，二被告仅支付货款10万元，起诉后又偿还2万元，现尚欠货款129861元。在原告多次要求被告李红兵还清货款后，被告李红兵于2019年4月13日为原告出具《欠款》条一份，承诺于2019年5月10日前付清，但时至今日，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由拖欠至今未付。原告诉至法院，要求1、二被告立即支付欠款129861元；2、二被告立即支付129861元借款直至付清之日止期间的逾期付款违约金（自2019年5月11日起暂计算至2019年7月9日，按照年利率6%计算，违约金1478元），两项合计为131339元；4、二被告承担诉讼费。二被告无答辩意见。经审理查明，2018年4月至2019年3月期间，原告给被告李红兵提供理石等材料。李红兵于2019年4月13日给原告出具《欠款》一份，内容为“今李红兵个人欠理石款个人程维琼欠款额149861元，到5月10日之前付款”。该欠条中盖有大连新福城装饰装修工程有限公司的印章。2019年7月16日，被告偿还原告2万元。另查，被告李红兵、张国敏系夫妻关系。李红兵系大连新福城装饰装修工程有限公司的法定代表人，李红兵、张国敏系新福城公司的股东。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠款条、收款收据（供货明细）、微信聊天记录、中国建设银行银行客户交易明细清单和微信账单详情、大连新福城装饰装修工程有限公司工商信息及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告给被告提供理石等材料，被告应向原告及时支付材料款，拖欠不付，应承担相应的民事责任。李红兵向原告出具了欠条，确认了欠款数额，原告诉请尚欠的材料款129861元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张国敏系李红兵的妻子，与李红兵同为大连新福城装饰装修工程有限公司的股东，是该公司的受益人，该欠款上盖有大连新福城装饰装修工程有限公司的印章，张国敏对案涉欠款事实是知情的，因此案涉债务应属于张国敏、李红兵夫妻共同债务。被告逾期付款给原告造成一定的损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李红兵、张国敏于本判决生效后十日内共同给付原告程维琼材料款129861元及违约金（违约金的计算方法：自2019年5月11日起至款项付清日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元（原告已预交），由被告李红兵、张国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月三日书记员  孙欢欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13151号 原告：绍兴户晓物资有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村，统一社会信用代码：91330621062002909N。 法定代表人：李粉竹。 委托诉讼代理人：张学付、康大雷，系公司员工。 被告：汪洋，男，1971年12月25日出生，汉族，住址安徽省金寨县。 原告绍兴户晓物资有限公司诉被告汪洋合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴户晓物资有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1451号之一申请人滕丙记，男，1964年2月14日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人丁顺来，男，1979年1月13日生，汉族，住平顶山市卫东区。关于滕丙记申请执行丁顺来民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0402民初1624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的368730元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为368730元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1451号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  张文卓
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3180号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被执行人：杨洪，男，生于1983年10月27日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请执行标的为4,887.71元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 阳雨来
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更772号罪犯张宝光，男，1979年3月26日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省郯城县人民法院于2015年12月17日作出（2015）郯刑初字第561号刑事判决，以被告人张宝光犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年6月14日作出(2018)鲁16刑更278号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张宝光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张宝光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张宝光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张宝光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张宝光减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月18日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8897号原告：商丘百路轩商贸有限公司。住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。被告：商丘市天鼎汽车维修有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市鑫红汽车维修有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：郭英瑞，男，汉族，1972年6月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵利超，河南华豫律师事务所律师。被告：刘金莲，女，汉族，1972年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘百路轩商贸有限公司与被告商丘市天鼎汽车维修有限公司、商丘市鑫红汽车维修有限公司、郭英瑞、刘金莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告商丘百路轩商贸有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘百路轩商贸有限公司撤回对被告商丘市天鼎汽车维修有限公司、商丘市鑫红汽车维修有限公司、郭英瑞、刘金莲的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘百路轩商贸有限公司撤诉。案件受理费2106元，减半收取1053元，由商丘百路轩商贸有限公司负担。审判员  王艳梅二〇一九年十二月十九日书记员  孙翔宇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2188号 陈孝银、攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司： 陈孝银与攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18554.40元。经本院立案执行，现攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司已支付给申请人陈孝银案款18686.40元（其中本金18554.40元，诉讼费132元）。至此，陈孝银向本院申请执行的(2019)川0402民初3708号民事判决书中，判决由攀枝花慧目盈家科技信息开发有限公司承担的支付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 庞国君
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2222号原告：获嘉县凯旋路荣成电器零售部经营场所：获嘉县凯旋路北段路西。负责人：李蓉，女，1985年11月19日出生，汉族，住四川省青川县。被告：郗文书，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告获嘉县凯旋路荣成电器零售部诉被告郗文书买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告获嘉县凯旋路荣成电器零售部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告获嘉县凯旋路荣成电器零售部撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 郭 亮二〇一九年十二月二十三日书记员 王孟毅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6872号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历下支行,住济南市历下区泺文路50号。负责人：魏军，行长。被执行人：王绪健,男性,1980年6月23日出生,住山东省章丘市。被执行人：王东,男性,1985年12月5日出生,住济南市市中区。被执行人：曹峰,男性,1981年2月21日出生,住济南市历下区。被执行人：王亮,男性,1982年4月17日出生,住济南市历下区。被执行人：济南金盾建筑材料有限公司,住所地济南市山大路230号院内南8幢683室。法定代表人：曹峰，执行董事兼总经理。被执行人：山东富乔建筑材料有限公司,住所地济南市天泺路88号A座102-201室。法定代表人：王亮，执行董事兼经理。被执行人：山东嘉彩节能科技有限公司,住所地济南市章丘区明水赭山南路3405号。法定代表人：王东，执行董事兼总经理。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司历下支行与王绪健、王东、曹峰、王亮、济南金盾建筑材料有限公司、山东富乔建筑材料有限公司、山东嘉彩节能科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月27日、12月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月12日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月十三日书记员  王龙
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3484号申请执行人：吕本鹏，男，汉族，1990年11月19日出生，住址濮阳市。被执行人：于海领，男，汉族，1990年9月4日出生，住濮阳市范县新区。被执行人：张义宽，男，汉族，1989年6月13日出生，汉族，住濮阳市范县新区。申请执行人吕本鹏与被执行人于海领、张义宽借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8598号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于海领、张义宽偿还申请执行人吕本鹏欠款50万元及利息，因被执行人于海领、张义宽未按上述生效法律文书履行义务，申请人吕本鹏向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月26日依法向被执行人于海领、张义宽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明执行人于海领、张义宽的银行账户和互联网账户均无大额款项；（2）、我院查明被执行人于海领、张义宽名下无房产，被执行人张义宽名下有一辆车辆，现已查封，但下落不明，暂无法处置；（3）、查明被执行人于海领、张义宽名下并未有证券、股票；（4）、被执行人名下无住房公积金。三、已向被执行人张义宽发出限制消费令，并依法将被执行人张义宽纳入失信被执行人名单，申请执行人申请不将被执行人于海领纳入失信被执行人名单。四、告知申请人关于公告悬赏及现场调查事项，申请人不要求采取公告悬赏措施及现场调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于海领、张义宽负有继续向申请人吕本鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  徐登高
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁炳炎，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳祥祺世纪物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河深圳湾花园鹏飞苑2栋104房。法定代表人：吴保珠。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市居欢颜物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道美杜兰华庭B栋3楼。法定代表人：李光明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳祥祺世纪物业管理有限公司瑞华园分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城瑞华园小区3栋1A房。法定代表人：李光明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市祥祺世纪物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民康路皓月花园管理处。法定代表人：李光明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳祥祺世纪房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱龙路瑞华园3栋201-B。法定代表人：李光明。再审申请人梁炳炎因与被申请人深圳祥祺世纪物业管理有限公司（以下简称祥祺公司）、深圳市居欢颜物业管理有限公司（以下简称居欢颜公司）、深圳祥祺世纪物业管理有限公司瑞华园分公司（以下简称瑞华园分公司）、深圳市祥祺世纪物业管理有限公司（以下简称世纪物业公司）、深圳祥祺世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁炳炎申请再审称，首先，一审法院遗漏了我主张的加班工资的诉请，二审法院则认为我该项诉请未经仲裁前置程序，显然是错误的；其次，我虽与祥祺公司签订劳动合同，但我们之间并没有真正的用工行为，我与世纪房地产公司存在事实上的劳动关系；最后，原审法院未对劳动合同签订的具体时间做出审查，该时间是否在我入职一个月内是不清楚的，原审法院对我要求支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持，缺乏依据。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据梁炳炎再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是二审法院对梁炳炎的各项诉请处理是否恰当。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。原审已查明，梁炳炎于2016年8月16日入职祥祺公司，祥祺公司与梁炳炎于2016年8月19日签订书面劳动合同，梁炳炎原审时对祥祺公司提交的劳动合同上其的签名予以确认，故其主张祥祺公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏依据。梁炳炎关于与其存在事实劳动关系的是世纪房地产公司的主张，亦不能成立。关于加班工资。根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应对加班事实承担举证责任。梁炳炎未能提供充分有效的证据证明其在职期间存在加班事实，故其要求祥祺公司支付加班工资，理据不足。二审法院对此处理虽存在瑕疵，但实体结果并无不当，故本院不予调整。梁炳炎的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁炳炎的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳茵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执异101号   异议人（案外人）新疆冠农天府房地产开发有限公司（以下简称冠农房产公司），住所地库尔勒市团结南路，统一社会信用代码：916528017734805874。法定代表人明东，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁光华、李一凡，北京盈科（库尔勒）律师事务所。   申请执行人任杰，男，1971年3月6日出生，住库尔勒市。   委托诉讼代理人：周亚翔、温超兵，新疆四运律师事务所。   被执行人汤仲明，男，1963年4月5日出生，住库尔勒市。   被执行人罗平，男，1984年11月9日出生，住库尔勒市。   被执行人新疆疆域房地产开发有限公司（以下简称疆域房产公司），住所地库尔勒市冠农花园城邦小区，统一社会信用代码：91659006055331820。法定代表人汤仲明，该公司董事长。   在本院执行任杰与汤仲明、罗平、新疆疆域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）新疆冠农天府房地产开发有限公司对库尔勒市人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人（案外人）新疆冠农天府房地产开发有限公司称，疆域房产公司与申请人之间的债权并没有被生效判决书确认，疆域公司与申请人合作开发协议涉嫌犯罪，案件正在审判中，尚未作出生效的判决，故疆域房产公司、汤仲明、罗平对申请人不享有到期债权。作为本案的执行依据的库尔勒市人民法院的生效判决书并没有判令申请人承担责任。   申请执行人任杰称：本案被执行人疆域房产公司对申请人冠农房产公司依法享有到期债权，疆域房产公司法定代表人涉嫌刑事犯罪与本案无关，其个人涉嫌刑事犯罪的处理结果，不影响疆域房产公司对冠农房产公司依法享有到期债权；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。故申请人要求冠农房产公司直接向申请人清偿债务符合相关法律的规定。   本院查明，任杰与汤仲明、罗平、新疆疆域房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人任杰依据（2018）新2801民初3756号民事判决书向本院申请强制执行，我院受理后向异议人冠农房产公司送达（2019）新2801执2187号履行债务到期通知书。异议人（案外人）新疆冠农天府房地产开发有限公司于2019年11月21日对执行行为提出书面异议。   本院认为，异议人冠农房产公司并未向我院提供证据证实其与疆域房产公司、汤仲明、罗平不存在债权债务关系以及汤仲明涉嫌犯罪，我院依法向异议人送达《履行债务到期通知书》符合法律规定，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回异议人（案外人）新疆冠农天府房地产开发有限公司的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 那  木  贞   审判员 张     娜   审判员 依巴代提·牙生   二〇一九年十二月十八日   书记员 刘  姗  姗
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫96民终1506号上诉人（原审原告）：郑小存，女，1978年10月6日出生，汉族，住济源市，现住济源市。上诉人（原审原告）：陈清清，女，2002年10月22日出生，汉族，住济源市，现住济源市。法定代理人：郑小存，系陈清清母亲。上诉人（原审原告）：陈秋飞，男，2006年7月8日出生，汉族，住济源市，现住济源市。法定代理人：郑小存，系陈秋飞母亲。三上诉人共同委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐国营，男，1963年8月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：唐磊磊，系唐国营儿子。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。上诉人郑小存、陈清清、陈秋飞因与被上诉人唐国营、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑小存、陈清清、陈秋飞于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑小存、陈清清、陈秋飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑小存、陈清清、陈秋飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元（系缓交），减半收取1250元，由上诉人郑小存、陈清清、陈秋飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇一九年十二月二十七日书记员 李潇雅
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1630号申请执行人韩新华，女，汉族，1985年1月20日生，住尉氏县。被执行人师伟成，男，汉族，1973年12月15日生，住尉氏县。韩新华与师伟成借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2019）豫0223民初1014号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人师伟成需偿还申请人韩新华案款38000元及利息（利息自2019年2月19日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至本息付清之日止），并承担375元的案件受理费。因师伟成未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩新华向我院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人师伟成采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月14日、8月7日、10月12日、12月6日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人及公司法人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师伟成负有继续向申请执行人韩新华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十二月六日书记员  高 策
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初753号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人杨帆，男，1996年12月9日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，无业，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2019年10月17日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］779号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王锴出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日上午，被告人杨帆到高邮市珠光路麦克斯网咖三楼楼梯口右侧第一个房间内，乘隙窃走被害人张某放在床头充电的iphoneX(64G)手机1部，价值人民币4000元。案发后，公安机关追回手机，已发还给被害人张某。2019年8月初的一天下午，被告人杨帆到高邮市临泽镇洋汊村三组被害人陈某家中，采用推门入户等方式，窃得电动自行车1辆、电机5台、洋河海之蓝白酒2瓶等物后销赃，窃得邮政储蓄银行卡1张并用于消费、取现合计人民币5099元。案发后，被告人亲属代其退赔被害人损失。2019年6月17日，被告人杨帆被公安机关抓获，接受讯问后失联。2019年10月17日，被告人杨帆在其父亲陪同下归案，如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为被告人杨帆的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨帆对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨帆犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨帆归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金晓丽二〇一九年十二月六日书记员  谢 茜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2591号之一 原告：张春华，男，1962年3月17日出生，汉族住怀宁县。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 原告：李明，男，1972年10月2日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：张挺宇，男，1978年9月18日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。 被告：吕启明，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住怀宁县。 委托诉讼代理人：汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。 原告张春华、李明与被告张挺宇、吕启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，依法进行审理。 张春华、李明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带清偿借款100万元，并自2014年8月11日计算至实际还款之日按年利率24%的标准支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告张挺宇因缺乏资金与两原告协商借款100万元。签订的借款合同是以原告张春华一个人的名义签订，约定借款期限：自2014年7月11日至2014年8月10日。违约责任：逾期还款按每天每万元支付违约金20元。被告吕启明签字担保，承担连带清偿及违约责任，担保期限至主债务履行期满后两年内。同日，两原告各汇50万元至被告张挺宇指定的汪丹个人账户。两被告没有按约定时间还款，经两原告催促，2016年8月8日，被告张挺宇请求此款继续使用，被告吕启明于该日再次作为担保人签字担保。后两原告又多次向两被告主张权利，但两被告均未还款，亦未承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼。 本案审理过程中，经查，张春华涉嫌高利转贷一案怀宁县公安局已于2019年5月6日立案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。怀宁县公安局已对张春华涉嫌高利转贷案立案。现涉案款项可能存在高利转贷等犯罪情形，本院应将本案有关材料移送怀宁县公安局，原告张春华、李明的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张春华、李明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  查育华 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郑本庆 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘燕飞
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执312号之十八 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住所甘肃省平凉市崇信县市场路28号。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 委托代理人：杜永春，该公司黄花支行行长。 被执行人：袁某煜，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：袁某荣，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：袁某峁，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：袁某峁，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：袁某峁，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：袁某武，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：袁某林，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：朱某库，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人袁某煜、袁某林、袁某荣、朱某库、袁某峁、袁某峁、袁某峁、袁某武借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长唐国兵 审判员肖东辉 审判员薛文奎 二〇一九年十二月十六日 书记员信瑞航
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异251号异议人（案外人）：何永文，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。委托代理人：李法升，山东兰郡律师事务所律师。申请执行人：段玉磊，男，1979年5月13日出生汉族，个体工商户，住山东省临沂市兰陵经济开发区。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。被执行人：崔二峰，男，1982年3月4日出生汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：兰陵县奥通运输有限公司，住所地：山东省兰陵县向城镇驻地206国道北侧。法定代表人：韩维金，总经理。本院在执行申请执行人段玉磊与被执行人崔二峰、兰陵县（原苍山县）奥通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人何永文对本院（2019）鲁1102执1692号之一执行裁定查封的鲁Ｑ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，（2019）鲁1102执1692号之一执行裁定书查封鲁Ｑ×××××号车辆事实不清、证据不足。1、依据山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2469号民事判决书，鲁Ｑ×××××号车辆已确定实际所有权人为异议人；2、机动车登记是机动车能否上路行驶的登记，不是机动车所有人的登记，不能作为判别机动车所有权的依据。最高人民法院多次下发司法解释和公安部多次向最高院复函，上述司法解释和复函均确定了一个原则：公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。综上请求依法撤销（2019）鲁1102执1692号之一执行裁定书，解除对鲁Ｑ×××××号车辆的查封。本院查明，申请执行人段玉磊诉被告齐孝利、茌平县第二汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司及被执行人崔二峰、兰陵县（原苍山县）奥通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日作出（2014）东民一初字3189号民事判决，内容为：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段玉磊医疗费10000元、精神损害赔偿金8000元、残疾赔偿金102000元，共计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告段玉磊残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、安装假肢费用、后续护理费、轮椅费、坐便器费共计729578.49元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张春富赔偿原告段玉磊安装假肢期间的住宿费、餐费2990.4元，于本判决生效后十日内付清；四、被告茌平县第二汽车运输有限公司对上述第三项中被告张春富的赔偿义务承担连带赔偿责任；五、被告崔二峰赔偿原告段玉磊残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、安装假肢费用、后续护理费、轮椅费、坐便器费等共计1634827.41元，于本判决生效后十日内付清；六、被告兰陵县（原苍山县）奥通运输有限公司对上述第五项中被告崔二峰的赔偿义务承担连带赔偿责任；七、驳回原告段玉磊对被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司、齐孝利的诉讼请求及本案原告的其他诉讼请求。案件受理费30327元，原告段玉磊负担3908元，被告崔二峰负担18493元，被告张春富负担7926元，保全费1420元，由被告崔二峰负担994元，被告张春富负担426元。后兰陵县奥通运输有限公司不服上诉，日照市中级人民法院审理后作出（2015）日民一终字第482号民事判决，内容为：一、维持日照市东港区人民法院(2014)东民一初字第3189号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费用负担部分,其中第一项赔偿款项被上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司已履行完毕。二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿被上诉人段玉磊医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，共计12万元，于本判决生效后十日内付清。三、被上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿被上诉人段玉磊残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、安装假肢费用、后续护理费、轮椅费、坐便器费30万元，于本判决生效后十日内付清。四、变更日照市东港区人民法院(2015)东民一初字第3189号民事判决第五项为：被上诉人崔二峰赔偿被上诉人段玉磊残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、安装假肢费用、后续护理费、轮椅费、坐便器费等共计1211494.41元，于本判决生效后十日内付清。五、变更日照市东港区人民法院(2015)东民一初字第3189号民事判决第六项为：上诉人兰陵县奥通运输有限公司对上述第四项中被上诉人崔二峰的赔偿义务承担连带赔偿责任,其已支付被上诉人段玉磊20万元,余款1011494.41元，自2017年1月1日起按月支付,每月25日前支付1万元,至该义务付清止,如逾期未付，则就剩余未付款项一次性全部履行。六、变更日照市东港区人民法院(2015)东民一初字第3189号民事判决第七项为：驳回被上诉人段玉磊的其他诉讼请求。案件受理费13557元,由上诉人兰陵县奥通运输有限公司负担。后申请执行人向本院提起执行申请，执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1102执1692号之一执行裁定，查封了鲁Ｑ×××××号车辆，异议人为此提出异议。为证明其主张，异议人提供了山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2469号民事判决书复印件一份，该案系异议人提起的执行异议之诉，该文书制作时间为2019年6月25日，送达时间为6月27日，当事人均未上诉，该文书事实认定部分认定：鲁Ｑ×××××号车辆系异议人于2016年11月20日自案外人张德营处以6.1万元购买，后异议人与兰陵县奥通运输有限公司签订《车辆挂户协议》，车辆挂靠经营，该文书最终判决确认鲁Ｑ×××××号车辆所有人为异议人，并判决停止对鲁Ｑ×××××号车辆的执行。另查明，涉案车辆登记于兰陵县奥通运输有限公司名下。经审查，本院认为，本案争议焦点为异议人的异议是否可以排除执行。根据异议人所提供的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2469号民事判决书，可以认定该判决处理的系案外人与被执行人之间的涉案车辆的权属纠纷，并最终判决涉案车辆为异议人所有，同时该判决生效在本院查封之前。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前做出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及……，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案异议人异议事由符合上述规定设定的情形，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对鲁Ｑ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  许凤玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘 洁
zhe绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2167号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址浙江省宁波。 负责人黄剑峰，系该公司总经理。 被执行人绥中诚信运输有限责任公司，地址辽宁省绥中县城。 法定代表人单凯，系该公司经理。 被执行人鞠学铭，男，1982年11月23日生，汉族，个体，住辽宁省庄河市。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与绥中诚信运输有限责任公司、鞠学铭保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人绥中诚信运输有限责任公司、鞠学铭应给付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款15502129元及利息、案件受理费3400.00元、邮寄费160.00元。申请执行人未受偿。被执行人绥中诚信运输有限责任公司无财产可供执行，已被本院限制高消费。被执行人鞠学铭现具体下落不明，无财产可供执行，本院已将其账户冻结，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 欣 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1088号之十二申请执行人：栾志鹏，男，1996年7月22日出生，汉族，住井陉县。被执行人：林莉，女，1972年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在执行栾志鹏与林莉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林莉的银行存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对林莉的中国银行100802477596CNY0存款60000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年十二月二十七日书记员  陈岗文
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1829号上诉人（原审原告）：焦柳毅，男，1961年5月30日生，汉族，泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：晋城市民之源粮油食品有限公司，住所地：晋城市城区观巷68号。法定代表人：李建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李海斌，山西君宜律师事务所律师。上诉人焦柳毅因与被上诉人晋城市民之源粮油食品有限公司（以下简称民之源公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦柳毅，被上诉人民之源公司的委托诉讼代理人张某、李海斌到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人焦柳毅的上诉请求：一、追偿上诉人为被上诉人垫缴的2005年7月-2009年3月本应由被上诉人所缴纳单位部分养老保险费9964.5元。二、被上诉人补偿2005年7月-2009年3月期间被告未与上诉人续签劳动合同并无故剥夺上诉人劳动权利而使上诉人不能履行劳动义务所产生的经济损失补偿金（按山西省2005年7月-2009年3月间最低工资标准）计55660元。事实和理由：上诉人于1990年之前开始在被上诉人处工作，而且签了5次劳动合同，下岗之前最后一次劳动合同期满是2004年9月30日，按照《劳动合同法》第十四条之规定，上诉人工作满十年且多次续签劳动合同，上诉人和被上诉人之间从2004年9月30日至今已经形成了无固定期限劳动合同。但是，2005年7月至2009年3月之间，公司应缴的社保费用由其个人垫付，现在要求返还；而且还主张该期间的经济损失补偿金。被上诉人民之源公司答辩，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。上诉人在一审的诉讼请求和二审上诉请求一致。一审法院认定事实如下：被告民之源公司原名叫晋城市粮油食品工业公司，2017年变更为现在的名称。原告焦柳毅自1990年之前（具体时间不明确）即在晋城市粮油公司主管的晋城市粮油加工厂参加工作。原告和被告在1999年9月30日至2004年9月30日期间签订有五年期劳动合同书。从2001年起，原告成为了被告单位的下岗职工，自始按季度从被告处领取生活费，一直领取到2005年二季度。2005年1月5日，山西省人民政府出台《关于进一步加快下岗职工出中心再就业工作的意见》。2005年6月22日，晋城市劳动和社会保障局也发布《关于下岗职工出中心向失业保险并轨的通告》，故2005年7月之后，原告未在被告处参加工作，直到2009年4月，原告才回到被告处任门卫工作，双方2009年4月1日起签订了无固定期限劳动合同。2005年7月-2009年3月期间，原告要求被告提供工作岗位，被告以无劳动岗位为由拒绝。该期间的养老保险，单位部分和个人部分均系由原告焦柳毅在2009年12月份进行缴纳。另查明，2019年5月28日，原告以被告民之源公司为被申请人向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求向被申请人追偿2005年7月-2009年3月垫缴的应由单位部分承担的养老金9964.5元，以及该期间的经济损失补偿金55660元。该劳动仲裁委于当日作出不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、其仲裁请求超过仲裁申请时效，故决定不予受理。后原告提起诉讼。一审法院认为，原告自2001年起为下岗职工，根据相关人事政策，在2005年7月之后，被告没有为其提供工作岗位。2005年7月至2009年3月间，原告未向被告提供劳动，虽不是其主观原因，但客观上被告无需为原告缴纳养老保险，原告要求追偿该期间垫缴的单位部分养老保险，无事实根据和法律依据，且该请求超过了一年的劳动仲裁申请时效期间，不予支持。原告主张被告无故剥夺原告劳动权利而使原告不能履行劳动义务产生的经济（工资）损失补偿金，亦无法律依据，且已超过一年的劳动仲裁申请时效期间，亦不予支持。综上所述，判决：驳回原告焦柳毅的诉讼请求。二审中，各方均无新的证据提供，举证和质证同一审，本院对一审查明事实予以确认。本案争议焦点：上诉人上诉请求是否予以支持？关于本案争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，上诉人自认：2005年7月至2009年3月期间，被上诉人应当为其缴纳社保费用而未缴纳，2009年4月，其和被上诉人签订了无固定期限劳动合同，为了维护自己的岗位，其在2009年12月按照被上诉人的要求全部缴纳所有的社保费用；其从2001年下岗至2005年之前，从被上诉人处领取了生活费、医疗费，原审的证据可以证明，但被上诉人从2005年以后开始不再发放任何费用。由此，上诉人从2009年12月开始，就知道或者应当知道被上诉人没有依法为其缴纳社保费用，侵害了自己的合法权益；从2005年开始，被上诉人未按照以往惯例为其发放生活费及医疗费，该状态持续到2009年4月1日，那么，上诉人从2009年4月1日的次日即2009年4月2日开始，就知道或者应当知道被上诉人侵害自己的合法权益。上诉人直至2019年5月28日才申请仲裁，其上诉提出的两项诉求均明显超过了一年的仲裁时效期间；同时，上诉人未举证证明仲裁时效发生中断、中止、延长情形，故应当驳回上诉人的上诉请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由焦柳毅负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十二月三日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4572号罪犯孙永鑫，男，1995年10月10日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2016年4月13日作出（2016）京0108刑初511号刑事判决，认定被告人孙永鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1628号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙永鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金1000元，本次考核期内执行罚金1000元。狱内月均消费人民币189元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙永鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙永鑫减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1247号申请执行人：井增海，男，1970年8月10日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：楚成才，男，1983年5月8日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人井增海与楚成才买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的750668元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初10434号原告：李洪利，男，1974年10月6日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘立虎，男，1974年10月6日出生，住河北省三河市。第三人：王春福，男，1972年2月2日出生，住河北省三河市。第三人：李海荣，女，住河北省三河市。原告李洪利与被告刘立虎、第三人王春福、李海荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪利、被告刘立虎、第三人李海荣到庭参加诉讼，第三人王春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪利向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告房屋欠款70000元整，第三人对上述欠款承担连带给付责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月2日与第三人签订了房屋买卖合同，合同约定第三人将位于三河市王春福住处建筑面积260平米的住宅出售给原告，原告按合同给付了房屋款。但入住房屋时发现第三人将房屋于2017年6月13日卖给了被告刘立虎。后原被告及第三人商议决定，房屋归被告所有，被告将原告交付给第三人的房屋款归还原告（有被告出具的欠据为证）。该房屋款经原告多次索要无果后起诉至法官，后被告请求原告撤诉先给付10万元，原告撤诉后尚欠70000元经原告多次催要，被告仍不给付，原告无奈只得诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘立虎辩称，其希望等第三人王春福回来后，与原告李洪利将三人之间的账算清楚后再处理此事。第三人李海荣述称，李洪利、刘立虎及王春福三人商量好的事情，商量的过程其本人不清楚，但王春福回家后将商量的结果告知了其本人，因为他们已经商量好了，所以只能同意。第三人王春福未到庭陈述意见。本院经审理查明事实如下：第三人王春福与李海荣系夫妻关系，二人在位于三河市王春福住处第二排东边第一家修建楼房一处，建筑面积260㎡（房屋四至：东至道、西至艾志光、南至王春福、北至王春福）。2017年6月13日，第三人王春福与李海荣与被告刘立虎就上述涉案房屋签订《房屋买卖合同》，约定房屋转让价格50万元，刘立虎于2017年6月13日将房款一次性付清。2019年2月2日，第三人王春福与李海荣与原告李洪利及其妻子孟秀娟就上述涉案房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定王春福与李海荣将房屋出售给原告李洪利及妻子孟秀娟，售价700000元。原告李洪利及妻子孟秀娟在合同签订之日向王春福与李海荣给付现金200000元作为购房款，以及王春福与李海荣对原告李洪利的欠款100000元也一并折抵房款。2019年3月，原告李洪利得知王春福与李海荣就涉案房屋已与被告刘立虎订立了《房屋买卖合同》，因此原告李洪利、被告刘立虎与第三人王春福三人协商，由被告刘立虎继续购买涉案房屋，原告李洪利支付的购房款30万元及合同违约金2万元共计32万元亦由被告刘立虎向原告李洪利返还。2019年3月5日，被告刘立虎在第三人王春福的见证下退还原告李洪利现金100000元后，向原告出具“金额为220000元的欠条”。2019年5月21日，被告刘立虎向原告转账50000元，上述“金额为220000元的欠条”由被告刘立虎收回并另行出具《欠条》：今欠李洪利房款壹拾柒万元。2019年10月15日，被告刘立虎向原告转账100000元。以上有当事人当庭陈述、原告提交的《房屋买卖合同》及被告出具的欠条复印件为证。原告提交的证据虽为复印件，但被告刘立虎及第三人李海荣对复印件的真实性予以认可，故本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同义务全部或者部分转移给第三人。第三人王春福、李海荣将退还房款的债务转移给被告刘立虎，经过原告李洪利同意，故原告李洪利有权向被告刘立虎主张退还房款。经查明未退还的房款数额为人民币70000元，双方均对数额无争议，本院予以确认。被告刘立虎与第三人王春福、李海荣之间的债权债务纠纷，应另行解决。至于原告于起诉状中主张第三人王春福、李海荣连带返还房款的请求，经原告当庭明确，其请求的内容仅为要求第三人王春福、李海荣到庭说明债务产生的原因，并非要求二人承担连带返还责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立虎于本判决生效后七日内向原告李洪利退还房款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘立虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十二月十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执817号 被执行人：林娟，女，汉族，1977年9月3日出生，住湖北省武汉市江汉区建设大道641-20号3楼2号，公民身份号码：420103197709033729。 被执行人：石建平，男，汉族1970年3月4日出生，住湖北省武汉市黄陂区姚集镇石桥村石家湾13号，公民身份号码：420123197003040439。 关于被执行人林娟、石建平被控盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂1092刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。判决：1、被执行人林娟犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；2、被执行人石建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；3、责令被执行人林娟退赔人民币500元后，发还被害人邓建军、李翀；4、责令被执行人石建平退赔4060元后，发还被害人邓建军、李翀。因被执行人未履行法律义务。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年3月22日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向两被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投被退回。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构查询，被执行人未发现可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年5月9日，本院对被执行人林娟、石建平限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、2019年1月21日，被执行人林娟向本院退赔500元，本院于2019年12月24日，发还给被害人李翀266.12元，发还给被害人邓建军233.88元。 2、本院向武汉市房管局查询被执行人林娟、石建平房产登记信息。经查，两被执行人在武汉市均无房产。 3、本院冻结被执行人林娟、石建平的财付通、支付宝及银行账户，均无可供执行财产。 4、2019年10月23日，本院前往被执行人石建平户籍所在地湖北省武汉市黄陂区姚集镇石桥村村委会调查被执行人下落及财产情况，村委会陈述，石建平是该村村民，但不清楚具体下落，家里只有两间老房。 5、2019年10月23日，本院前往被执行人林娟户籍所在地武汉市江汉区建设大道641-20号3楼2号调查林娟下落及财产情况，经查，该地已经拆迁，被执行人下落不明。 2019年12月19日，本院将被执行人财产情况告知两被害人，被害人对本院调查的财产情况表示无异议，同意法院依法办理。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鄂1092刑初20号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂1092刑初20号刑事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李俊毫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10160号 申请执行人：胡人东，男，1958年12月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市泳泰运输有限公司花都分公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村（国际）皮革皮具城三期B十街2、3A号，统一社会信用代码91440114MA59DQKJ93。 负责人：张国辉。 申请执行人胡人东与被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0114民初3568号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市泳泰运输有限公司花都分公司应向申请执行人胡人东支付4676元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案【（2019）粤0114执6582号】移送广州市中级人民法院对广州市泳泰运输有限公司花都分公司进行破产审查。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 任文俊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2672号 申请执行人：周军杰，男，1974年10月1日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：林顺福，男，1981年9月16日出生，住广西柳城县。 本院在执行周军杰与林顺福民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2672号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周 婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1611号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。法定代表人：淡燚，职务行长。被执行人：李希海，男，1993年11月25日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人李希海信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年12月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十日书记员 金晓银
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2393号 申请执行人：张洪伟，男，1966年5月23日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211966××××××××。 被执行人：黄平，男，1966年2月23日出生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211966××××××××。 本院在执行张洪伟与黄平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄平应于判决生效后五日内偿还申请执行人张洪伟借款40万元及利息。被执行人黄平应负担案件受理费3650元，保全费2520元。现申请执行人张洪伟与被执行人黄平执行和解。经双方协商，被执行人黄平用自己的工资收入分期偿还申请执行人张洪伟借款40万元及利息和案件受理费3650元，保全费2520元。被执行人黄平每月的工资款由被执行人黄平领取后直接给付申请执行人张洪伟，五年内还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）辽1421执2393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 邓立军 本裁定书援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6551号原告：李文跃，男，1974年12月15日出生，汉族，住内黄县。被告：周记伟，男，1976年2月28日出生，汉族，住内黄县。原告李文跃与被告周记伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文跃到庭参加了诉讼，被告周记伟经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元、利息82800元，共计162800元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周记伟分别在2013年10月9日借至原告李文跃20000元，2013年10月19号借原告李文跃60000元，共计80000元整。借条上约定利息1分5厘。后经原告多次催要至今未付，且按借条约定，被告已严重违约。现特向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明事实后按照原告的请求公正判决。被告周记伟未答辩,也未提交答辩状。本院经审理查明:被告周记伟与原告李文跃是同学关系，被告周记伟当时经营一家厂子需要资金向原告借款，被告于2013年10月9日向原告李文跃借款20000元，约定利率1.5分，没有约定还款期限，口头承诺用款3个月，原告以现金的方式给付了被告，被告当场出具了亲笔书写的借条并签名。2013年10月19日被告再次向原告借款60000元，该笔借款约定月息1.5分，没有约定还款期限，口头承诺用款3个月。被告当场出具了亲笔书写的借条并签名。庭审中，原告提供内黄县亳城乡李次范村委会出具的证明一份，证明2013年10月9日借条上的“李文耀”与本案原告李文跃是同一人。庭审中原告自认，被告支付了4年的利息，借款本金及剩余利息至今未付。被告周记伟未答辩、亦未提交证据。上述事实，有原告提供的借款条2份、村委会证明1份、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告周记伟欠原告李文跃借款共计人民币80000元并约定利率1.5分，事实清楚、证据充分。被告周记伟既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款及约定利率的事实予以确认。原告自认被告已偿还四年利息，要求被告偿还的82800元利息是自每笔借款之日起至2019年7月22日止按约定月息1.5分计算，不违反法律规定应予支持，但利息不能重复计算。被告借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周记伟应在判决生效后十日内给付原告李文跃借款本金人民币80000元，并支付按月息1.5分计算的利息（其中借款本金人民币20000元的利息自2017年10月9日计算至2019年7月22日止；借款本金60000元的利息自2017年10月19日计算至2019年7月22日止）；二、驳回原告李文跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告周记伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月十六日书记员  贾晓柯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10581号原告：黄贤看，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：谢宗放，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄贤看与被告谢宗放合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告谢宗放（共有人：林细蕊）名下坐落于苍南县龙港镇恒利新村5幢二单元105室的不动产，并依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄贤看的委托诉讼代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告谢宗放经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄贤看向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告退伙股金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月16日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告外甥。原告于2016年陆续出资29万元与被告合伙做织带生意，并创办山东临沂市雅致织带厂。因生意不好，原告于2017年5月份退出合伙。2019年2月16日，双方经结算，被告尚欠原告退伙股金20万元，并出具欠条一份，约定每月按1%支付利息。经原告多次催讨，被告无故拖欠不还。为此，原告提起诉讼。被告谢宗放未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙投资经营织带。2019年2月16日，经双方结算，被告共欠原告退伙款20万元，并出具了欠条一份，约定按月利率1%支付利息。之后，被告未予支付。另查明，原告黄贤看支付本案财产保全申请费1620元。上述事实有原告提供的欠条、（2019）浙0327民初10581号民事裁定书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：被告谢宗放于2019年2月16日结欠原告退伙款20万元，事实清楚，原告要求被告支付退伙款20万元并按约定的月利率1%支付利息，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢宗放于判决生效后十日内支付黄贤看退伙款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、谢宗放于判决生效后十日内支付黄贤看财产保全申请费1620元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由谢宗放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十二月二十七日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……第三十八条……本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10289号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路99号，统一社会信用代码913401245501971512。负责人：刘永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄华林，男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐江经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安财险庐江支公司）因与被上诉人黄华林、安徽德成电力工程有限公司（以下简称德成公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险庐江支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判黄华林、德成公司对其垫付的交强险垫付款93877.32元承担连带赔偿责任；2.本案一、二审案件受理费由黄华林、德成公司承担。事实和理由：一审判决黄华林、德成公司承担按份责任明显不当，依法应承担连带责任。本案属于驾驶人无证驾驶导致第三人受伤，一审法院另案判决平安财险庐江支公司在交强险内承担93877.32元的垫付赔偿责任。相关事实已由一审判决及前期受害人孙峰案件的生效判决所确认，各方均无异议，但一审法院判决黄华林与德成公司承担按份责任与事实以及法律不符，请求二审法院依法改判。涉案皖Ａ×××××轻型货车所有人为德成公司，由于黄华林、德成公司两次庭审均无正当理由拒不到庭，导致黄华林与德成公司之间的关系难以查明，但无非可能是借用、挂靠或雇佣三种关系，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》等相关规定，该三种关系发生交通事故致人损害的，均由车辆所有人与使用人承担连带赔偿责任。故根据证据规则，因黄华林与德成公司未举证，应由其承担不利的法律后果，即由黄华林与德成公司承担连带赔偿责任，之后再由其进行内部追偿。黄华林、德成公司未作答辩。平安财险庐江支公司向一审法院起诉请求：1.判令黄华林、德成公司立即向其返还垫付的交强险垫付款93877.32元，并承担连带赔偿责任;2.诉讼费用全部由黄华林、德成公司承担。一审法院认定事实：2017年12月10日19时57分许，孙峰驾驶“新大洲”牌两轮电动车沿庐江县庐城镇越城路由南向北行驶，行驶至越城路卫生防疫站门前时，与前方行人发生碰撞后、该车辆行驶至道路左侧，与对向行驶的、由黄华林驾驶的皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车发生碰撞，造成孙峰受伤和两车损坏的道路交通事故。事发后，该行人自行离开现场。庐江县公安局交通管理大队认定孙峰负事故主要责任，黄华林未取得机动车驾驶证驾车行驶至事发路段，其行为对本起事故的发生起次要作用，负事故次要责任。黄华林驾驶的皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车实际所有人系德成公司，在平安财险庐江支公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期限内。孙峰受伤后被送往医院住院治疗，后于2019年4月15日向一审法院起诉要求对其因交通事故造成的损失进行赔偿，该院经审理后作出（2019）皖0124民初3532号民事判决，判决平安财险庐江支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿孙峰各项经济损失93877.32元，案件生效后，平安财险庐江支公司向孙峰支付赔偿款93877.32元。一审法院认为，黄华林未取得驾驶资格无证驾驶皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车，发生道路交通事故并承担事故次要责任，致使承保该车机动车交通事故责任强制保险的平安财险庐江支公司在其责任限额内赔偿事故伤者经济损失93877.32元，平安财险庐江支公司在赔偿范围内向侵权人黄华林追偿，符合法律规定，应予以支持。德成公司作为皖Ａ×××××号“长城”牌轻型普通货车的所有人，其知道或者应当知道黄华林未取得驾驶资格，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任，平安财险庐江支公司向其追偿亦符合法律规定。综合全案情况，一审法院酌定黄华林、德成公司按70%和30%承担责任，分别返还平安财险庐江支公司赔偿款65714.12元和28163.20元。平安财险庐江支公司诉求黄华林、德成公司承担连带责任，无合同或者法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、黄华林于判决生效之日起十日内返还平安财险庐江支公司赔偿款65714.12元；二、德成公司于判决生效之日起十日内返还平安财险庐江支公司赔偿款28163.20元。一审案件受理费2148元，减半收取1074元，由黄华林负担752元、德成公司负担322元。二审期间，平安财险庐江支公司、黄华林、德成公司均未提交新证据。一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，当事人承担连带责任，应由法律规定或者当事人之间的约定。平安财险庐江支公司上诉认为黄华林与德成公司系借用、挂靠或雇佣关系，故而德成公司应与黄华林承担连带责任，但其未提供证据证明黄华林与德成公司系何关系，且本案系保险公司因驾驶人未取得驾驶资格，依据法律规定在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。即在机动车所有人与使用人非同一人的情形下，德成公司作为车辆所有人承担的是相应的过错责任，并非连带责任。故对平安财险庐江支公司要求德成公司与黄华林承担连带责任的上诉意见，本院不予支持。综上，平安财险庐江支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2147元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理姚瑞芳书记员顾斯斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5424号上诉人（原审被告）：程祥林，男，1979年7月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：赵红坤，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。上诉人程祥林因与被上诉人赵红坤确认合同效力纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院(2019)豫1425民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人程祥林,被上诉人赵红坤及其委托诉讼代理人吴振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程祥林上诉请求：撤销原判，依法改判程祥林返还赵红坤280000元。事实和理由：2017年6月24日签订协议当天，赵红坤通过银行转账支付程祥林地皮款260000元，2018年8月份，在程祥林的要求下赵红坤又替程祥林偿还赵建立借款20000元。一审法院认定签订协议当天赵红坤支付现金80000元及程祥林将对赵某的债务转移给赵红坤30000元均不是事实。程祥林共收取赵红坤280000元,一审判令程祥林返还赵红坤390000元错误。赵红坤答辩称:原审认定事实清楚,判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵红坤向一审法院起诉请求：1.要求确认双方当事人于2017年6月24日签订的地皮转让协议无效；2.判决程祥林返还买地款390000元及赔偿损失。一审法院认定事实：双方当事人经人介绍，于2017年6月24日签订地皮转让协议，程祥林将在虞城县木兰镇虞营路东侧一处其集体所有的土地转让给赵红坤，地皮转让价格共计440000元。签订协议当天，赵红坤通过农村信用社账户转账支付给程祥林260000元，赵红坤支付给程祥林现金80000元，程祥林向赵红坤债务转移30000元（由赵红坤给赵某出具30000元的欠条）。2018年8月份，赵红坤按照程祥林要求，替其归还赵建立借款现金20000元。赵红坤共计支付程祥林390000元。另查明，赵红坤，又叫赵乐彬，为虞城县营郭镇大陈村村民；程祥林为虞城县营郭镇周庄村侯楼村村民。一审法院认为，赵红坤与程祥林之间转让的案涉土地，为程祥林所属候楼村民小组所有。案涉土地未经所有人同意，程祥林擅自转让土地行为，违反法律强制性规定，其与赵红坤签订的涉案地皮转让当属无效。鉴于无效的合同自始没有法律约束力，程祥林应当返还赵红坤转让费用390000元。关于赵红坤主张赔偿损失无法律依据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认2017年6月24日原告赵红坤与被告程祥林签订的《地皮转让协议》无效。二、于判决生效后十日内被告程祥林退回原告赵红坤地皮转让款390000元。三、驳回原告赵红坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告程祥林负担。本案二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：程祥林应返还赵红坤土地转让款的数额应如何认定。双方当事人签订的土地转让合同违反法律强制性规定，应为无效，程祥林收取赵红坤的土地转让款应当返还。赵红坤主张向程祥林给付土地转让款390000元，其提交的虞城县农村信用合作联社交易明细清单显示2017年6月4日签订协议当天，赵红坤向程祥林转账支付260000元。赵红坤陈述在签订协议当天另给付程祥林现金80000元，程祥林向赵红坤转移欠付赵某的30000元债务，另代程祥林偿还赵建立20000元。一审中赵红坤申请证人雷某、赵某、赵建立出庭作证，雷某、赵某作为双方当事人签订土地转让协议的见证人，所述内容客观，结合赵建立的出庭证言，一审认定赵红坤共给付程祥林转让款390000元，判决程祥林予以返还并无不当。程祥林虽有异议，未提供有效证据予以反驳，其主张赵红坤仅给付280000元土地转让款不能成立，不应予以支持。综上，原审认定基本事实清楚，判决结果适当。程祥林的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人程祥林负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一九年十二月十六日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初3130号   原告：耿喜，男，1972年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天景华庭小区16号楼3单元202室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：艾梅芳，女，1970年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区新疆宜化生活区，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告耿喜与被告艾梅芳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2019年12月17日，耿喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告耿喜撤诉处理。   案件受理费450元，减半收取225元，由原告耿喜负担。   审判员 杨晓毅   二〇一九年十二月十七日   书记员 马 蓉