wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6218号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号,统一社会信用代码91340400661434308U（1-1）。 法定代表人：苏欣，系该公司经理。 委托代理人：陈倩倩，系该公司法务。 被告：孔利，男，1977年10月5日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告孔利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，经本院进行调解后提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司自愿负担。 审判员 陈 涛 二〇一九年十二月四日 书记员 李婷婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晶，女，1981年2月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北福泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。法定代表人：胡东江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。再审申请人孙晶因与被申请人河北福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙晶申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定福泰公司未收取45万元错误。原审判决认定45万元未汇入福泰公司账户内，系基于孙晶与福泰公司账户之间没有直接交易，但忽视了收款人刘某2、赵丽娟、唐山国际饭店有限公司与福泰公司之间的关系，以及证人刘某1、刘某2对款项交纳相关事实的证明。基于高度盖然性的原则，应认定福泰公司收取了孙晶45万。2.原审判决认定赵丽娟先选定涉案房屋错误。孙晶提交的微信记录、银行流水、证人刘某1、刘某2的证言均能证实孙晶已于2016年9月24日选定了涉案房屋，早于福泰公司提交的赵丽娟的选房确认单。3.原审判决以购房合同中约定的总房款来认定孙晶支付的总房款是错误的。（二）原审判决适用法律错误。一审法院适用简易程序审理本案违反法律规定。原审判决认定孙晶申请追加的被告为非必须进行诉讼的当事人是错误的。一审法院未告知孙晶审判人员变更，违反法律规定，二审法院认定该行为系瑕疵是错误的。二审判决未认定一审法院剥夺孙晶诉讼权利是错误的。一审法院丢失案件材料、夹杂无关内容，二审判决未提及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求依法再审。本院经审查认为，孙晶并未将涉案45万元款项汇入福泰公司账户，孙晶原审中提交的相关证据并不足以证明涉案45万元最终由福泰公司收取，因此原审判决认定福泰公司并未收取涉案45万元，并无不当。孙晶与福泰公司签订的《商品房买卖合同》约定涉案房屋总价款为1483731元，结合孙晶签字的“签约审批单”、孙晶向福泰公司转账凭证以及孙晶与中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行签订的《个人住房担保借款合同》，原审判决认定孙晶向福泰公司支付的总房款数额，亦无不当。本案系孙晶主张福泰公司构成不当得利，要求其返还涉案45万元，原审法院认为孙晶申请追加的被告刘某2、赵丽娟并非必须共同进行诉讼的当事人，符合法律规定。二审法院认为一审法院未告知孙晶审判人员的变更系程序瑕疵，并非法律规定的严重违反法定程序情形，并无不当。综上，孙晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晶的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十二月二十日书记员 孟祥辉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5049号原告：李文广，男，1952年10月1日出生，汉族，固安县人，住固安县。被告：辛建辉，男，1965年7月13日出生，汉族，固安县人，住固安县。被告：刘爱修，男，汉族，现年70岁，固安县人，住固安县。李文广与刘爱修、辛建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李文广于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘爱修的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李文广撤回对刘爱修的起诉，本案继续审理。审判员  张立华二〇一九年十二月十二日书记员  张 晔
陕西省吴起县人民法院执行裁定书 （2019）陕0626执764号 申请执行人：朱生才，男，1972年1月7日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：高玺军，男，汉族，1984年3月19日生，住陕西省吴起县。申请执行人朱生才与被执行人高玺军劳务合同纠纷一案，2019年8月1日申请执行人朱生才申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初910号民事判决书确定的义务。该判决书确定由被执行人高玺军给付申请执行人朱生才劳务费5400元。本院于2019年8月1日立案执行，因被执行人高玺军不知去向，本院通过电子送达方式向被执行人高玺军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务，并缴纳案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院对被执行人高玺军的财产进行网络总对总调查，查明：被执行人高玺军名下银行账户无存款，互联网金融无余额，无车辆登记信息，无工商登记信息。通过传统调查查明，被执行人高玺军无房产登记信息。经本院到被执行人高玺军户籍所在地吴起县XX镇XX村实地调查查明，被执行人高玺军常年不在本村居住，无法联系，且其在该村无任何财产。2019年12月12日，本院与申请执行人朱生才谈话，向其告知了本院对被执行人高玺军的财产调查及处置情况，并告知其作为申请执行人负有应向执行法院提供被执行人可供执行财产或财产线索的义务。同时本院向申请执行人告知，若不能提供被执行人其他可供执行的财产或其下落时的执行风险，即经本院穷尽财产措施后，查明被执行人无可供执行的财产时终结本案的本次执行程序，并向其告知了关于本案终结本次执行程序后的恢复执行规定与途径，即发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。申请执行人朱生才表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产，但其同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人高玺军纳入失信被执行人名单，并发布了限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋审  判  员   梁  志  喜                        二〇一九年十二月十二日 书  记  员   宗  引  良   1
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0623执656号移送机关：涞水县人民法院刑事审判庭被执行人:张惠中（忠），男，1966年8月24日出生，住胡家庄乡永乐村朝阳路15号。涞水县人民法院移送执行张慧忠违法所得一案,本院作出的（2017）冀0623刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的追缴违法犯罪所得义务，该案于2019年7月8日移送强制执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、纳入失信告知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过执行办案系统对被执行人的存款进行查询，未发现被执行人名下有存款。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下有价证券、网银、工商登记等信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。5、本院在本辖区不动产管理部门内未查到被执行人名下有土地、房产登记信息。5、本院在中国人寿保险股份有限公司进行了查询未发现被执行人名下有保险信息。6、本院在本辖区住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院通过对被执行人居住地村委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产。8、本院依法对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，本案现尚有18000元违法所得未能执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  刘 晖审判员  邵晓彦二〇一九年十二月二十三日执行员  李建威书记员  鲁雪芹
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执2591号薛峰：安红梅：薛峰与安红梅租赁合同纠纷一案，申请执行标的7000元。经本院立案受理，依据本院作出的（2019）苏0804民初1936号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11847号 原告：邹浩哲，男，1984年2月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：张槊，男，1978年8月7日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：周晓丽，女，1981年11月14日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 原告邹浩哲与被告张槊、被告周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹浩哲、被告张槊、被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹浩哲向本院提出诉讼请求：1．判令被告张槊、周晓丽立即偿还原告借款48,000元及利息，利息自2019年8月20日起按年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月20日，被告张槊打电话向原告借款48,000元，用途为被告张槊经营的贵州广恒汽车销售服务有限公司采购车辆。被告张槊承诺在2019年8月26日前偿还借款。原告分别于2019年8月26日、2019年8月27日、2019年8月29日、2019年9月3日以短信的方式向被告张槊催收借款，被告张槊均以汽车按揭贷款未发放为由拒绝还款。原告认为，本案借款金额较小，被告张槊、周晓丽系夫妻关系，贵州广恒汽车销售服务有限公司的利润为二被告夫妻主要生活来源，且被告张槊已于2019年8月22日将其名下75%的股权转让给被告周晓丽，被告周晓丽现为贵州广恒汽车销售服务有限公司的法定代表人，因此，被告周晓丽应当对本案借款承担连带清偿责任。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告除应偿还借款本金外，还应自2019年8月20日起按照年利率6%支付原告资金占用费至借款偿还完毕之日止。 被告张槊辩称，我对借款的金额、时间无异议。但该笔借款属于个人借款，款项支付至我的账户，不是支付至广恒公司账户。原告不应当把周晓丽列为被告。我与周晓丽已经离婚。 被告周晓丽辩称，我不知道有这笔借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行账户交易明细、短信记录，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告向被告张槊提供借款48,000元，借款支付至被告张槊的个人账户。2019年8月26日，原告开始向被告张槊催告还款，被告张槊终未予以偿还。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，因借贷双方未明确约定还款期限，故原告可以催告被告张槊在合理的期限内返还借款。原告请求被告张槊返还借款的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告于2019年8月26日催告被告张槊还款，被告张槊未予以偿还，可视为被告张槊自2019年8月26日起逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院可按年利率6%支持原告对逾期利息的主张，逾期利息自2019年8月26日计算。 关于被告周晓丽是否应当对本案借款承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告虽主张涉案借款为夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告请求判决被告周晓丽对本案借款承担连带责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九规定，判决如下： 一、被告张槊于本判决生效之日起十日内返还原告邹浩哲借款48,000元及利息，利息自2019年8月26日起按年利率6%计算至全部借款返还完毕之日止； 二、驳回原告邹浩哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告张槊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月二日 书记员 刘世淳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23416号原告：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：孙凤英，女。委托诉讼代理人：于乾坤，男。被告：上海椰岛企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上中建七局(上海)有限公司与被告上海椰岛企业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴小龙人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民申8号 再审申请人（原审被告）王强，男，1969年9月22日，汉族，住址四川省江油市，现住江油市。 被申请人（原审原告）董振汉，男，生于1976年4月7日，汉族，住址四川省江油市长城新村一号中区。 再审申请人王强与被申请人董振汉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）川0781民初2158号民事判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，江油市人民检察院向本院提出检察建议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王强称：1、原审根据董振汉提供的2017年1月20日至2017年11月25日期间6次微信转款凭证，在无借条、欠条的情况下认定王强向董振汉借款，微信转账可以是基于借贷、买卖等多种情形，不应仅凭微信转账就认定王强在董振汉处借款，原审认定事实错误。2、董振汉具有法律意识，知道借款给他人应索取借条，董振汉一年时间6次微信转款而不要求王强出具借条、欠条不合常理。3、原、被告此前有经济往来，这与法院认定的双方此前无债权债务关系相矛盾；凭生活常识，借款一般为整数，董振汉于2017年9月30日向王强微信转款2158.57元，将此款认定为借款明显不合情理；4、送达程序不合法，王强对判决不知情，送达地址写错，判决书没有送达给王强。综上，原审判决认定的事实缺乏足够证据，在证据采纳上严重偏袒被申请人，送达程序错误，据此提出申诉，请求撤销（2019）川0781民初2158号民事判决。 被申请人董振汉称：被告王强因炒房多次在我处借款，因双方关系较好，就没有要求其出具借条。王强在申请再审期间提供的证据，与案涉借款无关。 江油市人民检察院提出检察建议认为，原告董振汉起诉被告王强偿还借款，董振汉提供的证据仅有微信转账凭证，该凭证只能证明款项已交付，被告抗辩未向原告借款，否认二者之间存在借贷法律关系，原告就应进一步提供能够证明借贷关系存在的证据，被告对其抗辩未举证，不能据此推断原告主张成立。原告在未提交借款合意证据的情况下，认定民间借贷法律关系成立，属于认定的基本事实缺乏证据。原审对被告未经传票传唤，剥夺当事人辩论权，将邮寄地址写错，送达程序不当。据此，提出再审检察建议。 本院审查认为，原审原告董振汉起诉原审被告王强民间借贷纠纷，董振汉应当提供王强向其借款（即借贷关系合意）及董振汉向王强交付借款的相关证据，本案中，对于借贷关系合意的证据除原告本人陈述外，无其他证据，而被告明确表示不欠原告借款，因此，对于借贷关系合意的证据原告应进一步举证，但原告未进一步完成举证责任；微信转账只能证明款项已经交付，但不能说明此款是基于借贷关系产生的交付，据此，原审仅根据转账凭证就认定二者存在借贷关系，证据不足。本案听证过程中，被告举证双方此前发生过多笔经济往来，这与原审认定的双方无其他债权债务相矛盾。据此，检察机关提出的检察建议应予采纳，本案应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；”的规定，裁定如下： 一、本院（2019）川0781民初2158号民事案件，由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2019）川0781民初2158号民事判决书的执行。 审 判 长 万 钦 审 判 员 蒲 阳 人民陪审员 田 华 二〇一九年十二月五日 书 记 员 孙小林
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4629号原告：杨某，男，1968年8月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，1971年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。原告杨某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇一九年十二月十日书记员  李大伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13534号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。负责人：常志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄海龙，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：张军林，男，1978年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司与被告张军林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄海龙到庭参加诉讼。被告张军林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险金40600元。事实和理由：2019年2月3日18时50分，被告驾驶的×××号机动车沿孔司路百鸽院农庄内道路由南向北行驶至孔司路孔雀村村部路段违反交通信号实施左转弯时，与缪福驾驶的原告承保的×××号机动车沿孔司路由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任。事故发生后，×××号机动车定损金额为42500元，中国人民财产保险股份有限公司在交强险内赔偿2100元。2019年6月5日，原告支付×××号机动车车辆损失40400元，拖车费200元，并取得了对被告的追偿权。张军林未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被保险人缪全礼在原告处为×××号机动车投保了机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期间自2018年8月30日至2019年8月29日。2019年2月3日18时50分，被告驾驶×××号机动车沿孔司路百鸽院农庄内道路由南向北行驶至孔司路孔雀村村部路段违反交通信号实施左转弯时，与缪福驾驶×××号机动车沿孔司路由东向西行驶至此发生碰撞，造成两车受损、无人受伤的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告负全部责任。事故发生后，×××号机动车定损金额为材料费37100元、工时费5400元、施救费200元。原告自认，事故发生后中国人民财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付×××号机动车保险金2100元，原告向缪全礼支付保险金40600元，缪全礼向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款40600元的追偿权利转让给原告。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告对×××号机动车承保了机动车损失保险，并已在该险种项下对被保险机动车因保险事故造成的损失进行了赔偿，原告向被保险人缪全礼支付保险金后，有权在赔偿金额范围内向被告行使追偿权。由于被告对交通事故负全部责任，故应支付原告保险金40600元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告张军林于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司保险金40600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408元，由被告张军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨 瑞二〇一九年十一月二十一日法官助理  梁晓培书 记 员  王 鹤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5118号 原告：尹贤友，女，1953年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赖碧英，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被告：韦建生，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告尹贤友与被告韦建生侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹贤友及其委托诉讼代理人赖碧英、被告韦建生及其委托诉讼代理人赵扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹贤友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计95980.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月7日上午，尹贤友驾驶人力客运三轮车由赵镇幸福路方向沿复兴往韩滩桥方向行驶，11时42分许，尹贤友驾驶该车行驶至金堂县处，遇韦建生未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮摩托车从道路右侧文化街方向沿青平街道路左侧北滨路方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成尹贤友受伤、车辆受损的交通事故，事后，经金堂县公安局交通警察大队认定该事故由尹贤友承担事故的主要责任，韦建生承担事故的次要责任。原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告韦建生辩称，对事故认定书责任划分无异议，被告确实未取得机动车驾驶证，但原告违章违规且驾驶改装后的车辆，故被告只承担本案10%的责任。被告对原告部分诉请金额不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日上午，尹贤友驾驶电动客运三轮车，由赵镇幸福路方向沿复兴街往韩滩桥方向行驶，11时42分许，该车行驶至金堂县处，遇韦建生驾驶电动三轮车从道路右侧文化街方向沿青平街道路左侧北滨路方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成尹贤友受伤，车辆受损的交通事故。2019年6月26日，金堂县公安局交通警察大队认定，尹贤友负主要责任，韦建生负次要责任。事故发生后，尹贤友当日入金堂县第一民医院住院治疗，2019年6月9日出院，医嘱休息1月。四川华大司法鉴定所受尹贤友委托于2019年10月12日出具《鉴定意见书》，其中载明：尹贤友右侧第2-6肋、左侧1-12肋骨骨折伴右侧第2-5肋及左侧第2、3、12肋畸形愈合属八级伤残；尹贤友肝Ⅰ段切除、肝修补（Ⅵ、Ⅶ、Ⅷ）术后属九级伤残。 另查明，2016年4月至2019年10月期间，尹贤友居住在金堂县其女孙小英家中。 上述事实，有交通事故认定书、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、居住证明以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对交通事故责任认定无异议，本院予以采纳。本院根据双方过错大小，确定由韦建生承担30％的赔偿责任。原告方要求韦建生承担相应赔偿责任，有事实和法律根据，本院予以支持。 有关物质损失认定如下： 1、医疗费134917.07元； 2、住院伙食补助费按住院32天、每天30元计算，即960元； 3、营养费按住院32天、每天20元计算，即640元； 4、护理费住院期间按住院32天、每天100元计算，即3200元； 5、交通费，本院根据实际情况确定为300元； 6、误工费按62天、每天100元计算，即6200元； 7、残疾赔偿金按2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元计算，即159436.8元（33216元×15×0.32）； 8、鉴定费1000元。 以上物质损失合计306653.87元，由韦建生赔偿30％，即91996.16元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果以及当地平均生活水平等因素确定，由韦建生赔偿3000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告韦建生在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告尹贤友94996.16元； 二、驳回原告尹贤友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告韦建生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十二月六日 书记员  易斯烊
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2415号 原告：徐世野，男，1995年5月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市姜家镇。 委托诉讼代理人：刘喜文，男，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区24组41号（黑龙江省绥化市肇东市姜家镇双安村村民委员会推荐）。 被告：吴静，女，1994年2月16日出生，汉族，住宁安市石岩镇。 委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。 原告徐世野与被告吴静婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世野的委托诉讼代理人刘喜文、被告吴静及其委托诉讼代理人刘莲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世野向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴静返还彩礼款120000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，原告与被告自由恋爱并约定结婚。原告给付被告彩礼款120000元。双方举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。原、被告开始同居生活，并于2016年11月6日生育女儿徐海诺。因原、被告性格不合分居至今。被告离家出走至今未归，女儿徐海诺由原告抚养。因结婚导致原告负债30余万元，故原告要求被告返还彩礼款120000元。 被告吴静辩称，2015年11月,原告徐世野与被告开始同居生活。因被告怀孕，双方协商结婚等事宜。2016年6月10日，被告家人到原告家中过彩礼，双方因彩礼数额发生争议。2016年6月11日，原告家将彩礼款150000元通过银行转账至被告父亲吴金国的账户内。2016年6月26日，双方举行了结婚仪式。因原告未达到法定婚龄，故未办理结婚登记。原告达到法定婚龄后，原告及其家人又一直推脱拒不办理。2017年以后，因原告及家人要求被告在银行办理贷款，被告不同意导致双方矛盾激化。原、被告虽未办理结婚登记，但共同生活4年多并生育女儿徐海诺。综上，被告不同意返还彩礼款。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告给付被告彩礼款的数额是多少；2.原告要求被告返还彩礼款120000元是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.黑龙江省绥化市肇东市姜家镇双安村村民委员会介绍信一份。本院认为，该份证据能证明原、被告双方于2016年6月26日举行了结婚仪式，予以采信。 证据2.黑龙江省绥化市肇东市姜家镇双安村村民委员会证明一份。本院认为，该份证据不能证明原告因结婚负债30余万元导致生活困难的事实，不予采信。 证据3.肇东市姜家镇金庭幼儿园和黑龙江省绥化市肇东市姜家镇双安村村民委员会证明一份。本院认为，该份证据意证明的问题与本案争议焦点无关，不予采信。 证据4.宁安市人民法院（2019）黑1084民初556号庭审笔录中吴龙林和徐敬杰的证言及牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1092号庭审笔录中张中华及李健萍证言各一份。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，原告提供的该组证据因证人未出庭接受质询，不符合法律规定，不予采信。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.照片一组。本院认为，该组证据意证明的问题与本案争议焦点无关，不予采信。 证据2.宁安市农村信用合作联社客户历史明细查询一份。本院认为，该份证据能证明2016年7月18日，被告在宁安市农村信用合作社石岩信用社存款35000元，予以采信。 证据3.宁安市人民法院（2019）黑1084民初556号及牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1092号民事判决书各一份。本院认为，该份证据能证明2016年6月10日，原、被告双方按照习俗“过礼”。2016年6月11日，原告家将150000元转账给被告父亲吴金国。2016年6月26日，原告与被告举行结婚仪式。本院对该组证据予以采信。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告徐世野与被告吴静自由恋爱。因被告怀孕，原、被告及双方父母协商结婚等事宜，并约定给付彩礼款150000元。2016年6月10日，双方按照习俗“过礼”，因原告欲少给彩礼款发生争吵。2016年6月11日，原告家将150000元转账至被告父亲吴金国的账户内。2016年6月26日，原告与被告举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2016年11月6日生育女儿徐海诺。双方共同生活至2018年。 本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告徐世野给付被告吴静彩礼款是以缔结婚姻为目的，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张被告返还彩礼款，本院予以支持。被告自认汇款至其父亲吴金国账户内的150000元是彩礼款，被告父亲代为接收彩礼系代理行为，应当由被代理人吴静承担相应的法律责任。鉴于原、被告产生矛盾是在举办婚礼之后，双方同居生活时间较长并育有一女。彩礼中部分钱款已用于同居期间的生活支出，难以查清资金去向。根据本案的实际情况，结合当地风俗，对原告要求被告返还彩礼款120000元的诉讼请求中，本院酌定返还原告彩礼款24000元。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴静于本判决发生法律效力之日返还原告徐世野彩礼款24000元； 二、驳回原告徐世野其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告徐世野负担2160元，由被告吴静负担540元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  秦 辉 人民陪审员  张才华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  田文静
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9134号上诉人（原审原告）：彭光宏，男，1961年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：彭佳妮（系上诉人彭光宏之女儿），1995年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海住总（集团）总公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路329号401.03室C座。法定代表人：沈金华，总经理。委托诉讼代理人：刘佳颖，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超，上海市金茂律师事务所律师。上诉人彭光宏因与被上诉人上海住总（集团）总公司（以下简称住总公司）其他劳动争议一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初29009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彭光宏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其在原审中的全部诉讼请求。事实和理由：彭光宏于1981年5月至1998年11月期间在住总公司从事粉刷工作，根据规定，从事特殊工种，男年满55周岁，连续工龄满10年的，可以提前退休，故彭光宏于2016年10月11日即符合了提前退休条件。2017年11月，上海市社会保险事业管理中心向彭光宏出具《特殊工种岗位登记表》，认定了彭光宏岗位属于特殊工种范围，但彭光宏于2018年4月4日向上海市社会保险事业管理中心申请办理特殊工种工作年限认定时，被告知缺少从事特殊工种工作经历的原始档案及复印件或其他能反映从事特殊工种岗位的相关旁证材料。彭光宏遂向住总公司要求提供相关资料，住总公司出具《说明》称相关材料已无处查找。因住总公司资料保管不当，导致彭光宏所从事的特殊工种无法通过档案材料反映出来，致使彭光宏无法办理提前退休，权益受损，住总公司应赔偿彭光宏因无法办理提前退休而造成的经济损失。赔偿期间为本可提前退休的5年，即2016年10月至2021年9月，赔偿基数参照住总公司同事2017年的退休金标准，以每月人民币4,000元（以下币种相同）计算，结合彭光宏目前无工作，看病要自费，生活困难的实际情况，共计主张250,000元。住总公司辩称，不同意彭光宏的上诉请求，认为原审法院的判决正确，请求维持原判。彭光宏向原审法院起诉请求：要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失250,000元。原审法院认定事实：彭光宏劳动手册记载，1981年6月至1996年6月期间其工作单位为上海A总公司（以下简称A总公司），1996年6月至1998年11月其工作单位为上海XX有限公司（以下简称XX公司），1998年12月25日起“工作单位”一栏先后记载为其他多家公司。原审庭审中，住总公司表示，A总公司系住总公司下属子公司，XX公司由住总公司吸收合并。1998年11月20日彭光宏辞职，XX公司于同月25日为彭光宏办理了退工手续。1998年12月9日徐汇区XX公司出具回执，内容为“你处于98年12月9日转来第164号彭光宏壹同志的档案，已全部收到，现将回执退回”。2017年10月A总公司出具《说明》，内容为：“兹有彭光宏同志……该同志经查于1981年6月招进我司，后于1998年11月合同解除，离开我司。现该同志因符合国家规定的相关提早退休，特来我司查询当年在职时的相关工作岗位材料。我司全称为上海市B总公司，现状是自2002年起停业，进入人员分流，资产清理阶段，待债权债务清理后歇业。该同志现所需细节材料如自1981年进企业算起，至今已有36年的时间，而这些细节材料我司已无处查找。目前该同志手头仅有的材料来自于该同志个人档案内查找出的。经与该同志当年一起工作的同事口中了解到彭光宏同志自进企业起实际一直是在从事粉刷工的岗位，而我司目前暂存的工作机构，仅仅只是负责管理这些历年来的退休人员以及处理这些历年来的历史遗留问题。因此本着对该同志负责的态度，针对目前现状特此说明！”2017年11月上海市XX管理中心在彭光宏《个人特殊工种岗位登记表》（表三）上盖章，并出具意见“根据沪住总（87）劳字157号文、沪社保业（96）26号文、建人（1992）61号文，住乐发展公司的泥粉、抹灰工工种属于特繁工种范围（196503）”。2018年4月4日，上海市XX管理中心出具《受理情况回执》，内容为“您在本次申请时提供了以下材料并承诺其内容真实有效：1.《特殊工种岗位登记表》（表三）您还需补充以下材料1.从事特殊工种工作经历（198305-199811）的原始档案及复印件，或其他能反映从事特殊工种岗位的相关原始旁证材料。现将您提供的材料全部退回，您可在补全后携带全部材料以及本回执至本中心办理此项业务。”2018年9月20日，彭光宏向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失250,000元。2018年9月27日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2018）通字第217号仲裁通知，以彭光宏的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。彭光宏不服该通知，向原审法院提起诉讼。原审庭审中，彭光宏表示，其主张的资料保管不当具体指档案中缺少1990年至1998年11月期间从事粉刷工的审批表。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。彭光宏主张其档案中缺少1990年至1998年11月期间从事粉刷工的审批表导致其无法办理提前退休，但其档案材料已于1998年12月9日转递至徐汇区XX公司，现有证据无法证明其档案中有上述审批表且缺少的责任在住总公司，故彭光宏要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，原审法院经审理后遂于二〇一九年五月七日作出判决：驳回彭光宏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是住总公司是否应当赔偿彭光宏因无法办理提前退休手续而造成的损失250,000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭光宏主张其档案中缺少1990年至1998年11月期间从事粉刷工的审批表导致其无法办理提前退休，但根据查明的事实，其档案材料已于1998年12月9日转递至徐汇区XX公司，现有证据无法证明其档案中有上述审批表且缺少的责任在住总公司，因此，彭光宏要求住总公司赔偿因无法办理提前退休手续而造成的损失250,000元的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，彭光宏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭光宏负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  郑东和二〇一九年十二月十六日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7170号原告：胡玲，女，1976年6月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：姜成龙，男，系原告胡玲亲属。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人：吴子乾，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴超，男，系河南法正律师事务所律师。原告胡玲诉被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡玲的委托诉讼代理人姜成龙、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失17680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日8时30分，秦东良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿众鑫三期由西向东行驶至息县东环路众鑫三期众鑫南区南门路段处时，撞到余长健驾驶的二轮电动车，致余长健受伤、二车受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定原告负本次事故的全部责任。秦东良驾驶的苏Ｄ×××××的小型客车因本次事故损毁严重，经评估该车辆因事故的估损总值为13380元。事故车辆在被告处购买交强险及商业险，投保人及被保险人系秦东良妻子胡玲。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判如诉求。被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：1、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；2、评估报告结果过高。本案经审理认定事实如下：2018年4月3日8时30分，秦东良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿众鑫三期由西向东行驶至息县东环路众鑫三期众鑫南区南门路段处时，撞到余长健驾驶的二轮电动车，致余长健受伤、二车受伤的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定秦东良负本次事故的全部责任。事故发生后，原告胡玲经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对事故车辆苏Ｄ×××××小型客车修复费用进行价格评估。评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为13380元。另查明，被保险人为原告胡玲的肇事车辆苏Ｄ×××××的小型客车因此次交通事故维修15天，在阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司投有车损险，保险金额为46953.2元。本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、评估报告及票据；2、租车合同及票据；3、维修清单及票据；4、施救证明及票据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告胡玲与被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告投保车辆因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。因此，被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险范围内赔偿原告胡玲损失：1、车辆损失13380元；2、施救费600元。以上共计13980元。对于原告提出的要求被告承担评估费、租赁费主张，不属于保险理赔范围，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡玲各项损失13980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，减半收取121元，由原告胡玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年十二月二十六日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国农业银行息县农行城关分理处账户名：息县人民法院账号：16×××57
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢33号 申请执行人：芜湖市科创融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：芜湖润泰房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市长荣航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖市长荣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖市凯润商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：芜湖凯润农业融资担保股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：李荣年，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：廖荣，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：程剑，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：查全红，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：廖云，女，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：李公浩，男，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：王俊，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行科创融资担保有限公司与芜湖润泰房地产开发有限公司、芜湖市长荣航运有限责任公司、芜湖市长荣小额贷款股份有限公司、芜湖市凯润商贸有限责任公司、芜湖凯润农业融资担保股份有限公司、李荣年、廖荣、程剑、查全红、廖云、李公浩、王俊追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执恢33号案件的执行。 申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇一九年十二月九日 书记员  宇声文 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书 (2019)陕0112民初17274号原告：陕西两河商贸有限公司，住所地：西安国际港务区，统一社会信用代码：91610139096665452H。法定代表人：高宁英，总经理。委托诉讼代理人：王德宁，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：中铁七局集团第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1257.法定代表人：詹浩伟，执行董事。委托诉讼代理人：许娟，女，1979年3月12日出生，住该公司，系该公司员工。原告陕西两河商贸有限公司（以下简称两河商贸）与被告中铁七局集团第三工程有限公司(以下简称中铁七局第三公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德宁，被告委托代理人许娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月、2018年5月，其（乙方）两次与被告（甲方）签订《水泥买卖合同》，约定其为被告供应水泥至2019年12月31日结束。价款结算方式为货款分期支付，结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式增值税专用发票后90日内，甲方按当月业主向其拨付的工程款进度款比例同比例支付货款。合同对供应水泥型号、单价、质量要求、供货时间、交货地点、验收方法、结算付款等明确约定。之后，原告依约供应水泥， 2018年1月双方对账结算一次，被告确认拖欠货款803140元。2018年4月双方对账结算一次，被告确认拖欠货款34351.6元。2018年11月双方对账结算一次，被告确认拖欠货款27116.1元。以上被告共拖欠原告货款864607.70元，被告未支付。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、判令解除双方签订的编号为：GALM-MM-2018-009的水泥买卖合同。2、判令被告支付原告拖欠的水泥货款864607.7元。3、判令被告向原告支付违约金（按同期银行贷款利率4.75%计算）45170.02元。4、判令被告向原告支付自2019年9月18日至付款之日的利息（按同期银行贷款利率4.75%计算）；5、本案原告申请诉讼保全给保险公司支付的保险费由被告承担；6、本案诉讼费用包括法院的案件受理费、原告缴纳的诉讼保全申请费5000元由被告承担。被告辩称，欠原告货款864607.70元属实，唯目前经济困难无力支付。关于违约金双方约定不得超过总欠款的1%，且应从原告开票后顺延6个月，违约金应按中国人民银行同期活期存款利率计算至原告起诉日为1019.76元。经审理查明，2017年12月1日原告与被告签订《水泥买卖合同》履行期限至2018年4月30日；2018年5月1日双方签订《水泥买卖合同》，合同履行期限至2019年12月31日。合同对供应水泥的型号、交货地点、时间、计量方法、验收标准、结算及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告开始向被告供应水泥，2018年1月双方进行结算，结算周期为2017年12月9日至2018年1月16日，货款金额803140元， 2018年1月22日被告向原告开具了增值税专用发票；2018年4月双方进行结算，结算周期为2018年1月24日至2018年4月24日，货款金额34351.6元，2018年5月14日被告向原告开具了增值税专用发票；2018年11月双方进行结算，结算周期为2018年6月20日至2018年7月20日，货款金额27116.1元，2018年11月19日被告向原告开具了增值税专用发票。以上被告欠付货款总计864607.70元。合同中双方约定被告在收到原告开具的正式增值税发票后90日内，被告按当月业主向其拨付的工程款进度款比例同比例向原告支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算总额的85%，剩余15%作为质保金，在质保金满后1个月内无息支付。双核合同约定质保期为12个月。合同同时约定如被告出现资金困难，原告给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为被告违约，原告不得以此为由中断水泥供应。庭审中原告认为双方合同约定违约金计算标准和方法系系格式条款，显失公平，应按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日。因双方各持己见致调解未果。以上事实，有中标通知、《水泥买卖合同》、物资结算单、接收发票确认函及发票、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现原告要求被告偿付已供水泥款，要求解除双方签订的买卖合同本院依法依法准许。关于付款支付方式，合同中双方约定被告在收到原告开具的正式增值税发票后90日内，被告按当月业主向其拨付的工程款进度款比例同比例向原告支付货款的85%；如被告出现资金困难，原告同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为被告违约，原告不得以此为由中断货物供应供应。关于违约责任合同中约定被告在宽限期后仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金，违约金按照中国人民银行同期存款利率计算，计算的基数以被告最后一笔付款时剩余欠款金额为准。违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款的1%。从双方持续供应水泥及结算情况可看认定原告给予被告付款迟延期为六个月，在此期间被告不构成违约。六个月后被告应承担违约责任，应当向原告支付违约金，但应分段计算，以货款的85%部分计息。803140元的85%为682669元，从2018年7月23日起计违约金； 34351.6元的85%为29198.86元，从2018年11月5日起计违约金；27116.10元的85%即23048.69元从2019年5月20起计违约金，以上违约金均按照中国人民银行同期存款利率计算。被告认为应从最后一次原告开具增值税发票迟延六个月后计算违约金的辩解不予采纳。另原告认为违约金约系格式条款、应当按照同期人民银行贷款利率计算的意见，庭审查明系双方约定，原告亦未提供证据支持，其意见不予支持，原告要求被告承担财产保全支出的保险费意见非必要支出，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陕西两河商贸有限公司货款864607.7元。二、被告中铁七局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陕西两河商贸有限公司利息。（以欠付货款682669元为基数从2018年7月23日起，以 34351.6元为基数从2018年11月5日起，以23048.69元从2019年5月20起计算违约金，按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决给付之日）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12822元，保全费5000元，（原告已预交）由被告负担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     宗晓嵘                       二○一九年十二月八日 书  记  员      陈欢
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初146号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人谭海波，男，1975年出生，广东省连州市人，汉族，小学文化，住广东省连州市。2019年5月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年6月3日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。被告人黄保坚，男，1980年出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，住广东省连州市。2010年5月21日因犯盗窃罪被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年4月28日刑满释放。2019年4月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人谭海波、黄保坚犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于2019年11月27日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员甘璐出庭支持公诉，被告人谭海波、黄保坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月19日晚上，被告人谭海波伙同黄保坚驾驶一辆小汽车从连州市来到阳山县阳城镇，并在阳山县阳城镇四处寻找作案目标，后于2019年4月20日凌晨在阳山县楼下盗窃了一辆车牌号为粤R*****2的小汽车（面包车），随后将该小汽车开回连州市。经阳山县价格认证中心认定，被盗小汽车（面包车）价值为人民币14491元。公诉机关认为，被告人黄保坚和谭海波以非法占有为目的，窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人谭海波、黄保坚承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人谭海波判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人黄保坚判处十个月以上一个六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；被害人张某某的陈述；被告人黄保坚与谭海波的供述与辩解；价格认定结论书、鉴定意见通知书等鉴定意见；现场辨认、现场勘验等笔录；刑事科学技术照片等证据证实。被告人谭海波、黄保坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年4月27日，公安民警在连州市抓获被告人黄保坚，并起获被盗面包车和被告人黄保坚作案所用荣耀手机一台。2019年5月28日，民警将被盗面包车发还给被害人张某某。本院认为，被告人谭海波、黄保坚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，但根据二被告人的具体犯罪情节不同，量刑有所区别。公诉机关的指控成立。被告人谭海波、黄保坚归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人黄保坚曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，其从轻的幅度应从严掌握。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人谭海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年7月4日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、被告人黄保坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年6月26日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。三、公安机关扣押的被告人黄保坚作案所用荣耀手机一台，依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄扬林二〇一九年十二月十六日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2547号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公室综合楼4号楼一楼。负责人汪小春，该行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人彭先锋，男，汉族，1993年10月11日生，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与彭先锋金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2237号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2547号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5583号原告：六安市创新小额贷款股份有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路,统一社会信用代码913415006941185416C。法定代表人：朱诚，公司董事长。被告：许照群，女，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汪春，男，1965年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市。原告六安市创新小额贷款股份有限公司（简称创新小贷公司）与被告许照群、汪春借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。创新小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告签订的《借款合同》、《借款展期协议》所涉及的担保无效；2、判令两被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告是经安徽省地方金融管理局批准开业的小额贷款公司，被告汪春一直担任公司总经理职务。在此期间，被告汪春于2012年向被告许照群借款，并签订了《借款合同》，加盖了原告的假公章。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及有关法律、法规的规定“以合法形式掩盖非法目的订立的借款合同无效”。同时，被告许照群符合职业放贷人的标准。原告认为，该合同的签订是被告汪春滥用和超越权利的行为，存在着掩盖非法目的，是无效行为。原告特此具状起诉，敬请判令所请。本院经审查认为，本案创新小贷公司提出的诉讼请求事项，已为生效的安徽省高级人民法院审理许照群与汪春、创新小贷公司民间借贷纠纷上诉案于2014年4月24日作出的（2014）皖民二终字第00086号判决【一审为（2013）六民二初字第00180号判决】认定为借款担保有效；以及根据创新小贷公司因不服安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00086号判决向最高人民法院提起的申请再审，最高人民法院2017年8月4日作出（2017）最高法民申2006号民事裁定书，驳回了创新小贷公司的再审申请，认为：“…故创新小贷公司以借款合同上的公章与其备案公章不一致为由，主张其不应承担相应担保责任的理由不能成立。”综上，创新小贷公司现在对已经发生法律效力的判决以及再审裁定的案件，又提起民事诉讼，显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事纠纷案件受理和起诉的规定，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回六安市创新小额贷款股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一九年十二月三十日书记员  晋 尧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3603号之二 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人徐琳，男，1987年6月25日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人徐琳申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人徐琳返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行32086.28元及利息，并负担案件受理费223元，执行费422元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人徐琳发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求徐琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐琳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人徐琳有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐琳作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人徐琳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人徐琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 耀
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执967号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人李保柱，男，1961年2月14日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人李保柱危险驾驶罪一案的（2019）鲁0124刑初163号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李保柱未履行缴纳罚金6000元的义务，本院刑事审判庭移送执，移送执行内容为：缴纳罚金6000元。本院依法定程序向被执行人送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、车辆、民政、保险及工商登记信息，未查询其可供执行的财产。本院东阿县不动产登记中心、聊城市住房公积金管理中心、李保柱户籍所地地对被执行人住所地的财产状况进行了调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为缴纳罚金6000元，本案未执行标的为6000元。综上所述，本案本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十一日法官助理薛冰书记员王诚
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初486号公诉机关深州市人民检察院。被告人位涛，男，1975年11月7日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，初中文化，工人，住深州市。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月12日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕474号起诉书指控被告人位涛犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人位涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日21时许，被告人位涛酒后驾驶冀Ｔ×××××吉利轿车在深州市行驶，当行驶至金港湾商务酒店附近时被民警查获，经检测，其血液中乙醇含量为302.39mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市公安局物证鉴定所检验报告，深州市公安交通警察大队出具的查获经过等证据。公诉机关认为被告人位涛上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人位涛拘役二个月，并处罚金三千元。被告人位涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月3日21时许，被告人位涛酒后驾驶冀Ｔ×××××吉利轿车在深州市行驶，当行驶至金港湾商务酒店附近时被民警查获。经检测，其血液中乙醇含量为302.39mg/100ml。另查明，被告人位涛已缴纳罚金人民币三千元。上述事实有经庭审质证、确认的深州市公安交通警察大队出具的查获经过，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，深州市公安局东安庄派出所出具的到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人位涛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人位涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人位涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏孟迪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6415号原告：李梅菊，女，汉族，1963年12月12日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘玲，女，汉族，1967年3月16日出生，住河南省登封市。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市。系该公司员工。原告李梅菊与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李梅菊的委托诉讼代理人刘玲、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年11月20日起计算至实际还款之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，经协商一致，原告借给被告4万元，期限为3个月。双方签订了《借款合同》，原告将4万元交给被告后，被告向原告出具了收据和借据，此后多次向被告要求还钱，但至今未偿还。现原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告称，被告于2014年11月20日向原告借款4万元，双方签订了《借款合同》。被告收到原告借款后，向原告出具了借据和收据，加盖公章和该公司法定代表人印章。此后，经原告多次催要，被告分文未还，故原告诉至本院。上述4万元借款中只有2万元借款有相应的转账凭证和银行流水。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的款项）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案又以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，原告所诉的借款本金4万元，经审理查明只有其中2万元有相应的转账凭证和银行流水，其余2万元无相应证据，无法核实该2万元借款是否真实发生。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。本案审理过程中，原告称涉案借款均是用自己的银行卡将钱转到被告公司，并提供了相应转账凭证，但要求原告提交相应银行流水时，原告又称当时是现金交付给被告公司，前后所述相互矛盾，故对于有转账凭证和银行流水的2万元借款本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李梅菊借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年11月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李梅菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月十日书记员  周梦雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保507号申请保全人刘某某。被保全人武汉某某有限公司。本院在执行申请保全人刘某某与被保全人武汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三日书记员 李牡丹
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2017)陕0104执1507号之三 申请执行人：陕西朗信融资担保有限公司。法定代表人：陶三定。被执行人：胥淞文，男。被执行人：徐莉，女。被执行人：徐园，女。被执行人：张自艳，女。申请执行人陕西朗信融资担保有限公司与被执行人胥淞文、徐莉、徐园、张自艳借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字第1746号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西朗信融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、证券以及银行账户进行查询，被执行人名下无车辆及证券信息，银行账户内余额不足。本院于2019年5月19日查封张自艳房产两套，查封期限三年，因该房屋暂不具备处置条件，故本院未处置该房产。如需续查封，需在期限届满前一个月向本院提出申请。3、本院强制执行被执行人徐园名下房产，经过拍卖、变卖，变卖成交价2289440.00元。因该房产设有抵押，被执行人委托代理人确认抵押权为566068.18元，本院向抵押权人支付566068.18元，完成该房产处置。4、本院已对被执行人胥淞文、徐莉、徐园、张自艳采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行本金1812960元及违约金，已执行给付1200000元。应收取执行费20534元，已收取20534元。本院认为，申请执行人陕西朗信融资担保有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      袁  博 二〇一九年十二月十八日 书    记    员      任淑晶1
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民辖13号 原告：石泉，男，1988年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：重庆渝体文化发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-9-13号。统一社会信用代码：915001070830849151。 法定代表人：陈华兵，该公司执行董事。 被告：陈华兵，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告石泉诉被告重庆渝体文化发展有限公司、陈华兵网络购物合同纠纷一案，原告石泉于2019年10月28日向四川省遂宁市船山区人民法院提起诉讼。 原告石泉诉称，被告重庆渝体文化发展有限公司（以下简称渝体公司）通过“星悦票务”的名义对外售票。2018年12月11日，星悦票务通过微博发布信息，对外接受重庆Ｍ×××××（一款竞技游戏的现场比赛）票务预订，并承诺预定后享有优先抢票特权，100%有票可购。2018年12月13日，原告通过星悦票务平台支付了5张票订金人民币2500元，星悦票务通过短信予以确认，并承诺尽快安排配票。2018年12月30日，星悦票务要求支付订金的顾客根据欲购买的票值进行结算补差，原告欲购买5张票价人民币599的内场票，与被告进行了结算。星悦票务的微信系统也予以确认，订单状态显示为确认，共计支付购票款人民币2995元。后被告一直未向原告交付门票。2019年1月16日，星悦票务通过短信告知原告因主办方预售位置调整，原告配票失败，可以办理全额退款也可以于17日14点后办理换票手续。经原告询问，被告并未有任何办理换票手续的通知，而是直接将原告支付款项退还给原告。而在星悦票务的官网及微信上却继续销售重庆Ｍ×××××的门票，599票面高达人民币1455元。原告通过微信再次订票，星悦票务告知购票成功要求原告支付款项。原告认为被告渝体公司构成欺诈，被告渝体公司系一人有限公司，被告陈华兵应当承担连带责任。故请求：1、判令被告重庆渝体文化发展有限公司增加赔偿原告损失人民币8985元（按原告购买5张门票价款人民币2995元的3倍）；2、判令被告陈华兵承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 遂宁市船山区人民法院经审查认为，因原告石泉原系该院员额法官，为了避免对方当事人对案件公正性的质疑，该院不宜行使管辖权。 本院认为，因本案原告石泉原系四川省遂宁市船山区人民法院员额法官，为保证本案审判的公正性，消除当事人的合理怀疑，遂宁市船山区人民法院对本案不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省遂宁市安居区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李飞鸿 审判员  全利国 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月四日 书记员  甘 甜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2523号 申请执行人：沛县沛城利达工艺装潢部，住所地沛县。 经营者：季永健，男，1962年9月28日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李豪，男，1970年11月7日出生，汉族，住海门市。 原告沛县沛城利达工艺装潢部与被告李豪定作合同纠纷一案的（2018）苏0322民初5400号民事判决书已生效并进入执行程序。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款，无足额存款可供执行；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，查无房产信息；本院现场调查，未找到被执行人其他财产线索。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人其表示认同法院的执行措施并同意终结本次执行程序，本案执行到位0元。 本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡 冲 审 判 员  张建龄 审 判 员  张 林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘 伟 书 记 员  王 莉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2708号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人：罗莲，女，生于1964年1月3日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：周罗，男，生于1988年3月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周广，男，生于1993年8月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理的广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人罗莲、周罗、周广追缴诉讼费一案，在执行过程中查明，本案的执行追缴诉讼费内容在（2019）川1602执1431号案件中已正在一并执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1602执2708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜畅
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初630号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人李华广，男，1985年1月15日出生于河南省卫辉市,汉族，初中文化程度，农民，住河南省卫辉市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月23日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审，2019年11月30日被宁海县人民检察院取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕855号起诉书指控被告人李华广犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人李华广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日5时48分许，被告人李华广驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车沿宁海县甬临线自南向北行驶至47KM＋970M处时，车头碰撞自西向东横过机动车道的行人昝某致其倒地，此货车油箱支架角铁棱边碰撞昝某头部，车体并碾压其身体，造成昝某当场死亡的交通事故。随后，该货车冲撞道路中央隔离护栏。当日5时49分许，刘某驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿宁海县甬临线自南向北途经上述事故地点，车辆碾压倒在快车道上的昝某后，刘某驾车驶离事故现场，同日7时30分许，刘某向宁波市公安局指挥中心报警。经宁海县公安局交警大队出具的宁（公）交认字[2018]第3302262018A00053号道路事故认定书，被告人李华广应承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人李华广主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人李华广赔偿被害人近亲属人民币3万元。 公诉机关认为，被告人李华广违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李华广具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，因本案审理过程中被告人李华广取得被害人家属谅解，调整量刑建议为判处有期徒刑六个月并处缓刑一年。公诉机关提交了被告人李华广的供述，证人刘某、张某、卢某、顾某、叶某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，居民死亡医学证明（推断）书，法医学尸体检验鉴定意见书，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证及驾驶人信息，机动车行驶证及车辆信息，司法鉴定意见书，称重过磅单，道路交通事故认定书，接警单详情，到案经过，民事判决书，谅解书，人口信息表等证据证实。 被告人李华广对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李华广发生本案事故时，系超载驾驶，本案民事赔偿部分经依法判决，被害人家属已获赔偿，被告人李华广取得被害人家属的谅解。 本院认为，被告人李华广的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李华广具有自首情节，自愿认罪认罚，取得被害人家属谅解，可以从轻、从宽处罚。根据被告人李华广的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李华广犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员  舒骥威 二〇一九年十二月二十七日 书记员  葛海晓
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1094号申请人：周勇，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：袁海霆，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住金乡县。被执行人：周慧，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请人周勇与被执行人袁海霆、周慧民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人袁海霆、周慧工资账户，申请人周勇同意以被执行人袁海霆、周慧的工资抵偿借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828执1094号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十二月四日书记员  王军贺
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1127号之二申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19585-19587号公证书，（2016）京中信内经证字37162、37217、37262号公证书，（2017）京中信内经证字28137、28207、28513号公证书，（2018）京中信内经证字98883-98885号公证书及（2019）京中信执字01256号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行，执行标的额为66805999.18元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产及机动车登记信息。本院于2019年12月23日拍卖在案冻结的金江水力发电集团有限公司持有XXX股权，一拍流拍后申请执行人申请以一拍保留价10830607.79元接受上述财产抵债。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）京中信内经证字19585-19587号公证书，（2016）京中信内经证字37162、37217、37262号公证书，（2017）京中信内经证字28137、28207、28513号公证书，（2018）京中信内经证字98883-98885号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕昊
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9187号原告：大连津戎物业管理有限公司，住所地大连市中山区人民路15号16楼E房间。法定代表人：韩伟红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时杨，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘健，系该公司员工。被告：潘丹丹，女，汉族，1986年3月16日出生，住大连市中山区普照街50号港汇中心1009号。原告大连津戎物业管理有限公司诉被告潘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人时杨、刘健，被告潘丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2017年9月29日至2019年9月28日所欠物业费8346.20元（4.5元/平方米×77.28平×24个月）和起诉费用。事实与理由：被告系原告所管理的港汇中心公寓1009业主，被告就购买港汇中心公寓房屋与大连正茂房地产开发有限公司签定了《商品房买卖合同》和《前期物业管理服务协议》。根据《前期物业管理服务协议》约定大连正茂房地产开发有限公司有委托物业管理企业实施前期物业管理的权利，物业管理服务费标准：住宅建筑面积每月每平方米人民币4.5元。2015年1月1日，原告与大连正茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》为港汇中心公寓提供物业管理服务至今。而被告自2017年9月29日起无故拖欠物业费，虽经原告多次催缴，现仍拒不缴纳。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物业管理条例》、《大连市物业服务收费管服务收费管理实施细则》、《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》，要求被告达成我公司诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告交付的系精装修房屋，房屋质量存在问题：房屋卧室窗户透寒、卧室门口地板鼓起来、踩上去有空腔声，并且卧室、卫生间门裂缝。卫生间地漏向上冒水，所有下水道反味。我到物业反映过。物业也从未说这事件与他无关，期间物业答应处理透寒事件。物业找过师傅去看、修过好多次，但都没有修好。原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、前期物业服务合同，被告围绕答辩意见向本院提交了报修单、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告潘丹丹与大连正茂房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告购买位于大连市中山区普照街50号10层9号的房屋，房屋建筑面积77.28平方米，补充协议约定，出卖人应当对房屋的质量瑕疵履行合同规定的保修义务，并约定由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业管理服务。大连正茂房地产开发有限公司与原告大连津戎物业管理有限公司签订了《国泰·港汇中心前期物业服务合同》，约定由原告负责对国泰·港汇中心提供物业服务，公寓的物业管理服务费按照每月每平方米4.5元的标准收取。另查，被告自2017年9月29日起未按约缴纳物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案开发商与原告签订了前期物业管理委托合同，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告为国泰·港汇中心小区提供了连续的物业服务，被告作为该小区的业主，享受了服务，理应支付相应的对价，故原告要求被告交纳2017年9月29日至2019年9月28日所欠物业费8346.20元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出房屋存在质量问题的抗辩，原告系物业服务企业，依据物业服务合同的约定，物业负责对共用部分、共用设施、公共绿化的管理和服务，依据原告与案外人大连正茂房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议房屋质量系开发商的保修义务，并非原告的法定义务，被告此项抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告潘丹丹于本判决生效后十日内给付原告大连津戎物业管理有限公司物业服务费8346.20元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告潘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇一九年十二月二十日书记员  姜梦迪
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5689号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4号。统一社会信用代码：913304027360106663。代表人：崔文波，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宇凡,浙江润杭律师事务所律师。被告：黄怀贵，男，1980年3月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告黄怀贵、上海洪诺商务咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告上海洪诺商务咨询有限公司的起诉，本院依法口头裁定准予原告撤回对被告上海洪诺商务咨询有限公司的起诉。本院于2019年12月31日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈宇凡到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即向原告赔偿原告垫付保险赔款18000元及逾期付款利息损失（以18000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本院基于查明的事实为，2019年1月27日12时40分，被告黄怀贵驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车行驶至洪合镇桐乡，与案外人江旻怡驾驶的(嘉兴市秀城区纺织浆料厂所有，原告承保）浙Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队事故认定，被告黄怀贵负事故全部责任。该事故给浙Ｆ×××××号轿车造成损失18000元，原告根据保险合同赔付浙Ｆ×××××号轿车所有人18000元。另查明，案外人上海洪诺商务咨询有限公司系沪Ｄ×××××号重型厢式货车所有人与被保险人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案外人江旻怡驾驶的浙Ｆ×××××号轿车投保在原告处，保险事故发生后，原告已向案外人江旻怡赔付了18000元，依法取得了代位追偿的权利。本案中，经交警部门认定，被告黄怀贵负事故全部责任，应由被告黄怀贵向原告赔付18000元保险理赔款，故原告对此诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。另需说明，由于原告未提供证据加以证明被告与案外人上海洪诺商务咨询有限公司系雇佣关系或劳动合同关系，及其他关系，被告也未到庭参加诉讼，应由车辆肇事方即被告黄怀贵承担不利后果，即由被告黄怀贵承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄怀贵于本判决生效之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险理赔款18000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告黄怀贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）（本页无正文）审判员  陈明源二〇一九年十二月三十一日书记员  郑 莉1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)湘07刑终390号 原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈世祥，男，1973年3月11日出生，常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常德市鼎城区。因涉嫌犯组织卖淫罪，2019年2月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月2日被该局决定取保候审；同年10月30日经常德市鼎城区人民法院决定，次日执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。 原审被告人林勇贤，男，1975年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省铜鼓县。因涉嫌犯组织卖淫罪，2019年3月16日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。 湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人林勇贤、陈世祥犯介绍、容留卖淫罪一案，于2019年11月7日作出(2019)湘0703刑初300号刑事判决。宣判后，原审被告人陈世祥不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月18日，被告人陈世祥承包至尊娱乐四至七楼后，在2018年6月20日至2018年7月10日期间，与被告人林勇贤合作容留、介绍卖淫，由林勇贤在外利用微信招揽嫖客，陈世祥负责为“小姐”提供住处及卖淫场所，林勇贤将嫖客带到常德市鼎城区玉霞街道常沅社区至尊娱乐四楼KTV包间挑选“小姐”，谈好价格之后，将“小姐”、嫖客一起带到善卷路对面陈世祥早已订好的云鼎大酒店内发生性关系。2018年7月10日凌晨，在云鼎大酒店2320、2407房间，蔡某与万某、王某与周某正在发生卖淫嫖娼关系时被玉霞派出所民警现场查获，后又在至尊娱乐七楼SPA场地抓获“小姐”陈某某等人，并从七楼员工宿舍8号柜内查出大盒避孕套。案发后，被告人林勇贤、陈世祥被公安机关抓获归案。 另查明，被告人陈世祥因介绍妇女卖淫，于2017年3月30日被常德市鼎城区公安局予以行政处罚，拘留十二日，罚款三千元；在庭审过程中，被告人陈世祥供述其获利3-4千元，后陈世祥退缴违法所得1000元。 上述事实，被告人林勇贤及其辩护人、被告人陈世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某、万某、蔡某、陈某、曾某1、彭某、滕某、郭某、任某、曾某2、黄某、刘某的证言，湖南鑫云鼎大酒店有限公司出具的樊某的会员信息、结账单、记账单、会员消费记录，民警刘小明出具的情况说明，相关照片、视频截图、微信记录，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品、文件清单、公安行政处罚决定书及回执，常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的辨认笔录、调取的相关微信注册资料、银行卡交易记录等账户信息、调取的被告人林勇贤的手机开户信息、出具的抓获经过、接报案登记表，常德市武陵区公安局穿紫河派出所出具的抓获经过材料，曾某2提交的房屋租赁协议，手机通话详单，被告人林勇贤出具的悔过书，湖南省非税收入电子缴款收据，视听资料，被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 原审法院认为，被告人林勇贤、陈世祥以非法牟利为目的，商议后合伙从事介绍、容留他人卖淫活动，由被告人林勇贤介绍多人卖淫，被告人陈世祥容留多人卖淫，两被告人的行为分别构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控两被告人犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，予以支持。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯；案发后，两被告人均如实供述犯罪事实，依法均可予以从轻处罚；案发后，被告人陈世祥退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。对被告人陈世祥退缴的违法所得，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林勇贤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人陈世祥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 宣判后，原审被告人陈世祥不服，上诉提出：其认罪认罚，一审公诉机关的量刑建议为判处有期徒刑八个月至一年六个月；其家庭经济困难，家人需要照顾，请求从轻处理。 本院查明的事实与原审一致，原审判决中所列认定本案事实的证据经本院核对属实，予以确认。 本院认为，上诉人(原审被告人)陈世祥租用酒店房间为他人卖淫提供场所，其行为构成容留卖淫罪；原审被告人林勇贤在失足女和嫖客之间牵线搭桥、促成卖淫活动得以实现，其行为构成介绍卖淫罪，原判对二被告人的定罪准确，但认定二被告人构成共同犯罪不当。陈世祥构成坦白，可以从轻处罚；案发后，陈世祥退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚，对其退缴的违法所得，依法予以没收。 上诉人(原审被告人)陈世祥上诉理提出“原判量刑过重”，经查，依据刑法规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。原审公诉机关建议对陈世祥判处十个月至一年六个月有期徒刑，原判考虑陈世祥的认罪态度，退缴部分违法所得的情节，以陈世祥犯容留卖淫罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元属量刑适当。故上诉人陈世祥的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  聂 龙 审 判 员  詹仕萍 审 判 员  戴小军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  陈 赛 书 记 员  胡亚兰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3947号之一申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人运城市今日温州城商贸有限公司。法定代表人李翠云。被执行人运城恒昌月星商贸有限公司。法定代表人樊天兵。被执行人山西德润天成实业有限公司。法定代表人邓志强。被执行人运城市博鸣木业有限公司。法定代表人胡富。被执行人运城市凯达印刷包装有限公司。法定代表人陈维凯。被执行人胡富，男。被执行人樊天兵，男。被执行人邓志强，男。被执行人：裴晓霞，女。被执行人岳淑琴，女。被执行人李翠云，女。被执行人陈维凯，男。被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司。法定代表人樊换芳。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市今日温州城商贸有限公司、运城恒昌月星商贸有限公司、山西德润天成实业有限公司、运城市博鸣木业有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、胡富、樊天兵、邓志强、裴晓霞、岳淑琴、李翠云、陈维凯、山西恒昌伟业建材销售有限公司公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第90号执行证书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司所有的位于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的国有土地使用权及地上建筑物（不动产权证：晋（2019）运经开不动产权第0003607号；他项权证：晋（2019）运经开不动产证明第0002083号），现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司所有的位于运城经济技术开发区安邑西路以西、澜波湾以南恒昌商贸中心的国有土地使用权及地上建筑物（不动产权证：晋（2019）运经开不动产权第0003607号；他项权证：晋（2019）运经开不动产证明第0002083号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二十日书记员  崔锦泽
陕西省宁陕县人民法院 支 付 令 (2019)陕0923民督12号 申请人：李应才，男,住陕西省宁陕县。 被申请人：吴明聪，男,住陕西省宁陕县。 申请人李应才于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人李应才称，被申请人吴明聪拖欠其水泥款24600元，于2018年10月20日向其出具欠条，现向人民法院申请支付令，要求被申请人立即给付。 本院经审查认为，申请人李应才的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人吴明聪应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李应才水泥款24600元及利息。 申请费164元，由被申请人吴明聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 杨 英 二〇一九年十二月十一日 书记员 卢云丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢418号之一 申请执行人:王燕，女，汉族，1967年6月出生，现住昌吉市。 被执行人：王胜伟，男，汉族，1970年6月出生，住库尔勒市，公民身份号码：×××。 被执行人：冷剑，男，汉族，1966年9月出生，现住昌吉市。 本院在执行王燕诉王胜伟、冷剑民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初4138号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行。申请执行标的94309元，已执行标的0元，未执行标的94309元。 本案在执行过程中，因申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢418号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十日 书记员 杨   慧