湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3801号 上诉人（原审被告）：湖南江华农村商业银行股份有限公司，住所地江华瑶族自治县沱江镇翠华路。 法定代表人：陈胜群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐绍海，系该公司员工（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：蒋雪群，女，1976年12月29日出生，瑶族，居民，住湖南省江华瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：曾宪良，男，1975年3月4日出生，瑶族，居民，住湖南省江华瑶族自治县沱江镇。 委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审第三人）：永州市飞腾房地产开发有限公司，住所地江华瑶族自治县沱江镇翠华路。 法定代表人：李双红，系该公司执行董事。 上诉人湖南江华农村商业银行股份有限公司（以下简称江华农商行）因与被上诉人蒋雪群、曾宪良、第三人永州市飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 江华农商行上诉请求：1、撤销（2019）湘1129民初177号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实后未依法判决；二、一审法院适用法律错误。1、被上诉人蒋雪群、曾宪良与被上诉人永州市飞腾房地产开发有限公司签订的“购房合同”及收据均为伪造的，属于伪证；2、一审法院适用法律错误。 被上诉人蒋雪群、曾宪良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、本案争议的两个商铺在第三人办理产权登记之前已由被上诉人占有使用收益，并办理了营业执照。且被上诉人已为两个商铺申请了自来水入户登记，并提交了商品房买卖合同复印件到自来水公司。第三人与上诉人之间的抵押权利义务，晚于被上诉人占有使用该两个商铺，在一审中被上诉人提出执行异议，符合相关规定。2、按照相关规定的内容，在法院查封前签订了房屋买卖合同且占有使用该不动产，并支付了价款，可以排除执行。本案争议的标的在2018年才被江华县法院查封，被上诉人早已以该两个商铺办理了工商营业执照使用。综上两方面，一审判决应该予以维持。 蒋雪群、曾宪良向一审法院诉讼请求：1、判决立即停止江华县沱江镇鲤鱼井大道春天瑶郡住宅小区8号楼8、9号商铺的强制执行，并解除对上述商铺的查封；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蒋雪群、曾宪良系夫妻关系。2010年7月，原告曾宪良承包了被告飞腾公司的春天瑶郡住宅小区4号楼工程建设，工程完工后，双方对工程款进行了结算，因飞腾公司无力清偿原告曾宪良工程款，原告蒋雪群、曾宪良与飞腾公司协商，飞腾公司以坐落于江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道的春天瑶郡住宅小区8栋8、9号商铺（以下简称8-8、8-9号商铺）抵扣欠曾宪良的工程款。蒋雪群、曾宪良与飞腾公司于2015年（合同上签订日为2013年11月19日）分别签订了《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》，该二份合同约定：一、蒋雪群、曾宪良分别购买8-9号和8-8号商铺，8-9号商铺建筑面积为127.48m2，价款为449,250元，8-8号商铺建筑面积为108.46m2，价款为378,600元，价款于签订合同当天付清；二、飞腾公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需飞腾公司提供的资料报产权登记机关备案；如因飞腾公司的责任，蒋雪群、曾宪良不能在规定期限内签订房地产权属证书的，双方同意按“蒋雪群、曾宪良退房，飞腾公司在蒋雪群、曾宪良提出退房要求之日起三十日内将蒋雪群、曾宪良已付房价款退还给蒋雪群、曾宪良，并按已付房价款的1%赔偿蒋雪群、曾宪良损失”处理等。合同签订后，飞腾公司将8-9号和8-8号商铺交付给蒋雪群、曾宪良，蒋雪群、曾宪良对8-9号和8-8号商铺进行了装修和管理使用，但双方并未按照合同的约定办理房屋产权过户手续。原告蒋雪群于2015年3月17日就8-9号商铺向江华瑶族自治县自来水公司申请安装自来水表，并向自来水公司提交了蒋雪群与飞腾公司签订的《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》复印件。2016年12月9日以后，飞腾公司补开了二份金额分别为449,250元和378,600元的购房款收据给蒋雪群、曾宪良，该二份收据载明系补开发票。2015年3月18日，飞腾公司将8-8、8-9号商铺登记在飞腾公司名下，所有权人为飞腾公司；2015年4月3日，飞腾公司与江华农商行签订了《最高额借款合同》和《抵押合同》，约定：江华农商行向飞腾公司发放最高额不超过6,000,000元的贷款，飞腾公司以包括本案8-8、8-9号商铺在内的所有春天瑶郡住宅小区8号楼商铺均予以抵押给被告江华农商行，并办理了他项权证，8-8、8-9号商铺他项权利人为江华农商行。2018年7月2日，江华农商行依据生效的法院作出的（2018）湘1129民初320号民事判决书向法院申请强制执行，法院在执行过程中，于2018年7月6日作出（2018）湘1129执464号执行裁定，裁定查封被执行人飞腾公司所有的坐落于江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道春天瑶郡住宅小区的门面：5号楼一层储物间，8号楼1、2、3、4、5、6、7、8、9号商铺，18号楼1、2号商铺，房产证号分别为江华房权证沱江字第0141029-1号、江华房权证沱江字第0141029-2号、江华房权证沱江字第0141029号、江华房权证沱江字第0110538号、江华房权证沱江字第0140813号，查封期限为三年。2018年10月10日，蒋雪群、曾宪良等人向本院提出执行异议申请，2018年10月29日，法院作出（2018）湘1129执异13号执行裁定书，裁定驳回了蒋雪群、曾宪良等人的执行异议。原告蒋雪群、曾宪良遂向法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。双方的争执焦点为原告蒋雪群、曾宪良与第三人飞腾公司抵债的8-8、8-9号商铺的交付和《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》签订时间是否是2013年11月19日。从原告提供的《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》来看，合同落款时间为2013年11月19日，但第三人述称是2015年签的，因原告原抵债的是1栋、6栋的商铺，合同落款时间仍为2013年11月19日。从原告提供的江华瑶族自治县自来水公司用户用水申请书和自来水供用水协议等证据可以认定《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》实际签订日期为2015年，且第三人飞腾公司是在2015年3月17日前与原告签订了合同并将8-8、8-9号商铺交付给原告蒋雪群、曾宪良使用。被告提供的飞腾公司的凭证号码首页为3031181的出据日期为2016年12月9日，凭证号码为3031186的出据日期为2017年7月20日。因此，可以认定，原告提供的凭证号码为3031184、3031185的收据实际出据日期应为2016年12月9日至2017年7月20日期间，但飞腾公司在收据存根凭证号码为3031184、3031185的收据上注明了系补开发票。原告蒋雪群、曾宪良与第三人飞腾公司签订的《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》，是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告蒋雪群、曾宪良符合上述规定的情形，其对涉案的不动产8-8、8-9号商铺所享有的权利足以排除执行。原告要求停止对江华县沱江镇鲤鱼井大道春天瑶郡住宅小区8号楼8、9号商铺的强制执行的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。原告要求解除对上述商铺的查封的诉讼请求，不属于本案的审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决：停止对本院（2018）湘1129执464号执行裁定中涉案8号楼8、9号商铺的执行。本案受理费80元，由被告湖南江华农村商业银行股份有限公司负担。 二审中，双方没有提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点如下：被上诉人蒋雪群、曾宪良与第三人飞腾公司签订的《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》的订立、生效是否先于该两商铺抵押权形成。蒋雪群、曾宪良于2015年3月17日就8-9号商铺向江华瑶族自治县自来水公司申请安装自来水表，并向自来水公司提交了蒋雪群与飞腾公司签订的《春天瑶郡住宅小区商铺买卖合同》复印件，说明被上诉蒋雪群、曾宪良与第三人飞腾公司签订的商品房买卖合同是真实有效，且发生在上诉人江华农商行取得不动产抵押之前。因该两个商铺在办理不动产权证书之前已由被上诉人占有、使用收益，且该购房款来源于飞腾公司拖欠蒋雪群、曾宪良的对该建设工程价款，蒋雪群、曾宪良对于建设工程的价款具有优先受偿的权利，也可以对抗江华农商行的抵押权。因此，被上诉人蒋雪群、曾宪良物权期待权应得到保护。 综上，上诉人江华农商行的上诉理由不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  彭样平 审判员  李秋云 二〇一九年十二月三日 书记员  吕 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。