安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8876号上诉人（原审被告、反诉原告）：王飞，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏扬，安徽为信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶余勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞昌，安徽安天行律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李学东，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞昌，安徽安天行律师事务所实习律师。原审被告：王奇，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏扬，安徽为信律师事务所律师。原审被告：中国机械工业第五建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园兴扬路89号。法定代表人：倪申举，经理。上诉人王飞因与被上诉人陶余勇、李学东及原审被告王奇、中国机械工业第五建设有限公司（以下简称机械工业五公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）皖0191民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王飞上诉请求：1、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）皖0191民初446号民事判决第三项，改判陶余勇、李学东赔偿王飞逾期竣工违约金损失20万元、停工造成的工资损失85600元，陶余勇、李学东向王飞提供相应金额的增值税专用发票；2、一审及二审诉讼费用由陶余勇、李学东承担。事实与理由：1、陶余勇、李学东渣土清运缓慢，经常停工，严重超过双方约定的合同工期。双方签订的《土方外包合同》约定陶余勇、李学东应在5天内将土方清运完毕，但陶余勇、李学东现场清运进度十分缓慢、经常停工，经王飞多次督促陶余勇、李学东依旧未能改进，严重影响工期，致使整个工程在2018年4月份才竣工。2、由于陶余勇、李学东逾期清运渣土的违约行为，造成了整个工程逾期竣工，给王飞造成了逾期竣工违约金损失20万元、停工造成的工资损失85600元，此损失应由陶余勇、李学东赔偿。3、陶余勇、李学东作为收款方应当向王飞出具相应的增值税专用发票，但陶余勇、李学东至今未提供。陶余勇、李学东辩称，王飞称陶余勇、李学东渣土清运缓慢，严重超过双方约定的工期与事实不符。双方签订的《土方外包合同》对工期没有进行明确约定，王飞称应在五天内将土方清运完毕，没有任何证据予以证明。根据双方确认的工程量以及价款，工程土方有一万五千多方，不可能在五天之内运完，且业主方还有合同外的土方增加运输，所以工程量合同并未确定，也不可能确定工期。王飞在与陶余勇、李学东结算时并未就工期和损失提出过任何异议，陶余勇、李学东是在合理期间内完成了土方的清运。王飞没有按照合同约定及时付款，即使存在工期延期也是王飞原因造成。王飞所称的20万元违约金损失及85600元工资损失没有任何证据能够证明已经实际发生。王飞所称的提供增值税发票问题，双方没有进行约定，也与本案无关，不属于人民法院的审查范围。陶余勇、李学东向一审法院起诉请求：一、王奇、王飞、机械工业五公司立即支付陶余勇、李学东土方工程款493300元以及逾期付款的利息损失11504元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自2018年5月28日暂算至2018年12月7日，以后算至实际清偿日止）；二、王奇、王飞、机械工业五公司承担一审案件的全部诉讼费用。王飞向一审法院提出反诉请求：一、陶余勇、李学东赔偿王飞逾期竣工违约金损失20万元（20天每天1万）；二、陶余勇、李学东赔偿王飞停工造成的工资损失85600元；三、陶余勇、李学东向王飞提供相应金额（680800元）的增值税专用发票；四、一审案件诉讼费用由陶余勇、李学东承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，王飞（甲方）、陶余勇、李学东（乙方）签订《土方外包合同》，约定由陶余勇、李学东进行土方外运，外运价格44元/方。付款期限为外运结束付工程款的50%，剩余工程款在2018年春节前必须支付清。双方均签字确认。2017年11月30日，通用公司向机械工业五公司出具《委托书》，委托机械工业五公司外运大约3000方的土方。2018年5月28日，王飞出具《证明》一份，确认李学东外运土方价值680800元，已付款187500元，剩余493300元未付。一审法院认为，王飞与陶余勇、李学东签订《土方外包合同》明确双方权利义务，双方均应依约履行。陶余勇、李学东运送土方，王飞现已经就应付工程款、已付工程款及欠付工程款进行了确认，故陶余勇、李学东诉请要求王飞支付工程款，一审法院予以支持。合同约定工程款应于2018年春节前支付完毕，王飞未及时支付，会给李学东、王奇造成一定损失，故陶余勇、李学东诉请以493300元为基数，自2018年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失，一审法院予以支持。陶余勇、李学东诉请要求王奇、机械工业五公司承担支付欠付工程款义务，但其提供的证据未能显示该王奇、机械工业五公司在合同中存在权利义务，故对此诉请，一审法院不予支持。王飞诉请认为陶余勇、李学东应承担逾期竣工违约金损失20万元、停工造成的工资损失85600元，但并未提供证据证明该损失实际存在，且系陶余勇、李学东违约造成，故对此诉请一审法院不予支持。王飞诉请陶余勇、李学东应向其提供工程等额增值税发票，双方合同并未对此进行约定，一审法院不予支持。一审另查明，王奇、王飞系兄弟关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决:一、王飞于判决生效后十日内向陶余勇、李学东支付工程款493300元及逾期付款利息损失（以493300元为基数，自2018年5月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；二、驳回陶余勇、李学东的其他诉讼请求；三、驳回王飞的诉讼请求。一审案件受理费8848元，由王飞承担。反诉案件受理费5584元，减半收取为2792元，由王飞承担。二审中，王飞提交监理例会纪要、监理工程师通知单复印件一份，证明陶余勇、李学东未在合理期限内将渣土清运完毕，直到2019年3月16日仍有渣土未清运。陶余勇、李学东质证意见为：对该证据的三性均有异议，该证据均是复印件，相关的会议记录无单位盖章无法核实真实性和合法性。内容上不能证明是因陶余勇、李学东造成土方的延期施工，不能达到其证明目的。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，王飞与陶余勇、李学东签订的《土方外包合同》并未对工期进行明确约定，王飞主张双方口头约定5天内将土方清运完毕，陶余勇、李学东对此不予认可，王飞也未能举证证明其主张，故该项主张本院不予采纳。本案中，王飞诉请陶余勇、李学东赔偿其逾期竣工违约金损失20万元、停工造成的工资损失85600元，因其未提供证据证明上述损失实际存在且系陶余勇、李学东违约造成，一审法院对其诉请不予支持，并无不当。关于王飞要求陶余勇、李学东向其提供工程等额增值税发票的诉请，因双方合同并未对此进行约定，且该诉请也非人民法院受理民事诉讼的范围，故对该诉请本院不予支持。综上所述，王飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8848元，由王飞负担。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月十一日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。