辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13084号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博、郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤海涛，男，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部，住所地沈阳市大东区。法定代表人：高立常，该公司董事长。委托诉讼代理人：李淑兰，女，汉族，住沈阳市铁西区，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫盈货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王亚立。被上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，住新民市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、上诉人汤海涛与被上诉人沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部、沈阳鑫盈货物运输有限公司、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人马洪博、上诉人汤海涛、被上诉人沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部的委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼，被上诉人沈阳鑫盈货物运输有限公司、被上诉人李俊经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称：请求二审法院依法改判维修费金额、货物损失的价值。理由：1.一审认定的维修金额没有事实及法律依据；2.货物损失也没有经过定损，且事故认定书中也没有记载。汤海涛辩称，我不同意上诉人平安财产保险公司的上诉请求，我也提出了上诉。沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。汤海涛上诉称：请求二审法院撤销一审判决第三项停运损失，应当由平安财产保险公司承担停运损失。理由：我投保了交强险和三者险，故应当由平安财产保险公司承担停运损失。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，停运损失不属于保险责任，该停运损失玻璃安装部计算没有法律依据。沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告修车费22660元（其中永安强险已赔2000元）、停运费22800元、物损17000元（玻璃损坏），总计60460元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月7日17时15分，在沈阳市于洪区，被告李俊驾驶辽Ａ×××××号厢式货车与原告驾驶员董淑洪驾驶辽Ａ×××××号货车发生交通事故，造成董淑洪及张欣受伤，双方车损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定被告李俊在此次事故中负全责。2019年1月8日，原告将其所有的辽Ａ×××××号货车送入沈阳市于洪区森鑫达汽车钣金修理部进行修理，出厂时间为2019年5月8日，维修时间为120天，产生修理费22660元。维修清单显示为：1、方向管柱；2、车楼子；3、车架子；4、方向机；5、前杠；6、方向盘；7、辅料；8、工时费。在原告修车期间，其承租沈阳同达锦程运输服务有限公司的福田货车用于运输，日租金240元。另查明，李俊驾驶的辽Ａ×××××号厢式货车在被告平安保险投保商业三者险300000元，并投保了不计免赔。该车在永安财产保险股份有限公司投保交强险，该公司已在交强险范围内向原告赔付2000元财产损失。被告汤海涛是实际车主，该车挂靠在被告鑫盈公司。还查明，原告系辽Ａ×××××号货车车主，该车具有道路运输证。肇事时原告车辆上装有玻璃，产生物损，物损具体情况为：16年英菲尼迪QX80前档玻璃，发票价格7000元；15路虎运动钨丝前档玻璃，发票价格5000元；12奔驰166ML350前档玻璃，发票价格5000元。一审法院认为，合法的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。在本案的交通事故中，被告李俊负事故全部责任，被告汤海涛作为肇事车辆的实际车主，对于原告的合理的财产损失，其应承担相应的赔偿责任。被告鑫盈公司作为肇事车辆挂靠单位，应与被告汤海涛承担连带责任。鉴于辽Ａ×××××号肇事车辆已在被告平安保险投保商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，故应由被告平安保险首先在保险范围内承担赔付责任，不足部分再由被告汤海涛与被告鑫盈公司连带赔偿。关于修车费的赔偿数额，根据原告提供的沈阳市于洪区森鑫达汽车钣金修理部出具的发票，原告共花费修理费22660元，扣除原告已获得交强险赔偿的2000元，剩余20660元，一审法院予以支持，由被告平安保险在三者险范围内予以赔付。关于停运损失涉及的天数，因原告车辆系具有道路运输证的车辆，故被告应赔偿该车合理停运期间的租车损失。原告主张因平安保险与修车单位一直未研究好价格，所以造成车辆维修时间为120天，如正常维修只需1-2个月即能修好。对此，一审法院认为，在本次交通事故中，虽被告李俊负全部责任，但原告也负有避免损失扩大的义务，现根据原告的维修清单，原告修理车辆时间明显过长，其主张系被告平安保险公司与修车公司原因造成，但其未提供充分证据，故一审法院对原告主张的修车时间不予全部认可，酌情认定修车时间为45天。关于停运损失的数额，因原告车辆维修过程中其租用沈阳同达锦程运输服务有限公司的福田货车用于运输，日租金240元，该租车费用较为合理，予以确认，故停运期间损失为10800元（45天×240元）。因停运损失系间接损失，应由被告汤海涛与被告鑫盈公司连带赔偿。关于原告主张的货车上的玻璃损失数额，因原告玻璃损坏客观存在，其已提供损坏玻璃的销货发票，一审法院对该物损数额予以确认，由被告平安保险在三者险范围内予以赔付。关于被告平安保险要求对货车车损及所载货物损失即汽车玻璃进行鉴定的请求，因原告车辆已维修完毕，玻璃已灭失，且被告平安保险不能举证证明原告提供的证据存在虚假，故被告平安保险的请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险范围内给付原告沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部维修费20660元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在三者险范围内给付原告沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部玻璃损失17000元；三、被告汤海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部停运损失10800元；四、被告沈阳鑫盈货物运输有限公司对上述第三项承担连带给付责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1311.6元，减半收取655.8元，由被告汤海涛负担505.8，由原告自行负担150元。二审中，被上诉人兴惠达汽车玻璃安装部提交了两组证据，证据一为森鑫达汽车钣金修理部提供的证明，证明其车辆在事故中损失严重，车主多次催促修车，修配厂也多次跟保险员沟通，但保险员一直无法做主修车具体价格；证据二为驾驶员董淑洪的身份证明、驾驶证、住院病案、证明，证明肇事后我单位抢救伤员董淑洪未能注意到交警队的认定书没提到玻璃破损的事实。上诉人保险公司质证意见，对上述两组证据真实性、合法性、关联性均有异议。该两组证据并非被上诉人在一审无法取得的证据，二审提交不是新证据；对于修理厂陈述与保险公司查勘员多次沟通、不予定损的事实应向法庭提交录音录像等证据证明其所述内容属实；对于货物损失不能由玻璃安装部雇佣的司机来给予确认，即使交通队在当时没有载明货损情况，根据案件的实际情况及交通卷宗，玻璃安装部可以要求交通队将该项事实补正于事故认定书上。上诉人汤海涛质证意见，对该两组证据无异议。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，李俊负事故全部责任，汤海涛作为车主应当对兴惠达汽车玻璃安装部在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应保险赔偿责任。关于上诉人保险公司主张一审认定的维修金额无事实及法律依据的问题。玻璃安装部已提交修车发票、修车明细，能够证明其维修车辆花费的数额，保险公司对此未能提供充分证据予以反驳，一审法院据此认定维修费并无不当。关于上诉人保险公司主张货物损失未经定损、事故认定书也未记载的问题。玻璃安装部提交了货物发票、货物损失的照片等证据证明其因事故产生的货损，上诉人保险公司并无证据能够推翻该事实，一审法院采纳上述证据、据此认定货物损失并无不当。故对上诉人保险公司的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人汤海涛主张其投保了交强险和三者险、应由保险公司承担停运损失的问题。玻璃安装部提交了营运证证明、维修证明、租车证明、租车发票等证据，能够证明其在车辆维修期间发生了停运损失，一审法院酌定合理修车时间为45天并无不当。该停运损失应由肇事车辆的承保人保险公司予以赔偿，除非保险公司能够提交投保人声明等证据证明其已就停运损失免责对投保人尽到了提示说明义务。现保险公司未能提交相关证据，不能对停运损失免责，故对上诉人汤海涛的上诉主张，本院予以支持。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人汤海涛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10909号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10909号民事判决第三、四、五项；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人沈阳市大东区兴惠达汽车玻璃安装部停运损失10800元；四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他上诉请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费2623.2元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十八日法官助理顾心怡书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。