江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5235号原告：许国保，男，1956年12月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。被告：徐明，男，1968年2月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。原告许国保诉被告徐明合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年7月29日、8月20日、12月18日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人李紫央、被告徐明（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人周芸蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国保向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还投资款60万元，并按照年利率6%赔偿资金占用期间的利息，自起诉之日起至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年被告声称去安徽投资石灰厂能赚大钱，多次请求原告帮忙，原告分两次交给被告120万元，并由被告出具了收款凭证。期间原告多次要求被告返还，被告除返还60万元外，其余款项被告分文未付。第二次庭审结束前，原告基于与被告的合伙关系，将本案诉请变更为：1、被告支付合伙产生的本金60万元加利润42万元，计102万元，计算方式为投资120万元，应分配到的利润为135%，已分配到60万元，尚有102万元未分配；2、被告支付利息，自2013年2月9日起至实际付清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；3、被告支付原告拆迁款份额8.4万元，计算方式为拆迁款70万元*12%份额；4、被告承担本案诉讼费。被告徐明辩称，原、被告等人合伙投资了安徽的一个石灰厂，双方是合伙关系，共享收益共担风险，是合伙关系的本质特征，现在原告要求返还投资款没有事实和法律依据，原告要求被告支付资金占用利息更是没有依据，综上请求法庭判决驳回原告诉请。根据本案的证据，本院依法审理查明如下事实：2009年，被告与原告、杨球洪、徐洪华、许国保、芮某、徐某、薛某、黄某、黄学忠、薛新春、张凡、张莉等人共同投资1000万元，在安徽宿州市合伙成立宿州市埇桥区宿淮建材厂经营石灰生意，登记经营者为被告。2010年3月26日，被告收到原告交纳的入股款项120万元后向原告出具收条，载明收到原告投资安徽石灰厂投资款120万元。被告投资400万元、杨球洪投资130万元，其他各小股东投资金额不等。该合伙组织至今未结算。第一次庭审中：原告依据被告出具的上述入资收条，请求判如所请。并陈述：原告只负责将款项交由被告，原告未参与经营，双方并未合伙成，被告打算将投资款返还给原告，因原告提出被告应支付一定资金占用费未协商一致。仅2014年、2015年左右收到被告退还的60万元，并向被告出具了收条，余款未收到。被告则辩解：原告出资120万元，被告出资400万元，另外几个股东出资，合计投资1000万元。双方已合伙成功，共分配三次利润，原告已分配到100余万元；后来行情不好，2013年开始就没有生意了，最终也没有结算。第二次庭审中：原告陈述：与被告并未商量过合伙事宜，仅知道被告在安徽经营石灰窑，就投资了120万元。其他人投资情况不清楚，大概2012、2013年的样子一次性支付了60万元，因未投资成，该款项相当于借给被告的钱，其他款项未收到。被告辩解陈述：当时由原、被告牵头合伙的，没有签订合伙协议。经营到2013年年底左右，当时已经出现亏损，因为经营欠账、亏损，所以就停产了，窑到去年为止被政府拆掉了。当时欠账很多大家都没有进行结算，钱没有收回没法结算。当时本金差不多收回来了。账目一开始是杨球洪老婆和张莉在管理，后来杨球洪老婆走了以后是张莉和臧洪伟一直在管理，我也不清楚状况了，我手中没有账目。当时账目、营业执照都在厂里被偷掉了，去年2018年被政府拆了，支付了六七十万元的补偿款，对当地百姓的污染费、看窑工人工资亏损等还未处理完毕。经营期间，分配到的利润是按投资比例分配的，每人都分到了，所有股东在一起，同步的。被告提供证人芮某出庭：证人陈述，2009年时，与原、被告一起合伙投资经营石灰厂；其投资20万元，投资人数与被告所说一致，有十来个人；没有签书面协议，约定所有人按比例分红；第一次分红是一年多年前，所有股东大家都去了；共分了两三次，第一次分了14万元、第二次分了7、8万元、第三次分了2、3万元，一共分到了不少于23万元；大家都分，少一家都不行，自己拿自己的钱，未出具收条；许国保是合伙召集人员，但未参与管理；账本后来听说被偷了；做了两三年后来亏本了，也没有结算。被告提供证人徐某出庭陈述：其投资30万元与本案两当事人合伙；当时在厂里负责生产，大概干了一年多，合伙人员与被告陈述一致；2010年至2012年分三次红，分到了30万元超出一两万；大概2013年左右不经营了；停产前听说账本及财产被偷了。被告提供2019年8月17日杨球洪书写的情况说明，载明其与2009年与原、被告等人投资合伙经营石灰厂，其出资130万元，当时口头约定按比例分配利润，常理主要由其与张凡经营，期间一共分了两、三次利润，2013年左右行情不好，未再经营，最终未结算。庭审调查临近结束时，原告请求变更其诉请同上。被告不予同意，认为原告违反诚信原则。本院经审查予以准许变更。2019年12月16日，本案审理中，杨球洪向本院反应本案情况，本院对其制作笔录，主要内容如下：其投资130万元占股13%，与原、被告等人合伙；2009年-2012年参与管理，后来退出；大概分了两三次红，第一次分到投资款的70%，即91万元，后来两次不记得了，一共拿了130万元左右，都是在2010-2012年年底分红的；分红时股东都到场；2013年开始说亏本后，未散伙、未结算。本院告知其作为证人到庭接受询问，其表示都认识原、被告不好。第三次庭审：原告陈述，其款项60万元在2011年左右拿到的，一次性从被告处拿的，说是投资的利润，此后未拿到其他款项；因第二次分红在2014-2016年之间，当时没有拿到分红，所以和被告打架了，当时股东杨球洪、徐洪华、徐某都在赵奋伢家吃饭，因为被告想一个人拿下石灰窑，让大家卖给他，让我们签字，原告不同意；后来向被告要过几次分红的钱，被告一直未付。被告则陈述，被告从未因分红的事与原告打架；分红过后，原告曾让他人出面要求将窑买过去，被告不同意，双方为此打架。被告提供证人黄某出庭，证人陈述：其投资40万元与原、被告等人合伙，分了两三次利润，第一次分的70%，即28万元，拿到款项不需要签字，当时许国保等所有股东都也在场的，人不到场不能分红；后来两次具体拿了金额不记得了，一共拿了40万元左右，第一次记得清楚是因为分红后喝酒了，大家很高兴，全部当场了；分红是从徐明处领款的；不知道原、被告打架的事情，原、被告没有提出收购股份的事，后来也没结算。被告提供薛某作为证人出庭，证人陈述：其投资20万元与原、被告合伙投资石灰厂，第一次分红分到投资款的70%14万元，大概在2010年到2011年左右，第二次分到了3万元，第三次分到了2.8万元，后来没有分到过；股东都在场的，分红拿钱不需要签字；许国保也在场的；第一次分红后，还和原、被告等股东聚餐；第二次分红记得许国保也在的，当时在石灰窑里，不知道原、被告打架的事；原、被告没说过要把我股份收回去。原告另陈述，其仅记得只分到一次红即60万元；原告未曾退伙。原告多年来一直催要被告投资款及分红；且分红也未约定明确的分配时间，并未超过诉讼时效。被告补充陈述，2013年左右开始不经意到2018年拆迁，期间工资、费用都是被告垫付，拆迁款总金额目前不知道，还进进行中，需要进一步处理。分红时间发生在2010年至2014年期间，原告陈述从第二次分红开始主张，也从2010年左右，至到2019年才诉讼，已超过诉讼时效。本院认为，根据原告的起诉、被告的辩解及本案的证据，能够查明，原、被告等人在宿淮建材厂形成合伙关系，实际履行合伙行为，并发生法律效力。原告作为股东之一，有权按照当时口头合伙协议的约定，要求合伙组织按约分配利润，被告作为利润分配管理者，应依约支付相应款项给各股东。被告提供的双方认可的股东芮某、徐某、薛某、黄某等人的证言，对协商合伙过程及分红事宜等主要内容的陈述基本一致，可以采信。证人陈述第一次分红均是投资额的70%，按照原告的投资120万元，应该分到的是84万元，而不是其自认的60万元，金额差距较大；且原告自认收到的时间前后陈述不一致，与证人陈述第一次分红时拿到的时间、方式也不一致。证人均陈述分红时所有股东均到场，与原告陈述的未到场不符。原告主张第二三分红未得的原因第二次分红时与被告打算收购原告等人的股权发生争执，当时徐某等人在场。被告不予认可，经当庭向证人核实，证人表示没有收购股权情况，不知打架情形。鉴于以上事实，同时，在因合伙事宜管理不规范，双方当事人及相关股东均未留存合伙期间的相关书面材料，再加上合伙组织停止经营至今时间较长的情况下。综上，原告对其主张未分配到利润的诉请负有举证责任，其不能提供相应证据证实其诉请的，应承担举证不能的后果。现该合伙组织虽早已停止经营，但涉及拆迁、债务、未收账款等事宜并未终止清算，不同于此前三次利润分配的情况，对于是否存在利润可分配还是尚有债务需要合伙人承担，并不清楚。原告在未主张退伙清算的情况下，要求以分利润的形式分配尚未确定的拆迁款，没有法律依据。所有股东应庭外及时清理债权债务，通过协商等方式妥善处理终止合伙结算事宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许国保的诉讼请求。案件受理费14736元，由原告许国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费14736元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 郁