安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申135号 再审申请人（一审原告）：薛明刚，男，1982年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽万舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383XR。 法定代表人：唐志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚丹江，系该公司员工。 被申请人（一审被告）：颍上辉泰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区迎宾大道北侧经四路西侧颍上农贸大市场B-12#楼，统一社会信用代码91341226595701040C。 法定代表人：王啸，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡昌新，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢根林，该公司员工。 再审申请人薛明刚因与被申请人安徽省春城建设工程有限公司（以下简称春城公司）、颍上辉泰置业有限公司（以下简称辉泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛明刚申请再审称，一审认定辉泰公司不欠春城公司工程款认定事实错误。理由：一是从庭审笔录中春城公司多次明确表示辉泰公司欠付工程款2000多万元，一审法官置之不理，仅仅依据春城公司出具的支付说明认定辉泰公司不欠付工程款，未进行实质审查。二是在原审判决中没有给出任何理由，强行认定本案属于总包范围的大理石干挂项目与本案无关，实际与本案有密切联系，因为属于总包范围必定涉及总工程款金额。三是门窗安装工程尚未审计，也属于总包范围，与认定辉泰公司是否欠付春城公司工程款有密切关系，原审判决只字未提。第一根据新收集到的证据春城公司出具的说明，证明辉泰公司欠付工程款，与原审判决认定事实不一致。第二春城公司向辉泰公司通过走账的方式虚增付款项目1400万元，逃避法律责任。这1400万元不是工程款，应从辉泰公司提供的1.01亿元的转账记录中予以扣除。第三春城公司向辉泰公司开具的发票1.39亿元，以及两公司之间的补充协议，可以认定工程总价款至少为1.39亿元，根据之前已扣除9400万之后的工程款，包括的700万元的门窗，实际支付可以对比发现，得出辉泰公司欠付春城公司工程款为4500万元，审计报告并不包含门窗和大理石干挂，这两个项目未经审计，却被一审法院直接认定与本案无关，系认定事实错误。在一审中辉泰公司单方认定未审计项目中，门窗按照每平方米360元，没有事实依据，严重低于市场和政府指导价，损害实际施工人利益。请求：1、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初215号民事判决；2、改判安徽省春城建设工程有限公司支付薛明刚工程款4648826元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中工程款4326385元的利息从2016年1月1日起计算至债务履行完毕止，剩余工程款322441元的利息从2018年1月1日起计算至债务履行完毕止）；3、改判颍上辉泰置业有限公司在欠付安徽省春城建设工程有限公司工程价款范围内对薛明刚承担连带清偿责任及本案的诉讼费用由对方承担。 春城公司提交意见称，春城公司对一审判决是不认可的。一是因为工程量增加，2013年4月签订的施工补充协议中合同价款1.4亿元，二是辉泰公司单方审计工程款9792万多元，造成门窗和大理石干挂都没审计在内，实际支付是1.01亿元，一审中辉泰公司出具补充证据目录认可门窗有700万元付给春城公司，一共是1.08亿元，与审计是自相矛盾的，辉泰公司称大理石干挂工程款已经转给王英虎，实际是春城公司给王英虎三笔共238万元，大理石我们给蓝星装饰公司十笔计146万元，一共是384万元。门款春城公司付给实际施工人张传法三笔230万元。三是春城公司从2013年9月份到2015年1月份，一共给辉泰公司开了6张发票，总金额1.39亿元。四是辉泰公司在春城公司走账1400万元，不是工程款，要从工程款中扣除。辉泰公司欠春城公司4500万元，其中已审计的1000万元，未审计的3500万元。 辉泰公司提交意见称，第一辉泰公司与春城公司签订了合同，总价为7200万元，该合同约定不允许分包，辉泰公司和春城公司双方同意审计为9792万。第二门窗是由春城公司的薛文树和阜阳市和谐门窗有限公司签订的，并且薛文树出具的结算表总价是389.40万元，该款没有结算清，最后剩余款和质保金44万元是由辉泰公司支付给阜阳市和谐门窗有限公司的曾献利。大理石干挂是薛文树和王英虎签订的合同，王英虎出具的结算清单，说明大理石干挂款已经结清。第三春城公司向辉泰公司出具了工程款支付说明，说明工程款已经支付完毕。第四薛文树与薛明刚是叔侄关系，薛文树向薛明刚说辉泰公司一些账目的情况，同时春城公司基本是破产企业，薛明刚向春城公司要账，春城公司支付不起，因此薛明刚与春城公司联合说辉泰公司欠春城公司的款，对薛明刚的再审申请不予支持。请求驳回薛明刚的再审申请。 本院经审查认为，一审法院依据春城公司出具的“2013年3月26日我司承建辉泰公司开发的颍上县农贸大市场一期工程款已全部支付完毕（包括未审结项目工程款）的《工程款支付说明》”，作出春城公司支付薛明刚4648826元及利息的判决，薛明刚、春城公司对此均未提起上诉。薛明刚申请再审称辉泰公司欠付春城公司工程款4500万元，后又称辉泰公司实际欠付春城公司工程款3581万元，辉泰公司应在欠付工程款范围内对薛明刚承担连带清偿责任，一审认定辉泰公司不欠春城公司工程款认定事实错误。但其提供的证据不足以推翻一审判决，也无证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二、三、五、六项规定的情形，故对其再审主张不予支持。 综上，薛明刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛明刚的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。