山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7181号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住山西省太原市。法定代理人：李某2（系上诉人父亲），男，汉族，1975年5月1日出生，太原市宜万机械制造有限公司总经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，女，汉族，住山西省太原市。法定代理人：张某（系被上诉人母亲），女，汉族，1970年10月26日出生，山西省电力建设三公司内退职工，住山西省太原市。上诉人李某1因与被上诉人薛某侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销山西省太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初3038号民事判决，请求法院判决不支持北京治疗费用、路费及食宿费用，不支持补课费用。2.涉诉二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人不应承担全部责任。上诉人为未成年人，事发地点在学校，事发原因是多名学生未遵守校规楼内嬉戏导致。上诉人的监护人事发后多次表示愿意出正常合理的全部医疗费用，并不代表要承担全部责任。希望考虑未成年、学校、多名学生嬉戏等客观因素，结合《未成年人保护法》进行判决。2.要求赔偿金额过大，属于过度医疗。事发后，上诉人的监护人积极配合伤者治疗，之前的所有在太原的所有三甲医院费用全部付清，同时另付部分费用供伤者的治疗费用(一审时被上诉人也确认)。是被上诉人不积极治疗(检查五次以上，治疗仅半次)，拖延伤情。希望法院考虑这些因素。被上诉人去北京看病，并未得到上诉人共识，也没有本地三甲医院无法治疗的确认。最终在山大二院治疗也说明太原市医院完全有能力进行治疗的。上诉人认为被上诉人就是为了去北京而特意去北京，完全属于过度医疗的范围。分析如下:（1）本次诉讼费用，也就是去北京后的费用(含山大二院后期治疗)中，医疗费用仅是1627.75元，在北京发生更少。其他费用远远大于医疗费用。不合理成分也是非常明显的。（2）假如即便有太原三甲医院同意转院去北京，在被上诉人生活可以自理情况下，一个人陪同也是完全可以的，却去了两个人，同时又增加一份从河南郑州赶回太原的费用，住宿等费用也就相应增加了。（3）本来一天就完成就诊了，却特意三个人在北京待了两三天。只有一个不到上午时间在医院，却要求上诉人负责三天费用。（4）期间各旅游景点的餐饮费也要求报销，如此等等......。（5）从事发2018年5月21日当天到山大二院进行最终治疗，期间只是2018年10月份在山西省中医附属医院进行过一次没有最终完成的针灸治疗，还是在上诉人家长坚持下进行的。除此以外，没有任何其他正规医院的治疗。即便不说是没有及时治疗，导致病情延误而加重，至少是还没有在太原做较为完善的就医和治疗，隔了一段时间，就匆匆忙忙又去北京了。以上分析表明都是被上诉人有意增加上诉人负担的行为，是非常明显的过度医疗。3.家教费用不应由上诉人承担。有学校提供的考勤记录，被上诉人没有长时间休学治疗请假，除去北京三天(连周日在内)的请假外仅有偶然几节课或者半天的请假。说明了被上诉人没有补课的必要。对于被上诉人提出的发生在第二年(2019年4月交费)将近一年以后的家教费用，要求上诉人负担，是极其不合理的。一审法院应对其有效性进行认定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正一审错误且不公正的判决，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。薛某辩称，去北京治疗是有必要的，在太原看了好多医院，被上诉人的手部都不见好转，不能写字，去了北京的医院治疗之后，逐渐好转，故去北京治疗所产生的费用应由上诉人承担。关于补课费用，是因当时被上诉人手部受伤不能写字，只能报网校，方便后期看回放，故产生的费用应由上诉人承担。薛某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告赔偿损失暂计18793.43（包括医疗费1627.75元、交通费4355.68元、营养费2000元、家教费用6812元、护理费2000元、精神损失赔偿2000元），后续医疗费用待发生后再行主张；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为南海中学在读学生，2018年05月21日，课间活动期间，被告在楼梯上玩耍时伸手推向另一个学生赵天浩（案外人），导致赵天浩将站在楼梯下的原告撞倒，致使原告手部受伤，经诊断为滑膜炎。事故发生后，被告向原告支付1200元用于处理伤情。关于原告的损失：原告主张的医疗费1627.75元、交通费4355.68元（其中包含火车票2381元、打车费111元、停车费75元、汽油费459元、饭费364元、住宿费965.68元）、家教费用6812元，证据充分，一审法院予以支持；原告主张的营养费2000元，未提交相关证据，但被告认可应当支付原告300元，故一审法院认定的营养费为300元；原告主张的护理费2000元，未提交相关证据，但一审法院认为应当根据原告的实际受伤情况，并参照山西省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入31035元／年的标准，护理天数酌定未7天为宜，因此，护理费一审法院确定为595元（计算方式为：31035元／年÷365天×7天）；原告主张的精神损害赔偿金2000元，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。综上原告的损失，一审法院认定的金额为12490.43元（分别为：医疗费1627.75元＋交通费4355.68元＋家教费用6812元＋营养费300元＋护理费595元-被告已经垫付1200元=12490．43元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李某1在课间活动期间，未遵守校规在教学楼内嬉戏，伸手推向其他同学时，导致该学生将原告薛某撞倒并受伤，被告李某1存在过错，应当向原告承担全部赔偿责任。关于被告答辩称其不认可原告在北京就诊期间产生的相关票据，并认为原告主张的医疗费、交通费等部分费用不合理，还辩称原告不存在误课损失等情形，但其并未提交相应的反驳性证据印证其答辩意见，故对于该答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛某医疗费、交通费、营养费、护理费、家教费用，共计12490.43元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告李某1负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。本院审理查明，被上诉人薛某向一审法院所提交的网络直播课发票，其中号码为72358566、备注内容为“初二春季学而思物理直播课”、金额为1368元的发票为两张。其余事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李某1因与同学嬉戏打闹致被上诉人薛某受伤，虽然被上诉人薛某在太原市多家医院治疗，但效果不尽如人意。被上诉人薛某为尽快治愈，寻求医疗条件好、医疗水平高的医院进行治疗，确属必要也符合常理。故一审法院对被上诉人薛某去北京治疗所产生的相关费用予以支持并无不当。关于被上诉人薛某因参加相关课程网络直播课所产生的费用，虽然被上诉人薛某未连续较长时间请假，但也存在断续请假，耽误上课的情况，为了补上因治疗而耽误的课程内容，从而参加网络直播课。由此产生的费用一审法院予以支持并无不妥之处。但被上诉人薛某提交了两张号码为72358566的增值税发票，费用均为1368元，属重复计算，故本院依法予以核减，核减后的家教费用为5444元。本院对一审判决予以变更。被上诉人薛某损失费用为11122.43元（分别为：医疗费1627.75元＋交通费4355.68元＋家教费用5444元＋营养费300元＋护理费595元－被告已经垫付1200元=11122.43元）。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3038号民事判决第二项；二、变更山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3038号民事判决第一项为：李某1于本判决生效之日起十日内赔偿薛某医疗费、交通费、营养费、护理费、家教费用，共计11122.43元。三、驳回上诉人的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由李某1负担；二审案件受理费500元，由李某1负担400元，由薛某负担100元。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年十二月五日书记员 赵晓琼