广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1245号 上诉人（原审原告）：陶海才，男，1997年9月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨征，男，1980年6月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 上诉人陶海才因与被上诉人杨征机动车交通事故责任纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶海才上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失160961.48元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，认为诉讼双方都没有投保交强险的情况下，笼统地按50%的比例分担各自的损失，是适用法律错误。国家设定交强险的目的，是为了让受害者在交通事故中能得到最低限度的保护。在本案中，虽然双方当事人都没有投保交强险，但由于被上诉人没有人身财产损害，就不存在上诉人赔偿被上诉人的问题，那么被上诉人则应在交强险额度内赔偿上诉人经济损失。本案中，上诉人各项经济损失如下：1.医药费：156862.96元（被上诉人承担交强险10000元后，再承担一半为73431.48元，共83431.48元）；2.残疾赔偿金：22650元；3.误工费7524元；4.护理费5586元；5.住院伙食补助费6600元（住院66天，每天100元）；6.营养费3300元（66天，每天50元）；7.交通费400元；8.精神损害抚慰金4000元；9.鉴定费1600元。以上共计208522.96元，减去被上诉人应承担的交强险额度120000元后为88522.96元，被上诉人负担其中一半为44261.48元。被上诉人应承担赔偿额为164261.48元（120000元+44261.48元），减去已支付的3300元，还应赔偿上诉人经济损失160961.48元。即使按一审认定上诉人的经济损失为199452.96元，那么减去被上诉人应承担的交强险120000元剩余79452.96元，各负担一半为39726.48元。则被上诉人应赔偿上诉人经济损失159726.48元（120000元+39726.48元），减去被上诉人已支付的3300元，被上诉人实际还应赔偿上诉人经济损失156426.48元。综上，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。 杨征辩称，一审判决公正、公平，事实清楚，证据充分，程序合法。对医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等的意见，与一审的质证意见一致。被上诉人杨征也在交通事故中受伤，同时，妻子属残疾人，没有劳动能力，家庭属贫困户，生活相当困难。虽没有住院治疗，但在钟山县人民医院门诊部花去医药费16单共1391.59元，有医院的疾病证明书、医药费发票证实。上诉人陶海才的摩托车也没有购买交强险，对被上诉人杨征应予以赔偿，或从上诉人的赔偿款中予以扣减。二审期间，同意与上诉人调解，达成调解协议。综上，恳请二审法院维持原判，驳回上诉。 陶海才向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费合计103662.58元（已经扣除被告应承担的交强险额度、被告赔偿的3300元）。在诉讼中，原告变更诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费156862.96元，残疾赔偿金22650元，误工费7524元，护理费5586元，住院伙食补助费6600元，营养费3300元，交通费400元，精神抚慰金4000元，鉴定费1600元，合计208522.96元，减去被告应承担的交强险额度120000元后为88522.96元，减去被告已经支付的3300元，被告应赔偿原告160961.48元。 一审法院认定事实：2018年10月30日13时05分，被告醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车搭乘黄朋飞由平桂区羊头镇往钟山县城方向行驶，当行驶至路口）路段时，与沿国道323线由南往北方向横过公路由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告及黄朋飞受伤、两车受损的交通事故。原告当日便入住钟山县人民医院治疗49天，经诊断，原告为1.特重型颅脑损伤：左侧脑挫裂伤、脑肿胀、硬膜下血肿，右侧颅骨骨折、脑疝形成。2.颌面部外伤:右侧弓粉碎性骨折、下颌骨骨折。3.全身多处挫伤。原告于2018年12月18日办理出院，出院医嘱：注意休息，加强营养，家庭康复；注意保护骨窗，避免受伤，建议每月复查头颅CT至颅内血肿吸收消失。约半年后到外科行颅骨修补术等治疗。外科随诊。住院期间全程留陪人一名。2019年3月18日，原告到贺州市人民医院住院治疗17天，经诊断，原告为左额颞顶骨缺损、脑外伤后遗症、肺部感染。出院医嘱：1.保持伤口干洁，避免伤口撕脱。2.1个月后神经外科门诊复查头颅CT，不适随诊。原告为治伤支出了医疗费156862.96元。2018年12月6日，钟山县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，认定杨征醉酒后且不戴头盔驾驶二轮摩托车上道路行驶至设置有限速标志的路段未按规定行驶通过路口的行为与陶海才未依法取得摩托车驾驶证且不戴头盔驾驶二轮摩托车上道路行驶，在通过无交通信号灯控制，但设置有让行标志的十字路口过程中，未让右方来车先行的行为在事故中起到的作用与过错相当，均是造成事故的原因；黄朋飞的行为与该事故的发生无因果关系。因此陶海才负事故的同等责任；杨征负事故的同等责任，乘坐人黄朋飞无责任。经鉴定，原告伤残程度为十级，赔偿指数10％，误工期为伤后66日，护理期为伤后49日，原告支付了鉴定费1600元。被告对原告用去的医药费156862.96元、残疾赔偿金22650元无异议。事故发生后，被告赔偿原告3300元。另查明，原告驾驶的无号牌二轮摩托车、被告驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车未投保交通事故责任强制保险。 一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案被告违反法律规定，酒后驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，通过无交通信号灯控制，但设置有让行标志的十字路口时未让右方来车先行，负事故同等责任，对原告损害的发生具有过错，根据其过错程度，故被告应当对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，由原告自行承担50%。关于原告的各项损失如何确定的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，核定原告因本次交通事故中遭受的损失如下：1.医疗费用156862.96元。2.住院伙食补助费，原告在钟山县人民医院住院治疗49天，按照每天40元计算，即1960元。原告在贺州市人民医院住院治疗17天，每天100元，即1700元，该院支持原告住院伙食补助费3660元。3.营养费，被告对营养费按49天计算无异议，但对按照每天50元计算有异议，该院依法根据伤残和参照医嘱确定，酌定1470元（49天/天×30元）。4.残疾赔偿金22650元（11325元/年×20年×10%）。5.误工费7531.95元（41654元÷365天×66天），原告主张7524元，故该院支持误工费7524元。6.护理费5591.90元（41654元÷365天×49天），原告主张5586元，故该院支持护理费5586元。7.精神损害抚慰金1500元，该院认为，原告因交通事故受伤并造成伤残，原告的精神确实受到损害，但原告请求精神抚慰金过高，结合原、被告在本次交通事故的过错程度、原告的伤残程度等情况，该院酌情认定原告因本次交通事故精神损害抚慰金1500元。8.酌情支持交通费200元。以上合计199452.96元。本案中，原告与被告均未缴纳交强险，原告与被告双方无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，因此原告的损失按照比例承担，由被告承担99726.48元（199452.96元×50%），原告自己承担99726.48元。扣除被告已经支付的3300元，被告应赔偿原告各项损失96426.48元。原告主张其他损失过高部分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决：一、被告杨征于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶海才各项损失合计96426.48元；二、驳回原告陶海才其他诉讼请求。案件受理费1187元，鉴定费1600元，合计2787元（原告陶海才已预交），由原告陶海才负担1117元，被告杨征负担1670元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据，双方当事人对一审认定事实无异议。 综合全案证据及双方当事人的意见，经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方均未缴纳交强险的机动车相撞，是否适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定判决交强险部分的损失被上诉人杨征单方承担。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经审理查明的事实表明，涉案交通事故为机动车辆间的交通事故，上诉人陶海才驾驶的无牌照二轮摩托车和被上诉人杨征驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车，都是本案交通事故的肇事车辆，钟山县公安局交通警察大队对此次事故作出了《道路交通事故认定书》，确认陶海才负事故的同等责任，杨征负事故的同等责任，上诉人陶海才与被上诉人杨征均是本案损害责任的承担主体。我国现行的道路交通事故构建了两个规范机制：损害的转移和损害的分散，双方当事人的机动车均未购买交强险，当事人双方均无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，否则会造成实质性不公平的结果，双方均未购买交强险的行为都是违法行为，均存在过错，根据公平原则和任何人都不能从自己的违法行为中获利的法理精神，无论是哪一方都应该对自己的违法行为按照责任大小承担民事责任，所以双方均不能享有交强险无过错赔偿权利。一审判决参照适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定处理，对交通事故造成人身伤亡、财产损失的全部损失，按照各自过错的比例分担是合理的。上诉人陶海才在其所涉事故系机动车与被上诉人杨征机动车之间的双方同等责任事故且双方均未购买交强险的情况，片面地理解和适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，要求交强险部分判决被上诉人杨征单方承担，有违过错相抵和公平原则，二审不予采纳。 综上所述，上诉人陶海才的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1413元，由上诉人陶海才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  苑 山 审 判 员  吕小莉 审 判 员  黄义奎 二〇一九年十二月十七日 法官助理  傅 媛 书 记 员  莫文馨