广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3264号上诉人（原审原告）：黄珏，女，1991年3月23日出生，汉族，住广东省徐闻县************，公民身份号码：440************022。委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦冬培，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省徐闻县徐闻中学后二制场宿舍，公民身份号码：440************057。上诉人黄珏因与被上诉人麦冬培民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄珏及其委托诉讼代理人黄茂发到庭参加诉讼。被上诉人麦冬培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄珏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判麦冬培偿还所欠黄珏借款82547元及利息（利息自一审起诉之日起按年利率6%计至借款付清之日止）；二、一、二审案件全部诉讼费用由麦冬培承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。黄珏除了转账142584元之外，还支付了部分现金给麦冬培。黄珏在一审庭审中也承认收到麦冬培给付的67453元（包括出具欠条前收过的)。实际上黄珏出借给麦冬培的款项远超过150000元。麦冬培既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。黄珏于2019年5月17日向一审法院起诉请求：1、麦冬培偿还借款107100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2、案件受理费由麦冬培承担。一审法院查明事实：2016年3月期间，黄珏与麦冬培相互认识后建立恋爱关系。在2016年10月2日至2017年11月20日期间，黄珏应麦冬培的要求，通过微信转账、余额宝等方式向麦冬培转账支付借款14笔，共计124850元（2000元+1万元+4万元+1650元+1400元+900元+2200元+1500元+500元+6500元+5500元+11500元+4万元+1200元）。2017年11月22日，麦冬培作为借款人应黄珏的要求，给黄珏立下欠条一份，其载明的内容为：本人麦冬培欠黄珏15万元。每日还款500元直到还清。另查明，借款过程中，麦冬培通过中国邮政储蓄银行向黄珏转账2笔，共计20000元（10000元+10000元）；通过支付宝的方式向黄珏转账25笔，共计24398元（600元+800元+800元+1100元+901元+2880元+552元+2330元+435元+500元+500元+500元+500元+500元+500元+500元+500元+1000元+500元+500元+500元+500元+5000元+1000元+1000元）；通过微信的方式向黄珏转账22笔，共计23055元（1500元+200元+300元+100元+520元+2017元+1688元+1000元+2330元+500元+200元+200元+200元+400元+1000元+1700元+200元+5000元+500元+500元+3000元）。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为：黄珏出借给麦冬培的款项应为多少，其诉讼请求应否支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，黄珏主张其与麦冬培之间存在借贷关系，那么应当就其对麦冬培享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。本案中，黄珏主张其借给麦冬培150000元，并提供欠条及银行、微信、支付宝转账单予以证明。对此，麦冬培仅承认黄珏以微信、支付宝转账方式支付的款项为借款。庭审时，经双方质证认可的“黄珏出借给麦冬培的款项”的微信、支付宝转账单显示，黄珏于2016年10月至2017年11月期间，向麦冬培支付借款为124850元。而黄珏对其主张的借款150000元中有25150元为现金出借，未能提供证据予以证明，且麦冬培不予承认，根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由黄珏承担对其不利的后果，即黄珏出借给麦冬培的款项应为124850元。本案中，麦冬培以银行、微信及支付宝等方式转账偿还67453元（20000元+24398元+23055元）给黄珏，故麦冬培尚欠黄珏的借款本金57397元（124850元-67453元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方既未约定借期内、逾期的利率，也未约定还款期限，故黄珏所主张的逾期还款利息应从起诉之日即2019年5月17日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第二款、第二十九条的规定，判决：一、麦冬培于判决发生法律效力之日起十日内支付给黄珏借款本金57397元及从2019年5月17日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息；二、驳回黄珏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元（黄珏已预缴），由黄珏负担1133元，由麦冬培负担1309元。本院二审期间，上诉人黄珏提交微信、支付宝转账明细，拟证明黄珏一共转账了142584元给麦冬培。麦冬培既不到庭参加诉讼，亦不提交书面质证意见。本院经审查认为：黄珏提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，除了一审判决查明的黄珏通过微信转账、余额宝等方式向麦冬培转账支付借款14笔之外，黄珏在2017年11月22日前还通过上述方式向麦冬培转账支付了款项15笔，共计17734元（500元＋150元＋320元＋124元＋500元＋300元＋1000元＋200元＋120元＋120元＋1700元＋10000元＋100元＋2000元＋600元）。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人黄珏的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是:关于麦冬培尚欠黄珏借款金额的认定问题。欠条作为债权凭证，能够证明借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。借款人主张没有收到借款，或者主张债权凭证载明金额与实际收取金额不一致的，借款人应作出合理说明，或提供证据予以反驳。本案中，黄珏与麦冬培对两人在2017年11月22日之前的多笔借款进行结算后，麦冬培在当天向黄珏出具涉案《欠条》确认其欠黄珏150000元。麦冬培只承认收到转账的124850元，对黄珏主张现金出借的款项予以否认，但其对为何出具涉案《欠条》没有作出合理说明，也没有提供证据予以反驳。而且，除了一审提交的14笔转账共124850元的转账明细外，黄珏在二审时还提交了另外15笔转账共17734元的转账明细。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定麦冬培在出具涉案《欠条》时，尚欠黄珏借款150000元。麦冬培出具涉案《欠条》后，向黄珏偿还了67453元，故麦冬培尚欠的借款为82547元（150000元－67453元）。一审法院认定麦冬培向黄珏借款124850元，麦冬培偿还了67453元后，尚欠的借款为57397元（124850元－67453元）不当，本院予以纠正。综上所述，黄珏的上诉请求成立，应予支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初971号民事判决第二项；二、变更广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初971号民事判决第一项为：麦冬培于本判决发生法律效力之日起十日内向黄珏偿还借款82547元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年5月17日计至借款还清之日止）；三、驳回黄珏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2442元，由黄珏负担578.33元，麦冬培负担1863.67元；二审案件受理费1864元，由麦冬培负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十二月二十七日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。