上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12152号上诉人（原审原告）：瞿某1，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚式云，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐，泰和泰（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瞿某2，女，1957年11月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某1（系瞿某2之夫），1954年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人瞿某1因与被上诉人瞿某2所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初41298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瞿某1上诉请求：撤销原审判决，依法判令上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室和XX室的房屋产权归瞿某1所有。事实和理由：已有证据可以证明本案涉讼的被动迁房屋即上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号房屋是由瞿某1出资建造、翻建并使用至今。瞿某2顶替父亲的工作并且获得了市区的一套房屋。瞿某1借用瞿某2的名字登记了系争房屋的宅基地使用权。现该房屋被动迁，动迁时，是以房屋的建造面积进行置换，并非按照土地使用权证上的面积进行置换。瞿某1是该房屋所在的村集体成员，而瞿某2并非村集体成员。从公平合理的角度，拆迁利益应当归属瞿某1。瞿某2辩称，一审判决书中已经对动迁安置利益写的很明确。瞿某1所主张的两套房屋是动迁组按照政府的政策对瞿某2进行的安置，是合法的。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。瞿某1向一审法院起诉请求：1、判令上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称703室）和XX室（以下简称704室）的房屋产权归瞿某1所有；2、诉讼费由瞿某2承担。一审法院认定事实：瞿某1、瞿某2系兄妹关系。XX号（原上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号）房屋于1991年核发土地使用证[沪集宅（川沙）字第XXXXXX号]时核准占地面积36平方米平房一间，土地使用人为瞿某2。1999年11月经批准建造占地面积29平方米平房，并加层50平方米，申请人为瞿某2，家庭成员为瞿某2、徐某1、徐某2。2002年9月经批准原拆原建占地面积15平方米二层楼房，申请人为瞿某2，家庭成员为瞿某2、徐某1、徐某2。2012年12月，瞿某2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人上海XX管理中心（甲方）及拆迁实施单位上海市XX事务所有限公司（代理人）就XX号房屋[房地产权证号：沪集宅（川沙）字第XXXXXX号]签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：被拆迁房屋建筑面积159平方米；土地使用权基价为1,350元/平方米建筑面积；价格补贴为500元/平方米建筑面积；建安重置单价结合成新为884、822元/平方米建筑面积；甲方应补偿乙方货币补偿金额为408,035.68元，其中价格补贴为79,500元[计算公示：（1,850+884）×92.90+(1,850+822)×38.64+1,850×27.46]；甲方安置乙方的房屋坐落在XX地块XX幢XX单元XX、XX室，房屋建筑面积140.34平方米，总价515,374元；甲方按规定给付乙方搬家补助费3,180元、家用设施迁移费1,870元、动迁奖励及速迁费81,800元、装饰补偿费50,775元、附属设施3,410元、其他费用81,987.80元、临时过渡安置费30,528元（先发放24个月）；上述各项费用相抵扣后，甲方实付乙方146,212.48元。XX地块XX幢XX单元XX、XX室即本案系争703室、704室房屋，其中703室建筑面积55.79平方米，704室建筑面积87.45平方米，上述两套房屋产权权利人为案外人上海XX有限公司。153号（原上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号）房屋于1991年核发土地使用证[沪集宅（川沙）字第XXXXXX号]时核准占地面积100平方米三上三下楼房一幢及平房一间，土地使用者为瞿某1，现有人口为瞿某1、谢某、瞿某。2005年9月经批准原拆原建占地面积27平方米二层楼房，申请人为瞿某1，家庭成员为谢某、瞿某、许某1、许某2。原审审理中，瞿某1申请负责系争房屋动迁安置工作的经办人孟某出庭作证，欲证明XX号房屋拆迁工作均是由瞿某1负责操办。证人孟某陈述：瞿某2所有的XX号房屋按159平方米进行安置，共计安置了两套房屋；当时，瞿某1、瞿某2就动迁事宜发生了争议，瞿某1不肯上交钥匙，证人试图对双方进行调解，瞿某2承诺拿出300,000元补偿瞿某1出资建房，但瞿某1不同意。同时，证人还陈述，瞿某1所有的老房也在此次动迁中按照阳光政策计算有证面积270平方米后进行安置。双方对证人证言均无异议。原审审理中，瞿某2自认被拆迁的XX号房屋由瞿某1出资翻建，瞿某2提供收条及欠条欲证明瞿某2曾按照所得拆迁补偿安置款的双倍计算给付瞿某1300,000元用于补偿瞿某1对XX号被拆迁房屋的出资建造。瞿某1对收到瞿某2给付的300,000元无异议，但认为给付300,000元不代表解决了双方之间就拆迁事宜产生的纠纷。瞿某1自认XX号房屋在被拆迁之前由瞿某1负责出租收益，瞿某2对此予以认可。原审法院向瞿某1释明：若瞿某1对《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》有异议，可就该协议另案提起诉讼，瞿某1未在法院规定的期限内另案主张权利。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，瞿某2作为XX号房屋土地使用人与拆迁人上海XX管理中心及拆迁实施单位上海市XX事务所有限公司签订的《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，其根据拆迁安置协议所得的拆迁利益（包括安置的703室、704室房屋以及补偿款146,212.48元）理应归被拆迁人即瞿某2所有。瞿某1未在法院规定的期限内对本案系争的《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》提起另案诉讼，视为瞿某1对该拆迁补偿安置协议无异议。另外，瞿某1名下的153号房屋也已拆迁，瞿某1亦享受了动迁安置利益。且瞿某2也给付了瞿某1300,000元作为瞿某1当初出资建造XX号房屋的补偿。综上，瞿某1要求获得瞿某2享有的拆迁利益，于法无据，原审法院不予支持。原审判决：驳回瞿某1的所有诉讼请求。案件受理费人民币48,943元，减半收取计人民币24,471.50元，由瞿某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案涉讼的宅基地房屋登记在瞿某2名下，即便登记时瞿某2非农村集体经济组织成员，但该宅基地土地使用权证并未被相关政府部门吊销，且在该房屋被动迁时，瞿如慧作为被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，所以瞿如慧有权获取相应的拆迁补偿安置。涉讼宅基地房屋的建造和翻建由瞿某1进行，根据公平原则，相关地上物的补偿应由瞿某1获取，而瞿如慧已经给付瞿某1的30万元也足以补偿其地上物的损失。瞿某1认为动迁时，是以房屋的建造面积进行置换，并非按照土地使用权证上的面积进行置换，对此，根据拆迁补偿安置协议中的条款约定，其中相关的补偿费用包含了土地使用权基价，所以该些款项明显是对宅基地使用权人进行的补偿，并非是对地上物进行的补偿，故瞿某1的该项上诉理由，本院不予采信。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。综上所述，瞿耀成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币48,943元，由瞿耀成负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇一九年十二月六日书记员 孙路路附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……