wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2933号 上诉人（原审被告）：河南开心置业有限公司，住所地：漯河市源汇区汉江路未来公寓6幢401号。 法定代表人：周伟平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马惠民、王刚毅，河南强人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李黄鹤，女，汉族，1974年9月8日出生，住漯河市源汇区。 上诉人河南开心置业有限公司（以下简称开心置业公司）因与被上诉人李黄鹤房屋买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人开心置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉请;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人顺延交房符合涉案合同约定，不存在违约情形。依据涉案《商品房买卖合同(预售)》附件十一补充协议第5.1如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任:…b.有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的;c.商品房建设工程设计变更或政府相关规划变更导致延期的;d.遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的;e.突发性公共事件导致施工受阻或停工的；……一审庭审中上诉人已提交证据证实，因政府环保治理、严重恶劣天气等顺延交房，符合双方约定，不应认定上诉人违约。综上，被上诉人诉请支付逾期交房违约金没有事实及合同依据，恳请二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。 被上诉人李黄鹤向一审法院请求：1．判令开心置业公司支付逾期交房违约金20700元；2．开心置业公司退还收取李黄鹤的办证费用280元，合计20980元；3．诉讼费由开心置业公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月17日，开心置业公司作为出卖人，李黄鹤作为买受人，共同签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：李黄鹤购买开心置业公司开发的位于漯河市××区××与××路交叉口西南角的长江国际楼盘3幢14层1401号住宅房屋一套，预测建筑面积173.24平方米，房屋总价款858058元。第九条商品房交付条件：1．商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付商品房。第十二条逾期交付责任：……逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点一的违约金。附件十一补充协议5．关于房屋交付的补充约定5.1：如遇以下情况导致逾期交付，出卖人不承担逾期责任：……b．有关法律、法规、政策调整导致交付延迟的；d．遇到连阴天、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的……等等。合同签订后，李黄鹤按照合同约定交付了购房款。2018年9月30日，李黄鹤签署入住手续进程确认书。 开心置业公司要求对政府环保、扬尘治理等原因导致的停工天数不承担逾期责任，一审认定如下，经一审审核开心置业提交的文件，其中（1）漯环委办［2017］31号（2017年10月16日至18日，1天）；（2）漯环委办［2017］40号（2017年10月26至30日，5天）；（3）漯环攻坚办［2017］133号（冲刺60天，60天）；（4）漯环委办［2018］4号、豫环攻坚办［2018］9号（2018年1月12日至23日，12天）；（5）漯环委办［2018］14号（2018年3月9日至16日，7天）；（6）漯环委办［2018］20号（2018年3月23日至29日，7天）。上述文件符合合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，开心置业公司要求对该92天期间不承担逾期责任的主张，一审予以支持。 一审认为，李黄鹤与开心置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。李黄鹤已经按照合同约定支付了购房款，开心置业公司逾期履行交房义务，应当承担支付违约金的违约责任。案涉合同约定的逾期交房违约金为按已支付房款的日万分之零点一计算，明显偏低。经一审向价格评估机构咨询，逾期交房违约金以同地段同类房屋四居室按每月1300元的租金标准计算为宜。关于逾期交房违约金的起算点问题。双方签订合同的时间为2017年10月17日，约定的交房日期为2017年8月31日前有误，应自2017年10月17日起顺延。开心置业公司主张应扣减因天气、政策性原因造成的工期顺延，经查，案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工92天，交房日期应向后顺延，开心置业公司抗辩有理，予以采信。一审据此确定逾期交房违约金的起算时间为2018年1月17日。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。在买受人李黄鹤已领取钥匙、占有房屋的情形下，应当认定本案商品房已完成交付，出卖人仅负有补足完善缺项的合同义务。故开心置业公司逾期交房违约金计算期间确定为自2018年1月17日至2018年9月30日。李黄鹤主张返还办证费用，开心置业公司称收取该费用时已公示，可多退少补。一审认为，该费用系开心置业公司代收代办费用，李黄鹤可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告河南开心置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李黄鹤支付逾期交房违约金10963元，逾期交房违约金按每月1300元标准自2018年1月17日起计算至2018年9月30日止；二、驳回原告李黄鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告李黄鹤负担80元，被告河南开心置业有限公司负担80元。 二审经审理查明的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，当事人双方房屋买卖合同明确约定了开心置业公司不承担逾期交房违约金的情形，该公司虽然提供了连阴雨天、大雨、暴雨等天气情况的证据，但是否影响工期并无相关的证据与之印证，一审未予认定，并无不当。关于开心置业公司要求对政府政策等原因导致的停工天数不承担逾期责任的请求，因其提交的有相关政府部门的文件予以佐证，符合双方合同中的因政策调整导致交付延迟的约定，故一审判决予以认定有事实依据。综上，上诉人开心置业公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人河南开心置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹志刚 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 磊
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼97执恢22号之一申请执行人:中国农业发展银行昌江黎族自治县支行，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路生态街。负责人:符永昌，行长。委托诉讼代理人：王新，该银行职员。委托诉讼代理人：符锋，该银行职员。被执行人：昌江俊达淀粉有限公司，住所地海南省昌江黎族自治县乌烈镇纳凤路口。法定代表人：黄绍坤，该公司总经理。被执行人：中企信用融资担保有限公司，住所地北京市西城区西四南大街40号一层。法定代表人：李晋宏，该公司总经理。被执行人：洪俊城，男，汉族，1982年9月18日出生，住海南省昌江黎族自治县乌烈镇，现在海南省新成监狱服刑。被执行人：杨耀柳，女，黎族，1984年3月11日出生，住海南省昌江黎族自治县乌烈镇。被执行人：黎旭良，男，汉族，1968年11月10日出生，住广东省东莞市中堂镇。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被执行人：黎慕贞，女，汉族，1972年5月22日出生，住广东省东莞市中堂镇。委托诉讼代理人：章德钊，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。申请执行人中国农业发展银行昌江黎族自治县支行（下称农发行昌江支行）与被执行人昌江俊达淀粉有限公司（下称俊达公司）、中企信用融资担保有限公司（下称中企公司）、洪俊城、杨耀柳、黎旭良、黎慕贞金融借款合同纠纷一案，根据已生效的（2015）海南二中民一初字第10号民事判决书确定的内容，俊达公司于判决生效之日起三十日内支付农发行昌江支行本金720万元，并自2015年3月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准利率水平上浮10%再上浮30%分段计息的罚息利率支付罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利；中企公司、黄绍坤、洪俊城、黎旭良对俊达公司的上述债务承担连带保证责任；苏明慧、杨耀柳、黎慕贞就黄绍坤、洪俊城、黎旭良的连带保证责任承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63022.03元、财产保全费5000元，共计68022.03元，中企公司、黄绍坤、苏明慧、洪俊城、黎旭良、黎慕贞共同负担6万元。判决生效后，因被执行人不履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，在（2016）琼97执14号首次执行和（2017）琼97执恢32号首次恢复执行程序中，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本院分别裁定终结当次执行程序。在（2018）琼97执恢43号第二次恢复执行程序中，因申请执行人农发行昌江支行与被执行人黄绍坤、苏明慧达成执行和解协议，黄绍坤、苏明慧向申请执行人支付了1008000元（含8000元评估费），申请执行人农发行昌江支行撤回执行申请，本院于2018年11月6日作出（2018）琼97执恢43号执行裁定书，终结本案的执行。因被执行人俊达公司、中企公司、洪俊城、杨耀柳、黎旭良、黎慕贞未履行剩余部分债务本金2538385元及利息，申请执行人农发行昌江支行向本院申请恢复执行，本院于2019年7月31日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人俊达公司、中企公司、洪俊城、杨耀柳、黎旭良、黎慕贞送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查，被执行人杨耀柳、洪俊城名下有位于昌江黎族自治县石碌镇昌江大道西侧和盛家园X栋01XXX号房产，鉴于被执行人杨耀柳生活困难，且其所抚养的小孩为残疾人，申请执行人同意不对上述房产进行查封和处置。本院依法冻结了被执行人中企公司持有的中企担保（浙江）有限公司51%的股权，鉴于中企公司和中企担保（浙江）有限公司经营状况较差，申请执行人认为被执行人持有的股权价值较低，故不申请对上述股权进行变价处置。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、工商行政管理部门查询，以及到六被执行人住所地调查，均未查询到六被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人俊达公司、中企公司的法定代表人，被执行人洪俊城、杨耀柳、黎旭良、黎慕贞采取限制消费措施，因被执行人俊达公司、中企公司可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人是否申请二被执行人破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人表示不提出破产申请，且未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人俊达公司、中企公司、洪俊城、杨耀柳、黎旭良、黎慕贞仍应继续履行生效判决确定剩余部分本金2538385元及利息的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙希军书 记 员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9256号原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐市第一分公司，住新疆乌鲁木齐市天山区负责人：邱发，千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：陈江华男，1969年8月30日出生，住四川省通江县原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司（简称千微科技乌鲁木齐一分公司）与被告陈江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微科技乌鲁木齐一分公司的委托诉讼代理人吴海燕、周世玉到庭参加诉讼。被告陈江华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千微科技乌鲁木齐一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款237600元；2、判令被告支付利息152064元整，并支付2019年6月13日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息，共计389664元；3.判令原告就抵押的新xxxxxx号奔驰汽车以拍卖，变卖，折价等方式处分后的所得价款在上述第1.2项诉求款项范围优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费及律师费13638元等费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年10月13日通过“微贷网”网络借款平台向案外人借款人民币237600元，约定借款期限为3个月。此后被告未及时还借款，截止至今尚欠本金及利息389664元。另原告，被告及微贷网签订多方协议。将债权转让给原告。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈江华未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，陈江华向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》约定：1.由出借人占茂生等九人给陈江华出借237600元，年息10.2%，到期日为2017年3月24日。2.出借人和借款人均同意，微贷网认为有需要的情形下，出借人同意将本合同项下债权转让给微贷网或微贷网介绍的愿意受让债权的第三人。2016年12月25日，陈江华出具借条载明：“陈江华通过微贷网平台借款现金237600元，借款期限3个月，于2017年1月25日还款6377.60元，于2017年2月25日归还6377.60元，于2017年3月25日归还237600元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金0.8%计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由乌鲁木齐人民法院管辖，债权人实现债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”当日，陈江华出具收条，证实其收到借款本金2376000元。2016年12月24日，微贷网通过转账向陈江华支付217992.40元。同月26日，微贷网通过转账向陈江华支付2217.60元。2016年12月25日，千微科技乌鲁木齐一分公司与陈江华签订汽车抵押合同，约定陈江华以其名下新xxxxxx号奔驰轿车作为抵押物并办理登记。2016年12月27日，千微科技乌鲁木齐一分公司、陈江华与微贷网签订《债权转让通知及还款协议》：陈江华确认尚欠微贷网借款本金237600元，微贷网将其享有对陈江华的债权转让给千微科技乌鲁木齐一分公司。另查，截至2019年6月12日，陈江华尚欠千微科技乌鲁木齐一分公司借款本金220210元未归还、未偿还借款利息63891.70元。还查，千微科技乌鲁木齐一分公司因本案支出律师费6819.50元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈江华经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。微贷网与陈江华签订的《微贷网借款协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守并履行。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，微贷网、陈江华、千微科技乌鲁木齐一分公司签订的《债权转让通知及还款协议》均系各方真实意思表示，内容符合合同法相关规定。在该协议签订后，千微科技乌鲁木齐一分公司享有对陈江华的债权，陈江华应当向千微科技乌鲁木齐一分公司履行还款义务。陈江华出具借条载明内容，系陈江华真实意思表示，该意思表示中关于债权实现费用的内容对陈江华产生约束力。截至2019年6月12日，陈江华尚欠借款本金220210元未归还、未偿还借款利息63891.70元。千微科技乌鲁木齐一分公司主张陈江华偿还借款237600元的诉讼请求，本院在220210元范围内予以支持；千微科技乌鲁木齐一分公司主张陈江华支付借款利息152064元的诉讼请求，本院在63891.70元范围内予以支持。鉴于陈江华至今未偿还借款，千微科技乌鲁木齐一分公司主张陈江华支付利息至借款本金实际偿还日止的诉讼请求，本院予以支持，但应以年息24%为标准。千微科技乌鲁木齐一分公司因本案支出律师费6819.50元，该费用系陈江华承诺支付的费用，千微科技乌鲁木齐一分公司请求支付律师费13638元的诉讼请求，本院在6819.50元范围内予以支持。2016年12月25日，千微科技乌鲁木齐一分公司与陈江华尚不存在债权债务关系，双方就车辆抵押并办理登记的行为，因不存在实际发生的债权主合同而不发生法律效力。千微科技乌鲁木齐一分公司主张抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江华偿还原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司借款本金220210元；二、被告陈江华支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司借款利息63891.70元；三、被告陈江华支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司律师费6819.50元；四、被告陈江华以借款本金220210元为基础，已年息24%为标准，支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司自2019年6月13日至借款本金实际偿还完毕止期间的借款利息；五、驳回原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司其他诉讼请求。以上款项合计290921.20元，由被告陈江华在判决生效后一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674.77元（原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司已预交）。本案请求标的数额403302元，核定给付金额290921.20元，占请求标的数额的72.13%，即被告陈江华负担2650元；剩余案件受理费1024.77元，由原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇一九年十二月二十七日书记员 古丽尼尕尔
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9952号上诉人（原审原告）：周如军，男，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗举，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：文俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦。法定代表人：刘国福，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄华，男，系公司员工。原审被告：林绪新，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：合肥新慧房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双墩路。法定代表人：黄千旺，职务：董事长。上诉人周如军、上诉人罗举因与被上诉人合肥建工集团有限公司、原审被告林绪新、原审被告合肥新慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周如军、上诉人罗举于2019年12月13日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人周如军、上诉人罗举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许周如军、罗举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费30250元，减半收取15125元，由上诉人周如军负担2437.5元，由上诉人罗举负担12687.5元。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇一九年十二月十六日书记员 施佳佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1251号原告：黄清财，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文富，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。第三人：柯启富，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。第三人：张德欢，男，1966年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：湖北省九峰陶瓷工业有限公司，住所地湖北省当阳市王店镇木店村,统一社会信用代码914205825539032699。法定代表人：王仁泰。原告黄清财与被告王文富，第三人柯启富、张德欢、湖北省九峰陶瓷工业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，于2018年12月17日作出（2018）卾0582民初1959号民事判决。王文富不服，上诉至宜昌市中级人民法院。宜昌市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）卾05民终707号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2019年5月31日立案。原告黄清财于2019年12月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄清财的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄清财撤诉。案件受理费17400元，减半收取8700元（原告黄清财已预交），由原告黄清财负担。审 判 长  刘 刃审 判 长  李 华人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年十二月十二日书 记 员  向丹云
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1729号 申请执行人：张立东，男，1965年4月23日生，汉族，住高青县。 被执行人：王新生，男，1971年1月8日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人张立东与被执行人王新生关于（2017）鲁0322民初2174号借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年12月12日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年11月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年11月27日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  卢胜杰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1872号 申请执行人：王勇，男，1977年9月21日出生，汉族，职业不详，住余姚市城区。 被执行人：陈荷芬，女，1963年4月3日出生，汉族，原余姚女人有约服装店业主，住余姚市城区。 被执行人：卢开明，男，1956年3月12日出生，汉族，公务员，住余姚市城区。 余姚市人民法院（2019）浙0281执恢1872号申请执行人王勇与被执行人陈荷芬、卢开明民间借贷纠纷执行案件中，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（供结案用）（2019）湘0521执2856号王湘军佘成林：王湘军与佘成林买卖合同纠纷一案，本院依照邵东县人民法院（2019）湘0521民初2952号民事判决书，于2019年12月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1285号   原告：刘元德，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：137XXXXXXXX   委托诉讼代理人：孙志勇，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。联系电话：135XXXXXXXX   被告：乌苏市锦丰祥良种棉科技开发有限公司，住所地：乌苏市西大沟镇下店村二组126号。统一社会信用代码：91654202670247862C。   法定代表人：陈海东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务所法律工作者。联系电话：138XXXXXXXX。   被告：班月飞，男，1987年4月4日出生，汉族，个体工商户，住沙湾县。居民身份号码：×××。联系电话：187XXXXXXXX   原告刘元德与被告乌苏市锦丰祥良种棉科技开发有限公司（以下简称：“锦丰祥公司”）、班月飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元德及其委托诉讼代理人孙志勇，被告锦丰祥公司委托诉讼代理人王培战，被告班月飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘元德向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的棉花款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告向被告锦丰祥公司以单价5.6元送籽棉37107公斤，被告锦丰祥公司通过被告班月飞分两笔付款107800元，尚欠100000元。被告班月飞是被告锦丰祥公司的棉花收购负责人，收购后应当协助被告锦丰祥公司向原告支付棉花款。该款经原告多次索要无果，遂诉至法院。   被告锦丰祥公司辩称：原告所诉被告主体不适格，班月飞与本公司之间存在委托买卖关系，原告将棉花卖给被告班月飞，并没有卖给本公司，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。   被告班月飞辩称：原告第一次拉两车棉花到被告锦丰祥公司卖，因原告父亲住院急需用钱，我收了原告两张过磅单，给他转了107800元。后面原告拉了一车半，让我帮忙卸，但过磅单没拿，过磅单上写的谁的名字，就应找他结账。   本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告刘元德将其31120公斤棉花和同村农户刘磊5990公斤的棉花交付给被告锦丰祥公司负责收购的班月飞。2018年10月29日，被告锦丰祥公司向原告刘元德出具了过磅单三张（其中一张是刘磊的），载明姓名、身份证号码、车号、毛重、皮重、净重、结算金额、单价（5.50元）、金额分别为88275元、82885元、32945元，共计204105元。2018年10月29日，被告锦丰祥公司向原告刘元德出具增值税发票二张（号码：12761584、12761585）、刘磊一张（号码：12761586），金额分别为32945元，共计204105元。原告刘元德凭此增值税发票已88275元、82885元、领取政府发放的棉花补贴。2018年11月7日、11月15日，被告班月飞分两次向原告支付了107800元，剩余棉花款未付。   被告锦丰祥公司称与被告班月飞之间是委托买卖关系，被告班月飞为委托收购人员负责收购棉花，凭过磅单与公司结算后，再将棉花款交付与农户。   本院认为，被告锦丰祥公司与班月飞是委托买卖关系，被告班月飞受被告锦丰祥公司委托收购原告棉花，被告锦丰祥公司对班月飞委托收购的行为，应当承担民事责任。被告锦丰祥公司尚欠原告棉花款的事实，有过磅单予以证实，本院予以确认。对于所欠棉花款金额，按照过磅单上的净重和单价计算，被告尚欠原告棉花款63360元（88275元+82885元-已付107800元）。对于案外人刘磊棉花款，应由案外人刘磊另行主张，在本案中不予处理。对于原告主张要求被告班月飞承担民事责任本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：   一、被告乌苏市锦丰祥良种棉科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘元德棉花款63360元；   二、驳回原告刘元的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费270元，共计1420元由被告乌苏市锦丰祥良种棉科技开发有限公司负担（原告已交费用1420元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。   审判员 古丽娜   二〇一九年十二月十九日   书记员 徐其轩   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释   第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民法通则》   第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。   代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。   依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2466号 申请执行人：章菊英，女，1944年7月30日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9130226730145367C），住所地宁海县跃龙街道李水村22号。 法定代表人：章从员，该公司董事长。 被执行人：赵永庭，男，1954年10月1日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请人章菊英与被执行人宁海县和兴房地产开发有限公司、赵永庭（2019）浙0226执2466号民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈鹏威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8313号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张俊思，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杨磊，男，土家族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，成都合力物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  王焕菊 二０一九年十二月二日 书 记 员  张 红
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2977号之一 申请人：周媛,女1978年6月20日出生,汉族,住宣城市宣州区； 被执行人：肖文雯,女1970年3月01日出生,汉族,住宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院2019年08月07日生效的(2019)皖1802民初1347号判决，于2019年11月8日向被执行人肖文雯发出执行通知书，责令被执行人肖文雯：一、被执行人肖文雯立即归还申请执行人周媛借款本金30000元及利息（自2017年2月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；二、如被执行人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理319元。 本院查明被执行人财付通账户人民币1955.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人肖文雯所有的财付通账号人民币1955.69元。 二、被执行人肖文雯负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人肖文雯可以使用被冻结财产；但因被执行人肖文雯的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周红兵 二〇一九年十二月九日 书记员 汪子梅
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7484号原告：黄军伟，男，1981年6月19日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义原告黄军伟诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄军伟撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执3504号申请执行人华东煤炭交易中心有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄成，总经理。委托代理人沈刘宇，系华东煤炭交易中心有限公司员工。被执行人温州腾盛能源贸易有限公司，住所地温州市文成县。法定代表人吴全毕。申请执行人华东煤炭交易中心有限公司与被执行人温州腾盛能源贸易有限公司合作协议纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0682民初8685号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：温州腾盛能源贸易有限公司于判决发生法律效力后10日内退还华东煤炭交易中心有限公司煤炭款人民币497281.55元，并向原告支付利息损失（以497281.55元为基数，自2017年12月25日起至判决生效之日止，按银行同期企业存款利率计算）。案件受理费8760元，公告费600元，由温州腾盛能源贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：煤炭款497281.55元及利息，案件受理费8760元，公告费600元，执行费7466元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7、12月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅零星银行存款，无有价证券、无汽车登记信息、无有证不动产登记信息。3、本院到被执行人住所地查找调查，被执行人注册登记地在温州市XX县XX镇XX大道总部XX大楼X楼，实际该公司未在上述地点经营办公，公司法定代表人下落不明。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其对本院执行情况未提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索及被执行人法定代表人具体下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未采取冻结措施，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人法定代表人目前下落不明，暂无法采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初8685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 杨亚萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更926号罪犯李学宽，男，1980年5月17日出生，苗族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年5月3日作出（2013）西刑初字第107号刑事判决，以被告人李学宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人李学宽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月7日作出（2013）云高刑终字第1008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。本院于2016年3月7日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学宽减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月14日起至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初6060号原告：孙贵文，男，1992年5月8日出生，汉族，客运公司职员，住内蒙古自治区。被告：李卫国，男，1970年11月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。本院受理原告孙贵文诉被告李卫国财产损害赔偿纠纷一案，原告孙贵文于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙贵文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙贵文撤回对被告李卫国的起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告孙贵文负担。审 判 长 白万书人民陪审员 张 伟人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年十二月十六日书 记 员 胡国强
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执复72号复议申请人（第三人）：茌平县菜屯镇人民政府。住所地：茌平县菜屯镇。法定代表人：李泽汉，该镇镇长。申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司。住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室法定代表人：于勇，该公司经理。被执行人：茌平县菜屯农机服务管理站。住所地：茌平县菜屯镇政府院内。复议申请人茌平县菜屯镇人民政府（以下简称菜屯镇政府）不服山东省聊城市茌平区人民法院（以下简称茌平法院）（2018）鲁1523执1712号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。茌平法院在执行上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）与茌平县菜屯农机服务管理站（以下简称菜屯农机站）借款合同纠纷一案中，以被执行人菜屯农机站系菜屯镇政府的内设部门，无法人资格及独立的财产可供执行，不能履行法律文书确定的义务，依法应由菜屯镇政府承担义务为由，于2019年1月2日作出（2018）鲁1523执1712号裁定：一、追加茌平县菜屯镇人民政府为本案被执行人；二、茌平县菜屯镇人民政府应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人上海博瑞信诚投资有限公司清偿债务460056.03元。菜屯镇政府向本院申请复议称，茌平法院追加菜屯镇政府程序违法，适用法律错误。事实与理由：1.博瑞公司不是本案适格的申请执行人。案涉原始债权经中国农业发展银行茌平县支行转让给中国农业银行茌平县支行，其后又经山东九州高科建设有限公司转让给博瑞公司，上述转让无证据证实，转让无效。2.菜屯农机站与茌平县菜屯镇农技服务站（以下简称菜屯农技站）之间的关系不清，由此追加菜屯镇政府不当。茌平法院(1997)茌经初字第54号民事调解书所列被告为“茌平县菜屯镇农技服务站”，而在山东九州高科建设有限公司（以下简称九州公司）与博瑞公司签订的债权分户转让协议中，约定的债务人为“茌平县菜屯农机服务管理站”。二者是否存在因合并而终止或分立的情形，没有证据证实。3.茌平法院适用法律错误。菜屯农技站并非法律意义上的其他组织，茌平法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条，追加菜屯镇政府为被执行人不当。4.根据《最高法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，博瑞公司作为申请人应当提交相关证据材料，法院也应召开听证会决定，而不应直接裁定追加菜屯镇政府为被执行人。博瑞公司答辩称，1.瑞博公司作为本案申请执行人合法有效。案涉借款形成不良资产，经国务院批准，中国农业银行进行股份制改革过程中剥离出的不良资产由财政部收购后委托农行继续管理。该笔债权经农行山东省分行审查审批，并在山东产权交易中心公开挂牌，由国有独资的九州公司取得。2016年，九州公司通过报纸公开招标的方式将案涉资产包转让出售并由博瑞公司竞得，两次债权转让合法有效。两次债权转让并没有加重被执行人的经济负担。本案中，债权已经采取现场催收、公告通知及提起诉讼等形式告知了菜屯镇政府，菜屯镇政府应承担相应的法律责任。2.本案执行卷宗中的案涉调解书中对被告名称有修改的痕迹，且当时中国农业发展银行递交的执行申请书中写明的被执行人也为在菜屯农机站。由此可知，茌平法院作出的(1997)茌经初字第54号民事调解书中出现的茌平县菜屯镇农技服务站应属笔误，该院在执行程序中已作出修改。本院认为，追加被执行人必须严格遵照法定原则。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。因此，对符合该规定的第三人财产，人民法院可以执行，且不以追加被执行人为前提。茌平法院依据该规定追加菜屯镇政府为本案被执行人适用法律错误。本案中，茌平法院追加菜屯镇政府为被执行人但对申请执行人与被执行人是否适格、被执行人菜屯农机站或者菜屯农技站与菜屯镇政府之间的法律关系等基本事实未予查明，属于基本事实不清。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销山东省聊城市茌平区人民法院（2018）鲁1523执1712号执行裁定；发回山东省聊城市茌平区人民法院重新审查。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  张绍方二〇一九年十二月二十九日法官助理陆军书记员杨念南
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1454号申请执行人：苏桂林被执行人：王冬申请执行人苏桂林与被执行人王冬保证合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初1611号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十一日书记员 ：白庆国
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢688号 申请执行人：许进忠，1953年09月30出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：岳洪清，1966年02月24出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2010）金民初字第983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。本案应执行标的156151元（含执行费2227.00元），未执行标的156151元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人岳洪清无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2010）金民初字第983号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡俊泽
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行终132号上诉人（一审原告）蚌埠市淮上区山棕美家具经营部，住所地安徽省蚌埠市解放北路1000号红星美凯龙家居生活博览中心一楼A8001号、A8002号，注册号340311600082181。经营者赵颖，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人马天巧，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市经开区曹凌路789号。法定代表人林国立，局长。委托代理人薛正松，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。一审第三人蒋荣荣，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人蚌埠市淮上区山棕美家具经营部因与被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局及一审第三人蒋荣荣要求撤销工伤认定决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蚌埠市淮上区山棕美家具经营部于2019年12月30日向本院申请撤回上诉，撤回起诉。本院认为，蚌埠市淮上区山棕美家具经营部的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许蚌埠市淮上区山棕美家具经营部撤回上诉；二、准许蚌埠市淮上区山棕美家具经营部撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由蚌埠市淮上区山棕美家具经营部负担。本裁定为终审裁定。审判长 余 慧审判员 邵 华审判员 刁元战二〇一九年十二月三十日法官助理王立强书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1313号平阴荣达机械有限公司：申请人平阴荣达机械有限公司与被申请人济南汇丰炭素有限公司借款合同纠纷一案，依据申请人的申请，我院2019年12月23日作出（2019）鲁0124财保153号民事裁定书已发生法律效力，裁定内容：扣留淄博吉曜炭化制品有限公司在租赁合同存续期间应支付被申请人济南汇丰炭素有限公司的租赁费550万元或保全同等价值的其他财产。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣留淄博吉曜炭化制品有限公司在租赁合同存续期间应支付被申请人济南汇丰炭素有限公司的租赁费550万元。保全期限自2019年12月26日至2022年12月25日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十二月二十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执恢18号 申请执行人：杨年慧，女，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：常德市海德鸿运保健有限公司，住所地常德经济技术开发区。 法定代表人：余道红，该公司执行董事。 被执行人：肖先平，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人杨年慧与被执行人常德市海德鸿运保健有限公司、肖先平租赁合同纠纷一案，常德仲裁委员会于2017年6月1日作出（2017）常仲裁字第340号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按和解协议履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。 2019年9月19日，本院向被执行人常德市海德鸿运保健有限公司、肖先平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月19日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月19日，发起总对总网络财产查控，未查到被执行人常德市海德鸿运保健有限公司、肖先平银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月23日，向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息、向中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司查询投保信息、向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产登记信息，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月17日，本院对被执行人常德市海德鸿运保健有限公司、肖先平适用限制高消费措施。将被执行人常德市海德鸿运保健有限公司、肖先平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行标的金额为53.78888万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李志垠 书 记 员 郑朝辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民申19号再审申请人（原审被告）：殷某1，男，1990年10月23日出生，汉族，住宝应县。再审申请人（原审被告）：殷某2，男，1990年3月8日出生，汉族，住宝应县。共同委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：胥某某，男，1981年11月14日出生，汉族，住宝应县。再审申请人殷某1、殷某2因与被申请人胥某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1023民初6639号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,殷某1、殷某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 程 坚审判员 高晓军审判员 王向红二〇一九年十二月二十五日书记员 沈亚薇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4233号原告:顾鹏，男,1982年7月27日出生，汉族，住淄川区。被告：边晓明，男，1980年5月6日出生，汉族，住淄川区。原告顾鹏与被告边晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告顾鹏、被告边晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款261768元，并赔偿自起诉之日至清偿之日的逾期付款利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：自2016年3月份开始，被告因经营需要陆陆续续向原告借款。其中，原告将自己名下的五张信用卡（分别为：中国银行尾号1453、光大银行尾号7950、建设银行尾号7322、兴业银行尾号0168、邮政储蓄银行尾号7844）以及原告同事谭娜名下一张信用卡（交通银行尾号8591）共计6张信用卡借给被告使用，在此期间，都是由被告来进行透支并还款。截止目前，被告使用原告的五张信用卡和同事谭娜的一张信用卡共透支60500元尚未还款。另外，在2017年1月份原告以自己名义从中国银行（尾号0938）和中信银行（尾号1658）共贷款200000元借给被告使用，截止2019年7月，都是由被告来进行归还贷款，截止2019年7月底，被告尚有36780元未还款。在此期间，被告又因经营需要向原告借款，原告于2019年1月份从中国农村商业银行贷款100000元（尾号5491），由被告自己拿着银行卡提现使用，截止到2019年7月份，被告每月只还银行每月利息900元，本金100000元未还。除此之外，被告因买车向原告借款59500元至今未还。综上，被告共欠原告261768元尚未偿还，于2019年8月12日，原、被告双方经过详细核对上述账目后，被告对上述借款向原告出具借条两份。事后，原告多次向被告催还欠款并让其及时偿还所有信用卡欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。无奈，原告提起诉讼，请求依法实现原告诉求。边晓明辩称，事实情况是顾鹏想跟着其干工程挣两个钱，顾鹏投资，挣了钱两个人分，顾鹏共投资约二三十万元，现在干工程的钱还没有要回来。顾鹏为证实其主张，提交了边晓明于2019年8月12日为顾鹏所打借条二份、原被告身份证复印件各一份、顾鹏各银行信用卡透支截图五份、谭娜银行信用卡透支截图一份、贷款材料截图三份、顾鹏与边晓明谈话录音11份以证实。边晓明辩称其给顾鹏打的借条是顾鹏欺骗他打的，其对其他证据不持异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实有：一是对于本案涉及款项，顾鹏提交证据证实系边晓明向其借款，边晓明虽当庭辩称系顾鹏交付的工程投资款，但边晓明没有提供相应证据证实其答辩主张，故边晓明的答辩意见不能成立，本院不予采纳；二是边晓明辩称本案的两份关键证据，即两份借条系顾鹏欺骗其所打，但边晓明亦未提供相应证据支持其答辩主张，其该项答辩意见，本院亦不予采纳。综合全案证据，顾鹏提供的借条、银行信用卡透支截图、贷款材料截图、谈话录音等证据组成证据链条，二份借条载明的款项明细与顾鹏提交的相应证据和陈述基本能够相互印证一致，足以认定边晓明欠顾鹏261768元借款的事实成立，本院借款事实予以认定。本院认为，边晓明使用顾鹏及其同事谭娜的信用卡透支使用，并将顾鹏个人部分贷款借用，还向顾鹏本人直接借款，后期边晓明又与顾鹏对账后由边晓明向顾鹏打下借条二张，该借条应视为双方当事人在真实意思表示下签订的借款合同，且边晓明已实际取得了相应借款，故该借款合同成立并有效。顾鹏关于要求边晓明偿还尚未归还的借款本金261768元的诉讼请求，与实与法有据，本院予以支持。关于顾鹏主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据该法律规定，顾鹏要求边晓明自起诉之日按照年利率6%支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、边晓明偿还顾鹏借款本金261768元；二、边晓明支付顾鹏以借款本金261768元为计算基数，自起诉立案之日起即2019年10月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。以上两项，均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取计2614元，财产保全费1829元，合计4443元，由边晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  袁 涛二〇一九年十二月六日代理书记员  岳金霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2691号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：刘轶全，董事长。 委托诉讼代理人：祁江，该公司客户经理。 被告：霍新华，男，1965年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市若羌县。 被告：蒋卫东，男，1967年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李守忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：马福祥，男，1966年10月23日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告霍新华、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人祁江、被告霍新华、被告马福祥到庭，被告蒋卫东、被告李守忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍新华立即偿还贷款本金80000元，利息24282.28元（借款本金80000元自2017年5月9日至2018年5月7日共363天按月利率8.7725‰计算利息8491.78元；借款本金80000元自2018年5月7日至2019年7月31日共450天按月利率13.15875‰计算利息15790.5元），本息合计104282.82元；并承担借款本金80000元按月利率13.15875‰计算自2018年7月31日至借款本金全部还清之日的利息；2、判令被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月9日，原告与被告签订一份《联保协议》《农户联保借款合同》，约定由原告向被告霍新华提供一笔80000元的借款用于被告借新还旧，借款期限为12个月，月利率为8.7725‰，逾期利率在原借款利息基础上加收50%。同时，由被告蒋卫东、李守忠、马福祥为该笔借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限自主债务届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定，向被告霍新华发放借款80000元。借款到期后，被告未能按时偿还借款及利息。 被告霍新华辩称，对于向原告借款的事实认可，但是贷款不确定是80000元，其调取流水后，同意按照实际发放到银行卡上的本金计算利息。 被告马福祥辩称，不同意承担担保责任。 被告蒋卫东、被告李守忠未提交书面答辩意见。 原告提交借款申请表、联保协议、借款合同、借款借据各一份、还款明细登记簿一份，证明被告霍新华在原告处贷款80000元，约定2018年5月7日前全部归还，该笔贷款由李守忠、蒋卫东、马福祥提供担保，应当承担担保责任。 经质证，被告霍新华对该组证据的真实性、合法性认可，借款申请表、借款合同、联保协议上的签名都是自己签的，但是银行卡只有70000元。被告马福祥对该组证据的真实性、合法性认可，借款合同、联保协议上的签名都是自己签的。被告蒋卫东、李守忠未到庭视为放弃质证的权利，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 被告霍新华、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2017年5月8日，原告农商银行与被告霍新华、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》以及一份《联保协议》，约定被告霍新华、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥组成联保小组，分别向原告借款80000元、100000元、100000元、70000元，借款种类为短期借款，借款期限为2017年5月8日至2018年5月7日，借款利率为8.7725‰，还本付息方式为按年结息，到期结清本息；联保小组成员相互联保，对本联保小组成员的借款债务承担连带担保责任，联保小组成员之间互负连带责任，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，贷款人在原贷款利率上加收50%的罚息。2017年5月9日，原告向被告霍新华账户内发放贷款80000元，正常利率为8.7725‰/月，逾期利率为13.15875‰/月，被告霍新华在借款借据上签名确认。贷款到期后，被告霍新华未按时归还全部贷款本息。 本院认为，原告农商银行与被告霍新华、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥签订的《新疆农村信用社农户联保借款合同》、《联保协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告农商银行于2017年5月9日向被告霍新华的账户发放贷款80000元，在贷款进入该账户同时，原告即履行了合同义务，被告霍新华作为贷款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥在农户联保借款合同及联保协议上签字，并在合同中约定与被告霍新华互为连带责任保证人，其应当依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上，原告要求被告霍新华偿还借款本金80000元，截至2019年7月31日的利息24282.28元，本息合计104282.28元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍新华于本判决生效后十日内偿还原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息24282.28元，合计104282.28元；并承担借款本金80000元按月利率13.15875‰计算自2018年7月31日至借款本金全部还清之日的利息； 二、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥对上述第一项承担连带清偿责任，被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥承担保证责任后，有权向被告霍新华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由被告霍新华、被告蒋卫东、被告李守忠、被告马福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄 诚
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终523号原公诉机关广东省汕尾市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈美社，男，1967年3月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市。因本案于2018年1月2日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于陆丰市看守所。辩护人林滋智，广东经纶律师事务所律师。广东省汕尾市中级人民法院审理广东省汕尾市人民检察院指控被告人陈美社犯制造毒品罪一案，于2019年1月20日作出（2018）粤15刑初120号刑事判决，认定被告人陈美社犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人陈美社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定陈美社犯制造毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15刑初120号刑事判决。二、本案发回广东省汕尾市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 麟审判员 曾观发审判员 王 雪二〇一九年十二月二十日书记员 韩音洁
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民申18号再审申请人（原审被告）：严某，女，1989年12月20日出生，汉族，住宝应县。再审申请人（原审被告）：陈某，男，1988年1月13日出生，汉族，住宝应县。共同委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：徐某某，男，1975年12月22日出生，汉族，住宝应县。再审申请人陈某、严某因与被申请人徐某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏1023民初3302号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,陈某、严某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 程 坚审判员 高晓军审判员 王向红二〇一九年十二月二十五日书记员 沈亚薇
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3700号申请执行人：陈华刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住仁怀市，申请执行人：张光先，女，1975年2月4日出生，汉族，住仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明，经理。被执行人：贵州家家乐房地产开发有限公司，住所地仁怀市国酒大道五转盘超一星城，统一社会信用代码91520382322147275E。法定代表人：刘念。本院在执行陈华刚、张光先与贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款31539.11元（后期甲方违约金和迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费378元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 游 伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2462号之一 申请执行人：刘晓明，男，1963年6月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：瞿维坪，男，1980年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘晓明与被执行人瞿维坪民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年7月30日作出（2019）湘0112民初3669号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年9月10日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；2019年9月16日向被执行人瞿维坪送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。于同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年9月16日、9月17日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月30日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。以上措施查明，被执行人瞿维坪名下在长沙市不动产登记中心有一套建筑面积为64.92平方米的房产，但该房产本案系轮候查封，无处置权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月17日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的借款本息35.25万元及后续利息，案件受理费5515元、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  纪黔军
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2565号被执行人朱改生。本院在执行申请人李志刚、李银霞申请执行朱改生民间借贷纠纷一案中，（2018）豫0502民初2713号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10800元案件受理费。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年12月25日，本案的执行标的尚未执行到位。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人由其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初2713号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年十二月二十六日书记员 罗非非
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审139号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：陈宇杨，该局工作人员。被执行人：林泽业，男，1973年3月3日出生。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2019年4月3日作出编号为4101031591964215的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人林泽业于2019年04月03日15时43分在郑州市京广路与长江路交叉口南口实施上机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人林泽业处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对林泽业强制执行编号为4101031591964215的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2019年04月03日作出编号为4101031591964215的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年十二月二十五日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1073号罪犯黄学智，男，1980年1月25日出生，汉族，海南省三亚市人，高中文化，无业，捕前住海南省三亚市荔枝沟路88号4栋4202房。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2014年8月6日作出(2014)城刑初字第521号刑事判决，以被告人黄学智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2014年4月27日起至2023年2月26日止。罪犯黄学智于2014年9月10日入监服刑。在服刑期间，该犯获得二次减刑，共减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期执行至2021年7月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄学智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄学智在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄学智自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共计获得表扬3个。另查明，罪犯黄学智原判处罚金人民币5000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄学智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄学智减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2014年4月27日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月十三日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更436号罪犯张某，原户籍所在地陕西省靖边县东坑镇羊羔山村张家洼小组10218号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯张某因犯非法拘禁罪经宁夏银川市金凤区人民法院于2014年11月20日作出(2014)金刑初字第280号刑事附带民事判决判处有期徒刑十一年，民事赔偿44157.6元。2015年2月15日经宁夏银川市中级人民法院（2015）银刑终字第18号刑事裁定驳回上诉，维持原判。系有困难证明，于2015年2月10日送入石嘴山监狱服刑改造。2018年1月30日经本院裁定减刑七个月十天。刑期自2014年2月23日起至2024年7月12日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年9月至2019年6月累计获得表扬4个。建议对罪犯张某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑，但该犯被判处的民事赔偿财产性判项未履行，减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年9月至2019年6月累计获得表扬4个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月十天，刑期自2014年2月23日起至2024年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1962号 申请执行人：陶定云，男，1975年11月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：陶绍平，男，1975年6月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行申请人陶定云与被执行人陶绍平民间借贷纠纷一案中，经两次网络查控，被执行人无足额资金，包括银行存款和网络资金，有一辆2012年12月注册的奇瑞牌轿车（申请执行人不要求查封）；根据你提供的财产线索及本院现场（当地社居委）调查，其名下确有一套安置房，位于白马三期17-2-102室，但现在无人居住，其本人因欠债外出下落不明，妻子已回娘家，该房屋尚未具备办证条件，已赴相关单位对该房屋进行查封，待具备处置条件后依申请再作处置；因被执行人未申报财产和及时履行生效法律文书确定的义务，已被限制高消费；经关联，被执行人在安庆市宜秀区人民法院有两件被执行案件--（2019）皖0811执1108、1109号，均处于终本状态。本案执行情况（包括申请执行标的额222000元及相应利息，应负担案件受理费5980元，执行费3230元，均未履行），现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 璐
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执恢585号杨海涛、张灿美、杨岳鑫与陈润琦、陈树江机动车交通事故责任纠纷一案，济南市历下区人民法院（2010）历民初字第546号民事判决书已经发生法律效力。因陈润琦、陈树江未主动履行生效法律文书确定的义务，杨海涛、张灿美、杨岳鑫向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2010）历民初字第546号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13453号原告：王春娜，女，汉族，1989年3月25日出生，住址：陕西省白河县********，公民身份号码：612************927。被告：东莞市鸿众汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：杨某1。本院在审理原告王春娜诉被告东莞市鸿众汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王春娜于2019年12月9日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告王春娜的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王春娜撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王春娜承担。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年十二月九日书记员  邓丽欣何智桦附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执152号之二申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省望都县。法定代表人：康某某，该公司董事长。委托代理人：贾某某，该联社企业贷款部经理。委托代理人：刘某某，该联社企业贷款部副经理。被执行人刘某某，男，1963年2月15日出生，汉族，住河北省望都县。申请执行人望都县农村信用联社股份有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0631民初837号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年4月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的财产情况，被执行人刘某某名下银行存款有冻结信息、名下有冀xxxxx奥迪牌车辆一辆，车辆注册时间为2001年，现此车下落不明无事实扣押、名下无证券和金融理财产品信息、刘某某名下望都县某某食品有限公司已注销，土地使用权证、房屋所有权证现状与抵押时有较大出入，暂时不具备执行条件。3.本院依法将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示没有刘某某的财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0631民初837号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 张春龙审判员 赵永格二〇一九年十二月二十日书记员 赵 亮附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初1414号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：张晨辉，男，1979年6月29日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告张晨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐鹏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1226刑初165号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人潘金平，男，1983年12月11日出生于环江毛南族自治县，苗族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审，2019年11月20日继续取保候审。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2019]168号起诉书指控被告人潘金平涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员覃启强出庭支持公诉，被告人潘金平到庭参加诉讼。现已审理终结。 环江毛南族自治县人民检察院指控，环江毛南族自治县驯乐乡福寿村乾屯系整屯搬迁贫困村屯。2017年初，该屯群众根据政策，欲进行危房改造，后因缺乏资金，多数群众均在未办理取得林木采伐许可证的情况下砍伐自家林木。其中被告人潘金平于2017年7月开始对林业规划为环江毛南族自治县驯乐乡福寿村（乾屯）5林班46-4、63-14小班的自家林木进行采伐。经鉴定，潘金平滥伐林木的总蓄积量为96立方米。 公诉机关认为，被告人潘金平违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；关于量刑，因潘金平自愿认罪认罚，愿意接受处罚，且具有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人潘金平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，案发后，潘金平接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人潘金平违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，立木蓄积量为96立方米，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘金平犯滥伐林木罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，潘金平接到公安机关电话通知时，即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘金平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金2000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈小化 审 判 员  李志文 人民陪审员  莫雄韬 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  韦慧慧 书 记 员  莫莉纯 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4232号 上诉人（原审原告）：殷猛，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审原告）：薛述真，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：殷大彬，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 上诉人殷猛、薛述真因与被上诉人殷大彬、刘莉租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 殷猛、薛述真上诉请求：1、撤销一审判决，判令殷大彬退还房租及转让费47500元，刘莉退还房租及转让费47500元；2、一、二审诉讼费用由殷大彬、刘莉负担。事实与理由：1、殷猛、薛述真虽收到涉案房屋钥匙，但此后房东倪冰冰对该房屋停水停电导致房屋不能使用，殷猛、薛述真支付了房租缺不能达到合同目的，一审将交付钥匙即视为交付房屋错误，殷大彬、刘莉未履行合同义务，房东不让殷猛、薛述真使用涉案房屋的责任应由殷大彬、刘莉承担，且殷大彬、刘莉未将其与房东签订的租赁合同交付殷猛、薛述真，殷猛、薛述真对殷大彬、刘莉与房东约定情况不知情；2、一审将殷猛、薛述真客观上不能使用涉案房屋认定为殷猛、薛述真主观上不想使用该房屋错误；3、一审将95000元认定为半年房租和转让费与事实不符。 殷大彬、刘莉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，殷猛、薛述真上诉请求无事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。 殷猛、薛述真向一审法院起诉请求：判令殷大彬退还房租及转让费47500元、刘莉退还房租及转让费47500元；2、诉讼费由殷大彬、刘莉负担。 一审法院查明事实：殷猛、薛述真通过殷锐介绍租赁殷大彬、刘莉经营的属于倪冰冰所有的位于阜南县正基领尚城小区的两间门面房，殷大彬、刘莉与李传峰合伙经营期间对外转租该两间门面房，李传峰租赁倪冰冰所有的该房屋，签订有房屋租赁合同，约定房租每年10万元，租赁期限三年，转租时该房屋租赁期限尚有一年半期限。殷猛、薛述真租赁殷大彬、刘莉转租的该房屋，双方未签订租赁合同，殷猛、薛述真于2019年4月1日通过支付宝转账的方式向殷大彬、刘莉支付了房租和转让费共计95000元，殷大彬、刘莉分别出具了收条，殷猛、薛述真也收到了该房屋的钥匙。由于殷猛、薛述真不愿再继续租赁该房屋，发生纠纷，引起本案诉讼。 一审法院认为，殷猛、薛述真与殷大彬、刘莉虽未签订租房协议，但是双方已经履行各自义务，符合合同成立的有效要件，当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人应当严格按合同履行义务。殷猛、薛述真认为其缴纳是一年半的房租95000元，殷大彬、刘莉认为殷猛、薛述真缴纳的是半年的房租和转让费，根据原租赁合同，约定每年房租100000元，殷猛、薛述真缴纳的费用应当认定为半年房租和转让费，由于殷猛、薛述真不愿再继续履行合同，合同目的不能实现，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回殷猛、薛述真的诉讼请求。案件受理费1088元，由殷猛、薛述真负担1088元。 二审中，殷猛、薛述真为支持其上诉请求，向本院提交薛述真与涉案房主倪冰冰通话录音光盘一份、微信聊天截图一份。证明殷大彬、刘莉虽将涉案房屋钥匙交付殷猛、薛述真，但殷猛、薛述真未享受到房屋实际使用权利。 殷大彬、刘莉质证意见：1、对录音光盘真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议。录音显示殷大彬、刘莉向殷猛、薛述真转租房屋是事实，是得到房主确认的；2、对微信聊天截图真实性无异议，对其证明目的有异议，该微信截图显示涉案款项包含的是半年房租，殷大彬、刘莉已经向殷猛、薛述真告知殷大彬、刘莉向房主支付房租的日期截至2019年9月30日。 本院认证认为，1、薛述真与倪冰冰的通话内容不能够反映出倪冰冰知晓殷猛、薛述真向殷大彬、刘莉租赁涉案房屋，该通话录音不能达到其证明目的；2、该微信聊天截图内容仅能反映出刘莉向殷猛、薛述真方告知房租截至2019年9月30日，自2019年10月1日起，涉案房屋租金由殷猛、薛述真交纳，但不能达到殷猛、薛述真前述证明目的，故该微信聊天截图亦不能达到其证明目的。 本院查明：薛述真在与倪冰冰通话中自认其向刘莉交付款项分为半年房租和转让费，倪冰冰明确告知薛述真涉案房屋不能用于餐饮经营。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，殷大彬、刘莉在尚欠一年租金未交的情况下，擅自将涉案房屋转租给殷猛、薛述真，并分别向殷猛、薛述真出房租加转让费47500元收据各一张，倪冰冰对此不知情，有权解除合同，收回涉案房屋。倪冰冰虽出具证明称其未有干预涉案房屋经营、未说过不能使用涉案房屋经营餐饮，但该证明与双方多次沟通的内容不符。综合一、二审双方当事人陈述及所举证据，因殷大彬、刘莉未经倪冰冰同意擅自将涉案房屋转租给殷猛、薛述真，亦未向殷猛、薛述真告知涉案房屋不能用于经营餐饮，导致殷猛、薛述真不能实现合同目的，殷猛、薛述真有权要求殷大彬、刘莉承担损害赔偿责任。一审认定殷猛、薛述真不愿继续履行合同，应承担违约责任系属不当，本院予以纠正。殷猛、薛述真在知晓殷大彬、刘莉仅为涉案房屋承租人、涉案房屋系殷大彬、刘莉转租时未及时与房主倪冰冰核实确认，没有尽到谨慎注意义务，对其所受损失亦负有责任。综上，本院酌定殷大彬、刘莉分别退还殷猛、薛述真38000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、殷大彬于本判决生效之日起十日内退还殷猛、薛述真38000元，刘莉于本判决生效之日起十日内退还殷猛、薛述真38000元。 二、驳回殷猛、薛述真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1088元，由殷大彬、刘莉负担870.40元，由殷猛、薛述真负担217.60元；二审案件受理费2176元，由殷大彬、刘莉负担1740.80元，殷猛、薛述真435.20元。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5233号上诉人（原审被告）：吴世泽，男，1967年6月10日出生，汉族，住固始县。上诉人（原审被告）：李银宏，女，1986年3月18日出生，汉族，住固始县，与吴世泽系夫妻。委托诉讼代理人：吴世泽，男，1967年6月10日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：于家全，该支行工作人员。委托诉讼代理人：聂坤孝，该支行法律顾问。上诉人吴世泽、李银宏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）金融借款合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李银宏的委托诉讼代理人吴世泽、上诉人吴世泽、被上诉人固始农行的委托诉讼代理人于家全、聂坤孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世泽、李银宏上诉请求：1.撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初6888号民事判决书；2.判令支持上诉人的全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审人民法院判决认定吴世泽关于应偿还借款本金为80003.52元的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。而事实情况是吴世泽在一审过程中提交的民事答辩状中，已经明确说明“不应该把未还月供利息计算在内，实际48个月本金为80003.52元”，不仅如此，吴世泽还列明详细计算公式。此外，上诉人无法及时还贷，系因案外人拖欠工程款导致上诉人经济困难、流动资金紧张所致，并非上诉人故意拖欠不还。而原审人民法院对此根本不予考虑。综上，原判决认定基本事实不清，请贵院依法裁定撤销原判决，查清事实后改判。固始农行辩称：1.被答辩人上诉称：“答辩人不应把未还月供利息计算在内”的理由不能成立。双方在合同中约定：还款方式为“等额本息还款法”，也就是说，本月应当偿还的本金和当月所产生的利息一并偿还，如2018年11月20日偿还本金1714.90元，利息430.84元。经查截止2019年8月21日欠本金98608.96元，利息2390.93元。直到2019年11月21日再次查询，欠本金数额没变，但利息已增至3650.81元。所以，答辩人将已产生未偿还月供利息计算在内正确。2.上诉人称应偿还借款本金为80003.52元，系其计算错误。从上诉人还款明细看，从2013年6月20日开始每月20日前还款，直到2019年4月26日共有71个月，其中2019年2月3日未还款，实际还款101391.04元，利息50807.51元。截止2019年8月21日共欠本金98608.96元，利息2390.93元，上述事实已向一审法院举证。上诉人一审中的答辩计算方式，没有事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。固始农行向一审法院起诉请求：1.判令被告吴世泽、李银宏偿还借款本金98608.96元及利息2390.93元，合计100999.89元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月7日，被告吴世泽、李银宏夫妻因购买固始县香樟苑小区5号楼8单元601室商品房屋向原告固始农行借款8万元，双方签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：被告因购买房屋从原告处借款20万元，借款期限自2013年5月15日起至2023年5月14日止。还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日。同时约定若借款人未按约定按期足额偿还借款则贷款人有权提前收回已发放借款。二被告以该购买的房产为该笔贷款提供抵押担保，办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2013年5月15日向被告吴世泽发放了20万元贷款，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。借款后，被告吴世泽、李银宏于2019年4月26日最后一次还款，截止2019年8月21日欠贷款本金98608.96元及利息2390.93元，经原告多次催要，被告未按期偿还。为此，原告诉至本院，要求依法审理。一审法院认为，原告固始农行与被告吴世泽、李银宏签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告发放了20万元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约。原告固始农行要求二被告提前偿还贷款余下本息，合法有据，本院予以支持。被告吴世泽关于应偿还借款本金为80003.52元的辩解意见，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告吴世泽、李银宏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金98608.96元及利息2390.93元。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由吴世泽、李银宏负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.双方合同约定的还款方式；2.吴世泽、李银宏未还款的贷款本金数额及其利息。第一，根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，双方于2013年5月7日签订《个人购房担保借款合同》应为双方当事人真实意思表示，依法成立并有效。该借款合同第二部分特别条款第二十七、第二十八条、第三十一条对于借款期间、借款利率标准、还款方式均作出了明确约定。其中对还款方式约定为等额本息还款法，且该种还款方式是双方当事人的合同约定，并不违反相关法律规定，亦无显示公平之处，双方均应按照合同约定履行。第二、被上诉人固始农行提供的上诉人吴世泽、李银宏偿还借款和利息的交易明细，能够详细的反映按上述还款方式所计算出的已还款数额和未还款数额。被上诉人固始农行起诉主张的吴世泽、李银宏未还借款本金98608.96元、利息2390.93元，符合双方合同约定，既有事实依据，也有法律依据，本院予以采信。而上诉人吴世泽、李银宏上诉称固始农行不应该把未还月供利息计算在内的还款方法与双方合同约定的等额本息还款法相佐，其主张未还款本金为80003.52元的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，吴世泽、李银宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人吴世泽、李银宏负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十二月二十日法官助理王朗书记员罗逍
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2637号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被告郭德荣，男，1949年11月6日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告郭德荣物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十七日书记员 荣甜甜