四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2428号 上诉人（原审被告）：四川诚信劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡九里堤交大智能5期5幢1楼25号。 法定代表人：郑君华，总经理。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：水富县富达水泥有限责任公司，住所地云南省水富县云富街道办事处五和社。 法定代表人：范世伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邓红全，云南华泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳大明，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人四川诚信劳务有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人水富县富达水泥有限责任公司（以下简称富达公司）、柳大明买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚信公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2018）川1521民初4010号民事判决；2.驳回富达公司对诚信公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由诚信公司负担。事实和理由：1.诚信公司没有承接宜宾山水绿城项目，没有刻印项目章，不认识柳大明，没有授权柳大明向富达公司购买水泥。重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06221号、（2015）璧法民初字第06969号案，诚信公司没有接到法院电话，也没有收到邮寄送达的应诉文书，送达程序存在严重错误。导致诚信公司无法参加诉讼，剥夺了诚信公司的辩论权。一审法院依据重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06221号、（2015）璧法民初字第06969号民事判决错误确认了相关事实。2.《水泥订购合同》中所谓的甲方经办人以及《销售对账单》及其他资料中柳权等人的签字行为不属于表见代理。富达公司作为一个成立10多年的公司，清楚知道诚信公司作为一个建筑劳务分包公司，没有购买水泥的必要。诚信公司对柳权也没有进行授权。3.违约金按照月利率1%计算过高，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为妥当。 富达公司辩称，1.富达公司与诚信公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系，诚信公司与柳大明应当对富达公司主张的货款本金、违约金、案件受理费承担连带支付责任；2.富达公司主张违约金的计算标准于法有据，人民法院应当支持。 柳大明未作答辩。 富达公司向一审法院起诉请求：1.诚信公司、柳大明连带支付富达公司水泥款619120元及违约金340516元（截止2018年9月18日），共计959636元；2.诚信公司、柳大明连带以619120元为基数，并从2018年9月19日起按月利率1%计算违约金直至付清为止。 一审法院认定事实：诚信公司在承建宜宾鲁能鑫悦湾项目过程中，于2012年5月8日以“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”(甲方)与富达公司（乙方）签订《水泥订购合同》，双方对水泥价款、货物运输等内容进行了约定，同时约定：付款方式，每月按货款总额的60%支付。尾款在竣工验收合格后得15日内支付完毕。甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额0.1%付给乙方，延期罚金。甲方经办人宋贤成在合同上签名，同时加盖“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章。该工程的实际承包人为柳大明。签订合同后，富达公司将合同约定的水泥送到诚信公司指定的工地，并指定工地收货员向银江收货。柳大明之子柳权于2014年2月18日与富达公司签订《销售对账单》进行了结算，确认诚信公司宜宾山水绿城一标段差欠富达公司水泥款项619120元，销售对账单上同时加盖有“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章。2017年4月9日，柳大明承诺自愿与诚信公司差欠富达公司的水泥款619120元及有关费用承担连带付款责任，并定于2017年12月30日前付清。 一审法院认为，本案争议的焦点为：“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”是否系诚信公司下设的项目部，该印章确认的权利义务是否应该由诚信公司承担。经查，2012年3月22日，柳大明作为诚信公司的代表与宜宾市翠屏区无限钢管租赁站签订《四川省建州周转材料租赁合同》，合同约定工程名称为宜宾鲁能C-063地块1号楼、2号楼。之后，“四川诚信劳务建筑工程有限公司一标段”盖章确认任命公司员工柳权负责材料租赁业务接洽工作。上述事实有已经生效的（2015）璧法民初字第01969号民事判决书予以确认，同时该判决确认了诚信公司对宜宾市翠屏区无限钢管租赁站承担相应的义务。2012年7月2日，诚信司以“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”（乙方）与明皓租赁站签订《钢管扣件租赁合同》，乙方经办人为宋贤成（判决误写为宋代川），承建鑫悦湾D-8栋工程。2013年上述事实有已经生效的（2015）璧法民初字第06221号民事判决书予以确认，同时判决诚信公司对上述《钢管扣件租赁合同》承担相应的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，上述事实已经得到了法院生效判决的确认，证实2012年期间诚信公司在承建宜宾鲁能鑫悦湾的工程，在承建过程中，宋贤成作为公司经办人，柳大明作为具体负责人，同时使用过“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章的事实，故可以认定“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”印章确认的权利义务应由诚信公司予以承担。 具体到本案中，2012年5月8日“四川诚信劳务有限责任公司宜宾山水绿城一标段”(甲方)与富达公司（乙方）签订《水泥订购合同》应同样认定为诚信公司与富达公司签订的合同，故富达公司与诚信公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。富达公司依约为诚信公司供货后，诚信公司未依约支付富达公司相应货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿损失等民事责任。对富达公司主张的违约金，在合同中，双方约定诚信公司未按月付款，每延期一天，诚信公司应按延期付款总额的0.1%支付罚金，但在审理中富达公司提出违约金按照月利率1%计算至付清为止，对富达公司的诉请，于法有据，一审法院予以支持。对富达公司诉讼请求中超出违约金的部分不予支持。柳大明作为实际负责人，自愿与诚信公司共同承担连带责任，不违反法律规定，依法予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告四川诚信劳务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告水富县富达水泥有限责任公司水泥款人民币619120元，并自2014年2月18日起以619120元为基数按每月1%的利率计算违约金至付清之日止；二、被告柳大明对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13396元，由被告四川诚信劳务有限责任公司、柳大明共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.诚信公司是否有向富达公司购买水泥的行为；2.是否应当调整违约金。现评析如下： 1.诚信公司是否有向富达公司购买水泥的行为。诚信公司认为重庆市璧山区人民法院的生效判决有误，可以通过合法途径行使自己的权利，在重庆市璧山区人民法院的生效判决未被撤销之前，已生效重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06221号、（2015）璧法民初字第06969民事判决所认定的事实当然可以作为本案认定事实的依据。已生效重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民初字第06221号、（2015）璧法民初字第06969民事判决认定诚信公司承接了宜宾山水绿城项目，柳大明作为诚信公司的代表对外签订合同，柳大明作为诚信公司具体负责人，使用过诚信公司宜宾山水绿城一标段印章，并盖章确认任命公司员工刘全负责材料租赁业务接洽公司，本院对该部分事实予以确认。柳大明代表诚信公司宜宾山水绿城一标段对外购买水泥的事实，有诚信公司宜宾山水绿城一标段与富达公司签订的《水泥订购合同》为证，诚信公司宜宾山水绿城一标段的行为应当由诚信公司负担。诚信公司称没有承接宜宾山水绿城项目，没有刻印项目章，不认识柳大明，没有授权柳大明向富达公司购买水泥，也没有授权柳权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2.是否应当调整违约金。诚信公司认为按照月利率1%给付违约金过高，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为妥当。双方在合同中约定了，延期支付货款一天，诚信公司就应当按照延期付款总额的0.1%支付罚金，富达公司起诉违约金是有合同依据。同时，富达公司在起诉时，已经将违约金的计算发生从0.1%/天变更为1%/月，按照1%的月利率计算违约金并不高。诚信公司认为应当照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的上诉理由不能成立。 综上所述，诚信公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13938元，由上诉人四川诚信劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 王纯强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 华 涛 书 记 员 杨雯洁