吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4101号上诉人（原审原告）：吉林省膳良一品生态农业开发有限公司，住所地长春经济技术开发区浦东路4488号。法定代表人：肖建平，总经理。被上诉人（原审被告）：张际彪，男，1961年5月26日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人吉林省膳良一品生态农业开发有限公司(以下简称膳良一品公司)因与被上诉人张际彪劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。膳良一品公司原审时提出诉讼请求：1.判令膳良一品公司无须支付张际彪2018年2月份工资5100元；2.判令膳良一品公司无须支付张际彪解除劳动合同补偿金7525.01元；3.诉讼费由张际彪承担。事实和理由：根据双方在劳动仲裁提交的公司云之家打卡记录中显示，张际彪自2018年2月5日起，未到公司上班，违反公司管理制度，双方解除劳动关系，不存在补偿，膳良一品公司也无须支付张际彪2018年2月份工资。张际彪原审时辩称，一、膳良一品公司拖欠张际彪工资无法律依据，依法应当支付。双方于2016年12月5日及2017年12月5日分别签署《劳动合同》，该劳动合同为双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，膳良一品公司应当于每月15日前向张际彪支付当月工资。根据法律规定，工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。膳良一品公司主张张际彪自2017年2月5日起未到公司上班无法律及事实依据，膳良一品公司提及的云之家打卡记录显示的打卡记录并不能证明膳良一品公司未实际提供劳动。膳良一品公司公司未向张际彪公示所谓规章制度中关于解除劳动关系的相关条款，在劳动关系存续期间，膳良一品公司未向张际彪支付工资违反法律规定。二、膳良一品公司未向张际彪支付2018年1月及2月份工资是事实，根据法律规定，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同且应当向劳动者支付经济补偿金。膳良一品公司公司于2018年2月5日之后不再向张际彪提供符合条件的劳动条件，要求劳动者待岗，待岗期间还拖欠工资，因此，张际彪于2018年2月26日向公司提交《解除劳动合同通知书》，该通知书由公司加盖公章并由时任法人王刚签字确认。根据法律规定，双方劳动合同因膳良一品公司违反法律规定于2018年2月26日解除，且于当日办理了交接。2018年6月15日，经张际彪催要，膳良一品公司向张际彪出具了“终止（解除）劳动合同证明书”该证明书载明理由为“违反公司制度，不进行工作交接”也未提及张际彪未提供劳动事宜，因此膳良一品公司也认可张际彪解除劳动合同与是否提供劳动无关，截止2018年6月15日，张际彪也未见过膳良一品公司所称的公司规章制度，根据劳动合同法规定“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者”。膳良一品公司在张际彪提交解除劳动合同通知书之前未向张际彪送达任何解除劳动合同的通知，因此双方的劳动关系已经解除，膳良一品公司应该支付张际彪经济补偿金。原审法院经审理查明，膳良一品公司与张际彪分别于2016年12月5日、2017年12月5日各签订《劳动合同书》一份，均为固定期限劳动合同。其中2016年12月5日各签订《劳动合同书》约定合同期限为一年，岗位为主管；2017年12月5日各签订《劳动合同书》约定合同期限为一年，岗位为经理。2018年2月26日，张际彪向膳良一品公司递交《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同补偿通知书》，以膳良一品公司未按时发放工资为由请求解除劳动合同，并要求膳良一品公司指定交接人员，交接工作；并要求膳良一品公司支付2018年1月份和2月份工资合计10200元、足额缴纳张际彪2018年应缴的五险一金、支付合同补偿金7525.01元。同日，膳良一品公司王刚与张际彪办理了工作交接。2018年，张际彪向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决张际彪与膳良一品公司已经解除劳动关系，膳良一品公司支付张际彪2018年1月和2月工资10200元，支付经济补偿金7525.01元；长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出长经技劳人仲裁字[2018]第12号仲裁裁决书，裁决确认双在2018年2月26日已解除劳动关系，膳良一品公司支付张际彪2018年1、2月份工资10200元，支付经济补偿金7525.01元。膳良一品公司对此仲裁裁决不服，诉至法院。另查明，2018年1月底因膳良一品公司不再使用原经营场所，张际彪在2018年2月份未到公司总部打卡，使用移动签到系统进行打卡。公司膳良一品公司未向张际彪支付2018年1月份和2月份的工资；张际彪离职前12个月平均工资为5231.46元。原审法院认为，双方对劳动关系没有异议，现因膳良一品公司未按时为张际彪发放工资，张际彪要求解除劳动合同，符合法律规定，张际彪于2018年2月26日向膳良一品公司递交了《解除劳动合同通知书》，膳良一品公司亦于同日与张际彪办理了工作交接，双方的劳动合同于2018年2月26日解除。关于张际彪的工资，虽然在2018年2月份膳良一品公司均进行的移动签到，但系因膳良一品公司工作场所停用造成，非张际彪原因导致，膳良一品公司拒绝支付该月工资缺乏事实及法律依据，不予支持，根据膳良一品公司工资表记载，张际彪2018年1、2月份工资分别为5320元、5100元，现仅主张支付10200元，系其对自身权利的处分，予以支持；膳良一品公司主张张际彪已经在工作期间以经手的账款抵扣了工资，因证据不足，不予支持。关于张际彪主张的经济补偿金，因膳良一品公司未及时支付劳动报酬，张际彪请求支付经济补偿金符合法律规定，张际彪离职前十二个月平均工资为5231.46元，经济补偿金应为7847.19元，张际彪仅主张支付7525.01元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、驳回膳良一品公司的诉讼请求；二、膳良一品公司与张际彪于2018年2月26日解除劳动关系；三、膳良一品公司于判决生效后十五日内向张际彪支付2018年1月份工资、2018年2月份工资合计10200元；四、膳良一品公司于判决生效后十五日内向张际彪支付经济补偿金7525.01元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由膳良一品公司负担。膳良一品公司不服，向本院提起上诉，请求：1．撤销（2019）吉0191民初742号民事判决书；2．改判膳良一品公司是依法解除与张际彪的劳动关系，无须支付经济补偿金；3．请求改判膳良一品公司无须向张际彪支付2018年2月份工资；4.请求判令张际彪承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定膳良一品公司未及时支付劳动报酬，认定错误。一审庭审过程中，膳良一品公司向法院提供的出勤打卡记录显示，张际彪自2018年2月5日起未到公司上班，已违反公司管理制度，膳良一品公司是依法解除与张际彪的劳动关系，不属于劳动合同法第46条规定的情形，故不需要向张际彪支付经济补偿和2018年2月份工资。张际彪未到庭亦未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，膳良一品公司主张其不存在拖欠张际彪工资的情况，但是张际彪原审提交的加盖了膳良一品公司公章的《善良壹品拖欠员工（2018）年（1）月工资表》、《善良壹品拖欠员工（2018）年（2）月工资表》，该两份工资表显示共欠付张际彪工资10420元，虽然膳良一品公司主张该枚公章已经登报挂失，但是该枚公章与劳动合同上的公章一致，膳良一品公司提交的报纸没有具体日期，不能证明该公章在加盖工资表之前已经挂失，故膳良一品公司的该项上诉请求不能成立，原审判决其支付拖欠工资并无不当。膳良一品公司主张因张际彪旷工、拖欠超市分公司货款，解除与张际彪的劳动合同无需支付经济补偿金，但是张际彪原审提交的《吉林省膳良壹品生态农业开发有限公司通知》记载膳良一品公司告知张际彪在家办公及打卡，故张际彪在家打卡的行为不能视为旷工。膳良一品公司又未能举证证明张际彪拖欠公司货款，原审依据膳良一品公司拖欠劳动报酬判令其支付经济补偿金亦无不当。膳良一品公司称原法定代表人王刚长期不能履职且拒绝归还公章已经被罢免，其签字确认和加盖公章的材料不能作为证据，为证明其主张，膳良一品公司提交了罢免王刚法定代表人身份的股东会决议，但是该决议在未告知劳动者并变更工商登记前不能对抗劳动者，原审依据上述证据作出裁判并无不当。综上所述，膳良一品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由吉林省膳良一品生态农业开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  罗惠元审判员  刘晓希二〇一九年十二月二十六日书记员  白雨函