云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0302行初36号原告付开武，男，汉族，1979年4月15日出生云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。原告付开稳，男，汉族，1977年9月10日出生云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。二原告委托代理人肖雪琼、张婷（实习），云南靖嘉律师事务所律师。(特别授权代理)被告宣威市羊场镇人民政府。地址：宣威市羊场镇兴阳街9号。统一社会信用代码：11530381015157836K。法定代表人钱光升，职务：镇长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人徐应欣，系宣威市羊场镇人民政府副镇长。（特别授权代理）委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师。（特别授权代理）第三人郑应才，男，汉族，1946年6月5日出生宣威市人，农民，住云南省宣威市。（未到庭）委托代理人郑绍帮，男，汉族，1969年9月7日出生，宣威市人，农民，系第三人郑应才之子，住云南省宣威市。（特别授权代理）委托代理人袁琼飞，云南权仲律师事务所律师。（特别授权代理）第三人李琴梅，女，汉族，1970年2月10日出生宣威市人，农民，住云南省宣威市。第三人何存柱，男，汉族，1966年4月19日出生宣威市人，农民，住云南省宣威市。（未到庭）委托代理人李琴梅，女，汉族，1970年2月10日出生宣威市人，农民，住云南省宣威市，系第三人何存柱之妻。（特别授权代理）原告付开武、付开稳诉被告宣威市羊场镇人民政府土地行政管理（土地）行政补偿一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月18日向被告宣威市羊场镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，第三人郑应才，第三人李琴梅、何存柱以其对本案诉讼标的有独立请求权为由申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案，原告付开武、付开稳及委托代理人肖雪琼、张婷（实习），被告宣威市羊场镇人民政府参加诉讼行政机关应诉负责人徐应欣及委托代理人刘远清，第三人郑应才的委托代理人郑绍帮、袁琼飞，第三人李琴梅，第三人何存柱的委托代理人李琴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告二人系亲兄弟关系，1999年1月1日，原告兄弟二人以付开稳的名义与宣威市羊场镇大田坝村委会一社签订了《土地承包合同书》，该合同约定：原告依法对位于菜子凹子的地块（耕地及林地共计10亩）享有承包经营权，宣威市羊场镇大田坝村委会一社为原告办理了编号为K081046的《集体土地承包经营权证》载明了承包土地四界，该区域内的土地承包期限自1999年1月1日起至2030年1月1日止。承包后原告二人分别管理经营自己的承包范围，因为是一家人，没有办理证照分割。2011年，因宣威市政府兴建“红石岩水库”、安置马路河移民，故需征收二原告享有承包经营权的土地，由被告按政策要求开展征收相关工作，被告公布了征收标准：耕地为3.6万元/亩，有林地为9500元/亩，疏林地（灌木林）地为8600元/亩，并对两原告各自所承包的地块进行了测量、评估，由被告成立的征收工作组的工作人员在《红石岩水库马路河移民安置点土地林地收储丈量登记表》中作为调查人进行了签字确认，丈量结果为：位于菜子凹子的两处耕地测量面积为4.837亩，位于石塘边的一处灌木林地的测量面积为1.5亩。按照被告公布的征收标准，被告应当向原告支付前述地块的土地征收补偿款共计187032.00元，该笔款项已由宣威市政府划拨至羊场镇政府。被告以原告享有的征收地块存在争议为由，拒不向原告支付前述地块的土地补偿款。2018年9月原告收到被告印发的《关于付开武信访事项答复意见书》，明确拒绝发放原告享有的土地补偿款。2019年4月1日由被告组织成立的羊场镇移民开发办公室向原告出具了《关于羊场镇大田坝村民付开武反映红石岩水库安置点征收土地未兑付补偿款的情况说明》，该材料进一步证实了上述情况。被告一直未向原告发放补偿款，且未作出任何有效决定的行为构成行政违法，严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决：被告按照《关于羊场镇大田坝村民付开武反映红石岩水库安置点征收土地未兑付补偿款的情况说明》注明的标准，向原告支付土地征收补偿款人民币187032.00元。被告宣威市羊场镇人民政府辩称，本案争议的土地不是原告承包合同上登记的土地，是互换开垦的林地。1、案件争议的由来，首先是1985年原告之父付小明用其在余家脑包（庄稼房脑包）林地与郑应才在马路洼子（菜子凹子）的林地两家互换，2008年付小明家所换余家脑包林地仍被其全部申报登记，2011年马路洼子土地被政府征收，包括付小明家已换给何存柱部分耕地2.978亩、灌木林地0.467亩，相关当事人随之产生争议；2、关于此次征收土地补偿标准，耕地每亩36000元，青苗补偿2000元，灌木林地每亩8000元，林地补偿600元；3、原告所诉开垦为耕地的面积与实际征收丈量面积相符，共计4.837亩，灌木林地面积为1.45亩，前者征地补偿费计174132元，青苗补偿费计9674元，共计183806元，后者征地补偿费计11600元，林木补偿费870元，共计12470元；耕地及林地共计补偿费196276元，另有原告父亲付小明换给何存柱并与郑应才征收丈量时发生争议的耕地2.978亩，耕地补偿及青苗补偿计113164元，灌木林地0.467亩，林地补偿及林木补偿计4016.2元，总计117180.2元。上述耕地及林地补偿总计313456.2元，被告组织相关工作部门召集当事人调解多次，均未能解决，恳请法庭对原告民事争议作出裁决，被告将依据法院的裁决或调解向相关当事人兑付相应的款项。第三人郑应才辩称，郑应才对本案争议的土地享有使用权，原告诉讼请求不应该得到支持，应将补偿款发放给郑应才。第三人李琴梅、何存柱辩称，我们参加诉讼是因为征收的土地中也有我们家的土地。被告宣威市羊场镇人民政府向本院提交以下证据：1、自留山使用证复印件一份，用于证明马路洼子（又名菜子凹子）原属郑应才户自留山。2、红石岩水库马路河移民安置点土地林地收储丈量登记表复印件一份，用于证明付开武、郑应才两户争议土地面积为3.31亩。3、红石岩水库马路河移民安置点土地林地收储丈量登记表复印件一份，用于证明付开稳、郑应才两户争议耕地面积为1.527亩。4、红石岩水库建设土地林地调查登记表复印件两份，用于证明何存柱、郑应才两户争议耕地面积共计2.978亩。5、红石岩水库建设土地林地调查登记表复印件一份，用于证明何存柱、郑应才两户争议灌木林地面积为0.467亩。6、红石岩水库马路河移民安置点土地林地收储丈量登记表复印件一份，用于证明存在争议的林地（灌木林、疏林）面积为1.45亩。7、林权登记申请表复印件二份，用于证明换地后，2008年付小明又把已换给郑应才的土地登记在自己名下。经质证，原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，但是1983年办证，原告承包经营权证是1999年，应以原告提交的经营权证时间认定；对证据2、3、6三性无异议，证明二原告作为户主耕地面积为4.837亩，林地为1.45亩；对证据4、5真实性、合法性无异议，不认可关联性，本案原告主张的土地面积仅是二原告被征收的土地面积，不包含何存柱、李琴梅被征收的土地面积；对证据7三性无异议。第三人郑应才对被告提交的证据三性均无意见，证据1能证明本案争议的土地都在马路洼子这个地上，证据7双方当时只是口头说过，没有达成一致意见，不能证明当时实际交换土地。第三人李琴梅对被告提交的上述证据没有意见。原告付开武、付开稳针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、二原告身份证复印件各一份，用于证明二原告身份及主体适格。2、集体土地承包经营权证一份，用于证明二原告对征收地块享有承包经营权。3、红石岩水库马路河移民安置点土地林地收储丈量登记表复印件一份，用于证明争议耕地的面积分别为3.31亩、1.527亩。4、羊场镇人民政府《关于付开武信访事项答复意见书》复印件一份，用于证明二原告多次向被告主张权利，但被告一直未发放补偿款。5、申请书一份，用于证明二原告再次以书面形式申请支付补偿款。6、《关于羊场镇大田坝村民付开武反映红石岩水库安置点征收土地未兑付补偿款的情况说明》一份，用于证明由被告组织成立的羊场镇移民开发办公室对补偿补助标准予以了确定，被告却未向原告支付补偿款的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据真实性、合法性均无意见，证据2承包经营权证上标明的征收土地，我们已经补偿给他们了，本案争议的土地不是承包经营权证上标明的土地，有争议的土地我们才没有补偿。第三人郑应才、第三人李琴梅、何存柱对原告提交的上述证据真实性、合法性均无意见。第三人郑应才向本院提交自留山使用证一份，用于证明马路洼子这块地在1983年8月14日是属于郑应才所有。经质证，原告对第三人郑应才提交的证据三性无异议，但自留山办证是1983年，郑应才与原告更换林地后，原告在1999年承包土地取得承包土地经营权证，应该以承包土地经营权证确认承包的土地。被告对第三人郑应才提交的证据没有意见。第三人李琴梅、何存柱对第三人郑应才提交的证据没有意见。第三人李琴梅、何存柱未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，被告宣威市羊场镇人民政府提交的证据来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以采信。原告提交的证据1客观真实，本院予以采信；原告提交的证据2无其他证据予以印证，对其证明内容本院不予采信；证据3、4、5、6客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。第三人郑应才提交的证据原、被告及第三人李琴梅、何存柱均无意见，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：原告二人系亲兄弟关系，1985年原告父亲付小明用其在宣威市羊场镇大田坝村委会马路河村的余家脑包（庄稼房脑包）山林与第三人郑应才调换了菜子凹子（马路洼子）山林，双方未签订书面协议，调换后付小明家私自开垦菜子凹子山林，其中开垦耕地7.815亩，未开垦的林地有1.917亩。在此期间，付小明家将开垦后的山林又换给第三人何存柱部分耕地2.978亩、未开垦的灌木林地0.467亩，各家多年未争议，各自管理使用。2008年9月28日，原告之父付小明将换给第三人郑应才的余家脑包（庄稼房脑包）林地仍申报林权登记在自己名下。2011年5月因宣威市政府兴建“红石岩水库”、确定菜子凹子为马路河移民搬迁集中安置点，由被告按政策要求开展相关征收工作。两原告与第三人郑应才，第三人何存柱家为调换的菜子凹子山林土地权属发生争议，经多方调解未解决。被告对征收的争议地块进行了实地测量调查并制表登记，经原告及第三人郑应才、何存柱签字确认，其中：付开武与郑应才争议耕地3.31亩、付开稳与郑应才争议耕地1.527亩，两原告与郑应才争议灌木林地1.45亩；何存柱与郑应才争议耕地2.978亩及灌木林地0.467亩。按照被告公布的征收标准，争议地块的土地征收补偿款共计313456.2元已划拨至被告处。被告以征收地块存在争议为由，未向原告支付该款。原告提出其兄弟二人1999年1月1日以原告付开稳的名义取得编号为K0801046的《集体土地承包经营权证》，证上载明原告对位于大田坝村马路河菜子凹子的两块耕地（每块面积为0.5亩）享有承包经营权，但被告认为对原告证上所记载的菜子凹子耕地已经支付补偿款，原告现以其对菜子凹子的地块（耕地及林地共计10亩）享有承包经营权，被告未兑付补偿款为由诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告向本院提交的《集体土地承包经营权证》上载明的菜子凹子的两块耕地面积各为0.5亩，而原告主张的未补偿的菜子凹子的土地（包括耕地及林地）经被告调查确认存有争议，其中：付开武与郑应才争议耕地3.31亩、付开稳与郑应才争议耕地1.527亩，争议灌木林地1.45亩。原告提交的《集体土地承包经营权证》不能证明证载的菜子凹子的两块耕地是本案争议未补偿的菜子凹子的耕地及林地，原告亦未能提交证据证明对本案争议土地享有权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，现原告与第三人就涉案土地使用权有争议，应由当事人协商解决；协商不成的，原告应先向有关行政部门申请处理。原告要求被告现在支付其补偿款没有理由及法律依据，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付开武、付开稳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付开武、付开稳承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  解 芳