四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2230号 原告：陶中奎，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陶凯（系原告陶中奎之子），住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组，住所地：四川省眉山市东坡区富牛镇广佛村6组。 负责人：周本贵，组长。 委托诉讼代理人：高素梅，四川维是律师事务所律师。 原告陶中奎与被告眉山市东坡区富牛镇广佛村第六村民小组（以下简称“”）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶中奎及其委托诉讼代理人陶凯、宁志武、被告的组长周本贵及其委托诉讼代理人高素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶中奎向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》无效。诉讼中，原告增加诉讼请求为：依法判令被告将拆除原告的房屋恢复原状（或者重建）面积为323.5平方米，房屋类型参照房屋拆迁测量表；或者参照国有土地上的房屋价格赔偿原告1617500元房屋赔偿款。事实与理由：原告陶中奎为被告成员，在的宅基地上修建有合法的房屋用于生活居住。2018年，以修建恒大养生谷项目为由非法征收土地，在未履行征收法定程序的前提下，以极低的补偿标准与原告签订了房屋拆迁补偿协议，签订协议后也未实际履行，原告陶中奎未收到补偿款。被告在无四川省人民政府征地批准文件的前提下，由作为不具备征地主体资格的被告与原告签订征地补偿协议，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民法总则》等法律禁止性规定，应属无效合同。 被告辩称，《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》是在双方自愿平等协商的基础下签订的，合同当事人为平等的民事主体，是农村集体经济组织依据村民自治原则对集体经济组织内部所属房屋及其附属物被占用后对取得的款项进行内部分配的一种表现形式，该合同的性质为集体与集体成员之间的土地流转协议，不违反法律禁止性规定，合法有效。 原告陶中奎围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.宅基地使用证，拟证明原告对案涉房屋拥有合法产权，原告诉讼主体资格适格。 2.《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》，拟证明原、被告存在合同关系，被诉民事行为客观存在。 3.房屋拆迁测量登记表，拟证明原告房屋面积。 4.眉山市自然资源局关于周国权申请政府信息公开告知书，拟证明被告或者地方政府并未取得国务院或者省级人民政府征地批准文件，被告与原告签订的协议违反法律强制性规定，是无效协议。 被告对原告陶中奎提交的证据1、3无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议；证据4认为与本案没有关联性。经审查，对原告陶中奎提交的证据1、3被告质证无异议，本院予以确认；证据2被告质证真实性无异议，本院予以确认，对证明目的本院在论述部分予以阐述；证据4被告未否认其真实性，本院予以确认。 被告围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据： 1.被告负责人身份证明书、身份证复印件，拟证明被告主体资格。 2.《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》复印件、房屋拆迁测量登记表复印件、拆迁补偿结算表复印件三份、领款证复印件二份，拟证明原、被告于2018年4月17日签订的拆迁补偿协议书，是该集体经济组织对被告占用该集体经济组织土地及其附着物获得的赔偿款进行内部分配的协议，是双方真实意思表示，是村民集体经济组织内部分配的协议，是合法有效的。原告对拆迁房屋测量数据签字认可，在结算表、领款证上也签字确认领款金额。 3.眉山市人民政府关于岷东新区城市规划区征收土地补偿安置实施方案的批复（眉府函[2012]64号）复印件、四川省人民政府关于同意眉山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复（川府函[2012]94号）及补偿标准附件，拟证明原告与被告签订的补偿协议标准是参照眉府函[2012]64号、川府函[2012]94号补偿标准执行。 4.富牛镇广佛村村民委员会村党支部书记龚雅潇工作笔记及恒大养生谷项目用地动员会照片，拟证明被告召开过村民小组会议，会议内容是恒大项目用地动员大会，会上通过表决，绝大部分村民同意恒大项目用地。 5.公示及公示照片两份，拟证明被告涉及拆迁的每户建筑物、构筑物和附着物等进行实物测量并公示告知。 原告陶中奎对被告提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，合法性不予认可；证据3、4即便是真实的，被告或者地方政府进行征地必须取得国务院批准，且2012年文件不能达到证明2018年签订协议时的赔偿标准，不具有合法性，而原告所在地为城市规划区，应当参照国有土地上房屋征收与补偿标准进行赔偿；证据5内容看不清楚，真实性不予认可，即便真实，也不具有合法性。经审查，对被告提交的证据1原告质证无异议，本院予以确认；证据2－5真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陶中奎是被告成员，其在享有274平方米的宅基地，并在宅基地上修建有房屋。2018年4月17日，原告陶中奎作为户籍户主（乙方）与被告（甲方）签订1份《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》（以下简称“拆迁补偿协议”），协议全文如下：“因项目建设需要，甲方依据相关法律法规及与富牛镇政府签订的《项目用地协议书》，动员乙方实施相应的搬迁拆除。经甲乙双方协商一致，达成如下协议。一、甲乙双方在岷东新区管委会征迁办、富牛镇政府的指导下登记丈量搬迁拆除建筑物、构筑物和附着物等的实物量，在本组公示7天无异议后报请上级确认。乙方如有异议，可要求由公证处丈量，并接受公证结果。二、甲乙双方约定，乙方在2018年5月10日零时前完成搬迁拆除。乙方提前完成搬迁拆除的，应当及时向甲方书面申请验收，甲方在五个工作日完成验收。乙方向甲方书面申请验收后超过上述时限没有搬迁清除的建筑物、构筑物和附着物等一律为乙方的弃置物，无条件交由甲方处置。三、搬迁补偿标准，严格执行川府函{2012}94号、眉府函{2012}64号相关规定。乙方的搬迁补偿款总计172505元（大写壹拾柒万贰仟伍佰零伍元），甲方报请富牛镇政府直接打卡支付。四、甲乙双方约定以下奖励条款：（一）乙方在规定时间内签订拆（搬）迁协议且在协议时限内搬迁清除完毕，甲方按乙方《拆迁补偿结算表》中建筑面积给予每平米120元奖励；按乙方户籍家庭成员实际居住人数，每人补助500元搬家费、兑现6000元拆迁奖。否则，不予奖励。（二）乙方所在的组集体提前完成搬迁（含青苗、坟墓等附着物全部清除），每提前1天甲方按乙方《拆迁补偿结算表》中建筑面积给予乙方每平方米2元的奖励。最高可计算20天。五、乙方完全解决与该拆迁相关的争议后，甲方报请富牛镇政府在六十个工作日内一次性付清所有补偿款（符合上述奖励条款的，包括奖励款）。六、乙方应依法规范地实施搬迁拆除。该拆迁中出现的安全事故，一律由乙方负全部责任。七、甲乙双方应严格遵守本协议，不得反悔违约。八、本协议甲乙双方签字后生效，一式四份。甲乙双方各执壹份，岷东新区管委会征迁办备案壹份，富牛镇人民政府备案壹份。附件：《拆迁补偿结算表》”。 拆迁补偿协议签订前（2018年3月21日），原告陶中奎在《房屋拆迁测量登记表》上签字，对其房屋结构等进行了丈量。根据协议约定，分别制作了日期为2018年6月25日、6月28日、8月8日《拆迁补偿结算表》三份，其中2018年6月25日的结算表涉及的补偿项目为柑橘、大杂树、浆砌鱼池、土鱼池、捕鱼补偿、养鱼损失补偿，结算金额为50674.8元；2018年6月28日的结算表涉及的补偿项目为大杂树、落叶类幼树、浆砌鱼池等，结算金额为51045元；2018年8月8日的结算表涉及的补偿项目为涉及房屋的补偿款，结算金额为235165元。原告陶中奎均签字确认。2018年8月17日恒大养生项目房屋补偿款235165元的领款证与2018年8月28日恒大养生项目青苗附着物补偿款101719.8元的领款证原告陶中奎签字，但原告陶中奎至今未领取相应补偿款。以上补偿项目与补偿标准，被告陈述，均是参照眉府函［2012］64号、川府函［2012］94号补偿标准执行。 另查明，原告陶中奎的房屋已于2019年4月被拆除，原告陶中奎在诉讼中将其增加的诉讼请求明确为要求被告参照国有土地上的房屋价格赔偿损失，并同时提出房屋评估鉴定申请书，申请对被拆除的房屋（面积323.5平方米）参照国有土地上的房屋市场价格进行评估鉴定。 本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：原、被告签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》是否因违反法律效力性强制性规定而无效。根据双方当事人提交的证据和审理查明认定的事实，本院认定原、被告签订的《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》合法有效，理由如下：《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》并不能反映双方履行协议后原告陶中奎将丧失土地承包经营权，现有证据也不能证实被告将改变土地用途，因此不能认定《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》是征收性质的协议。村民小组能够依法以自己的名义从事民事活动，在平等、自愿协商的基础上，与村民小组成员签订协议将村民小组成员依法享有的宅基地使用权、土体承包经营权流转到村民小组，并约定按照征收补偿标准计算流转费用，不违反法律效力性强制性规定，合法有效。 因原告请求确认《岷东新区房屋拆（搬）迁补偿协议书》无效的理由不成立，故对原告在此基础上提出的损失赔偿请求，本院不再作审查处理。 综上，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告陶中奎的诉讼请求。 案件受理费19407元，由原告陶中奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  李光毅 审 判 员  冯靖雅 人民陪审员  杨建华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  沈 锐