江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6496号原告：娄晓进，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：南京坦顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MENMC6W,住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：何礼远，该公司经理。委托诉讼代理人：李凯，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。原告娄晓进与被告南京坦顺汽车运输有限公司（简称坦顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施笑然与被告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的挂靠合同；2、判令被告协助原告将车牌号为苏Ａ×××××号车辆过户至原告名下；3、判令被告返还原告多收款项5526元，并支付自2019年5月16日起至实际还清之日止按照年利率7%计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告将车牌号为苏Ａ×××××号车辆挂靠在被告处，双方于2018年5月8日签订车辆挂靠合同，约定每年挂靠费1200元，车辆保险及年检均由被告办理，费用由原告向被告支付。2019年5月，原告为保障车辆正常年检及保险的正常购买，不得不向被告缴纳10300元，但被告并未向原告提供保单及车辆年检发票。原告认为被告滥用合同优势地位，强制捆绑年检、保险，被告代收代缴的保险及年检费用明显高于保险公司的收费及年检行政服务费，使得双方合同的信任基础丧失，被告已构成违约，合同目的无法实现，原告有权解除合同；交通部于2018年12月24日发出交办运函[2018]2052号通知，通知取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆运输证及从业资格证，原、被告签订挂靠合同的根本目的是为了使用被告的资质以达到办理车辆运输证的要求，现由于政策原因，原告车辆不需要办理营运证，签订合同的目的已不复存在，继续履行合同对原告明显不公平，原告基于情势变更有权解除合同；原告作为车辆所有权人享有完整物权，如不允许解除将对原告所有权造成不合理的限制，故车辆挂靠导致车辆所有权表里不一，公示状态和实际情况不一致，故原告有权单方主张解除合同；该合同主要条款仅限于车辆的委托代办，与原告确无经营上的利益关系，应属于纯粹的委托合同，原告享有任意解除权；另合同第四条约定了有效期自2018年5月8日至2019年5月7日，合同事实上已届满，原告有权解除合同，收回车辆。被告坦顺公司辩称，原告作为完全民事行为能力人，签订合同及缴纳费用均系自愿的，且双方对于缴费的内容签订有补充协议，原告主张被告强制收费等不存在。双方签订合同的目的不仅在于借用被告资质，还有很多权利义务约定，如被告对年审、驾驶员培训、保险购买等，合同约定的挂靠期为6年，2019年5月7日仅为一年挂靠费用缴纳的有效期，故合同正在履行期内，原告无权解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下：2018年5月8日，原告娄晓进（乙方）与被告坦顺公司（甲方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：“一、车辆的基本情况:车辆的牌号苏Ar87A8号，经甲方同意，乙方自愿将车辆纳入公司由甲方统一管理；二、甲乙方的责任和义务：挂靠车辆在挂靠期间，必须按本公司规定及时缴纳相应费用，给车辆统一保险；车辆服务费每年壹仟捌佰元整；乙方必须按照甲方规定给车辆买交强险、车损险、第三者责任险不得低于壹百伍十万不计免赔，车辆保险由公司统一承保，其费用由乙方承担，车辆保费按原基础保费收取，如保险产生折扣与车辆驾驶员无关，折扣所产生的利润归本公司所有；自合同签订之日起该合同有效期为陆年，合同有效期满后，如双方无异议，仍可续签，到期不来公司视为自动续签；如双方合同未到期，乙方违约，需向甲方缴纳拾年的挂靠费和服务费及违约金贰万元；乙方必须一次性缴清挂靠费用，2-5吨每年壹仟陆佰元；车辆所有权归乙方所有，经营权乙方自负盈亏，该车卖出时需通知本公司，上缴一切证件，否则收取违约金五千元，该车由公司授权卖出，因乙方挂靠甲方公司，甲方给乙方购车定价时优惠人民币贰万元如乙方车辆发生转让，要补还购车时优惠价格；在合同期满时，乙方不重签合同的，本合同有效期自动延续陆年，双方以原来合同为准，并具有同等法律营运证年度使用费用壹仟元，乙方必须将车辆每年的年审、二维等由甲方统一办理每证办理服务费壹仟元……；四、本车挂靠费应缴纳1200元，有效期限自2018年5月8日起至2019年5月7日；五、此合同有效期满后，如没有变故请来本公司续签合同，否则视为自动续签”。2019年5月16日，原告娄晓进（甲方）与被告坦顺公司（乙方）签订《补充协议》，约定：“一、甲方车辆基本情况：车辆牌号苏Ａ×××××，车辆型号江淮牌HFC10451082KLC2；二、根据甲方车辆实际情况及当前市场行情，甲方一次性向乙方支付本年度挂靠费、代办年检、保险等各项费用合计10300元；三、乙方收到上述款项后，须及时为甲方办理各项代办事宜”。原告于2019年5月16日向被告缴纳10300元。此后，被告为原告所有的案涉车辆在国任财产保险股份有限公司办理了交强险及商业险，交强险保单及商业险保单显示保险期间自2019年5月21日起至2020年5月30日止，保险费合计3574.03元。另查明，案涉车辆行驶证登记信息为：车牌号码为苏Ａ×××××，总质量为4485kg。2018年12月24日，交通运输部办公厅发布交办运函[2018]2052号通知，载明“自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运从业资格证和车辆营运证的管理，暂按以下要求执行：一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证；二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以无证经营和未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆为由实施行政处罚”。庭审中，原告陈述补充协议中对于挂靠费、年检、保险费用的具体金额并未明确，合同约定年检费用每年1000元，2019年1月1日以后无需挂靠，不存在挂靠费，三项费用合计明显低于10300元，合同约定的挂靠费1200元与年检费都是服务费，属于重复收取。原告因着急办理保险和年审，所以才向被告缴纳10300元，原告也一直不知道费用不合理，直到2019年6月司机集体向挂靠公司主张权利时才知道被告收取的费用远远高于实际费用。被告陈述，合同中约定年检费用1000元是初定价格，根据车辆违章、尾气、刹车制动等情况，实际年审时年检费用不一样，交通部的通知并非强制性法律法规，只是一个部门规章，原告将车辆挂靠被告处进行盈利运输，不应因此通知的出台认定构成情势变更。补充协议系双方自愿行为，费用明细已告知原告，不存在强制缴费情形。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》合法有效，当事人应按约履行各自的义务。虽然该合同对于原告解除合同并无约定，但原告作为车辆所有人对车辆享有所有权，有权享有占有、使用、收益和处分的权利，如不允许解除挂靠关系，将对其使用、处分权能造成不合理的限制，故车辆挂靠导致车辆所有权表里不一，公示状态和实际情况不相一致，原告作为车辆实际所有人基于其所有权的绝对性质，有权单方解除挂靠关系，恢复所有权原貌，依法行使其各项所有权能，故原告现诉请要求解除原、被告于2018年5月8日签订的《车辆挂靠合同书》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现涉案车辆挂靠合同已经解除，原告要求被告协助办理车辆转移登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还主张被告退还5526元及利息，双方签订的补充协议明确约定挂靠费用、代办年检、保险费用合计10300元，现原告已全部缴纳该费用，被告亦已履行了购买保险、年审等义务，故原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、解除原告娄晓进与被告南京坦顺汽车运输有限公司于2018年5月8日签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告南京坦顺汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告娄晓进将涉案苏Ａ×××××牌号车辆过户至娄晓进名下；三、驳回原告娄晓进的其他诉讼请求。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告南京坦顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇一九年十二月十八日见习书记员  麻雪姣