贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2014号上诉人（原审被告）：汤庚考，男，1974年11月23日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审被告）：王德朝，男，1965年11月28日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋继永，系贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201510991443。委托诉讼代理人：王占金，系贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23081905110310。被上诉人（原审原告）：翁从之，男，1952年3月6日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人汤庚考、王德朝因与被上诉人翁从之民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤庚考上诉请求：撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6816号民事判决，改判汤庚考偿还被上诉人借款本息27700元。事实和理由：自2010年4月7日借款之日起，汤庚考一直按照月息3%支付给被上诉人，直至2015年被上诉人因家中建房子到云岩沙石厂拉沙石料抵债为止，这段时间的利息都已经支付。被上诉人拉走抵债的沙石价值18000元，双方约定抵作借款本金18000元，但借条内容并未更改，故案涉借款剩余本金为12000元，2016年至2018年汤庚考同样按照月息3%支付利息，但只支付了5000元。请法院依法改判。王德朝、翁从之未作答辩。王德朝上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6816号民事判决，改判王德朝不承担连带偿还责任；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：翁从之对汤庚考偿还的款项均认可，但是偿还的款项是否都是利息则需要对偿还时间进行确认。如果偿还的金额高于应当承担的利息，则超出部分应当抵作本金。一审未核实还款时间，将汤庚考已偿还的款项全部认定为利息，明显是认定事实不清。汤庚考及翁从之均认可翁从之多次向汤庚考主张债务，即本案的主债务早已到期，王德朝的保证期间已超过法律规定期间，王德朝不应承担担保责任。汤庚考、翁从之未作答辩。翁从之向一审法院起诉请求：1.判决被告汤庚考偿还原告借款本金30000元，并支付自2010年4月7日起至2019年8月7日期间的利息67200元，本息合计97200元；2.被告王德朝对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年4月7日，被告汤庚考向翁从之借款，并于当日写下《借条》一份，内容为“借条今借到：翁从支人民币叁万元（30000.00）整，月利百分之三（3%），两个月结一次利息，若借款人长期不还此款，担保人有权将借款人的砂石厂股份抵押。借款人：汤根考担保人：王德朝在场人：邓小闯2014年4月7日（阳历）”。借条上在场人及时间处加盖了盘县雨格云岩砂石厂的公章。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤庚考向翁从之借款30000元，原被告均认可，汤庚考向翁从之出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告汤庚考还款，被告汤庚考应当按照约定履行义务。被告汤庚考向翁从之出具的借条，约定月利3%，视为对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。2010年4月8日至2019年8月7日期间，以借款本金30000元，按照月利率2%计算，利息为67200元（30000元×2%×112个月=67200元）。被告汤庚考陈述向翁从之支付了部分利息，原告翁从之认可从汤庚考处拉沙价值1800元，汤庚考支付现金5000元（汤庚考支付3000元现金给原告，支付2000元给原告儿媳），故对原告主张的利息扣减6800元。2010年4月8日至2019年8月7日期间的利息应为60400元。本息合计90400元。被告王德朝在被告汤庚考出具的《借条》中的担保人处签字，且未约定担保方式，故王德朝的担保方式应属于连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告未约定还款时间，现原告主张被告汤庚考还款，被告王德朝应当承担担保责任。对于盘县雨格云岩砂石厂加盖的公章的问题，原告不认可盘县雨格云岩砂石厂是担保人，且公章也未加盖在担保人处，仅加盖在在场人和时间落款处，其责任不明，且原被告在借条中所记载用汤庚考砂石厂的股份抵押，原被告也未办理抵押登记，故盘县雨格云岩砂石厂在本案中不属于担保人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告汤庚考于判决发生法律效力后十日内向原告翁从之偿还借款本息90400元；二、被告王德朝对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告翁从之的其他诉讼请求。案件受理费1115元，由被告汤庚考负担1037元，由原告翁从之负担78元。二审中，上诉人王德朝向本院提交一份录音光盘，用于证明翁从之于2015年先后向汤庚考主张过权利。翁从之、汤庚考均对该份证据无异议。二审中，翁从之、汤庚考未向本院提交新证据。本院对王德朝二审中提交的证据分析认定如下：王德朝提交的录音光盘因能证实翁从之向汤庚考主张过权利，且翁从之、汤庚考对该证据均无异议，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：1、案涉借款本息应如何计算；2、王德朝在本案中是否应承担担保责任。本院认为，1、关于案涉借款本息应如何计算的问题。对于借款本金30000元，各方均无异议。对于还款数额，汤庚考在一审庭审中称翁从之在其砂石厂拉走部分沙石，但记不清楚具体价值，其向翁从之支付现金5000元，具体支付时间不清楚。被上诉人认可其从砂石厂拉走的沙子价值1800元，也认可收到汤庚考支付的5000元。现汤庚考主张翁从之拉走的沙石价值18000元，且其在翁从之到砂石厂拉沙石之前一直按照月息3%支付利息，但未提交证据证明，故对其上诉理由不予采信。2、关于王德朝在本案中是否应承担担保责任的问题。王德朝在二审中虽提交了录音证据证明2015年翁从之先后向汤庚考主张过权利，但翁从之所主张的是利息还是本金不能确定，故其所提供的证据不能证实本案的债权已于2015年履行期限届满，故对其上诉理由不予采信。综上所述，上诉人王德朝与上诉人汤庚考的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计3598元，由上诉人汤庚考负担1368元，由上诉人王德朝负担2230元。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  唐丽红二〇一九年十二月二十三日法官助理李健书记员李炳兰