wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终464号抗诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。原审被告人李某，男，汉族，1989年5月2日出生，初中文化，户籍地河南省柘城县，捕前住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯非法经营罪，2018年6月13日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，同年6月20日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审，2019年1月15日被平顶山市湛河区人民检察院取保候审，同年7月18日经平顶山市湛河区人民法院决定，由平顶山市公安局姚孟分局逮捕。2019年12月10日被取保候审。指定辩护人冯明亮，河南赛成律师事务所律师。河南省平顶山市湛河区人民法院审理河南省平顶山市湛河区人民检察院指控原审被告人李某犯非法经营罪一案，于2019年9月26日作出（2019）豫0411刑初222号刑事判决。宣判后，平顶山市湛河区人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员张丽、李培正出庭履行职务，原审被告人李某及辩护人冯明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年冬天以来，被告人李某在未经烟草专卖行政主管部门许可，无相关经营许可证的情况下，采取零收零销的方式，到平顶山市各烟酒店非法收购大量卷烟存放于该市卫东区一矿下牛村其租赁房内，而后通过微信联系客户，再以直接送达或快递邮寄的方式运送香烟，客户以现金或微信转账的方式支付烟款，李某从中赚取差价牟利。2018年6月12日，平顶山市烟草专卖局市区直属分局执法人员到李某租赁房内依法检查，现场查扣涉案卷烟共计16个品种264条。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，涉案卷烟均系真品卷烟。经平顶山市烟草专卖局核价，涉案卷烟合计价值人民币82956.8元。原判认定上述事实，有户籍证明、到案经过、情况说明、微信交易记录、平顶山市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等书证，证人李某1、李某2、武某、王某1、王某2、贺某的证言，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。原判认为，被告人李某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控“自2018年5月开始，被告人李某微信（×××）交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元”，并提供了李某自2018年5月以来的微信交易记录，该微信交易记录仅能证明李某微信中的收支情况，不足以证明该部分收支情况即为李某从事非法经营烟草专卖品的收入情况，故公诉机关关于该部分事实的指控证据不足，不能成立。李某收购真品卷烟后，尚未卖出，即被查获，属犯罪未遂，依法从轻处罚。李某认罪、悔罪，态度较好，可依法从轻处罚。根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某犯非法经营罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元；二、扣押在案的真品卷烟等涉案物品依法予以没收，由扣押机关依法处理。平顶山市湛河区人民检察院抗诉称：1.非法经营罪所侵犯的客体是市场管理秩序，只要行为人明知自己的行为会扰乱市场管理秩序仍然在无经营许可证的情况下进行非法经营活动，就必然侵犯了国家对专营、专卖物品的管理秩序，达到情节严重就构成既遂。非法经营罪是行为犯，行为人只要实施刑法分则所规定的行为，具有买进、运输、卖出行为之一，即构成既遂。非法经营罪的立法本意在于惩治非法“经营”，而不在于销售，非法经营罪并不要求实际销售或以销售成功为既遂条件，只要非法经营情节严重，就构成非法经营罪。原审被告人李某在无经营许可证的情况下非法收购大量卷烟存放于其租赁房内的行为，已构成非法经营罪的既遂。2.一审判决认定“被告人李某微信交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元的犯罪事实证据不足”，属认定事实错误。李某在侦查阶段及审查起诉阶段多次供述其通过微信非法买卖卷烟35433元，有微信交易记录及侦查机关提供的同步录音录像相佐证，李某当庭亦予以供述。李某非法经营35433元这一事实的证据已形成完整的证据链，足以认定。3.原判适用犯罪未遂对李某从轻处罚，判处拘役五个月量刑偏轻。原审被告人李某在二审庭审中对微信交易记录中的35433元款项认可是其卖出卷烟收到的款项，认为一审判决正确，应予维持。辩护人辩称：1.非法经营罪中的“经营”行为包含了收购、储存、运输、销售等多个环节，而经营行为的根本目的在于获取利益，只有在经营行为中的“销售”环节完成从而牟取到非法利益时，才能视为“经营”行为实行完毕，该行为成立既遂。2.公诉机关指控李某通过微信进行非法经营烟草的金额35433元，只有李某的供述，没有其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，一审判决以“被告人李某微信交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元的犯罪事实证据不足”的认定是正确的。原判认定事实清楚，适用犯罪未遂准确，量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。二审经审理查明：从2018年5月份开始，原审被告人李某卖出卷烟并通过其微信×××收受卖出卷烟的金额为35433元。李某对上述事实在侦查、审查起诉、一二审庭审中均予以认可，另有李某签字确认的微信截图予以印证，足以认定。二审经审理查明的其他事实与原审一致。原判所列证据已经庭审出示、质证，本院予以确认。关于抗诉机关的抗诉意见、原审被告人及其辩护人的辩护意见，本院评析如下：关于抗诉机关提出“一审判决认定‘被告人李某微信交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元的犯罪事实证据不足’，属认定事实错误”的意见，经查，从2018年5月份开始，原审被告人李某卖出卷烟并通过其微信×××收受卖出卷烟的金额35433元，李某对上述事实在侦查、审查起诉、一二审庭审中均予以认可，另有李某签字确认的微信截图予以印证，足以认定。抗诉机关对此提出抗诉的意见正确，予以采纳。辩护人提出“李某通过微信进行非法经营烟草的金额35433元，只有李某的供述，没有其他证据相互印证，一审判决以‘被告人李某微信交易记录中显示非法买卖卷烟的金额为35433元的犯罪事实证据不足的认定’是正确的”的辩护意见不予采纳。原判对该事实以证据不足未予认定不妥，予以纠正。关于抗诉机关提出“李某犯非法经营罪，属犯罪既遂”的意见，经查，从非法经营专卖品犯罪的客观方面看，经营行为是全部构成要件行为，包括生产环节以及流通环节的收购、运输、储存等活动，最终是销售，应是以销售为最终目的，有非法经营行为但未售出的，应认定为犯罪未遂。李某非法经营烟草专卖品，已经售出卷烟金额35433元，未售出卷烟金额82956.8元，因非法经营既遂数额未达到情节严重的标准，对李某犯非法经营罪的行为应整体以犯罪未遂评价。抗诉机关提出李某犯非法经营罪是犯罪既遂的抗诉意见不予采纳。辩护人关于“李某在无证情况下将收购的真品卷烟存放在租赁房内尚未卖出就被查获，应当认定为非法经营罪未遂”的辩护意见部分予以采纳。原判关于李某的行为应认定为非法经营罪未遂并可从轻处罚的认定及处理适当。本院认为，原审被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。李某到案后能如实供述，认罪、悔罪，可从轻处罚。原判对部分事实未予认定不妥，应予纠正，但原判对李某犯罪行为的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持河南省平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411刑初222号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  张顺强审判员  何 炜二〇一九年十二月二十三日书记员  符 勇
山西省阳泉市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0311刑初160号公诉机关阳泉市郊区人民检察院。被告人游某，男，1982年11月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省晋中市榆社县，住山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2019年11月5日被阳泉市公安局取保候审。经阳泉市郊区人民检察院决定，于2019年11月15日被阳泉市公安局取保候审。阳泉市郊区人民检察院以阳郊检二部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员郑志明、检察官助理王立丽出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳泉市郊区人民检察院指控，2019年9月23日14时54分，被告人游某饮酒后驾驶灰色“速腾”牌小型轿车（车牌号：×××），从国道307线由东向西行驶，行驶至阳泉市××区段时，交警一大队民警示意其停车接受检查，发现游某有酒后驾驶机动车嫌疑。于当日15时44分，医务人员抽取被告人游某血液并留存，后经山西方正司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量为139.57mg/100ml。被告人游某于2019年11月5日被阳泉市公安局依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人游某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人游某对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月23日14时54分，被告人游某饮酒后驾驶灰色“速腾”牌小型轿车（车牌号：×××），从国道307线由东向西行驶，行驶至阳泉市××区段时，交警一大队民警示意其停车接受检查，发现游某有酒后驾驶机动车嫌疑。于当日15时44分，医务人员抽取被告人游某血液并留存，后经山西方正司法鉴定所鉴定，该血液中酒精含量为139.57mg/100ml。被告人游某于2019年11月5日被阳泉市公安局依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有阳泉市公安局交通警察支队一大队出具的查获经过、驾驶员及机动车基本信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血照片、山西方正司法鉴定所晋方正司鉴（2019）鉴字第970号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、太原市杏花岭区司法局社会调查评估意见、被告人游某的供述与辩解、视听资料等证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人游某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人游某归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于其认罪认罚，可从宽处罚。本院综合被告人的犯罪情节及对社会的危害程度，酌情作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审 判 长  张海忠人民陪审员  靳燕红人民陪审员  孔彦军二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 佳书 记 员  刘林瑞书 记 员  刘林瑞
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1635号申请执行人:陈够英，女，汉族，1954年3月11日出生，住所地:江西省丰城市。被执行人：金秀利，女，汉族，1965年10月10日出生，住所地：江西省丰城市。申请执行人陈够英与被执行人金秀利附带民事赔偿纠纷一案，丰城市人民法院作出的（2019）赣0981刑初324号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为、致使其无财产可供，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院作出的（2019）赣0981执1635号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月十八日书记员 鄢慧涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4593号罪犯张洪江，男，1965年7月11日生，汉族，吉林省公主岭市人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）四刑初字第30号刑事判决，认定被告人张洪江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第60号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4080号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1673号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张洪江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加包装岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张洪江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张洪江减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执347号申请执行人分宜天河采石有限公司。住所地分宜县南林路。被执行人张保国，男，1976年6月1日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人李彩红，女，1978年2月4日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人分宜天河采石有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2015）年渝民初字第3483号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张保国、李彩红（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人名下房产壹处，已被另案处置，2019年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款832190万元，执行费10722元，截至2019年12月19日尚有842912元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十二月十九日书记员  黎 青
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5575号原告：崔海清，女，1971年5月26日生，汉族，住文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：张柱海，男，1971年11月3日生，汉族，住文登区。原告崔海清与被告张柱海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔海清之委托诉讼代理人孙强、被告张柱海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海清向本院提出诉讼请求：1、判令张柱海在交强险限额内赔偿其残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费1983.8元（24789元/年×4年÷5人×10%）、误工费13183元（39549元/年÷12个月×4个月）、护理费6591.5元（39549元/年÷12个月×2个月）、交通费500元、医疗费10000元；2、判令张柱海赔偿崔海清交强险外医疗费8164.58元、住院伙食补助费1400元、鉴定费2080元，共计11644.58元的40%即4657.8元。以上共计117014.1元。事实和理由：2019年2月21日12时许，崔海清驾驶电动自行车沿文登区昆嵛路由北向南逆行至昆嵛路与米山路交叉路口南侧，与对行右转弯行驶的张柱海驾驶的鲁Ｋ×××××号二轮摩托车（未投保交强险）发生碰撞，致崔海清受伤。该事故经交警认定，崔海清负主要责任，张柱海负次要责任。现崔海清为维护合法权益，请求本院依法判处。张柱海辩称，对事故发生经过、双方责任大小无异议，对赔偿比例有异议，在交警处双方协商按30%的比例赔偿。事发时其所驾车辆的保险已过期，其认为崔海清花销的医疗费过高，没有6根肋骨骨折，不构成伤残，也不需要人护理，误工时间过长，不同意赔偿被扶养人生活费及鉴定费。本院经审理查明事实如下：双方当事人对事故发生经过、双方责任大小无异议，本院对上述事实予以确认。另查，事发时鲁Ｋ×××××号车辆无保险。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、崔海清所诉损失是否合理。二、超出交强险限额损失的赔偿比例。关于争议焦点一。事发后，崔海清至山东省文登整骨医院进行治疗，共住院14天，花销医疗费18164.58元。张柱海虽辩称医疗费过高，但未提供证据证实且未申请进行司法鉴定，故本院对其上述辩称不予采纳。诉讼前，崔海清单方委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行司法鉴定，花销鉴定费2080元。该鉴定所于2019年6月21日出具鉴定意见：1、崔海清的损伤构成十级伤残。2、崔海清外伤后需1人护理2个月（含住院期间），其误工时间为4个月（含住院期间）。张柱海虽对上述鉴定意见有异议，但未提供证据反驳，亦未申请进行司法鉴定，故本院对其辩称不予采纳。结合山东省文登整骨医院的住院病历，本院对上述鉴定意见予以认可。崔海清系城镇居民，其父亲崔登安（已去世）与母亲崔登珍（1941年6月30日生）婚后生育子女五人，崔海清受伤后由其丈夫于永强护理（系城镇居民），故崔海清所诉残疾赔偿金79098元、误工费13183元、护理费6591.5元于法有据，予以支持；其所诉被扶养人生活费1983.8元未超出法律规定，予以支持。崔海清因本次事故受伤致残，结合其治疗情况及本案具体情况，酌定精神损害抚慰金为1000元、交通费为200元。关于争议焦点二。张柱海驾驶二轮机动车与崔海清驾驶电动自行车发生事故，结合双方的责任大小及所驾车辆的车辆性质等，对崔海清所诉超出交强险限额的损失按40%比例赔偿的主张予以支持。机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，张柱海驾驶机动车发生事故，其所驾机动车未依法投保交强险，故崔海清的损失应首先由张柱海在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由张柱海承担40%的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张柱海在交强险限额内赔偿原告崔海清医疗费10000元、伤残赔偿金81081.8元（含被扶养人生活费）、误工费13183元、护理费6591.5元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，共计112056.3元；在交强险限额外赔偿原告崔海清余下医疗费8164.58元、住院伙食补助费1400元、鉴定费2080元，共计11644.58元的40%即4657.8元。以上合计116714.13元，于本判决生效后十日内支付至原告崔海清名下的银行账户（开户行：威海市商业银行，账户：62×××52）。二、驳回原告崔海清的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告已预交），由原告崔海清负担4元，被告张柱海负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一九年十二月十三日书记员  于海昊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1730号 上诉人（原审原告）：胡耀运，男，1989年9月10日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西筌荣志投资有限公司，住所广西南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地东盟国际B座9-A号。统一社会信用代码：91450103098577501W。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广西大伟建设集团有限公司，住所广西南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。统一社会信用代码：91450100662114867M。 法定代表人：韦国巧，该公司总经理。 上诉人胡耀运因与被上诉人广西筌荣志投资有限公司、广西大伟建设集团有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡耀运向本院提交了《撤诉申请书》，以其已与被上诉人广西筌荣志投资有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡耀运在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许胡耀运撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取，由上诉人胡耀运负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  邱霆钰
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1921号之一申请执行人：乔重贤，男，1964年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王春辉，男，1981年11月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人乔重贤与被执行人王春辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人王春辉欠申请执行人乔重贤借款10万元及利息于2020年6月30日前全部还清。申请执行人乔重贤撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1921号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年十二月二十三日书记员  雷晓莉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0506刑初299号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人刘菊芳，女，1980年10月18日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，系宜昌市夷陵区颐足轩养生会馆（以下简称颐足轩会馆）经营者，户籍地秭归县，住宜昌市夷陵区。辩护人吴勇，湖北民基律师事务所律师。被告人张玉琼，女，1978年9月15日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，系颐足轩会馆经营者，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。辩护人宋志武、王光林，湖北龙禧律师事务所律师。上述二被告人均因本案的违法行为，于2019年3月13日被宜昌市公安局夷陵区分局传唤至次日结束，同月15日被该局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于同月28日被该局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。被告人石曾春，女，1982年4月2日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化，系颐足轩会馆经营者，户籍地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。曾因犯容留、介绍卖淫罪，2012年9月28日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。现又因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年9月6日被抓获羁押，次日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于同年12月10日对其取保候审，同月16日，经本院决定对其依法逮捕。辩护人王礼贤，湖北西陵律师事务所律师。上述三被告人现均羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人刘菊芳、张玉琼、石曾春犯组织卖淫罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人刘菊芳及其辩护人吴勇、被告人张玉琼及其辩护人宋志武、王光林、被告人石曾春及其辩护人王礼贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月1日至2019年3月，被告人刘菊芳、张玉琼、石曾春共同在位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道3-41号的颐足轩会馆，采取提供用品、设施等条件，在其经营的会馆内设置198元、298元（优惠价268元）、398元（优惠价368元）的卖淫项目，利用制度管理、定期发放工资等手段，相互分工，共同管理王某等三名妇女从事卖淫活动，非法获利75786元予以均分。2019年3月13日，公安机关接到举报后赶往颐足轩会馆，现场查获卖淫女两名。随后，刘菊芳、张玉琼被带至小溪塔派出所，刘菊芳未如实供述上述事实；张玉琼如实供述了上述事实。同年9月6日，石曾春在湖北省武穴市被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。三被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，均提出要求从轻处罚。三辩护人对指控的事实没有异议，提出辩护意见是：1.三被告人的非法所得应减除卖淫女分得部分，共同所得应为3.6万元左右，公诉机关指控的7.3万元过高。2.被告人刘菊芳、张玉琼在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，要求从轻或减轻处罚。3.被告人石曾春的行为构成协助组织卖淫罪，应在五年以下对其定罪处罚。4.石曾春在被抓获前主动与公安人员联系，有自首情节。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有床铺、记账本等物证照片；微信收款、转账记录等电子数据；证人王某等人的证言；书证到案经过、身份材料、刑事判决书、扣押物品清单等；宜昌市公安局夷陵区的现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘菊芳、张玉琼、石曾春共同在经营的颐足轩会馆内管理多名妇女卖淫，事实清楚、证据确实充分，其行为均构成组织卖淫罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出刘菊芳、张玉琼在共同犯罪中起次要作用，石曾春的行为构成协助组织卖淫罪的辩护意见。经查，证人证言及三被告人的供述共同证实，颐足轩会馆有三名管理人员即三被告人，三人各自分工不同，管理多人从事卖淫活动，所得利润三人均分，无论实际投资人是谁，都不影响三被告人在共同犯罪中的作用，三人所起作用相当，本案不应区分主从犯。石曾春的行为不符合协助组织卖淫罪的犯罪构成，构成组织卖淫罪。故辩护人提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。根据深圳市财付通支付科技有限公司出具的刘菊芳、张玉琼的微信转账收入明细、证人王某的证言、三被告人的供述，本院对三个卖淫项目的分成进行逐一核对后，认定违法所得数额为75786元（卖淫女所得部分已减除）。三辩护人提出违法所得应扣减其他人所得部分的理由成立，本院予以采纳。石曾春在被抓获前与公安人员有联系属实，但其在较长时间内未到公安机关投案，后被抓获，其行为不符合自首的客观要件，不能认定自首情节。三被告人自愿认罪认罚并积极退缴违法所得，可以从轻处罚。石曾春有犯罪前科，应酌情从重处罚。本院为维护社会管理秩序，树立良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人刘菊芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、被告人张玉琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人石曾春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。（三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人刘菊芳、张玉琼的刑期均自2019年3月28日起至2024年3月12日止，已折抵行政拘留15天；被告人石曾春的刑期自2019年12月16日起至2025年3月14日止，已折抵羁押期限1天。三被告人的罚金均已缴纳。）四、责令被告人刘菊芳、张玉琼、石曾春共同退缴违法所得75786元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王梅春人民陪审员  杨 舟人民陪审员  陈 民二〇一九年十二月三十日书 记 员  廖 翔
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3208号申请执行人任正连，女，汉族，生于1955年8月12日，住昆明市官渡区。申请执行人朱炳臻，男，汉族，生于1954年9月6日，住昆明市官渡区。被执行人云南遵商投资有限公司住所地：昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号法定代表人：周勇被执行人周勇，男，汉族，生于1963年6月24日，住云南省曲靖市麒麟区，被执行人贵州东枫煤业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：麻岳仙关于任正连、朱炳臻申请执行云南遵商投资有限公司、周勇、贵州东枫煤业有限公司民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初8737号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为843000.00元，执行费10830.00元，本院于2019年10月28日立案。在执行过程中，本院已查封被执行人贵州东枫煤业有限责任公司的采矿权，申请人以和贵州东枫煤业有限责任公司达协商和解为由书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月十七日书记员  刘 玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2881号 原告:陈华，男，1959年5月10日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：广西中斛生物科技有限公司，住所地：靖西市化峒镇巴文桥旁，统一社会信用代码：91451025054391115L。 法定代表人：陈文兴，该公司总经理。 原告陈华与被告广西中斛生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告陈华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈华提出的撤诉申请，没有违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华负担(已准许免交)。 审判员  周杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗惠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3958号 原告：张玲莲，女，汉族，出生于1969年8月15日，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：张元闽，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：闵建国,男,汉族,出生于1979年7月9日,住江西省南昌市新建区。 被告：江西蓝筹农业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区联圩镇流水洞街8号办楼8室，统一社会信用代码：913601223276626631。 法人代表:熊正星。 被告:熊焕伟，男，汉族，出生于1966年9月20日，住所地：江西省南昌市新建区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道166号华兴文化广场2号楼15层，统一社会信用代码：91360125MA368ADW38。 本院在审理原告张玲莲诉被告闵建国、江西蓝筹农业发展有限公司、熊焕伟、恒邦财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玲莲于2019年12月20日以和被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张玲莲申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张玲莲撤诉。 本案受理费2986元，减半收取1493元，由原告张玲莲负担。 审判员 熊 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖楚楚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初3056号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街541号。 负责人刘莉，该行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，系该行职工。 被告：明祥，男，1986年1月17日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 本院于2019年12月13日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告明祥信用卡纠纷一案，并向原告送达了受理通知书及预交诉讼费通知书，通知其应于收到上述通知起七日内缴纳案件受理费66.44元，但至今原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费等申请。依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回起诉处理。 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3440号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣招大厦08层3号。 被告：李叶，女，汉族，1994年11月8日生，住四川省叙永县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李叶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未缴纳案件受理费。 审判员  吴秀平 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 怡
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2640号申请人:灌南县佳锐五金经营部，住所地灌南县。法定代表人：尹春亚，总经理。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于灌南县堆沟港镇佳锐五金经营部申请执行江苏春绿科技有限公司劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初4780号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24立案受理。在执行过程中，于2019年9月24日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年10月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年9月27日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月7日，申请人灌南县堆沟港镇佳锐五金经营部对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位12660元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初378号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人薛国成，男，1976年8月1日出生（公民身份号码×××)，汉族，初中文化程度，住青海省大通回族土族自治县。2019年11月26日因本案被西宁市公安局取保候审，2019年12月12日由西宁市城北区人民检察院取保候审。西宁市城北区人民检察院以北检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人薛国成犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员盛永瑾出庭支持公诉，被告人薛国成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日20时22分许，被告人薛国成醉酒后驾驶×××号“奥德赛”牌小型客车，沿西宁市城北区柴达木路由西向东行驶至“金座雅园”小区对面的交通信号灯处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的薛国成血液中检出乙醇，含量为174毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人薛国成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人薛国成能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有从轻处罚的情节。建议判处被告人薛国成拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人薛国成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛国成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人薛国成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯和秀 二○一九年十二月二十三日书记员 李永玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一）追逐竞驶，情节恶劣的；(二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一）犯罪情节较轻；(二）有悔罪表现；(三）没有再犯罪的危险；(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3055号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：李军，该分行行长。委托执行代理人：兰莉，女，1986年12月26日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。委托执行代理人：马建峰，男，1973年2月9日出生，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行零售信贷部员工，住乌鲁木齐市。被执行人：高强，男，1970年1月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：许可，女，1975年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人许可、高强公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第14291号执行证书已发生法律效力，被执行人许可、高强拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院申请强制执行，执行标的826469.93元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、双方继续按照合同编号为130131991105030162《个人购房借款及担保合同》履行。二、在执行和解协议履行期间，法院继续查封、冻结被执行人许可、高强名下的财产作为执行担保，如履行完毕，再予以解除查封、冻结；如违反，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十日书记员 席   瑞   潇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9378号原告：张光伟，男，汉族，1989年12月10日出生，河南省商丘市人，住河南省商丘市夏邑县，被告：龚强，男，汉族，1991年5月19日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告张光伟与被告龚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光伟到庭参加诉讼,被告龚强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金8700元及利息（利息以8700元为本金，按年利率6%计算利息，从2019年7月20日计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月14日，被告龚强向我出具借条，载明借到原告借款8700元，约定2019年7月20日之前归还，但到期后，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益,遂诉至本院。被告龚强未到庭。本院经审理认定事实如下：原告张光伟与被告龚强系朋友关系，2019年7月13日，被告龚强以资金周转为由向原告张光伟借款8700元，原告张光伟通过支付宝分两次向被告龚强转款8700元。因被告龚强未偿还借款，原告张光伟要求被告龚强出具借条一张，被告龚强在2019年7月14日出具“私下协议”一张，载明借到原告张光伟人民币8700元，20日之前还清，但到期后，被告龚强未偿还借款。上述事实，有当事人提交的借条、支付宝交易记录明细等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告张光伟向被告龚强提供借款，被告龚强向原告张光伟出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方借款合同合法有效，本院予以认定。被告龚强未在双方约定的时间内偿还借款，有失诚信，故原告张光伟要求被告龚强偿还下欠的借款8700元，本院予以支持。对于原告卜龙龙要求被告龚强按年利率6%自2019年7月20日起计算欠款占用期间的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,故本院予以支持。被告龚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:由被告龚强于本判决生效之日起十日内向原告张光伟偿还借款8700元及利息（利息以8700元为基数，按年利率6%自2019年7月20日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇一九年十二月六日书记员  王 锐
四川省攀枝花市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川04执358号 攀枝花市丰泰工贸有限公司、四川蕙泷投资管理有限公司、攀枝花市梧圣工贸有限责任公司、许礼祥、王立梅、米易仕鸿商贸有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初43号民事判决书，于2019年11月7日立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花市丰泰工贸有限公司、四川蕙泷投资管理有限公司、攀枝花市梧圣工贸有限责任公司、许礼祥、王立梅、米易仕鸿商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，追缴诉讼费114918.5元。本院于2019年12月12日已扣划被执行人王立梅的银行存款114918.5元，用以支付本案诉讼费114918.5元。至此，本案执行到位114918.5元，四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民初43号民事判决书确定的收取诉讼费的内容已执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路273号，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：何时美，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘洪惠，女，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告何时美、刘洪惠金融借款合同纠纷一案，通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谭进吾二〇一九年十二月二十三日书记员  胡弘松
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1830号之一 申请执行人：黄朋芳，女，1951年8月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：吴敏，男，1987年4月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 黄朋芳与吴敏民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初2514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄朋芳于2019年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付52492元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心有不动产登记信息，但不动产有抵押登记信息和在先查封登记信息，本案无法启动处置程序，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十二月十九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1720号 原告：于胜斌，男，1985年10月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林法律服务所法律工作者。 被告：张涛，男，1972年5月30日出生，汉族，吉林亚太集团哈尔滨水泥销售有限公司职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。 被告：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇北九公里。 法定代表人：郭文龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，女，该公司会计，住黑龙江省海林市。 原告于胜斌与被告张涛、海林市海强水泥实业有限公司（以下简称海强公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月9日二次公开开庭进行了审理。原告于胜斌及其委托诉讼代理人于志岩，被告张涛及其委托诉讼代理人王功美，被告海强公司的委托诉讼代理人张艳于2019年11月11日到庭参加诉讼。原告于胜斌及其委托诉讼代理人于志岩，被告张涛及其委托诉讼代理人王功美于2019年12月9日到庭参加诉讼。被告海强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于胜斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除于胜斌就海林市和悦公馆6号楼2单元402室与张涛签订的《房屋买卖合同》及于胜斌与第一、第二被告签订的《协议书》；2.请求判令于胜斌返还张涛房屋钥匙6把，张涛返还于胜斌房屋价款80000元；3.案件受理费由二被告承担。 事实和理由：于胜斌经海林市旭和房地产中介有限公司居间，于2017年12月16日就海林市和悦公馆6号楼2单元402室与张涛签订《房屋买卖合同》，于胜斌交纳了定金5000元。于2017年12月28日与张涛签订《房屋买卖定金合同》，张涛将海林市和悦公馆6号楼2单元402室、面积74.98平方米的房屋，以120000元的价格出卖给于胜斌。于胜斌又交纳了房款75000元，合计80000元。张涛于2017年12月28日为于胜斌出具了《收条》。该房屋系海强公司从耐力家园开发商顶账房屋，海强公司又将该房屋顶账给张涛，为此，于胜斌与张涛、海强公司又签订了《协议书》。于胜斌从中介公司收到该房的钥匙6把，但于胜斌至今未对房屋进行装修、使用。于胜斌多次要求张涛、海强公司按照上述《房屋买卖合同》和《协议书》及《房屋买卖定金合同》的约定为于胜斌办理正规合同和发票，并到房产备案，张涛及海强公司至今未能办理。 张涛辩称，首先，本案诉争的房屋能够实现合同的目的。张涛与于胜斌签订《房屋买卖合同》时，于胜斌知道该房屋暂时办理不了房屋产权证。该房屋的售价明显低于当地、当时的房屋售价，于胜斌要求押张涛尾款40000元。《房屋买卖合同》没有约定办理房屋产权证的具体时间，现在整个小区的业主都未办理房屋产权证。其次，于胜斌已实际占有和使用了该房屋。张涛已经将房屋钥匙交付于胜斌，于胜斌已实际占有和使用了该房屋。综上，于胜斌称无法实现合同目的是没有事实与法律依据的，不同意解除《房屋买卖合同》，待办理产权证条件成熟时，张涛会配合于胜斌办理房屋产权过户手续。请求依法驳回于胜斌的诉讼请求。 海强公司辩称，与张涛的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于胜斌提供的证据，本院认为，证据一、《房屋买卖定金合同》一份。该合同系于胜斌与中介公司签订的，对其证明的问题，本院不予支持。证据二、《协议书》一份、《房屋买卖合同》一份、《收据》一份。张涛与于胜斌签订的《房屋买卖合同》及张涛收到于胜斌的购房款80000元，于胜斌、张涛、海强公司共同签订的《协议书》均为事实，对上述证据予以认定。证据三、照片十张。该证据无法证明待证的事实，本院对此不予支持。 本院依职权调取的海林市耐力房地产开发有限公司的《说明》一份。该说明系开发单位出具的，虽然海强公司称本案诉争的房屋系抵账取得，但没有证据证明房屋的来源，故对该《说明》予以认定。 张涛、海强公司均未向本庭提供任何证据。 综上，确定以下事实：2017年12月28日，张涛与于胜斌签订了《房屋买卖合同》，张涛将海林市和悦公馆6号楼2单元402室、建筑面积74.98平方米的房屋，以120000元的价格出卖给于胜斌。张涛于2017年12月28日为于胜斌出具了《收条》，收到于胜斌购房款80000元。同日，于胜斌、张涛、海强公司共同签订了《协议书》。第一条、海强公司同意将海林市耐力家园二期和悦公馆6号楼2单元402室作价250000元，抵顶张涛付给海强公司的水泥熟料款250000元。二、张涛将此房作价120000元出售给于胜斌；第三条、该房屋为耐力家园开发商使用海强公司水泥和混凝土的顶账房屋。待房屋建成及交付时，海强公司协助于胜斌办理产权手续，但相关费用由于胜斌支付。……。海强公司盖章并签字，张涛签字，于胜斌签字。该房屋已经交付，于胜斌没有装修入住。 海林市耐力房地产开发有限公司的《说明》，主要内容：关于海林市和悦公馆6号楼2单元402室，我公司根本没有顶账给海林市海强水泥实业有限公司，是该公司强占我公司的上述房屋，该房屋的产权是我公司所有，我公司正常买卖的房屋可以办理备案手续。 本院认为，根据《合同法》的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年12月28日，张涛与于胜斌签订了《房屋买卖合同》;于胜斌、张涛、海强公司共同签订了《协议书》。上述合同符合法律的相关规定，应为有效合同。按照《协议书》的约定，海强公司应当协助于胜斌办理产权手续。庭审中，经本院释明：限原、被告庭后10日内由原、被告共同到开发商处办理商品房买卖合同及开具发票，并给于胜斌办理备案手续。结合海林市耐力房地产开发有限公司的《说明》，开发单位不给出具商品房买卖合同，也不会开具相关的发票，该诉争房屋无法办理备案手续等，无法实现合同目的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现于胜斌主张解除合同、要求张涛返还购房款的请求，本院予以支持。对张涛、海强公司的反驳理由，不予支持。张涛与海强公司的债权、债务可另行主张权利。 综上所述，对于胜斌的合理主张，本院予以支持。海强公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃其抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除于胜斌与张涛于2017年12月28日签订的《房屋买卖合同》；解除于胜斌与张涛、海林市海强水泥实业有限公司签订的《协议书》中涉及于胜斌的相关条款； 二、张涛于本判决发生法律效力后十日内返还于胜斌购房款80000元；同时，于胜斌返还张涛房屋钥匙6把。 案件受理费2700元，已减半收取计1350元，由张涛、海林市海强水泥实业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李卫忠 二〇一九年十二月十日 书记员  邢丹凤
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢235号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥大街南支行。负责人：任花铃，该支行行长。被执行人张建勇，男，汉族，1970年11月28日出生。被执行人汪斐，女，汉族，1979年9月5日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥大街南支行与被执行人张建勇、汪斐借款合同纠纷一案中，我院（2017）青0105民初1985号民事调解书确定，被执行人张建勇与汪斐判决生效后于2017年8月14日一次性支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市小桥大街南支行借款本金22609.96元，利息10390.04元，共计33000元，并承担诉讼费1224元。申请执行人于2019年8月12日向本院申请恢复强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人，被执行人未在法定期间内履行义务。本院通过对被执行人银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、不动产登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、不动产、车辆登记信息。执行中当事人达成和解协议长期履行，约定自2020年3月起被执行人没月偿还2000元至还清全部欠款止。申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢231案件的执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  敖 敏审 判 员  强 斌审 判 员  夏 方二〇一九年十二月二十三日法官助理  唐玉芳书 记 员  刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1124号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 被申请人：孙富山，男，1984年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：尹盼盼，女，1983年6月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孙富冬，男，1980年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李志华，女，1981年7月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙富山、尹盼盼、孙富冬、李志华因金融借款合同纠纷一案中，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙富山、尹盼盼、孙富冬、李志华名下10万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年12月5日冻结了被申请人尹盼盼、孙富冬、李志华部分银行存款以及查封了被申请人李志华名下鲁Ｎ×××××号汽车。 至此，对被申请人尹盼盼、孙富冬、李志华保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1124号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹秀霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胜军，男，1973年10月23日出生，汉族，无业，住江西省上饶市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金松，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市上栗县。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303.法定代表人：张璇，董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，该公司员工。再审申请人谢胜军、李金松因与被申请人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称同城翼龙公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢胜军、李金松申请再审称，同城翼龙公司未给谢胜军、李金松开通借贷权限，谢胜军、李金松不应对逾期贷款承担担保责任。生效判决对于债权数额认定没有事实及法律依据。同城翼龙公司无金融牌照，其与谢胜军、李金松所签订的协议无效。平台协议中关于保证金的条款是无效格式性条款。同城翼龙公司未证明保证金偿还债务及债权转让情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，谢胜军、李金松提出再审申请。同城翼龙公司提交意见称，同城翼龙公司给谢胜军、李金松开通了借贷权限，生效判决对债权数额认定有事实和法律依据。双方签订的《网络借贷平台使用协议》合法有效。本院经审查认为，谢胜军、李金松与同城翼龙公司签订的《网络借贷平台使用协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同的约定，从保证金中优先扣除的情形已经出现，且保证金不足以偿还所有债务，故谢胜军、李金松要求同城翼龙公司返还保证金，缺乏事实及法律依据。谢胜军、李金松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢胜军、李金松的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7314号 原告：瓦房店嘉盛物业有限公司，住所地大连市瓦房店市岗店办事处长城都市阳光15幢1单元1-2室。 统一社会信用代码：91210281097180625U。 法定代表人：景晓莉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭永军，系瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：王兆广，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地瓦房店市。现住瓦房店市都市。 公民身份号码：2102811983××××××××。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司与被告王兆广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓦房店嘉盛物业有限公司的委托诉讼代理人谭永军及被告王兆广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦房店嘉盛物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠缴的物业费、垃圾处理费、感应灯费、等共计6786元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住在瓦房店市都市，居住面积163.84平方米，系原告原服务小区的业主。自2014年8月3日始至2017年3月31日累计欠缴物业费、垃圾处理费、感应灯费等费用6786元。经原告公司多次索要被告均不积极缴纳相关物业费用。 被告辩称，原告未提供物业服务，本人购买的停车位毁损，不应支付物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的公示板收费标准及欠款明细被告虽有异议，但未提交证据反驳，对其证明力本院予以确认；对被告提交的照片证明的事实发生在2017年10月，与本案争议事实无关联性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告王兆广购买大连深长城地产有限公司开发的位于产，建筑面积163.84平方米。2013年8月3日，被告王兆广签订《临时管理规约承诺书》，载明：“4.本人同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时管理规约承诺书并送交建设单位或物业服务企业，建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。”2014年12月18日，大连深长城地产有限公司与原告瓦房店嘉盛物业有限公司签订《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》，该合同载明：“多层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）；联排别墅：1.4元/月?平方米；高层住宅：1.2元/月?平方米（含电梯运行费）。地上车位每月30元标准收取停车管理服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年的第一个月十日前履行交纳义务。服务内容与质量包括：1.物业共同部位的维修、养护和管理；2.物业共同设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共同部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理……本合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲（大连深长城地产有限公司）、乙（瓦房店嘉盛物业有限公司）双方应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，原合同继续履行。”2015年1月21日原告瓦房店嘉盛物业有限公司与大连深长城物业管理有限公司都市阳光管理处、大连深长城地产有限公司公司签订大连瓦房店香樱谷小区交接协议，约定自2014年12月31日十二时开始由原告对香樱谷小区进行物业管理，大连深长城物业管理有限公司都市阳光管理处终止并退出该项目的物业管理；同时约定大连深长城物业管理有限公司都市阳光管理处在管理期间应收未收的物业费、车库车位管理费等交接给原告。被告王兆广自2014年8月3日始至2017年3月31日一直未向原告交纳物业费、垃圾处理费、停车管理服务费。 本院认为，关于原告请求的物业费的问题，大连深长城地产有限公司与原告瓦房店嘉盛物业有限公司签订的《都市阳光?香樱谷项目前期物业服务合同》成立且有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法于物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法签订的前期选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方均应遵照履行。原告瓦房店嘉盛物业有限公司有权据此提供物业服务，其为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告依法负有支付物业费的义务。原告主张自2014年8月3日始至2017年3月31日的物业费（即31个月28天），按1.2元/月/平方米标准计算被告应支付的物业费为6279元，本院予以支持。 关于原告请求的生活垃圾处理费的问题，根据《瓦房店市城市生活垃圾处理费征收管理办法》第四条、第五条规定，城市居民按每户每月4元标准征收，卫生自己管理的物业小区由物业公司负责代征。因此原告请求被告支付自2014年8月3日始至2017年3月31日的生活垃圾处理费，本院予以支持。被告应承担数额计算为128元（4元/月×32个月）。 关于原告主张被告应支付的感应灯费79元、未提交证据证明，本院不予支持。 关于原告主张的停车管理服务费从2016年1月1日起自2017年3月（15个月），每月20元，共计300元。系《都市阳光香樱谷项目前期物业服务合同》明确约定的服务项目，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王兆广于本判决发生法律效力之日起五日内立即给付原告瓦房店嘉盛物业有限公司物业费6279元； 二、被告王兆广于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告瓦房店嘉盛物业有限公司垃圾处理费128元； 三、被告王兆广于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告瓦房店嘉盛物业有限公司停车管理服务费300元； 四、驳回原告瓦房店嘉盛物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王兆广负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  吴丽娟 人民陪审员  叶福贤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苍 茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10825号 申请执行人：黄其标，男，1963年8月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：曾庆荣，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人黄其标与被执行人曾庆荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄其标向本院表示其与被执行人曾庆荣达成执行和解协议，同意被执行人曾庆荣分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10825号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢耀梁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15183号上诉人（原审被告）：杜红梅，女，1968年11月24日出生。委托诉讼代理人：张丽华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何竹兰，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜杰，男，1963年10月9日出生。委托诉讼代理人：吴明凤，北京普纬律师事务所律师。上诉人杜红梅因与被上诉人杜杰确认合同无效纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杜红梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回杜杰的诉讼请求，诉讼费由杜杰承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院对涉案房屋的所有权认定错误。涉案房屋是杜红梅在2000年出资购买，登记在杜某名下，构成借名买房的法律关系，涉案房屋应属于杜红梅所有。杜某与杜红梅于2008年所签房屋买卖合同不存在恶意串通的情形。杜某1对涉案房屋过户给杜红梅系知情的，将涉案房屋过户给杜红梅系杜某1、杜某夫妇的真实意思，杜杰在杜某1去世后才起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效，不符合事实、不符合常理、不符合逻辑。一审法院适用法律错误。无权处分不影响买卖合同的效力，涉案房屋买卖合同真实、有效。杜杰辩称，同意一审判决，不同意杜红梅的上诉请求及理由。杜杰向一审法院起诉请求：1.请求确认杜红梅与杜某就位于北京市西城区×××502号楼房（即涉案房屋）于2008年6月23日签订的编号为CX266244的《北京市存量房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由杜红梅承担。一审法院认定事实：杜某与杜某1系夫妻关系，杜杰、杜红梅系该二人之子女。杜某于2009年2月10日去世。杜某1于2018年3月14日去世。涉案房屋原登记在杜某名下。2008年6月19日，杜红梅与杜某就涉案房屋签订编号为CX266244的《北京市存量房屋买卖合同》，约定杜某以3000元的价格将涉案房屋出售给杜红梅，后涉案房屋登记在杜红梅名下。关于房屋出售的原因，杜红梅称其一直与父母共同居住，负有较多的赡养义务，后父母一致同意将涉案房屋赠与给自己。买卖仅是房屋过户的形式，3000元的购房价格是房屋过户时杜某随口而出的价格，且过户后杜某1未提出任何异议。关于房屋的使用情况，杜红梅称涉案房屋由杜红梅夫妇居住使用，房屋过户后，父母均在北京市丰台区居住。未提交其他证据。一审法院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于涉案买卖合同的性质，因房屋交易存在异常低价的情况，且杜红梅亦自称涉案房屋系受赠取得，故法院认定涉案房屋过户行为名为买卖，实为赠与。其次，涉案房屋系杜某1、杜某夫妻共同财产。根据杜红梅陈述，杜某1系在事后得知杜某以3000元的价格出卖给杜红梅，且杜某1未予否认。考虑到杜红梅自述杜某1长期居住在他处的事实，在杜红梅未提交证据证明杜某1对于房屋过户事宜明知并认可的情况下，法院认为杜某、杜红梅的房屋赠与、处分行为存在串通情形，侵犯了杜某1的利益，并进而侵犯了杜杰的继承利益。综上，杜杰要求确认房屋买卖合同无效，理由正当，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认杜红梅、杜某就位于北京市西城区×××502号楼房于2008年6月19日签订的编号为CX266244的《北京市存量房屋买卖合同》无效。本院二审期间，杜红梅提交盖有北京市西城区房屋土地管理局西长安街管理所财务专用章的收据两张，拟证明2000年系杜红梅出资购买涉案房屋。其中日期为2000年6月27日的收据主要内容为今收到××5号-2-502交来予付房价款10000元。日期为2000年12月1日的收据主要内容为今收到××胡同5-2-502杜某交来房价款20263.86元维修基金1066元登记费12.3元。杜杰对该组证据的真实性予以认可，但不认可该组证据的合法性、关联性和证明目的，并称该收据内容并没有记载交款人是杜红梅，且收据上的记载表明交款人是杜某，杜红梅一审中认可涉案房屋系杜某1、杜某夫妇的共同财产。杜红梅提交署名分别为杜某某、张某某的书面证言及录像视频、署名为黄某、郭某某的书面证言，拟证明杜某1对涉案房屋过户给杜红梅系知情的。其中，署名为杜某某的证言主要内容为其系杜某1的亲弟弟，杜某1夫妻在世期间关系一直很好，其和其姐姐及杜某1聊天时，其姐姐问起杜某1西单的房子由谁住着，杜某1说是梅梅住着，过户给她了，按买卖合同过的户，象征性的要了3000元。杜红梅称杜某某和张某某身体不好，不适宜到法庭作证，并提交诊断证明、检验报告单等予以佐证。杜红梅申请证人黄某出庭作证，黄某出庭作证称，其和杜某1原系同事关系，其和杜某1曾在一个科室，后来杜红梅接了杜某1的班，其和杜红梅也是同事，2009年8月厂子到杜某1老家去家访，杜某1和其聊天时说他西单××胡同的房子是杜红梅花钱买的，通过交易方式过户给杜红梅了。杜杰对上述证言及录像视频的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。对诊断证明、检验报告单等的真实性予以认可，但不认可证明目的。杜红梅还提交盖有北京建筑磨石总厂章的情况说明、收费收据、家访照片，拟证明杜某1的单位指派黄某、郭某某等人于2009年8月6日对杜某1等人进行了家访慰问。杜杰对该组证据不予认可。经询，杜杰称其主张合同无效的依据系恶意串通。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中，杜杰主张杜红梅与杜某就涉案房屋所签房屋买卖合同系恶意串通，但其未提供充分的证据予以证明，结合杜某1与杜某、杜红梅之间的亲属关系、从涉案房屋过户给杜红梅至杜某1去世之间有近十年时间，而现并无证据证明杜某1在其间就涉案房屋过户给杜红梅一事提出过异议等情况。本院认为，杜杰对其所持的杜红梅与杜某之间存在恶意串通的证明未达到能够排除合理怀疑的程度。一审法院以杜红梅与杜某的行为存在串通情形，侵犯了杜某1的利益，进而侵犯了杜杰的继承利益为由判令涉案房屋买卖合同无效，欠妥，本院予以纠正。综上所述，杜红梅的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34935号民事判决；二、驳回杜杰的诉讼请求。一审案件受理费35元，由杜杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由杜杰负担于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 刘丽杰审判员 陈雨菡二〇一九年十二月三十一日书记员 杨 竹
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12099号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：吴申理，男，1980年10月2日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告吴申理物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5225号 原告：袁时青，女，1960年2月16日出生汉族，住天台县，现住天台县。 委托诉讼代理人：金平，系原告丈夫。 被告：葛敏芳，女，1962年3月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。 被告：于云霄，男，1962年12月11日出生汉族，住天台县。 原告袁时青与被告葛敏芳、于云霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告袁时青及其委托诉讼代理人金平，被告葛敏芳的委托诉讼代理人陈金炉、被告于云霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁时青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2019年4月1日起算至本金还清日止）；2.判令被告支付原告诉讼保全费5000元、保全保险费880元。事实理由：两被告系夫妻关系。2012年12月25日、2013年7月29日，被告向原告借款各50万元，共计本金100万元，均约定按月利率1.5%按季支付利息，由被告葛敏芳出具借条二份。借款后，被告于云霄支付利息至2019年第一季度，后一直没有归还借款本息。被告于云霄对借款知情且一直在支付利息，本案借款系两被告夫妻共同债务，两被告应当共同归还。 被告葛敏芳、于云霄答辩称，对原告诉称的事实没有异议。 本院认为，被告葛敏芳、于云霄承认原告袁时青在本案中主张的事实，本院对袁时青主张的事实予以确认，故对原告要求被告葛敏芳、于云霄归还借款本金100万元及利息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告葛敏芳、于云霄于本判决生效之日起十日内归还原告袁时青借款本金100万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2019年4月1日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告葛敏芳、于云霄于本判决生效之日起十日内归还原告袁时青诉讼保全申请费5000元、诉讼保全担保保险费880元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7375元，由被告葛敏芳、于云霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 丁许杨
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4987号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片3张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失34500元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《“今天的接受者就是明天的传播者”》、《话剧将进京演出》、《宁波“小百花”再度进京》、《宁波美术馆两大展览亮相》、《宁波文艺奖宁波市青年文艺之星昨颁奖》、《全市专业戏曲院团文化惠民》、《市图书馆成立夕阳红读书会》、《文艺大师吴玉霞甬城授课》、《我市作家张忌以长篇小说夺冠》、《新修捐赠天一阁》、《徐仲偶画作在宁波美术馆展出》、《赵延年版画在天一阁展出》、《北仑开启梅山新区建设新征程》、《宁波口岸诚信建设走在全国前列》、《文具展上看“智能制造”》、《以国检试验区引领港口名城建设》、《爱心送餐温暖了这个冬天》、《车头装LED灯“亮瞎”电子眼被记12分》、《恋人分手后拿着转账凭证起诉讨债》、《一片匠心驶出温暖人心的50万公里》。（含图片3张）二、作品类型：文字作品、摄影作品、美术作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔礼道歉、赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由陈青、俞永均、陈烨、滕华、严勇杰等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为15500元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失15500元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.5元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。?（此页无正文）审判长  朱代红审判员  毛明强审判员  马 宁二〇一九年十二月二十日法官助理谢声扬书记员杨丽娜适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0181刑初495号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人高豹，男，1986年3月7日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被逮捕，2019年2月4日被取保候审。 被告人高广宇，男，1987年6月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 辩护人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告人胡安庆，男，1972年4月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人李曰伟，男，1987年11月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人孙先进，男，1975年3月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月30日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人马斌，男，1987年7月7日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人杜超，男，1991年1月13日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人李广进，男，1986年10月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人苗庆臣，男，1985年9月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人翟哲，男，1990年2月19日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 被告人徐孟秋，男，1987年7月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，于2018年9月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于同年10月16日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉﹝2019﹞45号起诉书指控被告人高豹、高广宇、胡安庆、李曰伟、孙先进、马斌、杜超、李广进、苗庆臣、翟哲、徐孟秋犯非法利用信息网络罪向本院提起公诉，经本院审理，于2019年2月4日作出一审判决，被告人高广宇、马斌提出上诉，山东省济南市中级人民法院以（2019）鲁01刑终162号刑事裁定书，于2019年6月20日裁定撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初59号刑事判决书，发回济南市章丘区人民法院重新审判。在诉讼过程中，山东省济南市章丘区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由申请撤回对被告人高豹、高广宇、胡安庆、李曰伟、孙先进、马斌、杜超、李广进、苗庆臣、翟哲、徐孟秋的起诉。 本院认为，山东省济南市章丘区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许济南市章丘区人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  杨士梅 人民陪审员  万昭强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张晓琦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6964号   原告：崔某1，男，1996年3月14日出生，个体户。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。   委托诉讼代理人：其某，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：李某，男，1988年10月5日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：于某，女，1989年4月8日出生，个体户。公民身份号码：×××。   二被告委托诉讼代理人：盖某，男，1970年8月12日出生，汉族。公民身份号码：×××。   第三人：崔某2，男，1973年3月9日出生。公民身份号码：×××。   第三人：孙某，女，1972年4月18日出生。公民身份号码：×××。   原告崔某1与被告李某、于某及第三人崔某2、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告崔某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告崔某1撤诉。   案件受理费768元，由原告崔某1承担。   审判员 徐振全     二〇一九年十二月十二日   书记员 张云波
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执983号 范传飞、白小红： 范传飞与白小红追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11100.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，范传飞向本院申请执行的(2019)川0525民初989号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2566号之一申请执行人：金红梅，女，1979年10月出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人：康昇，新疆银源景恒律师事务所律师。被执行人：魏琴，女，1993年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：鲁家魁，男，1966年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人金红梅与被执行人魏琴、鲁家魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2018)新0104民初8622号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的58604.26元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月11日向被执行人送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月3日、7月31日、8月20日、9月20日、11月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年10月8日，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定：本案标的为58604.26元，法院扣划10023元发还给金红梅，剩余48581.26元案款在每月30日前向申请人金红梅转付3000元，直至该案案款全部履行完毕。2019年10月8日申请人委托代理人向本院提交撤回本案执行申请书。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执2566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二Ｏ一九年十二月十六日书记员 向 军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1810号之一 申请人:临沂市兰田建设集团有限责任公司，住所地临沂市兰山区水田路774号，统一社会信用代码：91371300730683990M。 法定代表人：王印栋，董事长。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区李官镇仙子峪社区居民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇仙子峪村。 法定代表人：张自金，村主任。 申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区李官镇仙子峪社区居民委员会价值90万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区李官镇仙子峪社区居民委员会价值90万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市兰田建设集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十一日 书记员 王雪萍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6416号 原告:六安市至诚汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区新安镇工业集中区。统一社会信用代码91341500788553419W(1-1)。 法定代表人：魏军，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：任长青，安徽万世律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 被告：闫明，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告六安市至诚汽车运输服务有限公司诉被告闫明挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市至诚汽车运输服务有限公司于2019年12月30日向本院提出对被告闫明的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告六安市至诚汽车运输服务有限公司撤回对被告闫明的起诉。 案件受理费80元，全额退还原告六安市至诚汽车运输服务有限公司。 审判员  汪传安 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     行 政 裁 定 书   （2019）陕1022行审27号   申请执行人：丹凤县自然资源局。统一社会信用代码11611022016066805E。   住所地：陕西省商洛市丹凤县XX街XX段。   法定代表人：李卫国，局长。   委托代理人：江建军，丹凤县自然资源局职工。   被执行人：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道马炉村村民委员会，统一社会信用代码54611022598791571M。   住所地：陕西省商洛市丹凤县XX街道XX村。   法定代表人:李石头，主任。   申请执行人丹凤县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道马炉村村民委员会作出的丹自然罚字[2019]07号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。审查过程中，申请执行人丹凤县自然资源局向本院提交了撤回强制执行的申请。   本院认为，申请执行人丹凤县自然资源局撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：   准予丹凤县自然资源局撤回强制执行申请。         审判长段丹洛                               人民陪审员王改存                               人民陪审员屈凤民                             二〇一九年十二月十六日     书记员刘逍            1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终11257号 上诉人（原审原告）：青岛深亿建筑防水工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路284号。 法定代表人：韩深亿，总经理。 委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市市北区文化和旅游局，住所地青岛市市北区平安路43号。 法定代表人：王霞，局长。 委托诉讼代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海洋，山东博论律师事务所实习律师。 上诉人青岛深亿建筑防水工程有限公司（以下简称深亿建筑）因与被上诉人青岛市市北区文化和旅游局（以下简称市北区文化和旅游局）装饰装修合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人深亿建筑的委托诉讼代理人张金樱、胡永真律师与被告市北区文化和旅游局的委托诉讼代理人陈美虹律师、林海洋律师到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 深亿建筑上诉请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5395号民事裁定书，并改判市北区文化和旅游局支付上诉人剩余工程款14962.59元；2、一审、二审诉讼费用由市北区文化和旅游局承担。事实和理由：1、深亿建筑与市北区文化和旅游局签订的《装饰装修修缮工程（包工包料）承包合同》签订时间为2013年10月15日，深亿建筑已于2013年5月15日按合同约定完成施工并交付市北区文化和旅游局使用，系先施工后签订的合同，合同约定的工程内容和工程价款，均是根据已经实际完成的工程量进行的确认，合同约定价款即为双方确认的最终结算价款。市北区文化和旅游局称以按合同约定支付至工程款的60%，该60%的款项金额也是根据合同约定的价款计算，双方对于最终工程价款的金额认定一致。一审法院认定“尚未确定最终工程结算额”属于事实认定错误；2、双方合同签订至今已有六年时间，所约定质保期也已到期，深亿建筑的施工等均符合合同约定，涉案工程早已施工完毕并已投入使用，但因审计局未审计的原因一直未向深亿建筑支付剩余工程款（含质保金），如继续按照合同约定，以审计局审计作为付款条件，将导致合同的无过错方即深亿建筑遭受重大损失。根据公平原则，在审计局不出具审计的情况下，深亿建筑可以根据《合同法》第六十二条的规定，随时要求市北区文化和旅游局支付剩余工程款。一审法院在确定合同约定支付条件不能继续履行的情况下，应当根据公平原则进行审判，不应驳回起诉。 市北区文化和旅游局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请贵院查清事实，予以维持。 深亿建筑向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告工程款14962.59元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定：市北区文化和旅游局原名称原青岛市市北区文化新闻出版局。青岛市市北第二文化馆是市北区文化和旅游局的下属单位。 2013年10月15日，双方签订装饰装修修缮工程（包工包料）承包合同，约定由深亿建筑为市北区文化和旅游局下属青岛市市北第二文化馆进行室内粉刷工程，工程总承包价为37406.47元，包工包料，工期自2013年4月20日至2013年5月15日。工程结算办法：工程承包合同签订后，按工程总承包价的30%拨付工程预付款，工程竣工验收合格后，拨付至总承包价的60%，经区审计局组织审计后确定的审计额为最终工程结算额并拨付至最终工程结算额的90%，余10%做为保修金。 涉案室内粉刷工程在深亿建筑施工完毕后，市北区文化和旅游局于2014年2月10日向深亿建筑支付工程款22443.88元，达到了总承包价的60%，但涉案工程尚未经区审计局组织审计，尚未确定最终工程结算额。 一审法院认为，双方之间就涉案工程所签订的装饰装修修缮工程（包工包料）承包合同系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。市北区文化和旅游局已按合同约定支付了总承包价款60%的工程款22443.88元，而剩余40%工程款的具体数额需经审计部门审计后尚能确定，故深亿建筑现主张市北区文化和旅游局支付剩余工程款尚不符合合同约定的支付条件，一审法院暂不予处理，原告可在符合支付条件时另行主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回青岛深亿建筑防水工程有限公司的起诉。案件受理费174元，待一审裁定生效后退还给青岛深亿建筑防水工程有限公司。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院经审查认为：深亿建筑与市北区文化和旅游局签订的《装饰装修修缮工程（包工包料）承包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方合同约定的付款条件为:“工程竣工验收合格后，拨付至总承包价的60%，经区审计组织审计后确定的审计额为最终工程结算额并拨付至最终工程结算额的90%”。根据一审法院审查，市北区文化和旅游局已按合同约定支付了总承包价款的60%的工程款，剩余40%的工程款需经审计部门审计后方能确定具体数额，目前涉案工程尚未经区审计局审计且经一审法院询问双方均当庭表示不申请其他第三方审计机构对涉案工程量进行审计。故，目前涉案工程无法确定最终的工程造价。结合双方合同约定的付款条件，一审法院认定深亿建筑主张支付剩余工程款尚不符合合同约定的支付条件，暂不予以处理，并无不当，本院予以维持，深亿建筑可在符合支付条件时另行主张。 综上，青岛深亿建筑防水工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 吴迪 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6742号原告：张明，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张怀荣，男，1984年2月5日出生，户籍所在地四川省广元市。原告张明与被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张怀荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：判令被告张怀荣归还原告借款20000元及利息（从起诉之日起以20000元为基数按照年利率6%计算）至本金付清时止。事实和理由：原、被告因业务往来成为熟人。2019年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款并出具借条，原告出借给被告现金20000元。后被告未还款，经原告催收无果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告张怀荣未作答辩。原告张明围绕诉讼请求依法提交如下证据：2019年1月6日被告出具的《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信聊天截图，证明被告张怀荣向原告借款的事实及原告向被告催收借款的情况。上述证据符合证据的一般形式要件，被告张怀荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张明系从事装修工作的个体经营者，主要涉及泥水、木工、水电等工程，被告张怀荣原系雨虹防水长寿总代理，因原告经常在被告处进材料，被告亦常给原告介绍业务，双方成为朋友。2019年1月6日，被告张怀荣称其母亲重病住院急需资金向原告借款，原告于当日在其重庆农村商业银行账户内通过ATM自助柜员机取款20000元交付被告，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到张明现金人民币20000元（贰万元正），用于资金周转。”因被告未归还原告借款，经原告催收无果，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张怀荣向原告借款并出具《借条》，原告通过银行取现后将借款支付被告，双方借贷关系成立并生效。被告张怀荣在原告向其催要借款后仍未归还原告借款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告张明要求被告张怀荣归还借款20000元的请求，本院予以支持。《借条》未约定利息及还款期限，现原告要求被告从起诉之日即2019年8月14日起按照年利率6%支付逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怀荣于本判决生效后五日内返还原告张明借款20000元，并支付以此为基数，从2019年8月14日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张怀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  熊素兰人民陪审员  刘军镅二〇一九年十二月十九日书 记 员  席 鑫