黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初204号原告：孟庆君，男，1951年9月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：袁静竹，女，1979年1月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张学历，黑龙江镜丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。原告孟庆君与被告袁静竹合同纠纷一案，原告于2019年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年7月23日第一次公开开庭进行了审理，原告孟庆君、被告袁静竹及其委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。于2019年11月13第二次日公开开庭进行了审理，原告孟庆君、被告委托诉讼代理人王喜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告袁静竹给付欠款10万元，赔偿整地费6万元，支付违约金10万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月9日，原告孟庆君与被告朋友孙立琪签订了土地租赁合同，合同是被告袁静竹起草并打印，而且履行合同定金都是由被告打款给原告孟庆君，并约定在6月份前分两次交定金100,000元，可被告袁静竹只交给原告50,000元定金，原告多次向被告索要剩余款项，被告一直推脱。2017年10月16日原告无奈又和被告签订了一份补充协议，被告承认此前原告和其朋友孙立琪签订的合同有效并按期履行，但被告至今没有交剩余定金给原告，致使原告不能按期履行合同，给原告造成严重的损失，导致合同所租赁的土地严重荒芜，杂草丛生，土壤严重流失，严重构成合同违约。根据《合同法》第六条规定当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实守信原则。根据第一百零七条违约责任规定，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故向法院提起诉讼要求被告补交土地租赁合同规定的欠款100,000元并承担违约责任。被告没有在秋后清理土地上的植物，合同的权利与义务第二条规定，乙方必须保护土地的效益为主，避免水土流失，土地受到伤害。因为被告袁静竹没有交剩余定金，欠条是被告所签的字，我们签订的合同第四款，违约责任乙方违约，甲方有权扣掉定金100,000元。因为被告袁静竹在经营我的1,000亩土地，该地面植物没有清理，我动用了大农机设备，重耙耙了两遍，旋耕起垄了两遍，共计花了60,000元人民币。被告应承担违约金，这一点合同上有规定的，并要求增加诉讼请求，要求支付违约金100,000元及整地费用60,000元共计160,000元。被告袁静竹辩称：1、原告起诉的主体不对，土地承包主体是孙立琪与郭德坤而不是被告。2、根据一事不再理原则，同一案件不应经过两次实体审理，原告于2018年已经在齐齐哈尔农垦法院起诉，法院已经出具（2018）黑8107民初34号民事调解书。3、被告未实际承包原告土地，也未实际耕种，被告之所以通过自己的银行向原告打款50,000元，是因为孙立琪以借款的方式向被告要求代替其支付土地承包金。4、补充协议上的签名是被告以证人身份签署的，是原告私自将协议涂改，被告用网络名称（袁若林）签名并不具有法律意义。5、原告出租的土地是退耕还林的土地，土地的性质不是耕地是林地，被告要求原告提供林权证书以及与绿色草原承包合同，据被告所知原告不是绿色草原集体成员，原告无权承包该林地，应经全体经济组织成员三分之二同意。综上，原告起诉无法律依据，与被告无关，应予驳回原告诉求。关于原告增加的损失及违约金问题，因为违约金就是损失弥补原则，所以原告不能要违约金还要损失。原告围绕本案诉讼请求，原告在开庭时提交证据如下：1、2017年4月9日原告与孙立琪签定的土地租赁合同一份。欲证明原告将土地转包给孙立琪及价格、面积、承包期限等问题。2、郭德坤证言原件一份。欲证明被告就是土地承包人及土地承包的经过和结算欠款乙方签字的经过。3、包永涛出具20,000元收据原件及杜尔伯特蒙古族自治县富华现代农机专业合作社出具40,000元的收据原件各一份。欲证明被告在经营土地的时候所有种植物没有清理，整理土地所花费60,000元的事实。4、土地租赁合同、补充协议复印件各一份。欲证明原告与孙立琪签订的土地承包合同及孙立琪、郭德坤、被告袁静竹欠原告的土地承包费和规定的还款日期。5、查询汇款明细复印件一份。欲证明被告兑现了承诺，向原告交纳土地承包费用；被告袁静竹质证意见为：被告对证据1真实性无异议，但被告未在合同上签字，与被告无关；对证据2真实性有异议，所陈述的与事实不符，不是郭德坤所签字；对证据3真实性有异议，与本案没有关联性，证明不了是争议地块所产生的费用；对证据4土地租赁合同真实性无异议，对其证明的问题有异议，土地租赁合同没有被告签字，对于补充协议真实性及证明问题均有异议，该补充协议起初被告是在证人后签字的，但被原告划掉，被告自始至终仅是陪着孙立琪去沟通土地事宜，因为当时孙立琪借的被告车；对证据5真实性无异议，对证明的问题有异议，该汇款时间为2017年4月9日与原告和孙立琪、郭德坤签订的土地合同是同一日期，是孙立琪让被告代为打给原告的土地承包费。被告围绕本案诉讼请求，被告在开庭时提交证据如下：1、2017年5月10日孙立琪欠被告50,000元用于承包地使用的欠据复印件一份，欲证明被告替孙立琪打给原告承包费的事实。2、2017年5月10日孙立琪与原告签订的土地租赁合同复印件一份。欲证明原告土地的承包与被告无关。原告孟庆君质证意见为：证据1、2是被告与孙立琪之间的债务往来，和土地承包没有关系，没有法律依据。本院的认证意见为：原告证据1，被告虽有异议认为未在合同中签字与其无关，但该证据证明了该案的起因，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告证据2，被告对其真实性有异议，且证人没有出庭质证，本院不予采信。原告证据3，虽然能够证实出据人收到原告的款项，但不能证明原告要证实的问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告证据4能够证实原告与被告之间存在合同协议的事实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据5证明了原告收到被告向原告帐户转款的事实，被告虽有异议，但证据证明了被告向原告转款的事实，本院予以采信。被告证据1只能证明被告与孙立琪之间的债务往来，不能够证明被告未参与种地的事实，本院不予采信。证据2，虽然被告未在合同中签字，但能够证明土地承包的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:2017年4月9日，原告孟庆君与孙立琪、郭德坤签订土地租赁合同，约定将原告在绿色草原牧场哈拉林苏和双榆树土地及林地面积约为1300亩承租给孙立琪，约定租期为2017年至2022年五年，年租金为200元/每亩，首付定金5万元，2017年6月10日付第二笔5万元，其余部分2017年10月1日前付清，由甲方孟庆君、乙方孙立琪、郭德坤签字。同日，袁静竹将约定款项50,000元定金通过银行转给原告。2017年10月16日，原告与孙立琪、郭德坤、袁静竹签定补充协议，确定耕地面积为1000亩，租金为20万元，并约定尚欠15万元待农作物卖出后给付原告，原告在甲方处签字，孙立琪、郭德坤、袁静竹在乙方签字，其中袁静竹是以其网名“袁若林”签名。2018年1月9日，原告以与本案相同的事实，起诉至本院，要求孙立琪、郭德坤、袁若林补交土地租赁合同规定的欠款150,000元并承担违约责任并终止土地租赁合同。后经协商，原告在该案诉讼期间撤回对袁若林的起诉，并在撤诉申请书中注明“如孙立琪、郭德坤不履行给付义务，原告则保留对袁若林的诉权”，在该案中,经本院主持调解，达成如下调解协议：“一、被告孙立琪于2018年10月1日前一次性给付孟庆君土地租赁费110,000元整，如逾期不履行则另行给付30,000元违约金；二、被告郭德坤于2018年9月1日前一次性给付孟庆君土地租赁费20,000元整。”本院制作（2018）黑8107民初34号民事调解书。现不能确定孙立琪、郭德坤已给付原告具体金额。本院认为，本案原告在本案起诉时亦以袁若林（曾用名袁静竹）为被告起诉，经核实袁若林为袁静竹的网名，非真实姓名。2017年10月16日，被告袁静竹用袁若琳（网名）在补充协议上乙方孙立琪下方签字属实，被告自愿承担债务，属于债的加入，应当对债权人就债务与债务人承担连带清偿责任。被告应按照协议履行义务，被告袁静竹应给付孙立琪未还原告的欠款100,000元，原告要求被告给付欠款100,000元，本院予以支持。原告孟庆君所出具的证据2无法证实此笔费用用于争议地块，故对原告要求被告给付60,000元整地费用不予支持。关于被告主张的100,000元的合同违约金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故合同违约金应按照实际损失未支付租金损失100,000元为基数计算违约金，应为100,000元×30%=30,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告袁静竹于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆君土地租金100,000元及违约金30,000元，合计130,000元；另案（2018）黑8107民初34号民事调解书确定的给付义务人孙立琪、郭德坤如果已全部履行或部分履行了给付原告租金及违约金的义务，则应冲减被告袁静竹给付原告孟庆君100,000元相应租金及违约金数额；驳回原告孟庆君的其他诉讼请求。如果被告袁静竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2,600元，由原告孟庆军、被告袁静竹各负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇一九年十二月一日书记员  袁 日