浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6354号 原告：台州市黄岩开来丰泽塑模有限公司，住所地台州市黄岩北城开发区锦川路18号。 法定代表人：黄志胜，经理。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市城关玉兴西路14号。 负责人：陈高洋，经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告台州市黄岩开来丰泽塑模有限公司（以下简称开来公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人财保玉环支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托诉讼代理人杜敏芝，人财保玉环支公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开来公司向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令被告立即支付保险理赔款56000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心本判决时当月公布的贷款市场报价利率计算利息损失。事实与理由：原告系浙Ｊ×××××车主，将该车向被告公司投保。在2018年1月11日原告公司法定代表人黄志胜驾驶该车沿乐清市辖区行驶至乐清市辖区久防大桥桥下溪边路段时，不慎将该车右前车头部位及车辆底盘与溪边石块发生碰撞，导致该车滑落进入水中，造成车辆受损的交通事故。有乐清市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》为凭。后原告车辆经台州刚泰丰田汽车销售服务有限公司修理，花去修理费56000元。被告对本次事故无理拒赔。原告催讨未果，遂诉至本院。 被告人财保玉环支公司辩称，首先，对原告的案涉车辆向被告投保了机动车损失险、不计免赔险、以及原告驾驶员黄志胜发生保险事故时间、地点和事故发生在保险期间（2017年7月11日17：00时起至2018年7月11日24：00时止）以及造成投保车辆受损56000元（在最高额赔偿范围内）并作为定损金额的事实没有异议。第二，原告诉称陈述其不慎将该车右前车头部位及车辆底盘与溪边石块发生碰撞，导致该车滑落进入水中，造成车辆受损，不符合事实。实际上车辆受损的原因是原告公司法定代表人即驾驶员黄志胜追求刺激故意驾车涉水行驶，导致车辆受损。根据保险法第二十七条第二款规定，黄志胜属于故意行为，被告有法定免责的事由，不应承担理赔保险金责任。即使原告驾驶员不存在故意行为，但涉水行驶造成车辆发动机受损，因原告无投保发动机特别损失附加险，按照机动车综合商业保险条款（以下简称保险条款）第六条约定的保险责任范围，被告对发动机进水造成损坏，也不承担理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告营业执照、法定代表人、被告企业信息、行驶证、驾驶证、修理费发票和结账单，经质证，被告无异议。对被告提供的投保单抄件，经质证，原告对其真实性、合法性无异议。当事人对真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定争议焦点：1.案涉投保车辆受损是否由驾驶员黄志胜的故意涉水行为造成，被告有法定的免责事由。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交下列证据： （1）道路交通事故认定书（简易程序，编号第330382420180009370号，打印件）一份，证明黄志胜驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车行驶至乐清市辖区久防大桥桥下溪边路段时，因操作不当导致该车右前车头部位以及车辆底盘与溪边石块发生碰撞，导致该车滑落进入水中，造成车辆受损的单方交通事故。乐清市交通警察大队认定，当事人黄志胜负全部责任； （2）车辆受损照片，证明车辆因碰撞掉入水中，所以车辆位轩在鹅卵石上，不是驶入水中造成的受损事实。 经质证，被告质证意见是：对证据（1）、（2）形式真实性无异议，对交通事故认定书认定的事实与客观事实严重不符，与被告提交的另一份交通事故认定书（打印件）认定的事实也不相符，故对关联性、合法性有异议。 被告为证明自己反驳的事实，向本院提交下列证据： （一）因被告申请向乐清市交通警察大队调取的道路交通事故认定书（简易程序编号第0372586号，手写件）一份，证明黄志胜故意驾驶车辆驶入水中，而不是因操作不当导致车辆受损的事实。案涉交通事故出现两份不同内容的责任认定书是不符合法律规定； （二）事故车辆照片两份，证明黄志胜驾车驶向小溪对岸，故意行为导致车辆受损的事实，该证据是原告将受损的车辆照片传给人财保路桥分公司。 （三）因被告申请向乐清市交通警察大队调取的接警单详情，证明大荆镇东桥路发生交通事故接警的事实； （四）情况说明一份，证明乐清市交通警察大队对两份事故认定书形成的说明。 经质证，被告对调取的证据（三）真实性无异议，关联性有异议，从接警记录印证了事故发生当天下午16时30分许，而报警是晚上11时25分，说明交警大队没有到过事故现场，故交通事故认定书的事实发生都是原告法定代表人自述而已，交警大队作为一个事实认定。从书写的事故认定书载明是“甲方驾驶甲车驶入水中”，明显故意行为。原告主张理赔，被告拒赔。后来原告法定代表人又去交警队，才出现第二份打印的交通事故认定书，认定“因操作不慎掉入水里”的事实。被告认为以手写的交通事故认定书为准；对证据（四）情况是：事故发生于当天下午，当时原告自认为案涉车辆投保在人财保路桥支公司，实际投保于被告公司，故其联系了路桥支公司的熟人莫某某，并上传了事故车辆照片。被告公司获悉后，因事故发生地在乐清，故被告就近委托乐清支公司派骆某某去事故现场，结果去了，该事故车辆已经被施救上来。后来定损是在路桥支公司的。报案是当天晚上9点半，原告在交警队说自己开车去溪对岸。所以乐清支公司认为黄志胜故意涉水予以拒赔，后来就没有参与此事。玉环支公司是没有派人去过现场和交警队。2019年上半年，因驾驶员黄志胜要求，去乐清交警队核实事故原因，被告联系了路桥支公司派查勘人员莫某某前往，并提供事故车辆受损照片和定损费用清单，后来交警队重新开具了第二份事故认定书。正如交警队所说，承诺可以理赔，但玉环支公司是没有派人去过交警队，该情况说明没有指明是谁承诺，承诺人未经被告公司的承认或授权，冒充被告公司，要追究其理赔人员责任。第二份的交通事故认定书认定的事实不能以某一方的要求来认定，故该情况说明证明第二份的交通事故认定书违背客观事实，不能依法作为定案的依据。原告的质证意见是：对证据（一）无异议，事故认定书也认定是因驾驶员操作不当导致车辆受损，而不是故意行为；对证据（二）真实性无异议，证明从当时事故车辆的位置看，溪水差不多漫过前轮，说明溪水较深，驾驶员不可能按这个方向开到小溪对岸去，是因操作不当导致该车与溪边石块发生碰撞滑落水中；对证据（三）真实性无异议；对证据（四）没有异议。 本院认为，原告的证据（1）是对被告证据（一）均系交警部门依法定职权作出，证据（1）认定书载明交通事故的基本事实、形成原因分析，当事人的过错及责任等实质构成要件，后者是前者的补充和完善，内容上并不矛盾，不违反法律规定。对原告的证据（2）与发票和结账单能够印证车辆受损的事实，本院予以认定；对被告证据（二）不能证实驾驶员有故意涉水的行为；对证据（三）证明报警的事实，报案时间尚属合理期间，本院予以认定，但不足以被告所证实事故时间和报警的时间差，与被告抗辩的故意行为有必然因果，也不足以证明是故意行为造成的事故；对证据（四）与被告答辩自认陈述，其事实上委托人财保路桥支公司和涉案车辆车主在乐清市处理本次事故的驾驶员责任和保险理赔问题，被告前后收到两份事故认定书后也无向乐清市提出异议，结合上述证据（1）和被告证据（一），且被告没有提交相反的证据足以推翻该认定书认定的事实，本院予以认定。以上证据能够证明涉案车辆系驾驶员因操作不当导致该车与溪边石块发生碰撞，导致该车滑入水中，造成车辆受损的单方交通事故。被告认为因驾驶员故意行为，无事实依据，故其有法定免赔理由，本院不予以采纳。 争议焦点2：本案道路交通事故造成被保险车辆受损，被告是否符合保险条款第六条约定情形，不属于保险责任的理赔范围。 被告认为原告未无投保发动机特别损失附加险，根据双方签订的保险条款第六条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”的约定，原告公司的法定代表人黄志胜驾驶涉案车辆因操作不当涉水行驶所造成的车辆损失，显然不属于上述条款中约定的保险责任范围。并提交保险条款一份。 经质证，原告的意见是：对该证据真实性，合法性无异议。但是该保险合同条款并没有交给原告，因被告没有提供投保单，故条款中的责任免除对原告没有法律效力。同时，根据保险条款第六条的规定，本次事故属于保险合同中碰撞导致的损失，不属于该条款的保险责任范围，保险公司应当予以理赔。被告到目前为止没有提供由原告盖章的投保单证明，免责条款的说明解释义务，免责条款对原告无效。 本院认为，原告对该证据真实性，合法性无异议，予以确认，但商业保险免责条款系格式条款，被告没有通过合理方式提请原告注意免除的声明或者限制其责任作出特别说明，加重了原告责任、排除原告主要权利，或免除被告责任，对原告不具约束力，与被告待证事实缺乏关联，本院不予以认定。从现有证据证明原告所投保的涉案车辆因操作不当发生碰撞，导致该车滑入水中而损坏，不符合保险条款第六条约定情形的免责范围，故被告基于上述保险条款中第六条约定的保险责任范围，不予以赔偿的理由不能成立，本院不予以采纳。 综上所述，原、被告之间达成的财产保险合同合法有效。投保人的被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损，保险人人财保玉环支公司按照合同约定的所投保的机动车损失险种在最高赔偿限额内予以赔偿给投保人开来公司。因此原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张理赔款的利息损失不属于道路交通事故的直接损失，故于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十日内支付原告台州市黄岩开来丰泽塑模有限公司保险理赔款56000元； 二、驳回原告台州市黄岩开来丰泽塑模有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  郑风雨 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  王丹华