河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6141号上诉人(原审被告)：李春潮，男，1976年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周强,男,1972年5月6日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人：李军，商丘市柘城县为民法律服务所法律工作者。原审被告：李强，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原审被告：王道伟（王坤），男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：付文利，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人李春潮因与被上诉人周强、原审被告李强、王道伟、付文利买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初2715号民事判决，向本院提起上诉。于2019年11月20日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李春潮及其委托诉讼代理人王纪伟，被上诉人周强及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；原审被告李强、王道伟、付文利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春潮上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担偿还被上诉人钢材款的责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的钢材购销合同与借条均没有上诉人的签名，且借条是另外三名原审被告在被上诉人威胁强迫下签的名，来源不合法。没有利害关系人证明上诉人与另外三名原审被告是合伙关系；事实上三名原审被告也没有盈余，且把钢筋款换成借条时已声明钢筋款条全部作废，不应再以钢筋条为基础确定当事人了。滞纳金是行政责任，不是违约金的约定，原审判决支付利息错误。原审被告王道伟提供的钢材销售清单及计量磅单未经上诉人质证，不能作为定案依据；第二次开庭没有通知上诉人，且在梁兴福法官办公室审理，没有其他工作人员在场，程序违法。被上诉人周强辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。周强向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告钢材款5556467元；2.判令被告连带承担滞纳金暂定500000元（庭审中滞纳金变更为要求被告承担利息，从2016年3月17日起按照2015年6月7日钢筋购销合同第四条约定每天按照欠款的3‰计算至2019年8月31日）；3.本案诉费用由被告承担。原审法院认定：2015年6月7日，原告周强作为供货方甲方与被告李强、王道伟、付文利作为需货方乙方签订钢材购销合同，约定乙方因建设金乡千寿湖壹号16、17号楼工程建设，需购置一批钢材约2800吨，自2015年6月7日至2016年5月7日止，由甲方作为唯一供货方，未经甲方书面同意，乙方不得从其他渠道购买钢材，否则视为违约。以实际用量及收货时间为准，甲方将钢材运至施工现场后，乙方收货并办理收货手续，结账周期为150日或1500吨，超过30日，甲方按日加收所欠货款的3‰的滞纳金。2016年3月17日被告李强、王道伟、付文利向原告周强出具借条一份，内容为：今借到周强现金5556467元，用于金乡千寿湖16、17号楼购买钢材款，截止到2016年6月10日前还清。注明原李强所打欠周强钢筋款欠条作废，以此借条为准。如6月10日前还不清，周强以合同追加违约金。2016年4月29日，经多方即被告王道伟、李强由李元敏代表、李春潮与案外人张伟、王汝坤友好协商，就中州万基城市建设有限公司原承包的千寿湖壹号16、17号楼退场清算达成如下协议：1、现工程转让价格为壹仟叁佰万元整，除不含钢管、塔吊外，全部包裹在内；2、该工程原拖欠的工人工资约432万元，从1300万元中扣除，有接收手方一次性转入监管账户发放；3、剩余的868万元分配如下：⑴钢材，周强337万元，⑵砼，张伟181万元，⑶砼，王汝坤210万元，⑷投资人王道伟、李强等人140万元。各方保留向王道伟、李强等人继续索要剩余款项和利润的权利。放弃向中州万基城市建设有限公司进行任何追索的权利。5、该协议一经签订，原千寿湖壹号16、17号楼各方签订的协议合同一律作废。2016年5月3日，甲方济宁鸿泰置业有限公司、乙方中州万基城市建设有限公司、丙方即被告王道伟、李春潮、李强、付文利四人，因工程多方面的因素，导致甲乙之间签订的金乡县寿湖壹号16、17号楼施工合同不能正常履行，由此乙方提出工程退场，甲方同意乙方的退场请求。经甲乙丙多方友好协商达成如下退场协议：1、甲乙双方签订的金乡县寿湖壹号16、17号楼施工合同自2016年5月3日解除。目前该工程进度为16号楼施工至地上五层，17号楼施工至地下二层。甲乙双方共同确认的工程量总额为1300万元，包含工地剩余钢筋和乙方所缴纳给甲方的200万元工程履约金。即除钢管、塔吊外工地上的所有东西归新承包人（王若娟、徐国栋）所有。2.本协议生效后，乙方人员退出千寿湖壹号16、17号楼工地现场，甲方另行委托新承包人王若娟、徐国栋等人施工。乙方退场后，后续所有施工及备案、验收手续均与乙方无关。3、甲方承诺乙方该退场清算协议签订后20日内，甲方委托新承包人把乙方所拖欠的农民工工资431.2782万元划拨至金乡县建设行政主管部门的监管账户，用于解决乙方在该工程施工中所拖欠的农民工资，否则视为甲方违约。乙方、丙方必须配合做好有关农民工工资发放工作。4、甲方承诺在支付完农民工工资后剩余的部分，乙方放弃主张该笔款项的权力。在甲方办理完毕房屋预售许可证后（时间暂定为三个月），丙方可优先抵房，甲方保证所抵偿给丙方的销售房屋不存在任何纠纷。若丙方委托甲方代销抵偿房屋，甲方保证在2017年1月1日前，全部付清剩余部分。本协议签订后，丙方放弃向乙方进行任何追索的权力，但乙方保留向丙方追索的权力。5、本协议签订后，甲方不承担乙方在金乡县寿湖壹号16、17号楼1300万元外的任何债权债务纠纷。若有剩余的债权债务全部由丙方承担。6、本协议签订后立即生效。各方原施工合同、协议一律废止。另查明，钢筋购销合同签订后，原告分别于2015年6月10日、6月20日、7月9日、7月28日、8月10日、8月30日、9月6日、9月19日、10月12日依约向被告提供了钢材，总价款为2550338元。原告认为，被告违反合同约定，一直拖欠原告钢材款，截止目前尚有5556467元未结清，经多次催要无果，遂起诉来院。原审法院认为：合法的债务应当清偿。原告称被告欠其钢材款5556467元，被告王道伟、李春潮不予认可，被告李强、付文利未到庭发表意见，经核算原告分别于2015年6月10日、6月20日、7月9日、7月28日、8月10日、8月30日、9月6日、9月19日、10月12日向被告提供的钢材货款，总价款为2550338元，经核查与原告周强、被告王道伟分别提供的证据钢材欠条、收货清单、销售清单能够相互印证，予以确认，对原告称被告欠其钢材款5556467元的观点，依法不予支持。对于原告要求被告承担从2016年3月17日起按照2015年6月7日钢筋购销合同第四条约定每天按照欠款的3‰计算至2019年8月31日的利息的请求，每天3‰换算成月息为9%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据本案情况应以月息2%计算较为适宜。被告李春潮虽然没有在钢筋购销合同、欠条、借条上签名，但其在两份千寿湖壹号16、17号楼退场清算协议上签字，说明该工程实际是由四被告共同投资经营，所欠债务应由四被告共同承担。故原告要求四被告连带偿还钢材款5556467元的诉讼请求应予以部分支持2550338元。经审判委员会讨论决定，原告周强的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告李强、王道伟、付文利、李春潮于判决生效之日起十日内支付原告周强钢材款2550338元及利息2115080.31（从2016年3月17日起按照月利率2%计算至2019年8月31日），合计4665418.31元；二、驳回原告周强的其他诉讼请求。案件受理费50695元，由原告周强负担8130元，被告李强、王道伟、付文利、李春潮负担42565元。二审期间，被上诉人周强提交的证据材料有：1.原审被告王坤出具证明一份，2.2019.10.16日结算会议纪要一份，3.结算条七份。证明目的：上诉人和原审被告四人是千寿湖一号小区16、17号楼施工方股东。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、合伙期间的债务，应当由合伙人共同承担。本案，上诉人虽未在钢筋购销合同、借条上签名，但被上诉人二审提交的结算会议纪要及结算条中均由上诉人的签名，与被上诉人周强原审提交千寿湖壹号16、17号楼退场清算协议能够相互印证，上诉人与另外三名原审被告是合伙关系，原审判决其与原审被告共同承担责任并无不当。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，以约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，因双方约定的滞纳金超出了年利率24%，原审法院参照上述规定，按照年利率24%判决适当。三、原审被告王道伟是合伙人之一，其提供的钢材销售清单及计量磅单虽未经上诉人质证，存在瑕疵，但并不损害上诉人的权益；原审法院并未第二次开庭，程序并无违法之处。上诉人主张借条是另外三名原审被告在被上诉人威胁强迫下签的名，但并没有充分证据予以证明，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44123元，由上诉人李春潮负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十六日书记员  李国梁