河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J（1-1）。负责人：王琰，该分公司经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘现，男，1951年出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张从民，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈泽军，男，1993年出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人刘现、陈泽军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人刘现的委托诉讼代理人张从民到庭参加诉讼。被上诉人陈泽军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险平顶山分公司上诉请求：1．依法改判，不服金额为22665.96元；2．二审诉讼费由刘现、陈泽军承担。事实与理由：刘现的伤残鉴定意见书存在严重问题，依法不应予以认定，应扣减其伤残损失部分。1．该鉴定机构未在司法行政部门备案，不在鉴定人名册，其无权违规出具鉴定意见。2．该鉴定意见依据的是左侧髂骨粉碎性骨折，畸形愈合，所附检查检验照片也为髂骨照片。而引用的确是《人体损伤致残成都分级》5.10.6.2之规定，该规定为“一椎体压缩性骨折（压缩程度达3/1）或者粉碎性骨折；一椎体骨折经手术治疗后”。鉴定机构鉴定伤情与依据的规定不符，故意引用条款错误。因此，该鉴定意见不应予以采信。刘现的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费依法不应予以支持。刘现辩称，1．全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实施登记管理制度。河南祖缘司法鉴定所是经河南省司法厅2018年8月26日依法登记成立的合法鉴定机构，其司法鉴定许可证有效期限为：2018年8月26日至2023年8月25日，其业务范围包括法医临床鉴定（伤残程度评级）。该司法鉴定所的《司法鉴定许可证》本身就是由河南省司法厅颁发的，故人民财险平顶山分公司关于该鉴定机构未在司法行政部门备案，无权出具鉴定意见的上诉理由明显不能成立。2．本案的司法鉴定机构选定程序合法。该鉴定机构是由刘现提出鉴定申请后，按人民财险平顶山分公司的要求采用抓阄方式选定河南祖缘司法鉴定所进行的鉴定。3．司法鉴定意见书引用条款错误系笔误，不影响鉴定意见的正确性。刘现向一审法院起诉请求：1．判令陈泽军、人民财险平顶山分公司赔偿其医疗费10287.66元、伙食补助费1200元、营养费1200元、误工费4546.8元、护理费3248.4元、交通费720元、残疾赔偿金17979.96元、精神抚慰金5000元、鉴定费1566元，以上费用共计45748.82元。2．本案诉讼费由陈泽军、人民财险平顶山分公司承担。一审法院认定事实：2019年4月8日16时许，陈泽军驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿徐西311国道自西向东行驶至徐西××国道××乡××村路口时，与同向行驶的刘现驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致刘现受伤、车辆损坏。事故发生后，刘现被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断：1．头部外伤。2．左髂骨骨折。3．腰5椎体骨折。4．两肺挫伤。刘现住院24天，花去医疗费8717.66元（8657.66元住院发票1张＋60元门诊发票1张）。2019年4月19日，鲁山县公安交通警察大队就此事故作出第410423120190000220号道路交通事故认定书，认定“陈泽军承担事故主要责任，刘现承担次要责任”。2019年9月6日，河南祖缘司法鉴定所依据本院委托对被鉴定人刘现的损伤作出司法鉴定意见书一份，载明：1．被鉴定人刘现的损伤评定为十级伤残。2．被鉴定人刘现的损伤评定误工期120日，护理期30日，营养期60日。刘现为此支付鉴定及检查费1566元（1300元鉴定费＋266元检查费）。刘现的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。一审法院另查明，1．刘现系农村户口，定残之日，年满67周岁。2．事故车辆豫Ｄ×××××号小型普通客车在保险公司保有交强险和的商业三责险，事故发生在保险有效期间内。3、2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年；居民服务业和其他服务业为39522元/年，每天108.28元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。陈泽军驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车与同向行驶的刘现驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致刘现受伤、车辆损坏。该事实有公安机关作出的道路交通事故责任认定书及刘现的住院病例等予以证明，事实清楚，一审法院予以确认。现刘现依照有关法律规定向陈泽军、人民财险平顶山分公司请求赔偿，合法部分一审法院予以支持。结合本案实际情况，一审法院核准刘现因该事故所遭受的损失如下：1．医疗费用8717.66元。2．住院伙食补助费1200元（50元×24天）；3．营养费1200元（20元×60天）；4．护理费3248.4元（108.28元×30天×1人）；5．交通费480元（20元×24天）；6．残疾赔偿金17979.96元（13830.74元/年×13年×10％）；7．鉴定费用1566元，以上共计34392.02元，其中前3项医疗费用共计11117.66元，其他费用共计23274.36元。关于刘现请求的误工费问题，刘现已年满67周岁，超过了法定的退休年龄，且在庭审中也没有提供证据证明刘现仍在正常工作，存在误工收入，故对刘现的该项请求，一审法院不予支持。刘现的损伤经鉴定为十级伤残，的确给刘现带来了精神上的创伤，但考虑到事故的责任划分，刘现请求5000元精神抚慰金过高，一审法院酌定3000元为宜。精神抚慰金在交强险伤残赔偿限额内优先赔付。刘现在交通事故中受伤，依照有关法律规定，刘现请求的损失应当在事故车辆所投的交强险责任分项限额内向刘现支付，不足部分，在事故车辆所投的商业三责险范围内，由双方按责任划分承担。因此，人民财险平顶山分公司应在交强险的医疗费用限额内支付刘现10000元；在交强险的伤残赔偿限额内支付刘现26274.36元（3000元精神抚慰金＋23274.36其他费用）。未受偿的医疗费用1117.66元（11117.66元-10000元），根据“陈泽军承担事故主要责任，刘现承担次要责任”的责任认定，人民财险平顶山分公司应在商业三责险责任限额内赔偿刘现782.36元（1117.66元×70%）。综上，人民财险平顶山分公司应在事故车辆所投保险的保险限额内赔偿刘现医疗费用、残疾赔偿金等各项损失共计37029.72元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决：一、人民财险平顶山分公司应当于判决生效后十日内在保险限额内赔偿刘现医疗费用、残疾赔偿金等各项损失共计37029.72元。二、驳回刘现的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由刘现承担72元，陈泽军承担400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，除查明一审判决认定的事实外，另查明：1．河南祖缘司法鉴定所出具的“关于20190107号鉴定书”的更正说明中，将豫祖缘［2019］临鉴字第0107号鉴定书分析说明部分引用的“《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2）”更正为“《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4）条款之规定评定为十级伤残”。2．《人体损伤致残程度分级》致残程度分级5.10.6.4）“骨盆两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合”。3．豫祖缘［2019］临鉴字第0107号鉴定书后附有鉴定人的资格证书以及河南省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，该许可证上登记的业务范围为法医临床鉴定（损伤程度鉴定、伤残程度评定）……，有限期限为2018年8月26日至2023年8月25日本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：刘现的伤残鉴定意见应否予以采信。1．河南祖缘司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定人员亦有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，且该鉴定所在道交案件备选鉴定机构的法医备选名单中。因此，人民财险平顶山分公司关于鉴定机构未在司法行政部门备案、不在鉴定人名册的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。2．本案中，刘现的伤残等级评定系河南祖缘司法鉴定所接受一审法院委托后，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）及《法医临床影像学检验实施规范》（SF/ZJD0103006-2014）对刘现进行了检验，并结合相关鉴定材料，经综合分析后作出“被鉴定人刘现的损伤评定为十级伤残”的鉴定意见。人民财险平顶山分公司对该鉴定结论引用的致残程度分级5.10.6.2条款存疑，河南祖缘司法鉴定所已向一审法院出具更正说明，该更正后适用的条款与刘现实际损失相符，伤残程度仍为十级伤残。因此，人民财险平顶山分公司关于鉴定机构鉴定的伤情与依据的条款不符不应采信的上诉理由，本院不予支持。综合以上两点，人民财险平顶山分公司上诉称刘现的伤残鉴定不应予以采信，相关伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费不应支持的上诉理由，本院不予支持。综上，人民财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 晨