山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执异73号案外人：隋永真，女，1981年11月1日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人：东营市丰邦商贸有限公司。住所地：广饶县西水工业园。法定代表人：张学刚，该公司总经理。被执行人：东营市科信化工有限公司。住所地：广饶县大王镇郭明田村北。法定代表人：韩峰，该公司董事长。被执行人：韩峰，男，1968年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李国英，女，1965年5月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：常田军，男，1955年3月8日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：裴升堂，男，1958年8月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：王丽华，女，1955年4月25日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：江山联合化工集团有限公司。住所地：广饶县大王镇。法定代表人：魏永生，该公司总经理。被执行人：山东宇辉焊接材料有限公司。住所地：广饶县外环路北侧。法定代表人：蒋伟，该公司总经理。被执行人：常玉亮，男，1968年5月23日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人：蒋伟，男，1981年11月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市宇星化工有限公司。住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人：门家旺，该公司总经理。本院在执行申请执行人东营市丰邦商贸有限公司（以下简称丰邦公司）与被执行人东营市科信化工有限公司（以下简称科信公司）、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山联合化工集团有限公司（以下简称江山公司）、山东宇辉焊接材料有限公司（以下简称宇辉公司）、常玉亮、蒋伟、东营市宇星化工有限公司（以下简称宇星公司）民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人科信公司借用的隋永真在中国农业银行股份有限公司广饶支行账号62×××63中的存款8000000元。案外人隋永真对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人隋永真称，请求事项：依法撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523执恢633号执行裁定书，解除对案外人在中国农业银行股份有限公司大王支行62×××63账号的冻结。事实和理由：贵院在办理丰邦公司与科信公司等民间借贷纠纷执行案时，根据已生效的（2015）广民初五初字第596号民事判决，冻结了案外人在中国农业银行股份有限公司大王支行62×××63账号。案外人并非上述执行案件的被执行人，贵院将案外人名下的账户冻结，属于执行错误，理由如下：一、贵院执行裁定程序违法。案外人不是（2015）广民五初字第596号民事案件的被执行人，贵院径行裁定冻结案外人账户，没有法律依据，应属于违法执行。二、贵院裁定冻结案外人账户后没有及时通知案外人，程序违法。根据民诉法有关规定，人民法院采取强制措施后，应当立即通知当事人，但贵院至今没有向案外人送达冻结裁定书。当案外人委托代理律师前往贵院代领冻结裁定书时，贵院不知何原因拒绝提供。贵院由于拒绝提供冻结文书，使案外人也不知何原因导致账户被冻结，严重影响了案外人救济权利的行使。本异议书的理由如有不符合案情之处，责任全在贵院。如使案外人造成损失，将申请国家赔偿。三、贵院向案外人发传票，属于滥用权力。贵院不向案外人的代理律师送达冻结裁定书，但向代理律师送达了对案外人的传票。案外人并非本执行案件的被执行人，贵院无权向案外人发传票。其实在贵院所发的传票上就清楚地记载，根据民诉法第四百八十四条第一款规定，传票只能传唤被执行人的法定代表人或责任人或实际控制人，贵院明知不可为而为之，属于滥用权力。四、贵院裁定冻结账户的理由不成立。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加被执行人应当有法定理由并按法定程序。案外人仅是梅泽公司的职工、会计，梅泽公司因为业务需要，借用案外人的账户进行经营。梅泽公司的账户不该冻结，案外人的账户也不应当冻结。2014年10月5日，梅泽公司与科信公司签订《承包租赁合同》，约定由科信公司将位于其公司院内的厂房、土地、办公楼整体、车间内设备等租给梅泽化工使用,租赁期限自2014年10月5日至2019年10月4日,租金为每年人民币110万元。同时合同第五条明确约定“科信化工原经营中的所有债务纠纷与梅泽化工无法律关联”。合同签订后，梅泽公司按照合同约定投入生产经营并支付租金。因此，梅泽公司与科信公司系租赁关系，并非贵院认定的关联公司关系，贵院对梅泽公司账户的查封事实理由错误。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。本案中，梅泽公司与科信公司假设构成关联公司关系，但两公司的财产能够明确区分，梅泽公司与科信公司也均具有独立的人格，责任互不影响。五、对于案外人借用科信公司账户，申请执行人丰邦公司理解明显错误。梅泽公司租赁经营科信公司，在梅泽公司对外经营过程中需要借用科信公司的资质，因此在对外经济往来中有时需要使用科信公司的账户，即梅泽公司的资金要借用科信公司的账号转账，并非申请执行人丰邦公司在提交法院的申请书“事实与理由”部分认为的“被申请人隋永真、东营市梅泽化工有限责任公司为其提供账号作为资金周转之用”。其实，申请执行人的理解正好相反，应是科信公司给案外人提供账户使用，账户内资金属于案外人所有。上述事实可以从法院调取的科信公司2019年1月1日至2019年10月31日招商银行广饶支行交易明细中得到印证。四、贵院在执行案件过程中，在实体和程序方面都存在严重的违法行为，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，给案外人造成了不应有的损失，案外人保留申请贵院承担国家赔偿责任的权利。综上所述，案外人不是涉案被执行人，也没有从科信公司无偿接受资金，也不是贵院认定的关联关系。贵院裁定冻结案外人名下账户没有事实和法律依据。案外人根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，提出上述异议申请。请求贵院立即停止对广饶县人民法院（2019）鲁0523执恢633号执行裁定书的执行措施,解除对案外人涉案账户的冻结，以维护案外人的合法权益。申请执行人丰邦公司称，一、梅泽公司与科信公司之间在生产经营、企业资产、资金周转、企业员工存在重大混同。梅泽公司在其《执行异议申请书》中明确承认如下事实：1.2014年10月5日，梅泽公司与科信公司签订《承包租赁合同》；2.梅泽公司“在对外经营过程中借用科信化工资质”“在对外经济往来中使用科信化工的账号”。经查：在2019年5月-2019年10月间，梅泽公司农行账户(66×××9＃)内资金用于支付职工工资2,295,252.2元，其中支付“裴经理工资290000元”。该员工为科信公司财务经理，是案涉借款合同的担保人之一。用于支付生产用汽费768,000元;支付货款6,298,520.9元。2.梅泽公司光大银行账户(66×××5＃)与科信公司转款4笔611,027.00元;汽费支出4笔384,000元。上述事实充分证明，梅泽公司与科信公司之间企业资产、生产经营、企业资金周转、企业员工存在重大混同。二、鞠晓梅、隋永真个人农行账户资金与科信公司、梅泽公司之间资金混同。(一)鞠晓梅农行账户(13×××8＃)在2019年6月-2019年10月间资金流水显示:1.隋永真转款153笔,涉及资金2,934,485.32元;2.明确备注代科信还款18笔,涉及资金692，623.00元；明确备注工资支付梅泽公司4笔13，890.00元;梅泽公司转款13笔,涉及资金1,974,347.96元。(二)科信公司招商银行账户(04×××1＃)在2019年5月-2019年10月间资金流向显示：收到隋永真转款127笔，涉及资金3，682，473.35元，都是对外支付货款时由隋永真户转入科信户，再由科信户对外支付。收到梅泽公司转款13笔，涉及资金3，098，628.9元。都是科信公司收到货款后马上转到梅泽公司户。（三）隋永真农行账户（26×××3＃）在2019年10月份间资金流向显示:1.与鞠晓梅往来款20笔450170.00元;2、与梅泽公司4笔,涉及资金700,000.00元;3.收科信公司款15笔,涉及资金346,650.00元。鞠晓梅、隋永真个人银行账户与梅泽公司、科信公司之间存在多笔企业生产经营资金之间周转，且数额巨大。资金来源及流向存在重大不合理事实。其二人个人资金与科信公司企业资金存在重大混同。三、梅泽公司、隋永真、鞠晓梅银行账户中的资金依法应当归科信公司所有。（一）梅泽公司与科信公司之间租赁合同关系依法不能成立。承包合同与租赁合同是两个不同的法律关系。根据梅泽公司在异议申请书中所述“借用科信化工资质、借用科信化工账户转账”的事实，其与科信公司之间所谓的“承包租赁合同”如果真实存在的话，该合同关系依法为承包经营合同关系，而非租赁合同关系。其经营收入依法归科信公司所有。（二）隋永真、鞠晓梅银行账户中的资金应归科信公司所有。隋永真、鞠晓梅个人账户资金流向显示，多笔巨额资金用于科信公司、梅泽公司及相关该公司客户的货款给付及企业经营资金周转。其出借个人银行账户给科信公司、梅泽公司使用的事实清楚，相关资金应归科信公司所有。四、科信公司有能力履行生效民事判决而拒不履行，与梅泽公司、鞠晓梅、隋永真恶意串通、借用账户规避资金监管、逃避还款义务，已构成拒不执行法院判决裁定罪。本案在执行过程中，被执行人科信公司生产经营正常，却无可供执行的资产。相关证据证实，科信公司与梅泽公司通过伪造合同关系，借用其银行账户，且与公司高管的隋永真、财务主管鞠晓梅恶意串通，通过借用其个人银行账户的手段，用于企业资金周转，规避资金监管，致使生效法律判决不能执行，梅泽公司、鞠晓梅、隋永真已构成拒不执行法院判决裁定罪共犯。在此，答辩人保留追究其违法犯罪的权利。综上所述，答辩人认为，该异议申请人与被执行人科信公司恶意串通、出借银行账户规避资金监管，致使生效判决不能执行的行为事实清楚，其行为应予制裁。贵院在案件执行过程中，查封相关银行账户资金的裁定事实清楚、于法有据。请贵院核查事实，依法驳回其异议请求。经查，申请执行人丰邦公司与被执行人科信公司、韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山公司、宇辉公司、常玉亮、蒋伟、宇星公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）广民五初字第596号民事判决书，判决如下：“一、被告东营市科信化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东营市丰邦商贸有限公司借款本金800万元、利息（以本金800万元为基数，自2015年10月8日起至本判决确定履行义务最后一日止，按年利率24%计算）及代理费221500元；二、被告韩峰、李国英、常田军、裴升堂、王丽华、江山联合化工集团有限公司、山东宇辉焊接材料有限公司、常玉亮、蒋伟、东营市宇星化工有限公司对上述借款本息及代理费承担连带清偿责任。”该判决生效后，各被告均未按照判决履行法定义务。2016年9月30日，申请执行人丰邦公司向本院申请强制执行，各被执行人均未履行义务。2019年10月30日该案件恢复执行，执行过程中，本院2019年11月4日作出（2019）鲁0523执恢633号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人科信公司借用的隋永真在中国农业银行股份有限公司广饶支行账号62×××63中的存款8000000元。案外人隋永真对此提出执行异议。另查明，申请执行人丰邦公司提供被执行人科信公司仍在继续经营、有履行能力但是拒不履行、并借用东营市梅泽化工有限责任公司、隋永真、鞠晓梅账户进行资金周转的线索。经调取被执行人科信公司在招商银行东营分行54×××01账户、招商银行东营广饶支行54×××02账户流水，查明被执行人科信公司账户在近一年来资金活跃，证明该公司仍处于经营状态，且外来货款到账后均在当天就立即转至梅泽公司、隋永真、鞠晓梅账户，需要向外付款均由上述三者账户汇入后随即再转出。本院认为，案外人隋永真主张案涉银行账户系梅泽公司借用，梅泽公司系租赁被执行人科信公司厂房、土地、办公楼整体、车间内的设备、生产用到的所有附属设备，并借用科信公司的银行账户进行经营，但梅泽公司与被执行人科信公司签订的租赁合同无签订日期、未经公示，且从本院调取的隋永真、梅泽公司的账户流水及被执行人科信公司的银行流水，能够证明其与被执行人科信公司存在财产混同的情形，在科信公司不履行法定义务的情形下，本院冻结其涉案银行账户符合法律规定。因此，对案外人隋永真的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的规定，裁定如下：驳回案外人隋永真的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  孙峻华人民陪审员  王美福人民陪审员  孙 磊二〇一九年十二月三十日法官助理程淑蓉书记员张巧