河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复68号复议申请人（异议人、利害关系人）：中国建筑第五工程局有限公司河南分公司。统一社会信用代码91410100675355678X（1-1）。住所地郑州市管城区石化路69号B区商业1-2层2号。法定代表人:周鹏，公司总经理。委托代理人：范志洋，男，1989年2月4日生，汉族，住河南省长葛市。该公司员工。申请执行人：蒋本生，男，1969年7月15日生，住河南省商城县。被执行人：长沙辉佳建筑劳务有限公司。组织机构代码91430104574306551H。住所地长沙市岳麓区象嘴路29号含浦科教产业园中建和苑20栋N单元606房。法定代表人：谢奎。复议申请人中国建筑第五工程局有限公司河南分公司不服商城县人民法院（2019）豫1524执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。商城县法院审查查明，本院在执行申请执行人蒋本生与被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案中，于2018年12月26日向中国建筑第五工程局有限公司及其河南分公司送达了本院（2018）豫1524执1345号、（2018）豫1524执1345号之一执行裁定书和（2018）豫1524执1345号协助执行通知书，裁定提取被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司在中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的工程款收入三十三万元，同时解除对中国建筑第五工程局有限公司的银行账户存款1490000元的冻结。中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的法务人员签收了上述法律文书，并在本院的送达回证上备注：以中建五局与辉佳劳务最终结算单及对账单确认的到期债务办理协助执行，预计2018年12月底有22万，2020年4月到期8.12万。2017年11月28日河南省鲁山县人民法院向中国建筑五局河南公司送达了（2017）豫0423执保172号民事裁定书和协助执行通知书，对被申请人长沙辉佳劳务有限公司享有的对中国建筑五局河南公司的债权130万元予以冻结，限制其直接与被申请人结算，冻结期限为一年。2018年11月14日河南省鲁山县人民法院向中国建筑五局河南公司发出（2018）豫0423执2192-1号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司在中国建筑五局河南公司的债权1210000元。2019年1月15日河南省鲁山县人民法院向中国建筑五局河南公司发出了（2018）豫0423执2192号通知书，通知中国建筑五局河南公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人刘东东履行对被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司到期债务865100元。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出。2019年1月28日中国建筑第五工程局有限公司河南分公司对鲁山县人民法院（2018）豫0423执2192号通知书不服，提出书面异议，2019年2月21日鲁山县人民法院作出（2019）豫0423执异12号执行裁定书，裁定中止中国建筑第五工程局有限公司河南分公司向申请执行人刘东东履行对被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司到期债务865100元的执行。2019年5月24日中国建筑第五工程局有限公司河南分公司向本院来函说明：辉佳公司在我公司的债权被鲁山县人民法院冻结提取121万元在先，履行贵院协执义务需要在优先完成鲁山县人民法院协执义务后以我公司与辉佳公司的剩余债务为限，我公司对辉佳公司到期债务70.14万元分两次被鲁山县人民法院提取完毕,我公司已不能配合开展贵院协助义务，并附《债务结清确认书》，确认书内容为：兹确认，中国建筑第五工程局有限公司河南分公司对公司所负债务被鲁山县人民法院（2018）豫0423执2192号案件执行程序提取完毕，视为中建五局对我公司全部债务已经结清，双方债权债务关系消灭。2019年6月5日本院到鲁山县人民法院调查该院（2018）豫0423执2192号执行案件进展及执行款发还情况，鲁山县人民法院于2019年5月21日通过银行转账发还刘东东执行款356500元，并出具了（2018）豫0423执2192号履行债务证明书，证明第三人中国建筑第五工程局有限公司河南分公司于2019年5月21日向申请执行人刘东东履行对被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司到期债务356500元。被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司于2019年5月20日与中国建筑第五工程局有限公司河南分公司结清了全部债务，并出具了债务结清确认书。我院于2019年6月6日依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，作出（2018）豫1524执1345号责令协助单位追款通知书，责令：异议人单位自本通知书送达之日起五日内如数追回擅自支付的款项356500元，并按本院（2018）豫1524执1345号协助执行通知书的要求将该款交存本院。逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担相应责任，并视情节轻重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。执行过程中，利害关系人（异议人）中国建筑第五工程局有限公司河南分公司提出异议申请。商城县法院认为，异议人中国建筑第五工程局有限公司河南分公司在2018年12月26日收到本院协助执行的相关法律手续后，在明知鲁山县人民法院送达的（2017）豫0423执保172号民事裁定书冻结期限已经届满和（2019）豫0423执异12号裁定已中止中国建筑第五工程局有限公司河南分公司向申请执行人刘东东履行对被执行人长沙辉佳建筑劳务有限公司到期债务865100元执行的情况下，未将其与长沙辉佳建筑劳务有限公司结清款356500元（该数额由异议人提供）交存本院，而是擅自将该款向他人支付，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，本院依法作出（2018）豫1524执1345号责令协助单位追款通知书符合法律规定。异议人认为商城县法院（2018）豫1524执1345号执行裁定书和协助执行行为程序违法、适用法律错误，作为对第三人到期债权的执行，应当赋予协助执行人提出异议的权利问题，应通过执行监督程序解决。故异议人请求撤销（2018）豫1524执1345号《责令协助单位追款通知书》，终结（2018）豫1524执1345号协助执行行为的异议理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人中国建筑第五工程局有限公司河南分公司的异议请求。中国建筑第五工程局有限公司河南分公司申请复议称，(一)鲁山县人民法院执行控制能力并不因中止执行当然丧失。（二）商城县人民法院（2018）豫1524执1345号执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误、程序违法，自始不产生法律效力，更不因鲁山县人民法院的中止执行就使得商城县人民法院轮候执行自然生效。（三）商城县人民法院执行异议裁定将责令追款通知与提取裁定两个执行措施区分对待，混淆了执行前后相承的逻辑关系，两个执行措施前后关联，应在执行程序中一并认定。（四）鲁山县人民法院于2019年5月21日出具的（2018）豫0423执2192号履行债务证明书，表明复议人支付356500元是在履行鲁山县人民法院协助执行义务，商城县人民法院责令追款通知认定复议人擅自支付与事实不符。（五）长沙辉佳建筑劳务有限公司确认复议人对其债务结清，复议人在商城县人民法院执行标的消灭。本院另查明，2019年5月8日刘东东与中国建筑第五工程局有限公司河南分公司达成和解协议确认长沙辉佳建筑劳务有限公司对中国建筑第五工程局有限公司河南分公司享有的到期债权除2018年11月28日通过鲁山法院法院向刘东东支付344900元，未执行款为356500元。2019年5月16日中国建筑第五工程局有限公司河南分公司将该款汇入鲁山县法院。其他事实与商城县人民法院查明事实一致。本院认为，商城县人民法院向复议申请人发出协助执行通知，复议申请人应当按照通知要求的内容协助执行，但本案发生未能履行协助执行义务的责任不能归责复议申请人。刘东东、蒋本生根据生效判决先后分别向两家法院申请执行。两家法院又分别向复议申请人发出协助执行通知，面对两家法院的协助执行通知，复议申请人没有选择权。虽然刘东东案执行中，曾中止执行，但中止执行并不排除继续执行。商城县人民法院认定复议申请人将余款汇入鲁山法院系擅自支付不当。综上，复议申请人的复议申请理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524执异15号执行裁定。二、撤销商城县人民法院（2018）豫1524执1345号责令协助单位追款通知书。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  冯卫疆二〇一九年十二月十六日书记员  郑辉辉