山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11161号 上诉人（原审原告）：青岛盛唐清洁服务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号（世贸中心B座南一层0016室）。 法定代表人：王茂林。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵长红，女，1976年2月6日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：陈砚文，男，系邵长红之夫。 委托诉讼代理人：于晓明，山东劳谦律师事务所律师。 上诉人青岛盛唐清洁服务有限公司(以下简称盛唐清洁公司）与被上诉人邵长红劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 盛唐清洁公司向本院上诉请求:撤销一审判决第四项、第五项，改判不向邵长红支付未签订劳动合同二倍工资差额19840元及经济补偿5952元；一、二审诉讼费由邵长红承担。事实和理由：邵长红要求盛唐清洁公司支付未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿已过诉讼时效，故盛唐清洁公司无需向其支付二倍工资差额及经济补偿。1.邵长红于2016年7月21日申请劳动仲裁，要求确认双方自2015年3月20曰至2016年7月12日期间存在劳动关系，即邵长红认可双方劳动关系解除时间应为2016年7月12日，且自2016年7月12日起邵长红未提供劳动，进一步证明双方劳动关系已经解除。在劳动关系解除后一年内邵长红未主张过二倍工资差额及经济补偿，现要求盛唐清洁公司支付二倍工资差额及经济补偿已过诉讼时效，依法应予驳回该两项诉求。2.盛唐清洁公司向仲裁庭审提交书面答辩状，明确主张邵长红的仲裁请求已过仲裁时效，但仲裁庭予以拒收，且在开庭当天盛唐清洁公司向市南区劳动仲裁委邮寄了书面答辩状及证据材料，均被市南区劳动仲裁委拒收退回，该行为剥夺了盛唐清洁公司的辩论权利，但不应视为盛唐清洁公司从未提出过上述主张，依法应认定邵长红关于二倍工资差额及经济补偿的主张已过诉讼时效。 邵长红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉请求。 盛唐清洁公司向一审法院起诉请求：1.判令盛唐清洁公司不向邵长红支付一次性伤残补助金14000元；2.判令盛唐清洁公司不向邵长红支付一次性工伤医疗补助金21236元；3.判令盛唐清洁公司不向邵长红支付一次性伤残就业补助金42472元；4.判令盛唐清洁公司不向邵长红支付未签劳动合同二倍工资差额19840元；5.判令盛唐清洁公司不向邵长红支付经济补偿5952元；6.本案诉讼费由邵长红承担。 一审法院认定事实如下：一、邵长红自2015年3月20日在盛唐清洁公司从事保洁工作，月工资2000元，双方未签订劳动合同。盛唐清洁公司未为邵长红缴纳社会保险。2015年8月4日，邵长红在位于巫峡路21号的国家电网大厦打扫卫生间时，洗手盆大理石落下将其右脚砸伤。经医院诊断为：特指趾骨骨折；皮肤挫裂伤。 二、2016年7月，邵长红向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认其与盛唐清洁公司2015年3月20日至2016年7月12日期间存在劳动关系。该仲裁委作出南劳人仲案字〔2016〕第554号裁决书，裁决：确认邵长红2015年3月20日至2016年7月12日期间与盛唐清洁公司存在劳动关系。盛唐清洁公司不服该裁决，诉至一审法院。2017年9月13日，一审法院作出（2017）鲁0202民初1606号民事判决书，判决确认盛唐清洁公司与邵长红2015年3月20日至2016年7月12日期间存在劳动关系。盛唐清洁公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2018年5月23日，该院作出（2018）鲁02民终2111号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。盛唐清洁公司不服该判决，向山东省高级人民法院申请再审。2019年8月12日，该院作出（2019）鲁民申3490号民事裁定书，裁定驳回盛唐清洁公司的再审申请。 三、2017年3月10日，青岛市人力资源和社会保障局受理邵长红的工伤认定申请。2018年8月20日，该局作出青人社伤认决字[2017]第000413号认定工伤决定书，予以认定工伤。2018年11月9日，青岛市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，邵长红劳动功能障碍程度为伤残十级。盛唐清洁公司不服，向青岛市政府提出复议。2018年11月30日，青岛市政府作出青政复决字〔2018〕612号《行政复议决定书》，决定维持上述《认定工伤决定书》。盛唐清洁公司不服，向一审法院提出行政诉讼。2019年5月28日，一审法院作出（2018）鲁0202行初269号行政判决书，认为《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，虽其工伤认定超出法定期限，属于程序轻微违法，未对盛唐清洁公司权利产生实际影响，判决确认青岛市人社局工伤认定程序违法，但不撤销该具体行政行为。盛唐清洁公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。2019年8月20日，该院作出（2019）鲁02行终460号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 四、邵长红向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：盛唐清洁公司支付邵长红一次性伤残补助金22297.8元、一次性工伤医疗补助金53090元、一次性伤残就业补助金53090元、2015年至2016年双倍工资21600元及经济补偿7200元。2019年4月26日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第106号裁决书，裁决：盛唐清洁公司向邵长红支付一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金21236元、一次性伤残就业补助金42472元、2015年4月20日至2016年3月19日的未签劳动合同二倍工资差额19840元及经济补偿5952元。现盛唐清洁公司不服此裁决，诉至一审法院。 对一审中有争议的事实和证据，一审法院认定如下： 邵长红提交解除劳动合同通知书、EMS快递单、快递签收回执各一份，证明因盛唐清洁公司未依法为邵长红缴纳社会保险等原因，邵长红于2018年12月26日向盛唐清洁公司邮寄解除劳动合同通知，该解除合同通知由盛唐清洁公司签收，双方劳动关系自此解除。盛唐清洁公司质证认为，该快递单品名处写明为文件，不能证明该邮件内容为解除劳动合同通知书，该公司未收到解除劳动合同通知书。一审法院认为，邵长红于2018年12月26日出具解除劳动合同通知，并于2019年1月4日通过EMS向盛唐清洁公司邮寄，邮寄结果查询显示该邮件已妥投。盛唐清洁公司因邮寄单上未明确写明邮寄内容而否认收到该解除劳动合同通知书。对此，一审法院认为，邵长红提交的证据从时间上可以相互印证，盛唐清洁公司称没有收到该通知书，但未提交相关证据予以反驳，一审法院对此不予采信。因此，一审法院认定双方劳动关系于2018年12月26日解除。 一审法院认为，邵长红因工受伤，应按《工伤保险条例》享受工伤待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条规定，工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金的具体标准为：十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为：十级8个月。因盛唐清洁公司未为邵长红缴纳社会保险，仲裁裁决盛唐清洁公司向支付邵长红支付一次性伤残补助金14000元（2000元×7个月），一次性工伤医疗补助金21236元（5309元×4个月），一次性伤残就业补助金42472元（5309元×8个月）。上述三项补助金在盛唐清洁公司应予支付的范围内，邵长红未对此提起诉讼，法院予以确认。故盛唐清洁公司主张无须支付上述三项补助金的请求，法院不予支持。 关于盛唐清洁公司主张不向邵长红支付未签劳动合同二倍工资差额19840元的请求，一审法院认为，盛唐清洁公司未与邵长红订立书面劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，支付邵长红2015年4月20日至2016年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决盛唐清洁公司支付邵长红二倍工资差额19840元（2000元×8个月＋1600元×80%元×3个月），在盛唐清洁公司应予支付的范围内，邵长红未对此提起诉讼，法院予以确认。故盛唐清洁公司主张无须支付邵长红2015年4月20日至2016年3月19日期间未签订书面劳动合同未签劳动合同二倍工资差额19840元的请求，法院不予支持。 关于盛唐清洁公司主张不向邵长红支付经济补偿5952元的请求，一审法院认为，盛唐清洁公司未依法为邵长红缴纳社会保险费，邵长红以此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定的情形，盛唐清洁公司应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，支付邵长红解除劳动合同经济补偿5952元[（1910元＋1810元）÷2×80%×4个月）]，盛唐清洁公司主张无须支付邵长红经济补偿5952元的请求，法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻＜工伤保险条例＞实施办法》第二十五条规定，判决：一、盛唐清洁公司于判决生效之日起十日内支付邵长红一次性伤残补助金14000元；二、盛唐清洁公司于判决生效之日起十日内支付邵长红一次性工伤医疗补助金21236元；三、盛唐清洁公司于判决生效之日起十日内支付邵长红一次性伤残就业补助金42472元；四、盛唐清洁公司于判决生效之日起十日内支付邵长红2015年4月20日至2016年3月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19840元；五、盛唐清洁公司于判决生效之日起十日内支付邵长红解除劳动合同经济补偿5952元；六、驳回盛唐清洁公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由盛唐清洁公司承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，结合当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：盛唐清洁公司关于邵长红要求其支付未签订劳动合同二倍工资差额及经济补偿的请求已过仲裁时效的主张能否成立。盛唐清洁公司称双方劳动关系自2016年7月12日解除，故邵长红在劳动关系解除一年后主张上述权利已过仲裁时效。本院认为，盛唐清洁公司在另案中主张双方2015年3月20日至2016年7月12日期间存在劳动关系，并不能当然的认为其认可2016年7月12日之后解除劳动关系，且本院（2018）鲁02民终2111号生效判决亦仅确认双方上述期间存在劳动关系，未确定双方解除时间。本案一审中，邵长红主张其于2018年12月26日向盛唐清洁公司发出解除劳动合同通知，一审法院结合证据认定双方劳动关系于2018年12月26日解除并无不当，本院对此予以确认，以该解除时间点计算，邵长红的请求并未超过仲裁时效。盛唐清洁公司否认收到解除劳动合同通知，则双方劳动关系至今未解除，故盛唐清洁公司关于超出仲裁时效的主张不成立。 另，盛唐清洁公司主张2016年7月12日之后，邵长红未参加工作，故双方劳动关系应于2016年7月12日解除。对此，本院认为，劳动者发生工伤时，用人单位应依法及时为劳动者办理工伤认定、工伤补偿等事宜，积极维护劳动者的合法权益，营创良好的用工环境。纵观本案，邵长红工伤后，双方便陷于旷日持久的诉讼之中，时至今日已四年有余。在此情况下，邵长红于2016年7月12日之后未提供劳动，非其一方原因所致，且盛唐清洁公司亦未及时终止用工关系，故盛唐清洁公司以邵长红未提供劳动主张劳动关系解除亦不成立，本院对此不予支持。 综上，上诉人青岛盛唐清洁服务有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛盛唐清洁服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 邓永芳 书记员翟国媛