大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4796号原告：大连普湾开发建设有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区普湾广场1号。法定代表人：于治深，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任明溪、郑东东，系辽宁法大律师事务所律师。被告:大连市博琳科琦网络科技有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区普湾广场一号。法定代表人：侯琳娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋玮、孙福娟，系辽宁锦连律师事务所律师。原告大连普湾开发建设有限公司（以下简称普湾建设）诉被告大连市博琳科琦网络科技有限公司（以下简称：博琳科琦）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普湾建设的委托诉讼代理人任明溪、郑东东，被告博琳科琦的委托诉讼代理人黄秋玮、孙福娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。普湾建设向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原、被告签订的《普湾数据中心写字楼租赁合同》（以下简称《租赁合同》）以及《合同补充协议书》（以下简称《协议书》）；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2018年5月4日至2019年5月22日期间的房屋租金以及自2019年5月22日至房屋实际返还日的房屋占有使用费（暂计算至起诉日即2019年6月11日），两项共计人民币286720元；以及自2019年5月4日起至被告实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年6月11日），本息共计：人民币287880元。3、请求法院判令被告于判决生效后10日内腾退案涉房屋，并按照原状返还租赁房屋及附属物品；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年4月28日签订《租赁合同》，于2018年6月29日签订《补充协议》，约定由被告承租原告单位位于金普新区的写字楼。合同约定的租赁期限为2018年5月4日至2021年5月4日，被告实际承租面积：（1）、2018年5月4日至2018年7月1日为500平方米；（2）2018年7月2日至今被告新增租赁面积，增加至1300平方米。租金为0.8元/平方米/天。截止2019年6月11日，被告欠付原告租金286720元未付。原告分别于2019年4月10日及2019年5月13日两次催告，要求被告支付租金，被告未支付。2019年5月20日，原告再次发函，要求被告支付租金、解除合同、腾退房屋。但被告均未履行。原告为此诉至法院，请求判如所请。博琳科琦向本院提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求。1、我方不同意解除合同，被告没有违约行为，原告解除合同无合同及法律依据；2、被告不欠原告租金。2018年8月20日至2019年4月17日，因原告出租房屋内没有电力供应，被告租赁该房屋无法达成租赁使用目的，该时间段内不应有租金的产生，所以不应给付租金。2018年8月4日至2018年8月19日、2019年4月18日至2019年5月3日，发生租金为12000元，而原告违约给原告造成的损失为132346.30元，该租金不足以弥补被告损失。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《租赁合同》及《补充协议》，证明原告与被告于2018年4月28日订立租赁合同，双方为租赁合同的承租方与承租方，双方为租赁合同法律关系；2、租金缴费通知书（1）及（2）、解除租赁合同的律师函及顺丰快递签收文件，证明被告到期不履行合同义务，经原告催告后，其在合理期间内仍未履行，原告行使单方解除权，解除其与被告的租赁合同。被告的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，对证明事项中双方的法律关系没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对于证明事项有异议，缴费通知书（1）发生的时间尚未到被告应支付租金时间，不存在被告延期支付租金的情况。因原告违约给被告造成损失，所以不存在延期支付的问题。原告的律师函是单方出具的，合同中没有约定单方出具律师函就可解除合同。被告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、《租赁合同》及《补充协议》，证明双方之间存在租赁合同关系，原告房屋没有产权证，违反合同约定；被告房屋没有正式电，导致厕所、电梯无法使用，违反合同约定；原告房屋没有相关手续，致使被告办理工商登记无法办至租赁的房屋处；2、证明一份，证明自2018年8月20日至2019年4月，原告提供的房屋无正式电使用，导致被告一直从大连聚联创业孵化有限公司接电使用。为了接临时电，原告承担了电力安装施工发生的各项费用及电损等，该损失应由原告承担；3、微信聊天记录，证明2018年9月、10月、11月、2019年1月、4月等时间内均与原告沟通供电设施维修、使用问题，且原告出租房屋的电梯、厕所等设备由于无正式电，一直无法正常使用。被告为减少损失，无奈临时使用邻居电力，在施工过程中，原告也配合工作，原告出租的房屋未达到出租条件，总包公司（即恒圣公司）的负责人是刘经理；4、电话录音，证明自2018年8月20日起被告承租的房屋因地下室变压器被淹而无电可用，被告所使用的电力是从大连聚联创业孵化有限公司接用，变压器修好后，恒圣公司的临时电已拆除；5、中国建设银行网上银行电子回执，证明被告2018年8月份工资是176088.61元，因停电导致员工无法工作放假三天，被告因此损失了三天经营成本及员工工资26413.30元；6、中国建设银行网上银行电子回执及转账记录（7页），证明被告在使用聚联创业公司电时，向其支付的电费，总计105933元；7、电费抄表记录，证明被告自2019年4月正式电接通使用后，每月电费仅为一、二千元，而临时电要1万元左右，由于原告未及时提供正式电，造成被告损失高达10余万元。原告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该房屋被告已经使用一年以上，不存在无法使用的情况，原告提供的房屋具备办理产权证产权的相关手续，被告是否办理营业执照及营业执照的办公地点与本案无关；对证据2的真实性无法核实，对于关联性及证明事项均有异议，该证据系民诉法规定的证人证言，该证人应当出庭，接受法庭的询问，原告认为该证明与本案无关。自2018年5月2日起被告与恒圣公司签订用电协议，根据双方协议的约定，临时供电截止时间为大楼主体正式供电之后，在此期间，被告应按协议向恒圣公司借用临时电并支付相应费用，如果被告因使用临时电造成损失，应向恒圣公司主张；对3号证据的真实性无法核实，该证据是否经过调整及删除无法确认，微信聊天中的曹总及袁总的主体身份无法确认，该二人与原、被告之间的关系无法确认，通过原告向供电局调取的相关证据可以看出恒圣公司在临时用电协议书约定的期限内向供电局持续缴纳电费，不存在被告所述的无正式电导致案涉房屋无法正常使用。在被告已与恒圣公司借用临时电并签订用电协议的情况下，被告与第三方借电与本案原告无关。对4号证据的真实性无法核实，录音当中的马博、刘经理的主体身份与原、被告之间的关系均无法核实，恒圣公司持续供应临时电不存在临时电已经拆除的事实。2018年8月20日大连地区遭受大雨，普湾数据处理中心办公大楼进水，但施工单位很快修好，客户交费明细显示2018年8月28日扣电费，能够说明在施工单位将临时用电很快修好的前提下，被告仍拒绝使用施工单位的临时电，与原告无关，不能证明被告所要证明的事项。5、6号证据中的网上银行电子回执的真实性没有异议，对于转账记录的真实性不予认可，被告主张的是员工工资损失及向聚联公司支付的电费与本案没有关联性，也无法证明被告的实际损失。对7号证据的真实性不予确认，我方认为该证据与本案没有关联性，无法证明原告的行为给被告造成十余万元的损失。原告在审理过程中，为证明自己的主张，又向法庭提交如下证据：3、客户交费（结算）明细、施工临时电转供协议书，证明2018年5月2日案涉房屋由原告协调，由施工单位大连恒圣建设集团有限公司为被告持续供应临时电，本案临时电持续供应，并非原告直至2018年8月20日才告诉被告案涉房屋无正式电，被告所述与事实不符；4、大连普湾新区房屋登记信息记录证明一份，证明案涉房屋权属明确，有完备的产权证书，并非被告所称无产权证明。被告的质证意见为：对证据3的真实性及关联性均有异议，因上面没有公章，无法确认其真实性，而且证据该上面记载的用电地址无法证明是案涉被告租赁原告房屋的地址。上面记载的1档、2档、3档均为零，说明没有供电。施工临时电转供协议书是2018年5月2日签订的，原、被告于2018年4月28日签订的房屋租赁协议，后被告知房屋没有正式电，需在恒圣公司借用临时电，因双方租赁合同已经签订，为了不影响被告的正常经营，被告实在无奈之下签订了该协议；对证据4，原告从未向被告出示过，且被告租赁原告房屋时，原告明确告知房屋没有办理产权，所以被告才将公司注册地址注册到普湾广场一号，该证据无法证明原告取得案涉房屋产权的时间。本案在审理期间，针对被告对证据3的异议，合议庭当庭提出，原告提出证据3系大连市供电局公开信息，被告如有异议，应于本次庭审后7日内自行复查，并将复查结果作为证据向法庭提供。被告在举证期内未向本院提交证据。本院根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告普湾建设与被告博琳科琦于2018年4月28日签订《普湾数据中心写字楼租赁合同》，约定被告博琳科琦租赁原告普湾建设位于大连市金普新区的普湾数据中心写字楼500平方米；租期三年（2018年5月4日至2021年5月4日），租金0.8元/平方米/天，首次承租及后续增加面积，给予3个月免租期，2019年5月3日前支付第一年度租金。2018年6月29日原告普湾建设与被告博琳科琦又签订了《合同补充协议书》，约定自2018年7月2日起，新增租赁面积800平方米，总租赁面积达到1300平方米。2018年5月2日被告博琳科琦与案外人大连恒圣建设集团有限公司签订《施工临时电转供协议书》，约定被告自2018年5月2日0时0分（表数26度）至2018年6月30日24时0分甲方从乙方购电价1.6元/度，具体购电方式为预存款购电；双方约定，于大楼主体（普湾数据中心）正式电接通后即结束共供电协议……。嗣后，原告于2019年4月10日，向被告发出租金缴纳通知书，通知被告应在2019年5月3日前支付上一年租金247600元；后因被告未及时缴纳租金，原告又于2019年5月13日向被告发出租金催缴通知书，通知被告支付租金，被告未支付；2019年5月20日，原告发出律师函，要求被告支付租金、解除合同、腾退房屋，但被告均未履行。现原告诉至法院，要求被告支付租金、解除与被告间的房屋租赁合同并腾退案涉房屋。被告则辩称，因原告不能提供电力、导致案涉房屋无法正常使用，不同意原告的诉讼请求，并保留向原告追索经济损失的权利。本院认为：原、被告签订的《普湾数据中心写字楼租赁合同》、《合同补充协议书》有双方当事人的印章与签名，是双方真实意思表示，所涉及内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，依法该协议应为有效。本案争议焦点是被告是否应向原告支付诉请租金及原告是否有权解除合同并要求被告腾退案涉房屋。本案中，双方先于2018年4月28日签订《普湾数据中心写字楼租赁合同》，约定被告博琳科琦租赁原告普湾建设位于大连市金普新区的普湾数据中心写字楼500平方米；2018年5月2日被告博琳科琦与案外人大连恒圣建设集团有限公司签订《施工临时电转供协议书》，协议使用案外人的临时电，至正式电可用之时止；2018年6月29日原、被告又签订《合同补充协议书》，自2018年7月2日起，新增租赁面积800平方米。从整个过程来看，被告博琳科琦对原告普湾建设没有正式电或无法正常供电是知晓的，否则，不会新增租赁面积800平方米。被告在答辩中提出2018年8月20日至2019年4月17日，因原告出租房屋内没有电力供应，被告租赁该房屋无法达成租赁使用目的，该时间段内不应有租金的产生，所以不应给付原告租金并造成被告经济损失等项。本院认为，由于被告博琳科琦与案外人大连恒圣建设集团有限公司签订了《施工临时电转供协议书》，电力供应主体应为案外人，虽然《施工临时电转供协议书》对供电时间表述为2018年5月2日0时0分至2018年6月30日24时0分，但该协议随后又约定，于大楼主体（普湾数据中心）正式电接通后即结束共供电协议……，说明被告与案外人已经实际达成临时用电协议。因此，被告的答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……。对此本院认为，按期缴纳租金是租赁合同承租方的主要义务，在本案中，作为房屋租赁合同，出租人以转移租赁物的使用收益权而取得利益，承租人以交付租金而取得租赁物的使用收益，双方的权利义务具有对应性和对价性。被告作为承租方，系履行交纳租赁费义务的主体，故原告有权提起诉讼，要求被告支付租金、解除双方签订的租赁合同并收回诉争房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，以及《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、解除原告大连普湾开发建设有限公司与被告大连市博琳科琦网络科技开发有限公司于2018年4月28日签订的《普湾数据中心写字楼租赁合同》及2018年6月29日签订的《合同补充协议书》；二、被告大连市博琳科琦网络科技开发有限公司应于本判决生效后三十日内返还并腾退依据上述合同承租的原告大连普湾开发建设有限公司位于大连市金普新区的普湾数据中心写字楼1300平方米；三、被告大连市博琳科琦网络科技开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告大连普湾开发建设有限公司支付付2018至2019年度租金286000元及利息（利息计算的起止时间及标准：以11万元为基数，自2019年5月4日起至本判决确定给付之日止、以17600元为基数，自2019年7月3起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；四、被告大连市博琳科琦网络科技开发有限公司应于本判决生效后十日内，按照《普湾数据中心写字楼租赁合同》及《合同补充协议书》约定的租金标准向原告大连普湾开发建设有限公司继续支付约定计付之日起至实际腾退之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元（原告已预交），由被告大连市博琳科琦网络科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  于全胜审 判 员  宋兴臣人民陪审员  于长运二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 金