wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12540号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人刘好训，职务支行行长。被告李帅，男，1981年11月20日生，汉族，住滑县。被告李玉坤，男，1966年9月6日生，汉族，住滑县。被告邓国良，男，1982年4月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告李帅、李玉坤、邓国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行负责人刘好训到庭参加了诉讼。被告李帅、李玉坤、邓国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李帅立即偿还借款本金5万元及所欠相应利息；2、被告李玉坤、邓国良承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，被告李帅从原告瓦岗支行借款50000元，已超期，被告李玉坤、邓国良为担保人，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告李帅缺席未答辩。被告李玉坤缺席未答辩。被告邓国良缺席未答辩。经审理查明，2018年1月15日，原告瓦岗支行与被告李帅签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2018年1月15日至2019年1月15日，借款月利率为3.625‰，同日，原告瓦岗支行与被告李玉坤、邓国良签订《保证合同》，约定被告李玉坤、邓国良为被告李帅的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告瓦岗支行向被告李帅发放借款50000元。该笔借款50000元及相应利息至今未还，被告李玉坤、邓国良亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告李帅签订的《个人借款合同》、与被告李玉坤、邓国良签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年1月15日，原告瓦岗支行向被告李帅发放借款50000元后，被告李帅未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李帅偿还借款本金50000元及利息，合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李玉坤、邓国良依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李帅追偿。被告李帅、李玉坤、邓国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为3.625‰计算，自2018年1月15日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数计算）；二、被告李玉坤、邓国良对被告李帅上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李玉坤、邓国良承担保证责任后，有权向被告李帅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李帅、李玉坤、邓国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十二月十八日书记员  尚盼花
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7944号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。住所地：昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳，新疆众志成律师事务所律师。 被告：马廷俊，男，1983年12月29日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马艳斌，男，1986年12月2日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：木斯热提沙都瓦哈斯，男，1958年4月3日出生，哈萨克族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:海拉提木斯热提，男，1985年3月1日出生，哈萨克族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告马廷俊、马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人杨柳，被告马艳斌，被告木斯热提沙都瓦哈斯的委托诉讼代理人海拉提木斯热提到庭参加诉讼。被告马廷俊经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告马廷俊偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银(昌吉市三工镇支行)农联保借字第xxx号）项下截至2019年8月20日的借款本金80000元、利息26725.93元，合计为106725.93元；二、判令被告马廷俊偿还自2019年8月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；三、判令被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告马廷俊、马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第xxx号），合同约定由原告向被告马廷俊提供80000元贷款，借款期限自2016年11月11日至2017年11月9日止，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯承担连带保证责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告马廷俊发放了贷款80000元。被告马廷俊在贷款到期后至今未还，原告多次与被告马廷俊协商按照合同约定履行还款义务，被告马廷俊却无还款意愿，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告马廷俊未到庭应诉。 被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯答辩称：我们为被告马廷俊的借款80000元提供担保是属实，借款本金及利息没有意见，愿意承担担保责任。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 《农户联保借款合同》、借款借据各一份，证实原告与被告马廷俊、马艳斌、木斯热提·沙都瓦哈斯之间签订的是联保合同，被告马廷俊借款80000元，月利率为8.51875‰，借款期限自2016年11月11日至2017年11月9日止，该笔借款本息由被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯提供担保的事实。二被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告马廷俊、马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年11月11日，原告与被告马廷俊、马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第xxx号），合同约定由原告向被告马廷俊提供80000元贷款，借款期限自2016年11月11日至2017年11月9日止，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯承担连带保证责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告马廷俊发放了贷款80000元。被告马廷俊在贷款到期后至今未还，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告马廷俊、马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯签订了《农户联保借款合同》，且有被告马廷俊向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告马廷俊应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告马廷俊未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告马廷俊偿还借款本金80000元、利息26725.93元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马廷俊于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金80000元、利息26725.93元，合计为106725.93元； 二、被告马廷俊支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金80000元自2019年8月21日至实际付清之日期间的利息（利率按照月利率12.778125‰计算）； 三、被告马艳斌、木斯热提沙都瓦哈斯对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，减半收取计1217，由被告马廷俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员 木 拉 力 二〇一九年十二月十日 书记员 阿依巴提
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0521行审44号 申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县玉蟾街道玉蟾大道西段1883号1幢，统一社会信用代码11510421451014196P。 法定代表人熊殿业，大队长。 委托代理人徐秋，该大队副大队长。 被执行人黄莉，女，汉族，1981年1月15日生，住泸州市泸县。 申请执行人泸县公安局交通警察大队申请执行对黄莉作出的编号5105211441092441公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人泸县公安局交通警察大队自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许申请执行人泸县公安局交通警察大队撤回非诉执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡运梅
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执58号 申请执行人：招商证券股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路111号。 法定代表人：霍达，董事长。 委托诉讼代理人：冯广研，北京市金杜律师事务所律师。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。 法定代表人：周海瑞，董事长。 被执行人：中国城投建设集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区景园北街2号61幢11层1101。 法定代表人：马良，董事长。 招商证券股份有限公司与中城投集团第六工程局有限公司、中国城投建设集团有限公司证券回购合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤民初14号民事判决书已经发生法律效力，招商证券股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。 经查，本案申请执行人的住所地位于深圳市××区，部分涉案财产亦在深圳。本院认为，根据本案的具体情况，为便于案件执行，宜将本案指定深圳中院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤民初14号民事判决书指定深圳市中级人民法院执行。 深圳市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  杨明哲 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇一九年十二月十二日 法官助理邵萌 书记员何谢凤
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初452号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人丁小红，男，1978年7月27日出生于浙江省杭州市富阳区，汉族，初中文化，浙江居民，户籍地址浙江省杭州市富阳区；暂住浙江省桐庐县。因本案于2019年10月29日被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人陈金鑫，浙江青诺律师事务所律师。 公诉机关以杭某二部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人丁小红犯交通肇事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员张鑫玲出庭指控，2019年10月29日7时25分许，被告人丁小红驾驶超载的浙Ａ×××××重型自卸货车（核载15370kg，实载55090kg），沿桐庐县横村镇北环路由西向东行驶至横政路交叉路口时，为避让对向行驶左转弯由包竹土驾驶的电动三轮轻便摩托车，与人行横道线上由南向北通过路口的被害人麻某发生碰撞，后又与非隔离绿化带及电线杆发生碰撞，造成被害人麻某死亡、车某、绿化带及电线杆受损的重大交通事故。经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告人丁小红负该事故的主要责任，包竹土负该事故的次要责任。事故发生后，被告人丁小红在现场主动向公安机关投案，事后与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕、取得谅解。认定被告人丁小红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁小红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人丁小红有期徒刑十个月。 被告人丁小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人丁小红交通肇事犯罪情节较轻，且自首、积极赔偿、认罪认罚，系初犯，请求法庭对被告人丁小红从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人丁小红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人丁小红犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人丁小红自愿认罪认罚且签字具结，予以从宽处罚。辩护人所提意见，公诉机关在提出量刑建议时，已作综合考虑。被告人丁小红驾驶货车超载、在人行横道上肇事致行人死亡，不宜宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人丁小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年8月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林高良 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋玲燕 ? 附：本判决引用的有关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15454号上诉人（原审被告）：李文刚，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。委托诉讼代理人：刘祺，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人李文刚因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以简称万古公司）、被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李文刚以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，李文刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李文刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由李文刚负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡珊珊书 记 员 弓梓瑄
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5786号上诉人(原审被告)：李新发，男，汉族，1953年9月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李振生，男，汉族，1981年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。系李新发的儿子。委托诉讼代理人：窦新东，河南君盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐银辉，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘东杰，商丘市法律服务所法律工作者。上诉人李新发因与被上诉人徐银辉保证合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3238号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月1日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李新发的委托诉讼代理人李振生、窦新东，被上诉人徐银辉的委托诉讼代理人刘东杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李新发上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人在原借条上签署姓名的时间认定错误，原审判决称调取了（2017）豫1403民初9350号的电子卷宗中的“借条未显示有保证人的签名”不符实，原借条原件仍在被上诉人手中，上面确有上诉人的签名，被上诉人的起诉已超过担保期限。上诉人在原借条上签署姓名只应认定是对原借条上主债务人所应承担的义务进行担保，而原借条上的义务已由法院生效判决裁判主债务人承担，被上诉人已放弃了要上诉人承担保证责任的请求权，本案诉讼违反“一事不再理”的原则。被上诉人徐银辉辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。徐银辉向原审法院提出诉讼请求判令：1、依法判令被告承担民事调解书（2017）豫1403民初9350号中李振生偿还原告借款300000元的担保责任。原审法院认定：2017年12月8日，原告徐银辉因与被告李新发的儿子李振生民间借贷纠纷在本院起诉，并于同日达成调解协议，本院作出了（2017）豫1403民初9350号民事调解书，该调解书约定李振生偿还原告徐银辉本息300000元。2019年4月1日，原告徐银辉起诉被告李新发要求其承担保证责任，原告徐银辉称2018年10月上旬被告李新发又在李振生出具的借条上以担保人身份签署了姓名，自愿承担担保责任。被告李新发称，其签署姓名的时间是与借条出具的时间是一致的，原告在起诉时并未起诉本案被告李新发，未在保证期间内向被告李新发主张权利，故被告李新发不应承担保证责任。另查明，庭审过程中调取了（2017）豫1403民初9350号的电子卷宗，在该卷宗中的借条并未显示有保证人的签名。原审法院认为：保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是，保证人按照约定履行债务或承担保证责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李新发以担保人的名义签署了姓名，应视为连带责任保证人。被告辩称在借条出具时就签署了姓名，经本院调阅（2017）豫1403民初9350号的电子卷宗，该卷宗中证据借条中并未显示有担保人被告的签名，故被告的辩称主张不能成立。法院确认原告及证人关于担保人签字时间的说法，故被告李新发应依法承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决：被告李新发对李振生所借原告徐银辉300000元借款承担连带偿还责任。一审案件受理费5800元，由被告李新发负担。二审期间，当事人未提交新证据本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人前案诉讼的法律关系为民间借贷，而本案诉讼法律关系为保证合同，两案的法律关系不同，诉讼请求不同，诉讼主体不同，不违反“一事不再理”的原则。涉案借条中“担保人：李新发”，笔迹与该借条中其他内容的笔迹不同，（2017）豫1403民初9350号的电子卷宗借条中也未显示有担保人李新发的签名，原审法院确认被上诉人及证人关于担保人签字时间的说法并无不当；且涉案借条对借款期限及保证方式均未约定，故被上诉人可随时向上诉人主张权利；上诉人申请对涉案借条中“担保人：李新发”签字时间进行鉴定，因该申请事项不影响案件的裁判结果，不予准许。上诉人主张被上诉人的起诉已超过担保期限，但没有证据佐证，不应支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李新发负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王晓辉审判员  李念武二〇一九年十二月四日书记员  李国梁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初16764号原告：黄星霖，男，汉族，1988年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。被告：沈学，男，汉族，1993年8月16日出生，身份证住址浙江省余姚市。原告黄星霖诉被告沈学合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告黄星霖于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄星霖提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄星霖撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇一九年十二月三日书记员  邵琦淞
安徽省砀山县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)皖1321执1444号 闫雨情： 本院在执行申请执行人黄跃与被执行人闫雨情婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将闫雨情纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入，资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1471号 申请执行人：唐胜德，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被执行人：胡明坚，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：粟敏，女，1984年12月31日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人唐胜德与被执行人胡明坚、粟敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡明坚、粟敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人胡明坚、粟敏偿还借款本金30000元及利息（另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息，且共同负担案件受理费560元、执行费358元。本院已依法受理。 本院查明，至今胡明坚作为被执行人在本院涉及5件执行案件未履行完毕，共需要偿还债务本金约25万元及利息（另计）。本案在执行过程中，还调查了被执行人胡明坚、粟敏的财产情况，发现被执行人粟敏在银行账户有存款615.05元，本院已依法冻结并划拨上述款项，在扣除本案执行费358元后，剩余款项357.05元因数额较少先暂存，待后续扣款再作处置。除此之外，两被执行人在其他金融机构、工商、国土、房产、车辆、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人胡明坚、粟敏有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3768号申请执行人:北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：乐荣生。被执行人：北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司，住所地广州市天河区科林路18号B栋1楼103。负责人：宋宁宝。被执行人：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。法定代表人：宋宁宝，董事长。被执行人：宋宁宝，男，1972年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。北京中车信融融资租赁有限公司与宋宁宝、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初11958号法律文书已发生法律效力。北京中车信融融资租赁有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计121.0073万元。本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人宋宁宝、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人宋宁宝名下有银行账户，其中北京银行、邮储银行共有余额1721.4元，我院已扣划，其余账户已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无车辆、房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司名下有银行账户，余额极少，其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司名下无银行账户；其名下有机动车十八辆，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，我院已拍卖，本案分得案款86.1716万；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司申请执行的121.0073万元已执行86.34374万元，尚有34.66356万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人宋宁宝、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人宋宁宝、北京无忧蚂蚁商贸有限公司法定代表人、北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司法定代表人高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人宋宁宝、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司广州分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月三十日书记员 赵文成
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7072号原告：张药，男，汉族，生于1963年8月23日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告张药诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告张药收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执1317号本院立案关于苏昱锴执行被执行人田某婚姻家庭纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1501民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执1317号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人已履行上述生效法律文书确定的义务。上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初1501号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年十二月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7451号 上诉人（原审被告）：浙江宝隆信息科技股份有限公司。住所地：杭州余杭区余杭经济技术开发区红丰路509号。 法定代表人：周智刚。 委托诉讼代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州鑫辰防水科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇富豪路10号1幢201室。 法定代表人：王鹏。 委托诉讼代理人：蔡家晟、吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 上诉人浙江宝隆信息科技股份有限公司因与被上诉人杭州鑫辰防水科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人浙江宝隆信息科技股份有限公司以其已与被上诉人杭州鑫辰防水科技有限公司达成庭外和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，浙江宝隆信息科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江宝隆信息科技股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1788元，减半收取894元，由浙江宝隆信息科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十二月二日 书记员  边佳宁
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽行终1311号 上诉人(一审原告)邢方士，男，1976年4月20日出生，汉族，现住营口市西市区。 委托诉讼代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)盘锦市人民政府，住所地盘锦市辽东湾新区。 法定代表人汤方栋，该市政府市长。 委托诉讼代理人刘洪军，该市辽东湾新区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人邢方士因与被上诉人盘锦市人民政府（以下简称盘锦市政府）行政补偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2018）辽11行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年11月22日，本院组织当事人进行了询问。上诉人邢方士的委托诉讼代理人杨盛辛，被上诉人盘锦市政府的委托诉讼代理人刘洪军、冯帆到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，2010年7月7日，营口市西市区捕捞渔民到省政府和省海洋与渔业厅上访，反映盘锦辽滨经济区及盘锦港建设用海改变了海洋生态环境，影响了近岸捕捞渔民的生产生活。针对上述情况，辽宁省海洋与渔业厅向营口市人民政府、盘锦市人民政府下发了辽海渔函[2010]161号函，确认盘锦市及辽滨经济区是化解有关利益相关者及解决渔民诉求的主体。2012年3月1日，盘锦市海洋与渔业局给辽宁省海洋与渔业厅汇款5145000元。同年3月7日，省海洋与渔业厅将该款汇给营口市海洋与渔业局。同年4月26日、7月18日，营口市海洋与渔业局分别给营口市西市区渔民付款3855000元及75000元。邢方士得到补偿款15000元。 邢方士在一审《起诉书》中的诉讼请求是：请求盘锦市政府给付其15000元补偿款；诉讼费用由盘锦市政府承担。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起诉讼应当符合起诉条件。原告邢方士起诉被告盘锦市政府履行行政补偿责任，未提供曾向盘锦市政府申请要求履行补偿责任的证据，其认为盘锦市政府应当履行补偿义务的依据是盘锦籍渔民刘双双等5人的证人证言，该证人证言无法证明上述证人得到补偿主体是本案的被告盘锦市政府，故其请求盘锦市政府履行补偿义务缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。通过邢方士向该院提供的证人证言足以证明，邢方士知道几名证人得到补偿款最迟的是2013年，其委托代理人当庭承认得知补偿款的时间是在2013年。因此，无论邢方士以谁为被告提起诉讼，其于2017年1月25日向法院提起行政诉讼时已经超过了起诉期限，且没有不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定事由。对于不符合起诉条件超过上述期限后提起诉讼的当事人依法应当不予立案，已经立案的应当驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢方士的起诉。一审案件受理费175元（已预交），退还给原告邢方士。 邢方士上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，且本案涉及到营口籍300余渔民的切身利益，故请求撤销一审裁定，依法改判，判令盘锦市政府承担本案诉讼费用。其主要理由是：盘锦市政府作为行政机关没有尽到举证责任，其已对盘锦籍渔民得到额外的15000元补偿进行举证，盘锦市政府则应对该款项的补偿主体进行举证，一审关于“其请求盘锦市政府履行补偿义务缺乏事实根据”的认定依据不足、事实不清；一审裁定认定其超过起诉期限不符合法律规定，本案系因补偿提起的诉讼，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，且其自2015年就向盘锦市中级人民法院提起诉讼，但该院迟迟不予立案。 盘锦市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：其没有对邢方士等营口渔民实施过补偿行为，其与邢方士等营口渔民没有法律上的利害关系，其对邢方士没有补偿义务；邢方士2012年就知道了行政机关的行政行为，邢方士向一审法院起诉时已经超过了法定起诉期限。 本院审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，本案的争议焦点是邢方士的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上述规定是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的必要条件，也是人民法院立案或驳回起诉的重要依据。邢方士提起本案诉讼，主张营口籍渔民应当与盘锦籍渔民获得同样的补偿、盘锦市政府应当对其直接给予补偿，故请求盘锦市政府给付其15000元补偿款。但是，邢方士所提供的证据无法证明其有充分的事实和理由向盘锦市政府提出补偿请求，亦无法证明盘锦市政府对与其同样情况的其他渔民给予了15000元补偿款。换言之，本案现有证据无法证明邢方士提起的本案诉讼有基本的事实根据，亦无法证明盘锦市政府系本案适格被告，更无法证明盘锦市政府对邢方士承担着补偿职责。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述司法解释的规定，由于邢方士提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故应当裁定驳回起诉。 综上，邢方士的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵婳 书记员曲宏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初7956号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋凤吉，女，该公司员工。被告：张杰，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡明利、蒋凤吉到庭参加诉讼，被告张杰经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰支付我公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费989.40元及违约金，违约金从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按每日千分之一计算至付清时止；2、判令被告支付我公司2018年11月至2019年3月期间的水电公摊费25.62元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付我公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费989.40元及违约金，违约金从2019年6月16日起以989.40元为基数按照每日千分之一计算至付清时止；2、判令被告支付我公司2018年11月至2019年3月期间的水电公摊费25.62元。事实和理由：被告系XX小区XX幢XX号房屋的业主。2015年1月17日，我公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定我公司为该小区提供物业服务，被告应按照协议约定及时足额交纳相应的物业服务费。我公司按约提供了物业服务，但被告未交纳2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费989.40元及2018年11月至2019年3月的水电公摊费25.62元。经我公司多次催收，被告均未交纳。被告张杰均未作答辩。原告古镇物业公司围绕诉讼请求提交的档案查询结果、前期物业管理服务协议、公共能耗分摊表、律师催款函、照片、钥匙、资料确认表等证据客观真实，本院予以确认。被告张杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告张杰系重庆市长寿区XX小区XX幢XX号房屋业主，房屋建筑面积109.93㎡。2015年1月17日，原告古镇物业公司（甲方）与被告张杰（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务。服务期限三年，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。合同对原告古镇物业公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于每月15日前向原告缴纳当月物业服务费，无论空置或被占用。物业服务费收取起始是以交房通知书确定的交房日期为准，电梯高层按建筑面积加赠送面积1.5元/平方米/月收取（其中业主支付1.3元，开发商补贴0.2元，开发商补贴时段：从约定的接房日期起顺延三年的时间），逾期将按日3‰收取滞纳金。公摊水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，住宅从交房通知书确定的交房日起至次年12月31日按建筑面积0.15元/平方米/月计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后甲方收取的公摊水电费差额不作退补，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督。乙方应在当月15日前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日加收3‰的滞纳金。当日被告张杰办理入住手续。原告古镇物业公司提交的公共能耗分摊表显示，原告每月10日统计每栋楼上月的水电公摊费用。自2018年11月至2019年3月被告张杰应缴纳的水电公摊费分别为：2018年11月7.71元、12月6.05元、2019年1月6.53元、2月4.15元、3月4.90元，合计29.34元。2019年7月17日，原告古镇物业公司通过邮政快递EMS形式向被告张杰位于该小区的房屋发出《律师催款函》，要求被告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费989.40元、水电公摊费25.62元，共计1015.02元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人间真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现查明，合同签订后，原告古镇物业公司为被告张杰所在小区提供了物业服务，二被告未及时全额交纳物业服务费及水电公摊费，应当承担继续交纳并支付违约金的违约责任。2015年1月17日至2017年12月31日间，该小区高层住宅按每平方米1.3元/月的标准收取物业费，之后按每平方米1.5元/月的标准收取，从2019年1月1日起至2019年6月30日止，被告共计应缴纳物业服务费989.37元（109.93㎡×1.5元/㎡/月×6个月），且原告已书面催收，故被告应支付原告物业服务费989.37元。原告请求被告支付水电公摊费25.62元，被告2018年11月至2019年3月拖欠水电公摊费29.34元，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，按照合同约定，被告应在每月15日前交纳当月物业费，被告至今未交纳，已构成违约，应承担违约责任，本院主张被告从2019年6月16日起以989.37元为基数按照每日千分之一计算违约金至付清时。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决送达之日起五日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费989.37元、2018年11月至2019年3月期间的水电公摊费25.62元，共计1014.99元及违约金（违约金从2019年6月16日起以989.37元为基数按每日千分之一的标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员 马 丽二〇一九年十二月二十四日书记员 陈潮竟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特321号申请人：江苏新蓝天钢结构有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵开发区苏源大道96号。法定代表人：陈忠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被申请人：孟彤，男，1980年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。申请人江苏新蓝天钢结构有限公司（以下简称新蓝天公司）因与被申请人孟彤申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字[2019]第4459号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新蓝天公司称：1.孟彤到新蓝天公司工作满一年才能享受年休假，孟彤于2019年2月休年休假6天，并于2019年8月6日自行辞职，孟彤在仲裁阶段隐瞒了该事实。孟彤离职时，新蓝天公司已为其缴纳8月份的社会保险，单位缴纳部分应予以扣减。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会未扣减6天的工资和单位缴纳的社会保险费。2.孟彤工作期间接受新蓝天公司的技术培训，因此取得了“焊工证”，因服务期未到，产生的800元培训费，应由孟彤承担。综上，请求撤销宁宁劳人仲案字[2019]第4459号仲裁裁决。孟彤辩称：其自2015年入职后就没有享受过年休假，新蓝天公司告知孟彤实发工资已扣除了年休假工资，8月份的保险全额由孟彤承担。孟彤是铆工不是焊工，新蓝天公司要求其考焊工证，孟彤没有考，也没有拿到焊工证。新蓝天公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院驳回其申请。本院经审查查明，2019年11月4日，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字[2019]第4459号仲裁裁决，裁决：一、新蓝天公司于裁决书生效之日起五日内支付孟彤2019年7月份工资差额及2019年8月1日至6日期间工资共计3818.57元。二、驳回孟彤的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院审查期间，新蓝天公司主张南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊行为等情形，但未对此提交相应的证据。孟彤亦未提交证据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，双方均认可孟彤于2015年入职新蓝天公司生产部工作，双方建立了劳动关系。孟彤向新蓝天公司提供劳动，新蓝天公司应当依法支付劳动报酬。双方对孟彤的工资标准、工作时间、加班事实均无异议，故南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会据此计算孟彤2019年7月份工资差额及2019年8月1日至6日期间的工资，并无不当。新蓝天公司主张孟彤在仲裁过程中隐瞒已休2019年年休假6天的事实，影响了公正裁决。本院认为，孟彤2015年入职新蓝天公司，2019年8月辞职，工作年限已满一年，有权享受年休假待遇，新蓝天公司主张其隐瞒证据影响公正裁决的理由不能成立。新蓝天公司在本案仲裁程序中未进行答辩，其以南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会未扣除年休假工资、培训费和2019年8月社会保险费为由，主张仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊行为，没有提供相应证据予以证明，本院不予采信。经本院审查，仲裁委审理本案期间，亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可撤销仲裁裁决的情形，故对新蓝天公司申请撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人江苏新蓝天钢结构有限公司要求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字[2019]第4459号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏新蓝天钢结构有限公司负担。审 判 长 袁奕炜审 判 员 毕艳红审 判 员 王 熠二〇一九年十二月二十五日法官助理 汪光骞书 记 员 王宇白
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12130号原告:江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杨超逸，该支行员工。被告：龙玉萍,女,1964年1月6日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告龙玉萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杨超逸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金78781.60元、利息9924.51元、应收费用29049.99元[暂计至2019年10月14日，自2019年10月14日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌八一支行。持卡人：龙玉萍。申领情况:2017年11月16日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××54。欠款情况:截至2019年12月16日，尚欠本金78781.60元，利息9924.51元，费用29049.99元，合计117756.10元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙玉萍于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行信用卡欠款本金78781.60元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），诉前保全费1170元，共计2500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初932号之二解除保全申请人：冉家勇，男，1979年8月12日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。解除保全申请人：王金妮，女，1979年9月5日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。解除保全申请人：王勇，男，1973年4月26日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。解除保全申请人：赵虎，男，1967年1月14日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。被申请人：湖北四湖水利水电工程建设有限公司（以下简称四湖水利水电公司）。法定代表人：何庆宇，该公司总经理。被申请人:周家新，男，1955年6月26日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。四湖水利水电公司诉周家新、王金妮、王勇、赵虎、冉家勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鄂1087民初932号民事裁定，查询、冻结周家新、王金妮、王勇、赵虎、冉家勇银行存款、有价证券、享有的到期债权677845元或者查封其价值相当的财产。本院于2019年8月29日作出（2018）鄂1087民初932号民事判决，判决周家新支付四湖水利水电公司590420元，并从2018年3月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息；周家新支付四湖水利水电公司保函费1500元、差旅费1710元、应负担诉讼费22050元、律师代理费15000元，合计40260元；上述一、二项应于本判决生效后十日内履行；驳回四湖水利水电公司的其他诉讼请求。后四湖水利水电公司不服上诉至荆州市中级人民法院，荆州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）鄂10民终1915号民事判决，驳回上诉，维持原判。冉家勇、王金妮、王勇、赵虎于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对冉家勇、王金妮、王勇、赵虎银行存款的冻结或者财产的查封。案件申请费3909元，由四湖水利水电公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊家芳二〇一九年十二月三十一日书记员  胡 雷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终226号上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田某，董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古松川律师事务所，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新天地商务楼C座六楼。法定代表人：宋某，主任。上诉人北京建工一建工程建设有限公司因与被上诉人内蒙古松川律师事务所代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7913号民事裁定，向本院提出上诉。北京建工一建工程建设有限公司上诉称，被上诉人在诉状中涉及三个案件：1、内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院;2、内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院;3、赤峰市红山区人民法院（一审）及赤峰市中级人民法院（二审）。三个案件属于不同的地域管辖。不同的标的，不同的代理条件（即使双方签有协议），不同的违约责任。松山区人民法院受理此案属于合并审理。而受诉法院对几个合并的案件均具有管辖权，并且必须是适用同一个诉讼程序，这是合并审理的前提条件。显然松山区人民法院并不具备这一条件（即受诉法院对几个合并案件均具有管辖权）。故请求撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7913号民事裁定书，驳回被上诉人诉讼请求或将本案依法移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人内蒙古松川律师事务所未答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷项下的诉讼代理合同纠纷，属于合同纠纷项下案由，应按照合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系因上诉人未支付律师代理费而引起的诉讼代理合同纠纷，双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，按照上述法律规定其住所地为合同履行地。被上诉人即原审原告住所地为内蒙古自治区赤峰市松山区，故内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十二月九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 韩 文 强
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1082行初49号原告：魏兰军，男，1970年1月11日生，汉族。委托代理人：李爱芳，女，1969年1月6日生，汉族。被告：长葛市公安局，住所地：长葛市葛天大道。法定代表人：苗仲凯，任该局局长。本院在审理原告魏兰军诉被告长葛市公安局不服强制戒毒决定一案中，原告魏兰军于2019年12月18日向本院提出撤回对被告长葛市公安局起诉的申请。本院认为，原告魏兰军自愿申请撤回对被告长葛市公安局的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏兰军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏兰军负担。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  陈春锋二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 锦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8149号原告：张映贡，男，1971年5月17日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾援，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：夏商，男，1988年5月27日出生，汉族，仁怀市，被告：雷电，男，1988年6月14日出生，汉族，仁怀市，原告张映贡与被告夏商、雷电房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张映贡的委托诉讼代理人戴学萍、曾援到庭参加了诉讼，被告夏商、雷电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张映贡向本院提出诉讼请求：判决二被告支付房屋租金21190元。事实与理由：2013年6月2日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租住原告位于仁怀市××街道林园社区四号区的房屋三间，每月租金800元。合同签订后，二被告一直租住原告的房屋，2017年8月30日结算，二被告差欠原告租金及水电费21190元，向原告出具欠条一份。事后，原告多次向被告催收，被告一直不偿付，故提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告夏商、雷电未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，以原告张映贡为甲方，与被告夏商为乙方签订房屋租赁合同，约定甲方将位于仁怀市××街道林园社区四号区房屋的第三层租赁给乙方居住，租金800元/月，水电费等由乙方自负。合同签订后，被告夏商、雷电居住该房屋。2017年8月30日，经结算，二被告差欠原告租金21190元，向原告出具欠条一份。原告持欠条诉至本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告张映贡提供的欠条，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，被告夏商、雷电租赁原告张映贡房屋，双方形成租赁关系合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定履行自己的义务。被告租赁房屋后，因差欠租金向原告出具欠条，载明欠款金额21190元，视为双方对差欠租金的认可。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金”；第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。欠条没有约定履行期限，但是已历经两年之久，原告要求被告履行，依法予以支持。被告夏商、雷电经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏商、雷电在本判决生效后十五日内付给原告张映贡租金21190元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费165元（已减半），由被告夏商、雷电负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年十二月十六日书记员  吴梦素
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3431号申请执行人：朱某，男。被执行人：陈某，男。申请执行人朱某与被执行人陈某追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2019）苏1023民初5616号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人朱某与被执行人陈某于2019年12月14日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人朱某与被执行人陈某的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1023执3431号案件的执行程序。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月十四日法官助理 王 天书 记 员 高 松
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4497号罪犯刘建科，男，1980年4月27日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省永吉县人民法院于2017年4月13日作出（2017）吉0221刑初13号刑事判决，认定被告人刘建科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，追缴非法所得500元上缴国库，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）吉02刑终165号刑事判决，予以改判，认定被告人刘建科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，追缴非法所得500元上缴国库，罚金人民币20000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘建科端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年8月5日因吸食毒品被行政拘留二十天；2016年8月17日因吸食毒品被行政拘留十五天；2016年9月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币20500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘建科在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯贩卖毒品，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘建科减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再121号上诉人（原审被告）:孙莉，女，1982年2月28日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）:雷友成，男，1984年5月25日生，汉族，住句容市。原审被告:王良峰，男，1981年12月6日生，汉族，住句容市。原审原告雷友成与原审被告孙莉、王良峰民间借贷纠纷一案,本院（2015）镇民终字第1160号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）苏11民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。雷友成向一审法院起诉请求：判令孙莉、王良峰返还借款500000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王良峰、孙莉系夫妻关系。二人于2006年7月6日登记结婚。2014年4月4日，王良峰出具借条一份给雷友成，借条载明“今借到雷友成现金加转账共计人民币伍拾万元整”。同日，雷友成以银行转账方式交付王良峰借款475000元。借款后，王良峰未能还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王良峰向雷友成借款后，未能及时履行还款义务，其拖欠的行为侵犯了雷友成的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。因雷友成未能充分举证证明其向王良峰交付了现金25000元，故一审法院认定借款本金为475000元。孙莉辩称借款并非夫妻共同债务，对此辩解一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中雷友成与王良峰之间的借贷行为产生于夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务；孙莉未提交相关证据证明此项债务已经债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明属于婚姻法第十九条第三款的情形。故，对上述借款人民币475000元，孙莉、王良峰应当共同偿还。孙莉辩解理由不能成立，不予采信。遂判决：王良峰、孙莉于判决生效后十日内返还雷友成借款人民币475000元。孙莉不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，孙莉于2015年8月11日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，孙莉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，故准许孙莉撤回上诉。本院于2015年8月18日作出（2015）镇民终字第1160号民事裁定书。本院再审查明，雷友成在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有35件，系职业放贷人。本院再审认为，雷友成以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）镇民终字第1160号民事裁定及句容市人民法院（2014）句商初字第701号；二、驳回雷友成的起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，退还雷友成；二审案件受理费100元，减半收取50元，退还孙莉。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 杨道骏二〇一九年十二月二十日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执恢1756号 申请执行人浙江友腾科技有限公司，住所地瑞安市南滨街道东三路555号，组织机构代码:575346985。 法定代表人张金林。 委托代理人（特别授权）苏瑞芳，系公司职工。 被执行人赵继生，男，1973年8月20日出生，住黑龙江省绥棱县。 申请执行人浙江友腾科技有限公司与被执行人赵继生合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初5454号民事调解书已于2018年07月18日发生法律效力。申请执行人于2018年09月13日向本院申请强制执行，初执案号：（2018）浙0381执6968号，申请执行人和被执行人双方达成和解协议，申请执行人受偿200000元，初执案件终结执行。申请执行人向本院反映被执行人未按和解协议履行款项，本院于2019年6月6日立案恢复执行。 立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令、失信决定书、限制消费令、交付车辆通知书等材料，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人赵继生在中国农业银行176808元、中国建设银行有存款11651元，本院已依法扣划，扣除执行申请费后，由申请执行人受偿181302元。二、被执行人赵继生无不动产登记信息。三、被执行人赵继生名下有浙Ｂ×××××别克牌轿车，本院已依法查封，因实物无着落，无法予以处置。四、被执行人赵继生名下无工商登记信息。五、本院已对被执行人赵继生通报公安机关，限制其出入境。 以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、款项扣划回执等材料在案佐证。 本案经执行，到位执行申请费7157元，申请执行人受偿181302元，剩余案款为102498元及利息损失。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，本案执行程序可以终结。 本院认为，由于被执行人赵继生暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执恢1756号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  陈定建
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民辖终199号上诉人（原审被告）：张渲悦，女，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人(原审原告）：吕凤丽，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人张渲悦因与被上诉人吕凤丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1966号民事裁定，向本院提起上诉。张渲悦上诉称，上诉人户籍所在地为蚌埠市龙子湖区勤俭四里18号（栋）607号，上诉人外婆生前居住在蚌埠市蚌山区朝阳路618号老八段小区10栋1单元601室，为了照顾外婆起居，2006年上诉人跟随父母搬至老八段小区同外婆一起生活，2012年外婆去世后，此处房产由上诉人母亲继承，上诉人一直居住至今。上诉人现在的经常居住地已不在户籍所在地而在蚌埠市蚌山区，因此，本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖。上诉人为了证明其在此居住满一年的事实，特补充提交不动产权证加以佐证。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，……”及第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人在一审中提供的有关证据及上诉中提交的有关房地产权证，不足以证明其至原告起诉时已在蚌埠市蚌山区朝阳路618号老八段小区10栋1单元601室居住一年以上。上诉人户籍所在地为蚌埠市龙子湖区勤俭四里18号（栋）607号，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月十二日法官助理祁克轩书记员房抒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3382号沈俊俊：本院立案执行的江苏东阳物业服务有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏1023民初6119号民事判决书，现已执行完毕，本案已依法结案。二〇一九年十二月十二日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1290号之一申请执行人：孙淑英，女，1966年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区体育路西28号院2楼31号。身份证号码：4104031966××××××××。被执行人：刘涛，男，1979年9月31日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于孙淑英申请执行刘涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0411民初1230号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘涛应于判决生效后十日内向孙淑英偿还借款20万元及利息（利息按月利率2%自2017年5月3日起计算至本金全部清偿之日止）。因刘涛未按上述生效法律文书履行义务，孙淑英本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘涛仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘涛有位平顶山市××北××院××楼××单元西西户（不动产权证号：新华15005349）房层一套，该房产由平顶山市石龙区人民法院首封，本院予以轮候查封（2022年11月25日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人可依法向首封法院申请参与分配。3、查明被执行人刘涛有桑塔纳牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××9）、东风牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××8）、东风雪铁龙牌汽车（车牌号豫Ｄ×××××9），上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院已对上述车辆予以查封（2021年11月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。4、查明被执行人刘涛在平顶山市伟星实业有限公司持有股份80%,本院已对上述股权予以查封（2022年11月17日查封期限届满。）该企业因环保问题长期处于停产状态，未实际经营，未产生实际盈利，暂无法处置该股权或执行其投资收益。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述房产因轮候冻结无权处置，车辆因去向不明未能实际扣押而无法执行，股权因公司长期处于停产状态。而无法执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人刘涛负有继续向申请执行人孙淑英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年十二月三十一日书记员 张龙飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳德福基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：尤明才，该公司董事长。委托诉讼代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潮州市潮安区华祥包装材料有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前村潮汕公路旁。法定代表人：庄锐安，该公司总经理。一审第三人：陈友标，男，l956年8月l8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。一审第三人：潮州市骏发投资有限公司。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇砚前砚东路旁。法定代表人：谢曈曈，该公司总经理。再审申请人深圳德福基金管理有限公司（以下简称深圳德福公司）因与被申请人潮州市潮安区华祥包装材料有限公司（以下简称华祥包装公司）、一审第三人陈友标、潮州市骏发投资有限公司（以下简称骏发投资公司）合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳德福公司申请再审称，二审判决认定事实不清，华祥包装公司严重违约，其无权要求深圳德福公司积极履行合同义务。二审判决对举证责任分配错误，在华祥包装公司违约的情况下，深圳德福公司无需向法院举证积极履行义务。据此，请求依法予以再审。华祥包装公司、陈友标、骏发投资公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，深圳德福公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于深圳德福公司应否返还华祥包装公司履约保证金及支付损害赔偿金的问题。华祥包装公司与深圳德福公司、陈友标、骏发投资公司于2017年1月16日签订的《合作框架协议书》约定，“如乙方无故单方解除本协议，不能或不协助甲方收购资产包，乙方除应返还甲方已支付的履约保证金，并赔偿甲方的损失，如直接损失难以计算的，乙方应向甲方支付损害赔偿金40万元。”由于华祥包装公司与深圳德福公司对于截至目前无法购买涉案资产包的原因应归责于谁均未能提供充分的依据予以证明，且基于现有的情况，协议也无法继续履行，双方也均同意解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故一审判决判令解除各方签订的《合作框架协议书》及《补充协议书》，要求深圳德福公司付还华祥包装公司余下的履约保证金并驳回华祥包装公司要求深圳德福公司支付损害赔偿金的请求，二审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳德福基金管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 彤梁淑仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12538号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行，住所地滑县慈周寨镇慈四村。负责人蒋高强，职务支行行长。委托代理人李凯，男，1989年8月8日生，住滑县，系原告单位工作人员。系特别授权。被告李红超，男，1972年10月11日生，汉族，住滑县。被告王香普，女，1973年1月19日生，汉族，住滑县。被告李红兵，男，1982年12月10日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行(以下简称慈周寨支行)与被告李红超、王香普、李红兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告慈周寨支行委托代理人李凯、被告王香普到庭参加了诉讼。被告李红超、李红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈周寨支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红超立即偿还借款本金50000元及利息、罚息，结息日自借款日2015年12月30日起至实际清偿之日止，按合同约定利率即月利率11.25‰计算，被告王香普、李红兵承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告李红超从原告慈周寨支行借款50000元，期限12个月，月利率11.25‰，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告李红超缺席未答辩。被告王香普辩称，被告李红超三年不在家了，被告王香普以为借款人已经偿还过，传票到家了被告王香普才知道没还。被告李红兵缺席未答辩。经审理查明，2015年3月30日，原告慈周寨支行与被告李红超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日，借款月利率为11.25‰,罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，原告慈周寨支行与被告王香普、李红兵签订《保证合同》，约定被告王香普、李红兵为被告李红超的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告慈周寨支行向被告李红超发放借款50000元。2015年3月30日被告支付利息2.34元，现被告李红超下欠借款本金人民币50000元及下余利息、罚息至今未还，被告王香普、李红兵亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告慈周寨支行与被告李红超签订的《个人借款合同》、与被告王香普、李红兵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月30日，原告慈周寨支行向被告李红超发放借款50000元后，被告李红超未按合同约定偿还，其行为已构成违约，被告已支付利息2.34元，故原告要求被告李红超偿还借款本金50000元及下余利息、罚息合法有据，应予支持。原告慈周寨支行自借款到期之日起二年内未向被告王香普、李红兵主张债权，故原告要求被告王香普、李红兵依法承担连带保证责任的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告李红超、李红兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红超于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行借款人民币50000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2015年3月30日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数计算罚息按原借款利率基础上加收50％，自2015年3月30日起50000元为基数计算至2016年3月30日止，已支付利息2.34元应予扣除）；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司慈周寨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告李红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十二月十六日书记员  尚盼花
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5120号之一申请执行人：司国兴,男,1979年9月23日生,汉族,住江苏省张家港市。被执行人：张丰,男,1977年10月23日生，汉族,住安徽省六安市金安区。司国兴与张丰合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0582民初9649号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张丰应于判决生效后10日内给付司国兴22万元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费650元，合计5250元由张丰负担，该费司国兴已预交，由张丰于判决生效后10日内直接给付司国兴。因张丰未履行生效法律文书确定的义务，权利人司国兴向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，立案标的为225250元及利息。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院通过法院专递向被执行人张丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对张丰罚款1000元。2、2019年8月6日、2019年11月14日及2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人张丰的银行存款、证券、车辆等财产情况，并扣划了被执行人张丰的银行存款7840.89元（已发放申请执行人）。除此未发现被执行人有其他可供执行的车辆、证券等财产。3、2019年8月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人张丰名下的不动产,反馈被执行人名下无不动产登记信息。另，本院委托被执行人户籍所在地安徽省六安市金安区人民法院进行调查，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。4、2019年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案现已执行到位7840.89元，剩余执行标的217409.11元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已执行到位7840.89元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 聂梦婷
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12390号原告：张坛，女，1985年7月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：重庆碚立家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区北泉路102号。法定代表人：吴军，该公司总经理。本院在审理原告张坛诉被告重庆碚立家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案中，原告张坛自愿申请撤诉。本院认为，原告张坛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张坛撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张坛负担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月十八日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执747号之三 申请执行人：四川中成恒通贸易发展有限责任公司，统一社会信用代码：915l00000644787164。住所地：四川省成都市青羊区青龙街27号1-1栋14层1001号。 法定代表人：陈隆德。 被执行人：成都越商商贸有限公司，统一社会信用代码:91510106564486296X。住所地：四川省成都市金牛区曙光路6号1幢5-A号。 法定代表人：王永刚。 被执行人：四川世越商衡实业股份有限公司，统一社会信用代码：9151000030943232X0。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号1幢5层1号。 法定代表人：王永刚。 被执行人：四川融河通泰投资有限公司，统一社会信用代码：915101005826315061。住所地：四川省成都市金牛区金府路502号19栋2楼88号。 法定代表人：王永刚。 被执行人：四川中鑫瑞丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000054104307J。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号1幢5层1号。 法定代表人：王永刚。 被执行人：四川浙阿科技有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61T1E170。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路61号1层。 法定代表人：王永刚。 被执行人：四川隆顺天和建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91510100572272167D。住所地：四川省成都市金牛区曙光路6号1幢4楼A号。 法定代表人：幸治林。 被执行人：王永刚,男,汉族，19XX年X月X日出生，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的由四川省高级人民法院作出的（2017）川民终1133号民事判决，于2018年3月20日立案执行申请执行人四川中成恒通贸易发展有限责任公司与被执行人成都越商商贸有限公司、四川世越商衡实业股份有限公司、四川融河通泰投资有限公司、四川中鑫瑞丰建筑工程有限公司、四川浙阿科技有限公司、四川隆顺天和建筑劳务有限公司、王永刚买卖合同纠纷一案。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省高级人民法院（2017）川民终1133号民事判决书由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 宁
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执445号之二申请执行人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120306186892XG，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱霞，该公司董事长。委托代理人：俞少红，男，该公司员工。被执行人：泰州市宏远新型材料有限公司，统一社会信用代码91321291550274233K，住所地泰州市。法定代表人：施善龙，该公司董事长。被执行人：江苏新晨建设工程有限公司，统一社会信用代码91321203703977109M，住所地泰州市高港区。法定代表人：叶肃军，该公司总经理。被执行人：江苏迈世达电子有限公司，统一社会信用代码91321291055197090X，住所地泰州市、疏港路北侧。法定代表人：李荣旺，该公司总经理。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司董事长。被执行人：江苏鼎扬电子有限公司，统一社会信用代码91321200MA1MF86Q38，住所地泰州市高港区。法定代表人：陆革平，该公司总经理。被执行人：施积昌，男，1971年2月17日生，汉族，住泰州市。被执行人：韩小琴，女，1975年2月28日生，汉族，住泰州市。被执行人：施善龙，男，1988年6月9日生，汉族，住扬中市。被执行人：赵曼玉，女，1989年11月3日生，汉族，住扬中市。申请执行人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人泰州市宏远新型材料有限公司、江苏新晨建设工程有限公司、江苏迈世达电子有限公司、江苏扬泰电子有限公司、江苏鼎扬电子有限公司、施积昌、韩小琴、施善龙、赵曼玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初2212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款合计1953337.58元，其中22880元用于缴纳本案执行费，发还申请执行人1090457.58元，余款840000元因案外人提出异议暂未发放。申请执行人与被执行人施善龙于2019年11月25日达成执行和解协议，执行和解协议履行期限较长，近期不能全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 晨
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6329号原告马俊杰，男，汉族，1962年12月23日生，住尉氏县。被告张会涛，男，汉族，1987年12月12日生，住尉氏县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊杰和被告张会涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月5日19时许，被告驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿S102线由西向东行驶至尉氏县××××路段，与前方同向行驶原告无证驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，造成原被告二人受伤、原告车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警队认定，被告承担事故的主要责任。后原告发现，该责任认定书认定的事实清楚正确，责任划分不符合法律规定。根据《道路交通事故处理办法》第十七的规定，责任划分是根据当事人的违章行为与发生交通事故之间的因果关系。被告的违章行为与发生事故之间有因果关系，应承担事故的全部责任。被告张会涛驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车的实际车主为郭小磊，在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，该事故发生于保险期间。原告请求判令被告张会涛、郭小磊、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、残疾赔偿金、评估费等各项经济损失20000元（暂定）。后原告撤回对被告郭小磊和鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，请求判令被告张会涛赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损费19128.46元。原告向法庭提交了下列证据：1.事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分；2.尉氏县人民医院的住院证、诊断证明、病历、出院证各一份及住院发票四份，证明原告的病情及支付的医疗费用；3.车损评估鉴定书一份及票据两张，证明原告的车辆损失及鉴定费；4.施救（拖车）费票据一份，证明原告支付的拖车费用；5.保险单一份，证明肇事车辆在被告鼎和保险公司处投有交强险。6.被告驾驶证、豫Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件各一份，证明被告的驾驶资格和所驾驶的车辆。被告张会涛辩称，原告起诉属实。他是给郭小磊打工的，是在去修车的路途上出的事故，应该由郭小磊承担赔偿责任。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2017年10月5日19时许，被告S102线由西向东行驶至尉氏县××××路段，与前方同向行驶原告无证驾驶的无号牌四轮拖拉机追尾相撞，造成原被告二人受伤、车辆损坏的交通事故。同年10月17日，尉氏县交警大队作出公交认字【2017】年第00844号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。在庭审中，原告对该认定书有异议，认为其无证驾驶无号牌四轮拖拉机的行为与发生交通事故没有因果关系，不应承担事故责任；被告的违章行为造成了该事故的发生，应承担事故的全部责任。被告对该认定书无异议。另查明，2017年10月5日至11月4日，原告在尉氏县人民医院住院治疗31天，支付住院医疗费19597.33。同年12月5日、12月25日和2018年5月14日，原告分别支付门诊费122元、202元和203.5元。10月23日，原告支付四轮农用车施救费800元。经尉氏县交警大队委托，同年12月26日，尉氏县价格认证中心作出尉价事故字【2017】第342号车损评估鉴定书，认为原告车损的直接损失价值为4880元，原告支付评估费200元，当事人对此认定均无异议。又查明，被告张会涛驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为袁岗建，实际车主为郭小磊，在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，该事故发生于保险间。经原告和鼎和财产保险股份有限公司河南分公司核算，该公司应支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费共计21780元。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司已支付原告医疗费10000元，下余经济损失11780元。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于2019年12月30日前支付原告赔偿金11500元，下余赔偿金280元原告自愿放弃；二、原告撤回对鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，其它经济损失由原告向被告张会涛主张。在庭审前，原告以郭小磊将其机动车交给了有驾驶资格的被告驾驶，其不应承担事故赔偿责任为由，撤回了对郭小磊的起诉。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故当事人的责任比例承担赔偿责任。原告驾驶机动车辆在道路上正常行驶，被告驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车追尾相撞，造成原被告二人受伤、车辆损坏的交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条关于同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定。根据国务院《道路交通事故处理办法》第十七的规定，被告的违章行为与发生事故之间有直接的因果关系，应承担事故的全部责任。原告无证驾驶无号牌四轮拖拉机，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条的规定，依法应予行政处罚，但其违章行为与发生交通事故没有直接因果关系，不应承担事故责任。尉氏县交警大队作出公交认字【2017】年第00844号道路交通事故认定书有关责任认定的意见，本院不予采纳。根据案件事实和有关法律规定，本院对原告的下列经济损失认定如下：医疗费20124.83元（19597.33元+122元+202元+203.5元）；住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；营养费620元（31天×20元/天）；车损费4880元；车辆施救费800元。原告已就其误工费、护理费、交通费与鼎和财产保险股份有限公司河南分公司协商解决，本院不再予以认定。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司已赔偿原告医疗费用10000元，财产损失2000元已与原告协商解决，原告的下余经济损失共计为15974.83元（20124.83元+1550元+620元+4880元+800元-10000元-2000元）应由被告负责赔偿。原告请求赔偿过高的部分本院不予支持。因被告未提供证据证明是在为郭小磊提供劳务过程中发生的交通事故,被告要求郭小磊承担赔偿责任的意见本院不予采纳。被告赔偿原告经济损失后，可根据案件事实决定是否向郭小磊追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条第一款第（二）项，国务院《道路交通事故处理办法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张会涛于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失15974.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费278元减半收取为139元，由原告承担23元，被告承担116元；评估费200元均由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张发振二〇一九年十二月十八日书记员  赵喜亚
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3194号之一申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：岳明林，男性，1987年05月10出生，汉族，住长葛市。被执行人：谷冰，女性，1989年11月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：程保民，男性，1967年04月30出生，汉族，住长葛市。被执行人：韩月梅，女性，1960年05月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：程保军，男性，1970年08月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：田晓燕，女性，1982年11月05出生，汉族，住长葛市。申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人岳明林、谷冰、程保民、韩月梅、程保军、田晓燕借款合同纠纷一案，长葛市公证处作出的（2018）豫许长征执字第108号执行证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：经审查公证书载明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司与借款人岳明林、谷冰，保证人程保民、韩月梅、程保军、田晓燕于2016年11月21日签订了《个人借款合同》、《保证合同》。借款人岳明林、谷冰向河南长葛农村商业银行股份有限公司借款人民币玖拾万元整，借款期限自2016年11月21日起至2017年12月21日止。保证人程保民、韩月梅、程保军、田晓燕自愿为借款人岳明林、谷冰借款提供担保，承担连带清偿责任。借款人、保证人承诺如不履行或不适当履行合同义务，自愿接受人民法院强制执行。该借款项目到期后，被执行人未按照合同规定履行还款义务，截至2018年12月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金900000元及利息罚息281071.38元。本院认为：上述公证书及执行证书事实清楚，内容客观真实，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定如下：被执行人岳明林、谷冰、程保民、韩月梅、程保军、田晓燕于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金900000元元及利息罚息281071.38元，并承担本案执行费用。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月二十四日书记员  韩松强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18400号起诉人：马鑫，男，1989年2月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。2019年11月27日，本院收到马鑫的民事起诉状。起诉人马鑫向本院提出诉讼请求：１.依法判决解除被起诉人与起诉人签订的《装饰装修合同》;2.被起诉人返还起诉人装修款80780.72元；3.被起诉人赔偿起诉人延误工期违约金94元（从2019年9月11日计算至2019年11月30日止）；4.判决被起诉人支付违约金至装修款实际返还起诉人止；5.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人诉称，2018年6月，起诉人与被起诉人签订了一份《装饰装修工程施工合同》，约定被起诉人对起诉人名下位于贺兰县某室房屋进行装修，约定工程价款为115854元，竣工日期为2019年9月10日，并对工程的项目规格、单价进行了约定。合同签订后起诉人依约支付68%的装修款80780.72元。在起诉人要支付第二笔工程款时，发现被起诉人未按照合同约定进行装修，并且导致工期延误。为维护起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据法律规定，建设工程合同纠纷应由工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于宁夏回族自治区贺兰县，不在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖范围，故合同约定由乙方公司注册地法院即银川市兴庆区人民法院管辖无效，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对马鑫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇一九年十一月二十八日书记员  张晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5002号原告郑喻元，男，1964年1月30日生，汉族，住潢川县。原告陈林，男，1968年4月17日生，汉族，住潢川县。被告潢川县东湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码914115265948814306。住所地潢川县航空南道（羚锐假日广场1号楼）。法定代表人周兴志，公司经理。被告杨广州，男，1965年12月14日生，汉族。住河南省内乡县。原告郑喻元、陈林与被告潢川县东湖房地产开发有限公司、杨广州企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，诉求：一、要求被告返还不当得利款500万元（折抵杨广州的赔偿款）。二、按银行存款6厘利率支付使用资金利息。三、本案诉讼费全部由被告承担。本院认为，原告郑喻元、陈林曾于2018年向潢川县人民法院提起被告杨广州、第三人潢川县东湖房地产开发有限公司股权转让合同纠纷诉讼一案，潢川县人民法院作出（2018）豫1526民初204号民事判决书，因杨广州不服提起上诉，信阳市中级人民法院二审调解书现已生效。经审查，原审判决事实与本次原告郑喻元、陈林起诉事实一致，诉讼标的相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑喻元、陈林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月十日书记员  高正