上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终637号上诉人(原审原告)张永安，男，1952年9月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红。上诉人张永安因诉上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政复议不予受理决定一案，不服上海市浦东新区人民(2019)沪0115行初722号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规资局)于2019年5月28日收到张永安提出的信息公开申请，申请内容为：“普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备”项目征地批文及申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】。普陀规资局于2019年6月4日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXb的《告知书》(以下简称005b号补正告知)，针对其中的“申报材料【一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等】”，告知张永安因申请内容不明确，要求张永安在同年6月14日前补正，逾期未补正的，视为放弃申请。同时便民告知张永安：“征地批文申报材料包括：一、上海市农转用征地申请区县用表；二、沪普府土[2010]15号；三、可研报告批复(沪发改城[2010]072号)；四、沪规土资许[2010]699号；五、(普)土呈字[2010]第2号(一书四方案)；六、地籍图；七、征收集体土地征询意见表；八、房屋土地权属调查报告书(勘测定界技术报告书)。其中第三、四项不属于本机关公开职责权限范围；第六项本机关未保存，无法提供；第五、八项你已另行向本机关提出政府信息公开申请，本机关将另作答复；第一、二、七项作便民提供，请携带本告知书及本人身份证件前往普陀区老真北路费家宅XXX号进行查阅。”张永安逾期未补正，后向上海市规划和自然资源局(以下简称市规资局)提出行政复议申请，请求撤销005b号补正告知，并责令普陀规资局继续履行政府信息公开的法定职责，市规资局于2019年6月25日收到。市规资局于2019年7月1日作出沪规划资源复不字(2019)第140号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：经审查认为，005b号补正告知并无不当，也未对张永安的权利义务产生实际影响，张永安的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。市规资局根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。并告知救济途径。张永安不服，遂涉诉，请求撤销被诉复议决定，并责令市规资局依法履行行政复议职责。另查明，针对张永安的信息公开申请，普陀规资局于2019年7月22日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXa-2的《告知书》(以下简称005a-2号告知)，答复张永安：对于张永安申请公开的“征地批文”及“被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等”，由于该信息非普陀规资局制作，故不属于其负责公开，其中的“征地批文”由上海市人民政府制作，可向上海市人民政府咨询或自行上网查阅，并提供网址；对于张永安申请公开的“一书四方案(建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案)”，已在网上主动公开，可自行上网查阅，并提供网址；对于张永安申请公开的“地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图”，经检索，普陀规资局没有该信息，该政府信息不存在，对其中的“地上附着物确认签字表”，便民提供具有同等效力的“征地财物补偿明细表”，对其中的“补偿资金到位证明”，便民提供付款证明，请携带本告知书及本人身份证件前往普陀区老真北路费家宅XXX号进行查阅；对于张永安申请公开的“勘测定界技术报告和勘测定界图”，属于政府信息公开范围，请携带本告知书及本人身份证件前往普陀区老真北路费家宅XXX号进行查阅。原审认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市规资局具备就普陀规资局作为被申请人进行复议的法定职权。本案中，普陀规资局作出005b号补正告知，张永安收到后逾期未补正，普陀规资局针对张永安的全部申请作出005a-2号告知，对张永安的信息公开申请进行了答复，故005b号补正告知对张永安的权利义务不产生实际影响。张永安对005b号补正告知不服向市规资局提出行政复议申请，市规资局作出的被诉复议决定亦对张永安的权利义务不产生实际影响，故张永安提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回张永安的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还张永安。裁定后，张永安不服，上诉于本院。上诉人张永安上诉称：005b号告知书系针对上诉人信息公开申请所作的告知，并非补正告知。该告知对上诉人的权利义务产生实质性影响，属于行政复议的受案范围，被上诉人应当依法受理。上诉人请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。被上诉人市规资局辩称：被诉复议决定认定事实清楚，适用法律依据错误，程序合法。原审驳回起诉正确，上诉人的上诉理由无法律和事实依据。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(一)项规定，公民、法人或者其他组织对因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉005b号补正告知以上诉人的申请内容不明确为由，要求其进行补正。附后的告知内容为便民告知，并非行政机关对上诉人作出的最终告知，该补正告知未设定上诉人的权利义务。上诉人如认为便民告知内容未满足其信息获取需求的，应当及时向行政机关提交补正。上诉人未提交补正的，视为放弃申请。因此，被诉005b号补正告知属于前述法律规定所指的对上诉人权利义务不产生实际影响的行政行为。对权利义务不产生实际影响的行为提起行政复议申请并进而就复议决定提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  姚佐莲二〇一九年十二月二十三日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……