wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5393号上诉人(原审被告)：李胜利，男，1977年2月15日，地址：河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：张娟，女，38岁，1981年2月16日，汉族，地址：信阳市平桥区。委托代理人：董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。委托代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。上诉人李胜利因与被上诉人张娟合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利，被上诉人张娟的委托诉讼代理人董元宏、白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利上诉意见：请求撤销一审判决李胜利退还5，250元，改判其退还3，687.5元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，双方签订合同生效日期为2015年10月23日，终止日期为2020年10月23日。合同明确约定此健身卡有效会籍期为5年，应退会费时间为2018年5月至2020年10月23日，计30个月，应退金额为3，687.5元。张娟的答辩意见：原审判决认定事实清楚，请二审予以维持。一审原告起诉请求：1、依法解除健身合约；2.判令被告退还原告会费5250元。一审法院查明，2014年12月30日，被告李胜利（经营者）经登记在信阳市平桥区平安大道天骄华庭开办了信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部，吸纳会员从事经营活动。必艾奇俱乐部企业类型系个体工商户，字号必艾奇，经营者姓名为李胜利，组织形式为个体经营。2015年10月23日，原告张娟与必艾奇健身俱乐部签订《IBH国际健身会所合约书》。该合约书主要内容显示：“个人资料：姓名张娟会籍类别：至尊终身卡，会籍开始日期：2015年10月23日，会籍终止日期：。会籍条款：……5、入会后，会籍费不可退还。6、不同会籍收费可能有所不同，详情请向本公司咨询，本公司对此有解释权……”。该合约有原告张娟签字和必艾奇俱乐部加章。合同签订后，原告缴会费7500元（有收据）办理至尊终身卡并在此健身。2018年12月11日，经（经营者）李胜利申请，平桥工商所将信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部予以核准注销。另查明：2019年2月28日，有48名会员到本院起诉必艾奇俱乐部，要求解除合同，按合同约定年限比例退还会员费，终身卡按十年比例退还会员费。本院作出（2019）豫1503民初1808-1855号的48份《民事判决书》，判决解除合同、按比例退还会费。必艾奇俱乐部不服上诉后，信阳市中级人民法院调解予以解决。本院在该系列民事判决书中认定的事实有：“2018年5月8日，必艾奇俱乐部关门停业”。一审法院认为，原告与必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应全面履行相应的合同义务。因必艾奇俱乐部已停业且已注销，原告与其订立的健身服务合同已无法履行，致使原告到必艾奇俱乐部健身的合同目的无法实现。原告诉请解除双方签订的《IBH国际健身会所合约书》，于法有据，本院依法予以支持。因必艾奇俱乐部自身经营原因导致停业且注销，合约被解除无法继续履行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款,并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”，必艾奇俱乐部应当承担返还剩余会员费的义务。因必艾奇俱乐部已注销，主体灭失，在本案中作为被告的诉讼主体不适格，其营业执照上登记的经营者李胜利应当作为责任主体承担返还会员费的义务。本院已作出的（2019）豫1503民初1808-1855号系列《民事判决书》系生效法律文书，该系列判决书已确认必艾奇俱乐部停业时间为2018年5月8日，必艾奇俱乐部的注册开业时间为2014年12月30日。关于本案原告诉请的被告应退会员费金额如何计算的问题？原告缴纳会费7500元、至尊终身卡。终身卡健身期限认定为几年是本案争议的焦点问题。结合原告的诉请及市场上的实际情况，本院酌情认定终身卡按十年比例退费。原告的健身服务期限应自2015年10月23日计算至2025年10月22日止，计120个月，月消费62.5元/月（7500元÷120月=62.5元）。2018年5月至2025年10月，计90个月，系原告应当享有而未享有的健身服务时长，价值计5625元（90月×62.5元/月=5625元），原告诉请的被告退费金额为5250元，不超出上述金额，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告张娟与信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》；二、被告李胜利于本判决生效后十日内退还原告张娟会员费5，250元。案件受理费，已减半收取为25元，由被告李胜利承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：IBH国际健身会所合约书中约定的“至尊卡”的使用期限是多长时间。会籍费与入会费共同构成了合同的主要内容，这两项费用相加后就是会员应当缴纳的会员费。合同中虽然约定了会籍生效与终止时间，但是会籍的起始时间与“至尊卡”的使用期限是两个不同的概念，会员在会籍期满之后还有因缴纳“入会费”所应当享有的权力。一审法院结合市场实际情况，酌情认定终身卡按十年比例退费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李胜利承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月三十日书记员  任有为
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12161号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：沈欢，女，1988年12月3日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告沈欢物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖288号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，职务不详。 被告：李明，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送四川天府新区成都片区人民法院审理。现四川天府新区成都片区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 瑞城物业公司诉称，其与四川星慧投资置业有限公司签订前期物业服务协议，并按约提供了物业管理服务。但业主李明无故拖欠物业服务费，瑞城物业公司多次催缴无果，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告按《前期物业服务协议》约定向原告支付2013年7月1日后的物业服务费（计算至2019年1月20日为12866元），并向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按照银行当期贷款利率的3倍计：4.5%*3=13.5%，计算至2019年1月20日为1736.91元），两项合计14602.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。 成都市金牛区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在案涉房屋项目处设立了物业服务分支机构，为蜀郡项目提供物业服务；被告未按期交纳物业服务费，亦由原告该分支机构向被告邮寄催费律师函。上述事实能够认定双方已明确约定合同履行地为天府新区，遂裁定将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 四川天府新区成都片区人民法院报请我院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务委托合同》未明确约定合同履行地为天府新区蜀郡项目。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定移送案件不当。 本院认为，根据原告瑞城物业公司提出的诉讼请求及事实和理由，本案系物业服务合同纠纷。案涉合同中虽然有协议管辖的相关内容，但协议管辖条款并未明确约定管辖法院，属约定管辖不明，应当以法律的规定确定管辖法院。原告瑞城物业公司主张被告给付物业管理费，属于合同约定的义务，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告的住所地和合同履行地所在的人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告瑞城物业公司选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。成都市金牛区人民法院将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 萌
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢118号申请执行人：王建华，女，1967年7月7日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人：赵革彬，男，1965年11月26日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：梁贞义，男，1951年2月15日出生，汉族，住所地：住平顶山市。被执行人：曾伟，男，1970年8月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院办理的王建华、赵革彬申请执行梁贞义、曾伟民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执恢118号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十八日书记员 习广鑫
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初11235号 原告：王莉，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省金华市婺城区。 被告：卢芝，女，1990年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王莉与被告卢芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告王莉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王莉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王莉负担。 审 判 员 朱伟良 二〇一九年十二月四日 代书记员 汤晓磊 ·
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10131号之一原告：肖美香，女，汉族，1972年7月11日出生，住江西省赣州市兴国县。被告：黄泽光，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省广州市花都区。原告肖美香诉被告黄泽光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告肖美香于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖美香的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖美香撤诉。案件受理费52元，由原告肖美香负担。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆敬全二〇一九年十二月二十八日书 记 员  程亚林
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执707号申请执行人：河南堡隆葡萄酒股份有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号4号楼东2单元1204号。法人代表：黄俊勇，该公司总经理。被执行人：百年金海科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号绿地世纪峰1802号法人代表人：陈长宝，该公司董事长。申请执行人河南堡隆葡萄酒股份有限公司与被执行人百年金海科技有限公司合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第41号民事判决，判令金海公司偿还堡隆公司消费欠款3354295元。因被执行人在法律规定期限内履行义务，该案进入执行程序，河南省郑州市中级人民法院根据陈长宝提供的线索，于2018年11月冻结了金海公司持有的信阳市平桥区农村信阳合作联社500万股股权和两台车辆。2019年9月5日郑州中院以该案与河南省高级人民法院（2019）豫执监160号一案[案号为（2015）豫法民二终字第337号]的当事人互负债务为由请求将该案指定至信阳市中级人民法院执行。河南省高级人民法院于2019年11月8日作出（2019）执监244号裁定，裁定将河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第41号民事判决由河南省信阳市中级人民法院执行。本院经审查认为，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民二终字第41号民事判决的当事人与（2015）豫法民二终字第337号民事判决的当事人之间互负债务，为了更有利于两案的执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第41号民事判决由河南省信阳市浉河区人民法院执行。信阳市中级人民法院将有关卷宗材料移送信阳市浉河区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年十二月十一日书记员  王海震
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17434号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：魏敏，男，1989年9月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告长安汽车金融有限公司与被告魏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3910号申请执行人：周洪根,男,1947年8月22日出生,汉族,住兴化市。委托代理人：郝文杰，兴化市获垛法律服务所法律工作者。被执行人:金志君,男,1993年8月30日出生,汉族,住兴化市。申请执行人周洪根与被执行人金志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3541号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人金志君于本判决生效后十日内偿还申请执行人周洪根借款本金35000元，并支付利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，以借款本金35000元为其数，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费560元，合计1686元，由被执行人金志君负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费450元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月13日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3541号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月九日书记员  陆 璐
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7037号原告：刘国争，男，汉族，1959年02月13日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘国争诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘国争收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2524民初1649号原告：建水县南庄镇大黑山采石场。经营场所：云南省建水县南庄镇马家营村大黑山。经营者：蒋云昌，男，1965年8月21日生，住建水县。委托诉讼代理人：毛荣芳，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：建水县南庄镇南庄铺村委会马家营第三村民小组。负责人：刘永明。被告：沈荣富，男，1988年7月24日生，住建水县。原告建水县南庄镇大黑山采石场与被告建水县南庄镇南庄铺村委会马家营第三村民小组、沈荣富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行了审理。原告建水县南庄镇大黑山采石场向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带赔偿因其共同侵权行为给原告造成的各项经济损失（具体金额以司法鉴定为准，现暂定22万元）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月23日起，蒋云昌向建水县南庄镇南庄铺村委会马家营村民小组租赁大黑山地，并分期缴清了至2017年12月31日的租金，因双方系村民与村民小组关系且彼此信任，未签订书面协议。蒋云昌租赁期间，先后筹资投入近两千万元人民币将荒芜的租赁山地发展成具有一定规模的采石场，就此注册成立了个体工商户性质的建水县南庄镇大黑山采石场并取得了相应的各项开采经营的合法权利，且2017年12月31日后各项证照均持续有效，原告亦提前向马家营村民小组明确表示延续承租关系。2017年12月15日，马家营村民小组以所谓公开投标将大黑山采石场承包经营权对外招标，被告沈荣富“中标”，二被告据此要求原告向其移交经营权，由此引发纠纷。2018年1月11日，二被告邀约组织人员到大黑山采石场强制要求原告交出开采经营权，被告沈荣富驾驶挖机将原告修建的道路及生产设施设备等财产进行捣毁、破坏。原告认为，二被告应依法承担侵权赔偿责任，故特向法院提起诉讼。本院经审查认为，被告沈荣富在此案中的行为涉嫌故意毁坏财物罪，本案不属于经济纠纷，故本院于2019年10月22日将案件移送到建水县公安局查办，根据法律的相关规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告建水县南庄镇大黑山采石场的起诉。案件受理费4600元，退还原告建水县南庄镇大黑山采石场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李云梅二〇一九年十二月二十六日书记员  武天琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初7050号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路58号兴科大厦1-209室，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1） 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：汝鸣，男，1949年12月31日出生，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告汝鸣物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  倪良月 二〇一九年十二月十一日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2320号 被执行人：韦海华，男，1995年3月4日出生，苗族，住所地：柳州市柳江区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行韦海华罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初180号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦海华缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人韦海华财产，韦海华名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2481号 上诉人（原审原告）：韦崇密，女，1982年3月2日出生，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西百桂律师事务所。 被上诉人（原审被告）：钟岢霓，女，1984年12月30日出生，住广西田阳县。 上诉人韦崇密因与被上诉人钟岢霓民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年12月25日到庭举证、质证、调查和辩论。本案现已审理终结。 韦崇密不服一审法院判决，上诉称，一审判决认定:“……此后,从2017年9月6日至2019年7月10日,被告以微信支付方式陆续向原告偿还借款112500元。本案,原、被告在借条中对利息未作明确约定,故对于被告主张所偿还的112500元应为本金的抗辩理由,本院予以采纳,”是错误的,具体理由如下:首先,上诉人在一审中提交的2014年8月20日由被上诉人手写《借据》及2017年8月29日由被上诉人手写的《借条》中均有明确约定:“按时一次性偿还清本金,利息另外商讨”。在一审庭审期间,被上诉人也明确回答有约定利息,且是按月支付.从2017年8月29日起至2019年7月10日,被上诉人通过微信支付方式转给上诉人的钱款,其中有其他货款及借款的部分利息,上诉人在一审中也明确表示所收钱款是部分利息,并不是如一审认定的偿还借款本金。由此可见,被上诉人对上诉人的借款应是人民币560000元整,一审法院认定事实错误,适用法律错误导致了判决错误.其次,一审法院认定:“原告主张由被告按年利率6%支付资金占用期间利息,不违反法律的规定,本院予以支持”在一审中被上诉人也明确表示双方约定了利息,由被上诉人向上诉人支付的部分利息并未超过年利率的36%,甚至都没有达到年利率的24%,一审法院支持上诉人按年利率6%要求被上诉人支付利息,就应该从被上诉人占用资金的时间起算,而不是从上诉人起诉才开始计算利息。一审法院认定事实错误导致了判决错误。 综上所述,上诉人认为,一审法院认定事实错误,适用法律错误,被上诉人仍欠上诉人的钱款为人民币560000元整,利息应从被上诉人占用该钱款的时间起算即2014年8月20日起。为此,特提起上诉,请依法判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人钟岢霓辩称，不同意上诉人的上诉理由。双方在借款时经过商讨是没有利息的。被上诉人也承认借了上诉人的钱，并一直在履行还款的义务。但是被上诉人还的本金，而不是利息。一审法院判决是正确的。 韦崇密向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币560000元整；2、判令被告自2014年4月起按年利率6％向原告支付逾期利息至还清借款止；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：经审理查明，被告于2013年、2014年间向原告数次借款，被告出具了数张借条。期间被告偿还了部分款项。2017年8月29日，经双方确认，被告再次向原告出具借条，借条记载被告向原告借款560000元，借款日期为2017年8月29日，借款为无定期借款，按时一次性偿还本金，利息另外商量。此后，从2017年9月6日至2019年7月10日，被告以微信支付方式陆续向原告偿还借款112500元。 一审法院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有原告通过银行转账凭证及被告出具的借条证实，对双方的借贷的法律事实本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案，原、被告在借条中对利息未作明确约定，故对于被告主张所偿还的112500元应为本金的抗辩理由，本院予以采纳，对于被告尚欠原告借款本院确定为447500元（560000-112500）；原告主张由被告按年利率6％支付资金占用期间利息，不违反法律的规定，本院予以支持，并确认从原告向本院主张被告还款之日起计付利息至还清止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决： 由被告钟岢霓偿还原告韦崇密本金447500元及利息（利息按年利率6％计算，从2019年9月1日开始计至还清止）。 案件受理费9400元，减半收取4700元（原告已预交），由原告负担700元，被告负担4000元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人向上诉人还款112500元是否属于本金或利息。《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案经查，双方在借款时对利息未作明确约定，上诉人在一、二审也未能提交证据证明双方对利息有明确约定，故被上诉人偿还的112500元，应认定为本金，上诉人主张为利息，理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人韦崇密的上诉的理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2315元，由上诉人韦崇密负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 审 判 员  许彩乐 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周发平 书 记 员  庞璐钰
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执931号申请执行人张振汉，男，汉族，1966年9月26日出生，现住乌鲁木齐市。被执行人克拉玛依市玉成工贸有限公司，地址：新疆克拉玛依市西环北路77号。法定代表人：纪贺才，该公司经理。社会统一信用代码：916502036827026310申请人执行人张振汉与被执行人克拉玛依市玉成工贸有限公司劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院作出的（2019）新2122民初1619号民事判决书已经发生法律效力。权利人张振汉向本院申请执行并要求被执行人克拉玛依市玉成工贸有限公司劳务费227133.32元。本案在执行过程中，申请人自愿提出撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席     辉审判员 摆  雅  蓉审判员 买尔旦·热西提二○一九年十二月二十日书记员 吕     纯
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1263号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司，住所地寿阳县。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强、翟瑞卿，该公司员工。被告：胡瑞平，男，1974年7月21日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省。被告：李婷，女，1992年6月6日生，汉族，山西省寿阳县人，现住山西省寿阳县。原告山西农村商业银行股份有限公司与被告胡瑞平、李婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人许强、翟瑞卿，被告胡瑞平到庭参加诉讼，被告李婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告胡瑞平归还向原告借款人民币150万元整，以及所欠合同约定的利息、罚息，被告李婷对胡瑞平贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。2.被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月22日，被告胡瑞平与原告城关支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币150万元整。约定贷款期限从2017年6月22日起至2018年6月5日止。贷款用途为购饲料。贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加罚50%。同日，被告李婷与原告城关支行签订《保证合同》，对被告胡瑞平贷款项下全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，至2019年3月29日，已欠息300999元，本金至今未还，出现影响信贷本息足额偿还的情形，构成违约。被告胡瑞平承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉称事实认可，对原告提供的证据无异议，但因经营不善，暂时无能力偿还贷款。被告李婷未参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院认为，被告胡瑞平承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告胡瑞平签订了《贷款合同》，与被告李婷签订了《担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司已依约履行了放款义务，被告胡瑞平、李婷未能履行合同约定的义务。被告胡瑞平作为借款方，应依约履行还本付息义务，被告李婷作为担保人，应当承担连带保证责任。被告李婷未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。故原告要求被告胡瑞平归还借款本息，被告李婷承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡瑞平于本判决生效之日起三个月内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金150万元整及至2019年3月29日前共欠利息300999元，并支付从2019年3月29日起至借款还清之日止以年利率为13.44%计算的利息和50%逾期罚息。二、被告李婷对本判决第一项规定的债务承担连带担保责任，被告李婷承担连带清偿责任后，有权向被告胡瑞平追偿。被告胡瑞平、李婷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告胡瑞平、李婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇一九年十二月二日书记员  赵 莉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7843号申请执行人许睿,女,1975年05月15日出生,汉族。被执行人陕西天承明置业有限公司。本院在执行许睿与陕西天承明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人许睿依据已发生法律效力的本院(2019)陕0112民初10013号民事判决于2019年10月17日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０一九年十二月十九日书记员  关海霞
` 山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初5899号 原告：荣成市金安贸易有限公司，统一社会信用代码：91371082310333724Q，住所地荣成市石岛峨石西路。 法定代表人：初健，总经理。 委托诉讼代理人：连业明，山东剑琴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，统一社会信用代码：91370613966233961L，住所地烟台市莱山区观海大厦267号。 负责人：陈同福，总经理。 委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。 原告荣成市金安贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告荣成市金安贸易有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣成市金安贸易有限公司撤诉。 案件受理费363元，由原告负担。 审判员 梁 裕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汤榕榕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15664号申请人：张家港市嘉美印刷包装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市李巷村2号。法定代表人:黄枫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜玲，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩友维，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被申请人：烟台市兴华铝制品有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区A-46小区。法定代表人：张俊国。申请人张家港市嘉美印刷包装有限公司与被申请人烟台市兴华铝制品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人烟台市兴华铝制品有限公司银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人江苏华昌工程担保有限公司以其信用为申请人张家港市嘉美印刷包装有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市嘉美印刷包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市兴华铝制品有限公司银行存款85000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇一九年十二月二日书记员  徐昕怡
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5686号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人，李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：毛丹凤，女，1989年5月6日出生，汉族，住江西省进贤县。被告：刘纪平，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省进贤县。原告台州兴业融资担保有限公司与被告毛丹凤、刘纪平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告台州兴业融资担保有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州兴业融资担保有限公司在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州兴业融资担保有限公司撤诉。案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告台州兴业融资担保有限公司。审判员  黄苍林二〇一九年十二月二十三日书记员  陈莉莉
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282破10号之十八 申请人：宜兴市金源置业有限公司管理人。 代表人：夏秋彦，该公司管理人负责人。 2019年11月30日，宜兴市金源置业有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称其已按本院（2018）苏0282破10号之十七号民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结宜兴市金源置业有限公司破产程序。 本院认为，管理人将宜兴市金源置业有限公司的破产财产分配完毕后应当提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结宜兴市金源置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 馨 审 判 员  孙恒俊 审 判 员  蒋亚军 二〇一九年十二月二日 法官助理  陆 妍 书 记 员  邹 英
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1719号 李仁伟、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李仁伟与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计1958.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位1958.40元。至此，李仁伟向本院申请执行的1958.40元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1731号 原告：汪妙田，女，1949年7月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被告：程金文，男，1955年9月24日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告汪妙田与被告程金文土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪妙田和被告程金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪妙田向本院提出诉讼请求：1、被告退还属于原告承包经营耕地9平方米，并清除在耕地上所浇灌混凝土坝条；2、赔偿原告因耕地被侵占所产生损失稻谷31斤（1斤/年×31年，1988年至2019年）；3、被告消除猪舍屋瓦水檐在下雨时对原告作物的影响，按当地村规民约瓦沟水不能冲至邻居地界所应保留尺寸及增设雨落管排水；4、被告在裔村村委会布告栏张贴致歉书，并按民俗放6千响爆竹，消除对原告的名誉侵权。庭审中，经本院释明后，原告撤回了第二、三、四项诉求。事实和理由：被告自1988年农村土地承包经营起，侵占原告承包的翻身田（东至水沟，西至旺山田，南至志田蓬田，北至屋）共0.3亩，其中的约9平方米耕地（1.5米×6米）。这9平方米地本是在原生产大队里用来做板秧苗用，与程金文家房屋南墙相邻，被告在生产队做板秧后空档期，挖来种植蔬菜，原告一直要求其退还，被告就是不清理蔬菜还地，期间多年一直争吵。2018年原告外出到儿子处探亲，被告用混凝土浇筑界线，以期永久霸占。2019年原告回家要求被告清除影响，被告指手划手谩骂，当众侮辱原告，并在耕地内纵容其妻殴打70岁的原告（其妻未实施）。 被告程金文辩称，一、原告所说的小菜地，早在1988年我们就已经在种植蔬菜至今，使用权属于我，不存在“侵占”一说；二、另外，当初大队分配自留地时，村里也已经造表登记，由于年代久远，大队多次搬迁，材料遗失，但村民有目共睹，村委会出具的材料可以为证；三、我家原厨房墙上有旧门口一个，我们不可能开个门口到别人家的田里来。菜地照片中，她家那段与我家这段同宽，可以看出哪有那么宽的田埂，凭原告的性格，早就要打官司了，更何况她现在种的这段地也是早年我嫂子送与她种的，原告现在却想全部都要了；四、至于原告对小菜地耿耿于怀，一则是因为我侄子造房在外，不在家里居住，想把小菜地占为己有，二则她家房子破旧，想造新房，有小菜地碍眼，心中不甘。其实邻里之间完全可以和睦相处，假如原告想造房，我也愿本着与人为善的原则，给予方便。 本院经审理认定事实如下：原、被告同属段莘乡裔村村民，原告汪妙田属于裔村村集体2组，被告程金文属于裔村村集体3组。从1988年农村土地承包开始，原告即获得段莘乡裔村2组0.3亩土名“翻身田”（具体四至为：东至水沟，西至旺山田，南至志田蓬田，北至屋）的集体地承包经营权，至1998年重新调整土地承包后，该0.3亩“翻身田”的集体地仍一直由原告承包经营，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，婺源县人民政府为其颁发《土地承包经营权证书》，土地承包合同编号为08040309。在农村土地承包之前，生产大队将该0.3亩“翻身田”用于培育板秧苗，因该0.3亩“翻身田”是原来生产大队里的“鸡场”，属于“瘦田”，故实际面积略大于承包证上登记的面积。在该0.3亩“翻身田”的南侧相邻被告程金文兄弟的老屋一幢，老屋的北侧墙曾开设一个后门，对应后门位置，即“翻身田”范围内东侧边上有一条宽约1.5米，长约6米的9平方米菜地，一直以来由被告家种植使用30余年，2018年时，被告将小菜地边沿浇筑水泥条坝界线，导致双方发生纷争。原告主张诉争的9平方米菜地系其承包地，之前被告一直在种菜，是因为原告丈夫（已过世）让被告种的，现在被告不但未有感激之情，还浇筑水泥条坝，故要求被告家返还诉争的菜地。因双方对此协商未果，原告诉至法院。 本案在审理过程中，本院调查了段莘乡裔村村集体2组的负责人，据其了解的情况反映，案涉0.3亩“翻身田”从分田到户以来就一直是由原告家承包经营的，这块田全部都是村集体2组的，村集体3组是没有地在这块田的范围内的，至于诉争的9平方米菜地为什么会给被告家种到现在，其也不清楚。 上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、土地承包经营权证、裔村村集体2组组长黄珍好见证的裔村村委会证明、照片3张，被告提供的身份证复印件、裔村村委会证明以及本院的调查笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告汪妙田在农村第二轮土地承包过程中继续取得了案涉0.3亩“翻身田”的承包土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止，有婺源县人民政府为其颁发《土地承包经营权证书》及段莘乡裔村村委会证明予以证实，本院予以确认。被告提交了村委会的证明以证实诉争的9平方米菜地其已种植三十余年，与庭审查明的情况相符合，本院予以认可。被告辩称诉争的9平方米菜地系其自留地，但没有提供相应的证据予以证实，且与本院调查查明的情况不符，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信。 《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，诉争的9平方米菜地由被告种植三十余年是事实，但该菜地划属于原告0.3亩“翻身田”承包地范围内也是事实，庭审中，被告未能提供其合法占有耕种的依据，本院认为其占有行为是无权占有。因此原告要求被告立即返还0.3亩“翻身田”承包土地范围内的9平方米菜地的主张，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。同时，综合本案来看，形成今日之纷争与原告怠于行使自己的权利有直接的关系，从既要尊重历史，也要尊重事实的角度出发，为了平衡原、被告双方的权利义务关系，本院酌定原告补偿被告青苗费500元。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程金文返还原告汪妙田承包的0.3亩“翻身田”（四至为：东至水沟，西至旺山田，南至志田蓬田，北至屋）范围内的9平方米菜地，并清除在菜地边上浇筑的水泥条坝，限本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、原告汪妙田于本判决生效之日起五日内支付被告程金文青苗补偿费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪妙田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  许俊峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  董宏林
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初220号 原告赫章县阿穴酒厂，住所地：贵州省毕节市赫章县哲庄乡。 法定代表人王绍岐，该厂执行事务合伙人。 委托代理人李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。 委托代理人成凯，贵州总溪律师事务所律师。 被告赫章县人民政府，住所地：贵州省毕节市赫章县白果镇赫章县党校内。 法定代表人胡海，该县县长。 第三人沈永菊，女，1953年2月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县哲庄乡阿穴村东岭组，公民身份号码：522428195302104628。 本院在审理原告赫章县阿穴酒厂诉被告赫章县人民政府，第三人沈永菊土地行政登记一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赫章县阿穴酒厂撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  王建新 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁 田
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3687号之一 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号，统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁鑫锋建材有限公司，住所地海宁市海昌街道火炬社区89号，统一社会信用代码91330481MA29FQB525。 法定代表人邓正云，该公司总经理。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人海宁鑫锋建材有限公司行政非诉执行一案，因被执行人未自觉履行社会保险费限期缴纳通知书确定的义务，申请执行人国家税务总局海宁市税务局向本院申请强制执行，要求被执行人海宁鑫锋建材有限公司缴纳社会保险费2562.60元。本院于2019年8月13日作出（2019）浙0481行审80号行政裁定，准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁鑫锋建材有限公司缴纳社会保险费2562.60元的申请，该行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月18日立案执行。 执行标的为被执行人海宁鑫锋建材有限公司需向申请执行人国家税务总局海宁市税务局缴纳社会保险费2562.6元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产，其注册地不存在该公司。截止2019年12月17日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人海宁鑫锋建材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁鑫锋建材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁鑫锋建材有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁鑫锋建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 斌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6770号 原告：陈家瑞，男，1998年7月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：郫县八喜通讯器材经营部，住所地：郫都区团结镇花篱村7组。 经营者：侯旭东,男，1977年1月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告陈家瑞与被告郫县八喜通讯器材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家瑞与被告的经营者侯旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家瑞向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告退还购机款9800元；2、判令被告按购机款的三倍向原告支付赔偿金29400元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告在成都市郫都市区团结镇学院街76号被告经营的商铺处，购买国行256Ｇ苹果ｉｈｏｎｅＸＳＭＡＸ手机一部，并通过微信转账向被告支付购机款9800元。购买时，被告承诺手机为国行正品，并且被告提供的手机包装盒明确显示该手机为国行正品，原告据此向被告支付了购机款。2019年9月18日原告前往位于成都市成华区的苹果万象城官方直营店查询，发现所购买手机为港版，被告承诺明显不符。同时，原告发现被告提供的手机包装盒上记载的产品编码系伪造，与手机系统显示不符。原告认为，被告在出售时未明确告知原告所售手机为港版，并且通过隐瞒真相、虚构事实的手段误导原告，使原告支付了正品国行的价格，而最终买到的确是港版的产品，其行为已构成欺诈。故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定提起诉讼，请求判如所请。 郫县八喜通讯器材经营部辩称：1、原告确实在被告处购买了手机，手机出售时间距离现在已经一年了，同时被告无法确认原告现在手持的港版手机为被告当时出售给原告的同一部；2、被告当初与原告协商的时候愿意以原告现在持有的港版手机以国行价格来处理，但原告要求以一赔三，被告不同意，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的支付宝转账明细、手机盒、手机、鉴定报告、录音材料，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年11月26日，原告以支付宝转账的方式向被告购买了一部内存为256G的ihoneXSMAX。2019年9月18日原告经向苹果万象城官方直营店查询发现原告现手持的内存为256G的ihoneXSMAX为港版。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，本案争议的焦点为是否构成消费欺诈。所谓消费欺诈，欺诈者必须具有主观上欺诈的故意，采用了欺骗的方法，最终使消费者相信其谎言，错误判断，并作出了错误的意思表示。从本案证据能证明，双方首先达成了构买苹果手机的合意，后原告履行付款的义务，被告履行了交付手机的义务，但不能证实双方其约定的手机为国行的事实，再加之原告购卖手机后使用已一年有余，也未出现任何的质量问题影响原告使用，故不构成消费欺诈。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈家瑞全部诉讼请求。 本案受理费390元，由原告陈家瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  李天岚
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初4720号之一原告：蔡锦帮,男，1948年2月2日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：蔡港龙（系原告蔡锦帮儿子），男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省台山市************。公民身份号码：440************111。被告：新华人寿保险股份有限公司江门中心支公司台山支公司。住所地：广东省台山市**************第一层东侧第1卡、第二层。统一社会信用代码：914***********000A。负责人：谭敏。被告：新华人寿保险股份有限公司江门中心支公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区****************、705-710、725-731室。统一社会信用代码：914***********769A。负责人：黄代奎。原告蔡锦帮与被告新华人寿保险股份有限公司江门中心支公司台山支公司、新华人寿保险股份有限公司江门中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于2019年12月10日向蔡锦帮送达补交案件受理费通知。蔡锦帮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡锦帮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2111.5元，减半收取计1055.75元。审 判 长  伍启韬人民陪审员  罗小红人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘雯瑜
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3248号申请执行人雷顺佳与被执行人苍南县韩桥房地产经纪服务部、王孝飘居间合同纠纷一案，（2018）浙0327民初3559号民事判决已发生法律效力，申请执行人雷顺佳向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县韩桥房地产经纪服务部、王孝飘已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3248号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33252号原告：陈嘉欣，女，1999年7月11日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告陈嘉欣与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉欣到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嘉欣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告退房押金、三个月租房费用及水电押金、三个月物业管理费用共计3934元；2、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋并于2019年10月1日搬离，被告已构成违约，故对原告主张被告退还合同期内未实际履行的各项费用的诉讼请求，予以支持。结合原告已交纳的费用及实际居住的时间，被告应向其退还2019年10月2日至2019年12月31日期间剩余的房屋租金28.67元*91天=2608.97元、房屋押金860元、水电押金300元、管理费1.87元*91天=170.17元、物业费1.48元*91天=134.68元，共计4073.82元。故原告主张被告退还剩余房租、房屋押金、水电押金及剩余房屋管理物业费各项费用共计3934元，于法有据，本院予以支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈嘉欣房屋租金、房屋押金、水电押金、管理费、物业费共计3934元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 张露平
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初806号公诉机关海城市人民检察院。被告人王力，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化程度，务工。出生地辽宁省铁岭县，户籍所在地、现住址辽宁省铁岭县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月22日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月29日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]576号起诉书指控被告人王力犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员薛宝国、付志出庭支持公诉，被告人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王力于2014年7月14日22时许，在海城市，因情感纠纷将张某1(被害人，女，37岁)扎伤。被告人王力到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定：外伤致被鉴定人张某1左侧胸部开放性刀刺伤、左侧血胸、膈肌损伤，腹部开放性损伤、腹内开放性损伤、腹内斜肌、腹外斜肌断裂、腹膜后血肿，左上肢多处切割伤、肌肉肌腱断裂，属轻伤一级。被告人王力于2019年7月29日到公安机关投案。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王力有期徒刑一年，缓刑一年。被告人王力对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王力于2014年7月14日22时许，在海城市，因情感纠纷将张某1(被害人，女，37岁)扎伤。被告人王力到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。经鞍山双山医院法医司法鉴定所鉴定：外伤致被鉴定人张某1左侧胸部开放性刀刺伤、左侧血胸、膈肌损伤，腹部开放性损伤、腹内开放性损伤、腹内斜肌、腹外斜肌断裂、腹膜后血肿，左上肢多处切割伤、肌肉肌腱断裂，属轻伤一级。被告人王力于2019年7月29日到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的证人柳某的证言，受案登记表、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被害人张某1病志材料、协议书、海城市公安局执法办案信息表等书证，被害人张某1的陈述，被告人王力的供述与辩解，鞍山双山医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，海城市公安局辨认笔录，讯问被告人王力同步录音录像资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王力故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王力系自首，且与被害人达成和解取得了谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李凤波二〇一九年十二月十八日书记员  金 杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初6068号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。 统一社会信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街街。 代表人王子凤，该信用社负责人。 被告李学进，男，1975年4月30日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告汤秀英（系被告李学进妻子），女，1978年1月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 共同委托诉讼代理人霍正团，男，1977年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区琛源农产品种植专业合作社（简称“琛源合作社”）负责人，住隆阳区。代理权限为特别授权。 被告李文国，男，1960年6月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告杨卫平（系被告李文国妻子），女，1962年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 本院于2019年10月20日立案受理了原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社（简称“辛街信用社”）与被告李学进、汤秀英、李文国、杨卫平金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛街信用社代表人王子凤，被告李学进及其与汤秀英共同委托诉讼代理人霍正团到庭参加诉讼，被告李文国、杨卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李学进、汤秀英返还原告贷款本金200000元，支付截止2019年9月21日的利息39208.7元，本息合计239208.7元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日；2．请求判令被告李文国、杨卫平对上述债务承担连带担保责任；3．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李学进、汤秀英于2015年9月5日与原告签订《个人借款合同》约定，由原告向被告贷款200000元，用途为建房，贷款期限36个月（自2015年9月5日至2018年9月5日），月利率7.08333‰。当天，被告李文国、杨卫平与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任。之后，原告按约定发放了贷款。贷款到期后，被告未按约定还款。截止2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息39208.7元，本息合计239208.7元。原告多次催收，被告拒不还款。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李学进、汤秀英承认在贷款合同上签名捺印的事实，但认为该合同是辛街信用社写的。当时其房屋已经建好，不存在贷款建房的事实。该笔贷款实际由霍正团使用，应由霍正团归还。 被告李文国、杨卫平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：面谈记录、借款合同、共同还款承诺书、辛街信用社出账通知书、借款借据、储蓄存款凭证、贷款账、保证合同、保证担保承诺书、共同担保承诺书各1份，欲证明原被告签订借款合同，原告按约定发放了贷款，被告未按约定还款的事实。 经质证，被告李学进、汤秀英对面谈记录、借款合同有异议，对其余证据无异议；认为面谈记录与借款合同是辛街信用社事先写好的；当时被告李学进房屋已经建好，不存在贷款建房的事实；该笔贷款实际由霍正团使用，应由霍正团归还。被告李文国、杨卫平未到庭质证。 本院认为，被告李文国、杨卫平未到庭质证，视为放弃质证权利。面谈记录有被告李学进、汤秀英、李文国、杨卫平的签名和手印；借款合同有贷款人辛街信用社印章，及借款人李学进、汤秀英的签名和手印；保证合同有债权人（贷款人）辛街信用社印章，及保证人李文国、杨卫平的签名和手印。上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 被告李学进、汤秀英、李文国、杨卫平未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2015年9月5日，被告李学进与原告辛街信用社签订《借款合同》约定：被告李学进向原告辛街信用社借款200000元，借款用途为建房；借款期限为36个月（自2015年9月5日起至2018年9月5日止），月利率7.0833‰；被告李学进授权原告将贷款一次或分次划入下列账户“户名：李学进，账号：62×××70，开户网点：辛街信用社”。被告汤秀英在该合同的“共同借款人”栏签名捺印。当天，被告李文国、杨卫平与原告辛街信用社签订《保证合同》约定，被告李文国、杨卫平为上述贷款提供连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。之后，原告按合同约定将贷款200000元划入被告李学进账户，发放了贷款。截止2019年9月21日，二被告支付了部分利息，尚欠原告贷款本金200000元，利息39208.7元，本息合计239208.7元。原告催收未果，于2019年10月20日诉至本院。 本院认为，《个人借款合同》与《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效。原被告约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定归还原告贷款本息，属于违约。原告关于由被告李学进、汤秀英归还贷款本金200000元并支付利息（含逾期利息）的请求，及由被告李文国、杨卫平对上述贷款本息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。关于被告辩解贷款人与实际用款人不一致，应由实际用款人霍正团归还贷款的问题。因霍正团不是本案借款合同的当事人，二被告的该项辩解不符合合同相对性原则，本院不予采纳。如果被告与霍正团之间存在民间借贷关系，可依法另行解决。被告李文国、杨卫平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学进、汤秀英于本判决生效之日起，三十日内共同返还原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金200000元，及截止2019年9月21日的利息39208.7元，本息合计239208.7元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日； 二、被告李文国、杨卫平对上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，减半征收计2444元，由被告李学进、汤秀英、李文国、杨卫平各负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年十二月二日 书记员  杨晓蔓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17276号 申请执行人韩智勇，男，1984年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人茹云飞，女，1969年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人韩智勇与被执行人茹云飞其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币644500元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市福田区桥香村12栋XX的房产，该房产暂无法处分。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4441号原告:甘肃至盛商贸有限公司，统一社会信用代码：91620902MA740ENH7H。法定代表人：吕某。被告:甘肃嘉宏康信医药有限公司，以上信息由原告提供。法定代表人：马某。被告：赵某，住肃州，以上信息由原告提供。原告甘肃至盛商贸有限公司与被告甘肃嘉宏康信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日预立案。原告甘肃至盛商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘肃至盛商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 慧
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3227号 原告：罗兵，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。 委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告罗兵与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告罗兵于2019年12月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，罗兵在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗兵撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3793号申请执行人：重庆普越汽车零部件有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道福顺大道18号，统一社会信用代码91500106699297476D。被执行人：贺勇，男，汉族，1985年02月19日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆宏宝汽车配件有限公司，住所地重庆市铜梁区高新技术开发区金地大道3号b区一楼，统一社会信用代码91500224MA5U8BJY65。申请执行人重庆普越汽车零部件有限公司与被执行人重庆宏宝汽车配件有限公司、贺勇买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初110号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆宏宝汽车配件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆普越汽车零部件有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还130000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人经营地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为130000元及利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十一日书记员  曾晓清
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7978号原告：王振星，男，1979年3月3日生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区典雅商业广场4幢1-5层，统一社会信用代码913204006725084996。负责人：王明书，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1990年6月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王振星与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称：人寿保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王振星的委托代理人高勋伟、被告人寿保险的委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振星诉称，2019年7月4日19时30分，原告王振星驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的重型自卸货车在码头卸货完以后起步时因制动失灵，车辆产生自溜，撞到停在前方的展计划驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型自卸货车的尾部，导致车辆损坏。2019年7月5日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王振星承担事故的全部责任。经查，被告为苏Ｄ×××××的重型自卸货车的车损险、第三者责任险投保单位，事故发生在保险期限内。原告理赔未果，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计110593元（车损102093元、评估费6500元、施救费2000元）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告人寿保险辩称，被告公司仅认可定损的费用，评估费不承担，施救费认可800元。经审理查明，苏Ｄ×××××重型自卸货车登记车主为罗华，根据罗华出具的证明，该车辆于2019年6月30日卖给原告王振星，尚没有办理过户手续。苏Ｄ×××××重型自卸货车于2018年10月25日在被告人寿保险投保了商业保险，其中机动车损失险保险金额为151550元，并投保了不计免赔。保险期限自2018年10月25日至2019年10月24日止。2019年7月4日19时30分，王振星驾驶苏Ｄ×××××重型自卸货车在码头卸货起步后，因制动失灵，车辆产生自溜，撞到停在前方的展计划驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的重型货车的尾部，导致车辆损坏。该事故经交警部门认定：王振星负事故的全部责任，展计划无责任。对以上事实，被告无异议。在审理中，根据原告的申请，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××重型自卸货车的车辆损失进行评估，2019年11月8日，该公司出具价格评估报告：评估标的的评估价格为人民币102093元。原告支付评估费6500元、施救费2000元。被告人寿保险对评估结论不予认可，认为应按照其公司的定损价格进行理赔，但未提供任何证据。以上事实有原、被告提供的证据及双方庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，原、被告双方之间保险合同依法成立，且合法有效依法受法律保护。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张要求被告人寿保险在车辆损失险限额内赔偿苏Ｄ×××××重型自卸货车的车辆损失102093元符合法律规定，该请求本院予以支持。因确认车辆损失价格而产生的评估费6500元属于合理费用，被告应承担该部分费用。对事故造成的施救费2000元，人寿保险辩称认可施救费800元，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告王振星支付车辆损失费102093元、评估费6500元、施救费2000元，合计110593元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1256元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2512元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××68。审判员  陈东新二〇一九年十二月三十一日书记员  李文琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11524号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：郑国洪，男，1985年1月9日出生，汉族，昆明市禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告郑国洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，郑国洪经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、郑国洪向平安财保公司支付借款理赔款49619.63元（包括本金48588.64元、利息925.13元、罚息105.86元）；二、郑国洪向平安财保公司支付逾期保费1641.6元；三、郑国洪向平安财保公司支付以借款理赔款49619.63元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年2月11日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为15106.12元）；四、郑国洪承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，郑国洪与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616003155的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向郑国洪发放借款本金80000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后郑国洪就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.76%。2016年7月21日，重庆金安公司及民生银行按约定郑国洪发放80000元的贷款。自2017年11月21日起，郑国洪再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年2月11日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为49619.63元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向郑国洪催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。郑国洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年7月21日重庆金安公司和郑国洪订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向郑国洪提供80000元贷款，其中民生银行发放79200元，重庆金安公司发放800元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后郑国洪确认收到80000元贷款，并确认每月保险费为608、服务费为952元，每月19号为还款日。郑国洪（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为64168.8元、951.2元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.76%，每月保险费608元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年2月11日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款49123.43元、496.20元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，郑国洪未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款49619.63元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，郑国洪为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，郑国洪是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张郑国洪自2017年11月21日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为郑国洪履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求郑国洪偿还代偿款49619.63元及逾期保费1641.6元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年2月11日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，郑国洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑国洪于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款49619.63元、逾期保费1641.6元；二、郑国洪于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款49619.63元为基数，按年利率24%计算自2018年2月11日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由郑国洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1261号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人苏永恒，曾用明苏永章，外号“阿恒”，男，1989年12月29日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地凭祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1203号起诉书指控被告人苏永恒犯贩卖毒品罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员唐国锋出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人苏永恒对简案快审无异议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日21时左右，经事先联系，被告人苏永恒在南宁市西乡塘区衡阳阳西路14号老百姓大药房门前，以人民币300元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给刘某，交易完成后两人被民警当场抓获。民警自刘某身上查获毒品疑似物1小包（内有毒品疑似物两颗，经称量分别净重0.14克、0.26克，全部送检），自苏永恒身上查获手机一部、人民币300元和毒品疑似物11包（经称量分别净重0.40、0.15、0.12、0.14、0.12、0.12、0.14、0.12、0.13、0.09、0.14克，全部送检）。经鉴定，从所送检的检材中均检测出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、办案说明、微信聊天记录、手机通话记录、证人刘某的证言、被告人苏永恒的供述与辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字[2019]2245号）、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人苏永恒违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因2.07克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，被告人苏永恒如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人苏永恒在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人苏永恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人苏永恒违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因2.07克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏永恒如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人苏永恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关供犯罪所用的Vivo牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4553号原告：张某，男，1973年11月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：齐某，男，1976年8月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某诉被告齐某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即偿还原告借款4000元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月29日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年十二月十八日书记员  尹丽娜
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3254号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人王伟强，男，1981年9月14日出生，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初3423号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司杭州分行与王伟强信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执3254号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘日嘉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4375号 原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司，住所：泸州市龙马潭区汇金路13号楼负1层附1号，统一社会信用代码：91510504MA6BMN2A58。 法定代表人：魏晓东。 委托诉讼代理人：黄琴，四川八正律师事务所律师。 被告：曾强，男，1991年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司诉被告曾强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年12月13日向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预缴案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司龙马潭分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何宗良
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初325号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人罗海云，男，1979年6月8日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。2008年2月2日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处拘役四个月。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪由建水县公安局刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人罗海云犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等二人出庭支持公诉，被告人罗海云到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人罗海云伙同他人以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，价值7810元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗海云到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。建议法庭对被告人罗海云以盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人罗海云对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：1.2019年1月8日13时许，被告人罗海云、李某1（已判处，下同）、李某2（已判处，下同）在建水县临安饭店门口，趁被害人和某不备，将和某的一部苹果手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币3310元。被盗手机已被公安机关追回发还被害人。2.2019年1月1日13时许，被告人罗海云、李某1、李某2到建水县嘉华饼屋，趁被害人吴某不备，将吴某的一部vivo手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1040元。3.2018年12月27日15时许，被告人罗海云等人到建水县，趁被害人杨某不备，将杨某的一部OPPO手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1680元。4.2018年12月31日14时许，被告人罗海云等人到建水县，趁被害人陈某不备，将陈某的一部VIVO手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1780元。上述事实，被告人罗海云在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、物证照片、发还清单，被害人和某、吴某、杨某、陈某的陈述，证人李某2、李某1、陶某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人罗海云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗海云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币7810元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗海云到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗海云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、涉案赃物，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十二月十六日书 记 员  合雪梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初298号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人李某，男，1964年11月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因本案，于2019年3月21日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年4月17日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年10月20日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2019年11月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈禹、于彬彬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年3月20日19时40分许，被告人李某因与刘某有矛盾，为泄愤使用打火机将刘某放在大河湾农场7队东南角山坡地的饲料垛点燃后逃离现场。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被焚毁的饲料垛市场价格为人民币8085元。公诉机关认为，被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年六个月至二年。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书及回执、罚款收据、谅解书、收到条，被害人卢某的陈述，证人葛某、吴某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及被告人李某的供述与辩解等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，李某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人李某构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，通过赔偿被害人经济损失的方式取得被害人谅解，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。被告人李某经社区矫正部门调查，被告人独居且酗酒，不建议社区服刑，公诉机关适用缓刑的建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押28日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  李寒颖二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙乃峰附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢609号之三申请执行人孙恩光，男，1960年6月26日出生，汉族，住河北省文安县。申请执行人夏志彬，男，1993年2月6日出生，满族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人韩彤，男，1960年5月25日出生，满族，辽宁省大连市金州区人。申请执行人孙恩光、夏志彬与被执行人韩彤买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀1026民初2151号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款、案件受理费共计958250元，缴纳执行费11850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人以无法提供被执行人下落及财产线索为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1026民初2151号民事判决书的执行。终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 键二〇一九年十二月二十一日书记员  赵恩学
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1905号之一申请执行人：陆长江，男，1976年4月2日出生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人：扬州五洋无纺布有限公司，住所地在高邮市。本院在执行陆长江与扬州五洋无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆长江同意与被执行人扬州五洋无纺布有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人陆长江于2019年12月17日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初6623号案件的执行。申请执行人陆长江在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十七日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初4232号 原告：魏小均，男，1975年5月15日出生，职业：个体工商户，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：罗朝端，男，1971年1月9日出生，职业不详，汉族，住四川省彭州市。 原告魏小均与被告罗朝端民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告魏小均及其委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼，被告罗朝端经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 魏小均向本院提出诉讼请求：判令罗朝端归还借款本金21000元并从2017年4月18日起至借款付清之日止，按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：双方系朋友关系。2017年3月12日，罗朝端以资金周转为由向魏小均借款，魏小均通过现金给付方式向罗朝端出借10000元，罗朝端向魏小均出具了借条，并明确约定了借款期限。后罗朝端又再次向魏小均借款11000元，共计21000元。借款期限届满后，魏小均多次向罗朝端催收，罗朝端均以各种理由推脱，至今未归还。 罗朝端未到庭也未答辩。 魏小均围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证复印件借条二份等。经庭审举证、本院审查认为，魏小均提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明借条形成的事实，本院予以采信，对魏小均主张的上述事实，本院予以确认。 另查明，该借款未约定还款期限，未约定借期内利率，也未约定逾期利率。庭审中，魏小均明确逾期利息均从2017年4月19日起算至欠款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。 本院认为，魏小均、罗朝端之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。罗朝端向魏小均借款并出具借条，魏小均履行了出借义务，罗朝端应按约定履行还款义务，魏小均要求罗朝端归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现魏小均要求从逾期之日起即2017年4月19日起至本金付清之日止，按照年利率6%，支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。罗朝端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗朝端于本判决生效之日起十日内归还原告魏小均借款本金21000元并从2017年4月19日起至借款付清之日止，以未归还本金21000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告罗朝端负担（此款现已由原告魏小均垫付，被告罗朝端在归还借款时一并给付给原告魏小均）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十二月十日 书记员  冯璐
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3360号申请执行人：张志相，男，汉族，1982年05月13日出生，重庆市璧山区。被执行人：万宗国，男，汉族，1994年06月08日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人张志相与被执行人万宗国借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志相向本院申请执行，申请执行标的金额为10025元，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人万宗国的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，无车辆。本院已限制被执行人万宗国高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金10025元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3360号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月二十四日书记员  吴义鑫