湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4421号原告：田全胜，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立，湖北永铭律师事务所律师。被告：蕲春县鑫合再生资源有限责任公司。住所地蕲春县漕河镇漕河大道棉花公司院内。法定代表人：钱智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。第三人：蕲春奥星新型建筑材料有限公司。住所地蕲春县赤东镇野塘嘴村。法定代表人：张冬，该公司经理。委托诉讼代理人：张常兵，湖北亨迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。原告田全胜与被告蕲春县鑫合再生资源有限责任公司（以下简称“蕲春鑫合公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。在审理过程中，本院根据被告蕲春鑫合公司申请，依法追加蕲春奥星新型建筑材料有限公司（以下简称“蕲春奥星公司”）为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田全胜及其委托诉讼代理人高飞、高立，被告蕲春鑫合公司的委托诉讼代理人万隆、李先权，第三人蕲春奥星公司的委托诉讼代理人张常兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因身体受伤遭受的损失共计251521.14元（包括医药费66175.14元、误工费34843元、护理费14940元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金151600元、鉴定费1900元、被抚养人生活费30681元、住宿费220元、交通费760元、精神抚慰金15000元等合计损失321521.14元，已扣除被告垫付的70000元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告为被告提供劳务，2018年农历腊月24日（2019年1月29日）上午，原告受被告公司员工田五毛邀约去被告公司从事混凝土浇灌工作。原告在混凝土浇灌工作过程中，因第三人蕲春奥星公司混凝土泵车操作人员操作失误，泵车的支撑横梁直接砸到原告左肩部，导致原告左肩膀及胸部严重受伤，在场人员将其送至蕲春县人民医院诊断，后转至华中科技大学同济医学院附属协和医院继续住院治疗，共花去医疗费50000余元，后经法医鉴定原告构成九级伤残。被告在支付70000元医疗费后，不再与原告协商赔偿事宜，原告为维护合法权益，遂具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。蕲春鑫合公司辩称，1.对原告主张受雇于被告并在被告工地从事水泥浇灌劳务过程中受伤的事实无异议；2.鉴于原告当庭陈述其受伤系因第三人蕲春奥星公司泵车操作人员操作失误导致，为查明案件事实，明确责任，本公司申请追加蕲春奥星公司为当事人参加诉讼；3.原告主张的诉讼请求标准过高，部分缺乏事实和法律依据，请求法院依法核实；4.原告未提交证据证实被告对原告的损害存在过错，被告不应承担赔偿责任；5.被告在原告受伤后支付了原告医疗费用70000元，请求法院依法处理。蕲春奥星公司述称，1.原告主张的部分诉讼请求不符合法律规定；2.本案原、被告之间属雇佣劳动关系，被告与第三人之间属水泥买卖法律关系，原告受伤系为被告提供雇佣活动，本案不应将雇佣关系与侵权关系合并审理，不应追加本公司为第三人参加诉讼；3.2019年1月29日，被告与本公司确实发生过水泥购销关系，但水泥到被告公司工地后如何浇灌，是由被告方工作人员安排的，原告也陈述其是被告方工作人员田五毛安排原告操作水泥泵车出料管过程中受伤的，故原告受伤与第三人泵车操作人员操作水泥泵车之间无直接因果关系。综上，第三人不应承担本案赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，主要系以下几个方面，本院分别认定如下：1、原告与被告之间是否形成雇佣活动关系以及原告是否在为被告提供雇佣活动过程中受伤的事实认定原告为证明其受被告雇用，并在为被告工地浇灌混凝土的劳务活动过程中受伤，提供了证人田某的调查笔录予以证实。被告经质证对该笔录无异议，同时提供证人周某、吴某的调查笔录，亦证明原告是在扶着水泥泵车出料口管子防止水泥乱泄过程中，因泵车操作人员操作出料口管子升降不当，导致泵车出料口钢管压到原告身上导致原告受伤，并在答辩中表示对原告主张其受雇于被告并在为被告从事水泥浇灌过程中受伤的事实无异议，故本院认定原、被告之间建立了雇佣活动关系，并认定原告是在为被告提供混凝土浇灌的雇佣活动中受伤。2、对原告主张的残疾赔偿金计算标准的认定原告主张其自2015年3月份起至本案事故发生前一直在蕲春县中内高焕林经营的文印室居住，并长期担任该文印室胶印工作。原告为证明上述事实提供了高焕林与蕲春县中分别出具的证明各一份，二份证明均证实原告自2015年3月至本案事故发生前一直在高焕林于蕲春县××室内居住，并长期担任该文印室胶印工作。本院经审查认为，尽管原告与高焕林之间系亲戚具有利害关系，高焕林也未到庭接受质询，但二份证明的证据形式符合法律规定，内容相互印证，且经本院进行核实，上述证据内容客观真实，尽管被告与第三人经质证均表示异议，但均未提交证据进行反驳。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以反驳，但法律另有规定的除外……”的法律规定，本院对原告主张其自2015年3月起至本案事故发生前长期受雇于高焕林，并一直居住在蕲春县中高焕林经营的文印室及担任胶印工作的事实主张予以确认。因原告在本案事故发生前在蕲春县中居住并工作多年，其主要收入来源于从事文印室胶印工作的雇佣劳务报酬，故本院对原告请求其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的事实主张予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日（即农历2018年腊月24日），因被告蕲春鑫合公司浇灌水泥池需要人员从事水泥浇灌，原告田全胜受被告公司员工田五毛邀请到被告公司从事水泥池剪刀墙混凝土浇灌工作，双方未签订雇佣劳务合同。当日上午，原告便为被告水泥池从事浇灌工作，被告向第三人蕲春奥星公司购买的水泥由第三人的司机驾驶水泥泵车运送至工地后，在泵车卸载水泥浇灌过程中，被告工作人员安排原告扶着水泥泵车出料口软管，以确保水泥均衡卸载，因第三人泵车操作人员在卸载水泥过程中操作不当，导致水泥卸料口硬管（与软管相连接的钢管）在升降过程中压在原告左肩部，导致原告受伤。原告受伤后，被急送蕲春县人民医院检查，因伤势严重，当日转至华中科技大学同济医学院协和医院住院治疗11天，并被诊断为1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、左侧肋骨多发性骨折，出院医嘱建议：注意休息，病休3月，加强营养及护理，出院后又转回蕲春县人民医院继续住院治疗7天。被告蕲春鑫合公司在原告治疗期间支付了原告医疗费70000元。2019年8月7日，原告经蕲春铭信法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人田全胜左肩部损伤术后致肩关节活动功能丧失达66.67%，伤残程度评为九级；双侧8根肋骨骨折，伤残程度评为十级；取肩胛骨钢板的后续医疗费为15600元或据实结算；误工期210天，护理期90天，营养期90天。因被告拒不赔偿原告其他相关损失，原告遂诉至本院。本院认为，本案当事人主要争议焦点为：一、原告主张遭受人身损害所基于的法律关系及所主张的赔偿请求权基础认定；二、原告的损失及本案民事责任如何承担。首先，原告田全胜受雇于被告蕲春鑫合公司从事水泥池水泥浇灌工作，尽管原告系在扶着第三人水泥泵车出料口软管以防水泥乱泄，因第三人泵车操作人员操作不当，导致泵车出料口硬管压伤原告，但原告扶水泥软管以便水泥均衡卸载的工作方式与其为被告履行浇灌工作职责具有内在联系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“……前述所称‘从事雇佣活动’是指雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的司法解释规定，本院认定原告与被告之间形成雇佣活动关系，且原告是在为被告提供雇佣活动中遭受人身损害。原告的损害后果存在被告的雇主责任与第三人的侵权责任竞合情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，雇员受害责任虽在侵权责任法律上无具体规定，仍应适用上述司法解释的相关规定，故原告依法有权在上述承担不真正连带责任的雇主与第三人之间选择赔偿主体。经本院当庭依法释明后，原告明确诉讼请求为原告是在为被告从事雇佣活动中遭受人身损害，并请求被告依法承担雇主赔偿责任。本院认为原告为被告提供雇佣活动，被告作为雇主依法应对原告承担劳动保护责任，原告在为被告提供雇佣活动而遭受人身损害，现请求被告承担雇主赔偿责任具有事实和法律依据，依法予以支持。第三人蕲春奥星公司在本案中不承担民事责任。被告承担雇主赔偿责任后，可依法向第三人行使追偿权。其次，原告田全胜主张的各项损失，本院分别认定如下：1.医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定。根据上述规定，原告已发生医疗费按医疗费用票据认定为50477.34元，根据法医鉴定意见认定原告后续取内固定钢板医疗费为15600元，故原告医疗费合计认定为66077.34元，并对原告无医疗机构医嘱或处方印证的自购药品费用不予认定；2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告于2019年1月29日起至2019年2月9日期间在协和医院住院治疗11天，出院时医嘱建议病休3个月，后又于2019年2月16日至2019年2月23日在蕲春县人民医院住院治疗7天，此次住院时间包含在首次住院医疗机构医嘱建议病休期间内，故原告的误工时间应计算为101天（11天+30天×3个月）。原告主张按法医鉴定意见计算误工期210天，无法律依据，原告主张日误工费166元，无事实依据，本院均不予支持。因原告未能提供证据证明其具体收入状况，但其误工费损失客观存在，本院根据其农村居民户口性质，认定其误工损失为9485.70元（34280元÷365天×101天）；3.护理费：对于原告的护理期限问题，应结合原告的出院记录和鉴定意见书综合认定，本院根据原告伤情为多处骨折，活动能力严重受限，考虑其年龄、身体健康情况，结合法医鉴定意见认定原告的护理期限为90天，赔偿标准参照湖北省2019年度交通事故损害赔偿标准中居民服务业人均工资标准计算，故原告的护理费认定为9591.04元（38897元÷365天×90天）；4.营养费：住院期间的营养费认定为540元（30元×18天），出院后的营养费酌定为500元，故原告合计营养费认定为1040元；5.住院伙食补助费认定为900元（50元×18天）；6.残疾赔偿金：原告伤情为一处九级、一处十级，综合认定其伤残赔偿指数为22%，故对原告的残疾赔偿金认定为：151602元（34455×20年×22%）；7.精神抚慰金酌定为6000元，被告辩称精神抚慰金不属雇主责任赔偿范围，无法律依据，本院对其辩称意见不予支持；8.交通费：对原告提交的交通费用证明，因不符合民事诉讼证据形式，本院不予确认。但原告住院或转院治疗确需支出交通费，本院根据其住院或转院治疗的实际需要酌定为500元；9.法医鉴定费按鉴定费发票认定为1900元。对原告主张的被扶养人生活费，因原告的伤残程度分别评为九级、十级，但其未提交丧失劳动能力鉴定意见，原则上应认定为不影响其劳动能力，故对原告主张被扶养人生活费的请求不予支持。对原告主张的住宿费（床位费）220元，与原告住院治疗的实际不符，原告住院期间的床位费已由医疗机构计入住院费用中，对原告该项诉求亦不予支持。综上计算，原告的合理损失合计认定为247096.08元，依法应由雇主即被告蕲春鑫合公司承担赔偿责任，扣减被告已垫付原告的医疗费70000元后，被告仍应赔偿原告损失177096.08元。经本院依法主持调解，当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蕲春县鑫合再生资源有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告田全胜损失177096.08元；二、驳回原告田全胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取计779元，由被告蕲春县鑫合再生资源有限责任公司负担594元，原告田全胜负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王又林二〇一九年十二月十三日书记员  刘小敏