江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终251号 上诉人（原审被告）镇江新区城乡建设局，住所地镇江新区金港大道98号。 负责人王开吉，该局局长。 出庭应诉负责人赵宏，该局副局长。 委托代理人姚永霞、黄娟，江苏中坚汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江苏金坛建工集团有限公司，住所地常州市金坛区金城镇东环一路669号。 法定代表人董锡定，该公司董事长。 委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。 上诉人镇江新区城乡建设局（以下简称新区建设局）因诉被上诉人江苏金坛建工集团有限公司(以下简称金坛建工公司)政府信息公开一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人新区建设局的出庭应诉负责人赵宏，委托代理人姚永霞、黄娟，被上诉人金坛建工公司的委托代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2011年8月，镇江开诚置业有限公司将座落于镇江大港新区扬子江路以南烟墩山路以西的镇江乐业中心集体宿舍1幢-5幢土建安装工程交由金坛建工公司承包，后因镇江开诚置业有限公司拖欠金坛建工公司工程款，金坛建工公司向一审法院提起诉讼。2017年12月18日，一审法院作出（2017）苏1191民初第2843号民事判决书，判决镇江开诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付金坛建工公司尚欠工程款10954183.26元及利息2571176.89元。判决生效后，因镇江开诚置业有限公司未履行义务，金坛建工公司向一审法院申请立案执行，后因2018年6月21日一审法院对被执行人镇江开诚置业有限公司裁定破产，并作出（2018）苏1191执368号之一执行裁定书终结该案本次执行程序。 因金坛建工公司承建的上述房产被登记在镇江新区经济开发总公司名下，镇江开诚置业有限公司破产管理人列明的破产财产不包括上述财产，金坛建工公司认为影响其合法权益，遂分别于2019年1月3日向镇江市国土资源局，于2019年1月25日向镇江市住房和城乡建设局，于2019年3月28日向新区建设局申请公开案涉政府信息。 2019年1月9日镇江市国土资源局作出政府信息公开申请告知函回复金坛建工公司，认为案涉政府信息不属于该局工作职责范围并建议金坛建工公司另行向主管部门进行查询。2019年1月30日，镇江市住房和城乡建设局作出政府信息公开回复金坛建工公司，认为案涉信息不在其职责公开范围内，建议金坛建工公司向新区建设局查询。2019年3月28日，新区建设局作出政府信息公开告知书回复金坛建工公司，认为金坛建工公司非为自身生产经营等特殊需要申请获取相关政府信息，不属于应当依法公开信息的相对方，不予公开金坛建工公司要求的案涉政府信息。金坛建工公司对此不服，认为申请公开的信息涉及其切身利益，且属于新区建设局职责范围内应当主动公开的具体内容，新区建设局不予公开的行为已构成违法，遂诉至一审法院。 一审法院认为：新区建设局作为镇江新区所属职能部门，具有受理政府信息公开申请并作出答复的职责。新区建设局受理金坛建工公司的信息公开申请后，在法定期限内进行了书面答复。 金坛建工公司作为信息公开的申请方，无论新区建设局作出何种答复，与金坛建工公司知情权的行使均具有利害关系，金坛建工公司具有适格诉讼主体资格。 原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条赋予了公民、法人或者其他组织可以依据“生产、生活、科研等特殊需要”申请信息公开的权利，结合该条例第二十一条规定的行政机关对申请公开的政府信息的四种答复方式，可以看出，该条例规定的“生产、生活、科研等特殊需要”是指除行政机关主动公开之外，对政府信息公开申请人的授权性规定，不能理解为是对申请人的一种资格限制。行政机关不能将此规定作为政府信息公开答复时的严格的资格条件进行审查。同时，本案中新区建设局在受理金坛建工公司信息公开申请后，仅仅是自行了解情况，并未就是否具有特殊需要的问题与金坛建工公司联系并向其释明，对金坛建工公司在庭审中就特殊需要所做的说明，新区建设局也未提出有效的反驳意见。新区建设局以金坛建工公司非为自身生产经营等特殊需要申请获取相关政府信息为由，对金坛建工公司的信息公开申请不予答复的理由不能成立。新区建设局作出的案涉《政府信息公开告知书》依据不足，应予撤销。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销镇江新区城乡建设局于2019年3月28日作出的《政府信息公开告知书》；二、责令镇江新区城乡建设局于本判决生效之日起30日内重新作出信息公开答复。 上诉人新区建设局上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，“三需要原则”是公民、法人或者其他组织申请信息公开必须满足的前提条件。国办发〔2008〕36号文第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。申请人金坛建工公司在申请政府信息公开时未提交材料证明其参与建设镇江新区扬子江路9号1幢、3幢、5幢不动产。申请人对其申请系为生产、经营之目的未能作出合理的说明和举证，应当承担相应的法律后果。上诉人作出《政府信息公开告知书》告知申请人“你公司非为自身生产经营等特殊需要申请获取以上信息，不属于我局应当依法公开信息的相对方”，已经依法履行了告知和说明理由义务，人民法院应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。因此，请求本院依法撤销一审判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人金坛建工公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；上诉人的上诉请求缺乏法律依据与事实依据，应当予以驳回。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，属于授权性规范，并非禁止性规范，赋予的是权利而不是义务。新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》已删去“三需要”的规定。当前国务院全面推进和落实政府信息公开工作，也是为了进一步发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，上诉人一味强调“三需要”原则显然与全面推进政务公开的精神相违背。 新区建设局提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明，2019年3月8日被上诉人通过邮寄的方式向上诉人申请政府信息公开，政府信息公开申请表中的内容描述为：“2011年8月镇江开诚置业有限公司将镇江大港新区扬子江路以南墩山路以西的镇江乐业中心集体宿舍1#一5#楼主建工程交由我公司承包，近日，镇江开诚置业有限公司进入破产程序，而我公司承建的镇江新区扬子江路99号1幢、3幢、5幢不动产未列入破产财产，为维护我公司的切身合法权益，根据《中华人民共和国府信息公开条例》第2条、第24条之规定，要求贵单位公开座落于镇江市新区××路××、××、××幢不动产涉及的备案登记资料、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、竣工验收备案表、建设用地使用权证书、质量验收记录、相关税费缴纳凭证等相关资料”；用途为：“用于镇江开诚置业有限公司破产案件需要”。上诉人于2019年3月11日收到被上诉人邮寄的上述政府信息公开申请表，并于2019年3月28日作出政府信息公开告知书。一审判决在“经审理查明”部分，认定被上诉人于2019年3月28日向上诉人申请公开案涉政府信息，属认定错误，应予纠正。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为：原《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。从上述规定来看，原《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“生产、生活、科研等特殊需要”是指除行政机关主动公开之外，对政府信息公开申请人的授权性规定，并非对申请人的一种资格限制，亦不是申请政府信息公开必须具备的前提条件和必要内容。行政机关在作出政府信息公开答复时不应将此规定作为严格的资格条件进行审查。况且，本案被上诉人在向上诉人提交的政府信息公开申请表的“内容描述”和“用途”栏中，已经对所申请政府信息的特殊需要作了说明。上诉人受理被上诉人政府信息公开申请后，在未要求被上诉人对其特殊需要进行补充说明情形下，仅凭自行了解的情况就认为被上诉人申请公开的案涉政府信息与其生产经营等特殊需要无关，从而迳行作出内容为“你公司非为自身生产经营等特殊需要申请获取以上信息，不属于我局应当依法公开信息的相对方”的政府信息公开告知书，依据不足，显属不当。一审判决撤销上诉人作出的上述政府信息公开告知书，并责令其限期重新作出信息公开答复，并无不当。 综上，上诉人新区建设局的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江新区城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吴兴浩 书 记 员 纪 敏