贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1730号原告：赵某1，男，2007年5月26日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县人。法定代理人：赵某3，男，1948年1月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县人。系二原告之祖父。法定代理人：李某，女，1950年4月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县人。系二原告之祖母。原告：赵某2，女，2016年12月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县人。法定代理人：赵某3，男，1948年1月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县人。系二原告之祖父。法定代理人：李某，女，1950年4月20日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县人。系二原告之祖母。以上二原告共同委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。以上二原告共同委托诉讼代理人：赵军，男，1983年11月5日，仡佬族，住贵州省湄潭县。系二原告的叔叔。被告：黎某1，男，1950年11月6日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：袁某，女，1950年10月8日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：黎某2，男，1974年8月28日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告赵某1、赵某2与被告黎某1、袁某、黎某2继承纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1、赵某2的法定代理人赵某3、李某及其委托诉讼代理人任永朝、赵军与被告黎某1、袁某、黎某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.判决三被返还遗产现金96,000元；2.本案诉讼费用1,100元由原告自愿承担。事实和理由：原告父母赵渊、黎成平相继于2018年3月30日和2018年4月26日去世。留有邮政银行黎成平账户存款108,000元，黎成平在去世之前留有遗一份，遗嘱将该笔存款全部分给被告亲属，并未给原告(未成年)保留必要份额。在被继承人黎成平去世后，被告成海将遗嘱及银行卡收走后交其姐姐取出大部分存款，交给被告黎乾亮，袁某使用分配，现该笔存款已被被告取出并使用了大部分。另三被告拿走现金8,000元，共计116,000元。二原告法定代理人为黎成平偿还债务17,000元应予以扣除，被告方应该享有金额为20,000元。2019年8月3日经白沙教办胡友余组织原、被告就该笔存款分割问题进行调解，调解中被告认为该笔存款为其所有,不听人劝说导致不能达成和解。曾于2018年4月29日被告黎乾亮、袁某写有承诺书一封自愿放弃遗产继承权。而如今被告强占该笔存款，并无协商意思，被告己失言，仍占有该笔银行存款，不进行合理分配。根据我国《继承法》第十九条规定遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产分额。而被继承人黎成平所立遗嘱缺乏对其未成子女保留必要份额且越权处理遗产，将遗产全部分割给其娘家亲属，故该遗嘱不具有法律效力。原告均属未成年，一切生活来源还需法定代理人来抚养。再者法定代理人都已年满70岁，基本丧失劳动力，又无生活来源，在分配该遗产时应子特殊照顾，不应被告全部占有该笔存款，所以三被告应该返还应该由二原告继承享有的父母遗产现金人民币96000元。综上所述，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益。特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告黎某1、袁某辩称,一、原告方称黎成平遗嘱中未给未成年子女保留必要份额不是事实。黎成平自书遗书中已明确白沙镇街上自建房一栋（建筑面积300平方米，折合48万元）给原告赵某1，石阡县龙川丽景商品房一套（面积100平方米，折合40万元）给原告赵某2；还有原告父母（赵渊、黎成平）2人死亡后一次性抚恤金及补贴费共计四十多万元全部归原告赵某1、赵某2所有；所以原告方以此认为黎成平遗嘱无法律效力的说法不能成立。二、关于2018年4月29日报告黎乾亮、袁某写有承诺书一封自愿放弃遗产继承权。前提是2018年4月26曰下午汤山办事处在汤山派出所组织有关单位（汤山派出所、汤山一小、白沙镇教办、原告方、被告方）就黎成平死亡一事相关事宜（包括遗书内容中涉及小孩抚养及财产）调解后，原告方才处理黎成平的后事。原告方知晓黎成平自书遗书内容下才签的承诺书。故不存在强占该笔存款，也不存在不进行合理分配。且该承诺书是在二答辩人误以为赵渊父母对黎成平的个人财产都有继承权的前提下才达成的，不是二答辩人的真实意思表示。3、关于黎成平离家出走（2018年4月23曰至2018年4月27日）到石阡县殡仪馆验尸期间（5天）支付的相关费用。黎成平离家出走后联系原告方，原告方一直未有人处理(找），在这种情况下，被告方只有自己请人四处找人，并产生相关费用，被告方黎乾亮年迈没有经济，只好按遗书上所写的要求，拿黎成平的银行卡到银行取钱支付相关费用，由于被告方黎乾亮年纪大了，不会使用银行卡取钱，便叫大女儿（黎成碧）到银行代取（即口头委托黎成碧办理）。产生费用如下：每天30—40人，每天早餐300.00元，正餐（中餐、晚餐）1,500.00元，住宿1,200.00元，毎天小计3,000.00元，5天15,000.00元，其次是5天买水、烟、伞（下雨找人用）、网（栏河网用于晚上栏河防治尸体下流）5000.00元，共计20000.00元。4.黎成平、赵渊2人死亡后一次性抚恤金及补贴费共计四十多万元全部归赵某1、赵某2所有，两处房产价值约90万元也归赵某1、赵某2所有。而二答辩人作为法定继承人仅仅继承了几万元遗产，对二答辩人来说巳经显失公平了。而现在原告还要求将涉案遗产全部分配给原告方，于情不通于理不符于法无据。综上，请法院查明事实后依法予以驳回原告对二答辩人的全部诉讼请求。被告黎某2辩称,本案系遗产继承纠纷，适格被告应为死者赵渊、黎成平的法定继承人，我本人并非法定继承人，也不是遗嘱继承人。我本人未支取额、支配或保管占有涉案遗产，在本案中不应承担任何责任。请求驳回对我的诉讼请求。审理查明：赵渊、黎成平系夫妻关系。生育赵某1（男）、赵某2（女）。赵渊系赵某3、李某之子。赵某1（男）、赵某2（女）系赵某3、李某之孙。黎成平系黎某1、袁某之女。赵某1（男）、赵某2系赵某1（男）、赵某2之外孙。赵渊、黎成平生前夫妻在白沙镇街上自建房一栋（建筑面积300平方米、购买石阡县龙川丽景商品房一套（面积100平方米）。赵渊于2018年3月30日死亡。黎成平于2018年4月26日死亡。赵渊死亡后，其夫妻共同财产应由黎成平分一半后，再由黎成平与赵某1（男）、赵某2、赵某3、李某按份继承。黎成平死亡后，其财产按照其自书遗嘱处理。由赵某1（男）、赵某2与黎某1、袁某继承。黎成平死亡之前,自书一份材料(含遗嘱),遗嘱主要内容如下:爸爸妈妈没有欠任何私人的钱，现在只欠邮政和农行国家的钱。白沙杜满满欠妈妈3,000元，陈艳欠妈妈5,000元，她们有钱了还你，你留住作用。白沙和石阡的房子是你和妹妹的，不准任何人买，你长大后你自己处理，还有卡包里有张邮政卡背面写有赵某1保险卡等你15岁时就可能人寿保险公司取出来读大学，大约2-3万，是妈妈的名字投的保。……一次性抚恤金不能拿给任何人用，只能你和妹用，要么存起以后读书用。……爸妈哥姐……看到姐姐生起病为我带妹和帮我洗衣服、做饭，爸妈天天为我担心哥嫂为我担心操心，我选择走了……，邮政卡背面写有定期那张上的钱，哥和姐一个3万，拿2万给爸妈。那张卡有十万零八千元，取3万给黎波，取3万给潘进，取2万给爸妈。我房间盒子里还有8000元，用我的手饰一并保管好，等妹长大后，请你们拿给她。……我走后你们不要伤心，这样我就解脱了。黎成平于2018年4月23曰离家出走，黎乾亮请人四处找人最后在洋溪河找到截止2018年4月27日到石阡县殡仪馆验尸期间（5天）支付的相关费用如下：每天30—40人，每天早餐300.00元，正餐（中餐、晚餐）1,500.00元，住宿1,200.00元，毎天小计3,000.00元，5天15,000.00元，其次是5天买水、烟、伞（下雨找人用）、网（栏河网用于晚上栏河防治尸体下流）5,000.00元，共计20,000元。黎乾亮没有经济收入，按遗书上所写的要求，拿黎成平的银行卡到银行取钱支付相关费用。黎乾亮不会使用银行卡取钱，便黎成碧到银行代取支付了上述20,000元。余款116,000-20,000元=96,000元，除支付了部分亲戚的人情往来后，被黎某1、袁某使用。2018年4月26曰下午汤山办事处在汤山派出所组织有关单位（汤山派出所、汤山一小、白沙镇教办、原告方、被告方）就黎成平死亡一事相关事宜（包括遗书内容中涉及小孩抚养及财产）调解后，赵某3、李某才对黎成平进行安葬。2018年4月29日赵某3、李某与黎某1、袁某协商，黎某1、袁某承诺放弃对黎成平遗产的继承权，放弃对赵某1（男）、赵某2的监护权。2018年4月16日死亡一次性抚恤金（赵渊）系212,748元。2018年6月11日死亡一次性抚恤金（黎成平）系183,268元。死亡职工安葬费20,000元，以上共计416,016元均由赵某3、李某领取。2019年8月3日经白沙教办胡友余组织赵某3、李某与黎某1、袁某就黎成平的邮政银行卡的存款分割问题进行调解，调解中黎某1、袁某认为该笔存款为其所有未能达成协议。为此，赵某3、李某以赵某1（男）、赵某2向法院提起如前诉请。本院认为，继承法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人黎成平死亡后，继承开始。鉴于黎成平留有遗嘱，本案应当按照遗嘱继承办理。本案中,黎成平死亡后,因其留有遗嘱,且被告黎某1、袁某已经按照遗嘱执行。执行后，2018年4月29日原告之祖父母赵某3、李某才与原告的外祖母达成协议，黎某1、袁某承诺放弃对黎成平遗产的继承权，但该协议中放弃对赵某1（男）、赵某2的监护权无效,该协议涉及监护权部分无效，因监护权系法定的权利。当事人无权处理监护权，该监护权不能转移。本案中,二原告赵某1、赵某2失去母亲,二被告失去女儿,双方均处于痛苦中,对双方的打击是同等的。作为二原告赵某1、赵某2继承了二处房产，领取了抚恤金等，而二被告黎某1、袁某作为死者的父母仅仅支配、使用了不足二原告赵某1、赵某2继承份额的十分之一，并支付了寻找死者、打捞死者的费用，还支付了亲戚的人情款。二被告黎某1、袁某于情于理于法均未违背社会伦理道德规范。考虑到死者黎成平的遗嘱系真实意思的表示，应当尊重死者的遗嘱，故该遗嘱系合法有效的。考虑到二被告黎某1、袁某均有监护权，二被告黎某1、袁某在二原告赵某1、赵某2成长过程中，还要对其进行监护，且该遗嘱系有义务即二原告赵某1、赵某2长大后，二被告黎某1、袁某还应履行遗嘱义务。被告黎某2系二原告赵某1、赵某2的舅舅，二原告赵某1、赵某2的祖父母没有证据能够证实被告黎某2占有了相关款项，且被告黎某2对原告赵某1的教育成长尽了一定的责任。二原告的房屋实际由原告赵某1、赵某2的祖父母管理，故对原告赵某1、赵某2的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条,《中华人民共和国民法总则》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求；案件受理费1,100元，由原告赵某1、赵某2负担1100元,予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十二月三日代理书记员  杨 菁