安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4968号 上诉人（原审原告）：孟煜，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省太县。 被上诉人（原审被告）：靳俊民，男，1958年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：游知连，男，1970年4月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：牛万兴，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：牛瑞彬，系牛万兴祖父，男，1946年10月13日出生，住安徽省太和县。 原审原告：张洪飞，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人孟煜因与被上诉人靳俊民、游知连、牛万兴、原审原告张洪飞合伙协议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孟煜上诉请求：1、撤销一审判决，改判靳俊民赔偿其油厂先期投资款11.5万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2012年11月26日起计算至本金还清时止或发回重审；2、本案一审和二审诉讼费由靳俊民负担。事实和理由：1、其与张洪飞、靳俊民、牛万兴、游知连于2011年7月合伙成立“鑫源生物有限公司”，即炼油厂。每人投资11.5万元，之后靳俊民、宫敏夫妻又垫资65万元，靳俊民要求各合伙人分别出具借条，其中其出具了104752元的借条。油厂经营期间，其与游知连受靳俊民夫妻委托到安徽宣城广德购买牛万兴亲戚的炼油设备，支付13万元，加上运费等共计花费约15万元。之后，其他合伙人共同给靳俊民夫妻打了一张15万元的借条。油厂经营实权被靳俊民夫妻掌控。后油厂停产，靳俊民未经其他四位合伙人完全同意，擅自变卖合伙人共同出资购买的炼油设备及油品等其他物品。2、一审允许不具有代理资格的代理人参加诉讼，擅自改变审判方式，程序违法。靳俊民的一审委托诉讼代理人宫敏不具有代理资格。本案为简易程序立案，后无理由转为普通程序审理，增加了其诉讼费。3、一审判决认定事实不清。其及张洪飞、游知连、牛万兴及油厂账本证明共投资137.5万元。靳俊民擅自变卖合伙资产一审未查明。一审判决书未载明合伙协议的内容及结算清单。五人合伙的企业，其与张洪飞、游知连、牛万兴私人出具的结算清单应该真实有效。本案不存在债权债务不明确，一审法院适用法律错误。 靳俊民辩称：1、孟煜及其他合伙人未支付投资款11.5万元。油厂至今未清算。2、其投资20余万元交给油厂会计孟煜，其他合伙人出资情况其并不知情。孟煜负责厂里的财务，并主持其他事务。3、卖厂经合伙人协商决定，不是其个人行为；有合伙会议记录、转让合同证明。所得款项用于偿还合伙债务。4、刘海良签署的合同，是其及孟煜作为甲方与刘海良签订，并不是与其他合伙人的约定。 游知连、牛万兴均辩称：无意见。 孟煜、张洪飞向一审法院起诉请求：1、依法判令靳俊民赔偿其二人油厂先期投资款每人11.5万元，合计23万元;二、诉讼费用由靳俊民承担。 一审法院认定事实：2011年7月14日，靳俊民、孟煜、张洪飞、牛万兴、游知连五人签订“合伙协议书”，约定：五位合伙人合伙成立经营“鑫源生物有限公司”，出资比例按实际需要平均支付，企业所有资产均属五方共同出资、共同所有；合伙企业经营期限根据企业实际经营时限为准，起始时间自本协议签订之日起计算；合伙解散后应当进行清算，清算人由全体合伙人担任，如果合伙人对清算人达不成合意，自合伙企业解散后15日内共同指定第三人担任清算人，15日内未确定清算人的，合伙人或其他厉害关系人可以申请人民法院指定清算人等。“合伙协议书”签订后，靳俊民、孟煜、张洪飞、牛万兴、游知连每人投资11.5万元即开始了经营活动并于2012年11月26日结束合伙，但五合伙人对合伙经营期间的财产没有清算。 一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己的主张，由其承担不利的法律后果。孟煜、张洪飞与靳俊民、游知连、牛万兴系合伙关系，双方没有对合伙进行清算，双方债权债务关系不明确，孟煜、张洪飞提供的证据不能证明靳俊民应赔偿其二人油厂先期投资款每人11.5万元合计23万元，孟煜、张洪飞要求靳俊民赔偿其二人油厂先期投资款每人11.5万元合计23万元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回孟煜、张洪飞要求靳俊民赔偿其二人油厂先期投资款每人11.5万元合计23万元的诉讼请求。本案受理费4750元，由孟煜、张洪飞负担。 本案二审期间，孟煜为支持其上诉请求，向本院提交四组证据：证据一、结算清单，证明其与游知连、牛万兴、张洪飞四合伙人结合靳俊民签字、靳俊民之妻宫敏合计的油厂账本进行结算，截止到2012年3月25日，油厂共有合伙资产192余万元。证据二、油厂账本，证明结算清单的结算依据。证据三、（2013）皖1222太民一初字第01118号民事判决书及（2019）皖1222执恢300号结案证明，证明其对外偿还合伙债务104752元及利息。证据四：（2015）太民一初字第00108号、（2015）太民一初字第00109号民事判决书及阜阳市人民检察院作出的阜检民（行）监（2019）34120000150号、阜检民（行）监（2019）34120000151号不支持监督申请决定书，证明有多个合伙人共同出具借条，靳俊民、宫敏陈述不实，经人民检察院调查，认定为共同债务。 靳俊民质证称：对证据一有异议，其本人未签字，也未进行合伙清算。对证据二有异议，账本不属实，未经全部合伙人签字认可，也不是合伙账本。证据三与本案无关，执行申请人是宫敏。证据四与本案无关 本院对孟煜提交的证据认定如下：证据一结算清单未经全体合伙人签字，不能证明已对合伙事务进行清算。证据二系流水账目，无开支单据印证，对真实性不予认定。证据三、证据四均与本案无关。 靳俊民、游知连、牛万兴未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。孟煜上诉称宫敏无代理资格，本院认为，宫敏与靳俊民系夫妻关系，且孟煜在上诉状中亦予以认可，故宫敏作为靳俊民的近亲属在一审中具有代理资格，本院对其该项上诉理由不予支持。孟煜另上诉称一审法院将简易程序转为普通程序，增加其负担的诉讼费，本院认为，一审法院根据案件的情况适用普通程序进行审理正确，孟煜上诉称一审程序违法无依据，故本院对其该项上诉理由亦不予支持。孟煜另上诉称靳俊民擅自变卖合伙财产，但案涉转让协议，不仅有靳俊民签字，而且有孟煜签字，故本院对其上诉称靳俊民擅自变卖合伙财产的理由不予采信。本案系合伙纠纷，孟煜未举证证明合伙债务经全体合伙人或依据合伙协议指定第三人进行清算，故一审法院驳回孟煜诉讼请求正确。 综上，孟煜的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人孟煜负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  代 巍 审判员  刘丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄发全 书记员赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。