浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4412号 上诉人（原审原告）：黄成，男，1989年1月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑金苗（系黄成之母），1965年11月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：张爱连（系黄成之妻），1988年10月27日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：浙江百岁山食品饮料有限公司。住所地：余姚市梁弄镇白水冲村。 法定代表人：周敬良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚丹松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。 上诉人黄成因与被上诉人浙江百岁山食品饮料有限公司（以下简称百岁山公司）劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 黄成上诉请求：撤销一审判决，改判由百岁山公司按经济补偿标准二倍支付其赔偿金34507元，并支付拖欠工资5083元。事实和理由：一、百岁山公司的《员工劳动纪律管理规定》从未向黄成出示过，黄成也不清楚其内容，亦未签名。百岁山公司的《考勤管理制度》、《员工劳动纪律管理规定》制定、规定内容违反法律、法规、政策、司法解释以及双方劳动合同约定，其内容不合法。二、黄成没有在百岁山公司提交的劳动合同上签过名，也不知道劳动合同内容，劳动合同上的“黄成”二字不是黄成所签。三、黄成从未旷工，每天定时上下班，都有考勤记录，造成本案纠纷的原因在于百岁山公司频繁单方擅自改变黄成工作岗位，将有专业技能的黄成调到与专业技术不相匹配车间打杂工。在此期间，黄成一直一边继续同百岁山公司相关人员进行交涉，一边坚持到单位上班，提出合理调整工作岗位。但是一审法院却认为黄成旷工，并从而认定百岁山公司解除与黄成的劳动关系不违法，显然属于认定事实错误。四、由于黄成与百岁山公司之间没有订立过书面劳动合同，因此依法应视为双方已经订立了无固定期限的劳动合同，双方均应依法履行，不能随意解除。百岁山公司属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金，并支付拖欠的工资。 百岁山公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄成向一审法院起诉请求：百岁山公司支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金34507元、拖欠工资5083元。 一审法院认定事实：黄成在2014年2月13日进入百岁山公司从事码垛机工作，工作时间为早、中、晚三班倒，工资计时制，每月工资通过银行代发，百岁山公司为黄成缴纳社会保险至2019年3月份。因百岁山公司进行岗位优化，实行一岗多能，并取消了码垛机岗位。2019年1月2日，百岁山公司将黄成工作岗位调整为操作工，每月工资增加500元。工作一个多月后，黄成要求调整为固定工作岗位，不愿从事多个工作内容，但百岁山公司因其他操作工都是一岗多能没有同意黄成要求。黄成调整成操作工以后，工作时间也是早、中、晚三班倒，百岁山公司制作了每月的排班表。2019年2月15日至2019年2月21日，因就调整工作岗位未能达成一致意见，黄成并未正常上班。从2019年3月1日开始至2019年3月17日，黄成每天的考勤均是早班，但按照百岁山公司的排班表，黄成在2019年3月4日至10日为晚班，3月11日至3月17日为中班。期间，黄成的线长通过微信、短信通知黄成按照排班表上班；百岁山公司亦分别在2019年3月7日、8日、14日以书面形式通知黄成，要求黄成按照排班表上班，否则按旷工处理。2019年3月16日，在经公司工会同意后，百岁山公司以黄成累计旷工7天，连续旷工5天，依照公司的考勤管理制度、员工劳动纪律处罚管理规定的相关内容，解除了与黄成的劳动关系。另，百岁山公司在2018年5月9日就考勤管理制度、员工劳动纪律处罚管理规定对员工进行了培训，黄成在培训和评价记录上签名，百岁山公司也当面向黄成告知过考勤管理制度的相关规定。 一审法院认为，百岁山公司作为企业，有生产经营自主权，有权根据生产经营需要对工作岗位进行优化、调整。从已经查明的事实来看，黄成原有的工作岗位已经被取消，调整后的工作岗位，符合黄成与百岁山公司在劳动合同中对工作岗位的约定，工作待遇也未减少；黄成在新岗位上已经工作了一个多月向百岁山公司提出调整工作岗位的要求，由于就此问题未达成一致意见，黄成不按照排班表上班，对公司的生产经营秩序造成一定影响，百岁山公司在多次提醒、告知后，黄成仍未改正；至于黄成要求对百岁山公司考勤管理制度的合法性进行审查，一审法院经审查后认为，该管理制度并未违反法律法规的禁止性规定，因此百岁山公司依照该管理制度解除与黄成的劳动合同关系，并不违法，因此黄成要求百岁山公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，于法无据，不予支持。至于黄成诉请拖欠的工资，因黄成在2019年2月15日至2019年2月21日并未正常上班，2019年3月可得工资不够承担其社保个人部分和公积金，故对黄成的该项诉讼请求，亦不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：驳回黄成的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元（免交），由黄成负担。 二审中，黄成向本院提供了以下证据：1.工资条，拟证明黄成的岗位是码垛机；2.签约日期为2017年2月14日的劳动合同，拟证明发生纠纷之前黄成的岗位是码垛机；3.照片七张，拟证明百岁山公司没有将规章制度进行公示。百岁山公司对上述证据进行质证，对证1的真实性不予认可；对于证2的合同中公司的公章真实性予以认可，对该合同的真实性予以认可，但是该合同的第三条中也同时约定乙方服从甲方工作安排从事的是操作类工作，并约定在合同有效期内甲方可以根据业务发展的需要，乙方的工作能力和绩效考核结果对乙方的工作岗位与职责进行调整；对于证3的真实性没有异议，但对其关联性有异议，这些照片并不能反映全部公司图片。 百岁山公司未向本院提供新的证据。 对黄成提供的证据，本院认证如下：虽然百岁山公司对证1真实性不予认可，但又未提供其公司工资单以佐证，故本院对该证据的真实性予以认可。因百岁山公司对证2、3的真实性无异议，故对这两份证据的真实性，本院予以认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案纠纷起因在于百岁山公司进行岗位优化对黄成工作岗位予以调整。黄成称其与百岁山公司签订的劳动合同约定工作岗位为码垛机，因此百岁山公司将其调整为操作工，违反合同约定。对此，本院认为，依据黄成二审中提供的劳动合同，其中载明：乙方（即黄成）服从甲方（即百岁山公司）工作安排，从事操作类工作。在合同有效期内，百岁山公司可根据业务发展需要、黄成的工作能力与绩效考核结果，对黄成的工作岗位与职责进行调整，同时调整相应的薪酬待遇，黄成同意百岁山公司调整其工作岗位及薪酬待遇。而依据双方在二审庭审中陈述来看，百岁山公司对黄成的工作岗位调整实际为同一生产流水线上的前后道工序、工位之间的调换，并且调整工作岗位后黄成的每月工资并未减少，因此，百岁山公司对黄成调整工作岗位并未违反双方劳动合同约定。黄成因不适应调整后的工作岗位，又与百岁山公司未能达成一致意见的情况下，虽然有考勤打卡上班，但却不按照公司排班表上班，同时在百岁山公司多次提醒、告知后仍不改正，百岁山公司因此按照公司相关考勤管理制度对其作出解除劳动关系，并不属于违法解除行为。黄成称百岁山公司的相关考勤管理制度的制定不合法，但依据百岁山公司在一审中提供的相关证据可以证明上述制度系经民主程序制定，并经公示，且对黄成进行了相应的培训、告知，其内容也未违反法律法规禁止性规定，故对黄成的这一诉称，不予支持。 综上所述，上诉人黄成的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  贺婷婷