云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1770号原告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人：段忠，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽杰，男，1989年10月23日生，云南省隆阳区人，汉族，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司珠街支行行长，家住隆阳区。特别授权代理。被告：胡素萍，女，1985年4月26日生，云南省昌宁县人，彝族，小学文化，务农，住昌宁县。被告：杨晓岗，男，1988年2月2日生，云南省昌宁县人，彝族，初中文化，务农，住昌宁县。（未到庭）原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司(以下简称昌宁农村商业银行)与被告胡素萍、杨晓岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序。2019年11月19日，本院公开开庭审理了本案。原告昌宁农村商业银行委托诉讼代理人张泽杰、被告胡素萍到庭参加诉讼，被告杨晓岗经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌宁农村商业银行诉称，2015年11月29日，被告胡素萍、杨晓岗以购车为由，共同与原告借款200000元，双方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定被告胡素萍、杨晓岗共同向原告借款200000元，借款期限为36个月（自2015年11月29日起至2018年11月29日止），合同就借款利率、担保方式及违约责任等进行约定。合同签订当日，原告向被告胡素萍的银行账号发放贷款200000元。借款期满，经原告多次催要，二被告仍未按合同约定还本付息，至2019年9月30日止，欠借款本金200000元，借款利息36922.38元，本息合计236922.38元。为此，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告胡素萍、杨晓岗偿还原告借款本金200000元及至2019年9月30日止的利息36922.38元，合计236922.38元，并承担自2019年10月1日至借款本金还清之日止的银行贷款利息，原告对被告杨晓岗提供抵押的林木证字2015第000033号、第000034号林权享有优先受偿权，案件受理费及其他诉讼费用全部由二被告承担。被告胡素萍辩称，贷款本金200000元是事实，但本人不是与本案的原告昌宁农村商业银行贷款，而是与云南昌宁珠街信用社贷款，对原告起诉的贷款利息有异议，贷款后已向珠街信用社支付了2018年3月20日前的贷款利息。被告杨晓岗未向本院提出答辩意见。综合原、被告双方的陈述，本案双方当事人争议的焦点是：二被告是否应偿还原告借款本息236922.38元。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会云南监管局云银监复﹝2016﹞317号文件。欲证明原告及法定代表人身份情况，原告主体适格。经质证，被告胡素萍对该份证据的真实性有异议，认为贷款是与昌宁珠街信用社贷款，原告系云南昌宁农村商业银行股份有限公司。2、被告胡素萍、杨晓岗的身份证各一份。欲证明二被告的身份情况，被告主体适格。经质证，被告胡素萍对该份证据的证明目的有异议，认为二被告已经更换了身份证，不再使用二被告贷款时向昌宁珠街信用社提交的身份证。3、《个人借款合同》。欲证明2015年11月29日，二被告以购车为由共同与原告借款200000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，即自2015年11月29日起至2018年11月29日止，借款利率为年利率7.3625%，如果逾期未按约定还款，按约定计收罚息。经质证，被告胡素萍对该份证据的证明目的有异议，认为二被告不是与本案的原告昌宁农村商业银行贷款，而是与云南昌宁珠街信用社贷款。4、《抵押合同》、林权他项权利证书、抵押物清单、云南省农村信用社抵、质押代保管凭证、林权抵押承诺书、林（果）权抵押价值认定协议书、勘查抵押物的照片。欲证明二被告共同与原告借款200000元，以昌宁林证字（2015）第2413060361号、昌宁林木证字2015第000033号、昌宁林木证字2015第000034号作为抵押担保，原告对抵押物进行了实地勘查。经质证，被告胡素萍对该份证据的证明目的有异议，认为二被告系与云南昌宁珠街信用社贷款，原告勘查抵押物时没有通知二被告参加，且照片上勘查的林地是否是二被告家的林地并不清楚，原告也不应该去勘查二被告的林地。5、云南农村商业银行股份有限公司珠街支行贷款帐。欲证明自2015年11月29日起至2019年9月30日止，二被告欠原告借款本金200000元、借款利息36922.38元，本息合计236922.38元。经质证，被告胡素萍对该份证据的真实性、证明目的有异议，认为二被告系与云南昌宁珠街信用社贷款，且2018年3月20日前的贷款利息已支付，现起诉的利息金额计算不准确。6、云南省农村信用合作社借款借据一份。欲证明《借款合同》签订后，原告于2015年11月29日向二被告发放借款本金200000元。经质证，被告胡素萍对该证据的真实性有异议，认为当时打款的银行卡号是否正确有待查证。7、云南农村商业银行股份有限公司珠街支行提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书、催款照片。欲证明原告已经多次对二被告进行催款，但二被告仍未按约定还本付息。经质证，被告胡素萍对该份证据的真实性有异议，认为该份证据所盖的庆美村委会公章真实性有待查证。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7组证据来源合法，内容客观真实，与所要证明的客观事实具有关联性，且证据之间相互印证，予以佐证，本院予以采信。被告胡素萍、杨晓岗未向本院提交证据。根据庭审和证据交换、质证、本院认证，本院确认如下法律事实：被告胡素萍、杨晓岗系夫妻关系。2015年11月29日，二被告以购车为由，共同与原昌宁县农村信用合作联社珠街信用社借款200000元，并于当日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并在合同签名栏签名、捺印、加盖公章确认。《个人借款合同》约定的主要内容为：借款本金200000元，借款期限36个月（自2015年11月29日起至2018年11月29日止），借款利率为年利率7.3625%，还款方式为按季结息，不定期还款，如果逾期未按约定还款，按约定计收罚息，并承担债权人为实现债权和相关从权利而发生的诉讼费等费用。被告胡素萍提供了昌宁林证字（2015）第2413060361号、被告杨晓岗提供了昌宁林木证字2015第000033号、昌宁林木证字2015第000034号林权证范围内的核桃林地林（果）权作为担保抵押。合同签订后，原昌宁县农村信用合作联社珠街信用社按合同约定将200000元借款本金通过银行发放到被告胡素萍账号为62×××08的账户。2016年12月16日，原昌宁县农村信用合作联社更名为云南昌宁农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由云南昌宁农村商业银行股份有限公司承担。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，至2019年9月30日止，二被告欠原告借款本金200000元、借款利息36992.38元，本息合计236992.38元。现原告昌宁农村商业银行要求被告胡素萍、杨晓岗偿还借款本金200000元及至2019年9月30日止的利息36922.38元，本息合计236922.38元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原昌宁县农村信用合作联社珠街信用社及后来更名的云南昌宁农村商业银行股份有限公司具有金融借贷资质，其与被告胡素萍、杨晓岗的借贷行为及借款利息、罚息计算，不违反法律、行政法规的强制性规定。故双方的《个人借款合同》、《抵押合同》有效。2016年12月16日，原昌宁县农村信用合作联社更名为云南昌宁农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由云南昌宁农村商业银行股份有限公司承担，原昌宁县农村信用合作联社珠街信用社属原昌宁县农村信用合作联社派出机构，代为行使原昌宁县农村信用合作联社的借贷业务。故原告昌宁农村商业银行有权向二被告主张偿还欠原昌宁县农村信用合作联社珠街信用社的逾期借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡素萍、杨晓岗共同偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款利息36922.38元（利息计算至2019年9月30日），本息合计236922.38元，限本判决书生效后30内付清。2019年10月1日起至借款本金清偿完结之日止的利息按正常借款利率计收。二、原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司对借款抵押的编号为昌宁林木证字2015第000033号、第000034号林权证范围内的核桃林地林（果）权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告胡素萍、杨晓岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  曾新华二〇一九年十二月十四日书记员  兰海静