新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2500号原告：奇台县新汇建筑设备租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路公正计量站对面。法定代表人：董文汇，该公司执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：黄平，男，1974年10月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵生荣，男，1975年1月30日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇合县。被告：余杰强，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司（以下简称新汇公司）与被告黄平、赵生荣、余杰强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告新汇公司的委托诉讼代理人严环，被告赵生荣到庭参加诉讼。被告黄平、余杰强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。新汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告给付租赁费82236.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，由被告租赁使用原告的建筑设备，2014年被告将租赁设备还清后，被告尚欠原告82236.22元租赁费未付。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。黄平、余杰强未向本院提交书面答辩意见。赵生荣辩称，被告余杰强和敬文义签订的承包合同，被告黄平是具体项目的实施人，被告赵生荣是给被告余杰强负责联系材料的，2013年年底，被告余杰强没有钱支付工资和材料款，就终止了，当时被告余杰强、敬文义和碧流河西戈壁签订的合同，工程和被告余杰强没有关系了，最后由敬文义和西戈壁村签订的合同，但是钱一直没有到位，就没有施工完毕，敬文义也联系不上。原告联系被告黄平在广州，被告余杰强在乌鲁木齐，被告余杰强给被告赵生荣打电话说2年内就终止合同了，和被告余杰强已经没有关系了，签合同的事情被告赵生荣也不知道。2014年好像也在供材料，但材料原告收回去了，至于哪一年记不清了。被告赵生荣和原告也去西戈壁找过，西戈壁村委会说他们会处理，但是后来又说不管了就没找过。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方当事人无异议的证据，原告提交的建筑设备租赁合同1份，被告赵生荣对该合同的真实性无异议，被告黄平、余杰强未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2013年出库单10张、2013年入库单6张、租金结算清单2张。被告赵生荣认为具体情况不清楚，是被告黄平签的字，拉运承租都是被告黄平在办。被告黄平、余杰强未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对出库单和入库单的真实性予以确认，对于结算清单虽系原告自行制作，但租赁时间、数量等与出入库相符，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交的2014年入库单3张，2014年租金结算清单2张、执行情况报表1份、折算明细表1份、丢失材料表1份。被告赵生荣认为不清楚上述情况，都是被告黄平经办的。被告黄平、余杰强未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，原告新汇公司（出租方、甲方）与被告黄平（承租方、乙方）签订《建筑设备租赁合同》，由被告赵生荣、余杰强做担保，约定乙方因工程施工需要租用甲方建筑设备，双方本着平等互利的原则协商一致，签订本合同：-、租用每批建筑设备的名称、规格、数量、租金、设备价值等以出库单为准，后附设备出库单；二、租用期限：从双方签定合同设备出库之目起到乙方还回设备、甲方验收完好、款物两清、合同终止之日止，按实际天数结算，如需冬季报停，乙方必须结清租金后（注：押金不抵租金）与甲方协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算；三、付款方式：乙方在租用每批设备前应交押金，每用30天必须付清租金，设备完好还回后以甲方收据为准，多退少补，一次结清；四、甲方在设备出库前必须认真检查租赁物的机械状况，如有隐患，应彻底修理完好，但经乙方验收合格出库后的租赁物在租用期间所发生的修理费及事故责任，甲方不负任何责任；五、乙方根据工程要求，对所承租的每批建筑设备验收合格后方可租用，装卸、运输等费用乙方自理，乙方在装卸、运输、租用过程中：1、必须派专业人员持证操作，并应随时检查、保养、修理，费用自理，发现问题及时处理，不得违章作业，在此期间所发生的一切人身伤亡与设备损坏事故均由乙方负责；2、必须按时足额支付租金，所租设备不得转租、挪用；3、还回设备甲方验收入库，如有损坏短缺或未清理干净、租金未结清等情况，甲方可拒绝入库，租赁费按正常租用天数计算，如有丢失、损坏，按约定价值赔偿（注：钢模筋板每个4元，角模筋板每个1元，扣件螺丝每个1元，钢模开洞每个5元，搅拌机插销每个30元，搅拌机牵引架每个200元、滑道每副200元、支腿每个100元）；六、违约：在租用过程中，乙方不按时交付租金或转租、挪用设备均属违约行为，违约责任：1、所欠租赁费×逾期天数×5%计算；2、甲方有权阻止租赁物运行，租赁费按正常租用天数计算；3、甲方可单方终止合同并收回全部租赁物：4、所造成的一切损失由乙方承担；5、双方发生争议，由奇台县人民法院受理；七、在租用期内，担保方对乙方承租的所有建筑设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限为合同终止两年之日起；八、本合同一式三份，自双方签订之日生效，甲、乙、担保方各执一份，还回设备结清租金后废止。2013年4月20日至2013年8月25日期间，被告黄平分十批向原告租赁建筑设备并在出库单上签字，租用情况为：1、2013年4月20日2批，1米规格钢管80根，单价0.03元/天，6米规格钢管100根，单价0.18元/天，3米规格钢管100根，单价0.09元/天，2.5米规格钢管100根，单价0.075元/天，2米规格钢管100根，单价0.06元/天，钢管设备现值均为20元/米，十字规格扣件700个，直接规格扣件50个，转向规格扣件50个，单价均为0.25元/天，设备现值均为6元/个；2、2013年5月1日，三厢规格平板夯1台，单价40元/天；3、2013年5月4日，2#、3#规格350型搅拌机各1台，单价80元/天，设备现值16500元/台，牵引架一个；4、2013年5月10日，4米规格钢管200根，单价0.12元/天，1.5米规格钢管800根，单价0.045元/天，1米规格钢管300根，单价0.03元/天，钢管设备现值均为20元/米，十字规格扣件1000个，单价0.25元/天，设备现值为6元/个，50sm规格顶丝2500个，单价0.07元/天，设备现值13元/个；5、2013年5月13日，3米规格钢管200根，单价0.09元/天，2.5米规格钢管1000根，单价0.075元/天，1.5米规格钢管500根，单价0.045元/天，钢管设备现值均为20元/米，十字规格扣件2500个，单价0.25元/天，设备现值为6元/个，步步紧400个，单价0.05元/天，设备现值5元/个；6、2013年5月22日，4米规格钢管100根，单价0.12元/天，1.5米规格钢管300根，单价0.045元/天，钢管设备现值均为20元/米，十字规格扣件2000个，单价0.25元/天，设备现值为6元/个；7、2013年7月17日，3米规格钢管400根，单价0.09元/天，设备现值为20元/米；8、2013年8月12日，转向规格扣件100个，直接规格扣件50个，单价均为0.03元/天，设备现值为5元/个；9、2013年8月25日，直接规格扣件150个，单价0.25元/天，设备现值为5元/个。2013年5月4日至2014年10月8日期间，被告黄平分九批向原告归还所租赁设备并在大部分入库单上签字，还回设备情况为：1、2013年5月4日，平板夯1台；2、2013年7月17日，2.5米规格钢管421根；3、2013年7月23日，3#350型搅拌机1台；4、2013年8月12日，0.5规格顶丝1397个；5、2013年10月6日，3米规格钢管167根，2.5米规格钢管280根，2米规格钢管36根，1.5米规格钢管503根，1米规格钢管187根，十字规格扣件1491个，顶丝627个，批注顶丝没螺丝130元，修顶35元，黄平签字；6、2013年10月25日，2号搅拌机1台；7、2014年5月25日，6米规格钢管62根，4米规格钢管131根，3.5米规格钢管1根，2.5米规格钢管318根，2米规格钢管4根，1.5米规格钢管263根，1米规格钢管14根，3米规格钢管205根，十字规格扣件1072个，转向规格扣件50个，直接规格扣件44个，0.5规格顶丝17个；8、2014年6月16日，1.5米规格钢管228根，4米规格钢管91根，4.5米规格钢管7根，3.5米规格钢管3根，2.5米规格钢管2根，3米规格钢管71根，十字规格扣件953个，转向规格扣件31个，直接规格扣件50个，0.5规格顶丝4个，批注顶丝没顶2元，黄平签字；9、2014年10月8日，6米规格钢管64根，4米规格钢管29根，3米规格钢管422根，2.5米规格钢管17根，2米规格钢管19根，1.5米规格钢管9根，1米规格钢管83根，十字规格扣件431个，转向规格扣件45个，直接规格扣件6个，0.5规格顶丝182个，批注顶丝少顶4元，扣件少螺丝63元，黄平签字。庭审中，原告认可，租赁期间，被告共向原告付款58160元。原告提出，钢管折减少还部分后仍多还1048米，0.5规格顶丝少还97个，按照10元/个折价为970元，少还十字规格扣件1253个、直接规格扣件58个、转向规格扣件24个，以5元/个折价为6675元，折价合计7645元。本院认为，本案中，双方争议的焦点为被告赵生荣是否承担担保责任？原告与被告黄平、赵生荣、余杰强签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于租赁费，原告提出，2013年4月20日至11月6日期间为118125.22元，2014年4月1日至2014年10月8日期间为21690.4元，合计129815.62元，原告提交了合同及出、入库单相印证，本院予以确认。对于租赁费是否支付和租赁设备是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交支付租赁费和返还设备的相应证据，原告提出自认的，应以原告自认的还款数额和设备返还情况为准，本案中，原告认可被告支付租赁费58160元，则剩余租赁费应为81655.62元（129815.62元-58160元）。对于多还设备，原告认可被告多还钢管1048米，提出以7元/米折价，本院认为，按照出库单约定，钢管的设备现值为20元/米，钢管应按约定现值折价，则折价合计20960元，扣除该折价款后，剩余租赁费应为60695.62元（81655.62元-20960）。对于少还设备，原告认可少还0.5规格顶丝97个、十字规格扣件1253个、直接规格扣件58个、转向规格扣件24个，原告主张顶丝按照10元/个、扣件按照5元/个折价赔偿，原告主张符合合同和出库单约定，则少还设备折价款应为7645元。对于维修费，2013年10月6日入库单批注顶丝没螺丝130元、修顶35元，2014年6月16日入库单批注顶丝没顶2元，2014年10月8日入库单批注顶丝少顶4元、扣件少螺丝63元，且均有黄平签字，合计修理费为234元，原告主张2013年203元，2014年69元，但对于多出部分并未举证予以证明，本院不予确认。按照合同约定，上述租赁费、未还设备赔偿款和维修费应由被告黄平承担，现合同约定的付款时间已过，故对原告主张包括设备赔偿款和维修费在内的租赁费82236.22元，本院支持为租赁费60695.62元、未还设备赔偿款7645元和维修费234元，合计68574.62元，对于原告多主张部分，本院不予支持。对于被告赵生荣、余杰强，按照合同约定，“在租用期内，担保方对乙方承租的所有建筑设备、租金及违约金承担连带担保责任，担保期限为合同终止两年之日起。”本案中，被告赵生荣、余杰强担保期限并未超过，应当按照合同约定对租赁费、未还设备赔偿款及修理费承担连带责任保证。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效后十日内给付原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司租赁费60695.62元、未还设备赔偿款7645元和维修费234元，合计68574.62元；二、被告赵生荣、余杰强对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告奇台县新汇建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由奇台县新汇建筑设备租赁有限公司负担154元，黄平、赵生荣、余杰强负担774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十二月十六日书记员 沈 媛