山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4122号 原告：刘金凤，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省伊春市金山屯区，现住邹平市。 被告：王芳，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：尹兆辉，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告刘金凤与被告王芳、尹兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、2019年11月21日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告刘金凤、被告王芳、尹兆辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款10000元及8年零8个月的利息合计10400元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原被告通过美容相识，2010年9月10日被告以经营美容院需要资金为由，向原告借款10000元整，双方签订了书面协议，约定月利息1%，原告可随时主张借款。2010年12月底，被告支付利息360元。被告王芳与尹兆辉系夫妻关系，应由二人共同偿还债务。从2011年起，被告再也没有还款，之后原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。 被告王芳辩称，自己以前经营美容院，原告到其店里做美容时两人相识，且关系不错，自己向原告借款10000元属实，但是截止到2012年冬被告已经用化妆品或给原告做美容的方式抵了2010年借刘金凤的10000元，原告也同意，自己有时也到原告家中给原告做美容，一直做到至抵顶借款的金额。被告曾说过要抽回借条，原告说借条丢了，以后不会再找被告要钱了，现在原告却又拿出借条来起诉。这笔借款与尹兆辉没有关系，尹兆辉也不认识原告，借条上尹兆辉的签名是被告王芳所写。 被告尹兆辉辩称，自己不认识原告，也没有见过原告，也没有向原告借过钱，十年前王芳自己经营过一家美容店，自己没有参与王芳美容店的经营。 原告刘金凤围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1、《借贷协议》1份；2、录音两段；3、手机短信8份，微信聊天记录5份；4、欠条1张、还款计划1张。被告王芳、尹兆辉均未向本院提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：对原告的证据1，被告王芳质证称《借贷协议》上的内容是原告书写，上面“王芳”的签名也不是自己书写；被告尹兆辉质证称没见过该张《借贷协议》，《借贷协议》上尹兆辉的签名也不是自己写的。结合本院于2019年10月17日委托原被告共同选取的山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心［2019］文鉴字第460号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对上述《借贷协议》的真实性予以确认。被告王芳对原告证据2、证据3的真实性未提出异议，但其陈述录音内容与本案无关联性，手机短信及微信聊天记录系之前原告找自己要账时的记录，后来自己已经用化妆品抵清了；被告尹兆辉质证称对上述原告证据2、证据3不知情。本院认为，对原告证据2、证据3的真实性本院予以确认。对原告的证据4，被告王芳对其中2017年1月26日的欠条不予认可；被告王芳对2018年1月5日的还款计划予以认可，但辩称与本案无关联性。被告尹兆辉质证称对原告的证据4不知情。本院认为，原告证据4中2017年1月26日的欠条，两被告不予认可，本院在本案中不予确认；另原告证据4中2018年1月5日的还款计划因无其他证据相佐证，不足以证实与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王芳与被告尹兆辉系夫妻关系。2010年被告王芳曾经经营一家美容院，原告刘金凤曾经到被告王芳经营的美容院做美容，两人因此相识。2010年9月10日，被告王芳向原告刘金凤借款10000元，两人签订《借贷协议》一份，载明：“今甲方：刘金凤贷给乙方：王芳、尹兆辉1万元（壹万∕10000）人民币，利息按每月每万元付利息一百元人民币，年末支付利息，借贷期长由甲乙双方随时决定。经甲乙双方同意，以此协议为据，乙方向甲方提供身份证复印件一份。甲方：刘金凤乙方：王芳、尹兆辉此协议自2010年9月10日升效。”因被告尹兆辉当时不在现场，被告王芳代被告尹兆辉在上述《借贷协议》上书写了名字。2010年年底，被告王芳支付原告2010年9月10日至2010年12月31日的利息360元。之后，原被告因上述借款本金及利息的偿还事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。 因第一次庭审中，被告王芳否认涉案《借贷协议》中“王芳、尹兆辉”的签名是其所写，2019年10月17日，依据原告的申请，本院委托原被告共同选取的山东永鼎司法鉴定中心对上述《借贷协议》中“王芳、尹兆辉”的签名是否是王芳所签进行鉴定，2019年11月11日，该鉴定机构出具鲁永司鉴中心［2019］文鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案《借贷协议》中上方乙方处“王芳”署名字迹是王芳书写形成。2、无法判断涉案《借贷协议》中下方乙方处“王芳”署名字迹是否是王芳书写形成。3、倾向认为涉案《借贷协议》中上方乙方处及下方乙方处“尹兆辉”署名字迹是王芳书写形成。原告刘金凤为此支出鉴定费用2600元。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据庭审查明的事实，被告王芳于2010年9月10日与原告签订了《借贷协议》，被告王芳虽否认上述《借贷协议》中“王芳、尹兆辉”的签名是其本人书写，但根据本院委托原被告共同选取的山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心［2019］文鉴字第460号司法鉴定意见书，能够认定上述借贷协议中“上方乙方处‘王芳’署名字迹是王芳书写形成”、“倾向认为涉案《借贷协议》中上方乙方处及下方乙方处‘尹兆辉’署名字迹是王芳书写形成”。因此，原告提交的涉案《借贷协议》来源客观真实，协议的内容并未违反法律法规的禁止性规定，原告已经完成了初步举证责任。被告王芳庭审中陈述，自己之前是借过原告刘金凤10000元款项，但已经通过给付原告化妆品及给原告做美容的方式抵顶了所借原告的款项，而原告对此不予认可，被告王芳及被告尹兆辉庭审中并未提交相应的证据对被告王芳的辩称意见予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”另该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告王芳应当承担其所辩称的已经抵顶完毕原告涉案借款举证不能的不利后果，即被告王芳应当偿还原告主张的涉案借款本金10000元。 关于原告主张被告应当支付涉案借款约定利息的问题。原被告在《借贷协议》中约定了“利息按每月每万元付利息一百元人民币，年末支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告对借款利率的约定并未超出法定利率的上限，合法有效。至2019年8月31日，被告借用原告的10000元应支付原告的借款约定利息为10400元［104个月（2011年1月1日至2019年8月31日）×100元∕月］。本案中原告刘金凤主张被告王芳在偿还借款本金10000元的同时，尚应支付原告8年零8个月的利息10400元，合法有据，本院应予支持。因被告王芳否认涉案《借贷协议》中“王芳、尹兆辉”的签名是其本人书写，导致原告为此支出鉴定费用2600元，该笔款项应当认定为系原告为索要涉案债务而遭受的经济损失，应当由被告王芳一并偿还原告。 被告王芳与被告尹兆辉虽系夫妻关系，但被告尹兆辉并未在涉案《借贷协议》上签名，原告刘金凤对该事实亦予以认可，且被告尹兆辉陈述对被告王芳的涉案借款行为并不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”原告并未提交证据证实被告王芳所借款项用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，因此，对原告要求被告尹兆辉在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告刘金凤要求被告王芳偿还借款本金10000元及相应利息10400元、鉴定费用2600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告尹兆辉在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金凤借款本金10000元及相应利息10400元、鉴定费2600元，合计23000元； 二、驳回原告刘金凤要求被告尹兆辉在本案中承担共同还款责任的诉讼请求。 如被告王芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告王芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  高 芳