河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5931号上诉人（原审被告）：河南金凯盛门业有限公司。法定代表人：夏巧巧，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄乐乐，男，1992年8月15日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：赵喜台，女，1964年9月8日出生，汉族，住河南省渑池县，系狄乐乐之母。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。上诉人河南金凯盛门业有限公司（以下简称金凯盛公司）因与被上诉人狄乐乐健康权纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2019）豫1423民初2158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人金凯盛公司的委托诉讼代理人吴军，被上诉人狄乐乐及其委托诉讼代理人赵喜台、韩广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凯盛公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审法院审理程序违法。上诉人属用人单位，已经一审查明。根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，而非雇佣关系和劳务关系。一审法院以健康权法律关系对本案进行审理判决不符合法定程序，属适用法律错误，程序违法。二、一审法院以健康权侵权之诉，判决上诉人承担被上诉人各项损失错误。上诉人作为拥有合法资格的用人单位，与被上诉人之间属劳动合同关系，被上诉人在劳动过程中受伤，应依据《工伤保险条例》规定，在劳动部门进行劳动争议仲裁。一审时上诉人已明确此主张，而一审法院却不顾法律规定，径行判决上诉人承担赔偿责任错误。狄乐乐辩称，一、上诉人引用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等规定错误引导该案属《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不应以健康权法律关系判决，是在推脱责任。工伤保险认定中，并非所有用人单位的雇员在工作中受伤，都属于工伤，这取决于该用人单位是否给员工在工伤行政管理部门备案，是否交纳工伤保险费用。二、劳动者受到伤害，要求用人单位赔偿，法律上并未规定必须先经劳动仲裁，再进行工伤认定。因此，一审法院以健康权法律关系处理本案并无不当。三、本案属于《中华人民共和国侵权责任法》调整范围，具体赔偿数额应按人身损害标准标准确定。一审法院按健康权法律关系判决正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维护受害人的合法权益，驳回上诉，维持原判。狄乐乐向一审法院起诉请求：依法判令金凯盛公司赔偿其残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计247560元。一审法院认定事实：2018年3月4日狄乐乐到金凯盛公司工作，口头约定月工资5000元，双方虽未签订劳动合同，但成立劳动雇佣关系。2018年4月9日，狄乐乐在工作时，因不慎砸伤腰背部，当天被送往宁陵县人民医院住院治疗6天，医疗费用由金凯盛公司支付，2018年4月18日金凯盛公司支付狄乐乐37000元，2018年4月15日狄乐乐到河南省洛阳正骨医院入院治疗12天，狄乐乐支付医疗费31571.11元，二次实际住院天数为18天。2019年4月25日经狄乐乐申请该院司法鉴定，该院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人狄乐乐L5椎体及附件多发性骨折评为9级伤残。2、被鉴定人狄乐乐伤后90日内建议1人护理。3、被鉴定人狄乐乐L5椎体骨折，内固定在位，待其骨折愈合后还需择期手术取出内固定物，根据被鉴定人的伤情，参照当地三级甲等医院收费标准，二次手术取出内固定物费用约需人民币15000元。狄乐乐支付鉴定费用3153元。狄乐乐系农村居民，2018年河南省农村居民人均收入13830.74元／年。一审法院认为，金凯盛公司作为用人单位，应严格执行劳动用工的相关法律法规，现狄乐乐因工作时出现伤害事故，狄乐乐依法有权以人身损害赔偿为由提起诉讼，向金凯盛公司主张权利。根据相关法律和司法解释之规定，对狄乐乐诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费31571.11元，狄乐乐要求31571元，予以支持；医用器具费25元；残疾残赔偿金55322.96元（13830.74元／年×20年×20％）；误工费43392元（113元／天×384天）；护理费9720元（108元／天×90天）；住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；营养费1800元（20元／天×90天）；交通费1500元；住宿费200元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费3153元；后续治疗费15000元，共计172583.96元。金凯盛公司支付狄乐乐37000元，应予以扣除，故金凯盛公司赔偿狄乐乐135584元（四舍五入），庭审中金凯盛公司辩称狄乐乐操作有误，应承担相应的责任，因未提交相关证据证明，故该辩称不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南金凯盛门业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告狄乐乐损失135584元；二、驳回原告狄乐乐的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由原告狄乐乐负担1138元，被告河南金凯盛门业有限公司负担1369元。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对当事人之间法律关系及上诉人责任的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第九条规定“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。”本案被上诉人在从事生产经营活动中遭受到人身损害的事实清楚。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案自2018年3月4日被上诉人到上诉人处工作至4月9日事故发生一月有余，上诉人既无与被上诉人签订劳动合同的事实，亦无为被上诉人缴纳工伤保险的事实，其基于己方违法行为而主张劳动争议和工伤保险法律关系之抗辩不能达到否定被上诉人诉讼选择权的目的。综合本案案情分析，上诉人与被上诉人之间符合雇佣关系的形式要件。因此，一审法院据此基于被上诉人在从事生产经营活动中不慎被门砸伤致健康遭受损害的事实，按健康权定性及判令上诉人承担赔偿责任，并无不当。综上，金凯盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014元，由上诉人河南金凯盛门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月十六日法官助理王颖书记员刘雪