河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4883号上诉人（原审原告）：王爱兰，女，1960年11月11日出生，汉族，住山西省大同市城区，系受害人王某乙之母。上诉人（原审原告）：王某甲。系王某乙之子。法定代理人：李志青，女，1976年8月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区，系王某甲之母。上诉人（原审原告）：栗继平，男，1960年6月10日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市，系王某乙之父。三上诉人委托诉讼代理人：穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皇甫深法，男，1971年2月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：贾玉栋，民权县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：范秋芳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶震，该公司员工。原审原告：李微，女，1991年6月16日出生，汉族，住河南省博爱县，系王某乙之妻。上诉人王爱兰、王某甲、栗继平（以下简称王爱兰等三人）因与被上诉人皇甫深法、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德财险商丘支公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司），原审原告李微机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人王爱兰等三人的委托诉讼代理人穆鹏祥，被上诉人皇甫深法的委托诉讼代理人贾玉栋，被上诉人阳光财险商丘支公司的委托诉讼代理人陶震到庭参加诉讼，被上诉人富德财险商丘支公司、原审原告李微经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王爱兰等三人上诉请求：撤销原判，依法改判皇甫深法赔偿上诉人、李微各项损失共计102578.28元。事实和理由：一、一审判决确认的赔偿数额计算有误。一审判决在确认上诉人、李微各项损失共计750574.98元的基础上，计算赔偿数额时，未先扣除交强险赔偿部分，而是先按责任比例划分，然后扣除交强险与商业三者险部分，导致皇甫深法的赔偿数额少计算27250元，正确的计算方法是（750574.98元－54500元）×50％－245459.21元＝102578.28元。二、一审判决在查明事实部分忽略了栗继平将其应继承份额全部赠与给其孙子王某甲的事实。上诉人提交了栗继平的授权委托书、承诺书原件，欲证实栗继平将其应继承份额全部赠与其孙王某甲的事实，各方当事人均对此无异议。一审法院收取了上诉人的证据原件，并在庭审中审查了这一事实，应当在判决书中载明，否则将给上诉人主张权利带来诸多不便与诉累。因此，一审判决应当载明栗继平将其应继承份额全部赠与其孙王某甲的事实。皇甫深法辩称，一审法院赔偿数额计算正确，上诉状第二条不是本案审理范围。一审判决皇甫深法一审案件受理费承担过多，虽皇甫深法未上诉，但若改判，望二审法院适当减少。富德财险商丘支公司未答辩。阳光财险商丘支公司辩称，本案事故已超保险限额，阳光财险商丘支公司已履行完毕，不再承担任何赔偿责任。李微书面辩称，本案属机动车交通事故责任纠纷，关于栗继平将继承份额赠与受害人王某乙之子王某甲的上诉请求不应得到支持。一、赔偿金不属于遗产，不宜按照遗产规则处理。二、赔偿金归属与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。三、赠与不属于本案审查范围，一审法院对其真实性无法核实，二审法院不应予以认定。四、本案相关赔偿款，应转至一审法院，待上诉人与李微之间协商后，根据情况，另行处理。李微、王爱兰等三人向一审法院起诉请求：依法判令皇甫深法、富德财险商丘支公司、阳光财险商丘支公司赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属办理丧葬事宜误工费等共计410507元。一审法院认定事实：2018年2月19日0时许，王某乙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿民权县东外环路由北向南行驶到民权县东外环路与冰熊大道交叉路口处,与沿民权县冰熊大道由西向东行驶的皇甫深法驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成王某乙当场死亡，豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人赵某、刘伟及皇甫深法受伤，后赵某经抢救无效死亡，两车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某乙和皇甫深法均负该事故的同等责任，赵某、刘伟无责任。2018年3月5日，王某乙的遗体在民权万福殡仪馆火化。2018年5月7日，王某乙的户籍被山西省大同市公安局向阳里派出所注销。皇甫深法驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在富德财险商丘支公司投保有交强险，保险期间自2017年4月11日起至2018年4月11日止，在阳光财险商丘支公司投保有第三者责任险、不计免赔率险，保险责任限额500000元，保险期间自2017年4月16日起至2018年4月15日止。王某乙出生于1982年7月11日，其户籍地为山西省城区向阳里18楼2单元8号，系非农业户口。该交通事故除造成豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人王某乙当场死亡外，还造成豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人赵某经抢救无效死亡、乘坐人刘伟及豫Ｎ×××××号轻型厢式货车驾驶人皇甫深法受伤。该院在已发生法律效力的（2018）豫1421民初3251号民事判决中已确定在交强险伤亡赔偿限额范围内预留109000元，并判决阳光财险商丘支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿刘伟医疗费等各项损失共计9081.58元。该院在已发生法律效力的（2019）豫1421民初148号民事判决中已确定在交强险伤亡赔偿限额范围内预留54500元，在第三者责任商业保险范围内预留245459.21元，并判决富德财险商丘支公司在交强险伤亡赔偿限额范围内赔偿赵某的继承人王玉娥医疗费等各项损失共计54500元，判决阳光财险商丘支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿赵某的继承人王玉娥医疗费等各项损失共计245459.21元。阳光财险商丘支公司已赔偿刘伟医疗费等各项损失共计9081.58元，赔偿赵某的继承人王玉娥医疗费等各项损失共计245459.21元。一审法院认为，王某乙驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与皇甫深法驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车发生交通事故，造成王某乙当场死亡，豫Ａ×××××号小型轿车乘坐人赵某、刘伟及皇甫深法受伤，后赵某经抢救无效死亡，两车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某乙和皇甫深法均负该事故的同等责任，赵某、刘伟无责任。皇甫深法驾驶的豫Ｎ×××××号轻型厢式货车在富德财险商丘支公司投保有交强险，在阳光财险商丘支公司投保有第三者责任险、不计免赔率险，保险责任限额500000元，且事故发生在保险有效期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。李微、王爱兰等三人因本案交通事故所受各项损失应先由承保交强险的富德财险商丘支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的阳光财险商丘支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”李微、王爱兰等三人因本案交通事故所受各项损失：1、死亡赔偿金为31874.19元／年（2018年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年＋20989.15元／年（2018年河南省城镇居民人均消费性支出）×（18－13）年÷2＝689956.68元；2、丧葬费为55997元（2017年河南省职工年平均工资）÷12×6＝27998.5元；3、精神损害抚慰金，酌定为30000元；4、办理丧葬事宜误工费为31874.19元／年（2018年河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天×10天×3人＝2619.8元；以上各项损失合计750574.98元。因王某乙和皇甫深法均负该事故的同等责任，故皇甫深法应赔偿李微、王爱兰等三人死亡赔偿金等各项损失的数额为750574.98元×50％＝375287.49元。因该交通事故造成两人死亡两人受伤，该院在已发生法律效力的（2019）豫1421民初148号民事判决中已确定在交强险伤亡赔偿限额范围内预留54500元，在第三者责任商业保险范围内预留245459.21元，故富德财险商丘支公司在交强险伤亡赔偿限额范围内赔偿李微、王爱兰等三人死亡赔偿金等各项损失的数额为54500元，阳光财险商丘支公司在商业三者险范围内赔偿李微、王爱兰等三人死亡赔偿金等各项损失的数额为245459.21元。除富德财险商丘支公司、阳光财险商丘支公司赔偿数额外，李微、王爱兰等三人各项损失的不足部分由皇甫深法赔偿，故皇甫深法应赔偿李微、王爱兰等三人死亡赔偿金等各项损失的数额为375287.49元－54500元－245459.21元＝75328.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李微、王爱兰、王某甲、栗继平死亡赔偿金等各项损失共计54500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李微、王爱兰、王某甲、栗继平死亡赔偿金等各项损失共计245459.21元；三、被告皇甫深法于判决生效之日起五日内赔偿原告李微、王爱兰、王某甲、栗继平死亡赔偿金等各项损失共计75328.28元；四、驳回原告李微、王爱兰、王某甲、栗继平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7458元，由原告负担529元，被告皇甫深法负担6929元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对被上诉人皇甫深法赔偿数额及上诉人栗继平权利的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、皇甫深法赔偿数额问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”已发生法律效力的（2019）豫1421民初148号民事判决中已确定在交强险伤亡赔偿限额范围内预留54500元，该款项应当在交强险责任限额范围内优先赔付，超出交强险责任限额部分按责任比例赔付。因此，皇甫深法应赔偿王爱兰等三人死亡赔偿金等各项损失的数额应为102578.28元[（750574.98元－54500元）×50％－245459.21元]。二、栗继平权利问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案王爱兰等三人一审提交的察哈尔右翼后旗人民法院（87）后法民调字第20号调解书、大同市公安局向阳里派出所历史户成员信息及栗继平承诺书、委托书相互佐证能够证明受害人王某乙（曾用名栗强）系王爱兰、栗继平之子及栗继平委托李志青、穆鹏祥办理诉讼理赔事宜的事实，此为本案权利义务当事人查明及诉讼得以进行之基础。但栗继平承诺书中将涉案所获应由本人所享有的权利转由孙子王某甲个人享有的内容，虽属其处分权范畴，但因涉案权利人就赔偿款如何分配未达成一致意见，李微亦不同意在本案中由人民法院经行对赔偿款进行分配，基于法律关系的不同，故人民法院无法在本案中根据处分原则进行直接认定，其处分权只有在涉案权利人协商未果后，在另案法律关系中依法行使。因此，一审法院判项权利人列明并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，但赔偿数额计算方式欠妥，导致判决结果部分失当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持民权县人民法院（2019）豫1421民初470号民事判决第一项、第二项。二、撤销民权县人民法院（2019）豫1421民初470号民事判决第四项。三、变更民权县人民法院（2019）豫1421民初470号民事判决第三项为“皇甫深法于本判决生效之日起五日内赔偿李微、王爱兰、王某甲、栗继平死亡赔偿金等各项损失共计102578.28元。四、驳回李微、王爱兰、王某甲、栗继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7458元，二审案件受理费1683元，共计9141元，由上诉人李微、王爱兰、王某甲、栗继平负担1385元，被上诉人皇甫深法负担7756元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二日法官助理王颖书记员刘雪