安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6078号原告：鸠江区新康超市，住所地芜湖市鸠江区官陡街道南阳社区南阳路177号，统一社会信用代码92340207MA2RMFA8B。经营者：邹艮奎，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。被告：安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园综合楼5F5024，统一社会信用代码：91340200684989568。负责人：迟泓，经理。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬伦律师事务所律师。原告鸠江区新康超市诉被告安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告鸠江区新康超市经营者邹艮奎及其委托诉讼代理人倪明伟与被告委托诉讼代理人何建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失590020元、退还保证金10000元，合计600020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告经营者邹艮奎与被告签订《代储服务合同》，就被告位于芜湖市鸠江区南阳路177号前办公楼（101室、102室、103室、104室、105室、203室，合计380.64㎡）出租给原告经营超市达成意向协议。合同签订后，原告经营者以上述租赁房屋为经营场所申请工商登记并取得营业执照，原告对租赁房屋进行装修、根据租赁房屋结构定制超市经营设备、采购商品、开展各项筹备活动等，并正式营业。2018年7月20日，原、被告双方就上述房屋租赁事宜签订《租赁合同》。2018年11月29日，芜湖市国土资源局鸠江分局向原告下达《责令停止违法行为通知书》，以原告超市不按批准用途使用国有土地。违法用地为由，责令停止经营，原告超市被迫停止经营，遭受重大经济损失。由于无法经营，合同目的无法实现，原告向鸠江区法院提起诉讼要求解除租赁合同，贵院以双方违约为由，判决解除租赁合同。被告上诉至芜湖市中级人民法院，二审维持原判。综上所述，因被告的重大过错，将特定用途的房地产出租给原告用于超市经营，导致原告超市被责令停业而遭受经济损失842885.81元。对于上述损失，原告主张被告承担70%的赔偿责任，即590020元。鉴于此，现依法提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、由于原告改变房屋的用途，租赁合同不能履行，导致法院判决解除租赁合同，其过错在于原告。1、双方签署的代储服务合同明确约定房屋的用途为仓储而非商业，且原告以该合同去工商部门办理了营业执照，其同时提交的南阳社区证明记载房屋的用途为商业，故原告对房屋的用途是清楚的；2、在代储服务合同和租赁合同中，被告均未承诺租赁的房屋可用于开超市。原告在租赁房屋后，无论是用于办公还是开超市，由其自行决定并承担相应的后果。原告自行决定将租赁房屋用于经营超市，被有关部门查处，其过错在于原告。二、原告要求被告赔偿损失没有依据。三、依据代储服务合同约定，合同终止，双方在结清相关费用后，被告将10000元保证金一次性退还原告。但原告尚未结清物业管理费，故退还保证金的条件未成就。经审理查明，2018年3月，邹艮奎（乙方）与被告（甲方）签订《代储服务合同》，约定甲方将位于芜湖市鸠江区南阳路177号前办公楼（101室、102室、103室104室、105室、203室，合计380.64㎡）交付邹艮奎使用；合同第二条约定，合同期限5年，即从2018年4月1日起至2013年4月1日止；第三条第一款约定，乙方应向甲方支付合同保证金10000元，合同终止，甲乙双方在结清相关费用，且所用库房、设施完好的前提下，甲方一次性退还给乙方；第五条“乙方的权利义务”约定，合同期限内，未经甲方同意，乙方不得擅自改变库房结构及一切临时设施，乙方租用甲方的库房作为代储物流经营使用。《代储服务合同》还对其他事项进行了约定。上述《代储服务合同》签订后，被告按约将租赁房屋交付邹艮奎，邹艮奎对上述房屋进行装饰装修用于开办经营超市。因办理超市营业执照之需，2018年4月10日，租赁房屋所在地的南阳社区居民委员会向邹艮奎出具证明一份，载明“兹有位于芜湖市鸠江区官陡街道南阳社区南阳路177号房屋，产权归安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司所有，房屋用途为商业，经营面积380.64平方米，属合法建筑，暂不在拆迁范围内。暂无产权证，特此证明。”2018年4月17日，邹艮奎持上述《代储服务合同》、社区居民委员会证明等材料，领取了经营地址为安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南阳社区南阳路177号、经营者为邹艮奎、字号为鸠江区新康超市的营业执照。2018年6月1日，鸠江区新康超市开业经营，被告派人到场。2018年7月20日，原告鸠江区新康超市作为乙方与作为甲方的被告就上述房屋签订《租赁合同》一份，其条款架构、主要内容等同《代储服务合同》基本相同，主要变化内容为：1、合同期限仍为五年，但将起始时间从2018年4月1日起至2023年4月1日止调整为从2018年7月20日起至2023年7月19日止；2、将代储费、库房代储费价格、每季度库房代储费的名称变更为租赁费、租金价格、每季度房屋租金，但价格标准和费用金额未变；3、在第四条“甲方的权利义务”、第五条“乙方的权利义务”中将“代储服务”取消，将“库房”调整为“经营场所”，或“房屋”，或“室内”，将“仓储费”变更为“租赁费”。在上述《租赁合同》履行中，2018年11月29日，芜湖市国土资源局鸠江分局对原告经营者做出芜土执法鸠（2018）19号责令停止违法行为通知书，其载明“安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司2014年通过出让方式取得鸠江区南阳路177号地块国有土地使用权，土地用途为工矿仓储。你于2018年7月20日承租安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司鸠江区南阳路177号的101、102、103、104、105等5间房屋经营超市，属不按照标准的用途使用国有土地，涉嫌违法用地，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”邹艮奎收到该通知后，于同年12月停止了超市的经营活动。另查明，2015年8月17日，被告办理了涉案房屋所涉土地《国有土地使用权证》，其载明国有土地使用权类型为出让、地类（用途）为仓储。涉案房屋所属建设工程，被告已依法取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》，于2018年2月9日办理竣工验收，综合评定为合格工程。再查明：1、2018年8月20日，原告曾以2018年8月8日芜湖市公安局官陡派出所对原告进行检查时发现租赁物未取得消防验收合格证，向原告发出《安全隐患整改通知》，致超市无法经营为主要事由，以安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司和安徽省水利物资股份有限公司为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷民事诉讼，其诉讼请求为判令解除《租赁合同》，两被告赔偿原告各项损失合计3584851元。2018年12月4日，本院做出（2018）皖0207民初4410号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决书已生效。2、2019年1月11日，原告以芜湖市国土资源局鸠江分局向其发出责令停止违法行为通知书，致超市无法经营为由，以安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令解除原、被告之间的《代储服务合同》和《租赁合同》，本院作出的（2019）皖0207民初284号民事判决书，判决解除双方于2018年7月20日签订的《租赁合同》。安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司提起上诉后，二审维持原判，驳回上诉。3、受邹艮奎的委托，北京中勤永励资产评估有限责任公司于2019年8月2日作出资产评估报告，确定鸠江区新康超市资产评估价值为775219.14元，其中装饰装修为747452.16元，经营损失为27766.98元。以上事实有企业登记信息、代储服务合同、租赁合同、土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、责令停止违法行为通知书、民事判决书、资产评估报告等书证及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：（一）芜湖市国土资源局鸠江分局虽于2018年11月29日向邹艮奎发出责令停止违法行为通知书，责令其立即停止违法行为（违法用地），但并非所有的行政决定均非不可撤销。本案中，邹艮良在收到责令停止违法行为通知书后，在未通过法律途径确定该通知书为不可撤销的情况下，即主动停止了鸠江区新康超市的经营。因此，造成鸠江区新康超市停止经营的原因并非在于被告，鸠江区新康超市因停止经营而造成的损失不应由被告承担。（二）由于生效的民事判决书已判决解除双方签订的租赁合同，故被告应退还原告缴纳的保证金10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司于本判决生效之日起十日内返还原告鸠江区新康超市保证金10000元；二、驳回原告鸠江区新康超市其他诉讼请求。减半收取的案件受理费4900元，由原告鸠江区新康超市负担4818元，被告安徽省水利物资股份有限公司芜湖分公司负担82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇一九年十二月十七日书记员  丁志鹏附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。