wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3138号申请执行人：武会敏，女，汉族，1970年1月25日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李亚锋，男，汉族，1986年10月5日出生，住濮阳市华龙区。申请人武会敏与被执行人李亚锋民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初5954号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李亚锋应支付申请执行人武会敏借款本金480000元及利息（利息按照月息2%自2015年3月12日计算至付清之日，扣除已经支付的利息120000元），案件受理费8500元。因被执行人李亚锋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武会敏于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人李亚锋银行账户内19568.53元，已扣划并交付申请执行人，其余账户内有10余元以下零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人李亚锋名下无房产登记信息。3、查明被执行人李亚锋名下有菲亚特菲跃牌豫Ｊ×××××、广汽菲亚特牌豫Ｊ×××××，本院已进行查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。4、查明被执行人李亚锋名下无股票登记信息。5、查明被执行人李亚锋名下公积金1000元，已进行查封，暂无法扣划。三、通过对被执行人李亚锋周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人武会敏不要求悬赏公告本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李亚锋负有继续向申请执行人武会敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月二十八日书记员  张潇文
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世俊，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。再审申请人吴建军因与被申请人赵世俊买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建军申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，应予再审。主要理由：（一）本案判决认定事实的主要证据系赵世俊伪造，吴建军在一、二审过程中申请法院委托鉴定机构对伪造证据笔迹形成时间进行鉴定，但最终都没有鉴定。一审法院以天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所的终结鉴定申请书作为依据不再进行鉴定过于草率，实际上我国现有鉴定机构能够对笔迹形成时间进行鉴定。本案笔迹形成时间符合鉴定的条件。二审法院没有允许吴建军的鉴定申请，其理由不成立，实际上鉴定结论完全可以支持或推翻上述理由，人民法院应当以科学的结论来认定案件事实。（二）一审判决认定“下欠10950元”是2010年2月10日形成缺乏证据证明。一审判决认定的理由是吴建军没有提交出具时间为2015年的证据，违背了“谁主张谁举证”的证据规则。原审中已经查明《结算条》中载明的时间（即2010年2月10日）系赵世俊自行添加的内容，双方争议的两段文字书写笔迹明显不同，就现有证据根本无法证实该10950元是2010年2月10日结算形成。证实该10950元欠款是2010年2月10日形成的举证责任在赵世俊，二审举证责任分配不当。本院经审查认为，本案为再审审查案件，应围绕当事人的再审申请事由进行审查，本案的审查重点是原审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，即原审法院未对《结算条》中“下欠10950元”笔迹形成时间进行鉴定并作为认定案件事实的证据是否不当。吴建军主张其在原审中提交申请要求对笔迹形成时间进行鉴定而原审法院未进行鉴定不当。经核，第一，案涉结算单为半页纸张，记载：“36226+8000元2010年2月10日吴建军平侧260*3.7=962”的两行内容与“拉老赵道牙共计67900元老赵借我45200田宁5000元树坑150套6750元共计：56950元下欠10950元”的三行内容，之间空格仅为一行，如果前两行是2010年2月10日书写的，而后面的三行是2015年书写的，时隔五年时间仍旧记录在一张半页纸张中，不符合生活日常常理，吴建军主张后三行为2015年填写应提供证据予以证明，在其未能完成其举证义务的情况下原审法院按照结算单记载时间认定该结算单为2010年形成并无不当。第二，本案在红寺堡法院开庭时，赵世俊提交证据1为结算单，当时吴建军的质证意见是对证据无异议，并且法庭询问：“原、被告，原告提交的证据1中出具时间是何时”，赵世俊回答：“2010年2月10日”，吴建军回答：“属实”，可以视为吴建军已经认可了结算单形成时间为2010年，无须再通过鉴定进行核实。第三，本案一审时双方均要求对案涉结算单形成时间进行鉴定，但一审法院经过咨询鉴定机构、委托鉴定，鉴定机构提出终结鉴定申请书和退回委托鉴定告知书，双方当事人质证均无异议。案件事实的认定虽可以借助鉴定机构的鉴定意见。但如果由二审法院委托鉴定并进行裁决，将形成一裁生效的局面，当事人无形中也丧失上诉救济的途径，当事人的诉讼权利可能相应受损。故一、二审法院对鉴定问题的处理并无不当。吴建军上述再审申请事由均不能成立。另外，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”吴建军在再审审查程序中提交的《鉴定申请书》，本院不予准许。综上，吴建军的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建军的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇一九年十二月十八日书记员 张适清
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1714号 申请执行人李贤雨，男，1972年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人蒋诗卫，男，1988年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李贤雨申请执行蒋诗卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人李贤雨向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 政
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3945号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱卫国，男，1970年10月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕树庭，男，1968年3月13日出生，汉族，住镇江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱卫国、吕树庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审民事判决并依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、朱卫国虽然经鉴定构成十级伤残，但应当考虑其右股骨中段骨折及右膝关节僵直的参与度；2、一审法院认定精神损害抚慰金5000元过高。朱卫国辩称，一审鉴定报告明确载明朱卫国右股骨骨折与本次交通事故存在直接因果关系，本次事故对此损伤伤残等级参与度为100%；在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5000元并无不当，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。吕树庭辩称，请求法院依法判决。朱卫国向一审法院起诉请求：判令吕树庭、保险公司赔偿朱卫国损失合计160190.62元。一审法院认定事实：2017年7月6日20时08分，吕树庭驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿左湖路由南向北行驶至左湖公交站附近时，与由东向西横过道路的行人朱卫国发生碰撞，事故导致朱卫国受伤，车辆受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，吕树庭承担事故主要责任，朱卫国承担事故次要责任。事故发生当天，朱卫国被送往镇江市第四人民医院住院治疗，于2017年8月7日出院，出院诊断为右侧股骨粗隆间骨折等。2019年1月2日，朱卫国再次前往镇江市第四人民医院住院治疗，于2019年1月18日出院，出院诊断为右侧股骨粗隆间骨折术后等。截止一审法庭辩论终结，朱卫国共花费医疗费41737.75元，其中吕树庭垫付3134.6元，保险公司垫付37164.87元；吕树庭另给付朱卫国家属500元，保险公司另向朱卫国转账10000元。朱卫国另支付第一次住院期间33天护理费4950元，第二次住院期间10天护理费1500元。2019年6月21日，丹阳市中医院司法鉴定所接受一审法院委托对朱卫国受伤后的伤残等级、误工期、护理期、营养期及与此次交通事故之间的关联性和参与度进行法医学鉴定，该所于2019年7月5日出具丹中医司鉴所[2019]临鉴字第202号鉴定意见书，认为朱卫国右股骨粗隆间骨折，遗留右髋关节功能障碍，已构成人体损伤十级伤残。误工期270日，营养期180日，护理期180日。其右股骨粗隆间骨折与本次交通事故之间存在直接因果关系，本次交通事故对此处损伤伤残等级参与度为100%。朱卫国为此支付鉴定费2910元，保险公司为此支付鉴定费1200元。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，商业险保险金额为100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为：机动车与行人碰撞发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按责赔付。朱卫国的损失，应先由承保苏Ｌ×××××小型轿车车辆交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，由吕树庭承担赔偿责任。吕树庭赔偿的范围由保险公司按照商业险合同约定承担赔偿责任。朱卫国因本次交通事故受伤，产生的医疗费由医疗机构的发票为据证明实际支出。该费用系医疗机构根据朱卫国的治疗需要而产生，非朱卫国本人可以控制，保险公司认为应当扣除非医保用药，但未举证证明存在其他可替代用药。故对保险公司主张扣减非医保用药费的意见，不予采纳。朱卫国因交通事故产生的损失如下：1.医疗费41737.75元；2.营养费5400元；3.住院伙食补助费2500元；4.护理费16440元；5.误工费18180元；6.残疾赔偿金94400元；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.交通费500元。朱卫国损失合计190607.75元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，剩余70607.75元由保险公司在商业险范围内承担80%赔偿责任即56486.2元。因保险公司已在交强险范围内支付朱卫国1万元，并垫付37164.87元，吕树庭垫付3134.6元，并给付朱卫国家属500元，故由保险公司赔偿朱卫国125686.73元，给付吕树庭3634.6元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿朱卫国125686.73元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付吕树庭3634.6元。二审中，保险公司提交一组其公司工作人员的查勘照片，该组照片保险公司已在一审中提交给鉴定机构。朱卫国认为改组证据不属于新证据，不应采信，且该证据形成时间无法认定，不能达到证明目的。吕树庭请求法院依法认定。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院根据朱卫国的申请依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对朱卫国的伤情进行了司法鉴定，该鉴定程序合法，鉴定意见应予采信。鉴定意见认为朱卫国因本案交通事故致右股骨粗隆间骨折，遗留右髋关节功能障碍，构成十级伤残，且右股骨粗隆间骨折与本案交通事故存在直接因果关系。上诉人保险公司虽对朱卫国的伤残等级提出异议，但未能提供证据予以推翻，故对该上诉理由不予采纳。朱卫国因本案交通事故构成十级伤残，一审法院认定精神损害抚慰金为5000元，并无明显不当，且保险公司对朱卫国超出交强险限额以外的损失亦仅承担80%的赔偿责任。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  李守斌审判员  程 刚二〇一九年十二月十四日书记员  孙 琦
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1611号原告：董君，男，1962年11月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王宏伟，男，1971年10月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告董君与被告王宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告董君于2019年12月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董君负担。审判员  信景才二〇一九年十二月二十四日法官助理任巧书记员秦垚
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初1198号 原告：余远才，男，汉族，1983年5月8日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：邓思桐，男，汉族，1980年1月10日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：邓宗潭，男，汉族，1988年3月8日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 原告余远才与被告邓思桐、邓宗潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余远才到庭参加诉讼，被告邓宗潭到庭参加诉讼,被告邓思桐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余远才诉讼请求：1.依法判令被告邓思桐、被告邓思潭偿还原告余远才借款人民币1400000.00元；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日被告邓思桐从原告余远才处借走人民币1400000元整，并由被告邓宗潭做为担保。并当场写下借条一份用于日常生意周转，定于2019年9月1日前不清全部借款，并将其自己名下所有财产抵押在原告余远才处做担保。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。要求归还借款本金并支付利息，以维护原告合法权益。 被告邓思桐未到庭但向本院提交了答辩状答辩：一、原告余远才在起诉状中所述我本人在2019年8月份从原告处借得人民币1400000元整，与事实不符。实际上本人并未与余远才有任何的债权债务往来，之所以会有这个借条，是因为西安的另一朋友及被告邓宗潭和本人有债务往来，自2018年起，本人与邓宗潭之间有过三笔借款，分别是2017年11月1号600000元，2018年3月的200000元和2018年9月30号的250000元，这三笔款项是本人在北京一开家具厂的朋友张建利（身份证号：1302211963××××××××）委托我代他想向邓宗潭所借，用于他企业的周转之用。2019年3月底，本人这个朋友张建利因生意失败，于是选择了不与本人接触，不和本人网页也拒不归还欠款的逃避债务与邓宗潭沟通，邓宗潭说该笔款项也是他从别人那儿借来的，他这边的全权人怕这笔款项最终找不到还款人，因此让我打一个1400000元的借条，他给这边的债权人看，表示这笔款项不会不还，只不过需要时间，因为无论是找到最终款项的实际使用人还是起诉该款项的实际使用人张建利我们都需要时间，所以打这个借条的目的是为了让邓宗潭这边的债权人放心，不会没有人管这笔借款，因此本人是在这个前提下打的这个借条。这就是整个事情的事实过程。二、基于以上事实，加上本人与西安的另一朋友及被告邓宗潭是叔侄关系，而且邓宗潭与本人之间的这三笔共计1050000元的款项在，邓宗潭陈述是从原告余远才处所借，因此本着对债务负责的态度，如果原告余远才愿意协商解决此债务，本人同意将该笔债务由本人直接负责清偿余远才。 被告邓宗潭答辩：借款是我帮邓思桐借的，借的谁的钱他不知道，我一共借了108万元，2017年4、5月份借了50万元，原告打给我47.5万元，第二笔借款是30多万元，第三次我向原告借了25万元，扣息后转了我23万元，108万元扣息后，一共打了104万元给邓思桐。邓思桐不知道出借人是谁，我让邓思桐打了借条给我，邓思桐把借条写了邮寄过来了，出借人那栏是空起没有写的，我就把借条给了原告，写了我是担保人，原告就把出借人写了他自己的名字。 原告余远才为证明其主张的成立，向本院提交证据如下： 借条原件一份，证明二被告向我借款108万元，钱我是打给邓宗潭的，他又打给了邓思桐。因为他们一年多没有还钱了，经过我们协商后，我们同意了才写的140万元。 被告邓宗潭质证：实际打了本金104万元左右，从2017年4、5月至2019年2月份，我们陆续还了37万元左右。 原告：是还了一点利息，但具体还了多少我需要下来核实。钱我是打给邓宗潭的，我不认识邓思桐。 被告邓思桐未向法庭提交证据。 被告邓宗潭未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓思桐在经营公司中由于资金周转困难，找到自己的亲侄子邓宗潭，希望邓宗潭联系朋友帮其借款，从2017年起邓宗潭分三次向原告余远才借款人民币104万元，该款全部及时交给了邓思桐，期间支付了部分利息。于2019年8月1日协商被告邓思桐出具借据一张，载名：出借人余远才，借款人邓思桐，担保要邓宗潭，借款金额人民币1400000.00元。庭审查明借款1400000.00元包括本金1040000.00元，借款未给付利息360000.00元，上述事实，庭审质举证证明，借据一张予以确认。 本院认为，被告邓思桐在资金周转困难的情况下请求其侄子邓宗潭借款，产生了民间借贷关系，因该款直接经手人是邓宗潭，用款人是邓思桐，双方形成了共同借贷关系。借款不及时归还，违反诚实信用原则，原告主张借款本金1040000.00元本院予以支持，对欠款约定利息360000.00元，本院予以支持。对被告抗辩利息已归还了37万元，因没有向本院举证，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《最高人民法院关于适用法律若干问题解释》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告邓思桐、邓宗潭在本判决生效后30日内，支付原告余远才本金人民币1040000.00元，所欠利息人民币360000.00元,合计人民币1400000.00元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8700.00元，由被告邓思桐、邓宗潭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  倪天云 二〇一九年十二月三十日 书记员  万 希
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初655号            公诉      机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况              被告人吴开保，男，1973年10月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被枣阳市公安局刑侦大队抓获，同月23日被枣阳市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人               韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2019）652号                              指控事实              2011年11月30日和2012年12月24日晚，被告人吴开保伙同黄某、吴某（均已判处）到枣阳市南城办事处车站路汇丰米厂和中医院旁边，盗窃作案两起，盗得稻谷2500公斤、手扶拖拉机一台，共价值人民币12122元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。                  被告人及辩护   人意见              被告人吴开保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚，可从轻处罚。                  判决      理由              公诉机关指控被告人吴开保犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              被告人吴开保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金款已缴纳。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二零一九年十二月二十四日      书 记 员 马   瑞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2455号之一 申请执行人：王墩付，男，1957年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：郑家兵，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。 王墩付与郑家兵责令退赔一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初307号刑事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，因被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人郑家兵在银行账户内存款人民币162300元。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婷煦
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6312号 原告：贺航天，女，1988年10月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：单柏森，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王燕，女，1993年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告贺航天与被告单柏森、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺航天，被告单柏森到庭参加诉讼。被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺航天向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金91200元并支付利息14400元（以90000元为本金按照月息2%从2019年1月28日计算至2019年9月28日），暂计105600元；2.从2019年9月28日之后的利息以90000元为本金按照月息2%计算至实际给付之日；3.被告王燕对上诉借款承担连带担保责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告因装修房子为由向原告借款90000元，并于借款当天向原告出具借条一张，被告王燕为本次保全提供担保。后被告单柏森又向原告借款1200元。经原告多次催要，被告至今未还。 单柏森辩称，借款90000元是事实，但涉案借款凭证系换据而来。欠原告110000元已偿还30000元，改条改成了90000元，多打了10000元利息，原告让王燕在新的借款凭证上写的提供担保，愿意还90000元。借110000元双方约定利息是4分，每个月都给，出具本案的条子后未偿还。 王燕未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告贺航天围绕诉讼请求提交证据，因王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法组织到庭当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年1月28日，被告单柏森作为借款人，被告王燕作为担保人向原告贺航天出具借条一张，主要内容：“单柏森2019年1月28日因装修房子向原告借款，借款金额为90000元，利息每月2.7%，王燕自愿做担保人”； 2019年3月5日，被告单柏森向原告贺航天借款1200元，双方未约定利息； 另查明，2017年9月24日，原告贺航天向被告单伯森转账28000元（50000元借款）； 2017年10月4日，被告单柏森通过微信向原告转账2000元； 2017年11月8日，被告单柏森通过微信向原告转账2000元； 2017年11月22日，原告通过微信向被告单伯森转账10000元； 2017年11月29日，被告单柏森通过微信向原告转账4400元； 2017年12月7日，被告单柏森通过微信向原告转账2000元； 2017年12月25日，被告单柏森通过微信向原告转账4400元； 2018年1月14日，被告单柏森向原告偿还借款本金50000元（双方均认可偿还借款本金50000元）。 2018年1月24日，被告单柏森通过微信向原告转账4400元； 2018年2月24日，被告单柏森通过微信向原告转账4400元； 2018年3月26日，被告单柏森通过微信向原告转账4400元； 2018年4月27日，被告单柏森通过微信向原告转账2000元（一笔700元、一笔1300元）； 2018年4月30日，被告单柏森通过微信向原告转账2400元； 2018年6月2日，被告单柏森通过微信向原告转账1599元； 2018年7月2日，被告单柏森通过微信向原告转账4400元； 2018年7月16日，被告单柏森通过微信向原告转账9800元（原告主张偿还本金）； 2018年8月1日，被告单柏森通过微信向原告转账4000元； 2018年8月10日，被告单柏森通过微信向原告转账10000元（原告主张偿还本金）； 2018年8月10日，被告单柏森通过支付宝向原告转账9500元（原告主张偿还本金）； 2018年9月2日，被告单伯森通过微信向原告转账2500元。 庭审中，双方自认2017年9月24日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息4%，原告预扣利息2000元、2017年11月份，被告向原告借款50000元，约定利息为月息4%，原告预扣利息2000元、2018年被告向原告借款60000元，约定利息为月息4%，原告预扣利息2400元。 本院认为，被告王燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告贺航天与被告单柏森的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告贺航天履行了出借借款的义务，作为借款人的被告单柏森应履行偿还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2019年1月28日，被告尚欠原告借款本金55628.42元及利息5451.59元。自2019年1月29日至2019年9月29日利息为8900.55元，之后利息原告有权以55628.42元为本金，按月息2%，自2019年9月30日起计算至实际付清之日。对于原告主张本息超出部分，本院不予支持。 被告王燕自愿为借款人单柏森提供担保。故对原告贺航天在保证期间内要求被告王燕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王燕承担保证责任后，有权向借款人单柏森追偿。 对于被告单柏森向原告借款另一笔借款1200元，因被告不持异议，双方自认未约定借款利息。故，对原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为应以1200元为本金，按年利率6%，自2019年10月8日起计算利息至实际付清之日。因原告所提供的证据不足以证明被告王燕为此笔借款提供担保，故，对原告要求被告王燕对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单柏森于本判决生效后十日内偿还原告贺航天借款本金55628.42元及利息（截止2019年9月29日的利息为14352.14元，之后利息以55628.42元为本金，按月息2%，自2019年9月30日起计算至实际付清之日）； 二、被告王燕对上述债务承担连带保证责任；被告王燕承担保证责任后，有权向被告单柏森追偿； 三、被告单柏森于本判决生效后十日内偿还原告贺航天借款本金1200元及利息（以1200元为本金，按年利率6%，自2019年10月8日起计算利息至实际付清之日）； 四、驳回原告贺航天的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取为1206元，由原告负担407元，被告单柏森、王燕负担799元（被告单柏森、王燕于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一九年十二月十日 书记员  刘彤
库尔勒铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7102执99号 申请执行人：郑东，男，1973年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。 法定代表人：焦根利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春花，该公司法律顾问。 申请执行人郑东与被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）新7102民特28号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人郑东向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新7102民特28号民事裁定书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款428元（其中本金378元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吾吉·肉孜 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙 东 风
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2072号申请执行人：王建，男，1977年7月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：费书俊，男，1974年12月8日生，汉族，住江苏省洪泽县。本院在执行申请执行人王建与被执行人费书俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2701号民事判决已发生法律效力。依判决，被告费书俊于本判决生效后十日内给付原告王建人民币50000元及利息（利息自2017年7月1日起至实际还款之日，以本金50000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，两项合计为1045元，由被告负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人王建申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行、车辆等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3.委托淮安市洪泽区人民法院前往淮安市自然资源和规划局查询，被执行人名下无不动产登记信息；4．前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5．依法将被执行人纳入限制高消费名单；6.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；7．经关联案件查询，被执行人涉案较多，且以无财产可供执行而终结本次执行程序；8．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初2701号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十二月二十五日书记员 王     辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市桥头聚佳豪日用品店。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东兴二街60号二楼。经营者：蔡晓辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡晓辉，男，汉族，1978年4月16日出生，住江西省丰城市。再审申请人任满仓因与被申请人东莞市桥头聚佳豪日用品店（以下简称聚佳豪日用品店）、蔡晓辉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，（一）依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，聚佳豪日用品店、蔡晓辉未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。（二）一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。（三）任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。（四）任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请对本案进行再审。蔡晓辉提交意见称，（一）一审判决认定事实正确。任满仓在购买前携带同样的商品进入，再购买同样的商品，很容易用之前的商品和现场的小票拍摄到商品过期的照片，并不是消费者。（二）一、二审判决适用法律正确无误。任满仓并非是为了消费所需而是以营利的目的购买。综上，请驳回任满仓的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。（一）关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓要求聚佳豪日用品店、蔡晓辉赔偿1000元，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。（二）关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且在事实认定、法律适用等方面存在错误，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。（三）关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。根据一、二审法院查明认定的事实，任满仓在同一天连续在聚佳豪日用品店多次有目的的购物，之后分别提起诉讼，均要求退还货款并赔偿1000元。上述行为显系利用多倍惩罚性赔偿为自身牟利，并非合理运用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定以保障消费者合法权益。且鉴于生效的（2018）粤19民终6530号民事判决已经判令聚佳豪日用品店、蔡晓辉赔偿任满仓1000元，本案一、二审判决不再支持，并无不当。此外，任满仓还主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十八日书记员  谭敏霞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3990号 原告：劳敏，女，1993年3月16日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：赖观凤，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：黄汉旭，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住合浦县。 原告劳敏与被告黄汉旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告劳敏的委托诉讼代理人赖观凤、李家禧，被告黄汉旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息9141元（利息以借款本金20000元为基数，2017年11月23日-2018年1月23日期间以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2018年1月24日-2019年11月6日期间以月利率2%计算，以后利息按照月利率2%计算至借款还清之日止），共计29141元。事实和理由：2017年11月23日，被告以急需用钱为由向原告借款20000元，并签署《借据》给原告，载明借到原告现金20000元，于2018年1月23日还清本息，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，每逾期一天按借款金额的百分之一计算利息等。然借款期限已过，但被告一直未向原告偿清借款本息。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下：1、被告身份证；2、《借据》一份。 被告黄汉旭辩称:其与原告劳敏并不认识，2017年11月23日,被告确实向原告父亲劳继东借过钱，当时的这笔2万元借款的借条上写的出借人是劳敏，但这笔2万元借款本金，其在2018年春节前就已经通过现金形式全部偿还给了劳继东，并且还了4个月的利息，因为是亲戚，并且被告与劳敏的舅舅黄峻一起合伙开办家具厂，因此就没有收回借条。后来被告又在2018年12月6日，向劳敏的父亲劳继东借了一笔20000元，被告认为其在2018年春节前偿还的2万元，是用以偿还2017年11月23日的借款，原告现还以2017年11月23日这张借款来起诉还款并主张利息，没有事实及法律依据。被告同意偿还借款本息，但希望原告许可其在一年时间内分12期支付。被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告黄汉旭向原告劳敏借到现金20000元，并于当日签署一份《借据》给原告收执，主要内容如下：兹借到劳敏现金20000元，于2018年1月23日前本息一次性还清，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，每逾期一天则按借款金额的百分之一计算等（具体内容详见该《借据》文本）。然截止当前，被告仍未向原告归还过借款本息。 本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告已从原告处获取了借款，现被告已逾期未归还借款，构成违约，故原告请求被告偿还借款20000元和按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款期限内的利息，符合约定，亦于法有据，本院予以支持。虽双方对逾期责任作出了约定，但明显超出法律规定限度，现原告主张按月利率2%支付逾期利息是对自身权利的处分，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告辩称其对本案的借款本息已偿还，但未能提交证据证实，同时庭上亦同意还款付息，故本院对其辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄汉旭向原告劳敏偿还借款本金20000元及支付利息（以借款本金20000元为基数，2017年11月23日-2018年1月23日期间，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2018年1月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 本案受理费528元，因适用简易程序减半收取264元，由被告黄汉旭承担。因原告劳敏已经向本院预交案件受理费264元，故由被告向原告支付264元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十二月十一日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 附：本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4465号   原告：代某1，男，1963年4月14日出生，住内蒙古林西县。   原告：代某2，男，1986年8月5日出生，住内蒙古霍林郭勒市。   二原告委托诉讼代理人：吴某，内蒙古安林律师事务所律师。   被告：代某3，男，1957年5月4日出生，住内蒙古林西县。   原告代某1、代某2诉被告代某3不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告代某1、代某2撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二○一九年十二月二十五日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4306号申请执行人：孔德立，男，1987年6月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人：缪茂贵，男，1990年2月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人：陈显春，男，1984年12月23日出生，住浙江省苍南县。申请执行人孔德立依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初7491号民事判决，于2019年09月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人缪茂贵、陈显春发出执行通知书、报告财产令。被执行人缪茂贵、陈显春未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人缪茂贵、陈显春的财产情况，并于2019年10月30日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1050元、执行费650元。因被执行人缪茂贵、陈显春在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人缪茂贵、陈显春发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4306号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月三十日代书记员 章志刚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李京京，女，1985年5月5日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙晓洋，北京市鑫泰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山路，女，1957年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人李京京因与被申请人山路民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李京京申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在案证据充分证明我与山路之间的民间借贷合同关系成立并且生效。1.我与山路之间已经约定并实际履行借贷合同。2.山路的还款行为足以证明其对于与我之间借贷关系的认可，且借贷关系与田昭无关。3.山路所主张的其与我之间的委托关系完全没有事实和法律依据；（二）原裁定“查明的事实”完全违背事实。山路与我之间的微信聊天内容客观揭示山路一直向我隐瞒其将李山借给她的钱款转借给田昭之事实。在我向山路不断催款后，山路诱使我向田昭索款，并编造出我与其本人是委托关系，与田昭才是借贷关系之谎言；（三）原裁定对我提出的对查明事实具有重要影响的一系列重要问题未予查证，更未予回应，致使本案事实根本没有查清。1.本案二审庭审中，我指出我共出借给山路600万元，其中200万已经归还。虽然我的诉讼请求是山路应当再归还400万元，但已经归还的200万元对查明本案事实具有重要意义。2.我指出，上述《债权代持证明》系山路首先抛出，意在向田昭转嫁债务。原裁定对我提出的以上重要问题未予查证，更未予回应，致使本案事实根本没有查清。故我申请再审，依法公正审理。山路辩称，本案事实认定清楚，适用法律正确，法院应驳回李京京的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李京京主张其与山路之间成立民间借贷关系，故其应对产生民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任，具体而言应包括借贷合意的达成、出借款的支付等事实。本案中，李京京提交的证据为其与山路之间的转账凭证，而该凭证能否认定双方之间存在借贷合意，需结合其他证据情况综合判断。首先，李京京提交的证据能够证明其向山路支付了款项，并收到由山路支付还款和利息。但山路对双方之间款项来往的基础法律关系提出了抗辩，认为款项的发生并非基于民间借贷法律关系，而是委托合同关系，本案的实际债务人应为案外人田昭，为此，山路提交了还款计划书、微信记录。对此，本院认为，尽管双方均认可还款计划书、微信记录形成于2016年，是在索要还款过程中形成，但上述证据可以证明，李京京一直向案外人田昭主张本案欠款，也就是说，李京京并没有将山路作为欠款债务人的意思表示，因此，本案无法认定李京京与山路之间存在民间借贷的合意。李京京一方面主张，其在还款计划书上签字并向田昭主张权利，系索要欠款的权宜之计，另一方面又主张是在山路的诱导下做出，并非真实意思表示。然而，其未能就此提供证据且上述主张亦存在不能自圆其说之处，故本院不予采信。第二，山路就其抗辩提交了相应证据，应当指出的是，尽管其证明力并不足以使本院确认各方当事人之间真实的债权债务关系，但却使得本院无法认定李京京与山路之间达成了民间借贷的合意。在此情况下，依据前述法律规定，李京京仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但本案中，李京京未能就此进一步提交证据，故应承担举证不能的法律后果。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。李京京申请再审的理由不能成立。李京京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李京京的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月三十日书记员  姜 梦
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4264号申请执行人：胡汉阳，男，1962年4月20日出生，住浙江省永康市。被执行人：曹永豪，男，1970年2月13日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡汉阳与被执行人曹永豪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为由被执行人曹永豪归还申请执行人胡汉阳借款20万元及利息（利息从2017年9月11日起，按月利率6‰计算至判决确定还款之日止），并负担案件受理费4480元，公告费400元，合计4880元。执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人曹永豪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人曹永豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人曹永豪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人曹永豪名下无房产；被执行人曹永豪名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，并于2019年10月9日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人曹永豪采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4264号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇一九年十二月三十日代书记员 胡 赟
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执1839号 申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路18号。 被执行人刘晓东，男，1982年3月5日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市抚顺县。 中国建设银行股份有限公司本溪分行与刘晓东借款合同纠纷一案,（2017）本晟证执字第1753号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院申请强制执行，要求被执行人刘晓东给付欠款人民币312206元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，执行公证费937元，执行费人民币4583元，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司本溪分行申请和解终结执行本案。 本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2017）本晟证执字第1753号执行证书的执行。 本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  陈治宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张宏睿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9063号原告：王某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：周某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）宁0402民初6190号民事判决，因被告王某2不服该判决提出上诉，固原市中级人民法院作出（2019）宁04民终774号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年11月12日重新立案后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周某、被告王某2及其委托诉讼代理人虎某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.被告王某2立即归还原告王某1借款本金117000元，并按照月利率1.2%支付本金57000元自2015年3月4日起58个月的利息，按照月利率1.5%支付本金60000元自2015年4月20日起58个月的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某2以做生意为由，分别于2015年3月4日和2015年4月20日先后分两次从原告王某1处借到本金57000元和60000元人民币，当时口头约定：57000元按照1.5%每月利率支付利息，60000元按照2%每月利率支付利息。截止目前，被告只支付40000元利息，本金与剩余利息被告以暂时无款为由未能支付。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告王某2辩称，1.被告只愿清偿原告借款本金50000.00元，应当驳回原告要求被告承担借款利息的诉讼请求；2.对于原告多起诉的诉讼费用应当由原告自行承担。原告诉称的事实也不正确，借款事实是：被告于2015年3月4日给原告出具了一份57000元的借条，但实际上原告只向被告提供借款50000元。被告于2015年4月20日再次向原告借款60000.00元。两次借款金额共计110000.00元。双方未约定借款利息。2015年春节前，被告给原告以现金方式清偿借款20000元。2017年8月26日至2018年5月19日期间被告分四次通过银行转账和微信转账向原告清偿借款共计40000.00元。被告清偿的是借款本金不是原告陈述的利息。因此，被告下欠原告借款本金是50000.00元。因未约定借款利息，故被告对原告主张的借款利息不承担清偿责任。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的借条两份，来源合法，内容真实，能够证明被告借款的事实，本院予以采信；原告提交的证人田某的证言，因无其他证据佐证，系孤证，真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录及微信转账记录来源合法，内容真实，原告认可被告向其支付40000元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告向原告借款50000元，后被告向原告出具了57000元的借条。2015年4月20日，被告向原告借款60000元，并向原告出具了60000元的借条。上述两份借条均未载明利息及还款期限。同时查明，2017年8月26日被告向原告通过微信转账20000元，2018年5月19日通过微信转账10000元，2018年9月30日通过微信转账10000元。现原告要求被告清偿借款本息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告于2015年3月4日向原告借款50000元，出具了57000元的借条，又于2015年4月20日向原告借款60000元，并与当日出具了借条，即被告向原告实际借款110000元。后被告通过微信转账支付了40000元。原告主张借款利息根据其提供的证据不能充分证明该借款当时约定了利息，故其关于利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告在庭审中认为57000元借条中有7000元为利息，在诉讼请求中又认为该7000元为借款本金，该7000元原告未实际向被告出借，故其作为本金主张，本院不予支持。综上，被告已向原告清偿40000元，剩余70000元应当向原告清偿。被告辩称向原告清偿了除微信转账的40000元，还用现金支付了20000元，但其辩称无证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告王某2于本判决生效之日起十日内一次性向原告王某1清偿借款70000元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978.00元，由原告王某1负担2428元，由被告王某2负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 任卫敏审 判 员 马 兰人民陪审员 田明慧 二○一九年十二月十七日书 记 员 王 晓附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3816号原告：胡某，男，生于1970年5月29日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告胡某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3314号 申请执行人姚俊华，男，1970年11月15日出生，住河南省扶沟县。 被执行人罗广利，男，1976年3月11日出生，住陕西省扶风县。 姚俊华与罗广利生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3181号判决书已经发生法律效力。权利人姚俊华向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，申请执行标的56685元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供适合执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3314号案终结本次执行程序。申请执行人姚俊华发现被执行人罗广利可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石敏 审 判 员潘国东 审 判 员谈敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈 强
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4036号申请执行人：陈云昌，男，1971年7月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：丁国权，男，1977年4月8日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）豫0182民初1755号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇一九年十二月三十日书记员 ： 牛 琦
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保219号申请人：王忠华，男，汉族，1973年6月26日生，身份证住址天津市南开区，现住云南省景洪市。被申请人：徐磊，男，汉族，1977年7月25日出生，身份证地址云南省昆明市盘龙区，现住云南省景洪市，系西双版纳牧马人租赁服务有限公司执行董事。景洪市人民法院受理的申请人王忠华与被申请人徐磊民间借贷纠纷一案，申请人王忠华于2019年12月6日再次向本院申请财产保全，要求保全被申请人徐磊所有的云Ｋ×××××号吉普指南者越野车。申请人王忠华以其所购已登记备案的座落于西双版纳旅游度假区XX房屋[合同编号（53280120180630006XX）]作为担保。本案在保全过程中，于2019年12月9日已对被申请人徐磊所有的云Ｋ×××××号吉普指南者越野车予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保219号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月十一日书记员  岩 三
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5136号 申请执行人:张洪,男，汉族，1981年7月10日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘某某，男，汉族，1976年2月22日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：陈某，女，汉族，1982年11月17日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初4512号《民事判决书》，于2018年9月3日立案受理张洪申请执行刘某某、陈某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为365670元，应收执行费5385元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人刘某某、陈某的财产状况进行查询。经查，本院依法查封了被执行人刘某某所有的位于成都市金牛区房屋一套。因二被执行人在法定期限内未能清偿生效判决书所确定的还款义务，本院依法拍卖该房屋，成交金额为1578096元。根据案款的分配方案，申请执行人张洪分得案款321664元。被执行人陈某所有的川×奥迪牌小型汽车、刘某某未能查控到二被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人张洪也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年12月4日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘某某、陈某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈红梅
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2301号上诉人（原审原告）：江西峡江玉华混凝土有限公司，住所地江西省峡江县工业园区，统一社会信用代码913608236984719976。法定代表人：王智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何良，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建根，男，1966年5月8出生，汉族，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：郭学敏，江西共创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘连庆，江西共创律师事务所律师。上诉人江西峡江玉华混凝土有限公司因与被上诉人刘建根工伤保险待遇纠纷一案，不服峡江县人民法院（2019）赣0823民初629号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，江西峡江玉华混凝土有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西峡江玉华混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西峡江玉华混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。江西峡江玉华混凝土有限公司预交的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江西峡江玉华混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文忠审判员  杨思铭审判员  陈治美二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 娟
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2506号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省射洪市（原射洪县）太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：龙辉，系该公司职工。 委托诉讼代理人：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被告：何秀，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人龙辉到庭参加诉讼，原告的法定代表人邓芸先、原告的委托诉讼代理人艾国及被告何秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何秀返还原告借款本金50000元及利息（利息包括借款期内利息及逾期罚息，从欠息之日起按合同约定利率计算至本息还清日止）计算至2019年9月1日，被告欠利息为14827.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，借期二年，贷款用于家禽养殖，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放50000元贷款，现借款已逾期，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判准前诉请求。 被告何秀未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告与被告签订射信农借（2016）004987-0149号《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放贷款50000元，借期二年（2016年4月19日至2018年4月18日），贷款用于家禽养殖，贷款月利率7.5208‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，利随本清。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，但被告自2017年2月9日后便未按约结息，且未偿还本金，现贷款已逾期，经原告多次催收未果。原告遂于2019年11月4日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了50000元贷款，被告应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证明材料，应当自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何秀于本判决生效后15日内支付原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并按射信农借（2016）004987-0149号《农户小额信用借款合同》的约定支付从2017年2月10日起至付清之日止的借款利息及逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 杨
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢32号 申请执行人：王建平，女，1952年9月12日生，汉族。 被执行人：潍坊市宏益房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区五道庙小区17-18号楼之间商业楼。 法定代表人：任登坎，该公司总经理。 被执行人：任登坎，男，1945年4月10日生，汉族。 被执行人：任俊坡，男，1973年6月3日生，汉族。 被执行人：任学坡，男，1975年8月25日生，汉族。 被执行人：贾强飞，男，1965年7月27日生，汉族。 本院在执行申请执行人王建平与被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司等（2017）鲁0791民初203号民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人限期履行生效文书确定的义务，各被执行人既未在期限内履行义务，也未依法报告财产。 1、本院分别于2019年3月19日、9月20日、11月29日日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现各被执行人有可供执行的财产线索； 2、本院通过传统查控措施，发现被执行人任登坎、任俊坡、任学坡、贾强飞名下有房产若干，其中任俊坡、任学坡名下位于潍城区五道庙小区××以东沿街综合楼本案为轮候查封，无处置权；任登坎名下位于潍城区××小区××＃××＃××商业楼、××城区××小区××、××楼间房产经实地调查后，发现实际所有权人已发生变更；贾强飞名下位于潍城区苗圃××楼××房产有银行尾贷，经参考潍城区人民法院同幢房产处置情况后，申请执行人认为无处置价值，撤回了评估拍卖申请； 3、本院已向各被执行人发出了限制消费令，限制其高消费（被执行人为企业法人的，限制其法定代表人）； 4、本院经现场调查，未发现各被执行人债权、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产线索； 5、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人明确表示不申请悬赏执行；本院同时向申请执行人询问是否申请对被执行人潍坊市宏益房地产开发有限公司移送破产审查，申请执行人亦明确表示不申请； 6、2019年12月2日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人无法提供各被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查与处分措施，各被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁同丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1244号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人黎永明，男，1985年2月17日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地郑州市中原区，居住地郑州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月3日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕952号起诉书指控被告人黎永明犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人黎永明到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月31日22时42分许，被告人黎永明酒后驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑州市南三环由西向东行驶至郑密路南三环向东50米处时，被公安人员查获。经鉴定，黎永明血醇含量为139.87mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人黎永明的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息及违法记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人黎永明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人黎永明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黎永明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黎永明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人黎永明具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人黎永明认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人黎永明系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人黎永明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黎永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十日书记员 蒋婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执15459号杨海龙、李喜春：关于杨海龙申请执行李喜春借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初10294号民事判决书，于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执3524号申请执行人江苏省如皋市东陈镇尚书村村民委员会，住所地如皋市。法定代表人冒永平，主任。委托代理人李国梅，系单位员工，特别授权。被执行人汪爱华，女，1969年5月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏省如皋市东陈镇尚书村村民委员会与被执行人汪爱华土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初9714号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：汪爱华给付江苏省如皋市东陈镇尚书村村民委员会租金121340元（计算至2018年10月27日）。汪爱华给付江苏省如皋市东陈镇尚书村村民委员会土地复垦保证金10000元、2018年度协作服务费4075元，合计14075元。汪爱华按照中国人民银行同期同类存款基准利率向江苏省如皋市东陈镇尚书村村民委员会支付逾期利息损失（以13540元为基数，自2017年10月30日计算至实际给付之日止；以97800元为基数，自2018年1月1日计算至实际给付之日止）。案件受理费1835元，由汪爱华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：租金38525元，土地复垦保证金10000元，2018年协作服务费4075元及逾期利息损失，案件受理费1835元，执行费770元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产线索进行了调查：1、向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、财产申报令、执行传票等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，冻结并扣划被执行人名下银行存款11600元，因被执行人已向江苏省高级人民法院申请再审，申请执行人暂不要求处置。其名下无车辆、不动产、有价证券可供执行。3、于2019年12月30日查封被执行人所有的位于如皋市××尚书村××组土地上的紫桃苗木500棵，查封期限三年，因被执行人已向江苏省高级人民法院申请再审，且被执行人对立情绪较大，申请执行人明确表示暂不要求处置。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，因本案被执行人已申请再审，申请执行人暂不要求对被执行人采取司法拘留措施。5、已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划被执行人名下银行存款11600元，及查封被执行人所有的紫桃苗木500棵，因本案申请执行人申请再审，申请执行人暂不要求处置；其名下无无车辆、不动产、有价证券可供执行。因本案申请执行人申请再审，申请执行人申请暂不对被执行人采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初9714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君(此页无正文)审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 徐 翔
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2882号张某某、吴某某：申请人张某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额8525元。经本院立案受理，现已强制执行到位8525元。至此，张某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初1515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特699号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与陈小华于2019年11月13日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付陈小华人民币160134.28元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与陈小华于2019年11月13日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3080号之一原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：熊伟，男，1981年12月12日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告熊伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序。原告卢俊徽于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢俊徽以被告熊伟已履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢俊徽撤诉。案件受理费50元，因原告撤诉，减半收取计25元，由原告卢俊徽自行负担。（此页无证文）审 判 长  鄢世萍人民陪审员  熊兴华人民陪审员  张发祥二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄毅刚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13954号上诉人（原审被告）：李勤芳，女，1947年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，董事长。上诉人李勤芳因与被上诉人上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初55440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李勤芳收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李勤芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月四日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5522号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：王志刚，男，1990年5月6日出生，汉族，住潢川县。被告：彭先强，男，1993年9月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王志刚、彭先强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息、罚息。事实和理由：被告王志刚于2013年1月4日以养殖生猪为由向我公司借款2万元，由被告彭先强承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款2万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十五日书记员  盛意
太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初882号原告河南华盛建设集团有限公司，地址：河南省林州市采桑行政街37号，被告山西圣奥房地产开发有限公司，地址：太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北街1号，被告太原市迎泽区郝庄镇王家峰村村委会，地址：太原市迎泽区郝庄镇王家峰村北村1号，法定代表人赵有富。第三人太原市龙城发展投资有限公司，地址：太原市杏花岭区桃园三巷35号，联系方式：0351-8222528法定代表人薛江炤。河南华盛建设集团有限公司诉山西圣奥房地产开发有限公司、太原市迎泽区郝庄镇王家峰村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员郝利亚、任华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华盛建设集团有限公司诉称，。被告山西圣奥房地产开发有限公司、太原市迎泽区郝庄镇王家峰村村委会辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人太原市龙城发展投资有限公司述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二〇一九年十二月三十一日书记员 聂 璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4612-2号原告大连东汇合力房地产开发有限公司，统一社会信用代码为91210242661130064D，住所地大连保税区海天路3号620。法定代表人孙鑫汇，系该公司总经理。委托代理人沈雁东，系辽宁诚事律师事务所律师。被告大连保税区华润燃起有限公司，统一社会信用代码为91210200588058667Q，住所地大连保税区水韵东园1号（E21二层02号）单元。法定代表人邵鹏，系该公司董事长。委托代理人罗太森，男，1987年6月20日出生，汉族，本科文化，系大连保税区华润燃气有限公司法务，住辽宁省海城市。委托代理人张洪明，男，1976年8月12日出生，汉族，本科文化，系大连保税区华润燃气有限公司法务，住辽宁省沈阳市和平区。本院在审理原告大连东汇合力房地产开发有限公司诉被告大连保税区华润燃起有限公司合同纠纷一案中，原告大连东汇合力房地产开发有限公司于2019年12月27日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连东汇合力房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十七日法官助理徐锦书记员滕雲霞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3834号 原告：赖成高，男，1968年2月9日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。 被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街238号6楼，组织机构代码69481275-8。 法定代表人：王小勇。 原告赖成高与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告赖成高于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖成高撤回起诉。 案件受理费100元，免予收取。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月十二日 书记员 万贤飞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执842号之三 申请执行人：杨涛，男，生于1972年5月23日，汉族，住南漳县。 被执行人：张建，男，生于1975年9月7日，汉族，南漳县人，住南漳县。 申请执行人杨涛与被执行人张建为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初197号民事判决书已发生法律效力，被执行人张建未按判决自动履行，申请执行人杨涛向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初197号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年十二月十七日 书记员  李红念
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6248号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街150号；电话：13370507330被执行人：王莉莉,女性,1978年7月1日出生,住济南市天桥区；。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王莉莉信用卡纠纷一案中，于2019年7月5日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年7月5日通过司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产未发现被执行人的财产线索。于2019年7月17日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2019年11月28日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记均未发现被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十二月五日书记员  王雪
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执行裁定书   （2019）新2824执187号   申请执行人若羌县人力资源和社会保障局，法定代表人：曾新江，地址：新疆维吾尔自治区若羌县若羌镇团结路428号。   被执行人艾尔肯·艾力，男，1967年4月5日出生，维吾尔族,住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人麦麦提·苏来曼，男，1963年5月13日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人艾山·乌斯曼，男，1972年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人阿布来提·阿布力米提，男，1970年9月7日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人依拉木·苏来曼，男，1961年5月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被执行人艾尼萨汗·艾麦尔，1962年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   本院在执行若羌县人力资源和社会保障局与艾尔肯·艾力、麦麦提·苏来曼、艾山·乌斯曼、阿布来提·阿布力米提、依拉木·苏来曼、艾尼萨汗·艾麦尔保证合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出的（2017）新2824民初573号民事调解书已发生法律效力，依法立案执行。本院对于被执行人艾尼萨汗·艾麦尔继承的吾甫尔·阿木提名下位于××县以南1.85亩土地，XX县吾塔木乡吐鲁番村以南17.89亩土地，XX县吾塔木乡吐鲁番村以南4.48亩土地，XX县吾塔木乡西塔提让村17.8亩土地）在淘宝网上进行网络司拍卖，因第二次拍卖无人竞买流拍，申请人不同意以物抵债，现财产无法处置。   本院查明被执行人艾尔肯·艾力,麦麦提·苏来曼,艾山·乌斯曼,阿布来提·阿布力米提，依拉木·苏来曼，艾尼萨汗·艾麦尔银行存储信息后划拨227447.34元，已向申请人支付。现被执行人名下银行卡、网络资金帐号已依法冻结。经查询被执行人名下也无证券、保险、土地等登记信息，我院网络查控被执行人麦麦提·苏莱曼名下有位于××县房产两套，被执行人依拉木·苏来曼所有室的的位××县房产两套，被执行人阿布来提·阿布力米提所有的的位××县房产两套现依法查封，被执行人麦麦提·苏莱曼名下有汽车一辆，现已被本院依法查封。申请人认可我院对被执行人的财产调查情况，向我院申请对已查明财产不予处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意该案按终结本次执行程序结案。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 赵   江   丽   审判员 塔吉古丽·阿布拉   审判员 陈      静   二○一九年十二月二十六日   书记员 伊力江 · 艾麦尔
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执399号申请执行人：王震,男,1976年11月7日出生，汉族,住泰兴市。被执行人：王成,男,1979年8月1日出生，汉族,住高港区本院在执行申请执行人王震与被执行人王成资产转让合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰高民初字第00109号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十九日书记员  吴 凯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3117号原告：董邦波，男，汉族，1969年12月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：黄启兵，男，汉族，1982年8月19日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省马鞍山市雨山区。原告董邦波与被告黄启兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年9月29日裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告董邦波到庭参加诉讼，被告黄启兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董邦波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告大理石材料款人民币4000元，并赔偿逾期付款损失人民币55.23元（以人民币4000元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月4日起暂计算至2019年6月27日，实际应计算到款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事大理石经营，被告向原告购买大理石。2018年8月8日，被告向原告出具欠条一份，确认：欠原告大理石材料款4870元，定于2018年8月11日归还。后经原告多次催要，被告于2019年4月3日归还870元，余款经原告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告黄启兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条原件等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营大理石生意，被告向原告购买大理石，原告将被告所购大理石交付被告。因被告一直未支付原告大理石材料款，故于2018年8月8日，向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人黄启兵（男，身份证号：，联系电话：134××××9171）欠董邦波大理石材料款人民币肆仟捌佰柒拾元整（￥4870.00元）定于2018年8月11日归还”。后被告于2019年4月3日支付原告870元，余款4000元经原告催要未果，以致成讼。本院认为，原、被告之间所形成的大理石买卖交易行为没有违反法律法规，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告将被告所购大理石实际交付被告，被告向原告出具相应的欠条，故被告理当按欠条约定向原告支付尚欠的大理石材料款4000元。因被告怠于履行支付材料款的义务，依法需以尚欠材料款4000元为基数承担逾期付款利息。原告诉请利息自2019年4月4日起，按年利率6%的标准计算，支付至实际清偿之日止，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄启兵于本判决生效后十日内向董邦波支付所欠大理石材料款4000元及逾期付款利息（以4000元为基数，按年利率6%的标准计算支付自2019年4月4日起至材料款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由黄启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  丁荣超人民陪审员  干警非人民陪审员  卜乡香二〇一九年十二月三十日书 记 员  余荣平附1本案证据目录一、原告董邦波提交的证据和证明目的如下：1.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实；2.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。二、被告黄启兵未提交证据。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1331号 上诉人（原审被告）：冯杰，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 法定代表人：张晓声，行长。 案件由来：上诉人因信用卡纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初459号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人在答辩期间提出了管辖异议，但一审法院认为该管辖异议理由不成立，驳回了上诉人的申请。请求依法撤销一审裁定。 裁定理由：本案系信用卡纠纷，属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 萌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执异55号 案外人陈财，男，1952年3月3日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人徐凤臣，男，1953年2月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人吴涛，男，1967年8月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人陈立国，男，1971年9月26日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行徐凤臣与吴涛、陈立国民间借贷及担保合同纠纷一案中，案外人陈财于2019年3月14日对本院查封辽09-×××××“雷沃”牌农用四轮车一台及玉米2.5万公斤执行裁定提出书面异议，本院做出（2019）辽0921执异24号执行裁定书，送达后案外人陈财不服向阜新市中级人民法院申请复议，阜新市中级人民法院作出（2019）辽09执复33号执行裁定书发回本院重新审查，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈财称，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2019）辽0921执372号民事裁定对辽09-×××××“雷沃”牌农用四轮车一台及玉米2.5万公斤查封是错误的，上述财产实际为案外人所有，有务欢池永先村村委会出具的证明及户口本证明，故请求撤销（2019）辽0921执372号民事裁定书，解除对案外人所有的辽09-×××××“雷沃”牌农用四轮车一台及玉米2.5万公斤查封。 申请执行人徐凤臣称，案外人所述不属实，案外人出具的村委会证明是被执行人陈立国自己写的，找镇政府人员盖的章，村委会主任和会计均不认可，并且我有相反证据证明。 被执行人吴涛未答辩。 被执行人陈立国称，案外人说的属实。 本院查明，申请执行人徐凤臣依据（2018）辽0921民初1005号民事判决书向阜新蒙古族自治县人民法院申请强制执行，本院于2019年3月11日下发（2019）辽0921执372号民事裁定书对被执行人陈立国院内存放的辽09-×××××“雷沃”牌农用四轮车一台及玉米2.5万公斤玉米查封，案外人陈财于2019年3月14日提出书面异议，本院作出（2019）辽0921执异24号执行裁定书。 另查明，案外人陈财与被执行人陈立国系父子关系，并在一院居住至今。 本院认为，案外人陈财称，辽09-×××××“雷沃”牌农用四轮车一台及玉米2.5万公斤为其所有，但其提供的证据与申请执行人提供的证据相悖，均不能构成唯一的，完整的证据链条，故对案外人的请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈财的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年十二月三日 书记员  董 飞