贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)黔06民终1437号上诉人（原审原告）：郑靖，男，1967年9月12日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市双流县。被上诉人（原审被告）：四川千木建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街底层113号。法定代表人：唐重荣，系该公司负责人。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市塘双路192号。法定代表人：瞿兴生，系公司执行董事。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。原审第三人：郫都区时全石材经营部，住所地四川省成都市郫都区安靖镇沙湾村2组。经营者：刘付才。上诉人郑靖因与被上诉人四川千木建筑劳务有限公司、中铁八局集团第六工程有限公司及原审第三人郫都区时全石材经营部装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑靖上诉请求：撤销贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初1241号民事判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：本案系作为案涉工程的总承包人的中铁八局集团第六工程有限公司将工程违法转包给四川千木建筑劳务有限公司，之后四川千木建筑劳务有限公司又将项目内外墙饰漆工程分包给上诉人，由此引发的纠纷，因此中铁八局集团第六工程有限公司理应共同承担偿还欠付工程款的责任。中铁八局集团第六工程有限公司（以下简称中铁八局第六公司）答辩称，我公司系合法将劳务部分分包给四川千木建筑劳务有限公司，并不存在违法转包事实，且我公司并非装饰装修合同当事人，上诉人无权向我公司主张支付工程款。郫都区时全石材经营部（以下简称石材经营部）辩称，本案与我经营部无关，各方当事人也未主张我方承担相关责任。2017年10月18日，中铁八局第六公司直接向我经营部转款1,000,000元。我经营部收到此款后按照约定已经将此款全部支付给了本案上诉人。被上诉人四川千木建筑劳务有限公司（以下简称四川千木公司）未作答辩。郑靖向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付装饰装修款1,815,127元，并向原告支付资金占用利息（以1,815,127元为基数，从2017年1月25日起至款项实际给付完毕之日止按中国人民银行贷款利率计算，截至目前约150,000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：中铁八局第六公司成立于1994年12月19日，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），统一社会信用代码91530100216612081M，住所地云南省昆明市塘双路192号，营业期限2014年6月29日至2024年6月29日，经营范围：房屋建筑工程总承包；市政公用工程施工总承包；铁路工程施工总承包；建筑装修装饰工程专业承包……四川千木公司成立于2015年8月10日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），统一社会信用代码91510100350593221K，法定代表人唐重荣，住所地成都市成华区猛追湾街底层113号，经营范围：建筑劳务分包；房屋建筑工程、消防设施工程、建筑智能化工程、机电设备安装工程、建筑装修装饰工程、市政公用工程……2015年6月10日，中铁八局第六公司将中标石阡县五方国际商贸城的施工项目分包给四川千木公司。2016年4月6日，四川千木公司将该工程中的装饰装修工程，即真石漆（腻子、乳胶漆）施工工程再分包给郑靖并签订了《真石漆（腻子、乳胶漆）施工承包合同》。2016年6月20日，郑靖以第三人石材经营部名义与中铁八局第六公司签订五方国际商贸城（一期）项目《石材采购合同》。2017年1月24日，所承包的工程已全部完工，经郑靖与四川千木公司负责人唐重荣结算，郑靖装饰装修款总计2,965,127元。从2015年10月20日至2017年4月26日，中铁八局第六公司先后支付四川千木公司民工费（劳务分包工程款）二十七笔，共计25,223,840元。2017年11月23日，中铁八局第六公司与四川千木公司签订《分包结算及合同封账协议》，双方经结算总分包工程款26,638,560.75元，中铁八局第六公司支付四川千木公司工程款25,297,789.12元，尚欠工程款1,340,771.63元，中铁八局第六公司当日即予支付。郑靖自认在做工期间，四川千木公司支付工程款150,000元，同时主张2017年2月22日，以中铁八局第六公司为购买方，第三人石材经营部为销售方的增值税发票中的材料款1,000,000元，与2017年10月18日，中铁八局第六公司支付第三人石材经营部材料款1,000,000元为同一笔款，系四川千木公司支付本人劳务工程款而不是真正的材料款，其一共收到装饰装修款为1,150,000元，中铁八局第六公司不认可郑靖的主张，认为支付的是材料款。一审法院认为，中铁八局第六公司将工程分包给四川千木公司，以及四川千木公司将装饰装修工程劳务再分包给郑靖实际施工，均符合法律规定。按合同的相对性原理，郑靖的合同相对方只是四川千木公司，郑靖只与四川千木公司发生权利义务关系，本案的合同责任应由四川千木公司承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、四川千木建筑劳务有限公司支付郑靖装饰装修款1,815,127元，并向郑靖支付资金占用利息（以1,815,127元为基数，按中国人民银行贷款利率计算从2017年1月26日起至款项实际给付完毕之日止）。二、驳回郑靖的其他诉讼请求。二审查明事实：2015年6月10日，中铁八局第六公司将中标石阡县五方国际商贸城的施工项目以劳务分包的名义转包给四川千木公司。2016年4月6日，四川千木公司将该工程中的装饰装修工程，即真石漆（腻子、乳胶漆）施工工程再分包给郑靖并签订了《真石漆（腻子、乳胶漆）施工承包合同》。从2015年10月20日至2017年4月26日，中铁八局第六公司先后支付四川千木公司民工费（劳务分包工程款）二十七笔，共计25,223,840元。2017年11月23日，中铁八局第六公司与四川千木公司签订《分包结算及合同封账协议》，双方经结算总分包工程款26,638,560.75元，中铁八局第六公司支付四川千木公司工程款25,297,789.12元，尚欠工程款1,340,771.63元，中铁八局第六公司当日将剩余款项全部付清。2017年1月24日，经郑靖与四川千木公司负责人唐重荣结算，郑靖装饰装修款总计2,965,127元。郑靖认可其尚有1,815,127元工程款未得到支付。本院认为，本案争议的焦点是中铁八局第六公司是否应当对四川千木公司尚欠郑靖的工程款承担连带偿还责任。本案郑靖是依据其与四川千木公司签订的《真石漆（腻子、乳胶漆）施工承包合同》提起的诉讼，本案属装饰装修合同纠纷。而该合同的当事人系四川千木公司同郑靖，郑靖在本案中与中铁八局第六公司并无直接的合同关系，中铁八局第六公司并非本案工程发包方，且其与四川千木公司之间债务已经结算完毕，无论中铁八局第六公司将工程转包给四川千木公司的行为是否合法，根据合同相对性原则，上诉人要求中铁八局第六公司对四川千木公司拖欠的工程款承担连带偿还责任，均缺乏事实与法律依据，应当不予支持。综上所述，上诉人郑靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回郑靖要求中铁八局第六公司共同偿还所欠工程款的诉讼请求符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22，486元，公告费300元由上诉人郑靖负担。本判决为终审判决。审判长 田 芳审判员 柳文辉审判员 向 前二〇一九年十二月三十日书记员 伍 昊