黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5758号原告：沙立军，男，1978年7月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：乐志胜，男，1984年2月25日出生，汉族，无固定职业，住广东省中山市。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。原告沙立军与被告乐志胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，乐志胜在答辩期间提出管辖异议，请求将本案移送至其经常居住地广东省中山市审理。本院于2019年7月30日作出（2019）黑0104民初5758号民事裁定，驳回了乐志胜的申请。乐志胜不服该裁定，上诉至哈尔滨市中级人民法院。该院于2019年10月16日作出（2019）黑01民辖终419号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告沙立军的委托诉讼代理人关京京、被告乐志胜的委托诉讼代理人方嘉欣、刘朝霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令乐志胜偿还沙立军借款9万元；2.请求判决乐志胜支付因拖欠行为导致的逾期利息，自2018年12月31日起至还清本金为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年案外人蒋昕一与乐志胜合作创办企业。乐志胜因个人经济条件原因，需要外借资金入股。经蒋昕一介绍，乐志胜自沙立军处借款9万元，并承诺2018年底归还。现乐志胜已逾期归还借款长达7个月之久。沙立军多次找寻乐志胜索要借款，乐志胜均以各种理由推脱，拒绝履行借款合同义务，拒绝偿还。蒋昕一可以作为证人以证明借款事实。另沙立军保存中国民生银行支付业务回单一份用以证明借款已实际交付。因乐志胜的失信行为，沙立军诉至法院，请求人民法院维护沙立军的合法权益。乐志胜辩称，1.沙立军的诉讼请求无事实及法律依据。乐志胜与沙立军根本不认识，乐志胜从未向其借款。乐志胜长期居住在中山市，从来没有去过哈尔滨，与本案沙立军完全不认识，不可能向远在哈尔滨市的素不相识的沙立军借款，这根本不符合常理。而且乐志胜在中山本地有稳定工作，一直从事技术研发，有属于自己的房产，完全有资金能力，个人征信也良好，若乐志胜需要资金周转完全可以通过刷信用卡、向银行贷款、向身边本地的朋友借款来实现，几乎不可能要向一个素不相识的外地人借款9万元。且沙立军所称的借款也完全没有银行转账记录和借据借条予以支撑，沙立军所述的并非事实，乐志胜未收到过沙立军出借的任何款项。2.乐志胜非本案的适格主体，根据乐志胜提交的与蒋昕一的微信聊天记录及录音证据，蒋昕一亲口承认该款项系他本人向其发小即沙立军所借，与乐志胜无关，明显沙立军诉求有误。乐志胜认为沙立军在进行虚假诉讼，其非常清晰真正的借款人即蒋昕一为失信被执行人无钱归还，便捏造事实，称乐志胜向其借款，因为其明知乐志胜是具有经济实力而意图通过虚假诉讼以换取蒋昕一带给其的损失。乐志胜在2018年5月受已纳入全国失信人员名单的蒋昕一的强烈邀请，和蒋昕一的朋友周福航、陈志骏合作设立中山市乐航电器科技有限公司，蒋昕一明确提出乐志胜无须投入任何资金，以技术入股。蒋昕一与乐志胜、周福航、陈志骏四人约定于2018年6月1日签订《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》，约定四方共同投资设立中山市乐航电器科技有限公司，公司总注册资本人民币叁拾万元整。但在签署协议的前几日，蒋昕一突然提出若《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》注明乐志胜以技术入股，会给工商登记操作带来不便，所以需要乐志胜配合在该《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》形式上体现乐志胜是以货币出资9万元入股，但实际乐志胜是以技术入股，无须投入任何资金，不过蒋昕一提出他是失信被执行人无钱投资，其发小愿意借款给他投资，但由于他的所有卡全部被法院冻结，所以蒋昕一他发小向他出借的款项，需要用乐志胜和股东周福航的卡帮忙过下账，然后再转入公司作蒋昕一的投资款。于是后来蒋昕一问乐志胜索要银行账号，称要将出资款9万元用乐志胜账号过一下，并要求乐志胜收到后即时转入了公司账户，但要求乐志胜表面备注是乐志胜实缴的注册资本，但其实是作为蒋昕一实际对公司的出资，这一实际情况公司的另外两个股东也完全知情。当时乐志胜出于对蒋昕一的信任，完全听其指示，也未询问出借款项的人具体是谁，现结合本案沙立军的起诉及蒋昕一的录音，方知原委。结合常理也可理解，沙立军是蒋昕一的发小，怎么可能在明知自已发小无钱投资还会将款项出借给素不相识的乐志胜。且乐志胜提交的证据录音中蒋昕一也亲口承认该笔款项系他向沙立军所借，并非乐志胜所借。且直到本案发生时止，乐志胜也未曾与沙立军有过谋面，仍是素不相识，乐志胜完全不存在沙立军起诉状所有情形，乐志胜非本案适格主体，未曾向沙立军借过任何款项。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：沙立军举示的证据A1、A2及乐志胜举示的证据B4，均系银行出具的资金往来凭证，能够证明沙立军于2018年7月18日向乐志胜转账9万元，乐志胜于当日将此款汇入中山市乐航电器科技有限公司的账户。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对其证明效力本院予以采信。沙立军举示的证据A3，系中山市乐航电器科技有限公司章程及微信聊天记录，其中公司章程虽系复印件，但记载内容与工商登记的信息一致，故对其真实性本院予以确认，该章程能够证明乐志胜系该公司的股东；微信聊天记录没有原始载体，对其真实性本院不予确认，聊天记录的内容亦证明不了沙立军所要证明的事实，故对证据A3的证明效力本院予以部分采信。沙立军举示的证据A4，系蒋昕一的证人证言，因乐志胜主张蒋昕一系实际借款人，蒋昕一与本案的审理结果有利害关系，故对该证据的证明效力本院不予采信。乐志胜举示的证据B1，系乐志胜与蒋昕一的通话录音及微信聊天记录，蒋昕一对真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认，证据显示蒋昕一虽然承认其向沙立军借款的事实，未明确系本案涉及的9万元，且蒋昕一否认乐志胜系技术入股，故该证据证明不了乐志胜所要证明的问题，对该证据的证明效力本院不予采信。乐志胜举示的证据B2，系案外人陈某的证人证言及《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》、企业信用信息，其中证人陈某未到庭接受询问，且无正当理由（虽路途遥远，但交通十分便利），故对该证据的真实性本院不予确认；股东投资合作协议书与企业信用信息来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明乐志胜与蒋昕一、周福航、陈某共同投资设立中山市乐航电器科技有限公司，4人在合作协议中约定持股比例等内容，但不能证明乐志胜系技术入股，故对该证据的证明效力本院予以部分采信。乐志胜举示的证据B3，均系复印件，乐志胜亦未举示其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:沙立军与案外人蒋昕一系朋友关系，蒋昕一与乐志胜系合作关系。2018年6月1日，乐志胜、蒋昕一、周福航、陈某四人经过协商，共同签订《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》一份，协议约定：各方一致推荐周福航担任公司的法定代表人；公司总注册资本30万元，采用实缴制；周福航以货币出资5万元和自有技术持有公司百分之十四的股份、乐志胜以货币出资9万元持有公司百分之三十的股份、陈某以货币出资5万元持有公司百分之五的股份、蒋昕一以货币出资20万元持有公司百分之五十一的股份（该股份由周福航在注册公司时代蒋昕一持有）；乐志胜负责产品研发等内容。2018年6月25日，乐志胜与周福航、陈某订立《中山市乐航电器科技有限公司章程》。该章程记载公司注册资本30万元，有股东3人，其中周福航出资19.5万元、乐志胜出资9万元、陈某出资1.5万元等内容。2018年6月29日，中山市乐航电器科技有限公司被工商行政管理部门核准成立。该企业公示信息显示周福航为该公司法定代表人、持股百分之六十五，乐志胜为该公司监事、持股百分之九，另一股东陈某持股百分之五。2018年7月18日，沙立军向乐志胜转账9万元，乐志胜于当日将此款汇入中山市乐航电器科技有限公司的账户。本院认为，乐志胜向沙立军借款，沙立军将款项给付乐志胜，双方形成借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，沙立军持银行转账凭证主张乐志胜向其借款，乐志胜予以否认，其应对款项发生的原因做出合理说明并举示证据予以证明。首先，乐志胜主张“蒋昕一提出若《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》注明乐志胜以技术入股，会给工商登记操作带来不便，所以需要乐志胜配合在该《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》形式上体现乐志胜是以货币出资人民币9万元入股”，但实际乐志胜是以技术入股，无须投入任何资金。但根据乐志胜举示的《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》记载，另一股东周福航的入股形式即为现金和技术出资，且该协议系股东之间签订的合作协议书，不同于在工商行政部门备案的公司章程，与工商登记无关，故对乐志胜的该项抗辩理由本院不予采纳。其次，乐志胜主张“蒋昕一提出他是失信被执行人无钱投资，其发小（指沙立军）愿意借款给他投资，但由于他的所有卡全部被法院冻结，所以蒋昕一他发小向他出借的款项，需要用乐志胜和股东周福航的卡帮忙过下账，然后再转入公司作蒋昕一的投资款。”但根据《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》和《中山市乐航电器科技有限公司章程》记载，蒋昕一系中山市乐航电器科技有限公司的隐名股东，其股份由另一股东周福航代为持有，故蒋昕一在形式上无需向该公司给付投资款，亦无需通过乐志胜将此款转入该公司。再次，沙立军与乐志胜虽素不相识，但均与蒋昕一有密切关系，乐志胜通过蒋昕一向沙立军借款符合常理。最后，无论是《中山市乐航电器科技有限公司投资合作协议书》、《中山市乐航电器科技有限公司章程》还是公示的工商登记信息，均显示乐志胜以货币出资9万元入股该公司，持股比例为百分之三十，再结合乐志胜收到沙立军转账9万元后于当日将此款转入中山市乐航电器科技有限公司账户的行为，可以认定乐志胜为缴纳投资款向沙立军借款的事实成立。故对沙立军主张乐志胜立即偿还借款本金9万元的诉讼请求本院予以支持。沙立军主张乐志胜承诺2018年年底还款，但未举示证据予以证明。但乐志胜应自沙立军主张权利之日即2019年7月4日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率向沙立军支付资金占用期间的利息。对沙立军主张乐志胜自2018年12月31日起给付逾期利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐志胜应于本判决生效后立即偿还原告沙立军借款本金9万元；二、被告乐志胜应于本判决生效后立即给付原告沙立军资金占用期间的利息，以9万元为基数，自2019年7月4日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止（不得超过年利率6%）；三、驳回原告沙立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025元（原告已预付），由被告乐志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月二十四日书记员  于 颖