安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1824民初1119号原告：方必恒，男，1977年8月17日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告：柯伯铨，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省歙县。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：安徽宇润道路保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号高新股份有限公司B-1研发楼东侧2层。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。被告：章新飞，男，1980年7月28日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告方必恒、柯伯铨与被告安徽宇润道路保洁服务有限公司（以下简称宇润公司）、章新飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告方必恒、柯伯铨及共同委托诉讼代理人吴育勇、被告宇润公司委托诉讼代理人叶义才到庭参加诉讼，被告章新飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。方必恒、柯伯铨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还收取的山体林地出土运输承包费15万元及从2018年4月29日起至还清之日止按月息0.5%计算的利息；2、律师代理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，宇润公司在伏岭镇建设建筑垃圾填埋场，需开挖山体，章新飞系该项目经理，两原告经人介绍与章新飞就开挖山体出土的承包事宜达成一致，由原告承包出土运输，口头约定承包费用15万元，双方于2018年3月18日达成协议，同年3月31日原告方将15万承包费交付被告，章新飞以公司项目部的名义出具了收条，但是准备进场施工运输时被政府以不准将出土砂石外运为由停止施工，导致双方签订的协议不能履行，为此章新飞于2018年4月23日书面承诺在2018年4月28日前归还收取的15万元及挖机产生的费用，如不履行，之后产生的一切费用由其承担。但是章新飞没有按约归还15万元，采取各种借口拖延至今。为维护合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。宇润公司辩称：1、本案权利人是方必恒，柯伯铨不是适格原告；2、本案原告支付被告货款，原告运走砂石，转移砂石所有权，故案由不应为建设工程分包合同纠纷，应为买卖合同纠纷；3、证据中出现的宇润公司绩溪项目部印章，是部门印章，不具备民事主体资格，且宇润公司未收到任何款项，章新飞也不是宇润公司员工，故我公司不是适格被告，不应承担责任；4、原告主张的利息、律师费没有依据。综上，请求驳回对宇润公司各项主张。章新飞未作答辩。方必恒、柯伯铨为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、出土协议，证明柯伯铨与两被告约定建筑垃圾填埋场建设使用林地，由柯伯铨包运输出土；2、收条，证明方必恒已将15万元承包费交付两被告；3、承诺书，证明章新飞承诺在2018年4月28日前归还收取方必恒的15万元，如不履行承诺，之后产生的一切费用由章新飞负担；4、绩溪县林业局文件，证明林业部门已批给宇润公司林地用地；5、绩溪县伏岭镇人民政府通知，证明禁止雨润公司将砂石外运的事实，同时章新飞系公司项目经理；6、委托代理合同、发票，证明两原告花费律师费8000元。宇润公司质证认为：证据1不具备标的、地点、违约解决方式等合同主要条款，只能视为买卖砂石的合作意向，加盖的章为宇润公司绩溪项目部，是部门印章，不具有民事主体资格；证据2加盖的是部门印章，具收人处写的是章新飞；证据3与宇润公司无关，收款和承诺的人都是章新飞，且未约定利息和律师费，达不到证明目的；证据4真实性有异议，建设用地批复应是国土资源局，而非林业局，该文件无效，不能作为证据使用；证据5通知抬头写的是“雨润”，对三性均有异议，达不到证明目的；证据6不具有关联性。宇润公司举证《项目管理责任书》，证明宇润公司在伏岭镇农村清洁工程及三线四边整治项目的管理责任人是高红辉，而非章新飞。方必恒、柯伯铨质证认为该责任书是卫生保洁方面，不是案涉的垃圾填埋场项目，达不到证明目的。章新飞未提交证据。本院认证认为：原告所举证据4系行政机关文件，真实性予以确认；证据5结合通知内容，可知通知对象系宇润公司，“雨润”系笔误；证据6依发票记载，对律师费5000元予以认定，对其他证据真实性均予以确认。宇润公司所举证据真实性予以确认，但不能证实系案涉项目且无管理的终止时间，达不到证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，宇润公司承包伏岭镇农村清洁工程及三线四边整治项目工程。2018年1月4日，应宇润公司申请，绩溪县林业局作出《关于宇润公司建筑垃圾填埋场建设使用林地的批复》，同意宇润公司临时使用石川村集体林地0.2公顷。2018年3月18日，章新飞与柯伯铨签订出土协议，约定建筑垃圾填埋场建设使用林地，由柯伯铨包运输出土，倒在公司指定地方，协议后加盖了宇润公司绩溪项目部印章。2018年3月31日，方必恒向章新飞交付承包费15万元，章新飞出具收条并加盖宇润公司绩溪项目部印章。出土工程施工不久后因故不能继续施工，2018年4月23日，章新飞出具承诺书，承诺将建筑垃圾处理场所收方必恒15万元，在2018年4月28日前归还，如不履行承诺，之后产生的一切费用由章新飞承担。2018年5月23日，伏岭镇人民政府向雨润（宇润）公司发出书面通知，内容为你公司实施的建筑垃圾填埋场项目（项目经理：章新飞），涉及到开挖山体，存在山体砂石外运现象，根据国有资源管理办法和采砂制砂工作要求，请立即停止砂石外运行为。另查明：方必恒与柯伯铨系合作关系，方必恒负责开挖山体，柯伯铨负责砂石运输，二人共同出资15万元支付给章新飞。2019年9月18日，方必恒、柯伯铨与安徽梁安律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所代理与宇润公司、章新飞合同纠纷一案，并支付代理费5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、案由；2、方必恒及宇润公司的诉讼资格；3、责任承担。关于案由，判断协议的性质应从约定的内容进行分析，出土协议指明由原告包运输出土，倒在指定地方，协议签订后原告先行支付被告15万元，同时原告庭审中陈述出土后的砂石归其所有，此约定系对工程款的变相给付，该15万元是对除工程款外所补的砂石差价，故案由应为建设工程分包合同纠纷。关于方必恒及宇润公司的诉讼资格，本案方必恒与柯伯铨系合作关系，二人共同出资购买砂石且出土协议系柯伯铨与章新飞签订，故柯伯铨具有诉讼主体资格。根据最高人民法院[2019]254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第41条规定，人民法院在审理案件时，应当主要审查签约人于签章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则来确定合同的效力。本案出土协议及收条中虽加盖了宇润公司绩溪项目部印章，但无证据证明签约人章新飞系宇润公司员工，也无该公司授权委托书等材料，直至庭审时宇润公司亦未对章新飞的代理身份予以认可，故章新飞的盖章行为属于无权代理。关于责任承担，章新飞没有代理权订立的协议，对宇润公司不发生效力，应由章新飞个人承担责任。章新飞与原告签订出土协议，并收受原告交付的15万元，事后因不能达成协议目的，又承诺由其本人限期归还，现期限已过仍未归还，应当承担相应的还款责任，同时鉴于章新飞未及时归还款项，给原告造成利息损失，故对原告要求归还15万元及逾期支付的按月息0.5%计算利息的诉请予以支持。同时，根据承诺书内容，若逾期未还，之后产生的一切费用由其承担，两原告花费律师费5000元，系为追索债权产生的合理费用，对原告要求章新飞支付律师费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章新飞于判决生效之日起十日内归还原告方必恒、柯伯铨承包费15万元及该款自2018年4月29日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、被告章新飞于判决生效之日起十日内支付原告方必恒、柯伯铨律师代理费5000元；三、驳回原告方必恒、柯伯铨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告章新飞负担1822元，原告方必恒、柯伯铨负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡德红二〇一九年十二月十日法官助理俞晓翠书记员陈智敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。