广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2984号上诉人（原审被告）：黄德辉。委托诉讼代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢秋能。原审被告：谢永卫。上诉人黄德辉因与被上诉人谢秋能及原审被告谢永卫民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄德辉及其委托诉讼代理人朱建林、被上诉人谢秋能、原审被告谢永卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德辉上诉请求：一、撤销一审判决，驳回谢秋能的诉讼请求；二、判决由谢秋能负担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定黄德辉借款16万元无事实依据。黄德辉虽于2013年12月21日向谢秋能出具了16万元的借据，但谢秋能实际只汇给黄德辉借款10万元，并不存在所谓的债权转让，故一审判决认定黄德辉借款金额为16万元缺乏事实依据，明显错误。二、黄德辉已归还借款本金为10万元，一审判决只认定归还本金53032.74元明显错误。黄德辉于2015年1月17日归还给谢秋能的5万元，一审法院已认定为本金，黄德辉无异议。但2017年6月22日在归还谢秋能5万元时，谢秋能出具的收据写明是归还借款5万元，而非利息5万元，故此，一审判决认定该5万元为利息明显错误。综上，一审法院在黄德辉已归还借款本金10万元和支付利息合计97000元的情形下，仍判决黄德辉支付借款本金106967.26元和利息明显错误，损害了黄德辉的合法权益，理应改判。被上诉人谢秋能答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。原审被告谢永卫陈述称：同意谢秋能的答辩意见。谢秋能向一审法院起诉请求：一、判决黄德辉、谢永卫向谢秋能偿还借款本金110000元及利息（其中2015年1月21日至2018年1月21日止的利息为33000元，2018年1月21日起至借款付清之日止的利息按月利率2.5%计算）；二、判决黄德辉、谢永卫负担本案诉讼费用。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、谢秋能提供《借条》以及银行流水，拟证明黄德辉合计欠谢秋能160000元，约定月利率为2.5%，且担保人为谢永卫；其中100000元是通过银行转账给黄德辉的，另60000元是黄德辉欠谢永卫的装修门窗钱，经谢秋能和黄德辉、谢永卫协商，将谢永卫该60000元债权转让给谢秋能，谢秋能遂以现金的形式给了60000元给谢永卫，而黄德辉将该60000元一起写进了《借条》，确认共欠款160000元。黄德辉对该《借条》的真实性无异议，称其确实尚欠谢永卫60000元的装修门窗工程款，但并未确认上述60000元债权转让给谢秋能。虽黄德辉否认其尚欠谢永卫的60000元债权已转让给谢秋能，但其在案涉《借条》已签名确认共借款160000元，并约定月利率为2.5%，每季度还息。且分别于2014年3月21日、2014年6月21日、2014年9月23日向谢秋能转账12000元、12000元、12000元。黄德辉每季度向谢秋能支付的12000元，正是160000元每季度以月利率2.5%计算的利息数额，故可相互印证黄德辉对上述60000元的债权转让是知情并确认的，由此，对黄德辉上述抗辩意见，不予采纳。2、黄德辉提供收据，拟证明其于2017年6月22日向谢秋能偿还50000元借款本金。谢秋能对此不予认可，称该50000元是偿还利息的，并非本金，其仅认可黄德辉于2015年1月17日偿还的50000元是偿还借款本金，其他还款则属偿还利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，故黄德辉于2017年6月22日向谢秋能偿还的50000元，应为偿还利息。一审法院查明事实：2013年12月21日，黄德辉向谢秋能借款，谢秋能遂于当日通过其名下银行账户向黄德辉名下银行账户转账100000元。另因黄德辉欠谢永卫装修门窗款60000元，经谢秋能与谢永卫、黄德辉协商，谢永卫将60000元债权转让给谢秋能，谢秋能遂以现金的形式将该60000元交付给谢永卫。黄德辉于2013年12月21日向谢秋能立下《借条》，载明因急需资金周转，现借谢秋能160000元，定于2014年12月21日还清，利息按月利率2.5%计算，每个季度还息，若违约则以黄德辉名下兴隆8巷八号屋抵押。谢永卫在担保人处签字确认。之后，黄德辉于2014年3月21日、2014年6月21日、2014年9月23日、2015年1月17日、2015年5月11日、2016年4月5日、2018年2月12日向谢秋能银行账户转账12000元、12000元、12000元、50000元（偿还借款本金）、11000元、30000元、2000元。另，黄德辉于2017年6月22日向谢秋能偿还现金50000元。一审法院审理认为，黄德辉向谢秋能借款并于2013年12月21日立下《借据》，双方建立了借贷关系。本案借款约定了借款期限和利息，故该借贷关系属定期有息借贷。黄德辉在还款期限届满后应当及时偿还借款，故谢秋能主张黄德辉清偿借款本金的请求，应予以支持。关于借款本金金额和利息的问题，因黄德辉分别于2014年3月21日、2014年6月21日、2014年9月23日、2015年1月17日、2015年5月11日、2016年4月5日、2017年6月22日、2018年2月12日向谢秋能支付12000元、12000元、12000元、50000元（偿还借款本金）、11000元、30000元、50000元、20000元。故自2013年12月21日至2018年2月12日期间的还款利息及偿还本金的具体数额见判决的附表1。因此，截至2018年2月12日止，黄德辉尚欠谢秋能本金106967.26元、492.34元。而剩余利息则应以本金106967.26元为基数，自2018年2月13日起至借款付清之日止以年利率24%计算。谢秋能主张超出部分，不予支持。关于谢秋能主张谢永卫对黄德辉的上述债务承担连带清偿责任的问题。谢永卫系于2013年12月21日在《借条》的担保人处签字，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，因谢秋能未能提供证据证明其在担保期限内向谢永卫主张权利，故谢永卫免除保证责任。由此，对谢秋能该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、限黄德辉于判决生效之日起十日内偿还谢秋能借款本金106967.26元及截至2018年2月12日止的利息492.34元，自2018年2月13日起至借款付清之日止的利息则以106967.26元为基数，按年利率24%计算。二、驳回谢秋能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由黄德辉负担。一审判决附表1：借款160000元支付利息及偿还借款本金情况1、2014年3月21日归还12000元（1）计息期间：2013年12月21日至2014年3月21日，合计90天（2）其160000元本金按月息2.5%计算利息：160000元×2.5%×12月÷365天×90天＝11835.62元（3）偿还的12000元抵减本期利息后，可抵减本金：12000元-11835.62元＝164.38元（4）下期剩余本金：160000元-164.38元＝159835.62元2、2014年6月21日归还12000元（1）计息期间：2014年3月22日至2014年6月21日，合计91天（2）其中159835.62元本金按月息2.5%计算利息：159835.6元×2.5%×12月÷365天×91天＝11954.83元（3）偿还的12000元抵减本期利息后，可抵减本金：12000元-11954.83元＝45.17元（4）下期剩余本金：159835.62元-45.17元＝159790.45元2014年9月23日归还12000元（1）计息期间：2014年6月22日至2014年9月23日，合计93天（2）剩余借款本金159790.45元按月息2.5%计算，归还的12000元折算为利息支付天数：12000元÷159790.45元÷2.5%÷12月×365天＝91天（3）本期尚欠利息则按年利率24%计算：159790.45元×24%÷365天×(93天-91天）＝210.14元（4）下期剩余本金：159790.45元，本期尚欠利息210.14元4、2015年1月17日归还本金50000元（1）偿还的50000元抵扣本金后，剩余本金为159790.45元-50000元＝109790.45元（2）计息期间：2014年9月24日至2015年1月17日，合计115天（3）本期尚欠利息则按月息2%计算利息：159790.45元×2%×12月÷365天×115天＝12082.78元（4）下期剩余本金：109790.45元，本期和上期尚欠利息12292.92元（12082.78元+210.14元）5、2015年5月11日归还11000元（1）计息期间：2015年1月18日至2015年5月11日，合计113天（2）先抵减上期尚欠利息12292.92元，尚欠利息1292.92元(12292.92元-11000元）（3）本期尚欠利息则按月息2%计算利息：109790.45元×2%×12月÷365天×113天＝8157.58元（4）下期剩余本金：109790.45元，本期尚欠利息9450.50元(1292.92元+8157.58元)6、2016年4月5日归还30000元（1）计息期间：2015年5月12日至2016年4月5日，合计329天（2）先抵减上期尚欠利息9450.50元，尚余20549.50元（30000元-9450.50元）。剩余借款本金109790.45元按月息2.5%计算，20549.50元折算为利息支付天数：20549.50元÷109790.45元÷2.5%÷12月×365天＝228天（3）本期尚欠利息则按年利率24%计算：109790.45元×24%÷365天×(329天-228天）＝7291.29元（4）下期剩余本金：109790.45元，本期尚欠利息7291.29元7、2017年6月22日归还50000元（1）计息期间：2016年4月6日至2017年6月22日，合计442天（2）先抵减上期尚欠利息7291.29元，尚余42708.71元（50000元-7291.29元）。（3）其中109790.45元本金按月息2.5%计算利息：109790.45元×2.5%×12月÷365天×442天＝39885.52元（4）尚余42708.71元抵减本期利息后，可抵减本金：42708.71元-39885.52元＝2823.19元（5）下期剩余本金：109790.45元-2823.19元＝106967.26元8、2018年2月12日归还20000元（1）计息期间：2017年6月23日至2018年2月12日，合计234天（2）剩余借款本金106967.26元按月息2.5%计算，归还的20000元折算为利息支付天数：20000元÷106967.26元÷2.5%÷12月×365天＝227天（3）本期尚欠利息则按年利率24%计算：106967.26元×24%÷365天×(234天-227天）＝492.34元（4）下期剩余本金：106967.26元，尚欠利息492.34元本案二审中，各当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，谢秋能于2017年6月22日向黄德辉出具一张收据，主要内容为：收到黄德辉归还借款5万元正。又查明：本案二审庭审中，黄德辉明确除认为2017年6月22日的5万元是偿还借款本金外，对一审法院计算借款本息的方式和数额无异议。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄德辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄德辉上诉请求的事实理由、谢秋能的答辩意见以及谢永卫的陈述意见，本案二审双方当事人争议以下焦点问题：关于黄德辉应如何承担还款责任的问题。黄德辉对于其向谢秋能借款10万元、其欠谢永卫装修门窗款6万元的事实予以承认，黄德辉向谢秋能出具了金额为16万元的《借条》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，可见黄德辉已知悉谢永卫将6万元债权转让给谢秋能，故该转让对黄德辉发生效力，谢秋能可以请求黄德辉履行该6万元债务。涉案《借条》事实清晰，该《借条》是黄德辉、谢秋能、谢永卫经清算后重新达成的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，《借条》约定黄德辉应向谢秋能还本付息，谢秋能以民间借贷关系为基础主张黄德辉还本付息有事实与法律依据。关于黄德辉2017年6月22日还款的5万元，谢秋能向黄德辉出具的收据仅说明收到黄德辉“还借款”，并未明确是偿还借款本金还是借款利息，黄德辉主张“还借款”当然解释为偿还本金依据不足，一审法院依法认定该5万元先抵扣借款利息并无不当。本案各当事人均对一审法院计算借款本息的方式和数额无异议，本院予以确认。综上，黄德辉主张其不应向谢秋能还本付息，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，黄德辉的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2439.35元，由黄德辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇一九年十二月二十九日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。