江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2847号上诉人（原审被告）：王延华，男，1962年11月25日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李若梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士明，男，1957年7月19日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。上诉人王延华因与被上诉人李士明民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王延华的委托诉讼代理人李若梅、被上诉人李士明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王延华上诉请求：撤销一审判决，发回原审法院重新审理本案。事实和理由：一、一审法院未合法送达，阻碍了王延华正当行使诉权。一审判决记载的地址王延华也于该地址签收了一审判决书，但应诉、举证、答辩通知书、传票等应诉材料均未送达该地址，李士明与王延华频繁交易，其未向法院提供可以达成合法送达的王延华的手机号码，明显恶意阻挠王延华积极应诉，一审法院未经合法送达缺席审理，程序违法。二、一审法院认定本案系民间借贷纠纷，无事实与法律依据。被上诉人李士明提供的2017年6月30日与王延华签字确认的对账单上，有“水泥定金、水泥罐款现金”等内容，其已自证与王延华非民间借贷法律关系。一审判决认定混淆了王卫东与李士明、李士明与王延华的法律关系，王卫东系独立民事主体，向李士明出具的借条系其与李士明借贷法律关系的证据，非王延华与李士明借贷关系的证明，对账单上王延华的确认仅是对该笔款项应否对李士明作出偿还的债务加入行为，不能作为认定王延华与李士明借贷关系成立的依据。一审判决认为李士明的银行汇款凭证系与王延华借贷关系的证明无法律依据，李士明与王延华的对账行为更应理解为买卖合同法律关系。三、对账单涉及王某,4、王卫东等案外权利义务的约定，应当追加为第三人以查明事实。被上诉人李士明答辩称，上诉人提出的我提供的电话号码有误，我有证据证明是没错的，2015年7月9日我通过中国银行转款给上诉人150万元，在我和上诉人2017年6月30日两人对往来借款账，其中2015年7月15日上诉人还款130万，注明是还款李士明，上诉方诉状中注明王卫东借款8万元，王某,435.5万，上诉人亲自向我借用，他让其弟王卫东到我处拿款，上诉人让他代写欠条，王某,4是上诉人儿子，由上诉人亲自让我借款给他，当场由宋雅惠、尹兴和两人在场，分别让两人到银行帮助从我卡中转给王某,4，2015年5月6日上诉人亲自向我借款4万，说他欠徐州陈根成律师费。李士明向原审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款人民币370500元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。原审法院认定事实：从2014年至2016年期间，被告王延华向原告借款，2017年6月30日，双方经对账，被告尚欠原告款项370500元至今没有偿还。原告提供的部分银行汇款凭证、案外人王卫东（王延华弟弟）向原告出具的借款金额为80000元的借条，结合原、被告2017年6月30日的对账单中体现的付王卫东款80000元，原告与被告之间的涉案债权债务系借贷关系而产生。原告申请诉前保全了被告在连云港板桥中联水泥有限公司股份370500元，原审法院依法裁定予以冻结。原告依法向原审法院交纳保全费2373元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据，认定原告与被告之间的债权债务关系系借贷法律关系，作为借款人的被告应当承担偿还原告借款的义务。原、被告对涉案借款没有约定明确的还款期限，按照法律规定，原告有权随时向被告主张的权利，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：被告王延华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李士明借款人民币370500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6858元、保全费2373元，计9231元，由被告承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。二审期间，上诉人王延华提供了如下证据：1、2016年3月21日和2017年4月13日王某,4的工行卡号为62×××33账户向被上诉人转款两笔5万、30万，共计35万，王某,4已经将该笔款项返还被上诉人，因此在双方确认的往来明细上上诉人对35万债务的加入行为因债务的消灭而失效。2、一审被上诉人向法庭提供的2016年6月2日东方农商行的结算申请书，该申请书上列明的转款事由是货款，因此被上诉人与王某,4、上诉人之间均非民间借贷法律关系，而是上诉人与被上诉人直接或间接的业务结算行为。3、被上诉人所举的与上诉人双方确认的已经查明的双方往来明细表，该明细表中每笔均未注明往来的事由是借贷，但有多处显示资金的往来事由是定金，给付定金后的数笔款项更应理解为货款，该往来明细并非民间借贷的对账单，而是与业务有关的被上诉人向公司支取业务费用返还业务收入的双方认可的明细，所有的对账行为均是基于上诉人是华政公司的总经理，被上诉人是业务经理这一事实而进行的。被上诉人质证认为：上诉方提供的银行转款单用途是货款，这是由银行经办人解释转货款不受数额限制，所以经办人当时写货款，不是我与上诉人的真实意图。2、王某,4是受华政物流有限公司指示支付给我的华政公司对外产生的业务运输费用，因上诉人被法院纳入失信名单，银行卡被冻结，所以上诉人使用他儿子王某,4的卡，王某,4受公司委托付被上诉人35万。上诉人王延华并申请证人王某,4到庭作证，王某,4称，我卡上转账35万，是我父亲让我转的，具体我不清楚，也不是我的钱。对上述证人证言，王延华质证称，证人证言真实，三性是符合证据标准的，证人所有转款行为，均是接受上诉人的委托，被上诉人主张的受华政公司的委托的事实不成立。李士明质证称，王某,4的35万，他已经说明，进出账的用途他都不知道，都是由他父亲王延华指使他每一笔款项的支付。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，1、本案是否是民间借贷关系及欠款数额；2、本案是否需要追加王某,4、王卫东为第三人；3、一审程序是否违法。本院认为，2017年6月30日由王延华、李士明签字确认的对账明细明确注明“王延华欠李士明370500元”，上诉人王延华一、二审期间未能提出上述对账明细存在无效或可撤销的情形，该对账明细应当对双方具有拘束力，上诉人二审期间提供的相关证据及申请证人王某,4到庭作证，反映出双方存在较多的经济往来，王某,4也陈述其付款行为等都是按王延华的指示进行，因此仅就其中某一笔款项的具体用途是否属借贷并不能反映出双方交易的整体过程，这也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。因此，原审法院按照民间借贷关系并认定王延华的欠款数额并无不当，本案中也就无必要再追加王某,4、王卫东为第三人。关于一审程序是否违法。经查并了解原审法院，原审法院采用电子送达的方式向王延华送达了起诉状副本、证据、举证通知书、开庭传票等，王延华也实际签收了上述材料，且原审法院在采用电子送达前电话与王延华联系确认了其电话号码，并让其关注电子送达微信公众号后才向其电子送达，原审法院送达程序是适当并符合诉讼便利原则的。综上，王延华的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6858元，由上诉人王延华负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年十二月十七日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。