北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终3110号上诉人（原审原告）：北京大神圈文化科技有限公司，住北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼7层718-1。委托诉讼代理人：崔家国，北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞雪，北京市百瑞律师事务所律师。法定代表人：贝志城，董事长。被上诉人（原审被告）：上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号C区202室。法定代表人：孙忠怀，董事长。委托诉讼代理人：余娜，北京鸿绍宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑾，北京鸿绍宸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李虎，男，1989年12月28日出生，汉族，职业作家，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：姜琳，上海市通力律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京乐宣互动文化传播有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇何营路9号院3号楼-1至5层01内1层124室。法定代表人：李媛媛，执行董事。委托诉讼代理人：肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京乐宣互动文化传播有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢二层。主要负责人：牟弘，经理。委托诉讼代理人：肖芳涌，北京市高朋律师事务所律师。上诉人北京大神圈文化科技有限公司（以下简称大神圈公司）因与被上诉人上海腾讯企鹅影视文化传播有限公司（以下简称企鹅公司）、被上诉人李虎、被上诉人北京乐宣互动文化传播有限公司（乐宣公司）、被上诉人北京乐宣互动文化传播有限公司重庆分公司（以下简称乐宣重庆分公司）著作权合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0108民初14450号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。大神圈公司上诉请求：1.撤销（2019）京0108民初14450号民事判决；2.改判支持我方一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.大神圈公司是有权代理，代理乐宣重庆分公司对外签订授权合同在其代理权限之内；2.大神圈公司与企鹅公司签署合同，无需乐宣重庆分公司共同签署即可生效；3.大神圈公司对企鹅公司进行授权，并未违背乐宣重庆分公司的指示；4.一审判决认为大神圈公司代为签订《授权许可合同》时部分内容有违乐宣重庆分公司的意志属于事实认定错误；5.大神圈公司在乐宣重庆分公司发出解除代理合同的通知前已经签署授权合同；6.退一步讲，即使认为大神圈公司的部分行为超越了代理权限，大神圈公司的行为也应构成表见代理。企鹅公司对合同效力问题无意见，请法院裁判。大神圈公司向一审法院起诉称：1.依法确认大神圈公司与企鹅公司于2017年10月31日签订的关于《元尊》影视剧《授权许可合同》有效；2.依法确认大神圈公司授权企鹅公司在涉案《授权许可合同》约定的授权期限内独占行使《元尊》作品影视剧改编权、摄制权的行为有效，即依法确认涉案合同第4.1条有效，确认大神圈公司的授权行为有效。事实与理由：2017年10月31日大神圈公司与企鹅公司签署了关于文字作品《元尊》的《授权许可合同》，由大神圈公司代理乐宣重庆分公司将《元尊》影视改编权和摄制权授予企鹅公司。我公司认为该合同有效，大神圈公司授权企鹅公司在《授权许可合同》约定的授权期内独占行使《元尊》作品改编权、摄制权的行为有效，大神圈公司授权企鹅公司在《授权许可合同》约定的授权期内独占行使《元尊》作品改编权、摄制权的行为对李虎、乐宣公司、乐宣重庆分公司有效，企鹅公司应当继续履行与大神圈公司签订的关于《元尊》影视剧《授权许可合同》。第一，2015年11月25日，李虎与乐宣公司签订了《新书著作权授权协议》，将《天蚕土豆新书》作品之影视剧改编权和影视剧摄制权、维权权利及转授权权利独家授权给乐宣公司，后乐宣公司将获得的独家授权转授权给乐宣重庆分公司。2016年3月23日，大神圈公司与乐宣重庆分公司签署了《文字作品（暂定名）影视授权代理合同》（以下简称《代理合同》），乐宣重庆分公司授权大神圈公司独家代理该文字作品的影视改编权和摄制权对外授权事宜。该合同第一条明确约定“乐宣重庆分公司授予大神圈公司独家代理李虎继《大主宰》后创作的第一部长篇连载文字作品《天蚕土豆新书》（暂定名）进行影视改编权和摄制权授权事宜”。2017年9月14日，李虎创作的《元尊》在纵横中文网上首次公开发表并连载，《元尊》是继《大主宰》后创作的第一部长篇连载文字作品，因此《元尊》即是《代理合同》中所指的《天蚕土豆新书》。为了实现代理合同的目的，大神圈公司与企鹅公司进行了艰苦谈判，在与乐宣重庆分公司与企鹅公司的各方洽谈过程中，大神圈公司多次通过电话、邮件、微信等方式进行合同文本的沟通和意见交流，最终与企鹅公司确定了符合《代理合同》中约定条件的合同文本。综上，大神圈公司代理乐宣重庆分公司与企鹅公司签订《授权许可合同》的行为是有效的，大神圈公司授权企鹅公司在《授权许可合同》约定的授权期内独占行使《元尊》作品影视剧改编权、摄制权的行为有效。其次，大神圈公司与企鹅公司签订的《授权许可合同》是大神圈公司与企鹅公司双方合意签订的合同。根据合同法的规定，没有无效情形，应当是有效的。再次，《元尊》作品影视剧改编权、摄制权的授权链条明确，授权行为对李虎、乐宣公司、乐宣重庆分公司有效。李虎为本案授权作品《元尊》的作者，李虎将作品之影视剧改编权和影视剧摄制权、维权权及转授权权独家授权给乐宣公司。乐宣公司将获得的独家授权转授权给乐宣重庆分公司。乐宣重庆分公司将《元尊》作品影视剧改编权、摄制权授权的权利给予大神圈公司独家代理，故大神圈公司代理乐宣重庆分公司将《元尊》作品影视剧改编权、摄制权授权给企鹅公司的行为对三个原审第三人都有效。根据大神圈公司与乐宣重庆分公司《代理合同》及《元尊》的发表事实，在2017年9月14日到2021年9月13日之间，大神圈公司对《元尊》作品的影视剧改编权和摄制权享有独家代理权。大神圈公司2017年10月31日将作品影视剧改编权和摄制权给企鹅公司的行为对乐宣公司、乐宣重庆分公司以及李虎都有效。大神圈公司诉至一审法院，请求一审法院判如所请。企鹅公司一审未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人李虎述称：第一，大神圈公司与企鹅公司就《元尊》作品签订的《授权许可合同》对作者李虎、乐宣公司及乐宣重庆分公司均不发生效力，大神圈公司将《元尊》作品改编权、摄制权授权给企鹅公司独占行使的行为归属无效。根据大神圈公司与乐宣重庆分公司之间的《代理合同》的约定和北京仲裁委在（2018）京仲裁字第1214号《裁决书》中认定的事实，我认为大神圈公司擅自与企鹅公司签署《授权许可合同》系超越代理权限的行为，该行为未经过乐宣重庆分公司的追认，依据相关法律规定，该《授权许可合同》对乐宣重庆分公司不发生效力，大神圈公司无权向企鹅公司授权《元尊》作品的相关权利，故大神圈公司对企鹅公司的授权行为因缺乏权利基础与法律依据应归属无效。此外，乐宣重庆分公司对《元尊》作品改编权、摄制权的独家使用权转授自乐宣公司，乐宣公司所享有的权利系来自《元尊》作品作者李虎的独家授权，鉴于该《授权许可合同》对乐宣重庆分公司不发生效力，故该《授权许可合同》更不应对作者李虎及乐宣公司发生任何效力。请求一审法院驳回大神圈公司的诉讼请求。乐宣公司及乐宣重庆分公司共同述称：1.大神圈公司无权提起本案诉讼，代理合同已经过仲裁且经过强制执行，大神圈公司构成违约，大神圈公司企图通过本案诉讼规避民事诉讼法和仲裁法的相关规定，应该裁定驳回大神圈公司的起诉；2.大神圈公司无权授权企鹅公司，无权签署授权合同，我公司与大神圈公司的代理合同约定大神圈公司对外授权需得到我公司书面许可，并将我公司作为共同的合同主体，仲裁裁决已经对相关事实进行认定，证实我公司不知情，大神圈公司签署的授权合同无效；3.大神圈公司与企鹅公司签约时将代理合同作为附件1，企鹅公司对代理合同知情，我公司认为大神圈公司与企鹅公司涉及恶意串通，损害第三人利益，根据合同法第52条的规定，应属无效；4.大神圈公司未得到我公司的书面许可，另外，我公司于2017年10月30日向对方发函解除代理权，对方当天收到告知函，其第二天与企鹅公司签约，当时已经丧失代理权，该事实已经过仲裁裁决查明，我公司认为大神圈公司属于无权代理，未经我公司追认，对我公司不发生效力；5.仲裁裁决书第43页已经做出相应认定，代理合同解除后我公司可以另行授权其他方，说明大神圈公司对于涉案作品的影视改编权无权向企鹅公司授权；6.企鹅公司对于大神圈公司无权对外授权知情，并非善意第三人；7.我公司认为本案涉及虚假诉讼，大神圈公司起诉要求确认与企鹅公司的合同有效，企鹅公司不出庭、不答辩，不符合常理，若最终认定有效，会损害第三人的利益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：第三人李虎，系网络文学作家，笔名天蚕土豆，《元尊》是李虎继《大主宰》之后的作品。2015年11月16日，李虎签署《著作权许可使用授权书》，将其继《大主宰》后拟创作的新作品的著作权中专有许可使用权独家授权给乐宣公司及其旗下各分公司，乐宣公司及其旗下各分公司对本作品具有以下专有使用权：作品改编为影视作品（包括但不限于电视剧、电影、网络剧等）的权利。此授权为独占许可具有排他性，作者本人亦不得行使上述权利。乐宣公司及其旗下各分公司可将该作品专有使用权（仅限作品改编为影视作品的权利）转授给第三方。2016年1月5日，乐宣公司出具《授权委托书》，将李虎独立创作且拥有独立著作权益之作品《天蚕土豆新书》的影视剧改编权和影视剧摄制权、维权权及转授权权独家授权乐宣重庆分公司。许可使用期为7年，自该作品发表之日起计，授权性质为专有许可使用权。2016年3月23日，大神圈公司（甲方）与乐宣重庆分公司（乙方）签订《代理合同》，其中约定：乙方授予甲方独家代理李虎继《大主宰》后创作的第一部长篇连载文字作品《天蚕土豆新书》进行影视改编权和摄制权授权事宜。写作进度要求：该作者于本合同签订后，2016年12月31日前开始写作；该作者能在本合同签订后3年内完成不少于150万字作品书稿；该作者于本合同签订后5年内完成不少于250万字的作品全稿；甲方独家代理乙方作品影视改编权和摄制权授权的期限为三年，即自作品首次在网上发表之日起计三年。甲方在代理期限内促成授权并且乙方完成授权收款的情况下，乙方同意将其对根据乙方作品改编、摄制影视作品的投资权全部转让给甲方。甲方代理乙方作品的影视改编权和摄制权授权权限范围，指：（1）将乙方作品改编为影视剧本及摄制为电视、电影、网络剧、微电影和其他任何以类似摄制电影的方法完成的作品；（2）针对侵犯乙方作品的侵权行为，代理乙方进行维权活动；（3）为代理前述（1）项有关的事宜，而由甲方进行有关的商业开发运营，包括但不限于寻求商业合作机会，进行业务安排、签约和谈判等商业运营活动。乙方自行进行的影视改编权授权运营事宜在同时满足两个条件时，甲方同意不视为乙方违约：（1）乙方需提前10日书面告知甲方拟授权第三方情况及授权价格；书面告知后甲方于10日内不予回复视为同意；（2）影视改编权、摄制权授权合同由甲乙双方与被授权第三方签订，且该授权合同中给予甲方每部影视作品不少于总投资额的15%的投资权。除上述约定外，甲方在本合同项下代理权具有独家性和排他性，为实现本合同之目的，甲方有权进行本合同所规定范围内的所有业务合作，有权对乙方作品的商业开发运营事宜进行有关授权、安排、使用、规划和履行。甲方保证，在代理期限内乙方可以获得不少于2000万元（税前）的版权金收入，及根据乙方作品改编影视剧作品净利润不少于8%的分成收入；甲方依据本合同对外签署合同时，应得到乙方书面许可。并应将乙方作为第三方共同签署；乙方在甲方履行本合同的过程中，应享有参与权、知情权，并有权向甲方提出合理的建议和意见。双方还在该合同中约定了保密责任、变更和解除的条件等事宜。2017年10月31日，大神圈公司（甲方）与企鹅公司（乙方）签订《授权许可合同》，其中约定：鉴于：1、鉴于乐宣公司与著作权人李虎就名为《元尊》的小说于2015年11月25日签订了《新书著作权授权协议》，从而获得独家授权成为合法授权方，并享有授权第三方基于授权作品开发、制作、发行和运营授权作品相关的影视作品（电视剧、网络剧、电影及动画作品）的权利和授权，权利证明文件见附件一。2、甲方为授权作品影视剧改编权、摄制权授权事宜的独家代理方，受乐宣重庆分公司委托独家代理授权作品的影视剧改编权、摄制权授权许可事宜。甲方有权依法直接行使代理合同赋予的独家代理权，与第三方签订授权合同。现乙方拟获得授权作品的影视改编权及本合同中的其他权利。授权作品为《元尊》，系长篇小说，作者为李虎，状态为已经发表，首次公开发表于2017年9月14日，载体是纵横中文网。合同约定授权许可使用期限为自授权作品创作完成50万字之日起八年。授权性质：独占性，除乙方外，甲方以及任何第三方均不得在本协议生效之日起以及授权期限内在授权区域内行使本合同中的授权权利。第四条授权权利4.1甲方同意授权乙方在本合同授权期限及授权地域内独占性行使授权作品的影视剧改编权、摄制权，以及为且仅限为行使影视剧改编权、摄制权所需要而将授权作品复制为一份或多份。乙方有权使用授权作品名称命名影视剧作品以及进行影视剧作品的宣传、发行、销售。基于授权作品，乙方可自行、或委托、或联合第三方改编剧本，并根据改编后的剧本投资、拍摄制作、发行销售相应影视剧作品。4.4乙方同意，乙方应于本合同签订后5年内或授权作品连载满100万字后3年内，以较晚者为准，开拍由授权作品改编的第一部电视剧或者网络剧作品。第五条许可使用费、投资权5.1授权作品许可使用费：乙方应向甲方指定的著作权方支付授权作品的许可使用费为含税2000万元；5.2甲方有权获得影视剧净利润的8%（含税），作为甲方向乙方授权的分成。5.3投资权：在甲方保证不得自行或者另行行使本协议中乙方所取得的一切权利以及甲方授权权利没有任何争议的前提下，甲方享有根据授权作品改编影视剧作品12%的投资权，甲方有权自行行使，或转其他第三方行使，乙方同意为甲方或甲方指定第三方行使影视剧投资权提供一切合理的配合。第六条付款方式6.1本合同生效后，自授权作品连载满100万字时且授权权利没有争议的前提下，甲方向乙方开具等额发票且经乙方验收合格之日起15个工作日之内，一次性向甲方指定账户支付授权作品的许可使用费含税500万元；自授权作品连载满200万字时且授权权利没有争议的前提下，一次性向甲方指定账户支付授权作品的许可使用费含税500万元；自授权作品创作及连载完成时一次性向甲方指定账户支付许可使用费1000万元。甲方账户信息为大神圈公司的开户信息。第七条甲方的权利和义务7.1甲方保证拥有向乙方授权本协议中一切权利的权利，且该权利不侵犯第三方的著作权。甲方承诺乙方行使本协议中的一切甲方授权的权利无须任何第三方另行许可。7.2本协议生效之日起以及授权期限内，甲方不得向授权区域内任何第三方有偿或者无偿授权、转让授权作品之本合同项下所授权权利；不得在授权区域内自行行使或者以任何方式与第三方合作本合同中的授权权利；甲方不得未经乙方书面同意，将本协议中的授权权利向任何第三方包括但不限于乐宣公司以及其重庆分公司出具任何文件或承诺，明示或暗示其或者任何第三方有权行使本协议中的任何权利。第九条9.1合同各方均具有前述本合同和充分履行其在本合同项下相关义务所需的授权、权利和批准；合同各方的合同签署人已获得充分授权前述本合同。9.3甲方享有充分、有效和完整的权利以许可乙方行使本合同项下甲方明确授予乙方的各项权利，乙方行使本合同项下甲方明确授予乙方的各项权利不会侵犯任何第三方的任何知识产权或其他合法权益。9.6甲方保证授权作品不侵害第三人的著作权，不存在任何版权纠纷，没有违反著作权法及其他现行有关法律法规的规定，本合同另有约定的除外。该合同附件一为前述《新书著作权授权协议》《代理合同》，附件二为大神圈公司单方出具的《授权书》。为证明乐宣公司及乐宣重庆分公司知晓大神圈公司将《元尊》影视剧改编权、摄制权授权给企鹅公司，其对此均无异议，大神圈公司向一审法院提交2017年10月17日乐宣公司发给大神圈公司修改意见的邮件及大神圈公司法定代表人贝志城与乐宣公司法定代表人李媛媛的微信聊天截图。乐宣公司及乐宣重庆分公司对电子邮件的真实性认可，但认为该邮件无任何内容表明乐宣公司同意与企鹅公司签署合同，同时对聊天记录的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可，且聊天记录中没有任何李媛媛同意将《元尊》影视剧改编权、摄制权授权给企鹅公司的内容。乐宣公司提交2017年10月30日，发给大神圈公司的《关于贵司停止对外代理授权的告知函》（以下简称《告知函》），称“我司于2017年10月25日，收到贵司关于要求我司与腾讯影视签署《影视剧授权合同》的通知，言辞激烈。我司向贵司多次表达授权期间超出我司与作者约定的授权期间，且我司的利益在部分合同条款中无法充分保证的合理意见，贵司置若罔闻，并违反合同约定强行要求我司在一个周内进行合同签署。贵司胁迫我司签署上述对外授权合同的行为，已经违背了《合同法》关于公平、自愿、意思自治的原则。特向贵司发出如下通知：1、请于收到本《告知函》后，即刻停止对外代理授权行为。如贵司在收到本司通知后仍进行任何的代理授权投入，相关费用与我司无关。”乐宣公司及乐宣重庆分公司认为，自大神圈公司于2017年10月30日收到该《告知函》后，代理权已经终止，无权对外进行任何代理授权行为。李虎、乐宣公司及乐宣重庆分公司均向一审法院提交了（2018）京仲裁字第1214号《裁决书》及北京市第二中级人民法院（2018）京02执异653号《执行裁定书》，并述称大神圈公司已于2017年12月8日向北京仲裁委员会提起了仲裁，乐宣重庆分公司于2018年1月16日提出了仲裁反请求，北京仲裁委员会已经于2018年8月7日依法作出了裁决，认定大神圈公司无权单方擅自与企鹅公司签署《授权许可合同》，大神圈公司单方对外签约的行为构成违约。该《裁决书》已经生效，大神圈公司向北京市第二中级人民法院提出不予执行仲裁裁决的申请，2018年11月9日，《执行裁定书》裁定驳回大神圈公司的不予执行申请。（2018）京仲裁字第1214号《裁决书》认定“乐宣重庆分公司与大神圈公司之间签订的《授权许可合同》性质为委托代理合同。合同中所涉及到的作品为李虎创作的《元尊》，该作品于2017年9月14日首次公开发表于纵横中文网。该作品载满50万字的时间为2017年12月22日。2017年10月13日，大神圈公司以电子邮件方式向乐宣重庆分公司发送《元尊授权许可合同》二稿。同日，乐宣重庆分公司以电子邮件方式回复大神圈公司收到该邮件，并会尽快安排律师审核。2017年10月17日，乐宣重庆分公司以电子邮件方式向大神圈公司发送修改意见，该修改版为三方签订，其中甲方为乐宣重庆分公司，乙方为企鹅公司，丙方为大神圈公司，其中将授权期限修改为2017年10月20日至2024年9月19日。4.4企鹅公司同意，企鹅公司应于本合同签订后2年内或授权作品连载满100万字后1年内（以较晚者为准）开拍由授权作品改编的第一部电视剧或者网络剧作品，并于授权作品连载满100万字后4年内完成拍摄并取得发行许可证或者取得上线备案号。6.2开户信息更改为乐宣重庆分公司。2017年10月24日，企鹅公司以电子邮件方式向大神圈公司发送《授权许可合同》的修改稿意见二稿，并于次日发送了三稿，2017年10月25日，大神圈公司以电子邮件方式向乐宣重庆分公司发送三稿，并称经过其与企鹅公司的积极谈判，在充分听取贵司意见的基础上，我司与企鹅公司就合同内容达成了一致。根据贵我双方于2016年3月23日签订的合同的相关约定，现将合同文本发送贵司，并请贵司于收到本邮件之后一周内签署合同，并将其邮寄我司。2017年10月31日，大神圈公司与企鹅公司签订《授权许可合同》，该合同与修改版合同存在多处不同，包括：鉴于部分、1.12条、3.1条、3.3条、4.4条、4.6条、5.3条、6.1条、6.2条、6.3条、6.4条、7.2条、删除7.4条、11.2条、11.5条。2018年2月12日，大神圈公司向乐宣重庆分公司发送《授权许可合同》，对签约版与修改版中存在的差异进行了解释，并希望乐宣重庆分公司配合继续履行代理合同，签署该《授权许可合同》。”仲裁庭认为大神圈公司在履行《代理合同》的过程中，存在违约行为，具体包括：第一，未保障乐宣重庆分公司应当享有的参与权、知情权，包括企鹅公司陆续发送三稿修改意见，但大神圈公司均未向乐宣重庆分公司履行告知义务；第二，大神圈公司在对乐宣重庆分公司主张的权利予以放弃或变更前，应当履行征求乐宣重庆分公司意见和建议的义务，在签署《授权许可合同》前，应当取得乐宣重庆分公司的书面许可；第三，大神圈公司对于乐宣重庆分公司意见的听取和沟通不充分；第四，大神圈公司与企鹅公司签订的《授权许可合同》未得到乐宣重庆分公司的书面许可，在乐宣重庆分公司明确告知大神圈公司无法确定签约的情况下，大神圈公司仍然单方与企鹅公司签订了合同，违反代理合同的约定；第五，违反了双方合同的具体约定，包括：1.删除了修改版中乐宣重庆分公司有权查看合同项下净利润之相关财务报表的约定；2.授权许可使用期限超出乐宣重庆分公司自乐宣公司取得的授权许可使用期限；3.《授权许可合同》中关于收入约定的期限超过了《代理合同》中约定的取得收入的期限，可能影响乐宣重庆分公司利益的实现。仲裁庭最终于2018年8月7日作出裁决，解除大神圈公司与乐宣重庆分公司之间的《代理合同》，并裁决大神圈公司向乐宣重庆分公司支付违约金200万元及律师费20万元，现已经执行完毕。企鹅公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，其提交《情况说明》，称其与大神圈公司签署《授权许可合同》时，大神圈公司表示其是小说《元尊》影视剧改编权、摄制权授权事宜的独家代理方，受乐宣重庆分公司委托独家代理该作品的影视剧改编权、摄制权授权许可事宜。企鹅公司对大神圈公司、乐宣重庆分公司之间的具体授权约定及履行情况不清楚，请一审法院依法裁断。涉案的《授权许可合同》是否有效以及是否约束企鹅公司，请一审法院依法裁决，企鹅公司对此无意见。一审庭审中，乐宣重庆分公司明确表示对《授权许可合同》其不予追认，并述称其一直不认可，在大神圈公司与企鹅公司签约之前，其已经表示不同意。仲裁书中认定其对于大神圈公司能否对外签订合同有主导权，大神圈公司应服从乐宣重庆分公司的指示，不能因为代理身份超出其意志，说明大神圈公司没有绝对性权利，不能对外签署合同。乐宣重庆分公司认为大神圈公司与企鹅公司签订的合同属于无权代理合同，未得到被代理人的追认，不应生效。大神圈公司主张基于《代理合同》的约定，在合同范围内，大神圈公司享有处分作品的权利，大神圈公司与企鹅公司签署《授权许可合同》是代理行为。在与企鹅公司签订合同时，大神圈公司称企鹅公司知道其是代理人，大神圈公司获得授权的代理合同等全部给企鹅公司看过，企鹅公司已经进行过审查，故而授权合同“鉴于部分”有相应的描述。一审法院认为，本案争议焦点为大神圈公司与企鹅公司之间签订的《授权许可合同》是否有效。大神圈公司与乐宣重庆公司之间的《代理合同》性质已被生效仲裁裁决确认为委托代理合同，《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”依据上述法律规定，结合（2018）京仲裁字第1214号《裁决书》认定的事实及一审法院查明的事实，一审法院认为，首先《授权许可合同》中“鉴于”部分明确载明“大神圈公司为授权作品影视剧改编权、摄制权授权事宜的独家代理方，受乐宣重庆分公司委托独家代理授权作品的影视剧改编权、摄制权授权许可事宜。大神圈公司有权依法直接行使代理合同赋予的独家代理权，与第三方签订授权合同”，该约定明确了大神圈公司系乐宣重庆分公司代理人的身份；其次，《授权许可合同》已经将《元尊》作品的影视剧改编权、摄制权的授权链条明确作为合同附件附后，企鹅公司对于附件中的具体内容应当已经知晓；第三，大神圈公司与企鹅公司双方均认可大神圈公司的代理人身份，大神圈公司于一审庭审中明确表示其已经在磋商的过程中向企鹅公司明确告知其系乐宣重庆分公司的代理人；而企鹅公司出具的《情况说明》中称其与大神圈公司签署《授权许可合同》时，大神圈公司表示其是小说《元尊》影视剧改编权、摄制权授权事宜的独家代理方，受乐宣重庆分公司委托独家代理该作品的影视剧改编权、摄制权授权许可事宜。综上可见，企鹅公司应当在与大神圈公司签订《授权许可合同》时知道大神圈公司与乐宣重庆分公司之间的代理关系，《授权许可合同》中虽然只有大神圈公司与企鹅公司双方的签章，但仍然属于大神圈公司代理乐宣重庆分公司与企鹅公司之间签订的合同，《授权许可合同》应直接约束乐宣重庆分公司和企鹅公司。大神圈公司系乐宣重庆分公司之代理人，代理人为意思表示须在其代理权限之内，逾越代理权的范围时，成立无权代理。本案中大神圈公司与乐宣重庆分公司之间签订的《代理合同》中明确约定“大神圈公司依据本合同对外签署合同时，应得到乐宣重庆分公司书面许可，并应将乐宣重庆分公司作为第三方共同签署。”但在大神圈公司与企鹅公司签订《授权许可合同》时，该《授权许可合同》却无乐宣重庆分公司的书面许可，亦未将乐宣重庆分公司作为合同一方共同签署，从《裁决书》作出的相关认定来看，大神圈公司代为签订《授权许可合同》时，部分内容有违乐宣重庆分公司之意志。大神圈公司作为代理人应当遵从作为委托人的乐宣重庆分公司的意见和建议，服从乐宣重庆分公司的指示，不能超越乐宣重庆分公司的意志，因此大神圈公司超越其代理权，与企鹅公司签订《授权许可合同》的行为应认定为无权代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”大神圈公司与企鹅公司之间签订的《授权许可合同》属于效力待定的合同，只有在经过乐宣重庆分公司的追认后或者构成表见代理的情况下方能生效。本案中，乐宣重庆分公司不仅在合同修改过程中，而且在大神圈公司与企鹅公司签订《授权许可合同》后，大神圈公司向乐宣重庆分公司催促签约时以及一审庭审中均明确表示拒绝追认《授权许可合同》，因此该《授权许可合同》未经被代理人的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。依据上述法律规定，本案中应判断企鹅公司在签订《授权许可合同》时是否有理由相信大神圈公司有代理权。结合在案证据，大神圈公司已经将《元尊》影视剧改编权、摄制权的授权链条，即《授权委托书》《代理合同》作为《授权许可合同》的附件附于其后，企鹅公司与大神圈公司也经过多次磋商，应当知晓大神圈公司所获代理权的权限范围，大神圈公司的行为不构成表见代理行为。综上，大神圈公司与企鹅公司之间的《授权许可合同》未经被代理人乐宣重庆分公司的追认，大神圈公司亦不构成表见代理，依据法律规定，涉案《授权许可合同》应属无效，大神圈公司要求确认《授权许可合同》的主张，一审法院不予支持。无效的合同自始没有法律约束力，在一审法院已经确认《授权许可合同》无效的情况下，该合同中第4.1条款并非合同解决争议条款，亦应属无效条款，故大神圈公司要求确认大神圈公司授权企鹅公司在涉案《授权许可合同》约定的授权期限内独占行使《元尊》作品影视剧改编权、摄制权的行为有效的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。企鹅公司经一审法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院依据现有证据依法作出裁判。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回北京大神圈文化科技有限公司的全部诉讼请求。本院经审理查明：经二审询问，大神圈公司确认其诉讼请求为：1.依法确认大神圈公司与企鹅公司于2017年10月31日签订的关于《元尊》影视剧《授权许可合同》有效；2.依法确认《授权许可合同》第4.1条有效。企鹅公司对《授权许可合同》效力表示无意见，请求法院裁判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”诉，是指原告针对法院要求审判之申请。法院审判权必须存在着具体的争讼性。如果被提起的诉并不是具有这种具体争讼性案件的诉讼，法院应当以欠缺诉讼要件为由驳回起诉。界定其范围可以根据每个具体请求的内容来考量作出裁判的必要性和实效性予以判断，即判断是否具有诉的利益。当认为不存在着这种必要性及实效性时，该请求就不存在着要求获得法院裁判之利益。本院注意到，首先，原审原告大神圈公司对《授权许可合同》及其第4.1条提出有效性的请求，囿于合同的相对性，作为合同的相对方企鹅公司并未提出实质性争议。其次，大神圈公司的诉讼请求为单纯的确认之诉。就确认之诉而言，囿于确认的对象在性质上并无限定，故有必要通过诉的利益来对此进行调整。进言之，只有当原告的权利或法律上地位现实地处于不安之状态，而且，作为消除这种不安方法的“在原被告之间对作为该诉讼标的之权利或法律关系存在与否作出判决”对于纠纷的解决而言是有效且适当之时，法律才认可确认的利益。具体的判断标准是解决手段是否妥当、确认对象选择是否妥当、即时解决的必要性与原告所选择的被告对于解决纠纷而言是否是有效且妥当的。对于本案之纠纷，结合上述已查明的事实和原审原被告的诉辩主张，大神圈公司以企鹅公司为被告提起合同效力确认之诉难谓有效且适当。进而，本案确认之诉缺乏诉的利益。综上二点，本院认为，本案的诉讼请求缺乏实质性争议和诉的利益，一审法院作出实体判决不妥，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初14450号民事判决；二、驳回北京大神圈文化科技有限公司的起诉。一审案件受理费750元，退还北京大神圈文化科技有限公司；上诉人北京大神圈文化科技有限公司预交的二审案件受理费750元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新审 判 员  姜丽娜二〇一九年十二月二十六日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函书 记 员  孟 杨