陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初864号 原告：徐先流，男，1948年12月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：牟红瑛，陕西华岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕明辉，陕西华岳律师事务所律师。 被告：王花利，女，1972年7月15日出生，汉族。 被告：刘科，(又名“刘百旺”)，男，1976年4月15日出生，汉族。 被告王花利、刘科共同委托诉讼代理人：陈萍，陕西省华阴市岳庙法律服务所法律工作者。 原告徐先流与被告王花利、刘科共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先流及其委托诉讼代理人牟红瑛、吕明辉；被告王花利及两被告共同委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先流向本院提出诉讼请求：1.要求对位于华阴市XX城XX村XX组原、被告共同建造的房屋进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐先流原籍江苏省江都市，后入赘华阴市XX城XX村王翠芳家做上门女婿。原告徐先流与王翠芳于1991年8月登记结婚，双方系再婚。此后，XX城XX村委会申请划得宅基地1院，并在该宅基地建造了房屋。原告与王翠芳及王翠芳之长子徐红卫(原名“田红卫”)、儿媳王花利共同生活。2005年，徐红卫病故，后王花利离开该家另嫁他人。2009年，王翠芳去世，家中仅留原告一人居住生活。2011年前后，王花利、刘科夫妇及孩子返回原告房屋，与原告共同居住。2013年，王花利、刘科夫妇拆除原告原有房屋，在原告宅基地重新另建房屋，并承诺房屋建成后给原告一半。同时，在被告建房期间，原告出资2万余元。房屋建成后，被告竟然反悔，将原告赶出家门，致原告居无定所。请依法支持原告诉讼请求。 被告王花利、刘科辩称，涉案房屋已确权给被告王花利；原告与被告曾签订过一份赡养协议书，第2项写明原告带走家中所有物品离家，王花利对原告不承担赡养义务；被告在该协议签订后才拆除旧房屋、修建新房屋。故原告不属于此物权的所有人，应驳回原告的诉讼请求。 原告徐先流在本案审理期间提供证据： (1)徐先流、王翠芳领取的《结婚证》。证明目的：徐先流、王翠芳系夫妻关系。 (2)《现金收入单据》1张。证明目的：1992年11月20日，原告徐先流以3000元在本村划分宅基地1院，即涉案房屋占用的宅基地。 (3)结算单1份。证明目的：1993年7月3日，原告徐先流在崔月稳处购买楼板建房。 (4)《徐红卫扶养父亲徐先流协议书》。证明目的：1992年12月4日，徐红卫、徐先流签订扶养协议；该协议证实徐先流花3000元划分宅基地1院，以及徐先流参与协商建房事宜。 (5)《王利利自愿出嫁协议》。证明目的：被告王花利于2005年12月6日与徐先流签订协议，原家中庄基、房屋等全部财产归原告所有，家中责任田全部由原告耕种；被告王花利放弃家庭共有财产，将该财产处分给原告，与其再无任何关系。 被告王花利、刘科的质证意见：对证据(1)无异议。对证据(2)真实性不予认可，城西村当年属华阴市太华办，但却加盖岳庙乡印章。对证据(3)真实性不予认可，此票据显示时间为1995年，而原告却主张1993年。对证据(4)真实性认可，对证明目的不予认可，协议签订时该房屋尚未建成，不能证明该房屋属于共有。证据(5)属实，但被告王花利回来后还签过一份协议。 被告王花利、刘科在本案审理期间提供证据： 1.华阴市XX街XX道XX城XX村村民委员会(XX城XX村委会”)于2019年10月15日出具的《证明》1份(正文两行)。证明目的：徐红卫于2005年病故，王翠芳于2009年病故；对该两人遗产的继承权应在两年内向人民法院主张。 2.城郊村委会于2019年10月15日出具的《证明》1份(正文3行)。证明目的：经国土局确认，此房屋已确权给王花利；原告主张分割该房屋不符合法律规定。 3.王花利等户籍复印件。证明目的：本户籍不包括原告，双方未在此房屋内共同生活。 4.《关于徐仙流是否赡养一事的协议》。证明目的：原告已将此房屋所有权交给被告，自愿离家出走；原告主张分割该房屋不符合法律规定。 5.原告自述材料3页。证明目的：原告系自行离家。 6.涉案房屋照片5张：证明目的：涉案房屋的结构情况。 原告徐先流的质证意见：对证据1证明目的不认可。对证据2证明目的不认可，村委会无权认定房屋归属，即便登记在被告王花利名下，也属夫妻共有财产，不能证明此房屋属被告王花利个人财产。证据3与本案无关，户口簿与是否共同生活无关。对证据4证明目的不认可，该协议并未载明财产归被告王花利。证据5系原告书写属实，被告王花利取得来源不合法；该证据显示原告被王花利赶出家门，原告并非自愿离家。证据6属实。 本院调查、收集证据： 1.本院工作人员于2019年8月5日调查王花利的《调查笔录》1份； 2.本院工作人员于2019年8月12日调查徐先流的《调查笔录》1份。 原告徐先流的质证意见：对证据1真实性认可。原告于1993年修建原房屋，不是被告修建，被告当时无经济能力建房。上述证据已说明原告徐先流是被逼走的。对证据2无异议。 被告王花利、刘科的质证意见：证据1属实。对证据2质证意见为，原告主张涉案房屋系其修建，原告应提供相应的证据佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告徐先流提供《王利利自愿出嫁协议》，主张被告王花利放弃家庭共有财产，将该财产处分给原告，由于不能证明该协议符合自愿性、合法性，且未实际履行，故对原告该主张事实不予认定。2.被告王花利、XX城XX村委会于2019年10月15日出具《证明》1份，主张涉案房屋已确权给王花利，由于村民委员会不具有确定房屋权属的职能，故对两被告该主张事实不予认定。 根据本院对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下： 徐先流原籍系江苏省江都市。1991年8月，徐先流、王翠芳在原华阴县岳庙乡人民政府办理结婚登记，双方系再婚，徐先流入赘王翠芳家生活。1992年11月20日，XX城XX村委会交纳3000元申请规划宅基地1院。1992年农历十月，田红卫、王花利结婚。1992年12月4日，徐先流、徐红卫签订《徐红卫扶养父亲徐先流协议书》，主要内容明确徐先流、徐红卫之间的扶养、继承关系，确认徐先流支出相关费用(包括定婚、结婚、申请庄基花费)。1993年4月9日，田红卫、王花利生儿子徐某某。 1993年、1994年前后，该家庭在该宅基地修建造平房1座。徐先流、王翠芳、徐红卫、王花利共同生活。2005年，徐红卫亡故，后王花利离开该家。2009年，王翠芳亡故，家中仅留原告一人居住生活。2011年初，王花利、刘科结婚。2011年前后，王花利、刘科夫妇及徐某某返回该房屋与原告共同居住。2013年农历正月初六，王花利、刘科夫妇拆除原有平板房，在原宅基地重新修建两层楼房1座。房屋建成后，被告王花利与原告徐先流发生矛盾；原告徐先流离开该房屋。 被告王花利当庭陈述，徐红卫、王花利于1994年夏季第一次建房，花费近2万元；徐先流在外地打工，不知其是否出钱。2013年正月十六，王花利、刘科在原宅基地动工建房，当年夏收前完工，花费23万元，次年装修花费3万元左右，王花利、刘科建房及装修共花费约26万元；徐先流未出钱。 本院认为，本案争议焦点：1.涉案房屋所有权人应如何认定；2.如该房屋属两人以上共有，该共有财产应如何分割。原告徐先流于1992年11月20日经向城西村委会提出申请，在城西村给其规划宅基地1院。被告王花利、刘科于2013年农历正月初六拆除在该宅基地的旧房屋，于同年农历正月十六在该宅基地动工修建两层楼房1座并于次年装修，其间两被告与原告徐先流以及王花利之子徐某某共同生活，涉案房屋应属其家庭共有财产。被告王花利当庭陈述两被告修建该房屋花费23万元、装修该房屋花费3万元左右，原告徐先流未支出费用；原告徐先流当庭认可被告王花利关于涉案房屋修建费用及装修费用的陈述，因此对该房屋修建费用、装修费用分别按23万元、3万元认定。由于原、被告双方均未提供各方对该房屋修建和装修支出费用的充分证据，可认定原告徐先流对该房屋享有四分之一的财产份额；双方未对该房屋现有价值申请评估，鉴于该房屋靠近华阴市城区，且修建时间不长，因此对该房屋现有价值认定为修建费用(23万元)、装修费用(3万元)之和即26万元。基于原、被告双方关系比较紧张，无法共同居住使用涉案房屋，该房屋现由两被告实际占有且不宜实物分割，应判令该房屋归两被告所有，由两被告给付原告相当于该房屋现有价值(26万元)四分之一的折价款6.5万元。 综上所述，原告徐先流的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零四条规定，判决如下： 一、王花利、刘科在华阴市XX城XX村(XX城XX村XX组)修建的房屋1院，归王花利、刘科所有； 二、王花利、刘科在本判决生效后三十日内给付徐先流房屋折价款6.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由徐先流负担1000元，王花利、刘科负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王择贤 人民陪审员  刘屯仓 人民陪审员  王巧萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王伟伟