新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3818号上诉人（原审被告）：新疆卓沣房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：倪卓斐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲兰兰，新疆金仕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严峰，男，1970年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贺月洁,新疆仕诚律师事务所律师。上诉人新疆卓沣房地产开发有限公司（以下简称卓沣房产公司）因与被上诉人严峰租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初１号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人卓沣房产公司的委托诉讼代理人郭守伟，被上诉人严峰及其委托诉讼代理人贺月洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓沣房产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回严峰要求我公司向其赔偿损失302,335元诉讼请求。事实与理由：严峰向我公司主张罚款损失302,330元的主要依据是乌鲁木齐市国土资源执法监察大队作出的乌市国土资源执罚【2013】502号及乌市国土资源执罚【2013】503号两份行政处罚决定书，但从两份行政处罚决定书的内容可以看出：两份行政处罚决定书的当事人是严峰，处罚是针对严峰的违法行为，缴纳罚款的责任人也认定为严峰，并非我公司，且严峰已缴纳了该两笔罚款，说明严峰对两份处罚决定书的认定是认可的，其在处罚决定作出六年后，又向我公司主张损失赔偿没有依据，一审判决由我公司向严峰赔偿该损失错误。两份处罚决定书认定严峰非法占用的城市用地是90.7亩，远远超出了我公司与严峰签订的《场地租赁合同》中约定的60亩的面积，严峰也并未出示证据证明行政处罚决定书涉及的土地四至与其从我公司租赁的土地四至是否相符。另外，两份处罚决定书还认定严峰的违法行为系“修建租赁站、废品回收站、铁件加工厂及其他附属用房的行为”，但我公司与严峰签订的《场地租赁合同》中明确约定了严峰租赁使用该地块，必须依法经营，只能做物流、货物堆放和板材加工使用，不得用于其他，并约定严峰因经营需要，经有关部门的批准和我公司书面同意，可以在租赁地块上进行必要的临时建设和安装必要的临时设施设备，严峰在修建租赁站、废品回收站、铁件加工厂及其他附属用房的时候都未报有关部门批准，也未经得我公司书面同意因此严峰被行政机关处罚的行为是超出合同约定的行为，故该两份处罚决定书认定的责任应由严峰自行承担，和我公司无关，一审判决认定涉案《场地租赁合同》合法有效，我公司严格依据合同履行了合同义务，未出现任何违法行为，一审判决认定处罚责任主体的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款即“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”但无论从本案事实还是一审判决作出涉案《场地租赁合同》合法有效的认定来看，我公司均未违反上述法律规定。行政机关适用该法律规定，对严峰的违法行为作出处罚具有事实及法律依据，但一审判决认定我公司为涉案违法行为的责任主体错误。综上，请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。严峰辩称，根据我在一审中出示的国土资源局作出的两份行政处罚决定书，以及有关土地管理的相关法律规定，如果卓沣房产公司本身有权利转让涉案土地，则我不会受到国土资源局的处罚，从一审查明的事实看，卓沣房产公司并没有取得涉案土地的使用权，如果卓沣房产公司对涉案土地享有权利，应当在相关部门进行登记，但至今卓沣公司也未提供证据证明其就涉案土地具有合法的使用权，我被处罚完全是因为卓沣房产公司的原因所致，卓沣房产公司应当向我赔偿该部分损失。卓沣房产公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。严峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令我与卓沣房产公司签订的合同无效;2.判令卓沣房产公司向我退还租赁费800,000元,并赔偿利息损失380,800元;3.判令卓沣房产公司向我赔偿损失302,335元,并赔偿利息损失123,352.68元。一审法院认定事实：2012年4月13日，严峰与卓沣房产公司签订一份《场地租赁合同》，约定卓沣房产公司将座落于乌鲁木齐市新市区宁波街123号宗地北侧闲置土地出租给严峰，约60亩，租赁期限自2012年5月1日至2015年5月15日共三年，三年租金800000元，严峰因经营需要，经有关部门批准和卓沣房产公司书面同意，可以在租赁地块上进行必要的临时建设和安装必要的临时设施设备，合同租赁期满，双方未续签，本合同自动解除。上述合同签订后，严峰支付卓沣房产公司场地租赁费800000元，严峰又将涉案土地转租案外人，由案外人经营废旧钢材市场履行完了租赁合同。2013年8月8日，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款对当事人严峰进行行政处罚。乌市国土资监执罚（2013）502号行政处罚决定书对非法占用的30333.5平方米土地处以151667.50元罚款，乌市国土资监执罚（2013）503号行政处罚决定书对非法占用的30133.5平方米土地处以150667.50元罚款。严峰交纳了上述罚款共计302335元。严峰自述卓沣房产公司同意向严峰赔付该行政罚款费用，并已支付50000元。一审法院另查明，2008年9月25日，新疆卓沣生态农业发展有限公司（甲方）与乌鲁木齐市二工乡三工村（乙方）签订一份《征地补偿协议》，约定甲方依法取得原属乙方的位于乌鲁木齐市亩集体建设用地使用权，每亩征地费用91000元，征地总费用31769920元。一审法院认为，严峰与卓沣房产公司所签订的《场地租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定行使权利、履行义务。本案中，根据卓沣房产公司与乌鲁木齐市二工乡三工村之间的《征地补偿协议》，卓沣房产公司享有涉案土地的使用权，在严峰与卓沣房产公司之间合同约定的租赁期限内（即2012年5月1日至2015年5月15日）严峰已使用并转租该土地用于经营，充分履行了严峰与卓沣房产公司之间的租赁合同，且该租赁合同项下的权利义务双方早已履行完毕，根据我国相关法律规定，对当事人一方以在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，严峰向卓沣房产公司租赁使用涉案土地，根据双方合同约定应当由严峰承担租赁费800000元，现严峰与卓沣房产公司之间租赁合同已经履行完毕，严峰要求卓沣房产公司退还租赁费800000元及赔偿利息损失380800元的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。关于严峰主张的302335元罚款损失，一审法院认为，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”之规定，因非法占用土地行为对当事人严峰作出罚款302335元的处罚。该罚款系因非法转让土地的违法行为产生，该违法行为的责任主体应为卓沣房产公司。严峰已实际支出302335元罚款，现严峰主张由卓沣房产公司赔偿该罚款损失具有事实和法律依据，予以支持。扣除严峰自认卓沣房产公司已给付的50000元罚款损失，现卓沣房产公司应赔偿严峰罚款损失302330元。本案中，因由严峰租赁使用该非法转让的土地过程中被行政执法部门处以罚款，严峰本身存在过错，因此对严峰主张的赔偿利息损失123352.68元的诉讼请求，不予支持。本案卓沣房产公司关于诉讼时效的抗辩不符合法律规定，不予采纳。判决：一、新疆卓沣房地产开发有限公司赔偿严峰损失302330元；二、驳回严峰的其他诉讼请求。二审审理期间，卓沣房产公司围绕上诉请求依法提交了下列证据：从国土资源监察执法支队调取的乌市国土资监执罚（2013）502号《行政处罚决定书》、乌市国土资监执罚（2013）503号《行政处罚决定书》及该两份《行政处罚决定书》后附的《立案呈批表》、《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《关于严峰违法用地调查报告》，用于证明国土资源监察执法支队对严峰作出行政处罚的原因是严峰在所占用的土地上修建的租赁站、废品回收站、铁件加工厂及其他附属用房没有经过批准，并非土地来源不合法。本院组织当事人进行了质证，严峰的质证意见为：对卓沣房产公司提交的证据的真实性及合法性认可，对关联性不认可。《立案呈批表》上中关于违法事实及拟处理意见的内容反映，我受到处罚的原因是未经国土资源局批准占用土地。而我使用涉案土地是否经过批准是以卓沣房产公司是否取得涉案土地的使用权为前提的，国土资源局并不是对建设附属用房的行为进行处罚，而是对非法占有土地的行为进行处罚，《关于严峰违法用地调查报告》中的处理意见也明确表明是依据土地管理法第二条第三款关于非法占用土地的规定来处罚的。如果卓沣房产公司占有涉案土地的行为是合法的，我也就不存在违法行为。因卓沣房产公司提交的证据系从乌鲁木齐市国土资源执法监察支队调取，严峰对该两份证据的真实性及合法性予以认可，而该两份证据能够全面的反映出严峰受到行政处罚的过程，与严峰在本案中主张的罚款损失具有关联性，故本院对该两份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对该两份证据予以采纳。本院对一审判决查明的事实及所依据的证据予以确认。二审另查明，乌市国土资监执罚【2013】502号行政处罚决定书中载明，当事人：严峰，你未经国土资源部门批准，于2012年5月占用城市用地45.5亩（东至经九路；南至宁波街；西至天津路北延；北至规划道路）修建租赁站、废品回收站、铁件加工厂及其他附属用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的30333.5平方米土地处以每平方米5原罚款，即：30333.5平方米×5元/平方米=151,667.5元。乌市国土资监执罚【2013】503号行政处罚决定书中载明，当事人：严峰，你未经国土资源部门批准，于2012年5月占用城市用地45.2亩（东至经九路；南至宁波街；西至天津路北延；北至规划道路）修建租赁站、废品回收站、铁件加工厂及其他附属用房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的30133.5平方米土地处以每平方米5原罚款，即：30133.5平方米×5元/平方米=150,667.5元。本院认为，本案的争议焦点为严峰主张卓沣房产公司向其赔偿损失的请求能否成立。根据本案查明的事实，卓沣房产公司依据其与乌鲁木齐市二工乡三工村签订的《征地补偿协议》，取得了位于乌鲁木齐市亩的土地使用权，后卓沣房产公司与严峰于2012年签订了《场地租赁合同》，将上述土地中约60亩的土地租赁于严峰，严峰又将该土地转租于案外人，案外人在该土地上修建了租赁站等附属用品，用于经营废旧钢材市场，即就涉案土地而言，存在卓沣房地产公司租赁于严峰，而严峰又租赁于案外人的两重租赁关系。而根据两份行政处罚决定书的内容证实，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队进行行政处罚的责任主体为严峰，行政处罚针对的是严峰未经国土资源部门批准占用城市用地合计90.7亩修建租赁站、废品回收站、铁件加工厂及其他附属用房的行为，适用的法律依据为“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，根据卓沣房产公司与严峰的合同约定，双方之间系租赁关系，并非土地转让关系，且租赁的土地亩数为60亩，并非90.7亩，本案中也无证据证实行政处罚决定书中所指向的土地即为卓沣房产公司与严峰所签订的《场地租赁合同》中约定的土地，涉案土地上的租赁站等附属用房也并非卓沣房产公司建设，且涉案土地存在严峰向案外人转租的情形，据此，两份行政处罚决定书的责任主体明确为严峰，在该两份行政处罚决定书未被撤销的情形下，一审判决认定违法行为的责任主体应为卓沣房产公司没有事实及法律依据。严峰认为因卓沣房产公司未取得涉案土地使用权，导致其受到行政处罚，给其造成损失，应由卓沣房产公司向其赔偿，但卓沣房产公司与严峰签订的《场地租赁合同》已履行完毕多年，严峰于2013年即履行了上述交纳罚款的义务，并未行使其申请复议或依法提起诉讼的权利，在长达五年的时间里也未向卓沣房产公司进行过主张，严峰未能提供充分有效的证据证实其受到行政处罚系卓沣房产公司的过错导致，也不能证实卓沣房产公司曾经承诺同意向其赔偿该笔罚款损失，且严峰与卓沣房产公司签订的《场地租赁合同》中也未就损失赔偿等事宜进行明确约定，故严峰主张卓沣房产公司向其赔偿302335元损失没有事实、合同及法律依据，本院对此不予支持，卓沣房产公司的上诉理由成立，本院予以采信，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。一审法院认定严峰实际支出302335元罚款，扣除严峰自认卓沣房产公司已给付的50000元后，判决卓沣房产公司向严峰赔偿损失302330元明显计算有误。综上，卓沣房产公司的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初１号民事判决；二、驳回严峰的全部诉讼请求。一审案件受理费19,258.39元（严峰已预交），由严峰负担；二审案件受理费5,834.95元（卓沣房产公司已预交），由严峰负担。本判决为终审判决。审判长  冯宁审判员  卫杨审判员  焦玉二〇一九年十二月二十六日书记员  余霞