甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1533号 上诉人（原审原告）：姚某，女，1965年6月9日出生，汉族，甘肃省武威市永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：张某1，甘肃扁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，男，1965年1月12日出生，汉族，甘肃省武威市永昌县人，住永昌县。系上诉人姚某之夫。 被上诉人（原审被告）：余某，男，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：李某，系张掖市金马肥业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：秦某，甘肃方联律师事务所律师。 上诉人姚某因与被上诉人余某股权转让合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 姚某上诉请求：1、撤销甘州区人民法院(2019)甘0702民初7820号民事判决，改判由被上诉人承担违约金及滞纳金60万元和账户余额17000元，合计617000元，；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审以“就本案所涉及的案件事实中，关于双方的违约责任问题，在本院作出的(2018)甘0702民初4285号民事判决中作了认定，原、被告均已丧失对本案涉及的案件事实中违约责任的诉权是对案件事实的错误认定。甘州区人民法院在审理(2018)甘0702民初4285号民事案件期间，上诉人曾递交反诉状，但该案主审法官让上诉人另案起诉，所以没有涉及被上诉人的违约责任问题仅在庭外进行了调解，被上诉人不同意支付逾期付款违约金及滞纳金，所以一审没有被上诉人的违约金和滞纳金，仅认定上诉人未按协议书约定承担股权转让前公司的债务构成违约，并判决上诉人承担由金马肥业有限责任公司给民乐县国土局缴纳的962228元的土地出让金和给昆明振瑜工贸有限公司的货款76800元，合计1039028元，而且将被上诉人所欠上诉人的转让费40万元从中直接扣抵。一审是对甘州区人民法院(2018)甘0702民初4285号民事判决的错误理解和判断。二、一审判决适用法律错误。一审法院对上诉人要求法庭依职权调取张掖市金马肥业有限责任公司账户中属于上诉人所有的17000元存款的请求未作出处理，而是适用《民诉法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回了上诉人的诉讼请求。 余某辩称，在(2018)甘0702民初4285号案件中被上诉人没有收到反诉状，且提出土地出让金让上诉人支付96万余元，是因上诉人已经违约。股权转让协议中双方约定上诉人对其债务及时披露，被上诉人支付160万元转让金后，发现上诉人应否付国土资源局土地出让金96万余元，同时还欠付他人货款。转让合同履行过程中，被上诉人没有按时支付40万元的转让费是基于上诉人违约，故在（2018）甘0702民初4285号案件中存在双方违约互不承担违约责任，上诉人并没有提起上诉，该判决已经生效。请求驳回上诉人的上诉请求。 姚某向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告逾期付款违约金及滞纳金600000元；2.要求被告返还转让时原公司存款余额17000元。上述两项合计617000元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年4月6日，姚某出资成立张掖市金马肥业有限责任公司。2015年6月17日，原告余某（乙方）与被告姚某（甲方）签订股权转让协议一份，约定甲方同意以200万元将其在标的公司所持的100%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权，乙方在签订协议时支付转让款150万元，剩余50万元于办理工商变更登记后60日内付清。其中第五条约定甲方应如实将公司的债权债务情况向乙方披露，将所有凭证交予乙方签字确认，并保证股权转让前的债权债务已经全部理清，转让前的债权归甲方所有，转让前的债务由甲方承担。双方另对各自的权利义务、转让款的支付、保密条款及违约责任等事项作了约定。2015年7月23日，余某通过张掖市康达环保科技有限公司向姚某母亲支付股权转让款150万元。2016年10月16日，余某通过何静向姚某支付股权转让款10万元。2016年12月19日，张掖市金马肥业有限责任公司收到民乐县国土资源局关于立即缴纳土地出让金的通知，要求该公司将2016年12月31日之前欠缴的土地出让金962228元交清。2017年4月6日，原告代张掖市金马肥业有限责任公司向民乐县国土资源局缴纳土地出让金962228元。 又查明，2007年8月7日，张掖市金马肥业有限责任公司向民乐县国土资源局出具内容为“今欠国土资源局土地出让金玖拾陆万贰千贰佰贰拾捌元整（￥962228元）”的欠条一份，落款处盖有张掖市金马肥业有限责任公司的公章及姚某私人印鉴。2016年，案外人昆明振瑜工贸有限公司以张掖市金马肥业有限责任公司、张某2为被告向民乐县人民法院提起诉讼，要求二被告连带给付拖欠货款76800元，并承担本案诉讼费用。经审理，民乐县人民法院作出（2016）甘0722民初751号民事判决，确定张掖市金马肥业有限责任公司偿还昆明振瑜工贸有限公司欠款72800元。案件受理费1720元，由昆明振瑜工贸有限公司负担90元，张掖市金马肥业有限责任公司负担1630元。判决生效后，余某代张掖市金马肥业有限责任公司向民乐县人民法院缴纳案件款及诉讼费用共计74430元。后原、被告就垫付的土地出让金及案件款等问题协商未果，遂引起诉讼，被告余某于2018年5月12日以本案原告姚某及丈夫张某2为被告起诉来院，一审法院于2018年9月21日作出（2018）甘0702民初4285号民事判决，宣判后，双方均未上诉。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方争议的焦点问题是原、被告是否构成违约。但就本案诉讼涉及的案件事实中，关于双方的违约责任问题，在一审法院作出的（2018）甘0702民初4285号民事判决中认定如下：“双方协议签订后，原告（本案被告余某）未按协议约定足额支付股权转让款，被告（本案原告姚某）亦未按协议约定承担股权转让前公司的债务，原、被告的行为均已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任“，该判决明确认定，本案双方当事人均构成违约，应当各自承担违约责任，即互不承担违约责任。该判决宣判后，本案双方当事人均未提起上诉，视为双方对该判决认定的事实均予以认可，即双方应各自承担违约责任。现因该判决已经发生法律效力，故原被告均已丧失对本案涉及的案件事实中违约责任的诉权。现原告诉讼要求被告承担违约金及滞纳金，一审法院不予支持。关于原告要求被告返还转让时原公司存款余额17000元的诉讼请求，因没有提供相应的证据予以证明，故一审法院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费9970元，减半收取4985元，由原告姚某负担。一审法院收取原告的受理费退还4985元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，甘州区人民法院作出的(2018)甘0702民初4285号民事判决，认定双方签订协议后，被上诉人余某未按照协议约定足额支付股权转让款，上诉人姚某亦未按协议约定承担股权转让前公司的债务，双方均已构成违约，互不承担违约责任，且对被上诉人支付上诉人股权转让款40万元一并做了处理。故上诉人要求被上诉人承担违约金的上诉理由不能成立，不予支持。 关于上诉人上诉要求被上诉人返还存款17000元的问题，上诉人在一审中申请法庭调取张掖市金马肥业有限责任公司账户中属于其所有的17000元的银行存款转账流水明细，一审法院要求其提供具体的账户及开户行情况，上诉人表示无法提供，一审判决驳回其诉讼请求。对此事实，上诉人若有新证据可另行解决。 综上，上诉人姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9970元，由上诉人姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇一九年十二月三十日 书记员 张玉芬 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。