云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2523民初613号原告红河州益禾农业发展有限公司。住所地：屏边县玉屏镇新荣村委会（老双龙茶厂内）。法定代表人：刘勇颉系该公司总经理。委托诉讼代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告屏边县双龙茶厂。住所地：屏边县玉屏镇新荣村。法定代表人：熊树华，系该茶厂厂长。委托诉讼代理人陈富祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。21个第三人的名单及其基本情况附后。第三人及诉讼代表人杨庆兰，女，1959年6月19日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195906190024。第三人及诉讼代表人罗发科，男，1949年9月29日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523194909290018。第三人及诉讼代表人宋自成，男，1952年7月22日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：53252319520722001X。原告红河州益禾农业开发有限公司（以下简称红河益禾公司）与被告屏边县双龙茶厂，第三人熊树华、杨庆兰、汪能清、肖永昌、吴自邦、徐荣贵、刘琼芬、王永仙、龙桂芳、罗发科、张军、邓美琼、王莲珍、古朝安、杨会英、陶开和、马秀英、宋安福、宋自成、董素梅、陈永昌确认合同无效纠纷一案。本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告红河州益禾农业开发有限公司的法定代理人刘勇颉及其委托诉讼代理人王云飞，被告屏边县双龙茶厂的法定代理人熊树华及其委托诉讼代理人陈富祥，第三人熊树华、杨庆兰、汪能清等21人推荐的诉讼代表人杨庆兰、罗发科、宋自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河益禾公司诉称，2014年12月3日，第三人熊树华等21人“现场商议”签名决议“茶厂每人所分十二亩土地附着物全部按每人三万元一次性支付”。其后，熊树华等21人中的15人代表全体第三人，于2015年1月19日与原告法定代表人讨论屏边县双龙茶厂林地林木流转合同，签名决议“一致同意修订后的《合同》”。与此同时，熊树华代表包括其本人在内的原屏边县双龙茶厂的21名职工，以茶厂的名义和原告签订《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》，将1991年1月20日填发的№0002731编号《国有山林权证》载明为茶厂经营管理范围内的330亩林地流转给原告。合同签订后，原告支付了熊树华等21人12亩茶地地表附着物补偿费63万元，2014年12月至2017年12月的12亩茶地租金费70.56万元，计133.56万元。之后，原告为实现合同目的，根据国家的惠农政策申请银行贷款，银行于2018年3月通知原告需要提供屏边县双龙茶厂的营业执照，但熊树华等人提供不出来，原告只好到市场监督管理部门查询，知悉《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》在签订时，屏边县双龙茶厂就早已经严重违法，导致原告无力对流转的林地继续经营下去，客观上已经不能实现合同目的。以上事实表明，熊树华等21人违背诚实信用原则，隐瞒屏边县双龙茶厂已经严重违法，以及流转的林地权属缺乏真实性、合法性、有效性的重要事实，以此欺诈手段和原告订立合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了合同标的物林地的国有权益，以合法形式掩盖了被告获取不正当利益的非法目的。为此，请求判决：1.确认熊树华代表包括其本人在内的原屏边苗族自治县双龙茶厂21名职工、用当时已经是严重违法企业的屏边苗族自治县双龙茶厂的名义与原告订立的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》无效；2.熊树华等21人将其因《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》取得的12亩茶地地表附着物补偿费63万元、2014年12月至2017年12月12亩茶地租金费70.56万元，计133.56万元返还给原告；3.熊树华等21人及被告连带赔偿给原告因其签约过错导致的原告履约种植树木的损失约450万元（具体金额以司法鉴定机构作价评估为准）；4.被告及熊树华等21人连带承担本案的诉讼费用。庭审中，原告红河益禾公司将第三项诉讼请求即“熊树华等21人及被告连带赔偿给原告因其签约过错导致的原告履约种植树木的损失约450万元”中“450万元”变更为“4823059.16元”。并且明确表示起诉时要求对该项请求的金额进行鉴定，变更金额后不要求鉴定，以变更的诉讼请求为准。被告屏边县双龙茶厂辩称，1.原告的起诉没有事实依据和法律依据，原告的起诉颠倒黑白，歪曲客观事实，答辩人向法庭澄清本案的客观事实：答辩人(屏边苗族自治县双龙茶厂)是县管企业，屏边县人民政府1991年1月20日向答辩人颁发编号:N20002731《国有山林权证》，答辩人对地块编号为20号，坐落滴水乡新荣村600亩土地享有使用权，屏边苗族自治县人民政府扶贫办公室2002年10月8日以屏贫办发[2002]23号文件，任熊树华为屏边苗族自治县双龙茶厂厂长，现在一直任职，该厂至今一直保留没有撤销，有职工21人。屏边县人民政府招商引资被答辩人进来，在经贸局的主持下，被答辩人充分了解、查看土地后，双方平等协商，遵循自愿、公平、诚实信用、公开、等价有偿的原则下签订330亩林地流转的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》，明确了双方的权利及义务。答辩人依据合同的约定将330亩林地林木移交被答辩人使用，被答辩人从2014年12月12日至2019年12月12日止租赁期限五年。时至2019年7月30日被答辩人起诉答辩人和第三人时，合同已经履行了四年多快五年了，没有听到国土局、林业局等职能部门提出双方签订的合同损害林地的国有权益，也没有收到国家职能部门处理生效的裁决文书。双方签订合同的林地使用权是答辩人依法享有，屏边县人民政府颁发凭证确认答辩人对林木、林地的所有权和使用权，受法律保护。被答辩人诉称答辩人流转林地缺乏真实性、合法性、有效性的法律依据何在？违背诚实信用者不是答辩人是被答辩人，被答辩人将自己无力对流转（租赁）林地经营不下去的责任和风险转嫁、归责答辩人和第三人没有事实依据和法律依据。被答辩人诉称不能实现合同的目的是因为答辩人没有提供营业执照，导致其贷款不能，无法经营下去的结果，和答辩人及第三人有什么事实上的因果关系及法律上的利害关系？双方签订的合同上没有特殊的约定：要求答辩人要解决贷款问题或者约定必须提供营业执照给被答辩人贷款问题。2.答辩人与被答辩人签订的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》是双方的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方签订的合同依法有效。首先，答辩人与被答辩人签订的合同没有欺诈或者胁迫的行为的事实，答辩人仅仅对自己享有使用权的林地、林木以流转(租赁)方式出租给被答辩人使用，获取合法的租金，不可能损害国家对整体经济、政治及安全的利益。其次，双方签订的合同，被答辩人依据约定履行自己义务给付答辩人及第三人获取经济利益的目的是合法权利，不是掩盖非法目的。再次:双方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定情形存在。3.被答辩人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回诉讼请求。答辩人对流转(租赁)给被答辩人使用的林地享有合法使用权，对地表附着物享有使用权和收益权，答辩人对两项权利享有处分权和收益权。答辩人认为双方签订合同时及履行过程中没有存在过错行为，依法不应当承担被答辩人种植树木损失。第三人答辩称，同意被告的答辩意见。是原告欺诈我们，我们没有欺诈原告，我们的合同是经管局组织才签订的。营业执照是我们茶厂的营业执照，和他栽种猕猴桃没有关系，他的公司要营业执照只能自己去办，我们不可能跟他担保。屏边县双龙茶厂与屏边县茶厂于1989年合并过，五年后分开，《国有林权证》是屏边县茶厂与屏边县双龙茶厂各持一本。被告屏边县双龙茶厂及第三人的诉讼代表人杨庆兰、罗发科、宋自成对庭审中原告变更的诉讼请求明确表示不需要答辩期。结合原告的主张及被告、第三人的答辩，法庭归纳争议焦点如下:1.原告、被告双方订立的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》是否有效？2.如果合同无效，原告第2、3项诉讼请求是否应当得到支持？原告红河益和公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组：原告营业执照复印件、原告法定代表人证明书原件、原告法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格信息情况。第二组：《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》复印件、编号为№0002731的《国有山林权证》（正本）复印件、《会议纪要》复印件、《协议》复印件，用于证明第三人熊树华以被告的法定代表人的身份，代表包括其本人在内的21名第三人，以被告的名义和原告签订《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》。第三组：《收条》复印件、《证明》复印件，用于证明原告在合同签订前后，支付了熊树华等21名第三人12亩茶地地表附着物补偿费63万元、2014年12月至2017年12月的12亩茶地租金费70.56万元计133.56万元的事实。第四组：屏贫办发[2002]23号文件复印件、《双龙茶厂办理营业执照的申请》复印件、《屏边苗族自治县双龙茶厂章程》复印件，用于证明原告到市场监督管理部门查询被告的企业信息登记，发现《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》在签订时，被告就早已经没有依法办理企业法人营业执照换发、企业年度检验、公示企业年度报告等有关企业登记信息。第五组：（网络查询企业信息全程视频）光盘一张，用于证明网查国家企业信用信息公示系统、全国组织机构统一社会信用代码数据服务中心公示查询平台，“屏边苗族自治县双龙茶厂”、“屏边县双龙茶厂”的企业登记信息均为“0”，由此足以证实被告在与原告签订合同时，被告早已是违法企业处于非法经营状态，熊树华等21名第三人及被告隐瞒该重要事实，通过签订并要求原告履行《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》获得的利益，实为不当得利应当返还给原告。第六组：2019年7月30日17点03分至07分拍摄于屏边县市场监督管理局政务服务窗口的照片打印件6张，用于证明被告及熊树华等21名第三人在签约时违背诚实信用原则，隐瞒被告因自1999起多年（15年）未办理营业执照年检手续，从而在客观上导致营业执照失效、企业由此早已属于严重违法企业的事实。第七组：原告会计凭证材料，用于证明：原告履行合同投资损失总计6158659.16元，其中，2015年3月至9月投入1686893.9元－本年利润15885.8元=1671008.1元，2015年10月至2019年6月投入4487651.06元。（投资总计6158659.16元，扣除熊树华等21名第三人12亩茶地地表附着物补偿费63万元、2014年12月至2017年12月的12亩茶地租金费70.56万元，计133.56万元，实际投入猕猴桃基地的资金为4823059.16元。）经被告屏边县双龙茶厂质证，对第一组证据、第三组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为不能证实原告需要证实的目的，被告熊树华是以茶厂法人的身份签订的合同不是以21名第三人的名义签订的合同；对第四组证据的来源和真实性、合法性没有异议，但是不认可证明目的，屏边县双龙茶厂真实存在，并且法人还是熊树华；对第五组证据的来源、真实性、合法性没有异议，但是不能证实原告的证明目的，被告的核心利益是正当利益，不是不正当利益；对第六组证据的来源和三性无异议，但是对证明目的不予认可，企业一直保存没有被清除；对第七组证据原告会计凭证材料的三性不予认可，也不认可证明目的，这些投资、损失与本案没有关联性，被告在签订合同的过程中和履行中没有过错，原告所有投资与本案没有关联性。经第三人质证，同意被告屏边县双龙茶厂代理人的质证意见。被告屏边县双龙茶厂为支持其抗辩主张，向法庭提交以下证据：第一组：屏边苗族自治县扶贫办公室文件屏贫办发【2002】23号《关于双龙茶厂厂长任免职务的批复》一份，用于证明屏边县扶贫办任命熊树华从2002年10月8日任屏边县双龙茶厂厂长；第二组：法定代表人证明书一份，用于证明熊树华系屏边县双龙茶厂的法定代表人，职务是厂长；第三组：《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》一份，用于证明原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，原告应当依据双方的约定全面履行合同义务，同时证实被告已经依据双方的约定履行了自己的义务，双方签订的合同依法成立有效；第四组：屏边县人民政府1991年1月20日颁发的Ｎｏ00027《国有山林权证》（正本）复印件一份，用于证明被告对流转给原告林地林木330亩依法享有使用权、收益权及处分权，同时证实被告对林地林木权属享有真实性和合法性；第五组：原告建盖公司房屋及种植猕猴桃土地的全貌照片两份，用于证实被告依据双方签订合同的约定，将林地林木移交给原告，原告将被告及第三人林地附着物铲除，建盖公司房屋及种植猕猴桃的事实。第三人同意被告的质证意见。经原告红河益和公司质证，对第一组证据、第二组证据的真实性、合法性关联性没有异议；对第三组证据的证明目的有意见，不能证明是合法有效的事实；对第四组证据同样不能证明被告的证明目的，国有山林权是不能转让的不能证明权属是合法的；对第五组证据照片三性没有意见，需要说明照片上没有相应的拍摄依据，不规范，不能证明举证目的，不能证明合法，没有拍摄时间。经第三人质证，对被告提交的证据无异议。第三人未向法庭提交证据。为核实被告屏边县双龙茶厂与屏边县茶厂是否曾有合并、又分开的事实，庭审结束后，法院向屏边县档案局发出了调查取证函，要求调取合并、分开的相关材料。屏边县档案局提供了1989年3月11日签订的《兼并协议书》，证实屏边县双龙茶厂与屏边县茶厂于1989年3月11日合并。经质证，原、被告及第三人均无异议。本院认为，1.原告红河益禾公司提供的第一、二、三组证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；第四、五、六组证据客观真实，来源合法，但不能证实原告的证明目的，对证据的真实性予以确认，原告的证明目的不予确认；第七组证据系原告自己所为，未经过第三方鉴定其真实性和合法性，本院不予确认；被告及第三人对原告证据的质证意见本院予以认可。2.被告屏边县双龙茶厂提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告对第三、四、五组证据的质证意见与事实不相符，本院不予认可；其他质证意见本院予以认可。结合原、被告的诉辨主张及庭审举证质证，确认如下事实：2014年12月3日，第三人熊树华等21人现场商议同意“茶厂每人所分十二亩土地附着物全部按每人三万元一次性支付”。第三人熊树华、杨庆兰等15人代表全体第三人于2015年1月19日与原告法定代表人讨论《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》，是否一致同意修订后的合同，讨论过程形成会议纪要，且参加的第三人均在会议纪要上签名捺印。会议纪要签完后，熊树华代表屏边县双龙茶厂、刘勇颉代表红河益禾公司，双方签订了《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》，合同有法定代表人签字并盖有公章。合同约定“一、甲方自愿将其所有的位于屏边县双龙茶厂茶叶地243亩、果木17亩、其他70亩（四至界限。）国有山林权证编号№0002731；二、流转方式：流转承包经营；三、价款:本合同的流转承包费用计人民币大写肆佰陆拾陆万贰仟元整，466.20万元整，其中。；四、价款的支付方式和时间。五、期限和起止时间：从2014年12月12日至2069年12月12日止，乙方享有林地使用权55年；六、甲乙双方的权利义务。”。合同签订后，原告红河益禾公司按合同约定支付了熊树华等21人12亩茶地地表附着物补偿费63万元、2014年12月至2017年12月的12亩茶地租金费70.56万元计133.56万元。之后，原告为实现合同目的，根据国家的惠农政策申请银行贷款，银行于2018年3月通知原告需要提供屏边县双龙茶厂的营业执照，熊树华等人提供不了年检的营业执照，原告并到市场监督管理部门查询，得知从1999年至今屏边县双龙茶厂未办理营业执照年检手续，原告红河益禾公司未顺利申请到贷款。因此，原告认为在签订《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》时，屏边县双龙茶厂违背诚实信用原则，隐瞒已经严重违法，以及流转的林地权属缺乏真实性、合法性、有效性的重要事实，以欺诈手段和原告订立合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了合同标的物林地的国有权益，以合法形式掩盖了被告获取不正当利益的非法目的，遂起诉来院。庭审中，经法庭对原告要求判决确认合同无效的诉讼请求进行释明，并征求原告意见是否变更该诉讼请求，原告明确表示不同意变更；原告承认双方在签订合同时，未书面或口头约定被告应提供有效的营业执照给原告；因原告益和公司不同意调解，未能进行调解。另查明，屏边县双龙茶厂（茶叶种植场）与屏边县茶厂（屏边县制茶厂）曾于1989年3月11日兼并，双方签署了《兼并协议书》，该协议书上兼并方屏边县制茶厂，被兼并方位屏边县双龙分厂（茶叶种植场）。1991年1月20日，屏边县国有林核权发证办颁发《国有山林权证》（正本），编号为Ｎｏ0002731，经营管理单位系屏边县茶厂。1994年屏边县双龙茶厂与屏边县茶厂分开。1994年5月12日，屏边县工商局为屏边县双龙茶厂颁发了营业执照，经济性质是集体所有制，经营方式是加工、销售，经营范围主营是制茶。1997年10月20日，屏边县人民政府核发国有林权证领导小组办公室在该《国有山林权证》（正本）国有山林使用变更登记栏处记标记“根据屏边苗族自治县人民政府贫困地区经济开发领导小组屏贫开字（1994）第7号《关于恢复茶叶种植场的通知》以及关于县茶厂和县茶厂双龙分场分开管理的协议书，原县茶厂经营的20号地块归恢复的县茶叶种植场所有，18和19号地块归县茶厂经营和所有，原县茶厂的山林权证书，经此次更改后，由县茶厂保留国有山林权证的副本，县茶叶种植场保留国有山林权的正本为据，特此作更改说明。”。1999年至今屏边县双龙茶厂未办理营业执照年检手续，网络查询企业信息，屏边县双龙茶厂的企业登记信息为“0”但该厂至今未被注销。屏边苗族自治县人民政府扶贫办公室于2002年10月8日以屏贫办发[2002]23号文件，任熊树华为屏边县双龙茶厂厂长，现在一直任职。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。森林法规定，集体所有的森林、林木和林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权；经济林的林木、林地可以依法转让。被告屏边县双龙茶厂虽从1999年至今未办理营业执照年检手续，但该厂至今未被注销，其对《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》所确定的林木、林地仍持有屏边县国有林核权发证办颁发的《国有山林权证》，对该林木、林地仍享有所有权或者使用权。被告屏边县双龙茶厂所持有的营业执照经营方式是加工、销售，经营范围主营是制茶。原、被告之间签订的是林地林木流转合同，不是茶叶加工、销售合同。其营业执照是否年检，并不影响其对原、被告双方签订合同所涉林木、林地仍享有所有权或者使用权，与原、被告之间签订的林地林木流转合同毫无关系。因此，原告认为第三人熊树华代表被告与原告签订合同时，屏边县双龙茶厂的企业登记信息均为“0”，企业处于非法经营状态的辩解意见与事实相符，本院予以确认；但其辩解的被告隐瞒了茶厂早已严重违法，已经处于吊销状态、营业执照无效、合同标的林地、林木的权属不具有合法性、有效性，被告的合同主体不具有合法性、被告系在非法经营状态下与原告签订合同、合同标的属于法律、行政法规强制性规定禁止之列的辩解意见与事实、法律规定不相符，本院不予确认。庭审中，原告承认双方在签订合同时，未书面或口头约定被告应提供有效的营业执照给原告。现原告以被告未能提供有效的营业执照而认为被告违法，其理由不能成立，本院不予采信。本案被告与原告签订的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》未违反法律规定，是原、被告的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。原告认为被告严重违法、非法经营，其未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告以被告屏边县双龙茶厂违反签订合同为由，请求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方签订的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》合法有效，即不存在赔偿对方损失及返还财物问题，所以，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告屏边县双龙茶厂及第三人辩解的被告屏边县双龙茶厂没有被撤销，熊树华还是茶厂的厂长，原、被告签订的《屏边县双龙茶厂林地林木流转合同》是经过21个第三人同意并委托熊树华签订的，屏边县双龙茶厂对合同涉及的地块享有林权证，营业执照是制茶，营业执照是否年检，不影响签订合同等辩解意见，与事实和法律规定相符，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告红河州益禾农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币58796元，由原告红河州益禾农业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 ：杨有茹审判员 ：郑田红审判员 ： 杨 驹二〇一九年十二月十二日书记员 ：刘梦楠附：21个第三人的基本情况：第三人熊树华，男，1958年9月19日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，退休工人，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195809190030。第三人杨庆兰，女，1959年6月19日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195906190024。第三人汪能清，男，1959年6月15日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195906150014。委托诉讼代理人杨秀珍，女，1970年1月14日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，城镇居民，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523197001140048。系汪能清妻子。代理权限：特别授权代理。第三人肖永昌，男，1956年4月16日生，汉族，云南省屏边县人，文盲，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195604160014。第三人吴自帮，男，1955年6月15日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195506150015。第三人徐荣贵，男，1947年11月10日生，汉族，文盲，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523194711100012。第三人刘琼芬，女，1955年9月30日生，汉族，云南省屏边县人，文盲，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195509300023.第三人王永仙，女，1954年4月10日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532532195404100523。第三人龙桂芳，女，1971年3月27日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：53252319710327002X。第三人罗发科，男，1949年9月29日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523194909290018。第三人张军，男，1979年7月14日生，彝族，云南省屏边县人，初中文化，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：53252319790714001X。第三人邓美琼，女，1959年6月15日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195906150022。第三人王莲珍，女，1956年5月3日生，彝族，云南省屏边县人，小学文化，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195605030027。第三人古朝安，男，1952年9月22日生，苗族，云南省屏边县人，文盲，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195209220013。第三人杨会英，女，1953年6月16日生，苗族，云南省屏边县人，文盲，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195306160024。第三人陶开和，男，1950年10月20日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195010200015。第三人马秀英，女,1956年6月15日生，苗族，文盲，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195606150020。第三人宋安福，男，1952年8月10日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：53252319520810001X。第三人宋自成，男，1952年7月22日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：53252319520722001X。第三人董素梅，女，1957年7月8日生，汉族，云南省屏边县人，小学文化，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195707080068。第三人陈永昌，男，1950年7月8日生，汉族，云南省屏边县人，文盲，原屏边县双龙茶厂职工，户籍地及住址屏边县玉屏镇茶叶种植场。公民身份号码：532523195007080032。