浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4995号原告：陕西宝成航空精密制造股份有限公司，统一社会信用代码91610000623155631G，住所地陕西省宝鸡市渭滨区清姜路70号。法定代表人：苏麒，董事长。委托诉讼代理人：黄丹妮，女，1988年12月7日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕海斌，男，1975年7月3日出生，系该公司员工。被告：温州天成纺织有限公司，统一社会信用代码91330327254675278N，住所地浙江省龙港市世纪大道88号。法定代表人：陈晓青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛思梦，浙江正昌律师事务所律师。原告陕西宝成航空精密制造股份有限公司(以下简称“陕西宝成公司”）与被告温州天成纺织有限公司(以下简称“温州天成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于同年9月20日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告陕西宝成公司的委托诉讼代理人黄丹妮、吕海斌，被告温州天成公司的委托诉讼代理人周涛两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西宝成公司向本院提出诉讼请求，1.判决被告向原告支付欠款196028.58元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原、被告签订《工业品买卖合同》（合同编号02-08-07），约定被告向原告采购FA30高速并条机三台，每台9.6万元，共计28.8万元。合同生效后，原告按照约定，及时向被告发货，并且原告向被告开具了增值税专用发票。2004年1月被告向原告支付10万元货款。至此之后，被告再无支付任何款项。截止目前，被告仍欠196028.58元。期间，双方一直有业务往来，被告向原告购买备件款3569.29元也未支付。原告业务员及相关人员多次进行催收，甚至前往被告工厂进行催收，被告均以不欠钱为由进行拒绝。被告恶意拖欠货款的行为，给原告的生产经营造成了严重的损失，故提起诉讼。原告陕西宝成公司向本院提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息查询单，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.2002年8月7日《工业品买卖合同》，用以证明原、被告订立买卖合同的事实；3.原告公司编号为0024562产品发货票、编号为00312935陕西增值税专用发票，用以证明原告已经三台机器交付给被告并将288000元增值税发票开具给被告，已履行合同义务的事实；4.原告公司的收款凭证、中国工商银行转账凭证，用以证明被告于2004年1月7日支付10万元的事实；5．欠款清单（原告方自行制作），用以证明被告欠原告货款196028.58元的事实；6.原告出具的编号为03877548陕西增值税专用发票（开票时间为2012年11月14日）、原告公司编号为002097销货汇总清单（书写时间为2012年3月30日）、中国工商银行2013年4月3日726元汇款凭证，用以证明被告向原告最后一次支付备件货款的事实；7.温州天成匀整模块度装报告（2017年10月16日原告公司制作）、温州天成公司收到模块的回复函（2017年10月13日），用以证明原告对被告发生故障的FA322B高速并条机进行维修并主张本案货款的事实；8.2017年11月6日原告公司催款函、2019年3月20日原告公司应收账款对账单、2019年3月18日原告公司催款函、EMS邮单快递回执，用以证明原告催讨被告货款，诉讼时效中断的事实；9.原告公司与杭州申宏纺织科技有限公司《工业品买卖合同》、原告开具给杭州申宏公司的增值税发票、发货票，用以证明被告通过经销代理商杭州申宏纺织科技有限公司购买机器及备件的事实；10.原告公司2011年5月1日高速并条机试用机产品发货票、2013年9月22日被告公司要求对BHFA322B-G45B并条机调整配置的传真、2013年9月28日被告发给原告的关于FA322B试用机缺损件的传真、原告公司售后服务部关于温州天成公司要求重新配置FA322B并条机导条架改制的内部请示、2013年原告公司制作的领料单和另组件领用单和售后服务物资发放凭证、2013年12月12日被告公司申购单（被告公司盖章）、2015年9月原告公司售后服务人员排故任务反馈单（被告公司盖章）、被告2005年至2006年向原告公司购买备件形成的增值税专用发票、销货汇总清单，用以证明原、被告一直存在业务往来，诉讼时效中断的事实。被告温州天成公司辩称，1、2002年，被告分公司收到了3台型号为FA311A-G40B高速并条机，当时被告向原告说想买三台设备，但只要求原告先发一台试用，原告业务员存在误解，直接发来三台。被告要求原告收回两台，原告没有收回，之后，迫于原告业务员的压力，被告应原告要求补签了涉案的买卖合同。之后，被告分公司歇业后，那两台机器被告就没有使用过，实际上原告也放弃了该两台机器的设备款。2、原、被告之后还保持着很好的合作关系，其也未要求被告支付该两台的设备款，原告历届领导也到被告公司考察过，也从未提起过货款，故该两台机器的货款双方默认不需支付。3、被告即使是欠了该设备款，也已经过了17年，超过诉讼时效。被告收到机器的时间是2001－2002年期间，具体时间忘记了，诉讼时效应该被告收到机器开始计算2年。被告温州天成公司在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告陕西宝成公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州天成公司质证如下：对证据1、4无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该合同是收到三台机器后补签；对证据3的真实性无异议，被告有收到三台机器及增值税发票，但认为从发货票的时间来看，原告是先发货再签买卖合同；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，被告购买一台涉案机器价格为9.6万，加上前期欠款4000多元，总计汇款10万，除该笔10万元之外的货款，被告不予认可；对证据6中的真实性无异议，对其关联性有异议，认为备件的购买与涉案三台机器的买卖合同无关，不能证明诉讼时效中断，被告不只是向原告购买了涉案型号的机器，还购买了不同型号的并条机器，故该组证据中的备件，并不是涉案机器的备件，与本案无关，即使是涉案机器的备件，也是超过诉讼时效；对证据7中温州天成匀整模块度装报告的真实性有异议，该报告是原告内部人员制作向原告公司领导汇报的文件，被告没有签字确认，不能证明原告有向被告主张过清理欠账，对证据7中被告公司回复函的真实性无异议，对其关联性有异议，该报告及回复函中涉及的机器型号是FA322B，而非涉案机器FA311A；对证据8的真实性有异议，被告未收到，且认为即使有，被告也是在超过诉讼时效之后提出；对证据9的真实性、关联性有异议，认为原告未提供原件，且是原告与其他公司的买卖关系，与本案无关；对证据10，有被告盖章的真实性予以认可，没有被告盖章的真实性不予认可，由法院核实，对其关联性有异议，认为该组证据涉及的均是FA322B并条机，与涉案的机器型号不一致，诉讼时效不中断。本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据；证据2，双方确认签署该份合同，对其证明力予以确认；证据3，被告认可收到涉案三台机器及增值税发票，对其证明力予以确认；证据4，可证明被告支付10万元给原告的事实；证据5，因是原告方自行制作，被告不予认可，且原告未有其他证据佐证，对其证明力不予确认；证据6，被告对其真实性无异议，但该组证据不能显示购买了涉案机器备件，与本案无关联；证据7，其中温州天成匀整模块度装报告系原告内部人员记录，未有被告签字确认，温州天成公司收到模块的回复函涉及的是FA322B机器，不能证明其待证事实；证据8，可以证实原告向被告催款；证据9，系原告与其他公司的买卖关系，与本案无关联，对其证明力不予确认；证据10，原告公司2011年5月1日高速并条机试用机产品发货票中显示机器型号为FA322B，2013年9月22日被告公司要求对BHFA322B-G45B并条机调整配置的传真、2013年9月28日被告公司发给原告的关于FA322B试用机缺损件的传真、原告公司售后服务部关于温州天成公司要求重新配置FA322B并条机导条架改制的内部请示中显示机器型号均为FA322B，2013年原告公司制作的领料单和另组件领用单和售后服务物资发放凭证，该领料单、领用单、发放凭证内容记载或是FA322B，或没有记载型号，2015年9月原告公司售后服务人员排故任务反馈单（被告公司盖章）涉及的型号为FA322B，被告2005年至2006年向原告公司购买备件形成的增值税专用发票、销货汇总清单，除2006年2月28日金额为4369.73元的原告公司销货汇总清单上显示一个面板型号FA311，金额为1893.16元的汇总盖章上显示封条型号为FA311A之外，其余均未显示涉案机器相同的型号，故对证据10中涉及的型号为FA322B或没有显示型号的，对其证明力不予确认，2013年12月12日被告公司申购单（被告公司盖章），因被告认可该份申购单，对其真实性予以确认，该申购单中记载被告购买FA311绒布一条，另可证明被告在2006年2月28日购买了FA311型号的面板、封条等备件。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2002年4月26日，原告陕西宝成公司向被告温州天成公司发送三台Ｆ×××××-G40B的FA311高速并条机，被告自认在2002年之前收到该三台机器。2002年8月7日，原告与被告补签一份合同编号为02－08－07的《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告购买3台型号为FA311A-G40B的FA311高速并条机，单价9.6万元一台，总金额为28.8万元，保修期一年，原告指导安装调试，结算方式为全款付清，违约责任为按合同法执行，合同未约定还款期限。2004年1月7日，被告向原告支付10万元（被告自认9.6万元付涉案机器货款，其余4000元支付之前欠款），2005年4月11日，原告向被告开具28.8万元的增值税专用发票，被告已收到该发票。但剩余货款至今未还。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%。本院认为：原、被告买卖机器及备件事实清楚，由此产生的买卖合同合法有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点是原告要求被告偿还剩余货款是否超过诉讼时效。根据原、被告在2002年签订的《工业品买卖合同》，双方对付款期限未作约定，现有其他证据不能证明事后双方对付款期限作过补充约定，故该合同应为未约定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，本案诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告辩称原告从未主张过本案的货款，原告则主张一直进行了催讨，被告也未提供证据证明收到货物后原告已向其主张权利并被明确拒绝履行，因此，本案诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，原告在2019年5月28日提起诉讼，未超过诉讼时效，且未超过20年的诉讼时效。综上，根据原、被告签订的买卖合同，涉案三台机器的合同总价款为28.8万元，被告在2004年支付10万元中自认其中9.6万元支付涉案机器款，故原告要求被告支付涉案三台机器剩余货款19.2万元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告还尚机器备件款，但被告对此不予认可，因双方未进行对账结算，原告也未能提供足够证据证明被告已收到货物及货物的具体价值，故对此项主张，本院不予支持。被告辩称原告已同意放弃19.2万元的货款，但其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决如下：一、温州天成纺织有限公司于本判决生效后十日内支付陕西宝成航空精密制造股份有限公司货款192000元及利息损失（以192000元为计算利息损失基数，自2019年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回陕西宝成航空精密制造股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4221元，由温州天成纺织有限公司负担4134元，陕西宝成航空精密制造股份有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  王晓华人民陪审员  吴春良二〇一九年十二月十六日代书 记员  王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。