浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0602行初204号 原告童伟君，男，1974年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现住绍兴市阳明华都东区。 被告国家税务总局绍兴市越城区税务局，住所地绍兴市越城区人民东路1187号。 法定代表人金建荣，局长。 委托代理人（特别授权代理）斯益星，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 被告国家税务总局绍兴市税务局，住所地浙江省绍兴市鲁迅西路55号。 法定代表人边宏庆，局长。 出庭行政负责人倪兵，副局长。 委托代理人（特别授权代理）沈传鸿，该局工作人员。 原告童伟君诉被告国家税务总局绍兴市越城区税务局（简称被告一）、国家税务总局绍兴市税务局（简称被告二）税务行政管理及行政复议一案，原告于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告童伟君，被告一的行政负责人金建荣、委托代理人斯益星、严洪祥，被告二的行政负责人倪兵、委托代理人沈传鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉争的行政行为：被告一于2019年4月2日向国家金库绍兴市中心支库退库支付给原告多征税款利息17元。被告二于2019年7月22日作出《税务行政复议决定书》（绍税复决【2019】1号）：对被告一延迟支付应退契税利息的行为予以指正，同时驳回原告要求多退还银行同期利息27.94元的复议请求。 原告童伟君诉称，原告于2016年1月司法拍卖拍得黄文亮“名下”阳明华都6幢504室住宅。因该房黄文亮未交契税，依照拍卖公告，所有相关税费由购买者承担，故原告于2016年4月21日在被告一办税窗口代黄文亮办理契税。该房附阁楼，其缴纳契税6670.01元,其中属阁楼部分缴了2242.4元。因该楼盘于2008年开发后一直不能办证，搁置了一段时间，2年后原告于2018年4月为过户去办税，发现阁楼部分不能产权化，向被告一工作人员提出：阁楼既无产权，税应退还，并支息。2018年6月22日被告一将2242.40元的税退了，却没有利息。原告多次向被告一提出要求退还利息，被告一工作人员称,原告申请中没有提出利息，就不给付利息。原告于2019年3月26日向被告二提出复议请求，被告二却以过复议申请时效为由不予受理。在N次请求后被告一自知理亏，于2019年4月2日支付了部分利息17元。实际上，国家银行的同期利息是2.5%年，每年还少支付27.94元（庭审中原告变更为国家银行的同期利息是1.5%年，共计应支付利息58元。)。因被告一横生枝节、制造困难，致原告付出的代价早已超出利息总和，根据法律规定，因复议前置的要求只能于2019年5月27日再次向被告二提出复议申请。同年7月26日，原告收到《税务行政复议决定书》（绍税复决【2019】1号，但决定书对被告一屡次拖延支付行政行为的违法性也不予认定，只给予指正；也没有支持原告其它的合法请求。现诉至法院，请求：一、撤销被告二于2019年7月22日作出的绍税复决【2019】1号《税务行政复议决定书》；撤销被告一于2019年4月2日作出的支付原告17元利息的行政行为，并责令被告一重新作出因向原告多征错征税收支付利息款合计人民币58元整的行政行为；二、本案诉讼费用由被告方承担。 原告童伟君向法院提交并在庭审中出示的证据有： 原告与被告一工作人员斯益星的对话录音及录音文本，证明原告于2018年4月24日首次向被告一工作人员斯益星述说可以退税的事实。 被告一辩称，被告一于2019年4月2日退还利息17元，事实清楚，并符合法律、法规的规定。原告要求撤销绍税复决(2019)1号行政复议决定，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条“税务机关发现纳税人多缴税款的，应当自发现之日起10日内办理退还手续；纳税人发现多缴税款，要求退还的，税务机关应当自接到纳税人退还申请之日起30日内查实并办理退还手续。税收征管法第五十一条规定的加算银行同期存款利息的多缴税款退税，不包括依法预缴税款形成的结算退税、出口退税和各种减免退税。退税利息按照税务机关办理退税手续当天中国人民银行规定的活期存款利率计算。”本案中，因原告案涉房屋阁楼的产权在不动产登记证书中因规划原因无法获得产权登记，被告一根据原告2018年5月31日的申请，于2018年6月22日从国家金库绍兴中心支库退还税款2242.40元。并按2018年5月31日即原告办理退税时中国人民银行规定的活期存款利率0.35%退还给了原告利息17元，事实清楚，并符合法律、法规的规定。原告提出的认为要求按照1.5%的利率计算支付退税利息共计58元，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉或诉请。 被告二辩称，一、被告二作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。二、被告二作出行政复议决定，适用依据正确，程序合法。(一)经审查，被告一于2019年4月2日实际按照17元支付应退的利息不存在少退利息的问题，法律、法规等依据适用正确。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条“税收征管法第五十一条规定的加算银行同期存款利息的多缴税款退税，不包括依法预缴税款形成的结算退税、出口退税和各种减免退税。退税利息按照税务机关办理退税手续当天中国人民银行规定的活期存款利率计算。”所以退税利息应按照税务机关办理退税手续当天中国人民银行规定的活期存款利率计算，而2018年5月31日原告办理退税时中国人民银行规定的活期存款利率是0.35%，而申请人从缴纳契税的时间2016年4月21日到申请退还税款日2018年5月31日，共计770天，2242.4×0.35%/365×770=17元(四舍五入)。所以被告一实际按照17元支付应退的利息不存在少退利息的问题。原告要求被告一按照1.5%的利率，支付利息共计58元的请求无法律依据。(二)被告二作出行政复议决定，程序合法。原告于2019年5月27日向被告二提出行政复议申请，被告二作为复议机关受理之后，于2019年5月31日向原告送达《行政复议受理通知书》；并于2019年6月5日向被告一送达《行政复议答复通知书》。2019年7月22日，被告二根据查明的事实，作出《行政复议决定书》，决定：对于被告一因政策理解原因而延迟支付应退契税利息的行为予以指正，同时驳回原告要求多退还银行同期利息27.94元的复议请求。决定书于2019年7月25日向被告一和原告送达，程序合法。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告一及被告二向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据： 1、房地产权属转移纳税申报表（承受方）（受理单号4416007002）、销售不动产统一发票（契税申报联）、不动产登记证书及补充协议（504室）、越城区人民法院执行裁定书【（2014）绍越执民字第3090-2号】、协助执行通知书和拍卖成交确认书、税收缴款书及契税证，证明原告于2016年4月21日根据法院裁定提交了销售不动产发票及补充协议以及缴款书依据，依法缴纳契税6670.01元的事实； 2、《退（抵）税申请表》及原告居民身份证和招商银行卡及退税辅导报告，证明被告一于2018年5月31日根据原告要求退还税款2242.4元申请，经审批，同意退税2242.4元给原告的事实； 3、行政复议答复书和行政复议决定书，证明针对原告提出的退税利息行政复议申请，被告一作出答复，复议机关经审理后作出维持的行政复议决定的事实； 4、汇入款交易凭证，证明根据原告提出的利息要求，经审核按照2018年5月31日银行活期存款利率0.35%计算利息后支付给原告17元利息款的事实。 被告二向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据： 1、行政复议资料接收书，证明被告二收到原告行政复议申请的事实； 2、受理行政复议申请通知书及送达回证（绍税复受【2019】1号）证明被告二受理原告行政复议申请并通知原告的事实； 3、行政复议答复通知书及送达回证（绍税税复答字【2019】1号）号，证明被告二通知被告一提出复议答复的事实； 4、行政复议决定书及送达回证（绍税复决【2019】1号），证明被告二依法作出行政复议决定并依法送达当事人的事实； 5、行政复议不予受理决定书及送达回证（绍税税复不受字【2019】2号），证明被告二依法作出不予受理行政复议的决定并依法送达当事人的事实； 6、行政复议申请书，证明原告向被告二提出行政复议申请的事实； 7、行政复议答复书（答复书具体资料详见被告一提供的证据资料），证明行政复议被申请人作出复议答复的事实。 被告一确认其作出行政行为的法律、法规依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条第三款。 被告二确认其作出行政行为的法律、法规依据：《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条第三款、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 经庭审质证，本院对当事人证据作如下确认： 原告证据，被告方质证认为，退税确实是可以退的，申请退税时原告并未提出退还利息申请，被告已提醒原告退税要当场退，但申请表未提供银行卡等相关资料。本院认为，被告质证意见成立。 被告一、二证据1、3、4，原告无异议，本院予以确认； 被告一、二证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告二证据1-7，原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告于2016年1月通过司法拍卖拍得黄文亮“名下”阳明华都6幢504室住宅。因该房黄文亮未交契税，依照拍卖公告，所有相关税费由购买者承担。原告于2016年4月21日申报缴纳契税。该房附阁楼，该阁楼部分缴税2242.4元。2年后，原告于2018年4月24日过户时，发现阁楼部分不能领取房产证，向被告一工作人员提出退税事项。2018年5月31日，原告向被告一申请办理退税。2018年6月22日原告收到一笔来源于国家金库绍兴市中心支库2242.4元的退税。2019年2月16日，原告通过绍兴市12345政务热线反映并提出要求退还上述多缴税款部分的利息，2019年3月26日，向被告二提出被告一不作为复议申请，被告二以超过申请时效为由驳回原告的申请。2019年4月2日原告收到一笔来源于国家金库绍兴市中心支库17元的退库款。原告不服，向被告二提出行政复议申请，请求被告二：一、认定被告一延迟支付错征契税利息行为违法，请复议予以指正。二、责令被告一支付错征契税2242.4元被错征期间的银行同期利息少支付部分27.94元。同年7月22日，被告二作出《税务行政复议决定书》（绍税复决【2019】1号）：决定对于被告一延迟支付应退契税利息的行为予以指正，同时驳回原告要求多退还银行同期利息27.94元的复议请求。该决定书被告二于2019年7月25日向原告予以了送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”故两被告具有对税收进行征收管理的法定职权。《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第七十八条规定“税务机关发现纳税人多缴税款的，应当自发现之日起10日内办理退还手续；纳税人发现多缴税款，要求退还的，税务机关应当自接到纳税人退还申请之日起30日内查实并办理退还手续。税收征管法第五十一条规定的加算银行同期存款利息的多缴税款退税，不包括依法预缴税款形成的结算退税、出口退税和各种减免退税。退税利息按照税务机关办理退税手续当天中国人民银行规定的活期存款利率计算。”从上述法律的条文可知退税可以依职权或依申请，但退税利息只能依申请；退税利息按照税务机关办理退税手续当天中国人民银行规定的活期存款利率计算；退税期限从税务机关接到纳税人退还申请之日起30日内查实并办理退还手续，涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。本案原告提出退还退税利息申请是2019年2月16日，办理退税手续当天即2018年5月31日中国人民银行规定的活期存款利率是0.35%，故被告一从原告缴纳契税时间2016年4月21日到申请退还税款2018年5月31日共计770天计算利息，即：2242.4×0.35%/365×770=17元(四舍五入)，符合上述法律、法规的规定，且计算正确。对于原告提出利率的计算应按《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的银行同期存款利息计算问题，本院认为按特别法优于一般法的原则，本案应适用税收征收管理法的规定，被告一按办理退税手续当天，即2018年5月31日中国人民银行规定的活期存款利率0.35%计算并无不当。此外，本案涉及从国库中退库，应依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。原告于2019年2月16日通过政务平台提出要求退还上述多缴税款部分的利息，2019年4月2日收到17元国家金库的利息退库款，间隔时间为45天，被告一虽未提交其何时办理退还手续，但也未超过国家赔偿法规定的两个月的期限，应视为合理期间，故原告以行政复议决定仅以指正方式回应原告的申请、维持被告一的利息计算数额错误为由，请求撤销被告二作出的被诉行政复议决定，并支付利息58元的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告童伟君的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告童伟君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 岚 人民陪审员  潘芳芳 人民陪审员  施立龙 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王翌婷 ? 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求