黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1589号原告：哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路130号8层。诉讼代表人：张春光，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：杨金平、冯公正，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张喜安，男，汉族，1957年7月25日出生，哈尔滨市兴华木业有限责任公司股东，户籍地址哈尔滨市道里区，现羁押服刑。被告：李彬，女，汉族，1976年3月24日出生，哈尔滨市兴华木业有限责任公司股东，住哈尔滨市南岗区。二被告委托诉讼代理人：邢丽华，黑龙江宣辕律师事务所律师。原告哈尔滨市兴华木业有限责任公司（以下简称兴华木业公司）诉被告张喜安、李彬与破产有关纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴华木业公司的委托代理人冯公正，被告张喜安、李彬的委托诉讼代理人邢丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华木业公司诉讼请求：1、二被告在兴华木业公司出资8450万元范围内按股东持股比例（张喜安98.6%、李彬1.4%）缴回出资款；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1998年7月20日兴华木业公司注册成立，注册资金50万元，验资为实物出资，没有明确为何种实物出资，且违反当时《公司法》规定的实物出资和现金比例的不得高于70%的规定。2000年11月16日出资变更为2500万元，张喜安2465万元、李彬35万元，验资报告是企业内部的账目调整，股东个人没有资金、资产投入。2002年10月10日出资增加2500万元，2004年11月15日减资注册资本为2500万元。2005年6月9日又增资2500万元，使变更后的注册资本为5000万元，验资报告是企业账目调整，没有资金、资本新的投入记载，股东出资不实。2014年5月23日出资变更为8500万元，是股东认缴3500万元实物设备作为出资，认缴时间是2014年5月22日，但没有实物设备出资的记载，更没有关于实物设备的名称、来源及实物评估作价鉴定报告等证实已经实物出资。兴华木业公司在注册及资本变更中股东均没有实际出资，属于出资不实，因兴华木业公司已被人民法院宣告破产，按照《破产法》第三十五条的规定，股东没有履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳出资，作为破产财产用于破产分配，故依法向人民法院提起诉讼。被告张喜安、李彬辩称：对于原告起诉及诉讼请求无异议，但二被告现没有缴纳出资的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴华木业公司提交证据：第一组证据、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01破申字13号民事裁定书、（2019）黑01破字1号民事裁定书，用以证明2019年1月22日哈尔滨市中级人民法院受理申请人程红对兴华木业公司的破产清算申请，2019年4月17日宣告兴华木业公司破产。第二组证据、兴华木业公司股东出资工商档案1、1998年7月20日兴华木业公司设立申请书、1998年7月22日验资报告及附件，用以证明兴华木业公司设立时注册资本验资为股东以100%的实物出资，没有载明为何种实物，同时也违反《公司法》关于公司出资的实物和货币比例不得高于70%的规定，本次出资不符合规定；2、2000年11月16日验资报告及附件，用以证明兴华木业公司出资变更为2500万元，股东张喜安出资变更为2465万元、李彬变更为35万元，该验资报告显示验资时股东没有投入资金，是经过对兴华木业公司账目记载审验，认为有投资总额3652万元，却没有证据证明该投资额是何人、何时、以何种方式投入到公司，不能证明股东个人实际对实收资本的投入，增加后的实收资本虚假，股东出资不实。公司账目所记载的财产属于公司所有，在公司没有进行依法分红的情况下，该财产不能转移到股东个人手中，因此，该验资不是股东个人的出资，是公司财产的转换，违反了公司财产独立性原则，不能视为股东的个人出资；3、2005年6月9日验资报告及附件，用以证明本次兴华木业公司出资变更为5000万元，验资报告显示新增加2500万元，但没有新增加2500万元的投资证据。从变更前后资产和负债对照表及验资事项说明又可见，是将该公司的资本公积金减少2500万元转化为实收资本，但资本公积金总额4182万来源不清，并且在转为实收资本时该公司负债5000余万元，尚有未分配利润5000余万元，说明公司账目记载不实较为明显，所以资本公积金转为实收资本不真实。一是《公司法》未规定有限责任公司的资本公积金，按照财政部的会计准则，资本公积金主要是指有限责任公司接收奖励、接收赠予、赞助的款项科目，有限责任公司没有其他资金来源可进入该科目，因此，兴华木业有限公司的资本公积金科目所记载的数额不符会计准则规定，在其资本公积金科目中没有赠予、赞助的资金体现，在验资时没有列出资本公积金的来源合法性；二是从账目体现看，尚有未分配利润5000余万元，验资时，不应将来源不清的资本公积金转化为股东个人的出资股份，依法应当对未分配的利润进行分配，转入个人股本即形成出资，验资部门没有采取该方法，说明资本公积金和未分配利润的账目记载均不实。其以采用资本公积金转入股本的方式验资不符合兴华木业公司资本公积金设立客观事实，将虚的资本公积金转为实收资本，所以本次验资不实，该出资不能成为股东个人的出资。4、2014年5月23日兴华木业公司变更登记申请表、股东会决议、公司章程、营业执照副本，用以证明兴华木业公司于2014年5月23日申请注册资金变更登记为8500万元，是二位股东以实物设备认缴出资3500万元，于2014年5月22日一次性缴足，2014年5月29日工商登记机关颁发营业执照注册资本为8500万元。但没有实物设备缴纳出资的记载，没有实物设备名称、来源及实物评估作价的评估报告证实，也没有证据证实股东出资购买了何种实物设备进行出资，同时，管理人对该公司实物盘点时，没有见到该实物出资的任何物品和设备，所盘点的设备、物品均是贷款购置，没有体现是公司实收资本即股东的股本购置记录，且该认缴时间已到，在法院受理公司破产时，股东没有缴纳，股东认缴出资不实。第三组证据、2019年3月22日破产管理人对股东张喜安的调查笔录及2019年5月30日破产管理人对股东李彬的调查笔录，用以证明兴华木业公司股东张喜安、李彬均陈述公司出资是实物出资，购买实物的资金是销售收入，非股东本人出资，后来的增资也是如此。被告张喜安、李彬质证意见：对于原告提交三组证据真实性及证明问题均无异议。被告张喜安、李彬未提交证据对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。因各方当事人对未缴纳出资事实无争议，二被告对于原告提交证据真实性、合法性、关联性、用以证明问题均无异议，本院采纳原告主张的案件事实。另查明：本院于2019年1月22日以（2018）黑01破申13号民事裁定书受理兴华木业公司破产清算，于2019年4月17日做出（2019）黑01破字1号民事裁定书宣告兴华木业公司破产。本院认为，公司股东必须履行出资义务，不履行出资义务，公司及其他股东、债权人有权利要求其履行。根据相关法律规定，公司收入属于公司财产，在公司没有进行依法分红的情况下不属于公司股东的财产，不能视为股东出资。被告张喜安、李彬作为兴华木业公司股东，未能提交其已履行出资义务的证据，对于未按期足额缴纳出资之事实无异议，兴华木业公司已进入破产程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行出资或者未全面履行出资义务，公司请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”、第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”的规定，兴华木业公司管理人有权要求被告张喜安、李彬补缴出资款8450万元，张喜安应按其股份所占98.6%比例缴纳出资款83317000元，李彬应按其股份所占1.4%比例缴纳出资款1183000元。综上所述，原告兴华木业公司要求被告张喜安、李彬补缴出资8450万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条规定，判决如下：一、被告张喜安于本判决生效后十日内向原告哈尔滨市兴华木业有限责任公司缴纳出资款83317000元；二、被告李彬于本判决生效后十日内向原告哈尔滨市兴华木业有限责任公司缴纳出资款1183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464300元，保全费5000元，由被告张喜安、李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王书杰审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一九年十二月二十六日书记员  王 雪