河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5462号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁中平，男，1944年9月15日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：史志豪，息县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道1058号。法定代表人：姜振，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：朱文显，男，1974年10月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人丁中平、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店汽运公司）、朱文显机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人樊丽、被上诉人丁中平的委托诉讼代理人史志豪到庭参加诉讼。被上诉人驻马店汽运公司、朱文显经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：1.撤销河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5253民事判决书，并依法改判上诉人不承担各项损失共计88943.21元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.伙食费计算错误。根据一审原告提交的病历长期医嘱中显示，丁中平从2018年10月7日至出院未用任何药物属于挂床，因此在计算赔偿时应扣除挂床天数。2.后续治疗费不应支持。原告丁中平已75岁，后期手术存在较大风险及不确定因素，上诉人认为应待后续治疗费实际发生后再行主张。3.护理费计算错误。一审原告没有对护理依赖程度进行鉴定，而一审法院直接按照全部护理进行判决，明显错误，一审原告应承担举证不利的后果。4.一审中原告及相关被告未提交肇事车辆驾驶证、行车证、营运证、从业资格证的原件，上诉人无法确认是否存在免责情形。5.鉴定费、评估费属间接损失费用，上诉人不应承担。综上，原判认定事实错误，望二审法院查明事实，公正判决，维护上诉人的合法权利。丁中平辩称，原告在住院期间用药不属于挂床，年龄偏大，医生建议留院观察，是因为病情才留院观察，后期治疗费及护理费都是鉴定结论确定的，不能因为被上诉人年龄偏大，后期治疗费用不能发生而减少了上诉人对被上诉人的赔偿，按照医学常识来说是实际发生的，答辩人认为一审判决程序合法，事实清楚，应当驳回上诉人上诉请求。驻马店汽运公司、朱文显未到庭答辩。丁中平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失89139.67元；2.被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在其保险责任限额内先予赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日10时10分，被告朱文显驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的大型客车，沿马息336省道行驶至马息336省道息县包信邹楼路段时，与原告丁中平驾驶的三轮电动车碰撞，致原告丁中平受伤，两车受损的交通事故。事故经息县公安局交警大队认定朱文显负本次事故的全部责任，丁中平无责任。事故发生后，原告丁中平受伤入住新蔡县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨转子间粉碎性骨折；2、左肘关节皮肤擦伤；3、头部外伤；4、胸腰部外伤；5、脂肪肝；6、左肾结石；7、右侧丘脑、左侧基底区腔梗。2018年11月12日出院，住院54天，花费医疗费38967.81元。门诊花费237.46元。原告丁中平经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及后期医疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人丁中平评为十级伤残；误工期：270日，营养期：180日，护理期：180日；后期医疗费预估为伍仟元（5000.00）。原告丁中平经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对其所有的福田雪豹电动三轮车修复费用进行了评估，评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为1740元。原告丁中平为农业户口。被告朱文显驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××的大型客车挂靠于被告驻马店市汽车运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、500000元，本次事故发生在保险期限内。被告朱文显为原告丁中平垫付医疗费38968元、转院费300元、护理13天（护理费1407.9元）。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。本案原告丁中平因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费39205.27元（38967.81元+237.46元）；2、营养费180天×20元／天=3600元；3、护理费180天×108.3元/天=19494元；4、住院伙食补助费54天×50元／天=2700元；5、残疾赔偿金13830.74元/年×6×10%=8298.44元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费酌定为1200元；8、后期医疗费5000元；9、车损1740元；10、鉴定费为1905.5元；11、评估费800元。以上各项合计88943.21元。因此，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、伤残赔偿限额35897.94元；3、财产损失赔偿限额2000元。共计：47897.94元。本次事故，被告朱文显负全部责任，原告丁中平无责任。被告朱文显驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××的大型客车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有商业三者险，因此，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告丁中平损失：41045.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告丁中平各项损失88943.21元（被告朱文显垫付费用待执行时一并扣除）；二、驳回原告丁中平的其他诉讼请求。本案诉讼费2028元，减半收取1014元，由被告朱文显承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。根据查明的案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案双方当事人争议的焦点为：1.原判住院伙食补助费、护理费、后续治疗费以及鉴定评估费用是否适当；2.案涉肇事车辆的营运以及驾驶人的驾驶、从业资格。第一，本案系道路交通事故损害赔偿责任纠纷，事故受害人丁中平因交通事故受伤住院的事实清楚。关于丁中平请求的各项损失赔偿的认定问题。丁中平的本案起诉主张，提供有详细的住院及出院记录，其住院天数不能以是否用药来确定。信阳息州法医临床司法鉴定所已对丁中平伤残程度、误工、营养、护理期及后期医疗费进行了法医学评定，该鉴定程序合法，内容客观真实，可以用于认定丁中平各项损失的依据。一审判决依据该鉴定结论，确定的丁中平各项损失数额，有事实和法律依据，本院予以采信。第二，案涉肇事车辆在投保时，已在保险单中明确了车辆属性和营运公司。而公安交警部门的道路交通事故责任认定书，认定驾驶人朱文显负事故全责时，并未认定其属无证驾驶，因此不能成为阳光财险驻马店公司的免责事由。本案因道路交通事故责任发生、保险人拒赔，由此产生的鉴定费、评估费，不属于间接损失，应为实际损失，理应纳入赔偿范围。综上所述，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2028元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  张 杰二〇一九年十二月三十日法官助理王朗书记员罗逍