广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初2255号原告：湛江中怡房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南79号培训楼第二层。法定代表人：梁波，董事长。委托诉讼代理人：姚兴苗，广东博格律师事务所律师。被告：湛江校通服装有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南79号之二。法定代表人：肖安鋆。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。第三人：湛江市麻章区水利局，住所地湛江市麻章区政通东路一号区政府大楼。法定代表人：吴坚。第三人：湛江市麻章区预制场，住所地湛江市人民南路79号。法定代表人：林华生。第三人：湛江市钻井队，住所地湛江市人民大道南79号。法定代表人：韦春兴。原告湛江中怡房地产开发有限公司（以下简称中怡公司）诉被告湛江校通服装有限公司（以下简称校通公司）、第三人湛江市麻章区水利局（以下简称水利局）、湛江市麻章区预制场（以下简称预制场）、湛江市钻井队（以下简称钻井队）返还原物纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中怡公司的委托诉讼代理人姚兴苗，被告校通公司的委托诉讼代理人吴国志、吴荣，第三人预制场的职工林茂忠到庭参加诉讼，第三人水利局、钻井队经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中怡公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即迁出所占用的位于湛江市霞山区人民大道南79号之二的土地及房屋；2、判令被告支付从2014年1月至2018年11月的土地及房屋占用费1880000元以及后期的土地及房屋占用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年在湛江市国有资产产权交易中心竞买到79号土地及地上建筑物，2014年1月9日取得湛江市人民政府核发的国有土地使用权证（证号：湛国用2014第00002号）。之后，原告多次通知被告搬迁，被告却以各种理由拖延未搬，至今还占用原告约2000平方米的土地和房产经营服装生意，按每平方米20元计算，被告每月应支付原告占用费40000元，从2014年1月2018年11月止，共计1880000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求处理。被告校通公司辩称，一、根据买卖不破租赁的原则，被告合法使用涉案土地及房屋，不存在非法侵占原告土地及房屋的事实。涉案土地原本属于原郊区水利局所有，内部改制后，分成了三个部门即本案的钻井队、水利局、预制场。2007年，被告为经营所需，分别与上述三个部门签订了《租赁合同》，后钻井队将其名下的土地进行拍卖，原告购买了涉案土地。被告使用涉案土地是基于租赁合同，并非是无权占有，不构成侵权，无需承担侵权责任。另外，原告是2012年在湛江市国有资产产权交易中心竞买到涉案土地及地上建筑物，被告于2007年就承租了涉案土地，根据买卖不破租赁原则，被告在合法承包期内仍然对涉案土地拥有使用权，不属于违法侵占。二、原告没有请求占有返还的主体资格，依法应当驳回其起诉。根据物权法第三十四条的规定，原告通过拍卖取得的仅仅是涉案土地及房屋的使用权而非所有权，起诉主体资格不当。且占有保护请求权中的返还物权请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。原告2012年已取得涉案土地的使用权，至今才向法院起诉返还，明显已超过诉讼时效。三、本案案由应当是租赁合同纠纷。被告于2007年承租涉案土地及房屋，依法向钻井队、水利局、预制场租赁房屋，且都是按时交租。涉案房屋并不是一个独立的整体，如果原告需要将涉案土地及房屋收回，将导致整个楼体的损伤，希望法院慎重考虑。若原告认为被告与钻井队签订的《土地房屋租赁合同》侵害其合法权益，原告应提起撤销合同或者确认合同无效之诉。四、被告不应赔偿原告任何损失。根据物权法第二百四十四条的规定，即使被告是无权占有人，也是善意的自主占有人，被告不应承担任何损害的赔偿责任，更何况被告是基于租赁合同的有权占有人。综上所述，被告合法使用涉案土地，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人预制场述称，预制场也租了场地给被告，但是属于预制场的那块土地与原告无关，本案与预制场也没有关系。第三人水利局、钻井队既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中怡公司提交的《成交确认书》，可以证明中怡公司以883万元的价格竞得涉案土地及地上建筑物；2、中怡公司提交的涉案土地使用权证、宗地图，可以证明中怡公司是涉案土地的合法使用权人。3、中怡公司提交的照片，可以证明校通公司部分厂房占用涉案土地及地上建筑物的事实。4、中怡公司提交的合同终止证明、通知、拆除告知函，可以证明中怡公司曾以通知、函告的形式要求校通公司搬离涉案土地及地上建筑物。5、中怡公司提交的向霞山区人民政府请求的报告及文件呈批表，可以证明中怡公司曾就涉案土地的地上建筑物向湛江市霞山区人民政府请求拆除，湛江市霞山区人民政府答复意见为由中怡公司及钻井队自行协商解决。6、校通公司提交的房屋租赁合同、收款收据及发票，可以证明校通公司曾分别与水利局、预制场、钻井队签订租赁合同，并交付租金、水电等费用，但能否证明校通公司因租赁而合法占有涉案土地及地上建筑物，还需结合其他证据予以认定。根据上述确认的证据以及原、被告双方的庭审陈述，本院认定事实如下：涉案土地原系原郊区水利局所有，内部改制后分属于水利局、预制场、钻井队分别所有。校通公司自2007年起分别与水利局、预制场、钻井队签订租赁合同，租用涉案土地及地上建筑物从事服装生意，并交付租金及水电。校通公司与钻井队签订的租赁合同约定的最后期限为2011年12月31日，与水利局签订的租赁合同约定的最后期限为2010年5月31日，与预制场签订的书面租赁合同则约定不定年限。2011年12月29日，湛江市产权交易中心的恢复交易公告[编号为（2011）第154号]中载明“ZJCQ2011-014号交易项目（涉案土地交易项目），转让底价853万元（未含搬迁拆迁安置费）”。2012年1月18日，中怡公司以883万元的价格竞得涉案土地及地上建筑物，并于2014年1月9日取得湛江市人民政府核发的79号国有土地使用权证（证号：湛国用2014第00002号）。之后，中怡公司多次以权属人的身份通知校通公司迁出涉案土地及地上建筑物，但校通公司至今未搬迁，中怡公司遂诉至本院请求处理。另查明，中怡公司于2019年4月9日申请对涉案土地及房屋面积进行测量，并对2014年至今的房屋占用费进行评估。2019年5月20日，湛江市天南勘测工程有限公司作出第20190520号测绘技术报告，报告中载明涉案土地的占地面积为1791.63平方米，房屋占地面积为1036.95平方米。中怡公司于2019年6月24日对测绘技术报告提出书面异议，认为湛江市天南勘测工程有限公司的测量数据不准确，且未按照中怡公司的申请对占用房屋面积进行测量，而是对房屋占地面积进行测量，要求重新测量。校通公司于7月3日提出书面异议，认为测绘技术报告是对涉案土地及房屋整体进行测量，而本案需要测量的是校通公司实际占地面积多少，测绘技术报告已经整体错误，不能作为定案依据。因双方均对测绘技术报告有异议，湛江市天南勘测工程有限公司决定重新测量，本院先后于9月6日、10月24日向中怡公司送达缴交重新测绘费通知书及收费函，但中怡公司未在规定时间内缴交相关费用，故司法委托程序终止。本院认为，本案系返还原物纠纷。本案的争议焦点为：一、校通公司是否有权占用涉案土地及地上建筑物；二、中怡公司主张校通公司支付土地及房屋占用费的请求能否得到支持。一、关于校通公司是否有权占用涉案土地及地上建筑物的问题。根据《成交确认书》、土地使用权证、宗地图等证据可以证实，中怡公司以883万元的价格竞得涉案土地及地上建筑物，并于2014年1月9日取得国有土地使用权证，校通公司对这一事实予以认可。校通公司辩称其自2007年即租赁涉案土地上的房屋进行服装生意，并一直向水利局、预制场、钻井队缴纳房租及水电等费用，其并非无权占用涉案土地及地上建筑物。根据校通公司与钻井队签订的租赁合同可知，双方书面约定的最后租赁期限为2011年12月31日，之后，双方并未再签订书面房屋租赁合同。而中怡公司于2014年1月9日取得涉案土地及地上建筑物的使用权后，曾多次以书面通知、拆除函、告知函的形式要求校通公司搬离，并向霞山区人民政府请求协助拆除涉案土地的地上建筑物。校通公司辩称其在本案诉讼之前并不清楚钻井队已将其名下的土地及地上建筑物转让给中怡公司，本院不予采信。校通公司在中怡公司取得涉案土地及地上建筑物的权属之后仍向钻井队缴交房租及水电等费用，并继续使用涉案土地及房屋，校通公司的行为属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，物权具有排他性，校通公司辩称需要解决其与钻井队的租赁合同才能进行本案处理，其理由不足以对抗物权人。中怡公司作为物权人，其请求校通公司腾迁涉案土地及地上建筑物，合理合法，本院予以支持。另外，中怡公司是基于物权请求权要求校通公司腾迁涉案土地及地上建筑物，该请求权不适用诉讼时效的规定，校通公司辩称中怡公司已超过诉讼时效，本院不予支持。校通公司向涉案土地权属人以外的第三人缴交的租金及水电等费用，其可另行主张权利。二、关于中怡公司主张校通公司支付土地及房屋占用费的请求能否得到支持的问题。中怡公司与校通公司均对湛江市天南勘测工程有限公司作出的第20190520号测绘报告有异议，在本院向中怡公司送达缴交重新测绘费通知书及收费函后，中怡公司未在合理期限内缴交相关费用，导致无法进行重新测绘。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，中怡公司申请重新测绘，但不预交测绘费，致使对案件争议的事实无法通过测绘结论予以认定，中怡公司应当对该事实承担举证不能的法律后果。故湛江市天南勘测工程有限公司作出的第20190520号测绘报告，本院不予采纳。校通公司占用涉案土地及房屋的费用，中怡公司可另行主张权利。第三人湛江市麻章区水利局、湛江市钻井队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、限被告湛江校通服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，腾迁其占用的原告湛江中怡房地产开发有限公司名下位于湛江市霞山区人民大道南79号土地及地上建筑物；二、驳回原告湛江中怡房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21720元，由原告湛江中怡房地产开发有限公司负担21620元，被告湛江校通服装有限公司负担100元。测绘费11000元，由原告湛江中怡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶秋波人民陪审员  马日光人民陪审员  陈兆敏二〇一九年十二月二十九日法官助理胡萍书记员黄洋洋附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。