wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3351号原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。法定代表人：王莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙宪贵，男，系该公司工作人员。被告：朱海燕，女，1978年6月4日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告朱海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家物业公司）的委托诉讼代理人孙宪贵到庭参加了诉讼，被告朱海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚万家物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年1月1日至2017年7月31日所欠原告物业费858元、滞纳金308元，合计：1166元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月22日，原告受博爱县鼎基新城小区开发商河南鼎基房地产开发有限公司的聘请，为博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，并签订了《鼎基新城前期物业服务合同》。被告系博爱县鼎基新城小区F2-303室业主，于2014年11月24日入住并享受物业服务。此房面积122.45㎡，每月每平方米按1元计算，未按期缴纳的按天千分之三加收滞纳金。被告共欠物业费858元，原告多次催要，被告拒付，致使所欠物业费产生的滞纳金为308元。朱海燕未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2013年1月10日，聚万家物业公司与河南鼎基房地产开发有限公司签订了《鼎基新城前期物业服务合同》，河南鼎基房地产开发有限公司选聘聚万家物业公司为其开发的博爱县鼎基新城F2、F3、F4提供前期物业管理服务，合同约定了物业费收费标准，交纳物业费的时间为每年年末缴纳下年物业费，违约责任为每逾期一天按千分之五支付滞纳金，合同期限为2013年1月10日至业主大会成立时止。合同约定高层住宅按建筑面积1.2元/月.㎡,聚万家物业公司按照1元/月.㎡收取。2015年5月20日，聚万家物业公司向河南鼎基房地产开发有限公司锦绣苑项目部提出了终止合同通知，2016年1月4日，河南鼎基房地产开发有限公司向聚万家物业公司提出限期交接财产并搬离通知书。同年1月17日河南鼎基房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求聚万家物业公司停止对博爱县鼎基新城小区的所有物业服务行为，并撤离所有人员，2017年6月16日，博爱县人民法院作出（2017）豫0822民初220号民事判决书，判决聚万家物业公司在判决生效后立即停止对博爱县鼎基新城小区的所有物业服务行为。同年7月31日，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终2324号民事判决书，维持了一审判决。2014年11月24日朱海燕接收F2楼303房屋，此房面积141㎡。自2017年1月1日起至2017年7月31日止，朱海燕共欠物业费987元，聚万家物业公司要求给付物业费858元。上述事实聚万家物业公司提交了：住户情况登记表、承诺书、入伙会签名单、被告身份证复印件、诉前调解登记表、物品资料签领表、房屋装饰装修管理协议、鼎基物业服务中心催款通知单、2013年11月25日博发改【2013】84号文件、前期物业服务合同摘抄、（2017）豫0822民初220号民事判决书、（2017）豫0822民终2324号民事判决书、前期物业服务合同、鼎基新城前期物业管理服务合同、欠费明细计算清单、朱海燕交纳的物业费发票各一份在卷佐证。本院认为，聚万家物业公司为朱海燕提供物业服务，朱海燕应按照约定支付相应的物业费，朱海燕在聚万家物业公司催交后仍未及时支付物业费，已经构成违约，聚万家物业公司在庭审中放弃部分违约金，要求按年利率6%支付违约金，经计算为59元，聚万家物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱海燕须于本判决生效之日起立即支付原告焦作市聚万家物业管理有限公司物业费858元及违约金59元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱海燕负担。本判决为终审判决。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月九日书记员  王丽婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2607号 陈维、陈涛： 你们在申请执行广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广安恒大房地产开发有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1472号申请执行人徐凤兰，女，住所地泰来县泰来镇。被执行人杨忠峰，男，住所地泰来县。被执行人丛岩宏，女，住所地泰来县。徐凤兰与杨忠峰、丛岩宏民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐凤兰于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人杨忠峰、丛岩宏履行生效法律文书确定的给付徐凤兰175,486.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人杨忠峰、丛岩宏有可供执行财产，申请人徐凤兰也未能提供杨忠峰、丛岩宏有可供执行财产线索。本院已将杨忠峰、丛岩宏纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1472号案件的本次执行程序。对申请执行人徐凤兰尚未实现的上述债权，应由被执行人杨忠峰、丛岩宏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后杨忠峰、丛岩宏有履行能力或其他条件成就时，徐凤兰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐凤兰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十二月二十日书记员  陶 鸣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9407号原告：屠贵宏，男，1985年3月2日出生，汉族,住浙江省象山县。委托诉讼代理人：施孔全,浙江瓯南律师事务所律师。被告：湖北淦洲置业投资有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉路5号A栋1单元402室。法定代表人：王炯慎，执行董事。委托诉讼代理人：于那刚、刘伟平,福建双鼎律师事务所律师。原告屠贵宏与被告湖北淦洲置业投资有限公司（以下简称淦洲投资公司）债权转让合同纠纷一案，浙江省象山县人民法院于2019年3月5日立案受理后，被告提出管辖权异议，该院裁定将案件移送我院处理，被告不服上诉，宁波市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。象山县人民法院遂于2019年9月26日将该案移送本院，本院于2019年10月8日立案受理，并依法进行了审理。屠贵宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告债务2453705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与案外人浙江和丰食品有限公司(以下简称和丰公司)经协商一致，达成《债权转让协议书》一份，协议约定：和丰公司将其拥有的被告处债权2453705元(含垫付诉讼费22600元、执行费32400元)以500000元的价格转让给原告所有，以抵偿和丰公司所欠原告的债务。1月16日，和丰公司将债权转让相关事宜通知了被告，但被告至今未作任何答复。依据上述事实，原告与和丰公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，原告的债权依法应予保护。因此，为了维护自己的合法权益不受损害，特依据《中华人民共和国合同法》,向被告主张权利，请求本院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，和丰公司诉淦洲投资公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月17日作出（2014）温苍商初字第500号民事判决：淦洲投资公司应于判决生效后十日内返还和丰公司款项300万元及其利息（自2012年2月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日）。案件生效后，和丰公司于2015年01月06日向我院申请执行，执行案号：（2015）温苍执民字第169号，该案在执行过程中，因淦洲投资公司住所地及财产在湖北省咸宁市咸安区人民法院辖区内，我院遂于2015年1月26日将案件委托该院执行。该院受托执行后，经执行，申请执行人和丰公司与被执行人淦洲投资公司双方于2018年8月29日达成执行协议：一、该案本金3000000元及利息4320000元，共计7320000元。二、执行到位人民币4921295元予以先行返还给和丰公司（本金3000000元及利息1921295元，法院诉讼费22600元、执行费32400元在此款中扣减）等。为此，和丰公司向该院申请撤销执行申请。该院于2018年9月21日作出（2018）鄂1202执恢139号之二执行裁定：终结（2018）鄂1202执恢139号案件的执行。2019年1月11日，和丰公司又将未执行到位2453705元的债权转让给屠贵宏，双方签订了债权转让协议书。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，原告应直接向湖北省咸宁市咸安区人民法院申请变更其为申请执行人，不应通过诉讼处理。经本院释明，原告仍坚持其诉请，则应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告屠贵宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈尔德二〇一九年十二月十六日书记员  章国栋
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初2676号原告：张淑英，女，汉族，38岁，1981年10月18日出生，无业，现住鄯善县。委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：李燕，女，汉族，43岁，1976年3月16日出生，个体户，现住鄯善县。被告：唐维豹，男，汉族，45岁，1974年5月16日出生，个体户，现住鄯善县。原告张淑英与被告李燕、唐维豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张淑英及委托诉讼代理人刘翠红、被告唐维豹到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款9万元整。2、本案的诉讼费、送达费由二被告承担。事实及理由：2017年7月25日被告因要给工人发工资，因资金紧张向原告借款6万元整，于2017年7月25日给原告出具了一张借条，承诺用两个月就还，可还款到期后，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推拖。2018年7月被告又以朋友要结工程款，急需用钱办理相关手续，又向原告借款3万元，当时口头承诺工程款下来后，一次性将9万元付清。可之后原告多次找被告索要此款，被告又以各种理由推拖，并于2019年1月2日给原告出具了一张总借条，并承诺1月6日还清，如到期不还，自愿将鄯善县瑞昌小区4号楼2单元102室住房抵给原告。可还款期限到了后，原告多次找被告索要此款，被告均以种种理由推拖，至今分文未付。被告的行为已严重侵害了原告的合法经济权益。根据《合同法》及《民法通则》的有关规定，要求二被告立即偿还借款9万元，本案诉讼费、送达费由二被告承担。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告唐维豹辩称，我不认识原告本人，也从未见过原告本人，从未在原告处借款，对原告所主张的借款事实并不知情，我与被告李燕已于2017年10月9日签订了离婚协议，2019年1月25日办理的离婚证，2019年1月25日，被告李燕向本人出具声明，该声明内容为“本人自己在外2019年1月25日之前所借的所有债务自己自愿承担”，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告李燕所借的款项既未用于夫妻共同生活、共同生产经营且已超出家庭生活需要所负的债务，被告李燕出具了声明，所以2019年1月25日之前的债务由李燕自行承担，与我无关，请法庭公正判决。经审理查明，被告李燕于2017年7月25日向原告张淑英借款6万元，2018年7月又向原告借款3万元，于2019年1月2日给原告出具一张总借条，借条内容为“今借到张淑英人民币90000元，于2019年元月6日归还，如到期未还，（李燕和唐维豹属于配偶关系）经协商将鄯善县瑞昌小区4号楼2单元102室91平米房子通过法律手续自愿抵给张淑英作为本金归还。”后原告多次向被告李燕催要借款，被告李燕至今分文未付。经庭审质证，被告唐维豹对借条不予认可，陈述对借款事实不知情，借条上没有唐维豹的签字，无法确认借条上的字迹是被告李燕书写的。另查明，被告李燕与被告唐维豹曾系夫妻关系，二人于2019年1月25日离婚。离婚当日，被告李燕向被告唐维豹书写声明一份，主要内容“本人自己在外2019年1月25日之前所借的所有债务自己自愿承担，与唐维豹无关。”经比对，声明上的字体与借条上的字体为同一人书写。上述事实，有原被告双方的陈述、原告提供的借条等及被告提供的离婚证书、声明等证据证实。本院认为，被告李燕欠原告借款9万元，事实清楚，有李燕本人书写的借条为证，被告李燕对该借款应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告即债权人对9万元借款是否用于被告夫妻共同生活或共同生产经营未提供相关证据予以证实，对此应承担不利后果。故对原告要求被告唐维豹承担返还欠款9万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李燕应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告张淑英9万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、邮寄送达费80元，由被告李燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 索丽霞二○一九年十二月十二日书记员 王 玮
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2762号申请执行人：天津市盛福金属制品有限公司,住所地，天津市西青区杨柳青镇西青道。被执行人：天津市冠畅五金制品股份有限公司,住所地，天津市西青区西青道。本院在执行申请执行人天津市盛福金属制品有限公司与被执行人天津市金制品股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初6882号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为611397元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执恢578号山东邦德商贸有限公司与吴宝亮买卖合同纠纷一案，济南市历下区人民法院(2014）历商初字第2326号民事判决书已经发生法律效力。因吴宝亮未主动履行生效法律文书确定的义务，山东邦德商贸有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院(2014）历商初字第2326号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十日
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执358号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：李佳泽，男，汉族，1988年4月28日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司因被执行人李佳泽未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第521号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执358号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人在线签订《居间协议》《融资租赁合同》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《居间协议》《融资租赁合同》单方提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，通过双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江国昕融资租赁有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7081号原告：天津市第一染整厂，住所地河北区南口西路2号。法定代表人：于振祥，厂长。委托诉讼代理人：柳宗玉，天津天允律师事务所律师。被告：孟繁义，男，1963年9月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：汤秋丽（夫妻关系），1973年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津市第一染整厂与被告孟繁义返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市第一染整厂的委托诉讼代理人柳宗玉，被告孟繁义的委托诉讼代理人汤秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市第一染整厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将所占用的天津市河北区南口西路2号房屋腾交原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为诉争房产权人，被告长期占用诉争房屋，虽经原告多次催促，被告均拒绝将房屋腾空并搬出，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。孟繁义辩称，原告就我们占用房屋问题一直没有人找过我们。我们从2009年租赁该房屋，房屋一直由我们维修，我们也交了租赁费，后来我们想交租赁费，但不知交到哪里。我们同意腾房，但对于我们装修产生的损失费问题要求原告给予补偿。本院经审理认定事实如下：坐落河北区小王庄育婴里30号（现更名为天津市河北区房屋产权人系原告。2009年3月26日，原告与被告签订《租赁合同书》，约定原告将河北区南口西路2号门脸房（面积400平方米）出租给被告，租期自2009年4月1日至2010年4月1日止，年租金18000元，同时约定，被告在不损坏原有建筑内可以增加装修、其装修改造费用由被告自行负担，至租赁期满后归原告所有。合同期满后，被告需续租经协商原告按当时优惠价与被告签订续租合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告于2009年6月5日向原告支付了2009年4月1日至2010年4月1日房租18000元，合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用该房屋且于2010年4月7日向原告支付使用费18000元。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示同意腾房，但对于装修产生的损失费问题要求原告给予补偿。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。坐落河北区小王庄育婴里30号（现更名为天津市河北区房屋产权人系原告。原、被告租赁合同到期后，原告有权收回房屋,现被告同意腾房，对此本院不再置议。关于被告主张由原告对其就该房屋装修产生的损失费问题给予补偿一节，因租赁合同明确约定装修改造费用由被告自行负担，至租赁期满后归原告所有。故被告主张无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告孟繁义从坐落河北区南口西路2号院内搬出将门脸房及占用土地腾交原告天津市第一染整厂。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十二月十一日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2814号申请人：庆云县博通商贸有限公司，住所地山东省德州市庆云县尚堂镇电子商务创业园4-17号。法定代表人：张勇，经理。被申请人：山东庆云通泰公路工程有限公司，住所地山东省庆云县开元大街1118号。法定代表人：刘占奎，经理。申请人庆云县博通商贸有限公司与被申请人山东庆云通泰公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人山东庆云通泰公路工程有限公司银行存款170万元或同等价值的其他财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人为保障自己权利顺利实现，向本院申请财产保全，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东庆云通泰公路工程有限公司银行存款170万元或同等价值的其他财产。冻结期限一年。案件申请费5000元，由庆云县博通商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇一九年十二月六日书记员  崔甜甜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保587号申请人：任丽君，女。被申请人：武剑晖，女。申请人任丽君向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款38万元或查封、冻结其他等值财产，并提供担保人李文晴名下位于青岛市市北区邱县路9号2单元601户的房产作为担保。本院经审查认为，申请人任丽君的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人武剑晖名下银行存款38万元或查封、冻结其他等值财产。二、查封担保人李文晴名下位于青岛市市北区邱县路9号2单元601户的担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  于 婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初393号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码：91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：南昌爱德优教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山南大道枫庐新天地1栋A单元401室，统一社会信用代码：91360108593771600Q。法定代表人：张小伟。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告南昌爱德优教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。在本案审理期间，原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年十二月二日书记员  时 淼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1689号上诉人（原审被告）：上海置天营销策划有限公司（原上海房加信息技术有限公司），住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路101号138室。法定代表人:陈波，执行董事。被上诉人（原审原告）：韦淋铭，女，1987年8月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2904号申请执行人:袁洪平，男，汉族，生于1982年8月15日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市，被执行人:袁凡斌，女，汉族，生于1987年9月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，关于袁洪平申请执行袁凡斌经司法确定的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2904号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十九日书记员  朱 磊
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3653号 申请执行人：惠林波，男，1970年11月6日生，汉族，居民。 被执行人：陈祥法，男，1973年8月28日生，汉族，居民。 被执行人：杨伟，男，1972年11月15日生，汉族，居民。 申请执行人惠林波与被执行人杨伟、陈祥法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）鲁1102民初2259号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 一、立案后本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书责令其到庭执行，邮件反馈退回妥投，电话联系被执行人杨伟、陈祥法手机处于无法接通状态，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产； 二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨伟、陈祥法名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有数额不等的较小额银行存款及车辆一台，因数额较小或无剩余价值，申请人暂不申请扣划、查封，本院未予扣划、查封； 三、2019年12月12日执行法官前往申请执行人提供的被执行人住所地，未找到被执行人杨伟，且申请执行人无法再提供被执行人住所地； 四、本院于2019年12月23日已限制被执行人杨伟、陈祥法高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的下落及其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许丽鸥
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3630号之二申请执行人：夏卫红，男，汉族，1973年10月4日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：张宇，男，汉族，1977年8月5日生，住泰兴市。关于申请执行人夏卫红与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2018）苏1283民初9263号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张宇玉本判决生效之日起十日内向申请执行人夏卫红偿还借款本金30000元，按照同期银行贷款利率（已不超过年利率6%为限）计算自2017年8月6日起至借款实际清偿之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费575元，公告费600元，合计1175元，由被执行人张宇负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月31日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月2日，本院通过法院专递方式向被执行人张宇发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月31日、10月10日、12月5日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人张宇名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年8月30日，本院依法将被执行人张宇纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张宇发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月3日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××桥××新村××室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，张宇以前做生意欠债较多，现在正常不在家，不清楚他的去向。6.2019年12月4日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张宇的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9263号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月九日书记员  李 璇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢138号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，分行行长。 被执行人：攀枝花丰华矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市西区高家坪社区，统一社会信用代码：9151040072744469X8。 法定代表人：张辉。 被执行人：文兰英，女，1964年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：文琪弘，男，1991年8月13日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：攀枝花市锦泓运工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路118号，统一社会信用代码：91510400076149530K。 法定代表人：钟野。 被执行人：攀枝花金钰满舱工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪村野猪塘合作社，统一社会信用代码：915104007672892849。 法定代表人：张辉。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花金钰满舱工贸有限公司、攀枝花市锦泓运工贸有限公司、文琪弘、文兰英、攀枝花丰华矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表未果，即以邮寄方式送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为5583783.3元、执行费55319元、受理费27193元、公告费600元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人攀枝花丰华矿业有限责任公司有车辆登记信息，我院已查封但未实际控制，故暂无法处置，其余被执行人无车辆登记信息；4、向市场监督部门查询，被执行人名下无对外享有股权；5、申请人撤回涉案抵押物处置程序暂不申请处置。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但申请人不申请处置，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初273号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 周渝浩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4678号   原告:常学珊，男，1981年2月16日出生，汉族，个体工商户，住哈密市   委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师   委托诉讼代理人：王潇培，新疆方旗律师事务所律师。   被告：王德虎，男，1982年8月10日出生，汉族，住甘肃省高台县，其他情况不详。   原告常学珊诉被告王德虎买卖合同纠纷一案，本于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常学珊的委托诉讼代理人李娜，王潇培到庭参加了诉讼，被告王德虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告常学珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款38379元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原被告达成口头协议，由原告向被告承包的花园乡工业园区腾翔美业职工食堂每天供应调料品，粮油蔬菜等货物。原告将货物送达并列出当天货物清单，由被告或者被告的员工签字确认。2018年8月1日原被告供货协议到期。在合同履行期间，被告向原告支付过部分货款，剩余38379元货款至今未付。经原告多次催要，被告一直种种理由推延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法裁处。   被告王德虎未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2018年1月6日至2018年8月1日期间原告向被告供应蔬菜、粮油、调料品等货物，被告在原告经营的百顺调料副食批发部发货清单的18张，共计金额为38575元的供货单上面签字，确认收货，后原告多次催要货款，被告一直推脱未履行支付货款义务，引起诉讼。   庭审中，原告提供的供货单上共计金额为38575元，原告放弃主张196元的货款。   本院认为，被告王德虎欠原告常学珊货款38379元至今未支付的事实，有原告常学珊向法庭提供的由被告王德虎签字确认的送货单、原告常学珊在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。故被告王德虎应向原告常学珊支付货款38379元。对于货款38379元的利息，因双方未约定货款利息，故被告从向本院主张权力之日即2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付货款38379元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王德虎于本判决书生效后五日内支付原告常学珊货款38379元。   二、被告王德虎于本判决书生效后五日内向原告常学珊支付货款38379元的利息，利息从2019年9月12日起至本判决指定支付之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，邮寄送达费40元，公告费230元，由被告王德虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 肉先古力·亚合甫   人民陪审员 何   德   胜   人民陪审员 张   生   明   二〇一九年十二月十九日   法官 助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 曹   永   娇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5068号 原告:葛梅，女，1969年4月16日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 被告：佛山市旗开家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇商贸区03地块联星商业城A座4009号。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号三幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 原告葛梅与被告佛山市旗开家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛梅撤诉。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告葛梅负担。 审判员  姜永华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹雪芹
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执2203号曾论长、蔡昕玲本院执行的曾论长申请蔡昕玲责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6485号罪犯何文龙，男，1981年12月9日生，汉族，江苏省东海县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2015年6月15日作出(2015)新刑初字第00072号刑事判决，认定被告人何文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年12月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人何文龙不服，提出上诉。2015年8月6日，江苏省常州市中级人民法院作出(2015)常刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月16日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6870号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯何文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何文龙减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯何文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何文龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何文龙减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执749号申请执行人：吐尔逊·阿西木，男，1968年07月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。被执行人：月日古丽·沙吾提，男，1972年10月08日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和静县。本院在执行申请执行人吐尔逊·阿西木与被执行人月日古丽·沙吾提劳务合同纠纷一案中，依照（2019）新2827民初49号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未到庭申报财产。我院对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商登记、保险、人行等财产情况进行了调查，未发现足额可供执行财产，经多次查找未找到被执行人，申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。我院依法冻结被执行人有存款余额的银行账户；对被执行人采取限高、纳失措施；对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终结本次执行程序的有关规定。本案立案标的50，000元，本院执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 迪力木拉提·吐拉洪审判员 达       仁二〇一九年十二月二十日书记员 孜克尔拉 ·买买提
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5167号原告：双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司，住所集贤县三江农资批发市场D3#1层（双鸭山市经济技术开发区），统一社会信用代码9123050032591509XJ。法定代表人，陈兵，女，系该公司总经理。被告：潘达斌，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住集贤县。原告双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司与被告潘达斌卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已预交），由双鸭山市旭丰农业生产资料有限公司负担。审判员  高峰二〇一九年十二月二十七日书记员  赵博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12619号之二 解除保全申请人:杨友，男，1975年2月1日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人:李林芹，女，1979年7月18日生，汉族，住山东省临沭县。 二解除保全申请人共同委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被申请人:山东智信融资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区中丘路3号，统一社会信用代码：913713007697379178。 法定代表人：刘原领，董事长。 解除保全申请人杨友、李林芹与被申请人山东智信融资担保有限公司合同纠纷一案，山东智信融资担保有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初12619号之一民事裁定书，查封了杨友所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆，查封了杨友、李林芹共有的位于临沭县城区光明路XX小区X号楼X层X单元XX室（产权证号：临沭房管局预登字号第××号）的房产。2019年12月18日，杨友、李林芹向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初12619号民事裁定书，主张本案已裁定驳回山东智信融资担保有限公司的起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对杨友、李林芹共有的位于临沭县城区××福××花园小区××楼××单元××室、××室（产权证号：临沭房管局预登字号第××号）房产的查封； 二、解除本案对杨友所有的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车三辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月十八日 书记员  耿静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3638号上诉人（原审被告）：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住镇江，该公司职员。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁文虎，男，1978年4月26日出生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日出生，汉族，住镇江。上诉人镇江海德地产有限公司（以下简称海德公司）因与被上诉人翁文虎房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭审理本案。海德公司委托诉讼代理人周仁华、翁文虎委托诉讼代理人刘连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海德公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2120号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、双方签订的商品房买卖合同约定了逾期办证补偿金的标准，被上诉人并未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失。被上诉人一审诉讼请求是增加违约金，该诉讼请求不能成立，应当驳回。二、一审判决一方面认定实际损失高于合同约定，另一方方面又说损失难以确定，并适用银行贷款利率，逻辑混乱。三、一审程序存在瑕疵，被上诉人的代理人是公民代理，社区推荐函不规范，被上诉人的户籍根本不在该社区，该代理人不具备代理资格。翁文虎辩称：上诉人严重违约，三年之久才办理产权证。合同的约定明显不对等、不公平，如果被上诉人违约，需要承担每天万分之五的违约金和物业费，而上诉人违约只约定承担每天万分之零点一的违约金，严重侵害了购房者的合法权利。被上诉人购买了案涉房屋并入住，属于该社区，不然社区也不会盖章。一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，判决正确。请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。翁文虎向一审法院起诉请求：1.判令海德公司支付2015年12月31日至2018年12月31日逾期办证违约金70165元（以购房总价378761元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由海德公司承担。一审法院认定事实：2014年2月25日，翁文虎、海德公司签订一份商品房买卖合同，约定：翁文虎购买海德公司开发的海德公园枫丹园3幢1102室商品房，价款为379178元；海德公司应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付翁文虎；海德公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，翁文虎不能在规定期限内取得房地产权属证书的，翁文虎不退房，从规定期限后每延期一天，海德公司按日向翁文虎支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后翁文虎实际支付了购房款378761元，海德公司向翁文虎开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，海德公司向翁文虎交付了所购商品房。2017年9月8日，海德公司向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于海德公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.海德公司于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后翁文虎所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，翁文虎、海德公司因逾期办证违约金产生争议诉至一审法院。一审法院认为：翁文虎、海德公司的商品房买卖合同合法有效。海德公司未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且海德公司对此未予否认，一审法院予以确认。海德公司依法构成违约，应向翁文虎支付逾期违约金。合同中对海德公司逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及翁文虎的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现翁文虎主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合翁文虎的实际损失状况，一审法院予以认可。由于合同中约定海德公司应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2015年12月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计71205元。现翁文虎仅主张70165元，系其权利的自有处分，一审法院予以支持。一审法院判决：海德公司于判决生效之日起十日内支付翁文虎逾期办证违约金70165元。本院二审期间，双方当事人均未举证新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，海德公司与翁文虎签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照该合同全面履行各自的义务。海德公司未能在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致翁文虎未能在规定期限内取得房地产权属证书，海德公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，合同约定的逾期办证违约金较低，逾期办证时间较长，客观上确实对买受人造成损失，而该损失往往很难举证，加之，合同约定的逾期付款违约金与逾期办证违约金明显不对等，在此情形下，可以适用上述司法解释认定逾期办证违约金。一审判决以购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍认定逾期办证违约金，于法有据，并无不当。关于代理人资格，经本院审查，翁文虎购买了涉案房屋，该房屋所属社区出具推荐函，推荐有关公民作为翁文虎的诉讼代理人，并无不当。综上，海德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由镇江海德地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 宋 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 朱玉岑
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5845号之一被执行人：陆雨海，男，1981年12月1日生，汉族，住东海县。被执行人陆雨海罚金一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)苏0582刑初492号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，陆雨海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，被执行人陆雨海未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为罚金人民币2000元。案件执行过程如下：1、2019年9月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月10日、11月16日、12月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年11月27日查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××北京现代牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××××北京现代牌小型汽车一辆（查封期限自2019年11月27日起至2021年11月26日止，该车未能实际控制）外，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年9月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月28日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年11月27日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人陆雨海纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的2000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月十二日书记员 许哲喃
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3813号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 被告：李波廷，男，1980年1月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告李波廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程建双
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1680号上诉人（原审被告）：白冬刚，男，1982年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：谢峥嵘，女，1990年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。原审被告：马畅，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：胡丽，女，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告：潘婳，女，1987年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：吴凡，女，1987年7月11日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初18666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5878号申请执行人亚曼贸易(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人BODOBOELZLE。被执行人银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏银川滨河新区规划展示馆。法定代表人宇恒星。申请执行人亚曼贸易(上海)有限公司与被执行人银川滨河如意服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初13262号民事调解书已经发生法律效力。由于银川滨河如意服装有限公司未履行付款义务，申请执行人亚曼贸易(上海)有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人银川滨河如意服装有限公司向申请执行人支付人民币10585.49元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院已经在(2019)沪0107执5870号案件中查封了被执行人名下车牌号为宁A2XXXX、宁A9XXXX、宁A9XXXX、宁A3XXXX、宁ABXXXX、宁ABXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX、宁ACXXXX的汽车共16辆(上述车辆均下落不明)。另，本院依法轮候冻结了被执行人开设在中国农业发展银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、开设在浦发银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、开设在中国农业银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户、开设在中国工商银行名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户(上述账户均无足额存款)。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年十二月二十四日书记员 程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1228号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄羚华，女，1986年2月25日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，大学专科文化，无业，户籍所在地平果县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年12月6日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年12月26日本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]1172号起诉书指控被告人黄羚华犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄羚华及对简案快审无异议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控。 2019年10月8日12时许，被告人黄羚华在南宁市西乡塘区大学东路大润发六楼的馥孕美孕产后母婴护理中心大厅，将被害人黄某放在大厅沙发上的一台蓝色华为P30手机偷走。经鉴定，该手机案发时价值人民币4341元。 另查明，案发后，黄羚华家属赔偿黄某经济损失，并获得谅解。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、调取及接受证据清单、发票、收条、谅解书、被害人黄某的陈述、被告人黄羚华的供述和辩解、价格认定结论书、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人黄羚华盗窃他入财物，价值人民币4341元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚;其家属赔偿被害人手机并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄羚华在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄羚华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄羚华盗窃他人财物，价值人民币4341元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄羚华家属代其赔偿被害人手机并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄羚华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄羚华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄羚华适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人黄羚华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的之规定，判决如下： 被告人黄羚华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单出罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11833号 原告：张得芝，男，1968年4月22日出生汉族，住所：四川省泸县。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳律师事务所兼职律师。 被告：胡有芳，女，1967年2月15日出生汉族，住所：四川省泸县。 被告：陈显平，男，1969年4月24日出生汉族，住所：四川省泸县。 原告张得芝与被告胡有芳、被告陈显平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得芝及其委托诉讼代理人周勇、被告胡有芳到庭参加诉，被告陈显平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得芝向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡有芳、陈显平连带偿还原告借款20万元；2．判令被告胡有芳、陈显平连带支付原告利息，利息以20万元借款为基数，自2015年12月16日起按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡有芳、陈显平原为夫妻关系。2014年11月16日，两被告因经营贵州东景湾大酒店有限公司需要，向原告借款20万元，并出具借条给原告收执。借条约定，借款支付至陈雪（两被告之女）的账户上，利息按月息2%支付。原告于2015年11月17日支付了前述款项，被告却只支付2015年12月15日前的利息。为此，原告特依法提起诉讼。 被告胡有芳辩称，借款20万元是事实。我支付了一年半的利息，可能原告忘记了。该笔借款，我在半年之内无力偿还。 被告陈显平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、借条及银行流水，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，被告胡有芳、陈显平向原告借款20万元，并向原告出具金额为20万元的借条。借条载明，按月息2%支付利息，借款支付至陈雪的银行账户。2014年11月17日，原告按约定将20万元借款支付至陈雪的银行账户。提供借款后，两被告仅支付利息至2015年12月15日，借款本金未予返还。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，被告胡有芳、陈显平未按约定偿还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告请求两被告返还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。原告主张按约定利率即年利率24%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的年利率24%的利率标准，本院予以支持。被告胡有芳主张支付了一年半的利息，但未提供证据证明，本院不予确认。根据原告自认，利息支付至2015年12月15日，故原告请求自2015年12月16日计算利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡有芳、陈显平于本判决生效之日起十日内返还原告张得芝借款20万元及利息，利息自2015年12月16日起按年利率24%计算至全部借款返还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告胡有芳、陈显平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月九日 书记员 刘世淳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保231号申请人:李某1，现住甘肃省金塔县。被申请人:李某2，现住甘肃省酒泉市。申请人李某1于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某2名下所有的房屋予以保全。并提供了天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李某2所有的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值268000元范围内予以保全。案件申请费1860元，由申请人李某1负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保231号：申请人李某1于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李某2名下所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人李某1的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14975号 申请人：广西天厦建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房。统一社会信用代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春，董事长。 被申请人：马华雄，男，壮族，1979年10月23日出生，现住广西平果县。 本院在审理申请人广西天厦建筑工程有限公司与被申请人马华雄合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币950348.29元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马华雄名下价值950348.29元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西天厦建筑工程有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王金泉
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初1999号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 被告：杨川，男，汉族，住四川省大邑县。 本院立案受理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥融资担保公司)诉被告杨川追偿权纠纷一案，2019年12月12日，原告诚信祥融资担保公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诚信祥融资担保公司申请撤回对被告杨川的起诉，属于当事人对自己诉讼权益的处分，其撤诉意思表示真实，且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 刘晓南 二〇一九年十二月十二日 法官助理 殷家蓉 书 记 员 王盈颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12318号 申请执行人：赖映婷，女，汉族，1995年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：令润娟，女，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 共同委托代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。 申请执行人：张清，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区、60号1栋504。 申请执行人：陈政星，男，汉族，1995年5月2日出生，身份证住址广西柳州市柳南区。 申请执行人：许伟，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 共同委托代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。 被执行人：几次元科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦2006，统一社会信用代码91440300MA5EN4UKXJ。 法定代表人：许丽。 申请执行人赖映婷、令润娟、张清、陈政星、许伟与被执行人几次元科技（深圳）有限公司工资等争议五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2018]640、641、647、662、663号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付工资等共计143235.63元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人达成和解，双方同意以人民币94604元（赖映婷9500元、令润娟13082元、张清25780元、陈政星17500元、许伟28742元）了结本案纠纷，申请执行人放弃其余款项。上述款项分四期向申请执行人支付(详见和解协议)，现被执行人已按和解协议支付前三期款项63995元（其中赖映婷6334元、令润娟8722元、张清17186元、陈政星11666元、许伟19162元，执行费925元）。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执11150、11152、12283、12318、12324号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭中伟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢463号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：合江县合江镇少岷南路209号。统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：秦胜容，女，1969年4月13日出生，汉族，四川省合江县人，四川合江农村商业银行股份有限公司员工，住合江县。 被执行人黄丽君，女，生于1972年10月23日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第915号民事判决书，于2019年7月19日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行黄丽君借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522执恢463号案件执行程序。 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月二十日 书记员 但 莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1046号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈柳俊，男，1993年5月18日出生，劳务人员，住南京市江宁区。因本案于2019年6月20日被取保候审，10月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人高柳松，江苏东南律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人谈柳俊犯盗窃罪一案，于2018年10月28日作出（2019）苏0115刑初939号刑事判决。被告人谈柳俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检、辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月7日凌晨，被告人谈柳俊在南京市江宁区东山街道大里聚福城怡景园4幢510室，趁被害人吴某睡觉之机，采用登录被害人手机支付宝账户通过借呗借款并向其账户转账的方式，窃得被害人吴某人民币5000元。2019年6月20日，被告人谈柳俊向公安机关投案，其已赔偿被害人经济损失并取得谅解。原审判决认定的上述事实，有经质证、认证的下列证据证实。1、被告人谈柳俊在侦查阶段的供述和辩解，证实其和吴某2018年7月份认识，一个多月后同居在一起，两人在一起时经济是独立的，房租是两人一起付的，平时吃饭、玩的时候有时她花钱，有时是其花钱。2019年2月份带吴某回家见父母，父母不同意，二人闹了矛盾。2月6日左右一天晚上，吴某睡着了，手机放在床头柜上，因为其借了不少网贷需要还信用卡，就从她的手机支付宝蚂蚁借呗里面套了5000元，转到了自己的支付宝里，然后把手机放回原处。因为当时双方经常吵架，其就没有和吴某说此事了。之后吴某的手机被其父亲砸了。2月10日双方在派出所协商处理，讲好给吴某7200元双方的事情到此为止，2月11日上午其父亲给了吴某7200元。过了一、两天，吴某发现其从支付宝里套了5000元，打电话给其，其同意还钱，但之后双方把手机号码换掉了。其父亲给的7200元是透支她信用卡的钱和赔偿她手机的钱，不包括这5000元。2、被害人吴某的陈述，证实2018年7月份其认识谈柳俊，一个月后双方同居，房租两人都支付了一部分，平时一起生活、吃饭、玩的时候，双方都会付钱。2019年2月2日他们去谈柳俊家，谈柳俊的父母不同意他们在一起，他们就分手了。当时其信用卡欠了一万余元，谈柳俊同意给这个钱。2月9日时谈柳俊的父亲将其手机砸坏了。2月10日双方在铜山派出所协调，谈柳俊家人给了其一半的现金，并签了协议，这钱包括交通银行信用卡的钱和手机损失。2月12日早上其打开支付宝发现蚂蚁借呗里在2019年2月7日凌晨1点多钟有借款5000元到了其支付宝余额，之后转账到了谈柳俊的支付宝余额里了。其问了谈柳俊，谈柳俊也承认了此事，但说自己没有钱还。其对于这5000元的借款事先毫不知情，之前也没注意到支付宝借款的事情，之后才发现此事。微信聊天记录，证实吴某在微信里提到谈柳俊的父亲将手机砸碎了其没有发现谈柳俊偷用了自己的蚂蚁借呗，要求谈柳俊归还其5000元。3、证人张某的证言，证实谈柳俊和吴某租住了大里聚福城怡景园4幢510室，当时他们是和一个朋友一起租住的。其辨认笔录辨认了被告人谈柳俊、吴某就是租其房子的人。4、支付宝交易记录，证实2019年2月7日1时6分，谈柳俊从吴某支付宝内转走5000元。5、调解书、收条，证实谈柳俊、吴某于2019年2月11日达成调解协议，约定谈柳俊一次性支付吴某信用卡还款4000元、手机损坏3200元。谈柳俊已支付该7200元。6、发破案及抓获经过，证实本案系被害人报警而案发，被告人谈柳俊自行到公安机关投案。7、被告人户籍证明，证实被告人已成年，具有完全的刑事责任能力。8、谅解书，证实谈柳俊已归还吴某5000元，吴某对谈柳俊表示谅解。原审判决认为，被告人谈柳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人谈柳俊拘役四个月，罚金人民币一千元。上诉人谈柳俊及其辩护人提出，谈柳俊与被害人吴某有同居关系，其转走吴某5000元是为归还二人共同债务，吴某对谈柳俊转钱一事是否知情存在合理怀疑，认定谈柳俊的行为构成盗窃罪证据不足。江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人谈柳俊犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谈柳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二审期间，辩护人提交了谈柳俊与吴某在公安机关所作书面陈述，以证明吴某对谈柳俊转钱是明知的，经审查，二人在上述材料中均并未提及涉及本案的相关事实，不能证明谈柳俊转钱是经过吴某同意，本院不予采信。检察员提交了被害人吴某的陈述，以证明吴某对谈柳俊转钱不知情，该证据系检察机关依法取得，客观真实，与在案证据相互印证，本院予以采信。关于谈柳俊不构成盗窃罪的相关意见，经查，原审判决认定谈柳俊盗窃吴某5000元的犯罪事实有谈柳俊在侦查期间的供述、被害人的陈述、微信聊天记录等证据相互印证，认定证据充分。上诉人及其辩护人提出涉案钱款系归还二人共同债务的意见无事实依据。相关上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年十二月二十五日书记员 董金荣
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2338号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初1888号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 庞国君
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1540号   申请执行人：毛旭东,男,1971年12月29日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：玛纳斯县金色阳光食品加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇。   投资人：刘梅，系该加工厂负责人。   毛旭东与玛纳斯县金色阳光食品加工厂运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初43号民事调解文书已发生法律效力，权利人毛旭东于2019年9月12日向本院申请执行，本案申请标的额4645元（不含申请执行费），未执结标的额4645元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人玛纳斯县金色阳光食品加工厂在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯支行均无存款；在玛纳斯县不动产登记局、在玛纳斯县房地产管理所、玛纳斯县自然资源局、全国公安部车辆管理系统查询无财产登记信息。   综上，玛纳斯县金色阳光食品加工厂暂无有效财产可供执行，申请执行人毛旭东亦无法提供玛纳斯县金色阳光食品加工厂其他可供执行的财产，申请执行人毛旭东同意本案终结本次执行程序。本院已将玛纳斯县金色阳光食品加工厂纳入失信被执行人名单，并将该加工厂负责人刘梅限制其消费。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇     二○一九年十二月二十三日     法官助理 杨 赛   书 记 员 李雪莲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5906号原告：董欢，女，1993年7月16日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：曹晖，江苏天煦律师事务所律师。被告：徐伟，男，1994年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告董欢与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告董欢的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟归还借款本金49900元及利息（以49900元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月8日起至2019年5月25日期间，被告陆续向原告借款共计74900元。被告于2019年6月7日通过微信向原告出具借条，承诺于2019年6月9日归还全部借款。经原告多次催要，被告至今只归还了25000元，剩余49900元尚未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。被告徐伟未作答辩。本院经审理查明：2019年3月8日起至2019年5月25日期间，被告陆续向原告借款共计80500元，被告于2019年6月7日通过微信向原告出具借条，承诺于2019年6月9日归还全部借款。被告出具借条后至今已归还原告34000元，剩余46500元尚未归还。上述事实有原告提供的微信、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述予以证实，被告徐伟未到庭参加应诉、答辩，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告向原告出具借条，既是对双方借贷关系的认可，亦是对债务数额的确认。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借款人未在约定还款期限内还款，债权人有权主张债权，具体数额为46500元；原告主张的利息标准在法律规定范围内，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后十日内向原告董欢支付借款本金46500元及利息（以46500元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付至给付之日止）；二、驳回原告董欢的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，财产保全费519元，合计1043元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告董欢缴费账号：62×××98；被告徐伟缴费账号：62×××80）。审 判 员 李继先二〇一九年十二月五日法官助理 王 玲书 记 员 李垠垠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4484号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张琦，系县联社职工。委托诉讼代理人（特别授权）：邓永进，系县联社职工。被告：陈善能，男，汉族，1975年4月2日生，住贵州省水城县。被告：翟培英（陈善能之妻），女，汉族，1969年9月29日生，住贵州省水城县。原告县联社诉被告陈善能、翟培英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告水城县农村信用合作联社于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以二被告已将借款全部清偿完毕为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1,150元，因撤诉减半收取575元，由原告负担。审判员  冯帮奎二〇一九年十二月五日书记员  魏浩洪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初7556号之一 原告：金从品，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：孟庆义，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院审理原告金从品与被告孟庆义劳务合同纠纷一案，因原告金从品经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告金从品负担。 （此页无正文） 审 判 长 汪 鹏 人民陪审员 韩 毅 人民陪审员 李蓓军 二〇一九年十二月三十日 代书 记员 林 超
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8565号上诉人（原审原告）：上海超越眼镜有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘教新，总经理。委托诉讼代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。原审第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：江丽娟，董事。委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师，住北京市海淀区。上诉人上海超越眼镜有限公司（简称超越眼镜公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，超越眼镜公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：超越眼镜公司。2.注册号：7720659。3.申请日期：2009年9月23日。4.核准日期：2011年3月14日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：防眩光眼镜；光学矫正透镜片（光）；太阳镜；眼镜框；眼镜玻璃；隐形眼镜；眼镜架；擦眼镜布；眼镜；眼镜盒。二、被诉决定:商评字[2018]第112332号《关于第7720659号“风火轮”商标撤销复审决定书》。作出时间：2018年6月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以超越眼镜公司提交的在案证据不足以证明诉争商标在2013年10月28日至2016年10月27日期间（简称指定期间）内在全部核定商品上进行了公开、合法、有效的商业使用，以诉争商标已构成2001年10月27日第二次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项规定所指情形为由，决定：诉争商标予以撤销。三、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，超越眼镜公司提交了以下主要证据：1.超越眼镜公司与长春百胜眼镜有限公司、重庆渝中区云诚眼镜经营部等其他公司签订的合作协议及出库装箱单、发货单、EMS发货凭证、销售清单等证据；2.标有“风火轮”商标的眼镜、展示板、笔筒、包装盒、仓库照片等证据。超越眼镜公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，超越眼镜公司提交的证据1中的出库装箱单、发货单、销售清单等均为单方自制证据，EMS发货凭证和快递查询结果截图也仅为物流信息，并未体现诉争商标标志，上述证据在无发票等其他有效证据予以佐证的情况下，不能证明超越眼镜公司与长春百胜眼镜有限公司、重庆渝中区云诚眼镜经营部等其他公司签订的合作协议已实际履行，即无法证明诉争商标已实际进入商业流通领域，为相关公众所知晓，起到识别商品来源的作用。证据2眼镜、展示板、笔筒、包装盒、仓库照片均为超越眼镜公司自制证据，且大多未显示具体日期，不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、有效的商业使用。因此，超越眼镜公司提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在眼镜等商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回超越眼镜公司的诉讼请求。超越眼镜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：超越眼镜公司在注册诉争商标以来，一直在使用诉争商标，从未间断。超越眼镜公司生产、销售含有诉争商标的商品，销售渠道包括直接销售及代理商、销售商销售。销售渠道除了传统门店、商场、市场外，还在电商平台进行了销售，并有销售记录。超越眼镜公司在行政程序中提交的证据可以相互印证，形成了完整的证据链，结合在一起能够证明超越眼镜公司于指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用。国家知识产权局、鑫海贸易顾问有限公司均服从原审判决。在二审诉讼阶段，超越眼镜公司提交了以下证据：1.经销商周某的证人证言，用于证明周某销售“风火轮”眼镜产品以及打印销售记录的过程；2.光盘证据，其内容为周某拍摄的其打印2016年9月21日成交的订单销售记录的全过程，交易商品为“风火轮品牌复古板材近视镜架眼镜框76006”，订单编号为2207683173593446，收货物流单号为560370457863；3.证据2中商品的订单页面、收货物流信息拍照及截图打印页；4.证据2中商品的订单物流查询打印页面，该页面显示2016年9月25日上述订单由消费者本人签收，送货完成；5.前述订单销售的76006型号眼镜产品的实物，产品吊牌上印制了诉争商标“风火轮”及经销商超越眼镜公司的名称。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用注册商标的，由商标局撤销其注册商标。本案中，超越眼镜公司在行政阶段提交的其与长春百胜眼镜有限公司、重庆渝中区云诚眼镜经营部等其他公司签订的合作协议仅能证明协议双方的合作关系，不能证明诉争商标的实际使用情况；超越眼镜公司提供的出库装箱单、发货单、EMS发货凭证、销售清单等均为单方自制证据，证明力较弱，无法单独证明上述合作协议的实际履行情况，进而无法体现对诉争商标进行了实际使用；标有“风火轮”商标的眼镜、展示板、笔筒、包装盒、仓库照片等亦为自制证据，无法证明诉争商标在指定期间内的实际使用情况。二审诉讼阶段的证人周某主张其从事淘宝店“品牌太阳镜专业店”，但光盘内容未显示其登陆相应淘宝网页的过程，无法确认相应网页与真实的淘宝卖家平台信息，据此无法证明网页上的销售订单和物流信息的真实性；印制有诉争商标“风火轮”的实物眼镜未显示时间信息，且该实物眼镜本身并未显示诉争商标，仅有产品吊牌无法与其他证据相互印证，进而无法证明超越眼镜公司在指定期间内对诉争商标进行了实际使用。综上，超越眼镜公司提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用，被诉决定和原审判决认定诉争商标已构成2001年商标法第四十四条第四项规定所指情形并无不当，超越眼镜公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。超越眼镜公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海超越眼镜有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇一九年十二月三十日书记员  王 瑜
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1741号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人翁某，男，1982年8月8日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。辩护人刘洪，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4200号起诉书指控被告人翁某犯故意伤害罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员费某某出庭支持公诉，被告人翁某及辩护人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人翁某因与江西省贵溪县同乡姜九平有矛盾，曾被姜九平持刀刺伤，遂于2007年1月9日12时许，伙同叶自炳、叶新炳、徐贵林(均已判刑)等人至本市嘉定区黄渡镇向被害人姜九平索要赔偿。翁某等人至黄渡镇曹安公路XXX号附近与姜九平及姜弟弟姜某1相遇后，双方随即发生械斗。期间，被害人姜九平因被对方砍击头部、四肢等处致急性失血性休克而死亡。被告人翁某等人作案后即逃离现场。经公安机关上网追逃，被告人翁某于2019年3月15日在福建省南安市被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人翁某家属已代为赔偿被害人家属人民币10万元并获得谅解。上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某1、徐某某、蒋某某、王某某、祝某某、张某某、赵某某、陈某某、姜某2的证言，涉案人徐贵强、汤志平、徐贵林、叶自炳、叶新炳的供述，辨认笔录及照片，公安机关现场勘查笔录、现场勘查物证物品提取清单及现场照片、在逃人员信息登记表、工作情况，上海市刑事科学技术研究所的尸体检验报告，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人翁某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某与他人结伙在持刀参与互殴的过程中，共同伤害被害人姜九平，致姜死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人翁某到案后能如实供述自己的罪行及赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：被告人翁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2033年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  朱小平人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月五日书 记 员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条……聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2837号申请执行人：郁伟，男，1985年8月24日出生，汉族，陕西省安康市人，个体，现住库尔勒市。被执行人：郑发腾，男，1983年3月12日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体，现住库尔勒市。申请执行人郁伟与被执行人郑发腾房屋买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2311号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的50000元，执行费650元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、土地、有价证劵等财产信息，名下房产手续已设定抵押，并被另案查封，暂时无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行50000元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十二月十日书记员 崔  瑜  航
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4038号 申请执行人：周爱林，女，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人：梁萍，女，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人周爱林与被执行人梁萍借款合同纠纷一案，湖南省郴州市苏仙区人民法院2016年3月7日作出的（2015）郴苏民初字第1722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周爱林于2019年10月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁萍的财产进行了查控： 一、2019年10月15日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人梁萍的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人银行账户已被其他案件冻结，本院对其进行了轮候冻结。 二、2018年10月15日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人梁萍的不动产信息情况，经查询，被执行人梁萍有一套房产已被其他案件查封，本院对其房产进行了轮候查封。 三、2019年11月6日，本院对被执行人梁萍采取了限制高消费措施。 四、2019年10月15日，本院对被执行人梁萍的住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年12月27日，本院约谈申请执行人周爱林，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。周爱林同意终结本次执行程序。 截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为159020元，尚有159020元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人梁萍的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人梁萍其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹 轲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9727号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中南服务巴士有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝交叉口星河worldA栋602房。法定代表人：熊斯嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠珊，广东同仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向左文，男，1974年4月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。二审被上诉人：深圳市中南巴士有限公司。住所地：广东省深圳市福田区下梅林通业大厦7008号楼南面。法定代表人：李美莲，董事长。再审申请人深圳市中南服务巴士有限公司（以下简称中南巴士公司）因与被申请人向左文、二审被上诉人深圳市中南巴士有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终21423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中南巴士公司申请再审称：（一）二审法院以中南巴士公司的平均应发工资金额对比向左文的实发工资金额，从而得出中南巴士公司未足额支付向左文工资的结论，是错误的。向左文的实发工资是在应发工资的基础上向左文应当承担的社会保险费等得出，根据中南巴士公司提交的工资表，显示向左文2017年10月的应发工资与二审法院推算的相差仅20.11元，中南巴士公司并不存在未足额发放工资的情形。（二）向左文主张2017年10月的工资数额，但未提交证据证明，二审法院将举证责任转移至中南巴士公司，存在错误。（三）向左文并未提供有效证据证明其向中南巴士公司成功送达了被迫解除劳动合同通知书，应承担举证不能的后果。（四）本案一、二审及再审诉讼费用由向左文承担。综上，中南巴士公司请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据中南巴士公司的再审请求，本案的争议焦点为中南巴士公司是否存在未足额支付向左文工资的情形及应否向向左文支付经济补偿金。中南巴士公司与向左文签订的劳动合同并未对向左文的劳动报酬作出明确约定。从双方提交的工资明细表来看，因缺乏对方的签名确认，亦不足以采信。在双方均未能提交证据证明向左文2017年10月工资数额的情况下，二审判决根据双方确认的向左文离职前十二个月的平均工资数额，计算出向左文2017年10月1日至10月16日的工资数额，合理有据。因中南巴士公司已向向左文支付了2017年10月工资3103.61元，二审判决据此认定中南巴士公司仍应支付向左文2017年10月1日至10月16日的工资差额121.39元，并无明显不当。如前所述，因中南巴士公司存在未足额支付向左文劳动报酬的情形，向左文亦以中南巴士公司未及时足额支付劳动报酬为由主张被迫解除劳动合同。虽然向左文通过特快专递向中南巴士公司邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》并未实际送达，但结合本案事实与证据来看，中南巴士公司对向左文以中南巴士公司未足额支付劳动报酬为由被迫解除劳动合同的诉请是知情的。二审判决认定向左文已向中南巴士公司送达《被迫解除劳动合同通知书》，中南巴士公司应向向左文支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，并无不当。因此，在没有相反证据足以推翻二审判决的情况下，本院对中南巴士公司的再审理由不予采纳。综上，中南巴士公司的再审理由缺乏事实和法律依据，其未能提供证据足以推翻二审判决认定的事实，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中南服务巴士有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月三日书记员  吴 彤
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2335号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码913716005965991727，住所地滨州市黄河五路391号。 被执行人山东省博兴县博翔工贸有限公司，住所地博兴县吕艺镇工业园，统一社会信用代码913716256792018361。 被执行人山东瑞德农业发展有限公司，住所地博兴县经济开发区工业园内，统一社会信用代码91371625695444061C。 被执行人山东利丰达生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区，统一社会信用代码：91371625566732841X。 被执行人朐振防，男，1975年12月7日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人顾爱娟，女，1982年10月16日出生，汉族，住滨州市博兴县。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人告山东省博兴县博翔工贸有限公司、山东瑞德农业发展有限公司、山东利丰达生物科技有限公司、朐振防、顾爱娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇一九年十一月十七日申请立案执行。在执行过程中，申请人申请终结执行。待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初1934号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  王鹏雁