新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初１２５６３号原告：田红东，男，汉族，1981年11月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：黎建华，男，汉族，1966年5月出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王震，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆云返天际缘大酒店有限公司（简称云返公司），住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：黎建华，该公司总经理。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1120000万元，利息37100元，并承担自2019年8月起至本息全部清偿完毕为止的利息。事实与理由：被告黎建华于2018年4月起共分六次向原告借款共计1120000元，分别是2018年4月23日50000元、4月25日230000元、5月2日220000元、6月5日500000元、6月8日100000元、6月26日20000元，并签订了借款协议，约定月息1.5%，被告云返公司为被告黎建华提供担保。时至今日，被告只是支付2018年、2019年的部分利息，借款本金至今未还。原告提供的证据如下：一、六份借款协议、六份收条。证明：2018年4月23日至6月26日，原告与被告黎建华及被告云返公司分别签订了六份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款分别是50000元、230000元、220000元、500000元、100000元、20000元，还约定了借款利率、借款期限，指定收款人、收款账户。被告黎建华收款后才与原告签订了借款协议并向原告出具了收条。二被质证意见：对上述证据的真实性认可，但是被告没有收到1120000元。1120000元是原告打给了李岩峰、赵振宇、张钊，李岩峰、赵振宇、张钊根据张春堂的指示将1120000元用到了其它处。二、借记卡账户历史明细清单五张。证明：2018年4月23日、4月25日、5月2日、6月8日、6月25日，原告向被告指定的账户李岩峰、赵振宇打款共计620000元，剩余500000元向被告指定账户张钊打款，张钊又将500000元打给了李岩峰。二被告质证意见：对借记卡账户历史明细清单的真实性不认可。借记卡反映出原告2018年4月23日向李岩峰打款47000元，4月25日向李岩峰打款216200元，5月2日向李岩峰打款206800元，6月8日向李岩峰打款94000元，6月25日向赵振宇打款20000元，应以实际打款金额为准，对于李中原提取现金485000元，即便是打给张钊，按照合同约定应该打给李岩峰，该打款记录与本案无关。三、2018年9月5日、2018年12月5日的延期借款协议两份。证明：被告黎建华收到了原告2018年5月5日、6月5日出借款500000元、500000元。被告云返公司做为被告黎建华的担保人分别在该协议上签字盖章。二被告质证意见：对2018年9月5日、2018年12月5日的延期借款协议的真实性认可。但是字是被告黎建华签名的，公章也是被告云返公司加盖的，两被告没有收到借款，签署延期借款协议目的还是为了减轻张春堂刑事责任的风险，借款并没有实际发生。本院认证：上述证据具有真实的签名、盖章，来源合法，内容客观相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告黎建华、云返公司辩称：不认可原告的诉讼请求。1、本案事实并不存在，原、被告虽然签了借款合同，但是并不是双方意思真实表示。真实情况是案外人张春堂向原告借款1120000元，由于张春堂是被告云返公司的大股东，张春堂为了防止触犯非法吸收公众存款罪，非法集资罪，向二被告提出由被告黎建华和原告签订借款合同，有被告云返公司承担担保责任。这样就尽可能的规避刑事责任，将本案在民事纠纷范围内化解或减轻张春堂的刑事责任的风险。借款合同签订后二被告没有收到原告的出借款。2、本案张春堂是本案必要诉讼参加人，是查清本案事实的人物，申请法院依职权追加张春堂为本案的被告或第三人参加诉讼，并承担向原告的还款义务。3、原告涉案资金不是原告自己资金，是原告从社会上吸收融资而来，请求法庭驳回原告的起诉。被告提供证据如下：一、还款框架协议及债权确认还款协议书共4份。证明：借款包括原告出借款共计3009万元均是出借给张春堂的，是由被告黎建华代张春堂与原告等人签订的。原告质证意见：对该证据的三性不予认可，该证据上没有原告的签字与本案无关，该证据是被告云返公司与案外人签订与原告无关、与本案无关。二、新疆鑫联众惠投资有限公司工商注册信息。证明：该公司于2018年初注销，张春堂系该公司的总经理，原告是该公司的员工，李岩峰、赵振宇是该公司的业务经理，原告借款1120000元全部打入新疆鑫联众惠投资有限公司。原告质证意见：对该证据真实性认可，对被告证明的事项不认可。本院认证：上述证据涉及第三方且未核实，对其真实性不予确认。综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：2018年4月23日，原告与被告黎建华、被告云返公司签订了一份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款金额50000元，借款期限2018年4月23日至2018年7月23日，借款月利率1.5%，按季度提前结息，本金到期时归还，借款50000元支付至李岩峰62×××93银行卡。被告云返公司提供担保并加盖其公章。同日，被告黎建华向原告出具了收到50000元的收条。实际打款47000元。2018年4月25日，原告与被告黎建华、被告云返公司签订了一份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款金额230000元，借款期限2018年4月25日至2018年7月25日，借款月利率1.5%，按季度提前结息，本金到期时归还，借款230000元支付至李岩峰62×××93银行卡。被告云返公司提供担保并加盖其公章。同日，被告黎建华向原告出具了收到230000元的收条。实际打款216200元。2018年5月2日，原告与被告黎建华、被告云返公司签订了一份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款金额220000元，借款期限2018年5月2日至2018年8月2日，借款月利率1.5%，按季度提前结息，本金到期时归还，借款230000元支付至李岩峰62×××93银行卡。被告云返公司提供担保并加盖其公章。同日，被告黎建华向原告出具了收到220000元的收条。实际打款206800元。2018年6月5日，原告与被告黎建华、被告云返公司签订了一份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款金额500000元，借款期限2018年6月5日至2018年9月5日，借款月利率1.5%，按季度提前结息，本金到期时归还，借款500000元支付至李岩峰62×××93银行卡。被告云返公司提供担保并加盖其公章。同日，被告黎建华向原告出具了收到500000元的收条。该款系原告通过李中原、张钊给被告打款，实际金额系485000元。2018年6月8日，原告与被告黎建华、被告云返公司签订了一份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款金额100000元，借款期限2018年6月8日至2018年9月8日，借款月利率1.5%，按季度提前结息，本金到期时归还，借款100000元支付至李岩峰62×××93银行卡。被告云返公司提供担保并加盖其公章。同日，被告黎建华向原告出具了收到100000元的收条。实际打款94000元。2018年6月26日，原告与被告黎建华、被告云返公司于次日签订了一份《借款协议》，约定：被告黎建华向原告借款金额20000元，借款期限2018年6月26日至2018年9月26日，借款月利率1.25%，按季度提前结息，本金到期时归还，借款20000元支付至赵振宇62×××98银行卡。被告云返公司提供担保并加盖其公章。同日，被告黎建华向原告出具了收到20000元的收条。实际打款20000元。以上六笔借款合计1069000元，均系原告按照被告黎建华的要求先将款打入到指定收款人的银行卡后，被告黎建华，云返公司才与原告签订借款协议并向原告出具了收条。上述借款到期后，被告黎建华未付款。被告黎建华对2018年6月5日借款到期未还款，特意于2018年9月5日向原告出具了延期借款协议，要求对2018年6月5日签订的借款协议约定的500000元还款时间延期至2018年12月5日，借款利率1.5%。被告云返公司提供了担保并在延期借款协议上加盖公章。延期届满后，被告黎建华仍未还款并于2018年12月5日又向原告出具了延期借款协议，要求对2018年6月5日签订的借款协议约定的500000元还款时间延期至2019年3月5日，借款期内的借款利率1.5%。被告云返公司又提供了担保并在延期借款协议上加盖公章。至今，被告尚欠原告借款1069000元未归还。另查，被告云返公司的股东系宋东方、被告黎建华，被告黎建华股份90%，宋东方股份10%。本院认为，原告与被告黎建华、云返公司签订的《借款协议》、《收条》、《延期借款协议》，系三方当事人在协商一致基础上签订，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应按照约定及时还款，除应向原告归还借款本金外，还应承担借款、利息及逾期还款利息的法律责任。从原、被告提供的证据及陈述的事实来看，本案的交易方式系先打款后签订借款协议、出具收条，对此三方均无异议，本院予以确认。本案中，原告向被告黎建华实际出借款是1069000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应以原告实际出借金额1069000元为借款本金，原告要求被告黎建华支付借款1120000元，本院支持借款本金1069000元，原告多诉部分本院不予支持。原告主张借款利息37100元，均系从2019年6月1日起开始计算利息至2019年8月1日，按照月利息1.5%，未主张借款期内及2019年6月之前的逾期还款利息，不违反三方约定及法律规定，本院予以支持。本院支持原告以1069000元为基数，主张2019年8月2日起至借款实际清偿之日的利息。原告要求被告云返公司对被告黎建华的上述给付款项承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，三方签订的《借款协议》、《延期借款协议》中并未对担保方式进行约定，故被告云返公司对被告黎建华的债务承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金，利息，逾期还款利息，故对原告要求被告云返公司对被告黎建华支付借款1069000元、利息37100元承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同的签订主体是原告与被告黎建华、云返公司，原告向案外人打款是依据合同约定并无不妥，故被告抗辩理由，本院不予采信。被告要求追加张春堂为本案被告或诉讼参加人，不符合三方约定及法律规定，本院不予准许。被告抗辩原告涉案资金不是原告自己的，未提供证据，本院不予采信。对于2018年6月5日借款485000元，原告虽未直接将款打给被告黎建华或指定收款人，根据本案先打款后签订借款协议、出具收条的方式足以证明被告黎建华已收款的事实存在，且被告黎建华于2018年9月5日、12月5日分二次向原告出具延期借款协议的事实，亦再一次佐证了2018年6月5日收到借款485000元事实，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告黎建华支付原告田红东借款1069000元。二、被告黎建华支付原告田红东利息37100元，并偿付自2019年8月2日起至实际清偿之日止利息，以1069000元为基数，按月利息1.5%计算。三、被告新疆云返天际缘大酒店有限公司对上述债务承担连带保证责任。以上款项，被告应于判决生效后十日内支付原告，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7606.95元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 彦 吏二〇一九年十二月十七日书记员 ?冯蓓蕾