广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民初338号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区长堤大马路87号。统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。被告：廉江市欧信电器厂，经营场所：广东省廉江市吉水镇西莲塘村。统一社会代码：92440881L482642863。经营者：韩成海。原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出集团）与被告廉江市欧信电器厂（以下简称欧信电器厂）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月19日公开开庭。原告轻出集团的委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加诉讼，被告欧信电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轻出集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止生产、销售带有“广东红三角电器实业有限公司”、“红三角电器股份有限公司”、“”标识电饭锅商品（型号CFXB50）的不正当竞争的行为；2、判令被告赔偿原告损失及制止侵权的费用，共计10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告是第53237号“”商标、第1792324号“三角牌”商标的持有人，依法享有三角牌商标的专用权；第53237号商标于1966年12月1日注册，核定使用商品分别为11类煤油炉、电力清洁用具、电力炊事用具、电高压锅、电子石油气灶、电开水器等，最后一次商标续展有效期从2013年3月1日至2023年2月28日。第1792324号商标，2002年6月21注册，有效期2002年6月21日至2012年6月20日，续展有效期2012年6月21日至2022年6月20日，核定使用商品为11类电炊具、电磁炉、电饭锅、燃气炉、电水壶等。原告的“”商标自1966年投放市场以来，经原告五十多年的连续使用，获得了消费者的普遍认可，在市场上享有很高的知名度，第53237号“三角牌”商标曾于1992年11月被评为广东省著名商标。2005年3月、2008年2月及2010年12月该商标又三次被认定为广东省著名商标，2006年获得中国品牌企业500强等多项荣誉，2011年12月，国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）在（2011）商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在电饭锅商品上的“”商标为驰名商标。2018年12月，原告代理人发现佛山市顺德区容桂扁滘民得市场“互惠厨具特价百货店”店铺内销售电饭锅产品及包装上标示“”及“广东红三角电器实业有限公司”、“红三角电器股份有限公司”与原告的三角牌商标近似，于是委托律师以普通消费者的身份在店铺内公证购买了一件。经原告查询，该店铺无工商注册信息；被控侵权产品上标注生产商为被告。原告认为：原告的三角牌商标经原告几十年的使用，在社会上获得了较高的知名度，被控侵权的电饭锅商品上使用“广东红三角电器实业有限公司”字样，包装上使用“红三角电器股份有限公司”目的就是傍原告三角牌商标知名度，使相关消费者对产品的来源产生混淆，让他人误认为该商品与原告的“三角牌”商标存在关联性，违反《商标法》第58条“将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理”、和《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。及《反不正竞争法》第二条规定公平、诚实信用原则、第六条第四款：“其他足以让人误认为是他人商品或者是他人有特定联系的混淆行为”，构成了不正当竞争。被告作为市场家用电器的经营者，对具有一定市场知名度的原告注册商标应当是知晓的，却仍在生产、销售被控侵权产品，应承担相应的责任。为维护原告的合法权利，提出上述请求，望法院依法判决，准入所请。被告欧信电器厂未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。原告向本院提交十三份证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证；2、被告工商资料，证明被告的主体身份；3、（2013）粤广海珠第14168号、（2010）粤南公证内字第36352号、（2012）粤广南方第43457号公证书（原告第53237号、第1792324号“三角牌”商标证书），证明原告是三角牌商标的合法持有人，在商标核定使用商品为第11类电饭锅等，商标在有效期内；4、（2012）粤广南方第83591号公证书：证明2010年12月原告三角牌商标被广东省工商行政管理局认定为广东省著名商标，有效期2010年12月24日至2013年12月23日至，第一次认定时间2005年3月7日；5、（2012）粤广南方第83592号公证书：证明国家工商总局商标局在（2011）商标商标异字第53478号“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书中认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的三角牌商标为驰名商标；6、（2012）粤广南方第83593号公证书；证明1998年1月，三角牌商标被广州市人民政府评为广州市著名商标；7、（2012）粤广南方第83594号公证书：证明1993年3月1日，三角牌商标被广州市人民政府评为广州市著名商标；8（2012）粤广南方第83595号公证书：证明1993年3月1日三角牌商标在电饭锅商品上被广州市工商行政管理局评为广州市著名商标；9、（2012）粤广南方第83596号公证书：证明1992年11月“三角牌”商标被广东省著名商标评审委员会评为广东省著名商标；10、（2010）南公证内字第36338号公证书：证明2009年11月至2012年11月第53237号三角牌商标获得广州市著名商标；11、（2010）南公证内字第36340--36345号公证书：证明原告三角牌获得下列荣誉：2006年11月获得“中国品牌企业500强”、2006年获中国电饭锅市场用户满意第一品牌、2005年获家用电器行业知名品牌、2004年获全国电饭锅产品质量公证十佳品牌、2005年中国厨卫电器十大影响力品牌、中国电饭锅市场消费者最喜爱第一品牌；12、（2018）粤香山第10542号公证书，证明原告在被告一处购买了被控侵权物品、该侵权物品系被告二生产；13、律师费发票、公证费发票，及购物收据，复印费发票；证明原告为制止侵权行为支付律师费30000元、公证费2000元、购物费53元、复印费264元，共计32317元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第53237号“”商标原注册人为中国轻工业品进出口公司广州分公司，核定使用商品为第18类的煤油炉、电力炊事用具等，有效期限为1966年12月1日至1976年3月25日。1999年，国家工商行政管理局商标局出具《1999》商标档字第99号《商标注册证明》，确认上述商标的核定使用商品为国际分类11类的电饭锅等。经转让及变更，该商标的注册人于2012年3月29日变更为本案原告轻出集团。经多次续展，该商标续展有效期至2023年2月28日。第1792324号“三角牌”商标原注册人为广州轻工业品（集团）公司，核定使用商品为第11类的电炊具、电饭锅等，注册有效期为2002年6月21日至2012年6月20日。经转让及变更，该商标的注册人于2012年3月20日变更为本案原告。经多次续展，该商标续展有效期至2022年6月20日。1992年11月，广东省著名商标评选委员会将轻出集团“”商标评选为“一九九二年广东省著名商标”；1993年3月1日，广州市人民政府认定轻出集团“三角牌”（电器）商标为“广州市著名商标”；1998年1月，广州市人民政府认定轻出集团使用在电饭煲商品上的第53237号三角注册商标为“广州市著名商标”，有效期三年；2003年，广州市工商行政管理局认定轻出集团使用在电饭煲商品上的“”商标为“广州市著名商标”，有效期自2003年12月至2006年12月；2004年，人民日报社市场信息中心认定轻出集团三角牌电饭锅为中国电饭煲市场消费者最喜欢第一品牌，同年12月20日，中国中轻产品质量保障中心认定轻出集团“三角”牌电饭锅荣获全国电饭锅产品质量公证十佳品牌；2005年1月轻出集团三角牌电饭锅荣获2004年度中国厨卫电器十大影响力品牌称号。同年3月，广东省著名商标认定委员会认定轻出集团“”商标为广东省著名商标，有效期三年。同年6月，中国质量监督管理协会、中国质量标准研究中心认定轻出集团三角牌家用电器被列为家用电器行业知名品牌；2006年，中国市场品牌战略论坛组委会评定轻出集团“三角”品牌荣获“中国品牌企业500强”称号，同年8月27日，三角牌电饭锅荣获2006年度“中国电风扇电饭锅市场用户满意第一品牌”；2009年，广州市工商行政管理局认定轻出集团使用在电饭煲商品上的“”商标为广州市著名商标，有效期自2009年11月至2012年11月；2010年12月，广东省工商行政管理局认定轻出集团使用在电饭锅商品上的“”商标为广东省著名商标，有效期自2010年12月24日至2013年12月23日；2011年，国家工商行政管理总局商标局作出的（2011）商标异字第53478号《“红了角HONGLIAOJIAO及图”商标异议裁定书》，认定在第11类商品上使用的“”商标为驰名商标。欧信电器厂于2012年3月13日成立，经营场所位于广东省廉江市吉水镇西莲塘村，企业类型为个体工商户，经营者为韩成海，经营范围为生产销售电饭锅、电水壶。2018年12月25日，广东中山市香山公证处出具（2018）粤中香山第10542号公证书，载明：“广东中山市香山公证处根据轻出集团的委托代理人夏宗焰保的申请，于2018年12月10日，指派公证员陈某及公证工作人员刘宇林随申请人的委托代理人夏宗焰来到位于广东省佛山市顺德区一商铺，该商铺门口上方标识有“互惠厨具特价百货”字样的招牌，该商铺后面的一幢建筑物的墙壁上标识有“富豪路二街1”字样的门牌，在该商铺的前方有一市场，该市场门口的上方标识有“扁滘得市场”的字样。在该市场门口，由公证员在该地用自携手机中的“百度地图”软件进行定位并截图，取得现场定位截图一张（打印件见附件一），并由公证员对商铺门口状况进行拍照，取得照片八张。随后夏宗焰进入该商铺内付款购买一箱电器产品，并取得№2888038《收RECEIPT据》一张。购买结束当天，公证员及公证工作人员根据夏宗焰要求将上述货物运至广东省中山市香山公证处进行拆箱、拍照，拍照后即日对货物重新装箱并与上述购买过程中现场所取得的№2888038《收RECEIPT据》一并封存，封存后对已封存货物外观进行拍照，取得照片共计二十二张。2018年12月25日，广东省中山市香山公证处作出（2018）粤中香山第10542号公证书，证明于公证书相粘连的№2888038《收RECEIPT据》影印件与夏宗焰在现场取得的原件内容相符；与本公证书相粘连的照片打印件均为公证员陈某拍摄所得，图片内容与实际情况相符，封存后的购买的物品存于申请人轻出集团处。经庭审查验，上述公证购买的货物封存状态完好，公证处封条及印鉴完整清晰。包装箱四个侧面及俯面均突出印刷三角形，该三角形顶端右侧标示注册商标标志，三角形底下印刷文字“yezhicong广东红三角电器实业有限公司”，上述各面下方均印有文字“红三角集团股份有限公司”，包装箱两个侧面标注信息“广东红三角电器实业有限公司，制造商：廉江市欧信电器厂，地址：广东省廉江市吉水镇西莲塘村，电话：0759-6871598，传真：0759-6871598”。经庭审当场开启封存货物纸箱，内有一张№2888038《收RECEIPT据》、一个电饭锅及配件、一份使用说明书。收据上载明“今收到三角集团电饭锅￥53”，经手人处显示手写签名“凌”。电饭锅控制面板处印有“三角图形yezhicong”商标标识，旁边标示注册商标标志，在该标识下方标注文字“广东红三角电器实业有限公司”。在控制面板右上侧粘贴有“中国能效标识”，标识上显示“生产者名称：廉江市欧信电器厂、规格型号：CFXB50”，在该能效标识右下角的标贴上标有文字“廉江市欧信电器厂”。电饭锅底部的合格证标贴上标有文字“广东省廉江市欧信电器厂”。原告认为被告欧信电器厂在被控侵权产品上标注“广东红三角电器实业公司”、“红三角电器股份有限公司”以及三角图形的行为，会导致消费者对原告产品和被控侵权产品产生混淆误认，误以为两者之间存在关联，该行为已构成不正当竞争,并且违反《最高人民法院关于审理注册商标和企业名称与在线权利冲突的案件若干问题的规定》。原告向法庭提供律师费10000元、公证费2000元、复印费264元、购买侵权产品53元，其他费用请求法庭综合被告侵权的行为性质、侵权规模及原告商标知名度，酌定被告向原告赔偿。本院认为，本案为不正当竞争纠纷案件。本案争议焦点为：一、被控侵权产品是否为被告欧信电器厂生产；二、被告欧信电器厂的行为是否构成不正当竞争；三、若被告欧信电器厂存在侵权行为，应承担民事责任的问题。一、关于被控侵权产品是否为被告欧信电器厂生产原告向本院提交（2018）粤中香山第10542号公证书，根据记载，公证人员及原告的委托代理人到互惠厨具特价百货购买了被控侵权产品，并于购买结束后将该产品予以封存，经庭审查验确认涉案被控侵权的电饭锅封存状态完好，公证处封条及印鉴完整清晰。涉案被控侵权产品外包装上标注文字“制造商：廉江市欧信电器厂”，标识上标注“生产商：廉江市欧信电器厂”字样。产品外包装、标识等标注的生产企业信息具有让消费者识别产品生产者或者经营者的功能，即具有明确的指向产品提供者的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的出外”之规定，被告欧信电器厂并未提交相反证据推翻（2018）粤中香山第10542号公证书的情况下，本院确认该公证书的合法性以及真实性，认定涉案被控侵权产品由被告欧信电器厂生产并销售。二、被告欧信电器厂的行为是否构成不正当竞争原告第53237号“”商标与第1792324号“三角牌”商标连续多年获得一系列全国性和地方性荣誉，第53237号“”商标还被国家工商行政管理总局商标局认定为中国驰名商标，说明原告使用在电饭锅等商品上的三角品牌在市场内具有较高的知名度，能够为相关公众所知晓。本案中，被告在涉案被控侵权产品外包装上突出印刷有“广东红三角电器实业有限公司”字样以及三角图形，电饭锅控制面板处印有“三角图形yezhicong”商标标识，在该标识下方还标注文字“广东红三角电器实业有限公司”，极易造成相关公众对产品来源产生混淆，使他人误以为该商品与原告第53237号“”商标、第1792324号“三角牌”商标之间存在关联。欧信电器厂作为广东省内家用电器的生产、销售者，对具有一定市场知名度的原告的注册商标应当知晓，却仍生产、销售被控侵权电饭锅商品，违反了公平、诚信原则，其行为已构成不正当竞争，应承担停止侵权并赔偿损失的责任。三、若被告欧信电器厂存在侵权行为，应承担具体民事责任的问题原告没有提供证据证明因欧信电器厂实施不正当竞争行为而导致其所售的实际经济损失，也没有提供证据证明欧信电器厂的获利情况，本院结合欧信电器厂的主观过错、经营规模，侵权行为的性质、商品的价格，综合考虑原告品牌的知名度以及制止侵权支出的合理费用等因素，酌定欧信电器厂向原告赔偿经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用合计人民币35000元。欧信电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廉江市欧信电器厂于本判决发生法律效力之日立即停止生产、销售标有“广东红三角电器实业有限公司”字样、“三角图形yezhicong+广东红三角电器实业有限公司”标识的电饭锅（型号CFXB50）商品的不正当竞争的行为；二、被告廉江市欧信电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州轻出集团股份有限公司赔偿损失及制止侵权行为的合理费用合计人民币35000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由原告广州轻出集团股份有限公司负担690元；被告廉江市欧信电器厂负担1610元。余款1610元由本院退还原告。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十二月十二日法官助理黄明莹书记员陈泽鸣附：相关法律条文《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。