wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执190号之一被执行人:宋长洪，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，家住北京市密云区。本院依法作出的（2014）京铁中刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭就该判决书中涉财产部分的执行事项于2019年8月13日移送立案庭立案执行。执行过程中，1.本院于2019年11月18日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下银行账号并予以扣划，共得案款196034.21元，未发现被执行人名下其他可供执行财产。3.（2014）京铁中刑初字第1号刑事判决书第一项的涉财产部分，被执行人宋长洪已于2016年2月17日缴纳，本院已上缴国库。（2014）京铁中刑初字第1号刑事判决书第二项的涉财产部分，本院已将在案扣押的人民币20万元发还北京市密云县密云镇人民政府。4.执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本案由本院刑事审判庭移送执行，无法进行终结本次执行程序的约谈。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。故本案未能执行的标的额为责令（2014）京铁中刑初字第1号刑事判决书第三项的涉财产部分责令退赔金额人民币6919465.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）京04执190号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将恢复本案的执行程序。恢复本案的执行程序不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一九年十二月三十日书记员 叶建桥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23899号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：广州市特贤食品有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园高湖公路2、4号，统一社会信用代码91440184751962059Y。法定代表人：程相辑，该公司董事长。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，该公司董事长。本院在审理原告况力彬与被告广州市特贤食品有限公司、重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月四日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1176号 申请执行人大名县卫生健康局，住所地大名县北京路。 法定代表人：冀凯华，局长。 被执行人秦振环，女，1983年8月16日出生，住所地杨桥。 被执行人郭俊超，男，1985年5月26日出生，住所地杨桥。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425行审116号裁定书，向被执行人秦振环、郭俊超发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人秦振环、郭俊超至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦振环、郭俊超银行的存款20000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  崔凌志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  呼伟娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14801号上诉人（原审原告）：占立志，男，1974年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志明，广东沥雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林海钦，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：林上乾，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原审第三人：胡泳卿，男，1976年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人占立志因与被上诉人林海钦、林上乾及原审第三人胡泳卿租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人占立志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2182号王月（申请执行人）、云南得瑞汽车销售服务有限公司（被执行人）：王月与云南得瑞汽车销售服务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7351.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位7351.40元，本院已将该款转付给王月。至此，王月向本院申请执行的2019云0114执2182号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月三十一日法官助理荀冬波书记员杨继雄
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4091之一申请执行人陈玄华，男，1996年7月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人施军华依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初3542号判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、保险登记，被执行人房屋、公积金已查封，但不宜处置，赣Ｋ×××××车辆已达到报废标准，本院于2019年12月9日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行8147元及相应利息，截至2019年12月18日已执行0元。执行费50元未收。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月十八日书记员  简素琴
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执293号申请执行人杨萍，女，1973年11月3日出生，汉族，无职业，住尾山农场1号住宅楼。。被执行人北安市鑫盛建筑安装有限责任公司，地址北安市东六道街路北。申请执行人杨萍与被执行人北安市鑫盛建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，后向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院依法向银行、土地、工商、车辆、房产等机构发出协助执行通知书查询被执行的财产状况，均未查找到其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初619号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国边审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇一九年十二月五日书记员  吴宇光
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王军廷，男，汉族，1973年9月9日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭春明、张晓亮，河南天图律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文兰，女，汉族，1937年6月15日生，原住河南省太康县，现住周口市川汇区。再审申请人王军廷因与被申请人王文兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初7006号民事判决及本院(2019)豫16民终1273号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王军廷申请再审称：1、申请人承担的责任比例过高。王文兰自身有很大责任，让申请人承担70%的责任明显不当。2、医疗费用过高，存在过度治疗行为。3、一审判决认定被上诉人王文兰的赔偿标准和数额不当。王文兰系农业户口，只是在其儿子家暂住，应依照农村居民人身损害赔偿标准计算赔偿金等相关赔偿数额。请求依法撤销原判,依法改判。本院经审查认为：依据当事人原审提交的住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、证人证言、视听资料等证据链条，相互印证王小龙将王文兰撞伤这一事实的客观存在，因王小龙系无民事行为能力人，其监护人王军廷未尽到监护职责，原判上诉人王军廷对王文兰承担赔偿责任正确，原审所划分责任适当，且符合法律规定。王文兰系农业户口，但因其年龄已高，长期跟随其子在城镇居住生活，主要生活消费或支出均在城镇，原审判决对王文兰的赔偿标准按城镇生活标准计算并无不当。综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军廷的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十二月十日法官助理王振伟书记员曲炳昆
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执1415号 申请执行人：王隆佳，男，1946年2月7日出生，汉族，21中学退休教师，本溪市人，住本溪市明山区。 被执行人：本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地本溪市经济开发区金桥路199栋24号。 法定代表人：贾恒富，该公司总经理。 王隆佳与本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初463号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王隆佳向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币28982.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币8738万元并承担执行费人民币50元，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王隆佳与本溪市经济开发区金城房地产开发有限公司自愿达成和解协议。 上述事实，有笔录等相关证据为证。 本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0504执1415号案件的执行。 本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  陈治宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张红婷
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2960号上诉人（原审原告）：杨容，女，1960年11月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区金城四区1号，公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：王国任，男，1985年4月2日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码：440************152。上诉人（原审被告）：王志良，男，1982年08月01日出生，汉族，住广东省遂溪县****************，公民身份号码：440************352。委托诉讼代理人：刘扬举，广东华文律师事务所律师。上诉人杨容与上诉人王志良因民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初963号民事判决；二、本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重审。杨容预交的二审案件受理费8350元，王志良预交的二审案件受理费8350元，由本院予以退回。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十二月二十七日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高得山，男，1962年9月10日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐瑞山，男，1964年2月22日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯连艳，女，1962年11月11日出生，汉族，住河北省玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐凌东，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省玉田县。再审申请人高得山因与被申请人齐瑞山、冯连艳、齐凌东追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高得山申请再审称，⒈涉案债务应属齐瑞山、冯连艳、齐凌东的共同债务，应共同承担连带责任。在从孙各庄支行贷款时被申请人齐瑞山、冯连艳为共同借款人，当时从孙各庄支行借出的8万元款项属于二被申请人的夫妻共同债务。借款形成时齐凌东仍与齐瑞山、冯连艳共同生活，齐瑞山、冯连艳均认可从孙各庄支行借取的款项是在建塑料厂期间借取的，侧面反应出借款是用于了家庭共同生活，因此被申请人冯连艳、齐凌东应对该笔借款承担连带偿还义务。⒉申请人的追偿权应根据与孙各庄支行建立的借款手续确定被追偿的责任主体。本案追偿权的基础依据为被申请人与孙各庄支行建立的借贷事实，申请人在行使追偿权时要求共同债务人冯连艳与齐瑞山共同承担付款义务是合理的。⒊玉田县人民法院（2012）玉民初字第3208号民事调解书并不能阻却申请人向基础债务的义务人主张追偿权。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人高得山主张被申请人齐瑞山借款用于企业经营，而企业经营所得又用于三被申请人的家庭生活，故应由三被申请人共同偿还，对此并未提供充足证据，不能证明案涉借款是家庭共同债务。对于再审申请人提供的被申请人冯连艳签名的借款意见书，冯连艳否认签名是其本人所签，现有证据不足以证明冯连艳知情并同意齐瑞山对外借款，原审未认定为夫妻共同债务，并无不妥。综上，高得山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高得山的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月二十五日法官助理葛琳书记员齐琪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4132号之二申请执行人：管旺华，男，汉族，1968年8月24日生，住江苏省泰兴市。被执行人：卜世仓，男，汉族，1970年7月18日生，住安徽省巢湖市庐江县。关于申请执行人管旺华与被执行人卜世仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2018）苏1283民初11009号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：卜世仓于判决生效之日起10日返还管旺华借款本金计人民币41000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由卜世仓负担（此款管旺华已垫付，卜世仓在支付上述款项时一并加付给管旺华）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住安徽省巢湖市庐江县白湖镇梅山村大塘村民组。不清楚被执行人的财产和具体下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年9月6日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月6日、11月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（余额不足），冻结期限十二个月，划拨被执行人存款2000元发还申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未查询到名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到名下不动产信息。4.本院在执行过程中，委托安徽省巢湖市庐江县人民法院调查卜世仓财产情况及可供执行线索，未发现其可供执行财产线索。后与申请执行人电话联系，其表示卜世仓与其联系过，说自己人在国外，回来以后会处理此事，申请执行人亦未能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。5.2019年9月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月26日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人邢应如的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）扣划存款2000元发还申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初11009号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十七日书记员  张 娜
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1266号 原告：刘远秀，女，1982年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省盐源县。 被告：李文龙，男，1978年4月12日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 原告刘远秀诉被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告刘远秀于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘远秀的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘远秀撤诉。 案件受理费25元，由刘远秀负担。 审判员  唐永松 二〇一九年十二月十九日 书记员  石雨堃
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执577号之一申请执行人：孙铁柱，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：崔阳，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行孙铁柱与崔阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方当事人达成和解协议，申请执行人孙铁柱同意被执行人崔阳分期履行偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇一九年十二月八日书记员  李冰冰
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执2209号关于申请执行人马晓贵与被执行人刘斌侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1123号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人马晓贵向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月十七日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6349号罪犯赵久成，男，1972年4月12日生，汉族，江苏省南京市人，初中肄业。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年2月13日作出（2015）玄刑初字第52号刑事判决，认定被告人赵久成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年12月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6715号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月23日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯赵久成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵久成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯赵久成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵久成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯赵久成减去有期徒刑八个月（刑期至2028年8月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初9426号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。 负责人：吕中楷，行长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：郑永卿，女，1973年10月9日出生，瑶族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农业银行万盛支行）与被告郑永卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万盛支行的委托诉讼代理人佘俊、被告郑永卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金65335.45元及截至2019年7月8日的利息2097.41元、逾期还款违约金2032.19元、消费手续费489.84元，共计69954.89元；判令被告立即偿还自2019年7月9日起至欠款还清时止的利息、复利及逾期还款违约金；律师费、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，提交了申请表并签订领用合约。之后，原告向被告发放信用卡。截至2019年7月8日，被告尚欠原告本金65335.45元、利息2097.41元、逾期还款违约金2032.19元、消费手续费489.84元，共计69954.89元。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。 被告郑永卿辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求，但现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写贷记卡申请表一份，承诺愿意遵守领用合约的规则。该领用合约及收费标准载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。 之后，原告向被告核发了卡号为625996017804XXXX的信用卡。被告领用信用卡后多次以刷卡消费、取现等方式使用该信用卡，并归还了部分透支本息。截至2019年7月8日，被告尚有信用卡透支本金65335.45元、利息2097.41元、逾期还款违约金2032.19元，消费手续费489.84元，共计69954.89元未按约偿还原告。此后，被告也未再还款。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告为实现本案债权与重庆伟豪律师事务所签订委托代理协议，支付代理费1050元。 上述事实，有贷记卡申请表、领用合约、信用卡明细、账户详细信息、委托代理协议、增值税费专用发票及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际通过刷卡消费、取现等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。被告应当遵守贷记卡领用合约中关于利息、复利及逾期还款违约金、手续费以及为实现债权支付律师费等的约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡后未及时偿还透支本息及相应费用，应当按合同约定向原告承担偿还透支本金、支付利息及约定费用的义务。截至2019年7月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金65335.45元、利息2097.41元、逾期还款违约金2032.19元，消费手续费489.84元，共计69954.89元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，原、被告在信用卡领用合约中进行了明确约定，且原告在审理中也提交了代理合同和支付依据，本院予以主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告郑永卿于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行信用卡透支本金65335.45元及截至2019年7月8日的利息2097.41元、逾期还款违约金2032.19元，消费手续费489.84元，共计69954.89元； 二、被告郑永卿于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行从2019年7月9日起至本息还清时止的利息、复利(利息以透支本金65335.45元为基数，复利以利息2097.41元为基数，均按日利率万分之五计算)； 三、被告郑永卿于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行从2019年7月9日起至本息还清时止的逾期还款违约金(以每期最低还款额未偿还部分的5%计收)； 四、被告郑永卿于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行律师费1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元,减半收取774元，由被告郑永卿负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张基铸 二〇一九年十二月二日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 李 娜
·江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执412号之一 申请执行人刘先敏，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人江西昌乐建设工程有限公司，住所地鄱阳县芦田乡政府院内。 法定代表人方正良，系该公司执行董事。 申请执行人刘先敏依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4316号民事判决书于2019年02月26日向本院申请执行。本院于2019年02月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西昌乐建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人江西昌乐建设工程有限公司承建了鄱阳县教育体育局作为发包方的鄱阳县内52所学校的工程，本院依法向鄱阳县教育体育局送达扣留裁定书及协助执行通知书，责令鄱阳县教育体育局在未征得本院同意的情况下不得向被执行人江西昌乐建设工程有限公司支付工程款。另查明，被执行人江西昌乐建设工程有限公司不是上述52所学校工程实际施工方。经本院审判委员会讨论决定，本院扣留的上述工程款依法不予提取。 在执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人江西昌乐建设工程有限公司名下有银行存款、房产、土地使用权、公积金、车辆等其他财产登记信息。因被执行人江西昌乐建设工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其法定代表人方正良实施司法拘留，冻结其银行账户，将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。本案执行标的19.455万元，已执行0万元，未执行19.455万元。经穷尽调查措施，因被执行人江西昌乐建设工程有限公司无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年12月30日告知申请执行人刘先敏案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月三十日 代书记员 毛孝有
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4559号 原告：姜晓童，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，吉林雅成律师事务所律师。 被告：公主岭市华川置业有限公司，住所地吉林省公主岭市范家屯镇。 法定代表人：毛新勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴安，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。 原告姜晓童与被告公主岭市华川置业有限公司（以下简称华川置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜晓童及其委托诉讼代理人岳洪雪、杨雪、华川置业委托诉讼代理人张兴安、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜晓童向本院提出诉讼请求：1.判令华川置业给付姜晓童逾期交房违约金（按每天每平方米1.2元的标准，以100.71平方米为基数，自2015年12月31日起计算至实际交付房屋之日止）；2.诉讼费由华川置业承担。事实和理由：2014年12月27日，姜晓童与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》，约定姜晓童购买华川置业开发的，坐落于吉林省公主岭市范家屯镇十家子村的硅谷印象小区商业用房，建筑面积100.71平方米，总价684224元。同时约定华川置业于2015年12月31日前交付房屋，如逾期交付，则华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付姜晓童违约金（按已付房价款每日十万分之五，自期限届满之次日起至实际交付之日止）。合同签订后，姜晓童全部给付房屋价款，但华川置业至今未交付房屋，双方约定的逾期交房违约金计算方式低于姜晓童的实际损失。吉林维权资产评估有限责任公司作出的吉维咨字（2019）第001号咨询报告，认定硅谷印象小区商业用房的租金为每年每平方米300元。而同类同段的长春市净月大学城附近的商业用房的租金最低约为每年每平方米642.4元，北湖大学城附近的商业用房的租金最低约为每年每平方米452.6元。 华川置业辩称，其承认姜晓童主张的与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》及合同中约定事项和姜晓童交纳全部购房款的事实。但表示华川置业未交房，并非华川置业原因所致，而是政府未履行建设相关配套工程的承诺，致使相关工程无法按期完工，华川置业无过错，不应承担违约赔偿责任。即便需要赔偿，因双方签订的商品房预售合同合法有效，是双方的真实意思表示，华川置业就应当按合同约定的违约标准承担违约责任。案涉房屋系门市房，其商用价值与使用功能并未丧失，姜晓童亦未提供任何证据证明其损失。硅谷印象周边已进行了大学城建设的奠基仪式，后因多种原因未实际建设，非华川置业虚假宣传。吉林维权资产评估有限责任公司作出的吉维咨字（2019）第001号咨询报告，是姜晓童单方委托作出的，并不具有客观真实性，不应予以采信。姜晓童以坐落于省会的净月大学城、北湖大学城住宅作为硅谷印象小区同类同段的参照物，并以其住宅租金作为实际损失的参照标准，无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林维权资产评估有限责任公司作出的吉维咨字（2019）第001号咨询报告并非符合法律规定的专业司法价格评估报告，本院不予采信。 本院认为，姜晓童与华川置业之间存在房屋买卖合同关系。双方当事人签订的《公主岭市商品房预售合同》中约定的华川置业自该商品房实际交付之日起90日内给付违约金的约定属格式条款，拖延了合同相对方主要权利的行使90日。依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，本院认为该约定无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本院认为，只有在没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法时，才可以同地段同类房屋租金标准确定违约金。而本案的《公主岭市商品房预售合同》中已约定了违约金计算方法，故不适用该法条规定的违约金计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定，本院认为姜晓童与华川置业签订《公主岭市商品房预售合同》中约定的违约金低于造成的实际损失，本案的违约金应以684224元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”规定，本院对华川置业提出的是因当地政府未能完善相关配套基础设施建设而导致该公司不能按期交房，该公司无过错，不应承担违约责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条规定，判决如下： 被告公主岭市华川置业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜晓童逾期交付房屋违约金（以684224元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际交房之日止）。 案件受理费1832元，由公主岭市华川置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  刘晓伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  于 淼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4548号 申请执行人周国建，男，1974年5月28日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人汤李军，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人周国建与被执行人汤李军建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初8969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周国建向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人汤李军应支付申请执行人周国建工程款119000元及该款自2017年9月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人汤李军发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人汤李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人汤李军逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人汤李军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人汤李军有可供执行的财产。 鉴于被执行人汤李军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人汤李军作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人汤李军采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周国建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4548号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱水芬
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1782号 申请执行人:于连龙 被执行人:王来存 申请执行人于连龙与被执行人王来存劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829民初1811号民事判决书，判决书判决如下：被告王来存给付原告于连龙劳动报酬款5200元及利息。本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人王来存发出执行通知书及报告财产令，但王来存至今未履行也未申报财产；二、向被执行人王来存发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王来存的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现财产。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的5200元及利息。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0829执1782号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 贺
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6123号上诉人（原审原告）刘卫东，男。被上诉人（原审被告）郭俊岗，男。上诉人刘卫东因与被上诉人郭俊岗民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘卫东称原审认定事实及适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审判决，依法改判郭俊岗偿还借款250000元及利息（自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6％计算）或发回重审，本案一、二审诉讼费由郭俊岗承担。事实与理由：上诉人提供的借据、转让协议、微信聊天等证据充分证明双方存在借款关系，原审判决驳回诉讼请求错误；原审未追加连玉强参加诉讼，亦未告知上诉人申请追加当事人，审判程序违法。被上诉人郭俊岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。原告刘卫东请求判令郭俊岗偿还借款本金250000元及利息（利息按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.刘卫东为证明郭俊岗向其借款的事实提交三份证据，借条载明：“今借到刘卫东现金贰拾伍万元正（250000元），郭俊岗，2018.12.12”。双方微信聊天记录显示，刘卫东向郭俊岗说“总共25万，先给15万就行，余下分期给我，行不”；郭俊岗回答“知道，总的要上了”。转让协议载明：“我叫郭俊岗，男，汉族，身份证号，我在2018年12月12日借刘卫东现金贰拾伍万元（小写250000元），因现在无偿还能力，自愿将属于我名下的位于安阳市北关区灯塔路中段东关信用社家属楼东单元5层东户房屋一套转让给刘卫东，用于偿还借款，此协议是我真实意思表示，签名后不再反悔，由此协议生效负责配合刘卫东完善一切手续。转让人郭俊岗，受让人刘卫东，2019年元月12日。”2.刘卫东为证明借款实际发生，提交银行转账记录、刘卫东向案外人吴海明还款的收据以及证明各一份，转账记录仅能说明刘卫东2018年12月4日向案外人连玉强账户转款50000元，2018年12月12日向连玉强账户转款20000元、30000元的事实；向吴海明还款的收据以及证明仅能说明刘卫东向吴海明还款的事实。一审法院认为，民间借贷纠纷中要认定借贷行为是否实际发生,出借人不仅要提交借条等债权凭证，还应提交其实际交付借款的相关证据。刘卫东向郭俊岗出借250000元，该借款数额较大，现金交付不符合交易习惯，刘卫东应提供向郭俊岗交付借款的转账凭证。刘卫东诉称2018年12月4日、12月12日向案外人连玉强转账共计100000元系受郭俊岗指定，但未提供充分证据予以证明，提供的证据不足以证明双方借贷关系实际发生，其主张郭俊岗偿还250000元借款及利息，不予支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告刘卫东的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘卫东负担。二审中，刘卫东提交其银行卡交易明细清单、与连玉强通话录音光盘各一份，证明其将250000元借款按照郭俊岗的指定转入代收人连玉强的账户。郭俊岗未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见。本院认为，关于本案借款事实是否实际发生，刘卫东提交郭俊岗出具的借据、转让协议以及双方微信聊天记录，上述证据证明双方达成了借款合意；刘卫东二审提交的银行卡交易明细清单以及其与连玉强的通话录音，可以证实其已向郭俊岗实际交付借款；郭俊岗一、二审虽未到庭，但根据查明的案件事实，可以认定刘卫东与郭俊岗借贷关系成立，刘卫东诉请郭俊岗偿还借款250000元及利息（自起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6％计算），于法有据，应予支持。刘卫东称原审判决驳回诉讼请求错误，请求改判郭俊岗偿还借款的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初2504号民事判决；二、判决被告郭俊岗于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘卫东借款本金250000元及利息（自起诉之日起至借款全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告郭俊岗负担。二审案件受理费5050元，由被上诉人郭俊岗负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  韩冰倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5143号原告：鲁某，男，1972年9月26日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古自治区赤峰市。被告：卢某，男，1978年9月29日出生，公民身份号码×××，职业不详，住所地内蒙古自治区赤峰市。原告鲁某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告鲁某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鲁某撤诉。案件受理费643元，由原告鲁某负担。审判员 王晓辉 二〇一九年十二月二十八日书记员 闫兵宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1593号申请人：闫燕奎，男，1991年4月27日出生，汉族，住青州市瓜市，被申请人：钟耕强，男，1968年7月15日出生，汉族，住青州市，被申请人：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区梨园街13008号联运大厦11层，统一社会信用代码91370700MA3CLPWL15。申请人闫燕奎与被申请人钟耕强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人钟耕强驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，闫燕奎以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封闫燕奎以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月6日开始；二、扣押被申请人钟耕强驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年12月6日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月六日书记员  张孝福
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初80号原告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区汕潮大厦。法定代表人：庄加兴，系公司总经理。委托代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。（特别授权）。被告：张小贵，男，苗族，1972年8月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区，委托代理人：黄开荣，贵州汇能辉律师事务所（特别授权）。委托代理人：金常智，贵州汇能辉律师事务所（特别授权）。被告：丹寨兴泰房地产开发有限公司，住所地丹寨县龙泉镇场口街罗家园。法定代表人：黄汉文，系该公司总经理。委托代理人：陈光利，男，汉族，1963年1月19日生，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区。原告汕头市潮阳建筑工程总公司诉与被告张小贵、丹寨兴泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告汕头市潮阳建筑工程总公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市潮阳建筑工程总公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市潮阳建筑工程总公司撤回起诉。案件受理费人民币27526元，减半收取计13763元，由原告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。本裁定送达即具有法律效力。审 判 长 赵  慧  萍审 判 员 赵    巍人民陪审员 蒋  庆  平二〇一九年十二月六日书 记 员 陆羽婕（代）
山西省山阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋0621刑初71号之二自诉人郭某，男，汉族，山西省山阴县人，中专文化，山阴县退役军人事务局干部，住山阴县。自诉人韩某，女，汉族，山西省应县人，高中文化，农行山阴县支行职工，住山西省山阴县。（系自诉人郭某妻子）被告人丰某，女，汉族，高中文化，无业，其他信息不确切。自诉人韩某、郭某以被告人丰某犯侮辱诽谤罪，于2019年7月26日向本院提起控诉，并提起附带民事诉讼。本院受理后，按照自诉人提供的地址向被告人丰某两次邮寄法律文书，均未得到签收，按照自诉人提供的联系电话亦不能与被告人取得联系，无法送达法律文书。在审理过程中，自诉人未能再行提供被告人丰某的住址及联系方式，无法传唤被告人到案，致使本案在较长时间内无法继续审理。本院于2019年10月15日裁定中止审理本案。2019年12月9日，根据自诉人韩某提出的申请，调取了丰某及山西省应县下马峪乡下马峪村“丰某2”的户籍资料，资料显示本案被告人丰某与山西省应县下马峪乡下马峪村的“丰某2”身份情况高度相似吻合，极有可能存在一人两户情况，目前公安户政部门正对此情况进行核查处理。本院审查后认为，被告人丰某的身份信息不确切，无法通知到案，致使本案无法审理。依照刑事诉讼法的有关规定，应予裁定驳回自诉人的起诉，自诉人可待被告人的身份信息明确后另行起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：驳回自诉人韩某、郭某对被告人丰某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志远审 判 员  赵小平人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭尚慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0102执3657号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦。负责人：赵晓蕾，该公司总经理。被执行人：李俊杰，男，1982年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：新疆新源县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人李俊杰信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）新0102民初2704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的97085.80元，已执行0元，未执行97085.80元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年10月11日、2019年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。三、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人李俊杰名下有位于乌鲁木齐市××区的房产（已设定抵押），该房产手续于2019年11月6日被我院查封。申请执行人以该房屋已设定抵押，且本案标的过，评估拍卖需垫付资金过高为由，不要求处置上述房产，故本案暂不做处置。四、本院于2019年11月21日委托新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县人民法院查询被执行人在新源县的房产、土地财产的相关情况并走访调查被执行人在××县的居住及财产情况。经新源县人民法院反馈，未发现被执行人李俊杰可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明。五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月12日依法作出（2019）新0102执3657号执行决定书，将被执行人李俊杰纳入失信被执行人名单，同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月4日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇一九年十二月十七日书记员 依买 尔江
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53726号原告：陈静，女，汉族，1986年1月29日出生，身份住址广东省深圳市福田区，委托代理人：郭丽丽，广东煜双律师事务所律师。被告：陈振辉，男，汉族，1975年1月9日出生，身份住址广东省湛江市赤坎区，第三人：赖建盈，男，汉族，1979年6月15日出生，身份住址广东省深圳市福田区，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳梅林支行，住所地深圳市福田区梅华路154号梅林邮电综合大楼一楼，统一社会信用代码91440300668543312A。负责人：詹伟中。本院在审理上列原告陈静诉被告陈振辉、第三人赖建盈、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳梅林支行所有权确认纠纷一案中，原告在本院向其送达预交诉讼费通知书前向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。审判员 吴    颂二〇一九年十二月二十日书记员 俞婷婷（代）
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执恢253号关于申请执行人梁晓伟与被执行人高嘉岐借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字〔2018〕G第605号裁决书已发生法律效力，本院依法立案恢复执行。执行过程中，依法扣划被执行人高嘉岐银行存款30350元，扣除执行费350元，剩余款项过付给申请执行人，申请执行人梁晓伟向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月十八日
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初415号公诉机关吉首市人民检察院。被告人王东，男，1981年12月26日出生于湖南省吉首市，土家族，小学，职业保安，住吉首市。曾因犯危险驾驶罪于2017年3月15日被本院判处拘役六个月，缓期一年；2018年10月25日，因吸毒被吉首市公安局行政拘留6日；现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月13日被吉首市公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人王东犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月23日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员文元江出庭支持公诉，被告人王东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王东在其居所容留他人吸毒，应依照刑法第354条规定处罚。被告人王东对公诉机关的指控未持异议。经依法审查查明：2019年11月12日许，王东下班回家，拿出当天向“王灿”花300元钱购买的冰毒，与马健一起在机床厂宿舍F栋1单元701室自己的家里用自制的吸毒工具吸食。警察接到匿名报警，在机床厂将王东、马健抓获。机床厂宿舍Ｆ栋1单元701室系王东的父亲王某所有，王某去世后由王东居住。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中未持异议，且有接报案登记表、立案决定书，吸毒人员交待，现场指认照片，辩认笔录，尿检报告，行政处罚决定书，前科材料，房屋产权登记,抓获经过、户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王东曾因容留他人吸毒被公安行政拘留，两年内到自己居所，又容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。王东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人王东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。王东的刑期从2019年11月13日起至2020年7月12日止。罚金限于判决书生效后十五日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韦 博人民陪审员 吴 波人民陪审员 向 琰二〇一九年十二月二十三日代理书记员 向宏为附法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5229号原告：张广礼，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。被告：王有富，男，1959年9月4日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：李勤，山东九州天衡律师事务所律师。被告：袁义旺，男，1964年7月1日出生，汉族，住青州市。原告张广礼与被告王有富、袁义旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广礼的委托代理人张承岳，被告王有富及其委托代理人李勤，被告袁义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广礼向本院提出诉讼请求：1、依法分割合伙财产37158元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月份，原告与二被告达成口头合伙协议，约定共同经营“铁粉”生意，三合伙人各出资12万元，共负盈亏，分工合作：原告负责对外签约，被告王有富负责日常经营管理，被告袁义旺负责合伙期间的账目。后因政策变化，合伙项目无法继续经营。被告王有富在合伙经营过程中私自变卖铁粉225.2吨，将出售所得价款37158元占为己有。上述铁粉属于合伙财产，变卖所得价款应由三合伙人共有，原告与被告王有富多次协商分割事宜，未果。为此，特诉至贵院，请求依法分割。被告王有富辩称，原告所诉与事实不符，被告王有富与原告、袁义旺不存在合伙关系，在2018鲁0781民初4279号民事案件审理中法院已经查明原被告三者之间不存在合伙关系，现在原告又诉称存在合伙关系，并且称被告王有富侵占财产，严重与事实不符，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求；原告的诉讼证据不符合证据要求，证人应当出庭作证；原告的起诉已经超过诉讼时效。被告袁义旺辩称，三人最开始有一个口头的协议说共同经营铁粉生意，商量的是因为我认识铁矿上的人，所以我就负责跟铁矿上的人要钱，在购买磨铁粉的机器时，原告出了两份钱，我没有出钱。但之后我并没有实际参与铁粉的事宜，也没有去要账，既未出钱也未出力。对于原告所述王有富变卖铁粉的事实我不清楚，所得多少钱我也不清楚，我也不要。本院经审理认定事实如下：2010年4月22日，案外人临朐县有利实业有限公司出具收到条一份，载明收到被告袁义旺安全费16万元。该16万元系袁义旺代替原告交纳。原告为经营铁粉生意购买筛沙机一台，花费11.7万元，案外人临朐县有利实业有限公司为原告出具证明一份，时间为2010年5月5日；案外人临朐县有利实业有限公司出具收款收据一份，载明收到原告安全保证金2万元，时间为2010年5月19日；另外原告提交落款为“临朐门市部吴光明”的证明一份，载明筛沙机电线2万元。原告提交山东永锋生态环境有限公司粗精粉倒运记录单一份，载明倒运时间2010年5月25日，共225.2吨×165=37158元。被告王有富认可其上“王有富字样”系其本人签字，其余字迹均不是其所写。原告于庭后提交情况说明一份，陈述该记录单中“王有富”字样以外的其余字样均是山东永锋生态环境有限公司工作人员书写，包括“王有富”字样前的“收款”二字。同时查明，在（2018）鲁0781民初4279号民间借贷纠纷一案中，王有富作为原告起诉张广礼及其妻王爱霞要求偿还借款。在该案中本院查明：2010年5月4日，张广礼及其妻王爱霞以需要资金为由向王有富借款12万元，王爱霞出具借据一份，2011年7月11日，张广礼及其妻王爱霞归还7万元。本院判决张广礼及其妻王爱霞偿还王有富借款本金5万元及相应利息。张广礼、王爱霞上诉后，双方达成调解，（2019）鲁07民终269号民事调解书载明双方协议内容为：“一、张广礼、王爱霞于2019年9月13日（农历八月十五）前返还王有富本案借款5万元整；二、如果张广礼、王爱霞按调解协议履行还款义务，王有富放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决；三、如果张广礼、王爱霞未按调解协议履行还款义务，双方按照一审判决执行（包括一审案件受理费负担部分），一审判决自2019年9月14日发生法律效力，另外，张广礼、王爱霞支付王有富违约金5000元。”张广礼、王爱霞未能按协议履行还款义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告系合伙关系，但二被告均未实际出资，根据原告所提交的证据亦不能证明被告为合伙体提供劳务，不能证明原、被告之间存在合伙事实。故本院对于原告主张的合伙关系难予认定。原告主张被告王有富私自出卖铁粉并获得价款37158元，被告王有富不予认可，主张其只是原告雇佣的现场管理人员，并无收款权限。被告袁义旺称对该事实不清楚。本院经审查认为，原告所提交的山东永锋生态环境有限公司粗精粉倒运记录单中，其上虽有王有富签字，但其上手写的“收款”字样并非王有富书写。若由王有富收款却由他人书写“收款”字样与常理不符，故根据该证据不能证明被告王有富实际收取了上述铁粉款项，原告要求分割该款项亦无事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张广礼的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一九年十二月二十三日书记员  铁继华附：当事人举证清单原告举证：1.2010年5月5日临朐县有利实业有限公司盖章，由经手人连瑞年、曾照明出具的证明一份；2.2010年4月22日临朐县有利实业有限公司盖章的收到条一份；3.2010年5月19日临朐县有利实业有限公司盖章的收款收据一份；4.2019年8月25日谭坊法律服务所王胜平对袁义旺所做调查笔录一份；5.落款为“临朐门市部吴光明”的证明一份；6.山东永锋生态环境有限公司粗精粉倒运记录单一份。被告王有富举证：1.（2018）鲁0781民初4279号民间借贷案件民事判决书及庭审笔录各一份；2.（2019）鲁07民终269号民事调解书一份；3.原告与王有富的短信聊天记录一份。
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2719号申请执行人：张正香，男，1977年4月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张宫，男，1986年7月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：张娟娟，女，汉族，1983年12月20日出生，住址安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人张正香与被执行人张宫民间借贷一案中，因双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十二月五日书记员 黄晶璐
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执860号申请执行人：傅小美，女，1977年8月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓志文，男，1991年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：娄冬生，男，1965年12月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人傅小美依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1799号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于2019年10月23日向被执行人邓志文、娄冬生发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产情况，通过网络执行查控系统及传统查控调查，发现被执行人邓志文、娄冬生无银行存款可供执行，查询被执行人邓志文、娄冬生无不动产、工商、住房公积金登记信息。本院到被执行人邓志文、娄冬生住所地调查，未找到被执行人邓志文，未发现被执行人邓志文可供执行财产线索，但到被执行人娄冬生住处搜查现金人民币6900元。本院于2019年11月13日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单库。本案申请执行标的129591.34元，截至2019年12月31日执行到位6900元，未执行到位标的122691.34元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月三十一日书记员  朱向鹏
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2172号原告：冯彦霞。被告：孙维刚。原告冯彦霞与被告孙维刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯彦霞与被告孙维刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯彦霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付绿化树树款9000元；2、请求依法判决被告立即将购买的绿化树木全部移植走，清除附属物，平整树坑；3、请求依法判决被告赔偿损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在王治村承包15亩地种植绿化树，2019年9月5日原、被告达成口头协议，被告以13000元的价格购买原告15亩地的约1000棵种植绿化树，保证寒露种麦前移植结束，清理并平整树坑，不影响原告种卖，协议达成后，被告支付4000元便可移植树木，到目前为止仍未移植结束，拖欠原告树款9000元，并已影响原告耕作，给原告造成巨大损失。经催促未果，故原告依法起诉，请人民法院依法判决。被告孙维刚辩称：因为我没有买原告的树，因为地、树是王现周的，我与原告没有任何牵连，我买树是照李焕奎的头，我把树买走，就把钱给李焕奎了，当时这树最先说好的是10000元钱，一千余棵树，后来在现场，原告又让加了2000元，成了12000元。并且当时我去挖树的时候有个姓王的老头儿阻止我，不让我挖树，我挖过的树，我已经给过原告钱了，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯彦霞在获嘉县位庄乡王治村承包该村村民王现周的15亩地果树。2019年9月5日，经东张巨村的李焕奎介绍，原告冯彦霞与被告孙维刚达成口头协议，被告以12000元的价格购买原告15亩地的约1000棵树木。但在被告去地里挖树时，因地太硬，双方又协议多给原告1000元的浇地钱。在被告挖走300余棵树时，因有人阻拦，导致被告停止继续挖树。后被告通过李焕奎用微信转给原告树款4000元。现原告依法起诉至法院，请求1、依法判决被告支付绿化树树款9000元；2、请求依法判决被告立即将购买的绿化树木全部移植走，清除附属物，平整树坑；3、请求依法判决被告赔偿损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告冯彦霞与被告孙维刚就苗木买卖达成口头协议，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在现场挖树时受到他人阻止，原告也未出面解决问题，导致被告在挖走300余棵树木后，无法继续按照协议履行，在此期间被告支付了4000元货款；因原、被告未能有效沟通协调，致使合同目的不能实现，且树木移栽需要适当的时间及地点，原、被告在庭审中都认为该买卖合同不能够继续履行，故本院对原告要求被告立即将购买的树木全部移植走并支付树款9000元的请求不予支持。关于原告要求被告清除附属物，平整树坑的请求，原告未提供证据证明由买方负责清除附属物、平整树坑系购买苗木的交易习惯，故本院对此请求不予支持。原告请求被告赔偿损失20000元，未提供证据予以证明，也不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯彦霞的诉讼请求。案件受理费525元，依法减半收取计262.50元，由原告冯彦霞承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇一九年十二月三日书记员  郭淑静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6690号原告：石卫红，女，1963年4月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告石卫红与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告石卫红到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告石卫红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告2018年4月，合计3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告新疆大漠投资发展有限公司上班，从2017年4月1日至2018年5月10日。截止2018年5月10日，3200元工资未给原告发放，原告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月7日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告石卫红出具欠2018年4月份工资3200元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告石卫红支付工资款3200元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3466-1号原告：陈洪宝，男，1983年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李相红，男，1989年9月7日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，本院在审理原告陈洪宝诉被告李相红民间借贷纠纷一案中，因原告陈洪宝经本院合法传唤，在规定的时间内不到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”规定，裁定如下：按原告陈洪宝自动撤回起诉处理。本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由原告陈洪宝负担。审 判 长  许志清人民陪审员  黄祖佳人民陪审员  曾东武二〇一九年十二月二日法官助理庞宇清书记员陈洪森
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7186号上诉人（原审原告）：惠州市柑记人饮食管理服务有限公司河南岸分公司，经营场所广东省惠州市河南岸3号小区大石湖丽园新村鸿润大厦一层6号商场。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：赖美湫，男，1997年4月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码445************811，该公司员工。委托诉讼代理人：潘伟新，男，1982年5月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区****************之二，公民身份号码441************814，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨东升，男，1984年03月06日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************412。上诉人惠州市柑记人饮食管理服务有限公司河南岸分公司（以下简称“柑记人分公司”）因与被上诉人杨东升劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。柑记人分公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费用由杨东升负担。杨东升未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。对于当事人无异议的事实本院予以确认。本案争议焦点为：1.杨东升主张未签订劳动合同二倍工资差额是否已经超过仲裁时效；2.柑记人分公司是否应当支付杨东升法定节假日加班工资。杨东升于2017年8月30日入职柑记人分公司，双方于2019年4月22日解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，柑记人分公司应当支付杨东升未订立劳动合同二倍的工资期间为2017年9月30日至2018年8月30日。杨东升提起劳动争议仲裁的时间为2019年4月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而柑记人分公司提起时效抗辩，部分理由成立，杨东升2017年10月1日至2018年3月的未签订劳动合同的二倍工资差额已超过时效，杨东升2018年4月1日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额应予支持。双方当事人并未对杨东升的月平均工资5000元/月提出异议，故柑记人分公司应支付杨东升2018年4月1日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额25000元（5000元/月×5个月）。柑记人分公司上诉主张杨东升的二倍工资差额已全部超过仲裁时效、无须支付杨东升未签订合同的二倍工资差额25000元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第三款规定，用人单位法定休假日安排劳动者工作的应当按照不低于工资的百分之三百的工资报酬标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。柑记人分公司安排杨东升在春节以外的其他法定节假日加班，但没有提交证据证明其已按照法定标准支付了节假日加班工资，故柑记人分公司应向杨东升支付2017年8月30日2019年4月20日期间除春节之外共计14天的法定节假日工资，原审法院判决柑记人分公司应向杨东升支付6160.17元，处理正确，本院予以维持。综上所述，惠州市柑记人饮食管理服务有限公司河南岸分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初641号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人徐福明，男，1970年2月19日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，公司员工，住苏州。2019年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕750号起诉书指控被告人徐福明犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人徐福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月24日5时35分许，被告人徐福明驾驶重型载货专项作业车沿苏州工业园区兴浦路由南向北行驶至中胜路、兴浦路交叉路口处掉头时，因疏忽大意、遇情况未采取措施，车辆与由东向西进入路口的行人唐某相撞后碾压，致被害人唐某当场死亡。经法医学鉴定，被害人唐某符合因腹、盆部损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人徐福明负该起事故的全部责任。另查明，被告人徐福明自动投案并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人徐福明在保险公司理赔范围外另行补偿被害人家属人民币10万元并取得谅解。上述事实，被告人徐福明在庭审中不持异议，并有证人王某的证言笔录，法医学尸表检验意见书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场记录书，车辆信息，营业执照复印件，委托书、担保书、居民身份证复印件，交通事故尸体送检单存根，道路交通事故损害赔偿调解申请书，尸体处理通知书，送达回证，领取扣押车辆通知书,重大和特大交通事故报告表，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，急救病历、居民死亡殡葬证、火化证明、户籍注销证明，家庭关系证明、常住人口登记卡，协议，收条复印件，认罪认罚具结书，接处警工作登记表，受案登记表，情况说明，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人徐福明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐福明犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人徐福明自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人徐福明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐福明在保险公司理赔范围外另行补偿被害人家属人民币10万元并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐福明的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐福明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月十四日书记员 顾云萍
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7131号原告沈新华，女，汉族，1963年12月11日出生，个体户，住信阳市羊山新区。委托代理人隗美霖，女，汉族，1999年2月1日出生，住址同上。系原告女儿。被告刘辉，男，汉族，1969年11月18日出生，住信阳市羊山新区。原告沈新华诉被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈新华的委托代理人隗美霖到庭参加了诉讼，被告刘辉经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈新华诉称，被告刘辉于2018年5月份在原告经营的福利彩票店中向原告借款1万元用于购买福利彩票，被告承诺不久后归还，后该欠款迟迟未还。原告多次催要被告，被告出具欠条一份，答应2019年上半年还清欠款。后原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘辉未作答辩。经审理查明，2018年5月份，被告刘辉向原告沈新华借款10000元用于购买福利彩票，未约定还款期限。2019年经原告多次催要，被告刘辉于2019年3月10日向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈新华现金壹万元整。刘辉。2019.3.10。”。截止本案立案之日，被告仍未偿还。上述事实有欠条原件、当事人陈述、短信聊天截屏等证据予以证实。本院认为，原告所举证据足以证明原被告之间成立民间借贷法律关系，以及被告向原告借款10000元的事实，本院予以采信。原告请求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起五日内，偿还原告沈新华借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十二月二十三日书记员  于 宇
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执640号之一申请执行人：山西军威科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园创业街27号106、107室。法定代表人：陈成功。被执行人：恒源伟业集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路一号（国际能源中心1813号）。法定代表人：刘兴宇，职务董事长。申请执行人山西军威科技有限公司与被执行人恒源伟业集团有限公司借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第691号裁决已发生法律效力，裁决如下：被申请人恒源伟业集团有限公司自本裁决生效后十五日内向申请人山西军威科技有限公司归还借款200万元人民币；二、被申请人恒源伟业集团有限公司自本裁决生效后十五日内向申请人山西军威科技有限公司支付自2015年7月8日起至2016年7月7日止的利息（利息以200万元本金为基数，按照年利率15%计算）；三、被申请人恒源伟业集团有限公司自本裁决生效后十五日内向申请人山西军威科技有限公司支付自2016年7月8日起至实际还款之日止的逾期违约金（利息以200万元本金为基数，按照年利率24%计算）；四、驳回申请人山西军威科技有限公司的其他仲裁请求；五本案仲裁费用人民币65201元，申请人山西军威科技有限公司承担17555元，被申请人恒源伟业集团有限公司承担47646元。本案仲裁费用申请人山西军威科技有限公司在支付上述款项时将应承担的部分一并支付给申请人山西军威科技有限公司。如被申请人为按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西军威科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中：本院于2019年8月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年8月6日、10月30日、12月10日对被执行人恒源伟业集团有限公司进行了三次网络查控，未查询到任何可供执行的银行存款账户和其他财产。2019年8月5日对被执行人恒源伟业集团有限公司进行传统查控，于2019年9月10日冻结被执行人恒源伟业集团有限公司持有的山西亿轩蒂凡尼信息科技有限公司占比75%价值750万元的股权、冻结被执行人恒源伟业集团有限公司持有的山西大夏太行文化传媒有限公司占比51%价值1326万元的股权、冻结被执行人恒源伟业集团有限公司持有的山西长和信息科技有限公司占比75%价值3975万元的股权；于2019年11月11冻结被执行人恒源伟业集团有限公司持有的山西朗维高科铁路新材料有限公司占比75%价值3750万元的股权，因未能提供股权评估所需资料，暂不具备启动财产变价程序的处置条件。已将被执行人恒源伟业集团有限公司及其法定代表人刘兴宇采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日经约谈申请执行人山西军威科技有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原仲裁委员会作出的（2018）并仲裁字第691号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 琚阳阳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10248号原告：温州好士旺纸塑包装材料有限公司，统一社会信用代码91330327554763384F，住所地浙江省苍南县钱库镇新安社区东社村环川路287-303号。法定代表人：林友寒，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：洪新科，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律工作者。原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司与被告洪新科买卖合同纠纷一案，根据原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司的申请，本院于2019年10月9日作出（2019）浙0327财保171号民事裁定书，查封了登记在被告洪新科及案外人谢秋芳名下的坐落于苍南县龙港镇国发花园1幢205室的不动产，并依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司的委托诉讼代理人谢作陈、被告洪新科及其委托诉讼代理人洪东字到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪新科偿还原告货款341304元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告洪新科偿还原告货款199036元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告之间一直有生意往来，双方于2018年11月7日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款341304元。之后，被告至今未偿付该笔货款。原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告营业执照、法定代表人居民身份证、法定代表人身份证明书，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告洪新科人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。原告当庭提交对账单，用以证明经原、被告重新结算，被告尚欠原告货款249036元的事实。被告洪新科答辩称：1.被告不存在结欠原告货款的事实，原告的诉讼请求不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求；2.原告应该立即解除保全，被告保留因原告申请保全对被告造成的损失。被告洪新科当庭提供下列证据材料：1.企业查询表、微信聊天记录，用以证明案外人林玉武系温州好士旺纸塑包装材料有限公司股东并任公司监事，以及林玉武告知被告自2019年4月1日起将款项转至黄帝芳账户以及被告于2019年8月24日通过刷信用卡向原告还款5万元的事实；2.银行转账明细单，用以证明被告通过农业银行、工商银行向林玉武及黄帝芳账户转账共计304885元的事实；3.转账凭证，用以证明被告通过微信及银行转账的形式向原告共计还款18万元的事实。原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1-2及当庭提交的对账单均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为案涉货款已经全部还清。原告对被告提供的证据1-3均无异议，认为被告提供的证据3的银行交易明细均系双方重新结算并确认被告尚欠原告货款249036元之前被告转账给原告，且都能在原告的收款中予以体现，并认可被告于2019年8月24日通过刷信用卡向原告还款5万元的事实，同时已对诉讼请求作出相应变更；原告对被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为被告提供的上述款项均发生在2019年6月6日之前，即使真实存在，在双方重新结算的时候也已予以扣除，并不能证明被告的待证事实。本院认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据1，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证明经双方重新结算后，被告尚欠原告货款199036元的事实；被告提供的证据2-3的真实性予以确认，但因系原、被告双方重新结算前的还款，与本案没有关联性，对该组证据的证明力本院不予认定。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告因存在生意往来，2018年11月27日，经双方结算，被告洪新科结欠原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司货款341304元，并向原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司出具欠条一份。之后，原、被告又发生新的经济往来，故双方重新进行对账，截至2019年6月6日，被告洪新科确认尚欠原告货款249036元。后被告于2019年8月24日通过信用卡刷卡方式偿还50000元，剩余款项199036元至今未予偿还。另查明，原告温州好士旺纸塑包装材料有限公司支出申请费2227元。本院认为：截止至2019年6月6日，被告洪新科尚欠原告温州好士旺纸塑包装材料公司货款249036元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。之后，被告洪新科偿还款项50000元，尚欠货款199036元至今未还，故原告要求被告洪新科偿还货款199036元并从起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，应予支持。关于双方存有争议的还款情况，被告认为其已经全部还清案涉货款，但被告本人在庭审中又自认其当庭提交的还款明细均已在本案货款中予以扣除，且双方于2019年6月6日后再无发生新的经济关系，故被告辩称于法无据，且前后矛盾，本院不予认可。综上，本院确认原告要求被告洪新科偿付原告货款199036元并赔偿利息损失（以199036元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持，但对原告主张的第一项诉讼请求超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、洪新科于本判决生效后十日内偿付温州好士旺纸塑包装材料有限公司货款199036元并赔偿利息损失（以199036元为基数，自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、洪新科于本判决生效后十日内偿付温州好士旺纸塑包装材料有限公司申请费2227元；三、驳回温州好士旺纸塑包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由洪新科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十二月二日法官助理陈晓晓代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终830号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向义，男，1993年3月20日出生于湖北省来凤县，土家族，小学文化，无固定职业，住来凤县。2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月17日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，于2017年12月1日刑满释放；2019年2月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人莫开念，男，1993年11月4日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化，农民，住来凤县。2019年2月28日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人莫开念、向义犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年12月11日作出（2019）浙0213刑初624号刑事判决。原审被告人向义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）向义，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年9月10日晚，被告人向义、莫开念经事先商议后来到宁波市奉化区绿都小区内分头实施盗窃。被告人莫开念未窃得财物，被告人向义采用爬窗的方式进入该小区26幢104室被害人吕某、李某的家中，窃得公文包1只、黄金叶香烟2条、黄金、铂金项链各一条以及硬币人民币200余元。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币1800元，公文包和项链因依据不足，不予认定。 被告人莫开念被传唤到案后均如实供述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人向义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元并罚；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元；二、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初234号刑事判决书对被告人莫开念判处的缓刑部分；被告人莫开念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原判决的有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人向义、莫开念共同退赔赃款人民币2000元给被害人吕某、李某。 上诉人（原审被告人）向义上诉提出，原判未认定其的认罪认罚表现，重复认定累犯，量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）向义、原审被告人莫开念犯盗窃罪的事实有被害人吕某、李某的陈述，视频侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事辨认笔录，价格认定结论书、刑事判决书、到案经过、人口信息等证据证实，向义、莫开念在本案一审开庭审理中均无异议。莫开念自愿认罪认罚。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人向义的行为已构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、当庭自愿认罪等情节，所处刑罚适当。向义认为其系认罪认罚，缺乏相关材料支持；原判认定向义系累犯，有事实、法律依据。上诉人向义要求改判等理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）向义、原审被告人莫开念以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。向义是累犯，依法应当从重处罚；向义在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。莫开念在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。莫开念自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻、从宽处罚。向义当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第七十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  钱 娉
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6730号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾建华，男，1975年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘小亚，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告曾建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张燕、陈勇，被告的诉讼代理人刘小亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1375.60元，水电公摊费50元，共计1425.60元，并支付从2017年7月1日起以累计欠交物业服务费为基数按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢X单元X-X号（多层）房屋的业主，房屋面积90.56㎡，每月应交纳物业服务费72.40元（90.56㎡×0.80元/㎡·月），被告从2017年6月至2018年12月共欠19个月物业服务费1375.60元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告曾建华辩称，从2017年6月至2018年12月未交物业服务费属实，被告的房屋是多层房屋，面积为90.56平方米。被告未交费用的原因是被告的房屋外墙和楼道漏水，被告曾找过原告维修了屋顶和被告的卧室，客厅是被告自己出钱进行的维修，但维修之后，水泥凝结了就一块一块的往下掉，这个情况原告就没有再给被告解决。还有就是另一家业主在楼顶养鸡，将楼顶弄得又脏又乱。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2016年1月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告曾建华拒绝缴纳从2017年6月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。根据《物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告曾建华应交纳2017年6月至2018年12月的物业服务费为1376.51元（90.56㎡×19月×0.80元/㎡/月），因原告自愿要求被告给付1375.60元，本院予以主张1375.60元。关于水电公摊费的问题，因合同约定据实分摊，原告主张50元合情合法，本院予以支持。原告要求从2017年7月1日起以所欠物业费总金额为基数按每日万分之三（即年利率10.95%）进行计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告维修被告房屋楼顶及卧室的问题。因维修房屋不是原告提供物业服务的范围，其辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于其他业主在楼顶养鸡对被告形成影响的问题，因该问题系其他业主的侵权行为，与本案系另一法律关系，被告可以另行向侵权人提出主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告曾建华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费1375.60元、水电公摊费50元，共计1425.60元，并从2017年7月1日起以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾建华负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 璐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10861号上诉人(一审原告)：杜伟忠，男，汉族，1953年8月27日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。上诉人(一审原告)：金惠芝，女，汉族，1957年2月27日出生，住上海市嘉定区。上诉人(一审原告)：杜稚嬿，女，汉族，1982年4月22日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。上诉人(一审原告)：陈晓青，男，汉族，1981年9月9日出生，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：王标，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汪波涛，上海达贤律师事务所律师。上诉人杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青因与被上诉人王标确认合同无效纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初11880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青上诉请求：撤销一审法院(2019)沪0114民初11880号判决,发回重审,或者查清事实后改判支持杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青的诉讼请求。事实和理由：2008年11月18日,杜伟忠隐瞒其他当事人,并伪造家属的签字与王标签订土地(购买)使用合同,约定由王标向杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青购买位于嘉定区徐行镇钱桥村胡家组204号宅基地,价款为18万元,该合同虽书写了租赁内容,但实际为买卖合同。合同签订后,王标获得相应宅基地并且在该宅基地上建造房屋。此后,金惠芝、杜稚嬿、陈晓青才得知情况并告知杜伟忠由于王标无上海农村户籍,且合同未经集体经济组织的批准,故宅基地买卖应属无效，遂提起诉讼。根据土地管理法及有关法律规定,王标作为非本集体经济组织成员,无权受让上诉人的宅基地,故王标与杜伟忠于2008年11月18日签订的土地(购买)使用合同违反了国家法律法规的强制性规定,应属无效。合同无效的法律后果就是返还财产,司法实践中对合同无效作出不返还是不得已的例外处理,而宅基地完全具备返还条件,原审法院未支持返还宅基地的诉讼请求,显然有违法律规定和精神。同时，协议存在欺诈及重大误解性质,协议内容既有买卖又有租用内容和字样，而租赁期不得超过20年,即使约定50年,也是无效,因此该协议确实应当确认无效。当时签署协议时,双方明确约定违约条款,即合同第七条,必须赔偿租金的两倍和地面建筑每平方米1,000元的建造成本。双方既然约定违约的后果,不能认定上诉人违背诚信。本案一审判决严重损害了金惠芝等人的合法权益,请求二审法院确认涉案合同为无效合同,并判令王标返还系争宅基地。杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青向一审法院起诉请求：一、判令确认杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青、王标于2008年11月18日签订的土地(购买)使用合同无效；二、判令王标向杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青返还位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村XXX号房屋及宅基地，由杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青按照市场价格予以补偿。一审法院认定事实：杜伟忠、金惠芝系夫妻关系，生育杜稚嬿，杜稚嬿、陈晓青系夫妻关系。2005年9月，杜伟忠以户主身份申请建造位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村胡家组204号房屋，申请表上登记的在外人员为金惠芝、杜稚嬿，原有的一上一下房屋调剂给案外人。2007年12月，相关部门批准杜伟忠建房。2008年，杜伟忠与王标协商转让宅基地事项，2008年11月18日，杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青(甲方)与王标(乙方)签订的土地(购买)使用合同，约定甲方将位于嘉定区徐行镇钱桥村朱村胡家组204号宅基地转让给乙方，土地款为18万元，使用期间如遇政府动迁等原因，宅基地安置政策、置换宅基地等待遇由乙方享受，宅基地经济补偿由甲方获得等条款。签约后，杜伟忠即将宅基地交付王标，王标于2009年初开始施工建造房屋，房屋竣工后入住房屋至今。在提起诉讼前，杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青未向王标主张过返还房屋及宅基地。2018年9月，杜伟忠曾诉至法院要求确认与王标间签订的土地(购买)使用合同无效，后杜伟忠撤回起诉。一审法院认为，杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青与王标签订的土地(购买)使用合同，是买卖双方当事人根据当时当地的实际情况，就系争宅基地有偿转让所进行的协商结果。合同签订后，杜伟忠已收取了王标的转让款，杜伟忠亦将系争宅基地交付给王标。因此，可以认定买卖双方的意思表示真实，且王标在宅基地上建造房屋后一直实际占有和使用至今。即使如金惠芝、杜稚嬿、陈晓青所述于2009年4月才知晓转让宅基地事宜，且不予认可杜伟忠的转让行为，但金惠芝、杜稚嬿、陈晓青在提起诉讼前，未就转让宅基地及建房事宜向王标提出异议，故可以认定金惠芝、杜稚嬿、陈晓青已对杜伟忠的转让行为予以追认。杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青在2018年前未主张过土地(购买)使用合同无效。现杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青对早已履行完毕的转让合同反悔，不符合诚实信用原则，也不利于社会经济秩序的稳定。故对杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青的诉请，法院难以支持。一审法院据此判决：驳回杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青的全部诉讼请求。案件受理费3,600元，减半收取1,800元，由杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为：农村宅基地使用权法律制度以保障功能为基础建立，但也不禁止农民在一定条件下将闲置宅基地流转使用，目的是不影响宅基地的保障功能，集体经济组织的土地总量不因流转而减少。涉案合同履行已多年，王标以杜伟忠的名义在该宅基地建房居住至今。王标并非城镇居民，不是绝对禁止受让的主体。虽然王标与杜伟忠不是同一集体经济组织的成员，其受让涉案宅基地在权利变动上会受一定限制，但不能因此推出涉案合同无效的结论。涉案宅基地仍然登记在杜伟忠名下，双方交易的真实意思表示就是实现王标对涉案宅基地的占有、使用。涉案合同目前的履行状态与双方当事人签约时的预期并不相悖，因此，一审法院未支持杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青关于合同无效的主张，本院予以认同，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,600元，由上诉人杜伟忠、金惠芝、杜稚嬿、陈晓青负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇一九年十二月二十五日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……