江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3586号 上诉人（原审原告）：曾祥凤，女，1990年3月26日出生，汉族，住江西省上犹县。 委托诉讼代理人：郭睿（系曾祥凤之夫），男，1989年10月13日出生，住江西省上犹县，系上诉人曾祥凤丈夫。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上犹县油石乡人民政府，地址：江西省上犹县油石乡油石圩。 法定代表人：黄鹏，该乡乡长。 委托诉讼代理人：罗书林，江西泓越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上犹县油石乡大小元村村民委员会，地址：江西省上犹县油石乡大小元村。 负责人：邓龙飞，该村委会主任。 原审被告：黄祥洪，男，1976年12月8日出生，住江西省上犹县。 原审第三人：黄淑英，女，1987年9月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 原审第三人：黄淑梅，女，1984年2月20日出生，住江西省上犹县。 上诉人曾祥凤因与被上诉人上犹县油石乡人民政府、上犹县油石乡大小元村村民委员会、原审被告曾祥洪、原审第三人黄淑英、黄淑梅提供劳务者受害赔责任纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2019）赣0724民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾祥凤上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判被上诉人上犹县油石乡人民政府、上犹县油石乡大小元村村民委员会共同连带赔偿上诉人曾祥凤各项损失计人民币715494.5元；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据身份情况，黄淑英是1987年9月2日生、黄淑梅是1984年2月20日生，吴桥秀与黄英林是2003年12月1日登记结婚。黄淑英、黄淑梅虽系吴桥秀的继女，但并未形成事实上的抚养关系，根据相关法律规定：黄淑英、黄淑梅不享有获取因吴桥秀死亡的赔偿款权利。二、被上诉人上犹县油石乡人民政府、上犹县油石乡大小元村村民委员会应共同连带赔偿上诉人曾祥凤各项损失计715494.50元。根据上犹县《关于开展全县农村土坯房和农村保障房情况核查的通知》规定，承担土坯房改造、拆迁的工作责任主体是各乡镇人民政府，所需费用也是各乡镇人民政府承担。上犹县油石乡大小元村村民委员会只是受上犹县油石乡人民政府委托，协助政府做事，无需承担任何费用。本案事故发生后，也是上犹县油石乡人民政府主持调解，赔偿费用也是油石乡人民政府全部支付。三、被上诉人上犹县油石乡人民政府在事故发生后主持上诉人参与了调解，在调解过程中，上犹县油石乡人民政府的工作人员及其律师，以上诉人没有权利参与调解为由，拒绝上诉人参与调解，直接剥夺了上诉人应享有的获得赔偿的权利。因此，应认定被上诉人上犹县油石乡人民政府并未对上诉人给予赔偿。四、一审法院判决适用法律错误，从而导致判决错误。一审认定对吴桥秀的死亡已支付了足额赔偿，充分履行了法律规定其应承担的赔偿义务，判决驳回诉讼请求明显与事实不符。一审已认定上诉人享有获得赔偿的权利。在调解过程中，上诉人并未得到被上诉人认可参与调解，也未在协议书中签字，上诉人也不认可该协议，该协议已明显损害了上诉人的利益。 被上诉人上犹县油石乡人民政府辩称，一、2018年10月22日，上犹县油石乡人民调解委员会、上犹县东山镇调解委员会组织了被上诉人上犹县油石乡大小元村村民委员会、原审被告黄祥洪与原审第三人黄淑梅、黄淑英就赔偿事宜进行调解工作。最终由被上诉人上犹县油石乡大小元村村民委员会、原审被告黄祥洪依据农村标准向黄淑梅、黄淑英赔偿包括（含受害人黄英林）死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜开支、精神抚慰金等经济损失共计人民币68万元整。上述赔偿款已由原审第三人黄淑梅、黄淑英领收，受害人吴桥秀死亡赔偿事宜巳调解结案，相应赔偿业已到位。二、《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出〉或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案受害人吴桥秀系家业家庭户口，其经常居住地即是其户籍所在地；同时，受害人吴桥秀没有稳定的收入，上诉人在一审及二审庭审过程中均未提供证据来证明系来源于城镇。因此，其死亡赔偿金应按照农村标准来计算。三、本案事故发生的地点是在上犹县油石乡大小元村某农户的废弃土坯房，拆除工程由大小元村村民委员会发包给原审被告黄祥洪，由黄祥洪负责配备相应的拆除工具及组织工人进行施工。本案拆除工程业主系被上诉人大小元村村民委员会，而受害人黄英林、吴桥秀系为原审被告黄祥洪提供劳务过程中遭受意外事故身亡的。因此，答辩人在本案中不存在任何过错，不是侵权责任主体，答辩人与本案亦无任何法律关系，不是本案适格的被上诉人，上诉人请求答辩人与被上诉人上犹县油石乡大小元村村民委员会承担连带赔偿责任无法律依据；退一万步来讲，即使答辩人是本案的赔偿义务人，本案相应的赔偿义务已由被上诉人上犹县油石乡大小元村村民委员会及原审被告黄祥洪全部履行完毕，上诉人请求答辩人与被上诉人上犹县油石乡大小元村村民委员会承担连带赔偿责任亦无事实根据。如人民法院再行判决相应赔偿金，则属于重复赔偿，而上诉人因此将获得非法利益。 被上诉人上犹县油石乡大小元村村民委员会、原审被告曾祥洪、原审第三人黄淑英、黄淑梅未到庭参加询问，也没有提交书面意见。 上诉人曾祥凤向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共计715494.50元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1983年5月14日，吴桥秀与曾凡禄登记结婚，双方于1990年农历三月捡养一女孩即本案原告曾祥凤。2000年3月10日，吴桥秀向本院起诉，要求与曾凡禄离婚。本院于2000年4月1日作出（2000）上民初字第399号民事调解书，确认双方达成的离婚协议符合法律规定。双方离婚协议约定：曾祥凤由曾凡禄抚养，吴桥秀自2000年4月1日起至2007年3月31日止，每一周年给付曾凡禄子女抚养费260元。2003年12月1日，吴桥秀与黄英林登记结婚。黄淑梅、黄淑英系黄英林之女，系吴桥秀继女。事故前，黄英林、吴桥秀系上犹县东山镇广田村冷水组农村居民。 2018年10月4日，吴桥秀、黄英林受雇拆除废旧土坯房时，因房屋墙体倒塌被压身亡。2018年10月22日，在油石乡人民调解委员会、东山镇人民调解委员会等主持下，黄淑梅、黄淑英（甲方）与黄祥洪（乙方）、油石乡大小元村村民委员会（丙方）签订了《赔偿协议书》，协议约定“一、赔偿权利人。甲方确认本协议中所列的甲方全体人员为本案赔偿权利人，如有遗漏概由甲方负责。二、法律关系确认。甲方亲属系为乙、丙两方提供劳务活动过程中遭受意外伤害，甲乙丙三方认可本案适用我国《侵权责任法》相关规定作为法律依据。甲方同意适用上一年度（2017年度）江西省农村标准计算相应赔偿。三、赔偿项目及赔偿金额。（一）甲乙丙三方共同确认赔偿项目计算标准及方法：1、死亡赔偿金：13242元/年×20年×2人＝529680元；2、丧葬费2人：60337元；3、办理丧葬事宜开支2人：8000元；4、精神损害抚慰金2人：80000元；以上合计678017元。四、支付方式。1、甲方同意由乙丙两方共同支付赔偿金人民币陆拾捌万元整（￥：680000.00元），本纠纷一次性了结。2、乙方与丙方各自赔偿的份额与甲方无关，由乙、丙方另行协商。3、该款由乙方或丙方汇入甲方以下指定银行账户……”。2018年10月30日，黄淑梅、黄淑英出具了收到油石乡大小元村村民委员会和黄祥洪支付的680000元赔偿款的收条。 本院认为，原告曾祥凤系吴桥秀养女，吴桥秀在提供劳务过程中意外身亡，原告曾祥凤依法享有向赔偿义务人主张赔偿的权利。原告曾祥凤主张其与黄英林形成收养关系，缺乏事实根据，本院不予采信。根据2018年10月22日黄淑梅、黄淑英与黄祥洪、油石乡大小元村村民委员会签订的《赔偿协议书》，被告黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会系吴桥秀劳务接受者，应根据其过错对吴桥秀在提供劳务过程中遭受的伤害承担侵权责任。原告曾祥凤主张被告上犹县油石乡人民政府承担侵权责任，未提交证据证明被告上犹县油石乡人民政府系接受劳务一方且存在过错，本院不予支持。吴桥秀、黄英林生前系农村居民，第三人黄淑梅、黄淑英就吴桥秀、黄英林与被告黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会协议约定按2017年度江西省农村居民标准计算相应赔偿，具有事实根据。因此，在人民调解组织主持下，第三人黄淑梅、黄淑英就吴桥秀、黄英林死亡的赔偿事宜于2018年10月22日与被告黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会签订的赔偿协议约定的赔偿项目、赔偿金额均符合法律规定。被告黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会按约定于2018年10月30日向第三人黄淑梅、黄淑英支付了赔偿款680000元，其中已对吴桥秀死亡造成的损失进行了足额赔偿，充分履行了法律规定其应承担的赔偿义务。原告曾祥凤如认为其对其他赔偿权利人已获取的吴桥秀死亡的赔偿款项享有权益，应就该部分款项主张共有物分割。综上，被告黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会已对吴桥秀的死亡充分履行了赔偿义务，本院对原告曾祥凤的赔偿主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾祥凤的诉讼请求。案件受理费10954.94元，减半收取计5477.47元（原告已预交），由原告曾祥凤承担。 二审期间，上诉人曾祥凤围绕上诉请求提交录音一份，拟证明吴桥秀在上犹县油石乡人民政府土坯房改造项目拆除土坯房过程中死亡，其责任主体应为上犹县油石乡人民政府；事故发生之后的赔偿主体亦为上犹县油石乡人民政府及上犹县油石乡大小元村村民委员会；被上诉人在事故发生之后知道上诉人系吴桥秀的亲属，且参与了前两次的调解，在签订赔偿协议书时未通知本案上诉人参与，明显存在欺诈，存在明显的过错。本院组织当事人进行了质证。 根据当事人的陈述及一审附卷材料，本院认定以下事实：2018年10月20日，上犹县东山镇广田村村民委员会出具证明，该证明的内容为“兹有广田村冷水组村民黄英林、吴桥秀夫妇生有两女，长女黄淑梅、次女黄淑英，情况属实。”黄淑梅的户籍信息与黄英林、吴桥秀的房屋信息登记在以黄黄林为户主的户口本上。 本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人没有证据证明被上诉人上犹县油石乡人民政府系涉案工程的发包方，也没有证据证明吴桥秀直接受雇于上犹县油石乡人民政府，现有证据不足以证明上犹县油石乡人民政府系吴桥秀死亡事故的责任主体及赔偿义务人。上诉人曾祥凤要求上犹县油石乡人民政府赔偿其损失的主张于法无据。根据上犹县东山镇广田村村民委员会证明所载明的内容及黄英林户的户籍登记信息，足以使赔偿义务人黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会产生黄淑梅、黄淑英即为吴桥秀、黄英林赔偿权利人的合理信赖。黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会就吴桥秀、黄英林死亡问题与黄淑梅、黄淑英达成赔偿协议并无不当，该协议不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效。黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员会已根据协议履行了赔偿义务，上诉人要求上犹县油石乡大小元村村民委员会再次进行赔偿于法无据。黄祥洪、上犹县油石乡大小元村村民委员就吴桥秀死亡支付的赔偿款项归吴桥秀近亲属所有，上诉人如认为其对该款项享有权益或认为他人的行为侵犯其权益，可另行主张权利。 综上所述，上诉人曾祥凤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10954.94元，由上诉人曾祥凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  钟华龙 审 判 员  宋玉玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨冬华 代理书记员  管燕梅