安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3206号上诉人（原审被告）：张志君，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（原审原告）：池西勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人张志君与被上诉人池西勇民间借贷纠纷一案，因不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志君上诉请求：撤销原审判决，依法改判其偿还池西勇借款本金42600元，对原审判决的利息部分无异议。事实和理由：1、原审庭审中，张志君主张2013年4月13日的100000元借款并未实际发生，而原审法院仅仅依靠池西勇称其经营全椒县东坤汽摩零配件有限公司就认定池西勇有经济能力支付该笔借款，明显缺乏事实依据，同时以交易习惯认定张志君收到该笔借款也未查清事实。2、张志君无法在网络上查询到全椒县东坤汽摩零配件有限公司的经营信息，原审法院并未核实该情况且池西勇称借款为现金支付，家中存放大量现金明显不合常理。3、张志君因外出无法至原审法院核实借款利息问题，但张志君确实以月息5分还至2014年1月。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。池西勇答辩称，1、张志君借了两笔款项，一笔是2013年4月13日，另外一笔是2013年5月4日，两笔均为现金交付。2、池西勇的公司名称为全椒县东坤汽摩零部件有限公司，池西勇家中常年有现金。3、借款不存在高利贷问题，池西勇从未因借款与他人发生纠纷。综上，请求驳回上诉，维持原判。池西勇在原审的诉讼请求为：1、判令张志君偿还池西勇出借款计150000元,并自起诉之日起按年利率6%计算支付利息，至借款还清日止；2、本案诉讼费等由张志君承担。一审法院查明：2011年以来，池西勇经营全椒县东坤汽摩零部件有限公司。2013年，池西勇建厂房，张志君向该厂房工地销售钢材过程中与池西勇熟识。因销售钢材资金周转需要，2013年4月13日，张志君向池西勇借款100000元，并出具一张借条交池西勇收执，借条内容为：“今借到池西勇人民币壹拾万元整（￥：100000.00）此据：张志君2013.4.13号。”2013年5月4日，张志君再次向池西勇借款200000元，并出具一张借条，内容为：“今借到池西勇人民币贰拾万元整（￥：200000.00）此据：张志君2013.5.4号”两张借条双方均未约定利息及还款时间。2014年9月11日，张志君及妻子杨芬以其所有的位于全椒县武岗镇新农村的一套房子作价150000元折抵借款，杨芬在落款时间为2013年5月4日的借条上备注：“已付壹拾伍万元整（￥：150000元）杨芬2014年9月11日”，并在原借条内容上添加“现金”二字，即借条内容修改为“今借到池西勇人民币现金贰拾万元整”。2015年2月1日，2015年9月7日，张志君分别用一辆电瓶车折抵借款，合计7400元，池西勇分别出具了收条交张志君收执。2017年4月1日，池西勇向原审法院提起诉讼，要求张志君、杨芬连带偿还借款150000元，因池西勇提供的地址不能找到张志君、杨芬，导致相关文书无法送达。原审法院于2017年5月3日作出（2017）皖1124民初994号民事裁定书裁定，驳回池西勇的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，…，…。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，张志君抗辩其于2013年4月13日出具的借条，于5月4日收到200000元借款后，又重新出具了借条，因此4月13日的100000元借款尚未实际发生。原审法院认为，首先，池西勇长期经营全椒县东坤汽摩零部件有限公司，具有出借300000元的经济能力；其次，从双方的交易习惯看，双方是现金直接交付（张志君认可2013年5月4日的200000元借款收到的是现金），2013年4月13日的100000元和2013年5月4日200000元，两次借款相距不到一个月，如张志君未实际收到100000元借款，其在收到200000元借款时应当抽回原先借条，或者在后面借条上备注100000元借条作废；且张志君还款时有的在200000元借条中加备注，有的要求池西勇出具收条，表明双方交易习惯是直接交付后当场出具条据。经原审法院释明要求张志君本人出庭核实案件情况，其始终未能到庭，因此，张志君辩称没有收到2013年4月13日的100000元借款明显不符合常理，也不符合双方的交易习惯，原审法院不予采信。根据双方提交的证据，张志君已经偿还借款本金157400元，故张志君还应偿还池西勇借款本金142600元。张志君辩称双方口头约定月利率5%，并给付利息至2014年4月1日，但其未提供证据证明，原审法院不予采信。2015年9月7日张志君用电瓶车折抵还部分借款，以及2017年4月1日池西勇向原审法院起诉本案民间借贷的事实，故对张志君以本案超诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予支持。鉴于张志君未及时偿还借款，给池西勇造成一定的资金占用损失，原审法院对于池西勇要求张志君自起诉日按照年利率6%支付利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张志君于本判决生效之日起十五日内偿还原告池西勇借款本金142600元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告池西勇的其他诉讼请求。案件受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告池西勇负担50元，由被告张志君负担1600元。二审中，张志君、池西勇均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审基本一致。本院认为，张志君认可其向池西勇出具借条两张，并认可池西勇以现金交付方式履行了落款时间为2013年5月4日的20万元借条的款项交付义务。张志君诉称其未收到落款时间为2013年4月13日的借条的10万元款项，但张志君并未将该借条收回或通过其他方式约定该借条无效，明显不符常理。同时，张志君向池西勇还款时，双方通过出具收条或在借条上约定的方式证明偿还相应款项，结合池西勇与张志君之间的款项交付形式、还款习惯，一审法院认定落款时间为2013年4月13日的借条借款实际发生并无不当。张志君上诉称其与池西勇之间约定月息5分，其以月息五分偿还利息至2014年1月，池西勇对此不予认可，而张志君并未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，张志君的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由上诉人张志君负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月十九日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。