广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执复13号 复议申请人(被执行人)：东荣食品（海丰）有限公司，住所地：广东省海丰县广汕公路赤岸桥西侧，机构代码：61768248-6。 法定代表人：陈荣。 委托代理人：杨锦长，广东文宗律师事务所律师。 申请执行人：海丰百富才服装有限公司，住所地：海丰县城东镇海紫路边供销储运公司综合大楼，机构代码：72599986X。 法定代表人：刘开，董事长。 复议申请人东荣食品（海丰）有限公司对广东省海丰县人民法院（以下简称“海丰法院”）作出的（2019）粤1521执异17号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人海丰百富才服装有限公司与被执行人东荣食品（海丰）有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，海丰法院于2019年10月17日作出（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书。东荣食品（海丰）有限公司不服上述通知书，向海丰县人民法院提出执行异议，海丰县人民法院于2019年11月4日作出（2019）粤1521执异17号执行裁定，裁定对东荣食品（海丰）有限公司的执行异议申请不予受理。 海丰法院查明,该院依照最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决书，按判决内容依次向被执行人发出（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》和《限期履行通知书》，被执行人于2019年8月21日就（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》提出执行异议申请，该院作出（2019）粤1521执异12号之一裁定书，驳回被执行人的异议申请。 海丰法院认为，异议人（复议申请人）已于2019年8月21日就（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》提出异议，海丰法院以（2019）粤1521执异12号之一裁定书予以驳回。根据《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理的规定及该院查明的事实，（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》与（2019）粤1521执恢105号《限期履行通知书》是执行程序中发出的裁定、命令等法律文书，性质上属于同一执行行为，再次就该执行行为提出异议的，应不予受理，综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定对被执行人的执行异议申请不予受理。 东荣食品（海丰）有限公司向本院申请复议称，一、海丰法院（2019）粤1521执恢105号《限期履行通知书》仅限令向一个部门与（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》中所责令向两个部门报批的执行性质完全不同，而且是错误的，依据判决，当事人应当向两个部门报批。二、申请执行人和被执行人之间的《转让协议书》签订于双方经营期内，依照当时的法律规定应当经过外商投资企业主管机关审批,海丰法院以被执行人的经营期限已届满的事实状态来直接推定被执行人与申请执行人无须经过外商投资企业审判机关批准，系明显错误将法律及事实溯及既往。三、海丰法院作出的（2019）粤1521执恢105号《限期履行通知书》虽表述为责令“就《转让协议书》向土地主管机关办理报批手续”，但从内容的表述而言已经超过《转让协议书》报批的范围与（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》责令内容明显不同。综上，（2019）粤1521执恢105号《限期履行通知书》与（2019）粤1521执恢105号《执行通知书》不属于同一种执行行为，更不是同一执行行为，海丰法院驳回执行异议申请属于错误，请求法院撤销（2019）粤1521执异17号执行裁定和撤销（2019）粤1521执恢105号《限期履行通知书》。 海丰百富才服装有限公司答辩称，一、海丰法院依据最高人民法院（2015）民提字第129号民事判决生效后，根据该公司申请执行而发出执行通知书给被执行人。另最高人民法院是司法单位，不会干预行政管理性细节，在当时也不会考虑该公司和被执行人是否已吊销工商执照，是否不在经营期限内的深入结构。在2019年9月30日海丰县科技工业和信息化局（原海丰县经济促进局）给海丰法院的复函已明确列出被执行人在2012年8月12日经营期限已届满，为何最高人民法院没有这么判决，就是被执行人在2015年12月在深圳第一巡回法庭开庭提审该公司与被执行人的诉讼时，被执行人隐瞒海丰县经济促进局的复函内容才引致最高法院认定要经外商企业主管部门报批。二、该公司与被执行人于2003年12月30日在公证处签订《转让协议书》，但被执行人为何不履行到外商投资企业审批机关办理报批义务，就是等待土地升值才能找相关法条去提出民事诉讼，设法令双方在公证处签订的协议无效。另到外商投资企业审批机关办理报批义务责任是由被执行人才能去办理报批，答辩人是不能办理的。而现在答辩人与被执行人均已经吊销工商营业执照，已不能重新申请恢复经营，也不能回到从前的实际状况。双方已没有经营权，只存在债权问题去处理。三、海丰法院致函海丰县科技工业和信息化局就是为取得依据才能依法强制执行，被执行人若同意履行最高人民法院的生效判决跟答辩人到国土部门申请报批就不用答辩人申请强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，被执行人所提出异议不属于第七条规定的执行过程中的第三项行为违法，被执行人没有异议的权利。另汕尾中院在2017年3月28日已作出（2016）粤15执复5号执行裁定书，裁定驳回被执行人的复议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。另被执行人认为最高人民法院判决有错的，可向最高人民法院申请再审或向最高人民检察院提出抗诉。综上，请求法院驳回被执行人的复议申请。 本院查明，最高人民法院于2016年1月29日作出（2015）民提字第129号民事判决书第二项，判决东荣食品（海丰）有限公司协助海丰百富才服装有限公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续。海丰法院于2016年5月18日向被执行人发出（2016）粤1521执88号执行通知书，被执行人不服上述执行通知书向海丰法院提出异议，海丰法院于2016年11月17日作出（2016）粤1521执异字第4-2号执行裁定书，裁定驳回东荣食品（海丰）有限公司异议请求。 另查明，海丰法院于2019年8月1日对本案恢复执行，并于2019年8月1日向东荣食品（海丰）有限公司发出（2019）粤1521执恢105号执行通知书，责令东荣食品（海丰）有限公司协助海丰百富才服装有限公司就《转让协议书》向外商投资企业主管机关、土地主管机关办理报批手续。东荣食品（海丰）有限公司不服（2019）粤1521执恢105号执行通知书向海丰法院提出异议，海丰法院于2019年9月4日作出（2019）粤1521执异12号之一执行裁定书，裁定驳回东荣食品（海丰）有限公司的异议申请。另，海丰法院于2019年10月17日向东荣食品（海丰）有限公司发出（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书，限令东荣食品（海丰）有限公司协助海丰百富才服装有限公司就《转让协议书》向土地主管机关办理报批手续。东荣食品（海丰）有限公司不服上述限期履行通知书向海丰法院提出异议，海丰法院于2019年11月4日作出（2019）粤1521执异17号执行裁定书，裁定对东荣食品（海丰）有限公司的异议申请不予受理。 再查明，海丰县科技工业和信息化局于2019年9月30日复函载明，1.东荣食品（海丰）有限公司的经营期限已于2012年8月12日届满，该公司的土地转让手续，请遵循有关法律、法规程序办理。2.《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》已于2016年10月8日公布并实施，对外商投资企业的设立及变更，不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，实行备案管理，已设立外商投资企业发生适用备案范围的变更事项，包括：投资总额变更，注册资本变更，股权、合作权益变更或转让，合并、分立，经营范围变更、经营期限变更，提前终止，出资方式、出资期限变更，中外合作企业外国合作者先行回收投资、企业跨区域迁入等。 本院认为，一、关于（2019）粤1521执恢105号执行通知书和（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书是否属同一程序性执行行为问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，首先，（2019）粤1521执恢105号执行通知书责令东荣食品（海丰）有限公司协助海丰百富才服装有限公司向外商投资企业主管机关、土地主管机关两个机关办理报批手续，而（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书仅限令东荣食品（海丰）有限公司协助海丰百富才服装有限公司向土地主管机关办理报批手续，（2019）粤1521执恢105号执行通知书的内容涵盖了（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书的内容，（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书并没有增加被执行人应履行的义务，且两份通知书均依据同一份生效判决文书作出的，目的均为督促被执行人主动履行法律确定的义务，故两份通知书性质上属于同一程序性执行行为。其次，东荣食品（海丰）有限公司已对（2016）粤1521执88号执行通知书和（2019）粤1521执恢105号执行通知书向海丰法院提出异议，均被海丰法院裁定予以驳回。综上，东荣食品（海丰）有限公司对（2019）粤1521执恢105号限期履行通知书提出异议系再次就同一执行行为提出异议，海丰法院裁定不予受理符合法律规定。二、关于是否需要经过外商投资企业管理机关审批的问题。首先，最高人民法院法院判决东荣食品（海丰）有限公司协助海丰百富才服装有限公司向外商投资企业主管机关、土地主管机关两个机关办理报批手续的目的是为了完善双方的转让手续，维护交易安全，遵守公平原则和诚实信用原则。其次，海丰法院致函海丰县科技工业和信息化局，咨询《转让协议书》是否需要向该单位申请报批。海丰县科技工业和信息化局于2019年9月30日复函称，《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》已于2016年10月8日公布并实施，对外商投资企业的设立及变更，不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，实行备案管理。本案双方当事人的转让手续并没有涉及国家规定实施准入的特别管理措施，海丰法院根据实际情况，结合投资企业主管机关的复函，为维护交易安全，遵守公平原则，没有再限令东荣食品（海丰）有限公司向外商投资企业主管机关办理报批手续并无不妥。综上，（2019）粤1521执异17号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回东荣食品（海丰）有限公司复议申请，维持广东省海丰县人民法院（2019）粤1521执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴焕义 审判员  曾广文 审判员  苏文才 二〇一九年十二月十日 书记员  郑志祥