河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23345号上诉人（原审被告）：李某甲，女，汉族，住河南省新郑市。上诉人（原审被告）：李某乙，男，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：李某甲，系上诉人李某乙之母。二上诉人共同委托诉讼代理人：李祥快，李松峰（实习），河南欣成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石某甲，女，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：石某乙，女，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：石某甲，系被上诉人石某乙之母。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵锦辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原审被告：李某甲，男，汉族，住河南省新郑市。原审被告：路某甲，女，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李某丙，男，汉族，住河南省新郑市。原审被告：黄某甲，女，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李某丁，男，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：李某丙，系原审被告李某丁之父。上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人石某甲、石晨及原审被告李某甲、路某甲、李某丙、黄某甲、李某丁共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。李某甲、李某乙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案的河东第九安置区4号地块6号楼1单元23楼2301室已有上诉人本人居住，一审法院将该房屋的使用权判给被上诉人，增加了上诉人的居住成本，损害了上诉人的合法利益，根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，该房屋的使用权应当归上诉人。石某甲、石某乙辩称：2019年7月26日对安置房进行了选定，2019年8月中旬交付。被上诉人在2019年8月12日启动了诉讼程序，上诉人在知道被上诉人权利指向后，故意造成占有事实，其与诉争房屋之间没有稳定的占有关系。请求驳回上诉，维持原判。李某甲、李某丙述称：同意上诉人的上诉请求。路某甲、黄某甲、李某丁无陈述意见。石某甲、石某乙向一审法院提出诉讼请求:1.请求分割七被告占有的位于郑州××区河东第九安置区4号地块6号楼所有安置房中的120㎡房屋，判令该120㎡房屋归原告石某甲、石某乙所有；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告石某甲与被告李某丙原系夫妻关系，因感情不和，原告石某甲向本院起诉要求离婚，经双方协商，2018年3月8日，原告石某甲与被告李某丙达成调解协议，协议载明：“一、原告石某甲与被告李某丙自愿离婚；二、婚生子陈浩龙由被告李某丙直接抚养，婚生女石某乙由原告石某甲直接抚养，抚养费由双方各自承担；三、原被告皆有探望子女的权利，对方应积极协助。”本院作出（2018）豫0192民初330号民事调解书。2019年5月7日，郑州航空港经济综合实验区八千办事处小李庄村民委员会、李某甲、郑州航空港经济综合实验区八千办事处三方签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》一份，主要内容为：“甲方：郑州航空港经济综合实验区八千办事处小李庄村民委员会乙方：李某甲（三组）丙方：郑州航空港经济综合实验区八千办事处第一条乙方基本状况乙方家庭符合安置房回购条件的安置人员9人…第四条安置房回购乙方家庭共计可享受9人份安置房，可购买安置房540㎡，需支付甲方安置房回购款（人民币）43200元，实际支付甲方安置回购款（人民币）43200元，（大写）肆拾叁万贰仟元整……”被告李某甲在乙方处签名。2019年7月22日，郑州航空港经济综合实验区八千办事处小李庄村民委员会出具《关于郑许市域铁路项目征迁安置人口情况的公示》，对项目征迁安置情况进行公示。以李某甲为户主的家庭安置人员名单如下：李某甲、路某甲、李某丙、李某甲、黄某甲、李某丁、石某甲、石某乙、李某乙。2019年7月26日，被告李某甲在郑州航空港经济综合××区××安置区××地××楼安置房选房确认书上签字，所选房屋为：河东九号安置区四号地块六号楼22楼1单元2202室，面积90㎡；河东九号安置区四号地块六号楼23楼1单元2301室，面积120㎡；河东九号安置区四号地块六号楼1楼1单元102室，面积90㎡；河东九号安置区四号地块六号楼22楼2单元2201室，面积120㎡；河东九号安置区四号地块六号楼22楼2单元2204室，面积120㎡。以上房屋均未取得不动产权属证书。庭审中，二原告主张河东九号安置区四号地块六号楼23楼1单元2301室归其二人所有。一审法院认为，被告李某甲为户主的家庭获得的安置房房屋面积是家庭成员石某甲、石某乙与被告李某甲、路某甲、李某丙、李某甲、黄某甲、李某乙、李某丁每人各享有60㎡组合而成，因此，原告石某甲、石某乙享有按政策人口安置的相应面积住房，因原告石某甲与被告李某丙已经解除婚姻关系，且原告石某乙由原告石某甲直接抚养，故原告石某甲、石某乙有权要求分割安置房，从而取得共计120㎡的安置房，但因涉案房屋未取得不动产权属证书，二原告分割的应为120㎡安置房的使用权，而非所有权。由于以被告李某甲为户主的家庭分得的安置房面积仅有是120㎡和90㎡两种房屋户型，每套房屋又是整体不可分割的，二原告主张的房屋面积共计120㎡，而位于郑州航空港经济综合××区××安置区××地××楼××单元××楼××室的房屋面积恰为120㎡，故该院支持位于郑州航空港经济综合××区××安置区××地××楼××单元××楼××室归原告石某甲、石某乙使用。被告李某丙、李某甲、路某甲、李某丁、李某乙辩称原告石某甲在调解离婚时放弃了所有共有财产，且拆迁安置协议及选取安置房均是发生在双方离婚后，原告石某甲无权分割，但自双方的调解协议内容可知，原告石某甲并未表示放弃对共有财产的分割，且拆迁安置协议虽是在原告石某甲与被告李某丙离婚后签订的，但该拆迁安置协议中确认原告石某甲为安置对象，故对该辩称意见，本院不予采信；被告李某丙、李某甲、路某甲、李某丁、李某乙辩称该房屋归被告李某甲使用，但未提供证据，对该辩称意见，该院不予采信。由于原告石某甲、石某乙对按人均60㎡的安置面积没有出资，双方当事人应按照《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》另行协商。参照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决:位于郑州航空港经济综合××区××安置区××地××楼××单元××楼××室使用权归原告石某甲、石某乙。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告李某甲、路某甲、李某丙、李某甲、黄某甲、李某乙、李某丁负担。本院二审期间，上诉人提交了郑州航空港经济综合实验小李庄村民委员会出具的《证明》两份，证明涉案房屋已经经过家庭内部分割并报村委会登记及被上诉人未缴纳房屋补偿款。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人对以上证据均不予认可。本院经审查认为，2019年11月15日郑州航空港经济综合实验小李庄村民委员会出具的《证明》只是证明涉案房屋在李某甲家庭内部的分配情况，而没有征求被上诉人石某甲的意见，对该证据的真实性及关联性，本院均不认可。2019年11月19日郑州航空港经济综合实验小李庄村民委员会出具的《证明》证明石某甲没有缴纳房屋补偿款，与本案房屋的使用权没有关联性，本院亦不予认可。本院认为，以李某甲为户主的家庭获得的安置房如何分配系家庭内部协商事宜，并不是郑州航空港经济综合实验小李庄村民委员会将具体的房屋直接分配到具有分配资格的成员名下。上诉人并未提交有效证据证明在分配具体房屋时征得具有分配安置房资格的石某甲、石某乙的同意，因此，即使李某甲认定家庭人员已经对安置房屋进行了分配，但对石某甲、石某乙没有约束力；该案一审在2019年8月12日已经立案，而在2019年8月28日一审庭审时李某丙认可涉案安置房系2019年8月24日交房，上诉人即称涉案的2301室已经归其居住、使用，明显不符常理。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，李某甲、李某乙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人李某甲、李某乙负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十二月二十四日书记员  徐成龙