wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执监231号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：刘罗坤，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（被执行人）：吴成君，女，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省望城县。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘罗坤、吴成君融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2305号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月15日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2305号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 吴宇峰审 判 员 罗 真二〇一九年十二月二十三日法官助理 李志垠书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0526民初165号本院于2019年5月24日对原告孙开国与被告温信知、温琴义务帮工人受害责任纠纷一案作出的（2019）鄂0526民初165号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0526民初165号民事判决书中，第5页第5行至第6行的“被告温琴向本院提交如下证据：第一组证据：被告温琴向本院提交如下证据：第一组证据：”补正为“被告温琴向本院提交如下证据：第一组证据”。审判员 李 忠二〇一九年十二月三十日书记员 廖德华
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保506号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行，营业场所：青岛市市北区威海路66号。负责人：吕瑞德，行长。被申请人：青岛安达隆信贸易有限公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路226号806户，统一社会信用代码913702005836819948。法定代表人，张白峻。被申请人：张白峻，男。被申请人：张海红，女。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结三被申请人银行存款377万元或查封、冻结其他等值财产，申请人出具担保函一份以其财产为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市北区威海路支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛安达隆信贸易有限公司、张白峻、张海红名下银行存款377万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月五日书 记 员  左璐璐
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3636号之一 申请执行人邱来俊，男，1971年10月15日出生，住台州市椒江区。 被执行人邱来法，男，1957年7月26日出生，住台州市椒江区。 申请执行人邱来俊与被执行人邱来法商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱来俊向本院申请强制执行。本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人邱来法返还申请执行人邱来俊865385元及利息，并负担仲裁费15941元，执行费11213元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人邱来法发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求邱来法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱来法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱来法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人邱来法有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱来法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱来法作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人邱来法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人邱来俊。 综上，被执行人邱来法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  陈 耀
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢4146号申请执行人：裴景林，男，汉族。被执行人：刘桂兰，女，汉族。本院在执行裴景林与刘桂兰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月13日做出的（2016）豫0104民初3054号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人刘桂兰应支付申请人欠款5170913元。被执行人刘桂兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请人裴景林于2018年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为5170913元，本院于2018年12月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘桂兰的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人刘桂兰邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人刘桂兰立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘桂兰未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人刘桂兰房产登记信息，经查询被执行人刘桂兰名下有房产，现已轮候查封。4、执行过程中，本院对被执行人刘桂兰采取限制高消费措施，并将被执行人刘桂兰纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月19日向申请人裴景林通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人裴景林本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人裴景林对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产5170913元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月十九日书记员 高鹏辉
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初271号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人王彦明，曾用名王彦鹏，男，1988年10月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，个体，住建昌县。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。辩护人陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人王彦明犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人李某提起附带民事诉讼，要求追究被告人王彦明的刑事责任并予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王福魁、代理检察员高嘉俊出庭支持公诉，被害人李某，被告人王彦明及其辩护人陈庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月10日凌晨1时许，被害人李某听见隔壁彦彭过桥米线店有敲墙的声音，李某到米线店询问被告人王彦明时同王彦明发生口角后相互厮打，李某被王彦明打伤。经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定:李某右尺骨远端骨折人体损伤程度属轻伤二级。2019年12月17日经本院主持调解，被告人王彦明一次性赔偿被害人李某医疗费等各项经济损失45000元，被害人对被告人的行为表示谅解，并恳请司法机关对被告人从轻处理。上述事实，被告人王彦明于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人王某、许某的证言，法医临床司法鉴定意见书，现场照片，诊断书及住院病志，调解笔录、收条，被告人王彦明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王彦明认罪态度较好，民事赔偿问题能够妥善处理，其行为已取得被害人的谅解，系初犯，依法可以从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。被告人王彦明应吸取本案教训，遇事冷静、理智处理，妥善处理邻里关系，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王彦明犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  许春环
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13679号上诉人（原审被告）：上海东畅电力设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路183弄18号二楼202室。法定代表人：张巨根。委托诉讼代理人：章悦，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫泽玮，浙江泽大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。上诉人上海东畅电力设备有限公司（以下简称“东畅公司”）因与被上诉人陈华的追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初15134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东畅公司上诉请求：撤销一审判决，驳回陈华一审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定陈华工资标准为年薪人民币（以下币种均为人民币）30万元，缺乏依据。双方并无此约定，应当以劳动合同约定为准。在陈华收到的各种款项中，包含部分报销费用，并非全是工资。被上诉人陈华辩称，公司一直是通过公司账户支付一部分、案外人个人账户支付一部分的方式，向陈华支付劳动报酬，总额在30万左右，能够佐证双方关于年薪30万的约定。至于东畅公司所称的报销费用，也是工资的组成部分，采取发票冲抵的形式。实际上无论是否有发票，都有这笔费用。陈华请求驳回东畅公司的上诉。陈华向一审法院起诉请求:东畅公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的工资差额94,478元。一审法院审理后，于2019年9月2日作出判决：上海东畅电力设备有限公司应于判决生效之日起七日内支付陈华2018年度工资差额54,476.80元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，东畅公司虽称实际支付的款项包含报销费用，但根据一审法院查明的事实，不符合财务报销的一般特征。且根据东畅公司及案外人个人账户转账汇款的情况，能够佐证陈华关于年薪30万元的主张。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海东畅电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月三日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执恢766号之二 申请执行人：西安银行股份有限公司钟楼支行。负责人：曹剑，该行行长。委托代理人：张萱、马聚忠，该行员工。被执行人：陕西众隆冶金设备有限公司。法定代表人：何继发。被执行人：陕西柏宁贸易有限责任公司。法定代表人：梁辉。被执行人：何继发，男。被执行人：梁辉，男。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人陕西众隆冶金设备有限公司、陕西柏宁贸易有限责任公司、何继发、梁辉借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第391号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行向本院申请恢复执行，本院于2019年8月29日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、在首次执行时，本院向被执行人发出自觉履行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，因无人签收退回本院。2、在首次执行时，本院查封执行人梁辉名下房产。本次执行中，本院续查封了该房产，因该房产尚未办理产权证，申请执行人向本院表示暂不处置该房产。3、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、证券以及银行账户进行查询，除被执行人梁辉外其他被执行人也无房产信息，被执行人银行账户内余额不足，申请人表示暂不冻结被执行人银行账户。经查询，被执行人梁辉名下有轿车两辆，本院于2019年12月17日将上述车辆查封，查封期限二年。但现该车辆下落不明，暂无法处置。如需续查封，需在查封期限届满前一个月向本院申请。4、在首次执行时，本院已将被执行人陕西众隆冶金设备有限公司、陕西柏宁贸易有限责任公司、何继发、梁辉纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的本金5000000元及利息，已执行给付0元，未执行标的5000000元及利息。应收取执行费53088 元，已收取0元，未收取53088元。本院认为，申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人的委托代理人，其同意终结本次执行程序。本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    员      袁  博 二〇一九年十二月二十一日 书    记    员      任淑晶1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1333号 上诉人（原审被告）：成都凯泽联行商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段6号附2号新瑞楼602号。 法定代表人：刘诚，财务经理。 被上诉人（原审原告）：彭菲，女，1991年2月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 案件由来：上诉人因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10047号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。该案属于不动产专属管辖的物权纠纷。请求将本案移送至峨眉山市人民法院审理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告返还购买商铺支付的款项，并支付利息，本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原审被告成都凯泽联行商业管理有限公司住所地在成都市武侯区，原审原告选择向原审被告所在地法院提起诉讼，故原审法院有管辖权。本案并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用专属管辖的规定。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 萌
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更192号罪犯李红，女，汉族，生于1968年7月7日，初中文化程度，河南省开封市人，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年4月7日作出(2015)兰刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31305.05元；被告人周永明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13416.45元；被告人李红、周永明相互承担连带责任。宣判后，被告人周永明不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年8月18日作出（2015）甘刑一终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月11日交付执行。执行机关甘肃省女子监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，于2019年11月8日报送本院审理。本院2019年11月15日受理后，于2019年11月15日至2019年11月19日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，能够参加生产劳动，完成劳动定额，“三课”成绩合格。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省兰州市人民检察院经审查认为，罪犯李红符合提请减刑条件，同意甘肃省女子监狱的报请意见。经审理查明，罪犯李红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获表扬6次。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项未履行。在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下：将罪犯李红无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年12月6日起至2041年12月5日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马砚平审 判 员 金玉林审 判 员 许文博 二〇一九年十二月六日法官助理 李昌荣书 记 员 张未莉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初12419号原告：广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司，营业场所长沙经济技术开发区星沙街道黄兴大道218号。负责人：杨斯皓。委托诉讼代理人：刘立，男，1974年7月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公司员工。被告：刘来明，男，1971年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司诉被告刘来明物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司于2019年12月30日向本院申请撤回对被告刘来明的起诉。本院认为，原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告刘来明的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州海伦堡物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  彭刚二〇一九年十二月三十一日书记员  张娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7291号 申请执行人：吴爱华，女，1959年3月14日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地：海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人吴爱华与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的26649元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置，待本院另案查扣到车辆再行申请；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2019年12月2日至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人（法定代表人符祥高）发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人除车辆外的其他财产可供执行，本案尚有执行标的26649元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1364号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号32303101100002。 被告：李晓辉，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告李晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，2019年12月20日原告四川合纵物业服务有限公司以双方私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月二十日 书记员  宋 娟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6258号 原告：叶友保，男，1942年10月9日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：鲍栋，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：叶友志，男，1951年4月18日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：程志杨，安徽美林律师事务所律师。 原告叶友保诉被告叶友志物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍栋、被告叶友志及其委托诉讼代理人程志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶友保向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告确认原告叶友保拥有位于安徽省巢湖市的四间房屋（其中一间是厨房）及院落的所有权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：叶友保的宅基地位于安徽省巢湖市。1984年，叶友保在其宅基地上建房四间。房屋建成后，由叶友保及其妻子杨佩芳、儿子叶庆平、女儿叶庆霞、叶庆菊共同居住。1995年后，叶友保全家到和县做渔网生意，叶友保的房屋由其母亲（现已去世）居住。2001年，叶友志到和县找到叶友保，让叶友保将房屋借给他居住。因叶友志系叶友保弟弟且叶友志家只有两件房屋，全家五口人不好居住，叶友保就同意将房屋借给叶友志居住。之后，叶友志全家搬到叶友保的房屋内居住，母亲搬到叶友志家居住。2017年，叶友保想搬回老家居住，要求叶友志返还房屋，叶友志至今未能返还。 被告叶友志辩称，1、叶友保陈述的不是客观事实。真实情况是，叶友志在1997年去和县叶友保家探亲，叶友保主动提出以3000元的价格将案涉房屋出售给叶友志。叶友志是通过买卖合同关系拥有的案涉房屋。2、叶友志现居住的房屋不是叶友保陈述的房屋。叶友志现居住的房屋是其本人翻新后的，并进行了加固、装潢、铺了水泥地面，院落也已经过重新修建及地面硬化，而且又修建了两间房屋。3、本案不属于人民法院的受案范围。对于未取得建筑工程规划许可证的建筑物认定应按照城乡规划法等相关法律法规进行认定，这是国家有关行政机关的职责范围。案涉房屋的建造未取得规划许可，也未办理房产登记，人民法院无法审查该房屋的合法性。 案经调解，原告叶友保与被告叶友志之间的未能达成一致的调解意见。 本院经审理认定事实如下：叶友保与叶友志系同胞兄弟。1986年9月，叶友保取得位于巢湖市的宅基地使用证，并在之前盖了四间房屋。叶友保至今仍未换证，也未能核实该证件的原始档案。1997年前后，叶友志以2000元的价格从叶友保买下原房屋。之后，叶友志对房屋进行了翻新，装修、加固等。2017年10月份，叶友保与叶友志因案涉房屋的所有权开始发生矛盾。2019年8月2日，叶友保向本院提起诉讼，后撤诉。2019年10月14日，叶友保再次诉至本院。 上述事实有原告身份证、巢湖市村镇宅基地使用证、收款收据、（2019）皖0181民初4723号案件庭审笔录及当事人陈述为证，证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定。 本院认为，原告在1986年取得宅基地使用证之前已经建造的房屋，在1997年前后以2000的价格卖给了其亲弟弟（即本案被告）。买卖完成后，被告对房屋进行了翻新、改造、加固而形成现在被告居住的房屋。原告在长达近二十年的时间内未向被告主张案涉房屋的权利亦说明其对上述买卖行为的认可。原告提供的宅基地使用证至今未进行更换，也不能核实其原告档案的真实性。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供充分的证据证明案涉房屋系其所有，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶友保的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶友保负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  付迁 二０一九年十二月三十一日 书记员  徐瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5407号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章宇文，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宋学振，男，1977年1月17日出生，住河南省永城市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宋学振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3017号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宋学振返还申请执行人借款本金及利息等32020.88元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宋学振拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宋学振暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 王禹辰 二〇一九年十二月五日 代书记员 张俊淦
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3806号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司贷后管理经理。 被告：任俊松，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称“和县新华村镇银行”）与被告任俊松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告和县新华村镇银行委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告任俊松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和县新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任俊松给付原告借款本金95000元及利息（借款利息按月利率4.17‰从2019年6月27日计算至2019年8月10日；逾期利息按月利率6.255‰自2019年8月11日计算至实际还款日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告签订《个人额度借款（担保)合同》,约定原告向被告任俊松提供非循环额度的借款拾万元，用于经营性费用，固定月利率4.170%，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息。同日，原告向被告发放借款拾万元，但被告没有按约定履行还款义务，从贷款发放后，只偿还本金5000元及部分利息，其余本息至今未结清。后原告多次催促被告还款,被告均置之不理。为维护原告合法权益，遂诉讼至法院。 原告和县新华村镇银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证复印件、授权委托书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告任俊松的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、个人额度借款（担保）合同一份，证明原被告签订合同，约定了借款金额、借款期限、还款方式、利息以及逾期付款加收50%的罚息；4、个人业务审批意见表、贷款发放交易回单、贷款借据，贷款借据、个人授信协议，证明原告按照合同约定发放贷款；5、储蓄明细清单，证明被告任俊松还款流水情况。 被告任俊松未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告和县新华村镇银行与被告任俊松于2016年8月10日签订一份《个人额度借款（担保）合同》，约定被告向原告和县新华村镇银行贷款100000元用于消费，利息按月利率4.17‰计算，付息方式为按季结息。逾期还款加收50%罚息，借款额度有效期为2016年8月10日至2019年8月9日。原告和县新华村镇银行依据合同约定于2016年8月10日将贷款发放至被告任俊松账户。截止起诉之日，被告任俊松仅偿还本金5000元，利息付至2019年6月27日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告任俊松向原告和县新华村镇银行借款100000元到期后，仅归还部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告和县新华村镇银行主张被告逾期利息加收50%罚息于法不悖，本院予以支持。被告任俊松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告任俊松于本判决生效后十五日内一次性给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金95000元并支付利息（借款利息以本金95000元为基数按月利率4.17‰自2019年6月27日计算至2019年8月10日；逾期利息以本金95000元为基数按月利率6.255‰自2019年8月11日计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告任俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 程 政 二〇一九年十二月四日 书记员 杨芳芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更385号罪犯冯某，四川省眉山市青神县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2013年7月15日以(2013)敦刑初字第158号刑事判决，认定被告人冯某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。宣判后，被告人冯某不服，提出上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）酒刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付监狱执行。服刑期间,本院于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第538号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年9月20日以（2017）甘09刑更390号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动改造。2017年12月至2019年5月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯冯某的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报；（3）酒泉监狱出具的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、政治考试成绩单（2018年度）；（4）罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯冯某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯某减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨耀明审判员 黄玉杰审判员 董 海 二〇一九年十二月十八日书记员 谢海静
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381财保47号 申请人：马录有，男，1963年11月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被申请人：胡英才，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍所在地德惠市。 被申请人：长春民兴实业有限责任公司，住所地长春市经济开发区世纪大街1567号。 法定代表人：邢茂英，董事长。 马录有于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金58万元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司公主岭支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人马录有的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结胡英才在长春民兴实业有限责任公司的工程质量维修保证金58万元。冻结期限为一年。冻结期间，该款项可用于相关建设工程的质量维修，但不得向胡英才支付，不得用于清偿胡英才的其他债务。 案件申请费3420元，由被申请人胡英才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇一九年十二月六日 书记员  宋 萌
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1998号原告：毛建金，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵二路88号，统一社会信用代码91420500060684256A。负责人：幸伍洲。委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。第三人：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内9层1001室，统一社会信用代码91110106743315791C。法定代表人：吴建宝。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。特别授权代理。原告毛建金与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司宜昌分公司、第三人北京中福通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告毛建金于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告毛建金撤诉。案件受理费4264元，减半收取2132元（原告毛建金已预交），退还原告毛建金。审判员 刘 刃二〇一九年十二月二十六日书记员 向丹云
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3915号 申请执行人：石勤 被执行人：舒世平 关于申请执行人石勤与被执行人舒世平请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，因本院已经强制执行完毕，故本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终373号上诉人（原审原告）：宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市江北区慈城镇随园街72号255幢1-1-65。执行事务合伙人：维盛成长（北京）投资管理有限公司（委派代表：王维）。委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：王小明，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，北京市中盛律师事务所律师。上诉人宁波维盛鼎轩股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波合伙）因与被上诉人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初634号民事裁定，向本院提起上诉。宁波合伙上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，裁定我方诉中航信托公司的侵权责任纠纷一案由北京市第二中级人民法院审理。事实和理由：第一，一审裁定侵权行为地认定错误。本案中，我方主张被上诉人的侵权行为有三项，一是其在北京一中院法官要求协助保全信托受益权时口头作出不实陈述并拒绝协助保全的行为；二是被上诉人签署送达回证并书写不实备注的行为；三是其向北京一中院出具载有不实内容的书面《说明函》的行为。前两项侵权行为的侵权行为地和结果地均为北京市西城区。第二，一审裁定对被上诉人住所地的认定存在错误。我方提交的证据表明了信托财产的管理和处分地点位于北京。中航信托公司答辩称：第一，一审裁定对侵权行为地认定无误。假设存在上诉人所诉称的“侵权行为”，那么我公司认可一审对侵权行为实施地和结果发生地的认定。另外，信托受益权不同于信托财产，关于信托受益权查封冻结发生地，应是信托受托人即我公司的住所地，而非信托财产专户或者专户的开户行所在地。而本案中无论是信托受托人住所地还是信托财产专户或专户开户行所在地，均位于江西省南昌市。第二，一审裁定对被上诉人住所地认定无误。根据我公司营业执照、工商登记信息，我公司住所地在江西省南昌市。我公司系一大型公司，员工何止百人，答辩人仅以一名片所载的员工联系地址在北京市西城区即主张为我公司住所地，没有任何事实和法律依据。本院经审查认为：本案属于侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”关于本案所诉称的侵权行为人的住所地问题，中航信托公司经公司登记机关注册登记的住所地位于江西省南昌市，根据涉案信托合同的记载，被上诉人的地址在江西省南昌市。被上诉人在北京有办公室并且有员工名片载明北京办公室的地址均不足以证明被上诉人的公司机关所在地、主要办事机构所在地在北京市。上诉人关于被上诉人住所地为北京市西城区的主张，证据不足，本院不予采纳。关于本案的侵权行为实施地问题，本院认为，侵权行为实施地是指侵权行为从开始实施直至实施终了的地区。根据宁波合伙所指称的中航信托公司的一系列侵权行为，鉴于本案被诉侵权人住所地在江西省南昌市，以书面形式出具《说明函》、进而影响北京一中院是否采取冻结措施的行为实施地为该公司的住所地即江西省南昌市，故影响本案的侵权行为实施地应在江西省南昌市，结合宁波合伙的陈述及现有证据，无法认定本案侵权行为实施地在北京市。关于本案的侵权结果发生地问题，本院认为，侵权结果发生地是侵权行为致使受害人权利受到侵害的损害事实发生地，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地。一般而言，侵权行为一旦实施完成，侵权结果也就相应发生，因此，除法律、司法解释有特殊规定或根据客观事实可确定的情况下，侵权行为实施地和侵权结果发生地应当相一致，应视为在同一地点。并且，本案中如果进行信托受益权的保全，保全结果地为被上诉人的住所地；同理，上诉人主张的未能进行信托受益权保全的侵权结果地也应在江西省南昌市。如上所述，现有证据无法认定中航信托公司住所地在北京市，亦无法证明本案侵权行为实施地及侵权结果发生地在北京市。一审法院认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月三十日书记员 徐 萌
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3098号 原告：王金钢，男，1969年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：翟军，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告王金钢与被告翟军民间借贷纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王金钢到庭参加诉讼，被告翟军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王金钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并按银行同期同档贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告岳父系关系非常好的邻居，被告承包工程需要开具发票，因资金周转不足向原告借款，被告岳父希望原告能够帮助被告周转，原告因邻居情谊不忍拒绝。2015年1月，原告从银行取款50000元借给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王金钢现金50000元整（50000.00元），此款归还正月二十左右。借款人：翟军，2015年1月30日”。约定的还款期限已过，原告向被告索要借款时，被告以各种理由拖延履行，最后直接消失，致使原告无法联系上被告。2017年3月，原告诉至苍溪县人民法院，但被告联系上原告，称马上还款，原告故撤回起诉。撤诉后，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，故再次诉至法院，请求法院判如所请。 被告翟军未作答辩。 原告王金钢为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：原告身份证复印件、被告人口基本信息。拟证明原、被告主体适格。 证据二：借条。拟证明被告下欠原告50000元借款。 证据三：中国农业银行银行卡交易明细清单。拟证明原告于2015年1月28日取款49900元。 证据四：（2017）川0824民初934号民事裁定书。拟证明原告在2017年3月向法院提起诉讼，要求被告还款的事实。 证据五：短信聊天记录。拟证明原告通过被告妻子的妹妹伏冬芳找被告还钱。 经审查，原告提供的证据，符合证据三性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。 依据全案有效证据，结合庭审记录，本院认定如下事实： 被告岳父是原告做木工时的师傅，也是楼上楼下的邻居，因此原告与被告相识。2015年，被告以承包工程需开具发票为由，向原告借款，原告考虑到与被告岳父之间的情谊，便答应借款给被告。2015年1月28日，原告在中国农业银行苍溪陵江分理处取款49900元，于1月30与妻子一起在原九忆名香茶楼将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王金刚现金伍万元整（50000.00元），此款归还正月二十左右。借款人：翟军，2015.1.30”。约定的还款期限已过，被告一直未偿还借款，2017年3月，原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元；但被告联系原告，称尽快归还，故原告未向本院交纳诉讼费，本院按原告自动撤诉处理。此后，被告仍未履行还款义务，原告于2019年9月再次诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告自愿放弃利息主张。 本院认为，原告与被告达成借贷合意后，原告将借款交付给被告，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照合同的约定，行使权利，履行义务。被告未按借条约定的期限偿还借款，违背了诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟军在判决生效之日起立即归还原告王金钢借款50000元。 案件受理费1050元，由被告翟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  赵 跃 人民陪审员  董李华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏伟，男，1985年9月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓君，女，1984年1月21日出生，回族，户籍地北京市东城区。再审申请人魏伟因与被申请人邓君民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明，魏伟与邓君在原审判决的执行过程中，就本案之借款达成了执行和解协议，现魏伟已经履行完毕和解协议中约定的义务。在和解协议达成过程中，魏伟未明确表示不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查魏伟的再审申请。审 判 长 张农荣审 判 员 周晓冰审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4671号原告：刘某，男，1983年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，男，1975年5月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款5600元，自2018年8月起至2019年12月利息1800元，合计7400元，自2019年12月起至还清时止的利息另行计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月中旬至2018年8月3日被告雇佣原告为其管理车间，约定每月工资7200元，尚欠5600元没有给付，经原告索要，被告于2018年12月2日为原告出具欠据一枚。此款经原告索要，被告以各种理由推托至今。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李某未答辩，也未递交证据。本院认为，被告李某为原告出具了欠据，应按约定给付原告工资款5600元，因此原告的诉讼请求应予部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：1李某于本判决生效后立即给付刘某工资款5600元；2驳回原告要求被告给付利息1800元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20元，（原告已预交），由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  朱蕴华二〇一九年十二月十八日书记员  毕天奇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终969号上诉人（原审原告）：耿小龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住甘肃省临夏市和谐苑8号楼2304室。被上诉人（原审被告）：李生龙，男，1986年2月11日出生，汉族，住甘肃省临夏市蓝天家园小区7号楼2单元901室。被上诉人（原审被告）：王文龙，男，1971年6月9日出生，汉族，住甘肃省临夏市生产路43号。上诉人耿小龙因与被上诉人李生龙、王文龙合伙企业纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿小龙上诉请求：1.撤销临夏市人民法院（2019）甘2901民初95号民事判决，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定合伙成立公司错误，本案案涉两“公司”与上诉人无关。上诉人与二被上诉人虽协商过共同投资成立公司，但对具体分工、财务运作、生产经营等没有达成协议，上诉人也没有参与两公司管理，不能认定为合伙关系。二、二被上诉人要求上诉人投资105万元属欺诈行为，后续承担70万元借款的行为属敲诈行为，不能认定为对公司的投资。上诉人因信任二被上诉人在没有要求出具收款凭证的情况下，按照二被上诉人的要求陆续交付了105万元，但上诉人一直被排斥在公司管理及运营之外，且公司未进行分配，上诉人也没见过公司的任何文件、报表等，上诉人没有起码的知情权，二被上诉人的行为属欺诈行为。三、一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求属颠倒黑白。上诉人一直被排斥在公司运营之外，一审时上诉人出具了《入股证明》欲证明二被上诉人以投资款的名义拿走了上诉人105万元，二被上诉人也认可拿了105万元，但一审法院仍以证据不足驳回诉讼请求，属于颠倒黑白。李生龙、王文龙未进行答辩。耿小龙向一审法院起诉请求：1.判决撤回原告投资款1055000元并赔偿损失；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年10月，原告与二被告协商后，投资成立了临夏县花海公园花卉种植培育有限责任公司和甘肃乐播空间主题影院有限公司，原告陆续投资1055000元，原告参与了前期的经营工作，后未参与，由二被告经营管理。以上两个公司在工商行政部门均登记为自然人独资公司，法人为被告李生龙父亲李发树，三人合伙时无合伙协议，无具体分工。2017年5月20日、2018年2月3日，因公司资金困难，原告亦无力再投资的情况下，被告李生龙、王文龙要求平均承担再投资，以原告名义分两次借款70万元进行投资，原告写了借条。后两被告向原告催要这两笔借款时发生矛盾。原告遂于2019年1月18日起诉来院，要求撤回投资并赔偿损失。一审法院认为，2016年10月原告耿小龙与被告李生龙、王文龙协商后，三人投资成立临夏县花海公园花卉种植培育有限公司和甘肃乐播空间主题影院有限公司，但两公司的工商行政部门登记为自然人独资公司，法人为被告李生龙父亲李发树。两公司成立后原告耿小龙陆续投资105.5万元。三人合伙时无合伙协议，无具体分工，甚至无公司章程、股东登记等基本资料。2017年又因人工工资欠发等原因，两被告要求原告陆续出资70万元时，原告无力承担，是两被告以原告名义借款70万元，开支了公司费用。综上原告耿小龙、被告李生龙、王文龙的合伙成立，在向工商行政机关登记时隐瞒实情，进行了虚假登记。庭审中原、被告均没有向法庭出示公司成立以来有效的财务运行情况证明，本院无法认可合伙企业的财务状况现原告以2018年10月9日公司出具的“入股证明书”为依据，要求撤回投资105.5万元，显然证据不足。判决：驳回原告耿小龙的诉讼请求。本案诉讼费14295元，减半收取7147.5元，由原告耿小龙承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实有责任举证证明，举证不能的其要承担败诉的法律责任。本案中，上诉人耿小龙虽向一审法院提交了其向合伙企业入股的《入股证明》，但双方当事人无合伙协议，也无公司章程、财务报表等基本资料，无法确认合伙企业运营状况，且向企业登记机关进行注册时进行了虚假注册。同时，上诉人耿小龙虽称被上诉人李生龙、王文龙对其进行欺诈和敲诈让其入股，但并未向本院提交相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故在合伙企业进行清算前上诉人要求单方撤资显属不当，原审法院判决并无不当。综上所述，耿小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14295元，由耿小龙负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年十二月二十日书记员  祁光娟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7047号申请执行人:中信银行股份有限公司济南分行，住所地xxxxxx。法定代表人：孙波，行长。被执行人:王振柱，男，汉族，1987年9月4日出生，住济南市天桥区。申请执行人依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7145号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行王振柱支付本金67879.44元及利息，本院已依法受理。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与王振柱信用卡纠纷一案中，于2019年9月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月2日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月20日对王振柱适用限制高消费措施，于2019年12月3日将王振柱纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月三日书记员 刘瀚林
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1513号申请人：李凤林被申请人：陈高朋申请人李凤林与被申请人陈高朋机动车交通事故责任纠纷一案,依据本院做出的（2019）津0114民初17454号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封李凤林为本案提供的担保财产；二、扣押被申请人陈高朋存放在天津市武清区交警队的鲁Ｐ×××××哈弗牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十二月三十一日书记员  尹建伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1840号申请执行人：景洪博发财富商业管理有限公司。住所地:西双版纳傣族自治州景洪市景德东路。法定代表人：魏勇，职务：董事长。委托代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：西双版纳奔跑者健身管理有限公司。住所地:云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼掌宰村委会曼景村民小组（东盟国际B23栋）。法定代表人：周维。被执行人：西双版纳壹嘉体育健身管理有限公司。住所地:云南省西双版纳傣族自治州景洪市财富中心F层4楼、5楼、6楼、7楼（夹层）。法定代表人：周维。景洪市人民法院受理执行的申请执行人景洪博发财富商业管理有限公司与西双版纳奔跑者健身管理有限公司、西双版纳壹嘉体育健身管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月3日作出的（2018）云2801民初1700号民事判决书已经发生法律效力，权利人景洪博发财富商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳奔跑者健身管理有限公司、西双版纳壹嘉体育健身管理有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1840号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月二十七日书记员 毕路平
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5962号 原告:江油市锦绣物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道,统一社会信用代码915107817316339609。 法定代表人：赵蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，汉族，生于1987年10月19日，住四川省江油市。 原告江油市锦绣物业服务有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市锦绣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高子涵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初6789号原告刘刚，男，汉族，大专文化，干部，1978年3月8日出生，住xxx。原告委托代理人及其代理权限：周应宽，威宁县中心法律服务所工作者，执业证号：32406181155576，特别授权代理。被告孙伟，男，汉族，初中文化，农民，1972年12月20日出生，住xxx。被告刘丹，女，汉族，小学文化，农民，1973年2月2日出生，住xxx。原告刘刚诉被告孙伟、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡国俊公开开庭进行了审理。原告代理人周应宽及被告孙伟到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘刚诉称：二被告系夫妻关系，二被告与原告相互熟悉后，二被告陆续向原告借款于2017年12月5日二被告向原告借款共计25万元，并出具借条及收条，并约定每月支付百分之二的月利息，双方约定2018年10月4日偿还本息,2018年10月被告未支付利息，原告觉得严重损害了原告的合法权益，现因多次追讨被告仍然拒不履行，特诉至贵院，请求判令1、被告偿还原告本金250000元，利息60000元；2、被告承担本案案件受理费。被告孙伟辩称：欠钱是事实，当时答应的利息我也给的，后面因为生意亏损，无法偿还其本息，请求法院让原告停止计算利息，后续我会补上本金。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告与原告相互熟悉后，二被告陆续向原告借款于2017年12月5日二被告向原告借款共计25万元，并出具借条及收条，并约定每月支付百分之二的月利息，双方约定2018年10月4日偿还本息,2018年10月被告未支付利息，且逾期未偿还本金后引起本诉。综上所述有原被告陈述、原告提供的证据在卷互为印证，且经本院组织的双方当事人质证，证据充分事实清楚。本院经审理后认为：公民的合法权益受国家法律保护，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利及义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，本案中通过原告的陈述及其提供的证据，能够证实原被告之间存在借贷关系，原告作为本案的债权人，有权向被告主张权利，故原告主张由被告偿还其借款本息本院予以支持，本案中通过原被告的陈述及原告提供的证据相互印证，能够证实原被告借贷关系成立，被告向原告出具的借条及收条确定了原被告的债权债务关系，被告应按约定履行相应的法律义务，故原告主张偿还其借款本金250000元及支付利息60000元于法有据，本院予以支持。关于被告辩称无力支付原告利息的意见不能对抗原告的诉讼主张，本院不予采纳。关于被告刘丹经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩、辩论权，不影响本案的审理。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告孙伟、刘丹自本判决生效后十日内共同偿还原告刘刚借款本金250000元，并支付利息60000元。本案诉讼费2975元由被告孙伟、刘丹共同承担。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蔡国俊二〇一九年十二月十日书记员  宋良建
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13482号 原告：赵高元，男，1972年9月20日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：吴昌友，男，1984年1月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 被告：张国娟，女1987年10月11日出生汉族，住所：贵州省毕节市七星关区。 原告赵高元与被告吴昌友、被告张国娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高元、被告吴昌友到庭参加诉，被告张国娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵高元向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带偿还原告借款1500元；2．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2019年7月，两被告向原告购买32头小猪，每头690元，总价22,080元，被告吴昌友表示猪款过几天结清。原告同意后，被告吴昌友在原告家将32头猪拖走。2019年7月12日，被告吴昌友称其经济困难让原告先借款1500元办理车辆入户登记手续，车辆入户后抵押给银行贷款以归还原告欠款。原告于是通过微信转给被告吴昌友1500元。之后，原告多次要求被告吴昌友还钱，被告吴昌友未予偿还。为此，原告特依法提起诉讼。 被告吴昌友辩称，这个钱不是借款，是原告和我换钱，我给原告现金，原告微信转账给我。 被告张国娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信转账记录、判决书，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告通过微信向被告吴昌友提供借款1500元。后经原告催要，被告张国娟于2019年8月15日向原告出具欠条一张，欠条载明的金额为13,580元，还款日期为2019年10月15日。13,580元中，含被告吴昌友拖欠的购猪款12,080元，借款1500元。欠条载明的还款期限届满后，两被告仍未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交的微信转账记录及判决书，能够互助印证，足以证明原告向被告吴昌友提供1500元借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告吴昌友在合理的期限内返还借款。被告张国娟向原告出具的欠条，对被告张国娟具有法律约束力，原告可以依据欠条向被告张国娟主张还款。 综上所述，原告请求两被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告吴昌友、张国娟于本判决生效之日起十日内返还原告赵高元借款1500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴昌友、张国娟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张旺
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更578号罪犯陈广滨，男，1983年1月18日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院以（2018）鲁0691刑初245号刑事判决书认定陈广滨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000元（刑期自2017年10月12日起至2020年2月11日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯陈广滨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈广滨自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯陈广滨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈广滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈广滨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1122刑初197号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人吴承恳，男，1996年4月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 辩护人刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人白景考，男，1980年2月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月17日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人吴承恳、白景考犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人吴承恳、白景考及辩护人刘继承到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年7月下旬，被告人吴承恳、白景考伙同王某（另案处理）在贺州市钟山县共谋利用互联网实施诈骗，本人诈骗成功后，还要分给其他人每人100元。尔后三人共同出资租用了钟山县大桥仔狗肉馆旁的一间房子从事诈骗活动，并准备了实施诈骗用的手机、电脑、话术剧本等物品。期间，吴承恳在“58同城网站”找到被害人陈某，声称是陈某所在公司的法人，需要去工商局办理业务需要钱为由，伪造转账记录骗陈某人民币6000元，白景考则提供微信号用于收取通过洗钱后转来的钱，吴承恳在此次诈骗中分得赃款人民币5700元，白景考分得100元。 为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人吴承恳、白景考以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。 被告人吴承恳、白景考对指控的犯罪事实及罪名无异议。吴承恳的辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑提出：1.吴承恳归案后如实供述犯罪事实，系坦白。2.吴承恳系初犯、偶犯。综上，建议对被告人吴承恳从轻处罚。 经审理查明，2019年7月下旬，被告人吴承恳、白景考伙同王某在贺州市钟山县共谋利用互联网实施诈骗，三人各自寻找被害人实施诈骗，本人诈骗成功后，还要分给其他人每人100元。尔后三人共同出资租用了钟山县大桥仔狗肉馆旁的一间房子从事诈骗活动，并准备了实施诈骗用的手机、电脑、话术剧本等。期间，吴承恳在“58同城网站”找到被害人陈某，声称是陈某所在公司的法人，其委托了“李主任”在工商局办事需要支付一笔钱，并伪造转钱给陈某的转账记录要求陈某用自己的账户将该笔钱转到“李主任”指定的账户，陈某信以为真，之后用自己卡里的钱向“李主任”指定的账户转了6000元，白景考则提供微信号用于收取通过洗钱后转来的钱，吴承恳在此次诈骗中分得赃款人民币5700元，白景考分得100元。 上述事实，被告人吴承恳、白景考在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案陈述，证人王某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押清单，作案工具手机及电脑，指认作案工具及作案内容照片，银行交易明细，QQ聊天记录，银行转账记录，抓获经过，被告人吴承恳、白景考的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴承恳、白景考以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴承恳、白景考犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴承恳与白景考分工合作，相互配合，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。但白景考系作用相对较小的主犯，本院酌情从轻处罚。被告人吴承恳、白景考归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。对吴承恳的辩护人提出吴承恳系坦白，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴承恳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年4月16日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人白景考犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年3月16日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、责令被告人吴承恳退赔被害人陈某人民币5700元，责令被告人白景考退赔被害人陈某人民币100元；扣押的涉案手机、电脑，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美兰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈年裕
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2349号之一申请执行人：唐传宝,男，1978年1月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：张才林,男，1979年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行唐传宝与张才林民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐传宝于2019年12月18日向本院提交撤回执行申请，同时请求法院继续保持对被执行人的财产保全措施不解除。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1408号民事调解书的执行。申请执行人唐传宝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁达定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月十八日书记员 吴 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1722号之一 申请人:康涛，男，1993年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被申请人:李正全，男，1986年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人康涛于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李正全价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李正全价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人康涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月四日 书记员 付天宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17454号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：孙哲，男，1983年5月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告长安汽车金融有限公司与被告孙哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8639号 上诉人（原审原告）蒲文波，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）朱锡照，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。 负责人莫介庆，总经理。 委托代理人潘卫表，中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 上诉人蒲文波因与被上诉人朱锡照、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋保险上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年2月4日12时30分许，朱锡照驾驶其所有的浙Ａ×××××号小型普通客车行驶至萧山区新街街道合欢路与戚枫路路口由北向西右转弯时，与蒲文波驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、蒲文波受伤的交通事故。经交警部门责任认定，朱锡照负事故全部责任，蒲文波无责任。蒲文波于2019年7月23日起诉请求判令朱锡照赔偿其损失13836.36元，太平洋保险上虞公司在保险责任范围内承担赔偿责任。另查明，本案浙Ａ×××××号小型普通客车在太平洋保险上虞公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本起事故发生在上述保险期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定蒲文波因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费1264.26元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费3556.66元（2018年浙江省私营制造业平均工资50909元/年÷365天×蒲文波主张25.5天在合理范围内）、交通费100元，合计3656.66元；三、财产损失赔偿限额内：蒲文波电动车在事故中受损属实，酌情200元。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。具体到本案，蒲文波的各项损失均未超交强险各分项责任限额，故蒲文波的损失应由太平洋保险上虞公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。蒲文波主张打印复印费，于法无据，原审法院不予支持。综上，太平洋保险上虞公司在交强险责任限额范围内赔偿蒲文波损失5120.92元［其中医疗费用赔偿限额内为1264.26元（含全部非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为3656.66元，财产损失赔偿限额内为200元］。朱锡照经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿蒲文波5120.92元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回蒲文波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半交纳73元，由蒲文波负担48元，朱锡照负担25元。 宣判后，蒲文波不服，向本院提起上诉称：一、关于误工费：依照相关规定，上诉人提供了劳动合同和交通事故事发前三个月和后一个月的完税证明、误工证明、工资单（工资单中包含个人所得税计算依据），但一审法院对于误工费的判决是根据浙江省私营制造业平均工资计算，所适用的法律条款不对，判决错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。所以，上诉人所提出的误工费10887.10元，应予以支持。二、关于交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。上诉人原先不知该《解释》，故其中有好多是关于奔跑于交管部门、税务部门、法院的车票，现请法院将上诉人所提交的车票中关于就医时间为2019年2月19日、2月20日、2月26日共3天的出租车车票加一下是多少就判多少。三、关于诉讼费：《中华人民共和国保险法》第51条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人为维护自身的合法权益，无奈地只能打官司，且被上诉人为本次交通事故的全责方，故应该支付一审、二审的诉讼费。一审法院收取上诉人的案件受理费48元应退回上诉人，二审所要付的诉讼费由被上诉人支付。四、关于修车费：赔付200元，认同。五、关于医疗费：赔付1264.26元，认同。六、关于打印、复印费：于法无据，不赔，认同。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判误工费支持10887.1元，交通费据实支持。 被上诉人太平洋保险上虞公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张的误工损失，一审中上诉人未提供充足的证据证明其实际误工损失的金额，一审参照相关行业即制造业的年平均工资计算并无不当。关于交通费，最高法院司法解释第22条明确规定了交通费的范畴，不包括当事人去法院起诉的交通费用。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人蒲文波在二审期间提供2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月的上诉人平均工资清册1份，欲证明上诉人的误工损失。 被上诉人太平洋保险上虞公司的质证意见为：对该证据的三性均有异议，该证据形式是事后补的，从财务相关规定来看，工资清册应当是单位所有员工发放工资时的清单，而该份清单上只有上诉人一个人，制表人和负责人均无相应的签字，要证明上诉人实际工资发放情况要结合上诉人的银行流水，才是比较客观的，但上诉人却没有提供。 被上诉人太平洋保险上虞公司无新证据提供。 被上诉人朱锡照未作答辩、未提供新证据及发表质证意见。 本院的认证意见为：上诉人提供的证据缺少相关制作人及负责人的签字，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：上诉人提供的证据不足以证明其实际减少的收入，原审法院根据其工作性质，按2018年浙江省私营制造业平均工资50909元计算，确定其误工费为3556.66元并无不当。原审法院根据上诉人的伤势及就诊情况，酌情确定其交通费为100元亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲文波负担。蒲文波于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  余江中 二〇一九年十二月十日 书记员  徐亚萍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3725号 上诉人（原审原告）：嵊州市林森纺织有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人：俞桂富。 诉讼代表人：嵊州市林森纺织有限公司管理人浙江朋成律师事务所，住所地绍兴市越西路833号鑫洲商务大厦23楼。 负责人：程幸福。 委托诉讼代理人：秦杰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐庐春在针织服饰有限公司，住所地杭州市桐庐县横村镇北环路43号。 法定代表人：蒋少鸿，总经理。 上诉人嵊州市林森纺织有限公司（以下简称嵊州林森公司）因与被上诉人桐庐春在针织服饰有限公司（以下简称桐庐春在公司）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人嵊州林森公司的委托诉讼代理人赵江峰、被上诉人桐庐春在公司的法定代表人蒋少鸿到庭应询。本案现已审理终结。 嵊州林森公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持嵊州林森公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决根据孔梅红的陈述，认定嵊州林森公司提供的货物延期交货及质量存在问题导致桐庐春在公司受到严重损失，以及双方协商达成嵊州林森公司同意以桐庐春在公司所欠货款抵扣其损失，系事实认定错误。一、关于孔梅红在本案中身份的法律分析。孔梅红作为案涉买卖合同关系中嵊州林森公司经办人，其在本案事实中的身份为当事人。一审法院将孔梅红列为证人参与本案审理活动，这就相当于孔梅红既作为当事人，又作为证人，自己来证明自己的行为和陈述属实，故一审法院将孔梅红列为证人是错误的。另，嵊州林森公司的股东为孔梅红及其配偶俞桂富，加上孔梅红经办人的身份，孔梅红与本案存在利害关系，故其陈述真实性存疑，应当不予采信。二、本案中孔梅红书写“同意赔款”等内容的时间节点分析。桐庐春在公司和孔梅红共同确认，桐庐春在公司单方制作和出具“扣款通知”时，嵊州林森公司与桐庐春在公司口头达成货款抵扣协议，但当时嵊州林森公司及其法定代表人未在“扣款通知”上盖章及签字确认，孔梅红也未书写“同意赔款”等内容。孔梅红补写前述内容系发生在嵊州林森公司进入破产清算程序近一年，且嵊州林森公司管理人向桐庐春在公司发催收函（2019年6月26日）后。嵊州林森公司有理由怀疑桐庐春在公司与孔梅红存在恶意串通，损害债权人利益。另，在嵊州林森公司破产清算受理后，无证据显示孔梅红受嵊州林森公司管理人的委托而有权限就此事代表嵊州林森公司对外协商和签字。故孔梅红在“扣款通知”上书写“同意赔款”等内容的行为对嵊州林森公司无效。 桐庐春在公司答辩称，1.2015年和2016年嵊州林森公司与其公司的毛纱业务交易中其中一种出现问题，导致国外客户整单取消订单而产生了较大的损失，事后桐庐春在公司与嵊州林森公司的孔梅红有沟通协商赔款事宜，故在2016年6月初双方达成协议，扣除嵊州林森公司需承担的赔款，剩余货款已全部付清。2.孔梅红在本案中的的身份问题，这由法院予以审查，但这与嵊州林森公司的货物出现质量问题导致桐庐春在公司的损失的事实并没有直接冲突。3.孔梅红书写“同意赔款”的时间节点。桐庐春在公司的业务员只与孔梅红联系，处理质量赔付也是如此，当时质量不好的毛纱总货款达298577.34元，双方协议赔付后，桐庐春在公司才支付了其中的20万元货款，桐庐春在公司与孔梅红不存在恶意串通。直到时隔三年后，桐庐春在公司于2019年6月收到嵊州林森公司的催收函后才知道本案纠纷，其实赔款协议在2016年已达成，现补签只是为了保护公司合法权益的补救措施。至于法人或负责人没有签字，是对方公司管理的问题。4.桐庐春在公司由此实际造成的损失不可估量，桐庐春在公司会保留追究嵊州林森公司造成其损失的权利。 嵊州林森公司于2019年7月17日向一审法院起诉请求：判令桐庐春在公司立即支付拖欠的货款人民币98577.34元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。 一审法院认定事实：2015年-2016年间，嵊州林森公司与桐庐春在公司发生毛纱原料买卖业务关系。2016年初因嵊州林森公司提供的原料延期交货及质量问题致桐庐春在公司外贸订单被取消，受到严重损失，经双方协商，达成嵊州林森公司同意以桐庐春在公司所欠货款98577.34元抵扣其损失。嵊州林森公司在公司破产审理过程中，经桐庐春在公司要求，孔梅红在桐庐春在公司持有的“扣款通知”上补写了“同意赔款”等内容。 另查明，嵊州林森公司成立于2002年11月4日，注册资本为1200万元。股东为俞桂富（出资840万元，占70%股份）、孔梅红（出资360万元，占30%股份）夫妻。营业期限自2002年11月4日至2022年11月3日。经营范围包括：生产、加工、销售：纺织品；收购销售：兔毛、羊毛；纺织品进出口；普通货物运输。2018年9月21日，经申请人苏州友联纺工装备科技股份有限公司申请，该院依法裁定：一、受理苏州友联纺工装备科技股份有限公司对债务人嵊州林森公司进行破产清算的申请。二、指定浙江朋成律师事务所为嵊州林森公司的破产管理人。 一审法院认为，嵊州林森公司与桐庐春在公司双方买卖关系事实，因嵊州林森公司供应的原料延期交货及质量问题造成桐庐春在公司损失，事后双方达成的以所欠的98577.34元货款抵扣损失内容，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。据此，桐庐春在公司已不存在拖欠嵊州林森公司货款之事实。故嵊州林森公司诉请判令桐庐春在公司立即支付拖欠的货款人民币98577.34元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息缺乏事实和法律依据。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回嵊州林森公司之诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，嵊州林森公司与桐庐春在公司对于双方之间存在买卖合同关系，孔梅红系嵊州林森公司的业务经办人，并无异议，本院予以确认。 本案主要争议焦点是桐庐春在公司是否尚欠嵊州林森公司货款98577.34元。根据桐庐春在公司在一审期间提交的扣款通知、外销订单以及索赔记录等，再结合嵊州林森公司经办人孔梅红的陈述，可以印证双方当时对于因原料延期交货及产品存在质量问题而进行协商并达成赔偿协议之事实。孔梅红在扣款通知上记载的“同意赔款”，实系孔梅红作为嵊州林森公司经办人对双方之前协商赔款行为之确认，即双方协商以货款抵冲赔款的意思表示形成于2016年，并非系嵊州林森公司与桐庐春在公司新达成的赔款协议，故一审法院认为桐庐春在公司已不存在拖欠嵊州林森公司货款而判决驳回嵊州林森公司的诉讼请求，并无不当。 综上所述，嵊州林森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2264元，由上诉人嵊州市林森纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯 莹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢194号申请执行人：蔡建彬，男，1962年12月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：马亚兵，男，1981年3月12日出生，蒙古族，住平顶山市湛河区。本院办理的蔡建彬申请执行马亚兵民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执恢194号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月二十八日书记员 习广鑫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再200号原审上诉人(一审被告)：李赞成，男，汉族，1955年3月15日生，住镇江市。原审上诉人(一审被告)：周秋平，女，汉族，1961年10月9日生，住镇江市。原审被上诉人(一审原告)：徐萍，女，汉族，1972年11月16日生，住镇江市。原审上诉人李赞成、周秋平与原审被上诉人徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏11民终1029号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监191号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终1029号民事判决及润州区人民法院（2017）苏1111民初4198号民事判决；二、驳回徐萍的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  姜 玲二〇一九年十二月二十八日书记员  唐亚维
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10823号 原告：雷庆忠，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：程登科，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告雷庆忠与被告程登科买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷庆忠到庭参加诉讼，被告程登科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷庆忠向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告砂石款23000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事砂石运输生意，2017年被告承包地城镇母子岗学校、王化镇学校等工程，被告为原告拉砂石，经过结算，被告拖欠原告砂石款23000元，此款被告一直拒不支付。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 程登科未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事砂石买卖运输，被告从原告处购买石子、沙子，2017年6月8日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠雷庆中石子、沙子￥贰万叁仟，欠人程登科”。阜南县龙王乡槐寨村民委员会出具证明“雷庆中”与“雷庆忠”系同一人。 本院认为，被告从原告处购买石子、沙子，双方形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，现被告拖欠原告货款，有被告出具的欠条为证，原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程登科于本判决生效之日起十日内给付原告雷庆忠石子、沙子款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元（原告预交），由被告程登科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年十二月十八日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则（节录） 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》（节录） 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。 我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：0558—67××××6。
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2524执389号申请执行人：建水县欣荣商贸有限公司，住所地：建水县曲江镇晋思线与大桥路交汇处。法定代表人：沈世辉，职务：经理。被执行人：建水县曲江镇新街村委会沙坝村民小组，住所地：建水县曲江镇新街沙坝村。法定代表人：张玉琼，职务：村民小组长。申请执行人建水县欣荣商贸有限公司与被执行人建水县曲江镇村委会沙坝村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2015）建民初字第922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为支付租金及赔偿损失1130600元，本院于2019年3月25日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县曲江镇新街村委会沙坝村民小组名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县曲江镇新街村委会沙坝村名小组存款5000元，查明建水县曲江镇爱心幼儿园向被执行人建水县曲江镇新街村委会沙坝村民小组租赁沙坝村停车场场地，本院依法向建水县曲江镇爱心幼儿园发出协助执行通知书，扣留、提取执行裁定书建水县曲江镇爱心幼儿园向被执行人建水县曲江镇新街村委会沙坝村民小组租用沙坝村停车场场地（2020年至2023年,每年租金336000元）租金。此外，未发现被执行人建水县曲江镇新街村委会沙坝村民小组有财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇一九年十二月十二日书记员 谭人佩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2542号之四 申请执行人：麦校星，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：谭杰君，男，汉族，1987年12月19日出生，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人麦校星与被执行人谭杰君民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院书面申请撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0784执2542号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人麦校星可在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陆伟军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢451号申请执行人：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。法定代表人：李立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋莉，该公司法务部经理。被执行人：殷敏，男，1989年12月6日出生，汉族，住新疆鄯善县。申请执行人新疆徐工伟业工程机械有限公司与被执行人殷敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的(2016)新0104民初4588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。本案申请执行标的115289.76元，已执行标的为0元，未执行标的为115289.76元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年8月30日、11月9日、12月9日、11月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产信息查询，被执行人无财产可供执行。2、经本院向鄯善县房地产交易中心查询，被执行人殷敏名下位于××县的房屋已于2018年9月11日办理房产转移，目前名下无房产信息，除上述财产外，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年12月14日限制被执行人殷敏消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。4、本院于2019年12月14日将被执行人殷敏纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月13日告知申请人新疆徐工伟业工程机械有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李国华审判员 马卫国审判员 吐尔逊二〇一九年十二月十四日书记员 哈布努
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘红姝，女，1971年11月20日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：徐柏春，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单方龙，男，1965年5月20日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。再审申请人潘红姝因与被申请人单方龙同居关系纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，潘红姝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年十二月十七日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2494号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县河东大道276号，统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，董事长。 委托诉讼代理人：罗伟，该行员工。 被告：刘建生，男，1965年9月19日出生，汉族，住址广西柳城县。 被告：刘建明，男，1970年10月20日，汉族，住址广西柳州市城中区。 被告：黄黎会，女，1985年11月20日出生，住址广西柳城县。 广西柳城农村合作银行与被告刘建生、黄黎会、刘建明金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年9月25日，原告与被告刘建生签订的《个人借款合同》约定：被告向原告借款50000元；借款用于种植葡萄；借款期限2015年9月25日起至2018年9月24日止；贷款利率为人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮55%；还款方式为按季结息，到期还本；被告刘建明、黄黎会与原告签订《保证担保合同》同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。 原告下属的分支机构大埔支行按合同约定于2015年9月25日向被告放贷款共计50000元整。借款到期后，被告未按期归还借款本金和利息，截止2019年7月4日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息7028.99元（暂计至2019年7月4日）。原告经多次催收未果，故起诉请求三被告共同偿还上述借款。 本院认为，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。原告未在指定期限内按规定交纳本案诉讼费，按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄楚敏
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初8897号原告：李宝燊，男，1982年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：夏森茂，男，1968年6月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告李宝燊与被告夏森茂民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宝燊提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宝燊撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李宝燊负担。审判员  丁国芳二〇一九年十二月十日书记员  丁碧丹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异302号异议人（被执行人）：徐州能创建材有限公司，住所地邳州市（东方实验幼儿园对面）。法定代表人：刘国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢滨，男，住邳州市。申请执行人：郑成文，男，住新沂市。被执行人：谢滨，男，住邳州市。被执行人：张永刚，男，住新沂市。在本院执行郑成文申请执行徐州能创建材有限公司、谢滨、张永刚买卖合同纠纷一案中，异议人徐州能创建材有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现异议人向本院申请撤回异议。本院认为，异议人徐州能创建材有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人徐州能创建材有限公司撤回执行异议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十二月五日书记员  于 琛
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1107号原告：杨振飞，男，汉族。被告：杨天梁，男，汉族。原告杨振飞诉被告杨天梁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨振飞与被告杨天梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨振飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告甘M98999号小型轿车受损修理费25628元及拖车费3000元。2、被告赔偿原告到西安4S店修车交通费1200元。3、被告赔偿原告误工费1022元；以上共计30850元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月20日30分许，被告杨天梁醉酒后驾驶无牌道爵内燃观光车沿吴凤公路由南向北行驶至18KM+600M处，与前方同向正在左转弯的由原告驾驶的甘M98999号小轿车发生碰撞，后该车继续行驶将对向由驾驶员刘普驾驶的甘MT1691号小型轿车再次发生碰撞，造成三车受损的交通事故。该事故经华池县公安局交警大队认定被告杨天梁负本起事故的全部责任，原告和刘普无责任。车辆受损后，原告将车辆托运到西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，花费修理费25628元，拖车费3000元，原告三次雇车到西安看车，造成误工7天，并花去交通费1200元及食宿费，因双方未就赔偿事宜达成一致意见，现起诉要求被告杨天梁赔偿以上所有经济损失。被告杨天梁辩称，事故发生属实，其愿意承担部分修理费，对于原告起诉的其他费用不予赔偿，事故发生时原告也喝了酒，也应该承担相应的责任。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日30分许，被告杨天梁醉酒后驾驶无牌道爵内燃观光车沿吴凤公路由南向北行驶至18KM+600M处，与前方同向正在左转弯的由原告驾驶的甘M98999号小型轿车发生碰撞，后该车继续滑行将对向由驾驶员刘普驾驶的甘MT1691号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，原告将车辆托运至西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司修理，花去修理费25628元。本起事故经华池县公安局交通警察大队认定，原告杨振飞无责任，被告杨天梁负全部责任。本院认为，华池县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确，被告认为事故认定不公平，但未在法定期限内提出复议，因此，对该事故认定书本院予以确认。因被告杨天梁的行为造成原告的合理损失，应由被告承担。对于原告的损失，本院认定如下：1、车辆维修费：25628元；2、交通费：600元（按照华池至西安专线费用酌情认定）；3、误工费：582.24元（4天×145.56元/天=582.24元）。以上共计26810.24元。原告诉请的拖车费3000元及食宿费，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨天梁于判决生效后15日内赔偿原告杨振飞车辆维修费、交通费、误工费共计26810.24元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告杨天梁负担，退付原告杨振飞285.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年十二月三日书记员  张 艳