安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10256号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱兵，男，1991年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：谢少坤，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开伟，安徽龙国律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王颖，女，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称合肥人寿财保）因与被上诉人朱兵、王颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5185号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 合肥人寿财保上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或改判合肥人寿财保少承担赔偿款9878.36元。2.二审诉讼费用由朱兵、王颖承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决误工期期限按照80日计算无事实、法律依据。朱兵因交通事故受伤住院，经医院诊断为全身软组织多处挫伤，伤情较轻，住院19天，伤情已经完全治愈。病例医嘱存在较大的主观随意性，医生一般会根据伤者要求填写休息期限，该休息期限也不能证明伤者的误工时间。一审法院仅根据出院记录上记载的医嘱“休息贰个月”确定其误工期缺乏事实依据。医嘱内容具有主观随意性，不应当作为参考标准。依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10章规定，全身软组织多处挫伤的误工期为最长不超过15日，营养期为最长不超过7日。该评定规范适用于道路交通事故中受伤人员的三期评定，依据此规定来确定误工期较为合理。二、一审法院认定事实不清，判定合肥人寿财保承担误工费无事实依据，认定误工费标准为123.48元／天无法律依据。关于误工费，侵权人只赔偿收入实际减少的部分，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的计算，赔偿权利人应提供用人单位出具的误工证明、工资卡流水等工资发放证明或纳税证明。无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱兵在庭审中并未提供证据来证明自己收入有减少，应当承担举证不能的不利后果。一审法院根据其提供的购房合同及房产证来认定误工费标准为123.48元/天无法律依据。综合以上意见，请求二审法院予以改判，支持合肥人寿财保上诉请求。 朱兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。一审中，合肥人寿财保并未申请对朱兵的误工期进行鉴定，朱兵依据专业医疗机构出具的建议及实际住院天数确认误工期符合事实情况。朱兵在城镇购买房屋居住，相应的赔偿标准应当按照城镇标准计算。 王颖二审未作陈述。 朱兵向一审法院起诉请求：1.判决王颖、合肥人寿财保赔偿朱兵因本起交通事故造成的损失22649.72元。2.本案全部诉讼费用由王颖、合肥人寿财保承担。 一审法院认定事实：2019年2月2日9时15分左右，王颖驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，与同方向骑电动自行车的朱兵碰撞，造成朱兵受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交通管理大队认定王颖负全部责任，朱兵无责任。事故发生后，朱兵被送往肥西县人民医院骨科住院治疗20天，经诊断为全身软组织多处挫伤，出院医嘱为：休息贰个月，加强腰背肌及双下肢肌肉及关节功能锻炼，合理膳食增进营养，我科随诊。皖Ａ×××××小型客车为王颖所有，在合肥人寿财保投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生时，上述保险均在保险期内。王颖在本起事故中垫付了医药费2400元（已包含在朱兵诉请中）、施救费360元，各方当事人均同意在本案中一并处理。 另朱兵庭后提交了一份商品房买卖合同和不动产权证用于证明其于2016年3月在肥西县上派镇名门绿洲购买商品房一套并办理了不动产登记。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。朱兵在本次事故中受伤，王颖负事故全部责任，故应承担朱兵损失的赔偿责任；合肥人寿财保为肇事车辆的承保公司，应当在交强险和商业三者险的保险范围内承担责任。双方对事故的发生和责任认定均无异议，一审法院予以认可；合肥人寿财保认为朱兵为软组织受伤，不认可出院小结记录的建议休息两个月，提供了人身损失误工期、护理期、营养期评定规范予以佐证，但此证据为鉴定机构的评定规范，并不是鉴定结论，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院认可专业医生的意见，认定朱兵的误工期为80天，但朱兵按照133元每天计算没有依据，不予支持，按照2018年城镇居民服务业的标准45070元/年计算朱兵的误工损失，对双方更为合理；关于营养期和住院伙食补助费，朱兵的主张按照住院的20天计算，符合法律规定；精神抚慰金3000元，无法律依据，一审法院不予支持；手机维修费和电动车维修费，朱兵仅提供两张发票，且事故责任认定书没有载明朱兵车辆、手机因本起事故受损的情况，朱兵也未能证明此维修费与本起交通事故的关联性，一审法院不予认可。 根据相关的法律规定，对朱兵的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为4980.72元；二、营养费，确定为1000元（50元/天×20天）；三、住院伙食补助费，确定为1000元（50元/天×20天）；四、误工费为9878.36元（45070元/365天×80天）；五、交通费，朱兵诉请的500元予以支持；六、施救费，凭票确定为360元；以上共计17719.08元，故合肥人寿财保在交强险范围内赔偿朱兵各项损失14959.08元；在交强险范围内直接支付王颖垫付的费用2760元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱兵14959.08元；二、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内直接支付王颖垫付款2760元；三、驳回朱兵的其他诉讼请求。本案受理费366元，减半收取183元，由朱兵负担40元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担143元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。朱兵一审中提交的安徽省肥西县人民医院出院小结显示其住院时间为20天，医嘱建议休息两个月，一审法院确定误工期为80天具有事实及法律依据。关于误工费的赔偿标准问题。朱兵虽主张其从事个体经营，但并未提交任何证据反映这一事实，一审法院以2018年城镇居民服务业标准计算朱兵的误工费确有不当。考虑到朱兵一审期间提交的购房合同及房产证，可以反映朱兵居住生活在城镇的事实，其误工期间收入减少亦属事实，本院酌情按照2018年城镇居民人均可支配收入34393元/年的标准计算朱兵的误工损失为7538.19元（34393元÷365天×80天）。朱兵因本案交通事故造成的损失数额为15378.91元[17719.08元－（9878.36元－7538.19元）]，扣除应支付给王颖的垫付款2760元，合肥人寿财保尚应在交强险范围内赔偿朱兵12618.91元。综上，一审判决部分有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5185号民事判决第二项； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5185号民事判决第一项； 三、变更安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5185号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿朱兵12618.91元； 四、驳回朱兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费366元，减半收取183元，由朱兵负担43元，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担140元。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担229元，朱兵负担71元。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十二月十日 法官助理吴晓俊 书记员韦夷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。