山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2327号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地:山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史某，男，住山西省大同市平城区南关南街丙9楼3单元2号,系该公司员工。被上诉人(原审原告)：岳某，男，1963年3月10日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：滕某，天镇县金陆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郭某，男，1988年4月27日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳某、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人史某、被上诉人岳某到庭参加诉讼。被上诉人郭某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案,不服(2019)0222民初366号民事判决书,并依法改判,现提起上诉。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：该事故伤者岳某提交医疗票据金额计算重复1631.96元,另误工按照建筑业标准不合理,建筑业是指国民经济中从事建筑安装工程的勘察、设计、施工以及对原有建筑物进行维修活动的物质生产部门,岳某从事石材的买卖生意,不属于建筑业范围,依据伤者半月板损伤的伤情,误工天数判决246天不合理,误工费多判决18760.14元,此外住宿费及餐饮费9382.34元,票据不能证实是伤者就医所花费的费用,平城区人民法院判决我司多赔偿29777.44元。综上所述,一审法院判决事实不清,证据不足。故请求上级人民法院查明事实,依法改判。岳某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭某未到庭亦未提交书面答辩意见。岳某向一审法院起诉请求：1．请求判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计118861.17元。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月4日10时05分许，郭某驾驶的×××号小轿车由西向东行驶至天镇县天马线0KM＋900M处时，与由东向西行驶的岳某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成岳某受伤，两车受损及岳某所驾驶的三轮摩托车上所载的墓碑受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，郭某承担事故主要责任，岳某承担次要责任。岳某受伤后，在天镇县人民医院、北京协和医院、北京普仁医院治疗，共住院112天，支出医疗费24590.53元，其中包括郭某垫付的2000元。岳某住院期间由其妻子张振荣陪护。另查明，郭某驾驶的×××号肇事车辆在财保大同分公司投保交强险和限额为300000元的商业三者险。事故发生时，该车辆处于保险期间。一审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故对第三人造成损害时，保险公司应在承保交强险的责任限额内对受害人予以赔偿，不足部分应由投保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案中，郭某驾驶的×××号小轿车上路行驶发生交通事故，其行为给岳某人身及财产造成损害，应承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆在财保大同分公司投有交强险及商业三者险，故对肇事车辆给作为第三人的岳某造成的损害，应由财保大同分公司先在交强险责任限额内赔偿71242.48元，其中赔付岳某69242.48元，赔付郭某2000元；对于剩余的32790.53元，因郭某负本次事故主要责任，故一审法院确定财保大同分公司就剩余部分应在商业三者险范围内按70％予以赔偿，即为22953.37元，二者共计94195.85元。鉴于肇事车辆×××号车所投保险能够填补岳某受到的现有损失，故郭某不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日在交强险限额内赔偿岳某71242.48元（其中赔付岳某69242.48元，赔付郭某2000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日在第三者责任保险限额内赔偿岳某22953.37元。三．驳回岳某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，原告岳某负担278元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1061元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。关于上诉人保险公司上诉提出被上诉人岳某医疗费多计算1631.96元的上诉请求。被上诉人岳某一审时提交医疗费票据11张，主张医疗费金额为24590.53元，经核实，该11张医疗费票据合计金额为22958.57元，确实多计算1631.96元，一审法院对医疗费认定错误，本院对此予以纠正。关于上诉人保险公司提出的对被上诉人岳某的误工费不应按照建筑业标准计算的问题，经查，岳某从事个人经营，经营范围为石材加工销售，属于建筑行业，故一审法院按照建筑业标准计算岳某的误工费并无不当。对于误工期，一审法院参照岳某实际住院治疗期间及北京协和医院2018年11月9日证明书诊断及建议中载明的“全休一个月”的建议，确定误工期应为事发当天即2018年4月4日至2018年12月9日为246天计算正确，本院对此予以维持。关于上诉人保险公司提出的被上诉人岳某因就医所产生的住宿及餐饮费9382.34元不应支持的上诉请求，本院认为，一审时岳某就该部分费用均出具了正规发票，虽发票所对应名称为天镇县玉泉镇二中石材并非岳某，但岳某对此的解释符合常理，且从本案事实来看，该部分费用亦较为合理，故上诉人提出不承担岳某因就医所产生的住宿及餐饮费9382.34元的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上，被上诉人岳某因本次事故造成的损失为102401元，上诉人保险公司应在交强险限额内赔偿岳某71242元（其中赔付岳某69242元，赔付郭某2000元）；在第三者责任保险限额内按照责任比例赔偿岳某21811元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的关于被上诉人岳某医疗费的上诉请求成立，予以支持。一审法院对岳某的医疗费认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、维持山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初366号民事判决第一、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日在交强险限额内赔偿岳某71242.48元（其中赔付岳某69242.48元，赔付郭某2000元）”、“驳回岳某的其他诉讼请求”；二、撤销山西省天镇县人民法院（2019）晋0222民初366号民事判决第二项，即“中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日在第三者责任保险限额内赔偿岳某22953.37元”；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人岳某21811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1339元，被上诉人岳某负担291元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1048元。二审案件受理费544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担514元，被上诉人岳某负担30元。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十二月二十日书记员 李伟英