宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事判决书   （2019）宁0423民初1353号   原告：张某，住甘肃省静宁县。   委托诉讼代理人：李某1，甘肃勇胜（静宁）律师事务所律师，一般代理。   被告：隆德县隆昌实业有限公司。   法定代表人：王某。未到庭。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃三重律师事务所律师，特别授权。   原告张某与被告隆德县隆昌实业有限公司（以下简称隆昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、委托诉讼代理人李某1，被告隆昌公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款13637.83元、质保金16033.57元、违约金16022.56元、律师费4000元，以上共计49693.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原被告双方约定由原告承包被告隆德县毛家沟5000吨气调库项目工程，双方就工程价款、工期、工程款支付、违约金等事项协商一致，后原告开始施工，同年10月20日双方签订《施工承包合同》。2017年5月工程竣工并交付被告使用，同年7月9日，双方对工程款进行核算，被告向原告出具结算表一份，结算时被告要求原告按照工程款的5%扣除质保金，原告同意后便向被告交纳16033.57元，并约定质保金期限为一年。2017年年底，被告支付原告工程款14万元，下欠13637.83元至今未付。因被告在支付部分工程款后，迟迟不支付剩余工程款，已构成根本违约，应承担违约责任。违约金双方虽在施工承包合同中约定若一方违约，每日应按违约付款额的1%向对方支付违约金，但原告实际是以工程款13637.83元为基数，按照月息2%计算主张的（自2017年7月9日至2019年10月15日）。   被告辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告作为本案涉案工程的发包人，已足额完全履行了付款义务，剩余工程款13637.83元未支付是因原告在收取工程款时未向被告开具个人劳务普通发票，致使被告付款后无法做账，且按照现行个人劳务普通发票3%的税额计算，如果被告自己开票，交纳的税款已远超剩余款项，故对原告要求被告支付其剩余工程款的诉讼请求，应当在原告履行开票义务后，被告再支付其工程款。2、质保金数额属实，但原告的施工不符合质量标准，因其基础回填土方夯实不到位，气调库室内硬化地坪施工不到位等原因，造成裂缝沉陷等严重质量问题。被告曾于2018年5月23日向原告发出整改通知单，要求原告进行整改，但原告拒不整改，被告无奈便找到戴某对上述工程问题进行维修，并支付其维修费79000元，因此原告主张的质保金因工程在质保期内出现质量不合格问题，且拒不维修，被告已另找他人进行维修，并支付维修款，故对质保金应当予以扣除，不再向原告支付。3、原告主张的违约金不能成立，因原告拒不提供发票，导致被告无法入账，原告具有违约行为，且其违约行为在先，故被告不应当承担支付违约金的责任。4、原告主张的律师费，无事实和法律依据。从原被告签订的施工承包合同可知，双方对律师费并没有进行约定，且律师费是原告为主张其权利单方支付的费用，与本案无关，同时相关法律法规也没有规定，故其该项主张不能成立。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告提交的施工承包合同一份、隆德县隆昌实业有限公司工程结算表一份及被告提交的施工承包合同复印件一份，经双方当事人相互质证均无异议，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。   原告提交的照片10张及代理费增值发票1张；经被告质证提出异议，认为照片无法显示拍摄人的信息、时间及提取人的相关信息、不符合证据的形式要件，增值发票与本案不具有关联性。经审查，被告的异议成立，故对其证明效力本院不予确认。被告提交的整改通知单一份、照片18张、维修协议书一份、收条三份、网上银行电子回单两份、微信转账记录一份；经原告质证对以上证据的三性均提出异议，认为整改单上仅有被告的印章，无原告签字，无法证明原告收到被告的整改通知单，照片无法显示拍摄地点、时间及拍摄人，无法实现其证明目的，维修协议书、收条、网上银行电子回单及微信转账记录无法达到其证明目的。经审查，原告的上述异议成立，故对其证明效力本院亦不予确认。   证人李某2、戴某的证言，原告认为证人与被告存在利害关系，对其真实性有异议。经审查，证人李某2系被告工程的负责人，证人戴某为被告硬化院坪及交易大棚的基础工程，其与被告存在一定的利害关系，故对其证明效力本院不予确认。   根据原被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，经原被告双方约定，被告将其隆德县毛家沟5000吨气调库项目工程承包给原告修建。双方就工程价款、工期、工程款支付及违约金等事项协商一致后，原告开始施工，同年10月20日双方签订《施工承包合同》。工程竣工后交付被告使用，同年7月9日，双方对工程款及质量保证金核算、协商一致后，被告向原告出具结算表一份。工程质量保证金按照工程款的5%予以扣除，共计16033.57元，期限为一年。2017年年底，被告支付原告工程款14万元，下欠13637.83元至今未付，故原告提出如上诉讼请求。   本院认为：原被告签订的《施工承包合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。本案中，原告按照合同约定已将承包的隆德县毛家沟5000吨气调库项目工程建设完工并交付被告使用，被告应当按照约定及时向其支付工程价款。被告辩称原告在开具个人劳务普通发票后，才支付其剩余工程款，因双方对出具税票未进行约定，且出具税票属另一法律关系,故被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。下欠原告工程款的金额被告予以认可，故对原告主张被告支付其剩余工程款13637.83元的请求本院予以支持。对原告主张的工程质量保证金16033.57元，被告辩称因工程质量存在问题而拒不返还，但对质量问题未经鉴定机构进行鉴定，其提供的证据无法达到其证明目的，故对其该项辩解理由本院不予采信，双方在结算表中明确约定工程质量保证金的期限为一年，现该期限已届满，被告有义务按照约定返还，故对原告要求被告返还其工程质量保证金16033.57元的请求本院亦予以支持。对原告主张的违约金，因被告已支付其大部分工程款，故被告的行为并未造成根本违约，故对其该项主张本院不予支持。对原告主张的律师费，因双方在合同中没有明确进行约定，且律师费是原告为实现其主张单方支出的合理费用，其该项主张因无事实和法律依据，本院亦不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:   由被告隆德县隆昌实业有限公司支付原告张某剩余工程款13637.83元、工程质量保证金16033.57元，以上共计29671.4元，于本判决生效后十日内付清；   驳回原告张某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担208元，被告隆德县隆昌实业有限公司负担312元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 于永勤     二〇一九年十二月十八日   书记员 赵 博   附法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》   第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：   （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。   （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。   （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。   发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。