黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8063号上诉人（一审原告、反诉被告）：王伟，男，1959年1月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江华鉴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张名哲，黑龙江华鉴律师事务所实习律师。上诉人（一审原告、反诉被告）：金丽丽，女，1960年7月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：范焱华，黑龙江华鉴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王昊，黑龙江华鉴律师事务所实习律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：李厚辰，男，1985年5月29日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省嫩江县，经常居住地黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人王伟、金丽丽因与上诉人李厚辰买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟、金丽丽的委托诉讼代理人范焱华、张名哲、王昊，上诉人李厚辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟、金丽丽上诉请求:撤销一审判决;支持王伟、金丽丽一审的全部诉讼请求，驳回李厚辰一审的全部反诉请求。事实与理由，一审李厚辰提出的曾与经理王春风协商解决了第一年合同期的九万元样板费问题与事实不符，王春风从未同意过李厚辰的要求；一审判决王伟、金丽丽返还李厚辰5000元的保证金系错误裁判。2017年度与2018年度，李厚辰在两个合作年度中均未完成与王伟、金丽丽之间的合同约定的提货额度，按照补充协议的约定，2018年12月王伟、金丽丽通知李厚辰解除合同并按照合同约定要求李厚辰支付样板费18万元，但李厚辰仅向王伟、金丽丽支付1.8万元，尚欠16.2万元未支付，严重构成违约。且在王伟、金丽丽通知李厚辰解除合同后李厚辰并未按合同约定5日内拆除全部门市及展厅含有“罗马利奥”标或“罗马利奥”的品牌、标志，同样构成严重违约；一审判决第四项要求王伟、金丽丽向李厚辰支付房屋租金损失32,670元，没有法律依据及证据支持。李厚辰所提出要求王伟、金丽丽支付房屋租金损失32,670元的反诉请求理由是王伟、金丽丽于2019年停止对李厚辰的供货，使被李厚辰在2019年专卖店空闲着，但该理由明显不能成立。首先，王伟、金丽丽之所以在2019年停止对李厚辰的供货是因为李厚辰在两个合作年度内在未完成销售任务的情况下，均未按照合同约定向王伟、金丽丽给付样板费，王伟、金丽丽依合同约定通知李厚辰解除合同，故王伟、金丽丽无须再向李厚辰供货。且商场的房屋租赁事宜是李厚辰自己安排的，王伟、金丽丽对于房屋租金损失是不存在任何过错的。其次，李厚辰在一审中未提交能与支付租金有关的任何证据，其主张的租金损失没有计算依据，该项判决没有任何证据和理由支持，故系错误裁判；一审判决驳回王伟、金丽丽要求李厚辰按照合同约定自2018年12月11日起向王伟、金丽丽支付日万分之三的违约金诉讼请求系错误裁判。李厚辰因未按照合同约定向王伟、金丽丽支付样板费已经构成严重违约，2018年12月5日李厚辰就收到了王伟、金丽丽发出的要求李厚辰返还样板费和解除合同的通知，但李厚辰一直拒绝向王伟、金丽丽支付拖欠的样板费，已经构成违约。故李厚辰应当按照合同约定以拖欠王伟、金丽丽样板费金额为基数，按日万分之三的比例支付违约金；一审判决驳回王伟、金丽丽要求李厚辰赔偿人民币十万元的诉讼请求系错误。王伟、金丽丽与李厚辰签订的合同中已经明确约定合同期满或终止之日起五日内李厚辰必须拆除全部门市及展厅含有“罗马利奥”标或“罗马利奥”的品牌、标志，否则赔偿人民币10万元。一审判决对于本案的事实认定不清，请求依法撤销原判决，支持王伟、金丽丽全部的上诉请求。李厚辰辩称：一审判决王伟、金丽丽返还李厚辰5000元的保证金判决是正确；一审判决王伟、金丽丽向李厚辰支付房屋租金损失32,670元，判决正确；一审判决驳回王伟、金丽丽要求李厚辰按照合同约定自2018年12月11日起向上诉人支付日万分之三违约金诉讼请求判决正确；一审判决驳回王伟、金丽丽要求赔偿人民币10万元的诉讼请求判决正确。由此可见因长期断货，无货可供，过错方为黑龙江省奥米茄经贸有限公，所以应驳回王伟、金丽丽要求赔偿人民币10万元的诉讼请，反而应按合同应付李厚辰10万元LOGO违约金及违约金1万元。王伟、金丽丽上诉没有任何理由和依据，请求二审法院判决驳回。李厚辰上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初字第609号民事判决书第一项“上诉人拆除店铺内全部带有“罗马利奥”字样的品牌、标识”、第二项“李厚辰向王伟、金丽丽支付样板费90,000元”及第七项“驳回李厚辰其他反诉请求”判项，或以事实不清、证据不足为由发回重审。事实与理由，一审法院认定事实错误，没有法律依据且证据不足。一审法院认定《分销商经销合同书》及《补充协议》已经通过催告函的形式通知解除是错误的。解除合同要依严格的依据双方约定或依据法定解除的规定。依据《补充协议》中关于“补充协议需在2019年10月14日双方协商作废”的约定，2018年12月4日王伟、金丽丽向李厚辰发出解除合同的通知违返了双方约定，解除合同不符合约定解除的条件。而王伟、金丽丽提出解除合同的理由也不符合法定解除条件。而一审法院依据合同已经解除的错误认定从而判决需拆除店内所有“罗马利奥”字样的品牌、标识明显错误；本案没有满足样板费返还条件，一审法院判决李厚辰支付样板费错误。依据双方签订《分销商经销合同书》及《补充协议》的规定，本案没有满足样板费的返还条件。王伟、金丽丽便单方解除合同，认定李厚辰未完成任务量并需返还样板费依据错误。一审法院更是在判决书中错误的将第二年度任务量起算时间认定为是从2017年10月15日开始明显事实认定错误。2018年12月4日王伟、金丽丽未经过协商，违反合同约定，单方向李厚辰要求发出解除合同，并正式全面停止供货，导致李厚辰无货可卖，无法完成销售任务，而且关键点样品为装修店面所有瓷砖，装修等都为目的销售货品瓷砖，不供货根本无法销售；一审法院判决样板费以金钱形式返还存在错误。合同解除了李厚辰应返还的也是样品，而不是将样品折成样板费返还；双方签订分销合同后，租赁房屋，并按王伟、金丽丽提出的方案、要求、标准进行了装修，如果判决解除分销合同，租房损失和装修损失均应返还李厚辰。包括租金损失122,201元，装修损失18.5万元与2019年幸福人家新潮体验馆10,000元展位租金，2019年无货销售经济损失585,103.57元，2019年人员工资损失15万元。同时因断货李厚辰赔偿客户违约金61,500元，以上费用均应王伟、金丽丽承担。一审法院认定事实不清、证据不足，且没有法律依据，请求二审法院依法查清事实，撤销原判依法改判，或以事实不清证据不足为由发回重审。王伟、金丽丽辩称，李厚辰一审时已经自认没有在合同期内完成2018年最低提货额，王伟、金丽丽解除合同，并要求李厚辰承担违约责任既符合约定解除条件，又符合法定解除条件。李厚辰一审时提交了证据：“转账信息、录音文字整理”一份，李厚辰提交该证据用以证明2018年样板费问题已经与王伟、金丽丽经理王春风协商解决完毕。解决方式是以李厚辰打给1.8万元，来抵冲因李厚辰没有完成当年最低提货额任务而产生的应当向王伟、金丽丽返还9万元的样板费，且李厚辰已经将1.8万元打入其公司账户。其提交的该份证据再结合补充协议中样板费抵冲及偿还规则之后刚好能够证明李厚辰自认没有在合同期内完成当年的最低提货额任务，所以其应当返还2018年样板费9万元，合同期过后只偿还1.8万元，且之后再未偿还过样板费。因李厚辰既未按照合同约定完成当年最低销售任务，也未按照合同约定按时、足额将拖欠样板费打入公司账户，且律师函催告后，依然不履行返还样板费的合同义务。现李厚辰已经构成双重违约责任，故依据2017年10月15日签订的《分销商经销合同书》第四条5.1“···乙方按照要求完成每年销售任务，最多期限两年，每年完不成任务甲方按要求收取当年样板费（因乙方违反本合同约定或没有完成当年最低提货任务导致本合同提前终止，乙方应将剩余样板费一次性支付给甲方。）”的约定，及《补充协议》中备注-2“如双方未执行或违反销售合同和补充协议中所规定的各项要求、或未达到最低的销售任务，任何一方有权提前终止合作并收回所有欠款。”的约定，王伟、金丽丽既可以依据李厚辰在没有完成当年最低提货额且拒绝向王伟、金丽丽支付足额样板费的双重违约事实，行使合同约定解除权。又可以依据双重违约事实行使《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同···(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目”的规定，行使法定解除权，所以王伟、金丽丽有权以通知的形式解除合同；李厚辰未按照合同约定完成最低销售任务，满足合同约定的样板费返还条件，乙方应当依约以金钱的形式向甲方支付样板费用。根据双方2017年10月15日签订的《分销商经销合同书》中约定的合同期限“从2017年10月15日至2018年10月14日止。”及《分销商经销合同书》中第四条5.1：“···乙方按照要求完成每年销售任务，最多期限两年，每年完不成任务甲方按要求收取当年样板费（因乙方违反本合同约定或没有完成当年最低提货任务导致本合同提前终止，乙方应将剩余样板费一次性支付给甲方。）”的约定可知，可知王伟、金丽丽与李厚辰约定的最低提货任务是按照一年一百五十万计算，而不是两年三百万元计算。所以根据合同条款，王伟、金丽丽有权在李厚辰未完成第一年度最低提货额任务的前提下，要求李厚辰一次性支付所有样板费，而且合同中的第四页的末尾双方已经明确约定本合同2018年10月14日终止。乙方主张的“合同期限为两年，合同截止时间为2019年10月14日”的事实根本不存在。双方当事人在合同中明确约定李厚辰如完不成最低销售任务，应向王伟、金丽丽支付样板费，而不是样板货物，该约定系属双方当事人真实意思表示达成的约定，所以李厚辰应当以金钱形式向王伟、金丽丽支付所有样板费，而不是李厚辰上诉状中主张的返还“样品”；合同已经在2018年10月14日终止，对于合同终止后李厚辰在2019年自行造成损失，应自行承担，与王伟、金丽丽无关。合同约定装修费用李厚辰承担，且合同期已经自合同上写明为一年，故李厚辰可以预见到因合同到期自己产生的损失（装修费用除外）。何况李厚辰对于合同的解除存在过错，即在2018年10月14日合同期已经届满，李厚辰没有完成2018年度最低提货任务，且不支付样板费，所以其应当自负损失。其次，双方没有续签合同，双方在2018年10月14日已经终止了合作，且王伟、金丽丽已经履行了催告义务，但李厚辰仍然在2019年建立新店面、装修、租展位、雇员工，产生的以上费用系李厚辰自行造成的扩大损失，与王伟、金丽丽无关。因李厚辰已经自证没有完成当年最低提货额任务，并且拒绝返还足额样板费，所以王伟、金丽丽有权依据合同约定或法定解除条件解除合同。又因合同期约定为一年且李厚辰对合同解除存在过错，所以其所有损失应当自负，与王伟、金丽丽无关。王伟、金丽丽向一审法院的起诉请求：1.判令李厚辰返还所欠样板费162,000元；2.判令李厚辰支付2018年12月11日起，按照合同约定日万分之三给付违约金至本金及违约金全部还清之日；3.判令李厚辰拆除全部门市及展示厅含“罗马利奥”字样的品牌、标识，并赔偿王伟、金丽丽人民币10万元。李厚辰向一审法院提出的反诉请求：1.王伟、金丽丽返还保证金5000元；2.王伟、金丽丽赔偿2019年租赁房屋费65,340元；3.王伟、金丽丽赔偿2019年经济损失（利润损失）585,000元；4.王伟、金丽丽给付2018年赔偿客户的违约金61,500元；5.王伟、金丽丽赔偿二年装修费37万元的一半，即2019年装修费185,000元；6.王伟、金丽丽退还抵押的两本房产证；7.王伟、金丽丽给出具2018年提货款100万元的税收发票。一审法院认定事实，王伟、金丽丽为原黑龙江奥米茄经贸有限公司（以下简称“奥米茄公司”）股东，原奥米茄公司已于2018年2月27日注销。2017年1月1日，奥米茄公司与李厚辰签订《分销商经销合同书》，合同约定：奥米茄公司授权李厚辰为罗马利奥特约分销商，区域为大庆所管辖乡镇。甲方确认后，乙方向甲方支付人民币5,000元作为保证金等内容。2017年10月15日,原奥米茄公司与李厚辰双方重新签订《分销商经销合同书》及《补充协议》。补充协议约定，要求乙方（李厚辰）自2017年10月15日-2018年10月14日前完成提货额150万元，将直接减免90,000元样品费用，如未达到提货额150万元，乙方需要在2018年10月14日前向甲方直接打款90,000元样品费用；要求乙方（李厚辰）自2017年10月15日-2019年10月14日前完成提货额150万元，将直接减免90,000元样品费用，如未达到提货额150万元，乙方需要在2019年10月14日前向甲方直接打款90,000元样品费用等内容。2018年10月21日，李厚辰向王伟、金丽丽的财务户名为桑佳巍，账号为62×××09的哈尔滨银行账户转账18,000元。2018年12月4日，王伟、金丽丽通过催告函的形式通知李厚辰解除2017年10月15日签订的《分销商经销合同书》及《补充协议》。一审法院认为,原黑龙江奥米茄经贸有限公司与李厚辰之间签订的分销商经销合同书以及补充协议合法有效，双方成立买卖合同关系。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原黑龙江奥米茄经贸有限公司的性质为有限责任公司（自然人投资或控股），且该公司未经合法清算即注销，故原黑龙江奥米茄经贸有限公司因合同纠纷产生的权利义务由股东王伟、金丽丽继受。2017年10月15日至2018年10月14日是双方的第一个合作年度，李厚辰提供的与公司部门经理王春风的谈话录音、李厚辰与公司需货供货的微信记录以及李厚辰给公司转账18,000元的转账凭证等几份证据，可以证明在第一年的合作期间结束后，双方结合王伟、金丽丽是否断货、李厚辰是否完成约定的150万元销售额等一年来诸多因素，就第一年度90,000元样板费的问题达成了共识，由李厚辰向公司支付18,000元作为对第一年度合作的结算，并已经由李厚辰于2018年10月21日向王伟、金丽丽给付完毕。关于李厚辰汇款18,000元给王伟、金丽丽，对此行为如何认定的问题。王伟、金丽丽庭审中提出了应打款180,000元不是18,000元的辩解主张，180,000元是双方合作两年的样板费，18,000元打款时间为10月21日，此刻第二个合作年度刚刚开始，此时不存在返还180,000元的问题。在李厚辰提交的录音中双方未提到打款180,000元和18,000元是打款误操作的问题，录音中李厚辰多次提到了对方收取其1.8万元之事，由此，能够可以认定此前王伟、金丽丽收到了1.8万元并同意此方案的说法成立。另外，1.8万元为银行汇款，即时到账，王伟、金丽丽无证据证明其收款后在合理的期限内表达不同意1.8万元的解决方式。因此，王伟、金丽丽要求李厚辰再向其支付2017年10月至2018年10月的样板费72,000元以及赔偿王伟、金丽丽损失并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方第一年度的合作已经结束，结算并已经履行完毕。此后，双方应继续履行合同，2018年12月4日，王伟、金丽丽致李厚辰催告函，单方提出解除合同，并停止给李厚辰供货，应对李厚辰产生的损失予以赔偿。首先，合同已经解除，合同已经不能履行，按照上述法律规定，第二年度的样板费90,000元李厚辰应当予以返还，且应当拆除店铺内全部带有“罗马利奥”字样的品牌、标识。王伟、金丽丽收取李厚辰的5,000元保证金，亦应当予以返还。其次，因1.8万元可以认为系综合考虑了双方合作的第一年度的所有情况的解决方案，李厚辰要求的王伟、金丽丽赔偿此期间客户的违约金自然也包括其中。因此，对于李厚辰要求王伟、金丽丽赔偿客户的违约金的反诉请求，不予支持。李厚辰称，王伟、金丽丽收取其两本房产证，王伟、金丽丽予以认可，鉴于合同已经解除，李厚辰要求王伟、金丽丽向其返还此两本房产证的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，关于李厚辰诉请的租金问题。李厚辰为销售王伟、金丽丽商品而提前预付的自2018年8月20日至2019年8月19日的房屋租金65,340元，因合同解除而无法继续履行，李厚辰应当知道双方合作已再无可能，所以，自本案第二次庭审结束（2019年2月20日）后，应给予李厚辰一定且合理的时间处理租赁房屋相关事宜，综合本案具体情况，确定保留两个月的时间为宜，从第二个合作的时间点即2018年10月21日至此期间的房屋租金损失，应由王伟、金丽丽承担，其余部分的租金，应由李厚辰自行承担。经计算，王伟、金丽丽应当赔偿李厚辰房屋租金损失32,670元（65,340元/12月*6月）。另外，关于李厚辰诉请的利润损失问题。按照上诉法律规定，损失赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，李厚辰诉请王伟、金丽丽赔偿2019年经济损失（利润损失）585,000元，其主张系按37%的标准乘以1,581,361.9元计算而得。李厚辰所依据的证据包括一是“无货、断货导致未兑现提货款581,361.9元的部分为自己绘制的表格”和“2017年10月至2018年10月兑现销售100万元的部分为其自述”，王伟、金丽丽对此不予认可，37%的标准系毛利率标准，除此以外李厚辰再无其他证据，所提供的上述证据不能达到其主张的证明标准，不能证明其主张。据此情况，李厚辰属证据不足，对此项诉讼请求的数额，不予支持。李厚辰要求王伟、金丽丽向其支付其房屋装修损失185,000元，因李厚辰在向法院申请鉴定后，未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退回了鉴定，故针对其该项反诉请求，不予支持。李厚辰要求王伟、金丽丽向其提供税收发票，因不属于法院受理范围，不予支持该项反诉请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，据此判决：一、被告李厚辰于本判决生效之日起十日内拆除店铺内全部带有“罗马利奥”字样的品牌、标识；二、被告李厚辰于本判决生效之日起十日内向原告王伟、金丽丽支付样板费90,000元；三、反诉被告王伟、金丽丽于本判决生效之日起十日内向反诉原告李厚辰返还5,000元保证金；四、反诉被告王伟、金丽丽于本判决生效之日起十日内向反诉原告李厚辰支付房屋租金损失32,670元；五、反诉被告王伟、金丽丽于本判决生效之日起十日内返还反诉原告李厚辰两本房屋所有权证书，若不能返还，则承担补办房屋所有权证书的相关费用；六、驳回原告王伟、金丽丽的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告李厚辰的其他反诉请求。本诉案件受理费5,230元，由原告王伟、金丽丽负担3,180元，由被告李厚辰负担2,050元；反诉案件受理费12,800元，由反诉原告李厚辰承担12,058元，由反诉被告王伟、金丽丽负担742元，双方分别于本判决生效后十日内一并给付对方。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟、金丽丽提交证据一、证据二分别为2018年12月13日和2019年9月29日罗马利奥员工到大庆正大方盛李厚辰商店录制视频。意在证明：王伟、金丽丽催告李厚辰合同解除且返还全部样板费的义务后，李厚辰没有依合同约定拆除关于罗马利奥全部标识，且继续经营罗马利奥商品，李厚辰应当根据合同约定支付10万元违约金；证据三、罗马利奥给李厚辰发货明细表。意在证明：合作期内李厚成共完成833,584.26元的提货额，即使累计其主张的王伟、金丽丽未兑现提货额50万元，也只有133,358.26元。李厚辰依然没有完成当年最低提货额任务，可以根据合同约定解除合同。李厚辰质证意见：对证据一、二真实性无异议，证明的问题有异议，根据《黑龙江省奥米茄经贸有限公司分销商合同书补充协议》中三自然段与四自然段明确写为两年，第二年度任务量的起止时间为2018年10月15日—2019年10月14日。可见，两年时间未满，便单方解除合同无效，而2018年12月4日被上诉人未经过协商，违反合同约定，王伟、金丽丽单方向李厚辰要求发出解除合同，并正式全面停止供货，导致李厚辰无货可卖，无法完成销售任务，而且关键点样品为装修店面所有瓷砖，装修等都为目的销售货品瓷砖，不供货根本无法销售。根据《黑龙江省奥米茄经贸有限公司分销商合同书补充协议》中三自然段与四自然段明确写为两年，第二年度任务量的起止时间为2018年10月15日—2019年10月14日。可见，两年时间未满；于2019年5月24日应该实践监督局监督并拆除所有罗马利奥字样并更换品牌门头；店面有部分罗马利奥产品进行清库甩卖，此库存为2017年10月至2018年11月13日发货购买所剩库存，需要降价销售处理。对证据三有异议，针对王伟、金丽丽提出的：合作期间内供完成833,584.26元的提货，即使累计主张未兑现提货额50万元，也未完成当年最低提货额任务，王伟、金丽丽可根据合同约定解除合同是错误的。王伟、金丽丽的合作期间内供完成833,584.26元的提货是错误的，因数据表格是自制，时间没有，而且发货数据不对，很多跟李厚辰汇款数据不相符，为自制无效数据；合作期间为2017年1月1日至2018年10月15日为第一阶段，2018年10月15日至2019年10月14日为第二阶段，因2017年1月1日至2017年10月14日期间王伟、金丽丽就出现合同期私自招代理、断货、质量问题不处理、垫付现金样板费不予返还等违约合同问题，于2017年10月14日从新签订合同，并赔付94,925元，所以合作期间自2017年1月1日至2018年1月13日（2018年1月13日后王伟、金丽丽就违约合同强行断货）有汇款记录共为1,238,207.9元+赔偿的94,925元，共计1,333,132.9元；自2017年10月14日至2018年10月15日第一个年度任务期间，王伟、金丽丽因无货、断货导致未兑现李厚辰提货额581,361.9元，这些是有单据的，一年因无货、断货导致流逝客户销量不计其数，顾客喜欢想购买但因王伟、金丽丽无货、断货可付而没成交的单子数量损失更大，远远超出581,361.9元；在2018年6月2日“通话录音王春风断货186××××2288”中明确了提前就断货引起完不成任务李厚辰已经提前告知，并让回公司研究解决方案。于2018年10月21日下午12：25分经过催促按协商的1.8万元现金支付王伟、金丽丽，并在汇款单据特意备注为150万元任务款。王伟、金丽丽收到解决款项后进行继续发货（2018年11月13日发货款6840元，2018年11月2日发货1689元、2018年10月22日发货10,500元、2018年10月15日发货8168元）；在哈尔滨市道外区人民法院民事判决书（2019）黑0104民初字第609号中，第20页第三自然段中“2017年10月15日至2018年10月14日是双方第一个合作年度，李厚辰提供的与公司部门经理王春风的谈话录音、李厚辰与公司转账18,000元的转账凭证等几份证据，可以证明在第一年度合作期间结束后，双方结合王伟、金丽丽是否断货、李厚辰是否完成约定的150万元销售额达成共识，由李厚辰于2018年10月21日向王伟、金丽丽支付完毕”；根据《黑龙江省奥米茄经贸有限公司分销商合同书补充协议》中三自然段与四自然段明确写为两年，第二年度任务量的起止时间为2018年10月15日—2019年10月14日。可见，两年时间未满。而在第二个合作期中，王伟、金丽丽只履行自2018年10月15日至2018年11月13日（2018年10月15日发货8168元、2018年10月22日发货10,500元、2018年11月2日发货1689元、2018年11月13日发货款6840元）共计四次付款提货，2018年11月13日后王伟、金丽丽就违约合同强行断货，造成李厚辰无货可售，导致李厚辰租赁的房屋空闲着，造成2019年租赁房屋经济损失、人员工资损失、按罗马利奥总部装修的第二年装修损、营业收入利润损失等等各项损失。本院认证意见：从形成的时间看，王伟、金丽丽举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，该证据不属于二审程序新证据，不予采纳。李厚辰提交证据：第一组证据，大庆盛世物业管理有限公司租赁收据、合同、黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民事判决书（2019）黑0104民初字第609号。意在证明：诉讼请求中赔偿房屋租金损失122,201元。第二组证据，1、授权书，证明2017年1月1日广东冠星陶瓷企业有限公司授权大庆为二级分销商，只能通过哈市一级分销渠道出货销售。2、罗奥利奥瓷砖大庆问题总结，证明罗奥利奥瓷砖大庆问题总结。3、新录音王庆高20170623，证明王庆高与李厚辰在店面协商解决装修垫付资金问题。4、罗马利奥瓷砖大庆问题总结，证明通过书面反应2017年7月前装修垫付资金、质量、断货问题。5、王春峰、吕海霞、桑佳巍微信截图，证明未经协商，违约合同于2017年7月14日单方面上调价10%。6、大庆反馈问题解答（分销部），证明罗马利奥通过书面解决产品质量、断货问题。7、通话录音王春风15636328195001录音音频，证明核对装修垫付费用账目。8、刘晓旭微信截图，证明与总经理刘晓旭确认赔偿款项落实时间。9、大庆问题解决方案及流程，证明经过协商赔偿厚辰共计94,925元，其中包含装修中两个展间费用2万元。10、通话录音王春风15636328195002录音音频，证明索要赔偿装修补助最后未付的8848元。11、通话录音王春风15636328195003录音音频，证明落实罗马利奥特价产品的价格及时间。12、2018年分销商价格表-罗马利奥（特价），证明价格常年执行，执行日期为2018年3月4日至2018年12月31日。13、罗马利奥瓷砖业务人员关系示意图，证明与其业务对接联系人刘晓旭、张俪、桑佳巍、王春风、王庆高关系。14、刘晓旭、王春风、王庆高、吕海霞微信截图，证明通过微信下单查货、长时间多次断货，要货没有的聊天记录。15、通话录音王春风186××××228802录音音频，证明通过电话证实断货，寻求解决发货付客户。16、通话录音王春风断货186××××228801录音音频，证明证实断货索要货品没有，并告知由于断货影响未完成业绩由罗马利奥负责。17、2018年销售分销表、销售票据打印单，证明完成销售1,321,775.2元。意在证明：诉讼请求中2019年经济损失（利润损失）58.5万元。第三组证据，1、黑龙江省奥米茄经贸有限公司注销信息，证明签订合同的黑龙江省奥米茄经贸有限公司于2018年2月27日核准注销。2、刘晓旭、王春风、王庆高微信截图，证明通过微信通知产品质量问题。3、通话录音王庆高15663693186001，证明证实600砖质量问题。4、罗马利奥瓷砖大庆产品质量问题总结1、罗马利奥瓷砖大庆产品质量问题总结2，证明通过书面反应产品质量问题。意在证明：诉讼请求中2018年赔偿客户违约金61,500元。第四组证据，1、店面装修图纸邮件截图，证明由广州厂家部门设计小廖于2017年21日直接发装修图纸。2、店面装修图纸，证明完全按公司施工图纸制作，装修价值37万元。3、大庆正大方盛店面装修照片，证明施工后现场照片。4、大庆正大方盛店面装修视频，证明施工后现场视频。5、大庆问题解决方案及流程，证明确认装修费用，赔偿款94,925元中，其中包含装修中两个展间费用2万元。6、黑龙江奥米茄经贸有限公司分销商经销合同书中第四条第二款、第四款、第五款第一条，证明装修费用37万元经过黑龙江奥米茄经贸有限公司确认，并完全由李厚辰独立支付。意在证明：诉讼请求中2019年装修费18.5万元证明。第五组证据，吕海霞微信聊天记录，证明通过微信通知公司制定汇款账号；银行交易记录汇总表、工商银行、招商银行流水、刷卡小票，证明招商银行、工商银行等汇款及刷卡共计银行流水1,238,207.9元；意在证明：诉讼请求中2017年至2018年提货款1,238,207.9元税收发票。第六组证据，幸福人家装饰合作协议、收据.意在证明：诉讼请求中支付装饰公司场地费1万元。第七组证据，2018年10月至2019年7月工资明细，因断货无货可售导致人员工资损失120,599元；意在证明：诉讼请求中2019年人员工资损失120,599元。第八组证据，1、罗马利奥王春峰、罗马利奥王庆高微信截图，2017年7月26日就在微信朋友圈找大庆区域分销商；2、王春风微信聊天记录，经过双方协商给予罗马利奥1.8万元现金，作为2018年任务未完成补偿；3、黑龙江奥米茄经贸有限公司分销商经销合同书，证明第五条其它条款明确规定“罗马利奥”字样违约金额；4、汇款凭证，证明备注特意标注：150万元任务款，相当于协商用1.8万元现金补偿2018年未完成销售任务；5、王春风1.8万元解决2018年样板费录音音频，证明经过双方协商给予罗马利奥1.8万元现金，作为2018年任务未完成补偿；6、生活频道_哈尔滨网络广播电视节目录像，证明通过哈尔滨网络广播电视节目证实补偿1.8万元现金为2018年任务，证明要求罗马利奥继续履行合同进行发货；7、红星美凯龙罗马利奥店面照片及视频录像，证明2019.6.10以前就在大庆红星每凯龙商场悬挂LOGO；8、微信截图，证明2019.6.10日朋友发大庆红星每凯龙商场悬挂LOGO；9、责令改正通知书，证明2019年5月24日应该实践监督局监督拆除所有罗马利奥字样并更换品牌门头。意在证明：诉讼请求中标识赔偿费10万元及1万元违约金。王伟、金丽丽质证意见：第一组证据与本案无关；第二组证据的真实性、合法性有异议，证据1授权书是李厚辰与其他公司所签，首先，授权书并非合同，其法律意义在于授权经营，但没有明确的权利义务的约束。其次，授权书上的主体并非王伟、金丽丽，根据法律行为的相对性，那么李厚辰与其他公司签订的任何文件都不能对王伟、金丽丽产生约束。证据2、3、5、7、8、10、11、14、15、16录音和截图均没有原始载体，且与本案无关。证据4、6、9、12、13均系李厚辰自制文件，不能作为证据使用，且不能真实的反映客观事实。证据17恰恰证明了李厚辰没有完成销售任务；第三组证据证据1关联性有异议，公司注销后仍然有供货能力，合同有效，并实际履行。证据3、4真实性有异议，录音无原始载体，且与本案争议没有关系。证据5系李厚辰自制，不能作为证据使用，且对其真实性有异议；第四组证据证明的问题有异议，根据合同约定装修费用等费用均由李厚辰支付；第五组证据对证明问题的有异议，有效合同的合同期为2017年10月15日至2018年10月14日，应在银行流水中扣除2017年10月15日之前的提货额；第六组证据关联性、真实性有异议，2018年10月14日合同期届满合同终止，且双方没有续签，合同期满终止后李厚辰损失与王伟、金丽丽无关。收据为复印件，无原件进行核对，真实性有异议；第七组证据真实性、关联性有异议，2018年10月14日双方合同终止，双方没有续签，李厚辰的损失与王伟、金丽丽无关。且系自制材料，不能真实客观反映事实；第八组证据证据1、2真实性有异议，无原始载体核对。证据3、4、5真实性有异议，只能证明李厚辰给王伟、金丽丽打款1.8万元，不能证明可以冲抵2018年样板费。证据6、7、8真实性、合法性均有异议，证据6改节目报道的信息全部来源于李厚辰单方陈述，反映的情况不客观、不真实。证据7、8合同已经解除，王伟、金丽丽有权在大庆招代理商。证据9真实性、合法性、关联性均无异议，李厚辰自证在合同期届满后，甚至在王伟、金丽丽已经发函催告合同已经解除后，没有拆除罗马利奥相关标识，应当按照合同约定向王伟、金丽丽支付10万元违约金。本院认证意见：从形成的时间看，李厚辰举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在不属于二审程序新证据，不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原黑龙江奥米茄经贸有限公司与李厚辰之间签订的分销商经销合同书以及补充协议合法有效，予以确认。2017年10月15日至2018年10月14日是王伟、金丽丽与李厚辰合作的第一个年度，李厚辰于2018年10月21日向王伟、金丽丽公司汇款1.8万元的事实存在，从一审的证据看，可以认定双方第一年度的合作已经结束，结算并已经履行完毕。2018年12月4日，王伟、金丽丽致李厚辰催告函，单方提出解除合同，并停止给李厚辰供货，应对李厚辰产生的损失予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同已经解除，不能履行，按照上述法律规定，第二年度的样板费90,000元李厚辰应当予以返还。王伟、金丽丽收取李厚辰的5,000元保证金，亦应当予以返还。房屋租金问题，因王伟、金丽丽单方解除了合同并停止供货导致李厚辰遭受到损失理应予以适当赔偿，一审判决赔偿房屋租金损失32,670元，并无不当。王伟、金丽丽要求李厚辰赔偿人民币10万元，根据一审的证据看，没有事实和法律依据，不予支持；关于李厚辰提出租房损失和装修损失包括租金损失122,201元，装修损失18.5万元与2019年幸福人家新潮体验馆10,000元展位租金，2019年无货销售经济损失585,103.57元，2019年人员工资损失15万元。同时因断货李厚辰赔偿客户违约金61,500元，以上费用均应王伟、金丽丽承担的问题。根据李厚辰所要求上述的赔偿损失，经审查，李厚辰所提供证据不能证明其主张的成立，且在二审审理期间未提供新的证据予以证实，属证据不足，不予支持。李厚辰要求王伟、金丽丽向其提供税收发票，因不属于法院受理范围，不予支持。综上所述，王伟、金丽丽与李厚辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,030元，由王伟、金丽丽负担3,922元；由李厚辰负担14,108元。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十二月四日书记员  李 娜