新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4401号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐环鹏有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋玲丽，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆矿源科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：梁晖勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋秀峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：隋江波，男，该公司职员。上诉人乌鲁木齐环鹏有限公司（以下简称环鹏公司）因与被上诉人新疆矿源科技发展有限公司（以下简称矿源公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人环鹏公司的委托诉讼代理人宋玲丽、被上诉人矿源公司的委托诉讼代理人宋秀峰、隋江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环鹏公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回矿源公司的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，违反法律规定。矿源公司一审仅提供询证函复印件，证明截止2015年12月31日环鹏公司欠其货款277,345.5元，并无其他证据佐证，但一审法院对该证据的证据予以认定，违反法律规定。矿源公司主张2015年12月31日以后向环鹏公司供货问题，一审中在矿源公司未提交合法有效证据的前提下，却认定环鹏公司欠矿源公司货款20余万元，认定事实错误。矿源公司提供的所谓供货单据无法证明向环鹏公司已实际供货，即使存在矿源公司开具的发票，矿源公司还应举证证明交付标的物的事实。二、一审法院程序违法。一审法院对矿源公司提交的通话录音未经当庭双方质证，就作为认定案件事实的依据予以采信，程序违法。我公司虽认可卢燕系公司财务人员，不代表我公司认可通话录音内容。三、一审判决我公司给付矿源公司利息28,431元有误。一审法院未查清我公司是否欠付货款及金额，即判决我公司给付欠款利息明显错误。矿源公司辩称，一、询证函是2015年政府委托第三方会计公司出具的，是我公司与环鹏公司共同确认出具的。按约定原件交回会计公司，可在会计公司查到。二、2016年后，我公司向环鹏公司供货，我公司已开具增值税发票，对方已收到货物及增值税发票，有相应的票据为证。三、一审中，通话录音已当庭播放，并经对方质证，不存在程序违法的问题。矿源公司向一审法院起诉请求：判令环鹏公司支付货款203,075.9元，利息29,446元，合计232,521.9元；一审法院认定事实：环鹏公司于2016年10月前一直向矿源公司购买矿山设备、材料及相关用品，矿源公司出示的询证函显示，截止2015年12月31日，环鹏公司尚欠矿源公司货款合计277,345.50元，之后截止2016年10月8日，双方仍有货物买卖关系，在2016年2月23日至2017年8月23日，环鹏公司合计向矿源公司支付货款249,600元。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的债权受法律保护。买受人具有支付货款的义务。矿源公司提供询证函虽系复印件，但环鹏公司于2016年2月23日至2017年8月23日期间合计向矿源公司支付货款249,600元的行为可以佐证询证函载明欠款数额的真实性，一审法院对询证函的真实性、关联性、合法性予以采信。关于2015年12月31日至2016年10月8日双方之间的供货及具体数额问题，一审法院认为，矿源公司提供的供货合同及开具的发票和供货单据可以证实该期间有供货行为，但均无法反映供货的实际数额，但环鹏公司在送达笔录中认可矿源公司诉状陈述的事实，仅需要核实具体数额。一审庭审中，环鹏公司认可卢燕系其公司财务人员，录音通话中矿源公司陈述环鹏公司欠其公司货款20万元，并就打折情况与卢燕进行协商，卢燕并未对欠款数额提出异议。因此，综合全案，一审法院对环鹏公司欠矿源公司货款20万余元的事实予以采信，对矿源公司要求环鹏公司支付货款203,075.9元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。环鹏公司欠矿源公司货款，理应支付逾期利息。矿源公司自2016年10月开始以欠款203,075.9元计算欠款利息，因环鹏公司的付款行为截止2017年8月23日，因此，可以认定2016年10月环鹏公司欠款数额应大于203,075.9元，矿源公司主张2016年10月至2019年2月欠款利息29,446元月份计算有误，一审法院调整为28,431元（203,075.9元×5‰×28个月），由环鹏公司予以支付。判决：一、环鹏公司支付矿源公司货款203,075.9元;二、环鹏公司支付矿源公司欠款利息28,431元（203,075.9元×5‰×28个月）；三、驳回矿源公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2016年4月15日至2016年12月19日期间，矿源公司共向环鹏公司开具了金额为172,430元的增值税发票。本院认为，本案的争议焦点为：矿源公司要求环鹏公司支付货款及利息有无事实及法律依据。第一，矿源公司在一审中提交了由新疆国信会计师事务所作出的询证函复印件，询证函载明截止2015年12月31日，环鹏公司共欠矿源公司款项277,345.5元。在该询证函作出后环鹏公司向矿源公司陆续支付货款249,600元，证明环鹏公司存在欠付矿源公司款项的事实。而一审开庭中环鹏公司称欠矿源公司款项仅为27,745.5元，该数额与询证函载明的欠款数额以及询证函作出后环鹏公司的付款金额吻合，说明环鹏公司对该询证函是认可的。现环鹏公司称新疆国信会计师事务所曾为其公司进行会计审计，又不能提供相反证据的推翻该询证函复印件，故一审法院对该询证函的真实性予以确认并无不当。第二，诉讼中矿源公司出示了2016年4月15日至2016年12月19日期间其向环鹏公司开具的金额为172,430元的增值税发票，环鹏公司辩称仅收到其中部分发票，在法庭确定期限内环鹏公司未能说明具体收到哪些票据以及票据金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”应当认定环鹏公司已经收到矿源公司提交的增值税发票。第三，矿源公司提交的环鹏公司财务人员卢燕的录音中，卢燕对矿源公司法定代表人称环鹏公司欠款为20余万元的陈述并未明确提出异议。二审中，环鹏公司对录音中卢燕的身份认可，辩称该录音存在剪辑，但对其该抗辩意见未能提供证据予以证明，故本院对环鹏公司该抗辩意见不予采信。另外，环鹏公司称一审中其未对卢燕的录音进行质证，属于程序违法。经审查，一审开庭笔录明确记载开庭中播放了该录音，环鹏公司发表了相应的质证意见，故本院对环鹏公司该上诉意见不予采纳。综合以上论述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认为，矿源公司主张的环鹏公司欠付203,075.9元的事实具有高度可能性。一审法院对环鹏公司欠付款项数额及应付利息金额的认定并无不当。综上所述，环鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,772.6元（环鹏公司已预交），由环鹏公司负担。本判决为终审判决。审判长 曾 敏审判员 蒋 欣审判员 白 冰二〇一九年十二月二十日书记员 霍培钢