内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5792号上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某家庭联产承包户，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村一组。代表人：杨某，男，1947年2月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。原审原告：李某，男，1955年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。原审被告：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡。法定代表人：鞠某，乡长。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古法林律师事务所律师。原审被告：赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街东段。法定代表人：姜某，区长。委托诉讼代理人：单某，男，蒙古族，1989年8月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会因与被上诉人杨某家庭联产承包户、原审被告赤峰市松山区人民政府、原审原告李某、原审被告赤峰市松山区当铺地满族乡政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会上诉请求：要求二审人民法院查清案件事实，依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、认定事实不清。原审法院判决认定事实为：杨某家庭联产承包户户内成员有杨某、吴瑞霞、翟秀霞、杨旭。1998年1月1日，杨某作为代表人与赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订集体土地承包合同，杨某家庭联产承包户承包该村集体土地7.2亩，其中包括涉案地名为一顷六的土地4亩。2012年4月20日，李某与杨某签订土地承租协议书，约定杨某将地名为一顷六14.62亩土地承包给李某种植树苗。2017年4月20日，李某与杨某再次签订合同，约定自2017年4月20日起，在一顷六迎金路西侧地块的苗木，由二人共同经营。2012年4月20日，李某在位于赤峰市××区地名为一顷六的杨某承包地与林带之间的林影地上种植了海棠树等景观树木。这一认定是错误的。事实是：杨某家庭联产承包户承包村集体土地地名为一顷六的土地4亩是事实。但涉及的涉案林影地，在2007年9月27日村委会已发包给张晓峰等18户村民，每位村民0.8亩，杨某家庭联产承包户同样分得3.2亩林影地。另外，2018年涉案土地被征占，所有补偿款已发放给承包户。李某与杨某非法签订土地承租协议书，抢种村集体土地，涉案的林影地合法的经营权人非一审原告，而是合法承包户。假如2012年李某在涉案林影地上种植了景观树木，也是非法种植。二、适用法律错误。法律是保护合法经营权还是保护非法经营权，答案当然是保护合法经营权，而原判决却保护了这种非法行为。一审判决势必造成农村秩序的混乱，造成村委会无法正常工作，导致众多村民上访。非法耕种者都要补偿，诉讼案件大量增加，因为这一判决侵害了多数村民的合法权益。被上诉人杨某家庭联产承包户辩称，1998年1月1日，杨某成承包当铺地村土地有土地承包证，记载为4亩，但是土地承包证中有四至，冬至林带，西至张淑琴，南至三代渠，北至腰渠，经过松山区人民法院是滴测量，面积共13.2339亩，因为杨某分的土地仅靠林带，当时分的林影地是补偿杨某承包地收入的损失，因此一直由杨某耕种，2007年当铺地村委会重新分地，并没有对杨某进行任何补偿，也没有要求杨某退回林影地，杨某一直种植林影地自1998年到现在，因此杨某由合法的使用权。原审原告李某陈述意见，和杨某家庭联产承包户意见一致。原审被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府陈述意见，松山区人民法院第二项驳回杨某家庭联产承包户、李某对被告赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府的诉讼请求和其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。原审被告赤峰市松山区人民政府陈述意见，松山区法院认定的松山区人民政府不应该承担给付责任，驳回杨某家庭联产承包户、李某对被告赤峰市松山区人民政府的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。杨某家庭联产承包户、李某向一审法院起诉请求：请求法院判令赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区人民政府给付地上附着物补偿款1283400元。一审法院认定事实：杨某家庭联产承包户户内成员有杨某、吴瑞霞、翟秀霞、杨旭。1998年1月1日，杨某作为代表人与赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订农村集体土地承包合同，杨某家庭联产承包户承包该村集体土地7.2亩，其中包括涉案地名为一顷六的土地4亩，四至为东至林带、西至张树芹、南至三代渠、北至腰渠。2012年4月20日，李某与杨某签订土地承租协议书，约定杨某将地名一顷六14.62亩土地承包给李某种植树苗，租赁费每年每亩650元，承包期自2012年4月20日至2017年4月20日，合计租赁费47500元。同时约定承包期内如遇到国家或集体占地，覆盖物所得归李某，土地所得归杨某。2017年4月20日，李某与杨某再次签订合同，约定自2017年4月20日起，在一顷六迎金路西侧地块的苗木，由二人共同经营，利益共享，投入共同分担。2012年4月20日，李某在位于赤峰市××区地名为一顷六的杨某承包地与林带之间的林影地上种植了海棠树等景观树木。经法院于2019年8月1日组织双方当事人对李某在该地块种植的海棠树等景观树木的土地进行现场勘查，该地块面积为13.2339亩，扣除已经征占并给付补偿款的3.5746亩土地，剩余林影地为9.6593亩。2018年2月8日，赤峰市松山区人民政府与赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会签订土地征收补偿协议书，征收了赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村集体土地1281.5393亩，赤峰市松山区人民政府将征收土地的各项补偿款予以支付。上述被征收土地中，包括杨某家庭联产承包户的位于赤峰市××区地名为一顷六承包地和李某种植海棠树等景观树木的林影地。根据赤峰市松山区人民政府的相关补偿办法的规定，被征土地和地上附着物执行综合奖励补偿，每亩补偿225000元，其中包括土地补偿费和安置补助费每亩87333元、地上附着物每亩补偿费137667元。上述土地被征收后，赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会以村民代表大会决定为名，拒绝向杨某家庭联产承包户、李某支付承包合同以外9.6593亩林影地地上附着物补偿费。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和相关司法解释的规定，土地补偿款包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由集体经济组织管理和使用。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生争议的属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围。根据上述规定，杨某家庭联产承包户、李某虽对涉案的9.6593亩土地未与相关部门签订承包合同，但杨某家庭联产承包户、李某长期耕种经营且种植了景观树木。土地被征占后，杨某家庭联产承包户、李某未对土地补偿费和安置补偿费主张权利，但杨某家庭联产承包户、李某作为地上附着物的所有权人，有权就地上附着物主张补偿费。且赤峰市松山区人民政府法制办公室2017年8月21日作出的“关于征收耕地地上附着物综合奖励补偿受益主体的说明”中已明确“土地补偿款由村集体依据《村民委员会组织法》明确分配方案后执行；地上附着物综合奖励补偿款应按谁投资谁受益的原则由实际承包经营权人享受奖励补偿”。该地上附着物的补偿费也是作为征收人的赤峰市松山区人民政府给予被征收人的补偿费，赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会只是代为发放，该地上附着物补偿费的分配也不属于村集体经济组织通过民主议定程序决定的事项。因此，该土地上附着物的补偿费应归杨某家庭联产承包户、李某所有。经现场勘察，杨某家庭联产承包户、李某实际种植景观树木扣除已经征占并给付地上附着物的面积为9.6593亩，杨某家庭联产承包户、李某地上附着物的补偿款应以此面积予以确定，即1329766.85元（9.6596亩×137667元／亩=1329766.85元）。杨某家庭联产承包户、李某按照1329795元主张权利，法院予以部分支持。赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会无权通过村民代表大会的形式剥夺杨某家庭联产承包户、李某对地上附着物的所有权和相应的补偿款。因此，赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会的答辩主张不能成立，法院不予支持。赤峰市松山区人民政府作为征收主体，已将征收土地的各项补偿款予以支付，赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府虽然作为征收协议的一方，但其只是起到协调、配合的作用。因此，赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府不应承担本案的给付责任。在法院审理过程中杨某家庭联产承包户、李某同意地上附着物补偿款由其二人共同所有，并自行分配。综上，对于杨某家庭联产承包户、李某要求赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会给付9.6596亩地上附着物补偿款的合理诉讼请求，法院予以支持。原审法院判决：一、赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会与本判决生效后十日内给付杨某家庭联产承包户、李某9.6596亩土地的地上附着物补偿款1329766.85元；二、驳回杨某家庭联产承包户、李某对赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府的诉讼请求和其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，杨某家庭联产承包户、李某虽对涉案的9.6593亩土地未与相关部门签订承包合同，但杨某家庭联产承包户、李某长期耕种经营且种植了景观树木。土地被征占后，杨某家庭联产承包户、李某作为地上附着物的所有权人，有权就地上附着物主张补偿费。且该地上附着物的补偿费是作为征收人的赤峰市松山区人民政府给予被征收人的补偿费，赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会只是代为发放，该地上附着物补偿费的分配也不属于村集体经济组织通过民主议定程序决定的事项。因此，一审法院判决该土地上附着物的补偿费归杨某家庭联产承包户、李某所有并无不当。综上所述，上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17679元，由上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村委会负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 张国利审判员 张淑丽 二○一九年十二月十九日书记员 刘 禹