wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3221号 原告：岳阳市岳阳楼区永升铸造厂，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区白杨坡路新柴巷34号。 经营者：张清兰，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：曾令升，系该厂员工。 委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区高新街217号盈科广场A栋16-17层。 法定代表人：汪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，系公司员工。 委托诉讼代理人：夏常青，湖南弘毅律师事务所律师。 原告岳阳市岳阳楼区永升铸造厂（以下称“永升铸造厂”）诉被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下称“北新路桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升铸造厂的经营者张清兰及委托诉讼代理人曾令升、肖晶，被告北新路桥公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永升铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款58890元及逾期付款违约金；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是从事下水道（球墨、复合材料）井盖、雨水窗等的生产商，被告临湖公路第三期项目部因修路需用下水道井盖，遂在原告处购买井盖。2014年8月20日，被告和原告签订了关于订购复合材料及球墨阴井盖协议。协议约定："甲方向乙方订购450*750球墨雨水窗400套，单价330元/套。球墨井盖400套，单价490元。交货地点：临湖公路第三期项目部工地...〃。该协议经双方盖章后依法成立，原告根据协议约定，向被告履行了送货义务，累计产生货款288980元。但被告收到货物后，仅支付了23万元的货款，其中转账21万元，现金支付2万元，现金2万元是张备的外甥吴志宏支付的。尚拖欠原告58890元货款未付。原告多次向被告催讨该货款，但被告却以种种理由推脱，拒不履行支付货款的义务。原告认为，债务应该偿还，被告拖欠原告货款的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第161条等法律规定，原告特具状起诉，恳请人民法院依法公正判决。 被告北新路桥公司辩称：答辩人没有与被答辩人签订订购复合材料和球墨阴井盖协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《订购复合材料及球墨阴井盖协议》,该证据显示，原、被告于2014年8月20日签订上述协议，约定："1.甲方（北新路桥公司）向乙方（永升铸造厂）订购球墨雨水窗400套，单价330元/套，球墨井盖400套，单价490元/套；......〃。被告北新路桥公司代理人廖永南在协议上签名并加盖了被告公司印章，原告永升铸造厂代理人曾令升在协议上签名并加盖了该厂印章。该证据来源合法、与本案有关联，被告对其真实性有异议，但未对协议中公司印章申请司法鉴定或提交其他相应证据，对该份证据，本院予以采信； 2.原告提交的送货单及银行打款明细，该组证据显示，2014年10月18日至2015年11月15日期间，原告分六次向被告送货，其中四次由廖永南签收，计货款208960元，两次由吴佳生签收，计货款80020元，以上货款共计288980元。2015年1月30日至2015年2月17日期间，吴佳生分四次共向曾令升转账支付20万元，2018年2月14日，刘隆伟向曾令升转账1万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明原告向被供货及被告支付部分货款的情况，本院予以采信。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告签订了《订购复合材料及球墨阴井盖协议》，买卖合同关系成立。被告向原告购买的复合材料及球墨阴井盖，共计货款288980元，事实清楚、证据充分。被告已支付货款23万元，尚欠货款58890元，对原告要求被告支付货款58890元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告最后一次送货时间为2015年11月15日，可自该日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告新疆北新路桥集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告岳阳市岳阳楼区永升铸造厂货款58890元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年11月15日起计算至清偿之日止）。 本案受理费减半收取636元，由被告北新路桥公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民初98号原告：东方某，住所地甘肃省酒泉市。负责人：周某1。委托诉讼代理人：黄某，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，甘肃政剑律师事务所律师。被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，统一社会信用代码91510600205250521B。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：牟某，该公司法律事务部法律干事。原告东方某（以下简称东电酒泉公司管理人）与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东电汽轮机公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东电酒泉公司管理人的委托诉讼代理人黄某、周某2和被告东电汽轮机公司的委托诉讼代理人张某、牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东电酒泉公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年5月东电汽轮机公司与东方电气（酒泉）新能源有限公司（以下简称东电酒泉公司）签订的抵押合同；2.判令由被告东电汽轮机公司协助原告东电酒泉公司管理人办理相应房产、地产的抵押登记的解除手续；3.本案诉讼费由被告东电汽轮机公司承担。事实与理由：酒泉市中级人民法院根据东方电气自动控制工程有限公司的申请于2018年9月28日作出（2018）甘09破申3号民事裁定书受理东电酒泉公司破产清算一案，并于2018年9月29日作出（2018）甘09破申3号决定书，指定甘肃政剑律师事务所为东电酒泉公司管理人。东电酒泉公司管理人在履行职责中发现东电酒泉公司于2018年5月与被告东电汽轮机公司签订抵押合同，约定将东电酒泉公司所的房产、地产为被告东电汽轮机公司享有的157138030.15元债权提供抵押担保，并于2018年5月23日在酒泉市国土资源局肃州分局办理抵押登记。依据相关法律规定，东电酒泉公司与被告东电汽轮机公司签订抵押合同并办理抵押登记的行为侵犯了其他债权人的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。东电汽轮机公司辩称，原告东电酒泉公司管理人的诉讼请求与事实和法律不符，应予以驳回。1.抵押合同签订时间距离法院受理破产申请超过一年，且合法有效，不应撤销。东电酒泉公司与被告东电汽轮机公司于2017年8月签订了抵押合同，而酒泉市中级人民法院受理破产申请是在2019年9月28日，抵押合同签订时间距离法院受理破产申请时间超过一年。2.被告东电汽轮机公司与东电酒泉公司签订抵押合同时，东电酒泉公司生产经营一切正常，东电汽轮机公司不知晓也无法知晓东电酒泉公司有破产的可能，东电汽轮机公司取得抵押权是出于善意，没有协助办理抵押登记解除的义务。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.酒泉市中级人民法院作出的（2018）甘09破申3号民事裁定书及（2018）甘09破申3号决定书，拟证明酒泉市中级人民法院于2018年9月28日受理东电酒泉公司破产清算一案，并于2018年9月29日指定甘肃政剑律师事务所为东电酒泉公司管理人，主体资格适格。被告东电汽轮机公司对该组证据的真实性及证明目的均无异议。2.2018年5月签订的抵押合同，拟证明破产清算受理前一年内，债务人东电酒泉公司通过对没有财产担保的债务提供财产担保，损害其它债权人的合法利益。从合同第六条约定抵押期限自2018年3月1日到2023年2月28日看，合同签订最早时间为2018年3月1日；从合同编号JQLG-08-201805-011，其中“201805”是时间代号，证明是2018年5月签订该抵押合同；合同第十四条约定了合同生效时间为办理抵押登记的时间。被告东电汽轮机公司对该合同的真实性没有异议，但对编号不认可，认为当时在签订合同的时候并未书写编号，正常的合同编号都为机打，并非铅笔手写；不认可原告推定的合同签订时间，实务中合同上的时间并非就是实际签订合同的时间，实际签订合同的时间与合同是否生效和取得抵押权没有必然关系，应当是双方达成合意、开始协商的时间。3.动产登记证明，拟证明东电汽轮机公司在2018年5月23日以债务人东电酒泉公司所有的房产、地产设立抵押登记。被告东电汽轮机公司对该组证据的真实性及证明目的均无异议。4.甘肃天一会计师事务有限公司司法会计鉴定报告，拟证明经甘肃天一会计师事务有限公司审计，债务人东电酒泉公司与东电汽轮机公司的抵押合同应当予以撤销。该报告三十一页第三项（第四行开始）是关于本案的鉴定意见。被告东电汽轮机公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为该报告不能作为应当撤销的依据，且该报告上无法看出双方签订合同的时间。经过对证据的分析与认定，本院认定事实如下：东电酒泉公司于2018年5月23日在酒泉市国土资源局肃州分局办理了抵押登记，将其所有的土地使用权及地上建筑物抵押给东电汽轮机公司，用于担保2015年1月19日至10月14日期间东电酒泉公司与被告东电汽轮机公司签订的5份买卖合同产生的15713.8万元债务。另查明，因东电酒泉公司无法偿还东方电气自动控制工程有限公司的到期债务，东方电气自动控制工程有限公司向本院申请东电酒泉公司破产清算。2018年9月28日，本院依据申请，初步审查后认为东电酒泉公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，作出（2018）甘09破申3号民事裁定，裁定受理东方电气自动控制工程有限公司对东电酒泉公司的破产清算申请。2018年9月29日，本院作出（2018）甘09破申3号决定书，指定甘肃政剑律师事务所为东电酒泉公司管理人。本院认为，本案争议焦点为东电酒泉公司于2018年5月23日办理的抵押登记是否属于对没有财产担保的债务提供财产担保。管理人有权对受理破产申请前一年内债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的行为进行撤销，维护债权人之间的实质平等，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。本案中，虽无法查证东电酒泉公司与东电汽轮机公司签订抵押合同的具体时间，但双方在合同第十四条对该合同的生效附加了“在双方签字盖章后，并经房地产所在地管理部门办理抵押登记后生效”的条件，经查，东电酒泉公司于2018年5月23日在酒泉市国土资源局肃州分局办理抵押登记，抵押合同生效条件才得以成就，因此该抵押合同的生效日期应为2018年5月23日。同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产的抵押权自登记时设立，案涉抵押物的抵押权设立日期应为2018年5月23日。而本院于2018年9月28日作出（2018）甘09破申3号民事裁定，受理了东电酒泉公司的破产清算案。东电酒泉公司向被告东电汽轮机公司提供财产担保的行为发生于本院受理东电酒泉公司破产申请前一年内，且根据现有证据无法证实东电酒泉公司与东电汽轮机公司签订买卖合同时为债权提供了财产担保，属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定的可撤销情形。综上所述，原告东电酒泉公司管理人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项、第三十四条之规定，判决如下：一、撤销东方电气（酒泉）新能源有限公司与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司签订的于2018年5月23日生效的抵押合同；二、被告东方电气集团东方汽轮机有限公司于本案判决生效后十日内协助原告东方某办理对东方电气（酒泉）新能源有限公司所有的土地使用权及地上建筑物的抵押登记解除手续。案件受理费827490元，由被告东方电气集团东方汽轮机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 赵 丽审 判 员 胡国丽人民陪审员 杨月玲 二〇一九年十二月十一日书 记 员 王 洋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4129号申请执行人：王志刚，男，1966年8月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：曹明丽，女，1965年9月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王志刚与曹明丽借款合同纠纷一案中，申请执行人王志刚依（2019）内2223民初4172号民事判决书申请本院执行债款本金10000元、案件受理费50元，本院受理后，依法于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年12月7日发布限制消费令,2019年12月7日将被执行人曹明丽纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人曹明丽无证券、无收益类保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息、银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2019年12月20日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十四日书记员  吴瑞雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3201号申请执行人：乌鲁木齐市米东区燕疆电力器材经销部，经营场所：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷1151号机电区10栋44号。经营者：肖会霞，女，汉族，1977年12月29日出生，系该经销部业主，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路527号楼15幢404室。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。被执行人：甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。法定代表人：李晖，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐市米东区燕疆电力器材经销部与被执行人甘肃省安装建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）新0109民初4736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人甘肃省安装建设集团公司在银行和其他金融机构帐户存款1637143.81元（其中案款1618557.81元、执行费18586元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年十二月三日书记员 盛庆旺
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2926号 申请执行人：杜峰，男，1977年3月20日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 被执行人：杜新华，男，1971年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 杜峰与杜新华民间借贷纠纷一案，本院作出(2017)皖1221民初4047号民事判决书，已发生法律效力。该判决书杜新华未履行，杜峰于2019年10月23日申请执行。 本院(2017)皖1221民初4047号民事判决书确认： 被告杜新华于判决生效之日起二十日内偿还原告杜峰 借款本金人民币100000元，利息人民币70000元（自2014年6月27日起至2017年5月26日止，之后利息另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元,由被告杜新华负担。 在执行过程中，本院依法于10月24日、12月13日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 诚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保677号申请人：重庆中雷律师事务所，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号13-1、13-2，统一社会信用代码315000003278132575。法定代表人：雷启如，重庆中雷律师事务所负责人。被申请人：蒋浩，男，1986年12月12日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市顺庆区。申请人重庆中雷律师事务所为与被申请人蒋浩委托合同纠纷，于2019年12月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人蒋浩的财产予以保全，并由雷启如及周传艳自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人蒋浩价值900000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十七日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7036号之一原告：商丘市睢阳区闫集供销合作社，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信军，河南扬善律师事务所律师。被告：闫洪田，男，汉族，1965年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市睢阳区闫集供销合作社与被告闫洪田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告商丘市睢阳区闫集供销合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘市睢阳区闫集供销合作社撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  谢行林人民陪审员  孔德华二〇一九年十二月十日书 记 员  孙翔宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终5735号上诉人（原审原告）邱红燕，女。委托诉讼代理人张德慧，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤阴东方环宇污水处理有限公司，住所地汤阴县汤濮铁路南侧、刘大线东侧、李朱沟北侧。法定代表人颜伟强，职务执行董事。委托诉讼代理人崔强，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人李颖，北京市通商律师事务所律师。上诉人邱红燕因与被上诉人汤阴东方环宇污水处理有限公司股东知情权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2115号民事判决；二、案件发回河南省汤阴县人民法院重审。上诉人邱红燕预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  魏学冉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3276号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行,住所地清远市清新区龙颈镇龙新路36号。 法定代表人罗显伟，系该行行长。 委托代理人刘小武，系该行职员。 被执行人：刘木森,男,1966年7月1日出生,汉族,住广东省清新区。 被执行人：梁雪梅,女,1968年6月7日出生,汉族,住广东省清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人刘木森、梁雪梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1562号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容确定：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行支付欠款300000.00元及利息。案件受理费2910元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月3日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书及风险提示，并通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式向辖区不动产登记及其所在村委会查询被执行人名下财产情况，发现被执行人只有少量银行存款，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。2019年12月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示对被执行人少量的银行存款不作处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执3276号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李洪斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1815号之三申请执行人：褚海波，男，1971年3月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：肖秋峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。本院在执行褚海波与肖秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日向被执行人肖秋峰发出执行通知书，责令其偿还褚海波借款本金40000元及利息29529.35元，负担案件受理费770元，执行费950元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人肖秋峰在你单位尚有公积金余额6107.31元，应予以提取6106元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人肖秋峰的住房公积金6106元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年十二月二十日书记员  王 宁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2860号申请执行人：于洪彬，女，1974年5月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：于洪华，女，1972年1月7日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人于洪彬与被执行人于洪华借款合同纠纷一案中查明，被执行人应支付申请执行人执行款人民币344，000.00元，执行费5,060.00元。在执行过程中，本院已截留并支付给申请执行人瓦房店市法院执行债权125,029.00元。本院已第二轮候查封被执行人名下房产一处，暂无法处置。经网络对被执行人的银行存款、工商、房产、证券、车辆、公积金及保险理财产品信息查询，未再发现有可供执行财产。现申请执行人暂时也提供不出其有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔元臣审判员  解瑞杰审判员  单联坤二〇一九年十二月二十五日书记员  于一超
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2574号上诉人（原审被告）：何冬明，男，1965年10月26日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：黄红梅，女，汉族，系何冬明弟媳。被上诉人（原审原告）：熊志良，男，1989年3月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。上诉人何冬明与被上诉人熊志良合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何冬明上诉称：请求撤销一审判决，依法改判双方互不追究以及熊志良退回杜金连电动车一辆。事实和理由：熊志良在一审起诉中陈述的很多情况不真实。双方互不相识。要求介绍越南女孩做女朋友也是熊志良他们家主动提起的。熊志良的女朋友张小妹也是越南介绍人和张小妹的母亲带过来的。张小妹外出不回的当天没有去过我家。我和杜金连没有代收彩礼金。双方签署的协议书是私下协商的，没有经过村委和当地派出所，我签署这份协议书的主要目的是让杜金连可以回家。我第一次出的3万元，也是找人借的。越南介绍人给杜金连的介绍费2万元，我已退给熊志良了，我没有拿熊志良的一分钱。熊志良答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。还款协议书是何冬明基于真实意思所签订的，是自愿的，协议合法有效。杜金连被拘留一事与本案无关。熊志良并未对杜金连的电动车行使留置权，何冬明可以将其取走。熊志良向一审法院起诉请求：1、判令何冬明返还代收彩礼费用30000元；2、该案诉讼费由何冬明承担。一审法院认定事实：2018年12月30日，熊志良经何冬明介绍与越南女子张小妹相亲，并于当天签订书面协议，商定礼金116000元，张小妹一年之内外出不回，女方应退还礼金的百分之五十。何冬明在场见证，并由越南女子红闹妞、杜金连等作为担保人签字。2019年6月2日，张小妹到何冬明家去后，没有回到熊志良家。熊志良没有找到张小妹，并在确定张小妹离家后找到何冬明及其同居的越南女子杜金连，要求退还礼金60000元。双方协商不一致，何冬明向派出所报警。次日，熊志良、何冬明双方签订协议，载明：介绍人何冬明就民事自愿退回礼金中一半（陆万元人民币）给熊志良；付款方式分两次，当日先付30000元，剩余30000元在6月25日前全部付清给熊志良。协议签订后，何冬明向熊志良支付了30000元。因剩余30000元未在约定期限内支付，熊志良在向何冬明要求无果后，于2019年8月19日起诉至法院。一审法院认为：熊志良与越南女子张小妹签订婚约协议，约定了女方张小妹一年内离家不回，应返还礼金的一半。而实际上，张小妹与熊志良相处时间不到一年，且未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法定条件。故对于熊志良与越南女子张小妹之间关于彩礼返还的约定，符合当地习惯和法律规定，该院依法予以认定。何冬明及其同居女友作为熊志良与张小妹的介绍人，并全程参与相亲、收取礼金等过程，以担保人身份担保；且在张小妹离开熊志良一直不归后，何冬明与熊志良达成协议，其自愿代为向熊志良退还礼金60000元。上述行为，属何冬明个人真实意思表示，其主动以书面协议方式代为退还礼金，应认定为其系对熊志良与张小妹之间的债务加入行为，该债务加入并不违反法律规定，依法应对被告产生法律约束力。故对于熊志良要求何冬明按照协议约定向其退还30000元的请求，该院依法予以支持。对于何冬明抗辩的该协议非其完全自愿。经庭审查明事实，何冬明参与整个婚姻介绍的过程，签协议也未存在胁迫等情形，故对何冬明的抗辩，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：何冬明应退还熊志良礼金30000元；限该判决发生法律效力之日起七日内付清。案件受理费550元，减半收取275元，由熊志良承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点系熊志良与何冬明之间的协议是否真实有效。结合一、二审证据材料及庭审调查，可以确定是熊志良与何冬明间的协议是双方真实意思表示，不具有合同可撤销或合同无效的情形，双方应当按照协议履行义务。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元由上诉人何冬明负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一九年十二月十七日法官助理杨金斗书记员吴晓琴
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2832号上诉人（原审原告）：奥地利酿造联盟股份公司，住所地奥地利共和国。法定代表人：玛格涅·塞特奈斯博士，首席执行官。法定代表人：马克斯·施瓦尔茨迈耶博士，总代理人。委托诉讼代理人杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。委托诉讼代理人裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人奥地利酿造联盟股份公司（简称酿造联盟公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初11006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1、申请人：酿造联盟公司。2、申请号：G12764133、申请日期：2015年12月3日。4、标志：5、指定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒、浓啤酒和波特黑啤酒以及含酒精的饮料和不含酒精的以啤酒为主的混合饮料。二、引证商标四1、申请人：EDELWEISSBRAUEREIOSKARFARNY。2、申请号：G6201603、注册日期：1994年5月5日。4、专用期限至：2024年5月5日。5、标志：6、核定使用的商品（第32类3201群组）：啤酒。三、被诉决定：商评字[2018]第96394号《关于国际注册第1276413号“EDELWEISS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年6月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以申请商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：申请商标指定使用在第31类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。四、其他事实酿造联盟公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为：截至原审开庭审理时引证商标四尚未转让至酿造联盟公司，引证商标四仍构成申请商标获准注册的障碍。鉴于申请商标与引证商标四字母构成完全相同，即使考虑引证商标四权利人出具了共存同意书，仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。申请商标在复审商品上与引证商标四构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。酿造联盟公司关于其与引证商标四权利人所处地域不同、消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异不会导致消费者混淆误认等主张缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回酿造联盟公司的诉讼请求。酿造联盟公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重作决定，其主要上诉理由为：申请商标与引证商标四存在差异，未构成近似商标；引证商标四权利人已同意申请商标与引证商标四共存，申请商标应当予以核准注册；酿造联盟公司与引证商标四权利人处于不同地域，在各自地域具有较高知名度，商品来源不同，不会造成相关公众混淆；消费者会对申请商标指定使用的商品及引证商标核定使用的商品施以较高注意力，在市场上产生混淆的可能性较低；酿造联盟公司正在与引证商标四权利人洽谈商标转让事宜，请求法院暂缓审理，待完成商标转让后再予以审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明，原审法院已查明的事实属实，且有申请商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，酿造联盟公司提交的证据显示引证商标四已转让至酿造联盟公司，引证商标四不再构成申请商标获准注册的障碍。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”酿造联盟公司认可申请商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。申请商标由英文“EDELWEISS”构成。引证商标四由英文“Edelweiss”构成。申请商标与引证商标四英文构成相同，仅大小写不同，在呼叫、含义等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。申请商标与引证商标四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。由于申请商标与引证商标四字母构成完全相同，即使考虑引证商标四权利人出具了共存同意书，仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。原审法院认定申请商标与引证商标四共存会导致消费者混淆误认，违反了商标法第三十条的规定并无不当。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对申请商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决”。本案中，引证商标四已转让至酿造联盟公司，因此，引证商标四已经不再成为申请商标在部分指定商品上注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实并非国家知识产权局的审理依据，故本案诉讼费用应由酿造联盟公司负担。综上，由于本案事实发生改变，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。酿造联盟公司的上诉理由和上诉请求有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初11006号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第96394号《关于国际注册第1276413号“EDELWEISS”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就奥地利酿造联盟股份公司针对国际注册第1276413号“EDELWEISS”商标提出的复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由奥地利酿造联盟股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  王东勇审 判 员  吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理  武雅韬书 记 员  王婉晨
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执3579号申请执行人：徐志富，男，1970年1月19日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，统一社会信用代码91320830MA1TABQ3X6,住所地：盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，总经理。申请执行人徐志富与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月9日作出（2019）苏0830民特5号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年1月15日前一次性给付申请人徐志富货款118950元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月19日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月19日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月20日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年12月3日以发送短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为118950元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特5号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月三日书记员  王笑笑
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9937号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：王非非，男，1987年2月18日生，汉族，身份证住址：河南省汝州市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告王非非信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告王非非经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4073.90元、利息572.24元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）329.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计4976.10元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王非非未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王非非向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××52的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年2月13日起产生利息，自2018年3月5日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4073.90元、利息572.24元、消费费用329.96元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4073.90元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王非非于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4073.90元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年2月13日起至款项付清之日止，违约金自2018年3月5日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告王非非承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十六日书记员 万追星
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执恢26号 申请执行人:铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜井路西段796号铜陵大市场34栋17楼，统一社会信用代码91340700788560774L。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 被执行人：铜陵市东园物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段361号二层21号网点，组织机构代码78856077-4。 法定代表人：王学生，该公司总经理。 被执行人：铜陵圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园，组织机构代码68688604-4。 法定代表人：黄云，该公司总经理。 被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县长征西路，组织机构代码55180296-6。 被执行人：铜陵市纺织建筑安装工程公司，住所地安徽省铜陵市义安大道南段361号601室，组织机构代码15110014-8。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道，组织机构代码752973219。 被执行人：黄云，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 申请执行人铜陵国元小额贷款有限责任公司因与被执行人铜陵市东园物业有限责任公司、安徽华廉建筑有限责任公司、铜陵圣宇投资集团有限公司、定远县东园置业有限公司、铜陵市纺织建筑安装工程公司、黄云借款合同纠纷一案，以安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二字第00374号《民事判决书》提出恢复执行申请。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，认真审查了铜陵国元小额贷款有限责任公司提出的执行申请，现已审查终结。 本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供供执行的财产或者发现的财产不能处置。 2019年12月9日，铜陵国元小额贷款有限责任公司对依法“终本”无异议。 本院认为，本次执行程序中被执行人的财产无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴芦刚 二〇一九年十二月九日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更829号罪犯岩三甩，男，1977年2月10日出生，傣族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年8月31日作出（2015）海刑初字第192号刑事判决，以被告人岩三甩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币631000元，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月8日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩三甩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩三甩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩三甩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩三甩减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月6日起至2025年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2172号之一 申请执行人刘胜利，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住高青县。 被执行人刘光俊，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人刘胜利与被执行人刘光俊劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  耿殿豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3656号 申请执行人:田莉,女,1987年12月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏凡享生物科技有限公司。 法定代表人：赵梓辰,该公司总经理。 申请执行人田莉与被执行人宁夏凡享生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。经审查，本案的执行依据银金劳人仲裁字【2019】126号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定： 驳回申请执行人田莉的执行申请。 本裁定立即执行。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十四日 书记员  马 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4576号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136。统一社会信用代码91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：薛晓明，男，1984年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金人民币82038.22元，及自逾期之日2019年2月21日起计算至2019年5月23日期间利息、罚息人民币1615.97元，计：人民币64828.63元；自2019年5月24日起利息、罚息以贷款本金82038.22元为基数，按罚息年利率9.04875%标准计算至贷款实际全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月41日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款人民币12万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月，贷款年利率为6.0325%，按月等额本息还款法等内容。合同签订后，原告全额发放了贷款，履行了支付借款义务。被告自2019年2月起出现贷款逾期至今，截止2019年5月23日，被告尚欠原告贷款本金82038.22元。按合同10.2中C项约定，原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告诉至法院。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”。本案中，按原告所提供被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书。现原告不能向本院提供被告其他送达地址，致本案不能按照诉讼程序进行审理，故应驳回起诉。原告可待明确被告的送达地址后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告昆仑银行股份有限公司大庆分行的起诉。案件受理费946元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张宏伟审判员  蒋艳丽审判员  程艳婷二〇一九年十二月二日法官助理李思佳书记员陈永丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9042号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街43号，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告:庞小娇，女，1988年5月30日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告庞小娇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司承担。审判员  吴可二〇一九年十二月二十六日书记员  陈婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4240号 原告：石河子市鑫昌盛农机有限公司，住所地石河子市。 法定代表人：李志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭礼，新疆七合律师事务所律师。 被告:石河子开发区石大协创农业装备研究工程有限公司，住所地石河子。 法定代表人：李成松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 本院在审理原告石河子市鑫昌盛农机有限公司与被告石河子开发区石大协创农业装备研究工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告石河子市鑫昌盛农机有限公司撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  吕维民 人民陪审员  骆小梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  纪 虎
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3418号 原告：攀枝花市开元商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区商业路一村33-11号，统一社会信用代码：91510402204496861C。 法定代表人：胡建军，总经理。 委托诉讼代理人：叶敏，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200911939857。 被告：吴彬，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市开元商贸有限责任公司（以下简称开元商贸公司）诉被告吴彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元商贸公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼；被告吴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开元商贸公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴彬作为个体工商户盐边县益丰超市的实际经营者，原告开元商贸公司为其供货（调味品）。截止到2019年2月21日，原、被告双方对所欠货款进行结算，被告吴彬共欠货款123640元。之后，被告以各种理由拒不付款。 被告吴彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状且未在举证期限内提交证据材料。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭的陈述，对如下事实予以确认：2018年12月～2019年2月，原告开元商贸公司为被告吴彬实际经营的盐边县益丰超市（已注销）供应百货，被告吴彬却拖欠了原告开元商贸公司部分货款。2019年2月21日，被告吴彬经结算而向原告开元商贸公司出具了一张《欠条》，其上主要载明：“截止2019年2月21日吴彬（身份证：51041119165××××××××）欠攀枝花市开元商贸有限责任公司货款：123640.00元，大写：壹拾贰万叁仟陆佰肆拾元整。欠款人：吴彬……”其后，被告吴彬经多次催要至今仍未清偿拖欠的货款。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、《欠条》(2019年2月21日)等证据在案佐证。 本院认为，原告开元商贸公司向被告吴彬实际经营的盐边县益丰超市供货，被告吴彬因拖欠货款而向原告开元商贸公司出具《欠条》之事属实，有本案当事人当庭陈述及书证为据，原、被告双方债权债务关系成立。被告吴彬经催要至今未支付拖欠的货款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告开元商贸公司提出要求被告吴彬支付拖欠的货款123640元等诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告开元商贸公司所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴彬于本判决生效后五日内一次性向攀枝花市开元商贸有限责任公司支付拖欠的货款123640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，由吴彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  杨定涛 审判员  欧阳梅 审判员  何春丽 二〇一九年十二月十日 书记员  陈莹莹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1194号之三 申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地颍上县解放北路与S102省道交叉口,统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人:叶文峰，该公司董事长。 被执行人：石传号,男，1976年8月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：周美玲,女，1976年10月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：徐家宏,男，1974年7月9日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人石传号、周美玲、徐家宏为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初2784号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的内容为“一、被告石传号、周美玲于本判决生效之日起十日内返还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金390000元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，三笔借款本金的利息均自借款之日起、罚息均自2018年2月14日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司对被告石传号、周美玲所有的坐落于安徽省颍上县三十铺镇仁和街北侧的抵押房产享有优先受偿权（房地权证：颍房局监字第××号，房地产他证：颍房局监字第99XXXX74号）；三、被告徐家宏对上述拍卖、变卖涉案抵押房产不能清偿的债务承担连带清偿责任。”因被执行人石传号、周美玲、徐家宏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为457745.94元，本院于2019年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年4月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2019年4月28日作出执行裁定，冻结被执行人银行存款金额481299元，实际仅冻结徐家宏600.81元。 2、发现被执行人石传号名下有车牌号为皖Ｋ×××××的别克牌汽车一辆，本院于2019年5月5日作出执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 3、发现被执行人石传号名下坐落在安徽省颍上县三十铺镇仁和街北侧房屋一套（产权证号99××18），本院于2019年5月14日作出执行裁定，查封该房屋，后经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 二、2019年4月18日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2019年4月18日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年6月19日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现石传号、周美玲、徐家宏，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执1194号案件终结本次执行程序。 被执行人石传号、周美玲、徐家宏负有继续向申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审  判员  张 洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇一九年十二月三十日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3624号申请执行人苏州市甪直再生资源集散交易有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区双板桥路。法定代表人冯立新，董事长。委托代理人崔慧，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人魏灿灿，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被执行人江阴市瑞祥机械制造有限公司，住所地江阴市长泾镇创业园惠园路1号。法定代表人陆国才。苏州市甪直再生资源集散交易有限公司与江阴市瑞祥机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初237号民事判决已生效。依该判决，江阴市瑞祥机械制造有限公司应于该判决生效之日起十日内返还苏州市甪直再生资源集散交易有限公司132000元。江阴市瑞祥机械制造有限公司负担案件受理费3125元。因江阴市瑞祥机械制造有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市甪直再生资源集散交易有限公司向本院申请执行，要求江阴市瑞祥机械制造有限公司支付135125元及相应利息，本院已立案，执行标的为135125元及相应利息，执行费1927元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年8月8日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院委托被执行人住所地法院调查其在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。5.2019年12月23日，本院向申请执行人发送执行进程告知书向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后本院于2019年12月25日电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鸣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执20140号乔通、郑州泽龙置业有限公司：乔通申请执行郑州泽龙置业有限公司合同纠纷一案，案号：（2019）豫0191执20140号，现被执行人郑州泽龙置业有限公司已履行完毕（2019）豫0191民初33425号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知。审判员 ：李文涛二〇一九年十二月三十一日书记员 ：谢天亮
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0330执1993号申请人黄耀辉，男，汉族，生于1967年2月4日，广东省紫金县人，现住广东省紫金县苏区，被执行人贵州森海建筑劳务有限公司法定代表人：陆远柱地址：遵义市汇川区申请人黄耀辉与被执行人贵州森海建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3875号民事调解书已发生法律效力，被执行人贵州森海建筑劳务有限公司未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人黄耀辉向本院申请强制执行，申请执行标的为399484.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请人黄耀辉达成和解协议，分期履行，申请人黄耀辉向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0330执1995号案件的执行。被执行人贵州森海建筑劳务有限公司若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人黄耀辉应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发法官助理师晨超二〇一九年十二月十九日书记员  唐 烨
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1101号 罪犯戚书展，男，汉族，1971年11月8日出生，小学文化，安徽省砀山县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省砀山县人民法院于2013年4月11日作出（2013）砀刑初字第00073号刑事判决，以被告人戚书展犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（已履行）。被告人戚书展不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）宿中刑终字第00160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月5日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯戚书展在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戚书展在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯戚书展在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戚书展减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年11月7日起至2027年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2083号之一申请执行人：王红伟，男。被执行人：林逢菊，男。关于申请执行人王红伟与被执行人林逢菊民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终147号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王红伟于2019年6月17日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款元及利息（其中本金元按月利率%计算，自2013年1月1日起计算；其中本金元按月利率%计算自2013年1月12日起计算；其中本金元按月利率%计算自2013年9月23日起计算；其中本金元按月利率%计算，自2013年11月28日起，均算至款付清之日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费元、保全费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。本院于2019年7月11日查封被执行人林逢菊所有的位于运城市盐湖区棉北街以南学苑路以西槐东路以东恒大绿洲幢单元室的房产（该房产系轮候查封，有抵押，暂时无法处置）。本院于2019年7月11日查封被执行人林逢菊所有的晋号的车辆，于2019年10月10日扣押被执行人林逢菊所有的中华牌晋号车辆。本院于2019年10月9日拘留被执行人林逢菊十五日；4、本院于2019年12月16日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月十六日书记员  许 洁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2744号上诉人（原审原告）：文永烈，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王迪，吉林吉盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马艺铭，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：李瑛丽，住北京市丰台区。原审第三人：赵永刚，住吉林省吉林市。原审第三人：王晓刚，住吉林省吉林市。上诉人文永烈因与被上诉人李瑛丽、马艺铭、原审第三人赵永刚、王晓刚合伙企业纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人文永烈及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被上诉人李瑛丽、马艺铭，原审第三人赵永刚、王晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。文永烈上诉请求：撤销（2019）吉0202民初154号民事裁定书并发回重审，或者依法判令马艺铭立即将“吉军门诊部”的经营权交还给文永烈并将“吉军门诊部”的医疗机构执业许可证、公章、财务章交付给上诉人。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。根据我国《民法总则》第二条之规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”本案涉及的法律关系属于合伙纠纷，系上诉人与被上诉人等平等主体因在合伙经营过程中发生争议，文永烈为了保护自己的合法民事权益向人民法院提起的诉讼，并且该合伙事实也由一审法院在此前的判决中作出过确认，此次诉讼为在执行合伙协议中产生的民事纠纷，应当属于民事诉讼调整的范围，与《医疗机构管理条例》的相关规定并没有任何关系，故文永烈认为一审法院认为文永烈一审的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼调整范围属于事实认定不清，适用法律错误，故请求依法支持文永烈的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人李瑛丽、马艺铭，原审第三人赵永刚、王晓刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。文永烈向一审法院起诉请求：把吉军门诊部的医疗机构执业许可证、公章、财务章交还给文永烈。一审法院认为，《医疗机构管理条例》第九条：“单位或者个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书。”该条例第十六条：“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；（五）有相应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任。”该条例第二十三条：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。”第二十四条：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”根据上述法律规定，《医疗机构执业许可证》系需经行政部门审查批准并颁发的，且申请人需具备相应条件，同时任何单位或个人经营医疗机构必须取得《医疗机构执业许可证》，故文永烈要求马艺铭将吉军门诊部经营权及吉军门诊部的《医疗机构执业许可证》等交还文永烈的诉请不属于人民法院民事诉讼调整的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回文永烈的起诉。本院审理查明：2001年3月15日，文永烈与李瑛丽、第三人赵永刚合伙开办了“吉军门诊部”，并签订了合伙协议。后三方又口头协议约定门诊部分别由三个合伙人各自经营五年，并由李瑛丽首先开始经营。后第三人赵永刚将合伙股份转让给第三人王晓刚，王晓刚又于2012年3月将上述股份转让给马艺铭。2014年因经营权产生争议，文永烈起诉至法院，最终法院判决确认了三方合伙协议和口头协议均有效。从2012年3月开始“吉军门诊部”一直由马艺铭实际经营，至今已经五年有余，此前经文永烈及第三人赵永刚同意，李瑛丽也已经经营了十年之久，而按照人民法院判决中确定的三方口头协议，2017年4月开始马艺铭应当将经营权交给文永烈，但是文永烈多次找到马艺铭协商要求进行交接并对相关合伙事宜进行商议未果。本院认为，文永烈在一审时最终确定诉讼请求是交还“吉军门诊部”的医疗职业许可证、公章、财务章。而《医疗机构管理条例》第九条规定：“单位或者个人设置医疗机构，必须经县级以上地方人民政府卫生行政部门审查批准，并取得设置医疗机构批准书。”该条例第十六条规定：“申请医疗机构执业登记，应当具备下列条件：（一）有设置医疗机构批准书；（二）符合医疗机构的基本标准；（三）有适合的名称、组织机构和场所；（四）有与其开展的业务相适应的经费、设施、设备和专业卫生技术人员；（五）有相应的规章制度；（六）能够独立承担民事责任。”该条例第二十三条规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。《医疗机构执业许可证》遗失的，应当及时申明，并向原登记机关申请补发。”第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”根据上述法律规定，《医疗机构执业许可证》系需经行政部门审查批准并颁发的，且申请人需具备相应条件，同时任何单位或个人经营医疗机构必须取得《医疗机构执业许可证》，故文永烈要求马艺铭将吉军门诊部的《医疗机构执业许可证》等交还文永烈的诉请不属于人民法院受理民事诉讼调的范围。综上，文永烈的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  李会芳二〇一九年十二月六日书记员  荆禹博
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初7442号原告：康元杰，男，1979年5月21日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省汪清县。被告：林昊，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍所在地为山东省临沂市。原告康元杰与被告林昊修理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告康元杰，被告林昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康元杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林昊赔偿汽车维修造成损耗的车辆发动机10万元；2.请求依法判令林昊赔偿汽车维修纠纷给康元杰造成的三个月的经济损失9000元，并退还给康元杰维修费5000元；3.诉讼费由林昊承担。事实和理由：康元杰于2019年7月24日以58000元的价格从林昊处购得×××奥迪轿车一辆。之后康元杰发生了交通事故，导致车辆发动机漏油无法启动，并将轿车拖到延吉市宏泰自动离合器维修部维修，并交付了5000元的维修费。经检查后发现该车正时链条断裂气门顶缸。林昊对该车发动机进行维修，车辆修复行驶两天后发动机异响渗油，林昊将车送到延吉市海波汽车修理部拆解检查，怀疑发动机缸盖损坏，建议更换发动机缸盖。但是修了几次，林昊一直修不好，找各种借口不给康元杰维修明细，而且也不承担维修责任，致使车辆一直无法使用，严重损害康元杰合法利益，故诉至法院。林昊辩称，康元杰的车因事故被撞，拖到林昊的修理厂，经检查气门正时断裂，导致顶缸无法启动，我对此车进行修理，更换气门正时链条、活塞等配件，维修完后正常启动行使。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，林昊与康元杰达成一份车辆转让协议书，约定：林昊将奥迪黑色轿车出售给康元杰，车价为58000元。康元杰购买案涉车辆后，于2019年9月初，康元杰的车辆发生交通事故，车辆拖至林昊经营的宏泰自动离合器维修部进行维修。2019年9月23日，康元杰通过微信将5000元维修费转账给林昊。车辆维修后，康元杰驾驶该车辆离开，但次日，案涉车辆就无法启动。车辆在林昊处维修一段时间后，案涉车辆拖至海波修理部继续进行维修。另查，林昊经营的延吉市宏泰自动离合器维修部并未在工商局注册登记；现已取消机动车维修经营许可证制度，但仍需对经营范围在工商局备案，且须经审批的审批后方可经营。另查，2019年11月26日，康元杰与林昊在延吉交通运输管理所进行调解，但未能达成一致意见。另查，康元杰通过电话要求林昊提供修理明细和发票，并要求提供修理部的地址；康元杰与海波修理厂的“海波”通话，通话内容主要为：康元杰问，发动机拆前螺丝怎么拧的？海波称，螺丝扣划了，加了点铁丝。康元杰问，气门怎么了？顶缸了？海波称，现在没顶缸，但是现在看不出来问题，但这不是小么，已经都换新件了，看不出来啥问题，但要我修的话得换机器。康元杰问，发动机里边的件换的，里边的换的不对的意思吧？海波称，这些毛病用眼睛根本看不出来问题，是间隙的问题？康元杰问，毛病确实有吧？海波称，没有毛病，它能响么。认定上述事实的证据有：微信转账记录、电话录音三份、图片一组、欠条一份以及双方当事人出庭陈述。林昊还提供一份维修明细表，提出康元杰未交齐修理费的情况下，无法给康元杰提供修理明细及收款发票，康元杰应补齐修车款，康元杰对此不予认可，本院认为，林昊在维修服务完成后应提供明细单，供送修人和修理人核对确认修理价款，且林昊未能提供其他证据佐证该份明细单的合理性，故对该份明细表，本院在本案中不予采信。本院认为，康元杰的车辆拖至林昊处进行维修，双方之间形成事实上的修理合同关系。车辆修理完之后，修理人应当交付工作成果，交付工作成果不符合要求的，应承担相应修理、重作、赔偿损失等违约责任，本院认为，关于康元杰要求林昊赔偿汽车维修造成损耗的车辆发动机10万元的主张，现该车辆在其他维修厂维修过程中，尚未发生具体费用，康元杰的主张所依据的事实尚未实际发生，故对康元杰的该诉请，本院不予支持；关于康元杰要求林昊赔偿三个月经济损失9000元的主张，本院认为，康元杰并未提供相应证据证明，且康元杰并未从事运输行业，康元杰主张的经济损失于法无据，故本院亦不予支持；关于康元杰要求林昊返还维修费5000元的诉讼请求，本院认为，虽然林昊将车辆修理后交付给康元杰，但车辆修理后仍存在问题（有异响、车辆无法启动等），且车辆返修后林昊将车辆拖至海波维修厂由该维修厂继续进行维修，应视为林昊未完成工作成果，故对康元杰要求林昊返还维修费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林昊于本判决发生法律效力后立即向原告康元杰返还维修费5000元；二、驳回原告康元杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（原告已预交），减半收取计1290元，由被告林昊负担50元，由原告康元杰负担1240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹永杰 二〇一九年十二月二十六日书记员 金丽娜
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1092号 申请执行人：陈雪良，男，1960年12月13日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王旭初，男，1995年10月18日出生汉族，住新昌县。 申请执行人陈雪良与被执行人王旭初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈雪良向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为王旭初返还申请执行人陈雪良借款本金42万元及利息，并负担诉讼费3800元、执行费6200元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人王旭初发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人王旭初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王旭初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王旭初的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人王旭初无银行存款、房屋、证券等财产可供执行，其所有的牌号为浙Ｄ×××××的车辆本院已查封，但因未能实际控制，故一时难以执行。 鉴于被执行人王旭初拒不履行又未报告财产，本院已对执行人王旭初采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王旭初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1092号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 锦
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1712号之二 申请执行人：张洪辉，男，1958年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：黎剑平，男，1968年7月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行张洪辉与黎剑平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为60000元，执行费800元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人有经济适用房一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人有汽车一辆，已被我院查封，但未实际控制；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人现有财产未实际控制或不具备处置条件，被执行人无财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川04民终641号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 周渝浩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8143号原告：河南省德源伟业科技有限公司，住所地汝州市汝南产业集聚区，统一社会信用代码91410482786227118U。法定代表人：杨遂朝，系总经理。委托诉讼代理人：杨军朝，男，汉族，1970年7月4日出生，住河南省汝州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：毕林飞，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：汝州市小屯镇朝川村村民委员会，住所地汝州市小屯镇朝川村。法定代表人：任万朝，系村支部书记。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。原告河南省德源伟业科技有限公司与被告汝州市小屯镇朝川村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河南省德源伟业科技有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南省德源伟业科技有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告河南省德源伟业科技有限公司负担。审判员  王少磊二〇一九年十二月三十日书记员  胡蒙蒙附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4101号原告：杨军超，男，1977年11月14日出生，回族，住河南省睢县被告：林红卫，男，汉族，1974年10月30日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王佳祥，男，1997年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：陈霞，女，1972年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告杨军超与被告林红卫、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨军超、被告林红卫委托诉讼代理人王佳祥、被告陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军超向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款本金29.5万元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年2月23日，被告以急需用钱为由向原告借款13.5万元，并给原告出具了借条。后被告以给原告买房为名收取原告32万元，因没有买成房，被告退还原告16万元，下余的16万元给原告出具了借条。两次借款均口头约定月利率3%。经原告多次催要，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告林红卫辩称，对原告起诉的事实没有异议，现在经济困难，以后慢慢偿还。被告陈霞辩称，对借款的事实不清楚，当时原告叫我签字，我就签了个字。原告杨军超围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条2份及房屋买卖合同1份，证明被告向原告借款共计29.5万元的事实。经庭审质证，二被告对证据真实性没有提出异议。本院认为，被告对借条的真实性没有异议，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告和被告系朋友关系。二被告原是夫妻关系，于2018年2月26日登记离婚。2017年2月23日，二被告以急需用钱为由向原告借款13.5万元，二被告给原告出具了借条。2017年3月15日，被告陈霞与原告的妻子张秀云签订房屋买卖合同，收取原告32万元，因没有买成房，被告退还原告16万元，下余的16万元给原告出具了借条。经原告催要，被告以经济困难为由没有偿还。双方没有约定借款利息及还款期限。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同给原告出具了借款13.5万元的借条，双方存在债权债务关系，对原告要求二被告偿还借款13.5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈霞以自己的名义与原告的妻子张秀云签订房屋买卖合同，收取原告的购房款后，因没有买成房，已退还原告16万元，对下余的16万元被告林红卫出具了借条，该购房款已转化为借款，被告陈霞应当是知情的，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。对原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定借款利息和还款期限，被告应当自原告起诉之日即2019年7月23日按照年利率6%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告林红卫、陈霞于判决书生效之日起10内归还原告杨军超借款本金29.5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月23日计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢红生审 判 员  王凤伟人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  王一梵
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初596号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘传建，男，1984年10月19日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省东平县，暂住地苏州。2019年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕668号起诉书指控被告人刘传建犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人刘传建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2019年4月6日，被告人刘传建至苏州工业园区东沙湖邻里中心移动营业厅内，窃得价值人民币1550元的BOSE牌音箱1部。2、2019年5月5日，被告人刘传建至苏州工业园区钟南街地铁站3号出口旁车棚内，窃得被害人郭某停放该处的价值人民币2476元的捷安特牌山地自行车1辆。另查明，案发后，公安机关追缴上述全部赃物并已分别予以发还。再查明，被告人刘传建归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚；本案审理期间，被告人刘传建已向本院预缴罚金人民币2500元。上述事实，被告人刘传建在庭审中不持异议，并有被害人郭某的陈述笔录，证人张某、朱某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片，售价照片，接受证据材料清单、销售凭证截图，调取证据通知书及清单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人刘传建目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘传建归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘传建自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人刘传建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘传建预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人刘传建的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘传建犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月十六日书记员 顾云萍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申237号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李国升，男，汉族，1966年1月18日出生，平凉市天信汽车销售有限责任公司总经理，住平凉市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱广，男，汉族，1979年10月5日出生，甘肃省平凉市崇信县环卫处职工，住平凉市崇信县。原审原告：宋伟，男，汉族，1976年5月18日出生，平凉市陇东担保有限公司经理，住平凉市。再审申请人李国升与被申请人朱广、原审原告宋伟民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2018）甘08民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李国升申请再审称，（一）候勇没有代理资格，达平安给双方当事人担任代理人，程序违法。（二）二审判决故意隐瞒李国升的答辩意见，遗漏一审案件受理费，未列明双方质证意见，认证意见模棱两可，也未列明查明和认定事实。（三）朱广不能对李国升提出上诉。（四）二审判决未查明事实。其被陇东担保公司的宋伟用虚假合同欺骗他在借条上签了字，不应承担还款责任。（五）二审判决错误频出。故申请再审，请求撤销平凉市中级人民法院（2018）甘08民终335号民事判决，维持平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3888号民事判决。宋伟、朱广提交意见称，二审法院审查程序合法，裁判公正；二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。另，达平安律师在本案中为双方当事人担任代理人，违反了《中华人民共和国律师法》第三十九条“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人”之规定；判项部分遗漏了一审案件受理费。据此，李国升申请再审的理由成立。综上，李国升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令平凉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 贾靖平审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年十二月十七日法官助理 贺玲玲书 记 员 蔡立华
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5699号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托诉讼代理人：王胜、陈武康，银行员工。 被告：胡文斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郭研立，男，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：郭丹，女，1982年8月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：蒋丹，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹金融借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、提前解除合同编号为（330800704180206）浙泰商银（保借）字第（0095700001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》；2、判令第1被告立即归还原告借款本金260000元，支付借款利息、罚息28181.57元，合计288181.57元（利息、罚息算止到2019年9月18日止；之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2018年1月30日，第1、2、3、4被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330800704180206）浙泰商银（保借）字第（0095700001）号]。合同约定，借款金额为人民币贰拾陆万元整，借款期限自2018年1月30日至2020年1月22日止，借款月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2018年2月6日向第1被告发放借款260000元，贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照（副本）、各被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书复印件各一份，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、泰隆银行柜面业务系统屏幕打印单一份，证明被告胡文斌截至2019年9月18日止欠原告借款本息的情况。 被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹在举证期限内均未提供证据。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年2月6日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告胡文斌签订编号为（330800704180206）浙泰商银（保借）字第（0095700001）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：原告向被告胡文斌提供260000元的借款，借款期限为2018年1月30日至2020年1月22日，借款利率为月利率8.50‰；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款；被告郭研立、郭丹、蒋丹在该合同“保证人”项下签字确认，为被告胡文斌向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若贷款提前到期的，保证期间为自提前到期之日起二年。借款后，被告未有按约还本付息。截至2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金260000元，利息28181.57元。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告胡文斌之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告胡文斌未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。原告有权按约定解除借款合同，要求被告提前还款。被告郭研立、郭丹、蒋丹自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告胡文斌签订的合同号为（330800704180206）浙泰商银（保借）字第（0095700001）号的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同； 二、被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币260000元，利息28181.57元（利息计至2019年9月18日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告郭研立、郭丹、蒋丹对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811.5元（已减半收取），由被告胡文斌、郭研立、郭丹、蒋丹共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 程怡锦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京九州汇通科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会北500米。法定代表人：曹玉杰，总经理。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐琪，男，1956年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐璐莹（徐琪之女），住北京市东城区。再审申请人北京九州汇通科技有限公司（以下简称九州公司）因与被申请人徐琪租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九州公司申请再审称，（一）本案出租给被申请人的温室大棚及园区是九州公司依法向政府申请建设，符合当时政策规定，并经政府委托监理公司验收合格，属于合法合格的农业设施，出租物合法。原判决认定该出租物存在非法建设、适合人类居住、改变土地性质等事实存在错误。（二）原判决将被申请人违章建设后的温室大棚，主观推定为是九州公司交付的租赁物，认定事实严重错误。而园区内已出租但无违法建设的大棚未被强拆，及园区现存的经北京市农业局委托监理验收的30多栋温室大棚同一外观及同一内部构造，足以证明九州公司交付给被申请人的出租物温室大棚符合国家标准，为合法出租物。正因为是被申请人在承租大棚内私自违法建设，才导致被政府强拆，被申请人理应承担过错责任，依法无权要求退还租金，还应赔偿九州公司建造大棚的损失。（三）一审法院将与本案无关的、与九州公司无关的证据，作为本案认定九州公司存在过错的证据使用，不符合证据的要求，该证据为非法。（四）面对被申请人租赁的大棚被强拆，合同无法履行，按法律规定应由过错方承担相应责任，九州公司并无过错。原判决将合法的《承包租赁合同》枉法裁判认定为无效合同，损害了其合法权益，故请求法院依法再审。徐琪答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，九州公司提交北京市农业农村局办公室（2019）第151号、153号政府信息公开申请答复告知书及现场照片，欲证明出租物合法。但本案的租赁合同纠纷审查的是九州公司将租赁物出租给个人，与个人之间签订的《承包租赁合同》的合法性问题。该《承包租赁合同》约定的内容，占地面积包括房屋面积和道路公摊、收费项目有水费、电费、物业费，付款方式为一次付清，明显不同于一般农业经营性租赁合同及农业大棚用于种植所需的条件。原判决认定该合同名为经营农业，实则休闲居住，改变了土地的用途，认定为无效并无不当，原判决结果亦无不妥，九州公司的现有证据不足以证明其再审主张，即再审申请人九州公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，九州公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京九州汇通科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1661号 上诉人（原审原告）：德清县郑氏服饰有限公司，住所地德清县新市镇三里湾大桥西北。 法定代表人：郑小萍。 委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆桂兴，女，1989年5月5日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：俞丽丹，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 上诉人德清县郑氏服饰有限公司因与被上诉人陆盛虎劳动争议一案，不服德清县人民法院(2019)浙0521民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人德清县郑氏服饰有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，德清县郑氏服饰有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人德清县郑氏服饰有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德清县郑氏服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇一九年十二月十二日 书记员 贾艳红
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3636号之一申请执行人新余中人企业发展有限公司，住所地新余市长青北路金色家园2期12栋302室。被执行人新余市文中杰商务咨询有限公司，住所地新余市高新区新欣北大道九鼎汽车大市场。被执行人张洁，男，1970年8月14日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余中人企业发展有限公司与被执行人新余市文中杰商务咨询有限公司、张洁房屋租赁合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人张洁房屋一套，该房屋被他案首封，本案无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款37.9209万元，截至2019年12月13日未执行标的款37.9209万元，执行费未收取5588元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月十三日书记员 王 蓉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6281号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住济南市历山路177号103历山名郡C4座平安银行历山路支行北邻；电话：18678786700被执行人：郭良忠,男性,1969年11月4日出生,住址：齐河县；；被执行人：李龙霞,女性,1969年12月28日出生,住住址：齐河县御景城小区10楼一单元1001室；本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与郭良忠、李龙霞借款合同纠纷一案中，于2019年7月10日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年7月9日通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、车辆、工商登记、不动产未发现被执行人的财产线索。于2019年7月16日将被执行人列入限制高消费名单，并在全国公开信息网公布。于2019年12月10日再次通过人民法院司法案件管理系统查询被执行人的银行、工商登记、不动产均未发现被执行人的财产线索。于2019年12月11日济南市公安局车辆管理所查询被执行人名下有一辆车，已抵押，已查封、财产下落不明暂时无法处置。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇一九年十二月十一日书记员  王雪
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1664号 陈敏、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人陈敏申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿5000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款5000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十七日