wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1888号申请执行人：史永忠，男，1970年11月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：史永芳，男，1978年4月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：白银鑫恩明项目投资有限责任公司，住所地住甘肃省景泰县。法定代表人：张倩，该公司董事长。被执行人：张恩明，男，1967年11月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人史永忠、史永芳与被执行人白银鑫恩明项目投资有限责任公司、张恩明责令退赔一案中，申请执行人于2019年12月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十二月十七日书记员  陈彩云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢501号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人:陈良锦，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201610452270。 被执行人：刘聪，女，汉族，1971年8月29日出生，住四川省宜宾县。 关于中银消费金融有限公司与刘聪金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司依据本院作出的(2017)川1502民初2223号民事判决书申请执行。在执行过程中，中银消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提交书面申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1502民初2223号民事判决书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后生效。 审判员  牟冬勤 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓 莎
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初4168号 原告：阴贵平，男，1960年10月1日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：刘忠艳，女，汉族，1961年3月22日生，现在四平市铁西区。（系阴贵平妻子） 被告：四平市铁西区郭家店镇双马架村村民委员会。 负责人：张佐，村书记 委托诉讼代理人：王巍，村文书。 委托诉讼代理人：刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。 原告阴贵平诉被告四平市铁西区郭家店镇双马架村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。原告阴贵平所诉请求，已于诉前通过另案调解结案，并发生法律效力，进入执行程序，故原告阴贵平应通过执行程序解决。 本院认为，对调解书已经发生法律效力的案件，禁止当事人再起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告阴贵平对被告四平市铁西区郭家店镇双马架村村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取4,466元，退回给原告阴贵平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇一九年十二月五日 书 记 员 高 攀 书 记 员 祝 悦
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初5025号 原告：杨俊章，男，汉族，1973年8月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：马文林，男，汉族，1967年1月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告杨俊章与被告马文林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊章到庭参加诉讼。被告马文林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨俊章向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告挖掘机租赁费54400元。事实与理由：2015年8月份，被告马文林承包了西宁市农牧局属下的项目工程的城南水渠清淤工程。被告按每月18000元租金租用了原告挖掘机。工程完工之后，原告在多次找被告催要未果的情况下，要求被告写了拖欠原告挖掘机租赁费54400元的欠条。被告一直以农牧局未付工程款为由拒付，期间原告去了几次农牧局了解情况。今年5月份原告再次到农牧局，局领导说工程款已陆续全部付清。被告推脱拒付挖掘机租赁费的行为损害了原告的合法权益。 被告马文林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月份，因被告马文林承包了西宁市农牧局的城南水渠清淤工程。被告承租了原告挖掘机，每月租金为18000元。工程完工后，被告只支付了少部分租金，余款54400元被告于2017年3月25日向原告出具了欠条。之后，原告多次催要，被告一直未予给付。 本院认为，被告承租原告挖掘机后，应当按照约定向原告支付租金。被告主张的事实有欠条证实，本院予以确认，原告支付租金的请求应予支持。 综上所述，原、被告在履行租赁合同中，被告不能按合同约定支付租金，应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告马文林给付原告杨俊章挖掘机租赁费54400元。于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费已减半收取580元，由被告马文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十二月四日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1000号申请执行人：李玉生，男，1954年9月6日生，汉族，住开封市。被执行人：吴宏昌，男，汉族，1979年2月24日生，现住河南省登封市。李玉生与被执行人吴宏昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）尉民初字第1660号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款248000元，因被执行人吴宏昌未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人梁文轩如下财产调查及执行措施：1、2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年4月23日、2019年6月5日、2019年10月11日、多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年12月17日已向被执行人发出限制消费令、失信决定书；4、2019年12月19日依法对被执行人进行传唤，被执行人吴宏昌未到场。5、2019年11月27日与申请执行人吴宏昌进行手机短信约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。6、2019年12月17日决定对被执行人吴宏昌采取拘留强制措施，因吴宏昌下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）尉民初字第1660号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴宏昌有继续向申请执行人李玉生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘     亚     辉审判员 陈     亚     男审判员 陈磊二〇一九年十二月十七日书记员 李     二     阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17465号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：齐体新，女，1978年10月20日出生，汉族，住河北省保定市。原告长安汽车金融有限公司与被告齐体新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1802刑初250号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人李应均，男，1985年6月20日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，住四川省泸州市泸县。2014年11月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2017年2月21日因犯盗窃罪被凉山州西昌市人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月20日因犯盗窃罪被凉山州西昌市人民法院判处有期徒刑十个月；2018年11月16日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 公诉机关以雅雨检公诉刑诉[2019]249号起诉书指控被告人李应均犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2019年7月一天，被告人李应均在重庆市永川区一网吧内盗走被害人朱某钱包内朱某身份证一张及现金人民币50元。后身份证追回退还朱某。 2.2019年8月6日早上7时许，被告人李应均在雅安市雨城区锦霞酒店大厅内盗走被害人李某和苹果5手机一部。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗手机价格为300元。后追回手机退还李某和。 3.2019年8月6日早上7时许，被告人李应均在雅安市雨城区雅康旅馆门口处盗走被害人张某苹果7手机一部。经雅安市雨城区物价局价格认证中心认定，被盗手机价格为1279.6元。张某自行追回了被盗手机。 2019年8月6日早上7时许，被害人张某手机丢失后便通过手机定位功能查找，在雨城区火车站旁的汽车总站门口找到手持其手机的被告人李应均，拿回手机。在双方争执时，附近巡逻民警将被告人李应均抓获归案。公诉机关认为被告人李应均具有自愿认罪认罚、累犯、前科的处罚情节，建议判处被告人李应均有期徒刑七个月至一年二个月，并处罚金。 被告人李应均对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李应均犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李应均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月6日起至2020年7月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李应均退赔被害人朱某实际损失人民币五十元；本案扣押的手机由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐敏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执237号申请执行人:洪涛，男，1971年出生，汉族，鸡西市电业局职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：郭美艺，女，1982年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李宏策，男，1975年出生，汉族，原住黑龙江省鸡西市鸡冠区，现羁押于山东省烟台监狱。本院在执行申请执行人洪涛与被执行人郭美艺、李宏策借款合同纠纷一案中，申请人洪涛申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306执237号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年十二月十九日书记员  张 伟
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督219号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：王佰银，男，1967年3月8日生，彝族，住四川省盐边县。 申请人盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令，本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日发出（2019）川0422民督219号支付令，限令被申请人王佰银在收到支付令之日起十五日内清偿债务5000元，或者向本院提出书面异议。现被申请人王佰银收到支付令后十五日内向本院提出了书面异议。 本院经审查认为，被申请人王佰银提出“该贷款本人未贷过，所有贷款资料不属我本人所为，未在申请书内签字、捺印，因此，我不承担还款义务。“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）川0422民督219号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人盐边县红果彝族乡人民政府承担。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭国莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终8119号 上诉人（原审被告）：付永贤，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：沈方花，女，1966年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（原审被告）：吴洪英，女，1943年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：聂玉坤，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 上诉人付永贤、沈方花、吴洪英因与被上诉人聂玉坤房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初6999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决认定，2010年1月15日，聂玉坤（甲方）与付永贤、沈方花、吴洪英三人（乙方）签订《安置房转让协议》，约定：一、转让的房屋为乙方与余杭经济开发区管理委员会签订的NGH314D《补充协议书（拆迁安置）》项下面积为80平方米的安置房一套。二、转让价款为24万元，协议签订后3日内首付14万元，房屋实际交付后付清余款10万元。三、房屋交付时间为乙方从余杭经济开发区管理委员会实际接受房屋后7日，预计交付时间为2011年6月底。四、乙方向甲方交付房屋后，乙方将转入房屋的相关合同及其他权属证明材料交付给甲方，在允许办理过户手续后，配合甲方办理过户手续。五、乙方向甲方交付房屋后，一切费用均由甲方承担，包括过户规费；与转让房相关的一切权利由甲方行使，乙方提供必要协助。六、任何一方违反本协议规定，应按房屋价款的50%向另一方支付违约金。该协议签订时乙方吴洪英亦在场，因不识字由其子付永贤代签名。同时该协议证明单位处加盖了杭州市余杭区临平街道南公河社区居民委员会公章。 上述协议签订后，2010年1月21日聂玉坤向付永贤支付14万元，付永贤向聂玉坤出具收条，载明：今收到聂玉坤买房款14万元。2011年6月11日，聂玉坤再次支付付永贤10万元，付永贤向聂玉坤出具收条，载明：今收到聂玉坤房款10万元。2014年5月13日，付永贤、沈方花、吴洪英向聂玉坤交付了杭州市余杭区房屋，聂玉坤同日支付付永贤50580元，付永贤向聂玉坤出具收条，载明：今收到聂玉坤买房款50580元。 另查明，2008年12月20日，浙江省余杭经济开发区管理委员会（甲方）与付永贤户（乙方）签订编号为NGH314D的《补充协议书》，约定：一、甲方以统一建造的高层公寓安置乙方。经初步审核乙方安置人口为5+1人，应安置建造面积400平方米。符合安置政策人员名单有：付永贤（户主）、沈云花（妻子）、付香田（父亲）、吴洪英（母亲）、付锦江（儿子），按政策独生子女增加安置一人。庭审中，付永贤确认“沈云花”、“沈芳花”均为沈方花；付香田已去世。2014年5月付永贤户共分得三套安置房，2018年11月30日，付永贤户经析产分割，确定位于杭州市余杭区归沈方花、吴洪英共同共有，建筑面积为91.24平方米，并办理了不动产权属登记。 一审法院认为，聂玉坤与付永贤、沈方花、吴洪英签订的《安置房转让协议》系各方真实意思表示、内容合法有效且对付永贤、沈方花、吴洪英三人均有约束力。且双方已通过实际交付明确了案涉房屋具体信息，现案涉房屋已登记在沈方花、吴洪英名下，故付永贤、沈方花、吴洪英应当继续履行《安置房转让协议》，沈方花、吴洪英共同协助聂玉坤办理案涉房屋的产权变更登记手续。对付永贤、沈方花、吴洪英主张的超面积部分差价，因其经一审法院释明后并未在本案中提出反诉主张，本案不予处理，付永贤、沈方花、吴洪英可依法另案处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、聂玉坤与付永贤、沈方花、吴洪英继续履行2010年1月15日签订的《安置房转让协议》；二、沈方花、吴洪英于本判决生效之日起十五日内协助聂玉坤办理杭州市余杭区的产权变更手续；本案一审案件受理费6400元，由付永贤、沈方花、吴洪英负担。 宣判后，付永贤、沈方花、吴洪英不服，向本院提起上诉称： 我方以24万元的价格卖了案涉房屋，后来又贴了5万，共计29万元。违约一方要向另一方支付房屋价款的50%作为违约金。双方虽然签了买卖合同，但我方不愿意履行该合同，愿意支付违约金。聂玉坤并未支付第一笔房款，这是赌博抵的债，赌博一事我方已经向公安机关报案。剩余款项既无转账记录，也没有第三方见证。综上，请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回聂玉坤的一审诉讼请求。 聂玉坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。付永贤、沈方花、吴洪英认为案涉房款是赌债的说法不符合事实。实际上双方是在2010年的2月15日由社区见证签订该合同。14万元是在2010年1月21日交付的，且出具了收条，其他两笔分别是2011年6月11日再次支付的10万元及2014年5月13日补的5万元，均有收条。付永贤、沈方花、吴洪英说要以支付房款50%作为违约金的代价终止合同效力，这不符合法律规定。聂玉坤方有权依照合同规定要求继续履行合同。付永贤、沈方花、吴洪英提到向余杭区公安机关报案，公安局扫黑办介入调查，但事实上到现在为止聂玉坤从未接到过任何刑事上的协助调查通知。综上，请求二审法院维持原判。 本院二审期间，上诉人付永贤、沈方花、吴洪英及被上诉人聂玉坤均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，付永贤、沈方花、吴洪英与聂玉坤之间的《安置房转让协议》系各方当事人通过自愿平等协商的方式订立，体现了各方当事人的真实意思表示，内容不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，故应当认定《安置房转让协议》合法有效，各方当事人均应依约诚信、全面履行。合同明确约定，在办理房屋所有权转移登记条件具备后，付永贤、沈方花、吴洪英应当协助聂玉坤办理转移登记。现案涉房屋已登记在沈方花、吴洪英名下，故沈方花、吴洪英应当按照合同约定协助聂玉坤办理房屋所有权转移登记。 付永贤、沈方花、吴洪英主张以支付违约金为条件拒绝履行合同义务，但《安置房转让协议》并未约定付永贤、沈方花、吴洪英享有任意解除权，故付永贤、沈方花、吴洪英仍应继续履行《安置房转让协议》。付永贤、沈方花、吴洪英主张聂玉坤支付的第一笔购房款系对赌博之债的履行，但并未提供证据加以证明；付永贤、沈方花、吴洪英又主张聂玉坤的其他款项没有转账记录和第三方见证，但付永贤已经出具收条写明收到聂玉坤的购房款，且付永贤、沈方花、吴洪英亦没有提供证据对收到聂玉坤购房款的事实予以反驳，故付永贤、沈方花、吴洪英对其上述主张承担举证不能的不利后果，应当认定聂玉坤已经完成支付购房款的合同义务。因此，对付永贤、沈方花、吴洪英的上述主张，本院不予支持。 综上所述，付永贤、沈方花、吴洪英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由付永贤、沈方花、吴洪英共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  张诗雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14610号上诉人（一审被告）：上海史肯图信息技术有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路181号。法定代表人：冯炳刚。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：盛嘉玲，女，1994年11月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。上诉人上海史肯图信息技术有限公司（以下简称史肯图公司）因与被上诉人盛嘉玲的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史肯图公司上诉请求：撤销原判第一项，改判史肯图公司不支付盛嘉玲2018年12月1日至2019年1月7日医药费损失人民币27,808.70元（以下币种均为人民币）。事实和理由：面试时,史肯图公司明确告知盛嘉玲试用期合格后才开始缴纳社会保险并补缴。盛嘉玲从未对缴纳社保时间提出疑问。社保缴纳时间是约定并经盛嘉玲同意的,因此造成的后果应该由盛嘉玲负责。盛嘉玲在试用期内无视公司制度,擅自缺勤,未提供任何请假证明的事实依据，医药费是其本人试用期内考核不合格所致，应由其自行承担。被上诉人盛嘉玲辩称，不同意上诉请求。史肯图公司未为盛嘉玲及时缴纳社会保险,致使盛嘉玲无法享受医疗保险,故史肯图公司应在医保报销范围内承担该部分费用。盛嘉玲向一审法院起诉请求:史肯图公司在医保报销范围内支付盛嘉玲2018年12月1日至2019年1月7日期间的医药费27,808.70元、2018年12月1日至2019年1月31日期间病假工资3,872元、解除劳动合同经济补偿金1,500元。庭审中，盛嘉玲明确诉请第一项主张的系医药费损失。一审法院审理后，于2019年9月10日作出判决：一、上海史肯图信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付盛嘉玲2018年12月1日至2019年1月7日医药费损失27,808.70元；二、上海史肯图信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付盛嘉玲2018年12月1日至2018年12月25日病假工资1,175元；三、上海史肯图信息技术有限公司于判决生效之日起十日内支付盛嘉玲经济补偿金1,500元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由盛嘉玲负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案史肯图公司主张双方曾经约定在劳动者试用期合格后才开始缴纳社会保险并补缴，然该约定违反强制性规定，应属无效。史肯图公司坚持认为盛嘉玲未履行相关请假手续擅自缺勤，然根据一审查明的事实，盛嘉玲在入院之时已经告知史肯图公司其因气胸住院需要请假而且询问社会保险费用的缴纳时间，史肯图公司主张其不知情明显不能成立；此外，在收到盛嘉玲相关询问后，史肯图公司却未予以及时处理，反而直接以试用期考核不通过为由要求盛嘉玲立即办理离职手续，无疑过于苛刻。据此，本院亦认为，本案盛嘉玲住院治疗未能享受基本医疗保险待遇，系史肯图公司未及时为盛嘉玲缴纳社会保险费所致，故盛嘉玲要求史肯图公司赔偿这部分损失，于法有据，本院予以支持。史肯图公司的上诉请求，本院不予支持，并希望史肯图公司能以本案为鉴，依法建立和完善规章制度，保障劳动者依法享有的各种权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海史肯图信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十二日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29471号原告龚婉婴，女，汉族，1948年2月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人张孔跃，河南格东律师事务所律师。委托代理人楚昌锣（实习），河南格东律师事务所律师。被告林苗苗，女，汉族，1985年5月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人马录茂，男，汉族，1092年4月20日出生，住河南省内乡县，系原告林苗苗之夫。原告龚婉婴（以下简称原告）诉被告林苗苗相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚婉婴及其委托代理人张孔跃、楚昌锣，被告林苗苗的委托代理人马录茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月份原告回到涉案房屋拿东西，发现涉案房屋因被告居住的6楼房间漏水，导致原告居住的5楼房屋的主卧、主卫、走廊严重损失，原告与被告交涉要求其承担恢复原状的法律义务，且原告得知被告未按照相关规定，将房屋进行群租。被告的侵权行为与原告的房屋漏水损失具有法律上的因果关系，原告多次与被告协商房屋侵权问题均未果。请求判令：1、被告向原告赔礼道歉、房屋恢复原状；2、被告支付原告木板折旧费、交通费、房租费、精神损失费、通讯费共计2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、龚婉婴的损失根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，房屋质量导致的一切损失应当是由开发商承担赔偿责任，本案房子渗水应是由开发商承担损失或者用维修基金维修，而不应该是被告承担损失；2、根据原告提供的照片及现场情况来看，原告的地板隆起和渗水的地方不在一条垂直线上，即被告的房子漏水不会导致原告的地板隆起，且原告地板隆起是在其房屋的厕所位置附近，地板隆起明显是原告厕所潮气、不小心积水破坏或者自然老化所致，与被告的房子渗水无关；3、在被告的房屋漏水后，被告出于人道主义及物业公司的协调下，对原告的房屋内墙和顶部做了修复。经原告确认且有相关录音为证，房屋漏水已经解决且不再有任何纠纷；4、原告所提出的房租费、交通费、通讯费并不属于房屋渗水造成的直接损失，被告不应该承担该部分损失；5、精神损失费用一般是侵害了生命健康权或者具有特定意义的人或者物品才会有的精神损失赔偿，房子渗水并不能导致原告在精神上受到损害，原告主张精神损失于法无据；6、原告提出的木地板折旧费、交通费，因其没有评估报告证明具体的损失或者维修所花费的发票等证据，其应当承担举证不能的后果，被告不应当赔偿。综上，原告的损失不是被告导致的，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告龚婉婴及其丈夫杨梯生系郑州市金水区东风路18号8号楼东4单元5层西户的业主，被告林苗苗系郑州市金水区东风路4单元6层西户业主。原告龚婉婴房屋坐落于被告房屋垂直下一层的相邻方。2018年10月18日原告龚婉婴（甲方、出租人）与王保军（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将位于金水区东风路18号8号楼4单元5层西户的房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2018年10月20日起至2019年10月20日止，每季度租金9000元。2019年9月18日，龚婉婴出具《关于房屋漏水有关情况说明》一份，主要载明：龚婉婴系汇宝花园8号楼4单元46号的五楼西户，一直由其居住，林苗苗系汇宝花园8号楼4单元48号的业主，即龚婉婴家楼上。自2017年11月，龚婉婴未在汇宝花园居住，2018年10月因与租户签订了房屋租赁合同，到汇宝花园发现主卧卫生间漏水，客卧卫生间因六楼装修施工，强烈震动致涉案房屋墙壁瓷砖脱落。后通过物业秦主任协商处理此事。2019年9月19日河南汇宝物业管理有限公司加盖公章，秦玉臣签名，且书写有“8号楼东4单元6层西户向5层西户漏水情况属实”字样。2018年11月2日，原告丈夫马录茂与案外人河南省美吉装饰工程有限公司签订《二手房翻新合同》，合同约定就汇宝花园小区8号楼4单元6楼西户进行居室装潢改造，工程价款39000元，工期2018年11月4日至2018年12月4日。庭审中，原告称2018年10月21日发现房屋漏水，后被告找工人维修，2018年12月6日维修完毕，原告明确诉讼请求为2018年10月18日至2019年4月18日房屋租赁费共计18000元，木板折旧费2000元，共计2万元。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，被告房屋漏水造成相邻楼下的原告房屋受损，有原告提交的照片、房屋租赁合同、录音、视频为证，后被告虽于2018年12月6日将原告房屋修复完毕，但维修期间涉案房屋无法正常租赁，必然导致原告的租金损失。现原告主张被告支付2018年10月18日至2019年4月18日房屋租赁费共计18000元，本院依据涉案房屋装修工期，给予原告适当的寻租期，参考原告与案外人王保军《房屋租赁合同》的租金金额，认定被告应支付原告3个月的房屋租赁费损失9000元（3月×3000元/月）。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林苗苗于本判决书生效后十日内赔偿原告龚婉婴各项损失9000元。二、驳回原告龚婉婴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费1585元，共计1735元由原告龚婉婴负担954元，被告林苗苗负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年十二月十日书记员  崔晓雨
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5191号 原告：宋均雷，男，汉族，生于1985年11月12日，住阆中市。 原告：曹艳，女，汉族，生于1986年11月16日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨玮，四川明炬律师事务所律师。 被告：阆中远翔置业有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺街34号，统一社会信用代码91511381582175336Q。 法定代表人：罗文春，总经理。 委托诉讼代理人：廖磊，公司员工。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 原告宋均雷、曹艳与被告阆中远翔置业有限公司（以下简称“远翔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金183056.63元。（自2018年8月1日暂计至2019年8月31日，应计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由原告支付926869元，购买位于四川南充阆中市办事处远翔物流商贸城X-X-X号商铺，交付时间为2018年7月30日。合同签订后，原告按时支付了购房款，但截至目前该房屋仍不符合交付条件，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。故，提出上述诉请。 被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告确实存在延期交房，但是向原告赔偿的每天的损失标准最高不应当超过万分之一，且逾期日期应当从2019年6月1日起计算至交付房屋之日止。理由是：1、合同约定被告于2018年7月30日前交付给原告房屋、以及约定的违约金属实。但工程项目建设期间，发生了规划设计变更的不可抗力事件，已依约通知了原告，并将交房时间变更为2019年3月30日至5月31日。原告在接到被告书面通知后15日内未答复，视为接受变更。所以违约时间应从2019年6月1日起算；2、2019年5月31日后被告仍未交付房屋，这属于被告方的违约，应按照约定给付违约金，但双方约定的按日支付全部房款万分之五的违约金过高，请求法院按照原告实际损失予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于阆中市江南办事处远翔物流商贸城第X幢（X区）X层X-X号商品房，单价为每平方米25,372.83元，面积36.53平方米，房款总价926,869元；被告应在2018年7月30日前向原告交付房屋，若逾期交房超过90日后，被告应按日向原告支付全部房款万分之五的违约金；合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告，原告有权在通知到达15日内作出是否解除合同的书面答复，未答复的视为接受变更以及由此引起的房价款的变更；因不可抗力、规划设计变更需要延期交房的，被告应书面通知原告。《补充协议》第七条对《预售合同》第十八条第（一）关于不可抗力进行了补充约定，约定受相关部门或机构控制的市政配套设施批准或安装延长或影响等属不可抗力。 合同签订后，原告按约支付了全部房款，但至今被告未向原告交付房屋。 庭审中，原告还提交了案涉楼盘其他业主将已购房屋进行出租的租赁合同，证明案涉商铺因被告逾期交房给原告造成预期可得利益的损失。 另查明，2018年5月10日，阆中市规划委员会对案涉商贸城的原规划设计方案进行了变更调整。被告书面向各业主发出《阆中远翔物流商贸城告业主朋友书》（以下简称“告知书），告知了因规划调整，被告交付商品房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。同时，向原告邮寄送达了告知书，原告在收到告知书后未回复。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、阆中远翔置业有限公司关于建设小商品市场的报告、阆中市规划委员会会议纪要、阆中汇商铺租赁合同，被告提供的“告业主朋友书”、竣工验收相关证明、“交房通知书”、远翔物流商贸城项目改造升级设计方案等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，原告按约定全面履行了自己的义务，被告应当按约定向原告交付房屋而未能交付，被告理应承担违约责任。本案争议的焦点在于如何确定被告应向原告交付房屋的时间和违约责任的承担标准上。 关于交付房屋时间的确定问题。虽然，双方合同约定的交房时间为2018年7月30日，但有证据表明，案涉商贸城在修建过程中，阆中市规划委员会于2018年5月10日对该项目的规划设计方案进行了变更调整。被告也按照合同约定书面通知了包括原告在内的各业主，并将交房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。原告在接到通知后未提出异议，也未要求解除与被告签订的商品房买卖合同，该调整通知书依约即对原告产生约束力。因此，本院确定被告应交付房屋时间最晚为2019年5月31日。而被告至今未按调整通知书承诺的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。 关于违约责任的承担标准问题。虽然双方约定的标准为按日支付全部房款万分之五的违约金，但该约定过分高于给原告造成的损失，且规划设计变更后对物业品质的提升更有利于业主使用，故被告请求予以适当减少，本院予以支持。参照原告提供的其他商铺租金情况，本院确定被告从2019年6月1日起，按日向原告支付全部房款万分之一即每日92.7元的违约金，至交付条件满足之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 由被告阆中远翔置业有限公司从2019年6月1日起，按每日92.7元的标准向原告宋均雷、曹艳支付逾期交付房屋违约金，至房屋满足交付条件并通知原告接房期限届满之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1981元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员 侯琪琪
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1144号 原告：王保兰，女，1941年9月27日生，住吉林省柳河县。 委托代理人：汪新一，吉林昱诚律师事务所律师。 委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。 原告：刘青松，男，1987年9月15日，现下落不明。 原告：郑均兰，女，1968年4月20日，现下落不明。 被告:孟宪贵，男，1959年12月23日生，住吉林省柳河县。 原告王保兰、刘青松、郑均兰与被告孟宪贵土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保兰及其委托代理人汪新一、被告孟宪贵到庭参加诉讼，刘青松、郑均兰依法经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还1.5亩承包地；2、判令被告支付2012年至2019年的土地承包费7200元；3、判令被告返还4亩果园地的占地款2400元。事实与理由：2012年4月原告的儿子刘某去世，原告作为其母亲，遂以自己的名义起诉。刘某与梁某签订承包合同，约定承包给刘某7亩承包地，承包期为20年，即从2005年至2025年秋止。2012年4月刘某去世后，被告孟宪贵擅自抢种了原告的7亩承包地和原告儿子刘某1.5亩的承包田，至今已免费占用7年，另被告还需返还4亩果园地的占地款，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故依据《侵权责任法》、《中华人民共和国土地承包法》等相关法律规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我承包钟某的地，跟原告和刘某没有关系，钟某与刘某什么关系我不知道。 本院经审理认定事实如下：本案三原告与被告均系柳河县三源浦朝鲜族镇某村的村民。原告王保兰之子刘某于2012年4月3日死亡，原告郑均兰系刘某妻子，原告刘青松系刘某之子。原告起诉主张刘某与梁某签订承包合同，承包给刘某7亩承包地，承包期限为20年，即从2005年至2025年秋止。开庭过程中，原告当庭变更诉讼请求，撤回对梁某的告诉。 原告主张被告返还1.5亩土地，地的位置为李某地，原告称李某地有50多亩，其孙子刘青松在里面有1.5亩土地。称当时起诉钟某是3亩地，要回来1.5亩，现起诉的1.5亩四至其不知道，该1.5亩土地现在是谁在耕种原告不知道，头几年是被告耕种的。 被告辩称其承包了钟某的地2.5亩，李某地有1亩，在果园有点地。2017年左右，刘青松起诉钟某要口粮田，已经返还给他了，然后我又包的钟某的地。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告就其主张并未提供证据予以证实，虽然被告称承包的钟某的地在李某地有1亩多地，但原告自称李某地有50多亩，并不能确定这1亩多地就是案涉土地，故对其主张被告返还1.5亩土地及承包费的诉讼请求不予支持。对于原告主张被告返还4亩果园地的占地款2400元，原告亦未提供证据予以证实，对该主张亦不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回三原告的诉讼请求。 案件受理费50元（已缓交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 审 判 员  刘淑宏 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李谟超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初11627号 原告：戴志宏，男，1972年6月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：刘长碧，男，1969年3月28日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告戴志宏与被告刘长碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，同时向原告戴志宏送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告戴志宏未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告戴志宏撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐丽冬
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1313号申请人：山东中万置业有限公司。住所地：滕州市安乐街104号。法定代表人：陈进弟，董事长。被保全人：福建宏盛建设集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。法定代表人：黄浩，董事长。申请人山东中万置业有限公司于2019年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人福建宏盛建设集团有限公司的银行存款7901162元或查封同等价值的财产，并提供相应担保。2019年12月9日本院依法作出（2019）鲁0481财保1143号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人福建宏盛建设集团有限公司的银行存款7901162元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一九年十二月十一日书记员  颜秉山
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1731号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人农世忠，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人韦丽珍，女，1990年1月14日出生，壮族，住广西西林县。 被执行人广西荣荣实业有限公司，住所地平果县高速公路进城线西侧。 法定代表人黄开荣，董事长。 本院在执行（2019）桂1023执1731号案中，因被执行人的房产尚未取得房产证，仅办理抵押预告登记，权属不清，尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1731号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄克锋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3754号原告：郑某，女，1943年5月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，1970年6月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某1，男，1995年9月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王某，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：孙某2，男，1962年1月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某3，男，1966年2月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张某，女，1964年7月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某4，男，1989年4月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某5，男，1990年12月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某，女，1964年7月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙某6，女，1971年10月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原告郑某与被告潘某、孙某1、孙某2、孙某3、张凤芝、孙某4、孙某5、孙某6宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  段志杰二〇一九年十二月二十日书记员  马晶晶
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执复140号复议申请人（案外人）：宋志，男，1965年5月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。申请执行人：晏可超，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：姚继先，男，1948年10月20日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号。诉讼代表人：北京国光高科电子有限公司管理人。负责人：韩传华。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。复议申请人宋志不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115执异260号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原裁定适用法律程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115执异260号执行裁定；二、发回北京市大兴区人民法院重新审查。审 判 长  詹 同审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇一九年十二月二十七日法官助理  夏 宁法官助理  朱 涛书 记 员  刘诗琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26315号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王宝，男，1986年8月25日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计153,785.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,785.76元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十二月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6951号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：范雪梅，女，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告范雪梅的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告范雪梅的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2724号 罪犯郭升，男，1989年4月3日出生，汉族，山东省胶南市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）青刑一初字第36号刑事判决，认定被告人郭升犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2015年08月07日减刑二年；2017年10月31日减刑八个月。现已执行刑期八年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯郭升减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭升的悔改表现，有罪犯郭升的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭升在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭升减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月8日起至2028年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 强 书记员 司文雯
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1794号原告：马书珍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：梁凤霞，女，1968年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。第三人：宋明辉，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。原告马书珍与被告梁凤霞、第三人宋明辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案适用简易程序进行审理。原告马书珍于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马书珍因需要另行确认其与宋国奎之间的民间借贷关系，申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马书珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1120元，由原告马书珍负担。审判员  王存利二〇一九年十二月十九日书记员  赵 慧
荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1002民初3216号原告：榕筑（荆州）物业服务有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津东路159号。法定代表人：陈伦书。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。被告：王和梅，女，汉族，1973年7月16日出生，住沙市区，原告榕筑（荆州）物业服务有限公司诉被告王和梅物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月28日申请撤回对被告王和梅的起诉。本院经审查认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榕筑（荆州）物业服务有限公司撤回对被告王和梅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告榕筑（荆州）物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云枝二〇一九年十二月七日法官助理潘保华书记员李安龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破84-8号申请人：广州凯盛电子科技股份有限公司管理人。广州凯盛电子科技股份有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称广州凯盛电子科技股份有限公司（以下简称凯盛公司）破产财产的最后分配已完结，请求本院裁定终结凯盛公司破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告”。现凯盛公司破产财产的最后分配已经完结，管理人提请本院裁定终结凯盛公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结广州凯盛电子科技股份有限公司破产程序。本案申请费30283元，由广州凯盛电子科技股份有限公司财产清偿。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  曲卫东二〇一九年十二月二十四日书记员  韩嘉文王金燕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执1029号 申请执行人：尕兰，女，1973年7月22日出生，蒙古族，个体，现住新疆额敏县。 被执行人：热扎别克·木哈买提汉，男，1989年4月29日出生，哈萨克族，现住新疆额敏县。 本院受理的尕兰申请执行热扎别克·木哈买提汉借款合同纠纷一案，我院于2017年11月8日作出的（2017）新4221民初2779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款25101元，承担执行费277元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书及报告财产令； 2、本院依法于2019年7月5日起多次对被执行人名下人民银行、车辆、保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3、2019年11月28日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈住房公积金账户； 4、2019年12月3日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无登记信息； 5、2019年12月4日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无登记信息； 6、2019年12月8日，对被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7、2019年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令； 上述执行措施，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王   伟 审判员 贾 世 强 审判员 萨尔散拜克 二〇一九年十二月九日 书记员 茹   扎
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1204号 申请执行人：柯彩霞，女，1974年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市濂溪区。 被执行人：陈瑞红，女，1968年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2019年9月16日立案执行申请执行人柯彩霞申请执行被执行人陈瑞红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付案款124040元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人在法院有多案未结，另案在处置被执行人的财产。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人有足够的可供处置的财产和收入，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。被执行人没有履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑 薇
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初282号公诉机关个旧市人民检察院。被告人余星波，男，1977年3月22日生，云南省昆明市呈贡区人，汉族，高中文化，无职业，住昆明市呈贡区。2019年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被个旧市公安局决定取保候审同年7月10日被个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人余星波犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人余星波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月16日19时13分，被告人余星波醉酒驾驶云Ａ×××××号小型轿车，行驶至瑞临线K2067+10米处时，被执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心检验，被告人余星波的血液中检出乙醇成分，定量检验检测含量为411.32/100ml。公诉机关认为，被告人余星波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，建议判处被告人余星波拘役五个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人余星波的供述和辩解，证人陈某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表，血液中酒精含量测定鉴定委托书，云永司鉴[2019]毒鉴字第00342号法医毒物检验司法鉴定意见书，检验结论告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、红二医[2019]司某第1470号司法鉴定意见书、户口证明等证据证实。被告人余星波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余星波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月12日，余星波主动向本院缴纳罚金人民币1500元。本院认为，被告人余星波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人余星波到案后如实供述其罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余星波积极缴纳了部分罚金，结合本案实际及被告人的认罪、悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人余星波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（扣除已缴纳的1500元，余款2500元限于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 迪二〇一九年十二月十三日书记员 高凛然
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终11509号上诉人（原审被告）：李文军，男，1989年9月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京志安劳务有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号2幢。法定代表人：张长宝，该公司总经理。原审第三人：王云启，男，1972年10月15日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人李文军因与被上诉人南京志安劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文军于2019年12月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李文军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李文军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李文军负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 胜审 判 员  雒继周审 判 员  桂 艳二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3988号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人:陈永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹少勇，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：王占方，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：冯小玲，女，1972年6月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王占生，男，1970年2月23日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：张李新，男，1972年1月27日出生，汉族，住河南省卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告王占方、冯小玲、王占生、张李新借款合同纠纷一案中，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤诉处理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘志强二〇一九年十二月三十一日书记员  姚德鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3056号原告：陶琳琳，女，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告：赵敬燕，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市博望区。原告陶琳琳与被告赵敬燕民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶琳琳的委托诉讼代理人彭玲到庭参加诉讼，被告赵敬燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶琳琳向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款147000元，利息26460元，合计173460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2014年8月开始，被告因生意周转向原告多次借款，2016年4月双方签订了借款合同确认被告共欠147000元，约定2016年6月30日前还清。但时至今日，被告分文未付，现原告诉请被告偿还借款147000元，并支付逾期利息26460元，合计173460元。原告依据《民事诉讼法》之相关规定，具状与法院，望判如前请。赵敬燕未作答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件两份、借款合同和借条原件各一份、支付宝转账记录截屏复印件和银行转账记录复印件各一份等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年8月起，赵敬燕多次向陶琳琳借款，经核算，2016年4月，陶琳琳（甲方）与赵敬燕（乙方）签订了一份落款日期为2016年6月30日的借款合同，主要约定：乙方因急需资金周转，特向甲方借款，乙方向甲方借款金额人民币拾肆万柒千元（147000元整），乙方必须于2016年6月30日之前将所借款项全部还清；经双方协商，如果乙方未履行还款义务，乙方自愿按借款的30%作为违约金赔付给甲方等内容。同日，赵敬燕向陶琳琳出具一份借条，载明“本人赵敬燕向陶琳琳借人民币147000元整”，此后，经陶琳琳多次催要借款无果，以致成讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人之间借款事实清楚，债权债务明确。双方约定的借款期限早已届满，赵敬燕应当及时归还借款及承担相应的逾期利息。陶琳琳主张的自2016年7月1日至2019年6月30日以147000元为基数按照年利率6%的逾期利息26460元于法有据，本院予以支持。赵敬燕未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵敬燕于判决生效之日起十日内一次性归还陶琳琳借款本金147000元及逾期利息26460元（计算至2019年6月30日），合计173460元。如果赵敬燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769元，公告费600元，合计4369元，由赵敬燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  周仁花人民陪审员  卜乡香二〇一九年十二月十七日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申232号再审申请人(一审原告、二审上诉人)石岱，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人石根富(石岱父亲)，1944年4月18日出生，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。再审申请人石岱申请再审称：其没有采取暴力、破坏、恐吓等手段，实施或者意图实施造成财产损失、公共设施损坏、社会秩序混乱等危害社会的犯罪行为。当时，涉案民警身着便衣，导致申请人无法辨认其民警身份。原审法院没有查明便衣民警何时向其出示有效证件，且鉴定人员未到庭接受质询，故没有证据证明申请人有阻碍执行职务的违法行为。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销原一、二审判决，支持其原诉讼请求。本院认为，上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)具有作出本案被诉治安处罚决定的职权。根据静安公安分局在原审中提供的讯问笔录、询问笔录、验伤单、视听资料等证据，能够证明石岱确有阻碍执行职务的违法行为。本案中，民警王九虽身着便衣，但在现场已明确表明自己的警察身份，并出示证件以证明身份，且与在场其他民警一同执行职务。石岱在此情况下，仍然拒不配合，反而拉扯民警王九衣服并致其受伤，已构成阻碍民警执行职务的行为。石岱申请再审的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。综上，石岱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石岱的再审申请。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9959号上诉人（原审原告）：客如云科技（北京）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：彭雷，董事长。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人客如云科技（北京）股份有限公司（简称客如云公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：客如云公司。2.申请号：30426999。3.申请日期：2018年4月23日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：已录制的或可下载的计算机软件平台；可下载的计算机应用软件；具有人工智能的人形机器人；平板电脑；已录制的计算机程序；可下载的手机应用软件；电子交互式白板；数据管理用计算机；交互式触屏终端（统称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：盈球体育发展（深圳）有限公司。2.注册号：18461005。3.申请日期：2015年11月30日。4.专用期限至：2027年1月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909）：智能手机；电子监控装置；电视摄像机；照相机（摄影）；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；已录制的计算机程序（程序）；计算机。三、被诉决定：商评字[2019]第83127号《关于第30426999号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由,作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼中,客如云公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。客如云公司提交了8份证据，用以证明诉争商标具有显著性，经过使用具有知名度，不会造成消费者混淆、误认。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：鉴于客如云公司认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此不再评述。诉争商标与引证商标一构成近似标志，若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。客如云公司关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，不予支持。客如云公司公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。对客如云公司的相应主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回客如云公司的诉讼请求。客如云公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在图形构图、整体外观、呼叫及含义等方面有明显区别，不构成近似标志；二、诉争商标是客如云公司根据实际业务自创的标志，为已经获得注册的商标的延伸；三、诉争商标具有显著性，并且通过使用获得了一定知名度，能够与引证商标一相区分。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段及原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署,原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，客如云公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或者类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为图形商标，该图形系以黑色圆形图案衬底，其上镂空处形似英文字母“o”及“n”的线条。引证商标一由图形及下方中文文字“看台”构成，其中图形部分占比较大，该图形系以方形圆角黑色图案衬底，其上镂空了圆形及弯曲线条。诉争商标与引证商标一相比，二者的图形在构图要素、设计风格、整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，客如云公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标一相区分。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。客如云公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。客如云公司主张诉争商标系对其在先注册商标的延续注册，但商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。客如云公司主张的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。客如云公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由客如云科技（北京）股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 闻汉东审判员 吴 静二〇一九年十二月三十日书记员 季依欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉光，男，1963年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩远，辽宁德远律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹东臻万商业管理有限公司百货分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街298号万达商业广场大商业超市楼Z-B1-B号。法定代表人：于慧勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。再审申请人李玉光因与被申请人丹东臻万商业管理有限公司百货分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2019）辽06民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉光申请再审称，一、原审判决认定案件基本事实错误，缺乏证据证明。双方争议事项集中在租金是否变更的问题。申请人提供了自2017年10月10日起至2018年7月10日止的为期9个月的被申请人开具的收款收据，以证明上述期限内一直按照月25000元标准收取租金。同时，还提交了任仕昌的录音资料佐证；一审庭审笔录明确记载，被申请人对任仕昌的工作关系、职务职责、录音内容都予以认可。但是原审法院仍以双方合同约定对合同内容变更应采用书面形式为由，对租金变更的事实未予采信。收款收据的证据形式即为书证，且为被申请人一方制作，连续9个月均按月25000元收取并出具凭证，应足以认定书面形式变更租金。二、原审判决认定案件事实错误，计算租金数额错误。原审判决的租金数额为161,793.6元，该数额是为计算至2018年11月10日的租金。被申请人自述2018年9月17日书面通知申请人解除合同，3日内撤场，否则停水、停电。（事实上也采取在出入通道堆放杂物的方式停止申请人的经营活动），则在2018年9月20日租赁合同客观上己经无法履行，再收取9月21日至11月10日期间的租金显然没有依据。三、原审判决遗漏案件基本事实，对双方之间合同项下的往来款项没有查清、查明。依据合同第六条的约定，申请人在签订合同后向被申请人缴纳了69,465.6元的经营保证金，原审对此根本未予调查。合同第六条第（四）项约定的内容亦能佐证租金变更的事实。被申请人在申请人连续9个月按照25000交纳租金的情况下，并未提出异议，未要求申请人补足经营保证金，可见客观事实。四、本案产生的客观背景是被申请人在商场经营不善时同意变更租金，在商场经营恢复后罔顾事实、恶意反悔，并以申请人拖欠租金为由滥用诉权、恶意诉讼。被申请人的行为有违诚实信用的民法原则。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求：一、撤销二审判决；二、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；三、由被申请人承担全部诉讼费用。丹东臻万商业管理有限公司百货分公司提交意见称，一、再审申请人未按合同约定交纳租金，只能证明其违约行为，不能证明双方对租金标准予以调整。二、再审申请人实际占用被申请人的商铺至2018年11月，原审判决计算租金是有事实和法律依据的。三、原审判决没有遗漏案件事实。综合上述原因和理由，请求依法驳回李玉光的再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人明确约定双方对合同内容的变更应采取书面形式，租金的变更属于合同内容的重要变更，依据合同约定应采取书面形式。申请人称双方已对租金进行变更但未能提供有效证据证明，故对申请人的申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉光的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月十八日法官助理蒋天盛书记员刘博
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8955号原告：许昌恒达物业管理有限公司，住所地许昌市文峰广场东路威尼斯花园小区。法定代表人：王春强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被告:李凤梅，女，1946年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌恒达物业管理有限公司诉被告李凤梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许昌恒达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许许昌恒达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许昌恒达物业管理有限公司负担。审判员  王磊华二〇一九年十二月二十五日书记员  石丽萌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8188号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区。负责人：崔立新。委托诉讼代理人：万芳，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住贵州省仁怀市，系公司员工。被告：涂真亮，男，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司与被告涂真亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。2019年12月18日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司负担。审判员  史列强二〇一九年十二月十八日书记员  王 浩
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6551号原告：王转云，女，汉族，生于1978年7月19日,住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭灵杰,男,汉族,生于1977年8月18日,住河南省邓州市。被告：崔丙银，男，汉族，生于1943年11月27日,住禹州市。原告王转云与被告崔丙银机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王转云的委托诉讼代理人郭灵杰及被告崔丙银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王转云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告王转云医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费及车辆损失费等各项损失共计14,000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2019年9月15日9时30分许，被告崔丙银驾驶电动四轮汽车由西向东行驶至河南省禹州市朱阁乡道路与由南向北横过公路的行人郝广远（推着三轮电动车调头）相撞，造成车辆损坏、郝广远受伤的交通事故。崔丙银驾驶电动四轮汽车由东向西倒车时与由西向东行驶王转云驾驶的轻便电动两轮摩托车相撞，造成两车损坏、网黄云受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出第411081120190046631号道路交通事故认定书，1、在崔丙银与郝广远之间的事故中认定：崔丙银未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任。郝广远通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全后通过的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定应负此事故的次要责任。2、在崔丙银和王转云的事故中认定：崔丙银未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶机动车向后倒车时未察明车后情况确认安全后倒车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负此事故的主要责任。王转云未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，应负此事故的次要责任。事故发生后，原告王转云于当日及次日在禹州市人民医院住院检查治疗，诊断为下肢损伤，花费626.48元。后原告于2019年9月6日在禹州市人民医院就继续上述伤情检查并住院治疗至2019年9月18日，住院12天，诊断为：下肢损伤、右下肢皮下陈旧性血肿、急性闭合性颅脑损伤。住院期间，陪护一人，原告共花费医疗费2292.72元。事故发生后，原告主张从事故现场至停车场的施救费200元，但原告未提供车辆损失的情况及该费用产生的合法依据，无法对其因车辆造成损失及施救费的情况进行计算，本案不予确认。出院医嘱：1、注意休息，切口隔日换药，术后7-14天拆线，预防伤口感染；2、如有术区红肿疼痛、渗出、发热等情况立即来院。根据医嘱及公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定以及原告治疗的情况，原告的误工期、护理期均评定为12日，营养期评定为4日。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元，2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为44314元。本案王转云赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              被告      应赔偿的损失                  1.医疗费              3500元              2919.20元              6796.10元×70%=4757.27元                  2.住院伙食补助费              1100元              50×12=600元                  3.营养费              2000元              20×7=140元                  4.护理费              1400元              1400元                  5、误工费              5000元              44314÷365×12=1456.90元                  6、交通费              300元              20×14=280元                  7、施救费等费用              1000元              0元                  合计              原告请求14000元              6796.10元              4757.27元      被告崔丙银驾驶的电动四轮汽车被认定为机动车，但该车辆不具备申领机动车号牌、行驶证的条件，超过非机动车相关标准的涉案车辆在现实生活中无法投保交强险，在客观上不具备投保交强险的条件，并非可投保而未投保，未投保交强险主观上不具有过错，因此，本案应根据各自在事故中存在的过错认定赔偿责任。另外，虽然在本案所涉交通事故中，同一道路交通事故认定书也认定郝广远负事故的次要责任，但从该道路交通事故认定书认定的事故情况来看，崔丙银与郝广远之间及崔丙银与王转云之间系两起相对独立的交通事故，禹州市公安交通警察大队对上述两次事故的责任分别作出认定，崔丙银在上述两起事故中分别承担主要责任，郝广远和王转云在两起事故中分别认定为承担各自事故的次要责任。因此，综合事故发生及××交通警察大队对××、被告之间的事故责任划分情况，本院确定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告主张按60%的比例计算赔偿无法律依据，本院不予确认。根据原告提供的有效证据，本院依法确定被告赔偿原告王转云各项损失共计4757.27元（6796.10元×70%）。原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告崔丙银于本判决生效之日起三日内赔偿原告王转云4757.27元；二、驳回原告王转云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，保全费160元，共计235元，由被告崔丙银承担80元，原告王转云承担155元。本判决为终审判决。审判员 ：康志军二〇一九年十二月四日书记员 ： 张 丽
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301财保120号申请人：曹敏，女，1965年7月12日生，白族，住贵州省盘县。委托代理人：张伟，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：殷灿昕，贵州权衡律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：陈富友，男，1984年9月20日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人曹敏于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈富友在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行的账号为××××××的银行账户中的存款329200元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保险金额为329200元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈富友在贵州兴义农村商业银行股份有限公司下五屯支行的账号为××××××的银行账户中的存款329200元，冻结期限一年。案件申请费2166元，已由申请人曹敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一九年十二月十七日书记员  张精芮
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1463号申请执行人：王殿福，男，1966年11月30日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：赵俊锋，男，1968年9月2日出生，汉族，现羁押七台河监狱。本院在执行申请执行人王殿福与被执行人赵俊锋借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的515000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月三十日书记员  王怡然
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1902号 原告:安格洛联营公司，住所地英国伦敦市修道花园三楼圣马丁斯巷80号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：平度市锡臣服装大世界，住所地山东省青岛市平度市。 经营者：王锡臣。 原告安格洛联营公司与被告平度市锡臣服装大世界侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告安格洛联营公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初301号 原告：宜昌崟臻商贸有限责任公司，统一社会信用代码：914205003098416686，住所地宜昌市西陵区解放路52号。 法定代表人：邹国艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈正德，男，公司员工。(特别授权代理) 委托诉讼代理人：周军华，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：宜昌时代购物广场有限公司，统一社会信用代码：91420500676482241W，住所地宜昌市解放路52号。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：郭德军，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 第三人：张志华，男，汉族，1972年10月29日出生，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：王俊，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理） 本院在审理原告宜昌崟臻商贸有限责任公司与被告宜昌时代购物广场有限公司及第三人张志华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宜昌崟臻商贸有限责任公司于2019年12月27日向本院申请撤回对被告宜昌时代购物广场有限公司的起诉。 本院认为，原告宜昌崟臻商贸有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宜昌崟臻商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费21661元（原告已预交），由原告宜昌崟臻商贸有限责任公司负担。 审判员 唐 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 赵楠桦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1552号 申请执行人：临沂市河东区人民法院。 被执行人：潘春智，男，1984年4月20日生，汉族，住安徽省怀宁县。 申请执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人潘春智罚金罚金一案，山东省临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312刑初248号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请立案执行，要求被执行人给付55000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人潘春智名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人潘春智采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的55000元未能执行。 综上所述，在执行申请人临沂市河东区人民法院与被执行人潘春智罚金一案中，因被执行人潘春智暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5914号原告:鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：郭永振，男，1977年8月18日生，汉族，住鲁山县。被告：梁阿峰，女，1979年9月26日生，汉族，住平顶山市石龙区。被告：邢超峰，男，1986年4月8日生，汉族，住鲁山县。被告：郭波涛，男，1974年1月6日生，汉族，住鲁山县。被告：杨艳红，女，1978年1月19日生，汉族，住鲁山县。被告张秋广，男，1977年9月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭永振、梁阿峰、邢超峰、郭波涛、杨艳红、张秋广借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟铭杰二〇一九年十二月三十一日书记员  闫婉莹
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7626号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马苏丹，该公司新桥支行行长。被告：何海林，男，1983年6月22日出生，住海安市。被告：张翠，女，1987年7月2日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告何海林、张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费2420元，合计2445元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 景慧书 记 员 王璇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1067号原告黄若宁，男，1979年3月3日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。参加诉讼行政机关负责人沈璐旻，上海市公安局静安分局交通警察支队副支队长。委托代理人许慎杰，男。原告黄若宁诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2019年12月4日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄若宁撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审判员  张秋萍二〇一九年十二月二十三日书记员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执348号之一申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇银云路182号，统一社会信用代码9136080078148705XR。法定代表人：左江萍，董事长。委托执行代理人：黄朝辉，总经理。被执行人刘流，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人康瑛，女，1969年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人彭志国，男，1970年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人曾明玉，曾用名曾招香，女，1973年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人王树峰，曾用名王明椿，男，1956年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人韩小竹，女，1959年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行江西遂川农村商业银行股份有限公司与被执行人刘流、康瑛、彭志国、曾明玉、王树峰、韩小竹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0881执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十二月三十日书 记 员  周冬辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4149号 原告沈岗峰，男，汉族，1982年5月28日出生，住杭州市上城区。 被告王燕飞，女，汉族，1980年11月29日出生，住杭州市江干区。 原告沈岗峰诉被告王燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案凭据、支付宝转账电子回单、工商银行转账凭条起诉，要求判令：被告归还原告借款本金20000元，并支付原告利息23461.03元（按银行同期定期存款利率，自2008年4月29日暂计至2019年4月23日，此后计算至本息清偿之日止）。 被告王燕飞未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2008年4月26日，王燕飞向沈岗峰出具凭据一份，写明：本人王燕飞于2008年4月26日向沈岗峰借伍万元整（人民币）50000元，以沈岗峰出具银行存款凭条为据（王燕飞账号工行：95×××01）。注：等王燕飞拿到四季青摊位沈岗峰看后如有购买意图，将以当初买入的价格壹拾万元整过户给沈。特立此据。 2008年4月29日，沈岗峰向王燕飞转账交付50000元。 后被告王燕飞于2015年4月25日归还原告5000元，2016年5月27日归还原告3000元，2016年12月24日归还原告2000元，2018年4月2日归还原告20000元，余款未付。沈岗峰亦未向被告购买四季青摊位。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告诉请的本金，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，并无证据证明双方明确约定了还款期限及利息标准。被告王燕飞2018年4月2日归还原告20000元的支付宝电子回单摘要栏写明，还有两万下个月还。被告明确了剩余两万元借款的归还日期应为2018年5月。故原告主张的借款利息应以所欠本金为基数，按银行同期定期存款利率，自2018年5月1日起计算。对原告超出此范围主张的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕飞返还原告沈岗峰借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王燕飞支付原告沈岗峰逾期利息69.42元（自2018年5月1日起暂计至2019年4月23日，此后按五年期定期存款利率，计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告沈岗峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费443.5元，由原告沈岗峰负担238.5元，由被告王燕飞负担205元。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费887元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一九年十二月八日 代书记员 董菲菲
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执958号 申请执行人：邱卓楷，男，汉族，1974年1月27日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈岑博，广东新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。 被执行人：潮州市奕顺鞋业有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道大新乡龙颈片5号厂房。 主要负责人：谢学民。 被执行人：谢学民，男，汉族，1963年2月19日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人邱卓楷与被执行人潮州市奕顺鞋业有限公司、谢学民买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的(2019）粤5102民初179号民事判决书的规定：一、被执行人潮州市奕顺鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人邱卓楷货款72065元并支付利息（按判决书计）；二、被执行人谢学民对上述第一项判决中被执行人潮州市奕顺鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。三、被执行人潮州市奕顺鞋业有限公司、谢学民应向本院缴纳案件受理费1602元但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许思娜
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初2910号之一 原告：陈勇，男，1973年9月17日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。 被告：范青军，男，1976年1月26日生，汉族，户籍地安徽省池州市，居住地江苏省张家港市。 被告：李金霞，女，1981年1月12日生，汉族，户籍地安徽省池州市，居住地江苏省张家港市。 被告：孙红，女，1975年11月4日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告陈勇与被告范青军、李金霞、孙红民间借贷纠纷一案一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行审理。 原告陈勇诉称:1、要求判令被告范青军向原告归还借款215万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告李金霞、孙红对其中的100万元承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告范青军向原告借款人民币100万元，并以其与被告李金霞共有的位于锦丰镇的房产(房产证号锦字第××号)及被告孙红所有的杨舍镇悦府5幢1201室的房产(不动产权证号第××号)作抵押向原告出具借条一张，约定归还日期为2017年10月20日。2016年12月8日，被告范青军向原告出具借条一张，向原告借款人民币115万元，约定归还日期为2018年6月7日。上述借款到期后，原告多次向被告方催讨，被告方拒不偿还。为此起诉来院。 本院经审查认为，被告范青军因涉嫌诈骗罪公安已立案侦查，案件被害人为本案原告陈勇。原告陈勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈勇的起诉。 原告陈勇预交的案件受理费24000元予以退还，保全费5000元由原告陈勇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  卞干国 人民审判员  顾晓明 人民陪审员  陈爱生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  蔡婷婷
黑龙江省海伦市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1283行初6号原告刘伟，男，1974年9月28日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市，现住海伦市。被告海伦市住房和城乡建设局，住所地海伦市医院路南。法定代表人王斌，该局局长。行政负责人李忠东，该局副局长。委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。原告刘伟诉被告海伦市住房和城乡建设局城建行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘伟诉称，2019年春，被告海伦市住房和城乡建设局多名工作人员在没有出示审批手续的情况下，口头宣布海伦市住房和城乡建设局临时占用护城村耕地用于排污管线建设，在没有任何补偿的情况下将建设用水泥管卸到原告地里，造成其土地上所建大棚损坏，无法耕种。原告多年前在该地块修建大棚并栽种葡萄，是该地的实际经营者，有地邻证明材料可以证明。现由于被告临时占用护城村耕地用于排污管线建设的行政行为对原告造成了直接经济损失，应予赔偿。请求撤销海伦市住房和城乡建设局违法用地行为并赔偿违法用地造成的损失50万元。原告刘伟向我院提供的证据如下：1.证人胡某证明一份，证明原告为被占土地的实际经营者。2.照片十张，证明被告将原告建设的大棚损坏，致使葡萄苗死亡，土地无法耕种。被告海伦市住房和城乡建设局辩称，原告所起诉的案涉地块铺设排污管线工程是经过我市相关部门审批立项后进行施工的，具备合法的施工手续，属合法用地。原告非涉案地块的合法承包人，不具有合法的土地使用权，系个人违法占用，与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。原告提出的损失赔偿没有事实及法律依据。经审理查明，2019年5月，被告海伦市住房和城乡建设局进行北海路、复兴路十八条排水管线铺设工程施工，临时占用了该案涉地块。2019年9月3日，原告刘伟向我院提起行政诉讼，认为被告上述工程施工临时用地侵害了其合法权益，请求撤销被告用地行为，并赔偿损失。原告刘伟述称，被告占用其土地施工，但不能提供土地承包合同或村委会证明等直接证据证实其为案涉土地的实际使用权人或与该地块具有利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，第四十九条第一项规定“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织”。《最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告刘伟不能提供充分证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，刘伟的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张 权审 判 员  王 雪人民陪审员  张柳云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱炳昱