云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初2318号原告：杨贵全，男，1955年2月26日生，汉族，退休职工，住个旧市。委托诉讼代理人：李政林，云南红河谷律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：晏祥科，男，1972年1月2日生，汉族，系个旧市农民，住该村。被告：杨辉，男，1977年12月19日生，哈尼族，无业，住个旧市。被告：天安财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所地：蒙自市双河小区吉庆路万宝源酒店一楼、二楼。负责人：白萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭浩，云南承希律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈宏江，男,系天安财产保险股份有限公司红河中心支公司查勘员，代理权限为特别授权代理。原告杨贵全与被告晏祥科、杨辉、天安财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称天安保险红河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵全委托代理人李政林，被告晏祥科、杨辉、天安保险红河支公司委托诉讼代理人彭浩、陈宏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天安保险红河支公司在第三者责任险范围内承担赔偿原告下列经济损失，不足部分由被告晏祥科、杨辉共同赔偿：医疗费162577.14元、住院伙食补助费19100元（计算方式为：100元/元×191天=19100元）、住院营养费18350元（计算方式为：住院期间50元/天×191天=9550元，出院至伤残平定前一日，50元/天×176元/天=8800元，合计18350元）、护理费126201.3元（从受伤到作出鉴定之日的护理费86201.30元，定残后的护理费40000元）、残疾赔偿金107161.60元（计算方式为33488元×20%×16年=107161.60元）、后期治疗费25000元、精神抚慰金50000元、交通费325元、法医鉴定费1800元。以上损失合计529581.63元，扣除被告天安保险红河支公司已垫付的医疗费10000元，被告晏祥科已支付的医疗费30000元（包含救护车费400元，但未主张）、护理费72000元，还应赔偿杨贵全损失费417581.63元。2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月21日16时45分，被告晏祥科驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车(该车登记所有人系被告杨辉),由个旧方向驶往元阳方向途中，行驶至个元线K22+800M米处时，车辆驶入对向车道后相继与案外人邹高平驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车、原告驾驶的云Ｇ×××××号侧三轮摩托车相撞（载死者张桦），本次事故造成张桦死亡（已另案处理）、原告杨贵全受伤、三车受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告晏祥科承担此次交通事故的全部责任，邹高平、杨贵全、张桦不承担此次交通事故的责任。事故发生后，原告即被送往个旧市人民医院治疗，入院诊断为：1.左股骨开放性粉碎性骨折；2.左小腿皮肤软组织感染；3.左小腿皮肤软组织撕脱伤；4.蛛网膜下腔出血；5.右胫腓骨骨折；6.骨盆骨折；7.第1、2、3胸椎椎体骨折；8.第5腰椎右侧横突骨折；9.右侧股骨大粗隆骨折；10.右肺上叶小肺大泡；11.右髋部皮肤挫裂伤；12.右膝关节积液；13.右肾小囊肿。住院治疗191天，但原告仍无法完全站立行走。2018年10月24日经云南云通司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告杨贵全此次交通事故损伤伤残等级九级，后期治疗费为25000元。事故发生后，原告收到被告天安保险红河支公司垫付的医疗费10000元，被告杨辉支付的医疗费29500元、护理费72000元。其认为被告天安保险红河支公司作为肇事车辆交强险及商业险承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。被告晏祥科作为云Ｇ×××××号小型越野客车的驾驶员，被告杨辉系该车登记所有人，应对以上损失保险公司承担后不足部分承担连带赔偿责任。被告晏祥科辩称，其没有偿还能力，应由天安保险红河支公司在保险限额内进行赔偿。被告杨辉辩称，其是车辆实际所有人，当时其也积极处理相关事宜，也积极垫付了部分费用，鉴于原告病情，其书面向天安保险红河支公司申请垫付医疗费，但天安保险红河支公司未予答复，导致原告错过最佳治疗时期，故原告损失应由天安保险红河支公司在保险限额内进行赔偿，对于自己垫付的费用，请求保险公司予以支付。被告天安保险红河支公司辩称，在本次交通事故中，事故造成一死一伤、三车受损的损害，在处理刑事附带民事案件中交强险范围内已全部支付完毕，在第三者商业险范围已赔付521263.4元，本案中车辆第三者商业险保额为1000000元，原告的诉讼请求不能超于剩余限额。本案中无责车辆已赔付的12000元，应在法庭认定的合理费用内扣减。同时，原告主张的各项费用需符合法律规定。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告主张的各项费用是否合理？2.被告之间应如何承担赔偿责任？原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体身份、自然情况。2.道路交通事故认定书复印件一份，欲证明被告晏祥科承担此次交通事故的全部责任，原告杨贵全、张桦（已死亡）不承担此次交通事故的责任。3.陪护证原件一份，收条原件十四张，欲证明原告住院期间需要专人陪护的事实。4.法医鉴定书原件一份，欲证明原告因此次交通事故造成的伤残等级为九级，后期医疗费为25000元。5.个旧市人民法院刑事附带民事判决书复印件一份，欲证明天安保险红河支公司对张桦（原告妻子）死亡赔偿经济损失611672元，其中扣减被告晏祥科已支付的50000元以及天安保险红河支公司支付的110000元，实际余款为451672元。6.情况反映复印件一份，欲证明原告伤情严重，无能力继续垫支医疗费，向天安保险红河支公司申请预先垫付医疗费用的情况。7.红河州滇南中心医院住院病人结算发票原件一份、门诊票据原件十四张、医药费及护理用品费用收据原件七张、出院证复印件一份，欲证明原告受伤后支付医疗费合计162577.14元。8.交通费部分单据原件三十五张，欲证明原告受伤后，为治疗、鉴定、事故处理事宜，支付的部分交通费为350元。9.红河州滇南中心医院住院病人预缴医药费收据原件一份，欲证明住院期间原告预缴医药费80000元。10.鉴定费发票原件一张，欲证明原告支付鉴定费用1800元。经质证，被告天安保险红河支公司对原告提交的证据1、2、4、9及证据7中的出院证、门诊票据中编号为0159926104、0002429598、0159754042的票据，三性无异议，予以认可。对证据3中的陪护证三性予以认可，但陪护时间为2017年10月21日至2018年3月23日，故陪护天数应以此计算,且陪护证中未提及护理人数，应按一人计算；收条的三性均不予认可，认为不符合证据形式要求，且收条中护理人员出现多人，与医院出具的陪护证不符。对证据5无异议，但要说明的是对于死者张桦的精神抚慰金是未支持的。对证据6的真实性认可，关联性、合法性不予认可。对证据7的结算发票的金额无异议，但对发票中记载住院天数191天不予认可，出院证中记载出院时间为2018年3月24日，应以出院证为准；对门诊票据中：0061762666，金额311.4元；0061872132，金额为5.5元；0091717940，金额为389.25元；0246601415，金额为5.5元；0255580285，金额为243.5元；02466604616，金额为5.5元；0255564119，金额为198.5元；0204281753，金额为4元；0246624087，金额为270元；0246571305，金额为232元；0204269630，金额为100元，不予认可，认为上述门诊票据形成的时间均在出院后，关联性无法确认。医药费及护理用品费用收据7张，三性不予认可，认为形式不合法，且与本案无关。对证据8交通费发票关联性不予认可。对证据10三性无异议，但认为鉴定费用不属于保险公司的理赔范围。被告晏祥科、杨辉对原告提交的证据3、7三性无异议，予以认可，其余证据的质证意见与天安保险红河支公司一致。被告杨辉围绕其答辩意见，提交了如下证据：1.护理费收条原件两份，欲证明已支付原告护理费72000元。2.门诊收费票据复印件一张、预缴医药费收据复印件两张，欲证明被告杨辉已支付救护车费用400元，垫付医药费29500元。经质证，原告杨贵全、被告晏祥科对被告杨辉提交的证据1、2三性无异议，予以认可。被告天安保险红河支公司对被告杨辉提交的证据1的真实性无异议，但认为护理费应当符合法律规定。对证据2无异议，予以认可。被告天安保险红河支公司围绕其答辩意见，提交了如下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生时候的经过及责任划分情况。2.机动车车辆保险单出险抄件复印件一份,欲证明被告杨辉车辆购买保险情况，第三者商业险限额100万。3.银行电子回单复印件六份、机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，欲证明其已垫付原告医疗费10000元，已向原告支付死者张桦的死亡赔偿金611672元及支付原告摩托车修理费9400元，支付无责任人邹高平车辆修理费12191.4元。经质证，原告杨贵全对被告天安保险红河支公司提交的证据1、2的三性无异议，予以认可。对证据3不予认可，认为与本案无关。被告晏祥科、杨辉对被告天安保险红河支公司提交的证据1、2、3均无异议，予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的证据1、2、4、9及证据3中的陪护证、证据7中的出院证、门诊票据中编号为：015975042金额为7.9元、0159926104金额为9.4元、0002429598金额为261.3元的三张票据，被告杨辉提交的证据2，被告天安保险红河支公司提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3中个旧市“好管家”家政服务有限公司出具的收据客观真实，有专门护理机构印章，与本案有关联性，予以采信；对于收条，无法核实真实性，不予采信；对证据5中的刑事附带民事判决书，真实、合法且与本案有关联性，能够证实被告天安保险红河支公司交强险限额已全部赔付，本院予以采信；对证据6，与本案无关联性，不予采信。对证据7中结算发票真实、合法，本院将以该结算单中记载的日期认定住院天数。票据号为:0061762666金额为311.4元、0061872132金额为5.5元、0091717940金额为389.25元的门诊票据,内容为检查费用,科室系骨科,与原告伤情有关联性,予以采信;对票据号为0246601415金额为5.5元、0255580285金额为243.5元、02466604616金额为5.5元、0255564119金额为198.5元、0204281753金额为4元、0246624087金额为270元、0246571305金额为232元、0204269630金额为100元的八张票据产生于司法鉴定之后，应包含在鉴定意见中的后期治疗费中,不予重复计算，故对以上票据不予采信；对证据7中的护理用品费用收据6张，购买护理垫、纸巾的收据真实、合法，系原告购买住院期间正常护理用品的单据，与本案有关联性，予以采信；对草药治疗费收据，草药治疗费产生于司法鉴定之后，应包含在后期治疗费用中，不应重复计算，不予采信。对证据8交通费票据，原告提交的票据无法核实票据记载的时间与原告住院时间是否一致，不予采信。证据10真实合法，与本案有关联性，能够证实原告因鉴定支出的鉴定费用情况，予以采信。被告杨辉提交的证据1真实、合法，与本案有关联性，且原告认可，本院予以采信。被告天安保险红河支公司提交的证据3真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日16时45分，被告晏祥科驾驶云Ｇ×××××号小型越野客车（该车登记所有人系被告杨辉），行驶至个元线K22+800M米处时，车辆驶入对向车道后相继与案外人邹高平驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车、原告驾驶的云Ｇ×××××号侧三轮摩托车相撞（载死者张桦），本次事故造成张桦死亡（已另案处理）、杨贵全受伤、三车受损的道路交通事故。经个旧市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告晏祥科承担此次交通事故的全部责任，邹高平、杨贵全、张桦不承担此次交通事故的责任。事故发生后，原告随即被送往个旧市人民医院住院治疗，住院期间为2017年10月21日至2018年4月30日，共计191天，入院诊断为：1.左股骨开放性粉碎性骨折；2.右胫腓骨骨折；3.失血性休克；4.左小腿皮肤软组织撕脱伤；5.蛛网膜下腔出血；6.心房纤颤；7.左肘部皮肤裂伤；8.骨盆骨折；9.第1.2.3胸椎椎体骨折；10.第5腰椎右侧横突骨折；11.右侧股骨大粗隆骨折；12.右肺上叶小肺大泡；13.左肘部分皮肤挫裂伤；14.右髋部皮肤挫裂伤；15.右膝关节积液；16.脂肪肝；17.右肾小囊肿；18.急性焦虑并睡眠障碍；19.低钾血症。出院后，医嘱拄拐行走三个月，不适随诊。2018年10月24日，云南云通司法鉴定中心出具的鉴定意见为：原告杨贵全伤残等级评定为九级，后期治疗费25000元。事故发生后，原告收到被告天安保险红河支公司已支付的医疗费10000元，被告杨辉支付的医疗费29500元、救护车费用400元、护理费72000元。另查明，原告收到案外人邹高平投保的中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在无责情形下支付的损害赔偿12000元。本案中，云Ｇ×××××号交强险及第三者商业险均投保于天安保险红河支公司，第三者商业险限额为1000000元，保险期限自2017年4月20日12时00分至2018年4月20日12时00分止，该事故发生在保险期限内。原告杨贵全产生的合理费用为：医疗费160257.14元、后期治疗费25000元、营养费5730元（30元/天×191天）、住院伙食补助费19100元（191天×100元／天）、护理费80480元（住院期间2人护理：100元/天×191天＋180元/天×191天；出院后：100元/天×270天）、残疾赔偿金107161.6元（33488元／年×16年×0.2）、交通费300元、鉴定费1800元、精神抚慰金30000元，其他合理费用534元，合计430362.74元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。1.关于原告主张的各项费用是否合理的问题。医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据确定，本案中，原告提交了其住院期间产生的相关发票单据，对发票记载的相关诊疗费，本院予以支持。票据号为0246601415金额为5.5元、0255580285金额为243.5元、02466604616金额为5.5元、0255564119金额为198.5元、0204281753金额为4元、0246624087金额为270元、0246571305金额为232元、0204269630金额为100元的八张票据及包草药费用收据，因产生于司法鉴定之后，应包含在后期治疗费中，不再重复计算。后期治疗费，原告提供了鉴定中心出具的鉴定意见中载明：“后期需择期行内骨折内固定取出术、牙齿修补术等对症支持治疗”，后期治疗费评估为25000元，鉴于原告现尚未取出骨内固定物，今后手术时确需产生后续治疗费，故本院予以支持。营养费，本案中原告系伤及筋骨，需加强营养，故按照30元/天计算其住院期间的营养费用，即30元/天×191天=5730元。护理费，根据《解释》第二十一条规定：按照护理人员的收入状况和护理期限确定，本案中医嘱虽未明确住院期间护理人数，但结合原告的伤情及庭审中被告晏祥科、杨辉的陈述，确定原告住院期间为两人护理，护理人员有护工和原告妹妹,对于护工本院参照原告提交的“好管家”收费单据，按照180元/天计算住院期间的护理费用，对于原告的妹妹，庭审中原告未提交其收入证明，本院以100元/天计算住院期间的护理费用。对于出院后的护理期限，鉴于医嘱出院后继续拄拐行走三个月且原、被告双方均认可原告现仍拄拐行走，故综合确定原告出院后的护理期为九个月，护理人员系原告妹妹，以100元/天计算出院后的护理费用，即护理费80480元（住院期间2人护理：100元/天×191天＋180元/天×191天；出院后：100元/天×270天）。住院伙食费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天，予以支持住院期间的费用，住院期间根据出院结算单记载时间确定为191天。残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民计算，被告无异议且符合事实，本院予以支持。交通费，根据《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本案中原告提交的票据无法核实票据记载的时间是否与住院期间一致，但考虑到原告出院时及后期治疗确需发生必要的交通费，故酌情支持300元。鉴定费，原告提供了正规发票单据，本院予以支持。精神损害赔偿金，受害人因交通事故致残或死亡，伤者本人主张精神抚慰金的，应以鉴定机构出具的伤情鉴定意见为依据，本案中，原告杨贵全因本次交通事故造成左下肢损伤，达到九级伤残，事故给其身体造成了不可逆转的伤害，侵犯了原告的身体权及健康权，且在本次交通事故中造成原告妻子死亡的惨痛事实，故本院予以支持精神抚慰金30000元。其他合理费用，该笔费用根据原告提交的票据系购买护理垫、卫生纸等住院所需物品，本院予以支持小票中记载的534元。2.关于被告之间应如何承担赔偿责任的问题。本案中，被告晏祥科驾驶车辆造成损害，在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由被告晏祥科承担。因云Ｇ×××××号小型越野客车在被告天安保险红河支公司投保交强险、第三者商业险，事故发生在保险期间，鉴于被告天安保险红河支公司在交强险部分已全部赔付，故原告杨贵全的损失应由被告天安保险红河支公司在第三者商业险范围内进行赔偿。原告杨贵全的合理损失为：430362.74元，扣除已支付的医疗费10000元，及无责车辆交强险限额内理赔的12000元，尚需支付408362.74元，其中被告杨辉垫付的护理费72000元、医疗费29500元由天安保险红河支公司支付给杨辉。杨辉支付的400元救护车费用，被告天安保险在质证中对该票据无异议，但因原告未计入其主张内，故由天安保险红河支公司直接支付给被告杨辉。鉴定费1800元，由被告晏祥科承担。扣减后，被告天安保险红河支公司需支付原告杨贵全305062.74元。综上所述，原告杨贵全关于医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金的主张不尽合理，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司红河中心支公司在本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告杨贵全因本次交通事故造成的损失305062.74元。二、由被告晏祥科赔偿原告杨贵全鉴定费1800元，款限于判决发生效力之日起十日内付清。三、被告天安财产保险股份有限公司红河中心支公司在本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿被告杨辉垫付的医疗费、救护车费用共计101900元。四、驳回原告杨贵全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，减半收取计3782元，由原告杨贵全负担1003元，由被告晏祥科负担2779元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一九年十二月二十六日书记员 张艳平