贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4423号原告（反诉被告）：黄光文，男，1976年8月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告（反诉被告）：王家荣，男，1959年5月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告（反诉原告）：张富贵，男，1970年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。委托诉讼代理人：刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200210350847。原告（反诉被告）黄光文、王家荣与被告（反诉原告）张富贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光文、王家荣，被告张富贵的委托诉讼代理人周帅、刘征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄光文、王家荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付二原告工程款80000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年12月29日，被告将其承建的六盘水市钟山区德坞新苑公租房工程的脚手架工程分包给二原告进行施工，双方于当日签订《脚手架工程分包合同》对双方权利义务进行明确约定。2014年11月19日，原、被告双方经结算形成结算清单，明确被告尚欠原告工程款210000元；2018年2月，被告向原告支付13万元，尚欠余款8万元，后原告多次向被告催收，至今未果。综上，原、被告签订的《脚手架工程分包合同》系双方真实意思表示，原告依照合同约定，完全履行合同义务，被告也应按照合同约定向原告支付相应对价，被告拒不支付剩余工程的行为，有违诚实守信且严重损害原告的合法权益，现原告特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之约定，向贵院提起诉讼，望支持原告如诉请求。被告（反诉原告）张富贵辩称，我方不差欠原告方工程款，反而原告多收了被告的工程款，我方已经提出反诉，请求法院驳回原告的诉请。被告（反诉原告）张富贵向本院提出反诉请求：一、请求依法判令反诉被告返还反诉原告多支付的20453.4元；二、本案所有诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：首先，反诉原告实际付给反诉被告款项为：141万元。其次，反诉原告所支付反诉被告141万元实际多付了20453.4元。反诉原被告双方所签订的《脚手架工程分包合同》中第二条价格部分约定了：本工程价格为44元/㎡，面积按照甲方审计的决算建筑面积计算。再根据反诉原告与工程发包人最终的结算数据显示最终工程决算面积为31435.15㎡，并非20l4年11月19日反诉原告出具给反诉被告《结算清单》中的31900㎡的数据，《结算清单》中的31900㎡系反诉原告在完工后未进行审计结算暂估而得，最终实际结算工程量小于预估结算工程量464.85㎡，故多付反诉被告20453.4元。综上，请求人民法院依法驳回反诉被告本诉诉讼请求，支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）黄光文、王家荣对被告（反诉原告）张富贵的反诉辩称，我方没有多收取的工程款，反而是被告还有工程款没有支付我方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告黄光文、王家荣提交的二原告的身份证复印件各一份、脚手架工程分包合同复印件一份、收条复印件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告黄光文、王家荣提交的结算清单复印件一份，该组证据可以证明2014年11月19日，被告张富贵对应支付二原告承建的脚手架工程的款项进行结算，并就已支付工程款及尚欠工程款金额进行确认的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；2、被告张富贵提交的德坞清包班组结算复印件一份，结合各方当事人的自认可以认定，案涉工程的工程量经发包方进行审计为31435.15㎡的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；3、被告张富贵提交的2014年7月11日收条复印件一份、二原告收据复印件两页、手机银行转账截图一张、银行流水复印件一张，上述证据可以证明工程施工过程中二原告以领款方式向被告收取工程款，被告向案外人戴国兵支付钢管扣件租赁费50000元的事实，同时可以证明被告通过银行转账方式向二原告共计转款60000元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告黄光文、王家荣为承包方（乙方）与被告张富贵为发包方（甲方）签订《脚手架工程分包合同》，合同主要约定：甲方将德坞新苑公租房工程脚手架工程发包给乙方施工，工程价格按44元/㎡,面积按甲方审计的决算建筑面积计算。合同并就质量、工期、安全责任、付款方式、保证金、甲乙双方职责等进行了约定。2011年12月30日，被告张富贵向原告黄光文出具收条收取保证金60000元。2014年11月19日，被告张富贵向原告出具《结算清单》，主要载明：“徳坞新苑公租房架工班黄伟、王家荣按合同约定建筑面积计算44元/㎡,肆拾肆元壹平方米计算。1、建筑面积31900㎡×44/㎡＝1403600元；2、补贴钢管材料和点工6400元；3、总借支1200000元。合计1403600元+6400元-借支1200000=210000元，应支210000元，大写贰拾取壹万元整。”结算清单签订过程中，原告黄光文、王家荣分别以黄伟、王家荣名义以借支方式共计向被告收取工程款共计1210000元。2015年2月16日至2016年12月25日，原告黄光文以黄伟名义以借支方式共计向原告收取工程款共计90000元。2017年1月27日，被告张富贵通过银行转账方式向原告王家荣转款20000元。2018年2月15日，被告张富贵通过银行转账方式向原告黄光文转款40000元。现二原告以被告张富贵尚欠80000元工程款未支付为由诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，原被告均认可《脚手架工程分包合同》中所涉工程的承包方为贵州宏科工程有限责任公司，根据被告张富贵与该公司办理的结算单据显示，案涉脚手架工程所涉工程量为31435.15㎡。再查明，庭审中原告黄光文、王家荣自认其向被告张富贵收取的相应款项均为支付工程款项性质，不涉及保证金的退还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在二原告依据双方签订的合同完成脚手架工程义务后，被告张富贵理应依据合同约定支付相应工程款。虽在被告张富贵出具的《结算清单》中认可的工程量为31900㎡，但根据双方合同约定及庭审自认来看，工程量的认定需以总承包方审定的面积进行核算，故案涉工程二原告完成的工程量应认定为31435.15㎡，对超出该工程量的464.85㎡所计算得出的20453.4元应予扣减，故被告张富贵应支付二原告的工程款为1389546.6元。现被告张富贵已支付二原告工程款项金额为1360000元，被告张富贵应需继续支付二原告工程款29546.6元，对二原告诉请超出部分本院不予支持。对被告张富贵提出的要求二原告返还其多支付的相应工程款的反诉诉请本院不予支持。对二原告诉称被告张富贵曾答应在结算之外另行补助二原告工程款20000元的陈述，因二原告并未提供证据予以证明，且被告张富贵亦不予认可，故对该陈述本院不予采信。对被告张富贵提出的其支付案外人戴国兵的钢管扣件租赁费50000元系代二原告进行支付，应进行扣减的答辩意见，虽被告张富贵提交了支付依据，但并未提供证据用于证明系代二原告支付的事实，且二原告不予认可，故本院对该答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张富贵于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）黄光文、王家荣工程款29546.6元；如果被告张富贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）张富贵的诉讼请求。本诉的案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告（反诉被告）黄光文、王家荣负担631元，被告（反诉原告）张富贵负担269元。（原告（反诉被告）黄光文、王家荣已预交，被告（反诉原告）张富贵应负担部分在判决生效之日起十日内连同上述款一并返还给原告（反诉被告）黄光文、王家荣）；反诉的案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由被告（反诉原告）张富贵负担（被告（反诉原告）张富贵已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  张冰二〇一九年十二月十一日法官助理李婉婷书记员朱理