内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内民终4979号上诉人（原审被告）：李某1，男，1984年11月24日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号北京国际大厦C座15层。法定代表人：李某2，执行董事。委托诉讼代理人:杨某，内蒙古原法律师事务所律师。原审被告：武某，女，1967年12月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某1因与被上诉人北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）、原审被告武某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某1的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，2016年11月28日，上诉人在原审被告武某夫妻开办的摩托车店打工，因长期在他们的店打工，所以，他们夫妻二人强行让上诉人为他们在银行贷款提供担保。上诉人系一打工人员，没有固定收入，是受到他们欺诈才提供担保的，并不是真实意思表示，应属无效行为。另外，武某涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，本案应在刑事案件作出处理结果后再进行审理，应中止本案审理。故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。小马金融公司答辩服从一审判决。小马金融公司向一审法院起诉请求：1、判令武某向小马金融公司偿还借款本金10万元，期内利息5666.64元，融资顾问费0元，总计105666.64元；2、李某1承担无限连带偿还责任。一审法院认定事实，2016年11月28日，小马金融公司作为甲方，与作为乙方的武某签订小额融资服务合同，甲方根据乙方申请为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、平台推荐、借款管理、还款提醒等服务；作为乙方缴纳的风险金的风险金管理人，同时为乙方在平台网站上的借款提供风险管理服务。乙方具有小额融资需求，向甲方申请推荐乙方在甲方自营或合作的互联网网站进行注册，在平台网站发布，其融资需求并最终达成借款协议，乙方同意授权甲方以乙方自身的名义，通过网络页面点击确认或其他方式签订借款协议并不以此为由拒绝履行借款协议项下的义务，即便在签订时借款协议中并没有出借人的信息，借款基本信息，签订日期信息等。若审核通过，乙方授权甲方以乙方自身名义在平台网站发布融资信息并申请借款，借款用途交房租，借款本金10万元借款，期限12个月，还款期数12期，风险金3000元，融资顾问费固定费用收取比例5.3%，还款方式为按月付息，到期还本，起息日为借款发放完毕之日；甲方应确保乙方的融资总成本（包含但不限于风险金、保费、主合同项下借款人按约定正常还款时应付的借款利息和费用，违约金罚息等除外）是借款金额的年16.8%；乙方无条件不可撤销的授权平台网站从发放的借款资金中扣划足额风险金，转入风险金账户；乙方在平台网站上融资成功后，该风险金不再退还，乙方已缴纳的风险金为自身债务及其它所有通过甲方推荐在平台网站融资的所有借款人的债务提供最高额质押担保；乙方同意将缴纳的风险金依据相应的提取规则，提取后作为甲方本合同项下的融资顾问费浮动费用支付给甲方，风险金提取规则以《借款协议》、《风险金担保制度》约定为准，乙方已知悉风险金担保制度，并同意向甲方缴纳风险金。当乙方出现逾期支付任何一期还款时，可以宣布贷款提前到期，风险金管理人根据借款协议的附件《风险金管理制度》于T+4个工作日履行担保责任。合同项下，乙方向甲方支付的融资顾问费分为固定费用和浮动费用，固定费用以该笔借款本金为基数，按照借款本金的5.3%收取，于借款到账后全额扣划，浮动费用从风险金中支付。甲方为乙方提供服务，乙方应当向甲方交纳风险金管理费，风险金管理费金额及收费方式，详见风险金担保制度。乙方需要向甲方支付平台服务费。乙方应在每期还款日足额偿还当期应还本息及费用，双方约定的还款支付方式为委托划款方式还款。合同中注明，以武某尾号为7934的账号为接收和还款账户。合同后附借款协议、风险金担保制度、保证函。保证函中载明李某1为武某提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、融资顾问费和实现债权的其他费用。2016年11月21日，白志东作为武某的丈夫向小马金融公司出具承诺书，承诺同意武某的上述借款行为并同意共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任。2016年12月2日，通过小马金融公司客户资金过渡账户向武某收款账户下发放贷款91700元。武某偿还前四前利息后，开始逾期，尚欠涉案借款尚欠借款本金100000元、期内利息5666.64元，合计105666.64元未予偿还，小马金融公司通过风险金账户为武某代偿了上述费用。一审法院认为，小马金融公司与武某签订的小额融资服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。小马金融公司已按合同约定为武某提供了融资服务，并在武某逾期还款时，将借款本息105666.64元进行了代偿，其依法取得向武某行追偿的权利。李某1向小马金融公司出具保证函，承诺对武某的借款提供连带责任保证，故小马金融公司要求李某1承担相应的连带保证责任的诉讼请求成立，该院予以支持。李某1辩称其对签订保证函的内容不清楚、其不具备担保资格，不应承担担保责任。本院认为，李某1在签订保证函时系完全民事行为能力人，理应对于自己的行为承担相应的民事责任，至于银行是否违反内部规定审核担保人资格问题，属于小马金融公司业务内部审查事项，法院对此资格不予评定，若李某1认为小马金融公司存在违规放贷情形应该向有关部门反映，故对李某1的该项抗辩理由，不予采纳。李某1辩称，因武某涉嫌刑事犯罪，要求中止本案审理。该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的情形下，民事案件才应中止审理。本案中，武某是否涉嫌刑事犯罪对本案民事法律关系的成立、生效及民事责任的承担不具有决定性影响，故李某1的该项抗辩理由，该院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十八条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告有选择诉讼相对方的权利，故对李某1要求追加白立志的继承人参加诉讼，该院不予支持。武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决，一、武某于本判决生效后立即偿还北京小马金融信息服务有限公司代偿费用105666.64元；二、李某1对上述债务承担连带清偿责任，李某1承担保证责任后，有权向武某追偿。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人提出是受到武某夫妻欺诈才提供的担保，但不能提交证据证明。另外，上诉人作为完全民事行为力人应知道为他人提供担保应承担的责任，现提出自己没有能力提供担保，应认定担保行为无效的理由同样缺乏法律依据和事实依据。武某是否涉嫌刑事犯罪对上诉人承担担保责任没有影响。所以，上诉人提出本案应中止审理的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○一九年十二月十六日书记员 召日格图