wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁存英，女，1941年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司北京公主坟支行，营业场所北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦G座。负责人：吴康，该行行长。委托诉讼代理人：吕志轩，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市京都律师事务所律师。再审申请人丁存英因与被申请人华夏银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称华夏银行公主坟支行）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。丁存英申请再审称，请求撤销一、二审判决并提审本案，改判华夏银行公主坟支行赔偿我购买理财产品投资款损失477500元，本案诉讼费由华夏银行公主坟支行承担。理由为：（一）我有新的证据证明华夏银行公主坟支行存在严重过错，足以推翻华夏银行公主坟支行仅承担20%过错程度的判决。经我向北京银监局投诉反映，北京银监局于2017年6月20日对华夏银行北京分行进行了处罚，我于2019年6月18日取得该《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》载明了华夏银行公主坟支行的违法事实，能够证明华夏银行公主坟支行存在严重过错，二审判决仅认定其承担20%的过错程度，与严重违反审慎经营规则的严重过错程度明显不符，相差悬殊，应予纠正。（二）一、二审判决遗漏了华夏银行公主坟支行长期违规销售多个理财产品、误导老客户持续购买理财产品等基本事实，该部分事实能够证明华夏银行公主坟支行的过错程度非常严重。华夏银行公主坟支行的个人客户经理申屾的工作职责包括销售理财产品，申屾自2012年开始在华夏银行公主坟支行的营业场所先后销售了华融基金、通飞基金、资亿基金，三个基金的投资款均在贵宾理财室使用POS机刷卡付款。我持续、循环地购买理财产品，完全是基于对华夏银行的信任。申屾的刑事判决书中经审理查明认证的证据第12项及第25项均载明了通飞基金的资金拆借及还款等情况，能够证明华夏银行公主坟支行托管销售的通飞基金也是其客户经理申屾经手违规销售的理财产品，该事实能够证明华夏银行公主坟支行存在多次违规销售理财产品的情况，过错程度非常严重。（三）一、二审判决华夏银行公主坟支行先行承担赔偿责任，没有法律依据，属于适用法律错误。华夏银行公主坟支行至少应承担主要赔偿责任或补充赔偿责任。华夏银行公主坟支行对其员工及营业场所没有尽到监管责任，放任其客户经理申屾在营业场所违规销售非法的理财产品，帮助他人非法吸收公众存款，给客户造成投资损失的严重后果。华夏银行公主坟支行对其员工违规私售行为及后果存在严重过错，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，其应当承担全部赔偿责任，至少也应承担主要赔偿责任。丁存英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。华夏银行公主坟支行提交意见称，我行不认可申请人的再审理由及请求，我行对申请人的投资损失没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本院经审查认为，根据查明的事实，华夏银行公主坟支行的内部管理有违审慎经营规则，存在过错。申屾私售资亿基金非法吸收公众存款的违法行为与华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则的过错行为相结合造成丁存英的投资损失，华夏银行公主坟支行的过错行为与丁存英的投资损失之间存在法律上的因果关系。二审法院根据丁存英在本案中的损失情况和已生效的刑事判决判处申屾退赔本案投资人的经济损失，同时考虑华夏银行公主坟支行和申屾的过错程度，判定华夏银行公主坟支行在20％的过错程度范围先行承担赔偿责任，并无不当。丁存英申请再审提供的《行政处罚决定书》不能证实其关于华夏银行公主坟支行应承担全部或主要赔偿责任的主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。丁存英的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁存英的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇一九年十二月二十七日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1524号申请执行人：符雷勇，男，1995年12月20日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：陈国斌，男，1993年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人符雷勇依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣1121民初659号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，做了以下调查：1.在执行过程中，扣划了被执行人银行存款7514.02元，并已通知申请执行人过来领取。2、在执行过程未发现被执行人名下有房产、不动产登记信息。3、在执行过程中，未发现被执行人有车辆登记信息。4、在执行过程中未发现被执行人有公积金。二、于2019年12月31日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单库中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案的申请执行标的27,276元，被执行人向申请人还款7514.02元，现尚有19761.98元本金及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  廖国华二〇一九年十二月二十八日书记员  彭 云
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6539号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：胡廷书，女，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告胡廷书的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告胡廷书的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4931号 申请执行人：李淑莲，女，荣成市号。 被执行人：丛伟峰，男，威海市环翠区号。 本院在执行李淑莲与丛伟峰劳务合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6398号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年12月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初6398号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖辉晓
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初603号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。被告：于晓辉，男原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司（以下简称原告公租房公司）与被告于晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0211民初6971号民事判决后，原告公租房公司不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）辽02民终6228号民事裁定书裁定撤销（2017）辽0211民初6971号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公租房公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告公租房公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金20839元、滞纳金2400元，合计23239元（房租暂计至2019年3月15日，具体计算至实际腾退之日为止）；2.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原告与被告于晓辉于2014年4月6日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2016年4月5日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告于晓辉未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告公租房公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2014年4月6日，原告公租房公司（出租方、甲方）与被告于晓辉（承租方、乙方）签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于大连市甘井子区x号楼x单元x号住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年4月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为777元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下六个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。原告公租房公司自认因政策变化，自2017年11月1日起被告应缴纳的租金为777元/月扣除应得政府补贴400元，即每月377元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告公租房公司与被告于晓辉签订的大连市公共租赁住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉房屋交付被告于晓辉使用，被告负有按照合同约定支付租金的义务。合同约定的租赁期限至2015年3月31日止，被告在占用房屋的情况下，其理应依据双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准，向原告支付租金。依法因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告主张被告支付自2016年4月6日至2019年3月15日（暂计算）的租金20839元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，双方当事人在合同中约定了被告于晓辉应在签订合同时一次性交付6个月租金，此6个月期满前15日内，被告应一次性支付下6个月租金，逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。按照该约定，被告至今应支付的滞纳金远超过原告公租房公司请求的2400元，故本院对原告公租房公司的该项请求予以支持。关于原告公租房公司主张解除合同并腾退房屋一节，本院认为，双方于2014年4月6日续签的房屋租赁合同约定的租期届满日为2015年3月31日，此后双方未再签订租赁合同。依法双方现形成不定期租赁关系，出租人可以随时要求解除租赁合同，解除通知应自到达对方时生效。本案中，我院通过邮寄的方式向被告送达了记载解除合同内容的起诉状，签收日期为2017年8月5日，故原、被告之间的租赁合同应自2017年8月5日解除。租赁合同解除后，被告应腾退房屋。相应的房屋租金（占用费）应按照原告公租房公司的诉讼请求计算至被告实际腾退房屋之日止。关于原告公租房公司要求被告于晓辉在腾退房屋时协助办理相关手续一节，本院认为，双方在签订案涉的租赁合同时，被告已按约交纳了2400元的履约保证金，且合同约定在解除或终止合同时，从该部分款项中抵扣应由被告承担的相关费用后返还给被告，故原告公租房公司所提出的水、电、暖各项费用，可在案涉房屋腾退时一并结算，由原告公租房公司在被告所交纳的履约保证金中扣除，无需另行判决。被告于晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓辉于本判决生效之日起10日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司支付房屋租金（含占用费，自2016年4月6日起至2019年3月15日租金为20839元，自2019年3月16日至腾退之日止，按照每月377元标准计算）以及滞纳金2400元；二、被告于晓辉与原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司签订的租赁合同于2017年8月5日解除；三、被告于晓辉于本判决生效之日起30日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司腾退坐落于大连市甘井子区建筑面积38.83平方米房屋。四、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预付），公告费（含原一审及本次审理）1260元，共计1640元，均由原告预付，由被告于晓辉负担1590元，原告负担50元，被告负担部分应自本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李增兰人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 健
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）辽0181刑初573号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人牛忠财，男，1971年2月2日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被新民市公安局刑事拘留，同年11月25日被新民市公安局取保候审。2019年12月11日新民市人民法院决定对其予以逮捕，并于当日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                               辩护人                       值班律师聂强                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检公诉刑诉[2019]499号                               指控事实                       2019年11月21日11时许，被告人牛忠财醉酒后无证驾驶轿车，从新民市三道岗子镇茨榆岗子村其家中行驶至新民市三道岗子镇街里东兴商店附近，又从该处行驶至新民市三道岗子镇茨榆岗子村其家中后被民警查获。经鉴定，牛忠财血液酒精含量为101.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人牛忠财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛忠财具有无驾驶资格驾驶机动车的法定从重情节，并具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院 最高人民检察院 公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定。                               判决结果                       被告人牛忠财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币三千元，剩余罚金于本判决生效后十日缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月5日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 景连柱                         二〇一九年十二月十三日                                     法 官 助 理 王 丹             书 记 员 郭 芳
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2080号 四川合纵物业服务有限公司、陈星友、余春兰： 四川合纵物业服务有限公司申请与陈星友、余春兰物业服务合同纠纷一案，申请标的共计3170元，执行费50元，受理费25元，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川合纵物业服务有限公司申请与陈星友、余春兰物业服务合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 柏玉雪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院            民 事 判 决 书   （2019）兵0702民初425号   原告：徐新梅，女，1972年4月9日出生，汉族，新疆建沃工程有限公司资料员，住新疆维吾尔自治区奎屯市阿克塔木小区。   被告：杨平，女，1970年5月24日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团21连职工，住该团三元里小区。   原告徐新梅与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月18日，公开开庭进行了审理。原告徐新梅到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐新梅向本院提出诉讼请求：1. 被告偿还借款48000元，利息13680元（48000元×1.5%月息×19个月，2018年3月-2019年9月），合计61680元； 2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告向原告借款30000元，约定1.5%的月息。2018年2月9日，被告在计算了几年的利息后，给原告更换借条一份，约定当月月底偿还。现约定的还款期限已过近两年，被告仍然推脱不予还款，故原告诉至法院。   被告杨平既未参加本院庭审亦未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告杨平向原告徐新梅借款30000元。2018年2月9日，被告杨平对前期借款本息结算后重新出具48000元借条1张，约定该款于当月月底归还。被告杨平至今未偿还借款。   上述事实由原告徐新梅提供的借条1张及到庭当事人的陈述予以证实，足以认定。   本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告杨平于2018年2月9日对前期借款本息结算后重新出具48000元借条1张，利率未超过年利率24%，借条中载明的金额可以认定为后期借款本金，该款已过约定的还款期限，故对原告徐新梅主张被告杨平偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告徐新梅主张逾期付款利息13680元（48000元×1.5%月息×19个月，2018年3月-2019年9月）的诉讼请求，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持” 规定，按借款本金48000元×年利率6%×19个月计4560元予以支持。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨平于本判决生效后十日内向原告徐新梅偿还借款48000元、利息4560元，合计52560元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1342元，减半收取计671元（原告已预交），由原告徐新梅负担114元，被告杨平负担557元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员 庞  鑫                               二〇一九年十二月五日      书记员 曹 雪 洁         1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4866号上诉人（原审被告）：高某，男，1968年11月17日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内某，。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：尹某。上诉人高某因与被上诉人内某劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某于2019年11月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高某撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄树华审判员 郭光宇审判员 姚美竹 二〇一九年十二月五日书记员 常 诚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事调解书（2019）新2801民初6177号原告：李存卫，男，1974年11月20日出生，汉族，陕西省周至县人。委托诉讼代理人:黄磊，女，1988年12月3日，汉族，新疆和静县人，现住库尔勒市。被告：迪力夏提·司马义，男，1991年5月4日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被告：米克热依·吐鲁洪，女，1992年11月24日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。案由：分期付款买卖合同纠纷原告李存卫诉被告迪力夏提·司马义、米克热依·吐鲁洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李存卫委托诉讼代理人黄磊、被告迪力夏提·司马义、米克热依·吐鲁洪到庭参加诉讼，本院瓦日斯出庭翻译，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一是请求被告偿还分期欠款4280元；二是请求被告承担逾期付款产生利息3903元；三是由被告承担本案法律咨询费、诉讼费、打印费、材料费、交通费合计300元；以上合计8483元。事实和理由：2016年5月10日被告以分期付款方式在原告借5180元购买东皇电动车一部，原告依约办理相关手续，并给被告交付电动车，还款900元，剩余4280元，被告并没有按时履行还款义务，逾期1140天，月利息千分之二十四，逾期产生利息3903元，原告多次找被告催收，由于找不到人，电话不接空号，无奈之下，为维护原告自身合法财产权益，为了切实维护原告维权，根据《民事诉讼法》有关规定，故依法起诉。审理本案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解如下：一、被告迪力夏提·司马义承担分期欠款共计4280元，于2020年3月5日之前一次支付给原告李存卫，被告米克热依·吐鲁洪承担连带责任。二、如被告迪力夏提·司马义能够履行上述还款协议，原告李存卫将自愿放弃其他诉讼请求，如不履行上述还款义务，原告李存卫有权申请被告迪力夏提·司马义一次退还本金4280元及利息720元，共计5000元。本案诉讼费50元的一半即25元由本院退还原告李存卫，剩余一半即25元由被告迪力夏提·司马义承担，被告迪力夏提·司马义与上述款项一并支付原告李存卫。该调解书经当事人双方一致同意，签字或者捺印后产生法律效力。该调解书符合有关法律规定，故本院予以认定。审 判 长 坎买尔·克合热曼人民陪审员 李   雪   松人民陪审员 艾尼·  库尔班二〇一九年十二月十二日书 记 员 苏   金   宝
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保146号 申请人：孙定波，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：李国琼，女，1975年4月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人：刘晓舟。 被申请人：广元市兴和建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路179号。 法定代表人：郭万平。 申请人孙定波、李国琼与被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司合同纠纷一案，申请人孙定波、李国琼于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下的银行存款或价值相当的财产150000.00元予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司四川省分公司以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人孙定波、李国琼的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司所有的价值150000.00元的财产。 案件申请费1270.00元，由孙定波、李国琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何东升 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 蓉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初2272号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行。住所地伊宁县和平路3号。   负责人：刘新刚，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨江波，该支行信贷部主管。   被告：王美俊，女，汉族，1967年9月10日出生，现住伊宁县。   被告：顾永强，男，汉族，1978年6月16日出生，现住伊宁县。   被告：雷慧敏，女，汉族，1978年7月15日出生，现住伊宁县。   被告：丁玉良，男，汉族，1977年5月3日出生，现住伊宁县。   被告：周凤喜，女，汉族，1982年10月3日出生，住址伊宁县，现住昭苏县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行（以下简称伊宁县邮储银行）与被告王美俊、被告顾永强、被告雷慧敏、被告丁玉良、被告周凤喜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁县邮储银行的负责人刘新刚及委托诉讼代理人杨江波，被告王美俊、被告顾永强、被告雷慧敏、被告丁玉良到庭参加诉讼。被告周凤喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊宁县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王美俊立即偿还借款本金44500元、截止2019年4月11日的利息17279.65元，合计61779.65元；2019年4月12日至本金付清之日期间仍按合同约定计算利息和罚息；2.判令顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月23日，伊宁县邮储银行与王美俊和钱新炉（王美俊的丈夫）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定王美俊和钱新炉向伊宁县邮储银行借款45000元，借款期限自2016年1月23日至2017年1与23日止，顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜为该借款合同提供担保。合同签订后，伊宁县邮储银行依约于2016年1月23日将45000元支付给王美俊和钱新炉。在合同履行过程中，王美俊和钱新炉归还利息5688.54元、本金500元。钱新炉当初贷款时，买了人身意外伤害险，收益人为伊宁县邮储银行，钱新炉死亡后，伊宁县邮储银行积极联系保险公司进行理赔，但保险公司拒赔。   王美俊辩称，王美俊和钱新炉从伊宁县邮储银行借款45000元属实。因家里经济条件差，丈夫钱新炉也已去世，所以没有及时还清借款。借款本息应该偿还，但现在没能力偿还。   顾永强、雷慧敏、丁玉良辩称，2016年1月23日，伊宁县邮储银行以联保贷款形式向钱新炉、顾永强、丁玉良三户家庭发放了贷款，期限一年。顾永强和丁玉良二户已按期还清贷款本息。王美俊和钱新炉只还了本金500元及利息5688.54元，钱新炉突然于2016年12月死亡，贷款滞留至今。伊宁县邮储银行于三年后提起诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，已超过诉讼时效。顾永强、雷慧敏、丁玉良不承担担保责任。另，伊宁县邮储银行在给王美俊和钱新炉贷款时，强制王美俊和钱新炉在新华保险公司购买了“人身意外伤害责任险”，责任限额与贷款额相同，受益人为伊宁县邮储银行，钱新炉死亡后，伊宁县邮储银行应及时找保险公司进行理赔。伊宁县邮储银行主张的逾期利息和罚息应自行承担。   周凤喜未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，伊宁县邮储银行作为甲方与作为乙方的王美俊、钱新炉、顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2015年4月22日起至2017年4月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年1月23日，伊宁县邮储银行与王美俊、钱新炉签订《小额贷款借款合同》，合同约定，伊宁县邮储银行向王美俊、钱新炉贷款45000元，贷款用途为种植葡萄，期限为1年，自2016年1月23日至2017年1月23日止。合同签订当日，伊宁县邮储银行将45000元发放给王美俊和钱新炉。借款时，王美俊、钱新炉还在新华保险公司购买了人身意外伤害保险，责任限额为45000元，受益人为伊宁县邮储银行。在借款期间内，王美俊和钱新炉返还本金500元、支付利息5688.54元。钱新炉于2016年12月死亡。伊宁县邮储银行作为受益人向新华保险公司进行了理赔，2018年3月28日，新华保险公司出具了拒绝赔付报告。   本院认为：伊宁县邮储银行与王美俊、钱新炉、顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜签订的《小额贷款联保协议书》及伊宁县邮储银行与王美俊和钱新炉签订的《小额贷款借款合同》，是当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效。伊宁县邮储银行按约履行了发放贷款45000元的合同义务，王美俊应按约履行返还借款的义务。现伊宁县邮储银行要求王美俊返还借款本金44500元并按约定支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜自愿为王美俊的借款提供连带责任保证，应在二年的保证期间内，承担连带清偿责任。王美俊的借款期满日为2017年1月23日，保证期间届满日为2019年1月23日，伊宁县邮储银行没有提供证据证实在保证期间内向保证人顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜主张了权利，故保证人顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜免除保证责任。伊宁县邮储银行要求顾永强、雷慧敏、丁玉良、周凤喜承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王美俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行借款本金44500元并支付利息（截止2019年4月11日的利息为17279.65元；2019年4月12日至本金付清之日期间的利息按双方合同约定计算）；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费672元，由被告王美俊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 荆 琪   二〇一九年十二月十七日   书记员 撒雪儿
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3828号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：刘开国，男，生于1968年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住四川省苍溪县。系该公司中土分理处负责人。 被告：刘小军，男，生于1973年9月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 被告：张晓林，女，生于1976年3月28日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。系被告刘小军之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告刘小军、张晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘开国到庭参加了诉讼，被告张晓林到庭参加了诉讼，被告刘小军经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告处借款本金79900.44元以及此款自2018年12月21日至还清之日止的资金利息。2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月16日二被告向我行以用于货款为由申请借款80000元，当日签订借款合同，约定借款期限为3年，按季结息，月利率即基准利率为上浮116.00‰，我行当日便发放了借款。贷款到期，被告只偿还借款本金99.56元，利息结至2018年12月21日，下余借款79900.44及从2018年12月22日起的资金利息未偿还，现要求二被告偿还借款本金79900.44元，利息按合同约定分段计息。 被告刘小军未予答辩。 被告张晓林答辩称：我们欠原告处借款本金79900.44元以及此款自2018年12月21日至至今的资金利息。我们愿分期分批偿还，在2020年1月30日前偿还本金30000元及利息，余下的本金49900.44及利息在2020年12月30日前付清。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据： 1.结婚证复印件一份，旨在证实二被告系合法夫妻关系。 2.四川苍溪农村商业银行股份有限公司小额信用借款申请审批表复印件一份，旨在证实二被告向原告申请借款的事实。 3.借款合同复印件一份，旨在证实二被告向原告借款的事实。 4.四川省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证实原告向二被告发放了借款。 被告刘小军未予质证,被告张晓林对上述证据均无异议。 被告刘小军在举证期限内未向本院提交证据材料。 被告刘小军经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证的权利。 本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为：原告提交的证据1系国家机关制作的公文书证，该证据客观真实，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据2、3、4系由二被告签名捺印的书面证明且被告张晓林无异议，该证据客观真实，与原告当庭陈述相印证，且系与原件核对无异的复印件，本院对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述证明力予以认定。 根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实： 被告刘小军与被告张晓林系合法夫妻关系。2016年3月16日二被告向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司以用于货款为由申请借款80000元，当日签订借款合同，约定借款期限为3年，2016年3月16日至2019年3月15日，按季结息，月利率即基准利率为上浮116.00%，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司当日便发放了借款。贷款到期后，被告只偿还借款本金99.56元，利息结至2018年12月21日，庭审中原告与被告张晓林达成了分期分批偿还的协议即在2020年1月30日前偿还借款本金30000元及利息，余下的借款本金49900.44及利息在2020年12月30日前付清。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告向二被告发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅只偿还借款本金99.56元，利息结至2018年12月21日，其行为属违约，应承担违约责任。庭审中原告与被告张晓林达成了分期分批偿还的协议即在2020年1月30日前偿还借款本金30000元及利息，余下的借款本金49900.44及利息在2020年12月30日前付清，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘小军、张晓林偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金79900.44元以及此款自2018年12月22日至还清之日止按合同约定计算资金利息；在2020年1月30日前偿还借款本金30000元及利息，余下的借款本金49900.44及利息在2020年12月30日前付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899，由被告刘小军、张晓林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王振建 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 泰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0702民初63号   原告：克拉玛依西建建材有限责任公司,住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区，统一社会信用代码：91650200595947606J。   法定代表人：张新生，该公司经理。   委托诉讼代理人：姜山，男，1992年5月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住该公司。   委托诉讼代理人：亚青春，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被告：新疆天北同利建筑安装有限责任公司，住所地：新疆生产建设兵团第七师一二五团，统一社会信用代码：91654202230722347。   法定代表人：张忠新，该公司经理。   委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。   被告：何小东，男，1974年10月30日出生，汉族，个体包工头，住四川省射洪县双溪五叉树村。   原告克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称西建公司）与被告新疆天北同利建筑安装有限责任公司（以下简称同利公司）、何小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序审理。2019年10月22日，公开开庭进行了审理。原告西建公司的委托诉讼代理人姜山、亚青春，被告同利公司的委托诉讼代理人马永胜到庭参加诉讼。被告何小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西建公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付商砼款281407.2元；2、二被告连带支付违约金182351元（从2015年11月20日起至2018年11月20日止，按本金281407.2元，万分之六／日计算）；3、因本案产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月，第一被告将其承接的第七师一二五团腾飞里c区工程交由第二被告施工。原告与第二被告就项目所需混凝土单价、数量、违约责任等做了约定，并约定以第一被告名义出具正规发票。后第二被告陆续从原告处拉运混凝土，除支付了部分货款外，尚余281407.2元至今未支付。   被告同利公司辩称，1.其与被告何小东无任何法律关系；2.按照合同相对性原则，应由被告何小东向原告履行付款义务；3.原告主张其承担连带责任无法律依据。   被告何小东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告西建公司提供的证据：   《预拌混凝土购销合同》1份、往来账项询证函1份、债权转让协议1份，拟证明其于2015年6月24日与被告何小东签订《预拌混凝土购销合同》1份，截止2016年9月30日，被告何小东欠原告货款476801元，2016年11月23日，原告与被告何小东及奎屯红翼沙石料厂签订债权转让协议1份，折抵被告何小东债务195393.8元，被告何小东至今尚欠货款281407.2元未支付，原告与被告何小东及被告同利公司存在买卖合同关系的事实。被告同利公司的质证意见为：因被告同利公司未参与买卖行为，对上述证据的真实性无法确认，且被告何小东非被告同利公司的工作人员，被告同利公司也未授权被告何小东签订合同，故被告同利公司与原告西建公司不存在买卖合同关系。本院质证意见为：该组证据均系原件，有被告何小东签字，故对该组证据的真实性本院予以采信，但该组证据均无被告同利公司相关人员签字及公章，故对原告拟证明与被告同利公司存在买卖合同的事实，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年6月24日，被告何小东与原告西建公司签订《预拌混凝土购销合同》1份，约定由原告西建公司向被告何小东供应混凝土，被告同利公司开具相应发票，当年的所有商砼款于2015年11月20日前付清，如未按期付清货款，应自付款期限届满之日起，每日按所欠货款的万分之六支付违约金。2016年9月30日，经原告西建公司结算，被告何小东尚欠476801元商砼款未支付，原告西建公司向被告何小东送达往来账项询证函，被告何小东在该询证函上签字。2016年11月23日，原告西建公司、被告何小东及奎屯红翼沙石料厂签订债权转让协议1份，折抵被告何小东债务195393.8元。现被告何小东尚有商砼款281407.2元未支付。   本院认为，原告西建公司与被告何小东签订《预拌混凝土购销合同》，原告西建公司向被告何小东供应混凝土，被告何小东向原告西建公司支付货款，双方之间形成买卖合同关系，故对原告西建公司主张被告何小东支付商砼款281407.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告西建公司主张被告何小东支付违约金182351元（从2015年11月20日起至2018年11月20日止，按本金281407.2元，万分之六／日计算）的诉讼请求，双方虽约定当年的所有商砼款于2015年11月20日前付清，但原告西建公司发出的往来账项询证函记载，截止2016年9月30日，被告何小东尚欠476801元商砼款未支付，被告被告何小东在该询证函上签字，应视为双方于2016年9月30日对欠款数额进行了确认，后原告西建公司、被告何小东及奎屯红翼沙石料厂于2016年11月23日签订的债权转让协议中，再次确认被告何小东前期欠款数额为476801元，并折抵被告何小东债务195393.8元，应视为对付款期限进行了相应变更，故本案违约金应从2016年11月24日起，每日按所欠货款金额281407.2元的万分之六支付违约金，计算至原告西建公司主张的2018年11月20日止，计122580.98元。被告同利公司非本案买卖合同的相对方，故原告西建公司主张被告同利公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告何小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告何小东于本判决生效后十日内向原告克拉玛依西建建材有限责任公司支付商砼款281407.2元；   二、被告何小东于本判决生效后十日内向原告克拉玛依西建建材有限责任公司支付违约金122580.98元；   三、驳回原告克拉玛依西建建材有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8256元，由被告何小东负担7360元，原告克拉玛依西建建材有限责任公司负担896元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判长 段 峰 民   审判员 庞  鑫   审判员 李  伟                  二〇一九年十月二十九日      书记员 魏 金 栋
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5480号 原告：汪立强，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：俞保国，男，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告汪立强为与被告俞保国民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼，要求：一、判令被告归还原告借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2019年9月5日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员孙巧浓适用简易程序审理。因被告俞保国下落不明，本院于2019年9月19日作出（2019）浙0226民初5480号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行审理。原告汪立强到庭参加诉讼，被告俞保国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2010年4月15日，被告俞保国向原告汪立强借款40000元，并出具借条一份。后被告俞保国未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞保国应于本判决生效后五日内归还原告汪立强借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2019年9月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告俞保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，由被告俞保国负担。 原告汪立强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞保国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  高英英 人民陪审员  董宜跃 二〇一九年十二月二十日 法官助理潘甜 代书 记员  丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1617号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：何刚，男，公司员工。 被告：范云川，男，生于1977年6月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被告：李晓锋，男，生于1979年4月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告范云川、李晓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何刚、被告李晓锋到庭参加诉讼，被告范云川经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款80000元本金及利息，合同期内按月利率6.9‰计算，逾期按9.66‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月16日在原告处借款80000元，约定利率6.9‰，约定2020年11月15日到期，现有余额80000元。被告借款后将利息结付至2018年3月21日，截止2019年6月21日尚欠利息7988.26元，其余利息至今未结付。 被告范云川未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告李晓锋辩称，根据担保法的规定，主债务到期后借款人未偿还的，担保人才承担担保责任。另请求法院核实2017年11月6日贷款80000元是否完全支付给范云川。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、二被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借款申请书、借款合同、借款借据、承诺书，证明2017年11月6日被告范云川向原告借款80000元，被告李晓锋作为担保人，月利率6.9‰；3、贷款本金清单、贷款利息清单，证明被告下欠借款本金80000元，利息结至2018年3月21日；4、存款凭条，证明贷款已经打入范云川的银行卡上。被告李晓锋申请法院调取范云川交易明细，证明贷款发放到范云川的银行卡上后原告扣除了30103.2元用于偿还旧贷款。本院依据确认的证据认定如下事实，2017年11月16日，被告范云川向原告申请借款80000元。同日，被告李晓锋向原告出具《个人情况证明书》及《承诺书》自愿为范云川申请的贷款80000元本息提供连带保证责任担保直至收回为止。2017年11月16日，原告与二被告签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款金额为80000元，借款期限自2017年11月16日至2020年11月15日，贷款利率为月利率6.9‰，逾期利率为贷款利率上浮40%。并约定当未按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项时，原告可宣布贷款立即到期。合同签订后，原告向被告范云川账户发放贷款80000元，银行交易明强显示当日又发生取款30103.2元。贷款后，被告范云川未偿还本金，将利息结至2018年3月21日。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与二被告签订的借款合同依法成立、合法有效，原告依约履行了放款义务，被告范云川应依约履行还款义务。被告范云川在还款过程中将利息结至2018年3月21日后再未履行还款及结息义务，虽借款尚未届至合同约定还款期限，但原告可依据借款合同约定宣布贷款立即到期并向被告主张权利。另依据被告李晓锋出具的《承诺书》，表示承担保证责任直至收回为止，该表述视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务届满之日起二年，被告李晓锋的担保尚在有效期内。另被告李晓锋辩称本案中被告范云川的借款中有30103.2元用于偿还旧贷款，担保人不应承担担保责任。但依据庭审中的举证质证，均不能证实该事实，且该情形并不属于担保责任免除的情形之一，故被告李晓锋应当为被告范云春的上列借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告范云川于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息，利息从2018年3月22日至2019年8月27日按月利率月利率6.9‰计算，从2019年8月28日起至还清之日止的利息按月利率9.66‰计算； 二、被告李晓锋对上列借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费已减半收取900元，由被告范云川、李晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月五日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的 解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初803号原告：湛江市麻章区太平镇白泉水村白泉水经济合作社，住所地：湛江市麻章区太平镇白泉水村。机构信用代码：B54440811003396309。法定代表人：洪惠，社长。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。被告：洪某某，男，汉族，住湛江市麻章区，委托诉讼代理人：陈杰华，广东承诺律师事务所律师。本院审理的原告湛江市麻章区太平镇白泉水村白泉水经济合作社与被告洪某某返还原物纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出撤回起诉申请，没有违反我国禁止性规定。原告申请撤诉，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市麻章区太平镇白泉水村白泉水经济合作社撤回起诉。案件受理费11495.27元，减半收取5747.63元，由原告湛江市麻章区太平镇白泉水村白泉水经济合作社负担。审 判 长  简丽娟审 判 员  黄耀进人民陪审员  谢昌善二〇一九年十二月二十三日法官助理何冬杰书记员肖海清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8079号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：项城市豫祥货运服务有限公司，住所地河南省项城市丁集路东一公里路南。法定代表人：郑志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱贤，女，1955年6月10日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵建峰，男，1981年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。再审申请人项城市豫祥货运服务有限公司（以下简称豫祥公司）因与被申请人李爱贤、邵建峰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终4933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫祥公司申请再审称，一、提供新证据。豫祥公司购买河南裕华公司丰汇汽车销售服务有限公司发票一份，证明涉案车辆于2017年10月20日购买，与建通公司无关。二、原审认定事实错误。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》（以下简称解释二）第六条规定，投保人的告知义务限于询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。人保郑州分公司未举证证明对免责提示条款已尽到提示义务，应承担履行不能的后果。三、原审适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及解释二第十条错误。即使是保险公司进行了提示，但对足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志未作有效解释说明的，应视为未尽提示义务，免责条款无效，人保郑州分公司应承担赔偿责任。综上，豫祥公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，对本案申请再审。邵建峰述称，同意豫祥公司意见，人保郑州分公司应予承担赔偿责任。人保郑州分公司辩称，原审判决认定人保郑州分公司已尽到解释二规定的说明和提示义务有事实根据。豫祥公司委托投保人代为办理保险业务，依法对委托人的投保民事行为承担法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回豫祥公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序性需求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，豫祥公司在一审判决作出后未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现豫祥公司提出再审申请，主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回李爱贤、邵建锋、人保郑州分公司的上诉维持原判决，即二审判决未改变一审判决对豫祥公司权利义务的判定，故本院对豫祥公司的申请再审事由依法不予审查。综上，豫祥公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项城市豫祥货运服务有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 鸽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4453号之一申请执行人：吴江源，男，1985年12月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：耿家昕，男，1991年4月30日出生，汉族，住登封市。申请执行人吴江源与被执行人耿家昕民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4404号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人耿家昕未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿家昕名下的交通银行郑州登封支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月二日书记员 王朵朵
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2601号被执行人：严某，男，1986年4月21日生，汉族，住宝应县。被执行人严某犯盗窃被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初73号刑事判决书，依该判决书：被执行人严某应缴纳罚金100000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月2日移送立案，并立即向被执行人严某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2019年9月3日、9月26日、11月21日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，发现被执行人苏KL352F机动车一辆，已查封但未实际控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年9月10日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2019年10月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2019年11月19日，本院前往江苏边城监狱实地提审严某，送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，严某向本院如实报告其财产状况;6、被执行人严某因该案被判处有期徒刑三年，目前正在监狱服刑;7、本案案款共100000元，执行到位1.28元，99998.72元尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 郝 松书 记 员 于陈平
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3986号之一 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市瑞祥新区华龙一品园商业区101号、102号、201号，组织机构代码:568166839。 法定代表人颜锡伍。 委托代理人（特别授权）薛敏丽，系公司员工。 被执行人杜佐明，男，1962年10月4日出生，住瑞安市。 被执行人陈建静，女，1988年4月29日出生，住瑞安市。 被执行人杜天皓，男，1987年12月18日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人杜佐明、陈建静、杜天皓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初150号民事判决书已于2019年03月27日发生法律效力。申请执行人于2019年06月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人杜佐明向申请执行人偿付借款本金350000元、期内利息12008.5元（以借款本金350000元为基数从2018年9月20日起按月利率1.41‰计算至2018年12月1日止）、逾期利息（以本金350000元为基数自2018年12月2日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、申请执行人对被执行人杜佐明所有的坐落于瑞安市玉海街道XXX室房产[产权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第0017051号]折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额50万元内在第二顺位享有优先受偿权；3、被执行人杜天皓、陈建静对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人杜天皓、陈建静对包括上述债务在内的编号为GK190601号《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高债权额50万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杜佐明、陈建静、杜天皓名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈建静、杜天皓在瑞安国土资源局无不动产信息登记；被执行人杜佐明名下登记有坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产，以1210500元价格拍卖成交，本案分得案款189822.56元；坐落于城关镇小马道飞云西路166号的不动产（产权证号：00038959，查封期限三年，自2019年6月13日起至2022年6月12日止），抵押于吴春梅，剩余处置价值不大，暂不处置。三、被执行人杜佐明名下登记有牌号为浙Ｃ×××××牌汽车一辆（查封期限二年，于2019年6月13日起至2021年6月12日止），车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权189822.56元，执行到位诉讼费3437元、执行费5998.63元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杜佐明、陈建静、杜天皓违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3986号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  白思思
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执异696号 异议人(案外人)：付颖新，女，1963年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请执行人：徐忠福，男，1945年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号3栋21-3号。 被执行人：王挨云，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 本院在执行徐忠福与重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司（以下简称大华小贷公司）、王挨云债权转让合同纠纷一案中，异议人付颖新就本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人付颖新请求：准许异议人参与王挨云财产的分配。事实和理由：王挨云虽然持有5家公司的股权，但这些公司经营状况不好，股权价值低，其名下财产确已不能清偿所有债务（约1700万元），且无其他财产可供执行，资不抵债，故请求准许异议人参与分配。 本院查明，本院于2015年11月9日立案受理徐忠福诉重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司、王挨云债权转让合同纠纷一案，2016年6月6日作出（2015）渝北法民初字第19835号民事裁定书，裁定：一、查封被告王挨云名下位于重庆市江北区XX号房屋；二、查封被告王挨云名下位于重庆市江北区XX号的房屋；三、查封被告王挨云所有的渝BXXX汽车一辆。2016年6月20日送至重庆市江北不动产登记中心，显示该两套房屋均有抵押有查封。2019年4月10日本院作出（2018）渝0112执恢4275号执行裁定书，裁定查封被告王挨云名下位于重庆市江北区XX号房屋及重庆市江北区XX号房屋。2018年8月27日重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果载明，重庆市江北区XX号房屋首轮查封法院为重庆市江北区人民法院。 2019年4月19日，异议人向本院申请参与王挨云财产分配，参与分配金额100余万元。 2019年5月29日，案外人邱春梅以3485020元竞拍到XX号房屋。2019年7月2日本院作出（2018）渝0112执恢4275号之二执行裁定书，裁定将该房屋过户给买受人邱春梅。2019年7月3日送至重庆市国土资源和房屋管理局。 2019年6月14日，申请执行人徐忠福向本院提交不同意参与分配申请书，不同意异议人参与分配的申请。2019年8月13日本院作出（2018）渝0112执恢4275号执行通知书，通知异议人，因王挨云名下尚有财产可供执行，不能证明其财产不能清偿所有债权，故异议人不符合王挨云名下XX号房屋申请参与分配的条件。 2019年9月17日支付阳林均（房屋居住人）预留租金5万元，2019年11月21日支付重庆恒申达资产评估土地房地产估价有限责任公司评估费6500元，2019年11月18日支付重庆市天力拍卖有限公司拍卖佣金27880.16元，2019年11月18日支付买受人邱春梅垫付的税费176426.93元，2019年11月18日支付房屋抵押权人兴业银行股份有限公司重庆分行2323094.41元。 另查明，重庆瑞信投资有限公司，注册资本10000万元，王挨云持股10%；重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司，注册资本30000万元，王挨云持股7%；重庆利元实业股份有限公司，注册资本5000万元，王挨云持股0.5%；重庆锐实达实业有限公司注册资本10000万元，王挨云持股36%，贵州丰吉汇投资管理有限公司注册资本100万元，王挨云持股10%。以上股权对应价值共折合3135万元。另王挨云担任了重庆瑞信投资有限公司、重庆汉邦融资担保有限公司、重庆莱思达投资有限公司、重庆锐实达实业有限公司高管。重庆市江北区人民法院首轮查封了王挨云名下XX号房屋，尚未处置。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。即申请参与分配的条件需同时符合：（1）被执行人为公民或其他组织、（2）被执行人的全部财产或主要财产已被一个法院查封、扣押或冻结、（3）被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。才能按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条至第95条的规定进行参与分配程序。本案中，首先江北区人民法院首轮查封了王挨云名下XX号房屋，尚未处置。王挨云名下有重庆瑞信投资有限公司、重庆市大渡口区大华小额贷款有限公司、重庆利元实业股份有限公司、重庆锐实达实业有限公司、贵州丰吉汇投资管理有限公司股份，本院未予查封。另王挨云在重庆瑞信投资有限公司、重庆汉邦融资担保有限公司、重庆莱思达投资有限公司、重庆锐实达实业有限公司的收入，本院未予扣留提取。综上，现无充分证据证明被执行人的全部财产或主要财产已被本院查封、扣押或冻结。现无充分证据证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。故异议人不符合申请参与分配的条件，本院告知异议人不应参与分配，并无不当。 综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人付颖新的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  黄青松 审 判 员  杨 红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  葛会平 书 记 员  张玉娇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1728号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王2，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人孙浩，上海市朝华律师事务律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3394号起诉书指控被告人王2犯买卖身份证件罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉。被告人王2及辩护人孙浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年4月间，被告人王2在本市第十人民医院附近，以1000余元的价格向许某某(已判刑)购买他人社会保障卡四张及冒用所配的药品，后王2持上述社会保障卡继续冒用配药。2019年5月7日，被告人王2再次与许某某在本市静安区延长中路370弄小区内交易社会保障卡一张及药品时，被公安人员人赃俱获。到案后，被告人王2如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人王2有期徒刑七至八个月，并处罚金。被告人王2对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人王2在庭审中不持异议，且有证人许某某、王某1、潘某某、郝某某、杨某、周1、归某某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的工作情况、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，社会保障卡复印件，上海市医疗保险事业管理服务中心出具的社会保障卡个人交易明细、盗刷金额明细表，监控录像视频及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，被告人王2的供述及户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王2向他人购买社会保障卡，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。但根据本案的犯罪事实、情节，不宜适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王2犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得及社会保障卡予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  顾正仰二〇一九年十二月十日书记员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6421号罪犯林乐，男，1993年1月18日生，汉族，福建省漳浦县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年12月7日作出(2016)苏0411刑初740号刑事判决，认定被告人林乐犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2020年9月15日止），并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人林乐犯罪所得，依法予以发还被害人。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯林乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林乐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林乐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林乐减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢494号之一申请执行人:苏喜玲，女，汉族，1979年2月18日生，住尉氏县。被执行人：河南飞达技术产业股份有限公司住所地：许昌市尚集产业集聚区昌盛路西段路南法定代表人：刘志杰被执行人：黄惠丽，女，汉族，1967年4月13日生，住许昌市魏都区。本院在执行苏喜玲申请执行黄惠丽、河南飞达技术产业股份有限公司借款纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2017）豫0223民初3009号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄慧丽、河南飞达技术产业股份有限公司给付申请人苏喜玲3040472元。因被执行人黄慧丽、河南飞达技术产业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，苏喜玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人黄慧丽、河南飞达技术产业股份有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、保险、有价证券等财产状况进行查询均未发现有可供执行的财产线索。3、2019年12月31日对被执行人黄惠丽、河南飞达技术产业股份有限公司采取了限制消费措施。4、2019年12月31日决定对被执行人黄惠丽、河南飞达技术产业股份有限公司的法定代表人刘志杰采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、2019年12月31日本院与申请执行人苏喜玲进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄惠丽、河南飞达技术产业股份有限公司继续向申请执行人苏喜玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年十二月三十一日书记员  付亚辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19321号申请执行人：费安娜，女，1988年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被执行人：壹壹财富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦9层901室。法定代表人：芦胜楠。本院在执行申请执行人费安娜与被执行人壹壹财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月八日书记员  胡 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9874号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了被执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1202执异89号 异议人（执行担保人）：咸宁市永安建筑工程有限公司（以下简称永安建筑公司）。地址：湖北省咸宁市咸安区。 法定代表人：王清如，该公司经理。 申请执行人：东莞市振惠通混凝土有限公司（以下简称振惠通公司）。地址：东光是虎门镇武山沙社区。 法定代表人：欧应溪，该公司总经理。 被执行人：刘学良，男，汉族，1972年6月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘学川，女，汉族，1969年10月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司第三分公司（以下简称南楚建筑第三分公司）。地址：湖北省咸宁市咸安区。 负责人：王清如，该公司总经理。 被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司（以下简称南楚建筑公司）。地址：湖北省咸宁市银泉大道。 法定代表人：杨跃，该公司总经理。 本院在执行申请执行人振惠通公司与被执行人刘学良、刘学川、南楚建筑第三分公司、南楚建筑公司及执行担保人永安建筑公司买卖合同纠纷一案中，执行担保人永安建筑公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人永安建筑公司称：1、在振惠通公司与南楚建筑公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，我公司虽然表示愿意以房产提供执行担保，但振惠通公司并没有提出办理房屋的抵押登记，振惠通公司没有依法取得担保物权，也没有优先受偿权，其主张以房屋拍卖所得支付其执行标的款的请求不能成立；2、我公司属于国有企业，案涉房屋属于国有资产，房屋所在地为国有划拨建设用地，依照国有企业和国有资产的管理规定，对外提供担保应当办理严格的报备和审批程序，而该项担保由于未能履行上述程序，其担保无效。综上，（2019）鄂1202执恢272号之一执行裁定书及（2019）鄂1202执恢272号执行裁定书认定事实有误，适用法律不当，请求法院依法撤销（2019）鄂1202执恢272号之一执行裁定书及（2019）鄂1202执恢272号执行裁定书。 本院查明，振惠通公司诉刘学良、刘学川、南楚建筑第三分公司、南楚建筑公司买卖合同纠纷一案，经东莞市第二人民法院审理并判决，2014年5月6日，东莞市第二人民法院委托我院执行该案。2017年7月6日，申请执行人振惠通公司、被执行人南楚建筑公司与执行担保人永安建筑公司三方达成执行和解协议。执行和解协议中约定：“一、申请执行人同意放弃利息与违约金的执行请求，并确认本案的最终执行标的为人民币7674762.48元；二、被执行人同意在本协议签订后十日内向申请执行人支付人民币叁佰捌拾万元，下余执行款叁佰捌拾柒万肆仟柒佰陆拾贰元肆角捌分申请执行人同意被执行人在本协议签订之日起十八个月内付清；三、咸宁市咸安区永安建筑工程公司自愿为被执行人的未支付款项提供担保，担保物为咸宁市咸安区永安建筑工程有限公司的所有的、座落于咸安区桥头路839号的门面房（房产证号为“咸房证字第12147号”），若被执行人在十八个月内未能偿清余款，申请执行人有权申请恢复执行并拍卖担保物清偿”。2017年7月14日，永安建筑公司向我院出具确认书，确定永安建筑公司同意将公司门面作为抵押物，担保南楚建筑公司应付振惠通公司的材料款。2019年1月25日，振惠通公司向我院申请恢复该案的执行。2019年9月3日，振惠通公司向我院申请查封并拍卖执行永安建筑公司的担保物。我院于2019年9月23日作出（2019）鄂1202执恢272号执行裁定书，执行担保人永安建筑公司位于咸宁市咸安区桥头路839号房地产（登记在永安建筑公司原咸宁市第三建筑工程公司名下，房屋所有权证号：咸房证字第12147号）。2019年9月29日，我院作出（2019）鄂1202执恢272号之一执行裁定书，查封、拍卖担保人永安建筑公司所有的位于咸宁市咸安区桥头路839号房地产（登记在永安建筑公司原咸宁市第三建筑工程公司名下，房屋所有权证号：咸房证字第12147号）。为此，执行担保人永安建筑公司向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行和解协议时自愿接受强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定担保财产或者保证人的财产”。在本案中，执行担保人永安建筑公司执《执行和解协议》中自愿为被执行人的未支付款项提供担保，并承诺若被执行人在十八个月内未能偿清余款，申请执行人有权申请恢复执行并拍卖担保物清偿。故本院有权对执行担保人永安建筑公司的担保物采取查封、冻结、扣押、变卖、扣划、抵偿等等强制执行措施，直至还清本协议约定的全部款项，该意思表示不违反法律规定。故本院作出的（2019）鄂1202执恢272号执行裁定书及（2019）鄂1202执恢272号之一执行裁定书于法有据，执行担保人永安建筑公司的异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十一条、第十二条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人（执行担保人）咸宁市永安建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  桂 萍 审 判 员  严 平 人民陪审员  李汉华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  余 婷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4583号原告：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师。被告：缪凌峰，男，1990年7月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行与被告缪凌峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小杰到庭参加诉讼，被告缪凌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付透支信用卡本金3,935.61元、利息391.15元及费用376.12元，合计4,702.88元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付公告费的诉讼请求。被告缪凌峰未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告缪凌峰向原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请办理信用卡，为此提交了《江西银行信用卡申请表》，承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，同时确认：“本人已仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》，对合约和章程条款的含义及相应法律后果以已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”。《江西银行信用卡章程》第三十一条载明：“发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。《江西银行信用卡领用合约》载明：“乙方（江西银行信用卡申领人）知悉并了解《江西银行信用卡章程》、《江西银行信用卡收费项目及标准》和本合约的各项条款，承诺自愿遵守章程和本合约的规定”。而《江西银行信用卡收费项目及标准》载明：“滞纳金为持卡人未能在到期还款日偿还最低还款额从而产生的费用，按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币……以上项目最新收费标准以江西银行官方网站公布为准”。原告审批后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金3,935.61元、利息391.15元。另查明，2016年11月16日，江西银行通过江西银行官网公告：调整信用卡滞纳金为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。庭审中，原告确认，被告于2018年5月10日之后未再按约还款，其诉请的费用376.12元实际是指信用卡违约金（原为信用卡滞纳金）。原告认为，信用卡滞纳金调整为信用卡违约金已通过江西银行官网进行公告，结合《江西银行信用卡收费项目及标准》中“以上项目最新收费标准以江西银行官方网站公布为准”的内容，即可视为原告已告知被告将信用卡滞纳金调整为违约金。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》以及领用协议的各项规则，原告向被告核发了信用卡，原、被告就信用卡的使用达成了合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，双方均应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条明确规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，原告自认被告自2018年5月10日之后未再按约还款，则其诉请的违约金应产生于2018年5月10日之后。《江西银行信用卡收费项目及标准》中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。《江西银行信用卡收费项目及标准》中“以上项目最新收费标准以江西银行官方网站公布为准”的内容，只是就收费标准变动问题在官网公告的效力的约定，并不是就收费项目变动问题在官网公告的效力的约定。原告在未与被告就官网公告收费项目的效力进行约定的情况下，以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪凌峰于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行信用卡借款本金3,935.61元、利息391.15元，合计4,326.76元；二、驳回原告江西银行股份有限公司上饶旭日支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告缪凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十二月四日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0730执1270号申请执行人：宁都县人民法院。被执行人：何新安，男，1960年8月7日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：何爱民，男，1969年10月30日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：何龙生，男，1965年3月23日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：何建明，男，1965年3月23日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：何老九，男，1967年9月20日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：何广东，男，1971年11月8日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：宋发秀，女，1958年2月22日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：谢三秀，女，1958年8月16日生，汉族，住江西省宁都县，被执行人：曾招娣，女，1970年8月19日生，汉族，住江西省宁都县，申请执行人依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2018）赣0730刑初433号刑事判决书（调解书）于2019年9月16日向本院申请执行。本院依据已发生法律效力的宁都县人民法院（2018）赣0730刑初433号刑事判决书（调解书）于2019年9月16日本院申请执行。本院于2019年9月16日立案执行被执行人何新安等九人罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的刑事判决书（2018）赣0730刑初433号。责令被执行人何新安等九人履行生效的法律文书。本案在执行过程中申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0730执1270号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一九年十二月二十六日书记员  肖著俊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1124号之二申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19576-19578号公证书，（2016）京中信内经证字37159、37214、37259号公证书，（2017）京中信内经证字28134、28204、28510号公证书，（2018）京中信内经证字98874-98876号公证书及（2019）京中信执字01253号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行，执行标的额为84565819.85元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产及机动车登记信息。本院于2019年12月23日拍卖在案冻结的金江水力发电集团有限公司持有XXX股权，一拍流拍后申请执行人申请以一拍保留价10830607.79元接受上述财产抵债。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）京中信内经证字19576-19578号公证书，（2016）京中信内经证字37159、37214、37259号公证书，（2017）京中信内经证字28134、28204、28510号公证书，（2018）京中信内经证字98874-98876号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕昊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7503号 上诉人（原审被告）：储杨，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 上诉人（原审被告）：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1539号2103-03室，统一社会信用代码91310000769444989W。 法定代表人：储杨，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：曹树茂，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原审被告：上海皓大石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼35席，统一社会信用代码91310000332623140Y。 法定代表人：程峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 原审被告：珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司，住所地珠海市横琴红旗村宝中路3号四楼4031室，统一社会信用代码914404005764908073。 法定代表人：储杨，该公司董事长。 原审被告：费国强，男，汉族，1973年4月17日出生，住江苏省江阴市。 上诉人储杨、上海瑞天石油化工有限公司因与被上诉人曹树茂，原审被告上海皓大石油化工有限公司、珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司、费国强民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审查认为，曹树茂通过安徽长江徽银金融信息服务有限公司运营的互联网金融服务平台（简称长江创投平台）将案涉款项出借给上海皓大石油化工有限公司，还款由上海皓大石油化工有限公司向安徽长江徽银金融信息服务有限公司还款，本院同期审理的十余件其他同类型案件中均存在类似情形的客观情况，其中长江创投平台的资金操作及案涉双方通过长江创投平台形成的经济往来可能涉嫌犯罪。在有关机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案相关诉讼行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时曹树茂可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初1654号民事判决； 二、驳回曹树茂的起诉。 一审案件受理费3506元，退还曹树茂；上海瑞天石油化工有限公司预交的二审案件受理费3506元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡宇晨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3188号之一 申请执行人何小意，女，1954年2月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路20号，组织机构代码:148249072。 法定代表人周小玉。 申请执行人何小意与被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初9174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何小意向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司返还申请执行人何小意295000元及利息，并负担案件受理费2863元，执行费4325元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求台州市椒江益民冷冻有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司履行4625元，本院收取执行费1762元、诉讼费2863元。此外，暂未发现被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司及其法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人何小意。 综上，被执行人台州市椒江益民冷冻有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1271号原告：王军，男，1979年3月14日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张晓峰、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。被告：广西优本祥投资有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道30号广西水利电业基地住宅小区第1号楼3单元2层13202号。法定代表人：陈水亮，该公司总经理。被告：连连银加信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢2楼203室。法定代表人：朱晓松，该公司总经理。原告王军与被告广西优本祥投资有限公司（以下简称优本祥公司）、连连银加信息技术有限公司（以下简称连连银加公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7年15日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓峰、赵伊国到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金99820元，并支付自2018年2月22日起按年利率15%之实际清偿之日止的利息（暂计至2019年1月31日为3980元）。事实与理由：原告于2018年2月22日通过网络投资由杭州民华金融信息服务有限公司开发的“贤钱宝”理财产品。该产品承诺：安全可靠，银行存管、ICP认证，国资背景，靠实力说话，收益高，年化率高达15%。原告投入资金均进入浙江银加信息技术有限公司账户。2018年4月13日，浙江银加信息技术有限公司更名为“连连银加信息技术有限公司”。2018年3月29日，杭州民华金融信息服务有限公司更名为“广西优本祥投资有限公司”。2018年6月20日，“贤钱宝”理财平台发布“延期还款公告”，出现不能还款情况。至起诉时止，原告投入金额累计达99820元。原告通过“贤钱宝”延期还款公告上预留电话、网络平台均不能联系到被告，更无从协商还款事宜，无奈诉至法院。二被告未提交答辩状及证据材料。经审理查明，杭州民华金融信息服务有限公司在网上推出“贤钱宝”理财产品，公开宣称该理财产品：安全可靠，银行存管、ICP认证，国资背景，靠实力说话，收益高，年化率高达15%。王军在网上看到该理财产品信息后，开始投资“贤钱宝”理财产品，从2018年2月22日起至同年4月，王军向杭州民华金融信息服务有限公司指定的浙江银加信息技术有限公司银行账户汇款达22万元余元，杭州民华金融信息服务有限公司返还王军投资利润约12万余元。2018年4月13日，浙江银加信息技术有限公司更名为“连连银加信息技术有限公司”。2018年3月29日，杭州民华金融信息服务有限公司更名为“广西优本祥投资有限公司”。2018年6月20日，优本祥公司在网上发布“贤钱宝平台延期还款公告”，承诺投资人投资款实际到期后三个月内，偿还投资人本金等。之后，王军通过延期还款公告上预留电话、网络平台均不能联系到优本祥公司，王军认为其投资收益没有达到“贤钱宝”理财产品宣传的年化率15%，投资亏本，即诉至本院。另查明，优本祥公司工商登记信息查询资料显示，优本祥公司的营业期限为2015年3月31日至2035年3月30日，经营范围为：对健康产业、医疗业、高新科技产业的投资，接受金融机构委托从事金融信息技术外包等，但不包括吸收公众存款、代为理财业务。该公司目前处于吊销、未注销状态。本院认为，被告优本祥公司的经营范围不包括吸收民间资金、代为理财业务，该公司涉嫌超范围经营、非法吸收公众存款之违法行为。原告王军与被告优本祥公司之间不属于合法的民间借贷法律关系，原告王军的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。公告费300元，由原告负担。审 判 长  刘军杰人民陪审员  林富荣人民陪审员  谢玉芬二〇一九年十二月二日书 记 员  陶希梅