河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24591号上诉人（原审原告）：王玥，女，1978年9月3日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱永红，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：任富祥，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王华腾，男，1985年，10月5日出生，汉族，住址郑州市。被上诉人（原审被告）：赵丹，女，汉族，1982年10月22日出生，住址郑州市。上诉人王玥因与被上诉人王华腾、赵丹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王玥上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25462号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判支持王玥的全部诉讼请求；2、本案一审诉讼费、二审上诉费由王华腾、赵丹承担。事实与理由：一、一审判决未依法查明案件事实。2017年3月17日的50万元转款实际是基于王玥与王华腾之间的民间借贷法律关系，而一审法院未予以查明、未依法认定为借款。2017年3月17日，王玥应王华腾急用钱的短期借款请求，向王华腾转账50万元，因王华腾承诺很快偿还、双方比较熟悉，故未办理借款手续。截至2017年3月7日，王玥并不欠王华腾钱，否则3月7日的50万元为何不被用作抵账，王华腾所述“2017年3月17日50万元流水系之前的往来流水，并不能确认为借款”是虚假陈述。其陈述与出借事实不符，也明显有悖常理。二、一审程序违法。一审法院不应适用简易程序审理此案。被上诉人王华腾辩称：2017年3月7日的借款已经偿还完毕，3月7日之后给王玥的转款都是还的3月7日的这笔借款。我方已经还超，关于超出部分我方会通过其他途径主张。被上诉人赵丹未答辩。王玥向一审法院起诉请求：1、判令王华腾、赵丹向王玥支付借款本金15万元；2、依法判令王华腾、赵丹向王玥支付利息和违约金暂计68,320元（2018年4月24日之前的欠付利息、违约金为29,320元；2018年4月24日之后的利息和违约金自2018年4月24日起，以15万元为本金，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年5月24日为39,000元）；3、本案诉讼费用等由王华腾、赵丹承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，王玥与王华腾、赵丹签订借款合同一份，主要约定王华腾、赵丹向王玥借款50万元用于公司经营，借款期限3个月，自2017年3月7日起至2017年6月6日止；若王华腾、赵丹未按时足额偿还借款需支付违约金，违约金标准按照借款金额的10%收取，逾期期间的利息每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。同日，2017年3月7日，王玥给王华腾分二笔转款50万元。2017年3月17日，王玥给王华腾分别二笔转账50万元。王玥主张该笔50万元的性质为借款，因双方约定为短期借款，故未签订借款合同等借款手续。王玥主张该两笔借款利息为：在借款到期之前，两笔借款的月利率为2.5%；在借款到期之后，该两笔借款的月利率为2%。王华腾自认2017年3月7日的借款利息为月利率2%。王华腾自认其与赵丹系夫妻关系。王华腾主张其与王玥账目往来频繁，2017年3月17日的50万元并非借款。一审法院认为，赵丹经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证等诉讼权利，不影响该院依据现有证据对本案作出裁决。王玥提交的2017年3月7日的借款合同与转款凭证相互印证，可证明其与王华腾、赵丹就该笔借款系民间借贷法律关系及王玥向王华腾、赵丹交付借款50万元的事实。根据王玥、王华腾提交的银行流水记录可以看出王玥与王华腾间往来账目频繁，根据现有证据无法确认王玥于2017年3月17日给王华腾转款的50万元款项的性质是否为借款，故在本案中对该50万元该院不予处理。根据王玥、王华腾提交的银行流水信息，王华腾于2017年3月7日后给王玥所转款项金额远高于50万元，故王玥主张王华腾尚欠借款本金15万元及利息未偿还的意见该院不予采纳，故王玥的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王玥的诉讼请求。案件受理费减半收取2,287元，由王玥负担。本院经审理查明：根据王华腾、王玥一审和二审的举证及王玥的自认，本院确认2017年3月7日以后王华腾的还款如下，2017年4月12日还款12,500元，2017年4月20日还款214,200元，2017年5月19日还款12,500元，2017年5月21日还款7,500元，2017年6月23日还款150,000元，2017年7月11日还款32,880元，2017年7月31日还款50,000元，2017年8月1日还款50,000元，2017年9月15日还款150,000元，2017年11月2日还款100,000元，2018年2月9日还款50,000元，2018年3月6日还款30,000元，2018年3月15日还款20,000元，2018年4月24日还款50,000元，2018年11月18日还款5,000元，2018年12月3日还款30,000元，2019年2月4日还款3,000元，以上共计967,580元。王玥于2019年8月9日向一审法院起诉。其他查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案争议的焦点为王玥于2017年3月17日给王华腾转款50万元款项的性质是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王华腾抗辩2017年3月17日王玥向王华腾转款50万元系2017年3月7日之前的经济往来，但王华腾并未提交证据证明双方在2017年3月7日之前的经济往来，经结算应当由王玥向其支付50万元；王华腾的抗辩也与其于2017年3月7日和王玥签订50万元借款合同的行为基于常理相悖；同时王华腾称2017年3月7日之后的还款均系偿还2017年3月7日的借款，2017年3月7日之后的还款数额明显超过借款合同的约定，同样与常理不符。基于以上理由及上述法律规定，本院确认2017年3月17日王玥给王华腾转款50万元款项的性质为出借款。王玥上诉称该50万元借款口头约定利息为月息2.5%，因双方未签订书面借款合同等借款手续，王玥未能提交证据证明借期及利息约定，故本院确认该笔借款未约定利息。关于2017年3月7日的借款利率，根据借款合同对违约金及逾期利率的约定，总和超过法律保护的年利率24%，结合王华腾一审自认的月息2%，本院认定借款利率为月息2%。关于还款的顺序，数笔借款应优先偿还先到期的借款，本案2017年3月7日50万元借款期限为三个月，故2017年6月23日前的四笔还款认定为偿还2017年3月17日的借款本金；2017年6月23日及以后的还款按照先还2017年3月7日50万元借款的本息，先扣息后扣本；2017年3月7日50万元借款的本息还完后，扣减2017年3月17日的借款剩余本金。经计算王华腾仍欠王玥借款90,775.09元未还。因2017年3月17日的借款未约定借期及利息，按照法律规定，王玥诉请利息应自起诉日2019年8月9日起至实际履行之日止分别按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因2017年3月7日借款合同约定的借款已经偿还完毕，王玥诉请赵丹承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，王玥的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持，理由不足部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25462号民事判决；二、王华腾于本判决生效后十日内向王玥偿还借款本金90,775.09元及利息（以本金90,775.09元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,287元，由王玥负担1,336元，王华腾负担951元。二审案件受理费4,574元，由王玥负担2,672元，王华腾负担1,902元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月二十五日书记员  王雪婷