山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2979号上诉人（原审原告）：杜明娃，男，1957年12月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：李月异，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立基，男，1941年6月15日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律服务工作者。上诉人杜明娃因与被上诉人杨立基买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜明娃及其委托诉讼代理人李月异，被上诉人杨立基的委托诉讼代理人段根龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：杜明娃向法庭提供1997年8月26日由杨立基出具的欠条，载明：“今欠到杜明娃罗茨鼓风机壹台价资（值）人民币叁万元正（30000元），其中运费在内。（93年8月欠款）经办人杨立基”，在该欠条下方注明“此款已托欠数年，争取在今年底解决。杨立基，99.8.19”。证明杜明娃在1993年8月为杨立基购买一台罗茨鼓风机，杨立基欠杜明娃鼓风机款30000元，在1997年8月26日杨立基才出具欠据。欠条上还注明2012年8月2日杨立基归还2000元，2013年3月30日归还1000元。对杜明娃提供的以上证据，杨立基代理人表示不清楚欠条是否系其父亲本人书写。杜明娃申请证人肖某和梁曲太出庭作证，二证人证明在2016年和2017年7月份，分别同杜明娃的妻子和杜明娃到杨立基家催要欠款。杨立基代理人表示未见过证人去他家要账，且他们不应该去向杨立基要账，鼓风机是用于煤运公司的焦化厂了，并非杨立基个人使用。杨立基认为，杜明娃起诉已超过20年的诉讼时效，应当驳回杜明娃的诉讼请求。杜明娃认为根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人自愿继续履行，再以诉讼时效届满抗辩的，人民法院不予支持。原审法院认为：本案的买卖关系发生在1993年8月，而时至1997年8月26日杨立基才向杜明娃出具欠条，即从此时杜明娃应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效开始计算，至杜明娃起诉时，已超过20年最长诉讼时效，杜明娃的权利法院不予保护。杜明娃认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，杜明娃请求应当得到支持，但该条的表述为“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。在借条中，杜明娃虽然在1999年8月19日还标注在年底解决，应当视为还款计划，诉讼时效中断。在诉讼中，杨立基已明确表示杜明娃起诉超过20年的诉讼时效，杜明娃也未能提供证据证明杨立基在超过诉讼时效后，向其作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行，故其主张该院不予采信，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决：驳回原告杜明娃的诉讼请求。本案受理费476元，由原告杜明娃负担。杜明娃的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判杨立基付给杜明娃鼓风机款27000元及利息。事实与理由：一、1993年8月份，杨立基让杜明娃帮忙为其购买一台鼓风机，杜明娃从湖南长沙按杨立基的要求购回一台鼓风机交给了杨立基，并为其垫付了鼓风机款和运费30000元。把鼓风机交给杨立基时，杨立基就应当立即把杜明娃为其垫付的款付给杜明娃，可杨立基借故推托未付。1997年8月26日，杨立基给杜明娃出具了：“今欠到杜明娃罗茨鼓风机壹台，价值人民币叁万元整（30000元），其中运费在内（93年8月欠款）”。1999年8月19日，杨立基又在该欠条左下角写明：“此款已拖欠数年，争取在今年底解决”。可到了1999年底，杨立基分文未付。在杜明娃讨要下，杨立基在2012年8月2日付给杜明娃2000元，2013年3月30日付给杜明娃1000元，合计3000元，尚欠27000元。2014年12月31日，杜明娃要求杨立基付款时，杨立基同意付款，只是以年底了手头紧未付。因之前付的3000元杜明娃未给杨立基出具收条，杨立基怕时间长了记不住，就在欠条背面写明：“（注已还叁仟元），2012年8月2日2000元，2013年3月30日1000元。2014年12月31日，杨立基”。2016年7、8月份，因肖某孩子上大学需交学费到杜明娃家里要钱，杜明娃妻子邢根爱和肖某到杨立基家里要钱，杨立基妻子说现在没钱，再等一年付钱。2017年7月份，杜明娃和梁曲太到杨立基家里要钱，杨立基孙子媳妇说杨立基不在家。原判认定：“杨立基已明确表示杜明娃起诉超过20年的诉讼时效，杜明娃也未能提供证据证明杨立基在超过诉讼时效后，向其作出同意履行义务的意思表示或自愿履行，故对杜明娃主张不予采信，其诉讼请求不子支持”是错误的。二、1993年8月份，杜明娃把鼓风机交给杨立基时，杨立基就应当付给杜明娃垫付款30000元。要说20年诉讼时效，到2013年8月份已满20年，可在2014年12月31日杨立基仍同意付款，并在欠条背面注明已还的3000元。再者，2016年杜明娃的妻子邢根爱和肖某到杨立基家里要钱，杨立基妻子也同意付款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原判对杨立基以20年诉讼时效届满为由进行的抗辩予以支持是错误的。三、本案系委托合同纠纷。杜明娃并非经销鼓风机的经营者，杜明娃是接受杨立基委托，利用到湖南长沙出差之便，为杨立基代购回鼓风机一台，杜明娃与杨立基应是委托合同关系，不是买卖合同关系，杜明娃不是卖方，杨立基也不是买方。综上，应当撤销原审判决，依法改判。杨立基答辩称：一、杜明娃将杨立基作为被告，属于主体资格错误。杜明娃所购买的鼓风机是给曲沃县煤炭运销公司公路运销公司的，杨立基只是该公司的法定代表人，其行为属于职务行为。二、在该债务20年后，杨立基给付杜明娃3000元，是基于与杜明娃原系一个单位的原因，并没有义务归还该债务。三、杜明娃的起诉已超过20年诉讼时效，应当不予保护。综上，杜明娃的上诉理由不能成立，应当驳回杜明娃的上诉，维持原审判决。经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、杜明娃与杨立基之间是买卖合同关系还是委托合同关系。二、对杨立基称本案已超过20年时效的抗辩是否应当支持。关于杜明娃与杨立基之间是买卖合同关系还是委托合同关系的问题。根据杜明娃的陈述及本案的证据，杜明娃是受杨立基之托给杨立基购买鼓风机一台，至于杨立基给谁购买，当时杨立基并未给杜明娃说明，故本案案由应确定为委托合同纠纷为宜。关于杨立基称本案已超过20年时效的抗辩是否应当支持的问题。杜明娃称本案虽已于2013年8月满超过20年诉讼时效，但超过诉讼时效后，2014年12月杨立基仍同意还钱，并在欠条背面标注已还3000元，杜明娃于2016年向杨立基主张还钱，其妻子仍同意还钱，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，杨立基关于超过诉讼时效的抗辩应当不予支持。杜明娃称本案已超过最长诉讼时效20年，人民法院应不予保护。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，杜明娃于1993年8月将鼓风机交给杨立基时，杨立基应当付给其货款，杨立基未给其付货款，其权利就受到侵害，本案至2013年8月，就已经超过20年的最长诉讼时效，杜明娃此后便丧失了请求人民法院对其债权保护的权利。杨立基称本案已超过最长诉讼时效20年，人民法院应不予保护。而杜明娃提出的杨立基于2014年12月31日在1997年8月26日杨立基给杜明娃出具的欠条上标明：“（注已还参仟元）2012年8月2日付给杜明娃2000元，2013年3月30日付给杜明娃1000元，2014年12月31日，杨立基。”并不能表明杨立基对剩余的27000元同意履行。而杜明娃申请证人肖某和梁曲太出庭作证，二证人证明在2016年和2017年7月份，分别同杜明娃的妻子和杜明娃到杨立基家催要欠款。但肖某和杜明娃的妻子到杨立基家，仅见到了杨立基的老伴，其称没钱，一年后再说。而梁曲太与杜明娃到杨立基家，仅见到杨立基孙媳妇，知道杨立基不在，便走了。该二位证人也仅能证明在2016年和2017年7月份到杨立基家催要过欠款，也不能证明杨立基同意履行剩余的27000元，且杨立基又以本案已超过最长诉讼时效抗辩的情况下，原审法院据此驳回杜明娃要求杨立基支付其鼓风机款27000元并支付利息的诉讼请求符合本案的事实与法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜明娃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人杜明娃负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  吴东红审判员  董 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴临娜