安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6629号 原告（被告）：滁州市苏泉建筑安装有限公司，住所地滁州市南谯区乌衣镇安宁东路红山小区3号楼门厅，社会统一信用代码91341103MA2NC27QX3。 法定代表人：吴敏，该公司总经理。 委托代理人：张立勇，该公司经理。 委托代理人：程轩，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告（原告）：孙海印，男，1965年12月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托代理人：朱德满，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告滁州市苏泉建筑安装有限公司（以下简称苏泉公司）诉被告孙海印劳动争议纠纷一案，本院受理后，被告（原告）孙海印又以原告（被告）苏泉公司为被告向本院提起诉讼，根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，双方当事人互为原、被告，本院并案审理，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告苏泉公司委托代理人程轩，被告孙海印及其委托代理人朱德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏泉公司诉称：孙海印2018年10月28日受工伤，诊断为开放性鼻骨骨折，停工留薪期为3个月，即2019年1月28日停工留薪期已届满。后公司多次催孙海印上班，其以各种理由拒绝，主动离职，双方劳动关系已经解除，公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。原仲裁裁决的各项工伤待遇计算错误，数额过高。1、住院护理费：工伤待遇中不存在住院护理费的赔偿项目。《工伤保险条例》及安徽省实施工伤保险条例办法只规定了停工留薪期间护理费。赔付停工留薪期间护理费的前提是医疗机构证明需要护理或者劳动能力鉴定委员会鉴定需要护理，方可支付该项护理费。住院并不当然需要护理，不应支持护理费。2、交通费不应当支付，在工伤待遇中，只有到统筹地区外就医产生的交通食宿费用才能予以支持，孙海印并未到统筹地区外就医，不应支持交通费，即使支付，也应当由保险基金核准发放。3、住院伙食补助费，孙海印住院期间，公司多次给其生活费，且职工工伤住院伙食费标准按照每人每天20元执行，故住院伙食费应当计算为20元×20元=400元。4、停工留薪期工资认定错误。孙海印受伤前公司向其发放工资为2018年9月（工作10天）1508元，2018年10月6890元，平均工资应为（1508元+6890元）÷2个月=4199元。因此，停工留薪期工资应计算为4199元/月×3个月=12597元。5、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金按照《工伤保险条例》的相关规定，应当由工伤保险基金依法核定支付而非原告公司支付。原告已经为被告购买了工伤保险，且目前一次性伤残补助金已经核准发放，一次性工伤医疗补助金需要等争议结束再到保险基金办理。三、未签订劳动关系的双倍工资不应予以支持。双方没有签订劳动合同，并非公司原因，双方之间是劳务关系并非劳动关系。即使存在双倍工资，应当计算为4199÷21.75天×8天=1544元。四、公司垫付1万元，应当在赔偿总额中予以扣除。综上，依法提起民事诉讼，请求：1、苏泉公司无需向孙海印支付未签订劳动合同双倍工资差额2534元，解除劳动关系经济补偿金6605元，住院伙食补助费420元，停工留薪工资20670元，住院期间护理费4573元，交通费300元，一次性伤残补助金48230元，一次性工伤医疗补助金23684元，一次性就业补助金29605元，合计128621元。2、孙海印承担本案诉讼费用。 孙海印辩称：用人单位未提供双方签订书面劳动合同的证据，依法应当支付双倍工资差额。由于用人单位没有为劳动者缴纳社会保险、按时支付工资，解除劳动关系时用人单位应支付经济补偿金。住院伙食补助费、停工留薪期、住院护理费、交通费、三个一次性补助金因用人单位没有缴纳工伤保险，其应当承担工伤保险赔付。请求驳回苏泉公司诉请。 孙海印诉称：2018年9月份，苏泉公司聘请孙海印去安徽富煌钢构股份有限公司做焊工，月工资为8000元，双方未签订书面劳动合同。2018年10月28日，孙海印工作时发生工伤，在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗21天。2019年1月，苏泉公司未按孙海印实际工资为其办理交纳工伤保险。孙海印受伤被认定为工伤，被鉴定为劳动功能障碍程度十级，但苏泉公司拒赔。现诉至法院，请求：1、确认原、被告间事实劳动关系于2019年8月7日解除；2、苏泉公司支付孙海印医药费490元、住院伙食补助费2100元、停工留薪期工资41340元、护理费6090元、交通费1000元、一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金25200元、一次性伤残就业补助金31500元、未签订书面劳动合同双倍工资85800元、拖欠工资130元、解除劳动关系经济补偿金7800元、少交工伤保险而给原告造成的一次性伤残补助金损失30852元等，合计286875元。3、苏泉公司为孙海印办理并补交2018年9月至2019年8月期间各项社会保险。4、本案的诉讼费由苏泉公司承担。 苏泉公司辩称：双方劳动关系已经解除，请求驳回孙海印第一项诉请。孙海印2018年10月28日受伤，停工留薪期3个月，2019年1月28日停工留薪期届满，苏泉公司多次催促孙海印回公司上班，但其均予以拒绝，系其主动离职，公司不应当支付解除劳动合同的补偿金。孙海印要求的各项赔偿计算错误，数额过高。医疗费没有提供相应发票，且医疗费应当工伤保险基金支付。孙海印工伤期间住院有其妻子护理，根据公司提供的电话录音，苏泉公司已经支付其妻子相关费用，且根据安徽省实施工伤保险条例第三十八条规定职工住院治疗期间需要护理的需要凭医疗机构证明，所在单位按月支付，孙海印出院记录病历上未提起需要护理，实际也未产生护理费，不应当支持。孙海印被派遣富煌钢构公司做焊工，约定工资240元每天，孙海印2019年9月到原告公司上班，10月28日受工伤，苏泉公司已经支付9、10月份工资，平均工资应为4199元，停工留薪期应当12597元。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付。原仲裁裁决所称一次性伤残补助金已经发放，一次性工伤医疗不补助金需要等到争议结束后在到保险基金办理。一次性伤残就业补助金，十级工伤应为五个月统筹地区上个季度平均工资29605元，而非孙海印主张数额。交通费由保险基金支付，本案孙海印没有到统筹地区外就医，不应当支付交通费。孙海印提起少交工伤保险造成的损失没有法律依据，应当驳回。苏泉公司已经为被告缴纳保险，根据相关规定孙海印要求苏泉公司为其补缴社保诉请不应当支持。双方之间没有签订劳动合同是因为双方不是劳动关系，而是劳务关系，孙海印并非每天工作，且不受公司管理，所以不应当支持。即使存在双倍工资也应当计算为仲裁裁决中所述的1119元。苏泉公司已经足额发放工资，没有拖欠工资。 经庭审，查明以下事实：孙海印于2018年9月20日至苏泉公司从事焊工工作。2018年10月28日，孙海印在富煌重钢5号车间工作时被砸伤，随即被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗至2018年11月17日出院，经诊断为鼻开发性伤口及开放性鼻骨骨折。2019年1月17日，巢湖市人力资源和社会保障局认定孙海印受到的事故伤害为工伤。2019年4月25日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定孙海印劳动功能障碍程度为十级。孙海印在苏泉公司工作期间，双方未签订书面劳动合同。苏泉公司自2019年1月起为孙海印缴纳工伤保险费。苏泉公司发放孙海印2018年9月工资1508元、2018年10月工资6890元。孙海印待伤情稳定后，于2019年4月12日回苏泉公司工作至2019年6月30日，苏泉公司发放孙海印2019年4月工资3420元、2019年5月工资5800元、2019年6月工资7124元。孙海印受伤后，苏泉公司已支付孙海印护理费、生活费8000元。2019年8月7日，原告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月15日作出（2019）巢劳人仲裁字686-1号仲裁裁决书，裁决：一、苏泉公司支付孙海印未签订书面劳动合同双倍工资差额2534元；二、苏泉公司支付孙海印解除劳动合同经济补偿金6605元。同日，该委作出（2019）巢劳人仲裁自686-2号裁决书，裁决：一、确认孙海印于苏泉公司的劳动关系于2019年8月7日解除；二、苏泉公司支付孙海印住院伙食补助费420元、停工留薪期工资20670元、住院期间护理费4573元、交通费300元、一次性伤残补助金48230元、一次性工伤医疗补助金23684元及一次性伤残就业补助金29605元，共计127482元，扣减苏泉公司已支付孙海印的8000元，余款为119482元；三、驳回孙海印其他仲裁请求。苏泉公司与孙海印均不服仲裁裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、苏泉公司支付生活费的收据、银行个人账户对账单、出院记录、门诊病历、工伤认定书、因工负伤劳动能力鉴定结论书、工资单、医药费发票、劳动能力鉴定费发票、劳动仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。依据本院查明事实，足以确认苏泉公司与孙海印之间存在劳动关系，苏泉公司虽称双方之间系劳务关系，而非劳动关系，但未提交证据证明，本院不予支持。双方之间既为劳动关系，苏泉公司未与孙海印签订书面劳动合同，依法应给付其未签订劳动合同的两倍工资差额。又因孙海印在发生工伤后即享受工伤保险待遇，不再享受双倍工资待遇，故其未签订书面劳动合同双倍工资待遇的计算时间段为入职满一个月的次日至工伤发生的前一日，差额为2534元（6890元÷21.75天/月×8天）。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。孙海印于2019年8月7日申请劳动仲裁时提出解除劳动合同关系的请求，故苏泉公司与孙海印之间的劳动关系应于2019年8月7日解除。孙海印以苏泉公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，并要求苏泉公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。故苏泉公司诉请不予支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。按孙海印在苏泉公司工作期间的满月工资计算解除劳动合同经济补偿金为6605元（6605元/月×1个月）。三、关于工伤保险待遇问题。因苏泉公司在孙海印发生工伤之后才为其办理工伤保险登记和缴纳工伤保险费，故孙海印的工伤保险待遇应由苏泉公司全部承担。依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，孙海印的停工留薪期应为3个月，因此苏泉公司应具体支付孙海印如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金48230元（6890元/月×7个月）；2、一次性工伤医疗补助金23684元（5921元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金29605元（5921元/月×5个月）；4、停工留薪期工资20670元（6890元/月×3个月）；5、住院期间护理费4573元（5921元/月×80%÷21.75天/月×21天）；6、住院伙食补助费420元（20元/月×21天）。同时对于被告因住院治疗、认定工伤、劳动能力鉴定实际发生的交通费，酌定为300元，也应由苏泉公司承担。孙海印诉请的医疗费490元，因无相关票据证明，本院不予支持。孙海印诉请少交工伤保险而给其造成的一次性伤残补助金损失30825元，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于补缴社会保险。孙海印诉请苏泉公司为其补缴社会保险，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。五、关于拖欠工资问题。孙海印诉请苏泉公司支付拖欠工资，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办发》第二十五条、第二十九条，《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下： 一、确认滁州市苏泉建筑安装工程有限公司与孙海印的劳动关系于2019年8月7日解除； 二、滁州市苏泉建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内一次性给付孙海印未签订书面劳动合同双倍工资差额2534元； 三、滁州市苏泉建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内一次性给付孙海印解除劳动关系经济补偿金6605元； 四、滁州市苏泉建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内一次性给付孙海印一次性伤残补助金48230元、一次性工伤医疗补助金23684元、一次性伤残就业补助金29605元、停工留薪期工资20670元、住院期间护理费4573元、住院伙食补助费420元、交通费300元，共计127482元，扣除垫付款8000元，余款为119482元； 五、驳回孙海印的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告滁州市苏泉建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵子月