wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2965号 原告：大连丰瑞化学制品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路596号13层11号，统一社会信用代码：91210231792044609L。 法定代表人：刘瑞祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。 被告：吴桥泽瑞化工科技有限公司，住所地吴桥县铁城镇西关，统一社会信用代码：91130928MA0D7FP66A。 法定代表人：耿中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东东，男，1986年10月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省。 原告大连丰瑞化学制品有限公司与被告吴桥泽瑞化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连丰瑞化学制品有限公司的法定代表人刘瑞祥及委托诉讼代理人王福德、被告吴桥泽瑞化工科技有限公司的委托诉讼代理人张东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连丰瑞化学制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性返还原告购货款440万元；2.自2019年7月4日起至全部返还之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%给付逾期返还利息；3.被告承担律师代理费5万元。事实和理由：2019年4月25日，原、被告双方签订了《购销合同》。原告购买被告经营的四乙基米氏酮5万千克，单价220元/千克，合同总价款1,100万元。合同签订后，原告即给付被告预付货款440万元。但被告未履行合同，始终未发货给原告。基于被告违约，原告通过电话、公函等方式与被告联系，要求被告返还购货款。被告迟迟不予返还。原告因此诉至法院。 被告吴桥泽瑞化工科技有限公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求。第一，这个合同没有交货日期。第二，因为当时原告知道被告现在什么原因交不出货来，这个基础上还在催促被告交产品。因为被告厂子出现了一些安全事故，厂子现在已经被烧没了。被告要求继续履行合同，具体交货时间现在无法确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告大连丰瑞化学制品有限公司与被告吴桥泽瑞化工科技有限公司于2019年4月25日签订《购销合同》，约定原告向被告购买5万千克四乙基米氏酮（单价220元/千克，合同总价款1,100万元）。双方约定交货时间按需方交货计划，双方协商，送到需方指定地点。若供方未及时交货，或因交货质量品质不符合要求，或因外包装破损无法继续运输交货，需方有权拒收产品并索回货款或要求赔偿，由此引起的经济损失，均由供方承担。后原告于2019年4月26日通过中国农业银行分5笔向被告预付货款合计440万元。后被告未交货。原告分别于2019年7月4日、8月12日两次邮寄书面函件要求被告吴桥泽瑞化工科技有限公司返还购货款，被告分别于2019年7月6日、8月16日签收该函件。庭审中，被告表示2019年5月31日被告车间起火，现无法交货，但不同意返还货款，主张继续履行合同。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告按照合同约定预付货款，被告应按照原告的要求及时交货。但被告抗辩其生产车间发生安全生产事故导致未按时交货。因此，依照双方的合同约定，原告有权要求被告返还货款。现原告两次发函，要求被告返还货款，被告未予返还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还货款440万元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。但被告要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算没有依据，本院仅支持自2019年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告要求被告承担律师费一节。因律师费并非因被告违约而产生的必要费用，不属于被告能合理预见的必然损失。且考虑本院已支持逾期返款的利息。故原告要求被告承担律师费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴桥泽瑞化工科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连丰瑞化学制品有限公司购货款4,400,000元及利息（自2019年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告大连丰瑞化学制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,400元，减半收取21,200元，由被告吴桥泽瑞化工科技有限公司负担21,000元，原告大连丰瑞化学制品有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第四项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐一平，男，1962年11月6日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：周正中，湖南擎日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：洞口县中医医院，住所地洞口县文昌街道。法定代表人：曾志刚，该院院长。再审申请人唐一平因与被申请人洞口县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐一平申请再审称，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求；本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原审判决遗漏了后续治疗费这一诉讼请求。原审对申请人误工时间认定错误，故误工费计算错误。原审采信湘雅二医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见错误。申请人因右跟骨骨折在洞口县中医医院治疗，但在湘雅二医院司法鉴定中心鉴定时，检查所见唐一平的右足背第二趾骨有骨折隆起，该伤入院时是没有的，湘雅二医院司法鉴定中心未对此进行鉴定，是错误的；原审法院依照鉴定书上“同等原因”而判令由洞口县中医医院承担50%的赔偿责任错误。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷。再审申请人唐一平申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于唐一平的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决依据相关病历资料、鉴定意见、医疗票据等证据认定的事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确，应予确认。唐一平向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。对于唐一平主张的后续治疗费，因伤情已经愈合暂无需进行后续治疗，且该项费用尚未实际发生，故原审未予认定并无不当，若后续唐一平确需进一步治疗，其可凭相应治疗凭据另行起诉。综上所述，唐一平的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐一平的再审申请。审判长  蒋琳审判员  刘颖审判员  米佳二〇一九年十二月六日法官助理邓佩夫书记员周润昆
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8948号 原告：海宁卓诚物业服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道联合社区联合路290号-C1-2F-3，统一社会信用代码：91330481MA2B8YKUX7。 法定代表人：白维伟，董事长。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被告：陈菊苗，女，1970年3月27日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁卓诚物业服务有限公司与被告陈菊苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁卓诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁卓诚物业服务有限公司承担。 审判员  冯去英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱利兴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执510号之一申请执行人：曲桂玲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。被执行人：郭晓明，男，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区。被执行人：刘春艳，女，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区。被执行人：郭佰坤，男，住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区。本院在执行曲桂玲与郭晓明、刘春艳、郭佰坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇一九年十二月十二日书记员  李冰冰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4150号原告：杨武，男，1962年10月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。被告：水城县阿佐煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐乡阿佐沙坝，统一社会信用代码：91520000761380829G。法定代表人：冉啟禄，系该矿实际投资人。原告杨武与被告水城县阿佐煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告杨武以需重新组织证据为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨武撤回起诉。案件受理费398元，因原告杨武撤诉，减半收取199元，由原告杨武负担。审判员  岑大波二〇一九年十二月五日书记员  姚泓伽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9687号上诉人(原审原告）：覃清兰，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。原审第三人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王若婧，北京允天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荷舒，北京允天律师事务所律师。上诉人覃清兰因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1083号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第15630778号“MIXIAO米小”商标，由覃清兰于2014年11月3日提出注册申请，核定使用商品为第11类：水分配设备、冷冻设备和机器，该商标专用期限自2015年12月21日至2025年12月20日。引证商标系第8228211号“小米”商标，由小米科技有限责任公司（简称小米公司）于2010年4月21日注册申请，于2011年4月28日核准注册，核定使用商品为9类：便携计算机、已录制的计算机程序（程序）、计算机软件（已录制）、笔记本电脑、电子出版物（可下载）、可视电话、手提电话、手提无线电话机、带有图书的电子发声装置、计算机游戏软件（截止）。该商标专用期限至2021年4月27日。针对诉争商标的注册，小米公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出无效宣告申请。小米公司为证明引证商标具有较高知名度，已成为驰名商标，提交了以下主要证据：相关判决书、小米公司“MI”商标LOGO设计稿、著作权登记证书、商标异议决定书、商标信息、搜狗百科、百度百科中相关内容介绍、工商信息、小米公司产品清单、小米公司企业介绍、小米公司部分产品图片、小米公司生产车间、设备图片、2011-2014年财务审计报告、年度财务统计证明、国税纳税证明、2013-2015年海关出口证明、行业协会推荐证明、2011-2014年小米公司部分产品销售合同及发票、2011-2014年广告专项审计报告、2011-2014年部分宣传材料、小米公司企业及引证商标获得的部分荣誉证书、商评字[2018]第164638号裁定等。2018年12月5日，商标评审委员会作出商评字[2018]第232527号《关于第15630778号“MIXIAO米小”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），认为：根据小米公司提交的证据及查明的事实，2018年商标评审委员会曾在无效宣告程序中对小米公司的“小米”商标依据2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条予以保护，本案对此予以确认。同时小米公司在本案中提交的证据显示在诉争商标申请注册前，小米公司通过报纸、期刊等多种形式对引证商标“小米”及其产品进行了广泛宣传。经过多年宣传使用，小米公司的引证商标在相关公众中已具有较高知名度。综上，引证商标在第9类“手提电话”商品上已为相关公众所熟知。诉争商标中文识别部分“米小”与引证商标“小米”在文字构成相同、仅排列顺序不同，诉争商标的注册已构成对引证商标的复制摹仿。覃清兰在“水分配设备、冷冻设备和机器”等商品上注册与知名度较高的引证商标相近似的诉争商标，易导致相关公众混淆误认商品来源，从而致使小米公司的利益可能受到损害，诉争商标已构成2014年商标法第十三条第三款所指情形。据此，商标评审委员会依照2014年商标法第十三条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定裁定：诉争商标予以无效宣告。覃清兰不服被诉裁定并提起诉讼，请求撤销被诉裁定。小米公司在原审诉讼阶段补充提交了以下主要证据以证明引证商标的知名度情况：小米公司及引证商标所获荣誉奖项，引证商标使用商品的销售情况，引证商标的广告宣传情况，引证商标在先受保护记录，覃清兰抢注MI、小米、红米等商标的情况、相关判决等。北京知识产权法院认为，在案证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在“手机”商品上经过广泛宣传使用，已经达到被相关公众广泛知晓的程度，构成驰名商标，诉争商标注册致使小米公司的利益受到损害。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回覃清兰的诉讼请求。覃清兰不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成相同或近似，在核定使用的商品类别上也不属于同一种或类似商品，另外，诉争商标经覃清兰使用，在当地具有了一定的知名度，可以达到区分商品来源的功能，不会造成混淆误认。国家知识产权局及小米公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，小米公司提交的证据表明，在诉争商标申请日前，其“小米”品牌手机在市场上享有较高声誉。小米公司对其手机品牌进行了持续的销售展览，广告宣传。在案证据可以证明在诉争商标申请日前，引证商标在“手机”商品上经过广泛宣传使用，已经达到被相关公众广泛知晓的程度，构成驰名商标。本案中，诉争商标由“MIXIAO米小”构成，引证商标由中文“小米”构成。二者中文部分仅顺序不同，两商标在组成要素上具有近似之处。鉴于引证商标在“手机”商品上具有很高知名度，覃清兰对此应系知晓，其本应当在申请注册商标时进行合理的避让，却有意向引证商标靠拢，其另外注册“红米”等商标的事实，进一步佐证了其具有摹仿小米公司知名商标的意图。因此，诉争商标构成对引证商标的摹仿。诉争商标核定使用的“水分配设备、冷冻设备和机器”等商品与引证商标赖以知名的“手机”商品虽不构成类似商品，但存在一定程度的关联，诉争商标的注册使用容易使相关公众将其与引证商标产生联系，从而可能造成对商品来源的误认。即使部分公众能够认识到诉争商标与小米公司的引证商标并无关系，此种联想亦会破坏引证商标与小米公司之间的联系，从而减弱引证商标的显著性，致使小米公司的利益受到损害。原审法院相关认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。覃清兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由覃清兰负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：克拉玛依市德强工贸有限公司，住所地新疆克拉玛依市胜利新村60-2号。 法定代表人：尹世江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范东游，新疆炎黄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钰莲（龚彪之妻），1985年3月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市。 再审申请人克拉玛依市德强工贸有限公司（以下简称德强公司）因与被申请人王钰莲劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德强公司向本院申请再审称，（一）双方没有签订书面劳动合同，该事实已由一、二审法院查明。（二）本案涉案劳动工具归被申请人丈夫龚彪所有，双方约定运输过程中的油料费、修车等费用等用工成本亦由被申请人丈夫龚彪承担，被申请人丈夫获得了扣除油料、修车费等用工成本以及14%的管理费后的大部分盈利，被申请人签收的两份运费收条证明其认可双方结算的是运费而非劳动报酬。龚彪在再审申请人处工作两个月，平均每月收入将近35000元，普通交通运输从业人员的工资不可能这么高。为龚彪办理加油卡、出入证等行为，是再审申请人为收取14%的管理费而提供服务的行为，因为货物是油田公司的，从事运输的车辆是龚彪的，再审申请人充其量只是双方之间的中间人，双方并不存在管理和被管理关系。（三）关于该判决对企业的影响问题。类似于本案的将自家车挂靠运输单位，自担成本、管理费，完成运输单位的活以后，享受运输利润的情况非常普遍。如果认定车主与运输单位存在劳动关系，会极大影响运输企业发展，不利于发展实体经济。综上，请求依法再审。 本院经审查查明事实与一、二审法院一致。再审申请人在再审审查阶段向本院提交：1.2019年12月10日德强公司出具的“说明”，记载龚彪2018年总收入的构成，拟证实再审申请人只是中介介绍龚彪承担油田公司压裂液拉运任务，再审申请人仅收取10%的中介费和4%的税款。上述“说明”只是德强公司单方出具的情况说明，无法证实双方之间有相应约定。且，德强公司向龚彪支付劳动报酬的支付形式、给付期限、构成及高低均不影响事实劳动关系的建立，因为劳动报酬计酬的方式、方法并非认定劳动关系要件；2.德强公司2018年至2019年的单位基本养老保险个人缴费明细表（复印件），缴费名单没有龚彪，拟证实龚彪不是再审申请人单位职工。上述缴费明细表仅能证明其未给龚彪缴纳保险的事实，并不足以证明双方之间的事实劳动关系不成立；3.“王某诉上海井胜通讯技术有限公司确认劳动关系纠纷案”的一份案例，再审申请人认为该案例与本案情况高度相似，应认定双方劳动关系不存在。该案例中，法院依据双方签订的租赁车辆协议认定双方之间不存在劳动关系，和本案认定事实存在重大不同，对本案不具备参考价值。故，再审申请人提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定作为新证据需要达到“足以推翻原判决”的标准。再审申请人在接受本院询问时补充陈述龚彪的车辆挂靠在新铭公司名下，对于其挂靠关系原一、二审未予查明，申请本院调取龚彪与新铭公司签订的挂靠协议。再审申请人仅依据事发时驾驶的车辆登记车主是新铭公司的事实主张其与龚彪之间不存在事实劳动关系，其未提供其他证据证明龚彪与新铭公司存在劳动关系，也无证据证明事发时龚彪是为新铭公司运送货物，即便涉案车辆挂靠在新铭公司名下对外经营，亦不影响本案事实劳动关系成立，故对其该申请，本院依法不予支持。 本院经审查认为，本案争议焦点为：龚彪与德强公司之间是否存在事实劳动关系。 一般而言，劳动者是以其自身的劳动能力求职，用人单位提供工作场所、工作条件等，但特定情况下也会出现劳动者提供生产工具的情况。针对实践中出现的自带车辆司机在公司内开展运输工作，按一定的方式领取报酬的情况，认定公司与司机是否存在劳动关系应结合具体情况分析认定。具体到本案，经对本案现有证据的审查及案涉双方在本案一、二审期间的陈述可知，虽本案双方未签订书面劳动合同，但德强公司认可尹强系与其公司建立劳动关系的劳动者，尹强代表德强公司与龚彪通过电话形式约定由龚彪自带车辆到德强公司从事卸液运输业务，双方具备建立劳动关系的合意，且约定的工作内容属于德强公司经营范围的组成部分。龚彪提供劳动的时间、线路等劳动内容均由德强公司统一派员安排，通行证、加油卡、微信群等均是管理形式及从属关系的体现，龚彪按照德强公司指示从事运输期间对外代表德强公司履行合同义务，基于上述分析，案件事实符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定的情形，可认定双方之间存在事实劳动关系。 关于再审申请人提出货物是油田公司的，从事运输的车辆是龚彪的，其只是双方之间的中间人的理由，本院认为，再审申请人作为乙方与中国石油集团西部钻探工程有限公司井下作业公司签订《2018年工程车辆服务合同》约定“乙方为甲方提供运输车辆配合的有偿作业服务……未经甲方书面同意，乙方不得擅自将本合同项下全部或部分施工作业服务项目转委托给第三方”，由此可知再审申请人是提供服务的一方，并非其所称的“中间人”，亦无证据证明其在合同中充当中介方为甲方介绍货运司机。德强公司与龚彪之间具备劳动行为已经发生及从属关系的实质特点，德强公司在原审中亦未提供充分的证据否定双方存在提供劳动的合意及支付劳动报酬性质的款项的事实。另外，劳动者提供生产工具的情况及承担油费等事项并不影响事实劳动关系的认定。故，原审认定双方之间存在事实劳动关系并无不当。 综上，再审申请人德强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回克拉玛依市德强工贸有限公司的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 祁   万   杰 审 判 员 希丽娜依西尔买买提 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李       雯 书 记 员 娜 迪 拉 库 拉 西
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民监66号原审原告：李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。原审被告：程玉杰，女，汉族，1988年2月12日出生，住太康县。原审被告：郭子龙，男，汉族，1988年11月29日出生，住太康县。原审原告李磊诉原审被告程玉杰、郭子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）豫1627民初3999号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1513号 申请执行人:刘志爱，男，汉族，1953年12月14日生，住淮安市淮安区。 被执行人：卜广成，男，汉族，1975年12月27日生，住涟水县。 被执行人：戚红平，男，汉族，1975年3月27日生，住涟水县。 被执行人：刘广红，男，汉族，1965年12月13日生，住涟水县。 申请执行人刘志爱与被执行人卜广成、戚红平、刘广红建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏0891民初4983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、卜广成、戚红平、刘广红应于判决生效后十日内，共同向刘志爱返还保证金30万元及利息（以30万元为基数，从2018年8月6日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、卜广成、戚红平应于判决生效后十日内，共同向刘志爱承担本案律师费1万元。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2520元，合计5495元，由卜广成、戚红平、刘广红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等材料，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、经财产调查，被执行人卜广成在涟水县阳光嘉园2幢201室有不动产一处，被执行人刘广红亦在该小区6幢301室有不动产一处，本案均已查封，查封期限自2019年9月24日至2022年9月23日止。因属轮候查封，故无权处置，本院已向上述不动产的首查封法院送达了参与分配函。另外，本院依法扣划了卜广成存款100.92元，扣划戚红平存款合计7291.65元，两笔款项合计7392.57元，扣除执行费4550元后，余款2741.65元已拨付申请执行人。此外，未能查询三被执行人车辆、工商及其他不动产登记信息，暂无其他可供执行的财产、线索及下落。 3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供，也未对执行情况表示异议并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的房屋及不足额的存款外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本案自立案之日起已超三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初4983号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十二月六日 书记员  陈继洋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保1314号申请人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：南昌市高新大道692号。负责人：戈立明,系该行行长。被申请人：江西省保捷通风设备有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区莲河西二路295号。法定代表人：易少敏。被申请人：易少敏，女，汉族，1974年9月3日生，住江西省南昌市西湖区。申请人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省保捷通风设备有限公司、易少敏的财产进行保全，冻结被申请人银行存款367966元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西省保捷通风设备有限公司、易少敏银行存款367966元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 彦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忆。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付康。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志学。四再审申请人委托诉讼代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨渝生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李一男。一审第三人：杨如云。再审申请人杨忆、杨志民、付康、杨志学因与被申请人杨渝生、李一男及一审第三人杨如云物权保护纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5268号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨忆、杨志民、付康、杨志学申请再审称，（一）案由确定不妥，应确定为返还原物纠纷。(二)适用法律错误。1.一审中我方依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十四条提起诉讼，但一、二审未置可否。2.二审中我方提供了多份生效判决，本案存在同案不同判问题。3.一、二审对《中华人民共和国物权法》第九十六条理解有误。4.涉案房屋已明确共有人及共有份额，杨如云未取得92%的按份共有人的同意，擅自让杨渝生、李一男继续居住使用共有房屋的行为，与杨渝生、李一男共同构成对我方所有权的侵害，一、二审违反民事侵权行为属于人民法院受案范围的规定。（三）判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。诉讼中杨如云、杨渝生均未表示杨如云同意杨渝生使用涉案房屋，杨如云明确表示不购买我方享有的份额，一、二审应对腾房的诉求予以处理。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。杨渝生、李一男提交意见称，请求驳回杨忆、杨志民、付康、杨志学的再审申请本院经审查认为，本案争议系围绕共有物使用收益的方法，涉及共有物的管理问题，应由全体共有人协商决定。鉴于对共有物使用方法的判断缺乏客观标准，综合涉案房屋共有权人的意思表示，一、二审所作裁定并无不当。杨忆、杨志民、付康、杨志学提出的各项再审意见，依据不足。综上，杨忆、杨志民、付康、杨志学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨忆、杨志民、付康、杨志学的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7823号 原告：广元市桂湖物业管理有限公司，住所地广元市利州区经开区郑州西路18号。 法定代表人：谢小虎，公司总经理。 被告：罗露，住广元市利州区。 原告广元市桂湖物业管理有限公司与被告罗露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广元市桂湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市桂湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 啸
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4013号原告：徐某，女，生于2006年12月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。法定代理人：刘某，女，生于1977年2月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告徐某之母。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：徐秀忠，男，生于1954年3月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告徐某与被告徐秀忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人冉松、被告徐秀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求确认以被告徐秀忠为户主的拆迁安置补偿款中的100000元属于徐某所有；2、要求被告徐秀忠给付上述补偿款100000元；3、诉讼费由被告徐秀忠承担。事实和理由：以被告徐秀忠为户主的家庭房屋于2017年被当地政府征收，拆迁安置协议中约定选择货币安置方式，每个人口补偿100000元。被告徐秀忠拒不给付徐某应得的100000元补偿款。被告徐秀忠辩称，原告徐某应得补偿款100000元是事实，但当地政府未拨付，徐秀忠愿意在政府拨付后给付，但该款不应由其法定代理人刘某保管。本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告徐秀忠是祖孙关系。原告徐某的法定代理人刘某与被告徐秀忠之子徐清刚于2001年8月31日登记结婚，于2006年12月1日生育原告徐某，与被告徐秀忠为户主的家庭未分家。2017年12月28日，湄潭县黄家坝城市棚户区改造（经开区部分）项目建设指挥部与被告徐秀忠签订《湄潭县黄家坝城市棚户区改造（经开区部分）项目拆迁安置协议》，征收了被告徐秀忠为户主的家庭房屋和宅基地，协议约定，被告徐秀忠家庭选择货币安置方式，除房屋、过渡费、搬家费外，按家庭人口计算，每个人口补偿商业房折价款100000元，被告徐秀忠家庭当时的人口有：徐秀忠、李世仙、徐清刚、刘某、徐某共五人，商业房补偿折价款共500000元。被告徐秀忠家庭共获得补偿费1479530.70元，征收单位于2018年底向被告徐秀忠的银行账户支付了补偿费739765.35元，另有739765.35元补偿费至今未支付。原告徐某的法定代理人刘某与被告徐秀忠之子徐清刚于2019年2月13日登记离婚，离婚协议约定，子女徐某由刘某抚养，徐清刚每月给付抚养费2000元，徐清刚补偿刘某300000元；离婚协议对其他共同财产和共同债权债务进行了约定，但未对商业房补偿费的分配作出约定。同时查明，徐清刚于2018年12月26日向刘某的银行账户转账50000元，于2019年2月12日向刘某的银行账户转账300000元。庭审中，被告徐秀忠主张徐清刚于2018年12月26日向刘某银行账户转账支付的50000元系支付的商业房补偿费，但刘某主张该50000元系用于当时的家庭生活支出；刘某和被告徐秀忠一致认可徐清刚于2019年2月12日向刘某银行账户转账支付的300000元系用于给付离婚协议约定的补偿款；被告徐秀忠自认刘某还应分得商业房补偿费50000元，自认原告徐某应分得商业房补偿费100000元且未给付。在本案诉讼过程中，根据原告徐某法定代理人刘某的申请，本院对被告徐秀忠的财产采取了保全措施。本院认为，当事人的合法财产权益受法律保护。本案中，原告徐某的法定代理人刘某、被告徐秀忠对以被告徐秀忠为户主的家庭房屋被征收的事实、按家庭人口计算每个人口补偿商业房折价款100000元的事实、征收单位于2018年底向被告徐秀忠支付了补偿费739765.35元的事实无异议，本院予以认定。原告徐某作为拆迁时与被告徐秀忠共同生活的家庭成员，共同使用的房屋被征收后，原告徐某也失去了宅基地使用权，按照拆迁安置协议的约定，原告徐某作为失去宅基地使用权的农村集体经济组织成员应当享有商业房折价款100000元这一货币安置权利。征收单位于2018年底向被告徐秀忠支付的补偿费739765.35元，是征收补偿费总额的一半，虽是在原告徐某的法定代理人刘某与徐清刚离婚前支付，属于被告徐秀忠家庭的共同收入，对该补偿款的使用，也属于家庭的共同支出，不能计入家庭成员中某一个人的收入或支出，但被告徐秀忠自认原告徐某应分得商业房补偿费100000元且未给付，故征收单位已经支付给原告徐某的商业房补偿费50000元，现在实际由被告徐秀忠占有和控制。原告徐某作为未成年人，其财产应由其监护人负责管理，原告徐某的法定代理人刘某直接抚养原告徐某，有权利和义务对原告徐某的财产进行管理，被告徐秀忠应当将征收单位已经支付给原告徐某的商业房补偿费50000元交由刘某管理。对于征收单位尚未支付的另一半补偿费，也应包括原告徐某应获得的商业房折价款的一半50000元，所以，本院确认征收单位尚未支付的另一半补偿费739765.35元中，包含有原告徐某还应获得的商业房补偿费50000元。但是，征收单位对另一半补偿费未向被告徐秀忠支付，被告徐秀忠对未支付的补偿费未实际占有和控制，而被告徐秀忠也无义务向原告徐某先行垫付补偿费，因此，本院对原告徐某要求被告徐秀忠给付全部补偿费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告徐某要求被告徐秀忠给付补偿费50000元、要求确认以被告徐秀忠为户主的拆迁安置补偿款未支付部分中的50000元属于其所有的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐某对其其余诉讼请求举证不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认湄潭县黄家坝城市棚户区改造（经开区部分）项目对被告徐秀忠家庭拆迁安置补偿费未支付部分中的50000元属于原告徐某所有。二、限被告徐秀忠在本判决生效后十日内向原告徐某的法定代理人刘某一次性支付原告徐某商业房补偿费人民币50000元（不含本判决第一项确认的50000元）。三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、财产保全申请费1020元，由被告徐秀忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十二月三日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执479号 申请执行人:宋孝勇，男，汉族，1982年9月6日生，住四川省石棉县。 被执行人：徐华宫，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省石棉县。 被执行人：陈彪，男，汉族，1977年3月13日生，住四川省石棉县。 被执行人：陈一中，男，汉族，1983年8月26日生，住四川省西昌市。 本院在执行宋孝勇与徐华宫、陈彪、陈一中债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人租赁费30266元及利息，并承担案件受理费278.5元、执行费354元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现被执行人徐华宫名下有车牌号为川T*****车辆、陈彪名下有车牌号为川T*****、川T*****、川T*****车辆，徐华宫、陈彪、陈一中在四川得圆岩土工程有限责任公司有未结算工程款。本院已冻结上述车辆的变更登记措施但未实际扣押，暂不具备执行条件。关于被执行人享有的工程款本院已冻结但未形成支付条件，亦不具备执行条件。此外，未发现执行人名下有房产、存款、证券、国有土地登记信息、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库信用惩戒措施。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一九年十二月十日 书记员  刘德怀
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2019）湘0521执2959号彭瑶：姜前进：本院执行的彭瑶与姜前进买卖合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依照（2019）湘0521民初3224号民事判决书，于2019年12月30日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2006号 申请执行人：王龙洪，男，1987年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人王龙洪与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5088元，已执行0元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，本院另案已查封并且正在处置被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司所属的厂房和部分设备。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十二月十八日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5587号 原告：唐洪泽，男，1997年7月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：毛卓敏，男，1997年8月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告唐洪泽与被告毛卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告唐洪泽于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐洪泽在本案宣判前自愿撤回对被告毛卓敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐洪泽撤诉。 案件受理费25.00元(已减半），由原告唐洪泽负担。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月五日 书记员  戴 娓
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5162号原告：刘蒙蒙，女，1993年1月9日生，汉族，住河南省睢县。被告：林海，男，1990年9月27日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李芳，女，1988年2月22日生，汉族，住河南省睢县。被告：李芳，女，1988年2月22日生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司。住河南省睢县周堂镇西头马开路。法定代表人：林孝同,经理。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告刘蒙蒙诉被告林海、李芳、睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司（以下简称豫桂公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蒙蒙、被告李芳、被告林海的委托诉讼代理人李芳、被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司的委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款200000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林海、李芳先后两次向原告借款200000.00元。借款方式为现金50000.00元、转账150000.00元，并约定有利息。原告因经济困难，多次找被告林海、李芳索要，二被告称用于睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司为由不予返还。为维护原告合法权益，请求法院判准原告如上诉求。被告林海、李芳辩称，该笔借款是李芳和林海亲手去原告处拿的，但是钱交到了豫桂公司。林海、李芳没有使用该笔借款，不应承担责任。被告豫桂公司辩称，被告豫桂公司认可欠原告200000.00元的借款，与被告林海、李芳没有关系。二被告既没有管理也没有使用该笔借款。围绕诉讼请求原告刘蒙蒙向本院提交的证据有：1原告的诉讼事实与理由。2、微信、支付宝记录、利息结算条复印件。3、银行转账记录。4、微信截图。5、微信聊天记录。6、公司信息。7、合同书2份。以上证据证明被告林海、李芳、豫桂公司欠原告200000.00元，约定月利率1.2%。被告豫桂公司向本院提交的证据有：转账记录一份。证明被告林海将该笔借款转交给了豫桂公司，该笔借款与林海没有关系，不应该承担偿还责任。经庭审质证，被告豫桂公司对原告提交的证据1的真实性没有异议；对证据2中的2、3、4、5、6收据单位是豫桂公司，证明该笔借款是豫桂公司借的，与被告林海、李芳没有关系；虽然原告将该笔借款转到林海账户，但林海随即转给了豫桂公司的法定代表人；对证据2利息的结算2019年6月5日是认可的；对证据3的异议同证据2；对证据4中8、9、10、11这些图片达不到原告的证明目的，奥迪车牌并不显示登记在谁的名下；对证据5中的12、13、14仅仅是原告向被告的要账记录；对证据6中的15、16被告认可信息内容，同时证明了本案的借款与被告林海、李芳没有关系。被告林海、李芳既不是法人代表也不是股东，没有参与管理该公司；对证据7没有异议。经庭审质证，被告刘蒙蒙异议认为，被告林海、李芳从原告处拿走的款项，至于转交给谁与原告没有关系，被告林海、李芳应该承担还款责任。本院对双方没有异议的证据予以采信并在卷佐证。对互有异议的证据采取综合认证方式认定如下：原告提交的2015年3月21日的合同书显示借款人系豫桂公司，加盖有豫桂公司的印章，并由原告刘蒙蒙签字，此合同应为有效合同。合同约定了借款金额50000.00元，借款期限自2015年3月21日至2016年3月22日，月利率1%；原告提交的2019年2月23日的合同书只显示了合同一方即豫桂公司，没有本案刘蒙蒙的签字，原告刘蒙蒙不认可去公司签订过该合同，亦没有去过该公司，故该合同依法不能成立；原告提交的证据2中的收据系豫桂公司支付给案外人刘洪中的钱款，与本案不具有关联性，不能作为本案定案依据；证据2中的3、4、5、6的书证即微信转账系被告林海支付的款项，所显示最后的转账日期与被告豫桂公司认可的时间相一致，能够证明被告林海支付利息的事实，本院予以采信；原告提交的证据4来源不明，并与本案没有直接关联性，达不到原告的举证目的。根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定本案事实如下：原告刘蒙蒙与被告林海、李芳经他人介绍认识，被告林海与被告李芳系夫妻关系。2015年3月21日经被告林海、李芳办理将原告刘蒙蒙的50000.00元出借给被告豫桂公司，并由被告豫桂公司与原告刘蒙蒙签订的合同予以印证。合同约定了借款金额50000.00元，借款期限自2015年3月21日至2016年3月22日，月利率1%。被告已将该款项的利息归还至2019年6月5日。2019年2月23日原告通过转账方式出借于被告林海150000.00元。原告虽然认可被告林海支付了部分利息，但从现有证据看，不能证明具体的利率是多少，应视为被告林海与原告刘蒙蒙之间约定利息不明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案被告豫桂公司与原告刘蒙蒙于2015年3月21日签订的合同不违反法律规定，合法有效，对合同双方具有约束力。被告豫桂公司应按照双方的约定偿还原告刘蒙蒙本金50000.00元及相应利息；关于被告林海辩称的不应承担涉案款项的主张，本院分析认定如下，首先，被告豫桂公司与原告刘蒙蒙2019年2月23日签订的合同只显示了合同一方即豫桂公司，没有原告刘蒙蒙的签字或认可，该合同依法不能成立，对双方不具有约束力。其次，原告将150000.00元于2019年2月23日直接转入林海的账号内，被告林海于2019年3月4日汇入林孝同账户160000.00元，其汇入的时间节点、金额与原告转账给林海的时间节点及数额不符，尤其是被告林海没有将款汇入被告豫桂公司的账户内，原告与被告豫桂公司之间在该笔借款上不能形成事实上的债权、债务关系。再者，在原告向被告林海催要款项时的微信来往中，被告林海只是以无钱为由不能偿付，对欠款并没有否认。综上所述，在涉案150000.00元的款项上，原告刘蒙蒙与被告林海之间已形成了债权、债务关系，被告林海依法应承担还款责任。由于原告刘蒙蒙与被告林海之间约定利息不明，现原告要求被告林海支付利息应从原告刘蒙蒙起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告主张被告李芳承担还款的诉求，本院认为，原告没有证据证明涉案债务用于被告林海、李芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，此笔债务不属于被告林海、李芳的共同债务，原告请求被告李芳承担清偿义务的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司于判决生效后5日内偿还原告刘蒙蒙50000.00元及利息，利息从2019年6月6日起按月利率1%计算至还清款之日止；二、被告林海于判决生效后5日内偿还原告刘蒙蒙150000.00元及利息，利息从2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止；三、驳回原告刘蒙蒙对被告李芳的诉讼请求。四、驳回原告刘蒙蒙其他诉讼请求。案件受理费2150元由被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司负担537.50元、被告林海负担1612.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十二月十日书记员  刘 雨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7690号之一 申请执行人：曾金坤，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：洪诗雯、洪梅，福建义全律师事务所律师。 被执行人：黄金奖，男，1969年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄金克，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5385号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人黄金奖、黄金克发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金奖、黄金克立即向申请执行人曾金坤支付工程款人民币226000元及利息（利息自2018年1月1日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人黄金奖、黄金克缴纳案件受理费人民币2490元、执行费人民币3290元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月11日、2019年12月12日先后对被执行人黄金克、黄金奖的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄金克、黄金奖名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月19日向被执行人黄金克、黄金奖发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄金克、黄金奖纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人黄金克、黄金奖采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄金克、黄金奖采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5385号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十八日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1012号 申请执行人：泸县吉祥新型墙材厂，住所地泸县石桥镇吉祥村,统一社会信用代码91510521687903619C。 负责人:李树樟，厂长。 委托代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 被执行人：李山贵，男，汉族，1964年9月13日生，住四川省泸县。 申请执行人泸县吉祥新型墙材厂申请执行被执行人李山贵买卖合同纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初713号民事调解书,被执行人李山贵给付申请执行人泸县吉祥新型墙材厂货款433886元及利息，并由李山贵负担案件受理费4469元。因被执行人未履行义务，申请执行人泸县吉祥新型墙材厂向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人李山贵送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人李山贵立即履行（2019）川0521民初713号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人李山贵的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。查明被执行人李山贵无可供执行的财产信息。 三、到被执行人李山贵住所地进行调查，查明被执行人住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人李山贵限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人泸县吉祥新型墙材厂不能提供被执行人李山贵可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人李山贵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1012号案件的本次执行程序。 被执行人李山贵负有继续向申请执行人泸县吉祥新型墙材厂履行（2019）川0521民初713号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人泸县吉祥新型墙材厂发现被执行人李山贵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴 勇
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执685号 本案当事人： 本院受理的（2019）浙01执685号申请执行人杭州深蓝实业有限公司申请执行戴鸿商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月九日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1985号 申请执行人：曾华东，男，生于1978年8月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2019）川0522民初1440号民事判决书，于2019年12月12日立案受理曾华东申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1985号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人曾华东在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐勇平
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执68号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。 负责人：潘慧盛。 委托诉讼代理人：黄笑宇，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勋达，广东诚公律师事务所实习律师。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司。 法定代表人：吴进良。 被执行人：吴进良，男。 被执行人：张红霞，女。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳品牌实业集团有限公司、吴进良、张红霞借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173266127.14元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并自被执行人张红霞、吴进良名下的银行账户内扣划人民币2540937.01元，扣除执行费27809.37元后已将余款2513127.64元支付给申请执行人。同时，轮候查封了被执行人张红霞、吴进良名下多处房产（详见查封冻结通知书）。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人深圳品牌实业集团有限公司、吴进良、张红霞纳入失信被执行人名单，并对被执行人吴进良、张红霞采取限制高消费及限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐梦雅
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6505号原告:兰爱盼，女，汉族，1992年12月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈梦思，女，汉族，1990年1月17日生，住河南省尉氏县，系原告表姐，代理权限为特别授权。被告：苏小龙，男，汉族，1981年1月10日生，住尉氏县。原告兰爱盼诉被告苏小龙民间借贷责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二十七日书记员  李 霄
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2743号之一申请执行人：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：张胜，该公司董事长。被执行人：李伟，男，1964年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在执行申请执行人南京紫竹物业管理股份有限公司与被执行人李伟物业服务合同纠纷一案，申请执行人南京紫竹物业管理股份有限公司于2019年12月2日向本院提交撤回对被执行人李伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0303执1321号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十二月二日书记员  段超华
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4916号原告：吕纪军，男，1977年4月18日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：谢兰伟，男，汉族，1965年11月3日出生，住西平县。委托诉讼代理人：李会平（系被告谢兰伟之妻），女，汉族，1964年6月12日出生，住址同上。原告吕纪军与被告谢兰伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告吕纪军的委托诉讼代理人单强、被告谢兰伟及其委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕纪军向本院提出诉讼请求：1、要示被告赔偿原告车辆损失（车辆维修费用）、施救费等共计3760.4元。2、要求被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。事实与理由：2019年1月25日6时30分左右，原告驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车行至331省道西平县专探乡杨湾路口时，与被告谢兰伟驾驶的无牌摩托三轮车相撞，造成谢兰伟等人受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告谢兰伟应负事故的次要责任；事故发生后，原告积极给受害方垫付各项费用，现在对方的各项损失都经西平县人民法院判决确认，关于原告支出车辆维修费用，被告应当承担责任的部分没有正当理由其拒不给付。为此，特依法起诉到贵院，请求依法裁决。被告谢兰伟辩称，如果应该赔的话，其不会赖账，该赔的就赔。但原告提供的维修发票不真实，不能认定。经审理查明，2019年1月25日6时30分左右，原告驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车行至331省道西平县专探乡杨湾路口时，与被告谢兰伟驾驶的无牌摩托三轮车相撞，造成谢兰伟等人受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告谢兰伟负事故的次要责任。对于被告谢兰伟等人的损失，被告谢兰伟等人向本院提起诉讼后，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1721民初3936号民事判决书，判决渤海财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决生效后五日内赔偿谢兰伟等人各项损失36127.42元。返还吕纪军6528.22元。该判决生效后，已履行完毕。原告驾驶豫Ｑ×××××号轻型普通客车受损后，被送到漯河市华润汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付维修费7868元。另查明，被告谢兰伟驾驶的无牌三轮摩托车没有投保交强险。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、本院（2019）豫1721民初3936号民事判决书、漯河市华润汽车销售服务有限公司维修清单及维修发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告因违反道路交通安全法律、法规驾驶机动车辆发生道路交通事故，导致被告等人受伤及两车损坏。经西平县公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负次要责任，该责任认定被本院已生效的（2019）豫1721民初3936号民事判决书所确认。本案中，被告等人的各项损失已依法得到相应的赔偿。原告车辆在本案事故中亦被损坏，损失金额7868元，原告提供了漯河市华润汽车销售服务有限公司维修清单及维修发票予以证实，本院予以认定。被告虽然提出原告维修发票不真实，但其没有提供足以反驳的证据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告驾驶的三轮摩托车属于机动车类，其没有依法投保交强险，原告要求其在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。原告其余损失7868元-2000元=5868元，按照被告在本案事故中所负的责任，应承担5868元×30%=1760.4元，两项合计2000元+1760.4元=3760.4元。原告主张的施救费因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢兰伟于本判决生效后五日内赔偿原告吕纪军车辆维修费3760.4元；二、驳回原告吕纪军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取25元，由被告谢兰伟负担。本判决为终审判决。审判员  许金岭二〇一九年十二月九日书记员  杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢335号申请执行人：乌鲁木齐中大天瑞商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区八家户路1号。法定代表人：姜范东，该公司经理。被执行人：新疆新能钢结构有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区金湖路825号。法定代表人：郑湘涛，该公司总经理。本院于2017年11月3日作出的（2017）新0106民初913号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新能钢结构有限责任公司名下的银行存款114803.7元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 雨二O一九年十二月二日书记员 程少华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13947号原告：李新旺，男，1980年4月29日生，汉族，住天津市武清区。被告：陈涛，男，1986年6月11日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：苏莹（系陈涛之妻），住天津市武清区。原告李新旺与被告陈涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新旺，被告陈涛及其委托诉讼代理人苏莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损2335元；2.判令被告赔偿原告停运损失1500元；3.判令被告赔偿原告车辆折旧损失2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告持水泥块将原告所有的车牌号为RN4076威志V5牌小轿车前挡风玻璃、前机盖、前保险杠、前车标、左后视镜外壳等部位损坏，原告修理该车共花费2335元，维修时间为5天，原告多次要求被告赔偿，但被告一直推脱拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，被告同意赔偿原告的损失，但只同意按物价局定损结果进行赔偿，不同意赔偿原告其他主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月6日，原告与被告之妻苏莹发生交通事故。2019年8月7日，在公安武清分局交警支队门口，被告持水泥块将原告所有的RN4076号威志牌小轿车前风挡玻璃、前机盖、前车标、前保险杠、左后视镜外壳损坏。2019年8月20日，天津市武清区价格认证中心出具价格认定结论书，认定车辆前风挡玻璃破碎，需更换；前机盖凹痕，需钣金喷漆；前保险杠漆面划痕，需喷漆；前车标破裂，需更换；左后视镜外壳划痕，需喷漆，损失认定价值912元。同日，该价格认定结论书送达原、被告，双方均表示无异议。2019年9月16日，天津市公安局武清分局给予被告行政拘留7日的行政处罚。原告主张车损2335元，提供维修费发票，结算单，前挡膜收据等证据；原告车辆为客运出租车，原告主张修理5天，按每天300元计算停运损失；原告另主张因车辆损坏造成折旧损失2000元。本院认为，被告的过错行为侵害了原告的合法权益，应依法承担侵权责任，赔偿原告合理合法的损失。原告主张的各项损失中，关于车辆损失，经天津市武清区价格认证中心评估，评估内容涵盖全部损害，且原、被告均表示无异议，故本院按评估总损失价格912元予以认定，原告提供的证据不足以推翻价格认定结论，本院不予支持；关于停运损失，原告主张修理5天是按结算日期计算的，但原告结算日期并不绝对等同于车辆维修所需的必要的合理期间，考虑原告车辆为客运出租车，其维修期间必然给原告造成一定的收入损失，故本院按天津市交通运输业平均工资268元/天酌情支持停运损失804元；关于原告主张的车辆折旧损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起5日内赔偿原告李新旺车辆损失912元、停运损失804元，共计1716元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈涛担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十二月十六日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执474号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：文韦程，男，1985年10月17日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与占玉龙民间借贷合同纠纷一案中，于2019年12月18日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十日书记员  帅 航
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京九州汇通科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会北500米。法定代表人：曹玉杰，总经理。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖新然，女，1975年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人北京九州汇通科技有限公司（以下简称九州公司）因与被申请人肖新然租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九州公司申请再审称，（一）本案出租给被申请人的温室大棚及园区是九州公司依法向政府申请建设，符合当时政策规定，并经政府委托监理公司验收合格，属于合法合格的农业设施，出租物合法。原判决认定该出租物存在非法建设、适合人类居住、改变土地性质等事实存在错误。（二）原判决将被申请人违章建设后的温室大棚，主观推定为是九州公司交付的租赁物，认定事实严重错误。而园区内已出租但无违法建设的大棚未被强拆，及园区现存的经北京市农业局委托监理验收的30多栋温室大棚同一外观及同一内部构造，足以证明九州公司交付给被申请人的出租物温室大棚符合国家标准，为合法出租物。正因为是被申请人在承租大棚内私自违法建设，才导致被政府强拆，被申请人理应承担过错责任，依法无权要求退还租金，还应赔偿九州公司建造大棚的损失。（三）一审法院将与本案无关的、与九州公司无关的证据，作为本案认定九州公司存在过错的证据使用，不符合证据的要求，该证据为非法。（四）面对被申请人租赁的大棚被强拆，合同无法履行，按法律规定应由过错方承担相应责任，九州公司并无过错。原判决将合法的《承包租赁合同》枉法裁判认定为无效合同，损害了其合法权益，故请求法院依法再审。肖新然答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，九州公司提交北京市农业农村局办公室（2019）第151号、153号政府信息公开申请答复告知书及现场照片，欲证明出租物合法。但本案的租赁合同纠纷审查的是九州公司将租赁物出租给个人，与个人之间签订的《承包租赁合同》的合法性问题。该《承包租赁合同》约定的内容，占地面积包括房屋面积和道路公摊、收费项目有水费、电费、物业费，付款方式为一次付清，明显不同于一般农业经营性租赁合同及农业大棚用于种植所需的条件。原判决认定该合同名为经营农业，实则休闲居住，改变了土地的用途，认定为无效并无不当，原判决结果亦无不妥，九州公司的现有证据不足以证明其再审主张，即再审申请人九州公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，九州公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京九州汇通科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终230号 上诉人（原审被告）：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区金山路147路彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：云海，男，1980年9月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审原告）：黄桂珍，女，1954年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人桂林彰泰实业集团有限公司因与被上诉人云海、黄桂珍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。 桂林彰泰实业集团有限公司上诉请求将本案移送至桂林市七星区人民法院审理。事实和理由：依照《商品房销售合同》的约定，被上诉人购买上诉人开发的桂林市七星区普陀路36号彰泰·睿城9栋2-2-3号房，因涉案房屋所在地为桂林市七星区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”，故本案应当由桂林市七星区人民法院管辖。 本院经审查认为，对于涉及不动产的案件，应当区分案件性质，分别对待。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”涉及不动产物权权属的纠纷应适用专属管辖，不涉及物权权属的纠纷不应适用专属管辖的规定。本案系商品房销售合同纠纷，从被上诉人的诉讼请求来看，被上诉人诉请上诉人支付逾期备案违约金，其解决的是合同违约的问题，应适用一般合同纠纷管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”经本院审查，上诉人作为法人，其主要办事机构所在地位于桂林市象山区，故桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。一审适用合同纠纷的管辖原则确定本案的管辖法院并无不当，但对于上诉人的主要办事机构所在地认定不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2213号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6883号 原告：岳利，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾巨顺建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区罗龙产业园启航路5号，统一社会信用代码：91511503MA63XDLMXA。 法定代表人：李宗奎。 原告岳利与被告宜宾巨顺建筑工程有限公司（以下简称：巨顺公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳利到庭参加诉讼，被告巨顺公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告岳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬26640元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年7月10日，被告将宜宾市翠屏区宗场镇赤岩村2017年易地扶贫搬迁公共基础实施建设项目生产路工程承包给原告做劳务。原告找工人及设备进场，被告未按协议约定支付原告工人工资。双方于2019年9月23日进行结算，原告完成工作量80挖机挖斗工时130.4小时×180元/小时=23472元，80挖机破碎工时13.2小时×240元/小时=3168元，共计26640元，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所诉。 被告巨顺公司未作答辩、也未向本院举证。 原告岳利为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告工商登记信息、收据四张、结算书等证据，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告巨顺公司通过招投标中标翠屏区宗场镇赤岩村2017年易地扶贫搬迁公共基础实施建设项目。原告与被告口头约定被告将工程机械部分劳务交由原告完成。2019年7月21日，原告组织工人及设备进场施工，同年9月，巨顺公司与业主方因工程质量问题产生矛盾，工程被迫停工。后经原告多次催收，原、被告双方于2019年9月23日进行结算，被告向原告出具《分项结算书》，内容：现场挖机已完成机械工程量计算，80挖机挖斗工时130.4小时×180元/小时=23472元，80挖机破碎工时13.2小时×240元/小时=3168元，共计26640元。经原告催促，被告至今未付上述款项，遂诉至法院，请求判如所诉。 另查明，1.原告庭审陈述，因被告巨顺公司与业主方就工程质量问题存在争议导致工程停工至今。2.原告庭审陈述，其向被告出具了5000元的借支收据，但实际收到被告银行转账借支款2000元，原告庭审自认被告尚欠劳务费24640元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供了劳务，且已进行结算，被告应按结算单载明的金额履行支付报酬的义务，扣除被告已借支的2000元，对原告诉请被告支付劳务款24640元的诉请，本院依法予以支持。 被告宜宾巨顺建筑工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾巨顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳利劳务款24640元。 如果被告宜宾巨顺建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由被告宜宾巨顺建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 邹艳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 胡霞 书 记 员 易恬
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执恢584号朱学茂、刘纪爱与秦建宏、王春友民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初380号民事判决书已经发生法律效力。因秦建宏、王春友未主动履行生效法律文书确定的义务，朱学茂、刘纪爱向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初380号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月二十日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1766号 申请执行人：刘玉彪，男，汉族，1971年7月5日，住木垒县。 被执行人:王利兵，男，汉族，1972年2月25日，住呼图壁县。 申请执行人刘玉彪依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民特107号民事裁定书申请执行被执行人王利兵借款合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院申请执行，申请被执行人王利兵支付案件款100000元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院对王利兵的工商信息、银行存款信息、车辆信息、不动产信息、房产信息进行了调查，但无财产可供执行。申请执行人刘玉彪亦无法提供被执行人王利兵可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1766号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘振东
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初3016号 原告：向某甲，男，生于1967年12月03日，汉族，住陕西省城固县，农民。 委托诉讼代理人：王西茂，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 被告：向某乙，男，生于1983年10月24日，汉族，住陕西省城固县，农民。 委托诉讼代理人：宁立新，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权委托代理。 原告向某甲与被告向某乙排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某甲及委托诉讼代理人王西茂，被告向某乙及委托诉讼代理人宁立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法追究被告向某乙堵截共用出路致原告向某甲出入不便的行为；2.请求法院责令被告向某乙停止对原告向某甲的侵害；3.要求被告向某乙赔偿原告向某甲精神损失及名誉损失费20000元；4.本案诉讼费用由被告向某乙承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，亦为东西邻居。原告向某甲在原有宅基地基础上改建成四间二层半楼房，但被告向某乙心怀不满，常因XX路等给原告向某甲找事。2017年2月10日，被告向某乙用木头支架横档出路，导致双方矛盾激化。后经该村村委会调解，原、被告就宅基地界限、XX路等问题达成调解协议。现被告向某乙无理取闹，堵截共同出路，对原告向某甲正常生活造成不便，故诉至法院赔偿原告向某甲的经济损失。 被告向某乙辩称，其与原告向某甲为同胞兄弟，本为兄弟四人，后因家庭原因与原告向某甲分家。原告向某甲住东，而被告向某乙住西，二人关系一直较好。2017年2月，因原告向某甲改建房屋，两家就宅基地界限、院场及正房界线等发生了纠纷。后经该村村委会调解，双方达成协议，相安无事。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但XX路，被告向某乙不会故意阻挡，限制其通行，故原告向某甲所主张事实不真实，不客观。原告向某甲要求被告向某乙赔偿精神损失及名誉损失费并无事实支持，故请法院驳回原告向某甲的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向某甲提交的照片七张，其未提交其它证据佐证，其真实性无法核实，故不予认定。被告向某乙提交的照片五张，与本院实地勘验照片相吻合，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同胞兄弟，亦为东西邻居。2017年2月，原告向某甲因旧房翻新，与被告向某乙就宅基地界限、出路等问题发生争执，后经城固县XX镇XX村委会调解协议。2019年9月29日，原告向某甲以出路受阻为由诉至本院要求被告向某乙排除妨害。开庭审理过程中，原告向某甲要求确认原、被告双方宅基地权属问题。本院经实地调查，原、被告共用出路一端散落少许砖块及沙石。经本院开庭审理，被告向某乙表示愿意清理门前散落砖石等杂物，并于2019年10月14日清理完毕。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告向某甲诉称被告向某乙堵截共用出路致其出行不便的事实，与本案认定事实相悖，故对该诉讼请求不予支持。原告向某甲要求确认原、被告双方宅基地及自留地权属，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该争议应由相关人民政府处理，而非人民法院民事案件受案范围。原告向某甲要求被告向某乙赔偿其精神损失费和名誉损失费，但其未提交证据证明，且与法无据，本院不予支持。 综上所述，原告向某甲要求被告向某乙停止对其妨害并赔偿相应损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告向某甲的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告向某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 石文渊 二〇一九年十二月六日 法官助理 唐 镭 书 记 员 李 维 1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7852号申请执行人：张绍辉，男，回族，1968年1月16日出生，身份证登记住址：云南省红河州蒙自县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人张绍辉与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特521号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付300786.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5928号原告：王开红，男，1967年12月12日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张涛，息县法律援助中心法律工作者。被告：彭店乡彭店村段庄村民组。负责人：杨殿平，男，汉族，1963年11月6日生，住息县。委托诉讼代理人：骆长春，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。原告王开红与被告彭店乡彭店村段庄村民组建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开红及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告告彭店乡彭店村段庄村民组负责人杨殿平及其委托诉讼代理人骆长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告工程款343215元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，开发商在改组建筑商品房，购买村民宅基地数亩，后给村民组拨款575000元及修下水道款140000元，总款715000元。2011年11月28日，该组需要修建便民路，被告就将该便民路承包给原告王开红修建息县彭店乡彭店村段庄组便民路。双方约定了水泥结构工程，建筑路面、面积南北215米，东西12米，总面积2580个平方及下水道长215米，宽2米，每平方米200元，总款683215元。双方签订了承包修建水泥路面协议书一份。目前，被告已支付给原告34000元，剩余343215元被被告杨殿平占为己有。原告多次追要该工程款，被告以种种理由拒不支付该建筑工程款。原告无奈，特依法提起诉讼，望贵院查明事实后依法判如所请。被告彭店乡彭店村段庄村民组辩称：1.原告在起诉状中列杨殿平为法定代表人不适格，杨殿平系本村民组普通村民，非党非团，杨殿平不是通过全体村民民主投票选举产生，故村民组长一职纯属虚构；2.原告第一次提起诉讼是2019年8月28日，在庭审中原告提交的《结算证明》最后一段：由于村民组没有钱就把原小队卖出的五户老宅基地的契约价格31500元整转押给王开红，作为结算余下欠款。这是原告亲笔所写，并当庭提交，证明了村民组欠原告的钱已经用宅基地折抵结算，这属于原告的自认；3.原告于第一次起诉提交的原告王开红代笔整理的证人王某的口述中说：五户宅基地款后经段庄群众讨论同意收回契约对该五户的欠款本息予以退还，每户退还5万元整，合计总退款25万元整，该事情是我一人操作进行的与其他任何人均无干系，该事件的一切责任均由我负责，立字为据。这说明了一切事务均由王某一人承担，与杨殿平无责任；4.原告亲笔写的借条合计是455000元，455000元减去343215元等于112215元，说明原告本次多诉了112215元。经审理查明：2011年11月28日，原告王开红与被告彭店乡彭店村段庄村民组签订《承包修建水泥路面协议书》，双方约定：被告彭店乡彭店村段庄村民组将本村村民组新规划区的一条路及下水道承包给原告王开红施工，约定由被告彭店乡彭店村段庄村民组支付原告王开红修建路面费用及修建下水道费共计683215元，该协议书由被告彭店乡彭店村段庄村民组代表：王玉、骆建国、杨殿平、杨文礼、杨波、杨文玉、杨文岗、杨文友、杨开启、谢殿华、杨文远、王开亮等人及原告王开红签字确认。协议签订后，被告彭店乡彭店村段庄村民组分四次支付原告王开红现金340000元，另外将村民组的五户老宅基地契约作价115000元抵给原告王开红，原告王开红就此出具了4张借条和一张领到条。后因五户宅基地所有人不同意施工，被告彭店乡彭店村段庄村民组负责人王某退还五户宅基地所有人每户50000元，并将之前抵给原告王开红的5户宅基地契约退还给五户宅基地所有人。被告彭店乡彭店村段庄村民组负责人为王某,村民组的财产汇入杨殿平的账户，账户密码由王开亮掌管，银行存折由杨波掌管。另查明，原告王开红就本案于2019年8月将杨殿平、杨文礼、王玉、骆建国、杨波、杨文玉、杨文岗、杨文友、杨开启、谢殿华、杨文远、王开亮等12人诉至息县人民法院，息县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）豫1528民初5069号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告王开红于2019年10月将被告彭店乡彭店村段庄村民组诉至本院。上诉事实有原、被告身份证复印件、承包修建水泥路面协议书、借条、领到条、证人证言、结算证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的承包修建水泥路面协议书，系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人都有约束力。本案中，原告王开红负有修建路面及下水道的义务，被告彭店乡彭店村段庄村民组负有向原告王开红支付工程款683215元的义务。在工程结束验收后，被告彭店乡彭店村段庄村民组尚欠原告343215元未付，故本院对原告王开红的要求被告彭店乡彭店村段庄村民组支付343215元的诉请予以支持。对于原告王开红要求被告支付利息的诉请，因双方系建设工程合同纠纷，且双方并未在合同中约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭店乡彭店村段庄村民组于本判决生效后十日内一次性偿还原告王开红工程款343215元；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3224元，由被告彭店乡彭店村段庄村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月五日书记员  马 源
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5599号上诉人（原审被告）：吉红科，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：田科伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人吉红科因与被上诉人田科伟追偿权纠纷一案，田科伟于2019年7月9日向柘城县人民法院提起诉讼，请求依法判令吉红科向其支付赔偿款253677元（吉红科以253677元为基数，以年利率6％的标准向田科伟支付自2019年6月28日始支付至实际付款之日止的利息）并承担诉讼费用。该院于2019年9月2日作出（2019）豫1424民初4426号民事判决。吉红科不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人吉红科，被上诉人田科伟到庭参加诉讼。经审查，吉红科上诉时未足额交纳上诉费，一审法院已经依法予以催交。现无吉红科足额交纳上诉费的凭证，依法应按其自动撤回上诉处理，已经收取的诉讼费用予以退还。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉红科自动撤回上诉处理。上诉人吉红科已交部分上诉费3851元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十日法官助理王颖书记员刘雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17471号原告：银川树力新机械工程有限公司，住所地银川市兴庆区金三角现代物流市场7号楼2号营业房。法定代表人：史丽英，该公司总经理。委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心宇，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：吴建国，男，1982年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：许亮，男，1987年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金贵村一社22-1号。原告银川树力新机械工程有限公司与被告吴建国、许亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。因被告已履行给付义务，原告银川树力新机械工程有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川树力新机械工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4381元，由原告银川树力新机械工程有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月五日书记员 梁晓培附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执10107号之一申请执行人：袁世勇，男，1956年7月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：战宪强，男，1976年4月16日出生，汉族，辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：尹志峰，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。关于袁世勇、战宪强与尹志峰劳务合同纠纷一案（2018）京0112民初28404号民事判决书已经发生法律效力，袁世勇、战宪强向本院申请执行，要求尹志峰给付袁世勇、战宪强劳务费人民币11.7548万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人尹志峰送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人尹志峰名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人尹志峰名下有房产、车辆、股权、债券等；已将尹志峰纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人尹志峰无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人尹志峰有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月十七日书记员  牛 蕊
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1223刑初171号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人曾送来，男，1971年2月18日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月27日被辰溪县森林公安局刑事拘留，同年7月11日被辰溪县森林公安局取保候审；同年12月4日被本院取保候审。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉[2019]150号起诉书指控被告人曾送来犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员易朝阳出庭支持公诉，被告人曾送来到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省辰溪县人民检察院指控：2019年6月26日20时许，被告人曾送来驾驶其装有电鱼装置的渔船从辰溪县中南门码头双溪出口处出发，行驶至辰溪县后开始使用电鱼的方式捕鱼，当晚共捕鱼16.6千克。次日2时许，辰溪县森林公安局民警会同辰溪县渔业行政主管部门组织联合执法，在辰溪县观澜桥码头将曾送来抓获，并将其电鱼设备以及渔船扣押。被告人曾送来归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾送来在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、调查评估意见书等书证，证人钟某、张某的证言，被告人曾送来的供述和辩解，现场勘验等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾送来违反保护水产资源法规，在禁渔区，采用禁用的电鱼方式捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾送来归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人曾送来确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。被告人曾送来被公安机关扣押的用于电捕鱼的发电设备，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾送来犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的发电设备予以没收，由扣押单位依法处理，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 瑛人民陪审员  刘恩和人民陪审员  谢申理二〇一九年十二月二十日代理书记员  张凌云附法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2841号之一 申请执行人：新疆徐工海虹工程机械设备租赁有限公司，住所地：新疆昌吉。法定代表人：郭文斌，该公司总经理。                  被执行人：赵旭强，男，1989年3月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：胡锦柏，男，1971年9月21日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆徐工海虹工程机械设备租赁有限公司与被执行人赵旭强、胡锦柏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2018）新0109民初1828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为159270.89元，本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张洪金与被执行人廖春华协商自行解决,故于2019年12月12日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2841号案件的执行。    终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。    本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    邓  伟审 判 员    王  玮审 判 员    陈朝阳 二0一九年十二月十二日                                                                                     书 记 员    李  明
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执433号之一   申请执行人谢录元，男，藏族，1996年12月2日出生，住青海省湟中县。   被执行人卢国梁，男,汉族,1987年1月9日出生，住青海省湟源县。   申请执行人谢录元与被执行人卢国梁劳务合同纠纷申请执行一案，本院于2019年8月22日立案执行，被执行人卢国梁应向申请执行人谢录元偿还劳务工资29263元，负担案件执行费339元。   1、2019年8月26日，本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初614号民事调解书，向被执行人卢国梁直接送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书等相关材料，但被执行人卢国梁一直未履行给付义务。   2、本院于2019年8月22日、11月05日、12月18日,通过全国网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，发现被执行人银行账户及网银账户内均无存款；无股票、车辆、婚姻登记信息，未发现有可供执行的财产；   3、经本院线下调查，被执行人卢国梁名下无房产登记。在调查其他财产时查明被执行人经营一家汽车修理铺，无工商登记手续，汽车修理铺所用房屋是租赁的，且被执行人卢国梁外债高达500000元，所以修车所挣的钱全部用来还债；   4、2019年10月21日，我院对被执行人卢国梁拘留十五日，在拘留期间其仍未履行给付义务；   5、2019年11月5日，我院依法将被执行人卢国梁纳入失信人员名单，并对其限制消费。   6、自2017年起，被执行人卢国梁在本院有多个执行案件，其中终本2件，涉案标的86619元，执行费1099元；   7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日告知了申请执行人谢录元，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人卢国梁的财产线索，并认可我院财产调查结果。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人卢国梁无财产可供执行。现申请执行人谢录元不能提供财产线索，并书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十二月十八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13916号原告：余思聪，男，1991年10月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：刘正祥，男，1954年6月25日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告余思聪与被告刘正祥所有权确认纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。原告余思聪于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余思聪申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余思聪撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告余思聪负担。（此页无正文）审判员  吴丹二〇一九年十二月十一日书记员  钱莉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5438号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务：经理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：王又顺，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。被告：李文科，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告王又顺、李文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费246元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十一日书记员 钟宇莹