广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审151号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：蔡浩添，男，汉族，1986年1月1日出生，公民身份号码：441************038，住址：广东省清远市清城区**************。委托代理人：姚纪宁，广东伟伦律师事务所律师。申请执行人惠州市生态环境局于2019年11月12日向本院申请强制执行博环罚字﹝2018﹞340号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：对被执行人蔡浩添处12万元罚款及从2018年12月1日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款12万元。申请执行人向法院提交了：当事人身份信息、现场检查笔录、询问笔录、照片、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、督促履行义务催告书及公告送达材料、惠城区人民法院传票、行政判决书、生效证明等证据。被执行人蔡浩添于2019年12月2日向本院提交《答辩状》，认为惠州市生态环境局提出的非诉行政执行申请不符合法定受理条件，请求法院裁定驳回申请。理由如下：一、蔡浩添已就博环罚字[2018]340号《行政处罚决定书》向惠城区人民法院提起行政诉讼，法院也作出生效行政判决书。如果蔡浩添拒不履行该行政判决，惠州市生态环境局应当向惠城区人民法院申请强制执行该生效行政判决，而不是申请法院非诉强制执行上述行政处罚决定书。二、法院作出（2019）粤1302行初91号行政判决后，惠州市生态环境局从未通知蔡浩添缴纳罚款时间及其缴纳方式，也未告知过蔡浩添该行政判决的生效时间。明明是惠州市生态环境局怠于行使法定的告知程序，现又以蔡浩添未按时交纳12万元罚款为由计算天价滞纳金12万元，这是蔡浩添无法接受的，因为本人从来没有拒不履行法院判决的行为。本院经审查查明：2018年9月11日，原博罗县环境保护局的执法人员到惠州市进盛金属加工有限公司（下称进盛公司，法定代表人为蔡浩添）位于博罗县*洲镇廖尾工业区现场进行检查，并对原告进行了调查询问。原博罗县环境保护局查明进盛公司在生产过程有粉尘、废气、废水产生，进盛公司未建有污染防治处理设施。2018年10月30日，原博罗县环境保护局作出博环罚字[2018]340号《行政处罚决定书》，对以蔡浩添为负责人的惠州市进盛金属加工有限公司的建设项目需配套的污染防治设施未建成、未经验收，擅自投入生产的违法行为，处12万元罚款。同日，原博罗县环境保护局作出博环罚字[2018]343号《行政处罚决定书》，因进盛公司未依法报建项目环境影响评价文件就擅自开工建设，处4万元罚款；建设项目需要配套的污染防治设施未建成、未经验收，擅自投入生产，处50万元罚款。2018年11月15日，原博罗县环境保护局通过EMS快递将上述两份处罚决定书送达蔡浩添。2019年4月2日，蔡浩添就上述两份处罚决定书向本院提起行政诉讼，请求撤销博环罚字[2018]340.343号两份《行政处罚决定书》。2019年5月22日、6月5日，申请执行人惠州市生态环境局到进盛公司现场复查，发现该公司生产设备已拆除清空，也无法将《督促履行义务告知书》通过电话、邮寄等方式送达给蔡浩添。申请执行人遂于2019年6月25日在博罗县政府信息公开网上对《督促履行义务告知书》进行公告，并通过短信方式告知蔡浩添公告事宜。本院于2019年9月23日作出（2019）粤1302行初91号《行政判决书》，认定原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2018]340号《行政处罚决定书》是合法的行政行为；博环罚字[2018]343号《行政处罚决定书》被处罚主体不适格，依法判决撤销博环罚字[2018]343号《行政处罚决定书》，驳回蔡浩添的其他诉讼请求。该《行政判决书》已于2019年11月13日生效。另查，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局于2019年5月变更为惠州市生态环境局的派出机构。本院认为，本案审查的焦点有二，一是本案的执行应按照生效判决程序执行，还是非诉执行程序执行？二是被执行人蔡浩添应否交纳12万元的加处罚款？对于第一个问题，最高人民法院先后作出过两次答复意见：一是（2008）行他自第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》，内容是“被诉具体行政行为具有可执行内容的，人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后，行政机关申请执行被诉具体行政行为的，人民法院应依法裁定准予执行，并明确执行的具体内容。”二是（2013）行他字第11号《关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，内容是“人民法院判决维持被诉行政行为或者驳回原告诉讼请求后，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款的规定，作出如下处理：一、法律已授予行政机关强制执行权的，人民法院不予受理，并告知由行政机关强制执行。二、法律未授予行政机关强制执行权的，人民法院对符合法定条件的申请，可以作出准予强制执行的裁定，并应明确强制执行的内容。”可见，在本院（2019）粤1302行初91号行政判决驳回蔡浩添的诉讼请求后，博环罚字[2018]340号《行政处罚决定书》的执行问题，应当由惠州市生态环境局适用非诉强制执行程序申请法院强制执行。对于第二个问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条、第四十五条、第四十六条第三款、第五十一条的规定，原博罗县环境保护局在博环罚字[2018]340号《行政处罚决定书》中已明确告知了蔡浩添应当在收到本决定书十五日内将罚款缴至指定的银行和账号，并告知逾期不缴纳罚款的将每日按罚款数额的3%加处罚款；申请行政复议或行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。据此，加处罚款应当从被处罚人收到行政处罚决定书之日起的第16日开始计算。另一方面，最高人民法院在[2005]行他字第29号《关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》明确指出：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算”。综上，本案蔡浩添于2018年11月15日签收《行政处罚决定书》，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，那么本案加处罚款的计算日期，应该是从2018年11月30日（《行政处罚决定书》签收之日15天后）至2019年4月2日（提起行政诉讼前），然后再从2019年11月13日（行政判决书生效之日起）开始计算。而根据《行政强制法》第四十五条第二款对加处罚款数额的限定，按照每日百分之三计算，只要逾期34天未缴交罚款，就已超出了罚款数额本身。因此，至蔡浩添提起行政诉讼前，其逾期未缴纳罚款的加处罚款已远超罚款数额本身，故惠州市生态环境局申请强制执行罚款12万元及加处罚款12万元，有事实和法律依据。至于被告抗辩在收到（2019）粤1302行初91号行政判决书后，惠州市生态环境局从未通知其缴纳罚款及缴纳方式也未告知其判决书生效时间，对此本院认为，惠州市生态环境局在作出《行政处罚决定书》后，已通过现场送达、短信告知以及网站公告等方式对履行事项进行了催告。按照本院前述阐明的理由，《行政处罚决定书》已明确告知了缴交罚款的期限、银行账号，且加处罚款12万元在被执行人起诉前即已超过罚款本金数额，故即便惠州市生态环境局未在判决书生效后对被执行人进行催告，也不影响被执行人蔡浩添在收到行政判决书后主动履行缴交罚款和加处罚款的义务。综上，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行博环罚字[2018]340号《行政处罚决定书》中的罚款12万元及加处罚款12万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年10月30日作出的博环罚字﹝2018﹞340号《行政处罚决定书》中的对被执行人蔡浩添罚款12万元及加处罚款12万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇一九年十二月九日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花本案适用的法律：《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。第四十五条当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。第四十六条第三款当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。