wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终11241号上诉人(原审原告)：上海晓通网络技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：凌骏，总经理。被上诉人(原审被告)：苏海力，男，1961年4月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：庞星原，男，1958年3月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人(原审被告)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张晋民，董事长。上诉人上海晓通网络技术有限公司(以下简称“晓通公司”)因与被上诉人苏海力、上海大华装饰工程有限公司(以下简称“大华公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初25590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。晓通公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：上诉人仅对苏海力提起诉讼，而原审法院依职权追加大华公司为本案的被告，并以“一事不再审”为由驳回上诉人的起诉，属认定事实及适用法律错误。苏海力辩称，一审法院裁定驳回晓通公司的起诉符合法律规定，请求维持原裁定。大华公司未作答辩。晓通公司向一审法院起诉请求：1.要求苏海力支付货款人民币(以下币种同)179,681.33元；2.要求苏海力支付逾期付款利息,以本金179,681.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年9月28日起算至实际付清之日止。一审法院认为，晓通公司主张苏海力、大华公司系挂靠关系，而挂靠关系属于适用必要共同诉讼的情形。晓通公司曾向上海市徐汇区人民法院起诉大华公司，该案中曾依法追加本案苏海力为第三人，案号为(2017)沪0104民初6982号。该案中晓通公司诉称，2012年11月，晓通公司与大华公司签订《合同》(编号为SH1211JG01)，约定大华公司委托晓通公司完成射阳建富酒店楼宇自控系统的产品供货和设备调试工作，合同预算总价暂为867,400元。2013年3月4日，双方签订《补充协议》，对部分产品进行了变更调整，晓通公司签字代表人为蒋刚，大华公司签字代表人为苏海力。2014年12月25日，大华公司合同代表人苏海力与晓通公司合同代表人蒋刚对账确认，大华公司欠晓通公司货款65,181.33元(同意春节前结清)，欠设计费114,500元，合计欠款179,681.33元。因大华公司一直未付款，故晓通公司起诉要求：1.判令大华公司立即支付货款179,681.33元；2.判令大华公司赔偿逾期付款利息损失(以179,681.33元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年9月28日计算到还清日止)。2018年5月7日，上海市徐汇区人民法院作出驳回晓通公司全部诉讼请求的判决。后晓通公司提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年2月18日作出驳回上诉，维持原判的判决。上述案件中晓通公司提供了2014年12月25日对账单的复印件，本案中，晓通公司称找到了上述对账单的原件，故诉讼至一审法院。虽然前案与本案中当事人的诉讼地位不同，但根据双方对案件的陈述，两案实质是同一争议，属于民法上的“一事”，故(2017)沪0104民初6982号案件与本案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，现晓通公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。裁定：驳回上海晓通网络技术有限公司的起诉。本院认为，双方之间的买卖合同纠纷，已经生效判决处理。现上诉人就此再次提起诉讼，构成重复诉讼，根据“一事不再理”原则，原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。综上，晓通公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理郑军梁审判长 赵 俊审判员 赵 静审判员 管勤莺二〇一九年十二月十八日书记员 郑军梁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3348号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所，叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街（大悲庵），统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。 被告：何永香，男，1977年1月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司与被告何永香物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案，原告叙永县富越和物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告叙永县富越和物业有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告叙永县富越和物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10元，原告叙永县富越和物业有限公司自愿负担。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何芳
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632财保69号 申请人：曹建国，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：梁增会，男，成年，住安新县。 申请人曹建国于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁增会驾驶的电动三轮车一辆进行保全。申请人曹建国已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁增会驾驶的现停放于安新县交警大队的电动三轮车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩颖晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张荣荣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执891号 申请执行人：北京白金至尊酒业有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区管委会办公楼5层505室。 法定代表人：曹小停，董事长。 被执行人：平度市好又多超市，住所地平度市香店街道厦门路与泉州路交汇处好又多超市生活购物广场。 经营者：潘献勇。 被执行人：潘献勇，男，1976年12月13日出生，汉族，住平度市。 上述当事人侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币11983元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人潘献勇主动向法院缴纳案款12063元，扣除执行费80元，向申请执行人发放案款11983元，申请执行人书面同意本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初171号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘艳良
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟国新，女，1957年4月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁凯旋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜新市新邱区工业和信息化局（原阜新市新邱区经济商务合作局），住所地辽宁省阜新市新邱区河汇街政府新办公楼。法定代表人：石玉明，该局局长。委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。再审申请人翟国新因与被申请人阜新市新邱区经济商务合作局劳动争议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟国新申请再审称，请求撤销一、二审判决；再审改判被申请人赔偿翟国新的丈夫刘子荣一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金28,574元，共计756,494元；本案诉讼费由被申请人承担。（一）阜新市新邱区工业管理办公室于2014年1月9日针对翟国新的《信访事项处理意见书》可以证实，2006年9月25日，刘子荣在单位突发脑出血后经120抢救无效死亡。当时主管局领导责成单位负责同志到市劳动局及工伤仲裁部门进行口头咨询，其答复是“按照当时的工伤保险条例不具备认定工伤的依据”。《工伤保险条例》实施于2004年1月1日，修定于2010年12月20日，修订前的《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项已经规定了在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视为工伤。因此，在刘子荣死亡后的2006年9月或10月，社会保险行政部门不可能答复“按照当时的工伤保险条例不具备认定工伤的依据”，这是被申请人推卸其责任的表现。（二）阜新市牧业机械总厂于2010年10月7日出具的《证明》可以证实，刘子荣于2006年9月25日在工作中突发脑出血，经120抢救无效死亡。当时死者单位领导及主管局领导立即责成单位主管人员到市劳动局及工伤仲裁部门进行咨询，只是口头咨询，没有形成正式文字材料。因用人单位原因导致未能进行工伤认定，其过错应当由阜新市牧业机械总厂及其上级主管部门承担。（三）根据《工伤保险条例》第十七条第四款的规定，用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。（四）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第六条的规定，劳动者请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，应当立案受理；因用人单位原因导致未能进行工伤认定，且已无法补办，劳动者请求用人单位赔偿相应经济损失的，应予支持。翟国新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。阜新市新邱区工业和信息化局提交意见称，翟国新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。（一）翟国新称刘子荣工亡一节与事实不符。（二）翟国新向法庭出示的2010年10月7日的证明材料是虚假无效的。（三）翟国新已过仲裁时效和诉讼时效期间。本院经审查认为，关于被申请人是否应当给付翟国新一次性工亡补助金和丧葬补助金问题。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……。根据该规定，翟国新主张给付一次性工亡补助金和丧葬补助金的前提条件应当是刘子荣被认定为因工死亡。《工伤保险条例》第十七条规定了工伤认定申请的主体有用人单位、职工本人、职工近亲属及工会组织。及时为在工作中受伤的员工申报工伤是用人单位应当履行的法定义务，且该义务应先于其他工伤认定申请主体履行。当用人单位未及时提出时，其他申请主体为了维护工伤职工的利益也可以提出申请。如用人单位以拖延时间、隐瞒事实等方式故意不申请工伤认定，导致员工未能获得人社部门的工伤认定，且职工确实符合工伤情形的，用人单位应当为其不作为行为在职工未能获得工伤待遇等有关费用范围内承担责任。根据原审查明事实，刘子荣生前系原阜新市牧业机械总厂职工，2006年9月25日在单位突发疾病，经抢救无效当晚死亡。其用人单位阜新市牧业机械总厂应当在法定期限内为其提出工伤认定申请。法院于2009年2月26日受理阜新市牧业机械总厂的破产申请，在此之前，阜新市牧业机械总厂的主体资格存在，应当由阜新市牧业机械总厂向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该厂进入破产程序后，亦成立了清算组作为破产管理人承担清算责任。被申请人虽为阜新市牧业机械总厂的上级主管机关，但是刘子荣去世后负有申请工伤认定义务的主体是阜新市牧业机械总厂，翟国新主张由被申请人承担相关工伤保险待遇责任的依据不足，原审未支持翟国新的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟国新的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7320号原告：王天成，男，1959年11月10日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P住址：商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园法定代表人：冉义，系该公司总经理原告王天成诉被告商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告王天成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王天成撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保481号申请人：盖德爱，女。被申请人：仲昭静，女。被申请人：徐龙龙，男。申请人盖德爱向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款50万元或查封、冻结其他等值财产，并提供其名下位于崂山区海尔路27号6号楼4单元402户的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人盖德爱的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人仲昭静、徐龙龙名下银行存款50万元或查封、冻结其他等值财产。二、查封申请人盖德爱名下位于崂山区海尔路27号6号楼4单元402户的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  于 婷
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执873之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 申请执行人:冉平，男，土家族，1975年6月23日出生，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行唐瑶责令退赔一案，本案申请执行标的300元。执行过程中，申请执行人冉平自愿放弃全部金额，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执873号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 杨  弦 审 判 员 梁  锋 审 判 员 陈  亮 二〇一九年十二月五日 法官助理 ：欧阳烨 书 记 员 鞠 佳 园 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12092号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：刘启明，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：范茂，女，1981年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告刘启明、范茂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月二十四日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4596号申请执行人沈忠新，男，1968年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人杜余新，男，1956年11月5日生，汉族，户籍地址浙江省东阳市。申请执行人沈忠新与被执行人杜余新买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0281民初14663号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：杜余新应归还沈忠新货款967234元及利息，并负担公告费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，执行到25900元发还申请执行人，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到25900元发还申请执行人，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十七日书记员  薛丹雁
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1577号原告：谭海宾。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司。住所地：重庆市万州区南滨大道1999号1幢1-6办公室2、3、4、9。统一社会信用代码：9150010178158639X9。代表人：谭建国，经理。委托诉讼代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。原告谭海宾与被告阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司通海水域保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告谭海宾于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭海宾的撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭海宾撤诉。案件受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取计人民币25元，由原告谭海宾负担。审判员  周炎华二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓婷
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0626民初826号 原告：陈顺荣，男，1954年3月13日出生，汉族，住成都市锦江区，现住成都市新都区。 被告：曾学章，男，1975年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈顺荣与被告曾学章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈顺荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈顺荣撤回起诉处理。 审判员  赵昌贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钟 敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4796号原告:杨梓放，男，1998年11月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市橄榄坝农场一分场六队31号。公民身份号码：532801199811193210。委托诉讼代理：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨家态，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告杨梓放与被告杨家态买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨梓放及其诉讼代理人杨林、被告杨家态到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨梓放向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法返还原告购车款90800元，2、依法判决被告赔偿原告修车费7200元，3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月，被告称有一辆二手黑色奥迪A4车（车牌为云Ｆ×××××),问原告要不要，原告正好有意购置一辆车，经二人协商，最终原告以90800元向被告购买了该辆车。被告告诉原告，由于该车辆车主暂时联系不上，待取得联系后再配合原告办理过户手续。2019年6月24日和25日，原告分两次支付给被告购车定金3000元，后于同年6月29日将全部购车款交付给被告，其中，五万元汇入被告指定的账户，两万元现金金交付给被告，一万七千八百元通过微信转账给被告，款项付清当日，被告将车辆交付给了原告。2019年9月8日，原告购买的车辆被景洪市公安景哈边境派出所扣押，原因是该车辆车主与他人因民事纠纷被云南省玉溪市红塔区人民法院采取强制执行措施。后原告与被告协商解决此事，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告杨家态答辩称，本案的车辆不是其卖的，系案外人牟立艳卖给原告的，其只是一个中介，并且所有购车款已经交付给了牟立艳，购车款不应当由其返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《微信聊天记录》复印件1份、《转账记录》原件1份、《扣押清单》原件1份、《民事裁定书》原件1份、《协助执行通知》原件1份、《维修车辆结算单》原件1份、《发票》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告与被告进行微信聊天的情况，原告向被告及案外人牟立艳转款的事实，本案的车辆被玉溪市红塔区人民法院扣押的事实，原告修理车辆支付维修费的情况，本院予以采纳。被告向本院提交的《微信聊天记录》复印件1份，能证实原告与被告进行微信聊天的情况，本院予以采纳。经本院审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年6月24日原、被告双方协商，原告想购买车辆，2019年6月24日原告通过微信转账2000元给被告，6月25日通过微信转账1000元给被告，2019年6月29日微信转账17800元给被告，现金交付2万元给被告，通过银行转账5万元至案外人牟立艳账号中，当日被告将奥迪A4车牌号为云Ｆ×××××车辆交付给原告。2019年8月5日原告到勐罕定江汽车维修中心对奥迪A4云Ｆ×××××车辆进行维修，支付维修费7200元。另查明，云Ｆ×××××奥迪汽车登记所有人为梁雨静，因梁雨静未履行（2019）云0402民初第710号民事判决书确定的义务，2019年9月9日云南省玉溪市红塔区人民法院作出云0402执字第1727号民事裁定书对云Ｆ×××××奥迪汽车予以扣押。后原告与被告协商返还购车款未果，遂引纠纷，原告于2019年9月24日起至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是所有车辆买卖事宜都是原告与被告协商达成的，并且本案的云Ｆ×××××奥迪汽车也是通过被告联系后交付原告的，原告也是按照与被告协商的价格向被告交付了40800元及根据被告的要求向案外人牟立艳交付5万元购车款，原告与被告之间形成了车辆买卖法律关系，虽然被告辩称其与原告之间系起中介作用，车辆系案外人牟立艳转卖给原告的，但是被告没有提交证据予以证明，原告与案外人之间对车辆买卖事宜进行了协商达成合意，并车辆买卖事宜只有原告与被告之间进行协商并达成合意，无法证明原告与案外人牟立艳之间存在买卖合同法律关系，故对被告的辩解本院不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”之规定，本案中被告出卖给原告的车辆系案外人梁雨静所有，因梁雨静未履行人民法院生效裁判文书确认的义务，云Ｆ×××××奥迪汽车被玉溪市红塔区人民法院扣押，导致原告无法取得该车辆的所有权，被告作为出卖人应当保证交付的标的物不受第三人主张任何权利的义务，故本院认定被告存在违约导致合同目的不能实现，被告应当向返还购车款90800元，对原告主张被告返还购车款90800元的诉请，本院予以支持。关于赔偿原告修车费7200元的问题。本案中，被告于2019年6月29日将车辆交付原告使用，原告于2019年8月5日对该车辆进行修理，无法证明该笔修理费的产生与被告的违约行为导致无法取得车辆存在一定必然性，故对原告主张被告支付维修费7200元，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十条的规定，判决如下：一、被告杨家态于本判决生效之日起三十日内向原告杨梓放返还购车款90800元。二、驳回原告杨梓放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告杨家态负担。原告杨梓放预交的案件受理费由被告杨家态径付原告杨梓放，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十一日书记员 钟宇莹
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初390号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人黄生伟，男，1979年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为浙江省金华市浦江县，农民。2011年11月8日因犯诈骗罪、合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。2013年4月15日被假释，2015年1月10日假释期满。2016年8月10日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浙江省浦江县公安局行政拘留10日。2019年8月15日被抓获并被临时羁押于浦江县看守所，因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年8月24日被清丰县公安局刑事拘留，同年9月5日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日被清丰县公安局执行逮捕。辩护人陈道民，河南忠义律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人黄生伟犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员丁宏、刘向平出庭支持公诉，被告人黄生伟及其辩护人陈道民到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2017年2月20日，被告人黄生伟与被害人王某签订全自动水晶机器订购销合同，约定机器价格每台47000元，4台总售价188000元，向王某交货期限为2017年3月3日前。王某在2017年1月份、2月份向黄生伟交付货款165000元后，黄生伟逃匿。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为黄生伟的行为构成合同诈骗罪。系累犯。请求依法惩处。黄生伟自愿认罪认罚，建议在有期徒刑一年又六个月至二年幅度内量刑，并处罚金。被告人黄生伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩护人陈道民的辩护意见是，被告人黄生伟具有坦白情节，自愿认罪悔罪，且已取得谅解。建议对黄生伟从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月15日被告人黄生伟被抓获。2019年12月23日，黄生伟家属退赔被害人王某经济损失3万元，王某对黄生伟表示谅解。上述事实，被告人黄生伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人张某、黄某1、黄某2、潘某、朱某、何某、楼某证言，黄生伟个人银行卡明细及个人信用报告，傅小丽个人银行卡明细，租用厂房协议及声明，王某汇款凭证单据，购销合同，抓获经过，收条、谅解书等证据予以证明，足以认定。另有浙江省浦江县人民法院（2011）金浦刑初字第443号刑事判决书和浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第1536号刑事裁定书证明被告人黄生伟被判刑情况和假释情况。本院认为，被告人黄生伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货款后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。黄生伟到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法从轻处罚。其家属退赔被害人部分货款，其取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人其余违法所得应予退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄生伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄生伟退赔被害人王传江经济损失135000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  李少武审判员  崔丽红二〇一九年十二月三十日书记员  师利鹏
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213财保148号申请人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。统一社会信用代码：91210200550606218J。法定代表人：岳兴江，系该公司的董事长。委托代理人：孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被申请人：赵芳艳，女，汉族，1975年11月15日生，住大连市金州区。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，以被申请人有转移财产意图，情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的财产遭受不可挽回的损失为由，于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵芳艳位于金州区的房产；查封被申请人赵芳艳位于金州区的房产。申请人大连金州联丰村镇银行股份有限公司自愿以其信誉为此次保全提供信誉担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵芳艳位于金州区的房产。查封期限三年。二、查封被申请人赵芳艳位于金州区的房产。查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  宫绍辉二〇一九年十二月四日书记员  赵丽娜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民终1009号上诉人（原审原告）：宁夏唐华实业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：马鹏耀，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马杰，男，该公司股东。委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平罗县自然资源局，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：昝树诚，该局局长。委托诉讼代理人：李元晋，宁夏信援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西浦江置业发展有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贵斌，男，该公司经理。上诉人宁夏唐华实业有限公司因与被上诉人平罗县自然资源局、陕西浦江置业发展有限公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初4352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宁夏唐华实业有限公司于2019年12月18日以对一审判决不再提出异议为由申请撤回上诉。本院认为，宁夏唐华实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宁夏唐华实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费35646元，减半收取17823元，由上诉人宁夏唐华实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 伟审 判 员 张 红审 判 员 安立莎 二〇一九年十二月十八日法官助理 王 芳书 记 员 吴学花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹某，女，2006年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。法定代理人：吕某，女，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省天长市，系邹某母亲。委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中邮人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号安徽省邮政通信生产指挥调度中心3层。负责人：陆小鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，安徽元贞律师事务所律师。再审申请人邹某因与被申请人中邮人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中邮人寿安徽分公司）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹某申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、原判决认定邹玲杰驾驶半挂牵引车不属于通常理解的“自驾车”错误。根据社会大众对“自驾车”的认识，自己驾驶车辆即为自驾车。目前“自驾车”没有一般通常解释，人民法院对其进行解释时，须有充分依据，原判决的解释仅是在法官个人认识基础上作出。邹某一审提供的多份司法判例足以证实“自驾车”的通常理解应为自己驾驶的车辆，且均否定了以是否系商业用途作为衡量依据。二、原判决认定保险公司对“自驾车”的释义尽到提示注意义务错误。“自驾车”的释义处于保险合同最后，并不能引起投保人的充分注意，签订合同时也未得到中邮人寿安徽分公司工作人员的充分解释，无法让投保人理解其含义和重要性。投保人作为自然人，必定以其通常的理解来认定合同意义。三、就本案而言，“自驾车”只能理解为自己驾驶的车辆。对投保人吕某来说，“自驾车”的概念只能通过字面含义认识，其家中并没有符合保险条款释义的车辆，而被保险人是从业多年的大车驾驶员，据此可以推定吕某购买保险的目的是防止其丈夫开大货车发生意外，即投保人投保时，认为“自驾车”包含其丈夫驾驶的大货车。中邮人寿安徽分公司将保险责任范围的关键性条款置于附加的释义条款中，且不对投保人进行任何提示和说明，造成双方对“自驾车”的理解产生争议，存在隐藏条款的故意。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，本案应当作出有利于被保险人和受益人的解释。中邮人寿安徽分公司提交意见称，一、原判决认定事实正确。1.保险条款关于“自驾车”含义的解释是判断保险人应否承担责任的合同依据，邹某单方对该定义进行解释，违反保险合同约定和保险法关于保险合同性质的规定。2.本案被保险人驾驶车辆为重型半挂牵引车，属于汽车分类国家标准中的商用车辆，发生交通事故时从天长去上海运送钢管，说明系商业营利性车辆，根据保险合同所使用的词句，不属于“自驾车”。从合同目的理解，案涉保险合同是为被保险人驾驶自驾车期间发生意外而非从事商业营利性运输活动提供风险保障，否则有违等价有偿原则。按照社会大众的理解，以“自驾游”为例，是指自己驾驶轿车或面包车等乘用车进行旅游，驾驶重型牵引车运输货物显然不在范围内。3.邹某提交的案例不能作为判决中邮人寿安徽分公司承担赔偿责任的依据。4.吕某具有一定文化程度，保险条款关于“自驾车”的解释没有超出其理解能力范围，并对“自驾车”字体加黑加粗处理，且吕某在《人身保险投保提示书》上签名确认，电话回访时确认中邮人寿安徽分公司工作人员说明了保险条款包括责任免除相关内容，中邮人寿安徽分公司尽到了对“自驾车”释义的提示义务。二、原判决适用法律正确。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对保险条款有争议首先应当按照通常意思理解予以解释，因通常意思理解商业营利性车辆不属于“自驾车”，故案涉保险条款不存在两种以上解释，不适用有利于被保险人和受益人的解释。本院经审查认为，根据《中邮年年好百倍保两全保险条款》第十条“保险责任”第一项约定，自驾车意外身故险的理赔条件是被保险人因驾驶或乘坐自驾车期间遭受交通意外事故导致身故，且身故时已满18周岁。对于被保险人邹玲杰发生意外事故时所驾驶的车辆是否属于“自驾车”，邹某与中邮人寿安徽分公司存在争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，应当首先按照通常理解予以解释。就本案而言，邹玲杰驾驶重型半挂牵引车从天长市运送钢管至上海市，在车型、载运用途、经营属性、行驶风险等方面均显著有别于日常生活语境下的自行驾乘车辆。原判决结合案件事实和公众常识，认定本案不属于自驾车意外身故保险责任范围，并无不当。综上，邹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹某的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十二月二十五日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   行政裁定书   （2019）新22行终19号   上诉人（原审原告）彭长城，男，1956年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托代理人白俊江，新疆嘉仁律师事务所。   被上诉人（原审被告）哈密市伊州区柳树沟乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。   法定代表人木拉提·康巴尔，乡长。   委托代理人张俊岭，哈密市伊州区柳树沟乡武装部部长。   委托代理人王萍，新疆嘉峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）哈密市伊州区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。   法定代表人阿曼·买买提，区长。   委托代理人张梦，哈密市伊州区司法局法治科科长。   上诉人彭长城因草原行政补偿一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。   原审审理查明：彭长城因诉争草地的补偿问题自2014年开始找哈密市伊州区柳树沟乡人民政府（以下简称柳树沟乡政府）解决，柳树沟乡政府分别于2014年11月25日、2015年1月12日、2016年5月13日、2016年5月31日给予答复，答复内容一致，认为彭长城提出的所谓“割草地”属于柳树牧场集体所有，允许彭长城临时使用，并不是承包草地，没有承包合同，彭长城要求进行补偿没有依据，彭长城一直不服，不停止上访申诉，2019年7月15日哈密市伊州区人民政府（以下简称区政府）作出哈市伊区复决字［2019］1号行政复议决定书，维持柳树沟乡政府作出的《关于彭长城要求解决柳树沟乡水库淹没区内草地（割草地）补偿答复的情况说明》（2016年5月13日），彭长城仍然不服，向一审法院提起行政诉讼。   原审法院认为：针对彭长城提出“割草地”补偿问题，柳树沟乡政府最初于2014年11月25日即作出答复，之后又分别作出的答复内容、意见与最初的答复意见一致，对彭长城的权利义务没有产生新的法律效果，属于行政机关对当事人不服具体行政行为提出申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围，鉴于已经立案，应驳回起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回原告彭长城的起诉。案件受理费50元，原告彭长城已预交，退还原告彭长城。   上诉人彭长城不服，上诉称：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误。柳树沟乡政府作出的答复和伊州区政府作出的复议决定是对上诉人依法要求对自己8亩承包经营的割草地因修水库没有依法对上诉人进行补偿，侵害了上诉人的合法权益，属于人民法院的行政案件受案范围，并非《行政诉讼法》第十三条规定的不属于人民法院行政案件受案范围的情形。2．一审法院对本案未开庭进行实体审理，剥夺了上诉人的辩论权，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，要求一审法院对本案进行实体审理。   经审理查明，彭长城因诉争草地的补偿问题自2014年开始找柳树沟乡政府解决，柳树沟乡政府分别于2014年11月25日、2015年1月12日、2016年5月13日、2016年5月31日给予答复，答复内容一致，认为彭长城提出的所谓“割草地”属于柳树牧场集体所有，允许彭长城临时使用，并不是承包草地，没有承包合同，彭长城要求进行补偿没有依据，彭长城不服，于2016年8月向伊州区人民法院起诉，伊州区人民法院作出（2016）新2201行初29号行政裁定，认为双方争议的虽然是“割草地”补偿，实为“割草地”的合法使用权问题，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，应当先向行政机关申请复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。彭长城于2019年5月17日以柳树沟乡政府为被申请人，以不服柳树沟乡政府作出的《柳树沟关于彭长城要求解决柳树沟乡水库淹没区内草地（割草地）补偿答复的情况说明》为由，向区政府申请行政复议，区政府于2019年7月15日作出哈市伊区复决字［2019］1号行政复议决定书，维持了柳树沟乡政府作出的《关于彭长城要求解决柳树沟乡水库淹没区内草地（割草地）补偿答复的情况说明》的具体行政行为。彭长城不服该复议决定，向一审法院提起行政诉讼。   本院认为，因柳树沟乡修建水库，占用了由彭长城使用的割草地，彭长城多次向柳树沟乡政府反映割草地的补偿问题，柳树沟乡政府虽多次答复，但未经复议和诉讼程序。柳树沟乡政府作出《柳树沟关于彭长城要求解决柳树沟乡水库淹没区内草地（割草地）补偿答复的情况说明》对彭长城的权利义务产生了实际影响，彭长城作为行政行为的相对人，有权提起行政诉讼。一审法院认为柳树沟乡政府对彭长城作出的答复是对彭长城不服行政行为提出申诉的重复处理行为，该认定与事实不符。综上，一审裁定适用法律有误，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201行初20号行政裁定；   二、本案指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院继续审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 周   丽   敏   审判员 姚   洪   斌   审判员 古丽合尼木 尼牙孜   二〇一九年十二月三十日   书记员 赛米娜   玉素甫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5610号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122XX。 负责人：丁悦伟，行长。 诉讼委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：王晋野，系吉林东镇律师事务所律师。 被告：陈振波，男，1981年10月2日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：杨卒霞，女，1986年1月17日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告陈振波、杨卒霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的诉讼委托代理人刘明宇、王晋野、被告陈振波到庭参加诉讼，被告杨卒霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求，1、解除原被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2要求被告陈振波、杨卒霞偿还剩余贷款本金844，833.38元及到付款日的相应利息（利息、罚息）；3、如被告不能偿还此笔借款，要求对抵押物进行拍卖，原告优先受偿；4、要求被告承担诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2019年1月7日，被告陈振波、杨卒霞与原告签订了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》，双方约定借款额度为90万元，支用借款期最长为60个月。被告陈振波2019年1月10支请借款90万元，借款期限自2019年1月10日至2024年1月10日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮45%，约定还款方式为等月本息，罚息利率为合同约定贷款利率基础上加收30%。别告陈振波以自其所有的坐落于宁江区临江街房屋为此笔贷款办理了编号为“吉2019松原市不动产证明第XXX号”抵押登记。原告于2019年1月10日发放了贷款90万元，贷款发放后被告未按照约定偿还借款本金、利息，故提起诉讼，请求依法判决。 被告陈振波辩称，贷款属实，对于贷款罚息内容不太了解，我会积极还款，但目前一次性偿还有困难，不希望拍卖抵押房产。 被告杨卒霞未到庭，亦未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额抵押合同》《补充合同》、小额贷款支用申请单、贷款受托支付清单、小额贷款支用审批单、个人贷款手工借据、产权证复印件、不动产证明复印件、系统截屏打印记录、律师费票据、被告身份证、户口本、结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告陈振波对以上证据未提出异议。因被告杨卒霞未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2019年1月7日，原告与被告陈振波、杨卒霞（系夫妻）签订了编号为XXX号《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为人民币玖拾万元整，额度存续最长为63个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为60个月。合同项下单笔贷款利率及还款方式在《中国邮政储蓄银行个人额度借款审批单》中约定。对乙方（被告）未按照合同约定日期偿还的贷款本金，甲方（原告）有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。被告未按期支付到期债务，原告有权解除合同，宣布合同提前到期，并要求被告立即清偿贷款。杨卒霞在额度借款合同中“乙方配偶作为共同借款人”处签字。同日，原告与被告陈振波签订编号为XXX《小额贷款最高额抵押合同》，合同约定陈振波用其单独所有的位于松原市宁江区临江街松原市百华针纺总站145幢202室，吉（2019）松原市不动产权第XXX号，不动产单元号为XXX，建筑面积为201.2平方米的房屋为本案此笔贷款提供抵押担保。担保债权最高额为人民币玖拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应当向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用，担保债权确定的期间为2019年1月7日至2024年4月7日。双方办理了抵押登记，取得了吉（2019）松原市不动产证明第XXX号不动产登记证明。证明记载：抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为900,000元。2019年1月10日，被告陈振波分两申请用款合计900,000.00元。《小额贷款额度借款支用审批单》中约定贷款用途为进货，贷款支付方式为受托支付。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率根据人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率变化情况，自起息日起，每年年初1月1日调整一次。原告依照陈振波委托发放了贷款。2019年1月10日的两张《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》记载：借款期限为60个月，从2019年1月10日至2024年1月10日，还款方式为等额本息。贷款发放后，被告陈振波自2019年5月开始未按约定还款。截止开庭之日，被告尚欠借款本金844，833.38元及相应当利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈振波、杨卒霞签订的《小额贷款额度借款合同》《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告陈振波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系陈振波、杨卒霞婚姻存续期间共负债务，且杨卒霞在《小额贷款额度借款合同》中签字确认此笔贷款，故原告要求二人共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈振波未按照约定支付当期贷款本息，已经构成预期违约，原告要求解除合同并偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告对被告陈振波抵押的房屋享有债权优先权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈振波、杨卒霞签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、被告陈振波、杨卒霞于本判决生效立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金844，833.38元，并自实际借款之日起按约定给付相应利息（利息、罚息），计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息）。利率为浮动利率：执行利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为基础上浮45%（如遇基准利率变动，则按照合同约定调整贷款利率），逾期在约定利率基础上加收30%罚息。利率以年利率24%为限； 三、被告陈振波、杨卒霞于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行律师代理费10，000元； 四、如被告陈振波、杨卒霞逾期不履行本判决第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以陈振波所有的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在担保限额90万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6,124元，由被告陈振波、杨卒霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十二月九日 书记员  白 雪
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1980号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人林德伟，男，1990年11月14日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕14646号起诉书指控被告人林德伟犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人林德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日凌晨，被告人林德伟饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇凤凰城KTV驶往塘下镇鲍田高路2弄2号方向。2时30分许，途经瑞安市塘下镇广场西路新都大酒店门口路段时，不慎与孟某骑行的人力客运三轮车发生碰撞，造成孟某及车上乘客周某轻微受伤的道路交通事故。后群众报警，被告人林德伟在现场被交警查获，于当日3时19分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为239mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人林德伟负事故全部责任。 案发后，被告人林德伟已通过家人分别调解赔偿孟某、周某经济损失人民币4000元、6000元。 公诉机关认为，被告人林德伟的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人林德伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人林德伟已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人林德伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已赔付被害人的经济损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林德伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月三日 （代）书记员  陈依伦
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更890号 罪犯江永福，男，1979年7月4日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）唐刑初字第17号刑事判决，以罪犯江永福犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2011年7月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2030年7月14日止）；经本院裁定于2014年9月19日减刑二年；于2016年12月8日减刑一年十个月（刑期至2026年9月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2019年12月18日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯江永福在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，建议减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯江永福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励四次、记功奖励一次、狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯江永福在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯江永福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2026年3月14日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春利 审判员  刘 超 审判员  孔德峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙梦玉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2948号上诉人（原审原告)：李素真，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛振友，系李素真之夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：柴淑敏，女，1971年4月2日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：夏薪淇，山东合度律师事务所律师。原审第三人：罗娜，女，1989年3月17日出生，满族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：邢群，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人李素真因与被上诉人柴淑敏，原审第三人罗娜债权转让纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李素真上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案。事实和理由：1.一审认定事实不清，李素真与案外人威海齐鲁股权投资管理中心之间的基础法律关系即使存在合同无效情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，取得财产的一方负有向另一方返还因合同无效取得的财产的法律义务。即威海齐鲁股权投资管理中心负有向李素真返还其无效取得的十五万元的义务。而罗娜通过与李素真签订《债权转让协议》并向柴淑敏发出债权转让通知，将自己对柴淑敏的债权转让给李素真，自愿替案外人偿还对李素真的借款，属于债的加入，且未损害任何其他人的利益和社会公共利益，该债权转让行为合法有效。2.原裁定适用法律错误。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受案范围，有明确的诉讼主体、明确的诉讼请求。即使威海齐鲁股权投资管理中心与李素真签订的《合伙协议》对外可能构成非法集资或集资诈骗等刑事犯罪行为，但通过由罗娜代替主动退还李素真的款项的行为是合法的，根据《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第一款以及第二条第三款的规定，对李素真的诉讼请求，人民法院依法应当继续审理。柴淑敏辩称，本案涉及的基础法律关系已经涉嫌违法犯罪，有必要待公安机关查清事实，我方服从公安机关的处理结果。一审法院裁定正确，请求维持原裁定。罗娜述称，柴淑敏真实的债权人并非罗娜，而是山东延长线企业管理咨询股份有限公司，现该公司已经被公安机关立案侦查，因此一审法院裁定正确，请求维持原裁定。李素真向一审法院起诉请求：1、柴淑敏偿还李素真借款人民币15万元，并自2018年11月26日起至实际还款止按年利率12%支付李素真利息；2、李素真以柴淑敏提供抵押担保的位于威海市产的拍卖或变卖所得优先受偿。一审法院查明，威海齐鲁股权投资管理中心因涉嫌非法吸收公众存款罪已被威海市经济技术开发区经侦大队立案侦查。一审法院认为，李素真与威海齐鲁股权投资管理中心之间的合伙协议是本案债权转让的基础法律关系，双方因该协议引发的纠纷可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李素真的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，李素真于2018年11月26日与罗娜签订《债权转让协议》一份，约定第三人罗娜将柴淑敏对罗娜的借款30万元中的15万元本金（合总债权的50%）转让李素真，以清偿案外人威海齐鲁股权投资管理中心（法定代表人为国皓雯）对李素真的欠款，并将罗娜和柴淑敏签订的《房屋抵押合同借款》复印件及编号为（2017）威海市不动产证明第0058116号不动产登记证明交付李素真。罗娜向李素真出具了《债权转让通知书》，并由李素真通过邮政特快专递寄送柴淑敏，柴淑敏签收了上述《债权转让通知书》。二审庭审中，罗娜称案涉30万元款项系山东延长线企业管理咨询股份有限公司法定代表人国皓雯于2017年10月27日转入罗娜账户中，同日罗娜将上述款项分六次，每笔5万元转入柴淑敏账户中，其不清楚该款项的来源。罗娜另于一审中提交了其与国皓雯签订的委托协议一份，约定国皓雯委托罗娜借款给柴淑敏，金额为30万元，该委托协议有国皓雯的签字以及山东延长线企业管理咨询股份股份有限公司的印章。威海市公安局经济技术开发区分局于2018年12月27日作出立案决定，对威海齐鲁股权投资管理中心（有限合伙）等非法吸收公众存款立案侦查。威海经济技术开发区人民检察院于2019年1月31日作出批准逮捕决定书，以犯罪嫌疑人国皓雯涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现威海齐鲁股权投资管理中心因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，作为债权转让基础法律关系的合伙协议涉及刑事犯罪，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，李素真的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月十六日法官助理姜雅群书记员莫淑涵
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初2210号 原告：林某，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被告：孙某，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告林某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告林某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元，逾期利息3450元（自2017年1月8日-2019年12月8日），本息合计33450元，后续产生的逾期利息计算至实际清偿完毕之日止，案件受理费由被告负担。 本院经审查认为，原告提供的被告孙某的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告林某的起诉。 案件受理费636元，减半收取318元，退还原告林某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  高新元 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱博文
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3222号原告：张某1，男，汉族，1968年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：张某2，男，汉族，1963年1月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某1，男，汉族，1966年6月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某2，男，汉族，1978年7月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某3，男，汉族，1973年5月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告张某1、张某2诉被告陈某1、陈某2、陈某3侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告向民乐县公安局进行了报案，公安局对该案受理后，由刑侦大队对该案进行了侦查，现该案尚未处理结果，且民乐县公安局聘请民乐县林业局作出民价认字（2019）35号价格认定结论书，并依据该结论书作出了鉴定意见告知书，根据民乐县公安局的侦查卷宗现有的书面证据证实，三被告未收到该份鉴定意见告知书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款之规定，裁定如下：驳回原告张某1、张某2的起诉。案件受理费2672元，全额退还原告张某1、张某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 陈春霞人民陪审员 何 丽 二○一九年十二月十二日书 记 员 刘智渊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15377号 原告：赵威，男，1989年7月14日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏大众房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：饶占银，系公司董事长。 委托诉讼代理人：顾永刚，宁夏大众房地产开发有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋学峰，宁夏言成律师事务所律师。 本院在审理原告赵威与被告宁夏大众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告赵威负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于哲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8392号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区东区河北北路1号。法定代表人：冯文升，董事长。委托诉讼代理人：赵甲瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：张勤，河北德圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂子滨，男，1984年2月15日出生，汉族，住廊坊市固安县。再审申请人中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司因与被申请人聂子滨劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司申请再审称，原审判决认定用人单位向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的基本事实缺乏证据证明，认定错误。二审判决书认定“2018年3月26日，上诉人经班长同意离岗”，二审认定是“经班长同意离岗”，没有任何证据，只是聂子滨毫无证据且不实的自称，而再审申请人举证证明聂子滨等人煽动职工并实施罢工。再说班长不会也无权同意上诉人离开岗位去参加与罢工或其他非正当事由离开操作岗位。公司制度明确规定：7天之内的离岗请假审批权在工厂厂长，7天以上的离岗请假审批权在公司领导，班长没有离岗请假审批权。二审判决认定“公司单方将其调离防腐车间，安排从事清洁及辅助工作并降低工资标准”，也不是事实。其他参与罢工职工经公司劝说，都复岗工作，唯独聂子滨等3人坚决不同意实行综合计算工作制工作，不复岗工作。没办法，让3人从事8小时工作制的换道、“5S”清洁等辅助工作，并进行复岗培训。公司制度规定，岗位调整须经公司人事部门审批，调整之后基本工资和岗位工资都会发生变化。人事部门并没有对其岗位进行调整，其基本工资及岗位工资标准没有变，仍然是每月2215元（见2018年4月工资表），只是不享受综合计算工作制延时加班费，而且这段时间聂子滨等3人基本上没干什么工作，这种情况下导致整体工资有所降低是正常的。在任何岗位上，没有完成工作任务，都是没有奖金的。这段时间，该职工也没有离开防腐车间，二审认定调离防腐车间错误。二审判决认定“双方未就工作岗位及工资变更达成一致意见，因此对后来上诉人主张离职，公司也不持否定之意，应认定双方协商解除涉案合同”。该推理认定错误。聂子滨等3人严重违反公司劳动纪律在先，同时拒绝上实行综合计时工作制的班，临时性安排了一些力所能及的工作内容，以保证其工资能够正常发放。公司没有对其进行岗位调整的意思，劳动合同中规定的“操作工”属性没变，岗位工资标准没有变化。在此期间，聂子滨等3人不但不接受公司的善意安排，于2018年4月17日上午提出书面辞职申请，从当日下午开始旷工，不再到岗上班。同时，我们还注意到，在向公司提出书面辞职申请之前的2018年4月8日，聂子滨等3人已向秦皇岛经济技术开发区劳动争议调解仲裁委员会申请了仲裁，提出“解除劳动关系”的仲裁请求。这种情况不能认定“双方协商解除涉案合同”，二审判决依据劳动合同法第36条、第46条第2项规定情形，判决给付解除劳动合同经济补偿金，属适用法律错误。二审判决给付经济补偿金，违反仲裁前置原则、判决了聂子滨未主张的权利，断绝了聂子滨可能得到的经济赔偿金（双倍经济补偿金）的权利，严重违反了诉讼法，损害了再审申请人权利，同样也侵害了聂子滨权利。本院经审查认为，根据《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。第四十六条第（二）项规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”本案中，双方当事人未就工作岗位及工资变更达成一致意见，后被申请人主张离职，申请人也不持否定之意，应认定双方协商解除涉案劳动合同。故原审判定申请人给付被申请人解除劳动合同经济补偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月二十四日法官助理李俊书记员马超
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1282号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林载树，男，1968年5月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯抢劫罪于2006年7月5日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年8月17日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑九个月；因盗窃于2017年7月12日被苍南县公安局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2018年2月11日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月6日刑满释放。因本案于2019年11月5日被苍南县公安局传唤，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]937号起诉书指控被告人林载树犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人林载树到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年6月2日，被告人林载树来到苍南县后面，发现被害人何某放置在店内的味精，便伸手至卷帘门缝隙内盗走三包味精（经认定，价值人民币42元）。2、2019年7月26日，被告人林载树来到苍南县门口，盗走被害人孟某1放置在门口的一台切割机（价值无法认定）。3、2019年10月15日，被告人林载树来到苍南县大排档，盗走被害人朱某放置在店内的一箱老村长白某（经认定，价值人民币130元）和一箱古越龙山黄酒（经认定，价值人民币95元），后该箱白某被朱某以100元的价格卖给路人。被告人林载树于2019年11月5日被抓获归案，现已退赔并获得被害人谅解。因被告人林载树在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月并处罚金1000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、孟某1、朱某的陈述，价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人林载树的供述与辩解及辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林载树以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林载树曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，家属代为退赔获得被害人谅解，并能自愿认罪认罚，可依法酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林载树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈尚达二〇一九年十二月六日代书记员 李翩翩法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保113号 申请人：成都西御大厦有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街8号。 法定代表人：孟良。 委托诉讼代理人：白重庆，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：王莉，女，1971年10月29日出生，汉族，住都江堰市。 被申请人：刘成文，男，1970年8月10日出生，汉族，住都江堰市。 申请人成都西御大厦有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王莉、刘成文共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0333248，建筑面积：129.01㎡），保全金额23万元。申请人成都西御大厦有限公司以其所有的位于都江堰市车位用房（业务件号：权0285832，建筑面积：483.31㎡）作为担保。 经审查，本院认为：申请人成都西御大厦有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王莉、刘成文共有的位于都江堰市房屋（业务件号：权0333248，建筑面积：129.01㎡）。 二、查封申请人成都西御大厦有限公司所有的位于都江堰市车位用房（业务件号：权0285832，建筑面积：483.31㎡）。 上述房产查封期限为三年。在查封期间，不得为转让、抵押或其它权利处分行为。 案件申请费1770元，申请人成都西御大厦有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十二月三日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审1134号申请人:沂水县综合行政执法局。法定代表人:丁远东，局长。委托代理人:王进德，该局法制科副科长。被申请人:李伟荣，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年1月31日作出的沂执法行处字[2019]第0137号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年10月占用沙沟镇沙沟一村林地450平方米建设蔬菜大棚的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沂水县综合行政执法局林业行政处罚裁量基准》之规定作出沂执法行处字[2019]第0137号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积450平方米，处以每平方米罚款10元，共计罚款4500元人民币（大写：肆仟伍佰元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书及加处罚款。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0137号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0137号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0137号行政处罚决定书及加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  马祥勤二〇一九年十二月三十一日法官助理马彦鹏书记员马鹏飞
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4315号原告：李万强，男，汉族，1965年11月18日出生，住南召县。被告：周正，男，约40岁，系河南省南阳市永盛公司职工。被告：田光，男，约53岁，住河南省南召县。被告：李荣秀，女，约42岁，住河南省南召县。本院受理的原告李万强与被告周正纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李万强的起诉。本案案件受理费725元，退回原告李万强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文扬二〇一九年十二月十七日书记员  刘 源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑克林，男，1941年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：诸葛德敏，女，1943年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑光亮，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：欧丽曼，天津击水（南开）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田美，女，1968年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：欧丽曼，天津击水（南开）律师事务所律师。再审申请人郑克林、诸葛德敏因与被申请人郑光亮、田美附义务赠与合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。郑克林、诸葛德敏申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，郑克林所有的宜兴埠南菜园子东208平方米住房，还迁房屋在变更登记为郑光亮之前，郑光亮未取得不动产物权。郑光亮名下的宜兴埠南菜园子东64平方米住房，盖房出钱出力均是郑克林和诸葛德敏，仅因客观原因登记在郑光亮名下，其仅为名义上的权利人。（二）原审判决适用法律不正确，郑光亮、田美没有履行赠与合同约定的义务，故郑克林、诸葛德敏根据《中华人民共和国民事合同法》的规定，有权撤销赠与。综上，郑克林、诸葛德敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第九项的规定申请再审。郑光亮、田美提交意见称，郑克林、诸葛德敏的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2010年2月26日《协议书》载明：“协议人：郑克林、诸葛德敏、郑光亮、田美。上列协议人郑克林、诸葛德敏系夫妻关系，郑光亮、田美系夫妻关系。郑克林、诸葛德敏夫妻有坐落于宜兴埠南菜园东住房一处，面积为208平方米。郑光亮、田美夫妻有坐落于宜兴埠南菜园东住房一处，面积为64平方米。上述郑克林名下住房及郑光亮名下住房系双方共同财产。现经双方共同协商一致同意。坐落于宜兴埠南菜园东郑克林名下住房一处，面积为208平方米，社员建房用地使用证号为宜1-563号。以及坐落于北辰区郑光亮名下住房一处，面积为64平方米，社员建房用地使用证号为宜1-1054号。以上两处房产全部归郑光亮、田美夫妻所有。如遇平改拆迁上述两处住房的补偿款应全部归郑光亮夫妻所有。与郑克林、诸葛德敏夫妻无关。以上协议系双方真实意思之表示，别无其他争议，签字生效，并无反悔。今后郑光亮、田美负有承担郑克林、诸葛德敏夫妻生养死葬之义务。上述两处住房出租费用由郑克林、郑光亮父子各得50%。”郑克林、诸葛德敏、郑光亮、田美均在该协议上签字。关于涉诉房产的问题，首先，宜兴埠南菜园子东208平方米住房，该房屋经符合法律规定要素形式的《协议书》内容明确确认为赠与标的，且目前该房产已经过拆迁转换为房屋利益，按照约定该房屋利益已经转移，因此该赠与已经完成财产的转让步骤，郑克林、诸葛德敏主张该房屋未发生物权转移，依据不足，原审法院对其主张不予支持并无不当；其次，宜兴埠南菜园子东64平方米住房，原审法院根据1-1054号建房用地使用证记载内容确定建房人并无不妥，该房屋产生利益应为上述建房用地使用证记载的户名郑光亮方所有，不应以赠与财产论处，郑克林、诸葛德敏主张该房屋应为其所有，依据不足，原审法院对其主张不予支持并无不当。关于郑克林、诸葛德敏主张郑光亮、田美没有履行赠与合同约定的义务的问题，对此郑克林、诸葛德敏未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，郑克林、诸葛德敏应承担举证不能的不利后果，原审法院根据庭审陈述及证据材料认定郑光亮、田美履行了相应的义务，对郑克林、诸葛德敏的主张不予支持并无不当。但郑光亮、田美身为子女，仍应力尽孝悌，充分保证老人安度晚年。综上，郑克林、诸葛德敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑克林、诸葛德敏的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十二月三十日书记员  刘波
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8895号 原告：丁立合，男，1968年10月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：许崇礼，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：张守果，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张秀华，女，1978年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告丁立合与被告张守果、被告张秀华劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告丁立合以被告张守果主动支付欠款为由，于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁立合撤回起诉。 案件受理费59元，减半收取30元，由原告丁立合负担。 审判员  李娜 二〇一九年十二月三十一日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2748号上诉人（原审原告）杨军，男，1971年10月21日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。被上诉人（原审被告）吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地德惠市。法定代表人王复震，总经理。上诉人杨军因与被上诉人吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯木业公司）劳动争议一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨军原审提出诉讼请求：依法判令奥尔佳斯木业公司给付我工资5万元。事实和理由：2014年2月-8月我在奥尔佳斯木业公司担任生产厂长和销售经理，每月工资6000.00元。此段工作时间7个月，共计工资总额为4.2万元。已经给付我1.5万元，还拖欠工资2.7万元未予支付。于2017年我又回聘至奥尔佳斯木业公司担任销售总监一职，每月工资仍是6000元。此间只支付我4个月的工资，拖欠3.6万元未付。现奥尔佳斯木业公司一共拖欠我工资款6.3万元，基于对公司老总王复震的信任和帮助，我只要求奥尔佳斯木业公司给付我工资5万元。奥尔佳斯木业公司原审未答辩。原审法院经审理查明，杨军自诉其于2014年2月至8月和2017年2月至12末期间受雇于奥尔佳斯木业公司担任厂长和营销总监，每个月工资为6000元。工作期间一共有17个月，奥尔佳斯木业公司已经支付其7个月工资（共计4万元），尚欠10个月工资5万元至今未付。另：杨军就其与奥尔佳斯木业公司之间工资报酬事宜，曾向德惠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月21日出具《德劳人仲（2018）197号不予受理通知书》，以不符合受理条件为由，裁决不予受理。原审法院认为，杨军诉称其与奥尔佳斯木业公司是劳动关系，但在庭审期间又自诉系受雇于奥尔佳斯木业公司，与奥尔佳斯木业公司之间是雇佣关系，并据此主张奥尔佳斯木业公司拖欠其劳务报酬5万元。但杨军就其主张的5万元，并无相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明其主张，则应当承担不利后果。因此，杨军的诉请，因欠缺证据予以佐证，故依法不予支持。至于奥尔佳斯木业公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩的行为，视为放弃其诉讼权利。综上，鉴于杨军对其诉请主张并未提供相关证据予以佐证，故其诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回杨军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由杨军负担。宣判后，杨军不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人工资5万元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从2014年2月至8月，2017年上诉人曾间断性在被上诉人处打工，担任生产厂长、销售经理和销售总监工作，每月工资6000元。除已经支付的工资外，两次共欠上诉人工资6.3万元。基于对王复震的信任，上诉人只要求被上诉人给付工资5万元。期间上诉人多次和王复震用电话、微信沟通，王复震并不否认欠上诉人工资的事实。开庭前,上诉人收到的开庭通知是2019年4月3日开庭，开庭时被上诉人未到庭，主审法官打电话，被上诉人称他们接到开庭通知是4月20日开庭,法官在不确定给被上诉人的开庭通知是否有误的情况下，答应上诉人在4月20日再补开一次庭，故法院缺席审理了本案。庭审时上诉人提供了和被上诉人法定代表人王复震微信截屏书面证据作为被上诉人拖欠上诉人工资的证据，但上诉人提供的微信截屏书面证据即没有被一审法院采纳，更没有被一审法院接受和入卷。4月20日也没有补庭。原审判决认定事实是“杨军自诉其于2014年2月至8月和2017年2月至12月末期间受雇于奥尔佳斯木业公司担任厂长和营销总监。每个月工资6000元，工作期间共有17个月，奥尔佳斯木业公司已经支付其7个月工资（共计4万元)，尚欠10个月工资5万元至今未付”。上诉人认为，既然一审法院已经认定被上诉人欠上诉人工资5万元的事实，却又认为上诉人“并无相关证据予以佐证”。那么一审法院又是根据什么认定被上诉人欠上诉人5万元工资的事实哪?可见一审判决是自相矛盾的。上诉人认为一审判决适用法津是错误的，请二审法院依法处理。奥尔佳斯木业公司二审未答辩。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨军主张奥尔佳斯木业公司拖欠其工资，应提供证据加以证明。一审庭审笔录记载杨军未提供证据，杨军在庭审笔录上签字，二审杨军提交微信聊天记录作为证据，但其称手机损坏，未提供原始载体，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。在杨军不能提供其他证据的情况下，仅凭其提供的微信聊天记录的复制品不能认定其主张成立。因杨军原审未提供证据，原审判决记载拖欠工资的事实部分为“杨军自诉”，并非原审法院经审理认定存在拖欠工资事实。综上，杨军的上诉主张不能成立，原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨军负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  罗惠元审判员  梁欣华二〇一九年十二月十二日书记员  于采鑫
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初3471号   原告：王清昌，男，1960年12月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   被告：苏智渊，男，1982年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   被告：张峰，男，1987年12月24日，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   原告王清昌与被告苏智渊、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王清昌及被告张峰到庭参加了诉讼,被告苏智渊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。   原告王清昌向本院提出的诉讼请求:一、判令被告偿还借款100000元及支付利息45600元（2017年的10月26日起至2019年10月27日止），合计145600元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告苏智渊向原告借款100000元，借款期间为1年，约定2018年10月26日前偿还，利息为45600元。被告托张峰对该款进行了担保。被告苏智渊借款当日给付原告利息2000元，2018年12月14日给付原告10000元。剩余借款本息原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。   被告苏智渊经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。   被告张峰辩称，被告苏智渊2017年10月26日向原告借款100000元，被告进行的担保是事实。原告与被告苏智渊之间是怎么协商的被告并不知情，双方之间利息是多少，借款期间等等。被告只是担保人，借款被告并非使用。被告认为，借款应先有被告苏智渊偿还，被告苏智渊没有能力偿还的情况下，被告才承担担保责任。   本院经审理认定的事实如下，2017年10月26日，被告苏智渊向原告借款100000元，双方约定了借款期间为一年，也就是2018年10月26日前偿还。借款期间的利息为月息2%，被告张峰进行了担保。原告于当日给付被告苏智渊现金100000元，被告苏智渊收到后给付原告第一个月的利息2000元，被告苏智渊2017年10月26日实际收到原告借款98000元。约定还款时间到期后，被告苏智渊未向原告偿还借款本息。的经原告索要，被告苏智渊于2018年12月14日给付原告10000元。剩余款原告一直向两被告索要未果，原告遂起诉至本院。   上述事实，有原告向本庭出示的借条以及原告与被告张峰的当庭陈述予以证实。   本院认为,2017年10月26日，被告苏智渊实际收到原告借款98000元，原告当庭认可，本院确认借款金额为98000元。被告苏智渊未按约定时间也就是2018年10月26日前向原告偿还借款98000元，实属欠妥。故对原告要求被告苏智渊偿还借款100000元的诉讼请求，本院部分予以支持。   关于原告要求被告支付利息45600元的问题。原、被告苏智渊对借款期间利息约定月息2%，不违反法律规定。被告苏智渊应向原告支付利息为47040元〖980000元×2%×24个月（2017年的10月26日起至2019年10月26日止）〗，减去被告苏智渊已支付的10000元，被告苏智渊还应向原告支付利息37040元。故对原告要求被告支付利息45600元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告张峰承担给付责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张峰对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告在约定还款时间到期后，一直在向两被告索要借款本息。故原告要求被告张峰承担本案的连带保证清偿责任符合法律规定，本院在此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告苏智渊于本判决生效之日起十日内偿还原告王清昌借款98000元，支付利息37040元，合计135040元。   二、被告张峰对第一项判决内容承担连带给付保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额145600元。案件受理费3212元，减半收取1606元，投递费130元，合计1736元（原告王清昌已预交），由原告王清昌负担113元，由被告苏智渊负担1623元。（被告苏智渊于本判决生效之日起十日内一并给付原告王清昌，被告张峰对该款承担连带给付责任）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 冯建芸   二〇一九年十二月三日   书记员 常 帅
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5328号原告：曹玉红，女，1972年11月1日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：李桂榜，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：常明清，男，1955年6月8日生，汉族，农民，住方城县。原告曹玉红与被告常明清为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告曹玉红于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹玉红申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹玉红撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹玉红负担。审判员  孙宝峰二〇一九年十二月十一日书记员  乔东生
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21634号原告梁秀卓,委托诉讼代理人谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。被告王巍，原告梁秀卓诉被告王巍交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢珂珂、被告王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年1月31日40分许，王巍驾驶无号牌电动自行车沿平湖街道平吉大道由北往南方向行驶，途经融湖中心城红绿灯路口时，该车前轮与由西往东横过人行道行人梁秀卓发生碰撞，造成行人梁秀卓受伤，车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定王巍驾驶非机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故全部责任；梁秀卓不负此事故责任。三、受害人概况：梁秀卓，四、原告治疗经过及医疗费：原告于2018年1月31日至2018年2月25日在深圳市龙岗区第五人民医院住院共计25天，医疗费共计100149.75元。五、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。六、误工费18355.26元。原告住院25天，出院医嘱暂休三个月，误工天数为115天（25天+90天），由于原告未提交银行流水证明其工资发放情况，故本院按广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费为18355元（58258元÷365天×115天）。七、护理费3750元（150元/天×25天×1人）。八、交通费750元（30/天×25天）。九、鉴定费4020元。十、残疾赔偿金230176元。原告提供的居住证、社保记录、劳动合同等证据足以证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为230176元（57544元/年×20年×20%）。十一、精神损害抚慰金20000元。十二、后续治疗费90000元。广东永恒法医临床司法鉴定所作出的粤永[2019]临鉴字2913号《法医司法鉴定意见书》的鉴定意见，认为参照深圳本地区医疗价格，人工右侧全髋关节置换术后需每15年翻修人工关节一次，每次费用为9万元，梁秀卓于2018年2月9日行右股骨颈骨折切开人工全髋关节置换手术时年龄为48岁，原告至78岁，需翻修人工关节，两次翻修费用总计为18万元。鉴定结论：1、被鉴定人梁秀卓右髋部损伤评定为玖级伤残，2、被鉴定人梁秀卓后续医疗费为人民币拾捌万元。本院认为，对于第一次人工右侧全髋关节置换术后续治疗费90000元，本院予以支持，但第二次手术年龄超过了75岁，故原告可待实际发生后另行主张。十三、营养费1000元（5000元×20%）。十四、其他需要说明的情况：被告已支付原告费用80000元。十五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费等费用共计565011.8元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定被告负此事故全部责任，故被告应当承担赔偿责任。经核算，原告各项损失的总额为470700.75元。扣除被告已支付的80000元，被告仍应赔偿原告390700.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王巍应于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁秀卓390700.75元；二、驳回原告梁秀卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元（原告已预交），由原告梁秀卓负担1458元，由被告王巍负担3267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年十二月十六日书记员  张浩
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初2055号 原告：田怀秋，女，1940年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：赖友权，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告田怀秋与被告赖友权民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田怀秋到庭参加了诉讼，被告赖友权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告田怀秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告因急需资金向原告借款10000元，当日原告即向被告提供借款现金10000元，被告亦向原告出具《借条》一张。后被告于2017年3月20日至2019年8月30日期间偿还了原告4000元，至今尚欠原告6000元。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 被告赖友权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实；3.筠连县人民法院（2019）川1527民初345号民事裁定书，拟证明原告曾诉讼要求被告还款，后被告偿还原告4000元后，原告撤回了起诉。被告赖友权未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性予以采信。 根据以上认证及庭审中原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告因与原告儿子合伙做生意而认识原告。2017年1月19日，被告因急需资金向原告借款10000元，原告于当日向被告提供了借款，被告亦向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到田怀秋现金10000元（壹万元正），用期一个月。借款人：赖友权身份正：5125321982××××××××2017年1月19日”。被告在《借条》上“借款人”处签字捺印确认。双方未约定借款利息。到期后，截止2019年8月30日，被告仅偿还原告4000元，至今尚欠原告6000元。经原告多次催收未果，遂酿成诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖友权向原告田怀秋出具的《借条》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告借款给被告后，被告应按双方约定的还款期限还款。现借款已逾期，被告未履行完还款义务，应承担向原告归还借款的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金6000元的请求，本院予以支持。被告赖友权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告赖友权放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。 综上所述，被告赖友权应偿还原告田怀秋借款本金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赖友权于本判决生效后即行归还原告田怀秋借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖友权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨顺成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王晓燕 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9816号上诉人（原审被告）:马学香，女，汉族，1977年1月26日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：章家康，江苏宁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏唐波，男，汉族，1981年7月1日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙时灵，男，汉族，1961年6月21日生，住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：刘平，男，汉族，1972年12月20日生，住南京市江宁区。上诉人马学香因与被上诉人魏唐波、孙时灵，刘平房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马学香上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(一)根据合同相对性，魏唐波无权要求其配合过户；（二）魏唐波应支付面积差价款。被上诉人魏唐波辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘平辩称：对一审判决没有异议。我认为应该正常过户，一开始房子是卖给我的，然后我卖给了魏唐波。被上诉人孙时灵未发表意见。魏唐波一审请求：马学香、孙时灵，刘平共同协助其将南京市江宁区太平花苑109幢505室不动产过户至其名下。一审法院认定事实：2005年10月11日，马学香、孙时灵（甲方）与刘平（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方自愿将南京市江宁区太平花苑109幢505室房屋（含储藏室）出售给乙方；房屋建筑面积62.20平方米，储藏室6.16平方米；房款136000元，乙方一次性付清，甲方在当天把该房钥匙交给乙方；如果以后产权证、土地证下发，甲方办理产权证、土地证，办证费用由甲方承担并及时通知乙方，甲方有义务协助产权过户，过户时过户费用由乙方承担。合同签订后，刘平将房款全额支付给马学香和孙时灵，后马学香、孙时灵将房屋交付刘平使用。2006年12月20日，刘平（甲方）与魏唐波（乙方）签订了房屋买卖合同一份，约定：甲方自愿将南京市江宁区太平花苑109幢505室（含储藏室）出售给乙方；房屋建筑面积62.20平方米，储藏室6.16平方米；房款166000元，乙方一次性付清，甲方在当天把该房钥匙交给乙方；如果以后产权证、土地证下发，甲方办理产权证、土地证，办证费用由甲方承担并及时通知乙方，甲方有义务协助产权过户，过户时过户费用由乙方承担。2007年1月3日，魏唐波将房款全额支付给刘平，刘平于当天将涉案房屋交付魏唐波，魏唐波装修后入住至今。上述房屋系马学香的拆迁安置房，2017年办理了不动产权证，登记在马学香名下，登记坐落于江宁区，建筑面积63.17平方米。孙时灵与马学香系夫妻关系。审理中，魏唐波表示案涉房屋办理产权变更登记的税费全部由其承担。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马学香、孙时灵与刘平签订的房屋买卖合同，刘平与魏唐波签订的房屋买卖合同，均系买卖当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行相应义务。马学香、孙时灵及刘平作为案涉房屋出售方均已收取相应购房款，魏唐波作为案涉房屋购买方，已支付购房款，现案涉房屋的产权登记在马学香名下，具备过户条件，马学香、孙时灵、刘平应协助魏唐波办理案涉房屋的过户登记手续。故对魏唐波要求过户的诉讼请求，一审法院予以支持。对于变更登记的税、费，由魏唐波承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，一审判决：马学香、孙时灵、刘平于本判决发生法律效力之日起十日内协助魏唐波将位于南京市江宁区不动产的产权变更登记至魏唐波名下，变更登记的税、费由魏唐波承担。一审案件受理费40元，由马学香、孙时灵、刘平负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为：本案中，涉案房屋先由马学香、孙时灵出卖给刘平，后刘平又出卖给魏唐波，购房款均已支付。现涉案房屋已具备过户条件，魏唐波要求马学香、孙时灵、刘平协助办理过户登记手续，符合各方当事人间合同约定，一审对此予以支持，并无不当，本院二审予以维持。虽涉案房屋登记面积与合同约定面积存在差异，但马学香一审中并未就此提起反诉，故一审法院对此未予处理，马学香可另行主张。综上所述，上诉人马学香的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马学香负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷源源审 判 员 龚 震审 判 员 李任飞二〇一九年十二月二十三日法官助理 李晓龙书 记 员 尹 琪