河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4516号原告：张陆周，男，1966年9月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200411235577。被告：张海洲（又名张海周），男，1950年7月12日出生，汉族，住温县。被告：赵云秀，女，1954年2月17日出生，汉族，住址。二被告委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100074。原告张陆周与被告赵云秀、张海洲排除妨害纠纷一案，本案于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张陆周及其委托诉讼代理人徐路芹，被告张海周及其委托诉讼代理人张通、被告赵云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陆周向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即停止阻碍原告建房的侵权行为。2、责令被告赔偿原告停工损失3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张陆周与被告张海州系同胞兄弟,被告赵云秀是张海州的妻子。原告张陆周与被告张海州的父亲有宅院一处,经查小南张村1988年个人宅基地登记表显示:院地坐落大街路北,院长49米,院宽16.9米,面积1.217亩。东邻空地，西邻李孬旦,南邻大道,北邻大道。原告的大哥张大周、二哥张海州、三哥张雨周、四哥张徐周均有属于自己的宅基地。1999年12月12日,因原告父亲已去世,由原、被告的母亲主持将上述宅基地分配给原告及原告的五哥张某1和原告的弟弟张某2使用,且出具分契一份,被告张海州及其他弟兄均在分契上签字表示同意认可。至此,原告在分配的宅基地上执业至今。原告为了改善居住环境,将执业宅基地上所栽种的树木刨掉准备挖地基建房,可意想不到的是竟然遭到被告张海州和赵云秀的阻拦,导致原告无法施工,无奈,原告多次拨打110,经派出所及村委多次调解,均未果,给原告精神上和经济上造成了极大的损失。二被告的行为应属明显的侵权行为,为此,特起诉,请求贵院在查明事实的基础上,依法支持原告的诉讼请求,让原告早日建房。二被告辩称，原告诉我排除妨害纠纷,于法无依,于理无据,其诉讼请求依法予以驳回。一、1984年因我家居住紧张,申请政府新划一处宅基地,我向我村委会交了300元宅基地使用费,村委会给我家新划的宅基地位于小南张村（××土地）××生产路,长20米,宽16米,东至张志庆(原集体),西至集体本主,南至集体墙,北至集体,长宽尺度四至分明,并指边定界,从此我取得了宅基地的合法使用权,在我使用和执业的下半年筹借资金,准备建房，在良辰吉日把新建房屋木梁立起来了,此后，在准备垒砌墙体时,村委会按照上级指示精神在村内大搞村镇规划，修建道路，而我已立起梁的新院成了新建道路占地的16对象，被征用一部分,村委会通知我家不能再建房了,除道路占地外,剩余的宅基地10米宽仍由我家管理和使用至今(有我家的土堆为证)。二、原告诉称,1988年个人宅基地登记表显示,院长49米、宽16.9米,面积1.217亩,该院长应为53米,而不是49米,况且1988年个人宅基地登记已显示,又不是宅基地使用证,我家取得该宅基地是1984年而原告登记日期为1988年,该宅基地登记表不是宅基地使用证,而温县温泉街道办事处对村镇建设展中心不具备发宅基地使用证的资质机构，根据《土地法》宅基地使用证是县级以上人民政府所颁发的为有效证件,也把我家的5米宽宅基地登记到被告名下,从此侵占我家宅基地使用权。三、原告诉称:1999年12月12日,因原告父亲已去世,由原、被告的母亲主持将上述宅基地分配给原告等人使用，且出具分契一份,该分契是虚假的,完全是违背客观事实的。一是原告从不知其父亲张万九是何年何月何日去世的。我父张万九准确的去世时间为1997年农历正月初四,二是分契上载明,大周妈跟丈夫张万九临老时将8个儿子叫到跟前,张海周提出方案,将弟兄8人的继承产业问题，确定如下:这说明在1999年12月12日原、被告的父亲还健在的，27以假借父亲之声誉来造假;三是即使在当时分家,我就没有分得任何财产和宅院吗?完全不符合当时的家庭现状;该所谓分契上第2条老五(张银州）北院上房五间及西厢房3间地皮，而事实上张军州已在该院盖房。四是被告从没有或主持过分契上的事宜,也不知道分契上事实,也未在其所谓的分契上签名和按指印;五是竟把我家10米宽的宅基地分给了原告,美其名曰给以侵占。四、原告等人炮制的虚假分契,欲盖弥彰地占用我家10米宽宅基地，而张张某2的宅基地(及房基)均与我家10米宽宅基地仅连,其长期想方设法、不择手段、软硬兼施、抢占、侵占,我张海周从不充,其就多次污辱谩骂,其目的是让我家的10米宽宅基地被迫拱手让给他,我们怎么对其侵权?况且原告也从没有建房,也没有栽过树,也是第二次起诉，真正侵权的是原告,而不是被告。综上所辩,原告诉我侵权,没有事实和法律依据,切望法庭依法查明本案根事实,依法驳回原告诉讼请求，公正判决,维我权益。根据原告的起诉以及被告答辩意见，本庭归纳案件的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。围绕争议焦点，原告张陆周向本院提交证据如下：1、分契一张（复印件），证明涉案宅基地是在分家时分给原告的宅基地；2、村委会证明一张，证明原告父亲宅基地使用证因村委没有存根去调取的证明。温县街道办事处村镇建设发展中心证明，证明原告父亲宅基地使用证发放时间及宅院的四至和长宽尺寸，原告主张的属于原告使用的宅基地包含在张万九院长49米范围内；3、人民调解委员会证明一张，证明原告经分家分单中显示长是18米，宽是16.9米，该宅院属于原告使用，且20多年前，原告开始执业并在宅院上拉土对此情况张海周并未提出异议，现原告准备在宅基地上施工时，张海周有干扰行为的事实；4、证人张迎张某1一张，证明张迎张某1、被告的同胞兄弟，证明原告使用的宅基地是母亲根据父亲的遗嘱同弟兄们一起将北院分给张迎张某1陆周、张军张某2三人，应当以分单为准；5、光盘一张，证明原告在建房时多次阻拦的情况；6、证人张军张某2满周出庭作证，证明原告现在使用的宅基地是在1999年分家所分得的宅基地其享有使用权，应当以分单为准。二被告质证称，对1号证据分单真实性、合法性、关联性有异议，被告就没有参与分家，也没有签名、没有摁指印。分单是1999年12月12日签的，张万九是在1997年1月4日去世的，分家没有给被告分。分家时只能把张万九的财产分了，不能分被告的宅基地，该宅基地被告至今还在使用；对2-3证据村委会证明有异议，是按照分单的意思所写，并不是村委会真实意思表示；对4、6号证据有异议，分单不属于宅基地存根，也不属于宅基地，49米已经把被告的宅基地登记在此名下，不能证明是原告使用的长度是49米，根据平原省土地证书14876号上显示是44.2米，宽是17.94米，所记载的数与实际数不符，东邻空地，西边南段邻居李孬旦，西边北段临集体，南邻大路，北邻大路。对5号证据光盘有异议，不能证明被告有侵权行为，只是在被告地上说几句话。对证人证言有异议，证人说的前后不一致，第一个证人说是分家时被告提出的，第二个证人说是其母亲提出的，因二证人与原告有利害关系，作证不真实。充分说明协议是虚假的，协议只有一份，是老八保存的，被告不知道协议的内容。二被告向本院提交证据如下：1、2019年6月19日小南张调委会证明一张，证明被告有空院10米长，墙以南是原告的，被告是墙以北至路边是10米长；2、李平修、张良五证明两份，证明张万九去世的时间是1997年1月4日，不是1999年12月12日证明分单是假的；3、1950年5月20日户主张万九的平原省土地所有证存根一份，证明张万九的宅院长度为44.26米，证明原告诉称的49米与登记的49米是错误的；4、张黑喜出具的证明，证明原告出示的调解委员会证明是按照原告意思出具的。原告张陆周质证称，1、该证明不能证明村里的宅基地使用情况，属于无效证明，证明内容与事实不相符；2、两份证词应当出庭作证，若没有出庭作证不能作为证据使用，证明内容是张万九去世时间，原告所主张的张万九去世时间并不是1999年12月12日，所证明内容与本案无关；3、对3号证据有异议，1988年经过县政府确权，又给张万九发放了宅基地临时使用证，原告所提供的宅基地登记表是在温泉温泉街道××村镇中心，该证明所记载的内容应当作本案的定案依据；4、对张黑喜证明，证人应当出庭作证，没有出庭作证不能作为证据使用。事实与证据的分析和认定，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的分契一份，证明涉案宅基地是分家时分给原告的宅基地，尽管被告质证称被告没有参与分家，没有签名，没有盖指印，但被告并未对签名和指印申请鉴定，视为对自己权利的放弃与处分。结合证人张军张某2满张某3审证言，能够证明分契上的指印系本人所摁，分契真实有效，本院予以认定；2、温泉温泉街道××村镇发展中心证明，因加盖有公章和分契相互印证，能够证明原告父亲张万九宅基地证发放时间及宅院的四至和长宽尺寸，涉案宅基地包含在原、被告父亲张万九院长49米范围内的事实，本院予以认定；3、人民调解委员会证明，因小南张调委会对同一事实出具了相反的证据，本院不予认定；4、证人张迎张某1因证人没有出庭作证，对其证言本院不予采信；5、原告提供的光盘，内容能够证明原告在使用分得宅基地时被告阻拦的情况，本院予以采信；6、证人张军张某2满周庭审证言与分契内容印证，本院予以采信；7、被告提供的2019年6月19日小南张调委会证明一份，因小南张调委会对同一事实出具了相反的证据，本院不予采信；8、李平修、张良五两份证明，因证人没有出庭作证，原告也予以否认，本院不予采信；9、1950年5月20日户主张万九的宅基地证和原告提供的温泉温泉街道××村镇发展中心证明相互印证，证明原告分家分得宅基地包括在张万九的宅基使用范围内，本院予以采信；10、张黑喜出具的证明，因证人没有出庭作证，且原告对证明的内容有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张陆周与被告张海洲系同胞兄弟，被告赵云秀系被告张海洲前妻。原告张陆周和被告张海洲共有兄弟八个，老大张大周、老二张海洲、老三张雨周、老四张徐周、老五张迎张某1六张陆周、老七张军张某2八张满张某3被告父亲张万九作为户主有宅院一处，院地坐落在小南小南张村××路北长49米，院宽16.9米，面积1.217亩。东邻空地，西邻李孬旦，南、北邻大道。张万九1997年去世，后经张海洲提议，原被告母亲及原被告兄弟八人参加，将院长49米中的18米即北院上房后18米空地分给原告使用，原告执业至今，原告分得的空院与被告宅院并不相邻，原告张陆周在空地上准备建房时遭被告张海洲和被告赵云秀阻拦，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告以排除妨害为由要求二被告立即停止阻碍原告建房的侵权行为。本案中，原告提供的分契及温泉温泉街道××村镇发展中心证明，足以能够证明原告对诉争的宅基地有合法、合理的使用权。原告作为宅基地的使用人，有权对宅基管理、使用。原告要求二被告立即停止阻碍原告建房的侵权行为并无不当。被告辩称所争执的宅院有其一段部分，并没有提供事实和证据证明，其主张本院不予支持。庭审中，原告要求二被告赔偿停工损失3000元没有相关证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施”的规定，判决如下：一、原告张陆周自宅院北边大道水泥路南沿向南量18米，宽16.9米范围内建房和其他使用宅基地二被告张海洲、赵云秀不得干涉，并立即停止阻拦行为；二、驳回原告张陆周的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张海洲、赵云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇一九年十二月十日书记员  郭 珂