河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀01行终517号 上诉人（原审原告）韩宇江，男，1994年10月13日出生，汉族，住沧州市。 委托代理人李广玲，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区司法局，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号。 法定代表人姚金钟，局长。 委托代理人董丽英，该局工作人员。 委托代理人李树正，河北汇宁律师事务所律师。 原审第三人河北冀通司法鉴定中心，住所地石家庄市中山西路566号。 法定代表人刘某，该鉴定中心负责人。 委托代理人节春岩，该鉴定中心工作人员。 上诉人韩宇江因诉被上诉人石家庄市桥西区司法局司法鉴定投诉答复一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2018年12月26日，沧州市公安交通警察支队一大队委托第三人冀通鉴定中心“分析确定冀Ｊ×××××号小型轿车事故时的驾驶员”和“对冀Ｊ×××××号车车速进行鉴定”。2019年1月7日，第三人出具冀通鉴字［2019］第2779号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：“经鉴定，冀Ｊ×××××号车事发前的车速约为87ｋｍ／ｈ”。2019年1月16日，第三人冀通鉴定中心出具冀通鉴字［2019］第2822号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：“事发时符合韩宇江驾驶冀Ｊ×××××号丰田牌小型汽车”。落款司法鉴定人刘某、苏某。2019年2月11日，被告桥西司法局受理原告针对鉴定机构冀通鉴定中心及司法鉴定人刘某、苏某在办理冀通鉴字［2019］第2779号、第2822号司法鉴定业务活动中存在违法违规行为的投诉。2019年3月7日，被告作出西鉴投告（2019）03号《司法鉴定投诉处理结果告知书》：“一、在冀通鉴字［2019］第2779号司法鉴定业务活动中，存在鉴定机构超出登记业务范围从事司法鉴定活动的情形，本机关已决定移送上级机关处理。二、在冀通鉴字［2019］第2822号司法鉴定业务活动中，不存在鉴定机构超出登记业务范围和司法鉴定人超出执业类别的情形，本机关决定不作处理。三、在冀通鉴字［2019］第2822号司法鉴定业务活动中，存在鉴定机构违反程序规定的情形，本机关已决定对其作出批评教育处理。”2019年3月13日，原告向石家庄市司法局申请行政复议，请求撤销被告作出的投诉告知书，责令被告重新调查作出处理。2019年5月8日，石家庄市司法局作出石司行复［2019］2号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的《司法鉴定投诉处理结果告知书》，并责令被告重新作出处理。2019年7月3日，被告作出西鉴投告（2019）03-1号《司法鉴定投诉处理告知书》：“1、根据《河北省司法鉴定管理条例》第三十二条的规定，鉴于冀通鉴定中心自行撤销冀通鉴字［2019］第2779号《司法鉴定意见书》，并且未收取鉴定费，本机关不再进行处罚。2、针对冀通鉴定中心在办理冀通鉴字［2019］第2822号鉴定业务中违反鉴定程序的违规行为，本机关根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（二）项的规定，决定对其作出批评教育处理。3、本机关根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（三）项的规定，决定对司法鉴定人刘某、苏某不作处理”。并向原告送达该告知书。 原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条规定：“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于本机关管辖范围并符合受理条件的投诉，应当受理；对不属于本机关管辖范围或者不符合受理条件的投诉，或者应当由司法鉴定协会给予行业惩戒的投诉，不予受理，但应当告知投诉人寻求救济的途径和办法。”第十六条规定：“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动。”该案中，被告桥西司法局根据相关规定，针对原告的投诉予以受理，符合法律、法规的规定。被告桥西司法局受理原告的投诉后，履行了调查、核实等职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果作出如下处理：（一）被投诉人有应当给予行政处罚的违法违规行为的，移送有处罚权的司法行政机关依法给予行政处罚；（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。对于涉嫌犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。”被告桥西司法局根据调查结果于2019年7月3日作出西鉴投告（2019）03-1号《司法鉴定投诉处理告知书》，并将处理结果告知原告，故被告桥西司法局的告知处理行为并无不妥。遂依法判决驳回原告韩宇江的诉讼请求。 上诉人韩宇江不服，上诉至本院，请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初149号行政判决，依法改判为被上诉人石家庄市桥西区司法局撤销西鉴投告（2019）03-1号司法鉴定投诉处理告知书中的第2项处理内容；并依法对冀通鉴字（2019）第2822号鉴定意见书重新做出处理；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决认定被上诉人桥西区司法局受理上诉人的投诉后，履行了调查、核实等职责，该认定系认定事实不清，证据不足。被上诉人桥西区司法局只是简单得给调查人员刘某和苏某做了调查笔录，该两份调查笔录上仅仅有被调查人的签字，调查人、在场人、记录人均没有签字。这两份调查笔录不具备基本的形式要素，不能证明桥西区司法局履行了调查的职责。史殿祥的证明仅有第三人盖章，未提供史殿祥缴纳社保的证据，也无史殿祥的身份信息，劳动合同也未在人力资源和社会保障局备案。被上诉人无法判断史殿祥是否为第三人的工作人员，也无法判断史殿祥是否具备相关的鉴定资质。被上诉人未调查核实司法鉴定人刘某、苏某是否具备法医类司法鉴定资质。司法鉴定中心（2019）鉴字第2822号司法鉴定档案中的鉴定人员刘某在停车场的照片，没有显示或记载拍摄日期，根本无法核实拍摄日期。对于第三人的新旧司法鉴定许可证（正本）、新旧鉴定人的执业证，均存在重大瑕疵，四份证件的真实性，无法确认核实。面对大量的明显存在重大瑕疵的证据，被上诉人均未作出调查、核实的职责。（二）一审判决认定被上诉人桥西区司法局告知处理行为并无不妥。该认定系认定事实不清，证据不足。第三人在司法鉴定许可证上登记的业务范围为：道路交通事故车辆技术鉴定、道路交通事故车辆损失鉴定、道路交通事故车辆痕迹物证（含车辆速度及事故成因分析）鉴定，并未有关于道路交通事故中驾驶人的鉴定。《河北司法鉴定管理条例》第十一条规定，司法鉴定机构不得超出其职责范围从事司法鉴定，不得从事与其技术能力不相称的司法鉴定。《司法鉴定程序通则》第十五条规定，委托事项超出本机构司法鉴定业务范围的司法鉴定机构不得受理。故第三人冀通鉴定中心不能受理委托单位沧州市公安交通警察支队一大队的委托，更不能在无许可业务范围的情形下作出（2019）第2822号鉴定意见书。根据《河北司法鉴定管理条例》第三十二条规定，司法鉴定机构违反本条例第十一条规定，由县级以上人民政府司法行政部门责令其撤销司法鉴定结论。故被上诉人对第三人河北冀通鉴定中心超范围从事鉴定业务的情形应该依法责令其撤销（2019）第2822号鉴定意见。但被上诉人在西鉴投告（2019）03-1号司法鉴定投诉处理告知书中对该内容却只字未提，显属偏袒。被上诉人也未对第三人的司法鉴定人刘某和苏某超出执业类别的情形予以确认。遗漏重要事实，有失公允。故被上诉人的告知处理行为，是错误的，一审判决认定该行为并无不妥，显然是认定事实不清，证据不足。（三）一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。在本案中，被上诉人的处理告知行为，明显证据不足，适用法律错误。综上所述，被上诉人对第三人出具的（2019）第2822号鉴定意见书投诉处理告知书存在认定事实错误、适用法律错误，其作出的具体行政行为违法。请二审法院依法在查明案件事实基础上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人石家庄市桥西区司法局辩称，答辩人受理被答辩人对河北冀通司法鉴定中心的投诉后，经过调查取证，查明以下事实：河北冀通司法鉴定中心在办理冀通鉴字（2019）第2779号司法鉴定业务过程中，采用了道路监控视频资料作为鉴定材料，因其未向省级司法行政机关办理视频资料中车速鉴定业务的增项登记，此次鉴定超越了鉴定范围；河北冀通司法鉴定中心在办理冀通鉴字（2019）第2822号司法鉴定业务过程中，指派一名工作人员拍摄交通事故当事人韩宇江和陈文秀的伤情照片，不符合《司法鉴定程序通则》第二十四条第二款的规定，但该伤情照片客观、真实，未影响到鉴定意见的形成，其违规情节轻微；司法鉴定人刘某、苏某办理冀通鉴字（2019）第2822号司法鉴定业务，系进行车辆痕迹司法鉴定，而非进行法医类司法鉴定，未超出登记的执业类别。以上事实，有司法鉴定机构许可证、司法鉴定人执业证、司法鉴定意见书及鉴定档案等证据为证。根据以上事实，答辩人按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款规定，决定将河北冀通司法鉴定中心移送上级机关进行处罚和批评教育，对司法鉴定人员刘某、苏某不作处理。答辩人按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十三条的规定，向被答辩人送达西鉴投告（2019）03号《司法鉴定投诉处理结果告知书》。被答辩人不服，提出行政复议。答辩人经重新审查，查明的事实与前述无异。期间，河北冀通司法鉴定中心自行撤销了冀通鉴字（2019）第2779号司法鉴定意见书。答辩人按照司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十四条第一款第（二）、（三）项的规定，决定将河北冀通司法鉴定中心作出批评教育处理，对司法鉴定人员刘某、苏某不作处理。答辩人向被答辩人送达西鉴投告（2019）03-1号司法鉴定投诉处理答复书。同时，被答辩人存在认识错误，对事故车辆进行痕迹鉴定，推断驾乘关系，是对道路交通事故成因进行分析的情形之一，属于河北冀通司法鉴定中心登记的业务范围（道路交通事故车辆痕迹物证鉴定，含车辆速度及事故成因分析）。根据《道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定》的规定，司法鉴定人，只需具备法医知识即可，不必有法医资格。辅助人员，不必具有鉴定资格，可以参与鉴定调查活动，只是不能单独进行工作。司法鉴定活动中拍摄的照片，并不要求必须显示拍摄的日期，真实，有效即可。鉴定机构司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证，由省司法厅行政机关颁发，均为合法证件。答辩人认为，答辩人对本案所涉的投诉，依法受理、调查、处理并进行告知，依照程序正确履行行政职责，并无任何违法之处。原审判决采信证据、认定事实、适用法律，完全正确，被答辩人的上诉无理，应予驳回。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人石家庄市桥西区司法局依法具有对司法鉴定执业活动投诉处理的职责。上诉人韩宇江对第三人河北冀通司法鉴定中心司法鉴定执业行为违法向被上诉人石家庄市桥西区司法局投诉，被上诉人依法受理后，进行调查和处理，并作出西鉴投告（2019）03-1号《司法鉴定投诉处理告知书》书面告知上诉人，被上诉人石家庄市桥西区司法局的告知处理行为并无不当。道路交通事故痕迹鉴定是对道路交通事故现场、车辆、人体及相关物体上的痕迹特征进行勘验、检查、比对、分析，判断其相互关系，并作出鉴定意见。第三人河北冀通司法鉴定中心接受沧州市公安交通警察支队一大队“分析确定冀Ｊ×××××号小型轿车事故时的驾驶员”的委托，该委托事项并未超出第三人的司法鉴定业务范围。上诉人称第三人接受委托鉴定事项超出其业务范围没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称调查笔录不具备基本的形式要素，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条第二款规定，调查应当由两名以上工作人员进行，并制作笔录。调查笔录应当由被调查人签字或者盖章。被上诉人的调查笔录上没有调查人、在场人、记录人签字并不违反上述规定。上诉人称第三人的司法鉴定许可证和鉴定人的执业证均存在重大瑕疵，上诉人没有证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩宇江负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  魏其仓 审判员  李文华 二〇一九年十二月十三日 书记员  史 暹