河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫01民终23239号 上诉人（原审原告）：连金良，男，1936年4月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：齐明、孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑州高新技术产业开发区沟赵办事处西连河村民委员会。 负责人：连文武，主任。 委托诉讼代理人：连长生、连国亮，该村委支部委员。 被上诉人（原审被告）：连振伟，男，1968年6月27日出生，汉族。 上诉人连金良因与被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处西连河村民委员会（以下简称西连河村委会）、连振伟合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连金良及其委托诉讼代理人齐明、孙贺，被上诉人西连河村委会的委托诉讼代理人连长生，被上诉人连振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连金良不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。其在拆迁之前已与连振伟解除收养关系，其与连振伟不属于同一个家庭。一审认定“该协议是以家庭为单位进行的签订”是错误的；其为本案争议宅基地及房屋使用权人，拆迁协议应与其签订，拆迁权益也应由其享有。一审不应以被上诉人认可涉案拆迁协议中有其、于秀花房屋份额，判决驳回其的诉请，因其名下的宅基地被上诉人无权与村委会签订拆迁安置协议，于秀花的份额也不是本案争议的范围。一审判决结果与认定事实无因果关系，判决结果也不是其的诉讼请求；涉案拆迁协议应认定无效，村委会应与上诉人签订拆迁协议，并由其享有拆迁权益；一审判决未对上诉人诉讼请求的拆迁补偿款等各项费用认定，属于漏判，损害了其的权益，对其不公。故请求二审法院维护其的合法权益，依法改判支持其的诉讼请求。 连振伟辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，拆迁指挥部根据拆迁安置政策，依据村规民约进行拆迁补偿，合情合理。连金良有一处高价院已得到应有的补偿，各种拆迁安置补贴也都得到落实，其和连金良关于老宅的事实经双方同意，经村组长主持调解归其，双方有字据为证，不存在任何问题。 西连河村委会辩称，同意一审法院的判决。 连金良向一审法院起诉请求：1、确认西连河村委会、连振伟签订的房屋拆迁补偿回迁安置协议无效；2、西连河村委会与原告签订拆迁补偿安置协议并履行拆迁安置义务（安置住宅用房180平方米、商业用房40平方米，支付补偿款、按期搬迁奖、搬家费、过渡期补助及生活补贴（暂计算至2018年1月10日）等共计515011.48元。 一审法院认定事实：连金良与连振伟曾系收养关系，连金良曾多次向该院起诉请求解除双方收养关系，该院于2014年4月8日作出（2013）开民初字第6332号民事判决书，判决解除了双方的收养关系。 连金良名下有位于西连河村××组的宅基地使用证一份。庭审中连金良称其在2009年发现该证丢失，并于3月31日在郑州晚报A20版发布遗失公告声明作废。连振伟称其母亲何春香于2003年去世之后，该宅基地证一直由其持有，拆迁时其将该证交到了村里。 2015年9月10日，连振伟作为被拆迁人代表（乙方），西连河村委会作为拆迁人（甲方），签订《郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》一份，约定：乙方房屋位于西连河行政村四组168号，乙方宅基地证号为016734。乙方应安置人口6人，按照建筑面积每人70平方米的住宅用房标准，应安置住宅用房总面积420平方米。乙方应安置人口6人，在2015年9月10日完成了宅院的拆迁，每人享受再免费安置20平方米的住宅用房，计120平方米。乙方应安置人口6人，按人均建筑面积20平方米建设配套商业用房120平方米，实行集体管理与经营。乙方若为独生子女家庭，在与甲方签订《村庄改造独生子女家庭优惠政策落实承诺书》后，可享受按以上标准1人份安置即建筑面积70平方米的住宅安置房、规定时间段内完成拆迁免费安置的20平方米住宅用房、20平方米的商业用房（实行集体管理与经营）。签订《拆迁补偿安置协议》、《财产放弃保证书》及其他承诺书，经验收合格后，一次性付清补偿款及其他费用499011.48元。连金良提交的《西连河村改造家庭基本情况及安置房情况统计表》记载的安置人口情况为：连振伟、闫月风、连雨、李晓东、连金良、于秀花。庭审中连振伟认可分下来的房屋有连金良及于秀花的份额，并称房屋分下来后其可凭身份证去村里领房。 另查明，1、连金良曾于2017年以郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新区沟赵办事处、郑州高新技术产业开发区沟赵办事处西连河村民委员会为被告，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）豫01行初798号行政裁定书，驳回其起诉。连金良不服该裁定并提起上诉，河南省高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）豫行终955号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2、连金良曾于2019年向该院提起诉讼，请求连振伟支付其赡养费400500元。该院经审理于2019年6月12日作出（2019）豫0191民初9790号民事判决书，判令连振伟支付连金良2014年5月至2019年6月期间的赡养费31000元，并自2019年7月起按每月500元的标准支付赡养费。 以上事实，有连金良提交的宅基地证复印件、地籍调查审批表、（2013）开民初字第6332号民事判决书、户口本、郑州晚报公告、西连河村关于实施改造拆迁的通告（第1号）复印件、西连河行政村改造拆迁补偿安置方案（第3号）复印件、拆迁补偿回迁安置协议复印件、收条复印件、自愿放弃财产保证书复印件、拆迁补偿宅基地附属物费用详单复印件、西连河村改造家庭基本情况及安置房情况统计表复印件、拆迁安置及补偿费用结算单复印件、附属物普查表复印件、收条及证明复印件、（2017）豫01行初798号行政裁定书、（2018）豫行终955号行政裁定书、（2019）豫0191民初9790号民事判决书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，在西连河村城中村改造拆迁过程中，西连河村委会与连振伟签订了《郑州高新区沟赵办事处西连河行政村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》，对宅基地证号为016734号的宅基地及附着物的拆迁补偿作出约定，其中拆迁安置标准为每人90平方米的住宅房屋。连金良提交的西连河村改造家庭基本情况及安置房情况统计表显示连金良及于秀花均属于安置对象，有权分得人均90平方米的安置房屋。虽本案宅基地证系登记在连金良名下，并由连振伟与西连河村委会签订了拆迁协议，但该协议系以家庭为单位进行的签订，协议中包含有连金良及于秀花的拆迁安置房屋份额，连振伟对此予以认可，并称房屋分下来后连金良及于秀花可凭身份证去村里领房，故连金良主张西连河村委会、连振伟存在恶意串通，请求确认该拆迁补偿回迁安置协议无效，并请求西连河村委会与其签订拆迁补偿安置协议，其该请求依据不足，该院不予支持。待西连河村拆迁安置房屋建成分配时，连振伟、西连河村委会应协助连金良及于秀花办理属于其份额的拆迁安置房屋领取手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回连金良的诉讼请求。案件受理费8950元，由连金良负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，根据连金良提交的西连河村改造家庭基本情况及安置房情况统计表显示连金良及于秀花均属于安置对象，即有权分得人均90平方米的安置房屋。本案拆迁安置协议已包含了连金良、于秀华的安置份额，故连金良现请求该拆迁协议无效的主张，无相关事实及法律依据，本院不予支持；综上所述，连金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8950元，由连金良负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉章 审判员  李 黎 审判员  秦 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  候李爽