贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7982号上诉人（原审被告）：宜昌超越路桥有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道250号。法定代表人：邓宗昌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅华，女，贵阳市南明区后巢法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401042100140。被上诉人（原审原告）：贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区建设南路272号。经营者：罗建新，男，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。上诉人宜昌超越路桥有限公司（以下简称“宜昌公司”）因与被上诉人贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站（以下简称“新润励租赁站”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宜昌公司上诉请求：1、维持原审判决第一、七项；2、依法撤销原审判决第二至六项；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《周转材料租赁合同》第三条中已约定有押金，一审中上诉人已提交了由出具的三张收据（共计8万元），既然法院判决解除了双方签订的《周转材料租赁合同》，上诉人在庭审中答辩已提出抵扣租金，但一审法院未予采纳，系判决错误。2、上诉人的工地经办人李杰在2018年7月29日已与被上诉人经营者讲好租赁事宜结束，由上诉人归还租赁物。故租金计算只应计算至2018年7月30日截止。3、双方签订的《周转材料租赁合同》第一条费用计算标准是按新品价格计算的，而被上诉人提供给上诉人的租赁物都是旧的，不能按折旧费用计算。4、被上诉人在开庭以后将部分钢材及配件归还给被上诉人，且已将收据提交给一审法院，但法院未将这部分材料及租金予以扣除，系事实认定错误。5、被上诉人第五、六、七项诉讼请求，上诉人不应认可。6、被上诉人计算租金时将上、下车费计算在内，上诉人不应支付。双方签订的《周转材料租赁合同》中注明需被上诉人协助才会产生上、下车费。本案中，所有的运费都市上诉人自己完成的，并未要被上诉人协助，因此并未产生该笔费用。新润励租赁站辩称：上诉人的上诉请求和理由都不能成立，8万元是在双方结算之前归还的，后面的请求都没有证据证实，请驳回上诉人的上诉请求。新润励租赁站向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年5月10日签订的《周转材料租赁合同》;2.判令被告支付原告截止2018年9月12日的租金、费用100148元；3.判令被告返还原告未归还的租赁物钢管7.82658吨，扣件8819套，顶托135支，套筒597只，如果不能归还，则被告须按照合同约定的价格赔偿原告；4.判令被告支付原告未归还租赁物的租金暂计24140元（每日租金钢管20.87元，扣件70.55元，顶托5.4元，套筒23.88元，合每日租金120.7元，从2018年9月13日起计算至被告实际返还之日，暂时计算至2019年4月1日，200天）；5.判令被告支付原告违约金暂计17400.32元（以被告欠付租金124288元为基数，按照月息2%从2019年9月起计算至实际付清时为止，暂时计算至2019年4月）；6.判令被告支付律师费11000元；7.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月10日，原告新润励租赁站（甲方）与被告宜昌公司（乙方）签订《周转材料租赁合同》，由原告向被告出租钢管等建筑材料，合同约定：1.租赁材料计算标准为：钢管80元/吨/月，赔偿价格为4500元/吨；扣件0.008元/套/日，赔偿价格为5元/套；顶托0.04元/支/日，赔偿价格为12元/支；套管0.04元/只/日，赔偿价格为4元/只；2.实际租用数量以出库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；若乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止；3.乙方未还清所租材料以前，不得将押金抵扣租金；4.交付时，上、下车费用由乙方承担，若需甲方协助，按照上、下车费各20元/吨计算费用；5.租赁物出库时，由乙方进行清点和验收，经验收后在出库单上签字视乙方对租赁物质量表示认可，其后风险由乙方承担，租赁物使用完毕后，乙方应及时将租赁物进行清理退回入库，甲方应及时清点验收并向乙方出具入库单；6.租赁物使用完毕后应及时清理退回甲方，如甲方依法向管辖法院提起诉讼追索本合同产生租金及要求返还相关租赁物资时，乙方未退还租赁物资，视为乙方无法返还租赁物资，甲方有权按照本合同约定的物资赔偿价格要求乙方赔偿；7.租金按日计算，甲方凭本库出具的发料单为租赁结算依据；8.乙方按约定时间支付租金（每月甲乙双方须对账且签字确认，若乙方因各种原因推辞则每月结算单以甲方签字为准），自发货之日起三月内第一次付款，之后每月月底前付款，若乙方因经济原因延迟付款，延迟期限不得超过一个月，若乙方不按时支付租金，甲方有权随时解除合同，同时乙方应向甲方支付违约金，违约金以所欠租金总额为基数，按每日3‰计算；9.因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等），由乙方承担；合同出租方落款处有原告签章，负责人/经办人处有罗建新、罗安新签字，承租方落款处有被告签章，负责人/经办人处有李杰、何祖年、余三妹签字。合同签订后，原告自2018年5月11日至2018年6月20日按约定向被告提供租赁物，累计发货钢管157.457吨，扣件28395套，顶托2756支，套筒3572只，收货单有何祖年签字签收；被告自2018年7月29日起至2018年9月12日陆续归还部分租赁物，累计归还钢管149.6308吨，扣件19576套，顶托2621支，套筒2975只，还货人为何祖年、余三妹。2018年9月12日，原、被告双方对未归还的租赁材料进行结算，被告尚欠钢管7.82658吨，扣件8819套，顶托135支，套筒597只未归还，租赁过程中产生工人下车费及缺螺丝费用合计5550元，结算单有原告方罗建新及被告方余三妹签字确认。本院另查明，李杰于2018年5月20日、5月28日、6月9日分三次向原告新润励租赁站法定代表人罗建新转账8万元，其中5月20日及6月9日的转账金额有收条原件印证，5月28日的收条为复写纸书写。原告为向被告主张权利，已支付律师费11000元。庭审中，被告宜昌公司表示李杰、何祖年、余三妹均为公司经办人，三人的行为带来的法律后果由被告承担，原告新润励租赁站表示罗建新、罗安新均为其合同经办人，二人行为带来的法律后果由原告承担。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方的争议焦点主要有以下四点：一、未返还的租赁材料的具体数量；二、原告提供的租赁材料是否符合国标，是否能够按照合同约定的赔偿标准进行赔偿；三、已经归还的租赁材料的租金计算标准；四、被告方支付的押金是否能够抵扣租金。关于尚未返还的租赁材料数量，根据双方提供的租赁材料收、发货凭证及结算单可知，原告自2018年5月11日至2018年6月20日累计向被告发货钢管157.457吨，扣件28395套，顶托2756支，套筒3572只，被告自2018年7月29日起至2018年9月12日累计归还钢管149.6308吨，扣件19576套，顶托2621支，套筒2975只，尚余钢管7.82658吨，扣件8819套，顶托135支，套筒597只未归还。被告辩称其实际返还的租赁材料与原告记载的返还材料数量不同，但并未提供证据予以证实，故对于该辩解意见不予采纳。对于该批材料的赔偿问题，被告辩称原告提供的租赁材料不符合国家标准，但并未提供充足的证据予以证明，故对于该辩解意见不予采纳；根据案涉租赁合同的约定，如原告依法向管辖法院提起诉讼追索本合同产生租金及要求返还租赁物时，被告未退还租赁物资，则视为被告无法返还租赁物，此时原告有权按照合同中约定的赔偿价格进行赔偿。据此，按照案涉租赁合同的约定，被告应当自知道原告起诉之日就将租赁物资返还给原告，但被告自收到本院传票后一直未归还，因此应视为其无法归还租赁物，则被告应当按照合同约定的赔偿价格，即按照钢管4500元/吨，扣件5元/套，顶托12元/支，套管4元/只的价格进行赔偿。对于尚未归还的租赁材料的租金，应从2018年9月13日开始计算，直至返还完毕之日止，按照钢管20.87元/日（7.82658吨×80元/吨/月÷30日＝20.87元/日），扣件70.55元/日（8819套×0.008元/套/日＝70.55元/日），顶托5.4元/日（135支×0.04元/支/日＝5.4元/日），套管23.88元/日（597只×套管0.04元/只/日＝23.88元/日）的标准计算，截止至2019年4月1日（共计200日）的租金为24140.58元。关于已经归还的租赁材料的租金计算标准，本案中，因原告每次出租的租赁材料数量与被告每次归还的租赁材料并非一一对应，且材料出租与归还的日期也各不相同，故无法针对每次出租的材料单独计算租金。庭审后，被告虽提交了其租金计算的明细，但其计算方式中把每次租赁材料的归还时间都统一为距离最近的一次归还日期，并依次类推，但被告并未提供充足的证据证明其每次租赁材料的归还日期究竟是哪一天，故对于该计算方式不予采纳。为了方便计算，统一将各批次材料的租金从实际出租日计算至2018年9月12日，对于实际未产生租金的期间，从计算的租金金额中予以扣除（租金计算明细详见附件一）。按照以上计算方法，则自2018年5月11日起至2018年9月12日，所有租赁材料的租金为95565.86元，应当扣除的租金金额为26878.53元，故被告宜昌公司实际应当支付给原告的租金为95565.86元－26878.53元＝68687.34元，庭审中，被告辩称应当以其支付的押金抵扣租金，因原告不同意抵扣，且根据合同约定，租赁材料未归还以前，押金不得抵扣租金，故对于该辩解意见不予采纳，对于原告主张被告支付租赁期间产生的工人下车费及缺螺丝费用5550元，被告辩称租赁材料都是其自行装卸和运输的，该费用并未实际产生，但并未提供相应的证据予以证实，故对于该辩解意见不予采纳。对于原告主张被告以所欠租金金额为基数，自2019年9月起，按月息2%支付违约金的诉请，本案中，根据双方合同约定，被告应当自发货之日即2018年5月11日起三月内第一次支付租金，也即被告最迟应当在2018年8月11日以前支付租金，因被告未按时支付租金，已经构成违约，故应当按照合同约定支付违约金，因原告自愿将违约金的计算标准由每日3‰调整为月息2%，并将起算时间调整为2018年9月1日，本院从其自愿，即被告应当以所欠租金68687.34元为基数，按月息2%，自2018年9月1日起支付违约金，直至租金付清为止，截止2019年9月1日的违约金为16484.96元。对于原告主张被告支付律师费11000元的诉请，该费用系因被告违约所产生，根据双方合同约定，该费用应当由被告承担，故对于该项诉请予以支持。对于原告主张解除原、被告于2018年5月10日签订的《周转材料租赁合同》的诉请，庭审中被告同意解除合同，故对于该项诉请，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站与被告宜昌超越路桥有限公司于2018年5月10日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站截止至2018年9月12日的租金68687.34元及费用5550元；三、由被告宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内将剩余租赁材料归还给原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站（其中包括钢管7.82658吨，扣件8819套，顶托135支，套筒597只），如不能归还，则按照钢管4500元/吨，扣件5元/套，顶托12元/支，套管4元/只的价格进行赔偿；四、被告宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站尚未归还材料的租金，租金按钢管20.87元/日，扣件70.55元/日，顶托5.4元/日，套管23.88元/日计算，自2019年9月13日起，直至租赁材料返还完毕之日止（截止至2019年4月1日的租金为24140.58元）；五、被告宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站违约金，违约金以所欠租金68687.34元为基数，按月息2%，自2018年9月1日起计算，至租金实际付清时为止（截止至2019年9月1日的违约金为16484.96元）；六、被告宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站律师费11000元；七、驳回原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1695元（原告已预交），由原告贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站负担315元，被告宜昌超越路桥有限公司负担1380元。本院二审期间，上诉人宜昌公司向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，因被上诉人认可，本院对上诉人提交的被上诉人2019年7月19日收货凭证的真实性予以认定。经审理查明，上诉人于2019年7月19日向被上诉人归还租赁材料1051.5米（4.0377吨）。查明的其余事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《周转材料租赁合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被上诉人依约提供了租赁材料，被上诉人应依约履行支付租金、归还租赁材料等合同义务。上诉人提出用交纳的8万元押金抵扣租金，但涉案《周转材料租赁合同》已约定退还押金的条件是还清所租赁的材料，现退还押金的条件未成就，一审法院对上诉人该理由不予采纳并无不当。因被上诉人现已提起诉讼，故被上诉人应在上诉人实际归还全部租赁材料或支付了不能归还材料的赔偿款后，将收取的押金退还上诉人。关于上诉人主张租金只应计算到2018年7月30日，未提交证据证实其主张的事实，故上诉人该主张无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人提供的处理都是旧的，不能按新品价格计算的问题，涉案《周转材料租赁合同》并未约定被上诉人需要交付全新的租赁材料，且被上诉人交付的租赁材料并不影响上诉人的使用收益，故上诉人该理由无依据，本院不予采纳。关于违约金、律师费等，属于涉案《周转材料租赁合同》约定的承担违约责任的范围，本案系上诉人违约，上诉人应依约承担相应的违约责任。关于租赁材料的上、下车费，合同已约定在被上诉人协助的情形下，上诉人应支付相应费用，上诉人主张全部租赁材料上、下车费用均由其自行支付，但未举证证实主张的事实，故本院对上诉人该理由不予采纳。由此，上诉人还应当归还的钢管数量为7.82658吨-4.0377吨=3.78888吨。本院根据二审中出现的新的事实，对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2484号民事判决第一项、第二项、第五项、第六项；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2484号民事判决第七项；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2484号民事判决第三项为：宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内将剩余租赁材料归还给贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站（其中包括钢管3.78888吨，扣件8819套，顶托135支，套筒597只），如不能归还，则按照钢管4500元/吨，扣件5元/套，顶托12元/支，套管4元/只的价格进行赔偿；四、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2484号民事判决第四项为：宜昌超越路桥有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站尚未归还材料的租金，租金按钢管20.87元/日，扣件70.55元/日，顶托5.4元/日，套管23.88元/日计算，自2019年9月13日起，直至租赁材料返还完毕之日止；五、驳回贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1695元，由贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站负担315元，宜昌超越路桥有限公司负担1380元。二审案件受理费收取3390元，由宜昌超越路桥有限公司负担3270元，贵阳市白云区新润励建筑材料租赁站负担120元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月九日书记员 戴 也