wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5908号上诉人（原审原告）：安某，男，1961年12月19日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙某，主任。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人安某因与被上诉人内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。安某的上诉请求：撤销一审裁定，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：2017年8月25日，被上诉人召开了村民代表会议，通过多项事宜。其中，第一项会议内容为“关于村委会审批宅基地时规划田间道路、修水渠、村办企业扩建占用农村耕地而各户村民承包地减少的给付补偿11.5万元，需经村民大会进行表决。”会议第二项内容为“关于村民在分产到户时，有在乡办企业、村办企业、在外打工人员、做买卖、分地时在家生孩子、看孩子、丧失劳动能力的，要求给付经济补偿，每人10万元，需要召开村民大会进行表决。”赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初73-110号民事判决书及开庭笔录中，被上诉人作为被告在庭审回答法庭询问“占用土地补偿款的标准是如何确定的，村民代表会议的程序是否合法，是否形成有效的决议”时承认：“标准是占地价格每亩11.5万元，召开过村民代表会议，组织形式和程序都是合法有效的，11.5万元也是有效的决议。”但是在本案的一审庭审中，被上诉人称，对上诉人的诉讼请求应当召开村民大会进行表决。一次村民代表会议的两项会议议程，一项是现任村委会认可的，另一项却得不到现任村委会的认可，而本案的上诉人也是这一经济组织成员，在当时应当分地但未分地的情况下，于2003年7月30日，村民代表大会作出“八里铺村关于村办企业征占农村村民承包的集体企业人员没有分得土地的处理方案”。该方案上报区、乡两级政府备案。且2017年8月25日，被上诉人召开了村民代表会议中的第二项，也就是对该方案的具体补偿数额的确定10万元。所以，即使上诉人的诉讼请求为11.5万元，也应当在审理中予以调整。被上诉人在本案中的答辩及法庭庭审过程中存在虚假陈述事实的情况。少分得土地的同一集体经济组织成员依据该会议决议，在现任村委会认可下，诉讼请求得到支持。而应分得土地却未分得土地的同一集体经济组织成员，现任村委会却不认可村民代表会议的决议。一审法院并未查清上述事实，仅仅是机械性地认定对土地补偿等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，上诉人起诉要求分配，违反法定程序，予以驳回。第二，1995年，乡政府下发的67号文件，关于城郊乡土地调整实施方案，但被上诉人没有进行土地调整。因此，上诉人没有分得土地，人员也没有再调整分配土地，这是违背基本法律和政策的。第三，2017年5月2日，被上诉人也对在村办、乡办企业工作，但未分得土地的人员进行了公告，且也无集体组织成员提出异议，另案的一审原告提交的证据也是通告一份，另案的一审原告主张的少分土地也是在未取得土地证的情况下得到法院的认可与确认。第四，上诉人主张的经济补偿款早已在处理方案及村民代表会议中进行了承诺和通过了决议，应当认定为通过了民主议事程序，若非如此，同一法院就是对同一事实和主张进行了截然相反的两种裁决，显然是错误的。八里铺村委会应当遵循诚实信用原则，按照2003年7月30日出台的《处理方案》履行义务。但被上诉人是在《处理方案》制定后具备实施条件时，一直不予执行，此为造成本案纠纷的主要原因。被上诉人制定的涉案《处理方案》是对该村无土地人口的承诺，该《处理方案》废止之前应当按照《处理方案》的规定认真执行履行承诺。八里铺村委会答辩服判。原审原告安某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，原告依据处理方案要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告安某的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民重大利益的事项应当由村委会提请村民代表会议讨论决定。土地被征占后的土地补偿费分配事宜，涉及每一个村民的切身利益，分配方案如何确定，分配数额如何计算等问题与村民的切身利益直接相关，应经村民会议讨论决定。案涉土地是2015年被征占，对案涉征地补偿款如何分配，补偿费数额问题等尚未经村民会议确定分配方案。上诉人在土地补偿款分配方案未确定前主张给付补偿款缺乏依据，一审驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人安某的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十二月十六日书记员 王鹏吉
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执763号之三申请执行人：刘文君，男，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王怀富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：王美君，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人刘文君与被执行人王怀富、王美君确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日依据雅安市中级人民法院（2018）川18民终344号民事调解书立案执行，本案执行标的931856元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人王美君在雅安年代食品有限公司享有的12%的股权、查封了被执行人被执行人王怀富和案外人兰艳芳共有的位于雅安市雨城区**镇**路**号**层的房屋。刘文君与被执行人王怀富、王美君于2019年11月15日达成执行和解，约定被执行人王怀富、王美君支付申请执行人刘文君本金900000元、利息31856元，共计931856元，在2019年11月18日之前偿还申请执行人100000元（已支付），2020年11月15日之前偿还400000元，剩余的本金、利息在2021年11月15日之前全部付清。如被执行人王怀富、王美君未按和解协议履行，申请执行人刘文君可恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项，裁定如下：中止（2019）川1802执763号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年十二月十六日书记员  程潇潇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申264号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿勒泰雪峰爆破工程有限公司。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放路13区65栋。 法定代表人：刘宗方，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉军，男，1972年3月1日出生，汉族，阿勒泰众诚爆破有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 被申请人（一审原告）：阿勒泰市东东商行。经营场所新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放路4区105栋一层。 经营者：朱永东，系该商行负责人。 再审申请人阿勒泰雪峰爆破工程有限公司（以下简称雪峰公司）因与被申请人张玉军、阿勒泰市东东商行（以下简称东东商行）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2019）新43民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雪峰公司申请再审称，张玉军2016年9月19日被免去经理一职，其对外签单的行为既不是职务行为，也不是表见代理行为，属于个人行为，应自行承担签单购买的付款义务。请求撤销阿勒泰地区中级人民法院（2019）新43民终110号判决书，维持阿勒泰市人民法院（2018）新4301民初839号民事判决。 本院经审查认为，雪峰公司提供充分证据证实张玉军并非雪峰公司的法定代表人没有雪峰公司的授权委托书，对张玉军签字购物的行为不予追认，张玉军属于无权代理。根据《最高人民法院印发的通知》第十三条规定：合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。根据上述规定，在雪峰公司已举证证实张玉军无权代理的情况下，法院需要查清以下事实，一是如果东东商行认为张玉军构成表见代理，需承担相应的举证责任；二是如果构成表见代理，应查明张玉军是否尽到善良代理人的义务，忠实维护了雪峰公司的利益，是否存在隐瞒事实损害雪峰公司利益的行为，买卖合同是否是雪峰公司的真实意思表示，对雪峰公司是否发生法律效力等事实。二审法院将是否构成表见代理的举证责任分配给雪峰公司，对表见代理及买卖合同的效力未予查明，属于举证责任分配错误，案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 璐
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4382号原告：任民港，男，汉族，1981年5月12日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：扶沟县华福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411621060036187X。住所地：扶沟县行政新区桐丘路西侧。法定代表人：林迪，经理。委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。原告任民港与被告扶沟县华福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告任民港于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任民港申请撤回对被告扶沟县华福房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任民港撤诉。案件受理费减半收175元，由原告任民港负担。审判员  周新红二〇一九年十二月三十日书记员  韩 涛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5091号申请执行人：谷合情，男，1988年4月27日生，汉族，住所地安徽省萧县。被执行人：沈龙伍，男，1986年6月6日生，汉族，住所地江苏省涟水县。申请执行人谷合情与被执行人沈龙伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)苏0582民初6427号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔付谷合情110000元，限于本判决生效后10日内履行。二、沈龙伍应赔偿谷合情赔偿款61349.89元，限于本判决生效后10日内履行。因被执行人沈龙伍未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人谷合情向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，立案执行标的为62037.89元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人沈龙伍邮寄送达，责令被执行人沈龙伍履行债务，但被执行人沈龙伍未按执行通知指定的期间向申请执行人谷合情履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年10月25日，因被执行人沈龙伍拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人沈龙伍纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人沈龙伍罚款1000元。2、2019年8月6日、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款，除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月30日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人财产线索，未发现被执行人有不动产等财产。5、2019年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的62037.89元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人沈龙伍名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十九日书记员 钱玮俞
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2244号申请执行人：陈六英，女，1973年7月8日生，汉族，于都县人。被执行人：刘旻鑫，男，1986年3月28日生，汉族，于都县人。申请执行人陈六英依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初3551号民事判决书于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘旻鑫未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年12月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的27237.5元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行标的27237.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月二十七日代理书记员  钟裕城
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32053号原告：路翔雁，女，1980年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵茹鑫，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔璐璐，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。被告：河南吉家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：范兢。被告：张江超，男，1985年9月11日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李莉，女，1981年8月13日出生，汉族，住郑州市。原告路翔雁与被告河南吉家房地产营销策划有限公司、张江超、李莉委托合同纠纷一案，在审理过程中，原告路翔雁于2019年12月31日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告路翔雁的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路翔雁撤回起诉。案件受理费已减半收取1155元，由原告负担。审判员  张岩二〇一九年十二月三十一日书记员  王芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0603民初13153号 原告：浙江多邦化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城跨境电商产业园中区16幢2011、2012、2013、2014室，统一社会信用代码9133062155615980XA。 法定代表人：吴淑媚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。 被告：海宁市正缘纺织有限公司，住所地海宁市许村镇沈士经济开发区中园路3号，统一社会信用代码91330481MA28A7AK9F。 法定代表人：张正仪。 原告浙江多邦化工有限公司与被告海宁市正缘纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告浙江多邦化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江多邦化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄越华 二〇一九年十二月十九日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6412号罪犯张金军，男，1975年8月12日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2007年6月18日作出(2007)连刑一初字第0006号刑事附带民事判决，认定被告人张金军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张金军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币三十三万二千九百一十八元五角（已支付人民币十万元）。该犯于2007年11月28日被交付执行。2010年4月26日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0201号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期至2030年1月25日止），剥夺政治权利改为九年；2012年5月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第3617号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第1354号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2017年8月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更3288号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张金军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张金军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张金军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月获得表扬五次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张金军减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9720号   原告：山西恒台建业集团有限公司，住所地：山西省太原市小店区西温庄乡后所营村。   法定代表人：宋建荣，董事长。   委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。   被告：赵世联，男，1976年3月1日出生，汉族，住山西省平遥县。   委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   本院在审理原告山西恒台建业集团有限公司与被告赵世联劳动争议纠纷一案中，原告山西恒台建业集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西恒台建业集团有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告山西恒台建业集团有限公司负担。   审判员 张潘潘     二○一九年十二月十三日   书记员 潘莉芳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1811号 被执行人：刘泽云，男，1946年1月22日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0522刑初149号刑事判决，于2019年11月5日立案受理刘泽云罚金一案。根据前述执行依据，被执行人应缴纳违法所得6000元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘泽云的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过对被执行人村社进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人刘泽云发出限制消费令，并将刘泽云纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522刑初149号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁文剑 审判员  胡卫智 二〇一九年十二月十二日 书记员  薛云峰
安徽省全椒县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1124刑初425号 公诉机关安徽省全椒县人民检察院。 被告人袁伟，男，1984年12月2日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，装修工，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被全椒县公安局取保候审。 被告人高群，女，1971年12月2日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省灵璧县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被全椒县公安局取保候审。 全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人袁伟、高群犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人袁伟、高群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒县人民检察院指控，2018年6月1日8时许，周某带其孙子路过全椒县襄河镇果园路卢某经营的废品厂门口，周某的孙子被卢某家养的狗吓哭，周某与卢某、被告人高群夫妻二人发生争吵，周某电话邀来其儿子被告人袁伟和袁某到场，后双方发生互殴，袁伟用拳头打伤卢某，高群用铝合金条子打伤袁伟。经鉴定，卢某牙齿经治疗后拔除的损伤程度属于轻伤一级，袁伟额面部瘢痕的损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人袁伟、高群故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在审查起诉阶段，被告人袁伟、高群均认罪认罚，依法从宽处罚。建议判处被告人袁伟有期徒刑一年至二年，判处被告人高群有期徒刑六个月至十二个月，二被告人如符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关提交了归案情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、和解书、谅解书、治安调解协议书、收条、补充鉴定申请、（全）公鉴（临床）字[2018]70号鉴定书、（全）公鉴（临床）字[2018]84号鉴定书、（全）公鉴（临床）字[2018]91号补充鉴定书、皖公（法医）鉴字[2018]1458号鉴定书、现场勘验笔录及照片、证人袁某、周某、谢某、王某的证言、被害人卢某的陈述、被告人袁伟、高群的供述等证据证实。 被告人袁伟、高群对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁伟、高群分别于2018年6月1日、6月5日主动到公安机关投案，均如实供述犯罪事实。本案因民间纠纷引发，双方均对矛盾激化存在一定过错。案发后，被告人袁伟积极赔偿被害人卢某经济损失34000元，取得被害人卢某谅解；被告人高群取得袁伟谅解。 本院认为，被告人袁伟、高群因民间纠纷而故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁伟、高群案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对二被告人依法予以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，双方均对矛盾激化存在一定过错，被告人袁伟案发后积极赔偿被害人卢某经济损失并取得其谅解，被告人高群取得袁伟谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人袁伟、高群具有悔罪表现,适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人高群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈卫民 二〇一九年十二月十九日 书记员  季 芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省镇赉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0821民初2564号 原告：张宝生，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 被告：徐帮龙，男，1969年3月12日出生，满族，农民，现住镇赉县。 原告张宝生与被告徐帮龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 张宝生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿0.8公顷玉米毛收入损失15000元（以价格评估为准）。事实和理由：原告在十多年前在黑鱼泡镇前嘎海村后嘎海屯屯前老韩坟地南侧开荒0.8垧，2019年春黑鱼泡镇农经站对该地块收取了开荒地承包费，春天时原告耕种了该地块，但被告主张是他的开荒地，后报警不了了之，原告继续经营该地块，2019年10月12日，被告强行收割了原告的0.8公顷玉米，造成原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告赔偿0.8公顷玉米毛收入损失15000元（以价格评估为准）。 徐帮龙辩称，我不同意赔偿原告的损失，原告的诉讼理由与事实不符，涉案土地是村里的开荒地，是我于2002年开始开荒的，2003年原告找到我向我表示愿意承包我开荒的这片土地，我当时同意了原告的请求，我和原告之间只是口头这么约定的，在2003年至2018年间一直由原告耕种，原告从未给付我承包费，当时双方口头约定300元一亩，原告承包了8亩，涉案土地是我开发的，原告欠我承包费，所以我不同意给付原告任何损失。 本院经审查认为，通过两次庭审，原、被告双方各自提交的所有证据来看，双方所争议的土地系同一块开荒地，双方均主张各自拥有该地块的土地使用权，但均没有与村委会签订书面承包合同，村委会出具的证明只能证明2019年张宝生对涉案0.8垧土地进行了耕种。公安机关对嘎海村村书记刘平有所作的询问笔录中，针对张宝生2019年两垧开荒地的地款为什么在票据中没有注明开荒地的位置一事，刘平有陈述“嘎海村村委会在收取嘎海村村民2019年开荒地款时都没有注明开荒地的位置，老百姓来交多少面积的开荒地款嘎海村村委会就收多少面积的开荒地款，老百姓来交开荒地款的时候也不和村委会说他们交的是哪块开荒地的钱，嘎海村村委会也不清楚哪（每）个老百姓家（开荒地）在什么位置，有多少面积的开荒地。”依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”以及《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现张宝生要求徐帮龙赔偿2019年0.8垧土地种植玉米的损失，本院认为，本案虽系侵权纠纷，但需以涉案的0.8垧土地确定土地使用权权属为前提，现双方提供的证据均不能证明自己系该地块的土地使用权人，需由有关行政部门先行处理权属争议，故张宝生要求对0.8垧土地损失进行评估鉴定的申请，本院认为条件不具备，不予支持。如若涉案的开荒地经确权后确认张宝生确系为0.8垧土地的使用权人，张宝生可另行主张权利。 综上，本院认为，原告张宝生的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宝生的起诉。 案件受理费已减半收取88元，退还给张宝生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 樊 杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张秋阳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7285号原告：袁中华，男，汉族，1958年12月20日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告袁中华诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁中华收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1050号公诉机关寿光市人民检察院。被告人吴占坤，男，1972年11月7日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省洮南市，暂住山东省寿光市。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月27日被寿光市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。被告人陈耀清，男，1959年10月1日出生于吉林省松原市，汉族，大专文化，农民，户籍地吉林省松原市宁江区，现住址山东省昌乐县。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月27日被寿光市公安局取保候审。2019年10月29日被本院取保候审。值班律师崔磊，山东舜泰律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）525号起诉书指控被告人吴占坤、陈耀清犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员袁学亭出庭支持公诉，被告人吴占坤、陈耀清到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2019年9月18日凌晨，被告人吴占坤伙同陈耀清在农产品物流园水果市场16号“老徐果业”门头门口处，盗窃侯某蓝色三枪牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2160元。案发后，涉案赃物被公安机关追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人吴占坤、陈耀清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴占坤、陈耀清自愿认罪认罚，建议对二被告人单处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被害人侯某的陈述，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，接受刑事案件登记表、抓获经过、归案情况说明、人口信息、电话查询记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实。被告人吴占坤、陈耀清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴占坤、陈耀清以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴占坤、陈耀清到案后均如实供述主要犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴占坤犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴清）。二、被告人陈耀清犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董凤丽人民陪审员  付士森人民陪审员  李四恩二〇一九年十二月十三日法官助理葛云玲书记员侯春婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3687号之四 申请执行人：贾梅香，1952年12月05出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：刘璐璐，1982年05月22出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人：李广宇，1978年11月18出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7370号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的267566元（含执行费3856元），已执行标的153710元，未执行标的113856元（含执行费3856元）。本案在执行过程中，因申请执行人贾梅香与被执行人刘璐璐、李广宇已达成执行和解协议，一致同意解除对被执行人刘璐璐的强制执行，经申请执行人贾梅香申请，本院已终结对被执行人刘璐璐的执行程序。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李广宇名下有房屋一套，已被本院依法查封（详见执行裁定书），因上述房屋有抵押，故本院暂未处置上述房屋。此外被执行人李广宇无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人李广宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7370号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡俊泽
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终703号上诉人(原审原告)金璞，女，1954年12月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。原审第三人张劲，男，1977年4月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人金璞因诉被上诉人上海市公安局长宁分局不予行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初622号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人金璞以已与被上诉人上海市公安局长宁分局和解，本案没有继续诉讼的必要为由，于2019年12月19日向本院申请撤回上诉、撤回原审起诉。本院认为，上诉人金璞申请撤回上诉、撤回原审起诉均系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金璞撤回上诉；二、准许原审原告金璞撤回起诉；三、上海铁路运输法院(2019)沪7101行初622号行政判决视为撤销。一审案件受理费人民币50元,二审案件受理费人民币50元减半收取计人民币25元，均由上诉人金璞负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  沈莉萍二〇一九年十二月十九日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2524民初2026号原告：马小媛，女，1991年6月26日生，汉族，住云南省建水县。被告：苏志新，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地为福建省仙游县，现下落不明。被告：徐素琴，女，1982年11月15日生，汉族，户籍所在地为福建省仙游县，现下落不明。原告马小媛与被告苏志新、徐素琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告马小媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理位于建水县房屋的《不动产登记证》过户手续；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告通过红河州友家房地产经纪有限公司向被告购买位于建水县房屋，该房屋建筑面积为128.48平方米，双方协议出让价格为470000元人民币。在中介公司的协助与见证下，原告先期支付被告10000元认购定金，之后原告于2018年5月21日向被告支付190000元房屋首付款，于2018年8月6日向被告支付265000元房屋尾款，原告共计已支付购房款465000元，合同房款仅剩5000元作为过户押金未支付给被告方。被告于2018年5月21日缴清税费、物管费、水电费后把房屋原装钥匙交给原告，并到物业处作了登记。原告支付被告99%的购房款后，被告将房屋配套的商品房购销合同、购房发票、物业协议、交房缴费清单交给原告，双方的房屋买卖交易已完成，原告接房后已完全拥有房屋，成为房屋的所有人，并定期向物业公司缴纳物管费及相关费用。近日，原告所购房屋小区将陆续办理《不动产登记证》，原告联系被告协助办理，发现被告电话均已无法接通，原告现无法联系被告办理房屋的相关手续。原告认为，当事人应当全面履行自己的合同义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告苏志新、徐素琴的行为嫌疑经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院已将该案移送建水县公安局立案侦查，建水县公安局于2019年12月23日立为合同诈骗案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马小媛的起诉。案件受理费100元，退还原告马小媛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  陈绍发二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄晓涛
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2977号 原告：射洪淇文物业服务有限公司，住所地四川省射洪县洋溪镇黄浒大街，统一社会信用代码91510922689935091Y。 法定代表人：薛勇军，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲世杰，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民，该公司员工。 被告：王苏娟，女，1979年2月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪淇文物业服务有限公司与被告王苏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告射洪淇文物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪淇文物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭椿腾
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1887号申请执行人:王同保，男，1973年6月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张龙龙，男，1987年8月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：苏其红，女，1989年4月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人王同保与被执行人张龙龙、苏其红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初2810号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60000元及利息，本院于2019年10月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未查出被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款本金60000元及利息。本院已对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息书面告知申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十二月二十六日书记员  陈彩云
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0522司惩73号 被拘留人：宋代超，男，生于1959年9月22日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理李登有申请执行宋代枭借款合同纠纷一案中，被执行人宋代超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对宋代超拘留十五日。拘留期间自2019年12月12日起至2019年12月27日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十二日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于洪敏，女，1969年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘林（系于洪敏之子），住威海市文登区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡吉芳，女，1954年10月15日出生，汉族，住威海市文登区。一审被告、二审上诉人：刘以水，男，1967年4月7日出生，汉族，住威海市文登区。再审申请人于洪敏与被申请人胡吉芳、一审被告、二审上诉人刘以水财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于洪敏申请再审称,原判决认定于洪敏对涉案财产损失价格为2070元没有异议没有证据证实，且违背公平原则。本院经审查认为，一审庭审中，胡吉芳提交文登区宁玉五金建材门市部出具的发票一张及文登区界石镇治芹五金商店出具的收款收据一张，主张涉案门垛维修费为2070元，于洪敏之委托代理人刘林和刘以水均表示无异议，原判决对当事人自认的事实予以采信并判令于洪敏、刘以水赔偿胡吉芳门垛维修费2070元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于洪敏的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十七日书记员  王颖颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5613号上诉人（原审原告）：苏永鑫，男，汉族，1975年2月3日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：涂磊，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：苏从严，男，汉族，1977年9月23日生，住河南省信阳市平桥区。上诉人（原审原告）：李新武，男，汉族，1973年8月18日生，住河南省信阳市罗山县。被上诉人（原审被告）：刘友明，男，汉族，1956年12月9日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘澜，河南涵信律师事务所律师，一般代理。上诉人苏永鑫、苏从严、李新武因与被上诉人刘友明合伙纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人苏从严、李新武及苏永鑫的委托诉讼代理人涂磊，被上诉人刘友明及其委托诉讼代理人刘澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永鑫、苏从严、李新武上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2011年7月29日，上诉人与被上诉人拍得一处房产，2011年8月29日，双方签订合伙协议，但刘友明未按照合伙协议偿还垫资，明显违反约定，一审法院驳回上诉人要求解除合伙协议的诉求，明显不妥。二、根据法律规定，一审法院应当组织双方对合伙财产进行清算，未进行结算就驳回原告的诉讼请求，违反法律规定。三、上诉人在一审庭审结束后，经过多方寻找，找到了加盖楼层出资的证据，上诉人均已履行了全部出资义务。刘友明辩称：一、上诉人认可被上诉人的合伙人身份，被上诉人作为合伙的代理人经营并管理该房产，至今已经有8年时间，上诉人从未提出异议，充分证明被上诉人已经履行了出资义务，不存在违约事由。二、涉案房产没有办理登记手续，没有产权证明，无法进行分割，双方未就投资数额达成一致，分割房产缺乏法律依据。三、合伙应该是共同出资、共同经营、共担风险，上诉人却在8年之久从未共同经营过合伙项目，现在，上诉人以违约为由要求被上诉人返还房产，违反诚实信用原则。四、本案已经超过诉讼时效期间。请求二审法院驳回上诉、维持原判。苏永鑫、苏从严、李新武向一审法院起诉请求：依法解除原被告双方2011年8月29日签订的合伙购房协议；要求被告退还位于信阳市××东路××胡同的壹处房产；分割原被告双方合伙的房产。一审法院查明：2011年7月29日，原、被告在信阳市阳光拍卖有限公司拍卖取得位于信阳市××东路××胡同的壹处房产。2011年8月29日，原告与被告签订合伙购房协议，约定：合伙人总投资105万元，其中苏从严出资43万元、苏永鑫、刘友明各出资20万元，李新武出资22万元，各方签订本协议时各方的出资均已到位（刘友明出资20万元由苏从严、李新武各垫付10万元，刘友明承诺在本协议签订之日起30日内偿还给垫资人，否则，视为刘友明自愿退伙，其享有的权利和义务由实际垫资人享有）；各方按以上出资比例分配利润和承担风险；后期的房屋改造、装修、办证的有关费用，由合伙人按比例继续出资，苏从严按百分之五十出资，李新武按百分之三十出资，苏永鑫、刘友明分别按百分之十出资；未经各方合伙人一致同意并书面签字，任何一方不得擅自退伙或者转让股份，如果要求退伙或转让股份，应提前30天书面通知其他合伙人，经各合伙人一致同意，可以退伙或转让股份，其他合伙人有优先受让权。此后，被告刘友明对信阳市××东路××胡同房屋加盖三层半，庭审中，原告苏从严称出资近30万元左右，李新武称出资27万元（其中6万元交给苏永鑫），被告刘友明对李新武出资21万元予以认可。庭审后苏永鑫提交书面说明称按进度支付给刘友明一层一结清，所有出资均已到位。被告刘友明对此予以否认，并辩称工程款77万元。一审法院认为，原、被告双方签订的合伙购房协议是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，对各方当事人均有约束力，合法有效，应予以确认，原、被告各方当事人应当全面理解和履行合伙协议。虽然合伙协议有“刘友明出资20万元由苏从严、李新武各垫付10万元，刘友明承诺在本协议签订之日起30日内偿还给垫资人，否则，视为刘友明自愿退伙，其享有的权利和义务由实际垫资人享有”的约定，但被告刘友明亦依照合伙协议对房屋楼层进行了加盖，除李新武出资21万元给被告刘友明可以确认外，原告其它出资款项均无证据证实，各方当事人对被告刘友明加盖楼层工程款77万元尚未进行结算，在此情况下，原告起诉要求解除原被告双方2011年8月29日签订的合伙购房协议；要求被告退还位于信阳市××东路××胡同的壹处房产；分割原被告双方合伙的房产，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回原告苏永鑫、苏从严、李新武的诉讼请求。本案诉讼费14250元，由原告苏永鑫、苏从严、李新武承担。本院二审期间，上诉人提交了收条和转账凭条，拟证明其出资情况。被上诉人质证称，转账凭条的收款人不是本案当事人，与本案无关。收条内容有添加，所涉款项不是用于车站房屋建设，是用于另外合伙项目。本院认为，上诉人与被上诉人对案涉合伙协议的真实性、合伙关系以及合伙期间积累的财产均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为上诉人要求解除合伙协议、返还涉案房屋并分割合伙财产的诉讼请求是否应予支持。上诉人与被上诉人合伙出资105万元拍卖取得位于信阳市××东路××胡同的一处房产并签订合伙协议，后，被上诉人刘友明出资对合伙购得的房屋进行扩建，将部分房屋对外出租收取租金。上诉人亦投入了部分资金。因作为合伙财产的案涉房屋没有经过产权登记，扩建部分所支出的材料费、人工费及其他费用尚未确定，而上诉人与被上诉人的出资数额、租金收取等情况也未进行结算，根据现有证据无法就合伙财产进行分割，双方可在进一步核对出资情况及对合伙盈亏进行清算后另行主张。综上所述，苏永鑫、苏从严、李新武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14250元，由上诉人苏永鑫、苏从严、李新武负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月三十日书记员  段凤娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6407号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：峰峰矿区鑫智机械有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰矿务局二矿工业广场内。法定代表人：王红星，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯斌煌，男，1967年10月31日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。再审申请人峰峰矿区鑫智机械有限责任公司因与被申请人侯斌煌民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1432号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人峰峰矿区鑫智机械有限责任公司申请再审称，一、2010年至2014年间，申请人与被申请人之间经济往来频繁，2013年2月8日之前，双方债权债务已结清。这一点，在原一审邯郸市峰峰矿区（2017）冀0406民初2059号民事判决书和邯郸市峰峰矿区（2018）冀0406民初1045号民事判决书中都予以认定。2011年至2015年间，申请人转账、现金、废铁款顶账共向被申请人偿还过1714502元。申请人向被申请人出具借据之前，申请人向被申请人偿还借款621200元，该还款有被申请人提交的银行流水为证。其中就包括偿还2012年元月15日的借款20万及利息。被申请人提交的2013年元月15日的借条，该借条“2013”字迹明显与其他字迹不一致，有明显的涂改，且与申请人提交留存的底联不一致。被申请人提交的其他借条也有改动，但申请人都是在改动的地方签字盖章。被申请人提交的2013年元月15日的借条一直在被申请人手中，对修改的地方亦未作出合理的解释，应由被申请人承担举证不能的责任，对该证据不予采信。申请人提交的保存在被申请人处该借据的两张存根，该存根编号是0054261。申请人提交的该借据的两张存根，两处均书写的是“2012年1月15日”。但原二审判决却在没有任何证据证明的情况下，凭主观臆断，将申请人向被申请人偿还的借款621200元，（其中就包括偿还2012年元月15日的借款20万及利息）以年利率27﹪计算，认定系打借条之前的偿还的利息。申请人提交的存根编号为0054261的存根底联属于是新的证据。二、申请人向被申请人出具借据之后2013年4月至2015年5月申请人陆续偿还被申请人5笔款项，共计385200元。该5笔还款有工商银行及农业银行网银交易、银行明细清单为证，依法应予认定。其中，2013年7月15日申请人通过网银向被申请人转款偿还的15万元，该笔转款有农业银行网银交易、银行明细清单为证，事实明确，证据充分。但原二审判决对此却视而不见，以不合常理为由，对此笔15万元的还款认为不应在本案本息中扣减。如果申请人转款被申请人的这15万元不在本案中扣减，那么这15万元是否应当返还申请人。在此期间，申请人实际向被申请人借款462500元，该几笔借款有被申请人提交的银行明细清单为证。因被申请人在申请人处入有干股，（从庭审中被申请人替申请人向证人陈某支付运费以及被申请人从申请人处支取业务费就可以充分证明）申请人将其干股分红与借款一起向被申请人出具了借款手续。在打条期间，申请人实际向被申请人借款462500元。然而，原二审判决以被申请人提交的2013年2月8日以后的借条和2010年期间的银行转账流水，据此认定申请人向被申请人借款143万元，属于是证据不足，认定事实存在严重错误。申请人与被申请人均认可申请人以冀中能源峰峰集团新屯矿废铁款抵顶借款的事实。以冀中能源峰峰集团新屯矿废铁款抵顶借款，是申请人与被申请人协商好的结果。由被申请人派人从冀中能源峰峰集团新屯矿拉走废铁，并由其负责处理变现，申请人将该笔债权转让给被申请人后，双方债权债务就已经清洁。这就说明在双方同意顶账之时，双方债权债务就已经清洁，申请人据此就不应该再向被申请人支付任何借款本金以及利息。原二审判决一方面认可双方以冀中能源峰峰集团新屯矿废铁款抵顶借款的事实，另一方面却又不认可申请人以冀中能源峰峰集团新屯矿废铁款已将被申请人借款本金及利息全部偿还的事实。尤其存在严重错误的是，按照顶账的交易习惯，应该以冀中能源峰峰集团新屯矿出具的顶账708102元为准，原二审判决却依据被申请人自认收到顶铁款为364882元予以认定，该判决认定是既无事实依据，亦无法律依据。更为严重的是，原二审判决将2013年12月19日申请人通过农业银行吴雨墨账户向被申请人还款的10万元，认定应包含在被申请人废铁顶账借款364882元中，不但对此申请人已偿还被申请人的10万元不予认定，而且又从被申请人自认的废铁顶账借款364882元中扣除了10万元，（364882元-100000元﹦264882元）这样一来，申请人偿还被申请人的本金就减少了20万元。因此，申请人认为原二审判决认定事实存在严重错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对未实际支付的利率最高以年利率24﹪计算。根据法律规定，借款利息未实际支付的，以不超过年利率24﹪为限，年利率超过24﹪的应不予支持。申请人与被申请人约定的借款年利率为27﹪，且也未实际支付，对超过年利率24﹪的超过部分，依法应不予支持。但原二审判决却对被上诉人超过法律规定的利息予以支持，明显违反相关法律规定。原二审判决对申请人2013年4月8日偿还被申请人的4.95万元、2013年8月11日偿还被申请人的5.3万元、2013年7月25日偿还被申请人的15万元的事实不予认可，以不合常理为由，对申请人的意见不予采信，是没有任何事实依据和法律依据的。原二审判决对本案本金及利息的错误认定，必然也造成原二审判决计算数额的错误。因此，申请人认为原二审判决认定事实存在严重错误，证据不足。原二审判决在庭审中，被申请人提交的证据：陈某证言一份、杨某证言及病历一份，该证据在原一审中被申请人提交，均不属于新的证据。并且，在原二审庭审中，证人杨某未能出庭作证，且该证人证言及病历也未向申请人出示，申请人未能进行质证。证人陈某的证人证言：证明2011年10月21日被申请人替申请人偿还4.2万的运费系出借给申请人的借款。该证言恰恰证明了被申请人在申请人处入有干股的事实。如果被申请人在申请人处没有干股，也未在申请人公司担任任何职务，被申请人有什么义务替申请人给付运费。原二审判决对被申请人替申请人支付运费的事实予以认可，但却对被申请人从申请人处支取9000元的业务费却视而不见，认为与本案没有关联性，而对申请人提交的证据不予采信。申请人认为，原二审判决违反《证据规则》的相关法律规定，属于是原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。四、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担…”的规定，本案所涉及的案件受理费、保全费应按规定合理承担。但原二审判决却将保全费5000元全部由申请人承担，不符合法律规定。另外，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，适用简易程序的案件，诉讼费可以减半收取。但原一审判决适用的是普通程序，原一审案件受理费6219元不符合相关法律规定。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断认定申请人偿还被申请人借款本金共计1187437元及利息按照年利率24%分段计算于法有据。一、二审法院审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回峰峰矿区鑫智机械有限责任公司的再审申请。审判长  付强审判员  王芳审判员  崔普二〇一九年十二月三十日法官助理李俊书记员马超
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5129号原告：张祺，女，1994年1月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。被告：金垚辰，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住龙口市东海黄金海岸星海湖畔Ｃ区。委托诉讼代理人：李丽斌，黑龙江东方律师事务所律师。原告张祺与被告金垚辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祺的委托诉讼代理人霍连芬，被告金垚辰及委托诉讼代理人李丽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还原告定金100000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告委托其母崔晓静将其名下位于龙口市东海黄金海岸星海湖畔C区22号楼804室卖与原告，并与原告约定：房屋面积106平方米，价格480000元，于2019年3月10日支付定金50000元；剩余房款410000元在2019年7月20日被告将房本交付原告时支付，其余房款20000元在办理过户登记手续时当日付清。同日，原告按照约定，向被告银行账户汇入定金50000元，被告也向原告出具收条。在第二笔房款付款期限将至，被告毁约，并要求原告一次性支付剩余全部房款430000元，被告的行为已经构成违约，造成合同无法履行。为此，原告请求依法查明事实，判如原告所请。被告金垚辰辩称，原告主体资格不成立，原、被告不存在任何法律关系，购买被告房屋的是赵丽云。2019年2月份，被告的母亲委托南方装饰有限公司的经理王俊伟帮助出售房屋，王俊伟告诉她有个朋友赵丽云看好了这个房子同意购买，价款48万元，先交5万元定金。崔晓静在同意之后，2019年3月10日，赵丽云通过交通银行转给被告5万元，被告与赵丽云的买卖合同的定金合同成立。后续条款没有继续商定，没有达成合意。赵丽云没有按照原来的口头约定履行后续合同，那么赵丽云方属于违约。2、2019年6月2日，王俊伟告诉被告，原来买房子的人，现在在国外可能不想要了，我给你委托中介，让他们帮忙出售，崔晓静想既然是你帮我卖，还是与赵丽云约定的条件不变，房价是48万，在2019年7月20日卖出，所以就跟王俊伟说不管赵丽云违约不违约，你到7月20日卖出，我来取钱并办理过户，这件事情就了结了。在此期间，中介公司有个叫张祺的，张祺还带着中介的一个领导，来被告家协商买卖房事宜，但最终并未签订合同和实际履行。故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年2月份，被告母亲崔晓静代表被告，将被告名下位于龙口市东海黄金海岸星海湖畔C区22号楼804室楼房，委托南方装饰有限公司的经理王俊伟帮助出售，经王俊伟介绍，买方赵丽云同意以48万元购买，先交5万元定金。在崔晓静同意后，于2019年3月10日，赵丽云通过本人银行账户转给被告定金5万元当日，王俊伟将一份卖方为金垚辰、买方为海窝窝十一店、落款没有买卖双方签字的房屋买卖合同拍照，通过微信形式发给崔晓静，崔晓静表示同意该合同相关条款。后王俊伟又通知崔晓静，赵丽云不要该房了，又委托中介帮助出卖。此期间，原告和海窝窝十一店有关人员与被告通过电话、微信和见面等方式，几次沟通商谈该房屋交易事宜，原告通过微信，将一份卖方为金垚辰、买方为海窝窝十一店张祺，落款没有卖方签字，只有买方为十一店张祺的房屋买卖合同拍照后发给被告方。之后，原、被告双方一直未能达成协议，2019年7月19日，原告通过山东平青律师事务所向被告发出律师函，告知被告解除房屋买卖合同，同时要求被告双倍返还定金10万元。另查明，原告在本案审理中，向本院申请诉讼保全，本院裁定，查封被告位于位于龙口市东海黄金海岸星海湖畔C区22号楼804室楼房。本院认为，合同具有相对性，本案双方当事人争执的主要焦点是，被告收到的5万元定金的合同相对人是否是原告。被告主张，该5万元是买方赵丽云付给被告购房定金，而不是原告交付的定金。原告主张，通过赵丽云银行账户付给被告的5万元，是原告付给被告的购房定金。原告为证明该主张，提供的主要证据是一份买方为海窝窝十一店张祺的合同、被告签名的收到5万元定金的收条以及其自己陈述的赵丽云和原告同是海窝窝员工的事实。对此，本院认为，首先，被告对原告提供的合同不认可，且该合同与被告提供的合同从合同主体和内容上看，有诸多不一致、矛盾之处，且合同也未经被告签字认可，原告应承担证据对自己不利的后果。其次，被告的收条并未载明是收到原告交付的5万元定金，其仅以持有该收条就主张赵丽云汇付给被告的5万元，是原告付给被告的5万元，明显证据不够充分。再次，赵丽云汇款过程中并未备注汇款用途等信息，之后，赵丽云也无明确表示追认。原告自述其与赵丽云同是海窝窝员工，但其未能提交证据证明赵丽云事后追认该款是为原告汇付的。故原告应对自己能够轻易取得对自己有利的证据，而未能取得并提供该证据，承担对自己不利的法律后果。通过以上证据分析，原告上述证据与待证事实，缺乏关联性，未完成证据链条闭合，故本院对原告所主张的付给被告5万元定金的事实，因缺乏证据支撑，本院不予认定。关于原、被告之间房屋买卖合同关系是否成立问题。从双方当事人提供的诸多证据分析，原告提交合同上有房屋中介公司“海窝窝十一店张祺”和合同第四条关于产权变更登记到买方名下或买方指定的人的名下等内容，原告作为中介公司海窝窝的职员，在和中介公司其他人员与被告的沟通往来中，没有证据证明原告本人是真实的买方，特别是在7月14日，原告等人去被告家中（该房）与被告见面时，有充足的机会和理由与被告当面协商签署或补签合同，使合同形式上得以成立，但双方并未签署合同，证明双方并未就合同事宜最终达成一致。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”故原告提交合同不具备合同成立的形式要件，原被告之间房屋买卖合同关系不成立。对原告该主张，本院不予支持。综上所述，原告没有充分证据证明其是5万元定金的合同相对人以及原、被告之间房屋买卖合同关系成立，故原告请求解除原、被告之间的《房屋买卖合同》、判令被告双倍返还原告定金100000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张祺的诉讼请求。财产保全费1020元，由原告张祺承担。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告张祺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王锡朝二〇一九年十二月二十四日书记员  潘德恒
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2024号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）石南，男，1999年6月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，公司员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人石南犯强奸罪一案，于2019年9月29日作出（2019）沪0117刑初1072号刑事判决，以强奸罪对被告人石南判处有期徒刑四年六个月。原审被告人石南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石南申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人石南犯强奸罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石南撤回上诉。上海市松江区人民法院（2019）沪0117刑初1072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十二月十日书记员  潘自强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3495号上诉人（原审原告）：赵玉喜，男，1959年7月2日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:赵振文，男，1987年4月14日生，汉族，句容市人，住句容市（系赵玉喜之子）。被上诉人（原审被告）：潘丰禄，男，1968年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：潘丰荣，男，1972年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。上诉人赵玉喜因与被上诉人潘丰禄、潘丰荣身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵玉喜于2019年12月16日以与被上诉人潘丰禄、潘丰荣达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵玉喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵玉喜撤回上诉。一审判决不再执行。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵玉喜负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇一九年十二月二十日书记员 连绍泽
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1323号 申请执行人：马之伟，男，1981年2月10日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：陈宗兵，男，1976年11月26日出生，住玉环市。 申请执行人马之伟与被执行人陈宗兵民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6937号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二日
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终759号上诉人（原审被告）：甘肃某（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县。法定代表人：刘峰职务：董事长。委托诉讼代理人刘健康，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭某，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人刘克福，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。上诉人甘肃某（集团）有限责任公司因与被上诉人郭某返还原物纠纷一案，不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初1259号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃某（集团）有限责任公司上诉请求：撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初1259号民事判决，改判被上诉人承担所缺尿素的损失；本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由有：一审判决的诉讼主体错误。郭某与上诉人甘肃某（集团）有限责任公司之间没有法律关系。一审所说的证明材料、证明人、纠纷发生地及关系人等，均是与甘肃某农业生产资料有限责任公司发生的法律关系。甘肃某农业生产资料有限责任公司虽说是上诉人公司的全资子公司，但它是独立承担民事责任的法人单位，因此，甘肃某（集团）有限责任公司作为被告显然是不适格的。一审判决认定事实错误。2013年10月甘肃某农业生产资料有限责任公司陇西分公司会计陈某的私人账户被打款177000元，该私人账户同时有别的数百万左右的大量款项，并且转账时也没有全部转出，很难让人信服此笔款的去向。不能就此断定是和甘肃某（集团）有限责任公司发生的合同关系；关于窦某和冯某的情况说明，窦某是甘肃某农业生产资料有限责任公司的退休人员，对其签字无法确定。对冯某签字，经过调查对比，并不是本人所签，对其真实性不予认可，未经查证，不能作为本案主要证据；假设被上诉人与甘肃某农业生产资料有限责任公司陇西分公司经理张某达成口头销售尿素合同（没有纸质合同），但没有证据证明剩余的43吨货的缘由及收货单据、出库单据等正常手续，很难说明交易的合法性，其主要事实仍模糊不清。一审判决的责任认定错误。被上诉人为购得低价尿素，不顾风险，不做起码的预判，逃避甘肃某农业生产资料有限责任公司的管理，轻信他人，将大数额资金打入私人账户，假借、拼凑到大客户名下，隐藏交易，应当承担主要责任。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉请求。郭某服判，未提供书面答辩意见，其代理人刘克福认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。原告郭某向一审法院诉称：2013年10月份，原告与被告甘肃某（集团）有限责任公司口头约定，由原告给被告支付177000元，用于订购被告生产的尿素100吨，每吨1770元。以上177000元款项由原告转账支付给被告甘肃某（集团）有限责任公司会计陈某。后原告只收到57吨尿素，剩余43吨尿素因被告原因一直未收到货。2017年10月9日，原告与被告甘肃某（集团）有限责任公司出货保管员窦某与销售监督科冯某对账，两人承认剩余43吨尿素一直未供货，在原告书写的情况说明中签字确认。原告认为，原告依约向被告支付了货款，被告拒绝履行其义务。为维护原告的合法权益，现请求：1.依法判令被告继续履行合同，继续补货43吨（价值76110元）尿素，并由被告承担本案诉讼费用。被告甘肃某（集团）有限责任公司一审辩称：首先，原告所述“继续补货43吨尿素”的请求，时间已过去了五年多，早已过了诉讼时效，被告目前无法认同。其次，诉讼主体不适格。被告按照正常手续先款后货，收到陇西分公司的大客户购货款，保质保量足额发货给陇西分公司，完成了开票结算。公司与原告并不是合同关系人，并不存在违约行为，不应成为本案被告。第三，本案的被告应该是甘肃某农业生产资料有限责任公司陇西分公司经理张某，是他与原告约定的贸易事宜。现张某涉嫌触犯法律，尚无结论。本案诸多问题只是单方面一面之词，等张某案判决生效民事赔偿后再定。综上，被告不承担任何责任。一审判决认定的事实：2013年10月7日，原告郭某向被告甘肃某（集团）有限责任公司陇西分公司会计陈某个人账号180610121004238854转存177000元，2013年10月16日，从该账户向陈某农行账号27087900460036772转账2363350元，该账户余额为100元；陇西分公司会计陈某于当日向甘肃某农业生产资料有限责任公司账户存入2112000元。后原告郭某收到57吨尿素，剩余43吨尿素未供货。上述事实，由原告身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、情况说明、转账凭证、医疗保障信息、逮捕通知书等证据已经法庭质证并确认，予以认定。一审审理认为：本案原告关于被告继续履行合同，继续供应43吨尿素的诉讼请求，原告郭某向被告甘肃某（集团）有限责任公司陇西分公司会计陈某账号转账支付100吨尿素款177000元，陈某作为被告甘肃某（集团）有限责任公司的工作人员的收款行为属于该公司行为，被告已向原告供应57吨，剩余43吨应当向原告继续履行供货义务。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告关于本案超过诉讼时效的辩解意见，本案原告郭某于2017年10月12日向本院起诉后，因主体问题撤回起诉，2017年11月22日，本院裁定准许原告郭某撤回起诉，其诉讼时效自本院裁定之日重新计算，故被告的该项辩解意见于法无据，不予支持。被告关于诉讼主体不适格的辩解意见，被告甘肃某（集团）有限责任公司陇西分公司会计陈某作为被告甘肃某（集团）有限责任公司的工作人员的收款行为属于被告公司行为，故被告的该项辩解意见于法无据，不予支持。被告关于甘肃某农业生产资料有限责任公司陇西分公司经理张某应当是本案被告的辩解意见，因原告郭某向被告甘肃某（集团）有限责任公司陇西分公司会计陈某支付货款时，陈某作为被告甘肃某（集团）有限责任公司的工作人员，其收款行为属于公司行为，其行为后果应当由被告甘肃某（集团）有限责任公司承担，故被告的该项辩解意见亦于法无据，不予支持。综上，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告甘肃某（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某供应尿素43吨。案件受理费1703元，减半收取851.50元，由被告甘肃某（集团）有限责任公司负担。宣判后，原审被告甘肃某（集团）有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院二审期间，当事人没有提供新证据，二审经过阅卷、询问双方当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审判决认定的相一致，对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当；上诉人的上诉请求和理由无相应证据支持，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1703元，由上诉人甘肃某（集团）有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  蔡 瑛审判员  马超芳二〇一九年十二月十日书记员  马忠贤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2988号 申请执行人王福清，男，1970年11月4日出生，住四川省犍为县。 被执行人宁波山缘石业有限公司，住所地宁波市北仑区小港江南东路485-487号，组织机构代码:053808409。 法定代表人陈达祥。 申请执行人王福清与被执行人宁波山缘石业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3730号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王福清向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波山缘石业有限公司返还申请执行人王福清借款本金40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。 执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人宁波山缘石业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波山缘石业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波山缘石业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波山缘石业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波山缘石业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波山缘石业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波山缘石业有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波山缘石业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王福清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波山缘石业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0206执2988号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 刘网艺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨智超，男，1992年6月5日出生，汉族，住山东省乐陵市花园镇王家村71号，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路129号。法定代表人：韩联合，该公司董事长。再审申请人杨智超因与被申请人涿州市联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨智超申请再审称，一、原审法院认定事实错误，被申请人构成故意隐瞒的欺诈销售行为，根据《城市商品房预售管理办法》第6、9条规定，被申请人向再审申请人出售涉案房屋时并未取得《商品房预售许可证》，应当主动披露或说明此事实。二、原审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，被申请人未取得《商品房预售许可证》而导致合同无效，再审申请人有权要求被申请人返还已付购房款及利息。而原审法院认为再审申请人“请求返还已付购房款及利息……情形是出卖人在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”，所以又认为在再审申请人不能证明“故意隐瞒”或“提供虚假”的情形下不应支持利息的主张。原审法院错误地理解并适用了该解释第9条的规定，从而作出自相矛盾的判决。原审法院的判决所依据的法律条文中有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条，该条规定的是商品房买卖合同的解除条件及法律后果，而本案的涉案合同为无效合同，与第8条没有任何关联。三、本案是系列案件，其他案件判令被申请人返还购房款及利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被申请人涿州市联合房地产开发有限公司在与再审申请人杨智超签订房屋买卖协议后至一审法庭辩论终结前，仍未取得预售许可证，双方签订的《商品房买卖协议》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《商品房买卖协议》认定无效后，被申请人应将其收取的购房款项共计462,176元返还再审申请人，该笔购房款一直由被申请人占有使用，被申请人在返还购房款时应给付占用期间的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息为宜。另，本案属于系列案件，应同案同判，适用同一裁判标准。综上，杨智超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令保定市中级人民法院再审本案。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月三十日法官助理刘旭冉书记员齐琪
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3323号 原告：新希望六和饲料股份有限公司临邑六和种鸭场，住所地临邑县孟寺镇南北庄。 负责人：韩青海，经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 被告：刘长瑞，男，汉族，1971年1月14日出生，住德州市陵城区。 原告与被告劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案。 本院经审查认为，原告与被告王玉艳劳动争议纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2019）鲁1424民初3321号。因本案原告诉被告刘长瑞劳动争议纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2019）鲁1424民初3321号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3323号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3321号案件审理。 审判员 张 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 庞芳芳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民初114号原告：陈昱男，男，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州富强圣能源投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天国际金融中心101大厦B座43楼18室。统一信用代码：915200000508316629。法定代表人：贺均，公司总经理。原告陈昱男诉被告贵州富强圣能源投资有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告陈昱男在本院依法送达《诉讼费收费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈昱男撤回起诉处理。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终251号上诉人（原审被告）：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路1698号5F-A区。法定代表人：钱某，总经理。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1966年12月16日出生，住内蒙古自治区林西县。原审被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司，住所地：内蒙古林西县五十家子镇。法定代表人：张某2，总经理。上诉人唐山鹏茂程市政园林工程有限公司因与被上诉人张某1、原审被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初3251号民事裁定，向本院提出上诉。唐山鹏茂程市政园林工程有限公司上诉称，本案双方没有书面合同，也没有约定诉讼管辖地，被上诉人也未提交在林西县人民法院诉讼管辖的证据。此案应由被告住所地法院管辖，因此，上诉人请求二审法院将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案审理。被上诉人张某1未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告之一内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的住所地为内蒙古自治区林西县，故内蒙古自治区林西县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十二月九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4892号 原告：吉安市金典地产开发有限公司，住所地：吉州区广场西路6号，统一社会信用代码：91360800561086297Q。 法定代表人：钟祥辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗燕飞，江西向群律师事务所律师。 被告：吉安市吉州区恒源泰荣诚小区业主委员会，住所地:吉州区恒源泰荣诚小区。 法定代表人：胡仁红，主任。 原告吉安市金典地产开发有限公司与被告吉安市吉州区恒源泰荣诚小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吉安市金典地产开发有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市金典地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取，计50元，由原告吉安市金典地产开发有限公司负担。 审判员 曾 晔 二〇一九年十二月二日 书记员 刘爱兰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初12160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：戴玉龙，男，1985年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告戴玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金53285元及利息3706.11元、违约金（滞纳金）2530.20元,合计59521.31元（利息、违约金计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为14×××82，卡号62×××47、62×××87。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为10%)与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2017年3月14日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计1170000元，分期期数为36期，36期现金分期收取总费率29.35%。7.欠款情况:截至2019年9月30日，被告欠信用卡本金53285元及利息3706.11元、违约金（滞纳金）2530.20元,合计59521.31元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡本金52638.63元，利息6781.61元，违约金10979.71元，合计70399.95元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金52638.63元并支付利息6781.61元（截至2019年12月10日，自2019年12月11日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费645元（已减半收取），由被告戴玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5756号原告:刘发俊,男,1972年2月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所律师。被告:芮日华,男,1976年1月28日出生,汉族,现住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:赵莉,女,1973年10月27日出生,汉族,住址同上。原告刘发俊与被告芮日华、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘发俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张强云撤回起诉处理。审判员  张国云二〇一九年十二月一日书记员  陈 英
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初3959号原告：杨杰豪，男，1965年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）：陶林，男，系原告杨杰豪女婿。委托代理人（特别授权）：杨岚之，女，系原告杨杰豪女儿。被告：重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号，统一社会信用代码915001150924160452。负责人：罗德列，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗夏伶，该公司经理。原告杨杰豪与被告重庆德宏物流有限责任公司长寿分公司追索劳动报酬纠纷一案本院于2019年5月7日立案。2019年12月24日，原告杨杰豪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰豪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰豪撤诉。案件受理费10元，由原告杨杰豪负担。审 判 员 许武星二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘 锟书 记 员 殷于茸
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3279号 申请执行人：廖从明，男，生于1963年4月7日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苟大选，男，生于1963年2月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为110,200元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月二日 书记员 阳雨来
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11879号原告:云南信普工程机械服务管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区工人新村1-12号西昌花园1幢7楼。统一社会信用代码：91530000309547442T。法定代表人：余芷西。被告：陈涛，男，1972年3月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告云南信普工程机械服务管理有限公司与被告陈涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年12月10日，原告云南信普工程机械服务管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南信普工程机械服务管理有限公司撤诉处理。案件受理费5元免予收取。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十二月十日书 记 员  王梦媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26003号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被执行人：刘杰，男，1961年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与刘杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘杰于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金35960.95元，零售利息6310.37元，现金利息2436.11元，并支付2018年1月12日起至还款之日止的利息（利息按照领用合约约定计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘杰未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘杰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十四日书记员  余婉茹
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执748号之一申请执行人：王承菊，女，1949年11月8日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤山街北院60号。被执行人：杨贵林，男，1964年7月11日生，汉族，住鹤壁市山城区福瑞佳苑小区2号楼2单元4楼西户。本院依据已经发生法律效力的鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1725号民事判决，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨贵林履行生效法律文书确定义务，可被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的鹤壁市山城区福瑞佳苑小区2号楼2单元4楼西户房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日七内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年十二月二十四日书记员  王利娜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2199号之三 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王德胜，男，生于1964年10月23日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2018)川1602刑初233号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行王德胜缴纳罚金100000元一案中，于2019年10月16日向被执行人王德胜发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人王德胜至今未履行义务。执行中查明，被执行人王德胜有银行存款2577.8元本院已扣划，无房屋、公积金和车辆登记信息。本院调查被执行人王德胜户籍地村委会得知，被执行人无可供执行财产。2019年11月25日本院向被执行人王德胜发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人王德胜暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月六日 书记员  唐昆伦
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2141号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人郑，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被济宁市公安局北湖分局取保候审。指定辩护人孙继翠,山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉【2019】1324号起诉书指控被告人郑犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人郑及其指定辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年4月20日23时12分许，被告人郑酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的海马牌小型轿车沿火炬路由北向南行驶至火炬路公铁立交桥附近被执勤民警查获。现场呼气式酒精检测仪测试结果为130mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人郑血液中乙醇成分含量为131.8mg/100ml。被告人郑到案后如实供述了自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭出示了以下证据：1.户籍信息、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；2.被告人郑的供述与辩解；3.鉴定意见；4.执法录像等视听资料。公诉机关据此认为，被告人郑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人郑对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人郑如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，请求对被告人郑从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郑在庭审中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书、办案说明、被告人郑常住人口基本信息、被告人郑驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、吸毒现场检验报告书等书证；被告人郑的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】2024号检验报告；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑到案后自愿如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人郑承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。被告人郑系初犯、偶犯，当庭表示悔罪，积极缴纳罚金，对其酌情可以从轻处罚。综合被告人郑案发时血液中的酒精含量及以上情况，对被告人郑可以适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人郑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵效敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李淑会
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4980号原告：焦某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。被告：仲某，甘肃省金塔县人，现酒泉监狱服刑。原告焦某与被告仲某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月28日裁定转为普通程序，并于2019年12月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告焦某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告焦某撤回起诉处理。案件受理费减半收取963元，由原告焦某负担。审 判 长 何金慧人民陪审员 郭贵文人民陪审员 富立生 二〇一九年十二月十三日书 记 员 王雅洁