新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9544号原告：安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路。法定代表人：唐志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，乌鲁木齐市天山区天平法律服务所法律服务工作者。被告：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。法定代表人：唐志春，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐明华，该公司工程部工作人员。被告：新疆青建投资控股有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼英，该公司法务。原告安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司（以下简称“志达公司”）与被告安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城公司”）、新疆青建投资控股有限公司（以下简称“青建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志达公司的委托诉讼代理人李勇、被告春城公司的委托诉讼代理人唐明华、被告青建公司的委托诉讼代理人张礼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告给付原告工程保修金500000元；2.判决确认原告就上述工程保修金500000元对案涉工程享有优先受偿权（合计标的500000元）。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告春城公司订立《建筑工程施工合同》，约定原告分包春城公司总承包、青建公司建设的“荣和城五期1＃楼、2＃楼、3＃楼、6＃楼及地下车库工程项目”劳务施工。2015年5月14日，原告与被告安徽春城公司再次订立《建筑工程施工合同》，约定原告分包安徽春城公司总承包、青建公司建设的“荣和城五期7＃楼工程项目”劳务施工。上述两项工程地点均位于乌鲁木齐市，双方对工程包干单价、清包工单价、机械费包干单价均作出约定。工程保修金均按清包工总价款的3%计算。原告按照约定履行了施工义务，各楼栋工程均通过竣工验收，2017年11月13日原告与被告春城公司经过决算，确认原告所施工的工程决算价款为20650128.88元，被告春城公司已付工程款20150128.88元，尚欠原告工程劳务质保金500000元。另因被告春城公司账户异常，不能支付工程款，2017年7月25日在有关部门的协调下，原告与二被告达成协议，约定后续工程款由青建公司配合支付，现原告催要工程款无果，无奈之下，诉至法院，请求判如所请。被告春城公司辩称，对原告的诉讼请求的数额我方认可，欠款事实也认可。被告青建公司辩称，我公司不是原告与春城公司所签订的建设工程施工合同的相对方，我方与春城公司签订的总包合同剩余3%的保修金在质保期到期后工程无质量问题后再支付，原告诉讼请求的质保金直接给付责任应由春城公司承担。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告志达公司与被告春城公司签订《建筑工程施工合同》一份，双方约定由原告分包被告春城公司总承包被告青建公司开发建设的“荣和城”五期1＃楼、2＃楼、3＃楼、6＃楼及地下车库工程项目。2015年5月14日，原告志达公司与被告春城公司再次签订《建筑工程施工合同》一份，双方约定由原告分包被告春城公司总承包、被告青建公司开发建设的“荣和城”五期7＃楼工程项目。该两份合同均在第六条6.2项约定：保修金为清包工总价款的3%。合同通用条款第十七条17.1项约定：本工程承包范围内保修金留取两年，自工程验收合格之日起计算。合同签订后，原告志达公司按照约定履行了合同义务。结合原告所举证据及原、被告陈述，可以认定：1.2017年6月13日，“荣和城”五期1＃楼、2＃楼、3＃楼、6＃楼、7＃楼工程竣工验收合格;2017年10月16日，“荣和城”五期地下车库工程竣工验收合格;2.2017年11月13日，原告志达公司与被告春城公司经过最终结算，确认工程总造价为20650128.88元;3.除工程保修金以外的工程款全部支付完毕;4.工程保修金金额为500000元；5.案涉工程保修期已于2019年10月16日届满；6、工程保修金500000元在被告青建公司处，尚未支付。另查明，2017年7月25日，双方因欠付工程款一事产生纠纷，在乌市沙区子管委会、乌市沙区劳动保障监察大队、乌市沙区子司法所的主持下，原告志达公司等六家公司与被告春城公司、被告青建公司达成协议并签订《会议纪要》，该纪要第四条约定，“由被告青建公司向原告等六家施工单位的2000多农民工代发劳务费，同时由被告春城公司向被告青建公司提供办理财务手续，由原告等六家公司向被告春城公司提供办理财务手续”。本院认为，本案涉及以下事实及法律问题：一、关于原告要求二被告支付500000元保修金的问题本案中，二被告对本案工程保修金为500000元及该款项在被告青建公司的事实均认可，案涉工程竣工验收合格之日为2017年10月16日，按照合同约定工程两年保修期截止2019年10月16日届满，现案涉工程保修期已过，且不存在因质量问题扣留工程保修金的情形，被告春城公司理应按照与原告签订的《建筑工程施工合同》约定向原告支付工程保修金，故本院对原告要求被告春城公司给付工程保修金的诉讼请求予以支持。另，本案所涉及的工程保修金500000元性质上属于应支付总工程款中的一部分，现已查明原告分包了被告春城公司承建被告青建公司总发包的案涉工程项目，并由其实际施工完成，可确定原告为本案案涉工程项目的实际施工人。根据三方签订的《会议纪要》约定，被告青建公司同意向原告支付工程劳务费用。并依据《最高人民法院（二）》第二十四条规定：“……在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。结合上述司法解释规定及双方约定，被告青建公司在欠付被告春城公司500000元的工程款的范围内对原告承担给付责任。二、关于原告对工程保修金500000元是否享有优先受偿权的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院（二）》第十九条规定：“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，现原告在合理期限内主张行使优先受偿权，符合上述规定，于法有据，本院予以支持，优先受偿权的范围为涉案工程折价或拍卖时获得的款项，以未付的工程保修金500000元为最高限额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院（二）》第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告安徽省春城建设工程有限公司给付原告安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司工程保修金500000元；二、如被告安徽省春城建设工程有限公司不能履行，则被告新疆青建投资控股有限公司在欠付被告安徽省春城建设工程有限公司500000元工程款的范围内对原告安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司承担给付责任。三、原告安徽省肥东县志达建筑劳务有限公司对工程保修金500000元，在案涉工程折价或拍卖时获得的价款中享有优先受偿权。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元（原告已预交），由被告安徽省春城建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王朴欢二〇一九年十二月二十日书记员  程金丽