wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2269号原告：唐华，男，1957年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：宋志强，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告唐华与被告宋志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告唐华到庭参加诉讼，被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿给原告借款26000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年期间，被告借到原告26000元，当时被告没有写借条，双方也没有约定利息。后原告催促被告还款无果，被告在2017年4月24日补写借条给原告。后原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推辞不还，且不接原告电话，到被告住所也找不到人。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告宋志强不到庭参加诉讼，但在庭后到法院称，被告只向原告借款6000元，因原告称担心被告写《收条》无法向被告主张还钱，故要求被告加上退还办理转正职工的20000元一起写一张26000元的《借条》。但原告当时称没带转正费用的20000元《收条》，让被告还完总共36000元欠款后再将被告出具给原告的所有《收条》和《借条》原件还回给被告。被告承诺，被告会将本案的实际借款6000元及（2019）粤0803民初2270号案被告要退还给原告的30000元在2020年6月底前分五期还清给原告。原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、26000元《借条》以及《证明》等证据。被告宋志强不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告是朋友关系。2017年4月24日，被告宋志强向原告唐华出具《借条》，载明“兹借到唐华交来现金贰万陆仟元正。借钱人：宋志强。二〇一七年四月二十四日”。宋志强至今未能偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，原告以被告未退还办理驾驶证的10000元及办理转正职工的20000元费用为由，另案向本院起诉被告，要求其向原告唐华退还上述款项共计30000元，另案案号为（2019）粤0803民初2270号。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具涉案《借条》，该《借条》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告主张涉案《借条》载明的26000元借款不属实，其只借到原告6000元借款，涉案26000元还包括了退还办理转正职工的20000元，但未能提供任何证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告依法应承担相应举证不能的不利后果。另外，涉案《借条》和（2019）粤0803民初2270号的《收条》出具时间均为2017年4月24日，故被告关于原告当时因没带转正费用的20000元《收条》等主张不能成立，本院不予采信。综上，原告主张被告向其清偿26000元借款理据充分，本院予以支持。被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告宋志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐华偿还借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告宋志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴云霞二〇一九年十二月三十一日法官助理陈丽梅书记员郑小连附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1805号 申请执行人胡恩义，男，1970年12月31日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人龚强华，男，1976年8月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡恩义与被执行人龚强华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2017）赣0983民初1450号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告龚强华欠原告胡恩义本金300000元及利息100000元。双方约定被告龚强华限2018年8月31日前支付100000元；限2018年12月31日前支付200000元；限2019年12月31日前支付利息100000元及一半诉讼费4690元。二、如被告龚强华上述任意一期未按期履行，原告胡恩义有权就剩余所有本金未付款项向法院申请强制执行，并要求被告龚强华以300000元为本金自2014年8月14日起至还款之日止按月利率2%计算利息给付原告胡恩义。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告龚强华负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡恩义已向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月25日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结。 3、2019年7月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的房产。 4、2019年11月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制了高消费并纳入失信人员名单。 5、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘金卫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许哺仔，男，1945年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆日盛，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟娥，女，1959年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆日旺，男，1984年4月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆寿松，男，1956年3月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆伟良，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人许哺仔因与被申请人骆日盛、陈伟娥、骆日旺、骆寿松、骆伟良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许哺仔申请再审称:一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果显失公正。一审判决没有查清本案的事因及事情经过的来龙去脉，仅停留在事情经过的某一片段，造成不能作出符合客观事实真相的过错责任划分，根据许哺仔在一、二审陈述的事情起因及经过，骆日盛等在本案存在重大过错。被申请人提交的视频资料不能完整反映当时案发的详细经过，应采纳许哺仔提交的现场完整视频，许哺仔有请求二审法院向惠州市云山派出所调取完整的视频，该派出所出警不作为，没有按规定出警，请求查清被申请人后面的保护伞。综上，请求对本案进入再审，撤销一、二审判决，改判支持许哺仔的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人许哺仔主张的再审事由进行审查。关于许哺仔主张被申请人承担人身和财产损害赔偿责任依据是否充分的问题。一审法院查明，另案（2018）粤1302刑初965号刑事附带民事判决书认定，许哺仔在案涉地点因店铺问题与骆日盛发生争执，许哺仔使用店铺内的水果刀将骆日盛右边腋窝处捅伤，并判决许哺仔犯故意伤害罪及赔偿骆日盛经济损失。该刑事案件已对许哺仔故意骆日盛的犯罪行为作出判决。结合被申请人在本案提交的视频资料，二审判决认定被申请人将许哺仔制伏在地的行为属于正当防卫，并依据侵权责任法第三十条规定，判决驳回许哺仔要求五被申请人承担人身损害赔偿责任，并无不当。许哺仔认为不应采信被申请人提交的视频资料，因未提供充足反证予以推翻，本院不予采纳。至于许哺仔主张经济损失赔偿，因其未提供充足证据证明，一、二审判决不予支持其该项诉讼请求，亦无不当。许哺仔申请再审主张的其他理由，因缺乏证据证明，本院均不予采纳。综上所述，许哺仔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许哺仔的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健军书记员王晓微
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3502号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号，组织机构代码:848886419。 法定代表人陈学顺。 被执行人管康红，男，1967年10月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人管康红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初8306号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人管康红返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金1928.14元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人管康红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求管康红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管康红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管康红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人管康红有可供执行的财产。 鉴于被执行人管康红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人管康红作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人管康红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。 综上，被执行人管康红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈 科
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10483号原告：章华波，男，1963年5月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：游世委，男，1973年10月4日出生，汉族，住苍南县。被告：游圣安，男，1977年11月15日出生，汉族，住苍南县。原告章华波诉被告游世委、游圣安民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告游世委、游圣安偿还原告借款10万元及利息（自2013年9月6日起算至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告章华波的委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告游世委、游圣安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告游世委以资金周转为由，向原告章华波借款10万元，并出具借条一份，原告章华波于当日向被告游世委交付了该借款。借款两年后，因被告游世委未偿还借款，原告章华波遂要求被告游世委再次出具借条一份，约定借款按月利率2%支付利息，双方对借款期限未作约定，被告游圣安作为共同借款人在借条上签字，同时被告游世委将原借条予以收回。事后，经原告章华波多次催讨，被告游世委、游圣安未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：游世委、游圣安于本判决生效后十日内偿还章华波借款10万元及利息（自2013年9月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元，减半收取2510元，由游世委、游圣安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十二月五日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3549号原告：洛阳市杰任物业管理有限公司住所地：新安县新城畛河大道中段75号。法定代表人：侯国强委托诉讼代理人：林瑞，女，汉族，1987年11月20日生，系该公司员工，住新安县。被告:刘利丹，女，汉族，1989年2月12日生，住新安县洛新产业集聚区。原告洛阳市杰任物业管理有限公司与被告刘利丹为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告洛阳市杰任物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳市杰任物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市杰任物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市杰任物业管理有限公司负担。审判员  刘圈子二〇一九年十二月二十五日书记员  高 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初4187号原告：湘潭市雨湖区花园页岩砖制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡花园村污池坑组。法定代表人：张明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑立军，湖南百舸律师事务所律师。被告：湖南东方建设集团有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠。原告湘潭市雨湖区花园页岩砖制品有限公司与被告湖南东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湘潭市雨湖区花园页岩砖制品有限公司撤诉。案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告湘潭市雨湖区花园页岩砖制品有限公司负担。审 判 员 吴金平二〇一九年十二月三十日法官助理 陈璐璐书 记 员 喻晓希附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初604号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人张某，男，出生于黑龙江省绥化市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。无前科，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月10日被海拉尔公安分局刑事拘留，于2019年7月23日经海拉尔区人民检察院批准逮捕，由海拉尔公安分局执行逮捕。辩护人赵某，内蒙古乌恩律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉﹝2019﹞239号起诉书于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员袭某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控：2019年6月8日22时30分，被告人张某窜至海拉尔区岭上D区点点利商店，趁店内无人，被告人张某用木棍将店门口两个监控摄像头改变原来位置，用螺丝刀将店外玻璃底部敲碎，进入店内，从店内盗窃3000余元人民币现金，83条各式香烟。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人张某刑事责任。经审理查明，2019年6月8日22时30分，被告人张某窜至海拉尔区岭上D区点点利商店，趁店内无人，被告人张某用木棍将店门口两个监控摄像头改变原来位置，用螺丝刀将店外玻璃底部敲碎，进入店内，从店内盗窃3000余元人民币现金，83条各式香烟。经呼伦贝尔市海拉尔区价格认证中心认定价格人民币11765元。另查明，被告人张某于2019年7月10日被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。被告人及家属退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明，被害人刘某的陈述，被告人张某的供述，海拉尔区价格认证中心文件，指认笔录，讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人认罪认罚，海拉尔区人民检察院提出的量刑建议，予以采纳。辩护人关于被告人认罪悔罪态度诚恳，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度以及被害人谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：判处被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李  鑫人民陪审员 王 晓 莉人民陪审员 孙 丽 萍二〇一九年十二月十八日书 记 员 斯琴图雅附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2980号原告：张玉林，男，1989年8月10日出生，汉族，住宁津县。被告：刘九州，男，1976年5月25日出生，汉族，住宁津县。被告：鲁桂英，女，1974年4月22日出生，汉族，住宁津县。原告张玉林与被告刘九州、鲁桂英买卖合同一案，本院于2019年12月31日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张玉林于2019年12月31日向本案提出撤诉申请，明确表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉林撤回起诉处理。审判员  翟萍二〇一九年十二月三十一日书记员  张宁
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初4015号 原告：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：廖大萍，女，1953年6月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：易志平，男，1956年6月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告四川岳池农村商业银行股份有限公司与被告廖大萍、易志平金融借款合同纠纷一案中，因原告四川岳池农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨天明 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁小贤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12128号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：瞿燕利，女，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告瞿燕利物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4690号 原告：钱宏君，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：张三崽，男，1963年9月18日出生，汉族，住江西省。 本院在审理原告钱宏君与被告张三崽机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钱宏君于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱宏君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱宏君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱宏君负担。 （此页无正文） 审判员  陈锡芬 二〇一九年十二月四日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14277号原告：任永萍，女，1974年8月7日出生，汉族，宁夏幼儿师范高等专科学校教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏基源教育科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街国贸大厦C栋1503室。法定代表人：申钺，该公司负责人。（未到庭，以上身份信息由原告提供）原告任永萍与被告宁夏基源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永萍到庭参加诉讼，被告宁夏基源教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任永萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《学生学习及管理协议书》；2.判令被告退还原告学费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订《学生学习及管理协议书》一份，原告向被告交纳学费60000元，原告之子前往被告处参与培训。后发现被告未取得办学资质，也未按照合同约定提供培训项目及文化课培训。原告之子自2019年8月16日开始不再参加培训。双方签订的《学生学习及管理协议书》违反法律规定，应予以撤销，被告需退还原告支付的60000元学费，故原告诉至本院，请求判如所请。宁夏基源教育科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告之间签订的《学生学习及管理协议书》，约定被告为原告之子提供有偿教育培训服务。合同达成之后，原告依约向原告支付60000元的培训费，被告向原告出具收据一份，载明“今收到杨宁卓交来学费住宿费，人民币陆万陆仟伍佰叁拾元整”。被告为原告之子提供教育培训服务。合同履行期间，原告以被告不具备办学资格为由停止参加被告的培训，并要求被告退还支付的60000元培训费。上述款项经原告催要未果，故原告诉至本院。另查明，银川市兴庆区教育局于2019年8月19日接到有关被告无证办学及退费纠纷的举报，安排教育专干向被告下达关于责令无办学许可证教育机构停止办学的通知，告知负责人尽快筹款退费。再查明，被告经营范围为：在教育领域的技术开发、技术咨询、技术推广、技术转让、技术服务；教育信息咨询、翻译服务、教育软件开发、计算机系统服务、自费出国留学咨询、组织文化艺术交流活动、承担展览、会议服务、文艺创作、电脑动画设计；制作、代理、发布广告。本院认为，举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。本案中，被告在未经教育行政部门审批的情况下，与原告在内的不特定对象签订《学生学习及管理协议书》，承诺提供有偿教育培训，实际无法全面履行教育培训义务，上述民事行为违反法律强制性规定,该合同无效，故对于原告要求返还培训费60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、第六十五条的规定，判决如下：被告宁夏基源教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告任永萍培训费60000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取650元，由被告宁夏基源教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  刘 赢二〇一九年十一月二十一日法官助理  张 蕾书 记 员  李芳慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。第六十五条本法所称的民办学校包括依法举办的其他民办教育机构。《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2845号 申请执行人：赵春西，男，生于1967年2月11日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘志铭，男，生于1981年7月30日，汉族，四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2845号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  向 东
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1044号申请执行人：晋城市中小企业信用担保有限公司。住所地：山西省晋城市。法定代表人：张满峰，任公司总经理。被执行人：晋城市柏基菌业开发有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人：杨正光，公司总经理。被执行人：晋城市恒诺达建筑有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人：孙来福，公司经理。被执行人：杨正光，男，汉族，1971年4月26日出生，现住晋城市城区。被执行人：吴玉巧，女，汉族，1970年9月4日出生，现住晋城市城区。被执行人：孙来福，男，汉族，1969年9月16日出生，现住晋城市城区。被执行人：李小梅，女，汉族，1968年10月20日出生，现住晋城市城区。晋城市中小企业信用担保有限公司与晋城市柏基菌业开发有限公司、晋城市恒诺达建筑有限公司、杨正光、吴玉巧、孙来福、李小梅追偿权纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502民初1673号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人晋城市中小企业信用担保有限公司于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人晋城市柏基菌业开发有限公司偿还申请人晋城市中小企业信用担保有限公司代偿款2320084.01元、违约金40601元、担保费33600元,被执行人晋城市恒诺达建筑有限公司、杨正光、吴玉巧、孙来福、李小梅对上述债务承担连带还款责任。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年5月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证劵、工商、税务、保险、房产等信息，有少量银行存款，本院已依法予以冻结。3、查封被执行人吴玉巧名下雅阁牌汽车一辆，现该车辆正在网上询价阶段。4、本院已对被执行人晋城市柏基菌业开发有限公司、晋城市恒诺达建筑有限公司、杨正光、吴玉巧、孙来福、李小梅限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十日书 记 员  马李杰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执676号 申请执行人：宋建新,男，汉族,1956年7月1日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 被执行人：刘云虎,男，汉族,1965年12月24日出生,住四川省宜宾县。 被执行人：眉山花溪矿业有限公司,住所地：四川省洪雅县高庙镇花源村七里沟。 法定代表人：刘云虎，总经理。 本院在执行申请执行人宋建新与被执行人眉山花溪矿业有限公司、刘云虎合同纠纷一案中，申请执行人宋建新于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘云虎、眉山花溪矿业有限公司依照洪雅县人民法院（2019）川1423民初247号民事调解书所确定的义务600000元，本案在执行过程中，申请执行人宋建新于2019年12月19日自愿撤回执行申请，据此；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1423执676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  张焱农
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4077号上诉人（一审被告）：河南新长城建设有限公司。地址：固始县幸福路130号，统一社会信用代码9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明常，男，汉族，1953年12月27日生，住光山县，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：河南金凯帝房地产开发有限公司。地址：光山县城农贸街，统一社会信用代码914115227919322684。法定代表人：杨彩婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽斌，男，汉族，1982年2月8日生，住光山县，系该公司员工。上诉人河南新长城建设有限公司因与被上诉人河南金凯帝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初548号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，河南金凯帝房地产开发有限公司于2019年12月25日，以双方之间已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为：河南金凯帝房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经河南新长城建设有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初548号民事判决。二、准许河南金凯帝房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费130600元，减半收取65300元，由河南金凯帝房地产开发有限公司承担；二审案件受理费130600元，减半收取65300元，由河南新长城建设有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  陶加峰审判员  马 勇审判员  姚 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  黄莹莹
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2110-2号原告：新乡市锦盛新材料有限公司，住所地：获嘉县照镜镇楼村。法定代表人：张庆军，职务：总经理。委托诉讼代理人：许寿纪，男，1970年7月26日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：费小召，河南传德律师事务所律师。被告：无锡惠隆电子材料有限公司，住所地：无锡市滨湖区十八湾288号湖景科技园10号楼226室。法定代表人：王强，职务：总经理。委托诉讼代理人：边晓东，江苏恒大天仪律师事务所律师。本院在审理原告新乡市锦盛新材料有限公司诉被告无锡惠隆电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新乡市锦盛新材料有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告新乡市锦盛新材料有限公司以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡市锦盛新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1999元，依法减半收取即1000元，由原告新乡市锦盛新材料有限公司承担。保全费820元，由原告新乡市锦盛新材料有限公司承担。审判员  崔嵬二〇一九年十二月十二日书记员  吕亚
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1656号申请人：蔡相新，男，1973年6月24日出生，汉族，住青州市，被申请人：李少鹏，男，1982年10月30日出生，汉族，住东营市广饶县，申请人蔡相新与被申请人李少鹏买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款165396.6元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产165396.6元（详见查封清单），查封期限自2019年12月16日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1347元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月十六日书记员  高继广
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4212号原告：周宇飞，女，1981年5月11日生，汉族，现住白城市。原告：岳瑞华，女，1955年6月5日生，汉族，现住白城市。委托诉讼代理人：周宇飞，女，1981年5月11日生，汉族，现住白城市。被告：周渊泉，男，1957年9月13日生，汉族，现住白城市。原告周宇飞、岳瑞华诉被告周渊泉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇飞、岳瑞华委托诉讼代理人、被告周渊泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宇飞、岳瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认合伙协议无效；2.案件受理费由周渊泉负担。事实与理由：2016年12月28日，在周宇飞、岳瑞华不知情的情况下，周渊泉私自拟定内容并自行签订合伙协议书，将周宇飞、岳瑞华列为协议书中的乙方和丙方，协议书中周宇飞、岳瑞华的签字均系周渊泉所签，所谓投资均系周渊泉自行投资，与周宇飞、岳瑞华没有任何关系。因此，合伙协议书没有周宇飞、岳瑞华自愿和真实意思表示，不构成合伙协议成立要件，合伙协议书无效。故周宇飞、岳瑞华向法院起诉，请求依法确认合伙协议无效。周渊泉辩称，没有异议，协议是我签的字。经本院审理认定事实如下：周渊泉与岳瑞华原系夫妻关系，与周宇飞为父女关系，周渊泉与岳瑞华、周宇飞不在一起共同生活。2016年12月26日，周渊泉签订白城华盛蜂业科技研究所合伙协议书（以下简称合伙协议），载明：合伙人：甲方周渊泉，乙方岳瑞华，丙方周宇飞；合伙经营范围甲、乙、丙三方同意，共同出资创办白城华盛蜂业科技研究所（普通合伙）项目；出资方式、金额：出资方式为实物，出资总额300万元，甲方出资250万元，乙方出资40万元，丙方出资10万元。还约定了利润分配、亏损分担方式等事项。合伙协议甲方处有周渊泉签名盖章、乙方处签有岳瑞华的名字、丙方处签有周宇飞的名字。诉讼中，经周宇飞、岳瑞华申请，本院委托吉林津科司法鉴定中心对协议书中乙方岳瑞华、丙方周宇飞的签名是否为二人书写进行鉴定。吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见：1.JC1标称日期为“2016年12月28日”的《白城华盛蜂业科技研究所文件合伙人协议书》中落款“乙方（盖章）”处“岳瑞华”签名字迹不是岳瑞华本人书写。2.JC2标称日期为“2016年12月28日”的《白城华盛蜂业科技研究所文件合伙人协议书》中落款“丙方（盖章）”处“周宇飞”签名字迹不是周宇飞本人所写。本院认为，周渊泉为了设立白城华盛蜂业科技研究所，未经岳瑞华和周宇飞的同意，私自将二人的名字签在合伙协议的乙方和丙方处。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定，周宇飞和岳瑞华未在合伙协议上签字，故合伙协议未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，合伙协议未生效。周宇飞、岳瑞华既未向白城华盛蜂业科技研究所投资和分配利润，也未参与经营，没有证据证明周宇飞、岳瑞华对合伙协议予以追认。周宇飞、岳瑞华请求依法确认合伙协议无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条规定，判决如下：白城华盛蜂业科技研究所合伙协议无效。案件受理费50元由周渊泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年十二月十九日书记员  刘力玮
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初7284号之一 原告：绍兴市凌盛建材有限公司，住所地绍兴市越城区阳明北路680号A楼-2。 法定代表人：凌永刚。 委托诉讼代理人：楼丽萍,浙江元培律师事务所律师。 被告：绍兴铜都矿业有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路62号。 法定代表人：陈炬。 委托诉讼代理人：徐志庆、徐琦,浙江震天律师事务所律师。 原告绍兴市凌盛建材有限公司与被告绍兴铜都矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。本案在简易程序中庭外和解一个月。后因案情复杂，于2019年11月23日转为普通程序，并于2019年12月3日向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴市凌盛建材有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4905元，退还一半2452.5元给原告绍兴市凌盛建材有限公司。 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  寿雯婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6488号罪犯杨国胜，男，1988年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年6月21日作出(2017)苏1291刑初95号刑事判决，认定被告人杨国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年10月29日止），并处没收财产人民币130000元,责令退出赃款及赃物折价款,发还被害人。判决生效后，该犯于2017年7月28日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨国胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨国胜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨国胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。该犯财产性判项已履行。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国胜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨国胜减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5695号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路78号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被执行人：丁亮明，男，1989年6月1日生，汉族，住张家港市。被执行人：姜莉，女，1988年8月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人丁亮明、姜莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0582民初3205号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、丁亮明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金800000元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2019年2月13日为18440.03元，2019年2月14日起至实际归还之日止的罚息、复利按罚息月利率12.75‰计算）；二、姜莉应对丁亮明的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人丁亮明、姜莉未按生效法律文书履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，立案执行标的872717.53元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产情况。2、2019年9月6日、10月23日、12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年10月30日轮候查封的被执行人丁亮明名下车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车一辆（该车暂查无下落，查封期限自2019年10月30日起至2021年10月29日止）及扣划的被执行人丁亮明名下的银行存款13202元（该款已发放给申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月4日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，除本案在审理阶段轮候查封的被执行人丁亮明、姜莉名下坐落于张家港市××花园××室，阁楼的不动产（查封期限自2019年3月18日起至2022年3月17日止，该不动产有多案及多家法院查封在前）外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年10月23日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月3日，因被执行人丁亮明、姜莉拒不向法院申报财产，本院依法决定对丁亮明、姜莉各罚款2000元。6、2019年12月10日，本院到被执行人丁亮明所在社区调查，2019年12月17日，本院到被执行人姜莉户籍地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年12月19日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并明确表示被执行人名下的不动产已设定抵押并由多案查封，待处置时参与分配，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已经执行到位13202元，未执行到位859515.53元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案已经执行到位的13202元及轮候查封的被执行人丁亮明名下车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型汽车一辆（该车暂查无下落）、及轮候查封的被执行人丁亮明、姜莉名下坐落于张家港市××花园××室，阁楼的不动产（该不动产有多案及多家法院查封在前）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十日书记员 王 笑
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事裁定书（2019）新4321民初1037号原告：布尔津县津城供热有限责任公司，住所地，布尔津县美丽峰路56号。法定代表人：代卫江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：布尔津县许记肥羊火锅，经营场所：布尔津县海事局一层门面。经营者：林宪刚，男，汉族，1981年7月12日出生，住址不详。原告布尔津县津城供热有限责任公司与被告布尔津县许记肥羊火锅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告布尔津县津城供热有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告布尔津县津城供热有限责任公司以被告布尔津县许记肥羊火锅已支付所欠取暖费为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布尔津县津城供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告布尔津县津城供热有限责任公司负担（已交纳）。审判员 王鹏二〇一九年十二月十六日书记员 何静
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终110号上诉人（一审原告）：马立丰，男，1968年3月12日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被上诉人（一审被告）：昌图县人民政府，所在地址辽宁省昌图县昌图镇政府大路16号。被上诉人（一审被告）：昌图县农村经济发展局，所在地址昌图县昌图镇政府路24号。被上诉人（一审被告）：昌图县农村合作经济经营管理局，所在地址昌图县昌图镇政府路38号。被上诉人（一审被告）：昌图县亮中桥镇人民政府。一审第三人：昌图县亮中桥镇东太村民委员会。马立丰因诉昌图县人民政府、昌图县农村经济发展局、昌图县农村合作经济经营管理局、昌图县亮中桥镇人民政府、第三人昌图县亮中桥镇东太村民委员会抽回土地行为违法及行政赔偿一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。马立丰一审诉称：1、被告作出的家庭承包地发包人与承包人签订两份承包合同，马立丰父母死亡按整户消亡处理，被告抽回了马立丰父亲马振图、母亲王淑贤12亩承包地，将12亩承包地打入机动地，又发包给马立丰，并强迫马立丰交承包费贰万零贰佰元整（￥20，200元），请求法院判决第三人返还承包费贰万零贰佰元整（￥20，200元）；2、被告及第三人作出抽回马立丰父母12亩承包地违反了土地承包法和物权法的相关规定，请求法院确认被告行政行为违法；3、1998年家庭承包地发包人代替马立丰父母签字盖章，违反合同法，请求法院撤销该承包合同，恢复一个家庭签订一份承包合同合法有效；4、根据行政诉讼法第十二条第七项、第四十九条规定，请求铁岭市中级人民法院给予立案审查，作出判决。事实和理由：1、1998年中央决定农村实行土地家庭承包，农民承包集体土地，由于被告不严格管理，致使1998年本案第三人按照县、局、镇指示将马立丰父母承包的土地抽回，马立丰父母与马立丰是一个家庭一个户口本，且一直与马立丰同吃同住，由于村委会单方签订了两份空白的承包合同，在承包期内马立丰父母先后去世，被告下令按整户消亡处理，打入机动地又发包给马立丰12亩承包田，交承包费贰万零贰佰元整。2、1998年由村委会单方填写承包合同，是在本人不知情及没有签字盖章的情况下村委会自己填写，该承包合同应无效，请求法院审查原始承包合同，并予以撤销。根据土地承包法及物权法规定，承包期内发包人不得调整土地，也不得随意收回土地。被告抽回土地的行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，马立丰起诉被告昌图县人民政府、昌图县农村经济发展局、昌图县农村合作经济管理局、昌图县亮中桥镇人民政府抽回土地行为违法，但并未提交证据证明上述四被告实施了抽回其父母承包地的行政行为，马立丰提起行政诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件。马立丰所诉称的其与第三人昌图县亮中桥镇东太村委会农村土地承包合同纠纷属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回马立丰的起诉。一审案件受理费50元，退还马立丰。马立丰上诉称：1、撤销一审裁定，继续审理；2、确认被告及第三人抽回马立丰家庭承包地12亩违法并赔偿22000元；3、根据土地承包法第二十六条、二十七条、物权法第一百三十一条规定，被告和第三人退还承包地12亩，承包费及利息22000元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，马立丰没有提交证据证明收回承包土地及收取承包费的行为系昌图县人民政府、昌图县农村经济发展局、昌图县农村合作经济管理局、昌图县亮中桥镇人民政府实施的。马立丰将上述四个单位列为共同被告，请求其退还12亩承包地，承包费及利息22000元，没有事实根据。其诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“有具体的诉讼请求和事实根据。”的受案条件。故一审法院裁定驳回马立丰的起诉并无不当。综上，马立丰的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月十六日法官助理李鑫书记员鞠林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0223执恢185号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县建中西路19号。 负责人：李杨，该行行长。 被执行人廖翠明，女，1982年9月12日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人韦德福，男，1969年9月13日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人廖勤香，女，1966年4月6日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人廖会香，女，1955年8月19日生，汉族，住鹿寨县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行韦德福、廖会香、廖翠明、廖勤香借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1571号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请恢复执行，本院于2019年12月24日立案执行，执行总标的为5.541423万元，未执行得款5.541423万元。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人按和解协议内容履行还款义务，申请执行人同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1571号民事判决书的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦秋玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保892号原告：温亚迪，男，1981年6月29日出生，汉族，住济宁市吴泰闸路阳光城市。被告：盛伟，男，1979年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人盛伟名下的银行存款48万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请的保全申请提供担保。2019年12月20日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人盛伟名下的银行存款48万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十二月二十日书记员  谢飞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2674号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人袁正春，男，1974年1月13日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。2006年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2006年8月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2009年10月因嫖娼被江阴市公安局行政拘留十日；2012年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；2016年1月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月14日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月27日刑满释放。2019年9月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2564号起诉书指控被告人袁正春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人袁正春到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人袁正春于2019年9月期间，到江阴市祝塘镇、周庄镇等地，采用螺丝刀撬等手段盗窃电动三轮车电瓶共5次，窃得电瓶价值共计人民币2105.6元。具体犯罪事实分述如下： 1.2019年9月4日，被告人袁正春到江阴市祝塘镇电线杆西侧亭子内，采用螺丝刀撬的手段，窃得被害人李某电动车电瓶四只（价值人民币526.4元）。 2.2019年9月7日，被告人袁正春到江阴市祝塘镇电线杆，采用螺丝刀撬的手段，窃得被害人郁某电动车电瓶四只（价值人民币436.8元）。 3.2019年9月中旬的一天，被告人袁正春到江阴市周庄镇，采用螺丝刀撬的手段，窃得被害人茅某电动车电瓶四只（价值人民币398.4元）。 4.2019年9月中旬的一天，被告人袁正春到江阴市周庄镇，采用螺丝刀撬的手段，窃得被害人孔某电动车电瓶四只（价值人民币240元）。 5.2019年9月17日，被告人袁正春到江阴市，采用螺丝刀撬的手段，窃得被害人许某电动车电瓶四只（价值人民币504元）。 被告人袁正春因第二笔违法行为到案后，如实供述了其他犯罪事实。 公诉机关认为，被告人袁正春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人袁正春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人袁正春因一般违法行为到案后，如实供述了其他犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁正春自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人袁正春判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口信息表、刑事案件侦破经过、辨认笔录及照片，证人刘某、袁某甲、袁某乙的证言笔录，被害人李某、郁某、茅某、孔某、许某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据。 被告人袁正春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁正春构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁正春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁正春因一般违法行为到案后，如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人袁正春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月19日起至2020年4月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人袁正春退赔人民币2105.6元，分别发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0881刑初290号 自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路。 法定代表人胡祖越，董事长。 被告人吴相茂，男，汉族，1974年9月28日出生，家住安徽省桐城市。 自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司以被告人吴相茂犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司撤回自诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司对被告人吴相茂的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶险峰 审 判 员  赵文生 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢 莎 附：相关法律条文 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初2646号   原告：新疆新顺成陶瓷有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县伊东工业园A区。   法定代表人：王路发，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁国庆，男，1968年5月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁市，系该公司行政经理，特别授权代理。   委托诉讼代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师，特别授权代理。   被告：新疆新瑞州陶瓷有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县伊东工业园A区。   法定代表人：武云峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：彭勇，男，汉族，1975年12月9日出生，现住新疆维吾尔自治区伊宁县，系该公司行政经理，特别授权代理。   委托诉讼代理人：温礼静，新疆长信合律师事务所律师，特别授权代理。   原告新疆新顺成陶瓷有限公司（以下简称新顺成公司）与被告新疆新瑞州陶瓷有限公司（以下简称新瑞州公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告新顺成公司委托诉讼代理人梁国庆、王华与被告新瑞州公司委托诉讼代理人彭勇、温礼静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新顺成公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金12,240,691.4元。事实和理由：2017年11月、12月，原、被告签订了《厂区租赁合同》及《补充协议》，约定：被告以向原告借款的方式继续完善租赁厂区的生产设施，利息为月息2%，借款金额限定为2000万元；还款方式为第一年偿还借款本金300万元，自第二年起在第一年基础上递增10%，本金偿还完毕再支付利息。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，期间由于所需完善的设施投资量大，被告借款已超出了合同约定限额，故双方口头约定，超出限额的借款本金不按《厂区租赁合同》约定方式偿还，由被告一次性偿还，利息仍按月息2%计算。截止2019年10月31日，原告累计向被告提供借款25,940,691.4元，超出合同约定限额5,940,691.4元。原告多次要求被告按约定偿还借款本金，但始终无果，故诉至法院。   新瑞州公司辩称，一、原告与被告之间并非单纯民间借贷关系，原告向被告提供的款项均为融资借款，全部用于生产经营；二、对于原告主张的借款本金12,240,691.4元我公司认可，但原告自2018年6月5日开始营业至2019年10月31日，尚欠被告租金9,819,438.8元未支付；三、根据双方签订的《厂区租赁合同》约定,如被告未能足额支付当年应偿还的借款及利息，则从其应支付给被告的租金中扣减，现双方的租赁合同仍在履行当中，故我公司认为借款、租金应相互冲抵，不足以冲抵的部分，我公司愿意承担。   本院经审理认定事实如下：2017年11月4日、12月2日，新顺成公司发起人梁国庆与新瑞州公司经协商后签订了《厂区租赁合同》、《补充协议》。新疆新顺成陶瓷有限公司于2018年4月3日成立，于2019年7月8日对该租赁合同及补充协议进行了确认。《厂区租赁合同》约定：新顺成公司租赁新瑞州公司位于××县土地、厂房、设施设备、材料，用于生产经营陶瓷产品；租赁期限为四年，租赁期限及租金的起算自新顺成公司点火日起开始计算；租赁费为每年700万元，即每月583,333元，于租赁当月5日前支付当月租金。因新瑞州公司厂房部分设备及附属设施尚未建设、安装完毕，由新顺成公司垫资完善设施及附属设备，新顺成公司垫付资金限额为2000万元，垫资确定为新瑞州公司向新顺成公司的融资借款，借款利息为月息2%，自新顺成公司提供垫资之日起计算至实际付款之日；新瑞州公司在第一年度向新顺成公司偿还300万元，按月偿还，之后每年还款数额上浮10%，亦按月偿还，超出垫资限额2000万元的部分由新瑞州公司偿还；如新瑞州公司未能足额支付当年应偿还的借款及利息，则新顺成公司从第二年度租金中相应抵扣，以此类推。合同签订后，双方即开始履行合同义务。2018年6月5日，双方签订了《确认单》：经双方确认，新顺成公司租赁新瑞州公司厂区具备点火条件，依据租赁合同约定，于2018年6月5日起计算租金。后在履行过程中，新瑞州公司未按约定向新顺成公司返还垫资款，新顺成公司亦未按约向新瑞州公司支付租赁费。庭审中，经新顺成公司与新瑞州公司双方确认，截止2019年10月31日，新顺成公司因完善生产设备累计垫付资金25,940,691.4元,新瑞州公司按约定应向新顺成公司返还的到期借款为12,240,691.4元；截止2019年10月31日，新顺成公司应当向新瑞州公司支付的到期租赁费为9,819,438.8元。   本院认为，新顺成公司与新瑞州公司在平等自愿的基础上签订的《厂区租赁合同》及《补充协议》合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，庭审中双方确定了合同履行至2019年10月31日各自应承担的付款义务（即新瑞州公司应当向新顺成公司返还的借款为12,240,691.4元，新顺成公司亦应当向新瑞州公司支付的租赁费为9,819,438.8元），对此本院予以确认。因双方互负付款义务，且在《厂区租赁合同》中亦约定了可以相抵扣，故对新瑞州公司关于以租赁费抵扣借款的答辩理由，本院予以采信，两项相抵后，新瑞州公司尚应返还新顺成公司借款2,421,252.6元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百一十七条规定，判决如下：   被告新疆新瑞州陶瓷有限公司向原告新疆新顺成陶瓷有限公司返还借款12,240,691.4元，原告新疆新顺成陶瓷有限公司向被告新疆新瑞州陶瓷有限公司支付租赁费9,819,438.8元，两项折抵后，被告新疆新瑞州陶瓷有限公司向原告新疆新顺成陶瓷有限公司返还借款人民币2,421,252.6元，于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费47622元，由原告新疆新顺成陶瓷有限公司负担19,101元，被告新疆新瑞州陶瓷有限公司负担28521元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 时培信   二〇一九年十二月一日   书记员 马 莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12546号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行，住所地滑县瓦岗寨乡瓦岗村。负责人刘好训，职务支行行长。被告李斌，男，1982年11月24日生，汉族，住滑县。被告任素粉，女，1971年6月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行(以下简称瓦岗支行)与被告李斌、任素粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告瓦岗支行到庭参加了诉讼。被告李斌、任素粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瓦岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌立即偿还借款本金5万元及所欠相应利息；2、被告任素粉承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告李斌从原告瓦岗支行借款50000元，已超期，被告任素粉为担保人，该笔借款经原告催要，被告至今未偿还。被告李斌缺席未答辩。被告任素粉缺席未答辩。经审理查明，2018年4月30日，原告瓦岗支行与被告李斌签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2018年4月30日至2019年4月20日，借款月利率为11.25‰，同日，原告瓦岗支行与被告任素粉签订《保证合同》，约定被告任素粉为被告李斌的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告瓦岗支行向被告李斌发放借款50000元。该笔借款50000元及相应利息至今未还，被告任素粉亦未履行担保责任。以上事实由原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，结合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告瓦岗支行与被告李斌签订的《个人借款合同》、与被告任素粉签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月30日，原告瓦岗支行向被告李斌发放借款50000元后，被告李斌未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告李斌偿还借款本金50000元及利息，合法有据，应予支持。原告瓦岗支行自借款到期之日起二年内起诉，被告任素粉依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李斌追偿。被告李斌、任素粉经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司瓦岗支行借款人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年4月30日起至实际清偿之日止，以本金50000元为基数计算）；二、被告任素粉对被告李斌上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告任素粉承担保证责任后，有权向被告李斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李斌、任素粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十二月十九日书记员  尚盼花
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5318号 原告：孙效珩，女，1965年6月7日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林市船营区伽曼瑜伽馆，住所地吉林市。 经营者：孙百玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告孙效珩与被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙效珩、被告吉林市船营区伽曼瑜伽馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙效珩撤诉处理。 案件受理费25元，由原告孙效珩负担（已交纳）。 审判员 常 静 二〇一九年十二月十八日 书记员 张笑男
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5855号 原告：李丽媛女，1969年2月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：洪华君男，1988年6月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告李丽媛诉被告洪华君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金100000元、利息140000元（利息已算至2019年11月14日，自2019年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2014年1月15日，被告向原告借款100000元，承诺于2014年7月16日前归还，借款利息按月利率2%计算，借款由王富兰提供担保，借款到期后，原告一直催讨，但被告始终未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪华君于本判决生效之日起十日内返还原告李丽媛借款本金100000元并支付利息140000元（利息已算至2019年11月14日，自2019年11月15日起至还清之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算，于同期支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告洪华君负担。 原告李丽媛于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪华君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3220号 申请执行人：张成，男，生于1974年1月23日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈晓荣，女，生于1971年8月22日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为22,014元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 阳雨来
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2404号之二申请执行人：刘晓峰，男，1974年11月12日生，汉族，住址凤阳县。被执行人：王三喜，男，1983年7月30日生，汉族，住安徽省凤阳县（龙阳公司对面）。委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。本院在执行刘晓峰与王三喜买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成准许和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卞文新二〇一九年十二月九日书记员  宋德健
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7606号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴某,女,1974年4月14日出生，汉族,住河北省安国市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李某，男，1973年8月17日出生，汉族，住河北省安国市。再审申请人吴某与再审申请人李某离婚后财产纠纷一案，双方均不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1045号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴某申请再审称，吴某发现了新的证据，农业银行取款业务回单一张。需说明的是，吴玲伟系吴某的表妹，吴玲伟在天津常年工作生活，故此，天津市巨福园大厦306室房产一直由吴玲伟代为出租打理，由吴玲伟收取租金后再转账或现金给付李某。据农业银行卡取款业务回单显示，2014年7月5日，吴玲伟在收取上述房屋租金后，通过自己的62×××13的账户向李某62×××78转款10800元，结合李某申请一审法院调取的租赁合同显示，半年租金为11000元，因换锁芯花费200元，故向李某转款10800元，故此，应当由李某向再审申请人给付租金，而不是再审申请人向李某给付租金。二审法院对夫妻共同债务吴栓林的借款未作处理，是错误的。再审申请人李某申请再审称：一、关于张娜、于惠借款16万元的问题。仅有张娜、于惠的白条及证言，没有银行往来账目，无支出记录不应认定为共同债务。证人张某与被申请人系干姐妹关系，于惠与被申请人系同事关系，均存在利害关系。被申请人提出的借款理由与事实不符，证据与借款时间数额不能相互印证。被申请人是联通公司副经理，年薪20万之多，无需借款，原审法院认定共同债务16万元是错误的。二、关于保姆费45000元。该证据被申请人与保姆杨丽萍串通造假。三、关于保定市小集街隶城新巢房租问题。申请人已提供证据证明程春光交付74000元房租交给了被申请人，且被申请人用该房租中5万元偿还了吴拴林借款是相对应的。四、关于申请人在单位入股款8000元的问题。该集资款是个人以职工身份所缴纳，应当属于个人所有。本院经审查认为，吴某在申诉中提交2014年7月5日银行转账凭证复印件一份，其主张转款人吴玲伟在天津代为收取天津市巨福园大厦306室房产租金后再转账或现金给付李某。本院认为，首先，吴某在一审中主张夫妻共同财产时并未主动提出该房产，且该房产登记在吴某名下，原审判定涉案房屋出租所得租金54600元由吴某给付李某27300元，上述事实能够证实上述涉案房产由吴某实际占有并对外出租，吴某主张吴玲伟代收租金后将租金给付李某的事实本院不予采信。其次，吴玲伟转账的数额是否其涉案房租，并未提交证据证明，且该证据是复印件真实性无法核实。综上吴某的该项主张不能成立。李某主张其以本人名义入股8000元集资股问题。因该集资发生在夫妻关系存续期间，故原审法院以夫妻共同财产予以均等分割并无不当。李某主张程春光的房租已经给付吴某，但未提交证据证明，且吴某不予认可，故李某的该项主张不能成立。原审判决张娜、于惠的借款及杨丽萍保姆费共计205000元由本案双方当事人平均负担，于法有据，亦并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某、李某的再审申请。审判长  付强审判员  王芳审判员  崔普二〇一九年十二月三十日法官助理李俊书记员马超
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终390号上诉人（原审原告）：北京成天律师事务所，住所地北京市海淀区中关村南大街1号。法定代表人：王海瑞，主任。被上诉人（原审被告）：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街126号C座。法定代表人：薛保龙，理事长。上诉人北京成天律师事务所不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9197号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北京成天律师事务所上诉称，被上诉人太原市城区农村信用合作联社所属太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部，不具备独立的法人资格，上诉人向被上诉人太原市城区农村信用合作联社主张权利是合理合法的。被上诉人的住所地在太原市小店区学府街，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，太原市小店区法院有管辖权。本院经审查认为，上诉人与太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部签订《诉讼代理委托合同》，约定发生争议由太原市城区农村信用合作联社万柏林区管理部所在地人民法院管辖，其所在地为太原市万柏林区，一审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月三日书记员 孟 卉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4279号 原告肖帅，男，汉族，1991年7月21日生，个体，现住白城市。 被告陈庆涛，男，汉族，1982年4月20日生，现住白城市。 被告崔东敏，女，汉族，1983年11月27日生，现住白城市。 委托诉讼代理人李亚军，系崔东敏母亲。 原告肖帅诉被告陈庆涛、崔东敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖帅，被告崔东敏及其委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。被告陈庆涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖帅向本院提出诉讼请求:1、请求二被告连带偿还原告借款30000.00元及利息（利息按月利1,5分计算，从2018年8月25日开始至欠款全部偿还完毕时止）。2、请求二被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，二被告因资金短缺在原告处借款30000.00元，约定从2018年8月25日开始，利息按照月利1.5分计算，借款期限从2018年8月25日起至2018年9月25日止一次性偿还，二被告向原告出示借条为凭，被告崔东敏与被告陈庆涛系夫妻关系，还款期限届满，二被告没有履行偿还义务，原告向二被告索要多次未果，现原告向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还借款，保护原告的合法权益。 被告崔东敏辩称，欠条字是我俩签的，欠条上面钱数当时并不清楚，而且暂时无力一次性还清。我来是抱着还款态度来的，我与被告陈庆涛已经离婚了。债务不应该由我一个人承担。 被告陈庆涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明二被告当时借款30000.00元，被告崔东敏质证后提出欠条属实，但未收到钱，被告陈庆涛是否收到钱不清楚。被告陈庆涛未出庭，放弃质证权利，视为无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年8月25日二被告在原告处借款30000.00元，并为原告出具了借据，未约定利息，约定2018年9月25日还款，此款逾期，原告起诉来院，要求二被告立即给付借款及利息。 本院认为，二被告在原告处借款，并为原告出具了借据，二被告应按照约定及时履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二被告从原告处借款双方未约定利息，原告要求二被告支付利息可从原告主张权利之日给付利息。 综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈庆涛、崔东敏于本判决生效后立即给付原告欠款30000.00元及利息（利息从2019年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元由被告陈庆涛、崔东敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于晓东 二〇一九年十二月三日 书记员  王正龙
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初1050号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人蒋勇，男，1984年10月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中肄业文化，原海宁华邦科技有限公司员工，住江苏省睢宁县。因本案，2019年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，10月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]933号起诉书指控被告人蒋勇犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷及张斯亮出庭支持公诉，被告人蒋勇及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月24日19时许，被告人蒋勇饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至海宁市尖山新区，遇执勤民警设卡检查。被告人蒋勇为逃避检查遂驾车掉头逃跑，在经过治江路潮起路路口时违反道路交通信号灯；后车辆行至潮韵苑门口治江某北侧人行道被两辆警车拦停，民警要求被告人下车接受检查并用手拉住副驾驶室车门把手，此时被告人蒋勇驾车猛加速撞击对其拦截的“浙F2133警”警车，同时撞坏张某正常停放于车位的浙Ｆ×××××小型轿车及郭某1的二轮电瓶车1辆，继续驾车逃跑。随后，被告人蒋勇驾车由治江某新城路口左转弯进入新城，由北往南逆向行驶约370米，在逆行过程中逼停小型轿车、重型货车等正常行驶的车辆，最后被告人蒋勇在经过××路路口后与隔离绿化带发生碰撞，造成车辆损失、绿化带树木及支撑设施等损坏的道路交通事故。肇事后，被告人蒋勇仍欲逃离，随即被民警抓获。民警在检查过程中发现被告人蒋勇有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院提取血样。经鉴定，送检的被告人蒋勇血液中检出乙醇成分，含量为207毫克/100毫升；被告人蒋勇驾车在新城逆行，车速为71.79km/h至93.78km/h。事发时段，被告人蒋勇驾车行驶的治江某、新城及相关路口均为海宁市尖山新区内人员活动以及车辆通行的主要路段和路口。后经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人蒋勇对上述两起道路交通事故均负全部责任。被告人蒋勇撞毁的树木及绿化带等修复费用为20000余元，撞坏的“浙F2133警”警车修理费用为2000余元。案发后，被告人蒋勇已赔偿海宁市尖山新区及张某、郭某1相关损失。公诉机关认为，被告人蒋勇明知醉酒驾车危害公共安全，仍无视交通法规和公共安全，在被查处过程中逆行、连续撞击车辆等，尚未造成严重后果，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人蒋勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋勇有期徒刑三年二个月至三年八个月。公诉机关提交了证人张某、郭某1的证言，现场调查笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，司法鉴定意见书（血液酒精含量、车速鉴定），道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口信息，工程招标费用表、结账单及车辆修理发票、收款收据等证据证实。被告人蒋勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人蒋勇认罪态度较好，一直如实供述且认罪认罚；以前没有违法犯罪记录，属初犯、偶犯；对财产损失积极进行赔偿，同时本案未对人员造成伤害，未造成严重后果等，建议本院在公诉机关的量刑幅度内予以就低量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蒋勇构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋勇系初次犯罪，归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋勇犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年2月5日止。已折抵先行羁押的八天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  顾晓月人民陪审员  孙李锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱栋宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17507号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：曾国红，男，1981年12月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告曾国红金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7287号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一社会信用代码913301097682196915，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路195号。 负责人方海光。 被执行人孙彩琴，女，1978年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人孙彩琴申请支付令一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民督106号支付令，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为51710.24元及罚息、复息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三日 书记员  徐阳芷
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1485号 原告：侯同相，男，1963年2月22日出生，汉族,农民，初中文化，群众，住南和县。 委托诉讼代理人：张景中，任县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：耿卫彬，男，1994年5月12日出生，汉族，住任县。 原告侯同相与被告耿卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯同相及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告耿卫彬经合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 侯同相向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款53000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告在邢台均从事豆类买卖，双方因此生意认识。2018年11月19日以前，被告共欠原告货款60000元，且出具欠据。被告于2019年1月8日偿还原告3000元，2018年2月4日偿还4000元，尚欠53000元。该欠款经多次催要未果，且拒接电话，拒回微信。为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 耿卫彬没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日被告耿卫彬因做豆类生意欠原告侯同相60000元，向原告出具了欠条。此后被告共向原告偿还了7000元，尚欠53000元。经追要无果后，原告起诉要求被告偿还欠款。 以上事实有原告及委托诉讼代理人当庭陈述，欠条在卷佐证。 本院认为，被告耿卫彬因欠款向原告侯同相出具了欠款证明，欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告据此主张权利，要求偿还欠款的诉请依法应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告耿卫彬在判决生效后五日内向原告侯同相偿还欠款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计563元，由被告耿卫彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一九年十二月九日 书记员  曲彤彤
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1919号 原告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7#楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司办公室行政人员。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张永华，女，1970年12月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：孙晓梅，女，1993年10月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市新城花园。 原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司与被告张永华、孙晓梅合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费357元，减半收取计178.5元，由原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  高玉红 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇一九年十二月七日 书 记 员  王嘉琪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2706号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司。住所地烟台市莱山区。法定代表人：王灵芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住烟台市莱山区。被告：姜渊，男，1989年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告姜渊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台雅嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月十六日书记员  高 杏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执1167号申请执行人：智跃卫，男，1976年12月19日生，汉族，住登封市。被执行人：郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：91410185675388556X，住所地：登封市白坪乡西白坪村。法定代表人：梁俊涛，任公司总经理。申请执行人智跃卫与被执行人郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人智跃卫自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0185执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十二月二十日书记员 石旭凡
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终454号上诉人（原审原告）潘刚菊，女，1982年7月22日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。执业证号：11101201611316979。被上诉人（原审被告）贵阳市南明区小碧布依族苗族乡人民政府（以下简称贵阳市南明区小碧乡政府），住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡国际机场三岔路口。法定代表人吴正明，乡长。委托代理人殷俊，贵州坤健律师所律师。执业证号：15201201510337578。委托代理人杨敏，贵州坤健律师所实习律师。被上诉人（原审被告）贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称贵州双龙航空港管委会），住所地贵阳市南明区机场路9号太升国际。法定代表人常文松，主任。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200011471434。委托代理人兰秦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711446019。原审第三人贵州双龙航空港置业有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙洞电子商务港A栋2单元17层3号。法定代表人田晓丁，执行董事。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200011471434。委托代理人兰秦，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201711446019。原审第三人贵州隆帆信达房屋征收政策咨询有限责任公司，住所地贵阳市南明区太慈桥青山路中国铁建国际城B组团1栋1单元3号。法定代表人向晶，经理。委托代理人罗廷刚，男，1981年8月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区，系贵州隆帆信达房屋征收政策咨询有限责任公司工作人员。上诉人潘刚菊因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告潘刚菊与案外人罗士银曾系夫妻关系，双方于2015年11月30日离婚，在婚姻关系存续期间，双方在贵州省贵阳市××区园林路××共同修建了案涉房屋，案涉房屋所在地块承包人为龙国菊（系罗士银母亲）,案涉房屋未办理相关产权证书。双方离婚当日，签订有《离婚协议》，约定：贵阳市××区园林路××号自建住房两栋，归女方所有，该房屋即为案涉房屋，该《离婚协议》经贵阳市南明区民政局盖章确认。2016年1月27日，原告与罗士银达成《离婚补充协议》，内容载明：“在原离婚协议内容基础上对婚后自建房屋（位于：南明区园林路46号，建筑面积：2201.46）进行房屋面积细分；1961.46m2房屋归男方所有；240m2归女方所有”。2016年2月5日，原告（乙方）与第三人双龙置业公司（甲方）签订编号为075L130L131L132《房屋搬迁货币补偿协议》，约定搬迁范围涉及乙方云关乡（镇）木头村马跑井组的房屋，合法建筑面积为240m2，由第三人双龙置业公司补偿原告1227960.00元，原告于2016年3月1日前搬迁完毕。案外人罗士银与第三人双龙置业公司签订编号为076L130L131L132《房屋搬迁货币补偿协议》，约定无证房总面积1961.46m2，由第三人双龙置业公司补偿原告4010115.00元，原告于2016年3月1日前搬迁完毕。第三人双龙置业公司已支付搬迁补偿款，截至《房屋搬迁货币补偿协议》约定的搬迁时间，原告及罗士银未按期腾房交付，第三人双龙置业公司遂于2018年7月18日对案涉房屋实施了拆除。潘刚菊认为该强制拆除行为系被上诉人贵阳市南明区小碧乡政府实施，该强制拆除行为侵害了自己的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：确认贵阳市南明区小碧乡政府强行拆除自己位于贵阳市××区园林路××号2869平方米的行为违法。原审认为，本案涉房屋系第三人双龙置业公司予以拆除，这一事实第三人双龙置业公司亦予以认可。潘刚菊提供的证据不足以证明被告小碧乡政府、双龙管委会实施了本案所诉行政行为，故原告提起行政诉讼不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。至于案涉房屋被拆除后责任承担的问题，从现有证据来看，责任主体直接指向第三人双龙置业公司，原告可通过民事诉讼主张相关权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告潘刚菊的起诉。宣判后，潘刚菊不服，以“被上诉人实施了涉案房屋强制拆除行为，一审裁定对上诉人提交的证据未论述查证，认定事实不清，适用法律错误、存在同案不同判的情形”等为由，向本院提起上诉，请求依法撤销白云区法院作出的（2019）黔0113行初151号裁定，依法发回重审或指令其他法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明，上诉人潘刚菊与原审第三人贵州双龙航空港置业有限公司于2016年2月5日签订的《房屋搬迁货币补偿协议》上载明：“甲方按照贵阳市政府和贵州××龙航空港经济区××关木头村城镇棚户区改造（××井组）项目，需对项目规划红线范围内的房屋实施搬迁。”。上诉人潘刚菊在本案审理期间，向我院申请调取了贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初202号行政判决书，该判决查明事实部分载明：2018年5月21日，贵州双龙航空港置业有限公司、贵州双龙航空港经济区土地房屋征收现场指挥部和贵阳市南明区龙洞社区服务中心在《关于龙洞堡新街20号房屋被搬迁的情况说明》上加盖公章，该情况说明上载明贵州双龙航空港经济区木头村城镇棚户区改造项目涉及汪文武位于贵阳市××××号有证砖混结构房屋……受政府委托，贵州双龙航空港置业有限公司实施该项目房屋搬迁工作。上述（2019）黔0113行初202号行政判决确认贵州双龙航空港经济区管理委员会于2018年7月18日拆除原告汪文武位于贵阳市××××号房屋的行为违法。本院认为，上诉人潘刚菊诉请确认被上诉人贵阳市南明区小碧乡政府、贵州双龙航空港管委会强制拆除自己位于贵州省贵阳市××区园林路××号房屋的行为违法，根据查明事实，本案案涉的房屋与贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初202号行政判决涉及的房屋均在贵州××龙航空港经济区××关木头村城镇棚户区改造（××井组）项目规划红线范围内，贵阳市白云区人民法院在（××）××初××行政判决中××龙航空港经济区管委会的拆除行为违法，但在本案中以案涉的拆除行为指向第三人贵州双龙航空港置业有限公司，上诉人可通过民事诉讼主张相关权利为由裁定驳回上诉人潘刚菊的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”……之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初151号行政裁定；二、本案指令贵阳市白云区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十二月十九日法官助理胡应萍书记员陈阿娟