河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7571号原告：罗有才，男，1955年5月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所律师。被告：罗秋来，男，1955年9月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：罗小刚，系被告儿子。原告罗有才与被告罗秋来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗有才的委托诉讼代理人马森玲、被告罗秋来及其委托诉讼代理人罗小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款333300元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是本家兼同学关系。被告因需要使用资金在原告处借款，截止2011年12月1日，被告共计向原告借款343900元，被告向原告出具一张借据，借据载明：被告欠原告借款343900元，用期五年，如五年未还完，就加还利息34400元。2015年2月8日至2017年12月13日之间，被告陆陆续续偿还了原告45000元。截止目前，被告欠原告本金和利息共计333300元。原告一直向被告催要，被告一直以没钱为由拖延不还。被告辩称：1、原告所称向其借款的343900元，并不都是实际借款金额，其只在2005年从原告处借款60000元，后无力支付，原告就私自增加利息，按月息3.2分计，截止2011年12月1日，本息共计343900元，该款系原告私放高利贷产生，其当时根本就不同意，是原告多次找到其，让其在2011年12月1日按343900元的数额出具了借条。2、其在原告处借款本金仅为60000元，其余款项均是利滚利计算达三十多万元，原告计算的高利息不应得到法院的支持，并且在出具借条后，其陆续归还55000元，也应从借款中扣除。原告向本院提交的证据有：1、2011年12月1日被告给原告出具的借条一张，证明经双方结算，截止2011年12月1日，被告共欠原告借款343900元，承诺五年内还清，如五年内未还完，加还利息34400元，现在尚欠本金328900元，利息4400元，共计333300元。2、2019年8月23日原、被告的通话录音一份，证明被告承认欠款三十多万元，只是以暂时没有钱归还为由让原告再等等。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1,对真实性无异议，但称该343900元数额来源不属实，该数额系原告利滚利的方式计算后的数额，被告向原告借款本金为60000元。证据2，对真实性无异议，但认为原告只提到欠三十多万元，并没有说明是本金还是利息，说的比较模糊，并且其已经还款55000元，不是45000元。被告提交的证据有：1、2019年8月31日原告与被告、被告儿子罗小刚的谈话录音一份，证明2005年被告向原告借款本金为60000元。2、原告出具的证明条一张，证明被告于2016年7月25日归还原告10000元本金，但该笔款项未在原告提交的借条上批注。原告对被告证据的质证意见为：1、双方在录音中提到的是其中一笔借款，原告也从未说过一次性支付三十多万元，且原告在录音中多次提到款项不是一次给的，是几次给的，以及并不同意不认可被告的说法。2、被告的证明对象有断章取义之嫌，录音内容中绝大多数的内容都是被告父子二人在强调一共拿了60000元的事实，原告也只是承认借过一笔60000元，并未承认全部借款为60000元，故借款金额应当以被告出具的借条为准。3、被告出具的借条上还有其自己批注的五次还款记录，且时间跨度为两年半之久，如果借款本金系60000元，则被告应当在条上批注尚欠本金的数额，故被告的陈述与常理不符。证据2，对真实性无异议。本院认证意见为：原、被告的证据，均客观真实，对真实性予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告罗有才与被告罗秋来系朋友。2011年12月1日，被告罗秋来向原告罗有才出具借条一张，载明：“今借到罗有才现金叁拾肆万叁仟玖佰元，用期五年，如果五年未还完，需加还利息叁万肆仟肆佰元。”后被告分别于2015年2月8日归还原告5000元，2016年7月25日归还原告10000元，2016年10月13日归还原告10000元，2016年12月24日归还原告10000元，2017年9月21日归还原告10000元，2017年12月13日归还原告10000元，共计55000元。关于343900元的借条，原告称实际在2005年向原告借款60000元，口头约定月息1分，期限一年，到期后其没有归还借款本息，原告要求之后按月息3.2分计收利息，后其仍未归还，至2011年12月1日原告将所欠的借款利息计入本金后再计算利息算至的数额，其按原告要求出具借条。原告对此不认可，称最初在2003年借给被告60000元，从2003年起陆续借款给被告数笔，均没有约定利息，2011年12月1日对未清偿的借款结算后出具了借条。另查，2019年8月31日原告与被告的谈话录音主要内容有：“……罗秋来：开始拿你6万不敢说吗？罗有才：开始是拿了我6万。……罗秋来：咱意思是到时候按事实去说话，法院裁决多少钱就是多少，到了法院就以法律来说了，既然上了法庭了，咱得老老实实去说，你说是不是？你给我6万，现在说按条上一下给我三十多万，这也不真实，你想想。罗有才：真实不真实，不是一次给的，是几次给的。罗秋来：几次给的就没道理了，确实只是一次给了6万元。罗有才：现在没法说了，只能明天我看怎么说，咱又没想不给钱，非要改这改那。罗秋来：实情就是这呀，实情不就是你借给我6万。罗有才：这事不用说了，你们回去考虑考虑……罗秋来：你现在是说借给我6万始终不能说是借给我6万了，只说成借给我三十多万，这不是不真实了？罗有才：现在都不用说了，现在的案都已经立了。……罗秋来：你们起诉时也没有和我打招呼，你们当时也没有想想，立案时你都没有想想，当时给了6万元，现在说成给三十多万，法院让你来，你怎么说呢，按实际情况你确实真给6万吧，你不能说成给三十多万吧。罗有才：一开始是给你6万。罗秋来：一开始给6万吧，首先你要想到我明明给人家6万，我怎么说是一次性给三十多万呢。罗有才：这个话题说多少遍了，不用再说了，现在案都已经立好了……”。本院认为：原告起诉要求被告归还借款本息333300元，被告辩称借款本金实为60000元，原告主张的金额是利滚利计算的数额，超出法律规定的利息不应当得到支持。从被告提交的证据看，录音中被告提到借款为60000元，原告回答“不是一次给的，是几次给的”，而且，录音中双方所称的60000元均称是一开始借款，被告给原告出具的借条上也未标注借款本金为60000元，仅录音证据没有其他证据予以佐证，被告的证据不足以证明双方之间的借款仅一笔6万元的事实，故截止2011年12月1日被告欠原告借款343900元的事实，有原告提交的被告出具的借条及原告的录音证据为证，本院予以认定。因双方约定了偿还期限，并约定逾期未还清的违约金即利息34400元，现被告未按约定期限还清借款，原告要求被告偿还借款并支付利息34400元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持；综上，被告应当支付原告借款本息合计378300元，扣除被告已经支付的55000元，被告应当偿还原告借款本息为323300元，原告主张的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗秋来于本判决生效后十日内归还原告罗有才323300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取为3150元，由原告负担95元，被告负担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一九年十二月十三日书记员  李玉梅