呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4893号上诉人（原审被告）：国华，女，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：郑西位，女，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古国博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路玉豪，男，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古国博律师事务所律师。原审被告：韩怀宇，男，住呼和浩特市。上诉人国华因与被上诉人郑西位、路玉豪、原审被告韩怀宇排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国华，被上诉人郑西位、路玉豪的委托诉讼代理人张宁，原审被告韩怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华上诉请求：一、依法撤销赛罕区人民法院(2018)内0105号民初2017号民事判决,改判驳回郑西位、路玉豪的一审诉讼请求;二、一、二审诉讼费用全部由郑西位、路玉豪承担。事实和理由:一审法院判决认定事实不清,适用法律错误。陆玉豪、郑西位并未取得本案涉案房屋产权,无权要求国华排除妨害。双方确认合同无效纠纷之诉，呼市中院(2019)内01民终812号判决书第六页本院认为中已经明确,房屋产权属于陆玉豪的前提是,陆玉豪需付清韩怀宇房屋尾款,本案中双方在买卖合同中约定,房屋总价为前房屋的产权还不属于郑西位、路玉豪，根据《物权法》的规定,第三十五条排除妨害请求权是对物权的保护,该条是基于物权产生的物上请求权,郑西位、路玉豪在未将房屋尾款交付国华取得房屋物权的前提下,无权要求国华排除妨害。郑西位、路玉豪辩称，呼市中院(2019)内01民终812号判决已经认定双方签订的《二手房买卖合同》不存在效力瑕疵，郑西位、路玉豪已经取得案涉房屋的产权，国华、韩怀宇无权占有使用。路玉豪已经支付大部分购房款，剩余部分购房款系国华、韩怀宇享有的债权，可以另行提起诉讼。郑西位、路玉豪基于房屋所有权有权请求国华、韩怀宇办理案涉房屋。韩怀宇述称，我向路玉豪借贷,房屋作为抵押,没有按期还款,就把房屋抵给路玉豪,我借了路玉豪70多万,我的房屋价格是100多万元,还差我20多万，现在不给我钱，还要我的房子，这不公平。路玉豪、郑西位向本院提出诉讼请求：1.依法判令国华、韩怀宇立即搬出位于赛罕区新建东街巨海城第三住××区玉豪、郑西位所有权和居住权的侵害,排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.依法判令国华、韩怀宇向路玉豪、郑西位支付占用房屋期间的租金15000元(自2017年9月1日起,以每月房屋租金为2500元,暂计至2018年2月28日,后续租金计算至国华、韩怀宇搬出房屋之日止)；3.本案诉讼费用由国华、韩怀宇承担。一审法院审理查明，路玉豪、郑西位系夫妻关系，韩怀宇、国华系夫妻关系。2015年9月1日，韩怀宇向路玉豪借款76.5万元。之后，路玉豪（乙方、买方）与韩怀宇（甲方、卖方）签订《二手房买卖合同》，载明：“第一条乙方同意购买甲方拥有的座落在呼和浩特市××区房产，建筑面积为125平方米。第二条上述房产的交易价格为：单价：人民币8000元/平方米，总价：人民币1,000,000元整。本合同签定之日，乙方向甲方支付人民币650,000元，作为购房定金。第三条付款时间与办法：1、甲乙双方同意以分期付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币765,000元给甲方，剩余房款人民币235,000元于2017年9月1日交付甲方……第十二条双方约定的其他事项：乙方答应甲方在2017年9月1日前继续居住签订租房合同，2017年9月1日前甲方有权将乙方预付款退给乙方并按预付款l分的利息结算，如果未能还清，乙方需付清甲方尾款（尾款需减去预付款利息），房屋产权属于乙方财产”。2015年9月30日，郑西位交纳了房屋买卖的各项税费及手续费后，座落于呼和浩特市××区巨海城第三住××区玉豪、郑西位名下。房屋所有权证号为：呼房权证赛罕区字第XXXX号和2XXXX号。案涉房屋现由韩怀宇、国华占有使用。2017年9月1日前韩怀宇、国华未将预付款退还路玉豪、郑西位。路玉豪、郑西位亦未付清尾款。另查明，2018年4月18日,韩怀宇、国华向该院提起诉讼，请求依法判决双方之间签订的《二手房买卖合同》无效并判决将坐落于呼和浩特市××区巨海城第三住××区房屋的产权从路玉豪、郑西位名下变更到韩怀宇、国华名下。该院经审理后，作出（2018）内0105民初3257号民事判决，判决驳回韩怀宇、国华的诉讼请求。韩怀宇、国华不服提起上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2019）内01民终812号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，路玉豪、郑西位就案涉房屋在占用期间的租金不申请进行相应的司法鉴定。一审法院认为，路玉豪与韩怀宇签订的《二手房房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且双方在合同签订后已将买卖房屋办理了产权过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，虽然该房屋现由韩怀宇、国华占有，但根据韩怀宇、国华提交的证据不能证明涉案不动产权属证书的记载与真实权利状态不符，不能证明其应为该不动产物权的真实权利人。故对韩怀宇、国华提出其是涉案房屋所有人的抗辩，该院依法不予采信。对于韩怀宇、国华提出的还有房屋尾款未予支付的问题，可另行提起诉讼。对于路玉豪、郑西位要求韩怀宇、国华支付占用房屋期间的租金的诉讼请求，因路玉豪、郑西位未提交相关证据证明其主张，故该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告韩怀宇、国华立即停止侵权，并于本判决生效之日起十五日内搬离位于呼和浩特市××区巨海城第三住××区房屋；二、驳回原告路玉豪、郑西位的其他诉讼请求。案件受理费350元（原告已预交），由原告路玉豪、郑西位负担150元，由被告韩怀宇、国华负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，国华与韩怀宇是否应搬离位于呼和浩特市××区巨海城第三住××区房屋。本案中，韩怀宇向路玉豪借款40多万元无法偿还，后双方签订《二手房买卖合同》，约定本案案涉房屋总价为人民币100万元，路玉豪将借给韩怀宇的借款及替韩怀宇偿还的购房贷款共计人民币765000元转为购房款。韩怀宇与路玉豪对于以上事实无争议。国华与韩怀宇曾就与路玉豪签订的该《二手房买卖合同》提起诉讼，请求确认该合同无效，经呼和浩特市赛罕区人民法院及本院审理，以（2018）内0105民初3257号民事判决与（2019）内01民终812号民事判决驳回韩怀宇、国华的诉讼请求。故双方签订的《二手房买卖合同》为有效合同。在签订该合同后，案涉房屋过户至路玉豪、郑西位名下。韩怀宇认为案涉房屋系抵押的答辩理由因没有证据支持不能成立。国华提交的证据不能证明涉案不动产权属证书的记载与真实权利状态不符，其应为该不动产物权的真实权利人。路玉豪、郑西位作为房屋所有权人有权请求现在占有使用房屋的韩怀宇、国华搬出案涉房屋。韩怀宇、国华提出的房屋尾款未予支付的上诉理由，可依据《二手房买卖合同》另行提起诉讼主张权利。综上所述，国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由国华负担。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十二月十八日书记员 韩 晶