河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终7524号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。 负责人：韩清，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：邵佳文，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：安建峰，女，1977年6月10日出生，汉族，现住河北省保定市。 委托诉讼代理人：王冰，河北上广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郎孟辉，男，1981年7月22日出生，汉族，现住河北省保定市清苑区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定公司）因与被上诉人安建峰及被上诉人郎孟辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险保定公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：关于护理费，被上诉人提供的护理证据没有完税证明，不具有合法有效性，对其真实性有异议。关于伤残赔偿金，被上诉人前期已经说明是农村户口，本次提供两个月居住证明城镇居住，我们对证明真实性有异议，对于赔偿标准不认可。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。 安建峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应当予以维持。一审认定护理费数额正确，适用法律正确，应当予以认定护理人系安建峰的丈夫周雷，安建峰一审提交的证据有护理人的误工证明、事故发生前三个月的工资表及单位营业执照等。上述证据可以证明周雷为了护理安建峰实际产生的误工。因此护理费应当予以认定。一审认定伤残赔偿金数额正确，适用法律正确，二审法院应当维持。安建峰的户藉地是望都县，而她自2016年就长期在保定市工作与居住，根据本案证据可以看出，安建峰及其文夫周雷都是在保定市工作，而其女儿周安妮也是自2017年9月起就在保定贺阳衡水一中高级中学上学至今。综合安建峰的工作单位、家庭成员的工作与学校及社区开的居住证明等，都可以认定安建峰长期在保定市居住生活。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[(2005)民他字第25号]，安建峰应当认定为经常居住地是城镇。综上，一审法院程序合法，认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 郎孟辉未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 安建峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担交通事故损害赔偿共计173793元；2.依法判令被告承担原告交通事故损害伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗康复费、被扶养人生活费等。3.依法判令平安财险保定公司在保险责任范围内承担赔偿责任。4.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年07月18日12时36分许，郎孟辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿莲池南大街由北向南行驶至保定市莲池大街骨科医院北50米处时，与驾驶电动自行车同向行驶的安建峰发生交通事故，造成安建峰受伤、车辆受损。经保定市公安局交警支队第四大队依法认定，郎孟辉负此次事故的全部责任，安建峰无责任。事故发生后，安建峰被送往保定市中心医院治疗，住院时间自2018年7月18日至2018年8月27日，实际住院40天。安建峰花费住院费43432.36元。郎孟辉垫付治疗费6000元，平安财险保定公司垫付治疗费1万元。经诊断，安建峰左胫骨平台骨折，左内踝骨折（陈旧），左膝关节积液，胸腰段蜕变，左膝关节蜕变，右髌骨陈旧性骨折，左肾血管平滑肌瘤，盆腔积液，牙外伤，左足籽骨骨折，需陪床一人；出院医嘱：左膝关节不负重屈伸活动，骨折未愈合患肢切勿下地、1年-1年半后根据具体情况决定取出固定装置、定期影像学检查、口腔科就诊、适当多饮加强营养等12项内容。经鉴定，安建峰属于十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。安建峰户籍地位于保定市望都县，其自2016年10月1日居住于保定市莲池区，系保定市运博商贸有限公司员工，事发前三个月平均工资为3300元／月，自2018年7月18日至2019年1月20日误工。安建峰治疗期间由其夫周雷护理，周雷系保定市宏堃砼业有限公司员工，事发前三个月平均工资为6166.67元／月，自2018年7月18日至2018年10月17日误工护理。安建峰与周雷育有一女周安妮需要抚养，其出生于2002年7月5日，其户籍地位于保定市望都县。安福成系安建峰之父，出生于1946年11月8日，无收入来源，需安建峰抚养，其户籍地位于保定市望都县。安福成之妻陈翠卓已去世，其子安建文已去世。安福成还有长女安秀娟，次女安建华。冀Ｆ×××××的小型客车在平安财险保定公司购买交强险、机动车第三者责任险并不计免赔（保险限额1000000.0元），保险期间为2017年8月26日至2018年8月25日，被保险人郎孟辉。 一审法院认为，保定市公安局交警支队四大队已作出《道路交通事故认定书》，认定郎孟辉负本次事故的全部责任。保定市公安局交通支队四大队所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，予以确认。郎孟辉驾驶的冀Ｆ×××××车辆已在平安财险保定公司处投保交强险、机动车第三者责任险等机动车辆保险，且在保险期间发生保险事故，平安财险保定公司应在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险限额部分由平安财险保定公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。认定安建峰损失如下：1、医疗费：安建峰主张43588.9元，有医疗费票据、诊断证明、病例、药费明细相佐证，予以确认；2、住院伙食补助费：安建峰住院40天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，支持4000元（住院40天×100元／天）；3、误工费：安建峰日工资为110元，结合其出具的误工证明误工期185天，认定误工费20350元（3300元／月÷30天／月×185天）；4、护理费：护理人周雷事发前三个月平均工资为6166.67元／月，结合安建峰提供的误工证明和鉴定结论护理期90日（6166.67元／月÷30天／月×90天），安建峰主张18500元，予以确认；5、伤残赔偿金：安建峰经常居住地位于保定市莲池区，应按城镇居民标准计算，安建峰伤残等级十级，参照2018年河北省城镇居民可支配收入32997元，认定65994元（32997元×20年×10%）；6、交通费：系必然发生的费用，但安建峰未说明乘车时间、区间、人数，酌情支持1600元；7、被扶养人生活费：周安妮、安福成未提供城镇居住证明，参照2018年河北省农村居民人均消费支出11383元计算，周安妮计算至18周岁为1138.3元（11383元×2年×10%÷2人）；安福成主张2272.6元（11383元×8年×10%÷4人），予以认可，二被扶养人生活费共计3410.9元；8、精神损失费：结合安建峰伤残等级，酌定为3000元；9、伤残鉴定费：系查明损失支付的必要费用，且有正式票据，支持1904.8元；10、营养费：按每天50元计算，结合鉴定结论，支持2500元（50元／天×50天）。安建峰以上10项损失共计166148.6元，扣除郎孟辉垫付的6000元，还剩余160148.6元。平安财险保定公司应在交强险保险限额内先行承担医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残费用110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金），超过交强险限额部分由平安财险保定公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任，扣除其垫付的10000元后，应支付安建峰共计150148.6元。安建峰主张的后续治疗费未提供相应证据，可待实际发生后再行诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告安建峰各项损失共计150148.6元。二、驳回原告安建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1725元，由原告安建峰负担163元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人安建峰提交保定贺阳衡水一中高级中学出具的证明一份，用以证明周安妮2017年8月16日至今在保定市贺阳外国语高中部上学。上诉人平安财险保定公司质证称，并不能证明安建峰的实际居住地，这样的中学本身就是住宿性质的。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于护理费，被上诉人安建峰虽未提供周雷的完税证明，但完税证明并非证明误工损失的唯一凭证。一审中，安建峰提交由保定市宏堃砼业有限公司出具的误工证明以及保定市宏堃砼业有限公司出具的周雷2018年4月至2018年6月份的工资表，可以证实周雷事发前三个月的平均工资为6166.67元，一审法院据此认定护理费并无不当。关于残疾赔偿金计算标准，一审中，安建峰提交房屋租赁合同、保定市星桥物业服务有限公司出具的居住证明等证据。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]之规定，一审法院认定安建峰经常居住地是城镇，并无不当。上诉人对此虽不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，上诉人理据不足，不予采信。一审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，应予维持。 综上所述，平安财险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3776元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张峰先 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周超楠 书记员张佳伟