新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民事判决书 （2019）新27民终645号 上诉人（原审原告）：徐艳影，女，1968年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：翟爱香，新疆振博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴建国，男，1969年6月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：博乐市农村饮水安全供水总站，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：马立峰，该站站长。委托诉讼代理人：白新平，新疆振博律师事务所律师。上诉人徐艳影、吴建国因与被上诉人博乐市农村饮水安全供水总站（以下简称博乐市饮水总站）财产损害赔偿纠纷一案，原经新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出（2015）博民一初字第1554号民事判决，徐艳影不服向本院提起上诉，本院经审理后作出（2017）新27民终26号民事判决，徐艳影不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民申2456号民事裁定，指令本院再审。本院经审理后作出（2018）新27民再9号民事裁定书，将该案发回重审。新疆维吾尔自治区博乐市人民法院经审理后，作出（2019）新2701民初9号民事判决，徐艳影与吴建国均不服，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日开庭审理了本案。上诉人徐艳影的委托诉讼代理人翟爱香、上诉人吴建国及其委托诉讼代理人李绍彦、被上诉人博乐市饮水总站的委托诉讼代理人白新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳影上诉请求：撤销一审判决，改判吴建国向徐艳影赔偿损失151123.48元。事实和理由：一审认定事实有误。一审认为房屋受损主要原因是因徐艳影未按照规划部门重建，视为房屋质量不合格不当。根据鉴定意见书、博乐市饮水总站负责人的证言以及博乐市房屋安全鉴定委员会报告，可以证实房屋外部自来水长期浸泡，承重土壤见水后形成流体，导致承重不足，造成地面不均匀沉降，导致墙体开裂等损害。涉案房屋受损原因是承重土壤的不均匀沉降，而造成承重土壤不均匀沉降是吴建国管道漏水所致，且地下水的流向无法确认，地下水的流向也与损害事实无关联，故吴建国对徐艳影房屋损害应承担全部责任，一审认定吴建国承担10%的责任不当。吴建国辩称，吴建国的答辩意见与上诉意见一致，请求撤销一审判决，改判驳回徐艳影原一审的诉求。博乐市饮水总站辨称，原审认定事实清楚，适用法律正确。博乐市饮水总站并非是本案适格主体，管道为吴建国所有，并非是博乐市饮水总站所有。吴建国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐艳影原一审诉求。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当。一、一审依据博乐市饮水总站下属单位博乐市香班牧场无塔供水站负责人木某某的证言认定跑水主管道所有人为吴建国，并判令由吴建国赔付财产损失15112.35元不当。首先，徐艳影在上诉状中并未陈述涉案漏水主管道所有人为吴建国，且证人木某某系博乐市饮水总站下属单位博乐市香班牧场无塔供水站的负责人，也是博乐市饮水总站工作人员，与本案有利害关系，且一审对证人木某某进行取证也违反了法律规定，证人证言不属于人民法院依职权调取证据的范围。按照证据规则规定，证人应当出庭作证，接受法庭及双方当事人的询问，故证人证言不能作为定案依据。其次，徐艳影提供的公证书，证实主管道漏水，该漏水主管道是在仅有徐艳影在场的情况下，由徐艳影自己挖开的，漏水主管道是徐艳影挖管道时挖坏漏水，还是漏水主管道在无人为的状态下损害，对此徐艳影也未向法庭提供相关证据。再次，鉴定报告中认定徐艳影建房地段属碱性黄沙沾土，除管道漏水可以使徐艳影房屋损害，按照一审认定北高南低的情况下，每年的雨水和积雪融水也会流入徐艳影的房屋地段，也可以造成徐艳影的房屋损害。二、徐艳影的房屋己经被征迁，徐艳影未对该房屋进行修复，也未实际支出，本案争议的标的物己经灭失，鉴定报告中明确支出房屋修复价值为151123.48元，现在标的物灭失，徐艳影无法修复。徐艳影辩称，答辩意见与上诉意见一致，请求撤销一审判决，改判吴建国向徐艳影赔偿损失151123.48元。博乐市饮水总站辩称，一、博乐市饮水总站并非本案适格主体。根据一审法庭调查及证人木某某的证言，造成徐艳影房屋受损的跑水管道系吴建国所有，并非博乐市饮水总站，因而博乐市饮水总站并非徐艳影房屋损失的适格赔偿主体。二、吴建国在上诉状中并未要求博乐市饮水总站承担赔偿责任，且上诉状的事实与理由部分也未对博乐市饮水总站的赔偿责任进行阐述，因而博乐市饮水总站无需承担相应的赔偿责任。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。徐艳影向一审法院起诉请求：请求由吴建国与博乐市饮水总站赔偿徐艳影财产损失151123.48元。一审法院认定事实：徐艳影与吴建国在博乐市二阶台东西相对，中间相隔一条南北走向的柏油路，柏油路南低北高，坡度较大。2015年8月19日，徐艳影以座落在院落门口的二套房屋突然墙体开裂、地基下沉为由申请博乐市公证处进行证据保全，博乐市公证处作出（2015）新博市证民字第1143号公证书，公证书内容为2015年8月19日10时35分进入徐艳影房屋，见大门东墙墙体多处裂缝，缝隙较明显。大门处地基裂缝下沉。进入大门，见东侧房墙体裂缝较明显，室内墙体地基裂缝下沉，缝隙较大。东侧房旁有一储物间，地基严重下沉，地坪向东倾斜。在平安巷离徐艳影住宅三至四米路东侧，经现场开挖见自来水主管道，该管道正在漏水。案件审理过程中，徐艳影申请对其房屋的致损原因及修复价值进行鉴定，一审法院依法委托新疆维吾尔自治区鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对徐艳影申请事项进行鉴定，新疆维吾尔自治区鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定分析为依据现场勘查及公证书，2015年8月16日徐艳影个人房屋出现墙体开裂、地基下沉等现象，2015年8月19日北京时间10:35分现场开挖受损房屋北侧3至4米处，发现自来水管预埋在地下的接头处跑水，公证处对现状已做公证，由于跑水点距离受损房屋仅3.7米，且房屋基础土质为湿陷性黄土受水易引起土质结构变化造成不均匀沉降，造成徐艳影个人房屋地基下沉，墙体开裂等损害的产生。鉴定意见为：徐艳影个人房屋北侧自来水管漏水是造成其房屋受损的主要原因，依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99，徐艳影个人房屋鉴定等级为D级（建议拆除重建）。（注：D级-承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房）。徐艳影个人房屋修复价值为151123.48元，其中重建费用为129883.31元，拆除及垃圾清运费用为35361.00元，残值收入为8250.90元，折旧费用为5869.93元。一审法院于2019年6月26日，依职权对博乐市供水总站下属的博乐市香班无塔供水点负责人木某某就徐艳影与吴建国因房屋跑水产生的纠纷了解情况，并制作笔录一份。木某某证实：当时是徐艳影的弟弟电话通知，说现场跑水，木某某去了以后看到吴建国的水管在跑水，但吴建国的房屋并没有用水，但分水井里吴建国的水表在飞转，木某某将分水井里吴建国的水表关了以后，跑水的管子就不漏水了。2009年，徐艳影以与该案中座落在同样位置的房屋被水浸泡受损为由，于2009年2月3日委托博乐市房屋安全鉴定委员会对房屋能否使用作出鉴定，在该鉴定委员会出具的房屋安全报告第五项损坏原因分析为：1、建筑物建设地段属碱性黄沙沾土；2、也是主要原因：该房屋受外部自来水长期浸泡，承重土壤见水后形成流体，倒置承重不足，造成不均匀沉降。六、鉴定结论：根据以上因素综合分析，本委员会认定为D级危房。以不能维修或抗震加固。七、处理建议：1、为避免发生隐患，请使用人停止使用房屋；2、拆除重建，但必须按规划部门的要求，设计施工；3、必须符合本地的防震、抗震要求。根据新疆维吾尔自治区鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，煤房建于2001年，其他房屋建于2012年在原址重建，但徐艳影未能提供重建的手续。其中徐艳影靠近大门的两座煤房因不符合抗震要求已被拆除。一审法院认为，该案的争议焦点是一、赔偿义务主体如何确定。根据木某某的证言，跑水的管道是吴建国所有，而非博乐市供水总站，且公证书及新疆维吾尔自治区鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书均证实徐艳影房屋受损与水浸泡有因果关系。吴建国作为漏水管道的所有人，应当对徐艳影的房屋损失承担赔偿责任。漏水管道不是博乐市供水总站所有，徐艳影要求博乐市供水总站承担责任没有事实及法律依据，不予支持。二、吴建国的承担责任比例如何确定。根据鉴定机构出具的鉴定意见，徐艳影房屋损失为151123.48元，结合鉴定意见书、博乐市房屋安全鉴定委员会的鉴定报告、路面及管道状况，认为徐艳影房屋未按规划部门要求进行重建，视为房屋质量不合格，是房屋受损的主要原因，所建地段属碱性黄沙沾土，结合自然风吹雨淋日晒，是受损的原因之一，徐艳影与吴建国中间柏油路面南低北高，且漏水管道临近吴建国家一侧，根据自然规律，漏水也应先往低处流，即往南面流，最后能够流入徐艳影家的水量相对较少，对徐艳影房屋造成的损害也较少，对吴建国应承担的责任比例本院按10%予以确认，即15112.35元（151123.48元×10%）。吴建国辩称漏水管道不是其所有，不应承担责任的辩解理由与事实不符，不予采信。综上，一审法院判决：一、吴建国于判决生效后三日内支付徐艳影财产损失15112.35元；二、驳回徐艳影的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴建国提交博乐市棚户区改造房屋征收补偿协议书及房屋征收评估表，拟证明徐艳影的房屋于2016年8月29日被博乐市征收办估价征收，按照完好房屋估价征收，赔偿价格为920015元，同时证明涉案房屋未受到损失，政府部门已经给予征收赔偿。徐艳影与博乐市饮水总站经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为对房屋拆迁不清楚。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认为，徐艳影与博乐市饮水总站对吴建国提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且不能证实系涉案房屋被征收的事实，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：徐艳影的财产损失由谁赔偿，应当赔偿多少的问题。徐艳影于2009年以与本案中座落在同样位置的房屋被水浸泡受损为由提起诉讼，经博乐市房屋安全鉴定委员会对房屋受损进行鉴定，并确定徐艳影房屋下沉及裂缝的原因是案外人在进行自来水管道施工时，未尽到注意义务，导致徐艳影房屋后的自来水管接头漏水，造成徐艳影房屋地基下沉、墙体裂缝，该案中案外人已承担主要赔偿责任。本案中，自来水管道系住户自筹资金铺设，徐艳影与吴建国在上诉中亦未请求由博乐市饮水总站承担赔偿责任，故一审未认定博乐市饮水总站为本案赔偿义务主体并无不当。在本案诉讼中，吴建国曾自认漏水自来水管道由其一家使用的事实，且各方当事人对徐艳影的房屋因漏水受损的事实亦均无异议，故一审认定吴建国应当承担赔偿责任并无不当。经司法鉴定，徐艳影房屋北侧自来水管漏水是造成其房屋受损的主要原因，但鉴于涉案房屋与2009年受损房屋属于同一位置，本次房屋受损亦与2009年房屋因自来水管漏水受损有关联，徐艳影虽辩称房屋在2009年以后已经重建，但未提供重建的相关证据，故对其辩称理由本院不予采信。同时，涉案房屋所建地段属碱性黄沙沾土，徐艳影与吴建国中间柏油路面南低北高，漏水管道临近吴建国家一侧，故一审根据自然规律分析，漏水先往低处流，即往南面流，最后能够流入徐艳影家的水量相对较少，对徐艳影房屋造成的损害也较少，并认定由吴建国承担10%的责任并无不当。综上所述，上诉人徐艳影主张由吴建国承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，上诉人吴建国主张不承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立，均应以驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020.22元(由上诉人徐艳影预交)，由上诉人徐艳影负担；二审案件受理费177.81元（由上诉人吴建国预交），由上诉人吴建国负担。本判决为终审判决。   审 判 长 卓娅  审 判 员 宇斯呼林审 判 员 沙仁娜   二〇一九年十二月十五日 法官助理 古丽白克然木书 记 员 张丽娜