山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10192号上诉人（原审原告）：于共胜，男，1974年6月15日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南阳光朗乡物业管理有限公司，住所地山东省济南市商河县。法定代表人：李齐，执行董事。委托诉讼代理人：郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人于共胜因与被上诉人济南阳光朗乡物业管理有限公司（以下简称阳光朗乡公司）劳动争议一案，不服商河县人民法院（2019）鲁0126民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于共胜上诉请求：1.撤销（2019）鲁0126民初1883号民事判决第三项、第四项;2.改判阳光朗乡公司支付于共胜2012年10月16日至2019年4月7日的公休日加班费80569元（2454.31元/21.75×102天×7年）（扣除正常工资）；3.改判支付于共胜2012年10月16日至2019年4月7日法定节假日加班费17377.6元（2454.31元/21.75×11天×300%×7）（扣除正常工资）；4.支付于共胜未休年休假工资23696元（2454.31元/21.75×10天×300%×7）；5.诉讼费用由阳光朗乡公司承担。事实与理由：于共胜提交的证据能够证明于共胜存在加班事实，阳光朗乡公司依照于共胜提交的证据对其他员工进行了补偿，阳光朗乡公司应当支付加班费。阳光朗乡公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于共胜的上诉请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。于共胜向一审法院起诉请求：1.判令阳光朗乡公司支付于共胜经济补偿金17180.17元；2.判令支付未签订书面劳动合同双倍工资：2454.31元×5月=12271.55元；3.判令支付2012年10月16日到2019年4月7日的公休日加班费2454.31元/21.75元×102天×7=80569元（扣除正常工资）；4.判令支付2012年10月16日到2019年4月7日法定节假日加班费2454.31元/21.75元×11天×300%×7年=17377.6元（扣除正常工资）；5.判令支付未休年假工资2454.31元/21.75元×10天×300%×7年=23696元；6.涉诉费用由阳光朗乡公司承担。一审法院认定事实：于共胜于2012年10月16日入职阳光朗乡公司，从事保安工作，双方于2012年10月16日签订了期限1年的书面劳动合同，合同到期后，双方签订劳动合同续订书，劳动合同期限至2018年10月15日止。2018年10月15日劳动合同期满后，于共胜继续在阳光朗乡公司安排下付出劳动，但阳光朗乡公司未再与于共胜签订书面劳动合同。于共胜每月工资被阳光朗乡公司通过银行转账的方式发放。2019年4月阳光朗乡公司以公司注销为由与于共胜解除劳动关系。于共胜解除劳动关系前十二个月平均工资为2454.31元。于共胜工作期间阳光朗乡公司未安排年休假也未支付未休年休假工资。另查明，2019年4月8日，于共胜向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.阳光朗乡公司支付于共胜经济补偿金19222元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资30536；3.支付2012年10月16日到2019年4月7日的公休日加班费80296元；4.支付2012年10月16日到2019年4月7日法定节假日加班费17318元；5.支付未休年假工资23616元。2019年6月3日，商河县劳动人事仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第66号裁决：一、阳光朗乡公司应当一次性支付于共胜经济补偿17180.17元；二、阳光朗乡公司应当一次性支付于共胜未签订书面劳动合同期间双倍工资12271.55元；三、阳光朗乡公司应当一次性支付于共胜未休年休假工资7334.60元；四、对于于共胜请求阳光朗乡公司支付休息日及法定节假日加班工资的申请，因其未能提供充分有效证据予以证明，不予支持。一审法院认为，阳光朗乡公司以公司注销为由与申请人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”与第四十六条“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，阳光朗乡公司应当向申请人支付经济补偿，因此对于于共胜提出请求阳光朗乡公司支付经济补偿的申请，一审法院予以支持。于共胜自2012年10月16日起至2019年4月30日止在被申请人处工作共计6年零6个月，于共胜解除劳动关系前十二个月平均工资为2454.31元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，本条所称月工资是指在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，阳光朗乡公司应当向于共胜支付经济补偿共计17180.17元(2454.31元×7个月)，阳光朗乡公司对此亦无异议。2018年10月15日劳动合同期满后，至2019年4月于共胜继续在阳光朗乡公司安排下付出劳动，但阳光朗乡公司未再与于共胜签订书面劳动合同，于共胜请求阳光朗乡公司支付未签订书面劳动合同期间双倍工资，符合《山东省劳动合同条例》第五十七条“劳动合同期满，劳动者在用人单位安排下继续提供劳动，用人单位自劳动合同期满之日起超过一个月未满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因此一审法院予以支持。阳光朗乡公司应当自2018年11月起至2019年4月止每月支付于共胜双倍工资，共计12271.55元(2454.31元×5个月)，阳光朗乡公司对此亦无异议。于共胜工作期间，阳光朗乡公司一直未安排于共胜带薪年休假，也未向于共胜发放未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条关于“职工累计工作已满1年不满十年的，年休假5天”与第五条关于“对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”的规定，阳光朗乡公司应当按照于共胜日工资(2454.31元÷21.75天)×300%支付其未休假工资。于共胜共在阳光朗乡公司工作6年零6个月，工作期间阳光朗乡公司正常支付于共胜工资收入，于共胜请求阳光朗乡公司支付6年零6个月期间32.5天未休年休假工资，一审法院予以支持。阳光朗乡公司应当支付于共胜未休年休假工资共计7334.60元(112.84元×200％×32.5天)。对于于共胜请求阳光朗乡公司支付休息日及法定节假日加班工资的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，于共胜应当对加班事实的存在进行举证证明，因于共胜未能提供充分有效证据予以证明，故，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《山东省劳动合同条例》第五十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三》第九条之规定，判决：一、被告济南阳光朗乡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于共胜经济补偿17180.17元；二、被告济南阳光朗乡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于共胜未签订书面劳动合同期间双倍工资12271.55元；三、被告济南阳光朗乡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于共胜未休年休假工资7334.60元；四、驳回原告于共胜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南阳光朗乡物业管理有限公司负担。二审中，于共胜提交其他劳动者签订的解除劳动关系协议五份，证明目的为一审中于共胜提交的经济补偿明细表是真实的。阳光朗乡公司应当支付于共胜加班工资及未休年休假工资。阳光朗乡公司的质证意见为：对于张恒松的解除劳动关系协议有异议，该协议没有加盖阳光朗乡公司的公章，对其余四份解除劳动关系协议真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议。本院认为，于共胜提交的解除劳动关系协议，对于加盖有阳光朗乡公司公章的，对其真实性本院予以采信。于共胜一审中提交的补偿金明细表与其他劳动者签订的解除劳动关系协议中载明的数额不符，无法印证补偿金明细表的真实性，本院对其主张不予支持。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于是否支付加班费的问题，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条规定：“下列情形不属于用人单位应当支付加班费的范围：（1）用人单位因安全、消防、节假日等特殊需要，经劳动者同意安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务；（2）用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的。上述情形，劳动者可以要求用人单位按照劳动合同、规章制度、集体合同或惯例等支付相应待遇。”于共胜在阳光朗乡公司从事保安工作，于共胜的主要工作内容是巡逻及在保安室值班，工作强度小，没有实际的生产任务，工作中具有值班性质，对于超出标准工时的工作时间不宜认定为加班，故于共胜要求支付加班费的请求没有法律依据。另，于共胜认可在法定节假日休息过，其主张工作期间全部法定节假日的加班工资亦没有事实依据。综上，于共胜要求支付加班工资的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题，于共胜主张在阳光朗乡公司工作之前，在其他单位工作过，工作年限共计超过了十年，年休假天数应按照10天计算，但于共胜并未提交其在其他单位工作的相关证据，对其主张不予支持。一审判决并无不当。综上所述，于共胜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于共胜负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇一九年十二月二日书记员  邢春艳