洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1717号原告：周某1，男，1974年5月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘会丽（原告周某1之妻），1974年7月29日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：夏文远，河南弘创律师事务所律师。被告：周某2，男，1965年8月13日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：贾红松，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省宜阳县，系洛阳市瀍河回族区华林办事处华新社区居民委员会推荐人员。被告：周某3，男，1969年1月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.要求判决洛阳市老城区北大街安喜门小区1-24-301室房产由原告周某1继承，瀍河回族区新场列车段楼（房改房）1-2-401室房产（价值11万元）由原、被告三人共同分割；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：周东岭与李秀莲共育有三子，长子为被告周某2，次子为被告周某3，三子为原告周某1。周东岭于2004年9月19日去世，李秀莲于2011年8月25日去世，留下洛阳市老城区北大街安喜门小区的1-24-301室和瀍河回族区新场列车段楼1-2-401室房产各一处。其中安喜门小区1-24-301室房产系李秀莲于2007年8月29日从娘家分得的拆迁安置房，属于李秀莲个人财产，李秀莲于2011年3月30日亲笔书写遗书一封，内容为“将安喜门广场（安喜门小区）的房产留给三儿周某1继承，别人不得争抢”。李秀莲去世后，二被告分别出具了放弃继承李秀莲房产的声明，但又不与原告周某1一同办理公证。原告周某1因此起诉。被告周某2辩称，安喜门小区1-24-301室房产系被继承人李秀莲的遗产，该房产应按市场价格评估后，由原、被告各继承33％的份额。原告周某1支付相应价款后，被告周某2才同意该房产归原告周某1所有。原、被告为同胞三兄弟，父亲周东岭于2004年9月19日去世、母亲李秀莲于2011年8月25日去世，原、被告的爷爷、奶奶、姥姥、姥爷等继承人均先于父母去世，原、被告是母亲李秀莲的第一顺位继承人。安喜门小区1-24-301室房产系父母原位于高明街20号老宅被拆迁后的安置房。2010年后，母亲李秀莲因患多发性脑梗塞、××等，身体状况一直不好，患病期间全由二被告照料，原告周某1既没有子女也没有稳定的收入，养活自己都不容易，对母亲没有尽过多少赡养义务。因长期患病，母亲的精神状态极差、意识不清，原告周某1提交的2011年3月30日《遗书》明显不是母亲的真实意思表示，该《遗书》不是遗嘱，内容有明显涂改，从内容到形式都不具备遗嘱的生效要件，原告周某1以此主张对李秀莲的财产享有全部继承权明显缺乏事实和法律依据。位于瀍河区××列车××楼××室房产，是父亲周东岭生前单位的房改房，该房产只是登记在周东岭名下，实际购买人是被告周某3，其支付了全部房款，且一直在该房屋居住，该事实在2011年3月30日《遗书》中也能体现，故该房产不是父母的遗产，属于被告周某3个人房产，不能进行遗产分割。被告周某2于2013年2月18日书写的放弃遗产继承书是附条件的，前提是原告周某1对该房产不能对外买卖，且只有其子女有继承权，若其没有子女，则该房产仅能由二被告的子女继承。鉴于原告周某1的行为违背了被告周某2放弃遗产继承权利的初衷，被告周某2现决定撤销该放弃遗产承诺，依法参与对父母遗产的分割。被告周某3辩称，原、被告为同胞三兄弟，父亲周东岭于2004年9月19日去世、母亲李秀莲于2011年8月25日去世，原、被告的爷爷、奶奶、姥姥、姥爷等继承人均先于父母去世，原、被告是母亲李秀莲的第一顺位继承人。安喜门小区1-24-301室房产系父母原位于高明街20号老宅被拆迁后的安置房，原老宅是李秀莲购得房产后，与周东岭共同建造的房屋，该房屋是父母的共同财产，不是母亲个人房产。2010年后，母亲李秀莲因患多发性脑梗塞、××等，身体状况一直不好，患病期间全由二被告照料，原告周某1既没有子女也没有稳定的收入，养活自己都不容易，对母亲没有尽过多少赡养义务。李秀莲因长期患病，精神状态极差、意识不清，原告周某1提交的2011年3月30日《遗书》是××期间写下的，没有公证和见证人，明显不是母亲真实意愿，该《遗书》不是遗嘱，内容有涂改，从内容到形式都不具备遗嘱的生效要件，原告周某1以此主张对李秀莲的财产享有全部继承权，明显缺乏事实和法律依据。上述房产应按市场价格评估后，由原、被告各继承33％的份额。原告周某1支付相应价款后，被告周某3才同意该房产归原告周某1所有。位于瀍河区新场列车段楼1-2-401室的房产是周东岭生前单位的房改房，只是登记在周东岭名下，实际购买人是被告周某3，被告周某3支付了全部房款，持有交款收据凭证和房产证，且一直在该房屋居住，该事实在2011年3月30日的“遗书”中也能体现，且被告周某2、原告周某1亲自书写对该房产的放弃继承承诺。故该房产不是父母遗产，而是被告周某3个人房产，不能进行遗产分割。被告周某3于2013年2月18日书写的放弃遗产继承书是附条件的，前提是原告周某1对该房产不能对外买卖，且只有其子女有继承权，若其没有子女，则该房产仅能由二被告的子女继承。鉴于原告周某1的行为违背了被告周某3放弃遗产继承权利的初衷，被告周某3现决定撤销该放弃遗产承诺，依法参与对父母遗产的分割。本院经审理认定事实如下：周东岭与李秀莲系夫妻关系，婚后育有三子，长子周某2、次子周某3、三子周某1。周东岭于2004年9月19日去世，李秀莲于2011年8月25日去世，其二人的父母均已先其去世。李秀莲名下有位于洛阳市××城区××街××号房屋一处，已于2007年8月29日以产权调换补偿安置方式，与洛阳市亚威置业有限公司签订《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，确定李秀莲安置房的位置为亚威金城安喜门广场1-24-301，建筑面积69.767㎡，现由周某1居住，尚未办理不动产登记证。周东岭名下有位于洛阳市××区××列车××楼××号房屋一处，建筑面积45.89平方米，房屋产权证号为洛市房权证（2000）字第X106816号，现由周某3居住。2011年3月30日，李秀莲出具《遗书》一份，内容为“我叫李秀莲，有住房一套（安喜门广场），我死后准备（后改为‘决定’）将房产留给三儿周某1继承，别人不得争抢，特此声明”。2013年2月18日，周某2、周某3、周某1针对涉案两套房屋，出具书面材料共5份。关于亚威金城安喜门广场1-24-301号房屋，周某2称“我愿放弃我母李秀莲在安喜门遗留住房一套（1号楼24单元301），有我弟周某1居住继承；注：房子不能外买卖，如周某1老故，只有儿女才有继承权，如老后没有儿女，房子交还周家别的子女继承”；周某3称“我自愿放弃我母李秀莲在安喜门遗留住房1套（1号楼24单元301），有我弟周某1使用居住继承；注：房子不能外买卖，如周某1老故，只有儿女才有继承权，外人包括其妻没有继承权，如老后没有后人，房子交还周家别的子女继承”；周某1称“保证房子不外卖，不由外人继承，由周家人或儿女继承，特此证明”。关于洛阳市瀍河回族区新场列车段楼1幢2-401房屋，周某2称“我自愿放弃我爸周东岭所留房产一套（道北新场1号楼1单元401），由我弟周某3继承。特此证明，保证以后不再发生任何争议”；周某1称“我自愿放弃我爸周东岭所留房产一套（道北新场1号楼1单元401），由我兄周某3继承。特此证明，保证以后不再发生任何争议”。另查明，周某2、周某1于2013年2月18日出具的书面材料中涉及“道北新场1号楼1单元401”的表述，根据各方陈述及质证意见，应为笔误，意指房产登记记载的“瀍河回族区新场列车段楼1幢2-401号房屋”。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李秀莲通过出具《遗书》的形式处分了亚威金城安喜门广场1-24-301号房屋，但因该房屋系洛阳市××城区××街××号房产拆迁置换而来，系李秀莲与丈夫周东岭的共同财产，故李秀莲的该《遗书》中，涉及处分其个人财产的内容有效。但原、被告出具放弃继承的书面材料已形成事实，即没有执行李秀莲的《遗书》，而是对被继承人周东岭、李秀莲的遗产进行了重新分割，系各方真实意思表示，各方均应遵照执行。二被告于2013年2月18日出具的书面材料中关于放弃亚威金城安喜门广场1-24-301号房屋的继承权，由原告周某1继承的内容，符合法律规定，本院予以确认；该两份书面材料中限制原告周某1继承人范围的内容，因违反《中华人民共和国继承法》的规定而无效；原告周某1、被告周某2同日出具书面材料放弃对洛阳市××区××列车××楼××号房屋的继承权，同意由被告周某3继承，符合法律规定，本院予以确认。因亚威金城安喜门广场1-24-301号房屋现已交付，但尚未办理不动产登记，故被继承人李秀莲与洛阳市亚威置业有限公司签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同权利义务由原告周某1继承，相关不动产登记手续由原告周某1自行与洛阳市亚威置业有限公司沟通完善；洛阳市××区××列车××楼××号房屋由被告周某3继承。原告周某1主张分得洛阳市××区××列车××楼××号房屋三分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。被告周某2、周某3提出的评估问题，因根据上述确认的事实，涉案房屋已无评估必要，无需增加当事人诉讼成本，故本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第五款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人李秀莲与洛阳市亚威置业有限公司签订的《洛阳市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同权利义务由原告周某1继承，相关不动产登记手续由原告周某1自行与洛阳市亚威置业有限公司沟通完善；二、洛阳市瀍河回族区新场列车段楼1幢2-401号房屋由被告周某3继承；三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费3725元（已减半收取），由原告周某1、被告周某3各负担1862.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十二月二十三日书记员 闫倩倩