四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 （2019）川11执复44号 复议人（异议人、被执行人）：峨眉山宏成旅游经济开发有限公司，统一社会信用代码915111812074584814。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段2幢。 法定代表人：杨莲芳，总经理。 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91511006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号。 法定代表人：林文涛，董事长。 被执行人：峨眉山市宏世矿业有限公司，统一社会信用代码915111815582315538。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段2幢3楼。 法定代表人：杨莲芳，总经理。 被执行人：杨莲芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：杨惠苹，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 复议申请人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省峨眉山市人民法院在执行申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司(下称农商行)申请恢复执行峨眉山宏成旅游经济开发有限公司（下称宏成公司）、峨眉山市宏世矿业有限公司（下称宏世公司）杨莲芳、杨惠苹金融借款合同纠纷一案中，被执行人宏成公司对法院查封、评估涉案资产的执行行为提出书面异议。2019年10月9日向峨眉山市人民法院提出书面异议。四川省峨眉山市人民法院于2019年10月222日作出（2019）川1181执异29号裁定。 峨眉山市人民法院查明，2018年5月3日，本院受理农商行与宏世公司、宏成公司、杨莲芳、杨惠苹金融借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年5月30日作出（2018）川1181民初1515号民事调解书，载明：一、被告宏世公司在2018年6月4日前归还原告农商行借款本金2760万元及利息、罚息（截止2018年4月20日的利息共计1558630.57元；从2018年4月21日起以未付本金为基数按照月利率5.9375‰计算至款清之日止）二、被告宏成公司、杨莲芳、杨惠苹对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、确认原告农商行对被告宏成公司所有的118套房产（他项权证号：峨房他证峨眉山字第××号，房权证号00××65、权0083501、权0083502、权0083503、权0083505、权0083507、权0083508、权0083522、权0083510、权0083523、权0083511、权0083524、权0083512、权0083525、权0083513、权0083526、权0083514、权0083527、权0083515、权0083528、权0083516、权0083529、权0083530、权0070372、权0083531、权0070371、权0083532、权0070370、权0083533、权0070349、权0083534、权0070350、权0083535、权0070351、权0083536、权0070352、权0083537、权0070353、权0083538、权0070354、权0083539、权0070355、权0083540、权0070356、权0070357、权0070360、权0070361、权0070366、权0070367、权0083227、权0054344、权0054339、权0062789、权0062788、权0062787、权0062786、权0062785、权0062790、权0062799、权0062801、权0062804、权0062803、权0062802、权0062800、权0052655、权0062825、权0062824、权0062823、权0062822、权0062821、权0062820、权0062819、权0062818、权0062817、权0062816、权0062815、权0062798、权0062797、权0062796、权0062795、权0062794、权0062793、权0062792、权0062791、权0037336、权0037335、权0037334、权0037333、权0037332、权0037331、权0037360、权0037359、权0037358、权0037357、权0037356、权0037355、权0037354、权0037353、权0037352、权0037351、权0037350、权0037349、权0037348、权0052642、权0038682、权0038681、权0038680、权0062806、权0086649、权0086650、权0086651、权0086652、权0078256、权0078257、权0078259、权0078260、权0078261、权0078270）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权。案件受理费93797元，由被告宏世公司、宏成公司、杨莲芳、杨惠苹负担。 另查明，2018年5月3日，本院受理农商行与峨山公司、宏成公司、杨莲芳、杨惠苹、周宗文金融借款合同纠纷一案。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年5月30日依法作出（2018）川1181民初1516号民事调解书，载明：一、被告峨山公司在2018年6月4日前归还原告农商行借款本金11899484.12元及利息、罚息（截止2018年4月20日的利息共计212751.82元；从2018年4月21日起以11899484.12元为基数按照月利率5.9375‰计算至款清之日止）。二、被告宏成公司、周宗文、杨莲芳、杨惠苹对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、确认原告农商行对被告宏成公司所有的20套房产（产权证号：0086657号、0086662号、0078283号、0086658号、0086659号、0086660号、0086661号、0078272号、0078273号、0078274号、0078284号、0078277号、0078278号、0078282号、0078281号、0078276号、0078275、0078280号、0078285号、0078279号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权。案件受理费47237元，由被告峨山公司、宏成公司、杨莲芳、杨惠苹、周宗文负担。（2018）川1181民初1515号民事调解书、（2018）川1181民初1516号民事调解书生效后，因被执行人未能依约履行还款义务，申请执行人于2018年7月11日向本院申请强制执行，执行案号分别为（2018）川1181执613号、（2018）川1181执614号。因执行标的物均为被执行人宏成公司所有的房产，本院决定合并执行。2018年8月8日，本院作出（2018）川1181执613-1号执行裁定，查封了异议人宏成公司名下的240套房产，包含异议人提供的抵押房产138套（其中6套在执行中双方当事人协商另行处理）。2018年10月24日，对设定抵押的132套房产移送评估。2018年11月29日，因异议人被查封房产中部分房产存在房产证、土地证不齐，产权归属不明等问题，申请执行人同意暂不处置查封房产,且被执行人无其他财产可供执行，本院于2018年11月29日分别做出作出（2018）川1181执613号、（2018）川1181执614号执行裁定书，终结上述两案的本次执行程序。2019年7月1日，农商行向本院申请撤回（2018）川1181执613号、（2018）川1181执614号案件中对查封财产的评估。本院于2019年7月8日通知评估公司，撤回对上述财产的评估委托。2019年6月28日，农商行依据（2018）川1181民初1515号民事调解书、（2018）川1181民初1516号民事调解书向本院申请恢复执行，案号分别为（2019）川1181执恢255号、（2019）川1181执恢256号。2019年7月16日，农商行向本院提交书面申请，明确表示不同意以议价方式确定标的物的拍卖保留价。本院于2019年8月13日以定向询价的方式向国家税务总局峨眉山市税务局发出（2019）川1181执恢255号、（2019）川1181执恢256号询价函，对138套抵押房产的计税基准价进行询价。国家税务总局峨眉山市税务局于2019年8月23日函复我院。本院于2019年8月30日将询价回函及清单2份分别送达双方当事人，宏成公司法定代表人杨莲芳本人收件后拒绝在送达回证上签字，本院作留置送达。随后，异议人向本院提出执行异议，请求：一、依法撤销（2018）川1181执613-1号《执行裁定书》，解除对案涉132套抵押物外其他102套房屋的查封。二、依法对案涉132套抵押物采取专业评估机构估价方式确定为财产的处置参考价。 峨眉山市人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知要求履行义务的，人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产采取执行措施。本案中，为保障权利人的债权得以实现，人民法院结合两案执行标的仅本金即高达3900余万元，且尚有相应的利息、罚息及延迟履行期间的债务利息等债务应清偿的具体案情，在案涉抵押财产是否足以清偿申请执行人应实现的债权尚不确定的情况下，对查询到的被执行人所有的240套房产予以查封（含设定抵押的138套）并无不当之处。故对异议人主张解除（2018）川1181执613-1号执行裁定书对案涉132套抵押房产外的其他102套房屋的查封的请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第五条“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”的规定，确定了人民法院在资产处置过程中确定资产的处置参考价的流程和方式，本案案涉房产的价值评估应据此办理。现因申请执行人农商行向本院提交书面意见，不同意采用当事人议价方式确定拟处置财产的参考价，故本院决定在拟处置房产有计税基准价的情况下，向国家税务总局峨眉山市税务局进行定向询价，该执行行为符合相关法律规定。同时，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价的提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项的规定，裁定，1.驳回异议人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司解除（2018）川1181执613-1号执行裁定书对案涉132套抵押房产外的其他102套房屋的查封的异议。2.驳回异议人峨眉山宏成旅游经济开发有限公司对定向询价的异议申请。 峨眉山宏成旅游经济开发有限公司复议称，1.请求撤销峨眉山市人民法院（2019）川1181执异29号执行裁定，撤销峨眉山市人民法院（2018）川1181执613-1号执行裁定。解除对案涉138套抵押物外其他102套房屋的查封。对案涉132套抵押物采取专业评估机构评估估价方式，确定为财产的处置参考价。四川省峨眉山市人民法院撤回已经进行的委托评估程序，违反执行程序的法律规定。在执行过程中，双方已经共同选定评估机构，并已委托评估机构评估，预评估价为4777万元资金。2.法院在本案中采用定向询价的方式确定案涉财产的处置价，适用法律错误。本案恢复执行后，采取定向询价方式确定财产处置价。依据《最高法院关于人民法院确定财产处置参考价中的问题的规定》第五条，当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地有关机构进行定向询价的规定。本案中所涉财产并没有计税基准价、政府定价或者政府指导价，法院采取定向询价方式不符合法律规定。因此峨眉山税务局向峨眉山市人民法院出具的《关于峨眉山市人民法院询价的函复》载明“最低计税价格”，执行法院未经审查核实，错误将计税最低价等同于计算基准价，将税务机关提供的计税最低价直接作为本案询价的结果，并确定为案件处理的价格，不符合法律规定，其严重损害复议人的合法权益。3.四川省峨眉山市人民法院适用《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价格若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理之规定驳回异议人申请，其适用法律错误。4.超标的查封。本案执行案件中613号案件的执行依据是（2018）川1181民初1515号民事调解书。该调解书确定该笔借款的抵押物为118套。执行案件中614号案件的执行依据为（2018）川1181民初1516号民事调解书，该调解书确定该笔借款的抵押物为20套。两案贷款合计共有138套，房屋抵押均由宏盛公司提供。四川省峨眉山市人民法院于2018年8月8日作出（2018）川1181执异613-1号执行裁定，认为案件执行标的高达39499484.12元，案涉138套抵押房屋价值不足以覆盖上述执行标的，据此下裁定查封从宏成司138套抵押物外与本案无关的另外102套房产。对此宏成公司不服，执行法院系超标的查封被执行人财产。本案在鉴定评估中，经执行申请人与被申请人协商，申请移送评估的房屋为138套抵押房屋中的132套（另外6套抵押物，双方协商另行安排处理）。经评估机构预评132套抵押物这是4777万元已超本案执行标的。（截止2019年4月20日两执行按本金、利息、罚息合计42991529.31元）。足以证明峨眉山法院认定抵押物价值不足以涵盖执行标的的认定缺乏事实依据。 本院认为，四川省峨眉山市人民法院作出（2019）川1181执异29号执行裁定，认定基本事实不清,应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定,裁定如下: 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181执异29号裁定； 二、发回四川省峨眉山市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定 审判长  肖伟勋 审判员  王永红 审判员  伍 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王振宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。