wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2530号申请执行人苏州市东山集团有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街2号。法定代表人徐春福，总经理。委托代理人孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人苏州市盈福木业有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园石鹤山路村级工业园一区7号。法定代表人周文炳。苏州市东山集团有限公司与苏州市盈福木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初7876号民事判决已生效。依该判决，苏州市盈福木业有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州市东山集团有限公司租金、物业费、水电费合计678811元。苏州市盈福木业有限公司负担案件受理费、公告费11188元。因苏州市盈福木业有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市东山集团有限公司向本院申请执行，要求苏州市盈福木业有限公司支付689999元及相应利息，本院已立案，执行标的689999及相应利息，执行费9300元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年6月4日、9月29日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在2017年时在本院已有作为被执行人且未执行到位的案件，且其在当时已经不在住所地经营。5.2019年11月29日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二日书记员  赵 鸣
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初433号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人陈雷，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月17日受理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州艾格文化传媒有限公司诉称，2019年10月17日，原告在平阳县××林家路路口处设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年10月30日，被告未通知原告即将上述广告牌予以拆除。原告认为，原告设置的广告牌内容、规格型号均符合城市市容市貌管理要求，设置至今未有任何职能部门认定该广告牌不符合规定，也无任何单位向原告发出整改通知，该广告牌属原告的合法财产。现被告未出示任何依据，也未通知原告到场即拆除该广告牌，属违法拆除。故诉请依法确认被告于2019年10月30日强制拆除原告位于鳌江镇林家路路口处广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以原被告已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州艾格文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4279号之二 申请执行人:林炳森，男，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市玉壶轩房地产有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路3号一楼，统一社会信用代码91440300708436483L。 法定代表人李腾达。 申请执行人林炳森与被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1960号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市玉壶轩房地产有限公司应履行支付申请执行人6341676.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈俊余
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3438号申请执行人：陈学柱，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省。被执行人：王嘉宇，男，1988年3月25日出生，汉族，住福建省。被执行人：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道目海路XXX号公众农贸市。被执行人：宁德东旭混凝土制品有限公司，住所地福建省。申请执行人陈学柱与被执行人王嘉宇、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、宁德东旭混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出的(2018)沪0107民初2758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王嘉宇、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、宁德东旭混凝土制品有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈学柱于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息计人民币XXXXXXX元；赔偿律师费损失人民币30000元；支付逾期利息人民币540000元；承担受理费人民币8801.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人王嘉宇、福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、宁德东旭混凝土制品有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人到庭履行金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统，对被执行人名下银行存款(含互联网银行)、工商、证券、房产、保险等财产情况进行查询，未能查找到可供足额执行的财产线索。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人的银行账户，扣划了账户内余额；向上海市第二中级人民法院发参与分配函，对被执行人王嘉宇名下宁德市霞浦县房产的拍卖款参与分配；轮候查封被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司名下位于福建省霞浦县盐田畲族乡钓岐村的土地；轮候冻结被执行人宁德东旭混凝土制品有限公司持有的福建省霞浦县鼎恒小额贷款有限公司的全部股权。综上，因被执行人目前暂无其他财产可供执行，至本案执行不能。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、终本告知书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年十二月十七日书记员 张 丹附：相关法律条文
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初1415号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：任先斌，男，1974年2月25日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告任先斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐鹏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1465号   申请执行人：马振兴，男，1974年12月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖长青四队水苑小区3号楼3单元601室，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托代理人：马岩，女，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县景轩苑小区16号楼2单元302室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆鑫铭源工程机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场第一工业园区。   法定代表人：林育吉，系该公司总经理。   被执行人：林育吉，男，1974年1月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场第一工业园区新疆鑫铭源工程机械设备有限公司，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   申请执行人马振兴与被执行人新疆鑫铭源工程机械设备有限公司、林育吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初816号民事调解书已生效。权利人马振兴于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：支付借款本金1000000元及利息、案件受理费32937.5元、邮寄送达费180元、执行费12731元，合计51183元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书等法律文书，申请执行人马振兴于2019年12月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1465号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 军   审判员 李 斌   审判员 蔡 辰     二〇一九年十二月十九日   书记员 雷晓婷   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更997号罪犯陶仁，男，1988年8月4日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。丘北县人民法院于2013年9月5日作出（2013）丘刑初字第00078号刑事判决，以被告人陶仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币12000元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。且考核余分超300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币12000元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶仁减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月22日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2103号上诉人（原审原告）：杨洪启，男，1943年7月12日生。满族，农民，现住辽宁省开原市黄旗寨镇上顶子村五组17号。委托诉讼代理人：才艳玲，系辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，1966年3月12日生，满族，农民，现住辽宁省开原市。上诉人杨洪启因与韩杰买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨洪启上诉请求：一、要求被上诉人韩杰立即给付拖欠玉米款6,198元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：韩杰在我家购买玉米，尚欠玉米款没有给付。韩杰从看玉米，讲价，打玉米，给钱都是他一手办的，没有第二个人出面。约定给钱日期到后，韩杰未能还钱，我多次到他家找他要钱，韩杰拒不偿还。因此，到法院起诉，要求韩杰立即还玉米钱。然而韩杰推拖不承认玉米是他经手打的，一审法院判决韩杰不给付玉米款错误。被上诉人韩杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨洪启向一审法院起诉称：要求被告韩杰给付玉米款6,198元。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告杨洪启以每斤0.57元的价格出售玉米21400斤，由被告韩杰找人脱粒装车，当时未付款。后经原告催要，被告韩杰未给付。原告便以诈骗为由举报至开原市公安局黄旗寨公安派出所，经该所侦查认定情况为：2016年11月至2017年3月期间，案外人池贵福到开原市收苞米，通过韩杰看粮、谈价、打粮，并每公斤给韩杰一分钱好处。共计收粮130万斤，共计价款936,808元，由池贵福将包括原告在内的玉米全部拉走卖掉，粮款也全部由池贵福收取。池贵福积极筹钱偿还，每家按照30%的比例已偿还50余户，还有10余户没有还，共计65万元。2017年7月8日、8月7日二次经被告韩杰手给付原告玉米款6,000元，由原告出具收条二份，收条载明“今收池贵福玉米款1,000元”。一审法院认为，根据开原市公安局黄旗寨公安派出所侦查结果，原告出售的玉米虽然是被告韩杰看质、讲价、脱粒，但该玉米由被告池贵福拉走，所出售玉米款均由池贵福领取，被告韩杰只是中间人，每公斤收取一分钱报酬。被告韩杰记载各户玉米账目不能证明其购买原告玉米。原告诉称由被告韩杰给付玉米款，对此被告提供原告出具的收条，收条上明确载明“今收池贵福玉米款1,000元”，与公安机关侦查结果相符。故原告以此为依据要求被告韩杰给付玉米款的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决：驳回原告杨洪启的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供（2018）辽1282民初1212号民事判决书一份，用于证明2018年与本案相同的事实，开原市人民法院曾做出原告胜诉的判决，认为本案应参照该判决结果。被上诉人韩杰质证认为，未收到该判决书，不认可该判决结果。本院认为，该案审理时韩杰未提供公安机关初查报告等证据，该案查明的事实与本案并不相同，故对上诉人提交该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予认可。被上诉人提供了如下证据：证据1：（2019）辽1282民初624号、（2018）辽1282民初648号民事判决书两份，用于证明两案与本案系同类案件，判决结果都是池贵福还钱。上诉人质证认为，该判决与本案不完全一致，两份判决均有池贵福出具的欠条，原告依据欠条和事实起诉三被告。本院认为，被上诉人提交的两份判决查明的事实与本案并不相同，故对被上诉人提交该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予认可。证据2：欠条复印件10张，用于证明池贵福是买粮人，韩杰是中间人。上诉人质证认为，欠条真实性无法核实且与本案不具有关联性。本院认为，该组证据均为复印件，且上诉人均提出异议，故本案中对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人韩杰是否应给付尚欠玉米款。本案上诉人出具了收到池贵福玉米款的收条，可证明实际收粮人为池贵福。另公安机关作出的侦查结论中亦认定，系池贵福到开原市收粮，韩杰只是中间人。故原审法院依据收条、公安机关侦查结论等证据，认为上诉人要求韩杰给付玉米款的理由不成立，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人杨洪启负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月三十日法官助理王铜书记员王兴旭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初7119号原告：陆红军，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410383272。委托诉讼代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911088926。被告：付小平，男，1966年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。被告：胡正标，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：朱烈宗，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201210447467。被告：张贵中，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陆红军与被告付小平、胡正标、张贵中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陆红军于2019年12月4日以因双方已进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆红军撤回起诉。案件受理费11644元，减半收取5822元由原告陆红军负担。审 判 长  赵力人民陪审员  黄英人民陪审员  彭艳二〇一九年十二月四日书 记 员  黄蕾
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终281号 上诉人（原审原告）孙浩，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）淄博市公安局交通警察支队车辆管理所，统一社会信用代码11370300K21207209D。住所地：山东省淄博市张店区华光路76号。 法定代表人王希鹏，所长。 委托代理人刘飞，淄博市公安局交通警察支队车辆管理所业务督导科科长。 委托代理人黄遵诚，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中联重科股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。 法定代表人詹纯新，董事长。 上诉人孙浩因与被上诉人淄博市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称淄博市车管所）、中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）车辆管理行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2016年1月14日，鲁Ｃ×××××中联牌重型非载货专项作业机动车登记于孙浩名下。2019年1月15日，中联重科委托代理人谢忠持中联重科的身份证明、中联重科委托谢忠办理涉案机动车转移业务的授权委托书、二手车销售统一发票、机动车登记证书等相关材料至淄博市车管所申请办理涉案车辆的转移登记，车辆转出至湖南省。当日，淄博市车管所经审核认为中联重科的申请符合《机动车登记规定》的相关规定，遂为其办理了包括核发临时行驶车号牌等在内的相关转移登记手续。孙浩不服，诉至法院。 原审法院认为，《机动车登记规定》第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”因此，淄博市车管所具有作出被诉行政行为的法定职权。《机动车登记规定》第十三条规定：“机动车所有人的住所迁出车辆管理所管辖区域的，车辆管理所应当自受理之日起三日内，在机动车登记证书上签注变更事项，收回号牌、行驶证，核发有效期为三十日的临时行驶车号牌，将机动车档案交机动车所有人。机动车所有人应当在临时行驶车号牌的有效期限内到住所地车辆管理所申请机动车转入……。”第十九条规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……现机动车所有人住所不在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当按照本规定第十三条的规定办理。”第五十四条规定：“机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外……代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。”第六十四条第一款第六项规定：“机动车来历证明是指：1、在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票……。”本案中，中联重科委托代理人向淄博市车管所申请办理车辆转移登记时提交了中联重科身份证明、授权委托书、二手车销售统一发票、机动车登记证书等相关材料，淄博市车管所经审核予以办理的涉案车辆转移登记的相关手续并不违反前述规定。孙浩的诉讼请求缺乏相应依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙浩的诉讼请求。案件受理费50.00元，由孙浩负担。 孙浩上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案诉讼费用由淄博市车管所和中联重科承担。事实和理由：根据相关法律规定，淄博市车管所对涉案行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。一审中淄博市车管所提交的大部分证据都是复印件，其称相关证据原件在长沙市公安局交通警察支队或中联重科，所以不能提交，一审法院以此认为其做出了合理解释就认定其提交的证据是有效证据，违背法律规定和基本法理。行政诉讼中行政机关要对行政行为的合法性进行举证，并不需要我证明行政机关违法，故我没有提供充分证据反驳淄博市车管所证据的责任。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误。 被上诉人淄博市车管所辩称，我方在一审中提供的证据能够证明我方办理涉案车辆转移登记的行政行为合法有效，我方对涉案转移登记行为已经完成了相应的举证责任。我方依法适用《机动车登记规定》第十九条、第五十四条、第六十四条第一款的规定办理涉案机动车的转移登记，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。孙浩的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回。 被上诉人中联重科辩称，淄博市车管所作为法律法规授权的部门，其办理转移登记的行为主体合法。淄博市车管所按照相关法律规定对转移登记时所需要的相关材料进行了审查，办理转移登记的行为合法。淄博市车管所就其行政行为的合法性已经充分进行了举证，孙浩认为淄博市车管所在此次行政行为中存在过错，应就其该主张承担举证责任，但孙浩没有任何证据证明其主张。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实与原审认定一致，依法予以确认。 本院认为，本案上诉人孙浩提起上诉的主要理由是其认为被上诉人淄博市车管所提供的相关证据材料为复印件而非原件，淄博市车管所在本案中并未完成其对于涉案行政行为合法性的举证责任。经核实，淄博市车管所在一审中提供的相关证据材料来源于鲁Ｃ×××××号大型汽车的机动车档案资料，该档案资料加盖了湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所的业务专用章，故对其真实性和合法性依法应当予以确认。淄博市车管所提供的证据相互印证，能够证实淄博市车管所办理涉案车辆转移登记的行政行为符合《机动车登记规定》的相关规定，淄博市车管所在本案中已经完成了其对涉案行政行为合法性的举证责任。因此，一审法院确认淄博市车管所提供的证据为有效证据并据此认定其办理涉案车辆转移登记的行政行为合法有效正确。孙浩要求撤销淄博市车管所对涉案车辆作出的车辆转移登记的行政行为的诉讼请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。孙浩的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人孙浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吴 昊 书 记 员 亓钰泠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9050号原告：马某1，甘肃临夏州人，住甘肃省广河县。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事商店经营业务，原告系被告供货商。2017年8月原被告达成口头供货协议，由原告按被告所需向被告供应云南普洱绿茶。合同履行期间，原告如约按期向被告供应所需绿茶，货款总额共计5500元，因供货当期被告资金周转不足，特向原告出具欠条一张，并承诺尽快偿付。事后经原告多次催要该笔欠款，被告均以各种理由搪塞不付。被告马某2未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告茶叶款5500元的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，被告赊购原告茶叶共计欠款5500元向原告出具欠条一份。后欠款经原告催要，被告推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告马某2拖欠原告马某1茶叶款5500元，有被告向原告出具的欠条一张在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2于本判决生效后十日内支付原告马某1欠款5500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马利克 二○一九年十二月六日书记员 杨金燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1980号申请执行人闫某某，女，1940年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人康某，男，1965年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人贵州某某开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人闫某某、康某与被执行人贵州某某开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1565号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人贵州某某开发有限公司应协助申请执行人闫某某、康某办理位于贵阳市花溪区某某路某某号“某某·花溪”某某幢某某号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人贵州某某开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年12月16日本院通知双方就该案件进行协商，因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保247号申请人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路XX单元。法定代表人：于立新，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈侃，男，1983年6月28日出生，傈僳族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系富勤惠众融资租赁（北京）有限公司评估师，特别授权代理。被申请人：王星，男，1989年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，现住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被申请人王星诉前保全一案，申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王星所有的车牌号为云Ｋ×××××的大众牌小型轿车一辆进行扣押。申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司投保中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保险责任保险（保单号：1163099390087XXXX16）提供担保。本案在保全过程中，于2019年12月20日已对被申请人王星所有的车牌号为云Ｋ×××××的大众牌小型轿车一辆进行查封并扣押现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保247号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月二十日书记员  岩 三
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢507号申请执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人罗某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人罗某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2011）定民初字第01208号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人罗某某向申请执行人张某某偿还借款60000元，并承担案件受理费650元。但被执行人罗某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月26日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年10月16日依法冻结被执行人名下银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年6月26日、2019年11月4日、2019年11月30日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人罗某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人罗某某名下有捷达牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人申请暂不处置该车辆。4、本院于2019年11月30日查询被执行人罗某某土地、房产信息，经反馈被执行人罗某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月20日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月30日对被执行人罗某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人罗某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人罗某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月六日 书记员  王小伟 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5868号之一原告：骆国文，男，1984年8月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：骆国佩，女，1987年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告：陈程，女，1985年10月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：骆国文（身份同上）。委托诉讼代理人：骆国佩（身份同上）。原告：陈大明，男，1951年4月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：骆国文（身份同上）。委托诉讼代理人：骆国佩（身份同上）。被告：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街3号壹加壹空间1栋1单元1层商11室。法定代表人：胡腾焰。原告骆国文、陈程、陈大明与被告武汉创享家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年12月5日，原告骆国文、陈程、陈大明向本院提交变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告骆国文、陈程、陈大明的申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆国文、陈程、陈大明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及公告费260元，共计285元，由原告骆国文、陈程、陈大明负担。审 判 长  金 勇人民陪审员  罗小妹人民陪审员  吕丹萍二〇一九年十二月五日法官助理朱冰容书记员王亚宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20800号原告：上海尊驰木业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏忠彬，总经理。委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏律师事务所律师。被告：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张树恒，总经理。委托诉讼代理人：杨周伟，女。委托诉讼代理人：马爱珍，女。原告上海尊驰木业有限公司与被告上海雅卓家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海尊驰木业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  潘志毅二〇一九年十二月二十四日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督96号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地：天水市武山县城关镇滨河路。法定代表人：李向宏，系该信用社理事长。委托诉讼代理人：王军，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系该社职工。特别代理。被申请人：牛跃成，男，1984年3月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：杨召子，女，1964年2月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社称，被申请人牛跃成、杨召子于2016年12月26与武山县农村信用合作联社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定牛跃成申请贷款120000元，贷款期限自2016年12月26日至2017年12月25日，贷款利息为年利率8.93%。借款按季结息，借款到期利随本清，贷款逾期，在合同利率基础上加收50%的罚息。被申请人杨召子作为共同借款人，在共同还款承诺书上签字并承诺愿意承担共同还款责任。2016年12月26日原告依合同约定，将120000元借款发放至被申请人牛跃成账户。截止2019年10月26日，被申请人仍拖欠借款本金120000元、利息36039.10元。申请人向本院提交的证据有：1、《个人借款/保证担保合同》复印件一份；2、《贷款担保承诺书》复印件一份；3、《共同还款承诺书》复印件一份；4、提款申请书、贷款发放通知书、借款借据复印件；5、贷款明细单；6、被申请人牛跃成、杨召子的身份证复印件一份。现申请人武山县农村信用合作联社要求被申请人牛跃成、杨召子共同偿还贷款本金120000元，利息36039.10元（该利息暂计算至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按照合同约定的罚息年利率11.609%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛跃成、杨召子应当自收到本支付令之日起十五日内，共同偿还武山县农村信用合作联社贷款本金120000元，利息36039.10元（该利息暂计算至2019年10月25日），及自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按照合同约定的罚息年利率11.609%计算）。申请费1127元，由被申请人牛跃成、杨召子负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 车小平二〇一九年十二月四日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17813号 原告：杭州驰望装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道石桥村18组70号。 法定代表人：沈卫忠，总经理。 委托代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 委托代理人：费张妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告：谢琦，男，汉族，1987年10月21日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州驰望装饰材料有限公司为与被告谢琦不当得利纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月29日对本案进行了公开开庭审理。原告杭州驰望装饰材料有限公司（以下称原告）委托代理人费张妮到庭参加诉讼，被告谢琦（以下称被告）经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年11月15日，原告与案外人辛保林签订了《工程安装合同》，合同约定工程造价为149000元，在合同签订后辛保林需向原告支付109000元、设备安装完成后支付20000元，工程调试成功后付清全款。后因施工纠纷，案外人辛宝林起诉至杭州市余杭区人民法院，杭州市余杭区人民法院编立（2017）浙0110民初18043号案件进行审理。查明，案外人辛宝林基于《工程安装合同》而于2016年11月3日、11月15日分别向被告转账支付了9000元及100000元的装修款项。此后，原告多次要求被告返还109000元款项，但被告至今未予以支付。为此，原告起诉至法院，要求判令被告返还109000元装修款，并赔偿款项占用期间的利息损失17139.88元（以109000元按年利率6.6%自2016年11月16日暂计至2019年4月18日为17139.88元，实际损失计算至判决确定履行之日），本案诉讼费亦由被告承担。 为证明所述事实，原告向本院提交的证据有：1、《工程安装合同》1份（复印件，源于（2017）浙0110民初18043号，经余杭区人民法院盖章确认），2、网上银行电子回单1份（复印件，（2017）浙0110民初18043号，经余杭区人民法院盖章确认）。 被告未作答辩以及举证。 综合上列当事人的陈述以及举证，本院认定本案事实如下： 2016年11月15日，案外人辛宝林与原告签订《工程安装合同》，被告作为原告授权代理人在该合同中签字确认。合同约定：原告负责中央空调、暖气片、新风系统及阳光房的工程安装；工程总价款为149000元，于合同签订时支付109000元，设备安装完成后支付20000元，工程调试成功后付清全款。前述合同签订后，案外人辛宝林于2016年11月3日向被告支付装修款9000元、于2016年11月15日向被告支付100000元。现原告以被告系原告公司员工，收取109000元装修款后，未将该款项交付给原告，构成不当得利为由起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：不当得利指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，因而不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人，但是，不当得利是一项独立的法律制度，其本身具有自己的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据支持其主张时的请求权基础。原告主张的讼争109000元装修款，系案外人辛宝林通过基于合同关系而汇入被告账户，该款项给付是基于合同原因产生，并非欠缺法律上的原因或是原告错误给付所致，因而原告以不当得利要求被告支付基于合同原因产生的装修款，没有法律依据，依法不予支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杭州驰望装饰材料有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1411元，由原告杭州驰望装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈玲 书记员俞礼佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10139号上诉人（一审原告）：李建章，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郑海超，黑龙江率航律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张瑞祥，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。上诉人李建章因与被上诉人张瑞祥土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李建章及其委托诉讼代理人郑海超，被上诉人张瑞祥及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建章上诉请求：依法改判张瑞祥停止侵权行为，移走种植在李建章鱼池范围内的2000余棵榆树，恢复李建章鱼池原状，迁移范围：北邻张瑞祥承包地、南邻张西明承包地，西侧宽8米，东侧宽8米，长70米；依法改判张瑞祥赔偿李建章经济损失180,000元。事实和理由：一审法院认定的侵权范围错误。案涉鱼池的宽度为8米，东西长260米，该数据是2004年经村委会组织人员实际测量的结果，并经黎明村村委会盖章确认；张瑞祥的侵权行为给李建章造成了实际经济损失，应当予以赔偿。张瑞祥的行为导致鱼池荒废，给李建章造成严重的经济损失。每年向黎明村委会上交承包费；张瑞祥的侵权导致鱼池荒废，无法进行鱼池转包赚取利润；张瑞祥的行为导致鱼池无法渔业生产。自2004年起承包的鱼池年产值可达30,225元。张瑞祥从2010年非法侵占鱼池至今9个年头，给李建章造成了近27万元的经济损失。一审判决认定事实存在错误，为维护李建章的合法权益，请二审法院查清事实依法改判，维护李建章的合法权益。张瑞祥辩称：李建章主张诉争的排涝沟宽度是8米不是事实。李建章请求张瑞祥赔偿其经济损失18万元没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回李建章的上诉请求，维持一审判决。李建章向一审法院起诉请求：张瑞祥将种植于李建章鱼池范围内的2000余棵榆树迁移并赔偿损失180,000元。一审法院认定事实，自2004年4月1日起，李建章与哈尔滨市道外区（松北区）松浦镇黎明村民委员会签订鱼池承包合同，合同约定，经两委班子研究决定，村委会将边家屯南、边家屯公路北的鱼池38.8亩，发包给李建章，鱼池必须先排水后养鱼，无论是屯内还是耕地排水都必须让排水，不许在鱼池耕种、栽树、盖房，否则废除合同，占用时不给补偿。李建章与黎明村民委员会签订的合同期限延续至2019年12月31日，李建章按照合同约定缴纳鱼池承包费。李建章承包的上述鱼池中包含排水沟地块的鱼池，该鱼池与张瑞祥承包地相邻。张瑞祥在李建章的该处鱼池内栽种了树木，栽种面积为北邻张瑞祥承包地、南邻张西明承包地，西侧4米宽、东侧3米宽，长70米范围内。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李建章与黎明村委会签订的鱼池承包合同合法有效，李建章取得案涉鱼池的承包经营权。张瑞祥对该鱼池不享有权利，其在鱼池内种植树木的行为侵害了李建章的承包经营权。且通过李建章和黎明村委会签订的鱼池承包合同可知，该鱼池承包的原则系先排水后养鱼，鱼池内不得耕种、栽树、盖房。张瑞祥明知该鱼池为排涝沟，其用途为排水，但其仍在该处种植树木，不仅侵害李建章的承包经营权，对黎明村整体排水亦有影响。在鱼池承包期限内，李建章有权要求张瑞祥排除妨害、恢复原状。通过李建章举示的证据结合现场测量，能够确定的张瑞祥的种植面积为北邻张瑞祥承包地、南邻张西明承包地，西侧4米宽、东侧3米宽，长70米范围。故李建章要求张瑞祥将该范围内的树木迁出的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建章举示的证据不能完全证明张瑞祥在其承包的鱼池内种植树木而导致的损失及损失的具体数额，故李建章要求张瑞祥赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，据此判决：一、张瑞祥于本判决生效之起三十日内将位于哈尔滨市松北区松浦镇黎明村排水沟地块的李建章鱼池内的树木迁出（迁出范围：北邻张瑞祥承包地、南邻张西明承包地，西侧4米宽、东侧3米宽，长70米）；二、驳回李建章的其他诉讼请求。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建章提交哈尔滨市松北区松浦镇黎明村民委员会出具的证明1份。意在证明：李建章与村委会签订的鱼池承包合同真实有效，附件地中图合法有效，案涉鱼池的宽度为8米，张瑞仙的侵权范围应当是北临张瑞祥承包地，南临张西明承包地，西侧宽8米，东侧宽8米，长70米，张瑞祥应当将该范围种植的树木迁移。张瑞祥的质证意见：对村委会出具的证明的真实性及内容均有异议。这份证据不能证明鱼池的具体面积和诉争排涝沟的宽度。2004年4月1日李建章与村委会所签订的合同并没有明确写含有合同附件。张瑞祥对李建章在一审时提交的综地图是复印件，李建章并没有提交原件进行比对。根据最高院证据规则的规定，一方当事人提交的证据是复印件，无法与原件比对的，而对方当事人又有异议的，在这种情况下，复印件不能采信。本院认证意见为，从形成的时间看，李建章举示的证据在一审庭审结束前已经客观存在，张瑞祥对该证据的真实性及内容均有异议，且该证据不属于新证据，故本院不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李建章与黎明村委会签订的鱼池承包合同合法有效，予以确认。关于李建章上诉提出张瑞祥应迁出的范围为北邻张瑞祥承包地、南邻张西明承包地，西侧宽8米，东侧宽8米，长70米的问题，经一审实地测量，双方均在现场确认迁出的范围，予以确认。且一审系按双方确认的范围判决张瑞祥将在其范围内种植的树木迁出适当。故李建章的该项上诉请求，不予支持；至于李建章上诉提出要求赔偿的问题，经审查，根据一审李建章提供的证据看，目前没有充分的证据证明张瑞祥的侵权行为导致李建章鱼池受损及所损失的数额。且李建章在二审审理期间又未提供新的证据证明其主张的成立，故李建章的上诉请求，不予支持。综上所述，李建章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由李建章负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十二月十日书记员  孙瑛喆
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2773号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91150425740131911T，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。法定代表人：崔某，男，1969年7月28日出生，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司经理。被告：张某、杨某，男，1975年6月26日出生，住所地赤峰市。被告：杨某，女，1974年12月14日出生，住所地赤峰市。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告张某、杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2019年12月26日向本院申请，申请撤销对被告张某、杨某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告张某、杨某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀财人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘铠源
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保824号 申请人匡某，男，1971年2月8日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被申请人杨某，男，1964年9月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求将匡志美在日照市东港区秦楼街道湖西头村的两套拆迁安置房予以查封。保全标的额为80万元。申请人已提供长安责任财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将匡志美在日照市东港区秦楼街道湖西头村的两套拆迁安置房予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月十六日 书记员  山 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26308号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆，统一社会信用代码：914101001702436389。负责人：郭璟璟,行长。委托代理人：王莉、张小刚，河南中赢律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙建中，男，汉族，1965年3月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：祝巧敏，女，汉族，1969年8月4日出生，郑州市金水区。被执行人：张彩红，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省襄城县。关于郑州银行股份有限公司明理路支行与孙建中、祝巧敏、张彩红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3462号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙建中于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元及利息（含罚息、复利）73293.16元（利息暂计算至2017年6月13日，从2017年6月14日起的利息按照双方签订的《小额宝借款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告孙建中于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师费19200元；三、被告祝巧敏、张彩红对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。被告祝巧敏、张彩红承担保证责任后，有权向被告孙建中追偿。案件受理费14632元，由三被告负担。因孙建中、祝巧敏、张彩红未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司明理路支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人祝巧敏有上海别克汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。查明被执行人张彩红名下有位于二七区××楼××205（预告登记证明号：1309036950）的预售商品房一套，本院对该房屋予以轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息。经查，被执行人名下无公积金缴存。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙建中、祝巧敏、张彩红负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  康 熙二〇一九年十二月二十七日书记员  李 军
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执695号 申请执行人：平南县农村信用合作联社，住广西平南县平南镇朝阳大街188号。统一社会信用代码：91450821735153155P。 法定代表人：彭北泉，该联社理事长。 委托诉讼代理人:谢国杰，男，该联社职员。 被执行人：汤庆强，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：胡健英，女，1967年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：郑健华，男，1962年3月19日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：曾仕梅，女，1963年8月27日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 申请执行人平南县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91450821735153155P）依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初1755号民事判决，申请执行与被执行人汤庆强、胡健英、郑健华、曾仕梅借款合同纠纷一案,要求被执行人汤庆强、胡健英归还贷款本金2300000元及支付利息（另计），并对拍卖、变卖被执行人郑健华、曾仕梅名下位于广西桂平市木乐镇振兴路的房产[国有土地使用证号：浔国用（2013）第0300号，房产证号：浔房权证木乐字第××号、第××号]所得价款享有优先受偿权，同时由上述四被执行人共同负担案件受理费13542元、财产保全费5000元、执行费25400元。本院于2019年5月10日依法予以受理。 在审理过程中，本院于2018年6月15日以（2018）桂0821民初1755号民事裁定书，依法查封了登记在被执行人郑健华、曾仕梅名下位于广西××××路的房产[国有土地使用证号：浔国用（2013）第0300号，房产证号：浔房权证木乐字第××号、第××号]。在执行过程中，本院于2019年8月19日以（2019）桂0821执695号之一执行裁定书，依法评估、拍卖上述房产。桂平市人民法院于2019年7月12日向本院提出参与分配，并提交《参与财产分配函》一份以及有关材料[参与分配债权人分别为：刘建广、潘明祥、廖生东、陈悦、黎家华以及李坚]。本院于2019年12月10日至12月11日进行第一次网络司法拍卖，于2019年12月27日至12月28日进行第二次网络司法拍卖，均因无人参加竞买而流拍（该不动产市场询价价值为2260621元，第一次拍卖起拍价为1978044元，第二次拍卖起拍价为1582436元）。经本院询问，申请执行人平南县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91450821735153155P）同意接受登记在被执行人郑健华、曾仕梅名下的上述不动产以物抵债。由于本次抵债不足以覆盖本案抵押权债务本金，故本案参与分配的债权人均得不到分配。截止2019年12月28日被执行人汤庆强、胡健英、郑健华、曾仕梅尚欠申请执行人平南县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91450821735153155P）本息共计2910194.39元。关于以物抵债如何作价的问题。以物抵债方案为：1、申请人愿意以上述不动产的第二次流拍价作价1582436元以物抵债（其中包括评估费13564元、受理费13542元、财产保全费5000元、执行费25400元），执行费25400元由申请执行人先行垫交；2、截止2019年12月28日止，被执行人汤庆强、胡健英、郑健华、曾仕梅生尚欠申请人本息合计2910194.39元，评估费13564元、受理费13542元、财产保全费5000元，及申请人垫交的执行费25400元总计2967700.39元；以物抵债后截止2019年12月28日止尚欠1385264.39元债务未清偿完毕。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现四被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意本院终结（2018）桂0821民初1755号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人汤庆强、胡健英、郑健华、曾仕梅在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人柯余全在指定期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 农作朝 书 记 员 覃美红
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7276号原告：谢定伦，男，1972年04月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：余敏，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王艳红，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告：丁智勇，男，1972年03月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告：李君龙，男，1972年05月18日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。本院在审理原告谢定伦与被告丁智勇、李君龙劳务合同纠纷一案中，因原告谢定伦不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小东二〇一九年十二月二十六日书记员  唐华希
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初710号原告皮成松，男，汉族，1969年5月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人孙勇（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局龙湾区分局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道龙祥路2888号。法定代表人钱向光，局长。原告皮成松诉被告温州市自然资源和规划局龙湾区分局城市规划管理政府信息公开一案，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告因工作需要于2019年10月29日书面向被告温州市自然资源和规划局龙湾区分局申请要求公开《温州市永强北片区瑶溪南单元12-D-07等地块控制性详细规划修改》文件信息，但是被告至今没有任何回复。由于被告没有在20日法定期限履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，已侵犯了原告的知情权，故诉请1、确认被告未在法定时间答复政府信息公开申请行为违法；2、判决被告向原告公开《温州市永强北片区瑶溪南单元12-D-07等地块控制性详细规划修改》文件信息；3、被告承担诉讼费。经审查，原告并未提供证据证明其已经向被告申请公开《温州市永强北片区瑶溪南单元12-D-07等地块控制性详细规划修改》文件信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，原告并未提供相应证据证明其已向被告申请公开《温州市永强北片区瑶溪南单元12-D-07等地块控制性详细规划修改》文件信息。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告皮成松的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  项林晓人民陪审员  陈继秀二〇一九年十二月六日书 记 员  张珺琰
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2326号 原告：四川恒志物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇环城路东段1幢201号，统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人胡霞，职务：总经理。 被告：蔡泽贵，1976年3月26日生，汉族，居民，住江安县。 原告四川恒志物业服务有限公司与被告蔡泽贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川恒志物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川恒志物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾光星 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐 进
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审1133号申请人:沂水县综合行政执法局。法定代表人:丁远东，局长。委托代理人:王进德，该局法制科副科长。被申请人:艾长征，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年1月25日作出的沂执法行处字[2019]第0041号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2012年7月占用沂水县四十里堡镇东艾家庄村集体土地60平方米非法改变林地用途建房屋的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《沂水县综合行政执法局林业行政处罚裁量基准》之规定作出沂执法行处字[2019]第0041号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、限于2019年6月26日前恢复林业生产条件；2、按非法改变林地用途60平方米，处以每平方米罚款20元，计人民币1200元（大写：壹仟贰佰元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0041号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0041号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0041号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  马祥勤二〇一九年十二月三十一日法官助理马彦鹏书记员马鹏飞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终509号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵廷忠，男，1957年11月10日出生，汉族，本科文化，河南清华物业发展有限公司法定代表人，住郑州市金水区。因犯伪造公司印章罪2015年6月18日被宁陵县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年7月30日被海口铁路公安处民警抓获，同年8月3日被永城市公安局刑事拘留，9月11日被指定居所监视居住，9月14日被逮捕。辩护人原习瑞、张日尚（实习），河南九澳律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人赵廷忠犯非法转让、倒卖土地使用权罪一案，于2019年9月10日作出（2019）豫1481刑初566号刑事判决。赵廷忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员焦绍建、李辉出庭履行职务，上诉人赵廷忠及辩护人原习瑞、张日尚到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2008年11月11日，河南清华物业发展有限公司（以下简称清华公司）以李某欠其借款为由向永城市人民法院提起诉讼，经虞城县人民法院调解，出具了民事调解书。2009年1月10日，永城市人民法院裁定将李某任法定代表人的位于本市东城区永兴街南侧的永城市育才学校（以下简称育才学校）的划拨教育用地（土地证号为永国土籍字第××号，土地面积16953.567平方米，约25.43亩）予以查封并作价1240.7507万元归清华公司所有。2010年3月31日，赵廷忠与李潮宗签订协议书，以人民币2000万元将涉案土地转让给永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司），2011年9月24日赵廷忠与蒋北京签订土地转让协议，以6350万元将涉案土地转让给河南龙呈房地产开发有限公司。李潮宗自2010年4月6日至2012年9月26日共向赵廷忠支付购地款3300万元；自2010年4月23日至2012年12月25日，蒋北京共向赵廷忠及其委托人崔一穷转账3799万元，自2011年至2014年11月5日，蒋北京收到赵廷忠退款计2650.09万元。2011年8月29日，永城市人民政府常务会议纪要决定将涉案土地变更为商住用地并补交土地出让金，李潮宗于2012年10月24日至12月3日共计补交土地出让金5563.649万元。2013年1月16日，经永城市国土资源局审批，清华公司将涉案土地转让给怡鑫公司进行了变更登记。赵廷忠从中非法牟利2000余万元。上述事实有被告人赵廷忠的供述、证人李潮宗、李某、聂某等人的证言、土地转让协议书、委托书、付款凭证、转账凭证、银行交易明细、信邦[2008]土估字099号土地评估报告、（2009）永民执字第3-6号民事裁定书、永城市人民政府【2011】17号常务会议纪要、永城市财政资金收账通知单、票据、国有土地使用权交易登记申请审批表、永国（土籍）字第0199-2号国有土地使用证相关书证等证据予以证实。原判认为，被告人赵廷忠以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人赵廷忠犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币150万元；2.对被告人赵廷忠非法所得予以追缴，上缴国库。赵廷忠上诉称：1.没有非法转让、倒卖土地使用权的犯罪故意，不构成非法转让、倒卖土地使用权罪；2.即使构成犯罪，对涉案土地的投入应在获利数额中扣除，量刑重。辩护人辩护意见与赵廷忠上诉理由相同。商丘市人民检察院认为赵廷忠非法获利2059余万元，建议驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致，据以定案的证据经再次核实无误。关于赵廷忠是否构成非法转让、倒卖土地使用权罪的问题。经查，永城市人民法院将涉案土地以1240.7507万元折价裁定给河南清华公司，赵廷忠作为该公司法定代表人，明知涉案土地系教育划拨用地，在未足额缴纳土地出让金、办理审批手续前不得转让的情况下，2010年3月31日与怡鑫公司李潮宗签订土地转让协议，收取李潮宗土地转让款3300万元。李潮宗于2012年10月24日至12月3日计补交土地出让金5563.649万元，2013年1月16日，经永城市国土资源局审批，涉案土地才变更为商住用地。赵廷忠非法转让、倒卖土地使用权的故意较为明显，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。关于原审量刑是否适当的问题。经查，根据2000年6月19日最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定，非法获利100万元以上属于情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。赵廷忠及其辩护人未能提供赵廷忠为涉案土地投入的相关证据，赵廷忠非法获利2059余万元，系非法获利100万元的20倍，原审根据本案事实情节，对其判处有期徒刑四年，并处罚金150万元，量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人赵廷忠及辩护人的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十二月二十四日书记员  苏尚文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30296号之一 申请执行人吴飘，女。 被执行人汇思太平洋信息科技（深圳）有限公司,住所地深圳福田区。 法定代表人张燕。 申请执行人吴飘与被执行人汇思太平洋信息科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】10460号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27672.4元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月27日扣划被执行人名下银行账户11074.64元，扣除执行费66元后余款付至申请人名下账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  柯春燕
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1595号申请人：董少梅，女，1987年11月20日出生，汉族，住青州市，被申请人：张凤娟，女，1978年8月25日出生，汉族，住青州市，申请人董少梅与被申请人张凤娟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款3万元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产3万元（详见查封清单），查封期限自2019年12月10日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月十日书记员  王凤鸣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢591号之一 申请执行人：海南裕泰科技饲料有限公司，住所地海口市港澳开发区港澳大道。 法定代表人：崔建军，总经理。 被执行人：蔡天禄，男，1986年4月24日出生，汉族，住海南省东方市八所镇下红兴村。 本院立案执行申请执行人海南裕泰科技饲料有限公司与被执行人蔡天禄买卖合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初1762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案。本案的执行标的为176131.53元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息查询到被执行人名下有琼ACXXX、琼XXXX汽车，本院已依法查封琼AXXXX汽车，因无法实际控制车辆，故无法处置。琼AXXXX经查询已达到公告报废年限，故无法查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院委托法院到被执行人住所地所在的海南省东方市八所镇进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的176131.53元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1976号申请执行人：张某某，女，1961年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1502号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人张某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”4栋2-1-2号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1502号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17530号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：段亮，男，1985年5月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告段亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1770号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）侍淑花，女，1970年3月23日生，汉族，高中文化，原系吉林省吉林市永吉县北大湖镇五里河一村妇女主任，住吉林省吉林市永吉县。因本案于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人侍淑花犯组织他人偷越国（边）境罪一案，于2019年8月29日作出（2019）沪0116刑初582号刑事判决，对被告人侍淑花犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；退缴的违法所得人民币四万元予以没收。判决后，原审被告人侍淑花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人侍淑花申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人侍淑花犯组织他人偷越国（边）境罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人侍淑花撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年十二月十三日书记员  陈 盟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢520号申请人王大永，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人蒋芬，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人王大永申请执行蒋芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终425号民事判决书已经发生法律效力，申请人王大永于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋芬赔偿损失89081.6元。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、2019年9月19日、2019年10月8日、2019年10月24日、2019年11月11日、2019年11月28日、2019年12月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、车辆、房产土地等其他可执行财产。2、2019年9月20日，本院通过邮寄送达向被行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。3、2019年10月11日，本院依法对被执行人作出限制消费令。2019年12月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年10月18日，本院通过涡阳县不动产查询系统查询被执行人名下房产土地信息，结果无任何信息。5、2019年12月30日，本院通过现场终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事附带民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结亳州市中级人民法院作出的（2016）皖16民终425号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇一九年十二月三十日书记员 程腾飞
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1544号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：陆冠华，男，1988年11月03日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告陆冠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为2018元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  张小明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终4011号上诉人（原审原告）：刘灯龙，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会。住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人：张云海，主任。被上诉人（原审被告）：临清市潘庄镇人民政府。住所地：临清市潘庄镇人民政府驻地。法定代表人：卢武义，镇长。以上二被上诉人委托诉讼代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市恒润轴承有限责任公司。住所地：临清市潘庄镇吴梭庄村。法定代表人：张学峰，经理。被上诉人（原审被告）：张广夫，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住临清市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人刘灯龙因与被上诉人临清市潘庄镇吴梭庄村村民委员会（以下简称吴梭庄村委会）、临清市潘庄镇人民政府、临清市恒润轴承有限责任公司（以下简称恒润公司）、张广夫确认合同无效纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘灯龙上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案发回重审；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人的起诉属于法院受理范围，应继续审理。一审法院通过审理认定本案系当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条规定认定本案纠纷属不属于人民法院民事案件的受理范围，这显然是对法律规定的曲解。土地管理法的上述两条规定是对耕地用于非农建设的“行为”的行政干预手段，而行政行为并非是对平等主体的当事人之间民事纠纷的处理，并且上述两条法律规定也并未明确表示当事人之间因此发生的民事纠纷不属于法院受理范围。本案系基于平等主体间签订的合同提起的确认合同效力纠纷，合同纠纷明显属于法院受理范围，一审法院应依照法律规定对合同效力做作出认定，而一审法院对民事纠纷置之不理，显然无法让人信服。综上所述，一审法院对本案纠纷应予继续审理，望二审法院指令发回重审。吴梭庄村委会辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。潘庄镇人民政府辩称，吴梭庄村经上级人民政府批准，已于2018年被烟店镇政府实行托管，潘庄镇政府对上诉人与其余三被上诉人所产生的纠纷已没有任何管理职能，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。恒润公司与张广夫共同辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，涉案土地已于2000年经聊城市人民政府和临清市人民政府批准，由潘庄镇人民政府规划为工业园区，土地性质为工业用地和建设用地，被上诉人与吴梭庄村委会签订的租赁合同就土地使用性质也进行了明确约定，被上诉人系合法使用涉案土地，人民政府以红头文件的方式对被上诉人就涉案土地使用权进行了确认，上诉人的上诉理由既无事实依据，也无法律依据，请求依法驳回上诉，维持原审裁定。刘灯龙向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府于2004年签订的《土地租赁协议》无效；确认被告吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府与恒润公司、张广夫签订的土地租赁合同无效；判令四被告立即清除原告土地上的建筑物、恢复原状，返还土地；本案案件受理费由四被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的……。第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正……。本案系涉案当事人将耕地用于非农建设所引发的纠纷，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告刘灯龙的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。本案中，一审裁定驳回起诉，刘灯龙上诉请求二审对本案发还重审，不符合上述法律规定，本院不予支持。刘灯龙依临清市人民政府给其颁发的《农村土地承包经营权证》主张其与吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府2004年所签订的租赁协议以及吴梭庄村委会、潘庄镇人民政府与恒润公司、张广夫签订的转租协议均为无效；被上诉人恒润公司、张广夫在一审则辩称其用地系政府因工业园建设划拨而来，且提供了临清市人民政府临政土字［2001］25号批复文件以及聊城市人民政府的［2001］242号文件，故本案两份合同缘于潘庄镇人民政府建设工业园而形成，涉及政府行为。现在恒润公司、张广夫在原本用于建设厂房的土地又建设居住用房，引发本案纠纷，且在本院规定的期限内未提交相关建设手续。据此，一审认为本案应由县级以上人民政府主管部门处理，并无不当。综上所述，刘灯龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一九年十二月三十日法官助理李志新书记员肖天一
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5194号之一申请执行人：张陈发，男，1954年2月16日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪敏，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：瞿伟，男，1966年8月26日生，汉族，住张家港市。申请执行人张陈发与被执行人瞿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）苏0582民初2187号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、瞿伟于本判决生效之日起10日内归还张陈发借款本金107.4万元及利息、逾期利息（分别以45万元为基数自2018年10月25日起、以17万元为基数自2018年11月16日起、以54000元为基数自2018年11月26日起、以40万元为基数自2018年12月5日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。二、驳回张陈发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8191元、保全费5000元，合计13191元，由张陈发负担1947元，由瞿伟负担11244元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张陈发向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，立案执行标的1074000元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行，亦未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月6日将其纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并决定对瞿伟罚款2000元。2、2019年8月12日及2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划被执行人在中国光大银行股份有限公司张家港支行存款37265元，并已发放给申请执行人，反馈被执行人其他账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年7月17日，本院依法查询了被执行人名下的不动产,经查，被执行人名下有位于张家港市××余镇红东路（张房权证乐字第××号）不动产；位于市现代农业示范园区××小区××幢××室不动产（张房权证乐字第××号）不动产。本案审理过程中对上述不动产已查封（查封期限自2019年2月19日起到2022年2月18日止），因该不动产有大额抵押，故申请执行人申请法院暂时不予处置。4、2019年12月19日，本院到被执行人瞿伟居住地进行了调查，未能找到被执行人瞿伟，亦未查获被执行人有可供执行财产线索。5、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其可以通过“执行无忧”悬赏保险查找被执行人下落和财产线索，申请执行人表示不需要。6、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位37265元，尚有执行标的1036735元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位37265元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十二月二十四日书记员 陆湘君
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5559号原告：蒋海燕，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。被告：杨艳朋，男，X年X月X日出生，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑。原告蒋海燕与被告杨艳朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海燕的委托诉讼代理人张玉良与被告杨艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋海燕向本院提出诉讼请求：1、判令杨艳朋立即归还蒋海燕借款本金58965元及支付借款利息（利息以本金58965元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2、诉讼费用由杨艳朋承担。事实和理由：杨艳朋曾系东营市鑫盛新能源有限公司法定代表人，东营市鑫盛新能源有限公司于2010至2011年间向蒋海燕借款22万元，蒋海燕向东营区人民法院起诉后，东营区人民法院以（2013）东民初字第2491号民事判决书判决东营市鑫盛新能源有限公司偿还蒋海燕本金及利息231000元，判决进入执行程序中，杨艳朋以顺利配合执行为由向蒋海燕提出借款58965元，蒋海燕予以同意。杨艳朋于2015年1月19日向蒋海燕出具《收到条》一份，确认向蒋海燕借款58965元，并承诺于2020年前归还。借款至今尚未到期，但杨艳朋于2018年被垦利区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，现处于服刑期间，蒋海燕认为杨艳朋不再具有清偿上述借款能力，为此要求杨艳朋提前还款。杨艳朋辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，杨艳朋向蒋海燕借款并向蒋海燕出具《收到条》一份，载明“今收到蒋海燕现金：58965.00元大写：（伍万捌仟玖佰陆拾伍元整）2020年前归还收到人：杨艳朋2015年元月19号”。蒋海燕于当日以现金方式支付杨艳朋58965元。庭审中，杨艳朋陈述，其无能力按照约定时间偿还涉案借款。以上事实，有当事人的当庭陈述及蒋海燕提交的进账单、收到条、银行卡交易明细、个人业务取款回单、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人的当庭陈述及蒋海燕提交的进账单、收到条、银行交易明细、个人业务取款回单、刑事判决书等证据材料，能够认定蒋海燕与杨艳朋之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，杨艳朋表示其无能力按照约定时间还款，蒋海燕依法有权提前收回借款。蒋海燕要求杨艳朋偿还借款58965元并支付相关利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨艳朋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋海燕借款58965元，并支付原告自2019年10月29日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以58965元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，减半收取637元，被告杨艳朋负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年十二月十三日书记员  杨 欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1200号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁发祖，男，1963年7月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中肄业，务农，户籍所在地南宁市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月10日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年11月8日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年12月10日本院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]1137号起诉书指控被告人梁发祖涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人梁发祖对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月11日14时许，被告人梁发祖在南宁市某无招牌餐饮店吃饭喝酒后，驾驶一辆无号牌方向盘式拖拉机上路行驶，途径南宁市西乡塘区010县道富庶村路口时与农某驾驶的桂Ａ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及一人受伤的交通事故。经鉴定，梁发祖静脉血液乙醇含量为177.3mg/100ml，达醉酒驾驶标准。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、证明、称重检测单、提取血样登记表、道路交通事故认定书、警情详情打印单、证人农某的证言、被告人梁发祖的供述和辩解、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁狮山机动车检测有限公司技术检验鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取笔录、人员辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场图等证据证实，并认为被告人梁发祖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁发祖醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，从重处罚。被告人梁发祖自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚。提请本院依法判处。 被告人梁发祖在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁发祖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁发祖醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁发祖醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故主要责任，从重处罚。被告人梁发祖归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁发祖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4679号中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。法定代表人：刘德辉江西省双强化工有限公司，女，1975年2月16日出生，住所地江西省新余市渝水区。法定代表人：林美云中国化学工程第四建设有限公司申请江西省双强化工有限公司承揽合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初2246号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国化学工程第四建设有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结我院（2019）赣0502执4679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年十二月二十三日（江西）书记员  郎世平
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复231号复议申请人（申请执行人）：青岛铸造机械有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：赵天真，青岛市北天剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵捷，山东中商律师事务所律师。被执行人：潘邦技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：麦克·苏恩。复议申请人青岛铸造机械有限公司（以下简称青岛机械公司）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执异454号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行青岛机械公司与潘邦技术（北京）有限公司（以下简称潘邦技术公司）一案中，于2017年12月27日对案件采取终结本次执行程序方式结案。申请执行人青岛机械公司向该院提出执行异议。北京三中院查明，青岛机械公司依据（2016）京仲调字第0297号调解书向该院申请强制执行，该院于2017年4月24日以(2017)京03执389号案立案执行。2017年5月3日，该院向被执行人潘邦技术公司发送执行通知书、报告财产令等，责令其报告财产。执行过程中，该院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。2017年5月23日，该院扣划被执行人潘邦技术公司银行存款181912元，2017年12月27日，该院以潘邦技术公司违反财产报告制度为由作出决定书，将其纳入失信被执行人名单。北京三中院另查明，2017年7月17日，北京市通州区人民法院（以下简称通州区人民法院）作出（2017）京0112破申6号民事裁定书，裁定受理潘邦技术公司破产清算申请。2017年12月12日，该院将财产调查结果及执行措施告知申请执行人青岛机械公司，并于当月27日裁定终结（2016）京仲调字第0297号调解书的本次执行程序。以上事实，有调解书、执行裁定书、财产查询材料、谈话笔录等材料在案佐证。北京三中院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案执行中，执行实施机构已根据实际情况完成了相关工作，因通州区人民法院已裁定受理被执行人的破产清算申请，本案在案扣划的财产应当中止执行，该财产不能自行处置，且执行实施机构已将财产调查结果告知申请执行人，故本案符合上述条件，执行实施机构裁定终结本次执行程序的执行行为并无不当。本案案款并未发还给青岛机械公司，且已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。青岛机械公司提出案件已执行完毕以及未将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费等理由，与事实不符，故青岛机械公司的异议请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人青岛铸造公司的异议请求。青岛铸造公司申请复议称，一、（2019）京03执异454号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。1．该裁定认定已将潘邦技术公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，与事实不符。异议期间，我公司通过中国执行信息公开网始终未查到潘邦技术公司被纳入失信被执行人名单及被限制消费的任何信息。我公司对北京三中院查明的上述事实存在疑问。即便该情况属实，北京三中院也是在终结案件的本次执行程序后，才对潘邦技术公司采取措施的，其行为不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定。执行措施完全流于形式、毫无意义。2．北京三中院扣划潘邦技术公司的银行存款后，通知我公司领款，后又对案件以终结本次执行程序方式结案，既无事实根据又无法律依据。该案不存在且不属于“发现的财产不能处置”的情形，不具备终结本次执行程序的前提条件。3．如果北京三中院认定已扣划并已通知我公司领取案款属于中止执行，就应根据法律规定作出中止执行裁定而不是直接裁定终结本次执行程序。北京三中院直接采取终结本次执行程序，实际剥夺了我公司对中止执行提出异议的法定权利，构成程序违法。二、北京三中院异议审查程序不合法。自立案至作出执行裁定，明显超出法律规定的审查期限。北京三中院为了弥补超限而特意更换合议庭成员，实际剥夺了我公司行使回避的权利，程序不合法。三、北京三中院严重违反《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》，违法滞留案款，其行为应予纠正。对案件采取终结本次执行程序导致我公司无法再启动执行异议程序，从而造成我公司重大经济损失。故申请复议，请求撤销北京三中院（2019）京执异454号执行裁定书，撤销（2017）京03执389号案件终结本次执行程序的裁定。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院另查明，执行过程中，北京三中院未对潘邦技术公司采取限制消费措施。2017年12月27日，北京三中院作出（2017）京03执389号之一执行裁定，裁定终结北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0297号调解书的本次执行程序。本院认为，根据相关规定，人民法院对执行案件采取终结本次执行程序结案的，应当符合已向被执行人发出限制消费令等程序和条件。本案中，北京三中院未对潘邦技术公司采取限制消费措施，即对（2017）京03执389号案件以终结本次执行程序方式结案，违反相关规定。北京三中院（2017）京03执389号之一执行裁定应予撤销。北京三中院（2019）京执异454号执行裁定，亦应予以撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2019）京执异454号执行裁定；二、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03执389号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇一九年十二月二十八日书记员  李 艳