广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1360号 原告：林某1，男，2005年3月4日出生，壮族，现住广西田阳县。 法定代理人：林某2（系林某1父亲），男，1983年7月14日出生，壮族，现住广西田阳县。 法定代理人：李某（系林某1母亲），女，1985年12月11日出生，壮族，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光律师事务所律师。 被告：黄皓（曾用名黄浩），男，1992年12月9日出生，壮族，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：黄某1，男，2003年3月23日出生，壮族，现住广西田阳县。 法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），男，1971年3月6日出生，壮族，现住广西田阳县。 法定代理人：韦某（系黄某1母亲），女，1972年8月16日出生，壮族，现住广西田阳县。 被告：杨树萍，女，1976年11月11日出生，汉族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：许少权（系杨树萍丈夫），男，1972年2月10日出生，壮族，现住广西田阳县。 被告：中国人民财产保险股有限公司南宁市分公司。住所地：南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号。统一社会信用代码：914501037086041333。 法定代表人：亢建华。职务：总经理。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告：林美芬，女，1973年5月10日出生，壮族，现住广西田阳县。 被告：陆正红，男，1996年9月20日出生，壮族，现住广西田阳县。 委托诉讼代理人：罗少康，男,1952年5月18日出生，壮族，住广西田阳县。 原告林某1诉被告黄皓、黄某1、杨树萍、林美芬、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称中财保南宁分公司）、陆正红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，根据被告杨树萍的申请，依法追加陆正红为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林某1的法定代理人林某2及其委托诉讼代理人黄成春，被告黄皓的委托诉讼代理人罗敏，被告黄某1的法定代理人韦某，被告林美芬，被告陆正红及其委托诉讼代理人罗少康，被告中财保南宁分公司的委托诉讼代理人张献到庭参加诉讼。被告杨树萍第一次开庭由其委托诉讼代理人许少权到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：请求被告共同赔偿原告交通事故损失102,714.90元（其中医疗费55,514.90元、护理费6,600元、营养费11,000元、住院伙食补助费6,600元、交通费3,000元、精神抚慰金20,000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日晚0时10分，被告黄皓驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的翼虎牌小型轿车，沿解放西路由田东县方向往右江区方向行驶时，与黄某1驾驶的摩托车发生碰撞，摩托车上搭载黄江、林某1。2019年2月20日，田阳县交通警察大队作出事故认定书，确认黄皓承担事故主要责任，黄某1承担事故次要责任，黄江、林某1不承担事故责任。黄皓驾驶的车辆在中财保南宁分公司投保第三者责任强制险，保险期限为2018年11月18日起至2019年11月17日止。被告杨树萍是翼虎车辆所有人，其将车辆借给无驾驶证的人员使用应共同承担赔偿责任。被告林美芬是摩托车所有人，其将车辆出借给未成年人使用也应该共同承担赔偿责任。截至起诉之日，各被告未向原告赔偿任何费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持。 被告黄皓答辩称，1.关于原告的诉讼请求，医疗费请求过高，应该是355,414.9元,多余的20,000元没有事实依据；护理费应当是以农村标准乘以21天计算；营养费应当是每天20元乘以21天计算；住院伙食补助费应当是100元乘以21天计算；交通费没有相应的证据证实，被告不予认可；精神抚慰金没有法律依据，不予认可。黄皓在本事故承担的是主要责任，应承担的是70%的主要责任，并且应当由保险公司优先赔偿，超出的部分再由被告来赔偿。2.本案中被告已经向原告林某1赔偿3,000元的医疗费。 被告黄某1答辩称，本案由法院依法判决。 被告杨树萍答辩称，1.原告林某1诉称被告将车辆借给无驾驶证人员使用不是事实，该车已于2018年8月18日租给田阳县金富利汽车租赁公司（有承租协议），金富利汽车租赁公司有营业执照、合法合规经营，依照合同将车租给执有C1驾驶证的陆正红，陆正红租车时间是2018年12月16日19时40分，所以不存在被告杨树萍借车给无驾驶证人员之事；2.本事故认定黄皓承担主要责任，黄某1承担次要责任，但并未认定承担民事责任的比例，黄皓之前被吊销驾驶证，驾驶技能还存在，黄某1为未成年人，没有任何机动车学习及驾驶经历，因此应承担40%以上的责任，黄皓承担50%以上的责任；3.林某1明知道黄某1没有机动车驾驶证，仍然搭乘造成超载，加重了事故的严重性，有一定的过错，虽然对事故不承担责任，但应该承担一定的民事责任，其父母缺失教育和监护，应该承担一定的责任。事故发生时，黄江、原告、黄某1应在学校睡觉，田阳县第三中学负有监管责任，其责任由法院酌情认定。林某1主张精神抚慰金不合理，但其确实因事故受伤住院21天，故应支持2,100元的精神抚慰金；4.医疗费应以医院的发票为准，剔出非医保用药和自费部分。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均不合理，也没有票据，护理费应以护工从事同行级别护理的劳务报酬或居民服务、修理和其他服务业平均工资（51,137元÷365天）计算，护理人员的日均工资为140.1元，营养费应当每天50元，住院伙食补助费每天100元，交通费应当以票据为准，没有票据的在1,000元以内；5.原告的损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由黄皓、黄某1、林美芬、林某1及监护人、田阳县第三中学按比例承担赔偿，本人没有过错，不承担赔偿责任。 被告中财保南宁分公司答辩称，1.黄皓是无证驾驶并且肇事逃逸，根据法律对交强险和商业第三者险规定公司均不赔偿，如果法院判决我公司赔偿，我公司有权向责任人追偿；2.事故发生后我公司已经向两个案的原告垫付10,000元的医疗费；3.原告主张的各项损失缺乏事实和法律依据，其中后期的治疗费没有实际发生，护理费应该按照农、林、牧、渔业的标准以21天来计算，营养费每天20元计算给21天，住院伙食补助费以每天100元计算21天，交通费没有票据且请求过高，应该是300元，精神抚慰金没有达到赔偿标准不予认可，诉讼费我公司不承担赔偿责任。 被告林美芬答辩称，我要到市场装西红柿，小孩廖建书也要去学校，我们两人开自家摩托车到我姐姐居住处放置（小孩也在此居住），小孩去学校后将车和钥匙放在我姐姐的小孩黄甫住处，至于摩托车钥匙和车是怎么被他们拿和开走我不清楚，是黄某1自己拿我的车出去开导致出事故，我要求他赔偿被告损坏的摩托车，本人不应承担赔偿责任。 被告陆正红答辩称，原告的诉讼请求共100,000元过高，护理费按每天100元共2,100元，住院伙食补助费也是2,100元。各项损失合计只有4万元左右。事故认定书认定的责任人没有被告陆正红，被告不应承担赔偿责任。原告作为未成年人无驾驶证，乘坐摩托车，应该有责任。其父母承担一定管教责任，原告系在校生，学校也要承担一定的责任。且本案肇事车辆是陆正红帮黄皓借车，借车的钱是黄皓出，车辆发生事故时也是黄皓驾驶，在此之前黄皓买过车，被告并不知道黄皓没有驾驶证，故被告不应承担本案的责任，请求法院驳回原告要求被告承担民事责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：本院对原告提交的费用明细清单和票均予以采信；对原告提交的第2组证据中右江医学院的疾病证明书三性予以认定，但原告的医疗费损失本院以实际产生为准；对杨树萍提交的第3、4组证据的三性予以采信；对中财保南宁分公司提交的两组证据的三性予以采信；对陆正红提交的证据三性予以采信。 综合全案证据及当事人的诉辩，本院确定如下事实：2018年12月17日0时10分许，黄皓驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿解放西路由田东县方向往右江区方向行驶，黄某1驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载黄江、林某1沿解放西路与黄皓驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车对向行驶，行至将军路交叉路口）时，黄皓驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车左拐弯往将军路时，两车发生碰撞，造成黄某1、黄江、林某1受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故，发生事故后，黄皓弃车逃逸。事故经田阳县交通警察大队作出事故认定书，认定黄皓承担事故的主要责任，黄某1承担事故的次要责任，黄江、林某1不承担事故的责任。事故发生后，林某1被送往田阳县人民医院治疗，医院诊断为1.失血性休克（代偿期）；2.左股骨开放性粉碎性骨折；3.左大腿软组织裂伤；4.脑震荡。林某1在田阳县人民医院住院治疗21天，于2019年1月7日出院，出院医嘱有全休三个月，加强营养，住院期间陪护1人等，产生医疗费35,514.9元。2019年6月4日，林某1到右江民族医学院附属医院检查，医院初步诊断为：1.左股骨开放性粉碎性骨折术后；2.左大腿软组织挫裂伤术后。建议：1.骨折愈合后取出内固定费用约20,000元，住院期间需1人陪护；2.住院时间需8-12天；3.加强营养，加强功能锻炼。原告认为，因本次事故造成其损伤，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，黄皓驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车的所有人为杨树萍，杨树萍于2018年8月18日将车辆出租给金富利租赁公司，并签订《汽车承租协议》。2018年12月16日19时42分，金富利租赁公司又将桂Ａ×××××号小型普通客车出租给陆正红使用，双方签订《汽车租赁合同》，陆正红租到肇事车辆后，将车辆交予黄皓驾驶。桂Ａ×××××号小型普通客车在中财保南宁分公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500,000元，保险期间为2018年11月20日至2019年11月19日，事故发生在保险期限内。黄某1驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托的所有人为林美芬，林美芬为林某1的伯母，摩托车和钥匙是林美芬尚在校就读的小孩去学校后将车和钥匙放在林美芬姐姐住处并由原告拿出钥匙，由被告黄某1开的。事故发生后，原告在住院期间，中财保南宁分公司在交强险限额范围内为原告和黄江垫付医疗费各5,000元，黄皓为原告、黄江、黄某1垫付医疗费各3,000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持，原告方是否存在过错？二、本案被告是否均有责任，责任如何分担？三、中财保南宁分公司是否应该承担本案的理赔责任？ 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。1.原告主张医疗费55,514.90元，根据原告提供的证据，原告主张的35,514.9元为实际产生，该项主张有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的20,000元为预期产生，并未实际产生，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可在实际产生后另案起诉。被告杨树萍主张医疗费应扣除非医保和自费用药部分，但未对该项主张提供证据，故本院不予支持。2.原告主张护理费6,600元，原告实际住院为21天，出院后无护理医嘱，未实际住院的护理费本院不予支持。原告为农村户口，原告主张护理费200元/天没有法律依据，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中农、林、牧、渔业行业标准计算，支持原告的护理费为：48,166元/年÷365天×21天=2，771.19元。3.原告主张营养费11,000元，原告住院21天，出院后医嘱全休三个月，加强营养，原告主张营养费100元/天没有法律依据，本院根据当地的生活消费水平，支持原告的营养费为20元/天×（21+90）天=2,220元；4.原告主张住院伙食补助费6,600元，但原告住院21天，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》住院伙食补助费标准，支持原告的住院伙食补助费为100元/天×21天=2,100元。5.原告主张交通费3,000元，但无相关证据证实，且事故发生地在田阳县城内，原告住院地为田阳县人民医院，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故原告的该项主张本院不予支持。6.原告主张精神损害赔偿金20,000元，黄某1驾驶的摩托车车主是被告林美芬，而林美芬是原告的伯母，原告拿出车钥匙并明知黄某1是未成年且无机动车驾驶证，仍然让其开车并搭乘，存在一定的过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，受害人有一定过错，受侵害未构成严重后果的，受害人主张精神损害赔偿的，一般不予支持，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，本院确定原告因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费35,514.9元；2.护理费2,771.19元；3.营养费2,220元；4.住院伙食补助费2,100元；四项合计42,606.09元。 关于本案各被告是否有责任，责任该如何分担问题。根据田阳县交通警察大队作出的事故认定书，黄皓承担本事故的主要责任，黄某1承担本事故的次要责任，事故发生的主要原因是黄皓驾驶机动车拐弯未让直行的车辆先行，且在事故发生后弃车逃逸，黄皓认为其承担事故的主要责任，应承担70%的民事责任，本院予以准许。陆正红将车辆交予没有机动车驾驶证的黄皓驾驶,存在一定的过错,考虑在本案其与黄晧的关系以及黄晧承担70%的责任，本院根据二人过错程度分担70%相应的比例，即黄晧承担60%的责任，陆正红承担10%的责任；黄某1作为未成年，无证驾驶机动车，并且超载、未佩戴安全头盔，承担事故的次要责任，本院认定其承担20%的民事责任；被告林美芬作为桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车的所有人对摩托车未能尽到妥善管理的义务致使原告拿出车钥匙让被告黄某1轻易开走造成交通事故，存在一定的过错，本院认定林美芬承担5%的民事责任。杨树萍将车辆合法租赁给有资质的金富利租赁公司，其行为没有过错，不应承担赔偿责任；原告拿出摩托车钥匙并明知黄某1是未成年且无机动车驾驶证，仍然让其开车并搭乘，也存在一定的过错，应自行承担5%的民事责任。至于杨树萍主张追加第三中学为共同被告问题，本院认为，第三中学与本案的交通事故侵权案件没有直接的联系，学校的监管问题与本案的交通事故也不是同一法律关系，故不予追加。 关于中财保南宁分公司是否应该承担本案事故的理赔责任及各被告应赔偿的数额问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中财保南宁分公司提交的《保险条款》中对相关责任免除条款已经用黑色加粗字体标示，可认定保险公司已经对免责条款已尽提示义务。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场等。发生事故后驾车逃逸属于法律明文禁止的行为，中财保南宁分公司将法律明文禁止的行为作为免责事由符合法律的规定，故中财保南宁分公司主张在商业第三者险范围内免责，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，黄皓驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车在中财保南宁分公司投保交强险，原告的损失应由保险公司优先在交强险范围内赔偿。不足部分，由责任人根据责任比例承担赔偿。中财保南宁分公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费5,000元（剩余5,000元留在同一起事故受伤的（2019）桂1021民初1361号案中赔偿黄江），在死亡伤残限额范围内赔偿原告护理费2,771.19元，合计7,771.19元，扣除原告住院期间中财保南宁分公司已经垫付的5,000元，尚应支付2,771.19元。不足部分42,606.09元-7771.19=34,834.9元，由黄皓承担60%的责任，即34,834.9元×60%=20,900.94元，扣除原告住院期间黄皓垫付的3,000元，尚应支付17900.94元；黄某1承担20%的责任，即34,834.9元×20%=6,966.98元，陆正红承担10%的责任，即34,834.9元×10%=3，483.49元，林美芬承担5%的责任，即34,834.9元×5%=1，741.75元。 原告也有过错应自行承担5%的民事责任，即34,834.9元×5%=1,741.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林某1因交通事故造成的损失2,771.19元； 被告黄皓于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某1因交通事故造成的损失17,900.94元； 被告黄某1于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某1因交通事故造成的损失6,966.98元； 四、被告陆正红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某1因交通事故造成的损失3,483.49元； 五、被告林美芬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某1因交通事故造成的损失1,741.75元； 六、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2,354元，原告林某1负担117.7元，被告黄皓负担1,412.4元、黄某1负担470.8元、陆正红负担235.4元、林美芬负担117.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王炳亮 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  梁旭世 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  李海燕 书 记 员  王 奕