湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初2130号原告：王天恒，男，1982年4月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。被告：杨敏，男，1970年7月17日出生，土家族，住湖北省巴东县，被告：张敏，女，1970年7月13日出生，汉族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：杨敏，男，系张敏之夫。被告：陈光锜，女，1948年2月11日出生，土家族，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：杨敏，男，系陈光锜之子。被告：彭美仔，男，1962年8月11日出生，土家族，住湖北省巴东县，原告王天恒与被告杨敏、张敏、陈光锜、彭美仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天恒及其委托诉讼代理人翟志翔，被告杨敏（同时作为被告张敏、陈光锜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告彭美仔经本院依法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。王天恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏、张敏、陈光锜共同向原告偿还借款本金500000元及借款利息40000元，并以500000元为基数，自2019年3月6日起按月利率2%的标准计算逾期利息至清偿完毕之日止（截止至2019年8月6日逾期利息为500000元×2%×5个月=50000元）；2、判令被告彭美仔对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2018年5月3日，原告王天恒与其朋友去巴东县游玩，在巴东吃饭的时候，第一被告杨敏也在场，期间原告王天恒的朋友跟第一被告说原告是做物流运输生意的，手头上有资金可用。第一被告听说后便主动提出向原告借款500000元，并提出用自己在巴东县的房子做抵押，原告认为第一被告的房屋办不了抵押登记便没有同意。次日，第一被告通过电话与原告联系后，到原告所住宾馆处，再次向原告提出借款请求，并承诺提供高额利息。2018年5月5日，第一被告杨敏、第二被告张敏、第三被告陈光锜共同向原告出具借条一份，约定借款金额为500000元，借款期间2018年5月5日起至2019年3月5日止。上述三被告出具借条后，原、被告就该笔借款利息达成口头协议，约定该笔借款利息按月6%收取。与此同时，第四被告彭美仔对上述借款向原告单独出具了担保书，该担保书明确载明在第一被告、第二被告、第三被告不按期还款的情况下由第四被告彭美仔对上述债务承担保证责任。在第一被告、第二被告、第三被告共同向原告出具借条的当日（2018年5月5日），原告便向第一被告的中国农业银行的储蓄卡转账500000元，第一被告收款后向原告出具了收条一份。截止原告起诉之日，第一被告、第二被告、第三被告仍欠付原告借款本金500000元、利息90000元（利息计算截止至2019年8月6日）。经原告多次催收后，被告拒不支付借款本金及利息。综上所述，被告长期拖欠原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，特诉至法院，请求依法判决。杨敏、张敏、陈光锜辩称：王天恒所述属实，因房子没有房产证，未办理抵押登记。彭美仔经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，杨敏、张敏、陈文锜向王天恒出具《借条》一份。载明：“今借到王天恒现金人民币伍拾万元整（500000元）应以巴东县官渡口镇峡江路34号房屋1-4层面积700㎡作抵押，定于2019年3月5日前归还。如到期不还款，房屋由王天恒全权处理，杨敏、张敏自行撤出，杨敏、张敏无任何理由阻拦。”杨敏、张敏、陈文锜在借款人处签字按印，彭美仔作为担保人在该《借条》上签字按印，并书写：“1、杨敏借王天恒伍拾万元现金，将官渡镇伍里堆社区峡江路34号房屋1栋700平方米抵押给王天恒，到期杨敏不还，由我在王天恒手中买回伍拾万元。2、中途杨敏如将该房屋抵押卖给他人由我负责。3、如杨敏违约，我将起诉到法院，按法律程序办理。”当日，王天恒向杨敏转账支付500000元，杨敏向王天恒提供《收条》一份。2018年6月8日，杨敏还款32000元，2018年7月10日，杨敏还款2000元，2018年7月13日，杨敏还款15000元，2018年7月17日，杨敏还款5000元，2018年7月25日，杨敏还款10000元，2018年8月23日，杨敏还款1000元，2018年8月27日，杨敏还款20000元，2018年9月15日，杨敏还款3000元，2018年9月30日，杨敏还款1000元，2018年10月1日，杨敏还款2000元。庭审中，杨敏、张敏、陈文锜陈述其系按照每月6分息计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于杨敏、张敏、陈文锜向王天恒借款500000元的事实，有《借条》及转账凭证予以佐证，杨敏、张敏、陈文锜对此亦不持异议，本院对上述债务予以认可。经庭审询问，杨敏、张敏、陈文锜陈述其系按照每月6分息计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于杨敏、张敏、陈文锜所偿还的在月息3%以内的利息，本院予以认可，按照3%/月的标准计算至杨敏、张敏、陈文锜最后一次还款之日即2018年10月1日，杨敏、张敏、陈文锜尚欠王天恒借款本金466497.49元，利息8461.42元未支付，自2018年10月2日起，杨敏、张敏、陈文锜未再向王天恒偿还借款本息，故自当日起的利息应当按照2%/月计算。截止2019年3月5日，上述466497.49元共产生借款利息合计56044.17元，王天恒仅主张40000元，本院对此予以支持。自2019年3月6日起，杨敏、张敏、陈文锜应以466497.49元借款本金为基数按照2%/月的利率向王天恒偿还支付利息直至上述借款还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”彭美仔在《借条》上以担保人的身份签字，因其在《借条》上注明了其在杨敏到期不还时向王天恒支付500000元，按照这一意思表示，彭美仔应为一般保证人，在本案所涉债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，彭美仔可以拒绝对王天恒承担保证责任。而本案目前仍在诉讼阶段，并未进入执行程序，因此王天恒只能在本案结案并进入执行程序，依法强制执行而杨敏、张敏、陈文锜仍不能履行债务后，要求彭美仔承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敏、张敏、陈文锜于本判决书生效之日起十日内向原告王天恒偿还截止2019年3月5日的借款本金466497.49元及利息40000元，并以466497.49元借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告王天恒支付自2019年3月6日起至被告杨敏、张敏、陈文锜还清上述借款本金之日止的利息；二、被告彭美仔于被告杨敏、张敏、陈文锜在其财产被依法强制执行后仍不能履行债务之日起对本判决书第一项所确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告王天恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（已减半收取），由被告杨敏、张敏、陈文锜负担，被告彭美仔于被告杨敏、张敏、陈文锜在其财产被依法强制执行后仍不能履行之日起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯昊二〇一九年十二月十日书记员  吴鹏