吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5179号上诉人(原审原告)：长春鼎兴建筑工程有限公司，住所地长春市双阳区梅花鹿产业经济开发区。法定代表人：高凤林，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省双阳鹿业良种繁育有限公司，住所地长春市双阳湖风景区北侧。法定代表人：张锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈金龙，该公司工作人员。上诉人长春鼎兴建筑工程有限公司（以下简称鼎兴公司）因与被上诉人吉林省双阳鹿业良种繁殖育有限公司（以下简称双阳鹿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鼎兴公司上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1113号民事判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费、保全费由双阳鹿业公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。因该工程系国家投资补助的兴农产业，双阳区财政局农业发展办公室（简称农发办）代表国家财政对国家投资部分在竣工后进行结算审核，目的是行使监督权，但并不表明该工程全部竣工结算额是1777899元。根据2014年10月10日双方签订的《补充合同协议书》第1.1条的约定，应以实际施工实体竣工为结算数据。双阳鹿业公司未主动出示《补充合同协议书》作为结算依据，能够证明结算仅为配合国家财政审核。一审法院并未对《补充合同协议书》作出评价和说明。2.一审判决认定鼎兴公司“未提供证据证明在施工过程中增加了工程量及提高工程质量标准”错误。首先，增加和提高工程质量标准是由双阳鹿业公司提出请求，提供设计施工图，并由监理人转达鼎兴公司，增加工程量的单子由双阳鹿业公司签发并保存，应由其承担举证责任。其次，施工过程中，双阳鹿业公司委托吉林省中天建筑规划设计研究有限公司编制了《工程预算书》，并告知鼎兴公司以该预算书作为结算依据，工程总价为2473091.00元，鼎兴公司未提异议，2017年9月22日双方进行财务核算，结算结果双阳鹿业公司尚欠102万余元工程款，已列入财务往来应付款。一审时，双阳鹿业公司对该《工程预算书》未提异议，一审判决未列明并评判该份证据，根据相关规定，鼎兴公司无需对工程增量和提高质量标准一事举证。3.2017年9月22日的收据实为欠据，该收据上加盖有财务章、公章及双阳鹿业公司前法人名章，欠款事由写明“2013年良种扩繁项目工程尾欠款”，并非一审判决认定的“为张建国、张荣范个人出具的收条”，并非张荣范、张建国个人间的债权债务关系，而是双阳鹿业公司承认了尾欠工程款，证明所欠款项因张建国系实际施工人而应付给他本人。2018年1月24日张建国、张荣范、陈国军三人出具的收据同样写明“付给张建国2013年良种扩繁项目工程尾欠款”，能过佐证出具收据为双方进行结算的交易习惯，上述收据能够作为双方财务结算结果的证据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持鼎兴公司的上诉请求。双阳鹿业公司辩称，请求维持原判。鼎兴公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令双阳鹿业公司立即给付鼎兴公司工程款920000元及利息1012000元（利息从2014年11月20日起计算至给付之日止，按年利率24％计算，利息暂时计算到2019年6月19日），合计1932000元。一审法院认定事实：双阳鹿业公司将吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地项目发包给鼎兴公司施工。2014年9月1日，双方签订了《建设工程施工合同（示范文本）》，该合同共分三个部分，第一部分为协议书，第二部分为通用条款，第三部分为专用条款。第一部分协议书约定双阳鹿业公司将吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地项目的鹿舍1050㎡、活动场2100㎡、围栏172㎡、饲料加工车间800㎡、厂区道路1000㎡、污粪处理池200㎡承包给鼎兴公司施工。开工日期为2014年9月5日，竣工日期为2014年11月20日，合同价款为177.28万元。第二部分通用条款第四项15.1条约定工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。第三部分专用条款第六条23.2条约定本合同价款采用固定总价合同方式确定；23.3条约定双方约定合同价款的其他调整因素为甲方提高标准及增加工程量（甲乙双方签订补充协议，按实际结算额调整结算差额）；26条约定双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完工付80万元，余款竣工结清；第十条35.1约定本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任：发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息0.1％日，并承担违约责任0.05％日。《建设工程施工合同（示范文本）》签订后，鼎兴公司对《建设工程施工合同（示范文本》》中约定的吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地项目的鹿舍1050㎡、活动场2100㎡、围栏172㎡、饲料加工车间800㎡、厂区道路1000㎡、污龚处理池200㎡进行施工。2014年10月10日，双方又签订《补充合同协议书》，该补充合同1.1条约定以建设单位确认梅花鹿良种扩繁基地项目实际施工实体建筑竣工为结算数据。工程完工后，2014年12月22日，双阳鹿业公司委托吉林省新轻化纺建设工程管理咨询有限公司对吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地工程进行竣工结算审核，审核结果为：吉林省长春市双阳区梅花鹿良种扩繁基地工程的竣工结算总提报值为1799050元，审定值为1777899元，审减值为21151元，鼎兴公司在工程竣工结算审核验证定案表上加盖了公章及法人专用章。工程竣工验收后，双阳鹿业公司分别于2015年10月8日给付鼎兴公司工程款789000元，2015年11月4日分两次分别给付鼎兴公司工程款50万元和488899元，以上三次共给付鼎兴公司工程款1777899元，三次付款均通过银行转账汇款。一审法院认为，鼎兴公司与双阳鹿业公司签订的《建设工程施工合同（示范文本）》及《补充合同协议书》均为双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依据合同行使权利、履行义务。依据双方签订的合同及工程竣工结算报告，案涉工程总价款为1777899元，双阳鹿业公司在鼎兴公司施工完毕后已全额向鼎兴公司支付完毕，双阳鹿业公司的付款义务已履行完毕。对于鼎兴公司在庭审中提出其在工程施工过程中增加了工程量及提高工程质量标准，因鼎兴公司未提供证据证明该诉讼请求，一审法院对鼎兴公司该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回长春鼎兴建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费11094元、保全费5000元，合计16094元由长春鼎兴建筑工程有限公司自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十九条规定：“工程竣工结算文件经发承包双方签字确认的，应当作为工程决算的依据，未经对方同意，另一方不得就已生效的竣工结算文件委托工程造价咨询企业重复审核。发包方应当按照竣工结算文件及时支付竣工结算款。”2014年12月22日吉林省新轻化纺建设工程管理咨询有限公司出具的《工程竣工结算审核报告》加盖有发包方双阳鹿业公司及承包方鼎兴公司公章及法人专用章，视为双方对该结算文件的认可，应当作为工程决算的依据。鼎兴公司上诉主张该审核报告仅是针对双阳区财政局农业发展办公室对国家投资部分的结算审核，并非对全部工程的审核，因该审核报告全文并无相关说明、标注，鼎兴公司亦不能提供其他证据予以证明，本院不予支持。鼎兴公司不能提供确切的证据证实其实际完成的工程量超过上述结算报告对应的工程量，故该上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，长春鼎兴建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22188元，由长春鼎兴建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十二月十七日书记员  张焕平