浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8607号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 负责人方向红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人谢春兰、董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）祝海燕，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）于智敏，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被上诉人（原审被告）钱城铖，女，1987年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安西溪支公司）与被上诉人祝海燕、于智敏、钱城铖机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定:2018年7月7日，于智敏驾驶钱城铖所有的浙Ａ×××××号车辆途经临安区时，与祝海燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成祝海燕受伤以及车辆损害的交通事故。经交警部门认定，于智敏负全部责任。事故车辆在平安西溪支公司处投保交强险与商业险，事故发生的保险期限内。事故发生时，于智敏驾驶证处于注销状态。祝海燕受伤后，为治疗伤势花费12455.77元，住院20天。2019年3月26日，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，祝海燕伤势未达到伤残级别，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。因平安西溪支公司认为于智敏无证驾驶，对祝海燕损失双方未能协商一致，故祝海燕诉至法院。 祝海燕原审诉讼请求为：1、请求判令于智敏、钱城铖赔偿祝海燕因交通事故造成的损失54595.77元；2、请求判令平安西溪支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；请求医疗费中非医保部分在交强险内优先支付；3、请求判令诉讼费由平安西溪支公司、于智敏、钱城铖承担。祝海燕在庭审中将护理费及误工费标准调整为每天180元，主张总损失为57535.77元。 原审法院认为：祝海燕的各项损失包括：1.医疗费合计12455.77元，其中包含伙食费300元，应予扣除后，实际花费医疗费12155.77元。2.祝海燕根据住院天数按照每天50元的标准主张住院伙食补助费1000元，未超出法定标准，原审法院予以支持。3.根据鉴定意见书的结论，祝海燕营养期与护理期为60天，误工费为150天，营养费按照每天50元计算，误工费及护理费按照每天180元计算，未超出法定标准，原审法院予以支持，即营养费为3000元，护理费为10800元，误工费为27000元。4.鉴定费系祝海燕取证花费费用，不应计入祝海燕损失范围。5.对于交通费，原审法院根据祝海燕住院治疗以及门诊治疗的情况，酌情确定交通费损失为300元。钱城铖所有的案涉车辆在平安西溪支公司处投保了交强险和商业三者险，现因于智敏驾驶车辆时发生了交通事故，并且承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，于智敏未取得驾驶资格导致祝海燕人身损害，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔付后可向侵权人追偿。故祝海燕的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计16155.77元，应当在交强险范围内赔偿10000元（在交强险范围内优先赔付非医保部分），其余护理费、误工费以及交通费损失共计38100元亦由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿。对于剩余损失6155.77元，平安西溪支公司认为已经就无证驾驶的免责事项向钱城铖进行了告知，但未提供证据证明，故该部分损失仍应当由保险公司在商业险责任限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司应赔偿祝海燕因交通事故造成的各项损失54255.77元，该款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回祝海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1165元，减半收取582.5元，由于智敏负担。 宣判后，平安西溪支公司不服，向本院提起上诉称：于智敏在本次事故发生时驾驶证处于被注销的状态，根据保险合同的约定，上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。一审时钱城铖向法庭提交了商业险保险单、保险条款，该组证据能够证明其已经收到了保险公司交付的保险单及保险条款。在保险条款中，保险公司在第二十四条中以字体加黑加粗的方式对驾驶证被注销情况下保险人商业险不负责赔偿的情况进行了提示。驾驶证被注销不得驾驶机动车辆是法律明令禁止的行为，根据《保险法司法解释二》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立的，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定提示义务”的规定，上诉人对被上诉人祝海燕因本次交通事故造成的损失，在商业险范围内不承担赔偿责任。请求二审法院：一、撤销原审判决，依法改判上诉人在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；二、本案的上诉费由被上诉人承担。 被上诉人祝海燕答辩称：上诉人上诉的事实不能成立，理由也不能成立，请求依法驳回上诉人上诉请求。一、关于机动车强制保险的问题。因为强制保险是国家规定的，强制性保险是社会性质兜底保险条款。按照法律规定，除非是故意造成交通事故，保险公司才免除责任，然而在本案中没有该种情况。保险公司在交强险范围内承担保险责任，原审判决没有任何问题。二、关于第三者商业保险的免责义务。上诉人在上诉状引用保险法的司法解释来免除其责任，但保险法司法解释并不是说保险公司保险合同里面有黑体字就免除保险公司责任。在现实生活中，保险公司的代理人为了承揽保险合同，收了钱跟投保人签了合同就行了，而并没有履行是否当面说明合同的内容投保人能够理解，当时签合同的时候能够理解所签订合同的免责条款的内容是什么，现在保险公司没有做到这一点的，连保单的条款都没有拿到，何来知道里面的内容。所以本案中保险公司并没有实际履行自己的说明义务，原审判决正确。三、驾驶证确实是没有年检而被注销，老驾驶员虽然驾驶证注销掉，但驾驶技能还是客观存在，并没有增加保险事故的风险，还是具备驾驶技术，是其他原因才造成本案的交通事故。综上，保险公司的上诉理由不能成立。 被上诉人于智敏答辩称：保险公司应当赔偿，事故发生时候车子是静止状态，对方车把碰到我的车才发生交通事故。 被上诉人钱城铖答辩称：一、作为涉事的浙Ａ×××××号车辆的车主，被上诉人钱城铖对事故的发生以及伤者祝海燕损害的发生都没有任何过错。1、涉事车辆于2018年2月13日才初始登记，在发生事故时，车辆本身是处于静止状态，车辆性能完好，不存在任何缺陷。2、钱城铖未允许于智敏驾驶涉事车辆，于智敏驾驶涉事车辆钱城铖完全不知情。3、于智敏虽与钱城铖丈夫认识，但认识时间不长。于智敏驾驶证也仅是因为超期未年检而注销。钱城铖对于智敏驾驶证被注销一事，完全不知情，因为未允许于智敏驾驶车辆，所以钱城铖也无从知道，也不应该知道于智敏的驾驶证因未年检被注销这一事实。综上，作为涉事的浙Ａ×××××号车辆的车主，钱城铖对事故的发生以及对祝海燕损害的发生都没有任何过错，不应当承担赔偿责任。二、本案中，钱城铖从未收到过上诉人的保险单以及保险条款，钱城铖多次索要也一直未提供，甚至在发生本次事故之前，因涉事车辆发生交通事故，维修理赔需要钱城铖向车行索要保险单及保险条款，也同样未提供。在一审庭审中，因查明事实需要，车行才去车行索要保险单据保险条款，车行才从电脑上面打印了一份保险单及保险条款，也就是钱城铖在一审中提交的复印件。因此，对于保险条款中的免责条款，上诉人未尽到明确说明义务，该条款不产生效力，上诉人应承担保险责任。综上，一审判决认定钱城铖不需要承担本案的赔偿责任正确，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原判。 各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：平安西溪支公司主张本案存在驾驶员所持驾照已注销，驾驶行为属于无证驾驶的情形，认为应适用免责条款。但平安西溪支公司并未有证据显示其已向投保人尽到上述免责条款进行告知的义务，且本案事故的发生与驾驶员驾照被吊销间无因果关系，故原审法院判决由平安西溪支公司承担保险责任并无不当，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费用1165元，由中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余江中 审判员  韩圣超 审判员  李国标 二〇一九年十二月十日 书记员  逯遇草