wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4532号上诉人（原审原告）：李硕，男，1972年11月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县西双湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖树祥，男，1969年9月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。上诉人李硕因与被上诉人肖树祥买卖合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2019）苏0722民初1771号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人李硕及其委托诉讼代理人朱崇君，被上诉人肖树祥的委托诉讼代理人陆善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李硕上诉请求：撤销一审判决，查清事实，审核双方争议或者将本案发回重审；涉诉一、二审费用由肖树祥承担；委托有关部门进行测谎，将涉嫌欺诈罪的线索移交司法机关。事实和理由：肖树祥在2018年4月至2018年6月期间，共欠货款130805元，其中三张欠条载明了120430元、未打欠条的货款为10375元。经上诉人多次催要，双方同意先把未打欠条的10375元以10000元了结，然后肖树祥再从他处借款45000元给上诉人，上诉人把三张欠条原件给肖树祥，余款等肖树祥出去打工或者出租猪圈后偿还。以前超过万元的货款，肖树祥全部用手机银行转账。本案中，上诉人亦在欠条下方标注“原欠条先给肖树祥，还款以银行记录为准。李硕2018.11.6”。其后，上诉人对欠条拍了照，把三张欠条全部给了肖树祥。2019年1月24日，上诉人打电话向肖树祥要钱时，肖树祥还承认。2019年1月27日上诉人再次打电话时，肖树祥就不承认了。一审中，肖树祥称于2019年2月17日偶遇上诉人，碰巧用刚取的现金给了上诉人。然而上诉人当时正在送儿子到南京上学，根本没有收到任何款项。一审法院未就涉案金额的取款方式、给付方法等予以关注和调查，导致判决不当。肖树祥辩称，涉案货款已经全部还清，三张欠条原件当场销毁，上诉人举证的欠条复印件不足以证实肖树祥尚欠货款。因此，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李硕向一审法院起诉请求：1.肖树祥偿还其货款75430元，诉后利息按月利率2%计算至实际付清为止；2.诉讼费由肖树祥承担。一审法院认定事实：李硕经营玉米生意。肖树祥于2018年4月至2018年6月期间，从李硕处赊购玉米，后经结算，肖树祥分别于2018年4月25日、2018年6月4日、2018年6月11日向李硕各出具欠条一份，欠条分别载明欠李硕玉米款5万元、4万元、30430元。以上欠款共计120430元。庭审中，李硕举证了欠条复制件三份，称欠条原件已经应肖树祥要求，于2018年11月6日归还肖树祥。因为肖树祥当时谎称经济困难，欠条原件先归还给肖树祥的话，肖树祥就先借45000元支付给李硕，余款出去打工或者租猪圈偿还，李硕在三张欠条复制件下方均标注“原欠条先给肖树祥，还款以银行记录为准。李硕2018.11.6”字样。对此肖树祥不予认可，辩称涉案货款于2018年11月6日分两次转账共计偿还55000元，余款已于2019年2月17日以现金方式全部结清，涉案货款在全部支付完毕后，当场将欠条销毁，并举证了当时现金取款的银行流水。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。李硕与肖树祥之间的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案中，李硕举证的涉案欠条凭证均为欠条的复制件，不能有效证实其诉讼主张，肖树祥也予以否认，李硕对此应承担举证不能的法律后果。故李硕要求肖树祥支付货款75430元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。为此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李硕要求肖树祥支付货款75430元及利息的诉讼请求。一审案件受理费1684元，由李硕负担。二审中，肖树祥提交了其与唐某的结婚证、唐某的身份证、唐某的中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通，证明2019年2月17日肖树祥从其妻子唐某银行账户里现金取款200000元，李硕对此无异议，本院依法予以采信。本院根据李硕的申请，调取了肖树祥在江苏东海农村商业银行股份有限公司的账户明细，李硕的证明目的为2019年2月17日肖树祥从其妻子银行账户取现的200000元，全部用于其在江苏东海农村商业银行股份有限公司的现金存款，而非用于向李硕偿还欠款。对此肖树祥主张其长期从事生产经营活动，与他人存有多笔资金往来，当天不仅从银行取现200000元，其中部分款项用于偿还欠李硕的货款，而且其还出售叉车，又收到他人的现金并存入银行。因肖树祥的陈述不违背常理，本院对李硕的证明目的依法不予采信。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，双方的争议焦点为涉案三张欠条上载明的欠款是否已经还清。第一，李硕对肖树祥尚欠其货款的主张依法负有举证责任，为此其一审中提供了欠条复制件及录音，二审中申请本院调取了肖树祥的银行账户明细，但是李硕长期经营玉米生意，应当明知不再持有欠条原件的法律后果，欠条上的标注亦系李硕书写，也不符合常理，与录音不能相互印证，待证事实达不到高度可能性的本证证明标准。第二，肖树祥对本证进行了反驳，并提供了银行取款记录，对2019年2月17日取款200000元后，又存款200000元亦作出了合理解释，其已达到了反证的证明标准。第三，李硕虽然否认2019年2月17日其收到了肖树祥的现金还款，并称当天其在南京而非肖树祥主张的还款地点即东海县，但是经庭审询问，李硕又无法提供证据予以证明。第四，测谎的形式及内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据形式，本院对李硕二审中提出测谎的申请依法不予采纳。因此，本院综合全部证据以及双方的陈述，依法认定李硕的上诉请求依据不足，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1684元（李硕已预交），由上诉人李硕负担。本判决为终审判决。审判长  蔡绍刚审判员  乙 斌审判员  刘井鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15305号原告：王文阁，男，1971年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：柳春福，女，1959年6月19日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原告王文阁诉被告柳春福合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用普通程序，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审和人民陪审员于平、张鹏参加评议的合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王文阁到庭参加诉讼。被告柳春福经公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王文阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款34000元、利息10000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告介绍原告去韩国观光旅游，被告要求原告给付被告7万元，原告于2016年1月31日向被告提供的账户（收款人金香淑）转款68000元，余下2000元是现金支付。被告承诺原告去韩国三次后给原告返回人民币34000元，并于2016年10月31日向原告出具书面承诺。原告现已去韩国三次以上，被告未按约定给付原告34000元，经原告多次催促，被告以各种借口推脱，无奈原告诉至法院，请求依法判决。被告柳春福经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在答辩期内向法庭提供书面答辩。经审理查明，原告王文阁于2016年1月31日向案外人金香淑转款68000元。被告柳春福于2016年10月31日向原告出具如下承诺：“今收王文阁去韩国医疗观光押金柒万元人民币，转汇到韩国旅行社，第三次去韩国时返回王文阁人民币叁万肆人民币”。柳春福未履行承诺，原告起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、柳春福于2016年10月31日出具的承诺书等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柳春福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据认定案件事实。对原告提供的证据及要证明的事项，被告未到庭应诉予以反驳，应承担举证不能的法律后果，被告应按照承诺返还原告34000元。双方未约定逾期返违约金计算方式，故原告请求的利息数额缺乏合同依据，本院酌定自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳春福于本判决生效之日起十日内返还原告王文阁欠款34000元，并支付利息（以34000元为基准，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王文阁的其他诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），公告费400元，均由被告柳春福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  ：于平人民陪审员  ：张鹏二〇一九年十二月十七日法官助理张伟书记员张菁璐本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初395号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，无业，住郑州市。被告郑州市二七区市场监督管理局，住所地郑州市二七区政通路30号。法定代表人孟文建，职务局长。委托代理人李峰，郑州市二七区市场监督管理局工作人员。委托代理人张芳，河南天基律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长。委托代理人连可欣，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告赵正军诉被告郑州市二七区市场监督管理局投诉举报处理、郑州市二七区人民政府行政复议一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日依法公开开庭审理了本案。庭审后，2019年12月26日，原告以与被告协商解决为由，向本院自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告赵正军申请撤诉没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审 判 长  刘黎青人民陪审员  胡伟涛人民陪审员  江 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  石运佳
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2005）温执字第2113号 申请执行人陶金卫，男，1978年5月22日出生。 被执行人戴忠良，男，1978年1月17日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人陶金卫与被执行人戴忠良买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5273号 原告：李德颜，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：李德红（系李德颜之姐），女，住山东省沂水县。 被告：王希庆，男，1982年4月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县汀水法律服务所法律工作者。 原告李德颜与被告王希庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李德颜及其委托诉讼代理人李德红、被告王希庆及其委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告李德颜及其委托诉讼代理人李德红、被告王希庆及其委托诉讼代理人朱礼阳到庭参加诉讼。因原告李德颜、被告王希庆均系聋哑人，本院委托莒南县特殊教育中心指派的手语翻译老师赵兰彩担任第二次庭审翻译。本案现已审理终结。 李德颜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解王希庆返还借款本息55000元及逾期利息（自2019年9月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由王希庆承担本案诉讼费。事实和理由：王希庆于2018年8月8日向李德颜借现金50000元，双方约定王希庆于2019年8月8日返还借款本金及利息。因为李德颜、王希庆系多年朋友关系，所以当时没有让王希庆出具欠条。后王希庆未按双方约定的时间返还借款本息，王希庆遂于2019年8月8日向李德颜出具欠条一份，载明借款50000元及利息5000元，并约定还款时间为2019年9月1日。借款到期后，经李德颜多次索要未果。因此，为维护李德颜合法权益，特诉至贵院，望法院查明本案事实后，依法支持李德颜的诉讼请求。 王希庆辩称，1、李德颜所诉与事实不符，王希庆从未收到李德颜的任何出借款项，双方不存在借贷关系；2、涉案款项系投资款，王希庆介绍李德颜向案外公司山东侨华电子商务集团公司投资，后因投资失败，投资款未全部收回，李德颜逼迫王希庆写下涉案欠条，书写欠条并非王希庆真实意思表示。综上，请求法庭依法驳回李德颜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李德颜与王希庆均系聋哑人，双方系朋友关系。2019年8月8日，王希庆向李德颜出具欠条一份，载明：“欠条借款人于2019年8月8日向出借人李德颜5万借款人民币大写伍万元小写50000.于2019年9月1日归还本息.加利息5000元整不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人王希庆（手印）出借人李德颜（手印）2019年8月8日”。同日，山东侨华电子商务集团有限公司向李德颜出具《承诺书》一份，载明：“承诺书因山东侨华电子商务集团有限公司内部政策调整，导致与李德颜（身份证号码：）的款项未能按时到账，现经双方共同协商同意，我司承诺9.1号为其清算本金并打款。如发生争议问题需诉讼解决，可起诉至李德颜户籍地法院，我司承担律师费，诉讼费，保全费等诉讼产生的费用。公章：山东侨华电子商务集团有限公司3701027302608日期：2019.8.8”。 本院认为，本案争议焦点为：李德颜与王希庆之间是否存在借贷关系。 首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，关于借款实际交付的时间、地点及欠条形成过程，李德颜庭审中的陈述与其提供的证人林某的证言存在矛盾，尤其在欠条书写时间的关键问题上，林某证明是在现金交付同时王希庆书写的欠条，与李德颜的陈述2018年8月8日交付的现金，后于2019年8月8日出具的欠条相矛盾。其次，王希庆辩称其介绍李德颜向案外公司山东侨华电子商务集团有限公司投资，后因投资失败，李德颜胁迫其出具欠条，故其与李德颜之间不存在借贷关系，李德颜未实际向王希庆交付涉案款项50000元。根据王希庆提交的案外公司山东侨华电子商务集团有限公司为李德颜出具的承诺书显示，李德颜与山东侨华电子商务集团有限公司存在投资关系，该承诺书出具的日期与李德颜提交的王希庆为其书写的欠条中载明的日期均为2019年8月8日，这与王希庆辩解2019年8月8日去公司催要投资款时被李德颜胁迫出具欠条的时间相吻合。另，王希庆为证明其主张，申请证人迟某、付某、刘某出庭作证。三位证人的证言能够与王希庆的辩解意见及其提供的承诺书相互印证，与待证事实具有关联性，王希庆提供的证据的证明力明显大于李德颜提供的证据的证明力，已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，李德颜虽不认可王希庆提供的证据，但其未提供相反证据予以反驳，故本院依法确认王希庆所提供证据的证明力。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。真实意思表示是民事法律行为的核心要素，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。本案中，李德颜主张与王希庆之间存在借贷关系，应对双方之间存在借贷合意及借款实际交付承担举证责任。在王希庆就其辩解意见提供相应证据支持后，李德颜仍应就自己的主张承担举证责任，但其提供的证据不足以反驳对方的主张，应承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下： 驳回李德颜要求王希庆返还借款本息55000元及逾期利息的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由李德颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 靳如洁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执843号之一申请执行人:中节能(天津)投资集团有限公司，住所地天津市河西区围堤道53号增1号丽晶大厦30层。法定代表人：李元斌，董事长。委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。被执行人：山西曜鑫煤焦有限公司，住所地山西省孝义市梧桐镇西王屯村。法定代表人：张日中，董事长。申请执行人中节能(天津)投资集团有限公司与被执行人山西曜鑫煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)津02民初636号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人山西曜鑫煤焦有限公司未按照法律文书履行给付义务，中节能(天津)投资集团有限公司2019年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为27730600元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，冻结了被执行人山西曜鑫煤焦有限公司银行账户，并对被执行人采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 郭胜明审判员 李金梅二〇一九年十二月二十四日法官助理吕守一书记员毕莲莲
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初575号原告温州市青铜器网吧，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江大楼C幢101-102室。投资人杨洪平。委托代理人杨洪燕（特别授权），女，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系原告员工。被告温州市公安局龙湾区公局，住所地温州市龙湾区永宁西路518号。法定代表人黄挺义，局长。原告温州市青铜器网吧诉被告温州市公安局龙湾区公局公安行政处罚一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2019年12月19日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告温州市青铜器网吧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州市青铜器网吧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十九日书 记 员  沈慧慧
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2242号之一申请执行人：张旗，男，1985年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼2101室。法定代表人：刘熙晨。申请执行人张旗与被执行人北京世熙传媒文化有限公司工资争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出的京海劳人仲字[2019]第16401号调解书已经发生法律效力。申请执行人张旗于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工资3万元。被执行人依法应当承担执行费350元。在执行过程中，1.本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月6日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无车辆及房产登记信息。被执行人主动向本院缴纳案款0.8万元，本院现已发还申请执行人。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案剩余申请执行标的2.2万元未能执行。3.本院到被执行人经营地进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院通过启信宝对被执行人的经营信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。6.本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年十二月二十七日书记员 张文豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11185号上诉人（原审原告）：蒋明发，男，1949年8月7日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：史明哲，江苏汇丰恒通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1976年4月2日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：吴庆顺，男，1954年6月17日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人蒋明发因与被上诉人吴涛、吴庆顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初1558号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋明发上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.本案中蒋明发出借款项，吴涛、吴庆顺支付利息及手续费等均通过银行转账方式支付，且相关利息与手续费均系小贷公司与吴涛在借款之前商议确定，利息与手续费的支付亦由吴涛本人操作银行转账，故在支付利息、手续费上并无任何隐瞒欺诈的成分。2.经向小贷公司业务员吴国燕调查，本案及另案（束琴华35万元）共计收取了69500元，其中服务费42500元，首月利息12500元，履约违约金12500元，加急服务费1500元，首月利息和履约违约金已由小贷公司作为2个月利息支付给蒋明发和束琴华，蒋明发也认可吴涛支付利息的事实，一审庭审中已如实陈述该事实经过。此外，本案的利息年利率18%加上小贷公司手续费5%，两者合计共计23%，均在法律允许的范围之内，故不存在“以隐蔽的方式收取高额利息和费用，变相垒高借款金额”的情况。3.吴涛是否将本案的借款用于归还旧债及旧债的高额利息，吴涛在本案及束琴华的案件中并未提及，该点应由吴涛本人确认，而非由一审法院主观臆断。即使借新还旧，仍属于民事案件。至于旧债高利息问题，也与蒋明发无关。更何况“套路贷”案件与高利贷仍有刑事案件与民事案件本质的区别。将唯一房产进行抵押担保与是否具有“套路贷”嫌疑，亦无逻辑上的关联性。综上，蒋明发认为，本案在一审查明的事实中无任何证据或者线索指向“套路贷”，将本案作为“套路贷”案件移送公安机关处理，系将国家打击“套路贷”的政策扩大化。同时，也容易形成借款人恶意借款，骗取出借人借款本金，逃避还款的不良模式，从而在社会上产生恶劣的示范效应。人民法院可将本案的经济犯罪线索移送公安机关侦查，本案继续审理。吴涛、吴庆顺未答辩。蒋明发一审诉请：1.吴涛、吴庆顺共同偿还借款本金50万元及利息（按照月利率2%的标准，自2018年10月27日计算至实际给付之日止）；2.吴涛、吴庆顺共同承担律师费1万元；3.如吴涛、吴庆顺不履行上述还款义务，蒋明发有权就上述债权以吴涛名下提供抵押的南京市建邺区房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.吴涛、吴庆顺共同承担本案诉讼费、公告费。一审法院经审查认为，吴涛、吴庆顺是经南京居易商务信息咨询有限公司居间向蒋明发、束琴华分别借款50万元和35万元，并以吴涛名下位于南京市建邺区不动产分别为该两笔借款提供担保，均办理了抵押登记手续。2018年8月27日，吴涛收到蒋明发、束琴华的借款85万元后，于当日向案外人吴国燕转账支付69500元。根据吴国燕出具的情况说明，吴国燕是吴涛、吴庆顺房押经办人，2018年8月27日收到吴涛汇款69500元，包括服务费42500元、首月利息12750元、履行违约金12750元、加急服务费1500元（用于加快他项权证的办理进度），其中服务费的25500元由公司收取，其余17000元服务费支付给同行作为案源介绍费。结合吴涛、吴庆顺的辩称意见，案涉借款存在制造银行流水痕迹，以隐蔽的方式收取高额利息和费用，变相垒高借款金额，以及债务人在短期内以新债归还高额利息旧债，新债和旧债的出借人之间存在一定的关联，并以债务人的唯一房产作为抵押担保的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，蒋明发可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：一、驳回蒋明发的起诉。二、将有关案件材料移送公安机关处理。一审案件受理费9200元，于裁定发生法律效力后退还蒋明发。各当事人二审均未提交新的证据。本院经审查认为，一审法院结合在案证据，综合认定本案借贷事实涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。蒋明发的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇一九年十二月二十六日书记员 孙 皓
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2224号上诉人（一审原告）：高寒，男，1991年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师。上诉人高寒因与被上诉人国昌置业有限公司（以下简称国昌公司）、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司（以下简称国昌上饶分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高寒上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4002号民事裁定书，并指令江西省上饶县人民法院管辖。事实与理由：上诉人系依据被上诉人向上诉人出具的《承诺书》向被上诉人主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，故一审法院应对本案进行实体审理。国昌公司、国昌上饶分公司辩称，双方当事人之间的法律关系就是商品房买卖合同，如果承诺书离开了该合同就无法单独存在，所以承诺书是合同的一部分，因此在管辖上也应当适用于合同的约定。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。高寒向一审法院起诉请求：1、判令国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿高寒违约金10万元；2、本案诉讼费由国昌公司、国昌上饶分公司承担。一审法院查明：2018年3月30日，高寒与国昌公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定余婧娟向国昌公司购买上饶翼天城住宅小区8幢2单元401室房屋，建筑面积120.26平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。另，国昌上饶分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，高寒以国昌上饶分公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿其违约金10万元。一审法院认为，高寒与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，应属有效。虽然高寒系依据《承诺书》起诉要求国昌公司、国昌上饶分公司赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此而产生的纠纷依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中双方之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，该院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高寒的起诉。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人在涉案的《商品房买卖合同》中约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，而高寒一审主张《承诺书》即使未载入《商品房买卖合同》，亦应视为合同的内容。按照我国仲裁法第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外，故高寒应依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回高寒的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓斌审判员  范全敏审判员  付 强二〇一九年十二月五日法官助理汪琴书记员夏捷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2385号原告：武汉天黎轮胎有限公司。法定代表人鲍人巧。委托诉讼代理人谢红丽，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人时中皓，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：王冬成。原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎公司）诉被告王冬成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长与人民陪审员李波、李海涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天黎公司的委托诉讼代理人谢红丽、时中皓到庭参加诉讼，被告王冬成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天黎公司诉称，原告为被告供应轮胎，被告欠原告货款16421元，2016年4月24日被告对此向原告出具欠条。但被告至今都未支付，原告认为，被告不履行付款义务严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告立即支付原告货款16421元及利息（以16421元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2016年4月24日起计算至2019年8月19日，并继续以16421元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告王冬成经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。应视为自动放弃提出答辩意见、举证及质证的权利。原告天黎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条。被告王冬成在举证期限内未提交证据材料。本院经审查认为，原告天黎公司提交的证据内容真实、来源合法，能够证明原告天黎公司与被告王冬成之间的买卖合同关系，以及被告王冬成确认差欠原告天黎公司货款16421元并出具欠条的事实，本院予以采信。本院根据以上有效证据及原告天黎公司在庭审中的陈述，对原告天黎公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明：原告天黎公司与被告王冬成存在业务往来，由原告天黎公司为被告王冬成供应轮胎，但双方并未签订书面的合同。2016年4月24日，经双方对账，被告王冬成向原告天黎公司出具欠条，确认差欠原告天黎公司货款16421元。对账后，被告王冬成未再向原告天黎公司履行付款义务。2019年4月26日，原告天黎公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告王冬成经本院公告传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告天黎公司与被告王冬成之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告天黎公司按照被告王冬成要求履行了供货义务后，被告王冬成应按时足额给付货款。经过双方对账，被告王冬成确认差欠原告天黎公司货款16421元并出具欠条。被告王冬成拒不支付货款的行为侵害了原告天黎公司的合法权益，故对原告天黎公司要求被告王冬成支付货款16421元的诉讼请求，本院予以支持。被告王冬成拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对原告天黎公司要求被告王冬成支付利息（以16421元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年4月24日起计算至2019年8月19日止，并继续以16421元为本金，从2019年8月20日起按照全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王冬成于本判决生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司给付货款16421元及逾期付款利息（以16421元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年4月24日起计算至2019年8月19日止，并继续以16421元为本金，从2019年8月20日起按照全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费650元，合计920元，由被告王冬成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 波人民陪审员 李海涛二〇一九年十二月十日书 记 员 涂宇萌
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执恢193号 申请执行人：黎思华，男，1956年3月1日出生，汉族，无固定职业，住四川省什邡市。 被执行人：新源县正泰房地产开发有限公司，新疆新源县恰普河路87号。 本院在执行申请执行人黎思华与被执行人新源县正泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请人黎思华与新源县正泰房地产开发有限公司，私下达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初48号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年十二月十二日 书记员  王振凯
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更865号罪犯史兴正，男，1985年11月11日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市任城区人民法院于2009年10月8日作出（2009）任刑初字第169号刑事判决，以被告人史兴正犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，免于刑事处罚。决定合并执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第6150号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，于2016年1月25日作出(2016)鲁08刑更798号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2018年4月19日作出(2018)鲁16刑更215号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯史兴正在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯史兴正自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯史兴正的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史兴正确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯绑架罪、抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行且不能证明无履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯史兴正减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0723执263号 申请执行人:山西佳新通达科技有限公司，住所地:山西省晋中市榆次区中都北路40号。 法定代表人:陈雄，该公司总经理。 被执行人:孙东明，男,1978年10月27日出生,汉族，北京市朝阳区松榆北路7号院10号楼508号，现住晋中市。 本院在执行山西佳新通达科技有限公司与孙东明合同纠纷一案中，作出的(2019)晋0723民初41号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人孙东明于判决生效后十日内返还申请执行人山西佳新通达科技有限公司和顺下白岩服务区加油站。该站坐落于山西省晋中市和顺县下白岩，占地面积6732平方米，土地使用权人山西省公路局和顺公路段，证件号和国用(2006)第G03052006001号，加油站有房屋共100.7平方米，加油机(正星牌)6台，加油枪6支，30立方米柴油罐4个，30立方米汽油罐2个，锅炉1台，发电机1组。其中该站内6个储油罐已被被执行人孙东明改造，原物现已无法查明，正星牌加油机1台无法查明，剩余部分已全部返还申请执行人。由于双方当事人对折价赔偿不能协商一致，申请执行人可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条的规定，裁定如下: 终结(2019)晋0723执263号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郑美兰 审判员 杨芝明 二〇一九年十二月五日 书记员 巩思维
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执1961号之一申请执行人重庆大崧钢管租赁有限公司。住所地：重庆市北碚区金华路339号附10、11、12号。统一社会信用代码：91500109066153261H。法定代表人：刘雪松，经理。被执行人：重庆丰和建筑劳务有限公司。住所地：重庆市长寿区长寿路87号。统一社会信用代码：91500115798007999G。法定代表人：彭正伦。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司。住所地：重庆市江津区德感正街339号。统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司。住所地重庆市沙坪坝区都市花园254号4-17。统一社会信用代码91500106595186317Y。负责人：彭正伦关于重庆大崧钢管租赁有限公司申请执行重庆丰和建筑劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司租赁合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2017）渝0109民初497号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆大崧钢管租赁有限公司已申请强制执行，本院于2018年05月16日立案执行，应执行本金1651052.48元，执行费18911元。在执行过程中，本院查封了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司位于江津区德感街道桂圆街建司X号集资楼X幢XXX号房屋，因本案系轮候查封，没有处置权，故无法对上述房屋进行评估拍卖；冻结了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在重庆群峰科技发展有限公司的工程款。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、其他财产性权益等可供处置的财产。综上所述，因被执行人重庆丰和建筑劳务有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第三分公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执1961号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋帅武二〇一九年十二月三十日书记员  甘晓婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1978号 申请执行人：李洪金，男，1974年3月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：石廷和，男，1969年8月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：康功阶，男，1970年8月5日生，汉族，四川省合江县人，户籍所在地四川省合江县，现住合江县。 被执行人：四川宏山建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号，统一社会信用代码91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，经理。 本院于2019年12月11日立案执行李洪金申请执行石廷和、康功阶、四川宏山建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据泸州市中级人民法院（2019）川05民终1323号民事判决书和本院（2018）川0522民初3639号民事判决书，被执行人四川宏山建设工程有限公司应支付申请执行人李洪金工伤保险待遇损失129623.40元，康功阶、石廷和承担连带赔偿责任。并承担案件受理费5元，申请执行费1844元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川宏山建设工程有限公司、康功阶、石廷和的存款131472.4元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁 林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民申80号再审申请人（原审原告）：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：车秀琴。委托诉讼代理人：郭青，女，1983年12月14日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被申请人（原审被告）：李尚峰，男，1978年11月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳瑞码阁物业管理有限公司（以下简称瑞码阁公司）因与被申请人李尚峰物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0114民初8568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞码阁公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收缴协议》，被告累计欠原告物业费385元及滞纳金。原审没有判处滞纳金，属于适用法律错误，请求对该案进行再审。故请求法院对（2019）辽0114民初8568号民事案件进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对瑞码阁公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳瑞码阁物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 洋
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8818号原告：江苏上上电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路68号，统一社会信用代码91320481703625269H。法定代表人：丁山华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马裕华，江苏顺邦律师事务所律师。被告：南通二建新材料有限公司，住所地江苏省启东市南阳镇人民街18号，统一社会信用代码91320681MA1NA4A92X。法定代表人：王锦红，职务不详。原告江苏上上电缆集团有限公司（以下简称上上公司）与被告南通二建新材料有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告上上公司委托诉讼代理人马裕华到庭参加诉讼，被告二建公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上上公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1064392.49元并承担逾期付款利息（从2018年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算逾期付款利息至实际付清之日止）；2、被告支付原告律师代理费6.7万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，原告、被告签订采购合同一份，约定由原告向被告供应电缆，金额2580462.97元，付款方式为预付20%、发货前付清全款。合同签订后，原告根据合同约定向被告交付货物，但被告未按合同约定付款。2017年12月27日，被告向原告出具承诺书一份，确认尚欠原告货款1064392.49元，并承诺在2018年1月30日前付清，否则承担律师费、违约金等。被告二建公司未作答辩。根据本案的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年4月13日，原告作为供货方，被告作为采购方签订电缆销售合同一份，约定如下主要内容：订购电缆，总价2580462.97元；合同签订预付20%货款，余款在发货前全部付清。原告于2017年5月14日将案涉货物发货完毕，并由被告在发货单上签收。2017年12月27日，原告向被告出具《承诺书》，载明被告结欠原告1064392.49元未付，承诺于2018年1月30日前付清，逾期未付，承担违约金5万元，且承担自原合同约定付款之日逾期付款之利息，并承担律师费等实现债权费用。因被告未支付该货款，原告遂诉至本院。原告提供与本案代理律所的《委托代理合同》一份，约定本案代理费为6.7万元。本院认为，根据本案的证据，能够证明原、被告之间形成的购销合同，系双方真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，应属合法有效，双方都应按照合同的约定全面适当履行。原告已向被告履行交货义务，被告应当按约支付货款，否则应承担相应的逾期付款违约责任。原告要求被告支付所欠货款1064392.49元，与其提供证据证明的事实相符，本院予以支持。对于原告主张的被告逾期付款违约金，因被告未按合同约定付款，且在2017年12月27日向被告出具付款承诺书后，也未按该承诺书的约定于2018年1月30日前付款，应承担承诺书中约定的违约责任。即逾期利息为：以1064392.49元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。根据被告出具的承诺书，均约定被告应承担原告的律师代理费用，原告委托律师提起本案诉讼是事实，结合本案事实，依法认定律师费3万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通二建新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏上上电缆集团有限公司货款1064392.49元、违约金（以1064392.49元为基数，自2018年2月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）及律师代理费3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14983元，减半收取7491.5元，保全费5000元，合计12491.5元，由被告南通二建新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费14983元。审判员  刘金文二〇一九年十二月十六日书记员  陈 郁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6635号罪犯姬冰冰，男，1994年8月17日生，汉族，河南省永城市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年4月5日作出(2016)苏0402刑初122号刑事判决，认定被告人姬冰冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年八个月（刑期至2020年8月5日止），并处罚金人民币4000元。继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2016年5月17日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯姬冰冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姬冰冰减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯姬冰冰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年8月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姬冰冰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姬冰冰减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3550号 原告：杨文海，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：王莉琼,武胜县烈面法律服务所法律工作者。 被告：刘征宇，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杨文海与被告刘征宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托诉讼代理人王莉琼到庭参加了诉讼，被告刘征宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文海向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘征宇归还原告杨文海借款7万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.被告刘征宇支付违约金1万元。事实和理由：原告曾在陕西务工时与被告认识，后双方在广东等地一起务工。2018年8月，被告称拟在重庆巴南区承包农网改造项目，邀请原告合伙承包。原告遂赶往重庆与被告查看拟承包项目情况。后原告拒绝合伙，被告称急需资金向原告借款。原告从2018年8月8日起，先后通过微信多次转账给被告约3万元，2018年8月20日现金给付4.5万元，2018年12月20日银行转账1万元等。2019年2月22日，双方就前期全部借款进行结算，被告向原告出具借条一份，载明借款8万元，并约定了归还时间及逾期未归还应支付违约金1万元等事项。嗣后，经原告多次催收，被告于2019年6月21日通过银行现存和微信转账方式归还原告1万元，其余借款至今未归还。现原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘征宇未作答辩。 本案原告杨文海围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、重庆市公安局机场分局东航站区派出所开具的被告刘征宇身份证明、借条原件、微信转账记录、微信聊天记录、中国工商银行借记卡明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行存款凭条等证据；被告刘征宇未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃举证和质证的相关权利。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以需资金为由，向原告借款。原告从2018年8月8日起，多次通过微信、银行转账和现金给付等方式借钱给被告。后经双方结算，被告于2019年2月22日向原告出具借条一份，内容载明：“借条今借到杨文海人民币捌万元正（80000.00）所有现金已经全部到位约定于2019年4月30日先还伍万元正（50000.00）余款叁万元正（30000.00）在六月底前还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金一万（10000.00）借款人：刘征宇身份证号码：5113221974××××××××2019.2.22”。嗣后，被告于2019年6月21日通过银行现存和微信转账方式归还原告1万元，其余借款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的不利法律后果。根据原告的陈述及其向本院提供的借条原件、银行转账短信记录、还款记录等证据，证实了被告在原告处借款8万元（已归还1万元）的事实。原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还尚未归还的借款本金7万元的诉讼请求所依据的事实清楚、证据充分，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告从起诉之日即从2019年11月22日起，以尚欠借款本金7万元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告主张被告支付约定的违约金1万元，其主张的利息和违约金总额未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘征宇于本判决生效之日起十日内归还原告杨文海借款本金7万元及利息（利息从2019年11月22日起，按年利率6%计算）； 二、被告刘征宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨文海违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘征宇负担（原告杨文海已垫付，由被告刘征宇履行义务时一并给付给原告杨文海）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  詹金波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李哲林
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3209号 原告：吴从江，男，1960年9月5日出生，汉族，住宁波市。 被告：葛立群，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁波市，现下落不明）。 原告吴从江与被告葛立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴从江到庭参加诉讼。被告葛立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴从江向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金30000元。事实和理由：2017年6月14日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年3月30日归还。到期后，被告未还款。现在被告失去音讯，下落不明。为此原告诉至法院。 被告葛立群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛立群返还原告吴从江借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告葛立群负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴绍海 人民陪审员  刁刚美 人民陪审员  王 勇 二〇一九年十二月二十五日 法官助理夏娇 代书 记员  王玉燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初296号公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。被告人宋某某,男,汉族,1994年4月12日出生于安徽省阜阳市太和县,小学文化程度,服刑罪犯,户籍所在地安徽省阜阳市太和县,现住马鞍山监狱第十监区。因犯寻衅滋事罪,于2019年3月被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑一年九个月(刑期自2018年10月26日至2020年7月25日)。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年8月13日被安徽省马鞍山监狱隔离审查。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉（2019）276号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年8月13日18时30分许,马鞍山监狱第十监区罪犯宋某某与罪犯朱某因琐事发生争执,朱某遂用手拉扯宋某某衣袖,双方发生推搡并伴有言语冲突,后宋某某殴打朱某两拳,致朱某左侧下颌骨骨折。经鉴定,朱某左侧下颌骨骨折,其损伤程度为轻伤二级。被告人宋某某被马鞍山监狱当场抓获归案,后如实供述了自已的犯罪事实。案发后被告人宋某某亲属已赔偿被害人人民币20000元,并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人宋某某行为构成故意伤害罪。被告人宋某某判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯罪,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,决定执行的刑罚。被告人宋某某具有坦白情节并认罪认罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判处被告人宋某某拘役六个月至有期徒刑一年。被告人宋某某对指控的事实供认不讳，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2019年8月13日18时30分许,马鞍山监狱第十监区服刑罪犯宋某某与朱某在收工过程中，因琐事发生矛盾，朱某遂用手拉扯宋某某衣袖,双方发生推搡并伴有言语冲突,后宋某某拳击朱某面部,致朱某左侧下颌骨骨折。经鉴定,朱某左侧下颌骨骨折,其损伤程度为轻伤二级。被告人宋某某被马鞍山监狱当场查获后如实供述了自已的犯罪事实。案发后被告人宋某某亲属已赔偿被害人医疗费等损失计人民币20000元,并取得被害人的谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、入监登记表、隔离审查审批表、通知单、户籍信息、刑事判决书、太和县人民法院执行通知书、罪犯结案登记表、情况汇报、被告人归案情况说明、调解书等；证人张某、杨某、吴某、徐某、孙某、马某、夏某、潘某、方某的证言；被害人朱某；被告人宋某某的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯法律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯罪,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,决定执行的刑罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。被告人宋某某认罪认罚，可从宽处理。鉴于案发后被告人宋某某亲属已赔偿被害人人民币20000元,并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑建议酌情予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪犯寻衅滋事罪没有执行的刑罚有期徒刑十一个月十二天并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年12月12日止。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施雪梅二〇一九年十二月十一日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3076号原告：蓬莱昌升置业有限责任公司，住所地蓬莱市南王街道银川路。组织机构代码：55786896-6。负责人：匡尚拥，任经理。委托诉讼代理人：由忠田、聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：张爱华，女，1970年8月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告蓬莱昌升置业有限责任公司与被告张爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告蓬莱昌升置业有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓬莱昌升置业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬莱昌升置业有限责任公司撤诉。案件受理费3236元，由原告负担。审判员  展伟二〇一九年十二月十日书记员  吴凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18357号原告：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街53号综合楼东侧1-2层。负责人：陈少峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张桂，女，该支行员工。被告：宁夏集大科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第2幢26层1号房。法定代表人：殷淑勇，该公司执行董事。被告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心B座12层。法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。被告：杨祎飞，男，1977年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司西塔支行与被告宁夏集大科技发展有限公司、宁夏恒信达信用担保有限公司、杨祎飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，原告宁夏银行股份有限公司西塔支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司西塔支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司西塔支行撤诉。案件受理费已减半收取12854元，因原告减少诉讼标的，退还12829元，25元由原告宁夏银行股份有限公司西塔支行负担。审 判 员 路建军二〇一九年十二月十日法官助理 薛 盟书 记 员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15555号 原告：喜刚，男，1975年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：宁夏杰文兴建工程建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王建民，系公司总经理。 原告喜刚与被告宁夏杰文兴建工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告喜刚于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告喜刚撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马世英负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于哲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再206号原审上诉人(一审被告)：骆志伟，男，1964年12月5日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审上诉人(一审被告)：殷龙芸，女，1963年5月12日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被上诉人（一审原告）：薛凯，男，1980年11月27日出生，汉族，住镇江市。原审上诉人骆志伟、殷龙芸与原审被上诉人薛凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2017）苏11民终3734号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监198号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终3734号民事调解书及镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初3063号民事判决；二、驳回薛凯的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  姜 玲二〇一九年十二月二十八日书记员  唐亚维
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12185号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈希，男，1971年5月14日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告陈希物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初1247号   原告：青海沃森工贸有限公司，住所地：青海省西宁市。   法定代表人：刘建，经理。   被告：青海华铁金属有限公司，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：刘侃，执行董事。   原告青海沃森工贸有限公司与被告青海华铁金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告青海沃森工贸有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海沃森工贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海沃森工贸有限公司撤诉。   本案案件受理费417元，由原告青海沃森工贸有限公司负担。   审判员 来雯艳     二〇一九年十二月二十七日   书记员 吴秋龄   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4287号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙。被执行人：杨象琴，男，1981年11月20日出生，住浙江省苍南县。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1052号民事判决，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人杨象琴发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨象琴未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨象琴的财产情况，并于2019年11月12日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人杨象琴的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人杨象琴主动履行0元。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费183元、执行费200元。因被执行人杨象琴在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨象琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4287号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈步群审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月三十日代书记员 章 俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终7542号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡。 负责人：方炳寰，组长。 委托诉讼代理人：龚颖颖，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏胤健，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，2011年11月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1986年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组（以下简称“赖村一队”）因与被上诉人刘某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行调查、辩论和调解。现已审理终结。 上诉人赖村一队上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：确认集体经济组织成员资格不属于人民法院民事诉讼审查范围，被上诉人作为出嫁女子女，和父母均不在本村居住，被上诉人不具备上诉人处集体经济组织成员资格，不享有上诉人处权益，其主张分配征地安置费，无事实及法律依据。 被上诉人刘某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘某向一审法院起诉请求：一、赖村一队向刘某支付征地补偿款70000元及利息；二、赖村一队向刘某支付征地安置费15400元及利息；三、赖村一队向刘某支付土地补偿费11000元及利息；四、本案诉讼费由赖村一队承担。 一审法院判决：一、赖村一队向刘某支付征地补偿款70000元；二、赖村一队向刘某支付补偿安置费15400元；三、赖村一队向刘某支付征地补偿款11000元；四、赖村一队向刘某支付利息（计算方式：以70000元为基数，从2015年7月1日计至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以15400元为基数，从2018年2月8日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以11000元为基数，从2018年1月9日计至实际支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）；案件受理费2409元，由赖村一队负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回刘某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2398号民事判决； 二、驳回被上诉人刘某的起诉。 一审案件受理费2409元，由一审法院退回被上诉人刘某；二审案件受理费2409元，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组已预交，由本院退回上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡第一村民小组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二日 法官助理  薛章亮 书 记 员  陆 娜
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异418号申请人：上海懿茂实业发展有限公司，住所地上海市静安区乌鲁木齐北路207号4楼8625室。法定代表人：谢灵仙。委托诉讼代理人：郭丽云，上海其新律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（原中国农业银行上海市长宁支行），住所地上海市长宁区定西路998号负责人：徐立。委托诉讼代理人：叶刚，中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被执行人：上海银腾科技发展有限公司，住所地上海市静安区南京西路1468号3502室。法定代表人：傅敏。被执行人：长江产业（集团）有限公司，住所地上海市汉口路309号。法定代表人：阮希玮。第三人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路333号11层。负责人：陶永平。委托诉讼代理人：乔厦，该公司员工。本院在执行（2006）沪一中民三（商）初字第227号中国农业银行股份有限公司上海长宁支行（原中国农业银行上海市长宁支行，以下称农行长宁支行）与上海银腾科技发展有限公司（以下称银腾公司）、长江产业（集团）有限公司（以下称长江公司）借款合同纠纷一案生效民事判决过程中，申请人上海懿茂实业发展有限公司（以下称懿茂公司）以其受让了上述生效民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，农行长宁支行诉银腾公司、长江公司借款合同纠纷一案，本院于2007年1月18日作出（2006）沪一中民三（商）初字第227号民事判决：银腾公司于本判决生效之日起十日内归还农行长宁支行借款人民币3,000万元并支付利息、逾期罚息，长江公司对银腾公司的还款义务承担连带清偿责任等。上述民事判决生效后，因债务人未履行，农行长宁支行于2007年4月向本院申请强制执行，案号为（2007）沪一中执字第390号。执行过程中，本院于2007年5月15日作出（2007）沪一中执字第390号裁定，本院（2006）沪一中民三（商）初字第227号民事判决本次执行程序终结。2014年11月25日，中国农业银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（原名称中国长城资产管理公司上海办事处，以下称长城上海分公司）签订了编号为农银沪批转2014001号《不良资产批量转让协议》，将其对被执行人享有的基于上述生效判决确定的债权及相关权益转让给长城上海分公司。2014年12月23日，上述债权转让通知暨债务催收事宜在《上海法治报》进行了公告。2015年12月30日，长城上海分公司与懿茂公司签订编号为中长资（沪）合字[2015]203号《债权转让协议》，将其从中国农业银行股份有限公司上海市分行处受让取得的上述债权转让给懿茂公司，并于2016年4月29日在《文汇报》进行了债权转让暨催收公告。在本案审查过程中，申请执行人农行长宁支行、第三人长城上海分公司均向本院出具书面情况说明，对（2006）沪一中民三（商）初字第227号民事判决确定的债权转让事宜进行了书面确认。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、公告、谈话笔录、情况说明、借款合同等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人农行长宁支行将生效判决确定的债权转让至懿茂公司，有书面债权转让协议予以证明，且农行长宁支行、长城上海分公司也对本案债权转让的事实进行了书面确认。故懿茂公司向本院请求变更其为上述执行案件申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海懿茂实业发展有限公司为本院（2006）沪一中民三（商）初字第227号生效民事判决执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月四日书记员  马姗姗附：相关法律条文附：相关法律条文1.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初20569号原告：朱朝宾，男，1981年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。被告：刘新鹏，男，1984年12月31日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，该公司员工。原告朱朝宾与被告刘新鹏、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱朝宾及委托诉讼代理人刘振江、被告人寿保险郑州公司的委托诉讼代理人徐哲到庭参加了诉讼，被告刘新鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告朱朝宾因修车产生的停工误工损失1833.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月30日8时14分许，被告刘新鹏驾驶豫Ａ×××××号车沿陇海路由东向西行驶到陇海路与嵩山路交叉口时因变道与同向行驶的原告朱朝宾驾驶的豫Ａ×××××号车相撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行认定，刘新鹏负事故全部责任。该起事故导致原告车辆受损，修车长达5天。原告的车辆是网约运营车辆，修车期间导致原告的车辆无法运行，给原告造成了实际损失。原告车辆每天运营纯收入约366.70元，原告误工5天造成停运损失1833.50元，应由被告承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘新鹏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相关证据。被告人寿保险郑州公司辩称，在核实无免责免赔情形下，证件均在有效期间内，车辆确系人寿保险郑州公司承保，人寿保险郑州公司在商业险内承担原告合理合法的损失。停运损失系车辆的间接损失，人寿保险郑州公司不予赔付，且豫Ａ×××××号车的交强险系平安保险公司承保，财产限额未使用完毕。人寿保险郑州公司不是实际侵权人，人寿保险郑州公司不承担诉讼费。本院经审理认定：2019年10月30日8时14分许，刘新鹏驾驶豫Ａ×××××号车沿陇海路由东向西行驶到陇海路与××路向东××北处，因变道与由东向西正常行驶的朱朝宾驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，致使两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队进行现场勘查认定：刘新鹏负事故全部责任，朱朝宾无责任。豫Ａ×××××号车的登记车主为河南星辉汽车租赁有限公司，该车系网约出租汽车，本案原告朱朝宾租赁河南星辉汽车租赁有限公司的豫Ａ×××××号车从事网约车辆运营服务，且该事故发生在租赁期间。2019年10月30日，原告朱朝宾到河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司维修豫Ａ×××××号车，于2019年11月3日修理完毕。另查明，豫Ａ×××××号车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险郑州公司投保有第三者责任险及不计免赔险，该事故发生在上述保险有效期内。事故发生后，平安保险公司已赔付原告朱朝宾的车辆维修费1900元，庭审中，原告朱朝宾自愿放弃向平安保险公司主张在机动车交通事故责任强制保险限额内的赔付。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案刘新鹏在驾驶车辆过程中与朱朝宾发生交通事故，刘新鹏负事故全部责任，朱朝宾无责任。豫Ａ×××××号车在被告人寿保险郑州公司处投保有第三者责任险及不计免赔险，故对原告朱朝宾的损失由被告人寿保险郑州公司在第三者责任险范围内进行赔付，不足部分由被告刘新鹏承担。关于原告朱朝宾主张的车辆营运损失1733.50元（扣除朱朝宾自愿放弃平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内的100元），不违反法律规定，本院不予支持。关于被告人寿保险郑州公司提出营运损失不属于保险赔偿范围的辩解意见，经查，被告人寿保险郑州公司提供的证据不足以证明其就营运损失不予赔偿的合同条款已经向投保人进行了提示和明确说明义务，对该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔付原告朱朝宾营运损失1733.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘新鹏负担。本判决为终审判决。审判员  崔瑞玲二〇一九年十二月三十一日书记员  王冬丽
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢319号 申请执行人钟雷飞 被执行人王长建 本院在执行申请执行人钟雷飞与被执行人王长建机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4346号之十五申请执行人：安春责，男，1956年3月3日出生，汉族,住河南省登封市。被执行人：郜雷振，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人安春责与被执行人郜雷振民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2692号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郜雷振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜雷振的中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市须水镇支行（账号：60×××26）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月三十一日书记员 孙世勋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1301号 申请执行人：孙蜀徽，男，生于1985年3月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 申请执行人：王重丹，女，生于1986年2月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年8月7日立案执行孙蜀徽、王重丹与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初1821号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还孙蜀徽、王重丹预收代办费6502元，并承担案件受理费5元、执行费50元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，泸州川源房地产开发有限公司无存款、有价证券等财产可供执行。 三、被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县房产39处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人泸州川源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人孙蜀徽、王重丹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初1821号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙蜀徽、王重丹发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡 焜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12473号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫景雪，女，汉族，1988年10月14日出生，住河北省邢台市桥西区。再审申请人闫景雪因与东莞华贝电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9870号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫景雪申请再审称，应撤销（2019）粤19民终9870号民事裁定，裁定东莞市中级人民法院审理本案。主要理由是：闫景雪于2018年6月6日通过58同城应聘到东莞华贝电子科技有限公司，双方于6月13日签订劳动合同。6月22日，公司在无任何理由的情况下解除了同闫景雪的劳动关系，并单方面强行禁止闫景雪进入工作车间区域范围内。东莞华贝电子科技有限公司严重侵犯闫景雪的合法权益，东莞市中级人民法院的裁定严重偏颇。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。争议焦点是，人民法院是否应当审理本案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，闫景雪起诉请求法院判令东莞华贝电子科技有限公司支付工资579元和违规解除劳动合同赔偿金2000元。所以，本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定以外的其他劳动争议案件，当事人不服仲裁裁决的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。闫景雪曾于2018年6月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，闫景雪收到仲裁裁决书后没有在规定期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，仲裁裁决书已发生法律效力。闫景雪于2019年4月22日再次以相同被告、事由、标的向仲裁庭申请仲裁，并在仲裁庭依法作出不予受理决定后，以相同被告、事由、标的提起诉讼，且仲裁请求、诉讼请求与2018年6月25日的仲裁请求基本一致，事实上是在规避《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。综上，一审法院对闫景雪的起诉裁定不予受理、二审法院予以维持，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定。闫景雪的再审理由欠缺法律依据，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫景雪的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十三日书记员  梁佳钰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3679号 申请执行人：王连信，男，汉族，居民，住荣成市杏林东区。 被执行人：孙金龙，男，住荣成市。 本院在执行王连信与孙金龙意建设工程合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初96号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“被告孙金龙于本判决生效之日起十日内支付原告装修款60,000元及利息（以60,000元为基数，自2017年9月1日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初96号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖辉晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执1385号之一申请执行人：中安金控资产管理有限公司新疆分公司。负责人：戴战驰，该公司总经理。委托代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，中安金控资产管理有限公司新疆分公司职员。被执行人：宿小桃，女，1985年7月24日出生，汉族，职业不详。申请执行人中安金控资产管理有限公司新疆分公司与被执行人宿小桃保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初4926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宿小桃未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，要求被执行人宿小桃给付款项60215.07元，并承担本案执行费803元。申请执行标的60215.07元，已执行回26519元，未执行33696.07元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年4月30日、2019年5月18日、2019年6月24日、2019年8月3日、2019年8月20日、2019年9月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款（已冻结，并扣划26519元）、名下有江淮车（上述车辆该案已查封，下落不明）、无证券等财产。三、本院于2019年9月20日向乌鲁木齐市不动产登记局查询被执行人宿小桃名下房产情况，反馈被执行人名下无房产信息。四、2019年9月16日，本院作出限制消费令，对被执行人宿小桃限制消费并已发布。五、2019年11月16日,本院作出执行决定书，将被执行人宿小桃纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月28日告知申请执行人，申请人没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宿小桃有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 买买提艾力二〇一九年十二月七日书记员 卡迪 热亚
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0922执486号张某某、李某甲、李某乙、徐某某：申请执行人张某某与被执行人李某甲、李某乙、徐某某房屋买卖合同纠纷一案，石泉县人民法院作出的（2018）陕0922民初386号民事调解书已发生法律效力。被执行人徐某某,李某甲,李某乙逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人李某甲、李某乙、徐某某将位于石泉县XX社区XX学校西边李某甲的自建房第三层第2个门面房的不动产证办理在张某某名下，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某甲已协助申请人张某某在政务大厅不动产登记中心窗口办理了登记手续。被执行人李某甲应协助办理事项已全部协助完毕。申请人张某某依据（2018）陕0922民初386号民事调解书第五项在被执行人李某甲协助办理完不动产登记证时支付李某甲11000元，现已全部支付完成。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项现通知如下：本院(2019)陕0922执486号执行案件执行完毕，于2019年12月11日结案。二〇一九年十二月十一日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5403号原告：闵凡奎，男，1978年3月21日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：闵庆轮，男，1964年4月1日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。原告闵凡奎与被告闵庆轮土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案诉调，经诉前调解双方未达成协议。2019年10月23日诉讼立案后，依法进行审理。原告闵凡奎向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.依法撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第010号裁决书；2.判决原告于每年7月1日前不支付被告年度土地租赁费11674元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为青州大东工贸有限公司的法定代表人,以公司的名义与被告于2017年6月份签订《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》一份,约定由青州大东工贸有限公司使用被告土地。涉案土地系被告于2017年5月24日与案外人闵凡卫等进行土地互换取得,虽然被告就互换的涉案土地办理了土地承包经营权证,但原土地承包人闵凡卫等依然占用该涉案土地,青州大东工贸有限公司并未实际使用该涉案土地。原告认为,依据《土地承包法》第三十八条第(四)项规定,土地经营权的受让方须有农业经营能力,但青州大东工贸有限公司不具有农业经营能力,且涉案土地系被告通过土地互换方式取得,原土地承包人闵凡卫等依然占用该涉案土地,从事生产经营。青州大东工贸有限公司及原告既不具备农业经营能力,被告也未实际取得和交付涉案土地，故不应支付相关租赁费用。关于大东工贸土地租赁费的补充协议，双方是大东公司与被告，该案原告是大东公司的法定代表人，履行的是职务行为，在该协议有效的前提下，土地租赁费应当由大东公司支付。从该协议的形式上看，该协议是补充协议，即为从合同。被告以该协议主张土地租赁费，被告应当提供主合同，被告如不能提供主合同，那么该补充协议是无效协议。2007年7月15日，被告将其承包地流转给青州市弥河镇闵家村民委员会，原告与村委会签订了土地承包合同，该合同双方至今履行，原告也一直按照约定支付租赁费，在流转协议生效的前提下，被告又与大东公司签订了补充协议，显然是无效协议。因此，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的2017年5月24日签订的调换土地《协议书》及后续双方签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，其明确的合同权利义务双方为青州大东工贸有限公司与闵庆轮，本案原告闵凡奎本人系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为。本案因土地调换协议约定事项的履行产生纠纷，其诉讼的双方当事人应为青州大东工贸有限公司与闵庆轮，闵凡奎个人以原告身份提起诉讼不符合法律规定，即其原告身份不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵凡奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一九年十二月十八日法官助理王清书记员刘超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6215号 原告:余和平，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被告:王伟，男，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余和平与被告王伟装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余和平到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 余和平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告装修款30200元及其利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月份，被告在宣城市区西门口租赁房屋，经营龙虾店。因店面需要装修，被告雇请原告为其装修。原告按期完工并交付使用。2019年8月19日，原、被告双方结算，被告共欠原告装修款30200元，由被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催要上述欠款，被告一直拖延，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 王伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告所诉称事实予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告雇请原告为其装修，双方的合同关系合法有效，本院予以确认。被告因未足额给付装修款，向原告出具欠条一份，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求被告给付装修款及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告余和平货装修款30200元及其利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 本案诉讼费278元，已减半收取，由被告王伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月十日 书记员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9584号上诉人（一审原告）：杨珍，女，1952年11月29日出生，汉族，延寿县针织厂退休工人，住黑龙江省延寿县。上诉人（一审原告）：尹忠楠，男，1952年1月3日出生，汉族，延寿县细木板厂退休工人，住黑龙江省延寿县。二上诉人委托诉讼代理人：尹锦添（系杨珍之子），男，1984年10月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县延寿镇前进街二十八委五十五组。二上诉人委托诉讼代理人：王炳祯，男，1947年1月4日出生，汉族，住黑龙江省延寿县延寿镇同福村二屯。被上诉人（一审被告）：孟昭武，男，1951年10月23日出生，汉族，延寿县糖果厂退休工人，住黑龙江省延寿县。被上诉人（一审被告）：孟宪丽，女，1984年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。上诉人杨珍、尹忠楠因与被上诉人孟昭武、孟宪丽不当得利纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人均认可杨艳曾代签杨珍、尹忠楠的姓名领取养老金的事实,但关于领取养老金的数额以及孟昭武和孟宪丽是否曾代签领取养老金的事实双方存在争议。对上述事实的认定需要司法鉴定加以甄别，双方当事人均表示同意。因本案涉及司法鉴定属于新证据，为保障双方当事人上诉、辩论等诉讼权利，故应当发回一审法院依法审理，采取相应法律行为查清本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2019）黑0129民初893号民事判决；二、本案发回黑龙江省延寿县人民法院重审。上诉人杨珍、尹忠楠预交的二审案件受理费3927元予以退回。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十二月三十日法官助理张禹珩书记员赵春莹
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初1075号 原告：王荣安，男，1965年12月5日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：空军杭州特勤疗养中心，住所地浙江省杭州市西湖风景名胜区杨公堤27号。 法定代表人：邹荔。 原告王荣安与被告空军杭州特勤疗养中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告王荣安于2019年12月17日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告王荣安撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王荣安撤诉。 案件受理费1645元，减半收取计823元，由原告王荣安负担。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴方通 代书 记员  李 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2096号申请执行人叶某，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人武汉ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区养殖场私营经济小区5栋1层（12）。法定代表人吴某某。被执行人吴某某，男，1971年10月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请执行人叶某与被执行人武汉ＸＸ公司、吴某某不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2017）鄂0112民初3307号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶某于2019年8月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉ＸＸ公司向申请执行人返还股金20000元。被执行人吴某某对上述债务承担连带清偿责任；共同承担案件受理费、公告费910元。但被执行人均未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中查明，被执行人吴某某名下有车辆登记信息，但已另案查封，暂无法处置。被执行人武汉ＸＸ公司、吴某某名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2096号限制消费令，限制被执行人吴某某、武汉ＸＸ公司及其法定代表人高消费。申请执行人叶某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初3307号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 微