wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3138号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：曹志刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：林紫桐，女，1973年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人林紫桐商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回林紫桐的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使林紫桐所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，林紫桐没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以林紫桐的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。林紫桐请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。林紫桐向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿违约金23330.42元；2.怡恒伟业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月23日，林紫桐与怡恒伟业公司签订了《商品房买卖合同》，约定林紫桐购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区xxxx，总房款2333042元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，林紫桐依约支付了房款，于2013年8月23日办理了入户手续。由于怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使林紫桐不能如期办理权属证书，故林紫桐起诉至法院。一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为林紫桐办理权属证书的相关义务履行完毕，致使林紫桐不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，林紫桐与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后林紫桐已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使林紫桐未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中林紫桐虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，一审法院予以确认。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付林紫桐违约金23330.42元（2333042×1%）的责任。第二，关于怡恒伟业公司抗辩林紫桐要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故林紫桐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付林紫桐违约金23330.42元。案件受理费192元（已减半收取），由怡恒伟业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，林紫桐与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司未依约协助、配合林紫桐办理涉案房屋土地权属登记，且林紫桐等业主一直主张权利，故林紫桐的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽宁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3048号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心*一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：张国英，女，汉族，1959年9月13日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告张国英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以被告已经交清费用为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月三日书记员  陈 茹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5408号原告：闵凡奎，男，1978年3月21日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：闵庆军，男，1963年6月21日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。原告闵凡奎与被告闵庆军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案诉调，经诉前调解双方未达成协议。2019年10月23日诉讼立案后，依法进行审理。原告闵凡奎向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.依法撤销青州市农村土地承包仲裁委员会青农仲案（2019）第007号裁决书；2.判决原告于每年7月1日前不支付被告年度土地租赁费10868元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告作为青州大东工贸有限公司的法定代表人,以公司的名义与被告于2017年6月份签订《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》一份,约定由青州大东工贸有限公司使用被告土地。涉案土地系被告于2017年5月24日与案外人闵凡卫等进行土地互换取得,虽然被告就互换的涉案土地办理了土地承包经营权证,但原土地承包人闵凡卫等依然占用该涉案土地,青州大东工贸有限公司并未实际使用该涉案土地。原告认为,依据《土地承包法》第三十八条第(四)项规定,土地经营权的受让方须有农业经营能力,但青州大东工贸有限公司不具有农业经营能力,且涉案土地系被告通过土地互换方式取得,原土地承包人闵凡卫等依然占用该涉案土地,从事生产经营。青州大东工贸有限公司及原告既不具备农业经营能力,被告也未实际取得和交付涉案土地，故不应支付相关租赁费用。关于大东工贸土地租赁费的补充协议，双方是大东公司与被告，该案原告是大东公司的法定代表人，履行的是职务行为，在该协议有效的前提下，土地租赁费应当由大东公司支付。从该协议的形式上看，该协议是补充协议，即为从合同。被告以该协议主张土地租赁费，被告应当提供主合同，被告如不能提供主合同，那么该补充协议是无效协议。2007年7月15日，被告将其承包地流转给青州市弥河镇闵家村民委员会，原告与村委会签订了土地承包合同，该合同双方至今履行，原告也一直按照约定支付租赁费，在流转协议生效的前提下，被告又与大东公司签订了补充协议，显然是无效协议。因此，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的2017年5月24日签订的调换土地《协议书》及后续双方签订的《关于大东工贸土地租赁费的补充协议》，其明确的合同权利义务双方为青州大东工贸有限公司与闵庆军，本案原告闵凡奎本人系青州大东工贸有限公司的法定代表人，其在合同中的签字行为系职务行为。本案因土地调换协议约定事项的履行产生纠纷，其诉讼的双方当事人应为青州大东工贸有限公司与闵庆军，闵凡奎个人以原告身份提起诉讼不符合法律规定，即其原告身份不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵凡奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯翠永二〇一九年十二月十八日法官助理王清书记员刘超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23319号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人翟殿芳，女，1970年3月6日出生，汉族，住郑州市。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人翟殿芳银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人翟殿芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月25日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十一日书记员  毛飞燕
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢514号刘峰、牛利萍：刘峰与牛利萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32464元。经本院立案执行，现执行到位32464元。申请执行人刘峰向本院申请执行的（2018）内0624民初166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12889号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告董如意，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告董如意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告董如意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年4月9日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为40×××33的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金27719.33元，截止2019年8月31日的利息33140.15元，应收费用（还款违约金）16774.14元，共计77633.62元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告董如意未到庭，未答辩。经审理查明，董如意向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经中国银行驻马店分行审核后向董如意发放了卡号为40×××33的信用卡，并于2012年4月25日开始使用该卡进行消费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，董如意出现多次逾期还款的情况，截至2019年8月31日，董如意欠应收本金27719.33元，利息33140.15元，应收费用（还款违约金）16774.14元（2017年1月1日前产生），共欠77633.62元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董如意向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告董如意多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告董如意偿还卡号为40×××33信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为27719.33元；利息截至2019年8月31日为33140.15元，2019年9月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止；应收费用应为16774.14元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董如意于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为40×××33信用卡全部本金27719.33元、应收费用（还款违约金）16774.14元及利息（截至2019年8月31日的利息33140.15元，自2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告董如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月二十三日书记员 米芳萱
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2870号 原告：崇州市元通合力市政设施制造厂，住所地：四川省崇州市。 经营者：杨良安。 委托诉讼代理人：邓红，公司员工。 被告：四川宏平电子有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：漆明瑜。 被告：黄洪平，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告崇州市元通合力市政设施制造厂与被告四川宏平电子有限公司、黄洪平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市元通合力市政设施制造厂到庭参加诉讼，被告四川宏平电子有限公司、黄洪平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 崇州市元通合力市政设施制造厂向本院提出诉讼请求：要求判令四川宏平电子有限公司、黄洪平立即支付货款316,000元。事实和理由：2013年12月2日至2014年1月21日，四川宏平电子有限公司向崇州市元通合力市政设施制造厂采购复合板、电热板等材料累计价值327,000元。2015年7月22日，黄洪平向崇州市元通合力市政设施制造厂出具单据表示先还10,000元，剩余货款在2018年12月31日前付清。2019年1月6日，被告向原告支付了1,000元，承诺于2019年4月30日支付货款20,000元，剩余货款于2019年12月31日前付清。之后，崇州市元通合力市政设施制造厂催收未果，起诉来院。 四川宏平电子有限公司、黄洪平未答辩。 崇州市元通合力市政设施制造厂为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1.双方身份信息：证明双方的主体适格； 2.采购合同1份：证明双方于2013年12月2日签订合同，存在买卖合同关系； 3.对账明细表1份：证明双方于2014年4月23日进行了对账，确认货款折合价为327,000元； 4.情况说明和领款单1份：证明四川宏平电子有限公司于2015年7月22日承诺先支付10,000元，剩余317,000元于2018年12月31日前付清； 5.承诺函和微信转账截图1份：证明黄洪平于2019年1月6日出具承诺函承诺在2019年4月30日支付20,000元，并用微信转账支付了1,000元； 6.通话记录：证明崇州市元通合力市政设施制造厂多次催收货款。 四川宏平电子有限公司、黄洪平未提供证据。 本院对证据分析后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，四川宏平电子有限公司、黄洪平对崇州市元通合力市政设施制造厂的起诉，未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为崇州市元通合力市政设施制造厂提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据崇州市元通合力市政设施制造厂的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：双方签订一份合同，2015年7月22日，四川宏平电子有限公司向崇州市元通合力市政设施制造厂写下单据表示先归还10,000元，剩余317,000元于2018年12月31日前付清。2019年1月6日，黄洪平向崇州市元通合力市政设施制造厂微信转账1,000元。四川宏平电子有限公司承诺于2019年4月30日支付货款20,000元，2019年12月31日前支付剩余货款。之后，崇州市元通合力市政设施制造厂催收未果，起诉来院。 本院认为，双方签订的购销合同、四川宏平电子有限公司出具的结账单等证据可以证实，四川宏平电子有限公司尚欠货款316000元。但是单据上均为四川宏平电子有限公司的确认并盖章，且崇州市元通合力市政设施制造厂未提供证据证明黄洪平应承担共同支付的证据，因此，对崇州市元通合力市政设施制造厂要求黄洪平承担共同给付货款的诉讼请求不予支持。 综上，对于四川宏平电子有限公司给付崇州市元通合力市政设施制造厂货款316,000元的诉讼请求予以支持；驳回崇州市元通合力市政设施制造厂其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川宏平电子有限公司于本判决生效之日起三十日内给付崇州市元通合力市政设施制造厂货款316,000元； 二、驳回崇州市元通合力市政设施制造厂的其他诉讼请求。 案件受理费6,040元，公告费300元，共计6,340元，由四川宏平电子有限公司承担（诉讼费已由崇州市元通合力市政设施制造厂预缴，四川宏平电子有限公司在在履行上述给付义务时一并给付给付）。 如四川宏平电子有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐晓双 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李梦婷 书 记 员 许 臻 庭审书记员周远平
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终740号上诉人（原审被告）：江西力扬房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码：91360100705658785K。法定代表人：熊伟力，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏善华，江西凌科安时律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文里，江西凌科安时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码：913601007055721488。法定代表人：吴志斌，该公司董事长。原审第三人：贾荣华，男，1953年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原南昌市建筑工程集团有限公司原副总经理，现已退休。上诉人江西力扬房地产开发有限公司因与被上诉人南昌市建筑工程集团有限公司、原审第三人贾荣华民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江西力扬房地产开发有限公司以与被上诉人南昌市建筑工程集团有限公司达成和解协议，且和解协议已经履行完毕为由，于2019年11月14日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江西力扬房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人江西力扬房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54528元，减半收取计27264元，由上诉人江西力扬房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄颖审判员  王冬审判员  周辉二〇一九年十二月十三日（）法官助理蔡静书记员陈娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1293号 申请执行人：刘启标，男，1961年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：高谦庆，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：山东科麟环保科技股份有限公司，住所地：济南市槐荫区西沙工业园区。 法定代表人：石玉国，总经理。 关于申请执行人刘启标与被执行人高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司买卖机动车交通事故纠纷一案，成武县人民法院于2019年04月16日作出的（2018）鲁1723民初2287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付刘启标赔偿款，刘启标于2019年06月27日向本院申请执行，本院于2019年06月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年06月28日向被执行人高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司至今未自动履行。 本院于2019年06月28日对高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司的财产信息。查询到被执行人高谦庆名下银行有存款，本院于2019年8月3日扣划人民币11426.54元扣划至本院并支付申请执行人。剩余款项暂不具备执行能力。本院于2019年11月08日再次对高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司的财产登记信息。本院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1723执1293号限制消费令，对被执行人高谦庆、山东科麟环保科技股份有限公司限制高消费。 2019年11月08日向刘启标发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人刘启标至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年12月19日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人刘启标，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初2287号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭腾飞
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4727号之一 申请执行人：唐阳荣，男，1977年11月10日出生，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：贺迎英，女，1963年10月7日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：张洪，男，1963年8月29日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人唐阳荣与被执行人贺迎英、张洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初5286号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人贺迎英、张洪返还申请执行人借款300000元，并支付利息。 本院于2019年8月15日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人贺迎英有银行存款，本院已扣划余额2067.58元。 此外，因被执行人贺迎英、张洪拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2067.58元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人贺迎英、张洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 朱淑君 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15知民初60号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层,统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师，执业证号：15001201910087273。 被告：宜宾市喜聚娱乐有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层3号，统一社会信用代码：91511502MA62A6MA2A。 法定代表人：王霞。 委托诉讼代理人：杨罗清，四川鹏宇律师事务所律师，执业证号：15115199810918379。 原告福州大德文化传播有限公司与被告宜宾市喜聚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告福州大德文化传播有限公司以与被告宜宾市喜聚娱乐有限公司已经就该案达成和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1563元，减半收取781.50元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李小莉 法官助理 张唯围 书 记 员 刘洋杨
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初888号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人杨世友，男，1949年5月27日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，户籍地台州市椒江区，暂住台州市椒江区。2019年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人罗菊萍，浙江贯通律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人杨世友犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐敏、检察官助理戴园、被告人杨世友及其辩护人罗菊萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月上旬的一天，被告人杨世友通过广告上的电话号码联系了张某1欲购买柴油，并约其到台州市椒江区杨世友的住处谈合作，双方面谈时，杨世友谎称自己很有经济实力，每月柴油用量很大，使张某1信以为真，约定由张某1以每吨人民币5750元向杨世友出售柴油10吨，货款于交货日付清。同月10日上午，杨世友联系张某2，以每吨人民币5550元，将柴油10吨卖给张某2。随后，张某1指派驾驶员、押运员将柴油10吨运至杨世友指定的地点台州市椒江区章安街道回浦村码头沙场旁的仓库，交付给张某2。经过磅，柴油重9.9吨。同日中午，张某2通过转账的方式支付给杨世友柴油款54395元（已结清），杨世友立即取现将该款项用于偿还债务。同月17日22时许，被告人杨世友在台州市椒江区被公安机关民警传唤到案。上述事实，被告人杨世友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、张某3、林某、张某4、徐某的证言、被害人张某1的陈述、温岭永安油库油品出库单复印件、江某能燃油销售有限公司营业执复印件、手机截图照片、台州银行对账单、中国农业银行业务凭证、失信被执行人相关信息、抓获经过和情况说明、辨认笔录、银行取款监控光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨世友以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，计人民币56925元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨世友诈骗数额较大，量刑在三年以下。公诉机关建议，量刑在有期徒刑一年四个月，并处罚金的意见得当予以支持。被告人杨世友当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人杨世友要求从宽处理；其辩护人辩称被告人杨世友系初犯，年事已高，自愿认罪认罚，请求从宽处理。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨世友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；责令退出赃款计人民币五万六千九百二十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月十八日起至二○二一年一月十七日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方匡能二〇一九年十二月十六日书记员  徐 燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6437号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******，统一社会信用代码：***********。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：陆东生，男，汉族，1983年9月5日出生，住佛山市三水区***********************，公民身份号码：************。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告陆东生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十二月九日书记员  陆 珊
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初904号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人李水根，男，1997年6月8日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，务工，住永丰县。2019年1月10日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年1月31日被取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人李水根犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐邱毅、被告人李水根到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月的一天，杨某（另案处理）送被告人李水根到台州市椒江区，后李水根到前所街道中西村2号后门口，利用拉车门的方式，窃得被害人王某1停在此处的浙Ｊ×××××白色起亚K3汽车内的一个飞利浦剃须刀。三、四天后，杨某再次送李水根到椒江区前所街道叶家道，李水根到前所街道中西村242号门口，利用拉车门的方式，窃得被害人王某2停在此处的浙Ｊ×××××黑色现代途胜汽车内的人民币5元钱。同年9月的一天，李水根到椒江区前所街道上徐村81号门口，利用拉车门的方式，窃得被害人徐某停在此处的浙Ｊ×××××黑色丰田凯美瑞汽车内的人民币40元；三、四天后，李水根再次到此处，利用拉车门的方式，窃得徐某汽车内的一包软中华香烟和人民币200元。经鉴定，香烟价值人民币70元。2019年1月10日，被告人李水根在临海市眼镜厂内被公安民警抓获。公诉人当庭提供认罪认罚具结书，建议判处被告人李水根拘役二个月，并处罚金。被告人李水根在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿承诺认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李水根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李水根犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币三百十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十二月十九日起至二0二0年一月二十七日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陶厘聂二〇一九年十二月十九日书记员  杨丹瑞?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1696号 原告：彭琼珍，女，1966年11月20日出生，彝族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：勐腊鑫泰橡胶销售有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县关累镇正街。 法定代表人：飘差，职务执行董事。 原告彭琼珍与被告勐腊鑫泰橡胶销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。现原告彭琼珍以被告勐腊鑫泰橡胶有限公司还清全部欠款为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭琼珍的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭琼珍撤诉。 案件受理费468元，减半收取计234元，由原告彭琼珍负担。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月十日 书记员  何亚杰
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1413号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司张掖分行，地址张掖市甘州区县府街99号。统一社会信用代码：9162070095252760R。 负责人：许某，该行行长。 委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张掖市中诚房地产开发有限公司，地址张掖市馨宇丽都小区会所。统一社会信用代码：91620702670805588X。 法定代表人：宋某，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱某，该公司副经理。 原审被告：姬某，男，汉族，1987年3月1日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，现羁押于甘州区看守所。 原审被告：高某，女，汉族，1987年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住山丹县，系被告姬某之妻。 上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行与被上诉人张掖市中诚房地产开发有限公司、原审被告姬某、高某借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初5793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行以因原审被告抵押财产可与公安部门协商处置清收贷款为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由上诉人中国工商银行股份有限公司张掖分行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张玉芬 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2990号申请执行人：赵文晓，男，汉族，1976年7月20日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：孙健，男，汉族，1974年9月24日出生，住址濮阳市华龙区。申请人赵文晓与被执行人孙健借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11031号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙健应支付申请执行人赵文晓246480.00元及利息。（利息按照月利率2%标准计算）因被执行人孙健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵文晓于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人孙健多个银行账户被其他法院查封，其余银行账户存款有20余元零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人孙健名下有一套房产，已轮候查封。3、查明被执行人孙健名下无车辆登记信息。4、查明被执行人孙健名下在浙江广厦1000股，恒大高新500股证券，已轮候查封。三、通过对被执行人孙健周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人赵文晓不要求悬赏公告本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙健负有继续向申请执行人赵文晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月二十七日书记员  张潇文
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8560号 原告某某银行股份有限公司。法定代表人赵某某，该公司董事长。委托代理人师某某，系该公司职工。被告薛某某，男，汉族 。被告刘某某，女，汉族 。被告刘某甲，男，汉族 。被告胡某某，女，汉族 。被告常某某，男，汉族 。被告韩某某，女，汉族 。原告某某银行股份有限公司与被告薛某某、刘某某、刘某甲、胡某某、常某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人师某某到庭参加了诉讼，被告薛某某、刘某某、刘某甲、胡某某、常某某、韩某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2018年10月29日，被告薛某某、刘某某共同在原告处借人民币本金94390元，约定期限内某某率为3.625‰，逾期为5.4375‰，期限至2019年10月28日，并由被告刘某甲、胡某某、常某某、韩某某共同担保，后原告多次催要，被告于2019年10月28日偿还原告本金2740.9元，清息至2019年10月28日，下欠本金91649.1元及利息分文未还， 故诉讼至法院，请求依法追索。原告向法庭提交了以下证据：证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2018年10月29日，被告薛某某、刘某某共同在原告处借人民币本金94390元，约定期限内某某率为3.625‰，逾期为5.4375‰，期限至2019年10月28日，并由被告刘某甲、胡某某、常某某、韩某某共同担保。证据2：被告薛某某、刘某某、刘某甲、胡某某、常某某、韩某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。被告薛某某、刘某某、刘某甲、胡某某、常某某、韩某某经传票合法传唤未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。经庭审质证：原告提交的证据，被告未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据，被告薛某某、刘某某、刘某甲、胡某某、常某某、韩某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2018年10月29日，被告薛某某、刘某某共同在原告处借人民币本金94390元，约定期限内某某率为3.625‰，逾期为5.4375‰，期限至2019年10月28日，并由被告刘某甲、胡某某、常某某、韩某某共同担保，后原告多次催要，被告于2019年10月28日偿还原告本金2740.9元，清息至2019年10月28日，下欠本金91649.1元及利息分文未还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。被告薛某某、刘某某借款逾期后，原告持被告所立借款借据向被告索要借款本金91649.1元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告薛某某、刘某某借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，被告刘某甲、胡某某、常某某、韩某某作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告薛某某、刘某某共同偿还原告某某银行股份有限公司借款本金91649.1元及利息（期限内某某率为3.625‰，逾期为5.4375‰，起息于2019 年10月29日至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。二、由被告刘某甲、胡某某、常某某、韩某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  董恩国                               二0一九年十二月十二日                                  书  记  员  张馨月 1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6378号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：吕小晶，女，该公司员工。 被告：孙元农，男，1963年5月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：孙元新，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：孙明，男，1984年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告孙元农、孙元新、孙明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人吕小晶到庭参加诉讼，被告孙元农、孙明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙元新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙元农偿还我行借款本金13.2万元及利息、逾期利息（自2015年5月28日至2018年5月27日，按月利率9.625‰计算，自2018年5月28日起至实际给付之日止，按月利率14.4375‰计算）；2.请求判令孙元新、孙明对本案借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，孙元农与我行签订《个人借款合同》，从我行借款15万元，约定借款期限自2015年5月28日至2018年5月27日，借款月利率为9.625‰。2015年5月28日，孙元新、孙明与我行签订《保证合同》，为孙元农从我行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月28日，我行向孙元农发放借款15万元。孙元农陆续偿还部分本金，现贷款余额为13.2万元。后孙元农一直未偿还借款。为维护我行合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 孙元农、孙元新、孙明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年5月28日，章丘市农村信用合作联社与孙元农签订《个人借款合同》，约定孙元农向章丘市农村信用合作联社借款15万元，借款期限自2015年5月28日至2018年5月27日止，借款用途为借新还旧；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮110%，具体以借款凭证记载为准，逾期加收50%逾期利息，还款方式为利随本清。同日，章丘市农村信用合作联社与孙元新、孙明签订《保证合同》，约定孙明、孙元新为上述孙元农的借款本息承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月28日，章丘市农村信用合作联社向孙元农指定账户发放借款15万元，借期内月利率为9.625‰，孙元农在贷转存凭证上签字并确认收到借款。此后，孙元农于2016年12月6日偿还借款本金3000元，于2017年6月7日偿还借款本金3000元，于12月25日偿还借款本金3000元，于2018年6月1日偿还借款本金3000元，于12月3日偿还借款本金3000元，于2019年5月28日偿还借款本金3000元，现贷款余额为13.2万元。 2016年5月16日，中国银监会山东监管局批准章丘农商行开业，原章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。章丘市农村信用合作联社于2018年11月30日经济南市章丘区市场监督管理局审批注销登记。 本院认为，原章丘市农村信用合作联社与孙元农、孙元新、孙明签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法全面履行自己的合同义务。借款到期后，孙元农仅偿还部分借款本金，剩余借款及利息未能偿还，构成违约。原章丘市农村信用合作联社已注销登记，相应的权利义务依法由章丘农商行继受。故章丘农商行要求孙元农偿还借款本金及应计利息，合法有据，本院依法予以支持。孙元新、孙明为该借款提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故章丘农商行要求孙元新、孙明承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。孙元新、孙明承担清偿责任后，有权向孙元农追偿。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙元农于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金13.2万元； 二、孙元农于本判决生效之日起10日内偿付山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（自2015年5月28日至2018年5月27日，以实际结欠借款本金为基数，按月利率9.625‰计算，自2018年5月28日起至实际付清之日止，以实际结欠借款本金为基数，按月利率14.4375‰计算）； 三、孙元新、孙明对上述两项款项承担连带清偿责任。孙元新、孙明承担责任后，有权向孙元农追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，诉讼保全费1645元，由孙元农、孙元新、孙明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 伟 人民陪审员  李延进 人民陪审员  王恩俊 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  魏炳尧 书 记 员  谢义彬
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1628号申请执行人：鄢爱平，男，汉族，1968年2月1日出生，住所地江西省丰城市。被执行人：陆雄章，男，汉族，1964年3月6日出生，住所地江西省丰城市。本院在执行鄢爱平与陆雄章人格权纠纷一案中，经执行人员做工作，申请执行人鄢爱平与被执行人陆雄章于2019年11月26日达成一致执行和解协议，且申请执行人鄢爱平于2019年11月26日已向本院书面撤回执行申请并同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院作出的（2019）赣0981执1628号的执行。申请执行人鄢爱平在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人陆雄章拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十二月三十日书记员 鄢慧涛
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执保874号之一解除保全申请人：李杰，男，1971年2月18日出生，汉族，住滕州市大同天下罗纳香颂11号一单元602室。被保全人：滕州市安信建设工程有限公司（原名滕州市安信建筑安装工程有限公司）。住所地：滕州市善南街道腾飞路366号。法定代表人：黄建民，经理。被保全人：山东新兴置业有限公司。住所地：滕州市青啤大道左岸名郡（小区门口）。法定代表人：蒋安亮，经理。本院在审理申请人李杰与被保全人滕州市安信建设工程有限公司（原名滕州市安信建筑安装工程有限公司）、山东新兴置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院依法作出（2019）鲁0481民初5557号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被保全人滕州市安信建设工程有限公司（原名滕州市安信建筑安装工程有限公司）、山东新兴置业有限公司的银行存款共计410000元的冻结或同等价值的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一九年十二月十九日书记员  颜秉山
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5304号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：91532800MA6K7PXJ89。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：袁宁，女，1983年8月13日出生，住景洪市。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告袁宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员  李华二〇一九年十二月十一日书记员  陈瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初12992号原告：新疆汇嘉投资（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：潘锦海，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭梦芹，女，1995年8月2日出生，汉族，新疆汇嘉投资（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：陈红，女，1968年9月16日出生，汉族，新疆红盛昌泰投资有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被告：新疆红盛昌泰投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路1号众福苑小区1号楼5单元801室。法定代表人：陈红。本院受理原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司与被告陈红、新疆红盛昌泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司撤回起诉。本案起诉标的846000元，案件受理费减半收取6130元，现原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司变更诉讼标的为5000元，案件受理费应减半收取25元（原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司已预交）,由原告新疆汇嘉投资（集团）有限公司负担25元。审判员 曹江宁二Ｏ一九年十二月十一日书记员 贺晓燕
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初593号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人葛子翔，男，1992年8月19日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，公司员工，住浙江省乐清市。2018年9月19日因盗窃被乐清市公安局行政拘留九日。2019年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年8月13日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕620号起诉书指控被告人葛子翔犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人葛子翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2019年4月5日21时许，被告人葛子翔至苏州工业园区顺达广场蓝鲸网吧北侧小广场，窃得被害人郭某价值人民币3227元的小骆驼牌电动车一辆。2、2019年4月10日12时许，被告人葛子翔至苏州工业园区甬旺农贸市场东门处，窃得被害人孙某价值人民币2925元的小骆驼牌电动车一辆。案发后，被告人葛子翔自行赔偿被害人孙某经济损失并已取得其谅解。3、2019年4月11日16时许，被告人葛子翔至苏州工业园区联丰广场世纪联华超市卸货区门口，窃得被害人杨某价值人民币1000元的OPPO牌手机一部。综上，被告人葛子翔窃得财物合计价值人民币7125元。另查明，被告人葛子翔第一起犯罪后如实供述自己罪行、第二、三起犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，且均自愿认罪认罚。还查明，被告人葛子翔因盗窃于2018年9月19日被乐清市公安局行政拘留九日。上述事实，被告人葛子翔在庭审中不持异议，并有未到庭被害人郭某、孙某、杨某的陈述笔录，未到庭证人王某、邱某的证言笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛子翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛子翔在第一起犯罪后如实供述自己罪行；在第二、三次犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人葛子翔自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人葛子翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人葛子翔曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。被告人葛子翔违反取保候审规定且多次实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人葛子翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的刑期终止日予以顺延，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人葛子翔退出尚未追缴的赃物折价款发还被害人郭洋、杨奇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月十日书记员 高俊杰
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初765号公诉机关睢县人民检察院。被告人王俊良，男，1970年9月4日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，住柘城县。因涉嫌诈骗，于2019年7月19日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月18日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）281号起诉书指控被告人王俊良犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王俊良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，睢县白楼乡朱桥村村民朱鸿洋（已判刑）因和被害人睢县白庙乡白庙村村民张某打牌输了钱，为骗取张某的现金，欲使用作弊的方法诈骗被害人的钱财。被告人王俊良明知朱鸿洋利用假麻将牌实施诈骗活动，仍在朱鸿洋购买可视麻将牌时提供帮助。2018年1月5日，朱鸿洋事先到睢县格林豪泰酒店登记开房，房间号202，将该房间内的麻将牌用其购买的可视麻将牌换掉。当晚，朱鸿洋打电话让张某等人到该房间打牌，并通知王俊良过来帮忙，后朱鸿洋与张某等人在202房间“推饼”赌博，在赌博过程中，被告人王俊良站在朱鸿洋的身旁，朱鸿洋用事先准备好的可视麻将牌骗取被害人张某现金人民币4.4万元。事后，被告人王俊良得赃款1000元。案发后，朱鸿洋将骗取被害人张某的现金人民币4.4元全部退还，被害人亦表示对朱鸿洋等人的行为予以谅解。被告人王俊良到到案后，如实供述了自己参与诈骗他人钱财的犯罪事实。另查明，本案在审理期间，被告人王俊良退出非法所得人民币1000元。上述事实，被告人王俊良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—诈骗工具麻将牌（照片）；书证—被告人王俊良的户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院（2019）豫1422刑初527号刑事判决书、格林豪泰商丘睢县睢州大道北湖店住宿登记记录、睢县公安局特巡警大队接受证据材料清单、谅解书、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；同案犯朱鸿洋的供述与辩解；证人郑某、付某、王某、单某等人的证言以及被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊良伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取被害人的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪时，被告人王俊良起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人王俊良能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人王俊良自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，且被害人被骗取的现金全部得到了退还，未给被害人造成直接经济损失，亦可酌情从轻、从宽处罚。被告人王俊良退出的非法所得，依法没收。根据被告人王俊良的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，综合考虑被告人的认罪、悔罪态度以及在共同犯罪中所起的作用，结合量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王俊良犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王俊良退出的非法所得人民币1000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一九年十二月三十日书记员  罗 梦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初17022号原告：江阴同庆机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281731757648T，住所地江阴市周庄镇伞墩东路18号。法定代表人：刘侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勃，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏连元律师事务所实习律师。被告：常州市久成机械设备制造有限公司，统一社会信用代码913204127961371676，住所地常州市武进区丁堰街道芳渚村。法定代表人：杨鸣杰。本院在审理原告江阴同庆机械制造有限公司诉被告常州市久成机械设备制造有限公司定作合同纠纷一案，原告江阴同庆机械制造有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴同庆机械制造有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴同庆机械制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取1192元（江阴同庆机械制造有限公司已预交），由江阴同庆机械制造有限公司负担。审判员 杨 奕二〇一九年十二月二十三日书记员 毛泉媛
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执253号申请执行人：李紫荣，男，1981年2月10日生，白族，住兰坪县。被执行人：兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司，住所：兰坪县金江路14号附1号。法定代表人：苏宪益，系该公司董事长。本院在执行李紫荣与被执行人兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表等，责令如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付24397元。被执行人至今未履行。本院于2019年9月9日、12月24日两次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有存款、车辆等财产可供本案执行。2019年10月9日本院向兰坪县自然资源确权登记中心查询被执行人房产、土地等不动产情况，无不动产登记信息。2019年11月20日本院到兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司石登乡回龙村委会三山矿区调查走访，核实公司办公场所、选厂（厂房及设备）、矿区均系兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司租用云南照昀矿产资源开发有限公司有偿使用的，目前由于资金及欠薪问题处于停产状态。2019年11月22日本院传唤被执行人并再次督促履行义务，被执行人表示正在找投资人招商投资，如引资成功可以一次性付清案款，目前暂无其他办法履行义务。2019年12月25日本院向兰坪县市场监督管理局发出协助执行通知，冻结了被执行人兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司苏宪益名下76%的公司股权，未能处置变现。2019年10月10日本院对被执行人采取限制高消费措施，2019年12月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一九年十二月二十五日书记员  高 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2422号 申请执行人：刘业英，女，1964年4月15日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 被执行人：何电江，男，1964年1月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院于2019年10月22日立案执行刘业英申请何电江民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初2876号民事调解书，已向被执行人何电江发出执行通知书，责令其向申请执行人刘业英纠纷款5798元及利息。在本案执行过程中，已依法冻结何电江的工资账户，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇一九年十二月三十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1408号之二 申请人广安市腾达租赁站，住所地四川省广安市广安区枣山镇新建街37号。 经营者焦强胜，男，生于1975年10月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人刘庆国，男，生于1986年10月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初1625号民事调解书，于2019年6月4日立案受理了申请人广安市腾达租赁站申请执行被执行人刘庆国建筑设备租赁纠纷一案，被执行人刘庆国应向申请人广安市腾达租赁站支付租金30万元。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，限其3日内履行义务及7日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。本院又于2019年12月2日向被执行人发出限制消费令,同时于2019年12月2日将被执行人纳入了失信被执行人名单。在执行中，经过总对总网络平台的查询，查明被执行人有银行存款87.53元、无车辆登记信息；本院经过对广安市公积金管理中心查询，查明被执行人无公积金信息，本院通过对广安市不动产登记中心的查询，查明被执行人刘庆国名下有位于四川省广安市广安区房屋（预告登记证号：2016062300551号，建筑面积125.11㎡），该房屋抵押至中国农业银行股份有限公司广安区支行贷款40万元，本院于2019年9月20日作出（2019）川1602执1408号之一执行裁定书，对上述房屋进行了查封，因该房屋贷款数额大，申请人同意暂不处置上述房屋。本院通过约谈申请人，申请人认为不需对被执行行人的住所地调查，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1602民初1625号民事调解书的本次执行程序； 申请人如发现被执行人的房屋需处置或有其它财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏光平 二〇一九年十二月三日 书记员  杨川民
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑抗9号抗诉机关江苏省南京市人民检察院。原审被告人滕孝勇，男，1969年2月28日出生，住福建省连江县。曾因设置赌博机，于2007年12月18日被罚款200元；因为赌博提供条件，于2017年9月22日被行政拘留15日并处罚款500元；因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月15日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年12月7日被南京市公安局秦淮分局取保候审。现在福建省连江县司法局浦口司法所接受社区矫正。辩护人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人滕孝勇犯开设赌场罪一案，南京市秦淮区人民法院于2019年1月11日作出（2019）苏0104刑初41号刑事判决。判决生效后，江苏省南京市人民检察院按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员王森、检察员助理贺子凌出庭履行职务。原审被告人滕孝勇及其辩护人万遂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月以来，被告人滕孝勇以牟利为目的，从他人处转租经营位于南京市秦淮区朝天宫西街29号的艺才游戏机室，在该游戏机室内摆放具有赌博功能的游戏机，以现金结算的方式供他人进行赌博活动。2018年11月14日23时许，公安机关至上述地点检查，当场查获“驯龙高手”捕鱼机一台（8个机位）、“后羿打鱼”捕鱼机一台（8个机位）、“龙机”八台（每台2个机位，共16个机位）、营业款16095元及若干参赌人员。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述查获的游戏机（共32个机位）均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。2018年11月14日，被告人滕孝勇被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人滕孝勇具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，具有行政处罚劣迹的酌定从重处罚情节，建议以开设赌场罪判处被告人滕孝勇有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。被告人滕孝勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人滕孝勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人滕孝勇的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，决定对其宣告缓刑。判决：一、被告人滕孝勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）；二、扣押在案的赌资16095元予以追缴并上缴国库，赌博机10台予以没收。江苏省南京市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但适用法律错误，量刑畸轻。理由如下：1.原审判决未认定原审被告人滕孝勇开设赌场“情节严重”，适用法律错误，量刑畸轻。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定，因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。本案中，原审被告人滕孝勇曾因参与设置赌博机组织赌博活动，于2017年9月被行政处罚，两年内设置赌博机32台，应认定为开设赌场“情节严重”，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2.原审判决对原审被告人滕孝勇宣告缓刑不当，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，对同时符合“没有再犯罪的危险”等条件的犯罪分子可以宣告缓刑。原审被告人滕孝勇于2007年曾因设置赌博机被行政处罚，2017年又因帮助艺才游戏机室原经营者刘景松设置赌博机组织赌博活动被行政处罚；在刘景松因开设赌场罪被追究刑事责任的情况下，仍从刘景松处转租该游戏机室继续利用赌博机开设赌场，证明其具有极大的再犯罪危险，不符合宣告缓刑的条件。原审被告人滕孝勇辩称，犯罪事实不属于情节严重，赌博机是不能独立操作的。其辩护人称，1.案涉赌博机的台数不能按照机位数32个来认定，现有证据只能证明案涉赌博机为10台。2.原审被告人滕孝勇于2017年9月因为赌博提供条件被行政处罚，并未被认定为设置赌博机，不属于两高一部意见规定的因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的情形。原审被告人滕孝勇辩护人当庭出示两份证据，1.连江县浦口镇浦丰社区居民委员会出具的《证明》，证明滕孝勇是该社区的居民，妻子在家做家务，儿女在校读书，母亲体弱多病需要照顾，家庭生活依靠滕孝勇维持。2.连江县司法局浦口司法所的《社区服刑人员表现情况》，证明滕孝勇在接受社区矫正期间表现良好。抗诉机关对证据的真实性无异议，认为并不能证明原审被告人滕孝勇没有再犯罪的危险，只能表明在社区服刑期间没有危险性。本院再审中，抗诉机关和原审被告人滕孝勇及其辩护人对原审判决认定的事实均无异议，本院再审予以确认。本院再审认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第二条第二款第（二）项规定，因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。本案中，原审被告人滕孝勇虽于2017年9月22日被行政拘留15日并处罚款500元，但行政处罚的事由系“为赌博提供条件”，并非抗诉机关所称的“设置赌博机”。故原审被告人滕孝勇虽有因实施与赌博关联的违法行为被行政处罚的劣迹，但不属于上述《意见》第二条第二款第（二）项规定的情形，其开设赌场的犯罪行为尚未达到刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。原审法院依据原审被告人滕孝勇的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，结合原公诉机关的量刑建议，判处原审被告人滕孝勇有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金四万元，量刑并无不当。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，本院再审予以维持。抗诉机关关于原审被告人滕孝勇开设赌场的犯罪情节应认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”及原审被告人滕孝勇不符合宣告缓刑条件的抗诉理由不能成立，本院再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初41号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  仲新建审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇一九年十二月十三日书记员  宋 冰
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初841号   原告：郑勇，男，1983年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：河南省淮阳县。   被告：王新岗，男，1984年10月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地：宁夏银川市，现下落不明。   原告郑勇与被告王新岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑勇到庭参加诉讼，被告王新岗经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付枸杞款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日家住宁夏银川市××区的被告王新岗，驾驶一辆车牌号为×××的小轿车在都兰县诺木洪农场五大队晒场经口头协议每斤按24.5元的价格收购了原告的干红枸杞共计2380.4斤，货值58320元，前期共付货款28320元。之后打电话催要余款时被告称在外地收购枸杞没顾上打款或者在去银行的路上，以各种理由拒不支付货物尾款，后便无法联系到被告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如诉请。   被告王新岗未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩权。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1.通话录音光盘一张拟证实，原告郑勇妻子向被告王新岗索要欠付枸杞款并确认欠付枸杞款金额的事实。   被告王新岗未到庭参加诉讼也未向法庭提交任何的证据，视为放弃其举证、质证的权利。   对于原告提交的上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年9月10日，原、被告经过口头协商，被告王新岗在都兰县诺木洪农场五大队晒场从原告处收购枸杞2380.4斤，单价为每斤24.5元，合计金额为58320元。于2015年9月17日左右向原告付款20000元，2015年年底付款8320元。剩余未支付的枸杞款应为30000元。原告郑勇曾于2017年7月17日前往都兰县公安局报案，制作相关询问笔录后等候处理。2019年6月都兰县公安局民警告知原告应当前往法院起诉被告王新岗。   本院认为，原、被告之间通过口头协商就买卖枸杞果达成了协议，原告根据协议履行了交付枸杞果的义务，被告应当按照约定支付相应的价款。被告王新岗经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交原告所主张是否成立的答辩状及相关证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张或者抗辩的事实有责任提供证据，未能提供证据的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，因此由被告王新岗承担举证不能的不利后果，故对原告请求给付枸杞款诉讼请求予以支持，数额应为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告王新岗支付原告郑勇枸杞款30000元，于本判决生效之日起三十日内一次性给付。   如未按本判决规定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费550元（原告已预交），由被告王新岗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 周倩文   人民陪审员 许得清   人民陪审员 王 玉     二〇一九年十二月九日   书 记 员 陈昌玲
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢227号之五 申请执行人：陈利森，男，生于1939年5月16日，汉族，住南漳县。 申请执行人：刘友兰，女，生于1958年3月11日，汉族，住南漳县。 申请执行人：刘渊昌，男，生于1983年9月14日，汉族，住南漳县。 上列申请执行人委托代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。 被执行人：王晓平，男，生于1973年11月27日，汉族，住南漳县。 被执行人：王家强，男，生于1976年10月9日，汉族，住南漳县。 陈利森、刘友兰、刘渊昌与王晓平、王家强为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1590号民事判决书已经发生法律效力。判决：王家强、王晓平赔偿陈利森、刘友兰、刘渊昌经济损失278631.5元的70%即195042.05元、赔偿精神抚慰金40000元。减去王家强已支付的丧葬费25700元，王家强、王晓平再赔偿20942.05元。王家强与王晓平之间相互承担连带赔偿责任。因王晓平、王家强未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人陈利森、刘友兰、刘渊昌向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日恢复立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人王晓平、王家强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人王晓平、王家强送达执行通知书和报告财产令，责令其履行民事判决书确定的义务。 2、通过网络查控系统和实地调查的方式对被执行人王晓平、王家强的相关财产信息进行了查询，并对被执行人的存款进行冻结、扣划；对被执行人王晓平与唐云（王晓平妻子）共有的位于南漳县××××（九龙花园）2幢1单元7楼701的房屋予以查封，因该房产系被执行人王晓平家庭唯一住房，且办理有抵押，被执行人王晓平外出务工，对查封的房产暂无法处置。 3、虽被执行人王家强与申请执行人就赔偿款项达成执行和解协议，但该赔偿款未全部赔偿到位，故本案继续向两被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在采取上述执行措施后，被执行人王晓平暂无其它财产可供执行。将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李红念
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更1017号罪犯杨延春，男，1969年3月5日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)吉04刑初4号刑事判决，以被告人杨延春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期：自2016年9月10日起至2027年9月9日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杨延春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯杨延春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨延春减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年9月10日起至2027年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭丽萍审判员  王均红审判员  王志刚二〇一九年十二月十六日书记员  孙 爽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3943号 原告：韩绍祥，男，1965年11月30日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：韩泽新，男，1987年6月30日出生，汉族，住建德市，系原告的儿子。 被告：胡佩英，女，1963年4月14日出生，汉族，住建德市。 原告韩绍祥与被告胡佩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院认为本案涉嫌套路贷，将相应材料移送建德市公安局，要求其一个月内回复，并对本案暂停审限。因建德市公安局未在一个月内作出回复，故本院对本案恢复审理。原告韩绍祥及其委托诉讼代理人韩泽新到庭参加诉讼，被告胡佩英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩绍祥向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告胡佩英立即归还借款本金70000元；2、要求被告支付自2016年5月6日起至2019年12月6日止按月利率2%计算的利息60200元；3、本案诉讼费由被告胡佩英承担。事实和理由：2015年7月23日及7月29日，被告两次以帮儿子章志良购买工程车急需用钱为由，各向原告借款30000元。双方约定借款利率为月利率5%，被告此后各支付利息7500元。2016年5月6日，因被告无法支付利息，其又向原告出具借条一份，以借款抵扣利息的方式向原告借款10000元。但之后，被告并未归还欠款。故原告诉至法院请求判如所请。 被告胡佩英向本院提交书面答辩状称，2015年7月，我一共分三次向原告借款各30000元。双方约定利息为月利率10%，原告都是先预扣利息3000元，每次交付我借款27000元。第一笔借款，我付了三个月利息9000元后已经归还。后两笔借款我付利息直到2016年4月份，共计付了54000元。其中2016年5月6日，因利息付不出来，又向原告出具借条一份，载明借款10000元。希望法院按照实际情况判决。 原告韩绍祥为证明其主张成立，向本院提交了借条原件三份，用于证明被告尚欠原告借款70000元的事实。 被告胡佩英未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月23日，被告胡佩英以其儿子购买工程车需要资金为由向原告韩绍祥借款30000元。 2015年7月29日，被告胡佩英再次以其儿子购买工程车资金不足为由向原告韩绍祥借款30000元。 2016年5月6日，因被告胡佩英无法归还欠款，在原告韩绍祥催讨下向原告出具借条一份，载明借款10000元。 另，原告在诉讼过程中自认收到被告支付的款项合计15000元。 本院认为，本案的争议焦点系：一、原告是否预扣利息；二、借款利息如何认定；三、被告应偿还的借款本息金额。 对于争议焦点一，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告两次向原告出具借条，载明借到借款共计60000元，在无其他证据反驳的情况下，该60000元应认定为本金。被告主张原告在交付借款时预扣利息，但对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信。 对于争议焦点二，原告主张双方口头约定月利率5%，而被告抗辩双方口头约定月利率10%。本院认为，双方当事人在借条中未约定借款利率，对口头约定的利息有争议，且均未提供相应证据证明，应视为利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，双方当事人对利息约定不明，视为不支付利息。故原告现主张按月利率2%计算自借条出具之日起的利息，缺乏相应事实和法律依据。本院认为，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于逾期还款之日，鉴于双方在借条中未约定借款期限，而被告于2016年5月6日因无法支付欠款而向原告出具新的借条，故本院认定2016年5月6日为被告逾期还款之日，原告可以自此主张按年利率6%计算的利息。 对于争议焦点三，被告抗辩，其已经实际支付利息53000元，并因无法支付利息于2016年5月6日出具借款10000元的借条。对此本院认为，对于被告抗辩的其已经支付53000元，被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。诉讼过程中，原告自认已经收到被告支付的利息15000元。鉴于上文的分析认定，本院将该款认定为被告归还借款本金。对于2016年5月6日被告向原告出具的借条，因原告并未实际交付借款，故本院对此不认定为新的借款本金。即，至2019年12月6日，被告尚欠原告借款本金45000元及利息9675元（该利息自2016年5月6日起至2019年12月6日止按年利率6%计算）。 综上，原告韩绍祥与被告胡佩英之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人，经原告催讨未及时返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告胡佩英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佩英于本判决生效后十日内返还原告韩绍祥借款本金45000元，并支付利息9675元（该利息自2016年5月6日起至2019年12月6日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告韩绍祥的其他诉讼请求。 案件受理费2904元，减半收取1452元，由原告韩绍祥负担842元，由被告胡佩英负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王家惠
陕西省周至县人民法院   民事判决书                  （2019）陕0124民初3030号   原告：郭天保，男，汉族，1979年6月25日生，住福建省莆田市秀屿区。   委托代理人：刘欢，男，汉族，1985年9月29日生，住西安市周至县。   被告：户县开乐门窗厂，住所地：户县。   负责人：潘远平，系该厂厂长。   被告：陕西大通置业有限公司周至分公司，住所地：西安市周至县。   负责人：李战迎，该公司总经理。   委托代理人：李亚宁，女，汉族，1974年9月17日生，住西安市雁塔区。   原告郭天保与被告户县开乐门窗厂、陕西大通置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭天保及其委托代理人刘欢、被告户县开乐门窗厂的负责人潘远平、被告陕西大通置业有限公司的委托代理人李亚宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭天保向本院提出诉讼请求：1、请贵院立即停止对原告所有的位于西安市周至县XX路XX段路南金某某项目1-22502室房产的执行，并立即解除上述房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月13日原告与四川兴安建设有限公司陕西管理公司（实际施工人高小平）、陕西大通置业有限公司达成协议，约定将陕西大通置业有限公司开发的金某某项目1-22502室房产及其他房产出售给原告，同时向原告出具了收款收据，收款收据总数额用以抵扣陕西大通置业有限公司欠付四川兴安建设有限公司陕西管理公司（实际施工人高小平）工程款。同日陕西大通置业有限公司将房产交付给原告，并办理了交房手续，已出售的房产物业管理费用等已由原告正常缴纳，房产亦由原告实际占有，但陕西大通置业有限公司未予配合办理相关产权登记手续。原告得知贵院以陕西大通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，对原告所有的1-22502室房产进行进行了查封。对此，原告认为贵院查封的房产系原告所有，且已于2017年1月13日办理完毕全部的房款及房产交付，原告已正常缴纳房产所涉及的物业管理费用等，贵院作出的查封决定在原告取得房产之后。原告遂于2019年4月16日向贵院提起案外人执行异议，请求贵院立即解除对原告所有的位于西安市周至县XX路XX段路南金某某项目1-22502室房产的查封。贵院于2019年7月24日以（2019）陕0124执异12号执行裁定书驳回了原告的案外人执行异议，并明确告知可在该裁定书送达之日起15日内向贵院另案提起诉讼。原告认为，原告与四川兴安建设有限公司陕西管理公司（实际施工人高小平）、陕西大通置业有限公司所达成的协议，虽未存在文字性约定，但陕西大通置业有限公司已按协议履行了其义务，将本案所涉及房产交付给原告，同时出具了相关全部房款及相关物业费用票据，用以抵账的房产总价款已于陕西大通置业有限公司欠付四川兴安建设有限公司工程款中进行扣减，且原告与上述几方的以房抵债行为已经西安市灞桥区人民法院确认，本案所涉房产理应由原告所有，原告所提起的案外人执行异议应予支持。   被告户县开乐门窗厂辩称，大通置业公司欠我的工程款，我起诉大通公司，周至法院判决后，我申请执行大通公司，我与原告无任何关系，所以我应诉很勉强。所争议的房屋我没有实际占有也没有拥有。现在已查封成功，结果应得到尊重。   被告陕西大通置业有限公司周至分公司辩称，2015年底，涉案房子作为工程款抵给四川兴安公司（该公司实际施工人是高小平），四川兴安又将该房子抵给原告，原告没有及时办理备案手续，网签合同里面没有记录，法院就把该房查封了。   本院经审理认定事实如下：被告户县开乐门窗厂依据本院作出的（2018）陕0124民初1427号民事调解书向本院申请强制执行被告陕西大通置业有限公司，本院于2018年10月31日对被告陕西大通置业有限公司名下的“金某某”项目的1-22502、1-22602、1-22603三套房屋进行了查封。后原告郭天保向本院提起书面的执行异议，本院于2019年6月25日作出(2019)陕0124执异12号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告又于2019年8月8日向本院提起诉讼，本案在审理过程中查明涉案的金某某项目1-22502号房屋已于2019年10月20日被本院解封。   以上事实，有(2019)陕0124执异12号执行裁定书、（2018）陕0124执576-4号执行裁定书在卷佐证。   本院认为，该案在审理过程中，本院已将涉案房屋予以解封，原告起诉的依据已不存在，故对原告提起的案外人执行异议之诉应依法驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，判决如下：   驳回原告郭天保的诉讼请求。     本案受理费100元（原告郭天保已预交），由原告郭天保负担。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审判员 雷 俊 雅   人民陪审员 韩 亲 民   人民陪审员 刘 国 栋     二〇一九年十二月十日                             法官助理  崔 吟 楠   书记员  曹 航 博
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5013号原告：莱西市日庄镇日西村民委员会，住所地莱西市日庄镇日西村。法定代表人：吴伯泉，系该村村主任。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。被告：张绍辉，男，1971年5月13日出生，汉族，住莱西市。被告：姜丕志，男，1958年5月26日出生，汉族，住莱西市。本院于2019年7月11日立案受理了原告诉被告农村土地承包合同纠纷一案，审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许莱西市日庄镇日西村民委员会撤回起诉。案件受理费2037元，由莱西市日庄镇日西村民委员会负担。审判员  仇邵华二〇一九年十二月二十五日法官助理刘慧书记员孙洪亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16213号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：傅春早，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人傅春早借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30494号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金346236.92元及利息，罚息、复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月九日 书记员 李远威
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民监4号原审原告：赵路路（又名赵璐璐），女，1973年5月27日出生，汉族，居民，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。原审被告：马涛，男，1985年2月8日出生，汉族，个体户，住甘肃省舟曲县。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，甘肃英之剑律师事务所律师。原审原告赵路路与原审被告马涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）甘1123民初1037-2号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  席晋华审判员  杨 霞审判员  金祖姣二〇一九年十二月十八日书记员  赵云飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4204号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：张敏，女，1982年8月17日出生，侗族，户籍地贵州省榕江县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告张敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金16816.82元及利息、逾期还款违约金等费用11844.42元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计28661.24元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告张敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项28661.24元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计28661.24元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由被告张敏负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4509号原告：胡小军，男，汉族，1972年12月13日生，住江西省上饶市广信区。被告：郭翠红，女，汉族，1987年10月20日生，住江西省上饶市广信区。被告：胡普明，男，汉族，1979年3月14日生，住江西省上饶市上饶县。被告：黄小群，男，汉族，1974年9月5日生，住江西省上饶市广信区。原告胡小军与郭翠红、胡普明、黄小群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小军到庭参加诉讼，被告郭翠红、胡普明、黄小群经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币98,000元及违约赔偿金暂计23,520元（从2019年3月10日起按月息3分计算至还清之日止），共计121,520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日被告因缺少资金归还上饶县信美路16号21幢1单元701室房屋银行按揭贷款为由向原告借款9.8万元，并出具借条，双方在借条中约定了违约赔偿金按月利息3分支付，即每月支付2,940元。被告自从该笔借款到账后，一直没有履行诺言，截至起诉之日起，至今尚欠本金9.8万元整及利息23,520元未归还。原告多次向被告催要本金利息，被告相互推卸责任及不予理睬，恶意拖欠。原告胡小军为证明其主张，提供了借条作为证据。被告郭翠红、胡普明未答辩。被告黄小群提供书面答辩意见，一、借条上明文约定被告胡普明于2019年3月10日之前必须以现金或转账偿还给原告，也就是说被告胡普明在2019年3月10日之前必须履行全额款义务。在被告胡普明没有履行还款义务时，根据《中华人民共和国但保法》的规定，在借款合同中有明文规定还款期限的合同中，借款人没有按规定时间履约时，担保人是要负连带责任的，在6个月内还款期限（也就是3月10日至9月10日），但由于本案债权人没有在6个月期间提出诉讼，原告是2019年10月25日起诉，已经远远超出担保期限，也就是原告已经放弃对被告黄小群追责。二、据被告胡普明说在2019年4月2日和2019年7月19日分别微信转账方式还款两次，说明被告胡普明在继续履行还款义务，也更能说明原告放弃对第三被告人追责的权利。三、因被告黄小群（担保人）身体长期欠佳，妻子脑溢血后遗症不能干活，家庭生活贫困，女儿2019年9月开学的学费都未交，现由班主任代交，本人无能力承受经济负担。本院经审理认定事实如下：被告郭翠红与被告胡普明曾系夫妻关系，两人于2015年11月9日登记结婚，2019年9月25日登记离婚。2019年2月13日，因需偿还房屋按揭贷款，被告郭翠红、胡普明向原告胡小军借款9.8万元，并出具《借款借据》一份，内容为：“本人因缺少资金归还上饶县信美路16号21幢1单元701室房屋按揭贷款。特向胡小军先生借款人民币玖万捌仟元整（￥98000元整）。本人承诺该借款在2019年3月10日之前，保证在还款日期七日内将该笔借款以现金或转账方式偿还给胡小军先生。逾期未偿还本金，承担上述借款月利息的三分，（即每月支付给胡小军先生2940元利息作为违约金），直至借款本息还清之日止。”被告胡普明、郭翠红均在落款“借款人”处签名。被告黄小群系被告胡普明的舅舅，也在落款“借款人”处签名，其签名后方另写有“担保人”字样。被告胡普明于2019年4月2日向原告归还1万元，2019年7月19日归还4,000元。被告胡普明于2019年8月11日又向原告借款1.6万元，并出具借条。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提交的证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告郭翠红、胡普明在婚姻关系存续期间，因偿还房屋按揭贷款共同签名向原告借款，应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告郭翠红、胡普明共同承担还款责任，本院予以支持。被告胡普明、郭翠红未在约定的期限之内还款，构成违约，原告可以根据双方约定要求其支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定按照月息3分支付违约金，超过法律规定，本院依法支持被告郭翠红、胡普明按照年利率24%的标准自2019年3月11日起向原告支付违约金至借款还清之日止。被告胡普明于2019年4月2日向原告归还1万元，2019年7月19日归还4,000元，原告当庭予以认可，但主张该两笔还款系归还另一笔借款1.6万元，并非归还本案债务。但该两次还款时间均在另一笔1.6万元的债务形成时间2019年8月11日之前，故原告该主张本院不予采信。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，所给付的款项应首先冲抵利息，再冲抵本金。该两笔还款1.4万元应当先冲抵违约金，再冲抵本金，经核算，截至2019年7月19日，被告郭翠红、胡普明尚欠原告借款本金89,482元，违约金2,295.61元。被告黄小群虽然在《借款借据》落款“借款人”处签名，但其签名后方另写有“担保人”字样。因打印的部分是事先制定好的格式文本，手写部分更能反映双方当事人的真实意思表示，手写部分与打印部分相冲突的，应当以手写部分为准。故原告主张被告黄小群系共同借款人，本院不予采信，被告黄小群在本案借贷关系中应为担保人。因双方没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，未对保证方式进行约定的，保证方式应视为连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月内。现原告要求被告黄小群承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。综上，被告郭翠红、胡普明应向原告归还借款本金89,482元及截至2019年7月19日的违约金2,295.61元，并自2019年7月20日起按年利率24%向原告支付违约金至借款还清之日止，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翠红、胡普明应向原告胡小军归还借款本金89,482元及截至2019年7月19日的违约金2,295.61元，并自2019年7月20日起按年利率24%支付违约金至借款还清之日止；二、驳回原告胡小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730元，减半收取1,365元，由被告郭翠红、胡普明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇一九年十二月十二日书记员 苏忆莲
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢182号之一 申请执行人：廖凌峰，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：叶新，男，1997年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行廖凌峰与叶新其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付租赁费31400元及其利息，承担本案案件受理费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十二月十一日 书记员 李文龙