广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1205号原告：陈良娣，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************624。被告：乳源冠丽制衣有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县*********民族工业区，统一社会信用代码：914**********154XR。法定代表人：钟伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，女，该公司行政人事主管。原告陈良娣与被告乳源冠丽制衣有限公司（以下简称乳源冠丽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与（2019）粤0232民初1131、1136、1140、1141、1206号案的诉讼标的为同一种类且被告均为乳源冠丽公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”规定，本院征得六案原、被告同意后将上述六案合并进行审理。原告陈良娣、被告乳源冠丽公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良娣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2005年4月18日开始存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确请求确认劳动关系的时间为2005年4月18日至2010年10月31日。事实和理由：原告从2005年4月18日开始受雇到被告处做生产工，职位为车间车位，被告发给原告的工作牌及发放的工资银行流水可以证明，但是乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁裁决原告从2010年11月1日开始才存在劳动关系明显有误。原告认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，双方的劳动关系应当从2005年4月18日开始确立。双方对此协商不成。因此特向贵院提起诉讼，请依法判允前列诉求为谢。被告乳源冠丽公司答辩称，劳动仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告受法律保护的劳动关系时段为2010年11月1日至2019年6月1日。至于原告请求确定2005年4月18日至2010年10月31日期间的劳动关系请求，已经过了仲裁时效和诉讼时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定及其他相关法律规定，公司对已经终止的劳动合同文本以及工资发放凭证，保存的期限为两年，所以超过两年的有关资料，公司已经没有保管的义务。原告所提交的相关资料，即使有原件，被告也没有存档资料无法进行比对和核实，其真实性公司已经无法判断，所以只能不予以认可。因此，被告认为，原告提交的相关材料，不应作为定案的依据。综上所述，原告要求认定2015年4月18日至2010年10月31日的劳动关系早已超出法律规定的劳动仲裁时效和诉讼时效，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业机读档案登记资料复印件，证明被告主体适格；3、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》及送达证明复印件，证明原、被告的争议经过仲裁前置程序；4、厂牌复印件和5、银行流水清单（账户交易明细）复印件，证明原告进被告处工作，双方劳动关系确立时间；6、三份《劳动合同》复印件（2005年4月18日至2005年12月31日、2006年1月1日至2006年12月31日、2014年12月31日至2017年12月31日），证明原、被告存在劳动关系及部分时间签订了劳动合同；7、社保清单（社保证明）原件，证明被告为原告缴纳社保的情况，有部分时间段未缴纳社保。被告对原告所提交的证据1至证据3、证据7均无异议；对证据4有异议，认为厂牌上无厂名、字迹不清、有涂改痕迹且无被告印章；对证据5真实性没有异议，但是否是被告发放工资流水表示不清楚；对证据6的真实性没有异议，对是否连续用工有异议。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所提交厂牌真实性的认定问题，本院认为，庭审时被告确认劳动者辞职后按规定需将厂牌交回给被告处，原告现已离职没有厂牌原件符合常理，原告对没有厂牌原件的陈述本院予以采信；虽然该厂牌没有厂名和被告人事部公章，但结合本院审理江燕等人诉被告确认劳动关系纠纷系列案中发现劳动者提交的厂牌的制式一样，部分劳动者的厂牌未加盖被告人事部公章，被告仅对此提出异议未提交入职资料、厂牌原件等相关证据予以反驳，故厂牌的真实性本院予以认可。2、原告提交工资卡银行流水清单如何认定问题，本院认为，首先，被告对上述证据的真实性没有异议，虽然原告提交的工资卡银行流水清单无法显示发放的工资账户为被告名下，此是由于银行系统原因而非原告个人原因，被告在庭审时认可是以其在中国建设银行乳源支行的银行账户发放工资到员工在中国邮政储蓄银行的账户，该陈述与原告提交工资卡所归属的银行一致；其次，被告作为用人单位掌握了员工工资表、工资发放的流水记录等证据，但其并未提交任何证据予以反驳。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告对其主张已提交了证据予以证实，因被告不提供其掌握工资发放情况的证据由此产生的不利后果由被告承担，因此，原告提交的工资卡银行流水清单与本案存在关联，本院予以采信。3、原告提交《劳动合同》如何认定的问题，本院认为，因被告认可三份《劳动合同》的真实性，因此本院认定其真实性，至于被告对原告是否连续用工提出异议，本院结合其他证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月18日，原告入职被告处生产部反烫下级岗位，并填写了入职资料，原告入职资料上交给被告，被告向原告发放厂牌，厂牌上载明进厂日期为2005年4月18日。原告入职后的一个月内与被告签订了《劳动合同》，合同到期后再续签。2019年6月12日原告因工资待遇低向被告提出辞职申请，经双方协商后被告同意原告辞职申请。原、被告庭审时均确认原告的工资已结清。被告为原告缴纳社保的时间为2010年11月至2019年6月。另查明，原告的工资是按件计算，被告于次月发放当月工资。被告认可是以其在中国建设银行乳源支行的银行账户发放工资到原告在中国邮政储蓄银行的账户，被告称发放工资的账号发生过变更但未提交证据证实。根据原告提交的工资卡银行流水清单显示其从2005年7月29日开始通过银行转账方式领取工资，与厂牌载明的入职时间和原告庭审时陈述工资支付情况相符。原、被告因入职时间和工作年限发生争议，向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认原、被告2005年4月18日至2010年10月31日期间存在劳动关系，该仲裁院于2019年8月20日作出乳劳人仲不字[2019]41号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告对该通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案争议的焦点是：一、原告请求确定劳动关系是否超过仲裁时效和诉讼时效；二、原告请求确认其与被告在2005年4月18日至2010年10月31日期间存在劳动关系是否予以支持。关于原告请求确定劳动关系是否超过仲裁时效和诉讼时效的问题。本院认为，被告针对原告要求确认劳动关系的请求提出仲裁及诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”的规定，该规定仅限于债权请求权适用诉讼时效制度，并未规定确认之诉必须适用诉讼时效制度，而原告起诉的确认劳动关系属确认之诉，仅系要求法院对其与被告之间是否存在劳动关系的事实状态进行确认，而不是要求被告向其履行义务。故本院认为本案不适用诉讼时效的限制，同时亦不受仲裁时效的限制，被告以超过仲裁时效和诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原告请求确认其与被告在2005年4月18日至2010年10月31日期间存在劳动关系是否予以支持的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告作为用人单位在因计算劳动者工作年限发生的争议时应由其负举证责任，原告已向本院提交了厂牌、工资银行流水、社保缴费清单、《劳动合同》等证据证实其与被告于2005年4月18日开始存在劳动关系，原告已完成其举证责任；被告应当按照法律规定建立职工名册，登记职工基本信息和用工起始时间等备查，其作为劳动者入职申请、工资发放和考勤登记资料的保管者，在本院释明其举证责任后，被告仅以资料超过保存期限为由拒向本院提交上述资料，但超过资料的保存期限不能免除其举证责任，被告关于其举证责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告请求确认其与被告在2005年4月18日至2010年10月31日期间存在劳动关系，有事实法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：确认原告陈良娣与被告乳源冠丽制衣有限公司在2005年4月18日至2010年10月31日期间存在劳动关系。本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由被告乳源冠丽制衣有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈茂娣二〇一九年十二月二日法官助理 蔡仁娉书 记 员 丘世通