山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10919号 上诉人（原审原告）：潘高峰，男，1984年1月24日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛金汇泉置业有限公司，住山东省青岛市黄岛区长江东路435号。 法定代表人：周敦高，董事长。 委托诉讼代理人：于沙沙，山东恒信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任雪，山东恒信通律师事务所实习律师。 上诉人潘高峰因与被上诉人青岛金汇泉置业有限公司（以下简称金汇泉公司）商品房预售合同纠纷一案，因不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初11746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘高峰提出上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法支持潘高峰的一审诉讼请求；3.一、二审的诉讼费用由金汇泉公司承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。潘高峰与金汇泉公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。现在此栋楼房的布局是两部电梯中间连着空中走廊，一部电梯在东边，一部在西边，且未标注到底是一单元还是二单元。在房屋交付之前未通电，之后电力部门来立电户时标注的是二单元1005室（以交费发票为证），不管是一单元还是二单元，潘高峰诉的1005室是不变的，且整栋楼仅此一家1005室。一审法院认为标的物不存在，予以驳回是不正确的。二、商品房作为特殊商品，应该强调其居住属性。配套设施能够使用是交房的必须条件，所谓交房如果只是交付房屋主体而配套设施无法使用，这样的房屋显然无法满足居住条件。燃气、暖气、有线电视等属于生活起居必备基础设施。金汇泉公司在明知相关手续未完成的情况下，提前交房恶意规避本应支付给潘高峰的违约金，交付的房屋无法使用，不具备居住条件。金汇泉公司应按合同第十二条总房款日万分之二标准支付违约金，自2018年9月16日起至2019年4月5日止，合计24328.63元。一审判决明显有违公平。 金汇泉公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。1.涉案商住楼只有一个单元。金汇泉公司与潘高峰于2014年1月24日签订的《青岛市商品房预售合同》约定潘高峰购买金汇泉公司开发的位于黄岛区户，合同中明确约定潘高峰购买的房屋位于涉案商住楼的一单元。涉案商住楼的《预售许可证》中预售许可的商品房明细表明确的记载涉案商住楼共计197套房屋，其中住宅126套，且只有一个单元，不存在二单元，电力部门的发票并不能成为认定涉案商住楼存在二单元的有效依据，潘高峰所主张整改的标的物并不存在。2.金汇泉公司向潘高峰交付涉案房屋时，涉案房屋已具备交付条件。《青岛市商品房预售合同》第十条约定“该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交付房屋已通过单体楼座竣工验收，乙方（即潘高峰）按约履行了付款及其他约定义务”。金汇泉公司于2018年9月4日取得涉案商住楼的《建设工程竣工验收备案表》，于2019年9月16日向潘高峰交付涉案房屋，潘高峰自此实际占有使用涉案房屋，涉案房屋也具备了居住条件，金汇泉公司向潘高峰交付涉案房屋既符合合同的约定，也符合法律的规定，不存在潘高峰所述恶意提前交房的情形。预售合同也仅约定了燃气、暖气交付时已预留或线路铺设完毕，潘高峰称金汇泉公司在水、电、燃气、暖气等配套设施未完工下交房没有事实依据。二、一审法院适用法律适当。一审法院审理中适用合同法的相关规定进行审理，并未违背合同意思自治的基本原则，而是在充分尊重合同双方意思自治的情况下，按照法律规定、双方提交的证据材料对案件事实进行分析审理。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回潘高峰的上诉请求，维持原判。 潘高峰向一审法院提出起诉请求：1.请求判令金汇泉公司按双方签订《商品房预售合同》中约定,对该栋楼二单元不符合约定装修工作进行限期整改；2.判令金汇泉公司按总房款的日万分之二标准支付违约金，自2018年9月16日起至2019年4月5日止，合计24328.63元；3.一审案件的诉讼费由金汇泉公司承担。一审诉讼过程中，潘高峰明确诉讼请求第一项：不符合约定的装修为：1.合同附件三第一条第五项公共楼梯间为顶部石膏板吊顶；2.合同附件三第三项单元门，楼宇可视对讲；3.合同附件三第一条第四项公共楼梯间：木质扶手铁艺栏杆。 一审法院认定事实如下： 1.2014年1月24日，金汇泉公司作为甲方、卖方，潘高峰作为乙方、买方，经协商一致签订《青岛市商品房预售合同》及其附件,约定潘高峰购买金汇泉公司开发的位于青岛市黄岛区户,房屋建筑面积为75.70平方米,房屋总价款602194元。合同第十一条约定“甲方定于2015年2月28日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”；第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定的期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，乙方继续履行合同，自逾期180天之日起按已支付房款的日万分之二向乙方支付违约金”；第十三条约定“该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前5天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接”。房屋交付的标志为正常情况下为双方签署《房屋交接书》；异常情况下见补充条款。附件三该房屋建筑结构、装修及设备标准一、3）单元门：楼宇可视对讲；4）公共楼梯间：木质扶手铁艺栏杆；5）公共楼梯间：顶部石膏板吊顶；二、配套设施2.供暖系统：市政集中供暖挂水暖；8.燃气系统：市政管道天然气。补充条款十七、对于附件三的约定：3.电话、有限电视、网络、燃气、暖气交付时已预留或线路铺设完毕，由买受人自行申请并承担费用。 2.涉案房屋于2018年8月28日通过消防验收，并取得《建设工程竣工验收消防备案情况登记表》，于2018年9月4日通过建设工程竣工验收，并取得《建设工程竣工验收备案表》。涉案房屋于2018年9月16日交付。潘高峰称虽交付涉案房屋，但交房验收单上与预售合同不符，通知金汇泉公司予以整改。 3.涉案商住楼共计197套房屋，其中住宅126套。涉案商住楼只有一个单元。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、潘高峰要求金汇泉公司对不符合合同约定的装修予以整改的请求能否得到支持；二、金汇泉公司是否支付潘高峰逾期交房违约金。 对以上问题作如下评判： 1.潘高峰要求金汇泉公司对不符合合同约定的装修予以整改的请求不能得到支持。涉案金汇泉商住楼只有一单元，并没有二单元，潘高峰起诉的标的物并不存在，对潘高峰的该项起诉，依法予以驳回。 2.金汇泉公司不应支付潘高峰逾期交房违约金。潘高峰、金汇泉公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。潘高峰主张金汇泉公司按总房款日万分之二支付其违约金，称因金汇泉公司在2018年9月16日向潘高峰交付房屋时，基本配套设施未完成，房屋不满足居住条件，与商品房预售合同附件三第二条配套设施的供暖系统、市政管道天然气不符。双方签订的预售合同约定，金汇泉公司自逾期180天之日起按已支付房款的日万分之二向潘高峰支付违约金。一审法院经审理查明涉案房屋已于2018年9月16日交付，现潘高峰主张2018年9月16日之后的违约金没有事实依据。潘高峰称金汇泉公司交付房屋时，供暖系统、市政管道天然气基本配套设施未完成，但预售合同中，仅约定燃气、暖气交付时已预留或线路铺设完毕，现潘高峰以供暖及天然气未能开通为由，要求金汇泉公司支付逾期交房违约金，于法无据，一审法院不予支持。综上，对潘高峰主张逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。 综上，一审法院据此判决：驳回潘高峰的诉讼请求。本案案件受理费408元，减半收取204元，由潘高峰负担。 本院二审期间，潘高峰提交山东省电力公司青岛市黄岛区供电公司电子发票打印一份，证明涉案房屋在电力公司在开户时登记的地址就是金汇泉小区二单元1005。金汇泉公司对该证据的真实性不予认可，认为即便该证据是真实的，该证据显示的地址与涉案合同所约定的涉案房屋所在的金汇泉商住楼名称不符，且电力公司的发票并不能成为认定涉案商住楼存在二单元的有效依据，涉案商住楼是否存在二单元应当以房产部门的预售许可以及备案材料为准。本院认为，涉案房屋的地址应以房产部门登记为准，潘高峰提交的该证据不能其起诉的整改标的物金汇泉商住楼二单元存在，对该证据本院不予确认。 金汇泉公司提交图纸会审记录复印件一份，证明涉案商住楼已按照2012年4月20日经变更审批同意后的图纸进行装修并通过了验收，当时签的合同版本没有修改，后期发现后就按照图纸会审记录进行了修改。潘高峰对该图纸会审记录没有异议，但认为是该记录显示是2012年4月20日，但潘高峰与开发商签订的合同是在2014年1月24日，所签的合同对这些内容并没有进行修改。可视电话有但是不好用。本院认为，潘高峰对金汇泉公司提交的图纸会审记录无异议，且该证据与本案有关联性，本院予以采信。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，关于潘高峰上诉要求金汇泉公司对涉案金汇泉商住楼二单元公共部分装修予以整改的请求，本院认为，涉案只有一单元，并没有二单元，即使潘高峰起诉的标的物指向金汇泉商住楼一单元，根据金汇泉公司提交的证据，在双方签订合同前已经对施工图纸经审批后进行了变更且涉案楼座已经过竣工验收备案，虽金汇泉公司未对双方签订的合同附件三约定的公共部分装修标准进行及时变更，存在履行瑕疵，但该行为并未对潘高峰的合同权利产生根本性影响，潘高峰的该项整改请求，本院不予支持。关于潘高峰上诉以交付房屋时供暖系统、天然气基本配套设施未完成为由主张逾期交房违约金问题。经查，涉案合同中约定交付条件为通过单体楼座竣工验收，涉案房屋已于2018年9月16日交付，交付时已经通过建设工程竣工验收备案，燃气、暖气交付时预留或线路铺设完毕，现潘高峰以供暖及天然气未能开通为由，要求金汇泉公司支付2018年9月16日之后的逾期交房违约金，无事实依据亦于法无据，本院不予支持。 综上所述，潘高峰的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费408元，由上诉人潘高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 高仁青 书记员栾才玉 书记员胡荣华