江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初956号原告：熊志如，女，汉族，抚州市人，住抚州市，系受害人陈秋英之女。法定代理人：熊某，男，汉族，抚州市人，住抚州市，系熊志如父亲。原告：毛志龙，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，系受害人陈秋英之子。原告：毛志康，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，系受害人陈秋英之子。原告：陈清华，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，系受害人陈秋英之父。原告：吴迷香，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，系受害人陈秋英之母。五原告共同委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鹰潭市余江区人民医院，住所地余江区邓埠镇白塔东路68号。法定代表人：刘卫平，职务：院长。委托诉讼代理人：陈艳琴，系鹰潭市余江区人民医院员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤丽娜，系鹰潭市余江区人民医院员工，代理权限为一般授权代理。原告熊志如、毛志龙、毛志康、陈清华、吴迷香与被告鹰潭市余江区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。依法适用普通程序，于2019年8月6日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈清华、原告熊志如的法定代理人熊某及五原告共同委托诉讼代理人赵华文，被告的委托诉讼代理人陈艳琴、汤丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理后事误工、交通费等各项人身损害赔偿金共计人民币514432元（详见赔偿清单）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，本案受害人陈秋英因自服农药噻虫高氯氟一个小时后被家人送至被告鹰潭市余江区人民医院救治，入院时受害人身体状态尚可，自行上楼进入抢救室。入院后被告对受害人进行洗胃等相关治疗。当晚18时左右，受害人陈秋英在抢救过程中死亡。2019年5月21日经江西医学高等专科学校对受害人尸体进行鉴定，出具了《尸检意见书》，确定受害人陈秋英的死亡原因为：因胃内容物吸入气管导致急性机械性窒息猝死。被告在抢救过程中诊疗及抢救操作错误是导致受害人死亡的根本原因。事发后作为受害人陈秋英的家属的众原告多次找到被告及主管部门要求依法给予赔偿，却一直没有得到答复。综上所述，被告在抢救受害人陈秋英的过程中因诊疗及抢救操作错误直接导致受害人死亡，因对受害人的死亡承担全部责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请贵院查清案件事实，望判如所请。费用清单：1、医疗费1000元；2、死亡赔偿金：14460元/年×20年=289200元；3、抚养费：熊志如需抚养13年，即10885元/年×13年×100%÷2人=70752.5元，毛志康需抚养1年，10885元/年×1年×100%÷2人=5442.5元，计76195元；4、赡养费：陈清华10885元/年×7年×100%÷6人=12699元，吴迷香10885元/年×11年×100%÷6人=19956元，计32655元；5、精神损害抚慰金：50000元；6、亲属办理后事误工费及交通费30000元；7、丧葬费：35386元。共计：514432元。被告鹰潭市余江区人民医院辩称，一、医方在整个诊疗过程中未违反诊疗、护理常规，未违反部门规章，未违反相关法律法规，未隐瞒病情，无明显失误之处；二、医方是否存在过错及责任比例，应通过司法鉴定确定；三、原告的各项诉讼请求过高或没有法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。应按该规定计算被扶养人生活费。2、精神损害抚慰金过高。司法鉴定确定院方过错参与度为41%-50%之间，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，精神损害的赔偿数额依据侵权人的过错程度、侵权人的获利情况、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，原告主张50000元过高。3、原告主张亲属办理后事误工费、交通费没有事实依据。4、医疗1000元，因是患者治疗时实际发生的费用，原告不能要求院方赔偿。原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、各原告户口簿4张、身份证5张、出生证明一份、子女关系证明1份、赡养关系证明1份（当庭出示原件），用以证明各原告身份、诉讼主体资格及法定代理人身份信息，以及受害人生前赡养父母的情况；二、24小时入院救治死亡记录、江西医学高等专科学校《尸检意见书》，用以证明1、受害人到被告处救治的情况；2、受害人死亡原因是“因胃内容物吸入气管导致急性机械性窒息猝死”，被告应对受害人死亡承担全部责任。经质证，被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组真实性、合法性无异议，证明目的提出异议，1、洗胃本身就是有创操作的手术，存在一定的风险，患者因为误服了农药来我院抢救，不能根据患者死亡医方就要承担全部责任，应当根据鉴定机构的鉴定意见来决定责任划分，我院也已经向法院申请了鉴定；2、在尸检时，死者家属不同意开颅检查，因受害人陈秋英有脑出血情形，是否存在脑出血等其他原因导致死亡。被告未向本院提供证据。根据原、被告的申请，本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所对被告鹰潭市余江区人民医院的诊疗行为是否存在过错和该过错与陈秋英的损害后果是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月6日作出昌大司鉴所（2019）医鉴字0924217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鹰潭市余江区人民医院在对被鉴定人陈秋英的诊疗过程中存在未及时行气管插管、呼吸机辅助呼吸的医疗过失行为，上述医疗过失行为与被鉴定人陈秋英死亡的不良后果之间存在因果关系，建议参与度以41%-50%为宜。原告对该鉴定意见书的质证意见为：对该鉴定意见的合法性、关联性无异议，客观性有异议，该鉴定意见不符合客观事实，鉴定结果对被告的责任确定偏低，从该鉴定书因果关系的分析来看，可以确定受害人陈秋英在洗胃后出现胃容物吸入气管导致窒息，医方存在未及时行气管插管、呼吸机辅助呼吸的医疗过失行为，直接导致了受害人死亡的严重后果，从该分析情况来看，被告应对受害人的死亡承担全部或者绝大部分的责任，但该意见书最后确定因果关系仅为41%-50%，完全与该报告分析的死亡原因及事实相背离，同时该分析仅依据病历中家属存在拒绝气管插管的情况，该事实只是被告单方面陈述，本案审理过程中没有任何证据予以证实，鉴定意见书以该没有证实的证据作为确定因果关系的依据是不客观的。鉴定意见书分析说明中提出医方在救治过程中不应该过多强调气管插管的风险，而应根据救治的需要是否需要采取相应的医疗措施，如果医方采取医疗措施都需遵循家属或患者的意见，医方就失去了作为专业救治方的意义。综上原告方认为，该鉴定意见书在最后认定被告方过错程度上不客观，与被告方在导致受害人死亡的过错程度完全不符，请贵院对该份鉴定意见书不予采信，依法判令被告方对受害人的死亡承担全部责任。原告方保留申请重新鉴定的权利。被告对该鉴定意见书的质证意见为：对该鉴定意见书的合法性、关联性无异议，客观性有异议，理由如下：一、病人出现呼吸衰竭时医生已提出要给病人气管插管，呼吸机辅助治疗。因该项诊疗活动是有创操作，需患者家属签字同意，但是家属拒绝签字；二、受害人是××患者，平时口服抗××药物，是否会导致中枢神经抑制进而诱发呕吐导致窒息，该鉴定意见书未考虑此项因素；三、尸检时，患者家属不同意开颅检查，而患者有脑出血，不排除因脑出血引起昏迷导致呼吸衰竭死亡。综上理由，为不增加双方诉累，被告方不申请重新鉴定，但恳请法院在确定院方过错比例时，采取就低原则。另在鉴定时，被告已花去鉴定费8000元，请法院根据过错比例确定由原告承担的费用。本院在庭审中对所有证据进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于南昌大学司法医学鉴定研究所昌大司鉴所（2019）医鉴字0924217号司法鉴定意见书是否采信的问题。原、被告对该鉴定意见的合法性、关联性不持异议，对其客观性均提出异议，本院认为该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，适用的标准正确，划分责任合理，本院予以采信。根据本案证据，结合当事人的陈述及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年4月28日，本案受害人陈秋英因自服农药噻虫高氯氟一个小时后于13时10分左右送至被告鹰潭市余江区人民医院救治。诊疗经过：患者因自服农药1小时余于2019年4月28日13时10分左右入院，入院后查体：T36.4℃，R22次/分，BP130/8mmHg，神志清楚，精神差，扶入病房，自动体位，对答切题，双侧瞳孔等大等圆，直径约2.5mm，对光反射正常，全身皮肤粘膜无黄染、出血点，口唇无紫绀，双肺呼吸音粗糙，两肺未闻及干湿性啰音，心率90次/分，心律齐，未闻及杂音，腹部平坦，触之软，剑突下腹部轻度压痛，无反跳痛，肝脾肋下未触及，无移动性浊音，肠鸣音正常，双下肢无水肿。入院后立即行洗胃准备、洗胃(约于13时25分左右开始)、制酸护胃、补液、完善相关抽血化验。洗胃过程中，患者神志清楚，过程顺利，于14时55分左右拔出洗胃管，拔胃管时患者神志清楚，精神差，立即通知家属照顾患者。于15时05分左右护土发现患者突然出现神志不清、牙关紧闭，面色青灰、呕吐，呕吐物为胃内容物(水及少许饭粒)，立即测得血压230/100mmHg，心率120次/分，呼吸12次/分，双侧瞳孔散大、对光反射消失，当时考虑患者并发脑岀血可能，也不排除窒息可能，立即予吸氧、予吸痰管清理呼吸道,20%甘露醇静滴，硝酸甘油10mg加入生理盐水250m1中缓慢静滴，并反复静注尼可刹米注射液，立即通知家属患者病危，告知家属患者随时有死亡可能，患者于15时10分左右心电监护显示血氧饱和度为96-100%左右；于15时22左右心电监护显示血氧饱和度下降至80左右(在吸氧浓度为10L/分时)，并逐渐下降，考虑为急性呼吸衰竭，建议家属予气管插管或气管切开、转ICU有创呼吸机辅助通气，但告知家属插管风险也大，患者家属表示拒绝，立即予简易呼吸器辅助呼吸治疗，并予尼可刹米维持静滴，于15时32分测得患者血压降至133/72时，立即停硝酸甘油治疗，之后患者一直处深昏迷、血压维持102/60mmHg左右、心率在120次/分左右，无自主呼吸，在简易呼吸器辅助呼吸治疗血氧饱和度维持57-73%左右。检验结果回报：(2019-04-28)血常规：WBC9.9210^9/L、NEUT%75.80%、LYM%18.90%↓、RBC3.8810^12/L、HGB121.54g/L、PLT17810^9/L，(2019-04-28)凝血五项：PT11.17S、INR0.93、APTT25.70S、TT10,70S、FIB2.18g/L、DD0.14mg/L，(2019-04-28）肾功能4项UREA2.12mmo1/L、CREA52.1umo1/L、UA171.9umo1/L、B2MG0.8mg/L，(2019-04-28)电解质：K3.46mmol/L↓、MA130.0mmo1/L↓、CL97.30mmo1/L、CA2.02mmol/L↓、CO218.2mmol/L，(2019-04-28)胆碱脂酶：CHE6128U/L,(2019-04-28)血淀粉酶测定：AMY42.90U/L，（2019-04-28）血糖：GLU3.78mmo1/L↓，（2019-04-28）心肌酶谱：AST10.0U/L、CK53.4U/L、CKMB22.2U/L、LDH111u/1、CRP2.74mg/L、阴性。目前继续予尼可刹米维持静滴、吸氧、心电监护、简易呼吸器辅助呼吸等治疗。患者目前仍处深昏迷、血压维持100-90/50-60mmHg左右、血氧饱和度维持50-70%左右，瞳孔一直散大、对光反射消失，无自主呼吸，心率120次/分左右，与家属交代患者已处于脑死亡状态已超过2小时以上，心跳随时会终止，患者家属于18时00左右表示放弃继续抢救，18时05分左右于心电图检查显示一条直线，科主任刘有生主治医生宣布患者死亡，综合患者病史及抢救经过及患者家属后来补充病史（患者既往有反复头痛史10余年，近1天患者头痛加剧病史），考虑患者死亡原因为1.呼吸衰竭2.脑出血.？2.窒息？次要死亡原因:农药中毒。死亡诊断：1.呼吸衰竭2.脑出血？3.窒息?4.农药中毒。2019年4月28日鹰潭市余江区卫计委委托江西医学高等专科学校进行尸检，尸检日期为2019年4月29日，2019年5月21日该机构作出江西医学高等专科学校医疗事故争议尸检意见书（尸检第2019-A5号），尸检意见：被鉴定人陈秋英死亡原因为：因胃内容物吸入气管导致急性机械性窒息而猝死。2019年7月份原、被告向本院申请鉴定，本院依法委托南昌大学司法医学鉴定研究所进行鉴定，2019年12月6日该鉴定机构作出昌大司鉴所（2019）医鉴字0924217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鹰潭市余江区人民医院在对被鉴定人陈秋英的诊疗过程中存在未及时行气管插管、呼吸机辅助呼吸的医疗过失行为，上述医疗过失行为与被鉴定人陈秋英死亡的不良后果之间存在因果关系，建议参与度以41%-50%为宜。被告鹰潭市余江区人民医院因此花去鉴定费8000元。另查明，受害人陈秋英的父亲陈清华，1945年8月15日出生，身份证号码3母亲吴迷香，1949年11月24日出生，身份证号码3陈秋英与毛新发共同生育两个儿子，其中毛志龙，1998年9月20日出生，身份证号码3毛志康，2001年9月5日出生，身份证号码32011年陈秋英与毛新发离婚。陈秋英与熊熊某013年9月22日共同生育一女孩熊志如，身份证号码3再查明，本案原告熊志如、毛志龙、毛志康、陈清华、吴迷香均生活在农村。本院认为，根据原、被告在庭审中的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、被告鹰潭市余江区人民医院在对受害人陈秋英的诊疗行为中是否存在过错，该过错与受害人陈秋英的死亡是否存在因果关系及原因力大小；二、原告所主张的各项费用如何进行核定。一、关于被告鹰潭市余江区人民医院在对受害人陈秋英的诊疗行为中是否存在过错，该过错与受害人陈秋英的死亡是否存在因果关系及原因力大小的问题。根据原、被告的申请，对该争议焦点问题委托了鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为鹰潭市余江区人民医院在对被鉴定人陈秋英的诊疗过程中存在未及时行气管插管、呼吸机辅助呼吸的医疗过失行为，上述医疗过失行为与被鉴定人陈秋英死亡的不良后果之间存在因果关系，建议参与度以41%-50%为宜。且本院在证据分析中对该鉴定意见予以采信，可作为定案的依据。所以被告在本案诊疗行为中存在过错，本院确定被告的过错参与度为45%。二、原告主张的各项损失如何核定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院确定原告各项损失如下：一、医疗费1000元；二、死亡赔偿金：14460元/年×20年=289200元；三、关于抚养费及赡养费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二款被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因第一年有四人需扶养，累计已超过农村居民人均年生活消费支出额，以10885元为限。从第二年开始未超出该生活消费支出，具体计算如下：1、抚养费：其中熊志如需抚养13年，即10885元/年×12年×100%÷2人=65310元；2、赡养费：陈清华需赡养7年，即10885元/年×6年×100%×÷6人=10885元；2、吴迷香需赡养11年，即10885元/年×10年×100%÷6人=18142元，被扶养人生活费共计105222元；四、精神损害抚慰金：50000元；五、原告诉请亲属办理后事误工费、交通费30000元，因原告未提供票据等相关证据，本院酌情认定2000元；六、丧葬费：35386元。共计482808元。由被告赔偿原告各项损失计482808元×45%=217264元。因本案鉴定，被告花去鉴定费8000元，原、被告各负担4000元，扣除该鉴定费，被告还应支付给原告各项损失213264元。综上所述，受害人陈秋英在被告处接受治疗受到损害，被告鹰潭市余江区人民医院在该诊疗活动中存在过错，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市余江区人民医院于判决生效后十日内支付给原告熊志如、毛志龙、毛志康、陈清华、吴迷香各项损失213264元；二、驳回原告熊志如、毛志龙、毛志康、陈清华、吴迷香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798.84元，由原告熊志如、毛志龙、毛志康、陈清华、吴迷香负担4399.42元，由被告鹰潭市余江区人民医院负担4399.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  毛 凌人民陪审员  吕春玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  舒 昊