广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民特1057号申请人：张梅兰，女，汉族，1981年4月30日出生，住广东省东莞市。申请人：曾锦林，男，汉族，1979年11月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。两申请人共同委托诉讼代理人：韩健，湖北章华律师事务所律师。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所职员。申请人张梅兰、曾锦林与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月22日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人张梅兰、曾锦林申请撤销中国广州仲裁委员会（以下简称广仲）作出的（2018）穗仲网案字第36783号仲裁裁决。事实和理由：一、合同签订后，对外经贸信托公司拒绝将相关的所有材料（包括但不限于《贷款合同》、《借款收据》）等交付一份给张梅兰、曾锦林。二、仲裁送达程序违法。广仲受理案件后仅以电子邮件方式送达开庭通知、相关证据等，未以发送短信或电话的方式通知张梅兰、曾锦林。三、仲裁员选定程序违法。《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第三十一条规定，当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。虽本案双方当事人在合同中约定独任仲裁，但张梅兰、曾锦林并未参与选定仲裁员也未委托仲裁委员会主任指定仲裁员，这些程序都是对外经贸信托公司单方决定。四、按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第十七条和《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》（以下简称《网络仲裁规则》）第十八条的规定，广仲应在案件受理后5天内将受理通知、仲裁申请书、证据材料、《仲裁规则》《网络仲裁规则》和仲裁员名册发送给张梅兰、曾锦林，但是张梅兰、曾锦林没有收到《仲裁规则》《网络仲裁规则》和仲裁员名册。综上，广仲的仲裁程序违反《仲裁法》相关规定，涉案仲裁裁决应予撤销。被申请人外经贸信托公司答辩称：根据仲裁裁决显示的内容，广仲已按照各方当事人约定的电子送达地址向各方送达仲裁申请书、《仲裁规则》《网络仲裁规则》和证据材料，请求法院依法驳回张梅兰、曾锦林的申请。经审查查明：2017年10月24日，张梅兰、曾锦林（甲方）与外经贸信托公司（乙方）签订《贷款合同-房屋抵押》（合同编号：WMFHFS171310），合同第六条第3点约定：“甲方确认以本合同所列的邮箱地址或手机号码为联络邮箱或联络手机号码及短信通知号码，作为涉仲裁或诉讼纠纷相关材料送达地址。人民法院或仲裁机构向甲方发出的任何通知、涉诉讼或仲裁文书、文件等资料均可以电子邮件或短信等形式发出，送至甲方确认的上述邮箱或手机号码。甲方指定系统接受材料或通知之日，即视为送达之日和收到之日。”第九条第6点约定：“……如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第（一）方案解决。第一方案：提交广州仲裁委员会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为网络）。仲裁适用简易程序，并由独任仲裁员进行仲裁。仲裁文书送达双方约定包括但不限于本合同项下的电子邮箱或手机号码视为送达，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”该合同首页记载，借款人1：张梅兰，联系电话：186××××0628，电子邮箱：593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；借款人2：曾锦林，联系电话：17097422847，电子邮箱：593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2018年9月19日，对外经贸信托公司依据案涉合同约定的仲裁协议向广仲提起网络仲裁。广仲于2018年9月26日立案受理，并于同日分两次向曾锦林在合同中约定的电子邮箱地址593×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送邮件“立案通知送达[（2018）穗仲网案字第36783号]”，邮件内容均为：“曾锦林：关于申请人对外经贸信托公司与被申请人张梅兰、曾锦林之间的借款合同纠纷，本会于2018-9-26决定受理，案号为（2018）穗仲网案字第36783号，请及时查收相关法律文书”。邮件附件均为：还款计划表、抵押合同、借款借据、他项权证、还款情况表、代理人委托书、证据清单、银行付款回单、贷款合同、仲裁通知书、当事人操作指引-被申请人篇及仲裁申请书。其中，《仲裁通知书》中载明了登陆查看仲裁员名册的具体链接网址并告知应在收到该通知书之日起5日内在该仲裁委员会的网络仲裁平台上选定仲裁员，逾期不选定仲裁员的，不影响仲裁进程。《当事人操作指引-被申请人》的所载内容分别为：“1.如何登录”、“2.如何查找我的案件”、“3.如何查看证据和如何质证”、“4.如何答辩”和“5.如何提反请求”。同日，广仲向张梅兰在合同中约定的手机号码发送短信，短信内容为：“张梅兰：关于申请人对外经贸信托公司与被申请人张梅兰、曾锦林之间的借款合同纠纷，本会于2018-9-26决定受理，案号为（2018）穗仲网案字第36783号，请及时查收相关法律文书，如有疑问请联系秘书，电子邮箱：arb@gzac.org。”同日发送至曾锦林17097422847的手机号码的短信内容与上述短信内容一致。上述短信的发送状态均为发送正常。2018年10月2日，广仲向张梅兰、曾锦林的上述电子邮件地址发送组庭送达通知，邮件内容为告知仲裁庭于2018年10月2日组成，邮件附件为《仲裁庭组成通知书》。通知书中载明案涉仲裁庭的组成人员为独任仲裁员钟晓东，并告知如需对案涉仲裁员提出回避，按照《仲裁法》第三十五条提出。同日，广仲也向张梅兰、曾锦林的上述手机号码发送组庭通知及告知仲裁庭成员。2018年10月25日，广仲作出案涉仲裁裁决。经审查，该裁决书第3页载明：“根据《网络仲裁规则》第四条规定，本案适用网络仲裁程序。根据各方当事人的约定，以及《网络仲裁规则》第九条、第十条的规定，本会于2018年9月26日按照当事人确定的电子送达地址向各方当事人送达了仲裁通知书、仲裁申请书及相关证据材料。在《网络仲裁规则》规定期限内，各方当事人均未选定仲裁员，根据《仲裁法》第三十二条、《网络仲裁规则》第二十三条的规定，由钟晓东于2018年10月2日成立本案仲裁庭。本会按照《网络仲裁规则》于2018年10月2日向双方当事人送达了组庭通知书”。同日，广仲向张梅兰、曾锦林在案涉合同中约定的电子邮件地址发送仲裁裁决书，并同时向张梅兰、曾锦林的手机发送查看裁决书的通知短信。本案审查过程中，张梅兰、曾锦林主张广仲没有向其送达《网络仲裁规则》《仲裁规则》，外经贸信托公司则称广仲按照约定的送达方式发送了《网络仲裁规则》《仲裁规则》。本院认为，关于仲裁庭是否违反法定程序的问题。根据《仲裁法》第二十五条第一款规定：仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。《网络仲裁规则》第十八条规定：本会受理仲裁申请后，应当于五日内将受理通知、本规则和仲裁员名册发送申请人，并将仲裁通知、仲裁申请书、申请人的证据材料、本规则和仲裁员名册发送被申请人。本案中，广仲向张梅兰、曾锦林发送的电子邮件及涉案仲裁卷宗均显示，广仲并未向张梅兰、曾锦林送达《网络仲裁规则》。而仲裁规则是当事人从事仲裁活动的程序性规则，广仲未向张梅兰、曾锦林送达相应的仲裁规则，使其无法及时了解其在仲裁程序中享有的权利，可能影响案件正确裁决，不符合上述规定，属于仲裁程序严重违反法定程序。故依照《仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，涉案仲裁裁决应予撤销。至于张梅兰、曾锦林提出的对外经贸信托公司拒绝将相关材料交付、广仲未以短信或电话方式通知以及仲裁员选定程序违法的问题，经审查，上述问题或不属于申请撤销仲裁裁决的理由，或虽属于撤销裁决的理由但不能成立，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第五十九条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第三条的规定，经最高人民法院审核，裁定如下：撤销中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36783号仲裁裁决。本案申请费400元，由被申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判长 徐 琳审判员 张明艳审判员 罗 毅二〇一九年十二月三十一日书记员 王 涵李蕴妍