内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。法定代表人：任玮。委托诉讼代理人：张文武。上诉人（原审被告）：徐凤忠，男，汉族，1980年6月8日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：保定惠泽运输有限公司。法定代表人：殷洪雨。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古明炯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市榕鑫物流有限责任公司。法定代表人：池开贵。被上诉人（原审被告）：解小龙，男，汉族，1989年12月17日生，现住乌海市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称保险公司）、徐凤忠因与被上诉人保定惠泽运输有限公司、乌海市榕鑫物流有限责任公司、解小龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的委托诉讼代理人张文武，徐凤忠及其委托诉讼代理人李世华，被上诉人解小龙，保定惠泽运输有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼。被上诉人乌海市榕鑫物流有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3577号民事判决中的第一项，改判上诉人承担2000元的赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院不顾合同的约定和法律规定的禁止性规定，判决我公司在第三者商业保险范围内承担赔偿责任，严重违法，也违反合同约定。解小龙所驾驶车辆为营业性货车，事故发生时正在从事营业性货物运输，事发半年后才考取相应资格。保险公司将行政法规的禁止性规定内容作为保险条款，使用该条款合法有效，不属于加重投保人的义务。且保险公司已经按照规定完整履行完毕责任免除告知义务。按照合同约定，诉讼费属于除外责任，保险公司不应该承担。一审程序中重新鉴定流程未完成即判决属于程序违法。一审原告举证施救费花费情况与事实不符，法院未能履行依法核查的义务。徐凤忠辩称：保险公司认为徐凤忠签字就要履行签字后的义务，实际办理保险时并非徐凤忠本人签字，因此对此没有法律上的约束力，至今保单徐凤忠还没有拿到，都是保险公司的业务员所为，徐凤忠并不清楚，也没有人告知司机要有道路从业资格证，也没有告知免责的规定，徐凤忠投保只是在电话上和保险公司业务员沟通，且缴纳保险费也是通过微信履行，双方并未当面发生投保事项，所以保险公司在管理方面存在严重的过错，因此应承担全部过错。保定惠泽运输有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，应予以维持。解小龙没有从业资格证，但是有驾驶证，上诉人保险公司主张的免责条款只是概括，实际哪条是免除责任并未举出，上诉人保险公司应该在承保的保险范围内承担责任。车主将事故车辆拖到原籍地维修也是无奈之举，被上诉人的车辆并未自行开回原籍，而是由其他车辆拖回原籍，保险公司应当在第三者责任范围内承担赔偿责任。解小龙辩称：与我没有关系，没有意见。徐凤忠的上诉请求：维持（2018）内0302民初3577号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司交强险及商业第三者范围内赔偿原告保定惠泽运输有限公司代垫徐艳强的人身损害损失16920.46元，财产损失162316元，托运费16000元，共计195236.46元”；撤销（2018）内0302民初3577号民事判决第二项即“被告乌海市榕鑫物流有限责任公司、徐凤忠、解小龙赔偿原告保定惠泽运输有限公司2018年7月14日至2018年8月30日停运损失费47136元（982元/天×48天）、公估费2000元，共计49136元，三被告互负连带赔偿责任。改判由被上诉人保险公司进行赔偿上述费用。一、二审案件受理费由被上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，保险合同中有上诉人的签字，我们也向投保人说明了保险责任的免除，保险条款及投保单上加粗、加黑提示，我们已经履行了明确告知义务。并且保险合同的保费是被保险人自行缴纳，并且发生事故时，保险公司进行了索赔，根据《保险法的司法解释二》合同中的权利及义务是依法有效的。保定惠泽运输有限公司辩称，上诉人与保险公司签订合同的过程我方并不清除，维持一审判决。解小龙：与我没有关系。保定惠泽运输有限公司的一审起诉请求:1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费162316元，营运损失费47136元，公估费2000元，施救费16000元，垫付第三者医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等30000元。（以上损失共计：257452元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日14时30分许，被告解小龙驾驶×××号重型货车，沿新西线由北向南行驶至新西线48公里200米处时,由于操作不当，与由南向北原告司机徐艳强驾驶的车牌号为×××号重型半挂牵引车、×××车发生碰撞，造成被告解小龙与徐艳强受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐艳强被送往乌海市海南区人民医院住院治疗10日，经诊断，徐艳强头部外伤、头皮裂伤、颈部损伤、左眼睑皮肤裂伤，出院医嘱为休息一月，定期复查。本次事故经乌海市公安局交通警察支队国道大队认定：解小龙由于操作不当，违反《道路交通事故安全法》第三十八条的规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定。被告解小龙负全部责任，徐艳强无责任。另查明：×××号重型货车登记在乌海市榕鑫物流有限责任公司名下，实际车主为徐凤忠，被告解小龙与徐凤忠系雇佣关系。再查明：×××号重型货车投保了交强险，保险期间2018年5月17日起至2019年5月16日止；商业三者险100万元，保险期间自2018年5月17日起至2019年5月16日止。机动车综合商业保险条款第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停厂、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”该院依法确认本起事故造成损失如下：1、徐艳强人身损害损失16920.46元：医疗费凭票据为6054.46元；伙食补助费参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准每人每日100元为1000元（10天×100元/天）；误工费参照自治区上一年度交通运输业年平均工资计算为8280元（207元/天×40天）；护理费参照自治区上一年度居民服务业职工年平均工资计算为1086元（108.64元/天×10天）；交通费500元（酌情）。2、车辆直接损失162316元；施救费16000元；车辆营运日损失982元；公估费2000元。。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。被告解小龙驾驶×××号重型自卸车造成交通事故，负事故的全部责任，相关责任人应当依据法律的规定对受害人进行赔偿。×××号车在被告中保财险乌海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中保财险乌海分公司对被告解小龙交通事故给他人造成的人身及财产损失，在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由中保财险乌海分公司依照保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人赔偿。中保财险乌海分公司辩称因商业三者险保险合同约定“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，保险公司免除赔偿责任的意见不予采纳。因被告谢小龙虽不具有道路运输从业资格证，但被告解小龙具有驾驶资格，其无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度，是否具有从业资格证书属于行业管理的范畴，不能以此作为保险免赔的依据；另被告中保财险乌海分公司与投保人签订的合同是格式合同，被告中保财险乌海分公司以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的抗辩理由，系免除保险人应承担的义务而加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当不具有约束力，该院不予采信。关于停运损失的赔付。机动车综合商业保险条款中约定停运损失属于免赔范围。投保人在被告保险公司提供的保险免责事项说明书上自书确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，且保险合同条款中免责事项使用加粗、加黑字体，故认为保险人即被告中保财险乌海分公司已以合理的方式对格式条款中的免责条款尽到了提示和说明义务。该部分损失被告中保财险乌海分公司不负赔偿责任。被告乌海市榕鑫物流公司系×××号车被挂靠单位，被告徐凤忠系解小龙的雇主，被告解小龙作为司机操作不当，造成交通事故，具有重大过失，应与徐凤忠承担连带赔偿责任。综上根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动画第三者内向强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。”;《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号其其它明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告保定惠泽运输有限公司代垫徐艳强的人身损害损失16920.46元，财产损失162316元，拖运费16000元，共计195236.46元；二、被告乌海市榕鑫物流有限公司、徐凤忠、解小龙赔偿原告保定惠泽运输有限公司2018年7月14日至2018年8月30日停运损失费47136元(982元/天×48天）、公估费2000元，共计49136元，三被告互负连带赔偿责任。以上赔偿支付义务均在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告保定惠泽运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161.78元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担4129元，由乌海市榕鑫物流有限公司、徐凤忠、解小龙共同承担1032.78元，四被告承担部分于上述履行期限一并给付原告。二审经审理查明，本院依职权对甄亚霞所做询问笔录一份，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司提出承担2000元的赔偿责任，其不应承担保定惠泽运输有限公司代垫徐艳强的人身损害损失，财产损失，托运费、根据《保险合同》的约定，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司对该部分损失属于免责赔付。经查证，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司以原审被告解小龙不具备道路运输从业资格证，但原审被告解小龙具备驾驶资格，其无道路运输资格并不代表失去了驾驭营运车辆的资格，是否具有从业资格证书属于行业管理范畴，不能以此作为保险免赔的依据，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的上诉请求本院不予支持。关于上诉人徐凤忠提出停运损失，公估费应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司赔偿的问题，经二审对上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司的员工甄亚霞进行询问，甄亚霞证实上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司提供的保险免责事项说明书的签名并非上诉人徐凤忠所签，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司未对保险条款中的免责条款尽到了提示和说明义务，故被上诉人保定惠泽运输有限公司的停运损失及公估费应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾人民法院（2018）内0302民初3577号民事判决第一项、第三项即“被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险及商业第三者范围内赔偿原告保定惠泽运输有限公司代垫徐艳强的人身损害损失16920.46元，财产损失162316元，托运费16000元，共计195236.46元；”、“驳回原告保定惠泽运输有限公司的其他诉讼请求。”；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3577号民事判决第二项，即“被告乌海市榕鑫物流有限责任公司、徐凤忠、解小龙赔偿原告保定惠泽运输有限公司2018年7月14日至2018年8月30日停运损失费47136元（982元/天×48天）、公估费2000元，共计49136元，三被告互负连带赔偿责任”；三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在第三者商业责任保险范围内赔偿被上诉人保定惠泽运输有限公司停运损失47136元、公估费2000元，共计49136元。一审案件受理费5161.78元，二审案件受理费5233.13元，一、二审共计10394.91元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二0一九年十二月九日书记员 林梦婕