贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2632民初1348号 原告：胡如杰，男，汉族，1983年2月1日生，户籍地湖北省谷城县。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴铭，贵州金峰律师事务所律师，特别授权。 被告：榕江县金石石材有限责任公司，地址贵州省榕江县忠诚镇石匠冲，统一社会信用代码：91522632MA6DYKM18W，法定代表人：杨兴蓉，公司总经理。 被告：杨兴蓉，女，汉族，1975年10月17日生，户籍地：贵州省赤水市，现住贵州省榕江县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨海明，系榕江县金石石材有限责任公司副总经理，特别授权。 原告胡如杰与被告榕江县金石石材有限责任公司、杨兴蓉合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡如杰的委托诉讼代理人吴铭、被告榕江县金石石材有限责任公司及杨兴蓉的共同委托诉讼代理人杨海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡如杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金130000元；2、判令被告向原告支付违约金12500元；3、判令被告向原告支付律师代理费24225元（计算方式：130000元+12500元=142500元，142500元×17%=24225元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日原、被告签订《石场生产承包协议》，约定：被告将忠诚镇石匠冲石场承包给原告，石场的机械设备由被告交给原告使用，使用期间机械设备的保养、修理费用由原告承担，原告向被告交25万元保证金，合同终止后，被告再将保证金退还给原告，合同还约定，原告每月需向被告生产5万立方米砂石料。合同签订后，原告将25万元保证金交给被告，并按约定组织人员进场生产。后原、被告于2018年11月9日又签订《协议书》，约定：双方于2018年7月24日签订的《石场生产承包协议》自动解除，被告（甲方）需在2018年12月10日（农历）之前退还原告（乙方）保证金250000元，如一方违约，违约方应向守约方一次性支付违约金12500元，且守约方为实现债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费由违约方承担。《协议书》签订后，被告仅退还原告保证金12万元，剩余13万元保证金至今尚未退还，经原告多次催讨无果，被告行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告榕江县金石石材有限责任公司、杨兴蓉共同答辩称，2018年7月24日，原、被告双方签订的合同，在实施的过程中，原告没有一次产量达到合同约定的数量，原、被告双方因此发生过纠纷，在生产现场发生过肢体冲突，后经忠诚派出所调解，双方的冲突才平息下来，因为第一份合同原告已经违约，被告当时考虑到原告在生产上也不容易，所以放弃了因第一份合同对原告的追责，后原、被告才达成第二份退还原告250000元保证金的协议，如果按照协议（2018年7月24日的协议）被告完全可以不退回原告的保证金，所以被告在处理这件事上是高姿态的，目的是为了减少矛盾的发生。被告在接到法院的传票之后，积极联系原告，希望达成和解，但原告拒绝和解，被告承认130000元保证金未退回是事实，在今天开庭之日，如原告愿意，我方愿意分三次退还原告130000元的保证金，也愿意承担律师费2000元及本案的诉讼费用，如果原告在此事情上不能对被告达成一定的谅解，那么被告将就第一份合同对原告提起诉讼。 经审理查明，2018年7月24日原、被告签订《石场生产承包协议》，约定被告榕江县金石石材有限责任公司将忠诚镇石匠冲石场承包给原告胡如杰进行石料生产，石场的机械设备由被告交给原告使用，使用期间机械设备的保养、修理费用由原告承担，原告向被告交纳保证金25万元，合同终止后，被告再将保证金退还给原告，同时还约定，原告每月需向被告生产5万立方米砂石料。后原、被告在履行《石场生产承包协议》过程中发生争议，双方于2018年11月9日重新签订《协议书》，约定：双方于2018年7月24日签订的《石场生产承包协议》自动解除，被告（甲方）需在2018年12月10日（农历）之前退还原告（乙方）保证金250000元，如一方违约，违约方应向守约方一次性支付违约金12500元，且守约方为实现该债权所产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费由违约方承担。《协议书》签订后，被告已退还原告保证金12万元，尚余13万元至今未予退还，原告经多次催讨无果，于2019年11月18日向本院提起诉讼，要求被告退还保证金13万元并支付违约金1.25万元及相关费用。案经调解未果。 同时查明，榕江县金石石材有限责任公司于2017年4月17日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），2019年8月26日公司法定代表人变更登记为杨兴蓉，公司股东为王耀一人。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证复印件及被告企业信用信息查询、《协议书》、收条及本案庭审中双方的陈述予以证明。以上证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信和确认。 本院认为，原、被告在协商一致基础上签订的《协议书》，是双方的真实意思表示，符合《民法通则》第五十五条、第五十六条民事法律行为应当具备的“实质要件”和“形式要件”规定，受法律保护，根据《民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”规定，该《协议书》对双方具有法律约束力。被告榕江县金石石材有限责任公司在《协议书》约定的期限内未履行退还原告保证金13万元的义务，被告的行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告起诉要求被告退还保证金13万元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金1.25万元的诉讼请求，属双方签订的《协议书》约定的内容之一，亦符合《合同法》第一百一十四条的规定，故原告的此项请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费2.4225万元的诉讼请求，虽然双方在《协议书》中对律师费的负担有约定，但因原告未能举证证明本案中律师费的收费标准，亦未能向法庭提供正规收费票据证明其已实际交纳律师费的具体金额，庭审中其代理律师承认已实际收取原告代理费是2000元，故对于原告的此项诉讼请求，本院支持其代理律师实际收取的律师费2000元，其余金额因无证据证明，本院不予支持。因榕江县金石石材有限责任公司系一人独资公司，股东为王耀一人，杨兴蓉为公司法定代表人，而非公司股东，故原告起诉将公司法定代表人杨兴蓉列为本案被告，要求其承担应由公司（或公司股东）承担的责任，原告的该请求不符合《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，故对于原告的该请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告榕江县金石石材有限责任公司退还原告胡如杰保证金130000元，并支付原告违约金12500元、支付原告律师费2000元，三项共计144500元，该款限被告于本判决生效之日起二十日内一次性付清。 二、驳回原告胡如杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告榕江县金石石材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  封安允 二〇一九年十二月十八日 书记员  欧容妤