安徽省怀宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0822行初87号 原告姚高远，男，1951年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告怀宁县新县城建设指挥部，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路46号。 负责人余学峰，指挥长。 出庭负责人刘景瑞，副指挥长。 委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。 原告姚高远诉被告怀宁县新县城建设指挥部履行职责一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告姚高远及委托诉讼代理人郑贻君，被告怀宁县新县城建设指挥部出庭负责人刘景瑞及委托诉讼代理人程广南到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 2008年3月4日，怀宁县新县城建设指挥部作出《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》，同意在姚高远住房南侧安排宽6米、深16.3米的土地计97.8平方米，每平方米按375元协议出让作为公路拆迁补偿安置给姚高远建设用地。姚高远对此不服，向本院提起行政诉讼。 原告姚高远诉称，2008年3月4日，被告对1999年209省道拓宽改貌建设过程中对坐落于怀宁县高河初级中学对面209省道旁面积为110平方米的门面房予以拆除未予安置的问题作出《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》（下简称“《处理意见》”），但被告未兑现该《处理意见》上面的承诺，要求原告出资购买该宗土地使用权。根据2014年9月24日怀宁县骑龙城中村改造工程建设指挥部同骑龙社区五庙组张北楼等六户签署的《协议》约定的安置方案，原告同该六户房屋同时拆迁，应当予以同等安置。被告作为怀宁县县城征地拆迁安置主体，应当依法保护每个被征地所在集体经济组织成员的合法权益，及时给予补偿安置。由于被告不作为的行政行为，致使原告合法利益受损。原告为了依法维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，向贵院提起行政诉讼，请求：1、责令被告履行《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》中职责（要求享受公路拆迁改貌的拆迁安置）；2、被告承担本案诉讼费用。 原告姚高远向本院提交如下证据： 证据一：原告的身份证复印件一份；证明原告主体资格。 证据二：怀宁县新县城建设指挥部《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》；证明没有对原告进行房屋安置。 证据三：城中村改造工程建设指挥部与五庙组六户签订的《协议》；证明从该协议看其他六户都得到了安置，一起拆迁的都安置了，而对原告没有安置。 证据四：原告缴纳土地出让金发票；证明原告所获得的97.8平方米的土地使用权，是通过土地出让得到的，并非来自拆迁安置。原告被拆除的110平方米土地房屋未得到安置。 被告怀宁县新县城建设指挥部辩称，一、被告主体不适格，人民法院应当裁定驳回起诉。1998年4月29日，中共怀宁县委办公室、怀宁县人民政府办公室以办〔1998〕20号《关于成立怀宁县新县城建设指挥部的通知》决定成立怀宁县新县城建设指挥部，该通知没有授权答辩人具有行政管理职能，答辩人仅作为议事协调机构协调各行政机关在新县城建设中的相关事务；同时没有法律法规规定答辩人具有行政管理职能。答辩人不具备行政主体资格，不能作为行政诉讼的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，人民法院应当裁定驳回起诉。二、答辩人作出的《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》（以下简称《处理意见》）系不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1999年因209省道拆迁改貌，原告拆除了沿209省道位于高河镇中对面的门面房110平方米。2008年3月4日，答辩人印发《处理意见》，同意在原告住房南侧安排宽6米、深16.3米的土地作为公路拆迁补偿安置给原告建设。2009年12月3日，原怀宁县国土资源局根据答辩人的《处理意见》向怀宁县人民政府提交《关于新县城协议出让土地遗留问题的请示》，2010年8月17日，怀宁县人民政府作出《关于新县城协议出让土地遗留问题的批复》，明确：同意新县城建设指挥部意见将该户南侧沿街6米、深16.3米土地按375元/平方米协议出让给该户作出安置补偿，在该户缴纳全部土地出让金后，签订国有建设用地使用权出让合同。2017年9月12日，原怀宁县国土资源局作出0003040号《土地出让交款通知书》并送达给原告。综上，答辩人作出的《处理意见》系不产生外部法律效力的行为，仅是原怀宁县国土资源局作出具有行政行为的参考依据，对外发生法律效力的行为是原怀宁县国土资源局作出的0003040号《土地出让交款通知书》。三、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，人民法院应当裁定驳回起诉。原告诉称2008年3月4日被告作出的《处理意见》，被告未兑现《处理意见》中的承诺，现诉求被告履行职责。原告起诉的行为发生在2008年，距今已十一年，原告的起诉期限早已届满。在无法定事由的情况下，原告起诉请求被告履行职责，其起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，人民法院应当裁定驳回起诉。四、原告重复起诉，人民法院应当裁定驳回起诉。2017年11月10日，原告与姚文龙向安徽省安庆市迎江区人民法院提起行政诉讼，其第一项诉讼请求是撤销原怀宁县国土资源局作出的对原告拆迁补偿用地97.8平方米按怀宁县新县城建设指挥部文件（375元/平方米）补缴土地出让金36675元的行为，在诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求，安徽省安庆市迎江区人民法院在（2017）皖0802行初字第33号行政判决中对原告撤回该项起诉予以确认。现原告以同一事实和理由再次起诉，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，人民法院应当裁定驳回起诉。五、原告起诉无事实根据，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。1、答辩人作出的《处理意见》明确：同意在原告住房南侧安排宽6米、深16.3米的土地作为公路拆迁补偿安置给原告建设，建设时须统一规划，服从城市建设管理，及时申办各项相关手续。该《处理意见》并没有无偿安置原告土地的承诺，相反，要求原告及时申办各项相关手续，其中包括依法取得国有土地使用权手续。原告认为其应无偿取得安置补偿的国有土地使用权，无事实和法律根据。2、答辩人已履行议事协调职责。答辩人印发《处理意见》给相关行政机关，原怀宁县国土资源局根据答辩人的《处理意见》向怀宁县人民政府提交《关于新县城协议出让土地遗留问题的请示》，2010年8月17日，怀宁县人民政府作出《关于新县城协议出让土地遗留问题的批复》，明确：同意新县城建设指挥部意见将该户南侧沿街6米、深16.3米土地按375元/平方米协议出让给该户作出安置补偿，在该户缴纳全部土地出让金后，签订国有建设用地使用权出让合同。2017年9月12日，原怀宁县国土资源局作出0003040号《土地出让交款通知书》并送达给原告。原告按照《土地出让交款通知书》的要求缴纳了土地出让金，取得了《处理意见》中提议的国有建设用地使用权。六、原告诉称的怀宁县城骑龙城中村改造工程建设指挥部和骑龙社区五庙组张北楼等六户签订的《协议》与本案无关联。2014年9月24日，为加快推进骑龙城中村改造工程建设，妥善处理张北楼等六户临街房屋拆迁及1999年新安路拆迁改貌遗留问题，怀宁县城骑龙城中村改造工程建设指挥部与张北楼等六户签订《协议》，约定房屋拆迁安置补偿事宜，该协议与原告无关联。综上，请求你院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告怀宁县新县城建设指挥部对原告所举证据发表如下质证意见：1、对上述四组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。原告主要观点是110平方米房屋，取得97.8平方米国有土地使用权，市场价达到了5000元/平方米的价款，原告得到的补偿远远高出应当得到的数额。2、证据三与本案没有关联性。 被告怀宁县新县城建设指挥部提交如下证据： 证据一：中共怀宁县委办公室、怀宁县人民政府办公室〔1998〕20号《关于成立怀宁县新县城建设指挥部的通知》一份；证明该通知没有授权被告具有行政管理职能，被告仅作为议事协调机构协调各行政机关在新县城建设过程中的相关事务。 证据二：《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》一份；证明处理意见的相关内容。 证据三：原怀宁县国土资源局怀国土资〔2009〕97号文件一份、怀宁县人民政府政秘〔2010〕111号文件一份、被告怀新城指〔2012〕10号文件一份、原怀宁县国土资源局怀国土资〔2016〕48号文件一份、被告2016年5月10日会议纪要一份、怀宁县国土管理委员会2017年第三次会议纪要一份、第十七届第6次怀宁县人民政府常务会议纪要一份、原怀宁县国土资源局怀国土资〔2017〕168号文件一份、怀宁县人民政府政秘〔2017〕223号批复一份、原怀宁县国土局0003040号《土地出让缴纳通知书》一份；证明1、被告作出的《处理意见》系不产生外部法律效力的行为，对外发生法律效力的行为是原怀宁县国土资源局作出的0003040号《土地出让缴纳通知书》；2、被告已履行议事协调职责，原告取得了《处理意见》中提议的国有建设用地使用权。 证据四：原告行政起诉状一份、安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802行初字第33号行政判决书一份、安庆市中级人民法院（2018）皖08行终40号行政判决书一份；证明原告系重复起诉。 证据五：原告承诺书一份、怀宁县土地管理委员会第九号会议纪要一份、国有建设用地使用权出让合同一份、安徽省政府非税收入一般缴款书一份；证明原告已取得《处理意见》中提议的国有建设用地使用权。 原告姚高远对被告所举证据发表如下质证意见：1、对上述证据的真实性没有异议，但达不到被告的证明目的。2、本案原告诉讼希望解决的问题是209省道拓宽改貌建设过程中对原告房屋拆除110平方米的补偿问题，而不是对97.8平方米土地出让的行政行为不服。3、原告在2019年10月才得知五庙组另外六户得到相应房屋安置政策，原告没有享受，故原告没有超过起诉期限。4、原告不是重复起诉，理由是：在迎江法院行政诉讼是对要求缴纳出让金不服，本案不是争议该问题，故不是重复起诉。5、原告要求享受同等待遇的理由：拆除了110平方米，得到97.8平方米国有土地使用权，系缴纳出让金取得。故对拆除的110平方米要求得到拆迁补偿。 结合诉讼各方的举证及质证意见，对各方当事人没有争议的证据本院予以认证，对有争议的证据，证明以下查明的事实的证据，本院予以采信。 经审理查明，1999年，因209省道拆迁改貌，姚高远拆除了沿209省道位于高河镇中对面的门面房110平方米。2008年3月4日，怀宁县新县城建设指挥部在《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》中，同意在姚高远住房南侧安排宽6米、深16.3米的土地计97.8平方米，作为公路拆迁补偿安置给姚高远建设用地，但未办理供地手续。2009年12月3日，原怀宁县国土资源局根据上述《处理意见》向怀宁县人民政府提交《关于新县城协议出让土地遗留问题的请示》（怀国土资〔2009〕97号），2010年8月17日，怀宁县人民政府作出《关于新县城协议出让土地遗留问题的批复》（政秘〔2010〕111号），同意新县城指挥部将姚高远户南侧沿街6米、深16.3米土地按375元/平方米协议出让给该户作出安置补偿，在该户缴纳全部土地出让金后，签订国有建设用地使用权出让合同。2017年9月12日，原怀宁县国土资源局作出0003040号《土地出让缴款通知书》并送达给原告。姚高远已向原怀宁县国土资源局缴纳土地出让金36675元，签订国有建设用地使用权出让合同。 本院认为，怀宁县新县城建设指挥部作出的《关于姚高远同志在公路拆迁改貌中遗留问题的处理意见》，该《处理意见》经怀宁县人民政府批准同意后，原怀宁县国土资源局向姚高远作出《土地出让缴款通知书》，姚高远按照《土地出让缴款通知书》的要求缴纳了土地出让金，取得了国有建设用地使用权。现原告姚高远要求被告怀宁县新县城建设指挥部履行上述处理意见中的职责理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚高远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚高远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 人民陪审员  郑本庆 人民陪审员  刘 纤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  米 莎