四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民再19号 再审申请人（一审被告）：重庆华莱房地产开发有限公司。住所地：重庆市万盛区万盛大道21号7幢14-11号。统一社会信用代码91500110563470727H。 法定代表人：许敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘正勇，男，1979年8月17日出生，汉族，系该公司巴中分公司负责人，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：江兴，巴中市恩阳区柳林法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：吴珍勇，男，1974年9月4日出生，汉族，初中文化，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 一审被告：重庆市南川区铭豪建设有限责任公司。住所地：重庆市南川区南平镇荣华路。统一社会信用代码91500119709389762X。 法定代表人：唐明友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌捷，男，1975年7月15日出生，汉族，系唐明友之友，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司因与被申请人吴珍勇、一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初7号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月23日作出（2019）川19民申40号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘正勇、江兴，被申请人吴珍勇及其委托诉讼代理人付畅江，一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司的委托诉讼代理人谌捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司的再审请求：1．撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初7号民事判决书第二项；2．改判再审申请人不承担连带责任；3．再审申请发生的费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人2012年与重庆市南川区铭豪建设有限责任公司签订了书面承包合同，完工后双方结算费用共计1899.1万元，再审申请人按结算已全部付清，再审申请人实际向重庆市南川区铭豪建设有限责任公司支付1960.7844万元，超支61.6844万元，且再审申请人在支付款项时已告知了被申请人。被申请人起诉后第一次开庭未到庭，事后法官告知，被申请人已撤诉，但未向再审申请人送达任何文书。2019年3月左右，我的朋友告诉我重庆华莱房地产开发有限公司欠民工工资已被法院判决承担连带给付义务，事后法官告诉我说被申请人事后又起诉，但再审申请人并未收到任何法律文书，第一次开庭再审申请人已向法院出具了书面委托书，委托书上留有联系电话，法院并未通知也未电话联系。 被申请人吴珍勇辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法，再审申请人所依据的事由不符合我国民事诉讼法规定的应当再审的有关条件，恳请再审人民法院裁定驳回其申请。 一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司述称，重庆华莱房地产开发有限公司与重庆市南川区铭豪建设有限责任公司于2011年12月16日签订了《花丛人民广场片区开发建设工程总承包协议》，重庆市南川区铭豪建设有限责任公司已按合同约定履行完毕。2017年3月5日双方进行了最终结算，结算后重庆华莱房地产开发有限公司按双方结算的价款已向我公司履行了全部支付义务。因我公司未及时向吴珍勇支付劳务费，是因为与吴珍勇未作最终结算。因此，未向吴珍勇支付劳务费，所造成的结果应由吴珍勇自行承担相应责任，与重庆华莱房地产开发有限公司无任何经济和法律关系，我公司与吴珍勇将按生效判决执行给付。 吴珍勇向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的工资185000元及逾期利息。2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2012年7月28日，原告在被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司承建的四川省巴中市花丛镇人民广场项目承包了钢筋工劳务工作，并签订了《钢筋工劳务分包合同》，2013年11月7日签订“花丛人民广场项目图纸变更增加单价说明”，2013年11月14日签订《钢筋工程二次结构植筋劳务分包合同》，2014年10月22日签订合同补充协议，约定了工程地点、承包内容、工期要求、工程质量及责任、单价及结算方式等。2013年6月因被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司长期拖欠民工工资，工地停工三个月后，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负责人刘正勇组织各班组开会，对该工程继续修建，被告重庆市南川区铭豪建设有限公司所拖欠的民工工资由被告重庆华莱房地产开发有限责任公司全都承担并支付，按原告与被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司签订的《钢筋工劳务分包合同》内容约执行结算，原告于2015年3月份承接的劳务项目完工后，2015年8月30日原告与被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司就原告承包的劳务项目通过结算劳务费为1273291.76元，扣减已支付的劳务费和罚款，还应支付原告劳务费195121.76元，原告仅主张了185000元。经过多次索要无果。 一审法院认为，原告与被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司之间签订的劳务合同，其约定不违背法律规定，其劳务合同关系成立，原告理应按合同约定得到劳务费用，被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司未完全履行合同义务，应当按合同约定全部给付劳务费用。被告重庆华莱开发有限公司在被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司未履行合同义务的前提下，主动接收了工程继续施工，亦与原告之间成立了劳务合同关系，账务也与原告进行结算，故被告重庆华菜房地产开发有限公司应当在被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司不能履行义务的情况下具有连带给付劳务费的义务。据此，原告的起诉理由成立，依法予以支持。原告方主张了逾期利息，因原、被告之间的结算未涉及利息，故不予支持。一审法院判决：一、被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司在本判决生效后立即给付原告吴珍勇的劳务费用185000元；二、被告重庆华莱房地产开发有限公司在被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司不能履行以上义务时负连带给付义务。 再审中，再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司提交以下证据，第一组证据：1.2018年1月22日庭审记录23页；2.2017年花丛法庭庭审记录5页；3.花丛庭长对话记录光盘一张；4.法人证明、身份证复印件各一份，主要证明2017年9月27日第一次三方到庭，2017年10月25日第二次开庭，原告的代理律师和重庆市南川区铭豪建设有限责任公司都没有到庭，只有我们到庭了的。第二组证据：1.《花丛人民广场片区开发建设工程总承包施工协议》一份；2.《花丛人民广场片区开发建设工程总承包补充协议》一份；3.《工程款最终结算协议》一份，主要证明重庆市南川区铭豪建设有限责任公司具备资质，签订的合同具有法律效力，我公司与重庆市南川区铭豪建设有限责任公司已经进行了结算并全部履行完毕，不承担本案的给付责任。 被申请人吴珍勇对再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司提交证据的质证意见，第一组证据：对第一次开庭是因为被申请人未缴纳诉讼费，人民法院按自动撤诉处理并作出了裁定书，被申请人再次起诉立案缴纳诉讼费，本案的再审申请人参加，铭豪公司参加，铭豪公司没有给唐明红出具委托书，庭审中止，一审法院继续向铭豪公司以公告的方式送达开庭法律文书，公告到期后通知第三次开庭，第三次开庭华莱公司未参加，对他们出具的所有证据真实性、合法性均无异议。第二组证据：对施工协议的真实性无异议，对补充协议无异议，对结算协议的真实性存在异议，应当提供财务对结算工程款的相应支付依据。 一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司对再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司提交证据的质证意见：对两组证据无异议。 本院对再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司提交证据的认定，第一组证据：被申请人对真实性、合法性均无异议，本院对其真实性及合法性予以认定，对其证明目的结合本案其他证据综合认定。第二组证据：对证据1和2，被申请人吴珍勇和一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司均无异议，本院予以认定；被申请人对证据3的真实性有异议，《工程款最终结算协议》系再审申请人与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司之间的结算协议，一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司对证据3无异议，本院对该份证据予以认定。 被申请人吴珍勇提交以下证据：证人付某的证明一份，主要证明华莱公司承担给付责任。 再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司对被申请人吴珍勇提交证据的质证意见：该证据不能作为证据使用，因为付某是田丰文手下的工人，证人应该出示身份复印件并出庭，达不到他们的证明目的，我方不予认可。 一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司对被申请人吴珍勇提交证据的质证意见：不清楚情况，对该份证据不予质证。 本院对被申请人吴珍勇提交证据的认定：再审申请人对证人付某的证明不予认可，证人亦未到庭作证，本院对该份证据不予采信。 再审审理查明，再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司于2011年12月16日签订《花丛人民广场片区开发建设工程总承包施工协议》，再审申请人将花丛人民广场片区房地产开发建设工程发包给一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司承建，双方对工程承包范围、合同价款及计算办法、工程款支付、保证金、工程质量要求、材料采购、工程决算、质保金及保修等进行了约定。2013年11月11日，再审申请人与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司签订《花丛人民广场片区开发建设工程总承包补充协议》，对工程计价明确的内容、不计入合同结算价款的范围及内容、施工图预算编制、工程结算、工程款支付、工期等进行了补充约定。2017年3月5日，再审申请人作为甲方与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司作为乙方签订《工程款最终结算协议》，甲乙双方于2011年12月签订《花丛人民广场片区开发建设工程总承包施工协议》，乙方承建工程已经竣工，双方结算确认乙方所做工程的工程价款总额为1699.1万元，退还保证金为200万元，共计需支付给乙方1899.1万元，现经认真核实，甲方已支付乙方工程款及退还保证金共计1960.7844万元。 2012年7月28日，被申请人在一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司承建的四川省巴中市花丛镇人民广场项目承包了钢筋工劳务工作，并签订了《钢筋工劳务分包合同》，2013年11月7日签订《因花丛人民广场项目图纸变更增加单价说明》，2013年11月14日签订《钢筋工程二次结构植筋劳务分包合同》，2014年10月22日签订《合同补充协议书》，约定了工程地点、承包内容、工期要求、工程质量及责任、单价及结算方式等。被申请人于2015年3月份承接的劳务项目完工后，2015年8月30日被申请人与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司就被申请人承包的劳务项目通过结算劳务费为1273291.76元，扣减已支付的劳务费和罚款，还应支付被申请人劳务费185000元。 本院再审认为，本案争议焦点：一是一审审理程序是否违法；二是再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司是否应该承担连带给付责任。 一、一审审理程序是否违法 再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司认为在本案一审审理中没有收到任何法律文书，一审审理程序违法。经查，一审法院通过快递向再审申请人送达起诉状、传票及判决书等法律文书，收件方信息注明“许敏156××××7777重庆市万盛区万盛大道21号7幢14-11号”。经再审庭审中核实，再审申请人在原一审期间登记的住所地、法定代表人姓名和法定代表人的联系电话均与一审法院快递送达的信息一致。因此，一审法院通过快递向再审申请人送达文书的送达地址及签收人的姓名和电话均无误，快递因拒收被退回，应视为一审法院已经依法向再审申请人送达相关法律文书。一审法院向再审申请人送达相关法律文书并依法缺席审理，未违反法律规定的情形，一审审理程序合法，再审申请人的该项理由不成立。 二、再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司是否应该承担连带给付责任 一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司承建再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司开发的花丛人民广场片区工程，工程结束后，再审申请人与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司签订了《工程款最终结算协议》，双方对工程作出最终结算，再审申请人按照协议已向一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司支付完工程款。 被申请人吴珍勇与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司签订《钢筋工劳务分包合同》、《钢筋工程二次结构植筋劳务分包合同》及《合同补充协议书》，在一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司承建的四川省巴中市花丛镇人民广场项目承包了钢筋工劳务工作，被申请人吴珍勇与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司系劳务合同权利义务责任主体，同时，2015年8月30日，被申请人吴珍勇与一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司就吴珍勇承包的劳务项目通过结算并签订了《劳务结算书》。根据合同相对性原则，被申请人吴珍勇应向合同相对方即一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司主张劳务费。 再审申请人作为工程发包人，已与承建方即一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司结算并支付完毕，一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司亦认可已结算并支付完毕。因此，被申请人吴珍勇请求由再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司和一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司共同支付劳务费的请求不成立。一审判决由再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司承担连带给付责任，没有事实和法律上的依据，应予纠正。 综上所述，再审申请人重庆华莱房地产开发有限公司请求不承担连带责任的理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初7号民事判决第一项，即“被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司在本判决生效后立即给付原告吴珍勇的劳务费用185000元”； 二、撤销四川省巴中市恩阳区人民法院（2018）川1903民初7号民事判决第二项，即“被告重庆华莱房地产开发有限公司在被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司不能履行以上义务时负连带给付义务”； 三、驳回被申请人吴珍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；再审案件受理费4000元，由一审被告重庆市南川区铭豪建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张益珍 书 记 员 何青华