河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25004号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街1号。负责人：杨云超，该支行行长。委托诉讼代理人：叶献玲，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔恒燕，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李一，男，1981年8月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原审被告：河南荣骏科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪广场左岸国际1号楼4层435号。统一社会信用代码：91410105395963097X。法定代表人：李一。上诉人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建行郑州铁路支行）因与被上诉人李一、原审被告河南荣骏科技有限公司（以下简称荣骏公司）借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建行郑州铁路支行上诉请求：1、请求法院改判一审判决书第二项，改判为“李一对河南荣骏科技有限公司的贷款承担共同还款责任，共同偿还建行郑州铁路支行借款本金1,000,000元，利息4,019.87元，2019年4月21日以后的利息以借款本金1,000,000元为基数按合同约定自2019年4月22日起计算至实际还款之日止”；2、一审、二审的诉讼费、保全费、公告费、律师代理费及实现债权的费用由荣骏公司、李一共同承担。事实与理由：本案所涉及的贷款合同系借款人通过网上自助办理小微企业快贷的类型，所有的操作流程均系通过电子数据及网络电子签名等形成的合约，全程线上签约，故根据本案特性，依据相关法律规定，李一既然使用已开通的手机银行依照操作规程进行了在线申请、审批、签约、支用、还款等，即视为对所形成的电子合约的认可，其即自愿选择了作为共同借款人。小微快贷业务系通过各方事先约定的可靠电子签名办理，相关借款协议已生效，且借款合同第六条第三款约定，贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方已经履行放款义务，该合同约定符合双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，理应被认定为真实有效的证据，且一审法院在判决书中也认定该客观事实，故共同借款人李一理应承担共同还款的责任。被上诉人李一未答辩原审被告荣骏公司未陈述意见。建行郑州铁路支行向一审法院起诉请求：1、判令荣骏公司、李一共同向建行郑州铁路支行偿还借款本金人民币1,000,000.00元整，利息、罚息、复利6,451.44元（暂计至2019年5月7日，应按合同约定计算至实际支付之日），总计1,006,451.44元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权的费用由上述荣骏公司、李一共同承担。一审法院认定事实：一、2018年8月13日，荣骏公司授权李一作为授权单位的代理人，办理中国建设银行股份有限公司网上银行企业客户服务开通申请高级版企业网银，授权时间为2018年8月13日至2018年8月13日止。同日，荣骏公司向建行郑州铁路支行提交《中国建设银行对公综合服务申请书》一份，内容显示：“河南荣骏科技有限公司开通高级版企业网银，签约账户及银行扣费账户为41×××94，申请开通的服务项目共计七项，具体业务如下：账单自助服务、结算卡、支付密码、对公通存通兑、对公网络系统、代付业务、短信银行。申请单位声明：兹授权本单位工作人员李一，身份证号码：，携带本单位有关资料前往你行办理资金结算产品及渠道相关手续。本授权自授权人签章之日起生效，至本授权所授权事项办理完结后终止。我单位已清楚知悉本次授权的性质和后果。被授权人在上述授权范围内的全部行为，其所有后果和法律责任由我单位承担。本行已对申请单位申请的服务项目，共计七项业务确认处理完毕。”。该申请书由建行郑州铁路支行、荣骏公司以及李一分别签章确认。2018年8月13日，建行郑州铁路支行、荣骏公司签署《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》一份，确认荣骏公司、李一已收到所列主管等证书载体，知悉相关服务的收费方式、收费项目和收费标准。二、荣骏公司（借款人、甲方）、李一（共同借款人）通过网上银行与建行郑州铁路支行（乙方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同主要约定：第一条，乙方向甲方提供的借款额度为人民币壹佰万元整。第三条，借款额度有效期间自2018年9月25日至2019年9月25日。第五条，一、本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加113.75基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；二、本合同项下单笔贷款的罚息利率按照以下约定确定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；六、本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；七、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第六条，三、无论采取乙方受托支付还是甲方自主支付，贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方已履行放款义务。第七条，本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：41×××94）。第十一条，二、甲方违约情形（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务；三、可能危及乙方债权的情形；四、出现本条第二款或第三款约定的任一情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。第十二条，九、本合同自借款人授权委托人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；十、本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。”本合同还就其他事项做了相关约定。庭审中，建行郑州铁路支行陈述“该借款合同系电子合同，没有荣骏公司、李一签字环节，只需进行网上合同确认，建行郑州铁路支行已将资金按时发放到荣骏公司对公账户，银行流水即可确认建行郑州铁路支行、荣骏公司、李一双方存在借贷关系”。三、上述合同签订后，建行郑州铁路支行于2018年9月26日向荣骏公司银行账户（41×××94）发放贷款1,000,000元。四、建行郑州铁路支行向法庭提交的《逾期贷款（垫款）催收通知书》中显示：截至2019年4月21日，荣骏公司尚欠借款本金1,000,000元、利息（含罚息）4,019.87元未予支付。一审法院认为：荣骏公司向建行郑州铁路支行借款的事实有《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、对公活期存款交易明细报表、荣骏公司信息为证，该院予以认可。建行郑州铁路支行已依约发放借款，荣骏公司理应按约偿还借款。虽建行郑州铁路支行、荣骏公司就借款约定还款期限，但荣骏公司未按照约定履行还款义务，建行郑州铁路支行有权在履行期限届满之前要求荣骏公司承担提前还款责任。故建行郑州铁路支行主张荣骏公司偿还借款本金1,000,000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。建行郑州铁路支行要求荣骏公司承担律师代理费及实现债权的费用，但未提交证据，故一审法院不予支持。关于建行郑州铁路支行主张李一共同承担还款责任的诉请，虽涉案借款合同中将李一列为共同借款人，但建行郑州铁路支行现有证据仅能显示李一作为荣骏公司的被授权人，代表荣骏公司办理银行相关业务，不足以证明李一与建行郑州铁路支行之间存在借款合意，故建行郑州铁路支行对于李一的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、河南荣骏科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金1,000,000元，利息4,019.87元，2019年4月21日以后的利息以借款本金1,000,000元为基数按合同约定自2019年4月22日起计算至实际还款之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,858元，减半收取6,929元，保全费5,000元，共计11,929元，由荣骏公司负担（该费用建行郑州铁路支行已垫付，荣骏公司应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付建行郑州铁路支行），剩余6,929元退回建行郑州铁路支行。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。建行郑州铁路支行上诉称李一作为共同借款人应当共同承担还款责任，但其提交的证据无法证明李一与建行郑州铁路支行合意签订涉案贷款合同，一审法院据此判令荣骏公司承担还款责任并无不当。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,858元，由上诉人中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月三十日书记员  王雪婷