wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1682号申请人：深圳市森鑫源实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道三联社区布吉综合楼布龙城三楼D301、D302、D303、D304、D305、D306、D307、D308、D309、D310、D311、D312、D313，统一社会信用代码914403002793372674。法定代表人：饶颂华，公司董事长。委托诉讼代理人：饶先文，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师。被申请人：肖子超，男，1991年10月28日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。申请人深圳市森鑫源实业发展有限公司（以下简称森鑫源公司）与被申请人肖子超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人森鑫源公司申请撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]151号仲裁裁决。申请人森鑫源公司认为：一、被申请人肖子超提供虚假学历，以欺诈方式使申请人森鑫源公司违背真实意愿签订《劳动合同》，《劳动合同》无效，仲裁裁决适用法律有误；二、被申请人肖子超未提交证据证明其真实学历，所提出的程序模块根本无法实际应用，在《劳动合同》无效情形下，仲裁裁决仍按合同中约定具备相应条件的劳动报酬进行裁决，对申请人森鑫源公司有失公允也显失公正；三、仲裁员未对被申请人肖子超6月份工资进行核实，而双方在另案中对于被申请人肖子超6月份出勤均确认实际工作日为14.5日，并非仲裁裁决中认定的16日。经审查查明，深龙劳人仲（吉华）案[2019]151号仲裁裁决中，肖子超仲裁请求：一、森鑫源公司支付肖子超2019年4月24日至2019年6月19日正常工作时间工资34551.7元；二、森鑫源公司支付肖子超2019年4月7日及2019年6月9日法定节假日加班工资2942.5元。仲裁裁决：一、森鑫源公司支付肖子超2019年4月25日至4月30日转正后工资差额945.27元，森鑫源公司支付肖子超2019年6月1日至6月19日工资11076.92元。上述裁决为终局裁决，申请人森鑫源公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。与本案关联的深龙劳人仲（吉华）案[2019]167号仲裁裁决中，森鑫源公司仲裁请求：一、确认肖子超赔偿森鑫源公司辞职行为属违法解除劳动关系；二、肖子超向森鑫源公司赔偿直接损失42456.71元；三、肖子超向森鑫源公司赔偿间接损失36000元。仲裁裁决：驳回森鑫源公司全部仲裁请求。上述裁决为非终局裁决，申请人森鑫源公司不服，向广东省深圳市宝安区人民法院提起起诉，该院已立案受理，案号为（2019）粤0307民初19730号。森鑫源公司的起诉请求：一、确认肖子超与森鑫源公司所签订的《劳动合同》无效；二、如认定《劳动合同》有效，则请求确认肖子超违法解除劳动关系；三、肖子超向森鑫源公司赔偿直接损失54478.90元；四、肖子超向森鑫源公司赔偿间接损失36000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，肖子超的仲裁请求为森鑫源公司支付其正常工作时间工资及法定节假日加班工资，其计算依据涉及《劳动合同》的约定，即肖子超的仲裁请求以双方签订的《劳动合同》合法有效为前提，而森鑫源公司在（2019）粤0307民初19730号案件中主张肖子超与森鑫源公司签订的《劳动合同》无效，在双方对于《劳动合同》是否合法有效存在争议情况下，两案具有密切关联性，应合并审理。综上，申请人森鑫源公司申请撤销仲裁裁决的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]151号裁决。本案申请费400元，由被申请人肖子超负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十二月十八日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4674号原告：彭磊，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张燕梅，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：刘汉喜，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市。原告彭磊诉被告刘汉喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告彭磊及其委托诉讼代理人张燕梅到庭参加诉讼，被告刘汉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘汉喜支付转让款16.5万元，并承担逾期付款损失（从2016年4月1日至实际履行付款之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.判决被告刘汉喜承担相应的诉讼费用。事实与理由：2015年11月份，彭磊以26.5万元的价格将一套生产设备和部分原料一并转让给刘汉喜。刘汉喜于2015年11月26日先支付10万。后彭磊与刘汉喜就16.5万元余款支付事宜于2016年3月16日达成协议，协议签订后彭磊办理设备和原料交付后，刘汉喜未按协议书约定支付转让款，经彭磊多次催告后无果，故提起诉讼。被告刘汉喜未作答辩。经审理查明事实如下：一、彭磊作为甲方与刘汉喜作为乙方于2016年3月16日签订协议书一份，内容为：“锡山区忠诚车辆配件厂（彭磊）以现金壹拾陆万伍仟元整（165000元）转让给刘汉喜（）沈挖力。经三方协商一致认可同意，按分期付款，三月底首付叁万元整（30000元），余款以每月底肆万伍仟元整交付，六月底前全部付清。如逾期不还由无锡锡山法院处理。如不能按期付款，甲方（彭磊）有权收回锡山区忠诚车辆配件厂，乙方无任何理由拒绝甲方收回原厂。如产生任何纠纷，一切损失由乙方全权负责。”因刘汉喜未按协议约定支付转让款，彭磊遂向本院起诉。二、彭磊陈述其在2015年11月份将一套生产设备和部分原料以265000元转让给刘汉喜，刘汉喜于2015年11月26日先支付了100000元，后双方就165000元支付事宜于2016年3月16日达成协议，协议签订后即将设备和原料交付给刘汉喜。彭磊提供了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，该交易清单上反映陈培康于2015年11月26日转账100000元的记录，彭磊陈述该笔款项转到陈某姐姐陈霞卡上。彭磊另提供无锡优能物流有限公司运输协议书一份，托运日期为2015年8月16日，证明其将托运的海绵机2台、流水线1条、双针机2台、平车6台、弯管机1台、模架6台、空压机1台、储存罐1台、模具48只，以及备注中的一些原料等交付给了刘汉喜。彭磊在庭审中提供证人陈某（系彭磊妻子）、张某（原来在彭磊厂里上班的工人）证明彭磊将锡山区忠诚车辆配件厂的钥匙及厂里的设备等交付给了刘汉喜，交付地点在河南省商丘个厂房里。张某陈述2016年3月16日的协议书是其书写的。三、锡山区忠诚车辆配件厂于2009年5月26日注册核准成立，系个体工商户，经营者为陈某，该厂于2019年6月12日由陈某和彭磊一起办理了注销登记手续。陈某与彭磊于2012年11月21日办理了结婚登记手续。上述事实，有协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、无锡优能物流有限公司运输协议书、陈某及张某的证人证言、锡山区忠诚车辆配件厂的企业信用信息公示报告及准予注销登记通知书、陈某与彭磊的结婚证复印件、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，彭磊根据其与刘汉喜于2016年3月16日签订的协议书即认为已将锡山区忠诚车辆配件厂的价值265000元设备和原料转让给了刘汉喜，因刘汉喜未到庭参加诉讼，该协议书中未记载有设备及原料，现锡山区忠诚车辆配件厂已被彭磊、陈某办理了注销登记，彭磊与刘汉喜签订的协议书中载明的是转让锡山区忠诚车辆配件厂，本案中彭磊起诉的是要求刘汉喜支付转让设备、原料的货款，在证据的关联性及证明目的等方面均不足以证明其主张；彭磊提供其于2015年8月16日委托无锡优能物流有限公司运输设备及原料的协议书，但该协议书收货人处为空白，彭磊陈述是在2015年11月将设备及原料转让给刘汉喜，因未有证据证明刘汉喜收到上述设备和原料，故本院不能确定运输的设备和原料刘汉喜已实际收到；彭磊提供陈培康于2015年11月26日转账100000元的银行交易明细清单，欲证明该款是刘汉喜支付的转让设备及原料货款，因付款人与收款人均不是本案当事人，彭磊亦未提供相关证据证明其主张，故本院对该转账金额是何用途不能确定；彭磊提供的证人陈某、张某所作的证言，欲证明其已将设备及原料交付给了刘汉喜，因陈某系彭磊的妻子，张某系原来在彭磊厂里工作的工人，该二人与彭磊存在特定关系，且该二人的证言也只是陈述彭磊将锡山区忠诚车辆配件厂位于河南省商丘的车间钥匙交给刘汉喜，不能说明交付给刘汉喜具体有哪些财产，本院从该二证人的证言亦不能确定彭磊具体转让了什么货物及转让了多少价值的货物。综上，对彭磊要求刘汉喜支付转让款16.5万元，并承担逾期付款损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回彭磊的诉讼请求。案件受理费3600元，公告费700元，以上合计诉讼费用4300元，由彭磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 慧
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15538号上诉人（原审原告）：牟红超，男，1978年12月25日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人牟红超因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21575号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。牟红超上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，牟红超主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定牟红超未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，牟红超有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了牟红超法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。牟红超的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。牟红超向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还牟红超合作费10000元、货款45980元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2018年11月27日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿牟红超经济损失80000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因牟红超与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现牟红超以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明牟红超与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，牟红超要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回牟红超对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，牟红超因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但牟红超提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回牟红超对广誉远公司的起诉并无不当。综上，牟红超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5488号 上诉人（原审原告）：姚震，男，1958年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马勇，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。 委托代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太和县阳光幼儿园，住所地安徽省太和县城关镇永兴市场12号。 法定代表人：于文忠,任职情况不详。 被上诉人（原审被告）：太和县艾乐幼儿园，住所地安徽省太和县城关镇盛世华庭南门对面。 法定代表人：于晓勇,任职情况不详。 上诉人姚震因与被上诉人马勇、太和县阳光幼儿园、太和县艾乐幼儿园建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6204号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人姚震预缴的二审案件受理费2300元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终5488号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执544号申请执行人：陕西北方动力有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。。法定代表人：张宏伟，任公司董事长。委托代理人：袁宗利，男，汉族，1966年8月24日生，公司法务，住宝鸡市陈仓区。被执行人：陕西恒鑫精密纺织机械有限公司，住所地：宝鸡市高新区（西）18号。法定代表人：王立军，任公司董事长。委托代理人：刘晓明，男，汉族，1975年2月1日生，公司职员，住宝鸡市渭滨区。本院在申请执行人陕西北方动力有限责任公司与被执行人陕西恒鑫精密纺织机械有限公司承揽合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院于2018年9月20日作出的(2018)陕0304民初1885号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西恒鑫精密纺织机械有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人陕西北方动力有限责任公司于2019年7月2日向本院申请执行。要求被执行人支付申请执行人加工费、利息、迟延履行债务利息、诉讼费、保全费共计158376元。本院已经受理。本案执行费2275元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料。被执行人以该公司已经停止生产经营、公司因涉及其他债务纠纷设备已被有关人民法院实施查封、没有履行能力为由未在本院指定期限内履行，向本院提交了公司2019年审计报告。未申报财产也未自觉履行。执行过程中，经本院网络查询，发现被执行人在中国工商银行的存款3442.68元，已冻结；被执行人其他银行账户少量存款已被其他人民法院冻结；未发现被执行人有网络资金；未发现被执行人有不动产登记信息，其经营场所使用的房屋和土地均系租赁；未发现被执行人有机动车辆的登记信息；未发现被执行人有证券登记信息；未发现被执行人其他财产登记信息。在执行过程中，本院两次前往宝鸡市高新区XX路（西）被执行人经营场所进行调查，发现被执行人的行政办公场所停止办公、生产车间处于停产封闭状态，车间内生产设备和材料、产品已被宝鸡市渭滨区人民法院查封。未发现被执行人有生产经营活动情形。上述调查及执行情况，本院已向申请执行人进行了说明。申请执行人认可上述调查结果，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意将被执行人现有存款3442.68元扣划支付后终结案件的本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，本案暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费及信用惩戒措施。案件符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执544号案件本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时向本院告知。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    闫  浩审  判  员    何振云审  判  员    赵民权 二〇一九年十一月二十九日  法官助理     朱春海                         书  记  员    曹  婷1
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执520号申请执行人肖文均，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号12-5#，统一社会信用代码91500103050384575M。法定代表人：邓宗于，该公司总经理兼董事长。被执行人邓宗于，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于肖文均申请执行重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）渝0109民初2823号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人肖文均于2019年1月24日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2019年2月2日向被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2019年2月2日依法将被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于纳入失信被执行人名单。本院在执行中对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司法人邓宗于下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依职权终结本院（2019）渝0109执520号案件的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               勇审判员 李                                                                                                                                                                                                                                                       仕                                                                                                                                                                                                                                                       兵审判员 陈                                                                                                                                                                                                                                                       安                                                                                                                                                                                                                                                       燕二〇一九年十二月十二日书记员 周陈浩合议庭笔录时间：2019年12月12日地点：本院执行局办公室合议庭成员：韦勇、李仕兵、陈安燕案件实施人：陈红名记录人：周陈浩陈红名：（介绍案情）在执行关于肖文均申请执行重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于借款合同纠纷一案【（2019）渝0109执520号】中，于2019年2月2日向被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2019年2月2日依法将被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司、邓宗于纳入失信被执行人名单。本院在执行中对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人重庆宏琰建筑劳务有限公司法人邓宗于下落不明。韦：针对本案的案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我建议依职权终结本次执行程序，你们的意见呢？李仕兵：同意。陈安燕：同意。韦勇：综上，合议庭达成如下意见：依职权终结（2019）渝0109执520号案件的本次执行程序。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10753号上诉人（原审原告）：山东建大物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：耿建，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志华，男，1962年11月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾清霞（系李志华之妻），住济南市。上诉人山东建大物业管理有限公司（以下简称建大物业公司）因与被上诉人李志华物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建大物业公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0112民初2232号民事判决第二项，改判李志华支付建大物业公司滞纳金41172.8元；2.一审、二审诉讼费用由建大物业公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审案件审理过程中，李志华未到庭参加诉讼，未提交建大物业公司物业服务存在不足的证据，一审法院依据建大物业公司在其他案件中的情况，认定物业服务存在瑕疵，不支持建大物业公司滞纳金的请求，属于事实认定错误。建大物业公司在一个案件中履行义务存在瑕疵而认为建大物业公司在所有的物业合同履行过程中均存在瑕疵不当，建大物业公司已经履行了合同义务，李志华没有缴纳物业费，应当支付滞纳金。李志华辩称，同意按照70%的标准支付物业费，但不同意支付滞纳金。李志华不在涉案小区居住，暖气已经报停，但建大物业公司仍开通暖气管道，暖气管道漏水导致房屋被泡，且地下室发生被盗窃的情况，所以不同意支付滞纳金。建大物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李志华立即支付拖欠的物业费10059元，支付自拖欠之日起的滞纳金30088.8元；2.诉讼费用等由李志华负担。一审法院认定事实：2009年5月27日，建大物业公司与案外人山东建大教育置业有限公司签订《建大教授花园前期物业服务合同》，约定山东建大教育置业有限公司选聘建大物业公司对建大教授花园住宅小区项目提供前期物业管理服务事宜。合同签订后建大物业公司即开始为该小区提供物业服务。2009年10月4日，李志华签订《承诺书》，确认已经阅读建大物业制定的《临时管理公约》、《前期物业管理服务协议》、《消防安全责任书》等，同意签订《临时管理公约》、《前期物业管理协议》、《消防安全责任书》，并同意承担违反上述条款的相关责任及同意对该物业的使用人违反本手册的行为承担连带责任。该《前期物业管理合同》约定（小）高层住宅按0.8元/月/平方米（B-H）;1.15元/月/平方米（A区）收取物业费用。根据建大物业公司提交的房屋权属状况信息中显示，李志华的房屋位于济南市历城区凤岐路2888号建大花园义和园5号楼1-401，建筑面积为93.09平方米。庭审中建大物业公司自述物业费按照1.15元/月/平方米收取，李志华尚欠自2011年7月1日至2019年6月30日物业费。经审核，李志华尚欠物业费10277元（1.15元/月/平方米×93.09平方米×96个月）。一审法院认为，李志华同意签订前期物业管理协议，说明其认可由建大物业公司为其所居住的小区提供物业服务，李志华与建大物业公司均应当按照该协议的约定履行各自的义务。建大物业公司已经按照协议提供了相应物业服务，李志华应当按照协议约定按时、足额支付物业费。建大物业公司主张李志华尚欠物业费10277元，并提交物业费催收通知单及微信截图等予以证实，一审法院对该项诉讼请求予以支持。根据一审法院在其他案件中审理查明的情况，建大物业公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，但属于一般瑕疵，并未严重影响到业主的正常生活，故对建大物业公司要求李志华支付滞纳金的请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限李志华于本判决生效之日起十日内支付山东建大物业管理有限公司物业服务费10277元（自2011年7月1日-2019年6月30日）。二、驳回山东建大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由山东建大物业管理有限公司负担903元，李志华负担218元。二审中，李志华提交房屋遭浸泡损毁的情况说明及照片一宗，证明目的为物业服务存在瑕疵。建大物业公司对该证据的真实性不予认可。本院认为，结合李志华提交的情况说明及照片的内容，可以证实房屋遭受过浸泡。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。建大物业公司与山东建大教育置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。李志华作为涉案小区业主，上述合同对其具有约束力。双方应依约行使权利和履行相应义务。建大物业公司履行了物业管理服务义务后，李志华应依约向建大物业公司缴纳物业管理服务费。关于一审认定建大物业公司对涉案小区管理服务存在瑕疵是否妥当的问题。本案中,虽然李志华一审中并未到庭应诉,但已经生效的建大物业公司与涉案小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中,部分到庭应诉的业主抗辩称,建大物业公司在对小区进行物业管理服务期间未尽职责履行合同义务，且已生效判决已经认定建大物业公司存在服务瑕疵。因小区物业管理服务面对的是全体业主而非个别业主,部分业主对小区物业服务质量的抗辩理应适用于全体业主,在生效判决已经确认建大物业公司存在服务瑕疵的情况下,一审法院结合其他案件业主拒交物业管理费的事实及反映的问题,认定建大物业公司对该小区管理服务存在瑕疵,并无不当。另外,因建大物业公司对涉案小区管理服务存在瑕疵也是导致业主迟延缴纳物业管理费的原因,且李志华房屋中存在被水浸泡的情况，李志华并非故意不缴纳物业费，故一审判决对其主张滞纳金的诉求不予支持,亦无不当,本院予以维持。综上所述，建大物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由上诉人山东建大物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙红岩审判员  许海涛审判员  何菊红二〇一九年十二月十二日书记员  邢春艳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2432号申请执行人：何红宇，男，1977年6月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：何慧茹，女，1984年2月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：马红广，男，1983年4月22日生，汉族，现下落不明。本院在执行何红宇与马红广、何慧茹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）冀0110民初914号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人马红广、何慧茹偿付申请人借款本金30000元及利息（利息自2015年5月17日起年利率6%支付逾期利息至判决确定支付之日止），另负担案件受理费586元，执行费350元。执行中，经调查被执行人名下银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院已去往被执行人户籍所在地调查，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人进行限制高消费。申请人于2019年12月24日向本院提交了终结本次执行程序申请书。本院认为，经过财产调查未发现可供执行财产，且申请执行人已提交终结本次执行程序申请书，此案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0110民初914号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔哲峰人民陪审员  安 勇人民陪审员  杨亚东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杜少丽
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1101号 上诉人（原审被告）：刘计红，女，1975年8月28日出生，汉族，现住阳泉市城区。 被上诉人（原审原告）：李宝元，男，1951年11月1日出生，汉族，现住阳泉市城区。 上诉人刘计红因与被上诉人李宝元民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘计红、被上诉人李宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘计红上诉请求：撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1650号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人不退还被上诉人20000元款项；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系合作关系，合作购买理疗仪，被上诉人作为股东之一，不参与经营，但共担风险，共享收益。但现在经营不顺利，该项目一直处于亏损状态。 李宝元辩称，1、刘计红鼓吹该仪器可以治疗各种疑难杂症，并承诺出钱的人可以免费做一年理疗，一年后退款，其为了治疗疾病而交钱，并多次索要欠条；2、被上诉人与其他两户从未表示参股，且上诉人并未召开股东会。 李宝元向一审法院起诉请求：判令被告刘计红立即归还原告2万元整；判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年，原告李宝元与其妻子经朋友介绍到被告刘计红所在的养生店体验微波理疗仪的治疗效果，体验几天后，被告欲购买上述微波理疗仪，因资金紧张故要求原告先行支付20000元，并承诺夫妻二人均可享受免费理疗一年的福利。原告李宝元及其妻子因治病心切，将20000元交付被告刘计红。后被告刘计红为原告出具收据，内容为：“今收到李宝元现金2万元（贰万元），用于百草康养中心购买太阳能微波理疗仪。刘红红2018.10.31”。百草康养中心因治疗过程中出现事故且经营不善致停业，原告与被告协商退还20000元未果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的收据及原、被告的当庭陈述为证。 诉讼过程中，被告刘计红主张原告系百草康养中心的股东，亦是微波理疗仪项目的合作者，双方是合作关系而非民间借贷，并提供如下证据：一、转账记录，欲证实被告收到的款项都已转给丁志民；二、被告自行书写的股东会议记录三份；三、被告自行书写的经营收入及费用明细一份；四、补偿协议一份；五、收据复印件两份。原告质证认为：打款记录看不出用途；股东会议记录是被告自己写的，对其真实性持有异议；被告的经营收入和原告无关；原告知晓治疗发生事故一事，但未见过补偿协议；对收据认可。 一审法院认为，原、被告对20000元款项已实际交付被告的事实无异议。原告以被告为其出具的收款收据作为债权凭证主张民间借贷法律关系的存在，根据谁主张谁举证的原则，被告若以其他基础法律关系提出抗辩，需提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起。而本案中，被告虽辩称该款项是原告自愿出资参股购买微波理疗仪，但其提供的股东会议记录及经营收入明细系被告自行书写，并无原告的签字认可，被告亦未提供其他证据证明双方已就微波理疗仪达成合伙或合作经营的一致意向，被告应承担举证不能的不利后果。一审法院对此辩称不予采信。原告的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘计红于本判决生效后十日内偿还原告李宝元20000元。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘计红负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其与被上诉人系合伙或合作经营关系，但未提供证据证明其与被上诉人达成了一致意思表示，故其上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，刘计红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘计红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 王世明 审 判 员 古晓丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郝学敏 书 记 员 祁文雅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1867号申请执行人：田恩虎，男，1959年7月17日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李海波，男，1984年7月24日生，汉族，住偃师市。被执行人：王丹苹，女，1986年1月3日生，汉族，住址同上，系被执行人李海波之妻。田恩虎与李海波、王丹苹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初1461号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李海波、王丹苹应当给付申请执行人田恩虎280000元。本案诉讼费减半收取4500元，保全费3120元，由被执行人李海波承担。本案因被执行人李海波、王丹苹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田恩虎向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月17日、2019年11月26日、2019年12月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李海波有北京现代牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××）和五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院执行人员于2019年11月15日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人李海波、王丹苹有住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2019年11月15日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人李海波、王丹苹有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年11月15日查明被执行人王丹苹有洛阳市瀍河区东出口（中州东路北侧）洛阳恒大绿洲九期（183幢一单元2301号）的房屋一套，该房屋由他案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封（2022年11月14日查封期限届满）。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、本院执行人员于2019年11月28日前往偃师市岳滩镇东谷村民委员会调查，查明被执行人李海波、王丹苹常年在外，下落不明，无法联系，其经营的偃师市岳滩镇浩源祥鞋厂已经不干。七、因被执行人李海波、王丹苹拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月11日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人田恩虎在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人李海波、王丹苹名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1867号案件终结本次执行程序。被执行人李海波、王丹苹负有继续向申请人田恩虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人田恩虎发现被执行人李海波、王丹苹有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日代书 记员 ：李雅婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执9522号之一 申请执行人：东莞市利群典当有限公司。住所地：东莞市虎门镇金洲第一工业区第一排第一栋地铺。统一社会信用代码：914419007820227211。 法定代表人：麦应新。 委托诉讼代理人：方凯靖，广东同门律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓玲，广东同门律师事务所辅助人员。 被执行人：吴炳光，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：乐陵，女，1980年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人赵文茂与被执行人东莞市利群典当有限公司与被执行人吴炳光、乐陵典当纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4130号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还当金1000000元、利息112126.39元（暂计）、迟延利息6915.30元（暂计）、律师费68000元，并承担诉讼费7831元、执行费14349元，合计1209221.69元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人已下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院轮候查封被执行人吴炳光的粤Ｓ×××××号小车，由于未能实际扣押，本院暂时无法处理。本院已依法扣划被执行人吴炳光在东莞农村商业银行虎门新湾支行的存款6420.46元、被执行人吴炳光在东莞农村商业银行沙田民田分理处的存款6039.66元、被执行人乐陵在中国工商银行东莞虎门支行的存款3569.90元，在扣除执行费161元后将余款17272.06元退回给申请执行人。被执行人吴炳光在中国工商银行东莞虎门支行20×××96的账户，已被东莞市第一人民法院于2019年3月19日首先冻结，本院于2019年8月16日轮候冻结。被执行人在财付通支付科技有限公司的账户已被本院于2019年8月16日冻结，冻结期限至2020年8月15日，但上述账户无存款可供执行。经查，被执行人吴炳光的位于东莞市××镇××别墅××房产（房产证号为××号），已被东莞市第一人民法院道滘法庭拍卖，本院已发函向其申报债权。本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询，暂未查到被执行人可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人偿还当金1000000元、利息112126.39元（暂计）、迟延利息6915.30元（暂计）、律师费68000元，并承担诉讼费7831元；经强制执行，被执行人已清偿17272.06元，余款暂未能执行到位。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  林健华 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈桂嫦
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2019）陕0626执832号 申请执行人：齐存，男，汉族，1972年5月9日生，住陕西省吴起县。被执行人：袁瑞，男，汉族，1981年4月1日生，住陕西吴起县。本院在执行齐存与袁瑞民间借贷纠纷一案中，2019年9月2日申请执行人齐存申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初231号民事判决书确定的义务，即由被执行人袁瑞偿还申请执行人齐存借款6万元。本院于2019年9月2日立案执行，因被执行人袁瑞不知去向，本院通过电子送达方式向被执行人袁瑞送达了执行通知书，责令其立即履行判决书确定的义务，并由被执行人袁瑞交纳案件受理费1300元、执行费800元。本案在执行过程中，申请执行人齐存于2019年12月5日以与被执行人袁瑞私下达成和解协议为由，自愿申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执832号案件的执行。申请执行人齐存自愿交纳了案件受理费1300元、执行费800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙审  判  员   穆  建  勋                    审  判  员   梁  志  喜                       二〇一九年十二月九日                     书  记  员   袁  巧  荣
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保540号申请保全人常州市某某有限公司。被保全人某某建设工程有限责任公司。本院在执行××保全人常州市某某有限公司与被保全人某某建设工程有限责任公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人某某建设工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人某某建设工程有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十七日书记员 李牡丹
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执35号申请执行人：熊继红，女，1966年8月1日出生，汉族，住所地:江西省丰城市。被执行人：陈涛，男，1974年1月28日出生，汉族。丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。申请执行人熊继红依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初3174号民事调解书，于2019年1月4日向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，并向被执行人陈涛发出执行通知，被执行人陈涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年1月、4月、12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈涛在车管部门有汽车登记信息、赣Ｃ×××××比亚迪及赣Ａ×××××宝马小车两辆并在2018年8月22日依法保全轮候查封了上述车辆，被执行人陈涛在工商管理部门无工商登记信息和股权变更信息，被执行人陈涛在银行仅有零星余额，数月无变动。2、2019年1月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈涛名下有房产登记信息（位于分城市孙渡街办龙光大道389号金马御龙城2栋26层1-2604号，产权证号码：2015006552，面积：155.59平方米；位于丰城市新城区第三产业区，产权证号：城002619，面积：90.29平方米房产两处）。本案于2018年8月20日轮候查封了被执行人陈涛名下上述两处房产，后因首封案件未有继续查封被执行人陈涛名下所有的位于分城市孙渡街办龙光大道389号（金马御龙城）2栋26层1-2604号房产（产权证号码：2015006552，面积：155.59平方米），本案顺位首封。本案申请人熊继红依法书面向本院提出评估拍卖申请，经本院司法拍卖，该标的物网络拍卖成交价格1352201.69元，本案申请人熊继红依法参与分配分得执行案款54788.34元，被执行人陈涛名下无土地登记信息。3、2019年1月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人陈涛有公积金登记缴存信息（余额元），本案于2018年8月20日保全轮候冻结了该公积金账户。4、2019年12月25日本院向被执行人陈涛户籍所在地金马御龙城小区调查，证实陈涛无可供执行的其他财产。5、2019年8月6日本院向被执行人陈涛发出限制消费令，2019年12月26日经查被执行人陈涛已纳入失信被执行人名单无法重复纳入。本案申请人申请执行借款本金2000000元、利息1245200元（利息算至2018年5月16日，后期利息以剩余本金为基数按月息2分自2018年5月16日起至还清款日止计算）、案件受理费及保全费共21421元，截止2019年12月27日，已执行54788.34元，未执行1945211.66元利息1245200元（利息算至2018年5月16日，后期利息以剩余本金为基数按月息2分自2018年5月16日起至还清款日止计算）、案件受理费及保全费21421元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈涛其他可供执行的财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  邓 涛审判员  夏 燕二〇一九年十二月二十八日书记员  邹建刚
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢672号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人李延洲被执行人左爱荣被执行人蒋宗雷被执行人周巧林本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人李延洲、左爱荣、周巧林、蒋宗雷金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 崔 涛
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初4999号 原告：贾福坤，男，1948年10月出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：贾本志，男，1969年06月出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：贾本海，男，1972年09月出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：贾本福，男，1976年09月出生，汉族，住贵州省正安县。 原告贾福坤与被告贾本志、贾本海、贾本福赡养纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法由审判员蒋德生委托调解员游丽彬对该案进行了调解。在审理过程中，原告贾福坤向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾福坤撤回起诉。 案件受理费60.00元，本院依法予以免收。 审 判 员 蒋德生 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 兰 书 记 员 王生发
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29677号 原告：邹伟，男，汉族，1990年09月27日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：周晨，男，汉族，1987年09月14日出生，住重庆市江北区。 原告邹伟与被告周晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹伟撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 肖 焱 书 记 员 马德均
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执2349号 被执行人黄达：    根据本院（2019）陕0402刑初457号刑事判决，被告人黄达犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年11月29日立案执行被告人黄达罚金刑一案。在执行过程中，被执行人黄达缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初457号刑事判决对被执行人黄达的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                执  行  员  商 俊 峰                               二0一九年十二月九日                               书  记  员  赵 梓 辛 1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1877号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军林（自报），男，1983年11月21日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市金山区，暂住上海市金山区；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；2005年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，撤销原缓刑二年的判决，连同前判决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2019年6月4日刑满释放；2014年2月因盗窃行为被上海市公安局松江分局处行政拘留五日；因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人张军林犯盗窃罪一案，于二〇一九年九月二十五日作出（2019）沪0116刑初786号刑事判决。原审法院判决：被告人张军林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赃款人民币1，800元发还被害人。判决后，原审被告人张军林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张军林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张军林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张军林撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初786号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督52号 申请人：吴玉碧，女，1951年4月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节市燕氏骨伤科医院，统一社会信用代码：91520502722141833N，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人吴玉碧于2019年11月26日向本院申请支付令。 申请人吴玉碧称：申请人系被申请人聘用的员工，现被申请人拖欠申请人2019年2月至2019年6月的工资未付，被申请人于2019年9月1日向申请人出具的工资欠款单，确认欠申请人工资25940元，但一直未支付该款项，因此申请人特诉至法院，要求被申请人毕节市燕氏骨伤科医院支付申请人吴玉碧工资25940元。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节市燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人吴玉碧工资25940元。 申请费150元，由被申请人毕节市燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节市燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王发江 二〇一九年十二月九日 书记员  张先培
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更230号罪犯马明忠，男，生于1977年5月6日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现在甘肃省临夏监狱服刑。临夏回族自治州中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）甘29刑初3号刑事判决书，以被告人马明忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马明忠不服上诉于本院。2016年11月15日本院作出（2016）甘刑终197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关甘肃省监狱管理局于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院2019年11月15日受理后，于2019年11月15日至2019年11月18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，保质保量地完成了劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。临夏回族自治州人民检察院经审查认为，罪犯马明忠符合减刑条件，同意监狱提请减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年的建议。本院经审理查明，罪犯马明忠因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获得表扬四次，监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，在公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯马明忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，裁定如下：将罪犯马明忠的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，（自2019年12月6日起至2041年12月5日止），剥夺政治权利终生改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 王天增 二〇一九年十二月六日书记员 王 健
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2546号申请执行人：湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行，住长沙县星沙大道8号。负责人：陈星。被执行人:长沙胜通汽配科技股份有限公司，住长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人：罗伟。湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行与长沙胜通汽配科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）湘01民初1529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司星沙支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。2019年12月23日申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》要求撤回本案的执行，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘01民初1529号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十二月二十四日书记员 申唇官附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4376号 申请执行人潘明明，男，1987年4月15日出生，住广西武鸣县。 被执行人黄名亮，男，1977年10月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人潘明明与被执行人黄名亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月18日作出（2019）浙0702民初5400号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月18日立案执行。立案执行标的110880元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未全部履行且报告无财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿6000元，尚有104880元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4376号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 朱 浩
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执1780号之二 申请执行人：龙云纪，男，1954年07月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张之鹏，男，1964年09月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周家芳，女，1968年09月23日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人龙云纪与被执行人张之鹏、周家芳为民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初60号民事判决书，申请执行标的金额为521728元。本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中,本院于2019年8月21日作出（2019）皖1226执1780号之一执行裁定，查封了被执行人张之鹏名下位于安徽省颍上县102省道北侧物价局西房屋（产权证号99××35）、被执行人张之鹏、周家芳名下位于安徽省颍上县慎城镇中心西路北侧房屋（产权证号99XXXX43、99XXXX44）。因执行过程中出现其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执1780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张    刚 审判员  张    洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 余 光 耀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33234号原告：张丁浩，男，1999年3月10日出生，汉族，住河南省新安县，现住郑州市管城回族区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告张丁浩与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丁浩到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月3日签订的《居住房屋租赁合同》并返还原告剩余房租1,500元、退房押金1,000元、水电押金300元及剩余房屋管理费177.4元，共计2,977.4元；2、判令被告向原告支付违约金1,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋并于2019年10月16日搬离，已构成违约，故对原告诉请解除《居住房屋租赁合同》并根据合同约定按月租金的100%支付违约金999元的诉讼请求，本院予以支持，过高部分不予支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，被告应退还原告自2019年10月17日至2019年12月3日期间未履行的房屋租金1,598.4元（999元÷30天×48天）、房屋押金999元、水电押金300元、剩余房屋管理费（含物业费）187.96元［（4,842.81元＋3,166.8元-999元×7个月-300元）÷183天×48天］，共计3,085.36元；鉴于原告仅主张退还2,977.4元，多余部分视为其对权利的放弃，本院不再支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张丁浩与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年6月3日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张丁浩未履行的房屋租金、房屋押金、水电押金、剩余房屋管理费（含物业费）共2,977.4元并支付违约金999元，以上共计3,976.4元；三、驳回原告张丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘一频
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕宏武，男，1965年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李久会，女，1970年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕闻起，男，1995年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：滕宏武，男，1965年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕衍庆，男，1937年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：滕宏武，男，1965年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。负责人：曹原，该办事处主任。再审申请人滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆因与被申请人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆申请再审称：滕宏武、李久会、滕衍庆、滕闻起一审诉请的是江浦街道办事处在拆迁过程中损毁申请人房屋及财产而主张应对房屋恢复原状并赔偿损失以及精神损失费等，系财产损害赔偿之诉，应属人民法院受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案申请人向法院起诉主张江浦街道办事处的拆迁行为导致其房屋毁坏，要求江浦街道办事处恢复原状并赔偿损失，江浦街道办事处抗辩认为案涉房屋部分系违法建造，不具有合法产权，其拆迁行为合法。因本案涉及房屋拆迁行为是否具有合法性、所拆房屋是否违章建筑，应如何补偿等问题，该争议非平等民事主体之间纠纷，当事人应通过行政诉讼解决。一、二审法院裁定驳回申请人起诉，并无不当。综上，滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滕宏武、李久会、滕闻起、滕衍庆的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 翟如意二〇一九年十二月十日书 记 员 白 妍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保561号申请保全人余某某。被保全人武汉某某有限公司。本院在执行申请保全人余某某与被保全人武汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三十日书记员 李牡丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2807号   申请执行人：新疆胜利混凝土有限责任公司，住所地：库尔勒市。   法定代表人：张胜利，系该公司董事长。   被执行人：巴州海龙包装有限责任公司，住所地：库尔勒市。   法定代表人：尹二化，系该公司总经理。   申请执行人新疆胜利混凝土有限责任公司与巴州海龙包装有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年09月16日向本院申请强制执行,执行依据2019新2801民初967号民事判决书,执行标的230522.49元。   本案在执行过程中,依法对被执行人财产进行查控，查明被执行人名下无房产、车辆、证券、保险、工商登记、银行（银行存款不足额已依法冻结）等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。申请人认可我院财产查控措施并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 杨新宇   审判员 胡建杰   审判员 陈 杰   二〇一九年十二月二十四日     书记员 唐欣悦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彦洪，女，1960年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中泰华丰实业（集团）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王盛伙，董事长。委托诉讼代理人：赵冬梅，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。一审第三人：北京成远房地产开发有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼B2015室。法定代表人：程子良，董事长。一审第三人：李江，男，1964年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人郭彦洪因与被申请人中泰华丰实业（集团）有限公司及一审第三人北京成远房地产开发有限公司、李江执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，郭彦洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6842号申请执行人：山东省企业融资担保有限公司,住山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：王宗川,男性,1965年5月10日出生,住山东省冠县。被执行人：刘艳风,女性,1969年7月17日出生,住山东省冠县。被执行人：山东冠县通安交通工程有限公司,住冠县烟庄乡前十里铺村南。法定代表人：王宗川，执行董事。被执行人：冠县新宇制钢有限公司,住冠县新世纪工业园区。法定代表人：张银生，执行董事兼总经理被执行人：山东冠县鲁牛工程机械有限公司,住冠县北环路东首。法定代表人：肖玉龙，执行董事兼总经理。被执行人：山东润和纺织有限公司,住冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：管秋菊，总经理。本院在执行山东省企业融资担保有限公司与王宗川、刘艳风、山东冠县通安交通工程有限公司、冠县新宇制钢有限公司、山东冠县鲁牛工程机械有限公司、山东润和纺织有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年8月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月14日、12月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月4日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月九日书记员  王龙
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1002民初7057号原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹路飞，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。委托诉讼代理人：邓伍军，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。被告：周秀林，男，1977年10月19日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈金玉，女，1976年5月27日出生，汉族，住福建省长乐市。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告周秀林、陈金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。现查明：原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司向本院起诉后，未提供被告周秀林、陈金玉准确的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司未提供被告周秀林、陈金玉的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请缓交的案件受理费41元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇一九年十二月二十四日书记员  李佳附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3359号之一 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司。住所地:浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人:胥文，总经理。 被执行人:琚潇潇,女,1988年4月14日出生,汉族，住浙江省常山县。 被执行人：方滔,男,1991年1月3日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司诉被执行人琚潇潇、方滔追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。申请执行标的为被执行人琚潇潇、方滔归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款166615元，支付违约金33323元，合计199938元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人琚潇潇、方滔发出执行通知书、报告财产令，要求琚潇潇、方滔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人琚潇潇、方滔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人琚潇潇、方滔的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人琚潇潇、方滔名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。查封了被执行人琚潇潇所有的浙Ａ×××××车辆，该车辆暂未实际扣押。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人琚潇潇、方滔拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人琚潇潇、方滔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十二月十七日 书记员  方 迪
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执恢187号之二申请执行人：贵州和融科技有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路景宏工业园。法定代表人：赵梦，董事长。委托诉讼代理人：王久洋，该公司法务。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段。法定代表人：刘东旺，总经理。委托诉讼代理人：贾开文，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：路其晗，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云路653号7层。法定代表人：徐刚，总经理。被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省贵阳清镇市犁倭乡河溪村。法定代表人：孙金良，总经理。被执行人：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号。法定代表人：陈勇，总经理。被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区8栋1单元2层1号。法定代表人：肖志榮，总经理。被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州诚和投资管理有限公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人贵州和融科技有限公司与被执行人贵州湘企房地产开发有限公司、贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、陈勇、肖松涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）二中民一初字第99号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人于2017年3月20日申请强制执行，执行标的4500万元及利息。本院分别于2019年2月21日、9月10日恢复执行。在执行过程中，对被执行人贵州湘企房地产开发有限公司名下位于贵阳市地产进行了网络司法拍卖，其中,买受人仇勇以719600元的最高价竞得Ｔ栋1层8号、买受人刘贤杰以719600元的最高价竞得Ｔ栋1层9号，拍卖款扣除本案执行费137187元，余款1302013元已发还申请执行人贵州和融科技有限公司；Ｔ栋1层12号、1层13号、2层1号、3层1号房地产因无人竞买而流拍，一拍保留价分别为123.27万元、87.99万元、999.74万元、945.63万元，合计2156.63万元。本院已将被执行人贵州湘企房地产开发有限公司名下位于贵阳市地产作价2156.63万元交付申请执行人贵州和融科技有限公司，抵偿本案即（2015）二中民一初字第99号民事调解书确认的部分债务。经查询其他被执行人财产，未发现可供执行的财产，已将被执行人限制消费，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 郭胜明审判员 李金梅二〇一九年十二月十九日书记员 林 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14155号上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛昌远经贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八三东里25-801号。法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：马晨，男，秦皇岛昌远经贸有限公司工作。委托诉讼代理人：孙荣昌，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：喜厉钢（上海）实业有限公司，住所地上海市浦东新区金沪路1155号A6栋535室。法定代表人：瞿嫣，总经理。上诉人秦皇岛昌远经贸有限公司因与被上诉人喜厉钢（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方当事人达成和解并开始实际履行和解协议为由，于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人秦皇岛昌远经贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,900元，减半收取5,950元，由上诉人秦皇岛昌远经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十二月二日书记员 胡 骞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保827号申请人：王涛，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：上海奂乐企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路1098号8幢。法定代表人：汤辰颢。申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人上海奂乐企业管理有限公司名下位于上海市长宁区新华路1号2座102室房产（不动产权证号：沪（2019）长字不动产权第010401号），保全金额3000万元。济宁市金鲁源经贸有限公司以其名下位于高新区菱花南路东济宁市金鲁源经贸有限公司文化创意车间的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）为申请人王涛的保全申请提供担保。2019年12月6日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封济宁市金鲁源经贸有限公司名下位于高新区菱花南路东济宁市金鲁源经贸有限公司文化创意车间的房产（房产证号：济宁市房权证济字第××号）。二、查封被申请人上海奂乐企业管理有限公司名下位于上海市长宁区新华路1号2座102室房产（不动产权证号：沪（2019）长字不动产权第010401号），保全金额3000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 冰二〇一九年十二月九日书记员 刘智雯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10138号上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路286号天街商业中心3栋B办1707室。法定代表人：何剑敏，总经理。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:安徽省安泰科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路71号华亿科学园A1幢8楼。法定代表人：周玉，董事长。委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人安徽唯客实业发展有限公司因与被上诉人安徽省安泰科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2019）皖0102民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽唯客实业发展有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽唯客实业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽唯客实业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由安徽唯客实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月三十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5720号申请执行人：许洪德，男，1967年10月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：黄岑，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：李领领，男，1984年11月1日生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人许洪德与被执行人李领领民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0582民初3731号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李领领应于本判决生效之日起十日内归还许洪德借款50000元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由李领领负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行标的5万元及利息。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2019年11月20日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人李领领罚款1000元。2、2019年9月5日、11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人无银行存款,无车辆信息。3、2019年12月12日，本院向正阳县房地产交易管理所查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5万元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十六日书记员 王园园
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初968号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李春锋，男，1979年2月19日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月25日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月28日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]519号起诉书指控被告人李春锋犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人李春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月23日21时50分许，被告人李春锋饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新郑市孟庄镇团结路由北向南行驶至中建七局工地门口南100米处时被执勤民警查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李春锋被查获时静脉血液的酒精含量为123.85mg/100ml。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人李春锋的供述和辩解，证人赵某、李某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，社区矫正评估意见书，具结书等证据。并以被告人李春锋具有坦白、初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月，并处罚金7000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人李春锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李春锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人李春锋系坦白、初犯、符合社区矫正条件，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李春锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十二月十日书记员  路 平
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4064号申请执行人：王郁飞，男，1971年9月12日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人：众信易诚保险代理股份有限公司上海分公司，注册地上海市普陀区。负责人：周爱华。被执行人：众信易诚保险代理股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩君。申请人王郁飞与被申请人众信易诚保险代理股份有限公司上海分公司(以下简称众信易诚公司上海分公司)仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第1244号调解书已经生效。2019年7月18日，王郁飞向本院申请执行，要求众信易诚公司上海分公司依据上述生效文书，支付王郁飞工资人民币48346元、经济补偿金人民币8000元，共计人民币56346元。本院于当日依法受理。2019年7月22日，本院向被执行人众信易诚公司上海分公司发出执行通知书，要求其向本院申报当前及一年内的财产变动情况。之后，公司负责人周爱华来院表示，愿意在2019年8月25日之前付清欠款。届时，周爱华未兑现诺言，众信易诚公司上海分公司分文未付。本院依法查询其名下存款、证券、车辆、公司及房产等财产登记信息，冻结公司名下银行账户(存款0元，冻结期限至2020年8月29日)，将公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费。因公司停止经营，其名下无财产清偿债务，申请执行人向本院申请，要求追加众信易诚保险代理股份有限公司(以下简称众信易诚公司)为本案被执行人。2019年9月24日，本院依据王郁飞之申请，依法作出(2019)沪0107执异103号执行裁定书，裁定追加众信易诚公司为本案被执行人、众信易诚公司对上述欠款人民币56346元承担连带清偿责任。双方在法定期限内未提出复议。嗣后，本院依法向被执行人众信易诚公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但未果。执行中查明，众信易诚公司注册地在山东省，本院通过执行网络查控系统，向不动产登记局、自然资源部、银行、公安部车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等部门发出信息，查询众信易诚公司名下财产状况，但至今未查到有可供执行财产之线索。本院冻结众信易诚公司名下银行账户(存款0元，冻结期限至2020年10月29日)，对众信易诚公司发出限制高消费令，将其列入失信被执行人名单。另查，众信易诚公司上海分公司已停止经营，其在原经营地有部分办公用品，本院在另案中已对该部分财产予以查封，待拍卖后一并予以分配。执行过程中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已提示申请执行人需于冻结期限届满前一个月，书面提出续冻请求。申请执行人表示，无法提供其他可供执行财产之线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产之线索，故终结本案本次执行程序。但是，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产，可以依法向法院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。同样，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人一旦履行上述法律义务，应及时告知本院，逾期将面临承担法律后果之风险。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  席景霄人民陪审员  徐天云二〇一九年十二月十九日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9726号原告：徐参军，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，总经理。原告徐参军与被告商丘帝城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告徐参军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐参军撤回起诉处理。审判员  李建华二〇一九年十二月十三日书记员  管宏博
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2495号 申请执行人:余姚恒峰置业有限公司。住所地：余姚市冶山路468号（万成大厦）2501.统一社会信用代码：913302815670405722。 被执行人：余姚市水韵丽宫酒店有限公司。住所地：余姚市陆埠镇舜孙北路300-12、13、15号。统一社会信用代码：91330281MA2AEHNT6K。 法定代表人：徐晓龙，该公司经理。 被执行人：徐晓龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚恒峰置业有限公司与被执行人余姚市水韵丽宫酒店有限公司、徐晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初11277号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付租金、利息、律师费等合计826444.99元，本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未及时向本院报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款千余元，无扣划必要，且名下无不动产、有价证券及车辆登记信息。2019年9月5日被执行人徐晓龙已被本院实施司法拘留十五天。本案已符合终结本次执行的条件。截至2019年12月16日，本案执行标的554995.62元，已执行到位0元。 本院经依法传唤，被执行人拒不到庭接受调查询问。本院已对被执行人余姚市水韵丽宫酒店有限公司、徐晓龙采取了限制高消费和纳入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人亦没有提供有其他可供执行财产的线索，申请本案终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 邹洪 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈策
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖218号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 被告：古勇，男，1982年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）因与被告古勇追偿权纠纷一案，向成都市成华区人民法院提起诉讼。 原告腾铭惠商公司诉称，2016年，被告因购买小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同）。东大支行履行了相应的义务，但被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任。诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款65759.03元及违约金13151.81元，共计78910.84元。2.判决被告承担诉讼费用。 成都市成华区人民法院认为，本案原告基于担保合同向成都市成华区人民法院提起追偿权诉讼。担保合同第8-9条原打印内容“本合同签订地为成都武侯区”中的“武侯”由原告书面涂改为“成华”，原告虽进行了盖章，但并无合同相对方进行签字、盖章确认，故原告以成都市成华区作为案涉合同签订地证据不足。本案应由原告住所地的成都高新技术产业开发区人民法院管辖，遂裁定将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，原告住所地位于“中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号”，该地位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，且被告住所地亦不在成都市高新区，成都市成华区人民法院移送不当。 本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉担保合同约定，发生争议由合同签订地人民法院管辖。担保合同第8-9条原打印内容“本合同签订地为成都武侯区”中的“武侯”由原告书面涂改为“成华”，原告虽进行了盖章，但并无合同相对方进行签字、盖章确认，故本案关于合同签订地的约定并非当事人双方的合意，应当认定无效。现根据在案的起诉材料无法确定担保合同的实际签订地，故本案应根据法律规定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告住所地为合同履行地。原告住所地在“中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号”，属于四川自由贸易试验区人民法院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案可由四川自由贸易试验区人民法院管辖。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月四日 书记员 张 萌
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7882号原告：李士和，男。委托诉讼代理人：王佩生，法律服务工作者。原告：李树章，男。委托诉讼代理人：王佩生，法律服务工作者。被告：丁世莲，女。委托诉讼代理人：谭满拥，法律服务工作者。第三人：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会法定代表人：李显文委托诉讼代理人：刘凤云，该村民委员会委员。原告李士和、李树章与被告丁世莲、第三人沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。李士和及李树章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包土地6亩，价值30,000元；2.被告给付原告土地直补款4,759.92元，给付原告占地经济损失18,000元，合计22,759.92元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是苏家屯区沙河街道办事处官屯村村民，1998年二轮土地承包时，村分配给原告李士和、李士君、李树章一家三口人每人土地2.3亩，共计6.9亩。被告将原告所承包土地登记在被告土地承包经营权证上，其中0.9亩土地被征用，剩余承包土地6亩。被告一直耕种原告所承包土地，原告土地直补款一直由被告领取。原告曾多次要求所承包土地从被告土地证中分出，被告不同意，原告无法办理。原告要求被告返还土地，被告至今不予返还。被告强占原告所承包土地行为，严重违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定，侵害原告合法权益，现为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，承包方代表为丁世莲的编号为07-06-0003的农村土地承包经营权证显示，承包方土地承包经营权共有人共包括李士军、李树章、李士和、丁士莲、鞠海涛、鞠文全、鞠文友七人。而在上述七人中，李士军（即李士君）、李树章、李士和具有家庭关系，丁士莲、鞠海涛、鞠文全、鞠文友具有家庭关系，但李士军（即李士君）、李树章、李士和三人与丁士莲、鞠海涛、鞠文全、鞠文友四人并无家庭关系。上述土地承包经营权证未对李士军（即李士君）、李树章、李士和家庭承包土地的四至范围，及丁士莲、鞠海涛、鞠文全、鞠文友家庭承包土地的四至范围进行明确区分。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款及第二款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。本案李士和、李树章与农户代表丁世莲之所以发生纠纷即在于两个不同家庭的成员被登记在同一土地承包经营权证中，而李士和、李树章提出的返还承包土地及赔偿损失的请求实际是主张分户并将两个家庭的承包土地重新登记划分的请求，但对于土地的划分与确权并非人民法院受理民事诉讼的范围，综上所述，本院对李士和、李树章的请求不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李士和、李树章的起诉。审判员  王洪敏二〇一九年十二月二十五日法官助理王菲书记员李雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2083号原告：沈先慧,女,1967年2月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号（原蚌埠市航华路378号）。统一社会信用代码：913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。本院2019年12月2日立案受理了原告沈先慧诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告沈先慧在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇一九年十二月九日书记员  王晓敏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6324号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市瑞祥新区华龙一品园商业区101号、102号、201号。 法定代表人颜锡伍。 委托诉讼代理人薛敏丽、潘贻义，公司职员。 被执行人温州市万诺优洁具有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区金海三道311号F4幢。 法定代表人周静波。 被执行人周静威，男，汉族，1986年12月4日出生，住温州市龙湾区。 被执行人周静波，男，汉族，1990年8月10日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人温州市万诺优洁具有限公司、周静威、周静波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9693号民事判决书已于2019年9月18日发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人周静威向申请执行人偿付案款200000元及利息；2、被执行人周静波、温州市万诺优洁具有限公司在最高额300000元内对上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供各被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、三被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、三被执行人于温州市区、瑞安市范围内无不动产登记信息。三、三被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人周静威、周静波在被执行人温州市万诺优洁具有限公司处有股权。 执行过程中，申请执行人与执行担保人周锡兰于2019年12月26日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人温州市万诺优洁具有限公司、周静威、周静波应支付申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款200000元及利息，现周锡兰自愿对被执行人温州市万诺优洁具有限公司、周静威、周静波承担200000元及利息（利息按月利率百分之一点五计算）的偿还义务提供执行担保，于2019年12月25日前支付50000元，其中本金20000元、利息30000元（执行担保人已自愿代被执行人缴纳案款50000元，款项已交付申请执行人）。现经结算剩余待还本金180000元。该款按以下方式分期偿还：2019年12月至2020年6月，每月25日前偿还7000元；2020年7月至2022年12月，每月25日前偿还10000元；以上款项均先偿还利息，再偿还本金；上述分期偿还后剩余未还款项也于2022年12月25日前偿还完毕。二、若各被执行人按期履行第一期案款，申请执行人请求解除各被执行人限制消费、纳入失信名单及银行、支付宝、微信账户冻结。三、若各被执行人及担保人未按期履行，申请执行人有权按原判决要求被执行人及担保人一次性按原判决履行。四、若执行担保人周锡兰未能按上述约定偿还借款的，从逾期之日起，申请执行人即有权就全部未偿还债务申请恢复执行，并按判决书确定的方式计算利息，执行担保人将作为被执行人接受法院强制执行。 本次执行中，申请执行人实现债权50000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执6324号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员 赵圣杰