山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2981号上诉人（原审原告）：刘章记，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，河南通达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王发财，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。上诉人刘章记因与被上诉人王发财劳务合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘章记上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人王发财劳务合同纠纷一案，一审法院判决认定事实不清，判决错误。2012年10月上诉人通过上诉人表哥王某介绍在被上诉人工地上带领一帮工人给被上诉人干活。2013年元月24日工程结束后通过结算，被上诉人共欠上诉人9万元劳务费，出具欠据一张。之后，上诉人多次找被上诉人要账，其认账只是说再缓一段时间，资金紧张，后来被上诉人将位于范县县城家的房子卖掉，从此再也找不到人。之后，上诉人曾到范县人民法院起诉因被告地址不详，不予立案，上诉人又到范县信访办上访无果。2017年6月和上诉人表哥经多方打听与上诉人的工人齐随宽三人在范县找到被上诉人。被上诉人认账只给说好的，当时上诉人抱定如不给钱他去哪儿上诉人跟到他哪儿，被上诉人通过上诉人表哥做上诉人的工作，后来上诉人要求少还点，被上诉人从衣兜内就拿出200元给上诉人。王某说这点钱不够车加油和吃饭钱，上诉人要求被上诉人换条，被上诉人不给换。上诉人给他和齐随宽拍了一张照片为证。上诉人当着被上诉人的面又在欠条右下角注明2017年6月还200元，之后又无联系，无奈去公安局报案公安人员告知了上诉人被上诉人家的详细地址，才起诉法院。一审法院审理认定已超过诉讼时效之说不能成立，从被上诉人出具欠据后诉讼时效为三年，但2017年6月上诉人找到被上诉人还200元时诉讼时效就已恢复。不存在超过诉讼时效之说，被上诉人给上诉人钱上诉人用来加油、吃饭，说明上诉人没有放弃上诉人一直找被上诉人要账这一事实，一审开庭时被上诉人承认2017年6月给了上诉人200元，不承认是还账。假如被上诉人不欠上诉人钱，上诉人找他干嘛，证人当庭也能证明这一事实。另外一审法院认定证人王某说9万元欠条作废不是事实，因为王某与被上诉人在找上诉人给他干活之前就有建筑合作业务。庭审时王某证明并没有针对上诉人这笔9万元欠款写过作废。现在上诉人在被上诉人工地带领工人干活欠下面的工人的工资上诉人同样也没给工人换过条。2018年工人起诉后，上诉人当地法院也没按超过诉讼时效仍判令上诉人支付工人报酬，现在法院正在执行上诉人，同样一个事实不可能有两种判法。综上，一审法院审理此案，主观臆断判决，认定事实错误，判决不公。被上诉人王发财辩称：“我叫王发财，在2012年我在范县新区开发盛世兰亭干工程，经朋友介绍，原告刘章记的亲表兄弟王某接了我的钢筋制作、木工制作和混凝土浇灌，当时的情况因王某领着工人干活，质量不合格，我不敢再用他们了，给王某在京莘宾馆算的账，打了9万元的欠条，并且保障哪一天之前给王某，把9万元付清，并且在欠条上注明超期一天加500元违约金。我如果真欠刘章记的钱，他还请着律师为什么不追加违约的事呢？我按约定的日期给王某用现金付清后，我就给王某要我之前的9万元的欠条，王某再一再二再三的说没带着，在家里放着，紧接着我就叫王某打了这个2013年1月27日9万元声明作废的欠条。由于年数太长了，我多次搬家换工地，急找声明作废的单子，暂时想不起来放在哪里了，我费了很长时间终于找到了还账的单据了，我叫我的会计提取了还账的单据，我知道刘章记起诉我欠他的9万元后，我马上给王某打电话问他怎么回事，我给你打的欠条你给谁了，录音里有这一句话，王给刘章记了。王某说当时我没有带手提包，我给刘章记替我王某保管一下这个声明作废的单据，王某他不知道我录他的音就说了实话，我说你千万别给他作伪证，如果你给他作伪证，我跳到黄河也洗不清。王某不敢在法庭给我当证人，因为刘章记这个人，很险恶，因为王某和刘章记是亲表兄弟不敢当庭给我作证，我只有录王某的音说实话的证词录音，王某的证词都在这以下4次录音中，2019年5月26日通话录音、2019年6月20日通话录音、2019年9月18日通话录音、2019年10月17日通话录音，通过这4次录音足以证实我在什么时间地点打的欠条，在什么地点打的作废声明的欠条。王某在手机和我通话时再三叮嘱我千万别给刘章记说咱俩通电话了。王某在古云法庭给刘章记作证就在法庭说实话了：王发财是给王某吃饭、加油钱，不是要账钱。当时我急着去樱桃园镇开会，认为朋友来了我没时间陪你们吃饭，给王某200元吃饭，不是给他欠款，从没欠过刘章记的欠款，刘章记是拿的王某的这个单据。因为王某是在范县找我要活干工程不是要账，再说原告的诉讼时效已超过诉讼时效的时间了，如有真事，不可能等到现在起诉，请求法院依法判决不予支持原告，原告已够能构成欺骗欺诈罪行为了。刘章记雇来的证人和律师都是同伙共同犯罪，律师在一审回家的路途中在车内王某就给律师说明过当时9万元的欠条作废的经过了，律师和证人也紧跟着坏人明知故犯作伪证变卦，他没有想到我有电话录音和还账的单据，在声明作废的欠条在别人的欠条上刘章记自己瞎填上200元的要账钱，我更不认可。再说那个作废的欠条是我给王某打的不是给他刘章记打的。他刘章记找证人和律师，就是想钻这个空子骗取钱财。刘章记多次要求他亲表哥王某作伪证，并且说人家外人齐随宽同意给他作为证去，你王某不去我这场官司就打不赢了，我给王某在电话录音说你最好不去，你去了刘章记叫你说啥你说啥，你不说你还得罪他，去了不够你为难的，作伪证我又不同意，要服法律责任的，刘章记不知道我把还账的单子找到了，刘章记害了律师的品质害了证人，法律不容。我请求法官如实判个公道，还我一个清白。在古云法庭开庭时刘章记找的证人他亲表哥已经证实了我给王某的200元是吃饭钱不是要账钱。”刘章记向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工资款89800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年被告经过案外人王按超介绍，将其承包的位于河南省范县的木工工程分包给原告，工程完工后，经结算，被告共欠原告工程款90000元，并于2013年1月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到工程款玖万元整￥90000元2013.1.27号付清，晚一天500元王发财2013.1.24号2017年6月还200元”。其中“2017年6月还200元”系原告自行添加。欠条出具后，被告未按期还款。2019年4月3日原告诉至法院，请求判令被告支付工资款89800元。庭审中，被告主张欠款已经偿还原告，且原告和案外人王某于2013年2、3月份在范县新区翰林花园向原告出具“声明9万元欠条及之前的单据作废”的声明，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明。对于被告给付原告的200元，原告主张为偿还的欠款，被告主张系给付原告的吃饭、加油的钱，并非偿还的欠款，通过证人王某的证言可以证实该200元并非被告向原告偿还的欠款。庭审中，被告以本案超过诉讼时效为由提出抗辩，对此原告未提出相反证据证明。一审法院认为：本案的争议焦点是原告起诉要求被告支付工资款89800元有无事实和法律依据，是否超过诉讼时效，原告诉讼请求应否得到支持。被告向原告出具的欠条明确约定2013年1月27日付清，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，本案的诉讼时效期间应为2013年1月28日至2015年1月27日，不适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的规定。庭审中原告刘章记主张曾在2017年6月向被告王发财催要欠款，被告王发财偿还200元，并提供一张照片及证人王某予以证明，被告王发财主张该200元系给原告等人吃饭加油所用，并非偿还原告的欠款，证人王某亦证明该200元是用来加油的，故对原告的该项主张本院依法不予采信。原告亦未提供其他证据证明存在诉讼时效中断的情形。故截至原告起诉之日2019年4月3日，原告的请求已超过诉讼时效期间，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘章记对被告王发财的诉讼请求。案件受理费2045元，减半收取计1023元，由原告刘章记承担。二审中，上诉人刘章记提交齐随宽出具的书面证明一份，内容为：“我叫齐随宽，男，汉族，身份证号为：.家住河南省清丰县，农民。2012年我和我村几位农民随刘章记一块去范县给王发财干活，工程结束后王发财没付给我们工资。之后我随刘章记多次找他要工资，都见不到人。2017年6月份，我和刘章记、王某在范县公安局工地找到王发财。王说没钱再宽限几天，刘章记不同意，后来王发财从衣袋内拿出200元说我都这200元。刘章记接过钱在欠条上注明。当时王某还说这点钱不够吃饭、加油的。后来就再也找不到王发财。特此证明。证明人:齐随宽2019年7月26日”。被上诉人王发财质证意见为：“不属实，我和刘章记没有来往，钱是给王某的，齐随宽出具的证言都是假的，齐随宽称跟着上诉人去要过账，我根本不欠他的钱，他不可能跟着去。”二审中，被上诉人王发财提交：1.王某给我打的收款收据两张，我的工程包给了王某，没有包给刘章记，我给王某打的9万元是2013年元月份，收款收据是2013年5、6月份，收据也够9万元，上诉人拿着王某的条来告我，是捏造；2.我给王某打电话的录音光盘，内容在我的答辩状中有表述，拟证明我的工程包给了王某，我已经还了王某9万元，9万元的单子已经作废。我跟王某算账打欠条是在范县新区京莘宾馆，在范县翰林花园打作废的单子。王某称当时没有带包就让刘章记替他保管9万元的单子，9万元的单子已经作废了不用怕他告。打欠条、打作废的单子都是王某经手，刘章记是拿着王某的单子来告我，我不认可。上诉人刘章记质证意见是：第一，证据1是复印件，这个条与本案没有关联性，王某与被上诉人多年发生建筑业务往来，被上诉人给上诉人打的欠条是另一法律关系；第二，对证据2不认可，是不是王某的录音不清楚，一审开庭时王某已经陈述清楚，9万元作废欠条记不清哪张了，以应身笔录为证。另，二审中，上诉人刘章记书面申请对双方当事人进行测谎，测谎内容:王发财陈述：“我（指上诉人）持有的欠据是给王某书写的，并且9万元已付清”不是事实，实属假话。本院技术室接受委托后，多次向双方当事人催缴测谎费，但双方当事人均未在规定期限内缴纳测谎费用，本院技术室于2019年12月23日予以撤案。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人刘章记起诉被上诉人王发财要求王发财支付工资款89800元是否超过诉讼时效。被上诉人王发财出具的案涉欠条明确约定2013年1月27日付清，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案的诉讼时效期间应为2013年1月28日至2015年1月27日，上诉人刘章记未提供其他证据证明存在诉讼时效中断的情形，故截止刘章记起诉之日2019年4月3日，刘章记的请求已超过诉讼时效期间，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。刘章记主张曾在2017年6月向王发财催要欠款，王发财偿还200元，并提供一张照片及证人王某予以证明，王发财主张该200元系给刘章记等人吃饭加油所用，并非偿还刘章记的欠款，证人王某亦证明该200元是用来加油的，故对刘章记的该项主张本院无法采信。综上所述，上诉人刘章记的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2045元，由刘章记负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 孙久强二〇一九年十二月二十六日法官助理刘豪书记员郭静