wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1725号原告：彭军堂，男，汉族，农民，正宁县人。被告：彭军焕，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：彭鹏刚（曾用名彭刚），男，汉族，农民，正宁县人，系彭军焕儿子。原告彭军堂与被告彭军焕相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军堂、被告彭军焕的委托诉讼代理人彭鹏岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭军堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的土地并恢复原貌；2.判令被告保障原告的宅基地排水合法权利；3.判令被告向原告及其家人赔礼道歉；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告相邻，原告的宅基地是向同村村民彭小虎购买，被告的宅基地是向同村村民彭启祥购买。多年来，被告辱骂原告及其家人、妨害原告宅基地内水排出、将原告的宅基地及附属地部分占为己有及挖原告墙体和崖畔，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。彭军焕辩称，其没有侵占原告的土地，原告称被告妨害其院内排水不属实，原被告双方有纠纷，也相互争吵过，但不存在道歉的问题。本院经审理认定事实如下：原告与被告宅基地东西相邻，原告的宅基地是2003年12月30日向同组村民彭小虎购买的地坑院，原告填埋后修建3间平房。被告的宅基地是2004年2月27日向同组村民彭启祥购买。原告宅基地位于彭军焕宅基地东边，双方宅基地之间为约2.5米宽一条公用道路，原告宅基地西边外墙和道路相邻，其院内雨水从其宅基地西边围墙处自然流出至公用道路。被告东边房屋滴水亦在公用道路上流淌。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告称被告挖掉其宅基地西边围墙及大场南边崖边侵占其土地，堵塞水眼，妨害其家院内排水，被告对此予以否认，原告提交的彭小虎父亲彭拉静庄基证记载原告庄基西侧以墙外皮为界，紧邻公用道路。经本院现场勘查，原告西边的围墙尚有残余部分，并未有明显挖除痕迹，即使有占用亦为公用道路所占，被告并未占有该道路，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告称被告挖掉大场南边崖边将其土地据为己有及堵塞原告水路，该大场在原告的宅基地证书上并未记载，其四至亦不明确，被告对此予以否认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告亦未提交其他证据证实其主张，故对原告该诉讼请求不予支持。关于原告主张的被告向其及其家人赔礼道歉的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回原告彭军堂的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由彭军堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十二月二十日书记员  李新杰
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2368号 申请执行人：白扬，男，1983年8月31日生，住址绥中县。 被执行人：郭杰，男，1974年11月2日生，住址绥中县。 本院在执行申请人白扬与被执行人郭杰买卖合同纠纷（2019）辽1421民初5038号民事调解书一案中，审查查明：被执行人郭杰应给付申请人欠款12000元，承担诉讼费87元。上述义务被执行人未履行。本院在执行中冻结了被执行人银行账户，现在余额不足。另查明被执行人名下房产已抵押，未发现其名下其他可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2368号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5828号上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所：睢县凤城大道法定代表人：段随灿，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：朱明霞，女，1969年8月16日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人睢县农村信用合作联社因与被上诉人朱明霞股东知情权纠纷一案，不服睢县人民法院（2019）豫1422民初2068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人睢县农村信用合作联社之委托代理人刘慧敏，被上诉人朱明霞及其委托代理人陈雨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢县农村信用合作联社上诉请求：依法撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初2068号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院程序违法，原审判决与生效判决相悖，案外人胡闪光提起的确认无效之诉已被驳回，其起诉的事实与理由与被上诉人朱明霞本次起诉一致，其实质即主张涉案清理规范方案违法无效，与胡闪光的无异，一审应驳回起诉。一审认定事实错误，适用法律错误，被上诉人不具有上诉人股东资格，上诉人2013年的股权改造方案及入股协议书，未按照法律规定由银行业监督管理机构监管核准，合同不具法律上的可履行性，应依法予以解除，故被上诉人自始未取得法律上的股东资格，一审适用公司法的规定属适用法律错误，被上诉人并非上诉人的股东，不享有股东的权益，不具有股东知情权，不应支持其诉讼请求。朱明霞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。朱明霞向一审法院起诉请求：1.判令睢县农村信用合作联社提供2017年3月9日召开的第三届社员代表大会第二次会议社员代表大会记录，出席社员代表的签名册及授权委托书、通过的《睢县农村信用合作联社清理规范老股金方案（草案）》的决议原件，供朱明霞查阅并复制；2、判令睢县农村信用合作联社提供通过上述决议的社员代表名单及合法产生的选举材料原件，供朱明霞查阅并复制；3、判令睢县农村信用合作联社提供其社员代表大会自2013年1月1日至目前作出的所有决议原件，供朱明霞查阅并复制；4、诉讼费由睢县农村信用合作联社承担。一审法院认定事实：睢县农村信用合作联社成立于2007年10月23日，注册资本金为人民币16889万元，由社员缴纳的股本金组成。2013年3月，睢县农村信用合作联社发布《2013年募股说明书》募集新股，朱明霞于2013年6月7日与睢县农村信用合作联社签订入股协议书，认购睢县农村信用合作联社1000000股，向睢县农村信用合作联社缴纳了股金，睢县农村信用合作联社向其发放了《股金证》。2018年12月10日朱明霞作为睢县农村信用合作联社股东向睢县农村信用合作联社提出申请：要求行使该社股东的知情权，查询、复制该社社员代表大会决议的资料。睢县农村信用合作联社未在朱明霞提出的时间内予以答复。另查明：商丘市中级人民法院（2017）豫14民终3442号民事裁定书、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2727号民事判决书认定当事人胡闪光为睢县农村信用合作联社社员（股东）资格，朱明霞系与胡闪光在2013年睢县农村信用合作联社募股时同时认购的股金。一审法院认为，股东知情权是公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利。股东知情权主要是以查询公司文件和账簿的方式进行，表现在股东的查阅权。《公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。本案中，双方签订了入股协议书，认购了睢县农村信用合作联社股金，睢县农村信用合作联社发放了股权证，朱明霞取得了被告社员（股东）的资格。朱明霞作为社员，对社员大会的记录、决议予以了解和掌握，但其所知甚少，为了了解和掌握有关材料，向睢县农村信用合作联社提出申请，要求行使自己的股东知情权查询有关资料，睢县农村信用合作联社应予以积极配合原告查询有关资料，使朱明霞有所了解和掌握，但睢县农村信用合作联社未能提供有关资料让其予以查询。因此，朱明霞提出行使股东知情权查询有关资料的诉讼请求，予以支持。但查询的有关材料应是朱明霞取得社员资格即2013年6月之后的材料。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决:一、睢县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内提供2017年3月9日召开的第三届代表大会第二次会议社员代表大会记录，出席社员代表的签名册及授权委托书、通过的《睢县农村信用合作联社清理规范老股金方案（草案）》的决议原件，供朱明霞在睢县农村信用合作联社住所地查阅、复制；二、睢县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内提供通过上述决议的社员代表名单及合法产生的选举材料原件，供朱明霞在睢县农村信用合作联社住所地查阅；三、睢县农村信用合作联社于判决生效之日起十日内提供其社员代表大会自2013年6月7日至目前作出的所有决议原件，供朱明霞在睢县农村信用合作联社住所地查阅。案件受理费100元，由睢县农村信用合作联社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，法律、行政法规规定某类合同应当办理批准手续生效的，依据《合同法》第44条第2款的规定，批准是合同的法定生效条件，未经批准的合同因欠缺法律规定的特别生效条件而未生效。《中华人民共和国商业银行法》第二十四条第五款规定：商业银行有变更持有资本总额或者股份总额百分之五以上的股东情形的，应当经国务院银行业监督管理机构批准。本案中，商丘市银监分局办公室于2017年6月12日下发的关于睢县农村信用合作联社监管意见的通知认定，上诉人在2013年向社会公开募集股金时，其增资扩股方案和持股5%以上企业法人股东资格未经银监部门受理、审查、核准，故被上诉人朱明霞在2013年虽认购了上诉人睢县农村信用合作联社股金，签订了入股协议书，上诉人睢县农村信用合作联社亦向其发放了股权证，但因欠缺法律、行政法规规定或当事人约定的特别生效条件，在该生效条件成就前，不能产生请求对方履行合同主要权利义务的法律效力。故被上诉人不能享有股东知情权，上诉人的上诉理由成立。一审适用法律错误，应予纠正。综上所述，上诉人睢县农村信用合作联社的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国商业银行法》第二十四条之规定，判决如下:撤销睢县人民法院（2019）豫1422民初2068号民事判决。二、驳回被上诉人朱明霞的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人朱明霞负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14968号上诉人（原审原告）：殷玉喆，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中国电子技术标准化研究院（工业和信息化部电子工业标准研究院）（工业和信息化部电子第四研究院），住所地北京市东城区安定门东大街1号。法定代表人：赵波，院长。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振浩，北京市中迈律师事务所实习律师。上诉人殷玉喆因与被上诉人中国电子技术标准化研究院（以下简称电子技术研究院）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初15347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷玉喆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我全部诉讼请求。事实和理由：我与电子技术研究院之间签订的是劳动合同，我与电子技术研究院之间是劳动关系，而非人事关系。电子技术研究院非法解除聘用合同时，我仍是项目负责人，承担涉密科研项目，电子技术研究院非法更换项目负责人，未履行更换涉密项目负责人可行性论证等相关手续。我自2006年入职后，截止2014年4月，电子技术研究院一直为我缴纳医疗保险，2014年4月至2019年4月未缴纳医疗保险。2008年6月23日，电子技术研究院经过领导批示后应发放奖金40000元给我，但劳动关系存续期间，我多次索要该笔奖金未果。电子技术研究院辩称，同意一审判决，不同意殷玉喆的上诉请求。殷玉喆向一审法院起诉请求：1.电子技术研究院支付2019年3月31日违法解除聘用合同赔偿金464477元；2.支付博士后出站考核奖金40000元；3.支付2019年4月1日至2020年3月31日竞业限制经济补偿金64312.2元。一审法院认定事实：2008年7月殷玉喆（合同乙方）与电子技术研究院（合同甲方）签订2008年7月1日至2010年6月30日聘用合同；2010年6月双方签订2010年7月至乙方完成高清晰度视频分析仪的研制及运动图像清晰度客观测试技术及评价方法研究终止的聘用合同。2014年3月殷玉喆与电子技术研究院签订事业单位聘用合同约定，合同期限5年，自2014年4月1日至2019年3月31日，乙方岗位在计量与检测中心部门从事科研岗位工作。2019年3月1日殷玉喆收到电子技术研究院送达的终止聘用合同通知书，内容：我单位与殷玉喆于2019年3月31日终止双方签订的合同期限2014年4月1日至2019年3月31日止的聘用合同。2016年9月1日电子技术研究院给殷玉喆出具在职证明内容：兹证明殷玉喆出生于1972年2月2日是我院在职职工，自2006年4月起在我院任职至今。殷玉喆提交关于发放其博士后出站奖金的批示意见，内容：2008年6月20日，我所组成了殷玉喆博士后出站考核小组，对在站博士后殷玉喆进行了出站考核。经考核小组考核，殷玉喆的出站考核结果为良好。根据所博士后的相关管理规定，应当给予殷玉喆出站考核奖金肆万元整（税前）。妥否，请批示。另有手写同意，请财务协助办理。胡燕签名。盖有信息产业部电子工业标准化研究所人力资源部字样印章。电子技术研究院认可该批示意见上面的字是其单位领导所签，印章已经不存在了，无法核实真实性。经法院核实殷玉喆在电子技术研究院期间的人事档案，记载：殷玉喆的干部履历表在审查机关盖章栏，盖有信息产业部电子工业标准化研究所人力资源部印章，时间2006年6月1日；在企业博士后研究人员审查意见表，企业审查意见栏记载，情况属实，同意接收殷玉喆博士进站工作。2006年4月17日，电子技术研究院加盖印章。2006年6月至2008年电子技术研究院事业单位职工工资变动审批表记载，2006年殷玉喆职务副研究员，备注博士后进站工作，2007年3月事业单位工作人员套改工资审批表，2008年2月事业单位工作人员工资变动审批表；另有殷玉喆在电子技术研究院2009年至2019年历年事业单位工作人员工资变动审批表。2019年5月殷玉喆向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。要求确认与电子技术研究院2006年4月1日至2019年3月31日存在劳动人事关系；电子技术研究院支付违法解除聘用合同赔偿金464447元；支付博士后出站考核奖金40000元；支付2019年4月1日至2020年3月31日竞业限制经济补偿金64312.2元。2019年7月该仲裁委裁决，驳回殷玉喆的所有申请请求。殷玉喆不服裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据殷玉喆的干部履历表、事业单位工作人员工资变动审批表及在职证明等，能够认定殷玉喆与电子技术研究院是人事关系不是劳动关系。故对殷玉喆主张的违法解除聘用合同赔偿金及2019年4月1日至2020年3月31日竞业限制经济补偿金，法院不予支持。殷玉喆以劳动关系为由主张2008年6月博士后出站考核奖金40000元。因双方不是劳动关系，对殷玉喆该项主张，法院亦不予支持。殷玉喆可另行主张。据此，一审法院于2019年10月作出判决：驳回殷玉喆的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。另查，殷玉喆在一审中坚持认为与电子技术研究院是劳动关系，并以劳动争议为案由坚持诉讼请求。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，殷玉喆以与电子技术研究院存在人事争议为由向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后，殷玉喆又坚持认为其与电子技术研究院之间系劳动关系，并以劳动争议为案由坚持诉讼请求，但根据殷玉喆的干部履历表、聘用合同、事业单位工作人员工资变动审批表及在职证明等证据，应当认定殷玉喆与电子技术研究院之间系人事关系，而非劳动关系。故对殷玉喆以劳动争议为案由提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初15347号民事判决；二、驳回殷玉喆的起诉。一审案件受理费5元，退还殷玉喆；上诉人殷玉喆预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖荣远审 判 员 王晓云审 判 员 刘 艳二〇一九年十二月三十日法官助理 沈茜雯书 记 员 张 晨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10399号原告：郑志玉，男，1996年11月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王艳丽，女，1995年6月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:刘四化,滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告郑志玉与被告王艳丽不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑志玉到庭参加诉讼，被告王艳丽及其委托诉讼代理人刘四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告及父亲共同出资购买，登记在被告名下的房屋，（位置：荥阳市××路与丁香路交叉口东南侧金地格林小城S5期52号楼一单元17层1705号）首付共计二十万六千四百三十二元（￥206432元），维修基金五千八百二十五（￥5825元），中介费（￥1000元），原告已经支付9个月的月供共计三万三千二百八十元（￥33280元），以上合计共计二十四万六千五百三十七元（￥246537元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月确定了恋爱关系，为使双方能够缔结婚姻关系，原告家人出资为双方举行了订婚宴，订婚答谢宴，并支付彩礼47966元。为使双方在荥阳市区有一个安居之所，原告及家人共同出资210000元支付首付，在荥阳市××路与丁香路交叉口东南侧金地小城S5期52号楼一单元17层1705号）购买住房一套，（登记在被告名下）5825元维修基金，1000元中介费均由原告支付，除此之外原告还为该套房支付了9个月共计33280元的月供款。综上所述，原告及其家人出资购买婚房的最终目的是与被告登记结婚，组建家庭。但是，被告于2019年4月1日向原告提出分手并解除婚约，原告同意解除婚约并放弃所购房屋所有权但是要求被告依法返还彩礼及原告和家人共同支付的购房款共计二十四万六千五百三十七元（￥246537元）。被告所收彩礼经滑县人民法院万古法庭依法调解已返还30000元，然而原告及家人共同支付的房款被告却拒绝返还，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请贵院查明事实后判如所请。被告王艳丽辩称，对原告诉请的房产问题，双方已经协议处理，不存在被告不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月，原告郑志玉与被告王艳丽确定恋爱关系，原告父母为使双方能够顺利缔结婚姻关系，为原、被告双方举行了订婚宴，并支付被告部分彩礼，之后原告及其家人还出资20余万元支付首付款（余款按揭贷款），在荥阳市××路与丁香路交叉口东南侧金地小城S5期52号楼一单元17层1705号购买楼房一套，该房产登记在被告的名下。2019年4月19日，原、被告就涉案房产签订了一份《协议书》，协议书第二条第1项约定；该房产虽在被告的名下，但由于是甲方家庭出资，并且承担费和月供，故为原告婚前个人财产。第4项约定：如果与被告双方没能结婚，最终分手，那么被告应在不动产证下来后，过户给甲方……。后来，原被告双方因故分手。2019年7月，原告以婚约财产纠纷一案向本院起诉被告王艳丽，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，被告王艳丽于2019年8月15日前支付原告郑志玉30000元，本院于2019年7月24日作出（2019）豫0526民初7743号民事调解书。上述事实，有原告向法庭提供的购买合同信息摘要1份、支付凭证9张、收款收据5张、（2019）豫0526民初7743号民事调解书1份；被告向法庭提供的2019年4月19日原被告签订的房产处理的《协议书》1份及原、被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告当庭陈述及双方向法庭提供的证据，均充分证明原告就父母共同出资支付首付款20余万元，余额按揭贷款购置了涉案房产，且原告也支付了部分月供，案涉房产的所有权归原告郑志玉所有，但只是原被告在购房期间双方有婚约，所以涉案房产登记在被告王艳丽的名下。不过，原被告2019年4月19日签订的《协议书》明确约定，涉案房产为原告婚前个人财产，如果原被告双方没能结婚，最终分手，被告应在不动产证下来后过户给原告，这也证明被告对涉案房产并不享有所有权。本案原告郑志玉所主张的款项246537元全部系用于购买涉案房产所支出的相关费用，而案涉房产又属于原告自身所有，原告请求被告王艳丽返还案涉房款246537元无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑志玉的诉讼请求。案件受理费2499元，由原告郑志玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月二日书记员  贾松松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9637号 上诉人（原审被告）:楼利红，女，1978年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）:叶金福，男，1969年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人楼利红因与被上诉人叶金福运输合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月29日向楼利红送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但楼利红未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按楼利红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月九日 代书记员 庄露婷
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执3014号 申请执行人：臧俊俊，女，1995年08月11日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽百禾堂中药饮片有限公司，统一社会信用代码：91341621590194828R,住涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。 本院依据已经发生法律效力的(2019）涡劳人仲案裁字第83号调解书于2019年12月27日立案执行臧俊俊与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司执行过程中查明，本案被执行人和（2019）皖1621执3035号案件是同一被执行人，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案与（2019）皖1621执3035号案件合并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 振
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4548号 原告：洪建平，男，1965年3月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，女，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：谢太满，男，1963年2月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：张冶，男，1989年2月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告：张德宏，男，1972年9月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告洪建平与被告谢太满、张冶、张德宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。洪建平及其委托诉讼代理人郑美丽，张冶、张德宏到庭参加诉讼。谢太满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪建平向本院提出诉讼请求：1.谢太满、张冶、张德宏赔偿洪建平各项损失247545.5元；2.本案诉讼费由谢太满、张冶、张德宏承担。事实与理由：2013年6月5日21时许，谢太满在湖州市吴兴区“志芳”小店门口，因琐事与洪建平发生争执而相互扭打，张冶、张德宏在谢太满的默许下对洪建平实施殴打，致洪建平闭合性颅脑外伤，左手第五掌骨骨折（粉碎性），经法医鉴定，洪建平的伤势构成轻伤。后洪建平委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年3月15日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为洪建平构成九级伤残，与2013年6月5日的外伤系直接因果关系。 张冶、张德宏承认洪建平在本案中所主张的事实，但认为赔偿费用过高，且系受谢太满指使，犯罪过程中作用较小，应承担较少的赔偿费用。 本院认为，张冶、张德宏承认洪建平在本案中主张的事实，且谢太满、张冶、张德宏致洪建平损伤的事实已为（2015）湖吴刑一初字第299号、（2019）浙0502刑初176号等判决书所认定，故对洪建平主张的事实予以确认。依照法律规定及当事人的主张，应当赔偿的项目及赔偿标准经本院核算，洪建平的损失如下：伤残赔偿金222296元、被扶养人生活费8649.5元，精神损害赔偿金10000元，共计240945.5元。张冶、张德宏辩称其犯罪作用较小，应承担较少的赔偿费用，但二人与谢太满共同对洪建平实施殴打，造成洪建平损害，构成共同侵权，应承担连带责任，且洪建平已另案单独主张谢太满赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费等相关费用而未要求张冶、张德宏承担该些费用，系事实上减少了二人的赔偿费用，故对张冶、张德宏的答辩意见不予采信。洪建平主张谢太满、张冶、张德宏支付鉴定费4600元，该费用为洪建平主张损害赔偿导致的间接损失，可予支持。洪建平要求谢太满、张冶、张德宏支付交通费，但未提供相应证据，考虑到洪建平在医疗过程中确实存在必要的交通费用支出，本院酌情确定交通费用为600元。 综上，对洪建平合理部分诉请，予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢太满、张冶、张德宏赔偿洪建平造成的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失计人民币246145.5元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回洪建平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元（已减半），由洪建平负担25元，谢太满、张冶、张德宏负担793元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈超磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李梦君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12653号之一 申请执行人：陈振洪,男,1994年1月31日出生，汉族，住所地广东省台山市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人陈振洪依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款15276.43元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12653号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1208号 原告赵全中，男，1960年1月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人赵新国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告范磊，男，1977年9月29日出生，汉族，住行唐县。 被告张国缀，男，1966年5月19日出生，汉族，住行唐县。 原告赵全中与被告张国缀、范磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告赵全中于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵全中撤诉。 案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告赵全中负担。 审判员  张军海 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 博 ——
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1305号原告：刘春雨，男，1990年11月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。被告：乌鲁木齐胜辉建筑劳务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路16号凤凰城小区13栋2层1单元202室。法定代表人：杨乾辉，该公司经理。原告刘春雨与被告乌鲁木齐胜辉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告刘春雨于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春雨的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春雨撤诉。案件受理费16334.65元（原告已预交），减半收取8167.33元，由原告刘春雨负担，剩余8167.32元由本院向原告退回。审 判 长  王 丹人民陪审员  张秀珍人民陪审员  傅红玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张学艳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢216号之二申请执行人:邹顺辉，男，1979年5月26日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。委托代理人：袁金华，江西省浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。被执行人:浙江宏成建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。统一社会信用代码：913307831475205370。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981执字第761号执行裁定书，已依法冻结了浙江宏成建设集团有限公司青海分公司的银行存款，因办案需要或该案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除本院原因本案对浙江宏成建设集团有限公司青海分公司在银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一九年十二月十六日书记员  张 志
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7437号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街1号新城市广场B栋8楼。 法定代表人：周尤波，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：黄天翔，男，1981年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区,该公司员工。 被告：罗小强，男，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告成都合能物业管理有限公司与被告罗小强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，2019年12月18日，原告成都合能物业管理有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都合能物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合能物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都合能物业管理有限公司承担。因原告成都合能物业管理有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄椰
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民申6号再审申请人(原审原告)：上海中焦企业发展有限公司,住所地上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室B399。法定代表人：顾丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。被申请人(原审被告)：中国铁路物资华东集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙政，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江兆麟。再审申请人上海中焦企业发展有限公司(以下简称上海中焦公司)与被申请人中国铁路物资华东集团有限公司(以下简称中铁物资华东公司)买卖合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院于2018年6月13日作出(2018)浙8601民初16号民事判决，于2019年9月10日向上海铁路运输中级法院申请再审。上海铁路运输中级法院立案后报请上海市高级人民法院指定管辖。上海市高级人民法院作出(2019)沪民辖229号民事裁定，裁定由本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月2日组织双方当事人进行听证，再审申请人上海中焦公司的委托诉讼代理人刘爱兵、被申请人中铁物资华东公司的委托诉讼代理人李琦、江兆麟到庭参加听证。现已审查终结。再审申请人上海中焦公司申请再审称，本案的被申请人的工作人员罗垲峰因贪污罪、职务侵占罪、受贿罪,于2018年12月28日被浙江省杭州市江干区人民法院以(2018)浙0104刑初877号刑事判决，判处有期徒刑十二年六个月。该刑事判决认定罗垲峰贪污事实中有从申请人处采购的80.09吨钢材。以上新证据，足以推翻原审判决，故请求裁定本案予以再审；撤销原判，判决被申请人支付申请人货款610,900.48元；本案的鉴定费、诉讼费由被申请人承担。被申请人中铁物资华东公司答辩称，一、原判认定事实、适用法律正确。被申请人与申请人之间没有合同关系。罗垲峰不构成表见代理，申请人作为商事主体没有尽到谨慎审查的义务。申请人货物没有交付被申请人。二、不能以相关刑事判决对犯罪行为的认定来推翻生效民事判决。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在法定的期限内提出。根据民事诉讼法的相关规定，以新证据为由提出再审申请，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案申请人上海中焦公司依据(2018)浙0104刑初877号刑事判决提出再审申请。该刑事判决已生效，刑事判决书于2019年1月16日在中国裁判文书网上公布。申请人上海中焦公司于2019年9月10日才申请再审，该再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海中焦企业发展有限公司的再审申请。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十五日书记员  王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终479号 上诉人（原审原告）李庆德，男，汉族，1975年5月4日出生，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府界湖街道办事处，住所地沂南县团山路8号。 法定代表人刘向元，主任。 委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。 委托代理人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人谭婧，沂南县综合行政执法局工作人员。 上诉人李庆德因诉沂南县人民政府界湖街道办事处、沂南县人民政府、沂南县综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告李庆德转让沂南县界湖街道前中疃社区聂发贵宅基地（土地使用证载名吴兰勋）及房屋一处。2017年案涉房屋所在地被山东省住房城乡建设厅、发展改革委、财政厅和国土资源厅列入棚户区改造片区。之后沂南县委沂南县政府成立指挥部，界湖街道办事处公示安置补偿方案，2017年11月，界湖街道办事处委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司对原告房屋进行了测量评估，并制作了《沂南县拆迁补偿入户明细表》，送达给原告，原告主房及附属物评估值为107716.13元。后因补偿标准问题，界湖街道办事处未能与原告达成补偿协议。2018年6月20日，被告界湖街道办事处组织工作人员将原告房屋予以拆除。原告不服上述强制拆除的行政行为提起了本案行政诉讼。 一审法院认为，山东省人民政府办公厅[2017]76号《山东省关于进一步严格规范征地管理工作的意见》规定，“在实施土地征收时，涉及集体土地上居民住宅、工矿企业及其他建筑设施成片拆迁时，应当由市、县（市）政府确定的拆迁机构或相关街道办事处、乡（镇）政府与产权人签订拆迁补偿安置协议”，被告界湖街道办事处依照省市通知要求，承担界湖街道前中疃社区棚户区改造工作任务，与社区村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作，故被告界湖街道办事处是适格的行政主体。棚户区改造过程中，界湖街道办事处应先与产权人签订拆迁补偿安置协议，然后组织拆除，未能签订拆迁补偿安置协议的，亦应依法拆除。案涉强制拆除行为属于程序违法。鉴于涉案违建已经拆除，对界湖街道的上述被诉的拆除行为以程序违法为由确认为违法行为。本案被告界湖街道办事处在实施拆除行为时未通知原告到场，客观上剥夺了原告自行拆除、尽量保留建材使用价值的机会，被告应对其强制拆除行为所引起的原告建筑材料及辅助材料等的损失予以赔偿。被告界湖街道办事处统一委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的数值可供参考，酌定按总评估值赔偿为宜。原告主张的房屋内物品损失，考虑原告家庭情况，结合本地居民基本生活需要，酌定赔偿3万元。原告主张被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局组织并参入上述强拆活动，证据不足，被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局又不予认可，故原告对被告沂南县人民政府和被告沂南县综合行政执法局的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告沂南县人民政府界湖街道办事处对原告李庆德涉案建筑物拆除的行政行为违法；二、被告沂南县人民政府界湖街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失137716.13元；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回原告对被告沂南县人民政府、被告沂南县综合行政执法局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂南县人民政府界湖街道办事处负担。 上诉人李庆德不服一审判决，上诉称，一审法院认定事实错误，审理程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销沂南县人民法院（2019）鲁1321行初10号行政判决第二、三、四项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人沂南县人民政府界湖街道办事处未提交书面答辩意见。 被上诉人沂南县人民政府、沂南县综合行政执法局均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，1、关于强制拆除涉案房屋及地上附着物的实施主体问题。被上诉人界湖街道办事出具的证据显示界湖街道办事处承担辖区内棚户区改造任务，与村居（社区）、村民签订拆迁补偿协议，并具体组织实施拆迁工作。据此，可以认定被上诉人界湖街道办事处是实施强制拆除涉案房屋的主体。上诉人上诉称被上诉人沂南县政府、沂南县综合行政执法局也是强制拆除其房屋的主体，但没有提供充分的证据证明上述被上诉人参与了具体的强制拆除工作,被上诉人对此亦不予认可。因此，对于上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。 2、关于强制拆除涉案房屋及地上附着物行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。因此，被上诉人界湖街道办事处虽然具体承担棚户区拆迁改造工作，但并不因此具有强制拆除的法定职责。被上诉人在没有与上诉人达成补偿协议的情况下强制拆除上诉人的房屋及地上附着物，未经法律授权，没有法律依据，系属于超越职权的的行为。同时，行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序。被上诉人实施的强制拆除行为亦没有遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违反法定程序。因涉案房屋及地上附着物已被拆除，被诉行政行为无可撤销的内容，故一审判决确认被上诉人界湖街道办事处拆除上诉人涉案建筑物的行为违法并无不当。 3、关于赔偿数额的认定问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。因此，被上诉人对其因实施强拆行为给上诉人造成的财产损失，依法应予赔偿。上诉人的涉案房屋及地上附着物实际已被拆除，客观上已不能恢复原状，应依法支付相应的赔偿金。因上诉人对主张的财产损失并没有提供证据予以证实，故上诉人的拆迁补偿入户明细表可以作为赔偿的参考。一审法院以被上诉人界湖街道办事处统一委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司勘察测量评估后作出的《沂南县拆迁补偿入户明细表》中的数值作为参考，并结合本案的具体情况酌情确定的赔偿数额符合本案事实，具有一定合理性，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李庆德负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月二十日 书记员  段恩超
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执547号被执行人：赫晓波，男，满族，住黑龙江省勃利县城西街。被执行人：朱玉明，男，汉族，住广东省深圳市福田区东海花园。被执行人：何志坚（别名何志刚），男，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：吴振波，男，满族，住黑龙江省集贤县福利镇。被执行人：郝玉荣，女，汉族，住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。被执行人：钱松土，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行赫晓波、朱玉明、何志坚、吴振波、郝玉荣、钱松土刑事财产刑一案中，依法向银行、房产、土地、公积金等部门调查被执行人的财产状况，被执行人郝玉荣已履行5438.46元其他被执行人未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结(2019)黑0804执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  车德源二０一九年十二月十六日书记员  魏守峰
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初744号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人周丽丽，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人周丽丽犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员田玲出庭支持公诉，被告人周丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月份，被告人周丽丽先后以发展“鑫和陌车”注册会员的方法，分别骗取微信好友李海德、胡增宝人民币各10000元。为了取得李海德的信任，周丽丽返给李海德人民币2000元钱，谎称是“鑫和陌车”公司给李海德的提成款。案发后，周丽丽退赔了被害人经济损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周丽丽以非法占有为目的，采取隐瞒事实真相的方法，骗取他人财物，且数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；周丽丽如实供述自己的罪行，积极返还赃款，自愿接受处罚，可从轻处罚，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、汇款单、银行流水查询、和解协议、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实。 被告人周丽丽对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周丽丽以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。周丽丽到案后如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可从轻处罚；现已退赔全部诈骗钱款，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条一款之规定，判决如下： 被告人周丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨洪光 二〇一九年十二月三十日 书记员  周海琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11493号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：赵洪，男，1979年3月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李鹏，职务：行长。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告赵洪、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月17日，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  谢茂二〇一九年十二月十七日书记员  王跃
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1661号 李尚君、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 李尚君与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的：退票款1353.75元。经本院立案执行，被执行人自动履行了义务。至此，李尚君向本院申请执行的四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第130号刑事判决书中退赔其退赔款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6623号申请执行人：杜宁波，男，汉族。被执行人：曹星，男，汉族。被执行人：郑州中冠技术工程有限公司。本院在执行杜宁波与曹星、郑州中冠技术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日做出的（2019）豫0104民初15939号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司应支付申请人欠款7075000元。被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人杜宁波于2019年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为7075000元，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司房产登记信息，经查询被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司名下有房产，现已轮候查封。4、执行过程中，本院对被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人曹星、郑州中冠技术工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月24日向申请人杜宁波通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人杜宁波本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人杜宁波对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产7075000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十四日书记员 高鹏辉
河南省安阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）豫05刑申97号 刘金铺： 你为刘金城犯虚开增值税专用发票罪一案，不服河南省殷都区人民法院（2017）豫0505刑初440号刑事判决和本院（2018）豫05刑终230号刑事裁定，以“原审证据不足、部分事实不清，定罪不当，量刑过重”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审判决认定刘金城犯虚开增值税专用发票罪，有当事人供述、证人证言、交易明细等证据，予以证实。相关证据经过庭审举证、质证，能够形成完整证据链，足以证实刘金城等人以安阳市益合商贸有限公司名义，在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票的犯罪事实。原审认定事实清楚,证据确实、充分,定性准确,量刑适当。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月一日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执恢265号申请执行人：夏煜柃被执行人：大连翔华旅游汽车有限公司被执行人：葛丽夏煜柃与大连翔华旅游汽车有限公司、葛丽合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初2799号民事判决/调解书已经发生法律效力，大连翔华旅游汽车有限公司、葛丽未依法履行生效文书确定的义务，夏煜柃向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连翔华旅游汽车有限公司、葛丽发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对大连翔华旅游汽车有限公司、葛丽采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执4213号 申请执行人：湖南省有色地质勘查局一总队，住所地湖南省郴州市南岭大道（原郴州市七里大道76号）。统一社会信用代码：124300004473900175。 法定代表人杨长明，系该总队队长。 被执行人：永州市银华商贸有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路827号。统一社会信用代码91431100780882947A。 法定代表人：刘世洪，系该公司总经理。 申请执行人湖南省有色地质勘查局一总队与被执行人永州市银华商贸有限公司服务合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年1月11日作出的（2018）湘1002民初5338号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人永州市银华商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省有色地质勘查局一总队于2019年11月5日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人永州市银华商贸有限公司的财产进行了查控： 一、2019年11月5日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人永州市银华商贸有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年11月20日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人永州市银华商贸有限公司不动产信息情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年11月5日，本院对被执行人永州市银华商贸有限公司采取了限制高消费措施。 四、2019年11月20日，本院对被执行人永州市银华商贸有限公司住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2019年12月26日，本院约谈申请执行人湖南省有色地质勘查局一总队，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况，申请人同意终结本次执行程序。 截至2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为1,414,202.5元，尚有1,414,202.5元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人永州市银华商贸有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人永州市银华商贸有限公司其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹 轲
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执379号 申请执行人：福州万禾环球融资租赁有限公司，住所地福州省福州保税区综合大楼15层A区-1033。 法定代表人：杨兼。 被执行人：蒲华毅，男，1988年10月13出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行福州万禾环球融资租赁有限公司与蒲华毅借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年12月5日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月十四日 书记员  李丹丹
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1594号申请执行人：郭某某，男，1977年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：韩某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人郭某某与被执行人韩某某欠款纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，并于2019年6月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年6月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年6月13日及2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2019年6月17日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。4、2019年6月25日，本院对被执行人韩某某采取限制高消费措施。5、2019年9月20日，因被执行人韩某某未履行生效法律文书确定的义务，本院另案决定对被执行人韩某某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。6、2019年12月2日，本院将被执行人韩某某名下的苏Ｋ×××××的别克机动车一辆拍卖成功，本案已参与案款分配。7、2019年12月6日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的22000元，已执行到位11345.74元，未受偿标的额10654.26元,执行费230已缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初1859号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月十三日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4488号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段30号107号。 社会统一信用代码：91510500326968564W。 负责人：王孝伟，总经理。 委托诉讼代理人：张涵，公司员工。 被告：罗强，男，汉族，1973年9月22日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司与被告罗强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司负担。 审判员  王全贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  李洁娜
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初1041号原告刘某，1989年7月14日出生（身份号码：×××），人，个体工商户。被告王某，1976年1月30日出生（身份号码：×××），商都县人，个体工商户。被告杨某，1977年8月7日出生（身份号码：×××），人，个体工商户。原告刘某诉被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及被告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2018年12月3日、12月5日，被告以承揽工程为其雇佣的工人发放工资为由，分两次向原告分别借款人民币80000元和50000元。在原告将其所借的款项交付被告手之后，被告亲笔为原告出具了借条，并在两张借条中分别约定了还款期限，还口头约定借款利息按照月利率2分计算。被告王某妻子杨某作为连带责任担保人在借条担保人一栏中签字、捺印。在约定还款期限超期之后，原告经常性向被告催款，被告仅仅偿还了原告20000元之后就不肯继续还款了。甚至为了躲避向原告履行还款义务，还将原告的电话拉黑了。截止起诉之日，被告两次所借原告人民币本金110000元，利息从2018年12月3日至起诉之日10个月×2200元=22000元，本、息合计132000元。被告杨某作为担保人，在本案中具有连带清偿借款的义务。现原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令二被告连带给付两次所借原告人民币本金110000元，利息免除。本案的诉讼费由被告承担。被告王某辩称，原告陈述的借款80000元、50000元均属实。2019年8月份，我还过原告20000元借款本金，尚欠借款110000元，不存在支付利息一说。我今年没有能力偿还，明年7月份想办法将110000元借款全部还清。被告杨某未提出答辩意见。经审理查明，2018年12月3日，被告王某为原告刘某签署了《借条》。内容为：本人王某今借到刘某人民币80000元，借款期限自2018年12月3日起至2019年4月1日，借款用途为开工人工资；借款人逾期未还款，借款人承担额外产生的一切费用。被告杨某在《借条》的担保人签字处签名、捺印。2018年12月5日，被告王某为原告刘某签署了《借条》。内容为：今借到刘某现金50000元，借款日期2018年12月5日到2018（2019）年1月5日偿还。同日，被告杨某为原告刘某签署了《担保人承诺》，承诺借款人在规定期限内未还清借款时，由其在一个月内还清该借款。80000元借款系被告王某购买原告察右后旗白音察干镇汽配城楼房拖欠的购房款，没有约定借款利率；50000元借款，由原告通过转账支付的方式支付被告王某40000元，通过现金支付方式支付被告王某10000元的，该借款用于被告王某为其雇佣的工人开资。关于50000元借款，原告刘某与被告王某口头约定月利率为2%。2019年2月4日，被告王某支付原告50000元借款利息3000元；同年8月份，被告王某通过工程款相互抵顶的方式支付原告刘某借款本金20000元。被告王某与被告杨某系夫妻关系，杨某是王某妻子。上述事实，可从原告刘某、被告王某的陈述及原告刘某向法庭提供的《借条》得以证实。本院认为，原告刘某与被告王某形成的借款合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告王某于2018年12月3日、2018年12月5日分别为原告刘某签署的《借条》向原告借款80000元、50000元人民币属实，应予返还。虽然80000元借款系被告王某购买原告汽配城楼房拖欠的购房款，但由于被告王某为原告刘某签署了《借条》，故该房款已转化为借款。2019年8月份，被告王某通过工程款相互抵顶的方式支付原告刘某借款本金20000元应予扣减。被告王某尚欠原告刘某借款110000元属实，应予返还。原告刘某免除被告王某的借款利息，符合法律规定，应予支持。因被告王某、杨某系夫妻关系，被告杨某作为担保人对被告王某向原告刘某提取的借款予以担保，且对担保（保证）方式没有约定，故被告杨某应当对被告王某拖欠原告的110000元借款，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九的规定，判决如下：一、被告王某于判决发生法律效力后15日内返还原告刘某借款本金110000元；二、被告杨某对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（原告已预交），由被告王某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 史秀永 二〇一九年十二月四日书记员 刘媛媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1117号 申请执行人：王庆芝，女，1963年1月15日出生，汉族，现住沧州市青县青州镇东环路北东小区12组862号，身份证号码。 被执行人：天津哈兰融资租赁有限公司 住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-346 统一社会信用代码91120116086570724W。 法定代表人：王力平。 被执行人：沧州市大方经贸有限公司 住所地沧州市新华区建设路45号 统一社会信用代码9113090260164811X5。 法定代表人：耿临海。 被执行人：尚辰，男，1984年7月17日出生，汉族，现住沧州市新华区颐和花园小区11-2-402，身份证号码。 被执行人：尚宏，男，1956年6月10日出生，汉族，现住沧州市运河区解放中路文庙小区3-101，身份证号码。 被执行人：沧州市正达电气股份有限公司 住所地沧州市运河区解放西路18号 统一社会信用代码91130900104363287E。 法定代表人：尚宏。 本院在执行王庆芝与天津哈兰融资租赁有限公司、沧州市大方经贸有限公司、尚辰、尚宏、沧州市正达电气股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人尚辰名下汽车一辆（号）、尚宏名下位于沧州市新华区建设北街颐和花园4-1-102室（房产证号：3046059号）、位于沧州市运河区解放路文庙小区3-5-101室房产（房产证号：301961号）两套、沧州市正达电气股份有限公司位于沧州市北环西路1-71号、曙光街正大公司宿舍、光荣路陵园西15＃-西、南新村10号楼5单元501室、运河区朝阳路26＃、运河区解放西路18号、运河区解放西路正达电气仓库、运河区甲方西路正达电气车间、运河区解放西路正达电气变电室、运河区解放西路正达电气宿舍、运河区解放西路正达电气浴池、运河区解放西路正达电气锅炉房、解放西路正达电气办公楼34幢1＃、运河区解放西路正达电气车间、运河区解放西路正达电气集体宿舍、（房产证号：7318、2000021、2000019、2000020、2000036、2000735、2003671、2003670、2003669、2003668、2003667、2003666、2003665、2003664、2003663、2003662、2003661）房产。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年十二月十日 书记员  张景瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂城东路17号邮政综合楼二楼。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬琎朝，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶炳容，男，1956年6月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈桂芳，女，1983年10月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某1，女，2007年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某2，男，2008年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶某3，男，2014年1月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。上列三被申请人法定代理人：陈桂芳，系叶某1、叶某2、叶某3的母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟强，男，1970年7月1日出生，香港特别行政区永久性居民，经常居住地广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称大地财保佛山支公司）因与被申请人叶炳容、陈桂芳、叶某1、叶某2、叶某3、张伟强、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终11249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地财保佛山支公司申请再审称：（一）叶某是保险合同当事人，不因其在事故发生时是否是车上人员发生变化。（二）投保人及被保险人不属于责任保险范围，其损失依法应由侵权人按比例承担。保险法第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。（三）不同险种的受偿对象、保障目的不同，错误认定受偿对象，不仅会诱发道德风险，还会降低精算准确度，难以发挥社会保障的根本作用。据此，大地财保佛山支公司申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据大地财保佛山支公司申请再审的事由，本案的争议焦点是，大地财保佛山支公司是否应当对投保人叶某遭受的损害向赔偿权利人承担赔偿责任。国务院《机动车交通事故强制责任保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”叶某在事故发生时为本车司机，属被保险人，二审判决叶某驾驶车辆的交强险承保公司大地财保佛山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，属适用法律错误。大地财保佛山支公司申请再审，符合民事诉讼法第二百条第六项的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十二月十九日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4971号 上诉人（原审被告）：浙江威特电梯有限公司。住所地：义乌市佛堂镇塔山路333号。 法定代表人：朱国建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尚庆阳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波力隆机电股份有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶俞王村。 法定代表人：顾晓隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。 上诉人浙江威特电梯有限公司为与被上诉人宁波力隆机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江威特电梯有限公司于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江威特电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人浙江威特电梯有限公司撤回上诉。宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3048号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 鲁 超
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1321号 原告：黄灿，男，1958年10月9日出生，壮族，住上思县。 被告：黄首栋（曾用名黄达），男，1963年12月26日出生，壮族，住上思县。 原告黄灿与被告黄首栋排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭审理了本案，原告黄灿，被告黄首栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除种植在原告2亩自留山上的甘蔗，将该自留山退还原告经营管理并赔偿原告经济损失6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年10月1日，农村实行土地承包责任制时，原告在本组的“吞荅山”分配得16亩自留山承包地，该地的四至范围：东路去板旧界连去百畏山黄灿甘蔗畚头止，北边山腰水流为界。板木浪与二队分半正脉下去至板派加荣止，为黄灿全家8人自留山。原告提交的上思县人民政府颁发的《上思县社员自留山使用证№007450》和《上思县叫安镇关于黄灿信访事项处理意见书》写明，在立雷屯与等龙屯土地使用权争议解决之前，立雷屯黄首栋应将位于“吞荅山”争议地的经营权归还等龙屯黄灿继续经营。30多年来，位于“吞荅山”争议地一直是原告经营种植甘蔗。2017年4月，被告强行使用自家的勾机挖掉原告2亩的甘蔗苗。2017年5月，被告使用农药喷死原告5亩甘蔗苗，被告的侵权行为侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告辩称：原告诉被告于2017年4月强行使用自家的勾机挖掉原告2亩的甘蔗苗以及于2017年5月使用农药喷死原告5亩甘蔗苗，并非是事实。被告于2017年4月使用挖掘机挖的是自家种树移植地和原甘蔗运输变道，以及从来没有种植的边坡，并没有挖任何蔗苗，亦没有使用农药喷死原告的甘蔗苗。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、叫信复字【2019】7号《叫安镇关于黄灿信访事项处理意见书》，证明位于“屯荅山”自留山经营权归原告黄灿；2、上思县社员自留山使用证，证明位于“屯荅山”自留山经营权归原告。被告黄首栋为其辩解向本院提供如下证据：1、叫安公社高福大队等龙三队生产队山界林权审批表；2、山界作证；3、照片（20张），以上证据均证明等龙生产队的山界东边到板旧旧路的事实。 经过开庭质证，被告黄首栋对原告提供的证据1有异议，其本人所收到的处理意见书与原告提交的证据不一致；对证据2的真实性无异议。原告对被告黄首栋提供的证据1表示不清楚；对证据2的真实性不清楚，该证据没有进行笔迹鉴定；对证据3不予认可。 对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，系政府部门出具，本院对该份证据的真实性予以确认；证据2，被告对该份证据无异议，且该份证据系县政府核发，本院对其真实性予以确认，该证据与本案有关，本院予以采信。被告黄首栋提供的证据1，真实性本院予以确认；证据2的真实性，本院予以确认，并综合全案予以认定；证据3，原告对其不予认可，且无法认定该份证据与本案有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年10月1日，农村实行土地承包责任制时，原告在叫安公社高福大队等龙三生产队的“吞荅山”分配得16亩自留山承包经营地，县政府核发了《上思县社员自留山使用证》，使用证上写明“吞荅山”的四至范围：东路去板旧界连去百畏山黄灿甘蔗畚头止，北边山腰水流为界，西边丁记扬水流为界，南边正山腰脉与第二队水流为界，板未浪与二队分半正脉下去至板派加荣山为黄灿全家8人自留山。因原告认为被告黄首栋强行使用挖掘机挖掉原告甘蔗苗基础田2亩及使用农药喷死原告3亩甘蔗苗，向上思县信访局信访，要求被告黄首栋赔偿经济损失10000元，并返还位于“吞荅山”的自留山经营权。2019年6月3日，上思县叫安镇人民政府作出叫信复字【2019】7号叫安镇关于黄灿信访事项处理意见书，认为：在立雷屯与等龙屯土地使用权争议解决之前，立雷屯黄首栋应将位于“屯荅山”争议地的经营权归还等龙屯黄灿继续经营。2019年8月4日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告清除种植在原告2亩自留山上的甘蔗，将该自留山退还原告经营管理并赔偿原告经济损失6000元。2019年12月30日，本院组织双方当事人到涉案现场进行勘验，并根据勘验现场制作了简易的平面图。立雷四队队长韦纳、立雷一队队长韦海超、高福村委支委韦凯超作为见证人到勘验现场见证。原、被告诉争的土地使用权，双方的意见不一致。原告认为现被告种植的甘蔗占用了原告的2亩土地，该土地在原告自留山“吞荅山”的范围内。被告认为其种植的甘蔗所使用的土地系立雷村民小组的土地，该土地虽未核发相应的证件，但立雷村民小组已经将涉案土地分包给被告经营管理，该土地不在原告诉称的“吞荅山”范围内。双方当事人、到场见证人对“吞荅山”的四至范围表述不一致，本院亦无法确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”之规定，本案中，原告主张被告占用其位于“吞荅山”2亩自留地种植甘蔗，勘验所绘的平面图中，荒废土地和现原告要求被告退还的2亩土地均包含在“吞荅山”的范围内，但被告不予认可，认为现用道路的左边系上思县叫安镇高福村立雷村民小组的土地，其使用的土地系上思县叫安镇高福村立雷村民小组分包给其经营的土地，并未占用原告土地经营。经到场见证人见证，勘验所绘的平面图所示的荒废土地及现被告种植的甘蔗的土地为上思县叫安镇高福村立雷村民小组所有，已分包给被告经营管理，通往板旧方向的旧路右边的土地为等龙村民小组的集体土地。由于本案诉争的土地，原、被告各持己见，对争议地的权属有争议，双方亦无法协商解决，本院综合全案证据亦无法认定诉争的土地权属，故应先由人民政府进行处理。因此，对原告的诉请本院予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，判决如下： 驳回原告黄灿的诉讼请求。 案件受理25元（原告已预交），由原告黄灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1612号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。 被执行人：周志华，男，生于1993年12月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人周志华追偿权纠纷一案。宁波仲裁委员会于2019年3月22日作出的（2018）甬仲金字第914号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年9月3日向四川省广元市中级人民法院申请执行，要求被执行人周志华偿还借款22345.82元及违约金。2019年9月10日，四川省广元市中级人民法院指定本院执行。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人周志华送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等文书。进行了网络查询，被执行人周志华无履行义务的银行存款，无保险、有价证劵，有小型汽车一辆，本院已委托宁波市鄞州区人民法院查封，未实际扣押，不能处置；在广元市住房公积金管理中心苍溪县管理部查询，无公积金；进行不动产查询，无房地产登记信息。被执行人周志华外出务工，具体地址不详。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人周志华可供执行财产，已对被执行人周志华限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院对此案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第914号裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵金丹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3931号申请执行人：赵春茂，女，汉族，1987年8月10日出生，住贵州省仁怀市，被执行人：王强，男，汉族，1984年8月5日出生，住贵州省仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行赵春茂、王强与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款30561.78元（迟延履行期间的债务利息和房屋转移登记违约金另计），并承担本案执行费358元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初10956号 原告：青岛华奥体育设施有限公司，住所地平度市。 法定代表人：王晓巨，总经理。 委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。 被告：湖南省高禹建设工程有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：徐腊，总经理。 被告：长沙师范学院，住所地湖南省。 法定代表人：曹晓鲜，总经理。 原告青岛华奥体育设施有限公司与被告湖南省高禹建设工程有限公司、长沙师范学院加工合同权纠纷一案，于2019年12月13日向本院起诉。经查，原告起诉的被告湖南省高禹建设工程有限公司不存在。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告起诉的被告湖南省高禹建设工程有限公司不存在，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛华奥体育设施有限公司的起诉。 案件受理费1157元,退还给原告青岛华奥体育设施有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 宁
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终790号 上诉人(一审原告)福州市森创家具有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道368弄12号12号楼1层13室。 法定代表人林志，总经理。 委托代理人郑顺添，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路193号。 法定代表人杨芬，局长。 一审第三人陈章兴，男，1958年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福州市森创家具有限公司因诉被上诉人闽侯县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院作出的（2019）闽0104行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年5月30日11时许，第三人陈章兴在原告位于闽侯县××道工厂内加工制作木料时，左手不慎被立铣机锯伤，伤后被送到福建省福能集团总医院进行救治，经治疗诊断为：左手多指开放性损伤。2018年10月10日，第三人向被告提交了银行流水，疾病诊断证明、原告出具的《意外受伤描述》等证据材料申请工伤认定，被告于同日受理后，于2018年10月11日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告仅向被告提交了一份《复函》，主张其与第三人系劳务雇佣关系，《意外受伤描述》上加盖的公章造假，但并未提交任何证据予以证明。2018年10月22日被告工作人员向第三人进行调查，第三人陈述了平时上班、发放工资及事发当天的情形，并于次日向被告补充提交了《商业保险理赔通知书》。2018年11月14日被告工作人员前往原告位于闽××道的工厂内进行调查，经询问原告公司管理人员陈宪，其陈述陈章兴是在工厂里上班，但是否是厂内工人其并不清楚，陈宪本人的工资是通过银行发放以及陈章兴是系在工厂车间做工受伤的事实。2018年12月4日被告作出侯人社伤险（决）字［2018］292号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并将该工伤认定决定书向原告及第三人送达。原告不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，被告作为闽侯县社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。 本案中，首先，被告向一审法院提交的证据4系由原告公司出具的《意外受伤描述》中清楚载明“今天2018年5月30日，我司员工陈章兴在工作操作时，左手不小心被立铣机锯到，五个手指头全部受伤”。证据5（银行交易明细）体现每月月底由原告法定代表人林志转账向第三人发放工资，发放时间与金额符合工资形式；证据6《投保证明》陈章兴投保单位为：福州市森创家具有限公司，投保职业是金属家具制造工人。被告提交的以上证据可以证明原告与第三人之间已建立事实劳动关系。其次，被告前往原告公司位于帮道的工厂内对第三人事故伤害进行进一步调查核实，被告对管理人员陈宪所作的笔录可以印证，第三人陈章兴是跟其一样由银行转账发工资的厂内工人，第三人是在工作时间工作场所内因工作原因受到事故伤害。至于原告主张第三人与其不存在劳动关系，公章被造假，原告并没有提交证据证明，其主张缺乏事实依据。综上，第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定工伤情形。在程序上，被告在收到第三人的工伤认定申请后，依法予以受理，并向原告发出举证通知书，经审查后在法定期限内作出侯人社伤险（决）字［2018］292号《认定工伤决定书》，并将该决定按照原告公司法定代表人提供的地址予以送达，符合法定程序。综上，被告作出的侯人社伤险（决）字［2018］292号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福州市森创家具有限公司的诉讼请求。 上诉人福州市森创家具有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，第三人与上诉人之间是劳务雇佣关系，不存在劳动关系。一、案外人陈宪并非上诉人管理人员，其与第三人一样只是上诉人临时雇佣的人员，且其亦明确说明并不清楚第三人是否为上诉人的员工，其笔录材料并不能作为认定事实的依据。二、第三人工资并非由上诉人发放，而是由法定代表人林志发放，系林志临时雇佣的人员，且上诉人为第三人投保的保险为商业保险而非正式员工应当投保的社会保险，第三人发生事故后，为了帮第三人获得理赔款，上诉人才出具《意外受伤描述》给保险公司，而非承认上诉人与第三人存在劳动关系。综上，请求：1、撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的候人社伤险（决）字[2018]292号《认定工伤决定书》；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人闽侯县人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”本案被上诉人闽侯县人力资源和社会保障局向一审法院提交的证据4系由上诉人福州市森创家具有限公司出具的《意外受伤描述》中明确载明“今天2018年5月30日，我司员工陈章兴在工作操作时，左手不小心被立铣机锯到，五个手指头全部受伤”、证据5（银行交易明细）体现每月月底由上诉人法定代表人林志转账向一审第三人陈章兴发放工资；证据6《投保证明》载明，被保险人陈章兴投保单位为福州市森创家具有限公司，投保职业是金属家具制造工人。上述证据均可以证明一审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系，且一审第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。故一审法院认定被上诉人依据《工伤保险条例》十四条第（一）项作出的侯人社伤险（决）字［2018］292号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确并无不妥。上诉人的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州市森创家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十二月二十八日 法官助理林妍 书记员张密儿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1305号申请执行人：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇。法定代表人：李文胜，董事长。被执行人：李宜伟，男，汉族，住虎林市东诚镇。被执行人：田军杰，女，汉族，住虎林市。本院于2019年8月20日立案执行申请执行人虎林市调和小额贷款有限责任公司与被执行人李宜伟、田军杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十六日书记员 潘正隆
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2682号 申请人：广安市广安区山枫日杂经营部，经营场所广安市广安区临港大市场3-3-063至3-3-075号。 经营者：代长山，男，生于1974年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：广安市名流汇娱乐城，住所地四川省广安市广安区环溪一路422号附4号。 投资人：黄胜。 被执行人:黄胜,男,生于1981年1月28日,汉族,住四川省广安市广安区。 申请执行人广安市广安区山枫日杂经营部申请执行被执行人广安市名流汇娱乐城、黄胜买卖合同纠纷一案，现被执行人广安市名流汇娱乐城、黄胜已向申请人广安市广安区山枫日杂经营部支付货款11013元。广安市名流汇娱乐城、黄胜在广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5885号民事判决书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2019）川1602执2682号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员 粟宇松
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终66号上诉人原某，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住所地阳城县。被上诉人阳城县林业局，所在地址阳城县骏马岭1号公馆。负责人马闹闹，该局局长。出庭负责人王学平，该局副局长。委托代理人黄某，山西获泽律师事务所律师。原审第三人阳城县河北镇向阳坡村民委员会，所在地址阳城县河北镇向阳村。法定代表人孙某，该村村委主任。上诉人原某因林业行政许可一案，不服高平市人民法院（2019）晋0581行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原某，被上诉人阳城县林业局的出庭负责人王学平、委托代理人黄某，原审第三人阳城县河北镇向阳坡村民委员会主任孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告曾于2018年5月14日向本院提起行政诉讼，被告及第三人与本案一致，请求撤销被告作出的阳城县采字（2017）0925018号林木采伐许可证，本院经审理认为原告缺乏诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，经晋城市中级人民法院审理，驳回原告的上诉，维持一审裁定。原告向山西省高级人民法院提起再审亦被驳回，向晋城市人民检察院提出申请监督被决定不予支持。本院驳回原告起诉后，原告曾向被告申请确权，被告于2018年12月5日作出阳林函字（2018）108号《关于对的答复》，告知原告办理林木林地权属登记确认，请详细咨询阳城县不动产登记交易中心工作人员。此后，原告在未有经人民政府作出处理决定的情形下，再次向本院提起诉讼，请求确认被告颁发阳城县采字（2017）0925018号林木采伐许可证违法。原审认为，原告本次诉讼未提供人民政府生效的处理决定，所诉林木权属仍不明确，虽然诉讼请求不同但后诉的确认违法被前诉裁判所包含。综上，原告本次诉讼存在重复起诉的情形，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条规定，裁定驳回原告原某的起诉。判后，原审原告原某不服，提起上诉。上诉人原某认为，上诉人依据《荒山荒地承包合同》享有承包经营权，具有合法诉讼主体资格，上诉人向政府申请解决该问题，到政府2019年8月22日的《答辩状》等表述内容，均可视为政府对该纠纷的处理答复意见。本案中的《荒山荒地承包合同》和《山西省民营林业验收登记表》，可以证明上诉人的权属，请求：一、依法撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初69号行政裁定书；二、依法判决被上诉人颁发的阳城县采字（2017）0925018号林木采伐许可证违法；三、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人阳城县林业局辩称，一，上诉人不具有合法的林木所有权或者使用权，1，上诉人尚未取得相关权利，《中华人民共和国森林法》以及《中华人民共和国森林法实施条例》均规定，无论单位或者个人所有的林木，或者使用集体所有的森林、林木的，均应当向所在地的县级人民政府提出登记申请，由人民政府登记造册，核发证书，森林、林木和林地的所有权使用权，到目前为止，上诉人尚未取得林木及林地的所有权，不具有相关权利。2，上诉人所谓“权属”证明不具有法律效力。《山西省民营企业验收登记表》虽然有答辩人签章，但当时是上诉人为了获取国家补助而进行的相关行为，不能作为确认案涉林地或林地系申请人所有的有效证据。《荒山荒地承包合同》上诉人与第三人之间曾进行过诉讼，但相关判决并没有确认上诉对林木、林地具有所有权或使用权，因此，案涉林木及林地的权属尚存在争议。3，权属争议并没有得到彻底的解决。根据《中华人民共和国森林法》第17条第2款的规定，案涉林木及林地的权属争议发生在上诉人与所在村委之间，上诉在没有经过人民政府处理的情况下直接向人民法院起诉不当。二，上诉人不具有原告主体资格。在案涉林木、林地权属尚未明确的情况下，上诉人无权主张权利，现上诉人认为答辩人发放林木许可证的行为侵犯了自己的合法权益，从而提出确认答辩人颁发林木许可证的行为违法缺乏合法依据。三，上诉人的起诉构成了重复诉讼。上诉人在2018年已就林木采伐许可证向一审法院提起过撤销诉讼，并且已经两审法院作出生效裁定。根据《关于中华人民共和国行政诉讼法的解释》第106条的规定，本案是重复起诉的情形。原审第三人阳城县河北镇向阳坡村民委员会辩称，具体的事情是上一任的村委主任办理的，具体的情况我也不太清楚。二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，阳城县林业局2018年12月5日作出的阳林函字〔2018〕108号《阳城县林业局关于的答复》，并不是对案涉林木的权属进行处理的结果，案涉林木的权属争议，应当先由乡级或县级人民政府处理。上诉人原某提起本次诉讼和前诉的目的，都是对林业行政行为的合法性进行审查，后诉被前诉裁判所包含，构成重复起诉的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高国林审 判 员 李先翠审 判 员 郑金坤 二○一九年十二月十七日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12522号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：贾明山，男，1963年4月13出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告贾明山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳、赵婷婷到庭参加诉讼。被告贾明山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告贾明山偿还原告欠款5,423.62元（其中本金4,000元，利息1,069.8元，逾期还款违约金229.02元，消费手续费（含额度内分期）124.8元，其中利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年11月27日，被告贾明山向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾明山未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年11月27日，被告贾明山向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金4,000元，利息1,069.8元，逾期还款违约金229.02元，消费手续费（含额度内分期）124.8元未归还。本院认为，被告贾明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告贾明山申请并为其办理消费信用卡，被告贾明山按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告贾明山未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金4,000元，利息1,069.8元，逾期还款违约金229.02元，消费手续费（含额度内分期）124.8元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求贾明山支付消费手续费124.8元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾明山应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金4,000元，利息1,069.8元，逾期还款违约金229.02元，共计5,298.82元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以4,000元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾明山负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9788号原告：李贵鹏，男，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何德喜，山东元冠律师事务所律师。被告：孙晓，女，汉族，住平度市。原告李贵鹏与被告孙晓民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉。本院依法适用简易程序，原告李贵鹏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李贵鹏撤回起诉。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告李贵鹏负担。审判员  代娜娜二〇一九年十二月九日            本件与原件核对无异      书记员刘宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8957号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京白河岸边度假村有限公司，住所地北京市密云区石城镇贾峪村。法定代表人：吴殿学，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市鹏皓燃气有限公司，住所地河北省三河市高楼镇孤山南。法定代表人：黄军，该公司总经理。再审申请人北京白河岸边度假村有限公司（以下简称白河岸边公司）因与被申请人三河市鹏皓燃气有限公司（以下简称鹏皓公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白河岸边公司申请再审称，一审时申请人多次提出需要勘察现场，一审法院未按法律程序勘查现场，无事实根据的作出判决。二审时申请人提交的证据“燃烧机试验证书和燃烧机实验报告”以及证据“锅炉燃烧一个燃烧全过程的完整视频”，可以证明二审法院和被申请人所说213立方米每小时是顺时数据，完全没有根据。一、二审法院均未按法律程序勘察现场，也无合理理由对申请人提供的本案关键证据，作出不予采纳的认定。故，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，对于申请人二审中提交的证据，二审法院结合各方的质证意见及在案的其他相关证据，对该证据的证明目的不予认定，并无不当。且原审法院未勘查现场并不违反法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人未提供相关证据证明其主张，原审未支持，处理并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京白河岸边度假村有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十二月二十八日书记员 安铭静
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终216号上诉人（原审原告）张某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人民政府。法定代表人咸某，主席。委托代理人陈某，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局局长（特别授权）。委托代理人郑某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。上诉人张某因与宁夏回族自治区人民政府其他行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初223号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告张某诉称，人薪发[1994]3号《人事部关于印发关于机关事业单位工资制度改革实施中若干问题的规定的通知》中规定，10、关于按国家现行有关规定享受原工资100%退休费的退休人员，这次如何增加退休费的问题。享受原工资100%退休费的退休老专家，均可按同职务在职人员的平均增资额增加退休费，不打折扣。原告自50年代调入宁夏，为宁夏的社会主义建设作出过积极贡献，历年按专业技术职务调升工资享受按劳分配，原告退休前已是高级专业技术职务工资级别。宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅不作为，歪曲篡改国家政策，1994年错误撤销原告的专业技术职务待遇，定为主任科员连降九档仅给原告上浮82.8元工资，严重侵害了原告的合法权益。原告的问题也是被告贯彻依法行政工作的一部分，也关系到宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅行政不作为。故原告诉至法院，请求依法判令：1.恢复原告1993年9月30日高级工程师级别，对应行政系列工资级别增加退休费；2.被告撤销原石化局于1988年6月在原告档案中增加的主任科员；3.被告按照《中华人民共和国公务员法》第一百零三条的规定予以处理。经法院释明后，原告将诉讼请求变更为：被告完善补充宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》中关于专业技术人员的套改政策，并监督宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅执行该文件。原审法院认为，宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》系被告宁夏回族自治区人民政府针对全区机关事业单位工作人员工资制度改革作出的地方政府规章，系针对不特定对象发布的能反复适用的、具有普遍约束力的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，原告张某针对该文件的起诉不属于行政案件受案范围。原告要求被告监督宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅执行该文件。但履行职责之诉需被告具有相应的法定职责。相关法律并未明确规定被告有以上具体监督职责。原告仅仅依据层级监督关系提出申请，不属于行政案件受案范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告称其于1990年退休，于1993年调整退休工资，于2004年知晓宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》的具体内容，故其于2019年5月20日起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定应予扣除的期间。综上，原告的起诉不属于行政案件受案范围，且已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，退回原告张某。张某不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）上诉人的起诉属于人民法院受理行政案件的受案范围。1.上诉人诉请被上诉人补充、完善宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》，是由于被上诉人不履行法定职责，严重损害了上诉人的合法权益而提起的行政诉讼，上诉人依法享有诉讼权利，属于人民法院受理行政案件的受案范围。2.被上诉人具有补充、完善其制定的宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》、并监督宁夏人力资源和社会保障厅执行的法定职责。（二）本案没有超过法律规定的起诉期限。原审法院适用的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，是行政相对人针对行政机关作出具体行政行为的起诉期限，不适用于行政机关不履行法定职责案件。本案中，被上诉人作为宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》的制定主体，依职权应当对文件的合法性进行审查。上诉人认为该文件存在明显违背上位法的情形，要求被上诉人履行补充、完善使其合法化的职责，不受起诉期限的限制。请求：1.撤销（2019）宁01行初223号行政裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费有被上诉人承担。被上诉人宁夏回族自治区人民政府在二审时未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人张某提起的诉讼是否属于行政诉讼受案范围。经查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第十三条第（二）项规定：“人民法院不受理公民、法人、或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”以及第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。在本案中，宁政发[1994]34号《宁夏回族自治区人民政府关于印发宁夏回族自治区1993年机关事业单位工资制度改革两个实施办法的通知》系被上诉人宁夏回族自治区人民政府针对全区机关事业单位工作人员工资制度改革作出的地方政府规章，系针对不特定对象发布的能反复适用的、具有普遍约束力的行政行为。上诉人张某要求被上诉人宁夏回族自治区人民政府完善、补充该文件中关于专业技术人员的套改政策，并监督宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅执行该文件而提起的诉讼不属于行政案件受案范围。原审法院裁定驳回张某的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 王鸣亮审判员 胡文红 二○一九年十一月二十二日书记员 温 文附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；