山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11631号上诉人（原审被告）：郑爱玲，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孙莎，山东舜通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑梅岗，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住广州市。委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑晓玲，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住济南市。被上诉人（原审被告）：郑满山，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人郑爱玲因与被上诉人郑梅岗、郑晓玲、郑满山共有物分割纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑爱玲上诉请求：1.请求依法撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初319号民事判决，发回重审或依法改判。因胡秀珍已去世，要求对胡秀珍的份额由郑爱玲和郑晓玲、郑满山、郑梅岗平均继承；2.本案一、二审诉讼费用由郑晓玲、郑满山、郑梅岗承担。事实和理由：一、本案诉争的房产坐落于济南市历下区建筑新村南路4号4号楼4-201室，该房是郑爱玲父亲郑承本生前原单位的房改房，该房属于享受国家政策的福利分房，郑承本去世后已通过法院确认了本案当事人各自享有的房屋份额，郑梅岗在诉讼请求中提到对该房屋进行司法拍卖、变卖，郑爱玲认为虽然该房屋产权已经落实到个人名下，但是该房屋属享受国家政策的福利分房，是否可以变卖首先要符合国家政策。根据《物权法》第一百条第一款的规定，郑爱玲表示可以在折价的基础上购买其他人的份额，但是一审法院没有采纳郑爱玲的意见，让郑爱玲支付160多万元的巨款，对郑爱玲不公平。一审庭审胡秀珍、郑梅岗提出购买此房，一审法院以胡秀珍、郑梅岗居住广州等实际情况剥夺了胡秀珍、郑梅岗的购买权，这令人难以置信。郑爱玲同意胡秀珍、郑梅岗按评估价出资买下其他人的份额，判归胡秀珍、郑梅岗所有。二、胡秀珍已于2019年11月8日去世，故本案应中止审理。根据我国《民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，作为胡秀珍遗产的涉案房屋份额继承不明确的情况下，应将本案裁定中止诉讼。郑梅岗辩称，一审法院将涉案房产判给郑爱玲考虑了实际情况，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑爱玲的上诉请求，依法维持原判。支付给胡秀珍的房屋折价款应转而支付给郑梅岗，因胡秀珍已经去世，而胡秀珍生前表示将自己所有的份额赠与给郑梅岗，并向一审法院提供了录音录像。郑晓玲辩称，同意郑爱玲的上诉意见。郑满山辩称，同意郑爱玲的上诉意见。胡秀珍、郑梅岗向一审法院起诉请求：1.判令位于济南市历下区建筑新村南路4号4号楼4-201号的房屋所有权归胡秀珍所有，由胡秀珍根据郑爱玲、郑晓玲、郑满山的房产份额给予货币补偿，或判令该房屋所有权归郑爱玲、郑晓玲、郑满山所有，由郑爱玲、郑晓玲、郑满山根据胡秀珍、郑梅岗的房产份额给予货币补偿，协商不成的，则对该房屋进行司法评估拍卖，按照胡秀珍、郑梅岗、郑爱玲、郑晓玲、郑满山各自的份额分割拍卖取得的价款。2.本案诉讼费等涉诉费用由胡秀珍、郑梅岗、郑爱玲、郑晓玲、郑满山分摊。一审法院认定事实：胡秀珍与郑承本（已故）共育有四个子女，分别为郑满山、郑爱玲、郑晓玲、郑梅岗。郑承本生前与胡秀珍共有一套位于济南市历下建筑新村南路4号4号楼4-201室房产。2018年7月11日，胡秀珍、郑梅岗、郑爱玲、郑晓玲、郑满山因法定继承纠纷诉至一审法院，一审法院作出（2018）鲁0102民初2165号民事调解书，双方就涉案房屋达成调解协议，胡秀珍对该房屋享有3/5的所有权份额，郑晓玲、郑爱玲、郑满山、郑梅岗四人每人各享有1/10的所有权份额，各方对该房屋按份共有。现胡秀珍、郑梅岗诉至法院，请求分割该房产。对于房屋分割方式，胡秀珍、郑梅岗主张胡秀珍将其所有的份额赠与郑梅岗，房屋归郑梅岗所有，由郑梅岗支付郑满山、郑爱玲、郑晓玲补偿款。郑满山、郑爱玲、郑晓玲对上述方案不同意，辩称胡秀珍和郑梅岗现在广州居住生活，且胡秀珍精神状态尚不能确定，不能确定其将房屋份额赠与郑梅岗的意思表示是否真实。郑梅岗仅占房屋1/10份额，如必须拍卖此房屋，郑满山、郑爱玲、郑晓玲均同意由郑爱玲所有涉案房屋，并向各方支付补偿款。本案审理过程中，根据胡秀珍、郑梅岗的申请，与胡秀珍、郑梅岗、郑爱玲、郑晓玲、郑满山共同选定的鉴定机构，一审法院技术室委托山东明和房地产评估经纪有限公司对涉案房屋价值进行了评估，该公司于2019年7月11日出具《房地产估价报告》（鲁明和房地产估字19-07123号），确定估价对象在价值时点（2019年6月28日）的房地产市场价值为180.0093万元。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，…；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，…。第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，胡秀珍、郑梅岗、郑爱玲、郑晓玲、郑满山已通过（2018）鲁0102民初2165号民事调解书确定按份共有涉案房屋，各方没有特别约定房屋不能分割，因此胡秀珍、郑梅岗作为按份共有人要求分割该房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。对于房屋的价值，一审法院根据胡秀珍、郑梅岗、郑爱玲、郑晓玲、郑满山选定的鉴定机构作出的估价报告，虽然郑爱玲、郑晓玲、郑满山认为价值过高，但没有足以反驳的相反证据和理由，一审法院对涉案房产的评估价值予以确认。对于房屋的分割方式，各方当事人难以达成协议。一审法院综合考虑胡秀珍的年龄、身体状况与胡秀珍、郑梅岗现长期居住于广州等实际情况，结合双方当事人意见，确定位于济南市历下建筑新村南路4号4号楼4-201室房屋归郑爱玲所有为宜，然后由郑爱玲按照房屋的评估价值，根据各方所占房屋份额，支付胡秀珍房屋折价款1080055.8元（180.0093万元×3/5），分别支付郑梅岗、郑晓玲、郑满山房屋折价款180009.3元（180.0093万元×1/10）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于济南市历下建筑新村南路4号4号楼4-201室房产归郑爱玲所有；二、郑爱玲于判决生效之日起三十日内支付胡秀珍所占房屋份额折价款1080055.8元；郑爱玲分别支付郑梅岗、郑晓玲、郑满山房屋折价款180009.3元。案件受理费15250元，由胡秀珍负担9150元，郑梅岗、郑晓玲、郑爱玲、郑满山各负担1525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑爱玲提交广州市花都区殡仪馆服务清单（影印件）一份，证明胡秀珍于2019年11月8日去世的事实。郑梅岗提交胡秀珍自书遗嘱一份，证明胡秀珍立遗嘱将涉案房屋中属于胡秀珍的份额在百年后由郑梅岗继承，说明胡秀珍在生前将房屋赠予给郑梅岗或死后由郑梅岗继承的事实，一审判决中支付给胡秀珍的折价款应当转而支付给郑梅岗。郑爱玲对上述证据质证称，对该证据的真实性有异议，首先，无法确定该遗嘱是否为胡秀珍书写，其次，胡秀珍一直与郑梅岗生活在广州，自2016年起郑梅岗一直阻碍郑爱玲与胡秀珍见面，郑爱玲对胡秀珍的精神状态无法确定，且郑梅岗一直隐瞒胡秀珍病危直到胡秀珍去世才通知郑爱玲并故意赶在见遗体前将其火化，郑爱玲有理由怀疑该遗嘱并非胡秀珍真实意思表示，对该遗嘱的效力有异议。郑晓玲质证称，不认可该遗嘱。郑满山质证称，遗嘱并非母亲本人签字。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡秀珍于2019年11月8日去世，胡秀珍的遗产应当由继承人另行处理。其余事实同一审判决认定事实一致。本院认为，郑爱玲在一审房屋评估后表示同意购买涉案房屋，一审判决涉案房屋由郑爱玲所有并无不当。胡秀珍已于2019年11月8日去世，胡秀珍的份额在本案中不再予以审查，对于一审判决中胡秀珍的份额应予撤销。对于胡秀珍遗产应当由各继承人另行处理，待各继承人份额确定后再行主张权利。郑爱玲在取得房屋后，应当折价补偿其他权利人，一审判决郑爱玲补偿其他人符合法律规定。综上，郑爱玲的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初319号民事判决第一项；二、变更济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初319号民事判决第二项为：郑爱玲于判决生效之日起三十日内分别支付郑梅岗、郑晓玲、郑满山房屋折价款各180009.3元。一审案件受理费15250元，由郑梅岗负担；二审案件受理费15250元，由郑爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 茜