黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8509号原告（反诉被告）：刘耀玉，女，1985年11月19日出生，汉族，黑龙江工程学院教师，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：裴晓明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：柳鸣，女，1957年7月3日出生，汉族，哈尔滨银行退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘环宇，黑龙江鼎通律师事务所律师。第三人：李泽，男，1982年5月17日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司黑龙江分公司信息处主管，住哈尔滨市香坊区。原告（反诉被告）刘耀玉与被告（反诉原告）柳鸣、第三人李泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日起受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀玉及其委托诉讼代理人裴晓明、被告柳鸣的委托诉讼代理人刘环宇、第三人李泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘耀玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令柳鸣偿还刘耀玉借款4万元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月12日，柳鸣因经营困难，向刘耀玉借款4万元，刘耀玉以转账的方式支付给柳鸣，但柳鸣至今未还，现刘耀玉为维护自己的合法权益，诉至法院。柳鸣辩称，刘耀玉所称借给柳鸣4万元的陈述并非事实。该款项实际为刘耀玉向柳鸣偿还刘耀玉在2016年2月17日向柳鸣借款10万元的部分还款。请求法院查明事实驳回刘耀玉的诉讼请求。柳鸣与刘耀玉为婆媳关系，刘耀玉和第三人为夫妻关系，柳鸣与第三人为母子关系，刘耀玉和第三人的离婚诉讼正在其他法院审理中。2016年2月17日刘耀玉向柳鸣借款10万元时，刘耀玉与第三人还未登记结婚，但是2015年12月31日双方家已会完亲家，给过彩礼，定完结婚日期及饭店等事项。由于刘耀玉定于2016年2月21日去台湾交流学习近半年，于是两家人定于2016年2月17日在预定婚礼的酒店聚餐，一是为刘耀玉送行，二是大家试吃一下婚宴菜品对菜品做出调整。在当天白天刘耀玉称去台湾半年需要用钱，请求柳鸣借款10万元，基于当时的关系，柳鸣也不好多问为什么这么多，也不好说不借，也不好让出欠条，因此柳鸣在收到刘耀玉给的账号后，就从自己的卡中取出10万现金给刘耀玉存入建设银行账户中。结婚后刘耀玉资金宽裕了就在2016年10月12日向柳鸣还款了4万元。另外，在离婚诉讼中查明，刘耀玉2016年2月21日要去台湾时账户上余额不足1.5万元，其在台湾实际花销了几万元，确实需要借款。而2016年10月12日刘耀玉还款4万元时，柳鸣资金充足，不需要借款。因此柳鸣认为，刘耀玉因与第三人闹离婚，歪曲事实，将还款称作出借款，严重侵害柳鸣合法权益，请贵院查清事实驳回刘耀玉诉讼请求，维护柳鸣合法权益。李泽述称，同意柳鸣的答辩意见。柳鸣向本院提出反诉请求：请求判令刘耀玉向柳鸣给付借款6万元。事实和理由：2016年2月，刘耀玉称急需用10万元款项，向柳鸣借款10万元，并称过几个月就还款。柳鸣于2016年2月17日通过中国建设银行给刘耀玉账号62×××999账户内存入10万元，但是刘耀玉仅在2016年10月12日向柳鸣还款4万元，剩余6万元至今没有还。现刘耀玉却将其向柳鸣还款的4万元称作刘耀玉出借给柳鸣的出借款，柳鸣认为其歪曲事实，因此提出反诉，要求刘耀玉立即向柳鸣还款6万元。刘耀玉辩称，这10万元是彩礼钱不是借款，与本案无关，刘耀玉没有义务将彩礼返还给柳鸣。李泽述称，10万元不是彩礼，彩礼在2015年年末已经给完了，一次是在泰国旅游前两天柳鸣给刘耀玉2万元。泰国玩花超了，李泽刷信用卡花了35,000元。2015年12月31日会亲家时给了1万元，彩礼是3万元，总共到泰国玩的花销的65,000元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：刘耀玉举示的证据A2，系刘耀玉与柳鸣、李泽的谈话录音，李泽对真实性没有异议，柳鸣对真实性虽有异议，但未举示相反证据予以推翻，故对该份证据的真实性本院予以确认，该份证据能够证明刘耀玉与李泽曾因柳鸣向刘耀玉借款一事发生争吵，李泽承认柳鸣向刘耀玉借款的事实存在；刘耀玉举示的证据A4、A5，系刘耀玉一家与李泽一家一起吃饭的照片、刘耀玉当天微信截图及在场人的证人证言，能够相互印证，形成完整证据链条，证明刘耀玉在2016年2月17日收到李泽给付的彩礼10万元。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。刘耀玉举示的证据A3，系刘耀玉与李泽离婚一案的民事判决书，因尚未发生法律效力，故对该证据的证明效力本院不予采信。刘耀玉举示的证据A6与柳鸣举示的证据B3、B4、B6及李泽举示的证据C1，均系资金往来凭据，因刘耀玉、柳鸣是否有存款均与二人是否对外借款无关，且柳鸣对李泽生活予以资助与本案无关联性，故对上述证据的证明效力本院不予采信。柳鸣举示的证据B2，系柳鸣取款记录及刘耀玉与李泽到泰国游玩的相关资料，虽来源合法，客观真实，但仅能证明柳鸣在2015年12月13日自银行取款2万元，不能证明此款作为彩礼给付了刘耀玉，故对该证据的证明效力本院不予采信。柳鸣举示的证据B5，系刘耀玉与李泽的微信聊天记录，刘耀玉与李泽对真实性均无异议，能够证明双方家庭在2016年2月17日到欲举办婚礼的酒店聚餐，但证明不能刘耀玉向柳鸣借款10万元，故对该证据的证明效力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘耀玉与李泽系夫妻关系（双方离婚案件正在审理中），柳鸣与李泽系母子关系。2015年初，刘耀玉与李泽经人介绍确立恋爱关系。2015年12月31日，两家人一起吃饭，双方商谈结婚事宜。2016年2月17日，柳鸣在银行取款10万元，并于当日将此款转入刘耀玉账户。当晚两家人在双方欲办婚礼的酒店一起吃饭，在吃饭过程中柳鸣给刘耀玉一个红包，刘耀玉与李泽牵手后把手发在该红包上拍照留念，该红包上有英文“Wedding”字样。当晚11时11分，刘耀玉在微信朋友圈发布一张其与李泽的合影，并配文“找一个温暖的人，过一辈子。”后刘耀玉到台湾交流学习。2016年8月8日，刘耀玉与李泽登记结婚，并于2016年8月28日举办结婚典礼。2016年10月12日，柳鸣向刘耀玉借款4万元，刘耀玉将此款通过银行转账的方式给付柳鸣。2018年7月14日，刘耀玉与李泽在家中谈话，李泽称：“这个事我说我借给妈妈，这个事如果作为一个妻子，不会打奔儿的，绝对赞成。……好，跟你解释了，妈妈那边很用钱，……用钱的事都和舅舅干仗了，我知道这些事所以我体谅我妈妈……你从结婚就跟我算小九九，你的思维，没保障，要借条……”等内容。本院认为，柳鸣向刘耀玉借款，刘耀玉将款项给付柳鸣，双方形成借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供的相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘耀玉持银行转账凭证主张柳鸣向其借款，柳鸣予以否认，称此款系刘耀玉偿还此前向柳鸣的借款10万元，并举示了相关给付凭证。而刘耀玉举示其与李泽的通话录音以证明李泽承认柳鸣向刘耀玉借款的事实存在；举示给付10万元款项当天的照片、微信等以证明此款系双方结婚的彩礼。刘耀玉举示的证据能够形成完整证据链条，证明柳鸣向其借款的事实存在，对其主张柳鸣立即偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。柳鸣、李泽主张录音中提到的借款是柳鸣与李泽舅舅之间发生的纠纷，但未举示证据予以证明；二人主张此款不是彩礼，彩礼在2015年12月31日给1万元、去泰国旅游前给2万元，亦未举示证据予以证明，故对柳鸣、李泽的上述抗辩理由本院不予采纳，对柳鸣反诉要求刘耀玉偿还剩余借款6万元的诉讼请求本院亦不予支持。因本案系刘耀玉与柳鸣之间因借贷关系引起的诉讼，而刘耀玉对柳鸣享有的该笔债权是否属于夫妻共同财产、应当如何分割等问题属于刘耀玉与李泽离婚纠纷案件审理的范畴，故对李泽主张对该债权享有一半份额的请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳鸣应于本判决生效后立即偿还原告刘耀玉借款本金4万元；二、被告柳鸣应于本判决生效后立即给付原告刘耀玉资金占用期间的利息，以4万元为基数，自2019年9月19日起按照年利率6%计算至给付之日止；三、驳回反诉原告柳鸣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预付），由被告柳鸣负担；反诉案件受理费减半收取650元（反诉原告已预付），由反诉原告柳鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月二十三日书记员  于 颖