云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民初94号原告永善县开发投资有限公司（以下简称永善开投公司），统一社会信用代码：91530625665507228W。法定代表人颜明会，该公司董事长。住所地：永善县溪洛渡镇新华街41号。委托代理人：唐骏、王荣锦，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司(以下简称：昭通南泰公司)，统一社会信用代码：915306007535960135。法定代表人：贺显毅。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：黄羲，女，1984年6月26日出生，系该公司员工，住昭通市永善县。代理权限：一般授权。原告永善县开发投资有限公司（以下简称：永善开投公司）诉被告昭通南泰房地产开发经营有限公司(以下简称：昭通南泰公司)借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正云、杨稳香及人民陪审员吕青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告永善县开发投资有限公司的委托代理人唐骏、王荣锦及被告昭通南泰房地产开发经营有限公司的委托代理人黄羲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永善县开发投资有限公司向本院提出的诉讼请求是：一、请求判令由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司偿还原告永善县开发投资有限公司借款本金1180万元，罚息3778732.02元（2015年6月21日至2019年7月13日，2906716.94贷款利息xl30%=3778732.02元），本息合计15578732.02元；二、请求判令由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司从2019年7月14日起每月按照国开行贷款罚息利率（贷款利息的130%)向原告永善县开发投资有限公司支付罚息，直至清偿债务时止；三、请求判令本案诉讼费由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司承担。事实及理由：被告昭通南泰房地产开发经营有限公司（以下简称“昭通南泰公司”）2005年因投资开发永善县需要资金，受永善县人民政府的安排，由原告永善县开发投资有限公司（以下简称“永善开投公司”）向国家开发银行申请的贷款中，借款2000万元给被告昭通南泰公司，2009年8月28日原被告双方签订《借款合同》，约定由原告借款2000万元给被告昭通南泰公司，该借款专项用于被告支付盛家湾三条道路建设所欠工程款和材料款，年利息6.12%(如国开行利率调整，将随之调整），被告在借款时按照借款1.2%的比例支付24万元融资费给原告，借款期限为2009年8月28日至2017年8月27日（8年)。并约定“还款方式：2010年至2011年每年2月12日前还本金150万元，2012年至2016年每年2月12日前还本金260万元，2017年2月12日前还本金400万元。”原被告双方签订《借款合同》后，原告于2009年8月28日向被告转款1700万元，于2009年9月17日向被告转款300万元。被告昭通南泰公司分别于2010年11月10日、2011年12月7日各偿还原告本金150万元、于2012年11月16日和2013年10月30日偿还原告本金各260万元，至今共计偿还本金820万元，被告昭通南泰公司按照约定支付了2015年6月20日前的利息，从2015年6月21日起至今未偿还过本金和支付剩余的借款本金1180万元的罚息（按照贷款利息的130%计算罚息)。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以资金短缺为由，至今未偿还借款。根据《借款合同》第八条违约责任“2、乙方如逾期未归还借款，甲方有权追回借款，并参照银行有关规定加收罚息”的约定，从2017年8月28日起，被告昭通南泰公司应当参照国开行加收罚息的约定，支付原告借款本金1180万元逾期未偿还的罚息，罚息按照贷款利息的130%计算，2015年6月21日至2019年7月13日的贷款利息为2906716.94元，罚息为利息Xl30%,即3778732.02元。综上所述，为保障原告永善开投公司的合法债权，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司答辩称：对原告主张的诉讼请求及事实理由没有意见。我们愿意偿还原告方借款，但什么时候偿还需要董事长作决定。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原告永善县开发投资有限公司请求判令被告昭通南泰房地产开发经营有限公司偿还其借款本金1180万元，罚息3778732.02元（2015年6月21日至2019年7月13日，2906716.94贷款利息×l30%=3778732.02元），本息合计15578732.02元的请求是否应得到支持；二、原告永善县开发投资有限公司请求判令被告昭通南泰房地产开发经营有限公司从2019年7月14日起每月按照国开行贷款罚息利率（贷款利息的130%)向原告永善县开发投资有限公司支付罚息，直至清偿债务时止的请求是否应得到支持。原告永善县开发投资有限公司针对本案争议的焦点，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告永善县开发投资有限公司营业执照（统一社会信用代码证、）法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书；被告昭通南泰房地产开发公司《营业执照》、《法定代表人身份证明》；欲证明：原告永善县开发投资有限公司诉讼主体身份合法，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司系民营企业，具有房地产开发投资的资质，2017年法定代表人系贺显吉，原被告双方诉讼主体适格。第二组证据：《借款合同》、《补充协议》；昭通南泰房地产开发经营有限公司《关于向永善县开发投资有限公司借款还付本息和抵押的承诺》、《关于不改变借款用途的承诺函》、《关于免去《借款发生前利息的请示》、《关于借款支付及过境公路工程款的请示》；永善县人民政府永政复【2005】61号《关于对昭通南泰公司请求协助解决盛家湾市政建设项目资金的批复》、昭通南泰公司《关于协调解决盛家湾市政建设项目资金的请示》、永善县政府《关于对永善县城有关情况的说明》；《永善县交通局关于盛家湾片区市政设施完工工程量及投资额的审核意见》、《永善县开发投资有限公司董事会决议【2009】第4号》、《关于向昭通南泰公司借款的请示》永投请【2009】4号。欲证明：被告昭通南泰公司2005年因投资开发永善县需要资金，受永善县人民政府的安排，由原告永善开投公司向国家开发银行申请的贷款中，借款2000万元给被告昭通南泰公司，2009年8月28日原被告双方签订《借款合同》，约定由原告借款2000万元给被告昭通南泰公司，该借款专项用于被告支付盛家湾三条道路建设所欠工程款和材料款，年利息6.12%（如国开行利率调整，将随之调整），被告在借款时按照借款1.2%的比例支付24万元融资费给原告，借款期限为2009年8月28日至2017年8月27日（8年）。并约定“还款方式：2010年至2011年每年2月12日前还本金150万元，2012年至2016年每年2月12日前还本金260万元，2017年2月12日前还本金400万元。”第三组证据：《收据》原件2份、建设银行《转账支票》原件2份、《收据》原件4份、中国农业银行《进账单》、《收账通知》原件8份、《进账单(收账清单）》、《借款利息清单》、《收据》复印件63份。欲证明：原被告双方签订《借款合同》后，原告于2009年8月28日向被告转款1700万元，于2009年9月17日向被告转款300万元。被告昭通南泰公司分别于2010年11月10日、2011年I2月7日各偿还原告本金150万元、于2012年11月16日和2013年10月30日偿还原告本金各260万元，至今共计偿还本金820万元。被告昭通南泰公司按照约定支付了2015年6月20日前的利息，从2015年6月21日起至今未偿还过本金和支付剩余的借款本金1180万元的罚息（含利息）。第四组证据：被告昭通南泰公司《延期还款申请承诺书》、永善开投公司永投函[2018]3号《关于归还借款及利息的催收函》、永投函[2018]10号《关于归还借款及利息的催收函》和签收回执原件3份；永善开投公司永投函[2019]1号《关于归还借款及利息的催收函》、《送达回执》、《借款本金确认单》原件3份。欲证明：借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以资金短缺为由拒绝偿还本息。根据《借款合同》第八条违约责任“2、乙方如逾期未归还借款，甲方有权追回借款，并参照银行有关规定加收罚息”的约定，从2017年8月28日起，被告昭通南泰公司应当参照国开行加收罚息的约定，支付原告借款本金1180万元逾期未偿还的罚息，罚息按照贷款利息的130%计算，2015年6月21日至2019年7月13日的贷款利息为2906716.94元，罚息为利息X130%，即3778732.02元，至2019年7月13日本息共计15578732.02元。第五组证据（补充证据）：《国家开发银行人民币资金借款合同》。欲证明：2007年11月13日国家开发银行向昭通市国有资产经营有限公司贷款5000万元，在《国家开发银行人民币资金借款合同》第五条约定：罚息利率的计算标准为：本合同项下逾期借款罚息利率＝依本合同约定所执行的借款利率×130%。第六组证据（补充证据）：《云南省昭通市永善县城及民通路建设项目转借款合同》。欲证明：2009年4月2日原告与昭通市开发投资有限公司签订《云南省昭通市永善县城及民通路建设项目转借款合同》，昭通开投公司将原昭通市国有资产经营公司向国开行的借款5000万转借给原告永善开投公司，该款项用于永善县城及民通路建设项目，在合同中约定罚息利率的计算标准为：本合同项下逾期借款罚息利率＝依本合同约定所执行的借款利率×130%。第五、六组证据欲共同证明：原告要求被告按照借款利率×130%支付罚息合法，该罚息并未超过中国人民银行相关罚息标准和民间借贷年利率不超过24%规定。经组织质证，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司对原告永善县开发投资有限公司提供的所有证据的三性均无异议。被告昭通南泰房地产开发经营有限公司针对本案争议的焦点，未向本院提交证据。本院认为，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司对原告永善县开发投资有限公司提供的证据的三性均无异议，本院对证据的三性予以采信。根据庭审和举证质证及认证情况，本院确认如下法律事实：2005年被告昭通南泰公司因投资开发永善县差欠资金，2005年6月28日被告昭通南泰公司向永善县人民政府请示，请求帮助协调向国家开发银行申请贷款2000元，以解决资金短缺问题。2005年6月30日，永善县人民政府作出永政复（2005）61号文件，同意在及民通路建设项目向国家开发银行申请的贷款中，帮助协调解决盛家湾市政基础设施建设资金2000万元。2007年11月13日昭通市国有资产经营有限公司与国家开发银行签订《国家开发银行人民币资金借款合同》约定：“借款金额人民币5000万元，借款用途为云南省昭通市永善县城及民通路建设项目，借款期限从2006年11月30日起至2018年11月30日止，共计12年。借款利率首次执行的借款年利率为6.84%，借款利率每年11月27日调整一次，调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率，本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：本合同项下逾期借款罚息利率＝依合同约定所执行的借款利率×130%。本合同项下的借款利率、逾期借款罚息利率和挪用借款罚息利率，遇利率调整，分段计算利息。结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日”等内容。根据昭通市委第二十一次常委会议决定，按照昭政任（2008）45号和昭政通（2008）16号文件要求，批准成立昭通市开发投资有限公司，原昭通市国有资产经营有限公司人、财、物整体划转昭通市开发投资有限公司，原昭通市国有资产经营有限公司所有工作事宜由昭通市开发投资有限公司承接。2009年4月2日永善县开发投资有限公司与昭通市开发投资有限公司签订《云南省昭通市永善县城及民通路建设项目转借款合同》约定：“借款金额为人民币5000万元，借款用途为云南省昭通市永善县城及民通路建设项目，借款期限从2009年2月13日起至2018年11月30日止，借款利率首次执行借款年利率6.12%，本合同项下借款利率每年11月27日调整一次，调整后的借款利率为调整日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率，本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为：本合同项下逾期借款罚息利率＝依合同约定所执行的借款利率×130%，逾期借款罚息利率和挪用借款罚息利率，遇利率调整，分段计算利息。结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日”等内容。根据永善县人民政府作出永政复（2005）61号文件的批复，2009年8月28日原告永善县开发投资有限公司与被告昭通南泰公司签订《借款合同》约定：“借款金额为贰仟万元整（20，000，000.00），本借款用于乙方（昭通南泰公司）支付盛家湾三条道路（与施工区连接线即8号公路至振兴大街段、8#公路至县城老杏花村段、县城过境路中的一段）建设所欠工程款和材料款，借款利率及支付方式为：年息6.12%（如国开行利率调整，将随之调整）。2009年2月13日至借款发生前的利息由乙方承担20万元，在借款发生时一次性支付。借款发生后的利息按季支付。融资费按借款额的1.2%即24万元，由乙方在借款发生时一次性支付给甲方（永善县开发投资有限公司），借款时限为2009年8月28日至2017年8月27日，借款期限为8年。还款方式为：2010年至2011年每年2月12日前还本金150万元，2012年至2016年每年2月12日前还本金260万元，2017年2月12日前还本金400万元。乙方如逾期未归还借款，甲方有权追回借款，并参照银行有关规定加收罚息。”等内容。2011年12月22日双方又签订《借款补充协议》约定：“乙方自愿用乙方在永善县投资建设的溪洛渡大酒店建筑面积约4000平方米的裙楼资产，作为该笔贷款的抵押物。”但未办理抵押登记手续，上述借款合同签订后，原告永善县开发投资有限公司于2009年8月28日向被告昭通南泰公司转款17，000，000.00元，2009年9月17日向向被告昭通南泰公司转款3，000，000.00元，共计借款20，000，000.00元，被告昭通南泰公司分别于2010年11月10日、2011年12月7日各偿还原告本金1，500，000.00元，2011年12月8日、2012年11月16日、2013年10月30日各偿还原告本金2，600，000.00元，共计偿还本金820万元，并支付了2015年6月20日前的利息，自2015年6月21日起至今尚有1180万元的借款本金及相应利息未支付。借款到期后，原告多次向被告催收未果，原告提起诉诉讼，请求：一、判令由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司偿还原告永善县开发投资有限公司借款本金1180万元，罚息3778732.02元（2015年6月21日至2019年7月13日，2906716.94贷款利息xl30%=3778732.02元），本息合计15578732.02元；二、判令由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司从2019年7月14日起每月按照国开行贷款罚息利率（贷款利息的130%)向原告永善县开发投资有限公司支付罚息，直至清偿债务时止；三、判令本案诉讼费由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司承担。本院认为，原告永善县开发投资有限公司与被告昭通南泰房地产开发经营有限公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告永善县开发投资有限公司按合同约定向昭通南泰房地产开发经营有限公司发放借款2000万元，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司仅偿还原告永善县开发投资有限公司本金820万元及支付了截止2015年6月20日的借款利息，此后，未按约还本付息，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告永善县开发投资有限公司请求判令被告昭通南泰房地产开发经营有限公司偿还借款本金1180万元于法有据，本院予以支持。对于原告永善县开发投资有限公司主张的利息问题。根据双方签订的《借款合同》第三条约定：“借款利率按年息6.12%（如国开行利率调整，将随之调整）”及第八条约定：“昭通南泰房地产开发经营有限公司如逾期未归还借款，永善县开发投资有限公司有权追回借款，并参照银行有关规定加收罚息。”再结合云南省昭通市国有资产经营有限公司与国家开发银行签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》及永善县开发投资有限公司与昭通市开发投资有限公司签订《云南省昭通市永善县城及民通路建设项目转借款合同》中均明确约定：“逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还，罚息利率计算标准为：本合同项下逾期借款罚息利率＝依本合同约定所执行的借款利率×130%”，且三份借款合同借款用途均明确指向永善县的建设，由此可见，三份借款合同之间能形成证据锁链相互印证，能证明逾期利息按罚息利率计收，罚息利率为依本合同约定所执行的借款利率的130%。本案借款自2015年6月21日起至今，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司未对剩余借款按约还本付息，案涉借款于2017年8月27日已到期，根据上述借款合同的约定，原告永善县开发投资有限公司请求判令被告昭通南泰房地产开发经营有限公司按国开行贷款罚息利率计算支付逾期利息的请求有据，本院予以支持。且在诉讼中，被告昭通南泰房地产开发经营有限公司对原告永善县开发投资有限公司主张的本金及利息的诉讼请求及事实理由均未提出异议，本院对原告主张2015年6月21日至2019年7月13日的罚息3778732.02元亦予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司自本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告永善县开发投资有限公司借款本金1180万元及自2015年6月21日至2019年7月13日的逾期利息3778732.02元，本息合计15578732.02元；二、由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司偿还原告永善县开发投资有限公司自2019年7月14日起至案涉借款还清之日止的逾期利息（以尚欠的借款本金余额为基数，按2009年8月28日原、被告双方签订的《借款合同》约定所执行的借款年利率×130%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费115272元由被告昭通南泰房地产开发经营有限公司承担。如不服本判决，应在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期内均未上诉的，本判决自上诉期届满之次日即发生法律效力。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王正云审 判 员  杨稳香人民陪审员  吕 青二〇一九年十二月二日书 记 员  文 栋