湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3349号原告：孙秀兰，女，汉族，1966年7月7日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。被告：刘玉言，男，汉族，1970年8月8日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。被告：刘敏言，女，汉族，1963年9月1日出生农民，住宜昌市夷陵区。原告孙秀兰与被告刘玉言、刘敏言身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙秀兰及委托诉讼代理人董诗林，被告刘玉言及委托诉讼代理人田斌、被告刘敏言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告损失26020.98元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系鸦鹊岭镇金和村人，因从原告家去原告的农田有一条简易土路，这条路中间有一段要经过被告刘敏言的责任田，在2015年时起因刘敏言及家人多次毁坏原来的老基耕路，导致原告无法耕种田地，田地至今荒芜，双方由此产生矛盾。2018年12月，原告和被告刘敏言及村干部商量后，村里协调结果为：老基耕路必须保持畅通，并要求被告刘敏言在2019年2月1日前将该路段修复，否则此路被告刘敏言不能通行，但被告刘敏言并没有修复上述道路，原告多次找村里的干部要求解决道路通行问题，但最终解决未果。2019年6月10日，原告用家里的旧三轮车把被告刘敏言家通往桥头的另一条水泥路堵住了，以此让村里帮忙解决上述修路问题。2019年6月16日，被告刘敏言和她的女儿杨正芹、女婿胡智军从外面回来后，经过该路段不能通行，便让原告把三轮车挪一下，原告说事情没有解决不会挪车。被告女婿胡智军便打电话叫了刘敏言的弟弟刘玉言、刘鲁言等人，直接走到三轮车处。刘鲁言嚷着要三轮车推翻，原告便坐在车上不让他们推。被告刘玉言便冲过来用拳头殴打原告的头部和脸部，并用脚踢打原告的胸部肋骨。在此期间，被告刘敏言也按着原告，也用拳头打了原告。后来村组长听到动静后来到了现场，他们才停止了殴打，原告儿子随后报了警。原告受伤后到仁和医院住院治疗19天后出院，花去医药费12442.18元，但被告至今未赔偿。后鸦鹊岭派出所委托宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定，原告的伤情为轻微伤。综上所述，被告刘玉言故意殴打原告，造成原告身体受到伤害，应依法承担侵权赔偿责任，被告刘敏言帮助被告刘玉言殴打原告，属于共同侵权人，应依法承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告刘玉言辩称，原告用三轮车堵路导致我姐刘敏言一家人开车不能通行，我是帮我姐动手推车，原告坐到三轮车轮子的后面阻挠，我拉原告叫原告让一下，原告不允许挪车，这样原告与我发生争执互相打起来的，纠纷发生的原因是原告不听村组的调解多次抖狠堵路，不让他人通行，以此要挟村委会，其行为严重侵权他人正当通行权益，故意寻衅滋事，挑起事端，应承担全部过错责任。原告请求赔偿的项目标准过高，不符合法律规定，医药费ＣＴ片没有报告单，不予认可，护理费要提供护理机构的营业执照，住院伙食补助费认可每天30元，营养费没有医嘱不予认可，交通费请法院酌情认定。被告刘敏言辩称，我与原告根本没有肢体接触，没有打原告，应驳回原告对我的诉请。本院经审理认定事实如下：原告孙秀兰和被告刘玉言、刘敏言均系宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇金和村人。因原告孙秀兰到农田的一条简易土路要经过被告刘敏言的责任田，被告刘敏言不同意与原告孙秀兰调换田地让原告孙秀兰修路，原告多次找金和村要求解决道路通行问题，但最终解决未果。2019年6月10日，原告孙秀兰用家里的旧三轮车将桥头通往被告刘敏言家的村村通公路堵住，以此迫使村委会为其解决农田道路通行问题。同年6月16日晚19时许，被告刘敏言的女儿杨正芹、女婿胡智军开车回被告刘敏言家时，发现道路被原告孙秀兰用三轮车堵住，便与原告孙秀兰发生争执。后被告刘敏言的弟弟刘鲁言、被告刘玉言等人赶到现场，欲将原告孙秀兰的三轮车推开，原告孙秀兰就阻止被告刘玉言等人推开三轮车，双方发生拉扯，被告刘玉言用拳头对原告孙秀兰进行殴打，造成原告孙秀兰右胸第三肋骨骨折。原告孙秀兰受伤后，于当日晚上三峡大学附属仁和医院就诊治疗，医院建议留院观察，不适随诊，若头痛头昏加重，请及时于神经外科门诊就医复诊。6月20日，原告孙秀兰入住三峡大学附属仁和医院胸外科住院治疗，经诊断为：1、右侧第三肋骨折；2、全身多处软组织挫伤，住院治疗19天出院，出院医嘱：1、全休2月；2、神经内科诊治头昏，门诊定期复查；3、不适随诊。2019年7月22日，宜昌市公安局夷陵区分局鸦鹊岭派出所委托宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告孙秀兰的右侧胸部第3肋骨骨折的损伤程度为轻微伤。经鸦鹊岭派出所组织原告孙秀兰与被告刘玉言进行调解，双方均表示不同意调解，原告孙秀兰遂于2019年10月24日诉至本院，请求法院判令被告刘玉言、刘敏言连带赔偿其损失26020.98元，并承担本案诉讼费。同时查明，2019年9月17日，宜昌市公安局夷陵区分局对原告孙秀兰、被告刘玉言作出行政处罚，原告孙秀兰因寻衅滋事被行政拘留七日，被告刘玉言因殴打他人被行政拘留七日。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。原告孙秀兰因为农田道路通行问题理应寻求基层组织妥善解决，却采取堵住通往被告刘敏言家村村通公路，导致被告刘敏言的家人不能通行，继而与被告刘玉言发生争执，在争执过程中被告刘玉言将原告孙秀兰致伤。原告孙秀兰以堵路的方式迫使村委会解决农田道路通行方式欠妥，对双方纠纷的发生存在过错，应负纠纷发生的次要责任。被告刘玉言在原告孙秀兰堵住通往其姐刘敏言家的村村通公路时，经劝阻原告孙秀兰挪车未果的情况下，未能冷静克制，寻求合法途径予以解决，而是在拉扯过程中将原告致伤，被告刘玉言应负纠纷发生的主要责任。依据该案起因及争执过程中的过错程度，本院确定原告孙秀兰与被告刘玉言承担责任比例为30%：70%。原告在诉请中认为被告刘敏言也参加了殴打，应为共同侵权人，通过庭审调查以及派出所对在场当事人的询问笔录，均不能证实被告刘敏言参与殴打原告孙秀兰，原告提供的证人杨某的证言不足以证实被告刘敏言参与了殴打，故原告请求被告刘敏言连带赔偿其损失的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告孙秀兰的各项经济损失：1、原告请求的医疗费12442.18元，提供了医疗费票据，被告刘玉言虽提出医疗费中ＣＴ检查次数过多，对其合理性和必要性提出质疑，但被告刘玉言未能提供证据证实原告的医疗费中不合理的部分，故本院对原告请求的医疗费12442.18元予以确认；2、原告主张的误工费8418.80元，原告以其种草莓，并注册了个体工商户按居民服务业计算其误工费，被告刘玉言认为误工费标准过高，本院认为原告孙秀兰虽然注册了个体工商户，但种草莓仍属农业生产，因此仍应按农、林、牧、渔业标准计算误工费，误工时间为住院加全休的时间；3、原告主张的护理费2600元，提供了护理协议，护理费发票，护理机构的营业执照，足以证实原告的护理费支出，故本院对原告请求的护理费予以确认；4、原告请求的住院伙食补助费950元，请求标准过高，本院按每天30元予以支持；5、原告请求的营养费570元，被告刘玉言不认可，因原告出院医嘱没有注明加强营养，故营养费本院难以支持；5、原告主张的交通费200元，因未提供明确的乘车趟次及明细，考虑原告住院治疗19天的实际情况，本院酌情支持190元；6、原告请求的鉴定费840元，提供了鉴定费发票，本院予以认可。综上所述，原告的各项经济损失为医疗费12442.18元，误工费为7419.50元（34280÷365×79），护理费2600元，住院伙食补助570元（19×30），交通费190元，鉴定费840元，合计24061.68元，由被告刘玉言赔偿16843.18元，余下损失由原告孙秀兰自行负担。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘玉言在本判决生效后三十日内赔偿原告孙秀兰经济损失16843.18元。二、驳回原告孙秀兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告刘玉言负担175元，原告孙秀兰负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹琼二〇一九年十二月十八日书记员  陈晶