山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1173号原告：徐玉庆，男，1991年3月8日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：杨书伟，临清群星法律服务所法律工作者。被告：临清市新能天然气有限公司，住所地：临清市东外环路南首西侧。法定代表人：孙计忠，公司经理。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，该公司员工。原告徐玉庆与被告临清市新能天然气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）鲁1581民初1344号民事判决书，原告上诉至聊城市中级人民法院，聊城市中级人民法院裁定发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉庆及委托诉讼代理人杨树伟、被告临清市新能天然气有限公司的委托诉讼代理人尚华磊、徐鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月27日，原告受案外人梁某雇佣在临清市永青路使用原告的挖掘机挖坑立电线杆，大约10时许，非因原告的过错，导致被告方的天然气管道毁坏，随后，被告方非法强硬扣留了原告的挖掘机（临工LG660型）一台，经原告多次讨要，被告于2018年2月14日晨才将挖掘机返还给原告。原告的挖掘机系营运车辆，被告扣车行为，严重侵害了原告的财产权，并给原告造成重大经济损失。故请求：1、判令被告赔偿原告自2017年9月27日起至2018年2月13日至的营运损失约为5万元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：答辩人在整个事件中不存在过错，原告要求答辩人承担营运损失没有事实和法律依据。本案起因系原告操作机械时没有排除地下管道风险，无视天然气管道警示标志的情况下将答辩人的管道损坏，管道损坏后侵权人没有采取任何抢救措施，放任天然气泄漏，答辩人在收到报警后才知道管道被损害的事实，安排人员进行抢修。该事件导致了管道下游居民生活受到了一定影响，给答辩人造成了一定的财产损失，但对于挖断天然气管道，致使天然气泄漏责任承担问题，在现场了解相关人员过程中，相互推诿，也不明确个人信息，将肇事挖掘机遗留现场然后离开，答辩人安排工作人员在现场看管遗留车辆1天后，因没有人来沟通，也没有人认领挖掘机的情况下，答辩人为防止挖掘机丢失造成损失过大，将车辆停放在答辩人公司院内，并安排专人看管。答辩人自始没有扣押原告车辆的意思，因不知道造成管道断裂的责任人是谁，也不知道挖掘机的所有权人是谁，无法返还，并且在事故发生起至2018年2月13日也没人向答辩人主张过车辆。2018年2月14日，原告向答辩人要求返还车辆时，答辩人在确认车辆所有人及施工方信息后将车辆返还给原告，也没有因责任承担问题为难原告。以上事实足以说明，答辩人没有扣押原告车辆的意思，原告车辆在答辩人处停放的原因是原告为推卸挖断管道责任，不向答辩人主张车辆，而答辩人也不知车辆归属于谁而造成的，所以原告因自己的原因导致车辆在答辩人处停放，而要求答辩人承担责任，违背诚信原则，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，可以认定如下事实：2017年9月27日上午，原告在临清市永青路施工时（原告自称系受雇于梁某），用自己的挖掘机挖坑立电线杆，在挖掘过程中将被告方的天然气管道毁坏。后被告派人到现场处理，因双方就赔偿事宜未达成协议，2017年9月29日，被告方人员将原告的挖掘机停放在被告公司院内。2018年2月14日，原告自被告公司处将挖掘机开走。另查明，（2018）鲁1581民初1344号民事判决书本院认为部分载明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告赔偿损失约5万元，本案原告所举证据不能充分证明被告非法扣留其挖掘机，且仅凭梁某书面证明一份要求损失，证据不足，综合本案原告所举证尚不能满足一般侵权责任的构成要件，故对其诉讼请求本院不予支持。（2018）鲁15民终2834号山东省聊城市中级人民法院民事裁定书本院认为部分载明：本案的争议焦点是被上诉人是否应当向上诉人赔偿损失，如应赔偿，具体数额如何确定，被上诉人控制上诉人挖掘机的具体过程及原因，挖掘机被控制后上诉人及被上诉人为解决纠纷实施了何种行为等因素是确定被上诉人是否构成侵权的事实基础，一审对此未予审理认定，属认定基本事实不清，据此，撤销一审判决，发回重审。以上事实，有原被告双方提交证据、（2018）鲁1581民初1344号民事卷宗、（2018）鲁15民终2834号山东省聊城市中级人民法院民事裁定书以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：1.被告的行为是否侵犯了原告的权益。为了证明被告强行将自己的挖掘机开走的事实，原告提交了以下证据（其中包括原告在（2018）鲁1581民初1344号民事案件审理时提交的证据）：（1）原告的通话记录一份，证明2017年9月29日原告多次向被告索要车辆，被告拒不返还的情况下，原告两次拨打110报警，公安机关以民事纠纷为由未处理。（2）挖掘机的合格证明以及购买发票各一份，证明涉案挖掘机山东临工牌LG666型，产权人为徐玉庆。（3）原告的职业资格证书，证明原告对挖掘机有驾驶资格。（4）锦城公司施工图纸复印件一份，证明原告是按锦城公司的要求施工，原告对被告天然气管道断裂没有过错。（5）梁某在聊城市中级人民法院出庭作证。作证内容主要是：梁某与徐玉庆系雇佣关系。2017年9月27日，在临清市永青路做线路改造工程，当时徐玉庆挖第二铲的时候发生天然气泄漏，当时天然气公司也没有设立标志。我打了抢修电话，抢修人员来后，把挖掘机前后堵住，然后协商，因为没有协商成功他们就把挖掘机扣了。同年9月28日晚上，天然气公司人员把挖掘机拖走了，我就让徐玉庆打电话报警，派出所以是经济纠纷为由没有出面处理。后来，我和徐玉庆曾到刑警队咨询过，但也没有什么回信，再后来，我也去过天然气公司，但天然气工作人员相互推诿，这个事也没协商成。（6）聊城12345承办单。承办单载明：徐玉庆曾向聊城市市长公开电话受理中心打电话咨询，问题描述2017年9月26日，临清市日本工业园锦程实业有限公司负责人安排其至永青路银座北侧挖掘电线杆坑，因将新能天然气供气管道挖断，天然气公司工作人员将其工程车辆扣押，截至2017年12月18日仍未归还，希望协调尽快归还车辆，并赔偿损失。办理情况经查询，临清市回复：该事属于民事纠纷，建议来电人通过司法手段解决问题。被告对以上证据提出异议：（1）对通话记录真实性无法确认，即使原告拨打了110也无法确认与本案有关。（2）对挖掘机的合格证明以及购买发票真实性无异议，但与本案无关联性。（3）对原告的职业资格证书真实性无异议，但与本案无关联性。（4）锦城公司施工图纸与本案无关联性。（5）证人梁某与原告有利害关系，对证人证言的真实性、客观性有异议。（6）对聊城12345承办单有异议。原告虽然向公安和市长热线反映过，但从没有向我方主张要求返还车辆。2、原告的误工损失。为了证明自己车辆被被告扣押期间的误工损失，原告申请了司法鉴定，2019年6月17日，临清联信正清资产评估房地产估价事务所制作了徐玉庆涉案挖掘机营业损失价值分析报告临联正估字（2019）第50号鉴定意见书，鉴定意见为：经估算，该挖掘机在2017年9月27日至2018年2月13日期间的营业损失为人民币贰万伍仟壹佰伍拾玖元整（￥25159.00）。原告对临联正估字（2019）第50号鉴定意见书真实性无异议，对评估数额有异议，认为评估的损失过低，与原告的实际损失不符。被告对临联正估字（2019）第50号鉴定意见书真实性无异议，对评估数额有异议，认为评估的损失过高，被告不应承担赔偿责任。本院认为，原告在施工时将被告的天然气管道挖断，在双方就赔偿一事协商未果的情况下，应该通过合法程序、相应部门处理，被告强行将原告的挖掘机扣押，其行为已构成侵权，侵犯了原告的合法权益。原告提交的证据对被告侵权事实有着较为充分的证明力，原告主张的事情过程也符合一般社会常识，故对原告主张事实予以认可。被告虽然对原告的证据提出异议，但均为口头抗辩，没有提交证据对原告的证据予以有效反驳，故对被告的抗辩事由不予采信。原被告虽然均对司法鉴定意见提出异议，但诉讼无据，故依法对司法鉴定意见予以采信。被告行为侵犯了原告的合法权益，按照临联正估字（2019）第50号鉴定意见书中的鉴定意见，原告挖掘机在2017年9月27日至2018年2月13日期间的营业损失为25159元，故被告依法应赔偿原告营业损失25159元。因原告支出的司法鉴定费用2000元，与被告侵权行为有关联，故被告一并应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条第一款、第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告临清市新能天然气有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉庆误工损失及司法鉴定费用共计27159元。二、驳回原告徐玉庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担480元，被告承担570元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张雪岩人民陪审员  张文成人民陪审员  肖治文二〇一九年十二月十二日书 记 员  周双祥