甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初800号原告：杜刚民，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住正宁县山河镇东关村杨园子组。被告：宋海宁，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，正宁县西坡镇宋畔村三组人，现在天水监狱服刑。原告杜刚民与被告宋海宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜刚民、被告宋海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜刚民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失240910元；2.判令被告返还原告承包经营的宋畔村三组土地8亩；3.判令被告返还原告砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施；4.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，杜刚民变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失162878元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年7月19日，原告与时任宋畔村三组组长宋海宁签订《土地承包合同》，约定其承包该组店子疙瘩30亩土地，用于经营苗圃，承包期限为15年。2006年双方经协商原告退还宋畔村三组土地14亩，剩余土地16亩由原告继续承包经营，原告遂在该宗土地内修建砖混结构平房9间，并挖掘了浅水井，安装了变压器。2009年9月，被告在承包合同未到期的情况下，为了提前收回土地，带领二、三十村民大肆砍挖原告苗木，导致原告8亩苗木毁之殆尽。同年9月26日，经西坡镇人民调解委员会调解，原告又退还宋畔村三组土地8亩，下余土地8亩由原告继续承包经营，双方重新签订了《土地承包合同》，约定承包期限为50年。2011年1月26日，原告向被告交清当年土地承包费1200元，被告给原告出具收据1份。2011年11月，被告又为收回下余土地8亩，带领村民多人多次疯狂砍挖原告苗木，毁坏苗圃设施。经正宁县价格认定局鉴定，被告造成原告2009年、2011年树木实际经济损失为58120元。2011年12月22日，原告以被告组织村民挖毁原告承包地内苗木为由向正宁县人民法院提起诉讼。2012年5月29日，正宁县人民法院作出（2012）正民初字第054号民事判决，认定原告与宋畔村三组于2009年9月26日签订的《土地承包合同》约定合同期限为50年无效，并依法确定合同期限为30年，即自2000年10月1日起至2030年10月1日止。2013年前季，被告提出购买原告平房、浅水井、变压器及剩余苗木，要求原告无条件退出所经营的苗圃，否则将用装载机、挖掘机铲平原告的房屋和苗圃，持续威胁、骚扰原告，毁坏原告苗木，原告及家人生活在恐惧和不安中，原告被迫无奈将砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施以极其低廉的价格60000元出售给被告，将剩余苗木以28000元出售给被告，原告带着家人逃离苦心经营14年的苗圃。经正宁县价格认定局鉴定，原告砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施当时价格为164758元，被告又造成原告直接经济损失104758元。被告的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋海宁辩称，2009年原告受损树木只有半亩，且原告树木损失鉴定价格过高。2011年被告并未指示村民挖毁原告树木，对于原告树木损失被告并不知情。2013年被告按照当时价格60000元购买原告砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施，并未给原告造成经济损失。被告已被定罪量刑，故不同意赔偿原告全部经济损失。杜刚民围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《土地承包合同》2份；2.正宁县公证处（2000）正证字第436号《土地承包合同公证书》1份；3.正宁县西坡镇人民调解委员会调解协议书及法律服务所见证书各1份；4.收款收据1份；5.正宁县人民法院（2012）正民初字第054号民事判决书1份；6.强制执行申请书1份。宋海宁未提交证据。本院依职权调取的证据如下：1.正宁县人民检察院正检刑诉（2018）108号起诉书1份；2.正宁县人民法院刑事一审立案、审批流程管理信息表1份；3.正宁县人民法院（2018）甘1025刑初129号刑事判决书1份。本院组织原、被告进行了证据质证：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对原告提交的证据6的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告组织村民砍挖原告树木、侵占原告土地以及恐吓、威胁原告的事实。经审查，原告提交的以上证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原、被告对本院依职权调取的证据1、2、3均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月19日，原告与时任宋畔村三组组长宋海宁签订《土地承包合同》，约定原告承包该组店子疙瘩30亩土地，用于经营苗圃，承包期限为15年。2006年双方经协商原告退还宋畔村三组土地14亩，剩余土地16亩由原告继续承包经营，原告遂在该宗土地内修建砖混结构平房9间，并挖掘了浅水井，安装了变压器。2009年9月，被告在承包合同未到期的情况下，为了提前收回土地，指使宋宏涛、杨长学指挥宋畔村三组部分村民挖毁原告苗圃中的侧柏、塔柏、国槐等苗木8亩。同年9月26日，经西坡镇人民调解委员会调解，原告又退还宋畔村三组土地8亩，下余土地8亩由原告继续承包经营，双方重新签订了《土地承包合同》，约定承包期限为50年。2011年1月26日，原告向被告交清当年土地承包费1200元，被告给原告出具收据1份。同年11月，被告又为收回下余土地8亩再次指使宋宏涛、杨长学、宋兴平等人毁坏原告国槐约1亩。经正宁县价格认定局鉴定，被告造成原告2009年、2011年树木经济损失按照当时价格分别为39180元、19240元，共计58420元，扣除剩余价值300元（可当柴火使用），实际经济损失为58120元。2011年12月22日，原告以被告组织村民挖毁原告承包地内苗木为由向正宁县人民法院提起诉讼。2012年5月29日，正宁县人民法院作出（2012）正民初字第054号民事判决，认定原告与宋畔村三组于2009年9月26日签订的《土地承包合同》约定合同期限为50年无效，并依法确定合同期限为30年，即自2000年10月1日起至2030年10月1日止。2013年4月25日，被告向原告提出购买9间砖混结构平房、浅水井、变压器及附属设施和剩余苗木，原告无法忍受被告持续骚扰和毁坏苗木的行为，被迫将9间砖混结构平房、浅水井、变压器及附属设施以60000元出售给被告，后原告又被迫将剩余苗木以28000元出售给被告。被告付清原告款项后，原告及家人搬离苗圃。经正宁县价格认定局鉴定，原告砖混机构平房9间、浅水井、变压器及附属设施当时价格为164758元，被告又造成原告经济损失104758元。2017年6月5日，被告之子宋彦鹏在原告承包经营的土地上利用原告所建平房及设施开办了正宁县“聚贤庄”餐饮店。被告宋海宁于1999年7月至2002年4月、2004年10月至2018年3月任西坡镇宋畔村三组组长，2009年9月至2010年12月兼任西坡镇宋畔村村委会副主任。本院（2018）甘1025刑初129号刑事判决认定宋海宁等7人系恶势力犯罪。宋海宁因犯破坏生产经营罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、职务侵占罪、盗窃罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元。宋海宁现在天水监狱服刑。本院认为，《中华人民共和国物权法法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告与宋畔村三组在平等、自愿、合法的基础上签订《土地承包合同》，用于经营苗圃，被告为提前收回土地，分别于2009年9月、2011年11月组织、指使村民多人挖毁原告苗圃中的苗木，造成原告直接经济损失58120元，侵害了原告合法的财产权益，被告应当依法予以赔偿。被告于2013年4月为将原告所有的砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施据为已有，强迫原告将上述财产以明显低于当时的价格出售予被告，造成原告直接经济损失104758元，侵害了原告合法的财产权益，被告亦应依法予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告放弃要求被告返还其承包经营的宋畔村三组土地8亩，并放弃要求被告返还其砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施，属处分其民事权利的行为，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称原告2009年的树木损失鉴定价格过高，2011年其未组织村民挖毁原告苗木，2013年其以当时合理价格购买原告砖混结构平房9间、浅水井、变压器及附属设施，未给原告造成经济损失。因被告未能提供证据证实其事实主张，故对被告的辩解主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：宋海宁于本判决生效之日起十五日内赔偿杜刚民经济损失162878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由杜刚民负担1590元，宋海宁负担3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 霄审 判 员  李永峰人民陪审员  樊旺鹏二〇一九年十二月十日书 记 员  雷亚静