四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初307号 原告:罗义华，女，1941年5月30日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 原告:赵靓，女，1990年4月9日出生，藏族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 原告:赵环宇，男，1995年2月27日出生，藏族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 被告:李倩，男，1990年2月26日出生，汉族，住四川省成都市祟州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲁敏，四川彰正律师事务所律师。 被告:南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路58号。 法定代表人:牛富松，系该公司总经理。 被告:永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段198号三楼。 负责人:王斌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吕军，男，系永安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人:李涛，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。 负责人：骆晓鹏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：严寒，男，系公司员工。 被告:德阳运吉汽车运输服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元镇歇月村4组。 法定代表人:罗韵骙，系该公司总经理。 被告:成都港域物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号。 法定代表人:王留样，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周杜，男，系公司员工。 被告：吴东红，男，1981年11月27日出生，汉族，住都江堰市。 原告罗义华、赵靓、赵环宇诉被告李倩、南充市亨泰运业有限责任公司（以下简称南充亨泰运业公司）、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安财保南充支公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财保四川分公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）、德阳运吉汽车运输服务有限公司（以下简称德阳运吉运输公司）、成都港域物流有限公司（成都港域物流公司）、吴东红机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，被告德阳运吉运输公司、成都港域物流公司申请追加人保德阳分公司、吴东红为本案被告参加诉讼，本院裁定予以准许，并依法由审判员邓勇担任审判长与审判员蒲仕军、人民陪审员朱自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗义华及罗义华、赵靓、赵环宇共同委托诉讼代理人陈双衔，被告李倩委托诉讼代理人王健，永安财保南充支公司委托诉讼代理人吕军，锦泰财保四川分公司委托诉讼代理人罗意，人保德阳分公司委托诉讼代理人严寒，成都港域物流公司委托诉讼代理人周杜，吴东红到庭参加诉讼，被告南充亨泰运业公司、德阳运吉运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗义华、赵靓、赵环宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李倩、南充亨泰运业公司连带赔偿因交通事故给三原告造成的各项损失共计509838.95元，被告永安财保南充支公司在保险责任范围内承担赔偿责任;2.判令被告吴东红、成都港域物流公司、被告德阳运吉运输公司连带赔偿因交通事故给三原告造成的各项损失共计195679.78元，被告人保德阳分公司、锦泰财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。在庭审中，因追加了被告人保德阳分公司及吴东红，原告要求各位被告根据交通事故责任大小共同承担损失总额705518.73元。事实与理由，原告罗义华、赵靓、赵环宇诉称，2019年3月27日，被告李倩驾驶存在安全隐患的川Ｒ×××××重型自卸货车（该车投保于被告永安财保南充支公司，车辆所有人为被告南充享泰运业公司）由汶川县漩口镇往都江堰市方向行驶，22时28分行驶至213国道917Ｋｍ＋740ｍ（小地名:漩口隧道）处时，因未按照操作规范及违法超速，致车辆越过道路中心实线，与对向行驶由赵术根（系罗义华之子，赵靓、赵环宇之父）驾驶的川Ｊ×××××重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后,驾驶人吴述贵驾驶川Ａ×××××重型半挂牵引车（该车投保于被告锦泰财保四川分公司，车辆所有人为被告成都港域物流公司）、川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车（该车所有人为被告德阳运吉运输公司）组成的汽车列车因未与前车保持安全距离与川Ｊ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成驾驶人赵术根、吴述贵当场死亡。期间其子赵环宇请假处理赵术根丧葬事宜。2019年4月24日，汶川县公安局交通警察大队对上述交通事故作出第51322112019000012号《道路交通事故认定书》，被告李倩不服申请复议，2019年6月17日，汶川县公安局交通警察大队对上述交通事故作出复字第513221120190000012《道路交通事故认定书》认定:“李倩承担该事故主要责任，赵术根和吴述贵各自承担该事故的次要责任”。由于川Ｒ×××××重型自卸货车挂靠于南充享泰运业公司，应对此次事故承担连带责任，同样川Ａ×××××重型半挂牵引车及川Ｆ×××××重型平安自卸半挂车分别挂靠于成都港域物流公司、德阳运吉运输公司，该两车车主应对此次事故承担连带责任。三原告就此次交通事故造成赵术根死亡赔偿与被告多次协商未果，现诉至本院。 被告李倩辩称，被告李倩对第二次责任认定书无异议，两死一伤是第三车造成的，请法庭划分责任，同意赔付费用。 被告永安财保南充支公司辩称，被告在保险限额内进行赔偿，交强险应按照份额进行分配，商业险被告公司应承担不超过40%的赔偿责任，超出保险报销范围的费用，被告公司不承担赔偿责任。 被告成都港域物流公司辩称，川Ａ×××××牵引车实际使用者是吴东红，驾驶人是吴述贵，且被告公司在锦泰财保购买了保险，被告成都港域物流公司不承担赔偿责任。 被告锦泰财保四川分公司辩称，对责任划分有异议，本次事故，是被告李倩违法驾驶和赵术根驾驶的车辆发生碰撞，造成赵术根死亡，与吴述贵的驾驶行为没有本质联系，即使交警队划分的责任，被告认为李倩应承担70%，另外两车共同承担30%，车辆检验不合格，被告公司存在不予理赔的事由，另外挂车也购买了商业险，应当在其商业险中按比例进行赔付。 被告人保德阳分公司辩称，受害人的死亡和吴述贵没有直接联系，挂车在被告公司投保了20万元商业险，但吴述贵驾驶的车辆存在安全隐患，被告公司不承担赔偿责任，原告要求赔偿的金额过高。 被告吴东红辩称，严格按照交通事故认定书划分的责任进行赔偿。 被告南充亨泰运业公司、德阳运吉运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1.本案交通事故责任的划分；2.原告的损失如何计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告李倩、永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司、吴东红对原告提交的各方当事人身份信息，李倩、吴述贵、赵术根的驾驶证，川Ｒ×××××重型自卸货车、川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车行驶证，川Ｒ×××××重型自卸货车交强险及商业险保单抄件、赵术根遗体火化证明、亲属关系证明均无异议。被告吴东红对原告提交的汶川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（复字第513221120190000012号）无异议。被告永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司对原告提交的《四川西华交通司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书》（四川西华［2019］交鉴字第670、671号）无异议。三原告及被告永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司、吴东红对被告李倩提交的川Ｒ×××××重型自卸货车交强险及商业险保单抄件、川Ｒ×××××重型自卸货车行驶证无异议。三原告及被告李倩、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司、吴东红对被告永安财保南充支公司提交的川Ｒ×××××重型自卸货车交强险及商业险保单抄件无异议。被告永安财保南充支公司、人保德阳分公司对被告锦泰财保四川分公司提交的川Ａ×××××重型半挂牵引车保险合同无异议。被告李倩、永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、成都港域物流公司、吴东红对被告人保德阳分公司提交的川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车保单无异议。三原告及被告李倩、永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、吴东红对被告成都港域物流公司提交的社会货运车辆服务合同及川Ａ×××××重型半挂牵引车行驶证无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李倩、永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司对原告提交的汶川县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（复字第513221120190000012号）真实性无异议，对责任划分有异议。本院审查认定为，该《道路交通事故认定书》（复字第513221120190000012号）是经过阿坝州公安局交通警察支队复核作出的结论，签有印章和签字，本院对其三性予以确认。被告李倩、成都港域物流公司、吴东红对原告提交的《四川西华交通司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书》（四川西华［2019］交鉴字第670、671号）有异议，认为车辆是经过合法年检的，对其鉴定结论不予认可。本院审查认定为，对该证据的三性本院将结合所采信的其他证据对案件事实予以综合认定。被告永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司对原告提交的户口本有异议，认为原告罗义华是农村户口，应该按照农村标准赔付，没有提供丧失劳动能力和丧失生活来源证明。本院审查认定为，原告罗义华常住人口登记卡登记为非农业集体户口且已是78周岁的老人，对被告的质证意见本院不予采纳。被告李倩、永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司对原告提交广州四采堂食品有限公司营业执照、赵环宇工资表有异议。本院审查认定为，对该证据的三性本院将结合所采信的其他证据对案件事实予以综合认定。三原告及被告李倩、成都港域物流公司、吴东红对被告锦泰财保四川分公司提交的川Ａ×××××重型半挂牵引车保险合同有异议，认为川Ａ×××××重型半挂牵引车是按规定进行了年检的，不能达到被告免责目的。本院审查认定为，对该证据的三性本院将结合所采信的其他证据对案件事实予以综合认定。三原告及被告李倩对被告对被告人保德阳分公司提交的川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车保单真实性无异议，但不能达到被告免责目的。本院审查认定为，对该证据的三性本院将结合所采信的其他证据对案件事实予以综合认定。 被告南充亨泰运业公司、德阳运吉运输公司未举证，其应自行承担不举证的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年3月27日，被告李倩驾驶川Ｒ×××××重型自卸货车由汶川漩口镇至都江堰方向行驶，22时28分行驶至213国道917ＫＭ＋740ｍ（漩口隧道）处时，因未按照操作规范及违法超速，致其车辆越过道路中心线，与对向违法超速行驶由赵术根驾驶的川Ｊ×××××重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后驾驶人吴述贵驾驶川Ａ×××××、川Ｆ×××××组成的汽车列车因未与前车保持安全距离与川Ｊ×××××重型自卸货车发生追尾碰撞，造成本案赵术根（原告赵靓、赵环宇之父，罗义华之子）及吴述贵经现场抢救无效死亡，驾驶人李倩及乘车人邓志辉受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。 2.汶川县公安局交通警察大队于2019年4月24日作出了第513221120190000012号《道路交通事故认定书》，被告李倩对该事故认定书不服，向阿坝州公安局交通警察支队申请复核，阿坝州公安局交通警察支队在2019年6月3日作出了阿公交复字结论[2019]05号《道路交通事故复核结论》，复核结论：“汶川县公安局交通警察大队于2019年4月24日作出的第513221120190000012号《道路交通事故认定书》，对2019年3月27日22时28分许发生在213国道917KM+740m处的道路交通事故三车两次碰撞是一个连续的过程，该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法、责任划分不公正。在《道路交通事故认定书》中‘共同承担该事故次要责任’，应当改为‘各自承担事故的次要责任’。并责令汶川县公安局交通警察大队在规定期限内另行制作《道路交通事故认定书》”。汶川县公安局交通警察大队于2019年6月17日作出了复字第513221120190000012号《道路交通事故认定书》，认定：“驾驶人李倩承担该事故的主要责任，驾驶人赵术根和吴述贵各自承担该事故的次要责任，乘车人邓志辉无责任”。 3.赵术根生前系非农业集体户，殁年55岁，原告赵靓、赵环宇系赵术根子女，均已成年。原告罗义华系赵术根之母，生于1941年5月30日，已满78周岁，非农业集体户，其有4个子女。 4.川Ｒ×××××重型自卸货车登记所有人（挂靠公司）为被告南充亨泰运业公司，实际所有人为被告李倩，该车在被告永安财保南充支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（单号为351131803010002630有效期从2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止）、商业第三者责任险（单号为351131803060002666，保险金额为100万元，期限从2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止）及不计免赔特约险；川Ａ×××××重型半挂牵引车登记所有人（挂靠公司）为被告成都港域物流公司，实际所有人为被告吴东红，该车在被告锦泰财保四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（单号为202012303202018001042有效期从2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止）、商业第三者责任险（单号为202012303302018001602，保险金额为100万元，期限从2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止）及不计免赔险；川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车登记所有人（挂靠公司）为被告德阳运吉运输公司，实际所有人为被告吴东红，该车在被告人保德阳分公司购买商业第三者责任险（单号为ＰＤＡＡ201851060000143456，保险金额为20万元，期限从2018年9月7日0时起至2019年9月6日24时止）及不计免赔险； 5.川Ｒ×××××重型自卸货车检验有效期至2019年3月，川Ａ×××××重型半挂牵引车检验有效期至2019年6月，川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车检验有效期至2019年6月。赵术根准驾车型为Ｂ2，被告李倩准驾车型为Ｂ2，吴述贵准驾车型为Ａ2Ｄ，死者吴述贵系被告吴东红雇佣的驾驶员。 6.四川西华交通司法鉴定中心作出了《四川西华交通司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书》（四川西华[2019]交鉴字第670、671号）。 7.被告均未向原告支付过任何赔偿费用。 上述事实有各方当事人陈述，原、被告提交的证据，法庭调查等证据在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，造成公民身体损伤的，应由侵权人赔偿由此造成的损失。本次交通事故已由汶川县公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定被告李倩承担该事故的主要责任，驾驶人赵术根和吴述贵各自承担该事故的次要责任，乘车人邓志辉无责任。被告李倩、永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司虽对事故责任划分有异议，但并无相反的确凿证据推翻事故认定书的事实，故本院对汶川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（复字第513221120190000012号）予以采信。该次交通事故给三原告造成的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本院认定为664320.00元（33216.00元×20年）。2.丧葬费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本院认定为32358.50元（64717.00元÷12月×6月）。3.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本院认定为29355.00元（23484.00元×5年÷4人），超过部分本院不予支持。被告永安财保南充支公司、锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司、成都港域物流公司未提交原告罗义华有其他生活来源的证据，故对以上被告辩称原告罗义华有生活来源的抗辩意见不予采纳。4.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院认定为1595.76元（64717.00元÷365天×3天×3人），超过部分本院不予支持。5.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，本院酌情认定为40000.00元，超过部分本院不予支持。以上各项损失共计767629.26元。 川Ｒ×××××重型自卸货车挂靠在被告南充亨泰运业公司，川Ａ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告成都港域物流公司，川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车挂靠在被告德阳运吉运输公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，三原告诉请被告南充市亨泰公司、成都港域物流公司、德阳运吉运输公司与其挂靠人承担连带责任，本院予以支持。现川Ｒ×××××重型自卸货车在被告永安财保南充支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿......;被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告永安财保南充支公司应该先在机动车交通事故责任强制保险限额予以赔付，但该次交通事故造成多人伤亡，被告永安财保南充支公司要求对同一交通事故的另外伤亡者（均已另案诉讼）预留交强险份额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院对川Ｒ×××××重型自卸货车购买的交强险预留金额为77175.70元（含10000.00元医疗费、2000.00元财产损失险），则被告永安财保南充支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计44824.30元。川Ａ×××××重型半挂牵引车在被告锦泰财保四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿......;被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告锦泰财保四川分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000.00元。三原告的损失扣除交强险已赔付的154824.30元，还有612804.96元未赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，根据汶川县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（复字第513221120190000012号）及结合本案案情，本院认定被告李倩、赵术根、吴述贵对该次交通事故造成的损失分别承担60%、15%、25%的赔偿责任。扣除交强险赔付后，被告李倩还应赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等费用共计367682.98元（612804.96元×60%），川Ｒ×××××重型自卸货车在被告永安财保南充支公司购买了机动车交通事故商业第三者责任险及不计免赔特约险，该次交通事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告永安财保南充支公司在保险限额内赔付原告罗义华、赵靓、赵环宇死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等费用共计367682.98元。死者吴述贵系被告吴东红雇佣的驾驶员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，驾驶员吴述贵所承担的责任153201.24元（612804.96元×25%）应由被告吴东红承担，被告成都港域物流公司、德阳运吉运输公司承担连带赔偿责任。现川Ａ×××××重型半挂牵引车、川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车分别在被告锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司购买了商业第三者责任险及不计免赔险。主车川Ａ×××××和挂车川Ｆ×××××连接使用时应视为一体，则主车和挂车在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限，主车川Ａ×××××在被告锦泰财保四川分公司购买了保险限额为100万元商业第三者责任险及不计免赔险，挂车川Ｆ×××××在被告人保德阳分公司购买了20万元商业第三者责任险及不计免赔险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，被告锦泰财保四川分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等费用共计127667.70元［153201.24元×（100万元÷120万元）］,被告人保德阳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等费用共计25533.54元［153201.24元×（20万元÷120万元）］。因川Ａ×××××重型半挂牵引车检验有效期至2019年6月，川Ｆ×××××重型平板自卸半挂车检验有效期至2019年6月，该次交通事故发生在检验合格期间内，故对被告锦泰财保四川分公司、人保德阳分公司辩称川Ａ×××××、川Ｆ×××××检验不合格，不予赔付商业险的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告罗义华、赵靓、赵环宇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计44824.30元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告罗义华、赵靓、赵环宇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计110000.00元； 三、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告罗义华、赵靓、赵环宇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等费用367682.98元； 四、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告罗义华、赵靓、赵环宇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等费用共计127667.70元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告罗义华、赵靓、赵环宇死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费等费用共计25533.54元； 六、驳回原告罗义华、赵靓、赵环宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10855.00元，由原告罗义华、赵靓、赵环宇负担458.65元，被告李倩、南充市亨泰运业有限责任公司负担6346.79元，被告吴东红、德阳运吉汽车运输服务有限公司、成都港域物流有限公司负担4049.56元。（本判决生效后七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  蒲仕军 人民陪审员  朱自力 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 超