wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51623号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：陈礼凤，女，1998年9月23日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告陈礼凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：陈礼凤向律赢渝北分公司偿还截止至2019年5月29日的欠款本金13500元及利息2849.42元（自2018年7月13日起至2019年5月29日止，以13500元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年5月29日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2017年12月13日，陈礼凤通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款27000元，用于美容消费，期限24个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，陈礼凤与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定陈礼凤以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2017年12月13日，晋商公司发放贷款27000元。后陈礼凤归还了6期欠款，即科公司代偿欠款14310元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对陈礼凤的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的陈礼凤(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年12月13日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、陈礼凤（借款人）、即科公司（居间人）于2017年12月13日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人陈礼凤为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与陈礼凤之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、陈礼凤与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费104元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终207号 上诉人（一审起诉人）连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号(人民路北、大浦河东)。 法定代表人：陈琼，经理。 委托诉讼代理人：丁志东，该公司法务。 上诉人连云港鼎升房地产开发有限公司因诉连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏0791行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人连云港鼎升房地产开发有限公司向一审法院起诉称，2014年12月20日，起诉人与被起诉人签订了协议编号为201402581至201402621号共41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》，约定被起诉人征收起诉人所有的位于海州区人民路××楼××住宅及自行车库，且约定“乙方（起诉人）同意于2014年12月27日搬迁完毕、将空房移交甲方（被起诉人）验收合格后七日内，甲方一次性支付乙方征收补偿费。”。协议签订后，起诉人按约按时将空房交付给了被起诉人，但被起诉人未向起诉人交付以上《海州区房屋征收补偿安置协议书》，也未支付以上征收补偿费，一直至2016年4月27日，却将以上征收补偿费汇转给南通市人民法院和海州区人民法院，用于清偿起诉人所欠他人款项，造成起诉人多付他人利息12505246元的损失。起诉人该损失应由被起诉人予以赔偿。请求:判令被起诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局，以下简称海州住建局）向起诉人交付协议编号为201402581至201402621号共41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》；并判令被起诉人向起诉人赔偿损失12505246元；本案的诉讼费由被起诉人承担。 一审法院经审查认为，起诉人连云港鼎升房地产开发有限公司所诉事项涉及两个诉求，一个是交付41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》，另一个是赔偿损失12505246元。首先，关于起诉人的第一项诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。据起诉人诉称，涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》签订于2014年12月20日，起诉人于2019年8月2日提起诉讼，明显超过法定起诉期限。另外，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项将“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。”纳入行政诉讼受案范围，但本案起诉人的诉求是判令被起诉人向其交付涉案41份《海州区房屋征收补偿安置协议书》。暂不论该41份协议书是否真实存在，仅就起诉人的诉讼请求而言，该诉求是要求被起诉人交付协议书，而行政诉讼法关于受案范围的上述规定是将行政机关不依法履行、未按照约定履行或者变更解除协议纳入行政诉讼的受案范围，而非是交付协议的行为，故起诉人的该诉求不在行政诉讼受案范围。况且，起诉人就涉案41份协议书是否存在，未履行初步举证义务，亦不符合受理条件。其次，关于起诉人的第二项诉讼请求。起诉人的该项诉求系因起诉人认为被起诉人将本应给付起诉人的房屋征收补偿款汇转给了南通市人民法院和海州区人民法院用于清偿起诉人所欠他人款项，造成起诉人多付他人利息，损失12505246元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被起诉人将涉案房屋征收补偿款汇转给相关人民法院的行为，属于协助执行行为，不在行政案件受案范围；故起诉人主张的因被起诉人的协助执行行为造成的所谓多付利息的损失，亦不在行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十四条第一款、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定对起诉人连云港鼎升房地产开发有限公司的起诉不予立案。 上诉人连云港鼎升房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初376号行政裁定，依法立案受理。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，连云港鼎升房地产开发有限公司称，于2014年12月20日与海州住建局签订了41份《房屋征收补偿安置协议书》，应当在此日后一年内（本司法解释实施前规定的起诉期限为二年），上诉人连云港鼎升房地产开发有限公司于2019年7月16日才提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，行政机关将补偿款汇给人民法院，不是行使职权的行为，而是协助司法机关执行的行为，上诉人连云港鼎升房地产开发有限公司认为该行为侵犯其合法权利，并申请赔偿没有法律依据。综上，上诉人连云港鼎升房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年十二月五日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2853号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务：行长。被执行人何丽雅，女，1991年1月20日出生，汉族，住大同市平城区铁牛里8号楼1单元401室。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被执行人何丽雅信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4570号罪犯林茂盛，男，1977年4月22日生，汉族，吉林省蛟河市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2013年4月3日作出（2013）蛟刑初字第12号刑事判决，认定被告人林茂盛犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3669号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3542号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯林茂盛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林茂盛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林茂盛减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9534号原告：高斯雨，女，1986年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吴章钗（吴诚），男，1967年7月22日出生，汉族，吴章钗法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：郭倩，女，1968年12月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。原告高斯雨与被告吴章钗（吴诚）、郭倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高斯雨、被告郭倩的委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，被告吴章钗经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高斯雨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，并按每月2000元向原告支付100000元借款的利息至实际还款日止（截至2019年6月18日的利息为24000元，扣除已经支付的14000元，拖欠10000元利息）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月19日，二被告向原告借款100000元，并出具借条约定月息2000元。吴章钗未作答辩。郭倩辩称，借款属实，但约定月息2000元不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交借条一份，证明二被告向原告借款100000元。被告吴章钗未质证。被告郭倩对借条的真实性、合法性、关联性无异议，但认为已归还14000元，尚欠86000元。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告吴章钗（吴诚）、郭倩向原告借款100000元，并出具借条载明“今借到高斯雨现金100000元整。（2019年6月10日已付10000元加原来付两个2000元，共付14000元）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告吴章钗、郭倩向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，应予认定。但借条未约定利息，借条上载明的已付款的性质也未明确是利息，且二被告不认可约定了利息，原告要求按约定的月息2000元支付利息的证据不足，被告已归还的14000元应认定为归还的借款本金，剩余借款本金应为86000元，故被告吴章钗、郭倩应偿还原告剩余借款本金86000元，并按年利率6%向原告支付86000元借款本金自逾期之日即2019年6月10日至本判决确定的还款之日的资金占用期间利息。被告吴章钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴章钗、郭倩于本判决生效之日起五日内共同偿还原告高斯雨剩余借款本金86000元，并按年利率6%向原告高斯雨支付86000元借款本金自2019年6月10日至本判决确定的还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告吴章钗、郭倩负担2550元，由原告高斯雨负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  王婕茹人民陪审员  李保军二〇一九年十二月五日法官 助理  莫芫清书 记 员  赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7972号原告：梅某某，男，2012年12月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。法定代理人：梅错，男，1982年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：窦建伟，男，1984年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告梅某某与被告窦建伟、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梅某某的法定代理人梅错、被告窦建伟、被告保险公司委托代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费9466.18元，陪护费2500元，交通费500元，营养费3000元，精神抚慰金30000元，合计人民币45466.18元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告父亲梅错驾驶的辽Ａ×××××车辆与被告窦建伟驾驶的辽Ａ×××××车辆在附近发生交通事故，造成原告父亲车辆损坏，乘车人原告受伤。原告受伤后在沈阳市苏家屯区中心医院和医大二院治疗。此次事故经交警队认定被告窦建伟承担全部责任，原告无责任。肇事车辆辽Ａ×××××在被告保险公司投保。原告作为未成年人发生交通事故造成难以弥补的精神伤害，原告受伤后变得胆小，原告父母作为家长一直请假陪伴在身边，因此原告主张护理费有事实依据。现原告内心仍然很害怕，经常突然惊醒，不敢坐车，因此次事故给原告幼小心理造成难以弥补的伤害，因此原告主张精神抚慰金有依据,请求法院支持原告全部诉讼请求。窦建伟辩称：我是肇事车辆辽Ａ×××××车主，我是肇事司机，原告陈述肇事情况属实，但是我的车辆已经投保，应当由保险公司赔偿，超过保险限额我赔。平安保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内针对原告所提的合理合法损失进行赔偿。诉讼费属于间接费用不在保险范围内，原告所主张的精神抚慰金及陪护费没有事实及法律依据，原告并未住院，营养费也不予赔偿。原告主张交通费用过高，我公司同意赔偿200元。医疗收费票据（1916328363号）真实性存在异议，该票据公章模糊不清，无法辨认就医于哪一家医院，因而无法证明关联性及真实性，该票据金额77.93元，应当予以剔除。但根据诊断证明2019年5月3日原告所就医项目为倒睫，5月10日就诊项目为耳部损伤，但根据事发当日的急诊病历可以看出其诊断内容为头面部挫伤，蛛网膜下腔出血，因而该两日诊断项目与本案无关联性，应当将该两日发生的费用金额从原告主张金额中予以扣除。且根据中国医科大学附属盛京医院，连续的急诊记录可以看出原告连续治疗发生在5月2日至5月5日,5月10日的诊察已经间断5日，无法确认其与本次事故相关。其他收费票据金额以法院核定为准，我公司主张按照医保报销标准赔偿医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日17时，在沈海高速0公里处，原告父亲梅错驾驶牌照为辽Ａ×××××车辆发生交通事故后停在路中间，后窦建伟驾驶牌照为辽Ａ×××××车辆撞到辽Ａ×××××牌照车辆车右后侧，辽Ａ×××××车前又撞护栏，造成两车损坏，窦建伟及辽Ａ×××××车上乘员原告受伤。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断头面部挫伤、蛛网膜下腔出血，治疗意见：外三科会诊、建议120转诊、上级医院就诊治疗，后原告转至中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，经诊断为：耳廓挫伤、复合性外伤、倒睫、耳部损伤。为此支付医疗费8917.5元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队认定，被告窦建伟负事故全部责任。辽Ａ×××××车辆肇事司机为窦建伟，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔。庭审中，窦建伟自述其为牌照为辽Ａ×××××车辆车主。本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。经核实，原告梅某某医疗费损失8917.5元。关于原告主张交通费，根据本案实际情况，结合原告就医情况，酌定为300元。关于原告主张陪护费、营养费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张精神抚慰金，因无事实及法律依据，故本院不予支持。关于被告辩称1916328363号医疗票据真实性存在异议一节，因该票据与1916328364号票据均为当日就诊票据，1916328364号票据加盖中国医科大学附属盛京医院收费专用章，故应认定1916328363号医疗票据为原告就医花费，本院对被告该辩解不予采信。关于被告辩称原告未连续就诊，故无法证明就诊伤情系本次交通肇事所造成以及原告就诊项目与内容不符的主张，因原告就医诊断为耳廓挫伤、复合性外伤、倒睫、耳部损伤，故其就诊内容未超出伤情范围，且被告就其辩解未提出证据予以证明，故对被告上述辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梅某某9217.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。案件受理费275元，由窦建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇一九年十二月十四日书记员  姚虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行初99号原告杨启奎，男，1941年11月30日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。原告李红银，女，1945年10月29日出生，汉族，身份证登记住址武汉市汉阳区。被告武汉市自然资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。原告杨启奎、李红银请求撤销被告武汉市自然资源和规划局汉阳分局（以下简称汉阳自然规划局）于2018年7月17日作出的《关于甄别汉阳区红光大队土地性质的回复》，并确定汉阳区五合湾13号土地性质一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告杨启奎、李红银诉称，1970年8月，武汉市邮政局汽车修理厂扩建，原告住房土地被征用拆迁，由单位向红光大队征用了0.54亩土地（360平方米），并办理了征地手续和交纳土地补偿费162元，后原告在该土地上建造房屋。同时，1982年12月14日，洪山区人民政府和汉阳区人民政府联合发文《关于五合湾十号、附十号两家纠纷的调查和调解报告》，明确原告的土地是征用了红光大队土地，并办理了征地手续。因此，原告所有的位于武汉市汉阳区五合湾13号房屋的土地性质应当为国有土地。但是被告于2018年7月17日作出的《关于甄别汉阳区红光大队土地性质的回复》中，将土地性质认定为宅基地，损害了原告的利益。故原告诉请判决确认汉阳区五合湾13号土地性质为国有土地，撤销被告对该土地性质为宅基地的认定。被告汉阳自然规划局辩称，2018年7月6日，原告通过阳光信访途径向湖北省国土资源厅反映甄别汉阳区红光大队土地性质问题的信访请求事项，湖北省国土资源厅将原告信访件转交被告办理。被告在收到转办事项后，依据《信访条例》的相关规定，于2018年7月17日作出《关于甄别汉阳区红光大队土地性质的回复》，该回复系对原告所反映的信访事项的回复，不属于行政诉讼法的受理审查范围，请求依法裁定驳回起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告通过信访程序反映国有土地列入集体土地拆迁等违法行为，湖北省国土资源厅通过湖北省阳光信访系统转交被告处理。被告于2017年7月17日作出的《关于甄别汉阳区红光大队土地性质的回复》，是针对原告信访事项的答复行为，原告要求撤销该回复以及基于否定上述回复而要求确认汉阳区五合湾13号土地性质为国有土地，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告杨启奎、李红银的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  李国芬人民陪审员  付北达二〇一九年十二月二十五日法官助理王雨书记员张文娟
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执388号 申请执行人:李玉莲，女，彝族，1966年7月3日生，住四川省石棉县。 被执行人：翁仁杰，男，汉族，1962年8月15日生，住福建省建瓯市。 本院在执行李玉莲与翁仁杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款280000元及利息，并负担本案案件受理费4334.5元、执行费4100元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下有业务宗号为权00*****、权00*****房产，车辆有川A*****汽车。此外，未发现被执行人名下有存款、证券、网络资金、国有土地登记信息等可供执行财产。本院已对上述车辆和房产采取查封措施。关于川A*****汽车本院系轮候查封，暂不具备处置条件。关于权00*****、权00*****房产本院已启动确定财产处置参考价程序。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序，待被执行人房产确定财产处置参考价程序完成后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘德怀
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4657号之一 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室，组织机构代码:552683129。 法定代表人胥文。 被执行人周美芳，男，1974年12月8日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人常国文，男，1968年7月28日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人周美芳、常国文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初3593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人周美芳、常国文支付申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司59725元、违约金11945元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2529.35元（自2019年1月26日暂算至2019年9月25日，此后按照日万分之一点七五计至款清之日止），合计74199.35元，并负担案件受理费1013元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人周美芳、常国文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周美芳、常国文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周美芳逾期未履行且未报告财产情况，被执行人常国文未履行但已申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周美芳、常国文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院查封了被执行人周美芳名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，但未能实际扣押。暂未发现被执行人周美芳、常国文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周美芳拒不履行又未报告财产、常国文拒不履行，本院已对被执行人周美芳、常国文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周美芳、常国文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周美芳、常国文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭一萍 二〇一九年十二月二十八日 书记员  虞含彦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民再38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖强，男，1963年8月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏树东，男，1972年11月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。再审申请人张祖强因与再审申请人夏树东民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼。淇滨区法院2018年6月8日作出（2018）豫0611民初1254号民事判决。张祖强不服一审判决，向本院提起上诉。本院2018年9月25日作出（2018）豫06民终932号民事判决。该判决发生法律效力后，张祖强、夏树东均不服，向本院申请再审。本院2019年8月13日作出（2019）豫06民申29号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。再审申请人张祖强及其委托诉讼代理人周乃津，再审申请人夏树东及其委托诉讼代理人郭玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖强申请再审请求：撤销二审判决，改判夏树东按月息3分支付利息。理由如下：张祖强的证据清楚地证明本案双方约定利率为月息3分，二审判决按月息2.5分支持显属错误。夏树东申请再审请求：撤销二审判决，维持一审判决，纠正二审判决漏判的300000元。理由如下：1.二审判决在双方没有约定利息、借条上没有注明利息、以及2015年6月14日张祖强出具的收款凭证上明显写着“今收到还借款1550000元”的情况下，认定涉案借款存在利息错误。2.二审时张祖强提交了其与张海新的录音，开庭时张海新未到庭，二审法院庭后对张海新作了询问笔录，但对张海新的证言未经质证而部分采信，程序明显违法。3.二审判决漏判夏树东已支付款项300000元。二审判决仅将夏树东2014年12月15日至2017年3月24日支付的6650000元进行认定，遗漏了2017年10月1日的200000元和2017年10月6日的100000元。4.涉案以房抵债合同的双方是鹤壁金爵置业有限公司与张祖强，而不是夏树东，对夏树东不具有约束力。合同是否有效，张祖强应另行主张进行确定。但二审判决却径行认定合同无效，显然不当。本院再审认为：一、二审判决对夏树东已支付给张祖强的款项数额、应当进行的债务抵充数额等基本事实没有查清，导致判决结果依据不足。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫06民终932号民事判决及鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1254号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。审判长  贾敬科审判员  杜 芳审判员  丁武军二〇一九年十二月十二日书记员  王宏飞附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3467号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路46号。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，女，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。 被告：李露思，女，1991年12月15日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告李露思信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告李露思经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李露思向原告立即清偿贷记卡透支15,997.1元，其中本金14,379.95元、利息1,034.9元、逾期还款违约金582.16元（截止2019年7月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月13日被告李露思向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级行审批后。于2017年6月14日发卡，卡号：62×××81，信用额度5,000元，临时额度15,000元，临时额度有限期2018年8月22日。 此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额15,997.1元，原告多次催收未果，为保障原告合法权益，特诉诸法院，请如前述裁处。 被告李露思未答辩。 本院经审理认定如下，2017年6月13日，被告李露思填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农业银行申请办理贷记卡业务，被告在该申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表背面所附的领用合约约定：乙方（持卡人）在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余额度…；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素）下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（发卡行）根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整……；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不准确或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果；逾期还款违约金为最低还款额未还部分5%；该领用合约还约定了其他事宜。2017年6月14日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为：62×××81，信用额度5,000元，临时额度15,000元，临时额度有限期2018年8月22日。被告李露思领卡后，多次使用该卡消费，但未能按约归还透支款本息。截至2019年7月13日，本金14,379.95元、利息1,034.9元、逾期还款违约金582.16元，合计15,997.1元。 以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、个人信用报告等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力，被告持卡使用过程中，多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 由被告李露思于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金14,379.95元、1,034.9元、逾期还款违约金582.16元（截止2019年7月13日），合计15,997.1元。自2019年7月14日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率18.25%计算。 案件受理费200元，由被告李露思承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  李文娟 人民陪审员  匡俊发 人民陪审员  晏纯雨 二〇一九年十二月四日 书 记 员  朱明媚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4723号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘翔，男，1995年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严少君，男，1964年8月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区南塔路。法定代表人：何国祥，该公司经理。再审申请人刘翔因与被申请人严少君、鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘翔申请再审称，（一）刘翔足额支付购房款，并办理了网签。2011年11月30日严少君与大宅房地产公司《危房改造拆迁合同》合同约定的安置房是405号。2014年10月23日刘翔与大宅房地产公司《商品房买卖合同》约定的是603、606号。2015年10月16日该公司何细桥重新出具《危房改造拆迁户还建名册》，将严少君安置房改变为603号、606号，系为了骗取相关税费抵扣，构成合同诈骗。综合占有使用、合同履行、网签等情况，刘翔的权利顺位优先。（二）在何细桥合同诈骗、非法吸收公众存款一案中，刘翔并非该刑事案件的涉案人。（三）诉争房屋一房两卖，大宅房地产公司取得诉争房屋预售许可证时，系对诉争楼盘除拆迁安置房屋外的部分的预售许可，而且大宅房地产公司对刘翔购买房屋办理了网签，说明刘翔并无过错，刘翔已经取得诉争房屋的物权。原审判决以民事判决否定物权登记，违反公平和诚信原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿责任纠纷，根据刘翔再审申请事由，评析如下：（一）严少君拆迁安置房屋是否为刘翔《商品房买卖合同》中约定的603、606号房2011年11月30日，严少君与大宅房地产公司签订《危房改造拆迁合同》约定安置房为文星路72号（即大宅院）4F。2015年10月16日，拆迁户与大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥重新约定安置房（严少君为603号、606号），后将重新安置房号记入《危房改造拆迁户还建名册（荔湾西侧大宅院）》，并提交给鄂州市征收管理部门。鄂州市房地产交易所据此制作《大宅院项目拆迁户拆迁还建情况统计表》。该表中严少君还建房为603号、606号。大宅院项目由何细桥全权负责，何细桥有关该项目的行为系履行大宅房地产公司职务的行为，且《危房改造拆迁户还建名册（荔湾西侧大宅院）》由有关房屋管理部门备存，何细桥的职务身份也得到了房屋管理部门认可，故何细桥与拆迁户重新约定安置房的行为应视为大宅房地产公司的行为，严少君拆迁安置房应认定为603号、606号。2014年10月23日，大宅房地产公司与刘翔签订两份《商品房买卖合同》，合同约定大宅房地产公司将其开发的位于××城区××大道××西侧××宅院××单元××、××号房屋出售给刘翔。原审据此认定严少君拆迁安置房与刘翔《商品房买卖合同》中约定的603、606号房重合有事实依据。（二）刘翔是否足额支付了购房款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，刘翔应对其足额支付了购房款承担举证责任。刘翔与大宅房地产公司《商品房买卖合同》中约定的603、606号房屋购房款系以大宅房地产公司2014年7月1日向彭菊容（刘翔之母）出具155.8万元借条中的款项相抵，即将之前借贷关系转变为商品房买卖合同关系。为避免当事人通过商品房买卖合同方式将违法高息合法化，应审查借款本息数额。刘翔称多次借给大宅房地产公司现金共计120万元，并提交了现金支取176.7万元（2011年至2013年）的银行账户交易明细。但该现金是否用于涉案借款无法确定。且刘翔及其父母银行账户大额现金支取后出借给大宅房地产公司不符合交易习惯。原审据此认定刘翔对足额支付了购房款未能举证证明，应承担举证不能的责任有事实和法律依据。（三）关于诉争房屋的权利归属合同网签或备案是房管部门行政管理行为，并非物权法意义上的登记，刘翔不能据此主张该行为具有物权效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持……”该条系对被拆迁人拆迁安置优先权的规定，此系对被拆迁人房屋所有权的延伸保护。因为拆迁房屋是被拆迁人赖以生存的基本物质条件。另外，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，在一房数卖的情况下，一般按照产权变更登记、合法占有房屋、合同履行情况、合同成立等顺序确定权利保护顺位。在本案中，没有证据证明刘翔已足额支付诉争房屋购房款，而严少君作为拆迁户与开发商签订拆迁安置补偿协议后交出被拆迁房屋，因此原审法院确认严少君对诉争房屋享有所有权有事实和法律依据。综上，刘翔的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘翔的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4936号之一 申请执行人祝君峰，男，1983年2月16日出生，住金华巿婺城区。 被执行人胡先斌，男，1975年2月4日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人祝君峰与被执行人胡先斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月18日作出（2019）浙0702民初2953号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月23日立案执行。立案执行标的174217元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其到庭执行调查，且下落不明）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿23897元，尚有150320元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 朱 浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初737号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人黄彬彬，男，侗族，2000年10月01日出生，中专文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被贵阳市公安局取保候审，2019年11月1日经贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局执行取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2749号起诉书指控被告人黄彬彬犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员黄燕林出庭支持公诉，被告人黄彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日4时10分许，被告人黄彬彬无有效驾驶资格酒后驾驶贵Ａ×××××号二轮摩托车沿甲秀南路往花溪方向行驶，行驶至甲秀南路8公里300米处时车辆侧翻在道路上，造成车辆受损、黄彬彬受伤的交通事故。经认定，黄彬彬负事故全部责任，经检测，被告人黄彬彬血液中乙醇含量为150.0mg/100mL。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人黄彬彬拘役一个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人黄彬彬在庭审中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告、被告人黄彬彬的供述与辩解、证人杨某、马某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄彬彬违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，经检测，被告人黄彬彬血液中乙醇含量为150.0mg/100mL，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄彬彬自愿认罪认罚，本院酌情从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人黄彬彬判处罪责刑相一致的刑罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄彬彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年十二月四日书记员 黄永涛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志芬，女，1957年6月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人:王锋涛，北京市易行律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。法定代表人:王常华。委托诉讼代理人:周玉顺，北京市周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:张彦，北京市周玉顺律师事务所实习律师。再审申请人李志芬因与被申请人北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志芬申请再审称,一、二审裁定认定事实、适用法律均有错误。申请人与被申请人处于平等地位，为平等的法律主体，双方间的争议属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审裁定认定事实有误。宅基地上的房屋系由申请人继承所得，属申请人的合法财产，房屋置换系申请人与被申请人协商一致的结果，而非村民福利。申请人与被申请人签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，确属有效。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，偏袒被申请人，剥夺了申请人获得民事救济的权利，侵害了申请人的合法财产权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。冯村村委会制定旧村改造拆迁补偿的实施办法及分配房屋的原则，属于村委会依法管理村集体事务的行为。在行使村集体事务管理权时，冯村村委会与村民之间并非是平等地位的民事主体。本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回李志芬的起诉并无不当。李志芬的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志芬的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6142号 原告:青岛旺霖工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路。 法定代表人：曲传刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 原告青岛旺霖工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺霖公司委托诉讼代理人解建旗，被告人保公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛旺霖工贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告交通事故赔偿金288800元并承担本案的诉讼费。事实和理由：：2018年6月30日0时30分许，姜某驾驶鲁Ｕ×××××(鲁Ｕ×××××)号车，沿诸城市省道222线由南向北行驶，至事故发生地点，与前方顺行的肖经义驾驶的鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号车发生交通事故，致原告所有的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号车损坏。鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号车在人保公司处投有机动车商业保险，双方就赔偿问题协商未果，故诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称：投保属实，事故发生属实，原告主张的车辆损失过高，诉讼费不应当由人保公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号车辆在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止。保险险种为机动车损失保险等，其中机动车损失险保险金额为298860元。2018年6月30日0时30分，姜某驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号的重型半挂货车沿诸城市省道222线由南向北行驶，至省道222线146公里+880米处，与前方顺行的肖经义驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××（鲁Ｌ×××××）号重型半挂货车，发生交通事故，致姜某受伤，两车及路面损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，姜某承担事故的全部责任，肖经义不承担责任。 事故发生后，原告支出施救费4600元，并于诉前自行委托诸城阳光价格评估有限公司对鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号受损车辆的损失进行价格鉴定，经鉴定该车本次事故损失金额为278000元，为此原告支出鉴定费6200元。2019年8月29日原告将事故车辆委托山东福奥圣通工贸集团有限公司诸城4S店进行拆检，确定车辆损失为302313元，原告支付拆检费15000元。被告对原告自行委托鉴定及拆检结果均不予认可，庭审中申请对车辆损失重新进行司法鉴定。经原被告协商，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｕ×××××（鲁Ｕ×××××）号受损车辆的损失进行价格鉴定，2019年12月3日，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出事故车辆损失鉴定评估报告，结论为：鲁Ｕ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的实际损失项目金额为260921元。 本院认为，原告与被告之间的机动车辆商业保险合同，意思表示真实，合法有效，权利义务约定明确，对合同的当事人具有法定约束力。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆受损，属于保险事故范围，原告作为被保险人，享有在保险金额范围内向被告保险公司索赔的权利，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的事故车辆损失鉴定评估报告，系由独立的具有评估资格的第三方机构作出，鉴定程序合法有效，鉴定人员具备执业资格，评估报告中附有车辆损失价值认定清单及损坏部件照片，能够证明原告车辆的实际受损情况，本院依法予以采信，对于车辆的实际损失260921元，本院予以认可。原告提供的施救费发票，真实合法，系原告于事故发生后为减少保险标的的损失所支出的必要的合理的费用，施救费4600元应由被告保险公司承担。原告认为鉴定机构确定的车辆损失价值过低，事故车辆残值应归被告保险公司，并由被告承担其在诉讼前自行委托鉴定机构进行评估的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张事故发生后其委托4S店对事故车辆进行拆检系与被告保险查勘员共同协商后作出的，并主张由被告承担拆检费15000元，被告不予认可，原告亦未提交有效证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。原告在立案时提交的评估报告，因系原告单方委托且审理中双方已就重新评估达成一致意见，故该评估报告不能作为本案确定原告保险车辆损失的依据，原告为此支出的鉴定费应由其自行承担。综上，被告保险公司应支付原告的保险赔偿金共计265521元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付原告青岛旺霖工贸有限公司保险金260921元及施救费4600元，共计265521元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告青岛旺霖工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担2640元，由原告青岛旺霖工贸有限公司负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜永华 二〇一九年十二月二十七日                                                             法官助理 倪建业                                                            书记员  曹雪芹
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执恢50号申请执行人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川，执行董事。委托代理人：段自勉，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人：潘巍，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被执行人：上海威都实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3638号2幢J691室。法定代表人：舒林飞。委托代理人：朱琴，德恒上海律师事务所律师。本院在执行申请执行人珠海中睿昭阳股权投资有限公司与被执行人上海威都实业发展有限公司企业借贷合同纠纷一案中，于2019年10月28日至2019年10月31日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖了被执行人持有的Z公司股份4500万股，拍卖成交价款人民币88,650,000元扣缴执行费人民币292,400元、支付拍卖辅助费用人民币450,000元后，余款人民币87,907,600元已发还申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月26日裁定强制提取了被执行人在Z公司2018年度现金股利人民币5,400,000元（含税）。案外人Y公司向本院提出异议，对上述2018年度股利主张权利，本院已立案审查。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐卓青审判员  陆 俊审判员  王胜军二〇一九年十二月二十三日书记员  马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初11371号原告：刘宗海，男，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。被告：阚永（曾用名赵义），男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘宗海与被告阚永买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘宗海的委托诉讼代理人黄琴到庭参加诉讼。被告阚永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款139350元，并向原告支付自2019年6月13日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息，暂计5000元；2.判令被告支付原告为实现债权所花费的诉讼费、保全费、担保费。被告阚永未作答辩。经审理查明，刘宗海在本市从事烟花销售生意，经他人介绍与阚永相识。后阚永分别于2019年1月11日、2019年1月26日在刘宗海处购买两车“大地红”鞭炮，由刘宗海安排车辆运送至阚永处，阚永仅支付部分货款。2019年6月13日，刘宗海至阚永处催收货款，阚永向刘宗海支付货款10000元后，向刘宗海出具欠货款139350元的欠条1份。之后，阚永未再支付货款，刘宗海遂诉至法院。另查明，刘宗海于2019年11月29日向本院申请财产保全，要求查封、冻结阚永名下的148000元银行存款或财产，刘宗海就其保全购买了中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司的诉讼财产保全责任保险，并花费保险担保费，本院已依法准许刘宗海的财产保全申请。以上事实，有刘宗海的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。阚永在刘宗海处购买鞭炮产品，经双方结算后，由阚永向刘宗海出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，阚永应当及时支付刘宗海货款。阚永未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款利息，利息标准可按照刘宗海主张的中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。因双方未书面约定付款期限，阚永应当在收到货物后及时付款，刘宗海向本院主张的逾期付款计算时间合理有据，本院亦予以支持。故对于刘宗海要求阚永支付货款139350元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年6月13日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于刘宗海要求阚永支付保险担保费的诉请，本院认为，双方对此并无合同约定，该费用亦非刘宗海主张本案权利所必须支出的费用，故对刘宗海的该项诉请，本院不予支持。审理中，阚永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阚永于本判决生效之日起七日内偿付刘宗海货款人民币139350元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以139350元为基数，自2019年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）；二、驳回刘宗海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，减半收取1594元，保全申请费1260元，共计2854元，由刘宗海负担50元，由阚永负担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年十二月十二日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6748号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地：阆中市东方广场七幢二楼十八号。统一社会信用代码91511381793998834P。 法定代表人：祝青，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：陈杰，男，生于1963年3月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川省佳苑物业服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨孜孜
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0634执61号之六被执行人：宋晶，女，汉族，户籍地山东省长岛县。本院依据已经发生法律效力的长岛县人民法院(2016)鲁0634刑初20号刑事判决书，于2019年8月6日向被执行人宋晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋晶在中国工商银行XXX账户内存款人民币4919.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年十二月二十七日书记员 王金浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民再48号 再审申请人（原审原告）：常召兵，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：尹耀，浙江贞信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王象柱，男，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：贺春曙，浙江清收易律师事务所律师。 原审被告：贺英，女，1976年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 再审申请人常召兵因与被申请人王象柱、原审被告贺英合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初6175号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月23日作出（2019）浙02民申56号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。再审申请人常召兵的委托诉讼代理人尹耀、被申请人王象柱的委托诉讼代理人贺春曙到庭参加诉讼，原审被告贺英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 常召兵再审请求：撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初6175号民事判决，改判支持常召兵原审诉讼请求。即：1.解除常召兵与王象柱、贺英签订的《关于合同开发烟墩岗的合作协议》及《合作补充协议》；2.判令王象柱返还常召兵投资款300000元。事实和理由：一、涉案畜牧养殖场被关闭并非政策调整，一审法院认定系政策调整未有证据证明；二、本案系因鄞州区的政策导致的解约纠纷，如法院认为导致关停养殖场的后果双方均不存在过错，应依据情势变更、公平原则来处理本案；三、涉案合作协议中约定了梯田的三种用途，任何一种用途无法实现即丧失了协议签订的意愿，投资两月余出现无法养殖情形，实属常召兵的合同目的无法实现，常召兵据此解除合同于法有据；四、原审认定王象柱不存在过错，进而判决驳回常召兵解除合同的诉讼请求，使王象柱获得巨大利益，常召兵遭受巨大损失，违背公平原则，适用法律错误。 王象柱辩称，原审一审判决后，常召兵提出上诉但未交诉讼费，现又申请再审，法院不应对本案提起再审。本案基本事实已经过四次审理，常召兵提出的事实和理由均在原审中再三陈述与举证。相关的案件（2017）浙0206民初1066号、（2017）浙02民终3617号与本案事实相互穿插；2017年第一个案件诉讼时，双方有协商基础而常召兵不配合，本来已经达成调解协议，签字时常召兵又反悔了，因为常召兵的不诚信、违约，导致后面的损失越来越大；签订合同前常召兵多次实地查看，常召兵签订涉案合同的目的不是养羊，签订协议的目的在于整片涉案山地。综上，常召兵的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审请求。 贺英未作答辩。 本院再审认为，涉案合作协议及补充协议已未实际履行，现当事人请求解除合同，根据公平原则，涉案合同应予解除。基于原审对合同解除后各方当事人的损失数额、责任大小等基本事实均未经审理，故应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院〈关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定〉》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初6175号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市北仑区人民法院重审。 审 判 长 张良宏 审 判 员 沈路峰 审 判 员 袁玮玮 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 印孟娜
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保263号申请人：日照维美包装有限公司，住所地日照市东港区临沂路东侧、山海二路南侧，统一社会信用代码91371102MA3C8J8A1J。法定代表人：张亦农，经理。委托诉讼代理人：何传祥，山东海亚律师事务所律师。被申请人：日照海茂包装有限公司，住所地日照市开发区奎山街道，统一社会信用代码91371100788451068Y。法定代表人：徐伟华，经理。申请人日照维美包装有限公司与被申请人日照海茂包装有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照维美包装有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的银行存款26万元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人日照海茂包装有限公司名下的银行存款26万元或同等价值的财产予以查封。申请费1820元，由申请人日照维美包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十二月三日法官助理朱会良书记员刘洋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3653号之一申请执行人：运城经济开发区华瑞钢材经销部，经营者：武灵珍。被执行人：运城市空港永安门窗厂，经营者：冯运生。被执行人：山西天兆房地产开发有限公司，关于申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部与被执行人运城市空港永安门窗厂、山西天兆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。要求被执行人支付借款本金140万元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。本院在执行过程中，所采取的执行措施如下：本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达了执行传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未履行。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人山西天兆房地产开发有限公司账户存款11709.42元。2019年11月20日申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部与被执行人运城市空港永安门窗厂、山西天兆房地产开发有限公司达成和解协议。被执行人运城市空港永安门窗厂支付借款本金300000元，被执行人山西天兆房地产开发有限公司支付借款本金400000元，申请执行人运城经济开发区华瑞钢材经销部申请解除对二被执行人账户的冻结，并放弃对被执行人山西天兆房地产开发有限公司账户存款11709.42元扣划，同时免除被执行人山西天兆房地产开发有限公司的担保责任。4、2019年11月28日申请执行人申请解除被执行人山西天兆房地产开发有限公司账户。5、本院于2019年12月5日向被执行人发布限制高消费令。6、2019年11月28日，申请执行人申请本案终结本次执行程序。综上所述，申请执行人同意终结本次执行程序，本案未执行标的为本金70万元及利息，并承担本案诉讼费用及执行费用。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月五日书记员  赵若尧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8308号 原告：张丽敏，男，1976年11月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：周立勇，男，1971年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张丽敏与被告周立勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽敏，被告周立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50000元，支付利息18500元（利息计算至债务全部结清日止，现暂从2018年2月15日计算至2019年8月15日按每月1000元计息，共计18500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定每月支付利息1000元。后被告支付利息至2018年2月15日，此后未再还本付息。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告辩称，我不认识本案原告，该款项我只实际收取20000元。当时我因银行贷款转贷所需，向案外人孔庆平借款200000元。还款后我仅从银行贷款180000元，我将该款还给孔庆平后，尚欠本金20000元，加上前述200000元所产生的利息30000元（借款时间一个月左右），共计50000元。应孔庆平的要求，我出具了案涉借条。但该50000元中30000元为利息，且在借款200000元时，我已向孔庆平支付利息5000元。借条出具后，我通过微信和支付宝转账共向原告归还了13500元本金，故剩余本金为6500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 2016年11月16日，周立勇作为借款人（乙方）向张丽敏（甲方，出借人）出具借据一份，约定：乙方因经营需要向甲方借款50000元，借款期限从2016年11月16日起至2018年11月15日止；违约责任：如甲方逾期未还，乙方同意按同期贷款利息的四倍计算至借款本息还清为止；如涉及诉讼，由合同签订地人民法院管辖，并由借款人承担实现债权所产生的诉讼费用、律师费等费用等。同时，周立勇在借据背面手书：“收到现金伍万元整。”庭审中，张丽敏认可双方未约定借款期限，借据所载的还款日期“2018年11月15日”系其在起诉前自行添加。 周立勇陈述其在借条出具后向张丽敏归还本金情况为：2016年12月31日、2017年1月8日、2017年2月26日、2017年3月27日、2017年4月22日、2017年5月29日、2017年6月30日、2017年7月31日，各通过微信转账1500元；2018年12月17日和2019年2月3日各通过支付宝转账500元和1000元。张丽敏确认收到上述款项，但主张该均系支付利息。 诉讼过程中，本院通过张丽敏提供的电话号码当庭向孔庆平进行调查。孔庆平称，周立勇因转贷需要向其借款，其作为中间人介绍周立勇向张丽敏借款，双方约定利息为月息2分，案涉借款本息均系二人自行交接，其未经手。2019年12月3日，本院又向孔庆平进行调查，并制作调查笔录一份。关于案涉款项的交付，孔庆平称：“周立勇跑来要求帮忙，借5万……我让他问张丽敏借，我要求张丽敏直接打给周立勇，周立勇说不能直接打，要求打给我，我现金取出来给他，周立勇拿了2万”，“还有3万让我帮忙给骆关元”；又称：“骆关元没钱，说20万元还给我，问我再借3万”、“骆关元的3万元又给我了”；后又称，周立勇向张丽敏借款5万元，“还了（我）3万，剩余的款项周立勇拿走了”、该3万中其中1万元系“我给骆关元让他去银行付的贷款利息”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就款项交付的事实承担举证责任。鉴于被告对收到案涉款项的金额有异议，原告确认该款并非由其直接交付给被告，故被告在借条背面所书写的“收到现金伍万元整”的内容不能作为原、被告之间款项交付的证据，对其证明力不予认定。原告认可其系通过孔庆平的介绍对外借款，案涉款项亦转账给孔庆平。但其未在本院指定期间提供其向孔庆平转账交付50000元款项的证据。根据本院对孔庆平的调查，其关于案涉款项的交付方式、交付原因及交付金额的陈述前后不一致。故原告现有证据不能证明其已交付案涉借款，应承担举证不能的不利后果。本案借款本金金额以被告自认的20000元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称双方口头约定利息为月利率3%，但未提交证据证明。借据中关于“如甲方逾期未还，乙方同意按同期贷款利息的四倍计算至借款本息还清为止”的约定，该“利息”的支付系以被告逾期还款为前提，性质上为逾期利息。现原告自认双方未约定还款期限，借据上的还款日期系其自行添加。故原告要求被告按月利率2%支付自2018年2月15日起的借款利息于法无据，本院不予支持。同时，被告已归还的款项共计13500元应视为归还本金，故被告余欠本金金额应认定为6500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、周立勇于本判决生效之日起十日内归还张丽敏借款6500元。 二、驳回张丽敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计756元，由张丽敏负担684元，周立勇负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈佳佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初9161号原告：泰兴市广源商品混凝土有限公司，住所地泰兴市广陵镇兴宁社区居民委员会29组。法定代表人：黄磊，总经理。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘剑，男，1975年11月25日出生，汉族，住靖江市季市。委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。原告泰兴市广源商品混凝土有限公司与被告潘剑承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市广源商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3240元，由原告负担（已缴）。审判员  张展二〇一九年十二月十六日书记员  王辉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9480号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人：高峰，职务行长。 被执行人冯云开，男，汉族，1965年11月20日出生，住四川省郫县。 平安银行股份有限公司成都分行与冯云开金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10178号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的175535.85元及利息等。 执行中，本院查封被执行人冯云开名下位于、安德镇泉水村十三组82号1楼82-2号、安德镇泉水村十三组82号1楼82-3号房屋，但该房屋系农村集体土地自建房，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10178号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈远勇
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2257号原告：日本财产保险（中国）有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦20楼021室。代表人：松永裕辉，该分公司总经理。委托代理人：廖兰妹，上海邦耀律师事务所律师。被告：地中海航运公司（MEDITERRANEANSHIPPINGCOMPANYS.A.）。住所地：瑞士联邦日内瓦凯明里乌1208号12-14。被告：德卡利昂航运有限公司（DEUCALIONSHIPPINGCO.,LTD.）。住所地：瑞士联邦日内瓦凯明里乌1208号12-14。在本院审理原告日本财产保险（中国）有限公司上海分公司与被告地中海航运公司（MEDITERRANEANSHIPPINGCOMPANYS.A.）、被告德卡利昂航运有限公司（DEUCALIONSHIPPINGCO.,LTD.）海上货物运输合同纠纷一案中，原告以各方达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日本财产保险（中国）有限公司上海分公司撤回对被告地中海航运公司（MEDITERRANEANSHIPPINGCOMPANYS.A.）、被告德卡利昂航运有限公司（DEUCALIONSHIPPINGCO.,LTD.）的起诉。本案案件受理费人民币8776元，因撤诉减半收取计人民币4388元，由原告日本财产保险（中国）有限公司上海分公司负担。审 判 长  金晓峰审 判 员  王 蕾人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱元达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1688号 原告李学明，男，汉族，1962年10月31日出生，现住长春市净月高新技术产业开发区。 委托代理人潘海深，长春净月法律服务所法律工作者。 被告韩子玉，男，汉族，1963年1月18日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人韩锋，男，汉族，1987年6月18日出生，现住长春净月区。系被告儿子。 委托代理人邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。 原告李学明诉被告韩子玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学明及其委托代理人潘海深、被告韩子玉及其委托代理人韩锋到庭参加第一次庭审，原告李学明及其委托代理人潘海深、被告韩子玉及其委托代理人邹忠玉到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李学明诉称，2003年，原告给被告韩子玉经营的葡萄酒厂提供塑料瓶，被告给原告出具欠条，被告韩子玉共计拖欠货款人民币49,613.8元整。现已时隔多时，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推拖至今。因此，为了维护原告的合法利益，原告特诉至贵院，请求依法判令：1、请求法院判令被告韩子玉给付原告李学明货款人民币49,675元整以及利息51,234.17元整（按照中国银行同期货款利率计算，以实际给付之日止的利息为准）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告韩子玉辩称，本人与原告无债务关系，从2003年到2019年从未跟我提过债务的相关事项，现在此案所拿的欠条也不是被告本人签字，证据已过诉讼时效，此案诉讼费应由原告承担。 经审理查明，长春市南关区宏远葡萄酒有限公司（以下简称宏远酒厂）的法定代表人为韩子玉，2003年8于27日，长春市南关区宏远葡萄酒有限公司更名为长春友联九洲葡萄酒有限公司，法定代表人变更为李学明，现该公司营业执照已被吊销。自1999年开始，李学明多次为长春市南关区宏远葡萄酒有限公司提供塑料瓶。2002年9月20日，韩子玉向李学明出具欠条一张，欠条载明塑料桶3024个，共计9,676.8元，欠条落款为宏远酒厂韩子玉。2003年1月3日，宏远酒厂工人丛柏宽向李学明出具欠条一张，欠条载明“欠酒精十八桶*85斤，每吨叁仟陆佰八十元”，欠条落款为宏远酒厂经手人丛柏宽。2003年1月6日，丛柏宽向李学明出具收条一张，收条载明收到李学明的各类酒瓶共4448瓶。另，宏远酒厂工人王立君向李学明出具过欠条一张，欠条载明“欠李学明瓶款合计贰万伍仟元整”，欠条落款为宏远葡萄酒厂经手人王立君，未载明出具时间。 上述事实，有欠条、收条、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案中，李学明主张其曾向韩子玉经营的原宏远酒厂供应过酒瓶，但欠付其部分货款未给付，故韩子玉、丛柏宽、王立君向其出具了欠条，但本案为买卖合同纠纷，根据庭审查明，与李学明存在买卖合同关系的为原宏远酒厂，而非韩子玉，故李学明告诉主体错误，本案被告主体不适格。本案在审理过程已向原告释明被告主体不适格问题，但原告坚持不变更被告，故本案裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李学明的起诉。 案件受理费1,158.5元（已减半），退还原告李学明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审  判  员    刘馨嵘 二〇一九年十二月二十日 书记员    臧则男
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5167号原告：张玉国，男，汉族，1971年1月28日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。被告：鲁海江（鲁大江），男，汉族，1969年3月9日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师。被告：魏兴落，男，汉族，1976年3月3日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。被告：全保剑，男，汉族，35岁，住邓州市。（缺席）原告张玉国诉被告鲁海江、魏兴落、全保剑为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉国及代理人铁永谦、被告鲁海江及代理人王建国、被告魏兴落代理人侯俊峰到庭参加了诉讼，被告全保剑经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉国诉称，其受雇于被告鲁海江、魏兴落从事木工活。2018年12月8日上午在工地上用撬杠撬浇筑板的时候撞伤了右眼，随即先后被送往邓州市中心医院和河南省人民医院治疗，诊断为右眼球破裂，现右眼失明。后经南阳理正鉴定所鉴定为伤残八级。现请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费及各项损失合计178602.89万元，不含鲁海江已付19000元，具体项目及数额如下：1、医疗费4396.02+12831.36+12634.48+4913.62+11129.71=45905.19元；2、住院伙食补助费50元×23天=1150元；3、营养费20元×（23+60）天=1660元；4、护理费125.14元×（23+60）天=10386.62元；5、误工费121.41元×（23+180）天=24646.23元；6、残疾赔偿金13830.74元/年×20年×30%=82984.44元；7、被赡养人（母亲）生活费10392.01元/年×12年×30%/3人=12470.41元；8、精神抚慰金15000元；9、鉴定费1400元；10、交通费2000元。以上1-10项共计197602.89元，扣减鲁海江已垫付的19000元后，总计178602.89元。原告张玉国针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、身份证复印、户口簿、亲属关系证明各一份，证明原告主体资格，身份信息及家庭成员间关系；2、病历三份、医疗费票据5张、费用清单4份、基本医疗保险就医知情同意书3张、出院证和诊断证明书4张，以证明原告伤情、治疗经过及支付医疗费情况；3、南阳理正鉴定所鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，以证明原告伤残8级、三期及支付1400元鉴定费的事实。被告鲁海江辩称，原告张玉国从事的是木工活，雇主是魏兴落，由魏兴落负责安排工人工作、支付工资等事宜，与本人没有直接关系。至于为什么要在原告张玉国治疗期间两次垫付19000元，是因为其一乡里乡亲，出于情理；其二，出事后魏兴落躲避不见，全保剑又不在家。为此举出以下证据：被告鲁海江的身份证复印件一份；证人鲁某1、鲁某2、鲁某3的身份证复印件和证言各一份；被告魏兴落辩称，自己不是雇主，与原告均受雇于被告鲁海江，其仅是介绍人和负责记工，原告张玉国系操作不当又未采取安全措施（未佩戴安全帽等）受伤，应承担主要过错责任。为此举出以下证据：1、被告魏兴落的身份证复印件一份；2、证人韩某1（韩京朝）、韩某2身份证复印件和证言各一份，证人韩某3的证言一份。被告全保剑经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合整个案情予以综合认定。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：被告全保剑找到被告魏兴落、鲁海江为其建造房屋，原告张玉国受雇于被告鲁海江、魏兴落从事木工活。劳务费及施工费由全保剑与鲁海江结算，鲁海江再将木工部分劳务费与魏兴落结算，魏兴落再向每个木工以每天200元支付。2018年12月8日上午原告在工地上拆浇筑板，用撬杠撬掉上面的浇筑板时，其右眼被脱落的浇筑板撞伤，先后在邓州市中心医院、河南省人民医院住院治疗23日，被诊断为右眼失明。后经南阳理正鉴定所鉴定为伤残八级，出院后右眼损伤误工期和护理期为60日，营养期60日。在住院期间被告鲁海江先后支付原告19000元费用，原告认为三被告均应赔偿，故诉至本院，形成纠纷。庭审中，因被告全保剑未到庭，且当事人各方意见差距较大，导致法庭调解不获成立。本院认为，公民的健康权、身体权依法应受法律保护。原告张玉国在受雇于被告魏兴落、鲁海江为房主被告全保剑建造房屋期间因操作不当受到的伤害依法应得到适当赔偿，被告魏兴落、鲁海江未尽到施工安全教育培训与保障义务且无经营资质，应对原告受伤承担相应责任；被告全保剑使用无资质的施工队进行施工建房也有一定的责任；原告张玉国作为完全民事行为能力的特殊工种劳动者，其自身的操作行为及未尽到安全注意义务是其受伤的重要原因。综合评定以原告张玉国与被告鲁海江、魏兴落、全保剑分别承担5：2：2：1的责任比例较妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，并参照有关司解释之规定，判决如下：一、被告鲁海江于本判决书生效后十日内向原告张玉国支付赔偿款197602.89元×20%-19000元=20520.58元；被告魏兴落于本判决书生效后十日内向原告张玉国支付赔偿款197602.89元×20%=39520.58元；被告全保剑于本判决书生效后十日内向原告张玉国支付赔偿款197602.89元×10%=19760.29元；二、驳回原告张玉国要求三被告赔偿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由原告张玉国承担2000元，被告鲁海江、魏兴落各承担850元，全保剑承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉琐二〇一九年十二月三十日书 记 员  鲁淑芳
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1028号 罪犯陈东学，男，汉族，1981年4月13日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2017年8月28日作出（2017）皖1226刑初447号刑事判决，以被告人陈东学犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；违法所得予以追缴（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳监狱于2019年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陈东学在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯陈东学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现。 2、罪犯陈东学的陈述及证人证言证实，罪犯陈东学在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、安徽省颍上县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯陈东学所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯陈东学已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经陈东学居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故陈东学符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈东学予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月六日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限 制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保185号 申请保全人石海民，男，1973年10月11日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 被保全人安功俊，男，1969年5月2日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 本院保全的石海民与安功俊买卖纠纷一案，经保全，已部分保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李梦然
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3080号 申请执行人：杨祥伦，男，1970年3月1日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：王洪，女，1971年4月1日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杜开孝，男，生于1954年10月28日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜太平，男，生于1984年9月10日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为134,220元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 阳雨来
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3347号申请执行人：任成霞，女，汉族，生于1977年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陆劲松，男，汉族，生于1975年8月13日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0330民初2629号民事判决书，受理申请执行人任成霞申请执行陆劲松民间借贷纠纷一案，执行标的为92050.00元及利息。在执行过程中，申请执行人任成霞与被执行人陆劲松达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人任成霞撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3347号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十二月六日法官助理周守红书记员赵娇娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4962号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永江，男，1970年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：覃华，北京市嘉和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊宏，女，1966年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高永安，男，1959年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人高永江因与被申请人陈俊宏、高永安房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高永江申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判二被申请人立即将北京市海淀区西四环北路美丽园小区29号楼6单元101室房屋过户到再审申请人名下，相关费用由被申请人承担；3.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审判决确定本案争议焦点在于购房款是否已足额支付,最终认为再审申请人所述其已足额支付购房款一节无法认定,二审判决对该争议焦点的基本事实认定错误。再审申请人已提供了相应金额的转账记录,证明自己支付了足额购房款。二审判决将再审申请人支付的款项认定为资助二被申请人之子上学款，无任何证据支撑。双方签订的《协议》未明确约定购房款支付时间，按照合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，因此再审申请人在2012年至2013年期间陆续支付购房款符合法律规定，二审判决根据协议约定的3个月办理过户，就任意推定款项支付期限也就是3个月且不得延长，是没有根据的，更不符合司法裁判的基本规则。庭审时，再审申请人多次强调协议约定的76万元房款金额，是综合了先前再审申请人借给二被申请人的其他款项尚未归还的前提下折算所得的金额，双方先前有欠款未归还的事实也是经过被申请人高永安本人确认的，因此支付期限不能按照市场商品房的买卖方式进行推定。诉争房屋自2013年7月至今一直由再审申请人居住，其搬入之前二被申请人就已经知晓，仍同意其搬入，也没有要求其支付房租，应认定为将诉争房屋交付给了再审申请人。二审判决仅依据再审申请人高永江与被申请人高永安二人名下的公司之间有款项往来，就推断为该往来款项系房屋租金，也是没有根据的。二审判决结果有失公平，不利于社会和谐，家庭和睦。二审判决认定再审申请人支付的购房款是其无偿资助二被申请人之子即侄子的上学款，对再审申请人是极其不公平的。诉争房屋是再审申请人目前的唯一住房，二审判决结果导致再审申请人生活陷入巨大困难，不利于再审申请人高永江与被申请人高永安两兄弟之间多年纠纷的化解。本案一审判决正确，二审改判一审判决结果，驳回了再审申请人的诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，在双方约定的协议中明确支付购房款时间为3个月的情况下，再审申请人在2012年至2013年期间陆续支付购房款的行为与协议约定的时间不符，亦与被申请人约定3个月内支付购房款急需资金欲实现的目的相悖，二审法院认定为资助二被申请人之子即侄子上学的款项，并无明显不当。根据本案证据和查明的事实，二审做出的判决理由与处理结果，即改判了一审判决结果，驳回了再审申请人诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人高永江主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，高永江提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高永江的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终242号上诉人蔡维新（曾用名蔡永旭），男，1973年12月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人蔡维新与六枝特区住房和城乡建设局房屋行政强制一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初132号行政裁定，向本院提起上诉。蔡维新上诉请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行初132号行政裁定，指令贵州省六盘水市钟山区人民法院立案受理。事实和理由：一、上诉人蔡维新与第三人蔡兴成是父子关系，2007年2月6日取得六特宅用字（2007）第126号《宅基地适用权证》，上诉人为宅基地合法使用权人。其后于2007年至2013年在宅基地上合法建设房屋。2013年1月31日，六枝特区住房和城乡建设局向上诉人的父亲蔡兴成下发了（2013）32号《限期拆除违法建筑通知书》，以蔡兴成所建房屋违反法律规定要求其在2013年2月3日前自行拆除。2013年2月4日，六枝人民特区政府和六枝特区住房和城乡建设局共同拆迁了上诉人的房屋。由于上诉人在1999至2019年7月26日因涉嫌犯罪在监狱服刑，出狱后才知道六枝特区住房和城乡建设局向蔡兴成下发了（2013）32号《限期拆除违法建筑通知书》和房屋被强拆的事实，故上诉人起诉没有超过起诉期限。六枝特区住房和城乡建设局对上诉人及其家属作出的《限期拆除违法建筑通知书》的限拆行为程序和实体均违法，六枝特区住房和城乡建设局不具有下发该通知书的主体资格。六枝特区住房和城乡建设局下发的通知书没有送达给上诉人，没有告知上诉人有复议、诉讼的救济权利。没有履行调查核实履行催告等程序，没有申请法院强制执行。二、依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款之规定，一审法院在上诉人立案时没有履行释明和书面改正义务，程序违法。三、一审法院在上诉人立案时，要求追加蔡兴成为共同原告，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，本案上诉人是宅基地使用权人，蔡兴成是房屋建设出资人，该房屋是两人的共有房屋。由于该通知书只对蔡兴成下发，蔡兴成没有提起诉讼，上诉人现在提起诉讼，法院在立案审查时应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十九条之规定，蔡兴成应该作为第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述期限为绝对不变期限，不因任何事由扣除或延长，且不以上诉人知道行政行为内容之日起算，而是以行政机关作出行政行为之日进行起算。六枝特区住房和城乡建设局于2013年1月31日向上诉人的父亲蔡兴成下发了（2013）32号《限期拆除违法建筑通知书》，上诉人应在该通知书作出的五年内提起诉讼，上诉人直到2019年10月30日才提起诉讼，其起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。一审法院以上诉人漏列原告不予立案的理由错误，但结果正确，本院在此指正。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，缺乏法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年十二月九日法官助理潘妍书记员陈昱宏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4700号之二被执行人：李海芹，女,汉族，1993年10月31日生，住泰兴市。被执行人：李琛，男，汉族，1996年8月26日生，住泰兴市。关于被执行人李海芹、李琛犯敲诈勒索罪退赃一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏1283刑初428号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：责令被执行人李海芹、李琛共同退出人民币7541元，发还给被害人黄某的亲属。因被执行人未自动履行，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：×××.20×××9年×××0月28日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.20×××9年×××0月29日、×××2月×××1日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结被执行人李海芹银行存款账户5个、微信账户×××个（均余额不足）及被执行人李琛银行存款账户5个（均余额不足），期限×××2个月，并依法划拨被执行人李海芹微信账户余额5×××5.72元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、20×××9年×××2月×××1日，本院依法至被执行人户籍所在地调查，未能发现被执行人可供执行的财产线索及下落。据村委会工作人员陈述：李琛没有财产，不清楚债权债务情况，他尚未结婚，以前好像做保安，她父母也长期不在家，家中长期无人。李海芹没有财产，不清楚债权债务情况，听说她老公已经和她离婚了，以前好像在服装厂上班，她父母也长期不在家，家中长期无人。4.20×××9年×××2月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.20×××9年×××2月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），划拨被执行人李海芹微信账户余额5×××5.72元发还被害人黄某亲属张亚萍（被害人已死亡），未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初428号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行。本裁定一经作出即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十一日书记员  朱潇潇