广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2052号 上诉人（原审被告）：廖巧玲，女，1987年7月19日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：黄宗文，凌云县法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：罗凤娇，凌云县法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：韦志昭，男，1967年12月8日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：甘纪练，男，1986年10月20日出生，壮族，住广西凌云县。 上诉人廖巧玲因与被上诉人韦志昭、甘纪练民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。因一审法院向被上诉人甘纪练公告送达民事上诉状，自2019年8月21日至2019年9月26日为本案公告期间。本案现已审理终结。 廖巧玲上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2019）桂0981民初1212号民事判决书，发回重审或者依法驳回被上诉人韦志昭的诉讼请求；2、本案的诉讼费以及其他费用由被上诉人韦志昭承担。事实和理由：一、本案中，上诉人自始至终都未收到一审法院送达的起诉状副本，甚至连短信、电话都未收到。2019年6月30日，上诉人收到邮政快递送达的北流市人民法院（2019）桂0981民初1212号民事判决书才知晓此案，一审法院未尽合法送达程序就进行开庭审理此案，程序上存在严重的违法。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、本案借条的借贷金额为600000元，系甘纪练收到借款后于2019年3月22日书写的，但还款期限为2019年3月23日还15万元，2019年3月24日还款15万元，2019年3月25日至月底还清，那么大的借款额，还款期限仅为一至三天时间，显然违反了民间借贷的交易习惯且明显不符合常理。在被告未到庭的情况下，一审未查明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼，一审属于认定事实错误。2、韦志昭仅有借条为证，没有证据证明借条是否为甘纪练所签，且出借人又未提供转账记录或现金交付的相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案600000元借款是否真实存在借贷法律关系尚不能确定。3、上诉人并没有在借条上签名，甘纪练也没有和上诉人商量过要借款，甘纪练也未将款额用于家庭，所以上诉人不认可本案借款。而一审在没有证据证明该款用于家庭的情况下，就认定该款属于夫妻共同债务，属认定事实错误。4、在2018年11月5日，在上诉人发现甘纪练存在婚外恋后就与其分居，并且商议离婚的相关事宜，自2019年1月至今，甘纪练一直未归家，甚至连自己父亲病故都未回家处理丧事，上诉人一直都未联系上甘纪练。5、一审财产保全费用3520元，上诉人并不知道该笔费用从何产生，上诉人并不知道被上诉人申请保全了上诉人的哪些财产，也未收到相关的裁定书。综上所述，请二审法院撤销北流市人民法院的一审判决，发回重审或驳回被上诉人韦志昭的诉讼请求。 韦志昭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合情合理合法，请求二审法院驳回上诉方的上诉，维持原判。 甘纪练无答辩意见。 韦志昭向一审法院起诉请求：一、甘纪练、廖巧玲返还韦志昭借款本金600000元；二、甘纪练、廖巧玲支付借款利息（以600000元为基数，从2019年3月22日起至付清之日止，按照年利率24%计算）给韦志昭。 一审法院认定事实：2019年3月22日，甘纪练向韦志昭借款本金600000元，甘纪练收到借款后，出具了《借条》给韦志昭收执，《借条》载明：今借到韦志昭人民币陆拾万元整（￥600000元），按以下付款计划还清：于2019年3月23日还15万元，2019年3月24日还15万元，于2019年3月25日至3月31日前还清余款。过了还款期限，甘纪练没有按约定的还款期限还款给韦志昭。另查明，甘纪练与廖巧玲是夫妻关系，甘纪练向韦志昭借款，发生其婚姻关系存续期间内，且为家庭使用，属夫妻共同债务。 一审法院认为：甘纪练向韦志昭借款，立写了借条给韦志昭收执，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，韦志昭、甘纪练之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。韦志昭要求甘纪练返还借款本金600000元，事实清楚，证据充分，甘纪练不提出异议意见，该院依法应予支持。同时，韦志昭要求甘纪练按照年利率24%计算利息，因借条上没有载明支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，依法从2019年4月1日起按年利率6%计算，对超出部分该院不予支持。至于韦志昭要求廖巧玲承担清偿责任，因甘纪练与廖巧玲是夫妻关系，甘纪练向韦志昭借款，用于家庭使用，廖巧玲未向该院提出异议，属甘纪练、廖巧玲的夫妻共同债务，故廖巧玲对本案债务负共同清偿责任。综上所述，韦志昭的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、甘纪练、廖巧玲共同返还韦志昭借款本金600000元；二、甘纪练、廖巧玲共同支付韦志昭借款利息（利息的计算：以600000元为基数，从2019年4月1日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回韦志昭的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元（韦志昭已预交），由甘纪练、廖巧玲共同负担。 本院二审期间，上诉人廖巧玲提交如下证据：1、身份证复印件，欲证明廖巧玲的主体资格及身份信息；2、微信账号截图，欲证明甘纪练的微信信息；3、微信聊天记录，欲证明廖巧玲与甘纪练于2018年11月起处于协议离婚期，且早已分居，廖巧玲不清楚甘纪练的债务问题，且甘纪练曾向廖巧玲借款；4、凌云县人民法院（2019）桂1027民初435号民事判决书，欲证明甘纪练与廖巧玲已离婚，该判决是缺席判决，甘纪练未到庭，说明甘纪练长时间未与家庭联系，所借款项不用于家庭共同生活支出。 被上诉人韦志昭提交如下证据：1、结婚证，欲证明韦志昭与韦红英是夫妻关系；2、广西农村信用社通用凭证原件9张（复印件10张，后提交原件10张核对），欲证明韦志昭支付本案借款的事实。 经组织质证，被上诉人对上诉人提交的证据，认为：证据1-3的真实性由法院认定。对证据4没有异议，该证据证明了本案债务属夫妻共同债务，甘纪练的借款是用于家庭共同生活支出。 上诉人对被上诉人提交的证据，认为：证据1是复印件，不予认可；证据2的复印件是10笔共50万元，原件为9笔共45万元，与本案借款金额不一致，不能证实该转账为本案借款，且是由韦红英于11月12日转账给甘纪练，与本案无关联，无其他证据证明此笔转款是借给甘纪练的。 对双方当事人提交的证据，本院认为：上诉人提交的证据4是原件，可作为本案认定事实的依据。被上诉人提交证据1、2已补充提交了原件核对，对其真实性予以认定，廖巧玲虽对此有异议，但甘纪练作为债务人并未提出上诉，故也作为本案认定事实的依据。其余证据均无原件核对，对方当事人对此不予认可，均不能作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明：一审判决认定的事实除“2019年3月22日，甘纪练向韦志昭借款本金600000元，甘纪练收到借款后，出具了《借条》给韦志昭收执”和“（甘纪练向韦志昭借款）为家庭使用，属夫妻共同债务。”有误外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明：2018年11月11日被上诉人韦志昭的妻子韦红英通过广西农村信用社的账户向被上诉人甘纪练转账10次，共计50万元。韦志昭承认上述50万元为本案借款本金，主张因与甘纪练口头约定利息按月利率5%计算，从2018年11月14日开始计至2019年3月21日，所以在借条60万元中有10万元为利息。 再查明：廖巧玲于2019年7月9日向凌云县人民法院起诉要求与甘纪练离婚，甘纪练经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。该院审理后于2019年9月24日作出（2019）桂1027民初435号民事判决书，判决：一、准予原告廖巧玲与被告甘纪练离婚；二、小孩甘修志（男，2010年11月7日出生）由原告廖巧玲抚养至独立生活时止；由被告甘纪练每月5日前支付小孩抚养费每月1000元。小孩长大后跟父随母由其自择。 本院认为，关于一审审判程序的问题。廖巧玲于2019年7月9日向凌云县人民法院起诉要求与甘纪练离婚，于2019年9月24日经凌云县人民法院判决离婚。而本案一审的开庭传票、民事起诉状、原告证据、举证通知书、应诉通知书、民事裁定书（查封）、追加被告申请书等诉讼材料于2019年4月20日通过邮寄的方式向甘纪练、廖巧玲送达，2019年4月23日由梁教翠（系甘纪练的母亲）签收；一审法院于2019年6月25日向甘纪练、廖巧玲邮寄一审判决书，于2019年6月30日送达，当时廖巧玲与甘纪练尚未离婚，而且廖巧玲也承认通过梁教翠收到本案一审判决书，说明一审邮寄送达的方式已能将诉讼材料寄达甘纪练、廖巧玲，故一审送达程序并无不当。廖巧玲上诉称一审法院未依法向其送达开庭传票、民事起诉状等诉讼材料理由不充分，本院不予采信。 关于本案借款的问题。本案《借条》名为借条，但从当事人陈述，及借条文字内容“按以下计划付清”及约定的还款日期从立写借条次日开始还款来看，实际是甘纪练向韦志昭出具的还款计划。韦志昭二审中补充了交付借款50万元的证据，甘纪练一审未对借款的事实提出抗辩、二审未提出上诉，同时，甘纪练也存在多笔债务纠纷案件，本院对于韦志昭与甘纪练之间存在借款50万元的关系予以认定。韦志昭自述，甘纪练最初借款50万元，口头约定按月利率5%计算，因此本案借条上有10万元为利息，利息的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。按年利率24%来计算，从2018年11月14日开始计至2019年3月21日共127天，甘纪练应付利息为42333.33元（500000×24%÷360×127＝42333.33），对韦志昭请求超过部分不予支持。甘纪练逾期还款的利息，一审判决从2019年4月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算，韦志昭没有上诉，故本院对此予以维持。 关于廖巧玲应否承担本案债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案借款发生时，廖巧玲与甘纪练仍存在婚姻关系存续期间，但该借款数额巨大，同时甘纪练还向其他人借有多笔借款，明显超出家庭日常生活所需，韦志昭主张本案债务属于夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或廖巧玲有共同借款、还款的意思表示，但韦志昭未能提供证据证明上述事实，对其主张本案债务属于廖巧玲与甘纪练夫妻共同债务，廖巧玲应承担共同还款责任不予支持。一审判决廖巧玲承担共同还款责任不当，本院予以纠正。 综上所述，廖巧玲的上诉理由合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持北流市人民法院（2019）桂0981民初1212号民事判决的第三项，即驳回被上诉人韦志昭的其他诉讼请求； 二、变更北流市人民法院（2019）桂0981民初1212号民事判决的第一项为：被上诉人甘纪练返还上诉人韦志昭借款本金500000元； 三、变更北流市人民法院（2019）桂0981民初1212号民事判决的第二项为：被上诉人甘纪练支付上诉人韦志昭借款利息（利息的计算：借期内利息为42333.33元；还款逾期后以500000元为基数，从2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费4900元、财产保全费3520元，由被上诉人甘纪练负担7600元，被上诉人韦志昭负担820元；二审案件受理费9800元（上诉人廖巧玲已预交），由被上诉人甘纪练负担8160元，被上诉人韦志昭负担1640元。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 愉