云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1161号原告：李发安，男，汉族，1949年4月16日生，教育局退休职工，住景谷县。委托代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢卫清，男，汉族，1965年6月2日生，个体户，住澜沧县。委托代理人：陈鑫，云南行思律师事务所律师，特别授权代理。原告李发安诉被告谢卫清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李发安及其委托代理人自开溶，被告谢卫清的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发安向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款250000元，支付资金占用费179500元，并从2016年2月7日起至付清之日按年利率24%计算支付资金占用费（暂计算至2019年6月11日为280893元），以上三项合计710393元。2.判决被告承担本案的案件受理费、财产保全费、诉讼责任保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月12日，被告向原告借款100000元，2013年5月30日，被告又向原告借款100000元，2016年2月1日，原告代被告向叶敏偿还借款50000元并支付资金占用费59000元。2013年4月1日，被告向原告租用一台小松110挖机，2014年4月1日经结算，被告欠原告挖机租用费305000元，并向原告出具一份欠条。2016年2月6日，因被告没有向原告支付上述款项，向原告出具一份借条，载明欠原告现金250000元，欠原告挖机租用费305000元，欠资金占用费493000元（其中借款资金占用费279500元、挖机租用费的资金占用费213500元）。之后，原告多次要求被告付款，被告陆续向原告支付资金占用费200000元（借款资金占用费和挖机租用费的资金占用费各100000元），余款至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告支付借款250000元，支付资金占用费179500元，并从2016年2月7日起至付清之日按年利率24%计算支付资金占用费。被告谢卫清辩称：1.在2016年2月6日借条当中没有发生借贷关系。2.诉讼时效已过。本案借款时间在2016年，原告方起诉的时效已经超过3年；3.请求申请举证期延期。原告李发安针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：证据一、周大文证人证言，欲证明案外人叶敏借钱给谢卫清50000元，由原告李发安转交给被告谢卫清的事实。经被告谢卫清质证，表示对证人证言的真实性、关联性不予认可，证人所述与借条约定不一致，即使存在原告方代被告向叶敏清偿，应当另案处理。本院认为，该证人证言与原告提交的证据四中借条相符印证，能证明被告谢卫清与案外人叶敏借款的事实。证据二、借条一份（2016年2月6日）及挖机租用合同书一份，欲证明2016年2月6日，被告向原告出具一份借条，载明欠原告现金250000元，欠原告挖机租用费305000元，欠资金占用费493000元的事实；经被告谢卫清质证，表示对借条三性不予认可；在2016年2月6日没有借过原告的钱，不存在借贷关系；对挖机租赁关联性不予认可，另案处理。本院认为，借条来源合法、内容客观真实，该借条与证据三、四中的借条相符印证，从中可以看出被告谢卫清与原告借款200000元，向案外人叶敏借款50000元由原告代被告偿还的事实。而挖机租用合同书与本案无关，本院不予采信。证据三、借条二份及中国农业银行云南省分行历史数据查询报告二份、李其华身份信息一份，欲证明被告谢卫清于2013年4月12日向原告借款100000元，原告于同日委托儿子李其华向谢卫清转账100000元；被告谢卫清于2013年5月30日向原告借款100000元，原告于同日向谢卫清转账100000元的事实；经被告谢卫清质证，表示对关联性、证明目的不予认可、真实性没有异议，但200000元的借款已经清偿。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，从中可以看出原告通过银行转账的方式向被告履行了借款交付义务，并由被告向原告出具欠条的事实。证据四、借条及收条各一份，欲证明2013年1月30日，被告向原告的朋友叶敏借现金50000元，原告是借款的担保人；2016年2月1日，因被告谢卫清资金紧张要求原告代被告向叶敏归还借款本金和资金占用费，原告向叶敏归还借款本金50000元和资金占用费59000元，共计109000元。经被告谢卫清质证，表示对该证据的真实性及关联性不予认可，没有相应的付款凭证，对借款真实发生不予认可，本案原告李发安是担保人，应当另案处理。本院认为，该证据系被告与案外人借款，原告做担保的情况，本案属于民间借贷，而该证据所体现的是追产权问题，属于不同的法律关系，故本院对其关联性不予采信。证据五、景谷县农村信用社银行流水记录一份，欲证明2016年7月12日，被告向原告支付资金占用利息100000元。经被告谢卫清质证，表示对证明目的不予认可，该笔费用系挖机租赁费用。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，被告也认可转账给原告的事实，故本院予以采信。证据六、诉讼责任保险单、保函、发票一份，欲证明保险费4210元与保全费5000元依法由被告承担。经被告谢卫清质证，表示对证据的真实性无异议。本院认为，该组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告谢卫清向案外人叶敏借款50000元，由原告李发安作担保。2013年4月12日，被告谢卫清因资金短缺向原告李发安借款100000元，双方约定借款利息为月息6000元，以被告谢卫清的一台LED龙工装载机做抵押；2013年5月30日，被告谢卫清再次向原告李发安借款100000元，双方约定借款利息为月息6000元，用第三人李忠名下位于益智路（景怡路）182号14栋2-601室做抵押，两笔借款均未定还款时间。另查明，被告谢卫清还向原告李发安租用了挖掘机，从被告谢卫清向原告借款至今曾陆续偿还原告李发安200000元。本院认为，自然人之间形成的合法民间借贷关系，应当受到法律保护。被告谢卫清向原告李发安借款，原告李发安通过银行转账的方式履行了借款的交付义务，被告谢卫清也向原告李发安出具了欠条，双方的借贷关系成立生效。现本院对原告李发安的诉讼请求做如下评判：原告李发安要求判令被告向原告支付借款250000元，支付资金占用费179500元，并从2016年2月7日起至付清之日按年利率24%计算支付资金占用费（暂计算至2019年6月11日为280893元），三项合计710393元之主张。本院认为，首先，欠款本金200000元，由被告谢卫清向原告李发安出具的欠条及原告李发安向被告谢卫清银行转款记录予以证实，借款事实清楚，本院予以认定；其次，被告谢卫清与安外人叶敏借款50000元，原告李发安作担保，现原告李发安为被告谢卫清偿还了该笔欠款，并支付了相应的利息，该笔款项应作为追偿权另行起诉；再次，资金占用费179500元和2016年2月7日至2019年6月11日的利息（按年息24%计算）280893元。本院认为，从双方欠条上约定的利息来看，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，其利息超出了法律的规定，应按年息24%计算。本案中被告谢卫清向原告李发安偿还了200000元，从中无法看出被告谢卫清偿还该笔款是支付原告李发安利息、本金或是向原告李发安租赁装载机的租金。因原告与被告涉及民间借贷纠纷和租赁合同纠纷两个案子，故本院将被告谢卫清偿还原告李发安的200000元平均划分，民间借贷纠纷和租赁合同纠纷每个案件各偿还100000元。从借款时间2013年4月12日起至2019年6月11日止，共计74个月，利息为100000元×2%×74个月即148000元；2013年5月30日至2019年6月11日止，共计72个月，利息为100000元×2%×72个月即144000元。上述借款200000元至2019年6月11日，共计利息292000元，本息合计492000元，扣除被告谢卫清已经偿还的100000元，剩余本息392000元未结。故现原告李发安要求判令被告谢卫清支付资金占用费、2016年2月7日至2019年6月11日止的利息280893元、本金250000元，合计710393元之主张，超出392000元部分，本院不予支持。而原告李发安要求被告谢卫清支付2016年2月7日起按年利息24%支付资金占用利息至还清上述欠款之日止之主张。本院认为，本院在上述计算200000元本金利息时，已将利息计算至2019年6月11日，故原告该主张本院只支持2019年6月12日起至还清欠款本金之日止的利息。而被告谢卫清代理人辩称，本案已经超出了诉讼时效。本院认为，从借条内容上看，双方并未对借款期限做任何约定，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，故被告代理人的该辩称，本院不予采信。庭审过程中被告谢卫清代理律师向法庭申请延长举证期，法庭当庭准许两周之内举证，但期限届满未向法庭提交任何新证据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢卫清于本判决生效之日起三十日内偿还原告李发安借款本金200000元、利息192000元（至2019年6月11日止），本息合计392000元。并支付2019年6月12日起至还清上述欠款之日止的利息，利息按年息24%计算。二、被告谢卫清于本判决生效之日起三十日内支付原告李发安为实现债权所支出的保险费4210元；二、驳回原告李发安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10904元，由原告李发安负担6017元，被告谢卫清负担4887元；保全费5000元，由被告谢卫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  张光辉二〇一九年十二月八日书 记 员  杨 平