湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2037号上诉人（原审被告）：康春芳，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，户籍地：新化县，现住新化县。委托诉讼代理人：袁首，湖南如顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海华，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人：康伦开，新化梅山法律服务所法律工作者。上诉人康春芳因与被上诉人周海华合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3622号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康春芳上诉请求：1、依法撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3622号民事判决；2、依法在查清事实的基础上，依法改判上诉人应支付给被上诉人的股份转让款应当扣减3500元聘请律师代理费用，实际只应支付13300元给被上诉人；上诉人不应承担违约责任金7560元；3、判决被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明认定的事实错误。1、一审在查明认定事实中称“第二期股份转让款经本院作出的生效判决书确定，已经在2018年1月17日前由被告父亲康忠丰代领，第三期股份转让款经本院强制执行后，也于2019年3月由被告领取。被告领取后至今未将原告应得部分支付给原告，原告多次催讨未果，遂起诉至本院”与事实不符。上诉人由于没有及时拿到第二期、第三期股份转让款才向人民法院起诉龙晓红。不是上诉人故意拖延不支付给被上诉人股份转让款。被上诉人诉称多次催讨未果与事实不符。在2019年3月领取到第三期股份转让款后，上诉人曾经通知被上诉人领取，因其不同意扣减3500元开支费用所以没有领取。后经人做工作，再次通知被上诉人领取，其自身不愿意领取，还要求上诉人给付违约金。2、上诉人为了追讨第一、二、三期股份转让款聘请律师、花费律师费、诉讼费等万余元，要求被上诉人按照股份比例承担3500元合情合理合法。入股是收益共享，风险共担，被上诉人承担一定费用符合公平原则。3、上诉人不存在违约行为，也没有给被上诉人造成经济损失。上诉人通过诉讼并没有在龙晓红处获得违约金，但一审法院却判决上诉人应当参照上诉人与龙晓红的合同约定向被上诉人支付违约金，违反了相关法律规定。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用公平原则，判决上诉人向被上诉人支付违约金错误。周海华辩称：上诉状所称的事实和理由没有事实基础不能成立，一审查明的事实清楚，证据确足充分，我们的一审诉讼请求充分，依法应得到支持。康春芳在一审的庭审中愿意支付2.2万元，周海华也考虑到都是老乡，基于此就没有上诉，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。周海华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付第二期、第三期股份转让款共计16800元；2、判令被告支付因逾期支付第一、二、三期股份转让款的违约金25200元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实1、被告康春芳原系新化县联合矿业有限公司的股东，在该公司入股495000元，其中包括原告于2010年3月19日在其名下入股的7万元，原告的入股红利都由被告从公司领取向其支付。2、2016年3月25日，被告康春芳等27位股东将各自名下股份以入股金额百分之六十的价格转让给龙晓红，并签订书面《新化县联合矿业有限公司整体转让合同书》，约定分五期付清转让款，具体于2016年3月26日、2017年3月1日、2018年3月1日、2019年3月1日、2020年3月1日各付20%。并约定，如果因违约行为给对方造成了损失，违约方应承担转让价款标的总额百分之二十的违约金及诉讼费、律师费、交通差旅费等其他损失。根据该约定，原告应得股份转让款42000元，每期8400元。2017年10月被告领取了第一期股份转让款59400元，原告得知后，多次找被告催要其应得部分，被告于2018年2月10日将原告的股份转让款8400元通过微信转给原告。第二期股份转让款经本院作出的生效判决书确定，已经在2018年1月17日前由被告父亲康忠丰代领，第三期股份转让款经本院强制执行后，也于2019年3月由被告领取。被告领取后至今未将原告应得部分支付给原告，原告多次催讨未果，遂起诉至本院。二、各方当事人有争议的事实被告是否应向原告支付第二期、第三期股份转让款16800元及违约金25200元。原告提交了收据、《新化县联合矿业有限公司整体转让合同书》、法院的生效文书、微信转账记录等证据，以证明其在被告名下入股7万元，由被告统一投资到新化县联合矿业有限公司，2016年3月25日被告康春芳名下的股份（包括原告的7万元）整体以297000元转让给了龙晓红，龙晓红从2006年开始每年支付20%的股份转让款，分五年付清，原告的股份转让款由被告康春芳按期支付。现被告康春芳从龙晓红处领取了三期股份转让款，第一期虽然支付给了原告，但是系在拖延了三四个月后，经原告多次催讨才支付的，第二期、第三期被告至今未支付。被告违反约定，应该将第二、三期股份转让款支付给原告，还应参照整体转让合同支付原告违约金25200元。被告认为，第一期款项已经支付，第二、三期是其通过诉讼程序取得的，花费了代理费12500元，要原告承担3500元合理合法，原、被告之间未约定违约金，原告要求被告支付违约金没有依据。被告康春芳提交了委托代理合同、发票等证据证明上述事实。本院审查认为，原告在被告名下入股，被告同意其入股并收取了入股资金，双方口头约定，相关红利按煤矿支付的时间支付。2016年被告的股份转让给龙晓红，其于2017年10月领取了第一期股份转让款，但在2018年2月10日才将原告的应得部分支付给原告，第二期、第三期款项也相继于2018年1月17日前和2019年3月就已领取，但至今未支付给原告。被告的行为违反了双方的一贯约定，原告要求被告支付第二、三期股份转让款，并参照《新化县联合矿业有限公司整体转让合同书》的约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付违约金的金额过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条的相关规定，应予以调整。至于被告抗辩称其因诉讼向龙晓红催讨股份转让款花费了律师代理费12500元，要求原告承担3500元，没有法律依据，其事先未告知原告经原告同意，且该费用也不是诉讼中的必要开支，本院不予采纳。一审法院认为，原告在被告名下入股，被告同意其入股并收取了入股资金，双方口头约定，相关红利按煤矿支付的时间支付。2016年被告的股份全部转让给了龙晓红，原告应得的股份转让款由被告向原告支付。2017年10月被告领取了第一期转让款，其在2018年2月才支付给原告，之后相继于2018年1月17日前和2019年3月领取的第二期、第三期转让款至今未支付给原告，故原告要求被告支付第二、三期股份转让款16800元符合法律规定，本院予以支持。被告要求扣除第二期、第三期的因诉讼产生的律师代理费3500元，没有法律依据，本院不予采纳。关于违约金的问题，虽然原、被之间没有明确约定，但根据《新化县联合矿业有限公司整体转让合同书》，被告与龙晓红之间约定了违约金，原告认为被告逾期支付股份转让款，给其造成了一定经济损失，要求参照该合同约定，由被告向原告支付违约金，符合公平原则，本院予以支持。但其要求支付违约金的数额过高，本院根据相关法律规定调整为7560元。基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告康春芳在本判决生效后十日内向原告周海华支付股份转让款16800元及违约金7560元，两项合计24360元；二、驳回原告周海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，因适用简易程序审理收取425元，由被告康春芳负担。本院二审期间，上诉人康春芳向本院提交以下证据：康春芳与周海华的录音通话记录1份（附光盘１张）及个人账单1份，拟证明：康春芳通过其父亲在信用社曾经取出款，准备给被上诉人，当时要扣除部分维权的费用，被上诉人不愿意的情况下，双方进行的电话沟通。上诉人不是拒绝支付周海华股份款，而是当时要求扣除部分维权费用，事后经过中间人调解之后，康春芳也同意不扣除维权款把周海华应得的钱给被上诉人，但被上诉人拒绝去领钱。康春芳委托其父亲去取钱，取的钱放到了与周海华同村的一个人手里，并告诉周海华随时可以去拿钱。被上诉人周海华质证称：不能达到上诉人的证明目的，6月18日我们已经向一审法院起诉，此录音是发生在7月9日，我们也没有说要康春芳支付其打官司的违约金。被上诉人周海华向本院提交以下证据：1、周平光（周海华的叔叔）与康忠丰电话录音记录摘要；2、周海华与康忠丰电话录音记录摘要（第一次录音）；3、周海华与康忠丰电话录音记录摘要（第二次录音）（附Ｕ盘1个）。拟证明：康春芳拒绝支付周海华的转让款。周海华找康春芳要钱，康春芳把周海华拉黑并关机。康春芳要扣周海华的钱，如果周海华不同意就要周海华去打官司。上诉人康春芳质证称，对真实性无异议。通过这三份证据可以看出，不是康春芳不给周海华应得的转让款，而是康春芳要求扣除部分维权的费用，因为周海华不同意，导致康春芳延迟支付周海华的转让款，但不能证明康春芳构成违约。经审查，本院认为，上诉人与被上诉人提交的证据与本案具有关联，本院将结合其他证据予以综合认定。本院二审确认原判决所查明的事实。本院另查明，康春芳为获得案涉股份转让金在湖南省新化县人民法院两次提起诉讼，该院于2017年10月13日作出（2017）湘1322民初606号民事调解书，2018年6月19日作出（2018）湘1322民初179号民事判决书。在康春芳起诉龙晓红、新化县联合矿业有限公司的（2018）湘1322民初179号）案件中，新化县人民法院没有判决支持康春芳请求龙晓红支付违约金的诉讼请求，但在该判决书中认定，康春芳的父亲康忠丰在新化联合矿业有限公司领取的股份转让款161717元，包含了康春芳应领取的第二期股份转让款59400元。龙晓红不服该案，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉，被判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中上诉人康春芳与被上诉人周海华双方之间就股金转让款的支付并未约定违约金或者违约金的计算方法。上诉人康春芳为获得股金转让款向新化县人民法院两次提起诉讼，花费诉讼费、律师代理费系客观事实，其要求周海华承担部分费用，因周海华拒绝承担，导致股金转让款迟延支付，康春芳的行为不属于恶意拖延给付。由于双方并未约定违约金，上诉人康春芳亦未在龙晓红处获得违约金，故一审法院判决上诉人康春芳向被上诉人周海华支付违约金显然缺乏事实及法律依据。上诉人康春芳的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决适用法律确有错误，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初3622号民事判决；二、由上诉人康春芳在本判决生效后5日内向被上诉人周海华支付股份转让款16800元；三、驳回被上诉人周海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费425元，二审案件受理费76.5元，共计501.5元由上诉人康春芳承担400元，由被上诉人周海华承担101.5元。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇一九年十二月一日代理书记员  邬 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。