云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2152号上诉人（原审被告）：陈久陆，男，1976年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人（原审被告）：张超，男，1972年8月11日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈绍清，男，1961年3月31日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人陈久陆、张超因与被上诉人陈绍清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。陈久陆上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一项，改判由被上诉人张超向被上诉人陈绍清支付56972.6元；二、由二被上诉人按责任比例返还上诉人垫付的医疗费用17800元；三、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院在无其他证据印证情况下，依据被上诉人张超单一陈述，认定上诉人与被上诉人张超存在承揽关系，实属草率，事实上，上诉人与被上诉人陈绍清受雇于被上诉人张超，由被上诉人张超指定为其拆除房屋部分墙体，双方是雇佣与被雇佣的关系。由于张超平时会雇佣上诉人做工，工资相对合理，并且也不会拖欠工资，2016年正月，张超打电话给上诉人说房屋需要拆一下。上诉人与陈绍清到张超公务员小区房屋，为其做工，针对劳务工资，张超告诉上诉人和陈绍清：“这次做工，平时怎么给，我就怎么给，别人给多少，我也不会太亏待你们，你们记一下做工天数。”对此陈绍清是清楚的。双方对工程量、工程单价、工程总价款、工期等均未约定，上诉人与张超之间不是承揽关系。二、陈绍清因需要打零工，询问到上诉人，上诉人与陈绍清便一同为张超拆除房屋墙体，双方并未对日工资作过任何约定，而陈绍清称“上诉人每天向其支付130元为上诉人干活”，完全是虚构事实。张超上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈绍清对上诉人的一审诉讼请求；二、判令本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人张超是对自己的房屋进行装修，并非改建，一审认定事实错误。一审法院认定上诉人张超是对自己的房屋改建没有任何事实依据，更没有任何证据来予以证实。二、一审法院认定陈绍清是陈久陆雇佣，所产生的安全事故应该由陈久陆负责赔偿是正确的。三、一审法院认为张超作为房屋的所有人，明知陈久陆没有相应的资质或者相应的安全生产条件，而将房屋的装修工程承包给陈久陆进行施工，存在选任过错，应与陈久陆承担连带赔偿责任是事实认定错误及法律适用错误。首先，一审中原告方没有提供任何证据来证实上诉人明知陈久陆没有相应的资质，更没有证据来证实没有相应的安全生产条件，而一审法院是采用了模棱两可的说法，但是没有任何证据来予以佐证。其次，一审认为上诉人应该与陈久陆一起承担连带赔偿责任更没有任何法律予以支持，在一审判决书中也没有引用相关法律。陈绍清对二上诉人的上诉理由均未作二审答辩。陈绍清向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失131160.89元，其中医疗费52108.89元、伤残赔偿金49452元、护理费3900元、误工费16500元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年初，陈久陆与张超口头达成协议，将张超所有的位于会泽县的房屋装修、改建工程承包给陈久陆进行施工，陈久陆邀约了陈绍清共同进行施工，施工期间，张超向陈久陆支付了部分施工款，陈久陆支付了陈绍清2000元工钱。2016年4月7日，陈绍清在为张超房屋改建施工过程中踩踏跳板，致使跳板断裂，陈绍清摔伤，陈绍清受伤后于当天被送往会泽县人民医院医治，2017年4月17日出院，陈绍清的病情经诊断为：1.创伤性硬膜外血肿（右顶部）、2.颅骨骨折（右颞顶骨）、3.头皮撕脱伤（左额顶部、右顶枕部）、4.胸骨骨折（胸骨体）、5.颈椎骨折（第6、7颈椎棘突）、6.颈椎前移、7.胸椎骨折（第1、2、3、4、5、6椎体），在此住院期间，陈绍清支付了医疗费13396.88元，陈绍清需人护理；2016年4月17日至4月20日，陈绍清再次在会泽县人民医院住院治疗，其病情经诊断为：第6、7颈椎棘突骨折、右顶部硬膜外小血肿、鼻窦炎、胸骨骨折、第7颈椎滑脱、第1至6胸椎骨折、颈椎退行性改变、双肺下叶挫伤、双侧胸腔少量积液、蛛网膜下腔少量出血、头顶部皮肤裂伤缝合术后，右颞顶骨、右颧骨弓骨折，在此住院期间，陈绍清支付了医疗费1600.55元，救护车费1950元，陈绍清需人护理；2016年4月21日至5月3日，陈绍清转院至成都军区昆明总医院住院治疗，其病情经诊断为：1.颈6、7椎体棘突骨折并脊髓损伤、2.颈7椎体滑脱、3.胸4椎体轻度压缩性骨折、4.闭合性颅脑损伤、5.硬膜外血肿、6.蛛网膜清创术后、7.头皮裂伤清创缝合术后，在此住院期间，陈绍清支付了医疗费31928.33元，陈绍清需人护理；2016年5月3日至5月9日，陈绍清转入昆明广福老年病医院住院治疗，其病情经诊断为：1.颈7-胸1椎间盘摘除，椎管减压，复位，髂骨植骨内固定、颅骨骨牵引术后，2.颈6、7椎体棘突骨折并脊髓损伤，3.颈7椎体滑脱，4.胸4椎体轻度压缩性骨折，5.闭合性颅脑损伤，6.硬膜外血肿，7.蛛网膜清创术后，8.头皮裂伤清创缝合术后，在此住院期间，陈绍清支付了医疗费3233.13元，陈绍清需人护理。在陈绍清住院治疗期间，陈久陆为其支付了17800元医疗费，张超为其支付了12000元医疗费。陈绍清的伤情于2016年7月28日经会泽县中平司法鉴定所鉴定：1.陈绍清本次的损伤伤残等级评定为八级伤残；2.陈绍清的后期治疗费用评估为4000元，陈绍清为此开支鉴定费人民币1300元。一审法院认为，陈绍清系单纯提供劳务，由陈久陆提供工作所需材料并指定工作地点，而后给付报酬，陈绍清与陈久陆二人之间系雇佣关系，陈绍清系在为陈久陆提供劳务过程中受到的伤害，应当由雇主即陈久陆承担相应的赔偿责任；张超作为房屋所有人，明知陈久陆没有相应资质或者相应安全生产条件，而将房屋的装修改造工程承包给陈久陆进行施工，存在选任过错，应与陈久陆承担连带赔偿责任；本案中陈绍清在施工过程中，未注意安全施工义务，其本人对此事故的发生具有一定过错，应自行承担相应责任。结合本案案情，本院认定本案中陈绍清的具体经济损失为：医疗费52108.89元、护理费2900元、住院伙食补助费2900元、误工费11000、残疾赔偿金49452元、后期治疗费4000元、鉴定费1300元、交通费300元，上述费用合计123960.89元。鉴于陈绍清对此事故的发生具有一定过错，应承担30%的责任，故陈久陆、张超应连带赔偿陈绍清的各项费用为86772.6元，除去陈久陆和张超已支付的29800元外，还应当连带赔偿陈绍清56972.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及之规定，判决：一、由陈久陆、张超在本判决生效后30日内一次性连带赔偿陈绍清伤后的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费等共计86772.6元，除去陈久陆、张超已支付的29800外，还需支付56972.6元；二、驳回陈绍清的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，免予交纳二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审认定事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人张超将拆除房屋部分墙体的工作交由上诉人陈久陆完成，双方事先未对该项工作的价款等事项进行约定，只是简单约定完工后结算，陈久陆遂带自己的部分工具与陈绍清一起进行施工，在施工过程中，张超将该部分工程款5000元交给陈久陆，由陈久陆对该款项进行支配。该事实符合承揽关系的构成要件，因此，本院确认陈久陆与张超之间形成承揽关系。陈久陆承揽该项工作后，无论是陈久陆邀约陈绍清，还是陈绍清主动要求参加该项工作的施工，首先，该工作是陈久陆承揽下来后，双方一起进行施工的；其次，该工作是由陈久陆用自己及房主的部分工具组织具体实施；再次，因该工作所获得的收益由陈久陆进行支配及分配；第四，陈绍清在整个过程中，仅是提供自己的单纯劳务获取报酬。一审判决认定陈绍清与陈久陆是提供劳务的雇佣关系，符合法律规定。陈绍清在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，陈久陆在组织施工过程中，未能提供安全的施工设施并组织安全施工，其应当承担过错责任；陈绍清作为成年人在工作过程中，不注意自身安全，也是发生本案事故的原因之一，其自身也应承担相应的责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，上诉人张超将自己的房屋墙体拆除工作交由不具有相关资质或基本安全生产条件的陈久陆进行施工，存在选任过失，其对本案事故的发生亦有过错，也应承担相应的过错责任；综合本案实际，本院依法确认上诉人陈久陆承担50%的过错责任，上诉人张超承担20%的过错责任，被上诉人陈绍清自己承担30%的过错责任。一审判决认定被上诉人陈绍清的各项损失总额为123960.89元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人陈久陆承担50%的赔偿责任，为123960.89×50%=61980.45元，扣除其已支付的17800元，还应赔偿44180.45元。上诉人张超应承担20%的赔偿责任，为123960.89×20%=24792.18元，扣除其已支付的12000元，还应赔偿12792.18元。综上所述，上诉人张超认为其与陈久陆承担连带赔偿责任无法律依据的上诉请求成立，本院予以支持；二上诉人的其他上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决法律适用错误，本院予以纠正，并依法对本案进行改判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省会泽县人民法院（2016）云0326民初2201号民事判决；二、扣除已支付的17800元，由上诉人陈久陆在本判决生效后三十日内再赔偿被上诉人陈绍清各种损失44180.45元；三、扣除已支付的12000元，由上诉人张超在本判决生效后三十日内再赔偿被上诉人陈绍清各种损失12792.18元；四、驳回被上诉人陈绍清的其他诉讼请求。一、二审案件受理费，均予免收。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月四日书记员  亢敏璇