四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2237号 原告：威远县小河镇铁厂煤矿，主要经营场所威远县小河镇铁厂村5社。 执行事务合伙人：龚友均。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远县金鑫能源有限公司，住所地四川省威远县两河镇凉山村14社。 法定代表人：王建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明成，该公司员工。 原告威远县小河镇铁厂煤矿（下称“铁厂煤矿”）与被告威远县金鑫能源有限公司（下称“金鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告铁厂煤矿及其委托诉讼代理人付志金、被告金鑫公司及其委托诉讼代理人黄明成庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁厂煤矿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告后期借款本金2013360.00元及利息（截止2019年9月15日的利息503328.00元，2019年9月16起至还清本金之日止期间，以2013360.00元的计息基数按月利率2%计算的利息），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告铁厂煤矿系普通合伙企业，龚友均系该企业执行事务合伙人。龚友均与被告原实际控制人郑康述系朋友关系。2014年2月，被告因需向政府相关部门缴纳税费资金困难，而政府相关部门当时又需要向原告支付企业关闭补偿款，经征求政府部门同意，原、被告遂达成被告以月利率2%计算标准向原告借款1501379.05元企业关闭补偿款用于抵交被告应向政府相关部门缴纳的税费1501379.05元的共识。2014年2月20日，被告向原告出具《借款单》一份，载明借款金额为1501379.05元，月息按2%计算。2014年2月21日，原告按约定将1501379.05元借款本金存入被告指定的威远县财政局专用账户内。2014年2月22日，被告偿还原告借款本金201379.05元，借款本金变成130万元。2016年5月14日，原、被告对前期借款本息进行结算，被告出具债权凭证确认，被告共拖欠原告借款本息2013360.00元，同日，被告收回其原出具的借条原件。2016年5月15日至2019年9月15日期间，被告陆续支付原告借款利息1107360.00元，但仍有503328.00元约定利息未给付，且至今仍欠原告借款本金2013360.00元未偿还。 被告金鑫公司辩称，1.原告主体不适格，我司与原“威远县小河镇铁厂煤矿”发生民间借贷，现原告为“威远县小河镇铁厂煤矿（普通合伙）”不是同一法人，且原告称该1501379.05元系该企业关闭补偿款，因该企业已关闭，已无民事权利能力和行为能力，且该企业已注销；2.我司于2014年2月20日向原告出具借条（借款金额为1501379.05元）一份，此款系由小河财政所于2014年2月21日以转账方式划至我司所指定账户，故借款时间系2014年2月21日。2014年2月22日，被告偿还原告借款201379.05元（实为原告扣回201379.05元），故实际借款本金系130万元。2014年2月20日至2015年2月20日期间利息为312000.00元，累计借款本金130万元，共欠本息合计为1612000.00元（即150万元另加利息11200.00元）；2015年2月20日至2016年4月20日期间利息为420000.00元（以150万元为计息基数），2015年2月20日下欠利息11200.00元再次计息，从2015年2月21日至2016年4月20日期间利息为31360.00元，故此时本息合计2063360.00元（150万元+42万+31360元+112000元），扣减王光辉2016年5月11日还龚友均5万元，故为2013360.00元。双方结算2013360.00元系利息再次计算利息得出的借款总额，因违反法律强制性规定而无效，故原告主张借款本金2013360.00元理由不成立，借款本金系130万元，借款时间系2014年2月21日；3.2014年2月21日双方借款生效后借款金额为1501379.05元，次日被告还款201379.05元，故止于2014年2月22日借款本金为130万元，2016年5月16日，被告出具2013360.00元债权凭证时双方未约定借款利息，故从2016年5月14日起停止计息（双方也有口头约定），而2014年2月22日至2016年5月16日期间的利息按约定月利率2%应计算为702000（130万元×2%×24月+130万元×2%÷30天×90天），故被告应偿还原告本息合计2203379.05元（1501379.05+702000），自2014年2月22日至2019年2月2日，被告陆续偿还原告1358739.05元，品迭后被告仅应给付借款本息合计844640.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明： 1.原告铁厂煤矿系一普通合伙企业，执行事务合伙人为龚友均，成立于2002年7月10日，其工商登记信息显示，登记状态为存续。 2.2014年2月20日，被告出具《借款单》，载明被告“借威远县小河镇铁厂煤矿现金〈龚友均〉”1501379.05元，用于交纳被告相关税费，该《借款单》同时载明“2014年2月22日还龚友均现金201379.05元，实际借款130万元，月息按0.02计算”；2014年2月21日，受铁厂煤矿委托，威远县财政局将属铁厂煤矿企业关闭补偿款1501379.05元划拨至被告指定的账户用于被告上缴政府相关税费。2014年2月22日，被告金鑫公司偿还原告借款本金201379.05元。 2016年5月14日，被告出具《借款单》载明，借款人系被告，“借款原因”栏载明“借龚友均现金〈结帐数〉”，金额为2013360.00元。被告称，其出具该《借款单》时，双方已达成“以后不再计息”口头约定，故在该《借款单》上未在标注借款利息的约定。原告对被告辩称的双方达成从2016年5月14日起不再计息口头约定的事实不认可。 2016年5月11日，被告向原告还款50000.00元；2016年10月13日，被告向原告还款163360.00元，原告执行事务合伙人龚友均向被告出具的《领款单》显示，该笔款系铁厂煤矿领取的被告偿还原告借款本金；2017年1月25日，被告向原告还款50000.00元；2017年4月6日，被告向原告还款54000.00元；2017年5月7日，被告向原告还款72000.00元；2017年6月13日，被告向原告还款72000.00元；2017年7月26日，被告向原告还款72000.00元；2017年9月30日，被告向原告还款122000.00元；2017年11月2日，被告向原告还款20000.00元；2017年12月4日，被告向原告还款72000.00元；2018年2月12日，被告向原告还款150000.00元；2018年10月25日，被告向原告还款100000.00元；2018年12月17日，被告向原告还款60000.00元；2019年2月2日，被告向原告还款100000.00元。被告认为，上述还款均系被告偿还原告借款本金；原告认为，被告上述还款均系给付被告应承担的约定利息。 本院认为，关于被告辩称原告主体不适格的问题。原告系一普通合伙企业，执行事务合伙人为龚友均，其工商登记信息显示仍在于存续状态，理应具有民事权利能力和民事行为能力，尚具备诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，被告该辩称理由不成立，本院不予用采纳。 本案原告主张被告借款的事实，有原告提供的《借款单》、银行转账记录等予以证实，且双方当事人无异议，其借款事实清楚，原、被告间债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告向原告借款属于民事法律行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告作为受法律保护的合法借贷法律关系的出借人，要求被告偿还其借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告于2014年2月21日收到原告委托支付的借款本金1501379.05元，被告于次日偿还原告借款本金201379.05元，截止2014年2月22日，原告出借的借款本金应认定为1300000.00元。 截止2016年5月14日，被告应偿还原告借款本金及利息的问题。本案中，原告2014年2月21日出借被告1501379.05元，被告于2014年2月22日偿还原告借款本金201379.05元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求贷借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按双方月利率0.02即2%的约定，2014年2月21日至2014年2月22日期间的利息应计算为1000.92元（1501379.05元×2%÷30天×1天），2014年2月22日至2016年5月14日期间的利息应计算为693333.33元（1300000元×2%×26月+1300000元×2%÷30天×20天），截止2016年5月14日，被告应负担的利息为694334.25元（1000.92+693333.33），被告2016年5月14日出具的《借款单》确认的2013360.00元，其构成应认定为借款本金1300000.00元及利息713360.00元，该利息中19025.75元（713360.00元—694334.25元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的该19025.75元利息违反上述法律规定，本院不予支持。故截止2016年5月14日，被告应给付原告借款本息合计应计算为1994334.25元（借款本金1300000.00元+利息694334.25元）。 关于原告主张的借款本金及利息的问题。被告辩称，双方于2016年5月14日达成“以后不再计息”的口头约定，但未提供确实、充分的证据证明该事实的成立，原告对该事实亦予以否认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果，对被告辩称“以后不再计息”的事实，本院不予采纳，原告主张被告应继续按约定月利率2%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原、被告双方对被告自2016年5月11日至2019年2月2日期间14笔还款系偿还借款本金还是给付约定利息存在争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2016后5月11日给付原告50000.00元，应当认定抵充被告尚未给付的前期约定利息694334.25元，故截止2016年5月14日，被告尚欠原告借款本金1300000.00元及约定利息644334.25元（694334.25-50000.00）； 2016年10月13日，被告给付原告163360.00元，因该笔款项双方明确约定系偿还本金，应抵充被告尚未偿还原告的借款本金，被告尚欠原告借款本金1136640.00元（1300000-163360.00），而2016年5月15日至2016年10月13日期间的利息应计算为129133.33元（1300000.00×2%×4月+1300000.00×2%÷30天×29天），故截止2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金1136640.00元及利息773467.58元（644334.25+129133.33）； 被告自2017年1月25日至2018年2月12日期间给付原告的九笔还款684000.00元，应当认定抵充被告尚未给付的前期约定利息773467.58元，而2016年10月14日至2018年2月12日期间的利息应计算为362967.04元（1136640.00×2%×15月+1136640.00×2%÷30天×29天），故截止2018年2月12日，被告尚欠原告借款本金1136640.00元及利息452434.62元（773467.58—684000.00+362967.04）； 被告自2018年10月25日至2019年2月2日期间给付原告的三笔还款260000.00元，应当认定抵充被告尚未给付的前期约定利息452434.62元，而2018年2月13日至2019年2月2日期间的利息应计算为264458.24元（1136640.00×2%×11月+1136640.00×2%÷30天×19天），故截止2019年2月2日止，被告尚欠原告借款本金1136640.00元及利息456892.86元（452434.62—260000.00+264458.24）。综上所述，被告应偿还原告的借款本金应当确定为1136640.00元，被告应承担的利息应确定为，截止2019年2月2日时的利息为456892.86元，自2019年2月3日起，以未偿还借款本金1136640.00元为计算基数，按月利率2%计算至实际清偿之日。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告威远县金鑫能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威远县小河镇铁厂煤矿借款本金1136640.00元，并支付利息，截止2019年2月2日的利息为456892.86元，自2019年2月2日起至实际清偿之日止期间的利息，以未偿还借款本金为计算基数按月利率2%计算； 二、驳回原告威远县小河镇铁厂煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13590.00元（原告已预缴），其中的2939.00元由原告威远县小河镇铁厂煤矿负担，其余的10651.00元由被告威远县金鑫能源有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇一九年十二月十一日 书记员 彭伟峰