江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终990号上诉人（原审原告）：石春枝，女，1955年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：杜传杰，江西昌南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐光燕，男，1988年6月14日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪光灿，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地浙江省宁波市镇海区车站路272号。负责人：万克为，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该支公司员工。上诉人石春枝因与被上诉人徐光燕、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石春枝上诉请求：1、维持原判第一项、第三项；2、撤销原判第二项，将该第二项改判为：徐光燕赔偿石春枝因交通事故造成的各项经济损失1899627.26元[诉讼请求2468718.84元（含诉讼中增加医疗费49028.85元+药店购买注射用尿神经生长因子13497元）-保险公司剩余赔偿款569091.58元=1899627.26元]；3、一、二审诉讼费（含鉴定费）由被上诉人负担。事实与理由：一、《国务院扶贫办行政人事司关于开展2015年度扶贫对象动态管理和信息采集工作的通知》（国开办司发〔2016〕10号）在附件7“相关采集表填表说明和指标解释”中已清楚写明：与户主共享开支或收入的成员属于家庭成员。包括未分家农村外出从业人员，一审法院以石春枝为申请先予执行而提供的《建档立卡贫困户精准扶贫登记证》上登记了家庭人口3人来否定石春枝的经常居住地在珠海，是错误的。二、证实石春枝经常居住地在珠海，既有户籍地鱼家村村委会证明，又有居住地物业公司和居委会证明，还有实际生活的公交卡、门诊病历证实，证据充分。公交卡的有效期为5年，门诊病历既有2015年的，又有2017年的，一审法院认为公交卡和门诊病历只是“2015年”的，是错误的。1、鱼家村村委会证明：2010年8月份开始便在珠海和她女儿朱赛梅长期在一起共同生活。2、女儿朱赛梅房产证：证明石春枝在珠海市的居住地。3、物业公司证明：石春枝长期在珠海生活。4、居委会证明：石春枝长期在珠海生活。5、公交卡和查询信息（可登陆www.zhgjjt.com查询核实）证实：2015年7月1日售卡、有效期2020年6月29日。证实：石春枝长期在珠海生活。可见，石春枝提交的公交卡的有效期为5年，一审法院不能仅认为是“2015年”的。6、门诊病历：2015年11月11日，门诊病历，2015年11月11日，门诊病历，2017年12月27日，门诊病历。石春枝提交的门诊病历既有2015年的，又有2017年的，一审法院不能仅认为是“2015年”的。三、石春枝提供的公交卡、医院门诊发票等证据证实，石春枝长期随女儿在珠海市居住生活，帮女儿做家务，其主要收入来源于城镇女儿给付的抚养费、生活费。因此，有关残疾赔偿金等赔偿标准应按照广东省的城镇居民标准计算。1、按照城镇居民标准计算有充分的政策依据：2019年5月5日，《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》中指出：“要建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”。2、按照城镇居民标准计算有充分的司法实践依据：（1）最高法院公布的11个道路交通事故农村居民可以按照城镇居民标准赔偿的案例中就有这样的类似案例：中国人民财产保险股份有限公司海口市分公司与廖永禄等道路交通人身损害赔偿纠纷上诉案。海南省海口市中级人民法院（2007）海中法民一终字第878号民事判决书本院认为：“上诉人廖永禄和其被抚养人廖春丽虽为农业户口，但居住地在屯昌县屯城镇邦溪水路108号，属屯昌县屯城镇海中社区居民委员会管辖，是该社区的居民，其生活、消费、收入等均在城镇，一审判决上诉人廖永禄和其被抚养人廖春丽按照城镇居民人均收入计算赔偿金并无不妥。”（2）四川省高级人民法院（2014）川民提字第396号民事判决书中法院认为：王学琴生前由其子女供养，应视为其主要收入来源于城镇。王学琴生前系农村人口，无其他职业，发生交通事故时已满60岁，结合杨顺江的银行账户交易明细、劳动合同等证据，能够印证王学琴生前的主要收入来源系由子女给付，而杨顺江、杨顺兵因长期在广东打工，其收入来源于城市，故王学琴的收入来源亦应视为来源于城镇。因此，本案中王学琴的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算。（3）韶山市人民法院对该一起机动车交通事故责任纠纷案审理后认为：欧某虽然是农业家庭户口，但其提供了户籍地村委会和居住地派出所证明、女婿工作单位证明、女儿女婿结婚证、女婿房产证，证明其随女儿在城镇居住生活已满一年，由该女儿女婿供养，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。交通事故的受害人户口虽然在农村，但只要能举证证明在城镇居住一年以上、主要生活支出来源于城镇、消费水平与城镇一致的，也按城镇居民标准计算。3、正确理解法律规定的“同命同价”适用条件，石万兵适用农村居民标准赔偿不等于石春枝也应适用农村居民标准赔偿。《侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”从这一规定可以看出，一是“造成多人死亡”，而本起交通事故是造成1人死亡；二是“以相同数额确定死亡赔偿金”，针对的是“死亡赔偿金”，而不是“残疾赔偿金”，本案石春枝主张的是残疾赔偿金。本案没有出现多人死亡或者多人受伤的情况，石万兵受侵害的是生命权，而石春枝受侵害的是健康权，没有法律规定，生命权和健康权要实行同价，也没有法律规定，同一侵权行为造成1人死亡，多人受伤的，死者按农村居民标准赔偿了死亡赔偿金，伤者即使是城镇居民，也只能适用农村居民标准赔偿残疾赔偿金。这种“就低不就高”的做法没有法律根据。四、最高人民法院民一庭编著的《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》中“关于残疾赔偿金60岁以上赔偿期限递减的理由”讲得很清楚：平均寿命在统计学上是一个动态概念而非静态概念，“根据2000年第五次全国人口普查的资料计算，60、70、75岁人口的平均逾期寿命分别为78.36、81.39和83.69岁。国家统计局专家据此建议，将赔偿期限的起点调整为60岁、75周岁以上的按五年计算，以与统计结果相一致。《解释》采纳了这一意见。”故残疾赔偿金和被抚养人生活费60岁以上赔偿期限都是递减的，一审法院以鉴定报告中错写的人均寿命确定本案护理期限没有法律依据。原告起诉主张护理费为17年，符合该司法解释第二十一条第三款规定的护理期限最长不超过二十年的规定，应予以支持。1、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”石春枝年龄离80岁相差17年，健康状况为终身不能恢复自理能力。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于残疾赔偿金、被抚养人生活费均是按照二十年计算的。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。残疾赔偿金是指未来收入的减少的数字、并没有以“人的平均寿命确定”计算期限，被抚养人生活费也是指将来被抚养人生活费，也没有以“人的平均寿命确定”计算期限，受害人将来发生的护理费性质从计算期限的角度看计算期限与残疾赔偿金、被抚养人生活费是一样的，鉴定报告以人的平均寿命确定护理依赖期限与司法解释相违背。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”原告起诉确定为17年，在法律规定的最长期限以内，符合法律规定，应予支持。五、石春枝为高位截瘫一级伤残，完全护理依赖，每天需要24小时护理，稍有生活常识的人都知道，景德镇地区从事这类等级护理的人员的护理费均在200元/天以上，珠海市就更高了，一审法院确定护理费100元/天标准实在太低，违背了司法解释“参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”江西省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准，城镇非私营单位在岗职工平均工资：63069元/年，5256元/月，175元/天。石春枝为高位截瘫一级伤残，完全护理依赖，每天需要24小时护理，稍有生活常识的人都应知道，其护理费理应高于这一标准，100元/天的护理费不可能请得到护理。六、注射用尿神经生长因子13497元有购买发票，发生在石春枝在南昌住院期间，是医院没有该药根据医生要求急忙在药店购买的，应纳入医疗费赔偿范围。七、交通肇事犯罪赔偿因涉及到保险公司的强制险合同，刑诉法解释第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的赔偿作了特别规定，即依照道交法第七十六条的确实赔偿责任，而第七十六条规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，保险公司应当在交强险范围内赔偿精神抚慰金。（一）精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，受害人有权据此向保险公司主张保险责任限额内的精神损害赔偿。交通肇事犯罪的侵权有别于一般犯罪侵权。因交通肇事受到犯罪侵犯，由于交强险合同中权利义务的存在和交强险的强制性，保险人应当依据保险合同履行与保险费对价的保险金义务，而精神损失属于交强险合同中的赔偿项目，被侵权人或者其近亲属有权据此向保险人主张保险责任限额内的精神损害赔偿。（二）原告请求保险公司赔偿精神抚慰金具有充分的法律依据。刑诉法解释对交通肇事犯罪的侵权赔偿有特别规定。刑诉法解释第一百三十八条第二款对精神损失赔偿问题作出一般规定时，对特殊情形的赔偿问题作了除外规定，其第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿作出了特别规定，即，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照道路交通安全法第七十六条的规定确定赔偿责任。而此第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。毋庸置疑，该保险人需要赔偿的损失包括交强险合同项下的物质损失和精神损失。（三）精神抚慰金系保险公司的法定赔偿项目，肇事司机被追究刑事责任不是保险公司的免责事由。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款规定“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”可以看出，精神抚慰金系保险公司的法定赔偿项目。其次，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”上述条文中并无“因肇事司机被追究刑事责任”这一责任免除情形。八、徐光燕和石万兵二人实施的侵权行为直接结合共同侵权，徐光燕和石万兵应承担连带责任，现石万兵已死亡，徐光燕应承担本案全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。所谓直接结合是指数个行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。虽然这种结合具有偶然因素，但其紧密程度使数个行为凝结为一个共同的加害行为共同对受害人产生了损害。本案中徐光燕和石万兵虽然没有共同的故意、过失，但因二人各自的过失导致两车相撞，造成石春枝受伤，二人的侵害行为的结合对石春枝的损害而言是必然的。徐光燕和石万兵构成共同侵权，对石春枝的损害应承担连带责任。徐光燕答辩意见：一、原审判决第二项事实清楚，适用法律准确，上诉人要求改判理由不成立。1、上诉人一审自己提供的《建档立卡贫困户精准扶贫登记证》，是当地政府部门调查核实的，严禁弄虚作假，严禁虚套国家扶贫资金，而且当地村干部结对帮扶，每周每月定期上门，具有足够的公信力。如果石春枝在珠海生活、做事，有收入，当地村干部就不可能将石春枝纳入扶贫对象，其不可能享受精准扶贫，该扶贫证足以证实石春枝在珠海打工生活是虚构的。2、上诉人一审提供的鱼家村村委会证明是单位证明，没有证明人及单位负责人签字，不符合单位证明的法律形式要件，村委会不可能知晓，见证其在珠海居住，根本不具有证明力。3、珠海当地物业公司、居委会证明，同样是单位证明，没有证明人及单位负责人签字，不符合单位证明的法律要件，且没有证人出庭作证，不能作为案件事实认定依据。4、公交卡没有使用积分，积分为0，不能证明其在珠海满一年，更不能证明其在事故发生前连续生活居住一年，只能证明其到过珠海女儿家走亲戚，办理过公交卡，公交卡有效期为五年，但不能等同其在女儿家居住了五年，二者根本没有关联性。哪怕是在女儿家居住满一年，也无法证明。5、二张门诊病历，门诊本身就是单次的，不具有连续性，不能证明其在事发前在女儿家居住生活一年以上，何况二张门诊病历都是事发前一年以上的，更不具有关联性，只能证明到女儿家居住地门诊就医过二次，与事发前在女儿家居住满一年毫无关联。6、2019年5月5日，《中共中央国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》，首先这个不是法律法规，只是意见，不具有法律的约束力，另外，这是愿景，现行没有实施。7、最高院案例，我国不是案例法国家，案例不具有证明力。8、护理依赖年限，结合其年龄、健康状况等因素确定，其63岁，诉请17年，仅考虑了年龄，并未考虑健康状况，通常这种高龄高残，法院通常先期支付5年，后期继续存活，保留主张权利，他们自己担心健康状况差，不同意分期支付，该鉴定是法院组织的，其未提出再次合理重鉴理由和申请，具有法律约束力。9、根据法释（2003）20号司法解释第20、21条规定，护理费其只能适用受诉法院标准，不适用经常居住地高于受诉法院有选择权，就本案而言，无论如何不可能适用珠海标准，住院期间护理费是与前案刑附民标准100元/天，后期护理费是按上一年度私营单位服务业标准，而不是上诉人所说的非私营标准，因为其没有提供非私营单位证据。10、医疗费的认定，一审法院根据“三性”认定，合情合理。11、本案驾驶员被判决缓刑，追究了刑责，对肇事者的刑事惩罚，是对受害者的精神安慰，不能重复申请精神赔偿。另外刑法司法解释第138条第二款规定，因受犯罪侵害，受害人家属单独民事诉讼，要求精神赔偿的，人民法院不予受理。12、石万兵是石春枝的弟弟，石万兵逆行肇事负次责，徐光燕负主要责任，二人不存在共同故意，共同过失，根据《侵权责任法》第十二条规定，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，本案划分主次责任，按相应比例承担，符合法律规定，适用法律正确。二、一、二审受理费由上诉人自己承担。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律准确，请二审予以驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。石春枝向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2461360.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年2月16日16时05分许，原告石春枝乘坐弟弟石万兵驾驶的三轮平板车走亲访友，被告徐光燕驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿206国道由北向南行驶至206国道1442千米+50米地段（乐平市塔前镇杨家畈村路口）时，因疏忽大意未观察前方路况，致浙Ｂ×××××小型轿车直接碰撞上道路右侧非机动车车道内相向行驶的石万兵骑行的三轮板车，造成两车受损及石万兵当场死亡、原告石春枝受伤的交通事故。本次事故经交警部门作出乐公交认字[2018]第10137号交通事故认定书认定，被告徐光燕负此次事故的主要责任、石万兵负次要责任、原告石春枝不负责任。原告受伤后，送至南昌大学第一附属医院抢救，2018年9月15日病情稳定后，转往景德镇市第二人民医院治疗。花费医疗费172985.08元。原告石春枝经江西求实司法鉴定中心作出的赣求司【2019】医鉴字第03145号法医学鉴定意见书鉴定原告石春枝脊髓损伤伤残等级评定为一级；肋骨骨折伤残等级评定为九级；右上肢损伤伤残等级评定为十级。另查明被告徐光燕驾驶的肇事车辆浙Ｂ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司投保强制保险和商业险及不计免赔险。在2019年2月27日，该院依据原告石春枝的申请，在2019年2月27日作出（2018）赣0281民初3755号民事裁定书，裁定中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司先行支付原告石春枝100000元。该份民事裁定已经发生法律效力并履行完毕。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、原告石春枝适用标准。原告代理人提出原告石春枝长期随其女儿在珠海市居住生活，帮忙女儿做家务，其主要收入来源于城镇女儿给付的抚养费、生活费，故主张适用珠海城镇标准计算。被告徐光燕代理人辩驳原告举证的居委会、物业公司、村委会证明均是单位证明，未有证人出庭作证，不能作为定案依据，公交卡及门诊发票与证明原告石春枝长期居住在珠海不具有必然联系。该院认为，原告石春枝的公交卡及门诊发票均是2015年的，不能证明原告石春枝在事故发生前一年一直居住在珠海，且原告石春枝在向该院申请先予执行时，提供建档立卡贫困户精准扶贫登记证可证明原告近年是居住在江西鄱阳县凰岗镇鱼家村的。故综合认定，该院认为原告石春枝应适用江西农村标准计算。二、赔偿责任的承担。原告石春枝的代理人提出，被告徐光燕应承担全部赔偿责任。经查，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2018]第10137号交通事故认定书认定，被告徐光燕负此次事故的主要责任、石万兵负次要责任、原告石春枝不负责任。被告徐光燕和石万兵的行为之间没有共同故意或共同过失，应根据各自过失的大小各自承担责任，原告代理人认为石万兵已经死亡故要求被告徐光燕承担事故的全部责任，于情不符，于法无据，该院不予支持。根据本案情况及（2018）赣0281刑初160号该院作出的刑事附带民事判决书，判定被告徐光燕承担百分之八十的赔偿责任，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在其承保范围内应当承担赔偿责任。三、赔偿金额的核定。1、医疗费。截止至2019年1月14日。原告石春枝共计发生医疗费及自购药费173136.48元。2、住院伙食补助费。原告石春枝自2018年7月13日至2019年1月14日的住院天数分别是南昌一附院住院天数总计是62天，景德镇住院天数是118天，总计是180天，住院伙食补助费是180天×50元/天=9000元。3、营养费。原告石春枝自2018年7月13日至2019年1月14日的住院天数分别是南昌一附院住院天数总计是62天，景德镇住院天数是118天，总计是180天，考虑住院期间确实需要加强营养，故营养费是180天×50元/天=9000元。4、住院期间护理费。原告石春枝在南昌一附院住院期间病情危重，每天两人护理，护理费为62天×100元/天×2人=12400元，景德镇住院期间，护理为一人护理，护理费为118天×100元/天=11800元。总计护理费为24200元。5、后期护理费。赣求司【2019】医鉴字第03145号法医学鉴定意见书系被告申请重新作出的，原告石春枝评定为完全护理依赖，建议护理依赖年限为13年，该鉴定程序合法，有事实和法律依据，该院予以采纳。后期护理费为37426元/年×13年=487006元。超过护理期间后石春枝仍需护理的，可另行主张权利。6、日常康复费用。按鉴定每年必然发生的卫具费为4745元/年×13年=61685元。7、伤残赔偿金。原告石春枝因本次交通事故导致壹级伤残，伤残系数为100%，本次交通事故发生时石春枝的年龄为63周岁。故原告伤残赔偿金为14460元/年×17年=245820元。8、交通费。虽然原告未提供票据，但是因原告受伤住院，交通费是必然产生的，故该院酌情支持5000元。9、精神抚慰金。因本次交通事故被告徐光燕已经判处刑罚，原告主张精神赔偿，该院不予支持。一审法院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐光燕负事故的主要责任，石万兵负事故次要责任，原告石春枝不负事故责任。该认定当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，该院予以支持。另，被告徐光燕代理人提出，被告徐光燕刑附民案支付原告补偿款8万元，应冲抵本次赔偿金，该院认为刑附民案件中，原、被告协商好的补偿款，与本案赔偿案件不是同一法律关系，不能冲抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司赔偿原告石春枝因交通事故造成的各项经济损失共计人民币569091.58元（含已支付的100000元），限判决生效后十日内付清。二、被告徐光燕赔偿原告石春枝因交通事故造成的各项经济损失共计人民币242786.40元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11918元，鉴定费8530元，决定由被告徐光燕承担。二审期间，各方均无新证据提交。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案的争议焦点：1、伤残赔偿金赔偿标准是按照江西农村标准还是广东城镇标准；2、赔偿责任的认定；3、精神损害赔偿是否支持；4、医疗费、护理费、护理期的认定。伤残赔偿金赔偿标准是按照江西农村标准还是广东城镇标准。本院认为，一审期间，上诉人举证中的居住地居委会证明、2015年珠海市的病历、2017年珠海市的病历等证据，都存在不符合证据形式的情形：单位证明无单位负责人联系方式，无法核查，单位负责人也未出庭作证，病历无证明医生签名。而《建档立卡贫困户精准扶贫登记证》属于公文书证，证据效力较高，一审法院据此认定上诉人近年来居住于农村，并无不当，本院予以维持。赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，且在江西省乐平市人民法院作出的（2018）赣0281刑初160号刑事附带民事判决中，已经认定徐光燕承担百分之八十的赔偿责任，该判决书对于本案具有既判力，上诉人主张由徐光燕承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。精神损害赔偿是否支持。在江西省乐平市人民法院作出的（2018）赣0281刑初160号刑事附带民事判决中，已经明确精神损害赔偿费不属于附带民事的赔偿范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，精神损害赔偿在交通肇事犯罪的刑事附带民事诉讼中不能得到支持，仅支持物质损害。本院认为，江西省乐平市人民法院作出的（2018）赣0281刑初160号刑事附带民事判决对本案具有既判力，对上诉人石春枝提出的精神损害赔偿，一审法院未予以支持，并无不当，本院予以维持。医疗费、护理费、护理期的认定。对于医疗费、护理费、护理期，一审法院依据鉴定报告及费用票据进行认定，认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人石春枝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21896元，依法予以免交。本判决为终审判决。审判长  徐文生审判员  舒振亚审判员  周寿林二〇一九年十二月三十日法官助理金勇胜书记员涂娜娜