山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2977号上诉人（原审被告）：刘建芝，女，1970年9月9日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人（原审原告）：仇洪兴，男，1956年2月10日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。上诉人刘建芝因与被上诉人仇洪兴健康权纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2019）鲁1622民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘建芝上诉请求：1.请求二审法院在查清事实后依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分不清，2018年7月20日上午9时上诉人与被上诉人发生冲突时，是在被上诉人仇洪兴正在对案外人逯金生实施殴打过程中，上诉人参与其中，为避免老者逯金生遭受更大的不法伤害，上诉人上前阻拦并发生肢体冲突，经围观人劝解并各自回家，期间双方均未受伤。大约十分钟后，被上诉人仇洪兴率其家族成员八九人来到上诉人家门口进行谩骂、言语及其难听，并企图进入上访人家中闹事，（上诉人与其4周岁孙子在家）上诉人上前阻拦，在阻拦过程中发生肢体冲突，在冲突中上诉人随手拿起一电器设备用品（卡轨）进行防卫，在争夺过程中，被上诉人不慎遭成自伤。上诉人免责事由一是正当防卫，二是该伤害结果系被上诉人在实施侵权行为过程中造成的自伤，一审法院对于被上诉人的自伤情节没有考虑，对于上诉人的正当防卫没有作出正确认定。因此，一审法院认定事实部分清楚。二、被上诉人损失认定过高，部分于法无据。被上诉人已经超过六十周岁，不符合《劳动法》及《劳动合同法》规定的就业条件，按年龄讲结合法律依据被上诉人没有误工损失；据被上诉人伤情属于显著轻微，不需要住院治疗并且被上诉人办理住院手续后并未进行住院治疗，于当天回到家中（可调取医院监控）。被上诉人考虑到因纠纷引起势必引发赔偿案件，而故意拖延出院、存在过度治疗。因此就其扩大的医疗损失我方不予认可；据被上诉人伤情不需要提供护理工作，因此一审法院判决的护理费无任何事实及法律依据。三、一审法院判决我方按70%的责任比例承担赔付责任，与事实不符。该认证过程违背了对“合法性”的正当保护，据案情我方不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法查清事实后支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益！仇洪兴辩称：一、上诉人陈述2018年7月20日上午9时上诉人与答辩人发生冲突时，是答辩人仇洪兴正在对案外人逯金生实施殴打无事实依据。当天答辩人与逯金生因村内修排水沟意见不一，逯金生曾对答辩人辱骂，但答辩人考虑到逯金生年纪大且双方存在亲戚关系，因此只是与逮金生讲道理，从来没有辱骂过逯金生，更谈不上殴打逯金生；而本案的上诉人不分青红皂白来到村委会办公室先行对答辩人进行辱骂，还用鞋子、砖头等对答辩人实施殴打；后当答辩人走到被告家门口时，上诉人又手持类似于砍刀的工具对答辩人实施殴打导致答辩人包括左手环指等身体多部位受伤。至于上诉人所称系防卫毫无事实和法律依据，本案中上诉人先行辱骂并殴打答辩人，系上诉人故意为之，因此何来防卫一说：另结合上诉人被阳信县公安局行政拘留十一日、罚款伍佰元也足以印证上诉人所说防卫不能成立；二、答辩人虽超60周岁但并没有丧失劳动能力，答辩人受伤前一直在阳信县雅丽制衣工作，日工资190元，对此答辩人提交了该公司出具的证明，因此答辩人理应具有误工损失，另答辩人的误工损失远远超出判决数额，结合答辩人的伤情和公安部的三期评定准则误工时间应为150日；至于上诉人所称答辩人伤情显著轻微无事实依据，上诉人致答辩人的左手环指指根尺侧4厘米伤口，深至肌腱，腱鞘开裂，尺侧指神经和血管断裂等，答辩人的伤情经阳信县公安局法医鉴定为轻微伤；如果答辩人的伤情显著轻微的话，公安机关岂能对上诉人拘留十一日，另答辩人的治疗不存在故意拖延出院，也不存在过度治疗，上诉人所称答辩人当天回家等也无事实依据；答辩人手部受伤，整个手不能活动，生活不能自理需要家人的陪护，符合常理和法律规定，截止目前答辩人的手仍然麻木，有些生活的事情还仍然需要家人的帮忙；三、一审判令上诉人按70%承担责任并不高，结合上诉人致伤答辩人的行为的具体情节来说，上诉人应对答辩人的损失承担100%的赔付责任。综上，请求法院依法处理。仇洪兴向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿我医疗费等各项费用30660.33元，后续治疗费用待实际发生后再行主张；2、诉讼费用由被告刘建芝承担。一审法院认定事实：2018年7月20日上午9时，在阳信县内，因言语纠纷，原告仇洪兴与案外人逯金生发生口角，后逯金生的儿媳即被告刘建芝与原告仇洪兴发生争执并打仗。原告仇洪兴受伤后，入阳信县中医医院住院治疗14天，支出医疗费7760.33元。原告仇洪兴的伤情经阳信县公安局刑事技术室鉴定为轻微伤，并出具（阳）公（刑）鉴（伤）字[2018]150号《法医学人体损伤程度鉴定书》。阳信县公安局作出阳公（翟）行罚决字[2018]236号、237号行政处罚决定书，对被告刘建芝处以行政拘留十一日、罚款伍佰元的行政处罚，对原告仇洪兴处以罚款贰佰元的行政处罚。另查明，2018年度山东省农村居民人均可支配收入为16297元，山东省农村居民人均消费支出为11270元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原被告因琐事发生矛盾并进而发展为肢体冲突后，被告刘建芝将原告仇洪兴致伤，故被告刘建芝对原告仇洪兴因此造成的损失应予赔偿，但原告仇洪兴本身也存在过错，亦应承担相应责任。根据法院认定的事实及双方过错程度，酌定被告刘建芝承担70%的责任，剩余损失由原告仇洪兴自负。原告仇洪兴主张医疗费7760.33元，被告刘建芝对其真实性无异议，但认为存在过度治疗，不应纳入合理损失范围，一审法院认为，该医疗费系原告治疗病情所需，依法认定为有效证据。原告仇洪兴主张误工费100元/天计算150天，其提供的公司证明不足以证实其主张，且误工期限无其他证据证明，考虑原告仇洪兴虽超过60周岁但未丧失劳动能力，仍有一定的收入，故酌定支持其住院期间的误工收入，误工费应计算为1064元[（16297元+11270元）÷365天×14天]。原告仇洪兴主张护理费按100元/天计算60天，未提供证据证明，鉴于原告仇洪兴实际住院7天，其护理费应计算为532元[（16297元+11270元）÷365天×7天]。原告仇洪兴主张交通费500元，数额过高，依据其交通区间及入出院次数，酌定为100元。原告仇洪兴主张住院伙食补助费按100元/天计算14天，数额过高，其住院伙食补助费应计算为420元（30元×14天）。原告仇洪兴的损失为：医疗费7760.33元、误工费1064元、护理费532元、交通费100元、住院伙食补助费420元，共计9876.33元。被告刘建芝承担其中损失的70%即6913.43元。剩余损失由原告仇洪兴自负。据此，阳信县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条之规定，判决：一、被告刘建芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇洪兴医疗费等各项损失6913.43元；二、驳回原告仇洪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.52元，减半收取283.26元，由原告仇洪兴承担84.98元，由被告刘建芝承担198.28元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为一审法院确定的赔偿数额及责任比例是否适当。对上诉人殴打被上诉人致伤的违法行为，阳信县公安机关已经给予了上诉人行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚，上诉人对于公安机关的处罚决定，既未申请复议，又未提起行政诉讼，行政处罚决定已经发生法律效力并已经执行完毕。足以证明上诉人将被上诉人致伤的事实，证实上诉人存在过错。一审法院依据公安机关的处罚决定以及双方的过错大小确定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。一审法院依据规定确定的各项损失数额亦无不当。对上诉人主张其系正当防卫的主张，因无证据予以支持，本院不予采信。综上所述，上诉人刘建芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘建芝负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 钰