广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初8543号原告：广东东鹏文化创意股份有限公司，住所：广东省佛山市禅城区江湾三路2号第四层A560号，统一社会信用代码：91440600193560310U。法定代表人：何新明。委托诉讼代理人：朱正文，系广东通建律师事务所律师。被告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社，地址：广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村村，组织机构代码：61763083-8。社长（理事长）：徐灿金。委托诉讼代理人：叶超强,系广东法岸律师事务所律师。原告广东东鹏文化创意股份有限公司诉被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱正文及被告的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.确认原告对被告名下佛府集用（2000年）字第0600080501201号、佛府集用（2000年）字第0600080501203号、佛府集用（2000年）字第0600080501204号、佛府集用（2000年）字第0600080501205号、佛府集用（2000年）字第0600080501206号、佛府集用（2009）字第0600080501729号、佛府集用（2009）字第0600080501730号集体土地使用权证记载的共13356.89平方米（约20亩）土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权享有50%的权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原佛山市石湾镇东平陶瓷厂（甲方）和佛山市郊区番村乡人民政府（以“佛山市澜石公社潘村大队”的名义，乙方）于1982年6月20日，签订《工农联办企业成立议定书》，主要约定有：1、联办企业名称为佛山市石湾镇东平陶瓷厂潘村分厂；2、联办企业主管单位为佛山市石湾镇人民政府工交办公室；3、甲方将现有耐火材料车间一切机械设备及生产工具（按时值议定）有偿调给联办企业并提供给技术与供销力量，乙方将潘村大队所属沙岗马棚岗地约20亩以8000元一亩有偿调给联办企业；4、联办企业资金来源、利润分配及亏损承担各为50%；5、联办企业厂房土地均系联办企业购置基建，属企业固定资产。联办协议签订后甲乙双方各自按约定履行了义务，联办企业也依约有偿取得了马棚岗约20亩土地，并建设了厂房，于1983年7月投产，生产经营稳定并盈利。为了创造更好的效益，联办企业双方及主管单位原佛山市石湾镇人民政府工业交通科于1984年11月17日签订《番村陶瓷耐火材料厂承包协议》，由甲方即佛山市石湾东平陶瓷厂进行承包，约定：1、承包应在联办协议原则不变的基础上进行，即承包后，联办协议继续有效，承包协议不等同联办协议，承包者只执行承包协议；2、承包期限自1984年12月1日开始至1999年12月31日共15年1个月；3、承包后承包者新增厂房建筑物在承包期满终止承包协议时移交联办企业承受。联办企业在不同时期有不同的称谓，有佛山市石湾镇东平陶瓷厂潘村分厂、番村陶瓷耐火材料厂、佛山市石湾镇陶瓷耐火厂等。为更有利于承包经营，1986年1月，承包方佛山市石湾镇东平陶瓷厂在征得业主同意及原佛山市石湾区经济委员会批复后，将联办企业“更名”为石湾区东平装饰砖厂，实际上所谓的“更名”是承包方以石湾区东平装饰砖厂这一主体对联办企业进行承包经营，既不是完全取而代之，也不完全等同。之后，石湾区东平装饰砖厂多次发生名称变更，至1995年12月20日变更为佛山市石湾东平装饰砖厂。而联办协议中的甲方即佛山市石湾镇东平陶瓷厂也多次发生名称变更，至1997年7月16日变更为佛山市石湾东鹏陶瓷总厂。1999年10月，佛山市石湾区石湾镇人民政府以石镇府（1999）65号文及佛山市石湾区石湾镇信力资产投资管理公司石镇信力（1999）03号文将佛山市石湾东鹏陶瓷总厂和佛山市石湾东平装饰砖厂的全部资产和权益划归佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司所有。佛山市石湾东平装饰砖厂和佛山石湾东鹏陶瓷总厂于2003年3月5日注销登记。至此，原佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司（以下简称石湾东鹏公司）承继了原佛山市石湾镇东平陶瓷厂（即佛山市石湾东鹏陶瓷总厂）基于1982年6月20日所签订的联办协议的全部权利和义务以及对联办企业所享有的资产和权益。也正因为如此，石湾东鹏公司取代原佛山市石湾镇东平陶瓷厂与佛山市石湾区澜石镇番村管理处办事处（以下简称番村办事处）组成联办领导小组（即甲方）与石湾东鹏公司（乙方）于1999年1月12日签订承包合同，约定：1、甲乙双方就乙方经营承包甲方番村耐火材料厂的有关事宜达成如下条款，双方一致同意于1984年11月17日所签的承包合同至1999年12月31终止后由乙方续包，承包期限自2000年1月1日起至2014年12月31日共15年，承包费由甲方即石湾东鹏公司与番村办事处各占50%；2、承包期满，若双方不再合作，厂内的建筑物无偿归联办方甲方所有。后来，石湾东鹏公司于2001年7月20日变更名称为广东东鹏陶瓷股份有限公司，并于2017年7月11日变更为广东东鹏文化创意股份有限公司即原告，故原告作为原佛山市石湾镇东平陶瓷厂的承继人依法享有联办企业固定资产即联办企业土地使用权（面积13356.89平方米）及地上建筑物、构筑物所有权50%的权益。联办协议及承包合同涉及到的“番村乡政府”、“番村大队”、“番村办事处”是被告不同历史时期的不同名称，被告作为联办协议中乙方的承继人，在享有联办协议、承包合同中约定的权利的同时，同样要受到相关约定义务的约束。虽然在承包期间，佛山市石湾东平装饰砖厂于2003年3月5日注销，2003年2月26日转制成立的广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司也于2011年4月15日注销，但如前所述，联办企业并不等同于石湾东平装饰砖厂，也不等同于转制成立的东平装饰砖分公司，联办企业并没有随东平装饰砖厂及东平装饰砖分公司的注销而消亡，而是一直由原告继续承包经营，原告也按承包合同约定向被告支付承包费的50%，被告对此是认可的，也按约收受承包费。为解决联办企业的土地确权问题，1992年联办企业所属土地使用权面积10026平方米登记在佛山市石湾东平装饰砖厂名下，证号为佛府集建（92）字第0600080500963号，被告也是知情和认可的，然而于1999年11月至2000年1月前后，被告未经原告同意，欺骗政府部门将该地块变更登记至自己名下，即证号为佛府集用（2000年）字第0600080501206号的土地使用权证。被告将原本属于联办企业的另外多块土地，同样采取隐瞒联办企业事实真相，欺骗政府的手段，也陆续办理土地使用权证至自己名下，证号分别为佛府集用（2000年）字第0600080501201号、佛府集用（2000年）字第0600080501203号、佛府集用（2000年）字第0600080501204号、佛府集用（2000年）字第0600080501205号、佛府集用（2009）字第0600080501729号、佛府集用（2009）字第0600080501730号。被告以上这些更名及办证行为既未知会原告，也未征得原告同意，原告对此毫不知情。综上所述，原告认为联办协议至今仍具有法律效力，对原、被告都有法律约束力，显然，根据联办协议的约定，联办企业的厂房土地都是联办企业购置，属企业的的固定资产，无论出资、盈亏双方各占50%，而且之后数十年的承包经营中联办企业都是由原、被告（或其前身）共同作为发包方，各享50%承包收益，所有这些都充分证明明联办企业应为原、被告共同所有并且各占50%权益。然而，被告未经原告同意，擅自将原本属于原、被告共同享有权益的联办企业土地使用权办至被告一方名下，并以此为由要求原告返还承包经营的土地及地上建筑物，企图独占联办企业的全部土地及地上建筑物和构筑物，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因为无论土地使用权证办到哪一方的名下，都改变不了原告享有联办企业土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权50%权益的事实，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请法院依法判决如诉求。被告辩称：本案原告不具备诉讼主体资格，其对被告名下的涉案土地使用权及地上建筑、构筑物所有权并不享有50%的权益，且其起诉已超过了诉讼时效，故原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告主张的相关土地使用权及地上建筑、构筑物与本案无关，原告主张错误。原告主张对相关土地使用权及地上建筑、构筑物所有权享有50%的权益，相应的土地使用权证为：佛府集用（2000）字第0600080501201号，佛府集用（2000）字第0600080501203号、佛府集用（2000）字第0600080501204号、佛府集用（2000）字第0600080501205号、佛府集用（2000）字第0600080501206号、佛府集用（2009）字第0600080501729号、佛府集用（2009）字第0600080501730号，但是，除佛府集用（2000）字第0600080501206号土地使用权证对应土地的使用权之外，其他土地使用权证对应的土地使用权均与本案无关，因为番村集体只是提供涉案土地给当时的联办企业使用，从未以其他土地使用权证的土地与原告一方联办企业，联办企业或原告一方也从未使用过其他土地使用权证的土地，故其他土地使用权及地上建筑、构筑物与本案无关，原告主张错误，毫无依据。二、佛山市石湾镇东平陶瓷厂及联办企业并不享有涉案土地的土地使用权，而原告就更加不享有相应的土地使用权，原告并不具备本案的诉讼主体资格，法院应依法驳回其起诉。1982年6月20日，佛山市石湾镇东平陶瓷厂（下称东平陶瓷厂）与佛山市郊区番村乡人民政府（下称番村政府，也即佛山市禅城区石湾镇街道番村村民委员会的前身）签订了《工农联办企业议定书》（下称1982年《议定书》），约定由东平陶瓷厂提供机械设备和技术，番村政府提供涉案土地共同联办“佛山市石湾镇东平陶瓷厂潘村分厂”（下称番村陶瓷厂）。根据1982年《议定书》的约定，当时的番村政府只是将涉案土地提供给联办企业使用，并不是将涉案土地的使用权让与或转移给联办企业，也即，虽然联办企业当时可以使用涉案土地进行生产经营，但东平陶瓷厂及联办企业对涉案土地并不享有权属法律意义上的土地使用权，即使联办企业正式工商登记为佛山市石湾东平装饰砖厂（下称东平装饰砖厂），但东平装饰砖厂同样不享有涉案土地的土地使用权，而原告却一直在含糊“使用土地”与“土地使用权”两者的概念。涉案土地使用权曾经错误登记在东平装饰砖厂名下（错误登记及转移登记的过程详见以下第四点答辩意见），而原告主张其根据佛山市石湾镇人民政府的石镇府（1999）65号文及佛山市石湾区石湾镇信力资产投资管理公司的石镇信力（1999）03号文而取得了东平陶瓷厂及东平装饰砖厂的全部资产及权益，但其据此主张对涉案土地享有部分土地使用权也缺乏依据，因为土地使用权不可能基于一份政府文件甚至是企业文件而发生变更，而东平装饰砖厂是独立法人，且原告亦曾经表示该厂在上述文件作出之后仍进行生产经营，所谓的“划归”只是该厂部分收益上交原告，该厂的管理、注销由原告处理，所以，上述文件根本不能作为东平装饰砖厂土地使用权转移给原告的法律依据。假设原告其后继受了东平陶瓷厂及东平装饰砖厂的相关权益，但在东平陶瓷厂及东平装饰砖厂均不享有涉案土地使用权，且原告也没有合法依据取得涉案土地使用权的情况下，原告也当然不享有相应的土地使用权，其并不具备本案的诉讼主体资格，法院应依法驳回其起诉。三、即使原告具备本案的诉讼主体资格，但其起诉也已超过了诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。根据东平装饰砖厂于2000年3月30日提交的《镇村集体资产评估立项申请审批表》中待评估资产项中已明确载明无涉案土地使用权、相应面积的内容以及2000年3月25日该厂的《资产负债表》中亦未记载土地使用权等情况，可以证实东平装饰砖厂于2000年3月就已经知道涉案土地使用权已经发生转移登记且其已不再享有涉案土地使用权的事实，但直至东平装饰砖厂、东平陶瓷厂于2003年3月5日被原告注销独立资格之时，其从未就涉案土地使用权问题提出任何异议，即东平装饰砖厂、东平陶瓷厂在被注销前其诉权就已经超过了诉讼时效，假设原告其后继受了东平陶瓷厂及东平装饰砖厂的相关权益，但其也不能因此重新取得诉权，况且，原告在2015年5月之前一直未就涉案土地使用权问题向被告提出任何主张，故其本案起诉已超过了诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。四、目前涉案土地使用权均登记在被告名下，据此可以证实涉案的土地使用权全部属于被告。本案原告所主张的涉案土地的性质历来属于集体土地，番村集体是涉案土地的所有权人和使用权人。在东平陶瓷厂与××村政府签订1982年《议定书》之后，1984年11月17日，为了迅速发展番村陶瓷厂，东平陶瓷厂与××村政府又签订了《番村陶瓷耐火厂承包协议》，约定双方联办的“番村陶瓷厂”由东平陶瓷厂承包，承包期限自1984年12月1日起至1999年12月31日止。其后，东平陶瓷厂开始承包经营番村陶瓷厂。限于当时的历史条件，番村陶瓷厂开始经营时并没有进行正式的工商登记，直至1990年2月5日才向工商行政部门正式登记为东平装饰砖厂，故东平陶瓷厂与××村政府双方联办的企业就是东平装饰砖厂，原告主张东平装饰砖厂是承包方东平陶瓷厂以这一主体对联办企业进行承包经营，明显违背事实。1991年，根据上级政府部门的政策要求，当时的佛山市石湾区澜石镇国土行政部门对辖区内的村集体土地开展全面的登记发证工作，这是番村集体土地的首次正式登记办证。由于当时土地管理、土地登记的法律法规并不完善，对于如何确定村集体土地登记的使用权人并没有明确、规范的要求，正是基于这个原因，由于涉案土地当时由东平装饰砖厂在经营使用，所以1992年东平装饰砖厂就以其作为涉案土地的使用权人向国土行政部门虚报土地使用权情况并申领了佛府集建（92）字第0600080500963号《集体土地建设用地使用证》（下称《92年使用证》），当时并不是原告所称的“为解决联办企业的土地确权问题”而将涉案土地登记在东平装饰砖厂名下。而且，根据1988年、1998年《中华人民共和国土地管理法》规定，农民集体所有的土地的使用权除法定情形外不得发生转移，所以，涉案土地的法定使用权人应该是番村集体，而不是东平装饰砖厂，故在1992年涉案土地的使用权人被登记为东平装饰砖厂缺乏法律依据、违背事实，属于土地使用权的错误登记。1998年5月20日，中共澜石镇委发布澜字【1998】4号文件《关于开展完善农村股份制工作的意见》，中共澜石镇委要求各村集体办理集体资产产权登记，明确界定区、村集体资产的归属，土地全面评估作价入帐，番村集体遂积极开展集体土地资产的界定及登记工作。同时，为了使用本村集体土地的使用权登记能够规范化和合法化，番村集体根据党委、政府的要求统一对本村集体土地的使用权进行重新的核查清理和确权登记，对于原来错误登记在其他企业或个人名下的集体土地使用权，统一变更登记在番村集体名下。佛山市石湾区澜石镇番村村民委员会（现更名为佛山市禅城区石湾镇街道番村村民委员会，下称番村村委会）与被告于1999年年底向政府部门申请将涉案土地的使用权人由东平装饰砖厂变更登记为被告，并申领了涉案的佛府集用（2000）字第0600080501206号《集体土地使用权》（下称《2000年使用证》）。对于番村村委会与被告申请变更涉案土地使用权人的情况，东平装饰砖厂及原告均清楚且无异议。总之，涉案土地的使用权在1992年登记在东平装饰砖厂名下只是因历史、政策的原因作出的错误登记，番村集体作为涉案土地的所有权人及使用权人，有权作出纠正并将涉案土地登记于被告名下。现原告主张被告当时以隐瞒事实、欺骗政府部门的手段将涉案土地变更登记至自己名下明显违背事实，没有任何证据支持，被告的土地登记行为具有事实和法律依据。需要指出的是，原告曾以相同的理由就上述土地登记问题向法院提起了行政诉讼，请求法院撤销《2000年使用证》，两级法院经过审理，最终法院驳回了原告的起诉，故其目前再次提出相关土地登记的异议，缺乏依据。根据涉案土地的所有权登记在番村集体名下、使用权登记在被告名下这一客观事实，涉案的土地使用权属于被告。五、东平陶瓷厂及联办企业早已被原告注销，无论根据1982年《议定书》，还是原、被告的实际行为，涉案土地的土地使用权及地上建筑物、构筑物均应全部归被告享有。根据1982年《议定书》第13条约定，“若联办企业结束时，厂房土地归属解决方法如下：（1）将来土地归属不论甲乙归属时，要附带承受该土地一切建筑物及一切生产机械设备，土地则按原值，厂房及一切生产机械设备则以时值定价。（2）若潘村大队提出要结束联办企业时，则土地归属东平厂，若东平厂提出要结束联办企业时，则土地归属潘村大队，若联办企业因经营不景，达到全厂全部固定资产亏空时，则土地按原价归属潘村大队”。据此，在东平陶瓷厂提出结束联办企业或联办企业因经营不景，达到全厂全部固定资产亏空时，涉案土地及地上建筑物均归属潘村大队即番村政府，也即后来的番村集体组织。根据相关企业工商登记资料可以反映，本案的实际情况是，东平陶瓷厂与××村政府联办的东平装饰砖厂已于2003年3月5日被原告注销，东平陶瓷厂也于同日被原告注销，即使后来以涉案土地及地上建筑物为注册经营场所的广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司也于2011年4月15日被原告注销，故本案的联办企业早已不复存在，且这完全是由于被原告单方注销所致，其注销之前从未告知被告更未经过被告同意，而原告也主张是东平陶瓷厂权利义务的承继主体，所以，本案情形已符合1982年《议定书》所约定的“东平陶瓷厂提出结束联办企业或联办企业因经营不景，达到全厂全部固定资产亏空”的条件。根据1982年《议定书》的约定，涉案土地及地上建筑物应归属番村集体组织，原告并不享有50%的权益，且被告作为目前涉案土地的登记所有权人，有权要求原告停止非法侵占并返还土地及地上建筑物。综上所述，原告的诉请无理。目前，联办企业早已不存在，涉案土地及地上建筑被完全改变了使用方式，双方于1999年签订的《承包合同》也已到期，无论从哪个角度去看，原告都不享有涉案土地的使用权及及地上建筑物、构筑物所有权，也已经没有了继续占有土地及地上建筑的合法理由，于法于理涉案土地及地上建筑都应当归还给广大农民。如果原告的诉请得到支持，则等同于原告可以永远占有这块土地。被告此前已向原告提起了（2015）佛城法民一初字第724号案的诉讼，要求原告返还涉案土地及地上建筑[该案上诉后二审发回重审，重审案号：（2017）粤0604民初9096号]，期间原告提起了相关的行政诉讼，败诉后其又恶意提起本案诉讼，可见其只是企图拖延案件审理，长期占有涉案土地，长久赚取不义之财，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告提交以下证据：1.营业执照副本、《核准变更登记通知书》、《组织机构代码证》。证明原、被告的诉讼主体资格。2.（2015）佛城法民一初字第724号民事判决书。证明①佛山市石湾镇东平陶瓷厂名称变更为佛山市石湾东鹏陶瓷总厂过程及注销；②佛山市石湾东平装饰砖厂历次名称变更及注销；③广东东鹏陶瓷股份有限公司原名为佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司；④被告为《工农联办企业议定书》中的乙方权利义务的承继主体，不同历史时期使用了不同的名称；⑤被告认可原告为本案所涉的联办企业的股东之一并享有50%的权益；⑥被告意图独自占有全部涉案土地使用权及地上建筑物、构筑物所有权。3.《集体土地使用证》（7份）。证明被告将原本属于原、被告各享50%权益的土地使用权全部办至自己一方名下，侵犯了原告的合法权益。4.《土地登记申请书》、《申请书》、《报告》。证明被告未经原告同意，采取欺骗政府相关职能部门的方法，将原登记在佛山市石湾东平装饰砖厂名下原证号为（佛府）集建0600080500963号的土地使用权办至自己一方名下即本案涉争的佛府集用（2000年）字第0600080501206号土地使用权证（面积10026平方米），严重侵犯了原告的合法权益。5.《工农联办企业成立议定书》。证明①涉案土地使用权为联办企业按时值8000元一亩所购置，属联办企业固定资产；②原佛山市石湾东鹏陶瓷总厂作为出资方及股东享有联办企业50%的权益。6.《番村陶瓷耐火厂承包协议》。证明①认可《工农联办企业议定书》的效力；②进一步证明涉案土地为联办企业所购置，土地款项是也是联办企业所实际清还；③承包期间新增的厂房建筑物为联办企业所有。7.《承包合同》（2份）。证明原告作为联办企业的股东之一享有50%的权益。8、发票（5张）。证明①原、被各自享有联办企业收益的50%；②即使承包经营联办企业的佛山市石湾东平装饰砖厂及广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司相继注销，联办企业仍然由原告继续经营并赚取收益，被告对此认同并继续收取50%承包收益。9.《关于同意将东鹏陶瓷总厂、东平装饰砖厂划归东鹏陶瓷集团有限公司的批复》、《关于将东鹏陶瓷总厂、东平装饰砖厂划归东鹏陶瓷集团有限公司的请示》。证明①佛山市石湾东鹏陶瓷总厂和佛山市石湾东平装饰砖厂的全部资产和权益划归佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司即原告所有；②原告承继了原佛山市石湾镇东平陶瓷厂（即佛山市石湾东鹏陶瓷总厂）基于1982年6月20日所签订的《工农联办企业认定书》的全部权利和义务以及对联办企业所享有的资产和权益。诉讼中，被告提交以下证据：1.《集体土地所有证》。证明涉案土地属于被告所有，番村集体有权将涉案土地的使用权人变更登记为被告。2.佛府集用（2000）字第0600080501206号土地使用权证、佛山市禅城区地籍档案馆档案查询结果答复书及附图。证明涉案土地使用权登记在被告名下，可以证实涉案的土地使用权属于被告全部享有，原告并不享有涉案的土地使用权及地上建筑物、构筑物的权益。3.佛山市石湾东鹏陶瓷总厂工商登记资料及变更资料、佛山市石湾东平装饰砖厂工商登记资料及变更资料、广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司工商登记资料。证明涉案联办企业最初于1990年2月5日登记为佛山市石湾东平装饰砖厂，后来原告在涉案土地设立了广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司，但佛山市石湾镇东平陶瓷厂及佛山市石湾东平装饰砖厂已于2003年3月5日被原告注销，广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司也已于2011年4月15日被原告注销，故联办企业也已不复存在，原告早已没有继续经营联办企业。4.厂房建筑照片（21张）。证明联办企业所在的涉案土地及地上厂房由原告转而出租给十数个企业和个人作为其厂房、仓库和办公场所使用，完全改变了涉案土地厂房的用途和经营方式，原告至今仍然非法侵占使用涉案土地。5.《资产评估报告书》。证明石湾东鹏公司在2000年3月转制时涉及东平装饰砖厂的资产评估，当时东平装饰砖厂在《镇村集体资产评估立项申请审批表》上已经确认没有土地使用权资产，《资产负债表》及评估结果中也没有记载土地使用权资产，可以证实2000年3月时原告及东平装饰砖厂就已经清楚知道涉案土地使用权并非登记在其名下，而是登记在被告名下，原告本案起诉已过诉讼时效。6.《关于开展完善农村股份制工作的意见》。证明1998年，中共澜石镇党委发布了相关政策文件，要求番村集体等农村组织办理集体资产产权登记，组织资产界定工作，明确界定区、村集体资产的归属，土地全面评估作价入账，而番村集体在1999年根据相关法律和政策，向政府部门申请将错误登记在东平装饰砖厂名下的涉案土地使用权变更登记在被告名下。7.（2015）佛中法民三终字第1377号民事裁定书。证明被告因不服（2015）佛城法民一初字第724号民事判决书而提起上诉，二审法院已撤销一审判决，发回重审。8.（2015）佛中法行初字第77号行政裁定书、（2016）粤行终1757号行政裁定书。证明原告曾以与本案相同的理由就涉案土地登记问题向法院提起了行政诉讼，请求法院撤销佛府集用（2000）字第0600080501206号土地使用权证，但两级法院经过审理，最终驳回了原告的起诉，法院也认定石镇府（1999）65号文不能作为原告取得涉案土地使用权的依据。本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第9组证据，有原件核对，本院对真实性予以确认。被告提交的第4组证据，无法体现拍摄时间和拍摄地点，原告不予确认，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1982年6月20日，佛山市石湾镇东平陶瓷厂（甲方）与佛山市郊区番村乡人民政府（乙方）签订《工农联办企业成立议定书》，主要内容为：“组织方式：本联办企业系由石湾镇东平陶瓷厂与澜石公社潘村大队，在佛山市陶瓷工业公司与石湾镇工交办公室直接领导下，甲方自愿将现有生产耐火材料车间一切机械设备及生产公社（按时值议定）有偿调给联办企业进行生产，并提供技术与供销力量，乙方则自愿提供潘村大队所属沙岗口马棚岗岗地约20亩（按占用实际面积计算每亩地价订定为8000元），有偿调给联办企业用来建设厂房，并提供投产后所需用一切生产劳动人力。共同联合组成，组成宗旨，系建设一间能为石湾镇属下各厂服务的专业化耐火材料厂，经双方议定条文如下：1、企业名称：佛山市石湾镇东平陶瓷厂潘村分厂。……7、盈亏分配：每年年终结算后利润分配办法如下：（1）管理人员奖金，按实现利润总额计提8%，超利润计划部分增提2%，列入成本开支。（2）按定期定额归还银行贷款。（3）利润分配原则：按每年年终结算，税后净利润才进行分配，甲乙双方各占50%，亏损时亦各负50%。8、机构组织：设立领导小组，领导小组由九人组成，监管厂内各项大事决策。领导小组成员由石湾镇工交办委派一人，甲乙双方各派四人。其中：双方各派厂长一名作为领导小组成员，若现任厂长不称职时，甲乙方都有权提交领导小组审议，并报上级审核，经批准另任。……13、厂房土地最终归属问题：厂房土地均系联办企业购置与基建。属企业固定资产，若联办企业结束时，厂房土地归属解决办法如下：（1）将来土地归属不论甲乙方归属时，要附带承受该土地一切建筑物及一切生产机械设备。土地则按原值，厂房及一切生产机械设备则以时值定价。（2）若潘村大队提出要结束联办厂时，则土地归属东平厂，若东平厂提出要结束联办企业时，则土地归属潘村大队，若联办企业因经营不景，达到全厂全部固定资产亏空时，则土地按原价归属潘村大队。……”。1984年11月17日，原佛山市石湾镇东平陶瓷厂（承包单位）与原佛山市石湾镇人民政府、原佛山市郊区番村乡人民政府（联办领导小组各方）签订《番村陶瓷耐火厂承包协议》，主要内容为：“石湾与番村联办的陶瓷耐火厂于一九八二年底筹建，一九八三年七月投产，一年多来根据联办协议精神共同管理统一经营比例分成的方式进行经营生产耐火材料，初步取得基本稳定，有所盈利，进展缓慢，这一情况不能满足联办的要求。为了该厂有效地迅速发展生产创造更好的经济效益，经联办领导小组各方成员进行磋商，均认为对该厂采取承包方式进行经营，可由联办双方其中一方进行承包。具体承包原则如下：一、承包应在联办协议原则不变的基础上进行，即承包后，联办协议继续有效……承包者只执行承包协议。二、承包期限：一九八四年十二月一日开始至一九九九年十二月二十一日终止共15年1个月。三、承包者的义务。1.自承包日开始，承包者每年向联办企业上交利润，每年上交利润壹拾万正。2.自承包日开始，承包者负责该厂承包前向银行借下全部借款利息。……4.厂房建筑物、机械设备、包括列入固定资产帐内的一切财产，经全面彻底清点核实其项目名称、数量、账面原值、已提折旧、实存净值移交给承包者。承包者根据核实净值总金额，在承包期内，以折旧或续买全部固定资产价值并由承包者根据承包期限按比例分开上交折旧给联办企业。承包期满时尚存厂房、建筑物、机械设备等其残存价值不属承包者所有，在承包期内已改建、拆建、报废不存在具体物质则不加追究。5.承包者对该厂在承包前所发生而未清理的债权债务经全面彻底核实由承包者负责清理。承包者经过努力发现个别应收未收应付未付的债权债务无法清理，则交回该债权债务原经办人负责其经济责任，确实无法解决则由联办企业负责。6.承包者为了潘村乡先清还土地款项，承包者同意由1985至1987年止三年内先还清还土地款项，后再归还银行借款，1988年根据联办协议执行。四、承包者的权利。……3.承包者有权使用经清点核实移交后的一切财产，并对现有厂房、建筑物的布局不适应生产发展，有权扩展、改建、拆建。4.对承包后承包者新增厂房建筑物及不能搬迁的设备，在承包期满，终止承包协议时则按折旧率月率5%计算其耗损价值所留下余值，则移交联办企业承受。……”1999年1月12日，佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司（原东平陶瓷厂）、佛山市石湾澜石镇番村管理区办事处（原番村大队）（联办领导小组、甲方）与佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司（乙方）签订《承包合同》，主要内容为：“一、双方一致同意：双方于一九八四年十一月十七日所签的承包合同至一九九九年十二月三十一日终止后由乙方续包。现东平装饰砖厂拥有的所有资产归乙方所有，所有债权债务由乙方承担。二、承包期限：自二〇〇〇年一月一日起至二〇一四年十二月三十一日止共壹拾伍年。……四、甲方对乙方在承包期间内一切债权债务，盈亏不负责任，既不承担亏损，也不享有盈利。乙方自主经营，自负盈亏。五、承包期满或终止时资产处理办法：承包期满，若双方不再合作，厂内的建筑物无偿归甲方所有，除建筑之外的设备、电器、材料等资产全部归乙方所有，但在合同期满前乙方应处理完毕，如逾期达三个月未处理，即时归甲方所有。……”1999年10月15日，佛山市石湾镇信力资产投资管理公司向石湾镇人民政府作出《关于将东鹏陶瓷总厂、东平装饰砖厂归东鹏陶瓷集团有限公司的请示》（石镇信力[1999]03号），请求将该司下属企业佛山市石湾东鹏陶瓷总厂、佛山市石湾东平装饰砖厂的全部资产和权益划归该司全资所有的佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司所有。1999年10月23日，原佛山市石湾区石湾镇人民政府向石湾镇信力资产投资管理公司作出《关于同意将东鹏陶瓷总厂、东平装饰砖厂划归东鹏陶瓷集团有限公司的批复》【石镇府（1999）65号】，同意该司将下属的佛山市东鹏陶瓷总厂和佛山市石湾东平装饰砖厂的全部资产和权益划归佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司所有。2003年12月31日，广东东鹏陶瓷股份有限公司（原佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司，前身为佛山市石湾镇东平陶瓷厂）、佛山市禅城区澜石镇番村股份经济联合社（甲方、联办领导小组各方）与广东东鹏陶瓷股份有限公司（乙方）签订《承包合同》，主要内容为：“一、双方一致同意：一九八四年十一月十七日所签的承包合同至一九九九年十二月三十一日终止后由原佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司续包，已于1999年1月12日签订承包合同。而原佛山市石湾东鹏陶瓷集团有限公司更名为广东东鹏陶瓷股份有限公司，因此，该承包合同从2004年1月1日起由乙方承接，并重新签订本承包合同。现广东东鹏陶瓷股份有限公司东平装饰砖分公司（原佛山市石湾东平装饰砖厂）拥有的所有资产归乙方所有，所有债权债务由乙方承担（所有资产不包括厂房和土地）。二、承包期限：自二〇〇四年一月一日起至二〇一四年十二月三十一日止壹拾壹年。……四、甲方对乙方在承包期间一切债权债务，盈亏不负责任，既不承担亏损，也不享有盈利。乙方自主经营，自负盈亏。五、承包期满或终止时资产处理办法：承包期满，若双方不再合作，厂内的建筑物无偿归甲方所有，除建筑之外的设备、电器、材料等资产全部归乙方所有，但在合同期满前乙方应处理完毕，如逾期达三个月未处理，即时归甲方所有。……”另查明，涉案佛府集用（2000年）字第0600080501201号、佛府集用（2000年）字第0600080501203号、佛府集用（2000年）字第0600080501204号、佛府集用（2000年）字第0600080501205号、佛府集用（2000年）字第0600080501206号、佛府集用（2009）字第0600080501729号、佛府集用（2009）字第0600080501730号集体土地使用权现土地使用者均登记为被告，土地所有者均××为××石镇番村村委会。本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。经查，本案纠纷属于上述规定所涉历史遗留的房地产纠纷，故根据前述规定，本案不属于人民法院的受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东东鹏文化创意股份有限公司的起诉。本案因驳回起诉，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定不收取案件受理费。原告广东东鹏文化创意股份有限公司已预交的案件受理费81800元，经其书面申请后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨玲玲人民陪审员  朱建忠人民陪审员  李雪辉二〇一九年十二月十日书 记 员  胡会婷附引用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。