吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初863号 原告：郭某1，女，2014年7月25日出生，现住和龙市。 法定代理人：肖某（原告母亲），女，1990年7月8日出生，现住和龙市。 委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。 被告：和龙市第二幼儿园，住所地：和龙市。 法定代表人：于桂萍，该园园长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地：和龙市。 负责人：金尚男，该公司经理。 委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告郭某1与被告和龙市第二幼儿园（以下简称“二幼”）、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司（以下简称“保险公司”）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人肖某及其委托代理人刁永斌，被告和龙市第二幼儿园的法定代表人于桂萍、中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某1向本院提出诉讼请求：要求被告和龙市第二幼儿园赔偿门诊费741.12元、护理费9715.80元、交通费594元、鉴定费600元，合计11650.92元。事实和理由：原告系被告和龙二幼的学生。2019年5月29日在户外活动时，从滑梯侧方摔下，导致原告右手肱骨断裂。经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判如诉请。 被告和龙市第二幼儿园辩称，2019年5月29日，中午11点40分左右，中五班小朋友在老师的组织下在操场上进行餐后散步，幼儿们提出想玩小滑梯（最高1.1米，符合幼儿玩教具安全标准），教师向幼儿讲明上下滑梯要按顺序，不要争抢，注意安全。园方认为：一、郭某1受伤是因为其违反规则从下向上爬，郭某2从上向下滑时推了郭某1所致的。即便是孩子推人，也不能证明老师没有教育好孩子，我们的教育是有效的，但不是万能的。幼儿园不是在园孩子的监护人，事发全过程证明幼儿园及教师无过失及疏漏，不应承担民事责任。二、郭某1在治疗期间，郭某2的家长与郭某1的家长已达成协议，郭某2家长已向郭某1家长支付了医疗、护理、交通等费用。三、认定幼儿园是否有过错要看其主观上是否存在过错，在管理上是否存在过失或疏漏。仅从事故的损害后果来认定幼儿园的责任，实际上是采取了无过错责任原则来归责。幼儿园作为保育教育机构，保教人员在履行职责过程中尽管是恪尽职守，难免还会出现意外事故。幼儿园在管理及教师看管孩子的过程中已尽心尽力，相信法官同志会遵照法律，依法给予公正的判决。因园方投保了校方责任险，故向法院申请中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司为本院共同被告。 被告中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司辩称，和龙市第二幼园在本公司投保了校方责任险，事故亦发生在保险期限内。本案系教育机构责任纠纷，保险公司与原告不发生直接的法律关系，保险公司与二幼之间的法律关系，不同于原告与二幼之间的法律关系，故本案中保险公司作为被告，主体不适格。保险公司在本案中不直接承担责任，但法院在查清事实、分清责任，判决二幼赔偿之后，保险公司可根据情况向二幼赔付。关于原告诉讼请求中诉讼费请求，因原告已得到赔付4500元，应予扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭某1于2014年7月25日出生，系二幼的中五班学生。2019年5月29日中午11点40分左右，中五班小朋友（共计二十八九名）在一名老师的组织下在操场上进行活动。郭某1在滑梯时从下向上爬，郭某2从上向下滑时推了郭某1，导致郭某1摔伤。原告受伤后送往和龙市人民医院进行检查，诊断结果为：右侧肱骨近端骨折。同日，郭某1转至延边大学附属医院接受治疗。医院建议患处以石膏固定4-6周，每周复查，原告接受治疗期间支出医疗费741.12元，交通费595元。2019年8月21日，郭某1的母亲肖某与郭某2的母亲王晓凤达成协议，协议中载明郭某2家长向郭某1的家长赔付医疗、护理等相关费用4376元，郭某1的家长在收到郭某2家长的赔付金后，不再追究郭某2的任何责任。郭某2的家长已通过微信转账的方式，向郭某1的母亲支付4500元。2019年11月21日，吉林天平司法鉴定所作出吉天平司鉴所[2019]临鉴字第715号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郭某1本次损伤的护理评定需1人护理六十日。 另查明：原告受伤期间由其母亲进行护理。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应担承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，郭某1系无民事行为能力人，在二幼学习、生活期间受到人身损害，二幼辩称在活动之前已向学生讲明规则及注意事项，履行了教育职责，但是未提交证据证明。且对于四、五周岁的未成年人，幼儿园不仅负有教育义务，更应该充分履行管理职责和保护义务，幼儿园儿童休息玩耍期间应有二人或多位老师看管孩子，以便出现意外，但郭某1发生事故当天仅有一名老师看管28个孩子，幼儿园在管理上存在过错，故和龙市第二幼儿园应承担全部责任，但发生事故是因为案外人郭某2推下原告造成原告受伤，原告也不能因本次事故多得4500元的赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，第三人对损害发生也有过错的减轻侵权人的责任，故应从被告应赔偿的数额中扣除原告已收取的郭某2家人支付的赔偿金4500元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告本次所遭受的损失为：医疗费741.12元、护理费9715.80元（2018年居民服务业平均工资161.93元×1人×60日）、交通费595元、鉴定费600元，合计11651.92元。其中案外人郭某2家人已赔偿4500元，故原告要求被告二幼赔偿7151.92元的请求，本院予以支持。 被告和龙市第二幼儿园因投保了校方责任险，认为保险公司应进行理赔，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司为本案的共同被告。本案是教育机构责任纠纷，属于侵权之诉，虽然和龙市第二幼儿园投保了校方责任险，但是幼儿园与保险公司之间是保险合同法律关系，与本案不系同一法律关系。被告和龙市第二幼儿园赔偿侵权责任后，可另行解决，因此，本案中不审查保险公司的赔偿责任问题。 被告保险公司主张交通费应按照一人陪同计算的辩解，原告受伤时年龄仅为5周岁的儿童，其受伤后可以由其父母陪同就医，且原告也提交证据证明已实际支出了二人的交通费，故被告保险公司的该项辩解，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十八条、第三十八条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告和龙市第二幼儿园于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告郭某1的各项经济损失7151.92元； 二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。 如果被告和龙市第二幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告和龙市第二幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李今花 人民陪审员  李仙梅 人民陪审员  李淑娟 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴婉清