江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9252号 原告:张位余，男，1962年2月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。 被告：赵强，男，1990年7月30日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：芦进学，男，1978年7月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：卢道永（芦进学堂弟），男，1979年7月22日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地在河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，总经理。 委托诉讼代理人：张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。 原告张位余与被告赵强、芦进学、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张位余的委托诉讼代理人魏民，被告赵强，被告芦进学的委托诉讼代理人卢道永，被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人张素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张位余向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21357.8元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、护理费12175元、误工费19090元、交通费600元，合计56172.8元，扣除已支付的25000元，上列被告尚须赔偿原告31172.8元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日8时10分许，被告赵强驾驶豫Ａ×××××的货车，在浦口区左转弯时与原告张位余驾驶的三轮摩托车直行时发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告赵强负事故全部责任，原告无责任。另，豫Ａ×××××的货车为被告平梦红所有，在人寿保险郑州支公司投保了交强险。事故发生后，原告收到芦进学25000元赔偿款，但双方对于剩余赔偿款无法达成协议而产生纠纷。综上，三被告在道路交通事故发生后，拒不履行赔偿义务，理应承担相应的法律责任。为此，根据民事诉讼法的相关规定，原告向法院起诉，要求法院依法判决。 被告赵强辩称，对交警部门出具的交通事故责任认定书真实性无异议。事故发生时豫Ａ×××××的货车由本人驾驶。其他由法依法处理。 被告芦进学辩称，对交警部门出具的交通事故责任认定书真实性无异议。豫Ａ×××××的货车系被告芦进学从平梦红手中购得，但未办理车辆过户事宜；赵强系本人所雇的驾驶员；事故发生后，被告芦进学已垫付给原告25000元，要求在本案中一并处理。其他由法依法处理。 被告人寿保险郑州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定不存在争议。赵强驾驶的肇事车辆在人寿保险郑州支公司投保了交强险，本公司只在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分不予承担。本案鉴定费、诉讼费不属于本公司的赔偿范围。对原告主张的部分费用及标准不予认可。要求法院依法处理。 经审理查明，2017年10月15日8时10分许，被告赵强驾驶豫Ａ×××××的货车，在江苏省南京市浦口区左转弯时与原告张位余驾驶的三轮摩托车直行时发生碰撞，造成车辆损坏、原告张位余受伤的交通事故。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告赵强负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被当即送至南京市浦口区中心医院住院治疗，于2017年11月8日出院。被医院诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、胸骨骨折（胸骨柄）；3、左侧肺挫伤；4、前纵隔血肿；5、两侧胸腔积液；6、肩关节扭伤；7、全身多处挫伤。医院出院医嘱：1、休息一个月，避免剧烈活动，胸带固定，前臂吊带悬挂左上肢6-8周；2、半月后外科门诊复查胸部CT，骨科门诊随诊左肩关节情况；3、不适随诊。上述医院先后于2017年11月8日、2017年12月11日、2018年1月16日、2018年1月23日向原告出具四份《病情证明书》，四份《病情证明书》均建议原告继续休息一个，即共休息至2018年2月22日。 另查，事故发生时，被告赵强驾驶的豫Ａ×××××的重型非载货专项作业车系被告芦进学从案外人平梦红处购得，但一直未办理车辆过户手续。芦进学购得该车后，以自己的名义在人寿保险郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），但未投保机动车交通事故第三者商业责任险。事故发生时上述保险处在保险期内。赵强系芦进学雇佣的驾驶员。 又查，事故发生后，被告芦进学已垫付给原告25000元。 以上事实有到庭原、被告在法庭上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、病历、病情证明书、医疗费发票、住院费用药清、交强险保单、驾驶证、行车证等证据在卷予以证实。 本院认为，本案系赵强驾驶的豫Ａ×××××的重型非载货专项作业车行驶途中与原告所驾驶三轮摩托车发生碰撞，造成原告张位余受伤的交通事故，因被告赵强在此次交通事故中负全部责任，故被告芦进学作为赵强的雇主，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。又因芦进学以自己的名义在人寿保险郑州支公司投保了交强险，故人寿保险郑州支公司应在交强险限额内对原告的损失先行赔付，超出交强险限额的损失部分由被告芦进学承担。 原告张位余因本起交通事故造成的损失有： 1.原告主张医疗费21357.8元，有其提交的医疗费发票、用药明细及门诊病历等证据予以证实，但本院扣除其医保报销的部分，认定该项费用为21150元。被告要求扣除2018年3月以后发生的费用，依据不足，本不予采信。至于人寿保险郑州支公司主张应扣除原告医疗费损失中20%的非医保用药费用。对此，被告人寿保险郑州支公司应当举证证明原告的非医保用药明细，且在非医保范围内具有相同疗效的替代用药，因其未能提供上述证据，应当承担举证不能的不利后果。况且，原告在本起交通事故中受伤，如何用药由医疗机构根据患者病情决定，本案中，并无证据证明原告存在过度用药，损害保险公司利益之情形。故被告人寿保险郑州支公司关于扣除非医保用药费用的主张，无事实依据，本院不予支持。 2.原告主张住院期间伙食补助费1150元（23天，50元/天），本院认为其住院期间有出院记录证实，但其主张的标准偏高，应调整为住院期间伙食补助费920元（23天，40元/天）。 3.原告主张营养费1800元（30元/天，60天）。本院认为原告虽未进行营养期限鉴定，但根据其提交的出院记录、病情证明书，并结合其受伤部位，其主张的上述期限适当，但标准偏高，本院调整为营养费1500元（25元/天，60天）。 4.原告主张护理费12175元[共90天，前25天4375元，后65天7800元（120元/天）]。本院认为其护理期限虽未进行鉴定，但根据其提交的出院记录、病情证明书，并结合其受伤部位，其主张的上述期限适当；另，原告住院期间的护理费由其提交的护理费标据为证，本院予以认定，但原告主张出院后的护理费，标准偏高，故本院调整为住院期间10225元[（住院期间4375元、出院后5850元（90元/天，65天）]。 5.原告主张误工费19090元（建筑装饰业57272元/年，4个月）。其提交的病情证明书可以证明其误工期限四个月以上，但因原告无证据证明其从事的是建筑装饰业，故本院参照2018年度江苏省城镇私营单位平均工资54161元/年标准，认定该项费用为18053.7元（54161元/年，4个月）。 6.交通费。原告主张交通费600元，虽未提交相关票据证实，但本院结合原告就诊距离、就诊次数、受伤部位等因素，酌定该项费用为500元。 以上，本院确认因该起交通事故造成原告的损失为：医疗费21150元、住院伙食补助费920元、营养费1500元、误工费18053.7元、护理费10225元、交通费500元，共计52348.7元。 因赵强驾驶的肇事车辆在人寿保险郑州支公司投保了交强险，故人寿保险郑州支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费10225元、误工费18053.7元、交通费500元。人寿保险郑州支公司在交强险限额内共计赔偿原告38778.7元，其余损失13570元（52348.7元－38778.7元），应由芦进学赔偿给原告。因芦进学已垫付给原告25000元，扣除芦进学应承担的诉讼费200元，芦进学已超额垫付11230元（25000元－13570元－200元），故被告芦进学、赵强在本案中不再承担赔偿责任。至于芦进学超额垫付的11230元，应由人寿保险郑州支公司在赔付原告的上述款额中直接扣付给被告芦进学。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张位余各项损失38778.7元（被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司从赔付原告张位余的上述款额中，将11230元直接扣付给被告芦进学）； 二、驳回原告张位余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告芦进学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁冬丽