海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初231号原告：王勇，男，1990年3月4日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：万仰韬，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凡卿，上海申恒律师事务所律师。被告：李复，男，1962年8月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：杜飞强，海南云联律师事务所律师。第三人：宋军生，男，1958年4月16日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：曾珍丽，海南京园律师事务所律师。第三人：张钦，男，1953年1月30日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：邢浩波，海南外经律师事务所律师。第三人：三亚市航运总公司第三公司，统一社会信用代码：914602002013492178，住所地海南省三亚市吉阳区红沙开发区。法定代表人：陈亚鲁。原告王勇与被告李复、第三人宋军生、张钦、三亚市航运总公司第三公司（以下简称航运三公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行审理。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法撤销三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02执227号之一拍卖余款分配方案(修正方案)（以下简称修正方案），由执行机构重新制作分拍卖余款配方案；2、请求排除修正方案中被告第5、6顺位债权参与分配，并将原告债权根据执行措施先后顺序优先分配受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与第三人张钦建设用地使用权纠纷转让合同纠纷，由三亚市中级人民法院立案受理，在法院审理过程中，原告与第三人张钦自行达成和解，并由三亚市中级人民法院作出(2019)琼02民初171号民事调解书，该民事调解书确认双方达成如下协议：“一、双方同意解除于2018年3月30日签订的《土地项目合作意向协议书》和2019年5月6日签订的《之补充协议》；二、张钦于本协议签订之日起七日内向王勇返还合同诚意金人民币3500万元；三、本案案件受理费和保全费由王勇承担。”该民事调解书经双方签收生效后，原告于2019年10月28日就该案向三亚市中级人民法院申请强制执行，三亚市中级人民法院经审查后受理此案，案号为(2019)琼02执431号。在申请执行人海南祥荣置业有限公司(简称祥荣公司)与被执行人张钦、航运三公司合资、合作开发房地产合同纠纷案中，三亚市中级人民法院执行拍卖被执行人航运三公司名下，实属张钦所有的三土房(2008)字第7058、7057号土地权属证所载范围内的15927.52平方米国有划拨土地使用权，拨付上述执行款后，剩余执行款(拍卖余款)为78964684元。2019年10月15日，三亚市中级人民法院针对上述拍卖余款作出(2019)琼02执227号拍卖余款分配方案，经包含原、被告在内的各方当事人提出异议后，三亚市中级人民法院于2019年11月18日作出修正方案，该分配方案中各方具体受偿情况是：“第1顺位宋军生的(2015)三亚民一初字第24号民事判决确定的债权12378230元，在第一轮分配中先拨付850万元给宋军生，剩余款项参与第二轮分配；第2顺位李复的其与张钦土地合作纠纷债权，因执行依据仲裁裁决被法院裁定不予执行，不予分配；第3顺位李复的(2016)吉0202民初755号民事判决确定的债权914752.36元，在第一轮分配中拨付914752.36万元至吉林省吉林市昌邑区人民法院，由该法院执行拨款项；第4顺位宋军生的(2018)琼0271民初2813号民事判决确定的债权6776307.6元，在第一轮分配中拨付6776307.6元给宋军生；第5顺位李复的债权，等待司法确认债权数额后，再拨付分配款项；第6顺位李复的其与张钦土地合作纠纷债权，等待司法确认债权数额后，再拨付分配款项；第7顺位王勇的(2019)琼02民初171号民事调解书债权3500万元，等待第5、6顺位债权司法确认数额拨付款项后，再拨付第7顺位分配款项”。原告认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(简称“《执行规定》”)第八十八条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(简称“《民诉解释》”)第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”之规定，三亚市中级人民法院将被告李复确定为第5、6顺位债权人并要求第5、6顺位债权经司法确认数额拨付款项后再拨付分配款项至原告于法无据，具体理由如下：一、《执行规定》第八十八条明文规定债务清偿顺序的适用前提是“生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人”，《民诉解释》第五百零八条也明文规定参与分配的前提是“已经取得执行依据的债权人”，而被告未取得生效的法律文书，无权参与分配。被告作为第5、6顺位参与分配依据的是目前仍在诉讼中的案件，修正方案对被告上述债权仍在诉讼过程中也进行了确认，根据《执行规定》第八十八条及《民诉解释》第五百零八条之规定，被告并不属于生效法律文书确定金钱给付内容的债权人，也不属于取得执行依据的债权人，被告无权参与分配，三亚市中级人民法院将被告作为本案的第5、6顺位债权人参与分配明显是错误的。二、《执行规定》第八十八条的规定应是按照“执行法院采取执行措施”而不是按照“审判法院采取保全措施”的先后顺序受偿。《执行规定》第八十八条明确规定的是按照“执行法院采取执行措施”的先后顺序受偿，即执行参与分配优先受偿要求是采取执行措施在先而非保全措施在先，这是因为优先受偿权是法定权利，应由法律明确规定，如建设工程价款优先受偿权、担保物权等，无担保物权的债权人应按法院采取执行措施的先后顺序受偿，并不能因此认定先申请保全的普通债权人享有优先受偿的权利。在最高人民法院作出的(2018)最高法民申2923号“关于李秀英、高峰执行分配异议之诉再审审查与审判监督”《民事裁定书》中也已经明确了保全查封并无优先受偿权，最高人民法院作为《执行规定》的颁发机关，其对该规定的适用和解释无疑具有权威性，本案应按照该适用规则进行分配，而被告所主张的第5、6顺位债权因未生效，不存在采取执行措施的情况，显然被告无权排在第5、6顺位进行受偿。三、根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(法函【2007】100号)的规定，被告的查封为轮候查封，已经无效，不能据此认定其有优先顺位受偿权并阻碍生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(法函【2007】100号)“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，本案中，首封案件为第三人张钦与祥荣公司案，法院也是以祥荣公司案全部拍卖了案涉土地使用权，因此，被告在祥荣公司案之后所申请的财产保全即轮候查封自始无效，更不能根据该无效的轮候查封认定其存在优先顺位受偿权。四、原告已经取得生效法律文书并申请强制执行，有权参与分配，本案应该按照《民诉》第八十八条之规定优先对原告进行分配。根据前文所述，原告已经依法取得生效法律文书并申请强制执行，在被执行人的财产执行终结前，原告有权根据生效法律文书并根据执行措施的先后顺序参与分配。被告主张的第5、6顺位债权显然不能作为本案债权进行分配，更不存在将原告已取得执行依据的债权人排列在未取得依法取得生效法律文书的债权人之后并等待其拨付款项后再拨付分配款项至原告。综上所述，被告主张的第5、6顺位债权仍在诉讼过程中，被告不属于《执行规定》第八十八条、《民诉解释》第五百零八条中可以参与分配的债权人，其上述债权无权参与本案分配，三亚市中级人民法院作出的(2019)琼02执227号之一拍卖余款分配方案(修正方案)中将被告作为第5、6顺位债权人受偿且要求第5、6顺位债权经司法确认数额拨付款项后再拨付分配款项至原告显然是没有任何法律依据的。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”及第五百一十二条第一款、第二款规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”本案中，涉案的(2019)琼02执227号拍卖余款分配方案是本院执行局在主债权即申请执行人海南祥荣置业有限公司与张钦、航运三公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行案[案号为(2019)琼02执227号]先行执行完毕的情况下，针对该执行案剩余执行款（拍卖余款）依职权主动传唤其他债权人统计债权后，根据司法解释的规定，按照“执行法院采取执行措施的先后顺序”原则确定各债权人的债权执行的先后顺序的一个执行方案，涉案的修正方案是本院执行局听取各方债权人对(2019)琼02执227号拍卖余款分配方案的意见后，重新制作的一个执行方案，该修正方案并不属于上述法律规定所指的由多个债权人对执行财产申请参与分配后制作的财产分配方案，故本案不符合提起执行分配方案异议之诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条、第五百一十二条第一款、第二款规定,裁定如下:驳回原告王勇的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省高级人民法院。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二○一九年十二月三十日书记员 丁 冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，裁定驳回起诉。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。