wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初430号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人刘志强，男，1975年9月8日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月7日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。辩护人杨大虎、曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人刘志强犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员岳江宁出庭支持公诉。被告人刘志强及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年10月6日21时25分许，被告人刘志强驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿保定市徐水区高户公路由东向西行驶至申家庄村东路段时，碰撞前方顺行的行人王某肇事，造成车辆损坏，王某当场死亡的重大交通事故，肇事后刘志强驾车逃逸。经事故认定，刘志强应负此事故的全部责任，王某无责任。2019年10月7日，刘志强被传唤到案如实供述犯罪事实。2019年10月15日，刘志强与被害人近亲属达成赔偿并得到谅解。公诉机关认为，被告人刘志强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。同时建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。公诉机关提交了被告人刘志强供述，证人赵某、袁某、李某、申某证言，现场勘查笔录，交通事故痕迹勘验意见书，司法鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，抓获经过，调解书及收款凭证、谅解书等证据。被告人刘志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘志强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人刘志强认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人刘志强积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以从轻处罚；4、被害人事发时处于醉酒状态，对事故的发生负有一定责任，可以对被告人刘志强从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月7日，刘志强系被保定市徐水区公安交通警察大队民警电话通知后主动到案接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。2019年10月15日，经徐水区交警大队调解，刘志强赔偿被害人王某亲属死亡补偿费、埋葬费、抢救费等共计43万元，得到了谅解。本院认为，被告人刘志强违反交通管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人刘志强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见，公诉机关亦当庭认为被告人刘志强构成自首，根据本案证据，经查，被告人刘志强接到公安机关电话后，其在不具有强制力的口头通知的情况下，主动到公安机关接受讯问，具有自动到案的主动性和自觉性，符合自动投案的特征，其能够如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首。故上述辩护意见予以采纳，本院对被告人刘志强予以从轻处罚；关于辩护人提出的被告人刘志强认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被害人事发时处于醉酒状态，对事故的发生负有一定责任，可以对被告人刘志强从轻处罚辩护意见，经查，被害人虽案发前饮酒，但现有证据不能证实被害人对事故的发生负有责任，故上述辩护意见理据不足，不予采纳。根据被告人刘志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕33号）第一条，第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）第一条之规定，判决如下：被告人刘志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈长泳人民陪审员  刘 刊人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王小丹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执恢415号申请人：章年东,男,汉族，1979年8月4日出生，池州市人，大学文化，私营企业业主，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人:顾元扬,男,汉族，1963年3月29日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，私营企业业主,现住安徽省凤阳县。被执行人:安徽省远华粮油工贸有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区姜桥工业园虎山东路西侧。统一社会信用代码913403006849973736。法定代表人：顾元扬，该公司董事长。章年东依据已经发生效力的（2018）皖1126民初123号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾远扬、安徽省远华粮油工贸有限公司银行存款9200860元、扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡之水二〇一九年十二月十六日书记员  沈 菁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13607号原告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负责人：潘建华，任总经理。住所地：驻马店市天中山大道中段。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，住河南省正阳县。被告：郭建伟，男，汉族，1980年8月10日出生，住驻马店市驿城区。被告：谢娟，女，汉族，1983年4月13日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告郭建伟、谢娟保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。审判员 刘 灵二〇一九年十二月五日书记员 李俊阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1059号申请执行人江阴市国信消防工程有限公司，组织机构代码91320281726566003D，住所地江阴市。法定代表人：蔡祥法，该公司董事长。被执行人江阴新大城商贸有限公司，组织机构代码913202813390906665，住所地江阴市。法定代表人：蒋冬，该公司执行董事。被执行人蒋冬，男，1981年12月27日生，汉族，住江苏省江阴市丽都城市。申请执行人江阴市国信消防工程有限公司与被执行人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬、第三人顾金满民间借贷纠纷纠纷一案，本院2018年11月5日作出的（2018）苏0281民初12079号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴新大城商贸有限公司、蒋冬应归还江阴市国信消防工程有限公司借款200万元及利息，并负担案件受理费16400元。因被执行人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市国信消防工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人蒋冬名下登记有位于江阴市××花园××室【所有权证号：jy10037718】和位于江阴市××广场××室【所有权证号：jy10084790】的房地产，以上房地产均有抵押，本案已查封；查明被执行人蒋冬名下登记有车牌号为苏Ｂ×××××小型汽车一辆，本案已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市国信消防工程有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬的财产进行了调查，被执行人名下登记的房屋均有抵押，本案已查封，登记的小型汽车本案已查封，但未能实际扣押到案，故缺乏处置条件。申请执行人江阴市国信消防工程有限公司认可本院的执行、查控结果，未提供被执行人江阴新大城商贸有限公司、蒋冬其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置查封财产，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月十一日书记员  薛丹雁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17528号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：付彩花，女，1963年8月12日出生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告付彩花金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱晓南，女，1976年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国伟，男，1990年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。再审申请人朱晓南因与被申请人王国伟及一审第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人王国伟提交了本案二审法院即北京市第一中级人民法院于2019年9月29日做出的（2019）京01民申522号民事裁定书，裁定驳回了再审申请人朱晓南的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六款关于“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”和本解释第三百八十三条第一款关于“当事人申请再审有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的”规定，本案应依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六款规定，裁定如下：终结审查朱晓南的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初9141号 原告：杨和泉，男，1952年9月3日生，汉族，住新泰市。 被告：陈长兵，男，1967年8月16日生，汉族，住新泰市。 原告杨和泉与被告陈长兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨和泉于2019年12月27日向本院申请撤回对被告陈长兵的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨和泉撤回对被告陈长兵的起诉。 审判员 郇 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨永丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3332号之一 申请执行人：林奇，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：成健，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人林奇与被执行人成健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林奇向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为：被执行人成健支付申请执行人林奇借款49000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费525元。 执行立案后，本院于2019年09月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户有存款2万余元，已被海盐县法院冻结，本院已依法轮候冻结；查明被执行人名下有位于平湖市当湖街道×××室房产，该房产上另设定有抵押权，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年09月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月23日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3332号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员  程晶晶 执 行 员  朱 玮 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡冬燕
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4447号申请执行人：王雷，男，1974年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人：唐静华，女，1982年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：刘万虎，男，1974年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0112执4447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十一日书记员  冯 程
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15362号上诉人（原审原告）：运长坤，男，1988年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：中国职工之家，住所地北京市西城区。法定代表人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京珍轩堂商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05910。法定代表人：姜心，总经理。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。上诉人运长坤因与被上诉人中国职工之家（以下简称职工之家）、被上诉人北京珍轩堂商贸有限公司（以下简称珍轩堂公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初33014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。运长坤上诉请求：1.撤销一审判决，改判珍轩堂公司退回货款5800元，依据《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿58000元，共计63800元；2.判令珍轩堂公司承担本案一、二审的诉讼费用；3.职工之家承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实不清。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审审理中，运长坤提交了餐厅票据、打包时视频、对应菜品含有金箔的餐厅菜单照片、含有金箔的涉案实物、对应菜品含有金箔的宣传册，形成了完整的证据链可以证明涉案食品含有金箔，完成作为消费者的初步举证责任。珍轩堂公司称“金箔具有特殊性，堂食菜品加有金箔，外带打包菜品不加金箔”，对此未提交相应证据予以证明。一审法院以现有证据不能确定涉案食品含有金箔，属认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（四）款规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无须举证证明。(2019)京0102民初33015号判决书中，法院对事实的认定以及珍轩堂公司的自认“2019年6月15日，与本案中一致的菜品堂食和外带都含有金箔”，与珍轩堂公司在本案中的陈述“金箔具有特殊性，堂食菜品加有金箔，外带打包菜品不加金箔”相勃。本案中，运长坤同样是在珍轩堂公司处消费，菜单中涉案食品含有金箔、宣传册中涉案食品含有金箔、他案中2019年6月15日外带涉案食品含有金箔、一审中运长坤提交的本案涉案食品实物含有金箔。根据已知的事实和日常生活经验法则可以推断出涉案食品是含有金箔的。职工之家辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。珍轩堂公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。运长坤向一审法院起诉请求：1.珍轩堂公司退还货款5800元，依据《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿运长坤58000元；2.珍轩堂公司承担本案的诉讼费；3.职工之家承担本案的连带责任。一审法院认定事实：2019年6月18日，运长坤在珍轩堂公司经营的黍里日料餐厅购买长崎蓝鳍金枪鱼大腩10份，打包带走，共计花费5800元。菜单上签有职工之家发票专用章。职工之家表示，珍轩堂公司租用其场地，其代为收取款项并开具发票。一审庭审中，双方的争议焦点主要为涉案食品是否含有金箔。珍轩堂公司表示金箔具有特殊性，堂食菜品加有金箔，外带打包菜品不加金箔。运长坤提交购物时视频，但该视频时长较短，拍摄角度并未指向菜品本身，不能识别是否含有金箔。运长坤一审庭审提交的实物不能确认系2019年6月18日在珍轩堂公司购买的菜品。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运长坤提交的餐厅票据、照片、视频及珍轩堂公司自认，能够证明运长坤与珍轩堂公司存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。运长坤向珍轩堂公司支付了相应的合同价款，珍轩堂公司亦应向运长坤提供符合相关法律规定的商品。但是运长坤提交购物时视频，但该视频时长较短，拍摄角度并未指向菜品本身，不能识别是否含有金箔。运长坤一审庭审提交的实物不能确认系2019年6月18日在珍轩堂公司购买的菜品。依据现有证据显示，一审法院不能确定涉案食品含有金箔。运长坤对此应承担举证不能的责任。故其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回运长坤的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据当事人的诉辩意见，本案二审审理期间的争议焦点为涉案食品是否含有金箔。一审法院根据运长坤提交的购物视频等现有证据，未能确定涉案食品中含有金箔，认定由运长坤承担举证不能的责任，并据此驳回运长坤要求退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，运长坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由运长坤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇一九年十二月二十七日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0181刑初598号公诉机关新民市人民检察院。被告人程勇，男，1992年9月7日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。2019年7月12日因用钢管将张某的辽Ａ×××××号黑色起亚轿车前后挡风玻璃、前后机盖、左前前后玻璃等部位砸坏，被新民市公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月22日被新民市公安局刑事拘留，同年7月30日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]523号起诉书指控被告人程勇犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日2时许，在辽宁省新民市下，被告人程勇无事生非、泄愤解恨，其用钢管将张某的辽Ａ×××××号黑色起亚轿车前后挡风玻璃、前后机盖、左前前后玻璃等部位砸坏。经新民市物价局鉴定：起亚牌轿车前挡风玻璃、后挡风玻璃等于价格认定基准日的市场零售价为人民币叁仟壹佰贰拾元整(3120元)。被告人程勇到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人程勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时提出建议对被告人判处拘役六个月的量刑建议。公诉机关提交了案件来源，投案自首情况说明，被害人张某的陈述，证人周某的证言，新民市价格认证中心价格认定结论书，新民市公安局鉴定意见通知书，新民市公安局行政处罚决定书，办案区使用情况登记表，人身安全检查笔录，搜身照片，户籍信息，被告人程勇的供述及辩解等证据证实。被告人程勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程勇于2019年7月12日8时30分许与新民市城区派出所所长贾某联系，表示其于2019年7月2日2时许将张某停在新民市电业小区2号楼楼下的车辆砸坏，并主动到新民市城区派出所投案自首。被告人程勇家属已对被害人张某进行了民事赔偿，被害人张某对被告人程勇的行为予以谅解。本院认为，被告人程勇任意损毁他人财物，破坏社会秩序。情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人程勇犯寻衅滋事罪罪名成立。案发后，被告人程勇主动与公安机关联系并到公安机关配合调查，在侦查及庭审阶段均能如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人程勇家属已对被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程勇因将被害人张某的轿车砸坏而被公安机关行政拘留十日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人程勇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年1月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  景连柱二〇一九年十二月三十一日法官助理王丹书记员郭芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4103号申请执行人乔某定边县某某销售部。经营者乔某。 被执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人乔某定边县某某销售部与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4273号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人刘某某向申请执行人乔某定边县某某销售部偿付1800元及利息，承担案件受理费25元。但被执行人刘某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月26日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于6月29日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月26日、2019年12月3日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某某工商无注册信息，车辆无登记信息。3、本院于2019年9月5日轮后冻结被执行人刘某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年6月26日、2019年12月3日分别查询被执行人刘某某土地、房产信息，经反馈被执行人刘某某无土地、房产登记信息。5、本院于2019年8月30日对被执行人刘某某采取限制消费措施，于2019年12月4日依法将被执行人刘某某纳入失信名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人刘某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月四日   书 记 员   王小伟 1
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3494号原告：孔建永，男，汉族，1995年9月1日出生，住河南省襄城县。被告：马千里，男，汉族，1989年8月27日出生，住河南省襄城县。原告孔建永与被告马千里建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孔建永到庭参加了诉讼。被告马千里经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建永向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的费用8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告马千里租赁原告的机械设备在王洛镇××、××等地修路，修路结束后被告支付了一部分费用，至今尚欠原告8000元未支付，经原告多次向其催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院。被告马千里未到庭进行答辩亦未提交出面答辩状。本院认为，被告马千里租赁原告孔建永建筑设备修路，并下欠原告租赁费用8000元的事实，有原告提供的录音材料及证人王某的证言予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付其租赁费用8000元的请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马千里于本判决生效之日起十日内给付原告孔建永建筑设备租赁费用人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马千里承担。本判决为终审判决。审判员  万方芳二〇一九年十二月三日书记员  闫 寒
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4125号上诉人(原审被告)：王明和，男，1971年2月14日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：连云港久喜建材有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店村9号。法定代表人：章大喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。上诉人王明和因与被上诉人连云港久喜建材有限公司（以下简称久喜公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王明和以已另行诉讼维权为由，于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王明和提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王明和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9921元，减半收取4961元，由上诉人王明和负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月十七日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初18892号 原告：杭州国瑞混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道四维村。 法定代表人：张钦，执行董事。 委托诉讼代理人：严至国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元。 本院受理的原告杭州国瑞混凝土有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州国瑞混凝土有限公司于2019年12月11日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州国瑞混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州国瑞混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取17470元，由原告杭州国瑞混凝土有限公司负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月十三日 法官助理张飞 书记员范书荟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终713号 上诉人（一审原告）高景龙，男，1963年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人李庆，局长。 上诉人高景龙因诉哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）行政处罚一案，不服哈尔滨市松北区人民法院(2019)黑0109行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审判决认定，黑Ａ×××××号车辆是非营运车辆，高景龙在2016年12月28日驾驶该车辆载三名乘客欲去哈尔滨市医科大学附属第一医院，约定车费20元，被市交通局执法人员拦截调查。高景龙提供肖利君的虚假姓名及呼兰区利民镇裕华村的虚假地址，市交通局以“肖利君”的名义作出了行政处罚。2019年5月22日，高景龙前往市交通局提供了真实身份信息，故2019年6月10日市交通局撤销对“肖利君”的行政处罚决定，2019年7月4日，市交通局对高景龙作出哈交运罚〔2019年〕10657号《行政处罚决定书》。另查明，2014年7月23日，高景龙曾驾驶黑Ａ×××××号轿车从事非法营运，市交通局下达了哈交运罚（2014）年81002073号处罚决定书，对高景龙进行处罚。 一审判决认为，第一，市交通局作为交通运输行政主管部门对哈尔滨市城市出租汽车客运管理具有法定职权，有权对未取得出租汽车客运经营权擅自从事客运经营的单位或者个人实施行政处罚。第二，市交通局提交的证据能够形成完整的证据链条，证明2016年12月28日，高景龙实施了未取得出租汽车经营权擅自从事客运经营的行为。且高景龙曾因同一原因受到处罚后，仍从事非法营运，市交通局决定没收车辆有理。高景龙认为市交通局对其作出的处罚决定没有事实依据、证据不足、适用法律错误的观点，不予支持。市交通局作出的行政处罚证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高景龙的诉讼请求。 高景龙不服一审判决，向本院提起上诉称，其从没驾驶过市交通局所捏造的夏利轿车，市交通局行政处罚超过法定时效，请求撤销市交通局作出的哈交运罚〔2019年〕10657号行政处罚，判令市交通局赔偿高景龙损失2万元。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，市交通局提交的证据能够证明高景龙于2016年12月28日实施了非法从事客运经营的违法行为，由于高景龙此前曾因非法营运并被市交通局处罚过，故市交通局依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十四条的规定，针对高景龙的再次违法行为作出哈交运罚〔2019年〕10657号行政处罚决定，决定没收车辆，并无不当。一审判决驳回高景龙的诉讼请求正确，依法应予维持。高景龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人高景龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4552号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人周平，男，1982年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1990号民事判决，于2019年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有车牌号为赣Ｋ×××××汽车一辆，本案已查封，因该车未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款35753元，截至2019年12月4日已执行标的款0元，未执行标的款35753元，未收执行费436元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  黎 青
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1126号申请执行人陈攻，男，1989年12月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人龚辉煌，男，1982年3月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈攻与被执行人龚辉煌民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初847号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的71000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中查明被执行人一人多案，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内余额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月二十六日书记员  吴剑锋
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初7265号 原告金健英，女，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 被告赵放红，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 第三人范桂林，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。 委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。 原告金健英与被告赵放红、第三人范桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金健英及委托代理人陈艳平、被告赵放红、第三人范桂林及委托代理人杨春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金健英请求本院判令：一、被告赵放红偿还原告金健英借款本金300000元及利息12000元（利息按照月利率1%从2016年8月20日起暂计算至2016年12月20日止，后段利息按照月利率1%计算至借款实际偿还之日止），借款本息合计312000元；二、被告赵放红承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、保单保函费等）。 被告赵放红的答辩意见：欠款本金是事实，但目前我没经济能力偿还，原告诉请的利息与我无关，我不应承担。 第三人范桂林的答辩意见：原第三人所欠原告的借款已经转让给被告赵放红，本案中应由赵放红承担还款的义务，该事实已经经过郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4079号民事裁定书予以确认。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2014年8月20日，第三人范桂林向原告金健英借款200000元，2014年11月29日，第三人范桂林再次向原告金健英借款100000元。因被告赵放红欠第三人范桂林借款1800000元未还，经三方商议，甲方（收款人）、范桂林（乙方）、赵放红（丙方）于2019年1月13日签订的《协议书》，主要约定：鉴于乙方共计向甲方借款壹佰捌拾壹万元（181万），丙方向乙方借款壹佰捌拾壹万元整，三方依据相关法律法规遵循自愿平等原则签订本协议；自2016年12月7号起，甲、乙、丙三方协议到2018年12月30日止，丙方把款全部付给甲方，现三方又经过协商，甲方一致同意乙方借的款由丙方直接还给甲方，三方同意由丙方直接将借款壹佰捌拾壹万元偿还给甲方，乙方退出，不再承担上述债权债务；在履行协议过程发生的纠纷，协商不成，任何一方均可向法院起诉，以前乙方写给甲方每人借条或欠条签字后作废，丙方按协议第三页直接偿还甲方（第三页注明金健英叁拾万元整）…。金健英作为出借人之一在该协议书上甲方处签字。协议签订后，经原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉至法院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，1、本案中，甲方（包含原告金健英）、范桂林（乙方）、赵放红（丙方）于2019年1月13日签订的《协议书》系三方真实意思表示，合法有效，因此原告金健英、被告赵放红，第三人范桂林已达成债务转移的合意，原、被告之间的债务转移成立，故原告金健英要求被告赵放红偿还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。2、因为原告金健英与被告赵放红及第三人范桂林在《协议书》中并未约定利息、也未对利息部分的债权债务转让进行约定，因此，签订协议书之前的利息不应由被告赵放红承担。故原告要求被告按照月利率1%支付从2016年8月20日至2019年1月13日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。另，2019年1月14日至2019年12月12日（起诉之日）期间的利息因双方并没有约定计算利息，故原告要求被告支付此期间的利息的诉请，本院不予支持。本案的利息应从原告主张权利之日开始计算即从原告起诉之日起开始计算，按照最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条二款的规定，按年利率6%予以计算。3、被告辩称已经偿还了2000元本金的抗辩理由，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律如干问题的规定》二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵放红偿还原告金健英借款本金300000元； 二、被告赵放红给付原告金健英从2019年12月12日起至还清之日止，以300000元为本金，按照年利率6%计算的逾期利息； 三、上述给付义务，限被告赵放红于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告金健英的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2990元，由被告赵放红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曾斌 二〇一九年十二月二十七日 法官助理欧韵竹 书记员杨敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10366号原告：刘继周，男，1965年10月23日出生，汉族，住汝州市。被告：郭延胜，男，成年，汉族，住汝州市。原告刘继周与被告郭延胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告刘继周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘继周撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一九年十二月二十六日书记员  杨文瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3343号之一申请执行人：新疆锦晟湶典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路527号源凯第一城12-3号。法定代表人：周林，该公司董事长。委托代理人：潘莉，女，1982年10月出生，汉族，新疆锦晟湶典当有限责任公司业务经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：李静，女，1990年3月出生，汉族，新疆锦晟湶典当有限责任公司业务经理，新疆乌苏市古尔图镇赛特尔莫墩村054号。 被执行人：曾祥飞，男，1991年3月出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人新疆锦晟湶典当有限责任公司与被执行人曾祥飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新乌法诺证经字第10930号公证文书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本案申请执行标的383680元，已执行标的为0元，未执行标的为383680元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年9月3日、12月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人曾祥飞名下银行存款、互联网银行存款金额很小（已冻结），发现被执行人曾祥飞名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年9月9日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息;本院于2019年9月16日查封被执行人曾祥飞名下位于××区房产手续，该房产存在抵押权，本案属轮候查封。4、2019年10月15日新市区分局告知本院本案被执行人曾祥飞涉嫌敲诈勒索已至起诉阶段，建议本院中止执行曾祥飞名下位于××区房产。5、本院于2019年12月23日将被执行人曾祥飞纳入失信被执行人名单并发布。本院于2019年12月23日限制被执行人曾祥飞的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日向申请执行人新疆锦晟湶典当有限责任公司发出告知书，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人曾祥飞暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张 艳
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3472号 原告：南京圣迪奥时装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路1号。 法定代表人：蔡公和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王见，江苏新高的律师事务所律师。 被告：刘梅，女，1984年5月15日生，住河南省周口市郸城县。 被告：南京依奥达服饰有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区35-26号。 法定代表人：田治国。 原告南京圣迪奥时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）与被告刘梅、南京依奥达服饰有限公司（以下简称依奥达公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告圣迪奥公司诉称，其自1995年成立，历经20多年的稳健经营，已发展成为集设计、生产和销售为一体的国际化服装企业。截至2019年，原告在全国已有加盟店、直营店1200多家，遍布全国各大省、市、自治区。2017年5月21日，原告经核准注册了第18866730号“圣迪奥”商标，该商标核定使用于第25类服装商品。原告系江苏省服装（家纺）自主品牌三十强企业，获中国纺织品牌文化50强等荣誉。2010年1月15日，原告享有的“S·Deer”注册商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。原告依法享有上述商标权。被告刘梅未经原告许可，擅自在其开设于淘宝网的店铺中及销售的服装上使用原告的上述商标，其行为侵害了原告的商标专用权。被告刘梅设立涉案网店以来，一直从事服装销售，在该店铺及销售的服装上擅自使用与原告相同或近似的标识，使消费者误认为刘梅销售的服装来源于原告或与原告存在某种特殊关系，造成市场混淆，明显具有“搭便车”的故意，其行为构成不正当竞争。被告依奥达公司系原告委托加工服饰的企业，其违反与原告之间的约定，在未经原告许可的情况下，擅自与被告刘梅串通，共同制造、销售侵权商品，其行为侵害了原告的涉案商标专用权。二被告的行为给原告造成了巨大的损失，故原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告刘梅停止侵害原告商标专用权及不正当竞争的行为，并赔偿原告经济损失200万元；2.被告刘梅赔偿原告因制止其侵害原告商标专用权及不正当竞争行为所支出的购买侵权商品费用、公证费、律师费、文印费等合理开支暂计20000元；3.被告依奥达公司立即停止侵害原告商标专用权的行为，对被告刘梅的上述赔偿责任承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，应当适用商标侵权纠纷有关案件管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。” 原告向本院提起本案诉讼之前，曾于2019年3月29日向本院提起（2019）苏01民初728号侵害商标权及不正当竞争纠纷一案。该案被告为淘宝网店经营者刘兰和依奥达公司。在该案中，依奥达公司向本院提交书面答辩意见称，依奥达公司严格按照合同的约定生产服装数量，没有私自生产、销售多余的服装；刘兰当庭陈述，其销售的被诉侵权商品来源于小作坊，与依奥达公司无关；原告圣迪奥公司亦认可，无直接证据证明被告依奥达公司有共同侵权行为。故本院于2019年10月15日作出判决，认定原告针对刘兰的商标侵权等主张成立，原告针对依奥达公司的商标侵权主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。该案判决后，原告圣迪奥公司未在上诉期内提起上诉。本案中，原告提交的初步证据、所欲证明的事实及其法律关系与（2019）苏01民初728号案基本一致。此外，原告除了提起本案诉讼外，还同时向本院提起另外8起关联案件诉讼，该8起关联案件的被告均分别为一家淘宝网店的经营者和依奥达公司，原告在每起案件中分别提交的初步证据、所欲证明的事实及其法律关系与本案均基本一致。在本院要求圣迪奥公司对其以依奥达公司作为共同被告分别提起本次9起关联案件诉讼的理由作出补充说明时，其称9家网店所销售服装的款式与依奥达公司根据圣迪奥公司委托生产、加工的服装的款式一致，系原告以各网店及依奥达公司分别作为共同被告提起本次9起关联案件诉讼的原因与依据。本案中，原告针对依奥达公司提出的诉讼主张及其所依据的事实与理由，在（2019）苏01民初728号案中已经作出处理，原告在未提交新证据的情况下，仍以依奥达公司作为共同被告提起本案诉讼，无正当依据，故意制造管辖连接点，不符合民事诉讼法关于选择管辖的相关规定。就本案现有证据而言，本案的主要法律关系应为原告针对被告刘梅的涉案行为提出的侵害商标权及不正当竞争的诉讼主张能否成立，被告刘梅的住所地位于河南省，原告没有证据证明被诉侵权行为发生在于江苏省南京市辖区内，从原告提交的现有证据，本案应当由被告刘梅住所地具有管辖权的法院管辖。考虑到本案系侵害商标权纠纷，且案件诉讼标的额超过200万元，本案应移送河南省周口市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河南省周口市中级人民法院审理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十二月二日 法官助理 余晓彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保821号申请人：王长向，男，1963年12月14日出生，汉族，住山东省汶上县被申请人：于生，男，1982年10月5日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人：绥化市信泽运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经开区长安物流院内，统一社会信用代码91231200MA19EJP635。法定代表人：陈国成。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。法定代表人：王光宇。被申请人：张茂业，男，1984年10月23日出生，汉族，住汶上县。申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人绥化市信泽运输服务有限公司黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车（保全金额10万元）。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年12月6日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人绥化市信泽运输服务有限公司黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半挂牵引车，保全金额10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十二月六日书记员  谢飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4539号罪犯郭洪吉，男，1977年5月20日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）吉中刑初字第60号刑事判决，认定被告人郭洪吉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年3月19日作出（2015）吉刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4376号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯郭洪吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郭洪吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郭洪吉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2041号 申请执行人：张晓玲，女，生于1968年9月17日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵元海，男，生于1968年4月29日，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院在执行申请人张晓玲与被执行人赵元海民间借贷纠纷一案中，申请执行人张晓玲向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2041号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月六日 书记员 高 聪
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民申62号 再审申请人（一审被告）：余华君，男，1971年6月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：古兴书，女，1972年8月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：凌纪均，男，1963年8月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。 再审申请人余华君、古兴书因与被申请人凌纪均农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余华君、古兴书申请再审称，原判计算面积有误，判决由其给付凌纪均58043元工程款属于适用法律不当。木工承包的面积是998.38平方米,案涉工程不属于小型建筑，厕所、楼梯间只能按照建筑面积计算，一审法院以双倍计算不符合事实和法律。雨棚包含在998.38平方米之内，属于附属工程，不能再计算面积。按照当地惯例，农村建房的外架是包括在承包费之内的，不应再按每平方米10元另行支付承包费。钢管租赁费，当时双方并未谈及此事，在凌纪均租赁钢管时，并未征求过再审申请人意见，因此钢管租赁费只能由被申请人全部承担。正负零以下地圈梁模板是再审申请人的，并不是被申请人的，一审法院判决再审申请人支付模板费5123元无事实依据。一审法院认定再审申请人承担支模人工费2000元过高，按照惯例按1200元计算对双方都合情合理。雨棚面积只有135.9平方米，三楼老房子只有60.16平方米，合计196.06平方米，按折旧计算每平方米25元只有4901.50元。被申请人刚做四楼工程时出了安全事故，尚留下160-170平方米的工程未做，经协商，被申请人叫再审申请人自行找人整改和完工扫尾工程，再审申请人对此支付了23520元。此笔费用是被申请人造成的，应当由被申请人全部承担，一审法院只认可5000元错误。综上，被申请人的总工程款101287.60元，减去已支付的85000与，尚欠16287.60元，再审申请人垫付扫尾工程款23520元，品跌后，再审申请人多付被申请人7232.40元，一审法院判决再审申请人支付被申请人58073元错误。故请求：1、依法撤销四川省长宁县人民法院作出的（2019）川1524民初216号民事判决；2、重新改判驳回被申请人的诉讼请求；3、原审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，案涉房屋的修建，余华君、古兴书与凌纪均没有达成书面协议，仅有口头约定。在诉讼中，委托中介机构对房屋的建筑面积进行了测绘，建筑面积为998.38平方米，其中梯间124.96平方米、厕所24.09平方米。由于双方没有签订书面协议，一审法院根据当地农村建房的习惯，酌情认定：新建房屋（含老房子三楼楼坪）木工承包费为95元、双倍计算的梯间面积及厕所面积、雨棚面积及老房子面积；外墙钢管搭建款10元、钢管租赁费用5000元；正负零以下的地圈梁模板模板及人工工资2000元；木方费用1000元；模板费用5125元；余华君、古兴书支付的扫尾工程款5000元。对一审法院酌情认定金额并无不当，再审申请人余华君、古兴书的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余华君、古兴书的再审申请。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 曾 珍 二〇一九年十二月二日 书记员 冯丹丹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2873号 申请执行人：宁海渔源水产发展有限公司（统一社会信用代码：91330226570536747C），住所地：宁海县跃龙街道正学东路41-43号。 法定代表人：陈海东，该公司总经理。 被执行人：张慧清，女，1972年2月20日出生汉族，住宁海县。 申请执行人宁海渔源水产发展有限公司与被执行人张慧清买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0226民初6727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人宁海渔源水产发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人张慧清归还申请执行人宁海渔源水产发展有限公司借款本金266621元,并负担案件执行费3899.32元、受理费4888元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月3日向被执行人张慧清发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人张慧清的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，依法查封被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××号的车辆。 3.通过网络执行查控系统查询被执行人张慧清名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人张慧清住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人张慧清出入境信息进行调查，依法限制被执行人【普通护照：EB8186244；港澳通行证：C71255316】出境并作废其有效出入境证件。 6.前往被执行人张慧清户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，于2019年11月26日对被执行人张慧清司法拘留15日。 7.鉴于被执行人张慧清拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人张慧清拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人张慧清有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人宁海渔源水产发展有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张慧清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2873号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十二月十一日 代书记员 叶宁柯
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复185号复议申请人(被执行人)：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈君木，执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。申请执行人：上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴晓东。复议申请人上海嘉宁仓储有限公司(以下简称嘉宁公司)不服上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)于2019年10月12日作出的(2019)沪0114执异83号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉定法院在执行上海宝盈典当有限公司(以下简称宝盈公司)与嘉宁公司借款纠纷一案中，裁定拍卖嘉宁公司名下位于本市嘉定区嘉松北路XXX号房地产(以下简称涉案房产)。嘉宁公司不服，向嘉定法院提出书面异议，要求终止拍卖。嘉定法院查明，该院(2016)沪0114民初758号宝盈公司诉嘉宁公司借款合同纠纷案已进入执行程序。执行中，嘉定法院于2018年11月19日向嘉宁公司送达房产评估报告。同月26日，嘉定法院作出(2016)沪0114执5783号执行裁定书，拍卖涉案房产。2019年7月12日，嘉定法院在公拍网发布涉案房产的拍卖公告，嘉宁公司遂提出书面异议。嘉定法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务的财产。本案中，嘉宁公司在嘉定法院发出执行通知书后，未能履行生效法律文书确定的给付义务，而上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)已通过事项委托执行的方式将涉案房产的处置权移交嘉定法院，故该院裁定拍卖涉案房产的执行行为并无不当。至于嘉宁公司对房产评估程序及价格的异议，因其未在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》所规定的收到报告后五日内提出，嘉定法院对此不予受理。嘉宁公司主张涉案房产属于政府征收范围的意见没有事实依据，故嘉定法院裁定驳回嘉宁公司的异议请求。嘉宁公司向本院申请复议称，嘉定法院未核实涉案房产的产证办理和政府征收情况。涉案房产包括已办理产权证的第1、2幢房产及其他因历史遗留问题未办理产权证的建筑，该房产已被列入政府征收范围，土地规划被调整为农用地，而非现在的工业用途。嘉定法院发布的拍卖公告中未载明上述信息，损害竞买人的合法权利。嘉宁公司正与政府方面协商征收事宜，目前已达成初步协议，嘉定法院的司法拍卖与政府征收相冲突，应停止拍卖，否则也损害嘉宁公司的其他债权人的利益。嘉定法院在评估中，未依法通知嘉宁公司选择评估机构，程序严重违法，应重新评估。评估报告中未告知嘉宁公司有提出异议的权利及异议期限，嘉定法院以嘉宁公司超出期限为由不予受理其对评估价格提出的异议明显错误。故嘉宁公司申请撤销嘉定法院(2019)沪0114执异83号异议裁定，裁定终止拍卖涉案房产。本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，关于宝盈公司与嘉宁公司借款合同纠纷一案，嘉定法院于2016年3月23日作出(2016)沪0114民初758号民事调解协议，明确嘉宁公司应归还宝盈公司借款本金人民币2,000万元(以下币种均为人民币)，于2016年8月31日前归还1,000万元，同年11月30日前归还1,000万元；如嘉宁公司按时足额履行上述还款义务，应于2016年11月30日前支付宝盈公司以欠款本金为基数，按年利率8%计算的自2013年9月4日起至实际付款之日止的利息损失；如嘉宁公司未按时足额履行上述还款义务，应以欠款本金为基数，按年利率24%支付宝盈公司自2013年8月4日起至实际付款之日止的利息损失，宝盈公司有权就嘉宁公司未付款部分一并申请强制执行；嘉宁公司届时不履行上述付款义务，宝盈公司可以与嘉宁公司协议，以涉案房产作为抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿在先顺位的抵押权人的债权后，在其余额内优先受偿等；案件受理费141,800元，减半收取70,900元、财产保全费5,000元，合计75,900元，由嘉宁公司负担，应于2016年11月30日前直接支付给宝盈公司。涉案房产上共设定三个抵押权，宝盈公司对该房产的抵押权系第三顺位抵押权。涉案房产被浦东法院以(2014)浦民六(商)初字第1161号、1164号、1166号三案共同正式查封，上述三案进入执行程序后，浦东法院于2018年9月20日向嘉定法院发出(2015)浦执字第9677号、9679号、9681号公函，同意嘉定法院对涉案房产依法执行，以实现宝盈公司的抵押权。本院认为，嘉宁公司主张评估程序违法，但未在收到涉案房产的评估报告后及时提出，已超过法定期限，故本院对该主张不予审查。(2016)沪0114民初758号民事调解协议生效后，嘉宁公司至今未履行该调解协议确定的还款义务，嘉定法院依据宝盈公司的申请，对嘉宁公司名下的财产采取强制执行措施并无不当。嘉宁公司提出的在其与政府协商一致前不应拍卖涉案房产的复议理由，因无法律依据，本院不予采信。嘉定法院在公拍网上刊登的拍卖须知中已载明拍卖的范围不包括未办理产证的建筑及涉案房产的土地使用权性质与用途调整等情况，故拍卖程序未违反法律规定。综上，嘉宁公司的复议申请不成立，应予驳回。嘉定法院裁定驳回嘉宁公司的异议请求符合法律规定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海嘉宁仓储有限公司的复议申请，维持上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执异83号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理何冰审判长 吴 俊审判员 杨喆明审判员 胡晓东二〇一九年十二月二十七日书记员 何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••
山东省日照经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1191民初1688号 原告：郑翔天，男，1992年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘志远，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所实习律师。 被告：王旭东，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照奔亿物流有限公司，住所地日照市滨海路与苏州路交叉口西行300米路北，统一社会信用代码913711005552067076。 法定代表人：李中华。 委托诉讼代理人：安玉雪，女，该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。 主要负责人：薄振山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司员工。 原告郑翔天与被告王旭东、日照奔亿物流有限公司、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告郑翔天于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑翔天撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑翔天负担。 审判员  徐国安 二〇一九年十二月二十五日 法官助理费霞 书记员安仲娜
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4004号原告：时春菊，女，汉族，1977年3月17日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师(特别授权)。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码914130067005119XP。负责人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智刚，河南荟智源策律师事务所律师（特别授权）。原告时春菊与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春菊的委托代理人唐晓，被告人寿财险委托代理人朱智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计28030元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日15时45分，卫晓俊（男，28岁）驾驶车牌为豫R8889学的小型客车，行驶至内乡县工业路南段掉头时，与刘金柱（男，42岁）驾驶车牌为豫Ｒ×××××的车辆相撞，造成车辆有损的交通事故。当事人尹少光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条机动车在有禁止掉头或者左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头，机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第二十条第二款在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人不得乘坐教练车，学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为造成交通事故的，由教练员承担责任。”之规定，本事故后经内乡县公安交警大队认定：当事人尹少光负此事故的全部责任，当事人刘金柱、卫晓俊无责任。豫R8889学的小型客车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，三者险保额为100万，同时均投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间。综上，为确保原告合法权益不受侵害，依据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告人的合理诉请。被告人寿财险辩称：1、依据保险合同约定，被告对原告诉请的损失有重新核定权，免赔权；2、投保人应提交发生交通事故时驾驶人的驾驶证、行驶证，以供查验是否存在免赔情形，否则我公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、依据交通事故认定书可知，本事故卫晓俊无证驾驶，依据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第三子项约定可知，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任，被告已按法律规定，履行了提示说明义务；4、因驾驶员无证，依据《机动车交通事故强制性保险》第九条第一款第一项约定，我公司在交强险限额内不承担赔偿责任，若法院判决我公司承担赔偿责任，则应赋予我公司追偿权；5、诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据认证如下:1、车损鉴定，被告虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，经与诉讼服务中心联系，已通知其选择鉴定机构及检材质证，本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定结论予以采信。2、施救费票据，被告有异议。本院认为，因该费用确已经发生，且原告提供有正规票据，系对事故车辆及时施救所支出的必要合理费用，予以确认。3、维修费票据，被告虽有异议，但未提供反驳证据，且该损失已实际产生，本院予以支持。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2019年7月2日15时45分，卫晓俊驾驶车牌为豫R8889学的小型轿车，行驶至内乡县工业路南段掉头时，与刘金柱驾驶车牌为豫Ｒ×××××的小型越野客车相撞，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队认定，尹少光负此事故的全部责任，刘金柱、卫晓俊无责任。事故发生后，内乡县享远汽车服务有限公司对原告的车辆进行了施救，原告为此支出施救费2000元。原告车损经南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司鉴定为24030元，原告支出鉴定费2000元，原告支出维修费24830元。另查明，本案事故车辆豫R8889学的小型轿车，在被告人寿财险投保交强险及商业第三者责任险，限额为100万元，且有不计免赔，本案事故发生在保险期间。刘金柱驾驶的豫Ｒ×××××系原告时春菊所有。本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，尹少光负此事故的全部责任，客观、准确，本院予以采信。本案事故车辆在被告人寿财险投保有交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任险内承担。被告辩称本案中驾驶人卫晓俊没有驾驶证，根据免责条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，本案中，卫晓俊处于学习期间，并未取得驾驶证，其驾驶的车辆为教练车。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定：学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。根据上述法律规定，学员在学习驾驶中驾驶教练车是法律允许的，这种情况下不能作为无证驾驶对待，学员在学习期间发生交通事故的责任由教练员承担，学员不承担责任，因此学员的无证驾驶状态不产生相应的法律后果，因此被告辩称卫晓俊无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告的获赔范围及金额如下：1、车损：24030元；2、施救费：2000元；3、鉴定费：2000元，以上共计28030元。该数额未超过保险限额，由被告人寿财险在保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告时春菊车损、施救费、鉴定费共计28030元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251元，由原告时春菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  庞彦粉二〇一九年十二月十一日书记员  王文婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34772号原告：朱丽萍，女，汉族，1971年7月18日出生，住广东省佛山市禅城区*******之二205房，公民身份号码362************024。.委托诉讼代理人：邹金海，广东永祺律师事务所律师。被告：张焕权，男，汉族，1970年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码441************715。原告朱丽萍诉被告张焕权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人、被告张焕权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽萍起诉提出如下诉讼请求（变更后）:1.判令被告偿还因解除二手房屋买卖的定金100000元及以该款项为本金从2019年4月1日起至判决确定付款日止按月息700元计算利息给原告（暂计至2019年10月15日利息为6300元）；2.判令被告支付代垫涉案房屋的物业管理费1973元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过房屋中介佛山市****地产代理有限公司，于2019年1月15日签约购买被告位于佛山市禅城区****5*******的房屋（以下简称涉案物业），因涉案房屋存在有抵押权，被告承诺会尽快自行解决抵押，签约后，原告也通过房屋中介支付了购房定金10万元给被告，但后期被告无法解除此房屋的抵押权，而导致涉案房屋无法交易。经原告、被告及房屋中介三方于2019年4月1日协商一致而解除了上述房屋买卖合同交易，协议约定被告于2019年10月1日前返还定金10万元并每月应支付利息700元给原告。另外，签约后被告允许原告可先搬物品到涉案房屋，因上述涉案房屋无法交易，导致原告搬进去的物品又要搬出，而搬出物品却被涉案房屋物业管理处拦下，不准搬离，原因是被告尚欠交8个月的物管费共1973元未交纳，只有交清费用，才能放行，由于被告无钱交纳，无奈原告只好代垫此笔费用，并约定被告应在2个月左右返还。被告到还款期时仍无法返还上述款项，经原告多次催促还款，被告一直都拖而不付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为此起诉。被告张焕权辩称，对原告起诉的金额无异议。2019年4月1日，原、被告签订《解除合同协议书》之后，大概在5月份，双方又另外签订了涉案房屋的买卖合同，原告也到光大银行托管购房款约140万元，被告到工商银行解押，该银行称要等到下月初才有额度解押，原告就表示不买了。被告称需要等到房子卖了才有钱给，原告称可以等。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，2019年4月1日，原告（乙方）、被告（甲方）和案外人佛山市****地产代理有限公司三方签订《解除合同协议书》，约定“甲乙双方通过丙方买卖位于广东省佛山市禅城区************之物业，现甲乙双方经协商一致取消上述买卖。经与丙方协商，三方就解除合同事宜达成如下协议：―、甲乙丙三方一致同意和平解除2019年1月15日签订的《房地产买卖合同》100003111704；甲乙双方不得追究其违约责任。……三、由于该次交易而收取之定金人民币壹拾万元整，甲方应在2019年10月1日前返还乙方，基于退还定金存在时间差，经甲乙双方友好协商，甲方同意在签订本合同即日起以每月人民币700元的利息支付给乙方。”2019年6月28日，被告向原告出具《代垫张焕权物业管理费收据》，确认原告代被告垫付了涉案物业的物业管理费1973元，并承诺于两个月左右归还该代垫费用。现在因被告未履行上述《解除合同协议书》、《代垫张焕权物业管理费收据》所约定的付款义务，原告诉至本院请求解决。以上事实，有原告举证的《佛山市存量房屋买卖合同》、《收款证明》、银行业务凭证、《解除合同协议书》、《代垫张焕权物业管理费收据》、物业费收据以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案《解除合同协议书》、《代垫张焕权物业管理费收据》为原、被告双方的真实意思表示，不存在法律法规所规定的无效或应撤销的情形，内容合法有效，被告应诚实全面地履行，否则应承担相应的法律后果。关于原告主张的定金和利息。被告本应按照《解除合同协议书》之约定于2019年10月1日向原告返还所收取的定金10万元，并以每月700元的标准从2019年4月1日起向原告支付相应的利息，但被告至今未履行，构成违约。原告要求被告偿还定金并支付利息，理据充分，应予支持。关于原告主张物业费。《代垫张焕权物业管理费收据》约定被告应于2019年6月28日后约两个月的时间内向原告偿还代垫物业费1973元，但被告至今未履行也构成违约，原告有权要求被告立即支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张焕权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽萍偿还定金100000元并支付利息（利息的计算方式：按每月利息700元的标准，自2019年4月1日起计算至定金实际偿还之日止）；二、被告张焕权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱丽萍偿还代垫付的物业管理费1973元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1233元（原告已预交），由被告张焕权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一九年十一月二十九日书记员 胡会婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10706号 起诉人杭州裕英消防科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区仓基新村15幢107室。法定代表人：尤金兰。 本院收到起诉人杭州裕英消防科技有限公司递交的诉方伟江合同纠纷的起诉材料，诉请被告支付赔偿延误工期造成的损失3万元、赔偿材料费料损失3万元等。 起诉人杭州裕英消防科技有限公司诉称：2019年10月8日双方签订《劳务工人工资代支付及辅料采购协议书》约定起诉人为被告提供相关工、零星材料（脚手架）施工工具、住宿费、大小临工程、环保、安全文明施工措施等费用，以及协议和施工中明示或暗示发生的为完成本合同工作内容所需的所有人工费用，该单价已包含除合同约定外的其他管理费和利润的全套服务。合作协议签订后，被告如约组织人员进场施工。后起诉人与被告多次就工期延误及材料采购进行沟通协商，被告方无法履行合同，并无法保证工期。故起诉。 本院认为，涉案双方签订的系《劳务工人工资代支付及辅料采购协议书》，合同性质属劳务合同，应按一般合同确定管辖，因被告住所地非本院辖区，双方未约定合同履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对杭州裕英消防科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇一九年十二月六日 代书记员 杨忆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3218号申请执行人：王玲,女，汉族，生于1970年1月23日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何恒，男，汉族，生于1963年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。关于王玲申请执行何恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初3012号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为24000.00元，本案执行费260.00元，本院于2019年10月29日立案。在执行过程中，已向被执行人依法发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。经向不动产、工商、银行、车辆等部门发出协助查询，查询到被执行人名下有不动产，因被执行人涉及的案件较多，已依法进行查封。本院已将执行情况告知申请人，申请人表示已于被执行人自行达成和解，并书面申请撤回执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3218号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年十二月二日书记员 陆安洋（代）
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7899号原告：唐军，男，1974年8月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被告：杨会英，男，1969年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。原告唐军与被告杨会英合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告唐军于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐军向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐军撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告唐军负担。审判员  程远能二〇一九年十二月二十六日书记员  陈文君
贵州省桐梓县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0322刑初253号 公诉机关：桐梓县人民检察院。 被告人：张元刚，男，汉族，1984年1月17日生于贵州省桐梓县。中专文化。户籍地桐梓县。因涉嫌开设赌场罪于2018年12月27日被桐梓县公安局刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 辩护人：赵久理，男，贵州大娄山律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 被告人：邓守春，男，汉族，1973年2月20日生于贵州省桐梓县。初中文化。户籍地桐梓县，现住桐梓县。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月27日被取保候审。 辩护人：杨学勇，男，贵州大娄山律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 被告人：王邦静，女，汉族，1975年11月4日生于贵州省桐梓县。初中文化。户籍地桐梓县。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月27日被取保候审。 辩护人：杨至刚，男，贵州大娄山律师事务所律师，系桐梓县法律援助中心指派。 桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）983号起诉书指控被告人张元刚、邓守春、王邦静犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院指派检察员冯中成出庭支持公诉，被告人张元刚、邓守春、王邦静，被告人张元刚的辩护人赵久理，被告人邓守春的辩护人杨学勇，被告人王邦静的辩护人杨至刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月初，被告人张元刚、王邦静等人为获取非法利益，经商议后用王邦静之前租赁的位于桐梓县海校街道海校小区2单元301室用于开设赌场。赌场以打10元、20元、50元不等三丁拐麻将的方式供他人进行赌博。赌场经营至2017年8月6日，被告人邓守春接替他人入股该赌场，张元刚占50%股份，王邦静和邓守春共同占50%的股份，期间，娄芹宇进入该赌场内放水为赌徒提供赌资，并占赌场收入20%股份。该赌场经营至2017年8月底，张元刚退出赌场。被告人邓守春、王邦静继续经营至2017年9月底赌场关闭。被告人邓守春、张元刚、王邦静经营期间非法获利60000元。 另查明案发后被告人张元刚向公安机关退缴了60000元，邓守春向公安机关退缴了23000元，王邦静向公安机关退缴了23000元。 上述事实，并有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，前科查询，抓获经过，被告人供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张元刚、王邦静、邓守春以盈利为目的，开设赌场为他人提供赌博，其行为已构成开设赌场罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人张元刚、邓守春、王邦静到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人张元刚、邓守春、王邦静自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张元刚、邓守春、王邦静积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。对于三被告人的辩护人提出的被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，有法定及酌情从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张元刚、邓守春、王邦静在庭审中的认罪态度及悔罪表现，依法可对被告人张元刚、邓守春、王邦静适用缓刑。对被告人张元刚、邓守春、王邦静的违法所得60000元予以没收。扣押的麻将机一台予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人张元刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人邓守春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人王邦静犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、对被告人张元刚、邓守春、王邦静违法所得60000元予以没收，由扣缴机关上缴国库；扣押的作案工具麻将机一台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗友义 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇一九年十二月二十七日 法官助理罗敏 书记员赵元强
四川省眉山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川14行赔终4号 上诉人（原审原告）李珍明，男,1944年5月29日出生,汉族,住四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）眉山市彭山区公义镇人民政府。住所地，四川省眉山市彭山区公义镇新区东街30号。 法定代表人张永峰，镇长。 负责人刘江岸，眉山市彭山区公义镇党委副书记。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。 上诉人李珍明因与被上诉人眉山市彭山区公义镇人民政府（以下简称公义镇政府）规划行政赔偿一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告李珍明又名李真明，其分别于2010年12月4日、2011年1月26日与公义镇××村×组杨某、胡某分别签订《租赁广告位协议书》，在二人的承包地里分别修建了编号为彭治理66号、68号的立柱广告牌。该广告牌位于成乐高速公路成都至彭山与彭山工业大道交汇处即正在新建的彭山青龙出口处。2018年4月20日，被告公义镇政府向原告发出彭公府限拆［2018］第1号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2018年4月24日之前自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。因原告未在规定的时间内自行拆除广告牌，被告于2018年4月27日将案涉广告牌予以拆除，并在拆除后电话告知原告已拆除其彭治理66、68号广告牌。原告后将彭治理66、68号广告牌予以搬离。原告不服，向该院提起诉讼。2018年11月21日，该院作出（2018）川1402行初237号行政判决认为，原告未办理相应审批手续，也不能举证证明涉案广告牌构筑物在其受让取得前已办妥相应审批手续，应认定为违法构筑物；被告在强制拆除原告广告牌过程中，剥夺原告陈述和申辩等权利，也未作出行政强制执行决定，即组织人员强制拆除原告的广告牌，其强制拆除广告牌的行政行为违反法定程序。遂判决确认被告强制拆除原告彭治理66号、68号立柱广告牌的行为违法。原告不服，上诉于四川省眉山市中级人民法院，后撤回上诉。2019年4月9日，原告向被告邮寄《赔偿申请书》及相关材料，请求赔偿拆除上述广告牌造成的损失412551元，被告收到原告的申请后未作答复。原告遂提起诉讼，请求判令被告赔偿因违法拆除彭治理66、68号广告牌给原告造成的各项损失412251元。 一审认为，本案的争议焦点为，原告要求被告赔偿412551元的请求是否成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，被告应赔偿违法拆除行为造成的原告合法权益损失，但对原告非法利益之损害，不应承担赔偿之责。本案中，虽然被告强制拆除原告广告牌的行为因违反法定程序被确认违法，但原告的广告牌系违法构筑物，其请求不属于合法权益之损失，被告对此不承担赔偿之责。另外，案涉广告牌残值尚有一定价值，应属原告所有的合法财产,被告在拆除广告牌后，及时通知原告领取，原告也已将广告牌领回，故对广告牌残值，被告亦不予赔偿。 综上，原告主张被告承担赔偿责任的请求不成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决：驳回原告李珍明的诉讼请求。 上诉人李珍明上诉称，上诉人的彭治理66、68号2个立柱广告牌被被上诉人违法拆除，按眉山市政府规定，在2018年10月－11月由广告业主自行拆除或由政府指定人拆除，均可得到补助，但上诉人至今未得到赔偿。请求判令被上诉人赔偿上诉人损失412255元。 被上诉人公义镇政府辩称，上诉人提出赔偿的标的物是违法建筑，被上诉人已通知上诉人将残值全部领回，上诉人的非法利益不应支持。一审判决正确，请求驳回上诉。 经审理查明，上诉人李珍明及被上诉人公义镇政府对一审认定的事实无争议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，被上诉人公义镇政府的违法行政强制行为是否给上诉人李珍明的合法财产权益造成损害，上诉人的行政赔偿请求能否成立。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第四项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，公民、法人和其他组织因行政机关及其工作人员行使职权时违法造成其合法财产权受到损害的，有取得国家赔偿的权利。本案中，虽发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402行初237号行政判决确认，被上诉人公义镇政府强制拆除上诉人李珍明彭治理66号、68号立柱广告牌的行为因违反法定程序而违法，但该判决同时认定上诉人修建的案涉广告牌立柱未办理相应审批手续，系违法修建的构筑物，且被拆立柱上的广告牌上诉人已领回，故上诉人修建的广告牌立柱被被上诉人违法拆除受到的财产损失非合法财产权受到的损害，不属国家赔偿范围。上诉人要求被上诉人承担国家赔偿责任的请求于法无据。 综上，上诉人李珍明要求被上诉人公义镇政府赔偿其损失的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  陈继兵 审判员  高 莉 审判员  姚俊辉 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 兰
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1756号 申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。 法定代表人：庄永生，职务：董事长。 被执行人:董作学，男，汉族，1978年12月29日出生，住山东省胶南市。 申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人董作学担保追偿纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第76号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人董作学的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第76号裁决书指定由黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蘧 青 审判员 李 莉 审判员 盛 建 二〇一九年十二月四日 书记员 王盛中
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执恢1401号李玲、孙祥、杨成林：申请人李玲与被执行人孙祥、杨成林民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2326号 被执行人：肖永贵，男，1966年4月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行肖永贵罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初149号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖永贵缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人肖永贵财产，肖永贵名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙晶，女，1984年8月1日出生，住吉林省辽源市西安区，现住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京聚忠信信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院6号楼6层601。法定代表人：孔繁民，总经理。再审申请人沙晶因与被申请人北京聚忠信信息咨询有限公司（以下简称聚忠信公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙晶申请再审称，一、二审法官审理案件时贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判，故意包庇北京前门全聚德烤鸭店和聚忠信公司侵犯外来务工人员合法权益、无故克扣外来务工人员工资的行为。综上，沙晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。沙晶关于一、二审法官贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，对沙晶的起诉予以驳回并无不当，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。沙晶申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙晶的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一九年十二月四日书记员 史明鹭
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初291号 原告：胡澍,男，汉族，生于1979年10月11日，住四 川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 被告：中国邮政集团公司德州市分公司。住所地山东 省德州市德城区解放中大道89号。 负责人：张波。 被告：中国邮政集团公司。住所地北京市西城区金融 大街甲3号。 法定代表人：刘爱力。 原告胡澍与被告中国邮政集团公司德州市分公司、中 国邮政集团公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019 年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费 用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三 条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十八日 书记员 凡 萌
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7380号原告：黄俊山，男，1942年4月24日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P住址：商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园法定代表人：冉义，系该公司总经理原告黄俊山诉被告商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告黄俊山在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄俊山撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302财保158号申请人：曾琪，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住北京市丰台区。被申请人：胡双发，男，1972年4月12日出生，汉族，住江西省。申请人曾琪于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡双发位于江西省萍乡市开发区周江管理处车水桥33号房屋拆迁款150万元。拆迁主体：江西汇恒置业有限公司，付款单位：萍乡经济技术开发区财政局。并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曾琪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡双发位于江西省萍乡市开发区周江管理处车水桥33号房屋拆迁款1500000元。拆迁主体：江西汇恒置业有限公司，付款单位：萍乡经济技术开发区财政局。案件申请费5000元，由申请人曾琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 飒二〇一九年十二月二十六日代理书记员  陆彦秀
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6831号原告：韩胜亮，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。被告：官英慧，女，1984年5月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。原告韩胜亮诉被告官英慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩胜亮到庭参加诉讼，被告官英慧经本院公告送达，逾期未到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告给付借款32700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日始，被告因日常消费所需陆续在原告处借款达32700元，原告都是通过微信转账方式支付给被告。2019年7月28日，被告给原告书写承诺书一份，认可借原告32700元，并承诺于2019年8月15日给付完毕，但至今未付。故诉请被告给付原告借款32700元。被告官英慧未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2019年7月5日始陆续向原告借款共计40700元，原告均通过微信转账方式支付给被告。后被告以微信转账方式偿还原告部分借款。被告于2019年7月28日为原告出具承诺书一份，认可借原告32700元，并承诺于2019年8月15日给付。借款到期后，被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的承诺书、微信转账记录在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立、有效。被告应按约及时返还借款，至今未能还付应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官英慧于本判决生效后十日内返还原告韩胜亮借款32700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费560元，计1180元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘晓伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗忠桃，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，住隆回县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑其，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住隆回县。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢泽龙，男，1948年11月13日出生，汉族，农民，住隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司邵阳供电分公司，住所地邵阳市大祥区敏州西路十字路口旁。法定代表人：周铁钢，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南盈达电力建设有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡卫星村陈家湾一栋。法定代表人：成中平，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力公司隆回县供电分公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路448号。法定代表人：王锦文，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉礼，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗崇新（罗忠桃之父），男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢泽田（谢玉礼之父），男，1946年4月25日出生，汉族，农民，住隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈次娥（谢玉礼之母），女，1950年10月24日出生，汉族，农民，住隆回县。再审申请人罗忠桃、郑其与被申请人谢泽龙、国网湖南省电力公司邵阳供电分公司（以下简称邵阳供电公司）、湖南盈达电力建设有限公司（以下简称盈达公司）、国网湖南省电力公司隆回县供电分公司（以下简称隆回县供电公司）、谢玉礼、罗崇新、谢泽田、陈次娥义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终2530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。罗忠桃申请再审称：一、一、二审判决认定罗忠桃为谢泽龙在义务帮忙立杆中受伤致残的受益人，属事实错误。罗忠桃并不是受益人，因根据【湖南省政府办公厅关于转发省发改委《“十三五”期间，新一轮农村电网改造升级工程实施方案》的通知】（湘政办发60号）的政策规定，农网改造应当全覆盖，隆回县供电公司、邵阳市供电公司与盈达公司及郑其施工队等明显存在渎职。二、一、二审判决适用法律错误。应当适用我国《电力法》第26、28、29、59、60条的规定，立杆等供电设备安装应由供电企业负责，罗忠桃作为供电用户，只需要按照国家规定依法缴纳电费，谢泽龙在立杆过程中造成伤残不应由罗忠桃承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决；判令由隆回县供电公司、邵阳市供电公司与盈达公司及郑其承担谢泽龙因帮工造成伤残的经济损失；判令隆回县供电公司、邵阳市供电公司与盈达公司及郑其返还罗忠桃为谢泽龙支付的22000元医疗费用；判令隆回县供电公司依法负责免费为罗忠桃房屋立杆架线与一户一表的照明等供电义务；本案诉讼费由隆回县供电公司、邵阳市供电公司、盈达公司和郑其承担。郑其申请再审称：一、原判认定事实错误。2000元费用的相关事实是罗忠桃提出要郑其帮忙预算一下架线所需的费用，2000元并不包括立杆；且罗忠桃只是要郑其告诉他一个埋电杆的位置（即放样）；当时组织立电杆也不是郑其，郑其对立杆的事毫不知情。二、原判适用法律错误。郑其已提供证据证明郑其与罗忠桃之间不形成承揽关系，原审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定错误。综上，请求撤销一、二审判决；改判郑其不承担赔偿责任。本院经审查认为：罗忠桃委托其父罗崇新办理立杆事宜，后谢泽田与罗崇新协商合伙立杆架线，在双方共同立杆过程中，谢泽田之妻陈次娥喊来谢泽龙帮忙立杆，故罗忠桃作为委托人和实际受益人，亦是实际的被帮工人。因此根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条第一款的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”罗忠桃应当承担谢泽龙在帮工过程中受害的相应赔偿责任。综上，罗忠桃的再审理由不能成立，本院不予采信。郑其具有专业资质和专业认知，应当比一般人具备更高的注意义务和提醒义务，在明知未采用机械设备立杆会存在安全隐患的情况下，仍然指示罗忠桃等不具有专业技术的人私自挖坑立杆，其行为存在过错，故郑其应当承担相应的赔偿责任。综上，郑其的再审理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗忠桃、郑其的再审申请。审判长 王 鹏审判员 方 晶审判员 匡小芹二〇一九年十二月十三日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保267号 关于王志奎申请执行杨新强财产保全一案，本院于2019年12月24日立案执行，因无标的物可查封，并于2019年12月30日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4658号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄申华，男，1992年12月28日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2438号民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄申华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××汽车两辆，本案已查封，因该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款29620元，截至2019年12月4日已执行标的款0元，未执行标的款29620元，未收执行费344元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  黎 青