安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9820号上诉人（原审被告）：安徽美租租网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区临泉东路北，统一社会信用代码91340122MA2Q3GYK4U。法定代表人：贾润芳，执行董事。委托诉讼代理人：何耀鹏，公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡蜂鸟餐饮配送有限公司，住所地江苏省无锡市十八湾路288号湖景科技园1号楼37单元，统一社会信用代码91320211339169403A。法定代表人：糜杰，执行董事。委托诉讼代理人：丁磊，公司员工。原审被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路380号5层A527室，统一社会信用代码91310112350850494H。法定代表人：西亮，经理。委托诉讼代理人：邱绍峰，北京市中银律师事务所律师。上诉人安徽美租租网络科技有限公司（以下简称美租租公司）因与被上诉人无锡蜂鸟餐饮配送有限公司（以下简称无锡蜂鸟公司）、原审被告上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美租租公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回无锡蜂鸟公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由无锡蜂鸟公司负担。事实和理由：一审法院认定无锡蜂鸟公司提交的包含补充协议的《美租租互联网租车租赁协议书》的证明效力并认可其约定的“无锡蜂鸟公司向美租租公司支付一个月租金并提前终止合同，无锡蜂鸟公司所付押金于合同期限截止之日起三日之内返还押金”的情形系事实与法律适用错误。应当适用前述协议书以及美租租公司提交的《美租租互联网租车租赁协议书》第三条之明确约定，即无锡蜂鸟公司租期不满三个月，美租租公司不予退还车辆所有押金。1.无锡蜂鸟公司提交的包含补充协议的《美租租互联网租车租赁协议书》仅为复印件并非原件，不应当作为认定案件事实的依据。2.无锡蜂鸟公司并未在合同履行期间依照其提交的协议书中“补充协议”的约定向美租租公司支付一个月租金，故应当适用美租租公司提交的协议书。3.无锡蜂鸟公司提交的协议书中“补充协议”的约定系利用美租租公司合同审核不严作出的重大误解、显失公平的约定。一审法院不应直接适用该条款。4.根据《美租租互联网租车租赁协议书》的约定，提起终止合同应提前2个月以书面形式通知美租租公司，无锡蜂鸟公司未按合同约定履行提前书面通知义务，其无权提前终止合同。二、美租租公司保留对无锡蜂鸟公司因涉案纠纷导致的车辆丢失损失、修理损失及租金逾期可得利益损失另案起诉无锡蜂鸟公司的权利。无锡蜂鸟公司辩称，一、无锡蜂鸟公司与美租租公司之间签订的《租赁合同》是双方之间的真实意思表示，合法有效。合同约定无锡蜂鸟公司支付美租租公司一个月租金的情况下可以解除合同。无锡蜂鸟公司于2018年5月29日、30日将租赁物返还给美租租公司，并同意从已支付的押金中扣除一个月的租金作为提前终止合同而需要支付的一个月租金，美租租公司同意提前解除合同并为无锡蜂鸟公司出具了收条，但却迟迟不返还无锡蜂鸟公司支付的押金，严重损害了无锡蜂鸟公司的利益。二、美租租公司所提交的《美租租互联网租车租赁协议书》系其提供的单方合同，该合同没有无锡蜂鸟公司签字也未加盖公章，无锡蜂鸟公司对此不予认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。易即达公司陈述：易即达公司认可一审判决，对美租租公司的上诉请求，请求二审法院依法判决。无锡蜂鸟公司向一审法院起诉请求：1.判令美租租公司、无锡蜂鸟公司连带退还无锡蜂鸟公司押金75000元以及资金被占用期间的利息（自2018年7月19日开始按银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由美租租公司、易即达公司负担。一审法院认定事实：2018年4月18日，无锡蜂鸟公司、美租租公司、易即达公司三方签订《电动车交接协议》及《装备及人员交接协议》各一份，其中电动车交接协议载明：三方通过友好协商达成以下协议：甲方（易即达公司）在丙方（美租租公司）租赁的电动车75辆及电池150块于2018年4月17日移交于乙方（无锡蜂鸟公司）使用，由于甲方已经支付丙方电动车押金及租金费用，乙方应向甲方支付交接日之后甲方交于丙方的租金及押金费用。从移交日起所产生的费用由乙方支付于丙方，移交日以后所产生的任何纠纷与甲方无关。装备及人员交接协议约定，本次移交资产评估价值为租金21875元、押金75000元、头盔及餐箱等11998元，合计108873元。2018年5月14日，无锡蜂鸟公司向易即达公司支付了上述款项。2018年4月19日，无锡蜂鸟公司与美租租公司签订《租赁合同》一份，约定乙方（无锡峰鸟公司）租赁甲方（美租租公司）电动车75辆，每月租金为26250元（350元/辆/月），按月支付；车辆押金为75000元（1000元/辆）；合同期限三个月自2018年4月19日起至2018年7月18日止；乙方租期不满三个月，甲方不予退还车辆所有押金；乙方因其他原因欲提前终止履行本合同，应提前2个月以书面形式通知甲方。合同最后补充协议条款载明：经双方友好协商，乙方向甲方支付一个月租金并提前终止合同，乙方所付押金于合同期限截止之日起三日内返还。2018年5月29日、30日，无锡蜂鸟公司将租赁的电动车69辆及部分电池、充电器等返还美租租公司。之后，双方就押金退还经多次协商未果。一审法院认为，无锡蜂鸟公司与美租租公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据无锡蜂鸟公司、美租租公司、易即达公司三方签订的《电动车交接协议》及《装备及人员交接协议》的约定，易即达公司交付无锡蜂鸟公司的电动车视为美租租公司交付的租赁物，无锡蜂鸟公司支付易即达公司的租金及押金视为支付美租租公司的租金及押金。无锡蜂鸟公司与美租租公司约定的租赁期限为三个月，在租赁期限内，无锡蜂鸟公司分别于2018年5月29日、30日两次将租赁物返还美租租公司，美租租公司予以接受并出具收条，视为双方均同意提前解除合同。美租租公司提交的《租赁合同》，没有无锡蜂鸟公司的签字及印章，与无锡蜂鸟公司提交的《租赁合同》内容不一致，无锡蜂鸟公司不予认可，故不予采信。根据无锡蜂鸟公司提交的《租赁合同》中补充协议条款的约定，无锡蜂鸟公司提前解除合同应当另向美租租公司支付一个月的租金即26250元，故美租租公司应当退还的押金为48750元。双方未约定逾期退还押金的违约责任，无锡蜂鸟公司请求自2018年7月19日起按银行同期贷款利率的4倍计算资金占用期间的利息理由不足，应自无锡蜂鸟公司主张权利既起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款的损失。美租租公司关于押金不予退还的辩称意见不符合本案事实，不予采信；其主张的租赁物缺少及损坏的赔偿、维修费用，因未提起反诉，本案不予处理，应另行起诉。易即达公司根据三方电动车交接协议的约定，仅有按时向无锡蜂鸟公司交付租赁物的义务，无锡蜂鸟公司向其支付的押金视为向美租租公司支付的押金，美租租公司也予以认可，故无锡蜂鸟公司请求易即达公司对退还押金承担连带责任理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决：一、美租租公司于判决生效后十日内退还无锡蜂鸟公司租赁押金48750元，并自2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清时止；二、驳回无锡蜂鸟公司的其他诉讼请求。一审受理费1676元，由无锡蜂鸟公司负担500元，美租租公司负担1176元。二审期间，美租租公司、无锡蜂鸟公司、易即达公司均未提交新证据。二审查明，无锡蜂鸟公司提交的租赁协议系美租租公司员工訾远提供，美租租公司对该协议上的公章系其加盖无异议，亦确认訾远曾系业务经理。另查訾远在2018年4月18日涉案三方签订的《电动车交接协议》中作为美租租公司一方签名并加盖有美租租公司公章。一审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。美租租公司上诉认为应以其提供的《美租租互联网租车租赁协议书》为准，无锡蜂鸟公司提交的含补充协议约定的协议系其合同审核不严作出的重大误解、显失公平的约定，不应作为本案定案依据。对此本院认为，对证据有无证明力及证明力大小的判断应当依照法定程序，全面、客观地审核，同时根据案件的具体情况、运用逻辑推理和日常生活经验综合认定。本案中，美租租公司提供的合同系其单方提供，未有无锡蜂鸟公司签字或加盖公章，且无锡蜂鸟公司对该份合同不予认可，故本院对美租租公司认为应以其提供的协议为准的理由不予采信。根据双方提供的证据及当事人陈述可知，无锡蜂鸟公司提交的租赁协议系美租租公司员工訾远提供，落款处加盖有美租租公司的公章，结合无锡蜂鸟公司已将租赁的电动车及部分电池、充电器车辆交还给美租租公司，美租租公司亦确认接收等事实，本院认为无锡蜂鸟公司提供的证据能够证明双方就关于提前终止合同进行了约定，且约定多支付一个月租金即提前终止合同并不存在明显显失公平的情形，故在美租租公司未提供其他证据予以佐证的情形下，本院对其上诉理由不予采信。一审判决美租租公司在扣除一个月租金后返还剩余押金并无不当。综上，美租租公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人安徽美租租网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二十六日法官助理姚瑞芳书记员刁春晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。