wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5110号上诉人（原审被告）：吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区普阳街1688号长融名都1栋903号。法定代表人:林春宇，总经理。委托诉讼代理人：王岩峰，系该公司法务。委托诉讼代理人：孙鹤，吉林仓桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂凤，女，1963年12月4日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李桂香，女，1969年3月2日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，与李桂凤系姐妹关系。上诉人吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人李桂凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李桂凤原审诉称：李桂凤和佳兴公司在2012年8月2日达成了《棚户区危旧楼房拆迁补偿安置协议书》，佳兴公司于当日将李桂凤房屋拆除。现佳兴公司回迁楼已盖好，但却没有按《棚户区危旧楼房拆迁补偿安置协议书》上的内容给李桂凤履行回迁。于是李桂凤于2017年8月将佳兴公司起诉法院，法院于2017年12月14日作出判决，内容如下:“吉林省佳兴房地产开发有限公司在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内为李桂凤安置建筑面积49平方米，户型为1.5室，高层产权楼房一套”。此判决现已生效。但在这个范围内，佳兴公司没有面积正好的、一平方米都不差的回迁楼，执行局又无法执行，因此执行局于2018年7月给李桂凤下发了驳回执行的裁定书。在没有办法的情况下,只好选择重新起诉。合同效力不用审，只审具体赔偿金额。因原回迁合同无法进行履行，给李桂凤造成损失，故李桂凤诉至法院，要求：1.因原回迁合同无法进行履行,给李桂凤造成损失,要求针对合同损失进行赔偿；2.恳请法院判处佳兴公司按每平方米11960的价格,以货币补偿的方式给李桂凤49平方米的货币补偿款586040；3.本案的诉讼费用由佳兴公司承担；4.放弃原判决的执行，选择重新诉讼。庭审中，李桂凤就该部分赔偿明确为49平方米房屋的货币补偿，金额为586040元。佳兴公司原审辩称：我方想继续按照长春市中级人民法院的判决书执行，给李桂凤相应面积的房产，面积差距以货币补充。原审法院审理查明：2012年8月2日，李桂凤与佳兴公司签订了一份《棚户区危旧楼房拆迁补偿安置协议书》，约定佳兴公司将李桂凤坐落于长春市绿园区西郊路约35平方米自建无照房屋拆迁，李桂凤选择房屋安置；回迁安置房屋为1.5室，49平方米，不收取任何费用以及扩大面积款。当日佳兴公司将李桂凤房屋拆除。佳兴公司未履行回迁义务，李桂凤起诉。本院于2017年12月14日作出（2017）吉0106民初3342号民事判决书，判决佳兴公司在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内为李桂凤安置建筑面积49平方米，户型为1.5室、高层产权楼房一套。佳兴公司不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2018年4月28日作出(2018）吉01民终1580号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李桂凤向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年8月1日作出(2018）吉0106执619号执行裁定书，裁定驳回申请执行人李桂凤的执行申请。理由是，被执行人佳兴公司在此区域内开发建设的房屋无49平方米户型，无法实现申请执行人李桂凤申请的内容。无奈，李桂凤于2019年7月8日提起本案诉讼。另查明，庭审中，李桂凤提供了长春健圆房地产土地评价有限公司2019年5月6日出具的《“建阳街棚户区改造项目”就近或同类地块新建普通商品住房均价初步评估结果》，载明“建阳街棚户区改造项目”于价值时点2019年5月6日就近或同类地块新建普通商品住房均价为11960元/平方米。李桂凤要求按照此价格进行货币补偿，佳兴公司不同意，但对该证据的真实性没有异议。原审法院认为，长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3342号民事判决和长春市中级人民法院(2018）吉01民终1580号民事判决，判令佳兴公司在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内为李桂凤安置建筑面积49平方米，户型为1.5室，高层产权楼房一套。但在执行中发现被执行人佳兴公司在此区域内开发建设的房屋无49平方米户型，无法实现申请执行人李桂凤申请的内容，故本院(2018）吉0106执619号执行裁定驳回了申请执行人李桂凤的执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”参照此规定，佳兴公司并无49平方米房屋可供执行，李桂凤的执行申请也已被驳回，因此李桂凤有权提起本案诉讼，不构成重复诉讼。因佳兴公司“在东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内”并无建筑面积49平方米房屋，因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，佳兴公司应当折价赔偿李桂凤。关于折价赔偿的标准，因（2017）吉0106民初3342号民事判决确定的“东起星宇花园,西至建阳胡同,南起我爱我家，北至皓月大路区域内”与长春健圆房地产土地评价有限公司2019年5月6日评估的“建阳街棚户区改造项目”，属于就近或同类地块，因此李桂凤被拆除的房屋价值可以参照该评估结果（11960元/平方米）计算。据此，佳兴公司应当折价赔偿李桂凤586040元（11960元/平方米×49平米）。本判决生效后，原生效民事判决不再执行，自不待言。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，判决如下：吉林省佳兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付李桂凤房屋拆迁安置补偿款586040元。案件受理费4830元，由佳兴公司吉林省佳兴房地产开发有限公司负担。宣判后，佳兴公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：我方有相应在建房屋，可以继续履行双方的拆迁安置补偿合同，根据已生效的判决，我方应交付房屋，而房屋并没有毁损或灭失，应当继续执行标的物。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件受理费由李桂凤负担。李桂凤二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：佳兴公司虽上诉要求依据生效的（2017）吉0106民初3342号以及(2018）吉01民终1580号民事判决向李桂凤安置固定面积的房屋，但经申请执行人李桂凤的申请，长春市绿园区人民法院已经作出(2018）吉0106执619号执行裁定，认定以上生效的判决无法执行，故李桂凤要求佳兴公司另行支付本应安置的房屋对应面积价款，应予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9660元，由上诉人吉林省佳兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月五日书记员  张焕平
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16754号 原告：王延明，男，1979年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘全金，男，1971年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王延明与被告刘全金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延明、被告刘全金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延明向本院提出诉讼请求：1.判令刘全金返还借款30000元并支付自借款之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由刘全金负担。事实和理由：2019年4月22日，刘全金因经营需要向王延明借款30000元，现借款期限已经届满，但刘全金未履行还款义务。 刘全金辩称，欠条是王延明逼迫刘全金出具的，刘全金没有向王延明借钱。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，刘全金为王延明出具借条1份，该借条载明刘全金向王延明借到30000元，借款期限3个月，月息2%。 庭审中，刘全金称借条割掉了“合二为一”四个字，实际系证人毕某向王延明借款30000元，但实际提供借款23500元。证人毕某出庭作证，认可刘全金的上述陈述。王延明对刘全金陈述及毕某证人证言不予认可，并提交通话录音及照片为证，通话录音中刘全金认可收到30000元现金，照片显示刘全金所持借条与王延明提交借条一致，并未记载“合二为一”。 本院认为，根据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘全金作为具有完全民事行为的自然人应当预见到出具借条及认可收到借款民事法律行为的法律后果，本案中，刘全金未能提交有效证据证实其事实主张，本院对刘全金向王延明借款30000元的事实应予认定，刘全金对涉案借款应予返还。双方当事人对借款利息有明确约定，且该约定不违反相关法律与行政法规对利率的限制性规定，刘全金应自2019年4月22日起至实际给付之日止按年利率24%向王延明支付借款利息。 综上所述，对王延明请求判令刘全金返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘全金于本判决生效之日起十日内向王延明返还借款30000元并支付利息（本金30000元，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘全金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩德昊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南奥杰建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北京路卓越俊园11幢1单元17层1703号。法定代表人：白永会，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建辉，男，1969年1月1日生，汉族，住四川省武胜县。被申请人：李婉莹（系舒正强之妻），女，1981年11月29日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人：舒某（系舒正强之子），男，2003年12月4日生，汉族，住云南省昆明市五华区。法定代理人：李婉莹（系舒某之母），女，住云南省昆明市五华区。被申请人：孙玉碧（系舒正强之母），女，1949年8月4日生，汉族，住四川省武胜县。四被申请人的委托诉讼代理人：罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：珠海创新伟业教育投资管理有限公司安宁分公司。住所：云南省安宁市云化生活区东26幢2-101号。负责人：祝钢，该分公司总经理。再审申请人云南奥杰建筑工程有限公司（以下简称：奥杰公司）因与被申请人胡建辉、珠海创新伟业教育投资管理有限公司安宁分公司（以下简称创新伟业公司）及原被申请人舒正强建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，舒正强于2019年3月15日死亡，经本院询问舒正强的法定继承人孙玉碧、李婉莹、舒某，其均表示愿意参加本案诉讼，故本院依法变更孙玉碧、李婉莹、舒某为舒正强的权利义务继受人参与本案诉讼。奥杰公司申请再审称，请求依法撤销云南省安宁市人民法院作出的(2017)云018l民初2622号民事判决书以及云南省昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终3522号民事判决书，并依法提审，改判驳回被申请人一审的所有诉讼请求。一、原审法院事实认定错误。一审及二审法院将案外人刘维新认定为申请人的委托代理人，并且将刘维新的行为后果归责于申请人，该认定是错误的。本案的实际情况为：2015年3月26日，刘维新伪造奥杰公司印章，模仿该公司法定代表人白永会的字迹，携带私自制作的《授权委托书》，以奥杰公司的名义与创新伟业公司签订了《建设工程施工合同》。此后，刘维新通过《建设工程施工合同》和虚假的《授权委托书》，以该工程门窗、外墙漆分包为由，于2015年9月10日、14日分别以奥杰公司的名义与被申请人胡建辉、舒正强签订《云南轻纺协会两院新校区施工合同》，进行合同诈骗以骗取履约保证金人民币20万元。刘维新的行为是有预谋的、有计划的先伪造公司印章后进行连环诈骗的犯罪行为，导致申请人无辜参与多次诉讼承担法律责任。奥杰公司对刘维新的《授权委托书》是否真实，奥杰公司是否应当对刘维新伪造公司印章进行合同诈骗的行为承担法律责任，只有查明案件基本事实才能作出公正判决，维护当事人的合法权益。二、申请人有新证据《司法鉴定意见书》可以证明本案定案证据《授权委托书》及《建设工程施工合同》系属伪造，刘维新并无奥杰公司的授权，其个人产生的行为后果不应当由申请人负责，该证据足以推翻一审及二审法院判决。申请人在云南省昆明市中级人民法院2018年6月27日作出二审判决后，于2018年11月14日就定案证据《授权委托书》、《建设工程施工合同》中公司印章及法定代表人的签字进行司法鉴定，鉴定结论为：印章不一致，字迹不一致，均不具有同一性。进一步说，刘维新并非申请人的委托代理人，其以奥杰公司的名义签订的《建设工程施工合同》、《云南轻纺协会两院新校区施工合同》产生的法律后果与申请人无关。根据《民法通则》第66条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案中，刘维新伪造奥杰公司的印章及法定代表人的签字进行合同诈骗，申请人对于该行为事先不知，事后否认，即申请人无返还履约保证金的义务，不应当承担行为人的行为后果。从刑事角度讲，刘维新的行为已经构成了伪造公司印章罪及合同诈骗罪。因此，刘维新应当对自己的行为后果承担法律责任，申请人无承担法律责任的法律依据，故一审、二审法院的判决应当依法撤销。三、本案中申请人与刘维新并无委托代理关系，申请人并未与任何一方当事人存在建筑工程施工合作关系，未与任何一方当事人签订合同，建设工程施工资质从何谈起，故不应当适用《合同法》第52条第(五)项、第58条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第(一)款。本案应当适用《民法通则》第66条，由无权代理的行为人自行承担法律责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审规定，应当依法撤销原判并再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同的，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。现有证据以及安宁市公安局函复情况能够证实被申请人有理由相信行为人刘维新有代理权，构成表见代理。申请人奥杰公司在二审以后自行委托对印章及法定代表人签字进行鉴定，该鉴定结论并不影响刘维新的行为构成表见代理，申请人可以另案主张刘维新的民事责任。综上所述，申请人的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南奥杰建筑工程有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十二月十八日书记员 蔡国流
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8707号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路448号。统一社会信用代码：91520113053332199J。负责人：王学发，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：黄传丽，女，1984年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素，女，系该公司执行董事。原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行诉被告黄传丽、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行撤回起诉。案件受理费人民币9508元，减半收取4754元（原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月六日法官助理陈群书记员袁英
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5024号 原告:任帮强，男，1967年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲全东，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告:刘志富，男，1975年2月26日出生,汉族，住四川省金堂县。 原告任帮强与被告刘志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任帮强及其委托诉讼代理人蒲全东到庭参加诉讼；被告刘志富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任帮强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款4万元及资金利息（以4万元为基数，从起诉之日起以月息2%计，直至付清该款之日止）；庭审中，原告任帮强变更利息请求：请求以借款4万元为基数，从2019年11月4日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。2.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告双方经案外人程利祥介绍相识。同年5月，被告刘志富因工程资金所需向原告任帮强借款20万元。原、被告双方在案外人程利祥等人的见证下进行了款项交付，被告刘志富向原告任帮强出具20万元的借条一份。2018年9月29日，被告刘志富更换借条。之后，被告刘志富又因资金所需多次向原告借款计4万元。2018年10月1日，被告刘志富向原告任帮强 出具了4万元借条一份。后原告多次向被告追收无果。 被告刘志富未答辩。 本院经审理查明：2018年3月，原告任帮强经程利祥介绍与被告刘志富相识。同年5月，被告刘志富因工程资金所需向原告任帮强借款20万元。之后，被告刘志富又因工程资金所需向原告任帮强借款4万元。2018年10月1日，被告刘志富向原告任帮强出具了借款金额为4万元的《借条》一份。借条载明：“今借到任帮强现金4万元。借款人：刘志富2018年10月1日”。 上述事实有当事人身份信息、《借款》，中国建设银行个人活期账户交易明细、通话录音资料，及原告当庭陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告任帮强与被告刘志富建立了借贷关系，双方未约定借款利息及还款期限，故原告随时可以主张权利。原告任帮强支付了借款，但在本案中仅主张被告刘志富偿还借款4万元。原告任帮强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 被告刘志富于本判决发生法律效力后十日内支付原告任帮强借款4万元及利息（利息，以借款4万元为基数，从2019年11月4日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告刘志富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈福彪 二〇一九年十二月二日 书记员  刘治琼
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1524执637号 申请执行人：赵永金，男，1968年7月20日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。 被执行人：邓某，女，1984年5月28日出生，苗族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 被执行人：何某1，男，2007年10月16日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：何某2，男，2007年10月16日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：何某1、何某2的法定代理人：邓某，女，1984年5月28日出生，苗族，四川省筠连县人，住四川省筠连县（系母子关系）。 被执行人：何夕文，男，1946年7月10日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：范前惠，女，1949年4月19日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 被执行人：万载县平祥汽运有限公司。住所地：江西省万载县岭东乡老农站一楼内。 申请执行人赵永金与被执行人邓某、何夕文、范前惠、何某2、何某1、万载县平祥汽运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，长宁县人民法院作出（2018）川1524民初1220号民事判决书,确认：1、被告邓某、何某1、何某2、何夕文、范前惠在继承何洪远的遗产范围内承担赔偿原告赵永金因本案交通事故造成的财产损失164165.50元；2、被告万载县平祥汽运有限公司对原告赵永金因本案交通事故造成的财产损失承担连带赔偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，赵永金向本院申请强制执行，本院于2019年6月23日依法立案受理。 经查明何洪远名下无遗产由被执行人邓某、何夕文、范前惠、何某2、何某1继承，被执行人万载县平祥汽运有限公司于2018年6月11日予以注销登记。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邓某、何夕文、范前惠、何某2、何某1未继承何洪远的遗产，被执行人万载县平祥汽运有限公司也已注销登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1524执637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                            审判长                                             杨云                               审 判 员 高 涛             审 判 员 刘 强                                                                   二○一九年十二月十七日                                           书记员                                             易俊杰
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1870号申请执行人：张大莲，女，1961年8月17日生，汉族。被执行人：杨庆芬，女，1966年1月9日生，汉族。被执行人：谢宏秀，女，1961年10月3日生，汉族。张大莲申请执行杨庆芬、谢宏秀借款合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初1122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨庆芬、谢宏秀应偿还原告张大莲借款86800元及利息，并承担案件受理费1115元。因杨庆芬、谢宏秀未按上述生效法律文书履行义务，张大莲向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨庆芬、谢宏秀发出执行通知书、财产报告令，责令其到庭谈话、限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨庆芬未到庭、未履行义务。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人杨庆芬、谢宏秀名下财产，除零星存款外，未再查到被执行人有其它可供执行的财产。三、向被执行人杨庆芬、谢宏秀发出限制消费令，并依法将被执行人杨庆芬纳入失信被执行人名单。四、到被执行人杨庆芬、谢宏秀住所地派出所信息进行调查，无可供执行财产。五、通过到被执行人杨庆芬住所地光山县和平街望水楼、谢宏秀户籍地神埂村，进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。六、向被执行人杨庆芬、谢宏秀发出传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人张大莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人认同本院执行过程及财产调查结果，未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的86800元及利息，案件受理费1115元，均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人杨庆芬、谢宏秀有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨庆芬、谢宏秀负有继续向申请执行人张大莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人张大莲发现被执行人杨庆芬、谢宏秀有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇一九年十二月二十六日书记员  邹元元
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4305号原告：邱美亮，男，1992年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营场所天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泽龙，公司职员。原告邱美亮与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美亮，被告平安保险天津分公司委托诉讼代理人赵文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱美亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告冀Ａ×××××车辆保险金共计62217.5元,包括车辆损失费57350元、拖车费2000元、评估费2867.5元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月26日在被告处为冀Ａ×××××丰田牌轿车购买机动车商业保险，保险期间自2017年11月11日至2018年11月10日。2018年7月24日，原告将冀Ａ×××××车辆停放在天津市武清区徐官屯街上朱庄街道，当日武清区出现短时强降水天气过程，达到暴雨量级，原告车辆被水浸泡致损坏。原告车辆损失费57350元，支付拖车费2000元、评估费2867.5元。事故发生在保险期间内。平安保险天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间。被告同意在原告行驶证、驾驶证年检合法有效情况下，赔付原告合理合法损失。车辆损失费、施救费金额过高，鉴定费、诉讼费不同意赔付。本院经审理认定事实如下：冀Ａ×××××车辆登记在原告邱美亮名下。2017年10月26日，原告为被保险人与被告为保险人签订《机动车综合商业保险保险单》，约定被保险车辆号牌号码冀Ａ×××××，机动车损失险保险金额63739.2元，不计免赔。保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。2018年7月24日，武清区出现短时强降水天气过程，达到暴雨量级，原告当日将冀Ａ×××××车辆停放在下朱庄街道，车辆被雨水浸泡后损坏。被告对车辆损坏原因没有异议。事故发生后，原告支付天津市雨生汽车救援服务有限公司施救费2000元。原告单方委托天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失金额评估鉴定，结论为，扣减残值金额后的损失金额为57350元。原告主张支付鉴定费2867.5元，未提供证据证明。被告不同意原告单方评估鉴定结论，申请重新鉴定，本院委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失金额重新鉴定评估，结论为，扣减残值金额后的损失金额为14290元。原告提交天津市武清区国旺汽车修理厂出具的冀Ａ×××××车辆维修费发票2张，维修金额为14290元。本院认为，原告作为被保险人与被告签订的冀Ａ×××××车辆《机动车综合商业保险保险单》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应当按照合同约定及法律规定承担保险责任。对本院委托天津市中检机动车鉴定评估有限公司出具的冀Ａ×××××车辆鉴定评估结论予以确认。原告提交的天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告系其单方委托，本院不予采信，鉴定费由原告自行担负。施救费、重新鉴定费属为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告邱美亮车辆损失费14290元、施救费2000元，合计16290元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.0元，由原告担负500元，由被告担负178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十二月十二日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初719号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁炎安，男，1993年12月11日出生于广东省开平市，身份证号码：440************511，汉族，中专文化，务工，住开平市*************。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。辩护人苏维仙,女，1995年6月2日出生，住广东省开平市*************，是被告人梁炎安的妻子。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）680号起诉书指控被告人梁炎安犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人梁炎安及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月12日，被告人梁炎安驾驶制动不合格的粤J*****号牌的小型普通客车，由开平市*****往义祠方向行驶，当天6时15分许，超速行驶至省道274的开平市长沙区***口时，碰撞骑乘无号牌电动自行车横过人行横道的吴某林，造成吴某林当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，梁炎安留在现场等候处理。经法医鉴定，吴某林系颅脑损伤死亡；经交警部门认定，梁炎安承担事故的主要责任，吴某林负事故的次要责任。事故后，被告人梁炎安赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人梁炎安及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人梁炎安的供述、证人吴健聪的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、户籍资料、违法犯罪经历情况查询证明、受案登记表、立案决定书、查获经过、接处警登记表、驾驶证、行驶证资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及车辆保险信息、道路交通事故认定书、机动车安全技术检验报告、开平市**医院检验报告单、尿液检验结果及照片、收据、赔偿收据、平安调解协议、谅解书、视听资料等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人梁炎安无视国家法律，驾驶制动不合格的机动车，在道路上超速行驶，行经人行横道未减速慢行，造成一人死亡的交通事故且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人梁炎安犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了死者家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁炎安有期徒刑一年至一年六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人梁炎安的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人梁炎安符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人梁炎安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  黄振富人民陪审员  胡婵卿二〇一九年十一月二十七日书 记 员  徐泳雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2045号申请执行人厦门ＸＸ公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人黄某。被执行人毛某某，男，1969年9月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人杨某某，男，1982年10月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，被执行人张某某，女，1988年7月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，申请执行人厦门ＸＸ公司与被执行人毛某某、杨某某、张某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2016）鄂0112民初4519号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门ＸＸ公司于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人毛某某向申请执行人支付租金62432元，支付2011年6月2日至2015年2月16日逾期违约金54785元，支付逾期违约金（以欠款62432元为基数，从2015年2月17日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），支付律师费损失4000元，被执行人杨某某、张某某对上述债务承担连带责任。同时承担案件受理费、公告费3374元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院扣划了被执行人名下银行账户存款合计36941元。经查，被执行人毛某某、杨某某、张某某名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2045号失信决定书和限制消费令，将被执行人毛某某、杨某某、张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制高消费。申请执行人厦门ＸＸ公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0112民初4519号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月十二日书记员  杜 微
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3566号申请执行人：周四川，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：盱眙德和人造板有限公司，住所地:江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：纪效斌，总经理。申请执行人周四川与被执行人盱眙德和人造板有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年2月11日作出（2019）苏0830民特313号民事裁定书，已经发生法律效力。依上述裁定：申请人盱眙德和人造板有限公司于2019年2月28日前一次性给付申请人周四川货款60810元。后被执行人未在规定时间内履行义务。根据申请执行人的申请,本院于2019年11月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.2019年11月22日，本院通过司法专邮形式向被执行人盱眙德和人造板有限公司发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产、履行义务，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙德和人造板有限公司未向本院申报财产，未履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年11月28日依法将被执行人盱眙德和人造板有限公司法人纳入限制高消费名单中。3.本院于2019年11月22日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息等财产情况进行了查询，均未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有可供执行的财产线索。2019年11月23日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙德和人造板有限公司名下的不动产登记信息进行查询，未查询到被执行人盱眙德和人造板有限公司名下有不动产登记信息。4.2019年11月29日，本院作出（2019）苏0830破4号民事裁定书，裁定：受理申请人王松涛对被申请人盱眙德和人造板有限公司进行破产清算的申请。5.上述执行情况及信息，本院工作人员于2019年12月3日以发送短信形式将被执行人盱眙德和人造板有限公司作为债务人，不能清偿到期债务，且其名下资产不足以清偿全部债务，本院现已受理对被执行人盱眙德和人造板有限公司破产清算的情况告知申请执行人，并告知申请执行人需自行向破产管理人申报债权。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为60810元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并履行生效法律文书确定的义务。现本院已受理了对被执行人盱眙德和人造板有限公司的破产清算申请，本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民特313号民事裁定书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月三日书记员  王笑笑
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初532号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人兰清泉，男，1969年10月1日出生，居民身份号码xxx，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2019年5月13日因涉嫌非法倒卖土地使用权罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留；同年6月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,同日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人马宝龙，宁夏天纪律师事务所律师。 辩护人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人兰清泉犯非法倒卖土地使用权罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员史文鹏出庭支持公诉。被告人兰清泉及其辩护人马宝龙、耿靖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2009年到2016年，被告人兰清泉陆续填埋良田镇胭川湖湿地，并将填埋后的13.8亩土地使用权分别倒卖给丁某某、兰某某、马某某、冶某某、杨某某、冶某甲、孙某某、马某甲、禹某某、马某乙、马某丙等人，违法所得金额56.3万元。 针对上述指控，公诉人向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人兰清泉非法倒卖土地使用权13.8亩，违法所得56.3万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以犯非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》地六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议对被告人兰清泉判处其六个月至十个月有期徒刑，并处非法倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人兰清泉对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议,自愿认罪认罚。辩护人耿靖婷及辩护人马宝龙的辩护意见是对定罪无异议，量刑方面主要有以下几点意见：一、被告人有坦白情节，应依法予以从轻处罚；二、被告人自愿认罪，认罪悔罪态度好,可酌情对其从轻处罚；三、被告人法律意识淡薄，主观恶性不深；四、此次犯罪后公安机关对被告人采取的强制措施已经让他受到了相应的惩罚，也认识到了自己的错误，被告人回归社会后一定遵纪守法，被告人身体不适，不再适合继续羁押。综上，请求对被告人从轻处罚，建议能够对被告人判处六个月以下有期徒刑，5%以内的罚金。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人兰清泉违法所得金额为56.3万元，已向马某某退赔5万元、向马某甲退赔9万元、向兰某某退赔7.5万元、向马某乙退赔3.8万元，向郝某某退赔7.5万元、向马某丙退赔7.5万元、向丁某某退赔3万元，以上共计43.3万元。剩余13万元被告人家属已经主动缴纳至本院。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科信息、报案材料、关于胭川湖范围内用地情况的说明、地皮转让协议、土地转让合同、地基转让协议、土地转让协议、房屋转让协议、荒地转让协议、宅基地房屋转让合同、收条、金凤区良田镇财物报销审批单、退回胭川湖款项、现金缴款单、证人韩某、马某某、常某某、禹某某、沙某某、喜某某、马某某、冶某某、孙某某、马某甲、禹某甲、马某乙、马某丙、丁某某、兰某某、马某丁、冶某甲、赵某某、杨某某、塔某某、马某戊、赫某某的证言、被告人兰清泉的供述与辩解、辨认笔录、解除合同协议书、收据、情况说明等证据予以证实。 本院认为，被告人兰清泉非法倒卖土地使用权13.8亩，违法所得56.3万元，情节严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人兰清泉犯非法倒卖土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人兰清泉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人兰清泉自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人兰清泉主动退赔违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；其他意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰清泉犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月13日起至2020年1月12日止。） 二、被告人兰清泉退赔的违法所得13万元，依法予以没收，上缴国库;下剩违法所得43.3万元继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐荣光 人民陪审员  郭 嘉 人民陪审员  汪 龙 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马丽梅 本案依据的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权定罪处罚： （一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的； （二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的； （三）非法转让，倒卖其他土地二十亩以上的； （四）非法获利五十万元以上的； （五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1721号申请执行人叶某，男，1992年11月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被执行人武汉ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道3663号。法定代表人龙某某。申请执行人叶某与被执行人武汉ＸＸ公司合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）鄂0112民初4621号民事调解书已经发生法律效力。权利人叶某于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉ＸＸ公司向申请执行人支付租金62745元及违约金16560元；并承担案件受理费690元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院冻结了被执行人名下部分银行账户，但余额不足。执行中查明，被执行人武汉ＸＸ公司名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执1721号限制消费令，限制被执行人武汉ＸＸ公司及其法定代表人高消费。申请执行人叶某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初4621号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月十三日书记员  杜 微
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7383号原告陈长友，男，汉族，1982年3月8日出生,住河南省信阳市浉河区。原告曾凡凡，女，汉族，1984年3月19日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人余兵、邹万宏，信阳市浉河区法律服务所法律工作者。被告信阳市南湾水库管理局。法定代表人刘民，局长。原告陈长友、曾凡凡与被告信阳市南湾水库管理局侵权责任纠纷一案，本院审批同意原告陈长友、曾凡凡缓交诉讼费，原告陈长友、曾凡凡申请撤诉后，未按时补交诉讼费用，也未提出减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 威二〇一九年十二月二十六日书记员 舒鸿宇
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初8113号 原告：向利勤，女，1969年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：何景伦，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋15-16，统一社会信用代码91500117584280324K。 法定代表人：何景伦，该公司执行董事。 本院认为，原告向利勤在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告向利勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告向利勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向利勤负担。 审 判 长  黄小琴 人民陪审员  黎宗庆 人民陪审员  杨莲英 二〇一九年十二八月十六日 书记员何杰蕤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初20366号 原告：杭州瑞鑫混凝土有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道唐公村。 法定代表人：张钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严志国，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州恒力市政景观艺术有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道永安大厦1101室-1。 法定代表人：鲁伟锋。 原告杭州瑞鑫混凝土有限公司与被告杭州恒力市政景观艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杭州瑞鑫混凝土有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州瑞鑫混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州瑞鑫混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费6972元，减半收取计3486元，财产保全费2420元，由原告杭州瑞鑫混凝土有限公司负担。 审判员 黄 灿 二〇一九年十二月三十一日 书记员 宣晓丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1968号申请执行人冯某某，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，被执行人武汉ＸＸ商行，住所地武汉市东西湖区养殖场饵料宅区经营者，邓某某，男，1976年5月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，申请执行人冯某某与被执行人武汉ＸＸ商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2018）鄂0112民初5526号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯某某于2019年7月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉ＸＸ商行向申请执行人偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%自2018年1月16日计算至借款实际清偿之日）；并承担案件受理费1146元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院执行到位28467元并已发还给了申请执行人。执行中查明，被执行人武汉市东西湖汉申不锈钢材料商名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执1968号限制消费令，限制被执行人武汉ＸＸ商行及其经营者高消费。申请执行人冯某某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初5526号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月二十日书记员  杜 微
西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1039号申请执行人任永菊与被执行人徐宏泉劳务合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1298号民事判决书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张杨，男，1991年4月13日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计151,133.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款151,133.31元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十二月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5794号原告：中商全联能源产业有限公司，住所地：大同市平城区拥军路锦绣大厦6层。法定代表人：黄东，职务：董事长。委托诉讼代理人：张濮麒，山西焦点律师事务所律师。被告：山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司，住所地：山西省忻州市五寨县怡园小区2号楼102室。法定代表人：高玉生，职务：负责人。被告：山西顺泰洗煤有限公司，住所地：宁武县东马坊乡庄旺村。法定代表人：孙红原，职务：总经理。原告中商全联能源产业有限公司诉被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司、山西顺泰洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中商全联能源产业有限公司的委托诉讼代理人张濮麒、被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司的法定代表人高玉生到庭参加诉讼。被告山西顺泰洗煤有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商全联能源产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告煤款677935.97元以及利息64078.88元(2018年1月1日至2019年7月30日,共计575天,以同期银行贷款年利率6%计算)，共计742014.85元;2、依法判令二被告给原告开具金额为6892064.03元17%的增值税发票;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日至2017年12月1日,原告与被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司共计签订了四份《煤炭买卖合同》,由原告向被告购买煤炭。原告分四次共计支付给被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司7570000元购煤款,被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司共计发煤价值6892064.03元,剩余煤款677935.97元,被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司至今尚未归还原告,也未给原告开具相应金额为6892064.03元17%的增值税发票。原告多次向被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司催要,被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司均以各种理由拒绝还款,其行为给原告造成了严重的经济损失。因被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司系被告山西顺泰洗煤有限公司的分公司,则被告山西顺泰洗煤有限公司应承担被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司的连带还款责任。为了保护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司辩称，原告公司委托的邵总与被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司白总签订的协议，被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司已给邵总指定账户张国庆打款360000元；邵总安排打给港口的李胜利30000元支付港口费用；由于原告单方中止合同，导致被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司无法履行合同，造成租赁煤场费用共计322077.6元，共计产生费用753186.85元，以上费用应由原告承担；当时港口涨价运费上调，邵总答应给被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司每吨煤款增加5元，但一直没有履行。被告山西顺泰洗煤有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的煤炭买卖合同、电子回单等证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，2017年11月24日至2017年12月1日,原告与被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司共计签订了四份《煤炭买卖合同》,约定由原告向被告购买煤炭。原告分四次共计支付给被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司7570000元购煤款的事实。针对双方当事人争议的问题，本院分析认定如下：被告应否返还原告诉争煤款。原告提供买卖合同及付款单证明已支付货款，被告认可原告购买事实，被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司提供煤场租用协议、聊天记录、转账记录4张，证明原告单方中止合同后，被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司产生的煤场费用所造成的损失共计322077.6元，并按照原告公司邵总的指示将款项打给张国庆共计360000元。原告对被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司以上证据不认可，称是其自身应当承担的义务和责任，双方就租赁煤场事宜无任何书面约定，与原告所诉无关。转账记录根据合同相对性原则，被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司应当向原告公司支付剩余煤款，而非与本案无关的人，故此证据与本案及原告无关联性。本院认为，被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司提供转账记录并不能证明转账系原告诉争煤款，煤场租用协议系被告与案外人签订，原告并不认可，原告非该协议合同相对方，该协议约定内容并不能约束原告，故本院对被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司抗辩意见不予支持。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约履行了货款交付的义务，因此被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司应根据合同约定履行货物给付义务，双方就煤款发生争议，现原告要求被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司归还煤款677935.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息64078.88元，原告按同期银行贷款年利率6%计算从2018年1月1日起至2019年7月30日。本院认为，双方未就利息有明确约定，本院对该项主张不予支持。被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司作为被告山西顺泰洗煤有限公司的分支机构，以自己名义从事民事活动，产生的民事责任先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人山西顺泰洗煤有限公司承担。关于开具税票，开具税票系出卖人的从义务，根据《发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，作为出卖人开具发票系其法定义务，故被告收取原告货款后，应出具相应数额的税票。关于开具发票的内容，因纳税人的种类、销售货物的种类、税率等多种因素有关，发票开具内容以税务机关核定为准，故被告不履行交付相关税票的义务，原告可另行协商或通过法律途径解决。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司在本判决生效后十日内归还原告中商全联能源产业有限公司煤款677935.97元；二、被告山西顺泰洗煤有限公司对第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告中商全联能源产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5660元，由原告中商全联能源产业有限公司负担489元，由被告山西顺泰洗煤有限公司五寨分公司、山西顺泰洗煤有限公司负担5171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二零一九年十二月二日书记员 梁艳华
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初10054号 原告：李启传，男，1981年4月26日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：何静，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈琳娟，湖北达讼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：常海祥，男，1970年10月24日出生，汉族，身份证住址：武汉市汉阳区。 原告李启传与被告常海祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李启传于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李启传的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告李启传撤诉。 审判员  唐培森 二〇一九年十二月九日 书记员  黄雨婷
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2167号原告：获嘉县行政路达发物流部。经营者：荆莹莹。委托诉讼代理人：程菊枝。被告：郭玉党。原告获嘉县行政路达发物流部诉被告郭玉党财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019月11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告获嘉县行政路达发物流部委托诉讼代理人程菊枝、被告郭玉党均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告获嘉县行政路达发物流部诉称：被告郭玉党系原告雇佣的一名送货工，2017年9月29日原告安排被告去新乡县小冀镇送货，结果被告丢失一件货物，价值12930元，事发后，经与被告协商，未达成一致意见，故原告特提起诉讼，要求依法判决被告赔偿原告货物损失9050元。庭审中，原告认可被告工资款折抵损失1960元，要求被告赔偿财产损失7090元。被告郭玉党辩称：愿用工资款1960元折抵赔偿，另外他人还欠被告10000元，等10000元到位后再赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：被告郭玉党系原告获嘉县行政路达发物流部送货工人。2017年9月26日，被告在送货过程中丢失货物一件，经协商，由原告赔偿客户张丽娟损失9060元。2017年12月25日，被告郭玉党向原告出具证明一份，内容为“我丢达发物流的货一件，大约1万多元我愿赔1月工资2000元其它我不在赔了。郭玉党2017.12.25号”。因双方未能就赔偿问题协商一致，原告获嘉县行政路达发物流部于2019年11月4日诉至本院，要求依法判决被告赔偿原告货物损失9050元。庭审中，原、被告双方均认可用被告工资款折抵损失1960元。原告当庭变更诉求为要求被告赔偿原告损失7090元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告郭玉党丢失原告为原告运送的货物，导致原告向客户赔偿了9050元，在被告同意用工资折抵1960元后，原告的实际损失为7090元，应当依法由被告进行赔偿。被告郭玉党称待他人归还其欠款后再赔偿原告的辩解于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告郭玉党于本判决生效后十日内向原告获嘉县行政路达发物流部赔偿损失7090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告郭玉党承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇一九年十二月三日书记员  郭淑静
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2118号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥市劲东煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市荟萃楼。 法定代表人：唐协芬，该公司执行董事。 原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告华蓥市昌达商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  贺 毳 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1848号本院受理的申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司与被执行人何丽娟、梁忠朝、熊书银借款合同纠纷一案，申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1165号民事调解书于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本案在过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人何丽娟、梁忠朝、熊书银与申请执行人景洪民生村镇银行股份有限公司执行完毕，已履行完毕执行标的金额的本金2900000元及利息300000元，执行费31569元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十六日执行员 ：三戈联系电话：0691-2584102
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6439号再审申请人（一审被告、再审申请人、二审被上诉人）：杜国清，男，1963年9月6日出生，汉族，退休干部，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审原告、被申请人、二审上诉人）：马超，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马春民，男，1951年9月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审原告、被申请人、二审上诉人）：马春民，男，1951年9月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。二审被上诉人（一审被告）：朝阳大地电器经销有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路三段16-1。法定代表人：胡继成，该公司经理。再审申请人杜国清因与被申请人马超、马春民及二审被上诉人朝阳大地电器经销有限公司（以下简称大地电器公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院(2019)辽13民再25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜国清申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省朝阳市中级人民法院(2019)辽13民再25号民事判决，重新审理，并驳回马超、马春民对杜国清的诉讼请求。事实理由：（一）杜国清查找到新的证据，即杜国清担任大地电器公司会计期间的1999年的往来明细账壹本。该账簿中明确记载有关地电器公司与锦州冰熊冰柜的业务往来情况。该账簿中：应付账款一锦州冰熊科目显示，1998年结转到l999年的贷方余额：46，617.40元，l999年1月7日付款10，000.00元，贷方余额：36,617,40元，根据此余额，作为公司会计的杜国清于1999年1月7日给锦州冰熊冰柜出具了一张欠条，也就是马春民手中的欠条。但此后账目显示锦州冰熊冰柜又与大地电器公司发生了多笔业务，至1999年10月17日应付账款一锦州冰熊科目的贷方余额为31，337.40元，据此大地电器公司欠锦州冰熊冰柜货款应为31，337.40元，而非36.617.40元。当初出具给锦州冰熊冰柜的欠条本来是用来对账的，业务发生变化后应及时核对重新签发，而锦州冰熊冰柜以此来主张不符合事实，望再审法院依据事实重新认定双方债务数额。（二）原审法院认定，杜国清出具的欠条中购买货物的行为不是职务行为是错误的。事实上杜国清确实是大地电器公司的会计，大地电器公司的法定代表人胡继成出具证明，证明杜国清当时确为大地电器公司的会计，同时有当时大地电器公司的会计账簿证明。（三）原审法院认定，杜国清之行为并未得到大地电器公司的追认，杜国清亦未举证证明其是为大地电器公司收货，马超、马春民亦未提供有关证据证实，故原审法院认定杜国清系职务行为，证据不足，对马超、马春民要求大地电器承担偿还欠款的诉讼请求不予支持。因欠条系杜国清以个人名义所出具，故对马超、马春民要求杜国清承担偿还所欠货款的诉讼主张予以支持。上述认定错误，现大地电器公司的法定代表人胡继成出具证明，证明杜国清当时为大地电器公司的会计，打欠条给锦州冰熊冰柜及收取锦州冰熊冰柜所送货物是为大地电器公司工作收货，不是个人行为。本院经审查认为，本院审查期间，杜国清提供了大地电器公司的法人代表胡继成的《证实材料》，证明“大地电器公司有三个股东组成，我本人（胡继成）及胡广华、杜国清，杜国清任会计，管财务，与锦州冰熊冰柜的业务往来，是大地电器公司与之做买卖，不是杜国清个人与之做买卖，杜国清于1999年1月7日给锦州冰熊冰柜出具的欠条，是替大地电器打的欠条，所欠货款是大地电器公司所欠”。杜国清同时出具了大地电器公司账薄明细记载锦州冰熊的往来账。杜国清针对该往来账目主张“1998年结转到l999年的贷方余额：46，617.40元，l999年1月7日付款10，000.00元，贷方余额：36,617,40元，根据此余额，作为公司会计的杜国清于1999年1月7日给锦州冰熊冰柜出具了一张欠条，也就是马春民手中的欠条，但此后账目显示锦州冰熊冰柜又与大地电器公司发生了多笔业务，至1999年10月17日应付账款一锦州冰熊科目的贷方余额为31，337.40元，据此大地电器公司欠锦州冰熊冰柜货款应为31，337.40元，而非36.617.40元”。但是从原审查明事实看，1999年1月7日，杜国清出具欠条一张，欠条载明：今欠锦州冰熊冰柜款叁万陆仟陆佰壹拾柒元肆角（此款为98年进货，价格为98年价格）￥36,617.40元。朝阳大地电器经销有限公司，未加盖公章，杜国清签名，一九九九年一月七日。杜国清出具欠条后，杜国清共给付被申请人9,300元。对此，马春民出示了“杜国清还款存款折”一本，证明自2012年10月23日起至2014年11月19日止，其向杜国清先后催要货款9,300.00元的事实。据此。原审认定所欠货款数额为27,317.4元正确。基于上述直接证据证明了该民事行为的主体系杜国清，而非大地电器公司，杜国清应当承担偿还所欠货款的民事责任。杜国清有关其系履行大地电器公司职务行为的主张，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜国清的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6318号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：龙秋宁，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与龙秋宁物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月三日书记员  曹漓萍
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1590号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王振浩，男，1978年5月9日出生，藏族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：汤永春，男，1983年2月12日出生，汉族，现住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):尚发邦，男，1961年7月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现住内蒙古自治区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。法定代表人：张伟，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇达隆路南侧13号。法定代表人：赖晓军，经理。一审被告：阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区乌斯太镇11国道西侧。法定代表人：李海滨，该公司经理。一审被告：陈发德，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。再审申请人王振浩因与被申请人汤永春、尚发邦、中国人寿财产保险股份有限公司天祝县支公司（以下简称人寿天祝县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保阿拉善盟分公司）、一审被告陈发德、阿拉善经济开发区兴海物流商贸有限责任公司（以下简称兴海物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王振浩申请再审称，汤永春所受主要伤害在头部，与再审申请人二次交通事故碾压其脚部无直接因果关系，判决由再审申请人承担20%赔偿责任缺乏证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，王振浩据以主张其二次事故碾压部位为脚部，与汤永春所受头部伤害无关的主要证据有二，一是其本人车载行车记录仪拍摄的本次交通事故二次事故现场录像资料，经本院再审审查，该录像资料并无显示其驾驶车辆仅碾压汤永春脚部的内容，对该证据的认定，本院与二审法院一致；二是王振浩提交的其与天祝县交警队警官陶佳的对话录音证据，经查，该证据并未明确指明王振浩仅碾压受害人脚部，且二审法院就该事实专门向天祝县交警大队了解情况，亦无法确认二次事故王振浩仅对汤永春脚部碾压的事实，故仅该对话录音不足以证明王振浩的主张。综上，本院认为王振浩的再审理由缺乏证据予以支持。关于王振浩是否应当承担20%赔偿责任的问题，一、二审法院根据庭审调查及天祝藏族自治县公安局交通警察大队于2017年5月24日作出的天公交认字第（2017）0019（1）号、（2）号道路交通事故认定书，认定汤永春和尚发邦承担首次事故的同等责任，认定尚发邦、王振浩承担二次事故的同等责任，并结合各方当事人过错程度判定汤永春自负事故赔偿责任的40%，尚发邦承担40%、王振浩承担20%的责任划分比例符合本案实际，本院予以认可，故王振浩的再审理由不能成立。王振浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回王振浩的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 王 静 二〇一九年十二月四日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2561号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公室综合楼4号楼一楼。负责人汪小春，该行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人吴雪超，男，汉族，1990年03月25日生，住所地贵州省镇远县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与吴雪超金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2135号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2561号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执553号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系公司执行董事。被执行人：张鉴，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张鉴借款合同纠纷一案中，于2019年12月25日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执553号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十七日书记员  帅 航
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3500号 申请人深圳融信四海财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔1001，统一社会信用代码9144030005616758X0。 法定代表人高超，该司总经理 被申请人刘静，女，汉族，1978年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10895号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘静价值人民币85925元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十日 书记员 黄文灿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初21563号之二 申请人:临沂净雅酒店管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路23号，统一社会信用代码：91371300603120442W。 法定代表人：张桂君，总经理。 委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伟佳，山东今海瑞律师事务所律师。 被申请人:山东汤神餐饮管理有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路23号。 法定代表人：宋青，执行董事兼总经理。 申请人临沂净雅酒店管理有限公司与被申请人山东汤神餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，临沂净雅酒店管理有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东汤神餐饮管理有限公司价值476万元的财产，本院于次日作出（2018）鲁1302民初21563号之一民事裁定书，并于同年12月7日，冻结了山东汤神餐饮管理有限公司济宁银行股份有限公司临沂分行账户81×××86的银行存款（应冻结476万元，已冻结0元）。2019年12月3日,临沂净雅酒店管理有限公司以冻结期限即将届满为由，向本院申请续行冻结上述银行存款。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 一、续行冻结山东汤神餐饮管理有限公司济宁银行股份有限公司临沂分行账户81×××86的银行存款476万元； 二、冻结的期限为1年。 需要再次续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月三日 书记员 王雪萍
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执296号申请执行人：云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。法定代表人马罗矶。委托代理人：杨辰，男，汉族，系该公司资产风险管理部经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨晔，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：瑞丽市南玉珠宝有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：赵吉龙。被执行人：赵吉龙，1965年2月4日生，男，满族，身份证住址：辽宁省长春市，现住云南省德宏州瑞丽市。本院依据已经发生法律效力的（2017）云31民初101民事判决书立案执行云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司与瑞丽市南玉珠宝有限公司、赵吉龙金融借款合同纠纷一案。立案执行后，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2019年9月30日、2019年12月20日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人瑞丽市南玉珠宝有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产；2019年10月25日，本院向瑞丽市住房和城乡规划建设局、瑞丽市自然资源局不动产登记中心查询被执行人瑞丽市南玉珠宝有限公司名下房地产登记情况，未发现有可供执行的财产；2019年10月15日，本院依法查封被执行人赵吉龙抵押在云南瑞丽南屏农村商业银行股份有限公司的房地产，因属在建工程，并涉及到瑞丽市政府清理烂尾楼项目工程范围，暂无法处置；2019年12月20日、2019年12月23日，本院对被执行人限制消费。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及面谈的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 军
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7043号原告：中国银行股份有限公司宝应支行，住所地宝应县叶挺东路197号。负责人：经朝忠，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：张某，男，1973年5月8日出生，汉族，住宝应县。原告中国银行股份有限公司宝应支行诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宝应支行的委托诉讼代理人刘福江到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宝应支行向本院提出诉求：1、请求判令两被告立即偿还拖欠原告贷款本金266125.51元，并按约定承担利息、罚息；2、请求法院判令原告对《宝应县房地产抵押合同》项下的属被告所有的位于宝应县屋按折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费及律师代理费13000元等由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告因购买位于宝应县屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。经原告审核后，原、被告双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告贷款310000元给被告；借款的期限为240个月；同日，双方还签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，并依法办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告先期还能如约每月还款，但从2019年4月开始，被告就未再按期还款，虽经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方签订的贷款合同约定，如被告未能每月按约还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，为维护当事人的权益不受侵害，根据我国法律的相关规定，原告特具状至贵院，恳请判如诉请。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交贷款合同、抵押合同、关于文书送达地址的补充协议、不动产登记证明、借款借据、情况说明、律师代理费发票等证据，本院对上述所举证据依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年5月19日，中国银行股份有限公司宝应支行（贷款人）与张某（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：张某向中国银行股份有限公司宝应支行贷款310000元；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的10日。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；该合同还约定，未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期。同日，张某与中国银行股份有限公司宝应支行签订《个人贷款抵押合同》，约定张某以其购买的座落于宝应县产为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年8月1日，双方当事人办理抵押登记，领取不动产登记证明，证号为苏（2017）宝应县不动产证明第0014158号，债权数额为310000元，担保范围详见合同。合同签订后，中国银行股份有限公司宝应支行按约发放310000元贷款，约定借款利率为月利率4.4729‰。合同履行过程中，截止到2019年12月12日，张某未偿还到期本金为266125.51元，中国银行股份有限公司宝应支行遂提起诉讼。另查明，原告中国银行股份有限公司宝应支行为实现债权，支付了律师代理费13000元。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告要求被告偿还合同剩余全部本息、实现抵押权及承担律师代理费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宝应支行借款本金266125.51元及利息、罚息（从逾期之日起按个人住房贷款/抵押合同约定计算利息、罚息至实际给付之日）；二、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费13000元；三、如被告张某未按上述判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告张某所有的座落于宝应县产[不动产登记证明号：苏（2017）宝应县不动产证明第0014158号]房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5362元，减半收取2681元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 樊 荣二〇一九年十二月十三日书记员 刘兆兰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1110号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人李宝生，行长。 被执行人林晓东，男，1992年7月11日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲莞案字第32274号裁决书，于2019年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行(2018)穗仲莞案字第32274号裁决书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有零星的银行存款，告知申请执行人不作处理。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执1110号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李超学
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3278号被执行人：艾尼瓦尔·艾核买提，男，维吾尔族，户籍地新疆阿瓦提县，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人艾尼瓦尔·艾亥买提罚金一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）新01刑终378号刑事判决书发生法律效力，本院于2019年12月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109刑初51号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人艾尼瓦尔·艾亥买提在银行和其他金融机构帐户存款5000元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 潘习知二〇一九年十二月二十四日书记员 盛庆旺
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1391民初1845号 原告：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧，统一社会信用代码：913713007337269335。 法定代表人：崔洪义，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职工。 被告：王永瑞，女，1958年12月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路恒丰一品大厦B栋5楼3号，统一社会信用代码：91520102MA6GT6TH0T。 法定代表人：侯艳青，总经理。 本院在审理原告临沂解放汽车销售服务有限公司与被告王永瑞、贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂解放汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂解放汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑洪飞
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1351号 原告：姬广发，男，1961年12月22日生，住辉南县。 被告：秦升晰，男，1961年6月14日生，住辉南县。 委托代理人：惠美，女，1969年12月8日生，住辉南县。（系秦升晰妻子） 代理权限：特别授权。 被告：侯广文，男，1970年1月28日生，住辉南县。 原告姬广发与被告秦升晰、侯广文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬广发、被告秦升晰委托代理人惠美到庭参加诉讼，被告侯广文经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姬广发向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款人民币30000元及2013年1月25日至2019年11月25日的利息24600元及至给付完毕时止的利息，利率按月利1分计算。事实和理由：2011年1月25日，二被告以急需用钱为由，从原告处借款3万元，二被告为原告出具借据一份。双方约定此款的利息为月利1分。被告在2015年仅支付了原告2年利息共计7000元。本金及剩余利息被告均未给付。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 秦升晰辩称，我同意原告的诉讼请求，借钱的事确实有，确实还了7000元利息，是秦升晰自己还的。剩余的没有还。 侯广文未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2011年1月25日，二被告向原告借款30000.00元，二被告给原告出具借据一张，约定月利1分。被告秦升晰于2013年给付原告利息7200.00元，借款本金30000.00元及剩余利息被告一直未偿还。 以上事实有原被告的陈述以及原告提交的被告秦升晰无异议的借据原件一份以及被告秦升晰提供的原告无异议的说明一份予以证实。被告侯广文经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同内容履行合同义务。二被告未按照约定还款，构成违约，根据相关法律规定，原告有权要求二被告偿还借款本金30000.00元及2013年1月25日至2019年11月25日的利息24600.00元以及从2019年11月26日开始至全部偿还完毕时止的利息（按月利1分计算）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦升晰、侯广文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告姬广发借款本金30000.00元及2013年1月25日至2019年11月25日的利息24600.00元以及从2019年11月26日开始至全部偿还完毕时止的利息（按月利1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582.50元（减半后），由被告秦升晰、侯广文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵庆博 二〇一九年十二月九日 书记员  邱丽洁
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保92号申请人：胡海，男，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县，被申请人：汪志莉，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人胡海于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪志莉名下位于南丰县琴城镇学府路北侧泉丰花园×号楼×号-×产权证号为赣（×）南丰县不动产权第××号及位于厦门市湖里区五缘西一里×号×室产权证号为厦国土房证第×号房屋，保全金额为161.47万元。申请人胡海以其与担保人万雅青共同共有的位于南丰县国际花园产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人汪志莉名下位于南丰县琴城镇学府路北侧泉丰花园×号楼×号-×产权证号为赣（×）南丰县不动产权第×号及位于厦门市湖里区五缘西一里×号×室产权证号为厦国土房证第×××号房屋；二、查封申请人胡海与担保人万雅青共同共有的位于南丰县国际花园产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；三、查封期限三年；四、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠与等；五、保全金额161.47万元。案件申请费5000元，由申请人胡海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一九年十二月二十日书记员  胡发祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25827号之一刘中委：你与刑庭责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初829号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月27日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年十二月五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终726号 上诉人（原审原告）：衡阳镭目科技有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市高新区芙蓉路21号。 法定代表人：田志恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林子超，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南乾源冶金设备有限公司。住所地：湖南省株洲云龙示范区田龙路98号新城壹号13栋。 法定代表人：徐海峰，该公司执行董事。 上诉人衡阳镭目科技有限责任公司因与被上诉人湖南乾源冶金设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年8月7日作出的（2019）冀01知民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡阳镭目科技有限责任公司于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人衡阳镭目科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衡阳镭目科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人衡阳镭目科技有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月十一日 法官助理张琪 书记员  汪 妮
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3690号 原告：蒋某，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被告：周某，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告蒋某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告离婚补偿金500000元及利息，利息从2019年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2、判令被告给付原告为其垫付的房屋按揭贷款179981元。原告当庭撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2016年11月15日，原、被告因感情不和在武胜县人民法院达成协议调解离婚，调解书中确认内容为：一、原告蒋某与被告周某离婚；二、婚生长女周某一、婚生次子周某二随被告周某生活；三、夫妻共同财产位于重庆市南岸区住房归原告蒋某所有，为购买该住房产生的贷款尚未归还部分由被告周某负责偿还；四、原、被告以各自名义所欠的债务由各自负责偿还。在法院出具该调解书时，双方另外约定被告在三年内给付原告离婚补偿金500000元及利息，定于2019年11月15日付清。被告未按欠条约定的内容给付离婚补偿金。离婚后原告代被告支付了房屋贷款本息164781.25元。原告多次要求被告履行义务未果，遂提起诉讼，请依法判决。 被告周某未作答辩。 本案原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、武胜县人民法院（2016）川1622民初2552号民事调解书及庭审笔录、欠条原件一张、银行回单、交易明细单，因被告周某经本院传票传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，原、被告因感情不和在本院调解离婚，同日，被告给原告出具欠条一份，内容：今欠到蒋某离婚补偿金人民币500000元、伍拾万元整、三年付清、2019年11月15日付清，欠款人：周某，2016年11月15日。被告未按欠条约定给付原告离婚补偿金，遂提起诉讼，请依法判决。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，根据查明的事实，变更案由为离婚后财产纠纷。2016年11月15日，原、被告离婚时，被告自愿补偿原告人民币500000元，定于2019年11月15日付清，并出具了欠条，该欠条为被告的真实意思表示，内容也符合《中华人民共和国婚姻法》第四十条“……一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一应当予以补偿”之规定，因此原告要求被告给付离婚补偿金500000元，本院予以支持。被告未按约定的时间2019年11月15日付清补偿金，占用了原告资金，因此原告要求被告从2019年11月15日起按中国人民银行贷款基准利率给付补偿金利息，本院亦予以支持。因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故从2019年11月15日起利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告撤回了第2项诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十条，。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某给付原告蒋某离婚补偿金500000元及利息（利息以500000元为基数，从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周某负担（原告已垫付4400元，待本案判决生效执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王自力 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐劲松
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初285号原告郑桐好，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林正俊、杨良良，浙江浙信律师事务所律师。被告苍南县县城新区工程建设指挥部，住所地浙江省苍南县灵溪镇站前大道1号。法定代表人王岳东，主任。原告郑桐好诉被告苍南县县城新区工程建设指挥部城建行政合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑桐好诉称，原告系浙江省苍南县灵溪镇横江村285号房屋所有权人。2013年6月25日，原告与被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议），因该协议书系被告书写和出具，为格式合同，合同大多条款属霸王条款，特别是关于对补偿标准和安置方案的约定明显低于国家及地区标准，属无效条款。为此，请求判决确认原、被告于2013年6月25日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告郑桐好请求确认其与被告苍南县县城新区工程建设指挥部于2013年6月25日签订的房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换协议）无效，人民法院应当依据上述规定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告郑桐好的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二日代书 记员 苏 上 浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1826号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡振明，男，1971年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北控城市服务投资（中国）集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵克喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐梦媛，女，该公司员工。 二审原审第三人（一审第三人）：新疆惠民何丰市政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北六巷林青四巷76号景苑小区1-2-102室。 法定代表人：衡姿言，该公司总经理。 再审申请人衡振明因与被申请人北控城市服务投资（中国）集团有限公司(以下简称北控公司)、二审原审第三人新疆惠民何丰市政工程有限公司（以下简称惠民何丰公司）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 衡振明申请再审称，一、原审人民法院认定我与北控公司之间不符合劳动关系建立的基本特征，并无建立劳动关系的合意属认定事实错误，我作为新证据提交原北控公司的法定代表人崔健及人力资源部副总经理张恒证人证言的《公证书》，证明自2017年9月1日起，我被北控公司任命为新疆区域事业部副总经理，月薪30000元。二、原审人民法院认定我与北控公司之间系合作关系无事实和法律依据。于2017年6月北控公司与新疆市政壹之丰市政环卫绿化有限公司签订的《合作意向协议》与2017年10月18日北控公司与新疆惠民何丰市政工程有限公司签订的《合作经营协议》均是法人主体与法人主体之间的合作，不是法人主体与我个人之间的合作，原审人民法院依据无直接关系的上述证据认定我与北控公司之间存在合作关系无事实和法律依据。故，我公司申请对本案予以再审。 本院经审查认为，劳动和社会保障部于2005年5月25日发布劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，2017年6月北控公司与衡振明作为法定代表人的壹之丰公司签订《合作意向协议书》，2017年10月18日北控公司与壹之丰公司的关联公司惠民何丰公司签订了《合作经营协议》，该协议中约定北控公司在新疆地区招聘的员工委托惠民何丰公司或其关联公司壹之丰公司管理，北控公司在新疆境内独立拓展或北控公司与惠民何丰公司共同推进的项目如需劳务派遣交由壹之丰公司承担，即壹之丰公司与该份《合作经营协议》具有利益相关性。2017年9月1日北控公司发出《关于张海林等同志职务任免的通知》载明“任免衡振明同志为新疆区域事业部副总经理”。2017年9月27日新疆事业部向北控公司发出《人员报备函》、2017年9月至2018年2月新疆事业部每月向北控公司发出考勤、社保、工资的邮件均抄送衡振明，但上述《人员报备函》及相关邮件中的人员不包括衡振明，其本人对该事实是明知的且未提出异议。根据双方的协议，壹之丰公司有权对北控公司招聘的员工进行管理，衡振明作为壹之丰公司的法定代表人，在双方履行上述两份协议期间并未与北控公司签订劳动合同，亦未提供证据证明其存在主张签订劳动合同和索要劳动报酬或在履行职责过程中受北控公司管理的事实。衡振明虽主张上述两份协议是法人主体与法人主体之间的合作，不是法人主体与衡振明个人之间的合作，但并未提供证据证明其履行职责基于其作为北控公司的员工而不是壹之丰公司的法定代表人所行驶的职权。衡振明向本院作为新证据提交两份证人证言《公证书》，证明自2017年9月1日起，其被北控公司任命为新疆区域事业部副总经理，月薪30000元。上述两份《公证书》是对原北控公司的法定代表人崔健及人力资源部副总经理张恒证人证言的公证。崔健和张恒在原审人民法院审理期间未出庭作证，该《公证书》亦只是对崔健和张恒的相关陈述的公证，未经出庭质证，北控公司对于该证据证明的事实不予认可，并且认为崔健和张恒跟公司有利害关系，所陈述的内容与事实不符。本院认为该份证据中的陈述无其他证据相互印证，不足以推翻原审人民法院认定的事实。综上，衡振明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回衡振明的再审申请。 审判长 乌  日  娜 审判员 玛  依  拉 审判员 热依 汗 古丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 约斯娜尔古丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7027号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：何红，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：何汀，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春，该公司总经理。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全，该公司总经理。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人何红、何汀、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7004号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  郭张锋 审 判 员  杨 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤