宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5172号 原告：徐国斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：宁波盛高慈城房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91330200570520657Y）。住所地：宁波市江北区慈城镇后洋村祝家。 法定代表人：顾光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏映锋，该公司员工。 原告徐国斌与被告宁波盛高慈城房地产发展有限公司（以下简称盛高公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理。原告徐国斌的委托诉讼代理人吴月红、王绕红，被告盛高公司的委托诉讼代理人陈涛、夏映锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告违约金58014元（自2018年10月1日起暂计算至2019年10月31日，2.5元/平方×61.6平方米×12个月×30天）。本案审理期间，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告违约金55440元（自2018年10月1日起暂计算至2019年10月31日，2.5元/平方×61.6平方米×12个月×30天）。事实与理由：2018年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于宁波市江北区慈城新城新都会中心9号1-7（建筑面积61.6平方米）出售给原告。原告依约支付了全部购房款，并办理了交房手续。2019年6月25日，原告通过装修人员方知，被告交付的店铺面积竟少了10平方米左右，缺少面积由被告的承租人占有使用。因此，原告多次与被告理论，被告虽承认交付店铺面积不足并愿意后期予以补足，但对因此造成原告的损失不予承担。原告认为，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，对双方均有约束力，原告已按约支付购房款，被告也应按约交付指定店铺。被告在约定期限未按合同约定按时将足平方店铺交付给原告，系交付瑕疵，且在出售房屋时隐瞒房屋真实现状，构成欺诈。被告的违约行为严重侵害原告合法权益致使涉案店铺至今未出租，原告要求被告赔偿期间房租损失合法合理。但原告多次与被告沟通，被告均拒绝赔偿，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 盛高公司辩称，1.被告交付涉案店铺时并不存在欺诈。房屋交付时，原告就委托被告对涉案商铺进行管理，当时被告广场所有商铺都未隔墙分割；2.被告并未侵占涉案商铺面积，侵权行为实施方为句章楼，被告亦是在原告与其解除经营管理协议后才被告知涉案店铺面积被侵权事宜；3.被告2019年7月知晓实际情况后，就与句章楼沟通，句章楼2019年8月已将侵占面积归还原告，并将涉案店铺恢复原状；4.涉案店铺一直空关，并未产生租金损失，其未能出租并非面积缺失之故。且涉案店铺2019年2月15日交付原告，2019年8月句章楼已归还侵占面积。原告诉请违约金按照涉案店铺全部面积一年租金计算，没有事实与法律依据，被告不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于有争议的证据，本院认证如下：被告提供交付单，原告承认签名真实，但签名时交付单系空白，不认可交付时间为2019年2月15日。但原告为完全民事行为能力人，在签名时应具有足够判断能力，视为对交付单上内容的认可，原告亦未提供证据证明签名时交付单系空白，因此，本院对该交付单的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：2018330205XS0133317）一份，约定被告将位于宁波市江北区慈城新城新都会中心9号1-7的商铺出售给原告，建筑面积为61.6平方米。涉案商铺交付前已被隔墙分隔好，其旁为已在经营使用的句章楼。句章楼系宁波江北森诺商务服务部（以下简称森诺服务部）从被告处承租商铺后所经营的酒楼。2019年2月15日，被告将涉案商铺交付给原告。涉案商铺交付时，原告将商铺委托给被告对外租赁管理，但一直未租赁出去，后原告收回涉案商铺。2019年6月25日，装修人员告知原告，涉案商铺比照合同约定缺失10平方米左右。原告将情况告知被告，经查方知系句章楼在涉案商铺交付前越界隔墙，侵占其面积。2019年7月16日，被告发送《关于宁波绿地新都会句章楼的告知函》给森诺服务部，表明计划对句章楼大堂越界隔墙进行拆除，初步计划为2019年7月31日开始施工。2019年7月25日，被告与森诺服务部签订《句章楼越界侵占邻铺铺位面积事宜处理备忘录》，约定被告负责拆除原有越界隔墙并且按实际铺位规划重砌隔墙，施工周期为2019年7月30日至2019年8月11日。原告陈述其于2019年9月初知晓被侵占的面积已退还，涉案商铺已恢复原状。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，除违反法律规定或依法可撤销之条款外，双方当事人均应遵照履行。原告已按约履行付款义务，被告亦应按约履行按时足面积交付商铺的义务。但被告交付给原告的商铺确实存在面积缺失问题，缺失面积已超商铺面积15%以上，被告的交付确实存在比较大的瑕疵，应承担相应的违约责任。涉案商铺系现房买卖，原告在签订合同前已现场看过该商铺，其作为完全民事行为能力人，却未足够谨慎发现问题及时提出异议，也应承担一部分责任。原告陈述被告交付时存在欺诈行为，并未提供相应证据予以证明，实际侵权主体系森诺服务部，被告知晓情况后亦督促森诺服务部将涉案店铺恢复原状，本院对原告的陈述不予采纳。原告诉请按照涉案店铺全部面积一年租金计算违约金，并未提供证据予以证明其损失，且该店铺面积缺失时间亦并未满一年，但被告交付涉案店铺存在瑕疵，导致该店铺面积减少，一定程度上影响了店铺的出租，拉长了店铺的空窗期，造成了原告的损失。因此，结合涉案店铺周边的租金平均情况，原、被告的过错程度，本院酌定被告应支付原告违约金13000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、宁波盛高慈城房地产发展有限公司于判决生效后十日内支付徐国斌违约金13000元； 二、驳回徐国斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由徐国斌负担456元，宁波盛高慈城房地产发展有限公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王翔 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 方霞 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。