wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1231号罪犯罗恩猛，男，1986年7月14日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，农民，捕前住海南省临高县博厚镇美所村委会美雅村85号。现在海南省海口监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)海南二中刑初字第76号刑事判决，以被告人罗恩猛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年9月21日作出（2012）琼刑一终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2012年2月28日起至2027年2月26日止。罪犯罗恩猛于2012年11月9日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑二次，共减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2025年12月26日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯罗恩猛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院认为罪犯罗恩猛轮奸未成年学生，造成的社会影响极为恶劣，执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯罗恩猛在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗恩猛在服刑期间，考核自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬，因未完成劳动任务累计扣86分。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗恩猛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗恩猛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2012年2月28日起至2025年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月二十四日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执保92号本院于2019年12月17日立案执行李欣与吕海江农业承包合同纠纷一案，执行标的450000.00元，在执行过程中经总队总查控被执行人无足额银行存款及车辆、不动产登记信息，亦未发现其他可供实施保全的财产线索，故本案无财产可供保全；本院于2019年12月25日依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4497号之一申请执行人：王笃谦，男，1981年3月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被执行人：张宝，男，1965年3月3日生，汉族，住张家港市。王笃谦与张宝运输合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0582民初1711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张宝应于本判决生效之日起10日内支付王笃谦欠款40000元。案件受理费800元，减半收取400元、诉讼保全费432元，合计832元由张宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王笃谦向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，立案执行标的40832元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院专递向被执行人张宝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人张宝罚款1000元。2、2019年7月15日、9月10日、10月22日、11月13日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人张宝的财产情况，扣划到银行存款2220元并已交付给申请执行人，其余账户均为零星存款，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止）；无其他有价证券、车辆等财产。3、2019年7月16日，经本院向张家港市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。4、2019年11月21日，本院在凌晨执行会战中，至被执行人住所地调查被执行人的财产状况，未发现被执行人和可供执行的财产。另查明，被执行人张宝在本院另有民间借贷纠纷的债务案件，经询问该案共同被执行人陈某，也反映张宝目前下落不明。5、2019年12月18日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人的下落及可供执行的财产线索。本案已执行到位2220元，尚有执行标的39612元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2220元外，未发现被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十一日书记员 聂梦婷
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0521行审52号 申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县玉蟾街道玉蟾大道西段1883号1幢，统一社会信用代码11510421451014196P。 法定代表人熊殿业，大队长。 委托代理人徐秋，该大队副大队长。 被执行人王明树，男，汉族，1971年3月5日生，住四川省自贡市富顺县。 申请执行人泸县公安局交通警察大队申请执行对王明树作出的编号5105211441663742公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2019年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人泸县公安局交通警察大队自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许申请执行人泸县公安局交通警察大队撤回非诉执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖 杰 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡运梅
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执741号之一申请执行人中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人张佑君。被执行人宋春静。中信证券股份有限公司与宋春静公证债权文书纠纷一案，北京市精诚公证处（2017）京精诚内经证字第00790号公证书及（2018）京精诚执证字第00030号执行证书已经发生法律效力。宋春静未履行生效法律文书所确定的义务，中信证券股份有限公司于2018年7月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。执行中，申请执行人中信证券股份有限公司与被执行人宋春静达成执行和解协议需长期履行，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结北京市精诚公证处（2017）京精诚内经证字第00790号公证书及（2018）京精诚执证字第00030号执行证书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  殷 悦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2092号 申请执行人：中山坤誉电器有限公司，住所地中山市南头镇。 法定代表人：向敏。 被执行人：广州固信电工器材有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：王中法。 委托代理人：高建鹏，广东鹏瑞律师事务所律师。 关于中山坤誉电器有限公司与广州固信电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3076号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州固信电工器材有限公司应履行向中山坤誉电器有限公司支付货款398811.53元及逾期付款利息（以798811.53元为计算基数自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因广州固信电工器材有限公司未履行义务，经权利人中山坤誉电器有限公司申请，本院依法立案执行，案件受理费6036.4元及本案执行费7051元由被执行人广州固信电工器材有限公司承担。 现申请执行人中山坤誉电器有限公司向本院申请撤销本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2092号案件终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12616号 原告李杰，男，1986年11月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人周洋君、周崇成，浙江万松律师事务所律师。 被告陈润，女，1981年2月24日出生汉族，住瑞安市。 被告余昌余，男，1982年9月5日出生汉族，住淳安县。 原告李杰与被告陈润、余昌余民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金632000元及逾期利息（分别以本金196500元为基数从2018年9月23日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止、以本金435500元为基数从2018年12月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年10月14日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告李杰的委托诉讼代理人周洋君，被告余昌余、陈润到庭参加诉讼。尔后，本院于2019年12月6日第二次公开开庭进行审理，原告李杰及其委托诉讼代理人周洋君，被告余昌余到庭参加诉讼，被告陈润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告余昌余答辩称：2018年10月1日欠条注明的是50万元，实际转账金额是435500元。另外一笔借款100万元，已经偿还48万元，另外有房屋买卖的押金10万元是陈润转给原告。 被告陈润答辩称：2018年7月18日向原告借了10万元，但是分别于同年8月14日、8月15日各转账了5万元给原告，这笔账已经清了。2018年12月25日转账10万元、2018年12月31日转账17000元、2019年1月20日转账20万元，2019年1月28日转账5000元，全部转给原告李杰，上述总金额共计422000元。 对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告余昌余对原告李杰提供的证据均无异议。被告陈润对原告李杰提供的借条、银行凭证的真实性、合法性没有异议，但是已偿还部分借款，对其他证据无意见。原告李杰对被告陈润当庭提供的银行交易明细五份真实性、合法性没有异议，但原告认为上述款项均系被告偿还原告之前的借款，与本案无关。被告余昌余对被告陈润提供的证据真实性、合法性没有异议，但被告余昌余认为2018年12月25日转账10万元系偿还被告余昌余欠原告的其他借款，并非偿还本案借款，对其他没有异议。本院认为原告提供的借条、银行凭证等证据可以证实涉案借款的事实，予以认定并作为定案的证据。对被告陈润提供的银行交易明细，本院认为结合原告补充提供的银行交易明细、微信聊天记录及原被告的陈述，与本案借款无关，在本案中不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告陈润向原告借款10万元，原告通过其妻子吴晓晓银行账户向被告陈润汇款96500元，由被告陈润出具收条一份交原告收执，当日，被告支付借款利息3500元。2018年9月13日，被告陈润向原告借款10万元，并出具借条一份交原告收执，原告向被告陈润交付现金10万元。2018年10月1日，被告余昌余、陈润向原告借款50万元，并陆续出具借条一份交由原告收执，原告通过其银行账户向被告余昌余账户汇款435500元。尔后，两被告均未偿还借款本息。 另查明，被告陈润、余昌余于2011年4月11日办理婚姻登记，于2019年6月5日办理离婚登记。 本院认为，本案的争议在于两被告还款数额及被告陈润是否应对2018年10月1日发生的借款承担还款责任。庭审中双方对涉案欠款数额632000元并无异议。被告陈润辩称其已偿还部分借款并提供银行明细予以证明，但经原告补充提交的银行明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据已证实被告陈润已还的上述款项系偿还之前的欠款。对原告提交的上述证据，被告余昌余无异议，被告陈润在第二次庭审中未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认可。对2018年12月25日被告支付给原告的10万元，庭审中经原告、被告余昌余确认及庭后经被告陈润确认，同意在被告余昌余欠原告另案借款中予以扣除，本院予以准许。被告陈润在2018年10月1日出具的借条上作为保证人签字，且辩称通过其账户已偿还上述部分借款。由此可见，被告陈润对上述借款知悉并认可，故其辩称2018年10月1日发生的借款与其无关的意见不能成立。原告以夫妻共同债务为由要求被告陈润对上述借款承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。故原告李杰与被告陈润、余昌余之间形成的借款合同合法有效。其中2018年9月13日、2018年10月1日两笔借款均已约定借款期限，原告诉请两被告偿还借款本金535500元及从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息损失，本院予以支持。其中2018年7月18日发生的借款96500元，双方未约定借款期限，原告诉请两被告按年利率6%支付逾期利息，应从起诉之日即2019年10月14日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈润、余昌余于本判决生效后十日内共同偿还原告李杰借款本金632000元及逾期利息损失（以其中96500元本金为基数从2019年10月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止、以其中100000元本金为基数从2018年9月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止、以其中435500元本金为基数从2018年12月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10120元、减半收取5060元，由被告陈润、余昌余共同负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈牛仔，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建和，男，1967年12月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。再审申请人陈牛仔因与被申请人张建和股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈牛仔申请再审称，一、佛山德和业投资有限公司（以下简称德和业公司）与神羽纺织（香港）有限公司（以下简称香港神羽公司）是两家不同的独立法人企业，享有独立的财产权利。根据法院查明的事实，广东宝桂园旅游投资有限公司（以下简称宝桂园公司）在2014年9月22日至2014年12月25日期间，累计共向德和业公司转账汇款4900万元。而宝桂园公司的股东并没有张建和，张建和也没有证据证明汇款的4900万元与其存在关系。从法律的角度认定，上述汇款属于宝桂园公司对德和业公司的投资款，并非张建和对香港神羽公司的投资款。虽然申请人签署了《股权转让款收据》，但并不能因为申请人个人的认知改变该笔投资款的性质。因此，申请人实际占用张建和对香港羽神公司投资款仅有2100万元，故只应返还2100万元投资款及支付占用费。二、法院认定《神羽纺织（香港）有限公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议）合法有效，判决解除合同。在解除合同前，合同约定的权利义务双方应当履行，已经履行的应当认定有效。该协议第4.1.6条约定，2014年6月30日前香港神羽公司及其子公司湖北神羽公司及佛山神羽公司的债务、税费或负债由甲方负债承担，2014年6月30日后发生的债权债务及原“佛山神羽公司”在兴业银行借款人民币1940万元由四方共同承担。按上述约定，偿还佛山神羽公司兴业银行贷款本息1200万元应由合同四方共同承担。张建和应当承担300万元的义务，该300万元应当在申请人返还张建和的2100万元投资款中扣除。三、本案属于股权转让纠纷，不是民间借贷，申请人应向张建和支付的是违约金而非利息。如果按银行同期贷款利率3倍计算，明显偏高。张建和提交意见称，本案认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈牛仔的再审申请。一、张建和已完全按股权转让协议的约定履行了付款义务。申请人签署《股权转让款收据》，是其真实意思表示。且从该收据所涉及款项来看，除有一笔款项是张建和委托房庄婷直接支付给陈牛仔外，其余款项均是张建和通过委托付款的方式支付给陈牛仔指定的湖北神羽公司、佛山神羽公司、德和业公司。陈牛仔控股的广东盛羽投资发展有限公司对德和业公司负有投资义务。而宝桂园公司在2017年7月17日之前的控股股东是广东新的投资管理有限公司，而该公司的实际控制人是张建和。因此，宝桂园公司代张建和支付4900万股权转让款合情合理。二、佛山神羽公司偿还的兴业银行贷款不应由张建和承担。佛山神羽公司偿还兴业银行贷款是企业法人的经营行为，偿还的是企业债务。三、张建和诉请的利息符合股权转让协议的约定。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈牛仔的再审事由进行审查。一、关于4900万元转账款的性质认定问题。陈牛仔主张宝桂园公司转账给德和业公司的4900万元不应认定为股权转让款。但根据一、二审法院查明的事实，陈牛仔于2015年1月19日签署《股权转让款收据》确认收到了张建和的股权转让款7000万元，该《股权转让款收据》载明其中的4900万元股权转让款是由宝桂园公司代张建和于2014年9-12月转账给德和业公司。陈牛仔在一审庭审中已确认了上述《股权转让款收据》的真实性。陈牛仔申请再审主张宝桂园公司转账给德和业公司的4900万元从法律角度认定应属于宝桂园公司对德和业公司的投资款，但该主张与其在一、二审中确认的事实不符，也缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、关于佛山神羽公司偿还兴业银行1940万元借款的问题。陈牛仔依据股权转让协议中的约定，主张其在2014年7月至2016年底偿还佛山神羽公司兴业银行贷款本息1200万元应在其返还的股权转让款中扣除。但张建和已按股权转让协议的约定向陈牛仔足额支付了股权转让款，其已履行了股权转让协议约定的义务。而股权转让协议的解除是因陈牛仔的违约行为导致。在此情况下，张建和有权要求陈牛仔返还7000万元股权转让款，陈牛仔主张应在其返还的股权转让款中扣除300万元，缺乏事实及法律依据。三、关于资金占用费是否过高的问题。因陈牛仔未履行股权转让协议的约定，构成违约。根据股权转让协议的约定，在陈牛仔构成违约的情况下，张建和有权要求陈牛仔返还股权转让款及按银行同期贷款利率3倍计算的资金占用费，一审法院对张建和的诉请予以支持，并无不当。陈牛仔主张资金占用费实际是违约金，且违约金过分高于张建和的实际损失，但其主张缺乏证据佐证，二审法院对其主张不予采纳，并无不妥。综上，陈牛仔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈牛仔的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十二月二十五日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0626财保18号 申请人：罗江区珠峰建材经营部，住所四川省德阳市罗江区。经营者：王珠，男，1981年6月29日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）金山镇百宝村10组14号。 被申请人:德阳中恒绿建环保科技有限公司，住所四川省德阳市罗江区。 法定代表人：刘国明。 申请人罗江区珠峰建材经营部于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳中恒绿建环保科技有限公司的银行存款29800元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人沈建明以其所有的川Ｂ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人罗江区珠峰建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德阳中恒绿建环保科技有限公司的银行存款29800元，或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封担保人沈建明所有的川Ｂ×××××小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人罗江区珠峰建材经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘小燕 二〇一九年十二月九日 书记员  胡声巧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13384号 原告：詹兴祥，男，1969年2月28日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：苗张木，男，1969年9月5日出生，汉族，住址绍兴市越城区。 原告詹兴祥诉被告苗张木劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告詹兴祥撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0830民初4313号 原告：齐正龙，男，1955年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被告：吉亚俊，男，1991年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路28号。 负责人：纪安良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆锋，该公司员工。 被告：淮安恒铭建设工程有限公司，住所地盱眙县马坝镇沙坝村。 法定代表人：谢正洋，该公司董事长。 诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费计23272.98元；2、由被告承担本案诉讼费用。 经审理认定事实2018年11月12日下午，被告吉亚俊驾驶吉拥军所有的苏Ｈ×××××小型轿车沿黄高线由南向北行驶至盱眙县202县道与黄高线路口与唐健驾驶被告淮安恒铭建设工程有限公司所有的沿202县道由西向东行驶的苏Ｈ×××××重型专用客车相碰，造成两车损坏，驾驶员唐健及乘坐在苏Ｈ×××××重型专用客车上原告齐正龙等共12人受伤的交通事故。该事故经盱眙县公安局交通警察大队认定：被告吉亚俊负事故主要责任，唐健负事故次要责任，原告齐正龙等11名乘车人无责任。事故发生后，原告齐正龙在盱眙县第二人民医院住院治疗，经诊断：原告右侧第1-6肋骨骨折；左侧第1.2.8肋骨骨折。从2018年11月22日至2018年12月12日共住院20天，支出医疗费11722.98元，其中被告淮安恒铭建设工程有限公司为原告垫付11009.98元。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，误工期限120日，营养期限60日，护理期限60日，护理人数为1人。苏Ｈ×××××车辆在被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司投保交强险和100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，被告吉亚俊的驾驶证及苏Ｈ×××××车辆行驶证均在有效期内。 损失项目认定数额及依据 医疗费11722.98元（含被告淮安恒铭建设工程有限公司为原告垫付的11009.98元） 伙食补助费50元/天×20天=1000元 营养费30元/天×60天=1800元 护理费100元/天×60天=6000元 交通费600元（因原告未提供交通票据，考虑住院及鉴定等因素酌定） 合计21122.98元 原告齐正龙医疗项下费用14522.98元（医疗费+伙食补助费+营养费），因该起事故共有12人受伤，庭审中被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司同意按照人均享有交强险份额赔付，故被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司在交强险项下赔偿原告833元，超出部分在商业三责险下按照责任比例赔付原告70%即9582.99元；原告齐正龙伤残项下损失6600元（护理费+交通费），由被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司交强险伤残项下全额赔偿原告。被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司共赔偿原告17015.99元。原告收到该赔偿款后须退还被告淮安恒铭建设工程有限公司垫付的11009.98元。被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司要求扣除10%非医保用药，未举证证明，本院不予支持。诉讼中原告齐正龙明示对残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金、鉴定费暂不主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告齐正龙损失17015.99元。 二、原告齐正龙在收到上述款项后立即退还被告淮安恒铭建设工程有限公司垫付的11009.98元。 三、驳回原告齐正龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告齐正龙负担56元，被告吉亚俊负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  刘宏杰 二〇一九年十二月五日 书记员  曹萌荣 附本院账号 开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部 开户名称：盱眙县人民法院 开户账号：3208300011010000229726
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1181民破2号之一 2017年8月1日，浙江绿峰农林科技有限公司（以下简称绿峰公司）以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2017年8月1日裁定受理。 本院查明：绿峰公司早已停业。截至2019年12月18日，绿峰公司负债总额为20720013.37元，现绿峰公司管理人以绿峰公司资产明显不能清偿到期债务，且因破产财产经依法处置后均无法成功变现，现有破产财产已明显缺乏清偿能力为由，请求本院宣告破产。 本院认为：债务人绿峰公司已经不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，在破产案件受理后又不申请重整或和解，依法应当宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 宣告浙江绿峰农林科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴孝森 审 判 员 方 靖 审 判 员 陈宇望 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 季 薇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12439号 原告：温岭市圣格鞋底厂，住所地：温岭市温峤镇琛山村（温岭市温峤咏琛塑料制品加工厂内）。 投资人：吴高才。 被告：魏新生，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告温岭市圣格鞋底厂与被告魏新生买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付货款382000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告温岭市圣格鞋底厂与被告魏新生有聚氨酯鞋底买卖业务往来。2011年4月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款382000元，由被告魏新生出具给原告欠条一份。该款至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏新生在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市圣格鞋底厂货款382000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，减半收取计3515元，由被告魏新生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年十二月三十日 代书记员 江宣辰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4178号 原告：宁国华美景观建设工程有限公司，住所地宁国市人民路南侧朝阳公寓2幢1单元，统一社会信用代码913418815872209849。 法定代表人：陈美元，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王方明，安徽慈安律师事务所律师。 被告：董灵恒，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。 第三人：陈美元，女，1968年3月3日出生，汉族，住宁国市。 第三人：陈华明，男，1964年11月14日出生，汉族，住宁国市。 原告宁国华美景观建设工程有限公司（以下简称“华美公司”）与被告董灵恒、第三人陈美元、陈华明股东出资纠纷一案，原告宁国华美景观建设工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告宁国华美景观建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告宁国华美景观建设工程有限公司负担。 审判员  汪严冰 二〇一九年十二月十九日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初440号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人凌介兮，男，1968年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住原籍。2009年3月25日，因涉嫌开设赌场罪被平江县公安局刑事拘留；同月28日，被平江县公安局取保候审。因涉嫌赌博罪，于2019年4月8日被平江县公安局刑事拘留，2019年5月13日经平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押在平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2019]427号起诉书指控被告人凌介兮涉嫌赌博罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员彭大林出庭支持公诉，被告人凌介兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2009年3月份，凌介兮伙同“细毛”（刘新民）、“江伢子”（彭江源）、“胜伢子”四人在平江县监察局后方）的一块菜地上开设赌场。四人以骰子猜单双的方式进行下注赌博，每把赌注从5元至100元不等，每把按庄赢抽10％闲赢抽5％的比例进行抽水，每场抽水金额约为1000元。凌介兮等四人在此期间共计开设赌场约为一个月。总计抽水金额约2万余元，凌介兮从中分得8100元。2009年3月25日，凌介兮因涉嫌开设赌场罪被平江县公安局刑事拘留；同月28日，被平江县公安局取保候审。同年11月3日，公安机关对其传唤，凌介兮未经执行机关批准离开居住的县、市未到案。 2018年3月至2018年8月，凌介兮伙同严礼和（已判决）、付宇波（已判决）在平江县童某家、凌艺军家、李某1家等地开设赌场，凌介兮、严礼和、付宇波三人事先约定按照付宇波占35％、凌介兮占35％、严礼和占30％的比例进行出资及分红，以麻将骰子猜单双的方式进行下注赌博，每把赌注从十元至两三百元不等。2018年3月至2018年8月，共计开设赌场100余场，共计获利五万余元，其中凌介兮分得赃款两万元，付宇波分得一万九千余元，严礼和分得一万五千余元。2018年9月14日，严礼和、付宇波两人家属将违法所得三万元退至公安机关。 公诉机关针对上述指控，向本院提供了证据予以证实。认为，被告人凌介兮以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人凌介兮对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。 上述事实，被告人凌介兮在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍资料、到案经过、2009年3月25日的立案决定书、拘留证、取保候审决定书等书证；证人李某1、童某、余某、唐某、汤某、凌某1、易某、李某2、陈某、罗某、凌某2、凌某3等人的证言；同案被告人付宇波、严礼和的供述与辩解；被告人凌介兮的供述和辩解；现场勘验笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人凌介兮以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人凌介兮在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应对其参与的全部犯罪负责。被告人凌介兮在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人凌介兮犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人凌介兮的违法所得，应予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人凌介兮犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元； 二、追缴被告人凌介兮违法所得人民币二万八千一百元，上缴国库。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人凌介兮的刑期自2019年4月8日起至2020年1月3日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇一九年十二月二十三日 法官助理黄浣莲 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审380号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：张光志，男，汉族，生于1964年1月2日，住河南省镇平县。镇平县自然资源局于2019年12月9日向本院提出申请，要求执行其于2019年8月30日对张光志作出的编号（2019）176-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）176-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年8月30日向张光志送达了编号（2019）176-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对张光志作出的编号（2019）176-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对张光志作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除张光志在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇一九年十二月十七日书记员 李政韬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢170号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人金海兰，女，1990年11月8日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行申请被执行人金海兰借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4839号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宝亚二〇一九年十二月二十六日书记员  黎 青
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2975号 原告：李家太，男，汉族，1982年9月17日生，住吉安县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告李家太诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家太之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、陈云珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币6439.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年6月12日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区29栋2单元1703室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年1月14日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告已于2019年9月17日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；2、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告李家太与其妻子聂勇于2016年6月12日与被告鑫瑞公司签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）一份，同日原告李家太与被告鑫瑞公司又签订了一份《商品房购买补充协议》（编号为028）。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区29栋2单元1703室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2018年1月14日由原告李家太以个人财产向税务局缴纳了6439.11元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告李家太所购交的涉案房屋于2018年1月14日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税6439.11元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显失公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。同时，被告提出原告诉讼主体少一人的辩解意见，本院认为李家太与聂勇系夫妻关系，在本案中李家太作为夫妻一方因家庭日常事务需要与第三人作出一定法律行为时，享有代理配偶的权利。况且，案外人聂勇书面明确表示已缴纳的契税系原告个人财产垫付，故对被告此辩解意见不予采纳，本案诉讼主体并无不适。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告李家太垫付的契税款人民币6439.11元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十八日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执277号之一申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道187号。统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：何进，该公司董事长。申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路21号。统一社会信用代码：91420900309736921U。法定代表人：孙宝军，该公司董事长。申请执行人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省汉川市西湖大道7号。统一社会信用代码：91420900316597886U。法定代表人：汪桂轩，该公司董事长。申请执行人：湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省应城市广场大道2号。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人：黄自芳，该公司董事长。申请执行人：湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路78号。统一社会信用代码：914209003260432467。法定代表人：王义斌，该公司董事长。申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝昌县花园大道120号。统一社会信用代码：91420900309837474P。法定代表人：张从涛，该公司董事长。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关安平路特88号。统一社会信用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司经理。被执行人：云梦县楚王云都小额贷款有限公司。住所地：湖北省云梦县城关文化路特1号。统一社会信用代码：914209236917875853。法定代表人：陈清明，该公司董事长。被执行人：云梦县恒源中小企业信用担保投资有限公司。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道西侧楚王城商业广场五栋第三层商铺。统一社会信用代码：91420923691760366N。法定代表人：陈清明，该公司董事长。被执行人：云梦县恒泰物业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关东正街20号。统一社会信用代码：91420923688465059K。法定代表人：栾国学，该公司董事长。被执行人：云梦县恒皓建材有限公司。住所地：湖北云梦省县城关文化路。统一社会信用代码：914209236703821325。法定代表人：夏国宏，该公司执行董事。被执行人：陈清明，男,1961年4月5日出生,汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陈皓，男,1989年2月8日出生,汉族，住湖北省云梦县。被执行人：马力，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：夏郁新，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：栾国英，女，1963年2月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：栾国学，男，1955年10月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：胡琳，女，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：张兰兰，女，1983年11月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：左义发，男，1959年1月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司、湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司、湖北应城农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司、湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司、云梦县楚王云都小额贷款有限公司、云梦县恒源中小企业信用担保投资有限公司、云梦县恒泰物业有限公司、云梦县恒皓建材有限公司、陈清明、陈皓、马力、夏郁新、栾国英、栾国学、胡琳、张兰兰、左义发金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂09民初51号民事判决书，该判决已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日依法立案受理，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未申报财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现财产线索,申请人申请对被执行人的银行存款暂不采取冻结措施。三、本院在执行本案期间查封被执行人名下抵押的不动产，已决定该财产由（2019）鄂09执278号案件一并处置，申请执行人可参入该案的执行分配。四、申请人申请暂不对被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信人名单。五、本院在执行期间对申请执行人进行了终本约谈，并对本案的执行情况进行了告知，申请执行人对本案终结本次执行程序表示同意。本案执行标的6244万元以及利息、罚息、相关费用，被执行人均未履行。本院认为，由于本案所查封财产移交给另案处置，申请执行人可参入分配，申请执行人也对本案终结本次执行程序表示同意，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司、云梦县楚王云都小额贷款有限公司、云梦县恒源中小企业信用担保投资有限公司、云梦县恒泰物业有限公司、云梦县恒皓建材有限公司、陈清明、陈皓、马力、夏郁新、栾国英、栾国学、胡琳、张兰兰、左义发有可供执行财产时，可恢复强制执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十二月二十五日书记员 朱丽姿
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初2229号 原告：德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社，统一社会信用代码91330521609583162R，住所地浙江省德清县阜溪街道狮山村。 法定代表人：姚伟武，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞丽丹，浙江泽大（德清）律师事务所。 被告：严荣芬，女，1968年8月17日，汉族，住浙江省德清县。 原告德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社与被告严荣芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社于2019年12月24日向本院提交书面申请,以需补充证据为由，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社撤诉。 案件受理费减半收取800元，由德清县阜溪街道狮山村股份经济合作社负担。 审 判 员 徐银银 二〇一九年十二月二十四日 法官助理沈剑 代书记员 黎 斌
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执939号申请执行人米易县博大种植专业合作社，住所地四川省米易县攀莲镇青皮村中村组1号，统一社会信用代码：93510421MA62108A8T。法定代表人卢焘，系合作社总经理。被执行人谢晓梅，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民特210号民事裁定书，立案执行米易县博大种植专业合作社申请执行谢晓梅合同纠纷一案，被执行人应当履行债务110000元。本院执行中，经财产调查，被执行人谢晓梅名下无不动产、银行存款、证券、工商登记等财产信息，有机动车登记信息，已抵债给他人，现无可供执行财产。被执行人谢晓梅尚有110000元未履行。本院已经依法冻结其银行账户，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0421民特210号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十二月二日书记员  姜 韬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：臧纪理，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：向发房地产建筑开发（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路239号水云居商铺1层商铺A1-1室。法定代表人：陈晓军，该公司董事长。再审申请人臧纪理因与被申请人向发房地产建筑开发（武汉）有限公司（以下简称向发公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧纪理申请再审称，（一）原审认定黄地河将与向发公司之间《武汉市商品房买卖合同》权利义务全部转让给臧纪理缺乏证据证明。臧纪理不认识黄地河，在本案诉讼前未见过黄地河与向发公司之间的《武汉市商品房买卖合同》。臧纪理也未承认该转让。向发公司对该转让行为也未提交证据证明。本案实际是向发公司一房二卖，先将诉争房屋出售给黄地河，后又出售给臧纪理。臧纪理与向发公司签订一式两份购房合同后，向发公司以合同要到政府部门备案为由，将合同全部拿走，至今未给臧纪理。现提交新证据向发公司售楼员刘萍于2007年9月5日出具给臧纪理的《收条》，该《收条》写明系收取诉争房屋的定金1万元，证明臧纪理并非从黄地河手里购买诉争房屋。（二）如果认定黄地河将诉争房屋权利义务转让给臧纪理，则黄地河交纳的购房款应属于臧纪理交纳的购房款，转让合同之前，黄地河已经支付了13万元，加上臧纪理支付款项，臧纪理欠向发公司的购房款并非向发公司主张的43万元。现提交新证据交通银行武汉东亭支行银行交易明细单，证明2007年10月10日臧纪理在向发公司财务部付现款192414元，之后又交给向发公司售楼员刘萍107586元，上述款项合计31万元。（三）臧纪理不能支付购房款的原因系向发公司原因。向发公司一房二卖，为了该事实不暴露，一直未给臧纪理合同，也没有对双方合同网签和预登记，也未告知臧纪理付款账户，致使臧纪理无法支付剩余款项。臧纪理接受房屋后，向发公司资金链断裂，故意失踪，臧纪理在其注册地和经营场所均未找到该公司。现提交新证据向发公司《企业信用信息公示报告》，证明向发公司下落不明，被列入经营异常名录，证明臧纪理未付款的原因在向发公司。2012年向发公司给臧纪理的催款函亦未提交账号，一、二审中向发公司亦未告知臧纪理账号。因此，向发公司无权解除合同。（四）本案案由错误。本案应为合同纠纷，臧纪理是通过商品房买卖合法占有诉争房屋，返还原物属于《中华人民共和国物权法》规定的无权占有，两者并非同一法律关系。综上，原审判决导致向发公司非法侵占本应由臧纪理获得的房屋自然增值及房屋所有权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系因房屋买卖合同解除而引发的返还原物纠纷，针对臧纪理的再审申请事由，评析如下：（一）本案的基本事实是向发公司于2007年10月16日向臧纪理交付了诉争房屋，上述事实有臧纪理付款收据，房屋设施验收清单，出入证申请书可以佐证，臧纪理对此亦未予否认。臧纪理作为购房人，其合同主要义务为支付足额的购房款，臧纪理入住后既未办理银行按揭手续，也未以现金方式支付购房余款。因此，向发公司要求解除与臧纪理的购房合同有事实依据。（二）合同应被善意履行，合同双方均有义务促进合同的顺利履行。即使此前因为向发公司资金链断裂，故意失踪，但在2012年向发公司向臧纪理发《催款函》后，臧纪理应积极履行付款义务。即使双方因款项支付数额发生纠纷，臧纪理也应积极寻求途径解决该问题，臧纪理未提交证据证明其尽到了上述善意义务。其提交新证据向发公司《企业信用信息公示报告》属于原审可以提交的证据，现提交属于逾期证据，且该证据显示该公司系因2018年4月25日通过登记的住所或经营场所无法联系而被武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局列入经营异常名录，该时间在本案本次一审之中，不能据此得出2007年至本案一审之前该公司均无法查找。（三）经向发公司于2012年5月22日以《催款函》形式催告后，臧纪理仍不支付购房尾款，致使向发公司的合同目的无法实现，向发公司解除合同有事实和法律依据。（四）关于黄地河是否将与向发公司之间诉争房屋合同权利义务转让给臧纪理问题。经核对原审裁判文书，在双方第一次就诉争房屋发生诉讼的另案【（2016）鄂0106民初5780号民事判决、（2017）鄂01民终3214号民事判决】及本案一、二审中，臧纪理均未提出该抗辩。如果本案系一房两卖，黄地河未就诉争房屋权利向向发公司或臧纪理主张权利亦不合常理。（五）关于臧纪理付款数额问题，在双方第一次就诉争房屋发生诉讼及本案一、二审中，臧纪理均未提交证据证明2007年10月10日在向发公司财务部付现款192414元，之后又交给向发公司售楼员刘萍107586元，且未对此提出抗辩。现提交新证据拟证明上述款项以及1万元定金共计给向发公司支付31万元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于再审新证据的规定，亦不符合民事诉讼禁反言规则。即使臧纪理已付房款31万元，其仍未付清全部房款，向发公司仍有权解除合同，原判认定合同已经解除并无不当。如臧纪理认为其确实给向发公司支付了31万元，可另行主张权利。（六）关于本案案由，由于向发公司已经通过合法途径向臧纪理送达了解除合同通知，虽然臧纪理不予认可，但并未在法律规定的异议期内向法院起诉，因此，原审认定双方合同已经解除，则臧纪理系无权占有诉争房屋，原审将本案案由定性为返还原物争议有事实和法律依据。（七）在目前房价高速上涨的情况下，本案合同解除的后果导致诉争房屋增值均为向发公司获得。但在2007年本案双方诉争房屋交易至双方应本案发生第一次诉讼的2016年约十年，向发公司亦给予了臧纪理补救的机会，但臧纪理并未正确行使权力、履行义务，导致的本案后果应其自身承担。综上，臧纪理的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧纪理的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月四日法官助理胡静书记员唐斐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执3961号之一申请执行人重庆六合门业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村20社60号，统一社会信用代码91500107798048256Y。法定代表人：丁世英，该公司总经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码：915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。关于重庆六合门业有限公司申请执行重庆市德感建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆六合门业有限公司已申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行，应执行本金80920元，执行费1114元。在执行过程中，本院查封了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司位于江津区德感街道桂圆街建司x号集资楼x幢xxx号房屋，因本案系轮候查封，没有处置权，故无法对上述房屋进行评估拍卖；冻结了被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在重庆群峰科技发展有限公司的工程款此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、其他财产性权益、等可供处置的财产。综上所述，因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执3961号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋帅武二〇一九年十二月二十七日书记员  甘晓婷
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执408号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：邹素清，男，汉族，1994年3月17日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人邹素清未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8561号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执408号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀11刑终491号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦振洪,男,1971年4月15日出生于河北省衡水市冀州区,汉族,小学文化,小区保安。1997年3月11日因犯强奸罪、盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；1999年6月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年11月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月25日被抓获并临时羁押于佛山市三水区看守所，同年4月1日被刑事拘留，4月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。原审附带民事诉讼原告人高某，男，1978年1月6日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，现住。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人邢某，男，1984年11月6日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，现住衡水市桃城区。系本案被害人。河北省衡水市桃城区人民法院审理衡水市桃城区人民检察院指控原审被告人焦振洪犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人高某、邢某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年八月二十二日作出（2019）冀1102刑初457号刑事附带民事判决.宣判后，原审被告人焦振洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月16日7时许，被告人焦振洪无证驾驶套牌冀Ｔ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿衡水市桃城区中湖大道由南向北行驶至北沼村处时，与被害人邢某驾驶由南向北行驶至此的冀Ｔ×××××号摩托车相撞。事故发生后，焦振洪向左转向，与被害人高某驾驶有北向南行驶至此的冀Ｔ×××××号摩托车相撞。二次相撞造成车辆损坏，邢某、高某受伤的交通事故。此后焦振洪驾车逃逸。经衡水市公安交通警察支队认定，焦振洪负此次事故的全部责任。经鉴定，被害人高某伤情为重伤。因事故的发生，造成关于被害人高某、邢某医疗费、住院伙食补助费等经济损失各一部。上述事实，有下列证据予以证实：（一）公诉机关提供的证据：1、被告人焦振洪供述；2、被害人高某的陈述；3、被害人邢某的陈述；4、证人李某的证言；5、证人陈某的证言；6、证人王某的证言；7、交通事故现场、勘查笔录、现场草图及现场照片等证据；8、司法鉴定意见书；9、衡水市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；10、发破案经过；11、抓获证明、临时羁押证明；12、户籍证明信。（二）附带民事诉讼原告人高某提供的证据：1、附带民事诉讼原告人高某的身份情况。2、衡水市第五人民医院住院收费票据、病历、门诊票据、新型农村合作医疗住院补偿结算单、诊断证明书，证实被告人损失情况。（三）附带民事诉讼原告人邢某提供的证据：1、附带民事诉讼原告人邢某的身份情况。2、衡水市第五人民医院住院收费票据、病历、门诊票据，证实被告人损失情况。原审法院认为，被告人焦振洪违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。到案后，焦振洪能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的合法有据部分应予以支持。据此，判决：一、被告人焦振洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人焦振洪赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币十万二千六百二十九元四角八分。三、被告人焦振洪赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币三万零二十八元零二分。上诉人焦振洪主要上诉理由：上诉人希望通过调解得到被害人谅解，其系自动投案，属于自首。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。另根据侦查卷中衡水市公安交通警察支队直属一大队关于焦振洪交通肇事案的侦破经过、衡水市公安局经济开发区分局的提请批准逮捕书及二审中检察机关提供的衡水市交警直属一大队出具的说明、办案民警联系焦振洪的短信内容证实：2019年3月19日衡水市公安民警短信劝焦振洪主动到公安机关陈述犯罪事实，焦振洪答应后即于3月25日主动到佛山市公安局三分局大塘派出所投案。检察机关认为对焦振洪可认定为主动投案，同时认为焦振洪与被害人邢某、高某发生碰撞后致一人受重伤，焦振洪的逃逸情节系认定交通肇事基本犯的依据，按照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项的规定，应认定交通肇事罪的基本犯，处三年以下有期徒刑或拘役。二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人高某、邢某出具谅解书，表示上诉人焦振洪认罪态度好，经济困难，要求对其从轻处罚。本院认为，上诉人（原审被告人）焦振洪违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人重伤的重大交通事故，事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。焦振洪发生交通事故后逃逸的行为，是其承担全部责任的重要依据之一，是本案构成交通肇事罪的必备条件，根据对同一犯罪行为不能重复评价的原则，原判又依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，将焦振洪的逃逸行为又作为刑期升格的条件予以评价，导致焦振洪在有期徒刑三年以上量刑，属同一犯罪情节重复评价，适用法律错误，应予纠正。上诉人焦振洪犯交通肇事罪根据法律规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。上诉人焦振洪主动到案并如实陈述犯罪事实，按照法律规定，应认定为自首。鉴于上诉人焦振洪有自首情节，且取得了被害人的谅解，应从轻处罚。上诉人焦振洪的上诉理由成立，应予支持。上诉人焦振洪对赔偿原审附带民事诉讼原告人的损失没有异议，二审予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，判决如下：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初457号刑事附带民事判决第二、三项，即：被告人焦振洪赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币十万二千六百二十九元四角八分；被告人焦振洪赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币三万零二十八元零二分；二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初457号刑事附带民事判决第一项，即：被告人焦振洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；三、上诉人（原审被告人）焦振洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。)本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王 玉二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 喆
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更525号罪犯吴玉文，男，1987年11月2日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住海南省儋州市红岭农场市场旁边自建房。现在海南省三亚监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年10月30日作出（2017）琼9003刑初194号刑事判决，以被告人吴玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元，追缴违法所得300元。被告人吴玉文不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2017年12月7日作出（2017）琼97刑终328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月31日起至2020年5月30日止，罪犯吴玉文于2018年1月8日入监服刑。执行机关海南省三亚监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。海南省第二中级人民法院于2019年9月30日对被告人吴玉文犯抢劫罪、非法拘禁罪一案立案审查。本院于2019年10月10日裁定中止审理罪犯吴玉文减刑一案。海南省第二中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）琼97刑监2号再审决定，对被告人吴玉文犯抢劫罪、非法拘禁罪一案进行再审，并于2019年12月12日作出（2019）琼97刑再2号刑事判决，判决：一、维持海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初194号刑事判决的第二、三、四项，即“···四、被告人吴玉文违法所得人民币300元应予追缴并发还被害人刘明国”；二、撤销本院（2017）琼97刑终328号刑事裁定和海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初194号刑事判决的第一项，即“一、被告人吴玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年5月31日起至2020年5月30日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；三、原审被告人吴玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。刑期执行自2016年5月31日起至2020年8月22日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴玉文在服刑期间，刑期无变动。本院现恢复审理本案，已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯吴玉文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈琼文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈琼文自2018年1月起至2019年2月止，考核14个月，获得表扬2个。另查明，罪犯吴玉文应交纳罚金2000元，交纳违法所得300元。罪犯吴玉文在服刑期内已全部履行完毕。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴玉文在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯吴玉文减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行自2016年5月31日起至2020年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 恒审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 {文书日期}法官助理 陈莹明书 记 员 谭一伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6356号 原告：高秀莲，女，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告高秀莲与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀莲的委托诉讼代理人李松蔚及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高秀莲向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金23756元，并以11878元为基数，自2019年2月1日起，以11878元为基数，自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际支付之日止。事实和理由:2011年12月31日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢1-09号商铺，委托租赁期限自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第七年即2018年7月1日至2019年6月30日的经营回报收益为32000元。第八年即2019年7月1日至2020年6月30日的经营回报收益为32000元。被告自2019年1月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司辩称：承认原告高秀莲提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。此外，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告高秀莲租金23756元及相应利息（其中11878元自2019年2月1日起、11878元自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元、减半收取计197元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月十三日                                                             法官助理  陈莹                                                            书 记 员  陈筱璐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1291号 上诉人（原审被告）：张李甫，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被上诉人（原审原告）：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，职务不详。 案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初4328号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中双方交易均是在网络上进行的，上诉人没有到青羊区签订借款合同。且本案合同履行地为上诉人所在地，故应由河南省沈丘县人民法院管辖。 裁定理由：采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉《锦程消费个人额度借款合同》约定，发生争议可向乙方所在地、合同签订地或合同履行地人民法院起诉。该管辖协议约定明确，合法有效。该合同载明“本合同签订地为：四川省成都市青羊区”，故原审法院作为当事人约定的管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈露茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8865号申请执行人高党斤，男，1967年10月3日出生，住河南省兰考县。委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所律师。被执行人马跃民，男，1958年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州鑫泉钢结构环保工程有限公司，住所地郑州市金水区卫生路33号附37号思达八号院6号楼2号，统一社会信用代码91410105742547750F。法定代表人马跃民，董事长。高党斤诉马跃民、郑州鑫泉钢结构环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初2631号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告郑州鑫泉钢结构环保工程有限公司、马跃民于判决生效后十日内向原告高党斤偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为计算基数，自2015年2月19日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已扣划被执行人银行存款232349元并发还给申请人、查封被执行人名下车辆两辆。并将其名下房产予以拍卖，经两次司法拍卖均流拍，申请人申请以第二次流拍价390780元以物抵债，在清偿优先债权后，本次拍卖程序申请人实际受偿100780元；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十四日书记员  张亚娴
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4024民初1209号    原告：巩留县鼎顺物业服务有限责任公司，住所地新疆伊犁州巩留县新华北路新客运站旁。   法定代表人：孙召远，该公司经理。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   被告：武兵，男，1980年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司（以下简称鼎顺物业公司）与被告武兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告鼎顺物业公司委托诉讼代理人张雪婷、被告武兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鼎顺物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告交清2015年6月至2018年12月的物业服务费2674元。事实和理由，2014年1月1日原告与御都家园的开发商巩留县御都房地产开发有限责任公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限为5年。原告根据物业管理条例的有关规定完成了对业主的物业服务。经原告多次催要，被告至今未缴纳上述费用，故起诉至法院。   被告武兵辩称，原告从未提供物业服务、从未找被告要过物业费，灯坏了也没人管，且开发商承诺2000元保证金抵顶物业费，原告应当向开发商要物业费。   本院经审理认定的事实如下，2014年1月1日原告鼎顺物业公司与巩留县御都房地产开发有限责任公司（以下简称御都房产公司）就巩留县御都家园小区的物业服务签订《物业管理委托合同》，约定鼎顺物业公司为御都房产公司开发的巩留县御都家园小区提供物业管理服务，期限为5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，由鼎顺物业公司向业主或物业使用人收取物业管理服务费、垃圾清运费，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米政府规定的标准收取。巩建字（2013）319号文件“我县现有物业公司七家、各公司已在我县工商、房产部门注册登记，现为三级物业服务企业。受(建设单位/业主大会/授权的业主委员会)委托，对小区实施（前期）物业管理服务。巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2015）3号文件》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.52元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡，自2015年3月1日起执行”。2018年4月12日巩留县发展和改革委员会与巩留县住房和城乡建设局下发《巩发改价费（2018）2号文件》，规定“多层住宅物业服务收费标准指导价标准为：三级0.57元/月·㎡、四级0.42元/月·㎡；高层住宅物业服务收费指导价标准为三级1.15元/月·㎡、四级0.95元/月·㎡”。   另查明，2014年5月本案涉案房屋交付被告武兵使用，房屋面积为111.99㎡。2015年6月至2018年12月的物业服务费2674元未向原告鼎顺物业公司支付。   本院认为，建设单位依法与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位御都房产公司与鼎顺物业公司签订《物业管理委托合同》，约定由鼎顺物业公司向巩留县御都家园小区的业主提供物业服务，业主或物业使用人支付物业管理费和垃圾清运费，该约定对业主具有约束力。现原告要求被告按相关部门下发的服务收费标准支付2015年6月至2018年12月期间的物业费用，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   被告武兵于本判决生效之日起三日内支付原告巩留县鼎顺物业服务有限责任公司物业费2674元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告武兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 八 日     书记员 赵宝茹
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7055号 原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市田南镇。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司，住所地：江西省某某市信江新区铜兴路信江。 负责人：彭某某，该公司总经理。 原告高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险理赔款198363元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日3时30分，刘某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在道路上行驶，当行驶至娄底-新化高速公路东往西62公里500米处时，因长时间连续驾车，精神状态过度疲劳，导致车辆与周某驾驶的湘Ｎ×××××重型半挂牵引车发生追尾，造成两车及所载货物及道路附属设施不同程度受损的交通事故。交警部门认定刘某某负此次事故的全部责任，周顺无责任。原告为处理本次交通事故，支付赣Ｃ×××××车辆修理费174220元、鉴定费1500元，施救费4183元，拖车费8300元，赔偿公路设施10160元，合计198363元。赣Ｃ×××××在被告处投保有交强险及商业综合险（包括车损险及三者险），本案事故发生在保险期间，被告应在保险范围内承担保险责任，但因双方对赔偿金额无法协商一致，被告因此拒绝赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至江西省某某市月湖区人民法院管辖，理由是：根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，而被告的住所地位于某某市月湖区，因此某某市月湖区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地……人民法院管辖”的规定，本案为财产保险合同纠纷，且所涉保险标的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车是运输工具，该车辆登记注册地为江西省高安市，因此江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  何建新 二〇一九年十二月一十二日 书记员  黄晓华
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2016号 原告：周敏，女，1980年11月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：张传风，女，1983年10月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告周敏与被告张传风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决张传风偿还周敏借款本金20000元，2016年6月15日至2019年10月15日利息16000元，本息共计36000元，从2019年10月15日起按月利率2%计算利息直至该笔借款本息还清为止；2.本案诉讼费用由张传风承担。事实和理由：2016年6月15日张传风以做工程急需周转资金为由向周敏借款人民币20000元，写有借条为据（借条上载明出借人为周玉政，实际出借人为周敏），约定月利率为5%，期限一个月归还。借款至今，张传风本息未付，经周敏多次催要，张传风以各种借口拖延。周敏只好具状起诉，以维护其合法权益。 张传风辩称：2018年拆迁款下来后，我就把20000元本金还给原告了，是在过年的前一天还的；利息我每个月都支付原告，付了一年多。 周敏向本院提交下列证据：1.周敏的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.借条一张，拟证明张传风于2016年6月15日向周敏借款20000元，约定月息5%；3.本院（2019）黔2323民初1768号民事裁定书复印件一份，拟证明人民法院生效法律文书已认定本案借款实际是周敏出借给张传风的。以上3组证据经质证，张传风均无异议。 张传风未向本院提交证据。 周敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织张传风当庭进行质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月15日张传风出具借条向周敏借款20000元，借条中约定借款月利息为5%，还款期限为一个月；借条中虽载明张传风向周某政（周敏之父）借款，但借款的实际出借人为周敏。本案借款周玉政曾于2019年8月起诉至本院主张权利，本院审理查明：“张传风未向周某政提出过借款，按照合同相对性原则，本案借款出借人是周敏，应由周敏提起诉讼。”遂于2019年10月10日作出（2019）黔2323民初1768号民事裁定书，裁定驳回周玉政的起诉。2019年11月周敏以自己之名诉至本院要求判决张传风还款付息。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中张传风出具借条向实际出借人周敏借款，双方之间形成借贷（合同）关系，双方在借条中约定还款期限为一个月，在还款期限届满后至今，张传风未清偿借款本息已属违约，其应承担还款付息之合同义务；关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方在借条中约定月息5%过高，周敏在诉讼中调整按月利率2%计付利息应予支持，因本案借款状态尚在持续，目前无法计算出张传风的实际还款日期，为保护周敏的合法权益和便于执行兑现，借款利息从2016年6月15日起（张传风出具借条借款之日）计付至本案债务清偿之日止。 又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于张传风提出借款已还、利息已付一年多的辩解理由，其未向本院提交任何证据予以证明；其若还款借条尚在周敏处和还款付息时不要周敏出具相关收据，均与常理不符。故对其辩解不予采纳。 综上，对周敏的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张传风于本判决生效之日起十日内返还原告周敏借款本金20000元；并从2016年6月15日起以未还借款本金为计付基数，按月利率2%支付原告周敏借款利息至本案债务清偿之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张传风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王永涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  孔乾懿
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1028执1454号之三申请执行人：北京京鲁汇鑫金属材料有限公司，住所地北京市大兴区宏福路3号院1号楼3层302，统一社会信用代码：91110115802889083p。法定代表人：郭祥华。被执行人：河北华宇鼎兴装饰工程有限公司，住所地廊坊市广阳区北旺乡李庄村光明东道与辛庄路交口，统一社会信用代码：91131003MA08UK23XQ。法定代表人：刘启林。被执行人：刘启林，男，1987年6月15日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司与被执行人河北华宇鼎兴装饰工程有限公司、刘启林买卖合同纠纷一案中，申请执行人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀1028执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田艳苹二〇一九年十二月二十五日书记员  王彤顺
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2301号 原告：尚玉海，男，1951年5月20日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙长余，彰武县东六家子法律服务所法律工作者。 被告：郭井双，男，1947年4月10日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告尚玉海与被告郭井双土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉海及其委托诉讼代理人孙长余到庭参加诉讼。被告郭井双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚玉海向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即返还院内土地4.5亩，并赔偿2019年经济损失3000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为同村村民，原、被告于2005年3月14日签订买卖房屋契约，契约约定：被告将旧杨木房子3间，房前土地4亩左右出售给乙方，价值15000元。原告已于2015年4月1日办理了集体土地使用证，将该土地登记在原告名下。然而被告于2019年春季将原告院内的土地强行耕种4.5亩，此事经乡、村领导多次调解未果。现原告为维护本人合法权益不受侵害，依据中华人民共和国民事诉讼法第119条之规定，请求人民法院依法判令被告立即返还院内土地4.5亩，并赔偿2019年经济损失3000元。本案件诉讼费由被告承担。 郭井双未出庭，也未提供书面答辩意见。 尚玉海为支持其主张，提供了买房卖房契约1份、集体土地使用证1份。 郭井双未出庭发表质证意见，视为放弃质证权利，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尚玉海与被告郭井双均系彰武县二道河子乡赏屯村村民。2005年3月14日，郭井双与尚玉海签订了买房卖房契约。该契约约定郭井双将自家旧杨木房子3间，房前土地4亩左右，房后杨树10棵、柳树等包括地皮2亩左右作价15000元出售给尚玉海。2019年，郭井双耕种该院内土地4.5亩。 本院认为，合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告郭井双与原告尚玉海签订的契约是双方真实意思表示，故尚玉海取得本案所涉土地承包经营权。尚玉海要求郭井双返还土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于经济损失，尚玉海未提供相关证据，本院酌定以每亩300元的标准计算，即300元/亩×4.5亩=1350元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告郭井双返还原告尚玉海位于彰武县原郭井双院内4.5亩土地承包经营权，于本判决生效后10日内履行。 二、被告郭井双赔偿原告尚玉海2019年经济损失1350元，于本判决生效后10日内履行。 三、驳回原告尚玉海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郭井双承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 人民陪审员  崔连富 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 淼
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初1880号 原告：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 法定代表人：甘成久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程少华，江西锦成律师事务所律师。 被告：瑞昌市对外经济贸易总公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路32号，注册号：360481000340。 法定代表人：楼健栋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师. 原告江西省金融资产管理股份有限公司与被告瑞昌市对外经济贸易总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。江西省金融资产管理股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江西省金融资产管理股份有限公司以与瑞昌市对外经济贸易总公司协商达成和解协议,撤回对瑞昌市对外经济贸易总公司的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告江西省金融资产管理股份有限公司撤诉。 案件受理费36832元,减半收取计18416元，由原告江西省金融资产管理股份有限公司负担。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周海弟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19563号原告：河南省一马食品有限公司，住所地郑州市金水区南阳路219号阳光假日15号楼1单元10楼029号，统一社会信用代码914101055948586954。法定代表人：郑信荣，执行董事。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号，统一社会信用代码914101035664821336。法定代表人：王晓萍，总经理。委托诉讼代理人：张君，员工。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店，营业场所郑州市二七区京广南路与华中路西南角，统一社会信用代码914101030559525005.负责人：马可。委托诉讼代理人：杨文静，员工。被告：郑州月永商贸有限公司，住所地郑州市金水区园田路10号院2号楼602号，统一社会信用代码91410105679493904F。法定代表人：张月娟，总经理。委托诉讼代理人：王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。原告河南省一马食品有限公司（以下简称一马公司）与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司（以下简称大商公司）、大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店（以下简称大商京广路店）、郑州月永商贸有限公司（以下简称月永公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙朝旭、被告大商公司的委托诉讼代理人张君、大商京广路店的委托诉讼代理人杨文静、月永公司委托诉讼代理人王振坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一马公司向本院提出诉讼请求：被告大商公司、大商京广路店、月永公司等支付原告货款23031.79元并自2017年1月1日起按年利率6%的标准向原告支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告大商公司旗下的大商京广路店分别签订采购合同，约定原告向大商京广路店提供商品，2016年12月，大商京广路店将从原告处采购的“好时”系列产品做空退单，同时，把该部分产品库存入之被告月永公司的名下，但是，被告大商公司及京广路店、月永公司均未向原告支付货款。原告多次催要无果，诉至法院。被告大商公司、大商京广路店辩称，原告一马公司和被告月永公司作为供应商从同一厂家购取货物置于大商销售，双方与大商都签订有合法有效的合同。原告与被告月永公司协商后，将原告置于大商的剩余货物转给被告月永公司，大商知情双方的此行为。货物销售后，大商按照货号、对应数额及货物对应销售商将货款结算，原告主张的该笔货款因显示被告郑州月永是供应商，故大商按照商业规定及时将货款结算给了月永公司。后原告找月永公司索要货款，大商也积极协助原告为其核对了其提供货款单号对应的货款，该货款已经结算于月永公司，并有相关转账凭证及发票证实。原告也明知此事，故原告主张大商支付货款没有事实和法律依据。2018年7月20日，原告向被告大商发送情况说明一份，其中原告所述：“这23585.36元大商财务已打款给月咏、然后从2017年4月份开始，河南省一马与月咏商贸沟通，让其付该笔23585.36元的货款、月咏商贸一拖再拖，也不接受面谈邀请，拒不付款给一马。”综上，应驳回原告要求被告大商支付货款的诉请。被告月永公司辩称，被告月永公司未收到原告所述的相应货物，原告拿到返厂单后，应当将货物从超市拉走，因此，原告的诉求与大商、被告月永公司均无关，原告的诉求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下:经协商，原告一马公司向被告大商公司所属的大商京广路店提供“好时”等货品，2016年12月15日，被告大商京广路店制作的《郑州超市公司京广路店超市历史返厂单》主要显示，批次号201612150031，供应商为原告，含税金额为3399.02。2016年8月13日，被告大商京广路店制作的《郑州超市公司京广路店收货单》主要显示，收货人为被告月永公司，含税金额为3399.02。之后，原告以向被告索要货款无果为由，诉至本院。另查明：1.诉讼中，原告自愿申请撤回对大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州天明路店、郑州富田店、郑东新区宝龙店的起诉，本院口头裁定准许。2.庭审中，原告将其诉讼请求明确为被告支付货款3399.02元及2016年12月16日后的利息。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告一马公司向被告大商公司所属的大商京广路店提供“好时”等货品后，被告大商公司及其所属的大商京广路店应当将涉案的价值为3399.02元的货品或相应的3399.02元货款退还给原告，同时，考虑到原、被告交易习惯，法庭认为，由被告大商公司公司、大商京广路店和被告月永公司向原告支付货款3399.02元为宜。关于原告要求的利息，缺乏事实根据，法庭不予支持。被告大商公司、大商京广路店、月永公司关于驳回原告诉求的辩解意见，证据不力，法庭不予支持。综合全案，结合原、被告的交易习惯，法庭希望，被告大商公司、大商京广路店与被告月永公司及时核对相关账目，妥善化解涉案纠纷。综上。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大商集团河南超市连锁发展有限公司、大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州京广路店、郑州月永商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南省一马食品有限公司支付货款3399.02元。二、驳回原告河南省一马食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，原告河南省一马食品有限公司负担5元，被告大商集团河南超市连锁发展有限公司、郑州京广路店、郑州月永商贸有限公司负担20元。本判决为终审判决。审判员  刘文锋二〇一九年十二月二十五日书记员  程 娟