安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3291号上诉人(原审原告)：孔凡明，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：滁州市金盾消防工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：徐如意，系公司总经理。委托诉讼代理人：单柏龙，该公司员工。委托诉讼代理人：方吉焕，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王东友，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人孔凡明因与被上诉人滁州市金盾消防工程有限公司（以下简称金盾消防公司）、王东友租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔凡明上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持孔凡明在一审法院诉讼的全部诉请或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费用均由金盾消防公司、王东友负担。事实和理由：一审法院认定的部分事实错误，判决不当，应予纠正。金盾消防公司魏永正提供孔凡明的联系电话给王东友，让王东友联系孔凡明商谈挖掘机租赁费事宜，约定挖掘机租赁费按小时计算，每小时130元，由王东友负责现场监督施工并计时。孔凡明总计出工328小时，总计挖掘机租赁费42640元。孔凡明多次找金盾消防公司催要挖掘机租赁费，金盾消防公司支付2万元现金给王东友，让王东友代转付2万元挖掘机租赁费给孔凡明，孔凡明出具收条一份给王东友，金盾消防公司尚欠22640元挖掘机租赁费未支付。金盾消防公司理应承担清偿债务责任。金盾消防公司辩称，孔凡明在上诉状主张金盾消防公司提供孔凡明的联系电话给王东友，让王东友联系孔凡明商谈挖掘机租赁费事宜，约定挖掘机租赁费按小时计算，每小时130元，无事实依据，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王东友辩称，1.金盾消防公司委托其与孔凡明谈挖机价格时是按每小时130元计算的；2.支付2万元是其代领的，其当时打了收条给金盾消防公司，并将2万元给了孔凡明，孔凡明打了条子给其。请求二审法院依法判决。孔凡明向一审法院起诉请求：1.判令金盾消防公司、王东友立即支付其挖掘机租赁费22640元，金盾消防公司、王东友互负连带清偿责任；2.金盾消防公司、王东友承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月左右,孔凡明提供挖掘机在金盾消防公司承建的全椒县鸿宁环保科技有限公司工地作业。2017年1月25日，王东友代孔凡明领取挖机费用20000元，王东友出具收条一份，收条中备注挖沟2000米。一审法院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王东友陈述孔凡明的信息系金盾消防公司魏永正提供，且约定按每小时130元计算价款，魏永正予以否认，同时，2017年1月25日，王东友代孔凡明领取挖机费用20000元，王东友出具的收条中备注挖沟2000米与金盾消防公司陈述工程价款按米计算相互印证，另外，孔凡明对其诉讼请求亦未能提供充分的证据予以证明，故对孔凡明的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔凡明的诉讼请求。案件受理费366元,减半收取计183元,由原告孔凡明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。王东友为支持其答辩意见，举证了收据一份，证明：其从金盾消防公司魏永正处领取的2万元转交给孔凡明，孔凡明向其出具的收据。孔凡明质证称：收据是其打的。金盾消防公司质证称：真实性不能确定，这是王东友与孔凡明之间的事情，金盾消防公司不清楚。收据与金盾消防公司无关，魏永正说其只认王东友，至于王东友给孔凡明多少钱，与金盾消防公司无关。本院二审期间，为查明案件事实，本院于2019年12月3日通知魏永正到庭核实案件相关情况，其陈述，其现在是金盾消防公司的员工，金盾消防承建全椒县鸿宁环保科技有限公司园区消防工程时，其任项目总管。王东友是搞管道安装的，金盾消防公司找其管道安装施工，金盾消防公司与王东友没有签订书面合同。案涉园区消防工程需要挖沟，挖沟是王东友同学孔凡明来干的，王东友与孔凡明是同学关系没有证据，挖沟价格是其和王东友谈的，最高不能超过10元，具体干多少不清楚，支付给王东友2万元，认可王东友受其委托等。孔凡明质证称：真实性无异议，魏永正陈述的内容不属实，本案是按照小时计算的，不是按米计算的。金盾消防公司质证称：真实性无异议，魏永正的证言证明：第一，本案挖机业务是王东友以同学的名义介绍的，否定了王东友陈述的是魏永正给王东友电话，让王东友打孔凡明电话的说辞；第二，证明了本案工程是按米计算的事实；第三，案涉消防工程只认王东友，说明魏永正意识里是将工程给王东友干的，王东友就不可能让王东友所谓的帮着计时；第四，魏永正陈述的“委托”一词的意思是魏永正将工程包给王东友的，王东友可以将工程转包给包括本案孔凡明之外的任何人。王东友质证称：其与魏永正工程款结清不属实，因为还有工程量没有结算。其与孔凡明不认识，孔凡明的号码也是魏永正提供的。其只负责管道安装，其他与其无关，没有人委托其挖沟，其储存在手机内的孔凡明联系名称也叫孔挖机。当时其铺设管道的，挖沟应当由金盾消防公司负责，金盾消防公司在工地没有项目负责人，平时没有人负责，魏永正对其说挖机每天干多少小时，叫其每天用手机对一下，其对了一下，时间是吻合的，这样的抽检不止一次。当时谈的时候不是按米计算的，是按小时计算，一小时130元。当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审。本院认为，孔凡明在一审时举证的收据一份，王东友对其真实性无异议，金盾消防公司虽不认可该份证据，但不能提供证据予以推翻，本院对该份收据的真实性予以确认。本院其他认证意见与一审一致。二审时，王东友举证的收据，孔凡明无异议，金盾消防公司虽对收据真实性提出异议，但不能提供证据予以推翻，本院对该份收据的真实性予以确认。二审中，为查明案件事实，本院于2019年12月3日通知魏永正到庭核实案件相关情况，形成谈话笔录一份，因孔凡明、金盾消防公司、王东友对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二审另查明：魏永正系案涉全椒县鸿宁环保科技有限公司园区消防工程项目部项目总管兼技术负责人。金盾消防公司魏永正委托王东友找到孔凡明到案涉工地挖沟，价格为每小时130元。孔凡明向一审法院提供收据一份，该收据载明：“孔凡明挖机，入账日期2016年6月8日至2016年8月9日，进厂7330，出厂7658，合计328小时”王东友在该份收据上签字确认，并注明8月9日。2017年1月29日，孔凡明向王东友出具一份收据，该收据载明：“今收到王东友代付金盾消防挖机工时费贰万元整”。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：金盾消防公司、王东友对孔凡明主张的挖掘机租赁费用是否应当承担给付责任，若承担，具体金额是多少。本院认为，本案中，魏永正系案涉全椒县鸿宁环保科技有限公司园区消防工程项目部项目总管兼技术负责人，其认可金盾消防公司委托王东友找到孔凡明到案涉工地干活，虽金盾消防公司与孔凡明之间没有签订书面的租赁合同，但双方之间存在事实的挖掘机租赁合同关系。孔凡明为案涉工地进行挖沟，金盾消防公司理应向孔凡明支付相应的挖掘机租赁费用。根据一审时孔凡明提供的收据，载明挖机自2016年6月8日进厂7330，2016年8月9日出厂7658，合计328小时。关于挖掘机租赁费单价问题，孔凡明认为双方洽谈的价格是130元每小时，也得到王东友的印证，而金盾消防公司辩称，案涉挖掘机租赁费用是按照每米10元计算，共计2000米，合计20000元，案涉租赁费用已全部结清，但不能提供其他证据予以佐证，应由金盾消防公司承担举证不能的不利后果，故本案挖掘机租赁费单价按照130小时计算。关于租赁费金额问题，挖掘机租赁费总计42640元（328小时*130/小时），扣除金盾消防公司支付的20000元，金盾消防公司仍然尚欠孔凡明挖掘机租赁费用22640元。孔凡明此节上诉理由成立，本院予以支持。孔凡明要求王东友承担案涉挖掘机租赁费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3441号民事判决；二、被上诉人滁州市金盾消防工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人孔凡明挖掘机租赁费22640元；三、驳回上诉人孔凡明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366元，减半收取183元；二审案件受理费366元，均由滁州市金盾消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  王 铖审判员  邓见阁二〇一九年十二月二十六日书记员  姚 远附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。