北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14992号上诉人（原审被告）：迟某，男，1979年12月9日出生。被上诉人（原审原告）：王某，女，1982年8月27日出生。上诉人迟某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初6950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟某上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理并改判我不支付王某任何款项。2.全部诉讼费由王某承担。上诉的主要事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认定我2017年4月27日入账的35.01万元属于婚姻关系存续期间取得的共同财产与事实不符。新赛股票剩余股票持股金额在婚姻存续期内已清算，股票价值为0，一审法院对于购买股票的资金来源、股票收益去向认定有误，且对于我的35.01万元奖金用途的认定与事实不符。2017年我股票账户进账的25万元中存在资金多次重复进账和划出的情况，一审计算有误。2.一审判决适用法律错误。一审法院认定分居后的支出不属于夫妻共同支出，但分居后形成的财产属于夫妻共同财产，存在矛盾。且对家庭日常消费的认定有误，一审法院认定我的日常消费不属于夫妻共同支出是错误的。3.一审未就证据进行质证，审判程序违法。王某辩称，同意一审判决，不同意迟某的上诉请求和理由。答辩意见为：1.双方婚姻存续期间，迟某承认2017年4月27日取得奖金35.01万元，应作为夫妻共同财产予以分割。2.对于迟某上诉所称举债买股票等说法其应提供银行流水、转账记录等佐证，且迟某存在隐匿财产的情况，其称35.01万元中的5.01万元用于朋友开销是蓄意转移或挥霍财产，在分割财产时，应不分或少分。3.离婚当天股票价值确实已清算为0，但是迟某提交的证据显示股票被转移，因此一审认定股票可以分割。王某向一审法院起诉请求：1.对婚姻存续期间迟某转移和隐匿的大额财产进行分割，包括2016年和2017年的奖金收入等合计100万元；2.对婚姻存续期间迟某的转移的证券股票账户收益进行分割财产价值26万元；3.对婚姻存续期间迟某房屋还贷部分进行分割财产价值25万元；4.案件受理费由迟某承担。一审法院认定事实：王某、迟某2016年4月26日在北京市西城区民政局登记结婚，2016年4月26日，迟某起诉王某要求离婚，2016年10月30日，双方正式分居，2019年1月6日，经朝阳区法院调解离婚，双方达成如下调解协议：一、原告迟某与被告王某自愿离婚；二、原告迟某于二〇一九年一月二十八日之前给付被告王某房屋升值补偿款二十一万八千元，双方对位于北京市大兴区×××401房屋及青岛市×××3002房屋不再有争议；三、原告迟某于二〇一九年一月二十八日之前给付被告王某保险补偿款四万七千元。庭审中，王某认为调解离婚时对诉争财产未作处理，并提交了朝阳法院的开庭笔录，该笔录记载双方均认可财产分割日期截止至2018年10月26日，迟某每年收入包含奖金大概50万。庭审中，王某主张迟某招商银行2016年5月26日进账的30.09万元为2016年度奖金，迟某则称为2015年奖金，该笔奖金到账以后，迟某在2016年6月1日、6月2日分七笔转账转出29.5万元，用于偿还公司、朋友和消费借款等；王某主张迟某招商银行2017年4月27日进账的35.01万元为2017年度奖金，该笔奖金到账以后，迟某在2017年4月28日分两笔转账转出10万元偿还公司婚前借款，2017年4月28日借给迟某姐姐10万元，2017年4月28日整存整取227900元，2017年5月25日支出10万元用于银证转账（第三方存管），其他支出均用于消费，包括2017年6月20日分四笔支出2万元，2017年6月24日分四笔支出2万元，迟某表示起诉离婚后消费观念发生了变化，主要大额都是出去玩消费，还有购买保险，还单位的钱，购买北京户口被骗了22万。关于王某主张双方均一致认可的婚后股票收益26.4万元，根据迟某招商证券对账单，截至2016年4月25日，账户资金余额为125.84元，持有股票沃森生物50000股，迟某分别于2017年7月28日卖出10000股，成交额124812.5元；9月18日卖出10000股，成交额164752.5元；10月11日卖出7000股，成交额123714.5元；11月10日卖出23000股，成交额463903.10元。佳都科技2080股，迟某于2017年12月7日卖出，成交额17860.81元；金马股份5000股，迟某于2016年6月13日卖出，成交额49925元；共达电声700股，以上股票，双方结婚之后王某仅有卖出并无买入记录。2017年3月29日至6月5日，迟某以共同财产出资143824.76元购买新赛股份20000股，6月28日卖出10000股，成交额为53318.83元，2018年3月22日卖出10000股，成交额为45231.14元。共达电声700股，2018年3月22日卖出，成交额为7827.16元。根据迟某提供的股票交易情况明细（王某在本次诉讼中作为证据使用），夫妻共同财产新赛股份剩余股票持股金额为90505.93元，2017年3月29日银证转账100000元，2017年5月25日银证转账100000元，2017年7月5日银证转账50000元。就以上股票交易金额，迟某主张所出售股票均用来偿还他人债务，只有佳都科技转让的17882.62元用于消费，目前所有资金余额为0.59元。庭审中，王某未就迟某2018年度奖金、招商银行卡尾号为1206、3673、9999、2288四张银行卡及公积金账户提供明细，故申请暂时撤回了对该部分诉求的起诉，要求法院暂处理有证据部分，保留另行起诉的权利。一审法院认为，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产。本案中，王某、迟某双方2016年4月26日结婚，而其主张的2016年度奖金系2016年5月26日转入迟某账户，并非2016年奖金，系迟某婚前个人财产，法院不予支持。关于2017年入账的35.01万元，不管是奖金还是工资收入，均系婚姻存续期间的财产，应予以分割。其中，迟某偿还的婚前借款10万元，王某应得5万元，借给姐姐的10万元，王某应得5万元，相关债权转至迟某名下，剩余金额迟某均称用于消费，但2017年5月25日支出10万元用于银证转账，即购买了新赛股份的股票，可就股票出售后的价值进行平均分割。就剩余的5.01万元，鉴于双方在2017年6月20日之前已经分居，迟某消费观念发生变化后，用共有财产和朋友进行消费等花销，并非用于夫妻共同生活，同样应予分割，王某应得2.5万元。经查，迟某股票账户在2017年间进账25万元，花费143824.76元购买了新赛股份，经核算，两次出售后的新赛股份双方各自应得49274.99元。就剩余的106175.24元的股票金额，迟某用于偿还了他人债务，应返还王某53087.62元。就其他股票收益，因均系迟某婚前购买，婚内没有发生重复卖出买入行为，其本金和升值部分应为迟某婚前个人财产，法院不予分割。关于王某主张的共同还贷的房屋升值部分，因已经在调解书中处理，法院不再重复处理。判决：一、迟某于判决生效后七日内支付王某共同财产227362.61元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，迟某提交劳动合同书复印件一份，欲证明其公司实行综合工时制，其奖金并非婚后产生，不属于夫妻共同财产。经质证，王某认为该证据没有原件，其不予认可。双方均认可一审法院认定2016年4月26日迟某起诉王某要求离婚的事实存在笔误，迟某系2016年11月9日起诉离婚，本院对此予以纠正。双方当事人对于一审法院查明的其他事实均无异议，本院当庭予以确认。本院认为：本案的争议焦点为原判对王某主张分割迟某婚姻关系存续期间取得的相应财产应否得到支持的认定及处理是否得当。法律规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，关于迟某2017年4月27日进账的35.01万元，该笔收入系迟某与王某婚姻关系存续期间取得，依据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金归夫妻共同所有，故前述款项应作为夫妻共同财产予以分割。现迟某上诉主张一审法院对于钱款去向认定有误，认为相应款项系归还公司和姐姐的借款，但对此并未提供充分证据予以佐证，王某亦表示对前述借款不知情，且迟某所称用于购买保健品消费等并非用于夫妻共同生活，故一审法院对该笔收入所作处理并无不当，迟某的前述上诉主张不能成立。关于迟某股票账户收入25万元，经查，迟某以共同财产出资143824.76元购买新赛股份，并分两次出售该股份。迟某虽上诉主张该股票形成的款项已用于婚内日常消费，且金额已清算为0，但并未举证证明款项用于夫妻共同生活支出，一审法院依据股票成交额予以分割具有相应事实依据。就剩余款项，迟某主张存在资金流转已经自动抵消，依据不足，本院难以采信，一审对此予以分割亦属适当。就其余股票收益，因在婚后仅有卖出并无买入记录，故一审法院认定本金和升值部分均系迟某婚前个人财产具有相关依据，本院不持异议。另，关于迟某上诉主张一审法院适用法律错误一节，经查，一审法院适用法律并无不当，对于夫妻共同财产及用于夫妻共同生活等认定符合相关法律规定，迟某上诉主张缺乏充分依据，本院难以采信。关于迟某上诉称一审法院未对证据进行质证，违反法定程序一节，经查，一审法院已就本案相关证据进行质证，不存在程序违法情形，迟某此节上诉主张亦不能成立。综上所述，迟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由迟某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏曙钊审 判 员 郭文彤审 判 员 侯晨阳二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨云霞书 记 员 孟董娜