广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终686号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）官月辉，男，1989年10月4日出生，广东省连州市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地连州市***************。曾因犯抢劫罪于2014年6月20日被连州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；后经减刑于2016年12月25日刑满释放。因本案于2019年2月10日被羁押，在案件侦查过程中于2019年2月11日又因吸毒被中山市公安局行政拘留十日；同年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人董新伟，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人黄高远，男，1989年8月20日出生，广西钦州市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地钦州市钦南区丽光华侨农场凤凰管区凤凰圩村69号（以上均为自报）。因本案于2019年2月10日被羁押，在案件侦查过程中于2019年2月11日又因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日；同年2月27日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人周帮毫，男，1994年11月16日出生，湖南省永州市人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地永州市新田县*********（以上均为自报）。因本案于2019年2月10日被羁押，在案件侦查过程中于2019年2月11日又因吸毒被中山市公安局行政拘留十日；同年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人官月辉犯贩卖毒品罪、黄高远、周帮毫犯运输毒品罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤2071刑初2347号刑事判决，宣判后，原审被告人官月辉不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人官月辉的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人官月辉，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2019年2月9日，被告人官月辉利用微信与吸毒人员雍某联系，约定以人民币1000元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺2包给雍某，以及以人民币500元/包的价格向雍某贩卖毒品甲基苯丙胺20包。2月10日上午，被告人官月辉携带2包毒品到中山市某酒店413房交给雍某，收取了雍某支付上述毒品的交易款人民币1000元。在房间内，被告人官月辉与雍某谈好继续交易并收取订购20包毒品的订金1000元后，通过微信联系“香香”，让“香香”将20包毒品从清远市运送至上述酒店。随后，被告人黄高远、周帮毫携带毒品驾驶湘M*****号小汽车，从清远市到中山市坦洲镇。当晚11时许，公安机关根据举报在某酒店413房抓获被告人官月辉、黄高远、周帮毫；当场在上述房间内查获现金、毒品1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.6克）及吸毒工具（自制冰壶）1个，缴获被告人周帮毫的黑色vivo手机1部、银色苹果手机1部、被告人黄高远的粉红色vivo手机1部、白色oppo手机1部、被告人官月辉的黑色ChinaMobile手机1部；在湘M*****号小汽车后尾座隔板上在口香糖胶瓶内缴获毒品1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重19.83克），在左后排座位下缴获吸毒工具（自制冰壶）1个。中山市第一人民法院认为，被告人官月辉、黄高远、周帮毫无视国家法律，被告人官月辉贩卖、运输毒品甲基苯丙胺20.43克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人黄高远、周帮毫运输毒品甲基苯丙胺19.83克，其行为均已构成运输毒品罪；均应依法惩处。缴获的毒品甲基苯丙胺20.43克属于违禁品，供犯罪所用的5部手机，均应依法予以没收。被告人官月辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人官月辉是运输毒品的提起者和实际获益者，应当认定为运输毒品共同犯罪的主犯，应当对其参与的全部犯罪处罚；被告人黄高远、周帮毫虽是运输毒品的直接实施者，但属于帮助同案被告人官月辉共同实施运输毒品犯罪，可以认定为本案从犯，应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人官月辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄高远犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人周帮毫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；四、缴获的毒品甲基苯丙胺20.43克及黑色vivo手机1部、银色苹果手机1部、粉红色vivo手机1部、白色oppo手机1部、黑色ChinaMobile手机1部，予以没收。上诉人官月辉提出：1.其并非货主，只是居中联系帮雍某向“香香”购买毒品，由“香香”安排黄高远、周帮毫从清远送货给雍某，其并未从中牟利。其居中介绍的原因是为了凑多点数，让“香香”同意送货到中山。故其不应对黄高远、周帮毫运来的19.83克冰毒承担责任；2.雍某作为特情一再引诱其犯罪，整个毒品交易在公安人员的控制之下，应属于犯罪未遂；3.其在案发前有正当职业，家中有老人、幼儿需要照顾，请求从轻处罚。上诉人官月辉的辩护人提出：1.原判认定官月辉需要对19.83克毒品承担责任，缺乏理据；2.官月辉本无贩卖毒品的犯意，是特情介入进行犯意引诱，在量刑上应体现，且整个毒品交易在公安人员的控制之下，应属于犯罪未遂。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人官月辉及其辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：经查，微信聊天记录及证人雍某的证言证实，雍某以1000元向上诉人官月辉购得2包冰毒后，又支付1000元订金由官月辉联系“香香”从清远送20包冰毒到中山，官月辉于二审期间亦承认上述事实，足以认定官月辉为“香香”介绍、联络购毒者，并积极促成毒品交易，与“香香”构成贩卖、运输毒品罪共同犯罪，除应对其本人直接贩卖给雍某的毒品承担责任外，还应对涉案的19.83克冰毒承担责任。本案虽存在特情介入，但未有证据证实存在犯罪引诱、数量引诱的情况。而上诉人及辩护人所提本案属犯罪未遂的意见，与现行法律规定不符，不予采纳。上诉人官月辉在贩卖、运输毒品罪共同犯罪中，作用积极主动，对毒品交易的发起和达成起重要作用，原判认定其为主犯，并综合考虑对其判处恰当刑罚，不存在量刑过重的情况。另，家庭情况并非法定从轻处罚情节，上诉人官月辉据此请求从轻处罚，于法无据。本院认为，上诉人官月辉及原审被告人黄高远、周帮毫无视国家法律，官月辉贩卖、运输毒品甲基苯丙胺20.43克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；黄高远、周帮毫运输毒品甲基苯丙胺19.83克，其行为均已构成运输毒品罪；均应依法惩处。缴获的毒品甲基苯丙胺20.43克属于违禁品，供犯罪所用的5部手机，均应依法予以没收。上诉人官月辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在运输毒品共同犯罪中，上诉人官月辉起主要作用，系主犯，应当对其参与的全部犯罪处罚；原审被告人黄高远、周帮毫起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人官月辉及其辩护人所提意见，经查无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年十二月十二日书记员  梁海蓉霍伟延