wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终526号原公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈新，男，1974年6月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，粮管所下岗职工，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，经鄱阳县公安局决定，于2019年7月29日被取保候审；经鄱阳县人民法院决定，于2019年10月25日被继续取保候审。现在家候审。江西省鄱阳县人民法院审理江西省鄱阳县人民检察院指控原审被告人陈新犯危险驾驶罪一案，于2019年11月1日作出（2019）赣1128刑初492号刑事判决。原审被告人陈新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月17日16时20分许，鄱阳县交警大队谢家滩中队民警在石门街镇加油站路段巡逻时，发现被告人陈新驾驶的赣Ｈ×××××黑色小轿车正停在路旁，便上前检查，并对驾驶员陈新进行呼气式酒精测试仪测试，测试结果为酒精含量达204mg/100mL。因陈新涉嫌危险驾驶罪，中队民警当即将其带至安徽省东至县龙泉医院抽血并送检，随后又口头传唤陈新到谢家滩中队进行调查，同年7月29日，陈新自动到案接受调查。同日鄱阳县公安局以危险驾驶罪立案侦查。调查过程中，陈新对自己醉酒驾驶机动车的行为供认不讳。2019年7月18日，鄱阳县公安局交通警察大队对被告人陈新处以行政罚款人民币1400元，并吊销机动车驾驶证。上述事实有下列证据予以证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等材料，证明公安机关于2019年7月29日对陈新涉嫌危险驾驶案一案立案侦查，并于同日对陈新取保候审。2.常住人口信息表一份，证明陈新出生于1974年6月9日，案发时已满刑事责任年龄。3.前科说明一份，证明经公安机关于2019年7月30日通过全国公安综合信息查询系统和一案一码执法办案管理系统进行查询，未发现陈新有违法犯罪记录。4.归案情况说明一份，证明2019年7月17日16时20分许，鄱阳县交警大队谢家滩中队民警在鄱阳县石门街镇加油站路段巡逻，将醉酒驾驶的陈新当场查获，并口头传唤其到交警中队接受调查。同年的7月29日，犯罪嫌疑人陈新主动到案接受调查。5.行政处罚决定书一份，证明2019年7月18日犯罪嫌疑人陈新因不按规定投保机动车第三者责任保险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、醉酒驾驶机动车被鄱阳县公安局交警大队罚款1400元，并吊销机动车驾驶证。6.酒精含量检测打印单一份，证明经现场检测，陈新酒精含量为204mg/100mL。7.送达回执一份，证明公安机关已经将乙醇含量检测意见书送达给陈新。8.血样提取登记表一份，证明2019年7月17日对陈新进行血样提取，编号是B9316230。附：提取血液照片两张9.驾驶人信息查询结果单一份，证明陈新具有C1机动车的驾驶资格，当前状态为正常。10.机动车信息查询结果单一份，证明通过对赣Ｈ×××××号小型汽车信息查询，显示该机动车的所有人是王安红，保险终止日期为：2017年9月23日，机动车当前的状态为：逾期未检验。11.扣留机动车、机动车驾驶证行政强制措施凭证一份，证明陈新醉酒驾驶机动车被查后，公安机关依法将其机动车驾驶证和驾驶的赣Ｈ×××××号小型轿车进行了扣留。附：赣Ｈ×××××号小型轿车照片两张。12.民警纠违经过两份，证明陈新涉嫌危险驾驶机动车一案由公安民警于2019年7月17日下午16时20分许在鄱阳县石门街镇加油站路段巡逻时发现，之后口头传唤其到公安机关接受调查。并开具了《公安交通管理强制措施凭证》暂扣其车辆。（二）证人证言1.雷城林（男，53岁，鄱阳县石门镇南门村人）的证言，证明2019年7月17日下午16时许，其驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车从石门街往谢家滩方向行驶，当行驶到石门街石化加油站斜对面钢筋市场门口时，当时有一辆重型半挂车辆在钢筋市场门口倒车，当时其前面有两辆车，最前面的一辆小型轿车突然掉头，差点撞上其的轿车，之后他下了车后来又上了车，然后交警就来查了他车子及相关手续。小型轿车的驾驶员其认识，是石门街新石村人，叫陈新。他驾驶车辆的车牌号其不记得，只记得是一辆黑色轿车。2.王安红（男，48岁，鄱阳县石门街集镇人）的证言，证明陈新是其同学，昨天中午他们一起吃了饭，当时陈新喝了一杯多“茅台”牌白酒。HV1971小型轿车车主是其，这辆车其一直放在叶青华家门口的，车钥匙也在叶青华家里，应该是陈新自己开走的。车没有年检，也没有买保险，其是准备报废不开了的。（三）被告人陈新的供述与辩解，证明2019年7月17日下午，其驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车从江西省鄱阳县石门街集镇出发，往鄱阳县石门街新石村方向行驶，当日下午16时20分左右，当车行驶至江西省鄱阳县石门街镇加油站路段时，当时有一辆大型货车在公路上掉头，其把车停在路边等候通过时，发现有交警在检查过往车辆，交警示意其靠边停车接受检查，然后要求其出示驾驶证和行驶证，并现场用呼气式酒精测试仪对其进行测试后发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，于是当日交警就口头传唤其到公安机关接受调查。当日其驾驶赣Ｈ×××××号小型轿车车主是其朋友王安红。当时车上就其一个人。其对江西神州司法鉴定中心乙醇鉴定的鉴定结果为：218.33mg/100mL没有异议。（四）鉴定意见乙醇含量检测意见书一份，证明从陈新提取的血样中检测出乙醇成分，其含量为218.33mg/100mL。附：色谱分析报告、血液提取试管图片、鉴定中心、鉴定人资格证书。原判认为，被告人陈新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发时，被告人陈新血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应从重处罚。被告人陈新在经公安机关口头传唤后，自动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行，依法构成自首，可予从轻或减轻处罚。被告人陈新自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关所提量刑建议并无不当，依法予以采纳。辩护人所提被告人陈新具有自首、初犯且认罪悔罪态度好等从轻处罚情节，与查明事实和法律相符，予以采纳。判决：被告人陈新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。陈新不服一审判决，其上诉提出：其在本案中有自首情节，原判量刑过重，请求二审法院依法撤销原判，改判对其适用缓刑。二审法院查明事实与一审判决认定事实一致。原审判决认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据的来源合法，客观真实，且能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人陈新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发时，陈新血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应予从重处罚；陈新在经公安机关口头传唤后，主动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行，依法构成自首，可予从轻或减轻处罚；陈新自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书认可公诉机关对其的量刑建议，依法可予以从宽处罚。原审法院综合陈新在本案中的所有量刑情节，对陈新作出的量刑并无不妥，陈新上诉提出原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院对该案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  韩 欢审判员  赵凌云二〇一九年十二月十二日书记员  焦成莹
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1796号原告：林某民，男，汉族，住广东省雷州市，原告：蔡某，男，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：官佐伟，广东宏东律师事务所律师。被告：蔡祝森，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告林某民、蔡某诉被告蔡祝森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某民及其委托诉讼代理人官佐伟到庭参加诉讼，被告蔡祝森经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购买原告小车库款100000元及利息（按月息3%计，从欠款之日计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告经协商一致达成“合作建房合同”，双方已经按该合同履行完毕。但被告于2014年1月28日，以12万元价款购买原告位于“合作建房楼”的101号房（即是欠据中注明小车库）并当日给原告立写“欠据”，该欠据约定被告应于2014年3月28日交清购房款，逾期按每月3000元为利息计算。原告当时收到被告交付“欠据”后，将约定出售的“101”号房交付被告使用至今。期满后经原告多次催促还款过程中，被告于2015年2月13日上午10时给原告交付购房款2万元，尚欠10万元。原告多次催促被告还款，被告均以经济困难为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉讼请求。被告蔡祝森缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告林某民、蔡某身份证，证明两原告身份信息；2、欠据复印件，证明被告拖欠原告10万元车位款；3、收据复印件，证明原告承建恒怡楼竣工后，到税务局缴交各项税费共179731.62元；4、国有土地使用权证、规划用地许可证、建筑工程施工许可申请表、建设工程规划许可证、雷州市小型房地产办理房产权证申请表，证明原告建设涉案房屋是经过合法程序报批，属于合法建筑物；5、申请书、电子票据，证明原告建筑房屋已支付各项税费。被告蔡祝森缺席，未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相关的权利。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：被告于2014年1月28日，以13万元价款购买原告位于“合作建房楼”的101号房（即是欠据中注明小车库），给付定金1万元，并当日给原告立写《欠据》，“今欠到林某民、蔡某101房（即是小车库）的房款壹拾贰万元，定于农历二零一四年三月廿八日交清，若超过缴款时间，按每月3000元作为利息计算”。还款期满后，经原告多次催促，被告于2015年2月13日上午10时给原告交付购房款2万元，尚欠10万元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。2014年1月28日，被告向原告购买小车位，并给原告立写《欠据》，尚欠原告10万元，证据确实，事实清楚，双方买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告蔡祝森至今未按约定支付购买小车位款100000元，已构成违约。故原告诉请被告蔡祝森偿还货款100000元，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。原、被告在《欠据》中约定逾期付款利息为月息3%，定于农历农历二零一四年三月廿八日（即2014年4月27日）交清。根根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故原告请求的逾期付款利息应按月利率2%计，从2014年4月28日起计至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告蔡祝森自本判决发生法律效力后七日内支付原告林某民、蔡某车位款100000元及利息(按月利率2%计，自2014年4月28日起至付清欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡祝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  官永生人民陪审员  谢碧冰人民陪审员  唐伟余二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁宇娟附相关法律条文、行政法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4099号 原告:苍溪县盛世物业有限公司，地址苍溪县陵江镇汉昌路。 法定代表人：盛凯，经理。 委托诉讼代理人：杨光兴,苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：罗芬兰，女，生于1968年8月5日，汉族，四川省苍溪县人，住址四川省苍溪县。 原告苍溪县盛世物业有限公司与被告罗芬兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县盛世物业有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苍溪县盛世物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  凌敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭娅
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2307号上诉人（原审原告）：王保强，男，1983年6月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被上诉人（原审被告）：刘滨，男，1987年5月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人王保强因与被上诉人刘滨追偿权纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王保强上诉请求，1.撤销（2019）鲁1603民初201号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉求；2.本案一、二审诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，证据分析错误，适用法律错误，最终导致判决结果错误。被上诉人一审在答辩时，明确承认借吕志廷的钱，上诉人做的担保人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。为此，一审法院应当对上诉人系担保人的事实予以认定。再结合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因为被上诉人已经承认上诉人系担保人，为此上诉人无需举证，一审法院却认为上诉人称自己是担保人，主张向被上诉人追偿缺乏事实和法律依据，不予支持，是明显的错误。上诉人与被上诉人之间，就是上诉人为被上诉人提供担保，在原来吕志廷起诉的案件中，上诉人也一直答辩是担保人，二审判决书本院审理查明部分，也已经写明被上诉人拿到借款本金后将所有款项交付给吴宗普，在本案一审中被上诉人也一直强调给吴宗普用了，但是被上诉人给谁使用与上诉人无关。一审判决所引述的(2013)滨中民四终字第125号判决，其是解决的上诉人、被上诉人和吕志廷的民间借贷法律责任问题，对上诉人和被上诉人间的法律关系及法律责任没作明确考量，本案解决的是上诉人与被上诉人间法律责任及承担分配问题，故本案两人间的法律责任及承担分配不以该判决为依据，一审判决据此认定显属错误，应予以改正。综上，一审法院认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘滨答辩称，我和上诉人都是共同借款人，也都是受害人，这个钱确实我们两个人都没有用，都让阳信吴宗普用了。上诉人和吴宗普也是朋友，是吴宗普叫我们两个共同借款的。王保强向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告欠款199990元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年5月18日，原被告向案外人吕志廷借款192000元，后吕志廷起诉要求还款，法院判决王保强、刘滨偿还吕志廷借款192000元及相应利息，案件生效进入执行程序，2016年7月27日法院出具裁定书，将王保强所有的位于滨州市沾化区下洼镇政府驻地-秦口河东岸4幢22号的二层楼房作价202000元，交付吕志廷，抵偿刘滨、王保强所欠吕志廷借款192000元及利息10000元。现原告称以上借款为被告所借，原告为担保人，代被告偿还了欠款，故要求向被告追偿。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称在向吕志廷借款中为担保人，被告是借款人，但从（2013）滨中民四终字第125号民事判决书中明确查明，原被告为共同借款人，且判决结果由原被告双方共同偿还吕志廷欠款，并没有确认王保强为担保人，王保强也并非承担担保责任，故原告称其为担保人，主张向被告刘滨追偿缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告王保强的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王保强承担。二审中，上诉人提交电话录音光盘一份，是一审开庭前我给刘滨打电话录的，证明这个钱我确实给刘滨做担保，我不是借款人。被上诉人对电话录音真实性无异议，但这个录音只能证明我们两个是共同借款人，我当时心里一直没有担保和被担保人这个概念，上诉人以前找我，找我也是让我和吴宗普要钱，我从电话中也说了，吴宗普人找不到了，钱要不回来了，我承担一部分。本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，不能推翻生效判决已认定的事实，对该证据本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。（2013）滨中民四终字第125号民事判决中明确查明，上诉人王保强与被上诉人刘滨为共同借款人，判决刘滨、王保强双方共同偿还吕志廷欠款。王保强作为共同借款人，与刘滨之间没有约定份额的情形下，应平均承担上述债务。现王保强已经将其房产作价202000元，全部清偿了抵偿了刘滨、王保强所欠吕志廷借款192000元及利息10000元。王保强对超出自己责任份额的部分101000元有权向刘滨进行追偿。综上所述，上诉人王保强的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初201号民事判决；二、被上诉人刘滨于本判决生效之日起十日内向上诉人王保强支付101000元，并支付以101000元为基数，按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月9日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回上诉人王保强其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，上诉人王保强、被上诉人刘滨各承担1075元；二审案件受理费2150元，上诉人王保强、被上诉人刘滨各承担1075元。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 高国强二〇一九年十二月四日书记员 张 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27366号 原告：刘应德，男，1954年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：谢廷全，男，1969年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘应德与被告谢廷全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘应德于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘应德撤诉。 案件受理费947元（已是减半收取），由原告刘应德负担。 审判员  窦锦玲 二〇一九年十二月二日 书记员  陈治伶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4118号申请执行人：朱林被执行人：张群领本院在执行申请执行人朱林与被执行人张群领责令退赔一案中，申请执行人朱林于2019年12月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人朱林与被执行人张群领责令退赔一案，申请执行人朱林向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年十二月十九日书记员  朱金海
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初1100号原告：吴某，男，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：周某，宝应县律师。被告：于某，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：山东某某建设集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：李某某，总经理。委托诉讼代理人：裴某某，重庆律师事务所律师。被告：陕西某某工程管理咨询有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：周某某、陈某某，公司员工。原告吴某与被告于某、山东某某建设集团有限公司、陕西某某工程管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月21日、12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某的其委托诉讼代理人周某，被告山东某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人裴某某、被告陕西某某工程管理咨询有限公司的委托诉讼代理人周某某（参加了2019年3月21日的庭审）、陈某某（参加了2019年12月3日的庭审）均到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告于某给付原告工资8780元，并由被告山东某某建设集团有限公司、陕西某某工程管理咨询有限公司在保证金或未结工程款范围内承担垫付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2018年12月7日至2019年1月5日期间受雇于被告于某，在被告山东某某建设集团有限公司分包的宝应县射阳湖镇国电投1号渔光互补光伏发电项目B标段B5区、B6区、A6区施工段从事安装工作，双方当时口头约定日工资280元，以实际出勤时间为准结算。截止项目部即陕西某某工程管理咨询有限公司通知被告于某停工清场时止，被告于某尚欠原告工资款8780元未予结算。经原告多次催要，被告均未能给付，故引起本诉。被告山东某某建设集团有限公司辩称：原告与被告山东某某之间不存在任何法律关系，山东某某承包了被告陕西某某在射阳湖的项目，将B标段B5区、B6区、A6区的支架安装的劳务分包给于某，于某在结清劳务费及其他费用后中途退场；原告无任何证据证明自己的诉讼请求，包括其是否存在劳动关系、工作量、工作时间及在什么地方进行工作以及劳务费的数额；退一万步来讲，即使原告受雇于于某，于某在承包了支架安装的劳务后中途退场，于某和被告山东某某核定完工程量后，被告应支付于某劳务费及其他费用19万元多，因于某不同意，后在政府协调下，实际支付31万元，原告起诉我公司于法无据。被告陕西某某工程管理咨询有限公司辩称：被告山东某某是我们的分包单位，至于某某分包给其他人之间的关系我们不清楚，我们在整个过程中只是起到协调作用，至于原告起诉我公司的诉求，我们也无法同意。缺乏的相关的可信依据。被告于某未出庭，提交书面意见辩称：我主要负责给被告山东某某招人干活，其承诺给我劳务费。工程的项目，我是分包给于广的，以其实际工作量，我已超付了。原告等我并不认识。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陕西某某工程管理咨询有限公司将在宝应县射阳湖镇国电投1号渔光互补光伏发电项目B标段的部分项目分包给被告山东某某建设集团有限公司，后被告山东某某建设集团有限公司将涉案的部分支架安装的劳务分包给被告于某，现原告认为被告于某等拖欠其工资款，故引起本诉。以上事实，有原、被告双方提供的考勤表两页、山东某某项目工作人员时龙与于某协议一份、安装协议一份、陈林与于某之间录音一份等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责的当事人承担不利后果。本案中，对原告提出的要求被告支付工资款8780元的诉讼请求，本院认为，原告方提交的考勤表两页系单方制作，且相关被告方并不认可其真实性，上面也没有相关被告的签字确认，故对其诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  陆光祥人民陪审员  杨国峰人民陪审员  沈大华二〇一九年十二月六日书 记 员  郎 蕾
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初488号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人谢某，绰号“阿牛”，男，1961年12月15日出生，汉族，籍贯广东省湛江市赤坎区，初中文化，无业，户籍地及现住址广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码440************413。曾因犯非法买卖枪支、弹药罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年7月16日刑满释放。因本案于2019年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检未检刑诉（2019）44号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月9日凌晨，被害人黄定玉、吴某某等人在湛江市霞山区****************的PPASS纯KKTV大厅处遇到朋友谢爱劲、被告人谢某等人，被害人黄定玉遂上前和谢爱劲打招呼。期间，被告人谢某与被害人黄定玉发生矛盾继而双方发生争执，被告人谢某掏出随身携带的小刀先后将黄定玉、吴某某刺伤，后逃离现场。经广东省湛江市********鉴定，被害人黄定玉、吴某某的损伤程度均为轻伤二级。被告人谢某曾因犯非法买卖枪支、弹药罪被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2007年7月16日刑满释放。在审查起诉阶段，被告人谢某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人谢某的供述和辩解、被害人黄定玉、吴某某的陈述、证人邱振宇、陈福平、许伟城、余某某、谢爱劲的证言、辨认笔录及相关的辨认材料、现场勘验检查工作记录、到案经过、人口基本信息、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人谢某以寻衅滋事罪判处二年九个月有期徒刑。本院认为，被告人谢某无视国家法律，在公共场所持刀随意捅伤他人，致二人轻伤二级，且造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人谢某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月15日起至2022年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周向阳二〇一九年十二月二十六日书记员  甄 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3425号申请执行人：任九会，女，1988年7月22日出生，汉族，住仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行任九会与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款24468.4元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费271元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审273号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人洪烨、余铁如，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区三道十二路4269号，统一社会信用代码91330304698276315X。 法定代表人宋国华。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月25日向本院申请执行温某监罚字[2019]2号行政处罚决定确定的被申请人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年2月22日作出温某监罚字[2019]2号行政处罚决定，并于2019年2月28日邮寄送达被申请人，要求被申请人温州欧瑞纳眼镜包装有限公司收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币10000元。2019年10月15日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年2月22日作出的温开人监罚字[2019]2号行政处罚决定确定的温州欧瑞纳眼镜包装有限公司缴纳加处罚款人民币10000元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余凌雯 二〇一九年十二月二日 书记员  李渝枋
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6478号 原告：张秀香，女，1962年1月10日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196201103227。 委托诉讼代理人：潘士忠，男，1961年5月28日生，汉族，居民，住兰陵县。与原告系夫妻关系。 被告：苗洁，女，1990年5月9日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419900509322X。 被告：陈昌圣，男，1991年4月7日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199104073216。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告张秀香与被告苗洁、陈昌圣、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀香及委托诉讼代理人潘士忠，被告苗洁、陈昌圣，被告保险公司委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日14时许，被告苗洁驾驶登记在被告陈昌圣名下的鲁Ｑ×××××号车行驶至事故地点时，与顺行的原告张秀香驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告苗洁承担事故的全部责任。后经查，肇事车辆在被告保险公司投保有相关保险。故依法提起诉讼，请求法院公正裁决。 陈昌圣辩称：事故属实，车是我的，与苗洁系夫妻关系。在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。应由保险公司赔偿，事故发生后，已赔偿原告3000元。 苗洁辩称：同陈昌圣的答辩意见。 保险公司辩称：事故属实，车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。我司在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且不具有免赔情形，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。原告各项损失要求按农村户口赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年5月9日14时许，被告苗洁驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县滨河西路路段家天下桥头由西向东行驶至事故地点时，与顺行的原告张秀香驾驶的电动自行车追尾相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告苗洁承担事故的全部责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗47天，支出医疗费25236.04元、病历复印费7元。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费700元，因提起诉讼支出邮寄送达费105元。 原告驾驶的电动自行车在本次事故中受损，原告到兰陵县金龙车辆城修理，支出修理费345元。 被告苗洁驾驶的鲁Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为被告陈昌圣，二被告系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告苗洁、陈昌圣赔偿原告医疗费3000元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告的伤情于2019年8月12日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其误工、护理、营养均为47日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，本院对上述司法鉴定结论予以认定。另外被告保险公司对原告用药关联性有异议，于2019年10月13日申请司法鉴定，本院司法鉴定工作室委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：张秀香住院期间的用药与外伤大部分具有关联性，其中复方骨肽注射液用于促进骨折愈合，与其损伤治疗不具有关联性。经审查住院费用清单，能认定原告住院期间所使用的复方骨肽注射液费用金额为1521元。 本院认为，被告苗洁驾驶机动车与原告张秀香驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告苗洁负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告苗洁驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告苗洁赔偿。原告所居村居已划归兰陵县城区范围，因此原告要求按相应的城镇居民标准赔偿误工费及护理费，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为600元。经鉴定原告住院期间所使用的复方骨肽注射液与其本次事故损伤治疗不具有关联性，应予以剔除。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费23715.04元（已扣除1521元复方骨肽注射液费用）、住院伙食补助费（47天×30元）1410元、营养费（47天×30元）1410元、交通费600元、误工费（47天×108.35元）5092.45元、护理费（47天×108.35元）5092.45元、鉴定费700元、车损345元、复印费7元、送达费105元。上述费用均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告苗洁、陈昌圣已赔偿的部分，应予以扣减后预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张秀香经济损失：车损345元、医疗费10000元、交通费600元、误工费5092.45元、护理费5092.45元，计款21129.9元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张秀香经济损失：医疗费13715.04元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元，计款16535.04元。 三、被告苗洁、陈昌圣赔偿原告张秀香经济损失：鉴定费700元、病历复印费7元、送达费105元，计款812元。因已赔偿3000元，故原告应从上述保险公司赔款中预留2188元付给被告苗洁、陈昌圣。 四、驳回原告张秀香的其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号及当事人名称。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由被告苗洁、陈昌圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马丽丽
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王发全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:临夏市正龙水暖器材有限责任公司，住所地甘肃省临夏市国星小区2号楼4单元楼底23-24铺面。法定代表人:陕龙，该公司执行董事兼总经理。一审被告:甘肃荣昌建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区万达广场7号楼1317-1319。法定代表人:张晓忠，该公司董事长。再审申请人王发全因与被申请人临夏市正龙水暖器材有限责任公司（简称正龙公司）及一审被告甘肃荣昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院(2019)甘30民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王发全申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。申请人王发全向被申请人正龙公司每次购买材料都是当场现金付款。依据“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，本案应由主张欠款关系成立的被申请人对欠款事实承担举证证明责任，而被申请人的举证责任尚未完成。2.一、二审法院审理程序部分违法。二审法院在证据不足、事实真伪不明的情况下，既没有要求被申请人补充证据，也没有要求双方当事人到庭进行调查，仅以被申请人持有自己留存的供货清单就认定申请人没有付款，直接判决驳回申请人的上诉，程序错误。3.一、二审判决适用法律错误。申请人在现金付款后未要求被申请人出具收据或发票，符合当地的交易习惯，而一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条要求申请人承担付款的举证责任，适用法律错误。王发全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为王发全是否履行了向正龙公司支付货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定:“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方当事人均承认买卖事实，对货款金额也无异议。正龙公司履行了供货义务，并提供了买受方签字的供货单等相关证据。王发全作为负有履行付款义务的买受人，抗辩已经履行了付款义务，就应当提供证据加以证明，但并不能提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配适当。王发全的再审申请理由，不能成立。综上，王发全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王发全的再审申请。审 判 长 冯建雄审 判 员 张 黎审 判 员 李海云 二〇一九年十二月十一日法官助理 白渊隆书 记 员 张 静
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2383号之一 申请执行人：刘永宾，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：方亚军，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人刘永宾与被执行人方亚军为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初4576号民事调解书，申请执行标的金额为306225元。本案在执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2019）晥1226执2383号执行裁定，查封被执行人方亚军位于颍上县慎城镇步行街新东巷房屋一套（产权证号99××08），但该房屋暂时不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1226执2383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审  判员  张 洋 审判员  姚 孝 华 二〇一九年十二月三十一日 法 官 助 理   罗 运 威 书记员  王 保 翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17135号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷1号。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部职员。被告：段丽娟。（身份信息不详）原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告段丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部向本院提出诉讼请求：判令被告段丽娟偿还信用卡透支本金24057.34元，利息2261.02元、违约金1395.79元及手续费624.95元，共计28339.10元(利息暂算至2019年9月23日)，后续利息继续主张至透支款项还清为止。事实和理由：2012年3月1日，被告段丽娟向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，申请办理金穗信用卡，申请表后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》中约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方贷记卡发生交易、费用或欠款时，甲方应按月向乙方提供对账单，乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。原告对被告段丽娟的上述申请审核后，发放了卡号为×××的金穗信用卡，账单日为每月23日，到期还款日为每月18日。被告段丽娟于2012年4月20日开始刷卡消费，在使用过程中，于2018年9月23日办理了分期业务。后被告自2019年1月29日偿还5000元后，再未还款，于2019年10月20日开始逾期。截止2019年9月23日，被告尚欠原告透支本金24057.34元，利息2261.02元、违约金1395.79元及手续费624.95元，共计28339.10元，故原告诉至法院。另，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，称调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院经审查认为，本院按照原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部提供的被告段丽娟的送达地址和联系方式送达未果，原告不能再行提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定其送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十一月二十五日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6984号上诉人（原审原告）：韩志合，男，1972年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河工业园聚兴道9号7号楼2118号法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。上诉人韩志合因与被上诉人天津市江宇海汇房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩志合上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人将涉案房屋中没有3C标识的玻璃全部更换为具有3C标识的玻璃，被上诉人支付从2019年3月31日至实际更换完毕之日的违约金和利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人接到被上诉人收房通知后，发现诸多问题，窗户玻璃一部分无3C标识，被上诉人进行了部分整改，但是对于非3C玻璃只是更换了两块，其他部分不予更换。一审法院认为玻璃中没有3C认证的玻璃有依据，上诉人不服，建筑玻璃既然规定为三玻两中空玻璃，就必须都是3C玻璃才对，同时与上诉人一样交付标准的41-50号楼中的一部分别墅的全部玻璃都有3C认证，唯独49、50号楼的玻璃有3C认证。天津市江宇海汇房地产有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。韩志合向一审法院起诉请求：1.判决被告为原告购买的江宇城50-1-302房屋的三玻二中空的窗户玻璃更换成符合国家强制认证的3C标识的安全三玻二中空玻璃并完成交房手续。2.判令被告支付从2019年3月31日至实际完成第1条中的更换完毕时间的违约金和利息，截至2019年6月10日违约金20992元及利息27319元，合计48311元。一审法院认定事实：2017年10月16日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的江宇城50号楼-1-302号房屋，房屋总价款2956671元，交房时间为2019年3月31日。双方合同中约定窗为铝合金窗，为三玻两中空。合同签订后，原告交付了房款，被告于2019年3月30日通知原告交付房屋。原告因被告为其安装的玻璃非带有3C标识的三玻两中空玻璃而拒绝收房。被告查勘后，为原告更换了部分带有3C标识的三玻两中空玻璃，未全部更换。被告认为其为原告安装的玻璃为合格玻璃，符合合同约定。双方为此产生分歧，呈讼法院。上述事实，有原告提交《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》、被告提交的《工程物资进场检验报审表》、《检验报告》及双方当事人的陈述为证。一审法院认为，原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效。原告主张被告应当为其全部更换符合3C认证的三玻两中空的安全玻璃，其提供的依据为《建筑安全玻璃管理规定》的第一条及第二条及《安全玻璃类强制性认证实施规则安全玻璃产品》、《强制性产品认证目录描述与界定表》中陈述的建筑安全玻璃的范围，被告对原告依据的法规均无异议，但认为按照《建筑安全玻璃管理规定》第六条规定，只有在第六条范围内的玻璃才必须使用安全玻璃，原告房屋内除已经更换的部位外，其他部位的玻璃均不在第六条范围内。一审法院认为，双方的争议在于对《建筑安全玻璃管理规定》的条文存在理解上的分歧。该条文第一条和第二条阐明了制定该规定是为规范建筑上安全玻璃的应用及安全玻璃的概念、分类。第六条对建筑物中必须采用安全玻璃的位置予以了明确的规定，所列十一项的位置必须强制使用安全玻璃。该条款明确了必须使用的位置范围，其未在范围之内的位置，并非必须使用安全玻璃。现双方对已经安装的玻璃为合同约定的三玻两中空玻璃并没有分歧，原告主张的未更换的部位对应该规范第六条，并非在所列的十一项范围内。且被告提交的证据能够证明所安装的玻璃为合格产品，故被告抗辩的理由符合相关规范规定，一审法院对被告的抗辩理由予以采纳，原告的主张不符合该规范的规定，一审法院不予支持。原告以此主张被告的违约责任并主张违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回韩志合的全部诉讼请求。案件受理费504元，减半收取计252元，由韩志合负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交41号楼的录像光盘，对其真实性予以认可，但该录像内容与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信，上诉人提交的网页截图，无法证明来源合法，本院对该证据不予采信。被上诉人二审期间未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕房屋玻璃更换问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人是否应为涉案房屋部分玻璃更换成符合国家强制认证的3C标识的安全三玻二中空玻璃并支付违约金及利息，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张涉案房屋部分玻璃为3C认证，部分玻璃为普通玻璃，要求被上诉人将普通玻璃更换为3C认证玻璃，上诉人与被上诉人在《天津市商品房买卖合同》附件三：商品房质量、设备等情况中约定“窗：铝合金窗，为三玻两中空”。《建筑安全玻璃管理规定》第六条对建筑物必须使用安全玻璃的部位作出明确规定，上诉人要求更换的非3C认证玻璃不属于上述规定范围，被上诉人亦提供了证据证明涉案房屋中非3C认证的三玻两中空玻璃符合合格标准，故上诉人要求将非3C认证玻璃全部更换为3C认证玻璃不符合法律规定和合同约定，关于上诉人主张三玻两中空玻璃必须都是3C玻璃，上诉人未提供充分证据证实其主张，本院对其该项主张不予支持，关于上诉人主张其他楼号房屋安装玻璃与涉案房屋安装玻璃标准不一致的情况，即使存在上述情况，也无法证实涉案房屋玻璃不符合国家标准和合同约定，故一审法院驳回上诉人要求更换3C认证玻璃及违约金和利息的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，韩志合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人韩志合负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十二月四日书记员  穆艺
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审153号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：贾德拯，男，1973年8月13日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉国土资罚（决）[2018]778号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：被执行人未经批准占用玉田县玉田镇刘庄村集体土地搞建筑，玉田县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第一部分第一条第二款第一项、第二项相关规定，于2018年12月28日作出玉国土资罚（决）[2018]778号《行政处罚决定书》，决定给予贾德拯如下行政处罚：1、退还非法占用的××镇集体土地；2、限期十五日自行拆除所占玉田镇刘庄村6407平方米地上建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处农用地-耕地（01）6257平方米，每平方米20元，计125140元罚款；农村道路（104）150平方米，每平方米10元，计1500元罚款，共计126640元罚款的行政处罚。上述处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉国土资罚（决）[2018]]778号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉国土资罚（决）[2018]]778号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]]778号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中该处罚决定书限期十五日自行拆除所占玉田镇刘庄村6407平方米地上建筑物和其他设施及126640元罚款的内容由人民法院组织实施；其它内容（退还非法占用的××镇集体土地；恢复土地原状）由玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十二月三日 书记员  高 杨
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11803号 原告：邹顺来，男，1980年3月5日出生，白族，住贵州省毕节市。 原告：胡燕，女，1985年12月19日出生，汉族，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：邹顺来，系胡燕丈夫。 被告：陈继东，男，1968年11月28日出生，汉族，住七星关区。 被告：陈玉江，男，1986年2月26日出生，汉族，住七星关区。 被告：张忠贵，男，1990年5月25日出生，汉族，住七星关区。 原告邹顺来、胡燕诉被告陈继东、陈玉江、张忠贵健康权纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹顺来、原告胡燕的委托诉讼代理人邹顺来、被告陈继东、陈玉江、张忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹顺来、胡燕向本院提出诉讼请求：1.判令三被告一次性支付原告10000元，三被告承担连带责任:2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年7月24日21时20分许，原告邹顺来和胡燕毕节市××区观音桥办事处××组组被被告陈继东、张忠贵、陈玉江家人打伤住院，花费医疗费1万余元。原告报案后，由公安机关处理。2017年11月27日，经观音桥派出所调解，达成调解协议，由三被告向原告一次性支付10000元。调解协议达成后，三被告一直未履行调解协议，未向原告支付分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告陈继东答辩称:调解协议当天，我们已经向派出所指导员说不同意调解，尊重法院的判决。 被告张忠贵答辩称:虽然我们在调解协议上签了字，原告要求赔偿1万元要求原告提供相关依据。导致事情的发生二原告也负有一定的责任，责任并不能有我们全部承担。调解书上都是写明是被我们三被告的家人打伤。 被告陈玉江答辩称:调解书的字确实是我们签的字，我们并没有下车参与打架，我车上有我家人，发生打架后，派出所没有来之前有一帮人围到我的左前面，就看见发生了纠纷，经过派出所调解，因为我的车被扣押在派出所，为了尽快把我的车开走，就签了字，纠纷的原因已经很清楚，是二原告堵车插队并辱骂他人所致，1万元的医药费过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组、住院病历、发票，证明原告因本次纠纷受伤住院10天，产生医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计1万元。第二组、调解协议，证明本次纠纷经过派出所处理，双方达成调解协议。三被告质证意见:无异议。 三被告无证据提交。 本院经综合审查全案证据后认定，原告所举据符合有效证据三性，能证明本案相关事实,本院予以确认并在卷佐证。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年7月24日21时20分许，原告邹顺来和胡燕驾车经毕节市××区观音桥办事处××组组时发生堵车，因原告邹顺来驾车岔道逆行在对方车道上与被告陈继东、张忠贵、陈玉江等人发生争吵,后原告邹顺来和胡燕被被告陈继东、张忠贵、陈玉江的家人打伤住院，花费医疗费1万余元。原告报案后，2017年11月27日，经毕节市公安局七星关分局观音桥派出所调解，以陈继东、张忠贵、陈玉江为甲方当事人，以邹顺来、胡燕为乙方当事人，双方签订《调解协议》，载明：“一、陈继东、张忠贵、陈玉江愿意一次性支付10000元给邹顺来、胡燕,作一次性了结。二、邹顺来、胡燕不再追究陈继东、张忠贵、陈玉江等人的任何法律责任。三、双方不得因此事再发生任何予盾，否则公安机关将从重处理引发事端的一方。四、此协议自双方当事人签字生效。甲方当事人:陈继东、张忠贵、陈玉江签名捺印，乙方当事人:邹顺来签名捺印，调解民警:付婵、周旭，2017年11月27日(加盖毕节市公安局七星关分局观音桥派出所公章)。”调解协议达成后，三被告一直未履行调解协议约定义务，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中,根据原告所举证据能证明原、被告之间健康权纠纷经毕节市公安局七星关分局观音桥派出所民警调解于2017年11月27日签订《调解协议》，约定陈继东、张忠贵、陈玉江愿意一次性支付10000元给邹顺来、胡燕,作一次性了结，双方签名捺印予以确认。《调解协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人应按约定履行各自的义务。由于三被告至今未按《调解协议》约定支付款项给原告，原告现诉至本院请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈继东、陈玉江、张忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告邹顺来、胡燕调解款人民币10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告陈继东、陈玉江、张忠贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴浩然 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 纯
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初473号公诉机关深州市人民检察院。被告人于凤杰，男，1969年7月2日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2019年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕464号起诉书指控被告人于凤杰犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人于凤杰到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，1、2017年8、9月份，被告人于凤杰潜入深州市东某张某3家盗窃现金700余元；2、2018年3月底，被告人于凤杰潜入深州市黄河西路龙马药房盗窃现金300余元、潜入深州市煤站街守信药房盗窃现金800余元、潜入深州市博陵路惠民大药房盗窃现金500余元、潜入深州市永平大街超越超市盗窃现金700余元、云烟两条（市值460元）、玉溪烟四盒（市值92元）、潜入深州市博陵路晨光便利店盗窃现金2000余元；3、2019年10月20日，被告人于凤杰潜入深州市黄河路北街卫生室盗窃现金1800余元。为证实上述指控，公诉人当庭宣读了被害人陈述等证据材料。公诉机关认为被告人于凤杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人于凤杰有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人于凤杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年至2019年10月，被告人于凤杰多次盗窃作案，共计盗窃现金6800余元及其他物品。1、2017年8、9月份，被告人于凤杰潜入深州市东某张某3家盗窃现金700余元；2、2018年3月底，被告人于凤杰潜入深州市黄河西路王某1的龙马大众药房盗窃现金300余元、潜入深州市煤站街崔某的守信药房盗窃现金800余元、潜入深州市博陵路张某2的惠民大药房（现名为康华大药房）盗窃现金500余元、潜入深州市永平大街张某1的超越超市盗窃现金700余元、云烟两条、玉溪烟四盒、潜入深州市博陵路牛某的晨光便利店盗窃现金2000余元；3、2019年10月21日，被告人于凤杰潜入深州市黄河路马某1的北街卫生室盗窃现金1800余元。上述事实，有下列当庭质证、确认的被告人于凤杰供述，被害人马某1、张某1、牛某、王某1、崔某、张某2、张某3陈述，证人王某2证言，辨认笔录，被告人于凤杰指认现场照片，深州市公安局赵宇飞、郝乾乾出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于凤杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人于凤杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人于凤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人于凤杰于判决生效后三日内退赔被害人张某3经济损失人民币七百元；退赔被害人王某1经济损失人民币三百元；退赔被害人崔某经济损失人民币八百元；退赔被害人张某2经济损失人民币五百元；退赔被害人张某1经济损失人民币七百元；退赔被害人牛某经济损失人民币二千元；退赔被害人马某1经济损失人民币一千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 壮
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2764号之一申请执行人：黄辉亮，男性，1979年11月22出生，汉族，住长葛市。被执行人：李晓培，男性，1980年02月13出生，汉族，住长葛市。申请执行人黄辉亮与李晓培借款合同纠纷一案,长葛市人民法院（2019）豫1082民初1578号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告李晓培于本判决生效之日起十日内偿还原告黄辉亮借款本金6万元，并支付利息（自2018年11月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果被告李晓培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告黄辉亮其他诉讼请求。本案受理费727元，由被告李晓培负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月二十三日书记员  韩松强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初10534号原告：鲁江涛，男，1988年2月22日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：刘超飞，男，1989年10月1日出生，汉族，住汝州市。原告鲁江涛与被告刘超飞合同纠纷一案，本院于2019年12月23日受理，原告鲁江涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁江涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  刘国卿二〇一九年十二月二十五日书记员  平彩虹
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执543号申请执行人：日照市明珠汽车出租有限责任公司，住所地山东省日照市迎宾路155号。法定代表人：李杰，总经理。被执行人：王军，男，1989年3月20日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人日照市明珠汽车出租有限责任公司与被执行人王军机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书、传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在不动产管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况；查询了在公安部门的车辆情况等，查询到王军名下的车牌号为鲁Ｇ×××××车辆，现该车拍卖，两次均已流拍，现已以物抵债，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案符合终结本次执行程序条件。申请执行人日照市明珠汽车出租有限责任公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月二十六日书记员  孟祥雨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3316号申请执行人赵恒，男，1981年10月31日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人刘军、顾雨挺，江苏正盛律师事务所律师。被执行人苏州天人一广告传媒有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路177号135室。法定代表人魏绍军。赵恒与苏州天人一广告传媒有限公司、苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社等物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2017）苏0506民初7769号民事判决。依该判决第一项，苏州天人一广告传媒有限公司于判决生效之日起十日内赔偿赵恒876762.80元。案件受理费7941元，由苏州天人一广告传媒有限公司负担4765元。苏州市吴中区木渎镇灵岩村经济合作社不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。该院于2019年5月30日作出了维持原判的（2019）苏05民终2440号民事判决。权利人赵恒以苏州天人一广告传媒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州天人一广告传媒有限公司支付881527.80元。本院已立案,执行标的881527.80元，执行费11215元。案件执行过程如下：1.2019年7月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回，退件原因为查无此单位。2.本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查无登记在被执行人名下可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况，反馈显示其名下无不动产信息。4.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。5.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月二十五日书记员  张 奇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0204执2155号 申请执行人：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 委托代理人：伍定辉，该公司员工。 委托代理人：欧候革，该公司员工。 被执行人：梁光林，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在办理申请执行人广西矿建集团申请被执行人梁光林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0204执2155号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初3025号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十二月五日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终425号上诉人(原审原告)李钢林，男，1959年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。上诉人李钢林因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初646号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年4月2日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)收到李钢林的政府信息公开申请，内容为：“申请获取杨浦区123街坊、杨树浦路XXX弄XXX号倪崇忻户19.54平方米面积经过街道城建部门翻建批准验收证明信息，要求书面(复印件)加盖政府信息公开专用章的内容，声明不是阅看的信息内容”。2019年4月10日，杨浦房管局作出杨房管信公(2019)第15号-非告《政府信息公开申请告知书》(以下简称《告知书》)，答复李钢林：经审查，其要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处(以下简称“大桥街道”)咨询。李钢林不服，向上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)申请行政复议。杨浦区政府受理后，要求杨浦房管局书面答复。2019年7月3日，杨浦区政府作出杨府复字(2019)第84号《行政复议决定书》，维持前述《告知书》。李钢林仍不服，向原审法院提起行政诉讼。请求法院判决确认杨浦房管局于2019年4月10日所作《告知书》违法，撤销杨浦区政府于2019年7月3日所作行政复议决定。原审法院认为，杨浦房管局经审查李钢林的申请，认为杨浦房管局并非李钢林申请内容描述所指向信息的制作机关，据此在法定期限内作出被诉《告知书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。杨浦区政府所作行政复议维持决定，亦无不当。原审遂判决驳回李钢林的诉讼请求。判决后，李钢林不服，上诉于本院。上诉人李钢林上诉称，杨浦区123、124(部分)街坊法定征收实施部门是被上诉人杨浦房管局，其具有对被征收人房屋面积认定进行专项检查并建立检查档案的法定职责和义务；上诉人作为同一基地的被征收人，对于邻居房屋的面积认定情况具有法律赋予的知情权；杨浦房管局所作答复不符合法律规定，杨浦区政府复议维持杨浦房管局的《告知书》错误。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，且违反法定程序，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，被上诉人适用《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第(五)项规定进行信息公开答复，于法有据。根据谁制作，谁公开的原则，被上诉人建议李钢林向街道咨询，合法合规。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有作出本案政府信息公开申请答复的职权。本案中，被上诉人杨浦房管局收到上诉人李钢林提出的政府信息公开申请后进行了审查。因上诉人要求公开的信息并非杨浦房管局制作，故杨浦房管局于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，告知上诉人其要求获取的信息不属于杨浦房管局公开职责权限范围，建议上诉人向大桥街道咨询，并无不当。杨浦区政府收到上诉人的行政复议申请后，经审理于法定期限内作出行政复议决定合法。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，审理程序并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李钢林负担。本判决为终审判决。审判长 徐 军审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十二月二十五日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1160号申请执行人：王秀，女，1979年6月23日出生，汉族。被执行人：郑志虎，男，1983年8月5日出生，汉族。申请执行人王秀与被执行人郑志虎民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年4月4日作出的（2019）鄂1126民初1217号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑志虎未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人王秀向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，本案在执行过程中：本院于2019年8月1日向被执行人郑志虎送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑志虎十日内向申请人王秀履行民事判决书所确定的执行标的借款本金400000元及利息，但逾期后被执行人郑志虎未予履行。本院多次在法院网络查控系统上对被执行人郑志虎财产情况进行了查询，查询到被执行人郑志虎银行无存款，无证券、无工商、无车辆登记信息。本院于2019年12月11日到武穴市不动产登记中心进行调查，查询到被执行人郑志虎无房产登记记录。本院于2019年12月11日到被执行人郑志虎住所地武穴市大法寺镇下郑村村委会进行了调查，调查结果为被执行人郑志虎常年没有回家，无法联系，且无财产可供执行。本院于2019年8月30日将被执行人郑志虎纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王秀，要求其提供被执行人郑志虎的财产线索，申请执行人王秀认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郑志虎的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）鄂1126民初1217号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年十二月二十三日书记员 杨               青
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执766号申请执行人：付张彩，女，1962年10月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王祎，男，1984年5月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。付张彩申请执行王祎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王祎应于判决生效之日起三日内偿还付张彩借款30万元及利息（利息自2018年4月2日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取2900元，由王祎负担。因王祎未按上述生效法律文书履行义务，付张彩向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金管理部门、不动产登记中心、自然资源部、银行金融理财经营部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王祎名下有住房公积金28430.17元，本院已予冻结，但因不符合住房公积金管理规定中关于提取住房公积金的条件，暂无法执行。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余30万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人住房公积金暂无法执行外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王祎负有继续向申请执行人付张彩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月三十日书记员 习广鑫
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3490号上诉人（原审原告）：巴斯夫欧洲公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：托马斯·奇姆尼亚克，副总裁。法定代表人：亚历山大·瓦隆，副总裁。委托代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人巴斯夫欧洲公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初8659号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：巴斯夫欧洲公司。2．申请号：G1300529。3．申请日期：2016年6月30日。5．指定使用商品（第1类，类似群0102）：工业用酶，尤指用于洗涤剂和清洁剂的工业用酶（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：海南百荣达新生物科技发展有限公司。2．注册号：4800573。3．申请日期：2005年7月27日。4．注册公告日期：2009年1月14日。5．经续展，专用期限至：2029年1月13日。7．核定使用商品（第1类，类似群0102；0104-0106；0109）：肥料；土壤调节用化学品；植物生长调节剂等。三、被诉决定：商评字[2018]第59528号《关于国际注册第1300529号“Lavergy”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在第1类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。四、其他事实原审诉讼中，巴斯夫欧洲公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议原审法院另查，截止到原审法院审理时，引证商标尚属有效商标。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。至原审法院审理本案时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存同意书不能导致相关公众对其进行区别辨认。因此，在不能排除相关公众对商品来源产生混淆、误认可能性的情形下，即使双方达成共存同意书，诉争商标的申请注册仍然不符合2013年商标法第三十条的有关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴斯夫欧洲公司的诉讼请求。巴斯夫欧洲公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构成要素等方面区别明显，不构成近似商标；二、巴斯夫欧洲公司正在与引证商标权利人就同意书一事进行磋商，且引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，故请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，巴斯夫欧洲公司提交了针对引证商标作出的撤销复审决定书及《注册商标撤销公告》，以证明引证商标在工业用酶商品上的注册已被撤销，引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。上述事实，有《注册商标撤销公告》等在案佐证。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，但由于引证商标在工业用酶商品上的注册被撤销，在上述商品上引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍，因此，在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于该事实系发生在本院诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故案件受理费应由巴斯夫欧洲公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初8659号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第59528号《关于国际注册第1300529号“Lavergy”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就巴斯夫欧洲公司针对国际注册第1300529号“Lavergy”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由巴斯夫欧洲公司负担（均已交纳）。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月三十一日书记员 王译平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2006号原告：韦绍七，男，1966年3月1日出生，汉族，住址广西鹿寨县，被告：刘耀升，男，1985年2月9日出生，汉族，住址南山区，原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦绍七到庭参加诉讼，被告刘耀升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从11月29日至12月22日房租共计2908元；2、工资9.5天共3325元；从12月10日协商到21日共12天工资4200元、22号以后到开庭之日补6天2100元；3、跑路费（材料费、车费）300元、如果法院办事、住宿、车费另计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。本案相关案情原告诉称：小包头刘耀升叫韦绍七等五人从11月26号到龙××翠新村××、××二次维修工，350元/天，安排在客隆旅店住宿、房租只给500元，每天房租186元，到12月21日，原告做了9.5日工作，被告未付工资，之后被告未付房租、生活费，原告亦联系不上被告，故，诉至法院。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。原告提供了其工作地点附近龙华玉翠新村三区的照片及贾国强、刘玉体、宋丙学出具的证明，用于证明原告于11月26日至12月6日在玉翠新村××、××二次维修，工资350元/天。以上事实有庭审举证、质证的照片、证人证言等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。原告对自己的主张有提供证据予以证实的义务，未能提供证据予以证实的,应承担举证不能的后果。原告提供的照片不能证明原告受被告雇佣从事相关工作；原告提供的证人证言，因三位证人均未出庭，又无其他证据佐证，其出具的证言本院不予采信。综上，原告提交的证据无法证明原被告之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其支付工资的诉求本院不予支持。另，原告主张住宿费、车费、材料费，但原告未能证明其与被告对上述费用作出过相关约定，故，原告请求被告向其支付住宿费、车费、材料费，没有事实和法律依据，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韦绍七的诉讼请求。案件受理费160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 杨   珊人民陪审员 曾 春 华二〇一九年十二月二十五日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3885号  申请执行人：孙某某，男，汉族被执行人：任某某，男，汉族申请执行人孙某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款58760元及利息并承担案件受理费634元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人孙某某申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。在执行过程中, 1.本院于2019年6月20日向被执行人任某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人任某某银行无存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，有车一辆。3.另查明被执行人任某某名下登记有车牌号为陕KXXXXX小汽车一辆，本院已于2019年11月29日查封，查封到期日为2021年11月28日。4.本院通过申请执行人任某某所留联系方式，经联系该手机号码一直处于关机状态，导致无法联系到申请执行人任某某。5.本院于2019年11月29日通过12368短信方式将被执行人财产情况告知申请执行人。  6.本院依法对被执行人任某某采取限制消费措施。综上所述，被执行人任某某暂无财产可供执行，亦在多次通过电话联系申请执行人告知上述执行情况及信息，均未能与申请执行人孙某某取得联系。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月一日   书记员   苏怀喜 1
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初186号 原告：罗某某，女，汉族，生于1969年2月14日，住重庆市大足县。 被告：叶某某，男，汉族，生于1972年3月9日，住四川省资中县。 原告罗某某与被告叶某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款35852元，并承担违约金、利息5000元，违约金、利息现变更为以银行同期贷款利率4.75%支付资金占用利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年度，叶某某在理塘修建房屋，在原告处赊欠材料20000元，约定2019年4月20日前支付材料款，逾期支付则向原告承担0.15元利息；2019年6月至8月，叶某某再次在原告处赊欠材料15852元，两次在原告处赊欠材料共计35852元。履行期限届满，多次催收无果，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。 叶某某未作答辩。 经审理查明，2019年度，叶某某在理塘修建房屋，在原告处赊欠材料20000元，约定2019年4月20日前支付材料款，逾期支付则向原告承担0.15元利息；2019年6月至8月，叶某某再次在原告处赊欠材料15852元，两次在原告处赊欠材料共计35852元。履行期限届满，多次催收无果，原告以买卖合同纠纷一案，诉讼来院。 认定上述事实有原告出示的欠条、材料清单及庭审核实的事实在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告向叶某某提供材料，履行了其义务，诉求支付材料款及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决自生效之日起十日内，被告叶某某向原告罗某某支付材料款20000元及资金占用利息。资金占用利息以材料款20000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，从2019年4月21日起至付清款项时止； 二、本判决自生效之日起十日内，被告叶某某向原告 罗某某支付材料款15852元（一、二项材料款共计35852元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费821元减半收取计410.50元，由被告叶某某负担410.50元，于本判决生效之日起十日内，由被告叶某某向原告罗某某支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年十二月八日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执885号之二申请执行人王正翠，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份号码：XXX。被执行人伍朝刚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人陈珊，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人王正翠与被执行人伍朝刚、陈珊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初478号民事调解书，向被执行人伍朝刚、陈珊发出执行通知书，责令被执行人伍朝刚、陈珊在收到执行通知书之日向申请执行人王正翠偿还借款本金130000元及利息15000元，并承担案件受理费1450元、申请执行费1947元，共计138397元的义务。在执行过程中，申请执行人王正翠与被执行人伍朝刚、陈珊自愿达成和解协议：1.被执行人伍朝刚、陈珊现尚欠申请执行人王正翠借款本金及利息135000元、案件受理费1450元，共计136450元。2019年12月20日本院依法扣划被执行人银行存款10000元偿还申请执行人王正翠，同日被执行人微信支付10000元给申请执行人王正翠；2.剩余欠款116450元被执行人定于从2020年3月起，每月15日前支付2000元给申请执行人王正翠，直至上述款项清偿为止；3.若被执行人伍朝刚、陈珊未按上述和解协议按期履行，申请执行人王正翠可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2019年12月20日申请执行人王正翠书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执885号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月二十日书记员  万中祺
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审137号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：陈宇杨，该局工作人员。被执行人：尹力，男，1994年10月8日出生。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2019年4月3日作出编号为4101031590223422的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人尹力于2019年04月3日14时03分在郑州市大学北路建设路至中原路实施上机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人尹力处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对尹力强制执行编号为4101031590223422的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2019年04月03日作出编号为4101031590223422的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年十二月二十五日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3173号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱忠祥，男，1985年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区宾阳县。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人陈凤仪，广东云智律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2975号起诉书指控被告人朱忠祥犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组合合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰、罗浩铭出庭支持公诉，被告人朱忠祥及其指定辩护人陈凤仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月起，被告人朱忠祥经预谋诈骗后，购置了笔记本电脑、手机和电话卡等作案工具，租赁本市白云区石门街滘心村西头四巷XX号XX房作为落脚点，通过登录“58同城”网站查询获取到企业的相关信息，然后冒充该企业老板指示该企业员工向指定账户转账，骗取他人钱财。2019年6月4日16时许，朱忠祥通过上述方法骗得居住于浙江省义乌市的58同城人事部员工张某某人民币（下同）1000元。同年6月6日16时许，朱忠祥通过上述方法骗得居住于浙江省嘉兴市的某会计事务所员工曾某1500元。同年6月11日11时许，朱忠祥通过上述方法骗得居住于河南省开封市的艺墅装饰有限公司员工王某某8000元。公诉机关认为被告人朱忠祥诈骗公民财物，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。朱忠祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱忠祥对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪，并主动交代案情，可从轻处罚。2.被告人朱忠祥及其家属在本次开庭前已赔偿三被害人，也取得了部分被害人的谅解，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。3.被告人朱忠祥是初犯，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，请求法庭考虑以上的情节对被告人从轻处罚，建议判处六个月的有期徒刑。经审理查明，2019年6月起，被告人朱忠祥经预谋诈骗后，购置了笔记本电脑、手机和电话卡等作案工具，租赁本市白云区石门街滘心村西头四巷XX号XX房作为落脚点，通过登录“58同城”网站查询获取到企业的相关信息，然后冒充该企业老板指示该企业员工向指定账户转账，骗取他人钱财。2019年6月4日16时许，朱忠祥通过上述方法骗得居住于浙江省义乌市的58同城人事部员工张某1000元。同年6月6日16时许，朱忠祥通过上述方法骗得居住于浙江省嘉兴市的某会计事务所员工曾某1500元。同年6月11日11时许，朱忠祥通过上述方法骗得居住于河南省开封市的艺墅装饰有限公司员工王某8000元。2019年6月17日，被告人朱忠祥在本市白云区被公安机关抓获归案。案发后，被告人朱忠祥的家属向被害人张某、曾某、王某分别退赔人民币1000元、1500元、8000元，被害人王某出具刑事谅解书对被告人朱忠祥表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人朱忠祥的供述，被害人张某、曾某、王某的陈述，证人覃某的证言，辨认材料，缴获的笔记本电脑、手机照片，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，QQ聊天记录截图，话术本、微信支付二维码照片，支付宝转账截图，现场检测报告书，石门派出所出具的情况说明，现场勘验检查笔录，搜查笔录，电子数据检查笔录，户籍证明，到案经过，赔偿及谅解材料。本院认为，被告人朱忠祥诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱忠祥犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱忠祥犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿本案被害人的损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人朱忠祥的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱忠祥犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具笔记本电脑3台、手机3台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丘 志 新人民陪审员 李 燕 娜人民陪审员 司徒素玲二〇一九年十二月五日书 记 员 龙 筱 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1855号之一申请执行人：邵关寿，男，1945年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托代理人：黄伟、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。被执行人：浙江鑫汇实业集团有限公司（原嘉兴鑫汇投资管理有限公司）。住所地：浙江省嘉兴市立达汇园1幢301-9室。组织机构代码698270247。法定代表人：沈绍忠。被执行人：盱眙中汇置业有限公司。住所地：江苏省盱眙县五墩北路新世纪广场F幢14号。组织机构代码56292511X。法定代表人：黄锦荣。申请执行人邵关寿与被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人邵关寿向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司支付申请执行人借款本金800000元、利息（以800000元为基数，自2012年5月5日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费11933元、财产保全费5000元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司法定代表人作出罚款1000元的决定，同时对被执行人浙江鑫汇实业集团有限公司、盱眙中汇置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月23日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十二月二十三日书记员  顾伟杰
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审267号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路350号。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人洪烨、蓝倩倩，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请人严祥均，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月25日向本院申请执行温开城法处字[2018]第203-266号行政处罚决定确定的被申请人严祥均缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年4月16日作出温开城法处字[2018]第203-266号行政处罚决定，并于2019年4月18日邮寄送达被申请人，要求被申请人严祥均收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币500元。2019年6月7日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年4月16日作出的温开城法处字[2018]第203-266号行政处罚决定确定的严祥均缴纳加处罚款人民币500元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余凌雯 二〇一九年十二月二日 书记员  李渝枋
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执2302号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张乃勋、代汝彪、田正芳、代玲、代志伟与被执行人罗伟鹏生命权纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月29日作出的（2019）云2801民初641号民事判决书已发生法律效力。权利人张乃勋、代汝彪、田正芳、代玲、代志伟于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人罗伟鹏已履行完毕本金19550元，案件受理费414元，执行费199元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月九日承办人：金晓银联系电话：0691-2584007