宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6945号原告：张全红，女，生于1967年1月7日，汉族，宁夏银川市人，居民，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周永军，男，生于1968年7月18日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：杨小勤，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：魏威，男，生于1964年11月26日，汉族，宁夏固原市人，居民，住银川市兴庆区。原告张全红与被告周永军、第三人魏威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张全红及委托代理人陈昌举，被告周永军及委托代理人杨小勤、第三人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周全红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周永军向原告偿还借款本金1000000元及利息1080000元（该利息以1000000元为基数，按照月利率2%暂从2015年2月1日计算至2019年8月1日），以上本息合计2080000元，同时要求被告周永军向原告按月利率2%标准支付所借本金1000000元自2019年8月1日起至上述本金全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月28日，被告因资金周转向原告借款1000000元，双方口头约定借款月利率2.5%。借款当日被告向原告出具了借条，原告通过银行转账向被告全额交付借款。被告在2014年1月至2015年1月期间共计向原告支付利息325000元。借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未返还。被告周永军辩称，一、原告对本案事实陈述错误，对1000000元借款，双方未约定支付利息，原告所称“约定按月利率2.5%计算向原告支付同期借款利息”不是事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告已向原告清偿借款325000元，剩余借款675000元，按照原告、魏威与被告达成的协议已抵销。现原告仍要求周永军向其返还1000000元借款本金并要求支付利息没有法律依据，也与客观事实不符。二、涉案借款出借时，原告与第三人魏威系夫妻关系，故该借款是原告和魏威的共同债权，原告一人无权向被告主张。三、按照（2017）宁04民初8号民事判决和（2017）宁民终165号民事判决确定的内容，原告和魏威对被告目前仍负有4347656元共同债务，该债务应由原告和魏威负连带清偿义务。四、原告、魏威与被告已达成抵账协议，以本案涉及的借款抵销原告和魏威对被告负有的4347656元债务中的1000000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”据此，原告、魏威与被告经协商已达成协议，被告已向原告和魏威全部清偿完毕。综上，原告的诉讼请求均不能成立，人民法院应驳回。第三人魏威述称，被告陈述属实，三方之间达成的抵账协议也属实，当时原告也是同意的，故原告的诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证，认证如下：对原告提交的借条及2013年12月28日原告的中国建设银行转账凭证、黄河银行转账凭证的三性及证明目的予以确认；对中国建设银行个人交易记录的三性予以确认，对其证明被告偿还款项250000元的证明目的予以确认，对其证明双方约定借款月利率2.5%的证明目的不予确认；对中国建设银行个人账户明细查询、黄河银行“交易对手信息”、借条复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、离婚证及证人证言，能够相互印证且与第三人陈述一致，对证明原告向他人借款及偿还借款的证明目的予以确认；对原告手机短信截图的三性及证明目的予以确认。对于被告提供的（2017）宁04民初8号民事判决书、（2017）宁民终165号民事判决书、（2017）宁04执46号案卷材料、案件受理通知书的三性予以确认，但上述证据中未对该债务系原告与第三人的共同债务进行认定，故对其证明系夫妻共同债务及原告与第三人应当连带偿还的证明目的不予确认。对被告与魏威达成的《证明》的三性予以确认，但该抵账协议没有原告的签字确认，被告亦未提交其他证据佐证该抵账协议原告知情，故对其证明目的不予确认。对于本案双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查的有效证据，本院认定事实如下：原告与第三人魏威原系夫妻关系，双方于2016年8月15日离婚。被告与第三人存在经济纠纷。2013年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，双方未约定借款期限及利息。借款当日，被告向原告出具借条一张，原告通过银行转账向被告全额交付借款。2014年1月至2015年1月期间，被告通过银行转账分三次向原告返还借款250000元，现金返还借款75000元，共计返还借款325000元。另查明，原告与被告之间的借款，第三人魏威起初不知情。2015年因被告为第三人魏威担保向宁夏龙鑫元投资有限公司借款3000000元到期无法偿还，第三人魏威向原告询问后得知借款事宜，款项来源原告告知第三人系其向他人所借。第三人魏威经营的公司收入用于公司的经营及购买住宅一套。本院认为，本案的争议焦点为：一、该借款双方是否约定了利息；二、该借款是否系夫妻共同债权，被告与第三人之间的抵账协议是否对原告产生法律效力；三、第三人魏威欠被告的款项是否系夫妻共同债务，该借款能否抵销。针对焦点一：本案中原告与被告就借款达成合意，借款合同成立后原告向被告的账户转账交付借款1000000元,双方之间的借款合同成立并生效。根据规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告否认双方之间约定利息，原告提供的证据无法证明双方约定过利息，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告诉称的约定利息的事实，本院不予确认。针对焦点二：夫妻共同债权一般具有三项法律特征：一是债权形成于夫妻关系存续期间；二是债权以夫妻共同财产为基础，以《婚姻法》第十八条规定的五种夫妻个人财产为基础形成的债权不属于夫妻共同债权；三是债权由夫妻中的一方或者双方在对外进行民事法律行为过程中取得。对于夫妻共同债权的认定，应以夫妻有无共同借贷的合意，夫妻是否分享了借贷行为所带来的利益、夫妻双方是否存在建立共同财产制的基础。本案中，被告向原告借款虽发生在原告与魏威共同生活期间，但通过原告提交的证据及第三人魏威的当庭陈述，可以查明该借款出借时第三人不知情，该1000000元借款的款项来源系原告向他人所借，第三人的收入除购买了双方居住的房屋外，其他的收入用于公司经营。且借款合意系原告与被告达成，借条中也明确出借的主体为原告，原告在与第三人魏威离婚时亦未对该债权属于夫妻共同财产还是个人债权予以认定并处分。综上分析，涉案债权不宜认定为夫妻共同债权。原告否认与被告、魏威之间达成过抵债协议，被告未能提供证据证明原告参与达成抵账协议或者事后同意抵账协议的证据，应由被告承担举证不能的不利后果，故第三人魏威与被告之间的抵债协议对原告不发生法律效力。针对焦点三：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定》的相关规定，被告提供的已生效法律文书确定债务由魏威偿还，未涉及原告的还款义务，且在第三人对外借款时，原告并未在相关借款手续上签字，该欠款数额较大，超出正常的共同生活性支出，被告未能提供原告事先知情及用于共同生活的证据，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，被告应当偿还原告借款675000元。对原告诉请的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周永军于本判决生效之日起十日内返还原告张全红借款本金675000元；二、驳回原告张全红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由原告张全红负担12890元，被告周永军负担10550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 金义宝人民陪审员 朱秀萍 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 常慧玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。