新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民事判决书                                                                                                         （2019）新28民初22号   原告：国药新疆库尔勒医药有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市萨依巴格辖区交通东路87号。   法定代表人：许山，该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁华，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。   被告：户木祥，男，1973年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。   被告：新疆方达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阜康市阜康天山街78号招商大厦二层。   法定代表人：黄志方，该公司董事长。   被告：新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒巴音西路2号金色时代高层住宅楼1栋6层5单元602室。   负责人：黄志方，该分公司经理。   原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司与被告户木祥、新疆方达房地产开发有限公司（以下简称方达公司）、新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司（以下简称方达分公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司委托诉讼代理人丁华、罗小红，被告户木祥的委托诉讼代理人温超兵到庭参加诉讼，新疆方达房地产开发有限公司、新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决继续查封、继续执行位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区库尔勒市××区房屋；2.判决三被告承担本案的受理费等全部诉讼费用。事实及理由：2015年2月，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理原告库尔勒医药公司与被告方达公司、方达分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷时，原告就申请了保全库尔勒市萨依巴格辖区巴音西路22号方兴大厦1栋包含1单元805室房屋等房屋，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2015年3月依法裁定查封了该805室房屋，后2017年新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院又持续查封该805室房屋等房屋期限三年。该案经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院两审判决后，原告向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院在执行程序中作出（2018）新28执111号执行裁定书，继续查封涉案的805室等房屋。被告户木祥作为案外人以其购买涉案的805室为由，对（2018）新28执111号执行裁定书查封805室房屋提出异议。2018年12月25日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28执异69号执行裁定书，以案外人户木祥“支付购房款262,640元”、案外人户木祥提供的商品房买卖合同、购房款收据等为由，裁定终止（2018）新28执111号执行裁定书中查封位于库尔勒市××区房屋的执行。原告认为，原告在新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州终极人民法院起诉被告方达公司、方达分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案中，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院从该案2015年立案至2018年7月2日（2018）新28执111号执行裁定书作出之前，长达三年多的时间依法一直连续查封涉案805室房屋，被告方达分公司是明知的，被告户木祥一直也是明知的。上述期间被告方达分公司、被告户木祥从来没有提出涉案房屋已经出售，也没有提出任何异议。原告认为，被告户木祥根本不存在向被告方达分公司购买涉案805室房屋真实的《商品房买卖合同》，更不存在被告户木祥向被告方达分公司真实支付房款262,640元的事实，更不存在入住事实。另外购房人都知道买房应在房管部门备案登记，在原告申请财产保全时，本案方兴大厦保全查封之外的房屋有登记备案。被告户木祥在执行异议中提供的材料证明不了其异议的理由，被告户木祥对涉案805室房屋不享有足以排除强制执行的权利。（2018）新29执异69号执行裁定书认定事实错误，被告户木祥与被告方达分公司存在恶意串通，提供虚假资料骗取新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执行异议审查，是明显的妨害法院民事执行司法的违法行为。原告认为，（2018）新28执111号执行裁定书查封涉案805室房屋为依法连续查封，该涉案805室房屋依法应继续查封、继续执行，如不继续查封、不继续执行，将造成国有资产严重流失。现原告为维护国家合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。   被告户木祥辩称，答辩人在法院查封以前就已经与被执行人新疆方达分公司签订《商品房预售合同》，并支付完全部购房款262,640元，被执行人方达分公司也已经将涉案房产交付给答辩人，涉案房产是答辩人合法财产，法院不能进行执行，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：1.答辩人户木祥与被执行人方达分公司在2014年11月6日签订《库尔勒市商品房预售合同》，并支付了全部房款262,640元，方达分公司收到全部房款，给答辩人出具收据并移交房产，答辩人在巴州中院做出的查封裁定之前就已经取得了涉案房产，该房产是答辩人合法财产，依法不能采取执行措施。2014年11月6日，答辩人户木祥与被告方达公司签订了《库尔勒市商品房预售合同》，合同约定：被执行人方达公司将位于库尔勒市××路房产，建筑面积为71.37平方米的房产出售给答辩人，房屋总总价款为262,640元，付款方式为一次性付款，房屋交付使用后360日内被执行人方达公司将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。合同签订后，答辩人分别于2014年11月6日支付房款22,640元，在2014年11月7日支付购房款240000元，将购房款262,640元全部付清，被执行人方达公司向答辩人出具全款付清的收据，并通知答辩人办理相关入住手续，将房屋移交给了答辩人。按被告库尔勒医药公司诉称被告申请保全的时间是在2015年3月，答辩人户木祥签订《商品房预售合同》和支付购房款在2014年11月，答辩人签订合同支付房款在前，人民法院对涉案房产采取冻结措施在后，答辩人在法院保全之前就已经合法取得涉案房产，涉案房产是原告所有的合法财产，人民法院不得查封、冻结。2.涉案房产已经移交给了答辩人，该房产一直在答辩人户木祥的控制、使用之下，答辩人已经合法的占有该房产。涉案房产竣工达到入住条件后，被执行人方达公司向答辩人下发《入住通知单》通知答辩人办理入住手续，向答辩人移交房屋，涉案房产为答辩人合法财产。答辩人在法院采取冻结措施前就已经合法取得涉案房屋，原告全凭主观臆断认为答辩人不存在向被执行人购买涉案房屋和支付房款的事实，明显没有任何事实依据。3.在执行过程中为核实情况处理相关争议，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院将被执行人方达分公司、原告库尔勒医药公司、答辩人户木祥三方叫到法院进行调查核实，答辩人向法院提交了《商品房预售合同》、购房收据、银行转款凭证、入住通知单等大量证据证实涉案房屋是自己合法财产，被执行人方达分公司也对答辩人购买涉案房产、收取全部购房款并将房产移交给答辩人的相关事实予以确认，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院也对相关事实予以认定。双方是真实有效的商品房买卖合同关系，其合法权利依法应当受到法律保护。原告全凭主观臆测认为答辩人“恶意串通、提供虚假资料”的没有任何事实和法律依据。4.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理、过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；…….；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，答辩人早在2014年11月6日就已经与方达巴州公司签订《商品预售合同》并将262,640元的购房款全部付清，被执行人方达分公司公司在答辩人付清房款后将涉案门面房移交给答辩人，答辩人领取了房屋钥匙，答辩人已经合法占有了涉案房屋。答辩人买房付款在前，原告查封在后，本案的的情况完全符合上述法律规定，依法可以排除查封和强制执行行为。综上所述，原告起诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。   被告新疆方达房地产开发有限公司、新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司未到庭也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国药新疆库尔勒医药有限责任公司提供（2018）新28执异69号案件中复制的《库尔勒市商品房预售合同》及收款收据、尾号为6186的工行借记卡明细清单各一份（户木祥本人卡）、方达巴州分公司账户明细、陈明钧（方达分公司负责人）个人账户明细表、执行笔录两份及巴州祥坤物业服务有限公司给巴州人民法院出具的回执一份等证据，认为该组证据存在虚假和伪造，不足以排除执行，但未能另行举证证实，本院对（2018）新28执异69号案件中对上述证据的采信予以确认。本院认定事实如下：2014年11月6日，户木祥与方达分公司签订了《库尔勒市商品房预售合同》，合同约定：方达分公司将位于库尔勒市××路房产，建筑面积为71.37平方米的房产出售给户木祥，房屋总总价款为262,640元，付款方式为一次性付款，房屋交付使用后360日内方达分公司将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案。合同签订后，户木祥分别于2014年11月6日支付房款22,640元，在2014年11月7日支付购房款240,000元，将购房款262,640全部付清，方达分公司给户木祥出具全款付清的收据，并通知答辩人办理相关入住手续，将房屋移交给了户木祥。2015年2月，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理原告库尔勒医药公司与被告方达公司、方达分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷时，原告就申请了保全库尔勒市萨依巴格辖区巴音西路22号方兴大厦1栋包含1单元805室房屋等房屋，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2015年3月依法裁定查封了该805室房屋，后2017年新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院又持续查封该805室房屋等房屋期限三年。该案经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院两审判决后，原告向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院在执行程序中作出（2018）新28执111号执行裁定书，继续查封涉案的805室等房屋。被告户木祥作为案外人以其购买涉案的805室为由，对（2018）新28执111号执行裁定书查封805室房屋提出异议。2018年12月25日新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2018）新28执异69号执行裁定书，以案外人户木祥“支付购房款262,640元”、案外人户木祥提供的商品房买卖合同、购房款收据等为由，裁定终止（2018）新28执111号执行裁定书中查封位于库尔勒市××区房屋的执行。原告遂提起执行异议之诉。   本院认为，本案争议焦点为被告户木祥执行异议申请是否能排除新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院(2018)新28执111号裁定的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”户木祥提供的商品房买卖合同、购房款收据及方达分公司账户明细、陈明钧（方达分公司负责人）个人账户明细表，符合上述规定第二十八条第一项、第三项、第二十九条第一项、第三项的情形，其权利能够排除执行，因此被告户木祥抗辩主张有充分的事实和法律根据,本院应予采纳。   综上所述，原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司认为被告户木祥在(2018)新28执111号案件中提供的证据存在虚假和伪造，未能另行举证证实，故其诉讼请求缺乏事实和法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：   驳回原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费5239.60元，由原告国药新疆库尔勒医药有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。   审判长 杨奇志       审判员 敖登高娃      人民陪审员 刘德      二〇一九年十二月十六日   书记员 胡曦月