甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1190号 上诉人（原审原告）：丁某，男，汉族，1995年3月3日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘州区新墩镇南华村民委员会。 法定代表人：陈某，该村委会主任。 被告：甘某。 负责人:龙某，该社社长。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃德言盛律师事务所律师。 上诉人丁某与上诉人甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初8774号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某及其委托诉讼代理人郭某、被上诉人甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某上诉称：一审判决认定上诉人所在社关于南华村四社一口人的安置补偿方案与事实不符；判决被上诉人在不能交付100平方米住宅的情况下，按照每平方米2000元的标准补偿200000元于法无据。请二审法院依法查明事实，撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初8774号民事判决书，判令被上诉人交付上诉人面积为100平方米的安置补偿住宅房一套，宅基地补偿款59642.18元。 甘某答辩称:1、一审判决对南华村四社不公平，尤其是对丁某经济损失的补偿，是基于上诉人丁某出生时间，被上诉人南华村四社没有注意每一个成员的身份变动，该组织每一个成员身份变化，应该由每一个成员积极行使，而不是消极等待，本案中上诉人丁某于2010年办理了入户手续，此时被上诉人南华村四社已和兴隆公司达成协议，上诉人已失去作为以户为单位取得住宅分配的节点；2、一审判决给上诉人分配住宅也是基于被上诉人南华村四社会议记录和分配方案，该分配方案照顾到住户的利益，不存在不公平之说；3、一审判决中每平米2000元的是基于新区小产权住宅房的价格；4、上诉人丁某在当时是不属于这个分配方案。 甘州区新墩镇南华村民委员会答辩称:与甘某答辩一致。 丁某向一审法院起诉请求：1.要求支付面积为100㎡的安置补偿住宅房一套，价值300000元，宅基地、房屋安置补偿款60000元，合计360000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，丁某母亲刘玉萍因婚姻嫁入甘某与丁玉堂结婚，婚后生育丁某。1992年，丁某父母即刘玉萍与丁玉堂经甘州区新墩镇人民政府及南华村委会批准在自有院内修建房屋，并向南华村委会交纳宅基地使用费576元。2004年农历12月丁玉堂因病去世，2005年刘玉萍带丁某前往甘州区明永镇上崖村三社与村民王存寿共同生活至今，未领取结婚证，丁某及其母亲户口未迁至上崖村。因滨河新区建设需要，2015年9月6日，南华村委会作为甲方，甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司作为乙方，双方签订《甘某F区棚户项目投资合作开发协议》，约定由甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司对南华村进行棚户区改造及房地产综合开发建设，南华四社为实施单位，南华四社按照建筑面积分得住宅，共计144套安置房，面积约14320平方米（95㎡104套、16㎡20套、106㎡20套），商铺约面积5000平方米，地下室约1000㎡。项目建成后，因该协议约定面积与实际面积不一致，南华四社共有安置房144套，面积均为100㎡。南华四社就144套安置楼的分配经村民讨论决定，制定南华四社分配方案，分配方案确定以户为单位，南华四社共73户298人参与楼房分配，294人参与门面分配，根据每户人口数的不同，具体为：一口人4户，每户分楼房一套，补交30000元不参与门面分配；二口人7户，每户分楼房一套，再补加20㎡即40000元享受门面分配；三口人9户，每户分楼房二套，补交30000元，享受门面分配；四口人21户，每户分楼房二套，享受门面分配；五口人20户、六口人9户、七口人2户，每户分楼房二套，多余面积按2000元/㎡补差价，享受门面分配。并以丁某自征地后明永镇上崖村落户、未参与南华四社任何公益事业为由未向丁某分配安置房。 2017年4月11日，甘州区新墩镇人民政府作为甲方，南华四社作为乙方，双方签订房屋拆迁协议，约定乙方于2017年4月30日前拆清涉案宅基地，给予房屋补偿53385.22元、基础奖励30000元/院、时限奖励30000元/院、未乱修乱建补偿20000元，以上合计133385.22元。2017年4月20日，南华四社确认南华四社房屋拆迁资金发放表，其中原告丁某房屋拆迁补偿133385.22元、过渡费2400元/6个月、宅基地地价款59642.18元，合计195427.396元。2017年4月21日，丁某领到房屋拆迁补偿及过渡费合计135785.22元，并在南华四社领款凭证中签字确认，其中宅基地地价款59642.18元由南华四社社长龙某领取。 另查明，2016年8月9日，丁某及其母亲刘玉萍、姐姐丁凤将二被告诉至本院，要求二被告支付征地补偿款111700元，本院经审理作出(2016)甘民初字第7632号民事判决书，判决南华村委会、南华四社给付丁某土地补偿款111700元；给付丁凤2009年土地补偿款1815元；驳回刘玉萍要求南华村委会、南华四社给付土地补偿款111700元的诉讼请求。现该民事判决书确定的给付义务已履行完毕。 一审法院认为，所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。根据这一定义，农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。结合本院依被告申请调取的证据及本院(2016)甘民初字第7632号民事判决书认定的事实，丁某自出生生活、生长在被告村社，后因家庭变故随母亲刘玉萍至明永镇上崖村居住生活，但其户籍未进行迁移，因此丁某即因出生而取得南华四社集体经济组织成员资格。故南华村委会、南华四社以丁某并非其村社集体经济组织成员而未分配安置房的抗辩理由不予采纳。 对丁某是否符合安置房分配方案中一户的条件，本院认为，根据被告申请调取的丁某户籍信息，户主为丁某母亲刘玉萍，该户口反映系二人户。但依据本院(2016)甘民初字第7632号民事判决书认定的事实，丁某母亲刘玉萍在2011年11月15日土地被征用时签订放弃征地补偿款保证书，保证放弃地价款的分配，住房归丁某所有，附着物补偿款归丁某所有，现丁某为涉案拆迁房屋所有人，且丁某庭审中表明以一人户主张权利，故丁某符合分配方案中一户的条件。 关于丁某的诉讼请求能否成立的问题，首先，庭审中，丁某对被告南华四社村民讨论决定的“一口人每户分一套楼房，补交30000元差价”的分配方案予以认可。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人的房屋及其他不动产当依法给予拆迁补偿。丁某作为被拆迁房屋的所有权人即被拆迁人，其房屋拆迁安置补偿权益应得到保护，应给付房屋拆迁安置房一套,且丁某应依照其认可的分配方案向村社补30000元面积差价。现二被告辩称村社将剩余安置房已全部出售，所得价款已分别补偿其他农户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，现仅依据被告陈述无法证明剩余安置房已出售并分配房款的事实。根据被告南华四社经村民讨论决定的分配方案，多余面积按每平方米2000元补差价，该分配方案现已实际履行，结合公平原则，被告村社在安置房交付无法实现时应以分配方案制定的标准向丁某予以补偿。其次，关于丁某主张的宅基地补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第四十二条第三款、第四款规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”。庭审中，被告村社亦认可将原告宅基地补偿款扣留并将该笔款项分摊至其他农户的事实，故被告村社应就新墩镇人民政府因房屋拆迁拨付补偿农户的宅基地地价款向原告予以返还。综上，丁某要求南华村委会及南华村四社应兑付100㎡安置房一套及支付宅基地地价款59642.18元的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条第三款、第四款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：1、甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某交付丁某楼房一套（100㎡），如交付不能实现，按每平方米2000元标准补偿即200000元；2、丁某给付被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某面积差价款30000元；3、甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某支付丁某宅基地补偿款59642.18元；4、驳回丁某的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由丁某负担1505元，甘州区新墩镇南华村民委员会、甘某负担5195元。 二审审理期间，甘某向法庭提交证据以下证据：1、张掖市甘州区人民政府甘区政土建字[2015]130号《关于给新墩镇政府划拨新墩镇南华村四社滨湖南苑F区保障性安居工程中的棚户区改造经济适用房项目用地的批复》；2、新墩镇南华村四社134套安置房分配确认表；3、剩余10套安置房售房花名册、找补金额花名册及银行转账凭证。证明新墩镇南华村四社滨湖南苑F区保障性安居工程中的棚户区改造经济适用房项目用地不得作为商品房进行开发，安置楼房为小产权房，144套安置楼房给本社社员分配134套，剩余10套按每平方米2000元的价格出售给本社社员，现在没有剩余的安置楼房。上诉人质证意见：对甘州区人民政府土地批复文件的真实性无异议，对其关联性有异议；安置房分配确认表的真实性有异议，是否将楼房分配给上述住户不清楚，且与南华村四社的安置房的补偿方案不一致；对剩余10套安置房售房花名册、找补金额花名册及银行转账凭证的三性均有异议，没有提交对外出售楼房的售房合同，不排除编造的可能，转账凭证证明转入陈某、龙某现金的事实，并未转入南华村四社对公账户，不能证明该款项是售房款。本院认为，张掖市甘州区人民政府甘区政土建字[2015]130号《关于给新墩镇政府划拨新墩镇南华村四社滨湖南苑F区保障性安居工程中的棚户区改造经济适用房项目用地的批复》能够证明安置楼房的土地性质，与本案具有关联性，应予采信。对南华村提交的其他证据，上诉人对证据的三性均提出异议，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人丁某作为集体经济组织成员，有权按照南华四社村民讨论决定的分配方案得到面积100平方米的安置房一套。根据南华四社经村民讨论决定的分配方案，多余面积按每平方米2000元补差价，该分配方案现已实际履行，结合公平原则，南华村四社在安置房交付无法实现时应以分配方案制定的标准向丁某予以补偿；且依据张掖市甘州区人民政府甘区政土建字[2015]130号《关于给新墩镇政府划拨新墩镇南华村四社滨湖南苑F区保障性安居工程中的棚户区改造经济适用房项目用地的批复》规定，南华村四社修建的经济适用安置楼房属于小产权房，一审判决在不能交付的情况下按每平方米2000元的价格对丁某进行补偿，符合甘州区滨河新区小产权房的市场行情，故上诉人所提“认定上诉人所在社关于南华村四社一口人的安置补偿方案与事实不符；判决被上诉人在不能交付100平方米住宅的情况下，按照每平方米2000元的标准补偿200000元于法无据”的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，丁某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人丁某负担。多交纳的二审案件受理费2400元本院退还丁某。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。