wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初954号原告：王某，中共党员，浙江省义乌市人，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杨某，宁夏京川律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。被告：宁夏家园房地产开发有限公司，统一社会信用代码x。法定代表人：纳某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，住宁夏回族自治区银川市。原告王某与被告宁夏家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨某、被告家园公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供相关材料协助原告办理x房屋产权登记；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以预售方式将其建设的商品房卖于原告，合同约定房屋交付90日内被告为原告办理房屋产权登记。但房屋自交付至起诉之日已远超90日，被告始终没有为原告办理房屋产权登记，导致原告房屋权属始终处于不完整状态。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告家园公司辩称，被告与案外人长城资产公司有项目，涉案房屋所处土地被抵押于案外人长城资产公司，其在收到客户的购房款时解除抵押，土地也应该在解押后给原告办理不动产证，现因原、被告诉讼原因，案外人长城资产公司未解押土地，被告包括政府也和案外人长城资产公司就土地解押问题积极协调中，被告同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》。合同约定：一、被告以出让方式取得位于银川市××区北三环北侧编号为x的地块的土地使用权，后开发建设x，并于2014年9月24日取得商品房预售许可证；二、原告购买被告开发的x房，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》；三、涉案商品房所分摊的土地使用权均未设定抵押。合同签订后，涉案商品房办理了备案登记，原告付清房款，被告已将涉案商品房交付原告。另查明，2015年11月12日，被告将涉案地块抵押于案外人长城资产管理公司，后该债权纠纷案件由银川市中级人民法院执行，于2018年8月16日查封涉案地块。本院认为，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告履行了付款义务，被告亦履行了房屋交付义务，但因被告原因导致涉案房屋对应的国有土地使用权处于抵押状态，致使原告无法取得诉争房屋的权属证书，原告要求被告家园公司继续履行合同，提供相关材料协助其办理房屋产权登记的诉讼请求，符合《银川市商品房买卖合同》第十七条中有关被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报县产权登记部门备案并取得《初始登记证》的约定，亦非被告客观不能解决，且被告庭审对此亦无异议，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告宁夏家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王某办理位于贺兰县x房产权登记手续。案件受理费50元(已减半收取)，由被告宁夏家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高秀荣 二〇一九年四月十日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18706号原告：黄根福，男，1945年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：俞美芳，女，1955年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告黄根福与被告俞美芳保证合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄根福于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄根福撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告黄根福负担362.50元(已付)。审判员  凌莉二〇一九年十二月九日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清43号之一 申请人：江苏永禾实业有限公司清算组。 代表人：仇连明，江苏永禾实业有限公司清算组组长。 2019年12月2日，江苏永禾实业有限公司（以下简称永禾公司）清算组向本院提交清算报告，称永禾公司已被吊销多年，没有实际经营地址，除法定代表人杨海军外公司股东等其他人员均下落不明。经调查，永禾公司名下无任何财产，也无人申报债权。经向法定代表人杨海军及股东、董事等直接责任人员法律释明后，清算组仍未接管到公司的财产、印章证照和账簿文书等资料。故无法对其进行清算，请求本院确认永禾公司的清算报告，并终结永禾公司的强制清算程序。 本院查明：永禾公司于1996年6月28日在江苏省工商行政管理局登记设立，法定代表人杨海军，公司股东为南京辛辛达实业公司、江苏长江股份有限公司、江苏长江实业有限公司。1998年12月31日，永禾公司营业执照被吊销。本院于2019年9月16日裁定受理永禾公司强制清算一案，并指定北京大成（南京）律师事务所组成清算组。在清算组履职过程中，经清算组尽职调查，未接管到其任何财产、印章证照、账册和重要文件。 本院认为：根据永禾公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对永禾公司进行清算，永禾公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认江苏永禾实业有限公司清算报告； 二、终结江苏永禾实业有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  荣艳 审判员  孙建 审判员  蒋伟 二〇一九年十二月五日 书记员  王凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4863号原告：于某，男，1942年7月15日出生。被告：中国电信股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东西城区契丹大街路北健元路路东。法定代表人：刘某，经理。委托代理人：乔某，男，公司员工本院在审理原告于某与被告中国电信股份有限公司巴林左旗支公司排除妨害纠纷中，原告于某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国电信股份有限公司巴林左旗支公司的起诉。本院认为原告于某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回对中国电信股份有限公司巴林左旗支公司起诉。审判员 王志平 二〇一九年十二月二日书记员 张立楠
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5387号上诉人(原审被告)：李胜利，男，1977年2月15日，地址：河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：程伟，女，1973年11月24日，汉族，地址：信阳市平桥区。委托代理人：董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。委托代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。上诉人李胜利因与被上诉人程伟合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利，被上诉人程伟的委托诉讼代理人董元宏、白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利上诉意见：请求撤销一审判决李胜利退还2400元，改判退还1875元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，双方签订合同生效日期为2016年10月31日，终止日期为2021年10月31日。合同明确约定此健身卡有效会籍期为4年，应退会费时间为2018年5月至2020年10月31日，计30个月，应退金额为1875元。程伟答辩意见：原审判决认定事实清楚，请二审予以维持。一审原告起诉请求：1、依法解除健身合约；2.判令被告退还原告会费2400元。一审法院查明，2014年12月30日，被告李胜利（经营者）经登记在信阳市平桥区平安大道天骄华庭开办了信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部，吸纳会员从事经营活动。必艾奇俱乐部企业类型系个体工商户，字号必艾奇，经营者姓名为李胜利，组织形式为个体经营。2016年10月31日，原告程伟与必艾奇健身俱乐部签订《IBH国际健身会所合约书》。该合约书主要内容显示：“个人资料：姓名程伟、陈文文会籍类别：终身卡。会籍条款：……5、入会后，会籍费不可退还。6、不同会籍收费可能有所不同，详情请向本公司咨询，本公司对此有解释权……”。该合约有原告程伟签字、陈文文签字和必艾奇俱乐部加章。合同签订后，原告缴会费3000元（有收据）、陈文文缴费3200元一块办理了终身卡，成为必艾奇俱乐部正式会员并在此健身。2018年12月11日，经（经营者）李胜利申请，平桥工商所将信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部予以核准注销。另查明：2019年2月28日，有48名会员到本院起诉必艾奇俱乐部，要求解除合同，按合同约定年限比例退还会员费，终身卡按十年比例退还会员费。本院作出（2019）豫1503民初1808-1855号的48份《民事判决书》，判决解除合同、按比例退还会费。必艾奇俱乐部不服上诉后，信阳市中级人民法院调解予以解决。本院在该系列民事判决书中认定的事实有：“2018年5月8日，必艾奇俱乐部关门停业”。一审法院认为，原告与必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应全面履行相应的合同义务。因必艾奇俱乐部已停业且已注销，原告与其订立的健身服务合同已无法履行，致使原告到必艾奇俱乐部健身的合同目的无法实现。原告诉请解除双方签订的《IBH国际健身会所合约书》，于法有据，本院依法予以支持。因必艾奇俱乐部自身经营原因导致停业且注销，合约被解除无法继续履行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款,并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”，必艾奇俱乐部应当承担返还剩余会员费的义务。因必艾奇俱乐部已注销，主体灭失，在本案中作为被告的诉讼主体不适格，其营业执照上登记的经营者李胜利应当作为责任主体承担返还会员费的义务。本院已作出的（2019）豫1503民初1808-1855号系列《民事判决书》系生效法律文书，该系列判决书已确认必艾奇俱乐部停业时间为2018年5月8日，必艾奇俱乐部的注册开业时间为2014年12月30日。关于本案原告诉请的被告应退会员费金额如何计算的问题？原告缴纳会费3000元、终身卡。终身卡健身期限认定为几年是本案争议的焦点问题。结合原告的诉请及市场上的实际情况，本院酌情认定终身卡按十年比例退费。原告的健身服务期限应自2016年10月31日计算至2026年10月30日止，计120个月，月消费25元/月（3000元÷120月=25元）。2018年5月至2026年10月，计102个月，系原告应当享有而未享有的健身服务时长，价值计2550元（102月×25元/月=2550元），原告诉求的被告退费金额为2400元，不超出上述金额，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告程伟与信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》；二、被告李胜利于本判决生效后十日内退还原告程伟会员费2，400元；案件受理费，已减半收取为25元，由被告李胜利承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：IBH国际健身会所合约书中约定的“至尊卡”的使用期限是多长时间。会籍费与入会费共同构成了合同的主要内容，这两项费用相加后就是会员应当缴纳的会员费。合同中虽然约定了会籍生效与终止时间，但是会籍的起始时间与“至尊卡”的使用期限是两个不同的概念，会员在会籍期满之后还有因缴纳“入会费”所应当享有的权力。一审法院结合市场实际情况，酌情认定终身卡按十年比例退费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李胜利承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月三十日书记员  任有为
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1087号 申请执行人:陈金玲，女，汉族，1984年6月24日出生，住化州市。 被执行人：吴华程，男，汉族，1979年9月9日出生，住广州市东山区。 被执行人：方敏，女，汉族，1979年11月4日出生，住广州市东山区。 被执行人：陈晓霞，女，汉族，1985年11月19日出生，住化州市。 申请执行人陈金玲与被执行人吴华程、方敏、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）茂化法民二初字第447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已委托广州市天河区人民法院协助代为查封了被执行人的车辆。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人书面向本院申请屏蔽被执行人方敏的失信和限消。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄文辉 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 锋
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0824民初3869号 原告：苍溪县科丰农机有限公司。住所地：苍溪县陵江镇三青村1组58-62号。 法定代表人：徐勇，该公司董事长。 被告：杨锦英，男，1972年2月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 本院受理原告苍溪县科丰农机有限公司与被告杨锦英买卖合同纠纷一案后，原告在未缴纳诉讼费的情况下以自行协商处理为由向本院提交撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苍溪县科丰农机有限公司撤回起诉。 审判员 田 里 二〇一九年十二月五日 书记员 刘沅佩
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1149号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行住所地：晋城市城区。法定代表人：侯河琦，任行长被执行人：山西星昶食品饮料有限公司住所地：山西省晋城市高平市法定代表人：缑国慧，总经理被执行人：山西星昶贸易有限责任公司住所地：山西省太原市法定代表人：缑国鹏，总经理被执行人：缑国慧，男，汉族，1972年8月16日生，山西省高平市人，住高平市。被执行人：王国琴，女，1972年10月12日生，汉族，山西省高平市人，住址同上，系缑国慧妻子。被执行人：缑国鹏，男，1979年8月16日生，汉族，山西省太原市人，住太原市。被执行人：缑炳忠，男，1951年10月9日生，汉族，山西省高平市人，住高平市。被执行人：王维明，男，1964年4月18日生，汉族，山西省高平市人，住高平市。被执行人：柴长春，男，1989年5月1日生，汉族，山西省河津市人，住运城市。中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行与山西星昶食品饮料有限公司、山西星昶贸易有限责任公司、缑国慧、王国琴、缑国鹏、缑炳忠、王维明、柴长春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）晋0502民初2924号民事判决书，判令：一、第一被告于本判决生效之后十日内归还原告借款本金1546669.57元及截至2018年7月4日利息、罚息164075.71元，共计1710745.28元；并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2018年7月5日起至还清借款之日止的利息、罚息。二、对登记在第一被告名下的位于高平市的国有土地使用权予以拍卖或者变卖，原告就拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。三、被告山西星昶贸易有限责任公司、缑国慧、王国琴、缑国鹏、缑炳忠、王维明、柴长春就上述第一项中第一被告的还本付息义务承担连带清偿责任。案件受理费20195元，减半收取为10097.5元，由八被告共同负担。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月25日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人缑炳忠名下有银行存款，我院现已依法冻结扣划，并将执行款项退给申请执行人，并已冻结其它被执行人名下多张银行卡，其中缑国鹏在我省案子较多，属于轮候冻结，被执行人名下无证劵，被执行人山西星昶贸易有限责任公司、缑国慧、缑国鹏、王维明、柴长春名下有车辆登记信息，但车辆下落不明，申请人也未向本院提供被执行人名下车辆线索和其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年12月19日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1149号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇一九年十二月十九日书 记 员 李    鹏    程
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4756号 上诉人（原审原告）：赖中垚，男，1960年12月19日出生，汉族，住宁海县。 上诉人（原审原告）：郑美菊，女，1966年7月27日出生，汉族，住宁海县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖忠连，男，1954年6月15日出生，汉族，住宁海县，公民号码330226195406151938。 上诉人赖中垚、郑美菊为与被上诉人赖忠连合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赖中垚、郑美菊上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持赖中垚、郑美菊的诉讼请求。事实和理由：赖忠连以胁迫手段要求赖中垚、郑美菊签订了《建房协议书》，赖忠连在一审过程中提供的《关于赖中垚与赖忠连围墙段草图〈建房协议书〉的说明》（以下简称说明）属于证人证言，作出该说明的证人应该出庭作证，现一审法院在证人未出庭作证的情况下，直接认定该说明的证明效力，程序违法。赖忠连提供的草图，一审时陈述称是1991年制作，但是一审法官到村里调查后，可知草图于2018年根据赖忠连的要求制作，由于根据村书记赖尚义的陈述，1994年时并不存在草图，故一审法院称1994年的土地使用证是在草图的基础上制作无任何事实依据。赖中垚、郑美菊制作的1994年土地证确实未包含西南角落，当时是由于赖中垚、郑美菊将一部分土地出让给村里造路，村里将该西南角落土地补偿给赖中垚、郑美菊，所以该部分土地未出现在土地证中。如果未经村里审批通过，赖中垚、郑美菊不可能在2000年建房时将西南角落土地围入自家天井。赖忠连1994年宗地草图明显看出赖忠连与赖中垚两家相连部分墙为“依赖中垚墙”，涉案围墙并未在草图中确权，可知赖忠连提供的草图为伪造的事实。 赖忠连答辩称：赖中垚、郑美菊并未提供证据证实村书记赖尚义逼迫其签订《建房协议书》，说明是提供给法院以便法官参考，草图和《建房协议书》均加盖了公章，都有国家相关行政部门参与，可以直接认定其真实性。赖中垚、郑美菊称村里将“西南角落土地”补偿给了赖中垚、郑美菊，但未提供证据予以证实，应不予采信。一审法院主审法官会同其他法律工作者、村干部进行调解，公开审理，实地走访，到镇政府了解情况，查实赖中垚、郑美菊于2000年在草图标注为“空地”的土地上建房，2018年在2000年建房基础上加盖至三层，造成相邻纠纷，后经调解签订《建房协议书》，现赖中垚、郑美菊在建房完成后又要撤销《建房协议书》理由不充分。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赖中垚、郑美菊以其与赖忠连签订《建房协议书》受到胁迫以及存在重大误解为由向一审法院提起诉讼，请求判令：撤销赖忠连与赖中垚、郑美菊于2018年4月27日签订的《建房协议书》。 一审法院认定事实：赖中垚、郑美菊系夫妻关系。赖忠连与赖中垚、郑美菊的房屋均坐落于宁海县大佳何镇和平村赖家，双方为相邻户。2000年，赖中垚、郑美菊建造了二层房屋；2018年，赖中垚、郑美菊对原有二层房屋进行升建。房屋升建过程中，赖忠连提出异议。2018年4月27日，赖中垚、郑美菊为甲方，赖忠连为乙方，双方在村委会协调下，签订一份《建房协议书》，约定：一、甲方赖中垚现正在修建楼房，在原来已建好的二层楼房基础上升高半层，西髟墙沥水剩出30公分，在西髟墙封顶时檐口只能挑出30公分；今后赖中永、赖忠连翻建楼房时也要剩出沥水30公分，檐口也只能挑出30公分，甲乙双方剩出60公分沥水地段由甲乙双方共用；二、乙方赖忠连老屋的东髟墙属于赖中垚，赖忠连只有戤髟权，以后赖忠连建房时，在自墙原址剩出30公分沥水；三、现赖中垚已砌筑的西边围墙，长约2.8米，赖忠连有一半份，赖忠连找给赖中垚打围墙材料费800元，当面付清；四、以上协议经双方同意签字后生效，口说无凭，以此协议为证；五、协议一式三份，甲乙双方各执一份，村存档一份。该协议由村干部赖尚义、赖荣贤、赖敏华签字，并加盖宁海县大佳何镇和平村民委员会公章。现赖中垚、郑美菊房屋已升建完成。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。赖中垚、郑美菊主张该协议是在受到胁迫的情形下签订的，却未能提供相应证据予以证实，不予采纳。赖中垚、郑美菊主张该协议因重大误解订立的，签订协议时，赖忠连提供了1991年草图，认为该草图是伪造的，赖中垚、郑美菊在信以为真的情况下签字，但该草图是真实的，赖忠连的集体土地建设用地使用证在该草图基础上作出的，而赖中垚、郑美菊的集体土地建设用地使用证及宗地草图显示其房屋天井的西南角落未在其权证范围之内，故赖中垚、郑美菊的主张不能成立。现赖中垚、郑美菊房屋已升建完成，其起诉要求撤销《建房协议书》的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赖中垚、郑美菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由赖中垚、郑美菊负担。 二审中，赖忠连未向本院提供新的证据。赖中垚、郑美菊向本院提供了拆戤髟协议一份，拟证明涉案围墙在2001年时属于赖中垚、郑美菊的事实。经质证，赖忠连认为该协议系赖中垚、郑美菊的承诺，不能证实赖中垚、郑美菊拟证明的内容。本院认为，该协议中涉及的系戤髟墙墙体，且该协议中也未明确其所称的戤髟墙墙体包含涉案争议围墙，赖中垚、郑美菊亦自认该协议中并未涉及涉案围墙，故该证据跟本案无关联性，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赖中垚、郑美菊是否有权撤销《建房协议书》。对此，本院认为，赖中垚、郑美菊称其受人胁迫签订《建房协议书》，但其已经按照《建房协议书》约定修建了自家房屋，又未提供相应证据予以证实，本院不予采信。赖中垚、郑美菊称草图于2018年根据赖忠连要求制作，无事实依据，本院不予采信。无论是由宁海县大佳何镇赖家村民委员会盖章确认的草图，还是1994年赖中垚的集体土地建设用地使用证及宗地草图均未确认赖中垚、郑美菊房屋天井的西南角落土地使用权属于赖中垚、郑美菊，为此赖中垚、郑美菊称在该土地上所建的争议围墙所有权在《建房协议书》签订之前就属于赖中垚、郑美菊所有，赖中垚、郑美菊签订《建房协议书》时存在重大误解，要求撤销《建房协议书》证据不足，理由不充分，本院难以支持。 虽然出具说明的赖尚义、赖敏华未出庭作证，但是该说明可以与草图及1994年的赖中垚的集体土地建设用地使用证及宗地草图相印证，且一审法院与赖尚义进行了核实，为此，一审法院确认说明的证明力并无不当。 综上，赖中垚、郑美菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赖中垚、郑美菊负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇一九年十二月十七日 书记员 鲁 超
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执794号申请执行人：雅安恒泰昌建材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张渭波。委托诉讼代理人（特别授权）：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。被执行人：四川中航鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：余贵华。申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司与被执行人四川中航鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司于2019年9月17日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司有债权，即被执行人四川中航鑫建设工程有限公司支付申请执行人雅安恒泰昌建材有限公司货款367,085元及违约金，案件受理费3582元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜昌玲审判员  唐 力审判员  黄荣鸿二〇一九年十二月十二日书记员  程潇潇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2489号   原告:李伟，男，1974年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告:朱建明，男，1978年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:胡金花，女，1980年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告李伟诉被告朱建明、胡金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告李伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告李伟在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李伟撤诉。   案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李伟自行负担。     审判员 李 科     二○一九年十二月二十三日     书记员 徐海燕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6720号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地：阆中市东方广场七幢二楼十八号。统一社会信用代码91511381793998834P。 法定代表人：祝青，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：陈建军，男，生于1965年8月1日，汉族，户籍所在地：浙江省义乌市。 原告四川省佳苑物业服务有限公司与被告陈建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨孜孜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执4514号之一 申请执行人林志刚，男，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 被执行人文立兵，男，汉族，1978年5月26日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人林志刚与被执行人文立兵其他案由一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1924号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币50000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执911号之一 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权，该支行行长。 被执行人：陈林科，男，生于1979年2月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘小玲，女，生于1978年9月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人陈林科、刘小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0503民初230号民事调解书，确定申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的到期债权受偿额为借款本金147000元及利息，本案立案时，尚欠借款本金97332元及利息。领取本裁定书时上述债权未实现。执行过程中，被执行人陈林科所有的坐落于泸州市龙马潭区的抵押房屋不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执911号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗祥 审判员  赵严风 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 藩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1456号之一申请执行人赵秀旺，男，汉族，1967年6月15日出生，住河南省舞阳县。被执行人郭智豪，男，1973年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。关于赵秀旺申请执行郭智豪民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）豫0402民初2571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的646564元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下银行账户有部分存款（本院已依法查封，均低于百元）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年12月24日，本院向申请人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为646564元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1456号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十五日书记员  张文卓
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3125号原告：蒋林兴，女，1972年10月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇社村委达村57号，身份证号码：441************421。法定代理人：陈伙荣，男，1952年7月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市围底镇社村委达村57号，身份证号码：441************413。系原告的公公。委托诉讼代理人：蒋伟光，男，1959年2月3日出生，住罗定市*************。被告：梁国红，男，1980年3月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市****************，身份证号码：441************119。原告蒋林兴与被告梁国红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蒋林兴的法定代理人陈伙荣和委托诉讼代理人蒋伟光到庭参加诉讼，被告梁国红经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国红归还借款5000元。2.判令被告梁国红从2018年9月11日起至清偿日止按每月250元支付利息。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告梁国红向蒋林兴立据借款5000元，约定6个月归还，每月按250元计算利息。借款到期后，被告并未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况。2.残疾人证，证实蒋林兴精神残疾等级为三级残疾，监护人为陈伙荣。3.《借条》原件，证明在2018年9月11日，被告向原告立据借款5000元，期限6个月，每月付息250元。4.存折，证明2018年9月11日，原告在银行提款5000元，出借给被告。被告梁国红没有提交书面答辩和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，被告梁国红向原告蒋林兴借款，并立下《借条》约定被告向原告借款5000元，借款期限自2018年9月11日至2019年3月12日，每月12日“负”（笔误，应为“付”）利息250元，被告作为借款人签名并留下身份证号码。借款到期后，原告联系被告还款未果，遂诉至本院。庭审中，原告称被告借款后未曾还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告提供《借条》、存折取款记录等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告梁国红取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还借款5000元，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中约定利息是每月250元，即月利率5%（250元÷5000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院仅在月利率2%的范围内予以支持，现原告诉请被告自2018年9月11日按每月250元向其支付利息至还清之日，应依法调整为利息按月利率2%支付。被告梁国红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁国红在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款5000元及利息（自2018年9月11日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告蒋林兴。二、驳回原告蒋林兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告蒋林兴负担6元，由被告梁国红负担19元。本判决为终审判决。审判员  廖伟承二〇一九年十二月十九日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0524刑初118号公诉机关武山县人民检察院。被告人王小弟，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。指定辩护人张米花，天水宏达律师事务所律师。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人王小弟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2019年12月3日公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王小弟及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2018年11月23日，被告人王小弟在家中因家庭纠纷，与妻子杨某1发生争吵，王小弟即用拳头朝杨某1右腿部砸了两拳，后杨某1被其婆婆吉某劝开后拉到家中另一间房，杨某1在房间里因想不开持菜刀准备割手腕自残时，被婆婆吉某将菜刀夺下。王小弟随后进入该房间，用拳头对杨某1左侧肋骨部进行殴打，致杨某1受伤。杨某1于次日被送至武山县人民医院住院治疗，经医院检查：被害人杨某1脾脏破裂、肋骨骨折，并做了脾脏切除手术。2019年6月4日，被告人王小弟到同村杨某1娘家叫妻子杨某1回家时，杨某1不愿回家，王小弟便上前强行拉拽杨某1，其岳母马某见状便阻拦，双方发生撕扯，撕扯过程中致马某右手臂受伤。被害人马某于当晚被送武山县人民医院住院治疗。经医院检查：被害人马某右桡骨下端骨折，多处软组织损伤。2019年7月3日，经武山县公安司法鉴定中心检验：被鉴定人马某的损伤程度属轻伤二级。2019年7月24日，经武山县公安司法鉴定中心检验：被鉴定人杨某1的损伤程度属重伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人王小弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以被告人王小弟故意伤害致一人重伤二级、一人轻伤二级、当事人双方系亲属关系、认罪态度较好、当庭以赔偿了被害人马某损失、并取得被害人谅解为由，建议判处被告人王小弟三年以上五年以下有期徒刑。被告人王小弟的辩护人辩称：1、存在自首情节；2、系初犯；3、双方系亲属关系，且愿意赔偿被害人，并取得谅解；4、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人王小弟对起诉书指控的事实和罪名无异议，没有提出辩解意见。经审理查明：2018年11月23日，被告人王小弟在家中因家庭纠纷，与妻子杨某1发生争吵，王小弟即用拳头朝杨某1右腿部砸了两拳，后杨某1被其婆婆吉某劝开后拉到家中另一间房，杨某1在房间里因想不开持菜刀准备割手腕自残时，婆婆吉某将菜刀夺下。王小弟随后进入该房间，用拳头对杨某1左侧肋骨部进行殴打，致杨某1受伤。杨某1于次日被送至武山县人民医院住院治疗，经医院检查：被害人杨某1脾脏破裂、肋骨骨折，并做了脾脏切除手术。2019年6月4日，被告人王小弟到同村杨某1娘家叫妻子杨某1回家时，杨某1不愿回家，王小弟便上前强行拉拽杨某1，其岳母马某见状便阻拦，双方发生撕扯，撕扯过程中致马某右手臂受伤。被害人马某于当晚被送至武山县人民医院住院治疗。经医院检查：被害人马某右桡骨下端骨折，多处软组织损伤。2019年7月3日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人马某的损伤程度属轻伤二级。2019年7月24日，经武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人杨某1的损伤程度属重伤二级。本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，马某对王小弟的行为表示谅解。上述事实，被告人王小弟在庭审时无异议，且有被害人马某、杨某1的陈述，证人杨某2、李某、吉某、孙某、包某、张某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，调解协议，谅解书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王小弟因家庭矛盾伤害他人，主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为并且造成了被害人杨某1重伤二级、马某轻伤二级的后果。其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。对于辩护人辩称的第1、2、3、4点辩护意见，与当庭查证的事实相符，故本院予以采纳。被告人王小弟经公安传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，符合自首的立法精神，认定为自首。且被告人家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，综合被告人王小弟在本案中的犯罪性质、犯罪情节、赔偿情况和认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条的规定，判决如下：被告人王小弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永红人民陪审员  马德俊人民陪审员  林 萍二〇一九年十二月五日书 记 员  马建辉
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3172号  申请执行人:张某某,男,汉族被执行人:马某某,男,汉族 申请执行人张某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5287号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人马某某向申请执行人张某某偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费530元，但被执行人马某某拒不履行该义务。申请执行人张某某申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月4日向被执行人马某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息，有车一辆，银行、互联网金融有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户及在互联网金融的存款账户。4.本院依法对被执行人马某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人张某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请处置被执行人名下的车辆，待找到该车后再申请处置，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十一月三十日    书记员   苏怀喜 1
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初434号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王忠智，男，1973年9月2日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安丘市，住安丘市。因犯故意伤害罪于2018年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。 辩护人张军，山东盾安律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检三部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人王忠智犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜入才出庭支持公诉，被告人王忠智及其辩护人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年6月29日7时55分许，被告人王忠智驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市律南路由北向南行驶至律南路48公里+755米处时，与朱某1驾驶的“金彭”牌电动三轮车发生交通事故，致朱某1死亡。事故发生后王忠智逃逸。经安丘市公安局交警大队认定，王忠智承担事故全部责任，朱某1无事故责任。 公诉机关认为，被告人王忠智违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系缓刑考验期内犯罪，同时适用《刑法》第七十七条之规定。被告人王忠智具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议对被告人王忠智判处有期徒刑四年六个月至五年二个月。针对上述指控，公诉机关提供了证人薛某、朱某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，书证人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、前科查询、机动车信息查询结果单、安丘市公安局交警大队车管所出具的证明、本院（2018）鲁0784刑初2号刑事判决书，被告人供述等证据证实。 被告人王忠智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张军的辩护意见是，被告人王忠智系自首，自愿认罪认罚，被害人存在过错，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人王忠智打电话报警，但在第一次供述时并未如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人王忠智违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡、负全部责任的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王忠智系在缓刑考验期内犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王忠智在打电话报警后并未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首。鉴于被告人王忠智自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁0784刑初2号刑事判决中对被告人王忠智宣告缓刑二年的执行部分。 二、被告人王忠智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2024年2月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫玉叶 人民陪审员  孙秀香 人民陪审员  朱彬彬 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  王超超
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终537号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1971年9月15日出生，汉族，河南省长葛市人，金昌市纪监委干部，住金昌市。被上诉人（原审原告）：魏某1，男，汉族，2003年5月1日出生，甘肃省永昌县人，住金昌市。法定代理人：魏某2（系魏某1父亲），住金昌市。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1955年1月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，2017年2月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市。法定代理人：李某（系杨某2外公），住金昌市。共同委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。上诉人杨某1因与被上诉人魏某1、李某、杨某2法定继承纠纷一案,不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初573号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初573号民事判决；二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。上诉人杨某1预交的二审案件受理费16918元予以退回。审判长 尚晓霞审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年十二月二十七日书记员 龙 瑶
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执129号之六申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人季长虹，总经理。委托代理人张璇，该公司工作人员。委托代理人李越，该公司员工。被执行人：白艳艳，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与白艳艳保险纠纷一案中，通辽铁路运输法院作出的(2019)内7104民初216号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年12月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人申报财产并履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、工商总局、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，依法扣划互联网银行存款3778.47元。经查询被执行人名下住房公积金、不动产、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人居住地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇一九年十二月二十九日书记员  国 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10143号原告：朱珠，女，1975年9月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告朱珠与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告朱珠于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告朱珠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱珠撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告朱珠。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终746号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区灌阳县人民检察院。 原审被告单位兴安县慧泽园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450325791300199L（换），地址兴安县兴安镇兴桂路6号，法定代表人唐某某。 诉讼代表人张征干，男，1969年12月19日出生，该公司股东。 原审被告单位兴安县怡兴房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91450325751239119R，地址兴安县志玲路，法定代表人蒋某某。 诉讼代表人蒋小军，男，1975年11月13日出生。 原审被告单位桂林兴安县大唐置地有限公司，统一社会信用代码9145032506741649XQ（换），地址兴安县兴安镇志玲路（乐满地5号门对面）第二幢，法定代表人唐某某。 诉讼代表人李木龙，男，1969年12月12日出生，该公司股东。 原审被告人唐某某，男，1969年9月22日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，中专文化，兴安县慧泽园房地产开发有限公司法人代表、桂林兴安县大唐置地有限公司法人代表、兴安县怡兴房地产开发有限责任公司股东，住广西桂林市七星区。因涉嫌犯单位行贿罪于2016年12月7日被灌阳县人民检察院监视居住，同年12月18日被刑事拘留，12月30日被逮捕；于2017年1月12日被灌阳县人民检察院决定取保候审；2018年9月18日被灌阳县人民法院决定对其取保候审；2019年9月18日被灌阳县人民法院决定对其监视居住。 广西壮族自治区灌阳县人民法院审理广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控原审被告单位兴安县慧泽园房地产开发有限公司、兴安县怡兴房地产开发有限责任公司、桂林兴安县大唐置地有限公司、原审被告人唐某某犯单位行贿罪一案，于2019年10月25日作出（2018）桂0327刑初96号刑事判决，认定：一、被告单位兴安县慧泽园房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；二、被告单位兴安县怡兴房地产开发有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；三、被告单位桂林兴安县大唐置地有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；四、被告人唐某某犯单位行贿罪，免于刑事处罚。宣判后，灌阳县人民检察院于2019年11月7日作出灌检刑抗（2019）2号刑事抗诉书提出抗诉认为，原判认定阳某于2016年9月退还给被告人唐某某的20万元属“及时退还”，未计入单位行贿数额以及单位行贿宋志安1380万元属“民事融资”均属事实认定错误，原判适用法律错误，导致量刑畸轻，建议二审法院依法改判。桂林市人民检察院于2019年12月25日作出桂市检支刑抗（2019）17号支持刑事抗诉意见书支持抗诉，认为灌阳县人民检察院抗诉正确，应予支持。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告单位兴安县慧泽园房地产开发有限公司、兴安县怡兴房地产开发有限责任公司、桂林兴安县大唐置地有限公司及原审被告人唐某某犯单位行贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灌阳县人民法院（2018）桂0327刑初96号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区灌阳县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1059号之一申请执行人：刘爱红，女，1976年3月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼。法定代表人：金小莉，总经理。本院在执行申请执行人王功兰与被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0702民初2211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金45116元，并要求支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月8日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年12月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2、我院查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下房产，该房产系轮候查封暂时无法处置。3、2019年9月9日，本院对被执行人进行限制高消费。4、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇一九年十二月三十日代书 记员  马 晴
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12107号上诉人(一审起诉人)：徐某某，男，1941年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐惠忠、陈中园，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人徐某某因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐某某上诉请求，本案中涉及的上海市杨浦区东海村XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系上诉人的父母徐长春、陆莲芝于1952年出资购买的,购买时面积为36平方米;后于1978年、1989年修建二层、三层,修建后面积为101.59平方米。另,1959年,上诉人前往新疆支边后长期不在上海,但在房屋修建时,上诉人均汇款给被上诉人父亲徐朝宏(已过世)。基于前述房屋来源系上诉人父母出资购买、且上诉人父母过世后,上诉人与被上诉人父亲徐朝宏之间从未对此房屋进行遗产分割,由此导致上诉人一直认为上述房屋未办理产权证,直到2019年6月因系争房屋被动迁,上诉人提起共有物分割诉讼后才得知被上诉人的父亲徐朝宏早在1998年就将系争房屋的产权变更至自己名下,后经向房地产登记部门查询档案,徐朝宏取得系争房屋的方式为继承。同时,上述房屋经(2018)沪0110民初8247号民事判决书确认由四位被上诉人依徐超宏遗嘱继承。据此,徐朝宏继承上述系争房屋时,上诉人作为第一顺位继承人并未参与继承,更没有上诉人父母徐长春、陆莲芝留下的遗嘱作为徐朝宏继承上述全部房屋的依据,而是徐朝宏当年通过非法方式剥夺了上诉人的合法继承权利,侵犯了上诉人合法财产权益。据此,根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中被上诉人能取得(2018)沪0110民初8247号民事判决书确认成为新的产权权利人完全是基于徐朝宏遗嘱确定的遗产范围,而徐朝宏取得其所立遗嘱的遗产(上述系争房屋)时本身侵犯了上诉人合法财产权益,徐朝宏的遗嘱遗产并非上述系争房屋的全部。故(2018)沪0110民初8247号民事判决书所依据的基本事实存在重大错误,理应拨乱反正,完全符合民事诉讼法司法解释中关于第三人撤销之诉的相关规定;上诉人依法系适格的诉讼主体,理应由上海市杨浦区人民法院依法立案受理。综上所述,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,直接影响了本案的公正判决。故,根据我国民事诉讼法第一百一十九条的相关规定请求二审法院依法将此案发回一审法院受理。本院认为，民事诉讼需要符合相关条件，根据相关法律规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应当是案件中有独立请求权或无独立请求权的第三人。而(2018)沪0110民初8247号民事案件系针对被继承人徐朝宏死亡时所遗留的遗产进行的遗嘱继承纠纷，系争房产的产证上系被继承人徐朝宏一个人的名字，上诉人作为被继承人徐朝宏的兄弟，既非被继承人徐朝宏的第一顺位继承人，亦非徐朝宏遗嘱中认定的继承人，显然不属于该案中法律规定的第三人，上诉人也没有提供其他证据，故上诉人主体不适格,原审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终3586号上诉人（一审第三人）李国富，男，1971年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人边军，郑州市中原区人民政府西流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李素梅，女，1960年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人黄子明，男，1960年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。上诉人李国富因李素梅诉郑州市中原区人民政府行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初399号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国富及其委托代理人曹湘琳，上诉人郑州市中原区人民政府的委托代理人边军、丁锐，被上诉人李素梅及其委托代理人黄子明、韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案需追加涉案宅基地使用权人李培元的其他继承人参加诉讼，一审法院未追加，属遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初399号行政判决；二、发回郑州铁路运输中级法院重新审理。审判长  宋炉安审判员  别志定审判员  王 松二〇一九年十二月二十六日书记员  张 玥
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4913号 本院在申请执行人鞠某与被执行人李某继承纠纷一案中，位于荣成市三环北区第124幢1单元301号房归鞠某所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民执行法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初710号原告：冯冠华，男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告：李康梅，男，1981年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市，原告冯冠华与被告李康梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯冠华到庭参加诉讼，被告李康梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯冠华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还人民币20000元；2.判令被告向原告支付借款利息3,600元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，李康梅以生活急需资金为由，提出由冯冠华作为担保人，向陈超荣借款20,000元。三方签订《借据》，约定借款期限半年，月利息为银行商业同期贷款利率的4倍。借款逾期后，李康梅未依约归还借款本金及利息，冯冠华作为担保人只能履行保证责任向陈超荣还款。现冯冠华依法行使追偿权向借款人李康梅追回欠款，请法院予以支持。被告李康梅在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、《借据》，证明李康梅向陈超荣借款20,000元，原告作为担保人已经偿还该笔借款。被告李康梅在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯冠华与被告李康梅、案外人陈超荣是朋友关系。2018年4月1日，李康梅以资金周转困难为由，提出由冯冠华作为担保人，向陈超荣借款20,000元。三方签订《借据》载明：“现借给李康梅人民币（大写）贰万元整，小写：￥20,000.00元，借款用于生活用途，定于2018年10月1日，本息一次还清。约定事项：1、该利息按银行商业同期贷款利率的4倍。2、借款人未按照约定日期归还，该借款所造成债权人的一切损失（包括诉讼费、差旅费等有关的费用），全部由借款人负责承担。3、借款人未按照约定日期还款的，每逾期一日借款人同意按借款额1%（其中包含违约金罚息赔偿金）赔偿给债权人。”借贷双方在借据上签名捺印予以确认。借据下方注明：“担保人冯冠华我愿意为以上一切承担所有责任！”李康梅在借款人栏签名捺印并手书身份证、住址、电话及日期；冯冠华在担保人栏签名捺印并手书身份证号码；陈超荣在出借人栏签名捺印。签订借据当天，陈超荣即向李康梅支付20,000元现金。借款逾期后，因李康梅无力偿还贷款，2019年1月，陈超荣要求冯冠华履行担保责任，向其偿还上述借款本金。冯冠华在2019年1月至3月间以现金及微信转账的方式陆续向陈超荣还清借款本金20,000元。庭审中冯冠华陈述其并未向陈超荣偿还借款利息。庭后为查清案情，本院通知债权人陈超荣到法院进行询问，其承认已收到冯冠华代李康梅偿还的借款本金20,000元，借款利息其自愿放弃向冯冠华追索。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录、问话笔录予以证实。本院认为，本案系追偿权纠纷。三方签订的《借据》中担保人冯冠华的保证方式及保证期间均没有约定，依法冯冠华应对债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。陈超荣已依约向李康梅发放贷款,李康梅未能按合同约定的期限履行还款义务,已构成违约。冯冠华作为连带责任保证人，在担保期间内代李康梅向陈超荣偿还了贷款本金20,000元后，依法取得追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定,冯冠华请求李康梅归还20,000元于法有据，本院予以支持。关于冯冠华请求李康梅支付借款利息3,600元。因债权人陈超荣未向冯冠华主张代偿借款利息，冯冠华亦未实际向陈超荣支付过借款利息，故冯冠华该项请求于法无据，本院不予支持。被告李康梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李康梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯冠华偿还人民币20,000元；二、驳回原告冯冠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告冯冠华负担90元，被告李康梅负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 李    毅审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 宋  克  礼二〇一九年十二月二十五日书 记 员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执322号之二申请执行人：何社，男性，汉族，1969年01月08日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王先胜，男性，汉族，1982年06月11日出生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李齐代，（系王先胜之妻），女性，汉族，1984年01月01日生，陕西省石泉县人，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人何社与被执行人王先胜、李齐代民间借贷纠纷一案，因被执行人未按(2019)陕0922民初1012号民事判决书确定的义务自觉履行，申请执行人何社于2019年07月29日向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的判决书履行下列义务:1、偿还申请执行人何社借款本金400000元及利息（其中300000元借款的利息按照年利率15%从2018年08月29日计算至借款付清之日止，借款100000元的利息按照年利率24%从2018年02月14日计算至借款付清之日止）；2、承担案件受理费3650元、执行费5900元。本院于2019年07月30日立案执行。在执行过程中，本院依法网络查控被执行人王先胜、李齐代银行、工商、互联网及车辆等相关信息，反馈二被执行人名下银行账户及互联网账户仅有少量存款，已采取冻结措施，且其名下有豪爵车（车牌号陕GXXXXX）及东风车（车牌号陕GXXXXX），但暂时无法实际控制，同时向石泉县不动产登记局发出协助查询通知书，回复被执行人王先胜名下位于石泉县XX镇XX号楼有房产，本院于2019年8月13日已对该房产进行查封，后我院依法将其纳入被执行人失信黑名单及采取限制消费措施，申请执行人何社对上述事实均无异议，其本人也不能提供被执行人的具体人员下落及其他可供执行的财产线索，经征求其意见，同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人现下落不明且无其他（除已查封的房产）财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执322号案件的本次执行程序，如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院（或上级人民法院）书面提出执行异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十二月九日书记员  冯媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破144-3号申请人：广东华南粮食批发中心管理人。广东华南粮食批发中心管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称经清算，广东华南粮食批发中心（以下简称粮食批发中心）已无任何财产可供分配，请求本院裁定宣告粮食批发中心破产并终结粮食批发中心破产清算程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。现经管理人清产核资，粮食批发中心已无财产可供分配，管理人申请宣告粮食批发中心破产并终结粮食批发中心破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东华南粮食批发中心破产；二、终结广东华南粮食批发中心破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  韩嘉文胡诗敏
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初800号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人邹某群，男，1993年7月28日出生，汉族，大专文化，务工，住广东省遂溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被宁乡市公安局取保候审。2019年10月22日被宁乡市人民检察院取保候审。2019年11月15日被本院决定继续取保候审。现在家。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]821号起诉书指控被告人邹某群犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员伍娟、书记员陶宁岳出庭支持公诉。被告人邹某群到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2019年8月20日4时许，刘某1（另案处理）驾驶鄂Ａ×××××小型汽车搭乘邹某群、刘某2，沿Ｓ208线由北往南行驶，行驶至宁乡市Ｓ208线500Ｍ地段（喇叭口菜市场）与陈守明驾驶的无号牌三轮摩托车（动力号：39099）发生碰撞，造成陈守明当场死亡，二车受损的交通事故。事故后，刘某1驾驶鄂Ａ×××××小型汽车离开现场，后在Ｓ208线高坝窑地段，被告人邹某群驾驶鄂Ａ×××××小型汽车搭载刘某1、刘某2返回事故现场，正在行驶时被宁乡市交警大队民警查获。经对被告人邹某群进行呼气酒精检测，结果为95ｍｇ／100ｍｌ。民警带其到宁乡市公安局历经铺派出所经医务人员抽取其血液样本，经鉴定，被告人邹某群血液中酒精浓度为92.9ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月25日，被告人邹某群自行到宁乡市公安局××大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，该院向法庭提交的证据有：书证：户籍证明、现实表现证明、查获经过、到案经过、血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视听资料：执法记录仪视频光盘；鉴定意见：湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人证言：证人刘某1、刘某2、黄某、赵某的证言；被告人的供述和辩解：被告人邹某群的供述和辩解等。该院认为，被告人邹某群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究被告人邹某群的刑事责任。提请本院依法判处。被告人邹某群对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年8月20日4时许，刘某1（另案处理）驾驶鄂Ａ×××××小型汽车搭乘邹某群、刘某2，沿Ｓ208线由北往南行驶，行驶至宁乡市Ｓ208线0ＫＭ＋500Ｍ地段与陈守明驾驶的无号牌正三轮摩托车（动力号：39099）发生碰撞，造成陈守明当场死亡，二车受损的交通事故。事故后，刘某1驾驶鄂Ａ×××××小型汽车离开现场，后在Ｓ208线高坝窑地段，被告人邹某群驾驶鄂Ａ×××××小型汽车搭载刘某1、刘某2返回事故现场，正在行驶时被宁乡市交警大队民警查获。经对被告人邹某群进行呼气酒精检测，结果为95ｍｇ／100ｍｌ。民警带其到宁乡市公安局历经铺派出所经医务人员抽取其血液样本，经鉴定，被告人邹某群血液中酒精浓度为92.9ｍｇ／100ｍｌ。2019年9月25日，被告人邹某群自行到宁乡市公安局××大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：户籍证明、现实表现证明、查获经过、到案经过、血样提取登记表、呼气酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；执法记录仪视频光盘；湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；证人刘某1、刘某2、黄某、赵某的证言；被告人邹某群的供述和辩解。本院认为，被告人邹某群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人邹某群的指控成立，本院予以支持。被告人邹某群在案发后自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邹某群自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。广东省遂溪县司法局经过社会评估调查，建议对被告人邹某群适用社区矫正。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人邹某群判处二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，适合本案具体情节，且被告人邹某群自愿认罚，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹某群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董礼贺人民陪审员  谭立平人民陪审员  廖 娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0121民初1226号 原告：赵合坡，男，1963年5月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。 被告：董树林，男，1954年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：安详，新疆西域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，新疆西域律师事务所律师。 原告赵合坡与被告董树林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵合坡，被告董树林及其委托诉讼代理人安详到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵合坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还支付原告不在合同内的二次装修费用扣款和欠款。内容包括：室内贴地砖25,800元，室内二次装修阴角线人工费900元，内外门3,100元，欠款2,000元，合计31,800元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实及理由：原告赵合坡与被告董树林在2017年4月签订一份自建房劳务承包合同，合同约定承包的方式，劳务承包的内容、价格，并且注明严格按图施工，在结算中被告强行扣除合同外款项，给原告造成了经济损失，原告多次找被告解决不合理扣款未果，诉至法院，请求依法判决。 被告董树林辩称：一、被告不同意原告的诉求，原告属于虚构事实，恶意诉讼，被告不欠原告任何款项，2017年4月，原、被告签订自建房劳务承包合同，约定被告将自己的自建房劳务承包给原告，合同约定了劳务分包工作内容和报酬价格，但在具体施工中原告不具备施工及组织能力，仅施工了部分内容，许多项目原告并未施工，被告无奈委托他人施工，施工过程中被告陆续向原告支付部分劳务款，经双方对原告施工部分进行结算，金额为134,000元，减去预先支付的部分，被告一次性付清全部劳务款不再欠任何款项；二、原告主张的25,800元完全虚构事实恶意索取，原告没有给被告贴地砖，违反常理，对于合同约定的项目都没有干完，没有能力干合同之外的项目，劳务在约定合同外没有进行任何劳务，贴地砖不是原告干的，按合同约定的内容如果全部实施应是600平米，应是21万多，原告只干合同内的工程，其余工程是委托他人施工完成，原告在事实理由部分说被告强行扣除合同外的款项是无中生有，与在诉状中承认结算认可134,000元为结算总额是相矛盾的，结算数额根据原告实际干的劳务逐项确定的，合法有效，综上，原告虚构事实恶意诉讼，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》一份，约定被告将自己的自建房劳务承包给原告，承包方式为包工不包料，房屋面积为638平方米，合同单价350元一平米，合同总价为223300元。合同约定劳务分包工作内容为：土方工程（含配合土方开挖、清槽、配合机械土方回填、打夯）、砼工程、钢筋制作绑扎、模板制作安装、砌体工程、外脚手架、抹灰工程、油漆涂料工程、地面工程、屋面保温、找平、找坡层、防水施工、外墙保温贴砖、刷漆。室内楼梯扶手预埋安装。现场材料码放、装卸车。2018年11月19日，原告向被告出具收条一张，内容为：“止2018年11月19号共收到董树林房款劳务费128000元＋6000电工工资＝134000元（壹拾叁万肆仟）其中包括木工董借1000元，扣小史1000元砼款。扣小唐（钢筋工）未支筋1000元，和上屋面炉渣时吊车费2200元，还有2017年11月支付的28000元全部包括在内。其他条子作废。”庭审中，被告认可其对地砖、粉刷墙、外墙保温、水电、门窗安装、扶手、预埋件未进行施工，原告表述没有完成的项目有涂料、外墙保温、水电一部分、挑檐瓦、内墙粉刷系被告自行施工。本案中，原告所主张的室内贴地砖25800元系合同外工程，被告对此予以认可，认为该劳务由案外人方某提供，劳务费由被告直接支付于方某，原告认可贴瓷砖其并未施工。对于原告所诉称的室内二次装修阴角线人工费900元，原告称系被告从内墙粉刷中扣除，结合原告的自述，内墙粉刷系被告自行施工，是否扣除该部分劳务费未提交证据。原告称欠款2000元实为押金，未提供相关的证据。内外门3100元原告并未施工的事实原告当庭予以认可。 上述事实，有原告提供的《建筑工程劳务承包合同》一份、图纸，被告提交的收条、当庭证人方某证言和庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订《建筑工程劳务承包合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务行使权力。关于原告要求被告支付不在合同内的二次装修费用扣款和欠款的诉讼请求，该部分有室内贴地砖25,800元，室内二次装修阴角线人工费900元，内外门3,100元，欠款2,000元，合计31,800元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合本院查明的事实，双方争议的25,800元系合同外贴地砖款，但贴砖的劳务原告并未向被告提供，对此原告亦予以认可，故本院对该部分主张不予支持；对于内外门安装不在合同约定的范围内，原告并未提供该部分的劳务，对此原告予以认可，故主张该部分劳务费3,100元无事实及法律依据，本院不予支持；对于室内二次装修阴角线人工费900元和欠款2,000元，原告未提供证据加以证明，无充足的理由说明被告对此款应予以支付，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵合坡的诉讼请求。 案件受理费595元（原告已预交），减半收取297.5元，由原告自行负担，剩余诉讼费297.5元由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  陈凯峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  侯铭璐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6704号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：屈红军，男，1969年12月15日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：屈洪旺，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：胡宝英，女，1967年1月16日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘明生，北京博陆律师事务所律师。再审申请人屈红军因与被申请人屈洪旺、胡宝英所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈红军申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.维持本案一审民事判决第一项，撤销本案一审民事判决第二项，驳回二被申请人的全部反诉请求；2.判决撤销本案二审民事判决；3.本案诉讼费用由二被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定的基本事实没有任何证据证明，即认定再审申请人租赁被申请人屈洪旺车辆经营未提供任何证据证明。一、二审审理程序错误，剥夺了再审申请人的辩论权，合伙和出租是完全不同的基本事实，已经二审庭审后当事人均未提出异议的基本事实，法院没有任何证据证明却更改基本事实的认定。本案一审第二次开庭时，当庭只有一份反诉状的情况下继续开庭审理本诉及反诉，再审申请人的律师要求一个月的举证期，一审法院没有给却径行作出了一审判决；二审审理时，再审申请人提出三份调查取证申请，均未调查收集。本案本是合伙购车、合伙还贷，散伙后全部清算完毕，写在单子上的内容故意不予认定，属于适用的法律必定错误。本案一、二审判决处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。屈洪旺答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。胡宝英答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人屈红军提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称、反诉辩称及上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中做出了相应的阐释。根据在案证据和查明的事实，一、二审法院作出的判决理由和判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人屈红军主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，屈红军提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈红军的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初14876号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司。住所地：深圳市光明区彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告:牛凡，女，1984年11月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告牛凡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由原告负担；剩余589元由本院退还原告。                             审  判  长      徐  红人民陪审员      党天堂                          人民陪审员      姚广成                              二〇一九年十二月十九日 书   记   员    黄惠敏        打印人：周惠荣  校对人：黄惠敏  送达时间：2019年  月  日  1
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8588号之二 申请人:杨逸超，男，1989年12月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：付晓，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义周，山东东方太阳律师事务所律师。 被申请人：申兵，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 申请人杨逸超与被申请人申兵民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁1102财保585号民事裁定书，将申请人杨逸超在中国邮政储蓄银行日照大学科技园营业所62×××19账户中的存款10万元予以冻结。后被申请人申兵于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月10日作出（2019）鲁1102民初8588号民事裁定，准许申兵撤回起诉。申请人杨逸超于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人杨逸超申请解除其在中国邮政储蓄银行日照大学科技园营业所62×××19账户中的存款10万元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保585号民事裁定书对申请人杨逸超在中国邮政储蓄银行日照大学科技园营业所62×××19账户中的存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郗小慧 二〇一九年十二月十二日 法官助理赵兰倩 书记员李洁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15015号上诉人（原审原告）：凌在士，男，1967年9月10日出生，汉族，北京团结建设工程有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁黎茹，北京山晨水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周志水，男，1954年6月30日出生，汉族，北京市第五建筑集团有限公司退休职工，住北京市海淀区。上诉人凌在士因与被上诉人周志水民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人凌在士之委托诉讼代理人白岩、丁黎茹，被上诉人周志水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌在士上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对于2014年5月13日我向周志水转账71280.4元的性质认定错误。该笔款项是我应周志水的请求借给他的，而不是所谓的偿还借款。一审中，周志水主张2014年4月我的工人发生工伤，并用其信用卡支付7.8万余元，但是，我的员工中无人在此期间入住相关医院，周志水在一审中提供的证据完全无法证明该笔医院消费和我有关系；在正常交易的情况下，信用卡支付应当由持卡人亲自使用并签名，周志水辩解我在医院中自行使用其信用卡，我无法认同，且与社会客观情况不符；我转账的金额和周志水所谓的“刷卡消费金额”数目不一致。如果是我偿还欠款，则偿还数额应该与周志水主张的数额一致或者因包含利息而超出，但是我转账的数额却少于其主张。一审法院在事实认定时，仅依据周志水提交的一份与案涉金额和我都无任何关系的信用卡明细复印件，就认定我和周志水以前存在债务关系，并要求我举证，我无法认同。本案中，周志水提交的证据无法证明其主张，因此，一审法院判决我因未提供证据而承担不利后果我无法认可，一审法院对于该笔涉案金额的认定存在错误。二、一审法院对于2014年7月31日我向周志水转账187380元的事实认定错误。一审中周志水认可我系工程施工方，周志水的公司系工程承包方，初始金额255797.49元系承包方给施工方的劳务费，其中剩余的187380元应当由山东德盈建筑公司转到联大项目，这也与（2018）京01民终6025号民事判决相一致。但是本案中的187380元是由我个人账户转至周志水个人账户，周志水也未将该笔款项转到“联大项目部”账户，其法律关系实质上就是自然人之间的民间借贷关系。周志水主张该笔款项为联大项目劳务费，则劳务费的最终获得者应该是施工方山东德盈建筑公司或者具体的工人，不应最终回到承包商处。周志水主张我委托其发放该笔款项没有任何依据，该笔款项最终就是到了周志水的口袋里。一审法院认定双方不存在借贷关系，十分牵强。周志水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，一审过程中我已经提供了相应的证据。凌在士向一审法院起诉请求：周志水偿还我借款本金258660.40元及利息（以258660.40元为基数，自2018年11月7日起支付至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2014年5月13日，凌在士向周志水转账71280.4元。2014年7月31日，凌在士向周志水转账187380元。庭审中，周志水提交（2018）京01民终6025号民事判决书，证明187380元的性质为工程款项而非私人借款。凌在士质证认为工程款项不应当走私人账户。周志水提交2014年7月28日凌在士出具的《凌在士劳务费说明》，内容为：“2014年7月25日给山东德盈请劳务费255797.49元，其中55797.49元给凌在士，20万扣出如下费用转给联大项目部。2014年07.31日从20万元中扣出下列费用：……合计扣税费12620元，余款187380元”，证明凌在士于2014年7月31日向周志水的转款为联大项目的工程劳务费，并非借款。凌在士质证表示对该份证据的真实性认可，但联大项目劳务费与本案无关，不认可证明目的。周志水提交其信用卡明细单复印件，证明凌在士工人发生工伤，凌在士使用周志水信用卡为工人治病，凌在士于2014年5月31日向周志水转账，系偿还上述费用。信用卡明细显示2014年4月2日至2014年4月11日期间通过周志水信用卡向北京大学第三医院、CHNBJBJ中国人民解放军医院支付78352.38元。凌在士质证表示对该份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。一审法院认为，本案中，双方对于周志水于2014年5月13日收到凌在士支付的71280.4元、于2014年7月31日收到凌在士支付的187380元款项均不持异议，双方争议焦点为上述款项是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”周志水作为收款方，主张诉争款项系为凌在士对周志水的还款以及支付联大项目劳务费，并提供证据予以佐证，则凌在士仍应就借贷关系成立承担举证责任。凌在士未能就此提供相应证据，故法院无法认定双方存在借贷关系。凌在士主张周志水偿还相应借款及利息，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回凌在士的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审基本一致，庭审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为凌在士转账至周志水账户的款项是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”作为收款方，周志水主张诉争款项系凌在士对其的还款以及支付联大项目的劳务费，并提供证据予以佐证，则凌在士仍应就借贷关系成立承担举证责任。现凌在士未能进一步证明证明双方借贷关系成立，故其主张周志水偿还相应的借款及利息，本院难以支持。综上所述，凌在士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5180元，由凌在士负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 孟 龙审 判 员 王 云二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙国栋书 记 员 史其申
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120破申9号申请人：重庆科瑞实业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村，统一社会信用代码91500227709300772。法定代表人：刘开全，系该公司董事长。委托代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。2019年11月15日，重庆科瑞实业有限责任公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请重整。本院查明：重庆科瑞实业有限责任公司因未履行生效法律文书所确定的义务，被四川省广安市广安区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市渝中区人民法院等数家法院列为失信被执行人，据本院查阅，其未履行的义务主要为金钱债务。另据重庆科瑞实业有限责任公司所提交的资产负债表显示，该公司资产130800770.99元，负债151699871.79元，所有者权益-20899100.8元。重庆科瑞实业有限责任公司主张其陷入困境系因摩配产业低迷，尤其是该公司主要客户嘉陵工业股份有限公司的产业结构调整所致，现主要生产篷布、沙袋以及车辆零部件等，并提出引入重整投资人的方式解决当前困境，恢复企业的经营。本院认为，是否受理破产重整申请，主要审查申请主体是否适格、是否具备破产重整原因、破产重整是否具备可行性等。关于主体是否适格，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款的规定，债务人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请，现重庆科瑞实业有限责任公司提出重整申请，其主体适格。关于破产原因，该公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，具有《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定破产原因。关于破产重整的可行性，该公司陷入经营困境有其所处行业低迷的原因，且其所生产的产品具有市场，并拟引入投资者以解决当前的困境，具备破产重整的可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理重庆科瑞实业有限责任公司的破产重整申请。本裁定即日起生效。审判长  廖红霞审判员  何国华审判员  张箴恒二〇一九年十二月二十七日书记员  何宗媛
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初6260号原告：项瑞矿，男，1986年11月25日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。原告项瑞矿与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序进行了审理。原告项瑞矿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理房权证；2、请求法院判令被告承担逾期办证违约金2825元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的位于大冶市××大道（建材机械厂）、定名为琪豪花园的第X幢X单元XXXX号房屋。合同签订后，原告依约付清了购房款，但被告未依约协助原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告项瑞矿办理涉案房屋不动产权证书;二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年1月9日前向原告项瑞矿支付逾期办证违约金2800元；三、原告项瑞矿自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计100元,由被告大冶市豪杰房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月九日书 记 员  曹 茜
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3259号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08屋03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，公司员工，特别授权。 被告：陈勇，男，汉族，1972年10月28日生，住四川省北川羌族自治县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈勇追偿权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 韵