内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1598号上诉人（原审被告）：内蒙古永亨建设工程有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：曾某，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，个体工商户，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古北疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，个体工商户，住河北省张家口市。被上诉人（原审被告）：李某，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古永亨建设工程有限责任公司（以下简称内蒙古永亨）因与被上诉人刘某、范某、李某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古永亨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘某对内蒙古永亨的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由刘某、范某、李某承担。事实和理由：一、既判力只及于判决结果，人民法院“审理查明”部分及“本院认为”部分不产生既判力，一审法院以内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初104号民事判决书（以下简称104号判决）中“审理查明”部分，在本案中未经审查就直接认定范某为施工现场经理身份，并以此为由判决内蒙古永亨承担责任是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，只有第三部分判决结果才是对当事人的实体权利义务产生既判力的内容，因为判决书第一部分、第二部分均是为了判决结果服务的，第一部分、第二部分并不是判决所要解决的直接问题，所以在别的诉讼中争执同一事实或者同一法律问题时，法院可以作出另外的认定和判断。“审理查明”部分和“本院认为”部分仅是为了作出判决结果进行的事实认证及辨法析理，属于判决理由部分，并不对诉讼双方当事人产生约束力。因判决的既判力不及于判决理由，故104号判决中“审理查明”部分对范某身份的表述不是判决结果，不对诉讼双方当事人产生约束力，且已被最高人民法院（2018）最高法民申3082号民事裁定书予以确认。二、一审法院认定范某为工程现场负责人，没有任何事实依据。内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初104号民事判决书中认定李某为涉案工程的项目负责人，进而作出了内蒙古永亨应当对李某对外债务承担连带责任的认定，本案一审判决认定范某为涉案工程现场负责人，进而作出了内蒙古永亨承担给付责任的认定，那么涉案工程的现场负责人到底是谁。按照一审法院此种认定方式，是不是任何一个第三人都能够作证证明其为涉案工程的项目负责人，进而出具证明就能够要求内蒙古永亨承担责任。三、一审法院错误的分配举证责任，为了偏袒刘某、范某、李某，不惜将本应当由范某、李某承担举证责任全部交由内蒙古永亨承担。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》刘某一审的诉讼请求是要求内蒙古永亨支付材料款，那么刘某就应当证明其与内蒙古永亨之间存在买卖关系，但刘某没有提供任何证据，仅是说明刘某与范某之间存在口头合同。退一步讲，尽管双方没有书面合同，刘某想要向内蒙古永亨索要材料款，最基础的也应当证明其实际提供了材料，但如此基础的法律事实刘某都证明不了，一审法院为了降低刘某的举证责任，将买卖事实即项目负责人是谁的证明责任分配给内蒙古永亨。内蒙古永亨为了配合一审法院查明事实，不仅提供了本案真正的项目负责人赵素强的社保证明，还提供了内蒙古永亨与发包方办理竣工验收结算及部分的施工资料，以上证据能够形成一个完整的证据链，证明涉案工程的项目负责人为赵素强，非李某、张占文、范某，涉案工程施工方为内蒙古永亨。其次，内蒙古永亨提交的证据就属于抗辩证据，目的是对抗刘某的权利主张，即使内蒙古永亨提交的全部证据无法对刘某的主张权利形成抗辩，也不能免除刘某对其主张权利承担举证的责任，但一审法院却以内蒙古永亨提交的抗辩证据无法形成抗辩为由，无视刘某没有任何证据证明双方存在买卖关系，继而以推断方式认定内蒙古永亨与刘某之间存在买卖法律关系，并判决由内蒙古永亨承担责任。刘某辩称，内蒙古永亨的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院在查明本案事实基础上作出的判决事实清楚，证据确实充分，内蒙古永亨与刘某之间的买卖合同关系确实成立，债权债务关系明确。内蒙古永亨称现场负责人是其公司项目负责人，赵素强负责工地全面管理不是事实，且没有出示足以证明赵素强在工地工作的有力证明。一审法院认定符合法律规定。范某、李某未作答辩。刘某向一审法院起诉请求：1.判令内蒙永亨给付模板材料款114600元；2.诉讼费由内蒙古永亨承担。2019年1月9日，申请追加范某、李某为被告。一审法院认定事实：刘某从事买卖模板材料生意，内蒙古永亨为具有建设工程施工资质的企业。2017年4月27日内蒙古××里工程土建部分施工工程，2017年5月5日，产业园区管委会与内蒙古永亨签订建设工程施工合同，约定：1.产业园区管委会为发包方，内蒙古永亨为承包方，由内××里工程土建部分施工；2.计划开工日期为2017年5月5日，计划竣工日期2018年4月20日，签约合同价为12010667元等。合同签订后，内蒙古永亨并未自行施工，由范某系涉案工程现场施工总经理。范某自2017年4月16日至2017年6月8日期间陆续在刘某处购买模板材料用于涉案工程施工，欠付模板材料款164600元，2017年5月9日范某给付刘某模板材料款20000元，2017年6月14日范某针对剩余欠付模板材料款为刘某出具欠条一份，2017年6月22日范某再次给付刘某模板材料款30000元，至今尚欠刘某模板材料款114600元未给付。现涉案工程已施工完毕，内蒙古永亨与产业园区管委会正在结算过程中。一审法院认为，一、在104号判决中，已确认范某为施工现场经理身份。虽内蒙古永亨主张涉案工程系其公司施工并未转包，且由建设工程施工合同及竣工验收报告中的项目经理赵素强为施工负责人，但未提供充分证据证明赵素强实际履行了项目经理职责并负责实际组织施工等事实的存在，内蒙古永亨的抗辩与事实不符。刘某虽未提交书面买卖合同，刘某与内蒙古永亨现场施工经理范某口头达成买卖合同，并提交出库单及范某出具的欠条可以作为双方对买卖关系结算的凭证证明双方存在买卖合同关系，范某亦认可出库单的签字系施工现场工作人员，在刘某处赊购的模板材料用于内蒙古永亨中标的××里工程，另内蒙古永亨抗辩涉案工程使用材料均系其公司购买，但未能提交涉案工程模板材料部分的相关票据等凭证予以佐证，故该院无据支持其抗辩主张。故内蒙古永亨作为工程承包方、模板材料的实际使用方及于发包方产业园区管委会结算工程款的受益方，理应对合同产生的权利义务承担责任。二、范某在庭审中自愿履行模板材料款给付义务，系其真实意思表示，属债的追认，不违反法律规定，该院予以确认。因此，内蒙古永亨、范某应给付刘某模板材料款114600元。刘某主张李某承担模板材料款给付责任，未能提交相应证据证实，该院无据不予支持。判决：一、内蒙古永恒建设工程有限责任公司、范某于本判决生效之日起十日内给付刘某模板材料款114600元；二、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费2592元，保全费1093元，由内蒙古永亨建设工程有限责任公司、范某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为内蒙古永亨是否应当对模板材料款114600元承担给付责任。内蒙古永亨向李某出具授权委托书，由李某作为代理人负责满洲里国际物流园区建设（一级）消防站项目的施工，李某与范某签订《合作协议》，共同合作施工满洲里国际物流园区建设（一级）消防站项目，范某在施工期间向刘某购买模板材料，欠付材料款114600元并出具欠条。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”及《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，虽然刘某与范某未签订买卖合同，但供货事实客观存在，范某亦认可材料用于其施工的满洲里国际物流园区建设（一级）消防站项目，内蒙古永亨作为被代理人与刘某之间的买卖合同依法成立，刘某向案涉工程项目提供模板的事实足以认定。内蒙古永亨主张授权委托书上的公章与其备案公章不一致，不是其公司公章，以及刘某未向案涉工程项目提供建筑钢材，未提供证据加以证明，应承担举证不利的后果，内蒙古永亨的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定的模板材料款及逾期利息有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于内蒙古永亨提出一审采用104号判决审理查明部分内容认定范某身份错误的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”的规定，一审法院采信生效判决所确认的事实并无不当，内蒙古永亨上述主张依据不足，本院不予支持。综上所述，内蒙古永亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2592元，由上诉人内蒙古永亨建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李豫元审判员  阿 润审判员  申玉芹二〇一九年十二月三日书记员  陈 蕾附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。