上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终579号上诉人(原审原告)黎小弟，男，1962年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王禕峰，上海兰迪律师事务所律师。委托代理人张群，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原审第三人单锦梅，女，1967年1月5日出生，汉族，住上海市虹口区。原审第三人黎思甜(黎小弟和单锦梅的女儿)，女，2005年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人黎小弟。原审第三人高维好，男，1973年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审第三人黎育麟，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审第三人黎敏杰(黎育麟的儿子)，男，2001年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审第三人黎育麒，男，1985年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原审第三人黎德明，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人黎小弟因诉被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人黎小弟及委托代理人王禕峰、张群，被上诉人虹口房管局的委托代理人杨维一，原审第三人单锦梅、高维好、黎育麒到庭参加诉讼，原审第三人黎育麟、黎敏杰、黎德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。现已审理终结。原审认定：2016年5月5日，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出虹府房征[2016]5号房屋征收决定，本市彭泽路XXX号房屋被列入征收范围内，该房屋承租人为黎小弟。2017年4月6日，虹口区政府作出沪虹府房征补〔2017〕107号房屋征收补偿决定，查明因承租人未提出居住困难审核申请，房屋征收部门委托虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组对黎小弟户进行了居住状况核查，认定黎小弟户符合居住困难条件的为8人，即黎小弟、单锦梅、黎思甜、高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明。2018年1月18日，虹口法院作出(2018)沪0109行审5号行政裁定，认为该房屋征收补偿决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，裁定对该决定准予强制执行。2018年4月16日，黎小弟书写承诺书，同意按照征收补偿决定中载明的补偿安置方案及居住困难认定。2018年5月14日，虹口房管局作为甲方与乙方黎小弟签订J-XH-5-5-4号上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称被诉征收补偿协议)，约定：房屋坐落于彭泽路XXX号，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，建筑面积为39.27平方米；经上海八达国瑞房地产估价有限公司评估，涉案房屋评估单价为每平方米建筑面积人民币34,014元(以下币种均为人民币)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米35,609元，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴折算单价为每平方米15,000元，被征收房屋价值补偿款为2,072,336.98元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为黎小弟、单锦梅、黎思甜、高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明8人，居住困难增加货币补贴款567,663.02元；被征收房屋装潢补偿为19,635元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，分别为佘山北基地65A-04地块14栋北单元204室、松江南站基地C18-39-04地块7栋东单元1703室、松江南站基地C18-39-04地块7栋西单元502室，上述房屋价格合计2,785,918.50元；房屋产权调换差价为145,918.5元，由乙方向甲方支付；其他各类奖励补贴计141,970元；在规定的签约期限内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效。被诉征收补偿协议已生效。2018年1月31日黎小弟搬离被征收房屋。黎小弟认为被诉征收补偿协议认定居住困难损害其合法权益，遂诉至原审法院，请求判决确认被诉征收补偿协议无效。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案双方针对涉案被征收房屋自愿签订了被诉征收补偿协议，对涉案房屋的类型及性质、建筑面积、评估单价、补偿方式、补偿金额、居住困难人口等作了明确约定，且补偿内容符合征收相关法律法规规定和该征收基地的补偿安置方案，保障了黎小弟户的利益。关于黎小弟提出的高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明五人未居住在被征收房屋内且他处有房，不符合居住困难认定条件的主张，原审认为，居住困难认定系以户为单位进行计算核定，非针对个人分别进行认定；虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组对黎小弟户进行了居住状况核查并作出认定，现有证据并不能证明该户存在不符合居住困难认定条件的情况；黎小弟自愿向虹口房管局提交承诺书，同意按照沪虹府房征补〔2017〕107号房屋征收补偿决定确定的补偿方案以及住房保障机构核定该户符合居住困难情况签订征收补偿协议，系其真实意思表示，且嗣后黎小弟与虹口房管局签订了被诉征收补偿协议，实际认可居住困难认定结果，故该主张不予采纳。黎小弟户对涉案房屋征收补偿利益分配存在分歧，可通过民事诉讼等其他救济途径予以解决。综上，黎小弟的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审不予支持。据此，于2019年8月16日依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回黎小弟的诉讼请求；案件受理费50元，由黎小弟负担。判决后，黎小弟不服，向本院提起上诉。上诉人黎小弟上诉称：原审第三人高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明均有他处住房，被上诉人委托虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组对上诉人户作居住状况核查，认定高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明属于该户的居住困难人口，该核查结果未进行公示，与实际情况不符。被上诉人认定上述5人属于居住困难人口，损害了上诉人的分配利益，增加的居住困难保障金额也损害了国家和社会公共利益。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：虹口区政府曾对该被征收户作出房屋征收补偿决定，虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组依照程序认定上诉人户符合居住困难条件的为8人，符合该地块的征收方案。之后为考虑上诉人被征收户的整体利益，上诉人也出具承诺同意上述征收补偿决定中认定的居住困难，并与被上诉人自愿签订被诉征收补偿协议。该协议充分保障了被征收户的利益，实现了被征收户整体利益在合法范围内的最大化。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人单锦梅、黎思甜述称：同意上诉人的意见。原审第三人高维好述称：其没有享受过福利分房，同意被上诉人的意见。原审第三人黎育麒述称：请求法院依法判决。原审第三人黎育麟、黎敏杰、黎德明未发表诉讼意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法签订的房屋征收补偿协议，对当事人具有约束力。本案中，上诉人黎小弟和被上诉人虹口房管局双方自愿签订的被诉征收补偿协议，对被征收房屋的相关征收补偿事项等作了明确约定，补偿内容符合征收相关法律法规规定和该征收地块的补偿安置方案，保障了被征收户的利益。且从被诉征收补偿协议的签订过程来看，基于上诉人户在被作出房屋征收补偿决定并进入人民法院准予强制执行程序后方才签订，说明在此期间被上诉人已经给予上诉人足够机会和充分时间进行考虑和决定。在被诉征收协议签订后，为征收补偿利益的分配问题要求确认被诉征收补偿协议无效，不符合诚实信用原则。至于上诉人有关原审第三人高维好、黎育麟、黎敏杰、黎育麒、黎德明五人不符合居住困难认定条件的异议，因居住困难认定系由虹口区旧区改造和房屋征收居住困难户认定小组依照征收规定进行核查并作出认定，上诉人在签订被诉征收补偿协议前自愿提交的承诺，也明确表示同意对该户居住困难情况的核定，说明其实际已认可居住困难认定结果，被上诉人亦确认按被诉征收补偿协议予以履行。故从被征收人户被征收补偿权益保护的角度分析，被诉补偿协议约定的补偿利益保障了该户补偿利益的最大化，没有损害上诉人的合法权益。现有证据并不能证明被诉征收补偿协议具有应被确认无效的法定情形，原审驳回上诉人主张被诉补偿协议无效的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黎小弟负担。本判决为终审判决。审判长  张文忠审判员  鲍 浩审判员  徐 静二〇一九年十二月十六日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……