江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9372号原告：曹建东，男，1967年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：江西省浪漫之光科技照明有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：9136050406745199XA。法定代表人：蓝彦，该公司董事长。被告：蓝彦，男，1972年11月5日出生，畲族，江西省南康市人，住广东省中山市。原告曹建东（下称原告）诉被告江西省浪漫之光科技照明有限公司（下称第一被告）、蓝彦（下称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，与人民陪审员赖蕾、赖易庆组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一立即支付拖欠原告的工程款2150000元并支付逾期付款利息335500元（以225万元工程款为基数，按年利率6%自2017年5月2日起暂计算至2019年7月1日；以215万元工程款为基数，按年利率6%自2019年7月2日起暂计算至2019年11月1日）及至工程款实际付清之日止的逾期利息；2、请求判令被告二在未足额出资的540万元范围内对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、诉讼财产保全费等均由两被告承担。事实与理由：案外人谢小云于2013年7月12日与被告一及案外人廖志元签订了两份《建设工程施工合同》，约定谢小云为承包方，负责为被告一和案外人廖志元在江西省新余市高新区（银龙机电南面、宝诚贸易西面）分别建设一栋钢结构厂房、一栋办公楼、围墙和园区马路的土建项目、附属设施。本工程名为谢小云个人承包，实是谢小云和原告曹建东两人合伙承包，只为了简化手续，才以谢小云个人的名义与两被告签订《建设工程施工合同》（被告二及案外人廖志元均明白原告与谢小云系合伙关系做本案工程）。截止到2014年底，上述工程完毕并交付给被告一和案外人廖志元。2018年9月，案外人廖志元付清全部工程款。2017年5月1日，被告一与谢小云对工程结算，总工程款为3498186元，被告一、被告二认可3390000元，被告二作为被告一的法定代表人签名确认。截止2017年7月，案外人廖志元付清339万元工程款，被告一付了部分工程款，余225万元未付，但案外人谢小云已取得的工程款全部领走，未按照合伙比例向本案原告支付相应的合伙分红。经合伙结算，被告一所欠225万元工程款归本案原告一人所有。谢小云于2019年7月18日向被告一、二送达书面的《债权转让通知书》，通知其债权转让相关事宜，被告二已收悉。另，被告一的注册资本为800万元，被告二蓝彦是被告一的大股东（持股90%），另一股东杨卉是蓝彦之妻（持股10%），蓝彦认缴出资720元，实际出资180元，未完全履行出资义务，其还应出资540万元，因此，被告蓝彦依法应当在未足额出资的540万元范围内对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，现依法起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。第一、第二被告答辩：1、我们认可的工程款是339万元，我们只付了60%，剩余40%要求办好房产证后再付清；2、到目前为止，我们已经付了1996653.5元；3、另债权转让合同我是不认可的，其中里面很多收尾工作都需要跟进，剩余款项没有给是因为没有办房产证和提供图纸给我们。经审理查明，案外人谢小云于2013年7月12日与被告一及案外人廖志元签订了两份《建设工程施工合同》，约定谢小云为承包方，负责为被告一和案外人廖志元在江西省新余市高新区（银龙机电南面、宝诚贸易西面）分别建设一栋钢结构厂房、一栋办公楼、围墙和园区马路的土建项目、附属设施，2014年底工程完工后，上述工程完毕并交付给第一被告和案外人廖志元，目前该厂房尚未竣工验收，且已出租。案外人谢小云与第二被告认可工程总价款共计3390000元，2016年8月21日，谢小云与第一被告结算，尚余2399214元工程款未付。谢小云于2019年7月18日向被告一、二送达书面的《债权转让通知书》，通知其债权转让相关事宜。另查明，第二被告系第一被告股东，占第一被告股份90%。谢小云收到第一被告租金150000元整。以上事实，有《建设工程施工合同》两份、《结算单》、照片一张、电话录音、《债权转让协议书》、《合伙结算》、《债权转让通知书》、EMS回单、谢小云确认的五张款项凭证、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原、被告双方所签的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，案涉工程也已实际交付使用，被告作为使用方已经享受到了该工程的价值，本院认为合同真实有效，双方应当恪守合同义务。本院认为本案有以下几个争议焦点：一是被告尚拖欠原告工程价款及利息为多少？2016年8月21日，谢小云与第一被告结算，第一被告尚拖欠2399214元，但根据原告于2019年5月25日出具的原告与案外人谢小云合伙结算书，被告尚拖欠原告2170000元，因此，本院认为截止到2019年5月25日，被告尚拖欠原告2170000元，2019年7月18日，案外人向被告发债权转让通知书，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，该债权应从2019年7月18日起发生效力。另谢小云在2019年6月5日、2019年8月5日、2019年9月28日、2019年11月22日又分别收到30000元、50000、50000、20000元共计150000元，原告对此予以认可，因此，被告尚拖欠原告工程款2170000-150000=2020000元。因此，工程款利息为2170000×6%÷365×10（截止到2019年6月5日）=3567元，2140000×6%÷365×61（截止到2019年8月5日）=21459元，2090000×6%÷365×54=18552元（截止到2019年9月28日），2040000×6%÷365×55=18444元，据此，利息算至2019年11月22日共计62022元，本息合计为2082022元。二是全部工程款付款条件是否已经成就？被告主张按照合同第六项第24条之规定，“完工后付款至60%，余款总额的40%，在办好房产证后支付（暂定为一年）”该工程并未办好房产证，只需支付60%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理第（三）项，承包人已经提交竣工验收报告，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，原告已在2014年工程完工后交付给第一被告，第一被告已经在使用并将厂房出租，因此，该工程视作在2014年便已竣工验收，竣工验收后，房产证是第一被告应当履行的手续，合同中也约定竣工验收后一年内办好房产证，但被告一直未办理，原告不应承担因被告不履行职责而带来的不利后果，因此，本院认为，本案全部工程款付款条件已经成就，被告应当全部工程款本息合计2082022元。三是第二被告是否应当承担清偿责任？第二被告系第一被告股东，占90%的持股比例，其注册资本为8000000元，第二被告实际缴纳出资为1800000元，因此，第二被告未出资额为8000000×90%-1800000=5400000元，根据《最高人民法院若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。因此，第二被告应当在5400000元范围内对第一被告债务承担补充赔偿责任，因为5400000元已超过全部工程款本息合计2082022元，因此，第二被告应当对全部工程款本息合计2082022元承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院若干问题的规定（三）》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西省浪漫之光科技照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹建东支付工程价款及利息2082022元，并支付以2020000元为本金、年利率6%自2019年11月23日至上述本息还清之日止的利息。二、被告蓝彦对上述债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告曹建东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26684元，保全费5000元，由原告曹建东承担6170元，被告江西省浪漫之光科技照明有限公司承担25514元、被告蓝彦承担补充赔偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘宇星人民陪审员  赖 蕾人民陪审员  赖易庆二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈细燕