河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0622民初2521号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：汤帅，男，该联社职工。被告：郭海林，男，1964年11月1日出生，汉族，住淇县。被告：冯海连，女，1963年11月15日出生，汉族，住淇县。被告：冯长海，男，1962年4月13日出生，汉族，住淇县。被告：郭非非，男，1987年1月26日出生，汉族，住淇县。被告：焦树美，男，1981年9月6日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告郭海林、冯海连、冯长海、郭非非金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告郭海林、冯海连、郭非非申请追加焦树美为本案被告，经审查，本院依法予以准许。原告淇县联社的委托诉讼代理人汤帅，被告郭海林、冯海连、郭非非、焦树美到庭参加诉讼。被告冯长海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令郭海林、冯海连偿还借款本金200000元及利息69666元，本息合计269666元（利息暂计至2019年8月5日，从2019年8月6日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率14.85‰计算）；2、判令冯长海、郭非非对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，淇县联社与郭海林签订了一份《最高额个人借款合同》，约定申请借款金额200000元，借款期限12个月，自2016年7月13日至2017年7月13日，借款期限内利率为9.9‰，借款用途为承包工程。郭海林的配偶冯海连出具了《借款人配偶承诺书》，承诺与郭海林共同偿还该笔借款。同日，冯长海、郭非非与淇县联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经原告多次催要，郭海林、冯海连拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，被告冯长海、郭非非应对上述贷款承担连带保证责任。郭海林辩称，对原告诉称的借款事实无异议。该笔借款是我将身份证交给我外甥焦树美，由其以我的名义去信用社办理贷款并实际使用。焦树美称该贷款他本人使用了10万元，其余10万元由信用社的信贷员孟凡瑞使用，我认为该贷款应由实际使用人焦树美与孟凡瑞共同偿还，我不应承担还款责任。冯海连辩称，淇县联社向法院提交的借款人配偶承诺书上面的签名是我本人所签，但贷款郭海林未实际使用，该贷款应由实际使用人焦树美与孟凡瑞共同偿还，我不应承担还款责任。郭非非辩称，1、淇县联社向法院提交的《河南省农村信用社金燕快贷通农户业务申请书》、《最高额保证合同》及《担保人承诺书》上面的签名均是我本人所签，该贷款应由实际用款人焦树美与信用社的信贷员孟凡瑞共同偿还，我应承担担保责任。焦树美辩称，该贷款是我借用郭海林的身份证，以郭海林的名义办理的贷款，贷款手续是信用社的信贷员孟凡瑞办理。贷款发放后，我实际使用了10万元，其余10万元由孟凡瑞使用。我认为该贷款应由我与孟凡瑞共同偿还，同时要求郭海林、冯海连、冯长海、郭非非不再承担还款责任。被告冯长海未作答辩。淇县联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郭海林、冯海连、郭非非对淇县联社提交的“金燕快贷通”农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人配偶承诺书、借款借据及金燕快贷通柜面用信均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：郭海林对淇县联社提交的“河南省农村信用社（农商银行）一般贷款开户”单提出异议，认为上面的签名不是其本人所签，发放贷款时本人未到信用社办理过手续。本院认为，郭海林对该单据上面的签名虽在庭审时提出笔迹鉴定，但未在规定的期限向法院提出书面申请，且淇县联社已根据郭海林提交了“金燕快贷通”农户业务申请书及双方签订了《最高额个人借款合同》等手续，将款项发放到郭海林在淇县联社开设的账户中。因此，淇县联社已按约定履行了放款义务。冯长海未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证权利，不利后果由其自负。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，郭海林向淇县联社申请借款200000元。2016年7月13日，淇县联社与郭海林签订《最高额个人借款合同》，约定郭海林向淇县联社借款200000元，借款利率为月息9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年7月13日至2017年7月13日，借款用途为承包工程，还款来源为经营收入。郭海林的配偶冯海连出具《借款人配偶承诺书》，承诺共同偿还该笔借款。同日，冯长海、郭非非为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款已届满，郭海林支付了部分利息，本金一直未偿还，截止2019年8月5日，郭海林欠借款本金200000元，利息69666元。另，本院通过法院网络系统查明，2018年8月，淇县联社就案涉借款曾向淇县人民法院对郭海林、冯海连、冯长海、郭非非提起过诉讼，淇县人民法院作出（2018）豫0622民初2108号民事裁定，该案按撤诉处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与郭海林签订的《最高额个人借款合同》、与冯长海、郭非非签订的《最高额保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向郭海林发放了200000元借款，合同到期后，郭海林未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因郭海林未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”冯海连在与郭海林婚姻关系存续期间，向淇县联社出具借款人配偶承诺书，同意郭海林向淇县联社申请借款，认可并接受双方达成的合同条款，承诺与其共同偿还该笔借款。因此，冯海连、郭海林应对本案借款本息承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。冯长海、郭非非为郭海林借款提供连带责任保证，在保证期限内，淇县联社通过向法院提起诉讼的方式曾向郭海林、冯海连、冯长海、郭非非主张过权利，案涉《最高额保证合同》未超过诉讼时效，冯长海、郭非非作为担保人应承担连带还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉《最高额保证合同》中约定，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过200000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，冯长海、郭非非应当在200000元限额内对债权余额承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人郭海林、冯海连追偿。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告焦树美不是案涉借款合同的当事人，该借款合同对其不具有法律约束力，其要求承担还款责任并免除郭海林、冯海连、冯长海、郭非非的还款责任，于法无据，本院不予采纳。郭海林、冯海连、郭非非抗辩称案涉借款焦树美、案外人孟凡瑞是实际用款人，是另外一种法律关系，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十四条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭海林、冯海连于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（2019年8月5日前的利息69666元，自2019年8月6日起以200000元本金为基数按月息14.85‰计算至实际付清款之日止）；二、被告冯长海、郭非非在200000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人郭海林、冯海连追偿。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，减半收取2673元，由被告郭海林、冯海连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇一九年十二月十八日书记员  孟祥义