河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7364号上诉人（原审原告）：南皮县智德金属材料有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇模具城。法定代表人：张砚豪，该公司经理。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市劲松营业部，住所地：北京市朝阳区华威里10号楼2层201室。负责人：娄伟，该公司经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。上诉人南皮县智德金属材料有限公司（以下简称南皮智德公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市劲松营业部（以下简称人保财险劲松车险业务部）保险合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王德海，被上诉人委托诉讼代理人郭一强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南皮智德公司上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人车损62100元及评估费3110元；并承担本案诉讼费及上诉费。事实和理由：1.本案事实：上诉人车辆冀Ｊ×××××号宝马轿车于2017年3月15日在被上诉人处投保了车损险等商业险种，保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日。2017年8月2日17时40分许，车辆由张观豪驾驶在南皮县城安顺路拐弯处时，因天降大雨路面积水严重，造成上诉人车辆发动机进水而熄火。报案后被上诉人派工作人员出险，告知不要进行二次打火，上诉人车辆损坏严重。被上诉人对上诉人车辆损失估损金额太低，不足以修复，双方未能协商一致。经沧州市鉴正价格事务所评估上诉人车辆损失为62100元，评估费3110元，被上诉人不服，申请重新鉴定，邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年3月29日出具了邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ563号鉴定意见书，认定无水淹痕迹。上诉人发现其鉴定使用的检材非被上诉人提供，申请鉴定人出庭，但邯郸燕赵司法鉴定中心拒不到庭，其鉴定不予采信。2、原审未采信上诉人原始的鉴定，属于适用法律错误，既然不采信重新鉴定的意见，那么，原鉴定应作为定案依据。所以，上诉人坚决提起上诉，请求撤销原判，重审此案，判令被上诉人赔偿上诉人车损62100元及评估费3110元；并承担本案诉讼费及上诉费。人保财险劲松车险业务部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人全部诉讼请求，请法院驳回上诉。南皮县智德公司向一审法院起诉请求：判令被告人保财险劲松车险业务部赔偿原告车损62100元及评估费3110元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告南皮智德公司系冀Ｊ×××××号宝马轿车车主。原告于2017年3月15日在被告人保财险劲松车险业务部处就上述机动车投保了机动车损失险等商业险种，保险期限自2017年3月16日至2018年3月15日。2017年8月3日，原告以保险标的物冀Ｊ×××××号宝马轿车遇水发生车损为由向被告报案。双方在后续理赔过程中未能达成一致意见。原告为此通过河北宏天律师事务所委托沧州市鉴正价格事务所对案涉机动车损失进行了评估。沧州市鉴正价格事务所于2017年9月12日出具了“沧鉴正价字（2017）第236号”评估报告，评估原告车辆损失为62100元。原告以此为据诉至本院，请求被告依约赔偿损失。本案审理期间，被告对原告所提交的“沧鉴正价字（2017）第236号”评估报告不予认可，并申请对车辆损失与水淹事故是否存在因果关系进行鉴定。一审法院依据相关法律规定对原告申请予以准许，并依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｊ×××××号宝马轿车的分动箱、分动箱电脑损失项目与水淹事故是否存在因果关系进行鉴定。邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年3月29日出具了“邯郸燕赵［2018］鉴字第HJ563号”鉴定意见书，该鉴定意见书载明的鉴定意见为：被鉴定冀Ｊ×××××号宝马车辆分动箱、分动箱电脑损失项目与水淹事故痕迹不相符。以上事实有原告方提交的机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险保险单（电子保单）、冀Ｊ×××××号宝马轿车行驶证（复印件）、张砚豪驾驶证（复印件）、“沧鉴正价字（2017）第236号”评估报告、“邯郸燕赵［2018］鉴字第HJ563号”鉴定意见书及证人董某的出庭证言等证据证明，并有原、被告双方当事人当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院另查明，因本案原告对邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定结论中所使用的检材提出质疑，认为鉴定意见书中载明的检材并非原告方提供的检材，并申请鉴定人出庭接受质询，一审法院依法于2019年5月20日通知邯郸燕赵司法鉴定中心指派相关鉴定人出庭作证。邯郸燕赵司法鉴定中心接到法院通知后，于2019年5月21日函复一审法院，称须由申请方于2019年5月31日前按照5000元/人（差旅费500元/人；专家误工费4500元/人）向其缴纳出庭费，未按时支付出庭费视为放弃出庭申请。一审法院就此与邯郸燕赵司法鉴定中心相关人员进行了电话沟通，告知该中心法院已经依据《河北省省级机关差旅费管理办法》向当事人预收了鉴定人出庭费用，待该中心出具发票后由法院向其支付。邯郸燕赵司法鉴定中心坚持自己的意见，未按照法院通知的时间安排鉴定人出庭作证。一审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案中，邯郸燕赵司法鉴定中心经法院通知后，以不按其标准预先支付费用为由拒绝指派相关鉴定人履行出庭作证义务，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条及《司法鉴定程序通则》第四十三条关于鉴定人应当按照人民法院通知按时出庭作证的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。据此，对于邯郸燕赵司法鉴定中心出具的“邯郸燕赵[2018]鉴字第HJ563号”鉴定意见书所载明的鉴定意见，法院不予采信。鉴于本案双方当事人所争议事实，即冀Ｊ×××××号宝马轿车的分动箱、分动箱电脑损失项目与水淹事故之间是否存在因果关系，依赖于鉴定机构出具的鉴定意见方能作出判定，邯郸燕赵司法鉴定中心拒绝指派相关鉴定人履行出庭作证义务，直接导致本案事实无法查清。法院依据本案其他证据，不能对双方当事人所争议的事实作出客观判定，因此亦不能支持原告基于上述争议事实所提出的诉讼请求。综上所述，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告南皮县智德金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1432元，减半收取计716.0元，由原告南皮县智德金属材料有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人南皮智德公司要求被上诉人人保财险劲松车险业务部依照保险合同承担赔偿责任，应当举证证明被保险车辆的分动箱、分动箱电脑损失项目等与水淹事故之间存在因果关系，但上诉人未能提供足够的证据予以证明，一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，南皮智德公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由上诉人南皮县智德金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月四日法官助理纪召雷书记员张晔