河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3549号上诉人(原审原告)：屈月娥，住河南省叶县。上诉人(原审原告)：刘东升，住河南省叶县。二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘艳峰。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张海东，河南汉强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李鹏飞，住河南省叶县。委托诉讼代理人：郑思茹，住河南省叶县。系李鹏飞的妻子。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县法律服务所法律工作者。上诉人屈月娥、刘东升因与被上诉人李鹏飞健康权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈月娥，刘东升，被上诉人李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈月娥、刘东升上诉请求：1.撤销一审判决,判决李鹏飞赔偿屈月娥、刘东升各项费用共计18359.9元。2.诉讼费由李鹏飞承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，偏听偏信。本案的事实是：李鹏飞将屈月娥打倒在地被随后赶到的屈振民和刘艳峰制止，李鹏飞又返回屋内拿出菜刀行凶砍人。且李鹏飞提供的视频是经过剪辑、取舍、加工合成的，不真实不可信。原告提供的不完整、不连贯的视频才是原始可信的。2.一审判决适用法律不当。在同一起纠纷中，叶县法院已作出（2019豫）0422民初2368号民事判决要求屈振民赔偿李鹏飞夫妇16000余元。但是先动手打人的李鹏飞将屈月娥、刘东升打伤住院却被认定不承担赔偿责任，违背了民事主体权利应受平等保护的原则。李鹏飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、依据李鹏飞从叶县公安机关调取的视频资料，完全可以证明以下事实：2019年3月13日下午5点40分，李鹏飞、郑思茹夫妇在自家农家院经营生意，屈月娥、刘东升带两部汽车冲到李鹏飞的农家院，陆续下来十几人，屈月娥冲到李鹏飞跟前扇李鹏飞几耳光，其兄弟屈振强、丈夫刘东升、儿子刘艳峰和其他一块来的人，将李鹏飞摁倒在地，屈振民用脚踩住李鹏飞的头，屈月娥、刘东升等人用事先准备好的绳子捆住李鹏飞的双手和下肢，对李鹏飞拳打脚踢。同时，屈月娥、刘东升又指挥对前来劝架的李鹏飞的妻子郑思茹的头发拖七八米，然后进行拳打脚踢。李鹏飞及妻子昏死在地，民警来后拍了照。家人将李鹏飞及郑思茹送往医院，后经法医鉴定李鹏飞夫妇均为轻微伤。二、屈月娥、刘东升的诉讼请求没有事实和法律依据。屈月娥、刘东升在一审时提供的医疗资料显示屈月娥入院主诉外伤性头疼，经查屈月娥皮肤完整，无任何外伤。屈月娥、刘东升治疗时间在2019年的4月、5月、6月、7月，所用药物皆是治疗自身疾病，而非治疗红伤。且一审屈月娥、刘东升提供的视频都是屈振强亲自录的，其剪辑、加工，不完整很明显。屈月娥、刘东升向一审法院起诉请求：1.依法判决李鹏飞赔偿屈月娥、刘东升医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费、后续治疗费共计18359.92元；2.依法判令李鹏飞承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月13日18时许，叶县保安镇冯庵村村民屈月娥、刘东升等人因同村李鹏飞开挖鱼塘占地问题，发生纠纷。李鹏飞提供的视频资料显示，屈振民、刘艳峰等人在双方发生口头争执后对李鹏飞及其妻子郑思茹进行殴打。李鹏飞、郑思茹被送往叶县人民医院住院治疗，屈月娥被送往叶县中医院住院治疗。李鹏飞、郑思茹的伤情经鉴定为轻微伤，叶县公安局于2019年5月10日作出叶公（治）行罚决字［2019］560号行政处罚决定书，对屈振民处理拘留12日，罚款700元的行政处罚。2019年6月12日，叶县公安局作出叶公（控）答复字［2019］22号信访处理事项答复意见书，决定给予屈振民政务记过处分。一审法院认为，屈月娥、刘东升、李鹏飞作为完全民事行为能力人，具备明辨是非的能力，屈振民作为国家工作人员，更不应当知法犯法。即使双方纠纷因李鹏飞占地行为引起，也应当通过法律途径维护自己的合法权益，而不应通过辱骂、殴打、故意伤害的行为解决纠纷。本案中，李鹏飞提供的视频资料完整、清晰，对其证明效力，一审法院予以认定。屈月娥、刘东升提供的视频资料系纠纷发生的片段，不完整、不连贯，对其证明效力，一审法院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。通过李鹏飞提供的视频资料可以看到屈月娥、李鹏飞等人发生口头争执后，屈月娥、刘艳峰、屈振强等多人对李鹏飞及其妻子进行较长时间殴打。李鹏飞虽然也有动手行为，但应认定为正当防卫，且并未超过必要限度，屈月娥在本次纠纷中受到的伤害也应当由其自行承担。一审法院判决：驳回屈月娥、刘东升的诉讼请求。案件受理费259元，减半收取129.5元，由屈月娥、刘东升负担。本院二审期间，屈月娥、刘东升向法庭申请调取录像等相关证据，本院于2019年11月18日下午组织了双方当事人到叶县保安镇派出所依法调取了事发时的三段录像视频,上述录像视频为李鹏飞经营的农家院门口监控摄像所拍，能够清晰、客观的显示事发情况。除此之外，本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。本院认为，根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：1.一审认定事实是否清楚，证据采信是否正确；2.一审适用法律是否正确。关于一审认定事实是否清楚，证据采信是否正确的问题。本院认为，在日常生产生活中人与人之间应当发扬睦邻友好、互帮互助的风格，出现矛盾纠纷应采取正当的渠道和合理的方式解决。本案中，屈月娥、刘东升在认为李鹏飞挖鱼塘侵占了其地皮后，本应采取冷静克制的态度，向有关组织申请解决纠纷，因屈月娥、刘东升等人不理智、不冷静，直接到李鹏飞经营的农家院中发生口头争执，引发了双方当事人之间的纠纷，实属不该。一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，屈月娥上诉称李鹏飞先动手将屈月娥打倒在地，致使屈月娥受伤，但在一、二审过程中，屈月娥提供的现有证据不足以充分证明其该项主张。李鹏飞在一审中提供的证据显示，双方发生纠纷时，李鹏飞能相对保持冷静克制，并没有主动采取暴力行为，故屈月娥的该项上诉请求因证据不足本院不予支持。同时，刘东升上诉主张李鹏飞对其实施侵权行为而要求获得赔偿，刘东升对其上诉请求负有举证责任。但是刘东升在一、二审过程中均未提供充分证据证明刘东升受伤是李鹏飞所致，对此应承担举证不能的不利后果，故本院对其该项上诉请求不予支持。二、关于一审证据采信是否正确的问题。屈月娥、刘东升向一审法院共提供了6段视频证据，上述视频证据均为手机拍摄的片段，时间较短且拍摄画面不清晰，拍摄内容不连贯，无法清楚、全面、客观反映现场纠纷发生的过程。李鹏飞向一审法院提供了3段视频证据，为李鹏飞经营的农家院门口监控摄像所拍，视频资料相对完整、连贯，能够清晰、客观的显示事发时的情况。故一审法院对屈月娥、刘东升提供的视频证据不予采信，对李鹏飞提供的视频证据予以认定并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，证据采信正确，上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。关于一审适用法律是否正确的问题。屈月娥、刘东升上诉称李鹏飞获得了赔偿，而屈月娥、刘东升被李鹏飞打伤却没有得到赔偿。本院认为，侵权行为的认定包括：侵害行为、民事权益受到损害、侵害行为与损害结果之间存在因果关系、行为人具有过错。虽然李鹏飞被屈振民打伤与本案所涉纠纷起因相同，但是本案与屈振民案诉讼的民事主体、案件事实、侵害行为和损害结果等方面均不相同。故一审法院根据本案纠纷发生的事实、证据等情况所适用的法律正确，上诉人的该项上诉理由不能成立,本院不予支持。综上所述，屈月娥、刘东升的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.0元，由屈月娥、刘东升负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇一九年十二月二十日法官助理王欣裕书记员刘莹莹