wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5695号上诉人（原审被告）：王锋，男，汉族，1991年2月5日出生，户籍地安徽省颍东区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童义俊，浙江金兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹增产，男，汉族，1990年4月18日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住浙江省金华市湖海城市。委托诉讼代理人：李芳芳，女，汉族，1991年2月9日出生，户籍地安徽省毫州市谯城区，系曹增产妻子。上诉人王锋因与被上诉人曹增产买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王锋的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由曹增产承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。曹增产提交的欠款条上的签字并非王锋所签，且王锋在与曹增产的交易后已支付全部货款，并未存在拖欠货款的事实。因此，曹增产以一张伪造的欠款条来起诉王锋，侵犯了王锋的合法权益，请求二审法院查清事实并依法改判或发回重审。曹增产答辩称，对方提供的转账记录跟本案欠条没有关系，这都是支付欠条出具之前的单子。欠条签字是王锋本人所签。曹增产向一审法院起诉请求：1、判令王锋立即向曹增产支付货款36663元；2、判令王锋承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：曹增产、王锋之间存在买卖合同关系，王锋向曹增产出具欠款条系其真实意思表示，尚欠36663元货款，事实清楚，证据充分。原审法院认为：曹增产诉讼请求合法有据，依法予以支持。王锋经传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王锋应于判决生效之日起十日内支付曹增产货款36663元。王锋如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元（曹增产已预交，已减半收取），由王锋负担。二审中，王锋提供如下证据：王锋转账给曹增产及其妻子的微信和支付宝转账记录，证明双方货款已经结清。曹增产发表如下质证意见：转账收到过，但不是支付本案货款的。12月5日微信问他要过这3万多钱，问他是不是不付这些钱了，他回答说没有说不付。对王锋提供的证据，本院认证如下：对证据真实性予以认可，对于能否证明已结清货款，需结合本案案情及其他证据综合加以认定。曹增产提供如下证据：微信聊天记录，证明王锋自己说过还有三万多没有付。王锋发表如下质证意见：12月5日说没有不付，其实没有认可还欠三万多，因为考虑到房东还会有部分扣钱，然后再跟曹增产进行扣钱的结算。对曹增产的证据，本院认证如下：对证据真实性予以认可。经审理，本院认定事实如下：曹增产在原审中提供欠款条、对账单各一份，均署名“王锋”字样，其中欠款条日期栏所署时间为2018年9月26日。王锋未参加一审诉讼，二审中对欠款条、对账单真实性提出异议，认为均非其本人签字，并要求进行笔迹鉴定。王锋在二审中向本院提供向曹增产及其妻子李芳芳的微信、支付宝转账记录，其中，最后一次转账时间为2018年11月28日。2018年12月5日，曹增产妻子李芳芳通过微信问王锋“你的意思三万多不付了？”王锋回答“没说不付，我上次跟小曹讲过，我要到过年的时候再看看差多少钱，会给他的，没有说不付，我只是到时候看看房东这边，我这边钱扣多少钱。”2019年12月18日，本院就王锋提出的笔迹鉴定事宜，征询曹增产一方意见。曹增产一方表示，如果王锋坚持要求进行笔迹鉴定，也同意，但实际上不鉴定也可以，因为按照2018年12月5日的微信聊天记录，王锋也是承认欠款3万元要付的，如果按照聊天记录，判决支持3万元也可以接受。本院认为，2018年12月5日聊天记录中，虽然王锋表示还要看看房东要扣多少钱，但其并未在本案中举证证明存在确实需要扣款的情况，故即使不对欠款条、对账单进行笔迹鉴定，仅根据微信聊天内容，也同样可以认定王锋尚欠曹增产3万多元的事实。鉴于曹增产明确表示，只要按照聊天记录判决王锋支付3万元就可以接受，系曹增产对自身权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3208号民事判决；二、王锋应于本判决生效之日起十日内支付曹增产货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元（已减半收取），由王锋负担293元，曹增产负担65元。二审案件受理费716元，由王锋负担586元，由曹增产负担130元。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十二月十九日代书记员 钟李钰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执恢21号 申请执行人：广西广投资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高岭路100号行政办公楼316室 法定代表人：马勤，该公司董事长； 委托代理人：唐红萍，该公司项目经理。 被执行人：桂林佳信置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路27-1号。 法定代表人：郑细奴，该公司董事长。 被执行人：广西鹏竹投资有限公司，住所地广西壮族自治区叠彩区环城北一路34号4栋1-1门面。 法定代表人：唐祖鹏，该公司董事长。 被执行人：陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广西广投资产管理有限公司与被执行人桂林佳信置业有限责任公司、广西鹏竹投资有限公司、陈泰竹、杨彩华金融借款合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）桂03民初58号民事判决书。 本院执行该案期间，申请人广西广投资产广利有限公司和被执行人桂林佳信置业有限责任公司、广西鹏竹投资有限公司、陈泰竹、杨彩华一直在积极在寻求第三方进行合作，拟通过实现投产经营后逐步归还借款，故，申请人为了实现涉案房地产开发项目的最大商业价值，于2019年12月11日向我院提出《撤销执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执恢21号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年十二月十二日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2788号申请执行人：吴立顺被执行人：陈佩东吴立顺与陈佩东民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）苏0804民初1984号民事判决书，被执行人陈佩东应于判决生效后十日内偿还申请执行人吴立顺欠款134000元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被执行人陈佩东负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人陈佩东下落不明，本院已依法予以查找，并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿全部债务，被执行人厂房已被查封，待其他案件处置，未发现被执行人有其他可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿全部债务，被执行人厂房已被查封，待其他案件处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1984号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月二十六日书记员 陈跃佳
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢660号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：白玉清，男，1958年11月19日生，住磐石市。被执行人：闫彩霞，女，1975年4月19日生，住磐石市。被执行人：高德义，男，1969年4月2日生，住磐石市。被执行人：邢文江，男，1969年4月2日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人白玉清、闫彩霞、高德义、邢文江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，要求白玉清、闫彩霞、高德义、邢文江、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费45,995.40元及迟延履行期间债务利息，本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中,扣划邢文江银行存款48，375.22元、扣划白玉清银行存款3,046.68元用于偿还借款本息、案件受理费、迟延履行期间债务利息。（2019）吉0284执300号、（2019）吉0284执恢660案件执行完毕。特此通知。执行费590.00元，由被执行人白玉清承担。二〇一九年十二月二十八日吉林省磐石市人民法院
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执异65号申请人（申请执行人）：籍卫军，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省界太和县，委托代理人：朱胤霖，湖北天领艾匹律师事务所律师。被执行人：武汉馨隆新能源有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街太山村。法定代表人：余春伟，该公司执行董事。第三人：余春伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区黑泥湖路330号，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，公民身份证号码：420102197002051732。第三人：李丽琴，女，1962年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：张惠平，男，1971年11月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：刘凤萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：沈小莉，女，1959年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：周倪忞，女，1991年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：盛志成，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在执行申请执行人籍卫军与被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司（以下简称馨隆公司）买卖合同纠纷一案中，申请人籍卫军向本院申请追加第三人余春伟、李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞、盛志成为本案的被执行人。本院受理后，于2019年10月29日依法对第三人李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞公告送达申请书副本及通知书。现依法组成合议庭进行审查，已审查终结。申请人籍卫军称，被执行人馨隆公司的股东均未足额出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加馨隆公司的股东为本案的被执行人。本院查明，本院于2018年7月3日作出（2018）鄂0114民初1329号民事调解书；馨隆公司欠籍卫军货款149329元，由馨隆公司于2018年12月31日前支付75000元，余款74329元于2019年6月30日前付清。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立（2019）鄂0114执87号执行案件执行，在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年5月16日作出（2019）鄂0114执87号执行裁定书，裁定本院（2019）鄂0114执87号案件终结本次执行程序。另查明，馨隆公司于2016年8月4日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本350万元，第三人余春伟、李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞、盛志成均系该公司股东。该公司章程中第七条规定，股东余春伟认缴出资额为79.94万人民币，占注册资本22.84%，承诺于2026年12月31日前以货币方式缴足。股东周倪忞、沈小莉、李丽琴、刘凤萍、张惠平、盛志成认缴出资额均为45.01万人民币，均占注册资本12.86%，均承诺于2026年12月31日前以货币方式缴足。该公司章程第八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。本院认为，被执行人应当清偿生效法律文书所确定的债务。被执行人因无可供执行的财产，本院已终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额……”的规定，本案中，馨隆公司章程规定的股东认缴出资时间尚未到期，以上第三人没有缴纳认缴的出资额，没有违反公司章程和法律规定。申请人籍卫军以公司股东未足额出资为由，申请追加第三人余春伟、李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞、盛志成为本案的被执行人，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人籍卫军的请求。如当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  兰望宏二〇一九年十二月三十一日书记员  王一帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初528号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人陈丽君，女，1961年2月7日出生于河南省项城市，汉族，初中文化程度，系个体。被告人李俊龙，男，1990年6月16日出生于本市乌鲁木齐县，汉族，初中文化程度，无业。辩护人张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。辩护人王乙斐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2018]794号起诉书指控被告人陈丽君、李俊龙犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员智慧、助理检察员张艳出庭支持公诉。被告人陈丽君、被告人李俊龙及其辩护人张文亭、王乙斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月，被告人陈丽君为以农业户籍身份领取高额征收款，与被告人李俊龙共谋，虚构将其位于本市高新区的自建房卖给李俊龙，以让李俊龙与乌鲁木齐市高新区（新市区）二工乡人民政府签订征收补偿协议的形式，骗取国家征收补偿款1290523元人民币。后被告人李俊龙收取好处费400000元人民币。案发后，被告人李俊龙、陈丽君如实供述了自己的罪行。被告人李俊龙退赃100000元人民币，被告人陈丽君退赃1160000元人民币，合计退还赃款1260000元人民币。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈丽君、李俊龙的供述与辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人李俊龙、陈丽君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请法院依法予以惩处。被告人陈丽君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。被告人李俊龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,其提出被告人李俊龙具有自首情节，已全部退赔，主观恶性较小，本次犯罪系初犯、偶犯，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年6月，被告人陈丽君为以农业户籍身份领取高额征收款，与被告人李俊龙共谋，虚构将其位于本市高新区的自建房卖给李俊龙，以让李俊龙与乌鲁木齐市高新区（新市区）二工乡人民政府签订征收补偿协议的形式，骗取国家征收补偿款1290523元人民币。后被告人李俊龙收取好处费400000元人民币。案发后，被告人李俊龙、陈丽君如实供述了自己的罪行。被告人李俊龙退赃100000元人民币，被告人陈丽君退赃1190523元人民币，已全部退赃。上述事实,被告人李俊龙、陈丽君在开庭审理过程中亦无异议,并有受理案件登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案经过、户籍信息、征收拆迁补偿协议、宅基地确认表、面积确认表、承诺书、补偿发放表、银行转账支票、银行流水、扣押决定书、扣押清单、结算票据、证人李某某的证言、被告人李俊龙、陈丽君的供述和辩解、新华远（2016）估字第00150-0**号房地产估价报告、新华远（2015）重估字第00793-0**号房地产评估报告等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案中被告人李俊龙、陈丽君经公安机关电话通知，主动到案配合调查，并如实供述本案的犯罪事实，符合自首的相关规定，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采信。本院认为，被告人陈丽君、李俊龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取国家征收款共计人民币1290523元，属数额巨大，二名被告人的行为均构成合同诈骗罪。依照我国刑法规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李俊龙、陈丽君自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李俊龙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人陈丽君、李俊龙当庭自愿认罪，已将全部案款退赔，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人李俊龙、陈丽君经社会调查评估，对被告人李俊龙、陈丽君判处缓刑，对其社区不会造成重大影响，对其判处缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈丽君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）二、被告人李俊龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）三、扣押在案的违法所得1280000元及退赔的10523元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 晓 朋人民陪审员 蔺 小 玲人民陪审员 阿扎提古丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员 杨 延 海
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3121号之一 申请执行人：倪立波，男，1971年11月1日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：梁伟明，男，1969年3月29日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人倪立波与被执行人梁伟明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0281民初2061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁伟明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪立波向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为75400元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2019年8月28日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务，本院已对被执行人作出2000元罚款决定。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，又对其住房公积金、收益类保险进行查询。查明，被执行人名下无房产、有价证券；本案已依法冻结被执行人银行账户，冻结金额不足400元；被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××中华牌车辆，已依法在登记机关书面查封，但未能实际扣押；本院对被执行人住所地进行了实地调查，无反馈被执行人下落和财产情况；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚建林 二〇一九年十二月十七日 书记员  张旭东
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保456号解除保全申请人：阮蓉，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。委托代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所实习律师。被申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人武汉凡为建设工程有限公司与被申请人武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。阮蓉作为案外人提出执行异议，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂01执异885号执行裁定书，裁定中止对武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元18层02号房屋的执行。武汉凡为建设工程有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2019年11月26日，阮蓉向本院申请解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元18层02号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人阮蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元18层02号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月十二日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林安毅，男，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王奉艳，女，汉族，住广东省遂溪县。以上两申请人共同委托诉讼代理人：黎建民，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨海，男，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人林安毅、王奉艳与被申请人杨海民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林安毅、王奉艳申请再审请求称，一、二审认定的借贷事实前后矛盾，且主观臆断借贷合同的意思表示。在没有任何证据证明杨海主张的借款事实客观存在的情况下，二审认定林安毅承担还款责任是错误的。杨海从未证明主张的借贷事实客观存在，且其关于借贷事实的陈述前后矛盾，甚至在二审庭审中自行否定其在一审中所作的陈述，杨海反复无常，其主张毫无真实性可言，二审仍采信梅汤的主张。涉案《借条》未约定出借款项为欠款。杨海提交的两份支票内容与其主张的借贷事实不相符，且不具备证据效力。二审违反“谁主张谁举证”的基本证据规则，无视杨海举证不能的证明责任，却将证明责任转嫁给林安毅、王奉艳，严重损害了林安毅、王奉艳的合法权利，明显错误。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。杨海主张林安毅2013年下半年开始向其借款110万元，后约定以货款冲抵部分借款，双方确认截止2014年6月22日，林安毅尚欠借款51万元，以上事实有借条、银行支票业务凭证等为据，足以认定。林安毅、王奉艳辩称涉案借贷未实际发生，但未提供任何证据证明其与杨海之间存在其他的债权债务关系，一、二审法院据此认定林安毅、王奉艳应承担举证不能的不利后果，并判令林安毅向杨海偿还51万元借款本息、王奉艳承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。林安毅、王奉艳再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，林安毅、王奉艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林安毅、王奉艳的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12324号 申请执行人：赖映婷，女，汉族，1995年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：令润娟，女，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 共同委托代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。 申请执行人：张清，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区、60号1栋504。 申请执行人：陈政星，男，汉族，1995年5月2日出生，身份证住址广西柳州市柳南区。 申请执行人：许伟，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 共同委托代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。 被执行人：几次元科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦2006，统一社会信用代码91440300MA5EN4UKXJ。 法定代表人：许丽。 申请执行人赖映婷、令润娟、张清、陈政星、许伟与被执行人几次元科技（深圳）有限公司工资等争议五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2018]640、641、647、662、663号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付工资等共计143235.63元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人达成和解，双方同意以人民币94604元（赖映婷9500元、令润娟13082元、张清25780元、陈政星17500元、许伟28742元）了结本案纠纷，申请执行人放弃其余款项。上述款项分四期向申请执行人支付(详见和解协议)，现被执行人已按和解协议支付前三期款项63995元（其中赖映婷6334元、令润娟8722元、张清17186元、陈政星11666元、许伟19162元，执行费925元）。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执11150、11152、12283、12318、12324号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭中伟
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初580号   原告：惠丽丽，女，1984年3月9日出生，汉族，居民，住吴堡县路，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地：榆林市榆阳区长城南路与西一路交汇处翰庭国际写字楼7楼702室。   负责人：崔金龙，该公司经理。   委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。   原告惠丽丽与被告中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司(以下简称大地财险榆阳支公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丽丽委托诉讼代理人于艳军、被告大地财险榆阳支公司委托诉讼代理人张庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆损失费、施救费共计18000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月29日，王建武驾驶原告所有的陕KXXXXX“大运牌”轻型自卸货车，行驶至佳吴路81km+500m附近时，薛某某驾驶的无牌号“豪爵牌”普通二轮摩托车由路西岔口驶入道路，二车发生碰撞，致薛某某当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。事发时，王建武驾驶陕KXXXXX“大运牌”轻型自卸货车在公路中正常行驶，薛某某驾驶摩托车由路西岔口驶入道路，王建武为躲避薛某某，驾车撞到路边的建筑，致使陕KXXXXX“大运牌”轻型自卸货车车头部位受损。对该事故，吴堡县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王建武、薛某某承担此事故的同等责任，陕KXXXXX“大运牌”自轻型自卸货车经施救，原告支付施救费2500元，维修费约16000元。为此，原、被告协商未果，故原告涉诉来院。   被告大地财险榆阳支公司辩称，1.原、被告签订商业保险合同，明确约定保险合同争议解决方式为提交西安市仲裁委员会仲裁处理，不应当由吴堡县人民法院立案审理，本案应当由原告向西安市仲裁委员会提交仲裁申请；2.因驾驶员严重超载，违反保险条款安全装载规定。因此，属于拒赔情形，被告不承担保险责任；3.本次事故薛某某驾驶无证二轮摩托车负担本次事故同等责任，应当在交强险2000元限额内予以扣除；4.原告主张车辆损失费11395元，事故发生后，被告曾对该车辆进行了定损，损失为8500元，被告认为原告主张车辆损失费过高。本案诉讼费被告不予承担。   本院经审理认定事实如下：2019年8月29日16时26分，被告王建武驾驶陕KXXXXX“大运牌”轻型自卸货车，沿佳吴路由北向南行驶至佳吴路81km+500m(XX村XX段)附近处，与薛某某无证驾驶的由路西岔口驶入道路左转弯的无牌号“豪爵牌”普通二轮摩托车发生碰撞，致薛某某当场死亡，双方车辆均不同程度受损之交通事故。2019年9月9日，吴堡县公安局交通警察大队作出（第610829120190000028号）道路交通事故认定书，认定王建武、薛某某均承担此次事故的同等责任。原告车辆受损后，在吴堡县飞龙修理厂修理，原告支付修理费11395元。事故发生后，原告支付施救费2500元。   另查，陕KXXXXX“大运牌”轻型自卸货车登记在原告名下，在被告大地财险榆阳支公司投保有车辆损失保险(赔偿限额120000元)等险种，事故发生在保险期限内。保险单中保险合同争议解决方式为：提交西安仲裁委员会处理。   本院认为，根据原、被告陈述及法庭调查，本案案由应定为责任保险合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为合法有效合同。原告因本起交通事故造成的车辆损失，被告应按合同约定予以赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。原告的具体损失有：车辆损失费11395元，施救费2500元，共计13895元，由被告在车辆损失保险赔偿限额内予以赔付。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”规定，一个完整的仲裁协议应当包含两方面内容：一是双方当事人都自愿将争议交给仲裁机构仲裁；二是应具有合法、明确的仲裁事项。本案中保险单记载的争议解决方式一栏中只显示“提交西安仲裁委员会处理”，属于明确选定了仲裁委员会，因未对仲裁事项作出明确要求，故不符合有效的仲裁协议的法律规定，所以发生争议，法院亦可以依法受理。故对被告辩解本案应当由原告向西安市仲裁委员会提交仲裁申请的辩解理由，本院不予采纳。被告辩解本案驾驶员严重超载，违反保险条款安全装载规定，被告不承担保险责任的辩解理由，并提供了《机动车综合商业保险条款》1份，因双方在签订保险合同时，并没有说明保险人就免责条款向投保人进行了足够的提示及免责说明，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。对被告辩解应当在对方车辆交强险2000元限额内先行扣除原告损失的辩解理由，因薛某某驾驶的普通二轮摩托车未购买交强险，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。被告辩解原告车损过高，应以保险公司定损8500元为准的辩解理由，因该定损为被告单方作出，原告支付修理费是原告的实际车辆损失，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、在本判决生效后五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司一次性赔偿原告车辆损失费、施救费等各项经济损失，共计13895元。   二、驳回原告惠丽丽的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   牛鹏兴       二0一九年十二月十二日   书  记  员   冯艳琳          1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵卫杰，男，汉族，1982年10月9日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景民，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奎，男，汉族，1982年11月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冰雨，女，汉族，1987年3月22日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫勇，男，汉族，1978年9月27日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁茹，河南豫英律师事务所律师。一审被告：柴旺，男，汉族，1977年8月20日出生，住河南省新郑市。再审申请人赵卫杰、张景民、张奎、李冰雨因与被申请人郭卫勇及一审被告柴旺退伙纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终14211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵卫杰、张景民、张奎、李冰雨申请再审称，（一）一、二审判决在无充分证据的情况下，认定案涉《散伙协议》存在可撤销事由，认定基本事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本案应予再审；（二）一、二审法院以显示公平为由撤销案涉《散伙协议》，适用法律错误；且本案不存在欺诈或者重大误解，撤销《散伙协议》无任何事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，赵卫杰、张景民、张奎、李冰雨、郭卫勇、柴旺于2015年5月29日签订的《散伙协议》中3.2项下显示现有债权7300万元，但申请人并未提供充足的证据证明该7300万元债权全部真实存在，且赵卫杰关于筹建公司的债权凭证的陈述存在自相矛盾之处，根据上述事实，一、二审法院认为涉案的7300万元债权是否真实存在疑点，《散伙协议》约定的整体权利义务不公平，若履行该《散伙协议》则会导致双方利益失衡，上述分析符合本案客观实际，故一、二审法院判决撤销2015年5月29日郭卫勇与柴旺、赵卫杰、张奎、张景民、李冰雨签订的散伙协议，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵卫杰、张景民、张奎、李冰雨的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月十七日书记员  孙千贺
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京03民申1174号 再审申请人（原审被告）：马国强，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：王雪飞，北京市德鸿律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：孙建国，男，1958年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（原审被告）：宋长生，男，1963年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（原审被告）：北京朝保汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑北里24号。 法定代表人：王金凤，执行董事。 再审申请人马国强因与被申请人孙建国、宋长生、北京朝保汽车修理有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初25700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马国强申请再审称，2019年7月28日申请人接到原审证人王某微信通知让联系北京市朝阳区人民法院执行法官，申请人随即联系了原审被告宋长生、原审证人王某，方得知申请人涉及被申请人孙建国与被申请人宋长生之间的民间借贷纠纷案件并被北京市朝阳区人民法院判决要为被申请人宋长生的债务承担连带责任。随后，申请人及时联系了北京市朝阳区人民法院执行法官以及亚运村法庭的吴微庭长，并前往法院调取了原审案件电子卷宗。 被申请人孙建国与被申请人宋长生之间的民间借贷纠纷案件审理过程中，申请人并未接到法院、被申请人宋长生、被申请人宋长生与孙建国之间借款的介绍人和见证人王某中任何一方的任何方式的告知，对于原审案件申请人自始不知情，也不认识原审原告孙建国。 根据原审案件卷宗可见，一审法院认定申请人为被申请人孙建国与被申请人宋长生之间借贷提供担保的主要证据是被申请人孙建国提交的《借据》。该借据上有被申请人宋长生（借款人）、申请人马国强（担保人）、被申请人北京朝保汽车修理有限公司（担保单位）以及见证人王某的签名，但事实上申请人并未在该借据上签字，借据上申请人的签名系伪造，一审法院据此认定申请人为被申请人孙建国与被申请人宋长生之间的借贷提供了担保属于事实认定错误。一审法院在事实认定错误的情况下做出了申请人对上述债务承担连带保证责任的错误判决。 申请人认为其申请符合《民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形，请求再审。 本院经审查认为，原审根据借据上有担保人马国强的签字和指纹，判决其对债务承担连带保证责任，马国强申请再审期间，提供北京华夏物证鉴定中心于2019年10月9日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见是检材上的签字与样本签字不是同一人书写，但借据担保人处有马国强签名和指纹，申请人马国强不能提供证据证明担保人处指纹不是其指纹所留。申请人所提证据不属于足以推翻原判决的新证据。申请人的再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马国强的再审申请。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  温云翔 审 判 员  陈剑华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  高聪霄 书 记 员  孙国芳 书 记 员  付可心
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3988号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：历城区彩芳陶鲁超市，经营地址山东省济南市历城区。经营者：王君财。原告宏联国际贸易有限公司与被告历城区彩芳陶鲁超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十二月十三日书记员  张竞心
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5005号 原告：岳红，女，1973年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：任桂英，女，1989年12月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：岳锋，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师。 原告岳红与被告任桂英、岳锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年12月6日，原告岳红向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岳红撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告岳红负担。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月六日 书记员  郑慧玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保891号原告：刘文哲，女，1990年10月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：钟滨，男，1989年6月4日出生，汉族，住邹城市。被告：郭艳春，女，1988年6月10日出生，汉族，住邹城市。申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟滨、郭艳春名下的银行存款28万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请的保全申请提供担保。2019年12月20日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟滨、郭艳春名下的银行存款28万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十二月二十日书记员  谢飞
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初3244号 原告：高永宁，男，1974年1月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX401180034，联系电话：1869129XXXX。被告：师春林，男，1972年5月7出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX205070030，联系电话：1348444XXXX。被告：师俊豹，男，1975年6月22日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612725197506222610，联系电话：1399229XXXX。原告高永宁诉被告师春林、师俊豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告高永宁、被告师春林到庭参加诉讼。被告师俊豹经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，被告向原告借款100万元，原告以现金的方式给被告支付了借款，并给原告出具借款条据1支，约定月利率20‰。未约定还款期限，后经原告多次索要被告将利息清偿至2014年8月27日，之后本息再未偿还。现诉请：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（月利率按20‰计算，从2014年8月27日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据1支，证明师春林、师俊豹于2014年5月27日向原告借款100万元，约定利息2分。被告师春林辩称，借款是事实，现在无力偿还，请求出去以后想办法偿还。被告师春林未向法庭提交证据。被告师俊豹未答辩，亦未到庭举证质证。经庭审质证，被告师春林对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。且被告师春林质证均无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实： 2014年5月27日，被告师春林、师俊豹因资金周转困难向原告借款100万元。并向原告出具贷款条据1支。约定月利率以20‰计息，被告于2014年8月27日偿还利息6万元，下欠本息至今未付。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告高永宁与被告师春林、师俊豹之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效借款合同关系，应受法律保护。故原告诉请被告师春林、师俊豹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告师春林、师俊豹互负连带责任于本判决生效后五日内向原告高永宁偿还借款本金100万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年8月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告师春林、师俊豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审  判  长  牛怀玉                              审  判  员  张  静人民陪审员  吴怀德          二Ｏ一九年十二月十日                               书  记  员  冯二通1
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6213号原告：杨小丰，女，汉族，1975年8月16日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400684132847H，住所地常州市天宁区中吴大道16号九洲新家园20-23号。负责人：苏国富。委托诉讼代理人：高婷，该公司员工。原告杨小丰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小丰的委托诉讼代理人陈杰、被告人寿常州公司的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计101500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险限额111964.8元)，保险期限自2019年6月5日起至2020年6月4日止。2019年8月4日，段志波驾驶上述苏Ｄ×××××号轿车由北向南直行至长虹快速路与鸿余路路口时，遇李树驾驶苏Ｇ×××××号轿车在信号灯为红灯时继续由西向东行驶至此发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定，李树负事故全部责任，段志波无责任。事故发生后，经经发区交警中队委托常州市武进区价格认证中心认定，原告所有的苏Ｄ×××××号轿车损失金额为101500元。因原告的损失未得到赔付，为维护自身合法权益，原告只得诉至法院，望判如所请。被告人寿常州公司辩称，原告在事故发生后未及时报警，且在鉴定时未及时通知我司，我公司未见到损失的配件及更换配件项目，故申请重新鉴定，我司不承担诉讼费及鉴定费用。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨小丰所有的苏Ｄ×××××号车辆在人寿常州公司投保有机动车损失险111964.8元及不计免赔，保险期间自2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。2019年8月4日14时19分，李树驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的小型轿车由西向东行驶时遇信号灯为红灯时继续通行，恰遇段志波驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车由北向南直行，两车发生碰撞，致两车损坏，段志波受伤。该事故经交警部门认定，李树负全部责任，段志波无责任。经经发区交警中队委托，常州市武进区价格认证中心于2019年8月29日出具武价证车字[2019]120号道路交通事故车（物）损价格认定书，认定苏Ｄ×××××号车辆损失为101500元。本院认为，杨小丰与人寿常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对价格认定书不予认可并申请重新鉴定。对此，本院认为，常州市武进区价格认证中心系江苏省价格认定局批准从事民事价格认定工作的专业机构，认定程序符合法律规定，作出的结论明确。人寿常州公司未举证证明价格认定书存在虚假或明显不合理之处，故本院对该抗辩意见不予采纳，对其要求重新鉴定的申请不予准许。杨小丰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杨小丰支付保险理赔款101500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  回亚芳二〇一九年十二月十七日书记员  于玲飞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5449号上诉人（原审被告）：王献堂，男，1964年5月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾群领，男，1963年5月22日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：贾梅珍，女，1953年4月7日出生，汉族，住内黄县，系内黄县东庄镇吴村村委会推荐。委托诉讼代理人：于志芬，女，1969年10月14日出生，汉族，住内黄县，系内黄县东庄镇吴村村委会推荐。上诉人王献堂与被上诉人贾群领民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0527民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王献堂的委托诉讼代理人董运长、被上诉人贾群领的委托诉讼代理人贾梅珍、于志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王献堂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服金额9000元）或发回重审；2.上本案一、二审诉讼费由被上诉人贾群领承担。庭审中，上诉人王献堂变更诉讼请求，不服金额为52400元。事实与理由：1.被上诉人贾群领向上诉人王献堂出具了9000元收款收据，一审以贾群领的签名模糊不清为由不予认定错误；2.双方之间系朋友，存在大量经济往来，贾群领起诉的三张借条和六张利息欠条上的款项，上诉人已全部偿还完毕，只是基于朋友信任未抽回该借条和欠条，否则，贾群领不会在2017年5月29日向上诉人王献堂借款5万元；3.一审法院程序违法，首先，贾群领的诉请明显已超过诉讼时效，上诉人在一审提出诉讼时效抗辩，但一审法院未予审理；其次，一审法院未向上诉人释明对上述9000元收据上“贾群领”的签名进行鉴定；再次，一审法院未让被上诉人贾群领到庭，也没有核实贾群领的委托诉讼代理人的资格。被上诉人贾群领辩称，9000元收据上内容都是由上诉人王献堂自己书写，贾群领签名模糊不清，应由王献堂申请鉴定，借款并未还清，被上诉人贾群领2017年5月29日没有借王献堂5万元，因被上诉人身体原因无法出庭，代理人系被上诉人的亲戚，有代理资格，一审判决正确，请求依法维持原判。原审原告贾群领向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告王献堂返还借款本金53?900元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2005年至2011年，被告王献堂向原告借款72?400元并替被告支付了利息29?500元，被告共向原告出具了借条9张，后经原告催要，被告共偿还原告借款49?500元，剩余52?400元，原告至今未还。对于双方有争议的事实：1.原、被告之间借款的数额。被告对其中6张欠条的真实性不予认可，经释明后，在指定期限内未提交笔迹鉴定申请，应认定为被告王献堂书写；2.被告的还款情况。被告称另外向原告还款9?000元，并提供还款清单一份，签名处字迹模糊无法认定，且原告不予认可，对该证据不予采信。一审法院认为，被告王献堂共向原告借款72?400元并欠原告垫付的利息款29?500元，被告王献堂向原告出具了借条及欠条共计9张，是对双方债务的确认，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，经原告催要，被告尚欠原告52?400元至今未还，依法应当承担相应的民事责任，原告贾群领要求被告王献堂返还借款及欠款52400元之诉请，于法有据，予以支持。原告主张利息部分，证据不足，不予支持。综上所述，原告贾群领要求被告王献堂返还原告借款52?400元之诉请，予以支持。原告的其他诉请，证据不足，不予采信，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告王献堂于判决生效后十日内返还原告贾群领借款52?400元；二、驳回原告贾群领其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王献堂负担。二审中，被上诉人贾群领未提交新证据。上诉人王献堂提交了如下证据：1.2017年5月29日任学军、贾群领向王献堂出具的50000元借据一张、王献堂起诉贾群领50000元借款的起诉状一份、一审法院2019年11月18日开庭传票一份，拟证明王献堂已偿清本案借款，否则，贾群领不会在王献堂没有还清借款的情况下向王献堂借款；2.2007年12月29日王献堂与贾群领的结算清单即贾群领出具的9000元收款收据、有贾群领签名的2015年河南省农村信用社贷后跟踪检查表照片2张，拟证明，至2007年12月29日，王献堂给贾群领4000元、5000元、应付给贾群领的1951.90元利息和信用社的贷款全部还清。被上诉人贾群领质证认为，对王献堂提供的上述证据均不认可，2017年5月29日50000元的借据和2007年12月29日结算清单均是王献堂伪造的，借款及利息没有还清，王献堂称没有抽回借条和利息欠条不是事实。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，关于双方之间的债权债务是否已经结清的问题，上诉人王献堂主张被上诉人贾群领起诉的三张借条和六张利息欠条上的款项已全部偿还完毕，对此，贾群领不予认可，王献堂亦未提供充分有效的证据予以证明，且贾群领仍持有王献堂出具的借据，王献堂应清楚对于还款之后未收回借据可能产生的法律后果，故王献堂上诉主张本案债务已经结清缺乏事实依据，本院不予支持。王献堂上诉称贾群领于2017年5月29日向其借款5万元，对此，贾群领不予认可，王献堂亦未提供对该借款事实确认的生效法律文书，故王献堂以此为由主张其已偿清借款的理由不能成立。被上诉人贾群领对上诉人王献堂提供的9000元收款收据不认可，该收据的内容为王献堂自己书写，收据上“贾群领”签名模糊不清，缺乏证据的真实性，一审法院未予采信并无不当。关于贾群领向一审法院提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求已过诉讼时效期间的情形除外，本案中，王献堂在一审时并未提起诉讼时效抗辩，应视为其对诉讼时效利益的放弃，王献堂上诉提出诉讼时效抗辩并主张一审法院对本案是否超过诉讼时效未予审理程序违法于法无据，本院不予支持。被上诉人贾群领的委托诉讼代理人系当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民，具有本案的代理资格，王献堂上诉主张一审法院未让被上诉人贾群领到庭、也未核实贾群领的委托诉讼代理人的资格程序而违法的理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人王献堂的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574元，由上诉人王献堂负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  张建斌二〇一九年十二月二十七日书记员  段红霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7700号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某。被告：屠某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告屠某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员 尹晓静  二〇一九年十二月二十三日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5672号上诉人(原审原告)：梁某。法定代理人：杨新新，女，1989年11月26日出生，汉族，住河南省永城市，系梁某之母。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南安靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冉某。法定代理人：刘艳艳，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省永城市城关镇牌坊街与宝塔路交叉口诚达小区对面。系冉某之母。被上诉人（原审被告）：冉苑根，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。系冉某之父。被上诉人(原审被告)：刘艳艳，女，1988年11月20日出生，汉族，河南省永城市。系冉某之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。上诉人梁某因与被上诉人冉某、冉苑根、刘艳艳健康权纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁某的委托诉讼代理人蒋伟涛，被上诉人冉某、冉苑根、刘艳艳的共同委托诉讼代理人柳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6141号民事判决，改判冉某、冉苑根、刘艳艳赔偿梁某各项损失5477.31元。2.一、二审诉讼费由冉某、冉苑根、刘艳艳承担。事实和理由：事故发生原因是刘艳艳带着冉某找梁某玩，在玩耍过程中，梁某的奶奶上厕所临时离开梁某，临走时，委托刘艳艳照看梁某，在周琳艳上厕所期间，冉某玩水泥块将梁某眼睛碰伤。刘艳艳作为在场的唯一成年人，未对冉某这一危险行为进行制止，是事故发生的主要原因。周琳艳是因急迫的身体原因，离开现场，并在离开时委托了刘艳艳照看梁某，周琳艳不存在过错，不属于法院认定的周琳艳照看不周的情况，不应该对事故的发生承担责任。本案事故发生是因冉某玩水泥造成，梁某仅在一旁观看，并未同冉某一同玩水泥。综上，一审法院认定梁某一方承担事故责任的40%明显错误，请求二审依法公正裁判。刘艳艳、冉某、冉苑根辩称，刘艳艳没有接受周琳艳的委托照看梁某，刘艳艳在此事件中没有过错，事发时，刘艳艳也没有看到事发的经过。周琳艳对刘艳艳口述，其系在家看电视，没有出来照看梁某。综上，梁某与冉某均是两岁多的孩子，对危险没有一定认知，此次事件不存在故意，一审判决认定的责比例正确，请求二审驳回上诉，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令冉某、冉苑根、刘艳艳赔偿梁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失6000元；2、诉讼费用由冉某、冉苑根、刘艳艳承担。一审法院认定事实：梁某与冉某两家系邻居，2019年3月4日15时30分左右，梁某与冉某一起玩耍时，冉某手持水泥块不慎致梁某眼部受伤。梁某先后两次在徐州医科大学附属医院住院治疗共计8天，住院期间施行右眼角膜裂伤缝合、虹膜复位术角膜裂伤缝合术及右眼角膜缝线拆除术，共计花费医疗费用9765.31元、交通费288元。冉苑根、刘艳艳预交治疗费6000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。冉某伤害他人身体，致人健康受损，应当赔偿梁某因冉某的侵权行为所造成的损失。事发时梁某的看护人周琳艳对梁某看护不周，亦有过失，应适当减轻冉某的赔偿责任。冉某应赔偿梁某因伤花费医疗费9765.31元、护理费864元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费288元的60％的部分，计6886.39元。因冉某系无民事行为能力人，其应当承担的赔偿责任由其监护人冉苑根、刘艳艳共同承担。梁某主张，事发时其祖母周琳艳委托刘艳艳临时看护梁某，因未提供有效证据予以证实，一审法院对此不予采信。冉某、冉苑根、刘艳艳辩称，梁某伤情系周琳艳揉搓所致，未提供有效证据予以证实，一审法院对此不予采信。综上所述，冉某、冉苑根、刘艳艳应赔偿梁某医疗费、营养费等费用共计6886.39元（应扣除被告冉苑根、刘艳艳已支付医疗费6000元）。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冉某、冉苑根、刘艳艳赔偿原告梁某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计886.39元（被告冉苑根、刘艳艳垫付医疗费6000元已扣除）；驳回原告梁某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告冉某、冉苑根、刘艳艳负担。本院二审期间，梁某提交录音光盘一份及三份录音笔录，证明目的：事故发生时，冉某的监护人刘艳艳在场，梁某的监护人周琳艳因上厕所临时离开现场，并在离开时委托刘艳艳照看梁某。冉某、冉苑根、刘艳艳对录音的证明目的及真实性不予认可，认为该录音是案发后录制，录音内容是王琳艳自行臆测，不是案件事实。由于事发时没有监控，梁某与冉某年齡较小，没有证据证明刘艳艳的儿子伤害了梁某。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁某提交的录音资料内容看，该录音是事故发生后，梁某家人与冉某家人处理本案纠纷时的录音资料，双方在录音中，对梁某如何受伤及刘艳艳、周琳艳是否有责任有争议，因此，该证据不能达到梁某的证明目的。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审法院对责任比例的认定是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定,无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任,监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。从此规定可知,监护人责任属于无过错责任,监护人不能以其尽到监护义务为由主张免除其责任,但可以以其尽到监护职责为由适当减轻其赔偿责任。本案中，首先，未满三周岁的冉某玩水泥块致未满三周岁的梁某眼部受伤，冉某父母冉苑根、王艳艳依法对梁某的遭受的损害承担侵权责任。其次，梁某在与冉某一起玩耍时，冉某手持水泥块不慎致梁某眼部受伤，冉某玩水泥块的行为是造成梁某受伤的直接原因，也是最主要原因，梁某的奶奶王琳艳疏于监管，看护不周是造成梁某受伤的次要原因。因此一审判决梁某自行承担40%的责任，冉某、冉苑根、刘艳艳承担60%的赔偿责任，合法合理。梁某主张其依法不承担赔偿责任，应由冉某、冉苑根、刘艳艳承担全部赔偿责任的上诉理由，不予支持。再次，梁某主张周琳艳离开现场时，委托刘艳艳照看梁某，没有充分证据证明，刘艳艳也不予认可，其据此主张不应承担事故责任的理由，本院亦不予支持。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁某负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  张月梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王颖书记员陈家怡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10984号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋宝，女，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英、钟家达，均系广东伯方（江门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹荣裕，男，汉族，住广东省台山市。再审申请人黄秋宝与被申请人曹荣裕民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秋宝申请再审请求称，一、二审认定事实、适用法律错误，黄秋宝与曹荣裕之间不存在借贷关系。曹荣裕应当提供证据证明与黄秋宝之间存在借贷关系，但曹荣裕未能提供银行流水等转账凭证证明，应当承担举证不能的不利后果。曹荣裕提交的微信聊天记录不能证明与本案借款存在关联。两人之间存在汽车贸易合作关系，存在金钱往来。曹荣裕所提交的书证及证人证言并不能形成完整的证据链，达不到高度盖然性的证明标准。曹荣裕在二审时提交的证据未在合理期限内提交，不属于新证据范畴。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。黄秋宝与曹荣裕之间的借贷关系，有《借据》、银行取现记录、证人证言及双方微信聊天记录等佐证。黄秋宝主张涉案借款未交付，但其未提供足以推翻《借据》所记载内容的证据证明其主张。黄秋宝作为完全民事行为能力人，应当知晓在《借据》上签名所产生的法律后果，且黄秋宝在与曹荣裕的微信聊天中也确认了欠款的事实，并多次提及本金及利息支付问题。曹荣裕提供的证据已形成完整的证据链条，证明涉案借款实际发生，二审法院对其主张予以采信，有事实和法律依据。并无不当。黄秋宝再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，黄秋宝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秋宝的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 琳
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3587号原告：宋建民，男，汉族，1962年2月13日生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：崔会英（系原告宋建民妻子），女，住河南省卢氏县。代理权限：特别授权。被告：杨光，男，汉族，1962年4月20日生，住河南省卢氏县。原告宋建民与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋建民的委托诉讼代理人崔会英到庭参加诉讼，被告杨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建民向本院提出诉讼请求：1、被告归还22000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告杨光向原告借款22000元，并由被告为原告书写借条一张。后原告多次向被告讨要无果，遂诉至法院。杨光未作答辩。宋建民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告杨光向原告宋建民借款22000元，并为原告出具借条一张，借条内容为“今借到宋建民现金贰万贰仟元整（22000元），杨光，2014、12、16。”之后原告多次向被告讨要无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款22000元，有借条为证，债权债务明确，被告杨光应当归还。借条中没有约定利息，原告也未提供充足证据证明该借款的利率约定，对原告主张借期内利息的请求依法不予支持。原、被告之间的借款未约定还款期限，自原告向法院起诉之日（2019年11月8日）视为主张权利之日，被告仍未归还借款，则应当支付逾期利息。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的借款利息，应自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨光于本判决生效后十日内归还原告宋建民借款22000元及利息，利息按年利率6%自2019年11月8日起计算至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年十二月六日书记员  张凤明
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2320号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院依据(2017)川0402民初1796号民事判决书移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  张丽
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执990号 申请执行人：王晓叶，女，1979年9月24日生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：唐光银，男，1965年8月8日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人王晓叶与被执行人唐光银借款合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2019）川0521民初2319号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐光银应支付申请执行人王晓叶借款本金100000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。因被执行人唐光银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓叶向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下登记有1辆丰田牌小型汽车（车牌号：川Ｅ×××××），本院在另案中已将该车查封，但未实际扣押，暂无法处置。 2、查明被执行人在第三人林代兵处有应得投资收益款，本院已向第三人林代兵发出了协助执行通知书，冻结了被执行人唐光银的投资款及收益，但尚未结算，暂无法兑现。 3、查明被执行人唐光银在泸县有房产，该房产已于2019年7月25日另案处置完毕。 4、暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人唐光银住所地泸县依法调查，查明被执行人长期在外务工，其住所地也无其它可供执行财产。 四、已对被执行人唐光银限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人王晓叶不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执990号案件终结本次执行程序。 被执行人唐光银应继续向申请执行人履行（2019）川0521民初2319号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 孔祥金
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4762号原告：王双喜，男，1979年9月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立烨，河北匡合律师事务所律师。被告：王辉，男，1981年11月7日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区隆兴中路111号。负责人：王雪江，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告王双喜与被告王辉、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告王双喜的委托诉讼代理人张立烨与被告中华联合财险的委托诉讼代理人刘博超到庭参加了诉讼，被告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告停运损失40492元，公估费2025元，以上损失共计42517元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，谭强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿南二环由西向东行驶至中国石化加油站前时，与冯新驾驶的停放在机动车道内的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂牵引车相撞，造成两车受损、冯新死亡的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定谭强负事故同等责任，冯新负事故同等责任。事故车辆冀Ｆ×××××在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险100万元即不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王辉未作答辩。被告中华联合财险辩称，停运损失是间接损失，我方不同意赔偿；不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日6时30分，谭强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车沿南二环由西向东行驶到中国石化加油站前时，与冯新驾驶的停放在机动车道内的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车发生道路交通事故，造成停车后下车步行的冯新当场死亡，两车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队一大队出具保公交认字[2016]第071号《道路交通事故认定书》，认定谭强负此次道路交通事故的同等责任，冯新负此次道路交通事故的同等责任。2016年10月31日信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》，评定原告王双喜所有的冀Ｆ×××××号车辆停运期间的停运损失为40492元，评估费为2025元。另查，冯新驾驶的被告王辉所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车在被告中华联合财险处投有机动车交通事故责任强制险，投保期间为2015年10月9日起至2016年10月8日止；投有商业第三者险（含不计免赔），投保期间为2015年10月10日起至2016年10月9日止，其中第三者责任保险的保险责任限额为100万元。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。被告中华联合财险《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。2015年10月7日，被告王辉在机动车商业保险投保单上签字，声明：本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。本院认为，冯新驾驶的被告王辉所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/重型厢式半挂车与谭强驾驶的原告王双喜所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车/重型自卸半挂车发生道路交通事故，冯新承担事故同等责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告王双喜诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因冯新驾驶的车辆在被告中华联合财险投保了机动车交强险和商业第三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告中华联合财险在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由冯新予以赔偿。因被告王辉对原告损害结果的发生没有过错，故其不应承担赔偿责任，原告对被告王辉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿项目问题。因被告中华联合财险在被告王辉签订保险合同时对免责条款尽到了提示和说明义务，被告王辉也签字确认，故对原告主张的停运损失费和公估费，本院不予支持；被告中华联合财险只在交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内给付原告王双喜赔偿款2000元；二、驳回原告王双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取432元，由原告王双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十二月十三日书记员  赵瑶瑶
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1572号 原告：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：吴金升，董事会监事。 委托诉讼代理人：陆超，男，宁安市博森房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所法律工作者。 被告：楚春生，男，1969年3月16日出生，住宁安市宁安镇。 第三人：宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：江铁峰，总经理。 原告宁安市博森房地产开发有限公司（以下简称博森公司）与被告楚春生、第三人宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司（以下简称鸿兴公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博森公司的委托诉讼代理人陆超、濮荣勤、被告楚春生、第三人鸿兴公司的法定代表人江铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博森公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年12月12日至31日原告与被告楚春生签订的宁安市万和名苑小区10份商品房买卖合同无效并返还购房合同文本；2.判令被告协助原告解除房屋买受预告登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：基于原告向第三人鸿兴公司借款，应第三人提供抵押的要求，原告与被告签订了宁安市万和名苑小区10套商品房，价值合计5049068元的买卖合同。原告认为，该10套房屋的商品房买卖合同并非双方真实意思表示，被告亦未支付对等价款，而是基于向第三人的借款抵押。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项规定，该商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。 被告楚春生辩称，双方签订的商品房买卖合同有效，不同意原告的诉讼请求。 第三人鸿兴公司述称，原告欠第三人的钱是事实,已经两年没有给付利息了。第三人不同意原告所有诉求。 根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.原告博森公司与被告楚春生签订的房屋买卖合同是否无效；2.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。 原告博森公司为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 《商品房买卖合同》十份。本院认为，该份证据能证明原告博森公司与被告楚春生签订了《商品房买卖合同》十份，予以采信。 被告楚春生为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 不动产登记证明、收据各十份。本院认为，该组证据能证明原、被告办理了十套房屋的预告登记，原告给被告出具了十份购房收据，予以采信。 第三人鸿兴公司为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 欠条一份及借据二份。本院认为，该份证据与本案无关，不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年12月21-31日，原告博森公司与被告楚春生签订了宁安市万和名苑小区X号楼2单元020601室、X号楼1单元010601室、X号楼2单元020603室、X号楼3单元030602室、X号楼4单元040601室、X号楼000109号商服、X号楼3单元030603室、X号楼000108室、X号楼2单元021001室、X号楼3单元031002室的商品房买卖合同十份。原告给被告出具收取现金购房款共计6174606.10元的收据十份。2017年1月18日，原、被告双方在宁安市国土资源局办理了十套房屋的不动产预告登记证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案原告博森公司称其与被告楚春生签订的十套商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，但未能提供充分证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宁安市博森房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费55022元，减半收取计27511元，由原告宁安市博森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 田文静
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4369号原告：向安军，男，汉族，1992年6月10日出生，住贵州省湄潭县。被告：陈普强，男，汉族，1988年8月6日出生，住贵州省湄潭县。原告向安军与被告陈普强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月10日，原告向安军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告向安军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向安军负担。审判员 周 郭二〇一九年十二月十日书记员 汪奉英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6486号之一 申请执行人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人：张庆，支队队长。 委托诉讼代理人：陈春华，支队违章处理科科长。 被执行人：林芳坤，男，1996年7月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区国营桂林洋农场谭连村。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队与被执行人林芳坤行政非诉纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106行审31号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款1016.21元，扣除执行费50元后已支付给申请执行人；发现被执行人名下有一辆车牌号为琼AXXXX的丰田牌车辆，申请执行人表示未扣押到车辆，暂不进行查封处置；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的下落及财产情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下已无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，发现被执行人已无财产可供执行，本案尚有执行标的29033.79元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初3012号原告张群华，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告罗立敏，男，1991年1月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。第三人江西宇铖市政建设工程有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇万年路1号1栋2单元11-13号。法定代表人包建文，执行董事。第三人包建文，男，1976年3月25日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县建昌镇交通路208号，公民身份号码362522197603250019。原告张群华诉被告罗立敏、第三人江西宇铖市政建设工程有限公司、包建文执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告在提供民事诉讼状中提供的被告、第三人地址，无法送达并通知其应诉，经本院释明后原告仍不能提供被告、第三人的其他准确地址，也未能提供被告、第三人下落不明的有效证据，应视为原告的起诉没有明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张群华的起诉。案件受理费10200元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 伟审判员 曾玉华审判员 杨云峰二〇一九年十二月十二日书记员 陈 凤
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1010号申请执行人：邱应林，男，1967年11月22日生，汉族，住偃师市，现住偃师市。被执行人：李巧霞，女，1973年4月4日生，汉族，住偃师市，现住偃师市。邱应林与李巧霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2708号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李巧霞应于本判决生效之日起10日内向申请执行人邱应林返还借款本金15万元，并支付利息（该利息按年利率24%，自2017年2月8日起，算至同年10月7日止）；被执行人李巧霞应于本判决生效之日起10日内向申请执行人邱应林赔偿逾期返还借款本金15万元给申请执行人造成的利息损失（该利息损失按年利率24%，自2017年10月8日起，算至15万元本金付清之日止）；被执行人李巧霞应于本判决生效之日起10日内向申请执行人邱应林赔偿邱应林为实现15万元借款本息之债权所支付的诉讼保全申请费1620元。本案受理费4510元，由申请执行人邱应林承担225元，被执行人李巧霞承担4285元。因被执行人李巧霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱应林向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年7月16日、2019年11月13日、2019年12月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人李巧霞有可供执行财产。三、本院于2018年8月10日查明被执行人李巧霞有位于致晟东郡6号楼1单元1401号的房屋一套，该房屋由他案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封（2021年8月9日查封期限届满）。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、申请执行人邱应林于2019年8月2日向本院告知被执行人李巧霞的住所地为假地址，找不到被执行人李巧霞的具体下落，无法联系。五、本院执行人员于2019年11月1日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人李巧霞有住房公积金登记信息。六、因被执行人李巧霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人邱应林在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人李巧霞名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1010号案件终结本次执行程序。被执行人李巧霞负有继续向申请人邱应林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邱应林发现被执行人李巧霞有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十四日代书 记员 ：李雅婷
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5349号 申请执行人：陈加富，男，1965年5月2日出生，住临海市。 被执行人：黄忠，男，1963年10月10日出生，住临海市。 被执行人：朱秀娟，女，1966年3月1日出生，住仙居县。 申请执行人陈加富与被执行人黄忠、朱秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初9175号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为31000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 龙
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1447号 申请执行人：邹贵芳，女，生于1972年10月27日，汉族，住合江县。 申请执行人：罗德江，男，生于1971年8月14日，汉族，住合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年8月26日立案执行（2019）川0522民初966号邹贵芳、罗德江与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按生效文书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还邹贵芳、罗德江代办费9920.40元，承担案件受理费5元、执行费50元。执行中申请执行人邹贵芳、罗德江自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1447号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 胡 焜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5869号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，统一社会信用代码916400007150495372。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县，特别授权代理。被告：张某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告宁夏正丰物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年九月六日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初764号原告章漫，女，汉族，1994年7月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告章漫不服被告温州市龙湾区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告章漫诉称，2017年3月22日被告于温州市龙湾区住房和城乡建设局官网上公布了温龙征调[2017]18号关于龙湾区永中街道下湾村征地房屋补偿范围内房屋调查的通告，该通告中明确了相应的调查单位、调查范围、调查时间及调查要求。原告认为涉案土地未进行征收补偿的情况下予以通告征地房屋补偿事项，属程序违法。故请求撤销被告于2017年3月22日作出的温龙征调[2017]18号通告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的通告系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告章漫的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  李渝枋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4541号 原告：天安财产保险股份有限公司航运保险中心，营业场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号船舶大厦702室，统一社会信用代码91310000312396008X。 负责人：徐惠林。 委托诉讼代理人：王丽华，广东博商律师事务所律师。 被告：左可庆，男，汉族，1984年12月11日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。 被告：深圳市畅通顺物流有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路丽湾商务公寓B栋3203室，统一社会信用代码91440300558650934U。 法定代表人：刘欢。 被告：深圳市宇通货运有限公司，住所地深圳市南山区南港大道招商港务深圳有限公司集运中心402A，统一社会信用代码91440300771617156R。 法定代表人：徐佩延。 第三人：深圳市天天安达物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北102号创造力科技大厦B栋809室，统一社会信用代码91440300311918951W。 法定代表人：戈少峰。 本院受理原告天安财产保险股份有限公司航运保险中心诉被告左可庆、深圳市畅通顺物流有限公司、深圳市宇通货运有限公司、第三人深圳市天天安达物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告现向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告深圳市畅通顺物流有限公司、深圳市宇通货运有限公司名下总共价值人民币485238.11元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函作为诉讼保全的担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市畅通顺物流有限公司、深圳市宇通货运有限公司名下总共价值人民币485238.11元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭羽星
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7144号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：吴问宝，男，1989年1月15日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：李纪志，男，1984年1月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人吴问宝、李纪志金融借款合同纠纷一案中，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院提出撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十五日书记员 黄钱裕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3549号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：韦玉葵，女，1962年9月7日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区之一。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告韦玉葵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告韦玉葵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金55893.75元及利息、逾期还款违约金等费用28119.27元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计84013.02元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告韦玉葵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项84013.02元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦玉葵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计84013.02元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告韦玉葵负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告韦玉葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7339号原告：陈海斌，男，1976年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：黄俞茹，女，1990年6月8日出生，汉族，贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑萱芸，广东天诺律师事务所实习人员。本院在审理原告陈海斌诉被告黄俞茹租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈海斌撤回起诉。本案受理费744元，由原告陈海斌负担。审判员  邓小春二〇一九年十二月十日书记员  梁凤茵
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执3135号申请执行人陆涛被执行人范国柱本院在执行申请执行人陆涛与被执行人范国柱案由民间借贷纠纷一案中，经强制扣划被执行人范国柱银行存款，已将（2008）秀州民二初字第833号民事判决书确定的付款义务发行完毕，至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6844号原告：重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，统一社会信用代码91500119774883046H。法定代表人：郑师明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴本利，男，该公司职工。被告：张雨，男，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆泽京物业管理集团有限公司与张雨物业服务合同纠纷一案中，重庆泽京物业管理集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆泽京物业管理集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆泽京物业管理集团有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保180号解除保全申请人:重庆存远物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道16号3-1-38，统一社会信用代码91500104588944861Q。法定代表人：任厚群，该公司执行董事。被申请人：重庆天府建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾2号附8号，统一社会信用代码91500109203247425L。法定代表人：蒋大富，该公司负责人。重庆存远物资有限公司与重庆天府建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）渝0104执保386号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。2018年12月5日，重庆存远物资有限公司向本院提出申请，要求解除查封措施。本院经审查认为，重庆存远物资有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆存远物资有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十二月五日书记员 曾立生
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保66号 申请人：宁波兴顺和金属材料有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道长江国际商务大厦1幢A2518室-4，统一社会信用代码：91330206MA2816EE3K。 法定代表人：徐中华，该公司执行董事。 委托代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。 被申请人：宁波北仑君和不锈钢制品有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶街道大港中路7号-1，统一社会信用代码：913302067930128288。 法定代表人：周玉花。 申请人宁波兴顺和金属材料有限公司向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波北仑君和不锈钢制品有限公司银行存款300578.20元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波仲裁委员会将上述保全申请提交本院。宁波市宏泰担保有限公司为申请人提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波兴顺和金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波北仑君和不锈钢制品有限公司银行存款300578.20元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2023元，由申请人宁波兴顺和金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈柳宏 代书记员 史露旭