wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执4835号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：王金钏，男，1981年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：王凤娇，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行广发银行股份有限公司天津分行与王金钏、王凤娇借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人王金钏、王凤娇依据本院（2018）津0103民初13493号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年十二月三日书记员 刘羽萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6616号再审申请人(一审第三人)：沈阳隆强运输有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区蒲河街7号2号楼109房间。法定代表人：邵志强，该公司经理。委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张闯，男，1984年10月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马青原，男，1964年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审第三人）：张付元，男，1972年4月30日出生，回族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人沈阳隆强运输有限公司（以下简称隆强运输公司）因与被申请人张闯、马青原、张付元运输合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆强运输公司申请再审称,原审法院超诉讼请求判决，违背了被申请人的上诉请求，也违反了法律规定。判令再审申请人承担给付责任缺乏证据证明，且适用法律错误。现请求撤销阜新市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人隆强运输公司提交的申请再审意见，本案由于彰武优品农牧饲料有限公司与隆强运输公司签订的饲料公路运输合同中载明马青原岗位为经理，为隆强运输公司的指定人员，负责与彰武优品公司联络取票事宜及核算，隆强运输公司承认已经在辉山乳业破产案件中就案涉该笔款项申报了债权。虽然第二份合同是隆强运输公司与张付元订立的运输合同，合同首页载有第三方彰武优品农牧饲料有限公司，合同加盖隆强运输公司公章，并有马青原在甲方隆强运输公司代理人处签名及张付元签名，因案涉两份合同相互关联，在马青原为张闯出具欠据，欠据约定还款日期为2017年8月1日，落款处有马青原签字的情形下，原审认定马青原签订合同及出具欠据的行为为职务行为，判决隆强运输公司给付张闯运输费及相应利息并无不当。综上，隆强运输公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳隆强运输有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年十二月二十六日书记员 张雪萌
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4620号 原告：郑传文，男，1978年10月9日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所实习律师。 被告：杨大平，男，1961年6月24日出生，汉族，文化程度不详，马鞍山市科达纸业有限责任公司法定代表人，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区昭明路169号，统一社会信用代码913405006989813132（1-1）。 法定代表人：杨大平，董事长。 原告郑传文诉被告杨大平、马鞍山市科达纸业有限责任公司（以下简称：科达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郑传文的委托诉讼代理人后雪芹、陈屿到庭参加诉讼。被告杨大平、科达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传文向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨大平偿还原告借款52万元，并支付原告以上述借款本金为基数，按月利率2%计算的自2019年1月1日起至实际清偿之日利息，被告科达公司承担连带责任；2、判令案件受理费、律师费由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2011年12月26日向原告及原告表弟周永峰借款人民币185万元，其中原告债权100万元，原告当天通过自己表弟周永峰转账给被告杨大平185万元，后被告杨大平向原告出具借条一张，被告杨大平后于2014年11月30日向原告出具借款合同一份，原借条作废，该合同载明借款本金100万元，借款日期为自2014年11月30日至2015年11月30日，并载明被告杨大平就上述借款应向原告支付按月利率2%计算的利息至实际给付之日止。2016年6月25日双方就上述一百万元借款再次确认，被告杨大平出具还款计划书，被告科达公司提供担保，被告杨大平有任何一期未按期足额还款，原告有权就全部债权向法院请求偿还，包括并不限于律师费、诉讼费等。原告后期与被告对账，确认从2012年至2018年被告一共偿还原告95.97万元，原告认可其中48万元为本金，剩余为利息，原告后期多次催要未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告科达公司辩称：1、100万元借款并不是真正的借款，是马希海在马鞍山科达纸业有限责任公司的债权转让给郑传文。郑传文是债权接收人之一，转让时约定，接收此债权后是不计利息的，且自2016年6月25日《还款计划书》双方再次明确无利息约定。2、截止到2019年9月8日答辩人已累计还款99.2万元，仅欠0.8万元，因此原告诉请无事实和法律依据，请法院依法酌情判决。 被告杨大平未作答辩。 经审理查明：2011年，案外人马希海将其对被告科达公司的100万元债权转让给原告郑传文，被告自2012年起陆续归还原告上述欠款。2014年11月30日，原告郑传文（乙方）与被告杨大平（甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币壹佰万元整，借款期限自2014年11月30日至2015年11月30日止；借款利率按利率2%计算，结算方式按月利息，借款期间甲方要在每月20日-25日之间向乙方支付借款利息。2016年6月25日，原告郑传文（乙方）、被告杨大平（甲方）、被告科达公司（丙方）签订《还款计划书》一份，约定：甲方同意自本还款计划书生效之日起，每月月底前向乙方偿还借款人民币壹万伍仟元整直至还清为止；若甲方有任意一期未按期足额偿还，则乙方有权就全部债权向人民法院起诉要求偿还；并且甲方除应承担债务利息外，还应承担乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丙方自愿对甲方拖欠乙方的借款及违约责任承担连带担保责任，担保期限为五年。自2012年至2019年，被告共偿还原告借款本息992000元。后因催要无果，故成讼。 现原告郑传文自认被告归还的992000元中有48万元系本金，其余系利息。原告为实现债权，共花费律师费2000元。 以上事实有经庭审质证的身份证复印件、《借款合同》、《还款计划书》、证人证言、还款明细、委托代理合同复印件、发票及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告杨大平差欠原告郑传文的债务有其出具的《借款合同》、《还款计划书》为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告杨大平归还欠款及利息的诉求予以支持。被告累计还款992000元，原告认可其中480000元系本金，其余系利息，故被告杨大平实际尚欠原告郑传文本金520000元。被告科达公司作为连带保证人对上述欠款应承担连带保证责任，故对原告要求被告科达公司对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨大平自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑传文欠款人民币520000元、律师费2000元并以520000元为基数，自2019年10月26日起按月利率2%的标准支付原告郑传文利息至实际给付之日止； 二、被告马鞍山市科达纸业有限责任公司对本判决第一条所确定的给付内容承担连带责任； 三、驳回原告郑传文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4968元，由被告杨大平、马鞍山市科达纸业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初749号原告王赛赛，女，汉族，1983年12月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告王赛赛不服被告温州市龙湾区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王赛赛诉称，2017年3月22日被告于温州市龙湾区住房和城乡建设局官网上公布了温龙征告[2017]10号关于龙湾区永中街道上湾村征地房屋补偿范围的通告，该通告中明确了相应的征地房屋补偿范围。原告认为涉案土地未进行征收补偿的情况下予以通告征地房屋补偿事项，属程序违法。故请求撤销被告于2017年3月22日作出的温龙征告[2017]10号通告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的通告系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王赛赛的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  李渝枋
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2423号 被执行人:金长山，男，1959年2月14日生，满族，农民，户籍地绥中县。 本院在执行被执行人金长山罚金一案中，被执行人金长山应缴纳罚金2400.00元及执行费50元。本案执行中，通过网上线下查询，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人金长山采取限制高消费措施，鉴于本案实际情况，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2084号申请执行人湘潭江麓综合服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放北路4号，统一社会信用代码：914303030785366132R。法定代表人：刘飘芳，该公司董事长。委托代理人左斌，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被执行人李铁强，男，1975年12月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0302民初1907号民事判决书，执行申请执行人湘潭江麓综合服务有限公司与被执行人李铁强房屋租赁合同纠纷一案。2019年12月27日，申请执行人以需要与被执行人庭外协商执行方案为由，提出撤销执行申请，经本院审查不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2019）湘0302民初1907号民事判决书终结执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一九年十二月二十七日代理书记员  刘慧艳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（八）中止或者终结执行；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2945号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人陈坚锋，男，1989年2月8日出生，住温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人陈坚锋申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督405号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人陈坚锋返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金123837.66元及利息，并负担案件受理费996元，执行费1917元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人陈坚锋发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈坚锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈坚锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈坚锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈坚锋有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈坚锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈坚锋作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月26日实施拘留。同时已对被执行人陈坚锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人陈坚锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈 科
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1216号 罪犯李建，男，1975年8月9日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省资阳市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）资刑初字第29号刑事判决，以被告人李建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2002年7月17日以（2002）川刑复字第520号刑事裁定，核准原判决。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2004年8月30日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年1月16日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2009年8月17日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；于2012年8月30日裁定对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2014年11月26日裁定对其减去有期徒刑一年；于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李建到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李建确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李建报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李建的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十七条之规定，裁定如下: 对罪犯李建减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年4月15日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11107号 原告：茹水英，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张虹,浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告茹水英与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告茹水英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告茹水英负担。 （此页无正文） 审判员  何敏敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  寿雯婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢718号申请执行人申请执行人：邢山林，男，1972年2月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人被执行人：江苏天佑建设工程有限公司，统一社会信用代码91321100680529628G，住所地江苏省。法定代表人：吕斌。本院在执行申请执行人邢山林与被执行人江苏天佑建设工程有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据镇劳人仲案字（2016）第335号仲裁裁决书】中,双方达成执行和解且需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇劳人仲案字（2016）第335号仲裁裁决的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。被执行人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月六日书记员 魏涛涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14685号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708——0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王佩，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都生元天岁堂商务有限公司，住所地成都高新区二环路南四段九号十一楼。 法定代表人：许楠。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都生元天岁堂商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 董 淼 人民陪审员 张 明 人民陪审员 李厚超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 周楠萱
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4086号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：戴松军，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：周孝平，男，1989年1月17日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告周孝平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告周孝平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5,455.14元及利息（截止2019年7月25日），并归还自2019年7月25日之后至还清之日止的利息，利率按日万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告周孝平归还信用卡透支本金4,599.11元及截止2019年12月9日的利息714.71元，合计5,313.82元，并自2019年12月10日起至本金还清之日止，以4,599.11元为基数、按日万分之五的利率计付利息。被告周孝平未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，被告周孝平向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”，被告在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。”原告为被告办理了一张卡号为62×××61的信用卡，并发放给被告使用。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现逾期。截至2019年12月9日，被告共欠原告信用卡借款本金4,599.11元、利息714.71元，合计5,313.82元。该款原告催收未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周孝平于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,599.11元、支付截止2019年12月9日的利息714.71元，合计5,313.82元，并以4,599.11元为基数、按照日万分之五的利率标准支付自2019年12月10日起的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十二月十日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5160号 申请执行人:曲家颖,男,1953年12月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王艳玲,女,1963年4月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0106民初8528号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款7500元（自2019年7月至2019年11月，共5个月），承担案件执行费65元，合计7565元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨(冻结)被执行人王艳玲的银行存款7565元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金福 二〇一九年十一月五日 书记员  白 欣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执3828号申请执行人薛某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人左某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人薛某某与被执行人左某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4792号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人左某某向申请执行人薛某某偿还欠款53000元及利息和拖欠利息12500元，案件受理费720元。但被执行人左某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月14日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于6月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月15日、2019年12月11日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人左某某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人所有的江淮牌（车牌号：宁AXXXXX）汽车一辆，因该车辆下落不明，申请执行人申请不作处置。4、本院于2019年9月5日冻结被执行人左某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年6月15日、2019年12月11日分别查询被执行人左某某土地、房产信息，经反馈被执行人左某某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月30日对被执行人左某某采取限制消费措施，于2019年12月11日依法将被执行人左某某纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人左某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人左某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月十一日   书 记 员   王小伟                             1
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1673号 申请执行人南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。 负责人刘小洪，经理。 被执行人班世贤，男，1987年4月8出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行（2019）桂1023执1673号案中，虽然扣划了被执行人班世贤的银行存款，但是所得款项未能足额支付尚欠的物业服务费。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1673号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄克锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17035号原告：中国工商银行股份有限公司银川东城支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街38号。负责人：李虎，该支行行长。被告：李金凤，女，1973年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行与被告李金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；二、请求依法判令两被告向原告偿还借款本金164266.57元、利息16857.43元（暂时计算至2019年9月25日），合计181124元；并按《个人借款／担保合同》约定的标准承担自2019年9月25日起至实际清偿之日止期间的本息。三、请求依法判令原告对被告所有的位于银川市兴庆区某室商品房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、本案的诉讼费等由两被告承担。事实和理由：2010年1月22日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》，被告向原告借款308000元，并提供了抵押担保。贷款到期后，被告未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的信息，无法向李金凤进行送达，原告也不能提供其他有效地址，故本院对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行的起诉。案件受理费已减半收取计1961元，退还原告中国工商银行股份有限公司银川东城支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇一九年十一月二十九日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4452号之一申请执行人：赵培仁，男，汉族。被执行人：陈利锋，男，汉族。原告赵培仁诉被告陈利锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初5737号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈利锋于本判决生效后十日内偿还原告赵培仁借款本金500000元；二、被告陈利锋应按照借款本金500000元支付利息，从2019年5月10日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告赵培仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取为4400元，由被告陈利锋负担。因被告陈利锋未按上述生效法律文书履行义务，赵培仁向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2019年10月9日、12月2日、12月27日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.于2019年11月21日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4.于2019年11月12日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人公积金缴存情况，未发现被执行人有公积金缴存记录。5.于2019年12月16日对被执行人采取司法拘留措施。6.于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月31日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈利锋负有继续向申请执行人赵培仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十一日书记员  范艺凡
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3106号之二申请执行人：龚若林，男，回族，1945年10月25日生，住河北省承德市双桥区。申请执行人：韩宇宏，女，回族，1949年12月8日生，住河北省承德市双桥区。被执行人：杨洋，男，汉族，1988年9月15日生，住泰兴市。关于申请执行人龚若林、韩宇宏与被执行人杨洋返还财产纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏1283民初3820号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨洋于本判决生效后十日内支付申请执行人龚若林、韩宇宏146000元；第三人严桂华于本判决生效后十日内支付申请执行人龚若林、韩宇宏30000元；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4362元，由被执行人杨洋负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行。本院于2019年6月21日立案受理。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制。后申请执行人与被执行人于2019年12月17日达成了执行和解协议：双方当事人一致同意本案以150000元结账，被执行人于本协议签订之日向申请执行人偿还50000元（此款汇至本院账户，本院已发放给申请执行人），承诺在2020年6月30日前偿还50000元，在2021年6月30日前偿还50000元。如被执行人有一期未按期足额给付，被执行人得额外支付20000元的违约金。同日，申请执行人撤回对被执行人的执行，同时解除对被执行人采取的执行措施，执行费由被执行人承担。2019年12月17日，申请执行人书面撤回对被执行人的执行。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行和解约期还款，且被执行人已偿还50000元，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3820号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 琴
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1843号申请执行人：张航，男，汉族，1987年10月10日生，住镇江市。被执行人：刘生亭，男，汉族，1983年2月18日生，户籍地扬州市仪征市，现住镇江市。被执行人：张忠燕，女，汉族，1986年1月6日生，户籍地扬州市仪征市，现住镇江市。申请执行人张航与被执行人刘生亭、张忠燕买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初2807号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告刘生亭、张忠燕于本判决生效后十日内给付原告张航电脑配件及安装费7200元，并承担该款自2018年8月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘生亭、张忠燕负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年8月26日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无大额银行存款、无证券，被执行人刘生亭名下有两辆汽车，车牌号分别为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××；被执行人张忠燕名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｌ×××××。3、至镇江市不动产登记中心查询被执行人刘生亭、张忠燕的不动产登记情况，经反馈，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月9日轮候查封了被执行人张忠燕名下的苏Ｌ×××××汽车，查封期限为两年，自2019年9月9日至2021年9月8日，但该汽车设有抵押，且未实际扣押。5、本院依职权已经依法将被执行人刘生亭、张忠燕纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。6、本案经关联案件查询，被执行人涉案较多，且多以无财产可供执行而终结本次执行程序。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初2807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十六日书记员 任江玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3805号之一申请执行人：鲍玲，女，1986年1月8日生，汉族，住泰兴市祥生未来城市。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：高飞，男，1969年1月12日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人鲍玲与被执行人高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏1283民初7868号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人高飞于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人鲍玲借款本金110000元及利息（以100000元本金为基数自2016年12月8日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3130元，保全费1228元，合计4358元，由被执行人高飞负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月13日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月15日，本院通过法院专递方式向被执行人高飞发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月13日、12月4日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人高飞名下银行存款账户16个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月12日，本院依法将被执行人高飞纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人高飞发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月30日，本院至被执行人的户籍所在地如皋市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，高飞长期不在家，其债务较多，经常有人上门要债，不清楚其下落。6.2019年12月2日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高飞的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7868号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月四日书记员  李 璇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市****************。负责人：陈传彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘伟标，该支行员工。委托诉讼代理人：何金琼，该支行员工。被告：黎桂东，男，1980年12月22日出生，汉族，住清远市清城区********************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告黎桂东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事判决书（2019）新4028民初1482号原告：李正亚，男，1954年12月25日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司。住所地伊宁市。法定代表人：杨新民，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩亚超，系该公司员工。原告李正亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司（以下简称人寿财险伊犁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李正亚及其委托诉讼代理人张浩、被告人寿财险伊犁支公司的的委托诉讼代理人韩亚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正亚向本院提出如下诉讼请求：判令被告在承保责任范围内承担原告垫付死者阿力丁汗·胡尔曼亲属各项赔偿款11.5万。事实及理由：2018年10月7日13时40分，李正亚驾驶×××号轻型普通货车（承载库勒海夏·喀哈勒曼、阿娅恩·叶尔兰、许红艳）沿尼勒克县X779线由东向西行驶，行至56KM+150M处时，与迎面阿克木江·克孜尔别克驾驶的×××号小型轿车（承载阿力丁汗胡尔曼哈孜、阿布列孜·胡里玛哈孜、他成寿、巴扎尔古丽·拜义波肯）相撞，造成阿力丁汗·胡尔曼哈孜死亡、阿布列孜·胡里玛哈孜、他成寿、巴扎尔古丽·拜义波肯、库勒海夏·喀哈勒曼、阿娅恩·叶尔兰、许红艳受伤，两车受损的道路交通事故。经尼勒克县交警大队事故认定，被告李正亚负事故主要责任，被告阿克木江·克孜尔别克负次要责任。事故发生后2018年12月9日，原告李正亚与死者阿力丁汗·胡尔曼哈孜亲属达成民事赔偿协议，原告先行垫付赔偿款115,000元，原告李正亚依法取得追偿权，故诉至法院。被告人寿财险伊犁支公司辩称，对事故事实没有意见，事故发生在保险期间，我公司只承保了原告李正亚驾驶车辆的交强险，我公司愿意在交强险责任限额内赔偿。原被告双方无争议的事实为：2018年10月7日13时40分，李正亚驾驶×××号轻型普通货车（承载库勒海夏·喀哈勒曼、阿娅恩·叶尔兰、许红艳）沿尼勒克县X779线由东向西行驶，行至56KM+150M处时，与迎面阿克木江·克孜尔别克驾驶的×××号小型轿车（承载阿力丁汗·胡尔曼哈孜、阿布列孜·胡里玛哈孜、他成寿、巴扎尔古丽·拜义波肯）相撞，造成阿力丁汗·胡尔曼哈孜死亡、阿布列孜·胡里玛哈孜、他成寿、巴扎尔古丽·拜义波肯、库勒海夏·喀哈勒曼、阿娅恩·叶尔兰、许红艳受伤，两车受损的道路交通事故。经尼勒克县交警大队事故认定，原告李正亚负事故主要责任，阿克木江·克孜尔别克负次要责任。事故发生后，原告李正亚于2018年12月9日与受害人家属达成赔偿协议，赔偿受害人家属死亡赔偿金66,270元（11,045×6年）、丧葬费33,966元（67,932元÷12个月×6个月）、精神抚慰金14,764元，合计115,000元，且上述赔偿款已全额支付完毕。死者阿力丁汗·胡尔曼哈孜系1944年6月3日出生，农业户籍，事故发生时74周岁。原告李正亚驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。本院认为，因被告人寿财险伊犁支公司承保了原告李正亚驾驶车辆的交强险，事故发生后，原告李正亚已向受害人家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，依据法律规定被告人寿财险公司伊犁支公司应在交强险的理赔限额范围内赔偿原告垫付金额。原告李正亚向受害人家属赔偿的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以确认。由于此次交通事故造成对方车辆人员一死三伤，根据死者阿力丁汗·胡尔曼哈孜损失在各受害人的损失的综合的比例,本院确定被告人寿财险伊犁支公司交强险伤残限额内赔偿原告李正亚垫付的丧葬费、死亡赔偿静、精神抚慰金合计54,276.47元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司于判决生效之日起二十五日内在交强险责任限额内赔偿原告李正亚先行赔付款54,276.47元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告李正亚负担578元，被告中国人寿财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州中心支公司负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 田玉琴二〇一九年十二月五日书记员 李会娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3952号 申请执行人:郭夏，男，汉族，1963年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人:任星丽，女，汉族，1986年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行郭夏诉任星丽合伙协议纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初2610号民事判决书,于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的1092952元，未执行标的1092952元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3952号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杨   慧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23213号上诉人（原审被告）：徐丹，女，汉族，1986年9月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华宇，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎秋儿，女，汉族，1977年4月30日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱红红，河南正方圆律师事务所律师。上诉人徐丹因与被上诉人黎秋儿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决审理程序严重违法、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23963号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人徐丹预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十二月十二日书记员  王兴阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10336号上诉人（原审原告）：南京维数软件股份有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号02幢401室。法定代表人：胡芃，南京维数软件股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴虎，江苏长三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边俊，男，1991年11月3日生，汉族，上海博泰悦臻网络技术服务有限公司工程师，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘乐，江苏致祥律师事务所律师。上诉人南京维数软件股份有限公司（以下简称维数公司）因与被上诉人边俊劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人维数公司的委托诉讼代理人蒋兴虎与被上诉人边俊的委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人维数公司上诉请求：依法改判其不予支付边俊违法解除劳动合同赔偿金63068元。上诉事实及理由：维数公司有自主经营的权利，以及制定规章制度和人事安排的权利。维数公司一次正常的人事安排，边俊却拒不执行，维数公司即向边俊发出书面警告，说明情况已经比较严重。在此情形下，边俊仍拒不执行。维数公司如果不采取惩处措施，那将会人人效仿，公司将无法管理。故不能仅凭主观感觉就认为边俊的行为未达到严重的程度。因一审判决认定事实错误，导致适用法律不当。综上，维数公司与边俊解除劳动合同，符合法律规定，不应支付边俊违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求二审法院依法改判支持维数公司的上诉请求。被上诉人边俊辩称，维数公司依据自主经营原则有制定规章制度和进行人事安排的权利，但其不应违反劳动合同法的规定或损害劳动者权益。维数公司进行调岗应与边俊协商一致，其不应在协商不成的情况下，采取不提供劳动条件、擅自摄录边俊的方式来逼迫，直至解除劳动关系。维数公司与边俊解除劳动合同所依据的规章制度未经过民主程序制定，也未向边俊公示，且第三条的具体规定违反了双方劳动合同第八条的约定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。维数公司向一审法院起诉请求：依法判决其无需向边俊支付违法解除劳动合同赔偿金59100元。一审法院认定事实：双方于2017年7月24日签订劳动合同，约定合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日，边俊的工作地点为南京。2019年3月27日，维数公司与边俊协商将其派往外地，因边俊不同意致协商未果。维数公司遂以没有工作任务为由，将边俊调整至另一办公室。半天后，边俊与人事部门人员发生争执，之后自行回到原办公室工位。维数公司于2019年3月28日对边俊进行了书面警告，于2019年4月1日以边俊严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动合同。边俊后向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出裁决:一、维数公司向边俊支付2019年3月份工资12149.22元；二、维数公司支付边俊2018年终奖10000元；三、维数公司支付边俊违法解除劳动合同赔偿金59100元；四、驳回边俊的其他仲裁请求。后维数公司向法院起诉。一审中，双方确认边俊解除劳动合同前12个月的月平均工资为16300元。一审法院认为，因双方对仲裁裁决确定维数公司支付边俊2019年3月份工资12149.22元及2018年年终奖，以及驳回边俊其他的仲裁请求，均未在法定期限内起诉，故对仲裁裁决查明的相应内容予以采信，并对相关裁决结果予以确认。关于维数公司是否应当支付边俊违法解除劳动合同赔偿金的问题。经查，维数公司于2019年4月1日以边俊严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动合同，但边俊严重违反公司规章制度的表现仅仅是没有绝对服从维数公司调整其办公室的决定。法院据此认为，边俊的行为尚未达到严重违纪的程度，且事出有因。维数公司解除双方劳动合同的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，系违法解除劳动合同，其应当支付边俊赔偿金65200元。因边俊仅主张63068元，故依其主张确定。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、维数公司于判决生效后10日内给付边俊2018年年终奖10000元；二、维数公司于判决生效后10日内给付边俊2019年3月份工资12149.22元；三、维数公司于判决生效后10日内给付边俊赔偿金63068元。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。另维数公司对一审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金数额没有异议。上述事实，有劳动合同、警告信、解除劳动合同通知书、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案字[2019]第477号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：维数公司是否应支付边俊违法解除劳动合同赔偿金63068元。经本院审查，维数公司是以边俊不听从工作派遣调度，严重违反劳动纪律和规章制度为由，依据公司规章制度相应规定与边俊解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款及第四款的规定，用人单位制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。并且，应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。维数公司于本案一、二审中均未能举证证明其与边俊解除劳动合同的规章制度系依据上述法律的规定经由民主程序制定，并告知了边俊。故该规章制度不能作为维数公司日常用工管理的依据。维数公司依据此规章制度与边俊解除劳动合同，违反法律规定。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。经查，维数公司与边俊解除劳动合同未履行事先告知工会的法定程序，亦违反法律规定。据此，一审法院认定维数公司与边俊解除劳动合同的决定违法，应予支付相应的赔偿金，符合法律规定。维数公司上诉主张其不予支付边俊违法解除劳动合同赔偿金，与事实不符，本院不予支持。维数公司于本案二审中明确其对一审判决确定的赔偿金数额没有异议，本院依法予以确认。综上所述，维数公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人维数公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年十二月二十七日书记员 尹 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特702号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与谢正权于2019年8月21日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付谢正权人民币160182.8元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与谢正权于2019年8月21日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4304号原告：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场1栋605-03，统一社会信用代码：91440300MA5ERML6911。法定代表人：靳学庆，男，任公司总经理。被告：内乡县泰源物流有限公司，住所地：内乡县瓦亭镇政府院内，统一社会信用代码：9141132539523070R。法定代表人：彭书权，任公司总经理。被告：彭书权，男，汉族，生于1986年10月26日，住河南省内乡县。被告：王勇，男，汉族，生于1981年4月5日，住河南省内乡县。被告：陈军珂，男，汉族，生于1985年1月18日，住河南省内乡县。原告深圳汇德九州商业保理有限公司与被告内乡县泰源物流有限公司、彭书权、王勇、陈军珂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告深圳汇德九州商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂文辽二〇一九年十二月十九日书记员  陈 渊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13406号 申请执行人尧海明： 被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司： 本院于2019年12月23日依法受理执行的申请执行人尧海明与被执行人东莞市凯翔快捷实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市劳动争议人事仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1220号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳鑫金清真肉业食品有限公司。住所地：辽宁省法库县大孤家子镇大岭村。法定代表人：崔世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵月荣，该公司法律顾问。再审申请人（一审被告）：金月明，男，1964年6月22日出生，回族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王金凤，女，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王颖，女，1963年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：田娇，女，1981年12月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告）：赵春芝，女，1962年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告）：金殿程，男，1986年7月24日出生，回族，住辽宁省沈阳市。再审申请人沈阳鑫金清真肉业食品有限公司（以下简称鑫金公司）、金月明因与被申请人王颖、田娇、赵春芝、金殿程民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终6628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫金公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终6628号民事判决及辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3201号民事判决；判决金月明与王颖2014年12月18日签订的《借款合同》无效，判决2014年12月18日鑫金公司与王颖签订的《保证担保合同》无效；一审、二审诉讼费由王颖承担。事实和理由：自2014年12月16日至2015年12月9日，王颖雇员陈丹利用鑫金公司牛羊肉加工企业的身份，以鑫金公司名义在营口银行沈阳支行和农商行沈河支行套取贷款。贷款先打入养牛企业法库县广盛源牛业专业合作社，继而转入鑫金公司账户，最后转给王颖和陈丹，王颖及其雇员陈丹利用套取贷款再行放贷，取得高利，上述行为属于违法行为。2014年12月18日《借款合同》就是王颖套取贷款再行高利的事实。根据王颖雇员陈丹在法库县人民法院关联案件庭审中提供的银行流水，仅2015年8月5日至2015年8月11日，陈丹发生放贷行为5次，王颖及其雇员陈丹不具有法定金融执业资格，放贷行为为法律所禁止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，王颖与鑫金公司2014年12月18日签订《借款合同》属于无效借款合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，2014年12月18日签订《保证担保合同》属于无效合同。金月明针对鑫金公司的再审申请提交意见称，王颖以鑫金公司担名贷款，套取金融机构信贷资金又高利转贷给金月明（金月明系鑫金公司法定代表人及股东，贷款为公司所用），属于国家禁止的违法行为，因该行为所产生的《借款合同》无效，金月明不再承担借款责任。金月明申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终6628号民事判决及辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初3201号民事判决；判决2014年12月18日《借款合同》无效，判决2014年12月18日《保证担保合同》无效；一审、二审诉讼费由王颖承担。事实和理由：自2014年12月16日至2015年12月9日，王颖雇员陈丹利用鑫金公司牛羊肉加工企业的身份，以再审申请人企业名义在营口银行沈阳支行和农商行沈阳支行套取贷款。贷款先打入养牛企业法库县广盛源牛业专业合作社，继而转入再审申请人企业账户，最后转给王颖和陈丹，王颖及陈丹利用套取贷款再行放贷，取得高利，上述行为属于违法行为。2014年12月18日《借款合同》就是王颖套取贷款再行高利的事实。根据王颖雇员陈丹在法库县人民法院关联案件庭审中提供的银行流水，仅2015年8月5日至2015年8月11日，陈丹发生放贷行为5次，王颖及其雇员陈丹不具有法定金融执业资格，放贷行为为法律所禁止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，王颖与再审申请人于2014年12月18日签订《借款合同》属于无效借款合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，2014年12月18日《保证担保合同》属于无效合同。鑫金公司针对金月明的再审申请提交意见称，王颖以鑫金公司担名贷款，套取金融机构信贷资金又高利转贷给金月明，属于国家禁止的违法行为，该行为所产生的《借款合同》无效。鑫金公司作为保证人，在主合同《借款合同》无效的情况下，《保证担保合同》自然无效，鑫金公司不承担保证责任。本院经审查认为，关于再审申请人鑫金公司、金月明提出2014年12月18日所签的案涉《借款合同》及《保证担保合同》无效的问题。原审认定《借款合同》及《保证担保合同》系合法有效的事实，不仅有《借款合同》及《保证担保合同》、借据、银行交易明细等证据在卷予以证实，并有本案当事人的陈述予以佐证。且二审法院结合鑫金公司承认一审认定双方存在涉诉借款属实，亦承认一审认定的还款利息情况属实以及结合金月明未上诉的实际情况，已经告知鑫金公司如认为其对王颖享有债权，可通过另诉解决。故再审申请人鑫金公司、金月明的申请再审理由虽提及王颖及其雇员陈丹不具有法定金融执业资格，但原审基于前述证据及案情，认定案涉《借款合同》及《保证担保合同》系合法有效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳鑫金清真肉业食品有限公司、金月明的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6604号 申请执行人：刘效智，男，汉族，1982年3月3日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：左天奴（上海）服饰有限公司，住所地为上海市金山区。 申请执行人刘效智与被执行人左天奴（上海）服饰有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]984号裁决书已送达双方当事人。依上述裁决，被执行人须一次性支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金40950元。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为40950元。 经查，被执行人因对广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决不服，已向上海市金山区人民法院提起民事诉讼。上海市金山区人民法院于2019年6月3日作出（2019）沪0116民初5083号民事裁定，以被执行人不能提供真实、准确的申请执行人住址为由裁定驳回被执行人的起诉。后被执行人不服上述裁定向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院受理后于同年7月30日做出（2019）沪01民终9995号民事裁定，裁定：“一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初5083号民事裁定；二、本案指令上海市金山区人民法院审理”。现案件仍在审理中。 本院认为，申请执行人系根据穗劳人仲案[2019]984号仲裁裁决申请强制执行，但该仲裁裁决因被执行人向有管辖权的法院提起诉讼而尚未发生法律效力,故申请执行人申请执行缺乏合法依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回刘效智的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 詹婷婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5414号原告：柳华明，男，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘新江，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：崔传浩，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：崔传若，男，汉族，居民，住威海市文登区。原告柳华明与被告崔传浩、崔传若健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳华明的委托诉讼代理人刘新江、被告崔传浩、崔传若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳华明诉称：2019年3月1日20时许，在村委办公室因村委开会时间问题，原、被告发生口角，后二被告动手将原告打伤，原告受伤后住院治疗，花医疗费6080.17元。请求判令被告赔偿医疗费6080.17元、病历复印费16.50元、误工费1404元、护理费648元、住院伙食补助费600元，交通费310元，共计9058.67元。被告崔传浩、崔传若辩称，双方发生厮打属实，但原告是事发第二天晚住院，且原告白天仍开拖拉机干活，原告的CT显示没有受伤，不认可原告的伤情。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系文登区龙山街道办事处王埠庄村村民。2019年3月1日20时许，在开会时间问题，原告与二被告发生口角，后双方动手打架，原告柳华明受伤。该纠纷经威海市公安局文登分局处理，分别给予崔传浩、崔传若罚款伍佰元的行政处罚（原告也受处罚）。2019年3月2日晚20时许，原告柳华明因脑外伤后综合征、面部软组织损伤等入威海市中心医院住院治疗6天，花医疗费6080.17元。原告花病历复印费16.50元。原告提交医院诊断证明证实其出院后需休息一周。原告主张因其家中养了四百多只貉子、二十多头猪、一头牛和三头羊，故误工费应按城镇居民收入108元/天计算。因原告妻子需要在家喂养貉子和猪等牲畜，没有时间到医院护理，故住院期间由原告的亲家护理，其亲家系城镇户口，护理费应按城镇居民收入标准计算。对原告主张的住院伙食补助费、交通费，双方均请求依法处理。本案在审理过程中，被告申请对原告的诊疗与本次受伤的因果关系以及原告的用药合理性进行鉴定，但被告未在鉴定部门要求的时间内预交鉴定费。经本院释明，被告放弃鉴定申请。被告未提交证据证实原告的伤情系其他原因所致。上述事实，有双方当事人陈述、公安局询问笔录、病历、收费票据、诊断证明等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告与原告因琐事发生纠纷，二被告将原告打伤，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。二被告与原告发生厮打，在二被告放弃司法鉴定及二被告没有证据证实原告的伤情系其他原因所致的情况下，应认定原告的伤情系该次厮打所造成的。二被告不认可原告伤情的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费、病历复印费均有收费票据予以证实，本院予以认定。因原告家中养貉子及猪等牲畜数量较多，不宜按农村居民收入计算误工费，故原告请求参照城镇居民收入108元/天计算误工费，有事实依据，本院予以认定。根据原告家中的实际情况，原告住院期间的护理费本院酌定按每日80元计算，共480元。本院认定原告住院伙食补助费为600元，酌定原告的交通费为150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告崔传浩、崔传若共同赔偿原告柳华明医疗费6080.17元、误工费1404元、护理费480元、住院伙食补助费600元，交通费150元，病历复印费16.50元，共计8730.67元；二、驳回原告柳华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告柳华明负担5元，被告崔传浩、崔传若负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年十二月十日书记员  于赛丽
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初187号原告祁颖，女，1981年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。原告刘天晨，男，1988年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。原告邹丽娜，女，1977年10月21日出生，汉族，天津市第三十五中学教师，住天津市河东区。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告祁颖、刘天晨、邹丽娜诉被告天津市河东区住房和建设委员会竣工验收备案行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告祁颖、刘天晨、邹丽娜向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告祁颖、刘天晨、邹丽娜自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告祁颖、刘天晨、邹丽娜撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告祁颖、刘天晨、邹丽娜负担25元。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  柳 爽二〇一九年十二月五日书 记 员  周嘉珺
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7990号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：高某某，男，汉族，1984年10月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与高某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7086号原告：高建明，男，1982年2月6日生，汉族，现住青州市。委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地,潍坊市胜利东街228号,统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人:李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告高建明诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高建明的委托诉讼代理人刘雁，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建明向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆维修费等共计72718元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日6时40分，信中杰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型客车与信东亮驾驶的鲁Ｖ×××××轻型货车相撞，发生交通事故。经寿光市交警认定，信中杰负事故全部责任，信东亮无责任。因原告在被告处投保了机动车损失险，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，原告向被告主张理赔责任应提供保单、车辆行驶证、车辆驾驶员驾驶证、以及相关事故证明以证实原被告之间存在保险合同关系及所诉事故符合保险理赔条件。原告未在被告处投保，所称车辆被保险人并非原告，原告主体身份不适格，应驳回诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1、交通事故认定书；2、机动车保险单；3、行驶证复印件、赔款权益转让书、邮件交寄单、邮件查询记录；4、驾驶证复印件；5、东营市志诚二手车评估有限公司出具的财产损失价格认定书和鉴定费发票。上述证据，经被告质证认为，对事故认定书真实、保单真实性无异议，保单确定的被保险人为潍坊顺福昌橡塑有限公司；对权益转让书不予认可，在签订权益转让书时，因本次事故造成的损失赔偿数额尚不明确，不符合合同法关于债权转让的前提要件，被转让债权需明确确定，同时被告并未收到该权益转让书，该权益转让书对被告不生效；对邮件交寄单，邮件查询记录不予认可，同两份证据中无法显示出上述权益转让书邮寄给被告；而原告提交的行驶证、驾驶证系复印件，真实性无法核实，需原告提交原件；对东营市志诚二手车评估有限公司出具的财产损失价格认定书和鉴定费发票，不予认可，该报告系原告方单方委托，且事故发生在2019年9月9日，报告数据日期为2019年9月12日，事故发生后原告并不配合被告对车车辆查看定损，恶意单方委托评估，同时在双方未确定车辆损失情况及维修车辆，其主观上是为隐瞒车辆的真实受损情况，结合本案具体情况原告并非车辆所有人，其为该车维修方，属于恶意评估定损，抢修车辆致使被告不能及时查看车辆损失情况、确定车辆损失，以便获得与事实不符的赔偿金。另外，鉴定报告中鉴定人员的印章与通用的印章不一致，该印章为自己所刻，该人员未在报告中签字，该报告真实性无法确认。该评估报告的出具单位并未在报告中说明车辆查看定损过程也没有说明车辆定损配件的标准，评估报告存在程序上瑕疵。对评估单位的资质、评估人员的评估资质均不予认可。经审理，本院确认如下事实：1、2019年9月9日，信中杰驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型客车与信东亮驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××号轻型普通货车发生交通事故，该事故经寿光市公安局交通警察大队事故认定，信中杰负事故的全部责任。信中杰具备驾驶资质。2、2019年5月10日，案外人潍坊顺福昌橡塑有限公司作为被保险人为车牌号为鲁Ｖ×××××小型客车在被告处办理了机动车商业保险，保险险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。其中机动车损失保险为不计免赔，保险责任限额为424928元，保险费5873.78元。事故发生后，案涉车辆方向被告报警，被告亦派工作人员到事故现场。案涉车辆开至原告经营的汽车修理厂。3、2019年9月11日，案涉车辆驾驶员信中杰委托东营市专诚二手车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行车辆损失鉴定，同年9月12日，该评估公司出具山东省交通事故财产损失价格认定结论书，确定案涉车辆损失价格为72718.20元。同年9月15日，案涉车辆被保险人潍坊顺福昌橡塑有限公司与原告签订赔款权益转让书，其内容为：鲁Ｖ×××××在2019年9月9日发生交通事故，车辆损失维修费72718.20元，鉴定费3000元，由原告垫付，潍坊顺福昌橡塑有限公司自愿将以上费用的赔款索赔权益转让给原告。同年9月16日，原告将该权益转让书以通过EMS特快专递方式邮寄给被告，同年9月17日被告签收。本院认为，案涉车辆在事故发生前在被告办理了机动车商业保险，其中办理的机动车损失保险为不计免赔，保险责任限额为424928元，事故亦发生在保险期限之内。原告在取得了案涉车辆的索赔权益之后，及时通知了被告，其要求被告履行支付保险赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。被告无证据证明原告提交的交通事故财产损失价格认证结论书鉴定程序违法，也无证据证明鉴定人员无鉴定资质，其于庭审之后，在本院确定的延期举证期限过后提出对案涉车辆重新鉴定的申请,本院不予准许，被告应按保险合同约定，向原告履行支付赔偿金的义务。依据《中华人民共和国保险合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告高建明车辆损失款72718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 清人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年十二月二十日书 记 员  李欣芮
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1638号被执行人蔡殿林，男，1947年12月12日出生，汉族，无职业，住所地泰来县克利镇。蔡殿林罚金一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年9月19日移送执行，要求被执行人蔡殿林履行生效法律文书确定的缴纳罚金4,000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人蔡殿林有可供执行财产。本院已将蔡殿林纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1638号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十二月二十日书记员  侯 阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初522号 原告：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。 法定代表人：刘策，系公司董事长。 委托代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春净月建设发展有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。 法定代表人：塔长明，系公司总经理。 委托代理人：董志强，吉林志强律师事务所律师。 委托代理人：于颖明，系公司员工。 第三人：长春顺达房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区南三环与彩云街交汇处烟草大厦14层。 法定代表人：刘井湖，系公司总经理。 委托代理人：王春联，系公司员工。 原告长春建设集团股份有限公司（以下简称：长春建设公司）诉被告长春净月建设发展有限公司（以下简称：净月发展公司）、第三人长春顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春建设公司的委托代理人宋阳，被告净月发展公司的委托代理人董志强、于颖明，第三人顺达公司委托代理人王春联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠的工程款90万元及截至2018年12月4日的银行同期贷款利息20万元，共计人民币110万元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：第三人长春顺达房地产开发有限公司开发了净月高新技术产业开发区金叶嘉园项目，净月高新技术产业开发区政府给予项目扶持，以建设工程的方式体现，由净月区政府负责金叶嘉园的道路、排水、围墙等工程，扶持金额为940万元。经过招投标，原告长春建设集团股份有限公司与被告长春净月建设发展有限公司于2009年10月15日签订《建设工程施工合同》，由原告负责施工净月高新技术产业开发区金叶嘉园道路、排水、围墙工程，合同价款940万元，施工时间为2009年10月20日至2010年10月20日。合同签订后，工程现场不具备施工条件，无法施工，直至2011年9月末开始施工，2012年施工完毕，但由于施工期延后、地质条件及实际施工方案与原设计发生更改等原因，人工费、材料费、机械费等费用价格上涨，导致工程造价发生变化，后经过多方协商，对于超过原合同约定价款部分由第三人承担。后该工程施工完毕，经过验收并实际投入使用多年，被告在支付850万元工程款后，以尚未经过审计为由拒绝支付剩余款项，给原告造成极大损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告净月发展公司辩称：1、原告诉请工程款给付主体错误，原被告之间虽然签订了《建设工程施工合同》，但合同中并没有约定被告给付工程款。事实上双方协议一致是由第三人委托人中烟吉林公司以净月区政府扶持资金承付工程款。2、因政府扶持资金政策发生变化，中烟吉林公司没及时跟进，未获得后续扶持资金，应责任自负。3、根据国务（2015）25号文件，自2016年起开发区对深度配套未兑现的政策性扶持资金，将以服务企业引导资金，创新发展专项资金方式支付。 第三人顺达公司辩称：此争议与本公司无关。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：顺达公司为“金叶嘉园”小区的建设单位，案涉道路排水围墙工程为“金叶嘉园”小区工程其中的单项工程。该项工程为净月开发区管委会对该项目政府扶持资金建设项目，故原告于2009年通过招投标与被告净月发展公司签订了建设工程施工合同，原、被告约定工程造价为940万元，施工期为2009年10月20日至2010年10月20日。后因现场不具备施工条件，原告直到2011年9月末开始施工，现已施工完毕。目前被告已向原告支付工程款850万元，尚欠90万元未付。 另查明，金叶嘉园项目系由长春顺达房地产开发有限公司开发，被告代表长春净月高新技术产业开发区向该项目投资，并由被告负责金叶嘉园园区内的道路、排水、围墙等工程。关于工程决算问题，原告与长春顺达房地产开发有限公司签署了《关于金叶嘉园道路、排水、围墙工程项目结算方案》，该方案中约定“付款方式为审计结束后，净月开发区支付940万，剩余工程款由甲方（即长春顺达房地产开发有限公司）支付”。 另查明，2010年12月10日，长春市人民政府发布第19号令，规定从2011年2月1日起，“已列入政府投资建设项目审计计划的项目建设单位，在未出具审计报告前，应当按照不超过合同价款的90%支付工程价款，预留的待结价款应在审计机关审计完成后再结清支付”。本案中，涉案工程已被列入审计项目，现审计工作尚未完成。 另查明，原告于2015年就同一事实起诉被告净月发展公司，2016年11月24日本院做出（2015）长净开民初字第526号民事判决书，以双方约定审计工作未完成，支付条件未成就，驳回了原告的诉讼请求。宣判后长春建设公司不服一审判决，进行了上诉，长春市中级人民法院于2017年3月2日做出了（2017）吉01民终672号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、《工程结算审定表》、《关于金叶嘉园道路、排水、围墙工程项目结算方案》，（2015）长净开民初字第526号民事判决书、（2017）吉01民终672号民事判决书等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告长春建设公司于2015年7月8日以相同事实、相同诉讼请求向本院提起诉讼。后经本院一审后作出（2015）长净开民初526号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，原告上诉后被长春市中级人民法院（2017）吉01民初672号判决书驳回上诉，维持原判，原告长春建设公司在本案中的当事人和前诉相同，诉讼标的和前诉相同，诉讼请求和前诉相同。虽然原告在本诉中提交了全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的法工备函（2017）22号《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》中内容作为再次起诉的依据，但并没有提供长春市人民政府发布第19号令做出变更、废止或出台新的规定的相应证据，事实并未发生变化，故原告长春建设集团股份有限公司的起诉属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十七条第一款规定的重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告长春建设集团股份有限公司的起诉。 案件受理费14700元，退还原告长春建设集团股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘照兰 人民陪审员  李慧杰 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 会 书 记 员  董 月
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初263号公诉机关延津县人民检察院。被告人程某某，男，汉族，中专毕业，农民，住河南省。因涉嫌开设赌场罪，2018年12月4日被延津县公安局刑事拘留，2018年12月16日被延津县公安局取保候审，2019年5月7日由延津县人民检察院决定被取保候审，2019年10月16日由本院决定被取保候审。辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。被告人王某某，男，汉族，初中肄业，农民，住河南省。因犯非法拘禁罪，2017年被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月16日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2019年1月30日被延津县公安局民警抓获并于同日被延津县公安局刑事拘留，2019年3月8日被延津县公安局执行逮捕，2019年6月17日由延津县人民检察院决定被取保候审，2019年10月16日由本院决定被取保候审，2019年12月4日由本院决定被逮捕。辩护人孙艳梅，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人程某某、王某某犯开设赌场罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉。被告人程某某及其辩护人何艳、被告人王某某及其辩护人孙艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2018年3月至5月，被告人程某某在明知“某一娱乐场”网站为赌博网站的情况下，仍积极作为该网站的代理，为参赌人员王某、于某在该网站下注竞猜“百家乐”提供开号、充值上分、下分退钱的服务。截至查获，被告人程某某共接收投注赌资202400元。2018年8月至9月，被告人王某某在明知“某一娱乐场”网站为赌博网站的情况下，仍积极作为该网站的代理，为参赌人员赵某某在该网站下注竞猜“百家乐”提供开号、充值上分、下分退钱的服务。截至查获，被告人王某某共接收投注赌资45500元。针对上述事实，公诉机关提交了二被告人户籍证明、到案经过、河南省新乡县人民法院刑事判决书等书证；证人孙某、王某等证言；被告人程某某、王某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人程某某、王某某为赌博网站担任代理并接收投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人程某某在有期徒刑十个月至一年六个月之间量刑，并处罚阿金；建议对被告人王某某判处拘役六个月，并处罚金。被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人程某某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为其具有如下从轻、减轻或免除处罚情节：其具有坦白情节；其无前科，系初犯、偶犯；其认罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书，具有强烈的悔罪表现；其担任网络赌场代理的时间短，参赌人员较少，也没有积极主动发展下线，犯罪行为较为轻微。建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为其具有如下从轻、减轻或免除处罚情节：其经派出所民警电话通知积极主动到派出所等候调查，系主动投案，归案后能如实供述，系自首；其在赌博网站主要是自己玩，只给赵某某一人提供开号、充值服务，投注赌资不高，开设赌场范围较小，社会影响不大，社会危害性小；其认罪态度好，且认罪认罚。建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年3月至5月，被告人程某某在明知“某一娱乐场”网站为赌博网站的情况下，仍积极作为该网站的代理，为参赌人员王某、于某在该网站下注竞猜“百家乐”提供开号、充值上分、下分退钱的服务。截至查获，被告人程某某共接收投注赌资202400元，非法获利2000元。2018年8月至9月，被告人王某某在明知“某一娱乐场”网站为赌博网站的情况下，仍积极作为该网站的代理，为参赌人员赵孟善在该网站下注竞猜“百家乐”提供开号、充值上分、下分退钱的服务。截至查获，被告人王某某共接收投注赌资45500元。案发后，被告人王某某于2019年1月30日经延津县公安局民警委托新乡市公安局洪门分局小店派出所民警电话通知到小店派出所等候调查。在诉讼过程中，被告人程某某退缴违法所得2000元。上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某某、王某某的照片及户籍信息、前科情况查询证明、河南省新乡县人民法院刑事判决书、到案经过、某一娱乐场手机及电脑登陆页面截图、赌博页面截图、王某某手机照片、王某某农行卡交易明细、认罪认罚具结书等书证；证人于某、王某、周某、李某证言；被告人程某某、王某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程某某、王某某为赌博网站担任代理并接收投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某某、王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某某系在其犯罪行为被公安机关分发觉后经公安机关电话通知到案，不具有投案的主动性，故不构成自首。辩护人关于被告人王某某构成自首的辩护意见不予采纳。被告人程某某、王某某认罪、认罚，可从轻处罚。被告人程某某系初犯，酌情从轻处罚。被告人王某某有前科，酌情从重处罚。辩护人的其他辩护意见予以采纳。被告人程某某的违法所得2000元应予没收。经新乡市红旗区司法局调查评估，被告人程某某基本适宜社区矫正的条件。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人程某某退缴的违法所得2000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  张玉河人民陪审员  李海艳二〇一九年十二月九日书 记 员  李孟冬
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）石国萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与石国萍及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5323号 原告：李某，男，2012年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 法定代理人：王某，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系原告之母。 委托诉讼代理人：敖贵东，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组。 组长：申洪书。 委托诉讼代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，男，住四川省资阳市雁江区。 原告李某与被告资阳市雁江区雁江镇周祠社区居民委员会第六居民小组（以下简称周祠六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某之委托诉讼代理人敖贵东与被告周祠六组的组长申洪书、委托诉讼代理人鲁建红、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告土地补偿款3900元；2．本案诉讼费及律师费600元由被告承担。事实和理由：原告为周祠六组户籍人员。2018年6月10日，周祠六组与资阳临空经济区管委会签订征收土地补偿安置方案，征收了部分土地。后周祠六组为各成员发放了3900元土地补偿款，但将原告排除在外。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告周祠六组辩称，1、原告不具有周祠六组集体成员的资格。成员资格的决定和确认权归集体所有，派出所的户籍登记仅是行政行为，不必然产生成员资格。本案中，原告迁入未经村民同意，尤其是其迁入时间与拟征收公告时间高度重合时，经村民集体讨论同意的程序尤其重要。2、即便原告具有成员资格，也不必然享有分配资格。原告迁入时间短，并未对集体财产作出贡献，原告称土地是资源性财产，不存在个人对土地价值的贡献是不成立的，比如原集体可能有负债，那么集体财产就会有减少。3、排除分配权的公示是大部分村民的意思表示，不只是只有代表签字而已。该证据随时可以补充完整。4、本案原告已在其他地方享受了征地待遇。 原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。其中，排除原告分配资格的《约定公示》，虽在当时仅有5名代表签名，但诉讼过程中，被告又提交了超过全部村民人数2/3的村民补签的资料，该份资料虽是事后形成，但村民有权追认，故对被告关于该公示体现集体意思的证明目的，予以支持。原被告提交的其余证据，本院均予以采信。根据审理采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月原告李某随母迁入被告集体经济组织。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征收范围包括周祠六组在内。2018年6月10日，周祠六组与资阳市临空经济区管理委员会（以下简称临空区管委会）签订纵四路项目征收土地补偿安置方案，征收了该组58.08亩土地，土地补偿费共计1035810元。2019年9月10日，村民小组开会制定《雁江镇周祠社区六组征地分配方案》，第二条为“土地补偿费以征地协议签订当日派出所核定在册的户籍人口进行分配（注：在册人口、不享受名单另行公布）”。后申文强等2／3以上小组人员签字排除了经派出所核定在册的原告的土地补偿费资格，其余各组员已分得3900元／人的土地补偿费。 本案争议焦点为：原告是否具有分配3900元土地补偿费的资格。 本院认为，国家为了公共利益的需要，可以征收集体土地，但应支付土地补偿费、安置补助费以及附着物、青苗等的补偿费用。土地补偿费实质是对土地所有权的补偿，是集体财产的价值体现，也是对农村集体在土地上长期投入的补偿。安置补助费则是对以土地为生产资料并取得生活来源的农业人口，在土地被征收后的生活给予的补助费用。因此，二者虽然都是补偿保障，但土地补偿费侧重土地作为共有物的集体财产性，安置补助费则侧重失地农民的个人人身保障性。而共有并不等于按份等额，对共有物的贡献、依存程度、与共有物的关系远近等，均应考虑在内。原告于2018年3月迁入被告生产队并未与该集体的财产形成实质的贡献或依赖关系。但超过2/3的村民作出的排除原告土地补偿金分配方案程序合法，实体上经过上级审批备案，对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月五日 书记员  肖 燠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初4174号原告：湖南步步高物业管理有限公司，所住地湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路309号。统一社会信用代码914303005975569407。法定代表人：周梁。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：丁湛，男，1985年12月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：袁迎康，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南步步高物业管理有限公司与被告丁湛、袁迎康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告湖南步步高物业管理有限公司于同日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告湖南步步高物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南步步高物业管理有限公司负担。审判员  左斌二〇一九年十二月二十六日书记员  蒋垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1529民初1444号 原告：黄显术，男，1959年4月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：向帮华，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告黄显术诉被告向帮华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄显术在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄显术撤回起诉处理。 审判员  何俊钦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  成相君