四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1370号 上诉人（原审被告）:攀枝花市东区陈生西餐厅。住所地：四川省攀枝花市东区人民街289号1幢6-3号。统一社会信用代码：92510402MA64UKMQ2T。 经营者：陈生，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201911125381。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2007年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 法定代理人：张某（系王某母亲），女，1984年8月26日出生，汉族，住四川省彭山县。 上诉人攀枝花市东区陈生西餐厅（以下简称陈生西餐厅）因与被上诉人王某餐饮服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈生西餐厅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王某的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.根据王某提供的证据，其是在2019年7月1日下午17时许到陈生西餐厅用餐，到医院就诊的时间是2019年7月2日上午，就餐时间与就诊时间间隔较长，不能排除王某在此期间食用、摄入了其他食物导致其出现呕吐等症状。2.本次事故发生后，相关政府部门在登记时，未严格审查申请登记人员到店就餐情况。陈生西餐厅为配合攀枝花市市场监督管理局解决本次食物中毒事件为王某支付医疗费用，不能据此推定陈生西餐厅认可王某在陈生西餐厅就餐发生食物中毒，更不能据此免除或减少王某对本案侵权行为与损害后果之间的因果关系所负举证责任。二、一审适用法律错误。王某应对其食物中毒与在陈生西餐厅就餐之间存在因果关系进行举证，但未提交有效证据予以证明。一审判决适用《中华人民共和国食品安全法》作出裁判，属适用法律错误。 王某辩称：1.陈生西餐厅赔付王某就医的医药费，就是王某在陈生西餐厅就餐后食物中毒的有力证明。如陈生西餐厅认为相关政府部门登记时未严格审查申请登记人员到店就餐情况，可向相关上级部门反映。2.陈生西餐厅食物中毒事件发生后，陈生西餐厅未曾否认王某因在陈生西餐厅就餐后出现食物中毒，相关部门领导也明确此次群体性食物中毒事件是由陈生西餐厅经营被细菌污染的食物引起。3.大肠埃希菌、沙门氏菌引起食物中毒的发病时间通常为几小时到48小时，因个人身体素质不同，发病时间也不同，属于常识。攀枝花市东区市场监督管理局作出的行政处罚决定书中明确此次食源性疾病爆发事件是由陈生西餐厅经营了被大肠埃希菌、沙门氏菌污染的食物造成；陈生西餐厅接受处罚、缴纳了罚款。 王某向一审法院起诉请求：1.判决陈生西餐厅向王某支付餐饮费1270元、护理费1400元、住院期间交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费5000元、精神损失费5000元；2.判决陈生西餐厅承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年7月1日17时许，王某到位于攀枝花市东区人民街289号1幢6-3号的“台北帮厨”就餐消费。就餐期间，王某食用了餐厅里的牛排、花甲、寿司及饮料等食品，消费共计127元。王某就餐当天晚上出现呕吐、腹痛、腹泻等症状。2019年7月2日，王某到攀枝花市中心医院进行住院治疗，主要诊断为：急性食物中毒。王某于2019年7月8日出院，实际住院7天。出院医嘱合理饮食，避免受凉及感染，如有不适及时就诊。王某住院期间由其母亲张某进行陪护。陈生西餐厅垫付了王某住院期间的医疗费。 一审法院同时查明，陈生西餐厅的经营字号为“台北帮厨”。2019年8月6日，攀枝花市东区市场监督管理局作出攀东市监食罚字〔2019〕173号行政处罚决定，鉴于陈生西餐厅经营被沙门氏菌污染的牛排的行为，造成食源性疾病爆发事件的实际情况，对陈生西餐厅从重行政处罚：罚款80000元。 一审法院认为，消费者因购买、使用或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。陈生西餐厅违反法律规定，加工制作不符合食品安全标准的食品，造成王某人身、财产受到损害，依法应当承担赔偿责任。 依据查明的案件事实及证据，对王某的诉讼请求，评判如下：1.餐饮费1270元，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，陈生西餐厅加工制作的食品不符合食品安全标准，王某提交的证据能证实其消费产生餐饮费127元，王某的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。2.护理费1400元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依据王某系未成年人需进行护理的客观情况及2018年四川省居民服务业的平均工资，依法确认为1053元（39249元∕年÷12个月÷21.75天×7天）。3.交通费500元，王某未提交证据证实其因受到损害就医实际产生的交通费用，依据王某的居住情况及就医医院的实际情况，酌情支持300元；4.住院伙食补助费700元，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依据王某住院天数及攀枝花市国家机关工作人员出差伙食80元／天的标准，依法确认为560元。5.营养费5000元，王某未提交需加强营养的相关证据，综合王某的身体受到的损害情况，依法不予支持。6.精神损害抚慰金5000元，依据王某受到损害的具体情况，不予支持。综上，因此次食物中毒给王某造成的各项损失共计3183元。陈生西餐厅应对王某造成的各项损失承担赔偿责任。 综上，对王某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、陈生西餐厅于判决生效后十日内赔偿王某各项损失共计3183元；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费146元，减半收取计73元，由陈生西餐厅负担25元，由王某负担48元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：陈生西餐厅是否应当赔偿王某主张的各项费用。陈生西餐厅认可2019年7月1日下午王某在其餐厅中用餐的事实，结合王某就餐当日出现的呕吐、腹泻等症状，《攀枝花市中心医院入院记录》《攀枝花市中心医院出院记录》等病历材料载明的急性食物中毒的诊断等，并综合《攀枝花市东区市场监督管理局行政处罚决定书》攀东市监食罚字〔2019〕173号所载明的内容，以及陈生西餐厅在攀枝花市东区市场监督管理局的监督下已为王某支付相应医疗费用等情况，本案现有证据已形成证据锁链，能够证明陈生西餐厅因经营被细菌污染的牛排，造成食源性疾病爆发事件，王某因食用陈生西餐厅提供的被污染的牛排而导致损害的事实。陈生西餐厅主张王某对其食物中毒与在陈生西餐厅就餐之间存在因果关系未提交有效证据予以证明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 陈生西餐厅虽主张王某从到陈生西餐厅就餐至出现呕吐、腹泻、腹痛等症状的中间间隔时间较长，不能排除王某在此期间食用、摄入了其他食物导致其出现上述症状，却未提交证据予以证明，则应由陈生西餐厅承担举证不能的法律后果。 本案中，消费者王某因经营者陈生西餐厅提供的不符合食品安全标准的食品遭受损害,一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的相关规定对本案作出裁判，适用法律并无不当。 综上所述，陈生西餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由攀枝花市东区陈生西餐厅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 李淑群 审 判 员 黄 雷 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 许 那 书 记 员 林柯均