贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5381号上诉人（原审被告）：雷亮，男，1982年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：陶虎，男，1972年9月22日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道义，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。上诉人雷亮因与被上诉人陶虎民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人雷亮提出上诉请求：1、改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人出具给被上诉人“借条”虽然签字成立，但并未生效，本案不是民间借贷合同法律关系，而是基于双方合伙经营路基工程产生的欠款合同法律关系，故一审认定法律关系错误。民间借贷合同系实践性合同，但本案中至今上诉人并未收到被上诉人出借任何款项。实际上，本案是基于合伙关系产生欠款合同法律关系。2016年10月份，被上诉人邀约上诉人到赫章县结构乡××路基工程。后被上诉人主动提出不参与修建该工程。在政府领导主持调解下，上诉人本着解决事情态度，双方经过算账达成协议，虽然2018年2月17日上诉人出具给被上诉人从外观上是借条字样，但是双方并未形成借款的合意。从借条中可以看出，利息为每月3120元，从2018年4月份以来，上诉人每月支付3200元给被上诉人，该3200元并非系利息，而是偿还欠款的本金。根据诚实信用原则，上诉人给赫章县结构乡人民政府垫付拆迁圈舍补偿款5000元，后由被上诉人一人在政府领取，该笔款项并未计算在该欠款内，该5000元应当在欠款本金中予以扣除。故请求二审支持其上诉请求。被上诉人陶虎二审未提交答辩意见。陶虎一审提出诉讼请求：1.判决被告雷亮立即偿还原告陶虎借款本金450000.00元及利息（其中400000.00元借款按月利率8‰自2019年1月20日起计算至实际清偿完毕之日止，另50000.00元借款按年利率6%自2018年10月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，原告陶虎与被告雷亮合伙从事赫章县结构乡路基建设工程，双方未签订书面合伙协议，双方口头约定由陶虎出资400000.00元，之后陶虎分别于2016年10月29日和2016年11月18日通过银行转账的方式支付了约定出资的400000.00元给雷亮，陶虎并参与路基建设工程管理。双方合伙至2018年2月，陶虎主张退伙，雷亮同意后，双方经清算决定：由雷亮支付给陶虎合伙出资款和合伙收益共计558000.00元。之后雷亮于2018年2月14日通过手机银行转账的方式支付了58000.00元给陶虎，尚欠500000.00元未支付。2018年2月17日，对雷亮尚未支付给陶虎的500000.00元，双方经协商达成合意，该500000.00元转为借款借给雷亮，定于2018年10月20日之前还清借款，并由雷亮自2018年3月20日起每月支付给陶虎3120.00元利息，给付至还清借款为止。协商当日，雷亮出具了一张借款金额为500000.00元的《借条》给陶虎，《借条》中载明了上述还款期限及利息约定。之后，雷亮自2018年4月份起连续九个月通过手机银行转账或微信转账的方式每月支付3200.00元给陶虎，间隔2019年1月份未支付利息，但次月于2019年2月4日通过手机银行转账的方式支付53200.00元给陶虎，2019年2月19日又通过微信转账的方式支付3200.00元给陶虎，自此以后，雷亮再未还本付息给陶虎。双方约定的还款期限已经届满，因雷亮未按期还本付息，陶虎诉至人民法院。诉讼过程中，原告陶虎申请对被告雷亮的财产进行保全，支出了诉讼保全申请费2920.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务,债务人不履行义务的，应当承担民事责任。本案中，2018年2月17日之前被告欠原告的500000.00元系合伙债务，但2018年2月17日双方已经协商达成合意，将该债务转为借款，且由雷亮出具了《借条》给陶虎，双方之间的法律关系已经转为借贷关系，自此陶虎对雷亮享有的500000.00元合伙债权自动消灭，变更为陶虎对雷亮享有500000.00元的借款债权，双方通过转化债权债务性质的方式形成的借贷关系合法有效，雷亮应当按照借贷关系的约定按期还本付息。从雷亮自2018年4月份起连续九个月通过手机银行转账或微信转账的方式每月支付3200.00元给陶虎，间隔2019年1月份未支付利息，但次月于2019年2月4日通过手机银行转账的方式支付53200.00元给陶虎，2019年2月19日又通过微信转账的方式支付3200.00元给陶虎的经过，结合双方对利息金额的约定和支付利息的时间约定，可看出雷亮每次支付的3200.00元为利息，2019年2月4日支付53200.00元中有3200.00元为补给付上个月未按期支付的利息，另50000.00元为偿还本金，即雷亮尚未偿还给陶虎的借款本金为450000.00元。故对原告主张要求被告偿还450000.00元借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息，2019年2月19日之前（含19日）的利息被告雷亮已经按每月3200.00元支付给陶虎，自2019年2月20日起的利息未支付，雷亮理应按约定利率支付。雷亮出具给陶虎的《借条》上明确载明，每月利息为3120.00元，即为月利率为6.24‰（3120.00元÷500000.00元），故原告主张其中50000.00元借款按年利率6%计算，该主张低于双方的约定利率，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张其中400000.00元借款按月利率8‰计算，该主张超出了双方约定的利率，对超出部分本院不予支持。另外，对雷亮2019年2月19日之前（含19日）每月多支付的80.00元（3200.00元-3120.00元）利息，11个月共计880.00元（80.00元×11），应当用以抵扣之后的利息。关于被告雷亮的委托诉讼代理人提出原告于2016年12月独自在结构乡人民政府得到涉案工程的补偿款5000.00元应在本案欠款本金中扣除的意见。首先，经查双方合伙清算的时间为2018年2月，被告方主张的该事实在合伙清算之前。其次，被告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告雷亮在本判决生效之日起十日内偿还原告陶虎借款本金450000.00元和利息，其中400000.00元借款本金的利息自2019年2月20日起以该400000.00元中未偿还的金额为基数按月利率6.24‰计算至该400000.00元借款全部付清之日止，另外50000.00元借款本金的利息自2019年2月20日起以该50000.00元中未偿还的金额为基数按年利率6%计算至该50000.00元借款全部付清之日止（给付利息时减扣2019年2月20日之前多支付的880.00元利息）。案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，诉讼保全申请费2920.00元，合计6945.00元，由被告雷亮负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案法律关系如何界定，上诉人是否应按约定还本付息。经查，上诉人与被上诉人合伙做工程，由被上诉人出资40万元的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。2018年2月，被上诉人退伙时双方经清算达成退伙合意，将上诉人应支付给被上诉人的50万元转为借款，上诉人向被上诉人出具《借条》约定了还款期限和利息，之后上诉人一直按约定履行至2019年2月止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，本案《借条》系双方退伙清算时出具，由上诉人将应支付的退伙款转化为民间借贷，未违反法律规定合法有效，故上诉人应按《借条》约定承担还本付息的责任。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人雷亮负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千