浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终125号 上诉人(原审原告)：郑桂英，女，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人(原审被告)：衢州市衢江区林业局，住所地浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区东迹大道277号。 法定代表人屠忠清，局长。 委托诉讼代理人：汪跃龙，浙江兴衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚康慨，浙江兴衢律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 委托诉讼代理人：胡滨，衢州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：王兴华，浙江达正律师事务所律师。 郑桂英诉衢州市衢江区林业局、衢州市自然资源和规划局政府信息公开一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年9月23日作出（2019）浙0802行初192号行政判决。郑桂英不服，向本院提起上诉，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，2018年11月26日，原告郑桂英向被告衢州市衢江区林业局提交《信息公开申请书》，要求以复印形式公开原告之母徐云香户所承包集体山林1989年前后审批采伐证的全部案卷资料。被告衢州市衢江区林业局于2018年12月7日向原告作出〔2018〕第01号《政务信息公开答复书》，以原告申请的政府信息已超过《文书档案保管期限的规定》的保存期限为由告知原告无法提供其申请公开的政府信息。原告不服，向被告衢州市自然资源和规划局提起行政复议。被告衢州市自然资源和规划局经复议于2019年2月18日作出衢自然资规复决字〔2019〕第1号《行政复议决定书》，决定书查明：一、原告申请理由符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定；二、衢江区林业局以《机关档案保管期限的规定》将林木采伐证审批定性为本机关一般事务性的文件材料错误，林木采伐证审批应为林业部门的一般性业务工作。决定撤销衢州市衢江区林业局〔2018〕第01号《政务信息公开答复书》，责令其在15个工作日内重新作出信息公开具体行政行为。被告衢州市衢江区林业局于2019年3月19日作出衢江林〔2019〕1号《政务信息公开答复书》，答复原告其所申请公开的信息经多方查找，已找不到，故无法为原告提供要求公开的信息。原告不服，再次向衢州市自然资源和规划局提起复议。衢州市自然资源和规划局经复议于2019年5月30日作出衢自然资规行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，确认被告衢州市衢江区林业局作出的衢江林〔2019〕1号《政务信息公开答复书》违法。 原审法院认为，行政诉讼法所确定的经复议维持的行政案件，原行政机关和复议机关为共同被告制度。该制度中，人民法院将原行政行为和复议行为作为一个共同的整体为审查对象，并采取原行政行为和复议行为一并裁判的方式。本案系复议机关决定维持原行政行为的案件，原告对原行政机关与复议机关一并提起行政诉讼，依法可以请求法院一并审查原行政行为和复议决定。但原告在起诉中，却请求撤销被告衢州市自然资源和规划局作出的衢自然资规行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定及撤销被告衢州市衢江区林业局作出的衢江林〔2019〕1号《政务信息公开答复书》。诉讼中，经释明，原告明确诉讼请求为：撤销被告衢州市自然资源和规划局作出的衢自然资规行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定，并坚持不改变诉讼请求。原告对经复议维持的行政行为提起诉讼，却坚持请求复议机关重新复议，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告郑桂英的起诉。 上诉人郑桂英上诉称，上诉人于2019年6月14日向柯城区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是：1、撤销被上诉人衢州市自然资源和规划局的衢自然资规行复〔2019〕3号《行政复议决定书》，并责令其重新作出行政复议决定；2、撤销被上诉人衢州市衢江区林业局的衢江林〔2019〕1号《政务信息公开答复书》。该院庭审开始前，审判长与上诉人交流，要求上诉人对诉求进行“二选一”，上诉人坚持二诉求不变，并未有明确诉求“1”的表示。上诉人认为被上诉人衢州市衢江区林业局的对相关信息不予公开，系对上诉人的相关权利的漠视。上诉人认为，其并未如判决书所述的进行了明确诉讼请求，其系要求对两个诉讼请求均予以审理并裁判，一审法院以该诉求不符行政诉讼的起诉条件，最后裁定驳回起诉错误。 被上诉人衢州市衢江区林业局答辩称：一、上诉人在一审中的诉讼请求冲突矛盾。本案系经复议维持的行政案件，上诉人对《政务信息答复书》及《复议决定书》均不服，起诉要求撤销《行政复议决定书》，责令被告重新作出行政复议决定书；撤销政务公开答复书。按照《最高人民法院关于适用的解释》第135条、第136条的规定，如果行政机关的行政行为被撤销，复议机关作出的复议决定也将同时被撤销，既然行政机关的行政行为被撤销，即不存在要求复议机关重新作出复议决定的条件，上诉人在一审中既要求撤销行政机关的行政行为，又要求复议机关重新作出复议决定的请求是自相矛盾的。二、答辩人作出的政务信息答复书符合客观事实。在第一次收到上诉人的政府信息公开申请后，被上诉人即对其要求公开的采伐证审批资料进行了多方查找，但由于时间太久(近三十年)，被上诉人在这期间又多次搬迁，加之衢州“9.4”洪水发生时大多档案资料被淹毁灭，另根据《文书档案保管期限的规定》，短期保管的文书档案保管期限在十五年以下。无论出于何种原因，采伐证档案资料已不存在是客观事实，被上诉人前后两次对上诉人作出的《答复书》正是基于上述事实和法律作出的，已尽到了充分、合理、合法的行政告知义务。综上，（2019）浙0802行初192号行政裁定应予维持，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人衢州市自然资源和规划局答辩称：一、上诉人的诉讼请求不符合行政诉讼的起诉条件。二、被上诉人作出行政复议的程序合法。被上诉人于2019年4月1日收到上诉人提出的对《衢州市衢江区林业局政务信息公开答复书》(衢江林（2019）1号)的行政复议申请书，于2019年4月2日决定受理，并当面送达了受理通知书，同时向衢江区林业局发出《行政复议答复通知书》，衢江区林业局在规定的期限内提交了书面答复及相关证据。2019年5月30日被上诉人作出复议决定，依法送达给双方当事人。整个复议过程符合法定程序。三、被上诉人作出的复议决定依法准确。经审查，由于衢江区林业局多次搬家，许多业务材料已找不到，且该档案资料年代久远，该政府信息材料不存在的事实可予认可，被申请人已履行了信息公开的职责。衢江区林业局没有在规定的期限内（15个工作日内）及时作出答复，存在程序违法的行为，但撤销答复只会重做一遍行政行为，结果不会变，不宜撤销该行政行为内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）之规定，作出了确认其行政行为违法的复议决定。请法院依法维持一审法院的裁定，驳回上诉人的诉讼请求。 上诉人郑桂英上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由，被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕上诉人郑桂英的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审一致。 本院认为，对诉状内容有错误，或者起诉的被告不适格的，人民法院可给予指导和释明。《中华人民共和国行政诉讼法》第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。上诉人于一审起诉时，一审法院对其不符合立案条件的起诉进行了指导，上诉人虽于诉状中增加了要求撤销原行政行为的诉讼请求，但于一审庭审中虽经释明仍坚持按原诉状请求撤销被上诉人衢州市自然资源和规划局做出的维持原行政行为的《行政复议决定书》，并责令被上诉人重新作出行政复议决定。上诉人提起的诉讼系复议机关决定维持原行政行为的案件，但上诉人起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院以此为由裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人主张其未变更诉讼请求及其起诉符合条件的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判决。 审判长  郑日知 审判员  朱桂英 审判员  何小丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  项红霞 ?