四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2528号 上诉人（原审原告）：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区凯丽香江10号楼3层3-2号。 法定代表人：邓伟，董事长。 委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤英，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张开文，男，1976年7月1日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾炫标工贸有限公司，住所地四川省高县罗场镇南华街德安公寓8号楼二层1号。 法定代表人：周清玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾市松林商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区4幢2单元。 法定代表人：李文野，经理。 委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省高县华盛纸业有限公司，住所地四川省高县罗场镇永新村花果山组。 法定代表人：江安平，总经理。 委托诉讼代理人：杨建中，四川义言律师事务所律师。 上诉人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤小贷公司）因与被上诉人张开文、宜宾炫标工贸有限公司（以下简称炫标工贸公司）、宜宾市松林商贸有限责任公司（以下简称松林商贸公司）、四川省高县华盛纸业有限公司（以下简称华盛纸业公司）借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 金坤小贷公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判松林商贸公司对一审判决第一项债务承担连带清偿责任，华盛纸业对第一项债务承担连带保证责任；2.一、二审诉讼费由张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业承担。事实和理由：一、一审判决松林公司不对张开文债务承担连带清偿责任，适用法律错误。按照2014年9月23日、2016年12月19日金坤小贷公司与松林商贸公司签订的《抵押合同》、《最高额抵押合同》约定，因松林商贸公司的原因导致抵押权未设立或无效，金坤小贷公司有权要求松林商贸公司对主合同项下全部债务承担连带清偿责任，本案中各方当事人协议以新贷偿还旧贷，从而解除原设立的抵押权，重新设立新的抵押权，但在解除的同时却因松林商贸公司涉及诉讼造成抵押物被法院查封而未设立新的抵押权，故无论根据《抵押合同》还是《最高额抵押合同》的约定，松林商贸公司都应承担连带清偿责任；二、一审判决金坤小贷公司未在保证期间内要求华盛纸业公司承担保证责任，判决华盛纸业公司免除保证责任，认定事实不清，适用法律错误。一审未认定金坤小贷公司与华盛纸业公司签订《最高额保证合同》系金坤小贷公司向华盛纸业公司主张权利，适用法律错误。 张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司共同辩称，1.2016年的贷款并未发放，没有给金坤小贷公司造成损失，故松林商贸公司不应承担责任；2.金坤小贷公司未按约定发放2016年的贷款，应承担违约责任；3.金坤小贷公司在保证期间内未向华盛纸业公司主张权利，因此华盛纸业公司不应承担责任。 金坤小贷公司向一审法院起诉请求：1.张开文偿还金坤小贷公司借款本金1500万元及拖欠的罚息，罚息以借款本金1500万元为计算基数，从2015年10月16日起至借款本金还清之日止，按照月利率4%计算；2.松林商贸公司在抵押财产的价值范围内承担连带责任；3.炫标工贸公司、华盛纸业公司对以上第1项承担连带清偿责任；4.因松林商贸公司未履行抵押人的义务，导致金坤小贷公司不能设立抵押权，请求判决松林商贸公司承担赔偿责任；5.本案的诉讼费用由张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司承担。在本案审理过程中，金坤小贷公司提交《部分撤诉申请书》，申请撤回第4项诉请，一审法院依法予以准许；金坤小贷公司明确其第2项诉讼请求为要求松林商贸公司在诉请第1项借款本金、罚息范围内承担连带责任。 一审法院认定事实：2014年9月23日，金坤小贷公司（贷款人）与张开文（借款人）签订了编号为2014（宜坤借字）0923001号《个人借款合同》，约定贷款用于个人经营，借款金额1500万，借款合同期限自2014年9月23日至2015年7月22日；借款利率实行固定利率，执行月利率2%，借款期内不调整；按月结息，结息日为每月的第十五日，到期一次性还本；贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的复息；提款方式为一次性提款，提款日期为2014年9月30日。合同对其他事项进行了约定。 同日即2014年9月23日，松林商贸公司（抵押人）与原告（抵押权人）签订了编号为2014（宜坤抵字）0923001号《抵押合同》，合同约定：为了确保抵押权人自2014年9月23日与债务人张开文签订的编号为2014（宜坤借字）0923001号《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保；担保的主债权为抵押人依据主合同发放的贷款，金额为1500万元；主合同借款人履行债务的期限为2014年9月23日起至2015年7月22日止；抵押担保范围包括但不限于主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押权人支付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费）等；相应《抵押物清单》上载明抵押物为松林商贸公司所有的位于高县（友谊综合农贸市场）的6套商业用房，房屋所有权证号为高房权证高字第××、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22号。该抵押合同第12.12.2条约定，涉及重大经济纠纷诉讼或仲裁，抵押人应自发生之日起五日内书面通知抵押权人；合同第13.1.2条违约责任约定，因抵押人的原因导致抵押权未设立或无效，构成抵押人的违约情形之一；第13.2.5条约定，出现违约事项，抵押权人有权采取以下一项或多项措施，包括抵押权人有权要求抵押人对主合同项下全部债务承担连带清偿责任。抵押合同对其他事项进行了约定。2014年9月30日，上述抵押物在高县房产管理局办理了房屋他项权登记，房屋他项权证号为高房他证高字第××号，房屋他项权利人为金坤小贷公司，房屋所有权人均为松林商贸公司，房屋坐落为高县（友谊综合农贸市场），他项权利种类为一般抵押，债权数额为1500万元整，房屋所有权证号为20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22号，他项权证书“附记”一栏载明借款人为张开文，抵押面积6033.75平方米，抵押约定期限为2014年9月23日至2015年7月22日。 2014年9月23日，金坤小贷公司（债权人）与炫标工贸公司（保证人）签订合同编号为2014（宜坤保字）0923001号《保证合同》，与华盛纸业公司（保证人）签订合同编号为2014（宜坤保字）0923001-01号《保证合同》，该两份保证合同均约定：为了确保债权人自2014年9月23日与债务人张开文签订的编号为2014（宜坤借字）0923001号的《个人借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供连带责任保证担保；被担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款1500万元整；主合同债务人履行债务的期限自2014年9月23日起至2015年7月22日；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本合同项下的保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年；保证人提供的保证为连带责任保证，如保证人为多人的，其相互之间承担连带共同保证责任；若主合同的担保既有保证担保，又有物的担保，保证人对物的担保范围仍承担连带清偿责任；主合同债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的（包括主合同约定债务提前到期的情形），债务人有权要求保证人按本合同约定承担责任；主合同债务人未按约定清偿主合同项下的全部或部分债务（包括主合同约定主合同债务提前到期的情形），债权人要求保证人承担保证责任的，保证人在接到债权人书面通知之日起立即按通知的金额、方式向债权人支付，代为清偿主合同项下债务。保证合同对其他事项进行了约定。 合同签订后，金坤小贷公司按约于2014年9月30日将1500万元借款转入张开文账号为62×××12的工商银行账户。借款到期后，因张开文未按期还款，金坤小贷公司分别于2015年7月29日、2016年12月20日向炫标工贸公司发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任偿还欠款本金1500万元及相应利息、罚息、复利，炫标工贸公司分别在前述通知书《回执》栏的“担保人签章”处盖章确认已经收到《担保人履行责任通知书》。金坤小贷公司分别于2015年8月20日、2015年9月21日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月21日、2016年1月20日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月20日、2016年5月20日、2016年10月10日、2016年10月31日、2016年12月20日、2017年1月17日、2017年2月15日、2017年5月22日多次向张开文发出《欠息催收通知书》，要求其偿还欠款本金1500万元及相应利息、罚息、复利，张开文均在《回执》栏的“借款人签章”处签字确认已经收到前述《欠息催收通知书》。其中最后一份2017年5月22日发出的《欠息催收通知书》载明截至2017年5月15日，张开文尚欠金坤小贷公司借款本金1500万元，尚欠利息577万元。炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司辩称相关回执中张开文的签名是否系其本人所签存疑。金坤小贷公司陈述借款期限届满后，其工作人员曾通过电话等方式向华盛纸业公司进行催收，也向华盛纸业公司发出书面催收通知，但其均拒绝签收。华盛纸业公司对此不予认可。 2016年6月18日，张开文向金坤小贷公司申请信贷业务，相应《信贷业务申请书》载明：申请人为张开文，申请授信额度为1500万元，期限12个月，担保方式为保证、抵押，拟保证人为华盛纸业公司、云南明磊实业有限公司、魏明磊，拟抵押物为位于高县（友谊综合农贸市场）商业用房，申请用途为用于归还张开文向我公司贷款1500万元本金。该申请书落款“申请人公章”处有张开文签字。 2016年12月19日，金坤小贷公司（授信人）与张开文（受信人）签订了合同编号为2016（宜坤授字）1219002号《授信合同》，约定：根据受信人申请，鉴于受信人的条件和提供的担保，经授信人审查同意向受信人提供授信，授信最高额度为1500万元；授信期限自2016年12月19日起至2019年12月18日止。同日即2016年12月19日，金坤小贷公司（贷款人）与张开文（借款人）签订合同编号分别为2016（宜坤借字）1219002-01号、2016（宜坤借字）1219002-02号两份《个人借款合同》，约定借款金额分别为700万元、800万元。该两份《个人借款合同》均约定：贷款用途为个人经营性贷款，借款期限自2016年12月19日起至2019年12月18日止；借款人于2016年12月19日一次性提款；借款利率实行固定利率，执行月利率1.0%，借款期内不调整；按月结息，每月第15日为结息日；贷款偿还方式为一次性还本付息。 2016年12月19日，金坤小贷公司（债权人）分别与华盛纸业公司（保证人）、案外人云南明磊实业有限公司（保证人）签订编号为2016（宜坤最高保字）1219002-01号《最高额保证合同》、2016（宜坤最高保字）1219002-02号《最高额保证合同》，该两份最高额保证合同均约定：保证人自愿为受信人自2016年12月19日起至2019年12月18日止，依2016（宜坤授字）1219002号《授信合同》与债权人订立一系列主合同而实际形成的债务的最高本金余额折合人民币1500万元提供最高额保证担保；保证范围为主债权确定日前发生的主债权及其持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证期间为根据上述《授信合同》项下签订的各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计算至全部主合同中最晚到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月19日，案外人魏明磊向金坤小贷公司出具《连带责任保证承诺书》，载明：为了确保贵公司2016年12月19日与债务人张开文签订的编号为2016（宜坤借字）1219002-02号《个人借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，本人自愿为上述债务提供连带责任保证担保。保证担保范围包括但不限于主合同项下的全部债务本金、利息（包括复利、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；保证期间为自主合同确定的债务到期之日起两年；该承诺书对其他事项进行了约定。 2016年12月19日，金坤小贷公司（抵押权人）与松林商贸公司（抵押人）签订合同编号为2016（宜坤最高抵字）1219002号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为受信人自2016年12月19日起至2019年12月18日止，依2016（宜坤授字）1219002号《授信合同》与抵押权人订立一系列主合同而实际形成的债务的最高余额折合人民币1500万元提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、受信人应向授信人支付的其他款项、抵押权人实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；合同第13.1.2条违约责任约定，因抵押人的原因导致抵押权未设立或无效，构成抵押人的违约情形之一；第13.2.5条约定，出现违约事项，抵押权人有权采取以下一项或多项措施，包括抵押权人有权要求抵押人对主合同项下全部债务承担连带清偿责任。相应《抵押物清单》上载明抵押物与前述2014年9月23日松林商贸公司与金坤小贷公司所签《抵押合同》中约定的抵押物一致，即被告松林商贸公司所有的位于高县（友谊综合农贸市场）的6套商业用房，房屋所有权证号为高房权证高字第××、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22号。双方当事人均认可前述《最高额抵押合同》中约定的房产并未办理抵押登记。 金坤小贷公司与松林商贸公司此前于2014年9月30日在高县房产管理局办理的房屋他项权登记于2017年1月23日办理了抵押权注销登记。金坤小贷公司陈述，2017年1月23日金坤小贷公司工作人员与松林公司工作人员一同去房管部门准备办理解除2014年9月30日抵押登记，并同时办理该相同抵押物针对2016年12月19日《最高额抵押合同》的抵押登记。在办理完毕解除抵押手续后，却被房管局人员告知该抵押物因松林商贸公司其他诉讼纠纷已被四川省宜宾市翠屏区人民法院查封，故未能办理针对2016年12月19日《最高额抵押合同》的抵押登记。松林商贸公司陈述不清楚。金坤小贷公司提供有《权利记载信息查封结果》6份（落款为高县房管局，但未加盖印章），该六份查封结果显示涉案的6处抵押房产均于2017年1月23日被查封，查封原因为诉前财产保全，查封文号为（2017）川1502财保4号。 松林商贸公司提供有金坤小贷公司向高县房产管理局提交的《还款说明》一份，该份说明载明：“张开文向我公司借款1500万元，松林商贸公司（以）自有房产向我公司抵押【房产证号：高房权证高字第××、20××21、20××20、20××18、20××17、20××19号，土地使用权证号：高县国用（2014）第1879、1880、1878、1882、1881、1877号，他项证号：高房他证高字第××号】，现该笔贷款已偿还，我公司同意解除抵押登记，特此说明。”落款时间为2017年1月19日。金坤小贷公司陈述当时出具该份《还款说明》系因新贷还旧贷，为解除原抵押重新办理抵押登记而制作，其对形式真实性虽然不持异议，但说明内容均不属实，且该说明原件仅一份，存于高县房管局。 金坤小贷公司及炫标工贸公司、华盛纸业公司、松林商贸公司均认可金坤小贷公司并未实际向张开文支付双方于2016年12月19日所签两份《个人借款合同》中约定的借款，金额分别为700万、800万。金坤小贷公司陈述该2016年两份借款合同实际目的为借新还旧，即张开文准备通过2016年的该两笔借款用于偿还其于2014年向金坤小贷公司的借款1500万元，后因为松林公司与他人的诉讼导致抵押物被法院查封而未能于2016年重新办理相应抵押登记，故金坤小贷公司未向借款人张开文发放该两笔贷款。炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司对2016年合同系借新还旧不予认可。 经一审法院多次询问，金坤小贷公司确认其本案诉请的依据是其与张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司于2014年签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同等系列合同；同时明确其诉请第二项“判决松林商贸公司在抵押财产的价值范围内承担连带责任”系依据2014年9月23日《抵押合同》第13.1.2条和第13.2.5条要求松林商贸公司在诉请第1项借款本金、罚息范围内承担连带责任。 金坤小贷公司陈述张开文未偿还借款本金，认可已收到张开文支付的利息共计400.8万元，认可张开文已按合同约定的月利率2%付清2014年9月30日借款发放之后至2015年10月15日期间的利息，但陈述张开文未支付2015年10月16日之后的借款利息。松林商贸公司、炫标工贸公司、华盛纸业公司称其对付息情况不清楚，并陈述其未代张开文支付本案借款利息。金坤小贷公司向一审法院提供有前述利息400.80万元的相应转账凭证等资料，共计13笔，具体为：1、张开文通过其本人账号为62×××19的银行账户分别于2014年10月9日、2014年10月15日、2014年11月27日、2014年12月15日、2015年1月20日、2015年2月27日、2015年3月25日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年7月17日向原告账号为23×××75的银行账户转账支付利息10次，金额分别为16万、31万、30万、31万、31万、28万、31万、30万、31万、30万，计289万；2、张开文委托牟洁于2015年8月17日向金坤小贷公司转账支付借款利息6万元；3、张开文委托李仲堂于2015年12月31日向金坤小贷公司转账支付借款利息2笔，金额分别为100万元、5.8万元，计105.8万元。 另查明，本案金坤小贷公司此前于2017年9月20日向四川省宜宾市南溪区人民法院起诉，后四川省宜宾市南溪区人民法院经审查认为其对该案无管辖权，故于2017年11月8日作出民事裁定书，裁定将该案移送我院处理。 一审法院认为，金坤小贷公司与张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司于2014年签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》及于2016年签订的《授信合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等合同均为各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行合法有效的合同内容。 本案中，金坤小贷公司明确其诉请依据为其与张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司于2014年签订的系列合同。金坤小贷公司与张开文于2014年9月23日签订了《个人借款合同》，约定张开文向金坤小贷公司借款1500万元，金坤小贷公司依约于2014年9月30日向张开文支付了约定借款1500万元，现张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司均未举证证明其已向金坤小贷公司归还该借款本金，故金坤小贷公司诉请张开文偿还借款本金1500万元，符合合同约定，依法予以支持。金坤小贷公司诉请张开文支付从2015年10月16日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率4%计算）。根据查明的事实，金坤小贷公司认可张开文已按合同约定的月利率2%向其付清2015年10月15日之前利息计400.80万元并提供有相应转款依据，经核算，该利率标准及抵扣期间符合合同约定，一审法院依法予以确认，现张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司亦未举证证明其已向金坤小贷公司支付其余利息或罚息，故张开文确差欠金坤小贷公司2015年10月16日之后的利息、罚息。金坤小贷公司与张开文于2014年9月23日签订的《个人借款合同》中约定借款月利率为2%、“贷款人对借款人逾期借款按合同利率加收50%的罚息”，根据该约定计算出罚息利率应为3%，该标准已违反法律法规关于逾期利率不超过年利率24%的禁止性规定，对于超出部分不予支持，故对该项罚息请求，一审法院支持为：张开文向金坤小贷公司支付2015年10月16日起至本判决确定的本金给付之日的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。关于炫标工贸公司、华盛纸业公司、松林商贸公司共同辩称金坤小贷公司向张开文主张的债权已经超过诉讼时效。根据金坤小贷公司提供的其于2015年8月20日至2017年5月22日期间多次向张开文出具的多份《欠息催收通知书》，均载明要求张开文偿还欠款本金1500万元及相应利息、罚息、复利，张开文均在《回执》栏的“借款人签章”处签字确认。虽该炫标工贸公司、华盛纸业公司、松林商贸辩称相关回执中张开文的签名是否系其本人所签存疑，但未提供相应证据予以反驳，故金坤小贷公司就本案所涉债权于2017年9月20日向宜宾市南溪区人民法院起诉时，未超过诉讼时效，对炫标工贸公司、华盛纸业公司、松林商贸该辩称理由，证据不足，不予采纳。 关于金坤小贷公司诉请炫标工贸公司、华盛纸业公司对张开文差欠的本案借款本金及罚息承担连带清偿责任。2014年9月23日，该炫标工贸公司、华盛纸业公司均作为保证人与金坤小贷公司（债权人）分别签订了《保证合同》，自愿为金坤小贷公司与张开文于2014年9月23日所签订《个人借款合同》所涉借款的本金、利息、罚息等款项提供连带责任保证，同时均约定保证期间为“主合同确定的债务到期之日起两年”。炫标工贸公司、华盛纸业公司均辩称金坤小贷公司的起诉已经超过担保期限，其不应承担责任。根据金坤小贷公司出示的证据，金坤小贷公司分别于2015年7月29日、2016年12月20日向炫标工贸公司发出《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任偿还欠款本金1500万元及相应利息、罚息、复利，炫标工贸公司分别在前述通知书《回执》栏的“担保人签章”处盖章确认已经收到。该证据证明金坤小贷公司在本案所涉2014年《个人借款合同》约定的借款期限届满之日即2015年7月22日起两年内已书面明确要求担保人炫标工贸公司承担担保责任，故现金坤小贷公司要求炫标工贸公司承担保证担保责任，未超过约定的保证期间，符合合同和法律规定，炫标工贸公司应对本案张开文差欠的借款本金及罚息承担连带清偿责任。同理，金坤小贷公司未能提供其在借款期限届满之日即2015年7月22日起两年内要求保证人华盛纸业公司承担担保责任的相关证据，虽金坤小贷公司陈述其工作人员以电话通知等方式要求华盛纸业公司担责，但华盛纸业公司对此不予认可，故根据我国担保法第26条第2款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，金坤小贷公司诉请华盛纸业公司对借款本金及罚息承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。 关于金坤小贷公司诉请松林商贸公司在本案借款本金及罚息范围内承担连带责任。2014年9月23日，松林商贸公司作为抵押人与金坤小贷公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定松林商贸公司以其所有的位于高县（友谊综合农贸市场）的6套商业用房为金坤小贷公司与张开文于2014年9月23日所签订《个人借款合同》所涉借款的本金、利息、罚息等款项提供抵押担保责任，同时前述抵押物于2014年9月30日在高县房产管理局办理了房屋他项权登记。此后金坤小贷公司与松林商贸公司于2017年1月23日办理了前述抵押权的注销登记。虽金坤小贷公司陈述注销该抵押权的真正目的系为了办理针对2016年双方另行签订《最高额抵押合同》的抵押登记，并非因松林商贸公司还清借款而解除，且2016年《最高额抵押合同》的抵押登记因松林商贸公司的其他诉讼导致抵押物被查封而未能办理，但就该份双方2014年签订的《抵押合同》而言，抵押权已依法成立并生效，并未出现抵押权未设立或无效的情形，此后该抵押权的注销亦由金坤小贷公司申请解除，故金坤小贷公司该项诉请不符合合同约定，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、张开文于本判决生效之日起十五日内偿还宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司借款本金1500万元并支付2015年10月16日起至本判决确定的本金给付之日的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；二、宜宾炫标工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由张开文、宜宾炫标工贸有限公司负担。 本院二审期间，金坤小贷公司提交如下证据：（2017）川1502财保4号、（2017）川1502民初1248号卷宗档案材料。拟证明：松林商贸公司因为涉及诉讼，抵押物被法院查封，松林商贸公司应当承担违约责任。 张开文、炫标工贸公司、松林商贸公司、华盛纸业公司共同质证意见：证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据并未直接证明松林商贸公司在本案中有违约行为。 本院认证意见：因各方当事人对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认，是否能达到证明目的将在后文综合阐述。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一是松林商贸公司是否应承担责任；二是华盛纸业公司的担保期限是否届满。 针对争议焦点一即松林商贸公司是否应承担责任的问题，金坤小贷公司称依据2014年9月23日的《抵押合同》、2016年12月19日的《最高额抵押合同》，因为松林商贸公司的原因导致抵押权设立无效的，松林商贸公司应承担连带清偿责任。本院认为松林商贸公司已按照2014年9月23日《抵押合同》的约定履行了对抵押物进行登记的协助义务，该份合同项上的抵押权并无未设立或设立无效的情形，该份合同项下抵押权登记的注销是因为双方合意终止2014年9月23日的《抵押合同》，即非松林商贸公司的过错导致抵押权被注销。各方当事人均认可未履行2016年12月19日《最高额抵押合同》所担保的主债权，担保合同具有从属性，因主合同都未履行，故金坤小贷公司要求松林商贸公司按从合同约定履行的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二即华盛纸业公司的担保期限是否届满的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释[2002]37号）规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。由上述规定可知，在连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人可向任何一个保证人主张权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除。也就是说，债权人向连带共同保证人中的任何一人主张权利，其效力均及于其他尚在保证期间内的保证人，故金坤小贷公司向保证人炫标工贸公司主张权利的行为对本案包括华盛纸业公司在内的保证人均产生效力，故一审认定金坤小贷公司未在保证期间内要求保证人华盛纸业公司承担责任，进而免除华盛纸业公司承担责任的认定不当，本院予以纠正。金坤小贷公司上诉要求华盛纸业公司承担责任的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，金坤小贷公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初649号民事判决第一、二项，即第一项：“张开文于本判决生效之日起十五日内偿还宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司借款本金1500万元并支付2015年10月16日起至本判决确定的本金给付之日的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。”第二项“宜宾炫标工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任”； 二、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初649号民事判决第三项，即“驳回宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”； 三、四川省高县华盛纸业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费111800元，由张开文、四川省高县华盛纸业有限公司、宜宾炫标工贸有限公司负担；二审案件受理费175300元，由宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司负担75300元，由四川省高县华盛纸业有限公司负担100000元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 郭美宏 审判员 彭晓烽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨雯洁 书记员 李 雪