内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4888号上诉人（原审被告）：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北健康家园六号楼四楼东侧406－409。法定代理人：夏某，经理。委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：魏某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1973年10月9日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司（以下简称浩美公司）因与被上诉人杨某建设工程承包分包合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浩美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，要求杨某承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、杨某在起诉状中认定浩美公司拖欠其工程款217080元，随后在庭审中变更为141220元，与一审法院认定的杨某提供的照片证据中标明的数额140660元不一致，形成了前后矛盾，不能自圆其说，并且该照片在一审开庭时杨某没有直接举证，而是在浩美公司举证后杨某作为反驳对方证据出示的证据，实际上是在故弄玄虚，设计圈套。一审法院在多次调取喀喇沁旗劳动监察大队的案卷材料时并没有该大队提供的，证实杨某提交过的一审法院认定的作为浩美公司拖欠杨某施工款照片及复印件的证据，杨某并没有提供任何能够证明拖欠其工程款的证据，而是将复印件及照片作为证据，同时所提供的照片及复印件存在不一致的情况，最为明显的是照片中按有手印，复印件中没有手印，杨某不能做出合理解释，声称是扫描等情况造成的，一审法院没有依据任何有效的证据认定案件事实，只是以存在疑点、有悖常理的说法判决本案。一审法院认定的有悖常理事实上是在计算上存在错误，工程量结算单中扣一层行架款中数额为118元，一审法院故意进行错误计算以11808元计算，为其在本院认为部分奠定有悖常理的说辞做准备，判决结果更是错误。2、本案依据合同法条款及证据规则判决属适用法律错误，浩美公司己经提供足够的证据证实给付施工款，恰恰是杨某没有提供有效证据证明拖欠施工款。综上，请求二审判法院查明事实，支持浩美公司的上诉请求。杨某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、杨某2018年2月10日，在与浩美公司进行托斯卡纳工地的部分施工费结算时，同时将结算清单原件进行拍摄留存，证明该笔140660元的施工费是喀喇沁旗托斯卡纳工地的施工费，而不是金和城工地的施工费，并将该笔款项支付了工人工资；2、杨某在托斯卡纳工地施工的其中五个施工小组，均是于2018年2月10日，以同样的结算方式与浩美公司进行结算，包括本案中上诉人所提交的那笔140660元的施工费，结算数额均精确到元角分；3、浩美公司向法院所提交的那笔140660元的施工费结算单，是浩美公司将该结算清单的上半部分撕掉，并且撕痕可见，通过虚假手段伪造的虚假证据，并非原件，是喀喇沁旗托斯卡纳工地的施工费，而不是金和城工地的施工费；3、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。杨某要求法院对浩美公司的上述毁灭、伪造重要证据，妨碍法院审判案件的虚假诉讼行为，依法追究其相应的法律责任。杨某向一审法院起诉：1、要求浩美公司给付杨某工程款141220元；2、由浩美公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月22日，浩美公司、杨某签订工程劳务分包合同，约定杨某分包金和城A区商业G1#、G2#、G3#、G4#公寓楼，分包形式为包人工。2017年11月20日，浩美公司、杨某双方出具工程量结算单，合计工程款为141220元，但应扣除安全帽等费用420元及一层行架11808元，应付128992元。2018年2月10日，杨某出具借据一枚，借款140660元用于支付李立国组在富河托斯卡纳工地施工的工程款。一审法院认为，杨某与浩美公司签订了金和城A区G1、G2、G3、G4号公寓楼模板工程劳务分包合同事实清楚，证据确实充分。杨某完成的工程量经双方于2017年11月20日结算为141220元，并于同日出具工程结算单一枚。该工程结算单还标明丢失物品扣款420元，扣一层行架11808元。除去扣款该工程量结算单的价款为128992元。杨某、浩美公司双方对该工程量结算单无异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点问题是浩美公司用以抗辩杨某主张的由杨某于2018年2月10日出具的金额为140660元的借据一枚，主张工程款已全部付清。结合杨某所举的证据及该院依法自喀喇沁旗劳动保障监察大队调取的证据，确有一枚注明“托斯卡纳工地李立国组工资140660元，”在同一页底下半部分有杨某出具的借据一枚。该借据与浩美公司提交的借据形成为同天形成，数额相同，但浩美公司否认此复印件为其提供。同时，浩美公司对该证据的真实性予以否认，因为浩美公司提交的杨某的借据中在名字上同时按有手印，而复印件中杨某的名字上并无手印。对此，一审法院认为，杨某提交的证据及该院在劳动保障监察大队调取的证据均有形成于2018年2月10日的为李立国组托斯卡纳工地支付工资款140660元的借据复印件，该复印件虽然不能直接证明下半部分借据的内容即为浩美公司所举的借据内容，但是可以看出杨某、浩美公司之间结算工程款确实存在上半部分为工程量，下半部分由杨某出具借据支付工资的情形，而且发生在同一天，数额又相同。据此，可以认定浩美公司所举的借据存有疑点，尚不能构成抵销杨某主张款项的法律效力。同时，根据杨某、浩美公司双方的工程量结算单，扣除扣款的款项，金额为128992元，而浩美公司所举的借据为140660元，浩美公司支付的数额比实际欠款超出11668元明显有悖常理。综上，杨某的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持。浩美公司的辩称理由及所举证据不足以支持其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：浩美公司于本判决生效后10日内支付欠杨某款128992元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决浩美公司给付杨某施工费是否正确。2017年5月，浩美公司将其承包的金和城A区商业G1、G2、G3、G4号公寓楼模板工程分包给杨某施工，2017年11月20日浩美公司、杨某经结算，人工费为141220元，扣除毁损、丢失物品及一层行架11808元，浩美公司实际应支付人工费为128992元。浩美公司称该人工费已给付，提供了杨某于2018年2月10出具的借据予以证实。本院认为，浩美公司称人工费已给付的主张不能成立。1、浩美公司先后将其承包的托斯卡纳和金和城A区工程模板工程分包给杨某，杨某一审提供多枚结算单照片，双方对工程量和工程款结算方式均采用在同一张纸上半部分标注工程量和已付工资、尾欠工资数额，下半部分由施工人出具借据。杨某提供的照片能够证实涉案140660元借据是浩美公司用于支付给杨某托斯卡纳工程的人工费；2、浩美公司对杨某提供的2017年11月20日结算单认可，而浩美公司提供的工程量结算单是复写而成，该结算单“2017.11,20”、“杨某”、“每平米30元”内容及保管员、审核人员签名均错行书写。浩美公司提供的结算扣除一层行架数额亦不一致；3、浩美公司主张，杨某在施工中2017年5月27日因地梁施工横板位移，返工重新支护，丢失安全帽2个、大锤一个，浩美公司对杨某罚款500元、丢失物品损失60元，总计扣款560元，工程量结算的人工费141220元扣除罚款和丢失物品560元，实际欠款140660元已经于2018年2月10日支付给杨某。按浩美公司所陈述，工程量结算单丢失物品损失为420元，一层行架118元，罚款500元，合计1038元，浩美公司应支付给杨某140182元，而不是140660元。浩美公司主张涉案人工费已经清偿不能成立。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4558元，由浩美公司承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○一九年十二月十八日书记员 范春阳