广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终433号 原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。 上诉人（原审被告人)黄小绵，女，1986年3月1日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 上诉人（原审被告人)黄珲，男，1985年8月26日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，中专文化，无业，住百色市右江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。 辩护人梁春利，广西中名律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人)苏李军，男，1985年9月19日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，无业，户籍地百色市右江区，现住百色市右江区。因犯抢劫罪，于2000年9月被百色市右江区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人韦易良，曾用名韦向勇，外号“痴勇”，男，1978年6月1日出生广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，户籍地百色市右江区。现住百色市右江区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于1997年9月17日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪和非法持有枪支罪，于2005年9月23被大新县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2008年6月5日被百色市右江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；再因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年5月14日被百色市右江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人吕世成，曾用名吕世程，男，1985年12月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，高中文化，无业，住百色市右江区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2008年被百色市右江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 原审被告人黄麟，曾用名黄师白，外号“阿麟”，男，1981年7月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，户籍地百色市右江区，现住百色市右江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人黄小绵、黄珲、韦易良、吕世成、黄麟犯贩卖毒品罪、被告人苏李军犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪一案，于2019年11月28日作出（2019）桂1002刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人黄小绵、黄珲、苏李军不服，提出上诉。本院于2019年12月13日立案受理，同月23日将案卷移送广西壮族自治区百色市人民检察院阅卷。百色市人民检察院于2019年12月26日提交书面建议书，认为本案事实清楚，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人黄小绵、黄珲、苏李军，审查了上诉人苏李军委托的辩护人提交的书面辩护意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 百色市右江区人民法院判决认定： 一、2018年4月24日12时许，吸毒人员班某、黄某1商量共同出资购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）吸食。后黄某1通过微信询问得知被告人黄麟可以拿到毒品“冰毒”，价格是每克700元的消息后，由班某出资400元，黄某1出资300元，由黄某1通过微信转账700元给黄麟，并为保证毒品“冰毒”的份量，多转了60元辛苦费给黄麟。黄麟收到黄某1转来的毒资后，联系被告人韦易良购买1克毒品“冰毒”，并通过微信转账700元钱给韦易良。当日17时许，韦易良联系被告人吕世成购买1克毒品“冰毒”，并通过微信转账给吕世成700元。吕世成收钱后联系被告人黄珲购买1克毒品“冰毒”，并微信转账给黄珲毒资600元。当日21时许，韦易良又联系吕世成购买0.5克毒品“冰毒”用于自己吸食，并微信转账给吕世成300元。吕世成收钱后通过微信转给黄珲，在购买得毒品“冰毒”后直接拿到百色市右江区爱新街韩国美发屋二楼出租房交给韦易良。韦易良把毒品“冰毒”分出一部分用小袋子装好并用餐巾纸包裹后，放在其出租房一楼阶梯转角处，然后电话通知黄麟来取毒品。黄麟拿到毒品“冰毒”后，电话通知黄某1到百色市右江区中国人民银行百色市分行大门前取毒品，黄某1叫班某去拿毒品。在班某未到达之前，黄某1打电话要求黄麟把毒品分成两份，一份给班某，一份给其留着。黄麟把毒品“冰毒”分成两份，将用小内封袋包装的毒品“冰毒”交给班某，随后驾驶桂Ｌ×××××白色雪佛兰小轿车回到麒麟山水家园小区，将黄某1购买的毒品分出一少部分用另一张一元人民币包装好，欲用于自己吸食。公安民警在中山二路中国人民银行大门附近进行布控时，发现班某与黄麟有接触后，在中山二路中国银行大门前将班某控制，缴获其左手上1包净重0.18克毒品可疑物。随后民警在麒麟山水家园小区一斜坡处将黄麟抓获，在其身上及驾驶的小轿车内各查获一小包毒品可疑物，分别净重0.05克和0.17克。接着，公安民警在被告人黄麟的引领下，来到百色市右江区爱新街韩国美发屋二楼将正在吸食毒品的韦易良抓获，同时抓获被告人吕世成，并从吕世成蓝色背包第二层拉链夹层内查获1小包净重0.07克毒品可疑物。经鉴定，从班某、黄麟、吕世成处缴获的毒品可疑物均检出甲基苯内胺，未检出海洛因和氯胺酮。 二、2018年5月5日24时许，公安民警在百色市辖区开展统一清查行动中，在百色市城东大道47号二楼204号被告人苏李军的房间抓获一起吸食毒品“冰毒”的苏李军、童某、黄某2、韦某、何某等五人，缴获苏李军等人自制的吸毒工具“水烟壶”和装毒品的透明袋，经对现场查获的水烟壶内的液体和苏李军等五人的尿液进行检验，均呈“冰毒”阳性。 三、2017年6月，被告人黄珲通过被告人苏李军介绍认识被告人黄小绵，苏李军介绍二人认识的目的是介绍黄小绵贩卖毒品“冰毒”给黄珲。同年6月19日下午，被告人苏李军找到被告人黄珲说有人送毒品“冰毒”到百色市内，每克价格160元，询问黄珲是否要购买，黄珲答复苏李军要购买10克毒品“冰毒”，并按苏李军的要求微信转账1000元定金到苏李军的微信账户上。同月22日中午，被告人黄小绵携带毒品“冰毒”到达百色后，苏李军即通知黄小绵和黄珲到百色市右江区下岗街百隆宾馆301号房交易。黄珲到宾馆后看到苏李军和黄小绵在房间里，苏李军递给黄珲一包毒品“冰毒”，黄珲当场吸食检验毒品质量后，携带毒品离开。黄珲回到家后，苏李军又打电话要求黄珲自己称重量，并提出借黄珲400元购买毒品“冰毒”。黄珲经称重确认“冰毒”重量为10克后，将剩余的600元毒资和苏李军借的400元钱共1000元微信转给苏李军。 2018年5月22日晚，被告人黄小绵与被告人黄珲电话协商买卖毒品“冰毒”，确定每克价格为300元。次日上午，黄小绵从德保县携带毒品“冰毒”来到百色市右江区民生街50号黄珲家里交易，黄小绵从挎包中拿出一包用餐巾纸包裹的毒品“冰毒”交给黄珲，黄珲用电子秤称重为毛重50克后将“冰毒”分装藏匿于家中，后出门寻找毒品买家时，在家门口附近被公安民警抓获。随后，黄小绵在黄珲家三楼房间内被公安民警抓获，公安民警同时对黄珲的住处进行搜查，在三楼卧室电脑桌上查获黄珲使用的一台黑色魅族手机、一个吸毒工具、一个黑色电子秤和装在一个小铁盒内用透明塑料袋包装的2包净重分别为0.31克和0.06克的毒品；在神台前的桌子抽屉里的一个红色铁盒子内查获用白色透明塑料袋包装的2包净重分别为26.69克和4.36克的毒品。同年5月27日，公安民警根据黄珲的供述，再次对黄珲的住处四楼进行搜查，在神台的桌子最右边抽屉两个小圆柱体状银色铁罐内查获2包净重分别为5.14克和8.39克的毒品。经鉴定，从黄珲家中查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。 综上，被告人黄小绵贩卖毒品“冰毒”54.95克，被告人黄珲贩卖毒品“冰毒”44.95克，苏李军贩卖毒品“冰毒”10克。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，搜查笔录、现场勘验、检查笔录、提取笔录及照片，称重记录、取样笔录、提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获经过说明，人民法院刑事判决书、释放证明书，违法犯罪记录查询情况说明，情况说明，户籍证明，证人证言笔录，百色市公安局物证鉴定所物证检验报告书、现场检测报告书，辨认笔录、指认照片，被告人黄小绵、黄珲、苏李军、韦易良、吕世成、黄麟的供述笔录。 原判认为，被告人黄小绵、黄珲、苏李军、韦易良、吕世成、黄麟违反国家禁毒规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪。另，被告人苏李军容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人黄小绵、黄珲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人苏李军在贩卖毒品共同犯罪中起居间介绍作用，起辅助作用，属从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄珲、苏李军、韦易良、吕世成、黄麟归案后如实交代自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人苏李军、韦易良、吕世成具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人黄麟协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人黄小绵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；二、被告人黄珲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币一万；三、被告人苏李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期五年七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人韦易良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人吕世成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；六、被告人黄麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；七、依法追缴被告人吕世成、黄麟非法所得共计人民币160元；八、扣押在案的剩余毒品冰毒共计35.7克以及二个电子秤、二个自制吸毒工具、二个透明袋、一个打火机、被告人黄小绵所有一台vivo牌Y51A型手机、黄珲所有一台魅族S6型手机、苏李军所有一台杂牌手机、吕世成所有一台SAMSUNGG9250G手机、黄麟所有一台华为HUAWEIAS-AL00手机、韦易良所有一台ViVoY53L手机，依法予以没收。 上诉人黄小绵上诉提出：原判认定其贩卖毒品的数量有误，对其量刑过重，请求二审给其从轻改判，理由为：1、其只贩卖过一次毒品即2018年5月23日在黄珲家里进行第一次交易就被公安人员抓获了，原判认定其于2017年6月22日与黄珲交易10克毒品“冰毒”的事实不清，证据不足；2、不应将在黄珲家里查获的所有毒品“冰毒”数量全部认定为其贩卖毒品的数量。 上诉人黄珲上诉提出：原判认定其贩卖“冰毒”44.95克，属于贩卖毒品未遂，应予从轻或减轻处罚；公安人员在其家第一次查获的毒品与第二次查获的毒品均来源于其家里同一个抽屉内，第二次查获的毒品上诉人未在现场指认，公安机关取证违法，应当排除。 上诉人黄珲的辩护人辩护提出：1、黄珲在2017年6月22日跟黄小绵购买的10克“冰毒”是用来自己吸食，不是用于贩卖，故不能列入上诉人黄珲的贩卖毒品的数量；2、本案是处于公安机关监控下的钓鱼执法，在量刑时应酌情考虑减轻处罚；3、本案是黄小绵主动上门找黄珲交易毒品，黄珲是帮黄小绵将毒品分包并答应帮找买家，双方并没有完成毒品交易，应属于准备实施犯罪的犯罪预备，应比照既遂犯给予减轻处罚，建议二审改判其有期徒刑三年为宜。 上诉人苏李军对原判认定其构成容留他人吸毒罪无异议，上诉提出：1、认定其构成贩卖毒品罪无任何实质物证和毒品鉴定报告书证实，只是靠推算来认定其贩毒的克数，请求撤销认定其贩毒的数量；2、其到案后能如实交代自己的罪行有坦白情节。综上意见，请求二审给予从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定的事实清楚。本案证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。 对于上诉人及辩护人提出的意见，本院评判如下： 对于上诉人黄小绵提出原判认定其于2017年6月22日贩卖10克毒品“冰毒”给黄珲的事实不清，证据不足的意见，经查，原判认定黄小绵于2017年6月22日经苏李军居间介绍贩卖10克“冰毒”给黄珲的事实，有同案人苏李军和黄珲相互一致的供认，并供称2000元毒资是通过微信转账方式支付；公安机关根据苏李军和黄珲的供述，随后调取了黄小绵、苏李军、黄珲使用的手机微信记录，并对微信转账记录进行截图提供给黄小绵、苏李军、黄珲辨认，确认黄珲将毒资转给苏李军，苏李军又转付给黄小绵。上述证据，均互相印证，证实黄小绵通过苏李军牵线联系贩卖10克“冰毒”给黄珲的事实。该上诉意见与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人黄小绵、黄珲及黄珲的辩护人提出的关于从黄珲家里查获的毒品数量的认定问题，经查，黄小绵、黄珲均供述当时交易时双方一起用电子秤称过毒品毛重有50克，黄珲并从中拿出大约1克进行吸食以检验纯度，然后黄珲用透明内封袋分装毒品后藏匿在家里各处，之后黄珲出门欲联系下家买主时即被公安民警抓获；公安机关搜查笔录、提取笔录、提取照片及情况说明证实，民警依法对黄珲的住宅进行搜查时，当场查获“冰毒”31.42克，并在黄珲的房间内抓获黄小绵。之后，民警根据黄珲供认的尚有毒品藏匿的位置，再次对其住处进行搜查，又查获其同一批分开藏放的“冰毒”13.53克。根据上列证据，足以认定从黄珲家里查获的44.95克“冰毒”就是黄小绵与黄珲当天交易的“冰毒”。同理，公安机关系根据黄珲主动供认尚有毒品并提供藏毒位置后才依法对黄珲住宅进行第二次搜查并查获毒品，黄珲虽未在场，但有黄珲的家人在场见证，取证程序并无违法。因此，对该上诉意见不予采纳。 对于黄珲的辩护人提出本案是公安机关钓鱼执法的意见，经查，无证据证实侦查机关有使用特情引诱犯罪的情形。对于辩护人提出黄珲的行为属于准备实施犯罪的犯罪预备的意见，经查，贩卖毒品属行为犯，上诉人黄珲与黄小绵赊销得毒品后，其实际已控制了毒品，并将毒品分装藏匿于其家多处，系在准备联系毒品下家交易时被公安民警查获，其行为不属犯罪预备，属既遂。该辩护意见不能成立。 对于上诉人苏李军提出原判认定其贩卖毒品的数量有异的意见，经查，原判系根据苏李军和黄珲供认的贩毒数量并比照其微信支付的等价毒资，认定其三人交易的冰毒数量为10克，依据充分。因此，对该意见不予采纳。对于苏李军提出其到案后能如实供述自己的罪行的意见，经查，原判已认定其归案后能如实交代罪行，并综合考虑其犯罪情节，在刑法规定的刑罚幅度内给予其减轻处罚，量刑适当，并无过重，要求从轻改判，不予采纳。 本院认为，原判认定原审被告人黄小绵、黄珲、苏李军、韦易良、吕世成、黄麟犯罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。对于各被告人所犯罪名、在共同犯罪中所起作用，原判均作了详细论述，本院同意原判的阐述。对于上诉人黄小绵、黄珲、苏李军提出的上诉意见及黄珲的辩护人提出的辩护意见，均不采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小强 审 判 员 梁志红 审 判 员 黄丽研 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 卢荣旗 书 记 员 杨淇惠 2