河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7788号 上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。 法定代表人：彭惠军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋文，男，1967年9月7日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，该公司职工。 委托诉讼代理人：李会林，男，1965年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井黑龙贵矿区。 法定代表人：毛国玉，该公司执行董事。 上诉人石家庄工业泵厂有限公司（以下简称工业泵厂）因与被上诉人鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司（以下简称隆畅煤业）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院（2018)冀0107民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人委托诉讼代理人王秋文和李会林到庭参加诉讼。被上诉人经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 石家庄工业泵厂有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费及公告费。上诉理由：原审认定事实不清，适用法律错误。本案一审时，针对上诉人提供的关键性证据《工矿产品购销合同》、《发货出厂单》和《增值税专用发票》，原审法院一方面认可证据的真实性并予以采信，另一方面，在未作进一步审理、被上诉人未做任何答辩的前提下，将相互佐证的一组证据完全割裂开来，以每件证据均不足以单独证明被上诉人欠上诉人货款的事实为由，径行判决，驳回上诉人的诉讼请求，应属认定事实不清。事实上，上诉人与被上诉人有过多次业务往来，签订的合同条款基本相同，合同的履行过程也与案涉合同一样，即：合同签订后上诉人委托货运公司送至被上诉人公司，由被上诉人员工白平在随货《发货出厂单》上签字接收货物，上诉人开具发票后被上诉人付款。而这些合同均已顺利履行完毕，实际交易过程已形成习惯。比如：2012年10月31日双方签订编号为：12乌海区1102的《工矿产品购销合同》，上诉人于2012年11月15日将合同货物送达“棋盘井黑龙贵矿区鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司”，由被上诉人现场工作人员白平签字收货，2012年12月6日上诉人向被上诉人开具《增值税专用发票》，2012年11月26日双方签订编号为：12乌海区1126的《工矿产品购销合同》，上诉人于2012年12月10日将合同货物送达“棋盘井黑龙贵矿区鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司”，由被上诉人现场工作人员白平签字收货，2013年3月11日上诉人向被上诉人开具《增值税专用发票》，2013年10月24日被上诉人通过银行电汇向上诉人支付上述两合同货款:4520元，上述两合同履行完毕；2013年9月23日双方签订编号为：13乌海1027-LG-0923的《工矿产品购销合同》，上诉人于2013年10月7日将合同货物送达“棋盘井黑龙贵矿区鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司”，由被上诉人现场工作人员白平签字收货，2013年10月15日上诉人向被上诉人开具《增值税专用发票》，2013年10月24日被上诉人通过银行电汇向上诉人支付合同货款：27630元，该合同履行完毕。结合双方交易习惯，依据2019年2月3日石家庄中运物流有限公司出具的《证明》，足以认定：白平系被上诉人负责现场收货员工，白平签字确认收货的行为可以代表被上诉人接收货物。本案上诉人已经按约定履行了合同义务，被上诉人应当向上诉人支付货款。故提起上诉，肯请贵院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人未到庭答辩。 石家庄工业泵厂有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款85080元，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息（待定）；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实：2013年11月6日，原告石家庄工业泵厂有限公司（供方）与被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司（需方）签订编号为13乌海1052-LC《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、商标、型号、供货时间及数量等进行了约定，金额合计85080元，同时约定：交货期为合同生效后20日内，结算方式及期限为货到付款，合同有效期为货款两清，一年对一次账，该合同供方收到预付货款之日起生效（合同传真件有效）......。原告为证明其履约情况，提交发货出厂单2页及河北增值税专用发票1页，其中发货出厂单仅加盖原告处公章、手写隆畅煤业等字样而无被告印章，原告开庭陈述该字样为被告员工确认收货后所签。审理过程中，为向被告公告送达诉讼文书，原告交纳公告费用460元。以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同、发货出厂单、河北增值税专用发票、公告费交费回执及原告开庭陈述在案为凭，并经本院审查，可以采信。 一审法院认为，原、被告虽签订书面购销合同，但根据合同约定，该合同在供方收到预付货款之日起生效、合同生效后20日内发货、货到付款，庭审中原告称至今未收到被告的预付款，即双方约定的合同生效要件并未成就，该合同未生效。同时，原告提交的发货出厂单未加盖被告印章，庭审中原告称被告员工确认收货并签字，因原告无其他证据予以佐证，本院无法核实发货出厂单上手写签字的真实性及被告确已收货；另外，增值税专用发票作为税款缴纳、抵扣凭证，亦不足以证明原告已实际履行交付货物的合同义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告主张被告偿还欠款85080元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：驳回原告石家庄工业泵厂有限公司的诉讼请求。案件受理费1928元，公告费460元，由原告负担。 二审另查明，双方自2012年9月6日起至2013年9月23日期间，上诉人与被上诉人签订过5份《工矿产品购销合同》，合同编号分别为12乌海区0907、12乌海区0921、12乌海区1102、12乌海区1126、13乌海1027-ＬＣ-0923。该5份合同均约定七：结算方式及期限：款到发货、十二“本合同供方收到预付款之日起生效（合同传真有效）”、需方收货人：武部长150××××6555（而实际验货人均为“白平”），付款人为鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司。前两份合同系付款后上诉人交货，后三份合同系上诉人交货后付款。 石家庄中运物流有限公司出具的证明及发货出厂单，证明双方的交易习惯及实际履行合同并将货物送达被上诉人。 其他事实与一审查明事实一致。 上述事实有上诉人提交5份《工矿产品购销合同》、5份《发货单》、5份河北增值税专用发票、1张中国人民银行支付系统专用凭证和2张中国工商银行网上银行电子回单及石家庄中运物流有限公司证明等予以证实。 本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人给付货款有无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人自2012年9月以来，先后签订五份《工矿产品购销合同》，在双方业务往来关系中，从约定款到发货至货到付款过程以及实际履行的行为，可以看出双方的交易习惯由先付款后交货到先交货后付款的过程，双方并没有严格按照合同约定未支付预付款就不发货来履行；其次，从上诉人提交的包括本案在内的7份《发货出厂单》上均有“白平”签字及上诉人提供的石家庄中运物流有限公司出具的《证明》，能够相互印证“白平”系被上诉人负责现场的收货员。基于上述双方以往的业务交易习惯和被上诉人曾依约向上诉人支付过货款的汇款凭证，足以认定上诉人已经将涉案货物交付被上诉人，被上诉人应依约向上诉人支付货款85080元。基此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不妥，应予以纠正。由于被上诉人未按约定支付货款，已构成违约，上诉人主张支付逾期付款违约金，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应予以支持。违约金起算点，自上诉人主张时即2018年8月28日起开始起算逾期付款违约金至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，石家庄工业泵厂有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下： 撤销石家庄市井陉矿区人民法院（2018)冀0107民初577号民事判决； 被上诉人鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人石家庄工业泵厂有限公司货款85080元及违约金（自2018年8月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1928元，公告费460元；二审案件受理费1928元，公告费300元。均由被上诉人鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘瑞英 审判员  陈 路 审判员  任永奇 二〇一九年十二月五日 书记员  史 政