山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6954号上诉人（原审原告）：李志德，男，1964年6月27日出生，汉族，原山西和仁堂中药饮片有限责任公司质量负责人兼质量部经理，住太原市。委托诉讼代理人：镡来存，山西况有云泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉麟,山西况有云泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西和仁堂中药饮片有限责任公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇黄寨村委上河村（原鞋帽厂）。法定代表人：任大权，总经理。委托诉讼代理人：闫永平，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，山西行直律师事务所律师。上诉人李志德、上诉人山西和仁堂中药饮片有限责任公司因劳动争议一案，不服山西省阳曲县人民法院（2019）晋0122民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志德及其委托诉讼代理人镡来存、宋玉麟，上诉人山西和仁堂中药饮片有限责任公司法定代表人任大权、委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志德上诉请求：一、依法撤销山西省阳曲县人民法院2019年9月16日的（2019）晋0122民初647《民事判决书》。二、在原审判决第一条错误判定支付申请人工资91379.8元的基础上，依法补足差额部分10425.2元，共计应为101805元。三、判令被上诉人赔偿上诉人应当由其为上诉人缴纳的医疗、养老社会保险费53975.16元。（从2017年7月11日计到2019年10月10日）四、其它请二审法院依法支持上诉人原审2-7项其它各项请求。五、请二审法院依法解除双方劳动关系。六、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定双方已经解除劳动关系，不但自相矛盾，而且无任何事实，适用法律明显不当。1.没有证据能证明被上诉人支付给了上诉人10000元，原审判决又如何能得出2018年6月1日被上诉人支付上诉人10000元后，双方协商一致已经于2018年6月1日解除了劳动关系。法律明确规定解除劳动合同必须出具书面通知。解除劳动关系必须采用书面形式。然而时至今日上诉人从未未看到、收到过被上诉人对上诉人开除、除名、辞退书面决定，尤其是更未看到、收到过所谓协商一致已经解除劳动关系的书面协议、通知。二、关于上诉人养老、医疗等社会保险费，人民法院应否受理；被上诉人应否赔偿的问题。用人单位不能以劳动者与第三人之间的劳动纠纷为由，免除自身应承担的为劳动者办理社会保险的法定义务。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后，请求用人单位赔偿其损失的，可比照用人单位应当缴纳的社会保险费数额计赔。上诉人有证据证明，上诉人从2017年7月入职被上诉人单位以来从未给上诉缴纳过相关医疗、养老等社会保险费。对上诉人没有任何理由不予赔偿。综上所述，请二审法院依法驳回被上诉人山西和仁堂中药饮片有限公司的上诉请求，依法支持上诉人的上述请求。山西和仁堂中药饮片有限公司辩称，一、李志德从2017年8月12日至2018年5月29日的双倍工资请求因已过一年的仲裁时效，其第二项上诉请求中超过仲裁时效的部分依法不应当支持。二、根据《社会保险费征缴暂行条例》26条及《社会保险法》第86条的规定，征缴社会保险属于社保行政部门的职责，不属于法院受案范围，被答辩人第三项上诉请求应当驳回。三、被上诉人认可一审判决中对李志德原审第2-5、7项诉求的驳回意见，其上诉请求第四项中要求支付所谓拖欠工资和加班工资的上诉请求应当驳回。四、双方于2018年6月1日协商解除了劳动关系，无需再另行判决解除。双方之间不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，上诉人李志德原审第6项、上诉请求第五项不应得到支持。劳动合同法第36条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。因此，被上诉人无需支付经济赔偿金。综上，上诉人李志德上诉请求缺乏事实和法律依据的部分依法应当驳回。山西和仁堂中药饮片有限责任公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项：“被告山西和人堂中药饮片有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告李志德2017年8月12日至2018年6月1日的工资91379．8元。”改判由上诉人向被上诉人支付一倍工资9255元；2.请求撤销一审判决第三项：“被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告李志德解除劳动合同赔偿金15300元”。改判驳回被上诉人在一审中的相应诉讼请求。3.请求维持一审判决中的其他判决项。事实和理由：一、关于未签订劳动合同的双倍赔偿。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年。被上诉人早在2017年8月12日起，即应当知道权利被侵犯并有权主张未签订劳动合同的双倍赔偿。被上诉人于2019年5月向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，其2019年5月之前的双倍工资请求依法不应支持。二、关于被上诉人要求上诉人支付违法解除终止劳动合同的赔偿金问题。上诉人单位不存在违法解除劳动关系事实，双方未签订书面劳动合同，未约定劳动期限，2018年6月1日，经上诉人提出与被上诉人协商后解除了劳动关系，不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，被上诉人要求支付赔偿金的请求无事实及法律依据，应予以驳回。综上所述，一审判决适用法律错误，请求上级法院予以纠正。李志德辩称，一、被上诉人直到2018年8月8日办理交接后的8月底才未上班，非6月1日。双方无论是就调岗，还是就解除劳动关系，始终未达成一致意见。劳动合同法明确规定，解除劳动合同用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。上诉人从未履行过该法定义务。故上诉人所称2018年6月1日解除劳动关系是违法解除。二、劳动合同法将用人单位不订立书面劳动合同向劳动者支付2倍的工资规定在第82条，这里规定的2倍工资既不是经济补偿金，更不是赔偿金，而是属于对用人单位自用工之日起超过一个月，不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的惩罚，目的是通过惩罚督促用人单位签订书面劳动合同。经济补偿、赔偿是指劳动者、用人单位未按法律相应规定行为，应对劳动者的补偿，赔偿是指用人单位违法解除或者终止劳动合同向劳动者承担的赔偿责任。上诉人将其不与被上诉人签订书面劳动合同应承担支付2倍工资的惩罚，移花接木为是对被上诉人的赔偿，显然与法律规定风马牛不相及，当然是错误的。综上所述，请二审法庭依法驳回其上诉，并依被上诉人的上诉请求依法予以改判，李志德向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2017年8月11日至2018年7月10日双倍工资中一倍部分，即人民币101805元。2.判令被告向原告支付2018年6月1日至2018年7月10日拖欠未支付的工资9255元＋3085元＝12340元。3.判令被告向原告支付2018年7月11日至2018年8月31日拖欠未支付的工资（9255元＋6170元）×2＝30850元。4.判令被告向原告支付2018年9月1日至实际给申请人办理解除劳动合同手续止的工资，以每月9255元计。5.判令被告向原告支付在原告入职期间累计3个月的加班工资9255元×3月＝27765元。6.判令被告向原告支付违法解除终止劳动合同应支付申请人的赔偿金1700元×3倍×1．5个月×2倍＝15300元。7.判令被告向原告支付入职满一年应享受的带薪年休假补偿费（9255元÷21．75）×5天×300％＝6382．76元。8.判令被告向原告支付入企业应为原告支付的医疗保险费和养老保险费6922．8元×0．5＋7754．4元＝11215．8元。9.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月11日，原告李志德进入被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司工作，担任企业质量部负责人，双方未签订书面劳动合同。原告李志德2017年7月（2017年8月31日发放）税后月工资6686元，2017年8月之后税后月工资9255元。被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司已为原告李志德发放自2017年7月至2018年5月的工资。2018年6月1日开始，原告李志德再未去被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司上过班。2018年8月8日，原告去被告单位办理了工作交接手续。2019年5月28日，原告李志德向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，阳曲县劳动争议仲裁委员会于2019年7月23日作出阳劳仲裁字（2019）34号仲裁裁决书：一、被申请人于本裁决生效之日起10日内支付申请人二倍工资差额9255元整。二、驳回申请人的其他仲裁请求事项。一审法院认为，原告李志德从2017年7月11日正式进入被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司质量管理部门工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。关于原、被告解除劳动关系的时间，原告主张“原、被告到现在也没有解除劳动合同，根据相关法律规定，应当有书面的解除劳动合同，或者将社保档案调出用人单位。依据《药品管理法》，作为企业的质量负责人，要对企业的生产经营质量管理承担法律责任，而被告2017年7月11至2018年8月23日的企业质量负责人一直由原告担任”，故原、被告没有解除劳动关系。被告主张，2018年6月1日，因原告早已不能胜任原工作，公司安排待岗，但其本人坚持原岗位，经协商一致，公司任大权总经理支付给原告现金10000元经济补偿金，双方解除劳动关系，被告不存在违法解除劳动合同。事实上正如原告所述“2018年6月1日下班的时候，任总到我办公室跟我谈话，让我开始办理交接手续，也没有说让我去别的岗位工作。我认为是因为我管理的比较严，引起了任总的不满。”此后，原告再未去被告单位上过班。原、被告均认可2018年6月13日原告到被告公司取证、2018年8月8日到被告公司进行工作物品交接。原告从2018年6月1日后再未去被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司上过班。故一审法院认定双方已于2018年6月1日解除劳动关系。对于被告主张的公司任大权总经理支付原告现金10000元经济补偿金，因被告未提供相关证据予以证明，原告不予承认，故一审法院对被告该主张不予支持。对于原告主张的“被告在2017年7月11至2018年8月23日的企业质量负责人一直由原告担任，”就说明双方存在劳动关系的意见，与事实及法律均不符，故一审法院不予采纳。被告主张原告李志德在公司工作期间的月薪为8000元，另外2000元为交通补助，因被告未提供相关证据，故一审法院对被告的该主张不予支持。一审法院经核对双方提供的农业银行的交易流水明细和客户收付款入账通知，依法认定原告在2017年8月之后税后月工资为9255元，对于原告主张的被告向原告支付2017年8月11日至2018年7月10日双倍工资中一倍部分，即人民币101805元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同．．．根据上述规定，被告应依法支付原告从2017年7月11起满一个月（即2017年8月11日）的次日即2017年8月12日至2018年6月1日原告在被告工作的二倍的工资，因原告已领取上述期间的每月9255元，故被告还应支付原告2017年8月12日至2018年6月1日的工资即9255元×9月＋（9255元÷21．75天）×19天=91379．8元。对原告请求的2018年6月1日至2018年7月10日双倍工资中一倍部分，因原告在此期间并未实际为被告提供劳动，故一审法院依法不予支持。对于原告请求判令被告向原告支付在原告入职期间累计3个月的加班工资9255元×3月＝27765元，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因原告未提供相关证据，但被告明确承认原告所说的2018年2月8日、2月9日、3月29日原告确实加班，故被告应依法支付原告上述3天的加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150％的工资报酬；．．．”因原、被告均未对原告实际加班几小时予以举证，且上述3天均系正常工作时间，也非节假日，故被告应依法支付原告延长工作时间的工资报酬即加班费，因原、被告均未举证证明加班时长，故一审法院酌定此三天原告各加班4小时，原告月工资9255元，加班费为9255元÷21．75天÷8时×4时×3天×150％=957．4元。对于原告请求的被告向原告支付违法解除终止劳动合同应支付申请人的赔偿金1700元×3倍×1．5个月×2倍＝15300元，因被告未提供相关证据，证明解除劳动合同时被告已支付原告经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位应向劳动者支付赔偿金，赔偿金为经济补偿标准的二倍，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；原告在被告处工作不满一年，按一年计算，经济补偿金为一个月工资即9255元，赔偿金为9255元×2=18510元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因原告请求违法解除终止劳动合同的赔偿金15300元，一审法院予以支持。对于原告主张的被告向原告支付2018年6月1日至2018年7月10日拖欠未支付的工资9255元＋3085元＝12340元和2018年7月11日至2018年8月31日拖欠未支付的工资（9255元＋6170元）×2＝30850元及被告向原告支付2018年9月1日至实际给申请人办理解除劳动合同手续止的工资，以每月9255元计，因原告从2018年6月1日后再未去被告处工作，原告的上述请求无事实和法律依据，故一审法院对原告上述请求依法不予支持。对于原告请求的被告向原告支付入职满一年应享受的带薪年休假补偿费（9255元÷21．75）×5天×300％＝6382．76元，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假．．．因原告从2017年7月11日正式进入被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司质量管理部门工作，但2018年6月1日后再未去被告处工作，原告在被告处工作时间不足一年，不符合法律关于享受带薪年休假制度的规定，故一审法院对原告的该请求依法不予支持。对于原告请求的被告向原告支付入企业应为原告支付的医疗保险费和养老保险费6922．8元×0．5＋7754．4元＝11215．8元，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，征缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院对原告该请求依法不予支持。判决：一、被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李志德2017年8月12日至2018年6月1日的工资91379．8元。二、被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李志德延长工作时间的工资报酬即加班费957．4元。三、被告山西和仁堂中药饮片有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李志德解除劳动合同赔偿金15300元。四、驳回原告李志德的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.山西和仁堂中药饮片有限责任公司是否应支付李志德从2017年8月12日至2018年6月1日的双倍工资91379.8元；2.山西和仁堂中药饮片有限责任公司是否应支付李志德违法解除劳动合同的赔偿金15300元；3.山西和仁堂中药饮片有限责任公司是否应支付李志德医疗保险费和养老保险费；4.山西和仁堂中药饮片有限责任公司是否应支付李志德拖欠工资；5.山西和仁堂中药饮片有限责任公司是否应支付李志德带薪年休假补偿费。关于争议焦点一：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”从2017年7月11日李志德入职到2018年6月1日离职，山西和仁堂中药饮片有限责任公司从未与李志德签订书面的劳动合同。故本案仲裁时效应自2018年6月1日起算至2019年6月1日。李志德于2019年5月向阳曲县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，未超过1年的仲裁时效。山西和仁堂中药饮片有限责任公司有关李志德从2017年8月12日至2018年5月29日的双倍工资请求已过一年仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定,用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。一审法院根据上述规定,判决山西和仁堂中药饮片有限责任公司支付李志德从2017年8月12日至2018年6月1日的双倍工资91379.8元正确。一审法院结合李志德的考勤记录和实际行为，认定李志德从2018年6月1日再未到山西和仁堂中药饮片有限责任公司上班，认定事实清楚。李志德要求依法补足差额部分10425.2元的上诉请求本院不予支持。关于争议焦点二：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案山西和仁堂中药饮片有限责任公司解除与李志德的劳动关系时并未书面通知其本人，属于违法解除劳动合同。山西和仁堂中药饮片有限责任公司称其总经理任大权支付给李志德10000元经济补偿金，故不存在违法解除劳动合同情形的上诉理由因无证据佐证，本院不予支持。一审法院以9255元为月工资标准,按照李志德工作六个月以上不满一年,按一年计算赔偿金为9255元×2=18510元，又根据李志德本人请求违法解除终止劳动合同的赔偿金为15300元，支持其15300元的请求正确。关于争议焦点三：我国《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定,征缴社会保险属于社会保险行政部门的职责,不属于人民法院受理民事案件的范围,对李志德要求山西和仁堂中药饮片有限责任公司支付其医疗保险费和养老保险费的请求不予支持。关于争议焦点四：一审法院已查明从2018年6月1日开始李志德再未到山西和仁堂中药饮片有限责任公司上班，故双方已于2018年6月1日解除劳动关系。李志德要求山西和仁堂中药饮片有限责任公司支付2018年6月1日至2018年7月10日拖欠未支付的工资12340元，2018年7月11日至2018年8月31日拖欠未支付的工资30850元及2018年9月1日至实际办理解除劳动合同手续止的工资,以每月9255元计算的诉讼请求,因其从2018年6月1日后再未去山西和仁堂中药饮片有限责任公司工作,上述请求无事实和法律依据,本院不予支持。关于争议焦点五：《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。李志德从2017年7月11日入职山西和仁堂中药饮片有限责任公司，2018年6月1日离职，工作时间不满一年，不符合我国《劳动法》要求连续工作一年以上才能享受带薪年休假的规定。李志德要求带薪年休假补偿费的请求，本院不予支持。综上所述，李志德、山西和仁堂中药饮片有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李志德负担10元，上诉人山西和仁堂中药饮片有限责任公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 任 华审 判 员 王庆河 二〇一九年十二月五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉