辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2579号原告：高春华，男，1969年4月6日生，汉族，住址：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：马威，系辽宁咸达律师事务所律师。被告：威远堡镇纪家村五组61户村民（后附名单）。诉讼代表人：徐成林，男，1950年10月20日生，满族，住址：辽宁省开原市。诉讼代表人：赵伍华，男，1967年1月27日生，满族，住址：辽宁省开原市。诉讼代表人：罗景芳，男，1958年9月20日生，满族，住址：辽宁省开原市。诉讼代表人：李文清，男，1967年1月4日生，满族，住址：辽宁省开原市。诉讼代表人：赵淑华，女，1952年2月27日生，满族，住址：辽宁省开原市。委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。原告高春华与被告开原市威远堡镇纪家村五组61户村民土农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用普通程序审理，于2019年10月24日及10月28日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告高春华及委托诉讼代理人马威（参加第二次庭审），被告威远堡镇纪家村五组61户村民的诉讼代表人徐成林、赵伍华、罗景芳、李文清、赵淑华（参加第一次庭审）及委托诉讼代理人关建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春华向本院提出如下诉讼请求，一、请求法院依法确认《榛子园承包合同》合法有效。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月15日，原告与威远堡镇纪家村五组签订《榛子园承包合同》，承包期限30年，自2009年至2039年。在签订该合同之前，被告61户村民均签字同意《榛子园承包合同》并收取了原告交付的承包费。合同履行至2019年，被告61户村民向开原市农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，请求废止《榛子园承包合同》。2019年7月4日开原市农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决合同无效。原告不服该仲裁裁决，故向法院起诉。原告认为，《榛子园承包合同》的签订完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》，合法有效。故请法院依法判决，支持原告诉求。被告威远堡镇纪家村五组61户村民辩称，要求驳回原告诉讼请求，并确认双方签订的榛子园承包合同无效。诉讼费由原告自行负担，并要求原告立刻返还被告的榛子山。关于合同无效理由如下：1、双方所签合同仅一份且在原告手中，被告从未见到也没听过这份合同，也不知道合同具体内容。2、该合同是原告与五组小组长签订，与其他61户无关，其余61户并未委托小组长李付民签订该合同，我们也不追认该合同效力，因此该合同是无效合同。另外该合同后附一个收取承包费的一个附件，附件中内容也是虚假的，该附件中所谓61户签名按手印，之前那部分内容纪家村五组榛子园同意承包给本村民高春华同志，承包年限2009-2039年同意者名单如下，该部分内容在签字时并不存在，是原告在被告签字名单上后添加的内容。当时说就包10年，因此他自行添加合同内容30年，他这合同是欺诈行为应该予以撤销。综上，请法院支持被告答辩意见。原告高春华围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、榛子园承包合同原件一份、同意者名单两张，领取金额款名单四张。旨在证明被告把山包给我，承包榛子园的年限被告都知道；2、调查笔录一份。旨在证明被告知道承包合同30年；3、合同鉴证审批表及鉴证书一份。旨在证明合同合法有效；4、开农仲案002号仲裁裁决书一份。旨在证明本案被告主体身份，证明本案原告起诉原因；5、见证书、荒山承包合同及村民签字复印件一份。旨在证明双方于1999年得签订了合同，承包发包关系是双方真实意思表示。经庭审质证，被告对1号证据认为因为他这个山是续包的，签订合同之前他是挨家挨户走访的，在3月15日他自己写的合同，他写了两份，一份是30年期限的这两张表，一个各户领付款的表。我们的山他一人给了200块钱，他在领钱的名头上应该写明白，应该写在一个纸不应该写两份。当时说同意卖山就按手印，据当时卖山的人回忆，写第一张的时候没有上面的字，是后写的。在领款单上有75户，在他列表上有60多户，后来的12户是后领的。承包合同中甲方对内容一无所知也未参与合同拟定，事后乙方也未告知合同一事。在合同上签字的代表都是原告自己定的，未经过我们授权。原告的合同既不合理又不合法，合同也没开村委会，我们也不知道。该承包合同未经五组61户同意，组长无权代表61户对外签订承包合同，且事后61户村民也对小组长的该行为没有追认，不予认可，因此该合同是无效的。该合同仅一份，五组的61户谁也没有见过该合同。这里就存在着原告与村小组长签订合同时的串通，损坏了被告61户的合法权益，原告没有遵守诚实守信原则，该合同无效。对于领取承包费款名单，该名单中第一页上面三行字内容是原告后添加上去的，这个添加分三个阶段，第一阶段，这篇名单没有上面三行字，是原告按照名单上名字签字按手印，大概进行了3个月。第二阶段，原告找到罗某在收费名单上方加了三行字30年承包期，这些事其他人不清楚。第三阶段，因为61户人不全，上秋的时候又签了一次与上一次收款名单不一致，因为上面已经加上了承包期限30年，怕这些人不同意就又拿了一张纸写了一份收款明细。原告提供的收款明细是篡改名头，对发包者进行一个欺骗，因此该承包收款明细中30年约定是后填的是虚假的，请法院不予认定；对2号证据认为该份调查笔录是欺骗被调查人做的虚假笔录。理由是该份笔录是仲裁委员会孙海令事先拟好的，没有让被调查人确定，是让在承包榛子园的事上签个字，具体内容根本不了解。仲裁委员会一共调查了5个人，做了5份这样的笔录，只有纪某问承包多少年，答30年，2009年到多少年不清楚。他用这份笔录证明承包30年，纪某是我们的证人，能证明这份笔录没让他看，该证据不能证明原告承包合同是30年，假设这份是真的，也仅仅是对纪某个人行为，对其他人也没有效，请法院对该证据不能采信；对3号证据真实性无异议。但对其内容有异议。该份鉴证书不全面，应当附着5份调查笔录，我们认为该份鉴证书有瑕疵，他鉴证的内容不真实，鉴证结论也是错误的。理由是该组鉴证依据的调查笔录都是虚假的，都是孙海令写完没告知调查内容，只让调查人签字，该鉴证结论是错误的存在瑕疵，该份证据请法院不予采信，也不能证明原告要证明的对象。该鉴证程序及内容均违法。榛子园承包合同内容也是虚假的，建议法院不予采信；对4号证据真实性无异议。其中生效的五户是他们认可的，这五户跟被告无关，该仲裁裁决合同无效，我们申请被告与原告合同无效是正确的。对5号证据真实性无异议，合同已经履行完毕，当时承包人是两个人现在承包人是一个人，与本案无关。被告威远堡镇纪家村五组61户村民为支持其主张向本院提交了下列证据：1、仲裁裁决书，同原告举证的仲裁裁决书一致。旨在证明被告认为该仲裁裁决是正确的，该裁决认定的事实及结论、理由都是正确的，认定的事实和案件事实一致；2、榛子园承包合同复印件及收取费用、领取人名单明细复印件各一份，与原告提供的第一组证据是一致的。旨在证明①被告没有委托小组长李付民和高春华签订榛子园承包合同。②该合同内容不清楚，最主要是承包期限30年从未听过。被告同意将该榛子园包给原告，但是当时是10年。没有30年这一说，在镇政府提交我们之后我们才知道是30年，我们对该期限不予认可。③同意者名单这两页中上面三行字是由罗某事后给填写的。因此说承包给原告30年不存在。另外还有4页收取款明细，该明细前三页是连续的，第四页与前三页是断开的。也就是说原告所签的这份合同是经历了三个阶段。第一阶段，在空白纸上没有合同期限便由被告签名按手印。第二个阶段，罗某后添补合同期限后又重新提供一张纸确认收款，这其中原因是原告怕在补签30年期限后被村民发现不同意而单独拿出一张，后补收款明细并不在同意者名单中，而是单独另一张纸签名取款。第三个阶段，是这份合同的鉴证是在2009年3月15日，而实际上领款人特别是最后一张领款人名单是在2009年10月份领取到该款项，并不是当时领取的，也证明镇政府的鉴证是错误的；3、鉴证书及调查笔录5份。薛英、李大林、郭凤臣、张立仁、纪某调查笔录，包含原告提供见证书及原告提供的纪某调查笔录。来源是镇政府向原告调取之后交给我们的。鉴证书及对纪某调查笔录的质证意见是我们的证明问题。其他四份调查笔录，被调查人是李大林和李拥民是一个人身份信息不符，内容也不属实，没开过任何会议，李大林只是在后面签字按手印，据他所说是高海令说调查包山事情让他签字按手印。该笔录是事先写好的，而不是当时问的，其他笔录也基本差不多，郭凤臣身份信息也不对。只有纪某的笔录问了承包期限，被调查人一会出庭作证。该份鉴证基于调查笔录，鉴证证明合同有效是错误的，不能证明合同有效，我们认为30年是无效，包给原告我们是认可的，不是30年，是10年；4、被告方（在家的35个人书写）的不知道有30年一事的签字调查表复印件一份，原件在仲裁处；5、证人罗某、纪某、李某证言各一份并出庭作证。经庭审质证，原告对以上证据均提出异议，对1号证据认为，除了我们的证明之外，原告认为该裁决是错误的，采信证据错误。当事人主体错误，裁决结果错误；对2号证据认为①该组证据是真实的客观的。②该组证据被告不能达到其证明目的。③第四页表格是有的人在其所在农户已经收取了部分发包费还差一口人、两口人的发包费的情况下才在第四页上签字补领发包费；对3号证据真实性无异议。但该组证据证明不了被告的证明目的；对4号证据认为该组证据不是诉讼法规定的证据种类，不具有客观性，不能作为证据使用，属于被告的抗辩意见；对5号证据有异议，认为证人是本案的当事人，不能作为证人，他所陈述的内容属于被告的答辩，不是证言，证人罗某证实内容与客观事实不符，上面三行字和下面的姓名、签字时间是同一时间书写的，他陈述是不同时间填写也没说是什么时间写的。到底他领了多少钱不清楚。既然证人说10年收600元、800元，他写了30年为什么不再要承包费，这三点和常理不符，无论是被告还是被告作为证人，对自己签字和自己做的事以种种理由反悔。纪某自己当庭承认自己记不清了，所以今天当庭说的话不具有客观性。根据原、被告双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因原告提供的1、2、3号证据与被告提供的1、2、3号证据内容一致，被告对原告提供的4号证据真实性无异议，本院对原告提供的1、2、3、4号证据及被告提供的1、2、3号证据的真实性予以采信。对于被告提交的4、5号证据，因出证人是本院被告威远堡镇纪家村五组61户村民之中的当事人，故对于被告提交的4、5号证据本院不予认证，该出证意见应是当事人陈述意见。本院经审查认定如下事实，1999年5月1日经开原市威远堡镇纪家村五组村民同意，纪家村五组与高春雨及原告高春华签订了荒山承包合同一份，合同约定，经本组村民同意，村委会研究将五组于家沟自留山承包给高春雨、高春华开发榛子园，承包金额为13000元，承包年限为十二年，从1999年5月1日至2010年12月末。在合同履行即将到期的2009年3月，原告高春华想续包榛子园，便找到纪家村委会领导，时任村领导让找小组，小组长李付民让高春华自己挨家挨户走。原告高春华通过到挨家挨户走访的方式，以每人分得200元钱的条件与五组61户村民达成了榛子园续包协议，威远堡镇纪家村五组村民收取了原告高春华给付的承包费，并在同意者名单上签名并按手印。2009年3月15日，纪家村委会第五小组组长李付民代表纪家村委会第五小组与原告签订了《榛子园承包合同》，合同主要条款约定，经本组村民同意，村委会研究将五组棒子园承包给高春华经营管理经双方达成协议如下，一、承包名称及范围，榛子园四至：黄家沟后梁一组交界，开始往沟里到交界，上至山梁分水，下至地。二、承包期限：三十年，2009年3月15日至2039年12月末。三、承包金额：70000元一次性付清。纪家村委会第五小组组长李付民在甲方纪家村委会第五小组后签名并盖章，原告高春华在乙方栏签名，威远堡镇纪家村五组村民李拥民、郭凤臣、罗某、赵洪波、李守林在该合同上签名并按手印，开原市威远堡镇纪家村民委员会在该合同甲方纪家村委会第五小组上盖章，在该承包合同下方，有时任村书记李志库、村主任纪广亮、村财务员李德林签字，注明“同意续包，但不愿承包者除外”字样。同日，该合同经开原市威远堡镇人民政府农业管理部门鉴证并出具（2009）开威农鉴字第003号鉴证书予以鉴证。合同履行至2019年6月，被告开原市威远堡镇纪家村五组61户村民向开原市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，以高春华与纪家村5组签订的《榛子园承包合同》所依据的是一份因果倒置的同意卖山名单，该承包合同是在5组农户不知情的情况下拟定的，农户不知道具体承包年限，而且未召开集体会议商议。此名单是农户先签名画押，后写的承包年限，此做法违背了农户的真实意思，严重侵犯了5组农户的利益为由，要求废止榛子园承包合同。开原市农村土地承包仲裁委员会于2019年7月4日作出开农仲案［2019］第002号仲裁裁决书，仲裁内容为：纪家村五组与高春华签订的榛子园承包合同，除李拥民、郭凤臣、罗某、赵洪波、李守林外，其他合同无效。现原告为高春华因不服该仲裁裁决为要求确认《榛子园承包合同》合法有效而诉至本院。本院认为，原告高春华在2009年3月15日与威远堡镇纪家村五组签订《榛子园承包合同》之前，走访了威远堡镇纪家村五组村民，威远堡镇纪家村五组村民收取了承包费，并在同意者名单上签名并按手印，后原告高春华与纪家村委会第五小组组长李付民签订了《榛子园承包合同》，开原市威远堡镇纪家村民委员会在该合同中盖章确认，该合同应系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，该《榛子园承包合同》已经成立并履行了十年，该《榛子园承包合同》合法有效，本院依法予以确认，对原告高春华要求确认《榛子园承包合同》合法有效的诉讼请求本院予以支持。关于被告威远堡镇纪家村五组61户村民提出要求驳回原告诉讼请求，并确认双方签订的榛子园承包合同无效的答辩意见及相关理由，因被告已经领取了原告给付的承包费并在同意者名单上签名，应视为被告对合同知情，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，本案李付民作为五组组长在被告已经领取了原告给付的承包费并在同意者名单上签名后与原告签订《榛子园承包合同》符合法律规定，李付民当时是五组组长，可以代表五组对外签订合同，本院不涉及委托问题。因被告的提供的证据不能证明被告提出的答辩理由，且被告没有证据能够证明该《榛子园承包合同》有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，为了维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第三十五条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：原告高春华与威远堡镇纪家村五组签订《榛子园承包合同》合法有效。案件受理费1550元由被告威远堡镇纪家村五组61户村民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 姣被告威远堡镇纪家村五组61户村民名单附件被告：李玉生，男，1976年6月4日生，汉族，公民身份号码：211282197606042414，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组84号。被告：李虎清，男，1960年9月1日生，满族，公民身份号码：211222196009012419，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组17号。被告：罗景仁，男，1963年10月2日生，满族，公民身份号码：21122219631002243X，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组75号。被告：纪宝廷，男，1962年6月29日生，满族，公民身份号码：211222196206292413，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组2号。被告：赵洪涛，男，1975年4月10日生，满族，公民身份号码：211282197504102471，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组14号。被告：罗井春，男，1952年10月9日生，满族，公民身份号码：21122219521009241X，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组43号。被告：纪晓廷，男，1964年11月10日生，满族，公民身份号码：211222196411102439，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组66号。被告：王玉香，女，1973年6月28日生，汉族，公民身份号码：211222197306282428，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组92号。被告：纪汉伟，男，1967年1月8日生，满族，公民身份号码：211222196701082413，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组6号。被告：罗景和，男，1951年2月26日生，满族，公民身份号码：211222195102262418，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组54号。被告：纪金廷，男，1967年8月20日生，满族，公民身份号码：211222196708202414，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组87号。被告：李春林，男，1969年10月27日生，满族，公民身份号码：211222196910272432，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组32号。被告：贾红波，男，1969年7月2日生，汉族，公民身份号码：211222196907022416，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组51号。被告：纪汉军，男，1960年8月19日生，满族，公民身份号码：211222196008192411，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组7号。被告：朱占先，男，1965年5月27日生，满族，公民身份号码：211222196505272412，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组60号。被告：马立军，男，1970年5月5日生，满族，公民身份号码：211282197005052430，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组52号。被告：李拥民，男，1971年11月13日生，汉族，公民身份号码：211282197111132450，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组95号。被告：李龙彦，男，1949年7月13日生，汉族，公民身份号码：211222194907132413，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组44号。被告：朱金亮，男，1981年10月8日生，满族，公民身份号码：211282198110082417，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组43号。被告：周敬文，男，1959年9月3日生，汉族，公民身份号码：211222195909032429，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组57号。被告：朱立先，男，1950年11月24日生，汉族，公民身份号码：211222195011242411，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组11号。被告：马立民，男，1967年1月13日生，满族，公民身份号码：211222196701132417，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组57号。被告：薛祥，男，1950年11月6日生，汉族，公民身份号码：211222195011062437，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组32号。被告：韩术英，女，1952年3月30日生，汉族，公民身份号码：211222195203302423，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组74号。被告：李庆贺，男，1956年11月17日生，满族，公民身份号码：211222195611172410，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组40号。被告：马克宝，男，1946年7月12日生，汉族，公民身份号码：211222194607122416，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组27号。被告：李玉强，男，1969年4月23日生，汉族，公民身份号码：211222196904232434，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组71号。被告：罗景林，男，1949年2月13日生，汉族，公民身份号码：211222194902132430，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组1号。被告：李奎荣，男，1944年10月13日生，汉族，公民身份号码：211222194410132418，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组29号。被告：徐俊，男，1972年1月9日生，满族，公民身份号码：211222197201092417，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组88号。被告：张倩，女，1992年8月9日生，满族，公民身份号码：21128219920809244X，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组85号。被告：张库，男，1958年6月26日生，满族，公民身份号码：211222195806262416，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组41号。被告：罗金艳，女，1972年2月19日生，满族，公民身份号码：21128217202192440，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组70号。被告：李殿奎，男，1949年10月10日生，汉族，公民身份号码：211222194910102418，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组12号。被告：李殿文，男，1956年12月12日生，满族，公民身份号码：211222195612122415，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组78号。被告：李小辉，男，1973年9月25日生，满族，公民身份号码：211222197309252419，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组93号。被告：徐超，男，1974年8月6日生，满族，公民身份号码：211222197408062418，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组89号。被告：徐艳杰，女，1967年10月20日生，满族，公民身份号码：211282197610202428，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组72号。被告：张立军，男，1957年11月30日生，满族，公民身份号码：211222195711302411，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组96号。被告：吕成，男，1965年9月7日生，汉族，公民身份号码：2112221996509072418，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组25号。被告：李凤廷，男，1948年1月1日生，满族，公民身份号码：21122219480101243X，住址：沈阳市皇姑区武功山路8-4号1-8-2。被告：罗景良，男，1967年11月12日生，满族，公民身份号码：211222196711122415，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组53号。被告：程德华，男，1951年12月29日生，汉族，公民身份号码：211222195112292434，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组1号。被告：李明，男，1968年1月26日生，满族，公民身份号码：211222196801262411，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组49号。被告：赵文洪，男，1960年4月21日生，满族，公民身份号码：211222196004212411，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组76号。被告：郭凤臣，男，1962年3月7日生，满族，公民身份号码：211222196203072415，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组13号。被告：张立仁，男，1965年6月15日生，满族，公民身份号码：211222196506152412，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村五组40号。被告：罗景明，男，1955年4月1日生，满族，公民身份号码：211222195504012411，住址：辽宁省开原市威远堡镇纪家村5组69号。