河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5177号上诉人（原审被告）：王礼才，男，汉族，1965年10月24日出生，身份证住址河南省固始县，常住地河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：杨术培，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：竹鑫，河南天宾律师事务所律师。一般代理。原审被告：杨卫年，男，汉族，1969年6月11日出生，身份证住址河南省固始县，常住地河南省信阳市浉河区。原审被告：许铁树，男，汉族，1989年2月28日出生，身份证住址河南省固始县，常住地信阳市羊山新区。上诉人王礼才及原审被告杨卫年、许铁树因与被上诉人杨术培运输合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王礼才及委托诉讼代理人吴真真、被上诉人杨术培及委托诉讼代理人竹鑫和原审被告杨卫年、许铁树到庭加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王礼才上诉请求：1、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5935号民事判决，发回重审或改判驳回杨术培的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人杨术培承担。事实与理由：上诉人王礼才与原审被告许铁树之间存在运输合同关系，运输款项的结算一直是王礼才和许铁树之间进行，从未与杨术培进行结算，也未给杨术培出具过任何欠条。一审中，上诉人王礼才承认的欠款事实也仅仅是承认对许铁树欠款，而且该欠款已结清，许铁树已将欠条退回上诉人，被上诉人杨术培起诉的债权与上诉人王礼才之间没有任何法律关系，杨术培不是本案适格原告。被上诉人杨术培答辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确。一是上诉人王礼才在一审中明确承认将25万元运输款支付给了原审被告杨卫年，理由是杨卫年与杨术培之间有债权债务关系，且明确承认其“欠款属实”，即包括承认对被上诉人杨术培的欠款属实；二是上诉人王礼才与原审被告许铁树之间进行运输款结算系事实，但许铁树也代被上诉人杨术培进行结算，上诉人王礼才仅仅听原审被告杨卫年说其与被上诉人杨术培之间有债权债务关系便将被上诉人所得的25万元支付给杨卫年，说明上诉人王礼才承认了被上诉人杨术培运输款25万元；三是原审被告许铁树的陈述也证明上诉人王礼才欠其294790元中有21万元系被上诉人杨术培应得的运输款。上诉人王礼才的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告许铁树答辩称：其与被上诉人杨术培系合伙运输关系，杨卫年当时扣除该25万元时电话告知了杨术培。原审被告杨卫年答辩称：被上诉人杨术培与原审被告许铁树系合伙关系，当时扣款时，许铁树将王礼才的欠条退回，说明三方扣款都是认可的，当事人之间相互债权债务均已结清。杨术培向一审法院起诉请求：1、判令被告杨卫年、许铁树、王礼才连带支付原告杨术培运输款21万元及利息（利息按年利率6%自2019年1月1日至付清本息时止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月5日，原告杨术培与被告许铁树共同合伙在被告王礼才处分包石料运输业务，地点在河区××信南石料厂，被告王礼才定期结算运输款。2018年底，被告王礼才向原告及被告许铁树出具结算欠条载明被告王礼才欠二人运输款共计294790元，其中210000元为原告应得部分。随后王礼才向原告及被告许铁树支付250000元运输款，但是该款项被被告杨卫年中途截留，被告杨卫年的理由是与原告杨术培有其他债务纠纷，事实上原告与被告杨卫年在此之前无任何债务纠纷。原告认为被告杨卫年无故截留原告运输款，被告王礼才未征得原告同意将运输款支付被告杨卫年，被告许铁树在未收到运输款的情况下将欠条退还给被告王礼才，三人就原告损失负担连带责任，三被告应连带支付原告运输款21万元及利息。杨卫年辩称：原告起诉主体错误，原告与被告之间不存在运输关系，原告起诉基于的事实不存在，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。许铁树辩称：原告诉称的是事实，但是被告将25万元运输款支付给被告杨卫年的时候，我电话通知过原告杨术培，是因为他和被告杨卫年之间存在债权债务纠纷，转款是征得原告杨术培同意之后才转的。王礼才辩称：原告诉称的欠款属实，但是该笔款项我在征得被告许铁树和原告杨术培同意的前提下才支付给被告杨卫年的，因为被告杨卫年和原告杨术培之间存在债权债务关系。一审法院认定事实：原告杨术培和被告许铁树系合伙关系，其在被告王礼才分包的石料厂从事石料运输业务，2018年年底，经双方结算后，被告王礼才欠原告杨术培和被告许铁树石料运输款共计294790元，且经原告杨术培和被告许铁树就该笔运输款进行了分配，原告杨术培分得该笔运输款210000元，被告许铁树分得该笔运输款84790元。后被告王礼才将250000元运输款支付给被告杨卫年，尚欠44790元未付。一审法院认为，原告杨术培、被告许铁树与被告王礼才之间存在运输合同关系，庭审中，原、被告双方就运输款的结算数额共计294790元不存在争议，故本院予以确认。因被告王礼才在未征得原告杨术培同意的前提下，擅自将运输款中的25万元支付给被告杨卫年，其支付行为对原告杨术培不发生清偿债务之效力，故原告杨术培诉请要求被告王礼才支付运输款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告杨术培与被告许铁树就合伙期间的利润分成进行的约定，原告杨术培应分得运输款共计21万元。原告杨术培诉请要求被告杨卫年、许铁树承担连带清偿责任的诉讼请求，因未提供充分的证据支持其诉求，故本院不予支持。原告杨术培诉请要求被告支付利息的诉讼请求，因未提供相应的证据支持其诉求，故本院不予确认。被告王礼才、许铁树辩称，其支付给被告杨卫年25万元运输款是征得原告杨术培同意，因未提供相应的证据予以证明，且原告杨术培当庭予以否认，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王礼才于本案判决生效之日起三十日内一次性支付原告杨术培运输款共计210000元；二、驳回原告杨术培的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王礼才负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王礼才提交新证据：信阳富源建材有限公司向信阳市金豫建材有限公司出具抵扣杨卫年购房款偿债明细复印件一份，拟证明上诉人王礼才所支付给被上诉人杨术培及原审被告许铁树25万元运输款已被抵扣的事实，其无再向被上诉人杨术培承担付款责任。被上诉人杨术培及原审被告许铁树、王礼才均未提供新证据。被上诉人杨术培对该份新证据质证称：该证据系复印件，无公司加盖印章，第三行抵杨房款25万元并未明确注明抵扣杨术培了；原审被告杨卫年质证称：该份证据系信阳富源建材有限公司出具的，当时我与杨术培提前说好从运输款扣除抵付房款；原审被告许铁树质证称：明细上注抵杨房款就是抵给杨术培的钱，当时我在场，我还给杨术培打电话。上诉人王礼才出具的该份新证据，虽然系复印件和被上诉人杨术培不予认可，但该证据证明事实与上诉人王礼才和原审被告许铁树、杨卫年陈述相一致，结合信阳市金豫建材有限公司、信阳富源建材有限公司庭后向法院出具的情况说明，该份证据所证明方向应予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨术培与杨卫年之间存在其他经济关系，后经杨术培及杨术培父亲杨义年与杨卫年协商，由杨卫年暂扣王礼才欠付许铁树和杨术培25万元运输款，杨卫年与杨术培再另行算帐。经协商并取得各当事人同意，由王礼才扣付许铁树和杨术培25万元运输款、信阳富源建材有限公司扣付王礼才25万元石材款、信阳市金豫建材有限公司扣付信阳富源建材有限公司25万元材料款、信阳市金豫建材有限公司抵扣杨卫年应交纳的购房款中25万元，上述各债权债务消灭。该事实：许铁树、杨卫年、王礼才三人陈述的意见一致，且有信阳富源建材有限公司向信阳市金豫建材有限公司出具的偿债明细予以印证，信阳市金豫建材有限公司、信阳富源建材有限公司情况说明也印证该事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则承担举证不能的后果。本案的争议焦点：被上诉人杨术培主张上诉人王礼才支付其运费的诉讼请求应否支持。经查：根据一、二审查明的事实认定，上诉人王礼才所欠付许铁树、杨术培25万元运输款，是经过许铁树、杨卫年、王礼才、信阳富源建材有限公司、信阳市金豫建材有限公司协商同意后，通过信阳富源建材有限公司扣付给信阳市金豫建材有限公司、再由信阳市金豫建材有限公司抵扣杨卫年的购房款，以抵销王礼才与杨术培和许铁树、信阳市金豫建材有限公司与王礼才、信阳市金豫建材有限公司与信阳富源建材有限公司、信阳市金豫建材有限公司与杨卫年、杨卫年与杨术培之间债权债务关系。上述各债权人与债务人之间已对该25万元已相互抵扣完毕，所抵扣的25万元款项也实际抵付了杨卫年购房款，债权债务扣销已完成。杨术培再以扣销前的债权再向王礼才、许铁树、杨卫年主张权利，无事实依据。至于杨术培辩称其未收到与杨卫年之间抵付的房屋，因与本案不系同一法律关系，其可通过另案诉讼向杨卫年主张。上诉人王礼才上诉请求“驳回杨术培的诉讼请求”理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初5935号民事判决；二、驳回被上诉人杨术培的诉讼请求。一审案件受理费2225元和二审案件受理费4450元，均由被上诉人杨术培负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月二十六日法官助理黄涛书记员刘唱