江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1012号上诉人（原审被告）：夏侯某，女，2001年10月12日生，汉族，户籍所在地新余市渝水区，住分宜县。上诉人（原审被告）：夏侯某2，男，1973年12月19日生，汉族，户籍所在地新余市渝水区，住分宜县。上诉人（原审被告）：艾某，女，1975年1月27日生，汉族，户籍所在地新余市渝水区，住分宜县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：黄带花、黄淑真，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁某，女，1962年1月5日生，汉族，户籍所在地分宜县，住分宜县钤阳东路南侧某小区。委托诉讼代理人：刘某（系袁某的女儿），女，1990年8月15日生，户籍所在地分宜县，住分宜县钤阳东路南侧某小区。上诉人夏侯某2、艾某、夏侯某因与被上诉人袁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏侯某2、艾某、夏侯某的共同委托诉讼代理人黄带花、黄淑真，被上诉人袁某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏侯某2、艾某、夏侯某上诉请求：撤销（2019）赣0521民初1482号民事判决，改判上诉人承担的金额予以核减14389.3元（具体为误工费13471.6元、护理费717.7元、交通费200元）。事实和理由：1、误工费：一审法院认定被上诉人袁某误工工期为132天，误工费为13471.6元属适用法律错误，不符合法律规定。因为袁某在交通事故发生时就已满57周岁，早已达到法定退休年龄，且被上诉人在一审期间并未提供任何收入减少的证据，故不应该计算误工费，应核减13471.6元。2、护理费：一审法院认定被上诉人在新余市人民医院出院医嘱：继续石膏外固定1周，计算出院后7天护理费不符合法律规定，被上诉人只是手部石膏外固定，不影响吃饭、穿衣、行走，有完全的生活自理能力，根本不需要护理人员护理，故不应该计算出院后7天的护理费，应核减717.7元（37426元÷365天×7天）。3、交通费：被上诉人在一审期间未提供任何交通费票据，按照《人身损害赔偿司法解释》相关规定，应以实际发生交通费损失并提供相应票据为准，故不应计算交通费，应核减200元。被上诉人袁某的委托诉讼代理人辩称，不同意上诉请求，请求维持原判。一审法院认定事实：2019年1月8日晚上18时26分许，夏侯某驾驶一辆车牌为新余E01136黄色二轮电动车从分宜一中准备回家，当其沿钤阳东路由东往西行驶至分宜一中后门口下坡路段的斑马线时，由于当时地处下坡，并且其在驾驶电动车时一手撑伞，一手骑车，导致自身视线被遮挡，并且车速较快，因此将在斑马线上行走的袁某撞到地上。事故发生后，袁某即被送至分宜县人民医院住院治疗4天，住院治疗费4500元全部由夏侯某支付；袁某于2019年1月12日转至新余市人民医院住院治疗18天，并于2019年1月30日出院，花费医疗费20588.98元，夏侯某支付了住院费6500元。出院后，袁某先后于2019年2月14日、2019年2月24日到樟树市中医院门诊检查治疗，花费门诊费用6194.23元。2019年2月1日，分宜县公安局交通管理大队作出第360521120190000007号道路交通事故认定书，认定夏侯某承担全部责任，袁某不承担责任。2019年5月20日，分宜钤阳司法鉴定中心作出分钤司鉴中心（2019）临鉴字第043号司法鉴定意见书，评定袁某右肱骨骨折外伤后伤残等级为十级，袁某外伤后右肱骨骨折内固定张力带取出后续治疗费为7000元。袁某支付鉴定费1900元。另查明，袁某户籍所在地为分宜县凤阳镇某村委会某小组，2015年购买了分宜县钤阳东路南侧某小区一房屋，并一直居住至今。袁某发生交通事故前，与其丈夫刘某2一起在分宜县凤阳镇凤阳街从事药材收购的个体经营。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的焦点主要是：1、本案交通事故责任如何划分；2、夏侯某2、艾某是否是本案的赔偿主体；3、原告诉请的各项损失是否有事实和法律依据。关于本案交通事故责任如何划分，一审法院认定分宜县公安局交通管理大队作出的第360521120190000007号道路交通事故认定书应作为本案事实的依据，并据此划分本案事故责任关于被告夏侯某2、艾某是否是本案的赔偿主体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”现查明，夏侯某为限制民事行为人，夏侯某2、艾某是被告夏侯某的父母，是夏侯某的法定监护人，夏侯某2、艾某并没有提供证据证明其尽到了监护责任，依法应对原告的经济损失承担侵权赔偿责任，故夏侯某2、艾某是本案适格的赔偿主体。夏侯某于2001年10月21日出生，发生交通事故时系年满十七周岁的限制民事行为能力人，作为交通事故的直接侵权人，夏侯某也应对交通事故造成原告的经济损失承担赔偿责任。关于袁某诉请的各项损失是否有事实和法律依据。袁某的损失：1.残疾赔偿金，残疾赔偿金按照受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案袁某户籍所在地为分宜县凤阳镇凤阳村委会里村小组，2015年购买了分宜县钤阳东路南侧（清华苑南区）4幢3-101房屋，并一直居住至今，应当按江西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算。袁某的伤残等级为十级，发生交通事故时年满57周岁，残疾赔偿金为33819元×20×10%=67638元。2．医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告在新余市人民医院住院治疗花费医疗费20588.98元，被告已支付医疗费6500元，原告出院后在樟树市中医院门诊检查治疗费用为6193.73元，根据司法鉴定必然发生的后续治疗费为7000元，故原告主张的医疗费及后续治疗费27282.71元应予以支持，对原告超出部分的医疗费主张，无事实依据，不予支持。3.误工费，根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告发生交通事故前，与其丈夫刘某2一起在分宜县凤阳镇凤阳街从事药材收购的个体经营，按照江西省2018年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资37251元标准来计算，误工时间从2019年1月8日计算至2019年5月19日为132天，误工费为37251元÷365×132=13471.6元。4.护理费，护理费用应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限来确定，因原告未提供证明其护理人员收入状况的证据，按照江西省2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元标准来计算，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原告住院治疗22天，新余市人民医院出院医嘱“继续石膏外固定1周”，故认定护理期限为29天（22+7），护理费为37426元÷365×29=2973.57元，对原告超出部分的护理费请求不予支持。5.住院伙食补助费，按20元/天计算，住院天数为22天，为20元/天×22天=440元，对原告超出部分的护理费请求不予支持。6.营养费，按20元/天计算，住院天数为22天，为20元/天×22天=440元，对原告超出部分的营养费请求不予支持。7.交通费，因原告未提供住院期间的交通费票据，对原告及其陪护人员因就医发生的交通费用酌情确定为200元。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。9.鉴定费，原告支付鉴定费的正式发票，与分宜县钤阳司法鉴定中心司法鉴定意见书能够相互印证，故对原告主张的鉴定费1900元，予以支持。上述原告袁某的各项经济损失合计117345.88元，故对袁某主张夏侯某、夏侯某2、艾某赔偿经济损失117345.88元的诉讼请求，予以支持；对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告夏侯某、夏侯某2、艾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁某医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计117345.88元；二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实双方当事人均无异议，且有道路交通事故认定书、户口本、身份证、房屋所有权证、新余市人民医院预交款收据、入院记录、出院小结、鉴定意见等证据及一审、二审庭审笔录在案佐证，足以认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点是：受害人袁某在本案交通事故中的误工费、护理费和交通费应当如何计算的问题。关于本案误工费的问题。根据法律规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人袁某在交通事故发生时已满57周岁，但其在损害发生前具有劳动能力，并与其丈夫刘某2一起在分宜县凤阳镇从事药材收购的个体经营，原判按照江西省2018年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资37251元标准计算，并计算至定残日即2019年5月20日的前一天即2019年5月19日，并无不当。三上诉人所提的原判计算被上诉人袁某误工费系适用法律错误、不符合法律规定的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。关于本案护理费的问题。三上诉人对原判认定的护理劳务报酬标准以及被上诉人住院治疗22天应予以护理并无异议，仅对出院后7天的护理期限提出异议。在案证据新余市人民医院的《出院小结》证实被上诉人袁某事故导致其右肱骨远端多发性骨折、右肱骨小骨骨折、右肱骨滑车骨折，出院医嘱“继续石膏外固定1周；拆除石膏后逐步关节功能锻炼”。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，原判根据出院医嘱认定袁某石膏外固定1周内仍然需要护理并无不当。故要求核减7天护理费的上诉请求，本院不予支持。关于本案交通费的问题。在案证据可以证明被上诉人袁某居住地是江西省分宜县，其因本案交通事故到分宜县人民医院、新余市人民医院住院治疗，到江西省樟树市中医医院接受门诊治疗的事实。因被上诉人袁某未提供相关交通费票据，原判酌情确定袁某及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用为200元，符合现实情况，故三上诉人要求核减交通费200元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.73元，由夏侯某2、艾某、夏侯某负担。本判决为终审判决。审判长  简云洪审判员  潘小庆审判员  林 红二〇一九年十二月二十五日法官助理刘思彦书记员习珍珍