江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4052号原告：董某1。原告：王某。两原告共同委托诉讼代理人：袁永良。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。委托诉讼代理人：陶宗富、马一帆。被告：上海美环国际物流有限公司。法定代表人：汤佳芸，公司总经理。委托诉讼代理人：程剑峰。被告：董某2。原告董某1、王某与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、上海美环国际物流有限公司（以下简称美环公司）、董某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月9日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永良、被告保险公司的委托诉讼代理人陶宗富、马一帆、被告美环公司的委托诉讼代理人程剑锋、被告董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合计828854.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日11时02分左右，被告董某2驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车由西向东行驶到宝应县，超越前方同向原告近亲属王万仁驾驶的电动自行车时，王万仁驾驶电动自行车摔倒受伤，其电动自行车并与前方梁佳新停放在路边的电动自行车相撞，王万仁经抢救无效于当日死亡。本起事故经公安部门调查取证，原告认为被告董某2应承担本起事故的全部责任，原告近亲属王万仁本起事故应无责任。被告董某2驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为被告美环公司，且已在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告保险公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保的交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险时间为2018年8月19日至2019年8月18日；2.道路事故证明明确载明王万仁系与前方梁佳新停放在路边的车辆发生碰撞，造成人身伤害，与被告董某2驾驶的车辆并无碰撞，从道路交通事故检验报告中可以看出，电动车未有碰撞的痕迹，仅有倒地的擦痕，故其人身损害与投保车辆没有直接关系;3.死亡赔偿金不认可城镇标准，王万仁的经常居住地为农村，即便证明长期从事非农业劳动也不符合城镇标准的依据;4.我方不承担诉讼费及鉴定费。被告美环公司辩称，1.肇事车辆在被告保险公司处投保了保险;2.被告董某2是我公司员工，其驾车行为系履行职务行为。被告董某2辩称，1.我系被告美环公司的员工；2.该事故与我无关，我仅是报警人。原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证、驾驶证、行驶证、事故证明、交强险、商业险保单、医疗费发票、住院病人费用清单、出院记录、24小时内入院死亡记录、鉴定书、火化证、户口注销证明、宝应县望直港镇大桥村村委会证明等证据材料，本院组织了双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月2日11时02分左右，被告董某2驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车由西向东行驶到宝应县，超越前方同向原告近亲属王万仁驾驶的电动自行车时，王万仁驾驶电动自行车摔倒受伤，其电动自行车并与前方梁佳新停放在路边的电动自行车相撞，王万仁经抢救无效于当日死亡。本起事故经公安部门调查取证，因部分事实无法查清，故出具道路交通事故证明。宝应县公安局于2019年5月14日出具宝公物鉴（病理）字[2019]63号鉴定书一份，鉴定意见：王万仁系车祸致多发性损伤死亡。经本院调查，宝应县公安局交通警察大队于2019年11月25日就该起事故出具补充说明一份，载明：在该起事故中，董某2驾驶的重型半挂车超越王万仁驾驶的电动自行车时，未保持足够横向安全距离对王万仁驾驶的电动车正常行驶构成了威胁。被告董某2驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｊ×××××重型集装箱半挂车的登记车主为被告美环公司，且已在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限之内。另查明，被告董某2系被告美环公司员工，其在该起事故中的驾车行为系履行职务行为。受害人王万仁的父母已去世，原告董某1系受害人王万仁的妻子，受害人王万仁除原告王某外无其他子女。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告对其近亲属王万仁因交通事故死亡造成的损失有权获得赔偿。根据《道路交通安全法》第二十二条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。事故发生当日，被告董某2驾驶机动车应遵守道路交通安全法律、法规的规定，尽到注意义务，谨慎驾驶，但其驾驶过程中并未与受害人保持足够横向安全距离，对受害人驾驶电动自行车正常行驶构成威胁，存在一定过错；根据法律规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任，本案中，宝应县公安局交警部门对本起事故责任未作出认定，但因被告在本起事故中存在一定的过错，故本院酌定被告董某2与受害人王万仁承担事故的同等责任，根据被告的董某2过错情况，本院酌定对原告因其近亲属交通事故死亡造成的损失，应由被告董某2承担70%的赔偿责任。根据法律规定，法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由法人承担民事责任。被告董某2作为被告美环公司的员工，其因职务行为至原告近亲属王万仁交通事故死亡，故董某2对原告因其近亲属王万仁交通事故死亡造成的损失赔偿责任应由被告美环公司承担。对被告保险公司及被告董某2提出的事故与被告董某2无关的答辩意见，本院不予采信。根据本案的实际情况，原告因其近亲属王万仁交通事故死亡造成的损失，本院确认如下：1.医疗费19713.73元，依据医疗费发票、用药清单、出院记录等证据材料认定；2.住院伙食补助费40元（40元/天×1天）；3.营养费30元（30元/天×1天）；4.护理费80元（80元/天×1天）；5.死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年），结合证人证言，受害人王万仁虽居住于农村，然其常年从事自行车、电动车、摩托车等修理工作，其收入主要来源于非农收入，故对其死亡赔偿金应按照城镇标准，结合受害人王万仁去世时65周岁认定；对被告保险公司提出的按照农村标准计算死亡赔偿金的答辩意见，本院不予采信；6.丧葬费39871元；7.办理丧葬事宜的交通费、误工费酌定4000元；8.精神损害抚慰金35000元；9.车损酌定500元；上述损失合计807234.73元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告董某2所驾肇事车辆登记车主为被告美环公司，且该车在被告人保公司处投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，故对原告的损失，首先由人保公司在交强险限额内赔偿120500元（医疗费限额10000元+死亡限额110000元+车损500元）；剩余686734.73元（807234.73元-120500元）由被告人保公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任即480714.31元（686734.73元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告董某1、王某601214.31元（120500元+480714.31元）；二、驳回原告董某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12089元，减半收取6045元，由被告上海美环国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12089元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  祁 梁二〇一九年十二月十日法官助理  蒋莹莹书 记 员  纪 智