四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1899号 原告：宋利，女，1985年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：熊仕华，宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。 被告：王青洪，男，1995年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：毛介章，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。 负责人：李练辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，公司员工。 原告宋利与被告王青洪、毛介章、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王青洪的委托诉讼代理人熊仕华，永安财保公司宜宾支公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告王青洪、毛介章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费损失32940元；2、被告赔偿原告停运损失18200元（利润为13天＊1100元／天＝14300元，驾驶员工资为13天＊300元／天＝3900元）；3、被告赔偿原告车辆折旧费8000元；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加部分诉讼请求为：被告赔偿原告保险费损失800元。事实和理由：原告为川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××）实际车主。2019年8月19日7时30分左右，被告王青洪驾驶川15Ｃ0988大型拖拉机由刘家镇兴隆村村委会往南溪方向行驶至兴隆1组路段时，与对向行驶的原告所有并由王恩洪驾驶的川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××）相撞，造成车辆受损的交通事故。因川Ｃ×××××重型半挂牵引车车头严重受损，需换车头，但原告与二被告王青洪、毛介章协商后，二被告表示换车头费用太高，要求对车辆进行维修，并承诺另行支付七八千元的车辆折旧费。原告对受损车辆进行维修后，三被告对维修费用相互推诿拒不支付。2019年8月19日宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具第511522420190001507号《道路交通事故认定书》，认定被告王青洪承担事故全部责任，原告无责任。另查明，川15Ｃ0988大型拖拉机登记在被告毛介章名下，并在被告永安财保宜宾支公司投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告王青洪未作答辩。 被告毛介章未作答辩。 被告永安财保宜宾支公司辨称，1、川15Ｃ0988大型拖拉机在永安财保宜宾支公司投保了《交强险拖拉机定额保险》、《第三者责任险》、《不计免赔险（机动车第三者责任保险）》属实，永安财保宜宾支公司依据保险合同承担保险赔偿责任。2、由于三者方和修理厂的阻挠，永安财保宜宾支公司无法确定事故车辆的合理损失，因此对于超出永安财保宜宾支公司的定损报价单的损失，依照保险法第21条及商业险第29条第9款规定，永安财保宜宾支公司不予赔付。永安财保宜宾支公司酌情认定原告车辆换件金额为8190元，维修金额为4660元，合计12850元。3、对于川Ｃ×××××车辆的停运损失费用，依据《第三者责任险》中责任免除条款第26条规定，永安财保宜宾支公司不承担赔偿责任。4、对于车辆折旧费，依据《第三者责任险》中责任免除条款第26条规定，永安财保宜宾支公司对修理后因价值降低引起的减值损失不承担赔偿责任。5、依据保险合同约定，永安财保宜宾支公司不承担诉讼费用。6、原告主张的保险费损失不属于保险公司的保险赔偿责任范畴，永安财保宜宾支公司不予认可。 原告宋利围绕其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告王青洪驾驶证、毛介章行驶证复印件，证明原、被告主体适格。2、交通事故认定书，证明本次交通事故的事实及责任划分。3、保险单复印件，证明被告事故车辆投保情况。4、原告宋利的道路运输证、行驶证机动车销售统一发票复印件，证明事故车辆系原告所有。5、车辆保险单复印件三张，证明停运期间原告产生保险费损失800元（保费总金额22473.88元÷365天×13天＝806元）。6、富顺县彬元汽车修理厂的增值税发票原件一张，维修结算单两张，证明原告车辆产生的维修费为32940元。7、2019年7月和8月19日的记账本及2019年7月和8月19日的过磅单，证明原告的事故车辆在事发前处于运营状态及停运带来的实际损失。 被告王青洪未提供证据。 被告毛介章未提供证据。 被告永安财保宜宾支公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：机动车辆保险损失情况确认书（零部件更换项目清单）、询价单（江苏亿卡通服务公司），证明永安财保宜宾支公司对原告车辆进行定损，确定了损失金额。2、保险单抄件及商业险保险条款，证明被告王青洪驾驶的事故车辆在永安财保宜宾支公司的投保情况及责任免除范围。 对原告所提供的证据，被告永安财保宜宾支公司发表质证意见如下：对证据1、2、3、4、5组真实性无异议。对证据6中维修发票的真实性无异议；对维修结算单有异议，认为维修项目（工时费）9050元明显高于车辆实际损失，同时维修结算单显示更换部件为37项，金额为23890元，而保险公司定损的换件项目为31件，金额为8190元，故结算清单和维修发票不能完全证实原告车辆更换项目与本次事故有关，且维修结算单上只有收银杨成彬签字，没有客户签字。对证据7，永安财保宜宾支公司认为不属于保险公司赔偿范围，不发表质证意见。 对被告永安财保公司宜宾支公司提供的证据，原告发表质证意见如下：询价单只能证明配件在江苏亿卡通公司的初步定价，不能证明该询价是四川的市场价格；更换项目清单只能说明保险公司对保险车辆进行了初步定损，不能证明车辆实际损失，保险公司不是修理厂，不能对维修费和材料费进行单方面估价。对证据2无异议，由法院核实。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、富顺县彬元汽车修理厂的增值税发票原件及维修结算单两张，能够证明原告为维修车辆所产生的维修费用，本院予以认定。被告永安财保公司宜宾支公司辩称原告车辆更换项目不能完全证实与本次事故有关，但未提供充分证据证实，本院不予采信。2、被告永安财保公司宜宾支公司提供的机动车辆保险损失情况确认书（零部件更换项目清单）、询价单（江苏亿卡通服务公司），只能说明被告永安财保公司宜宾支公司进行过询价，并进行初步定损，但无原告方的签字确认，不能证实原告车辆实际修理费用，故本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋利为川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××）所有人。2019年8月19日7时30分左右，被告王青洪驾驶川15Ｃ0988大型拖拉机由刘家镇兴隆村村委会往南溪方向行驶至兴隆1组路段处，与对向由王恩洪驾驶的川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）相撞，造成两车损坏的交通事故。2019年8月19日宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队出具第511522420190001507号《道路交通事故认定书》，认定被告王青洪承担事故全部责任，王恩洪无责任。事发后，川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）在富顺县彬元汽车修理厂进行了维修，于2019年9月初修理完毕，原告用去修理费用32940元。 另查明，1、被告毛介章系川15Ｃ0988大型拖拉机的法定登记车主，其为该车在被告永安财保宜宾支公司投保了交强险和第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔险。2、川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）系原告于2018年7月所购买。事发前，该车辆处于营运状态。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告王青洪负事故全部责任，王恩洪无责任，各方当事人未提出异议，本院予以采信。川15Ｃ0988大型拖拉机车在永安财保宜宾支公司投保了交强险、商业险，故被告永安财保宜宾支公司在保险限额内承担相应赔偿责任。原告车辆川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）本次事故中受损，原告提供了修理厂的增值税发票原件及维修结算单，证实原告用去维修费用32940元，应由被告永安财保宜宾支公司在保险限额内予以赔付。对于原告主张的保险费损失问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。故原告主张的保险费损失不属于赔偿范围，本院不予支持。对于原告主张的停运损失，本院认为，原告的川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）是从事货物运输的车辆，其因本次事故受损必然会进行维修，其停运期间应计算停运损失。川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）于2019年8月17日发生，于2019年9月初修理完毕，原告主张停运期间为13天，符合实际情况，本院予以认定。对于停运损失的计算问题，原告提供了过磅单及驾驶员王恩洪书写的的记账本以证实其每天营运损失情况，本案认为，王恩洪系原告的驾驶员，与原告有利害关系且未出庭证实，过磅单也只能证实车辆运输货物情况，故不能充分证明其营运损失，鉴于川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）确系从事货物运输的营运车辆，结合本地货运行业的实际情况，本院酌情认定每天按1000元计算即停运损失为13000元（1000元／天＊13天）。对于原告主张的车辆折旧费8000元，本院认为，事故车辆川Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｃ×××××号挂）系原告于2018年7月所购买，至本次事故发生时已有一年时间，且车辆维修后已能够正常运行，不影响其正常营运使用，故本院不予以支持。根据被告永安财保宜宾支公司提供的商业险保险条款，证实停运损失属于免责条款内容，故原告的停运损失13000元应当由侵权人即王青洪赔偿。被告王青洪、毛介章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。由于被告王青洪、毛介章未到庭参加诉讼，本院无法查明王青洪与毛介章是否属雇佣关系，如双方属雇佣关系，可在王青洪赔偿原告后另行向毛介章主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告宋利车辆维修费32940元； 二、被告王青洪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告原告宋利停运损失13000元； 三、驳回原告宋利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告承担139元，被告王青洪负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 古顺勇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周 亮 书 记 员 练 臻