柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初205号 原告覃望福，男，1969年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新路北一巷7号，统一社会信用代码11450200MB1916811W。 负责人李继昭，该局局长。 原告覃望福不服原柳州市国土资源局（以下简称原市国土局）于2018年10月15日作出柳国土执交字〔2018〕102号《责令限期交出土地处理决定》，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月15日立案后，向被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原市国土局作出的柳国土执交字（2018)102号《责令限期交出土地处理决定》没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。首先，原告是案涉宅基地合法使用权人。原告的家庭成员是柳州市城中区静兰村独静屯六队村民，原告是在集体组织分配给原告家庭的宅基地上建造房屋，可见，原告的土地来源没有违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的规定。原告建造的房屋己获得施工许可证，并已办理不动产证书。根据房地一体化原则，原告是案涉宅基地合法使用权人。其次，没有事实证明案涉的宅基地及地上附着物己被依法征收。以上的事实说明，案涉的土地并非纯粹的土地，而是建有房屋的宅基地。依照土地管理法及现行相关的法律规定，责令交出案涉的土地依法予以征收。而征收不仅仅是土地（宅基地），还需要征收宅基地上的房屋，并且依照法定程序进行。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件:(一）征收土地方案己经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门己经依照土地管理法和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人己经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，己经影响到征收工作的正常进行；（四）符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。”本案中，由于案涉的宅基地及地上附着物没有被依法征收，因此，原告没有交出案涉宅基地的义务。由此可见，原市国土局作出的《责令限期交出土地处理决定》没有事实根据和法律依据。再者，原告在收到被告于2019年5月23日作出《履行〈责令限期交出土地处理决定〉催告书》，方才知道原市国土局于2018年10月15日已经对原告作出《责令限期交出土地处理决定》，但原告至今仍没有收到过该份《责令限期交出土地处理决定》，相关的政府部门没有同原告就有关征地及宅基地上的房屋出示过任何征地法律文件和告知原告应享有的权利。同时原告也没有与任何单位就征收案涉的宅基地及地上的房屋签订过任何协议，也没有收取过案涉的宅基地及地上的房屋补偿款，由此可见，案涉的宅基地及地上的房屋至今仍然没有被征收。综上，由于原告不存在土地管理法实施条例第45条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”规定的违法情形，因此，被告责令原告交出土地于法无据。案涉的宅基地及地上的房屋是原告的合法财产，也是原告赖以生存基础。根据相关法律规定，原告案涉的宅基地及地上的房屋应该受到法律和政府的保护。可是，本案中，原告案涉的宅基地及地上的房屋显然受到不法侵害，原市国土局作出的《责令限期交出土地处理决定》损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向贵院提出诉讼请求：判令撤销市自然资源和规划局作出的柳国土执交字（2018)102号《责令限期交出土地处理决定》。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被征收土地已依法履行“两公告一登记”，程序合法，依据充分。(一）被拆迁房屋在项目规划用地红线范围内，该项目征地报批手续已完成。2008年2月2日，柳州市人民政府向广西壮族自治区人民政府上报了柳政报〔2008〕8号文件，要求征收包括当事人覃望福房屋土地在内的静兰村6队集体土地340.664亩。2007年9月17日，国土资源部下发了国土资函〔2007〕749号文件，批准征收包括当事人覃望福房屋土地在内的静兰村6队集体土地。(二）项目征地程序已依法履行“两公告一登记”程序。2008年8月19日，市人民政府在城中区静兰村村委和项目用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2008〕12号）；2008年9月28日，原市国土局在静兰村村委和项目用地规划红线范围内张贴《征地补偿安置方案公告》，要求被征地的单位和个人到指定的地点办理征地补偿登记手续。2010年7月5日，市政府以柳政函〔2010〕304号文件批复同意《征地补偿安置方案》（〔2008〕第18号）。至此，该项目征地法定的“两公告一登记”程序已履行完毕。二、原告的行为已构成阻挠国家建设征收用地，被告作出的《责令限期交出土地处理决定》，事实清楚、依据充分、程序合法、适用法律正确。在该项目征地法定“两公告一登记”程序履行完毕后，由于原告未在规定的期限内到指定部门办理房屋产权登记和拆迁补偿安置手续，相关工作人员多次对其进行动迁，并分别于2018年6月18日和6月25日向其送达《房屋拆迁通知》和《办理房屋拆迁的通知》，告知其房屋拆迁基本补偿情况。原告认为该项目补偿安置方案的标准达不到其要求，在其要求得不到满足的情况下，其拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收的土地行为，其行为已经违反《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法>办法》第五十二条第二款“……征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠。”的规定，严重影响了柳州市西江路北侧城中村改造项目用地的工程施工建设，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为。为保证国家建设顺利征收土地，确保项目工程建设的顺利，被告依据土地管理法实施条例第四十五条的规定依法作出《责令限期交出土地处理决定》。三、原告的本诉已经超出起诉期限。2018年10月15日，原市国土局作出《责令限期交出土地处理决定》并于2018年12月15日向原告送达。《责令限期交出土地处理决定》文末载明：“如不服本处理决定，可在接到本处理决定之日起60日内向柳州市人民政府或者自治区国土资源厅申请复议，也可以在接到本处理决定之日起6个月内直接向柳州市城中区人民法院起诉”，本诉于2019年11月提出，已超出起诉期限。四、案涉房屋在原告起诉前已由法院强制执行完毕。根据土地管理法实施条例及《中华人民共和国行政强制法》相关规定，由于原告在起诉期限内没有提起复议，亦未提起诉讼，2019年6月19日被告向柳州市城中区人民法院申请强制执行，经法院审查后，裁定对柳国土执交字〔2018〕102号《责令限期交出土地处理决定》准予强制执行。2019年11月7日城中区人民法院对案涉房屋强制执行完毕。综上所述，被告作出的《责令限期交出土地处理决定》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，原告的诉请已超出起诉期限，且案涉房屋已依法执行完毕。原告要求撤销该具体行政行为缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请请求。 经审理查明，原市国土局于2018年10月15日作出柳国土执交字〔2018〕102号《责令限期交出土地处理决定》，责令原告覃望福在接到处理决定之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地108平方米。后由于原告未自动履行上述交地决定所确定的义务，被告市自然资源和规划局于2019年6月28日向柳州市城中区人民法院申请执行，城中区人民法院受理后依法对该交地行为的合法性进行了审查，于2019年7月26日作出（2019）桂0202行审159号《行政裁定书》，认为原市国土局于2018年10月15日作出的柳国土执交字〔2018〕102号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序，裁定对该交地决定准予强制执行。 另查明，根据《中共柳州市委员会柳州市人民政府》（柳委〔2019〕24号）文的要求，原柳州市国土局已组建为柳州市自然资源局，原柳州市国土局不再保留。 本院认为，生效法律文书已对行政行为的合法性予以确认，原告以同一行政行为又提起诉讼，法院对该行政行为不再作出裁判。本案中，原告请求撤销的柳国土执交字〔2018〕102号《责令限期交出土地处理决定》，城中区人民法院作出的（2019）桂0202行审159号《行政裁定书》，认为该处理决定事实清楚，适用法律正确，且符合法定程序，对其合法性予以确认，故原告的诉讼标的已有生效法律文书作出裁判，本院不再审理，因原告的起诉已经立案，本院依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃望福的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告覃望福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  易 娈 人民陪审员  梁丽琼 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦