内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1764号上诉人（一审被告）：王英，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张文清，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。被上诉人（一审原告）：谷风品，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原审被告：鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：张宇国，经理。原审被告：邢春国，男，现羁押于额尔古纳市看守所。上诉人王英因与被上诉人张文清、谷风品、原审被告鄂伦春自治旗鹏飞房地产综合开发有限责任公司（以下简称鄂伦春鹏飞）、邢春国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0784民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王英上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.由张文清、谷风品承担二审案件受理费。事实和理由：一、王英与张文清、谷风品曾经存在过民间借贷关系，后来张文清、谷风品与邢春国达成合意，涉及王英债务由邢春国负责，因此张文清、谷风品将欠条的原件返还给王英，邢春国又重新给张文清、谷风品出具了112000元的欠条。据王英了解，张文清、谷风品与邢春国还存在其他民间借贷关系，张文清、谷风品与邢春国约定，这几笔债务用邢春国投资开发的楼房顶账，因此邢春国作为实际出资人的鄂伦春鹏飞与张文清、谷风品签订了《商品房预订合同》。二、张文清、谷风品在一审起诉状中也明确351000元借款用楼房顶账，并与鄂伦春鹏飞签订了《商品房预订合同》，鄂伦春鹏飞在答辩中也承认与张文清签订了《商品房预订合同》，额尔古纳市法院在判决书的第4页对张文清、谷风品出示的《商品房预订合同》的证明目的予以采信。既然张文清、谷风品自己都认可用房子抵债的事实而且签订了《商品房预订合同》，法院对用房子抵债的证明目的采信，那么原来的民间借贷关系已经转化为商品房买卖关系。张文清、谷风品与邢春国作为实际出资人的鄂伦春鹏飞签订的《商品房预订合同》，没有法律所禁止的情形，应该成立并生效。张文清、谷风品无法取得合同约定的房产，可以向邢春国及鄂伦春鹏飞追究买卖合同的违约责任，而不应再由王英来承担原民间借贷的还款义务。最高人民法院2017年发布的第15批指导案例72号：（2015）民一终字第180号汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案。裁判要点：借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。综上所述，张文清、谷风品自己主张商品房买卖合同有效，并且法院也采信了张文清、谷风品的主张。如果再需要王英承担原民间借贷的还款义务，那么张文清、谷风品还可以根据有效的商品房买卖合同来追究鄂伦春鹏飞和邢春国不能交房的违约责任。界时张文清、谷风品将会获得双份利益，那么张文清、谷风品获取双份利益的法律依据是什么？三、额尔古纳市人民法院已生效的（2018)内0784民初1357号民事判决书认定：1.2018年3月16日之后，张文清与鄂伦春鹏飞签订了商品房买卖合同；2.张文清曾向邢春国出具款项，由鄂伦春鹏飞代邢春国以房抵债，故张文清与鄂伦春鹏飞达成买卖房屋合同亦为有效合同。而一审判决中，对王英提交的1357号判决书证明2018年3月16日以后张文清与邢春国、鄂伦春鹏飞三方达成了以房抵债协议的证明目的不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，额尔古纳市法院对同一法院前一份生效判决已经确认的事实又予以否定，属于事实认定严重违法。四、额尔古纳市法院一审时认定：“112000元借款由邢春国及王英共同签名，王英虽答辩此款已转移给邢春国，但无其他证据证明且张文清、谷风品也不认可，故该院支持此款应由邢春国、王英共同承担还款责任”。法院此认定与张文清、谷风品起诉状中的陈述、法院判决书多处矛盾。张文清、谷风品在起诉状中明确：借款351000元，用云杉小区8-705抵帐，鄂伦春鹏飞的现任法定代表人认可，并签订了《商品房预订合同》；判决书中对张文清、谷风品提交的商品房预订合同，证明鄂伦春鹏飞认可邢春国用该笔款项投入了云杉小区8号楼的建设，所以才答应给一户楼，法院予以采信；判决书中认定，2017年8月18日，鄂伦春鹏飞与张文清签订《商品房预订合同》，约定张文清预定云杉小区8号楼705室。五、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第一百零五条规定，张文清、谷风品同意将涉及王英的债务由邢春国负责，并将欠条原件返还，与邢春国及鄂伦春鹏飞达成了以房抵债协议，原民间借贷法律关系已转化为商品房买卖合同关系，王英不是房屋买卖合同的当事人，故不应再承担还款义务。张文清辩称，张文清当时把存款折、卡、身份证、二儿媳妇王德静的存款折、身份证给了王英，王英取了一共112000元，王英和邢春国先打的条而后去取的钱，王英应该对该款承担责任。鄂伦春鹏飞述称，1.民间借贷合同真实有效，并且已经给付出借资金，合同关系合法成立，与鄂伦春鹏飞无关。2.鄂伦春鹏飞当时无人在场且无人收到该款，并且出借方和借贷方无任何证据表明该款用于鄂伦春鹏飞，因而不承担连带责任。谷风品未作答辩。邢春国未作陈述。张文清、谷风品向一审法院起诉请求：1.鄂伦春鹏飞、邢春国、王英返还购楼款351750元。一审法院认定事实：2016年5月15日，鄂伦春鹏飞实际负责人邢春国向张文清、谷风品借款162000元和77750元，并分别出具了借据，同时约定2016年9月还款。同年6月27日，邢春国、王英向张文清、谷风品借款112000元，借据上同时注明如到期不能给付，给张文清、谷风品交付楼房和车库，但实际未交付楼房和车库，借据下方注明“借谷风品、张文清人民币壹拾壹万贰仟元整，如果邢春国在2018年5月1日前还不上此款，由王英把此款还上”。王英答辩此款已和张文清、谷风品协商由邢春国承担，张文清、谷风品对此不予认可。2017年8月18日，鄂伦春鹏飞与张文清签订《商品房预订合同》，约定张文清预定云杉小区8号楼705室，但该院（2018)内0784民初1357号民事判决书中判决张文清在判决生效后搬离705室，该判决现已生效。因邢春国、王英、鄂伦春鹏飞未给付借款，也未交付楼房及车库，故张文清、谷风品诉至法院。一审法院认为，张文清、谷风品与邢春国、王英之间的借款合同关系成立并生效，邢春国、王英应当按照借据约定的期限偿还借款。162000元借款及77750元借款是由邢春国个人出具借据，该院支持应由其本人承担还款责任。112000元借款由邢春国及王英共同签名，王英虽答辩此款已转移给邢春国，但其无证据证明且张文清、谷风品也不予认可，故该院支持此款应由邢春国、王英共同承担还款责任。鄂伦春鹏飞虽答辩借款与其无关，但根据相关司法解释规定，公司实际负责人民间借贷资金用于企业生产经营，应共同承担责任，故该院对鄂伦春鹏飞答辩不予支持。判决：一、邢春国在本判决生效后十日内偿还张文清、谷风品借款162000元、77750元，合计239750元；二、邢春国、王英在本判决生效后十日内偿还张文清、谷风品借款112000元；三、鄂伦春鹏飞对邢春国拖欠的上述款项承担共同还款责任。案件受理费6565元，减半收取计3282.5元，由邢春国负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为王英是否应当与邢春国共同偿还张文清、谷风品112000元。王英上诉主张借款已经转移至邢春国一人处，并由邢春国以房屋抵顶，其不再对涉案借款112000元承担偿还责任。本院认为，邢春国、王英对共同借款112000元的事实予以认可，邢春国、王英与张文清、谷风品之间民间借贷关系成立并生效。王英主张鄂伦春鹏飞与张文清签订的《商品房预订合同》系抵顶涉案借款形成，未能提交有效证据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院不予支持。即使涉案《商品房预订合同》系双方为了涉案借款的履行而签订，现债权人张文清、谷风品主张按照民间借贷关系由借款人直接偿还借款，系对其对主张权利方式的一种选择，并无不当。王英主张不承担偿还责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  阿 润审判员  包立红二〇一九年十二月二十日书记员  陈 哲附相关法律、法规规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。