吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终129号 上诉人（原审原告）周安仁，男，汉族，1945年1月8日出生，住通化市东昌区环通乡江南四组。 委托代理人周安智，男，汉族，1955年4月3日出生，住吉林省通化县快大茂镇快大茂村一组，系周安仁弟弟。 委托代理人潘廷荣，男，汉族，1947年8月20日出生，住吉林省通化市东昌区江东乡保安村五组，系周安仁表弟。 被上诉人（原审被告）通化市房屋征收经办中心，住所地吉林省通化市东昌区江南千叶湖小区。 法定代表人高义峥，主任。 委托代理人李旭光，通化市房屋征收经办中心科员。 委托代理人臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）通化市环通乡人民政府，住所地吉林省通化市东昌区新华大街300号。 法定代表人于涛，党委书记、乡长。 委托代理人张安琪，通化市环通乡政府办职员。 委托代理人臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所地吉林省通化市环通乡江南丽园小区。 法定代表人王金贵，主任。 委托代理人高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 上诉人周安仁因土地行政协议一案，不服通化铁路运输法院作出的（2019）吉7103行初36号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：通化市房屋征收经办中心（以下简称经办中心）根据《中华人民共和国土地管理法》《吉林省土地管理条例》，结合通市政函（2016）17号和通市政函（2016）18号文件精神，本着平等自愿的原则于2018年7月24日与通化市环通乡人民政府（以下简称环通乡政府）、签订了征地安置补偿协议书。补偿协议约定经办中心给予征地补偿费（地上附着物）1，48,500元，该补偿款周安仁已领取。事后，周安仁以没有收到协议书，协议书上的书写文字、印章、个人签名都是事后操作完成的，经办中心没有按照物权法的相关规定给予安置补偿费为由，诉至一审法院。周安仁向一审法院起诉请求：对2018年7月24日签订的征地安置补偿协议的合法性进行审查，并给予赔偿。 一审法院认为：（一）关于周安仁诉称：“补偿协议没有给周安仁，并且协议显示的书写文字、印章、个人签名都是事后操作完成的”的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周安仁不能提供相应的证据证明该协议是违背其意愿情况下签订的，故对其此项主张本院不予支持。（二）关于补偿协议的合法性问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案中，根据上述法律规定，江南村于2004年11月7日召开全体村民代表会议，讨论通过“江南村各村民小组村民超过承包地的面积确定为机动地，村民种植机动地个人只得到青苗款和地上附着物。其余补偿款项归集体”的决议。依据该法和全体村民代表会议的决议，经办中心聘请了通化市国土资源局和有专业资质的通化鑫城房地产评估有限公司、吉林省仁鼎森林资源资产价格评估有限公司，对涉案的3.271亩土地地上附着物进行了实地测量和评估，在此基础上，经办中心、环通乡政府、周安仁于2018年7月24日签订了面积为3.271亩的征地安置补偿协议书，该协议书按照评估结果全面详细记载了被征用土地上建筑、设施、植物等地上附着物应该补偿的款项。经办中心作为此次征地补偿的行政主体，与周安仁签订的补偿协议无论是在签订协议的法律、行政法规的强制性规定上，还是对周安仁被征用的土地补偿标准，形式、内容、程序均符合相关法律规定，是双方当事人真实意思表示，并且周安仁已经领取了补偿款，说明其对补偿协议是认可的，此协议应受法律保护。综上，一审法院于2019年10月16日作出（2019）吉7103行初36号行政判决：一、确认经办中心、环通乡政府、周安仁于2018年7月24日签订的《征地安置补偿协议书》合法、有效；二、驳回周安仁的其他诉讼请求。案件受理费50元由周安仁负担。 周安仁上诉请求：1.对经办中心具体行政行为的合法性进行全面审查，并对一审所有证据重新组织举证、质证；2.撤销一审行政判决，查清事实后依法改判；3.案件受理费由经办中心负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实不清，证据不足，违反程序，遗漏追加真正的土地所有权人江南村四组（原四生队）参加诉讼。经办中心在法庭上陈述的征地安置补偿卷宗、评估报告只是口头陈述，主审法官口头询问，未在法庭公开出示让周安仁质证，将此证据当作认定案件事实的根据明显不妥。周安仁第二轮承包的3.48亩土地，是签订合同之前全家亲自动手用土篮子从浑江河套内空闲地挑土将涝洼塘子垫起来，改造成耕地良田，耕种27年，从未有一人称是机动地，土地增值增钱了，征地时变相以机动地为由，拒绝向真正合法的土地承包经营权人支付15倍的安置补助费，只给地上附着物及青苗补偿，明显不妥，于法无据。（二）一审判决适用法律错误。审理本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十四条、第十六条第二款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十五条和《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，国务院发布的国家政策等规定才能体现有法可依。 经办中心辩称，本案征收的土地是江南村集体的机动地，根据江南村集体的村民代表会议决议，机动地的土地补偿费和安置补助费分别支付给村集体和组集体，对机动地使用人仅支付地上的附着物和青苗款的补助费，案涉协议依照村民代表会议决议的精神签订并已履行完毕，不具有欺诈、胁迫等无效或可撤销的情形，合法有效。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 环通乡政府辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确， 应予维持。 江南村辩称，案涉协议不具有违法事由，一审判决正确，应予以维持。 二审期间，周安仁向本院提交两组证据。第一组证据：照片十张，欲证明周安仁的承包地被出让给通化市碧桂园房地产开发有限公司与通化礼同房地产开发有限公司，未建回迁楼和棚户区改造项目，与最初土地征收的理由不符。第二组证据：2012年7月5日《追加被告申请书》；2012年6月20日先予执行申请书；《土地类别确认登记表》；东昌区人民法院（2012）东江西民初字第397-1号民事裁定书；2012年7月13日东昌区人民法院公告；2012年7月16日东昌区人民法院询问笔录，以上七页证据欲证明有相反证据可以推翻（2013）通中民终字第122号民事判决认定的周安仁对江南村集体的3.271亩机动地没有土地承包权的事实。 经审查，经办中心一审庭审时提交了2011年吉林省国土资源厅作出的《关于通化市人民政府2011年第15批次农用地转用和土地征收的批复》（吉国土资耕函〔2011〕564号），同意通化市政府的征地意见，用于商服和住宅用地建设。2012年，通化市政府作出《通化市人民政府国有土地上房屋征收决定》（通市政房征〔2012〕3号），决定对通化市修正大桥南侧地块国有土地上房屋实施征收。周安仁提供的照片既不能证明本案土地房屋征收决定及征收行为违法，也不能证明案涉征地安置补偿协议的签订及履行违法，对本案没有证明力，故本院不予认定。周安仁提交的第二组证据，包括2012年江南村诉周安仁、徐桂兰侵害集体经济组织成员权益纠纷民事案件中，江南村向东昌区人民法院提交的申请追加徐桂兰为被告的申请书、先予执行申请书，东昌区人民法院作出的先予执行民事裁定书、执行公告、执行询问笔录。针对江南村诉周安仁、徐桂兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，东昌区人民法院已作出（2012）东江西民初字第397号民事判决：周安仁、徐桂兰将侵占的1.44亩土地返还江南村。周安仁、徐桂兰不服，向通化市中级人民法院提起上诉，通化市市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）通中民终字第122号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决已经发生法律效力，经办中心在一审庭审期间亦提交了（2013）通中民终字第122号民事判决予以证实。周安仁提交的第二组证据既不能推翻生效裁判已认定的事实，也与案涉征地安置补偿协议无关，故本院不予认定。并且，这两组证据在一审诉讼期间就已客观存在，属于在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，不是新证据。综上，本院对周安仁提交的两组证据均不予认定。 经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：（一）关于《征地安置补偿协议书》的签订主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”经办中心作为通化市土地行政主管部门通化市城乡建设局直属的事业单位，负责房屋征收与补偿的具体工作，具有签订征地安置补偿协议的主体资格。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，因周安仁仅是案涉土地的使用人和地上附着物、种植物的所有者，而非集体土地的所有权人，经办中心、环通乡政府在与周安仁就案涉土地的地上附着物、种植物的补偿标准及范围达成协议后，三方共同签订《征地安置补偿协议书》，符合法律规定，并无不当。 （二）关于《征地安置补偿协议书》的合法性问题。经吉林省国土资源厅同意，通化市政府作出征收决定后，经办中心委托有资质的评估公司对周安仁的房屋、附属物和种植葡萄分别进行了评估，评估价格分别为293,000元、675,000元。2018年7月24日，周安仁出具委托书，委托其子周明亮全权负责办理土地及地上附着物等一切征收事项，并同意由周明亮代收全部征收补偿款。同日，经办中心、环通乡政府、周安仁（其子周明亮代签）签订《征地安置补偿协议书》，约定补偿款为148,500元（上述两项评估价格加上经营损失费55,500元、搬迁损失费25,000元）。协议签订后，周明亮代周安仁领取了征收补偿款，并有周明亮签字及捺印证明。由此可见，《征地安置补偿协议书》的签订及履行符合法律法规的规定，是双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行完毕。 （三）关于周安仁主张的安置补助费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”安置补助费的发放视安置方式而定，并非一定发放给农民个人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”只有承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方才有权请求支付安置补助费。本案中，经已经发生法律效力的（2013）通中民终字第122号民事判决确认，江南村与周安仁就案涉土地从未签订承包合同，案涉土地并非周安仁的承包地，因此周安仁不属于承包地被征收后必须安置的对象。故周安仁的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 （四）关于一审审判程序问题。周安仁在二审中提出，一审庭审期间江南村仅提交了两份证据，但一审判决却写有五份证据，多出的三份证据没有经过质证，一审审判程序违法。经审查，江南村在一审庭审期间提交了两份证据，分别是周安仁第二轮农村集体土地承包经营权证和东昌区人民政府《关于环通乡江南村村民徐桂兰信访事项复查意见》，以上两份证据已在一审开庭期间当庭出示并由各方当事人进行质证。一审判决误将其他三份证据列入江南村提交的证据，分别为：2004年11月7日江南村全体村民代表大会记录；东昌区人民法院作出的（2012）东江西民初字第397号民事判决；江南村委员会情况说明。关于2004年11月7日江南村全体村民代表大会记录，在一审庭审时作为经办中心提供的第六份证据，已经过各方当事人质证，可以作为认定案件事实的依据；关于东昌区人民法院作出的（2012）东江西民初字第397号民事判决、江南村委员会情况说明，因未经各方当事人质证，一审直接采信确有不当，本院予以纠正。但是，即便不认定上述两份证据，也不影响本案基本事实的认定，即一审存在的这一程序瑕疵并未影响案件的正确裁判，不属于行政诉讼法及其司法解释规定的严重违反法定程序，应当发回重审或者需要改判的情形。故本院对周安仁提出的该项主张，不予支持。 综上，周安仁的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周安仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马天元