广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异273号异议人（案外人）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷向军，该公司法务专员。保全申请人：柏仁新材料（广州）股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：周俊超。被保全人：广州精诚印刷有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：张玉光。被保全人：张玉光，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。被保全人：张玉辉，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在审理柏仁新材料（广州）股份有限公司（以下简称柏仁公司）与广州精诚印刷有限公司（以下简称精诚公司）、张玉光、张玉辉买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112民初8485号]过程中，因柏仁公司申请财产保全而查封了存放于精诚公司厂房内的型号为LE-330的多威龙印刷机。案外人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）于2019年12月5日对上述被保全财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行公开听证，本案现已审查终结。异议人台新公司的异议请求为：请求法院解除对放置在精诚公司的多威龙印刷机（LE-330，DW-M1903002）（以下简称案涉印刷机）的查封措施。事实和理由：黄埔法院依据（2019）粤0112民初8485号民事裁定书查封了存放在增城区新塘镇上邵村后山（厂房A1）4楼的上述机器，但该设备所有权属于异议人所有。2019年3月14日，异议人与精诚公司签订了合同编号为CN050000006847的《融资租赁合同》，异议人将上述机器设备租赁给精诚公司使用，并将设备在中国人民银行征信中心进行了动产权属统一登记。租金支付方式为按月支付，共36期，从2019年3月21日至2022年2月21日，每月21日支付租金，每期54600元。截至2019年11月12日，精诚公司拖欠异议人租金、滞纳金、期末购买金等1757641.1元。根据融资租赁合同规定，精诚公司未缴清上述费用之前，上述设备所有权归异议人所有。因此，请求法院解除对上述机器设备的查封措施。保全申请人柏仁公司未提交答辩，也未提交证据。被保全人精诚公司、张玉光、张玉辉均未提交答辩，也未提交证据材料。本院查明，柏仁公司诉精诚公司、张玉光、张玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日以（2019）粤0112民初8485号立案受理。依柏仁公司的财产保全申请，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0112民初8485号民事裁定书，裁定冻结精诚公司、张玉光、张玉辉银行存款1092021元或查封、扣押其相应价值的财产。后柏仁公司补充提供财产线索，本院于2019年9月11日作出（2019）粤0112民初8485号之二民事裁定书，裁定冻结精诚公司、张玉光、张玉辉银行存款1089900.89元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月29日，本院执行人员前往增城新塘镇上邵村后山（厂房）4楼即精诚公司的经营地址进行调查，现场查封了包括案涉印刷机在内的多台机器设备，封存在精诚公司的厂房内。（2019）粤0112民初8485号案件审理过程中，柏仁公司和精诚公司、张玉光、张玉辉达成如下调解协议：一、精诚公司、张玉光、张玉辉确认尚欠柏仁公司货款本金1040017元，精诚公司、张玉光、张玉辉从2019年11月开始，每月29日前向柏仁公司支付100000元,余款40017元于2020年9月29日前向柏仁公司支付完毕。二、如果精诚公司、张玉光、张玉辉有任何一期未按时足额付款的，柏仁公司有权要求精诚公司、张玉光、张玉辉支付剩余本金及剩余本金所产生的利息（利息以未支付的本金按照年利率百分之二十四的标准，从2019月4月30日开始计算至实际清偿之日止）向人民法院申请强制执行。三、案件受理费（减半收取）7314元，财产保全费5000元，由精诚公司、张玉光、张玉辉负担。四、达成调解协议后的10天内，柏仁公司向法院申请解封精诚公司的公司账号：账户名称：广州精诚印刷有限公司；银行账户：713369798965；开户行：中国银行股份有限公司广州增城沙埔开发区支行。精诚公司应将该账户冻结的款项于解封后两日内支付给柏仁公司，否则视为精诚公司、张玉光、张玉辉违反约定，柏仁公司有权就剩余款项及利息一次性向法院申请执行。该款项不包括在精诚公司、张玉光、张玉辉每月还款的10万元之内，但可以在总款项中扣除。五、精诚公司、张玉光、张玉辉对上述债务承担连带责任。本院于2019年10月11日出具调解书对上述协议予以确认。台新公司主张其系案涉印刷机的所有权人，并提交了如下证据：一、台新公司、精诚公司、张玉光等人于2019年3月14日签订的《融资租赁合同》，约定台新公司（出租方）根据精诚公司的要求及自主选定，以出租给精诚公司为目的，购买型号为LE-330，机号为DW-M1903002的7色柔版印刷机出租给精诚公司，精诚公司同意向台新公司承租并使用租赁物。租赁期间从2019年3月21日起开始计算共计36个月，首期租金396000元，第1-36个月每期租金54600元，于每月21日支付租金。该合同第八条“租赁物的所有权”约定，在本合同租赁区间内，租赁物的所有权归台新公司所有；第九条“租赁物所有权变更的情形”约定，在本合同租赁期届满且精诚公司已履行其在本合同下的债务后，精诚公司有权依本合同行使选择是否购买租赁物的权利。该合同还约定了双方的其他权利义务、违约责任及争议解决等。二、广州多威龙印刷机械有限公司（卖方）、台新公司（购买方）、精诚公司（承租方）于2019年3月14日签订的《买卖合同》，约定本合同的买卖标的物系上述证据一《融资租赁合同》项下的融资租赁标的物，标的物总价1980000元，合同签署之日已经收到了机器的部分款项396000元；标的物交付场所系精诚公司注册地址。三、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记表（登记时间：2019年3月22日）、中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记表（登记时间：2019年3月28日），该两个表格登记的出租人系台新公司，承租人系精诚公司，租赁财产即案涉印刷机。四、增值税发票两张、付款凭证一张，显示：台新公司于2019年3月22日向广州多威龙印刷机械有限公司转账支付设备款1584000元。当天，广州多威龙印刷机械有限公司开具两张总金额为1980000元的增值税专用发票，发票注明的购买方系台新公司，货物是七色柔版印刷机。听证过程中，台新公司主张因精诚公司从第五期就开始没有支付租金，故其已经向东莞市第二人民法院提起诉讼。根据台新公司提交的受理案件通知书、起诉状等可知，东莞市第二人民法院于2019年8月29日受理台新公司诉精诚公司、张玉光、杨文艳、广州增城区舞彩印刷厂等融资租赁合同纠纷一案，案号为（2019）粤1972民初16533号。台新公司的诉讼请求为精诚公司支付剩余全部租金、违约金等暂计1748991元，其他被告对该债务承担连带责任，且全部被告承担案件诉讼费、保全费及担保服务费6995.96元。目前该案尚未审结。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。现台新公司主张其系案涉印刷机的所有权人，并据此请求本院解除查封，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案的审查焦点是台新公司是否属于案涉印刷机的权利人，及其对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。依该规定,案外人异议审查以形式审查为原则,所遵循的标准为物权公示原则和权利外观主义,其中动产的判断标准为有登记的特定动产按照登记判断,未登记的特定动产及其他动产按照占有情况判断。案涉印刷机属于动产,但是否属于登记的动产，本院认为，台新公司虽提交了融资租赁合同、发票、付款凭证、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表格等证据佐证案涉印刷机登记在其名下,但该动产权属登记系台新公司在中国人民银行征信中心进行的融资租赁业务登记,系对融资租赁关系的形式登记,并非专门的动产管理部门进行的特定动产登记，亦非法定的动产物权设立方式。至于其在机器上张贴的所有权标签,该标识系单方所作并非登记,不具有登记的公示效力。因此,本院认定案涉印刷机属于未经登记的其他动产,应按实际占有情况来判决权利人。本院执行人员在精诚公司的厂房内案涉印刷机进行查封，可见该机器一直被精诚公司实际占有并使用，故本院认定精诚公司系该设备的权利人。台新公司以其系案涉印刷机的所有权人为由请求本院解除查封于法无据，本院不予支持。人民法院审查案外人异议，依法遵循形式审查为主、实质审查为辅的原则。异议审查结论并非终局结论，当事人或者案外人不服的，可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人台新融资租赁（中国）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十二月二十日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。