湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执复47号复议申请人（被执行人）：徐静波，女，1958年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，现住广东省广州市增城市。委托诉讼代理人：何业伟，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，该公司职工。被执行人：周宪成，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：陈立颜，男，1977年6月24日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：化州市盛鑫机械设备租赁有限公司，住所地广东省化州市河西街道北岸瓜垌开发区国土资源局文化中心5楼512房。法定代表人：曾水才，该公司负责人。复议申请人徐静波不服湖南省临澧县人民法院（以下简称临澧法院）（2019）湘0724执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临澧法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被执行人周宪成、徐静波、陈立颜、化州市盛鑫机械设备租赁有限公司（以下简称盛鑫公司）融资租赁合同纠纷一案中，徐静波以未收到该案（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书和应诉通知书等法律文书，该案件程序违法为由，提出执行异议申请。临澧法院查明，湖南省常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城法院）于2015年12月25日作出（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书，确认各方当事人自愿达成调解协议，协议第九项为：徐静波对中联重科公司与周宪成达成的本和解协议完全知悉并认同，徐静波同意对CNTJ-RZ/QZ2012GD00004869号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保。该民事调解书生效后，因周宪成、徐静波、陈立颜、盛鑫公司未自觉履行义务，经中联重科公司申请，鼎城法院于2016年7月12日立案执行。后中联重科公司以鼎城法院执行时间较长，未能及时执结为由向本院提出执行监督申请。2018年7月16日，本院作出（2018）湘07执监259号执行裁定，指令鼎城法院（2015）常鼎民初字第1624号民事调解由临澧法院执行。临澧法院于2019年8月22日对该案立案执行。临澧法院认为，徐静波关于鼎城法院办理（2015）常鼎民初字第1624号案件程序违法的异议主张，属于针对执行依据的异议，不属于执行异议。徐静波所提异议不符合执行异议的受理条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，作出（2019）湘0724执异19号执行裁定，驳回徐静波的异议申请。徐静波不服，向本院提出复议申请，称：1、请求依法撤销临澧法院（2019）湘0724执异19号执行裁定。2、依法驳回中联重科公司对徐静波的执行申请。事实和理由：人民法院采取强制执行措施的执行依据应是生效的法律文书。中联重科公司申请法院强制执行的依据是鼎城法院（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书，但是该法律文书至今原审法院没有直接送达给徐静波签收。经徐静波到法院查询档案，原审法院只邮寄送达给周宪成在法庭确定的送达地址，徐静波于2013年10月11日与周宪成法院调解离婚，法院调解书邮寄送达给周宪成是无效的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十五条及司法解释第一百三十三条关于“调解书应当直接送达当事人”，第一百四十九条“调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期”、第一百五十一条的规定，中联重科公司申请执行的调解书是未生效的法律文书。本案执行依据未生效，执行法院的执行行为不合法。因此，临澧法院以执行依据的异议不属于执行异议，不符合执行异议的受理条件，驳回徐静波的异议不符合法律规定，请求上级法院支持徐静波的复议请求。中联重科公司向本院书面答辩称：鼎城法院作出的（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书的依据是中联重科公司与徐静波及周宪成、陈立颜、盛鑫公司自行和解达成的《和解协议书》，徐静波已在上述和解协议书上签字认可，法院的民事调解书只是对当事人达成的和解协议进行确认。上述民事调解书有如下内容“当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解书上签字或者盖章后即发生法律效力”。民诉法解释第一百五十一条规定“根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力”。因此，徐静波提出的（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书未生效于法无据。本案生效法律文书具有执行效力，徐静波必须履行生效法律文书确认的义务，请求驳回其复议申请，维护中联重科公司在本案中的债权利益。本院查明，鼎城法院在审理中联重科公司诉周宪成、徐静波、广州大荣机械设备租赁有限公司融资租赁及保证合同纠纷一案过程中，双方当事人及案外人陈立颜、盛鑫公司于2015年12月17日自行达成《和解协议》，该协议第九条载明：“被告徐静波、广州大荣机械设备租赁有限公司对原告与被告周宪成的本和解协议完全知悉并认同，被告徐静波、广州大荣机械设备租赁有限公司同意对CNTJ-RZ/QZ2012GD00004869号《融资租赁合同》及本和解协议的履行提供连带保证责任担保”，该协议末尾处注明：“本和解协议一式三份，自原、被告均签字或盖章之日起即具有法律效力，并提请湖南省常德市鼎城区人民法院确认”，双方当事人及案外人均在该协议书上签字盖章。后经案件承办法官于2018年10月23日询问调查，徐静波认可该协议书上的签名系其亲笔所写。2015年12月25日，经双方当事人及案外人请求，鼎城法院制作（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书，确认以上当事人自行达成的调解协议，该调解书末尾处载明：“当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力”，“上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。2015年12月29日，鼎城法院以邮寄方式向周宪成、徐静波一并送达该民事调解书，邮寄地址为诉讼中周宪成确认的当事人送达地址，即“广州市萝岗区沙湾村沙湾北街一巷一号”。另查明，周宪成与徐静波原为夫妻关系，2013年10月11日经湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第490号民事调解书确认，双方自愿离婚。本院查明的其他事实与临澧法院查明的事实一致。本院认为，首先，被执行人徐静波提出异议的理由为本案执行依据即鼎城法院（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书未送达给当事人，该执行依据未生效，临澧法院立案执行行为违反法律规定，损害当事人的合法权益，该异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件，临澧法院应当对该异议申请进行审查。因此，临澧法院（2019）湘0724执异19号执行裁定认为徐静波的异议主张属于针对执行依据的异议，不属于执行异议，不符合执行异议的受理条件的意见是错误的，应当予以纠正。其次，关于本案的争议焦点，即本案执行依据鼎城法院（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书未送达给徐静波，该法律文书是否生效，临澧法院立案执行是否违法的问题。本院经审查认为，在本案诉讼过程中各方当事人自行达成和解协议，并明确约定该和解协议在当事人均签字或盖章之日起即具有法律效力，在提交给原审法院的和解协议上各方当事人均已签字盖章。鼎城法院制作的（2015）常鼎民初字第1624号民事调解书是对该和解协议的确认，且民事调解书上已明确载明“当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力”，因此该民事调解书一经作出即具有法律效力，并不以送达给当事人签收为生效的前提条件。徐静波主张其未收到民事调解书，该法律文书未生效，临澧法院立案执行违法的复议理由，经查与本案事实不符，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐静波的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙智勇审 判 员 龚 力审 判 员 罗 真二〇一九年十二月二十日法官助理 张 慧书 记 员 李函臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。