浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8166号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。 负责人陈烈，总经理。 委托诉讼代理人曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈根林，男，1943年11月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审被告胡梁，男，1993年11月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审被告建德市腾飞客运有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇建北南路126号。 法定代表人张阳，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人民财险建德公司）因与被上诉人陈根林，原审被告胡梁、建德市腾飞客运有限公司（以下简称腾飞客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年4月5日7时14分，胡梁驾驶无号牌二轮电动车沿建德市沪瑞线由东向西行驶至沪瑞线336KM+900M处，与赖永来驾驶的浙Ａ×××××号中型普通客车上下车的陈根林相撞，造成陈根林受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，胡梁和赖永来负事故同等责任，陈根林无责任。对陈根林因本次事故造成各项合理损失，原审法院确认如下：（1）医疗费33581.16元，陈根林提供医疗费发票2张，胡梁提供医疗费发票2张，原审法院予以确认。保险公司提出要求剔除非医保用药，原审法院认为，非医保用药系陈根林治疗合理支出，应列入侵权赔偿范围，保险公司应先在交强险责任限额10000元范围内赔偿，故人民财险建德公司要求剔除的抗辩意见原审法院不予采纳。（2）住院伙食补助费，陈根林住院54天，原审法院按当地国家机关一般工作人员出差伙食标准50元/天计算，为50元/天×54天=2700元。（3）营养费酌情支持150天×30元/天=4500元，原审法院予以确认。（4）护理费，护理期限120天，原审法院按当地护工从事同级别护理的平均工资情况130元/天计算为15600元。（5）残疾赔偿金55574元/年×5年×20%=55574元，胡梁、腾飞客运公司、人民财险建德公司无异议，原审法院予以确认。（6）精神损害抚慰金，根据陈根林损害后果，事故具体情节，当事人过错，本地平均经济生活水平等，原审法院酌情支持10000元。（7）交通费，根据陈根林实际需要情况，酌情支持300元。以上共计122255.16元。胡梁已支付11635.62元，腾飞客运公司已支付20000元。陈根林一审的诉讼请求为：1.人民财险建德公司赔偿陈根林因道路交通事故产生的人身损害各项费用91469.54元依法在机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）中支付保险金；保险金支付不足部分由胡梁与腾飞客运公司连带承担；（赔偿费用清单：医疗费32595.54元；住院伙食补助费50元×54天=2700元；营养费150天×30元/天=4500元；护理费120天×130元/天=15600元；交通费500元；残疾赔偿金55574元/年×5年×20%=55574元；精神抚慰金10000元，合计121469.54元。非医保费用、精神抚慰金优先在交强险内赔付。扣减胡梁已支付10000元、腾飞客运公司已支付20000元）；2.本案诉讼费由胡梁与腾飞客运公司共同承担。 原审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故事实清楚，责任明确，原审法院予以确认。陈根林在事故发生时已经下车，故为客车本车人员、被保险人以外的第三人，陈根林主张客车保险公司在交强险内承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。故陈根林各项合理损失122255.16元，先由人民财险建德公司在交强险责任限额范围内赔偿91474元（第1-3项费用在交强险医疗费用限额10000元内赔偿10000元，第4-7项费用在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿81474元），超出部分30781.16元，按照事故责任，由胡梁承担40%，即12312.46元，腾飞客运公司承担60%，即18468.70元。因胡梁已支付11635.62元，故需再支付676.84元。因腾飞客运公司已支付20000元，故其不需再行支付，人民财险建德公司在交强险责任限额范围内再支付89942.7元（91474-20000+18468.70）。综上所述，陈根林的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付陈根林道路交通事故赔偿款89942.7元；二、胡梁于判决生效后十日内支付陈根林道路交通事故赔偿款676.84元，建德市腾飞客运有限公司负连带责任；三、驳回陈根林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2086元，减半收取计1043元，由陈根林负担10元，胡梁负担413元，建德市腾飞客运有限公司负担620元。 宣判后，人民财险建德公司不服，向本院提起上诉称：一审判决缺乏事实依据，故提出上诉，请二审法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。本案中被上诉人陈根林是在上下车过程中发生事故，应当认定为车上人员，而非第三者，一审法院认定为第三者属于事实认定错误。一审法院判决缺乏事实依据，应当依法予以纠正。请二审法院：1.撤销原审法院（2019）浙0182民初2638号民事判决第一、二项，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决，上诉人在交强险、第三者责任险中均不予赔偿。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陈根林没有向本院提供书面答辩状。 原审被告胡梁在二审中答辩称：胡梁撞人的时候，陈根林已经是下车了，胡梁撞到陈根林的时候，他是整个人撞上的。案涉车辆是红灯停下来下客的，没有到站，也没有靠边。 原审被告腾飞客运公司没有提供书面答辩状。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，二审中争议的焦点为：本案事故发生时，陈根林应认定为车上人员还是下车后的行人。本案所涉的交通事故发生后，建德市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定事实系“胡梁驾驶无号牌二轮电动（车）沿沪瑞线由东向西行驶至该地点与赖永来驾驶的浙Ａ×××××号车上下车的乘客陈根林相撞，造成陈根林受伤及车辆损坏”。同时，陈根林及胡梁在一审或二审中均陈述发生事故时，陈根林已经下车在路面上。因此，原审法院认定陈根林系客车本车人员、被保险人以外的第三人，并判决人民财险建德公司在交强险范围内承担赔偿责任正确。人民财险建德公司的该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2065元，由中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年十二月四日 书记员  王 琳