重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4283号原告:龚俊，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:巫山县红椿土家族乡人民政府，住所地巫山县红椿土家族乡场镇，统一社会信用代码11500237008661313D。负责人:卢登奎，乡长。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。被告:巫山县宏盛建筑工程公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇苟家村一组（现为巫山县高唐街道），统一社会信用代码91500237745336748Q。法定代表人:周崇明，经理。委托诉讼代理人：陈超（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。原告龚俊与被告巫山县红椿土家族乡人民政府、被告巫山县宏盛建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告龚俊的委托诉讼代理人张义、被告巫山县红椿土家族乡人民政府的委托诉讼代理人向东、被告巫山县宏盛建筑工程公司的委托诉讼代理人陈超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚俊向本院提出诉讼请求：请求为判决由被告巫山县红椿土家族乡人民政府支付原告工程款17.5万元，原告自愿承担本案诉讼费。事实及理由:2017年12月18日公司和政府签订了《道路硬化工程承包合同》书。由公司承建了政府位于红椿土家族乡偏岩村的道路硬化工程，总价款25万元。公司和政府签订承包合同后，其将上述工程又包给原告施工，由原告对本合同项下的公路硬化工程进行了实际施工，公司没有参与工程的实际施工活动。2018年3月政府支付了工程款7.5万元。2018年12月19日政府对本工程进行了合格验收。验收后政府一直没有支付余下17.5万元的工程款。现原告认为，工程经其施工结束并验收合格后，原告作为本工程的实际施工人，政府有义务将本案涉及的余下欠付工程款直接支付给原告本人。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼。望支持!被告巫山县红椿土家族乡人民政府辩称，涉案工程巫山县红椿土家族乡人民政府是依法发包给巫山县宏盛建筑工程公司，并签订了《道路硬化工程承包合同》，根据合同相对性原理，原告无权向被告巫山县红椿土家族乡人民政府主张工程款。并且巫山县宏盛建筑工程公司至今没有出具剩余工程款17.5万元的发票，如该公司出具相应发票，巫山县红椿土家族乡人民政府将依法支付给该公司,请求驳回对巫山县红椿土家族乡人民政府的诉讼请求，被告巫山县宏盛建筑工程公司辩称，原告在诉状中陈述的内容属实，被告巫山县宏盛建筑工程公司也同意将余下的工程款由被告巫山县红椿土家族乡人民政府直接支付给原告。但是，因为宏盛公司在没有取得该工程的相关利益情况下而出具税务发票显然是不合理的，故应当由原告向被告巫山县红椿土家族乡人民政府出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日,巫山县宏盛建筑工程公司和巫山县红椿土家族乡人民政府签订了《道路硬化工程承包合同》,工程名称为红椿乡偏岩村道路硬化，实行包干总价25万元,合同尾部加盖了双方印章,巫山县宏盛建筑工程公司的授权代表处由龚俊签字。2018年3月4日，巫山县红椿土家族乡人民政府拨付巫山县宏盛建筑工程公司7.5万元的工程款；同年12月19日，涉案工程通过该乡村验收合格。2019年9月4日，巫山县红椿土家族乡人民政府出具证明,证实涉案工程于2018年3月完工验收,合同价格25万元,已支付7.5万元,余款17.5万元。另查明,审理中，巫山县宏盛建筑工程公司认可与龚俊之间系转包关系,以其公司名义承包道路硬化工程后就将所有的工程转包给了龚俊,双方没有签订正式的书面合同,只有口头协议,巫山县宏盛建筑工程公司没有对该工程进行施工、投资及管理，工程全部由龚俊在完成。原告愿意在领取工程款时给被告巫山县红椿土家族乡人民政府出具17.5万元的票据。本院认为，2017年12月18日,巫山县宏盛建筑工程公司和巫山县红椿土家族乡人民政府签订了《道路硬化工程承包合同》，该合同合法有效。其后,巫山县宏盛建筑工程公司以口头协议形式将该道路硬化工程转包给了龚俊,并不实际履行合同约定的建设施工义务，在实际的建设工程施工过程中，也没有参与该工程的建设,因此,原告龚俊为本案的实际施工人。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》(试行)第六条规定，“本办法所称转包，是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为”。同时该管理办法第七条规定：“……(三)施工总承包单位或专业承包单位未在施工现场设立项目管理机构或未派驻项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人等主要管理人员，不履行管理义务，未对该工程的施工活动进行组织管理的;”同时,《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，巫山县宏盛建筑工程公司以口头协议形式将属于建设工程施工合同的主要权利义务转让给原告龚俊的行为属非法转包，系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因此，该合同无效但原告龚俊在工程完工并经竣工验收合格后，被告仍应参照合同约定支付工程款。同时根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告龚俊以实际施工人的名义向发包人巫山县红椿土家族乡人民政府主张权利，符合法律规定。综上所述,本案中,巫山县红椿土家族乡人民政府认可欠付巫山县宏盛建筑工程公司建设工程款17.5万元,被告巫山县宏盛建筑工程公司认可没有参与该工程的建设，也同意该工程款由被告巫山县红椿土家族乡人民政府直接支付给原告。因此,原告要求被告巫山县红椿土家族乡人民政府支付工程款17.5万元符合法律规定,本院予以支持。同时,原告愿意在领取工程款时出具17.5万元的票据是其真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告巫山县红椿土家族乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告龚俊建设工程款17.5万元,同时原告应当交付被告巫山县红椿土家族乡人民政府相应金额的建设工程款发票。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告龚俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭林二〇一九年十二月四日书记员  李义