天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终8214号上诉人（原审被告）：青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼405-233室。主要负责人：王震，经理。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：张雄云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司工作人员。上诉人青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司（以下简称新大陆天津分公司）因与被上诉人天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初9829号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新大陆天津分公司的委托诉讼代理人武江涛，被上诉人鑫方盛公司的委托诉讼代理人张雄云、颜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新大陆天津分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鑫方盛公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由鑫方盛公司承担。事实和理由：1、一审法院认定的案件事实错误，鑫方盛公司并未履行供货义务，新大陆天津分公司有权拒付货款；2、一审法院对举证责任的分配违反最高法院规定，适用法律错误；3、鑫方盛公司提交的证据严重不足，无法支持其诉讼请求，应当依法驳回。鑫方盛公司辩称，不同意新大陆天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。鑫方盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令新大陆天津分公司立即给付货款2769674.29元；2、依法判令新大陆天津分公司立即给付违约金8309元；3、本案诉讼费由新大陆天津分公司承担。一审庭审中，鑫方盛公司变更第一项诉讼请求为：依法判令新大陆天津分公司立即给付货款2369674.29元。一审法院认定事实：鑫方盛公司、新大陆天津分公司自2017年9月份建立买卖合同关系，双方签订了多份工业品买卖合同，约定由鑫方盛公司为新大陆天津分公司供应电线、电缆、钢材等建筑材料，并约定了付款期限和违约责任。合同签订后，鑫方盛公司履行了供货义务。2019年4月3日，鑫方盛公司、新大陆天津分公司签订了对账单，确认截止到2019年4月3日，新大陆天津分公司欠付鑫方盛公司货款总计3069674.29元。对账后，新大陆天津分公司分别于2019年4月26日、2019年7月5日、2019年8月15日向鑫方盛公司付款共计700000元。现鑫方盛公司就剩余货款提起诉讼。一审法院认为，鑫方盛公司、新大陆天津分公司之间签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，双方应当履行各自的义务。鑫方盛公司履行了供货的义务，新大陆天津分公司应当履行付款的义务。鑫方盛公司提交了工业品买卖合同、对账单、付款记录证明新大陆天津分公司欠付货款的金额为2369674.29元，新大陆天津分公司抗辩鑫方盛公司未提交履行送货义务的单据，并抗辩对账单并非对新大陆天津分公司所欠金额的认可。一审法院认为鑫方盛公司提交的证据形成了完整的证据链，可以证明鑫方盛公司的主张，如新大陆天津分公司认为鑫方盛公司未履行供货义务应当提交证据予以证明，对账单记载的欠款内容完整明确，对新大陆天津分公司的抗辩一审法院不予采信。对于鑫方盛公司要求新大陆天津分公司支付其货款2369674.29元的主张，一审法院予以支持。关于鑫方盛公司主张的违约金，合同约定了付款期限，并约定若需方延期付款按应交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担违约责任，现新大陆天津分公司未按约定期限付款，应当支付鑫方盛公司未付款金额2369674.29元千分之三的违约金，计7109元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司于判决生效之日起三日内给付天津鑫方盛电子商务有限公司货款2369674.29元；二、青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司于判决生效之日起三日内给付天津鑫方盛电子商务有限公司违约金7109元；三、驳回天津鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25824元，减半收取计12912元，由天津鑫方盛电子商务有限公司承担5元，青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司承担12907元。本院二审期间，新大陆天津分公司为支持其上诉主张提交以下证据：证据1、2018年7月15日《工业品买卖合同》项下货款支付的相关凭证，证明该合同项下货款已经付清；证据2、2018年12月26日《工业品买卖合同》项下货款支付的相关凭证，证明该合同项下货款已经支付800000元，剩余货款应由鑫方盛公司携带送货单据核对无误后予以付款；证据3、2018年8月12日、2018年9月15日、2018年9月22日、2019年4月3日《工业品买卖合同》，证明双方在2018年7月15日至2019年4月3日间存在其他业务合同。上述证据共同证明，虽然存在2019年4月3日的“询证函”，但该“询证函”并非“对账单”，且该“询证函”也并非仅指向鑫方盛公司起诉所依据的2018年7月15日与2018年12月26日的合同，且上述合同项下货款仅余部分货款未结清，鑫方盛公司未能提供送货单证实其实际送货，故鑫方盛公司的诉讼请求不应得到支持。鑫方盛公司对上述证据真实性予以认可，但并不认可证明目的。鑫方盛公司为反驳对方主张提交以下证据：证据1、2019年4月3日《工业品买卖合同》及增值税发票及相应的供货清单，证明2019年4月3日的合同为补签，实际业务发生于2018年；证据2、2017年9月2019年4月间双方《工业品买卖合同》及全部增值税发票；证据3、双方银行往来记录；证据4、2019年6月18日新大陆天津分公司财务人员耿春丽出具的欠条；证据2-4共同证明其所主张欠付货款数额具有事实依据，且新大陆天津分公司为结算方便，每次对账均将销售单与增值税发票一并取走。新大陆天津分公司对证据1不认可证明目的，对证据2-4因不属于新证据，不同意质证，且对耿春丽出具欠条的目的、欠条的内容不予认可，耿春丽签字时存在欺诈。本院认证意见如下：鑫方盛公司对新大陆天津分公司提交证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；新大陆天津分公司虽对鑫方盛公司提交的证据不同意质证，但法庭要求其庭后核实相应情况，新大陆天津分公司庭后仅提交质证意见，并未就相应情况进行核实，亦未提交双方全部合同、增值税发票、付款记录等申请对账，且鑫方盛公司提交的证据间能够相互佐证，新大陆天津分公司未能就所述耿春丽所签欠条存在欺诈等事项提供证据予以证明，故本院对鑫方盛公司提供的证据予以确认，对其证明目的予以采信。经审理查明，2019年6月18日，新大陆天津分公司财务人员耿春丽出具欠条一张，载明：2017年6月17日，我单位新大陆天津分公司欠鑫方盛公司2769674.29元，所供商品我司已验货收妥（供货日期2017年12月19日至2018年12月31日），今为结算方便，我单位需取走销售单/发票，并承诺于2日内结算以上货款。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，鑫方盛公司与新大陆天津分公司对双方之间存在买卖关系均予以认可。现鑫方盛公司提交加盖有新大陆天津分公司财务专用章、耿春丽签字的2019年4月3日的确认单与耿春丽签字的2019年6月18日的欠条及新大陆天津分公司相关付款记录，以证实新大陆天津分公司欠付货款2369674.29元，新大陆天津分公司虽对欠款数额不予认可，但在鑫方盛公司提交《工业品买卖合同》、全部增值税发票及双方银行往来记录予以佐证的情况下，新大陆天津分公司未能提供其所持有的双方全部合同、增值税发票、付款记录等予以对账，应承担举证不能的法律后果；新大陆天津分公司亦上诉主张鑫方盛公司应提交履行送货义务的单据，但鑫方盛公司陈述每次对账新大陆天津分公司均会取走相应的销售单，并提交载有“所供商品我司已验货收妥”、“今为结算方便，我单位需取走销售单/发票”内容的欠条(2019年6月18日)予以佐证，在鑫方盛公司已就未能提供销售单作出合理解释的情况下，新大陆天津分公司未能进一步提交证据予以反驳，故应承担举证不能的法律后果。因此，新大陆天津分公司的上诉主张依据不足，本院不予采信。综上所述，新大陆天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25814元，由青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十二月三十日书记员  周 磊