wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执847号申请执行人陈有，男，1972年1月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人汪甲林，男，1978年9月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人魏丽英，女，1979年8月10日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人汪甲林之妻。本院在执行申请人陈有与被执行人汪甲林、魏丽英民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018赣0726民初961判决书，责令被执行人履行本案执行标的200000被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人一人多案，在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但现账户内的余额较小。另查明被执行人汪甲林系安远县卫生健康委员会工作人员，本院已对其工资收入和公积金采取了强制措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕。2019年8月29日，本院向被执行人所在单位和安远县纪委监委发出司法建议书，要求敦促被执行人尽快履行执行案件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十八日书记员  吴剑锋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5934号 原告：姚国辉，男，1956年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省安徽省淮南市田家庵区。 被告：曹裴裴，男，1982年6月25日出生，民族不详，住安徽省淮南市田家庵区。 原告姚国辉诉被告曹裴裴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告姚国辉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告姚国辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚国辉负担。 审判员 杨 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 刘靖怡 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9097号原告：曹国涛，男，1963年1月1日出生，汉族，哈尔滨市道外区电业局退休职工，住哈尔滨市道外区。被告：黄义，男，1983年5月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告曹国涛与被告黄义服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国涛到庭参加诉讼，被告黄义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹国涛向本院提出诉讼请求：请求判令黄义返还曹国涛办理健身卡的费用800元。事实与理由：曹国涛于2018年4月29日以1300元的价格办理了哈尔滨市鼎盛健身休闲会馆的健身卡。黄义于2018年12月30日起贴出装修通知闭店3天后始终没有营业。曹国涛要求黄义承担赔偿责任，黄义置之不理，曹国涛为维护自认合法权益，故诉至贵院。黄义未出庭、未答辩。通过对证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆系个体工商户，其经营者为黄义，经营范围为洗浴、健身服务。曹国涛在该会馆办理了健身卡。哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆于2018年12月11日办理了注销登记，并于2018年12月30日停业至今。基于上述事实，本院认为，曹国涛在哈尔滨市道外区中和鼎盛健身休闲会馆办理健身卡，双方形成服务合同关系。现曹国涛主张该会馆停止营业导致其无法继续消费，要求退还相应费用，但未举示证据证明办卡时间、办卡费用及会员卡的使用期限等情况，故其主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹国涛的诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告曹国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十二月五日书记员  于 颖
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1283号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李宝华，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。一审原告李振国，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人丁国玉、李宝华（以下简称二上诉人）因不服被上诉人北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复及被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初667号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。二上诉人及李振国诉至一审法院，请求法院判决：1.确认朝阳区政府作出的朝政复字[2019]90号《行政复议决定书》遗漏了二上诉人及李振国的复议请求2，程序违法，并判令重新作出复议决定；2.确认小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第25号-答《政府信息公开申请答复告知书》无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，二上诉人及李振国申请获取的政府信息为“北京市朝阳区小红门乡小红门村集体资产清产核资报告”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，因此二上诉人及李振国的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；对于二上诉人及李振国请求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出答复的诉请事项，一审法院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回丁国玉、李宝华、李振国的起诉。二上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：一、一审裁定程序违法；二、一审裁定驳回二上诉人对行政复议决定书不服提起的诉讼，认定事实不清，适用法律错误；三、一审裁定不符合法律文书构成要件；四、一审裁定系一审法院用司法权替代行政权所作。现上诉请求一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，二上诉人要求公开的信息明显不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息。因此，二上诉人所提诉讼无事实根据，应予以驳回。一审法院据此裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。对于二上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇法官助理 武文慧书 记 员 高 原
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终216号上诉人（原审被告）：杨福林，男，汉族，1973年1月11日出生，住上海市卢湾区。被上诉人（原审原告）：阎乐浩，男，汉族，1971年9月19日出生，住河北省石家庄市新华区。原审第三人：河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新技术产业开发区天山大街龙岗新村文化中心。法定代表人：魏翰莹。上诉人杨福林因与被上诉人阎乐浩及原审第三人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初606号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨福林提出上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人户籍所在地位于上海市卢湾区（2011年卢湾区撤销，名称改为黄浦区），该地址为上诉人住所地，同时结合被上诉人诉讼请求标的额，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第二条的规定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。请求将上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案移交上海市第二中级人民法院审理。被上诉人阎乐浩未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案当事人之间的争议为房屋买卖合同纠纷，不属于专属管辖案件范围，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定案件管辖法院，即被告住所地或合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因当事人在涉案房屋买卖合同中并未约定合同履行地，且当事人之间争议标的为给付货币，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人阎乐浩作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地；又因本案诉讼争议标的金额为6000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号），河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定结论正确，但其中所作适用专属管辖的规定确定本案管辖法院的认定不妥，应当予以纠正。上诉人杨福林所提上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年十二月三十日书记员  刘 淘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26068号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆，统一社会信用代码914101001702436389。负责人：郭璟璟，行长。委托代理人：王莉、张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被执行人：牛爱霞，女，1979年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：王军战，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：张智勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。关于郑州银行股份有限公司明理路支行与牛爱霞、王军战、张智勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25532号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王军战于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）84224.85元、复利3473.85元（利息计至2017年5月26日，自2017年5月27日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告王军战于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费19400元；三、被告牛爱霞、张智勇对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告牛爱霞、张智勇承担连带保证责任后，有权向被告王军战追偿。案件受理费14764元，由被告王军战、牛爱霞、张智勇负担。因王军战、牛爱霞、张智勇未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司明理路支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人牛海霞、王军战有银行存款共计6924.06元，本院已扣划6924.06元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人张智勇有大众汽车牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），本院对该车辆予以轮候查封，暂无法处理，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往不动产登记中心及住房公积金管理中心查询被执行人名下不动产登记信息及公积金缴存信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述银行存款、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军战、牛爱霞、张智勇负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  康 熙二〇一九年十二月二十七日书记员  李 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15002号 原告：汪能杰，男，1989年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王夏燕，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：宁波明日控股有限公司(统一社会信用代码为91330212793013206T)。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。 法定代表人：许为明，该公司总经理。 原告汪能杰与被告宁波明日控股有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月5日，原告汪能杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告汪能杰撤诉处理。 案件受理费1285元，减半收取计642.50元，由原告汪能杰负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月五日 代书记员 王 儿
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2574号 申请执行人山东瑞通停车设备有限公司，住所地山东省聊城市莘县鲁西经济开发区鸿图街西段路北，统一社会信用代码91371522077976968B。 法定代表人宁继忠，该公司经理。 被执行人山东盛辉置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路732号，统一社会信用代码913716005913589515。 法定代笔人张云兴，该公司经理。 本院在执行申请人山东瑞通停车设备有限公司与被执行人山东盛辉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执2574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  任中杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友勇，男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人陈友勇、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）京民终650号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月18日作出（2018）最高法民申712号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人陈友勇及其委托诉讼代理人郑刚、田雨鑫，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回陈友勇的诉讼请求。理由如下：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。北京市第二中级人民法院已向房管部门送达协助执行通知书，并已经办理登记手续，故案涉房屋的查封已经发生法律效力。被申请人未尽到注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。2．被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符。二审判决显示仅有被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，故不足以认定被申请人已支付购房款。3．被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。根据法律和司法解释规定，隐藏、转移、变卖故意损毁已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。未经抵押权人同意擅自转让抵押物，或将已被查封的房产转卖系无效民事行为。诉争房屋于2007年被解封不能减免被申请人的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。陈友勇辩称，1．城乡集团2004年3月申请法院作出的查封措施已于2007年12月解除，再次查封是2008年11月7日。解除查封即代表自始不存在限制条件，或者限制条件已解除，则购买房屋的行为不应受到影响。陈友勇系在城乡集团有效查封前购买房屋。当年购买案涉房屋时，我国《物权法》尚未实施。不动产物权登记制度包括公示制度均未能严格依法执行，而且执行法院对案涉房屋查封时未进行任何形式的公示。陈友勇无法在登记机关查询到房屋权属限制流转的情况，故不能以现在的法律法规和行政规章作为标准来要求陈友勇尽到审慎义务。根据法律规定，人民法院查封、扣押、冻结没有公示的，效力不能对抗善意第三人。2．在案证据证明陈友勇已全额支付购房款并占有使用案涉房屋至今。房款支付方式无论是现金还是转账均是依据盛和发公司的指示，并且也得到了认可。城乡集团质疑房款支付事实缺乏证据支持。3．根据在案证据和法院现场勘查证实陈友勇确实在此实际居住。陈友勇有合理理由认为支付购房款后开发商能够正常履约交付房屋，不存在签署虚假购房合同，恶意串通对抗执行的行为。综上，不同意城乡集团的再审请求。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与陈友勇没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，陈友勇与盛和发公司签订商品房买卖合同时，案涉房屋处于被法院查封状态。盛和发公司非法销售的行为，严重干扰了人民法院的执行行为。生效刑事判决认定，盛和发公司法定代表人杨晓南构成非法处置查封的财产罪，被依法追究刑事责任。故本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联、购房款支付情况，以确定陈友勇是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终650号民事判决以及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初74号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽-2--1-
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行终984号 上诉人（一审原告）王荣强，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被上诉人（一审被告）南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。 法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。 委托代理人戴旭霞，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 上诉人王荣强因诉被上诉人南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院(2019)苏8602行初1509号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年9月8日，原告王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开的事项为：编号“江宁建许字（2005)第203”的施工许可证的复印件。2019年9月18日，江宁城建局作出《关于王荣强的答复函》（以下简称答复函），主要内容为：“经检索，未查到编号‘江宁建许字（2005)第203’的施工许可证的相关信息，故我局无法提供你所申请公开的政府信息。”2019年9月18日，被告通过在线答复的方式将该答复函送达给原告。 2018年3月9日，原南京市江宁区建筑工程局在江宁新闻报发表声明，主要内容为：“我局于2005年7月20日核发的‘金利禄口地块一期四合院IS1-IS3#’项目《建设工程施工许可证》，编号为江宁建许字第（2005）第203号，……该工程项目我局只核发此一份《建筑工程施工许可证》。特此声明。” 根据南京市江宁区机构改革方案，在江宁区住房和城乡建设局（江宁区建筑工程局、江宁区人民防空办公室）基础上组建江宁城建局。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，江宁城建局于2019年9月8日收到原告提交的《信息公开申请表》，于2019年9月18日在线作出答复函，未超过20个工作日，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，原告申请的编号“江宁建许字（2005)第203”的施工许可证的复印件，被告依据2018年3月9日原南京市江宁区建筑工程局在江宁新闻报发表的声明，只核发过一份编号为江宁建许字第（2005）第203号的《建筑工程施工许可证》，告知原告未查到编号‘江宁建许字（2005)第203’的施工许可证的相关信息，并无不当。庭审结束后，原告提供了一份编号为“江宁建许字（2005)第203”的施工许可证的复印件，该证据已经超过法定举证期限，不予采纳。且，即使原告提供的编号为“江宁建许字（2005)第203”的施工许可证的复印件是真实的，原告在已经获取了其所申请的信息的情形下，仍向被告提出信息公开的申请，明显缺乏诉的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王荣强的诉讼请求。 上诉人王荣强上诉称，竣工验收备案表左下方有编号“江宁建许字（2005)第203”施工许可证的收件记录，江宁城建局却谎称未查到该证，无法提供该证的政府信息。在建管科的2005年工程备案登记表中有203施工许可证内容的详细记载，与“江宁建许字（2005)第203”的施工许可证内容完全符合。请求撤销被上诉人作出的答复函，责令其重新如实提供正式、准确、完整的政府信息。 被上诉人江宁城建局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《政府信息公开条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。也即行政机关未制作、未获取、未保存相关信息以及保管不善造成信息灭失是否合法问题，不属于政府信息公开行政案件的审查范围。本案中，被上诉人根据上诉人的申请，经检索未查到编号‘江宁建许字（2005)第203’的施工许可证相关信息，且依据2018年3月9日原南京市江宁区建筑工程局在江宁新闻报上发表只核发过编号为江宁建许字第（2005）第203号的《建筑工程施工许可证》的声明，告知原告未查到编号‘江宁建许字（2005)第203’的施工许可证的相关信息，并无不当。至于上诉人一审庭审结束后提供的“江宁建许字（2005)第203”的施工许可证复印件是否是被上诉人未保存或者保管不善造成信息灭失，均不属于本案审查的范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人王荣强负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  宋振敏 审判员  汤 权 审判员  赖传成 二〇一九年十二月十八日 书记员  王一平
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执13977号申请执行人刘守敏，女，1972年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F405-1。法定代表人：苗小龙，总经理。申请执行人刘守敏与被执行人华泰汽车集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民初5196号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币43777.25元等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人银行账户内存款人民币8100.8元，现该款项已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十二月三日书记员  王鑫涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2604号 申请执行人：谭宏亮，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东台山市。 被执行人：梁建华，男，1979年4月6日出生，汉族，住广西大新县。 申请执行人谭宏亮与被执行人梁建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初326号民事判决书已发生法律效力。依判决，梁建华应向谭宏亮偿还借款2万元及支付利息（利息自2019年1月15日起至还清之日止按年利率6%计算）。由于梁建华未履行上述还款义务，本院依申请于2019年10月17日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向梁建华发出执行通知书，责令其向谭宏亮偿还借款本金20000元、支付利息，负担本案执行费200元并限期如实报告财产。由于梁建华未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现梁建华有其他财产可供执行，经向谭宏亮说明上述执行情况后，谭宏亮未提出异议，亦未能提供梁建华有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人梁建华目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行谭宏亮发现被执行人梁建华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月五日 书记员  李灿俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初333号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告:江苏省锡山高级中学实验学校，住所地：江苏省无锡市惠山开发区惠绿路100号。法定代表人：韩某。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告江苏省锡山高级中学实验学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月十三日书记员 李 莹
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初5639号原告：覃德春，男，1969年3月12日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路62号，统一社会信用代码91361100161401390U。法定代表人：肖祥松，该公司经理。被告：石柱交通建设总公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道南宾路8号，统一社会信用代码915002402139536654。法定代表人：刘成，该公司经理。第三人：陈海，男，1974年8月14日出生，住重庆市江北区。第三人：王峰，男，1973年5月10日出生，住四川省成都市。原告覃德春与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、石柱交通建设总公司，第三人陈海、王峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告覃德春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按覃德春撤回起诉处理。审 判 长  梁 蓉人民陪审员  谭金春人民陪审员  谭兴勇二〇一九年十二月三十一日法官 助理  吉 辉书 记 员  明 雪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8650号上诉人（原审被告）：李久霞，女，1969年3月28日生，汉族，户籍地大连市金州区，现住吉林省靖宇县。委托诉讼代理人：刘涛、崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洋兴，男，1961年4月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。上诉人李久霞因与被上诉人王洋兴民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。被上诉人王洋兴向一审法院起诉的诉讼请求为“判令被告偿还原告借款50万元及利息”，事实和理由为“2014年3月6日，被告向原告借款人民币50万元”，一审庭审中双方当事人均认可实际给付的借款为38万元，被上诉人于庭审中又将诉讼请求变更为偿还借款本金38万元及利息。双方对约定的借款金额、借款是否存在利息以及利息的具体数额存在争议，该节事实直接影响到上诉人已经向被上诉人偿还的37万元是偿还利息还是偿还本金，一审法院应当结合上诉人出具的“借条”及“欠条”的具体内容、款项的实际交付情况、当事人的陈述、民间借贷的交易习惯等，确定本案借款的利率，并根据上诉人的具体还款情况，确定上诉人尚欠的借款本金及利息数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1848号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人李久霞预交的二审案件受理费4400元，予以退回。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十二月二十三日书记员  徐蕴清
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2233号原告：吴小毛，男，1957年3月15日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。被告：周仁彬，男，1981年6月27日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：黄凤英，女，1986年1月3日出生，汉族，个体工商户，住博乐市中央名筑3号楼3单元401室。被告：刘志利，男，1958年12月20日出生，汉族，博乐市法院退休干部，中共党员，住博乐市。委托诉讼代理人：白新华，女，1960年5月12日出生，汉族，博乐市市政府退休干部，中共党员，住博乐市南城祥意嘉苑17号楼202室。系刘志利妻子。被告：白新华，女，1960年5月12日出生，汉族，博乐市市政府退休干部，中共党员，住博乐市。原告吴小毛与被告周仁彬、黄凤英、刘志利、白新华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小毛，被告周仁彬，被告黄凤英的委托代理人周仁彬，被告白新华，被告刘志利的委托代理人白新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小毛向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告周仁彬、黄凤英偿还原告的借款本金300000元，利息72000元（2018年8月8日至2019年8月7日，按月息2%计算）；2、判令被告周仁彬按照月息2%向原告支付借款本金300000元自2019年8月8日至还清之日期间的利息；3、请依法判令被告刘志利、白新华对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告周仁彬、黄凤英夫妻向原告借款300000元，被告给原告出具借条一份，约定被告周仁彬、黄凤英向原告借款30万元，利息为月息2%，借款时间为6个月，从2018年2月8日至2018年8月8日止，同时被告给原告出具收条一份，当天原告将被告需要的借款30万元通过中国农业银行转入了被告中国农业银行账户，账号为×××，被告刘志利、白新华夫妻为被告周仁彬的借款行为提供连带担保。到期后，被告未给原告偿还借款其仅陆续给原告支付6个月的借款利息，后原告多次向被告索要借款，一直未果，至2019年8月7日被告还欠原告本金30万元，利息72000元未还，故起诉至法院。庭审中，原告增加要求被告黄凤英按照月息2%向原告支付借款本金300000元自2019年8月8日至还清之日期间的利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告周仁彬、黄凤英夫妇通过被告刘志利介绍认识原告后，向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今周仁彬借到吴小毛人民币300000元，以上所借款项，出借人吴小毛于2018年2月8日通过银行转账形式支付给借款人周仁彬。双方约定月利率20‰,借款期限自2018年2月8日至8月8日（6个月），利息按月支付，付息日为每月8日之前，还本日为到期日。违约责任：1、如借款人不能按期支付利息，出借人则加收月利率50%逾期利息。2、如借款人不能按期足额归还借款本金，则按照日3%向出借人支付违约金。本借款履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼”。被告周仁彬在借款人落款处签名并捺印，被告黄凤英在借款方关联人落款处签名并捺印，被告刘志利、白新华夫妇在担保人落款处签名并捺印。当日，原告将30万元通过中国农业银行转入了被告周仁彬账号为×××的账户，周仁彬于当日出具收据一份。2018年2月8日，原告与四被告签订《借款担保书》一份，约定担保人刘志利、白新华对上述借款形成的债务承担连带偿付责任。因被告未按期还款，原告与四被告于2018年8月3日又签订《借款展期协议》一份，约定借款300000元展期后到期日为2019年2月8日，按月利率2%计算利息，被告刘志利、白新华继续为展期借款承担无限连带担保责任。2018年11月27日，原告向被告周仁彬发出《借款利息催收通知书》一份，催促被告周仁彬付清利息21800元。2019年5月8日，原告向被告周仁彬发出《借款逾期催收通知书（回执）》，要求被告周仁彬及时偿还借款本息。2019年5月27日被告刘志利、白新华夫妇向原告出具《承诺书》一份，承担担保期延长至2021年8月8日。因四被告未还款，原告同时要求被告按月利息2%支付自2018年8月8日至2019年8月7日利息72000元（300000元×2%×12个月），并要求被告继续按月利率2%支付利息直至借款还清之日。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：四被告认为承诺书中约定担保期延长至2021年8月8日，还款期限也应至2021年8月8日，目前未到还款期限未届满。经质证，原告否认同意延期至2021年8月8日还款的事实。本院认为，被告周仁彬、黄凤英对向原告借款300000元未偿还的事实及原告主张的利息72000元、后续继续按月利率2%主张利息的诉讼请求均认可，本院予以确认。被告刘志利、白新华夫妇对为周仁彬、黄凤英的债务提供担保的事实认可，并愿意按借条约定承担连带保证责任。本院予以确认。本案的争议焦点是：被告辩称原告同意还款期限延长至2021年8月8日有无事实及法律依据。被告周仁彬提供了被告刘志利、白新华夫妇向原告出具的承诺书，但承诺书中仅约定被告刘志利、白新华夫妇的担保期限延长至2021年8月8日，未约定还款期限延长至2021年8月8日，且原告当庭予以否认。故四被告辩称借款还款期限已延长至2021年8月8日的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告未按约定期限还款，已构成违约，原告要求被告周仁彬、黄凤英夫妇偿还借款300000元及利息72000元，并要求二被告按照月息2%自2019年8月8日起按继续对借款本金支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告刘志利、白新华夫妇对上述借款本息承担连带担保责任符合借条约定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告周仁彬、黄凤英于本判决生效之日起三日内向原告吴小毛偿还借款本金300000元；二、被告周仁彬、黄凤英于本判决生效之日起三日内向原告吴小毛支付借款利息72000元；三、被告周仁彬、黄凤英自2019年8月8日起对借款本金300000元继续按月利率2%向原告吴小毛支付借款利息，直至本金还清止；四、被告刘志利、白新华对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3440元，由被告周仁彬、黄凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员  曹瑞恒 二〇一九年十二月八日书 记 员  罗萍 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12119号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：黄克，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：缪龙兵,男,1990年8月30日生,汉族,住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告缪龙兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金5998.67元、利息346.21元、逾期还款违约金332.61元，消费手续费(含额度内分期)114.40元,合计6791.89元[暂计至2019年9月30日，自2019年9月30日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：缪龙兵。申领情况:2019年1月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××57。欠款情况:截止2019年9月30日被告尚欠本金5998.67元、利息346.21元、逾期还款违约金332.61元，消费手续费(含额度内分期)114.40元,合计6791.89元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪龙兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金5998.67元及利息、消费手续费、逾期还款违约金（利息、消费手续费、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执399号 申请执行人：李斌成，男，1986年6月7日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志毅，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：黄球，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 申请执行人李斌成据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初3760号民事判决，申请执行与被执行人黄球民间借贷纠纷一案,要求被执行人黄球偿还借款本金680000元并支付利息（另计），同时负担案件受理费5558元、诉讼财产保全申请费4195元、执行费9200元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执399号之一执行裁定书查封了登记在被执行人黄球名下的商品房一套[坐落于平南县平南镇龚洲大道西南面（聚兴苑21号楼A501号，共有人：韦慧飞），房屋所有权证号：平南房权证平南字第××号]。现因房屋共有人韦慧飞（系黄球前妻）对上述不动产提起执行异议之诉，尚未明确权属，不适宜处置。此外，经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 杨思泉 审 判 员 陆奕竹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2664号之一申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。负责人：马权，系该行行长。委托诉讼代理人：慕小璐，系贵州乾合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：贵州凯和盛商贸有限公司。住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦462室。法定代表人：罗彬。被执行人：鼎盛鑫融资担保有限公司。住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人:张铁，该公司总经理。被执行人：徐晁勋，男，1973年2月2日生，住贵阳市云岩区。被执行人：郭镇华，男，1966年4月12日生，住贵阳市云岩区。本院执行的贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与贵州凯和盛商贸有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、徐晁勋、郭镇华借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初4859号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款2841370元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年8月30日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院分别于2019年9月2日、9月17日、12月2日、12月19日通过全国总对总查控系统查询被执行人贵州凯和盛商贸有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、徐晁勋、郭镇华的银行账户、不动产、证券、网络资金、工商登记、税务、保险及车辆信息，查询到被执行人名下有小额银行存款（已轮候冻结）、鼎盛鑫融资担保有限公司名下有贵Ａ×××××号奔驰牌汽车等13辆汽车、徐晁勋名下有贵Ａ×××××号奇瑞牌汽车，此外无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月9日向被执行人及法定代表人发布限制消费令，于12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单;经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询，查询到被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司名下有位于贵阳市南明区西湖路×××××号、贵阳市南明区市南路阳光100×××××房屋、被执行人徐晁勋名下有位于贵阳市南明区花溪大道北段173号宏业湘雅园商住楼×××××房屋（均有多轮查封）；本院于2019年9月18日在贵阳市车辆管理所对被执行人名下共计14辆车进行手续查封（均为轮候查封），未实际控制车辆；经在贵阳市公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金缴存信息。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序，本案未实现的债权为2841370元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 蒋 琴审判员 王 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋学林
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6106号之一原告：肖颖，女，1984年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被告：天津融创元浩置业有限公司（统一社会信用代码91120110MA07E0659U），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西700米新立街招商总部大楼2门3楼304室。法定代表人：王斯恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，该公司法务。委托诉讼代理人：张克，该公司法务。原告肖颖与被告天津融创元浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张厚勇二〇一九年十二月五日书记员  张晓晨
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1204刑初60号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院?被告人王王某,男,1972年9月21日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市西丰县，现住辽宁省铁岭市清河区。因本案于2019年8月30日被取保候审。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2019]51号书指控被告人王王某犯危险驾驶罪,于2019年11月29日向本院提起公诉?本院依法由审判员孙迪独任审判,公开开庭审理了本案?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员王莉娜出庭支持公诉,被告人王王某到庭参加诉讼?现已审理终结?辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控:2019年8月28日22时许，被告人王王某饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿清河区清河路由东向西行驶，行至清河区临溪左岸小区前时，与左侧车道右转的孙某驾驶的辽Ｍ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，王王某受伤的交通事故。经鉴定，被告人王王某血液中的酒精含量为159.05mg/100ml，经清河区交警大队认定，被告人王王某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王王某与孙某达成和解协议，赔偿孙某4000元经济损失。被告人王王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为,被告人违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款，被告人系自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人王王某拘役三个月，并处罚金5000元?上述事实,被告人在庭审中无异议，并有酒精定量检测鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、证人孙某证言、情况说明等证据在卷佐证，可以采信。本院认为,被告人王王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故并负主要责任其行为构成危险驾驶罪?公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持?被告人自首,可从轻处罚,被告人能够赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚，鉴于被告人没有前科劣迹等情节,可对其判处缓刑?依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一?第六十七条一款的规定,判决如下:被告人王王某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金5000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉?书面上诉的,应当提交上诉状正本—份,副本两份?审判员 孙 迪二〇一九年十二月十三日书记员 祁江丰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6161号 原告：四川元和建设工程有限公司，住所地：四川省阆中市郎家拐街66号2楼。 统一社会信用代码：91511381MA6294XL1U。 法定代表人：王镒波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被告：陈春柏，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川元和建设工程有限公司与被告陈春柏追偿权纠纷一案，本院受理后，原告四川元和建设工程有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川元和建设工程有限公司撤回对陈春柏的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告四川元和建设工程有限公司撤回对被告陈春柏的起诉。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3616号 申请执行人：沈红云，女，1968年6月1日出生，住余姚市。 被执行人：姚善定，男，1979年7月8日出生，住余姚市。 申请执行人沈红云与被执行人姚善定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2263号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为2000元及利息，案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院于2019年9月30日传唤被执行人姚善定，被执行人未按期申报财产，且未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚善定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下银行账户均已被冻结，冻结金额为0元；被执行人名下浙Ｂ×××××汽车本院已到登记机关进行查封，并已送达执行通知书要求被执行人交付该车辆，但未能实际扣押；被执行人名下无可供执行的有价证券、车辆、房地产等其它财产；本院到被执行人户籍地调查被执行人名下财产及下落，查明其门下无财产且下落不明。同时本院在辖区内对被执行人住房公积金、收益类保险进行查询，反馈亦无相关财产可供执行。 鉴于被执行人姚善定拒不申报且拒不履行执行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，并委托公安机关对其进行布控。已对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为0元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 瑜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7078号申请执行人：江阴市周庄永林钢模租赁站，住所地江阴市。经营者：朱建国。被执行人：王安明，男，1970年2月1日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人江阴市周庄永林钢模租赁站与被执行人王安明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6565号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王安明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市周庄永林钢模租赁站租金21万元及以该款为基数自2019年2月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，并承担案件受理费4306元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。本案执行过程中，对被执行人王安明的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。查明被执行人王安明名下登记有苏Ｂ×××××的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人王安明名下登记有苏Ｂ×××××的汽车一辆，已查封车辆档案，但未能实际控制，缺乏处置条件。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0281民初6565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月十二日书记员  薛丹雁
陕西省富平县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0528执1060号   申请执行人：杨某某，男，汉族，1975年11月8日生，农民，住富平县。   被执行人：寇某某，男，汉族，1976年9月19日生，农民，住富平县。   申请执行人杨吗与被执行人寇某某民间借贷纠纷一案。本院做出的（2019）陕0528民初2467号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案。申请执行标的为借款50000元及利息。   本案在执行过程中，经网络查控系统查询了被执行人寇某某名下的车辆信息、银行存款、互联网金融、工商登记、不动产登记未发现可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并列入失信人名单。申请执行人杨某某也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0528执1060号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长孙  勇   审判员孙 宏 泉   审判员杨 福 涛     二0一九年十二月三十一日     书记员杜 加 东            1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保672号申请人：重庆宝文印务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井华路12#，统一社会信用代码91500106774866406F。法定代表人：王安庆，重庆宝文印务有限公司总经理。被申请人：重庆重光玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区代家沟天府车队，统一社会信用代码91500109554088657W。法定代表人：喻敬涛，重庆重光玻璃制品有限公司总经理。被申请人：重庆安博玻璃制品有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇茨坝村，统一社会信用代码91500116339668157Q。法定代表人：喻烽，重庆安博玻璃制品有限公司总经理。被申请人：喻敬涛，男，1970年11月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。申请人重庆宝文印务有限公司为与被申请人重庆重光玻璃制品有限公司、重庆安博玻璃制品有限公司、喻敬涛买卖合同纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆重光玻璃制品有限公司、重庆安博玻璃制品有限公司、喻敬涛的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆重光玻璃制品有限公司、重庆安博玻璃制品有限公司、喻敬涛价值3500000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十三日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执743号之一 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号,统一社会信用代码:914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：刘效龙，男，1988年9月4日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘国荣，男，1950年12月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：韦凤珠，女，1967年10月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院于2019年4月18日立案执行的广西柳江农村合作银行申请韦凤珠、刘效龙、刘国荣借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初1101号民事生效调解书，上述被执行人应支付申请人广西柳江农村合作银行案款4657032.68元，承担执行费48970.0元。 本院在执行过程中,依法裁定查封被执行人刘国荣、韦凤珠共同共有位于柳州市××路××区××号住院楼房产一栋。现为便于案件的执行，经申请执行人的书面申请和经与有权处置法院的商请，本院已将该房产移送该处置法院与另案一并执行，现申请执行人广西柳江农村合作银行向本院提交撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本案执行。 二、终结执行后，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  唐建平 审判员  韦彰生 二〇一九年十二月九日 书记员  曾丽珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，执行董事。委托诉讼代理人：袁操，北京市金洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技园8号。法定代表人：胡振柱，董事长。委托诉讼代理人：刘靖远，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：金智红，女，该单位工作人员。再审申请人苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）因与被申请人北京日昌电气有限公司（以下简称日昌公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏华公司申请再审称，（一）一、二审判决认定涉案标的物的质量问题主要体现在升温方面，箱式变电站已投入使用，更换标的物成本亦较高，所以更换变压器不属于解决本案纠纷的合理方式，该事实认定错误，导致申请人无法维护自身合法权益。升温快、升温高仅仅是被申请人所提供的变压器不合格的一种表现形式，变压器材质使用铜和使用铝对质量影响，以及后期使用的影响差别巨大，并非瑕疵问题，而是对申请人实质性的违约行为。（二）一、二审判决认定更换变压器不属于解决本案纠纷的合理方式，仅为法官的主观判断，没有任何依据。非合同产品是否合格应当通过鉴定得出结论，本案未经鉴定即认定可以替代使用，侵害了申请人的合法利益。（三）在申请人依法提出鉴定后，一审法院不予准许，二审法院未对该问题进行审查。而对被申请人擅自替代产品的质量进行鉴定是判断是否能够继续使用的非常重要的前提，该错误认定直接导致了最终结果的错误。（四）关于被申请人是否应当提供全站电气设备国家级检验试验合格报告，一、二审判决认定已经处于使用过程中，故不予支持，该认定错误。现依法申请再审。日昌公司提交意见称，被申请人履行了供货义务。本院经审查认为，苏华公司与日昌公司签订的《输配电设备销售合同》合法有效。合同约定标的物为2台SCB10-1600kVA箱式变电站和1台SCB10-1000kVA箱式变电站。因双方在合同中并未载明标的物的具体材质，属于约定不明。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，将行业标准《变压器类产品型号编制方法》（JB/T3878-2010）作为认定依据，并据此认定日昌公司提供的产品与合同约定不符，该认定正确。涉案标的物的质量问题主要体现在升温方面，且箱式变电站已投入使用，更换标的物成本亦较高。综合本案情况，一、二审法院认定更换变压器不属于解决本案纠纷的合理方式，并无不当。变电站已经处于使用过程中，苏华公司要求日昌公司提供全站设备国家级产品检验试验合格报告，要求日昌公司给付50万元违约金，依据不足。苏华公司提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，苏华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏华建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更612号 罪犯李西云，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，四川省汉源县人，住四川省汉源县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2009年3月30日作出(2009)雅刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人李西云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿十万零五百一十元零五角。原告人、被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年11月30日以（2009）川刑终字第493号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）川刑执字第513号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年12月4日作出（2014）川刑执字第1172号刑事裁定，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2014年12月4日起至2033年1月3日止。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李西云在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关以该犯系原判刑期十年以上故意杀人罪的从严减刑对象，社会危害性大，原判认定后果严重，民赔100510.5元，案发后扣除折抵财物2220元剩余98290.5元未履行，又具有确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项为由，建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李西云在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重，社会危害性较大。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯狱内收支及消费台账以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李西云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，犯罪情节恶劣，社会影响极大，应依法从严控制其减刑。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李西云减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2032年8月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5731号 原告:绵阳海聚商业管理有限公司，住所地四川省江油市李白大道南2段3号，统一社会信用代码91510781586474018D。 法定代表人：吴胜，总经理。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕文好，四川鼎天律师事务所实习律师。 被告：王雷，女，生于1984年6月27日，汉族，住四川省江油市。 被告：马波，男，生于1983年4月22日，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院于2019年12月2日受理原告绵阳海聚商业管理有限公司诉被告王雷、马波物业服务合同纠纷一案，并向绵阳海聚商业管理有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费。原告绵阳海聚商业管理有限公司既未在七日内缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免诉讼费申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下: 本案按原告绵阳海聚商业管理有限公司撤诉处理。 审判员  梁玉玲 二〇一九年十二月九日 书记员  钟风香
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执795号 申请执行人：何育春，男，1990年2月7日出生，汉族，住址：浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。 被执行人：邓远妹，女，1989年11月15日出生，汉族，地址：广东省梅州市梅县区。 关于何育春与邓远妹借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2019）粤1403民初1447号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，邓远妹应偿还借款本金20000元及自2019年7月10日起还清本金止的利息（利息按年利率6%计算）给何育春，邓远妹负担案件受理费150元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人邓远妹名下的存款及其他财产的情况。依上述单位的回复结果显示，被执行人邓远妹无可供执行的财产。2019年10月31日，本院执行法官前往被执行人邓远妹户籍所在村梅县区南口镇瑶上村调查邓远妹个人及家庭情况，该村委会向本院出具证明，证明邓远妹长期未在村中居住，无法联系，邓远妹在村中无财产可供执行。本院已将被执行人邓远妹作出失信及限制消费惩戒，并于2019年12月9日约谈申请人，将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人邓远妹有可供执行的财产，被执行人邓远妹下落不明、无法联系。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执795号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  吴焕炜
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0322民初3702号 原告：孙英，男，1944年8月27日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：陈艳秋，女，1981年9月25日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 被告：杨立春，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 原告孙英诉被告杨立春、陈艳秋土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英、被告陈艳秋到庭参加诉讼，被告杨立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英诉称：2010年4月13日，我与杨立春、陈艳秋签订土地承包合同，我将承包田7.86亩承包给杨立春、陈艳秋，承包期自2010年至2027年12月31日，承包费30100元，分三次15000元、5000元、10100元至2011年末已交齐。合同约定土地直补款归孙英所有，如果收上交款归孙英负责，如果土地变动，孙英给退承包土地款，双方签字后合同生效。承包合同由任占文代笔，李永贵、杨永席证明（见承包合同）。今年，国家重新丈量土地，给我重新发放了“中华人民共和国农村土地承包经营权证”我承包给杨立春、陈艳秋的7.86亩承包田已变成8.9亩。合同证明人李永贵、杨永席证明：原先的承包田7.86亩变成了8.9亩，已多出1.04亩(见证明)。杨立春、陈艳秋多耕种我1.04亩承包田，已得到村里的证明。综上，我请求人民法院依法判令杨立春、陈艳秋归还给我的承包田1.04亩。 陈艳秋辩称：我是按帐面包的，就是7.86亩，有点磨牛地，多点正常，我不同意给他退还，家家户户都是这样分的地，村民量的地。 杨立春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2010年4月13日，孙英与杨立春、陈艳秋签订土地承包合同，孙英将7.86亩土地承包给杨立春、陈艳秋，承包期自2010年至2027年12月31日，承包费30110元已给付完毕，合同一直履行至今。2018年土地重新测量确权后，涉案承包土地面积比原来多出1.04亩土地。 本院认为，土地重新测量并进行确权是国家政策行为，对于此次测量多出原经营权证书的土地面积，政府将做出新的政策调整，故本院暂时不宜对该类纠纷作出裁判。 依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙英的起诉。 案件受理费减半收取50元，退回原告孙英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵宝彬 二〇一九年十二月九日 书记员  于泽冉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6964号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：商和民,男,汉族，1969年5月23日出生,住济南市历城区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与商和民借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年12月18日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年12月19日，对被执行人商和民适用限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月十九日书记员  王刚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终10261号 上诉人（原审被告）：李月芳，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高娃，安徽年代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁奇斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。 原审被告：李瑞芳，女，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人李月芳、原审被告李瑞芳因与被上诉人丁奇斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019）皖0104民初6274号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019）皖0104民初6274号民事判决； 二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人李月芳预交的二审案件受理费15014元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张拥军，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保红，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：郭义，湖北锋范律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡俊，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。再审申请人张拥军、赵保红因与被申请人胡俊公司减资纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张拥军、赵保红申请再审称：一、二审判决程序违法，胡俊在程序上已经丧失了提出执行异议之诉的权利，人民法院依法应裁定驳回其起诉。二审法院已经对执行复议作出了最终裁定，认定在减资过程中作出的承诺不构成对债务的担保。二、二审判决认定事实错误。公司减资是正常的公司治理行为，且严格按照法律规定办理，不存在违规之处。三、张拥军、赵保红不存在出资不实或抽逃出资的行为，不应承担赔偿责任。张拥军、赵保红并未因办理了减资登记而从公司财务账户领钱，作为公司股东没有抽逃出资、出资不实的情形，原审法院将其追加为被执行人没有事实和法律依据。张拥军、赵保红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是公司减资导致债权人权益受损而产生的纠纷，本案立案时将其确定为工伤保险待遇纠纷不当，应为公司减资纠纷。从保障公司债权人利益的角度出发，股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有保持公司注册资本充实的责任。公司需减资时，应当履行完整的法律程序，确保债权人有机会在公司责任财产减少之前作出相应的权衡和行为。通知已知债权人并根据债权人的要求进行清偿或者提供担保，是相应减资程序对该债权人发生法律效力、股东在减资部分免责的必要条件。本案中，宏畅公司在作出减资决定时，明知胡俊是公司债权人的事实，但宏畅公司仅发出减资公告，而对胡俊没有采取合理、有效的方式告知，宏畅公司的减资对胡俊不具有对抗的效力。张拥军、赵保红作为宏畅公司的股东在减资时亦承诺对公司债务按出资比例承担连带责任，原审法院据此判令张拥军、赵保红承担连带清偿责任具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张拥军、赵保红的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月六日法官助理刘毅书记员张丽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4215号之一移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人赖辅玺，男，1984年9月24日出生汉族，职高文化，住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行赖辅玺罚金一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）渝0109刑初359号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为2200元。本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员汪远学具体实施了下列执行措施：2019年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人赖辅玺目前暂无可供执行的财产，赖辅玺未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0109执4215号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 员 汪远学二〇一九年十二月十日法官助理 贺艳娟书 记 员 郑 青
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初168号原告：刘爱玲，女，住呼和浩特市。委托代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人：王冰，职务：区长。委托代理人：徐一新，呼和浩特市赛罕区人民政府工作人员。委托代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告刘爱玲诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）撤销房屋征收补偿决定纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。原告刘爱玲诉讼请求：1、请求依法撤销被告对原告做出的房屋征收、补偿决定书；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告刘爱玲所有的位于西把栅乡徐家沙梁北村的房屋在征收、拆迁范围,因原告不同意拆迁补偿标准,原告刘爱玲与被告无法达成拆迁协议。2019年2月14日,原告收到被告出具的房屋征收、补偿决定书。原告认为被告的行政行为违反相关的行政法规,依法应当予以撤销。一、被告房屋征收、补偿决定行政行为不合法。被告房屋征收行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。呼和浩特市人民政府令第15号文件补偿标准已经不能适用本次拆迁。15号文件的拆迁事项已经过去7年之久,被告再次启动拆迁,应当以本次拆迁时现实情况制定拆迁补偿标准。被告本次拆迁没有依规向公众发布拆迁补偿方案,被拆迁对象不知拆迁补偿事宜。被告的行为剥夺了被拆迁人请求举行听证会的权利。法律、法规规定被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》评估确定。被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日。被告以2011年的拆迁补偿标准计算补偿显然违反相关法律规定。二、被告行政行为不合理被告作为地方行政机关,应是履行行政法律、法规的楷模。其行政行为不但要求合法还要求合理被拆迁房屋位于国际蒙医院附近,现已经是城市的中心区域。现实情况已经发生很大的变化,本区域的房价每平已经过万元人民币。2000元每平米的补偿标准被拆迁人显然是难以接受的。被告的行为是与民争利。被告在征收被征收人的房屋、土地后,是不会以2011年的土地价格出售的。三、被告的行政行为不具有信赖利益.2011年被告在拆迁房屋时,当时每户拆迁置换房屋是以1:1的比例置换,且每户还有不同的现金补偿。本次拆迁房屋置换比例成了0.75,上次拆迁置换的被拆迁人至今(7年过去了)没有拿到回迁房,维权无门。被拆迁人不能信赖被告的行为综上,被告的房屋征收、补偿行政行为违反法律、法规的规定行政行为不具有合理性,不具有信赖利益,依法应当予以撤销。本院认为，原告刘爱玲认为涉案《房屋征收补偿决定》按照2011年的拆迁补偿标准，以每平米2000元计算明显偏低，该诉讼请求的实质是对赛罕区政府依据《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》（呼和浩特市人民政府令第15号）和《呼市赛罕区小黑河以北区域集体宅基地征收房屋补偿方案的通知》（呼赛政法201117号）制定的征收补偿标准不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”根据上述行政法规和司法解释规定，被征收人不服征地补偿标准，应当先申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能够向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘爱玲的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告刘爱玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十二月十二日书记员 张 利
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初4299号原告：任某，住甘肃省庆阳市，公民身份号码×××。被告：王某，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。原告任某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。审判员 李志武 二〇一九年十二月十二日书记员 龚雪松附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。另附《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终6362号上诉人（原审原告）：王红莲，女，1955年10月24日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被上诉人（原审被告）：王金国，男，1973年4月4日出生，汉族，住河北省固安县。被上诉人（原审被告）：王潺，男，1997年9月18日出生，汉族，住河北省固安县人，系王金国之子。上诉人王红莲因与被上诉人王金国、王潺排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王红莲上诉称，本案不存在所有权纠纷，属于侵权纠纷，原审法院完全可以查清事实并作出判决。在涉案房屋灭失前，上诉人已经经过报案和找政府等方式进行处理，而被上诉人在多部门制止的情况下仍然进行建设，上诉人按照政府部门的建议选择了起诉，原审法院不能以涉案房屋灭失为由对权利不予认定。被上诉人在一审期间所举证据与其陈述自相矛盾，不符合常理。上诉人在一审开庭后就被上诉人举证的真实性和依据公序良俗每位死者在祖坟当中所排列的顺序和位置向法院提出了取证申请，这是可以证明谁是继承人的直接证据。同时无论村街领导还是村里的老人对此也有定论，但原审法院未予进行，却直接以所有权存在争议为由驳回起诉，对实体未作出裁判明显不妥，同时变相的支持了被上诉人的侵权行为。故上诉请求，撤销原审民事裁定，指令原审法院审理此案。王红莲向一审法院起诉请求：判令被告停止损害并将房屋恢复原状。一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求判令被告对争议房产停止侵害并恢复原状，属于侵权之诉，原告首先应对诉争房产享有所有权的事实承担举证证明责任，原告自述基于其父王茂过继给王泽文夫妻的事实，而代位继承取得诉争房产所有权，被告对此否认，原告也无合法有效的证据证实王茂与王泽文夫妻存在继子女与继父母形成扶养关系的事实，对形成扶养关系的认定应严格且谨慎认定，原告自述也认可“没有书面的过继协议，他们也没有共同生活，户籍也没在一起，也没有共同在涉案房居住”，王泽文生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，且王泽文夫妻有自己的女儿王玉珍，王玉珍也有自己的子女于俊芝、于俊双，于俊芝、于俊双对诉争房产享有代位继承的权利，故此，一审法院无法认定王茂与王泽文夫妻形成扶养关系的事实，原告未能提供足够证据证实对诉争房产享有所有权，其诉讼主体不适格，不符合起诉法定条件，故裁定驳回王红莲的起诉。本院经审理认为，上诉人王红莲以其有继承老宅一处，被上诉人王金国、王潺在上诉人不知情的情况下，先将集体土地建设用地使用证挂失，随后将宅院拆除，自行在此建房为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令王金国、王潺停止损害并将房屋恢复原状。上诉人王红莲所诉事由及请求属于平等主体之间因财产关系发生的民事纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1198号民事裁定；二、本案指令河北省固安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十二月九日书记员  崔 兰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1468号 黄文林、杨天刚: 本院执行的黄文林与杨天刚劳务合同纠纷一案，经被执行人杨天刚自动履行，本案所有债务及相关费用共17311.31元，已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6536号原告：崔楠楠，女，1990年9月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司，住所地：沈丘县商务中心区长安东路，统一社会信用代码：91411624MA4502LK16。法定代表人：施建民，总经理。原告崔楠楠与被告沈丘恒大天鉴房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告崔楠楠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔楠楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔楠楠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由崔楠楠负担。审判员  李永耀二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 曦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3912号申请执行人：张家港保税区德旺海绵贸易有限公司，住所地张家港保税区诺亚物流大厦226B室。法定代表人：姜炳华，该公司总经理。被执行人：溧阳市东纺科技织物材料有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区莲花路36号。法定代表人：蒋卫平，该公司总经理。申请执行人张家港保税区德旺海绵贸易有限公司与被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0582民初11186号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、溧阳市东纺科技织物材料有限公司于本判决生效之日起10日内向张家港保税区德旺海绵贸易有限公司支付货款437897元及利息（以437897元基数，自2018年7月5日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、案件受理费8244元、保全费2820元，合计11064元，由溧阳市东纺科技织物材料有限公司负担。由于被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区德旺海绵贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。立案执行标的448961元、利息及迟延履行期间的债务利息等。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司邮寄送达，责令被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司履行债务，但被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人张家港保税区德旺海绵贸易有限公司履行义务，也未向本院报告财产状况。2019年10月22日，因被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），限制其高消费，决定对被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司法定代表人蒋卫平罚款2000元。2、2019年6月20日、2019年11月18日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款，除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年10月21日，本院查询到被执行人溧阳市东纺科技织物材料有限公司名下有位于溧阳市埭头镇莲花路36号的工业厂房，该的房产设有抵押，本案已轮候查封（查封期限自2018年9月29日起至2021年9月28日止）。本院已向首封法院发出参与分配函。4、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的448961元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人名下的工业厂房外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月十六日书记员 钱玮俞
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5646号申请执行人:常胜岭,男性,372926197203258117,济宁市任城区。被执行人:王新,男性,370811198202010577,济宁任城区。本院在执行常胜岭与王新买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆反馈信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统,查询被执行人无可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月23日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十日书记员  梁 坤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初5140号之二原告：金鹰，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被告：侯靖，男，1971年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告金鹰与被告侯靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，本院依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告马鹏达的委托诉讼代理人林榆煊到庭参加诉讼。被告侯靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告金鹰于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金鹰撤诉。案件受理费5434元，减半收取计2717元，由金鹰负担。审 判 长  周科中人民陪审员  许新阳人民陪审员  许小凤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  董小美
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6615号 原告：陈连秀（系受害人姚世成之妻），女，1970年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告：姚会（系受害人姚世成之女），女，1995年5月20日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。 原告：姚美（系受害人姚世成之女），女，1995年5月20日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。 原告：姚春艳（系受害人姚世成之女），女，1996年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。 原告：姚荣华（系受害人姚世成之子），男，1997年6月1日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。 原告：姚国（系受害人姚世成之子），男，2001年4月8日出生，汉族，住云南省昭通市雄县。 六原告的委托诉讼代理人：薛淼冰，浙江省宁海县天河法律服务所法律工作者。 六原告的委托诉讼代理人：潘小娇，浙江省宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1号12层（金融中心），统一社会信用代码：91330226750367434W。 负责人：储琳芬，总经理。 委托诉讼代理人：张津玮，该公司职工。 被告：何贞华，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：袁玉根，女，1956年1月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、何贞华、袁玉根机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。审理中，原告口头申请将起诉状中的中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称太平洋保险公司），本院口头通知予以准许，并告知不另行制作法律文书。六原告诉称：原告的经济损失为死亡赔偿金1202680元、丧葬费35390元、处理事故人员误工费19400元、精神损害抚慰金50000元、交通费5804.92元，合计1313274.92元。请求：1.判令被告太平洋保险公司在保险限额范围内赔付原告损失（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.判令被告何贞华、袁玉根在太平洋保险公司赔付不足部分承担原告50%的损失；3.由三被告承担案件受理费。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序进行审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈连秀、姚荣华、姚国及其原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国的委托诉讼代理人潘小娇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张津玮，被告何贞华，被告袁玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年8月24日06时50分许，何贞华驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿甬临线由南向北方向行驶至52KM+120M处，车辆右前侧碰撞自东往西沿人行横道线横过道路的由姚世成驾驶的无号牌两轮轻便摩托车左侧，造成姚世成当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2019年10月19日，此事故经宁海县公安局交通警察大队认定：姚世成、何贞华应承担本次事故的同等责任。 另查明，被告何贞华驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记在被告袁玉根名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险（赔偿限额1000000元）及不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。六原告为姚世成的第一顺位继承人。事故造成被告何贞华损失车辆修理费8979元、施救费500元，合计9479元。原告同意与本案一并审理，并愿意依责承担赔偿责任。 本院对原告的损失认定如下： 1.死亡赔偿金1202680元（20年×60134元/年，原告提供了姚世成的劳动合同及工资银行流水记录，证明姚世成在事故发生前其有固定收入且收入来源于非农业收入）。 2.丧葬费35390元。 3.处理丧葬事宜人员误工费4074元（3人×7天×194元/天）。 4.精神损害抚慰金25000元。 5.交通费4000元（原告提供的高速收费、加油费用等存在不合理情形，酌定4000元）。 以上合计1271144元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋保险公司作为涉案车辆的承保单位，应在保险责任范围内承担赔偿责任。本次事故经交警部门责任认定，被告何贞华与姚世成承担此事故的同等责任，结合本案实际情况，本院认定被告何贞华与姚世成的交通事故赔偿比例为5:5分担。本院认定六原告的合理损失为1271144元，被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿六原告110000元；被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿六原告损失580572元（1271144元-110000元=1161144元）×50%。被告何贞华损失车辆修理费、施救费9479元，由六原告依责赔偿4739.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国580572元； 三、原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国赔偿被告何贞华4739.50元； 四、驳回原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10966元，减半收取5483元，由原告陈连秀、姚会、姚美、姚春艳、姚荣华、姚国负担167元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司负担5316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 原宪伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理任琼 代书记员 蔡海静
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3543号之一申请执行人：常桂兰，女，1967年8月3日生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：常亮，江苏信尊律师事务所律师。被执行人：曹金明，男，1969年10月23日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人常桂兰与被执行人曹金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2018）苏1283民初10370号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹金明于本判决生效之日起十日内向申请执行人常桂兰支付借款76000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2620元，公告费205元，合计2825元，由申请执行人负担975元（已缴），被执行人曹金明负担1850（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月24日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月26日，本院通过法院专递方式向被执行人曹金明发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月25日、9月5日、10月17日、12月16日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人曹金明名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月6日，本院依法将被执行人曹金明纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人曹金明发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月10日，本院至被执行人曹金明位于泰兴市福××新村××室的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。被执行人曹金明称其以前做服装生意，后因患有肾病至今没有工作收入，也没有财产，无法进行治疗，上述房产是其母亲的拆迁安置房，其目前没有能力偿还债务。6.2019年12月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹金明的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10370号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 莉