广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3336号上诉人（原审被告）：湛江市家诚制冷设备工程有限公司，住所地：湛江市赤坎区***************（民大中心）909房。法定代表人：梁爱凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许华仁，广东优度律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍琼霞，广东优度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄江秋，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码：440************257，住广东省湛江市赤坎区寸金路29号北区********。委托诉讼代理人：薛小敏，广东合邦律师事务所律师。原审第三人：骆健洪，男，1984年5月15日出生，汉族，公民身份号码：441************537，住广东省四会市*************。上诉人湛江市家诚制冷设备工程有限公司（以下简称家诚公司）因与被上诉人黄江秋及原审第三人骆健洪装饰装修合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人家诚公司的委托诉讼代理人许华仁，被上诉人黄江秋的委托诉讼代理人薛小敏到庭参加诉讼。原审第三人骆健洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家诚公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄江秋的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由黄江秋负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、部分错误。1、一审判决未查明家诚公司为黄江秋安装的空调设备总值，直接采用黄江秋没有证据证明的单方陈述作出认定，属查明事实不清；2、一审判决已查明骆健洪不具有收取款项的权限，但却在未查明双方签订的合同是否存在变更情形的情况下，直接认定黄江秋支付款项给骆健洪为合同履行过程中的变更，属于认定事实错误；二、一审判决结果错误。一审判决以未经查明确认的理由推定骆健洪是家诚公司的履约代表人、有权代为收取工程款，违背了以事实为依据、以法律为准绳的原则。综上，请求二审法院依法查清本案事实，支持家诚公司的上诉请求。黄江秋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回家诚公司的上诉请求，维持原判。骆健洪不到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。黄江秋向一审法院起诉请求：1、确认黄江秋与家诚公司于2018年5月22日签订合同编号为JC2018第(0521A)号的《格力中央空调安装及供货工程合同书》已解除；2、家诚公司向黄江秋退赔工程款33800元；3、由家诚公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月22日，黄江秋与家诚公司签订《格力中央空调设备及安装工程承包合同》，约定：由家诚公司以包工包料包设备的形式承包黄江秋位于湛江市赤坎区*****、沙郭村22号海田一号民宿酒店的空调安装工程（4台风管机及14台定频挂机单冷机，详细价格按照《格力中央空调及格力挂机设备报价》)，工程总价为65740元；合同签订后，黄江秋向家诚公司支付总工程款的30%即19722元；设备到现场后，黄江秋向家诚公司支付总工程款的40%即26296元；安装完成，黄江秋向家诚公司支付总工程款的30%即19722元;所有付款转账到家诚公司账户（即合同指定账户）。骆健洪在合同“法定人或代表人”一栏上签名。2018年5月23日，黄江秋向合同指定账户汇入19722元，家诚公司向黄江秋出具《收据》确认。黄江秋共向骆健洪微信转账支付50418元：2018年8月3日转账10000元（标注：空调第二次付款)、转账10000元、转账6296元；2018年8月11日转账2400元（合同外增加的材料费)；2018年8月20日转账10000元（标注:空调尾款)、转账9722元（标注：空调尾款)；2019年9月10日转账2000元。家诚公司为黄江秋安装了4台风管机空调，设备、材料款和安装工程款共16200元+6500元+11240元+2400元=36340元。2019年5月14日，黄江秋向家诚公司发出《合同解除函》，通知家诚公司：自该函送达之日合同解除，并要求家诚公司在函件送达后三个工作日内退赔款项33800元。家诚公司收到函件后没有按时退赔款项，黄江秋遂于2019年5月20日向法院提起诉讼。另查明，骆健洪是家诚公司的员工，负责订购空调、催款、衔接技术和质量。一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。黄江秋与家诚公司签订的《格力中央空调设备及安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。本案的焦点是黄江秋向骆健洪的微信转账支付50418元是否属于履行合同义务、支付工程款的行为。骆健洪是家诚公司的履约代表人，有权代为收取工程款，收取工程款的法律后果应由家诚公司承担，具体理由如下：第一，家诚公司当庭已确认骆健洪是其公司员工，且本案合同的签订代表人也是骆健洪;第二，在合同履行过程中，一直是由骆健洪负责与黄江秋沟通，施工现场也是由骆健洪负责管理，家诚公司对此并没有异议；第三，黄江秋在2018年8月3日向骆健洪转账支付26296元（第二期工程款）后，合同约定的四台风管机空调才进行安装，因此，黄江秋有理由相信骆健洪是有权代为收取工程款的；第四，骆健洪收取黄江秋支付的工程款后是否转交给家诚公司并不影响其代为收取工程款的有效性，虽然合同中约定了指定的汇款账户，但合同在实际履行过程中也是允许变更的;第五，如果骆健洪无权收取工程款，那家诚公司应直接向黄江秋催收第二期工程款，而不是给黄江秋安装了4台风管机空调;最后，家诚公司还辩称其所安装的空调设备价值已经超过黄江秋支付的30%工程款（19722元)，但家诚公司却从未向黄江秋催收过工程款，由此可见，骆健洪是有权代家诚公司收取工程款并负责工程进展的，否则家诚公司不可能会给黄江秋安装四台价值36340元的空调而不催收款项。综上，骆健洪有权代家诚公司收取本案的工程款，黄江秋已履行支付全部工程款的义务，家诚公司没有为黄江秋安装完合同约定的全部空调，显属违约。黄江秋一共支付工程款70140元（19722+50418)，已安装的四台空调价值36340元，黄江秋已向家诚公司发出《合同解除函》，且双方也没有继续履行合同的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，黄江秋提出确认解除合同、家诚公司退赔工程款33800元的请求合法有据，予以支持。家诚公司的抗辩意见依法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条的规定，判决:一、解除黄江秋与湛江市家诚制冷设备工程有限公司于2018年5月22日签订的《格力中央空调设备及安装工程承包合同》；二、限湛江市家诚制冷设备工程有限公司于判决发生法律效力之日起十天内向黄江秋退还工程款33800元；如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322.5元、财产保全费358元，均由湛江市家诚制冷设备工程有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对家诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人家诚公司的上诉请求和被上诉人黄江秋的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、涉案合同是否已解除；二、家诚公司是否应向黄江秋退还工程款33800元。关于涉案合同是否已解除的问题。家诚公司以骆健洪无权代收工程款、因黄江秋未向其足额支付工程款、其未为黄江秋安装完全部空调不属于违约行为为由，上诉主张黄江秋无权解除涉案合同。本案中，骆健洪是家诚公司的员工，并作为家诚公司的代表与黄江秋签订涉案《格力中央空调设备及安装工程承包合同》。虽然涉案合同中约定所有付款转账到合同指定账户，但在合同履行过程中，因一直是由骆健洪作为履约代表人与黄江秋沟通，施工现场也是由骆健洪负责管理，且工程款亦是由骆健洪负责催收，故在骆健洪要求黄江秋支付第二期工程款时，黄江秋在经骆健洪同意后直接通过微信转账向骆健洪的微信账户支付了第二期工程款。特别是在黄江秋支付了第二期工程款之后，合同约定的四台风管机空调才进行安装，这与合同中“确认收到第二次设备款时再进行安装”的约定是一致的。因此，黄江秋有理由相信骆健洪是有权代为收取工程款的。而且，据家诚公司在二审庭审中陈述，其在发现骆健洪代收工程款后继续委托骆健洪处理与黄江秋的工程款问题，而不是直接与黄江秋联系要求黄江秋向其支付工程款。家诚公司的行为表明其已认可骆健洪向黄江秋收取工程款是代表其公司行为。至于骆健洪收取黄江秋支付的工程款后是否转交给家诚公司并不影响其代为收取工程款的有效性。黄江秋已向家诚公司支付工程款70140元（19722+50418)，但家诚公司经黄江秋多次催告仍未按合同约定安装完全部空调，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，黄江秋有权解除合同。黄江秋于2019年5月14日向家诚公司发出《合同解除函》，家诚公司于2019年5月16日签收该函。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，涉案合同自《合同解除函》到达家诚公司时即2019年5月16日解除。关于家诚公司是否应向黄江秋退还工程款33800元的问题。黄江秋已向家诚公司支付工程款70140元，但家诚公司仅为黄江秋安装4台风管机空调。根据《格力中央空调及格力挂机设备报价》显示，4台风管机空调总价22700元（16200元+6500元）、安装工程款11240元；另黄江秋临时修改方案，增加铜管、保温棉等合计2400元。黄江秋同意扣除款项36340元（16200元+6500元+11240元+2400元），家诚公司在二审庭审中亦对其实际完工的工程款为36340元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，一审法院判决家诚公司向黄江秋退还工程款33800元（70140元-36340元），并无不当，本院予以维持。综上所述，家诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由湛江市家诚制冷设备工程有限公司负担（湛江市家诚制冷设备工程有限公司已缴交二审案件受理费645元）。本判决为终审判决。审 判 长 钟斯宁审 判 员 李建明审 判 员 王 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。