广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8506号 上诉人（原审原告）：慕庆凤，女，壮族，1982年3月17日出生，住南宁市邕宁区。 上诉人（原审原告）：慕庆奇，男，壮族，1972年9月21日出生，住南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：慕庆志，男，壮族，1972年4月21日出生，住南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：慕庆群，女，壮族，1979年11月14日出生，住南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：慕某1，男，壮族，2018年5月4日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：N某，中文名吴氏施，女，国籍越南，1972年6月8日出生，住南宁市江南区。 上诉人（原审原告）：N某，中文名吴氏施，女，国籍越南，1972年6月8日出生，住南宁市江南区。 上述六上诉人共同委托诉讼代理人：慕庆凤，身份情况同上。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部，营业地址广西上思县思阳镇龙江半岛花园东街R3-6-104号，统一社会信用代码：91450621672486680C。 负责人：吕德军，职务：经理。 委托诉讼代理人：林观行，女，汉族，1992年8月20日出生，住广西苍梧县，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：韦宗能，男，壮族，1965年3月25日出生，住广西上思县。 原审被告：唐菊莲，女，壮族，1970年8月10日出生，住广西上思县。 上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部（以下简称“大地保险上思营销服务部”）、韦宗能、原审被告唐菊莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施上诉请求：一、撤销一审判决第四项，改判大地保险上思营销服务部赔偿上诉人死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费、财产损失等经济损失共计154051.4元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决责任比例划分不当，韦宗能驾驶机动车途经有限速标志的道路时未减速慢行，甚至超速行驶，是导致事故发生并导致慕某2死亡后果的重要原因，对于本案的损害后果，双方责任相当，超出交强险赔偿限额的经济损失应由双方各按50%的比例承担；二、保险行业机动车第三者责任保险条款范本中，明确被保险机动车方负事故次要责任的，赔偿比例为30%，这也是司法实践的惯常做法。 被上诉人大地保险上思营销服务部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人韦宗能、原审被告唐菊莲未陈述意见。 慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施向一审法院起诉请求：一、判令大地保险上思营销服务部、韦宗能、唐菊莲共同赔偿慕庆凤一方各项经济损失272773.98元，先由大地保险上思营销服务部在交强险及商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由韦宗能、唐菊莲给予连带赔偿。二、本案诉讼费由大地保险上思营销服务部、韦宗能、唐菊莲共同承担。 一审法院经审理查明：2018年4月10日，韦宗能驾驶桂Ｐ×××××号小型面包车沿南友高速苏圩出口引线公路由苏圩出口收费站往上思方向（苏圩—保联）由北往南行驶，至路口时适有慕某2驾驶无号牌二轮电动车由苏保村路口往欧村路口方向（由东往西）行驶，由于慕某2驾车经过十字交叉路口时未让右方来车的韦车先行，加之韦宗能驶车上道路行驶时超过限速标志标明的最高时速导致两车发生碰撞，造成慕某2受伤经抢救无效于当日23时死亡及两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认为慕某2驾驶无号牌二轮电动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行，承担事故主要责任，韦宗能驾驶机动车途经有限速标志的道路未减速慢行、超速行驶（限速每小时60公里，实际车速每小时63公里），承担本次事故次要责任。根据慕庆凤一方所提交的证据，足以证明慕某2在城镇工作、生活持续满一年以上。慕某2出生于1948年4月12日，于案发当场死亡，吴氏施是受害人慕某2的妻子，慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1是受害人慕某2的子女。案发后，韦宗能向慕庆凤一方支付了60000元赔偿款。桂Ｐ×××××号在大地保险上思营销服务部处投保了交通事故强制险和商业第三者责任保险（保险金额为30万元），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，核定慕庆凤一方的各项损失：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：死亡赔偿金305020元（慕庆凤一方所举证据足以证明受害人慕某2经常居住地为城镇，应以城镇标准赔偿，其死亡时为70岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，其死亡赔偿金为30502元×（20-70+60）年＝305020元）；被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算，在本案中即以慕某2的身份确定适用城镇标准计算。慕某1系被害人慕某2与吴氏施所生的儿子，慕某2与吴氏施均有义务抚养，故受害人需承担的被扶养人生活费为18349元/年×18年÷2＝165141元。被扶养人生活费并入死亡赔偿金一并计算，则死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为470161元（305020元+165141元）。2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本案丧葬费以2017年广西壮族自治区职工月平均工资标准计算为33228元（5538元/月×6个月＝33228元）。3.办理丧葬事宜交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，结合办理丧葬事宜的人数、地点等因素，交通费2502元，较为合理，予以支持；4.办理丧葬事宜误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，结合就医、办理丧葬事宜的人数、地点等因素，按照2017年度农、林、牧、渔业在岗职工职年平均工资41654元/年标准，以三人五天计，即处理丧葬事宜误工损失为41654元/年÷365天×3人×5天＝1711.8元；5.医疗费，为抢救受害人，慕庆凤一方支出了医疗费6329.48元，有病历、发票等证据予以证实，予以支持；6.电动车修理费用。慕庆凤一方提交证据，经保险公司定损，受损电动车修理费为2500元，予以支持。7.精神损害抚慰金数额：30000元（受害人慕某2因本案事故死亡，慕庆凤一方承受了痛失亲人的巨大精神压力，其精神上的痛苦不言而喻，故请求30000元精神抚慰金较为适宜，予以支持）；以上合计546432.28元。桂Ｐ×××××号小型面包车车主为唐菊莲。无证据证明唐菊莲对本案的发生有过错，其无须承担相应赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韦宗能、大地保险上思营销服务部经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据，韦宗能负事故次要责任，死者慕某2负事故主要责任，根据案件实际情况，酌定死者慕某2自行承担80%责任，韦宗能承担20%民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，韦宗能驾驶桂Ｐ×××××号车在大地保险上思营销服务部分别投保了交强险和商业三者责任险，对于慕庆凤一方的损失首先应由大地保险上思营销服务部在交强险赔偿的限额内赔偿，超出交强险赔偿不足部分，应由承保机构大地保险上思营销服务部根据保险合同，在第三者责任商业保险的责任限额1000000元的范围内予以赔偿。仍有不足的部分，由韦宗能承担相应的赔偿责任。慕庆凤一方的经济损失合计546432.28元。大地保险上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金），在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿6329.48元，在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分，即428102.8元（546432.28元-110000元-6329.48元-2000元），超出交强险赔偿不足部分，应先由承保机构大地保险上思营销服务部根据保险合同，在第三者责任商业保险的责任限额300000元的范围内予以赔偿韦宗能应承担的赔偿责任。韦宗能应承担的赔偿责任为85620.56元（428102.8元×20%＝85620.56元）。因韦宗能已支付了赔偿款60000元，予以扣除，大地保险上思营销服务部仍须在第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿25620.56元（85620.56元-60000元）。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、大地保险上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失合计110000元；二、大地保险上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施医疗费6329.48元；三、大地保险上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施电动车修理费用2000元；四、大地保险上思营销服务部在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费、财产损失等经济损失合计25620.56元；以上一至四项合计143950.04元；案件受理费5392元，由大地保险上思营销服务部承担2834.98元，由吴氏施、慕庆凤、慕某1承担2557.02元。 本案二审争议焦点为民事赔偿责任比例应如何划分。 本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，关于交通事故民事赔偿责任的比例，应以交通事故认定书的认定结论为依据，结合案件实际情况，按照各方过错进行划分。本案中，《道路交通事故认定书》认定韦宗能负事故次要责任，死者慕某2负事故主要责任，事实清楚、结论正确，应予以采信并作为认定民事赔偿责任比例的依据。韦宗能驾驶小型面包车行至事发路口时未减速慢行、注意观察，超速驾驶。慕某2驾驶二轮电动车至事发路口时未让右方道路的来车先行，无牌无证驾驶。综合双方的过错，本院认为韦宗能承担的民事赔偿责任应认定为30%为宜，且保险公司在一审书面答辩时称对于超出交强险赔付的部分，根据保险合同，其可按照30%的比例进行赔付，故本院将韦宗能应承担的民事责任比例上调至30%，上诉人主张各承担50%的责任，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定上诉人一方各项经济损失，各方当事人均无异议，计算无误，符合法律规定，本院予以确认。慕庆凤一方的经济损失合计546432.28元，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，大地保险上思营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（交强险内优先赔偿精神损害抚慰金），在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿6329.48元，在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿不足部分，即428102.8元（546432.28元－110000元－6329.48元－2000元），应先由承保机构大地保险上思营销服务部根据保险合同，在第三者责任商业保险的责任限额300000元的范围内予以赔偿韦宗能应承担的赔偿责任。韦宗能应承担的赔偿责任为128430.84元（428102.8元×30%）。因韦宗能已支付了赔偿款60000元，大地保险上思营销服务部还须在第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿68430.84元（128430.84元－60000元），韦宗能已支付的部分由其另行向大地保险上思营销服务部理赔。 综上所述，上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但民事赔偿责任比例认定不当，应予调整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6982号民事判决第一项，即被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费、精神损害抚慰金等经济损失合计110000元； 二、维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6982号民事判决第二项，即被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施医疗费6329.48元； 三、维持南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6982号民事判决第三项，即被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施电动车修理费用2000元； 四、变更南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6982号民事判决第四项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、误工费、财产损失等经济损失合计68430.84元； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5392元，由上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施负担1357元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部负担4035元；二审案件受理费2869元，由上诉人慕庆凤、慕庆奇、慕庆志、慕庆群、慕某1、吴氏施负担1940元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司上思营销服务部负担929元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月四日 法官助理  薛章亮 书 记 员  张宁佳