wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16345号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7708号原告：新民市兴隆堡镇昂邦牛村村民委员会，住所地新民市兴隆堡镇昂邦牛村。法定代表人：胡涛，系该村民委员会主任。被告：郑荣，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，现住新民市。原告新民市兴隆堡镇昂邦牛村村民委员会与被告郑荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告新民市兴隆堡镇昂邦牛村村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  耿亚乔二〇一九年十二月十日书记员  商立岩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6611号罪犯贡波，男，1988年4月9日生，汉族，安徽省宣城市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2018年3月8日作出（2017）苏0118刑初271号刑事判决，认定被告人贡波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2020年9月16日止）。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯贡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贡波减去有期徒刑八个月二十五日。经审理查明，罪犯贡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贡波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯贡波减去有期徒刑八个月二十五日（刑期自至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初1163号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人杨某，男，1983年11月19日出生，无业，住所地重庆市丰都县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2019年5月10日被刑事拘留，2019年6月6日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人杨某犯非法买卖枪支罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月1日，被告人杨某使用同乡陈某的淘宝账户，通过“淘宝网”，从罗某（已判决）开设的“奥特朗五金城”网店购买了1支以“三箭精工SJ009S”火药射钉枪为原始枪体，加装了“免顶器”、枪身握把等配件的改制枪支。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该枪枪口比动能达253.9814J/cm²，认定为枪支。2019年5月9日，被告人杨某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、罗某的证言、淘宝交易记录、微信转账记录、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、鉴定书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某认罪认罚，可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节、悔罪态度以及落实社区帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人杨某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 云人民陪审员 陶 瑛人民陪审员 丁晓伟二〇一九年十二月十九日见习书记员 夏美玲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2570号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈建民，男，1980年4月7日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2012年9月2日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2016年4月15日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2017年4月5日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2018年8月26日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2014年12月16日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月16日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年10月13日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月5日刑满释放。2019年7月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留,同月12日因委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所做精神病鉴定，停止计算侦查羁押期限，于2019年8月26日恢复计算羁押期限。同年9月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2468号起诉书指控被告人陈建民犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人陈建民及辩护人缪艳芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人陈建民于2019年7月8日下午，因认为汪某指示胡某殴打自己，致使自己头部受伤进而引发多项身体器官受损，遂至江阴市云亭街道云台路107号鑫辰批发店，采用手持菜刀、手推、言语威胁等方式辱骂、恐吓被害人康某。 为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建民持凶器辱骂、恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈建民对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人当庭提出：被告人陈建民当庭自愿认罪，本案因民间纠纷引起，没有造成人身损害，请求法庭对被告人陈建民从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月，被告人陈建民在江阴市云亭街道云台路107号鑫辰批发店工作时，因工资问题与老板汪某发生纠纷，并与上前劝阻的另一工作人员胡某发生争执并揪打，后被告人陈建民与胡某就赔偿问题已达成调解协议。2019年7月8日上午，被告人陈建民认为汪某指使胡某殴打自己，致使自己头部受伤进而引发癫痫病情加重，遂先后二次至鑫辰批发店找老板汪某索要医药费，汪某报警后，被告人陈建民被劝离。当日下午，被告人陈建民携带一把菜刀又至鑫辰批发店，手持菜刀对在店内的康某（系汪某妻子）推搡、辱骂、恐吓。 上述事实有经庭审质证、确认的治安调解协议书、物证照片、伤势照片、扣押决定书及清单、接处警详细信息单等书证，证人汪某、王某、杨某、黄某、胡某的证言笔录，被害人康某的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的扣押笔录，监控视频，被告人身份及前科劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建民持凶器辱骂、恐吓他人，其行为确已构成寻衅滋事罪。被告人陈建民当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈建民犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，判决如下： 被告人陈建民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月8日起至2020年3月7日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。 审 判 长  蒋正光 人民陪审员  陶一鸣 人民陪审员  杨梦麟                                              二〇一九年十二月十日                                                 法官助理   陈梦 书记员吴洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的 犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9465号 原告甄西学，男，汉族，1975年2月23日出生，户籍所在地河南省固始县。 委托代理人余龙、周至沁，浙江少雷律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。（2019年12月16日解除委托） 委托代理人陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座2楼201室。 法定代表人吴劼。 委托代理人魏晶晶，系公司员工。特别授权代理。 本院在审理原告甄西学诉被告杭州中艺生态环境工程有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告甄西学向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄西学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告甄西学撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币4229.5元、财产保全申请费2520元，由原告甄西学负担。 审判员  沈澄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘探
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2239号原告：江国亮。被告：孙县成。原告江国亮诉被告孙县成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国亮到庭参加诉讼，被告孙县成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江国亮诉称：2018年1月24日，被告孙县成以急需资金为由向原告江国亮借款1万元，并于当天向原告江国亮出具了借条，约定于2018年6月17日归还借款。借款到期之后，经原告江国亮多次催要，被告孙县成以各种理由拒不归还。被告孙县成的行为严重侵犯了原告江国亮的财产权利，故原告江国亮诉至法院，诉讼请求：1、要求被告孙县成立即归还原告借款1万元及逾期利息（从2018年6月17日暂算至2019年8月31日，按年息6%的标准计算为723元）。2、要求被告孙县成承担本案诉讼费用。被告孙县成无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告江国亮与被告孙县成均系获嘉县黄堤镇江营村村民。2018年1月24日，被告孙县成以资金周转为由向原告江国亮借款1万元，并在孙县成的身份证复印件上出具借条一份，载明：“借条今借到江小亮现金壹万元整（10000），归回日期2018年6月17日孙县成2018年1月24日”。借款到期之后，经原告江国亮多次催要，被告孙县成至今未还，故原告江国亮于2019年11月19日诉至本院，诉讼请求：1、要求被告孙县成立即归还原告借款1万元及逾期利息（从2018年6月17日暂算至2019年8月31日，按年息6%的标准计算为723元）。2、要求被告孙县成承担本案诉讼费用。庭审中，原告江国亮明确第一项诉讼请求为：要求被告孙县成归还借款1万元，并按照借款本金1万元，年利率6%，自2018年6月17日起计算利息至实际还款日。本院认为，债务应当清偿。被告孙县成向原告江国亮借款1万元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告江国亮要求被告孙县成归还借款1万元、并要求按照借款本金1万元、按照年利率6%计算，自2018年6月17日起计算利息至实际还款日的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙县成应于本判决生效后十日内向原告江国亮偿还借款1万元，并以本金1万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年6月17日起向原告江国亮支付利息至实际还款日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，依法减半收取计34元，由被告孙县成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘国梁二〇一九年十二月十一日书记员  郭淑静
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5443号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：刘应成，男，1969年6月5日出生，汉族，住潢川县。被告：刘慧，女，1970年10月8日出生，汉族，住潢川县。被告：谈贞君，女，1987年2月22日出生，汉族，住潢川县。被告：刘先亮，男，1981年2月28日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告刘应成、刘慧、谈贞君、刘先亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息、罚息。事实和理由：被告刘应成、刘慧于2012年11月23日以种茶为由向我公司借款10万元，由被告谈贞君、刘先亮承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月十九日书记员  盛意
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更852号罪犯杨运朝，男，1957年8月12日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，大专文化，原海南省陵水黎族自治县人民政府副县长(副处级)，户籍地址海南省陵水黎族自治县椰林镇文教路，捕前住原籍。现在海南省三亚监狱服刑。海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2014年10月9日作出（2014）保刑初字第78号刑事判决，以被告人杨运朝犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑十三年六个月，决定执行刑期为有期徒刑十一年。被告人杨运朝退还赃款人民币140000元（存检察院），依法予以没收，上缴国库。继续追缴被告人杨运朝受贿的赃款人民币618000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年3月21日至2025年3月20日止。该犯于2014年10月23日入监服刑，在服刑期间，减刑一次，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年7月20日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理本案。执行机关海南省三亚监狱指派代表陈宏伟出庭提请减刑，海南省人民检察院指派检察官姚强、检察官助理杨膺晖出庭履行职务，三亚市吉阳区人大代表高新、陈泽爱应邀到庭旁听。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯杨运朝在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨运朝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨运朝自2016年11月起至2019年6月止，累计考核32个月，考核期间无扣分，累计表扬5个。另查明，罪犯杨运朝赃款人民币618000元已于服刑期间履行完毕。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨运朝在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨运朝减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行自2014年3月21日起至2023年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 王 翔审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月十一日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4664号原告：于仰豪，男，汉族，1997年1月15日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：曾命华、金莹莹，浙江融哲律师事务所律师。被告：韩忠辉，男，撒拉族，1979年1月25日出生，住青海省乌兰县，现住西宁市。被告：米蓉，女，回族，1987年3月16日生，现住西宁市。系被告韩忠辉之妻。原告于仰豪与被告韩忠辉、米蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于仰豪于2019年12月30日以被告韩忠辉、米蓉已全额返还所借款项为由，向本院提出撤回对被告韩忠辉、米蓉起诉的申请。本院认为，原告于仰豪撤回起诉的申请，均系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于仰豪撤回对被告韩忠辉、米蓉的起诉。案件受理费5978元减半收取2989元（原告已预交）由原告于仰豪自行负担。审判员 霍金德 二〇一九年十二月三十一日书记员 冯美鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9653号之二 原告：宁波鸿图达电子科技有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇经济开发区滨海新城兴滨路6号。统一社会信用代码：91330200MA281RUD42。 法定代表人：黄百通，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：宁波昕诚塑料电器有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村（夏施路8号）。统一社会信用代码：91330212713311378N。 法定代表人：陈嘉康，职务不明。 委托诉讼代理人：许昌，男，该公司员工。 原告宁波鸿图达电子科技有限公司与被告宁波昕诚塑料电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宁波鸿图达电子科技有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波鸿图达电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波鸿图达电子科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鸿图达电子科技有限公司负担。 审 判 长  史 慧 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  阮亚君
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1181民破3号之一 2017年8月1日，龙泉市杰超木制品有限公司（以下简称杰超公司）以资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2017年8月1日裁定受理。 本院查明：杰超公司早已停业。截至2019年12月18日，杰超公司负债总额为11382317.21元，但其破产财产因与当地村民存在纠纷，暂无法变现，现杰超公司管理人以杰超公司资产明显不能清偿到期债务，且因破产财产无法处置，现有破产财产已明显缺乏清偿能力为由，请求本院宣告破产。 本院认为：债务人杰超公司已经不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，在破产案件受理后又不申请重整或和解，依法应当宣告破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下： 宣告龙泉市杰超木制品有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴孝森 审 判 员 方 靖 审 判 员 陈宇望 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 季 薇
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保34号 被申请人：高红卫，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区，住山东省临邑县。 关于被申请人高红卫追缴违法所得一案，临邑县人民法院作出（2015）临刑初字第69号刑事判决书，责令被申请人高红卫缴纳违法所得1600元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月8日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结高红卫名下的银行存款1600元，或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李海亭 二〇一九年十二月四日 书记员  孙晓敏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0825民初8557号 原告张甲，男，汉族 。被告冯某某，男，汉族 。委托代理人高某某，女，汉族 。 系被告的妻子。     原告张甲诉被告冯某某委托合同纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告冯某某的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，2014年1月18日，原、被告签订《委托协议书》一份，协议书约定原告代理被告处理其与强某乙承包合同纠纷一案，涉案款项总计为200万元，约定被告向原告支付代理劳务费为10％，活动经费3％，执行回来后，被告向原告支付全部的代理劳务费，处理过程中发生的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。协议签订后，原告依约履行了协议内容，将涉案款项200万元全部执行回来，被告却拒不向原告支付劳务代理费和活动经费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”后就代理费的给付，经多次协商未果，故原告诉讼至人民法院，请求依法判令被告给付原告代理费20万元，支付从起诉之日至实际支付之日起的资金占有使用费(按照同期银行贷款年利率6％计算)，诉讼费由被告承担。原告张甲向法庭提交以下证据：证据1：委托协议书一份，证明2014年1月18日，被告委托原告为其代理与强某乙土地承包纠纷一案，协议书约定了劳务费金额、付款方式等。证据2：（2015）定法执字00396-1号执行裁定书，证明原、签订委托协议书后，原告根据协议书约定参与被告分配，被告冯某某获取200万元的债权。被告冯某某的委托代理人高某某辩称，被告不认可原告的诉请请求，理由是1、根据陕西省定边县人民法院执行裁定书（2015）定法执字00396-1号，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条、90条之规定的裁定，刘某乙、王某乙、薛某乙等全部参与人，让出债权利息200万元，冯某某参与分配。2、依据原告张甲与我们共同债权人签订的《授权委托协议书》，此签订的协议，委托人必须按实际取得的金额付代理人10﹪代理费（利息除外），2013年6月21日签订的协议书中显示和约定，原告不遵守协议规定、出尔反尔，请求人民法院查阅案卷，注重事实，以维护公民的合法权益不受侵犯。3、原告代理被告的案件时，已收取被告的现金2万余元，又以送东西为名收取烟酒、羊肉等共计1万元，原告欠海子梁村村民徐某某2万元茅台酒也是被告还的。另原告欠被告其他劳务工资1.5万元，共计收被告6万元余元。4、原告不具备诉讼代理资格，其是一个招摇撞骗的假律师，根本无权收受当事人的代理费用。综上所述，请求人民法院明察、尊重事实，还清事实真相，秉公执法，作出公正的判决。 被告冯某某向法庭提交以下证据：证据1：授权委托书一份，证明原告张甲为刘某丙、王某乙、冯某某等人签订了授权委托书，约定代理费的计算方式及仪式方式等有关事项。虽然冯某某未在该授权委托协议书上签字，但此委托书是冯某某同意认可的。原告张甲与被告冯某某之间的委托事项及代理费的计算方式均认可。证据2：（2015）定法执字00396-1号执行裁定书，证明原、签订委托协议书后，冯某某在参与强某乙系列案件分配中，分得200万元的债权，但此200万元的债权是利息款。经庭审质证：原告所举的证据1、2，被告均无异议。原告对被告所举的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对其证明的问题有异议，理由是被告与强某乙发生的纠纷，无法参与强某乙系列案件的分配，后原告根据授权协议书的约定，将被告参与到强某乙系列案件的分配中，在执行过程中，是用别人债权的利息转变为被告的经济损失，并不是被告所有的债权利息款。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信，被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，经本院审查，此证据所说明的被告的分配款是强某乙系列案其他债权人的利息转变为被告的经济损失，并不是被告所有的债权利息款，故本院对被告所证明的是其利息款不予采信。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：2013年6月21日，王某乙、刘某丙、孙某丙等人代理被告冯某某等人与原告张甲签订授权委托协议书一份，约定因委托人与强某丙土地买卖、参股经营、合伙投资等事项委托原告张甲全程处理，同时约定代理费为委托人实际所得金额的10％（利息除外）等有关事项。2014年1月18日，原、被告又签订《委托协议书》一份，协议书约定原告代理被告处理其与强某乙承包合同纠纷一案，涉案款项总计为300万元，被告向原告支付代理劳务费为10％等有关事项，协议签订后，原告依约定履行了协议内容，将被告涉案款项200万元（刘某乙、王某乙、薛某乙等全部参与分配人让出债权利息200万元给冯某某参与分配）依据2015年6月26日定边县人民法院作出的（2015）定法执字第00396-1执行裁定书已全部执行完毕，后就代理费的给付，原被告多次协商未果。本院认为，依法签订的合同受法律保护。本案中，原告张甲与被告冯某某所签订的《委托协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法。原、被告双方签订协议后，依据诚实信用原则，双方应按照协议的约定事项各自履行各自的义务。原告按协议的约定履行了自己的职责后，持原、被告双方签订的《委托协议书》，请求被告按约定偿付原告服务费20万元，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付从起诉之日起至实际支付之日止的资金占有使用费(按照同期银行贷款年利率6％计算)，于法无据，本院不予支持。被告冯某某以原告不具备诉讼代理资格，无权收受当事人的代理费用，于法无据，本院不予支持，被告辩称其已给付原告部分代理费，因其未提交相关证据加以佐证，本院不予支持。被告冯某某拒不履行原、被双方签订《委托协议书》中约定的给付原告代理费的义务，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、 第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冯某某给付原告张甲代理费20万元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  董恩国                             二0一九年十二月二十日 书  记  员  张馨月1
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执681号之一申请执行人王更生，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍住址湖北省枝江市。被执行人柴瀚江，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌海德置业有限公司，统一社会信用代码914205255798892749，住所地湖北省远安县鸣凤镇解放路。法定代表人柴瀚江，该公司总经理。申请执行人王更生与被执行人柴瀚江、宜昌海德置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年9月16日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初392号民事调解书向本院申请执行。申请标的600000元及利息，已经执行到位23435.09元，尚有576564.91元及利息未能执行到位。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591民初392号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十二月十一日书记员  许 琰
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终498号上诉人（原审原告）赵在春。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。法定代表人石福胜，该区政府区长。上诉人赵在春因其诉白银市白银区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵在春以其与被上诉人以案涉房屋征收补偿协商一致为由，于2019年11月29日向本院申请撤回上诉并撤回一审起诉。本院认为，上诉人赵在春自愿申请撤回上诉并撤回一审起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵在春撤回上诉；二、准许原审原告赵在春撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人赵在春负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 赵静莉 二〇一九年十二月十七日书记员 邓姣姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32281号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所律师。被告：李莎，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州越秀物业发展有限公司与被告李莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈静雯到庭参加了诉讼，被告李莎因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年7月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年7月6日为1841.35元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月6日为1004.53元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2018年7月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告李莎无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄园路黄园二街14号408房所有权人，该房建筑面积78.6938平方米。审理中，原告明确涉案房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，另，原告主张本案物业管理费仅主张至2019年12月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为141.65元/月；2018年7月1日至2019年12月31日共为2549.7元。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，且滞纳金总额以2549.7元为限；但滞纳金标准过高，本院酌情调整,具体为2018年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李莎向原告广州越秀物业发展有限公司支付2018年7月1日至2019年12月31日的物业管理费2549.7元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李莎向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以141.65元为本金，分别自当月6日起算，滞纳金总额以2549.7元为限；滞纳金标准为2018年7月6日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李莎负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  严伟琦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡佳丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1891号之五 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，住所地杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。 法定代表人郦伟仙。 被执行人浙江恒达实业集团有限公司，统一社会信用代码9133010975173155X7，住所地杭州市萧山区新街镇海塘路。 法定代表人俞建国。 被执行人杭州博华贸易有限公司，统一社会信用代码913301087405083955，住所地杭州市滨江区江南大道288号1幢1602室。 法定代表人鲁建忠。 被执行人龙达集团有限公司，统一社会信用代码913301097517397464，住所地杭州市萧山区宁围镇市心北路857号175-1室。 法定代表人卢牛根。 被执行人卢牛根，男，1961年2月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人鲁彩琴，女，1961年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江恒达实业集团有限公司、杭州博华贸易有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0109民初3861号民事调解书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年3月8日向本院申请执行，申请执行标的为22213611.64元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人杭州博华贸易有限公司已进入破产程序。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江恒达实业集团有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人龙达集团有限公司住所地进行了实地调查，查明，被执行人浙江恒达实业集团有限公司名下有汽车三辆，被执行人鲁彩琴名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人卢牛根、鲁彩琴名下有位于杭州市××区××街道绿都××广场、杭州市××区新街镇农贸市场的房产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人浙江恒达实业集团有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江恒达实业集团有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人浙江恒达实业集团有限公司、龙达集团有限公司、卢牛根、鲁彩琴采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐阳芷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保277号申请人李政，男，汉族，1976年8月15日出生，住上海市松江区。委托代理人廖莉，上海新惟律师事务所律师。委托代理人伍召涛，重庆广普律师事务所律师。被申请人肖阳，男，汉族，1978年10月3日出生，住重庆市南川区。申请人李政与被申请人肖阳因合伙纠纷，申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖阳在中国农业银行成都外西支行（账户XXXX)、中国建设银行成都金仙桥支行（账户XXXX）、成都银行沙湾支行（账户XXXX）的存款共计809166.94元予以冻结，并提供相应金额的财产保全责任保险作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请保全并提供相应的保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人李政申请对被申请人肖阳在中国农业银行成都外西支行、中国建设银行成都金仙桥支行、成都银行沙湾支行的银行存款共计809166.94元采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇一九年十二月二十六日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5135号上诉人(原审被告）：胡某，男，1975年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1969年7月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并非是民间借贷关系，而是合伙关系。2012年双方合伙经营石油，并陆续投资至2013年1月18日，由上诉人为被上诉人出具借条300000元（实为投资款）。双方合伙经营石油期间，被上诉人王某收取石油款项再转给上诉人胡某，有上诉人提交的证据为证。胡某再分次将被上诉人的投资款及利润转给被上诉人。因双方系多年的兄弟关系，一直没有结算。上诉人与被上诉人之间并没有约定所谓的2.9分利息，通过上诉人与被上诉人多笔转账事实完全可以判断出双方的法律关系为合伙经营，所取得的收益为利润而非利息，被上诉人对收取石油款项有零有整也没有进行说明，且合伙期间被上诉人已经基本收回成本并取得了高额利润。上诉人胡某在与被上诉人王某的借条中未对借款利率进行约定，一审法院推算月利率2.9分无事实及法律依据。即使按照民间借贷计算，上诉人也不欠被上诉人所谓的780000元款项。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王某答辩服判。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令胡某立即偿还王某借款780000元，并自2018年9月1日起按月息2分支付利息；2.判令诉讼费用由胡某负担。一审法院认定的事实：2013年1月18日，胡某因经营石油生意在王某处借款300000元，当时双方口头约定胡某按月给付利息，2015年7月1日，胡某称资金紧张，再次向王某借款480000元，合计7800000元。上述两笔借款胡某按月支付利息至2018年8月末，此后胡某便不再向王某支付利息，后王某要求胡某偿还借款本金，但胡某至今未予清偿。另查明，王某与胡某除本案借款外，双方还有多笔账目往来。胡某于2017年12月10日在微信中认可欠王某本金780000元，于2017年12月15日在微信中承诺月底或大年前结账，偿还本金和利息。胡某辩称双方系合伙关系，但未提供相应的证据，在庭审中也未对双方的投资金额、盈余分配、亏损的承担作出合理说明。一审法院认为,胡某向王某借款属实，有王某向法院提供的借条、微信聊天记录打印件在卷佐证，事实清楚，证据充分。王某要求胡某偿还借款的诉讼请求于法有据，法院予以支持。双方在借条中未对借款利率进行约定，但在双方的微信记录中，胡某认可当月所欠的本金及利息数额，从而推算出月利率为2.9%，故王某要求胡某自2018年9月1日起按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，法院予以支持。胡某辩称双方系合伙关系，因不能提供相应的证据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款780000元及利息（以780000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二审中，上诉人胡某为证实上诉请求成立，提交上诉人的银行交易明细三份，证实双方合伙期间往来的账目明细，被上诉人向上诉人转款是双方合伙经营石油期间被上诉人代收的石油款。上诉人向被上诉人转款全部偿还了被上诉人合伙款及相应的利润。被上诉人王某对该证据有异议。本院经审查认为，因上诉人胡某提供的上述证据不能证明与本案民间借贷纠纷存在关联性，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人王某提交其与上诉人胡某的微信聊天记录，上诉人胡某对该证据的真实性无异议。双方的微信聊天记录显示：2017年12月8日，胡某问：你有时间算一下利息到这个月底，还差你多少钱？本金多少钱？王某于2017年12月10日答：利息到月底23000元，一笔480000元，一笔300000元，共计803000元。胡某于2017年12月11日答：好。2017年12月15日，胡某称：大飞哥，月底之前先把这个月利息转给你，月底或大年前结账把本金和其余利息给你。2018年2月7日，胡某称：每个月一共应付你多少利息，王某答：23000元。还查明，被上诉人王某在与上诉人胡某的通话录音中，一直向上诉人胡某索要案涉欠款，胡某均认可还款。上述事实有被上诉人王某提交的微信聊天记录及录音笔录及双方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人胡某向被上诉人王某借款的事实清楚，有上诉人胡某为被上诉人王某出具的借条予以证实。上诉人胡某主张双方系合伙关系，并提交了其与被上诉人王某之间的多笔银行转账记录，但被上诉人王某对上诉人胡某主张的合伙事实不予认可，上诉人胡某不能提供证据证实其为被上诉人王某出具借条中的款项系双方合伙关系的投入款，且其在微信聊天记录中及通话录音中明确认可欠被上诉人王某借款780000元，亦认可每月利息23000元，并承诺还款，故上诉人胡某应向被上诉人王某偿还借款本金780000元及相应利息，原审法院依据上诉人胡某的自认及还款情况按月利率2％的标准计算欠款利息无不当。对上诉人胡某主张的合伙关系本案不予审理，其可另案主张权利。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月十二日书记员 刘雨杭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7899号 原告：新疆新铝铝业有限公司。 住所地：昌吉高新技术开发区科技大道30号。 法定代表人：林树营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。 被告：王勇，男，1969年3月27日出生，汉族，现住喀什市。 原告新疆新铝铝业有限公司与被告王勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新铝铝业有限公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆新铝铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款72500元、利息4500元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：被告一直从原告处购买铝材，经原、被告2018年12月18日对账，确认被告尚欠原告货款78500元。经原告索要后，被告仅支付货款6000元。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告王勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据： 1、欠条、微信记录截图打印件，拟证实经原、被告结算，被告欠原告货款78500元；另，被告以微信转账方式向原告支付货款6000元。 2、证人王体光出庭证言，证人陈述被告尚欠原告货款78500元，被告以微信方式向原告分别支付货款5000元、1000元，2018年12月18日被告出具的欠条中未减去已转账的货款5000元。经质证，原告对证人证言的真实性认可。 被告王勇未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经庭审，法庭确认以下事实： 原告新疆新铝铝业有限公司自2014年至2016年向被告王勇供应铝材，被告支付部分货款，剩余货款78500元于2018年12月18日向原告出具欠条一张，并承诺于2018年12月30日付清；如不按期足额支付，则按欠款金额的3％向原告支付违约赔偿金，并承担诉讼费等实际支付的费用。另，原告认可被告于2018年2月15日支付货款5000元，于2019年2月4日支付货款1000元，上述6000元应从所欠货款中扣减。 本院认为，原告向被告供应铝材，双方形成买卖合同法律关系。根据被告于2018年12月18日向原告出具的欠条内容看，被告尚欠原告货款78500元，庭审中原告认可此款中应扣减被告已支付的货款6000元，剩余货款72500元理应向原告支付。原告要求被告支付货款72500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未按期向原告支付货款，应自2018年12月31日约定的付款期限届满之日起向原告支付利息损失3988元（72500元×6％÷12个月×11个月），本院对原告主张的合理部分的利息损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇于本判决生效后十日内支付原告新疆新铝铝业有限公司货款72500元； 二、被告王勇于本判决生效后十日内支付原告新疆新铝铝业有限公司利息损失3988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵玉华 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 倩
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初4234号 原告：魏小均，男，1975年5月15日出生，职业：个体工商户，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：胡帅，男，1981年1月29日出生，职业不祥，汉族，住四川省彭州市。 原告魏小均与被告胡帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告魏小均及其委托诉讼代理人陈义均到庭参加诉讼，被告胡帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 魏小均向本院提出诉讼请求：判令胡帅归还借款本金20000元并从2017年9月8日起至借款付清之日止，按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：双方系朋友关系。2017年3月8日，胡帅以资金周转为由向魏小均借款，魏小均通过现金给付方式向胡帅出借20000元，胡帅向魏小均出具了借条，并约定了借款期限。借款期限届满后，魏小均多次向胡帅催收，胡帅均以各种理由推脱，至今未归还。 胡帅未到庭也未答辩。 魏小均围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份证复印件、借条一份等。经庭审举证、本院审查认为，魏小均提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明借条形成的事实，本院予以采信，对魏小均主张的上述事实，本院予以确认。 另查明，借款后，胡帅向魏小均归还了借款10000元。 该借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率。庭审中，魏小均明确逾期利息从2017年9月9日起算至欠款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。 本院认为，魏小均、胡帅之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。胡帅向魏小均借款并出具借条，魏小均履行了出借义务，胡帅应按约定履行还款义务，借款后魏小均仅归还了借款10000元，尚欠10000元未按期归还，已构成违约，魏小均要求胡帅归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因该借款未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现魏小均要求从逾期之日起即2019年9月9日起至本金付清之日止，按照年利率6%，支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。胡帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡帅于本判决生效之日起十日内归还原告魏小均借款本金10000元并从2017年9月9日起至借款付清之日止，以未归还本金10000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告胡帅负担（此款现已由原告魏小均垫付，被告胡帅在归还借款时一并给付给原告魏小均）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十二月十日 书记员  冯璐
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5264号 原告：陈发顺，男，1956年12月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何景，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。 被告：王华强，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都金泓旭装饰材料有限公司，统一社会信用代码91510121564481014N，住四川省金堂县清江镇新水碾村七组。 法定代表人：朱梓博。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司，统一社会信用代码91510113562025103D，住所地：成都市青白江区华逸中路1397号。 负责人：李侠。 本院在审理原告陈发顺与被告王华强，成都金泓旭装饰材料有限公司，中国平安财产保险股份有限公司青白江支公司交路交通事故责任纠纷一案中，原告陈发顺以已与被告达成赔偿协议为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈发顺撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈发顺撤回起诉。 本案诉讼费25元，由原告陈发顺承担。 审判员  唐林 二〇一九年十二月十一日 书记员  李敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2872号 申请执行人：刘丽娟，女，1955年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：无锡隆顺投资管理有限公司，住所地：无锡市人民中路220-2404、2405室。 法定代表人：陆志祥。 被执行人：无锡隆顺投资管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋8-12。 法定代表人：陆志祥。 被执行人：陆志祥，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行刘丽娟与无锡隆顺投资管理有限公司、无锡隆顺投资管理有限公司柳州分公司、陆志祥民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2872号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3830号 上诉人(原审被告)：陈少博，男，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人(原审被告)：苏慧，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人(原审原告)：梁晓辉，女，汉族，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师。 上诉人陈少博、苏慧与被上诉人梁晓辉买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人陈少博、苏慧提出上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人182790元（相比一审减少67585元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方清点货物后签订借据，同时双方说明所购买多项货物可退货给被上诉人，由被上诉人的员工丁福军联系退货事宜，随之货款总价随之减除，不再列入借据里面。2017年11月至2018年12月之间，上诉人总计支付给被上诉人货款4万元整，退还货物合计金额112585元。由上诉人与丁福军联系退货。 被上诉人梁晓辉辩称，上诉人并无证据证明其退货，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 梁晓辉一审诉讼请求：1．判令二被告支付货款本金335375元，并支付逾期付款利息35378.57元（以货款本金335375元为基数，按年利率7.125％的标准，计算自2017年10月25日起暂至2019年4月17日，实际主张至全部货款付清之日止），合计370753.57元；2．本案诉讼费由二被告承担。 原审法院查明，二被告自2017年8月起向原告购买单兵帐篷、维和靴、枕头等货物，后双方于2017年10月25日进行结算，并由二被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到梁晓辉货款203175元，欠货：维和靴680双、单兵帐篷100个、72平米餐厅2顶、枕头200个，货款折合价132200元”，以上货款共计335375元。欠条出具后，二被告向原告累计付款4万元，另向原告退还维和靴300双、单兵帐篷50个，退货价值共计4.5万元，下欠货款250375元（335375元－4万元－4.5万元）经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。 原审法院认为，原告与二被告之间成立买卖合同关系，原告履行义务后，二被告应当及时按照欠条金额支付货款。本案中，二被告未能按照欠条金额及时履行付款义务，属于违约，原告要求二被告支付货款335375元的主张，扣除庭审查明的付款及退货金额，一审法院据实支持下欠货款250375元，超出部分不予支持。对于原告要求被告按照年利率7.125％支付自2017年10月25日至2019年4月17日期利息35378.57元，并主张利息至全部货款付清之日的诉讼请求，一审法院以下欠货款250375元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4．75％，支持自欠条出具之次日2017年10月26日至2019年4月17日期间538天利息17530元（250375元×4.75％÷365天×538天≈17530元），并以实际下欠货款为基数，按照年利率4.75％的标准支持自2019年4月18日至全部货款付清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决:被告陈少博、苏慧于本判决生效之日起十五日内共同支付原告梁晓辉货款250375元、利息17530元，并支付自2019年4月18日至全部货款付清之日止的利息（以实际下欠货款为基数，按照年利率4．75％的标准计算）。案件受理费3431元（已减半收取），由原告梁晓辉负担952元，由被告陈少博、苏慧负担2479元。 二审中，上诉人陈少博、苏慧提交以下证据： 证据一、录音证据（丁福军与陈少波通话录音），证明：陈少博、苏慧退货由丁福军签收。 被上诉人梁晓辉认为证据形式不符合法律规定，不能证实是丁福军接收了退货，并且陈少博、苏慧没有要求丁福军签署收条，不符合常理。 证据二、杨万柱证人证言，证明陈少博、苏慧雇佣杨万柱将退货送到丁福军家里及丁福军指定的部队上。 被上诉人梁晓辉对证人证言真实性、证明目的不予认可。杨万柱是雇员，与上诉人存在利害关系。在丁福军收到货物后，没有出具收条或凭证，不符合常理。 二审查明案件事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人梁晓辉否认其雇员丁福军收到陈少博、苏慧的部分退货，上诉人陈少博、苏慧未提交丁福军收货后出具的收条，其并无其它证据证明其退货给丁福军且价值为67585元，原审法院并未扣减上诉人主张的退货价值67585元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3956元，由上诉人陈少博、苏慧负担。本判决为终审判决。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十二月九日 书记员  王丽蓉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2381号申请执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地:大连经济技术开发区。法定代表人：苏跃升，该公司董事局主席。申请执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司与被执行人大连宜华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2017年5月15日作出的（2016）辽民终721号民事判决书，已经发生法律效力，本院依据大连市中级人民法院于2018年7月20日作出的（2018）辽02执264号执行裁定书，于2018年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司要求被执行人大连宜华建设集团有限公司按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档要求移交全部建设工程施工档案资料，双方现对移交工程档案范围是否包括申请执行人外围分包的档案材料存在争议，该争议需就原判决中的判项经大连市中级人民法院研究请示辽宁省高级人民法院原审判庭，故本案暂无法执行。将执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案已符合终结本次执行程序的条件。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  孙宝泉执行员  段希勇执行员  乔元臣二〇一九年十二月二十四日书记员  纪蓝茹
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行审96号 申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局。 法定代表人成名伟，该局局长。 委托代理人石琴琴，该局工作人员。 委托代理人邹学卫，该局工作人员。 被执行人贵州黔领牧场开发有限公司，住所地：贵州省七星关区碧海街道经济开发区小微创业园1号厂房。 法定代表人王美。 申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人贵州黔领牧场开发有限公司作出的七星市监行处字[2019]113号《行政处罚决定书》，即强制执行贵州黔领牧场开发有限公司缴纳罚款人民币873,652.5元，逾期加处罚款人民币873,652.5元。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审查。现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人发现贵州黔领牧场开发有限公司其成品库内有未标明生产日期的预包装食品黔领羊肉干259箱，且贵州黔领牧场开发有限公司不能提供生产该批羊肉干的原材料证明。申请执行人于当日即予以立案调查，经调查后，申请执行人于2019年4月9日对贵州黔领牧场开发有限公司作出七星市监行处听告字（2019）83号《行政处罚听证告知书》告知了拟对被执行人作出的处罚及告知其陈述、申辩的权利。2019年4月16日，申请执行人对贵州黔领牧场开发有限公司作出七星市监行处字（2019）113号《行政处罚决定书》对贵州黔领牧场开发有限公司处以：1、没收违法经营的黔领羊肉干259箱；2、罚款捌拾柒万叁仟陆佰伍拾贰元伍角。申请执行人于2019年4月16日将前述处罚决定书送达贵州黔领牧场开发有限公司，贵州黔领牧场开发有限公司签收处罚决定后，为在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年10月22日作出《行政决定履行催告书》送达贵州黔领牧场开发有限公司，催告其履行缴纳罚款的义务，但贵州黔领牧场开发有限公司并未在限期内履行。2019年11月15日，因贵州黔领牧场开发有限公司为履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，提出前述申请事项。 本院认为，申请执行人对被执行人处以罚款事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款和滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局申请执行对被执行人加处罚款的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人毕节市七星关区市场监督管理局对被执行人作出的七星市监行处字[2019]113号《行政处罚决定书》，即对被执行人执行罚款人民币873,652.5元及加处罚款人民币873,652.5元，共计人民币1747,305.元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建新 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁 田
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5084号申请执行人：苏广坤,男性,370802197608051538,济宁市建设南路。被执行人:刘光亮,男性,37082619880712685X。被执行人:山东小猪快跑物流服务有限公司,济宁市任城区太白路。本院在执行申请执行人苏广坤与被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年8月20日、12月26日通过执行办案系统查询了被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月21日将被执行人刘光亮、山东小猪快跑物流服务有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的128030.20元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十六日书记员  李 凡
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更689号罪犯卢某，原户籍所在地甘肃省瓜州县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2012年7月2日作出(2012)原刑初字第168号刑事判决，以其犯盗窃罪判处十年五个月，并处罚金6000元，判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日、2018年1月30日经本院裁定减刑十个月二十五天、六个月二十五天。刑期自2011年11月19日起至2020年10月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2017年9月至2019年6月止累计获得表扬4个。建议对罪犯卢某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月至2019年6月止累计获得表扬4个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢某减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2011年11月19日起至2020年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一九年十二月二十日书记员 高 帆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2887号上诉人（原审被告）：文德林，男，1963年2月25日出生，仡佬族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审原告）：龙润祥，男，1951年3月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（原审被告）：顾琼英，女，1978年2月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。上诉人文德林与被上诉人龙润祥、顾琼英劳务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文德林上诉请求：1.一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.龙润祥的工资由顾琼英支付。3.一、二审费用由顾琼英负担。事实和理由：1.案涉工程由我和顾琼英合伙，总价28000元整，工程款由顾琼英和甲方负责人杨军领取，顾琼英领取工程款后，只拿出8300元发放部分个人工资，我和我老婆杨光琴工作26天，我老婆拿到了700块钱，我一分钱都没拿到。2.顾琼英称我女婿领走的4万元工程款与案涉项目没有关系。案涉工程在顾琼英手中还有2万元款项，足够支付龙润祥等人的工资。3.我出具给龙润祥等人的欠条只是证明他们的做工天数，是给顾琼英核对好后，发给工资的凭证。4.我与龙润祥等人不熟悉，他们都是杨军叫来施工的工人。案涉工程的工程款一致都是顾琼英向杨军领取，顾琼英与杨军走的近，与龙润祥等人有利益关系。龙润祥、顾琼英在二审期间未提交书面答辩意见。龙润祥向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付原告劳务款2600元；2.判决二被告支付原告追偿劳务费损失1000元；3.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年被告文德林、顾琼英合伙承接凯里经济开发区高铁南站浙商物流城打地坪的工程，原告龙润祥为二被告提供劳务，后经双方结算，被告文德林向原告出具欠条确认欠原告劳务费2600元，至今未支付。一审法院认为：1.关于原告请求支付劳务费问题。债务应当清偿。二被告雇请原告为其打地坪，欠下劳务费2600元，被告文德林以向原告龙润祥出具欠条的形式确认欠款，因被告文德林与被告顾琼英属于合伙关系，依法应当对合伙的债务承担连带清偿责任。2.关于原告请求支付追偿劳务费损失问题。原告主张1000元，但无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告文德林、顾琼英于本判决生效之日起五日内连带支付原告龙润祥劳务费2600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文德林、顾琼英负担。二审期间，文德林提交打地坪工天表一份，拟证明文德林未收到工资。文德林提交收条复印件一份，拟证明顾琼英已领走合伙款项28065元。顾琼英提交微信聊天记录一页，拟证明黄敬良将合伙款项转给文德林女婿。经审查，因该证据与本案合伙债务的对外承担无意义，本院不再组织进行质证。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”、第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，合伙连带责任实际上存在着两重责任关系，即对外合伙人与合伙债权人之间的连带责任关系，对内合伙人之间的责任分担关系。全体合伙人对合伙经营产生的合伙债务，应当负无限连带责任。本案中，文德林与顾琼英之间为合伙关系。而龙润祥为文德林、顾琼英提供劳务所享有的报酬，属于文德林与顾琼英的合伙债务。现龙润祥主张该劳务报酬，文德林和顾琼英应当依法承担连带责任。文德林上诉所称双方之间还有其他合伙财产未清算，不应承担责任的理由，与上述法律规定不符，本院不予支持。当事人承担责任后，可就合伙事务的清算另行主张权利。综上所述，文德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由文德林负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月十七日书记员  刘智慧
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异469号案外异议人:上海良悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路435弄30号房C座。法定代表人：袁吾良，总经理。申请执行人：温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，注册地浙江省温岭市太平街道百家山路7号，主要经营地浙江省温岭市东辉南路298号正田工业区。法定代表人：施素云，董事长。被执行人：上海美田摩托车有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新镇街599号。法定代表人：黄永敏，执行董事。本院在执行（2010）沪一中民二（民）初字第16号申请执行人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司（以下简称正田公司）与上海美田摩托车有限公司(以下简称美田公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人上海良悦汽车销售服务有限公司（以下简称良悦公司）向提出书面执行异议。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。良悦公司异议请求：对上海市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2015）沪一中执字第1000号《公告》予以裁定补正，并对正田公司、美田公司执行款中有关13号楼和2号楼的装修及建造所需的钱款中止执行。主要事实和理由：2011年8月5日，美田公司与良悦公司签订《上海市租赁合同》及《租赁补充协议》，美田公司将上海市松江区XX镇XX街XX号（以下简称XX街XX号）内四千多平方米的辅助用房及场地租赁给良悦公司，该合同并对租期、违约责任等作了约定，为此良悦公司在租赁地块上新建了4S店并进行改建、整体装修。而在良悦公司合法租赁期间，一中院于2019年9月16日张贴《公告》，限令美田公司及XX街XX号内所有房屋实际使用者迁出，不仅侵犯了良悦公司的合法租赁权，也使良悦公司改建、新建厂房、4S店整体装修所付出的钱款将被执行到美田公司名下，将造成良悦公司重大财产损失，故请求一中院支持良悦公司的异议请求。在本案审查过程中，案外人提交了《上海市租赁合同》、《租赁补充协议》等证据。经审查，2010年9月26日，本院立（2010）沪一中民二（民）初字第16号案受理原告正田公司诉被告美田公司、第三人上海正摩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，并依正田公司申请，保全查封了美田公司名下XX街XX号所有房屋及上海市松江区XX镇XX街坊XX丘地块（以下简称新镇街XX街坊XX丘地块）。2012年2月9日，本院作出民事判决书，判令正田公司与美田公司继续履行2011年11月12日的协议书，美田公司在判决生效后十日内负责清偿上海银行股份有限公司松江支行的相关债务，涤除XX街XX号1、2幢房屋上设定的抵押权，协助办理XX街XX号1-11幢房屋连同新镇街XX街坊XX丘地块之房地产权利过户登记至正田公司名下的手续，正田公司同时支付美田公司转让款及相关费用人民币54,365,403.1元,美田公司于判决生效之日起三个月内搬离上述房屋,将上述房屋连同上述地块交付于正田公司等。判决后，美田公司不服，提起上诉。2014年3月26日，上海市高级人民法院作出（2012）沪高民一（民）终字第8号民事判决书，除将一审判决主文中的“XX街XX号1-11幢房屋”变更为“XX街XX号所有房屋”外，其余均予维持。因美田公司未履行生效法律文书确定的义务，正田公司于2015年11月9日申请执行，本院于同日立（2015）沪一中执字第1000号案执行。2015年11月24日，本院作出执行裁定书：解除对被执行人美田名下XX街XX号所有房屋连同XX街XX街坊XX丘地块之房地产的查封，强制注销抵押，并将上述房地产过户至申请执行人正田公司名下。2019年9月16日，本院向美田公司及XX街XX号所有房屋的实际使用者发出《公告》，责令其在2019年9月30日前自行迁出XX街XX号所有房屋。逾期不搬者，本院将依法强制执行，并追究相应的法律责任。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、公告等为证，可以确认。本院认为，本案系案外异议人良悦公司对执行标的主张实体权利，请求排除执行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案对XX街XX号所有房屋的执行，系由生效判决直接确定。良悦公司提出的执行异议，实质是对生效法律文书有异议，不属于执行异议审查范围，依法应当依照审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回上海良悦汽车销售服务有限公司的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月二日书记员  董 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3170号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：徐泽江，男，汉族，生于1988年10月2日，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。系原告单位职工。 被告：陶刚，男，汉族，生于1981年7月17日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：邓加兰，女，汉族，生于1979年5月19日，四川省苍溪县人，住四川省眉山市东坡区。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告陶刚、邓加兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人徐泽江和被告陶刚到庭以及被告邓加兰采取远程视频参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》；2.依法判令二被告立即归还原告借款本金5元及此款自2017年3月21日起至2019年9月21日止的利息13440.51元以及至还清之日止的资金利息、复息、罚息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月25日，二被告以“开茶楼”为由在原告处申请贷款50000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：该笔借款期限为3年，月利率9.4208‰，按季结息。同日，被告申请支用合同项下借款50000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告仅将利息结至2017年3月20日。 被告陶刚辩称：贷款属实，并且也该归还，我与被告邓加兰已经离婚了。 被告邓加兰辩称：贷款是属实的，但是钱大部分是被告陶刚用了的，希望原告能给我一段宽限时间。 原告苍溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1．原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件; 2．个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据; 3．被告还款明细。 被告陶刚、邓加兰对原告提交的证据均无异议，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求所提交的证据，本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2016年8月25日，二被告以“开茶楼”为由向原告下设机构五里分理处申请借款50000元。同日，二被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告提供贷款50000元；借款期限为2016年8月25日至2019年8月24日止；贷款利率为月利率9.4208‰，按季结息，结息日固定为每季末20日；若贷款逾期，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款50000元。二被告借款后，未向原告归还本金，利息结付至2017年9月20日，之后未归还借款本息。 庭审中，原告以案涉贷款已经到期为由申请撤回第一项诉讼请求，本院当庭予以准许。 本院认为，被告陶刚、邓加兰与原告苍溪农商银行之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告依约履行了放贷义务，二被告未按照合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。虽被告陶刚、邓加兰均辩称其已于2019年10月离婚，但案涉贷款系其二人婚姻存续期间共同所贷。因此，该债务系被告陶刚、邓加兰的共同债务，应共同承担归还借款本息的责任。综上，对原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，因双方签订的借款合同中未约定复利，故对原告主张计收复利的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定,判决如下: 一、限被告陶刚、邓加兰在本判决生效后15日内偿还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从2017年9月21日起至还清之日止以同期下欠借款本金为基数按《农户小额信用借款合同》约定利率标准计算的借款利息和逾期罚息; 二、驳回原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告陶刚、邓加兰负担，此款已由原告向本院预交，二被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一九年十二月三日 书记员  陶 艳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初810号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人张树正，绰号“小树”,男，1973年9月9日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，个体户，住台州市黄岩区。1998年12月11日因犯抢劫罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币七千元。2019年6月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2019]778号起诉书指控被告人张树正犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡熙出庭支持公诉，被告人张树正到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月8日至5月18日，被告人张树正在台州市黄岩区北城街道竹岭村山上，开设以“六命”为赌博形式的赌博场头，招揽张某、金福军、徐锌锌、冯某、李某等人参与赌博，并从中抽头渔利共计人民币22000余元。 另查明，2019年6月28日，被告人张树正被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张树正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、金福军、徐锌锌、冯某、李某、厉军等人的证言，辨认笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、前科刑事判决书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张树正以营利为目的，开设赌场并从中抽头渔利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张树正曾因犯抢劫罪被判处刑罚，现又犯开设赌场罪，酌情予以从重处罚。被告人张树正在归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，在庭审中认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人的违法所得，依法予以追缴。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张树正犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万四千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2020年8月28日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 二、被告人张树正的违法所得人民币二万二千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张晨田 代书记员 周五羊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2761号原告：宁夏融盛小额贷款有限公司。法定代表人：丁某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周某，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权。被告：史某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告:王某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：邹某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××本院于2019年8月15日受理了原告宁夏融盛小额贷款有限公司诉被告史某、杨某、王某、邹某小额借款合同纠纷一案，依法由审判员李燕担任审判长，与人民陪审员张殿兴、马占花组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某、被告王某、邹某到庭参加了诉讼，被告史某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月18日，被告史某以资金周转为由向原告申请借款10万元，借款期限至2018年1月17日，并由被告杨某、王某、邹某提供担保。借款到期后，原告多次找被告催要，被告于2019年5月8日返还了部分本金并清偿了利息，现尚有原告借款本金98456元未返还。故原告请求依法判令：一、被告史某向原告返还截止2019年5月8日剩余借款本金98456元及并承担利息7070元；二、由被告杨某、王某、邹某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告史某承担。原告对自己的主张除陈述外，提供了以下证据：个人借款合同复印件1份、借款凭证及海原县农村信用社业务交易凭证存根复印件1份、贷款借据复印件1份、个人借款申请表复印件1份、个人贷款审批表复印件1份、借款人史某与其配偶缑丽娜身份证复印件及结婚证复印件三份1页、借款人史某及其配偶缑丽娜户口复印件各1页、担保人杨某、王某、邹某身份证复印件各1份共2页（以上证据与原件核对无异），证明被告史某向原告处借款10万元，尚欠本金98453元，由被告杨某、王某、邹某提供担保的事实。被告史某、杨某缺席，未作答辩亦未提供证据。被告王某辩称，原告陈述属实。被告邹某辩称，原告陈述属实。其担保属实，请求法庭公证判决。对原告主张的利息请求法庭按照法律规定判决，其庭后会联系借款人及其他担保人向原告积极还款。被告王某、邹某均未向法庭提供证据。原告提供的证据，被告王某、邹某均质证真实、合法，能证明原告的证明目的，但不清楚被告史某向原告返还了多少钱。本院认为，原告出示的证据，被告史某、杨某经本院传票送达未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。被告王某、邹某质证真实、合法，能够证明原告的证明目的，故本院对该组证据的三性及证明效力均予以认定。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年1月18日，被告史某以资金周转为由向原告申请借款10万元，并于同日与原告签订了《借款合同》，借款金额为10万元，借款期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止，借款年利率为31.488%，由被告杨某、王某、邹某提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行期限届满之日起两年。同日原告通过信用社转账向被告史某发放了借款本金10万元。到期后经原告催要，2019年5月8日被告史某仅向原告返还了部分本金并清偿了截止2019年4月30日的利息，现尚有原告借款本金98453元未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告史某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告史某均应严格按照合同约定的内容履行各自义务。被告史某在取得借款后，应按照约定向原告返还借款，现原告要求被告史某返还剩余借款本金98453元的请求,符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的自2018年4月30至2019年7月30日的利息7070元，应按照年利率24%计算，即利息为98453元×24%÷365天×91天=5891元，现原告主张了7070元，对超出部分本院不予支持。原告要求被告杨某、王某、邹某承担连带清偿责任，因担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告杨某、王某、邹某应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告史某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某于本判决生效后30日内向原告宁夏融盛小额贷款有限公司返还借款本金98453元，并支付自2019年4月30日至2019年7月30日的利息5891元；二、被告杨某、王某、邹某对上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，依法可以向被告史某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由原告宁夏融盛小额贷款有限公司负担27元，被告史某负担2383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 张殿兴人民陪审员 马占花 二○一九年十二月二十日书 记 员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京顺天府商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5515室。法定代表人：崔羽，董事长。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京亨红运商贸有限公司，住所地北京市丰台区程庄北里12号楼-1层1单元-102号。法定代表人：董杰，总经理。再审申请人北京顺天府商贸有限公司因与被申请人北京京亨红运商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京顺天府商贸有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，改判被申请人退还再审申请人货款20900元；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人交付的两台全新压缩机机头不是原厂产品，是仿造或翻新的压缩机，再审申请人提供的证人证言可以证明涉案两台压缩机机头颜色与正常压缩机明显不同。因三洋商标于2014年12月4日变更为松下品牌，再审申请人的工作人员习惯将这一压缩机机头称呼为三洋压缩机机头，实质上是同一厂家的同一规格的产品。被申请人作为销售商应建立并执行进货检查验收制度，而实际上被申请人所出售的涉案两台压缩机为木框框架包装，在包装上没有合格证等任何标识，被申请人制作的格式送货单上也没有标明机器的商标、型号和生产日期等信息，被申请人作为出卖方没有尽到销售者的法定义务及合理谨慎义务，应承担不利的法律后果。一、二审法院判决驳回再审申请人要求被申请人返还购货款20900元的诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人提请的证人证言不能证明涉案两台压缩机来源于被申请人。涉案产品的品牌、型号较易从产品外包装上加以分辨，再审申请人作为购买方未能举证证明双方合同实际履行的就是涉案松下压缩机机头，其应承担举证不能的法律后果。一、二审法院判决驳回再审申请人要求被申请人返还购货款20900元的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京顺天府商贸有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京顺天府商贸有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京顺天府商贸有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5700号原告：季桂芳，女，1963年7月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈祥文，男，1975年4月23日出生，汉族，住苍南县。被告：许乐洁，女，1981年7月16日出生，汉族，住苍南县。原告季桂芳为与被告陈祥文、许乐洁民间借贷纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，本案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案，原告季桂芳的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告陈祥文、许乐洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告季桂芳诉请：1.判令被告陈祥文、许乐洁共同支付原告借款8万元及利息（以本金6万元，自2016年1月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以本金2万元，从起诉之日起至实际履行之日止，中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，被告陈祥文向原告季桂芳借款6万元，月息2%，并出具借条一份。2014年1月25日，被告许乐洁向原告季桂芳借款5万元，并出具借条一份，后偿还3万元。被告陈祥文、许乐洁系夫妻关系。后经原告催讨，被告陈祥文、许乐洁至今未还。原告季桂芳在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告身份的事实；2、借条、转款凭证，用以证明被告借款的事实；3、婚姻登记信息，用以证明二被告婚姻关系的事实。被告陈祥文、许乐洁未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告季桂芳提供的上述证据，经庭审出示，符合证据基本特征，被告陈祥文、许乐洁拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2013年3月20日，被告陈祥文向原告季桂芳借款6万元，约定月息2%，并出具借条一份，原告季桂芳将6万元转款给被告陈祥文。被告陈祥文已支付利息至2016年1月19日。2014年1月25日，被告许乐洁向原告季桂芳借款5万元，并出具借条一份，原告季桂芳将6万元转款给被告许乐洁。被告许乐洁此后偿还3万元。被告陈祥文、许乐洁于2005年2月3日登记结婚。另查明，中国人民银行公布的起诉时短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：被告陈祥文欠原告季桂芳借款6万元，被告许乐洁欠原告季桂芳借款2万元，分别有被告陈祥文、许乐洁出具的欠条为据，事实清楚。原告季桂芳与被告陈祥文、许乐洁之间民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护。为此，原告季桂芳要求被告陈祥文归还欠款6万元及按约支付利息，要求被告许乐洁归还借款2万元及起诉之日起利息，合法有据，本院予以支持。原告季桂芳以本案借款属于被告陈祥文、许乐洁的夫妻共同债务为由要求二被告共同承担还款责任，因原告季桂芳未能提供证据证明该借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈祥文于判决生效之日起十日内支付季桂芳借款6万元及利息（以本金6万元为基数，自2016年1月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、限许乐洁于判决生效之日起十日内支付季桂芳借款2万元及利息（以本金2万元，自2019年6月19日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）；三、驳回季桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由陈祥文负担2620元，许乐洁负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  雷灵机人民陪审员  夏素棣二〇一九年十二月十日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。