wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10561号上诉人（原审原告）：王茂林，男，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组，经营地长沙市开福区四方坪街道双拥路9号长城万富汇金座27-28楼。法定代表人：屈登高，董事长。委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，系公司员工。第三人：王杰，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人王茂林因与被上诉人湖南奉天建设集团有限公司、原审第三人王杰建设工程合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，王茂林在二审期间申请对于案涉工程价款进行司法鉴定，因案涉所涉工程价款认定系属本案基本事实问题，确有鉴定必要，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3106号民事判决；二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审；本案二审案件受理费49926元，退回上诉人王茂林。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇一九年十二月十九日书记员 施佳佳附相关的法律条文：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4621号原告：扬州华宝房地产开发投资有限公司。法定代表人：张庭华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪进，河南福聚律师事务所律师。被告：朱振祥。原告扬州华宝房地产开发投资有限公司（以下简称华宝房地产公司）与被告朱振祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告华宝房地产公司委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼,被告朱振祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告华宝房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的租赁合同，并要求被告排除妨害、腾让房屋，同时要求被告支付拖欠的租金按年租金45万元计算，直至实际腾让房屋止（截止到2019年7月8日拖欠的租金65万元）和违约金45万元，水电费、物业管理费109238元（截止到2019年5月底），计人民币1209238元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同对房屋基本情况、房屋用途、租赁期限、租金、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告，被告便从事酒店经营活动，领取了营业执照。2018年5月底，被告因经营不善导致停业。从签订协议之日起至目前，被告仅支付了25万元的消费卡，其余租金均未支付。为维护原告的合法权益，原告按约诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱振祥未予答辩，亦未提供证据。原、被告围绕诉讼请求向本院提供了房屋租赁合同书、补充协议、欠费记录、用水用电记录、收条、被告的营业执照予以证明，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据审查确认证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月8日，原告华宝房地产公司（甲方）与被告朱振祥（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定华宝房地产公司将坐落于望直港镇金港路2号，位于第3层西边全部房屋租赁给朱振祥，房屋用途为房屋结构为框架，商业配套使用。租赁期限自2017年12月1日至2026年11月30日止。租金：1、租金定为45万元/年（三层西边全部）。2、房屋租金为（人民币）45万元，第一、二年甲方承担20万/年消费卡冲抵房租，但需增加10%发行费用。3、租金递增方式每三年递增5%。4、租赁期间，如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准，除此之外，出租方不得以任何理由任意调整租金。5、房屋租金按整年度缴纳，先缴纳后经营。付款方式乙方应于本合同签字之日向甲方支付定金（人民币）10万元。租金按（年）结算，乙方应在租金到期前十五个工作日之前缴清下期租金。甲方于合同生效之日起2017年10月1日交于乙方装饰，将该房屋交付给乙方。（甲方给予乙方2个月装饰周期）。第十二条，因乙方责任终止合同的约定，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿；1、擅自将承租的房屋转租的；2、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；3、擅自拆改承租的房屋结构或改变承租房屋用途的；4、拖欠租金累计达3个月；5、利用承租房屋进行违法活动的；6、故意损坏承租房屋的；7、中断经营的；8、违反以上任意一条，由方乙承担一年租金为违约金。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付给被告，被告便从事酒店经营活动，租期自2017年12月1日起至2026年11月30日，租金为每年45万元，第一、二年原告承担20万/年消费卡冲抵房租，但需增加10%发行费用。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告进行装修后开办宝应县金港大酒店，2019年5月底以来因酒店经营困难，至目前仍处于关停状态，租金亦未按期支付。原、被告就合同解除事宜协商未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告请求解除案涉房屋租赁合同并要求被告腾让的诉讼请求是否应予支持的问题。本院认为，我国合同法第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的或者当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以要求解除合同；第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，被告朱振祥承租涉案房屋的目的是用于酒店经营，并以经营所得向原告支付租金。而今其经营的酒店长期处于停业状态，其亦未按合同约定向出租方即原告支付租金。本案诉讼后，朱振祥未到庭应诉，酒店未能恢复营业，未及时向原告支付拖欠租金或提供足额的担保，其行为已经表明将不再继续履行合同义务，依据上述法律规定，原告要求解除案涉房屋租赁合同及腾让的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对租金、违约金等诉求，故本院对该诉求在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告扬州华宝房地产开发投资有限公司与被告朱振祥于2017年7月8日签订的《房屋租赁合同》；二、被告朱振祥于本判决生效后十日内腾空所承租的房屋并交付原告扬州华宝房地产开发投资有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 涛审 判 员  王文清人民陪审员  吉林东二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭 雨
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                               （2019）陕0602刑初909号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人申某某，男，汉族，文盲，无业，2015年6月24日犯危险驾驶罪被延安市宝塔区法院判处拘役一个月，并处罚金1000元，2018年10月9日因故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月22日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕，2018年11月23日被延安市公安局宝塔分局决定取保候审，2019年11月21日经我院决定取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人申某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫依法出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月13日20时许，被告人申某某在延安市宝塔区XX镇XX沟林校山上李某某家中与李某某的邻居因琐事发生争吵，后二人发生厮打，在厮打过程中杨某某在申某某的头上打了几拳，申某某在杨某某的头上及面部打了几拳，致杨某某受伤住院治疗。之后被告人申某某逃离现场。被害人杨某某的伤经延安市公安局宝塔分局司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的损伤属轻伤二级。另查明，2018年11月22日，被告人申某某家属与被害人杨某某达成调解协议，由被告人申某某的家属赔偿给杨某某各项损失共计100000元，被害人杨某某对被告人申某某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪、悔罪，签署了《认罪认罚具结书》并有受案登记表、查获经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人刘某某、张某某、李某某、王某某的证言，刑事案件现场辨认笔录及照片、户籍证明、和解协议书、谅解书、诊断证明书、住院病案、人体损伤度鉴定书、判决书、视听资料、住院病案、诊断证明等证据证实，足以定案。本院认为，被告人申某某与被害人因琐事发生口角，被告人使用拳头致被害人轻伤，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人申某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，自愿签署了《认罪认罚具结书》，并且对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，故可从轻处罚。结合被告人申某某的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  长   陈晓霞审  判  员   艾晓华                                 人民陪审员   张永成    二0一九年十二月十九日 书  记  员   蔡   磊 1
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢604号之三申请执行人：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，统一社会信用代码：91410100556930377C，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。法定代表人：谢廷殿，任行长。被执行人：李会萍，女，1970年10月17日生，汉族，住郑州市。被执行人：李若男，女，1989年11月23日生，汉族，住开封市顺河回族区。被执行人：闫艳秋，女，1964年11月25日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：崔小阁，女，1975年8月8日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：林宝萍，女，1968年6月24日生，汉族，住荥阳市。申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被执行人李会萍、李若男、闫艳秋、崔小阁、林宝萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人李会萍名下登记有车牌号为豫Ａ×××××捷达牌机动车，被执行人崔小阁名下登记有车牌号为豫Ａ×××××大通牌、豫Ａ×××××五菱牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人李会萍名下车牌号为豫Ａ×××××捷达牌机动车，被执行人崔小阁名下车牌号为豫Ａ×××××大通牌、豫Ａ×××××五菱牌机动车均予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十三日书记员  石旭凡
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执2161号申晋：本院在执行你与牛晋强民间借贷纠纷一案，本院立案执行，申请标的6500元，执行费50元。被执行人牛晋强于2019年12月10日向本院缴纳6000元及执行费50元，后于2019年12月19日向申晋直接交付500元，本案现已执行完毕。至此你向本院申请执行的（2019）晋0502民初498号民事调解书案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执624号之二 申请执行人温某建。 被执行人刘某。 申请执行人温某建与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，申请执行人温某建依据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初245号民事判决书，于2019年7月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法受理。该案总执行标的为173011.50元。已履行4741.5元，未履行金额168270元。 本案在执行过程中，本院另案拍卖被执行人所有的房屋，本案参与分配得款4741.5元，已兑付给申请人温某建。另本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区民委会查询，查明被执行人刘某暂无财产可供执行。因被执行人刘某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  韦 铎 审判员  唐 丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 毅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5209号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：卢晓峰，执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道159号。 负责人：卢业旭，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川万联物业管理有限公司双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道双楠大道中段333号27栋1层562号。 负责人：林朝兵，总经理。 再审申请人四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司（以下简称圣爱融创双流分公司）、四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱融创公司）因与被申请人四川万联物业管理有限公司双流分公司（以下简称万联物业双流分公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣爱融创公司及圣爱融创双流分公司申请再审称：1.被申请人缴纳的122535元与申请人代收的104034.88元金额不符，性质上不具有同一性。2.被申请人不具有不当得利的诉讼主体资格。被申请人没有订立物业服务合同，无委托收取电费的手续，“受损失的人”是小区业主而非被申请人。3.申请人取得诉争款项具有法律依据，不属于不当得利。被申请人无法律依据的代缴行为属于自愿行为，应自行承担责任，且其代缴行为损害了申请人的合法权益。圣爱融创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人遭受损失而自己获得利益。一方获得利益既包括积极利益的增加，也包括消极义务的减少，即债务负担的减少，如本应支付的费用减少等。根据原审查明事实，双流锦绣华都建筑区划业主委员会（甲方）与圣爱融创公司（乙方）于2011年4月10日签订了《物业服务合同》，该合同第十九条第二项约定，乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、电、气、信息、环卫等费用，代收代缴费用按照政府及相关单位的规定的标准执行，不得向业主收取手续费等额外费用。圣爱融创双流分公司自2011年5月21日至2017年7月30日期间为成都市双流区“锦绣华都”商住小区提供物业管理服务。“锦绣华都”商住小区2017年6月15日至7月14日期间的电费122535产生于圣爱融创双流分公司提供小区物业管理服务期间，理应由圣爱融创双流分公司代收代缴。因圣爱融创双流分公司未按时缴纳上述期间的电费，国网四川省电力公司天府新区供电公司向“锦绣华都”商住小区进行催收，后经有关部门协调，万联物业双流分公司于2017年8月1日向国网四川省电力公司天府新区供电公司缴纳了上述费用。万联物业双流分公司非因法律或者合同原因代为履行了理应由圣爱融创双流分公司履行的债务，圣爱融创双流分公司获取了债务减轻的利益，万联物业公司承担了本应由之前物业管理公司缴纳的电费的损失，本案符合不当得利的构成要件，圣爱融创双流分公司及圣爱融创公司应承担返还义务。 圣爱融创公司、圣爱融创双流分公司于再审申请中，提出其实际收取电费为104034.88元、小区部分业主有拖欠的物业费可以与本案退费相抵扣等再审理由。本院认为，圣爱融创双流分公司在物业管理合同存续期间与小区业主的其他法律关系，并不属于本案处理范围，其有权向其物业管理合同存续期间未缴纳物业费和电费的业主自行主张，本案不予处理。该再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川圣爱融创资产管理有限公司、四川圣爱融创资产管理有限公司双流分公司的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 卫 威
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8271号原告：田小军，男，1972年11月15日出生，汉族，住济源市。被告：刘姣玲，女，1969年6月30日出生，汉族，住济源市。原告田小军与被告刘姣玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小军、被告刘姣玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款35万元及利息（按月息1分计算，从2014年11月20日起至实际清偿之日止，其中2014年11月20日至2019年9月16日期间的利息为203000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆续从其处借款35万元，并于2014年11月20日给其出具证明一份，注明月息1分。后其多次催要借款及利息，被告一直不予归还。被告刘姣玲辩称，借款属实，其当时借款是和别人合伙做生意，后来公司出了点问题。目前其没有能力偿还，希望原告能宽限点时间。如果一年内还不了的话，其可以考虑将其的济源农商行股金转让。本院经审理认定案件事实如下：2014年11月20日，被告刘姣玲给原告田小军出具证明，载明“证明今借田小军现金叁拾伍万元整．月息1分2014年11月20号刘姣玲（8.24号10万1.1号5万4月8号10万5月15号5万11.20号5万”。上述款项被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的证明及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款35万元并约定月息1分的事实，有被告出具的证明为证，被告也予以认可，对该事实本院予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款35万元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告按双方之间约定的月息1分支付2014年11月20日至实际清偿之日的利息，因该约定利率标准符合法律规定，故对原告的该项请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘姣玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告田小军350000元及利息（按月利率1%计算，自2014年11月20日起至实际清偿之日止，其中2014年11月20日至2019年9月16日期间的利息为203000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取4665元，保全费3329，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月九日书记员  黄子芮
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5041号原告范雁征，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省息县。被告王超凡，男，1994年4月16日出生，汉族，住潢川县。原告范雁征与被告王超凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告范雁征诉称：2017年11月，原告为被告承包的工程干地坪漆活，工程完工后，经结算，被告欠原告工资款共计5000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令：一、被告偿还原告工资款5000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王超凡住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范雁征的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年十二月十八日书记员  罗怀锐
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4813号 上诉人（原审被告）：安徽蜂皇蜂业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳合肥现代产业园区翡翠湖路北侧、天柱山路西侧，统一社会信用代码91341200MA2MYUPM7X。 法定代表人：李盼盼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘治峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽广仁建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城40#商办楼501室，组织机构代码9134120039655319E。 法定代表人：葛亚宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人安徽蜂皇蜂业有限公司因与被上诉人安徽广仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院在审理过程中，安徽蜂皇蜂业有限公司于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽蜂皇蜂业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽蜂皇蜂业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21400元，减半收取10700元，由安徽蜂皇蜂业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十日 书记员  徐玉洁 法官助理刘梦李 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1140号 刘萍、兴文县银峰宾馆有限公司： 刘萍与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申815号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)刘胡娜，女，1981年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人郑哨武，男，1977年8月16日生，汉族。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。原审第三人上海祥大房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。法定代表人苏红雷。再审申请人刘胡娜因建设工程竣工规划验收行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1449号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘胡娜申请再审称，涉案项目的建设单位是上海中房滨江房产有限公司(以下简称“中房公司”)，上海祥大房地产发展有限公司(以下简称“祥大公司”)无权申请验收，上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称“浦东规土局”)向祥大公司核发了沪浦竣(2017)JAXXXXXXXXXXXXXX号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》应予撤销。原审判决错误，请求对本案提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《上海市城乡规划条例》第四十三条之规定，浦东规土局具有对辖区内符合条件的建设项目核发竣工验收合格证的职权。祥大公司申请对涉案项目竣工规划验收时所提交的材料符合规定，浦东规土局受理后，通过审查申请材料以及对涉案项目进行现场检查，认为涉案项目申请材料齐全，且符合建设项目竣工规划验收要求，进而核发验收合格证，认定事实、适用法律及执法程序均无不当。原审判决驳回刘胡娜的诉讼请求并无不当。刘胡娜申诉主张祥大公司并非本案申请竣工验收的适格主体，该主张其在原审中已经提出，原审判决未予支持并充分阐述了理由，并无不当，本院亦不予支持。刘胡娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘胡娜的再审申请。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年十二月六日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1277号之二 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地：攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。 代表人：田茂林，行长。 被执行人：攀枝花市东华建筑工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号二层，组织机构代码：78474567-5。 法定代表人：陈东武，董事长。 被执行人：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P 法定代表人：代均，总经理。 被执行人：陈东武，男，1965年10月14日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：程小平，女，1964年8月5日生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：陈美玲，女，1988年6月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：阳智，男，1984年1月4日生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与攀枝花市东华建筑工程有限责任公司、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司、陈东武、程小平、陈美玲、阳智金融借款合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为1435万元，并按照贷款月利率9.5‰、罚息月利率14.25‰支付利息、罚息直至借款本息付清之日，保全费5000元，诉讼费117052元。 在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，查找到被执行人阳智在成都市有房产，该房产办理了抵押并被其他法院查封，本案依法予以轮候查封，现不具备处置条件；查找到被执行人陈东武名下在成都市有车辆，该车辆办理了抵押并被法院查封，我院另案在成都市车管所予以轮候查封、扣押，现不具备处置条件；查找到被执行人陈美玲名下在成都市有车辆，我院另案在成都市车管所予以轮候查封、扣押，现不具备处置条件；本案诉讼中保全的房产，现不具备处置条件，对此申请人予以认可并表示暂不申请处置；本案中抵押的机器设备，未实际控制且去向不明，故无法进行查封、扣押及处置，对此申请人予以认可；本案中抵押的房产，暂不具备处置条件，申请人予以认可并表示暂不申请处置；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0402民初747号民事判决书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞国君
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执102号被执行人：北京杰睿同维影像科技有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼2层201。被执行人：北京百晟商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼4层512。被执行人：上海利璞医疗器械有限公司，住所地上海市金山工业区恒顺路135号地下一层B123室。被执行人：北京中壬德辰贸易有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院9号楼9层919。被执行人：李伟，男，1978年9月10日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，大学文化，中共党员，系杰睿同维公司实际控制人和百晟公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：冷冰，男，1978年1月25日出生，汉族，出生地吉林省四平市，大专文化，系中壬德辰公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：温晓春，女，1987年2月25日出生，汉族，出生地河北省保定市，中专文化，系杰睿同维公司商务专员，住北京市大兴区。李伟、冷冰、温晓春、上海利璞医疗器械有限公司、北京中壬德辰贸易有限公司、北京杰睿同维影像科技有限公司、北京百晟商贸有限公司犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院作出的(2018)京04刑初11号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人冷冰由其亲属代为缴纳罚金人民币四万元，判决第六项履行完毕，其他被执行人未履行；多次通过网络查控系查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李伟名下尾号4323银行账户有存款6000.77元，本院已扣划并作执行判决第五项；扣划在案冻结的银行账户，百晟公司名下尾号8459账户410190.41元，杰睿同维公司名下尾号0201账户0.12元，杰睿同维名下尾号9855账户非本院首冻，李伟名下尾号4403账户15939.02元，李伟名下尾号0568账户非本院首冻，对上述账户中可以处置的财产进行了扣划；目前已经扣划的银行账户案款，因被执行人的其他债权人主张民事债权优先于刑事罚没提出执行异议，故暂未尚未上缴国库；就扣押物品的没收，与对应机关北京海关缉私局联系确认已执行完毕；对被执行人进行了限制高消费。本案立案标的3470000元，判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第七项执行到位0元，第五项罚金人民币十万元执行到位6000.77元，第六项全部执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2018)京04刑初11号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十二月二十五日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初311号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人徐某某,男,1988年2月20日出生,汉族,初中文化程度,无职业,出生地安徽省马鞍山市,户籍所在地本市雨山区,现住本市雨山区。曾因犯寻衅滋事罪于2015年8月20日被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年七个月。曾因吸毒于2018年8月16日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十一日,于2018年8月27日被该局责令接受社区戒毒三年;曾因吸毒于2019年9月4日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年9月16日被马鞍山市公安局楚江分局刑事拘留,同年9月25日经马鞍山市雨山区人民检察院批准，并于同年9月26日交由马鞍山市公安局楚江分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人徐某某于2018年8、9月期间，在其住处（本市雨山区向山镇向矿嘉园4栋404室）多次分别容留侯某、王某、宋某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验检查、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，指控被告人徐某某的行为构成容留他人吸毒罪。并认为被告人徐某某在被行政拘留期间,如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实,具有自首情节；被告人徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人徐某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，提请法院依法判处。经审理查明：1、2018年8月的一天,被告人徐某某在本市雨山区向山镇向矿嘉园4栋404室的廉租房内,容留侯某以打火机烤、自制冰壶过滤的方式吸食冰毒;2、2018年9月的一天,被告人徐某某在本市雨山区向山镇向矿嘉园4栋404室的廉租房内,容留侯某以打火机烤、自制冰壶过滤的方式吸食冰毒;3、2019年8月初的一天,被告人徐某某在本市雨山区向山镇向矿嘉园4栋404室的廉租房内,容留王某以打火机烤、自制冰壶过滤的方式吸食冰毒;4、2019年9月1日下午,被告人徐某某在本市雨山区向山镇向矿嘉园4栋404室的廉租房内,容留王某、宋某以打火机烤、自制冰壶过滤的方式吸食冰毒。被告人徐某某于2019年9月4日被马鞍山市公安局楚江分局行政拘留,拘留期间主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。2019年12月10日，被告人徐某某在掌握和知晓认罪认罚从宽制度的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪、接受处罚。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、到案经过、吸毒现场检测报告书、尿液提取笔录及照片、户籍信息、涉案人员车辆情况查询检索登记表、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书、调取证据清单、情况说明，证人侯某、宋某、王某、武某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，辨认笔录、检查记录、尿液提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某两年内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某在被行政拘留期间,如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人徐某某自愿适用认罪认罚从宽制度，并对公诉机关量刑建议予以认可，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年6月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陆兆丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6021号原告：大连金宸物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区五一路166号。注册号为210213000032444。法定代表人：马金玲，系该公司总经理。委托代理人：赵籽铮，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：马金鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：邓欣烨，女，1982年4月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连金宸物业管理有限公司与被告邓欣烨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告大连金宸物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连金宸物业管理有限公司撤诉。案件受理费60元（原告已预交），由大连金宸物业管理有限公司负担。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十二月二十六日法官助理童婷婷书记员孙颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15862号原告：郭立民，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：刘玉梅，女，1973年11月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王鹏，男，1982年2月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告郭立民与被告刘玉梅、王鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告郭立民于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭立民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭立民撤回起诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告郭立民负担。审 判 员 宋志军二〇一九年十二月十七日法官助理 朱 莹书 记 员 王 鹤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9526号 申请执行人：蔡子森，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。 被执行人：彭鹏，男，1993年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 申请执行人蔡子森与被执行人彭鹏民间借贷纠纷执行案，本院作出的（2018）粤1972民初15689号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金14138.08元并支付利息,承担案件受理费175元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾枫城
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4533号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王焕运，女，1958年5月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：窦光生，男，1960年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周麟，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴鹏霄，男，1991年6月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人王焕运、窦光生因与被申请人吴鹏霄房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王焕运、窦光生再审申请称，（一）根据《执行和解协议》对诉争钢构房的权属约定，王焕运是诉争钢构房的所有权人。（二）没有证据证实申请人将诉争钢构房所有权转让给吴鹏霄。原审法院因诉争钢构房未取得规划许可证认定《协议书》无效，则《协议书》所有条款均无效。原审法院在认可《协议书》无效的情况下，却肯定其中关于诉争钢构房权利归属的条款有效，前后矛盾。现提交新证据2016年3月29日高新区城市管理委员会办公室督办通知书，证明诉争钢构房为违章建筑。（三）本案是吴地军认为其在经营大富豪酒店过程中存在亏损，要求申请人与其子吴鹏霄签订钢构房租赁协议，以对吴地军的损失进行补偿。双方不存在真实的租赁意思表示，该协议是在吴地军逼迫下，申请人以钢构房租赁费名义给吴地军的补偿款，申请人不可能在吴地军和吴鹏霄未支付对价的情况下将诉争钢构房所有权确认给吴鹏霄。申请人与吴鹏霄之间系赠与关系，申请人在实际支付赠与款之前可以撤销赠与。（四）窦光生出具《承诺书》无效，《承诺书》系《协议书》的组成部分，《协议书》无效，《承诺书》自然无效，而且《承诺书》将吴鹏霄交付钢构房义务转给了窦光生，违背法律规定。该《承诺书》作出时，窦光生与王焕生已经离婚，窦光生该行为系无权处分。吴地军作为大富豪酒店的股东，对窦光生的婚姻状况应该明知。（五）没有证据证明吴鹏霄将诉争钢构房交付给申请人。指示交付只适用于动产，不适用于本案。也没有证据证明吴鹏霄向第三人发出过向申请人交付诉争钢构房的指示。诉争钢构房一直由第三人宋苗占有，申请人未实际占有。现提交新证据襄阳车城大富豪酒店有限责任公司与宋苗于2012年5月18日签订的《协议书》，宋苗与他人于2018年12月4日签订的《房屋租赁合同》，证明诉争钢构房未交付给申请人。在《协议书》无效情况下，承租人实际占有使用诉争钢构房才支付占有使用费。本案中，《协议书》无效，申请人亦未占有使用诉争钢构房，原审判决申请人给吴鹏霄支付占有使用费没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系因钢构房租赁引发的占有使用费支付纠纷，针对再审申请人再审申请事由，评析如下：（一）《执行和解协议》约定，襄阳车城大富豪酒店有限责任公司将包括本案诉争钢构房在内的全部资产抵偿给王焕运。王焕运、窦光生与吴鹏霄签订《协议书》，确认本案诉争钢构房归吴鹏霄所有，并租赁给王焕运、窦光生经营使用。上述《执行和解协议》和《协议书》均系双方真实意思表示。《协议书》签订时，作为租赁物的诉争钢构房尚未取得合法的建设手续，但该建筑物有建造成本，即使未取得相关规划审批手续，在被依法拆除前，权利人可对该钢构房占有、使用、收益。在王焕运、窦光生认可依据《执行和解协议》享有诉争钢构房的“所有权”（占有使用收益权）的情况下，即使因为双方就诉争钢构房所有权的约定因违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定无效，但不能据此否认吴鹏霄对该钢构房占有使用收益的权利。王焕运、窦光生再审申请时提交的2016年3月29日高新区城市管理委员会办公室督办通知书为复印件，且未加盖相关部门印章，无法认定该证据的证明效力。故不足以推翻原审关于吴鹏霄对该钢构房具有占有、使用和收益权利的认定。（二）王焕运、窦光生在原审及再审申请均主张《协议书》是在吴地军逼迫下签订，但未提交证据证明，王焕运、窦光生亦未在法律规定的一年除斥期间向法院主张撤销。即使《协议书》是吴地军认为其在经营大富豪酒店过程中存在亏损，要求王焕运、窦光生通过《协议书》以钢构房租赁费形式给予补偿，亦不违背双方真实意思表示，系正常的交易行为。双方达成一致意思表示即应诚信遵守。王焕运、窦光生主张其与吴鹏霄之间系赠与关系，但又陈述吴地军要求其给予亏损弥补。上述陈述相互矛盾。因此，其关于双方系赠与关系的主张不能成立。（三）窦光生出具《承诺书》的效力是否及于王焕运。首先，王焕运与窦光生于2015年2月3日离婚。王焕运与窦光生于2015年3月8日在《协议书》上签字，共同构成租赁关系中的承租方。窦光生于2015年3月10给吴鹏霄出具《承诺书》。王焕运与窦光生未提交证据证明在窦光生给吴鹏霄出具《承诺书》时，吴鹏霄或吴地军知悉王焕运与窦光生离婚。其次，王焕运与窦光生共同在《协议书》上签字，吴鹏霄有充分理由相信窦光生有权代表王焕运在《承诺书》签字，在接受该《承诺书》时吴鹏霄为善意无过失。因此，二审法院认定窦光生出具《承诺书》的效力及于王焕运有事实和法律依据。（四）关于诉争钢构房的交付问题。原审已经查明，2015年2月5日襄阳车城大富豪酒店有限责任公司与王焕运达成《执行和解协议》，2015年3月10日该协议已经履行完毕，即王焕运已经取得诉争钢构房的占有使用收益权。吴鹏霄与王焕生、窦光生2015年3月8日签订《协议书》，将诉争钢构房的占有使用收益权确认给吴鹏霄。那么王焕生负有向吴鹏霄交付诉争钢构房的义务。但双方该《协议书》又约定吴鹏霄将诉争钢构房租赁给王焕运、窦光生。该《协议书》未对该钢构房的交付问题进行约定，可以印证王焕生、窦光生与吴鹏霄之间无需另行办理交付手续。该《协议书》签订后两天（2015年3月10日）窦光生出具《承诺书》称，原定窦光生、王焕运收回四楼（诉争钢构房）后与吴鹏霄办理交接。现因其他原因暂收不回，窦光生承诺不管是否收回，均向吴鹏霄按月支付租金。该《承诺书》可印证吴鹏霄不负有向王焕运、窦光生交付诉争钢构房的义务。（五）王焕运、窦光生主张诉争钢构房一直由宋苗占有，该问题非本案审理范围，且与（2014）鄂襄阳中执字第00246—1号执行裁定反映的事实不符。即使王焕运、窦光生未实际占有，亦系王焕运、窦光生与宋苗之间的法律关系，系王焕运、窦光生的消极不作为，是对自己权利的主动放弃，放任自己损失的产生，不能以此为由对抗吴鹏霄。王焕运、窦光生再审申请时提交的襄阳车城大富豪酒店有限责任公司与宋苗于2012年5月18日签订的《协议书》，宋苗与他人于2018年12月4日签订的《房屋租赁合同》不足以推翻原审判决。综上，二审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，在《协议书》对钢构房所有权约定部分无效，但钢构房实际交付王焕运、窦光生的情况下，判决王焕运、窦光生支付占用使用费有事实和法律依据。王焕运、窦光生的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王焕运、窦光生的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十二月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191民初1045号原告：徐宣松，男，1953年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文，山东律苑律师事务所律师。被告：丁岚，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市天津路99号，统一社会信用代码91371102057919544M。主要负责人：薄振山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟，男，该公司员工。原告徐宣松与被告丁岚、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告徐宣松于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宣松撤诉。案件受理费3298元，减半收取1649元，保全费620元，由徐宣松负担。审 判 长  徐国安人民陪审员  李 进人民陪审员  庄 欣二〇一九年十二月十七日法官助理费霞书记员安仲娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1174号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人岳党宏，男，1968年1月6日出生，汉族，公民身份证号×××，小学文化，无业，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年7月28日因涉嫌故意伤害罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人左军，宁夏德声律师事务所律师。被告人岳党清，男，1965年12月31日出生，汉族，公民身份证号×××，小学文化，银川天宏实业有限公司职工，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2019年7月28日因涉嫌故意伤害罪由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人张宇舒，宁夏德声律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2019）223号起诉书指控被告人岳党宏、岳党清犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人岳党宏及辩护人左军、被告人岳党清及其辩护人张宇舒到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2017年1月24日23时许，被告人岳党宏在银川市兴庆区永通巷南桥市场陈某某经营的麻将室玩麻将时因琐事与被害人杨某发生争执并撕打，杨某将岳党宏的眼睛打伤，双方离开现场。后岳党宏纠集被告人岳党清等人手持菜刀对行走至胜利街永通巷鑫和商务宾馆门口的杨某殴打，致杨某：头部及全身多处软组织裂伤，遗留皮肤瘢痕累计35.6cm。经鉴定，杨某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人岳党宏、岳党清故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、证人陈某某等人的证言、被害人杨某的陈述、被告人岳党宏、岳党清的供述和辩解等相关证据。被告人岳党宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。辩护人左军提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人岳党宏犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人岳党宏归案后能如实供述犯罪行为，具有坦白情节；系初犯、偶犯，社会危害性低；当庭自愿认罪认罚，且已经积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，希望法庭对被告人岳党宏从轻处罚，并适用缓刑。被告人岳党清对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人张舒宇提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人岳党清犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议，认为被告人岳党清归案后能如实供述犯罪行为，具有坦白情节；系初犯、偶犯，无违法犯罪记录；当庭自愿认罪认罚，且已经积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，希望法庭对被告人岳党清从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年1月24日23时许，被告人岳党宏在银川市兴庆区永通巷南桥市场陈某某经营的麻将室玩麻将时因琐事与被害人杨某发生争执并撕打，杨某将岳党宏的眼睛打伤，双方离开现场。后岳党宏纠集被告人岳党清等人手持菜刀对行走至胜利街永通巷鑫和商务宾馆门口的杨某殴打，致杨某头部及全身多处软组织裂伤，遗留皮肤瘢痕累计35.6cm。经鉴定，杨某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人岳党宏、岳党清归案后，均如实供述了其犯罪行为。经本院主持调解，被告人岳党宏、岳党清亲属与被害人杨某就附带民事诉讼部分达成调解协议，由被告人岳党宏、岳党清亲属赔偿被害人杨某医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计90000元（已于2019年12月5日履行），杨某对二被告人的行为表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，并认证的被告人岳党宏、岳党清的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人吕某、王某、陈某某的证言、被害人杨某的陈述、被告人岳党宏、岳党清的供述与辩解、违法犯罪记录查询情况说明、调解笔录、调解书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳党宏、岳党清故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳党宏、岳党清犯故意伤害罪的罪名成立，对二被告人应予以处罚。在共同犯罪中，二被告人均实施了故意伤害被害人的行为，所起作用相当，不宜划分主从犯。二被告人归案后，均能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的相应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人岳党宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日至）。二、被告人岳党清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日至）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 长 白 梅人民陪审员 王 佳人民陪审员 毛珍兰二〇一九年十二月二十日法官 助理 许 懿书 记 员 袁 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3407号原告：李为义，男，1969年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：张婷、毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。被告：文义永，男，1959年4月1日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，现住天门市。原告李为义与被告文义永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李为义的委托诉讼代理人毛文伟，文义永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李为义向本院提出诉讼请求：1.文义永赔偿李为义医疗费9309.81元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、误工费8452.60元、护理费3197.01元、交通费1000元、鉴定费600元，合计25809.42元；2.文义永承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月3日，文义永无有效机动车驾驶证驾驶无号牌道爵牌电动汽车，沿天门市南洋大道由东向西行驶，7时20分许行至南洋大道湖北恒乐工贸有限公司门前地段左转弯时，与由西向东行驶的李为义相撞，造成李为义受伤。李为义当即被送往医院救治，其伤情经鉴定不构成伤残等级。交警部门认定，文义永负该事故的主要责任。为维护自身合法权益，李为义向法院提起诉讼。文义永辩称，1.李为义对交通事故的发生也有责任，其不应承担全部的责任。2.其在交通事故中受伤，不同意赔偿李为义的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即：李为义提交的身份证复印件、文义永的户籍证明、住院病历、天门市第一人民医院医疗费票据、鉴定费发票，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：1.李为义提交的道路交通事故认定书，文义永认为虽然收到了，但是没有签字；本院认为，交通事故认定书是交警部门在职权范围内通过询问当事人、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的文书，且已送达文义永，其并未在规定时间内申请复议，也未提交足以反驳的证据，本院依法予以采信。2.李为义提交的3份天门市残联康复中心收据，文义永不予认可；本院认为，该3份票据缺乏病历或医嘱佐证，本院依法不予采信。3.李为义提交的司法鉴定意见书，文义永认为鉴定意见中的误工期和护理期时间过长；本院认为，该意见书系天门市公安局交警支队事故处理大队委托有资质的鉴定机构和鉴定人员，通过法医学检验、阅片和分析、说明作出的司法鉴定意见书，真实客观，文义永也未提出足以否认的证据，本院依法予以采信。4.李为义提交的交通费票据，文义永认为金额过高；本院认为该票据虽系连号定额票据，但李为义为治疗伤情必然发生交通费用支出，结合李为义住院地址和治疗情况，本院酌情支持500元。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年6月3日，文义永无有效机动车驾驶证驾驶其所有的无号牌道爵牌电动汽车（未投保交强险和商业保险），沿天门市南洋大道由东向西行驶，7时20分许行至湖北恒乐工贸发展有限公司门前地段左转弯时，与由西向东李为义未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌豪爵牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，李为义受伤。李为义受伤后被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：颈部脊髓损伤？左足踇趾远节趾骨基底部骨折、室性早搏，遂住院治疗11天，支付门诊、住院治疗费8693.31元。出院记录载明“1、出院后继续卧床休息至少1.5月”、“3、出院后需颈托外固定3月”、“注意休息、加强营养”。2019年6月12日，天门市公安局交通警察支队作出第429006120190000281号道路交通事故认定书，认定文义永负该事故的主要责任、李为义负该事故的次要责任。同年9月10日，天门市第一人民医院法医司法鉴定所受交警部门委托作出鄂天门一医鉴【2019】临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为李为义因交通事故造成左足踇趾趾骨骨折等，其损伤所致误工期为90日（从受伤之日计算），护理期为30日（包括住院天数），营养期为30日。为此，李为义支付鉴定费600元，还支付交通费500元。事发时，李为义年满49周岁。（2019）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业人均年平均工资收入为34280元，居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入为38897元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，李为义因交通事故受伤应计误工费8452.60元（34280元/年÷365日×90日）、护理费3197.01元（38897元/年÷365日×30日）、住院伙食补助费550元（50元/日×11日）。本院认为，本案是一起机动车发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。本案中，尽管文义永驾驶的道爵牌电动汽车被交警部门认定为机动车，但是目前当地交通管理和市场监督管理等行政部门并没有为该电动汽车分类管理、登记、挂牌、购买交强险等环节提供办理条件；即使文义永明知该肇事电动汽车为机动车，也无法为其投保交强险；如果判令文义永在交强险范围内先行赔偿，超出了当事人的可预测性范围，显然有失公平；且李为义也未要求文义永在交强险范围内承担责任，双方应按照责任比例承担责任。结合本案的实际情况，并根据各自致事故发生的过错大小，本院确定由文义永承担60%的民事责任，李为义承担40%的民事责任。故对李为义要求文义永承担民事责任的诉讼请求，本院在合理范围内依法予以支持。李为义诉请赔偿营养费2700元，金额过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持500元。文义永辩称不应承担全部责任的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩称不同意赔偿的意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，李为义因交通事故受到的损失为医疗费8693.31元、住院伙食补助费550元、营养费500元、误工费8452.60元、护理费3197.01元、交通费500元、鉴定费600元，合计22492.92元；由文义永按照60%的比例赔偿13495.75元，其余损失由李为义自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、文义永在本判决生效后十日内赔偿李为义医疗费等各项损失共计13495.75元；二、驳回李为义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，保全费280元，合计503元；由文义永负担347元（此款，李为义已垫付，不予退还，执行时由文义永迳付李为义），李为义负担156元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈友明二〇一九年十二月二日书记员  马利波
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1533号申请人李学友，男，1970年1月23日生。被执行人张全利，男，1979年7月28日生。本院在执行申请人李学友申请执行被执行人张全利买卖合同纠纷一案中，申请人李学友与张全利于2019年11月26日达成和解。本院认为，申请人李学友在本案执行期间与被执行人张全利达成和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2019)豫1522执1533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年十二月六日书记员  杨 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4231号原告：安诚保险销售有限公司河南分公司。负责人：翟少武，总经理。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：高博，总经理。委托诉讼代理人：董俊会，河南都典律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。一般代理。本院在审理原告安诚保险销售有限公司河南分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安诚保险销售有限公司河南分公司撤回起诉。案件受理费47949元，减半收取计23974.50元，由原告安诚保险销售有限公司河南分公司负担。审判员  毛继光二〇一九年十二月三十日书记员  丁丽鸟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3266号之一申请执行人：孙愉，男，1970年07月20出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：郑勇江，男，1968年03月23出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人孙愉与被执行人郑勇江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6643号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郑勇江支付10万元及利息。并承担案件受理费1210元、执行费1508元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年9月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年9月26日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年9月26日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有不动产登记信息并于2019年12月3日轮候查封。5、本院于2019年11月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为107210元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月十六日书记员 贾       博       翔
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019）苏8602行初1534号 原告潘伏明，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人陈志毅，江苏德序律师事务所律师。 被告南京市水务局，住所地南京市鼓楼区汉江路6号。 法定代表人张孝科，南京市水务局局长。 委托代理人汪佛海，南京市水务局工作人员。 委托代理人蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告潘伏明诉被告南京市水务局行政强制一案中，原告潘伏明于2019年12月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告潘伏明自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘伏明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘伏明负担。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  窦 开 人民陪审员  宋守泉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  房雪筱
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7637号申请执行人：邱陇飞，男，1987年12月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：高占朝，男，1987年10月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。邱陇飞与高占朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初11076号法律文书已发生法律效力。邱陇飞向本院申请执行，要求高占朝支付224166.61元及利息。本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人高占朝送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人高占朝名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人高占朝名下车牌号为×××的机动车一辆，但因本院并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置；本院已依法冻结被执行人高占朝名下银行账户，但因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本院已依法扣划被执行人高占朝名下财付通账户余额1890.46元，并扣划被执行人高占朝名下住房公积金账户余额5030元。本案申请执行人邱陇飞申请执行的224166.61元及利息，已执行6920.46元，尚有217246.15元及利息未受清偿。本院已将被执行人高占朝纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高占朝高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人高占朝确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)京0114民初11076号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月三十日书记员  郑 俊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1359号 申请执行人吴连松，男，1972年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐智华，男，1980年2月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行吴连松申请执行徐智华买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴连松向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 政
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6189号原告:徐林枫，男，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司（以下简称迪峰公司），地址：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，系该公司执行董事。原告徐林枫与被告迪峰公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告徐林枫于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林枫在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林枫撤诉。案件受理费减半收取计1823元，由原告徐林枫负担。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹 茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初9626号原告：李某，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人吴某，北京市京翰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，住固原市。原告李某与被告马某委托合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令双方的口头委托合同解除；2.请求被告返还原告委托代办费1269000元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的经济损失（自合同解除之日起至被告实际支付日止，暂计至起诉日共计41401元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京春之健科技有限公司（已注销）法定代表人及唯一股东。2018年5月被告声称可以通过自己的关系代原告公司部分员工、客户办理《传统医学医术确有专长》证书。原告公司同意由被告代办，并委托公司财务张丹将代办费人民币1269000元汇至被告个人账户。原告公司汇款后，被告迟迟不予办理。后原告公司得知被告根本没有能力办理该项证书，多次要求被告返还收取的费用，但被告推诿至今不予返还。现原告为维护自身合法权益，提起如上诉讼请求。本院认为，由于原告李某不能提供被告马某准确的送达地址及联系方式，致使本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费16594元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十二月十八日书记员 张 元
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9401号 上诉人（原审被告）：青岛雁山集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区郑州路7号。 法定代表人：闫立列，董事长。 委托诉讼代理人：李超，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：嵇巧弟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华祝，男，1965年6月16日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东海栋建设发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路223号20号楼102室。 法定代表人：张天鹏，经理。 委托诉讼代理人：金永亮，山东容达律师事务所律师。 上诉人青岛雁山集团有限公司因与被上诉人张华祝、山东海栋建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张华祝于2019年12月11日以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，青岛雁山集团有限公司和张华祝在本案审理期间分别提出撤回上诉和起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9402号民事判决； 二、准许张华祝撤回起诉。 一审案件受理费8842元，减半收取4421元，由张华祝负担。二审案件受理费8842元，减半收取4421元，由青岛雁山集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑 昭
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津02行赔初26号原告刘彩玲，女，1949年12月2日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。负责人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局干部。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。原告刘彩玲诉被告天津市河西区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘彩玲诉称，天津市河西区下河圈片于2005年拆迁，在被告天津市河西区人民政府的统一指挥下，天津市河西区建设管理委员会随之很快作出裁决，双方就拆迁裁决进行诉讼。经过行政复议、行政诉讼，在诉讼期间，天津市河西区人民法院执行裁决分别于2006年5月25日、2007年9月27日两次对原告强拆损失惨重。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，应当停止侵害，由天津市河西区建设管理委员会给予行政赔偿。原告被两次强拆后，一家四户没有周转房无家可归，在原地基上自己买材料重建家园。2009年8月14日上午9点被告天津市河西区人民政府组织100名执法人员直接参与行政强拆，战斗一天一夜，结果原告全家六口人全被打伤，于凌晨2点40分送到天津第四医院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。诉讼请求：1、判令被告违法强拆原告的房屋给原告造成严重经济损失和人身伤害，应当承担行政赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，被告不是本案适格被告，原告的诉讼请求早已超过起诉期限；请求法院依法裁定驳回原告的起诉。主要理由：1、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款；《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款；《中华人民共和国行政强制法》第七十条；《中华人民共和国行政许可法》第二十三条的规定，本案中2003年1月2日被告发布《关于授权河西区建设管理委员会主管河西区城市房屋拆迁工作的通知》，确定原天津市河西区建设管理委员会作为本区房屋拆迁管理部门，负责本辖区内的城市房屋拆迁管理工作。根据上述规定，被告并非的赔偿义务机关；2、本案原告的起诉书中可知，原告所诉的强拆行为分别发生在2006年至2009年之间，且强拆之时原告就在现场，即强拆这一具体行政行为发生之时，原告便已知道该行政行为。而原告直至2019年8月13日方才向被告提出国家赔偿申请，2019年9月3日方才提起国家赔偿行政诉讼，早已超过起诉期限，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定。另外，需要补充说明的是，原告曾就同一事实起诉原天津市河西区建设管理委员会，该案历经天津市河西区人民法院、天津市第二中级人民法院两审终审，二审案号为（2019）津02行终344号，该生效裁定中明确确认原告就2006年、2007年、2009年、2016年的强拆行为已超过起诉期限，并进一步确认原告基于上述行为提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限；3、原告所诉具体行政行为未被确认违法。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中原告提起行政赔偿诉讼之前，并未就2006年至2009年间的任何一次强拆行为提起确认违法之诉，故其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于具体行政行为违法是单独提起性赔偿之诉的前提条件的相关要求，因此原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回其起诉。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼，应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告刘彩玲提起的行政赔偿诉讼，系请求判令被告违法强拆原告的房屋给其造成严重经济损失和人身伤害进行赔偿。经审查，原告提交的证据及双方当事人当庭陈述，无法证明其涉案房屋系被告天津市河西区人民政府实施了强制拆除行为，被告也否认曾强制拆除涉案房屋，故原告在本案中的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，其起诉不符合起诉条件。在本案审理过程中，经对原告刘彩玲的诉讼请求进行询问，原告刘彩玲坚持认为系被告天津市河西区人民政府强制拆除其涉案房屋，应当承担行政赔偿责任。虽经本院明确释明，但本案原告刘彩玲依然坚持其诉讼请求。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘彩玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45511号原告：王琛，女，1974年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海靓嘉环保建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨铭辉。原告王琛与被告上海靓嘉环保建材有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王琛撤回起诉处理。审判员  乔财权二〇一九年十二月二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异522号案外人：陈伸宇，女，1981年6月2日出生，汉族，北京市崇文区居民。委托诉讼代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。申请执行人：李作泉，男，1965年1月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人：周铭，男，1967年8月18日出生，汉族，河北省三河市居民。本院在执行李作泉与周铭诉前财产保全一案中，案外人陈伸宇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。周铭经本院传唤，未到庭。现已审查终结。陈伸宇称：2019年3月25日，陈伸宇与周铭签署股权转让协议，陈伸宇以500万元购买周铭持有的北京住六混凝土有限公司股权，且于2019年3月27日向周铭支付了该笔款项，但双方并未在工商部门办理过户手续。综上，贵院冻结上述股权损害了陈伸宇的权益，要求解除对周铭持有的北京住六混凝土有限公司30%股权的冻结。李作泉称：不同意陈伸宇的异议申请。股权所有权以工商登记为准。经审查查明：李作泉与周铭诉前财产保全一案，本院作出（2019）京0113财保434号民事裁定书，裁定对周铭名下价值一千万元的财产予以查封或冻结。2019年12月11日，本院依法冻结周铭名下持有的北京住六混凝土有限公司30%的股权。现陈伸宇主张其于2019年3月25日与周铭就上述股权签订了《股权转让协议》，并已向周铭支付相应款项，上述股权应归其所有，故要求解除对上述股权的查封。李作泉不同意陈伸宇的异议申请，主张股权持有情况应以工商登记为准。另，涉案股权仍登记在周铭名下。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断案外人是否系权利人。本案中，工商行政管理机关登记的涉案股权持有人为周铭，陈伸宇作为案外人其所提交的证据不足以证明其对上述股权享有阻却执行之权利。故本院对其异议申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈伸宇的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 焦荣民审 判 员 吕 鑫审 判 员 单德瑞二〇一九年十二月三十一日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4076号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：谢茂旭，男，1975年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：徐婷，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司与谢茂旭、徐婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案时向四川苍溪农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，但四川苍溪农村商业银行股份有限公司未在相关法律规定的期限内预交。 本院认为，四川苍溪农村商业银行股份有限公司进行民事诉讼，无正当理由未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 跃 二〇一九年十二月十九日 书记员 李依静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11877号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:黄辉,男,1992年4月16日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5438.92元、利息333.74元、违约金及手续费271.95元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计6044.61元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：黄辉。申领情况:2015年10月18日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××10。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金5438.92元，利息333.74元，消费费用（违约金及手续费）271.95元,合计6044.61元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金5438.92元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2948号上诉人（原审原告）:常某某，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司。负责人：马德龙，经理。委托诉讼代理人：李冠桥。委托诉讼代理人：姬美清。上诉人常某某因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人常某某撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十二月十六日书记员 李玉娇
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初950号原告：徐淑宛，男，汉族，1980年3月28日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人徐明伦，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：徐涛，男，汉族，1977年9月19日出生，住南阳市宛城区。被告：梁倩，女，汉族，1979年11月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人杨征，河南武侯律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐淑宛诉被告徐涛、梁倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑宛及其委托诉讼代理人徐明伦、被告徐涛和被告梁倩的委托诉讼代理人杨征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑宛向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告徐涛、梁倩返还原告借款10万元及利息。事实及理由：被告徐涛与被告梁倩系夫妻关系，被告家因建房继续用款，于2014年9月15日向原告徐淑宛借款10万元，约定利息为月息2%，并由被告徐涛向原告徐淑宛出具借条一份。事后被告徐涛按照月息2%向原告支付利息至2015年12月15日，共计3万元。此后，二被告便再未支付利息和本金。经原告催要无果，遂诉至法院。被告徐涛辩称：借款属实，总计偿还过3万元利息，但借款用途是与他人合伙经营生意而不是建房；这笔借款是其个人债务，与被告梁倩无关，愿意独自偿还，但经营生意失败，资金紧张，希望原告宽限时日并减免利息。被告梁倩辩称：对该笔借款并不知情，且已于2019年11月13日与被告徐涛办理离婚手续，请求法院驳回原告诉请。原告徐淑宛为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，证明被告徐涛于2014年9月15日向原告借款10万元并约定月息按照2%支付。被告梁倩为支持其辩称理由，向本院提交了离婚证复印件一份，证明二被告已于2019年11月13日办理离婚手续。被告徐涛未向本院提交证据。经庭审质证，被告徐涛对原告徐淑宛提交的证据无异议。被告梁倩称该笔借款与自己无关，不予质证。原告徐淑宛对被告梁倩提交的证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为二被告离婚时间为2019年11月13日，而该笔借款发生时间为2014年9月15日，因此并不能证明该笔借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告徐涛对被告梁倩提供的证据无异议。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院结合当事人陈述与其他证据予以认定。综合当事人当庭举证、质证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告徐涛于2014年9月15日向原告徐淑宛借款10万元并约定利息按照月息2%支付，在支付了3万元利息后，被告徐涛再未向原告徐淑宛支付本金及利息。另查明，被告徐涛、梁倩原系夫妻关系，后双方于2019年11月13日经婚姻登记机关登记离婚。被告梁倩未在被告徐涛向原告徐淑宛出具的借条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐淑宛与被告徐涛之间的民间借贷关系，通过被告徐涛出具的借条及当庭陈述足以证实，依法应受法律保护。原告徐淑宛与被告徐涛的借贷关系成立并生效，故本院对原告徐淑宛要求被告徐涛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张的借款应当由二被告共同偿还的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告梁倩承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐淑宛本金10万元，并按照月利率2%支付自2014年9月15日起至付清之日至的利息（已支付的利息3万元予以扣除）。二、驳回原告徐淑宛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十六日书记员  郭秉政
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3750号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人李年生，该行行长。被执行人肖草皮，男，1980年4月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6767号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人肖草皮（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人登记有车辆，本案已查封（车牌号赣Ｋ×××××），未能实际控制；查明被执行人名下预登记有房产，已通过保全案件预查封该房产，暂时无法处置；此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年12月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行105120.0元，执行费1477.0元，截至2019年12月17日，已执行0元，未执行106597.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年十二月十九日书记员  黎 青
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9910号原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，营业场所：江西省南昌市西湖区孺子路45号。负责人：熊志强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋飞，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：钟凌鲨，女，1988年8月2日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行八一支行）诉被告钟凌鲨、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌八一支行的委托诉讼代理人刘锡闽、徐朋飞到庭参加诉讼，被告钟凌鲨、安信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告钟凌鲨归还原告借款本金115977.98元及利息、违约金（至2019年5月11日止的利息12557.15元、违约金7856.45元，此后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止），以及向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物（被告钟凌鲨所有的宝马牌小型轿车，车架号为WBA1A310XFP616755，车牌号为赣Ｂ×××××），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。二、被告钟凌鲨、安信公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月28日，被告钟凌鲨向原告工商银行八一支行申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××92的牡丹信用卡。二、2014年11月7日，被告钟凌鲨与原告工商银行八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为18.6万元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，首期偿还的金额为5190元，以后每月偿还金额5166元，每月25日前偿还；3、乙方（被告钟凌鲨）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行八一支行与被告钟凌鲨签订《抵押合同》，约定：1、被告钟凌鲨以其所有的车牌号为赣Ｂ×××××（车架号为WBA1A310XFP616755）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2011年7月11日，原告工商银行南昌八一支行与被告安信公司签订了《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自每笔汽车消费分期付款业务届满之日起二年。2015年1月7日，被告安信公司向工商银行八一支行提交《担保责任确认书》，为被告钟凌鲨汽车消费分期付款业务承担连带担保责任。四、2015年1月30日，原告工商银行八一支行向被告发放了18.6万元贷款，但被告钟凌鲨未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年5月11日，被告钟凌鲨尚欠借款本金115977.98元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的分期付款业务提示、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、机动车登记证明、信用卡汽车消费分期付款业务担保协议、担保责任确认书、分期付款凭证、银行流水、欠款清单截屏及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年5月11日，被告钟凌鲨尚欠借款本金115977.98元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告安信公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告钟凌鲨、安信公司经本院合法传唤拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟凌鲨于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金115977.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告钟凌鲨未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告钟凌鲨所有车牌号为赣Ｂ×××××（车架号：WBA1A310XFP616755）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行优先受偿。三、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任后，有权向被告钟凌鲨追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1514元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2450号 申请执行人：封建亮，男性，住所地山东省阳信县。 被执行人：山东中植青田农业有限公司，住所地滨州市高新区高四路501号孵化园区11号楼。 法定代表人曲植，该公司总经理。 本院在执行申请人封建亮与山东中植青田农业有限公司劳务合同纠纷一案，经查，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的2018鲁1602民初2485民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 岳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4826号之一申请执行人：张家港易金资产管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场）F306。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。被执行人：陈卫兴，男，1960年7月8日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港易金资产管理有限公司与被执行人陈卫兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏0582民初2342号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、陈卫兴对张家港市宏润不锈钢有限公司结欠张家港易金资产管理有限公司的案涉债务【贷款本金1389495.98元及利息（含罚息、复利）（截止2019年3月31日为515160.4元，自2019年4月1日起至实际履行之日止以1389495.98元为基数按照年利率9.24%计算）】承担连带清偿责任，限陈卫兴于本判决生效后10日内向张家港易金资产管理有限公司支付。二、驳回张家港易金资产管理有限公司的其余诉讼请求。三、如果陈卫兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取11193元，由张家港易金资产管理有限公司负担222元，由陈卫兴负担10971元。陈卫兴负担部分由陈卫兴于本判决生效后10日内缴纳至本院。因被执行人陈卫兴未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港易金资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。立案执行标的1915627.38元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产信息。3、2019年7月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，张家港市锦丰镇青年路2幢103室的房产所有人登记为案外人陈卫平，该房产土地使用权人登记为被执行人陈卫兴，本院依法予以查封（查封期限三年，自2019年11月21日起至2022年11月20日止）。4、2019年11月18日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2019年12月10日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位1915627.38元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封的被执行人名下的不动产，因涉及案外人，且不动产登记的房地不一致，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 严 军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25858号申请执行人:中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所为郑州市农业路18号，统一社会信用代码：914101007296013539。负责人：罗方科，职务行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。被执行人：李永彬，男，汉族，1977年8月27日出生，住河南省汝南县。被执行人：郑州佳裕置业有限公司，住所地郑州市二七区二马路28号。统一社会信用代码：91410100664686076K。法定代表人：李向清，职务执行董事。本院在执行案号为（2019）豫0105执25858号的中国光大银行股份有限公司郑州分行诉李永彬、郑州佳裕置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执25842号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执25858号案件并入（2019）豫0105执25842号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执25858号并入（2019）豫0105执25842号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  周志坚审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十六日书记员  王舒望