湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11228号原告：甘婷，女，1995年4月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梅帆（特别授权代理），北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：徐胜，男，1993年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告甘婷与被告徐胜民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市硚口区人民法院立案后，被告徐胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，湖北省武汉市硚口区人民法院作出（2019）鄂0104民初2411号民事裁定，裁定被告徐胜对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘婷及委托诉讼代理人梅帆到庭参加诉讼。被告徐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甘婷向本院提出诉讼请求：1、判令徐胜偿还借款38,000元及资金占用利息（按年利率6%计算至实际还款之日，暂计算至2019年3月29日为2,090元）；2、本案诉讼费用由徐胜承担。事实和理由：2017年6月至11月，徐胜为资金周转陆续向我借款149,000元。徐胜陆续还款后，截止到2018年4月29日尚欠38,000元。但此后不再按照承诺时间继续还款，我多次催款，但徐胜避而不见。综上所述，徐胜的上述行为已严重违反相关法律规定及诚实信用原则，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告徐胜在本院2019年10月9日组织证据交换时辩称,我和甘婷2017年6月开始恋爱，2018年12月还是2019年1月，具体时间我不记得了，我和甘婷分手，2018年的时候双方分分合合，后来就分手了。《借条》和《欠条》都是我打的，截止2018年4月29日我尚欠甘婷38,000元，我已经还给甘婷了。我没有给过甘婷银行凭条，2018年4月29日白天我在甘婷家里打的《欠条》，晚上回到我家里，我和我父母说了这个事，我父亲就转给了甘婷37,000元，2018年8月9日我母亲通过支付宝向甘婷转账5,000元。被告徐胜未在法定期间提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，2017年6月15日至2017年11月21日，甘婷通过支付宝向徐胜转账共计133,610元，徐胜通过支付宝向甘婷转账29,900元。2017年11月25日，徐胜出具《借条》1份，载明：2017.11.25欠于甘婷拾亻万（万）元整100000￥。于2017.12.1日前还清，如债未还清，徐胜本人愿用房产抵押结清未还款项，拾亻万（万）元整，100000￥。借条人徐胜（签名）2017.11.25。2017年12月26日，徐胜出具《欠条》1份，其中载明：“今徐胜2017年12月26日向甘婷借款8万元整，于2017年12月31日还清。借款人：徐胜（签名）2017年12月26日”。2018年4月29日，徐胜出具《欠条》1份，载明：2018年4月29日欠甘婷亻三（三）亻万（万）捌仟元整，￥38000。并在2018年5月31日前还清。徐胜（签名）2018年4月29日。2018年4月29日21:16:23，徐胜的父亲徐小财通过名下尾数为7397中国建设银行账户向甘婷的父亲甘孝发名下尾数为4998中国建设银行账户转账37,000元，中国建设银行凭条中载明“本次转账将延时24小时到账24小时内可撤销”，中国建设银行个人活期账户交易明细中载明“交易日期20180430”。审理中，甘婷陈述：2017年我和徐胜是男女朋友关系，后来我提出分手，具体时间不记得了，但是2018年时我们还有联系，因为徐胜的公司需要资金周转我就借钱给了徐胜。徐胜欠我130,000余元，只让其写了100,000元《借条》，徐胜还了部分，最后一次还了37,000元，还剩38,000元未还，打了38,000元的《欠条》。这笔钱是借款，不是欠款。徐胜的父亲徐小财转账的37,000元是还的38,000元之前的借款，不是还的这笔38,000元，徐胜家里人在ATM机转的钱，转款之后徐胜才打给我了38,000元的《欠条》，如果徐胜还了这笔38,000元，我会把这张欠条还给徐胜的，到目前为止，徐胜从未表示过要要回这张《欠条》。我陈述属实。以上事实，有甘婷的居民身份证、徐胜的居民身份证、《借款合同》、《借条》、《欠条》、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、中国建设银行凭条和个人活期账户交易明细、徐小财的询问笔录及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合甘婷提交的《借条》、《欠条》、银行流水和双方当事人的陈述，可以认定甘婷向徐胜出借款项的事实。2017年6月15日至2017年11月21日，甘婷多次向徐胜转账，徐胜向甘婷偿还了部分款项，2018年4月29日徐胜出具《欠条》确认尚差欠甘婷38,000元，并约定于2018年5月31日前还清，对此徐胜予以认可。审理中，徐胜辩称截止2018年4月29日差欠甘婷的38,000元已经还清，其父亲转给甘婷37,000元，2018年8月9日其母亲转给甘婷5,000元。徐胜的父亲徐小财于2018年4月29日向甘婷的父亲甘孝发转账37,000元，银行账户交易明细中显示2018年4月30日到账，因转账金额与《欠条》中金额不一致，2018年4月29日《欠条》原件现由甘婷持有，徐胜也未提交证据证明其已向甘婷偿还本案中的38,000元，故徐胜关于其已还清借款的辩称理由，本院不予采纳。2018年4月29日徐胜向甘婷出具的《欠条》应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，徐胜至今未予偿还，故对甘婷要求徐胜偿还借款本金38,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在2018年4月29日的《欠条》中约定还款期限为2018年5月31日，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故徐胜应向甘婷支付利息损失，以38,000元为借款本金，自2018年6月1日起至款项清偿之日止，按照年利率6%的标准计算。徐胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐胜于本判决生效之日起5日内偿还原告甘婷借款本金38,000元；二、被告徐胜于本判决生效之日起5日内支付原告甘婷逾期利息（以38,000元为本金，自2018年6月1日起至款项清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告徐胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  黄丽娜人民陪审员  吴 姣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨月明