wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审156号申请执行人：惠州市林业局，住所地：惠州市惠城区*******。法定代表人：陈国强，局长。委托代理人：钟晓光，惠州市公安局森林分局副局长。委托代理人：罗源，惠州市公安局森林分局法制科科员。被执行人：刘成根，男，汉族，1962年11月4日出生，公民身份号码：442************612。住址：惠州市博罗县*******委会梁屋小组。申请执行人惠州市林业局于2019年11月19日向本院申请强制执行惠市林罚决字﹝2018﹞第035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市林业局向本院申请执行：责令限期恢复原状（将被执行人位于惠州市国营罗浮山林场立新工业区内林地未经批准、擅自改变林地用途自行修建的房屋、水泥硬底化道路、鱼塘所占用林地面积5002.5平方米恢复原状）。申请执行人向法院提交了：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证件、委托书、林业行政处罚立案材料、询问笔录、鉴定材料、先行告知书、处罚意见书、听证告知书、行政处罚决定书、责令恢复原状通知书、送达材料、现场照片、催告书、函件、关于延迟申请强制执行的情况说明等证据。本院经审查查明：2018年10月，惠州市公安局森林分局根据卫片检查，发现罗浮山林场立新工区（林场旧场部）由被侵占林地现象，遂决定对被执行人进行立案调查。该局对被执行人、相关证人进行了调查询问，查明自2008年开始，被执行人未经林业主管部门批准，擅自在罗浮山林场立新工业区（林场旧场部）处建造1栋瓦房，11间铁皮房，1个游泳池，1个鱼塘和硬底化道路。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，擅自改变林地用途的土地面积为5002.5平方米（折7.5038亩），属果树林地（商品林）。2019年1月4日，惠州市林业局作出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，于同日送达被执行人，期限内被执行人未提出陈述申辩、听证申请。2019年1月14日，惠州市林业局作出惠市林罚决字﹝2018﹞第035号《林业行政处罚决定书》，因被执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定处以：1.责令三个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款，共计125062.5元人民币。同日，惠州市林业局作出《责令恢复原状通知书》，要求被执行人在三个月内，将惠州市国有罗浮山林场立新工区（林场旧场部）处被擅自改变的林地进行恢复原状。上述处罚决定书、通知书于2019年1月14日送达被执行人。后经被执行人申请，申请执行人同意被执行人分三次缴纳罚款。因被执行人未在三个月内恢复原状，申请执行人分别于2019年4月15日、4月25日、5月5日、7月15日向其发出《催告书》。申请执行人分别于2019年8月14日、2019年8月28日向广东省罗浮山风景名胜区管理委员会、博罗县福田镇人民政府发出《关于提交刘成根擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》。上述两单位均复函称涉案地点不属于其行政管辖范围。2019年9月3日，申请执行人向博罗县人民政府送达《关于提交刘成根擅自改变林地用途案行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告和执行预案的函》，至今未收到博罗县人民政府的回函。2019年12月4日，申请执行人向本院出具《承诺书》，承诺由该局组织执行恢复原状这一项申请内容。本院认为，被执行人刘成根违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，惠州市林业局作出惠市林罚决字﹝2018﹞第035号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。关于本案是否逾期申请强制执行及具体组织实施机关问题。首先，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请执行人根据《惠州市司法局关于推进和规范拆除“两违”建筑申请人民法院执行案件“裁执分离”工作的指导意见》（惠市司﹝2019﹞32号）以及《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》的规定，在上述司法解释规定的申请强制执行期限届满前及时向多个部门发函，要求出具被执行人行政非诉案件强制执行社会稳定风险评估报告、执行预案、实施主体，但均未得到有效回复。本院认为申请执行人逾期申请强制执行具有正当事由，本院依法应予受理。其次，本案是符合“裁执分离”条件的案件，申请执行人应当向法院提交明确实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案等材料。因职能管辖、地域管辖的问题，申请执行人未能取得上述材料，但申请执行人作为具有相应职权的行政主管部门，且其自愿组织实施拆除，可以由申请执行人自行组织实施恢复原状的相关工作。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及前引司法解释的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市林业局于2019年1月14日作出惠市林罚决字﹝2018﹞第035号《林业行政处罚决定书》中责令三个月内恢复原状（将被执行人刘成根位于惠州市国营罗浮山林场立新工业区内林地未经批准、擅自改变林地用途自行修建房屋、水泥硬底化道路、鱼塘所占用林地面积5002.5平方米恢复原状），由申请执行人惠州市林业局具体组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在受到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 杨兆强审 判 员 黄 艳二〇一九年十二月五日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2547号 申请人：山东三星集团有限公司 被申请人：邹平县信通汽车销售服务有限公司。 被申请人：孟令峰。 被申请人：孟素芹。 申请人山东三星集团有限公司因与被申请人邹平县信通汽车销售服务有限公司等房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县信通汽车销售服务有限公司、孟令峰、孟素芹的银行存款1160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币1160000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东三星集团有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县信通汽车销售服务有限公司、孟令峰、孟素芹的银行存款1160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东三星集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王延涛 二〇一九年十二月五日 书记员  韩 丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初890号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人孙冬林，男，1975年11月7日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，原系台州市邦腾金属有限公司员工，家住监利县柘木乡孙张村4-25号，暂住台州市路桥区。2019年10月27日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人孙冬林犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人孙冬林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月27日10时30分许，被告人孙冬林在台州市集聚区金属再生园区邦腾金属有限公司场地内,驾驶铲车倒车过程中未确认所驾驶车辆于盲区内是否安全，将在盲区内行走的王某碾压,致其当场死亡。经法医鉴定，被害人王某系遭重型车辆碾压致严重颅脑损伤及胸腹联合伤死亡。事发后，被告人孙冬林明知他人报警而留在现场等待民警处置，并如实供述自己的罪行。同月29日，被告人孙冬林所在单位台州市邦腾金属有限公司与被害人王某家属达成调解协议，由公司一次性赔偿给被害人王某家属人民币138万元，已履行完毕。在审查起诉期间，被告人孙冬林签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人孙冬林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、监控光盘1张，证人陈某、叶某、肖某、徐某、潘某、崔某、黄某的证言，建设机械岗位合格证书、装载机操作证复印件、铲车倒车影像效果图、法医学尸体检验鉴定书、归案经过、情况说明、户籍证明、人民调解协议书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙冬林驾驶铲车因疏忽大意过失致一人死亡后果，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人孙冬林在案发后明知他人报警留在现场接受民警处置，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚，且有赔偿情节，予从适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙冬林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一九年十二月十七日代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11508号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：刘发国，男，1992年6月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李鹏，职务：行长。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告刘发国、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月17日，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  谢茂二〇一九年十二月十七日书记员  王跃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4646号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初807号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人沈丽萍、黄海帆金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的146716.35元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费1657.5元。执行过程中，本院已向被执行人沈丽萍、黄海帆发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人沈丽萍、黄海帆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月23日，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处与被执行人黄海帆、沈丽萍自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人归还借款本金140266.4元及相应利息（以判决确定的金额及计算方式为准）作结本案。被执行人黄海帆已履行20000元，余款自2019年12月起，每月归还4000元。全部款项于2021年8月30日前履行完毕，利随本清。鉴于本案和解履行期限已超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执4646号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4748号原告：李建国，男，汉族，1963年1月30日出生，住昆明市五华区。委托代理人：王家明，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荠丹，女，汉族，1980年11月25日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。被告：李志远（曾用名：李治言），男，汉族，1981年7月27日出生，户籍登记地址云南省曲靖市陆良县。本院于2019年3月21日立案受理了原告李建国诉被告张荠丹、李志远民间借贷纠纷一案，原告李建国于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李建国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李建国撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李建国承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十二月三日书 记 员  王文婷
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1130刑初244号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人程灶生，男，1952年6月24日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，小学文化，住婺源县；因犯妨害动植物防疫、检疫罪于2019年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元；现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月15日被婺源县森林公安局刑事拘留，经婺源县人民检察院批准，于2019年10月23日被婺源县森林公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人程灶生犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉,被告人程灶生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人程灶生购买了婺源县中云镇桃溪村“十八寸小湾拐”山场潘某所有的林木。同年6月份，程灶生在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工到该山场砍伐林木，采伐期间，误将旁边潘某某所有的林木部分进行了砍伐。砍伐的原木部分堆放在山场附近小水库旁路边，部分堆放在山场下面的平地上，部分遗留在山场山上，还有部分被程灶生指使他人藏匿在山场上。经鉴定，被告人程灶生雇请砍伐工在“十八寸小湾拐”山场滥伐林木立木蓄积20.3891立方米。 被告人程灶生归案后如实供述了基本犯罪事实，赃物已由婺源县森林公安局扣押收缴，并于2019年12月12日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。被告人程灶生因犯妨害动植物防疫、检疫罪于2019年8月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，缓刑考验期自2019年9月7日起至2020年9月6日止。 根据被告人程灶生所具有的坦白、认罪认罚、赃物被收缴之量刑情节，公诉机关建议对其以滥伐林木罪判处拘役四至六个月，并处罚金的刑罚。 上述事实，被告人程灶生在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有物证照片,书证受案登记表、立案决定书、山场林权证书、被告人程灶生户籍信息，证人潘某、江某等的证言，被告人程灶生的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图及照片，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程灶生违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程灶生归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚；赃物被收缴，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。被告人程灶生因犯妨害动植物防疫、检疫罪被宣告缓刑期间，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的滥伐林木罪作出判决，再两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十七条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下： 撤销江西省婺源县人民法院（2019）赣1130刑初132号刑事判决书对被告人程灶生犯妨害动植物防疫、检疫罪宣告的缓刑；被告人程灶生犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元；与前罪所判妨害动植物防疫、检疫罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李盛林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  章 晖
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5826号之一原告：李万婷,女,1991年4月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：潘立佳，男，1988年3月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告李万婷与被告潘立佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。李万婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币150000元，从2018年11月21日起按年利率6%支付资金占用费至被告还请之日止；2、判令被告承担案件保全费元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在苏州打工时相识，原系公司同事关系。后被告在苏州市吴江区自己经营房产中介业务，原告便常年在被告经营的“爱尚佳房产”中介上班。2016年底至2018年期间，被告以归还信用卡、手机贷以及房产买卖等业务需要为由，多次从原告处借款周转且一直未还清。2018年11月21日，原被告对前期借款进行结算，被告尚欠原告借款150000元，被告出具欠条一张，承诺2019年5月21日前归还。现已过还款期限，经原告多次催要，被告至今分文未还。无奈，现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉求！本院经审查认为,原告提供的被告地址等信息,并非被告的实际地址,被告的住址暂不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回李万婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一九年十二月三十一日书记员  晋 尧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3752号之一 申请执行人：海南欣厦建设工程项目管理有限公司，住所地海口市龙华区世贸东路。 法定代表人：张洪华，总经理。 委托诉讼代理人：吴佳佳、高世杰，海南正益律师事务所律师。 被执行人：海南全通汇建筑工程有限公司，住所地海口市国贸。 法定代表人：陈晓飞，总经理。 申请执行人海南欣厦建设工程项目管理有限公司与被执行人海南全通汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2601号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等暂计7178658.40元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统以及传统查控分别查询被执行人名下的银行存款及理财、公积金、不动产、工商注册、车辆、保险收益等财产信息，本院已向海口市中级人民法院执行局发出（2019）琼0106执3752号执行裁定书及协助执行函，请协助执行下列项目：在7178658.40元的范围内冻结、划拨被执行人海南全通汇建筑工程有限公司名下银行存款或查封、扣押、冻结、提取、扣留其他等值财产。但因海口市中级人民法院执行局未处置完毕涉案财产，故未有执行案款以供执行，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证劵、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警经前往被执行人住所地海口市国贸48号新达公寓XXX房进行调查和了解，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的暂计7178658.40元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月五日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3637号申请执行人：李锦兰，女，1968年5月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张后权，男，1986年6月21日出生，汉族，住兴化市。申请执行人李锦兰与被执行人张后权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)苏1281民初9363号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人张后权于本判决生效后十日内支付申请执行人李锦兰34766.95元。三、驳回申请执行人李锦兰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费842元，由被执行人张后权负担574元，由申请执行人负担268元。此款申请执行人已垫付，故由被执行人张后权在履行上述给付义务时一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费430元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1281民初9363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十九日书记员  陆 璐
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4648号之一 申请执行人刘西英，女，1977年2月10日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店，住所地浙江省台州市市府大道1088号辅楼一层北面5号至6号，组织机构代码:MA2AP1JG0。 法定代表人戚贵仁。 申请执行人刘西英与被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘西英向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店返还申请执行人刘西英工资10000元，并负担案件受理费5元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州经济开发区轩于鲜餐饮店履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店的法人作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店的法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人刘西英。 综上，被执行人台州经济开发区轩于鲜餐饮店暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  苏俞龙
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执恢675号之二申请执行人：泰兴市兴源担保有限公司。法定代表人：叶荣华，该公司董事长。被执行人：江苏振翔合金材料有限公司。法定代表人：季斐，该公司董事长。被执行人：季斐。被执行人：吴玉兰。被执行人：季伟龙。被执行人：常月琴。关于申请执行人泰兴市兴源担保有限公司与被执行人江苏振翔合金材料有限公司（以下简称振翔公司）、季斐、吴玉兰、季伟龙、常月琴担保追偿权纠纷一案，泰州仲裁委员会于2016年8月18日作出的（2014）泰裁字第237号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人振翔公司于本裁决书送达之日起十日内给付申请人代偿本息人民币4919879.93元、利息47738元（截止至2014年5月15日），并支付逾期利息（以4919879.93元为本金，从2014年5月16日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），给付律师费224258元；被执行人振翔公司于本裁决书送达之日起10日内给付申请执行人违约金260757元；被执行人季斐、吴玉兰、季伟龙、常月琴对上述债务承担连带清偿责任；被执行人振翔公司设定的动产抵押，被执行人季斐、吴玉兰、季伟龙、常月琴设定的房地产抵押，以抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿申请执行人；仲裁费22597元由被执行人振翔公司承担。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾于2017年4月21日向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院于2017年5月2日作出指定本院执行，本院已于2017年5月25日立案执行。执行过程中，因申请执行人向本院书面撤销执行申请，本院遂依法终结执行。2018年11月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了查控，并依法拍卖了被执行人振翔公司一批设备和合金材料分配给本案申请执行人1217069.22元（含仲裁费22597元）、本案被执行人季伟龙123000元（系另案振翔公司的债权人），本案合计受偿1340069.22元（1217069.22元+123000元）。但因申请执行人系（2018）苏1283执3548号案件中的被执行人，故本院又依法将上述1340069.22元提取至3548号案件中予以处置。另，本院亦已将五被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对五被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2019年12月19日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，但不申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，依法处置被执行人振翔公司一批设备和合金材料经系列案件分配，申请执行人合计受偿1340069.22元，该款项已被（2018）苏1283执3548号案件提取处置。现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初4648号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十八日书记员  施 敏
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1405号 上诉人（原审原告）：袁云庆，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都昌兴投资开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路126号。 法定代表人：唐昌友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 原审第三人：高国友，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人袁云庆因与被上诉人成都昌兴投资开发有限公司（以下简称昌兴公司）、原审第三人高国友房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁云庆上诉请求：撤销原判，改判支持袁云庆一审诉讼请求。事实与理由:2014年5月16日，袁云庆与昌兴公司签订《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。同日昌兴公司出具收到袁云庆房款240035元收据一张，即便《商品房买卖合同》和收据原件由高国友持有，不影响《商品房买卖合同》和收据的真实性，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。 昌兴公司答辩，昌兴公司已将案涉房屋在内的13套房屋抵偿高国友工程款，根据高国友要求签署房屋买卖合同，出具收款收据均是交由高国友处置。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 高国友述称，与袁云庆没有合伙关系，袁云庆曾提出向其买房，故要求昌兴公司与袁云庆签订购房合同，但后来袁云庆没有支付购房款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 袁云庆向一审法院起诉请求：判令昌兴公司为袁云庆办理四川省仁寿县清水镇凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋不动产权证。 一审审理查明，四川省仁寿县清水镇凤凰名苑项目由案外人赵显发以昌兴公司内部承包名义开发修建，2013年4月28日，赵显发与高国友签订《工程承包合同》，将凤凰名苑小区1栋3、4单元房屋承包给高国友修建，约定以房抵工程款。2013年9月3日，赵显发与袁云庆、高国友签订《补充协议》，载明抵工程款的房屋单价2360元，超过2360元的由乙方完成国家应收的税费，与甲方无关，多售出单价金额必须上交公司管理费0.15%的费用。2014年5月16日，双方进行了结算，案外人赵显发将1栋2单元的13套房屋抵给了高国友，同日，昌兴公司按高国友要求与袁云庆就其中一套签订了《商品房买卖合同》，约定袁云庆购买凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋，购买价为240036元，第五条付款方式及期限约定为“其他方式”。并由昌兴公司出具收到袁云庆房款240035元收据一张，该《商品房买卖合同》原件和收款收据原件由高国友持有，至今房屋仍登记在昌兴公司名下。 一审另查明，2019年1月3日，昌兴公司以袁云庆未支付购房款及维修基金、水电气等费用为由，向法院提起诉讼，请求解除案涉《商品房买卖合同》，仁寿县人民法院作出（2019）川1421民初56号民事判决书，认为该案系单纯的买卖关系还是基于袁云庆与高国友合伙关系而产生的以房抵付工程款的基本事实不清，导致昌兴公司主张的袁云庆未付款的事实不清为由，驳回昌兴公司的诉讼请求。袁云庆即提起诉讼，要求昌兴公司办理案涉房屋的不动产产权证。 一审法院认为，仁寿县清水镇凤凰名苑系案外人赵显发借用昌兴公司资质修建,赵显发将其中1号楼3、4单元交高国友承建，并用以房抵工程款的形式将1栋2单元的13套房屋抵偿给高国友，案涉房屋为其中一套。对案涉房屋，袁云庆主张与高国友是合伙关系，该房屋系抵偿工程款所得；昌兴公司认为办理产权证是受高国友委托办理，因高国友未授权，且袁云庆没持有合同原件及交付款项的证据，故未予办理；高国友认为与袁云庆非合伙关系，实为买卖合同关系，袁云庆未交付购房款，故未叫昌兴公司办理产权证。对于袁云庆主张该房屋系以房抵工程款取得，袁云庆应提交以案涉房屋抵偿工程款的证据。袁云庆提交了《补充协议》及本人的记账记录等证据，并申请证人出庭作证，拟证实与高国友的合伙关系及以房抵工程款的事实。《补充协议》虽然有袁云庆与高国友作为乙方签名，但该协议只确定了以房抵工程款的单价为2360元及超过单价后税收的承担方式，并没有明确案涉房屋是抵偿给袁云庆的房屋;袁云庆提供的本人的记账记录及证人证言等证据均系袁云庆为证明其与高国友是否为合伙关系而举证，不能证明与昌兴公司之间系以案涉房屋抵偿工程款。袁云庆与高国友是否合伙关系为另一法律关系，不属本案审理范畴。加之昌兴公司和高国友对袁云庆主张的事实不予认可，因此，无法确认袁云庆主张的案涉房屋抵偿工程款的事实。综上,袁云庆应承担举证不能的后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回袁云庆的诉讼请求。 二审中双方未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：昌兴公司是否应当为袁云庆办理四川省仁寿县清水镇凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋不动产权证。 根据本案查明事实，仁寿县清水镇凤凰名苑系案外人赵显发借用昌兴公司资质修建，赵显发将1号楼3、4单元交高国友承建，并用以房抵工程款的形式将包括本案所涉房屋在内的13套房屋抵偿给高国友。诉讼中袁云庆主张其与高国友、冷贵华系合伙关系，共同修建了仁寿县清水镇凤凰名苑1号楼3、4单元，案涉凤凰名苑1栋2单元5楼1号房屋是抵偿工程款所得并由合伙分配到自己名下的。高国友则主张与袁云庆不是合伙关系，实为买卖合同关系，因袁云庆未支付购房款，故未要求昌兴公司为袁云庆办理房屋产权证书。 现袁云庆要求办理不动产权证的房屋系昌兴公司基于与高国友的建设工程关系抵偿给高国友，昌兴公司与袁云庆签订《商品房买卖合同》是应高国友的要求，而非袁云庆向昌兴公司购房形成，昌兴公司与袁云庆之间没有直接的房屋买卖合同关系，这一点从袁云庆不持有《商品房买卖合同》原件及购房款收据原件也可以得到印证，故袁云庆不能依据《商品房买卖合同》要求昌兴公司为其办理房屋不动产权证。至于袁云庆与高国友是否存在合伙关系以及案涉房屋是否系合伙结算后分配给袁云庆，与本案的房屋买卖合同关系非同一法律关系，袁云庆可另行以合伙关系主张，本案中不作处理。 综上，袁云庆要求昌兴公司为其办理房屋的不动产权证的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人袁云庆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 梁 丹 审 判 员 孙春红 二〇一九年十二月十九日 法官助理 沈晓娟 书 记 员 邓 倩
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1674号申请执行人郭建朝，男，1973年6月6日生，汉族，住偃师市。被执行人杨山峰，男，1975年3月18日生，汉族，住河南省新密市。郭建朝与杨山峰买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被告杨山峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭建朝石子款159000元及利息，因被执行人杨山峰未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭建朝向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年8月30日、2019年10月28日、2019年11月30日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查控，被执行人杨山峰名下有银行存款4470元，已扣划并由申请人领取，被执行人名下无其他财产可供执行。三、经查询，被执行人杨山峰名下有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）、思域牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）、别克牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××）,本院于审理期间已查封，但未实际扣押，被执行人名下无其他财产可供执行。四、我院工作人员委托郑州市新密市人民法院前往新密市房地产管理服务中心档案室查询被执行人房产登记信息情况，经查询被执行人杨山峰名下无房产登记信息。五、我院工作人员委托郑州市新密市人民法院前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人公积金信息情况，经查询被执行人杨山峰名下无公积金信息。六、我院工作人员于2019年12月5日到新密市××村村委会了解被执行人杨山峰情况，村委会无人，和村委会领导联系，称杨山峰常年不在村里居住，由于管公章的村干部外出学习，无法出具相关证明。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1674号案件终结本次执行程序。被执行人杨山峰负有继续向申请执行人郭建朝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月十六日书 记 员 ：史鹏阳
签署拟稿安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2892号上诉人（原审原告）：霍山县祥如渣土运输有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇玉带桥村张象湾村民组。法定代表人：张正如，公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍山县矿产资源开发有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南岳西路8号。法定代表人：肖国兵，公司总经理。委托诉讼代理人：戴文祥，安徽安徽戴文祥律师事务所律师。上诉人霍山县祥如渣土运输有限公司因与被上诉人霍山县矿产资源开发有限责任公司确认合同效力纠纷上诉一案，不服霍山县人民法院（2019）皖1525民终1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原判决认定的基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销霍山县人民法院（2019）皖1525民终1834号民事判决；二、本案发回霍山县人民法院重审。上诉人霍山县祥如渣土运输有限公司预交二审案件受理费23020元予以退回。审判长  顾德明审判员  丁志欢审判员  卢文乐二〇一九年十二月二十六日法官助理蔡金贺书记员周焱鑫附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5506号 申请执行人:李小衡,男,1960年3月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:胡伟东,男,1989年6月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。本案应执行标的15214元（含执行费126元），已执行标的5000元，未执行标的10214元。本院在执行过程中，因申请执行人李小衡与被执行人胡伟东已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1175号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡俊泽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1901号之六申请执行人：凡顺堂，男，1954年5月19日生，汉族，住内黄县。申请执行人：韩玉田，女，1954年6月20日生，汉族，住内黄县。申请执行人：陈自改，女，1977年7月29日生，汉族，住内黄县。申请执行人：樊金龙，男，2001年6月24日生，汉族，住内黄县。申请执行人：樊某，女，2007年7月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：李瑞丛，男，1982年7月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：乔晓丽，女，1980年1月21日生，汉族，住内黄县。本院在执行凡顺堂等人申请执行李瑞丛、乔晓丽提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年12月19日冻结了被执行人李瑞丛在中国邮政储蓄银行60×××60账户内存款人民币1003.12元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李瑞丛在中国邮政储蓄银行60×××60账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十二月二十日书记员  张肖蕊
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3195号原告：陈东雷，女，1984年11月13日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：李明宇，男，1983年12月18日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。委托诉讼代理人：贾丽红，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。被告：宋国顺，男，1963年03月02日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告陈东雷诉被告宋国顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东雷及被告宋国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称向本院提出诉讼请求：1．原告要求被告偿还欠款本金40,200元及其利息；2．被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年1月20日，被告因买车资金不够，从原告处借款40,200元整，并打下借条一张。但被告买车后，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝还款。无奈原告诉讼贵院，请求贵院依据《民事诉讼法》之相关规定，依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求：利息要求从借款之日起开始计算，当时约定利息一分五。被告辩称，原告起诉的事实不属实，我实际是从原告处买车，原告是开正通汽贸的公司的负责人，正通汽贸也是他开的，我在原告处买了一台解放轻卡，车价款116,800元，我现在还欠13个月每月1,330元，另外还欠500元，当时约定利息是银行一分二，欠利息从2018年1月份开始算每月计算1,330元的利息，计算13个月。本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款40,200元，并出具借据一张，借据记载：“借款证明，今宋国顺因买载货车资金不够向陈东雷借款人民币现金大写肆万零贰佰元整，小写40,200.00元整，此款用于还车贷费用，注明从2017年1月20日起，陈东雷每月帮宋国顺垫还贷款1,420元整，共垫还24个月，本金共计34,080元，利息为6,000元，欠款人宋国顺，欠款日期：2017.1.20，总4,775元，还车贷3,355元，另外1,420元，准备三年。”后原告向被告催要借款本金及利息，被告偿还部分借款本金及利息，剩余本金17,790元及利息被告未予偿还，故原告向本院起诉。本院认为，原告主张被告欠其借款17,790元事实，有被告出具的欠条证明，双方约定符合法律规定，现原告要求被告给付此款及利息的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及相关民事法律法规、司法解释之规定，判决如下：被告宋国顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈东雷欠款本金17,790元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已按减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  骆洪德二〇一九年十二月四日书记员  王楚涵
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1255号申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路30号。负责人：毛敢杰，该联社理事长。被执行人：周志强，男，1977年6月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：肖辉，男，1979年10月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人周志强、肖辉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月二十六日书记员  王 康
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执459号 申请执行人:杨贵杰，男，汉族，1967年11月29日生，住四川省石棉县。 委托代理人：黄廷珍，女，汉族，1967年12月6日生，住四川省石棉县。 被执行人：徐华宫，男，汉族，1973年5月17日生，住四川省石棉县。 被执行人：陈彪，男，汉族，1977年3月13日生，住四川省石棉县。 被执行人：陈一中，男，汉族，1983年8月26日生，住四川省西昌市。 本院在执行杨贵杰与徐华宫、陈彪、陈一中债务转移合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人租赁费165000元及利息，并承担案件受理费1800元、执行费2375元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现被执行人徐华宫名下有车牌号为川T*****车辆、陈彪名下有车牌号为川T*****、川T*****、川T*****车辆，徐华宫、陈彪、陈一中在四川得圆岩土工程有限责任公司有未结算工程款。本院已冻结上述车辆的变更登记措施但未实际扣押，暂不具备执行条件。关于被执行人享有的工程款本院已冻结但未形成支付条件，亦不具备执行条件。此外，未发现执行人名下有房产、存款、证券、国有土地登记信息、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库信用惩戒措施。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一九年十二月十日 书记员  刘德怀
阿坝县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3231执保13号 立案庭： 你庭移送的佘高红与、湖南对外建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请保全标的共计1871472元。现已按要求进行了保全。至此，（2019）川3231财保5号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0811刑初1462号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李建华，男，1979年2月5日出生，汉族，初中毕业，淄矿集团唐口煤矿工作人员，住济宁市任城区(户籍地山东省嘉祥县)。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，2018年12月20日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人陈雨，山东文康（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕729号起诉书指控被告人李建华犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同年次日立案，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人李建华及其指定辩护人陈雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年12月12日22时许，济宁市公安局市中区分局配合河南警方依法对被告人李建华现在的居住地进行搜查，搜出其藏匿的气枪两把、打气泵一个、铅弹594颗。经鉴定，上述两把气枪系以压缩气体产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，具有杀伤力。对于上述事实，公诉机关出示并宣读了：1、户籍信息、到案经过等书证；2、搜查笔录；3、鉴定意见；4、证人茹某1等人的证言；5、被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李建华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李建华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认，未作辩解。指定辩护人对公诉机关指控被告人李建华犯有非法持有枪支罪不持异议，提出以下辩护意见：被告人李建华案发后主动、及时到公安机关如实供述罪行的事实，系自首；主观恶性小，系初犯、偶犯；自愿认罪，悔罪；请求法庭充分考虑被告人犯罪时主观认知能力、犯罪动机和目的、平时一贯表现、主动配合调查、无其他社会危害性等情形，综合考量对被告人李建华适用缓刑。经审理查明，2014年前后，被告人李建华为了“打鱼”，在网上买了一支打钢珠的枪，后来一试这把枪打的不理想，就又购买了一支打铅弹的枪。上述两支枪卖家邮寄给被告人均为零配件，被告人李建华自己组装。除了“打鱼”之外，平时两支枪均放在被告人李建华家最东头卧室床底下。2018年12月12日22时许，因被告人李建华的妻侄茹某2（平时在李建华家居住）在河南犯了事，济宁市公安局市中区分局配合河南警方依法对被告人李建华现在的居住地进行搜查，搜出其藏匿的气枪两把、打气泵一个、铅弹594颗。经鉴定，上述两把气枪系以压缩气体产生的气体压力为动力进行发射，是枪支，具有杀伤力。2018年12月20日9时许，被告人李建华主动到济宁市公安局市中区分局投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、扣押物品清单、办案说明、济宁市公安局刑事科学技术研究所《枪支鉴定书》、辨认笔录、搜查证、搜查笔录等书证；证人茹某1、李某的证言；被告人李建华的供述与辩解等证据在卷为证。上述证据，经庭审质证、查证属实，且相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李建华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李建华持有的枪支系压缩气体为动力，且其中一支枪口比动能较低，其用途只是“打鱼”，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。被告人李建华系初犯、偶犯、认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李建华自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结悔过书，依法可以从宽处罚，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。庭前经本院委托济宁市任城区司法局社区矫正办公室对被告人李建华进行了判前社会调查评估。该局出具调查评估意见书证实被告人李建华对所居住社区影响一般。综合上述情节，本院依法决定对被告人李建华适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李建华犯非法持有枪支罪，拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的涉案汽枪两把、铅弹五百玖拾肆颗、打气泵一个依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  张承峰人民陪审员  曹庆标二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8015号 原告胡爱粉，女，1983年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司）,住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告胡爱粉诉被告东胜房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告胡爱粉于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡爱粉撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡爱粉撤回起诉。 案件受理费146元，已减半收取，由原告胡爱粉负担。 审 判 员 吴宏丽 二〇一九年十二月三日 代书记员 赵倩梅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终4059号上诉人（原审被告）：方某，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）：李某，女，1976年9月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路206号。负责人：张井瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。原审被告：张某，男，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原审被告：徐某，男，1981年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。上诉人方某、李某因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行、原审被告张某、徐某金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人方某、李某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1334元（方某、李某已预交），减半收取667元，由上诉人方某、李某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月五日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6212号罪犯吴俊，男，1969年11月10日生，汉族，江苏省金坛市人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2001年7月10日作出(2001)常刑一初字第30号刑事判决，认定被告人吴俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2001年12月1日被交付执行。2004年2月20日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月2日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0260号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2025年12月1日止），剥夺政治权利改为九年；2009年9月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2009)宁刑执字第7813号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年12月7日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第9074号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第970号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2706号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯吴俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴俊减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利九年改为三年。经审理查明，罪犯吴俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、因故意杀人被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴俊在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因故意杀人被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴俊减去有期徒刑二个月（刑期至2020年1月1日止），剥夺政治权利九年改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）新2829行初6号 原告：若羌县融汇小额贷款有限公司，住所地库尔勒市。 法定代表人：张力生，男，1963年9月4日出生，若羌县融汇小额贷款有限公司董事长，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：孙强，新疆广翼律师事务所律师。 被告：焉耆回族自治县住房和城乡建设局，住所地新疆焉耆回族自治县。 法定代表人：徐江涛，男，1976年9月11日出生，汉族，焉耆回族自治县住房和城乡建设局局长，现住焉耆县。 委托诉讼代理人：张新勇，男，1979年11月24日出生，汉族，焉耆回族自治县住房和城乡建设局党组成员，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人：王宝林，新疆天通律师事务所律师。 第三人：新疆正昊房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴格区。 法定代表人：吴传军，男，1976年11月12日出生，汉族，新疆正昊房地产开发有限公司董事长，现羁押于焉耆县看守所。 原告若羌县融汇小额贷款有限公司诉被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局、第三人新疆正昊房地产开发有限公司认为侵犯房产权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告若羌县融汇小额贷款有限公司诉称，2013年5月13日，原告与第三人新疆正昊房地产开发有限公司签订了一份商品房预售合同，之后到被告的房屋登记部门对商品房预售合同中约定的××县套在建房屋（建筑面积6714.41平方米）申请备案登记，被告房产部门经审核后对该70套房产进行了备案登记。2016年3月，经原告查实焉耆县佳和商城小区2号楼现并未建设，原告认为，被告对原告已申请登记的70套房产，在备案登记过程中的行政行为存在违法情形，并使得原告的合法权益无法实现，造成原告重大财产损失，现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院确认被告对原告已申请登记的××县套房产在备案登记过程中的行政行为违法，请求判令被告向原告赔偿经济损失1300万元。 被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局答辩称，焉耆回族自治县住房和城乡建设局的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告起诉状所述与事实不符，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人新疆正昊房地产开发有限公司答辩称，签订合同后我们当时到焉耆回族自治县住房和城乡建设局去备案了，但是被告在备案中的程序是否违法我公司不清楚。 经本院审查认为，并非行政机关作出的所有行政行为都具有可诉性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被诉商品房预售合同登记备案行为因属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，故不属于行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告若羌县融汇小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告若羌县融汇小额贷款有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判长 李  建  霞 审判员 才 恩 吉 德 玛 审判员 古丽努尔买买提 二〇一九年十二月十七日 书记员 白     莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13975号 原告：郭步贤，男，1966年5月10日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：郭昭余，贵州省毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律服务工作者。 被告：郭步祥，男，1972年3月17日出生汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：郭步珍，女，1965年11月19日出生汉族，住所：贵州省大方县。 被告：郭步秀，女，1974年8月25日出生汉族，住所：贵州省黔西县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：罗大洲，贵州丰宸律师事务所律师。 原告郭步贤与被告郭步祥、郭步珍、郭步秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告郭步贤及其委托诉讼代理人郭昭余、被告郭步祥、郭步珍、郭步秀及其共同委托的诉讼代理人罗大洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭步贤向本院提出诉讼请求：1．判决三被告立即停止侵害，不得妨害原告领取征地补偿；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与三被告系兄弟姊妹关系。土地承包到户时，原告承包了本组碧阳大道东段（小地名大坡上）的土地1.43亩。2019年9月15日，因碧阳大道东段扩建，原告承包的1.32亩土地被征收。土地被征收后，三被告跳出来说，要将全部土地打散来分，导致政府未将原告应得的补偿款发放给原告。原告认为，三被告阻止政府向原告发放补偿款严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告郭步祥、郭步珍、郭步秀辩称，原被告父亲在世时就已将家庭承包的土地分割经营，被告郭步珍、郭步秀均分得部分土地。被告郭步秀的土地被征收了200平方米，是原告说存在争议才导致政府将第一轮土地承包的全部土地列为争议土地，并中止对补偿款的发放。因此，补偿款未予发放，是原告自己的行为导致的，与三被告没有关系。三被告作为普通老百姓，没有妨害相关部门发放补偿款的能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交土地承包经营权证、土地勘测登记表、水牛屯社区居民委员会证明等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因毕节市金海湖新区碧阳大道东段项目建设用地需要，被告位于毕节××××新区梨树镇水牛屯社区地块名为大坡的土地被征收。因三被告对被征收土地提出异议，相关部门中止对征收补偿款的发放。为此，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，庭审中，三被告对涉案被征收土地为原告承包经营的事实不持异议，涉案土地被征收，原告依法应获得相应补偿。三被告针对涉案被征收土地向相关部门提出异议，导致相关部门中止对涉案土地补偿款的发放，实际上是对原告债权的一种侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”承担侵权责任的主要方式有停止侵害、排除妨害、消除危险等，原告请求三被告停止妨害其领取土地补偿的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 被告郭步祥、郭步珍、郭步秀不得妨害原告郭步贤领取地块名为大坡的土地的征地补偿。 案件受理费25元，由被告郭步祥、郭步珍、郭步秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘世淳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终963号上诉人（原审原告）汤建勋，男，汉族，1972年3月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人徐海风，女，1970年11月2日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局柳林分局，住所地郑州市金水区花园北路139号。法定代表人姬勇斌，局长。委托代理人张明魁，该局工作人员。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。上诉人汤建勋因诉被上诉人郑州市公安局柳林分局行政不作为一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为：原告所诉的处警行为指公安机关接到110报警指令后前去现场处置相关警情的行为。本案中原告针对拆迁堵路同一事由，在6月21日被告及时出警并当场告知该警情不属被告管辖应通过其他渠道解决的情况下，又连续多日甚至数十次拨打报警电话，被告就同一警情连续多次出警并进行了调查询问。在本案审理期间，被告在7月13日对原告作出书面告知。结合被告自2019年6月21日以来就原告持续多日的报警事项接处警、调查、书面告知等过程来看，被告6月21日的处警行为，仅是被告调查处理过程的一个环节，不设定当事人的权利义务，现原告就其中一日的报警处警情况提出行政诉讼，系不可诉的行为，不符合行政案件受理条件。故原告起诉要求确认被告2019年6月21日对原告报警现场的处警行为违法，不符合行政案件起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汤建勋的起诉。上诉人汤建勋不服，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人报警称的堵路行为发生于2019年6月21日，当时西出村口被人半夜用集装箱堵死，上诉人的家人、住户不能正常通行，所以上诉人报警,但是被上诉人民警到场后既不依法处理，也未在法定时间内针对此次报警出具不予调查告知书，因此上诉人于2019年6月27日诉至法院。一审被上诉人提供的不予调查处理告知书是被上诉人在7月13日制作，7月15日送出。首先，上诉人报警当时不可能预知以后的几天其他道路还会被阻断通行，上诉人6月21日以后的报警行为与6月21日被上诉人出警行为违法、不依法履职是相对独立事件，而且此后柳林村南门又发生数百人非法堵路、拦截行人事件，因此上诉人6月21日以后的报警内容也各不相同。其次，被上诉人提供的不予调查处理告知书系对上诉人7月9日报警事项所作而并非6月21日，因此被上诉人7月13日的不予调查处理告知书明显与本案无关。被上诉人没有针对上诉人6月21日的报警出具任何手续。第三，上诉人6月21日报警，6月27日到法院起诉立案，而被上诉人出具的不予调查处理告知书系7月15日送出，明显属于被上诉人在诉讼程序中自行收集的证据，不予调查处理告知书不能作为行政行为合法的依据。一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。请求：1.依法撤销郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104行初250号行政裁定；2.确认被上诉人针对上诉人6月21日报警的出警行为违法，或发回重审；3.诉讼费用由被上诉人承担。郑州市公安局柳林分局答辩称：第一，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》是下发的通知，其不能突破相关法律法规的规定，法律法规另有规定的，应依据法律法规规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围事项的，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人。在本警情中，我分局处警民警每次接到上诉人报警，当时已明确口头告知上诉人该警情不属于公安机关管辖。第二，上诉人在行政上诉状中以及一审行政诉讼状中主要是针对其2019年6月21日报警时我分局出警民警的处警行为，认为处警行为违法。我分局认为民警的处警行为属于整个过程当中的一个环节，不属于具体行政行为，不是行政诉讼法规定的受案范围，应当予以驳回。第三，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，对于重复报案案件正在办理或者已经办结的，应向报案人作出解释，不再登记。本警情中上诉人自6月21日起多次拨打110报警，已属于重复报警。综上，被上诉人在处理该警情时，严格按照程序规定执行，适用法律正确，由此作出不予调查处理的决定，符合法律法规规定。请求法院以法律为根据，驳回上诉人诉讼请求。本院认为，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围。上诉人就道路被堵一事多次报警，被上诉人就同一警情连续多次出警，并于2019年7月13日作出书面告知。被上诉人对上诉人2019年6月21日报警的处警行为仅是调查处理过程的一个环节，系过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 徐 滢审判员 张 启二〇一九年十二月二十日书记员 郭史璐
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4231号申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区，统一社会信用代码：91120000725717228P。法定代表人：高志伟，该公司董事长。被申请人：陕西辉瑞建设工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4840。法定代表人：张朝立，该公司执行董事兼总经理。申请人天津市建工工程总承包有限公司与被申请人陕西辉瑞建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人天津市建工工程总承包有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陕西辉瑞建设工程有限公司名下价值911198元的等值财产，并由陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供连带赔偿责任保证。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人陕西辉瑞建设工程有限公司名下价值911198元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年六月十八日 书    记    员        王红菊
四川省屏山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1529司救执23号 救助申请人：杨再林，男，汉族，1957年2月8日出生，住四川省屏山县。 救助申请人杨再林以其在本院（2016）川1529民初238号民事调解书的执行过程中，被执行人夷旭下落不明，本人无主要经济来源，家庭生活困难为由，于2019年12月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨再林称：2013年，原告杨再林和徐兴华一起为被告夷旭修“八码头”，被告欠原告工资1650元没有支付，后提起民事诉讼后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由被告夷旭于2016年4月30日支付原告杨再林1650元。但夷旭至今未支付且下落不明，申请人无其他经济收入，生活较为困难，特向本院申请司法救助。 经审查查明，2013年，原告杨再林和徐兴华一起为被告夷旭修“八码头”，被告欠原告工资1650元没有支付，后提起诉讼后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：由被告夷旭于2016年4月30日支付原告杨再林工资1650元。申请人杨再林于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院经查询被执行人夷旭名下无可供执行的财产且下落不明，导致本案一直无法执行。申请人杨再林无其他经济收入，生活较为困难，特向本院申请司法救助。 本院认为，救助申请人杨再林追索劳动报酬，经司法程序后，因被执行人无履行能力而未能获得救济。由于申请人杨再林无主要经济收入来源，家庭经济困难，此情况已由屏山县新市镇三台村村民委员会出具书面证明。救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨再林司法救助金1650元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十五日
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9005民初4505号 原告：陈川，男，1958年8月27日出生，汉族，住所海南省文昌市。 委托诉讼代理人：蔡霁虹，男，汉族，1967年11月24日出生，住所海南省文昌市，现住文昌市。 被告：文昌潭牛永发饲料店，经营地文昌市潭牛镇潭南街142号。 经营者：林英梅，女，1964年4月22日出生，汉族，住所海南省文昌市抱罗镇抱功村委会昌锦村，现住该址。 委托诉讼代理人：吴康丽、蔡林花，海南凯志律师事务所律师。 第三人：王群，男，1958年7月16日出生，汉族，住所海南省定安县，现住文昌市。 原告陈川与被告文昌潭牛永发饲料店、第三人王群确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈川于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈川申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、公共利益，不侵害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈川撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈川负担。原告陈川已预交案件受理费50元，在本裁定生效后本院予以退还25元。 审 判 长  王 曼 人民陪审员  李兴培 人民陪审员  廖秀丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蓝玉喜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1108号 申请执行人:高学全,男,1964年3月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区。身份证号：××× 被执行人:杨相林,男,1966年6月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨相林,系该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初615号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的4477028元（含执行费46703元）。本院在执行过程中，因申请执行人高学全以该案不需要执行为由自愿向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇一九年十月十六日 书记员  马 强
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏11行初51号原告谢国祥，性别：××，汉族，××年××月××日生。被告镇江市丹徒区人民政府。住所地：镇江市丹徒新区谷阳大道1号。法定代表人谢继步，区长。委托代理人许治国，江苏恒强律师事务所律师。第三人周白根，性别：××，汉族，××年××月××日生。原告谢国祥诉被告镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）被征地农民基本生活保障一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢国祥诉称：根据（2019）苏行终499号行政判决书认定的事实，原告谢国祥才知道“312国道南移”项目中被告征收了其8.3亩承包地的事实。“312国道南移”项目征地过程中，被告擅自将原告的8.3亩承包地中0.2亩给了陆村第十二村民小组周白根户，加其他被征收的地块，周白根户共计征收1.1亩，并以此发放安置被征地农户基本生活保障，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院：一、依法判决撤销“312国道南移”项目中被告以周白根户被征收1.1亩承包地安置的被征地农民基本生活保障；二、诉讼费用由被告承担。2019年10月25日，原告以被告依据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《镇江市征地补偿和被征地农民社会保障办法》两规范性文件作出行政行为且两文件违反上位法、减损公民合法权益、减少行政机关义务、增加行政机关职权和权利为由，增加一项诉讼请求：请求法院依法对上述两规范性文件一并审查。被告丹徒区政府辩称：一、被告确定周白根户成员为被征地农民并给予其被征地农民基本生活保障的行为与原告没有利害关系，没有对原告谢国祥的权益造成损害，谢国祥不具有本案的原告主体资格。依据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《镇江市征地补偿和被征地农民社会保障办法》，被征地农民社会保障费用与被征地农民个人被征地田亩数量无关。原告谢国祥户成员已经实际享受了被征地农民社会保障待遇，原告主张被告将其被征收的8.3亩土地擅自给周白根户部分土地安置社会保障待遇，毫无事实依据和法律依据。二、原告谢国祥的起诉已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告于2014年4月就领取了其被征收承包地的地上附着物和相关设施的补偿费。2016年11月2日宜城街道陆村十二组与谢国祥签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包合同明确载明谢国祥户承包土地为5.25亩，同时谢国祥及其妻子谢某某于2014年7月已享受被征地农民基本社会保障待遇，原告于2019年7月起诉，显然已经超过法定的起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告谢国祥和第三人周白根均为镇江市丹徒区宜城街道陆村十二组村民，二人因312国道项目土地征用，享受丹徒区被征地农民基本生活保障待遇。谢国祥为安置养老年龄段人员，于2013年7月进入被征地农民安置名单，其被征地农民基本生活保障待遇的首次发放时间为2014年4月。周白根为安置劳动年龄段人员，于2013年7月进入被征地农民安置名单，2013年12月转企保。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条规定，被征地农民应当从征地前在拥有该土地的农村集体经济组织内享有土地承包经营权、承担农业义务的成员中产生，原土地承包经营权人享有优先权。具体办法由市、县（市）人民政府制定。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。本案中，因312国道项目土地征收，谢国祥已经依法享受被征地农民基本生活保障待遇。被告作出的周白根等其他村民是否享受被征地农民基本生活保障待遇的行政行为，对谢国祥的权利义务不产生实际影响，原告与该行政行为不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，谢国祥自2014年4月开始享受被征地农民基本生活保障待遇，已经明知有关征地保障的事实，其于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告谢国祥请求一并审查《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《镇江市征地补偿和被征地农民社会保障办法》，因谢国祥与案涉行政行为不具有利害关系、起诉已经超过法定期限，依法应驳回起诉，本院对有关行政行为不作实体审查，故对原告提出的规范性文件附带审查的请求，一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢国祥的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宁 杰审 判 员  肖 雄审 判 员  曹 英二〇一九年十二月十二日法官助理  秦洁桃书 记 员  袁艺青附：上诉须知上诉须知（2019）苏11行初51号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行账号：10×××75三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2019年12月12日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3189号 申请执行人：岳涛，男，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金诺酒业有限公司。 法定代表人：常喜川，该公司总经理。 申请执行人岳涛与被执行人安徽金诺酒业有限公司合同纠纷一案，临泉县人民法院作出（2019）皖1221民特118号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人岳涛于2018年11月18日向本院申请执行。2019年12月10日，申请执行人岳涛向本院书面申请撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1221执3189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 诚
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执837号      申请执行人贺小平，男，1966年11月16日生，汉族，子长县交警队干部，住子长县。   被执行人李存珠，男，1973年3月18日生，汉族，农民，住子长县。    被执行人张巧兰，女，1973年7月27日生，汉族，农民，住子长县   本院在执行申请执行人贺小平与被执行人李存珠、张巧兰追偿权纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初257号民事判决书确定，由被执行人李存珠、张巧兰偿还申请执行人贺小平款项50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，执行费650元，均由被执行人李存珠、张巧兰承担。   在执行过程中，1、本院于2019年11月11日通过公告形式向被执行人李存珠、张巧兰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了二被执行人名下的相关财产信息，发现二被执行人名下无银行存款信息，无工商登记信息，无对外投资信息，亦无车辆信息。2019年11月14日经查二被执行人无房产登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年12月13日到二被执行人住所地子长县XX街道刘XX村调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年12月14日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对二被执行人采取限制高消费措施，随即在中国信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，因被执行人李存珠、张巧兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长 张 宏 明     审判员 常  颖     人民陪审员 强 小 莉       二〇一九年十二月十四日       书记员李 娜 娜        1
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5413号原告：陈国清，男，1958年9月8日出生，汉族，住汝南县。被告：李四清，男，1963年10月5日出生，汉族，住汝南县。被告：吴四毛，男，1966年10月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告陈国清与被告李四清、吴四毛合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清、被告李四清及被告吴四毛的委托诉讼代理人张富华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国清向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告保证金25000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系原驻马店至官庄客运班车车主，经营有车牌号为豫Ｑ×××××的客运班车。2008年6月，该线路班车由被告吴四毛承包经营，为便于管理车队，要求原告缴纳1万元保证金，另驻马店至官庄车辆由于线路距离长额外缴纳1.5万元保证金，口头约定承包结束后返还。原告将现金2.5万元交给当时的车队队长李四清，因被告个人原因，口头协议未正常履行，但保证金经原告数年多次催要，二被告至今未退还。被告李四清辩称：原告诉称的缴纳保证金2.5万元不属实。其也是原告诉称车队一员，经营有豫Ｑ×××××号车。当时因为公交车线路变更，经各车主协商约定：由被告吴四毛管理车队，每车向吴四毛交押金1万元；经营驻马店至东官庄的班车线路长的车主自愿拿出1.5万元用于补贴给驻马店至老君庙班车线路短的车主。被告李四清受吴四毛委托收取了原告的押金1万元和补贴金1.5万元，该款已全部转交给了吴四毛。不同意原告的诉讼请求。被告吴四毛辩称：原告起诉事实有误，原告所缴纳的2.5万元中，1万是押金，另1.5万元系长线客运班车车主补贴短线客运班车车主的费用，当时系原告自愿缴纳并未提出异议；押金1万元，原告已借取5000元，尚余5000元；1.5万元的补贴已实际履行给了经营短线客运班车的车主，且已超过了法定的诉讼时效。同意返还原告押金5000元。根据当事人陈述一致的内容和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原驻马店至官庄客运班车车主，经营有车牌号为豫Ｑ×××××的客运班车。2008年6月，10辆由驻马店发往汝南县老君庙、官庄、刘大桥的客运班车的车主与被告吴四毛共同协商班车运营问题，双方经口头协商约定：由被告吴四毛管理上述10辆客运班车组成的运营车队；路线调整为4辆客运班车的营运路线为驻马店至汝南县东官庄、4辆客运班车营运路线为驻马店至汝南县老君庙、2辆客运班车的营运路线为驻马店至汝南县刘大桥；各车主自愿选择路线；营运路线为驻马店至汝南县××（长线）××每××车主补偿××营运路线为××至老君庙（短线）的每位车主1.5万元；为便于管理，每辆公交车车主向吴四毛交纳押金1万元。后原告选择了驻马店至汝南县××班车运营路线，并按约定将押金1万元和补贴款1.5万元经被告李四清交给被告吴四毛。2008年7月29日，被告吴四毛向被告李四清出具了收到包括原告在内的10辆公交车车主押金及补贴款16万元的收条。后被告吴四毛管理车队两个多月，因其他原因不再继续参与管理。2008年10月17日，原告出具借条后，被告吴四毛返还原告押金5000元。本院认为，原告与被告吴四毛及其他公交车主口头达成客运班车运营协议，各客运班车车主自愿选择运营路线、选择运营线路较长的客运班车主补偿运营线路较短的客运班车车主1.5万元、各车主交押金1万元。原告按照协议自愿选择了运营线路较长的路线并支付补贴款1.5万元，且已实际按照所选线路进行了客运班车的运营，其主张被告吴四毛未将补贴款交付运营线路较短的客运班车车主而请求返还该款，不符合法律规定，本院不予支持；原告所交押金1万元由被告吴四毛收取，被告吴四毛同意将原告所借5000元冲抵后再返还原告5000元，该意见不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定,判决如下：被告吴四毛于判决生效后三日内返还原告陈国清款5000元。驳回原告陈国清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，原告陈国清负担170元、被告吴四毛负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 叶 宸二〇一九年十二月九日书记员 石云婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2552号 原告：孙鹏，男，汉族，生于1976年8月23日，住四川省宣汉县，居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 被告：朱宗成，男，汉族，生于1952年5月11日，住四川省宣汉县，居民。 被告：符杰，男，汉族，生于1977年7月28日，住四川省宣汉县，居民。 第三人：赵平，男，汉族，生于1964年4月1日，住四川省宣汉县，居民。 原告孙鹏与被告朱宗成、符杰、第三人赵平合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。在本案审理过程中，原告孙鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙鹏的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙鹏撤回起诉。 案件受理费6540.00元，减半收取3270.00元，由原告孙鹏自行负担。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  石秀明 人民陪审员  金 朝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石胡松
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5548号原告张锐銮，女，汉族，1963年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人杨永雄，广东仁人律师事务所律师。被告深圳市易雷神环境科技服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道公园路商业街二楼216，统一社会信用代码91440300580083147T。法定代表人龙铭源。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锐銮及其委托诉讼代理人杨永雄到庭参加诉讼，被告深圳市易雷神环境科技服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、原、被告双方关系的认定：原、被告间不存在劳动关系。原告主张2013年1月1日入职，任职清洁工，被派驻到深圳市××××街道劳动办大院工作，直至2018年3月底被告退出该清洁承包项目而结束。原告1963年10月23日出生，在其申请仲裁时已满50周岁。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故原告在达到法定退休年龄之后与被告建立的用工关系应按劳务关系处理。该劳务关系受民事法律法规的调整，但不受劳动法律法规的调整。二、2018年3月1日至3月31日期间劳务报酬：2130元。原告起诉的2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。原告当庭提交深圳市××××街道机关事务中心于2019年3月8日出具的《证明》，载明2018年3月1日至2018年3月31日张锐銮、黄勤、周华丽、尹世伟四人被深圳市易雷神环境科技服务有限公司安排到承包清扫保洁的龙华街道劳动、安监大院上班，该四人被安排岗位是清洁工。另案黄勤提供与被告签订的《劳动合同》证明黄勤与被告于2017年11月1日签订劳动合同，约定合同期限是2017年11月1日至2018年10月31日、工作内容是清洁、工作地点是龙华街道劳动办大院及深圳市范围内、劳动报酬是2130元/月，该案采纳黄勤主张，并支持其诉讼请求。黄勤作证证明本案原告、黄勤等四人是同时入职被告处，同样的工作内容和工作地点给被告提供劳务，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了原告2018年3月1日至3月31日期间劳务报酬2130元，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。三、申请仲裁时间：2019年3月5日。四、仲裁请求：被告支付原告2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。五、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出深华劳人仲（龙华）不[2019]19号《不予受理案件通知书》，以原告申请劳动仲裁时已超过50周岁，与用人单位是劳务关系，不受劳动法律调整为由不予受理。六、诉讼请求：被告支付原告2018年3月1日至3月31日期间的劳务费2130元。七、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，裁定如下：被告深圳市易雷神环境科技服务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张锐銮2018年3月1日至3月31日期间的劳务报酬人民币2130元。本案案件受理费50元，由被告承担。该费用原告已预缴。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长 杨    烘人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 胡    渊二〇一九年十二月十日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。(四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5878号 原告：成绍强，男，汉族，1974年7月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：潘巧珍，女，汉族，1971年11月13日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王世明，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：罗正君，男，汉族，1966年1月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐昌碧，女，汉族，1966年2月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告成绍强、潘巧珍诉被告罗正君、令狐昌碧确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成绍强及二原告共同委托诉讼代理人王世明、被告罗正君到庭参加了诉讼，被告令狐昌碧经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告成绍强、潘巧珍与被告罗正君、令狐昌碧于2017年1月2日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实和理由：二原告之间与二被告之间均为夫妻关系。2017年1月2日，原告成绍强在二被告处借款15万元。在借款当日，被告要求原告成绍强为该借款提供担保，为此，二原告与被告令狐昌碧于借款当日签订了《房屋买卖合同》，约定二原告将位于桐梓县××镇东山村煤坝组××大道街面××楼以15万元的价格出售给被告令狐昌碧，以此对上述借款提供保证。上述借款关系达成后，原告成绍强已向罗正军偿还了部分借款，且被告均予以认可，但是于2019年7月，被告罗正军却私自将上述房屋的门锁更换，造成原告不能使用居住该房屋。为保护原告的合法权益，故诉至法院。 被告罗正君辩称：一、原被告之间于2017年1月2日签订的《房屋买卖合同》有效，双方系房屋买卖关系，而非民间借贷关系。该合同不违法国家法律禁止性规定，因此合法有效；二、原告诉称双方存在借贷关系与本案无因果关系，原告借被告之款15万元，被告将另案主张，但与本案房屋买卖无关；三、根据相关法律规定，小产权房不属于人民法院受理范围，应裁定驳回原告起诉。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告令狐昌碧未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告为向被告令狐昌碧借款，双方于2017年1月2日通过签订《房屋买卖合同》，约定二原告将位于桐梓县××镇东山村煤坝组××大道街面××楼以150000元的价格出售给被告令狐昌碧。于当日被告令狐昌碧向二原告出借150000元，二原告向被告令狐昌碧出具《收条》一份，载明“今收到令狐昌碧购房款150000元，收款人：成绍强”。双方口头约定，二被告每月支付原告利息7500元。二原告借款之后，向被告令狐昌碧支付了部分利息，便未再继续支付利息，也未对本金进行偿还。被告令狐昌碧则将“购买”，并现已占有的房屋未归还二原告。现二原告以签订的买卖合同无效为由诉至本院，请求判决如前诉请。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，庭审查明的事实和本院认定的《房屋买卖合同》、《收条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告双方为建立借款合同关系，通过签订《房屋买卖合同》的形式产生了借款合同的事实，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，……。”规定之情形。原告无出售房屋的真实意思表示，发出的要约实为借款，而被告无购买房屋的真实意思表示，作出的承诺实为愿意向原告出借款项，原被告之间不存在房屋买卖合同的关系，即房屋买卖的合同不成立。原告主张与被告签订的《房屋买卖合同》无效的前提是，原被告之间房屋买房合同成立。而本案中，原被告之间房屋买卖合同并不成立，原告之主张无法律依据，故对原告要求确认双方于2017年1月2日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第十四条、第二十一条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成绍强、潘巧珍的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告成绍强、潘巧珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理张松 书记员胡露萍
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4107号 原告：何开明，男，1972年9月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 被告：周小燕，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告何开明与被告周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告何开明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何开明撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月三十日 书记员 杜爱琼
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3739号 原告：陆川县清湖镇黄德光饲料店 经营者：黄德光，男，汉族，1975年4月3日出生，现住陆川县。 被告：周天华，男，汉族，1986年8月11日出生，住广西陆川县。 原告陆川县清湖镇黄德光饲料店诉被告周天华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陆川县清湖镇黄德光饲料店经营者黄德光到庭参加诉讼，被告周天华经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告陆川县清湖镇黄德光饲料店诉称：原告陆川县清湖镇黄德光饲料店主要销售兽药、饲料，被告养猪养殖户，从于2018年4月至2019年4月间被告到原告经营饲料店购买饲料，经双方往来对账，被告尚欠原告的饲料款61347元未付清，有当时赊销单为凭，被告拒不偿还，原告为了维护合法权益，诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告的身份情况及民事诉讼主体适格；2、被告身份证复印件证实被告身份情况及主体适格；3、营业执照证明原告的经营主体地位；4、协议书证实原、被告签订买卖合同；5、赊销单证实被告欠付原告货款61347元。 被告周天华未到庭，在举证期限内未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周天华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、赊销单均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陆川县清湖镇黄德光饲料店主要销售兽药、饲料，被告养猪养殖户，从2018年4月至2019年4月间被告到原告经营店购买饲料，被告尚欠原告的饲料款61347元未付清，有当时赊销单为凭，被告拒不偿还，原告为了维护合法权益，诉至法院。 本院认为：对于原告陆川县清湖镇黄德光饲料店要求被告支付清欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖冼为完全符合赊欠买卖合同的法律关系，被告未能按购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告欠原告饲料款61347元，本院应予以支持，对于原告请求支付利息，本院支持以欠款61347元为基数从2019年11月25日起诉之日计至还清欠款之日止按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周天华支付饲料款61347元给原告陆川县清湖镇黄德光饲料店 被告周天华支付逾期付款的利息给原告陆川县清湖镇黄德光饲料店（利息计算：以本金61347元为基数从2019年11月25日起诉之日计至还清欠款之日止按照年利率6%计付）给原告； 本案收取案件受理费1334元（原告陆川县清湖镇黄德光饲料店已预交667元）全部由被告周天华负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年十二月二十九日 书记员 谢美玩
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 冯先贵、丁铃富： 本院立案的（2019）浙1002执5576号，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与你申请支付令执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1911号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市清城区。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市正通运输有限公司，住所地：清远市清城区。法定代表人：马栩年。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建均，广东泽萃律师事务所律师助理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人清远市正通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6723号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司预交二审案件受理费4852元，可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月九日书记员  李慧玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初9468号原告：杨某，宁夏固原市人，住中卫市海原县。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月16日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。审判员 黑学贵 二〇一九年十二月十六日书记员 祁 会