吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民初67号 原告：吉林省育鑫物资经销有限公司，住所地：长春市绿园区。 法定代表人：孙福德。 委托诉讼代理人：孙立武，男，1976年3月生，汉族，住长春市南关区，系公司股东。 委托诉讼代理人：曲利维，系吉林翰昂律师事务所律师。 被告：松原市供热公司，住所地：松原市宁江区沿江东路186号。 法定代表人：郑帆。 委托诉讼代理人：杨树梅，吉林迅捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟利，男，1971年2月生，汉族，住松原市宁江区，系公司职员。 原告吉林省育鑫物资经销有限公司（以下简称育鑫公司）与被告松原市供热公司（以下简称供热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告育鑫公司的委托诉讼代理人孙立武、曲利维，被告供热公司的委托诉讼代理人杨树梅、赵伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告育鑫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款20，233，174.12元及利息（以20，233，174.12元为本金，自2019年4月29日起至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，原告在被告煤炭采购招标中标。2016年4月27日、2017年6月16日、6月21日，原告向被告交付2笔履约保证金共计1,000万元。2016年6月20日、2017年7月12日，原告与被告签订了《2016－2017年度煤炭供需合同书》、《2017－2018年度采暖期煤炭采购合同（补充）》。原告与被告在上述合同中约定了采购煤炭的名称、货源地、数量、标准、价格、供货时间、供货地点、验收标准、付款及付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按合同约定全面履行了供货义务，被告应给付原告货款45733,174.12元。截止到2018年12月31日，被告已给付2,5500,000元，尚欠20233,174.12元。被告对尚欠货款数额在原告出具的《往来账项询证函》中确认后，于2019年4月27日，又出具了确认单，确认截止2019年4月29日止被告尚欠原告货款20，233，174.12元。原告认为，原告与被告签订的供需合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告已全面履行了供货义务，被告应履行给付货款义务，但经原告几次催要未果，被告应承担给付货款并支付利息的违约责任。 被告供热公司辩称，1、本案确实欠货款，但是应提供价格确认单等有效数据，最终确定货款价格，在此之前被告已经给原告支付了部分货款，需要双方对账，签字，才是本案最终的结算数额。2、原被告在签订合同的时候，已经明确约定，甲方付款时，乙方需按中标价格提供增值税专用发票一票结算。根据第六条，付款及付款方式的6.5条款规定，被告已经支付给原告的货款，原告没有提供增值税专用发票，因此原告违反了合同的约定，违约在先。所以被告无法继续支付货款。3、关于原告所主张的利息，在合同中原被告已经明确约定了所欠煤款不计付利息。因为是在2016年-2017年度，以及2017-2018年度煤炭供需合同明确约定，所欠煤炭款不给付利息，所以原告主张利息的损失违反了双方签订的合同第六条第6.3款的约定。因此本案对货款的最终数额没有依据，主张利息也是违反合同约定的。因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告育鑫公司为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、1、中标通知书2016.5.24；2、履约协议书2017.6.16；3、2016-2017年度煤炭供需合同书；4、2017-2018年度煤炭供需合同书；5、2017-2018年度采暖期煤炭采购合同（补充），证明原告在被告煤炭采购招标中中标，双方签订了煤炭供需合同和补充协议，约定了双方供需关系和权利、义务。被告供热公司质证认为证据的真实性无异议，证明问题有意见。合同上不能显示尚欠货款是多少，不能显示究竟欠多少钱。企业询证函上面总数是3,900多万，但是这个数额不是最终的欠款数额。证据二、1、长春发展农商银行电汇凭证（10万元）；2、长春发展农商银行电汇凭证（1,000万元）；3、松原市供热公司收据2枚，证明原告向被告汇款10万元投标保证金，2016年4月27日向被告汇款1,000万合同履约保证金，2017年6月16日向被告交款1,000万合同履约保证金。被告供热公司质证认为无异议。证据三、1、供热公司煤炭采购确认单（九枚）；2、2016-2017年度煤炭价格统计表（松原市供热公司）；3、2017-2018按都煤炭价格统计表（松原市供热公司），证明经被告统计，原告交付的煤炭总价值为45733,174.12元。被告供热公司质证认为无异议。证据四、1、松原欠款明细；2、往来账项询证函（1份）；3、企业询证函（2份）；4、松原市供热公司出具的欠款确认单照片截图，证明经原、被告双方确认，截止2018年12月31日被告尚欠付原告货款20233,174.12元。被告供热公司质证认为2018年12月31日企业询证函的章认可，无异议。江南供热处的章不是供热公司的，与其他另外两张矛盾不一致，应该有一个最终的确定数额。证据五、煤炭发票25张，合计金额26405,684.8元，原告垫付付款的电汇凭证6张，合计是7378,553元，这部分是因为约定了一部分运费形式的发票，但不是原告名义开的，原告垫付的运费，是运输公司开具的发票，也入到总账里，故原告以各种形式开具的发票总额是33784,237.8元，证明煤炭发票是2,600余万，然后运输发票是700多万，总计开了33784,237.8元发票，减去已经给付的2,550万元，被告供热公司不仅对没有开具发票的货款部分没有给付，对原告育鑫公司已经开具发票的货款828万余元也没有给付。被告供热公司质证认为发票是真实的，但是发票不是根据合同约定中标价格开具的增值税发票的所有发票，还欠11948,936.32元的发票没有开，所以我们无法支付货款。至于电汇凭证，和被告没有关系，运费和杂费是由育鑫公司承担，不应该算在煤炭款的数额之内。证据六、松原市供热公司应付账款确认单，是对证据四中第4份证据的补强，证明截止2019年4月29日，被告供热公司书面确认欠原告育鑫公司煤款合计20233,174.12元，被告供热公司质证认为没有异议，但是原告没给出具发票，所以不能给钱。 根据上述证据及原、被告的诉辩情况，本院认定事实如下：原告育鑫公司与被告供热公司连续两年签订了《2016－2017年度煤炭供需合同书》、《2017－2018年度煤炭供需合同书》以及《2017－2018年度采暖期煤炭采购合同（补充）》，约定原告育鑫公司在2016年-2017年度、2017－2018年度为被告供热公司提供煤炭。2016年－2017年度原告育鑫公司实际供煤42163.16吨，价款为19，184，237.80元；2017年－2018年度原告育鑫公司实际供煤43474.72吨，价款为26，548，936.32元，合计价款45，733，174.12元。被告供热公司自2016年9月至2018年11月5日分12笔向原告育鑫公司支付煤款合计39，500，000.00元，原告育鑫公司主张扣减履约保证金14，000，000.00元，故被告供热公司尚欠原告育鑫公司煤炭款20233,174.12元。另查明，诉讼期间，原告育鑫公司将被告供热公司所欠11948,936.32元尚未开具发票的货款全部开具发票，于2019年12月17日将上述11枚增值税专用发票交给被告供热公司财务部门，并将11枚发票复印件和《增值税发票接收回执单》提交给本院。认定上述事实的证据有：有煤炭供需合同书、应付账款确认单、发票等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告育鑫公司与被告供热公司之间签订的《2016－2017年度煤炭供需合同书》、《2017－2018年度煤炭供需合同书》以及《2017－2018年度采暖期煤炭采购合同（补充）》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告育鑫公司按约提供了煤炭和供货发票，被告供热公司支付了部分货款，2019年4月29日，被告供热公司书面确认尚欠原告育鑫公司货款20，233,174.12元，但至今为止尚未支付所欠货款，构成违约。现原告育鑫公司主张供热公司给付货款20，233,174.12元及自2019年4月29日起至给付之日止的利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），被告供热公司对所欠货款20，233,174.12元没有异议，只是辩称按照合同约定不应支付利息，根据《2016－2017年度煤炭供需合同书》第6条付款及付款方式6.3约定“甲方（供热公司）于2016年12月31日前根据资金状况，按比例不定期支付货款，所欠煤款不付利息”、《2017－2018年度煤炭供需合同书》第6条付款及付款方式6.3约定“甲方（供热公司）于2017年12月31日前根据资金状况，按比例不定期支付货款，所欠煤款不付利息”，从文义解释看，应理解为2016年12月31日和2017年12月31日之前不支付利息，并不代表之后一直不支付利息。关于逾期违约金的计算，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因原告育鑫公司主张自2019年4月29日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，逾期违约金的计算标准不违反上述司法解释的规定，本院予以支持；逾期违约金的起算时间，因原告育鑫公司与被告供热公司在2019年4月29日签订确认单中没有约定还款期限，原告育鑫公司有权随时要求履行，故逾期违约金的起止时间应自原告育鑫公司起诉之日即2019年8月7日起至给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告松原市供热公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林省育鑫物资经销有限公司货款20，233,174.12元及自2019年8月7日起至给付之日止的利息（利息计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142,965.00元，由被告松原市供热公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 冲 审判员 冷晓峰 审判员 于 航 二〇一九年十二月十八日 书记员 崔明杰