广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初678号原告（反诉被告）：湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会下甘村民小组。住所地：湛江市坡头区龙头镇下甘村。负责人：马俊杰，村民小组长。委托诉讼代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。被告（反诉原告）：陆进弟，男，1959年1月11日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。第三人：湛江市坡头区龙头镇移民村民委员会。住所地：湛江市坡头区龙头镇龙广路1号。法定代表人：陆文海，村委会书记。委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰（麻章）律师事务所律师。原告（反诉被告）湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会下甘村民小组（以下简称下甘村民小组）诉被告（反诉原告）陆进弟返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，后被告陆进弟于2019年9月5日向本院申请追加湛江市坡头区龙头镇移民村民委员会（以下简称移民村委会）作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。同日，被告陆进弟提出反诉，本院决定合并审理。本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）下甘村民小组的村民小组长马俊杰及其委托诉讼代理人何其辉，被告（反诉原告）陆进弟及其委托诉讼代理人陈梧桐，第三人移民村委会的委托诉讼代理人冯国文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）下甘村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2017年6月26日签订《协议书》第三条清理完毕在该地块上种植的义务；2、判决被告承担诉讼的全部费用。事实和理由：位于坡头××龙头镇甘村水库旁边的油行岭90亩土地属于下甘村民小组集体所有，陆进弟在通过转承包的方式使用了下甘村民小组的油行岭土地，陆进弟在该土地的经营至2014年到期，下甘村民小组多次要求陆进弟清理地上种植物将土地交还，但一直拖到2017年，在龙头镇维护社会稳定及社会治安综合治理办公室的主持和见证下，经下甘村民小组与陆进弟协商一致，于2017年7月26日签订了《协议书》，协议约定，从2017年7月26日起到2018年12月30日止，陆进弟负责清理完毕在该地块上种植的发财树木，如超期不能清理完毕，则同意由龙头镇政府联合下甘村民小组进行清理。但陆进弟至今仍没有按协议约定对地上种植的发财树木进行清理，经下甘村民小组及湛江市坡头区龙头镇综合信访维稳中心多次催告，陆进弟仍不履行其清理的义务，为维护下甘村民小组的合法权益，经本村三分之二以上户代表大会决定（应到户58户，实到49户），到户代表一致同意通过诉讼依法维权，望判如所请。被告（反诉原告）陆进弟辩称，1、下甘村民小组不具有诉讼主体资格，恳请法院驳回起诉。首先下甘村民小组未能提供其组织机构代码证证明其村民小组是依法成立的。其次，下甘村民小组对涉案土地没有权属，无权提起诉讼。再次，下甘村民小组提供的证据无法证明其提起本案诉讼的时候是经过村民小组召开会议讨论决定的，程序错误，不合法。2、2017年7月26日下甘村民小组与陆进弟签订协议书，属于无效协议，下甘村民小组要求继续履行协议书的第三条内容没有事实和法律依据。3、本案遗漏了孔垌村村民代表作为第三人参加诉讼，依法应追加，否则程序错误。第三人辩称，本案应依法驳回下甘村民小组的起诉。1、涉案土地属于孔垌村所有。2、下甘村民小组对涉案土地不具有主体资格，土地的使用与下甘村民小组不存在利害关系，其无权主张陆进弟对合法经营的土地。3、下甘村民小组与陆进弟于2017年7月26日签订的协议书不是双方真实的意思表示，依法无效，该协议书明显损害了第三人的合法权益，下甘村民小组与陆进弟签订协议时故意隐瞒土地发包方移民村委会，直接损害到发包方移民村委会的合法权益，该协议应视为无效。4、本案的土地权属一直不存在争议，但下甘村民小组在2017年7月26日的协议书中，有土地权属的争议，依法应遵循政府先行前置处理，即本案不属于人民法院管辖，应依法驳回下甘村民小组的起诉。被告（反诉原告）陆进弟向本院提出反诉请求：1、确认陆进弟与下甘村民小组于2017年7月26日签订的《协议书》无效；2、本案的诉讼费用由下甘村民小组负担。事实和理由：2013年3月23日，陆进弟与移民村委会、孔垌村村民签订《承包土地（延期）协议》，把涉案的土地出租给陆进弟，租赁期限从2015年1月1日至2034年12月31日止。陆进弟已经在涉案的土地上经营多年，一直由移民村委会、孔垌村村民发包，下甘村民小组从来没有对涉案土地的权属提出异议。陆进弟在履行《承包土地（延期）协议》期间，下甘村民小组于2017年5月22日发出《通知》给陆进弟，认为陆进弟承包使用的上述土地权属于下甘村民小组所有，并责令陆进弟停止种植，限期收回。之后，下甘村民小组采用各种暴力的手段威迫恐吓陆进弟，造成陆进弟无法经营。2017年7月26日，陆进弟被迫与下甘村民小组就涉案土地签订了一份《协议书》，其中约定：该土地存在承包经营权争议，陆进弟同意交换持有该地的相关资料（包括承包合同等）给下甘村民小组，并同意在2018年12月30日前清理完毕地上种植的树木，并停止经营。涉案的土地属于移民村委会、孔垌村村民所有，下甘村民小组无权处分涉案的土地。因此，下甘村民小组强迫陆进弟签订的《协议书》处分了移民村委会、孔垌村村民的土地权利，损害了移民村委会、孔垌村村民的合法权益，该《协议书》无效。为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉。原告（反诉被告）下甘村民小组针对反诉辩称，1、甘村水库旁边的油行岭的土地属于下甘村民小组集体所有。政府已经在1987年1月给下甘村民小组核发了山林权证，确认该林地的所有权。2、陆进弟认为其与孔垌村村民签订土地承包合同，取得该土地的经营权，纯属虚假的承包合同，是没有法律效力的，在已经发生法律效力的坡头区人民法院（2019）粤0804民初108号民事裁定书和湛江市中级人民法院（2019）粤09民终2446号民事裁定书中，已经查明龙头镇无孔垌村的村庄建制。没有孔垌村的行政建制则陆进弟与孔垌村村民签订的所谓土地承包合同就是虚假合同，是无效的。3、陆进弟反诉认为下甘村民小组“采用各种暴力的手段威迫恐吓，被迫签订协议书”毫无事实根据。陆进弟通过转承包的方式使用了属于下甘村民小组的油行岭土地，在该土地的经营至2014年到期，下甘村民小组多次要求陆进弟清理地上种植物将土地交还，但一直拖到2017年，在龙头镇维护社会稳定及社会治安综合治理办公室的主持和见证下，经双方协商一致，于2017年7月26日签订《协议书》的，并经政府主持部门盖章确认，是一份合法、有效的民事协议书。双方当时的真实意思表示就是为了妥善解决问题为出发点，才在镇政府的维稳办主持下协商下达成签订的《协议书》，但陆进弟却称“暴力威迫恐吓”，没有事实根据。4、陆进弟申请湛江市坡头区龙头镇移民村委会参加本案的诉讼，企图对涉案的土地提出权属主张，混水摸鱼，是徒劳的。陆进弟在2019年就串通移民村委会对下甘村民小组提起了民事诉讼，请求判决确认下甘村民小组与陆进弟签订的《协议书》和《通知》无效。经法院审理查明移民村民小组“未能提供证据证明存在‘孔垌村’及上述《通知》、《协议书》所涉及‘油行岭’为‘孔垌村’所有，也未能提供证据证明‘孔垌村’委托移民村民小组管理油行岭”,从而认定移民村委会“提供的证据未能证明该《通知》及《协议书》所涉及的内容与其有法律上的直接利害关系”，裁定驳回移民村委会的起诉，并已发生法律效力。综上，陆进弟提出的反诉没有事实依据，应当依法驳回其反诉请求。第三人移民村委会针对陆进弟的反诉辩称，应驳回下甘村民小组的本诉请求的基础上，对反诉进行独立审理。经审理查明，2017年7月26日，下甘村民小组（甲方）与陆进弟（乙方）签订《协议书》，载明“甲乙双方因油行岭土地承包经营使用权存在争议，为避免矛盾激化，双方协商自愿达成如下协议：1、争议地名、四至及面积。争议地名：油行岭。四至：东至牛料埇垌，南至螃蟹埇地，西至水库，北至水库。面积90亩。2、双方同意交换持有该地块的相关手续，包括证据、文件、承包合同等资料。互相核实确认，并对资料来源的真实性负责。3、清理期限：双方约定，从2017年7月26日起至2018年12月30日止，乙方负责清理完毕在该地块种植的发财树木，乙方自清理之日起只能卖木，不得再重新种植树木，如超期不能清理完毕，乙方同意由龙头镇政府联合甲方进行清理。甲方原堆放在路段中央的砖块于2017年7月27日前由甲方负责清理完毕。4、乙方在该地块的建筑房屋，等待甲方与原土地发包方向坡头区人民政府申请土地权属确权后，乙方再与土地所有权方商量解决。乙方在处理完毕该地块的发财树后，不得在该地块的房屋内居住……”。2019年1月4日，坡头区龙头镇综治信访维稳中心向陆进弟发出《关于要求尽快清理油行岭所种林木的通知》，载明：“你与龙头镇邓屋村委会下甘村于2017年7月26日签订《协议书》，你们双方约定‘从2017年7月26日起至2018年12月30日止，乙方负责清理完毕在该地块种植的发财树木，乙方自清理之日起只能卖木，不得再重新种植树木，如超期不能清理完毕，乙方同意由龙头镇政府联合甲方进行清理’。现《协议书》约定的清理期限已到，但你仍然没履行约定按期清理种植在油行岭的树木。现正式书面通知你于2019年1月19日前（15日内）自行清理完毕。否则，我镇政府将联合下甘村进行清理。特此通知”。此后，陆进弟仍未按《协议书》进行清理，2019年1月16日，下甘村民小组向本院提起民事诉讼，请求陆进弟履行《协议书》第三项的清理义务，本院于2019年3月27日作出（2019）粤0804民初107号《民事裁定书》，因下甘村民小组未经召开村民会议的法定程序，尚未符合起诉条件，故裁定驳回下甘村民小组的起诉，该裁定书已发生法律效力。下甘村民小组于2019年7月4日再次向本院提起民事诉讼，并提交了村民会议记录。另查明，2019年1月16日，移民村委会向本院提起民事诉讼，请求确认下甘村民小组与陆进弟于2017年7月26日签订的《协议书》无效，确认下甘村民小组于2017年5月22日发给陆进弟的《通知》无效。本院于2019年5月10日作出（2019）粤0804民初108号《民事裁定书》，认为移民村委会所提供的证据未能证明《通知》及《协议书》所涉内容与移民村委会有法律上的利害关系，裁定驳回移民村委会的起诉。此后，移民村委会不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）粤08民终2446号《民事裁定书》，认为移民村委会在一审中主张《通知》及《协议书》中的土地使用权和所有权归该村集体所有，要求陆进弟搬清之后交回其使用，遵循行政处理的前置程序，移民村委会应先向人民政府申请解决，一审法院裁定驳回起诉的理由虽欠妥当，但裁定结果并无不当，故裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，湛江市中级人民法院作出的（2019）粤0804民终2446号《民事裁定书》中已确认涉案的湛江市坡头区龙头镇“油行岭”土地权属存在争议，应遵循行政处理前置程序应先向人民政府申请解决。下甘村民小组及陆进弟在涉案的《协议书》中也已表明油行岭土地承包经营使用权存在争议，需待下甘村民小组与原土地发包方向坡头区人民政府申请土地权属确权后再与土地所有权方商量解决，且下甘村民小组未能提供证明涉案的“油行岭”属本集体所有的经人民政府登记造册并核发的所有权属依据，不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案争议土地的所有权与使用权双方存在争议，应遵循行政处理的前置程序，先由人民政府解决处理，并非人民法院作为民事案件直接受理的范围。因此，应依法驳回本诉原告下甘村民小组的起诉及反诉原告陆进弟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：一、驳回本诉原告湛江市坡头区龙头镇邓屋村民委员会下甘村民小组的起诉；二、驳回反诉原告陆进弟的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。。）审 判 长 陈  土  贵审 判 员 吴    蕾人民陪审员 宋  克  礼二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李嘉茹（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。