wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6036号移送执行人：本院刑庭。被执行人：郭建宏，男，1980年7月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市。关于本院移送执行郭建宏罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金200000元，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6036号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十二月二十日书记员  李宏晶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5197号原告：熊剑，男，1988年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区。原告：王萌，女，1989年3月6日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师，特别授权代理。被告:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。法定代表人：刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告熊剑、王萌与被告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊剑、王萌的委托诉讼代理人陈仕伟、被告安华房地产公司的委托诉讼代理人李俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊剑、王萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将坐落于云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号（晴宇榕和小区）第1幢第1单元第12层12-13号商品房交付给原告；2、判令被告付给原告逾期交房的违约金（违约金从2017年9月21日至实际交房之日止以213580元为基数按每天0.01%计算支付，截止起诉之日，即2019年10月23日，被告应当支付给原告违约金16274.8元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定：“交付期限，甲方应当于2017年9月20日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；甲方逾期交房的违约责任，逾期交房30天以后，乙方应按应付款的0.01％乘以逾期天数向甲方支付违约金，合同继续履行”。合同签订后，被告至今未交房，经原告多次催交未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告安华房地产开发有限公司答辩称：原、被告之间不存在购房事实，被告并未收到购房款，双方签订的合同并非真正的商品房购销合同，实质上是抵押性质的担保合同，原告的诉讼请求不应当得到支持。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《商品房购销合同》原件1份、《商品房买卖合同登记备案表》原件1份、《收据》原件1份，内容真实来源合法，能证实原告、被告双方签订商品房购销合同并交付了购房款的事实及涉案房屋已经进行了合同备案登记的事实，本院予以采纳。根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：2015年12月15日，原告熊剑、王萌与被告安华房地产公司签订《商品房购销合同》及《补充协议》，其中主要约定：一、被告将其开发建设的位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第12层12-13号房屋出售给原告；二、该商品房总价款为213580元。房屋建筑面积55.62平方米，单价为每平方3840元；三、被告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；四、被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。后双方于2016年1月13日进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号：JH2016011300317。2015年11月21日被告安华房地产公司向原告熊剑、王萌出具了213580元收款收据一份，2017年9月20日，交房期限届满，被告安华房地产公司未向原告熊剑、王萌交付房屋。另外，经本院查实，景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第12层12-13号房屋未经竣工验收，现原、被告双方因此产生纠纷，故原告起诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告熊剑、王萌与被告安华房地产公司于2015年12月15日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。虽然被告辩称双方签订的《商品房购销合同》实质上是抵押性质的担保合同，不存在购房事实，但是原告向本院提交了被告于2015年11月21日向原告出具收到购房款213580元的收据，并对商品房买卖合同登记备案到原告名下，故被告主张原、被告之间不存在购房事实的依据不足，本院不予采纳。被告安华房地产公司应当按照合同约定将符合双方合同约定、质量合格的房屋交付给原告。因景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第12层12-13号房屋未经竣工验收，故被告安华房地产公司应在组织验收合格10日内将上述房产交付原告熊剑、王萌。关于逾期交房违约金，本案中，被告长期未能向原告交付房屋，已经构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《商品房购销合同》第七条：“被告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。”、第九条：“被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金。”的约定，被告应于2017年9月21日起支付违约金。原告根据合同约定主张暂计算至起诉之日（2019年10月23日）的违约金16274.8元，亦不违反法律规定，本院予以支持，2019年10月23日后的违约金本院予以支持依购房款213580元按每日0.01％计算至被告向原告交付房屋之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、被告西双版纳安华房地产有限公司将位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第12层12-13号房屋组织验收合格后10日内交付原告熊剑、王萌；二、被告西双版纳安华房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告熊剑、王萌支付逾期交房违约金16274.8元并支付依购房款213580元按每日0.01％计算至被告向原告交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告西双版纳安华房地产有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十一日书记员 钟宇莹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1192号申请人：黄峥,女性,汉族,1976年10月25日出生,汉族,住靖江市,×。被执行人：陆忠兴,男性,汉族,1957年6月24日出生61,岁,汉族,住江阴市。被执行人：徐雪芬,女性,汉族,1959年12月21日出生59,岁,汉族,住江阴市。被执行人：沈洪刚,男性,汉族,1982年10月27日出生36,岁,汉族,住江阴市。本院在执行申请执行人黄峥与被执行人陆忠兴、徐雪芬、沈洪刚为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1192号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇一九年十二月二十三日书记员 仇 佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5841号之一 申请执行人林倍伟，女，1978年11月25日出生，住瑞安市。 委托代理人曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人富东波，男，1990年11月25日出生，住浙江省文成县。 申请执行人林倍伟与被执行人富东波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6619号民事判决书已于2019年07月16日发生法律效力。申请执行人于2019年09月12日向本院申请执行，要求：被执行人富东波向申请执行人偿付案款80000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地文成县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下有浙Ｃ×××××号现代牌机动车，本院已裁定查封，查封期限2019年9月20日起至2021年9月19日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人富东波另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5841号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  林 森
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12023号上诉人(原审原告)：上海家联投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区。执行事务合伙人：张尧。被上诉人(原审被告)：蔡家有，男，1962年7月17日，汉族，户籍所在地江苏省南京市栖霞区。被上诉人(原审被告)：王蔚萍，女，1969年10月31日，汉族，户籍所在地江苏省南京市白下区。被上诉人(原审被告)：江苏吉山高新技术股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蔡家有，该公司董事长。上诉人上海家联投资中心(有限合伙)因与被上诉人蔡家有等公司增资纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初18282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海家联投资中心(有限合伙)自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执恢121号申请执行人：长林，男，38岁，蒙古族，职工，住满洲里市。被执行人：陈立有，曾用名陈立志，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，被捕前住满洲里市。被执行人：窦海利，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，被捕前住满洲里市。本院在执行长林与陈立有、窦海利附带民事赔偿一案中，申请执行人长林依照本院（2010）满刑初字第86号刑事附带民事判决书，申请法院执行给付医药费35138.95元、误工费21600元、护理费1728元、交通费6992元、伙食补助费800元、残疾赔偿金202034元、法医鉴定费1150元、住宿费950元，共计270393元并承担执行费。法院受理执行案件后，依法于2019年7月18日向被执行人陈立有、窦海利发出执行通知书和报告财产令；于2019年9月18日向被执行人陈立有、窦海利发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人陈立有、窦海利名下银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等进行调查，经查，被执行人陈立有、窦海利无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，经申请执行人对财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有270393元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇一九年十二月二十三日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7785号上诉人（原审被告）：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121756819809G。法定代表人：戚明楼，总经理。委托诉讼代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许维根，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：苏勇，安徽一耘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆陆，男，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，现羁押于义城监狱三监区。上诉人安徽双丰建设集团有限公司因与被上诉人许维根、被上诉人李庆陆买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4961号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人安徽双丰建设集团有限公司预交的二审案件受理费3506元予以退回。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初26282号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码证号：915001137907036317。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:冉翠华,该公司职工。委托诉讼代理人:彭丽丽,该公司职工。被告：孙平，女，1977年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告孙平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。审理过程中，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月十一日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12145号原告:江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杨超逸，该支行员工。被告：张国平,男,1984年10月11日生,汉族,住江西省抚州市南城县。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告张国平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杨超逸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金28219.17元、利息1885.21元、应收费用5846.61元[暂计至2019年8月26日，自2019年8月27日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌八一支行。持卡人：张国平。申领情况:2017年5月11日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××38。欠款情况:截至2019年12月16日，尚欠本金28219.17元，利息1885.21元，费用5846.61元，合计35950.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行欠款本金28219.17元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0991执164号之一申请执行人：王建新，女，汉族，1966年11月8日出生，身份证号43230219661108162X，住湖南省益阳市大通湖区千山红镇永兴东路101号。被执行人：陈迪辉，男，汉族，1961年4月5日出生，身份证号432302196104051610，住湖南省益阳市大通湖区千山红镇白龙路13号。申请执行人王建新与陈迪辉民间借贷纠纷一案，益阳市大通湖管理区人民法院于2019年3月29日作出（2018）湘0991民初326号民事判决书，并已发生法律效力。申请人王建新本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。2019年10月22日，本院向被执行人陈迪辉以公告形式送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月16日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈迪辉名下有极其少量的银行存款，无工商、证券、金融理财类产品等财产登记信息。于2019年10月24日向益阳市大通湖区不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、中国人寿保险公司查询被执行人陈迪辉名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，被执行人陈迪辉名下有位于大通湖区千山红镇北汀社区东区C街坊房产证号为益房权证大区字第00082284号的住房一套，本院将其查封后。陈迪辉前妻龙小云得知此事后，向本院提交了离婚证复印件和离婚协议书，经查，本案债务系陈迪辉与龙小云是离婚后所欠债务，在两人离婚时已将房子分给了龙小云，只是该房产还没办理过户手续，故该房产属于龙小云。其余均未发现可供执行财产。于2019年10月21依法冻结了被执行人陈迪辉名下银行、互联网银行账户。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月18日对被执行人陈迪辉适用限制高消费措施。本院于2019年12月18日通过约谈申请执行人王建新，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈迪辉有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行陈迪辉的标的金额为92600元，已执行到位0元，尚有债权92600元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈迪辉有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人王建新也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建新发现被执行人陈迪辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高皓二〇一九年十二月十八日书记员  杨奇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4600号之二十申请执行人：陈某，女，1963年7月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人闫某，女，1970年4月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：董某，男，1971年8月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行人闫某、董某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0482民初5350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫某、董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董某在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十二月三十一日书记员  赵乐乐
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初816号 原告：汪火荣，男，1951年1月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：空军杭州特勤疗养中心，住所地浙江省杭州市西湖风景名胜区杨公堤27号。 法定代表人：邹荔。 原告汪火荣与被告空军杭州特勤疗养中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告汪火荣于2019年12月17日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告汪火荣撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪火荣撤诉。 案件受理费17936元，减半收取计8968元，由原告汪火荣负担。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴方通 代书 记员  李 然
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7402号申请执行人：徐健臻，男，1990年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行徐健臻与上海爱有网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年2月25日作出的(2019)沪0109民初6362号民事调解书所确定的返还押金及票款共计3,600元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十二月二十五日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异61号异议人（案外人）：吴修群，女，生于1966年4月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。特别授权。被执行人：钟方明，男，生于1963年10月11日，汉族，贵州省习水县人，户籍地：贵州省习水县。本院执行（2019）黔0330刑初123号刑事判决一案中，案外人吴修群对本院查扣贵Ｃ×××××号黑色雅阁牌轿车不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吴修群称，2010年，因家庭生活和做生意需要，用与钟方明婚后的夫妻共同财产购买了该车，因此该车应当认定为夫妻共同财产而非钟方明个人财产。故请求本院解除对该房屋的查封，并停止对该房屋的执行。本院查明，（2019）黔0330刑初123号刑事判决书审理查明部分，已经将贵Ｃ×××××号本田雅阁轿车认定为被执行人钟方明的财产。本院认为，（2019）黔0330刑初123号刑事判决已经将该车辆认定为被执行人钟方明的财产，该车辆也登记在钟方明名下。异议人吴修群对其陈述的事实及理由没有举出相应证据证明。故，异议人请求本院解除对贵Ｃ×××××号本田雅阁牌轿车的查扣，并停止执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行如果的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回吴修群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  罗中文二〇一九年十二月六日书记员  朱 磊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6557号原告：曹岩，男，1988年9月15日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：祁成强，男，1978年5月16日出生，汉族，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：孙树国，男，1966年6月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告曹岩诉被告孙树国为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹岩撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年十二月三十日法官助理杨帆书记员韩旭
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7251号申请执行人：叶丽，女，1985年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。被执行人：刘维明，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉林省吉林市。叶丽与刘维明责令退赔一案，本院作出的(2018)京0114刑初884号法律文书已发生法律效力。叶丽向本院申请执行，要求刘维明支付24100元。本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘维明送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人刘维明名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院已依法查封被执行人刘维明名下车牌号为×××的机动车1辆，但因本院并未实际控制该车辆，故本院无法对其进一步处置；本院已依法冻结被执行人刘维明名下银行账户，并依法扣划账户内余额7308.86元，但因账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本案申请执行人叶丽申请执行的24100元，已执行7308.86元，尚有16791.14元未受清偿。本院已将被执行人刘维明纳入失信被执行人名单，并限制被执行人刘维明高消费及有关消费。经本院合议，被执行人刘维明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初884号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月十八日书记员  郑 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3643号申请人：朱红菲，女，1987年8月29日生，汉族，住上海市静安区。申请人：薛晓史，男，1946年3月2日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人朱红菲与申请人薛晓史关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人朱红菲因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人薛晓史一次性赔偿申请人朱红菲7000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱红菲与申请人薛晓史于2019年11月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢473号 申请执行人：滨州市新能源工程有限公司，住所地滨州市黄河五路以南渤海十一路以西。 法定代表人冯子超，该公司总经理。 被执行人：陈景军，男性，住所地山东省乐陵市。 本院在执行申请人滨州市新能源工程有限公司与陈景军承揽合同纠纷一案，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2008）滨商初字第556号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 岳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更916号罪犯则咀，男，1983年7月8日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2018年4月9日作出（2018）云2822刑初186号刑事判决，以被告人则咀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯则咀到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯则咀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯则咀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯则咀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯则咀减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月18日起至2020年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13507号上诉人（原审原告）：郭玺，男，1988年9月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）：中联天通科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张寒露，董事长。委托诉讼代理人：宁思铭，女，中联天通科技（北京）有限公司员工。上诉人郭玺因与被上诉人中联天通科技（北京）有限公司（以下简称中联公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初26017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玺、被上诉人之委托诉讼代理人宁思铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玺上诉请求：1、要求撤销和解协议，确认和解协议无效；2、诉讼费用由中联公司承担。事实与理由：2018年1月，中联公司以不缴纳社保为由强行逼迫我签订严重排除劳动者权利的调解协议，此调解协议违反法律法规的强制性规定，故此调解协议我认为应该撤销。中联公司辩称，同意一审判决。我公司不同意郭玺的上诉请求，请求维持原判。《协议书》为双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。郭玺向一审法院起诉请求：1、要求撤销和解协议，确认和解协议无效；2、诉讼费用由中联公司承担。一审法院认定事实：在此次诉讼之前，郭玺与中联公司就劳动关系的解除、工资等发生劳动争议，经过仲裁、诉讼，北京市第二中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）京02民终89号民事调解书，确认郭玺自2016年2月15日起至2016年4月13日止与中联公司存在事实劳动关系，中联公司当庭支付郭玺2016年3月15日至2016年4月13日未签订劳动合同二倍工资差额、2016年2月15日至2016年4月13日工资差额、违法解除劳动关系赔偿金共计23943元。2018年1月30日，郭玺（乙方）与中联公司（甲方）签订《协议书》，内容为：关于甲方与乙方劳动关系事宜，现双方经协商，在平等自愿的情况下，达成如下和解协议：乙方承诺：本协议为甲、乙双方解决双方劳动关系的一次性终局处理协议。双方之间基于劳动关系产生的权利义务消灭，乙方不得再以任何方式向甲方主张权利（包括但不限于申请劳动仲裁、诉讼、投诉、举报等其他方式），双方再无任何争议。2018年4月8日，郭玺又向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中联公司支付竞业限制补偿金72000元。2018年5月14日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第2374号裁决书，裁决驳回郭玺的仲裁请求。郭玺不服，提起诉讼，北京市丰台区人民法院于2018年8月21日作出（2018）京0106民初26792号民事判决书，驳回郭玺的诉讼请求。郭玺不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）京02民终12305号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月22日，郭玺向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销和解协议，确认和解协议无效。2019年1月29日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第86号不予受理通知书。郭玺不服，提起诉讼。庭审中，郭玺认为，2018年1月30日双方签订的《协议书》内容显失公平，系中联公司通过威胁、强迫方式要求其签订，并就此提交短信截图、通话录音及文字整理材料、微信截图、开庭笔录等证据材料。短信截图记载，手机号135XXXXXXXX向其发送“公司对你之前的违纪行为都既往不咎，而你却不知感恩，希望你好自为之。我下午两点去社保，如果你不签字，那我就不去了”；微信截图的时间为2018年7月，对方名称为“田昭雁”；通话录音内容包括：“我让你签那协议，你以为我是为了保护我呀，我是为了保护你，我是为了防止以后这个部门我不管了，人家别人管了，人家背景调查来了……”“北京这个城市，官网都是连着的”“你这样会让我跟公司无法交差，你要是让我交不了差，那我肯定就会让你难受”等。中联公司对上述证据真实性均不予认可，指出上述内容无法证明存在威胁、强迫，田昭燕于今年三四月份离职。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。北京市第二中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）京02民终89号民事调解书且双方就调解内容履行完毕后，郭玺与中联公司签订《协议书》。现郭玺提交的证据材料不足以证明该《协议书》符合无效或应被撤销的情形，法院对郭玺的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回郭玺的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郭玺与中联公司于2018年1月30日签订《协议书》。郭玺主张该《协议书》系中联公司以不缴纳社保为由通过威胁、强迫、欺诈方式要求其签订，应予以撤销，但就此提交的现有证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果；同时，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位如未依法给劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以通过向相关行政主管部门投诉举报维护自身合法权益，故本院对郭玺关于中联公司构成威胁、强迫、欺诈的主张，不予采信。郭玺主张《协议书》是格式条款，没有遵循公平原则，应属无效，缺乏依据，本院不予采信。另，郭玺主张《协议书》内容严重排除劳动者权利，应予以撤销。《协议书》（中联公司为甲方，郭玺为乙方）内容为：关于甲方与乙方劳动关系事宜，现双方经协商，在平等自愿的情况下，达成如下和解协议：乙方承诺：本协议为甲、乙双方解决双方劳动关系的一次性终局处理协议。双方之间基于劳动关系产生的权利义务消灭，乙方不得再以任何方式向甲方主张权利（包括但不限于申请劳动仲裁、诉讼、投诉、举报等其他方式），双方再无任何争议。《协议书》内容并不违反法律、法规的强制性规定，郭玺亦未能明确说明或举证证明其何种劳动者权利因此协议而无法实现，故本院对郭玺上述主张不予采信。综上，郭玺主张撤销《协议书》并确认《协议书》无效的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，郭玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郭玺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 猛审 判 员  张 洁审 判 员  史 伟二〇一九年十二月三十日法官助理  王铎霖书 记 员  付鑫裕
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执609号申请执行人：贾会，男，1963年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：李杰，男，1971年7月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。本院在执行申请执行人贾会与被执行人李杰借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，绥芬河市不动产登记中心没有不动产登记信息，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年十二月十五日书记员  罗春中
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3219号上诉人（原审被告）：姚莎莎，女，1986年3月6日出生，汉族，身份证住址河南省商水县。被上诉人（原审原告）：黄利群，女，1982年12月30日出生，苗族，身份证住址广西柳城县。上诉人姚莎莎因与被上诉人黄利群名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21195号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为名誉权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。根据该规定，被上诉人作为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地。根据深圳市公安局玉塘派出所出具的《深圳经济特区居住证信息单》所载信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，原审法院作为侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月四日书记员 陈 媛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9800号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系原告公司员工。 被告：文道旺，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省临清市。 被告：刘金彪，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告文道旺、刘金彪追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告诉请：1、被告文道旺立即向原告凝睿公司归还垫付款46434.3元；2、被告文道旺向原告凝睿公司支付利息9512.06元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告刘金彪对被告文道旺的上述债务承担共同还款责任；4、被告文道旺、刘金彪共同承担原告凝睿公司因本次诉讼而支出的案件受理费。本案依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，原告凝睿公司将支付利息的诉讼请求变更为4756.03元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年1月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2016年5月16日，凝睿公司与文道旺、刘金彪共同签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定文道旺已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由凝睿公司为文道旺向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，凝睿公司同意为文道旺的透支资金债务向银行提供担保。银行发放透支资金后，文道旺未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，文道旺在凝睿公司代偿后应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付相应资金占用费用。刘金彪自愿同意作为文道旺债务的共同偿债人。2016年5月26日，工行艮山支行与文道旺签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：文道旺购买汽车一辆，交易总价109000元，文道旺自行支付首付款32890元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为76110元。透支分期付款期数为36期，一个月为一期，文道旺每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为7230.45元；文道旺不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向文道旺提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，文道旺未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行承担代偿责任，2017年12月25日、2018年3月1日，凝睿公司为文道旺向工行艮山支行垫付了款项总计46434.3元。其后被告文道旺未履行代偿款的还款义务，刘金彪未履行共同还款义务，原告凝睿公司诉至本院。 本院认为，被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因文道旺未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款后有权依约向文道旺追偿。文道旺未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息。原告自愿将利息标准调整为按每日万分之三计付，本院予以支持。刘金彪作为文道旺债务的共同还款人，凝睿公司要求其对文道旺的债务承担共同还款责任，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文道旺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款46434.3元； 二、被告文道旺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息4756.03元（前述利息计算至2019年1月23日，此后利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之三的标准计付至实际还清之日止）； 三、被告刘金彪对被告文道旺的上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599.5元，由被告文道旺、刘金彪共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告文道旺、刘金彪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金炼 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱昱光 代书记员 李悦
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2282号申请执行人：徐孝宏，男，1962年3月30日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张鹤彬，男，1981年9月29日出生，汉族，住盱眙县。徐孝宏与张鹤彬追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0830民初4303号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张鹤彬于本判决生效后十日内偿还原告徐孝宏为其担保清偿的贷款本金100000元及利息13683.89元，合计113686.89元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告张鹤彬负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月8日通过邮政司法专邮形式向被执行人张鹤彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮件显示签收。后被执行人张鹤彬未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年10月22日限制被执行人张鹤彬高消费，同日将被执行人张鹤彬纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年7月8日、2019年10月22日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人张鹤彬名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，未查询到的被执行人张鹤彬名下有可供执行财产。4、本院于2019年7月9日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人张鹤彬名下房产登记信息。5、本院已于2019年12月11日到被××人××居住地盱眙县马坝镇马坝居委会调查走访，了解到被执行人张鹤彬欠债较多，长期在外躲债，不明去向，居住房屋系其父母所有，未发现有可供执行的财产线索。6、因被执行人张鹤彬下落不明，本院未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日以发送短信形式将被执行人张鹤彬名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的105974元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4303号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十三日书记员  葛家军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10136号原告：白洁，女，1985年4月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告白洁与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告白洁于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告白洁的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白洁撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费204元（原告已预交），退还原告白洁。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5049号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：周和绒，女，1978年5月4日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人周和绒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行,责令被执行人周和绒返还申请执行人欠款本金及利息等105189.81元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周和绒有银行存款，本院已冻结，并扣划余额837.83元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周和绒拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到837.83元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权787.83元。 综上，被执行人周和绒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执2080号申请执行人：高军成,男,1980年3月15日出生，住河南省沈丘县。委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托代理人：刘茜，河南亚银律师事务所律师。被执行人：郑州捍旭混凝土有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南。法定代表人：任丽兵，该公司总经理。高军成与郑州捍旭混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初1952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人偿还工程款140万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，高军成向本院申请执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、向郑州市不动产登记中心、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、前往被执行人住所地郑州航空港区新港大道与S102省道交叉口向东六公里路南执行，未发现被执行人经营活动及经营人员。六、本院受理的以郑州捍旭混凝土有限公司作为被执行人的执行案件，曾对被执行人主要负责人李洪涛采取拘留措施；尚未执结的案件均因未发现被执行人可供执行的财产已终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州捍旭混凝土有限公司负有继续向申请执行人高军成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十九日法官助理董琪瑞书记员朱振华
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0621执1038号 申请执行人：魏荣，女，1976年2月17日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：涂贵霞，女，1971年8月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行申请执行人魏荣与被执行人涂贵霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏荣与被执行人涂贵霞经协商达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案问题的意见〉》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)湘0621执1038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 杨喜红 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陶珍珠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4680号原告：侯文平，汉族，1971年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：方梅，女，1959年9月19日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：依香旺，女，1988年10月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告侯文平与被告方梅、依香旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯文平到庭参加诉讼，被告方梅、依香旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款8万元及按年利率24%计算的利息36800元，本息合计116800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方梅称其丈夫出车祸急需钱用于手术费，于2017年9月3日（借条上为2017年9月4日）向原告借款现金8万元，并承诺只借一个月，一个月后还清本金，被告自愿提前支付借款一个月利息3200元，因被告方梅文化程度低，不会写借条，请求原告为其写下借条一张并亲自签名按手印，担保人依香旺也在借条上签名按手印。原告于借款当日按照被告指定的私人账号分两笔共计转账76800元。2017年10月4日借款到期，被告多次催收还款未果，为维护原告自身合法权益起诉至人民法院。庭审中原告明确利息按年利率24%自2017年10月4日起计算至2019年9月4日止。被告方梅、依香旺未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告方梅、依香旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告侯文平向本院提交的《借条》原件1份、转账记录复印件1份、房权证复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告方梅向原告借款的事实及被告依香旺作出保证的情况，本院予以确认并在卷佐证。被告方梅、依香旺未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年9月3日被告方梅向原告借款，原告将款项分两笔按照原告指定的方式向账户名为依香旺的银行账户转账共计76800元，2019年9月4日被告方梅向原告出具《借条》载明“今借到侯文平现金人民币80000元正，大写捌万元正，本人自愿用景洪市农林西路（药园小区）7栋2单元301作为抵押”，被告方梅于借款人一栏签字按手印注明其联系电话，被告依香旺于担保人一栏签字并注明其身份证号码和联系电话。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中原告侯文平将借款出借被告方梅有《欠条》为证，双方之间依法成立合法有效的民间借贷关系，但原告实际转账到被告依香旺的银行账户借款为76800元，根据以上法律的规定，本院认定本案的借款本金为76800元。双方未约定还款期，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，故本院予以支持被告方梅向原告偿还借款76800元。另外，双方在《借条》中未约定借款期限和利息，原告于2019年9月16日起诉至本院，故对原告要求被告方梅支付自2017年10月4日起计算至2019年9月4日止的利息，本院不予支持。关于被告依香旺是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中被告依香旺通过在《借条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对被告方梅的借款承担连带责任保证，被告依香旺为连带责任保证人，故本院认为，被告依香旺对被告方梅的76800元借款本金承担连带保证责任。被告依香旺承担保证责任后，有权向被告方梅追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方梅于本判决生效之日起三十日内向原告侯文平偿还借款本金76800元；二、被告依香旺对被告方梅的以上债务承担连带清偿责任。三、驳回原告侯文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告方梅、依香旺负担。原告侯文平预交的案件受理费由被告方梅、依香旺径付原告侯文平，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月四日书记员 钟宇莹
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执恢165号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。 法定代表人：叶大用，男，行长。 委托代理人：马军华，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。 被执行人：梁亚强，男，1970年2月7日出生，汉族，住化州市。 被执行人：黄上康，女，1971年4月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈烈，男，1973年8月8日出生，汉族，住化州市。 被执行人：柯丽娟，女，1972年4月25日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李济岐，男，1971年8月28日出生，汉族，住化州市。 被执行人：赵玉敏，女，1979年5月21日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行与被执行人梁亚强、黄上康、陈烈、柯丽娟、李济、赵玉敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）化民初字第557号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庞香伟
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2690号 申请人：罗常军，男，生于1977年6月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：彭龙艮，男，生于1973年9月7日，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人罗常军申请执行被执行人彭龙艮民间借贷纠纷一案，现被执行人彭龙艮在广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6396号民事判决书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2019）川1602执2690号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 粟宇松
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10858号 被执行人:孙文涛，男，汉族，1972年3月18日出生，户籍地址河南省新乡市封丘县。 被执行人孙文涛犯职务侵占罪责令退赔强制执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1083号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对该刑事裁判涉财产部分退赔被害人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司人民币7428080元移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行后，执行到被执行人名下财产人民币8223.27元，本院已全部退赔给被害单位宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。另，案外人王凯已退赔10万元人民币（已收受的中介费）。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐宇晴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1427号之二申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：邱成，男，1975年2月16日出生，住淄川区。被执行人：王宁，女，1975年9月21日出生，住张店区。被执行人：侯世同，男，1976年11月28日出生，住淄川区。被执行人：李赛，女，1977年1月12日出生，住淄川区。被执行人：吕祝昌，男，1964年2月11日出生，住淄川区。被执行人：毕研芳，女，1963年4月23日出生，住淄川区。被执行人：王启敏，男，1949年4月24日出生，住张店区。被执行人：张兆芳，女，1954年2月25日出生，住张店区。被执行人：淄博淄川鸿丰矿业有限公司，住所地，淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：邱成，经理。被执行人：淄博东鸿晟变速箱制造有限公司，住所地，淄川区昆仑镇昆仑路132号。法定代表人：王启敏，经理。被执行人：山东永安达耐材科技股份有限公司，住所地，淄川区岭子镇新材料基地（巩家坞村北）。法定代表人：吕祝昌，经理。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邱成、王宁、侯世同、李赛、吕祝昌、毕研芳、王启敏、张兆芳、淄博东鸿晟变速箱制造有限公司、淄博淄川鸿丰矿业有限公司、山东永安达耐材科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0302执1427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月二十六日书记员 戚湘郁
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2474号申请人:王某，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于王某申请执行江苏春绿科技有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初5867号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，于2019年9月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年9月17日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人王某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位50000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3914号之一 申请执行人：梁显聪，男，1982年2月2日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：钟国生，男，1983年11月12日生，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：钟其远，男，1982年2月13日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人梁显聪与被执行人钟国生、钟其远民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初1879号民事判决，责令被执行人钟国生偿还借款本金15000元及利息给申请执行人，被执行人钟其远承担连带清偿责任等义务，但两被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈国鹏
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7374号上诉人（一审起诉人）：王候娥，女，1952年2月7日出生，汉族，住太原市。上诉人王候娥因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5652号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王候娥上诉请求：请求依法撤销（2019）晋0107民初5652号不予受理起诉的民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人1986年至今与被起诉人太原市杏花岭区杨家峪街道山庄头村民委员会存在权利义务关系，生活来源于被起诉人所在村组织，与被起诉人制定的征地补偿方案有直接利害关系。本案被起诉人在拟定征地款补偿方案中，不依照法律、法规办事，属于违法行为。征地补偿款的使用，分配应当经过村民会议的决定，而被起诉人拟定的方案中既不公平也不公正，严重侵害了上诉人的合法权益。集体经济组织分配土地征用补偿费用的行为是依法行使集体土地的经营、管理，收益权的具体体现是一种民事行为，因此，此类民事诉讼属于人民法院受案范围。综上，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为：上诉人提起的诉讼请求属于农村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二O一九年十二月十九日书记员 孟 卉
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初217号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人赵兴安，男，1967年2月4日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，农民，家住昌宁县。现因本案于2019年11月13日被昌宁县森林公安局取保候审，同年11月22日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉[2019]197号起诉书指控被告人赵兴安犯滥伐林木罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉。被告人赵兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年6月下旬至7月中旬，被告人赵兴安先后与本组村民李某1户、李某2户以人民币500元的价格购买大白马山林内的林木，与李某3户以人民币600元的价格购买大南木树洼山林内的林木。后被告人赵兴安在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯和大刀等工具到以上三户的山林内砍伐林木，并将砍伐的林木加工成长2米、2.2米的原木。后雇请同村村民李某1帮忙集运、装车，赵兴安用自己的农友牌拖拉机将3车木材运输到昌宁县兆鹏木材加工厂出售，得款人民币4370元。经检验，赵兴安共砍伐林木50株，其中华山松29株，立木材积（蓄积）为9.3839立方米；桤木树21株，立木材积（蓄积）为5.6273立方米，共计18.0112立方米。2019年11月13日，被告人赵兴安经森林公安局传唤到案。针对指控的事实，公诉机关提交了物证照片提取物证笔录、现场伐桩照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，随案移交清单；被告人赵兴安的正侧面照片、户口证明，前科证明，到案经过，零星木采伐证明，大田坝林业工作站未批办或经办过大田坝镇李某3、李某1、李某2户相关林地的商品材和自用材林木采伐许可证的手续的证明，李某3、李某1、李某2的《林权证》，认罪认罚具结书，认罪认罚具结书；证人李某1、李某2、李某3、王某的证言；现场勘验、检查笔录及照片，现场位置图，现场勘查照片及根际统计表，被告人赵兴安、证人李某1、李某2、李某3的辨认笔录及照片；林木检验报告及附件；被告人赵兴安的供述等证据。公诉机关认为被告人赵兴安的行为已构成滥伐林木罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人赵兴安判处罚金人民币5000元。被告人赵兴安同意适用简易程序，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人赵兴安预缴了罚金人民币5000元。本院认为，被告人赵兴安违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下采伐林木18.0112立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人赵兴安到案后如实供述自己的犯罪事实，且积极退缴赃款，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚，公诉机关指控被告人赵兴安的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵兴安犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已预缴）。二、扣押在案的大刀1把、人民币2750元，依法没收；光碟1张，依法封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇一九年十二月十八日书记员  刘康丽
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监139号于自强、姜少荣、杨根生：你们因贪污一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）甘08刑终71号刑事判决。以本案“二审判决隐瞒关键证据，认定隐瞒土地类型、安家山退耕还林面积、骗取退耕还林补助款等方面事实错误、适用法律错误，应宣告其无罪”等为主要理由向本院提出申诉。本院经调卷审查认为，原审被告人于自强利用其担任龙门乡党委书记，主管、负责该乡退耕还林工作的职务便利，伙同姜、杨二人将不符合退耕还林条件的荒山荒地、撂荒地造林后，采取欺骗的方式，申报为退耕还林项目，骗取国家退耕还林补助款归个人所有，你们的行为已构成贪污罪。原二审对抗诉机关的抗诉意见予以支持并无不当。二审认定你们犯罪的事实，卷内有会议记录、承包合同、退耕还林合资经营协议、安家山工程决算情况、支出情况及收入情况、安家山工程第二次算账情况、证人证言以及你们的供述与辩解等证据在卷证实。且相关证据系侦查部门依法收集，并经检察机关履行法定监督职能所确认，事实清楚。现你们提供的证据，不足以推翻原二审判决所认定的事实。故原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执1335号之一申请执行人：张巧枝，女，1969年5月10日生。被执行人：曹关良，男，1968年11月8日生。关于申请执行人张巧枝与被执行人曹关良民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2017）豫0225民初4921号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议如下：被告曹关良同意于2018年2月10日前归还原告张巧枝借款本金50000元；于2018年4月10前归还原告张巧枝借款本金50000元及自2015年8月26日起至2016年1月25日止五个月利息10000元（按月息2分计算）。因被执行人曹关良未履行生效法律文书确定的义务，申请人张巧枝于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月26日向被执行人曹关良送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已履行0元，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无房产登记信息。3、查明被执行人有宝马牌汽车（车牌号：豫Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人张巧枝本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹关良负有继续向申请执行人张巧枝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇一九年十二月三十一日书记员  王顺营
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初967号 原告：聂清海，男，汉族，无职业，现住和龙市。 被告：延边恒兴牧业发展有限公司，住所地龙井市智新镇城南五屯。 法定代表人：历宪，公司总经理。 委托诉讼代理人：温传松，汉族，延边恒兴牧业发展有限公司办公室主任，住延吉市。 原告聂清海与被告延边恒兴牧业发展有限公司（以下简称恒兴牧业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告聂清海、被告恒兴牧业公司的委托诉讼代理人温传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂清海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付拖欠的工程款315266元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，原告与吉林远大投资股份有限公司，延边中伟生物科技有限公司签订建设施工合同,原告承建其开发的位于龙井市老头沟镇工程中的新办公楼建造、旧办公楼装修工程，工程完工后吉林远大投资股份有限公司、延边中伟生物科技有限公司无力支付工程款，2016年4月25日在龙井市政府协调下，被告接管该开发项目，被告与承建工程各方达成《关于(老头沟中伟科技2期建设项目）(远大)拖欠在建工程款债务解决方案的协议》，建筑方同意下浮24%由被告负责偿还工程款，其中支付60%的房产，其余给付现金。2017年6月20日，原告作为在建项目的施工人与被告签定《原延边中伟科技（远大）在建工程款支付明细》，被告在原告2070684元工程款下浮24%的基数，被告应付1573719元，其中被告给付原告943759元的房产，其余给付现金。现被告给付了房产及314649元的现金，还拖欠315266元。原告多次要求被告给付拖欠的工程款，被告一直拒不履行，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的工程款及利息。 延边恒兴牧业发展有限公司辩称，1.恒兴牧业公司2014年不是本项目的建设主体，本项目的建设主体是延边中伟科技有限公司，乙方签订的建筑合同是与中伟公司签订的与我公司无债权债务关系，原告起诉我公司的建筑工程合同一案是错误的；2.原告已向龙井市法院起诉了中伟科技有限公司，并于2017年3月23日下达了民事判决书，原告方在龙井市法院执行庭申请了执行，我公司与原告方签订的债务解决方案，本着在原告方利益不受损失的情况下签订的，其中补偿分为三个部分，第一部分:2014年原告方在龙井市劳动局领取了71995元，我公司补偿了房屋抵价943759元，已过户给原告方，现金部分支付了314649元，又扣除了原告方在中伟科技院内的建筑工程的更夫工资、电费、水费7295元，我方累计已支付现金403759元及房屋抵价943759元，未分配部分为226200元；3.原中伟科技已申请破产，正在处于清算阶段，其中扣押了一部分财产，尚未分配，原告已申请到破产委员会的参与分配，分配额度现未知，去州法院咨询应该在10%-15%之间，这样原告的利益已经得到了保障，如在分配期间尚有不足，我公司将补偿到足额，如执行分配后超过原告的工程款数额之外，原告应退回我公司超额部分；4.我公司在老头沟中伟科技的财产接收不是原告提到的接盘，而是通过延边州中级人民法院拍卖摘牌所得，我公司并不是本项目的主体，所以原告方起诉我公司是无正当理由的；5.请求驳回原告的诉讼请求；6.诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告聂清海与延边中伟生物科技有限公司（以下简称中伟公司）签订了建设施工合同，约定聂清海承建中伟公司开发的位于龙井市老头沟镇的中伟公司饲料库工程中的新办公楼建造、旧办公楼装修工程，因中伟公司拖欠工程款，该案经龙井市人民法院审理作出（2016）吉2405民初156号民事判决书，判决：1.延边中伟生物科技有限公司于判决生效后立即向原告聂清海支付工程款2070684元，返还20万元合同保证金；2.驳回原告聂清海的其他诉讼请求。该判决生效后，原告向本院申请了执行。2016年12月19日，延边金穗粮贸收储有限公司通过延边朝鲜族自治州中级人民法院在淘宝网拍卖竞得被执行人中伟公司的工业厂房、工业用地、房屋和建筑物、在建工程的所有权和土地使用权，拍卖成立价为50920654元。2016年4月25日，聂清海等7人与恒兴牧业公司协商达成了《关于（老头沟中伟科技2期建设项目）[远大]拖欠在建工程款债务解决方案的协议》，该协议约定，经龙井市政府与恒兴牧业公司协商，恒兴牧业公司通过法律途径接手在建工程，因在建工程系聂清海等人实际施工，工程款尚未完全支付，为解决拖欠在工程款债务，聂清海等人同意在结算的在建工程款2919747元下浮24%，由恒兴牧业公司支付即22190287元，其中以60%房屋抵偿工程款，剩余工程款以现金支付。2017年6月20日，聂清海与恒兴牧业公司签订了《原延边中伟科技（远大）在建工款支付明细》，约定聂清海在老头沟中伟科技（延大）项目中承建的工程中，经吉林博业工程建设咨询有限公司及龙井市人民法院核定，总价款为2070684元，根据2016年4月25日同恒兴牧业公司签定的《关于（老头沟中伟科技2期建设项目）[远大]拖欠在建工程款债务解决方案的协议》的有关内容，聂清海实际应得工程款为1573719元，扣除前期已支付的人工费403759元，房屋四套抵偿工程款943759元，尚欠工程款为现金226200元。另查，中伟科技公司尚在破产清算程序中，原告确认的债权已向破产委员会申报，现在分配中。恒兴牧业公司与延边金穗粮贸收储有限公司的股东为同一投资人。 认定以上事实的证据有：原告提交的关于（老头沟中伟科技2期建设项目）[远大]拖欠在建工程款债务解决方案的协议、原延边中伟科技[远大]在建工程款支付明细、恒兴牧业向原告支付工程款建设银行、农村信用社的流水明细；被告提交的龙井市人社局与原告方签订的老头沟中伟科技已经完工程造价及人工费汇总表、恒兴牧业公司与原告方签订的支付明细、龙井市人民法院（2016）吉2504民初156号民事判决书等证据及当事人陈述，在案佐证。 本院认为，原告在基于同一建设工程施工合同产生的另案纠纷中，聂清海与中伟公司之间的债权已经本院判决确认，因中伟公司已处于破产清算期间，聂清海在中伟公司破产程序中向管理人申报了本案债权，其债权属于受理破产案件的法院裁定确认的债权表中列明的债权。为避免聂清海双重受偿等情况的发生，应待确认破产程序中可以分得的债权后，未足额得到实现部分，再另行主张。 综上，原告向恒兴牧业提起的诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂清海的起诉。 案件受理费6030元，退还原告聂清海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一九年十二月二十八日 书记员  耿续超
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1847号上诉人（原审被告）：王晓平，男，1969年7月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝忠虎，男，1984年1月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。上诉人王晓平因与被上诉人郝忠虎买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人王晓平及其委托诉讼代理人李丹，被上诉人郝忠虎的委托诉讼代理人赵立文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人王晓平当庭申请撤回上诉。本院认为，上诉人王晓平在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许王晓平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4615元，减半收取2307.5元，退还上诉人王晓平2307.5元。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十二月四日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初15825号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所：深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：郑伟添。委托代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：惠东县平山恒通通讯二分店，经营场所：惠东县平山人民路29号。经营者：李秀容。本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告惠东县平山恒通通讯二分店侵害商标权纠纷一案中，原告深圳罗马仕科技有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回对被告惠东县平山恒通通讯二分店的起诉。本院认为，原告深圳罗马仕科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审 判 长  李艳琳审 判 员  蒋海霞人民陪审员  蔡斯达二〇一九年十二月二十三日法官助理肖国琪书记员王颖琪
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6801号 原告：应露红，女，1989年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：徐良平，男，1971年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告应露红与被告徐良平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应露红到庭参加诉讼；被告徐良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应露红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款210000元，并支付自2016年10月27日起至2019年9月27日止按月利率20‰计算的利息150000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告应露红将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款本金201700元；2、判令被告支付自2017年5月17日起至还清之日止以本金201700元为基数按月利率20‰计算的利息（暂算至2019年9月27日为116000元）。事实和理由：2015年4月14日，被告以资金周转为由向原告借款350000元，原告将其中300000元以银行转账方式、50000元以现金方式交付给被告。2016年10月27日，原告起诉至法院，被告到达法院后，希望先归还100000元让原告撤诉。之后，原告撤诉，被告归还100000元，之后承诺每月归还10000元，半年内还清，不然就按月利率20‰支付利息。之后，被告在2017年还款10000元，2018年2月、4月、6月各归还10000元，共计40000元，仍欠款210000元，加上利息150000元，共计欠款360000元。 被告徐良平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2015年，被告徐良平向原告应露红借款人民币350000元，并出具借条一份。其中300000元，原告应露红于2015年4月14日以银行转账方式交付给被告徐良平。 2、就案涉借款，原告应露红于2016年10月27日起诉至本院，后于2016年11月16日申请撤诉，本院予以准许。 2016年11月16日，被告徐良平承诺当天支付100000元，截至2017年5月16日的半年内结清余款250000元，逾期支付则按月利率20‰支付利息，并在借条下面予以注明。 后被告徐良平以银行转账方式陆续支付原告应露红148300元，具体为2016年11月16日103300元、2017年9月26日5000元、2017年12月14日10000元、2018年2月15日10000元、2018年4月18日10000元、2018年6月15日10000元，余款201700元至今未归还。故原告应露红起诉至本院，要求处理。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告徐良平尚欠原告应露红借款201700元的事实有被告徐良平出具的借条、原告应露红提供的银行转账凭证、银行交易明细及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方后明确约定了还款期限，被告徐良平应按约归还借款，其未归还全部借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方明确约定了逾期利率，现原告应露红主张的逾期利息计算标准及暂算至2019年9月27日的金额，均未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告应露红变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐良平于本判决生效之日起十日内向应露红归还借款201700元； 二、徐良平于本判决生效之日起十日内向应露红支付利息116000元及自2019年9月28日起至实际给付之日止以201700元为基数按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元（预收6700元），减半收取计3033元，由徐良平负担。 应露红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐良平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十二月三日 代书记员 李伊琦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23664号原告：边照银，女，1961年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：蔡建、徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：边初根，男，1952年6月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。第三人：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区松潘路XXX号。法定代表人：陆松桥。原告边照银与被告边初根、第三人上海大桥物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告边照银于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告边照银撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边照银撤回起诉。本案免于收取案件受理费。审判员 周 励二〇一九年十二月二十六日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9334号上诉人（原审原告）：衡水老烧坊酒业有限公司，住所地河北省衡水市桃城区。法定代表人：赵安新，总经理。委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。原审第三人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县。法定代表人：钟方达，董事长。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。上诉人衡水老烧坊酒业有限公司（简称老烧坊公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3487号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：老烧坊公司。2.注册号：16025629。3.申请日期：2014年12月26日。4.注册日期：2017年9月7日。5.专用期限至：2026年2月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类）：白酒、朗姆酒、葡萄酒、烧酒、酒精饮料（啤酒除外）、蒸馏饮料、白兰地、伏特加酒、鸡尾酒、食用酒精。二、引证商标一1.注册人：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司（简称习酒公司）。2.注册号：1579794。3.申请日期：2000年3月7日。4.注册日期：2001年5月28日。5.专用期限至：2021年5月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、烧酒、果酒（含酒精）等。三、引证商标二1.注册人：习酒公司。2.注册号：1611526。3.申请日期：2000年5月9日。4.注册日期：2001年7月28日。5.专用期限至：2021年7月27日。6.标志7.核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、开胃酒、葡萄酒、米酒、鸡尾酒等。四、被诉裁定：商评字［2019］第29143号《关于第16025629号“赤水城CHISHUICHENG”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年2月13日。被诉裁定认定：诉争商标的注册违反2014年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）裁定：诉争商标予以无效宣告。五、其他事实习酒公司在商标评审阶段提交了以下主要证据：赤水龙经销合同、销售发票、产品出库单、产品图片复印件等。老烧坊公司在原审诉讼阶段提交了以下证据：1.该公司的第17687567号商标注册证（撤回）；2.该公司的销售发票11张；3.诉争商标的产品图片。另查：根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与各引证商标共存于市场，容易造成相关公众对商品来源的混淆。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回老烧坊公司的诉讼请求。老烧坊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，其主要上诉理由是：诉争商标附有拼音，与各引证商标在音、形、义等方面均不相同，分别未构成近似商标。引证商标并未被认定为驰名商标等，知名度相对较小。国家知识产权局、习酒公司服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有诉争商标和各引证商标的商标档案、当事人提交的证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。原审判决认定诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品分别属于同一种或类似商品，各方当事人在二审程序中对此无争议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“赤水城”及拼音“CHISHUICHENG”构成，该拼音与汉字相对应，显著识别部分仍为“赤水城”，与引证商标一“赤水龙”、引证商标二“赤水春”相比较，上述商标均含有“赤水”两字。虽然诉争商标采用拼音与汉字穿插布局，但不影响该商标的整体呼叫与识读。诉争商标与引证商标一、二在文字含义、呼叫等方面不易区分，分别构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆或误认该来源之间存在特定关联。因此，原审判决和被诉裁定认定诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。诉争商标的注册属于2014年商标法第三十条规制的情形。老烧坊公司关于“引证商标并未被认定为驰名商标等，知名度相对较小”的上诉理由，并非诉争商标消除在先权利障碍，进而维持注册的法律依据。本院对其相关主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。老烧坊公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由衡水老烧坊酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周晓冰审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 李海涛书 记 员 赵静怡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1963号 申请执行人：甘绍南，男，1951年12月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被执行人：骆戒，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都屹浩运输有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒街道景岗村6组206号。 负责人：陈奎龙，职务：经理。 委托执行代理人：陈先彬，男，1983年10月12日出生，身份证号码：5101241983××××××××，汉族，住四川省郫县红光镇鱼塘坎4组13号，系公司员工。 本院在执行甘绍南与骆戒、成都屹浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为赔偿款68361.97元、案件受理费1500元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：成都屹浩运输有限公司尚欠甘绍南69861.97元，该款限于2019年12月12日前付清，骆戒对该款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月二日 书记员  张 浩