wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4776号 原告：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地六安市裕安区韩摆渡镇官塘村六苏路以东。 法定代表人：王亮。 委托诉讼代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：罗乃松，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安开元汽车运输服务有限公司，住所地六安经济开发区金太阳国际汽车城F1幢1单元68号。 法定代表人：黄家苍。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘人保大厦。 负责人：李良炳，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 原告六安市五里桥商品混凝土有限公司与被告罗乃松、六安开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李守春、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人许正龙出庭参加了诉讼，被告罗乃松及被告六安开元汽车运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市五里桥商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆维修费621293元、施救费13000元、评估费31000元，合计人民币665293元。二、依法判令诉讼费由被告承担。 原告举证如下:证据一、事故认定书,证明事故发生的时间、地点，被告罗乃松负事故全部责任，许思无责任，原告所有的皖Ｎ×××××车辆在事故中受损的事实。证据二、营业执照、行车证、企业法人证明,证明原告的身份及诉讼主体资格。证据三、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单,证明被告事故发生时，原告具有合法、有效的驾驶资格、行驶资格，事故发生在保险有效期限内（2018年11月25日至2019年11月25日）。证据四、车损评估报告、评估费发票、施救费发票,证明原告所有的皖Ｎ×××××车辆在事故中受损，经评估估损金额为621293元，原告支付评估费31000元，支付车辆施救费13000元。 被告罗乃松和被告六安开元汽车运输服务有限公司没有答辩人，没有举证。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：1、该起事故是真实的，但原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证原件，供我公司核实，核实后我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分愿在商业险限额内承担赔偿责任。2、应以重新评估结论为依据确定损失数额。3、本案的诉讼费、评估费我公司不承担。 保险公司举证为:安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司皖百友价评字（2019）1003号评估报告书（重新评估）、评估费发票复印件，证明经申请重新评估，皖Ｎ×××××号车辆定损为506115元，保险公司支付评估费2万元。 经审理认定事实如下：原告系皖Ｎ×××××号车辆登记所有人。2019年4月12日，被告罗乃松驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车，在六安市裕安区赛分路陈家庄附近，因未注意观察，撞到许思驾驶的皖Ｎ×××××号大型汽车，造成交通事故，经六安市公安局交通警察支队四大队事故认定，罗乃松负事故全部责任，许思无责任。事故发生，原告自行委托对皖Ｎ×××××号车辆进行评估定损，估损金额为621293元，原告支付评估费31000元，支付车辆施救费13000元。审理中，被告保险公司申请重新评估定损，经本院委托评估，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出皖百友价评字（2019）1003号评估报告书，结论为:“皖Ｎ×××××号车辆估损金额为506115元”。保险公司支付评估费2万元。 另查明，第二被告在第三被告处为皖Ｎ×××××号车辆投保了交强险、第三者商业不计免赔保险。 上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、保险单、皖Ｎ×××××号车辆重新评损评估报告、评估费发票、施救费发票等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，原告所有的皖Ｎ×××××车辆在交通事故受损，所造成的损失，侵权人应该承担赔偿责任。皖Ｎ×××××号车辆损失应以保险公司申请重新评估结论为依据，故原告车辆损失核定为506115元、评估费31000元、施救费13000元，合计550115元。原告自行评估，估损过高，其支付的评估费，原告应负担部分，酌定由原告负担15000元，下余损失535115元，由被告罗乃松和被告六安开元汽车运输服务有限公司负责赔偿，但被告罗乃松驾驶的皖Ｎ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份六安市分公司投保了交强险和第三者不计免赔商业保险，故被告中国人民财产保险股份六安市分公司应替代承担相应赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条的规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份六安市分公司于本判决生效之日三十日内赔偿原告六安市五里桥商品混凝土有限公司车辆损失535115元； 二、驳回原告六安市五里桥商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元减半收取5225元，由原告六安市五里桥商品混凝土有限公司负担1225元，被告罗乃松和被告六安开元汽车运输服务有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十二月六日 法官助理刘立婷 书记员牛露
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7782号原告：王成功，男，1969年4月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告:程宏飞，男，成年人，住南阳市宛城区。原告王成功诉被告程宏飞建设工程施工合同纠纷一案，原告王成功于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王成功撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王成功撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成功承担。审判员  崔国强二〇一九年十二月五日书记员  杜学兰
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6085号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：张仁友，男，1989年9月25日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告张仁友担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费50元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民终1264号 上诉人（原审被告）：王世江，男，1986年11月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：张明元，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原审被告：杨亚斌，男，1982年7月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人王世江因与被上诉人张明元及原审被告杨亚斌民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王世江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王世江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审件受理费595元，减半收取297.5元，由上诉人王世江负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  玛迪娜
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1641号之一申请执行人：陈伟林，男，1968年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈利朝，男，1989年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈晓燕，女，1991年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。关于陈伟林与陈利朝、陈晓燕民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)豫0192民初1106号民事判决书，被执行人陈利朝、陈晓燕应偿还申请执行人陈伟林借款139,000元及利息。陈利朝、陈晓燕未履行判决书确认的义务，陈伟林于2019年9月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年9月24日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2019年9月26日、2019年11月12日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,发现并划拨被执行人名下银行存款4097.47元，扣除执行费1985元，剩余2112.47元已发还申请执行人，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3.2019年10月17日，分别前往郑州航空港经济综合实验区房管部门、新郑市不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下房产登记信息；同日前往郑州住房公积金管理中心郑州航空港管理部查询，未发现被执行人名下公积金缴存记录；2019年10月18日，前往郑州不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月29日，向郑州航空港经济综合实验区明港办事处送达协助执行通知书，冻结可能向被执行人发放的补贴补充款；同日，前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产。5.因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年11月13日决定对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单；同日决定对被执行人采取拘留措施，因未发现其下落，尚未执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈利朝、陈晓燕负有继续向申请执行人陈伟林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月二十三日法官助理刘晓露书记员冉海亮
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7714号上诉人（原审被告）：贵州国奕工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路（贵州铝厂华阳碳素厂内）。法定代表人：曾建国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师,执业证号：15201199410235882。上诉人（原审被告）：贵州中新钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路（贵州铝厂华阳碳素厂内）。法定代表人：周国强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李芝超，贵州岚圣律师事务所律师，执业证号：15201201810068980。被上诉人（原审原告）：贵州铝厂有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦韬宇，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201210311910。委托诉讼代理人：林永燕，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201201611525487。上诉人贵州国奕工贸有限公司、贵州中新钢化玻璃有限公司因与被上诉人贵州铝厂有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初1350号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费37960元，退还贵州国奕工贸有限公司18980元、退还贵州中新钢化玻璃有限公司18980元。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月十二日书记员 戴 也
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执585号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区犇骨烧烤店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林路永安社区。经营者：底慧斌。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审40号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区犇骨烧烤店垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2202号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：谭世武，男，1971年4月16日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告谭世武不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告平桂扶贫办的委托诉讼代理人余涵、李祥期，被告谭世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭世武向原告退还扶贫贷款贴息资金共计8243.84元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以8243.84元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年1月14日，被告谭世武向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了8243.84元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、《关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知》（桂开办发〔2007〕90号）、《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）》。 被告谭世武辩称，被告当时养猪，在2009年向银行贷款十几万元，获得贴息8000多元，现在查银行账户的时候发现其有两本存折，现在存折也找不见了，无法确定是否有收到这项扶贫贷款贴息。原告平桂扶贫办告知被告退还贴息款时，没有向其说明什么时候还钱，现在却要求被告一次性还清，被告不是不愿意退还贴息，只是希望通过分期方式每月还一点。 被告对其辩称未向法院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2009年10月19日，被告谭世武向贺州市区农村信用合作社联社鹅塘信用社（原贺州市区农村信用合作联社鹅塘信用社）贷款170000元用于养猪，贷款期限24个月。2012年1月14日，被告向原告申请扶贫到户贷款贴息，2012年7月6日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金8243.84元发放至被告谭世武在广西贺州桂东农村合作银行开设的账号为43×××38的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金8243.84元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告谭世武不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告谭世武获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告谭世武不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金8243.84元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金8243.84元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告谭世武应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金8243.84元并支付利息（利息以8243.84元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭世武负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  封敏
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1907号之一申请执行人：杨胜兰，女，1977年10月13日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：无锡源顺镜盒饰品厂，统一社会信用代码320205000035882，住所地江苏省无锡市锡山区。投资人：庄鸣强，该厂厂长。被执行人：庄鸣强，男，1981年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：骆科芳，女，1979年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人杨胜兰与被执行人无锡源顺镜盒饰品厂（以下简称源顺厂）、庄鸣强、骆科芳追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初1214号民事调解书已生效。依据上述调解书，双方确认源顺厂、庄鸣强、骆科芳结欠杨胜兰工资款15926元。另，源顺厂、庄鸣强、骆科芳还应向杨胜兰支付垫付的诉讼费用100元，二项合计16026元。付款方式及期限：源顺厂、庄鸣强、骆科芳于2019年4月15日前支付10000元，2019年5月15日前支付5926元。如果源顺厂、庄鸣强、骆科芳有一期未按期支付，则杨胜兰有权就欠款余额立即申请执行。因被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨胜兰的申请，本院曾于2019年7月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令源顺厂、庄鸣强、骆科芳立即履行生效法律文书确定的义务，但其仅支付600元。在本案执行过程中，本院扣划被执行人庄鸣强名下公积金存款3000元并发放申请人杨胜兰。后在执行过程中，申请执行人杨胜兰与被执行人庄鸣强自愿达成执行和解协议。协议约定：一、确认源顺厂、庄鸣强、骆科芳尚结欠杨胜兰12426元，该款由源顺厂、庄鸣强、骆科芳分期支付，于2020年1月24日前支付1000元，2020年4月30日前支付2426元，2020年8月30日前支付4000元，2020年12月30日前支付5000元。二、如源顺厂、庄鸣强、骆科芳有任何一期不能按约支付，杨胜兰有权立即申请恢复原调解书的执行。三、执行费140元由庄鸣强负担。本院认为：申请执行人杨胜兰与被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1907号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳的强制执行措施不予解除。如被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人杨胜兰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 晖
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执11237号之二申请执行人：卿荣军，男，汉族，1982年5月29日出生，住湖南省东安县。被执行人：梁嵩，男，汉族，1986年6月10日出生，住山西省阳泉市城区。关于卿荣军与梁嵩民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初39246号民事调解书已经发生法律效力，卿荣军向本院申请执行，要求梁嵩偿还卿荣军借款人民币41万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人梁嵩送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人梁嵩名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人梁嵩名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制，查封截止日为2021年11月5日；已查封被执行人梁嵩名下位于房山区×××街道×××街×××号院×××号院×××层×××单元×××及×××号院×××幢×××层×××号房屋两套，但均为轮候查封且已有第三人设有高额抵押权，查封截止日期为2022年11月24日；未发现被执行人梁嵩名下有股权、债券等；已将梁嵩纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人梁嵩无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人梁嵩有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月二十四日书记员  牛 蕊
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1315号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：翟志宏，女，1979年5月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与翟志宏借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金58498.60元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13127号原告：徐晓琴。被告：杨海。徐晓琴与杨海民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告徐晓琴以被告杨海下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐晓琴撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由徐晓琴负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年十二月十九日书记员  徐明珠
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执4605号申请执行人蔡锐。被执行人傅周松。本院在执行申请执行人蔡锐与被执行人傅周松为加工合同纠纷的（2019）浙1003民初5464号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1003执4605号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1412号申请执行人：偃师建骋混凝土有限公司。住所地：偃师市顾县镇顾县村，统一社会信用代码：9141038158287732XC。法定代表人：李建安，该公司执行董事。被执行人：洛阳睿隆置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道221号2幢1-808号，统一社会信用代码：91410300579241005U。法定代表人：张永，该公司执行董事。偃师建骋混凝土有限公司与洛阳睿隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，2018年11月20日本院作出的（2018）豫0381民初1935号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人洛阳睿隆置业有限公司于本判决生效5日内应向申请执行人偃师建骋混凝土有限公司支付货款6523.1元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，从2018年6月1日起算至实际履行之日止），本案受理费50元，由洛阳睿隆置业有限公司承担。因被执行人洛阳睿隆置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人偃师建骋混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人偃师建骋混凝土有限公司于2019年12月25日申请撤回对被执行人洛阳睿隆置业有限公司的执行申请。经审查，申请执行人偃师建骋混凝土有限公司撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日代书 记员 ：李雅婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1792号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园15-1号。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：邰圣秀，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告邰圣秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐智玲
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初232号原告：新疆盛淮工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市。法定代表人：吴雪莲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦兵，男，该公司技术员。委托诉讼代理人：甘崇斌，四川琨爵事务所律师。被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：蔡华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永旺，男，该公司工程师。委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。原告新疆盛淮工程建设有限公司与被告华鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。原告新疆盛淮工程建设有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆盛淮工程建设有限公司以收集新证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆盛淮工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费51,611元（原告已预付），减半收取25,805.5元，由原告新疆盛淮工程建设有限公司负担，剩余25,805.5元依规定退还原告新疆盛淮工程建设有限公司。审 判 长 胡凤琴人民陪审员 赵晓玲人民陪审员 罗桂珍二O一九年十二月二十五日书 记 员 王 娜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3760号之三申请执行人：中国银行股份有限公司泰兴支行，统一社会信用代码91321283727273835X，住所地泰兴市。负责人：姬海，行长。被执行人：刘祥，男，汉族，1972年9月30日生，住泰兴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行（以下简称中国银行泰兴支行）与被执行人刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏1283民初4033号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘祥于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行148831.38元（其中本金70241.72元，手续费8997.48元，利息53255.36元，滞纳金16336.82元，暂算至2019年2月9日），并承担自2019年2月10日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约的约定标准计算的利息和滞纳金；二、被执行人刘祥于本判决生效后十日内给付申请执行人中国银行股份有限公司泰兴支行律师代理费12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计1759元，由被执行人刘祥负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和控制，冻结了被执行人的银行账户，后申请执行人于2019年12月20日向本院明确表示其已与被执行人私下达成和解，一致同意本案暂以162531.9元结账（最终结算数字以中国银行泰兴支行系统显示为准），由法院扣划被执行人银行存款13670元，扣除执行费2339元后将余款11331元发还至申请执行人账户，余款被执行人保证自2020年1月份开始每月30日前给付2000元，直至付清为止，并向本院书面撤回执行申请，同时申请解除对被执行人的所有执行措施。本院认为，本次执行过程中，本院扣划的银行存款扣除执行费2339元发还申请执行人11331元，此后，双方当事人自行和解约期还款，现申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4033号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十六日书记员  梅 旭
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤刑核29562824号被告人李高，男，1983年11月30日生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区。2018年12月15日因本案被拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王芝芳，广东赋诚律师事务所律师，广东省法律援助局指派。广东省东莞市人民检察院指控原审被告人李高犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某1、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2019年4月10日作出(2019)粤19刑初107号刑事附带民事判决：（一）被告人李高犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；（二）被告人李高赔偿附带民事诉讼原告人胡某1、刘某1人民币58784.5元；（三）驳回附带民事诉讼原告人胡某1、刘某1的其他诉讼请求。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核，并提讯了被告人李高、听取了辩护人意见。现已复核终结。被告人李高的辩护人提出李高具有以下酌定从轻处罚情节：1.本案因生活琐事引发，被害人在案发前推搡、掐李高脖子，遇到李高持刀捅刺时又持车锁砸李高头部，被害人本案中负有一定过错，李高是激情犯罪。2.李高认罪悔罪。3.李高是初犯、偶犯。经复核查明，被告人李高、被害人刘某均在东莞市清溪镇铭利达科技有限公司工作，刘某是公司门岗保安。2018年12月5日22时许，李高、刘某二人在公司宿舍内发生口角后，李高前往公司附近一小店购买一把水果刀，持刀跑回刘某值班的门岗保安室门口，掏出水果刀向刘某胸腹部捅刺数刀后逃离现场。刘某被刺伤左侧胸部致心脏破裂、左肺下叶破裂引起心包填塞合并失血性休克当场死亡。上述事实，有证明案发现场提取到作案刀具、被告人李高血迹、被害人刘某血迹的现场勘验记录、DNA鉴定意见，证明案发现场附近提取到被告人李高作案时所着血衣的现场勘验记录、DNA鉴定意见、被告人李高供述，证明被害人刘某符合锐器刺伤左侧胸部致心脏破裂、左肺下叶破裂引起心包填塞合并失血性休克死亡的尸体检验鉴定意见，证明被告人李高持刀伤害刘某经过的现场监控视频，证明被告人李高购买作案刀具经过的商店监控视频及店主证言，证明被害人刘某身份的证人胡某1证言及户籍资料，以及证明案件起因经过的被告人李高稳定有罪供述等证据证实。对于辩护人所提辩护意见，经查如下：1.本案起因仅有被告人李高一人供述在案，在案证据不能证实被害人刘某对引发本案负有责任，更不属于被害人刘某过错。首先，现场监控录像显示，李高购买作案刀具后，当即丢下刀鞘，持刀迳自奔至被害人刘某所在的门岗处，在走近保安室门口时已掏出刀具，随即有持刀向门内捅刺动作，被害人刘某追打出保安室门外反击时，李高继续向对方胸腹部捅刺数刀，该作案过程显示李高具有伤害被害人刘某的直接故意，且在该故意下实施了伤害对方致死的行为，被害人刘某的反击行为属受到明显暴力伤害时的正当防卫行为。其次，现场提取的李高血迹及前述现场监控证实，李高头部伤应系在其作案时遇被害人刘某反抗造成，且双方当时有肢体冲突，在案证据不能证明被害人刘某事前有对李高实施暴力。再次，即使李高所述被害人刘某先对其有一般言行寻衅属实，李高在事后专程购买作案刀具再寻到被害人刘某后持刀伤害对方致死，不符合激情犯罪的特征。2.李高有坦白情节、本案系由民间纠纷引发属实，原判已据此对其从轻处罚。本院认为，被告人李高持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李高归案后能如实供述其主要罪行，依法可对其从轻处罚。又因本案系由民间纠纷引发，可酌情对李高从轻处罚。综合本案犯罪事实和量刑情节，对李高判处死刑可不必立即执行。李高应赔偿其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人胡某1、刘某1造成的经济损失。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初107号以故意伤害罪判处被告人李高死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建兵审判员  向玉生审判员  潘惠莉二〇一九年十二月××日法官助理傅惟惟书记员曾银苑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1126刑初266号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈家辉，男，1995年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，家住湖北省蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月5日主动投案，次日被刑事拘留，同月26日被取保候审；2019年4月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人陈家辉犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年7月15日受理立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员陈小磊、胡晓梅出庭支持公诉，被告人陈家辉及其辩护人万隆到庭参加了诉讼。2019年8月5日，本院建议补充调查，同年10月11日蕲春县人民检察院建议延期审理，同日本院决定延期审理。本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：被告人陈家辉因与郑某之间有矛盾，便伺机报复。2017年12月19日凌晨，被告人陈家辉邀约骆某、余某等人在蕲春县漕河镇寻找郑某。后某科承等人在漕河镇铁路广场佳佳福超市附近见到郑某，遂持砍刀将郑某砍伤。经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤二级。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过等书证，证人董某、夏某1等人的证言，被害人郑某的陈述，伤情鉴定意见，同案关系人骆某的供述与辩解，被告人陈家辉的供述与辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人陈家辉伙同多人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈家辉对起诉书指控其犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。其辩护人的意见是：被告人系主动投案，认罪认罚，具有自首情节；赔偿了被害人的主要经济损失，取得了被害人谅解。请求法院从轻或者减轻处罚。经法庭审理查明，被告人陈家辉邀约骆某、余某等人持砍刀致郑某轻伤二级的寻衅滋事的事实，与起诉书指控寻衅滋事的事实一致。案发后，被告人陈家辉于2018年6月5日在其父陪同下到公安机关主动投案，但隐瞒其邀约指使同伙致郑某轻伤二级的关键事实，随后检察机关以事实不清、证据不足不予批准逮捕而于同月26日被取保候审；在取保候审期间，其于2019年4月8日主动交代了隐瞒的事实，同月29日被批准逮捕，次日被执行逮捕。另查明，经本院主持调解，被告人陈家辉亲属和同案关系人骆某等与被害人郑某达成了赔偿协议，其先后共赔偿经济损失3.3万元，取得了郑某的谅解。上述事实，有公诉机关提交、并经庭审举证、质证、认证的户籍信息、到案经过、情况说明、刑事附带民事裁定书、谅解书等书证，证人董某、夏某1等人的证言，被害人郑某的陈述，伤情鉴定意见书，同案犯骆某的供述，被告人陈家辉的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人陈家辉邀约骆某、余某等人持砍刀随意致郑某轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家辉虽主动投案，但在到案后第一次接受讯问时，隐瞒了其邀约指使同伙致郑某轻伤二级的关键事实，在其后的讯问中亦未如实供述，导致检察机关以事实不清、证据不足未批准逮捕而被取保候审，后来其主动供述先前隐瞒的关键事实，已不符合自首的构成要件，故此构成自首的辩护意见不予采纳。被告人认罪认罚，其亲属代其赔偿了本案被害人经济损失，取得了谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人陈家辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月7日止。先行羁押的22日已折抵刑期)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 红人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇一九年十二月十六日法官助理甘建国书记员卢连军
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1471号赵拖林、尚新林：赵拖林与尚新林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19644元。经本院立案执行，现执行到位19644元。申请执行人赵拖林向本院申请执行的（2019）内0624民初421号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初510号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人焦晓峰,男，出生于甘肃省秦安县，中专文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省秦安县五营镇胜利村22号,现住呼和浩特市。2014年7月2日曾因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)192号指控事实2019年2月28日8时37分许,被告人焦晓峰酒后驾驶×××号（临时牌照）白色吉利牌小客车，沿呼和浩特市新城区幸福小区由东向西行驶至与展览馆东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人焦晓峰血液酒精含量为99.51mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月15天,并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人焦晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，综合考虑被告人焦晓峰血液酒精含量属犯罪情节轻微且系饮酒后隔夜驾驶机动车及其犯罪前科等情节，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人焦晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王莉二0一九年十二月五日书记员武琪 {文书日期} 呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初510号公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人基本情况被告人焦晓峰,男，1988年8月8日出生于甘肃省秦安县，身份证号码：620522198808083716，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省秦安县五营镇胜利村22号,现住呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学鸿德外语学院餐厅宿舍楼。2014年7月2日曾因犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)192号指控事实2019年2月28日8时37分许,被告人焦晓峰酒后驾驶×××号（临时牌照）白色吉利牌小客车，沿呼和浩特市新城区幸福小区由东向西行驶至与展览馆东路交汇处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人焦晓峰血液酒精含量为99.51mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月15天,并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人焦晓峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，综合考虑被告人焦晓峰血液酒精含量属犯罪情节轻微且系饮酒后隔夜驾驶机动车及其犯罪前科等情节，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项判决结果被告人焦晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役1个月,并处罚金人民币2000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1602民初6108号 原告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号，统一社会信用代码91511602709130208N。 法定代表人：王德平，董事长。 被告：广安康程达商贸有限责任公司，住所地四川省广安市广安区建安北路369号。 法定代表人：范小强，总经理。 被告：范小强，男，1987年1月27日出生，汉族，住广安市广安区。 被告：蔡金松，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安农村商业银行股份有限公司与被告广安康程达商贸有限责任公司、范小强、蔡金松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日起诉受理后，原告广安农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许广安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告广安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  李素林 人民陪审员  兰海燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 雪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6005号罪犯乙如珍，女，1967年11月8日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年1月26日作出(2010)锡刑初字第4号刑事判决，认定被告人乙如珍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0246号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2032年4月17日止），剥夺政治权利改为十年；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第522号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变；2017年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更2555号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2031年4月17日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯乙如珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯乙如珍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯乙如珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乙如珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯乙如珍减去有期徒刑七个月（刑期至2030年9月17日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2723号 罪犯丁希帮，男，1962年10月2日出生，汉族，山东青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）青刑一初字第50号刑事判决，认定被告人丁希帮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2013年03月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年08月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2017年10月31日减刑八个月。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯丁希帮减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯丁希帮的悔改表现，有罪犯丁希帮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯丁希帮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁希帮减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2033年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 强 书记员 司文雯
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终195号 上诉人（原审起诉人）：汪培弘，男，1990年10月21日出生，住四川省邛崃市。 上诉人汪培弘因与四川省乐山市沙湾区市场监督管理局不履行法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102行初256号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪培弘以诉讼主体和诉求错误为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人汪培弘的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪培弘撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇一九年十二月十九日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1457号申请人：中国银行股份有限公司西宁市城东支行（统一社会信用代码：91630100926638112A），住所地：西宁市城东区大众街86号（大众花园一楼）。负责人：赵蓉，该支行行长。被执行人：袁东升，男，汉族，1967年11月27日出生，住青海省西宁市。申请人中国银行股份有限公司西宁市城东支行与被执行人袁东升借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初522号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人袁东升给付申请人中国银行股份有限公司西宁市城东支行信用卡本金332327.52元、利息50170.34元、案件受理费8122元、公告费300元、合计390919.86元因被执行人袁东升未履行法律文书确定的给付义务，经申请人中国银行股份有限公司西宁市城东支行申请，本院于2019年10月17日立案执行，被执行人袁东升承担执行费5764元。本院在执行过程中,查询了被执行人袁东升名下的房产、银行存款、证券、车辆、股权、住房公积金等财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产信息；前往被执行人住址地进行调查，亦未发现袁东升名下有任何财产,对袁东升发出限制消费令,并将本案执行情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的查询结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人390919.06元,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 钱素霞审判员 常 毅 二〇一九年十二月十日书记员 蒋力佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4986号原告：孙建国，男，1980年2月20日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：朱海艳，女，1982年8月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。原告孙建国与被告朱海艳夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建国、被告朱海艳及其委托诉讼代理人余元顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还借款44432元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年11月17日相识，2016年3月2日领取结婚证，同年6月27日原告起诉被告离婚。双方认识的7个多月期间，被告多次向原告借钱用于其“松下照明”灯具店进货款以及房屋装潢。借款时候并未约定还款日期，只约定有钱就还。2017年4月18日，经涟水法院调解双方离婚，并对婚后共同财产和共同债务进行了约定，未对被告个人借我的款处理。离婚后我单独对婚前双方的借款进行了诉讼追讨，现已执行到位。由于婚后双方是收支AA制度，故现在对被告借我的钱进行追讨。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告朱海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年11月17日相识，2016年3月2日领取结婚证。原告于同年6月27日诉至涟水县人民法院，要求与被告离婚，经调解，双方于2017年4月18日就离婚达成调解协议，并对婚内共同财产和共同债务进行了分割，法院作出了（2016）苏0826民初4097号民事调解书。原告诉称，在双方认识的7个多月期间，被告多次向原告借钱用于其“松下照明”灯具店进货款以及房屋装潢。因原告主张上述调解书未处理双方婚姻关系存续期间被告个人向原告的借款，而双方婚后约定了收支AA制度，故原告诉至本院，要求被告返还欠款。庭审中，原告主张的欠款包括：1、2016年5月27日，通过微信帮被告还地板砖款货款4864元；2、2016年3月10日，原告通过刷自己建行信用卡帮被告偿还货款580元、855元、910元、970元、2790元、3000元、5616元；3、2016年3月17日，原告通过支付宝向被告转账1000元，用于帮被告缴纳家装联盟保证金；4、2016年3月18日，原告通过支付宝向张亮转账1337元，用于帮被告偿还货款；5、2016年5月2日，原告帮助被告偿还信用卡支付了1250元和100元；6、2016年4月21日，原告通过刷自己交行信用卡帮被告偿还货款15000元；7、2016年5月9日，原告通过刷自己建行信用卡帮被告偿还货款23100元，以上合计61372元。原告主张被告已还款16940元，尚欠44432元。原告主张均系被告向原告借款。被告主要质证意见如下：对于第1项地板砖款，被告称系原告自愿付的，已经偿还，且不存在借贷关系，在涟水法院的离婚调解中已经一并处理完毕；对第2项予以认可，但称均系原告在被告的进货商内刷卡套现，套现的钱都已经给原告了；第3项的1000元也是双方协商后，原告支付宝转账给被告，被告向原告给付现金1000元；第4项的1337元系原告自行转给他人，与被告无关；第5项原告自己信用卡的还款，被告不清楚；对于第6项、第7项，被告质证称亦系原告在被告店内刷卡套现，并非借款。上述事实，有原、被告双方陈述及双方提交的银行流水明细、转账凭证、开庭笔录、质证笔录、调解书等证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张其与被告之间存在借款关系，不仅需提交款项交付的证据材料，还需举证证明原、被告之间就涉案标的存在借款合意。本案中，原被告双方在短暂的三个月婚姻关系存续期间，以原告在被告经营的灯具店和其他门店刷卡代付货款的方式，多次发生经济往来，被告未向原告出具借款凭证，亦无证据显示被告向原告借款的动机，在被告提出已经向原告给付套现资金的抗辩后，原告应就借贷合意的形成负有进一步的举证责任，而本案原告仅能向法庭提供信用卡刷卡记录和支付宝转账凭证，没有证据证明原、被告之间存在借贷的合意。原告在未能进一步举证证明原、被告之间存在借款合意的情况下，诉请判令被告偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院对主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙建国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告孙建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××10）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇一九年十二月三日书 记 员  夏小娣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初6393号 原告：包善齐，男，1965年10月13日生，汉族，四川省邻水县人，住所地四川省邻水县护邻乡双雁村4组1号。 委托诉讼代理人：戴柠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南理想装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市度假区滇池路1391号附楼2－8号，统一社会信用代码：91530000719409325Q。 法定代表人：赵春波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告包善齐与被告云南理想装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告包善齐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告工程款137358元；二、判令被告自2017年12月26日起至实际支付之日止以137358元为本金，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息（计算至2019年11月15日为12316元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月16日与被告云南理想装饰设计工程有限公司签订《保山汉唐城温泉SPA酒店会所室内装修工程劳务分包合同》，承包方式为劳务承包。工程承包范围包括：图纸范围内被告现场实际施工区域，包括且不限于图纸范围内，有清单计价的瓦工施工。工程地点位于保山市。双方约定为合同总价暂定为90万元，本工程为固定单价合同，工程量按实际完成的合格工程量计算。同时合同约定班组完工经甲方验收合格支付完成工作量的70%；工程竣工完毕付至结算款的97%（公司内部审定），余款3％在质保期满后一个月内支付。合同签订后原告组织人员对涉案工地进行实际施工。2017年12月26日原告与被告涉案工地项目经理，对涉案工程派工内为砌砖、地面找平、水泥砂浆铺贴石材、洗手台台板安装；胶粘贴石材；砖砌隔墙；地面回填；圈梁；过梁的工程进行验收结算。原被告双方确认原告完成总产值为457865元，被告按照70％支付，剩余产值为137358元。被告欠付原告剩余产值（剩余工程款）为137358元。原被告双方签订的合同约定验收合格仅支付70％的工程款，被告照此履行支付工程款。但原告没有劳务承包资质，原告与被告签订的《保山汉唐城温泉SPA酒店会所室内装修工程劳务分包合同》依法属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告扣付原告30％的工程款于法无据，原告有权要回欠付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告支付自结算之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息,有事实和法律依据应当支持。被告拖欠原告工程款且原告多次索要拒不支付，为维护原告合法民事权益，以及保障工人的劳务债权，原告依法向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告云南理想装饰设计工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，被告认为本案的管辖法院应为昆明市西山区人民法院。理由：首先，本案原告与被告于2017年3月16日签订的《劳务分包合同》第三部分“其他事宜”第三条“争议的解决”第二款约定：“如协商不成，任何一方均有权向甲方（即被告方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定管辖系双方真实意思表示，双方均应遵守。本案被告所在地位于昆明市西山区辖区范围内，根据双方合同约定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。其次，即使认定上述合同所涉约定管辖条款无效，但根据《中华人民共和国》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案亦应由被告住所地（即昆明市西山区）人民法院管辖。故被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向法院提出异议申请，望法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，依法裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。同时，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以书面协议管辖，本案原被告双方在签订的《保山汉唐城温泉SPA酒店会所室内装修工程劳务分包合同》中对管辖进行约定，即“如协商不成，任何一方均向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同的甲方即被告云南理想装饰设计工程有限公司。原被告协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖合法有效。本案被告住所地位于云南省昆明市西山区，故被告提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告云南理想装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇一九年十二月十日 书记员  张丽娅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4384号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈维法，男，1952年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：高丽清，湖南湘商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋炳威，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人陈维法因与被申请人蒋炳威民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令长沙市中级人民法院再审。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2515号 原告付朝全，现住榆树市。 委托代理人苏隐成，榆树市隆达法律服务所法律工作者 被告田立新，现住榆树市。 原告付朝全诉被告田立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝全、委托代理人苏隐成到庭参加了诉讼，被告田立新经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2012年7月3日被告田立新在榆树市农村商业银行股份有限公司红星支行以原告名义借款人民币30,000元，被告说年底就还清借款本金及利息。2016年末原告在办理银行贷款时发现被告未将用原告身份证贷款的金额归还银行，且导致原告在信用社有不良征信。经原告向被告索要此款，被告于2019年3月1日给原告出具了借条一枚。现原告为要求被告给付借款本金人民币30,000元及利息诉来法院。 被告田立新未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2012年7月3日被告田立新在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行以原告名义借款30,000.00元，后此款被告并未偿还。经原告索要，被告于2019年3月1日，被告给原告出具借条一枚，借条中注明“2012年7月3日，系用付朝全名下贷款，本利由田立新偿还”。后该笔借款被告未予偿还。现原告为要求被告给付借款本金人民币30,000元及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录、借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，能够相互佐证，因此能够认定被告田立新以原告名义在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行借款30,000元未予偿还的事实。被告未按约偿还借款，系违约行为，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，对此请求，予以支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠条中约定关于该笔借款产生的利息由被告负责偿还，该约定符合法律规定，合法有效，本院予以确认。因此对原告此项请求，予以支持。关于该笔借款发生的利息数额，原告未向法庭提交相应的证据，待原告有新的证据后可以另行告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告田立新给付原告付朝全借款人民币30,000元，此款于判决书生效后立即给付； 案件受理费275.00元由被告田立新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月十六日 书记员  王宏阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1472号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人年俊杰，男，1976年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。2019年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年11月20日被宿州市埇桥区人民检察院取保候审。2019年12月11日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）507号起诉书指控被告人年俊杰犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人年俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月21日18时许，被告人年俊杰在宿州市埇桥区花开假日酒店内遇到被害人顾某，因被告人年俊杰和被害人顾某有经济纠纷，年俊杰欲躲开顾某，顾某追至酒店后厨内与年俊杰发生厮打，在厮打中被告人年俊杰朝被害人顾某的左胸部打了一拳，造成顾某左侧肋骨骨折。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：顾某的伤情属于轻伤二级。公诉机关认为被告人年俊杰的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议在有期徒刑六个月，缓刑一年对被告人年俊杰量刑处罚。公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人年俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人年俊杰与被害人顾某达成赔偿协议，取得谅解。本院认为：被告人年俊杰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人年俊杰如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人年俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  朱惠敏二〇一九年十二月十八日书记员  王艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5524号之一申请执行人：熊刚，男，1973年12月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。被执行人：周建新，男，1962年11月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人熊刚与被执行人周建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日作出的（2019）苏0582民初5120号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周建新应于判决生效后10日内支付熊刚28278元并承担利息（以本金28278元为计算基数，自2015年12月30日起按照年利率10%计算至2019年6月20日），同时负担案件受理费、财产保全费等834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人熊刚向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，立案执行标的38920元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年10月25日作出对被执行人罚款1000元的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出限制消费令限制其高消费。2、2019年8月29日、2019年11月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年8月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2019年10月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2019年11月27日，本院向被执行人住所地张家港市斜桥村委会调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2019年12月5日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的38920元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月二十四日书记员  沈志峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3541号 申请人：宜昌市丽骏商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-1号，统一社会信用代码91420500309868748U。 法定代表人：王文忠。 委托代理人：杨倩，湖北民基律师事务所律师。 被申请人：湖北三峡保税贸易有限公司，住所地宜昌市猇亭区横十五路一号，统一社会信用代码91420500MA48TEXH7B。 法定代表人：许先中。 本院在审理原告宜昌市丽骏商业管理有限公司诉被告湖北三峡保税贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，宜昌市丽骏商业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结湖北三峡保税贸易有限公司名下银行存款75万元，或其他同等价值财产。宜昌市丽骏商业管理有限公司以保险公司保函作为查封担保。 本院认为，宜昌市丽骏商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结湖北三峡保税贸易有限公司名下银行存款75万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年十二月二日 书记员 赵楠桦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2634号 申请执行人：王某，女，2010年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：丁某（系原告之母），女，1991年12月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：王文德，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于王某申请执行王文德共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）川0181民初1362号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付15万元、受理费、执行费。本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  王紫颖
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1040号 申请人：沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会，住所地：山东省沂南县岸堤镇董家峪子村。 法定代表人：张昌顺，该村村主任。 被申请人：薛全吉，男，1944年6月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会与被申请人薛全吉申请诉前财产保全纠纷一案，沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款4605元或其他同等价值的财产，并提供相应担保。 本院经审查认为，沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结薛全吉的银行存款4605元或其他同等价值财产，冻结期限为2019年12月日至2020年12月日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜新军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯永强
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5359号申请执行人：金化南，男，1979年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。负责人：刘杰，经理。被执行人：刘杰，男，1969年3月11日出生，住北京市平谷区。被执行人：马秀满，女，1967年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。金化南与北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初1306号法律文书已发生法律效力。金化南于2019年7月2日向我院申请执行，要求北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满给付欠款人民币共计2349991.78元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满送达了执行通知书及财产报告令。扣划了被执行人名下的银行存款共计147645.71元，已发还申请执行人。查封了被执行人名下的汽车七辆，均未实际控制。经查，被执行人名下无房屋、其他车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人金化南申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法对被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司及其法定代表人、刘杰、马秀满采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初1306号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十二月二十五日书记员  李 健
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执754号申请执行人：胡积荣，男，1968年12月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：武宁县格林置业有限公司，住所地武宁县城豫宁大道84号。统一社会信用代码：913604235840441104。法定代表人：喻卫东，该公司董事长。申请执行人胡积荣依据已发生法律效力的江西省武宁县人民法院(2018)赣0423民初1026号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人武宁县格林置业有限公司发出执行通知，被执行人武宁县格林置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向武宁县房管局、武宁县车管所调查，没有查找到可供执行的财产。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行205350元及利息，截至2019年12月30日已执行249090元，未执行49460元及利息。经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有财产。本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年十二月三十日书记员 刘采玲
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢860号之一申请执行人：费红利，女，1969年12月3日出生，汉族，巩义市。被执行人：曹玉轻，男，1959年1月25日出生，汉族，住巩义市。费红利与曹玉轻民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2017）豫0181民初8478号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，曹玉轻于2018年5月31日前将所欠费红利的借款本金5万元、利息2万元和从2015年8月24日起至实际还款之日止按月利率20‰的标准计算的利息支付完毕，如曹玉轻逾期不还，费红利有权申请法院强制执行。因曹玉轻未按上述生效法律文书履行义务，费红利向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人曹玉轻发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人曹玉轻至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹玉轻名下有银行存款和互联网银行存款3,140.42元，本案已扣划并返还给申请执行人；查明被执行人曹玉轻名下有其他零星银行存款，本案已冻结并告知申请执行人，申请执行人不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人曹玉轻的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人曹玉轻的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3,140.42元，已支付给申请执行人，本案债权尚余66,859.58元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹玉轻负有继续向申请执行人费红利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十三日书记员  崔东鹏
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初4772号 原告：齐某，男。被告：郭某某，男。被告：董某某，女。被告：郭某甲，男。原告齐某与被告郭某某、董某某某某、郭某甲某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，因被告郭某甲某甲系本院干警（公益性岗位），本院依法报请榆林市中级人民法院指定管辖，榆林市中级人民法院审查后未同意指定管辖，由本院继续审理。本院在收到榆林市中级人民法院不同意指定管辖的批复后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告齐某，被告郭某某、郭某甲某甲到庭参加了诉讼，被告董某某某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息；2、依法判令由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告郭某某用原告齐某的户头向银行贷款10万元，贷款到期后，被告郭某某未偿还，由贷款担保人齐振雄向银行偿还了贷款。原告齐某向齐振雄出具了借据。被告郭某甲某甲给原告书写了欠据，并签上了被告郭某某及董某某某某的名字，并按了手印，约定每月利息3000元。后经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追偿。原告齐某向法庭提交以下证据：欠据一支，证明三被告于2016年3月24日向原告借款100000元,约定每月利息3000元事实。被告郭某某辩称，借款属实，是被告郭某某、董某某某某用原告的户头向银行贷款，贷款到期后，原告替被告郭某某、董某某某某向银行偿还了贷款，就形成了本案所涉的借款。当时被告郭某某、董某某某某在银川医院就医，就让被告郭某甲某甲代替被告郭某某、董某某某某向原告书写了借据，该笔借款应由被告郭某某、董某某某某偿还。被告郭某甲某甲辩称，欠据是被告郭某甲某甲代替被告郭某某、董某某某某出具的，被告郭某甲某甲不应承担责任，出具欠据的时候是原告及被告郭某某、董某某某某同意让被告郭某甲某甲代为书写的。被告郭某某、郭某甲某甲未向法庭提交书面证据材料。被告董某某某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院庭后向被告董某某某某核实，其认可与郭某某共同欠原告100000元的事实，所陈述的借款形成过程与被告郭某某陈述一致。经庭审质证：被告郭某某、郭某甲某甲对原告所举欠据一支无异议。本院对原告所举证据作如下认定，原告齐某提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告郭某某无异议，被告董某某某某在庭后也予以认可，故该证据能够证明被告郭某某、董某某某某向原告借款100000元，约定月利率为3%的事实，被告郭某甲某甲向原告书写欠据应属代书行为，不应承担还款责任。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告于2015年向定边农村商业银行贷款100000元，由齐振雄担保，该笔贷款贷出后，实际由被告郭某某、董某某某某使用。贷款到期后，被告郭某某、董某某某某未能偿还贷款，由担保人齐振雄向银行偿还了贷款。为此，原告要求被告郭某某、董某某某某向其出具借据，经过双方同意，由被告郭某甲某甲于2016年3月24日代替被告郭某某、董某某某某向原告书写了100000元借据，约定借款月利息3000元，即月利率3%，后被告郭某某、董某某某某未向原告偿本付息。经原告多次索要未果，将三被告诉至本院，请求依法追偿。另查明，本案在审理过程中，原告郭某某、董某某某某对以上债权债务关系予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所持借据虽不是被告郭某某、董某某某某亲笔出具的，但被告郭某某、董某某某某认可本案所涉的债权债务关系，故原告向被告郭某某、董某某某某索要借款100000元，事实清楚，证据充分，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告郭某某、董某某某某主张权利，被告郭某某、董某某某某应该履行偿还借款的义务。双方约定借款月利率为3%，超出了法律的限制性规定，因将借款月利率调整为2%为宜。原告要求被告郭某甲某甲承担共同还款责任，但在该笔债权债务关系中，被告郭某甲某甲仅代替被告郭某某、董某某某某向原告书写了借据，其应属代书行为，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郭某某、董某某某某于本判决生效后五日内向原告齐某偿还借款100000元及利息（从2016年3月24日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭某某、董某某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   闫学峰审  判  员   袁佩佩人民陪审员   崔维信                                   二O一九年十二月二十九日 书  记  员   刘海浪 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1678号上诉人（原审被告）：恩智浦（中国）管理有限公司，住所地上海市静安区裕通路100号21层。法定代表人：StephenOwen,董事长。被上诉人（原审原告）：南京芯驰半导体科技有限公司，住所地南京市江北新区星火路17号创智大厦B座610室。法定代表人：张强,执行董事。原审被告：北京网事纵横科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号1305室。法定代表人：谢岚。原审被告：郑力，男，1967年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23138号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：马静，河南大耀律师事务所律师。被执行人：胡巧丽，女，1978年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人胡巧丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14928号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡巧丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月24日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执23138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月三十一日书记员 康晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8203号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州东方企业集团有限公司，住所地：河南省新密市超华镇樊寨村。法定代表人：魏国钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李钰曦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号20层2007室。法定代表人：蔡进生，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪杰，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：高朋仑，河南金色阳光律师事务所律师。一审第三人：河南省新安老兵地产开发有限公司，住所地郑州市城东路94号1号楼4层。法定代表人：司新安，该公司总经理。再审申请人郑州东方企业集团有限公司（以下简称东方公司）因与被申请人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）、一审第三人河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方公司申请再审称，（一）关于东方公司是否为老兵公司认购客户。1.老兵公司与东方公司的债权债务关系已由河南省新密市人民法院(2010)新密民一初字第1279号民事调解书确认,该调解书确认了东方公司系购买老兵公司商铺的认购客户，2012年6月22日在执行老兵公司时,东方公司、老兵公司及军安公司三方又签订了协议书一份,该协议书证明东方公司是老兵公司的认购客户,军安公司是明知且认可的,因此生效判决认定事实错误。2.河南省郑州市中级人民法院(2013)郑民四终字第599号民事调解书作出后,东方公司以其属于双方的认购客户为由两次向原执行法院申请追加军安公司为被执行人,两份裁定驳回的原因并非是否定东方公司为认购客户,而是因程序违法或者超出异议人审理范围为由驳回,因此生效判决认定事实错误。3.在该项目中,发生一房两卖事件,本案东方公司未进行上访维权,故而不在报备的认购客户名单及资料中,但不能因此而否定东方公司的认购客户身份。军安公司答辩明显前后矛盾,生效判决认定事实错误。（二）关于军安公司是否应当对本案承担连带清偿责任。1.2012年6月22日协议书约定军安公司对老兵公司的本案债务承担连带清偿责任。2.在军安公司诉老兵公司的另案中，军安公司应当明知东方公司属于老兵公司的认购客户明知,并且应自愿承担赔付退房款。后因军安公司上诉,与老兵公司达成河南省郑州市中级人民法院(2013)郑民四终字第599号民事调解书，东方公司属于本案老兵公司的认购客户的范围，且属于退房客户,因此，军安公司应当依法对老兵公司的债务承担连带清偿责任。军安公司提交意见称，（一）东方公司不是河南省郑州市中级人民法院(2013)郑民四终字第599号民事调解书指向的认购客户，该调解书中指向的认购客户是与老兵公司签订认购协议的购房客户，军安公司、老兵公司在法院、房管局、公安局进行申报且在2013年8月仍然存在认购关系的认购人。事实上，老兵公司没有将东方公司作为认购客户报备，且在2010年7月25日东方公司与老兵公司已经终止认购关系。2012年6月22日协议书是三方关于老兵公司欠东方公司债务问题达成的协助履行协议。军安公司对东方公司是否是老兵公司客户并不知情。（二）东方公司要求军安公司承担连带责任，无法律依据，违反合同相对性原理、一事不再理原则，东方公司的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，（一）关于东方公司是否为军安公司与老兵公司双方认定的认购客户问题。2009年4月9日，老兵公司与东方公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定期限届满后，老兵公司未向东方公司交付房屋，关于房款退还问题东方公司起诉老兵公司要求返还房款及损失，双方达成河南省新密市人民法院（2010）新密民一初字第1279号民事调解书，调解书生效后老兵公司怠于履行，东方公司向河南省新密市人民法院申请强制执行。由此可见，东方公司与老兵公司之间房屋买卖关系已经终止，河南省新密市人民法院（2010）新密民一初字第1279号民事调解书确认了老兵公司与东方公司之间的债权债务关系，生效判决认定事实正确。在2012年6月22日，军安公司（甲方）、老兵公司（乙方）、东方公司（丙方）三方签订《协议书》，协议中约定“甲方和乙方合作开发了军旅凯旋门项目，乙方已同意将该项目转让给甲方，甲方和乙方经清算后，甲方若支付乙方有相关款项，甲方应当将该款项直接优先支付给丙方，以抵充乙方所欠丙方债务。甲乙双方结算后，甲方应付的资金不能足额给付1279号民事调解书确定之前，乙方和司新安的还款责任和相关义务不免除。”该协议是对债务承担问题的约定，军安公司对老兵公司欠东方公司的债务附条件履行，并非确认东方公司为军安公司的认购客户。另外，在军安公司诉老兵公司土地转让权纠纷中，老兵公司向法院提交的135名客户名单146份协议中，该客户名单中未有东方公司。因此，生效判决认定东方公司不是军安公司与老兵公司双方认购客户事实正确。（二）关于军安公司是否承担连带责任的问题。东方公司与军安公司之间不存在合同关系，且东方公司并非军安公司的认购客户，其要求军安公司承担连带责任无事实及法律依据，生效判决认定事实并无不当。综上，东方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州东方企业集团有限公司的再审申请。审判长  于跃辉审判员  李向乔审判员  范书伟二〇一九年十二月十九日法官助理苗振林书记员武雅星
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异234号 案外人：攀枝花市亚宏工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号1-2-3#，统一社会信用代码：915104000623696982。 法定代表人：张亚玲，总经理。 申请执行人:四川天府银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区机场路108号、110号。统一社会信用代码：91510402337773703D。 负责人：阳军，该分行行长。 被执行人：攀枝花市大光明眼镜有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段661号。统一社会信用代码：915104027866892323。 法定代表人：金向阳，该公司执行董事。 被执行人：金向阳，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：陈净，女，1972年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人：赵明，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司攀枝花分行申请执行攀枝花市大光明眼镜有限公司、赵明、金向阳、陈净金融借款合同纠纷一案中，案外人攀枝花市亚宏工贸有限公司不服本院对被执行人赵明名下位于攀枝花市西区大水井，产权证号为：攀国用（2002）第00388号的国有土地使用权评估拍卖，向本院提出执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人攀枝花市亚宏工贸有限公司称，攀国用（2002）第00388号的国有土地使用权已经于2015年6月10日卖给了案外人，案外人与赵明于当日签订了房地产买卖协议，并按约定支付了大部分款项，在要求办理过户登记时，赵明告知该土地已经被抵押，并承诺在一定时间内解除抵押办理过户登记。时至今日，该土地使用权仍然在赵明名下。2019年11月，案外人获知该土地将被人民法院评估拍卖。案外人认为，上述土地使用权已经由申请人购买，为保障申请人的合法权利，请求停止对被执行人赵明名下位于攀枝花市西区大水井，产权证号为：攀国用（2002）第00388号的国有土地使用权的执行。 申请执行人及被执人均未作答辩。 本院查明，赵明名下位于攀枝花市西区大水井，产权证号为：攀国用（2002）第00388号的国有土地使用权，在攀枝花市不动产登记中心办理了抵押权登记，他项权证号为他（2015）0150号，抵押权人为四川天府银行股份有限公司攀枝花分行，抵押贷款额588万元，抵押期限2015年11月24日至2018年11月23日。本院于2018年5月7日受理四川天府银行股份有限公司攀枝花分行申请执行攀枝花市大光明眼镜有限公司、赵明、金向阳、陈净金融借款合同纠纷一案。在执行过程中。 本院于2018年12月6日作出（2018）川0402执1478号之二执行裁定书，查封上述土地使用权，并于2019年9月3日移送评估。案外人于2019年12月9日向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中，不动产登记中心登记赵明为位于攀枝花市西区大水井，产权证号为：攀国用（2002）第00388号的国有土地使用权登记的使用权人，并且四川天府银行股份有限公司攀枝花分行对该宗土地使用权办理了他项权证，依法享有抵押权。同时攀枝花市亚宏工贸有限公司提交的证据不能证明符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件。故攀枝花市亚宏工贸有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下: 驳回攀枝花市亚宏工贸有限公司的执行异议 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十日内向攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判长  晏 冰 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐贵林
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14677号原告苗二林，男，1986年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张俊昌，男，1982年12月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告裴春梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告苗二林与被告张俊昌、裴春梅民间借贷纠纷一案中，原告苗二林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗二林撤回起诉。案件受理费642元，减半收取321元，由原告苗二林负担。审判员  邓卫军二〇一九年十二月二日书记员  张 珂
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执306号袁金忠、临江市德屹保温安装有限公司：袁金忠与临江市德屹保温安装有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计113084.50元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，以现金70000元及吉F****9皮卡车抵顶所有款项（包含执行标的本金113084.5、迟延履行金4749.5元、案件受理费5元等），并已履行完毕。至此，袁金忠向本院申请执行的（2019）吉0681民初264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱映妆，女，1974年9月17日出生，汉族，住广东省普宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈潮曾，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市。上列两位再审申请人共同委托诉讼代理人：袁彦清、李普生，均系广东南山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈智深，男，1967年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁丽虹，女，1970年12月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人邱映妆、陈潮曾因与被申请人陈智深、翁丽虹民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱映妆、陈潮曾申请再审称，1.二审法院事实错误。2014年8月29日《借款借据》记载借款本金为250万元，《担保还款协议》中约定了尚欠本金250万元，利息为每月3%等事项，陈智深未在乙方处签名，在落款时间下紧挨着手写“于2016年5月底前还清本金，利息以后协商处理”，该手写内容表明双方虽然对利息有异议，但陈智深认可协议中对本金的确认，且陈智深在2016年9月8日所发短信中称“我会还你这250万元，你也可以起诉我，我只能接受”，二审法院认定在《担保还款协议》签订之日即2016年3月5日陈智深仅欠借款本金44.36万元，与事实不符。2.邱映妆是以收取利息为目的借钱给陈智深的，双方关系恶化后，陈智深对利息矢口否认。在涉及双方另一笔借贷的（2015）东二法民一初字第792号案（以下简称792号案）中，陈智深在《清偿债务承诺书》和庭审中均认可由约定利息，却仍然狡辩，可以看出实际上陈智深偿还给邱映妆的款项是支付利息，并非偿还本金。3.二审法院认定陈智深2014年5月23日、6月25日、7月10日转账给陈潮曾公89.44万元为偿还案涉本金，认定事实错误。案涉借款均是从邱映妆账户直接支付给陈智深，上述支付给陈潮曾的三笔款项是用于偿还另外7笔借款的利息，且上述三笔款项均发生在2016年8月29日之前，足以推翻上述三笔款项是归还本案本金的说法。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.《借款借据》中未约定借款利息，陈智深亦未在《担保还款协议》中乙方处签名，陈智深在落款时间下紧挨着手写“于2016年5月底前还清本金，利息以后协商处理”，该内容不足以证明陈智深认可《担保还款协议》关于利息的内容，邱映妆、陈潮曾主张双方口头约定月息3%，证据不足，一、二审法院未予认定，并无不当。2.邱映妆、陈潮曾一审主张陈智深转账给陈潮曾的三笔共89.44万元是用于归还另案792号案的借款利息，后又主张用于归还案涉借款本金，二审期间又主张该款非用于归还本案的借款，而是另外的借款利息，其主张前后矛盾。792号案生效判决未采纳陈潮曾关于利息的主张，该案认定陈智深已归还的款项中并没有涉及本案上述三笔款项。邱映妆、陈潮曾没有充分理由否认其在一审中确认该款用于偿还本案本金的自认，也未提供充分证据证明案涉借款有约定利息，二审法院认定陈智深已归还的还款均用于归还本案借款本金，并无不当。综上，邱映妆、陈潮曾的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱映妆、陈潮曾的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月十日书记员  彭欣薇
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初10133号 原告：翁光强，男，1973年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告翁光强与被告王欢合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告翁光强到庭参加诉讼。被告王欢经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁光强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决王欢支付漆工工资及材料费11186元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翁光强与多个工人受王欢邀请在电力街永辉超市小郡肝火锅串串香给王欢做点工。王欢系装饰公司及小郡肝火锅串串香股东之一。我主要做的是漆工，2019年6月17日开工，总共做工20天左右，说好的做完就给我钱，但是被告一直未付钱，我还为其垫付了材料款，故依法提起诉讼。 被告王欢未到庭，亦未提交了书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告翁光强于2019年6月17日起为被告王欢提供漆工劳务，并垫付了材料款。总做工天数20天左右，完工后经原告多次催收，被告一直未付款。2019年8月15日，被告王欢向原告翁光强出具“欠款”一张，载明“本人王欢欠人工及材料合计11186元(壹万壹仟壹佰捌拾陆元整)欠款人：王欢2019年8月15日立”。因被告王欢一直未付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 前述事实，除原告当庭陈述外，有《欠款》等证据在案为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。原告向被告王欢提供劳务并垫付材料款，被告王欢应当支付相应的费用。被告王欢向原告出具了欠款凭证，认可尚欠原告人工及材料费11186元未支付，被告王欢应当按照欠款凭证的约定支付尚欠人工及材料费。现经原告多次催收，被告王欢一直未支付，已构成违约。因此对原告要求被告王欢支付尚欠人工工资及材料费11186元的请求，本院予以支持。被告王欢未到庭答辩和举证，应自行承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王欢在本判决生效后三日内支付原告翁光强劳务及材料费共计11186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39元，由被告王欢负担(此款已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 曹军 二〇一九年十二月五日 法官助理 陶冶 书 记 员 罗璇