北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）京民终524号上诉人（原审原告）：范玉敬，男，1957年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京金星制笔工业公司破产管理人。负责人：孙红军，北京金星制笔工业公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：靳丽，女，北京时代文具公司职员。上诉人范玉敬因与被上诉人北京金星制笔工业公司破产管理人（以下简称金星公司管理人）管理人责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范玉敬，被上诉人金星公司管理人的委托诉讼代理人靳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉敬上诉请求：撤销一审判决，改判金星公司管理人将范玉敬列入破产清算（除工资、安置费外，还应包括：医药费和独生子女医药费、煤火费、住房公积金和接续各项保险）；判令金星公司管理人赔偿因未接续各项保险给范玉敬造成的2015年3月18日和2015年10月16日未能即时报销的医院挂号费损失5元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。金星公司管理人未让范玉敬参加职工大会，《全体职工大会决议签到簿》上是一个人签字，金星公司管理人剥夺了范玉敬在《全体职工大会决议签到簿》上的签名权，造成范玉敬未列入破产清算，直接损害事实是未为范玉敬接续各项保险，未解决职工医药费、独生子女费、煤火费、住房公积金，由此引起的法律后果和法律责任应由金星公司管理人承担。2013年1月金星公司做减员手续，但没有通知范玉敬，导致范玉敬对此不知情，未接续各项保险是金星公司管理人造成的，并应赔偿范玉敬未能即时报销的医院挂号费5元。金星公司管理人违反了2010年4月9日《北京金星制笔工业公司企业破产职工分流安置方案》第4章第1条“凡选择自谋职业的职工可根据职工本人参加工作时间的长短领取一次性安置费。自谋职业的职工必须与破产清算组签订自谋职业协议书，存入本人档案，并将档案存入市、区（县）劳动保障部门开办的职业介绍服务中心，接续各项保险”的规定。范玉敬的人事档案是管理人违法违纪转移到东四街道办事处的。一审法院只应金星公司管理人申请去北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称朝阳社保中心）稽核科调查取证，却不同意应范玉敬申请去权益科调查“范玉敬社会保险关系在金星公司单位账户内”，显失公平，稽核科只负责补缴社保费，其他问题不属于稽核科管辖范围。金星公司管理人隐瞒事实真相，以欺骗手段申请法院终结金星公司破产清算程序。根据破产法第一百三十条的规定，金星公司管理人未依照法律规定勤勉尽责，忠实执行职务，对给范玉敬造成的损失应承担赔偿责任。金星公司管理人二审答辩称，一、范玉敬的诉讼请求不属于管理人应履行的责任。按照《中华人民共和国企业破产法》第三章第二十五条“管理人应履行的职责”规定，金星公司管理人是尽职尽责的。二、范玉敬与金星公司之间自2010年7月23日以后不再存在劳动关系，金星公司管理人已依法支付范玉敬经济补偿金、工资，并补缴了2010年7月23日前的社会保险。三、管理人在为范玉敬补缴社会保险并做减员后，范玉敬就应当自己缴纳社会保险，这样才能享受医保即时报销的待遇，但范玉敬迟迟不办理保险缴纳手续，不能即时报销挂号费是由其自身原因造成的，不能归咎于管理人。综上，不同意范玉敬的上诉请求，希望二审法院维持原判。范玉敬向一审法院起诉请求：1.确认《全体职工大会决议签到簿》是一个人的签字笔迹；2.确认范玉敬社会保险关系在金星公司单位账户里；3.金星公司管理人将范玉敬列入破产清算；4.金星公司管理人接续范玉敬社会保险；5.金星公司管理人办理破产企业职工范玉敬的安置和转移社会保险关系，将范玉敬的职工档案存入东城区职介中心；6.金星公司管理人赔偿范玉敬2015年3月18日和2015年10月16日未能即时报销的医院挂号费损失5元。一审法院认定事实：2010年7月23日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民破字第15496-2号民事裁定书，宣告金星公司破产。同日，该院作出（2010）二中民破字第15496-2号民事决定书，指定金星公司管理人成员。2011年12月13日，该院作出（2010）二中民破字第15496-4号民事裁定书，终结金星公司破产清算程序。范玉敬系金星公司前身北京市制笔工业公司职工。2010年范玉敬起诉金星公司，提出要求金星公司赔偿工资损失等诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）二中民初字第18642号民事判决书，认定范玉敬与金星公司的劳动关系于2010年7月23日金星公司被宣告破产之日终止，判决：一、金星公司支付范玉敬1990年5月至2010年7月期间的工资损失及未签订书面劳动合同的二倍工资差额，共计11万元；二、驳回范玉敬的其他诉讼请求。金星公司不服提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第1675号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年，范玉敬起诉金星公司要求其按照36年的工龄支付企业破产的安置费用18万元。北京市第二中级人民法院于2012年4月1日作出（2011）二中民初字第17439号民事判决书，判决：一、金星公司支付范玉敬安置费用176160元；二、驳回范玉敬的其他诉讼请求。2012年10月11日，金星公司（甲方）与范玉敬（乙方）就（2010）二中民初字第18642号民事判决书和（2011）二中民初字第17439号民事判决书签订《和解协议》，约定：一、甲方同意履行（2010）二中民初字第18642号民事判决书第一条，案件受理费10元由甲方承担；二、甲方同意履行（2011）二中民初字第17439号民事判决书第一条，案件受理费10元由甲方承担；三、上述两案案款合计286180元，乙方同意在甲方支付上述案款后，放弃利息，不再追缴；四、此协议一式两份，双方盖章（签字）后生效；五、甲方于协议生效当日，将286180元支付给乙方，两案终结；六、乙方收到上述款项后，向法院撤回执行申请。同日，金星公司向范玉敬支付工资损失、安置费共计286180元。2012年3月，因范玉敬向朝阳社保中心投诉，朝阳社保中心作出《稽核整改意见书》，要求金星公司补缴范玉敬1992年10月至2010年7月各项社会保险。2012年12月13日，金星公司缴纳了范玉敬的医疗、养老、失业、工伤、生育等各项保险费共计133855.06元。2015年3月18日、2015年10月16日，范玉敬在医院挂号，分别花费挂号费5元。范玉敬主张金星公司管理人除赔偿其挂号费差价损失外，还应当赔偿其25%的费用，具体计算方法为：2×（5元-3元）×（1+25%）=5元。诉讼中，一审法院走访了朝阳社保中心并询问了相关问题，朝阳社保中心稽核科答复该院，社保关系应与劳动关系保持一致，劳动关系终止后应由单位办理减员手续，法院判决范玉敬与金星公司的劳动关系终止于2010年7月，范玉敬的社保关系也终止于2010年7月；金星公司向朝阳社保中心提交减员申请手续，朝阳社保中心2013年1月为范玉敬办理了减员手续；减员后社保状态为（中断）转出未转入状态，社会保险的续接应由新用人单位或本人负责，与原单位无关。一审法院认为，管理人责任纠纷为民事责任纠纷，即管理人违反勤勉忠实义务不当履行职责的行为，给债权人、债务人或者第三人造成损失时，受害人要求管理人承担民事赔偿责任所引发的纠纷。管理人民事赔偿责任在性质上属于侵权责任，按照侵权责任的构成要件，管理人承担民事责任应以管理人故意或者过失的实施了违反勤勉尽责义务和忠实义务的行为，给债权人、债务人或第三人造成损失，且损失与管理人的不当行为之间存在因果关系为条件。因此，范玉敬主张的第一至五项诉讼请求，即：确认《全体职工大会决议签到簿》是一个人的签字笔迹；确认范玉敬社会保险关系在金星公司单位账户里；金星公司管理人将范玉敬列入破产清算；金星公司管理人接续范玉敬社会保险；金星公司管理人办理破产企业职工范玉敬的安置和转移社会保险关系，将范玉敬的职工档案存入东城区职介中心，并非民事赔偿责任，不属于管理人责任纠纷的审理范围，应不予支持。关于范玉敬主张的第六项诉讼请求，即要求金星公司管理人赔偿范玉敬2015年3月18日和2015年10月16日未能即时报销的医院挂号费损失5元，该院认为，根据双方提交的证据以及该院经申请向朝阳社保中心调查核实的情况，生效的法律文书确认范玉敬与金星公司之间的劳动关系于2010年7月23日终止，金星公司向朝阳社保中心为范玉敬补缴了截至2010年7月的各项社会保险，并办理了减员手续，金星公司管理人对于范玉敬社会保险的续接并不存在未勤勉尽责、忠实执行职务的行为，因此，范玉敬主张的该项诉讼请求缺乏法律依据，应不予支持。综上所述，范玉敬主张的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十条的规定，判决：驳回范玉敬的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，在本院要求下，金星公司管理人为范玉敬办理了社会保险医疗存折的领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，范玉敬上诉请求金星公司管理人将范玉敬列入破产清算，支付或者赔偿医药费、独生子女医药费、煤火费和住房公积金，但未提交证据证明该等费用损失发生的情况及金额，故本院对该项上诉请求不予支持。关于范玉敬要求金星公司管理人为其接续各项保险的上诉请求，本院认为，范玉敬在2010年7月金星公司被宣告破产之前的各项社会保险费，金星公司管理人已按照朝阳社保中心《稽核整改意见书》办理了补缴；范玉敬在金星公司被宣告破产之后的各项保险费，因范玉敬与金星公司之间的劳动关系于金星公司被宣告破产时终止，故二者之间的社保关系亦终止于2010年7月，此后不存在金星公司再为范玉敬缴纳社保费的问题，因此范玉敬的本项上诉请求本院不予支持。基于此，金星公司管理人对于范玉敬社会保险的接续不存在未勤勉尽责、忠实执行职务的行为，因此，范玉敬关于要求金星公司管理人赔偿因未接续各项保险给其造成的2015年3月18日和2015年10月16日未能即时报销的医院挂号费损失5元的上诉请求，本院亦不予支持。综上，范玉敬的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由范玉敬负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 容 红审判员 夏林林审判员 杨绍煜二〇一九年十二月三十日书记员 闫 妍