江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初893号 原告：唐士成，男，1970年6月25日出生，汉族，住淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。 被告：夏保安，男，1982年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安保安商贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区解放东路111号B17、21、23、30幢22室。 法定代表人：夏保安，该公司总经理。 被告：朱良亮，男，1988年3月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 三被告共同委托诉讼代理人:陈洁，江苏预原律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：朱士渠（实习），江苏预原律师事务所律师。 原告唐士成与被告夏保安、淮安保安商贸有限公司（以下简称保安商贸公司）、朱良亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2019年6月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐士成及其委托诉讼代理人杜育恒、被告夏保安、朱良亮、保安商贸公司的共同委托诉讼代理人陈洁、朱士渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐士成向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带赔偿其工资26594元、医疗费51594.17元(包含鉴定检查费2100元)、住院伙食补助费1400元、营养费4800元、护理费12000元、误工费64800元、精神抚慰金5000元、交通费1000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月到被告处被安排从事房屋进户门安装工作。2017年6月，被安排到南通市崇山区花城小区工地安装。2017年7月，被安排到南通市崇山区丽江路半岛工地安装进户门。7月15日，原告在搬运入户门时被门砸伤，经诊断为颈髓伤伴四肢瘫。事故发生后，原告唐士成被送至淮安市第一人民医院治疗。后经鉴定，其损伤未构成伤残，误工期限270天，护理期限120天，营养期限120天，护理人数1人。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。 被告夏保安辩称，1、夏保安系保安商贸公司的法定代表人，原告列其为被告没有事实和法律依据；2、原告与被告朱良亮存在劳务关系，而被告保安商贸公司与被告朱良亮就涉案进户门安装存在加工承揽关系；3、原告并不是从事劳务过程中受伤，而是在挣取额外下门费时受伤，入户门搬运有专组人员，被告朱良亮也从未指派其搬运；4、原告主张的工资与本案并非同一法律关系，医疗费中无关费用不予认可，住院伙食补助费、营养费无异议，误工费、精神损失费无法律依据，护理费天数无异议、标准过高，交通费由法院酌定。 被告保安商贸公司辩称，同被告夏保安的意见。 被告朱良亮辩称，同被告夏保安的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实即：1、2017年7月15日原告唐士成在搬运进户门时因另一人脱力被门砸伤； 2、事故发生后被告朱良亮垫付费用19760元； 3、原告唐士成的损伤未构成伤残，需误工期限270天、护理期限120天、营养期限120天、护理人数1人，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于各方之间的关系。庭审中，原告唐士成提供了转账记录、民事判决书、决算单，用以证明各方之间的关系。三被告对除决算单外的证据客观性无异议，但辩称无法证明原告的证明目的。经查，海门中南锦尚名苑一期洋房钢木复核进户门专业分包工程竣工验收单显示，进户门采购及安装由被告保安商贸公司施工。2017年4月17日，被告夏保安向原告唐士成汇款3180元。工程款结算单显示需付唐某、二田、大田、唐士成、吴老大、朱明亮工程款，但未载明结算项目与支付单位。2018年3月6日，原告唐士成向本院起诉，要求确认其与被告保安商贸公司自2016年11月11日起存在事实劳动关系，本院于2018年9月25日作出（2018）苏0891民初796号民事判决，判令驳回原告唐士成的诉讼请求。该案证据还显示，2017年3月17日，被告夏保安向案外人唐某汇款3050元，同年4月17日汇款3150元，7月11日汇款10000元，7月31日汇款5000元，8月18日汇款5000元，9月6日汇款5000元，9月18日汇款6351元，10月1日汇款5000元，10月9日汇款5000元，10月18日汇款3000元，10月24日汇款8000元，11月13日汇款2000元。在回答本院提问时，原告唐士成陈述：（原告，你到被告公司后，报酬是如何约定的）按件计算，装一个门30元，根据门的大小，报酬也不一样，有30元的有50元的；（原告，你平时工地上带班的主要是哪些人）我基本上是跟朱明亮，证人唐某陈述：（陈述一下当时的情况）。当时在南通工地，防盗门来了，夏保安手下的朱明亮通知我们几个人去下门，我们四个人就去下门。（按照你所说，你就负责装一个门多少钱，下门与你们应该没关系）正常情况下不需要我们去车上上下门，那天是因为没有人，叫我们去的；（叫你们去下门有没有单独的钱给你们）下门也有钱，我们四人平均分。 二、关于涉案事务的指派。庭审中，原告唐士成陈述了事故经过，三被告辩称涉案事务并非被告朱良亮指派。经查，在（2018）苏0891民初796号案件中，原告唐士成诉称涉案事务系由被告朱良亮指派，平时一直跟着朱良亮做工，证人唐某对此亦予以确认，而三被告并未提供相反证据，因此，涉案事务系由被告朱良亮指派。 三、关于医疗费情况。庭审中，原告唐士成提供了出院记录、医疗费发票等，用以证明费用支出情况。三被告对部分票据不予认可。经查，事故发生后，原告唐士成被送至南通大学附属医院治疗，花去住院医疗费5760.06元。同年7月20日，原告唐士成入淮安市第一人民医院治疗，花去住院医疗费22942.98元。8月15日，原告唐士成再入淮安市第一人民医院治疗，花去住院医疗费6025.64元。治疗期间，原告唐士成另花去门诊费用8537.99元、急救费3537.5元，另有清理粪便费用应计入护理费中，不再单独计算。 本院认为，本案的争议焦点是三被告是否应承担赔偿责任与应承担的责任比例及原告唐士成因事故导致损失的合理数额。 一、关于被告是否应承担赔偿责任与应承担的责任比例。 法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告唐士成主张其系受被告夏保安雇佣，但提供的唯一一次银行转账记录为事故发生之前，同时在关联案件中原告唐士成诉称基本上跟着朱明亮，本案庭审时起先称受朱良亮雇佣，后又变更陈述称受夏保安雇佣，而在两个案件中，三被告均辩称被告保安商贸公司将案涉工程分包给被告朱良亮。同时，原告唐士成系受被告朱良亮指派下门时受伤，即便按原告所述系受被告夏保安雇佣，也超出了工作范畴，而被告朱良亮认可系受其雇佣的陈述对其自身不利，因此，在原告唐士成举证不力、又存在相关陈述的情况下，应认定原告唐士成系受被告朱良亮的雇佣，被告朱良亮应对原告唐士成受伤承担相应的赔偿责任，而原告朱良亮明知另一人负重能力不足，而在下门过程中未尽注意义务，应自负一定的责任，结合其过错大小，本院酌情确定由被告朱良亮承担60%的责任。 此外，法律还规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告保安商贸公司将案涉工程分包给没有资质和安全条件的被告朱良亮，且被告夏保安作为被告保安商贸公司的股东，未能举证证明公司财产与自身的财产相互独立，相反却多次以个人账户向他人支付工程款，因此，三被告应互负连带责任。 二、关于原告唐士成因事故导致损失的合理数额。 1、工资。本案系侵权纠纷，而非劳务纠纷，原告唐士成可另循其他法律途径解决。 2、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告唐士成提供的医疗费发票等，其共支付医疗费5760.06元+22942.98元+6025.64元+8537.99元+急救费3537.5元=46804.17元。 3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。三被告认可1400元，未违反法律规定，本院予以确认。 4、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三被告认可4800元，未违反法律规定，本院予以确认。 5、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告唐士成所需误工期限经鉴定为270天，但其未提供收入明细，结合其工作性质和平均工资标准，本院酌情按5000元/月计算，其误工费为9个月×5000元/月=45000元。 6、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告唐士成所需护理期限经鉴定为120天。结合本地护工的相关标准，本院酌情按100元/天计算，其护理费为120天×100元/天=12000元。 7、精神抚慰金。根据原、被告的过错程度、受伤情况，原告唐士成并未构成伤残，亦未提交证据证明其精神受到严重的伤害，对该损失本院不予支持。 8、交通费。原告唐士成因伤治疗，交通费为必然支出的费用，结合其治疗情况，本院酌情计算交通费800元。 以上损失合计110804.17元，应由被告朱良亮承担60%，即66482.5元，扣除其已经支付的19760元，还应赔付46722.5元。 综上所述，原告唐士成主张由被告赔偿其因事故导致的损失，应由被告朱良亮承担46722.5元，被告夏保安、被告保安商贸公司对此承担连带责任，对原告唐士成主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告朱良亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐士成46722.5元，被告淮安保安商贸公司、被告夏保安承担连带赔偿责任； 二、驳回原告唐士成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元，由原告唐士成负担2000元，被告朱良亮负担1463元；鉴定检查费3948元，由原告唐士成负担2000元，由被告朱良亮负担1948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××10） 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  韩 强 人民陪审员  尹 红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王 萌 书 记 员  张曦月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。