四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初1993号 原告：陈良云，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜龙平,攀枝花市东区大渡口法律服务所法律服务工作者，执业证号32303071100004。 被告：庞波鸿，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，现于四川省雷马屏监狱服刑。 委托诉讼代理人：庞斌（系庞波鸿之子），住四川省南充市顺庆区。 被告：四川华业林志置业有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇外西街生资市场，统一社会信用代码91510182202554124Y。 法定代表人：庞斌。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，统一社会信用代码91513400678390284L。 法定代表人：殷勤明。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市东区金福街35号，注册号510400000050425。 代表人:马元鑫。 被告：攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区大河北路六村118附8号，统一社会信用代码91510400762321329K。 法定代表人：李玉林。 原告陈良云诉被告庞波鸿、四川华业林志置业有限公司（以下简称：华业林志公司）、西昌佳亿房地产开发有限公司（以下简称：佳亿公司）、西昌佳亿房地产开发有限公司攀枝花分公司（以下简称：佳亿攀分司）、攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司（以下简称：明伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈良云的委托诉讼代理人杜龙平到庭参加诉讼。被告庞波鸿、华业林志公司、佳亿公司、佳亿攀分司、明伦公司经公告送达开庭传票或经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良云向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带偿还原告借款60000元；2.判令五被告以60000为基数支付自2014年10月13日（借款之日）起至2019年6月30日止的利息8500元；3.本案诉讼费由五被告连带承担。事实和理由：被告庞波鸿是被告华业林志公司、佳亿公司、佳亿攀分司、明伦公司的实际控制人。2012年11月3日，被告庞波鸿因房地产开发，与自己控制的被告华业林志公司共同委托攀枝花市东区金福领秀商贸大厦业主委员会苟钢、黄天义、张政慧、邱万萍与原告签订《借款合同》及《借款交付凭据》。2013年1月13日，原告与被告庞波鸿签订《借款合同》，约定：借款60000元，每月支付利息900元，借款期限从2013年1月13日至2014年7月12日；违约每天按借款总额的2%计算违约金；被告佳亿公司、明伦公司为上述借款提供担保。合同签订后，原告如约于2012年12月31日向被告庞波鸿和被告华业林志公司提供了借款，被告也如约支付了借款利息。2014年10月13日起，被告未再支付利息，也未按约归还借款。2014年11月4日，被告庞波鸿被成都市公安局天府新区分局刑事拘留。2014年12月11日，被告庞波鸿被四川省双流县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。之后，原告等人将案件送交公安机关处理。2016年2月，原告曾起诉要求归还借款。2016年6月28日，攀枝花市东区人民法院以被告庞波鸿涉嫌非法吸收公众存款罪驳回了原告的起诉。现被告庞波鸿的刑事案件已审理终结。原告遂将几被告诉至本院，请求判如所请。 被告庞波鸿、华业林志公司、佳亿公司、佳亿攀分司、明伦公司均未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.原告举示《委托书》，欲证明：被告庞波鸿、华业林志公司是共同借款人； 2.原告举示《借款合同》、《借款交付凭据》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，欲证明：原告出借款项给被告的事实，被告佳亿公司、明伦公司为借款提供担保； 3.原告举示（2016）川01刑初22号刑事判决书、（2016）川0402民初897号民事裁定书，欲证明：本案所涉及的公司全是由被告庞波鸿实际控制，原告于2016年2月提起了民事诉讼，被告庞波鸿的刑事犯罪与本案无关； 4.原告举示《调解终结通知书》《情况说明》，欲证明：原告主张权利未超过诉讼时效及保证期间。 上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告庞波鸿、华业林志公司、佳亿公司、佳亿攀分司、明伦公司经公告送达开庭传票或经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为上述几被告放弃就原告汤天勇诉称事实及主张的抗辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月3日，庞波鸿出具一份《委托书》，载明：“因本人在四川华业林志置业有限公司、因房地产开发需要资金、特委托金福领秀商贸大厦业主委员会苟钢、黄天义、张政慧、邱万萍四人全权代与各位投资人代签借款合同、借款交付凭据。”落款处，华业林志公司在委托单位处加盖印章，庞波鸿在委托人处签字捺印。 2013年1月13日，甲方（放款人）陈良云与乙方（借款人）庞波鸿签订《借款合同》，借款期限于2013年7月12日届满；2013年7月12日，甲方（放款人）陈良云与乙方（借款人）庞波鸿、丙方（担保单位）佳亿公司、丁方（担保单位）明伦公司续签《借款合同》，约定：借款金额为60000元，借款期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止；借款期间，乙方每月11日向甲方支付利息900元；乙方如果不按期全额归还借款，逾期部分除向甲方支付利息外，每逾期一天，乙方另行支付逾期部分款额的2%的违约金；丙方、丁方愿意为乙方向甲方借款承担连带责任保证担保，担保范围为甲方的本金和利息、乙方违约金、甲方实现债权所产生的费用（包括评估费、诉讼费、拍卖费、误工费、律师费等）。落款处，甲方陈良云签字捺印，乙方庞波鸿签字捺印，丙方佳亿公司加盖印章及法定代表人殷勤明印章，丁方明伦公司加盖印章并由法定代表人李玉林签字捺印。 2013年1月13日，陈良云以银行汇款的方式向庞波鸿交付了借款60000元。3013年11月12日庞波鸿向陈良云出具了一份收到借款60000元的《借款交付凭据》，佳亿公司、明伦公司在担保人处分别加盖了公司印章及法定代表人印章，或由法定代表人签字捺印。 2016年2月15日，陈良云曾向本院起诉庞波鸿、佳亿公司、明伦公司，要求归还借款、支付利息。本院于2016年6月28日，以（2016）川0402民初897号民事裁定，以庞波鸿涉嫌非法吸收公众存款罪驳回了陈良云的起诉。 2018年11月30日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01刑初22号刑事判决，认定庞波鸿犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金30万元。本案借款未包含在该刑事判决认定的犯罪事实中。 2019年4月1日，攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处人民调解委员会因借贷双方无法达成调解协议而终结调解，并出具《调解终结通知书》。 同时查明，庞波鸿已将2014年10月之前的借款利息支付完毕。 本院认为，本案有如下争议焦点：一、被告华业林志公司是否是本案的共同借款人？二、被告佳亿公司、明伦公司是否应当承担保证责任？三、被告佳亿攀分司是否应当承担清偿责任？ 一、关于被告华业林志公司是否是本案的共同借款人的问题。 原告提出被告华业林志公司是本案借款的实际借款人，其应当承担还本付息的义务的主张，缺乏事实及法律依据。首先，被告华业林志公司并非本案《借款合同》约定的借款人，借款也未交付给被告华业林志公司，而是直接交付给被告庞波鸿个人；原告也未提交证据证明借款用于了被告华业林志公司的生产经营。其次，原告举示的《委托书》中被告华业林志公司虽然在委托单位处加盖了印章，但《委托书》中另约定了委托人为被告庞波鸿，其内容也写明了借款的起因是被告庞波鸿因开发房地产需要资金，也就是说，《委托书》中未载明被告华业林志公司的任何委托事项，因此，《委托书》无法证明被告华业林志公司为本案借款的共同借款人。因此，对原告要求被告华业林志公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告将借款交付给被告庞波鸿后，被告庞波鸿应当按照约定归还本金、支付利息。而被告庞波鸿并未偿还过借款本金，因此，对原告要求被告庞波鸿偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在《借款合同》中约定了借款利息为每月900元，未超过法律规定的上限，原告认可被告庞波鸿已将2014年7月之前的借款利息支付完毕，仅主张自2014年10月13日起计算利息，算至2019年6月30日止，原告仅主张利息8500元，未超过双方的关于利息计算的约定和未超过法律规定的上限，本院予以支持。 二、关于被告佳亿公司、明伦公司是否应当承担保证责任的问题。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方在《借款合同》中并未约定保证期间，原告也未提交证据证明其就案涉主债务履行期届满之日起六个月内要求被告佳亿公司、明伦公司承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，借款期限从2013年11月12日至2014年11月11日主债务履行期限于2014年11月11日届满，则自2014年11月12日起算六个月保证期间，保证期间止于2015年5月12日。原告仅举证其最早于2016年通过诉讼方式主张权利，已远远超过了保证期间。因此，保证人佳亿公司、明伦公司应当免除保证责任。故，对原告要求被告佳亿公司、明伦公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于被告佳亿攀分司是否应当承担清偿责任的问题。 首先，被告佳亿攀分司是被告佳亿公司的分支机构，不具有法人的主体资格，因此，原告要求被告佳亿攀分司对本案债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据。其次，被告佳亿攀分司既不是本案《借款合同》的合同主体，也不是实际借款人，亦不是担保人，原告要求被告佳亿攀分司对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据。因此，对原告要求被告佳亿攀分司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对原告陈良云的诉讼请求，本院予以部分支持。被告庞波鸿、华业林志公司、佳亿公司、佳亿攀分司、明伦公司经公告送达开庭传票或经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、庞波鸿于本判决生效之日起十日内一次性向陈良云偿还借款本金60000元，并支付利息8500元，合计68500元； 二、驳回陈良云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元,由庞波鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  贾幼蔓 人民陪审员  潘丽璐 人民陪审员  石应昌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  宋邦灿