wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1430号 原告：余某，住贵德县。 被告：莫某，住湟中县。 被告：青海知源特色农业开发有限责任公司。 法定代表人：滕某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 原告余某与被告莫某、青海知源特色农业开发有限责任公司（以下简称知源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某，被告莫某，被告知源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫某向原告立即给付劳务工资11400元；2.判令被告知源公司对原告的上述劳务工资承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：知源公司将贵德县河西镇红柳滩村瑶谷玛尔包谷杏种植生产基地温室大棚修建工程的劳务部分交由莫某施工。随后莫某雇佣原告在该工地从事大棚钢架焊接工作。双方口头约定工资按每天300元计算。原告实际干活38天，经结算被告莫某应支付原告工资11400元。完工后原告多次向被告莫某催要工资，但莫某推脱让原告向知源公司主张。但公司也拒绝给付。至今原告仍然未拿到自己的劳务工资。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告莫某在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，确实欠付原告劳务工资11400元。 被告知源公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，公司与原告之间并无合同关系，不应当承担向原告支付劳务工资的义务。且公司也并未欠付莫某工程款，相反已经超付工程款。故法院应当驳回原告对公司的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：工资花名册（复印件）1份，证明莫某欠付原告劳务工资11400元的事实。 经质证，被告莫某对该证据无异议。知源公司表示原告系莫某直接雇佣，故莫某应当承担给付工资的义务。 知源公司向本院提交了以下证据：1.建设施工合同（复印件）一份；2.补充协议（复印件）一份，以上两份证据证明该公司与莫某约定结算价款的方式以及按四个阶段给付的时间点；3.结算单（复印件）一份，证明案涉工程一号园测量面积为45322.35平方米，二号园未完工，无法测量，结算单上有莫某及农牧局工作人员的签名；4.收条（复印件），证明该公司向莫某支付工程款金额为218865元，其中108865元是通过农民工专户支付的事实；5.银行记账明细清单（复印件），证明公司按照农牧局指示于2019年10月18日、10月28日通过农民工工资专用账号给莫某雇佣的农民工发放工资89190元的事实；6.照片打印件5张，证明二号园并没有完工，不能按照合同约定支付工程款。 经质证，原告对证据1、2、3、4、5无异议，表示该证据与其无关；对证据6表示未完工的原因系材料没有及时到位。莫某对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，表示该补充协议对其不公平，应当按照实际完成的工程进度支付相应的工程款；对证据5有异议，表示无法确认知源公司是否实际向工资表上的农民工发工资，而且有的农民工不是莫某雇佣的，个别人的钱款也不是劳务工资而是租赁费。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的花名册，能够证实莫某欠付劳务工资的事实，本院对该证据予以认可；知源公司提交的证据2、3、4、5、6与本案劳务合同纠纷审理并无关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月知源公司与莫某签订《四防棚建设施工合同》。双方约定将四防棚搭建的劳务部分交由莫某施工。莫某雇佣原告在该工地从事钢架焊接工作。经结算莫某至今尚欠付原告劳务工资11400元。以上事实有当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，案涉工程的劳务分包人莫某雇佣原告务工，双方成立事实上的劳务合同法律关系，在原告按期完工后莫某应当按照约定或行业惯例及时支付原告的劳务工资。因此本院对原告要求莫某给付劳务工资11400元的诉讼请求予以支持。 关于知源公司是否应当承担连带责任的问题。本案系劳务合同纠纷，原告诉请的系其劳务工资，且原告系莫某直接雇佣，原告突破合同相对性向知源公司主张权利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫某于本判决生效后立即给付原告余某劳务工资11400元； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告莫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一九年十二月二十七日 书记员  秦文军 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6324号上诉人(原审被告)：王忠伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘东芝，河南浩君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：候建景,男，1983年12月31日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市。被上诉人(原审被告)：郭闪闪，女，1987年1月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原审被告：商丘市俱豪建材有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人：郝秀丽，职务：总经理。原审被告：河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司，住所地商丘市睢阳区。主要负责人：肖威。上诉人王忠伟因与被上诉人候建景、郭闪闪、原审被告商丘市俱豪建材有限公司（以下简称俱豪建材公司）、河南鸿基混凝土有限公司睢阳分公司（以下简称鸿基公司睢阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7759号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月29日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王忠伟的委托诉讼代理人刘东芝，被上诉人候建景到庭参加诉讼；被上诉人郭闪闪、原审被告俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人王忠伟上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；本案产生的费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与郭闪闪是雇佣关系，其履行职务行为与客户对接业务，帮助郭闪闪打理生意，上诉人没有获利，不是合同的买受人，不应当承担责任。原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人候建景辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人郭闪闪、原审被告俱豪建材公司）、鸿基公司睢阳分公司未提交书面意见。候建景向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37580元及利息；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：2018年6月至2019年6月期间王忠伟与郭闪闪存在恋爱关系，王忠伟参与了郭闪闪砂石料的结算、付款等经营活动。2019年5月份至2019年6月，原告侯建景通过被告王忠伟认识郭闪闪，并按其指定多次向被告俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司供应砂石料，俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司将所供砂石料数量清单转交给郭闪闪、王忠伟，货款也由郭闪闪、王忠伟结算，在扣除一定费用后，郭闪闪、王忠伟将货款支付给侯建景。经侯建景与王忠伟结算确认，欠侯建景货款37580元，王忠伟将钱款数通过微信发送给郭闪闪，郭闪闪未提出异议。俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司已将货款支付给郭闪闪、王忠伟。原审法院认为：原告侯建景通过被告郭闪闪、王忠伟指定将砂石料送到俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司，郭闪闪、王忠伟负责与俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司结算，并收取一定费用，原告侯建景与被告郭闪闪、王忠伟之间属于买卖合同关系。关于郭闪闪、王忠伟是否应当承担付款责任。原告侯建景所供砂石料款有郭闪闪、王忠伟结算，郭闪闪、王忠伟支付部分货款仍欠37580元，王忠伟对欠款事实予以认可，并通知了郭闪闪。侯建景所供砂石料事实客观存在。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭闪闪、王忠伟在侯建伟供货期间存在一定的特殊关系，而且王忠伟参与了砂石料的结算、付款等经营活动，其所提交的证据在承担责任上不能证明郭闪闪、王忠伟各自具有独立性，因此，郭闪闪、王忠伟应当共同承担付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告侯建景已交付货物，被告郭闪闪、王忠伟未支付货款，是引起纠纷的主要原因，依法应承担偿还货款责任。俱豪建材公司、鸿基公司睢阳分公司与侯建景不存在买卖合同关系，且已将货款支付给了郭闪闪、王忠伟，在本案中也不承担责任。关于原告主张的利息如何支付。因双方对欠付货款如何支付利息没有约定，根据相关法律规定，原告主张的利息不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决：一、被告郭闪闪、王忠伟共同支付原告候建景货款37580元，于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告候建景的其他诉讼请求。案件受理费370元，由郭闪闪、王忠伟负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，在被上诉人候建景供货期间，上诉人王忠伟参与结算、付款等经营活动，原审法院认定其为合同的相对方，并判决其承担责任并无不当。上诉人王忠伟主张与被上诉人郭闪闪之间是雇佣关系，但没有充分证据佐证，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人王忠伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十八日书记员  段 培
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小梅,女,1976年6月17日出生,汉族,住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨博雷，辽宁公正律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行。住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:韩芳，该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人赵小梅及中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行（以下简称桂林支行）与被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行因委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终5625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵小梅申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。请求：撤销原判使再审申请人能够获得全额赔偿。事实与理由：原审适用法律确有错误，被害人应获得全额而非一半赔偿。该判决确认了《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》适用于本案，但适用错误，甚至引用错了条款。本合同诈骗案的犯罪分子张丽玲身为建行理财经理，是理财业务中代表建行面向客户的直接责任人，以建行的名义与被害人签订了经济合同，取得财物占为己有构成了犯罪，该情形与前述规定第三条完全吻合，适用该规定第三条的结果是“该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”。结合本案也即连本带利支付给客户，至少是赔偿本金外加资金被占有的损失。原审引用该规定的第五条后半段适用后果也是“单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”。结合本案也即赔偿本金外加资金被占有的损失，至少是全部赔偿本金。桂林支行申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十一）项规定的情形。请求：撤销一、二审民事判决；改判或发回重审,驳回赵小梅全部诉讼请求;由赵小梅承担一、二审诉讼费用。主要理由：（一）原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。（二）建行与赵小梅的理财合同没有成立，不具备讨论合同效力的前提条件；（三）《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院适用法律错误；（四）根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误；（五）刑事判决巳经对被申请人损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理；（六）张丽玲的行为不构成职务行为和表见代理；（七）赵小梅明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任；（八）无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任；（九）追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据；（十）银行承担50%责任于法无据。本院经审查认为，张丽玲先后在桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。赵小梅已经被认定为诈骗罪的受害人，其持有的《理财协议书》亦不具有法律约束力，原审法院认定本案所涉合同无效符合法律规定，赵小梅主张应全额支付其本金及利息缺乏事实及法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，桂林支行用人失察、对工作人员监管不力，故桂林支行存在过错。赵小梅也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此赵小梅也具有明显过错，桂林支行与赵小梅对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是赵小梅基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二再审申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵小梅、中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月三十日法官助理孙璐书记员孙天利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4567号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园Cl栋8-9楼，统一社会信用代码914403005586907417。 法定代表人邵哲。 被执行人邵哲，男，汉族，1979年08月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市旺雄数码电子科技有限公司与被执行人深圳爱淘城网络科技股份有限公司、邵哲买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粵0309民初1899号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币20010.00元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执4567号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6332号 上诉人（原审原告）：安徽省鑫诺密胺制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、桃源路东，统一社会信用代码91340100597056962M。 法定代表人：程家华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晶菁，安徽卓邦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：程勇，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚楠，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵娟，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽省鑫诺密胺制品有限公司因与被上诉人程勇、赵娟买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人安徽省鑫诺密胺制品有限公司的法定代表人程家华及该公司的委托诉讼代理人杨硕、曾晶菁，被上诉人程勇的委托诉讼代理人陈艳梅、吴亚楠，被上诉人赵娟到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初5329号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人安徽省鑫诺密胺制品有限公司预交的二审案件受理费11428元予以退回。 审判长 罗       钢 审判员 钱   爱   民 审判员 王       倩 二〇一九年十二月十七日 书记员 叶兆国（法官助理） 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3180号之三申请执行人：黄兰凤，女，汉族，1964年8月28日生，住江苏省泰兴市被执行人：泰兴市醇泰餐厅，住所地泰兴市。经营者：郝红军，男，1981年7月22日生，住杭州市余杭区。关于申请执行人黄兰凤与被执行人泰兴市醇泰餐厅劳动争议纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的泰兴劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起十五日内被执行人一次性支付申请执行人2018年11月至2019年1月份的工资6690.3元。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月28日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人已经停业，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年6月28日，本院通过法院专递方式分别向被执行人及其经营者发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人及其经营者未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年6月28日、7月4日、9月30日、11月22日、12月3日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人及其经营者郝红军的银行存款情况，发现并依法冻结了郝红军名下银行存款账户20个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了郝红军名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了郝红军名下位于杭州市余杭区××街道××社区××桃花源××单元××室的房地产，查封期限三年；2019年9月3日，本院分别向在先查封的杭州市余杭区人民法院、杭州市经济技术开发区人民法院、杭州市西湖区人民法院、杭州市上城区人民法院发出参与分配函，商请本案参与分配上述房地产的处置价款。4.2019年7月15日，本院依法将被执行人及其经营者郝红军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月13日，本院依法对被执行人及其经营者郝红军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年8月13日，申请执行人到庭反映称，被执行人泰兴市醇泰餐厅是租赁的泰兴市昌建广场的房屋经营的，已于2018年倒闭，门已被昌建广场封闭。6.执行过程中，本院至泰兴市醇泰餐厅的经营场所泰兴市国庆东路177号（昌建广场1号楼3-2号）进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和经营者郝红军的下落。7.2019年10月22日，本院约谈申请执行人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人及其经营者郝红军其他可供执行的财产线索和郝红军的下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人泰兴市醇泰餐厅及经营者郝红军的财产进行了调查，依法冻结了郝红军名下的银行存款账户（余额不足），并轮候查封了郝红军位于杭州市余杭区××街道××社区××桃花源××单元××室的房地产，但因本院并非首封法院，故无权直接处置，已向首封法院发出了参与分配函；对于郝红军名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，因去向不明、未能实际扣押，故亦无法处置；除此之外，本院未发现被执行人及经营者郝红军有其他可供执行的财产，已依法将被执行人及郝红军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人及郝红军发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人及郝红军其他可供执行的财产线索和郝红军的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十六日书记员  张胜男
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）景艳华，女，1959年4月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托代理人徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）于德安，男，1974年10月7日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区原审被告大连文景房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区。法定代表人景克瑞，系该公司经理。再审申请人景艳华因与被申请人于德安、原审被告大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景艳华申请再审称：第一、本案中，陈家旭证明通过其账户转给文景公司的款项，是景艳华交给文景公司的购房款，文景公司也收到该笔款项，并且给景艳华开具了房屋增值税发票，并交付房屋。本节事实有银行转款证明，文景公司收到款后给景艳华开具的增值税发票以及陈家旭的证人证言能够互相印证，充分证明景艳华己将购房款交付给文景公司。第二、原审法院认为景艳华在他处另有住房，并错误认定景艳华购买目的不是为生活之所必须。案涉房屋在普兰店区，景艳华在普兰店区再无其他住房，且购买的房屋目的就是为了居住。第三、景艳华在（2018)辽0214执异53号执行异议案件的听证笔录中所做的关于付房款一节陈述时是景艳华家属拿错了单据而导致的，发现后拿着现在的银行转账凭证到执行异议法官处己经澄清该节事实，所以执行异议裁定支持了景艳华的观点。第四、普兰店区法院于2017年9月6日查封案涉房屋之前，景艳华与文景公司已经于2016年6月19日签订了《商品房买卖合同》，全额交付了购房款，文景公司给景艳华开具了购房增值税普通发票，并将案涉房屋交付给了景艳华，景艳华还缴纳了物业费等各种费用，己经实际占有了案涉房屋，对案涉房屋具有实体性权利,案涉房屋己经不属于文景公司的财产。本案，只是因文景公司的原因，案涉房屋一直没有办理房屋产权证，这个责任不在景艳华。故景艳华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回于德安的诉讼请求，并要求法院依法解除对位于大连市普兰店区房屋的查封。本院认为，关于景艳华主张解除案涉房屋的查封问题。第一、2016年6月19日景艳华与文景公司就案涉房屋签订了编号为WHT201602517号《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。第二、虽然景艳华在陈述交付案涉房屋购房款的具体过程时存在瑕疵，但是陈家旭、文景公司均认可景艳华通过陈家旭的账户将案涉购房款付给文景公司这一事实。且2016年10月22日文景公司给景艳华开具了相应购房增值税普通发票，并与其签订了案涉房屋验收交接书，将房屋钥匙交付给了景艳华。景艳华已与案涉房屋物业公司签订了装修管理服务协议，防火责任协议书等，并进行了业主登记。上述日期均早于2017年9月6日普兰店法院对案涉房屋的查封时间，故原审法院仅以景艳华的陈述有瑕疵为由，对景艳华已交付购房款的事实不予认定，依据不足。第三、景艳华名下在普兰店区仅有案涉房屋一套，且案涉房屋性质为居住。原审法院以景艳华在他处另有住房，案涉房屋并非其用于居住等为由，认定景艳华的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，是否适当。另景瑜林诉于德安执行异议之诉一案所涉案件情况与本案情况基本一致，二审法院对该案作出了(2019)辽02民终8852号民事判决，判决结果为支持了景瑜林主张的对其所购买房屋停止执行的诉讼请求，现该判决已发生法律效力，故在本案再审时应一并考虑该案的处理结果，以达到审判尺度的统一性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月二十三日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民催16号申请人：夏津县振华化学科技有限公司，住所地夏津县经济开发区彩虹工业园，统一社会信用代码9137142761390132XX。法定代表人：张成喜，董事长。申请人夏津县振华化学科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月9日立案后，依法于2019年9月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起2019年12月28日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人夏津县振华化学科技有限公司持有的号码为3130005229594794、票面金额为20万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人夏津县振华化学科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费1520元，由申请人夏津县振华化学科技有限公司负担。审判长  宋维深审判员  肖窈窈审判员  林蓉蓉二〇一九年十二月二十九日书记员  张 辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初3510号 原告：兰保军，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：刘能财，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告兰保军与被告刘能财民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人赵某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：判决被告刘某偿还借款50000元及利息（利息从2019年5月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2019年5月1日被告刘某向原告借款50000元。说好两个月后连本带利一起偿还。借款到期后被告一直未偿还。 被告刘某辩称：争议款项不是我向原告借的款，当时是原告的小舅子让我打的条子，我也不是向兰某小舅子借的钱。2018年5月左右，武喜东（原告的小舅子）、原告、小曾他们开设赌场并且放款，当时我在他们开设的赌场玩了半个月左右输了200000元至300000元，当时我欠了他们45000元，武喜东给我打电话说所欠45000元顶在他名下了。小曾给我打电话问我欠的45000元是不是结在武喜东名下了，我说是了。当时我承诺农副产品出售后给他付款。但是货一直未出售。2019年5月1日武喜东让我给出具条子，打条子时武喜东要求打到兰某名下。我没有借原告的钱，是之前欠赌场的45000元钱，加了5000元利息给武喜东出具的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告出示1号证据，《借条》一张，拟证明：被告欠原告50000元并给我出具借条。 被告质证为：借条是我出具的。该欠款是我欠武喜东的45000元加了5000元利息。武喜东让我给原告打的条子。 法庭出示1号证据，询问笔录一份。 原告质证为：认可该证据。 被告质证为：认可该证据。 经本院审核，原告提供的1号证据不具有客观性、合法性并与证明目的不具有关联性，不能证明其举证意图，且与法庭出示的1号证据款项给付互相矛盾，无法证明款项已支付，本院不予采信。 被告出示1号证据，电话录音三份及电话内容摘抄，拟证明：涉案款项是我欠武喜东的款，在我赌博时向赌场借的，后来赌场分账将我的账分给武喜东。我不欠原告的钱。 原告质证为：该证据和我无关，我也不清楚。只是被告借我的钱，给我还钱就行了。 经本院审核，被告提供的1号证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰某向法庭提供《借条》一张，借条载明：今借兰某现金50000元，借款人：刘某，2019年5月1日，乌拉特后旗呼和镇广林村四社001号，×××。在民间借贷纠纷中，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷关系以及已将借款提供给借款人负有举证责任。原告仅提供借款凭证，被告就双方不存在借贷关系进行抗辩，原告方应负有对双方借贷合意举证的责任。被告承认该借条系自己所写，是其赌博所欠借款，后分账分到兰某小舅子武喜东的名下，武喜东让其将债权人写成兰某。原告陈述该笔借款是其小舅子武喜东打电话征询其的同意后，由武喜东从两人共同做生意的货款中借予被告刘某，在出具借条前没有见过刘某。经询问兰某小舅子武喜东陈述该款为兰某提现金交付的被告刘某。原告兰某与其小舅子武喜东之间的陈述互相矛盾，本案中原告兰某不能提供证据证明其将款项已实际交付被告刘能才。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是属于实践性合同，借贷款项的实际给付，是该合同生效的要件。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告兰某向法庭提交了《借条》但其仍应对本案借款实际给付承担举证责任。原告陈述该笔借款是其小舅子武喜东打电话征询其的同意后，由武喜东从两人共同做生意的货款中借予被告刘某。但经询问兰某小舅子武喜东，武喜东陈述该款是兰某提的现金给付的被告刘某。双方陈述互相矛盾，有很大出入，原告兰某也未提供其他证据证明其已实际支付了该笔借款。结合现有的证据及双方陈述无法证明本案借款已实际给付，故对原告兰某的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告兰某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  黄丽荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐一竞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15125号上诉人（原审原告）：王旭东，男，1967年1月28日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。上诉人（原审原告）：尹维芳，女，1970年8月22日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人：夏克春。上诉人王旭东、尹维芳因与被上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19096号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王旭东、尹维芳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋租赁合同纠纷，与被上诉人法定代表人涉黑被刑事侦查无涉。一审法院作出的裁定错误。上诉人王旭东、尹维芳向一审法院提出诉讼请求：被上诉人支付上海市奉贤区XX公路XX弄XX号房屋自2015年12月10日至2018年7月31日、465号214室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费114,600元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被上诉人应当返还房屋，但被上诉人仍然继续使用房屋并获利。上诉人为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。一审法院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。据此，裁定驳回王旭东、尹维芳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十二月五日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6128号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：蔡琦，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被执行人：马巧珍，女，1971年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人马巧珍保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司依据本院生效的(2018)苏0281民初13935号民事判决书向本院申请执行，要求马巧珍给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款97351.97元，支付自2016年10月8日起至实际给付之日止以95383.19元为基数按照年利率24%计算的违约金及相应利息，并负担案件受理费1058元。本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月20日依法向被执行人马巧珍发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人马巧珍的银行存款3112.78元，发还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司962.78元，收取执行费2150元；另查明，被执行人马巧珍名下未发现有其他可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人马巧珍房产进行查询，未发现被执行人马巧珍名下有房产登记信息；3、本院到被执行人马巧珍住所地江苏省江阴市徐霞客镇红星村河北泗房7号及红星村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初13935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 包 彬审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年十二月九日书记员 徐晓寅
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3662号 原告：浙江华普电缆有限公司，统一社会信用代码91330521590574222A，住所地浙江省德清县阜溪街道珍珠街166号（莫干山国家高新区）。 法定代表人：池士岳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏建伟、杜学新，浙江宪道律师事务所律师。 被告：江苏天力建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137571277E，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区腾飞路6号。 法定代表人：史留保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良彬、李一夫，江苏华东律师事务所律师。 原告浙江华普电缆有限公司（以下简称华普公司）与被告江苏天力建设集团有限公司（以下简称天力公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告华普公司委托诉讼代理人杜学新、被告天力公司委托诉讼代理人鲁良彬、李一夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华普公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款94030元，并从2018年3月30日起按年利率6%支付原告利息损失至货款全部付清时止；2.被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：原、被告有电线电缆购买业务往来，2018年3月19日，原告向被告织里淘淘猫工地供应电缆计款800元、于3月24日供应电缆计款49250元、于3月29日供应电缆43980元，共计货款94030元。经多次催讨，被告分文未付。 被告天力公司答辩认为，原告诉称的事实缺乏事实根据和法律根据，请求驳回原告诉讼请求。 原告华普公司针对其诉讼请求依法提交证据：送货单3份。被告天力公司质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，被告在织里的淘淘猫项目部已于2018年底竣工后撤销，无法核实，退一步讲，如果送货单真实，也只能证明该项目部和姜银花的送货行为，而不能证明原告主张的送货行为与买卖关系。 被告天力公司未就其答辩意见提交证据。 对原告证据，本院经审核认定，符合证据有效条件，予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下： 2018年3月19日至3月29日期间，原告华普电力向被告天力公司在湖州织里的“淘淘猫品牌服饰生产基地”项目部工地销售三笔电缆产品，共计价款94030元，该项目部收货后在原告的送货单上盖章确认。此后，原告催讨货款未果，诉至本院。 本院认为，原告华普公司作为案涉送货单存根联的持有人，能表明其为产品销售方，从其提交的三份送货单显示，被告天力公司的淘淘猫品牌服饰生产基地项目部在该送货单记载的金额处加盖公章，与送货单客户栏所注的“江苏天力”能予对应，且结合被告关于原在湖州织里曾有“淘淘猫品牌服饰生产基地”建设项目的庭审陈述，故能表明原告向该项目部销售电缆产品的事实，项目部的盖章行为系对其购买行为和所购产品价款的确认，故原告主张的本案买卖关系与被告欠付货款94030元的事实，本院予以认定。被告天力公司以项目部已撤销而无法核实为由否认其与原告的买卖关系，及其项目部和姜银花是销售方的辩论意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原、被告之间的买卖关系，合法有效，依法应予保护，被告天力公司怠于支付货款，引起本案讼争，应承担相应民事责任，原告华普公司主张被告天力公司支付货款94030元及逾期付款利息损失的诉讼意见，理由正当，于法有据，本院予以支持，对于其主张的利息损失标准，未超过相关法律规定，亦予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告江苏天力建设集团有限公司支付原告浙江华普电缆有限公司货款94030元，限判决生效之日起十日内履行； 二、被告江苏天力建设集团有限公司支付原告浙江华普电缆有限公司自2019年8月16日起至债务实际履行完毕时止的逾期付款利息损失（按实际所欠货款金额为基数，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元减半收取，计538元、保全费1045元，合计1583元，由被告江苏天力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 莫剑青 二〇一九年十二月三十一日 法官助理吴方通 代书记员 李 然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5019号 申请执行人:满开晶,男,1977年9月16日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被执行人:王建,男,1977年2月25日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 由银川市金凤区人民法院作出的(2014)金民初字第163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。本案应执行标的81100元（含执行费500元），已执行标的500元，未执行标的80600元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2014)金民初字第163号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵少宾
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3810号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 被告：朱发友，女，1956年4月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告朱发友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程建双
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1540号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：酒泉市建机租赁有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区春光村六组解放路以东150米处，统一社会信用代码91620900756561107F。法定代表人：张彦清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马聚堂，男，生于1964年3月21日，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住甘肃省嘉峪关市。再审申请人酒泉市建机租赁有限责任公司因与被申请人马聚堂租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。酒泉市建机租赁有限责任公司申请再审称，一、2011年6、7月至2016年6、7月再审申请人多次找被申请人索要租赁费，被申请人口头承诺待其结算酒泉市肃州区北关清真寺工程款后就支付租赁费，故诉讼时效应从2016年6、7月中断；二、再审申请人提交证人赵东成证明材料一份，证明赵东成在担任酒泉市建机租赁有限责任公司业务副经理期间，向被申请人索要过租赁费，故诉讼时效应当中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。一审中，双方认可最后归还设备的时间是2011年4月，即自该时间起酒泉市建机租赁有限责任公司应当知道自己的权利受到了侵害，但其于2017年4月才提起诉讼已经超过了法定的诉讼时效。酒泉市建机租赁有限责任公司主张其于2011年6、7月至2016年6、7月多次找被申请人索要租赁费，具备上述法律规定的诉讼时效中断的情形，但因其并未提供有效证据予以证明，本院不予认可。申请再审过程中，酒泉市建机租赁有限责任公司提交了赵东成在担任酒泉市建机租赁有限责任公司业务副经理期间，于2015年11月曾向被申请人索要过租赁费的证明材料，以作为诉讼时效中断的事由，但因该证言在无其他证据予以佐证的情形下，不能单独作为认定案件事实的依据，且在该时间段本案已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效期间，故其再审理由不能成立。酒泉市建机租赁有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回酒泉市建机租赁有限责任公司的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 王 静 二〇一九年十二月四日法官助理 李秀云书 记 员 苏春毓
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执896号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。被执行人：高瑞峰，男，1984年3月3日生，汉族，住偃师市。被执行人：李晓明，女，1984年6月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：李晓萍，女，1976年12月27日生，汉族，住偃师市。河南偃师农村商业银行股份有限公司与高瑞峰、李晓明、李晓萍借款合同纠纷一案，2018年10月24日本院作出的（2018）豫0381民初2718号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人高瑞峰、李晓明于本判决生效之日起10日内应向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元及利息、罚金（利息按借款合同约定从2016年3月1日开始计算至实际付款之日止，履行时扣除已付利息3604.14元），被执行人李晓萍承担连带清偿责任；高瑞峰、李晓明、李晓萍应承担本案受理费6653元。因被执行人高瑞峰、李晓明、李晓萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在执行过程中，已执行到位标的款1639元，已支付给申请执行人，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日申请撤销对被执行人高瑞峰、李晓明、李晓萍的执行申请。经审查，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日代书 记员 ：李雅婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史威，男，1962年9月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳锅炉厂，住所地辽宁省辽阳市白塔区新运大街315号。法定代表人：蔡柏年，该厂厂长。再审申请人史威因与被申请人辽阳锅炉厂劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史威申请再审称，一、二审认定史威要求辽阳锅炉厂返还其自行交纳的养老保险费、医疗保险费、缴纳养老保险及医疗保险、缴纳失业保险费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围适用法律错误，该诉讼请求属于人民法院受案范围。一、二审认定史威要求辽阳锅炉厂给付从2007年11月至2008年10月没有签订书面劳动合同期间双倍工资、补发工资、给付放假期间工资的诉讼请求已超过仲裁时效期间适用法律错误，该请求没有超过仲裁时效期间。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由辽阳锅炉厂承担。辽阳锅炉厂提交意见称，史威关于工资和社会保险的诉讼请求已经超过仲裁时效，辽阳锅炉厂没有拖欠史威的工资，也没有欠缴其社会养老保险费。本院经审查认为，辽阳锅炉厂提交的争议双方于2013年4月1日签订的《劳动合同书》、2013年7月9日签订的《解除或终止劳动合同证明书》是双方真实思意表示，可以作为认定案件事实的依据。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，史威已参加社会保险，有个人社会保险缴费账户，不属于“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇”的情形，故史威主张的社会保险争议纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院不予受理并无不当。史威提出的要求辽阳锅炉厂给付从2007年11月至2008年10月没有签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，从2008年11月开始至2017年7月补发工资的诉讼请求，要求给付2007年至2013年7月9日前放假工资的请求，均超过仲裁时效期间，二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史威的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月十九日法官助理侯立文书记员刘博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4002号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：黄子文，男，1970年11月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄子文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告黄子文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金16995.77元及利息、逾期还款违约金等费用21605.46元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计38601.23元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告黄子文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项38601.23元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄子文于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计38601.23元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由被告黄子文负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告黄子文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2719号申请执行人：赵秉茹，女，1954年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被执行人：王庆军，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人赵秉茹依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3479号民事判决书，于2019年9月10日依法向本院申请执行，请求强制被执行人向申请人支付借款本金10000元，以及自1999年6月23日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂算至2019年9月5日，利息金额为12455元）；案件受理费223元、公告费560元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费249元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月十七日书记员  方仁杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25949号原告：沈某某，女，1967年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：施某1，男，1960年7月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈某某与被告施某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告施某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。被告施某1辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1990年3月登记结婚，婚后生育一子施某2。婚后曾为生活琐事有争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告沈某某要求与被告施某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈某某负担。本判决已于2019年12月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年十二月九日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6559号申请执行人：韩建伟，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陶书俞，男，1962年5月25日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：方拥军，女，1968年5月30日出生，汉族，住北京市昌平区。韩建伟与陶书俞、方拥军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0114民初14107号法律文书已发生法律效力。韩建伟向本院申请执行，要求陶书俞、方拥军支付183719.56元及利息。本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陶书俞、方拥军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陶书俞名下有机动车1辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产；被执行人方拥军名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已查封被执行人陶书俞名下车牌号为×××的机动车一辆，但因本院并未控制上述车辆，故本院无法对其进一步处置；本院已依法冻结被执行人陶书俞名下银行账户，并依法扣划账户内余额3910元，因其账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本院已依法冻结被执行人方拥军名下银行账户，并依法扣划账户内余额9887元，因其账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本案申请执行人韩建伟申请执行的183719.56元及利息，已执行13797元，尚有169922.56元及利息未受清偿。本院已将被执行人陶书俞、方拥军纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陶书俞、方拥军高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人陶书俞、方拥军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初14107号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月三十一日书记员  郑 俊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初6333号原告：闫明，男，1981年5月8日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津君益科技有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道西青道65号金兴经济联合大厦三层301室。法定代表人：尚登义，该公司经理。委托诉讼代理人：李家滨，该公司经理。委托诉讼代理人：穆德林，该公司员工。被告：曹辉，男，1975年6月15日出生，汉族，北京圣达餐饮管理有限公司华北区总经理。原告闫明与被告天津君益科技有限公司、曹辉合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫明的委托诉讼代理人张衡、王莹，被告天津君益科技有限公司（以下简称君益公司）的委托诉讼代理人穆德林到庭参加诉讼。被告曹辉在本院于2019年12月27日开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津君益科技有限公司返还原告预付款138500元；2、判令被告曹辉对上述款项承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年原告通过网络与被告进行咨询，想要加盟被告经营的福必堡餐饮，并于2018年11月17日来天津至被告公司参观考察，当日交付定金20000元。双方协商，由原告着手寻找商铺，被告给予装修改造、技术指导培训等。经过原告考虑，于2018年11月24日开始先后向当时的法定代表人曹辉账号转入138500元。随后原告要求被告提供经营资质等手续，被告以各种理由推脱。最终双方未签订合同。其后原告多次向被告索要上述款项，被告君益公司仅于2019年3月14日退还20000元，剩余款项至今未退还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告君益公司辩称，没有意见，服从法院判决。被告曹辉辩称，君益公司于2018年12月与原告闫明进行过沟通，初步达成退款协议，但是公司的实际持有人王君未能及时打款，导致事件没有得到解决，我于2019年1月提出辞职，对于后期的事情我不知情，且王君的全部联系方式我均已告知原告。本院经审理依法认定事实如下：2018年11月17日，原告闫明向被告君益公司支付20000元，被告君益公司向原告出具了收据。该收据记载，今收到闫明交来福必堡定金贰万元整，并由被告君益公司加盖公司财务章。2018年11月24日至2018年11月26日期间，原告闫明向君益公司当时的法定代表人即被告曹辉尾号为9650的个人账户分三笔汇款合计138500元。2019年3月14日，被告君益公司向原告退还了定金20000元。庭审中，君益公司认可前述138500元系原告向君益公司支付的加盟费，原告与君益公司其后未能签订合同的原因是君益公司未向原告提供关于经营资质的相关材料。君益公司同意退还原告138500元。本院认为，原告于2018年11月17日向被告君益公司支付了福必堡项目定金20000元，被告君益公司于2019年3月14日向原告退还了该定金，原告对该退款不持异议。因此，应当认定原告与被告君益公司已经协商解除关于福必堡项目的预约合同。合同解除后，被告君益公司应向原告退还已支付的加盟费138500元，被告君益公司同意退还，本院予以确认。被告曹辉系被告君益公司的时任法定代表人，原告向君益公司支付的138500元均汇入被告曹辉的个人账户，因此应当认定被告曹辉与被告君益公司在本案中存在财产混同，故原告要求被告曹辉连带偿还原告138500元，本院予以支持。被告曹辉在本院第二次开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津君益科技有限公司一次性退还原告闫明138500元；二、被告曹辉对本判决确定的第一项给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告天津君益科技有限公司、被告曹辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  鲁令波二〇一九年十二月三十日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6860号原告：耿四，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。现在登封市塔沟武校工作。委托诉讼代理人：王刚，河南群达律师事务所律师。被告：陈双战，男，1983年2月9日出生，汉族，住河南省兰考县。现在登封市塔沟武校工作。原告耿四与被告陈双战民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿四的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告陈双战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元及利息（按年利率14.4%计算，截止2019年10月31日利息为12155元；剩余利息自2019年11月1日起计算至借款偿还完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在同一学校工作。2018年10月1日，被告因资金短缺向原告借款14万元，月利率为1.2%，借款时间为6个月，被告出具借条及收款条一份。2018年年底前，被告共支付3个月利息，后被告便不再偿还借款本息。在借款期间，原告曾帮被告销售货物得款6325元，经被告同意，该款用于折抵借款利息。因被告依约不偿还借款本息，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈双战未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告因经营所需向原告借款14万元，并出具借条一张，内容为：“今借到耿四现金14万元用于做生意，用6个月，2019年4月1日准时归还，借款人陈双战，2018年10月1日”。当日，被告收到14万元借款后向原告出具收到14万元现金的收到条。2019年1月10日，被告通过微信转账付给原告1700元。后原告以经其催要，被告未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈双战向原告借款14万元，有原告提供被告所出具的借条及收到条为据，故原被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告诉称双方口头约定月利率1.2%，2019年1月10日，被告通过微信转账的1700元为支付一个利息，因与所称的月息1680元（140000×1.2%）不符，仅凭该付款记录不足以证明双方口头约定月利率1.2%的事实，故该借款应视为不支付利息，原告要求按年利率14.4%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，应从2019年4月1日逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。原告自认被告已还款5060元及为被告销售食品获款6325元，共计11385元，应为偿还借款本金，相减后，被告尚欠原告借款本金128615元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈双战于本判决生效之日起十日内偿还原告耿四借款128615元及利息（按年利率6%，自2019年4月1日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告耿四的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告耿四负担236元，被告陈双战负担1436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇一九年十二月十一日书记员  冯亭亭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市官渡区宏兴打字复印店。经营场所：云南省昆明市吴井路40号。经营者：王宏，女，1977年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王建国，男，1941年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系王宏之父。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：盘龙房地产有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街88号世纪广场主楼20层2005号。法定代表人：杨林晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏松龄，男，盘龙房地产有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：傅志军，女，盘龙房地产有限公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人昆明市官渡区宏兴打字复印店（以下简称宏兴打字店）因与被申请人盘龙房地产有限公司（以下简称盘房公司）物权保护纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏兴打字店申请再审称：（一）涉案房屋所有权人不是被申请人。1.在昆明市盘龙区房地产经营开发公司改制前，2003年12月5日昆明市房地产综合服务公司与其所签订的《威远街南廊回迁房移交和冲抵延期过渡费协议》中明确约定了吴井路商铺216.16平米，也就是吴井路164号（即现在的吴井路38号、40号、42号、44号）铺面移交给昆明市房地产综合服务公司（后改名为昆明仟业红经贸有限责任公司）。该协议是双方真实意思的体现，真实合法、有效，在各级法院的法律文书中得以确认执行。2.根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二十八条的规定，可看出一、二审中被申请人所提供的吴井路40号房产证上所有权人仍为“昆明市盘龙区房地产经营开发公司”，性质为国有（全民），而被申请人是其他有限责任公司，两者并不是同一家单位，被申请人不是单纯更名而来，是国有企业改制而来，从国有全民制企业改制为有限责任公司，必然涉及国有资产权属问题。但被申请人在一、二审中并没有提交相关证据证明该房产归其所有。（二）再审申请人使用该铺面是基于与昆明市盘龙区房地产经营开发公司下属企业昆明盘龙友谊百货电器经营部（以下简称友谊百货）法人王建国所签订的合作协议（友谊百货吊销前签订），不是租赁协议。在友谊百货执照吊销后，理应由其主管单位被申请人承受其权利义务，但被申请人并未行使。而再审申请人已按与友谊百货法人王建国所签协议履行，不应承担任何赔偿责任。（三）该房屋的使用从未约定过租金、用途、使用期限、使用人，是被申请人免费提供给王建国使用的，该事实在昆明市中级人民法院（2000）昆民终字第1105号民事裁定书中可以证实。（四）再审申请人使用该铺面有特殊原因，因为再审申请人经营者王宏的父亲王建国在工作期间举报过被申请人领导的贪污腐败问题，被申请人领导为了对王建国进行打击报复，对其不进行安置。而同期在友谊百货工作的李兵芳等其他职工得到了安置。到2001年法定退休年龄时，被申请人将王建国的档案丢失，不给其办理退休手续，导致其自2000年至2011年十年没有退休工资，享受不到法定退休待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。盘房公司提交意见称：（一）被申请人原名称为昆明市盘龙区房地产经营开发公司，系国有企业。公司制改革后，2007年10月24日登记更名为盘龙房地产有限公司。本案诉争的吴井路40号商铺的物权登记于昆明市房产管理局（昆明市房权证字第××号），记载于因改制而编制的具有法律效力的资产负债表中，为被申请人的资产。因此，被申请人是否将该资产在房产证上予以更名以及何时更名并不影响该资产实质上作为被申请人的资产存在的事实。再审申请人非法占用被申请人的资产无任何事实和法律依据，依照《中华人民共和国物权法》及其他相关法律法规的规定，再审申请人应当立即停止不法侵害，排除妨碍，立即腾退非法占用的吴井路40号商铺给被申请人，并赔偿因侵权行为造成的相关经济损失。（二）被申请人作为一个以营利为目的的国有企业，在生产经营的过程中享有债权、负担债务是进行生产经营活动的正常现象，是开展经济活动的正常规律。在此过程中，无论被申请人是享有债权还是负担债务，均与本案的再审申请人无任何关联关系。更何况，在被申请人生产经营的过程中，吴井路40号商铺从未发生过任何形式的物权变动，至今依然属于被申请人的资产，至今仍然被本案再审申请人非法占用。（三）被申请人向人民法院诉请的是物权保护纠纷，而非房屋租赁合同纠纷，更不是劳动争议。再审申请人与被申请人既无劳动关系，也无房屋租赁关系。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，根本不存在再审申请人在再审请求中诉称的诉讼时效的问题。再审申请人对其实施的侵权行为应当独立地向被申请人承担民事责任。再审申请人以租赁合同的形式从另案被告王建国处占用被申请人商铺的行为，也恰好证明了再审申请人非法侵占被申请人吴井路40号商铺的事实。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，宏兴打字店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十二月六日法官助理隆昀熹书记员王畅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终4922号 上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：刘某，经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司。 负责人：周某，经理。 上诉人王某因保险合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2019）宁0122民初4393号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 王某诉讼请求：1.确认被告于2006年5月20日给予原告签发的中国人寿保险股份有限公司险种国寿美满人生年金（分红型）保险《个人保险投保单》要约内容中有关“标准保险费”5000元的首期交费和“保险金额”4890元的填制计算错误，违反投保单的“标准保险费”分五年期共交25000元和保险期间19年依现金价值表为依据计算给付122250元的约定，应认定为违约无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年5月份，原告因听取被告业务员的介绍后投保了被告营销的国寿美满人生年金分红型的险种。业务员讲解为保险的标准保险费是每年缴纳5000元，共缴纳五年。自2006年5月20日至2011年5月19日期间，原告缴清了所有保费25000元后，被告给予原告填发的《个人保险投保单》的标准保险费为首次交5000元，而不是4890元的约定。被告为原告首次填写的标准保险费是25000元和保险金额122250元。原告认为，被告签发保险合同中有关“标准保险费5000元”和应得“保险金额4890元”的内容有误。原告现以被告违约为由，诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，原告的诉讼请求的主要内容为“请求确认保险合同单号2006-640108-S92-01501486-8保费项目填制错误、应理赔的保险额计算错误，属于违约无效”的诉讼请求，与（2017）宁0122民初4557号民事判决书中原告主张的诉讼请求相同，属于同一诉讼请求经处理后重复起诉的情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王某的起诉。 王某上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审裁定适用法律错误。原审裁定适用《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，前案请求判令被告作合同书相关内容变更行为，经一审、二审、申请再审的程序，一直维持原判决，为挽救案件合同约定的本来情况，为此本案原告以确认原合同相关部分内容被告直接违约、违法、无效的诉求来起诉没有实体的变动，直接对原合同依约审查，诉求部分内容违反约定，涉及违反相关法律规定的情形，如有，就认定为无效。此时被告负有举证责任，且本案是被告利用职权违反合同双方的约定导致纠纷出现。 本院经审查认为，2017年7月4日，王某以中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司为被告提起人身保险合同纠纷之诉，请求：支持被告签发的相关合同书中有关标准保费填制和保险金额的数据计算错误，应更正为标准保费和保险金额。涉及的合同书中包括《2006-640108-S92-01501486-8号国寿美满人生年金（分红型）合同书》。贺兰县人民法院经审理作出（2017）宁0122民初4557号民事判决书，认定王某的案涉合同签订即生效，双方均按照合同约定履行合同义务，依据禁止反言原则，王某的上述诉讼请求不能成立，依法判决驳回王某的上述诉讼请求。王某不服，向本院上诉。本院作出（2018）宁01民终1105号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。银川市人民检察院针对王某就上述案件提出的监督申请，作出银检民（行）监[2019]64010000017号不支持监督申请决定书。 本次王某又以中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、中国人寿保险股份有限公司贺兰支公司为被告提起保险合同纠纷之诉，请求：确认被告于2009年12月3日给予原告签发的中国人寿保险股份有限公司险种国寿美满一生年金（分红型）保险《个人保险投保单》要约内容中有关“标准保险费”15000元和“保险金额”14595元以首期填制计算的数额，已经违反本合同《个人保险投保单》约定的“标准保险费”分三年期共交45000元和“保险金额”75周岁依照现金价值表的规定计算，应给付131366元的约定，应认定为填制计算违约、无效。本次诉讼涉及的保险合同仍为《2006-640108-S92-01501486-8号国寿美满人生年金（分红型）合同书》。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，王某上述诉讼请求实质上与贺兰县人民法院（2017）宁0122民初4557号案件的诉讼请求相同，与该案的当事人、诉讼标的亦相同，属于重复起诉。故原审裁定驳回王某的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十二月十七日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5403号原告：王某1，男，1957年1月27日出生。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰万青农牧业发展专业合作社。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇井子沟村。法定代表人：韩某，理事长。被告：韩某，女，1971年11月20日出生，个体工商户。被告：王某2，男，47岁，个体工商户。原告王某1与被告赤峰万青农牧业发展专业合作社、被告韩某、被告王某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告王某1向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰万青农牧业发展专业合作社、被告韩某、被告王某2的起诉。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某1撤回对被告赤峰万青农牧业发展专业合作社、被告韩某、被告王某2的起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告王某1承担。审判员 王晓林 二○一九年十二月十九日书记员 李 桐
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2364号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司。住所地：山西省长治市长北漳电路19号。   法定代表人：杨彦，该公司经理。   委托诉讼代理人：耿富明，山西耿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王俊杰，山西耿诚律师事务所实习律师   被申请人（一审被告）：山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司。住所地：山西省长治县光明路。   法定代表人：张红惠，该公司经理。   一审被告、二审上诉人：长治市新天商贸有限公司。住所地：山西省长治市捉马军民街新区3排2号。   法定代表人：李涛，该公司经理。   一审被告：李涛，男，1981年10月23日出生，汉族，住山西省长治市。   再审申请人山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司（以下简称漳泽发电公司）因与被申请人山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司（以下简称长治县煤运公司）和一审被告、二审上诉人长治市新天商贸有限公司（以下简称新天公司）及一审被告李涛买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   漳泽发电公司申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。2008年6月，漳泽发电公司与长治县煤运公司的分支机构南郭洗煤厂签订煤炭买卖合同，合同约定：漳泽发电公司向南郭洗煤厂预付煤款，南郭洗煤厂在预付款额度内保持煤价不变向漳泽发电公司供煤。合同签订后，漳泽发电公司向南郭洗煤厂支付400万元预付款。2008年6月至9月，新天公司以南郭洗煤厂的名义向漳泽发电公司总供煤21012吨，后未再供煤，煤款已通过长治市潞海电煤经销有限公司全部结清。经漳泽发电公司多次催促后，南郭洗煤厂返还938376.36元，余款3061623.64元至今未还。南郭洗煤厂于2010年6月注销。一、二审法院判决漳泽发电公司请求超过诉讼时效，免除了长治县煤运公司的还款义务。该判决在诉讼时效的事实认定和适用法律上均有错误，损害了漳泽发电公司的合法权益，理由如下：1.漳泽发电公司与长治县煤运公司签订合同后，长治县煤运公司连续向漳泽发电公司供应煤炭，而漳泽发电公司预付或不定期支付价款，且付款与每笔业务价款并不一定对应，双方在一定的期限内定期或不定期进行结算价款的交易方式，属于典型的交易双方滚动结算。对于此种交易方式的诉讼时效的起算问题，不能简单地按每次或某个合同实际履行的时间来确认诉讼时效的起算时间，这不符合滚动结算双方当事人的交易意思和交易习惯。2.漳泽发电公司向长治县煤运公司预付煤款400万元，2008年6月至9月，长治县煤运公司共向漳泽发电公司供煤21012吨，结算煤款近1000万元，但结余预付款仍有400万元。可以看出，预付款与每笔供煤结算并不一一对应，双方是供货即时结算或事后不确定期限的进行结算，这符合本案中双方当事人业务往来中对付款方式、时间上的真实意思和交易习惯。3.2008年9月份以后，预付款仍有400万元在长治县煤运公司的账户，但长治县煤运公司仅仅归还部分款项，却未再继续供煤。至此，长治县煤运公司尚有300多万的供煤义务未履行，此时双方的合同还在持续，事实上合同也未解除。在长治县煤运公司尚有300万元的供煤义务未向漳泽发电公司履行且又未约定具体履行期限的情况下，漳泽发电公司可以随时主张供货，故此，本案不存在诉讼时效的问题。退一步讲，即便存在，诉讼时效应以合同解除的时间作为起算点较为合理，更符合市场经济下长期交易形成的交易习惯和商业伦理，符合公平原则和诚实信用原则。（二）原判决适用法律确有错误。本案诉讼时效适用法律错误，明显违背立法本意。1.诚实信用原则是民商法的基本原则，债务人依法、依约履行债务是诚实信用原则的根本要求。诉讼时效制度的适用不能否定权利本位这一民法基本原则，不能背离诚实信用原则所追求的平衡当事人之间利益的基本要求。2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》颁布施行，该司法解释明确了诉讼时效制度的立法目的并明确透视出诉讼时效制度的价值取向。2.具体到本案，签订合同的双方主体是漳泽发电公司与南郭洗煤厂，预付款支付给了南郭洗煤厂。实际供煤人也是南郭洗煤厂，所有煤款均是通过长治市潞海电煤有限公司进行的结算。以上可以看出，供货主体是南郭洗煤厂，结算主体是长治市潞海电煤经销有限公司，长治县煤运公司收到的“预付款400万元”从始至终并未参与合同交易，所以，结合签订合同的内容分析，该款名为预付款，实为保证金性质。漳泽发电公司与南郭洗煤厂已通过长治市潞海电煤经销有限公司结算，确已货款两清，这是不争的事实，故该“预付款400万元”不属于债权范围，不应适用诉讼时效规定。因此，在诉讼时效的认定问题上，应遵循诉讼时效制度的基本价值取向，结合本案事实和证据情况来看，由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，明显违背诉讼时效立法本意。3.诉讼时效制度价值取向的多元化，法律、司法解释规定的原则化，审判实务中诉讼时效问题的多样化、复杂化，使得诉讼时效期间更容易被打破、中止从而得以变相延长，充分反映出立法者反对滥用诉讼时效制度的明确意旨。诉讼时效制度是保护权利人权利的制度，在适用时也要首先遵循公平、诚实信用原则，严格遵循设定该制度的根本价值理念和原则，在兼顾权利人和义务人双方利益平衡的前提下，应当将保护权利人利益作为首要价值目标。本案一、二审判决明显从而导致适用法律错误，明显违反诉讼时效制度立法本意。长治县煤运公司存在滥用诉讼时效抗辩权，将诉讼时效制度作为其故意逃避债务的合法工具，这显然有违民法诚实信用的基本原则，且新天司根本无偿还债务的能力，严重损害了漳泽发电公司的合法利益。综上所述，漳泽发电公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护漳泽发电公司的合法权益。   本院经审查认为，本案争议的主要事实是漳泽发电公司主张的债权是否超过诉讼时效。漳泽发电公司与长治县煤运公司的下属机构南郭洗煤厂于2008年8月1日签订煤炭买卖合同，合同履行期限为2008年8月1日至2008年8月31日，漳泽发电公司于2008年8月22日出具400万银行承兑汇票，南郭洗煤厂向漳泽发电公司出具收据。在2008年8月31日合同到期后，长治县煤运公司（南郭洗煤厂）未再向漳泽发电公司供煤。按照合同约定，漳泽发电公司应当解除合同，并向长治县煤运公司要求返还预付的煤款。特别是南郭洗煤厂于2010年6月注销后，漳泽发电公司即应向长治县煤运公司主张权利。漳泽发电公司于2018年提起诉讼，要求长治县煤运公司返还煤款，在长治县煤运公司提出超过诉讼时效的抗辩后，漳泽发电公司应当对其主张未超过诉讼时效承担举证责任。但漳泽发电公司未能举证证明向煤运公司主张过权利或者其他事实，存在因诉讼时效中断、中止或延长而未超过法律规定诉讼时效的情形。因此，一、二审对其要求长治县煤运公司承担还款责任不予支持符合本案事实和法律规定。综上，漳泽发电公司主张原审认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确在错误的理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二〇一九年十二月二十五日   书记员 寇晓云
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1528号申请执行人：柳兆伍，男，汉族，1973年11月16日出生，住安徽省临泉县。被执行人:河南和福来金属有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道东侧。法定代表人：李维涛。本院在执行柳兆伍申请执行河南和福来金属有限公司劳动争议一案中,申请执行人柳兆伍与被执行人河南和福来金属有限公司于2019年12月24日达成长期执行和解协议，申请执行人同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0192执1528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月三十日法官助理刘晓露书记员常青
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑更11号罪犯董某某，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。2019年11月25日，上海市第一中级人民法院依法作出了(2019)沪01刑终891号刑事判决书，以诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。经查，罪犯董某某系怀孕的妇女，不宜收监执行。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯董某某暂予监外执行。审 判 长  陈士龙审 判 员  万剑峰人民陪审员  薛仁辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：……（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；……
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1478号上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈国洪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金小平，男，1961年3月2日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金瑞生，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人金小平、金瑞生民间借贷纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初565号民事判决；二、本案发回安徽省岳西县人民法院重审。上诉人安徽三建工程有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  周大庆审判员  殷 平审判员  马 骥二〇一九年十二月十三日法官助理许德智书记员吴文慧附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异206号异议人(被执行人)：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县。法定代表人：刘开基，总经理。委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城(福州)律师事务所律师。申请执行人：薛忠，男，1991年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王芳荣，上海市国鑫律师事务所律师。在本院执行(2018)沪02执996号(以下简称“执996号”)薛忠与福建省霞浦县北方房地产开发有限公司(以下简称“霞浦北方房产”)民间借贷纠纷一案中，霞浦北方房产对本院在案件执行中查封其名下位于福建省霞浦县三河路的东旭首府房地产开发项目整体土地及地上附属建筑物(以下简称“系争工程”)的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人霞浦北方房产请求：终结执996号案件执行，并解除对系争工程的全部执行措施。事实和理由：生效的(2017)沪02民初423号(以下简称“民初423号”)案件执行后，双方当事人已于2017年12月12日签署了具有执行和解协议性质的《以房抵债协议书》，异议人已按此协议书的约定，履行完毕其全部义务，且已远超申请执行人薛忠未受偿的数额。现提供上述协议书，履行该协议书所开具的计人民币(以下币种均为人民币)22,000,000元的39份购房发票，以及民初423号案件中分别签署于2016年12月23日的《补充协议》等证明。但是申请执行人却仍向法院申请执行，违反了双方的约定，该案不应立案执行、应予终结。据此，对执996号案件中异议人名下系争工程采取的执行行为提出异议，严重影响异议人上述房地产项目的正常开发经营等。申请执行人薛忠称，2017年12月12日的《以房抵债协议书》是事实。对39份购房发票原件已核对无误。但不同意异议人的申请，民初423号案件尚未执行完毕，不能终结执行，也不能解除执行措施。系争工程至今未竣工验收，法院亦是对在建工程的查封，且不影响异议人正常经营。本院查明，2016年8月15日，本院依法作出民初423号民事调解书，确认：一、王嘉宇于2017年9月16日之前归还薛忠借款本金10,000,000元；二、王嘉宇于2017年9月31日之前归还薛忠借款本金12,000,000元；三、王嘉宇于2017年12月31日之前归还薛忠借款本金27,920,000元；四、王嘉宇应于2017年9月16日之前赔偿薛忠律师费400,000元；五、本案受理费294,782.45元，减半收取计147,391.23元，由王嘉宇于2017年9月16日之前支付给薛忠；六、霞浦北方房产、宁德东旭混凝土制品有限公司、王兴旭对上述付款义务承担连带保证责任；七、如王嘉宇未按上述调解协议的约定按期足额履行任一期的付款义务，则薛忠有权扣除已支付的金额立即向法院申请执行本调解书的内容。因王嘉宇等未主动履行剩余清偿义务，薛忠就霞浦北方房产等再次向本院提出强制执行申请，本院依法于2018年12月11日予以立案执行。当月13日，本院作出执996号执行裁定书，查明：依据民初423号民事调解书，于2018年12月12日向被执行人霞浦北方房产发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：一、向申请执行人薛忠支付15,550,438.18元及迟延履行金(以15,550,438.18元为基数，自2017年9月17日起计算至实际支付之日止)，并承担本案执行费82,950.44元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定：一、冻结、划拨被执行人霞浦北方房产银行存款15,633,388.62元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人霞浦北方房产相应价值的财产。2018年12月20日，本院依法向福建省霞浦县不动产登记中心送达执996号执行裁定书、《协助执行通知书》(以下简称“协执通知”)，协助执行：查封被执行人霞浦北方房产名下位于霞浦县三河路北侧长溪豪庭项目西侧(不动产权证号：2013/3206)土地及地上附属建筑物。同时，向被执行人霞浦北方房产送达了上述执行裁定书和查封、扣押财产清单等。执行中，因本院查封的被执行人霞浦北方房产名下的上述财产暂难处置变现，且经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经申请执行人薛忠同意，本院于2019年1月18日依法作出(2018)沪02执996号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。另查明，异议人霞浦北方房产曾就执996号案件中对其名下的系争工程查封的执行行为提出书面异议，请求按照执996号案件执行标的的数额，变更查封、扣押异议人名下系争工程中相应等额价值的建筑物的异议申请。本院受理后，依法于2019年8月20日作出(2019)沪02执异136号执行裁定书，裁定：驳回异议人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司的异议申请。该执行裁定现已生效。以上事实，有本院民初423号民事调解书、执996号、(2019)沪02执异136号执行裁定书，以及本院的审查、谈话笔录等证明属实。本院认为，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。对于执996号案件执行中，本院依法对异议人霞浦北方房产名下的系争工程，所采取的查封等执行行为，该异议人已经向本院提出书面异议申请，且该异议业经本院依法审查后，裁定驳回，并已生效。异议人明确：本次异议申请系对上述同一执行行为提出异议，且其多个异议事由，未在(2019)沪02执异136号案件异议审查过程中一并提出。故人民法院应不予受理。至于异议人认为民初423号生效法律文书的义务，其已经履行完毕，该案不应立案执行的理由，证据不足，对方亦不予认可，本院难以采信。综上，异议人所提异议申请，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款规定，裁定如下：驳回福建省霞浦县北方房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 徐 江二〇一九年十二月十九日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1783号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。 法定代表人吴光竹，行长。 被执行人张光新，男，1977年10月16日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人张光新金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2697号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000.00元及利息，支付案件受理费323元及迟延履行期间的债务利息并承担实际发生的执行费用，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，责令被执行人及时到庭履行义务，但被执行人一直未到庭履行义务。本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无证券登记信息、无保险登记信息、无互联网金融产品、无工商登记信息。本院经线下传统查控，发现被执行人无无公积金缴存记录、无城市不动产登记信息，仅有农村宅基地一宗。本院依法对被执行人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费的信用惩戒措施，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未向本院报告财产，经院长批准，决定对被执行人采取司法拘留十五日的强制措施，因未查找到被执行人的下落均未能实施，已请求沂源县公安局协助查控。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院均记录在案，且已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  杨朝程 审判员  王连合 审判员  尹纪锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘艳红
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2530号申请执行人：程亮。被执行人：吴晓泉。申请执行人程亮与吴晓泉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0804民初6346号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：一、吴晓泉返还程亮借款50000元，于2019年6月1号起，每月10号前还款3000元，直至还清之日止；二、若吴晓泉未按约定履行，则程亮有权就吴晓泉尚未给付款项一并申请执行，且返还借款金额按70000元计算；三、程亮自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1550元，减半收取775元，程亮自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费行为；3、通过全国执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。依法冻结了被执行人银行账户，未发现被执行有可供执行的财产；4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。5、依法委托公安机关协助查找、控制被执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行了调查，并采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初6346号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十二月九日书记员 王 艾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26685号原告：肖娟，女，1992年1月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：上海优思通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：熊碧辉。原告肖娟为与被告上海优思通信科技有限公司劳动合同纠纷一案,不服徐劳人仲(2019)办字第3969-5号仲裁裁决，于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室主持诉前调解；2019年12月23日，肖娟向本院提出撤诉申请。本院认为，肖娟申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖娟撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 史 清二〇一九年十二月二十三日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2772号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科华北路217号、219号。 法定代表人:简婕。 被执行人：王品珍,男,汉族，住成都市温江区。 被执行人：陈梅香,女,汉族，住福建省漳平市。 被执行人：杨琳,女,汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被执行人王品珍、陈梅香、杨琳借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司依据本院作出的（2018）川0124民初6125号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的569836.16元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人陈梅香名下车辆以及诉讼过程中对被执行人杨琳名下房屋进行了保全，但属于轮候查封,暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2018）川0124民初6125号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的杨琳名下位于成都市成华区东虹路60号2栋1单元5层505号（权2410297）的期限至2022年4月29日、查封的陈梅香名下川Ａ×××××号汽车的期限至2021年11月22日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权569836.16元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 想
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2313号原告：李孟君，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：吴水芳，女，1968年7月18日出生，汉族，住四川省荣县。第三人：荣县兴运汽车运输有限公司，住所地荣县保华镇街道。法定代表人：李孟君，总经理。原告李孟君与被告吴水芳、第三人荣县兴运汽车运输有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告李孟君以需要组织证据为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孟君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告李孟君撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告李孟君负担。审判员  李志强二〇一九年十二月十二日书记员  曾昭君
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执保116号 王安明、刘勤思： 申请人王安明与被申请人刘勤思财产保全一案，本院作出的（2019）陕0322财保39号民事裁定书已发生法律效力。申请人王安明向本院申请财产保全，请求对被申请人刘勤思名下陕CXXXXX号面包车进行保全，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法查封了被申请人名下陕CXXXXX号面包车，并通过凤翔县公安局交警大队依法扣押了该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执保116号执行保全案件执行完毕，于2019年12月13日结案。 二〇一九年十二月十三日