四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1993号 原告：晋善群，女，1954年11月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：杨云川，男，1974年4月出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。 委托诉讼代理人：杨云委（系原告杨云川之妹），女，1980年6月出生，汉族，住四川省筠连县，一般授权代理。 原告：杨云委，女，1980年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告：杨云辉，女，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：杨成松，男，1963年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：杨洪远，男，1985年6月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告晋善群、杨云川、杨云委、杨云辉与被告杨成松、杨洪远民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋善群、杨云委、杨云辉及原告杨云川委托诉讼代理人杨云委，被告杨成松、杨洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋善群、杨云川、杨云委、杨云辉向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还四原告借款本金65000元；2.二被告连带支付四原告2017年1月至2019年10月期间的借款利息11050元，自2019年11月起以借款本金65000元为基数，按年利率6%支付利息，息随本清；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月31日，被告杨成松向杨世根（原告晋善群之夫，原告杨云委、杨云川、杨云辉之父）借款65000元，杨世根向被告提供了借款，被告出具了借条，双方约定被告于2016年12月31日前偿还借款。借款期限届满后，被告至今未予清偿借款，2019年7月杨世根因病去世，四原告遂依法提起诉讼。 被告杨成松辩称，1.被告杨成松向杨世根借款属实，借款时间为2014年，不清楚具体日期，但实际借款金额为50000元，双方约定借款利息为月利率4%，借款事后出具的借条，借条载明的65000元借款中的15000元系利息；2.被告杨成松按约定支付了杨世根一年多的利息，后分三次偿还了杨世根借款本息54000元，还款时杨世根减免了11000元利息，借款本息已经付清；3.被告杨成松还款时，扬世根表示借条原件遗失，杨世根遂拿了一份借条复印件、一份借款协议原件给被告杨成松，四原告不了解事情真相，以杨世根去世后留下了借条原件再次要求被告杨成松还款；4.被告杨成松向杨世根借款时，约定的是以屋基地作为借款抵押，未约定以被告杨成松修建的房屋作抵押，原告方将被告杨成松修建的房屋锁上，让案外人杨应刚居住使用一间房屋一年多，并不让被告杨成松出售修建的房屋，该房屋至今未办理好产权手续。 被告杨洪远辩称，不清楚案涉借款具体情况，杨世根担心被告杨成松无力偿还借款，在签订借条时要求被告杨洪远到场签字，不清楚被告杨成松偿还借款的具体情况，其他案件事实亦不清楚，不认可对案涉借款承担连带责任。 原告晋善群、杨云川、杨云委、杨云辉为支撑其主张，向本院提交了以下证据：1.杨世根及四原告身份信息，拟证明四原告系杨世根的合法继承人及四原告的诉讼主体资格；2.筠连县镇舟镇顺河村民委员会出具的证明、居民死亡户籍注销证明，拟证明四原告为杨世根合法继承人；3.借条、借款协议，拟证明被告方向杨世根借款的事实。二被告对四原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，但认为案涉借款已偿还。经审查，结合原、被告的举证、质证意见，四原告提交的上述证据内容真实、来源合法、能够相互印证，本院予以采信。 被告杨成松为反驳原告方主张，向本院提交了以下证据：1.借条复印件一份、借款协议原件一份，拟证明被告杨成松已偿还案涉借款，故杨世根将借条复印件、借款协议原件予以退还。四原告对被告杨成松提交的上述证据真实性持有异议。被告杨洪远对被告杨成松提交的上述证据无异议。经审查，结合双方的举证、质证意见，本院对被告杨成松提交上述证据的真实性予以采信，但上述证据中的借条为复印件，借款协议明确载明了一式两份，双方各持一份，故上述证据不能达到被告杨成松的证明目的。 被告杨洪远未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨世根系原告晋善群之夫，原告杨云委、杨云川、杨云辉之父，2019年7月31日，杨世根因病去世。2014年，被告杨成松向杨世根借款。2014年12月31日，被告杨成松向杨世根出具了借条，载明借款金额为65000元，双方约定该笔借款于2016年12月31日前一次性还清，被告杨成松在该借条的借款人处签名捺印，被告杨洪远在该借条的借款人儿子处签名捺印。同日，杨世根与被告杨成松签订借款协议，载明被告杨成松以112平方米屋基地为上述借款提供抵押，若到期未偿还借款，该屋基地归杨世根，由杨世根转让和占用。2015年1月1日，杨世根与被告杨成松再次签订借款协议，载明被告杨成松以其修建的两间房屋为上述借款提供抵押，若到期未偿还借款，该房屋归杨世根处理和使用。四原告要求二被告偿还借款本息未果，遂酿成本案诉讼。 另查明：1.庭审中，四原告表示无证据证明案涉借款实际交付情况；2.庭审中，被告杨成松陈述其已按月利率4%支付了杨世根一年多的利息，并另行偿还了借款本息54000元，被告杨成松对此未提供充分的证据予以证明；3.庭审中，四原告陈述从未占有、使用过被告杨成松修建的房屋，亦为让他人占有、使用过该房屋。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告杨成松向杨世根借款的事实，有借条及借款协议等证据予以证实，本院予以确认，但四原告未提供向被告杨成松交付案涉借款的证据，被告杨成松自认实际借款本金为50000元，结合借款金额等实际情况，本院认定本案借款本金为50000元。四原告为杨世根第一顺序继承人，在杨世根去世后，有权主张杨世根生前享有的债权，故对四原告要求被告杨成松偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院支持为被告杨成松偿还四原告借款本金50000元。对四原告要求被告杨成松自2017年1月起以借款本金65000元为基数按年利率6%计算支付利息至借款本金还清为止的诉讼请求，虽然双方在借条及借款协议中未明确约定借款利息，但被告杨成松自认借款时双方约定借款利息为月利率4%，四原告的主张未超过法律规定及双方约定的利息支付标准，本院对四原告主张的涉及借款本金50000元的利息部分予以支持。被告杨成松辩称其已按月利率4%支付了杨世根一年多的利息，并另行偿还了借款本息54000元，案涉借款本息已经全部还清，被告杨成松对此未提供充分的证据予以证明，且四原告不予认可，本院对被告杨成松的该辩解意见不予采信。被告杨成松辩称原告方占有、使用其修建房屋，未提供证据予以证明，且四原告不予认可，故本院对杨成松的该辩解意见不予采信，若原告方确实占有、使用了被告杨成松修建的房屋，给其造成了损害，其可另行主张权利。对四原告要求被告杨洪远对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，因四原告提交的借款协议签订于借条之后，该协议应视为杨世根与被告杨成松对借款权利义务的新约定，而被告杨洪远未在借款协议上签字或捺印，被告杨洪远亦不认可对上述款项承担连带偿还责任，且四原告未提供证据证明被告杨洪远事后作出过对上述款项承担连带偿还责任的承诺，故本院对四原告的该主张不予支持。 综上所述，本院对四原告的主张支持为被告杨成松偿还四原告借款本金50000元及相应利息。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七款、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨成松于本判决生效后五日内支付原告晋善群、杨云川、杨云委、杨云辉借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年1月1起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告晋善群、杨云川、杨云委、杨云辉的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取计851元，由被告杨成松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹建 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭云