广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行初89号 原告：黄xx，男，汉族，1958年3月14日生，住阳朔县。 原告：黄xx，男，汉族，1968年7月21日生，住阳朔县。 被告：桂林市xx，住所地：桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦南楼，统一社会信用代码：11450300MB1919940D。 法定代表人：王xx，局长。 委托代理人：翟xxx，桂林市xx法规科工作人员。 委托代理人：黄xx广西xx律师事务所律师。 原告黄xx、黄xx诉被告桂林市xx撤销行政行为一案，原告于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告桂林市xx送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告黄xx、黄xx，被告桂林市xx的委托代理人翟xx、黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月29日，被告桂林市xx作出市自然资复字【2019】6号《行政复议不予受理决定书》，对申请人黄xx、黄xx、黄兴旺、黄桂友因不服被申请人阳朔县xx作出的《关于对的答复》而申请的行政复议决定不予受理。 原告黄xx、黄xx向本院提出诉讼请求：一、撤销被告桂林市xx市自然资复（2019）6号《行政复议不予受理决定书》；二、判决被告立即对原告申请违法用地行政复议进行重新立案调查处理；事实与理由：原告在2018年6月14日，2019年1月8日向被告举报阳朔县兴坪镇莲花岩旅游项目，在未取得政府行政土地主管部门的用地审批，及建设规划部门的批准手续的情况下擅自动工建设旅游景区项目的违法行为进行查处。阳朔县国土xx没有按照事实调查，出具在被征收土地批准文件勘界图范围内，反映事实不属实的答复。原告表示不服，在2019年3月19日，5月27日再向桂林市国土xx提交《违法用地查处申请书》要求对桂林阳朔之旅旅游发展有限公司兴坪莲花岩景区项目，在未取得国家土地部门供地手续及土地使用证书和住房建设部门的批准等建设手续的情况下，在阳朔县××白山底村莲花岩旁村民的部分土地上进行违法建设，并且第1、2期工程建设，基本完成，对外开始营业的违法行为进行查处。该局转给被告调查核实结果。经被告调查，还是随便给出同上两次一样的答复，根本没有进行任何实质性的查处(以政府信息公开答复，作为违法证据，以答复为证)。根据《土地管理法》第43条的规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地，”《城乡规划法》第40条的规定:“在城市规划区进行建筑物，建筑道路管线和其他工程建设，单位和个人应当向城市、县人民政府城多规划主管部门或者省自治区直辖市人民政府确定的，镇人民政府申请办理，相关建设工程规划许可”，第64条规定:“未取得建设工程规划许可或者未按照建设工程，规范许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府，城多规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的限期改正，处建设工程造价了5％以上，10％以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价109％以下罚款”，《建筑法》第7条规定:“建设工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请，领取施工证，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外，按照国务院的权限和程序批准开工，报告的建筑工程不再领取施工许可证”，第64条规定:“违反本规定未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”。阳朔xx作为涉案所在地的地方人民政府土地主管部门具有对本行政区域内发生的土地违法行为进行查处职责。原告向被告提出查处土地违法行为行政复议申请后被告应当如实调查处理。被告认为本案中被申请人作出的，关于对于违法用地，查处申请书的答复在性质上属于过程性行政行为，没有直接对申请人的权利义务产生实质性影响，属于行政事实行为，并非对申请人的具体行政行为，不属于行政复议受理范围。原告不服。同时根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，为维护我国土地管理法律法规制度，保护群众利益，依法查处土地违法行为，促进被告依法行政，特提起诉讼，请法院依法处理。 被告桂林市xx辩称，本案中，原告以提交《违法用地查处申请书》的形式向答辩人进行举报，答辩人根据《国土资源违法线索处理办法（试行）》的规定，依法将该举报事项转送阳朔县xx处理。其后，阳朔县xx于2019年7月5日作出《关于对的答复》，原告对该答复不服，于2019年7月24日向答辩人申请行政复议。答辩人认为，阳朔县xx作出的《关于对的答复》是对原告的举报内容所作的说明，属于告知行为，亦属行政事实行为，而非具体行政行为，该答复对原告的权利义务并未产生实际影响，因此，原告提出的复议申请依法并不属于行政复议的受案范围，其并不符合《行政复议法》规定的受理案件，依法应当不予受理。综上所述，答辩人认为，本案《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依法应予维持，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月27日，原告黄xx、黄xx及案外人黄桂友、黄兴旺向被告桂林市xx递交《违法用地申请书》，举报桂林阳朔之旅旅游发展有限公司的兴坪莲花岩景区在未取得任何规划许可证，环评等行政审批手续的情况下，擅自占用村集体土地20多亩用来建设景区的违法行为，请求恢复土地原样交还给村民种植，对村民的损失给予合理的补偿。桂林市xx接到举报信后，将原告等四人的举报信转交阳朔县xx核实并告知了原告。2019年7月5日，阳朔县xx对原告等四人作出《关于对的答复》：一、经查实，该项目于2006年l2月31日取得《广西壮族自治区人民政府关于阳朔县2006年第一批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函【2006】315号），所反映的违法用地范围在桂政土批函[2006)315号批复的《阳朔县2006年第一批次城镇建设用地勘测定界图》范围内。二、你们于2019年5月27日向桂林市xx举报莲花岩景区违法占地一事与2018年6月14日、2019年1月8日、2月22日、3月13日你们和黄恩权、黄兴辉等人举报内容实际相同，属于重复举报。申请书中提及的其他涉嫌违法的行为不属于自然资源管理范围，建议你们向相关部门反映情况。原告黄xx、黄xx及案外人黄桂友、黄兴旺于2019年7月24日向被告桂林市xx提出复议申请，要求撤销阳朔县xx作出的《关于对的答复》，责令阳朔县xx重新对原告的《违法用地查处申请》进行立案、调查、核实、认定。2019年7月29日，被告桂林市xx作出市自然资复字【2019】6号《行政复议不予受理决定书》，本案中被申请人作出的《关于对的答复》在性质上属于过程性行政行为，没有直接对申请人的权利义务产生实质性影响，属于行政事实行为，并非被申请人的具体行政行为，不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告黄xx、黄xx不服该决定，向本院提起本案之诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对属于人民法院管辖的行政案件，行政相对人可以先行向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提出行政诉讼。对公民、法人或者他人的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，阳朔县xx对原告黄xx、黄xx等四人举报作出的《关于对的答复》，是阳朔县xx在受理原告的举报后对原告作出的答复，仅是一种告知行为，并未对原告黄xx、黄xx的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，不具有行政可诉性，原告就此申请行政复议，继而提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十九第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄xx、黄xx的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告黄xx、黄xx。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李定健 人民陪审员  蒙 影 人民陪审员  黎欣雨 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐 琴