山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终713号 上诉人（原审原告）青岛通利顺物流有限公司。 法定代表人肖艳艳，总经理。 委托代理人魏广，山东黎强律师事务所律师。 委托代理人林威江，山东黎强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人力资源和社会保障局。 法定代表人宋振理，局长。 委托代理人翟英，该局工作人员。 委托代理人王锦，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市城阳区人民政府。 法定代表人解宏劲，代区长。 委托代理人杨长清，青岛市城阳区司法局工作人员。 委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。 原审第三人齐桂凤。 上诉人青岛通利顺物流有限公司（以下简称“通利顺公司”）因诉被上诉人青岛市城阳区人力资源和社会保障局（以下简称“城阳区人社局”）、青岛市城阳区人民政府（以下简称“城阳区政府”），原审第三人齐桂凤工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214行初17号行政判决，在法定限期内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日进行了法庭调查。上诉人通利顺公司的委托代理人魏广，被上诉人城阳区人社局委托代理人王锦，被上诉人城阳区政府委托代理人杨长清、张新萍参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,法院于2017年3月20日作出（2016）鲁0214民初4669号民事判决书，判决确认原告通利顺公司与齐某某自2015年10月28日起至2016年5月19日存在劳动关系；通利顺公司对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁02民终5945号民事判决书，维持原判。法院（2016）鲁0214民初4669号民事判决书查明：2016年5月18日，齐某某在原告通利顺公司的某某仓库发病，于2016年5月19日凌晨5点20分死亡。另据青岛市城阳区人民医院的入院记录、死亡记录等病历资料显示，2016年5月18日下午，齐某某突发上腹部疼痛到青岛市城阳区人民医院就诊，后因病情进展，经医院抢救无效于2016年5月19日5时20分死亡，死亡原因为急性暴发性胰腺炎、ARDS、多脏器功能衰竭、高脂血症。齐某某户籍所在地的黑龙江省勃利县倭肯镇xx村于2016年5月25日出具介绍信，载明彭某某是齐某某的母亲；2018年8月14日，黑龙江省勃利县倭肯镇xx村向城阳区人社局出具介绍信，载明齐桂凤是齐某某的同胞姐姐，齐某某母亲彭某某在2018年3月去世。2016年5月27日，彭某某作为申请人向被告城阳区人社局提出工伤认定申请，并提供相关证据材料。在申请人补交劳动仲裁裁决书后，被告城阳区人社局于2016年8月17日决定予以受理，并作出《工伤认定限期举证通知书》，于8月19日向原告通利顺公司送达。在法定举证期限内，原告通利顺公司提交受理案件通知书等材料证明其对裁决书不服，已向人民法院提起民事诉讼。被告城阳区人社局遂于2016年8月24日决定中止工伤认定，并向申请人及原告通利顺公司送达《工伤认定中止通知书》。2018年5月29日，被告城阳区人社局收到青岛市中级人民法院的（2017）鲁02民终5945号民事判决书，遂于2018年6月4日恢复工伤认定程序并通知各方当事人。7月25日，城阳区人社局作出青城人社伤认决字〔2016〕第CY000444号《认定工伤决定书》，7月30日，城阳区人社局向申请人彭某某及原告通利顺公司邮寄送达该决定书。8月14日，第三人齐桂凤以其母亲彭某某已于2018年3月份死亡为由申请变更申请主体，被告城阳区人社局经审核后于8月20日作出《更正决定》，将青城人社伤认决字〔2016〕第CY000444号《认定工伤决定书》中的申请人更正为齐桂凤，即本案第三人。同日，被告城阳区人社局将该《更正决定》邮寄给第三人齐桂凤和原告。原告通利顺公司不服，于2018年9月18日向被告城阳区政府申请行政复议，被告城阳区政府于9月20日予以受理并向被告城阳区人社局作出《提出答复通知书》，要求被告城阳区人社局提出书面答辩并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。10月29日，被告城阳区政府通知第三人齐桂凤作为第三人参加行政复议。被告城阳区政府经复议审查，于2018年11月15日作出青城政复决字〔2018〕17号《行政复议决定书》，维持了被告城阳区人社局作出青城人社伤认决字〔2016〕第CY000444号《认定工伤决定书》的行政行为。次日，被告城阳区政府向原告及第三人邮寄送达该《行政复议决定书》，并向被告城阳区人社局直接送达。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告城阳区人社局作为本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案中，齐某某与原告通利顺公司自2015年10月28日起至2016年5月19日存在劳动关系，业经生效判决确认。2016年5月18日下午，齐某某在原告通利顺公司的某某仓库××，在48小时内经抢救无效死亡。结合原告发病时间、发病地点及报警记录等情况，能够确定原告是在工作时间、××；且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案原告在规定的举证期限内未提交相反证据，根据证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。因此，被告城阳区人社局认定齐某某所受伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，视同工伤，事实清楚，适用法律正确。关于原告主张第三人齐桂凤无权就齐某某死亡一事申请工伤认定的主张，法院认为，齐某某户籍所在地的黑龙江省勃利县倭肯镇xx村就齐某某与彭某某、齐桂凤的亲属关系予以证明合情合理，其真实性应当予以采信，且根据《工伤认定办法》第五条规定，彭某某和齐桂凤作为死者齐某某的近亲属，均有权向被告城阳区人社局提出工伤认定申请，而且申请人也仅是工伤认定程序的启动者，被告城阳区人社局没有追加所有法定继承人的必要性，因此，原告的主张不能成立。关于原告提出重庆渝北区王家法律服务所法律工作者刘某某无权作为彭某某或齐桂凤委托代理人的主张，本案中，刘某某系在工伤认定行政程序中作为申请人的委托代理人，法律法规对此并无禁止性规定，因此，原告的相关主张不能成立。综上，被告城阳区人社局经受理、调查、中止等程序作出的被诉《认定工伤决定书》，认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告城阳区政府作为行政复议机关，在收到原告的复议申请后，依照行政复议相关法律规定，经审查作出了维持原行政行为的行政复议决定，事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告青岛通利顺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告青岛通利顺物流有限公司负担。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。原审判决仅依据倭肯镇xx村的《介绍信》就认定齐桂凤与齐某某具有亲属关系，由齐桂凤作为新的申请人履行权利缺乏司法公信力。1、根据公安部、发展改革委等部门关于印发《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的通知:公民在办理相关社会事务时，无法用法定身份证件证明的事项，需要公安派出所开具相关证明的，由公安派出所根据具体情况予以办理。其中，针对“亲属关系证明”，该《意见》明确:曾经同户人员间的亲属关系，历史户籍档案等能够反映，需要开具证明的，公安派出所在核实后应当出具。由此可以看出，对于亲属关系证明，在齐桂凤无法用法定身份证件证明其与齐某某之间的关系时，需要公安机关查询历史户籍档案等可靠资料，经审核后公安机关方可出具，仅仅依据倭肯镇xx村的《介绍信》就认定齐桂凤与齐某某具有亲属关系，实属不当。2、齐桂凤住黑龙江省勃利县倭肯镇xx村1组，与齐某某并非同一村集体组织成员，现仅依据倭肯镇xx村的介绍信来证明其他村集体组织成员的身份，也于理不通。 二、原审判决程序违法，适用法律错误。原审法院错误认定且未按程序审核重庆渝北区王家法律服务所法律工作者刘某某的代理权限及代理身份。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定了基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人，《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二项规定了基层法律服务工作者在民事诉讼中应提交授权委托书、法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信及当事人一方位于本辖区内的证明材料。据此解释，基层法律服务工作者只能代理“当事人一方位于本辖区内”的案件。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”故原审法院以“刘某某系在工伤认定行政程序中作为申请人的委托代理人，法律法规对此并无禁止性规定”的陈述有误，未依法审核刘某某的代理资格，系程序违法。特提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人城阳区人社局辩称，同原审答辩意见。 被上诉人城阳区政府辩称，一、原审判决认定事实清楚。公安部、发展改革委等12部门联合下发的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》中规定“公民在办理相关社会事务时，无法用法定身份证件证明的事项，需要公安派出所开具相关证明的，由公安派出所根据具体情况予以办理”，其中针对“亲属关系证明”，该《意见》规定了“曾经同户人员间的亲属关系，历史户籍档案等能够反映，需要开具证明的，公安派出所在核实后应当出具”，从上述规定内容来看，规定的不是亲属关系证明必须或仅能由公安派出所出具，而是规定的出现了规定的情形，需要公安派出所出具的，公安派出所应当在核实后出具。齐某某为倭肯镇xx村村民，而倭肯镇xx村对村民之间的关系是清楚和掌握的，该村所出具的《介绍信》真实可信，足以证实齐某某与彭某某、齐桂凤的亲属关系，原审法院对倭肯镇xx村出具的《介绍信》予以采信正确。二、原审法院程序合法、适用法律正确。齐桂凤在原审过程中并未委托重庆渝北区王家法律服务所法律工作者刘某某代理案件，不存在审核刘某某的代理权限及代理身份问题，更不存在程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第二项对基层法律服务工作者的规定要求是限于诉讼阶段，而刘某某是在工伤认定行政程序中作为申请人的委托代理人，原审法院认定“刘某某系在工伤认定行政程序中作为申请人的委托代理人，法律法规对此并无禁止性规定”正确，且此属认定问题，不属程序问题。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 原审第三人齐桂凤二审期间未向本院提交书面陈述意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人持异议称原审法院未依法审核法律工作者刘某某的代理资格，程序违法。本院认为，法律工作者刘某某系工伤认定程序中原审第三人的代理人，而非在原审诉讼程序中的委托代理人，其是否具备代理资格属于原审法院认定问题，而非原审法院审判程序问题，故对于其上述主张，本院不予支持。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 二被上诉人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，被上诉人城阳区人社局在原审中提交的已生效的（2016）鲁0214民初4669号民事判决书已经认定上诉人与齐某某自2015年10月28日起至2016年5月19日存在劳动关系。且该判决书也已认定2016年5月18日齐某某在上诉人处的某某仓库发病，于2016年5月19日凌晨5点20分死亡，某某仓库系上诉人所有的办公场所。结合被上诉人城阳区人社局在原审中提交的病历、死亡证明、报警证明及情况说明，××，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项视同工伤的情形，被上诉人城阳区人社局据此认定齐某某视同工伤，事实清楚，适用法律正确。上诉人主张原审第三人齐桂凤与齐某某之间的亲属关系不能依据倭肯镇xx村的《介绍信》来确定，应当由公安机关出具证明，本院认为，齐某某的户籍所在地系黑龙江省勃利县倭肯镇xx村，该村村民委员会就齐某某与彭某某、原审第三人齐桂凤的亲属关系出具介绍信并无不当，且已生效的（2016）鲁0214民初4669号民事判决书已经对该村村民委员会就齐某某与彭某某的亲属关系出具的介绍信予以确认，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。上诉人还主张重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者刘某某不能作为彭某某及原审第三人的委托代理人，本院认为，刘某某系在工伤认定程序中作为彭某某及原审第三人的代理人代理齐某某工亡一事相关事宜，而非在诉讼程序中，且上诉人也无证据证明该代理委托事项非彭某某及原审第三人的真实意思表示，故上诉人的上述主张也不能成立，本院不予支持。上诉人对被上诉人城阳区政府的行政复议程序未持异议，经审查，本院确认被上诉人城阳区政府的行政复议程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛通利顺物流有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜良 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 宫惠敏 书记员赵洪峰 书记员王倩倩