wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1122刑初202号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人何生，男，1984年6月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月10日被钟山县公安局刑事拘留，2019年10月23日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 辩护人苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉［2019］186号起诉书指控被告人何生犯妨害公务罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人何生及其辩护人苏宗武到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控,2019年10月8日17时许，被告人何生驾驶一辆车牌号为“粤Ｂ×××××”三菱牌越野车在广西钟山县交叉路口处停车，被钟山县交通警察大队民警贝某与辅警陈某巡逻时发现该车号牌是假牌，便驾驶警车停在何生车前面，下车走到何生车的驾驶室旁，要求何生接受检查。何生知道自己驾驶的车辆没有合法手续，见到交警后立即倒车，撞到路边的树之后，不顾民警的依法阻拦继续往前开车逃跑，逃跑时，何生驾驶的车辆撞到警车尾部，造成警车尾部部分损坏。经鉴定，被撞警车损失为2792元。2019年10月10日，何生到钟山县公安局投案。 为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人何生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。 被告人何生及辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人对量刑提出：何生有自首情节、主观恶性不大且无犯罪前科，建议法庭对何生从轻处罚。 经审理查明，2019年10月8日17时许，被告人何生驾驶一辆车牌号为“粤Ｂ×××××”三菱牌越野车在广西钟山县交叉路口处停车，被钟山县交通警察大队民警贝某与辅警陈某巡逻时发现该车号牌是假牌，便驾驶警车停在何生车前面，下车走到何生车的驾驶室旁，要求何生接受检查。何生知道自己驾驶的车辆没有合法手续，见到交警后立即倒车，撞到路边的树之后，不顾民警的依法阻拦继续往前开车逃跑，逃跑时，何生驾驶的车辆撞到警车尾部，造成警车尾部部分损坏。经鉴定，被撞警车损失为2792元。2019年10月10日，被告人何生到钟山县公安局投案。 上述事实，被告人何生在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人贝某、陈某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，车辆照片，报修结算单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，价格认定结论书，钟山县公安局交通警察大队出具的证明，抓获经过，被告人何生的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何生暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人何生犯妨害公务罪罪名成立。被告人何生主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节，主观恶性不大且无犯罪前科，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止）。 二、责令被告人何生退赔钟山县交通警察大队人民币2792元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美兰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈年裕
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民再19号 再审申请人（原审被告）：秦亚丽，女，1990年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（原审被告）：石春，女，1994年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张培浩，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：杨昌禄，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘川江，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原审被告：四川省资阳市红绿蓝广告有限公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北一巷26号。 法定代表人：陈卫国，执行董事。 原审被告：四川省温馨雅园食品有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷14号楼门市。 法定代表人：蒋志德，执行董事。 原审被告：成都市广宇汽车维修服务有限公司，住所地成都市双流区东升街道成双大道326号5栋1-5层1号。 法定代表人：蒋志德，执行董事。 原审被告：四川温雅商贸有限公司，住所地资阳市雁江区晶鑫街一巷14#商住楼253号。 法定代表人：蒋志德，执行董事。 原审被告：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：陈会琼，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：李杨忠，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：李兴文，男，1974年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审被告：蒋志珍，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：张玉梅，女，1995年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：蒋治怀，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：陈怀彬，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人秦亚丽、石春因与被申请人张培浩、原审被告四川省资阳市红绿蓝广告有限公司、四川本润家具有限公司、四川省温馨雅园食品有限公司、成都市广宇汽车维修服务有限公司、四川温雅商贸有限公司、蒋志德、陈会琼、李杨忠、李兴文、蒋志珍、张玉梅、蒋治怀、陈怀彬民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院于2018年12月29日作出（2018）川2002民初5154号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日作出（2019）川20民申27号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。四川本润家具有限公司于2019年7月23日被注销。 秦亚丽、石春申请再审称，一、被申请人张培浩是职业放贷人，借贷合同应认定为无效，申请人不再承担担保责任。1.张培浩经常性从事贷款业务，具有营利性，且向不特定对象提供资金。2.借款合同约定高利息，张培浩以收取高利息为盈利途径。二、有足够证据证明冠群驰骋投资管理（北京）有限公司是出借方，张培浩的主体资格不适格。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.申请人及原审被告对张培浩提供的《借款合同》、《担保合同》均不予认可，但原审判决认定双方无异议。2.张培浩提供的担保函中的出借人不明确，原审被告蒋志德一直是与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在洽谈，并达成合意，而原审法院直接以保函作为认定事实的依据。3.张培浩确认原审被告已还款42.4万元，而原审判决认定已还款39.8万元，比自认的金额低，明显错误。请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5154号民事判决；2.依法改判或者发回重审；3.一审、再审的所有诉讼费由张培浩承担。 张培浩辩称，一、申请人认为张培浩为职业放贷人，没有法律和事实依据。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院再审认为，认定民间借贷法律关系是否合法有效，应当审查合同条款是否符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，还要审查出借人的资金是否是自有资金。原审各被告在原审中提出张培浩出借资金不是张培浩的自有资金，而原审未予审查。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”的规定，为便于查清事实，化解纠纷，本案宜由原审法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5154号民事判决； 二、本案发回资阳市雁江区人民法院重审。 再审申请人秦亚丽、石春预交的再审案件受理费10564元，予以退回。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复252号复议申请人（案外人）：梁亚林，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：吴石明，广东法治盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢竹平，广东法治盛邦律师事务所实习律师。申请执行人：中原信托有限公司。住所地：河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：黄曰珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志光，广东粤拓盈泓律师事务所律师。被执行人：颜梦黎，女，1973年2月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。复议申请人梁亚林不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01执异860号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，梁亚林于2019年12月17日向本院提交《撤回不服执行裁定复议申请》，申请撤回对（2018）粤01执异860号民事裁定的复议申请。本院经审查认为，梁亚林撤回复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许梁亚林撤回复议申请。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月十九日法官助理周瑾书记员刘碧华
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4748号 原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林社区恒达·雍熙御北园北8栋1楼。统一社会信用代码：91520525MA6DJ43W5X。 法定代表人：魏家红，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。 被告:方某，女，1993年7月31日出生，汉族，现住贵州省纳雍县。 原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告方某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后,原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司以已与被告达成和解为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙黔
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6987号原告：张代恩，男，1952年10月21日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：蔡绪川，系东港市北井子法律服务所法律工作者。被告：刘建，男，1976年8月31日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：刘宏伟，系辽宁鑫磊律师事务所律师。委托代理人：许莉，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：孔丽娜，女，1979年1月3日出生，汉族，系东港市电视台工作人员，现住址同上。委托代理人：万玉荣，系辽宁德奎律师事务所律师。原告张代恩与被告刘建、孔丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张代恩与其委托代理人蔡绪川，被告刘建的委托代理人许莉，被告孔丽娜的委托代理人万玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付原告借款57.5万元，利息106650元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月至7月，被告刘建分三次在原告处借款人民币60万元，并为原告出具借据三份，口头约定月息1分。被告未按承诺履行还款义务，期间给付原告部分利息。原告多次索要，被告以各种理由推拖不能给付。故诉请判令二被告返还本金及承担利息(自2017年12月28日至给付日止，以本金57.5万元按月息1分承担利息)。被告刘建辩称，被告刘建向原告借款60万元属实，但被告刘建已经偿还原告144500元，尚欠455500元。当时借款双方没有约定利息，故原告主张利息没有事实依据。此外，上述借款系被告刘建个人借款，并没有用于家庭生活。被告孔丽娜辩称，对原告与被告刘建间的借款不知情，该款未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，被告孔丽娜不负有偿还义务。请求依法驳回原告对被告孔丽娜的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘建于2016年6月20日向原告借款人民币100000元、于2016年7月1日向原告借款人民币300000元、于2016年7月8日向原告借款人民币200000元，并分别为原告出具借据三张，借据中未约定利息。2016年7月20日被告刘建银行转款1000元给原告、2016年7月31日被告刘建银行转款3000元给原告、2016年8月10日被告刘建银行转款给原告2000元，上述三次转款为一个月的转款即2016年7月份转款6000元，直到2017年10月，16个月整月转款96000元，2017年11月份的12月10日的2000元未转，2017年12月27日转3000元，余下的3000元和2018年1月的6000元没转，2018年2月7日转款40000元，11月28日转款500元，2019年8月15日微信转款给原告1000元。被告刘建对其微信名为“白开水”予以确认。其中一次刘建与张代恩微信聊天记录载明，张代恩：“你一句弄不到钱就是理由，我这边损失多达你不是不知道，你借我60万，利息1分，可我借的30万2分息，这账怎么算？”白开水(刘建)：“这事也是事实，我一直在想办法，肯定会解决。”本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求对二被告所有的房屋予以查封，并提供担保。本院于2019年9月19日作出（2019）辽0681民初6987-1号民事裁定书，对被告刘建、孔丽娜所有的位于东港市新兴区房屋[辽（2017）东港市不动产证明第0010458号，权利人孔丽娜、刘建，义务人丹东启胜房地产开发有限公司]予以查封，查封价款60万元，期限为三年。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据、银行转账流水、微信转账截屏、微信聊天截屏、本院（2019）辽0681民初6987-1号民事裁定书在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘建间的借贷关系合法、有效。本案的焦点是被告刘建转给原告的款是利息还是返还本金，被告孔丽娜是否承担共同还款责任。经被告刘建确认的微信聊天记录的内容和对话的关联性可以看出，对借款本金和利息1分承认是事实，结合被告刘建每月银行转款给原告的日期数额均是借款后一个月的对应日期，数额对应本金和月利率1分的利息的数额，因此，原告的借款月利率1分的主张成立；被告刘建2018年2月7日银行转款40000元给原告，扣除2017年11月份欠息2000元、12月份欠息3000元、2018年1月欠息6000元计11000元，余款29000元抵扣本金，至此，被告刘建尚欠原告本金571000元。被告刘建2018年11月28日转的500元、2019年8月15日转的1000元，计1500元抵扣利息至2018年2月20日，原告主张的利息自2018年2月21日起算。被告孔丽娜称此借款不知情，未用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，不负有返还义务。原告对此也没有证据予以证明，对此原告承担举证不能的后果，原告的该主张不成立。综上，原告主张合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效后十日内返还原告张代恩借款本金571000元，并自2018年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1%承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告刘建未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元、保全费3520元，计14180元，由被告刘建承担。此款原告已预交，待执行时由被告刘建一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  毛秀艳人民陪审员  方林浩二〇一九年十二月六日书 记 员  潘晓伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执恢592号   申请执行人：杨波，男，汉族，1978年5月22日出生，现住库尔勒市。   被执行人：魏志军，男，汉族，1972年2月20日出生，现尔勒市。   被执行人：新疆承天农牧业发展股份有限公司油脂厂，住所地：新疆巴州库尔勒市。   负责人：郭红海职务：油脂厂厂长   被执行人：新疆承天农牧业发展股份有限公司，住所地：新疆巴州且末县。   法定代表人：郭红海职务：公司经理   关于杨波申请执行魏志军、新疆承天农牧业发展股份有限公司油脂厂、新疆承天农牧业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人杨波依据库尔勒市人民法院作出的（2016）新2801民初1636号民事判决书向本院申请执行，执行标的481807.95元，执行费7127.00元。   本院在执行杨波与魏志军、新疆承天农牧业发展股份有限公司油脂厂、新疆承天农牧业发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，新疆承天种业科技发展有限责任公司自愿以公司名下的×××号车辆为魏志军欠杨波债务进行债务担保，本院依法将魏志军名下×××号车辆、×××号车辆、×××号车辆相关权证手续冻结，将新疆承天农牧业发展股份有限公司油脂厂×××号车辆、×××号车辆相关权证手续冻结，将新疆承天农牧业发展股份有限公司名下×××号车辆相关权证手续冻结，因未掌握车辆具体位置，故本院无法处置，经查明被执行人无银行存款，无证券信息，无房产信息，无土地信息。其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801执恢592号案件的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行481807.95元的债权。   本裁定送达后立即生效。   （本页无正文）   审判长 杨新宇   审判员 胡建杰   审判员 陈 杰   二〇一九年十二月二十二日   书记员 何鹏程
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执371号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰。职务：执行董事。被执行人：符家贞，男，汉族，1990年3月14日出生，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人符家贞借款合同纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在村里居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第41018号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金10467.86元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10540号原告：黄孝华，男，1961年2月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林明水、吴正葛，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：陈姿玉，男，1986年2月3日出生，汉族，住苍南县。原告黄孝华与被告陈姿玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告黄孝华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。准许黄孝华撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由黄孝华负担。审判员  余小卫二〇一九年十二月二十四日书记员  柯润露
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4527号上诉人（原审被告）：赵孝勤，男，1964年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：徐万春，男，1948年6月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人赵孝勤因与被上诉人徐万春民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人朱信连，被上诉人徐万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵孝勤上诉请求：请求撤销徐州市铜山区人民法院（2019)苏0312民初1768号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系，虽然上诉人向被上诉人出具了借条，但上诉人在向徐州市铜山区马坡镇和畅庄村村委会交纳的建大棚钱并没有用被上诉人的工资抵，而是上诉人自己出资交纳的建大棚钱。另外，徐州市铜山区马坡镇和畅庄村村委会也每年向被上诉人支付欠其的工资，徐州市铜山区马坡镇和畅庄村村委会并没有扣除被上诉人的工资，按照实际欠被上诉人的工资按还款计划支付被上诉人。所以上诉人和被上诉人之间不存在着真实的借贷关系，一审法院认定上诉人偿还被上诉人借款显然没有查明事实。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。徐万春辩称，借款是工人干活的工资款，我是建大棚的工人，我们要问大队要钱才能承建，大队没有钱，用我们的工资顶他们建大棚的款项。徐万春向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款人民币24000元及利息4320元，共计28320元；诉讼费用由被告负担。一审法院查明，2009年3月31日，被告赵孝勤向原告徐万春出具借条一份，借条载明“今用徐万春建大棚工资顶替我建大棚款，等于借徐万春现金计陆棚折款贰万肆仟元整，保证两个月内还清。借款人赵孝勤，担保王健，2009.3.31”。王健系徐州市铜山区马坡镇和畅村民委员会。因被告未按照借条中的约定履行还款义务，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，2014年1月16日，徐州市铜山区马坡镇和畅村民委员会出具证明一份，载明“现赵孝勤建棚款已清。”再查明，原告徐万春自和畅村委会处种得2个大棚，每个大棚需向村委会支付4000元。和畅村委会自2014年至2018年共计向原告徐万春付款6500元。上述款项共计14500元。原告徐万春自认从上述款项中抵扣赵孝勤借款7250元，抵扣案外人朱信连7250元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告赵孝勤向原告出具借条一份，文字表述清晰，意思表示明确，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可认定为原告徐万春、被告赵孝勤及和畅村委会对于债权债务处理的明确约定。被告赵孝勤应当遵循诚实信用的原则依法履行约定的法律义务。现赵孝勤未按照约定将款项直接偿还给原告徐万春，违反了上述约定，履行不当，属于违约行为。被告赵孝勤因履行不当而支付的款项，可另行主张权利。鉴于原告徐万春同意自和畅村委会已经向原告的付款中抵扣7250元，故被告还应向原告偿还借款16750元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定利息，现原告主张利息4320元，未超出法律规定的标准，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决如下：被告赵孝勤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐万春借款本金16750元及利息4320元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债是特定当事人之间的法律关系，债权人和债务人都是特定的。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。本案中，赵孝勤向徐万春出具的借条已对债权人和债务人进行了明确，赵孝勤应按借条所载金额及期限履行义务。对于赵孝勤履行不当支付的款项，其可以通过其他途径另行主张。综上，上诉人赵孝勤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人赵孝勤负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  费 蜜二〇一九年十二月二十七日书记员  吴雨臻
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3997号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：周瑜，男，生于1976年1月10日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告周瑜金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月21日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  刘勇强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1216号之二申请执行人：王斌，男，生于1977年10月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：孙尚明，男，生于1984年3月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：黄杰，女，生于1982年8月15日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人王斌与被执行人孙尚明、黄杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民特35号民事裁定书申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，申请标的300000元，申请执行人已受偿206469.95元（其中案外履行204526.95元），执行费4400元被执行人孙尚明已缴纳。双方于2019年11月18日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执1216号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月十八日书记员 王丹阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3529号之一 申请执行人徐玉群，男，1976年11月19日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人陈彩领，女，1971年12月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人徐玉群与被执行人陈彩领买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6424号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐玉群向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人陈彩领返还申请执行人徐玉群货款10000元及利息，并负担案件受理费115元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陈彩领发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈彩领履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈彩领逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈彩领的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈彩领有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈彩领拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈彩领作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈彩领采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐玉群。 综上，被执行人陈彩领暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈 科
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191财保186号申请人：孙孝珍，女，1969年4月21日出生，汉族，住济南市高新区，委托诉讼代理人：李云忠（孙孝珍丈夫），男，1968年10月21日出生，汉族，住济南市高新区，被申请人：魏吉朋，男，1978年11月30日出生，住济南市历城区，被申请人：张润禄，男，1965年10月28日出生，汉族，住济南市历城区，申请人孙孝珍于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人魏吉朋名下鲁Ａ×××××号小型面包车。申请人孙孝珍已缴纳保证金提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人孙孝珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人魏吉朋名下鲁Ａ×××××号小型面包车。案件申请费95元，由申请人孙孝珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 斌二〇一九年十二月十一日书记员 郝美玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14974号原告：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行，营业场所云南省昆明市五华区正义路152号，统一社会信用代码915301007134369047。负责人：王涛,行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖丹，女，1986年1月20日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行（以下简称：建行正义路支行）与被告廖丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告建行正义路支行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告廖丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行正义路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年7月17日，所欠信用卡本金9983.64元，利息2167.94元，费用1647.12元，共计欠款13798.7元。并支付从2019年7月18日至实际还清欠款之日的利息及其他费用。2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行申办信用卡，在阅读了建行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了建设银行龙卡信用卡，在被告开卡时原告告知其还款方式、利息及相应费用的计算标准。被告同意相关约定的还款方式、利息及相应费用的计算标准后开卡。开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告廖丹未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告建行正义路支行针对其诉讼请求向本院提交了被告身份证复印件、中国建设银行家有宝贝龙卡申请表、《中国建设银行家有宝贝龙卡领用协议》及收费标准、欠款证明、交易明细。被告廖丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，被告廖丹向原告提交《中国建设银行家有宝贝龙卡申请表》，并在该申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行家有宝贝龙卡领用协议》载明：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币）；甲方累计未还取现金额不得超过乙方为其核定的信用额度的一定比例，具体比例由乙方根据甲方资信情况和用卡情况核定。甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。原告建行正义路支行向被告廖丹发放了卡号为62×××41的信用卡。被告廖丹持卡进行了消费，并逾期还款。截止2019年7月17日，被告廖丹尚欠原告建行正义路支行借款本金9983.64元、利息2167.94元、违约金1645.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息，故原告要求被告偿还截止2019年7月17日，被告廖丹尚欠原告建行正义路支行借款本金9983.64元、利息2167.94元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告建行正义路支行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告建行正义路支行未提交证据证明就违约金与被告廖丹进行过协商，故原告建设银行请求被告廖丹支付违约金1645.01元的主张本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，原告未提交证据证明该笔费用已实际发生，故原告主张律师代理费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十五条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丹于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行偿还借款本金9983.64元、利息2167.94元以及上述借款本金自2019年7月18日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行家有宝贝龙卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由被告廖丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十二月五日法官助理张丽娟书记员农仪宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初556号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人马俊，男，汉族，1989年2月15日出生于宣城市宣州区，中专文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月3日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]248号起诉书指控被告人马俊犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人马俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人马俊自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处,作出罪罚相当的判决。 被告人马俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年2月27日3时30分许，被告人马俊饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“江淮”牌小型轿车（车载周某），沿宣城市区敬亭路由南向北方向行驶至敬亭路与大坝××交叉口处碰撞由北向南推行人力三轮车的被害人汪某1。事发后，被告人马俊和周某将被害人汪某1送至宣城市人民医院治疗。被害人汪某1亲属接周某电话通知至医院后报警。被告人马俊接公安机关电话通知到案，在接受询问时如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人马俊血液中乙醇含量为149.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，被害人汪某1的伤情为轻伤二级。 经交警部门现场勘查认定，被告人马俊承担事故的全部责任。 案发后，被告人马俊赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解。 审理期间，被告人马俊主动预缴罚金5000元。 受本院委托，宣城市宣州区司法局对被告人马俊进行走访调查，出具《调查评估意见书》，认为被告人马俊基本具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人马俊在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、《调查评估意见书》、《认罪认罚具结书》及缴费票据、赔偿协议、赔偿凭证及谅解书，机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果，血样提取登记表、呼气式酒精结果检测单，道路交通事故认定书及送达回执，现场检查笔录及照片、现场精神、身体检查笔录，鉴定聘请书、皖龙图司鉴［2019］法毒鉴字第393号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人周某、汪某2的证言，被害人汪某1的陈述，被告人马俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人马俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马俊接公安机关通知后到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人马俊醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，从重处罚。被告人马俊积极抢救伤者，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人马俊主动预缴罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。被告人马俊自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《自愿认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。综合被告人马俊的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一九年十二月十三日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4463号 申请执行人付玉超，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人周子雄，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人付玉超与被执行人周子雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人付玉超向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人周子雄支付申请执行人付玉超货款141963元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1569.5元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人周子雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周子雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周子雄逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人周子雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地江山市人民法院对被执行人下落及财产进行调查。期间，根据申请执行人自述，被执行人已履行1000元，暂未发现被执行人周子雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周子雄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周子雄作出司法拘留的决定，并于2019年11月22日对其实施拘留。同时已对被执行人周子雄采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付玉超，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4463号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6579号原告：薛建琴，女。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告薛建琴与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛建琴撤回起诉处理。审判长  崔明琼审判员  逄锦禄审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月二十三日书记员  左璐璐
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1165号之四申请执行人：靳永鹏，男，1974年4月出生，汉族，现住三门峡市陕州区。申请执行人：吕惠贤，女，1972年11月出生，汉族，现住三门峡市陕州区。被执行人：王勤飞，男，1976年9月出生，汉族，户籍所在地河南三门峡市陕州区。被执行人：赵红丽，女，1977年8月出生，汉族，户籍所在地河南三门峡市陕州区，系王勤飞妻子。靳永鹏、吕惠贤与赵红丽、王勤飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）豫1203民初2393号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王勤飞、赵红丽于判决生效后十日内偿付吕惠贤、靳永鹏各165347.5元。因王勤飞、赵红丽未按上述生效法律文书履行义务，吕惠贤、靳永鹏向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内向申请执行人支付标的款330695元，案件受理费6260元，执行费4966元，公告费800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下财产。查明二被执行人有银行存款2553.85元，被执行人王勤飞有公积金2231.39元，已扣划4783.85元并发放给申请执行人。三、查明被执行人赵红丽有五菱牌汽车一辆、江淮牌汽车一辆,被执行人王勤飞有田野牌汽车一辆。赵红丽名下的江淮牌汽车已报废，五菱牌汽车已被湖滨区法院首封，本案已轮候查封；王勤飞名下的田野牌汽车本案已查封，但因该车去向不明，暂未能实际扣押。四、经三门峡市陕州区不动产登记中心系统查询被执行人赵红丽有位于三门峡市陕州区，但该房产已于2019年1月21日被另案拍卖成交。五、经三门峡市住房公积金管理中心商务中心管理部、三门峡市住房公积金管理中心陕州区管理部查询，被执行人赵红丽无公积金。六、通过实地走访等形式对二被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到二被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。八、作出了拘留决定书，但因二被执行人下落不明，已移交陕州区公安局对其采取临控措施。本院已告知申请执行人靳永鹏、吕惠贤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵红丽、王勤飞负有继续向申请执行人靳永鹏、吕惠贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕铁英
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1985号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人罗某，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。辩护人刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3630号起诉书指控被告人罗某犯职务侵占罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员牛俊鹏，被告人罗某及其辩护人刘月竹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年1月初，被告人罗某系达丰(上海)电脑有限公司F2厂物料员，负责生产所需的笔记本电脑硬盘的供应与管理，其伙同刘智勇、刘彦良(均已判刑)预谋窃取公司硬盘。同年1月6日18时许，被告人罗某在公司内将其利用经手硬盘的便利私攒的113块硬盘交给刘智勇，由刘智勇、刘彦良利用下班之际带出公司。次日，罗浩(已判刑)在明知上述硬盘系赃物的情况下，仍伙同刘智勇、刘彦良销赃。经鉴定，上述硬盘价值人民币64,730元。2011年10月28日，被告人罗某主动至公安机关投案，后又逃跑；2019年9月26日，其又至公安机关投案。到案后，被告人罗某自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某某、任某某、陶某的证言，同案犯刘智勇、刘彦良、罗浩的供述，被害单位出具的失窃证明，扣押物品、文件清单、清点记录，工作记录，物品财产估价鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某利用职务上的便利，伙同他人将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人罗某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱莹二〇一九年十二月五日书记员  李寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执405号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。被执行人：董喜荣，男，汉族，出生于1992年10月23日，住江西省上饶市玉山县。深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与董喜荣借款合同纠纷一案，根据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31152号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过“熊猫分期”平台，与出借人、申请执行人阿拉金公司在线签订《借款协议》，约定：借款本金2200元，借款期限6周，还款方式为等额本息，借款利息为年利率15%；若逾期还款，以未还金额为基数按日万分之五计收逾期违约金至实际清偿之日，并约定出借人可进行债权转让，被执行人同意该转让。因被执行人未按期还款，出借人将债权转让给本案的申请执行人阿拉金公司。申请执行人阿拉金公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理了仲裁申请，2018年8月29日组成一人仲裁庭进行书面审理，2018年9月5日作出仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人偿还借款本息1378.83元及违约金，承担仲裁费50元。本院认为，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中申请执行人阿拉金公司、出借人与被执行人在线签订《借款协议》，系网络借贷纠纷。案涉《借款协议》系格式合同，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的书面审理方式审理后迳行做出裁决（2018年8月24日受理仲裁申请，2018年8月24日电子送达，2018年8月29日组成一人仲裁庭，2018年9月10日就作出裁决），仲裁过程中显然未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31152号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 谢善华二〇一九年十二月三十日书记员 吴华俐
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执行裁定书   （2019）新2828执329号   申请执行人：陈涛，男，1972年8月19日出生，汉族，现住新疆库尔勒市。   被执行人：孟庆德，男，1971年9月10日出生，汉族，现住新疆和硕县。   申请执行人陈涛申请执行被执行人孟庆德借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区和硕县人民法院作出的（2017）新2828民初531号民事调解书已发生法律效力，陈涛向我院申请执行，执行标的102121.25元、申请执行费1432元。   本院立案后依法给被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书。   执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月19日、2019年7月13日、2019年8月13日、2019年11月4日四次通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、证券、保险、不动产、车辆等财产信息。查询结果为未发现可供足额执行的财产,其在中国建设银行（开户账号xxxxxx）有存款1,923元，已划拨；2、现场调查了被执行人名下房产、土地信息。调查结果为未发现可供执行财产；3、申请人申请本院依法对被执行人进行限制消费，已纳入限制消费，失信名单。   因该案无财产可供执行，上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人无异议，并出具书面申请，同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构回执、不动产查询回执等为证。   本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：   终结本院（2019）新2828执329号，申请执行人陈涛申请执行被执行人孟庆德借款合同纠纷一案的本次执行程序。   本案未实现债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                  审判长 杨   阳   审判员 乌托 拉生   审判员 孟德巴仪尔   二〇一九年十二月十六日   书记员 白 心 茹
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终137号 原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫如臣，男，1978年4月29日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，无业，住颍上县。曾因犯盗窃罪于2007年3月被舟山市普陀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2018年10月19日被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人莫如臣犯故意杀人罪一案，于2019年11月8日作出(2019)浙0903刑初262号刑事判决。原审被告人莫如臣不服，提出上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人莫如臣妻子赵某1与被害人贾某妻子赵某2系姐妹关系，两户人家共同租住在普陀区。案发前一年多莫如臣得知贾某曾调戏过其妻子赵某1，对贾某怀恨在心。2018年10月18日22时许，莫如臣饮酒后因子女教育问题与赵某1在租住处发生争吵，后拿起桌子上的刀将自己大腿刺伤。此时贾某路过莫如臣所住房间，至一楼浴室洗澡。莫如臣便将与妻子的矛盾迁怒于贾某，欲杀害贾某泄愤，遂持刀冲至一楼浴室，对贾某胸腹部连刺数刀，造成贾某外伤致胸壁穿透创伴两处肋骨骨折，膈肌非全层破裂，腹腔积血，因此行手术治疗的重伤二级后果。后二人被赶来的赵某1、赵某2拉开，贾某被送至医院救治。莫如臣报案后在现场等候民警，到案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，公安机关从莫如臣住处扣押作案工具刀具1把。莫如臣与被害人贾某达成赔偿协议，取得贾某谅解。 据此，一审法院以故意杀人罪，判处莫如臣有期徒刑六年六个月，扣押在案的作案工具刀具一把予以没收。 莫如臣上诉及辩护人辩护均称，根据本案事实，应认定莫如臣故意杀人情节较轻，一审判决量刑过重，请求二审改判。 经审理查明，原判认定被告人莫如臣故意杀人的事实，有物证刀具、被害人贾某的陈述、证人赵某1、赵某2、李某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、舟山市公安司法鉴定中心鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、刑事谅解书、报案的视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、破案经过、情况说明、被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由及辩护意见，经查：被害人贾某的陈述、证人赵某1、赵某2证言、被告人莫如臣供述、人体损伤程度鉴定书等证据相互印证证实，莫如臣在与其妻子吵架时见贾某经过，认为其与妻子的矛盾均源于贾某，遂持刀对贾某胸腹部连刺数刀，致贾某重伤二级。贾某调戏赵某1发生在一年多前，当天莫如臣因子女教育问题与妻子赵某1发生矛盾，遂迁怒于贾某，故莫如臣案发时实施的杀人行为，不属义愤杀人、激情杀人等情节较轻的故意杀人行为。一审基于莫如臣有未遂、自首、被害人谅解等情节，对其减轻处罚后判处其有期徒刑六年六个月，并无不当。故莫如臣的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）莫如臣采用暴力手段，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。莫如臣已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。莫如臣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。莫如臣在案发后已赔偿被害人贾某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。莫如臣的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一九年十二月十二日 法官助理宋寅亮 代书记员 陆琪禹
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2710号 申请执行人陈力，男，1991年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人浙江上江南投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路４６８号２０３室，组织机构代码:056723128。 法定代表人张德元。 陈力与浙江上江南投资有限公司健康权纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初347号判决书已经发生法律效力。权利人陈力向本院申请执行。本院于2019年08月22日立案执行，申请执行标的14733.48元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供适合执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2710号案终结本次执行程序。申请执行人陈力发现被执行人浙江上江南投资有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石敏 审 判 员  潘国东 审 判 员谈敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈 强
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6439号之二被执行人渠培，身份证，滑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6439号之二裁定书，于2019年12月17日向被执行人渠培发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人渠培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人渠培在中国民生银行账户内存款人民币716629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月十七日书记员 赵田源
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8244号原告：刘成刚，男，1973年11月19日出生，汉族，住固始县。被告：王重海，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告刘成刚与被告王重海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成刚、被告王重海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借原告共计30000元款，已还20000元，还欠10000元未还，并约定有逾期利息。被告王重海辩称，我一共向原告借款30000元，但打了一张30000元的借条和一张10000元的借条，原告实际上只给了我30000元。10000元借条我打了，但原告没有给我钱。后来我还了原告20000元及900元利息，现在只欠原告10000元，要求在10日内还清。本院认为，被告一共借原告30000元现金，并约定有逾期利息，后被告偿还了原告20000元现金及900元利息，尚欠原告10000元未还。庭审中被告同意在10日内偿还原告10000元，不再支付利息，原告同意。本院也应认可。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王重海于收到本判决书后10日内，一次性付给原告刘成刚借款10000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  饶亚军二〇一九年十二月十一日书记员  聂驰武
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4979号原告：张庆林，男，1962年7月20日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：郭传佳，山东法运律师事务所律师。被告：汤德余，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：单县顺泰农业发展有限公司。住所地：山东省菏泽市单县郭村镇北外环农贸社区对过。统一社会信用代码：91371722065943392Q。法定代表人：陈向阳，经理。原告张庆林与被告汤德余、单县顺泰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆林和委托诉讼代理人郭传佳、被告汤德余到庭参加诉讼，被告单县顺泰农业发展有限公司（简称顺泰公司）法定代表人陈向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆林向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金220万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自2014年7月起以急需资金周转为由多次向原告借款。经结算，二被告分别于2017年5月9日和2017年5月22日向原告出具100万元和120万元借条各一份；之后，原告向被告催要无果，遂提起诉讼。汤德余辩称，原告诉讼请求不具有客观真实性，事实理由不成立，不同意原告的诉讼请求。被告所欠原告本金为130万元及利息共计1651350元，而非220万元。其中，100万元属实；120万元中有30万元本金，其余是原告之妹的50万元利息和80万元的利息。借条是迫于压力出具的。原告应依法返还占据的21套楼房及造成的损失。顺泰公司未作答辩。张庆林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行卡交易明细清单三份以及“借款条”一份。证明：原告在2017年5月9日向被告汤德余汇款90万元，2017年5月11日向汤德余汇款10万元。2017年5月9日二被告共同向原告出具100万元“借款条”一份。借条上面有担保人“韩同银”签字。双方约定借款时间自2017年5月9日至2017年8月9日共90天，逾期还款每日支付违约金3%。4、银行卡交易明细八份以及“借款条”一份。证明：2017年5月22日，被告为原告出具借款120万元“借款条”一份。八份交易明细中五份银行交易明细证明：原告于2014年11月12日通过农业银行向汤德余汇款50万元，通过农商行（原农村信用社）向汤德余汇款47万元；2015年1月14日通过农商行向汤德余汇款48.5万元；2015年5月26日向汤德余汇款44万元；2016年12月18日向汤德余汇款30万元。上述借款原被告均约定按照月息3%计算利息。另外三份银行交易明细证明2015年1月21日汤德余向原告还款95万元；2016年3月4日汤德余向原告还款10万元；2016年4月18日汤德余向原告还款20万元。这组证据证明2017年5月22日经原被告对上述借款结算二被告共欠原告本息120万元，本金94.5万元，其余是利息。该借款约定借款期限自2017年5月22日至8月22日共90天，逾期还款每日支付违约金3%。上述两份借据中均未约定借期内的利息。为查明事实，本院依法对原告之妹张雪玲、任义民进行了调查，证明内容如下：1、被告汤德余与原告之妹张雪玲有借贷关系，汤德余曾向张雪玲借款200万元，已于2018年以汤德余的房屋抵偿。2、汤德余所说的张雪玲将汤德余欠其50万元的利息交给张庆林来追要是不存在的，且汤德余和张庆林的借贷关系与张雪玲无关。3、汤德余多次向张庆林借款共打了两张借条，一个100万元，一个120万元。打120万元借条时除原被告外还有任义民、张雪玲在场，任义民作为担保签字摁手印。120万元是汤德余及公司欠之前的账结算本息后得来的。被告汤德余对原告提供的第一组证据无异议，对100万元“借款条”予以认可；对120万元借条虽有异议，但汤德余提供的证据与本案无关，不予采纳。该120万元是由本金94.5万元按月利率3%计算本息合计得来，不违反法律规定，应予认可。被告顺泰公司法定代表人陈向阳经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃质证等诉讼权利。上述证据，与原告陈述相互印证，形成证据链，能够证明本案基本事实。经审查，本院确认为对本案有证明力的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告汤德余和顺泰公司于2013年前到郭村开发建设房屋，汤德余经郭村镇政府有关人员介绍与原告张庆林相识，双方发生借贷关系。二被告自2014年7月起以急需资金周转为由多次向原告借款。后经结算，二被告分别于2017年5月9日和2017年5月22日向原告出具100万元和120万元“借款条”各一份。其中约定还款期限为三个月，逾期不还，每天缴纳借款总金额百分之三的违约金。后经催要无果，原告遂提起诉讼。本院认为，被告为原告出具借据真实有效，双方借贷关系成立，借款合同有效。因此，原被告之间的债权债务关系应予认定，原告的债权依法应予保护。借据约定逾期违约每天缴纳借款总金额3%的违约金不符合法律规定，不予支持；原告向本院主张月利率2%符合法律规定，应予支持。借据中未约定借期内（三个月）的利息，应视为无息。借款利息应自逾期还款之日起计算。对于被告汤德余在答辩中要求原告依法返还其占据的汤德余21套楼房及造成的损失，因未能提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告归还借款220万元本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：汤德余和单县顺泰农业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内归还张庆林款220万元及相应利息（利息计算方法：以每一笔借款本金为基数，月利率按2%计付，自逾期之日起至本判决确定的还款之日止。分别为：100万元本金，起息日2017年8月9日；120万元本金，起息日2017年8月22日。逾期利息另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元减半收取12200元，由汤德余和单县顺泰农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  段方涛二〇一九年十二月三十日书记员  崔 童
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15629号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：曹永鹏，男，1974年3月11日出生，汉族，住吉林省集安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曹永鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16559号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金999500元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月五日 书记员 李远威
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6185号原告:保山市子林物业管理有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌兰苑3幢5单元601室。统一社会信用代码：91530502MA6K32M755。法定代表人：唐朝学，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗建军，男，1970年2月10日，汉族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。原告保山市子林物业管理有限公司诉被告罗建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告保山市子林物业管理有限公司以被告罗建军已履行义务为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告保山市子林物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山市子林物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山市子林物业管理有限公司负担。审判员  李永森二〇一九年十二月四日书记员  张 冉
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初509号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马明亮，男，1998年5月4日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地青海省化隆回族自治县，住址同上。2016年11月8日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月5日刑满释放。2017年6月1日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2017年6月17日刑满释放。2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）463号起诉书指控被告人马明亮犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人马明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日6时许，被告人马明亮行至本市××区简约网咖内预谋行窃，趁被害人郭×在座位上熟睡之际，将其放在腿上的黑色小米8手机一部盗走。后将该手机变卖，赃款挥霍。2019年1月24日，西宁市价格认证中心宁价认字【2019】065号《价格认定结论书》，鉴定意见：被盗小米牌手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币壹仟捌佰元整（1800.00）。另查明，被告人马明亮自愿认罪认罚，认可公诉机关对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，被告人马明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、上网记录、刑事判决书、释放证明、户籍信息；被害人郭×的陈述；被告人马明亮的供述；鉴定意见；现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马明亮增因犯盗窃罪被判处拘役刑罚，系有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人马明亮归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止）,并处罚金人民币二千元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李戈云 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1483号 饶松时、杨天刚: 本院执行的饶松时与杨天刚劳务合同纠纷一案，经被执行人杨天刚自动履行，本案所有债务及相关费用共34041.55元，已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1621执374号申请人:华云健，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:张风，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:张莉，女，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2018）皖1621民特205号民事裁定书执行的申请执行人华云健与被执行人张风、张莉民间借贷合同纠纷一案。我院立案后，于2019年1月28日依法向被执行人张风、张莉送达执行通知书及报告财产令。2019年1月28日对被执行人张风、张莉银行账户、车辆登记进行查询，2019年1月28日前往不动产登记中心对张风、张莉房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人张风、张莉现确无可供执行财产。2019年12月25日本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民特205号民事裁定书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  武 磊审判员  李 涛二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 杨
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执恢150号 申请执行人：黄树勇，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：宋英光，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黄树勇依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1113号民事判决书，申请执行与被执行人宋英光民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款本金272923.4元并支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费4155元、财产保全费1020元和执行费1020元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人宋英光在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，并依法网络冻结其名下的财付通及银行存款账户。另查明，被执行人宋英光名下坐落于平南县平南镇乌江街（新村头）的房屋在本院（2017）桂0821执1239号执行一案已查封，并以本院（2019）桂0821执恢157号执行一案进行处置。待上述房屋处置完毕后所得价款，申请执行人可申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并在另案处理的财产外，本案未发现执行人宋英光有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1932号 申请执行人:陈章武，男，1988年5月6日出生汉族，住湖南省津市。 被执行人:徐国川，男，1977年8月15日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人陈章武与被执行人徐国川为股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初8411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款77432.6元、执行费1061.49元、诉讼费850元，合计79344.09元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人徐国川有银行开户，本院进行了冻结，扣划到存款4700元。 2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 3.因被执行人徐国川未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人徐国川纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 4.经我院查询，未发现被执行人有车辆、股息红利、公积金、收益类保险、不动产、金融理财产品等可供执行财产。 本次执行过程中，本院共执行到执行款4700元，申请执行人实现了债权4700元。此外，未发现被执行人徐国川有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、公积金查询回执、股息红利查询回执、收益类保险查询回执、金融理财产品查询回执、出入境查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且已约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1932号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 应远峰 二〇一九年十二月三日 代书记员 王耀德
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3906号之二 申请执行人：雷法辉，男，1969年10月19日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 被执行人：卢军燕，女，1986年2月15日生，苗族，户籍地：广西壮族自治区资源县，经常居住地广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人雷法辉与被执行人卢军燕民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3624号民事调解书，责令被执行人卢军燕偿还借款本金50万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人卢军燕名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户，但申请执行人雷法辉向本院申请解冻上述银行账户，本院已于2019年12月17日解冻上述银行账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  林小银
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1521号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：李袁，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129刑初*号刑事判决书，向被执行人李袁发出执行通知书，责令被执行人支付5600.00元罚金，依职权调查了李袁的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况,现未发现李袁有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17147号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王刚,男，汉族，1983年1月24日出生，住葫芦岛市南票区。原告一汽租赁有限公司诉被告王刚融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权、吴彤到庭参与诉讼。被告王刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币364704.12元；2、请求判令被告向原告支付2019年3月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月12日的逾期利息共计2097.05元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金50400元（前述诉讼请求合计金额为：417201.17元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年2月14日签订了编号为FPLNSY0060142的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3B2FYXK3501973的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后王刚再从原告处将该车辆回租，每月租金10130.67元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告王刚未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已减半收取3779元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  丁 毅人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十二月五日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1474号申请人:王琳，女，1995年12月23日生，汉族，个体，住兴城市。居民身份证：2114811995××××××××。被申请人：何连江，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住兴城市羊安乡。居民身份证：2114811963××××××××。被申请人：马永顺，男，1955年6月24日生，汉族，退休，群众，住兴城市。居民身份证：2107221955××××××××。申请人王琳与被执行人何连江、马永顺民间借贷纠纷，本院作出的（2019）辽1481民初1416号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款70000元及利息。本院在执行过程中，申请人与被申请人已达成和解协议，因协议需长时间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2019）辽1481民初1416号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  杨晓东二〇一九年十二月六日书记员  周爽祎
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4424号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码为914403007109307208。法定代表人：孙建平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀秀、胡占江，河南保航律师事务所律师。被告：张青臣，男，1990年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李会会，女，1993年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张青臣、李会会财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人范秀秀、被告张青臣、被告李会会的委托诉讼代理人冯纪龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款项65428.37元（包括本金63761.79元、利息1494.24元和罚息172.34元）；2、判令被告偿还逾期保费2851.2元；3、判令被告向原告支付违约金8088元；4、本案诉讼费、保全费、公告费和律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月9日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息有限公司平台借款120000元。被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。后因被告未能及时还款，原告于2019年2月28日对陆金所进行了理赔。被告李会会与被告张青臣系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告张青臣辩称，1、当时借款时上海陆金所一共打给了其79206.6元，其已经偿还给上海陆金所102700元；2、逾期保费和违约金其不应当支付，其不欠所起诉的借款。被告李会会辩称，1、原告的诉请不应当得到支持，其并未在上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息有限公司平台借款。被告张青臣也并未与其沟通，借款用途未用于家庭日常生活需要，并且该笔债务也未经其认可，其对该借款行为不应当承担偿还责任；2、实际出借人并未实际将借款支付被告张青臣，借款金额应当按照实际到账金额为准，被告张青臣已偿还相应的借款，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第二组、第三组、第四组证据，客观真实，形式合法，但不能证明被告收到借款120000元及应该按照合同约定支付理赔款等各项损失的事实，故对其证明目的本院不予确认。被告提交的第一组证据，能够证明其收到借款79206.6元的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；第二组证据微信转账记录，原告虽有异议，但在其后的庭审陈述中，原告对被告张青臣还款数额102750元予以认可，对该组证据本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月9日，被告张青臣通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款，与出借人郭永雄签订借款协议约定借款80000元，与出借人朱桂芝签订借款协议约定借款40000元，共计借款数额为120000元，借款期限为36个月，年利率8.4%，上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台于当天向被告张青臣的账户转入借款79206.6元，被告为本次借款向原告投保信用保证保险。后被告张青臣共偿还借款本息102750元。2019年3月1日，原告分别向出借人郭永雄、朱桂芝支付理赔款43618.9元、21809.44元，共计65428.34元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，有据为证，被告张青臣在借款时，实际收到借款数额为79206.6元，原告主张其按照借款金额120000元垫付的理赔款等应由被告偿还，但未提交充分有效的证据证明张青臣收到借款120000元，且被告对该理赔款数额不予认可，根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担不能举证的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取855元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一九年十二月十三日书记员 王颂皓
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1391民初1647号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，系本公司职工。 被告：雷月钗，女，1978年6月27日出生，畲族，福建省宁德市蕉城区村民，现住福建省宁德市蕉城区。 被告：张仰关，男，1971年10月29日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区村民，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在审理原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告雷月钗、张仰关追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费650元（已减半），保全费720元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杜焕霞
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3317号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户朱跃光签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以朱跃光贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。朱跃光负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还朱跃光贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（朱跃光丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月1日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与朱跃光与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入朱跃光的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给朱跃光分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔朱跃光的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知朱跃光，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还朱跃光在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3617号原告:李建兵，男，1971年9月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩双勐，男，1962年12月18日出生，傣族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告王蕊，女，1973年11月16日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告李建兵与被告岩双勐、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李建兵的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告岩双勐、王蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告岩双勐、王蕊共同偿还借款人民币20万元及利息76000元（自2017年10月30日至2019年5月30目），共计276000元；逾期利息自2019年5月30日起依借款20万元，按年利率24％计算至还清全部借款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告岩双勐、王蕊夫妻因生意经营资金周转困难，向原告借款，双方并于2017年4月30日签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限3个月，自2017年4月30日至2017年7月30日止，利息按月利率3％计算，协议签订后，原告按照约定将19万元以转账形式转款至被告王蕊的账户上，现金1万元交付被告岩双勐，借款到期后，被告岩双勐、王蕊未按约定还款还息，原告多次向被告追索，被告以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告岩双勐、王蕊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告岩双勐、王蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告李建兵向本院提交的身份证复印件1份、《结婚证》复印件1份、《个人借款合同》原件1份、《转款明细》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况以及二被告系夫妻关系，及被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告岩双勐、王蕊未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年4月30日被告岩双勐、王蕊因生意资金周转向原告李建兵借款，双方签订《个人借款合同》一份，载明“乙方（李建兵）贷给甲方（岩双勐、王蕊）人民币贰拾万元正，小写200000元，借款利息月利3％，借款期限自2017年4月30日至2017年7月30日，贷款用途生意资金周转。合同还对其他事项进行了约定。”，被告岩双勐在甲方一栏签字按手印，原告李建兵在乙方一栏签字按手印。当日原告李建兵通过中国农业银行62×××77账号向被告王蕊62×××74转款19万元。现金交付1万元给被告岩双勐，借款后被告岩双勐、王蕊向原告李建兵支付了2017年4月30日至2017年10月30日期间按月利率3％计算的利息36000元。后被告岩双勐、王蕊未向原告归还剩余借款本息，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告李建兵已履行了作为出借人的义务将借款出借给了被告岩双勐、王蕊，虽然《个人借款合同》系原告李建兵与被告岩双勐所签订，但原告李建兵通过银行转款的方式将19万元的款项转款给了被告王蕊账号中，通过现金交付1万元给被告岩双勐，足以证明，本院的借款系被告岩双勐、王蕊夫妻共同借款，原告李建兵与被告岩双勐、王蕊依法成立合法有效的民间借款法律关系，双方在《个人借款合同》中约定的借款期系至2017年7月30日，现约定的借款期已过，被告岩双勐、王蕊应当向原告李建兵归还借款20万元，故对原告李建兵主张被告岩双勐、王蕊归还借款20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案中，原被告双方约定借款利息为月利率3％，约定借期自2017年4月30日至2017年7月30日，被告岩双勐、王蕊已向原告李建兵支付了2017年4月30日至2017年10月30日期间按月利率3％计算的利息36000元，根据以上法律规定，2017年4月30日至2017年7月30日借款期内的利息本院予以支持按月利率3％计算，2017年7月30日后的逾期利息本院予以支持按月利率2％计算，被告已付的2017年7月30日至10月30日期间按月利率3％计算的利息1800元，折扣成支付2017年7月30日至12月15日按月利率2％计算的利息。故逾期利息本院予以支持，依借款20万元按月利率2％自2017年12月15日起计算全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告岩双勐、王蕊于本判决生效之日起三十日内向原告李建兵偿还借款本金20万元，并支付依借款20万元按月利率2％自2017年12月15日起计算全部借款还清之日止的逾期利息。二、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告岩双勐、王蕊负担。原告李建兵预交的案件受理费由被告岩双勐、王蕊径付原告李建兵，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刀建新人民陪审员  李燕珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  钟宇莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终258号上诉人（原审被告）：浙江兰亭高科股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村。法定代表人：李某，总经理。被上诉人（原审原告）：赤峰市交通物资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区卫星路赤平居委会。法定代表人：任某，经理。上诉人浙江兰亭高科股份有限公司因与赤峰市交通物资有限责任公司侵权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6046号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：一、如果原告起诉时未能明确案由，人民法院应当要求其明确，本案原审法院根据原告诉称的事实及请求进行三种可能性的案由推测，显然与法不符；二、本案被上诉人主张的基础法律关系应为承揽合同关系，理由是被上诉人在诉状中称上诉人在加工完毕后未将加工设备及时清理出场地，造成了损失，由此可以判断，双方不是租赁合同关系；同时因设备的放置是基于双方签订的《改性沥青加工合同》的履行，故也不是侵权之诉，因此本案被上诉人起诉的案由应为承揽合同纠纷。三、《改性沥青加工合同协议》中约定：“因执行本合同或合同本身而引起的任何争议，双方均应友好协商解决，协商不成时，可向其所在地法院起诉”，“其”可理解为甲方，也可理解为乙方，属约定不明，而且，该条款属“约定不明”已由绍兴市柯桥区人民法院作出认定，相应的法律文书已经生效。在管辖权约定不明的情况下，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，因双方签订的合同并未对合同履行地点进行约定，应由履行义务一方所在地为合同履行地。因此本案无论是按被告所在地还是合同履行地确定管辖，都应当在上诉人所在地处。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉请求及事实理由，本案应认定为侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定论理不当，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十二月十一日法官助理 李 志 慧书 记 员 李 宗 达