上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复174号复议申请人(被执行人)：上海永兴电子商城有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕纪伟，总经理。申请执行人：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：许斌，董事长。被执行人：上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱瑛，执行董事被执行人：朱瑛，女，1973年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。复议申请人上海永兴电子商城有限公司(以下简称“永兴公司”)不服上海市黄浦区人民法院作出的(2019)沪0101执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行昆山美吉特置业有限公司(以下简称“美吉特公司”)与上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司(以下简称“云峰公司”)、永兴公司、朱瑛、吕纪伟金融借款合同纠纷一案中，依法作出对被执行人永兴公司名下的位于上海市永兴路535、545、555号2-3层系争房产进行评估、拍卖的执行裁定。永兴公司对此不服，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2016年4月22日，该法院对申请执行人美吉特公司与被执行人云峰公司、永兴公司、朱瑛、吕纪伟金融借款合同纠纷一案作出(2015)黄浦民五(商)初字第3642号(以下简称“3642号”)民事判决。判决：一、云峰公司应于判决生效之日起十日内归还美吉特公司贷款本金人民币(以下币种均为人民币)47,423,205.48元；二、云峰公司应于判决生效之日起十日内支付美吉特公司暂计至2015年6月29日的贷款利息2,575,763.75元，并偿付自2015年6月30日起至贷款本金实际清偿之日止的利息(以47,423,205.48元为计算基数，按每日万分之五计息)；三、若云峰公司未履行上述判决主文第一、二项所确定的还款义务，美吉特公司可与永兴公司协议，以其抵押的系争房产折价，或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归永兴公司所有，不足部分由云峰公司继续清偿；四、朱瑛、吕纪伟对上述判决主文第一、二项所确定的云峰公司的还款义务，向美吉特公司承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证范围内向云峰公司追偿；五、永兴公司在承担了抵押担保责任后，有权在承担的抵押担保范围内向云峰公司追偿。之后，因云峰公司、永兴公司、朱瑛、吕纪伟未履行法律义务，经美吉特公司申请，一审法院立案执行，案号为(2016)沪0101执5316号。2016年10月27日，该法院作出拍卖系争房产的执行裁定。2016年10月31日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称“估价公司”)接受上海市高级人民法院委托对上述房产进行评估。2018年5月31日，估价公司出具房地产估价报告书，系争房产估价价值为73,700,000元，同时说明当房地产市场较为稳定时，该报告的使用期限为2018年5月31日至2019年5月30日止。一审法院于2019年3月7日向被执行人永兴公司送达该房地产估价报告书。当月12日，永兴公司对该房地产估价报告书提出异议书，要求重新估价。2019年3月20日，估价公司向一审法院复函，确认该房地产估价报告有效。2019年3月15日，一审法院发出拍卖系争房产的公告。该房屋的起拍价为51,590,000元。2019年4月18日，系争房产在“京东网”以51,600,000元拍卖成交。现永兴公司提出异议，要求撤销对系争房产的网络司法拍卖并确认拍卖成交无效。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；(二)由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；(三)竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；(四)买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；(五)违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；(六)其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。3642号民事判决对异议人永兴公司的法律义务作出明确的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，故一审法院在异议人未履行法律义务情况下，裁定拍卖系争房产，符合法律规定。异议人认为3642号民事判决书不能作为拍卖依据的主张，没有法律依据，不予采信。估价公司接受上海市高级人民法院委托对系争房产价值进行评估，其出具的房地产估价报告书合法有效。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。一审法院以该房屋评估价为基数确定该房屋的起拍价为51,590,000元，符合法律规定。据此，一审法院认为异议人要求撤销对系争房屋的网络司法拍卖理由不能成立，对其异议请求依法应予驳回。据此，裁定：驳回异议人永兴公司的异议请求。永兴公司向本院申请复议：依法撤销一审执行裁定书，并支持其要求撤销对系争房产的网络司法拍卖并确认拍卖成交无效的异议请求。事实和理由：一、一审法院对复议申请人永兴公司名下系争房产的网络司法拍卖没有法律依据。1、复议申请人不是涉案被执行人；2、根据生效的3642号民事判决，一审法院无权直接拍卖复议申请人抵押房产。二、此次网络司法拍卖的保留价不符合法律规定。三、法院未在收到评估报告后五日内发送复议申请人，且在复议申请人对评估报告提出异议后又将系争房产进行网络司法拍卖，损害了复议申请人的合法权益。四、本案的估价公司不具有司法评估资格，且出具的估价报告估值依据的资料不充分，评估结果让人难以信服等。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。3642号民事判决生效后，申请执行人美吉特公司因对方当事人未依法履行上述判决确定的义务，故依法向一审法院申请执行。该法院按照法律规定立案后，向该案各方被执行人送达履行法律文书的执行通知，并在被执行人未按执行通知履行的情况下，对系争房屋进行评估、拍卖，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》有关撤销网络司法拍卖、以及起拍价的确定等规定，因复议申请人永兴公司无足够证据证明相关拍卖存在撤销、以及违反法定程序的情形，且经一审法院查明，有关本案系争房屋的评估，既未与司法实践相悖，亦不存在严重违反法定程序的事实，故不采纳复议申请人永兴公司的异议意见，理由充分。复议申请人永兴公司的其他诉请，因无足够的事实和法律依据，本院难以采纳。一审法院不支持复议申请人在一审中提出的异议申请，并无不当。综上，一审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上海永兴电子商城有限公司复议申请，维持上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101执异134号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十二月二十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……