山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8781号 原告：倪嘉，女，1982年6月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。 被告：山东海鑫服饰有限公司，住所地诸城市龙都街道西土墙工业区。 法定代表人：周甬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 第三人：周甬，男，1982年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 第三人：刘培海，男，1970年2月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘进义，山东诚远律师事务所律师。 第三人：梁福秋，女，1954年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：倪鹏国，男，1954年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。系第三人梁福秋之夫。 原告倪嘉与被告山东海鑫服饰有限公司（下称海鑫服饰公司）、第三人周甬、刘培海、梁福秋请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志平，被告及第三人周甬、刘培海的共同委托诉讼代理人刘进义，第三人梁福秋的委托诉讼代理人倪鹏国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪嘉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告工商登记中原告的股东身份无效，以原告名义办理的与被告有关的全部工商登记无效；2、判令第三人变更工商登记，解除原告股东身份；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年以来一直居住在国外，直到2018年7月份才回到青岛，回国后得知自己成为被告公司股东之一，对此原告非常气愤。经查询被告工商登记，显示2014年8月18日，被告对投资人（股权）进行工商登记变更，原股东第三人梁福秋退出，新增原告为被告股东并被选举为公司监事。对此，原告之前毫不知情。被告及第三人擅自将原告变更为公司股东的行为严重侵害了其合法权益，为日后的工作、生活带来诸多隐患，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 海鑫服饰公司辩称，依据工商登记记载原告系受让其母即第三人梁福秋在被告公司的股权从而取得公司的股东身份，实质上也行使了股东的权利，因此原告的诉求不成立。一、原告受让公司股权符合工商登记要求，工商机关予以变更登记，被告没有错误，工商登记是否有效，系工商登记机关的事情，原告应当另行起诉工商登记机关，与被告无关。二、原告诉称其对变更登记与公司股东身份不知情与事实不符，原告向登记机关提交了身份证复印件，并在身份证复印件上书写“与原件一致，倪嘉”的字样，被告有理由相信原告是知情的，除非原告能够证明该证件的来源系被告伪造，否则按照有关法律规定构成表见代理，原告依法承担被代理的后果，除非原告能够证明其身份证复印件及签字系被告盗用；三、原告在公司运营期间一直负责公司对外贸易业务，并且负责对公司的部分员工工资审核与发放等重要事务，公司所有的股东都知道公司的对外贸易业务来源于原告，其诉称对变更为公司股东、监事不知情，与事实不符；四、原告受让的是第三人梁福秋的股权，二人系母女关系，被告公司股东周甬、刘培海都知道原告与第三人梁福秋的母女关系，也都知道梁福秋的公司股权转让给原告的事实，转让的原因是梁福秋提出系银行征信不好，其原来的公司（青岛三和制衣有限公司）涉及多起债权债务诉讼、执行案件，担心影响到被告公司运营，原告称不知情不可信。被告认为，原告成为公司股东是受让了第三人梁福秋在公司的股权，如果原告认为其公司股权转让无效，或者法院认为其股东身份无效，应当恢复梁福秋的公司股东身份，二者必选其一。为什么梁福秋离开公司、公司停止运营之后，原告才知道自己被登记为公司股东，才向法院主张权利？在此之前，原告从未向被告主张权利，这显然不合情理。被告有理由相信本案是原告在明知公司严重亏损，为了不承担股东义务，摆脱股东责任，而提起的恶意诉讼，目的就是在第三人梁福秋已经转让公司股权不承担股权责任后，再来个金蝉脱壳。在公司运营期间，原告、第三人梁福秋，借对公司管理之机，攫取公司利益，造成公司巨额亏损，现在又想以对公司股权转让不知情、工商登记的股东身份无效为由，通过法院诉讼的形式请求变更工商登记，解除其股东身份，彻底摆脱原告和第三人梁福秋对公司亏损的法律责任。被告之所以停业至今，最主要的原因就是原告母女涉嫌侵占公司货款所致，在公司停业之后面临清算解散的问题，由于运营期间公司资金一直由周甬负责投入，原告与第三人梁福秋无论是股权转让之前还是之后均未实际出资，原告与第三人梁福秋对公司的清算不仅应承担民事责任，还涉嫌侵占公司财产的刑事犯罪，因此，在公司清算结算之前，对原告的诉求，被告坚决不答辩，同时请求法院依法查明事实，依法驳回原告的诉求。 第三人周甬的陈述同被告的答辩意见。 第三人刘培海的陈述同被告的答辩意见。 第三人梁福秋陈述，一、梁福秋与其他第三人合伙，是基于：1、第三人周甬与原告是同学关系；2、2013年青岛三和制衣有限公司厂房被征用，造成第三人没有厂房；3、第三人投了一部分设备和其他一部分投资，大约一百多万。二、解除的主要目的是因为：1、对被告和周甬的一些做法产生分歧，对公司的资金随便挪用，不需要通过任何人，周甬就随便挪走了；2、和潍坊监狱合作的问题，第三人梁福秋提出不能和监狱合作，一是产品没法验收，二是其他验货人员进不去，交货时间也保证不了。因为理念不同，梁福秋要求撤出股东，周甬同意了，后就叫梁福秋签了退股申请，至于股东转给谁，梁福秋不知道。整个合作不到两个月。 本院经审理认定事实如下： 海鑫服饰公司于2014年7月3日经诸城市市场监督管理局核准成立，经营范围为：加工、销售服装及饰品、箱包、床上用品、针织品、纺织品、草编制品、抽纱制品、纸制品、包装袋、打包带；销售缝纫设备及配件、裘皮制品；货物及技术的进出口业务（危险化学品除外）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）工商登记信息显示：股东发起人为第三人周甬、梁福秋、刘培海，其中周甬认缴出资额为600万元，持股比例60%；梁福秋认缴出资额为300万元，持股比例30%；刘培海认缴出资额为100万元，持股比例10%，三股东的实际出资额均为0元，认缴出资时间均为2024年6月27日，周甬的职务为执行董事兼总经理，梁福秋的职务为监事。2014年8月18日，工商登记信息中的股东（发起人）信息中梁福秋部分变更为倪嘉，监事亦由梁福秋变更为倪嘉，经营范围增加销售缝纫设备及配件、裘皮制品。 原告认为被告海鑫服饰公司工商登记中的2014年8月12日的股权转让协议书（梁福秋自愿将其持有的被告公司的股权作价300万元转让给原告）、2014年8月12日召开的股东会决议（选举原告为监事、免去第三人梁福秋的监事职务、变更经营范围、通过章程）、2015年5月4日增加注册资本的股东会决议、原告身份证复印件中原告的签名均不是本人所签，并申请对工商登记中原告所有签名的真实性进行鉴定。本院依申请依法委托日照浩德司法鉴定所进行了鉴定，该机构于2019年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2014年8月12日”的《股东会决议》、“倪嘉身份证复印件”、《有限公司股权转让协议书》、《董事、监事、经理信息》和“2015年5月4日”的《股东会决议》上“倪嘉”签名字迹（7处）均不是倪嘉本人所写。 被告主张原告已经变更成为被告公司的股东，实际行使了股东权利，并提供原告与公司的业务主管万某之间因工作关系的往来邮件，邮件内容涉及到公司的方方面面，包括各种问题的请示、汇报、回复，特别是员工的考勤、工资的发放、公司的奖励提成制度，甚至职工的入职、人事安排等都需要向原告请示，原告是贸易部经理，同时还负责天旺德公司、飞天箱包厂的贸易业务，这是只有公司股东才能行使的权利，青岛三和制衣有限公司是海鑫集团的重要组成部分之一，原告不仅是海鑫公司的股东和监事，至今还是三和制衣公司的监事，原告作为海鑫股东和监事，负责集团的贸易业务，真实反映其在公司的身份和地位，这些邮件反映了原告不仅是对受让公司股权、成为公司股东和监事完全知情，并且决定对公司员工发放工资的重大事项，足以确认原告明知自己的股东身份，并行使了股东的权利。 本院审理中，被告申请证人万某出庭作证，证人万某出庭作证证明了邮件的真实性，同时陈述原告谈来的外国客户来公司参观完后周甬拿出相关文件体现出原告是公司的股东。被告及第三人周甬、刘培海另主张股权转让中有原告签名的文件系由第三人梁福秋交由被告，原告的签名可能是第三人梁福秋或其委托诉讼代理人倪鹏国代签构成表见代理，并申请进行笔迹鉴定，后未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费用而被鉴定机构退案处理。 被告认可公司成立后未分过红。第三人梁福秋认可股权转让协议书、被通知人为周甬的股权转让通知书中其签名的真实性，不认可被通知人为刘培海的股权转让通知书中其签名的真实性，认可其出具股权转让协议书后未收到任何转让款。 原、被告及第三人均认可第三人梁福秋与原告系母女关系，原告与第三人周甬系同学关系。 另查明，原告倪嘉于2013年10月2日离开中国到美国，于2018年7月份回国。 本院认为，第三人周甬、刘培海、梁福秋对其为被告公司的发起人（股东）无异议，本案争议焦点为原告是否已经成为被告公司的股东。本院认为原告未成为被告公司的股东，理由如下： 1、从工商登记信息来看，原告成为被告公司的登记股东是通过受让第三人梁福秋的股权而来，日照浩德司法鉴定所出具的鉴定报告已经证实被告公司工商登记资料中与原告有关的资料（包括股权转让协议）落款中原告的签名均不是原告本人所签，且原告否认有受让第三人梁福秋股权的意思表示，故第三人梁福秋与原告间的股权转让协议不成立； 2、被告及第三人周甬、刘培海虽主张股权转让中有原告签名的文件系由第三人梁福秋交由被告，原告的签名可能是第三人梁福秋或其委托诉讼代理人倪鹏国代签构成表见代理，并申请进行笔迹鉴定，但未在鉴定机构指定的期限内交纳鉴定费用而被鉴定机构退案处理，本院视为其放弃鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果，本院对被告及第三人周甬、刘培海主张构成表见代理的主张不予采信； 3、被告提供的万某与原告往来的邮件，虽有被告工作人员发送给原告的名片信息中含有原告为被告公司、诸城市飞天箱包厂、青岛天旺德商贸有限公司业务经理的内容，亦能够证明原告行使了对天旺德工贸有限公司的管理职能，但不能证实原告作为被告公司的股东实际行使了股东权利。 综上，结合被告公司自成立后未分红、原告在公司成立前至股权转让期间均不在国内且未支付股权转让款等事实，原告主张其不是被告公司股东，证据充分，本院予以支持，被告及第三人周甬、刘培海主张原告已变更成为被告公司股东且实际行使了股东权利，证据不足，本院不予采信。被告公司工商登记材料中落款处为“倪嘉”的签名字迹均不是倪嘉本人所写，2014年8月12日的股东会决议中全体股东签名中的倪嘉的签名亦不是原告本人所写，故该股东会决议选举原告为公司监事亦应无效。因原告公司的工商登记信息是否变更应由公司申请，不属股东的义务，故原告要求第三人变更工商登记信息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国公司法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告倪嘉不具有被告山东海鑫服饰有限公司的股东身份； 二、原告倪嘉不具有被告山东海鑫服饰有限公司的监事身份； 三、驳回原告倪嘉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告倪嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓凤 审 判 员  邓 涛 人民陪审员  王先福 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周红霞