贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1580号原告：贵州亿斗星诚建筑机械租赁有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园十组团A栋负1层6号，统一社会信用代码：91520103322256041Y。法定代表人：刘文兰，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠霆，系贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：四川华海建设集团有限公司，地址：四川省成都市金牛区一环路西三段33号，统一社会信用代码：91510000201854432E。法定代表人：夏征宇，系公司董事长委托诉讼代理人：吕凤英，女，1991年11月10日生，汉族，住四川省岳池县花板乡花板桥村1组46号，公民身份号码：511621199111106964，系公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：白小林，男，1987年8月6日生，汉族，住重庆市长寿区，被告：程建生，男，1980年10月21日生，汉族，住重庆市丰都县，被告：薛东，男，1987年2月9日生，汉族，住重庆市涪陵区，被告白小林、程建生、薛东共同委托诉讼代理人：冉前，系重庆邦民律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原告贵州亿斗星诚建筑机械租赁有限公司（以下称“贵州亿斗星诚公司”）与被告四川华海建设集团有限公司（以下称“四川华海公司”）、白小林、程建生、薛东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员田中志适用简易程序独任审判，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告贵州亿斗星诚公司委托代理人陈忠霆、被告四川华海公司委托代理人吕凤英及白小林、程建生、薛东的共同委托代理人冉前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州亿斗星诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即向原告支付差欠的租金共计336750元及逾期支付滞纳金50512元（该滞纳金以336750元为基数，按每天67.5元计算利随本清，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因承建惠通今典物流园其酒店工程项目需租用塔式起重机，遂与原告签订了《塔机租赁合同》，原、被告双方在合同中约定了塔机设备的起租时间、名称、租金、违约责任等合同事项，同时还约定了被告通知原告拆出设备时未付清租金的，设备不能拆出，原告仍按合同约定向被告计收租金。之后原告依约交付了相关设备给被告使用，2017年8月15日，经过原、被告双方一致确认尚欠原告336750元租金未支付，并且被告向原告出具了欠条。后原告多次催促被告给付差欠的租金，四被告相互推诿，均未果，为维护其合法权益诉至法院，提出如前诉请。被告四川华海公司辩称，原告所述的签订的租赁合同是否是与被告一方签订我公司不知情，签订的项目也不确定，我公司在2017年7月3日收到紫云县人民法院（2017）黔0425民初525号民事判决书施工主合同已解除，原告与被告确认336750元是在2017年8月15日，此时主合同已解除，该合同是原告与签订之人的个人行为与公司无关。出具给原告的欠条也不是公司出具。被告白小林、程建生、薛东辩称，三被告不是合同主体，也不是欠款主体，三被告系公司刘军聘请的员工，履行的是职务行为。我方认为欠款应当由刘军和华海公司来承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的营业执照、双方当事人身份信息，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的塔机租赁合同、塔式起重机交付使用通知书、塔式起重机安装检验报告，证明原、被告于2015年7月15日签订塔机租赁合同，交付使用时间是2015年8月15日。被告华海公司辩称，租赁合同是由被告白小林与原告所签，华海公司并没有盖章，与公司无关；塔机租赁合同签订时间是2015年7月15日，而华海公司针对该惠通经典物流园酒店中标时间为2015年7月25日，该合同与华海公司无关，这是被告白小林的个人行为；原告所提交的通知书和委托验收报告均没有华海公司的公章，签订人是三被告个人的签字，其与公司无关；三被告有可能是以物流园酒店的名誉签订，但如何使用公司不清楚。被告白小林、程建生、薛东辩称，租赁合同真实性无异议，但就华海公司提出的中标通知书时间在合同签订时间以后，而推断合同与公司无关不认可，而该工程不是必要投标项目，所以进场时间不能确定，虽然合同上负责人是由被告白小林签字，但是白小林是职务行为，其不应当承担责任；交付使用通知书三性无异议，但是通知书是发给华海公司，就租赁合同而言，当时如果是白小林的个人行为的话，再发交付通知书应当发给白小林，而不是发给华海公司；在负责人栏签字的三被告仅仅代表负责人签订，而不是承租人，三被告不应当承担责任；检验报告三性无异议，但是检验报告的委托单位和使用单位是被告华海公司，华海公司对报告不知情的情况是不正确的，相反检验报告能够说明虽然华海公司对合同和通知书没有盖章，但检验报告说明华海公司对合同和通知书的一种追认，因此，承担责任的主体应当是华海公司。本院经审查认为，《塔机租赁合同》的承租方（乙方）为惠通今典物流园酒店，乙方签字为白小林，该合同无被告四川华海公司盖章及法定代表人签名。塔式起重机交付使用通知书签名为白小林、程建生、薛东，也无被告四川华海公司盖章及法人签名。塔式起重机安装委托检验报告载明的委托单位及使用单位系被告四川华海公司，但原告未提交被告四川华海公司委托检验的相关手续。因此，原告用于证明系与被告四川华海公司签订的证明目的须结合其他证据认定。2、原告提交的租金支付表一份、欠条一份，证明原、被告于2017年8月15日经结算截止2017年7月30日被告差欠原告租金336750元。被告四川华海公司辩称，租金支付表和欠条都没有公司盖章，对其不认可，是三被告的个人行为。被告白小林、程建生、薛东辩称，真实性均无异议，基于上一组证据提到的四川华海公司的追认行为，该笔欠款应当由华海公司偿还，支付表上显示向原告支付过一次费用，但三被告从未向原告支付任何金额，据了解是刘军向原告支付。本院经审查认为，该组证据仅有被告白小林、程建生、薛东签名，无被告四川华海公司盖章及法定代表人签名，故对原告用于证明与被告四川华海公司结算及欠款尚须结合其他证据加以认定。3、被告四川华海公司提交的中标通知书、建筑施工合同、紫云县人民法院（2017）黔0425民初525号民事判决书，证明公司在2015年7月28日才签订建设施工合同，公司中标是在原告与三被告签订合同之后，租赁合同与公司无关；2017年7月3日判决书已明确显示2015年7月28日签订的建筑工程施工承包合同、建筑工程施工补充合同已协议解除，原告的合同是三被告个人行为，与公司无关。原告质证称，建筑工程施工合同、中标通知真实性无异议，但证明目的请法院核实，第一，本案是租赁合同纠纷建设工程施工合同不系同一法律关系，达不到被告的证明目的；第二，本案原告与被告虽然签订租赁合同的时间为2015年7月15日，但是实际租赁设备验收合格是在2015年8月15日，根据租赁合同第一页的表述，具体塔机设备的租赁期限与实际使用时间为使用租期，也就可以理解从2015年7月15日到2015年8月15日合同是一个效力待定，直到2015年8月15日交付才生效，所以中标时间与交付时间并不冲突；第三，被告向原告出具欠条是在2017年8月15日，但该份欠条是对2015年8月15日至2017年7月30日之间的租金结算，并未超出和多算，也并不影响被告提供的相关合同解除有冲突；针对民事判决书我们认为和本案无关联性，不予认可，但真实性无异议。被告白小林、程建生、薛东质证称，中标通知书和补充合同真实性由法院核实，同意原告的质证意见，补充：因为该项工程是非必要招投标项目，中标及签订合同都可以在进场之后签订；三被告作为雇佣人员不可能在该项工程还没有入场之前就经营项目，对判决书的真实性无异议，但达不到证明目的。本院经审查认为，虽然中标时间在《租赁合同》时间之后，但租赁物经安装、调试、检测合格通知使用时间在项目中标、《建筑施工合同》签订时间之后。本院于2017年7月3日作出已生效的（2017）黔0425民初525号民事判决书“即一、解除紫云城誉惠通置业有限公司与四川华海建设集团有限公司于2015年7月28日签订的《建设工程施工承包合同》和《建设工程施工补充合同》；二、限本判决生效之日起30日内，四川华海建设集团有限公司撤除尚在紫云城誉惠通置业有限公司所属紫云苗族布依族自治县“惠通今典酒店项目”工程场地的所有施工器材和施工人”，施工承包合同已解除，但本案双方结算载明起始和截止日期为2015年8月15日至2017年7月30日，截止日期未违反判决书结果第二项及《塔机租赁合同》的约定。因此，该组证据不能达到其证明目的，对被告四川华海公司的证明目的不予支持。4、庭后被告四川华海公司调取贵州省特种设备检验检测院报检申请表，该表载明报检类别为委托，设备使用单位为四川华海建设集团有限公司并加盖公司印章，设备型号QTZ80（TC5610-6）。被告白小林、程建生、薛东辩称，对该证据三性无异议，租赁设备使用单位为四川华海公司而非三被告，该表上有四川华海公司的签章，足以与检测报告相印证，也说明四川华海公司对三被告租赁行为的追认，同时证明四川华海公司是最终使用人，三被告是履行职务行为，不应当作为支付原告费用的主体，四川华海公司系使用人，应承担支付责任。原告贵州亿斗星诚公司认为，对证据三性无异议，与原告举证证明的检测报告相吻合，说明设备是原、被告共同委托后进行的检测，也说明被告四川华海公司对本案租赁事实完全知情，原告履行合同义务，而被告无论是个人还是公司均未履行合同和欠条义务，应当对原告的诉请承担连带责任。本院认为，该证据载明设备使用单位为四川华海公司并签章，与原告提交的《塔式起重机委托检验报告》的委托和使用单位为四川华海公司印证，予以采信。根据当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告白小林以“惠通今典物流园酒店”负责人的名义向原告贵州亿斗星诚公司租赁塔机一台，双方签订《塔机租赁合同》，约定：1、塔机安装地点，紫云县惠通今典大酒店；2、乙方（惠通今典物流园酒店）租赁甲方（贵州亿斗星诚公司）塔式起重机（QTZ）一台，每月租金14500元，塔式起重机进出场、安、拆、运输工作费用26000元；3、租赁期限具体以实际租赁时间为准计算租期，安装调试完后，经过双方代表共同验收合格后，次日起开始计算租金；4、违约责任，乙方未按合同约定的时间支付甲方租金，每延误一天，按未付部分费用总额的0.2%支付甲方滞纳金，累计计算；乙方通知甲方拆出塔式超重机时租金未付清，塔式起重机不能拆出，甲方仍按合同正常计收租金，如乙方通知甲方同时，乙方必须付清租金及出场费；5、合同还约定其他权利义务。原告贵州亿斗星诚公司依约将塔式起重机运到安装地点，并安装调试。2015年8月12日原告向被告四川华海公司送达《塔式起重机交付使用通知书》，通知书载明于2015年8月15日交付项目使用，接受方负责人系被告白小林、程建生、薛东签字。受四川华海公司委托，2015年9月11日，贵州省特种设备检验检测院出具《塔式起重机安装委托检验报告》，委托和使用单位为四川华海公司，施工单位为贵州同亿舜机械设备有限公司，设备安装地址为紫云县惠通今典酒店项目，设备品种为普通塔式起重机，规格型号为QTZ80（TC5610-6），检验结论符合要求。2017年8月15日，被告白小林、程建生、薛东以经办人名义在《租金支付表》上签字确认租金从2015年8月15日至2017年7月30日止，租金合计340750元，进场费26000元，扣出已支付30000元，尚欠336750元，同时，被告白小林、程建生、薛东以被告华海公司经办人名义向原告出具欠条，欠条载明：今欠到贵州亿斗星诚建筑机械租赁有限公司在紫云惠通今典物流园酒店塔机租赁费，到2017年7月30日止，尚欠336750元。另查明，被告四川华海公司于2015年7月25日接到紫云诚誉惠通置业有限公司关于紫云县物流园酒店工程中标通知，2015年7月28日，被告四川华海公司与紫云诚誉惠通置业有限公司（案外人）签订《建设工程施工承包合同》及《建设工程施工补充合同》。2017年7月3日，本院作出（2017）黔0425民初525号民事判决书判决：一、解除原告紫云诚誉惠通置业有限公司与被告四川华海公司于2015年7月28日签订的《建设工程施工承包合同》和《建设工程施工补充合同》；二、限本判决生效之日起30日内，被告四川华海公司撤出尚在原告紫云诚誉惠通置业有限公司所属紫云苗族布依族自治县“惠通今典酒店项目”工程场地的所有施工器材和施工人员。本案争议焦点是：承担责任的主体。本院认为，被告白小林以惠通今典物流园酒店负责人名义与原告亿斗星诚公司签订《塔机租赁合同》，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已依合同约定履行义务，虽然被告四川华海公司未在合同上盖章，但是贵州省特种设备检验检测院报检申请表和《塔式起重机安装委托检验报告》对塔式起重机的使用单位为被告四川华海公司，系被告四川华海公司对被告白小林签订《塔机租赁合同》行为的追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，对被告白小林的行为应由被告四川华海公司承担。被告白小林、程建生、薛东以被告四川华海公司经办人身份与原告进行结算，结算欠租赁费金额336750元符合合同约定及未违反生效判决（2017）黔0425民初525号民事判决书第二项的规定，予以采纳，故原告诉请被告四川华海公司支付租金有事实和法律依据，予以支持。对于原告要求按照每日67.5元（0.2%）计算逾期支付滞纳金，被告逾期不支付租金视为违约，按照《塔机租赁合同》约定逾期支付租金的，按照每日0.2%支付滞纳金，该约定过高，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整为以所欠租金为基数，按月利率2%计算，从2017年8月16日起支付。作为原告要求被告白小林、程建生、薛东承担连带责任，被告白小林、程建生、薛东履行的是职务行为，三被告的行为由被告四川华海公司承担，因此，原告要求三被告白小林、程建生、薛东承担连带责任不予采纳。被告四川华海公司不承担责任的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效十日内支付原告贵州亿斗星诚建筑机械租赁有限公司塔机租赁费336750元及逾期滞纳金。逾期滞纳金计算：自2017年8月16日起按月利率2%计算至还清之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取3554元，由被告四川华海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田中志二〇一九年十二月五日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。