河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执监149号申诉人（被执行人）：高永林，男，1962年10月12日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。申请执行人：裘敬伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人：中国工商银行河间市支行。被执行人：赵占福，男，1957年1月28日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：常福启，男，1944年12月19日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：李增堂，男，1956年2月24日出生，汉族，住河北省河间市。申诉人高永林因不服河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）（2018）冀09执复128号执行裁定书和河北省河间市人民法院（以下简称河间法院）（2018）冀0984执异21号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。经查，中国工商银行河间市支行（以下简称河间支行）诉赵占福、常福启、李增堂、高永林借款合同纠纷一案，1999年8月20日河间法院作出（1999）河经初字第444号民事判决书，判令原告赵占福、常福启、李增堂、高永林偿还原告借款40万元，并自1997年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。于判决生效后十日内履行完毕。四被告相互承担连带清偿责任。1999年11月10日河间支行向河间法院申请执行，河间法院立案执行后，于1999年4月21日向高永林等四名被执行人发出执行通知书。2001年3月10日以被执行人没有可供执行财产为由，依据1991年《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第二百三十五条第（六）项规定，作出（2001）河法执字第47号民事裁定书，裁定河间法院（1999）河经初字第444号民事判决书终结执行。2018年4月24日裘敬伟作为债权受让人，以被执行人有足够财产清偿本案债权，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《立结案意见》）第六条第五款规定，向河间法院申请恢复执行（2001）河法执字第47号案件。次日，河间法院恢复该案的执行。高永林不服河间法院的恢复执行行为，向该法院提出执行异议，请求驳回恢复执行申请。主要理由：一、该案的执行依据（1999）河经初字第444号民事判决书未向其送达。二、（2001）河法执字第47号案件已经终结执行，依据当时的法律规定，没有终结执行后再次恢复执行的规定，故裘敬伟已丧失要求清偿债务的权利，亦无权对以前的终结裁定提出执行异议，（2018）冀0984执恢204号案件应终结执行。河间法院查明，河间支行与赵占福、常福启、高永林、李增堂借款合同纠纷一案申请执行后，该法院于2001年3月10日作出（2001）河法执字第47号民事裁定书终结执行。2018年4月25日，依通过债权转让取得申请资格的申请执行人裘敬伟的申请，该法院（2018）冀0984执恢204号案恢复上述案件的执行。河间法院认为，高永林称（1999）河经初字第444号民事判决对其没有发生效力，其异议不属于《民诉法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，该法院不予审查。依照《立结案意见》第六条第（五）项规定，本案终结执行系依照民事诉讼法第二百五十七条做出，申请执行人裘敬伟依照上述意见申请恢复执行符合法律规定。高永林认为没有已终结执行的案件恢复执行的规定，（2018）冀0984执恢204号案件应终结执行的主张，没有法律依据。故于2018年6月13日作出（2018）冀0984执异21号执行裁定书，裁定驳回高永林的异议请求。高永林不服该裁定，向沧州中院申请复议，请求撤销（2018）冀0984执异21号执行裁定书，裁定不予执行（2018）冀0984执恢204号案件。主要理由：一、执行依据是否生效以及恢复执行申请人是否合法均属于执行异议的审查范围，河间法院认为不属于执行异议审查范围错误。（一）河间法院（1999）河经初字第444号民事判决书没有向高永林依法送达，该判决书对高永林没有法律约束效力，强制执行高永林没有依据。（二）河间法院（1999）河经初字第444号民事判决书的权利人为河间支行，裘敬伟受让债权是否合法、是否为合法的权利人并有权申请恢复执行，即河间法院恢复执行的行为是否合法属于执行异议审查范围。二、河间法院（2001）河法执字第47号执行案件已于2001年3月10日裁定终结执行并生效，没有关于已裁定执行终结的案件再次恢复执行的规定。《立结案意见》不属于司法解释，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百一十九条、第四百八十三条规定，恢复执行早超过执行时效期间，本案现应裁定不予执行。沧州中院查明，河间支行与赵占福、常福启、高永林、李增堂借款合同纠纷一案立案执行后，河间法院向高永林等被执行人下发了协助执行通知书，并于2000年6月5日对被执行人赵占福、常福启、高永林、李增堂作了执行笔录，在该笔录中四被执行人未对执行依据提出异议，仅主张无偿还能力。河间法院于2001年3月10日作出（2001）河法执字第47号民事裁定书，以四被执行人经营的河间市宏达电缆厂已倒闭，无财产可供执行，且其个人均家庭贫困，无任何经济来源，无偿还借款能力，家中亦无可供执行财产，该法院（2000）河执字第93号裁定书曾裁定中止执行为由，裁定终结执行。沧州中院认为，河间法院（1999）河经初字第444号民事判决生效后，该法院立案执行并采取了相应的执行措施，期间高永林及其他被执行人均未提出执行依据未依法送达问题。河间法院（2018）冀0984执恢204号案件是恢复原案件的执行，并无不当。原案件申请执行人为河间支行，裘敬伟虽主张通过债权转让取得本案债权，但其债权转让是否符合法律规定应依法审查并裁定是否变更申请执行人，在未裁定变更申请执行人之前本案的申请执行人仍应为河间支行，但裘敬伟作为利害关系人申请恢复本案执行，亦不违反法律规定。本案所涉债务的四被执行人并未清偿，申请执行人也未表示放弃债权，河间法院系依职权裁定终结执行；现河间法院依照《立结案意见》第六条规定，恢复本案执行，并无不当。综上，河间法院（2018）冀0984执异21号执行裁定书虽未经裁定变更直接将裘敬伟列为申请执行人不当，但认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。2018年12月28日作出（2018）冀09执复128号执行裁定书，裁定驳回高永林的复议申请，维持河间法院（2018）冀0984执异21号执行裁定。高永林向本院申诉，请求撤销沧州中院（2018）冀09执复128号执行裁定书、河间法院（2018）冀0984执异21号执行裁定书，裁定不予执行（2018）冀0984执恢204号案件。主要理由：一、河间法院（2001）河法执字第47号案件于2001年3月10日裁定终结执行，已案结事了，依据当时法律，没有裁定终结执行后再次恢复执行的规定，裘敬伟亦无权对终结裁定提出执行异议。二、河间支行是该案的申请执行人，裘敬伟不是执行依据债权的合法受让人，其无权申请恢复执行。裘敬伟仅提供中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融分公司）转让给其债权的证据，未提供华融分公司如何受让债权的证据。此外，2017年9月23日华融分公司转让债权给裘敬伟时，通知的是宏达电缆厂，而非4名被执行人，系无效转让。且即便转让合法，也应先恢复执行，再裁定变更申请执行人。三、根据《民诉法解释》第五百一十九条规定，只有终本案件才有权随时申请恢复执行。《立结案意见》对本案没有溯及力，且没有规定立案后强制执行。四、本案执行依据错误，本案系宏达电缆厂向河间支行借款，但却起诉宏达电缆厂股东错误。审判卷宗显示，河间法院将执行依据送达的是高永林的父亲，而高永林未与其同住，故执行依据未生效。裘敬伟就申诉人的申诉理由答辩，主要理由：一、执行依据对高永林发生法律效力，其父亲高占营已代收判决书，且2000年6月5日河间法院对高永林做的执行笔录显示，其未对判决生效问题提出异议。二、本案依据《立结案意见》第六条恢复执行符合法律规定。三、高永林的执行异议仅有3项请求：执行依据是否生效、（2001）河法执字第47号案不能恢复执行、裘敬伟不能提出执行异议。故其在复议、申诉阶段增加的诉求不应审查。四、裘敬伟系通过淘宝网投标中标取得中国华融资产管理股份有限公司不良资产转让资格后，与华融分公司签订的转让合同，应受法律保护。五、被执行人在有财产的情况下欺骗法院裁定终结执行，现发行被执行人有可供执行财产，申请恢复执行符合法律规定。本院查明的事实与沧州中院、河间法院查明事实一致。本院认为，本案焦点为河间法院2001年作出的终结执行裁定是否正确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条、第104条规定，被执行人确无财产可供执行的，应当中止执行，而非终结执行。本案中，2001年3月10日河间法院（2001）河法执字第47号民事裁定书认定高永林等四名被执行人没有财产可供执行，却依据《民诉法》第二百三十五条规定，裁定该案终结执行，属于适用法律错误，应予纠正，并恢复该案执行。2018年4月25日河间法院恢复对该案的执行并无不当，申诉人高永林的该项申诉请求不予支持。关于本案执行依据是否存在错误问题，不属于执行监督审查范围，本院不予审查。但是申诉人关于（1999）河经初字第444号民事判决书未对其发生法律效力问题，本院认为，虽然河间法院送达该民事判决书时并非高永林本人签收，但河间法院进入执行程序后，向其发出执行通知书，其在2000年6月5日的执行笔录中仅主张没有偿还能力，故不予支持其主张。关于裘敬伟是否系适格申请执行人问题，因申诉人未曾在执行异议程序中提出，故本院不予审查，其可以另行主张诉求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回申诉人高永林的申诉请求。审判长  郝守军审判员  王惠敏审判员  张凯雅二〇一九年十二月四日书记员  冯 蔺