内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1679号上诉人(原审原告)：陈育男，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李某，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：扎兰屯市园林管理处。负责人：贾洪远，主任。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人陈育男因与被上诉人扎兰屯市园林管理处（以下简称园林管理处）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内783民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈育男的委托诉讼代理人李某，被上诉人园林管理处的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈育男上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持陈育男的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由园林管理处承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。陈育男自2002年3、4月份不再担任园林管理处主任后，曾多次要求时任园林管理处领导返还房款。一、2005年1月找到时任园林管理处主任宋某要求返还房款及利息，薛某身体不好，委托律师傅某代理形成《法律文书》，宋某称单位资金紧张，其未在法律文书上签字，称签字就等于同意付钱。二、2009年陈育男又找到时任扎兰屯市人大副主任杜某、该综合楼基建项目时任主管局长，请求出面催要解决。三、2013年陈育男去找时任住房和社会保障局局长石某，要求解决问题，宋某仍称没钱。拖至2014年，陈育男写了实名举报信。园林管理处基建账上没钱，也是因为时任局长徐某操作，将园林管理处大门北侧商服房中属于园林管理处产权的13户拆迁补偿款40余万元占用。陈育男要求查园林管理处基建账，用以还清陈育男的房款及利息，石局长交住房和社会保障局纪委书记王某办理，一直查到2015年，没有结果。四、2018年5月，陈育男去园林管理处贾主任办公室提出解决房款问题，贾主任称不太了解。后贾主任告诉陈育男起诉。陈育男随即起诉至一审法院，这也是诉前最后最近一次催要情况，特别是园林管理处班子会议记录能够说明陈育男要求返还房款的情况。因为是园林管理处持有证据，请求法院调取。一审法院以陈育男主体不适格驳回起诉。后一审法院重新审理后以超过诉讼时效为由驳回陈育男诉讼请求，损害了陈育男的合法权益。一般诉讼时效和特别诉讼时效，是从权利人知道或者应当知道自己的权利被侵害之日起计算，而最长时效则是从权利人的权利被侵害之日起计算，依据为《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条。综上所述，陈育男认为其维权是持续的，园林管理处存在明显过错，损害了陈育男的合法权益。扎兰屯市园林管理处辩称，一审法院判决正确，所谓的债权债务关系发生在1999年，2002年陈育男才被免职，该期间就三年时间，陈育男在园林管理处任负责人，没有自行解决所谓的债权，其后自近二十年时间起诉，陈育男无任何证据表明其曾经主张过债权，所以一审法院认定其超过诉讼时效是正确的。陈育男向一审法院起诉请求：1.园林管理处返还陈育男购房款人民币5万元，利息76642.87元，合计126642.87元，剩余利息自2018年12月23日起按同期建行个人住房贷款利率按月计算至给付之日；2.诉讼费用由园林管理处承担。一审法院认定事实：陈育男向该院提交证据显示，园林管理处作为甲方，案外人薛某作为乙方签订购房协议一份，裁明：1.乙方预购市园林管理处综合楼南二楼西一户，面积114㎡，单价800元／㎡，阳台400元／㎡，预交款人民币5万元；2.如不能按期1999年12月31日交工入住，或有质量问题，甲乙双方可协商，不成，甲方可退款，利息按同期建行个人住房贷款利率按月计算，甲方处加盖有内蒙古扎兰屯市园林管理处公章，有“陈郁南”签字字样，乙方处有“薛某”签字字样，落款时间为1999年11月22日。交款单位为“薛某”，交款数额为5万元，交款事由为“南二楼西一户”的收据一张，加盖有内蒙古扎兰屯市园林管理处财会专用盖，落款时间为1998年6月2日。薛某作为甲方，陈育男作为乙方签订转让协议一份，载明：1.甲方预购扎市园林管理处建综合住宅楼南二楼西一户，面积114㎡，单价800元／㎡，阳台400元／㎡，预交款人民币5万元整，转让给乙方，乙方付给甲方人民币5万元后受让该房权利，原收据和原协议同时交给乙方；2.如不能按期1999年12月31日交工入住，或有质量问题，可向建设单位协商，不成，园林管理处可退款，并按原协议条款，利息按同期建行个人住房贷款利率按月计算，付给乙方。并注明“本转让协议经园林管理处同意”，甲方处有指印及“薛某”签字字样，乙方处有指印及“陈育男”签字字样，并加盖有内蒙古扎兰屯市园林管理处和扎兰屯风景区管理处公章，落款时间为1999年12月9日。扎兰屯市园林管理处向该院提交的证据显示，扎兰屯市机构编制委员会经2002年2月27日会议研究同意成立扎兰屯风景区管理处，撤销扎兰屯市风景区管理处牌子，并于2002年3月1日下发了《关于成立扎兰屯风景区管理处调整扎兰屯市园林管理处职能的通知》。扎兰屯市人民政府党组经2002年2月27日会议研究决定免去陈郁南扎兰屯市园林管理处主任职务，并于2002年3月4日下发了《关于郑某某等同志免职的通知》。2018年12月17日，陈育男作为原告以扎兰屯市园林管理处作为被告起诉至该院。一审法院认为，该案系买卖合同纠纷。该案中，陈育男与园林管理处就所争议的转让协议产生纠纷，因双方未履行该转让协议，陈育男应按照转让协议中约定的1999年12月31日起就知晓其权利被侵害，在时隔近20年的时间，向法院提起诉讼并主张权利，根据相关法律及司法解释规定，陈育男要求保护民事权利的时间已超过诉讼时效，且未向该院提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定情形，因此对陈育男的诉讼请求本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈育男的诉讼请求。案件受理费1416.43元，由原告陈育男负担。二审中，陈育男围绕其上诉请求出示以下证据：证据一，法律文书，证明：2005年陈育男找到园林管理处要求返还购房款及利息，当时园林管理处要求原签订的购房协议人薛某本人提出要求，因薛某身体不好委托律师傅某，根据园林管理处和薛某双方签订的协议计算的利息，利息是1998年6月2日至2005年1月1日共计25180.25元，计算后园林管理处领导宋某说单位资金困难没有钱，不能签字，称如果签字就等于给钱。园林管理处质证称，对法律文书的真实性持有异议，如果按照标注时间是2005年就不属于新证据，不具备新证据的证明效力。该份证据，陈育男主张系委托律师傅某形成，证据涉及案外人，陈育男没有提供佐证证据，本院对该份证据真实性不予确认。证据二，证人杜某证言，证明：2009年陈育男找到当时扎兰屯市人大主任杜某，要求其出面帮忙解决涉案房款事情，宋某称单位没有钱。园林管理处质证称，因证人没有到庭，不符合民事诉讼法对证人证言的形式要求，真实性不认可。该份证据属于书面证人证言。证人作证，应接受质询，因此证据形式不符合民事诉讼法证据形式要求，本院不予采信。二审中，园林管理处没有提交新证据。二审查明，陈育男与本案相关证据及材料中所载的“陈郁男”系同一人，有陈育男提交的说明材料在卷证实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：陈育男主张的债权请求权是否超过了法定诉讼时效期间。园林管理处认为，陈育男主张的涉案买卖事实不存在，同时抗辩该项诉讼请求已超过诉讼时效。涉案《转让协议》载明“如不能按期1999年12月31日交工入住或有质量问题，可向建设单位协商，协商不成，园林管理处可退款……”，陈育男陈述涉案房屋所涉工程并未实际施工，其自1999年12月31日起既已知晓该事实。虽其陈述2002年、2003年起开始主张涉案房款，但未有证据证实。即使如其所述存在该事实，但依当时适用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，也已超过诉讼时效。陈育男的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，陈育男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832.86元，由上诉人陈育男负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年十二月十二日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。