湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终2644号上诉人（一审原告）：黄权武，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王柯，湖南和讯律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：郭经先，女，1954年1月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：兰志龙，湖南经卫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李益友，湖南经卫律师事务所执业律师。上诉人黄权武因与被上诉人郭经先合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄权武上诉请求：撤销原判，改判支持黄权武全部诉讼请求。事实及理由：原判认定事实错误。1.黄权武已提交了充足的证据证明郭经先的家属对其采取了非法拘禁和胁迫行为，所提交的证据有报警记录、证人证言及郭经先的亲属王洪亮也陈述胁迫黄权武的事实，原判认定黄权武没有提交充足的证据证明胁迫事实错误；2.原判认定有派出所干警和相关工作人员在场，黄权武应有条件拒绝签署协议错误，从本案情况来看，派出所干警到达现场后，对郭经先家属的违法行为没有采取任何措施，而且还帮对方要黄权武想办法凑钱，黄权武看到民警无法保护自己害怕人身安全得不到保障的情况下，才向郭经先出具《承诺书》，该《承诺书》的出具不是黄权武的真实意思表示。郭经先辩称：1.黄权武上诉请求没有事实依据。郭经先亲属对黄权武没有胁迫和殴打行为，黄权武转款330000元及出具《承诺书》的行为是双方反复协商的结果，《承诺书》内容是黄权武及其亲友罗万平亲笔书写；2.黄权武上诉请求没有法律依据。不符合可以撤销的法定情形，虽有公安机关的报警登记表，但报警并不是对案件具体事实的认定，且黄权武的起诉行使撤销权已经超过一年的除斥期间。黄权武向一审法院起诉请求：1.判令撤销黄权武于2018年6月1日向郭经先作出的赔偿承诺；2.判令返还黄权武支付的现金330000元；3、本案诉讼费用由郭经先负担。一审法院认定：常德车友会系经常德市民政局登记的社会团体法人，黄权武为其法定代表人，其业务范围为：证件服务、提供信息、越野体验、推广品牌。王洪亮，男，1955年3月9日出生，与郭经先系夫妻关系，王洪明系王洪亮大弟，王大国系王洪亮二弟。2018年，常德车友会在其微信公众号中发布组团西藏游信息，活动分13天和18天自驾游，分别交费每人5300元和6800元，公示所交费用共10项，其中有两项分别为：4.自驾游意外险；10.高原旅行意外保险。王洪亮、张学平、王飞、胡诗立4人参加了该期赴西藏自驾游，王洪亮向常德车友会交纳了6800元费用。2018年5月17日，雷勇代常德车友会为4人在华泰财产保险有限公司购买乐家-“安心游”境内旅行险，保险责任为人身意外伤害身故/伤残500000元，保险期间自2018年5月18日起至2018年6月5日止，共18天；但常德车友会并未为王洪亮购买高原旅行意外保险。2018年5月26日，王洪亮在布达拉宫游玩时意外去世，拉萨市公安局刑事科学技术研究所作出《法医学死亡证明书》，死亡诊断排除暴力外伤致死。2018年5月30日，王洪亮的遗体被运回常德市殡仪馆福寿厅处理丧葬事宜。2018年5月31日上午11时左右，黄权武到常德市殡仪馆福寿厅与死者王洪亮家属商量相关赔偿事宜，王洪亮家属要求黄权武按照自驾游意外险和高原旅行意外保险的最高理赔金额赔偿1250000元，先期到账500000元后王洪亮遗体出殡，但黄权武未能按时将500000元赔偿到位。期间，双方因矛盾和分歧出现了争执，黄权武的妻子罗丽萍分别于2018年5月31日17时36分、2018年6月1日13时40分向常德市公安局柳叶湖分局白鹤山派出所（以下简称白鹤山派出所）报警，称黄权武被非法拘禁。2018年6月1日上午，黄权武通过银行转账、汇款及微信转账方式，共计向王洪亮家属支付330000元。同日，郭经先出具收条，认可收到黄权武现金330000元，该收条上还标注“黄权武另行承诺于2018.6.8之前再向郭经先支付人民币壹拾柒万元整（17万）”。另外，事故发生后，黄权武于2018年5月28日支付了运送王洪亮遗体的费用6万元，于2018年5月31日、2018年6月7日支付了因王洪亮丧葬事宜在火葬场的费用38483元、11526元，黄权武另支付了其他一些丧葬开支。2018年6月1日晚上，黄权武向郭经先出具《承诺书》，内容如下：“本人黄权武，系常德车友会负责人，就王洪亮在本会组织的西藏自驾活动中因高原反应不幸死亡事件，特向死者配偶郭经先承诺如下：1.负责殡仪馆的结算事宜；2.2018.6.8之前向郭经先先行赔付壹拾柒万元整（170000.00元）；3.对于死者相关其他赔偿及车友会未按约投保导致贵方遭受的损失，由双方另行依据法定程序解决”。罗万平在《承诺书》下方标注如下：“本人罗万平保证及时到位上述壹拾柒万元，如未按时到位，愿意就死者方所有损失承担连带责任，如果按时到位，本人不再承担责任。担保人：罗万平”。在黄权武出具《承诺书》时，在场人员包括白鹤山派出所民警数人。另，黄权武在2019年5月31日向常德市鼎城区人民法院起诉时，提交的证据《承诺书》与在该院庭审时提交的《承诺书》不完全一致，有修改及添加。2018年10月24日，乐家-“安心游”境内旅行险被保险人王洪亮事故结案，郭经先实际获得赔款金额为300000元。另查明，2018年6月2日17时48分，黄权武向白鹤山派出所报警称，在常德市殡仪馆福寿厅二楼的小房间内被死者王洪亮的家属要挟、殴打，此后黄权武还要求追究王洪明等人非法拘禁、敲诈勒索刑事责任，白鹤山派出所受理了黄权武的报案；2018年7月2日，常德市公安局柳叶湖分局经调查后，作出不予立案决定；后黄权武向常德市武陵区人民检察院申诉，2018年8月16日，常德市武陵区人民检察院作出公安机关不予立案理由成立的结论。2018年10月16日，黄权武向省委扫黑除恶专项斗争第二督导组申请，反映王洪明涉黑涉恶犯罪，2018年11月9日，白鹤山派出所接警后经查证，认定黄权武举报线索不属实。一审法院认为：1.本案是否超过诉讼时效。黄权武签订《承诺书》的日期为2018年6月1日，向常德市鼎城区人民法院递交《民事诉状》的时间为2019年5月31日，未超过法律规定的行使撤销权的期限；郭经先称黄权武在签订《承诺书》后已履行了支付殡仪馆费用的这一承诺，即表示黄权武以自己的行为放弃撤销权，因承诺书约定事项不仅包含负责殡仪馆结算一项，另有其他约定事项，故不能视为黄权武已放弃撤销权。郭经先称黄权武向常德市鼎城区人民法院起诉，不是依法起诉，不能认定为是行使撤销权，该院认为，民事诉讼地域管辖由人民法院依据相关法律确定，黄权武向人民法院起诉并由人民法院接受其诉状时，即产生行使撤销权这一法律后果；2.黄权武出具《承诺书》及先行支付的330000元的行为是否受到胁迫。2018年5月31日至2018年6月1日，因死者王洪亮家属与黄权武在协调王洪亮死亡赔偿时出现分歧、矛盾，双方发生争执，黄权武的妻子向白鹤山派出所报警，白鹤山派出所出警后继续由王洪亮家属与黄权武协调；双方协调地点为常德市殡仪馆福寿厅这一公共场所，在场人员除了死者王洪亮家属，还有两方共同及各自的朋友，甚至在2018年6月1日晚黄权武出具《承诺书》时，在场人员包括白鹤山派出所民警数名及相关工作人员，黄权武并未提供相应证据证实他人采取胁迫行为来要求其向郭经先出具《承诺书》，如果黄权武确实不愿意签订该协议，完全有条件拒绝；黄权武称自己被殴打及限制离开常德市殡仪馆福寿厅，根据白鹤山派出所的询问笔录，没有证据证实黄权武被人殴打，也没有证据显示黄权武被死者王洪亮家属采取了强制手段限制离开。故黄权武在有条件拒绝签字的场合亲笔出具了《承诺书》，应认定系其真实意思表示。黄权武称已支付的330000元不是其自愿支付的，该院认为，黄权武支付这330000元是死者王洪亮家属一方与黄权武一方就黄权武是否应当承担赔偿责任、承担多少赔偿责任进行谈判、协商后，黄权武自愿履行协议的行为；即使这一行为并不是黄权武发自内心意愿的赔偿行为，但并不能因此就认定黄权武受到了胁迫，更多的是当事人为了处理此事，妥协、让步的结果，黄权武在已经支付330000元后，又以违背自己意愿为由要求郭经先返还，没有法律依据，该院未予支持。综上所述，对黄权武要求撤销2018年6月1日向郭经先作出的《承诺书》并要求郭经先返还已支付的33万元现金的诉讼请求，该院不予支持。一审法院判决：驳回黄权武的全部诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由黄权武负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：黄权武于2018年6月1日向郭经先作出的赔偿承诺是否应予撤销，已支付的330000元是否应予返还。本案中，黄权武主张撤销赔偿承诺及要求返还已支付的330000元款项的理由是其在作出承诺及支付款项时受到胁迫，不是其真实意思表示。黄权武主张的胁迫事实不能成立，理由如下：1.双方协商的地点为常德市殡仪馆，该地点系公共场所；参与协商的人员除了死者王洪亮家属，还有双方共同及各自的朋友及亲属，特别是在黄权武出具《承诺书》时，在场人员还包括白鹤山派出所民警数名及相关工作人员，从常理而言，如果其不愿意签订该协议，有条件拒绝签署；2.黄权武向郭经先支付330000元及出具《承诺书》的行为，是双方对黄权武是否应当承担赔偿责任、应当承担多少责任进行充分协商，妥协、让步后达成的，即使其在协商过程中受到一定的心理压力，支付330000元及其后出具《承诺书》不是出自其内心自愿的行为，但不能据此认定其系受到胁迫；3.黄权武主张在协商过程中其被郭经先亲属殴打且被威胁“不拿钱就不准回家”，经查，黄权武虽提交了司法鉴定意见书证实其伤情构成轻微伤，但该鉴定意见系2018年6月4日出具，与事发时间2018年6月1日有一定时间差，且没有其他证据证实予以印证，不能证实在双方协商过程中黄权武被郭经先亲属殴打的事实；另协商过程中郭经先亲属虽称“黄权武不拿钱就不准回家”，但黄权武没有提交证据证实其亲属采取了强制手段限制其离开。综上，黄权武在有条件拒绝的情形下向郭经先及其亲友转款330000元并出具《承诺书》应视为是其真实意思表示，黄权武上诉称该支付款项行为及出具《承诺书》的行为不是其真实意思的理由不能成立，其请求撤销《承诺书》并返还330000元款项的请求没有事实及法律依据，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。黄权武的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由黄权武负担。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  张秋岚审判员  许成东二〇一九年十二月二十五日书记员  郭子琪附法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。