吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3236号上诉人(原审原告)李木中，男，1956年9月14日生，汉族，住长春市。被上诉人(原审被告)长春市通用电线电缆厂，住所地长春市经济技术开发区。法定代表人赵建强，该公司总经理。委托代理人皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所。上诉人李木中因与被上诉人长春市通用电线电缆厂（以下简称通用电缆厂）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李木中原审提出诉讼请求：1、请求判令通用电缆厂支付2013年7月至2016年9月应缴纳的养老保险及医疗保险及承担相应利息；2、判令通用电缆厂支付2013年7月至2016年9月每个周末的加班费32,464元；3、请求判令通用电缆厂支付2013年7月至2014年7月未签订书面劳动合同的二倍工资；4、请求判令通用电缆厂支付2014年7月至今的未休年休假工资。事实和理由：李木中2013年7月初在通用电缆厂工作至今，期间担任司机一职，虽单位也增派其他工作，但其一直任劳任怨，通用电缆厂存在诸多违反劳动法的行为，用工故意不签订劳动合同、强迫加班但不支付加班费、不依法缴纳社会保险。2019年1月29日，通用电缆厂强制要求李木中离职，故诉至人民法院，请求依法维护合法权益。通用电缆厂原审辩称，1、李木中的第一项诉讼请求不属于人民法院的受案范围；2、李木中的主张已经超过一年的仲裁时效；3、李木中的诉请缺乏证据，其已经满足退休条件，自愿解除合同，享受社保待遇。故李木中的各项诉请不应该受法律保护。原审法院经审理查明，李木中系通用电缆厂的司机，根据其提交的车辆使用登记表显示其自2013年7月在通用电缆厂从事司机工作，工资卡明细显示通用电缆厂自2013年9月起向其发放工资。庭审中，通用电缆公司主张双方劳动关系自2015年开始，之前系劳务关系，但是在法院指定期限内未提交双方系劳务关系的证据。根据车辆使用记录表、周末上班人员名单显示李木中存在周末加班情况及未享受带薪年休假，庭审中通用电缆厂表示不认可加班事实但承认本单位有车辆使用记录及加班记录及存在已经发放带薪年休假工资的事实，但是在法院指定期间内未提交本单位车辆使用情况记录、考勤记录、工资发放凭证。另查明，李木中自2016年9月退休，并开始享受养老保险待遇。后一直在通用电缆厂工作，至2019年1月。通用电缆厂主张自2016年10月起双方系劳务关系。原审法院认为，本案系劳动争议，因通用电缆厂未向法庭提交自2013年7月起至2015年3月期间双方系劳务关系的证据，故应当认定双方自2013年7月起建立劳动关系成立。因李木中自2016年9月开始享受养老保险待遇，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定应当认定自2016年10月起双方建立了劳务关系。关于李木中主张通用电缆厂应当向其支付应缴纳的保险及利息的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对用人单位欠缴的社保费用进行征缴是社会保险费征收机构的职责范围，不属于民事法律关系，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故对于该项诉请不予支持。关于李木中要求通用电缆厂支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉请，因李木中主张其系2013年7月开始在通用电缆厂工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该项诉请已经超过了劳动争议申请仲裁的时效且通用电缆厂提出时效抗辩，故对项诉请不予支持。关于李木中要求通用电缆厂支付加班费、未休带薪年休假工资的诉请，根据前述的劳动争议申请仲裁时效的规定，对于2016年9月以前的李木中应享有的加班费、带薪年休假工资的请求已经超出了申请仲裁时效。而对于2016年10月至2019年1月期间未休带薪年休假工资的请求，因此期间双方系劳务关系，李木中无享有带薪年休假的权利，故对以上诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回李木中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由李木中负担。宣判后，李木中不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求;由被上诉人承担案件的诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人提出多项诉讼请求，并提供多组证据佐证，一审法院应依法对证据进行评判,以此查清本案事实。一审法院认定事实部分，只是援引庭审通用电线电缆厂的单方表述，如“用电缆厂表示不认可加班事实但承认本单位有车辆使用记录及加班记录及存在已经发放带薪年体假工资的事实”，虽部分自认属对其不利的陈述，但通用电线电缆厂在法定期间未提供证据，法院如何评判原告证据籍此认定事实，并不明确，且适用法律不当，致事实认定错误。依据证据认定过去发生的事实，是公正裁判的的基础，本案劳动者主张项目损失是否真实存在，法院应依据证据及举证规则进行客观评定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零四条、第一百零五条、《工资支付暂行规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，上诉人的请求应予支持。2.关于仲裁的时效期间，上诉人一直在长春市通用电线电缆厂工作，用人单位用工且扣压劳动报酬，致使劳动者无法主张权利，诉讼时效中止。另外，在2019年1月，通用电线电缆厂仍扣压多月工资不发,要求劳动者小年当天离职。上诉人录音保留证据，该厂人事员陈春伟借此撕扯上诉人衣服,抢夺劳动者录音手机。事后单位报警，主管金霞做假证反诬陷劳动者，意图使上诉人受到行政处罚，上诉人故此才诉讼主张权利，属正当理由。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。被上诉人通用电缆厂二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李木中关于社保的诉讼请求不属于民事案件受理范围。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李木中诉请事项发生在2016年之前，已超过诉讼时效。被上诉人从未扣压劳动报酬，另外，被扣压报酬不产生诉讼时效中止、中断的法律效力。李木中已达到法定退休年龄，且已享受养老保险待遇，且其2016年9月明确表示与单位之间不存在任何经济纠纷，其诉讼请求不应受到法律保护。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，李木中于2019年1月31日申请劳动仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”李木中2016年9月达到法定退休年龄，并开始享受养老保险待遇，其与通用电缆厂劳动关系依法终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李木中未在法律规定的期间内申请劳动仲裁，又没有法律规定的仲裁时效期间中止、中断的情形，原审判决认定其主张通用电缆厂支付其2016年9月之前的各项费用超过仲裁时效期间并无不当。2016年双方劳动关系终止，李木中要求通用电缆厂向其支付之后的带薪年休假工资缺乏事实及法律依据，原审判决未予支持亦无不当。综上，原审判决事实清楚，法律适用正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李木中负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  梁欣华审判员  刘晓希二〇一九年十二月十三日书记员  于采鑫