宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1048号 上诉人（原审被告）：苏逾，男，1964年1月5日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：马伟，男，1979年9月11日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：何向成，男，1972年3月7日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，退休职工，住宁夏固原市原州区。 原审被告：褚忠伟，男，1976年9月6日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。 原审被告：葛长娥，女，1978年6月11日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。 上诉人苏逾、马伟因与被上诉人何向成、原审被告褚忠伟、葛长娥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏逾、马伟上诉请求：一、撤销原判，改判苏逾、马伟不承担连带清偿责任；二、本案一审、二审的案件受理费由何向成负担。事实与理由：1.一审认定苏逾、马伟承担连带保证责任错误，导致判决结果错误；按照涉案借款约定还款期限计算，苏逾、马伟保证期间已过。何向成与褚忠伟之间债务发生在2015年1月30日，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。一审认定苏逾、马伟的保证期间从2016年10月24日重新计算错误。2016年10月24日，何向成仅向褚忠伟催要借款，并且为了保证借款顺利偿还，要求褚忠伟妻子葛长娥在原借条保证人处签字。葛长娥的签字只是其作为保证人身份为该笔借款提供了保证责任，并不必然的依此延长苏逾、马伟的保证期间，更不能依此重新确定苏逾、马伟的保证责任。在2016年10月24日时苏逾、马伟的保证期间已过，其保证责任已经免除。2.根据担保法司法解释34条的规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。但本案中何向成找苏逾、马伟要求向褚忠伟及葛长娥要款的时间为2016年的10月24日，已超过保证期间一年多，因此，本案不但已过保证期间而且不应按该规定计算诉讼时效。 何向成辩称，苏逾、马伟与何向成之间的担保关系明确清楚，当事人应当履行保证合同。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 原审被告褚忠伟、葛长娥未到庭，亦未提交书面述称意见。 何向成一审诉讼请求：1.判令褚忠伟偿还何向成借款本金2.5万元及利息2.35万元；2.判令苏逾、马伟承担连带责任保证；3.案件受理费由褚忠伟、葛长娥、苏逾、马伟承担。 一审法院认定事实：2015年1月30日褚忠伟向何向成借款3.5万元，由马伟、苏逾提供保证担保。2015年2月底褚忠伟向何向成偿还1万元。2016年10月24日，何向成和马伟、苏逾到褚忠伟家中催要借款，新增加葛长娥作为担保人。后再未偿还借款。以上事实有何向成提供的借条一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，褚忠伟因周转向何向成借款3.5万元，并由苏逾、马伟提供担保，后褚忠伟向何向成偿还1万元。2016年10月24日，何向成催要借款时，追加葛长娥作为担保人。经何向成多次催要借款未果，一审确定由褚忠伟对剩余借款2.5万元借款承担偿还责任。对何向成要求由褚忠伟承担借款利息的诉讼请求，因何向成与褚忠伟在借条上并未约定利息，依法不予支持。马伟、苏逾及新增加的葛长娥在借条上以保证人的身份签字确认，双方对担保的方式未明确约定，应当由马伟、苏逾、葛长娥承担连带担保责任，一审对何向成要求苏逾、马伟、葛长娥承担连带还款义务的诉讼请求，依法予以支持。葛长娥经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，依法缺席审理。综上所述，何向成的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由褚忠伟于本判决生效后三十日内向何向成偿还借款2.5万元；二、由葛长娥、马伟、苏逾承担连带偿还责任。葛长娥、马伟、苏逾承担责任以后有权向褚忠伟追偿；三、驳回何向成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，何向成负担587元，葛长娥、马伟、苏逾负担425元。 二审中何向成提交其与苏逾的通话录音资料光盘一份。欲证明：何向成一直向苏逾在索要借款。苏逾、马伟质证认为，通话记录不能确定对方通话人是苏逾，也没有显示苏逾的手机号码，同时记载的时间为2019年起诉之后，因此与本案没有关联性达不到证明目的。本院审核认为，该证据虽真实，是何向成于2019年4月13日与苏逾的通话录音，故对其主张的证明目的不予确认。故何向成主张其在保证期间内向苏逾、马伟主张过权利无证据证明，本院不予认定。一审认定的其他事实正确。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案褚忠伟向何向成出具了3.5万元借条，何向成向褚忠伟交付借款，苏逾、马伟以担保人身份在借条上签字，各方当事人对上述事实均无异议。因此，何向成与褚忠伟之间形成合法有效的借贷关系以及苏逾、马伟对该借款进行担保形成担保关系，应受法律保护。何向成认可褚忠伟借款后偿还借款1万元，剩余借款2.5万元未清偿。本案二审争议焦点为：苏逾、马伟的保证责任是否依法免除。2015年1月30日褚忠伟向何向成借款3.5万元，约定借款期限1个月，未约定借款利息，苏逾、马伟在担保人处签字。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。何向成未向法庭提交证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利。一审庭审中何向成虽陈述，其与苏逾、马伟于2016年10月24日向褚忠伟催要借款时又增加葛长娥为保证人。但苏逾、马伟在借条上并未注明其二人自愿为涉案借款继续担保。《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。何向成未提供其在保证期间届满前要求苏逾、马伟承担保证责任的证据。故苏逾、马伟的担保期间已过其保证责任应依法予以免除。 综上所述，苏逾、马伟的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初4029号民事判决； 二、由褚忠伟于本判决生效后三十日内向何向成返还借款2.5万元； 三、葛长娥对上述借款承担连带保证责任，葛长娥承担保证责任后有权向褚忠伟追偿； 四、苏逾、马伟不承担连带保证责任； 五、驳回何向成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1012元，何向成负担587元，褚忠伟、葛长娥负担425元。二审案件受理费425元由何向成负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇一九年十二月九日 书记员 张 莉