新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11091号原告：冯朝尧，男，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：王友豪，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：黄和东，男，1979年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告冯朝尧与被告黄和东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告冯朝尧的委托诉讼代理人王友豪与被告黄和东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝尧向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款269560元；2.判令被告向原告支付资金占用费30734元（暂计算至2019年9月30日）；3.判令被告向原告支付资金占用费至全部款项付清止。事实与理由：2016年至2017年期间，经原、被告双方协商一致，原告为被告承包建设的“中建三局安宁渠项目”“九点阳光”等多个项目建设工程供应粘接砂浆，被告及其财务人员刘小波在结算单、送货单上对供应量、单价做了签字确认，最终共计应付货款260560元，被告分文未付，经原告多次向被告催款，被告均以各种理由推诿，拒不付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄和东辩称，原告确实向我供货了，但我不认可应付货款的金额，原告既向我供货又在我工地工作，期间所浪费的材料的罚款原告没有承担。原告冯朝尧为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据一、2016年11月28日明细表一份，证明：明细表上有被告财务人员刘小波签字，确认原告在2016年8月22日至8月25日期间向被告供应粘接砂浆11吨，单价是830元/吨。证据二、中建三局安宁渠项目砂浆结算单一份，证明：2017年12月6日，被告及其财务人员刘小波签字确认，原告向其供应砂浆共计228吨，单价860元/吨，应付砂浆款196080元，使用界面剂30桶，单价300元/桶，合计9000元。证据三、送货单8份，2017年8月至9月期间，证明：被告及其财务人员刘小波在送货单上签字确认，原告向被告供应粘接砂浆合计57吨，其中8月两次供货合计15吨，单价890元/吨，另外42吨，单价1000元/吨，应付砂浆款合计55350元。证据四、原告与刘小波、刘伟通话录音，证明：刘小波和刘伟只是打工的，让我们找黄和东要钱，他们仅是在送货单和确认单上签字，代本案被告收货，实际是黄和东在使用我们的货物，其应当承担付款义务。被告黄和东针对原告的证据发表质证意见：针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可。11吨是供给别的工地，与我无关。针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，价钱不对，当时原告说是给我回扣，所以实际上是810元/吨。对界面剂的价钱也不认可，当时原告没有说具体价钱，只是让我先用着。针对证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，单价1000元的砂浆是我给原告介绍给朋友用的，朋友是否付钱我不清楚，但是与我无关。针对证据四、原告与刘小波的通话录音真实性认可,关联性不认可。他与刘小波的对话无法说明任何问题，整理的文字与录音有一定差距。原告与刘伟的通话录音真实性、合法性、关联性均不认可，其与刘伟的对话没有看懂，我不认识刘伟，原告在通话时在引导刘伟的回答。被告黄和东为证明自己抗辩理由，提供如下证据：证据一、材料浪费的照片及项目罚款，证明：原告当时在工地干活时浪费的材料以及罚款的金额。证据二、中建三局结算收据及承诺书，证明：多余的费用应由原告承担。证据三、项目合同，证明：在合同中可以确定我是项目负责人身份，项目负责人与老板，与应当付钱的人不一样。证据四、收条，证明：原告与新疆强升建工（集团）股份有限公司（以下简称：强升公司）之间产生的债务，与我本人无关。原告冯朝尧对被告提交的证据质证意见如下：针对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，因为是复印件，也没有原告方的确认，这是劳务班组罚款，与本案无关联性，。针对证据二、真实性、合法性、关联性均不认可，因为是复印件，与本案无关，我方还立案起诉被告劳务纠纷，这都是与另案有关。针对证据三、合同因是复印件，真实性无法确认，合同中未明确被告是项目负责人，项目经理是陈红兵，没有任何对被告的授权，不认为是本案被告的签字是公司职务行为。针对证据四、真实性认可，关联性不认可，原告收到人工费与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一，是原告与案外人刘小波的结算，上面注明“单价830元/吨不确认”，且当庭与刘小波通话，刘小波对其并不确认，故本院不予确认；原告提供的证据二，被告签字确认，被告虽对其不认可，但对砂浆单价提出异议，虽称被告要给其回扣，且界面剂仅是让他使用，但未提供证据证明，故本院予以确认；原告提供的证据三，送货单上收货签署处刘伟签字确认，被告称不认识，结合原告提供证据四，本院不予确认；原告提供的证据四、存在原告引导和威胁的行为，本院不予确认。被告提供的证据一、二与本案系不同的法律关系，故本院不予确认；被告提供的证据三系复印件，仅在合同尾处有被告签名，无法查明身份，且强升公司下落不明，无法查明合同真实性，故本院不予确认；被告提供的证据四，所载事实与本案系不同的法律关系，故本院不予确认。经本院审理查明事实如下：2017年12月6日原被告签订中建三局安宁渠项目砂浆结算单，载明：1.安宁渠小地窝堡项目砂浆用量215吨；2.通嘉二期4月份用量13吨，合计228吨，费用共计228吨×860元/吨=196080元。3.安宁渠项目使用30桶界面剂。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。合法的买卖合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告购买原告砂浆、界面剂，应依约向被告支付货款。但被告当时未支付货款，经双方结算并出具结算单。被告在第一次庭审中认可中建三局安宁渠项目砂浆结算单上的砂浆用量且认可使用界面剂，仅对砂浆价格有异议，但未提供原告承诺给其回扣的证据，故应以结算单上的砂浆价格为准；结单上仅载明界面剂数量，原告提供送货单载明数量30桶及单价150元，被告提出异议但未申请评估，也未提供相反证据予以证明，故本院对界面剂价格及数量予以确认。在第二次庭审中，被告虽提供建设工程施工专业分包合同予以证明其是中建三局安宁渠项目负责人，但该合同系复印件，且仅在合同落款处有被告签字，现强升公司已下落不明，无法查明合同真实性及被告与强升公司之间是否存在挂靠关系。被告第一次庭审中承认对被告自己不利的事实，但在第二次庭审中反悔称其购买行为属于强升公司的职务行为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”被告提供的证据不足以推翻其自认事实。故被告应向原告支付砂浆及界面剂货款共计200580元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案为买卖合同中的欠款纠纷，双方未约定还款日期，且双方未有补充协议对还款日期进行约定，亦不能按照双方的交易习惯对还款日期予以确认，该结算单属于双方交易结束后，原告向被告主张货款时形成的一次性货款结算凭证，则结算单形成之日为货款清偿之日。故原告有权向被告主张逾期付款利息，其主张的逾期付款利息以200580元为基数，从2017年12月8日起算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率确定年利率为4.75%，计算至2019年9月30日为16692.62元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月1日计算至货款实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告黄和东支付原告冯朝尧货款200580元；二、被告黄和东支付原告冯朝尧逾期付款利息16692.62元，并以欠付货款200580元为基数，自2019年10月1日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。以上被告黄和东应付款项，于本判决生效后十日内一次性给付原告冯朝尧，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取2902.20元（原告已预交），由原告冯朝尧负担802.36元，由被告黄和东负担2099.84元，被告负担部分同货款及利息一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 妥 静二〇一九年十二月十七日书记员 李佳慧