河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5765号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人：李文勉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩帅，该公司员工。委托诉讼代理人：贾发权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢凯，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宁宁，男，1998年8月21日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1973年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人谢凯、宋宁宁、张冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初5854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财险河南分公司的委托诉讼代理人韩帅、被上诉人谢凯的委托诉讼代理人李月玲到庭参加诉讼。被上诉人宋宁宁、张冬梅经本院合法传唤，无正当事理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富德财险河南分公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项为：富德财险河南分公司赔付谢凯车辆损失费、施救费13000元，或将本案发回重审。2.二审案件受理费由谢凯、宋宁宁、张冬梅负担。事实和理由：1.涉案鉴定系一审法院对外委托，但一审法院鉴定时未通知富德财险河南分公司参与鉴定选定、参与鉴定，造成谢凯车辆事故现场装载不规范的照片在鉴定时未予提交，一审鉴定程序违法。2.一审法院委托中衡保险公估股份有限公司作出的本案车辆损失鉴定，该鉴定机构没有国家发改委颁发的资质证书，不具备车损及停运损失鉴定资质。3.谢凯的车辆为重型半挂牵引车，事故发生时，装载不规范，所运送的货物严重超出车身长度，有谢凯提交的事故现场照片为证，一审法院未予查实不当，谢凯的车辆损失系其装载不规范造成。3.宋宁宁的大众汽车因本次事故造成车辆修复费用8000元，谢凯重型半挂车作出的车损鉴定竟高达71733元，不符合逻辑，更证明了一审鉴定程序违法、涉案鉴定意见不客观。4.涉案商业险条款约定，营运损失属于间接损失，富德财险河南分公司不予赔付。4.根据保险法的规定，富德财险河南分公司不应赔付鉴定费，应由实际侵权人承担。被上诉人谢凯辩称，1.涉案鉴定系经法院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，富德财险河南分公司对鉴定意见存有异议，但未能提供证据证明该鉴定意见存在违法之处，一审法院未准许其重新鉴定的申请并无不当。2.富德财险河南分公司主张谢凯的车辆装载不规范，但未提交证据证明，其主张谢凯不认可。宋宁宁方的车辆修复费用与本案无关。3.停运损失属于法定赔偿范围，鉴定费是本次事故造成，属于损失，应由富德财险河南分公司承担。被上诉人宋宁宁、张冬梅未答辩。谢凯向一审法院起诉请求：1.富德财险河南分公司、宋宁宁、张冬梅赔偿车辆维修费用、停运损失、施救费、评估费等共计147112元；2.本案诉讼费用由富德财险河南分公司、宋宁宁、张冬梅承担。一审法院认定事实：2019年2月21日，驾驶人孙灿（持A2A3型驾驶证）驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶至永城市S325线十八里镇十八里十字路口处时，与宋宁宁驾驶的由南向北行的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。永城市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书，认定宋宁宁负主要责任，孙灿负次要责任。当日，涉案车辆拖至永城市志勇汽车维修部维修，2019年4月19日维修完毕。谢凯支出施救费5000元。涉案车辆经一审法院委托中衡保险公估股份有限公司作出车辆损失价值鉴定71733元、车辆停运损失63378.92元。谢凯为此支出鉴定费4000元。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半挂牵引车登记在永城市隆洲物流有限公司名下，实际车主为谢凯。涉案豫Ｎ×××××号轿车，登记车主为张冬梅。涉案豫Ｎ×××××号车辆在富德财险河南分公司投保了交强险，且约定不计免赔。事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故,公安交警部门已就事故责任问题进行了划分,认定宋宁宁负主要责任，孙灿负次要责任，各方均无异议,依法予以采信，一审法院酌定宋宁宁负70％之责任，孙灿负30％之责任。关于富德财险河南分公司提交的保险条款中免责条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定,保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。依据上述规定，保险人对“保险合同中免除保险人责任的条款”负有解释说明义务。本案中，富德财险河南分公司所举证据不足以证明其对“26条1款”之免责条款以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款不能产生效力。关于本案所涉保险合同理赔范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。富德财险河南分公司应对谢凯维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用、停运损失应予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”涉案车损鉴定费4000元系谢凯因本次机动车交通事故而产生的损失,是为了查明案件事实,确认案件的损失而进行的,应当属于保险赔偿的范围,故富德财险河南分公司答辩鉴定费不应由其承担的理由不能成立,不予支持。富德财险河南分公司应对鉴定费应予以理赔。涉案车辆发生事故，谢凯损失为：经评估车损为71733元、车辆施救费用5000元、停运损失63378.92元、鉴定费4000元，共计144111.92元。涉案豫Ｎ×××××号车辆在富德财险河南分公司投保了交强险和不计免赔率商业第三者险50万元,事故发生在保险期间内。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。”两法均赋予了责任保险的受害人对保险公司的直接请求权，故富德财险河南分公司应在交强险限额内直接向谢凯赔偿车损2000元。施救费5000元及剩余车损69733元、停运损失63378.92元、鉴定费4000元，共计142111.92元，应由富德财险河南分公司在商业第三者责任保险限额内按照70％比例直接赔偿谢凯，即富德财险河南分公司应向谢凯理赔99478.34元。故富德财险河南分公司应向谢凯理赔101478.34元。对于谢凯损失，扣除其驾驶员应付的30％责任外，其余损失富德财险河南分公司已经足额赔付，宋宁宁、张冬梅不再承担赔偿责任。故对于谢凯要求宋宁宁、张冬梅赔付其损失之诉讼请求，不予支持。关于被告富德财险河南分公司主张重新鉴定问题,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定,当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。本案中所涉及的车损、停运损失系经鉴定部门鉴定后确定的具体数额,富德财险河南分公司虽然对鉴定结论存在异议,但未能提交证据证明以上鉴定存在违反法律规定之处,故对其要求重新鉴定的申请不予准许。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，缺席判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付原告谢凯车辆损失费、停运损失、施救费、鉴定费共计101478.34元二、驳回原告谢凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元（已减半），由原告谢凯负担621元，由被告宋宁宁、张冬梅负担1000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对车损、停运损失数额及责任主体的认定和鉴定费的负担是否适当。关于车损认定问题，一审法院依据行政执法部门作出的交通事故认定书认定事实，判决在该起事故中承担主要责任的宋宁宁承担70%的责任，负次要责任的孙灿承担30%的责任，事实清楚。涉案事故认定书中并未对谢凯车辆装载问题作出评价，富德财险河南分公司主张谢凯车辆的损失系其自身装载不规范造成，没有事实依据，其主张一审认定事实不清的理由，本院不予支持。一审法院对涉案车辆损失数额的认定依据的是中衡保险公估股份有限公司作出的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车事故车辆损失价值评估报告，该价值评估报告系一审法院依法委托，且中衡保险公估股份有限公司及其评估人员具备相应的评估资质和评估执业资格，其根据国家关于修理行业相关规定，结合评估对象的实际损失情况，本着以修复为主且不影响使用性能的原则，通过对维修市场广泛调查，确定评估对象的修复价格。该价格评估报告程序合法，依据充分，内容客观真实，富德财险河南分公司主张中衡保险公估股份有限公司不具备鉴定资质，与中衡保险公估股份有限公及评估人员司资质证书记载内容不符，且其一审中并未在举证期限内提出重新鉴定和鉴定人出庭作证申请，亦未提供证据证明涉案的价格评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，一审法院依据涉案价值评估报告对涉案车损数额予以认定并无不当，未准许富德财险河南分公司重新鉴定申请和鉴定人出庭作证申请亦无不妥，据此，富德财险河南分公司主张涉案评估程序违法，不应作为定案依据的理由，本院不予支持。关于停运损失的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车重型半挂牵引车的行驶证、道路运输证以及永城市隆洲物流有限公司出具的证明能够证明该受损车辆属经营性车辆,停运损失依法应予支持。商业保险具有替代性,停运损失免赔的约定,属旨在减轻或免责己方责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中，富德财险河南分公司未提供投保单等证据证明就免责条款对投保人尽到了明确说明义务,其主张停运损失免赔的依据不足,依法不能得到支持。关于鉴定费负担问题，鉴定费用是为确定该事故车辆的损失程度而产生的,属于必要的合理费用,该费用应由富德财险河南分公司承担，其此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人富德财险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3242元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  宁传正审判员  张月梅二〇一九年十二月十日法官助理王颖书记员韩慧芳