四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3525号 原告：四川聚泛房地产营销策划有限公司，地址：泸州市江阳区未来大道二段33号，统一信用代码：91510502MA66THK132。以下简称“聚泛营销策划公司”。 法定代表人：王健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：任晓霞，女，生于1999年2月20日，汉族，住四川省合江县。 原告聚泛营销策划公司与任晓霞不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚泛营销策划公司的委托诉讼代理人陈强、王友龙、被告任晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚泛营销策划公司向本院提出诉讼请求：1、请依 法判令被告向原告返还不当得利款人民币20000.00元。2、请依法判令被告向原告支付不当得利款占用期间的损失145.00元（该金额计算至2019年8月24日，具体计算方式：自2019年6月25日起按同期银行贷款利率4.35%计算至付清为止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司员工。2019年原告与四川川南大市场有限公司龙马潭分公司签订了合同编号为CNF-ZC-HT-XNSM-19-046的《分销合作协议》，协议约定由原告代为其分销中国（泸州）西南商贸城20区3、4、5层宇华天街公寓项目商品房，由原告自行向客户收取20000元作为原告的销售报酬，并由原告向客户出具收据。2019年4月18日原告派遣被告至四川川南大市场有限公司龙马潭分公司销售中心驻场，原告安排给被告的工作职责为代表原告方与四川川南大市场有限公司龙马潭分公司接洽，并将原告方其他工作人员已收取的费用收拢，24小时交回公司。2019年6月24日，被告在收拢当天成功销售的6套商品房报酬120000元后，只交回100000元。被告声称业主廖炎是经其介绍后才购买了一套公寓，销售该套公寓所收取的费用应归其所有，拒不将该款项交回公司。事发后，原告多次向被告催收该笔款项，被告至今无返还之意。综上所述，原告认为被告拒不将公司财产交回公司，反而据为己有，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，被告的行为完全符合不当得利的法律规定，原告为维护其合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告任晓霞辩称，被告并没有收取客户的20000元，被告不认同。与川南大市场签订的分销合同协议被告也是不认可的，分销协议是后面形成的。被告只收了客户的诚意金，没有收取渠道费，诚意金是交到房款里面的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下： 一、原告提交的证据及事实的认定：1.原告法人营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。2.《分销合作协议》复印件一份。证明原告有权分销中国（泸州）西南商贸城20区3、4、5层宇华天街公寓项目商品房并收取物业渠道费。3.《入职人员信息登记表》、原告对外发布的员工照片图纸、原告向被告支付工资的网银电子回单。证明被告系原告公司员工。4.《聚泛房地产专用收款收据》。证明被告收拢物业渠道费共计120000.00元。5.通话记录及文字版记录。证明被告将原告公司财产20000元据为己有，拒不交回（附光盘一张）。被告质证意见：对分销协议确实盖了章的，但是没有签订有效日期，完全可能是后面补的。关于收取物业渠道费（收据120000元），有这个事实，但是其中100000元是其他人员卖房子的房款，被告已交于公司，剩余20000元（现在争议的）被告认为是不合法的，属于团购费，害怕业主找到被告退，所以被告当时就没有收取，现在被告微信上和客户的聊天记录都能证明被告收取的是诚意金。关于通话记录被告以为原告方所说的20000元是诚意金，但是原告方现在提出是物业渠道费，所以当初和现在所说的有出入，所以被告不认可。对其他无意见。本院对双方无争议的证据和事实予以确认，对存在争议证据和事实综合全案再作认定。 二、被告提交的证据及事实的认定：1.当庭播放与客户的微信语音，证明被告答辩意见。2.收据一张，证明上面写明的是诚意金。原告质证意见：对于收据予以认可，从被告任晓霞提供的收据和原告方提供的收据是一样的，恰恰证明该20000元应当交还公司，原告提供的收款收据120000元均是被告签订，其中有一份马安妮的收款收据也是由被告任晓霞在诚意金栏打√，该款项的性质与业主廖焱的诚意金一致，其实质就是原告公司应当收取的佣金即物业管理渠道费，而被告任晓霞经马安妮收取的佣金20000元交还了公司，其没有理由将廖焱的佣金据为己有。对于微信语音三性予以认可，证明目的不予认可，该语音对象不能证明廖焱本人，即使该语音是廖焱所说，被告也不能随意将该款项任意处置，因为该款项已经属于公司财产，公司外的任何人无权对该财产进行处置，而且被告所说已经转为定金，其应当具有举证责任，并出示房地产开发公司收取定金的依据。本院认为，被告作为原告公司的工作人员，应当将其所收的各种费用交回公司处理，被告收取的费用有公司收据为凭，收款人为被告任晓霞。被告任晓霞称原告收取物业渠道费不合法，自己收取的诚意金在房屋成交后已转化为购房款，并拿出了通过农业银行以尾号为1570账户于7月2日向四川川南大市场有限公司完成消费交易人民币-20000元的银行信息证明。经核对四川川南大市场有限公司证实了被告任晓霞未向该公司就廖炎商品房买卖将诚意金转账支付作为房款。该案在前案本院调解时，被告任晓霞也表示20000元诚意金在其手中，该案主要是买主廖炎是被告介绍来的，对其收取的中介费，应当按照销售人员销售提成进行奖励。原告方认为被告不是销售人员，就不应当享受奖励待遇。双方因此发生纠纷，被告方以各种理由拒不上交收取费用，原告方拒不支付被告及其男朋友应得工资，并将被告开除。在上案调解时，法庭建议公司方将被告及其男朋友的工资算给任晓霞，并将该涉案费用按提成计算适当给予被告一部分（当时建议给5000元），被告方同意，原告方不同意，要求坚决判决，以警示其他员工，后因诉讼请求与其事实理由冲突撤回诉讼。在本案审理中，本院调解建议被告将其所收的20000元退给原告，原告将被告及其男友的工资算后抵扣，原告同意此意见，但被告称回去考虑一下答复，最后答复不同意。因此经调解双方未能达成一致意见。综合全案，被告任晓霞以上述证据和事实进行辩解的理由不能成立，本院依法不予确认。 经审理查明，被告系原告公司员工。2019年原告与四川川南大市场有限公司龙马潭分公司签订了合同编号为CNF-ZC-HT-XNSM-19-046的《分销合作协议》，协议约定由原告代为其分销中国（泸州）西南商贸城20区3、4、5层宇华天街公寓项目商品房，由原告自行向客户收取20000元作为原告的销售报酬，并由原告向客户出具收据。2019年4月18日原告派遣被告至四川川南大市场有限公司龙马潭分公司销售中心驻场，原告安排给被告的工作职责为代表原告方与四川川南大市场有限公司龙马潭分公司接洽，并将原告方其他工作人员已收取的费用收拢，24小时交回公司。2019年6月24日，被告在收拢当天成功销售的6套商品房报酬120000元后，只交回100000元。被告称业主廖炎是经其介绍后才购买了一套公寓，销售该套公寓所收取的费用应按奖励提成向被告支付，原告以被告不是公司销售人员不应享受提成为由不同意被告提成，双方发生纠纷，被告拒绝将该款交回公司，原告扣留被告及其男友工资，并将被告除名。纠纷发生后，双方多次协商未果。原告于2019年8月29日向本院提起诉讼。在法庭调解时，被告任晓霞表示20000元诚意金在其手中，法庭建议公司方将被告及其男朋友的工资算给任晓霞，并将该涉案费用按提成计算适当给予被告一部分（当时建议给5000元），被告方同意该建议，原告方不同意，要求坚决判决，以警示其他员工。后因诉讼请求与其事实理由冲突而撤回诉讼。原告又于2019年11月4日向本院诉讼，审理期间经本院主持调解，建议被告无条件底将所收的20000元退给原告，原告将被告及男友的工资按实算给被告。原告同意此调解意见，但被告称回去考虑一下答复，最后答复不同意，因此双方未能达成一致意见。审理中，被告以因原告收取物业渠道费不合法就没有收取、或者收取的20000元为诚意金，在业主签订买卖合同后已经向四川川南大市场有限公司支付，将该款转化为房款等进行辩解。并提交通过农业银行以尾号为1570账户于7月2日向四川川南大市场有限公司完成消费交易人民币-20000元的银行信息，证明其所收取的20000元已向四川川南大市场有限公司支付。经核对，四川川南大市场有限公司出具证明证实被告任晓霞未将业主廖炎所交的20000元向四川川南大市场有限公司支付并转化为房款。被告未提交证明原告收取相关费用不符合法律规定的证据。另查明，原告出示的收据，每个业主所收金额都是20000元，但收据上载明的收取项目有诚意金、订金、佣金、物业保证金、代收贷款费、其他等六项，在提供的一本收据的几个收款中，分别有收诚意金的，有收佣金的，有收物业保证金的。其中被告任晓霞收取的20000元，收据号NO：0002956，收取日期：2019年6月24日，收取的项目在“诚意金栏”打“√”。 本院认为，以上证据综合表明，被告任晓霞代表原告公司以诚意金项目形式收取了客户20000元，在未实现其获得介绍销售提成奖励时，拒绝将该款项交回原告公司，其行为违反了企业财务管理规定和相关法律规定，应无条件向原告交回。如果被告认为原告收取费用违法可向相关部门反映处理。如果被告认为该案款系其介绍成交所得，应享受相关销售提成奖励，可提供相应证据另案处理。故本院对被告认为没有收取20000元或收取的诚意金已转化为购房款的辩解意见不予采信，对原告要求被告返还20000元不当得利的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付不当得利款占用期间的利息损失，因原告在企业管理上存在缺陷，在票据设计上存在争执隐患，导致各自在认识上产生歧义和争执，自身应负较大责任。故本院对原告的这一诉讼请求依法不予支持。 综上所述，被告是代表原告公司履行职务行为，按照公司要求收取的相关款项，理应返还原告公司，不得截留。故本院对被告认为没有收取20000元或收取的诚意金已转化为购房款的辩解意见不予采信，对原告要求被告返还20000元不当得利的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付不当得利款占用期间的利息损失，因原告自身应存在较大过错，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告四川聚泛房地产营销策划有限公司应收款20000元。 二、驳回原告四川聚泛房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，减半收取153.50元，由被告任晓 霞负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  周雨欣