wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84393号原告：汕头市粤承能源有限公司，住所地广东省汕头市金砂路99号悦华庭1幢1306房。法定代表人：陈丽珠，经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被告：任宏财，男，汉族，1969年12月13日出生，住山西省朔州市朔城区。原告汕头市粤承能源有限公司诉被告任宏财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁明河到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告经营损失费1000000元；2、请求法院依法判令被告给付原告以1000000为基数，按照年利息24%计算至2018年1月1日到2019年9月1日违约金400000元；3、请求法院判令给付原告以1000000元为基数，按年年利息24%计算自2019年9月1日到实际给付之日的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原、被告在天津开发区签订代理合同，原告委托被告代理原告与山西离柳焦煤集团有限公司、山东华宇铝锭有限公司、山西巨鑫能源发展有限公司，费县国电发展有限公司进行煤炭买卖交易。被告在代理过程中因自身过错即擅自占用原告资金，造成原告损失1834417.63元，被告确认上述全部损失由被告负担。经被告多次协商，原告未同意为其减免834417.63元，仅由被告给付100万元，被告同意三期付清，并承诺未能兑付，自愿按照年息24%的标准向原告支付违约金，被告于2017年8月24日出具确认书，被告未能按确认书约定还款，故原告起诉来院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告与被告签订代理协议，约定原告聘请被告作为原告公司从山西离柳焦煤集团有限公司、泉阳市华正型煤厂洁净煤加工等公司组织煤炭，发往山东寿光巨能热电发展有限公司、华电潍坊电厂，高密万仁热电有限公司、德州华鲁电厂等单位火运煤炭等业务代表；双方共同进行煤炭经营，煤炭经营所需资金全部由原告出资，被告只负责与原告经营所发生业务往来的公司联络。利润结算及分配约定，利润盈亏每年结算一次，盈利是被告享受净利润的30%，如有亏损，原告有权随时终止本协议，但由于被告过失造成的经济损失全部由被告承担。该协议约定的执行期间为2014年12月2日至2015年12月31日。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《关于2012年7月30日至2014年12月1日汕头市粤承能源有限公司与任宏财签订代理协议的执行总结》约定，甲乙双方在2012年7月30日至2014年12月1日签订代理协议执行期间，经双方确认计算未产生利润，实际形成亏损，故双方无利润分配。甲、乙双方于2014年12月15日与山西巨鑫能源发展有限公司对账，对账单显示山西巨鑫能源发展有限公司应结欠原告货款2073281.23元，其中包括甲方存于该公司煤炭238863.6元；该对账单同时列出铁路保证金500000元，乙方擅自向山西巨鑫能源发展有限公司借款460000元，账面亏空874417.63元，合计损失1834417.63元，该损失应全部由乙方承担。鉴于甲乙双方继续合作，双方将应返还甲方的经济损失1834417.63元，在2015年代理合作产生净利润的30%中扣除（即乙方应得利润），不足部分应于2015年底补齐。2017年8月20日原被告共同确认在代理过程中所产生的1834417.63元的损失由被告全部承担。双方再次协商进行妥协，被告只需向原告支付100万元，其他损失不再承担，由被告分三期向原告支付完毕。其中第一期30万元，于2017年12月31日前付清；第二期35万元，于2017年6月30日前付清；第三起35万元，于2018年12月31日前付清。如任何一期不能如约支付，视为被告根本违约，原告有权向被告追偿上述100万元，且自违约之日起按年息24%向原告支付违约损失至实际偿还之日止。原告主张被告未支付任何损失，故起诉来院。以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告合同约定系当事人真实意思表示，无违反法律禁止性规定的情形，合法有效。被告应按照约定给付原告损失1000000元，故原告主张给付原告损失1000000元，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定违约金为年利率24%，系当事人真实意思表示，本院予以支持。被告第一笔款项未支付，依据双方约定，原告有权要求于第一款款项未付违约之日起给付全部未付款项1000000元，并要求被告承担约定违约责任。自2018年1月1日至2019年8月31日，被告应支付违约金400000元。同时，被告应支付原告自2019年9月1日至实际给付之日止的违约金，以1000000元为基数，自2019年9月1日至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任宏财于本判决生效之日起十日内给付原告汕头市粤承能源有限公司损失1000000元；二、被告任宏财于本判决生效之日起十日内给付原告汕头市粤承能源有限公司违约金400000元；三、被告任宏财于本判决生效之日起十日内给付原告汕头市粤承能源有限公司违约金（以1000000元为基数，自2019年9月1日至实际给付之日止，标准为年利率24%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为6900元，由被告任宏财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月二十日书记员  王烨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云旭,女,1949年9月27日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人:孙赫,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘莹莹,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行,住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:闫家杨,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人张云旭因与再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称宜春支行）、被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终4834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云旭申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判解除张云旭与宜春支行签订的编号为ZD2014111028324D011号《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》；三、判令二被申请人返还投资款本金100万元,及截至起诉之日的投资收益款45，150元,以及自2015年6月5日起至实际付款之日期间本金与投资收益款总额1，045，150元的同期银行贷款利息;四、判令二被申请人支付编号为ZD2014030328317D013号协议中的投资款本金100万元,投资收益款72，000元,以及从2015年3月18日起至起诉之日期间本金及投资收益款总额1，072，000元的银行贷款利息11，833元；五、判令被申请人承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、张云旭与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》有张云旭的签字与银行真实印章,意思表示一致,委托理财法律关系成立,该合同成立。又因该合同没有法定或约定的附条件生效情形,故该合同成立时即生效。一、二审法院认定该委托理财合同因宜春支行的员工张丽玲的犯罪行为而无效,没有事实与法律依据,认定错误。二、本案及与本案相同的共计16个案件中查明,张丽玲作为宜春支行的工作人员在长达五年中、多达百份的合同上,使用同一枚银行印章签发理财协议的事实,证明张丽玲使用银行该枚印章已得到银行的默许,属有权使用印章。一、二审法院认定张丽玲系私盖印章,其行为不代表银行，判令银行承担过错责任没有事实依据，显属错判应予以纠正。三、张云旭与宜春支行委托理财协议达成、履行委托理财合同过程中没有过错，并且已经尽到了注意义务。四、张云旭主观上交易对象系为“银行”；客观行为的交易对象也系为“银行”。五、办理案涉理财业务的职员行为，属于职务行为，不属于无权或越权代理，其仅是借助该职务权利，进行了犯罪行为。六、案涉理财业务是由银行指定的、授权的，具有理财师资格证的职员办理的，已表明该员工办理的业务、签订的合同是以法人名义办理、签订的。故案涉理财合同合法有效，银行应返还案涉理财合同价款，并赔偿损失。七、刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者不冲突、不重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。宜春支行申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判或发回重审,驳回张云旭全部诉讼请求;三、由张云旭承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。二、建行与张云旭的理财合同没有成立,不具备讨论合同效力的前提条件。三、《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院法律适用错误。四、根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误。五、刑事判决巳经对张云旭损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理。六、张云旭与银行并未形成合同的合意，张丽玲的行为既不构成表见代理也不构成职务行为，其行为效果不能归属于银行，合同未成立。七、张云旭没有向银行交付资金，银行没有返还款项的责任。八、银行是否疏于管理的过错，不是合同之诉的审查范围。九、张云旭明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任。十、无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任。十一、追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据。十二、银行承担50%责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张丽玲先后在中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。一、二审法院认为张丽玲的行为代表银行，银行构成虚构合同，本案所涉合同无效并无不当，由于合同无效，张云旭主张理财收益及利息无事实和法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，宜春支行用人失察、对工作人员监管不力，故宜春支行存在过错。张云旭也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此张云旭也具有明显过错，宜春支行与张云旭对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是张云旭基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张云旭、中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10177号上诉人（原审被告）：李某，男，1958年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘某，男，1958年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马某，女，1958年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1960年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1956年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1943年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。被上诉人（原审原告）：张某4，女，1957年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：付某，女，1946年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：张某5，女，1968年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：张某6，女，1971年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：张某7，男，1979年1月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：张某8，女，1981年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市。上述九被上诉人共同委托诉讼代理人兼被上诉人（原审原告）：张某10，男，1946年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。张某10委托诉讼代理人：张某11，住北京市东城区。张某10委托诉讼代理人：龙某，住北京市海淀区。上诉人李某因与被上诉人张某1、张某2、张某3、张某4、付某、张某5、张某6、张某7、张某8、张某10遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由李某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 琳审 判 员  杨 磊审 判 员  吴扬新二〇一九年十二月二十五日法官助理  谷文博书 记 员  张丽川
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1323号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人樊某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1983年7月19日出生，汉族，住本市普陀区。辩护人王葵，上海九泽律师事务所律师。被告人樊某3(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1976年10月22日出生，汉族，住本市普陀区。辩护人梁成，上海悦南律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉(2019)380号起诉书指控被告人樊某2、樊某3犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈2出庭支持公诉。被告人樊某2及其辩护人王葵、被告人樊某3及其辩护人梁成到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年10月起，应某某(已判刑)成立并实际经营上海信尧投资管理有限公司(以下简称信尧公司)。被告人樊某2、樊某3先后受雇，分任业务经理、业务员，在未经国家相关金融部门批准的情况下，以投资项目为名，允诺高额回报，向社会不特定公众吸收资金。具体分述如下：1.2016年10月至2017年6月期间，被告人樊某2任信尧公司业务经理，协助应某某非法吸收公众存款共计人民币530余万元(以下币种同)，尚有本金500余万元未兑付。2.2016年4月至2017年5月期间，被告人樊某3任信尧公司业务员，并于2016年4月至9月代理业务经理工作，协助应某某非法吸收公众存款共计150余万元，尚有本金140余万元未兑付。2019年6月17日，被告人樊某2、樊某3自动投案，到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人樊某2、樊某3在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨宝康、杨绍勇、董某某等投资人的证言、辨认照片、项目资料、话术单、广告投递清单、旅游行程单，个人出借咨询与服务协议、借贷中介服务合同、借贷中介合同、委托划款授权书、收款确认书、担保函、收据、POS机单据、银行流水明细、案件调查表、调解书、工作情况，证人应某某、甘某1、董某某、甘某2、汤某某、陈某1、钱某某、樊某1的证言，银行流水明细、财会资料，设立登记资料、工商资料、税务资料、租赁合同、规章制度材料、人事材料，上海司法会计中心有限公司司法会计鉴定意见书、司法会计补充鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，被告人樊某2、樊某3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某2、樊某3伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人樊某2、樊某3在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。二名被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。二名被告人家属代为退赔了部分赃款，依法可以酌情从轻处罚。二名辩护人基于上述情节请求对各自被告人从轻、减轻处罚的辩护意见，可予采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年6月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人樊某3犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年12月16日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年十二月九日书记员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执13242号 申请执行人:重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市经开区白鹤路126号，统一社会信用代码915001089031943010。 负责人：朱兵，公司经理。 被执行人:唐双喜，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。 关于重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司申请执行唐双喜机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初33190号民事判决书，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13242号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李长明
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0102民初8101号原告：秦禄。被告: 任海军。被告:原丹丹。被告:陈虎。原告秦禄与被告任海军、原丹丹、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告秦禄于2019年12月2日向我院提出对被告任海军、原丹丹、陈虎的书面撤诉申请。  本院认为，原告秦禄的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦禄对被告任海军、原丹丹、陈虎撤回起诉。                               审判员 高娃     二〇一九年十二月二日                            书记 员 薛晓彤
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1609号申请执行人：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。被执行人：刘红刚，男，1973年1月1日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：王巧茹，女，1974年9月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：刘民朝，男，1964年8月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。河南偃师农村商业银行股份有限公司与刘红刚、王巧茹、刘民朝借款合同纠纷一案，2018年10月19日本院作出的（2018）豫0381民初1392号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人刘红刚、王巧茹于本判决生效之日起10日内应向申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（按照月利率10.6‰，自2017年4月1日算至实际还款之日止），被执行人刘民朝对上述借款本息承担连带清偿责任；刘红刚、王巧茹、刘民朝应承担本案受理费7482元。因被执行人刘红刚、王巧茹、刘民朝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行过程中，已执行到位标的款23870元，已支付给申请执行人，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日申请撤销对被执行人刘红刚、王巧茹、刘民朝的执行申请。经审查，申请执行人河南偃师农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日代书 记员 ：李雅婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申3012号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：詹上智，男，1990年6月1日出生，汉族，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：李凯华，山西启承律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张敏，山西启承律师事务所实习律师。   再审申请人詹上智不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终1097号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人詹上智向本院提交的新证据，足以推翻原审裁定书，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原裁定的执行。   审 判 长 卜文礼   审 判 员 宋政富   审 判 员 吴捷慧     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 刘莉媛   书 记 员 杨 姝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3860号之一 申请执行人：冯晓艳，女，汉族，1976年6月出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：吕雪梅，女，汉族，1968年4月出生，现住昌吉市。 本院在执行冯晓艳与吕雪梅民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）新2301民初2976号民事判决书于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的1014092元，已执行标的0元，未执行标的1014092元。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年9月24日、12月6日二次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人银行存款1772.76元，因不足以清偿本案案款未划拨；被执行人在车辆、证券、工商部门无财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，轮候查封了被执行人名下的位于昌吉市××区、昌吉市56区3丘X栋1301室房屋各一套，被执行人无土地使用权登记信息； 三、2019年12月16日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年12月26日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 松
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执765号 申请执行人：刘建生，男，汉族，1977年8月20日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。 被执行人：刘少伟，男，汉族，1990年1月24日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人刘建生与被执行人刘少伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤5102民初989号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘少伟应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人刘建生借款本金24227元并支付利息（利息自起诉之日即2018年8月9日起至该判决确定还款之日止按年利率6%计算）和负担受理费406元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人刘少伟没有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人刘少伟有可供执行的财产，同意终结本次执行。本院已将被执行人刘少伟列入失信被执行人名单和发出限制消费令。 本院认为，执行期间，被执行人刘少伟没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陈乾华（代）
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执596号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区来力台球厅，住所地黑龙江省佳木斯市前进区永安巷。经营者：王雅楠。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审51号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区来力台球厅垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更953号 罪犯刘海亮，男，1984年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省界首市人民法院于2010年1月6日作出（2010）界刑初字第1号刑事判决，以被告人刘海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月27日作出（2013）宿中刑执字第00468号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2016年03月18日作出（2016）皖13刑更125号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年12月18日作出（2017）皖13刑更665号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘海亮在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘海亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励五个，罚金未履行完毕。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘海亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘海亮减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2009年5月20日起至2023年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11246号 上诉人（原审原告）：王廷梅，女，1933年9月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙吉梅，女，系王廷梅儿媳。 被上诉人（原审被告）：姜翠翠，女，1985年10月24日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：刘刚，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人王廷梅因与被上诉人姜翠翠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初10050号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王廷梅的委托诉讼代理人孙吉梅、被上诉人姜翠翠的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王廷梅上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：1.王廷梅没有卖房子，王廷梅和王桂美双方都没有《房屋买卖合同》原始文本，法院依据代理人去房管询问情况，以发现的《房屋买卖合同》复印件为办案依据，是违法的；2.1998年，全省乡镇以上行政区划变动情况及名称变更情况，证明王桂美2015年9月23日向二审提交的住房出售协议是伪造的，上面“王廷梅”签名，不是本人所签，协议上加盖的公章也是大信镇政府作废49天的公章；3.王桂梅一审提交的房屋所有权协议，是王桂美和原大信镇副镇长候进生一起到王廷梅家胁迫王廷梅签的字；4.王廷梅的商品房买卖合同没有抵顶面积，变成每平方米1700元购买88.65平方米，王桂美串通青岛昊通房地产开发有限公司，把王廷梅拆迁抵顶房篡改成商品房，伪造假商品房买卖合同的购房日期是2009年5月17日，假发票的日期又是2007年12月21日，以每平方米1700元购买了88.65平方米。 姜翠翠辩称：请求依法驳回王廷梅上诉，维持原裁定。 王廷梅向一审法院起诉请求：1、判令姜翠翠立即偿付王廷梅房款10万元；2、诉讼费用及利息由姜翠翠承担。在庭审中,王廷梅变更诉讼请求：1、依法判令姜翠翠向王廷梅支付房款30万元及利息；2、诉讼费用由姜翠翠承担。 一审法院认为：2014年3月24日,王廷梅与王桂美房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2014）即民初字第2761号]，经一审法院审理，认定王廷梅与王桂美于2013年8月26日签订《房屋买卖合同》有效，驳回了王廷梅的诉讼请求。后王廷梅不服该判决上诉后,青岛市中级人民法院维持了一审判决，该一审判决已经生效。由于王桂美已经去世，姜翠翠系王桂美的唯一法定继承人，故本案王廷梅起诉姜翠翠。在庭审中，王廷梅的委托诉讼代理人孙吉梅自认是由王廷梅按手印后将授权委托书寄给孙吉梅，孙吉梅再将授权委托书的内容填写完整。孙吉梅还自认提起本次诉讼的目的就是为了查封涉案房屋，怕姜翠翠将涉案房屋出售，本案就是一个虚假诉讼。在法庭调查阶段，王廷梅的委托诉讼代理人孙吉梅提交的证据及陈述的事实均是否定原一审判决，欲改变原一审判决中认定涉案房屋已经出售给王桂美的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。所以，根据民事诉讼法的规定，应当驳回王廷梅的起诉,遂裁定：驳回王廷梅的起诉。案件受理费2300元，退还王廷梅，保全费1020元，由王廷梅负担。 二审期间，上诉人提交下列证据：1、上诉人在一审法院自书的材料复印件1份，以证明之前上诉人写了一张自己的名字用作笔迹鉴定，但在卷宗中却是被上诉人要求上诉人写几个名字；2、商品房买卖合同复印件1份，以证明上诉人的房屋是82.88平方米，被上诉人却把上诉人的房屋面积篡改为58.8平方米，后又把上诉人的房屋篡改成1700元购买了88.65平方米；3、住房出售协议复印件1份，以证明大信镇政府家属院没有房改，上面的名字不是上诉人所签，上面加盖的公章也大信镇政府作废49天的公章；4、发票复印件1份，以证明购房是2009年5月27日，上面的签字不是上诉人的签字，但是发票载明的时间是2007年12月21日；5、大信镇家属院于明长交付购房款的发票复印件1份，以证明王桂美的收款收据都是伪造的；6、视频资料文字整理件1份，以证明双方没有买卖合同；7、即墨市大信派出所出具的证明1份，以证明上诉人三次办理身份证，王桂美是用上诉人挂失的身份证办理的房屋过户手续。被上诉人发表质证意见称：对上述证据复印件不予质证，原件与本案无关。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，王廷梅因与王桂美房屋买卖合同纠纷一案于2014年3月24日起诉后，山东省即墨市人民法院经审理，认定王廷梅与王桂美于2013年8月26日签订的《房屋买卖合同》有效，并据此做出（2014）即民初字第2761号民事判决，驳回了王廷梅的诉讼请求。王廷梅不服该一审判决上诉后,本院经审理后做出（2015）青民一终字第1972号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述一、二审民事判决均已发生法律效力的情况下，因王桂美已经去世，王廷梅对其唯一法定继承人姜翠翠提起本案诉讼，主张其与王桂美之间从未就涉案房屋进行过买卖、双方之间的房屋买卖合同是虚假无效的，因不符合上述法律规定，故原审裁定驳回其起诉是正确的。王廷梅上诉称原审法院应对本案继续进行审理，因无法律依据，本院不予采纳。王廷梅若对前述生效民事判决不服，依法可以申请再审。 综上，王廷梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡浩东 书记员 国莹莹
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7585号上诉人（原审原告）：葛强，男，1985年9月17日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县***********，现住广东省中山市*********，公民身份号码511************416。被上诉人（原审被告）：曾伟，男，1989年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码511************335。上诉人葛强因与被上诉人曾伟身体权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初11420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。葛强上诉请求：改判曾伟向其支付赔偿款10899元，赔付后期治疗费。事实与理由：葛强被曾强打伤，共计损失10899元，因葛强确诊需要两个月后做激光手术，故2019年10月15日做激光治疗手术，一审未判决赔偿后期治疗费，请求二审予以改判。、曾伟辩称，对后期治疗费赔偿有意见，祛疤应该有鉴定机构作出是否有必要性的鉴定，不能自己说祛疤；双方都有责任，不应由曾伟一人承担，是葛强先骂人的。葛强向一审法院起诉请求：判令曾伟向其赔偿医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、法律服务费等各项损失合计13224元。一审法院认定事实：2019年7月13日12时许，曾伟与葛强在中山市*************发生争执，曾伟使用该房间的陶瓷茶壶打击葛强的头部，致使葛强头部受伤，2019年7月18日经中山市公安局鉴定为轻微伤，中山市公安局向曾伟作出行政处罚决定书，对曾伟作出行政扣留十日及罚款500元。事故发生后，葛强在中山市人民医院治疗，诊断为前额皮块枯裂伤，医嘱休息7日。葛强共支付医疗费2224元（包括葛强自行到康洁药店购买医疗器械及药物243元）。2019年10月15日（开庭前一天），葛强自行与中山市人民医院的签订《plasma治疗瘢痕知情同意书》（没有加盖中山市人民医院公章），并在《plasma治疗瘢痕知情同意书》之后用手写添加：plasma治疗，2个月/次，已收费五次（含麻药），1200元/次，麻药50/次。同日，葛强向中山市人民医院支付医疗费共6747元。葛强没有固定的工作，其曾于2019年4月到5月期间在中山市晶晶广告装饰工程有限公司工作一个多月，为此葛强找中山市晶晶广告装饰工程有限公司出具误工证明。葛强经向曾伟要求支付身体损害赔偿款无果，为此向法院起诉。上述事实，有葛强提交的行政处罚决定书、鉴定意见告知书、门诊病历、疾病证明书、收费票据、误工证明及双方当事人陈述在案为凭，一审法院予以确认。一审法院认为，本案为身体权纠纷。曾伟与葛强发生争执，曾伟使用茶壶殴打葛强的头部，致使葛强的头部受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合同费用，以及因误工减少的收入。……”葛强要求赔偿医疗费2224元，有疾病证明书及收费票据证实，一审法院予以支持；葛强要求赔偿按每天300元计9天进行赔偿，因其无固定工作，仅在中山市晶晶广告装饰工程有限公司工作一个多月，该公司所出的误工证明不能作为认定葛强误工收入的证据，葛强所称到横栏司法所调解时间不能作为误工计算，葛强的误工费用按2018年度广东省建筑安装业平均工资(78008元/年)计算6天，即78008元/年/365*6＝1282.32元；交通费酌情计算350元。葛强要求支付后续治疗费7300元，因葛强是在开庭前一天自行与中山市人民医院的签订《plasma治疗瘢痕知情同意书》（没有加盖中山市人民医院公章），该知情同意书只是告知葛强治疗瘢痕应当知道的事项，并不能证明是针对强葛强涉案伤情所作的诊疗方案，故不能作为后续治疗费的依据，一审法院对该项诉讼请求不予支持；葛强要求支付法律服务费500元没有法律依据，一审法院不予支持。综合上述费用，曾伟应当向葛强支付人身损害赔偿款3856.32元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾伟于判决书生效之日起5日内向葛强支付人身损害赔偿款3856.32元。二、驳回葛强的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由葛强负担200元，曾伟负担50元。二审中，当事人均未提交新证据。二审时，经法庭观察，葛强前额有明显的较长疤痕，葛强称治疗时缝了13针，并确认二审上诉内容是对后续治疗费处理不服。葛强再次提交了一审提交过的《plasma治疗瘢痕知情同意书》复印件，但手写内容有增加，葛强表示手写部分是医生书写，手写增加部分是一审庭后继续治疗后医生又写上去的。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，葛强上诉主张的治疗费不能定性为尚未发生但医院建议进行且数额可以确定的后续治疗费，因一审庭审前一天葛强只交纳了费用、治疗尚未开始，而一审庭后葛强尚在继续治疗，此部分费用亦不属葛强已完成治疗所产生的损失，葛强应待治疗终结或阶段性终结后再行主张，如双方对祛疤必要性存在争议，亦应届时一并处理，因此葛强的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由葛强负担。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十二月二十五日书记员  禤婕蓉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1794号原告：林百招，男，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈舒婷，女，汉族，住湛江市霞山区。原告林百招与被告陈舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林百招到庭参加诉讼，被告陈舒婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林百招向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金85000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月在名为“湛江影迷群”的微信群添加了被告的微信号，两人成为微信好友。2019年5月10日，原、被告在微信交流时，被告以急用钱为由向原告借款，原告通过微信将2000元借款转给被告。同日，被告又再次向原告借款，原告通过支付宝将3000元借款转给被告。之后，被告经常以急用钱或者需要投资为由向原告借款，由于被告借款后大多在次日即予归还，原告因此对被告深信不疑。2019年6月8日、9日，被告向原告借款2笔共计10000元。2019年6月11日，被告以家人生病做手术急需用钱为由再次向原告借款55000元，并承诺次日即会还款，但被告没有兑现承诺向原告归还借款。经原告多次向被告催讨债务，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈舒婷既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，可以证明双方的诉讼主体资格；2、微信聊天记录、微信转账记录，可以证明被告向原告借款的原因和事实，以及截至2019年6月23日双方之间的借款金额；3、支付宝转账截图、微信聊天截图、被告电话号码截图，可以证明被告手机号码及身份证号码均与关联的支付宝账号相对应，以及被告多次向原告借款的事实；4、支付宝转账明细，可以证明原告的支付宝收支明细，但无法直接证明该收支明细与本案借贷有关；5、报警回执，可以证明原告于2019年6月20日向霞山新村派出所报警的事实，但是否与本案存在关联还需结合其他证据予以认定；6、三名证人的证言，可以证明被告的身份情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系2017年通过微信群添加的微信好友。自2019年5月起，被告多次以投资、家人看病等事由向原告借款，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告出借资金。截至2019年6月23日，双方通过微信确认，被告尚欠原告借款85000元未予归还。原告经向被告追索无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，被告在与原告微信交流时向原告借款，原告通过微信或支付宝转账的方式向被告出借资金，双方形成民间借贷关系。被告向原告借款85000元的事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告清偿，现原告请求被告返还借款85000元，依法有据，本院予以支持。被告陈舒婷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈舒婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告林百招借款85000元；如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告陈舒婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 毅人民陪审员 黄 颛人民陪审员 杨霞玲二〇一九年十二月二十六日法官助理胡萍书记员陈灏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2834号申请执行人：固始县大别山塑业有限公司，住所地：固始县湖畔春天一期南门商业街东段。法定代表人：张开文，汉族，1973年8月10日生。住固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师。被执行人：刘广阔，男，1973年8月4日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人固始县大别山塑业有限公司与刘广阔买卖合同纠纷一案中，申请执行人固始县大别山塑业有限公司与刘广阔自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  张雨阳审判员  王 明二〇一九年十二月三日书记员  刘 鹏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终871号 上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子市22小区北子午路94号。 法定代表人：王龙江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，该公司法务科员工。 委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔小妹，女，1989年8月26日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：孙秋华，男，1962年12月14日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：孙作用（孙秋华之侄），男，住石河子市。 上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联公司）因与被上诉人崔小妹、孙秋华装饰装修合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托诉讼代理人胡海、叶家祥，被上诉人崔小妹，被上诉人孙秋华的委托诉讼代理人孙作用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广联公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担民事责任，由孙秋华承担责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决确定案由错误，本案应为承揽合同纠纷。二、一审判决遗漏原审被告主体新疆生产建设兵团石河子教育矫治局与第八师森林公安局，两个工程项目的建设单位均为发包方，其应在欠付工程款范围内承担连带民事责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第26条规定，一审应予追加。三、孙秋华不是上述两个工程项目承包人，实际承包人是孙作用。综上，一审判决认定事实不清，程序存在瑕疵，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 崔小妹辩称，被上诉人崔小妹事后才知道孙秋华是工地监工，是孙秋华带着被上诉人找戒毒所所长签的清单，干完活后一直没有给钱，被上诉人找孙秋华对账，当时孙秋华的会计在场，孙秋华给被上诉人出具的证明。故上诉人上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 孙秋华辩称，崔小妹在戒毒所干的活，有玻璃幕墙、地脚线、塑料扣板、楼梯不锈钢扶手、防火门等，孙秋华在现场负责，孙作用与上诉人签订的内部承包协议，孙作用雇佣孙秋华管理现场，孙秋华给崔小妹打的条子，孙作用认可。 崔小妹向一审法院起诉请求:一、判令被告孙秋华给付装修款284114.8元；二、判令被告广联公司对上述款项承担连带责任；三、判令被告承担诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2013年，被告广联公司承建第八师森林公安局技术服务用房与石河子强制隔离戒毒所康复中心及医务室工程。其后，被告广联公司将该工程以内部承包的方式交给本单位员工被告孙秋华负责具体施工。在施工过程中，被告孙秋华与原告达成口头协议，约定由原告提供防火门、防盗门的装修材料及制作。2018年10月8日，被告孙秋华给原告出具证明两份，一份内容为：“崔小妹为广联公司八师森林公安局业务技术用房孙秋华项目，提供装修材料及制作，产生装修材料及制作费用56340元，特此证明。注：底票项目已收回。”另一份内容为：“崔小妹为广联公司石河子强制隔离戒毒所康复中心及医务室孙秋华项目，提供装修材料及制作，产生装修材料及制作费用520984.8元，已付293210元，欠付227774.8元，特此证明。注：底票项目已收回。” 一审法院认为:原告与被告孙秋华之间存在装饰装修合同关系，该装饰装修合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。原告已完成安装制作义务，被告孙秋华出具证明认可欠付原告装修款共计284114.8元（56340元+227774.8元）。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告孙秋华作为被告广联公司的工程负责人，其与原告达成装修装饰合同且签订证明的行为属于履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告广联公司承担。故对原告请求被告孙秋华承担责任的诉请，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决： 一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔小妹装修款284114.8元； 二、驳回原告崔小妹要求被告孙秋华承担民事责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5562元（原告崔小妹已预交），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期一并给付原告崔小妹。 二审中，上诉人提交了其与本案被上诉人孙秋华的委托诉讼代理人孙作用签订的《工程项目内部经济承包合同》，用以证明上述两个工程是孙作用内部承包，而不是孙秋华。对上述证据及所证明的事实孙作用予以认可，对此事实本院予以认定。另查，上诉人对上述两个工程项目的工程款已通过诉讼解决。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.本案案由的确定；2.本案是否应追加建设方作为当事人；3.本案的工程实际承包主体。 关于争议焦点1，装饰装修合同纠纷是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议产生的纠纷。建筑装饰装修是指为使建筑物、构筑物内外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰材料的工程建筑活动。本案被上诉人崔小妹所进行活动属建筑装饰装修，故一审确定的案由正确。上诉人所称本案案由为承揽合同纠纷的理由不能成立。 关于争议焦点2，由于上诉人已将新疆生产建设兵团石河子教育矫治局与第八师森林公安局作为被告提起诉讼，且判决已生效，该案在执行中，故上诉人所称应追加发包方的理由不能成立。 关于争议焦点3，各方当事人均认可上述工程系孙作用内部承包，上诉人所称孙秋华不是上述两个工程项目承包人理由本院予以采纳。但不能因为孙秋华不是上述两个工程的承包人而得出由孙秋华承担民事责任的结论。 综上所述，上诉人广联公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5562元（上诉人已预交），由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇一九年十二月三十日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执3948号 申请执行人张莲华： 被执行人朱跃飞、金麦克、彭献娟、金丽莎、金梁： 申请执行人张莲华与被执行人朱跃飞、金麦克、彭献娟、金丽莎、金梁民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初1176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张莲华向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日依法立案执行。执行中由朱跃飞、金麦克、彭献娟、金丽莎、金梁等人继承的金建焜名下的上海市南汇区康桥镇沪南路2729弄1332号的不动产被温州市瓯海区人民法院处置。本院（2019）浙0381执3948号案件参与分配，分得案款1713648.61元【本金1400000元、利息损失为280083.61元（以1400000元为基数自2014年9月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年10月8日止，扣除已支付的84000元）、迟延履行期间债务利息为33565元。（自2019年5月24日起至2019年10月8日止）】 本案被执行人朱跃飞、金麦克、彭献娟、金丽莎、金梁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执3948号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2191号之一申请执行人：王文海，男，1952年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李敏，女，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行王文海与李敏民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3018号民事判决书确定，被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告王文海借款人民币46000元。判决书生效后，李敏没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年9月6日申请强制执行，执行标的46000元。执行中，本院依法向被执行人李敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李敏没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年9月29日将被执行人李敏纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人李敏名下无房产、车辆等登记信息；被执行人李敏在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人李敏名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人李敏其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月九日书记员  宋德健
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2749号之一 申请执行人：余姚市凯越铝材厂，住所地余姚市河姆渡镇江中村钱家漕。统一社会信用代码92330281MA2AE2AD13。 经营者：王义华，男，1970年12月8日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚低塘龙之路洁具厂，住所地余姚市低塘街道郑巷村郑巷北路49-1号。统一社会信用代码92330281MA2ENEXN5K。 经营者：覃忠见，该厂负责人。 被执行人：覃忠见，男，1985年3月15日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市凯越铝材厂与被执行人余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初5283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市凯越铝材厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付货款138073.3元；二、被执行人支付案件受理费3061元，支付执行费1971元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况，也未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统被执行人余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。被执行人余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见名下银行账户仅有少量存款，均已冻结；无不动产及住房公积金；本院已委托象州县人民法院查询被执行人名下财产，未发现有其他财产；被执行人覃忠见名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已注销。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，本院已对被执行人覃忠见作出罚款1000元的决定，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并作出对被执行人覃忠见司法拘留15天的决定，委托公安机关协助布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面约谈告知了申请执行人余姚市凯越铝材厂，申请人没有异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人余姚低塘龙之路洁具厂、覃忠见暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执2749号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邝亚辉 二〇一九年十二月六日 代书记员 王鑫峰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初620号原告：蒋福国，男，1952年5月20日生，汉族，住常州市天宁区。原告：蒋杰，男，1978年9月19日生，汉族，住常州市天宁区。原告：许敏，女，1977年2月7日生，汉族，住常州市天宁区。以上三原告共同委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：何德峰，江苏博爱星律师事务所律师。被告：常州世茂房地产有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号，统一社会信用代码91320000794582769X。法定代表人：蒋立丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高先梅，女，该公司员工。原告蒋福国、蒋杰、许敏诉被告常州世茂房地产有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋福国及三原告共同委托诉讼代理人史智卓，被告世茂公司的委托诉讼代理人高先梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告为三原告办理世茂香槟湖苑67-2号房屋的过户登记手续；2、判令被告向原告支付违约金200000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告和被告于2009年9月6日签订《商品房买卖合同》，就三原告购买被告世茂香槟湖苑67-2号房屋达成协议，并约定由被告或被告指定主体为三原告办理房屋产权登记等，所产生的费用由三原告据实承担。2010年三原告依约支付了全部购房款，同年8月1日，双方完成了交房手续，被告同时指定由常州市广博轩房地产信息咨询有限公司为三原告办理房屋产权登记事宜，三原告遂依据指示于2010年8月依约将办证所涉费用共计116033.94元支付给该公司。2011年原告突然接到被告电话通知，得知上述公司负责人巢宏群携款潜逃，导致多户业主未能办妥房屋产权证。三原告多次向被告主张，至今未能解决，遂起诉来院，要求处理。被告世茂公司辩称：1、原告要求我公司为其办理所购房屋的过户登记手续没有法律依据。原告主张其向巢宏群私人账户支付了116033.94元，由于原告不能提供其向巢宏群付款的直接凭证，又无第三人巢宏群的确认，根据谁主张谁举证的原则，原告应自行承担举证不能的不利后果。即便按原告的逻辑从原告提交的辅助资料推定原告向巢宏群支付了款项，那该付款也是原告与巢宏群私人之间的问题。我公司引进指定的代理公司是常州市广博轩房地产信息咨询有限公司，原告向巢宏群私人的付款与我公司无关。原告无权就此款项向我公司主张任何权益。原告向我公司主张权益，主体不适格，请求驳回。2、原告要求我公司支付20万元的巨额违约金，更没有任何事实和法律依据。综上请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2009年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定三原告购买被告开发的位于本市新北区房屋，房屋总价为3564505元，以贷款方式购买。2010年8月1日，被告开具发票给三原告。同日，被告向三原告履行房屋的交付义务，三原告正式装修入住该房屋。由于三原告采用贷款方式购房，被告世茂公司指定了常州市广博轩房地产信息咨询有限公司（以下简称广博轩公司）代为办理相关产权的登记手续，并将部分资料交付给广博轩公司。按照被告的指令，广博轩公司于交房当日即2010年8月1日向原告许敏开具了收款收据三张，分别为代收契税、代办费、证件费、代收维修基金等，共计116033.94元。根据广博轩公司的指示，三原告于2010年8月10日将上述款项汇入该公司指定的其负责人巢宏群的中国农业银行62×××11账户。之后巢宏群携款潜逃，至今未能追回上述款项，被告世茂公司为多个业主代办了房屋登记手续，但三原告的房屋至今未能办理。另查明：由于被告世茂公司将部分办理房屋登记手续的资料交付给广博轩公司，且房屋由于贷款需要办理抵押等相关手续，三原告无法自行办理房屋产权登记手续。该小区其他部分业主也存在将代办费用转账至广博轩公司负责人巢宏群上述个人账户的情况，大部分已办理产权登记手续。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、发票、收据、银行流水单、楼宇交接书、业户资料交付签收单等证据及原、被告庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。该合同附件中约定“买受人同意全权委托出卖人（或出卖人指定方）代为办理房屋产权证及抵押登记等”，广博轩公司作为出卖人的指定方，三原告作为消费者无权进行选择或者否决。三原告依照指定的代理公司的指令，向其履行了付款义务，该代理公司应当为其办理相关权证的登记手续。因该代理公司的原因未能办理且目前实际亦无法履行相关义务的，应由指定该公司的被告世茂公司承担相应的责任。经本院向农业银行运营中心调查了解，巢宏群个人账户的该笔汇款，因时间相隔久远，无法查询对方交易账户及相关信息。但从汇款金额上看，收款收据上的金额与银行流水中的金额精确至小数点后两位完全一致，由于被告所销售的房屋基本为一房一价，且被告也未提交证据证明还有其他业主所需缴纳的费用与该金额相同，故本院认为三原告已经履行支付办理产权登记手续的相关费用。三原告作为购房消费者不应就同一次购房行为支付两次税费，在广博轩公司实际已无履行可能的情况下，被告世茂公司应配合三原告办理涉案房屋的相关登记手续，并承担相应的费用。关于三原告主张的违约金部分，被告世茂公司按照合同已经履行了交房手续，该房屋也完全具备办理产权登记的条件，未能办理产权证完全是巢宏群及广博轩公司违法行为导致的，被告世茂公司并不存在违约行为，故对三原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告常州世茂房地产有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告蒋福国、蒋杰、许敏办理常州市新北区世茂香槟湖苑67-2号房屋的产权登记手续，产权办理过程中所产生的税费由被告常州世茂房地产有限公司承担。二、驳回原告蒋福国、蒋杰、许敏的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由三原告共同负担4220元，被告世茂公司负担80元（该款三原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内将80元直接支付给三原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  贡山凌人民陪审员  阮银芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王玮珏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1687号申请执行人:西双版纳湘商诚信投资管理有限公司。法定代表人：邹卫民，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳傣族自治州XX号。被执行人：黄鸿芳，男，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。本院受理的申请执行人西双版纳湘商诚信投资管理有限公司与被执行人黄鸿芳纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3711号民事判决书已发生法律效力，权利人西双版纳湘商诚信投资管理有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行本金50000元；利息依本金按照年利率24%计算支付自2014年12月12日起至本息清偿之日止；案件受理费2217元；执行费683元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人黄鸿芳名下无不动产、无车辆、无土地、无林权等其它财产可供执行，申请执行人未能提供黄鸿芳居住线索及可供执行财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人及冻结银行账户强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1687号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月十九日书记员 金晓银
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18704号申请执行人：北京大陆航星质量认证中心股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路甲12号7层。法定代表人：韩海华。被执行人：萍乡市建威化工填料助剂有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区金陵西路80号。法定代表人：蔡建军。本院在执行申请执行人北京大陆航星质量认证中心股份有限公司与被执行人萍乡市建威化工填料助剂有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月八日书记员  胡 冰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5998号原告殷天安，男，汉族，1964年4月10日生，住河南省商水县。委托代理人许艳艳，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、提起反诉、上诉，接收款物。被告余文贵，男，汉族，1955年9月1日生，住四川省成都市金牛区。原告殷天安诉被告余文贵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告殷天安向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，被告因承揽工程资金短缺为由，多次向原告借款。原告因朋友介绍，感觉关系不错，在2013年1月15日，被告以承揽工程资金短缺向原告借款800000元，且当时被告给原告出具800000元的收条。另外，被告又向原告借款50000元。合计借款850000元整。双方口头约定2013年7月15日前还清借款，但到了还款期限，被告以各种理由推脱拒不还款。经原告多次催要，被告于2014年1月14日偿还原告300000元，于2015年2月17日偿还原告200000元。余款350000元被告予以认可，但经原告一再催要至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，该案中，原告所列被告基本情况不清，邮政局退回信函显示：无法联系，地址不详.经本院通知，原告仍未在指定期限内提供有效的被告地址，致使本院无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告殷天安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  付二北二〇一九年十二月十六日书 记 员  王嘉骏
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1315号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人朱永胜，男，1970年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地郑州市金水区，居住地郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月5日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被郑州市公安局马寨分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1026号起诉书指控被告人朱永胜犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、吴弘劼，被告人朱永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月28日22时42分许，被告人朱永胜醉酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色小型轿车，在郑州市二七区沿郑登S316省道由东向西行驶至南四环立交桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱永胜血液乙醇含量为90.82mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人朱永胜的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、指认照片、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息及违法记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人朱永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人朱永胜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱永胜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱永胜犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人朱永胜具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人朱永胜认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人朱永胜系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人朱永胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋婷婷书记员 张海蛟
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3536号申请人任金龙，男，1969年2月10日生，汉族，住辉县。委托代理人任光明，男，1981年4月21日生，汉族，住辉县，代理权限为特别授权。被执行人陈永国，男，1977年7月16日生，汉族，住辉县。任金龙申请执行陈永国民间借贷纠纷一案，申请人任金龙依据生效的（2015）辉民初字第3350号民事判决书，于2019年9月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈永国送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款95000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2175元、执行费1358元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈永国名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈永国名下存款以98533元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十八日书记员  张亚桦
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12009号上诉人（原审被告）：魏长顺，男，1960年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王子东，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉光，男，1949年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：耿琪珍，山东灵岩律师事务所律师。上诉人魏长顺因与被上诉人张玉光劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏长顺上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，驳回张玉光的诉讼请求。2.诉讼费由张玉光承担。事实与理由:魏长顺与张玉光自2017年2月24日至2017年3月23日共同受雇于山东地凯防雷工程有限公司，在该公司承建的长清区孝里镇风电避雷项目的工地工作，当时魏长顺系大工，张玉光系小工。因该工地的负责人寇玉冠对当地不熟，寇玉冠委托魏长顺为其招用工人，魏长顺便找到张玉光一起为其工作，并不是一审法院所认定的山东地凯防雷工程有限公司雇佣魏长顺负责施工，魏长顺自己招人为其施工，并由魏长顺负责支付雇佣工人工资。上述认定与事实不符。请求撤销一审判决，改判驳回张玉光的诉讼请求。张玉光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏长顺的上诉请求，维持原判。张玉光向一审法院起诉请求：1.判令魏长顺支付张玉光工资2810元。2.本案诉讼费由魏长顺承担。一审法院认定事实：自2017年2月24日至2017年3月23日止，魏长顺雇佣张玉光在案外人山东地凯防雷工程有限公司承建的长清区孝里风电避雷项目工程的工地上工作，工作内容是工地的小工，张玉光共干了22天，工资共计2810元，魏长顺自己书写的记工单。张玉光干完活后多次向魏长顺催要拖欠的工资，但是魏长顺却找各种理由拒付。现张玉光诉至法院，提出如上诉讼请求。另查，案外人山东地凯防雷工程有限公司曾将张玉光诉至法院，济南市长清区人民法院出具（2019）鲁0113民初423号民事判决书，判决山东地凯防雷工程有限公司不支付张玉光工资2810元。一审法院认为，张玉光提交的魏长顺出具的记工单原件及（2019）鲁0113民初423号民事判决书可以证实由案外人山东地凯防雷工程有限公司雇佣魏长顺负责施工，魏长顺自己招人为其施工，应由魏长顺负责支付其雇佣工人的工资，故法院认定张玉光与魏长顺之间存在劳务合同关系。本案中张玉光受魏长顺雇佣，向魏长顺提供劳务，魏长顺理应按照约定向张玉光足额支付工资。魏长顺拖欠张玉光工资的行为，侵犯了张玉光的合法权益，现张玉光持据要求魏长顺支付工资2810元，法院应予支持。因双方不同意调解，致使法庭无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：限被告魏长顺于本判决生效后十日内，偿还原告张玉光工资2810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告魏长顺承担。二审中，魏长顺为证明其与张玉光均是按照山东地凯防雷工程有限公司工地负责人寇玉冠的指示向该公司提供劳务，双方均与山东地凯防雷工程有限公司存在劳务关系，该劳务工资应由山东地凯防雷工程有限公司承担的主张，向本院提交了两份证据。其中，证据一是记录单一份。该记录单载明：“11.8焊工，11.9焊工1个小工3个司机1，11.10焊工1个小工3个司机1寇玉冠。”被上诉人认为该记录单未写寇玉冠委托魏长顺为其招用工人，对内容和真实性不认可。本院认为，虽然该记录单中有“寇玉冠”的字样，但魏长顺未提交证据证实该记录单系寇玉冠本人书写，也未提交寇玉冠证人证言，亦未申请寇玉冠出庭作证。故本院对该证据不予采信。证据二是由魏长顺本人记录的工时计工单。被上诉人认为不能证明魏长顺受托招工。本院认为，该材料中并没有记载与本案被上诉人有关的信息，与本案不具有关联性，也无法体现魏长顺的证明目的，本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，魏长顺与山东地凯防雷工程有限公司就工资产生纠纷并案经济南市长清区人民法院审理，双方在诉讼中进行调解，法院作出（2018）鲁0113民初3534号民事调解书，由山东地凯防雷工程有限公司支付魏长顺工资26000元。济南市长清区人民法院曾在本案之前审理张玉光与山东地凯防雷工程有限公司支付工资一案，案经济南市长清区人民法院审理，法院认为根据被上诉人与山东地凯防雷工程有限公司提交的证据及证人证言，能够证实被上诉人受魏长顺雇佣在涉案工地施工，但无法证实该雇佣行为与寇玉冠之间的关系，作出（2019）鲁0113民初423号民事判决，判决驳回了被上诉人要求山东地凯防雷工程有限公司支付工资的诉讼请求。该判决已经生效。本院认为，本案的焦点问题是魏长顺与张玉光之间是否存在劳务关系。济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初3534号民事调解书中仅是对魏长顺与山东地凯防雷工程有限公司之间的劳动争议进行了确认，并未对被上诉人与山东地凯防雷工程有限公司存在劳务关系作出认定。而（2019）鲁0113民初423号民事判决认定“被上诉人受魏长顺雇佣在涉案工地施工，但无法证实该雇佣行为与寇玉冠之间的关系”，并判决驳回了被上诉人要求山东地凯防雷工程有限公司支付工资的诉讼请求。故一审法院依据已生效判决书认定被上诉人受魏长顺雇佣在涉案工地施工正确。张玉光根据魏长顺提交的记工单提起诉讼，魏长顺主张张玉光的工作内容是辅助魏长顺从事电焊工作，张玉光提供劳务后，魏长顺给张玉光出具记工单，确定所欠人工费为2810元。张玉光对魏长顺在二审中提交的证据内容和真实性不认可。从记录单和工时计工单内容看，也不能证明其与被上诉人均是受寇玉冠的指示向山东地凯防雷工程有限公司提供劳务，且无其他证据印证，故本院对该证据不予采信。根据双方当事人的陈述及举证情况，并结合已经生效裁判文书的认定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条：“反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，魏长顺主张的寇玉冠委托其招用工人、其与被上诉人不存在劳务关系的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，一审法院认定张玉光与魏长顺之间为劳务合同关系，判令其承担责任正确，魏长顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏长顺负担。本判决为终审判决。审判长  吴大平审判员  孙红岩审判员  何菊红二〇一九年十二月二十五日书记员  李 环
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1505号 申请执行人袁海芳，女，1977年12月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人包西，男，1980年3月9日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人袁海芳与被执行人包西买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）桂0721民初1397号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行（2019）桂0721民初1397号民事判决确定的义务，即:1、被执行人偿还给申请人50000元；2、被执行人支付案件受理费525元给申请执行人（申请执行人己预交）；3、被执行人加倍支付延迟履行的债务利息；4、本案执行费由被执行人承担。本院于2019年10月24日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1397号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初1397号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁丽萍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10251号 上诉人（原审被告）：黄伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴宗虎，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘正华，安徽华腾律师事务所律师。 上诉人黄伟因与被上诉人吴宗虎合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8340号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄伟上诉请求：撤销一审判决，改判黄伟不承担利息。事实和理由：合作经营协议明确约定押金不计利息，这是双方的真实意思表示，黄伟不应承担利息。 吴宗虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴宗虎向一审法院起诉请求：黄伟立即返还吴宗虎已支付的机器设备押金30万元，并自起，以30万元为本金按月利率2%支付利息至款清时止，本案诉讼费由黄伟承担。 一审法院认定事实：吴宗虎（甲方）与黄伟（乙方）曾于2016年12月20日就合作经营电玩城达成合作经营协议，约定：双方在青云楼4楼合作经营游乐场；甲方按乙方投资机器总金额110万付给乙方机台设备押金30万元为风险押金（押金不计利息），先付定金5万元，等机台设备到场地甲方须在本协议之日一次性付给乙方；乙方机台到达甲方地点，运费由甲方负责；如超过两个月不能正常营业（包括博彩机），乙方有权撤出设备、单方面解除合同，退还甲方押金终止合作，来回运费由甲方承担。合同签订后吴宗虎通过其妻子袁春英名下账户向黄伟的妻子张婷名下账户转入275600元。吴宗虎称该275600元中25万元为押金，其余25600元系设备运费，另其曾向黄伟支付现金5万元作为剩余押金。黄伟认可上述25万元系吴宗虎向其交付的设备押金，其余25600元系机器运费，但称未收到吴宗虎支付的现金5万元。双方一致确认已经结束了合作关系，黄伟收回了案涉的设备。至开庭时黄伟未退还上述设备押金。 一审法院认为，吴宗虎与黄伟之间的合作经营关系不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应履行各自合同义务。所谓押金，通常是指一方将一定款项存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，在双方法律关系结束后，押金应予退还。本案中，吴宗虎因履行合作经营协议向黄伟交付了25万元设备押金，现双方合作经营协议已经解除或终止，且黄伟已收回了设备，其应向吴宗虎返还设备押金25万元。吴宗虎主张其余设备押金系通过现金交付但未举证证明，不予支持。至于吴宗虎主张的逾期支付利息，黄伟应以上述押金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日（2019年8月21日）起支付至黄伟实际支付之日止，吴宗虎主张超出部分无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄伟于判决生效之日起十日内返还吴宗虎设备押金25万元并支付吴宗虎逾期还款利息（利息应以尚欠押金为基数、按照年利率4.35%的标准自2019年8月21日起支付至黄伟实际支付上述押金之日止）；二、驳回吴宗虎的其他诉讼请求。本案案件受理费6520元，减半收取计3260元，由吴宗虎负担919元，黄伟负担2341元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，黄伟在与吴宗虎合作关系解除后，其应当按照协议约定及时向吴宗虎退还押金，但其在吴宗虎主张后并未退还以致吴宗虎提起本案诉讼，黄伟未按合同约定履行相应义务，构成违约，其应向吴宗虎退还押金，并赔偿因逾期付款而给吴宗虎造成的损失，而按同期银行贷款利率4.35%计算的逾期付款期间利息为吴宗虎的预期利息损失，一审法院按此标准判决黄伟向吴宗虎支付利息，符合法律规定，应予维持。 综上所述，黄伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执4838号申请执行人薛秋霞与被执行人温州融生电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初8694号民事判决已发生法律效力，申请执行人薛秋霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州融生电子商务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执4838号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11841号 原告：杭州滨江物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区滨江金色花园景苑5幢1层。 法定代表人：沈国荣。 委托诉讼代理人：蔡子轩，浙江卓特律师事务所律师。 被告：蒋国伟，男，1983年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告杭州滨江物业管理有限公司绍兴分公司与被告蒋国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告杭州滨江物业管理有限公司绍兴分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州滨江物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州滨江物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张锴 书记员沈敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4840号原告：袁书军，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：赵军平，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：张玉平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张志平，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告袁书军与被告赵军平、张玉平、张志平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告袁书军及其委托诉讼代理人刁德飞、袁梦龙，被告赵军平的委托诉讼代理人尚生林、被告张玉平、张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁书军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计32681.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日上午，原告受雇于被告张玉平、张志平在位于安阳市××宝××村被告赵军平新建的楼房二层上房顶，其他三四个小工在楼房外边搅拌水泥。当天下午5时许，原告和任新成、李爱强、王书霞、杨维敏及被告张玉平正在二层上房顶干活时，二层楼顶的预制板突然坍塌，二层上房顶的六个人从高六米左右的房顶高处坠落，导致身体不同程度受伤（安阳市公安局文良分局宝莲寺警务队处警证明和现场执法记录仪为证）。原告被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为：左侧头皮血肿、腰椎压缩性骨折、椎间盘膨出、××、肺部感染等。原告好转出院后，与被告协商赔偿事宜，被告避而不见。综上，原告受雇于被告张玉平、张志平在从事雇佣活动中受伤，雇主张玉平、张志平应承担赔偿责任。由于被告赵军平发包给没有相应资质的承包人张玉平、张志平施工，并且没有提供安全防护措施，导致多人受伤的安全事故发生，被告赵军平应当承担连带赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法判处。被告赵军平辩称，原告诉请赔偿数额过高，不符合法律规定。原告的人身损害，被告赵军平没有过错，不应承担赔偿责任，应予驳回对赵军平的诉请。理由：赵军平将其自家民房建筑承包给张玉平施工，承包形式为包工包料大包，由张玉平独立按照建房合同约定的施工方案和质量要求完成，对建房用工、用料、机械设备等全部由张玉平负责，赵军平对张玉平具体施工不作任何指示，仅按照建房协议支付建房款，其他概不负责，并约定工伤事故由张玉平负责。所建房屋为农村两层底层住宅，赵军平与施工人张玉平之间为承揽合同关系，不是建筑工程合同，不适用《建筑法》调整，施工人无需法定建筑资质，张玉平施工没有建筑资质，不存在赵军平选任施工人过错责任。综上，赵军平在整个施工过错中没有任何过错，对原告的人身损害依法不应承担赔偿责任。被告张玉平辩称，原告所述是事实，被告赵军平答辩意见也是事实，我是包工包料，一层、二层不上顶，原计划是房顶上放彩钢瓦，后来改为上土，合同上没有约定房顶上土。原告是我雇佣的工人，事发过程无异议，活是我承包的。被告张志平辩称，原告起诉属实，被告张玉平每天给我300元让我在工地现场负责。原告袁书军依法提交了公安机关处警证明、执法记录仪光盘、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据。被告赵军平依法提交建房协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告赵军平以其亲属赵登科名义，与被告张玉平签订一份建房协议，协议约定由被告张玉平承建被告赵军平的农村自建房，付款方式为按照工程进度支付相应款项。庭审中，被告赵军平及被告张玉平均认可该工程由张玉平以包工包料的“全包”形式实施。2018年9月29日，被告张玉平及其雇用的原告袁书军及任新成、李爱强等人在施工过程中受伤。安阳市公安局文良分局宝莲寺警务队出具处警证明，主要内容为“2018年9月29日20时许，宝莲寺警务队接报警称，马官屯因盖房砸到六七个工人，受伤人员在人民医院。到医院对受伤人员进行询问，袁书军桑园人，头、腰有伤；张玉平将台人，右手受伤；王书霞崔家桥人，头、脚受伤；李爱强前定龙人，腰部受伤；任新成任家庄人，胸部受伤；杨维敏崔家桥人，胸、腰、踝关节均有伤”。事发后，原告袁书军于2018年9月29日至2018年10月13日在安阳市人民医院住院治疗，经诊断为：左侧头皮下血肿、腰椎压缩性骨折、椎间盘膨出、××、××。出院医嘱为：避免剧烈活动；避免受凉及过度劳累；积极预防下肢深静脉血栓形成；定期复查，如有不适，及时就诊。本院认为，原被告双方对本次事故的发生均无异议，本院予以确认。关于本案原告损失应由谁承担赔偿责任的问题。本案中，被告赵军平就其农村自家房屋，以其亲属赵登科名义与被告张玉平签订了建房协议，协议约定并当庭查明，由张玉平以包工包料形式承建赵军平房屋，双方就建设总价款约定了固定数额，并约定按建房进度付款的方式，综上可以认定赵军平与张玉平之间为承揽合同关系。庭审中，张玉平认可原告袁书军系其雇用的工人，结合查明事实，应认定张玉平与袁书军系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，本案系突发事件导致多人同时受伤，并非原告未尽安全注意义务，被告赵军平作为承揽合同的相对方，现有证据不足以证明其对本次事故的发生具有过错，原告也未提交充足证据证明其与被告张志平之间具有雇佣关系，故本院认定原告袁书军的合理合法损失，均应由作为雇主的被告张玉平承担赔偿责任。原告要求医疗费13204.24元，依法提交相应票据，予以支持；要求误工费13519元（49346元/365×100天），结合《人身损害误工期护理期营养期评定规范》及出院医嘱，本院支持8984.11元（40990元/年÷365天×80天）；要求护理费2175.4元（108.77元/天×20天），支持1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；要求伙食补助费750元（50元/天×15天），予以支持；要求营养费1000元（20元/天×50天），结合《人身损害误工期护理期营养期评定规范》及其住院天数，支持900元（20元/天×45天）；要求交通费1000元，支持300元，（20元/天×15天）；综上，原告各项经济损失共计25762.54元。扣除事发后，被告张玉平先行垫付的3000元，张玉平应再赔偿原告袁书军经济损失22762.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张玉平于本判决生效后十日内赔偿原告袁书军各项经济损失共计22762.54元；二、驳回原告袁书军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由原告袁书军负担94元，由被告张玉平负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十二月十二日代理书记员  许新伟
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督160号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：彭付友，男，1967年10月3日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年4月5日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币2000元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金1000元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭付友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金1000元。 案件受理申请费17元，由被申请人彭付友负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3034号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。被告：欧阳召有，男，1983年5月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：董小燕，女，1988年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳召有、董小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案诉讼费4701.37元，减半收取计2350.69元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月六日代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初3762号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：贾小芳、端木玉芳，江西利元律师事务所律师。被告：曾广庚，男，1978年12月27日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾广庚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾小芳到庭，被告曾广庚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金278964.89元，借款利息68292.95元，分期手续费8531.42元，滞纳金38536.15元，年费800元，（利息、滞纳金、违约金已经计算至2019年6月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币434955.51元；2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月16日，被告曾广庚向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，批准额度30万元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年6月18日，被告逾期未偿还原告借款本金278964.89元，借款利息68292.95元，分期手续费8531.42元，滞纳金38536.15元，年费800元。经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾广庚未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡有关分期消费材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告曾广庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2013年1月22日，被告曾广庚向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：255长城银联白金信用卡2、卡号：62×××473、授信额度：300000元三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月18日，被告曾广庚用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：278964.89元2、利息：68292.95元3、分期手续费：8531.42元(分期轻松购，12期手续费)4、滞纳金：38536.15元，系2016年3月23日至2016年8月23日产生5、年费：800元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、分期手续费、滞纳金、年费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告针对该主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持；且根据该通知规定，后续滞纳金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾广庚于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金278964.89元、分期手续费8531.42元、滞纳金38536.15元、年费800元及截至2019年6月18日的利息68292.95元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告曾广庚于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费7824元，由被告曾广庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月四日代理书记员  陈旭
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1178号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人乔幸伟，曾用名乔幸卫，男，1983年11月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月19日被巩义市公安局刑事拘留，同年3月30日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人乔幸伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经审查，本案符合适用简易程序审理条件，经与检察机关协商，检察机关同意适用简易程序，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新、被告人乔幸伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日下午，被告人乔幸伟以200元的价格卖给杨某可疑毒品一包，乔幸伟通过出租车司机翟某将可疑毒品送给巩义市南环路小胖东超市附近转交给杨某，杨某被公安机关当场抓获。经郑州市公安局物证鉴定所检验，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分，净重0.42克。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人乔幸伟的具结书、供述与辩解，证人杨某、高某、翟某等的证言，郑州市公安局物证鉴定所检验报告，巩义市公安局现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录，物证：手机、电子秤，户籍证明、前科证明、到案经过、银行收支情况、照片、巩义市公安局扣押决定书及清单、情况说明、上交毒品单据等证据，建议判处乔幸伟有期徒刑一年以下，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人乔幸伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且乔幸伟签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人乔幸伟犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人乔幸伟自愿认罪认罚，可以从宽从罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔幸伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移交电子秤一部、苹果手机（土豪金色iphone6s型号A1700）一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王延平二〇一九年十二月十三日书记员  李坤恒