广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2002号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市市辖区平乐下斜坡村77号1-8层。负责人：郑林，总经理。委托代理人：郑仲均，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。委托代理人：刘长秉，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。被告：庞德海，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区乐山路23号恒兴大厦22层。法定代表人：黄伟忠。原告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被告庞德海、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人刘长秉、被告庞德海到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告承保了粤Ｇ×××××车辆(被保险人杨府)，商业险:805112018440897008651，保险期间自2018-10-31至2019年10月31日止，其中车损险保额为464000元。2019年6月1日18时00分，粤Ｇ×××××车辆(驾驶员庞德海)与粤Ｇ×××××车辆在湛江市××海湾路丽悦新天地路段发生碰撞，造成了两车车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门认定庞德海驾车不注意安全，承担事故的全部责任，杨宇福无事故责任。事后，经定损，粤Ｇ×××××车辆产生维修费21978元。经被保险人杨府申请，原告最终赔付21978元。原告作为粤Ｇ×××××车辆的保险人承担赔付责任后，原告就依法享有向上述被告追偿的权利。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：一、请求被告庞德海赔偿原告经济损失21978元。二、请求被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。三、由两被告承担全部诉讼费用。被告庞德海辩称：我已经粤Ｇ×××××8车的车主杨宇福在2019年6月1日达成协议，我于2019年6月3日已经一次性赔偿给车主杨宇福25000元，我是通过手机转账给杨宇福了。我不应该再赔偿给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交答辩状辩称：一、本案的肇事车粤Ｇ×××××0号车向我公司购买了交强险，我们已在交强险财产损失限额内垫付2000元给庞德海，至此交强险财产损失限额已赔偿完毕。二、针对原告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的具体诉讼请求，答辩如下：1、2019年6月1日即事故发生当天，被告庞德海已与第三者杨宇福粤Ｇ×××××8实际驾驶员)达成和解协议，双方签有《协议书》，载明：“由庞德海一次性赔偿贰万伍仟元整，作为此次事故的医药费、修车费及其他一切费用，了结此案，以后互不追究”。被告庞德海依约向第三者杨宇福支付了赔偿款25000元，已就此案对第三者赔偿完毕，不再承担賠偿义务。2、关于在専GYF688车主杨府向原告人寿财保公司申请理赔时，原告未经严谨査证即向其赔付车辆维修费用21978元的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)第十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不子支持”的规定，原告未经严谨查证被告庞德海是否已賠偿即粤Ｇ×××××8车主赔付车辆维修费用21978元，亦未将赔偿情况通知被告庞德海。因此，原告提出的代位行使对向被告庞德海请求赔偿权利的诉讼请求，于法无据，应予以驳回。3、本案的诉讼费依法不应由我方承担经审理查明粤Ｇ×××××8车辆的所有人是杨府粤Ｇ×××××0车辆的所有人是庞德海。2018年10月30日，原告承保粤Ｇ×××××8车辆的商业险（《机动车辆商业保险单》，保险单号：805112018440897008651），被保险人杨府，保险期间自2018年10月31日0时0分至2019年10月30日24时止。该商业险订明：其中机动车损失保险为464000元。2019年4月1日，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司承保粤Ｇ×××××0车辆的交强险（《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号：10404013900656540972）。2019年6月1日18时00分，被告庞德海驾粤Ｇ×××××0车辆与杨宇福驾驶粤Ｇ×××××8车辆湛江市××海湾路路丽悦新天地路段发生碰撞，造成了两车车辆受损，无人受伤的交通事故。经交警部门作出道路交通事故认定书，认定庞德海驾车负事故的全部责任，杨宇福无事故责任。事后，经定损粤Ｇ×××××8车辆产生维修费21978元。经被保险人杨府申请，原告于2019年6月17日最终赔付21978元给杨府，杨府收到上述赔付款后，向原告出具《机动车辆保险权益转让书》。原告作粤Ｇ×××××8车辆的保险人承担赔付责任后，以其享有对上述被告追偿的权利为由，遂向本院提起诉讼。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2019年6月6日已经按照交强险的财产损失赔偿限额赔偿了2000元给被告庞德海。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司及被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司均是经国家有关部门依法核准成立的企业，依法有权在核准的经营范围内从事相关业务。原告与杨府粤Ｇ×××××8车辆确立的机动车辆商业保险合同关系，以及被告庞德海与被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司粤Ｇ×××××0车辆确立的机动车交强险合同关系，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应严格执行。被告庞德海驾粤Ｇ×××××0车辆粤Ｇ×××××8车辆进行碰撞，造成了两车受损的交通事故。原告作粤Ｇ×××××8车辆的保险人，根据其承保车辆损失的责任限额内，按照定损情况，已经向被保险人杨府赔付21978元保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”的规定，原告在赔偿金额21978元的范围内，代位行使被保险人杨府对第三者庞德海请求赔偿的权利。因此，原告主张被告庞德海赔偿经济损失21978元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司已经按照交强险的财产损失赔偿限额赔偿了2000元给被告庞德海。对原告提出被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任的请求，本院不予支持。对于被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出2019年6月1日，被告庞德海已与第三者杨宇福粤Ｇ×××××8实际驾驶员)达成《协议书》，被告庞德海依约于2019年6月3日向第三者杨宇福支付了赔偿款25000元，已就此案对第三者赔偿完毕，不再承担賠偿义务的抗辩意见。本院认为，第一粤Ｇ×××××8车辆的被保险人为杨府，与杨宇福无关联，杨宇福粤Ｇ×××××8车辆的保险理赔问题无处分权；第二，涉案的《协议书》两被告均未能提交原件，且被告庞德海也无法提交已经赔付25000元的依据。基于此，对被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司此项抗辩意见，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告庞德海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司支付赔偿款21978元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.73元，由被告庞德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十二月三日书记员  周琪苗附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。