广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂10行赔初2号 原告熊金山，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西乐业县。 委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 被告乐业县人民政府，住所地广西乐业县同乐镇三乐街004号。 法定代表人李荣能，县长。 委托代理人韦跃建，乐业县司法局工作人员。 原告熊金山因与被告乐业县人民政府行政赔偿一案，于2019年4月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告熊金山及其委托代理人万勇升，被告乐业县人民政府的委托代理人韦跃建到庭参加诉讼。被告那坡县人民政府的法定代表人李荣能因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊金山诉称，其在乐业县逻西乡个马村八干屯承包22余亩土地种植桂花树等经济作物。上述地块因“乐百高速公路(乐业段)”项目建设需要而面临被征收。2017年3月2日,被告组织人员使用推土机和挖掘机将原告的上述地上经济作物毁坏,该违法事实已经百色市中级人民法院(2017)桂10行初181号行政判决确认,被告未提起上诉。因此被告应当赔偿原告的全部损失,损失明细如下：1.八月金桂(8-10公分):350棵×500元=175000元；2.八月金桂(5-7公分):1950棵×180元=351000元；3.八月金桂(2-4公分):198500棵×15元=2977500元；4.八月金桂(幼苗):549200棵×8元=4393600元，以上总计损失:7897100元。另,原告基于上述事实于2019年1月17日向被告递交《行政赔偿申请书》,被告于2019年1月17日签收,被告签收后至今一直未对原告做出任何答复。综上所述,其请求：判令被告赔偿因毁坏原告经营使用的土地上的附着物而造成的损失共计7897100元。 原告熊金山向本院提交了以下证据、依据：1.原告身份证复印件，拟证明其原告资格；2.原告与八干屯村民签订的《水田承包合同》，拟证明相应土地上的附着物属于原告所有，原告有权提出赔偿；3.百色市中级人民法院(2017)桂10行初181号行政判决书，拟证明被告强制执行清理原告经营使用的22亩土地上的附着物之行政行为违法；4.《行政赔偿申请书》及邮寄单，拟证明原告已向被告提出赔偿申请，但被告未作出答复；5.案涉土地被毁坏前后照片，拟证明案涉地上附着物已经全部被毁；6.证人罗某的身份证复印件及其出具的《证明》，拟证明原告向该证人于2015年4月25日购买桂花苗木750000株的事实；7.《乐业至百色高速公路永久征地现场记录表》，拟证明原告种植的桂花树普遍间距在0.15米至0.2米之间，可据此计算出原告种植桂花树的数量；8.《桂花栽培技术规程》（湖北省地方标准），拟证明原告种植的桂花树符合技术标准，具有较高经济价值。 被告乐业县人民政府辩称，一、被告在征地前已将征地款补偿到位。首先，原告租用的土地性质为农田，根据乐办发〔2016〕123号《中共乐业县委办公室乐业县人民政府办公室关于印发乐业至百色高速公路建设(乐业段)征地拆迁安置补偿补充方案的通知》规定的“一、地类认定方面：4.在水田里种植经济林的地类认定和地上作物的补偿办法：第一，政府引导的产业，除了补偿水田外，以农业、林业部门验收的产业结果为标准，另补偿相应地上附着物；第二，在政府没有登记造册的水田上种植经济林木，一是按实际经济林木标准补偿，土地按园地进行补偿（合法苗圃地除外)；二是土地按水田进行补偿，林木不予补偿：由群众自行选择其中一种补偿方式。”原告租赁水田种植桂花树，不属于政府引导产业，属于没有造册登记的水田种植经济林木，农户已经领取水田补偿款。其次，涉案土地因高速公路建设而被征收，虽然法院确定违法事实，但原告租用的土地被纳入征收范围，若原告对被告的征收补偿方案不满，仍可通过征收补偿程序获得补偿，原告通过国家赔偿程序解决被违法拆除的损失，缺乏法律依据。二、被告负责乐百高速公路的征地工作。征地前，已将征地补偿方案的依据、标准进行预公告，但原告明知公告却仍在征地范围内抢种，根据《国土资源部关于印发完害征地补偿安置制度的指导意见》的通知（国土资发[2004]238号)第（九）项规定:“在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地用途位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征收农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”对于原告抢种的树木应不予补偿。三、原告提出的赔偿数额来源不明。原告种植的树木的总量及不同长度的树木多少株等事实无法査实，原告未能提供相关证据证实其损失的数量，也未曾对损失价值进行评估，故赔偿数额来源不明。综上，原告租用的土地属于农田，其自行改变土地性质种植经济林，但农户已经自愿领取水田补偿款，被告已将征地款补偿到位，故对林木不另行赔偿，且原告提出的赔偿数额来源不明，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告乐业县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.《国家发展改革委关于广西自治区乐业至百色公路可行性研究报告批复》（发改基础〔2015〕3015号），拟证明国家发展和改革委员会对乐业至百色高速公路作出批复，乐业至百色高速公路的建设对完善国家高速公路网络有重大作用；2.中华人民共和国国土资源部《关于乐业至百色高速公路项目建设用地预审意见的复函》（国土资预审字〔2015〕110号），拟证明中华人民共和国国土资源部同意乐业至百色高速公路建设的用地预审；3.《乐业县人民政府征地土地预公告》（〔2016〕预第2号），拟证明乐业县人民政府为乐业至百色高速公路建设征地发布征地预公告；4.《乐业县人民政府关于严禁在乐百高速公路（乐业段）沿线抢栽、抢种、抢建、抢搭等行为的通告》，拟证明乐业县人民政府就乐百高速公路沿线抢栽、抢种、抢建、抢搭等乱象发布严禁通告；5.《中共乐业县委员会办公室、乐业县人民政府办公室关于印发的通知》（乐办发〔2016〕71号），拟证明乐业至百色高速公路建设（乐业段）征地拆迁安置补偿标准；6.《中共乐业县委员会办公室、乐业县人民政府办公室关于印发的通知》（乐办发〔2016〕123号），拟证明乐业县人民政府的征收补偿标准；7.乐业县人民政府乐政赔字〔2019〕3号不予赔偿决定书，拟证明被告对于原告的赔偿请求不予支持。 经庭审质证，原告对于被告提交的证据，除了证据4、6、7不予认可外，其他证据均无异议。其认为，证据4不具有关联性，被告没有证据证明原告种植桂花苗木属于抢种行为；证据6的有关规定违背了土地管理法实施条例的相关规定，不具有合法性；证据7不具有合法性，该证据项下内容即为本案争议。被告对于原告提交的证据，其认可证据1、3、7，不认可其他证据，证据2属于事后签订合同；证据4不能证明相关事实；证据5不能确认真实性；证据6不具有真实性；证据8不具有关联性。 审理中，原告提出对案涉土地上的桂花树价值进行评估，本院通过随机摇珠方式确定的评估机构为广西永信资产评估有限公司。该公司于2019年11月22日作出桂某评报字[2019]第056号《报告书》，该报告评估基准日为2017年3月2日，评估方法为重置成本法，评估结论为：在实施了上述资产评估程序后，本次委估资产的评估总价值为人民币2116000元。评估结果详见《资产评估结果汇总表》。本院依法将桂某评报字[2019]第056号《报告书》送达双方当事人，并组织各方当事人就报告书的内容提出质证意见。原告认为，其对报告书中的有关内容无异议。被告对报告书中的苗木数量、存活率、苗木价格等有异议，种植密度大，不符合种植规范，存活率应不到50%，每株价格不到0.5元，其不同意将《报告书》作为判决的参考。广西永信资产评估有限公司针对被告提出的异议，作出了《关于对桂某评报字[2019]第056号报告的异议的回复》。 本院对上述证据认证如下：对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告就被告提交的证据4、6、7提出的异议，本院认为，证据4、6属于被告实施征收行为时作出的至今有效的文件，具有证据三性，予以确认；证据7属于被告针对原告提出的行政赔偿申请作出的决定，能够证明被告就原告的赔偿请求进行先行处理的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于被告就原告提交的证据2、4、5-6、8提出的异议，本院认为，证据2中的事实已经有发生法律效力的百色市中级人民法院(2017)桂10行初181号行政判决确认，证据4能够证明原告先行向被告请求赔偿处理的事实，证据5-6的真实性无法查明，证据8系湖北省地方标准，不能适用于广西，与本案无关联，因此，本院对证据2、4予以确认，对证据5-6不予认定，对证据8不予采信。关于桂某评报字[2019]第056号《报告书》，经审查，该报告书系专业机构根据本院委托对原告的案涉桂花树在被告强制清除时的市场价值的综合评定，具有客观性，且真实、合法，依法应作为本案判决赔偿的依据，本院予以确认。 经审理查明，原告租赁乐业县逻西乡个马村八干屯村民的土地22亩种植桂花苗木。因建设乐业至百色高速公路，被告对上述土地实施征收，并催告相关农户对土地上的附着物进行清理。2017年3月2日，被告组织施工队对原告未清理的上述土地的附着物实施强制执行清理。原告不服该强制执行行为，向本院提出行政诉讼，请求确认违法。本院审理后，于2018年12月6日作出(2017)桂10行初181号行政判决，确认被告于2017年3月2日强制执行清理原告经营使用的22亩土地上的附着物之行政行为违法。针对该判决，被告未提起上诉，该判决已经发生法律效力。 2019年1月17日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》，以被告的强制执行清理行为已经(2017)桂10行初181号行政判决确认违法，该行为造成其财产损失为由，请求被告赔偿其损失共计7897100元。被告于2019年3月26日作出乐政赔字〔2019〕3号不予赔偿决定，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。2019年4月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼。诉讼中，原告申请对案涉土地上的桂花树价值进行评估，本院委托广西永信资产评估有限公司实施评估。该公司于2019年11月22日作出桂某评报字[2019]第056号《报告书》，报告书中附《林木资产——桂花树损失价值评估明细表》和《资产评估结果汇总表》，评估结论为：本次委估资产的评估总价值为人民币2116000元。 另查，原告于2019年11月5日提交《关于2019桂10委评9-1号评估鉴定事宜的说明》，述称“本人土地承包的具体面积数为13.75亩，均种植了涉案苗木，被毁坏的面积亦为13.75亩。”原告于案涉土地上种植桂花树，其购买桂花苗木的数量、金额等，未能提供可查实的证据证明。被告作出的乐办发〔2016〕71号《中共乐业县委员会办公室、乐业县人民政府办公室关于印发的通知》中附表3，对未取得生产经营许可证的桂花苗圃的补偿标准为“参照前页食用原料林的补偿标准的百分之九十计算补偿，不按株数补偿”，产前期（1-4年）的食用原料林的补偿标准为2000元/亩。 本院认为，本案的争议焦点为,一、原告是否有权获得赔偿；二、获得赔偿的范围、数额如何计算。 关于作焦点一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款规定，行政机关违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告租赁的土地因建设乐业至百色高速公路需要而被征收。被告在实施征收时，违法强制执行清理了原告种植的桂花树。原告的合法财产因此遭受损失，其当然地取得赔偿的权利。 关于作焦点二、其应当获得的行政赔偿范围如何、数额为多少。对此，原告主张其于13.75亩土地上种植了桂花树，要求被告按照桂某评报字[2019]第056号《报告书》中的评估金额作出赔偿。被告认为，实施征收时，其已经根据乐办发〔2016〕123号《中共乐业县委办公室乐业县人民政府办公室关于印发乐业至百色高速公路建设(乐业段)征地拆迁安置补偿补充方案的通知》中关于“在政府没有登记造册的水田上种植经济林木，一是按实际经济林木标准补偿，土地按园地进行补偿（合法苗圃地除外)；二是土地按水田进行补偿，林木不予补偿：由群众自行选择其中一种补偿方式”的规定，对土地的承包农户按水田进行了补偿，不应再对其上的林木予以补偿。并且，原告种植的桂花树，属于抢种，亦不应进行补偿。原告提供的证据，不能证实其种植桂花树的数量、成活率等，不能按照桂某评报字[2019]第056号《报告书》作出赔偿。本院征询了各方的赔偿方案，被告同意按乐办发〔2016〕71号补偿通知中关于未取得生产经营许可证的桂花苗圃的补偿标准进行赔偿，但是原告不同意，且双方分歧较大，未能达成一致赔偿方案。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”原告应当就其可能获得的赔偿范围、数额等事实承担举证责任。在本案中，原告未能就其于被告强制执行清理行为中造成的损害提供直接、有效的证据。其提交的关于购买桂花苗木的证人证言，不能查实，亦不能由此得出所购买的桂花苗种植于案涉土地并因此全部遭受损害的事实。因此，原告应当相应地承担举证不能的不利后果。同时，被告实施强制执行清理前，也应当履行妥善处置并保全证据的注意义务，比如制作《乐业至百色高速公路永久征地现场记录表》等，详细记录被征收土地上的附着物情况。但是，被告明显地对本案13.75亩土地上的附作物的记录不清。被告催告原告自行清理附着物，原告未自行清理，被告实施强制执行清理后，一定程度地造成原告无法举证的现实发生。该强制执行清理行为，已经被本院发生法律效力的(2017)桂10行初181号行政判决确认违法。基于公平原则，被告对于导致原告无法就损失举证的情形负有一定的责任。为此，被告应当相应地赔偿原告因此受到的损失。 关于赔偿的数额，原告主张按照桂某评报字[2019]第056号《报告书》的评估结论进行赔偿，本院不予支持，如以评估公司的评估价2116000元计算，13.75亩桂花苗木的价格每亩为15.38万元，其每亩的价格高出了实际价格，故对评估公司的评估价，本院不予全部采纳。根据以上法律规定，以及各方当事人的举证责任完成情况，本院参考桂某评报字[2019]第056号《报告书》的评估结论，依照乐办发〔2016〕71号补偿通知中关于未取得生产经营许可证的桂花苗圃的补偿标准，酌情确定赔偿数额，即按照产前期（1-4年）的食用原料林的补偿标准2000元/亩的三倍，由被告向原告赔偿因违法征收造成13.75亩桂花树损毁的财产损失82500元。 综上，原告的诉讼请求，部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第一项、第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 一、由被告乐业县人民政府于本判决生效之日起15日内赔偿原告熊金山财产损失82500元； 二、驳回原告熊金山的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告乐业县人民政府负担；鉴定费43800元，由原告熊金山负担800元、被告乐业县人民政府负担43000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  陆世勇 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰