wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8475号 原告：李强，男，1970年3月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 被告：徐锐，男，1996年12月22日生，汉族，住新泰市。 被告：刘帅，男，1997年11月7日生，汉族，住新泰市。 原告李强与被告徐锐、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人张新成、被告徐锐到庭加诉讼，被告刘帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5000元及逾期利息（以5000元本金为基数，按年利率24%自2019年1月23日起计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年12月22日，二被告以临时急用钱为由共同向原告借款5000元，借款期限1个月。由于双方关系较好，二被告也承诺按期准时还款，原告碍于情面未要求借款期间的利息，但约定了逾期还款的违约金及利息，并签订了《借款合同书》，当日原告将5000元现金交给了二被告。借款期限届满后，原告多次要求二被告还款，二被告却以暂时经济困难为由，拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐锐辩称，请求驳回原告的诉讼请求，2018年12月12日向原告书写5000元借条属实，原告通过微信转给被告4000元，实际借款金额4000元，后被告分别于2019年1月、2月、3月、4月共计还款4000元，借条中未约定利息。 刘帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原被告签订借款合同书一份，主要内容为：“甲方：李强乙方（借款人）：徐锐因乙方经营中急需资金，经甲乙双方协商同意，就乙方向甲方借款一事达成如下协议：一、甲方借给乙方现金5000元（大写伍仟元整），期限一个月，自2018年12月22日至2019年1月22日。二、乙方保证到期一次性用现金偿还，否则，每逾期一天，乙方向甲方支付违约金（按借款总额的1%计算）及利息（按借款总额的银行同期利率的四倍计算）三、甲、乙双方必须互守信用。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同自签订之日起生效甲方：李强乙方徐锐刘帅2018年12月22日”。合同签订后，原告通过微信转账给被告徐锐4000元，原告主张剩余1000元为现金交付。 2019年11月16日被告徐锐给原告发送短信，主要内容为：好，电话也不接了，既然商量不成，那好，27号我回去和你开庭，官司打不赢没事，判的话是2分利息，用了你八个月，是再给你5800块钱结清，律师费起诉费都聊聊的钱，但是你记住最近你也会收到我一份传票，然后刑警队也会去找你，既然电话不接，没法商量，我27号去和你开庭。庭审中，被告徐锐称5800元是以本金5000元，按月利率2分计算，利息是800元，每个月100元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。被告徐锐主张实际收到本金4000元，并分四次偿还完毕，但徐锐未提供证据证明该主张，且在2019年11月16日被告徐锐给原告发送的短信中徐锐认可本金5000元，因此徐锐的上述主张本院不予采信，原告要求被告偿还借款本金5000元，本院予以支持。原告要求被告以5000元本金为基数，按年利率24%自2019年1月23日起计算至清偿之日止支付逾期利息，因双方明确约定利息为“按借款总额的银行同期利率的四倍计算”，故本院自2019年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（年利率不超过24%）支持原告逾期利息请求。被告刘帅不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐锐、刘帅自本判决生效之日起十日内，偿还原告李强借款本金5000元。 二、被告徐锐、刘帅自本判决生效之日起十日内，偿还原告李强逾期利息（以5000元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但年利率不超过24%）。 三、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐锐、刘帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年十二月十一日 书记员  文 叶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6016号 申请执行人:宁夏银润物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙银国，系该公司董事长。 被执行人：宁夏浩海房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：任升，系该公司总经理。 本院作出的（2019）宁0106民初10173号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的298108.49元（含执行费4307元），未执行标的298108.49元。本案在执行过程中，因申请执行人宁夏银润物业服务有限公司与被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10173号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 翔
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0225民初3229号原告：李晓华，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘旭东，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族梅里斯区原告李晓华与被告刘旭东民间纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告王成于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓华撤诉。案件受理费348.00元，减半收取计174.00元，由原告李晓华负担。审判员  陈双庆二〇一九年十二月十五日书记员  沈宇龙
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12506号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：李亚丽，女，1983年4月10出生，汉族，户籍地郑州市巩义市，现住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告李亚丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告李亚丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李亚丽偿还原告欠款14,274.32元（其中本金9,944.8元，利息3,752.87元，逾期还款违约金576.65元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年7月24日，被告李亚丽向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李亚丽未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年7月24日，被告李亚丽向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金9,944.8元，利息3,752.87元，逾期还款违约金576.65元未归还。本院认为，被告李亚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告李亚丽申请并为其办理消费信用卡，被告李亚丽按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告李亚丽未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金9,944.8元，利息3,752.87元，逾期还款违约金576.65元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李亚丽应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金9,944.8元，利息3,752.87元，逾期还款违约金576.65元，共计14,274.32元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以9,944.8元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告李亚丽负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1500号 申请执行人：余良明，男，生于1962年8月11日，住广安市广安区。 被执行人：蔡金松，男，生于1983年3月1日，住广安市广安区。 本院在执行余良明与蔡金松民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1602民初2122号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行，已依法限制高消费并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和传统调查，冻结了被执行人的银行存款账户（冻结时间2019年7月4日和12月3日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满提前30日，向本院提出续行冻结的书面申请），以另案（2019）川1602执1398号之二执行裁定书冻结了被执行人的住房公积金账户，不能处置，轮候查封了被执行人名下的位于广安市广安区房屋、广安市广安区商业用房，且广安市公安局广安区公安分局对上述房产也进行了查封，不能处置，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，约谈了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月九日 书记员  杜畅
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3125号 原告：赵晓平，男，1964年10月2日出生，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 负责人：陆士敏、孙勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。 原告赵晓平与被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵晓平于2019年12月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，赵晓平在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵晓平撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1369号 上诉人（原审被告）：洪某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某，甘肃峰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余某，男，汉族。 委托诉讼代理人：靳某，甘肃锦舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘肃华宇建筑工程有限责任公司。 法定代表人：臧某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：谭某，男。 委托诉讼代理人：葛某，女。 上诉人洪某因与被上诉人余某、甘肃华宇建筑工程有限责任公司、谭某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初4192号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪某于2019年12月1日以双方协商处理为由申请撤回上诉。 本院认为，洪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许洪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7916元，减半收取3958元，由上诉人洪某负担，超额预收部分予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇一九年十二月三日 书记员  郝秀娟 附：裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路332号。法定代表人：曹德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖福山，男，1987年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岷县金路实业有限责任公司，住所地甘肃省定西市岷县岷洲东路东港新城1号楼2单元801室。法定代表人：张九红，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓莉，甘肃溥德律师事务所律师。再审申请人甘肃成峰工程机械有限责任公司（以下简称成峰公司）与被申请人岷县金路实业有限责任公司（以下简称金路公司）合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成峰公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。（2018）甘0103民初674号案的办案法院委托甘肃仁龙司法鉴定中心对674号案中涉及的装载机进行了鉴定。该鉴定中心出具的甘仁法（2019）机鉴字第12号司法鉴定书与甘仁函字（2019）第106号函可以证明674号案中涉及鉴定的装载机与本案案涉的装载机同一，出厂编号相同，且该装载机的电脑板已经完成更换。但申请人对甘仁法（2019）机鉴字第12号司法鉴定书的鉴定程序、结论有异议。（二）一、二审法院分配举证责任不当。申请人提供了《装载机维修确认函》，已完成了举证责任。金路公司实际持有并控制装载机，负有电脑板未更换的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。金路公司答辩称，因申请人举证不能，我公司同时又向申请人购买了两台装载机，故当时无法确认案涉装载机的电脑板是否更换。现对申请人提供的新证据质证后，认可案涉装载机的电脑板已更换。但根据申请人提供的鉴定意见以及（2018）甘0103民初674号民事判决认定的事实，申请人的维修不合格导致装载机翻车致赵海死亡的事故。我公司没有支付维修费的义务。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。同时，该法第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”。本案双方之间虽就案涉的装载机成立买卖合同，但根据申请人提供的《装载机维修确认函》中有关“配件费用由车主本人张九红自行承担”的约定，双方之间就装载机的维修事宜成立承揽合同。现根据申请人提供的甘仁法（2019）机鉴字第12号司法鉴定书与甘仁函字（2019）第106号函，可以认定申请人更换了案涉装载机的电脑板。对此，金路公司再审中亦予以认可。然而，甘仁法（2019）机鉴字第12号司法鉴定书同时认定，案涉装载机翻车致赵海死亡之事故与维修后存在安全隐患之间有直接关系。且更换电脑板与事故发生系同一天。故申请人要求金路公司给付维修费的再审理由不能成立，新的证据不足以推翻原审判决的结果。综上，成峰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃成峰工程机械有限责任公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二〇一九年十二月五日书记员 张恩天
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初7265号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司,住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔。负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。被告：欧国庆，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：吴英，女，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司诉被告欧国庆、吴英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回起诉处理。审判员  闻庆平二〇一九年十二月三十一日书记员  俞 青
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终543号 上诉人（原审原告）张仁纪（上诉人张仁伟之兄），男，1951年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 上诉人（原审原告）张仁选（上诉人张仁伟之兄），男，1953年10月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 上诉人（原审原告）张胜利（上诉人张仁伟之姐），女，1946年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 上诉人（原审原告）许平春（上诉人张仁伟之嫂），女，1955年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 上诉人（原审原告）张玲琳（上诉人张仁伟侄女），女，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 上诉人（原审原告）暨上诉人张仁纪、张仁选、张胜利、许平春、张玲琳的委托代理人张仁伟（特别授权代理），男，1958年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。 法定代表人孙旭辉，主任。 委托代理人何明（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处工作人员。 委托代理人石红光（特别授权代理），宁波市北仑区岩河法律服务所法律工作者。 上诉人张仁纪等六人因诉宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）房屋强制拆除一案，不服宁波市北仑区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）浙0206行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张忠定与其配偶顾素娥婚内育有四子一女，分别为张胜利、张仁钊、张仁纪、张仁选、张仁伟，张忠定于1997年2月6日死亡，其配偶顾素娥于2009年11月21日死亡；张仁钊与许平春系夫妻关系，婚内育有一女张玲琳，张仁钊于1993年5月23日死亡。 1953年11月高塘乡妙林村张忠定与横杨乡河南村黄福祥立契，双方约定张忠定买入黄福祥位于马头墙、面积八厘的楼房一间。1983年2月17日，张忠定与王兴根（王聖赓）立契，主要内容为：张忠定愿将七架垟下楼房壹全间，坐落于大碶镇公社××大队马头垟，四至为东至大垟垟脚，南至檐巡滴水，西至弄道劈柱为界，北至大垟垟脚。该份契约由董久华代笔书写，并盖有张忠定个人印章。1989年3月3日浙江省宁波市人民政府就张忠定与王兴根（王聖赓）双方买卖契约颁发浙契字（88）N0.0074065契税凭证。原告张忠定在庭审中陈述，最迟至1987年，六原告均未来看过案涉房屋，且未自行或者委托他人进行看护、修缮等，直至2018年4月原告张仁伟发现案涉房屋已被拆除。 2002年2月5日，原宁波市北仑区国土资源局发布仑土拆公[2002]02号《宁波市北仑区国土资源局房屋拆迁公告》，内容为：按照《宁波市城市建设征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第十二条规定，现将建设用地范围内有关房屋拆迁事项公告如下：一、建设项目：汽配工业园及配套工程；二、拆迁人：宁波市重大机电项目领导小组办公室；三、拆迁单位：宁波市北仑区大碶镇拆迁办；四、拆迁范围：大碶镇的漕头村、河南村、河北村、周隘陈等村部分规划红线范围内的房屋及附着物；五、搬迁期限：公告发布之日起至二00二年五月四日止。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起行政诉讼应当满足有事实根据的条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。六原告起诉被告于2002年对其案涉房屋实施拆除的行为，但被告予以否认。六原告认为案涉房屋两层共八间房，其中张忠定卖掉了其中七间，但保留了一间房，用来存放物品，因此六原告仍共同拥有该一间房的所有权，对此，原告应当提供证据予以证明。原告提供的证据主要是案涉房屋土地房产所有证和买卖契税凭证。根据查明的事实，案涉房屋已被张忠定于1983年出卖给王兴根（王聖赓）；结合原告张仁伟在庭审中陈述最迟至1987年，六原告均未来看过案涉房屋，也未自行或者委托他人进行看护、修缮等的事实，且六原告亦未提供其他证据予以佐证其上述主张，即六原告不能证明被告实施了被诉行政行为，故六原告的起诉缺乏事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回六原告的起诉。 六上诉人上诉称，上诉人父母合法购买的房屋在不知情的情况下被拆迁，各处讨要说法无果的情况下寻求诉讼方式维护合法权益。上诉人不服一审裁定，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 被上诉人未作书面答辩，在审理时辩称，根据张忠定和王兴根的买卖契约，涉案房屋已经全部卖出，六上诉人所主张的享有权利的事实不存在。且六上诉人起诉时已经超过法定的起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其与行政行为有利害关系的相应证据材料。本案中，六上诉人据以主张权利的基础是其父亲张忠定从黄福祥处购得的一间房屋，根据张忠定和王兴根（王聖赓）之间的房屋买卖契约及契约代笔人董久华的陈述，六上诉人据以主张权利的房屋已全部转让给王兴根，加之，上诉人亦自述于1987年起就未对涉案房屋进行看管，也未委托他人进行看护、修缮。六上诉人现仅凭张忠定和黄福祥的房屋买卖契约等材料，尚不足以证明其对该房屋仍享有权利。而六上诉人认为其保留了出卖房屋的其中一间的主张，系张忠定和王兴根房屋买卖协议的民事争议，六上诉人应当先行通过民事诉讼途径明确其房屋权利，继而才能就本案提起诉讼。故六上诉人在未经民事诉讼明确其对涉案房屋享有权利的情形下，直接起诉拆除涉案房屋的行为违法，尚不具有原告主体资格。综上，一审驳回上诉人起诉结论并无不当。据此，六上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 ……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4087号原告：蒋某，男，1973年9月2日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：潘某，女，1970年1月6日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告蒋某与被告潘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告蒋某于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取4930元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年十二月二十八日书记员  冯 超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1034号罪犯梁大林，男，1994年4月27日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年11月15日作出（2016）云2627刑初248号刑事附带民事判决，以被告人梁大林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15491.70元。宣判后，被告人梁大林不服，提出上诉。本院于2016年12月22日作出（2016）云26刑终225号刑事附带民事裁定，准予上诉人梁大林撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁大林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁大林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁大林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁大林减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7248号 原告：聊城宝和化学科技有限公司，住所地聊城市东昌路1号。 法定代表人：高风英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万兴，男，1968年9月20日出生，汉族，该公司总经理，住聊城市。 被告：诸城市兴泸橡胶有限公司，住所地诸城市泸河工业园。 法定代表人：隋树强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炳华，男，1971年1月29日出生，汉族，该公司职工，住诸城市。 原告聊城宝和化学科技有限公司与被告诸城市兴泸橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛祥智、刘万兴，被告委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聊城宝和化学科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款422650元；2、请求法院判令被告支付给原告逾期欠款利息(利息的计算：以422650元为基数计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息)；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月19日至2017年7月3日，原告与被告以传真的方式签订《产品购销合同》数份，合同均约定原告为被告供应橡胶粘合剂，货物总价款合计为667250元。双方约定了交货地点、违约责任。合同签订后，原告依约将货物发出，并由被告签收。但被告并未依约履行付款义务，仅支付货款244600元。经原告多次催促，被告均以帐户无足够现金为由予以拖延，被告至今尚欠原告货款422650元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 诸城市兴泸橡胶有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间发生业务数年，双方从未对账务进行核对，对于原告的主张，需通过法庭举证质证加以确认。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告发生14笔业务往来，由被告购买原告的橡胶粘合剂，双方通过传真方式签订产品买卖合同，并由原告委托物流公司向被告送货，被告签收后，物流公司再将发货回执单交付原告。为此，原告提供发货单、发货回执单共14份，还提供部分产品买卖合同。被告认可该部分合同真实性，亦认可原告主张的付款数额244600元，具体付款时间为：2016年4月12日，被告付款52962元，贴息1638元。2017年1月23日，被告付款48750元，贴息1250元。2017年4月18日，被告付款48750元，贴息1250元。2017年7月3日，被告付款48750元，贴息1250元。2019年7月3日，被告付款39000元，贴息1000元。但被告对原告主张的总业务量有异议，对于发货回执单收货人处“邹运华”的签名，被告称其单位有工作人员“邹润华”，不认可“邹运华”的名字系邹润华所签。原告未提交证据证明“邹运华”系被告单位职工。原告还提供本案委托诉讼代理人刘万兴与“许总”的通话录音，被告认可录音的真实性，但称“许总”是泸河公司的法定代表人，与被告公司无关。 另，原告向被告开具了共计金额667250元的增值税发票，被告认可已经进行抵扣。 本院认为，原告提供的部分产品买卖合同，经被告质证无异议，且内容不违背国家法律强制性规定，为有效合同。但原告未能提供全部产品买卖合同，无法证明原被告双方的总业务量。并且，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告仅提供买卖合同，无法证明其履行了供货义务。原告与物流公司签订的运输合同，是其与案外人运输公司之间的业务关系，不能以此证明被告实际收到标的物。对于原告提供的发货回执单有“邹运华”签名，原告称是物流公司向其交付，其不清楚是否收货人本人所签收。被告主张本单位有“邹润华”之工作人员，而无姓名为“邹运华”的工作人员，且签名也不是“邹润华”所签。原告未提供证据证明“邹运华”与被告公司的关系及是否为其本人所签，对上述发货回执单的真实性、关联性本院无法认定，不能认定为有效证据。对于原告委托诉讼代理人刘万兴与许总（徐总）的通话录音，被告解释许总系另一公司法定代表人，与被告没有关系。从本案查明的事实来看，被告的法定代表人为该公司总经理隋树强，并不是“许总”。原告不能证明“许总”与被告之间的关系，且该录音中也未出现与涉案债务有关的内容，对该通知录音的关联性本院无法认定。 虽然原告向被告开具了增值税发票，但增值税发票并非欠款的依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案原告提供的其他证据亦不能证明交付标的物的事实，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案原告所提交的证据，不能证明其主张，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告聊城宝和化学科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费7640元，减半收取3820元，财产保全费2633元，由原告聊城宝和化学科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于金强 二〇一九年十二月三日 书记员  周红霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6053号原告：陈某，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律服务工作者。被告：马某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告陈某与被告马某缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退付原告货款78880元（庭审中变更为68880元）；2、判令被告承担逾期退款占用资金期间的损害赔偿金1577.6元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015-2016年，原告由中铁二十四局处分包了位于肃北县白明公路建设房建三标段工程及高速公路出口收费站建设工程。工程施工所需砂石由被告购进，在工程竣工结算事宜上，砂石供应的受让人为中铁二十四局，该局已向被告付了砂石款，期间原告私人垫付了砂石款338880元。2019年4月18日，原、被告达成付款承诺，2019年5月17日，被告委托其好友张宝元向原告付款60000元，剩余78880元至今未付。现诉至法院，望判如所请。被告马某未到庭应诉，庭审中经电话联系，被告对欠款事实没有异议，认可未予支付的货款为68880元，但经济困难只能慢慢还，争取两个月内还掉；对原告主张的损害赔偿金1577.6元希望协商不予承担，实在要承担的话由法院判决。原告围绕诉讼请求依法提交承诺书、录音、打款凭证，用以证实被告对欠款事实认可，未支付货款为68880元。被告未到庭不能进行质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2015年-2016年，原告从中铁二十四局处分包了位于肃北县白明公路建设房建三标段工程及高速公路出口收费站建设工程。工程施工所需砂石由被告购进，在工程竣工结算事宜上，砂石供应的受让人为中铁二十四局，该局已向被告付了砂石款，期间原告个人垫付了砂石款338880元。2019年4月18日，原、被告达成付款承诺，约定被告当日向原告转账20万元，剩余138880元于星期一4月22日支付。后被告拖欠68880元未付，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告双方自愿达成付款承诺后，理应按约履行，现被告未按约付款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告退付货款68880元的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告承担逾期退款占用资金期间的损害赔偿金1577.6元（50元/天×78880×4个月）的诉讼请求，本院酌定参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%的标准即5.655%予以计算，确认金额为1298元（68880元×5.655%÷12个月×4个月）。被告马某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内向原告陈某退付货款68880元并承担逾期退款占用资金期间的损害赔偿金1298元。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计906元，由被告马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年十二月三日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市御颜美容有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝新世界花园御景台68-71号。法定代表人：谢建珊，总经理。委托诉讼代理人：高圣，广东雄爵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丹，女，汉族，1989年4月26日出生，住湖南省城步苗族自治县。再审申请人东莞市御颜美容有限公司（以下称御颜公司）因与被申请人于丹劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终163号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。御颜公司申请再审称：1.一、二审法院认定御颜公司支付于丹工资及未签订劳动合同的二倍工资的依据仅有于丹提交的微信记录，证据不足，事实不清；2.于丹主张是在2018年5月9日向御颜公司申请离职的，但没有提交任何证据证明。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据御颜公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于于丹离职的时间，以及于丹2018年4月1日至2018年5月9日的工资是否支付与未签订劳动合同的二倍工资差额的事实。关于御颜公司主张于丹2018年4月1日离职，对此并未提交相关证据，相反，于丹提交的与“**堂财务刘某欢”微信聊天记录，显示2018年4月17日于丹仍在岗。一、二审法院采信于丹主张的于2018年5月9日提出辞职申请，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，并无不当关于于丹在2018年5月9日离职，结合于丹2018年3月份出勤10天的工资为2333.3元，一、二审法院计得于丹2018年4月1日至2018年5月9日期间的工资数额，计算正确，并无不当。同时，御颜公司未与于丹签订书面劳动合同，一、二审法院认定御颜公司需向于丹支付2018年4月21日至2018年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，依法有据，处理正确。综上，御颜公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，御颜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市御颜美容有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十三日书记员  赵先颖郭建惠
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1497号王晓燕、陈海拴：王晓燕与陈海拴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计9600元。经本院立案执行，现执行到位9600元。申请执行人王晓燕向本院申请执行的（2018）内0624民初1585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执560号 徐志强、陈雪辉： 关于你们劳务合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初562号民事判决,被执行人陈雪辉应支付劳务费9000元给申请执行人徐志强并负担案件受理费50元。在执行过程中，本院通过网络冻结扣划到被执行人陈雪辉银行存款共9050元并已支付给申请执行人。至此，（2019）粤0229民初562号民事判决确定的陈雪辉应当履行的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤民申8038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙华路文化传播有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道长岛路8号商住综合楼2613房。法定代表人：罗学明，该公司董事。委托诉讼代理人：罗伟立，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州厚道传媒有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区信义路24号4幢自编308房。法定代表人：罗春华，该公司总经理。再审申请人长沙华路文化传播有限公司（以下简称华路公司）因与被申请人广州厚道传媒有限公司（以下简称厚道公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终3779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华路公司申请再审称，1.华路公司多次善意催告，厚道公司却恶意拒绝履行义务，请求依法判令解除华路公司与厚道公司于2015年4月22日签订的《合作合同》。2.双方的合同约定，守约方垫付经营成本款项后应获得违约方对应期间利益费，因此厚道公司应向华路公司支付2016年10月1日后16.8个月对应期间的利益费1204006元。3.判令厚道公司以236755.34元为本金，按二审判决每日万分之五的标准，向华路公司支付自2016年10月1日起至2019年5月15日的违约金112932元。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。华路公司分别与长沙铁路保安服务有限责任公司、广州铁路集团文化广告总公司签订《协议书》《广告代理协议》，取得在长沙南站中央出站大厅西出站口轴线第一位置及长沙南站一层出站中央通道位置经营广告业务的权利。其后，华路公司与厚道公司签订《合作合同》约定，华路公司以其在《广告代理协议》及《协议书》项下所享有的权益进行项目合作。《合作合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《合作合同》的约定，厚道公司负责信息发布和商业广告经营的日常运营、管理；合作项目收益为合作项目运营所得的收入扣除厚道公司为履行合同所投入的日常经营、管理成本后的税后利润；自合同生效之日起，按华路公司49%，厚道公司51%的比例享有合作项目的收益权；厚道公司负责投入项目所需的设备、设施，并承担全部购买费用；根据《广告代理协议》约定的应付未付的广告费及《协议书》约定的应付未付场地费以及因履行协议所产生的全部经营管理费用均由厚道公司承担，并在项目产生收入后可直接以项目收入支付并计入合作项目的成本；因履行《广告代理协议》及《协议书》项下义务与责任而需要与协议相对方进行协调、沟通的事项，由华路公司负担并承担全部费用；如一方未按《广告代理协议》及《协议书》约定按时付款的，每逾期一日，违约方就应付未付部分款项每日按0.05%的标准向守约方支付违约金，如因此可能造成违反《广告代理协议》及《协议书》约定的，则守约方有权选择依约支付款项，守约方支付款项后，该付款期间所对应的合同利益均由付款方享有，且守约方有权要求违约方赔偿其因此所遭受的全部损失。本案中，《广告代理协议》及《协议书》系华路公司与案外人所签订，华路公司系该两份协议的履约主体，需要协调、沟通的事项也是由华路公司具体负责。《合作合同》虽然约定《广告代理协议》项下的应付未付的广告费及《协议书》项下的应付未付场地费以及因履行协议所产生的全部经营管理费用均由厚道公司承担，但未对履行时间及支付方式作出明确约定。《合作合同》载明，一方未按《广告代理协议》及《协议书》约定按时付款的，每逾期一日，违约方就应付未付部分款项每日按0.05%的标准向守约方支付违约金。从上述违约责任条款看，亦未明确系由厚道公司直接向《广告代理协议》及《协议书》的相对方支付款项。而从双方的履约过程看，双方是通过不定期对帐的方式确定项目的成本收益，并根据双方投入金额相互之间进行“多退少补”的直接给付。因此，在《广告代理协议》及《协议书》项下应付款项的支付时间、方式均约定不明、华路公司与厚道公司是以不定期对帐方式进行结算的情况下，华路公司以厚道公司未按时支付约定应付费用为由，主张解除双方的《合作合同》并收取厚道公司相应期间的利益费，缺乏事实与法律依据。考虑到双方均各自出具对账性质的函件，但一直未对具体金额达成一致意见，在本案诉讼中方确定厚道公司拖欠的经营成本金额，二审法院酌定违约金自华路公司提出本案诉讼之日即2018年7月11日起计算至款项付清之日止，并无不当。综上，华路公司的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙华路文化传播有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 彤曹丽霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执902号申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：，住哈尔滨市平房区。负责人施阳，该行行长。被执行人咸阳，女，1967年6月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1436号民事判决书执行中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行与咸阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的326015.68元。本院立案执行后，依法向被执行人咸阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院查封咸阳名下位于的房产，查封期限三年，自2019年11月28日-2022年11月27日。因被执行人咸阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人咸阳采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。双方当事人有和解意愿，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨平房支行暂不申请评估拍卖被执行人财产。被执行人咸阳确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  张璐阳
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执921号 申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街26号，组织机构代码:147621258。 法定代表人许云龙。 被执行人蔡锡良，男，1978年4月21日出生，汉族，住磐安县。 被执行人施小女，女，1979年1月15日出生，汉族，住磐安县。 被执行人鲍辉明，男，1973年8月5日出生，汉族，住磐安县。 被执行人施晓虹，女，1974年4月23日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡锡良等金融借款合同纠纷的（2019）浙0727民初906号一案中申请人撤销执行申请。 本院认为，申请人撤销执行申请的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727民初906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 施润辉
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初308号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：刘再勇，男，1995年11月23日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年11月6日被巧家县公安局取保候审，同年12月2日被巧家县人民检察院取保候审，2019年12月12日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］165号起诉书，指控被告人刘再勇犯危险驾驶罪,于二○一九年十二月五日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经本院审查，于二〇一九年十二月十二日立为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人刘再勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月18日22时29分，刘再勇驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至红卫街路口50米巧家县人民检察院门口路段时，因有饮酒嫌疑被执法民警查获，民警现场对刘再勇进行酒精含量呼气测试，呼出气体中酒精含量为201mg/100ml。随后民警将刘再勇带至巧家县人民医院抽取血样，后经云南云通司法鉴定中心鉴定，刘再勇的血液中检出乙醇含量为238.41mg/100ml血。被告人刘再勇对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经举证、质证、认证的受案登记表，查获经过、到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人黎某、胡某的证言，提取当事人血样登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见告知书，刑事案件照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘再勇在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人刘再勇血液酒精含量达到238.41mg/100mL，应当从重处罚。被告人刘再勇到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人刘再勇认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人刘再勇从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘再勇三个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币1000元以上2000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘再勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十四日起至二○二○年三月二十三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈丽竹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10071号 申请执行人：陈青徕，男，1990年7月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：曾卫华，男，1980年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人陈青徕与被执行人曾卫华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初6589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾卫华应向申请执行人陈青徕支付6400元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢耀梁
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民特19号申请人（仲裁申请人）：袁东青，男，汉族，1977年8月20日生，现住乌海市。委托诉讼代理人：齐荣民，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁被申请人）：乌海市源通房地产开发有限责任公司（以下简称源通公司）。法定代表人：赵锐，董事长。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。申请人袁东青与被申请人乌海市源通房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后进行了审查。现已审查终结。申请人袁东青称，1、申请人选定的仲裁员没有参加合议发表意见的情形下，仲裁庭作出的裁决违法；2、原仲裁认定时效已过无事实和法律依据。故申请撤销该裁决书。被申请人源通公司称，申请人的理由不符合法定撤销之情形。仲裁庭的仲裁程序合法。申请人其他理由则属于实体问题，不属于法院审查范围。综上，申请人的申请应予以驳回。经审查查明，2019年10月8日，乌海仲裁委员会作出（2019）乌仲裁字第158号裁决：一、裁决被申请人乌海市源通房地产开发有限责任公司于本裁决生效后30日内协助申请人袁东青办理房屋所有权登记手续；二、驳回申请人袁东青的其他仲裁请求；三、本案仲裁费10745元（申请人已预交），由申请人承担8754元；被申请人承担2000元。针对申请人提到的程序问题，本院调取了乌海仲裁委员会审理该案的副卷，其中该卷宗第一页评议笔录中记载着三名仲裁员的评议意见，以及三名仲裁员的手写签名。本院认为，对于仲裁庭对双方提供的证据材料独立进行认证的过程并不属于人民法院的审查范围。申请人提到的实体认定问题不属于法定撤销情形审查范畴。故综合本案中申请人的申请撤销理由及举证情况，申请人袁东青对其符合撤销情形的主张未能提供充分证据予以印证，应承担举证不能的不利后果，其申请请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定仲裁裁决撤销情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人袁东青对乌海仲裁委（2019）乌仲裁字第158号仲裁裁决撤销的申请。申请费400元，由申请人袁东青负担。审判长 田 浩审判员 韩小东审判员 高美兰 二〇一九年十二月十九日书记员 田 慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7603号申请执行人：辛桂华，女，汉族，1975年3月15日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村西。法定代表人：王金平，董事长。辛桂华与北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）京0114民初8259号法律文书已发生法律效力。辛桂华于2019年7月31日向本院申请执行，要求被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司支付申请人劳动争议款项18000元，并补缴社保。本院于2019年8月1日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下有机动车75辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下机动车75辆，但因上述车辆均系无法正常上市交易的教练车、考试车，且本院并未实际控制，故无法对其进一步处置。本案申请执行人辛桂华申请执行的劳动争议款项及补缴社保问题，已执行0元，尚有18000元未受清偿。本院依法将被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人王金平高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初8259号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4708号原告：李学良，男，汉族，1979年2月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：梁治国，男，汉族，1968年1月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：吴淑英，女，汉族，1968年9月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告李学良与被告梁治国、吴淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告李学良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李学良撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告李学良负担。审判员  柴少娟二〇一九年十二月十三日书记员  邓秋娇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4445号 申请执行人：隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司，住所地北京市朝阳。 法定代表人：周晓霞。 被执行人：福建同鑫劳务派遣有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：张彤。 申请执行人隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司与被执行人福建同鑫劳务派遣有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初8067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建同鑫劳务派遣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金145432.26元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆管理部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理方宇 书记员陈申
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏执35号申请执行人：现代财产保险（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：金兑勋，该公司总经理。委托代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：江苏省无锡市。法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市。负责人：范帆，该公司总经理。委托代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市。负责人：金福来，该公司总经理。委托代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。申请执行人：乐爱金财产保险（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：KIMHYUN，该公司董事长。委托代理人：万佳，北京安杰律师事务所律师。被执行人：成道建设（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区。法定代表人：俞东旭，该公司董事长。现代财产保险（中国）有限公司（以下简称现代财保公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡分公司）、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称大地财保无锡支公司）、乐爱金财产保险（中国）有限公司（以下简称乐爱金财保公司）与成道建设（中国）有限公司（以下简称成道公司）、美德胜气体技术（无锡）有限公司、第三人SK海力士半导体（中国）有限公司、SK海力士半导体（无锡）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2016)苏民初50号民事判决：一、成道公司于本判决生效之日起10日内赔偿现代财保公司损失人民币1.5亿元；二、成道公司于本判决生效之日起10日内赔偿保财险无锡分公司损失人民币1.05亿元；三、成道公司于本判决生效之日起10日内赔偿太平洋财保无锡分公司损失人民币1500万元；四、成道公司于本判决生效之日起10日内赔偿大地财保无锡支公司损失人民币1500万元；五、成道公司于本判决生效之日起10日内赔偿乐爱金财保公司损失人民币1500万元；六、驳回现代财保公司、人保财险无锡分公司、太平洋财保无锡分公司、大地财保无锡支公司、乐爱金财保公司的其他诉讼请求。成道公司不服。向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2019年10月22日作出（2018）最高法民终1334号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院判决生效后，因成道公司未按照生效法律文书确定的内容履行义务，现代财保公司、人保财险无锡分公司、太平洋财保无锡分公司、大地财保无锡支公司、乐爱金财保公司向本院申请执行。本院于2019年11月29日立案执行。执行中查明，申请执行人人保财险无锡分公司、太平洋财保无锡分公司、大地财保无锡支公司住所地均在无锡市境内。为提高执行工作效率，及时依法处置涉案财产，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：现代财产保险（中国）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司、乐爱金财产保险（中国）有限公司与成道建设（中国）有限公司、美德胜气体技术（无锡）有限公司、第三人SK海力士半导体（中国）有限公司、SK海力士半导体（无锡）有限公司保险人代位求偿权纠纷一案［执行依据：江苏省高级人民院（2016）苏民初50号民事判决］，指定江苏省无锡市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵祥东审判员  倪祥武审判员  陈 荃二〇一九年十二月二十三日书记员  薛佳明
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1238号申请人：马本明，男，1978年3月10日出生，汉族，住光山县城关镇。被执行人：张光明，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍地光山县斛山乡。本院在执行申请人马本明申请执行被执行人张光明买卖合同纠纷一案中，被执行人张光明与马本明达成和解意见，需要长期履行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。本院认为，申请人马本明与被执行人张光明达成的执行和解协议是双方真实意思表示且不违反法律、法规的效力性强制性规定，于法有据，本院予以认可；如被执行人不履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结光山县人民法院(2019)豫1522执1238号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年十二月六日书记员  杨 帅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢582号 申请执行人，王浩，男，1971年9月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，施萍，女，1973年5月27日生，汉族，农民，现住址同上。 被申请人，齐玉山，男，1966年8月9日生，蒙古族，下岗职工，现住阜蒙县。 关于王浩、施萍申请执行齐玉山买卖纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年十二月十八日 书记员  姬庆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更926号罪犯彭从富，男，1991年3月12日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年10月13日作出（2015）文少刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人彭从富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币26551.98元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。本院于2018年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭从富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭从富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭从富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭从富减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月16日起至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执恢130号申请执行人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码：91510421708922238Q。法定代表人：罗裕林，该支行行长。被执行人陈飞潮，男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人苏丹，女，1986年5月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李海林，男，1988年7月26日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人赵春祥，男，1984年12月8日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据（2017）川0421民初585号民事调解书，立案执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行李海林、陈飞潮、赵春祥、苏丹合同纠纷一案中，被执行人应当履行债务48952.06元及利息。本院在执行中，经财产调查，被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、证券、工商登记等财产线索，无可供执行财产。被执行人尚有48952.06元及利息未履行，本院已经依法冻结了被执行人银行账户，并限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川0421民初585号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十二月四日书记员  姜 韬
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2834号申请执行人：苍南威皓印刷材料有限公司,住所地，浙江省温州市苍南县龙港镇义盛路。被执行人：天津联彩科技有限公司,住所地，天津市西青区西营门街西横堤铁北路。本院在执行申请执行人苍南威皓印刷材料有限公司与被执行人天津联彩科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初3627号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为71804元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫15民终5122号 上诉人（原审被告）：李广明，男，汉族，1976年3月13日出生，住信阳市羊山新区。 上诉人（原审被告）：张艳，女，汉族，1976年1月15日出生，住址同上。李广明妻子。 上诉人（原审被告）：杜青华，女，汉族，1977年6月16日生，住信阳市浉河区。 上诉人（原审被告）：杜运华，女，汉族，1975年9月17日生，住信阳市浉河区。 上诉人杜青华、杜运华共同委托诉讼代理人：余涛，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司信阳平桥支行。 负责人:董艳子，行长。 委托诉讼代理人：查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师。 上诉人李广明、张艳、杜青华、杜运华因与被上诉人中国银行股份有限公司信阳平桥支行借款合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503民初5898号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李广明、张艳、杜青华、杜运华向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，李广明、张艳、杜青华、杜运华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许李广明、张艳、杜青华、杜运华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2366元，减半收取1183元，由上诉人李广明、张艳、杜青华、杜运华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓燕 审判员  李 锋 审判员  朱永超 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吕天雯 书记员郑仪菲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更450号罪犯王某，捕前住宁夏石嘴山市大武口区九柱小区36-1-403室。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯王某因犯盗窃罪经宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2012年11月29日作出(2012)石大刑初字第289号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元；违法所得继续予以追缴或责令退赔。于2013年2月20日送入石嘴山监狱服刑改造。2016年6月1日经本院裁定减刑六个月二十五天。刑期自2012年7月10日起至2023年12月15日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年5月至2019年3月累计获得表扬5个。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑，但该犯被判处的财产性判项未履行，减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年5月至2019年3月累计获得表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月。刑期自2012年7月10日起至2023年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执708号申请执行人：王继锋，男，1986年8月11日生，汉族，住偃师市。被执行人：张亚周，女，1989年10月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。王继锋与张亚周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0381民初2375号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张亚周应当给付申请执行人王继锋货款25000元。被执行人张亚周从2019年开始每月的25日前向申请执行人王继锋偿还500元；从2020年开始每月的25日前向申请执行人王继锋偿还1000元，直到欠款25000元还完为止。申请执行人王继锋提供打款账户：农业银行6228480738883554375。因被执行人张亚周未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王继锋向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月12日向被执行人张亚周公告送达执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年6月4日、2019年7月5日、2019年11月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张亚周有长城牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××）和福田牌汽车一辆（车牌号：豫Ｃ×××××），该车辆由他案首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封（2021年8月14日查封期限届满）。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院执行人员于2019年8月26日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人张亚周有住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2019年9月5日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人张亚周有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年11月22日前往洛阳市住房公积金管理中心市区管理部调查，未查询到被执行人张亚周有住房公积金登记信息。六、本院执行人员于2019年11月22日前往洛阳市不动产登记中心调查，查明被执行人张亚周有位于河南省××××号的房屋一套，该房屋由他案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封（2022年12月1日查封期限届满）。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。七、本院执行人员于2019年11月22日前往洛阳市伊滨区佃庄镇碑楼村民委员会调查，查明被执行人张亚周常年不在家，下落不明，出嫁外地，具体地址不详，无法联系。八、因被执行人张亚周拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人王继锋在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人张亚周名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执708号案件终结本次执行程序。被执行人张亚周负有继续向申请人王继锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王继锋发现被执行人张亚周有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月四日代书 记员 ：李雅婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7471号申请执行人马某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人康某某，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马某某与被执行人王某某、康某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1855号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某、康某某向申请执行人马某某偿还借款50000元及利息，承担案件受理费525元，保全费520元。但被执行人王某某、康某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月27日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年9月5日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月4日依法冻结被执行人王某某、康某某名下银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年8月27日、2019年12月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某、康某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人王某某名下有朗逸牌小车一辆（车牌号：陕KXXXXX）,申请执行人申请暂不处置该车辆。4、本院于2019年8月27日查询被执行人王某某、康某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某、康某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月20日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索，于2019年10月10日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月27日对被执行人王某某、康某某采取限制消费措施，并纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某、康某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某、康某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十日 书记员  王小伟 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2652号原告：孙志霞，女，1973年12月20日出生，蒙古族，住新疆石河子市，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告孙志霞与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙志霞的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑1号楼3单元102号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年8月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年8月2日，原告（买受人）孙志霞与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第1栋3单元1层102号房，房屋代码为：523860。预测建筑面积86.31平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3540元，总金额305537元；买受人已首付50%，剩余房款150000元通过银行贷款支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年8月20日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告孙志霞名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：孙志霞，债权数额150000元，债权履行起止时间2010年9月4日至2027年9月4日。后原告孙志霞按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告孙志霞交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告孙志霞提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告孙志霞与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告孙志霞已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告孙志霞的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告孙志霞办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费98元，合计168元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高 锋人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初574号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人彭刚，男，1981年11月14日出生于陕西省安康市白河县，汉族，小学肄业，务工人员，住陕西省安康市白河县。被告人彭刚因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月6日由十堰市公安局直属分局决定对其监视居住。被告人彭刚被控交通肇事一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）521号起诉书，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月27日9时53分许，被告人彭刚持准驾车型B2驾驶证驾驶鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｃ×××××车由十堰市张湾区花果方向往郧阳区鲍某方向行驶，行至十堰市张湾区西城路黄龙镇鲍湾村卫生室路段时，未保持安全距离撞上同向黄某4驾驶的鄂Ｋ×××××号小型轿车后部，致鄂Ｋ×××××号小型轿车上的乘坐人黄某3、黄某1、黄某2受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经十堰市公安局交通管理局认定：彭刚未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，同车道行车后车未保持安全距离，是造成此次道路交通事故的根本原因；彭刚承担此次道路交通事故的全部责任，黄某4、黄某3、黄某1、黄某2在此次道路交通事故中无责任。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：黄某32018年10月27日交通事故所受损伤程度为重伤一级。另查明，1、被告人彭刚事发后明知被害方拨打120、110，在现场等候并参与抢救伤者。2、鄂Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在谢某名下；鄂Ｃ×××××车登记在恒吉运输服务公司名下，谢某系该挂车实际车主，其挂靠恒吉运输服务公司开展运输业务。3、本次交通事故导致黄某1、黄某2受伤轻微，黄某鄂Ｋ×××××号小型轿车受损。4、被害人黄某3就交通事故赔偿一事向本院单独提起民事诉讼，主张由被告人彭刚赔偿其各项损失1898166元，由谢某、恒吉运输服务公司对彭刚的赔偿承担连带责任，中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司在其承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任。该案于2019年10月12日审理终结，本院作出（2019）鄂0303民初46号民事判决书，判令：中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司在交强险责任限额范围内赔付黄某3120000元，扣减已支付的70000元，应赔付50000元；被告人彭刚赔偿黄某31965667.11元，扣减其已支付的3197.1元，谢某赔付的256716.5元，尚应赔偿1705753.51元；谢某、恒吉运输服务公司对彭刚的上述赔偿承担连带责任。现该案件上诉，民事判决尚未生效。5、事发后，被告人彭刚于2018年11月8日通过考试由原准驾车型B2增驾为A2车型，实习期至2019年11月8日。上述事实，被告人彭刚在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、驾驶证及保险单复印件、病情证明单、出院记录、（2019）鄂0303民初46号民事判决书、机动车信息查询结果单、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明等书证；被害人黄某3的陈述；证人黄某4、孙某、黄某1等人的证言；被告人彭刚的供述与辩解；鉴定意见书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；事故经过视频及执法记录仪视频、讯问被告人彭刚的视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭刚违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且同车道行车时未保持安全距离，因而发生重大事故，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。交通肇事后，被告人彭刚明知他人已经报警，自己在现场等候并参与抢救伤者，归案后又如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人彭刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曾 毅二〇一九年十二月二十四日书记员 庹明锐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执3189号申请执行人南阳市正鑫装饰工程有限公司，住所地南阳市光武路常绿林溪谷，统一社会信用代码91411303317614369G。法定代表人程建新，任该公司董事长。被执行人王丰胜，男，1977年6月16日生，住南阳市。申请执行人南阳市正鑫装饰工程有限公司与被执行人王丰胜装修合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2548号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为50.678万元、诉讼费4435元、保全费3020元、执行费9947元、执行费7542。本案在执行过程中，双方于2019年12月29日自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、双方确定所欠装修款共计508133元（含诉讼费4435元、保全费3020元）。二、王丰胜于2020年7月1日前将上述欠款全部履行完毕。三、若王丰胜到期不能全部履行完毕，申请执行人南阳市正鑫装饰工程有限公司有权向法院恢复本案的执。四、本协议双方签字后生效，本协议一式三份，双方各执一份，法院留存一份。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，符合法律规定。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书，申请执行时效期间为两年。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执3189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈元舵审判员  吴志勇审判员  韩 冬二〇一九年十二月三十日书记员  刘 晨
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执7号 申请执行人：薛新兵，男，1972年11月1日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者。 被执行人：湖南泰源房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县。 法定代表人：高晋国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人薛新兵与被执行人湖南泰源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月9日依法拍卖被执行人湖南泰源房地产开发有限公司备案在袁先勇名下位于德山太丰家园小区2号楼501、502、503、504、505、601、1002、1102、1502、1602、2002、2101号房屋。2019年10月5日上述房产经过二次拍卖流拍。申请执行人薛新兵向本院提出申请，要求以流拍价格接受拍卖财产。本院依法裁定将上述房产作价7099398元交付申请执行人薛新兵抵偿债务。现因双方对第二批资产处置正在进行和解协商，且申请执行人薛新兵向本院提交了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）湘07执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10831号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：倪亚琴，女，1956年5月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪雅英，女，1943年3月8日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：倪亚娟，女，1954年7月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告倪亚琴、倪雅英、倪亚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以纠纷已解决为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一九年十二月九日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1491号申请执行人：刘杰，男，汉族，1983年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李学齐，男，汉族，1979年3月16日出生，初中文化，现住新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县。刘杰申请执行李学齐劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年7月16日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年十二月九日书记员 黄   雅   男
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5345号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：付刚，男，1977年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：隽志桃，女，1980年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王其兵，男，1977年2月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王波，男，1978年10月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告付刚、隽志桃、王其兵、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇、被告王其兵、被告王波到庭参加诉讼，被告付刚、被告隽志桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1．判令被告付刚、隽志桃归还贷款本金27138.8元及利息（2013年11月25日至2014年5月23日，以3.5万元为基数，按照年利率12.29%计算；逾期从2014年5月24日至实际给付之日，以27138.80元为基数，按照年利率12.29%上浮50%计算）；2．判令被告王其兵、王波承担连带清偿责任；3．判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告付刚向原告（南陈集支行）贷款35000元，约定到期日为2014年5月23日，约定年利率12.29%，此笔贷款由被告付刚妻子隽志桃签署家庭财产连带清偿责任承诺书，并提供结婚证，证明付刚与隽志桃是夫妻关系，由被告王其兵、王波提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要被告仅归还部分贷款本息，还欠27138.8元及相应利息一直未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告付刚未作答辩。被告隽志桃未作答辩。被告王其兵辩称：不同意归还原告起诉的贷款本息，根据借款担保合同，被告的保证期间至2014年5月23日，原告起诉时已经过了保证期间，被告不承担保证人的担保责任。被告王波辩称：不同意归还原告起诉的贷款本息，根据借款担保合同，被告的保证期间至2014年5月23日，原告起诉时已经过了保证期间，被告不承担保证人的担保责任。本院经审理认定事实如下：2001年12月29日，被告付刚、隽志桃登记结婚。2010年11月29日，被告付刚与原告签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，被告王其兵、王波在保证人处签字确认，该合同约定从2010年11月29日至2013年11月29日，由贷款人在最高额贷款限额人民币4万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续。2013年11月23日，被告付刚因借新还旧需要，缺少资金，向原告申请贷款3.5万元，借款方式保证，借款期限半年，保证按时还本付息。同日，被告付刚与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款金额3.5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年11月25日至2014年5月23日，借款年利率12.29%，到期日结息，贷款逾期的从逾期之日起按合同约定利率加收50%利息，被告王其兵、王波提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。另被告隽志桃出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，承诺因2013年11月23日付刚申请借款3.5万元一事，作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。贷款到期后，被告未及时清偿贷款本息。2017年11月28日，原告向被告付刚发出《贷款逾期催收通知书》载明：被告到2017年11月28日止，被告尚欠原告贷款本金27138.8元及相应利息，被告付刚签字确认，并声明借款属实，保证按时偿还贷款本息。2017年12月7日，原告向被告王其兵发出《贷款逾期催收通知书》载明：被告为付刚担保的贷款，到2017年12月7日，仍欠原告贷款本金27138.8元及相应利息，被告王其兵签字确认，并声明同意承担上述贷款本息的连带保证责任，保证期间为签收之日起两年。2018年5月21日，原告向被告王波发出《贷款逾期催收通知书》载明：被告为付刚担保的贷款，到2018年5月21日仍欠原告贷款本金27138.8元及相应利息，被告王波签字确认，并声明同意承担上述贷款本息的连带保证责任，保证期间为签收之日起两年。本院认为，被告付刚向原告借款，被告隽志桃知悉且出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，原告依合同约定向被告付刚发放了贷款，借款人付刚、隽志桃未按合同约定还款，原告提起诉讼，被告付刚、隽志桃未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，现原告要求被告付刚、隽志桃按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，本院予以支持。被告王其兵、王波作为原贷款的保证人，2013年11月23日被告付刚向原告申请借新还旧借款时仍在借款合同保证人处签字确认，应视为知道或应当知道借款用途为借新还旧，后两被告分别于2017年12月7日、2018年5月21日在《贷款逾期催收通知书》上签字确认，该催收通知书的内容符合合同法及担保法中有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，保证期间为签收之日起两年，故被告王其兵、王波应按照保证合同的约定承担连带还款责任，对被告王其兵、王波辩称已过保证期间的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付刚、隽志桃于本判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金27138.8元及利息、罚息（从2013年11月25日至2014年5月23日，以3.5万元为基数，按照年利率12.29%计算；从2014年5月24日至实际给付之日，以27138.8元为基数，按照年利率12.29%上浮50%计算）；二、被告王其兵、王波对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告付刚、隽志桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的上诉账号为：62×××41；被告付刚的上诉账号为：62×××17；被告隽志桃的上诉账号为：62×××33；被告王其兵的上诉账号为：62×××91；被告王波的上诉账号为：62×××83）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  赵传虎人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹孟荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6632号申请人：中某，住所地宁夏银川市。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：宁夏第五建筑有限公司。法定代表人：徐某，该公司执行董事。被申请人：李某，住宁夏银川市。被申请人：惠某，住宁夏吴忠市同心县。申请人中某与被申请人宁夏第五建筑有限公司、李某、惠某买卖合同纠纷一案，申请人中某于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏第五建筑有限公司的银行存款531102.48元。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19640101530000000191）为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏第五建筑有限公司名下的银行存款531102.48元，保全期限为一年（保全期限自冻结之日起计算）。保全费3176元，暂由申请人中某先行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宫胜利人民陪审员 黎 静人民陪审员 王伏荣 二〇一九年十二月十一日书 记 员 颜 丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6865号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京燕山和成橡塑新材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村北四区23号。法定代表人：马良兴，总经理。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘锐，男，1979年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。二审被上诉人（一审被告）：北京燕山石化高科技术有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路8号。法定代表人：胡声威，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈全虎，男，该公司工作人员。再审申请人北京燕山和成橡塑新材料有限公司（以下简称燕山和成公司）因与被申请人刘锐及一审被告、二审被上诉人北京燕山石化高科技术有限责任公司（以下简称燕山高科公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终7893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕山和成公司申请再审称,（一）关于入门卡问题。首先，入门卡由燕山高科公司制作,并非再审申请人制作,这是最本质的问题所在。其次,入门卡的制作是燕山高科公司按照自己的理解,认为被申请人系再审申请人员工,故其在入门卡中标注了“燕山和成”、“和成橡塑”的字样,但这并不代表被申请人就是再审申请人的员工,入门卡的内容在本案中参考意义不大。（二）关于对被申请人的管理及项目费用结算问题。二审法院在判决书中说“燕山和成公司委托燕山高科公司对刘锐进行了考勤管理”，该认定没有事实依据。（三）关于北京嘉德瑞装卸服务有限公司（以下简称嘉德瑞公司）提供的装卸服务问题。再审申请人与嘉德瑞公司是长期合作关系,双方签订的《装卸服务合同》是大的合作性合同,《装卸服务合同》项下的具体服务可能包含不同的工作地点、不同的项目、不同的服务对象,具体装卸服务是按照具体装卸明细表、结算单等进行核算。故《装卸服务合同》以及装卸明细、结算单等只会体现装卸具体物件信息,不会体现项目名称。法院因以上文件未显示“超滤膜加工业务”就否认嘉德瑞公司在该项目中的装卸服务,是不负责任的判断。需要特别说明的是,虽然以上文件中未写明是超滤膜项目,但从装卸明细表中显示的具体装卸产品内容可以看出,很多产品型号都是超滤膜项目中所涉及的产品。庭审中,再审申请人也重点指出了该问题,但法院却对此故意忽视。（四）关于被申请人如何进入燕山高科公司的问题。二审法院表示“燕山高科公司曾在仲裁案件中表示,工人是燕山和成公司派来的,并由燕山和成公司副经理邵芙蓉向其交接了人员。”二审法院采用燕山高科公司单方诉称作为定案的重要依据本身存在重大错误。(五)关于追加嘉德瑞公司为被告问题。一般在案件事实清楚、证据确凿充分的情况下,法院可以不考虑追加其他第三方,但是本案恰恰不是这样,本案被申请人在证明与再审申请人存在劳动关系这一问题上，证据是十分匮乏的。综上，两审法院认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，提出再审申请。刘锐提交意见称，（一）两审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）再审申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实客观、真实。（三）两审判决符合客观事实和法律规定。不同意再审申请人的请求，请求驳回其再审申请。燕山高科公司提交意见称，刘锐系燕山和成公司派驻超滤膜项目的操作人员。我公司按月与燕山和成公司结算加工费。燕山和成公司委托我公司建立业务承揽人员考勤记录，每月反馈给燕山和成公司，作为劳务报酬的发放依据。燕山和成公司根据考勤编制《费用统计表》，我公司审定后，向燕山和成公司支付加工费。我公司对两审判决无异议。本院经审查认为,本案中，刘锐在燕山高科公司厂区从事的超滤膜加工工作系燕山和成公司加工承揽的业务内容，刘锐日常出入使用并经燕山高科公司认可的入门卡显示有“燕山和成”“和成橡塑”字样，且燕山和成公司委托燕山高科公司对刘锐进行考勤管理，燕山和成公司与燕山高科公司之间就项目费用进行结算时亦包含了刘锐等操作工的人工费。同时，燕山高科公司在另案仲裁中曾述称刘锐是燕山和成公司派来的，并由燕山和成公司的副经理邵芙蓉向其公司交接了刘锐等人。由此可见，刘锐系受燕山和成公司的劳动管理从事有报酬的劳动，且该劳动是燕山和成公司业务的组成部分。燕山和成公司虽称刘锐由薛剑宇发放工资，其系嘉德瑞公司员工，但燕山和成公司提交的与嘉德瑞公司签订的《装卸服务合同》、装卸明细表及装卸搬运服务费发票等证据并未显示包含有刘锐所从事的燕山高科公司超滤膜加工业务，亦无法证实薛剑宇系代表嘉德瑞公司向刘锐发放用工报酬及刘锐知悉嘉德瑞公司的存在，尚不足以否定燕山和成公司与刘锐之间的用工关联。故在现有证据情形下，两审法院认为刘锐与燕山和成公司存在劳动关系并无不当。据此，燕山和成公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付刘锐未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资等请求，均依据不足。综上，燕山和成公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕山和成橡塑新材料有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈