安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0405民初808号原告：董国杰，男，1975年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，安徽百大律师事务所律师。被告：魏敬行，男，1964年3月26日生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。被告：凤台金行机械设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区西魏社区淮凤路南侧，统一社会信用代码：913404215501527704。法定代表人：魏敬行，该公司总经理。原告董国杰与被告魏敬行、凤台金行机械设备租赁有限公司（以下简称凤台金行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国杰及其委托诉讼代理人王猛、张勇，被告魏敬行的委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼。被告凤台金行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。董国杰向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年2月12日签订的《入股协议》；2、判令被告魏敬行退还投资入股款300万元，支付2018年2月至2019年7月期间的分红698.33万元，并赔偿损失300万元；3、被告凤台金行公司对魏敬行以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中董国杰变更诉讼请求为：1、解除双方于2018年2月12日签订的《入股协议》；2、判令被告魏敬行偿还借款300万元、利息122万元（按月息2%计算利息至2019年10月30日）及按月息2%计算2019年10月30日之后至实际偿付时止的利息；3、被告凤台金行公司对魏敬行以上债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年好友。被告魏敬行于2018年1月21日与孙爱学签订股权转让协议，约定以3600万元的价格收购孙爱学名下阜平县皓旭石材加工有限责任公司（以下简称阜平皓旭石材公司）100%的股权，该公司系孙爱学一人独资公司。因被告魏敬行资金不足，故与原告协商，由原告投资300万元入股，但约定原告不参与公司经营。2018年2月12日，原告与被告魏敬行签订《入股协议》。为了让原告放心，魏敬行保证给原告第一年固定利润500万元，第二年原则上不低于500万元，被告凤台金行公司为魏敬行提供担保。被告魏敬行经营一年半后，私下将股份转卖他人，也拒不支付《入股协议》约定的分红。因双方签订的投资协议符合《中华人民共和国合同法》以及民间借贷司法解释对借贷行为的规定，应以借贷关系处理，请求判如所请。魏敬行辩称，1、同意解除双方签订的入股协议，也同意退还入股款300万元；2、该入股协议第四条中约定的分红内容，系保底条款，依法应该认定为无效条款；3、该入股协议是有前提条件的协议，前提是魏敬行与孙爱学的股权转让协议完成后，才能履行该协议，而魏敬行与孙爱学的协议未实际履行且已经解除，因此原、被告签订的协议也没有履行的条件。故原告的其余诉讼请求是无理要求，请依法予以驳回。被告凤台金行公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：阜平皓旭石材公司于2015年5月6日经阜平县市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为200万人民币，营业期限至2045年5月5日，经营范围为石材加工、销售；建筑用白云岩开采。该公司股东为孙爱学，出资比例100%，认缴出资额200万元,实缴出资额200万元。根据工商登记，该公司至今未发生股东股权转让及变更等情形。2018年1月21日，孙爱学作为转让方（甲方）与魏敬行作为受让方（乙方）签订了一份股权转让协议，约定甲方孙爱学将其持有的阜平皓旭石材公司100%的股权作价3600万元转让予乙方魏敬行。协议签订后，魏敬行向孙爱学支付部分转让款，孙爱学向魏敬行出具了收据。后因故双方未再履行协议，并协商解除了该协议。期间，阜平皓旭石材公司未更改股东名册，未签发出资证明书，未换发出资证明书，也未向登记机关申请相关变更登记。2018年2月14日，魏敬行作为甲方与乙方董国杰签订一份入股协议，主要约定：“2、甲方收购阜平县皓旭石材加工有限公司全部股份100%人民币3600万元整……。3、乙方以人民币300万元整入股，（该款项包含石材加工公司所持有全部的设备及物品……）。甲方保证此石材加工厂的真实性、合法性，保证对其分配的股权拥有完美、有效的处分权，甲方保证分配的股权与他人无争议、无瑕疵。4、甲方负责主组织人员生产……，乙方不参与生产经营，甲方自主经营自负盈亏。……双方商定甲方保证乙方第一年的固定利润500万元整（每月分红，从2018年6月开始付20万元，7月付30万元以此类推每月增加10万元至2019年2月10日付清全年的伍佰万元整）。第二年固定利润要高于第一年”等。在该协议落款甲方处有魏敬行的签名，乙方处有董国杰的签名，担保人处加盖有凤台金行机械设备租赁有限公司的印章。协议签订当日，董国杰向魏敬行支付200万元，2018年2月27日再支付100万元。魏敬行向董国杰出具了收条。2019年7月19日，董国杰曾向本院起诉，要求魏敬行依据入股协议向其支付固定利润等，后撤回起诉。同年8月1日，再次诉至我院。审理中，董国杰向本院申请财产保全。经审查，本院依法作出查封被申请人魏敬行、凤台金行机械设备租赁有限公司名下银行存款1298.33万元或其他等值财产的民事裁定书。审理中，虽经本院多次调解，因双方意见分歧较大，调解未果。庭审中，本院基于在案证据能够证明的相关合同约定的权利义务内容及履行等双方交易事实情况并结合各自主张的法律关系特征等进行综合审查判断，认为董国杰主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，明确向董国杰作出释明，询问其是否变更诉讼请求，董国杰当庭明确表示不予变更。2019年10月21日，董国杰向本院递交变更诉讼请求申请书，变更了原诉讼请求。本案争议的焦点为，一、关于本案法律关系性质的问题；二、魏敬行是否应当承担返还借款及支付逾期利息的责任；三、凤台金行公司是否应当承担连带保证责任。一、关于本案法律关系性质的问题。本院认为，董国杰的投资入股行为不能视为是对阜平皓旭石材公司的入股。理由如下，董国杰与魏敬行虽就入股阜平皓旭石材公司签订了入股协议，但该入股协议上并未有阜平皓旭石材公司的印章或公司法定代表人孙爱学的签字确认，也无证据证实魏敬行与董国杰签订该入股协议时取得了该公司的授权。董国杰向魏敬行支付了投资款300万元，魏敬行个人向其出具了收条，但无证据证实董国杰支付的300万元投资款，即为向阜平皓旭石材公司的出资，董国杰至今未取得阜平皓旭石材公司签发的出资证明，其姓名也未载入该公司股东名册。阜平皓旭石材公司系由孙爱学一人独资的有限责任公司，孙爱学作为公司的唯一股东，并不知晓魏敬行与董国杰签订协议转让公司股权的事实，且事后对该协议也不予认可。因此，该入股协议的转股行为不是阜平皓旭石材公司的真实意思表示。董国杰的投资入股行为也不能视为是对阜平皓旭石材公司的投资入股。董国杰与魏敬行在入股协议中约定，魏敬行保证董国杰第一年的固定利润500万元整，第二年固定利润要高于第一年。该约定表明，董国杰有权获得固定收益而不承担经营风险，因此，也不具备入股投资的法律特征。从董国杰与魏敬行签订的入股协议内容来看，董国杰的投资入股也不能视为是与魏敬行的个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条的规定，个人合伙的最突出的法律特征为共同出资，共同经营，共担风险。本案中，董国杰与魏敬行在入股协议第4条中约定“甲方负责主组织人员生产……，乙方不参与生产经营，甲方自主经营自负盈亏。……双方商定甲方保证乙方第一年的固定利润500万元整（每月分红，从2018年6月开始付20万元，7月付30万元以此类推每月增加10万元至2019年2月10日付清全年的伍佰万元整）。第二年固定利润要高于第一年”等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，董国杰均可得到固定红利，也不承担风险。根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，该条款所确定的双方的权利义务是不对等的，与合伙关系应当具备的共同出资，共同经营，共负盈亏，共担风险的基本法律特征存在本质区别。因此，董国杰的投资入股也不能视为是与魏敬行的个人合伙。本院认为，董国杰与魏敬行签订的入股协议，虽系双方真实意思表示，但因入股协议明确约定，董国杰不参与生产经营，无论投资入股盈亏与否，魏敬行均保证董国杰每月收取固定利润，故双方之间成立的系以投资入股为表现形式的借贷关系，其行为更符合民间借贷关系的法律特征，应属于名为入股，实为借贷的情形，因此本案应为民间借贷纠纷。现董国杰请求解除与魏敬行于2018年2月12日订立的《入股协议》，魏敬行表示同意，本院予以准许。二、魏敬行是否应当承担返还借款及支付逾期利息的责任。本院认为，董国杰支付给魏敬行的投资款300万元应属于魏敬行向董国杰的借款，魏敬行应当偿还借款本息。双方确认魏敬行实际收取董国杰的资金分别为2018年2月14日收取200万元及2018年2月27日收取100万元，故利息的计算应分别计算。因双方约定的投资回报数额为第一年500万元，按照资金使用期限，其利率超过年利率24%，高于法定保护标准，现董国杰主张以月息2%标准计算至实际偿付之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持。三、凤台金行公司是否应当承担连带保证责任。本院认为，凤台金行公司在担保人处盖章，则视为保证人具有承担保证责任的意思表示，本案实际发生的债务是源于借款，且并未超出保证人担保的真实意思范围，故凤台金行公司作为保证人应承担保证责任。由于双方对保证方式没有约定，故应视为凤台金行公司对本案全部债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除董国杰与魏敬行于2018年2月12日签订的《入股协议》。二、被告魏敬行于本判决生效之日起十日内偿还原告董国杰借款本金300万元并支付利息（其中本金200万元的利息从2018年2月14日起，本金100万元的利息从2018年2月27日起按月利率2%计付利息至款项清偿之日止）。三、被告凤台金行机械设备租赁有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99700元，保全费5000元，合计104700元，由原告董国杰负担59140元，由魏敬行负担45560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李明辉审 判 员  李方伟人民陪审员  吴志坚二〇一九年十二月十日书 记 员  汤子琛