广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终27962、27963、27965号 上诉人（原审原告）：深圳市新邦运输服务有限公司，住所地：深圳市宝安区机场物流园路国内货运村112单元（办公场所），统一社会信用代码：。（27962、27963、27965号） 法定代表人：石丽军。 委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：蒋仕华，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址：湖南省洪江市，（27962号） 被上诉人（原审被告)：邓洪荣，男，汉族，1971年10月26日出生，身份证住址：四川省蓬安县，（27963号） 被上诉人（原审被告)：徐戊新，男，汉族，1968年1月1日出生，身份证住址；广东省英德市黎溪镇恒昌村委会乌交塘组，（27965号） 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。 上诉人深圳市新邦运输服务有限公司（以下简称新邦公司）因与被上诉人蒋仕华、邓洪荣、徐戊新劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16896、16905号、16912号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 27962号新邦公司一审诉请：请求判令1.新邦公司无需为蒋仕华解除劳动关系的行为支付经济补偿金16000元；2.新邦公司无需支付蒋仕华2018年1月工资差额814.56元；3.新邦公司无需支付蒋仕华2018年2月1日至2日工资367.8元；4.新邦公司无需支付蒋仕华2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4612.26元；5.新邦公司无需支付蒋仕华2016年1月至2018年1月未休年休假工资3954.02元；6.新邦公司无需支付蒋仕华2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；7.律师费225.39元；8.诉讼费由蒋仕华承担。 27962号蒋仕华一审诉请：1.确认蒋仕华与新邦公司之间的劳动关系于2018年2月2日解除；2.新邦公司支付蒋仕华2017年12月1日至2018年1月31日工资9424.74元、2018年2月1日至2日工资377元、2017年1月至同年3月的工资差额4502.74元；3.新邦公司支付蒋仕华解除劳动关系经济补偿金24600元；4.新邦公司支付蒋仕华2016年1月至2018年1月期间未休年休假工资5655.17元、高温津贴1500元；5.新邦公司支付蒋仕华2012年7月至2018年2月1日期间工作日加班工资121766.29元及周末加班工资124882元；6.新邦公司支付蒋仕华律师费5000元；7.新邦公司为蒋仕华补缴自入职以来的养老保险，自入职后至2014年8月的失业保险，并支付因未办理失业保险导致的损失5000元。后蒋仕华撤回第一项诉讼请求。 27962号一审判决：一、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付蒋仕华2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资为及休息日加班工资为30168.58元；二、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付蒋仕华2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；三、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付蒋仕华2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；四、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付蒋仕华被迫解除劳动关系经济补偿金24600元；五、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付蒋仕华律师费1271.3元；六、驳回新邦公司的其他诉讼请求；七、驳回蒋仕华的其他诉讼请求。 27962号新邦公司上诉请求：一、撤销一审判决：1.新邦公司无需支付蒋仕华2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资30168.58元；2.新邦公司无需支付蒋仕华2016年6月至同年10月，2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；3.新邦公司无需支付蒋仕华2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；4.新邦公司无需支付蒋仕华解除劳动关系经济补偿金24600元，5.新邦公司无需支付蒋仕华律师费1271.3元。二、诉讼费由蒋仕华承担。 27963号新邦公司一审诉请：请求判令：1.新邦公司无需为邓洪荣解除劳动关系的行为支付经济补偿金16000元；2.新邦公司无需支付邓洪荣2018年1月工资差额814.56元；3、新邦公司无需支付邓洪荣2018年2月1日至2日工资367.8元；4.新邦公司无需支付邓洪荣2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4612.26元；5.新邦公司无需支付邓洪荣2016年1月至2018年1月未休年休假工资3954.02元；6.新邦公司无需支付邓洪荣2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；7.律师费225.39元；8.诉讼费由邓洪荣承担。 27963号邓洪荣一审诉请：1.确认邓洪荣与新邦公司之间的劳动关系于2018年2月2日解除；2.新邦公司支付邓洪荣2018年1月至2018年1月31日工资4000元、2018年2月1日至2日工资367.8元、2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4965.4元；3.新邦公司支付邓洪荣解除劳动关系经济补偿金32000元；4.新邦公司支付邓洪荣2016年1月至2018年1月期间未休年休假工资5517.24元、高温津贴1500元；5.新邦公司支付邓洪荣2009年9月至2018年1月31日期间工作日加班工资181729.98元及周末加班工资364122元；6.新邦公司支付邓洪荣律师费5000元；7、新邦公司为邓洪荣补缴自入职以来的养老保险，自入职后至2014年8月的失业保险，并支付因未办理失业保险导致的损失10000元。后邓洪荣撤回第一项诉讼请求。 27963号一审判决：一、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓洪荣2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资为34274.19元；二、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓洪荣2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；三、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓洪荣2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；四、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓洪荣被迫解除劳动关系经济补偿金34000元；五、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓洪荣律师费747.71元；六、驳回新邦公司的其他诉讼请求；七、驳回邓洪荣的其他诉讼请求。 27963号新邦公司上诉请求：一、撤销一审判决：1.新邦公司无需支付被新邦公司2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资34274.19元；2.新邦公司无需支付被新邦公司2016年6月至同年10月，2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；3.新邦公司无需支付被新邦公司2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；4.新邦公司无需支付被新邦公司解除劳动关系经济补偿金34000元，5.新邦公司无需支付被新邦公司律师费747.71元。二、诉讼费由被新邦公司承担。 27965号新邦公司一审诉请：请求判令：1.新邦公司无需为徐戊新解除劳动关系的行为支付经济补偿金32000元；2.新邦公司无需支付徐戊新2018年1月工资差额1508.52元；3.新邦公司无需支付徐戊新2018年2月1日至2日工资367.8元；4.新邦公司无需支付徐戊新2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4266.23元；5.新邦公司无需支付徐戊新2016年1月至2018年1月未休年休假工资3678.16元；6.新邦公司无需支付徐戊新2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；7.律师费557元；8.诉讼费由徐戊新承担。 27965号徐戊新一审诉请：1.确认徐戊新与新邦公司之间的劳动关系于2018年2月2日解除；2.新邦公司支付徐戊新2018年1月至2018年1月31日工资4000元、2018年2月1日至2日工资367.8元、2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4266.23元；3.新邦公司支付徐戊新解除劳动关系经济补偿金34000元；4.新邦公司支付徐戊新2016年1月至2018年1月期间未休年休假工资5517.24元、高温津贴1500元；5.新邦公司支付徐戊新2007年5月至2018年1月31日期间工作日加班工资171000元及周末加班工资160220.69元；6.新邦公司支付徐戊新律师费5000元；7.新邦公司为徐戊新补缴自入职以来的养老保险，自入职后至2014年8月的失业保险，并支付因未办理失业保险导致的损失10000元。后徐戊新撤回第一项诉讼请求。 27965号一审判决：一、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付徐戊新2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资为34681.99元；二、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付徐戊新2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；三、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付徐戊新2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；四、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付徐戊新被迫解除劳动关系经济补偿金32000元；五、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付徐戊新律师费1205.83元；六、驳回新邦公司的其他诉讼请求；七、驳回徐戊新的其他诉讼请求。 27965号新邦公司上诉请求：一、撤销一审判决：1.新邦公司无需支付徐戊新2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资34681.99元；2.新邦公司无需支付徐戊新2016年6月至同年10月，2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；3.新邦公司无需支付徐戊新2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；4.新邦公司无需支付徐戊新解除劳动关系经济补偿金32000元；5.新邦公司无需支付徐戊新律师费1205.83元。二、诉讼费由徐戊新承担。 三被上诉人针对新邦公司的上诉，口头答辩称：上诉人恶意逃避债务。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，三案原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，三案双方争议的焦点在于：一、蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人与哪家公司存在劳动关系及其入职时间；二、劳动合同解除的时间和原因；三、新邦公司是否足额支付蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人的加班工资。 关于蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人与哪家公司存在劳动关系及其三人的入职时间。蒋仕华虽然于2012年12月1日与广州仕丰人力资源有限公司从化分公司（以下简称广州仕丰分公司）签订了期限从2012年12月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定采用由广州仕丰分公司将蒋仕华劳务派遣到新邦公司的用工方式，但蒋仕华亦于2014年8月1日与新邦公司签订了期限自2014年8月1日至2017年9月30日止的劳动合同，于2017年9月6日与新邦公司签订了期限自2017年10月1日起至2022年12月31日止的劳动合同，况且在2012年10月、11月，2014年8月起至2018年1月期间由新邦公司为蒋仕华缴纳社保，双方均确认蒋仕华的工作地点一直在新邦公司福永凤塘分公司，并非一直采用劳务派遣的用工方式，且广州仕丰分公司亦未为蒋仕华缴纳社保，故在新邦公司未作出合理解释的情况下，原审综合各方因素，认定蒋仕华系非因本人原因被安排并挂在派遣公司名下，其工作年限应当自其进入新邦公司之日计算，并无不当，本院予以确认。 邓洪荣虽然于2012年12月1日与广州仕丰分公司签订了期限从2012年12月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定采用由广州仕丰分公司将邓洪荣劳务派遣到新邦公司福永凤塘分公司的用工方式，但邓洪荣亦于2014年8月1日与新邦公司福永凤塘分公司签订了期限自2014年8月至2017年9月止的劳动合同，于2017年9月30日与新邦公司签订了期限自2017年10月1日起至2022年12月31日止的劳动合同，况且在2009年10月起至2012年11月期间由新邦公司为邓洪荣缴纳社保，在2014年8月至2018年1月由新邦公司福永凤塘分公司为邓洪荣缴纳社保，双方均确认邓洪荣的工作地点一直在新邦公司福永凤塘分公司，并非一直采用劳务派遣的用工方式，且广州仕丰分公司亦未为邓洪荣缴纳社保，故在新邦公司未作出合理解释的情况下，原审综合各方因素，认定邓洪荣系非因本人原因被安排并挂在派遣公司名下，其工作年限应当自其进入新邦公司之日计算，并无不当，本院予以确认。 新邦公司主张徐戊新系现有劳务派遣公司派遣至其公司工作了一段时间，才与其公司签订劳动合同，但新邦公司仅提交徐戊新与其签订的两份劳动合同予以证实，徐戊新对其主张不予认可，故本院对新邦公司主张不予采信。 根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，应当由新邦公司举证证明罗伍定、邓洪荣的入职时间。在新邦公司未能提供劳动者入职时填写的入职登记表或其他有效的证据证实三人的入职时间的情况下，罗伍定、邓洪荣提交的证据证实其主张的入职时间早于新邦公司主张的入职时间，更具有高度的盖然性，在新邦公司举证不足的情况下，原审采信三人主张的入职时间，符合上述法律的规定，本院予以确认。 关于双方劳动合同解除的时间和原因。新邦公司上诉主张三人于2018年1月31日解除劳动合同的行为没有事实和法律依据，且没有通知新邦公司，也没有办理离职手续，因此，属于因个人原因而单方解除劳动合同的行为，也属于因没有向新邦公司提出而不产生解除劳动合同的法律效力的行为。双方劳动合同于2018年3月14日，因三人集体连续旷工一个半月，而被新邦公司依照合同约定和法律规定而合法解除。对此，本院认为，蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人于2018年2月1日向新邦公司工商注册地址邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，收件人为新邦公司的法定代表人石浩文，内件品名为被迫解除劳动合同通知书，因新邦公司已搬离经营地，该邮件于同年2月5日被退回。三人随即在次日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以新邦公司存在未按时足额发放工资、不能提供合理的工作场所等劳动条件等情形为由，提出被迫解除劳动合同，要求新邦公司支付经济补偿金。因蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人已经尽其可能通知新邦公司，通知方式并不存在过错，故原审认定蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人于2018年2月1日以上述理由向新邦公司提出解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。 关于新邦公司是否足额支付蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人的加班工资。新邦公司主张三人实行不定时工作制，但并没有提交劳动行政部门审批的包含三人姓名的不定时工作制审批决定书，故原审认定三人实行标准工时制，并无不当，本院予以确认。新邦公司在本案中并未提交工资表和考勤记录，证实蒋仕华、邓洪荣、徐戊新三人的实际工作时间、工资结构以及应发工资、应扣减项目以及实发工资，即未能清楚反映三人工资的发放情况，原审结合三人提交证实其存在加班的初步证据，核算三人应得加班工资，并无不当，本院予以确认。 综上，新邦公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算无误，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 三案二审案件受理费共计30元，均由上诉人深圳市新邦运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧 二〇一九年十二月十八日 书记员 李紫娟（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。