云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1897号原告（反诉被告）熊子军，男，1974年10月17日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人杨巧，云南昌源律师事务所律师。一般授权代理。被告（反诉原告）杨添寿，男，1976年12月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告（反诉被告）熊子军与被告（反诉原告）杨添寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。2019年12月18日，本院公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）熊子军及其诉讼代理人杨巧、被告（反诉原告）杨添寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）熊子军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告（反诉原告）杨添寿返还原告（反诉被告）订金10000元，并承担本、反诉诉讼费。事实和理由：原告（反诉被告）熊子军与被告（反诉原告）杨添寿系同学关系，原告（反诉被告）从事生猪买卖，被告（反诉原告）从事生猪养殖。2019年11月6日，原告（反诉被告）通过微信向被告（反诉原告）订购65头生猪，约定“杨添寿猪于2019.11.6日16.5元一斤，订到2020.1.14日拉完，订金是50000元整。”合约达成后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转了50000元订金。同月17日，原告（反诉被告）到被告（反诉原告）猪场拉了20头生猪计3023公斤，因当时市场猪价下跌，双方协商价格以28元每公斤结算，合计价款84644元。原告（反诉被告）当天分两次向被告（反诉原告）转款44644元，加上之前转的50000元订金，共给被告（反诉原告）转了94644元。结算这次应付猪款后，余款10000元约定为剩下45头猪的订金。但在同月19日，当原告（反诉被告）再次去拉猪时，被告（反诉原告）却已将剩下的生猪违约卖给了他人。后原告（反诉被告）让他退还10000元订金，但他拒不退还。故特向法院诉讼，请判如诉请。被告（反诉原告）杨添寿辩称，首先双方自愿达成生猪买卖合同，且对合同内容约定明确，即购买杨添寿生猪以16.5元一斤价格收购，期限为2019年11月6日至2020年1月14日，熊子军支付杨添寿订金50000元。同时约定供应生猪120头左右，2019年11月16日前必须收购65头，其余生猪在合同到期前拉走，每次交易现款现货，订金在最后一次拉猪款中扣除。但原告（反诉被告）未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。其次，原告（反诉被告）向我支付50000元订金是事实，但因原告（反诉被告）的原因，以致双方只进行了一次交易就无法继续履行合同。而原告（反诉被告）拉走的20头猪共计6046斤，按合同约定16.5每斤计算，合计价款99759元，扣除已支付货款44644元及预付订金50000元，原告（反诉被告）尚应支付货款5115元，根本不存在退还订金10000元的事实。另外因其违约，也给被告（反诉原告）造成了巨大的经济损失，故请法院依法驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法解除双方2019年11月6日达成的生猪买卖合同；2.判决反诉被告立即支付反诉原告生猪货款5115元，并赔偿因反诉被告无法履行合同给反诉原告造成的经济损失59760元，合计64875元及承担本、反诉诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，双方通过微信自愿达成生猪买卖合同，且对合同内容约定明确，即购买杨添寿生猪以16.5元一斤价格收购，期限为2019年11月6日至2020年1月14日，熊子军支付杨添寿订金50000元。同时约定供应生猪120头左右，2019年11月16日前必须收购65头，其余生猪在合同到期前拉走，每次交易现款现货，订金在最后一次拉猪款中扣除。但原告（反诉被告）没有在16日前拉走生猪65头，而在反诉原告多次电话催促后，才在17日拉走共计6046斤的20头猪，构成违约，应承担违约责任。反诉被告向我支付50000元订金是事实，但因其的原因，以致双方只进行了一次交易就无法继续履行合同。而反诉被告拉走的20头猪共计6046斤，按合同约定16.5每斤计算，合计价款99759元。而反诉被告当天未履行现款现货的约定，只是在反诉原告阻拦拉猪的情况下，才分两次转款支付货款44644元。因此，扣除已支付货款44644元及预付订金50000元，反诉被告尚应支付货款5115元，根本不存在退还订金10000元的事实。另外，反诉原告在拉猪当晚就给反诉被告打电话，问他什么时候再来拉猪？反诉被告答复哪里价格好就卖得了。因之后猪价暴跌，以致反诉原告将剩余生猪以12.5元每市斤出售给他人，造成经济损失59760元。综上，因反诉被告违约，给反诉原告造成了巨大的经济损失，故请法院依法支持反诉原告的诉讼请求。原告（反诉被告）熊子军针对被告（反诉原告）杨添寿反诉辩称：1.双方原来达成的合同已于2019年11月17日变更，即双方自愿将猪价变更为28元每公斤，并有双方书写的欠条为证；2.双方约定的拉猪期限是2019年11月6日至2020年1月14日前，且双方并未约定反诉被告需收购120头左右的生猪及2019年11月16日前需拉走65头。因此是反诉原告毁约反悔，理应承担违约责任，但反诉被告暂念同学之情，保留向其要求赔偿违约损失的请求，请法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。综合本、反诉各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1.双方在买卖合同履行中，是哪方违约？合同应不应当解除?2.原告（反诉被告）的诉讼请求是否合法有据？应不应当支持？3.被告（反诉原告）的反诉请求是否成立？应不应当支持？针对以上争议，原告（反诉被告）熊子军针对其本诉和反诉的诉辩意见向本院提供了如下证据：1.微信截图一份。欲证明2019年11月6日，原告（反诉被告）以16.5元/斤的价格向被告（反诉原告）订购生猪，期限至2020年1月14日前，并支付订金50000元；2.转账截图一份。欲证明2019年11月17日向被告（反诉原告）转款10000元，当天共支付猪款44644元；3.由被告（反诉原告）书写，原告（反诉被告）签名的欠条一份。欲证明在2019年11月17日拉猪过程中，双方已将生猪价格变更成了28元每公斤；4.农商银行转账记录一份。欲证明双方在2019年9月24日就达成过生猪买卖协议，并于当天向被告（反诉原告）转过订金50000元，后因其反悔于次日退还订金；5.记录一份。欲证明2019年11月17日的猪款已付清，剩余订金10000元订购45头大猪，及价格每公斤28元和在本月30日前拉完等事实；6.证人李某出庭证言。该欲证实其与原告（反诉被告）系夫妻关系，2019年11月17日，她和丈夫一同到被告（反诉原告）家拉了20头生猪共计3023公斤，价格是28元每公斤。但等到同月19日两人再次去拉猪时，被告（反诉原告）告诉他们猪已卖给他人，且不愿退还订金及同月25日丈夫又去退订金也没退到等事实。经质证，被告（反诉原告）杨添寿对原告（反诉被告）熊子军提供的1、2、4组证据无异议。对证据3、5的证明目的不认可，因为那天猪已上车，按规矩不能回圈，不得已才让他以28元一公斤拉走。而记录是他写的，我不认可。证据6部分证言不属实，19号那天猪确实已卖给了他人，我告诉他也可以拉猪，但他们怕得罪人没有拉。被告（反诉原告）杨添寿针对其本诉和反诉的诉辩意见向本院提供了如下证据：1.微信截图一份。欲证明双方在2019年11月6日达成了生猪买卖约定；2.生猪过磅单二份。欲证明自己将剩余的猪出售给第三人，经称量都是280斤以上的大猪，原告（反诉被告）不来拉猪是因为猪价跌到了12.5元一斤，原告（反诉被告）不想以14元一斤来拉。经质证，原告（反诉被告）熊子军对被告（反诉原告）杨添寿提供的证据1真实性、合法性没有异议，但合同约定的履行时间及价款在后面交易的过程中作了变更。对证据2三性不认可。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告（反诉被告）熊子军提供的1、2、4组证据，因被告（反诉原告）杨添寿无异议，故本院予以采信并在卷佐证。虽被告（反诉原告）对3、6组证据部分事实有异议，及对证明目的不认可，但因证据3内容系其自己书写，且其亦在庭审中自认2019年11月18日已将剩余生猪出售给了第三人，故本院予以采信并在卷佐证。因原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1无异议，本院予以采信并在卷佐证。而其提供的证据2系出售给第三人生猪的过磅单，且原告（反诉被告）有异议，故本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：原告（反诉被告）熊子军与被告（反诉原告）杨添寿系同学关系，原告（反诉被告）从事生猪买卖，被告（反诉原告）从事生猪养殖。2019年11月6日，原告（反诉被告）通过微信向被告（反诉原告）订购生猪，约定“杨添寿猪于2019.11.6日16.5元一斤，订到2020.1.14日拉完，订金是50000元整。”合约达成后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转了50000元订金。同月17日，原告（反诉被告）到被告（反诉原告）猪场拉了20头生猪计3023公斤，因当时市场猪价下跌，双方协商价格以28元每公斤结算，合计价款为84644元。原告（反诉被告）当天分两次向被告（反诉原告）转款44644元，加上之前转的50000元订金，共给被告（反诉原告）转了94644元。同月19日，当原告（反诉被告）再次去拉猪时，被告（反诉原告）告知已将剩下的生猪出售给了第三人。后原告（反诉被告）要求退还10000元订金未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”、第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，本案中，原告（反诉被告）熊子军与被告（反诉原告）杨添寿签订买卖合同后，双方都应当按照约定履行合同义务，后因市场猪价变化，双方经协商变更生猪价格亦符合法律规定。而被告（反诉原告）在合同约定履行期限内，将约定的买卖标的物出售给第三人的行为以致合同履行不能，造成违约。社会主义市场经济以诚信守约为本，本案双方签订的买卖合同既已不能履行，本院依法予以解除。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。”的规定，原告（反诉被告）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告（反诉原告）提交的证据不能证明其答辩意见和反诉请求，故对其反诉请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）熊子军与被告（反诉原告）杨添寿签订的生猪买卖合同。二、由被告（反诉原告）杨添寿在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）熊子军订金10000元。三、驳回被告（反诉原告）杨添寿的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收本诉案件受理费25元、反诉受理费711元，合计736元，由被告（反诉原告）杨添寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇一九年十二月二十五日书记员  兰 婕