云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2475号上诉人（原审原告、被告）：周啸林，男，汉族，1986年3月5日生曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人（原审被告、原告）：云南融智科技有限公司。法定代表人：涂宽华。统一社会信用代码：91530300MA6KX8542B。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路绅园大厦2501室。上诉人周啸林与上诉人云南融智科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初5358号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周啸林上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：上诉人工作结束时间为2018年10月17日。云南掌赢天公司法人为涂宽华，与被上诉人公司为关联公司，裁定书、判决书中已经明确了上诉人工作截止时间为2018年10月17日，被上诉人应该支付上诉人9月、10月工资。被上诉人提交的公函证明上诉人自2017年8月已经在被上诉人公司任职，也可以证实上诉人的工作截止时间。上诉人云南融智科技有限公司上诉请求：请求撤销原判，上诉人无须支付任何费用，由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：被上诉人在掌赢天公司工作时，因个人原因给公司造成重大经济损失，被上诉人应承担相应处罚，工资不再支付其2018年6月至8月的工资。被上诉人工资并非4500元，而是2700元的底薪加提成。上诉人多次催促被上诉人签订书面合同，被上诉人均未签订，责任应由本人承担。周啸林向一审法院起诉请求：判决被告补发工资21761.10元；被告支付未签订劳动合同的二倍工资30904.47元；被告承担本案诉讼费。云南融智科技有限公司向一审法院起诉请求：公司不应支付其工资，也不应支付双倍工资。请求驳回其全部诉讼请求，承担本案诉讼费。一审法院确认如下法律事实：周啸林原为云南掌赢天科技有限公司职工，职位为曲靖区域销售经理，工作地点为云南省曲靖市。2018年3月，双方解除了劳动关系。2018年4月1日，周啸林至云南融智科技有限公司处工作，双方未订立书面劳动合同，周啸林工资为4500元/月。后双方因公司账务发生纠纷，云南融智科技有限公司即停发周啸林工资，周啸林遂向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月17日作出曲市劳人仲案字[2019]第89号裁决书，裁决书送达双方当事人后，周啸林不服，于2019年7月23日诉讼来院，提出前述诉请。云南融智科技有限公司不服，于2019年7月26日诉讼来院，提出前述诉请。另查明，截止2018年8月22日，云南融智科技有限公司支付周啸林相关费用的转账记录为周啸林的最终工作时间。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，周啸林于2018年4月1日进入云南融智科技有限公司处工作，2018年7月22日后即未在被告处上班，期间双方未订立书面劳动合同，因发生争议工资被暂停发放，故其要求云南融智科技有限公司支付下欠工资及未订立书面劳动合同的二倍工资的主张符合法律规定，本院予以支持；而云南融智科技有限公司提举的证据仅能证明原告自2018年4月至2018年8月22日期间提供劳动，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（原告）云南融智科技有限公司于本判决生效后十日支付原告（被告）周啸林2018年6月至2018年8月工资人民币11787元。二、由被告（原告）云南融智科技有限公司于本判决生效后十日支付原告（被告）周啸林2018年5月至2018年8月未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币18204元。三、驳回原告（被告）周啸林的其他诉讼请求。四、驳回被告（原告）云南融智科技有限公司的诉讼请求。案件受理费共计20元，减半征收10元，由原告（被告）周啸林、被告（原告）云南融智科技有限公司各自承担5元。周啸林二审中提举如下新证据：证据1，掌赢天OA页面截图和融智公司OA页面截图，证明被告公司与掌赢天公司使用同一套管理系统，包括工作周报的模板、周报统计等。证据2，2018年4月至2018年9月工作周报发送统计、催收工作周报的微信记录及被移除工作群的日期截图、玉红劳人仲案字（2018）347-2号裁决书第6、7页复印件，证明上诉人实际产生的劳动的截止时间并非一审认定的8月22日，而是10月17日。而涂宽华在玉红劳人仲案字（2018）347-2号裁决书中的质证言辞更进一步证明了上诉人实际产生劳动的截止时间以及云南融智科技有限公司的相应行政管理模板与掌赢天公司无二。证据3，云南融智科技有限公司2018年1月至2018年8月月报考勤表，证明周报统计表中所示人员（母媛帆、周啸林、陈偲、刘熙）非掌赢天人员、8月份月度考勤表签字日期为9月5日，原审法院认定时间错误。证据4，融智公司2018年10月24日、11月21日差旅费报销单、掌赢天公司差旅费报销单，证明被上诉人所述公司已于2018年9月停止运营为虚假陈述，报销单为融智公司使用而非掌赢天公司报销单。证据5，上诉人2018年3月至2018年9月的工作周报，证明上诉人真实工作截止时间为2018年10月17日，而非原审法庭认定的8月22日。融智公司质证认为，第一组证据真实性认可，证明目的不认可，因为掌赢天公司与融智公司的法人代表都是我，融智公司的管理工具借用了掌赢天公司的，但系统是各自有各自的。第二组证据周报表三性不认可，只是一个报表可以仿制；微信记录及被移除工作群的日期截图三性不认可，因为工作群有客户有兼职的；裁决书第6/7页不能证明他的具体工作时间，仅能证明他是在融智工作而已。第三组证据1、2、3月都没有周啸林，当时他在掌赢天公司，4月考勤表三性认可，5月份有毛红建的签字我认可，6-8月考勤表没有我及行政经理的签字，三性不认可，8月份母媛帆的签字是造假的，没有9月、10月的考勤表。第四组证据报销单不能证明其证明目的，是为了处理后续的费用，并不是业务开展的费用。第五组证据周报三性不认可，是周啸林单方面出具的，无法判断真假。本院认为，周啸林提举的证据1、2无法核实真实性，与案件处理亦无关联性，不予采信；仲裁裁决书具备证据真实性，但不能证明其证明目的，不予采信；证据3并无争议的9、10月份考勤，与案件处理无关，不予采信；证据4并非周啸林产生的差旅费单据，与本案无关联，不予采信；证据6，无法核实真实性，不予采信。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周啸林主张其在云南掌赢天科技有限公司工作至2018年10月17日、进而应认定其在云南融智科技有限公司工作至2018年10月17日没有法律依据，云南掌赢天科技有限公司、云南融智科技有限公司虽然法定代表人均为涂宽华，但系不同的民事责任主体，不能将掌赢天科技有限公司等同于云南融智科技有限公司。云南融智科技有限公司也不能将周啸林对云南掌赢天科技有限公司造成的经济损失来抵扣上诉人应付的工资。云南融智科技有限公司认为应按照基本工资2700元计算工资没有依据，二审中也不能明确陈述工资构成。云南融智科技有限公司已经提举证据（聊天记录及邮件）证实：云南融智科技有限公司已经通知周啸林签订书面劳动合同。周啸林未签订书面劳动合同，无权主张未签订书面劳动合同的双倍工资。综上，云南融智科技有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。周啸林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：维持麒麟区人民法院（2019）云0302民初5358号民事判决第一项，撤销麒麟区人民法院（2019）云0302民初5358号民事判决第二项、第三项、第四项；一审案件受理费20元，减半收取10元，由周啸林、云南融智科技有限公司各自承担5元。二审案件受理费20元，由周啸林、云南融智科技有限公司各自承担10元。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十二月二十日书记员 山   子   冉