浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初456号原告任连生，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。法定代表人姚高员，市长。委托代理人李小鸥，温州市瓯海区房屋土地征收服务中心工作人员。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师律师。原告任连生不服被告温州市人民政府土地行政批准一案，于2019年5月20日向本院提出行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2019年6月5日受理后依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭对本案进行了审理。原告任连生及其委托代理人周宁泽，被告温州市人民政府委托代理人李小鸥、孙海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月31日，被告温州市人民政府作出《关于对瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕38号，以下简称被诉批复），同意原温州市国土资源局上报的《瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》（以下简称实施方案）。该实施方案主要明确了此次征收集体土地涉及房屋补偿范围、房屋征收机构和实施单位，补偿时间及安置地块、补偿原则、临时安置费和搬迁补助费、评估、住宅和营业用房补偿、补助奖励办法等。被诉批复还要求将上述实施方案予以公布并组织实施。原告任连生诉称：被告温州市人民政府作出了《关于对瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕38号），原告位于温州市瓯海区潘桥街道仙门仙门中路37号房屋在该批复征收集体土地涉及房屋补偿实施方案范围。原告认为被告作出的该批复行为没有职权和事实依据，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告作出被诉批复。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1.答复函，2.土地使用权证，证据1-2证明原告与被诉批复有利害关系。3.《关于对瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕38号），证明被诉批复存在。4.网络查询的关于独立住宅和公寓住宅交换的比例，证明涉案方案中产权调换1：1.25的比例是不合理的。被告温州市人民政府辩称：2017年6月16日、12月5日，浙江省人民政府分别作出浙土字（330304）A[2017]-0007号和浙土字（330304）A[2017]-00018号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收涉案土地。2017年8月1日、2018年1月16日，被告对应分别发布2017年第322号、2018年第301号《征收土地公告》，就征地拟开发项目用途、征地范围、征地补偿标准等进行公告。2017年9月5日、2018年2月24日，原温州市国土资源局分别发布温土资瓯公[2017]74号、温土资瓯公[2018]23号《征地补偿安置方案公告》并予以公告。为做好上述批文征收仙门集体土地涉及的房屋补偿工作，2018年8月6日，温州市瓯海区人民政府房屋土地征收管理办公室（以下简称瓯海区征收办）发布并公告了《关于公布瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》（温瓯征收〔2018〕156号），公布了征地涉及房屋补偿范围。同日，瓯海区征收办发布了《关于潘桥街道仙门城中村改造工程征地补偿范围内房屋调查登记的通知》（温瓯征收〔2018〕157号）。2018年8月8日，温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处完成仙门城中村改造项目范围内集体土地上房屋情况调查工作，并将调查结果向各房屋所有权人进行公示。2018年8月20日，温州市瓯海区人民政府作出《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案论证结论的通知》（温瓯政发〔2018〕94号），论证结论认为上述征地涉及房屋补偿方案合理可行。同日，原温州市国土资源局发布并公告了《关于公开征求〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》，向征地范围内各房屋所有权人征求意见。2018年9月28日，原温州市国土资源局作出《关于公布〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》，告知各房屋所有权人征求意见期内未收到书面意见和建议，并于同日公示。2018年10月11日，原温州市国土资源局作出《瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征地涉及房屋补偿社会稳定风险评估报告》，完成了涉案城中村改造项目的社会稳定风险评估工作。2018年10月15日，温州市瓯海区财政局作出《关于房屋征收补偿资金的承诺》，关于瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿的资金由区财政予以落实。2018年10月26日，原温州市国土资源局作出《关于要求批准〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕33号），报请被告批准上述征地涉及房屋补偿方案。2018年10月31日，被告作出《关于对瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯[2018]38号），同意该征地涉及房屋补偿方案。2018年11月6日，被告作出《征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告》（温政土房公瓯〔2018〕39号），附《瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》，并予以张贴公示。综上，被告批准涉案征地涉及房屋补偿方案的行为符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》的相关规定，证据充分、程序合法，并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。被告温州市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、事业单位法人证书，证明房屋补偿实施单位、房屋征收部门。2.《浙江省建设用地审批意见书》{浙土字（330304）A[2017]-0007号}。3.《浙江省建设用地审批意见书》{浙土字（330304）A[2017]-00018号}。4.温州市人民政府征收土地公告（2017第322号）、温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）情况汇总表及公告照片。5.温州市人民政府征收土地公告（2018第301号）、温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十八批次建设用地（瓯海区第十五批次）情况汇总表及公告照片。6.征地补偿安置方案公告（温土资瓯公[2017]74号）及公告照片。7.征地补偿安置方案公告（温土资瓯公[2018]23号）及公告照片。2-7证明涉案土地征收经浙江省人民政府批准，被告公告，征地补偿安置方案经原温州市国土资源局公告。8.《关于公布瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》（温瓯征收[2018]156号）、公示照片。9.《关于潘桥街道仙门城中村改造工程征地补偿范围内房屋调查登记的通知》（温瓯征收[2018]157号）、潘桥街道仙门城中村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿调查情况公示、调查登记公示表、未登记房屋调查公示表。证据8-9证明房屋征收部门、实施单位已对案涉被征收土地上房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。10.《关于公布瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案论证结论的通知》（温瓯政发[2018]94号）及公示照片，证明温州市瓯海区人民政府组织有关部门对征地涉及房屋补偿实施方案进行论证。11.《关于公开征求〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》及公示照片。12.《关于公布〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》及公示照片、情况说明。证据11-12证明原温州市国土资源局公布《实施方案》（征求意见稿）并征求公众意见。13.《瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征地涉及房屋补偿社会稳定风险评估报告》，证明原温州市国土资源局组织有关部门对征地涉及房屋补偿社会稳定风险进行了评估。14.《关于房屋征收补偿资金的承诺》，证明瓯海区财政部门出具资金保障承诺，承诺专户存款专户专用。15.《关于要求批准〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯[2018]33号）。16.《关于对瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯[2018]38号）。17.《征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告》（温政土房公瓯[2018]39号）及公告照片、单位证明。证据15-17证明原温州市国土资源局依法将《实施方案》呈报被告，被告研究后批准并公布《实施方案》，证据充分、程序合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、第二十八条，《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》第三章系被告作出被诉批复的法律法规依据，同时被告参照了《浙江省国有土地征收与补偿条例》第九至十五条，《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二至十四条，第十八条，第二十条，第二十一条。庭审中，双方当事人围绕被告温州市人民政府作出被诉批复是否合法这一争议焦点进行了举证质证。综合双方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据4、5、8、9、11、12、17相关送达回执及公告、公示照片，有相关送达人员签字及仙门村委会盖章、受送达人签字确认，可以证明相关文书送达仙门并在仙门公开栏张贴，房屋调查登记情况在仙门城中村改造现场办公室（仙门小学）张贴，本院予以采信。原告称未见到相关文书并否定上述证据的合法性，本院不予支持。被告提交的证据14有温州市瓯海区财政局印章，原告主张该证据不具有法律效力又未提出相应证据，本院不予采信。原告提交的证据1、4，被告提交的证据6、7与本案被诉批复的合法性无关，本院不予审查认定。原、被告提交的其他证据形式真实，可以反映本案相关事实，本院予以采信。综合以上采信的证据并结合双方陈述意见，本院确认本案事实如下：2017年6月16日、12月5日，浙江省人民政府分别作出浙土字（330304）A[2017]-0007号和浙土字（330304）A[2017]-00018号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第十三批次建设用地（瓯海区第九批次）23.4475公顷（征收集体土地23.4475公顷）和第二十八批次建设用地（瓯海区第十五批次）15.2454公顷（征收集体土地15.2425公顷）。2017年8月1日、2018年1月16日，被告温州市人民政府对应分别发布2017年第322号、2018年第301号《征收土地公告》，发布了浙江省人民政府上述两批次征地批准信息及征收土地拟开发项目用途、征收范围面积，征地补偿标准、安置途径、补偿登记等内容。两份公告分别于2017年8月7日和2018年1月24日送达潘桥街道仙门村委会，并于当日在该村村务公开栏张贴。2017年9月5日、2018年2月24日，原温州市国土资源局分别发布温土资瓯公[2017]74号、温土资瓯公[2018]23号《征地补偿安置方案公告》，公告了上述两批次征地涉及潘桥街道仙门的项目名称、用地位置，批准机关、时间、文号，面积及补偿安置依据、补偿标准、措施等内容。两份公告分别于2017年9月20日和2018年2月27日送达仙门村委会，并于当日在该村村务公开栏张贴。为实施上述两批次征收土地涉及房屋的补偿安置工作，瓯海区征收办于2018年8月6日发布《关于公布瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿范围的通知》（温瓯征收〔2018〕156号），公布了征收土地涉及房屋补偿的范围、暂停实施行为及法律后果，并附土地勘测定界图。该通知于同日在瓯海区人民政府网站发布，并在仙门公开栏张贴。原告任连生有位于潘桥街道仙门仙门中路37号房屋在案涉征收土地涉及房屋补偿范围。同日，瓯海区征收办发布了《关于潘桥街道仙门城中村改造工程征地补偿范围内房屋调查登记的通知》（温瓯征收〔2018〕157号）。2018年8月8日，温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处在仙门城中村改造现场办公室（仙门小学）公示了仙门城中村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿调查情况。2018年8月20日，温州市瓯海区人民政府在其网站发布《温州市瓯海区人民政府关于公布瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案论证结论的通知》（温瓯政发〔2018〕94号）称，经充分论证，《瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》合理可靠。同日，原温州市国土资源局在瓯海区人民政府网站及仙门村务公开栏发布张贴《关于公开征求〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》，向相关房屋所有权人征求补偿实施方案的意见。征求意见期限为2018年8月20日至9月19日。2018年9月28日，原温州市国土资源局在瓯海区人民政府网站及仙门村务公开栏发布张贴《关于公布〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》称，征求意见期内未有房屋所有权人提出书面意见和建议。2019年1月5日，瓯海区征收办亦出具情况说明称征求意见期间未收到有关权利人或利害关系人提出的书面异议或听证申请。2018年10月11日，原温州市国土资源局出具《瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征地涉及房屋补偿社会稳定风险评估报告》称，经社会稳定风险评估该项目可以实施。2018年10月15日，温州市瓯海区财政局向瓯海区征收办出具《关于房屋征收补偿资金的承诺》称，潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿预算由区财政予以资金落实。2018年10月26日，原温州市国土资源局提交《关于要求批准〈瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案〉的请示》（温土资瓯〔2018〕33号），报请被告温州市人民政府批准案涉征地涉及房屋补偿实施方案。2018年10月31日，被告温州市人民政府作出被诉《关于对瓯海区潘桥街道仙门城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（温政土房瓯〔2018〕38号），同意该征地涉及房屋补偿实施方案。同年11月6日，被告发布《征收集体土地涉及房屋补偿实施方案公告》（温政土房公瓯〔2018〕39号），将《瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案》在瓯海区人民政府网站发布，并在仙门公开栏张贴。原告任连生不服被告作出的被诉批复，向本院提出本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”本案中，被告温州市人民政府在作出被诉批复前，原告房屋所在集体土地已经浙江省人民政府批准征收。原告涉案房屋属于已征收集体土地的地上附着物，其相关的涉案房屋补偿实施方案亦属于上述法规规定的征地补偿、安置方案的内容，被告温州市人民政府作为被征收土地所在地的市人民政府，依照上述规定作出被诉批复职权依据合法。被告提供的相关证据可以表明，瓯海区人民政府及潘桥街道办事处、原温州市国土资源局等政府部门在涉案集体土地被批准征收并发布《征收土地公告》后，先后公布了征地涉及房屋补偿范围，进行了房屋调查登记及公示等，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定，对拟定的房屋补偿实施方案进行了论证，公开征求了意见，开展了社会稳定风险评估等工作。在上述事项完成的基础上，被告温州市人民政府经审查作出被诉批复，批准同意涉案实施方案并予以公布，并无不当。原告称被告作出被诉批复没有前置条件、没有职权依据，原温州市国土资源局不具有风险评估职权和能力、潘桥街道办事处没有房屋调查登记职权等，未提供相关事实和法律依据，本院不予支持。原告另称的涉案房屋补偿中对过渡临时安置补偿及房屋所有权人选择房屋产权调换时，房屋合法面积（包括未经登记的建筑经查证认定为合法的）均以1：1.25（0.25为公摊部分的换算系数）确定安置建筑面积等内容，符合被告参照的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款、第二十二条规定，并无不当。原告主张该补偿不足以支付住房租金、调换比例较低，系对补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”，原告提出的上述争议不属于本案审查范围，原告可按该规定另行寻求救济。另，原告主张的涉案房屋补偿实施方案确定的安置地块规划存在变更，系被诉批复的后续行为，亦不属于本案审查范围。综上，原告诉请撤销被诉批复的理由不能成立，本院不予支持。被告温州市人民政府作出被诉批复事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任连生的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告任连生负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  来 敏人民陪审员  黄小武二〇一九年十二月二日法官助理李凯代书 记员  沈奇峰