文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。负责人:李霁，该公司经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周朋，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王双明，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张浩奇，男，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：夏保生，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底分公司）因与被上诉人周朋、张浩奇、夏保生、肖勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保娄底分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人较一审判决少承担30532元；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、根据保险条款约定，周朋的医疗费应当按照国家基本医疗保险标准进行审核认定，上诉人对保险条款履行了提示说明义务，该保险条款应当作为定案依据，且上诉人就非医保用药的具体数额向一审法院申请了鉴定，鉴定结论认定非医保用药数额为22346.64元，一审法院未扣除周朋医疗费中的非医保用药22346.64元于法无据；2、周朋称其是在下班途中发生交通事故受伤，并已向工伤认定部门申请了工伤认定，在属于工伤的情况下，用人单位将不会扣除劳动者的工资，且周朋亦未提交充分的证据证明其因交通事故受伤而导致收入减少及减少的具体数额，故一审认定周朋的误工费为13300元错误；3、一审按100元/天计算周朋的住院伙食补助费为10400元过高，请求按60元/天计算；4、一审认定周朋的鉴定费用1200元由上诉人承担于法无据，根据保险条款约定，保险人不承担鉴定费；5、一审划分事故责任比例错误，一审认定张浩奇承担45%的赔偿责任于法无据，涉案事故主要是肖勇违规载人、逆向行驶所致，且周朋不佩戴头盔搭乘电动车，应承担相应的事故责任，故张浩奇在涉案事故中至多承担30%的赔偿责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人周朋、张浩奇辩称：保险合同的免责条款系无效格式条款，非医保用药不应当予以扣除；周朋是在大汉巨龙家园从事保安工作的聘用制合同临时工，交通事故发生后用工单位便停发了周朋的工资，且工伤部门在交通事故案赔偿后才能认定，一审认定周朋的误工费正确；一审划分事故责任比例合理，认定住院伙食补助费符合法律规定，1200元的鉴定费用应由上诉人承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人夏保生、肖勇未予答辩。周朋向一审法院的诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食费、交通费、后续治疗费、财物损失等各项损失合计300,000元，其中被告人民财保娄底分公司在保险责任限额内承担事故赔偿责任；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月1日00时05分，被告肖勇驾驶“雅迪牌”电动自行车搭乘原告周朋从大汉巨龙家园小区内驶出后，左转弯驶入新星南路西幅机动车道内，沿新星南路西幅机动车道的最左侧车道由南往北以每小时16.4-17.3公里的速度逆向行驶至娄底市娄星区新星南路417号店面地段时，遇被告张浩奇持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶着被告夏保生所有的湘Ｋ×××××号现代牌小型轿车，以每小时63.1-65.9公里的速度相对行驶而来，两车相遇时，轿车左前角与电动车前端发生碰撞，造成两车受损，原告周朋和被告肖勇两人不同程度受伤的道路交通事故。此事故经娄底市公安局交通警察支队直属一大队调查后，做出第4313021201800000915号《道路交通事故认定书》，认定：“…肖勇驾驶电动车在事故地段逆向行驶，违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《湖南省实施办法》第二十九条的规定，是形成本次道路交通事故的主要原因，应承担本次道路交通事故的主要责任。张浩奇驾驶轿车在事故地段以超过限速标志标明的最高时速行驶（超速50%以上），致遇紧急情况时，不能及时采取有效避让措施，加大了该事故的损害后果。其行为违反了《中华人民共和国交通道路安全法》第四十二条第一款之规定，是形成本次道路交通事故的次要原因，应承担本次道路交通事故的次要责任…”。原告周朋受伤后被送往娄底市中心医院住院治疗，住院期间为2018年8月1日至同年11月13日止。2019年1月4日，娄底市星罡司法鉴定所受法院委托对原告周朋的伤残程度及后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并出具娄星罡司鉴所【2019】临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人周朋所受损伤构成拾级伤残；2、鉴定之日前医疗费用凭医院发票由处理部分审核认定，鉴定之日起继续治疗费用在壹万贰仟元内使用（包括取内固定费用）；3、误工期贰佰壹拾天，陪护时间壹佰贰拾天，营养时间玖拾天。同年5月22日，该司法鉴定所仍受法院委托对原告周朋的医疗费进行非医保用药、挂床的天数以及相关费用的合理性进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人在住院期间未发现明显挂床行为，检查治疗用药基本合理；2、被鉴定人医保外用药合计为22346.64元。另查明，原告周朋系大汉大物业管理有限公司娄底分公司员工，受伤前在大汉巨龙家园担任保安工作（2017年11月至受伤时），每月工资1900元。原告周朋有兄弟三人，其父亲今年78岁，母亲74岁，女儿今年17岁。被告张浩奇在周朋受伤后有通过微信支付方式帮原告周朋垫付了医药费2400元。根据上述鉴定意见计算原告方的实际损失费用有：1、医药费93526.99元（包括非医保用药22346.64元以及被告张浩奇通过微信支付方式帮原告周朋垫付的医药费2400元）；2、误工费用13300元（1900元÷30天×210天）；3、残疾赔偿金73396元【36698元×20年×10%（拾级伤残）】；4、继续治疗费用12000元（含内固定取出费用）；5、伙食补助费10400元（104天×100元／天）；6、交通费1040元（104天×10元）；7、护理费20129.42元【61227元（其他服务业）÷365天×120天）】；8、营养费用1500元（500元×3个月）；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费10443.33元【（父母11年×25064元÷3×10%）＋（女儿1年×25064元÷2×10%）】；11、鉴定费1200元（原告垫付）；1-11项合计241935.74元。还查明，被告夏保生所有的湘Ｋ×××××号现代牌小型轿车在被告人民财保娄底分公司处投保机动车交通事故商业第三者责任险，保额金额为100万元，保险期间自2018年3月2日13时起至2019年3月2日24时止。在发生本案交通事故时，湘Ｋ×××××号现代牌小型轿车已过交强险保险期间，且未能及时续保。另一事故受伤人，即被告肖勇迄今未向法院起诉要求被告夏保生、张浩奇赔偿。一审法院经审理认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于湘Ｋ×××××号现代牌小型轿车的车主夏保生对该车的交强险未能及时续保，导致在发生本案保险事故时，该车的交强险已过保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”综上，对原告周朋要求由车主夏保生以及驾驶员张浩奇在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元（含医疗费10000元）的请求，法院予以支持。由于双方当事人对娄底市公安局交通警察支队直属一大队做出的《道路交通事故认定书》中的责任认定并无异议，故法院对该事故认定书予以确认。即本次事故的发生由电动车驾驶员肖勇负主要责任，由小型轿车驾驶员张浩奇负次要责任。根据本案的实际情况以及对交通事故形成的责任认定，应当由电动车驾驶员肖勇对原告周朋的损失承担55%的赔偿责任（交强险责任部分除外），即承担67064.64元【（241935.74元-120000元）×55%】；由小型轿车驾驶员张浩奇承担45%的赔偿责任（交强险责任部分除外），即承担54871.06元【（241935.74元-120000元）×45%】，驾驶员张浩奇所承担的此部分赔偿责任由被告人民财保娄底分公司在商业三者险范围内予以赔偿。至于对被告人民财保娄底分公司答辩提出，根据保险合同约定非医保用药和精神损害抚慰金不应该属于保险赔偿范围。对此经审查后法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“…被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”可见，只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费用，保险公司就应当要给予赔偿。另根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，也并没有将医药费用的赔偿范围限制在医保范围内。同理，对因交通事故所遭受的精神损害，保险公司亦应当赔偿。综上，违反上述法律法规规定的，当属无效格式的合同条款，并不具有法律效力。故对被告人民财保娄底分公司答辩提出的该主张，法院不予采纳。被告张浩奇、被告夏保生、被告肖勇经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张浩奇、被告夏保生于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周朋交通事故赔偿款117600元（已扣减被告张浩奇所垫付的医药费2400元）；由被告肖勇于判决生效后十日内赔偿原告周朋交通事故赔偿款67064.64元；由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周朋交通事故赔偿款54871.06元；如果义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周朋其他的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告张浩奇、被告夏保生负担1000元，由被告肖勇负担300元。第二次鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司自行承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。另查明，一审法院经人民财保娄底分公司申请委托娄底市星罡司法鉴定所对周朋的医疗费进行非医保用药、挂床的天数以及相关费用的合理性进行鉴定，人民财保娄底分公司为此支付鉴定费3000元。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题主要有：1、一审对事故责任比例的划分是否合理的问题；2、一审认定周朋经济损失是否正确的问题；3、关于鉴定费用的承担问题。第一，一审对事故责任比例的划分是否合理的问题。涉案交通事故发生后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队进行现场勘查调查作出道路交通事故认定书，认定肖勇负事故主要责任，张浩奇负事故次要责任，周朋无责任。该事故认定证据充分、适用法律正确、程序合法，依法可以作为证据采信。人民财保娄底分公司在没有对上述交通事故认定申请复核或者提出相应的证据予以证实该交通事故认定不应作为证据采信的情况下，主张张浩奇至多承担30%的赔偿责任，无事实和法律依据，故一审法院采信上述交通事故认定书并根据本案实际情况划分事故责任比例并无不当。第二，一审认定周朋的经济损失是否正确的问题。1、医疗费。周朋受伤住院期间按医院处方进行治疗，人民财保娄底分公司未能举证证明受害人的治疗无必要性和合理性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，且其主张应当扣除非医保用药没有法律依据，一审对人民财保娄底分公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持并无不当。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。娄底市星罡司法鉴定所作出鉴定结论认定周朋的误工时间为210天，周朋受伤前系大汉大物业管理有限公司娄底分公司员工，每月工资收入1900元，一审法院依据上述鉴定结论确定误工时间并按照周朋实际减少的收入计算其误工费为13300元并无不当。3、住院伙食补助费。周朋因伤住院104天，一审法院结合住院时间并根据当地实际生活水平以100元/天的标准计算周朋的住院伙食补助费为10400元并无不妥。第三，关于鉴定费用的承担问题。人民财保娄底分公司现主张其不应承担1200元的鉴定费用，经查，第一次鉴定费用1200元系周朋支付，且其向一审法院提交了缴费凭证加以佐证,故本院对人民财保娄底分公司的此一主张依法不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二○一九年十二月二日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。