北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复268号复议申请人（异议人、被执行人）：金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明，董事长。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所律师。利害关系人：恒丰银行股份有限公司苏州分行，营业场所地江苏省苏州工业园区苏州大道东280号。负责人：成巍立。委托诉讼代理人：赵亮波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座19层。法定代表人：卢志强。被执行人：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：李健。被执行人：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人：张明军，董事长。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：王华，男，1959年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭，北京市中银（南京）律师事务所律师。复议申请人金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛置业）不服北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）（2019）京03执异545号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京三中院在执行中国民生信托有限公司（以下简称中国民生）与上海春申汽配市场有限公司（以下简称上海春申）、金盛置业、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华公证债权文书一案[执行依据：北京市方正公证处（2016）京方正内经证字第07170号、（2016）京方正内经证字第09346号公证书；执行案号：（2018）京03执754号]过程中，于2019年7月3日作出（2018）京03执754号执行财产分配方案。金盛置业就该执行财产分配方案向该院提出书面异议，请求法院依法查明事实，将案涉拍卖款剩余数额44547999．33元不予分配给恒丰银行股份有限公司苏州分行（以下简称恒丰银行苏州分行）。北京三中院查明，中国民生申请执行上海春申、金盛置业、南京金盛国际家居市场经营管理有限公司、王华公证债权文书一案，中国民生依据北京市方正公证处作出的（2016）京方正内经证字第07170号、（2016）京方正内经证字第09346号公证书以及（2018）京方正执行证字第00443号执行证书向该院申请强制执行。该院于2018年8月16日查封被执行人上海春申名下的闵行区银都路2688弄15、16、18、19号房产。另查，中国民生对被执行人上海春申名下位于上海市闵行区银都路2688弄15、16、18、19号1幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、501、502、503、504；2幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；4幢101、201、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408、501、502、503、504、505、506、507、508；5幢101、201、301、401、402、403、404、501、502、503、504号共计77套房产及对应的土地使用权享有第一顺位抵押权，恒丰银行苏州分行对上述77套房产及对应的土地使用权享有第二顺位抵押权。在执行过程中，该院对被执行人上海春申名下涉案房产及对应的土地使用权依法进行评估，并于2019年5月27日以人民币129975104元的价格卖出，现已成交。以上事实，有执行卷宗材料、执行财产分配方案、谈话笔录等在案佐证。北京三中院认为，债权人、被执行人对分配方案中分配顺位及分配数额的确定提出异议的，由执行实施部门进行初步审查。经审查，因工作失误或计算错误导致分配顺位及分配数额确定错误的，由执行实施部门依法予以纠正；认为分配顺位及分配数额的确定不存在错误的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民亊诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定进行处理。该案中，异议人金盛置业是对执行财产分配顺位有异议，其应向执行实施部门提出申请，由执行实施部门进行审查并作出处理，故异议人金盛置业所提执行异议，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人金盛置业的异议申请。金盛置业向本院申请复议称，北京三中院（2019）京03执异545号执行裁定事实认定错误、法律适用不当、违反平等原则。理由是：一、北京三中院关于“我方是对执行财产分配顺位有异议，该异议不属于执行异议审查范围，本院不予审查”的认定与事实不符，我方在发表意见时明确表明，对恒丰银行苏州分行抵押权人的地位无异议，予以认可，故我方不存在对执行财产分配顺位有异议的事实，北京三中院认定错误。二、虽然北京三中院在《竞买须知》第十四条明确规定：“整个拍卖过程所涉及的税、费以及标的物可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担”，但是根据我国税法规定，我方在案涉的房产及对应的土地使用权拍卖过程中应当承担印花税、增值税、土地增值税等，经核算得知，截至到2019年8月31日，该税费约2817．65万元。因此，考虑到买受人存在没有按照规定缴纳各种税费的问题，我方认为北京三中院在上述费用尚未处理完毕之前，便将案涉剩余的所有拍卖款全部分配给恒丰银行苏州分行，则会造成我方后期承担不应承担的损失，不可避免地侵犯我方合法权益。三、我方是合法、有续存在的公司，一直处于正常经营中，现在及未来都有可能产生新的债权人，故我方认为北京三中院不宜将剩余拍卖款全部分配给恒丰银行苏州分行，否则会侵犯其他债权人的平等权。综上，请求撤销北京三中院（2019）京03执异545号执行裁定，发回重审或者查清事实后支持我方的异议申请。恒丰银行苏州分行称，一、金盛置业所提异议实质上是执行分配顺位的异议，不属于执行异议的审查范围，应当向执行实施部门提出。二、金盛置业所提在拍卖款中优先支付拍卖标的物应承担的税费以及未来债权，没有法律和事实依据。综上，北京三中院（2019）京03执异545号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院裁定驳回金盛置业的复议申请。本院经审查，对北京三中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。此处的被执行人，是指被处置并被分配财产的被执行人，不包括其他被执行人。本案中，北京三中院对被执行人上海春申名下的财产进行拍卖并作出财产分配方案，作为其他被执行人的金盛置业，对北京三中院处置并分配的上述财产没有提出异议的主体资格。对于金盛置业提出的异议申请，应当从程序上予以驳回。北京三中院（2019）京03执异545号执行裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人金盛置业投资集团有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院（2019）京03执异545号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷运龙审判员  齐立新审判员  禹明逸二〇一九年十二月二十三日书记员  李 艳