wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5104号 原告：林胜土，男，1954年5月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：王超云，男，1961年1月3日出生，汉族，住温岭市。 原告林胜土与被告王超云保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用简易程序审理。因被告涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，不能参加诉讼，本院于2019年6月21日作出（2019）浙1081民初5104号民事裁定书，中止诉讼，后于2019年11月21日恢复审理。本案分别于2019年12月16日、2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告林胜土、被告王超云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300万元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息（每期100万元，共计三期，分别自2011年5月31日、2012年5月31日、2013年5月31日开始计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款300万元及利息（从起诉之日至实际还款之日止按照国家规定的银行贷款利率标准计算）。事实和理由：2007年1月6日，案外人郭华峰因福建省龙厦铁路ZD－1标进口段隧道工程交纳履约保证金需要由被告王超云担保向原告借款150万元，该笔借款已经偿还。2007年1月11日，案外人郭华峰因福建省龙厦铁路ZD－1标进口段隧道工程交纳履约保证金需要向原告借款350万元，并向原告出具了借条一份，被告王超云作为担保人在借条上签字自愿为上述借款本息提供担保。此后，郭华峰未归还该笔借款。2010年6月3日，被告表示自愿为郭华峰承担还款责任，并出具承诺书，双方约定，由被告分期偿还300万元，2013年6月3日，因被告到期未偿还上述借款本息，被告向原告作出书面承诺表示将约定的还款期限延后三年。但至今被告仍未偿付。 被告王超云辩称，在郭华峰向原告出具的借条上签字担保属实，向原告出具二份还款承诺书也属实，但实际欠款本金并非300万元，只有80多万元。2008年与原告一起去宁波向郭华峰催讨时，郭华峰告诉被告说只欠原告80多万元的。后原告向被告催讨，因被告企业准备上市，如不出具承诺书归还300万元，原告起诉被告将会影响被告企业上市，故被告出具了同意归还原告300万元的承诺书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定，2007年，案外人郭华峰因福建省龙厦铁路ZD－1标进口段隧道工程交纳履约保证金需要由被告王超云担保向原告借款500万元。2008年王超云承诺同意郭华峰向原告作出的还款计划，并同意续保至2010年6月5日止。2010年6月3日，被告向原告出具承诺书一份，载明“本人欠林胜土的叁佰万元，按如下时间归还：第一期于2011年5月底前归还壹佰万元。第二期于2012年5月底前归还壹佰万元。第三期于2013年5月底前归还壹佰万元。如未按期归还，每期未归还部分将按同期央行公布的贷款基准利率计息”。2013年6月3日，被告在2010年6月3日的承诺书背面签字，“上述三期由于本人各种原因都未按时归还，现承诺往后三年归还，利息按上述时间和约定央行基准利息计息”。被告至今未按照承诺书约定履行还款义务。 本院认为，原告林胜土与被告王超云之间的保证合同合法、有效，被告为案外人郭华峰向原告借款提供担保，应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担全部保证责任。故对原告要求被告偿还借款300万元并支付利息的请求，本院依法予以支持。至于被告辩称其系因影响企业上市而出具还款300万元的承诺书，实际欠款只有80多万的抗辩，本院认为，被告作为具有民事行为能力的人，能够预见到自己出具还款承诺书所发生的法律后果，还二次出具还款承诺，故被告的这一抗辩依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 被告王超云在本判决生效之日起十日内偿还给原告林胜土借款3000000元，并支付利息损失（自2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告王超云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  夏群佩 二〇一九年十二月十七日 书记员  庄宇佳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3489号 原告:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，理事长。 委托代理人:王瑞，男，生于1990年8月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该单位职工。 被告:熊秀春，女，生于1971年5月17日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告熊秀春金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告熊秀春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告熊秀春于2012年10月14日因重组，向原告申请贷款64000元，期限：5年，原告依约于2012年10月15日支付借款64000元，被告借款后未结付利息。借款逾期后，原告多次催收，被告至今既不结息又不还本，故诉至法院，要求：1、判决被告立即偿还借款64000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告熊秀春未到庭参加诉讼，其丈夫陈刚向本院递交的答辩状辩称，我于几年前在澌岸信用社多批次申请贷款（发展生猪养殖业）；其中在贷款期间，以后续贷款还前次贷款利息及本金，后多次转变为本息相加成现在的数额，其中的现金利息也随时结算，后期利息由信用社主任李波代扣并还清；但由于李波在此消利息及同时虚消多贷数额至使用家属熊秀春的名义消利多贷63000元（此款属消利贷款，还30000元，其于30000多元属多虚贷），现数额存在虚假，在此之前信用社主管部门在场与李波联系属实，现信用社贷款数额与本人多批次贷款及利息不符。 经审理查明，2012年10月14日，被告熊秀春以重组（养殖）为由，向原告的澌岸信用社贷款64000元，当日原、被告签订了个人借款合同，双方约定借款期限为2012年10月14日起至2017年10月14日止，借款月利率为10.65‰（实际执行利率为：月利率8.55‰）。该笔贷款合同签订后，原告于2012年10月15日如约放款，但事后被告熊秀春至今未还款、付息，故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，个人借款合同，借款借据等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：原告平昌县农村信用合作联社澌岸信用社与被告熊秀春所签订的个人借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护；被告熊秀春未按合同约定按期还本、结息的行为属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任。被告熊秀春丈夫陈刚提交的辩称状辩称的，被告熊秀春贷款系消利多贷63000元，已还30000元，其余30000多元属多虚贷，因被告熊秀春未向本庭提供证据证明该项理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告熊秀春应承担举证不力的不利后果，故被告熊秀春的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊秀春自本判决生效之日起十五日内，偿还与原告平昌县农村信用合作联社于2012年10月14日签订的个人借款合同的本金64000元，其利息按原、被告双方所签订的个人借款合同约定标准予以计算支付，直至本息全部付清为止。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1375元，依法减半收取687.5元，由被告熊秀春负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 谷长征
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4730号原告：李某，男，1981年1月16日出生，汉族，住河南省光山县。被告：夏某平，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告李某与被告夏某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告夏某平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付已借借款4.7万元及利息（利息自2013年10月16日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部借款清偿时止，至2019年9月29日暂计拾万伍仟元整）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月16日因北京工地开工急需用钱，向原告借款50000元，由于二人老乡关系不错，工地过几天就开工了，也用不了几天。所以就让被告签订协议。原告以现金形式给被告现金50000元，被告收到借款现金后，向原告开具借款协议。后原告从2013年年底至2018年6月4日一直向被告催要，被告于2018年6月4日通过微信向原告还款3000元，剩余47000元原告多次向被告催讨借款，但均未果。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。为支持原告的诉讼主张，其向法庭出示如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借条原件；3、微信聊天记录截图；4、转款截图复印件，证明被告向原告还款3000元；5、原告与被告的通话录音材料及文字材料，录音文件存储在U盘中。被告夏某平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告夏某平是老乡关系，双方均在北京从事拆迁工程并经熟人介绍相识。2013年10月16日，被告因工程资金周转向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张：“借条.今借到李某现金人民币伍万元整（50000.00元整）作资金周转，借款人：夏某平，身份证号码：，2013年10月16日”，双方约定第二年的阴历八月十五（阳历2014年9月8日）前归还欠款。后经原告多次催要被告于2018年5月31日通过其微信分两笔向原告还款2600元、400元共计3000元，剩余借款47000元经原告一直索要均未归还，故原告诉至本院。本院认为：被告夏某平向原告李某借款，并为原告出具借条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。现原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付借款逾期利息的问题，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，本案中通过双方的通话录音显示，被告曾承诺于2014年9月8日前归还欠款，2018年5月31日被告还款3000元，原告在起诉状中认可该款系归还的本金部分，其余欠款及利息至今未还，故其应自2014年9月8日始，按照年息6%支付原告资金占用期间的利息。被告夏某平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某平偿还原告李某借款本金47000元及资金占用期间的利息（自2014年9月8日始，按照年息6%计算至还清止），并于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告夏某平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一九年十二月九日书记员  李曙光
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤刑核92677515号被告人徐照，男，1984年4月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省襄樊市南漳县。因本案于2019年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被羁押于广东省广州市海珠区看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人徐照犯故意杀人罪一案，于2019年9月25日作出（2019）粤01刑初305号刑事判决，认定被告人徐照犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：2019年2月5日2时许，被告人徐照在广州市海珠区石溪西大街六巷1号一楼的出租屋内，因琐事与同居女友陈某发生争执，遂用一条绿色编织腰带勒陈某的颈部，致陈当场机械性窒息死亡。案发后，徐照主动打电话向公安机关报警投案。上述事实，有原审法院开庭审理中经质证确认的下列证据证实：现场勘查笔录及照片、鉴定意见、现场提取到绿色编织腰带等物证，证实被害人的死因及在编织腰带提取到被害人和被告人的生物成分，被害人右手指尖、鼻子上及上身衣服检出徐照的生物成分；证人证言；现场监控视频；户籍证明及被告人徐照案发后主动报警投案的书证等。被告人徐照归案后如实供认用绿色编织腰带勒死被害人陈某的犯罪经过，并指认了现场提取的编织腰带系其作案工具，其供述与上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐照故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后，徐照能主动报警投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚，故对其判处死刑可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初305号以故意杀人罪判处被告人徐照死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘锦平审判员  吴海涛审判员  邹伟明二○二○一九年十二月二十日书记员  邓丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4998号申请执行人：济宁市财信资产管理有限公司,济宁市任城。被执行人:付茹,女性,济宁市。被执行人:于洋,男性,370882197906252057,济宁市。被执行人:王云龙,男性,370802198012191817,济宁市。被执行人:柳新刚,男性,370802197204292431,济宁市。被执行人:杜鹃,女性,370826198007065227,济宁市。被执行人:朱利娟,女性,370881198411193540,济宁市。被执行人:济宁伽蓝商贸有限公司,济宁市。被执行人:济宁鼎润商贸有限公司,济宁市。被执行人:济宁海洋家具有限公司,济宁市。本院在执行申请执行人济宁市财信资产管理有限公司与被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年8月14日、12月25日通过执行办案系统查询了被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司名下有车辆登记信息，未找到车辆，无法实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月15日将被执行人付茹、于洋、王云龙、柳新刚、杜鹃、朱利娟、济宁伽蓝商贸有限公司、济宁鼎润商贸有限公司、济宁海洋家具有限公司限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的1000000.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十五日书记员  李 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢2587号刘某：关于杨某申请执行你借款合同纠纷一案，于2019年12月26日立案恢复执行，原执行案号（2019）豫0191执7112号，现该案已执行完毕，且强制措施均已解除。特此通知二〇一九年十二月二十七日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1445号申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司，组织机构代码91320281562997842D，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区。法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。被执行人叶德佐，男，1956年5月27日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江阴市。被执行人江阴金地置业发展有限公司，组织机构代码91320281696799315T，住所地江阴市。法定代表人：鲍克处。被执行人鲍克处，男，1949年7月7日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江阴市。被执行人叶德佑，男，1960年6月17日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江阴市。申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司与被执行人叶德佐、江阴金地置业发展有限公司、鲍克处、叶德佑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0281民初8729号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：叶德佐应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息2082万元及逾期利息、赔偿律师费损失565400元，鲍克处、叶德佑对上述债务承担连带清偿责任。对叶德佐的上述债务，江阴市中源农村小额贷款有限公司有权对江阴金地置业发展有限公司名下的坐落于江阴市申港街道申浦村的国有建设用地使用权（澄土国用【2016】第1916号）以折价、拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿。叶德佐、江阴金地置业发展有限公司、鲍克处、叶德佑并负担诉讼费90192元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司于2019年12月12日自愿向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月十二日书记员  薛丹雁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8402号 原告：李坤，男，1984年12月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：卜山，男，1988年1月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告李坤与被告卜山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告李坤以双方自行和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李坤撤诉。 案件受理费110元，由李坤负担。 审判员  陈丽慧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 珊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢601号之一申请执行人新余市辰信典当有限公司，住所地江西省新余市站前东路2号楼109-110号。法定代表人陈平，该公司总经理。被执行人易任庚，男，汉族，1971年5月29日生，住新余市。被执行人新余市恒辉矿业有限公司，住所地新余市仙女湖凤凰湾办事处院内。法定代表人陈辉，该公司总经理。新余市辰信典当有限公司申请易任庚、新余市恒辉矿业有限公司民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2524号民事判决书已经发生法律效力。新余市辰信典当有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人新余市恒辉矿业有限公司宜春硅微粉厂的土地及房产，现该财产已移送至宜春市袁州区人民法院处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行3048938元，截至2019年12月4日已执行标的款0元，执行费32889元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人易任庚、新余市恒辉矿业有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十二月四日书记员 董 锟
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初4224号   原告:王丰军,公民身份号码×××，男，汉族。   被告:魏玉鹏,公民身份号码不详，男，汉族。   原告王丰军诉被告魏玉鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告王丰军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王丰军以“被告已给付我劳务工资”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王丰军撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元由原告王丰军负担。   审判员 李永发   二〇一九年十二月十七日   书记员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2006号 原告：华蓥市发展投资有限公司，住所地四川省华蓥市广华大道三段园区管委会四楼。 法定代表人：周勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被告：广安市惠安建设工程材料有限公司，住所地四川省广安市广安区凌云路111号。 法定代表人：丁禹中。 被告：丁畅，男，生于1988年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：汪远成，男，生于1959年9月10日，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：丁禹翠，女，生于1958年9月25日，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：汪峰，男，生于1985年8月16日，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：丁禹中，男，生于1964年1月4日，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：丁九川，男，生于1967年7月13日，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告华蓥市发展投资有限公司与被告广安市惠安建设工程材料有限公司、丁畅、汪远成、丁禹翠、汪峰、丁禹中、丁九川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告华蓥市发展投资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被告广安市惠安建设工程材料有限公司、丁畅、汪远成、丁禹翠、汪峰、丁禹中、丁九川的起诉。 本院认为，原告华蓥市发展投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市发展投资有限公司撤回起诉。 案件受理费15,080元，由原告华蓥市发展投资有限公司负担。 审判员  陆文辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘白乐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1668号原告：李毅，男，1969年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：马登飞，男，1976年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市，该公司员工。被告：陈琳，男，1978年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。原告李毅与被告中石化工建设有限公司、陈琳运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告李毅于2019年12月18日申请撤回对被告中石化工建设有限公司、陈琳的起诉。本院认为，原告李毅以搜集证据为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李毅撤回起诉。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告李毅负担。审判员 阿斯玛拉二○一九年十二月十八日书记员 徐 珍 玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终10109号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：鞠永宏，男，汉族，1976年9月2日出生，住江苏省泰兴市。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人鞠永宏民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月8日向上诉人千微（杭州）科技有限公司送达了上诉费缴纳通知书，告知其在规定期限内预交上诉案件受理费1458元。逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人千微（杭州）科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十二月十日 书记员 汪美凤
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执302号被执行人：穆润军，男，1979年7月20日出生，汉族，住浑源县。本院于2019年8月9日作出的（2019）晋0225刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人穆润军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年6月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。2019年9月12日由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院采取以下措施：1.本院于立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日起多次通过全国法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院通过浑源县不动产管理中心查询被执行人房屋产权登记信息，被执行人名下无可供执行的房产。4.本院通过中国人寿保险股份有限公司浑源支公司查询被执行人收益分红类保险，未发现被执行人有收益分红类保险投资。5.本院通过调查被执行人穆润军所在地，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，因本案被执行人穆润军名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0225刑初84号案件中被执行人穆润军财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 常有林审判员 侯 英审判员 辛晓磊 二○一九年十二月二十三日书记员 李利峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初2198号之一原告：和永超，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告：江西建贤建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区2号楼。法定代表人：刘小六，经理。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：国电微网能源物联网股份有限公司，住所地：拉萨市柳梧新区柳梧大厦1420室。法定代表人：钟俊浩，董事长。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：陆要武，董事长。被告：驻马店市卫生健康体育委员会，住所地：驻马店市泰山路529号。负责人：李桂霞，主任。委托诉讼代理人：王睿，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告副主任。被告：黄淮学院，住所地：河南省驻马店市驿城区开源路6号。法定代表人：谭贞，院长。委托诉讼代理人：陈咏梅，女，1978年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被告职工。委托诉讼代理人：赵玉景，河南驿城律师事务所律师。原告和永超与被告江西建贤建筑劳务有限公司、国电微网能源物联网股份有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、驻马店市卫生健康体育委员会、黄淮学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国电微网能源物联网股份有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、驻马店市卫生健康体育委员会、黄淮学院的起诉。本院认为，原告和永超在诉讼期间自愿申请撤回对被告国电微网能源物联网股份有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、驻马店市卫生健康体育委员会、黄淮学院的起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告和永超撤回对被告国电微网能源物联网股份有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、驻马店市卫生健康体育委员会、黄淮学院的起诉。审 判 长  张伟光审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  胡永发
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：望建新，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽华，女，1968年5月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区西区369号。法定代表人：郝明，总经理。再审申请人望建新因与被申请人刘丽华、北京嘉厚房地产开发有限公司（以下简称嘉厚公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。望建新申请再审称，（一）一审法院认定基于再审申请人以房抵债关系受让涉案房屋不优先于其他债权，该认定错误并无事实及法律依据。（二）本案房屋并非因买受人自身原因未办理过户登记。再审申请人与嘉厚公司在法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，已支付了全部购房款项，已合法占有使用房屋，非因再审申请人原因未办理过户，二审判决没有事实及法律依据。请求法院支持再审申请人的再审请求，解除对涉案房屋的查封措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，望建新虽主张嘉厚公司拖欠其工程款未偿还故以房抵债，但望建新享有的债权是基于以房抵债关系受让涉案房屋，并不优先于其他一般债权。且望建新与嘉厚公司2013年1月已经签订《商品房预售合同》，涉案房屋2014年11月14日已经取得房屋所有权初始登记，具备办理转移登记的条件。但双方未办理网签备案手续，亦未向不动产登记部门申请办理涉案房屋过户登记。望建新虽主张均是嘉厚公司的过错导致，但望建新并未提交充分证据证明其已经积极向嘉厚公司主张过权利。故望建新作为《商品房预售合同》的签订方，未尽到审慎的注意义务，消极行使权利，对于涉案房屋一直未过户登记到己方名下，具有一定的过错。且2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号），此后望建新不再具备购买涉案房屋的资格，涉案房屋已无法办理过户登记到望建新名下。望建新的再审理由于法无据。据此，两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。综上，望建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回望建新的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10424号 原告：严幼美，女，1967年7月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：范兰英，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章志强，绍兴市越城区东方法律服务所律师。 被告：陈浩，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告严幼美与被告陈浩不当得利纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告严幼美的委托诉讼代理人范兰英，被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严幼美向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告35418元，并支付该款自起诉之日（2019年9月23日）起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2018年5月17日，原告不慎将35418元错划入被告账户。该款经原告多次催讨，被告以各种理由至今未还。综上，原告认为，被告没有事实和法律依据占有原告所有的上述款项，系不当得利，为此，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告陈浩到庭辩称，原告丈夫严关根将厂房出租给案外人杨绪杰和符道文。后被告向符道文购买了案涉厂房及机器设备，但因其他原因案涉厂房无法正常经营，经双方多次协商，严关根同意补偿被告部分经济损失，案涉款项就是严关根补偿给被告的损失，故本案中不存在不当得利的情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日，原告将案涉35418元错汇给被告。嗣后，原告向被告催要该款无果，遂以本案被告构成不当得利为由向法院起诉要求其返还35418元及相应的利息，酿成纠纷。 本院认为，我国民法上的不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案中，原告向被告汇付35418元的事实清楚，被告未能举证证明该款系用于原告丈夫严关根补偿其搬厂损失的事实，故被告的抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，本案被告的行为符合不当得利构成要件，故本案中原告要求被告返还案涉35418元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告陈浩应于本判决生效后十日内返还原告严幼美35418元及该款自2019年9月23日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果被告陈浩未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费685元，减半收取计343元，由被告陈浩负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇一九年十二月二十日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11524号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：蔡景印，男，1965年5月18日生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡景印信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金4657.81元、利息932.21元、违约金及手续费323.93元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计5913.95元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蔡景印。申领情况:2017年2月16日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××75。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金4657.81元、利息932.21元、违约金及手续费323.93元，合计5913.95元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡景印于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金4657.81元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初464号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李顺林，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省保定市，捕前住高碑店市。2014年9月25日因吸食毒品被容城县公安局行政拘留五日，2017年5月1日因吸食毒品被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局行政拘留十五日并处罚款伍佰元，2019年5月1日因吸食毒品被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局行政拘留，2019年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于高碑店市看守所。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人李顺林犯容留他人吸毒罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、王建新、魏丽颖出庭支持公诉，被告人李顺林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年底、2019年4月29日、4月30日，被告人李顺林在高碑店市，容留张某、胡某吸食毒品。2019年4月30日三人被当场查获。经检测：李顺林、张某、胡某尿检结果均为阳性。现场扣押的白色颗粒状晶体经鉴定检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、胡某证言，尿检报告，保定市公安局物证鉴定所理化检验报告，检查笔录，证据保全决定书及清单，作案物品照片，抓获证明，被告人李顺林的户籍证明信，被告人李顺林的行政处罚决定书、违法违纪证明，张某、胡某的行政处罚决定书及拘留回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李顺林为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李顺林当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李顺林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  景 俊审 判 员  王景超人民陪审员  张 巍二〇一九年十二月九日书 记 员  夏腾霄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1630号申请人：深圳市新蓝天投资有限公司。法定代表人：陈思杰,总经理。委托诉讼代理人：文淑盈，系该公司员工。委托诉讼代理人：林镇鸿，系该公司员工。被申请人：罗路路。申请人深圳市新蓝天投资有限公司因与被申请人罗路路申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1063号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院审理过程中，申请人深圳市新蓝天投资有限公司经本院传唤未于2019年12月9日到庭参加诉讼，虽其于12月12日以邮寄方式主张其前来开庭时发生交通事故，并提交现场照片复印件。由于申请人深圳市新蓝天投资有限公司提交的照片证据真实性、关联性无法确定，其主张未参加庭审具有正当理由的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人深圳市新蓝天投资有限公司撤回申请处理。本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人深圳市新蓝天投资有限公司负担。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十二月十六日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2080号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，职务：支行行长。 被执行人：蔡美良，男，1971年9月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与蔡美良、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为：314460.22元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行积极的沟通协商；申请人书面向本院申请暂缓本次执行，若协商未果则再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初7417号原告：熊文青，女，汉族，生于1982年2月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：傅饶，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：向军，男，汉族，生于1982年11月12日，住重庆市开州区。被告：王建军，男，汉族，生于1981年8月19日，住重庆市开州区。原告熊文青与被告向军、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告熊文青于2019年12月23日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告熊文青申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊文青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊文青负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  张宏德二〇一九年十二月二十三日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1837号 申请执行人李淑红，女，1963年4月1日出生，住滨州市滨城区。 被执行人陈晓丽，女，1975年2月15日出生，住滨州市城区。 本院在执行申请人李淑红与被执行人陈晓丽民间借贷纠纷一案中，现申请人同意与被执行人协商，故申请撤回执行，如协商不成，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执1837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 二〇一九年十二月十九日 书记员  任中杰
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4326执208号 申请执行人：李明英，女，1981年9月14日出生，汉族，吉木乃县教育局会计，住吉木乃县。 委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所律师。 被执行人：崔成勇，男，1985年9月23日出生，汉族，吉木乃县村民，住吉木乃县。 被执行人：刘晓燕，女，1989年5月6日出生，汉族，吉木乃县乌拉斯特镇阔克齐木村村民，现下落不明。 本院在执行申请执行人李明英与被执行人崔成勇、刘晓燕追偿权纠纷一案中,申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人崔成勇、刘晓燕的银行存款、车辆、房产、工商注册、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、不动产等财产线索进行了调查。经查实，被执行人崔成勇、刘晓燕无银行存款、无工商注册登记、无房产、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利、无住房公积金。经走访核实，被执行人崔成勇居住地村委会确认其患有尿毒症和三级高血压，系该村建档立卡户，需要长期透析治疗，以低保金维持成活，经被执行人崔成勇与申请执行人李明英协商，被执行人崔成勇愿以其承包经营的土地租金分次偿还，除此之外，被执行人崔成勇无可供执行财产；经走访核实，被执行人刘晓燕已离开本辖区，下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。目前本院已发出限制消费令，限制被执行人消费，且依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木拉力· 卡力甫汉 审判员 董   洪   旭 审判员 古力米娜·沙力甫汗 二〇一九年十二月二十七日 书记员 拉扎提·阿德力别克
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1574号 申请执行人:彭山，男，1979年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初970号民事判决书，受理执行彭山与段桂杉劳务合同纠纷一案中，应执行标的32500元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下与他人共有一套房屋，但该房产在银行有抵押贷款，暂无处置条件，另外查询到被执行人名下有两辆小汽车，但该车辆在银行有抵押贷款，现本院已查封，其它暂无可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯荣波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25927号解除保全申请人：上海浙中实业有限公司，住所地上海市宝山区真陈路XXX号XXX幢XXX楼C座1236室。法定代表人：周忠华，总经理。被申请人：上海晨川冲压件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：包晨峰，总经理。被申请人：包晨峰，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。解除保全申请人上海浙中实业有限公司与被申请人上海晨川冲压件有限公司、包晨峰买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)沪0113民初25927号民事裁定，冻结被申请人银行存款155,180.04元或查封等值财产，并已实施了相关的保全措施。后该案调解结案，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海晨川冲压件有限公司、包晨峰的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  闻怡二〇一九年十二月二十七日书记员  薛策
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更668号罪犯蔡用山，男，1983年8月28日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，捕前住海南省文昌市东郊镇良田村委会河沟田村。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2015年9月1日作出（2015）海南一中刑二初字第11号刑事判决，以被告人蔡用山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处没收个人财产人民币30000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年10月17日起至2029年10月16日止。罪犯蔡用山于2015年10月9日入监服刑，在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯蔡用山在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡用山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡用山自2015年10月起至2019年6月止，累计考核45个月，考核期间累计扣0.62分，累计表扬8个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡用山在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯蔡用山减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年，减刑后刑期执行自2014年10月17日起至2029年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月二日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284恢执636号申请执行人：宁更良，男，1951年9月21日生，住磐石市。被执行人：卢光辉，男，39岁，住磐石市。申请执行人宁更良依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第1825号民事判决书，于2019年12月26日向本院申请执行，要求被执行人卢光辉给付21425.89元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人宁更良与被执行人卢光辉机动车交通责任纠纷执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年十二月二十九日书记员 王园园
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1192号之一申请执行人：鲁青，女，1994年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：雷和清，男，1958年4月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人鲁青与被执行人雷和清机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人雷和清发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，并冻结了被执行人名下的银行账户。因本案暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月三十一日书记员  万 优
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1892号之三 申请执行人：孙海英，女，1963年5月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区秀华路。 被执行人：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：周雪虎，总经理。 申请执行人孙海英与被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行,本案申请执行标的额为借款本金100000元及违约金。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产。 四、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人周雪虎发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额借款本金100000元及违约金未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初2846号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被告：卫新锁，男，1970年8月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李忠会，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：牛志玲，女，1965年1月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告卫新锁、李忠会、牛志玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回对被告卫新锁、李忠会、牛志玲的起诉。案件受理费44800元，减半收取22400元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  张凤明
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1325号 原告：成都华狮漆业制造有限公司。 法定代表人：冯玉波，该公司总经理。 被告：成都宏达宝峰石材有限公司。 被告：魏星。 原告成都华狮漆业制造有限公司与被告成都宏达宝峰石材有限公司、魏星买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告成都华狮漆业制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都华狮漆业制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 艾惠敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘 彬 书 记 员 万 姗
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初887号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人于运良，男，1973年11月14日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，汉族，小学文化，个体工商户，租住衡水市桃城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月4日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉（2019）843号起诉书指控被告人于运良犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员葛荣起出庭支持公诉，被告人于运良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月25日上午，被告人于运良在衡水市桃城区销售蔬菜。衡水市桃城区人民政府河东街道办事处城管队员在巡查过程中发现后对其进行了劝阻。于运良没有服从。城管队员王某、白某巡查回来时，见被告人于运良仍在占造经营，遂对其提出罚款处理。于运良拒不交罚款，并和城管队员白某发生言语冲突，随即用手推搡白某头部，后被劝开。于运良仍对城管队员进行谩骂、威胁，并在另一摊位旁边拿起一个平锨威胁、辱骂城管人员，后被他人劝离。案发当日，于运良经公安机关口头传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。归案后，于运良取得了白某、王某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、抓获证明、现场情况说明，证人白某、王某、徐某的证言，现场执法视频，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于运良以威胁方法故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。案发后，于运良经公安机关口头传唤到案，并能如实供述其犯罪事实，系有自首情节，且取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人于运良犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  牟庆峰人民陪审员  徐占国二〇一九年十二月二十六日法官助理代娜书记员赵洪
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1926号申请执行人房通，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住徐州市沛县。被执行人戴志祥，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人房通与被执行人戴志祥不当得利纠纷一案，我院作出的（2016）苏0724民初6043号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年8月26日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月三十日书记员  颜凡森
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9699号上诉人(原审被告)：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。被上诉人(原审原告)：谭鹤鸣，男，1985年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。上诉人上海胜通房地产开发有限公司因与被上诉人谭鹤鸣劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海胜通房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海胜通房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海胜通房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海胜通房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十二月二十五日书记员 梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6745号原告：杨世强，男。委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。被告：刘畅，女。被告：张润涛，男。原告杨世强与被告刘畅、张润涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世强及其委托诉讼代理人陈善文到庭参加诉讼。被告刘畅、张润涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款147690元及自2019年9月13日起至实际还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担原告支出的律师服务费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2019年8月份开始，被告以孩子生病治疗为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝等转账支付方式先后多次出借给被告人民币共计157500元，被告于2019年9月7日向原告出具借款合同一份，被告仅偿还了9810元借款，对剩余147690元借款本息至今未偿还。请求依法裁判。刘畅、张润涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年8月份，被告刘畅因孩子从高处跌伤需要治疗费用，分多次向原告借款，原告从2019年8月4日自2019年9月7日通过微信、支付宝累计向被告刘畅转账15.75万元，被告刘畅于2019年9月17日至9月30日通过支付宝累计向原告还款6710元，于2019年8月7日至月14日通过微信累计向原告还款3100元，现尚欠147690元未还。2019年9月7日，原告杨世强与被告刘畅签订借款合同一份，合同第八条约定了被告逾期还款将每日按欠款金额的1.75%赔偿原告损失。原告陈述：鉴于被告的家庭情况，原告将不再追索利息和违约金，但请求判令被告付还原告因起诉产生的代理费6000元，以上共计153690元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告杨世强与被告刘畅之间民间借贷关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律有关规定，被告应履行偿还债务的义务。该笔借款的用途是为孩子治疗使用，应作为夫妻共同债务处理。故被告张润涛应与刘畅承担共同还款责任。原告自愿放弃利息请求是对自身权利的处分，本院予以确认。因原被告对于律师费用在借款合同中有约定，合法有效，故对于原告的律师费用的请求，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘畅、张润涛于本判决生效后十日内共同偿还杨世强借款147690元；二、刘畅、张润涛于本判决生效后十日内支付杨世强诉讼代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由刘畅、张润涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇一九年十二月十一日书记员  杨英男
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4379号之一 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓燕，工作人员。 被告：熊强，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：罗积富，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告熊强、罗积富借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年12月20日庭审中以“要补充证据”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计290元，由原告负担。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张远福 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢 红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4596号罪犯葛明利，男，1974年6月18日生，汉族，吉林省白城市通榆县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）白中法刑初字第20号刑事判决，认定被告人葛明利犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日本院作出(2012)长刑执字第3987号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第882号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1661号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张良、王博出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科王振华代表执行机关参加诉讼，罪犯葛明利到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯葛明利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯多次犯罪，主观恶性深，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1994年2月6日因盗窃罪被判处有期徒刑九年。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2016年度下半年获得表扬1次。获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯葛明利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，犯罪次数多，数罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯葛明利减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602财保55号 申请人：张帮菊，女，1940年8月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：刘万群，女，1983年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人张帮菊于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘万群与案外人刘某夫妻共同所有的位于广安市广安区某号房屋，查封金额以12万元为限。申请人张帮菊以某保险股份有限公司四川省分公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。另查明，刘某与刘万群系夫妻关系，上述房屋系夫妻关系存续期间购买。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 对刘某所有的位于广安市广安区某号房屋予以查封，查封金额以12万元为限，期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人张帮菊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  任波 二〇一九年十二月十二日 书记员  李雪
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终3203号上诉人（原审被告）：张家口市忠通路桥工程有限公司，住所地河北省张家口市桥西区清水河中路49号。法定代表人：王建华，该公司经理。委托诉讼代理人：李双，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司通顺支行，住所地张家口市桥西区新华街28号。负责人：罗丽娜，该支行行长。委托诉讼代理人：王兴、任潇潇，该支行职员。原审被告：张家口市生宇商贸有限责任公司，住所地张家口市桥东区建国路7号3号楼3单元二楼。法定代表人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双，该公司法律顾问。原审被告：曹军，男，1971年5月27日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：李双，系曹军员工。上诉人张家口市忠通路桥工程有限公司因与被上诉人张家口银行股份有限公司通顺支行，原审被告张家口市生宇商贸有限责任公司、曹军借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家口市忠通路桥工程有限公司因故于2019年12月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张家口市忠通路桥工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张家口市忠通路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费59530元，减半收取29765元，由上诉人张家口市忠通路桥工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马砚生审判员  梁金前审判员  何燕芬二〇一九年十二月十九日法官助理王向东书记员刘长伟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4443号上诉人（原审被告）：袁学春，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：李庆玲，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭有玉，女，1954年2月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人袁学春、李庆玲因与被上诉人彭有玉民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁学春及其与李庆玲的共同委托诉讼代理人王晓鹏，被上诉人彭有玉及其委托诉讼代理人郭志旺接受本院询问。本案现已审理终结。袁学春、李庆玲上诉请求：撤销湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4904号民事判决书，驳回彭有玉的诉讼请求或发回重审；由彭有玉承担一二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定彭有玉与袁学春、李庆玲之间存在借款关系事实错误。1.彭有玉在起诉状中陈述“2013年9月3日，被告以购买铲车为由向袁志成借款3万元”。袁学春于2012年与他人合伙购买铲车，而不是在2013年3月购买，彭有玉陈述的借款时间及借款用途都是自己虚构。2.在堂兄弟之间袁志成排行老二，而不是老大，袁学奎在堂兄弟中排行老大。袁学春平时叫袁志成为二哥，没有叫袁志成大哥。3.彭有玉在一审中提交的银行取款流水，未能证明袁志成将取款的3万元借给了袁学春。彭有玉辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，请求驳回袁学春、李庆玲上诉请求，维持一审判决。彭有玉向一审法院提出诉讼请求：袁学春、李庆玲偿还借款3万元及按年息2分计算至付清本息之日止的利息，其中2013年9月3日至2019年9月3日的利息为36000元；本案诉讼费由袁学春、李庆玲承担。一审法院认定事实：彭有玉与袁志成系夫妻关系，二人婚后生有两个女儿，长女袁伟华、次女袁凤琴，袁志成于2019年5月1日因病去世。袁学春与李庆玲于1996年3月15日登记结婚。袁志成在其兄弟姐妹中排行老大，其与袁学春为堂兄弟关系。2013年9月3日，袁学春因其开办的砂石厂经营需要，向“大哥”袁志成借现金3万元，并出具内容为“今借到大哥现金（30000.00）计叁万圆整，年息2分，如用，按时接算四春2013年9月3日”的借条一份。借条中的“四春”系袁学春的小名。2018年6月，袁学春向彭有玉支付现金500元，为袁学春的还款。一审法院认为，彭有玉提交的由袁学春出具的借条及袁志成在中国工商银行襄阳解放桥支行开户的卡号为62×××94的交易流水，足以证明袁学春于2013年9月3日向袁志成借现金3万元的事实。袁学春在其出具的借条中写明的借款出借人为“大哥”，袁学春据此辩解为诉争的3万元借款系向其胞兄袁学奎所借，但该借条的持有人为袁志成，袁志成又为袁学春的堂兄，其在家中排行老大，袁学春称呼袁志成为“大哥”也符合本地人的习惯称呼。故对于袁学春有关彭有玉不具有债权人资格的抗辩意见，无事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，袁学春于2013年9月3日向袁志成借款3万元，事实清楚，证据充分。袁学春与袁志成之间的借贷关系合法有效。袁学春向袁志成所借的3万元现金用于其开办的砂石厂的经营，该债务系其与李庆玲夫妻关系存续期间的共同债务，应当由袁学春和李庆玲共同偿还。因袁志成已去世，该债权作为其遗产应当由其法定继承人配偶彭有玉和两个女儿袁伟华、袁凤琴继承，袁伟华和袁凤琴已作出了放弃继承该债权的表示，故袁学春和李庆玲应当向彭有玉偿还借款本金3万元，并按借条中约定的年息2分（年利率20%）支付借款利息。因袁学春与袁志成未约定借款本息的清偿顺序，袁学春于2018年6月偿还的500元应视为其支付的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁学春、李庆玲共同向彭有玉偿还借款本金3万元；二、袁学春、李庆玲共同向彭有玉支付自2013年9月3日起至清偿之日止以3万元为基数、按年利率20%计算的利息（其中2013年9月3日至2019年9月2日期间的利息为36000元，减去已支付的500元利息，还需支付利息35500元）。上列应付款项于判决生效后十日内付清，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由袁学春、李庆玲共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是当事人之间是否存在借贷法律关系。袁学春、李庆玲主张案涉借条中载明的“大哥”，是袁学奎而非袁志成，案涉借款出借人系袁学奎。彭有玉称袁志成、袁学奎均在各自同胞兄弟中排行老大，袁学春与袁学奎系同胞兄弟，袁学春与袁志成系堂兄弟，堂兄弟中未予排行，袁学春称呼袁志成和袁学奎均为大哥。对案涉借条中载明“大哥”是袁志成还是袁学奎，并不明确，不能排除“大哥”为袁志成的可能，应当视为债权凭证没有载明债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”袁有玉持有借据提起民间借贷诉讼，依据前述规定，视持有债权凭证的人（彭有玉）为债权人，袁学春否认彭有玉的债权人资格，应当提供事实依据，但袁学春对其主张未能提供证据佐证，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于案涉债务是否袁学春、李庆玲夫妻共同债务问题，不属于袁学春、李庆玲上诉请求范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”不属于二审审查范围，本院不予审查。综上所述，袁学春、李庆玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由袁学春、李庆玲负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十二月六日书记员 刘 洋
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5960号 被告：鲁一飞男，1961年10月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑永康男，1973年8月3日出生，汉族，住淳安县。 原告鲁一飞诉被告郑永康合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告购车尾款11000元；2、诉讼费用由被告负担。 本院经审理查明：原告向被告购买车辆，后双方又约定原告退还车辆给被告，被告返还原告购车款，2019年6月1日，被告承诺归还原告剩余尾款11000元，但至今未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑永康于本判决生效之日起十日内归还原告鲁一飞购车尾款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理76元，减半收取38元，由被告郑永康负担。 原告鲁一飞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑永康于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月三十日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初16306号原告：刘洋，男，1982年3月7日出生，住长沙市岳麓区。被告：陈正国，男，1956年6月24日出生，住湖南省湘潭县。原告刘洋与被告陈正国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼。被告陈正国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆维修费用共计3471.3元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告刘洋驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市岳麓区西二环西侧道路由北向南正常行驶，恰遇被告陈正国驾驶电动自行车在该路段由南向北行驶，因被告陈正国驾驶车辆逆向行驶，致使原告车辆与被告电动车辆相撞，原告车辆在此次事故中受损。事故后，2018年4月19日，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具（2018）第040349号道路交通事故认定书：认定原告刘洋在此次事故中承担次要责任，被告陈正国承担主要责任。2019年8月23日，长沙市岳麓区人民法院出具（2019）湘0104民初7247号民事判决书：认定被告陈正国对原告刘洋的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任。但事故后，被告陈正国拒不支付原告汽车修理费用。为维护自身的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告陈正国未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日19时55分，原告刘洋驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型汽车（该车系原告刘洋妻子皮杜鹃所有）沿长沙市岳麓区环西侧道路由北向南正常行驶，恰遇被告陈正国驾驶电动自行车在该路段由南向北行驶，因被告陈正国驾驶车辆逆向行驶，致使原告车辆与被告电动车辆相撞，造成两车受损及陈正国受伤的交通事故。事故后，2018年4月19日，长沙市公安局交警支队岳麓大队出具（2018）第040349号《道路交通事故认定书（简易程序）》：认定原告刘洋在此次事故中承担次要责任，被告陈正国承担主要责任。事故发生后，被告在湖南航天医院住院、浏阳市骨伤科医院住院治疗共产生医疗费67915.15元。2019年8月23日，长沙市岳麓区人民法院出具（2019）湘0104民初7247号民事判决书：认定被告陈正国对原告刘洋的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任；判决由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿陈正国各项损失共计78349.04元。2018年5月23日原告车辆经长沙华运通丰田汽车销售服务有限公司维修，共花修理费4959元。该费用已由皮杜鹃支付给修理单位，原告刘洋又向皮杜鹃支付了由皮杜鹃代付的全部修理费。上述事实有当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修发票、（2019）湘0104民初7247号民事判决书、皮杜鹃证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告陈正国驾驶的电动车与原告刘洋驾驶湘Ａ×××××车发生碰撞，致使原告刘洋车辆受损，被告行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2018］第040349号《道路交通事故认定书（简易程序）》，系由交警部门依法定职权和法定程序制作，并经双方质证认可，故对事故认定书中认定的内容及被告陈正国承担主要责任，原告刘洋承担次要责任的结论，本院均予采信。本案中，被告陈正国驾驶电动车在机动车道上逆行的行为属于严重违法道路交通安全法规的行为。根据本院相关案件，认定被告陈正国对原告刘洋的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任。本次事故发生时系原告刘洋驾驶，在其妻皮杜鹃支付了该车的修理费4959元后，原告刘洋又向皮杜鹃支付了其代付的全部修理费，原告请求被告赔偿车辆修理费的70%计3471.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈正国经本院传唤，未到庭参加诉讼，视在放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈正国于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘洋车辆维修费3471.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈正国负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年十二月十三日法官助理廖若莎书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初4号原告：蒋红霞，女，1971年2月26日出生，汉族，住昌吉市。被告：张春雷，男，1967年4月28日出生，汉族，住塔城市。原告蒋红霞与被告李月梅、张春雷民间借贷纠纷一案，本院做出（2017）新4201民初1409号判决，被告张春雷不服，上诉至塔城地区中级人民法院，塔城地区中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）新42民终621号民事裁定，发回本院重审。重审期间被告李月梅死亡，本院依法通知其继承人李兴轩参加诉讼，李兴轩于2019年12月10日出具书面放弃继承申明书。本院依法另行组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋红霞及其委托诉讼代理人崔雪环，被告张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款100000元及逾期利息16000元，合计116000元。2、本案诉讼合理开支全部由被告承担。事实和理由：2016年被告李月梅以生活所需及公司周转为由向原告蒋红霞借款100000元，并于2016年12月13日出具借条，约定2016年12月28日还款，借款到期后经多次催要未果，被告李月梅、张春雷双方系夫妻关系，故提出上述诉讼请求。被告张春雷辩称，李月梅借的钱没有通过我，并不是夫妻二人的借款，李月梅与我结婚时已经负债累累，她借钱都是偿还她以前的债务；向原告借钱我一概不知道也没有参与，李月梅所借的钱也没有用于我们共同的生活经营中，李月梅在生前已经向塔城市公安局投案自首属于刑事诈骗，李月梅触犯法律诈骗行为所骗取的钱不应当由我承担。本院经审理认定事实如下：李月梅与被告张春雷曾系夫妻关系，于2016年9月10日离婚。2016年7月，李月梅向原告蒋红霞借款100000元，约定借款期限三个月、利息9000元，当日原告蒋红霞通过其丈夫李全兵的银行卡（卡号：×××）向被告李月梅转账91000元，余款9000元为三个月利息。因借款到期李月梅没有如期还款，原告蒋红霞找到李月梅及被告张春雷要求还款，并居住在被告张春雷家中等待还款。2016年12月13日，李月梅向原告蒋红霞出具借条一张，写明：“李月梅借蒋红霞壹拾万元正（100000）元，身份证号码：×××，有夏力哈尔达侃，塔城市杜别克区光明路181幢2-502，丘地号A-12-314,私产，我本人李月梅房屋他项权证、房屋所有权证028355在蒋红霞抵押”。李月梅在借条落款处签字、按印，并在借条左下角书写“2016.12月28日还钱”。借条中的房产均未办理抵押登记。2017年3月27日、4月6日李月梅两次向原告蒋红霞还款15000元。本院认为：本案争议焦点为，1、涉案借款是否为李月梅与被告张春雷夫妻共同债务？2、借款本金及利息如何计算？《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人一属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案证人李新荣能够证明李月梅以被告张春雷的公司经营周转为由借款，且借款时被告张春雷知情的事实。该证言与原告蒋红霞当庭陈述相印证，故本院依法予以认定。被告张春雷当庭亦认可其与李月梅办理离婚手续后仍一直共同生活及原告蒋红霞讨要借款时曾在其家中居住的事实。被告张春雷庭审中提交了两张蒋红霞出具的收条，证明李月梅曾还款15000元，关于法庭询问的张春雷为什么会有原告蒋红霞的收条问题，被告张春雷称是捡到的，该回答显然不符合客观事实。综合原被告双方的举证及法庭询问情况，本院认为能够认定本案借款系李月梅与被告张春雷的共同意思表示，故被告张春雷应当承担还款责任。关于借款本金及利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题额规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际处借的金额认定为本金。原告蒋红霞所提交得借条虽书写为借款100000元,但庭审查明实际交付借款为91000元,故本案借款本金应为91000元。被告张春雷提交的收条能够证明已还款15000元的事实，故本院认定被告尚欠原告蒋红霞本金76000元。关于借款利息问题。原告蒋红霞无证据证明该借款约定利息，故原告蒋红霞按年利率20%主张逾期利息的请求本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题额规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为被告应承担利息为15580元（76000元×6%×3年零5个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题额规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张春雷于本判决生效后三十日内共同给付原告蒋红霞借款本金76000元，利息15580元,合计91580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620.00元，由被告张春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审 判 长 张新萍人民陪审员 金爱贞人民陪审员 陈志亮二〇一九年十二月十五日附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11512号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：赖奇英，男，1975年8月24日出生，汉族，广东省电白县人，居民身份证住址广东省电白县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告赖奇英保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，赖奇英经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、赖奇英向平安财保公司支付借款理赔款125709.71元（包括本金123122.03元、利息2392.66元、罚息195.02元）；二、赖奇英向平安财保公司支付逾期保费2529元；三、赖奇英向平安财保公司支付以借款理赔款125709.71元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年1月23日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为39841.37元）；四、赖奇英承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，赖奇英与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616018990的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向赖奇英发放借款本金150000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后赖奇英就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.46%。2017年3月3日，重庆金安公司及民生银行按约定向赖奇英发放150000元的贷款。自2017年10月3日起，赖奇英再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年1月23日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为125709.71元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向赖奇英催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。赖奇英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2017年3月3日重庆金安公司和赖奇英订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向赖奇英提供150000元贷款，其中民生银行发放148500元，重庆金安公司发放1500元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后赖奇英确认收到150000元贷款，并确认每月保险费为690元、服务费为1110元，每月3号为还款日。赖奇英（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为176566.5元、1783.5元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.46%，每月保险费690元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年1月23日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款124452.59元、1257.12元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，赖奇英没有向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款125709.71元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，赖奇英为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，赖奇英是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张赖奇英自2017年11月3日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为赖奇英履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求赖奇英偿还代偿款125709.71元及逾期保费2529元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年1月23日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，赖奇英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖奇英于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款125709.71元、逾期保费2529元；二、赖奇英于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款125709.71元为基数，按年利率24%计算自2018年1月23日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由赖奇英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保474号 申请人：钟正伟，男，1992年11月29日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 被申请人：胡志华，男，1971年4月8日生，汉族，住泸县。 本院在执行申请人钟正伟与被申请人胡志华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月11日作出（2019）川0521民初3892号民事裁定书，准予对被申请人胡志华价值320000元的财产进行保全。经审，被申请人胡志华在在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请胡志华所有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道南段2号2幢3单元702号房屋【川（2018）泸县不动产权第0000097号】和被申请人胡志华和杨莉所有的位于泸县玉蟾街道玉蟾大道101号3幢16号房屋【川（2015）泸县不动产权第0000497号】予以查封。期限为三年。 二、对申请人钟正伟提供的刘传贵所有的作为保全担保的川Ｅ×××××号小型轿车予以查封。期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉兰 二〇一九年十二月十三日 书记员  林 羚
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初899号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：91440300674836269E。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告:福山区城区真实惠超市,经营场所烟台市福山区鸿福街59-1号，注册号：370611600208806。经营者：单琳。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福山区城区真实惠超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回对被告福山区城区真实惠超市的起诉。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告福山区城区真实惠超市的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年十二月三日书记员  张 琛