wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3704号 原告：高春香，女，1964年2月15日出生，汉族，住玉田县。 原告：贾洪玉，女，1988年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。 原告：贾丽君，女，1991年2月6日出生，汉族，住玉田县。 贾洪玉、贾丽君的委托诉讼代理人：高春香（贾洪玉、贾丽君之母），女，特别授权。 被告：宋德全，男，1940年2月23日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：冯士珍（宋德全之妻），女，住址同上，特别授权。 原告高春香、贾洪玉、贾丽君与被告宋德全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春香、被告宋德全及其委托诉讼代理人冯士珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春香、贾洪玉、贾丽君向本院提出诉讼请求：1.依法确认贾长庚与被告签订的买卖房屋契约有效，契约所涉房产所有权及宅基地使用权（宅基地使用证号32097号）归三原告所有；2.依法令被告限期协助三原告办理上述房产相关的过户手续。事实和理由：1993年6月25日贾长庚与被告签订了买卖房屋契约一份，内容为：被告将自己所有的的位××县房产及宅基地使用权转让给贾长庚，转让款为5700元。签订买卖房屋契约当时贾长庚付清款项，被告交付了房屋的宅基地使用权证（宅基地使用证号32097号），双方未办理相关过户手续。2001年贾长庚因交通事故去世。近年来三原告作为贾长庚财产的合法继承人几次找到被告要求办理宅基地使用证过户手续，被告拒不配合，为此提出起诉。 宋德全辩称，应依法驳回原告诉讼请求。1.我和原告不存在房屋买卖合同，我和贾庆合签过一份买卖合同，钱是贾庆合给我的，我的房本给贾庆合了；2.贾庆合有三子四女，贾长庚是二子，没办过户手续，贾庆合与贾长庚都去世了，我没收到贾长庚的钱。三原告都已出嫁外地，外地人不能买我村土地；3.我与冯士珍是夫妻关系，房子属共同财产，冯士珍不同意卖房，现在没有房子居住，前些日子房产确权，高春香与她现在丈夫找到我要求办理过户手续，冯士珍才知道，坚决不予过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：贾长庚与被告宋德全均系玉田县玉田镇林东大街村村民。原告高春香与贾长庚于1988年1月5日登记结婚，二人共生育二女，原告贾洪玉系长女，原告贾丽君系次女。贾长庚于2001年去世。贾长庚之母于2014年去世，其父贾庆合于2019年去世。贾长庚父母共生育三子四女，长子贾长生，次子贾长庚，三子贾长义，长女贾秀云，次女贾秀荣、三女贾秀兰、四女贾秀焕。贾秀荣于1994年去世。 1993年9月13日，贾长庚与被告宋德全签订“买卖房屋契约”，内容：“因宋德全家中大多数人在外地工作，家中有壹处叁间瓦房，多年无人居住，烦中人说合作价伍仟柒百元卖给缺房户贾长庚名下永久为业。现金笔下交清，从即日房权为买主所有，与卖主无关…立字为证。买主贾长庚卖主宋德全中人王治国宋永生藏福贵代笔王长合第二次修改买主为贾长庚一九九三、六、二十五中人王治国宋永生王长和一九九三、九、十三”。协议签订后贾长庚给付了被告宋德全购房款5700元，被告宋德全也将房产交付贾长庚，该房一直由贾长庚的父母居住直至去世，其父母居住时间长达二十多年。 上述协议中的房产的宅基地使用证号为32097，登记在被告宋德全名下，位于××县，宅基四至：东至宋永生西至陈淑敏南至基石外2米北至基石外10.5米。 在诉讼中，本院依法对贾长生、贾长义、贾秀云、贾秀兰、贾秀焕进行了调查，均表示其应继承的上述房产的份额归原告贾洪玉、贾丽君享有。 本院认为，自1993年贾长庚父母一直在本案争议的房产居住长达二十多年，被告主张其妻子不知情且不同意卖房，不符合日常生活经验法则，本院不予确认。贾长庚与被告宋德全签订的买卖房屋契约系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。贾长庚及其父母和贾秀荣去世后，对于本案争议的房产发生继承法律关系，现不能查清贾秀荣的继承人情况，在本案中尚不能确定本案争议房产的其他权利主体，因此对原告要求确认所涉房产所有权及宅基地使用权归三原告所有，及判令被告限期协助三原告办理上述房产相关的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、贾长庚与被告宋德全签订的买卖房屋契约有效； 二、驳回原告高春香、贾洪玉、贾丽君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由宋德全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  张景松 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5964号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：王征，男，1978年3月29日生，汉族，确认送达地址江苏省睢宁县人民医院总务科，住徐州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告王征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告王征偿还原告贷款本息共计55329.13元（截至2019年9月4日），并自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月4日至2021年8月4日，月利率为1.02%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2019年9月4日被告尚欠原告贷款本息合计55329.13元。原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。被告王征未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签订了《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》（编号：CYD2017214916GH）。该合同约定：“贷款人（甲方）：南京银行股份有限公司，借款人（乙方）：王征。……第二条借款金额。本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾萬元整（小写）￥100000.00元。第四条借款期间。本合同项下借款期间自2017年8月4日起至2021年8月4日止。实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条借款利率和计息。一、借款利率。本合同项下的借款利率为月利率，利率为下列第壹种：（壹）固定利率，即利率为10.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变。……二、罚息利率。（一）乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；（二）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；（三）对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、计息。借款利息自借款发放之日起计算。本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。……。第七条还款方式。一、乙方自愿按以下第叁种方式归还借款本息：……（叁）等额本金还款法。……三、采用等额本息还款法、等额本金还款法的还款方式的，按月还款。……第十条提前收贷与合同解除。发生下列情形之一的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。一、乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息；……。”特别声明：乙方已阅读本合同所有条款，应乙方要求，甲方已经就本合同做了相应的条款说明，乙方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，并完全接受本合同所有条款内容。合同签订后，原告于同日向被告发放了案涉100000元贷款，被告在相应《南京银行个人借款借据（壹）》上签字确认收到上述款项，《南京银行个人借款借据（壹）》载明，借款金额人民币：壹拾萬元整，借款月利率10.20000‰，借款期限：48个月，借款用途：家具。庭审中原告陈述在起诉后被告尚有还款行为，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2019年11月15日，被告尚欠借款本金50000.08元、利息998.75元、罚息75.24元合计51074.07元。本院认为，原、被告签订的《南京银行个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担支付利息和逾期罚息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金50000.08元、利息998.75元、罚息75.24元，并按照合同约定支付自2019年11月16日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王征于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金50000.08元、利息998.75元、罚息75.24元（该利息、罚息计算至2019年11月15日），之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为591.5元、保全费573元，合计1164.5元，由被告王征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘春燕二〇一九年十二月十四日书记员  梁枫琳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘志军，男，1969年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：廖志平，女，1972年5月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭匀，男，1986年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈望展，男，1959年8月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告刘志军、廖志平、谭匀、陈望展、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志军、廖志平、宋春连共同偿还原告借款本金26414.4元，截至2019年6月14日的利息32338.64元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告刘志军、廖志平、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告谭匀、陈望展对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2011年1月13日，原告与被告刘志军、谭匀、陈望展签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。2012年3月9日，原告与被告刘志军、廖志平签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。同日原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收659元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李铁建人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘理明二〇一九年十二月十六日法官助理梁盼书记员刘慧婧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执恢494号申请执行人内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司，住所地乌拉特前旗。法定代表人闫俊林，总经理。被执行人王提良，男，1963年10月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司与史王提良买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人内蒙古乌拉特前旗泰恒砖瓦有限责任公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0823执恢494号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇一九年十二月二十九日书记员  梁 旭
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1081号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：江西省新余市分宜县分宜镇天工北大道288号。负责人：潘小勤，行长。被执行人：邱根生，男，汉族，住分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被执行人邱根生银行卡纠纷一案，申请执行人于2019年10月11日依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1492号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理并展开执行工作。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行于2019年12月24日向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执1081号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 刘新云审判员 张春平二〇一九年十二月二十六日书记员 严 燕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱德忠，男。1966年12月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区新华街40-8。委托诉讼代理人：肇敏杰，女，1964年12月15日生，满族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：史士刚，男，1969年6月14日生。汉族，住辽宁省沈阳市辽中区新华街北41-1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国良，男。1977年8月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区高官台街五四巷31号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵春，男。1954年5月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区新华街城南小区1号3-1-1。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区辽中镇南环路9-5号。法人代表：刘贵春，该公司经理。再审申请人朱德忠因与被申请人刘国良、刘贵春、沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称隆煜公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱德忠申请再审称，请求：一、撤销二审判决；二、确定辽宁省沈阳市辽中区新华街(新华雅苑小区）15-4号6-6-1、15-4号6-6-2、15-5号2-5-2号抵押权有效合法，停止执行，依法解封；三、判令被申请人刘贵春、隆煜公司支付给申请人61.3万元；三、判令本案全部诉讼费由被申请人刘国良、刘贵春承担。主要理由：一、被申请人刘贵春共欠申请人61.3万元。刘贵春和隆煜公司用四套房进行抵押，包括沈阳市辽中区新华街新华雅苑小区15-4号6-6-1，15-4号6-6-2,15-5号2-5-2。刘贵春在15-4号6-6-1的收据上写明为回迁房，刘贵春将15-4号6-6-1卖给了刘国良，刘国良于2016年6月8日对涉案的房屋进行了查封。刘贵春辩称涉诉房屋15-4号6-6-2、15-5号2-5-2早己销售给别人，在法庭上未出示任何证据。一审、二审法院以刘贵春开具的收据为执行标的，那么申请人出具的收据应为合法有效，收据上所写的15-4号6-6-1的回迁也是合法的，另外动迁安置房应受法律保护，动迁协议第9条所写15-4号6-6-1为回迁安置房。申请人在刘国良查封15-4号6-6-1之前己合法占有该不动产，此时已有该房屋的钥匙，并且该房屋的钥匙是合法的从刘贵春接收的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、（四）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，即申请人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。由于申请人和被申请人刘贵春、隆煜公司并未就协议约定的房屋办理抵押登记,抵押权不生效,申请人不享有对房屋的优先受偿权，且现有证据不能证明该房屋在2016年6月8日查封之时,已经实际交付给申请人占有使用。申请人也并未与隆煜公司签订涉诉房屋的买卖合同。一、二审法院认为申请人作为案外人就执行标的即涉诉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱德忠的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十日法官助理蒋天盛书记员刘博
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19199号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。 被告：刘正前，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中国农业银行沙坪坝支行）与被告刘正前信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭立春到庭参加诉讼。被告刘正前经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正前偿还截止2019年7月22日的本金7186元，利息564.86元，逾期还款违约金349.76元，共计8100.62元。2、判令被告刘正前支付从2019年7月23日起至贷款本息清偿之日止的利息、复利、违约金（其中利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额为基数，以月利率百分之五计算）。3、判令被告刘正前支付本案律师费1500元、诉讼费等实现债权的其他费用。 事实及理由：被告刘正前向原告中国农业银行沙坪坝支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告合法利益，望判如所请。 被告刘正前未作答辩。 原告围绕着诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、欠款明细、还款流水、委托代理合同、发票、打款凭证等，这些证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以采信。对本案的事实，本院认定如下： 2014年12月10日，被告刘正前向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定如下：第四条“利息和费用”约定：4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率和上述年化利率可能存在差异）下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收复利；4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天……；4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；4.4、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.6、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、银函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照相关法律法规制定和调整服务价格和收取费用……6.6、乙方未按时偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的各账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。金穗贷记卡领用合约（个人卡）下方记载的收费标准中，载明逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 原告经审核后，向被告刘正前核发卡号为625996006646****的信用卡一张。被告偿还截止2019年7月22日的欠款本金7186元，利息564.86元，逾期还款违约金349.76元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 原告为本案支付律师费1500元。 审理中,被告刘正前经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告刘正前向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告刘正前使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告刘正前偿还尚欠的信用卡透支本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。 关于复利，对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告刘正前通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 被告刘正前经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告刘正前于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截止2019年7月22日的欠款本金7186元，利息564.86元。 二、被告刘正前于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付自2019年7月23日起至本息结清之日止的利息（以尚欠本金为基数，以日利率万分之五计算）。 三、被告刘正前于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1500元。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘正前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  肖莉萍 人民陪审员  王 瑢 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  刘 超 书 记 员  王 艳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9951号上诉人（原审原告）：上海白泽生物科技有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区。法定代表人：丁娜，执行董事。委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：种星阳，北京市品源律师事务所实习律师，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人上海白泽生物科技有限公司（简称白泽生物公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8696号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：白泽生物公司。2.申请号：28393674。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：“白泽”。5.指定使用商品（第16类1604-1606群组）：说明书；新闻刊物；报纸；书籍；印刷出版物；小册子（手册）；印刷品；传单；期刊；纸或纸板制广告牌。二、引证商标1.注册人：山东省旅游信息中心。2.注册号：5145959。3.申请日期：2006年1月28日。4.专用期限至：2019年5月27日。5.标志：“白泽”。6.核定使用商品（第16类1601；1605-1607；1609；1611；1614群组）：印刷出版物；地图；杂志（期刊）；平版印刷工艺品；印刷品；纸；雕刻印刷品；包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）；文具；书写工具。三、其他事实2019年5月5日，国家知识产权局作出商评字[2019]第98930号关于第28393674号“白泽”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。白泽生物公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，白泽生物公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案原审判决作出前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白泽生物公司的诉讼请求。白泽生物公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：国家知识产权局已作出撤销引证商标的决定，该决定即将生效，申请暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理终结时，在案证据显示引证商标已在第1669期商标公告中因连续三年不使用被撤销。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年《商标法》第三十条规定的情形。2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013年《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于引证商标因连续三年不使用已被撤销并公告，故引证商标不再构成诉争商标在全部复审商品上申请注册的在先权利障碍。基于该事实变更情况，诉争商标的注册申请不再构成2013年《商标法》第三十条规定所指情形，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由白泽生物公司承担。综上所述，上海白泽生物科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8696号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第98930号关于第28393674号“白泽”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对上海白泽生物科技有限公司就第28393674号“白泽”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由上海白泽生物科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇一九年十二月三十日书记员  刘 宇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终33445-33450号 上诉人（原审原告）：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心1栋2号楼（B座）28楼，统一社会信用代码：9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦，董事长。 委托诉讼代理人:王兵,广东国晖律师事务所律师。 33445号案被上诉人（原审被告）：李奕松，男，汉族，1970年6月13日出生，身份证住址：广东省信宜市， 33446号案被上诉人（原审被告）：刘建军，男，汉族，1987年9月3日出生，身份证住址：甘肃省西和县， 33447号案被上诉人（原审被告）：罗登卫，男，布依族，1988年10月11日出生，身份证住址：贵州市惠水县， 33448号案被上诉人（原审被告）：苗文涛，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址：山东省平度市， 33449号案被上诉人（原审被告）：孙双杰，男，汉族，1982年1月29日出生，身份证住址：湖北省枣阳市， 33450号案被上诉人（原审被告）：汪锐，男，汉族，1989年5月8日出生，身份证住址：甘肃省水市秦州区， 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 上诉人深圳市索菱实业股份有限公司因与被上诉人李奕松等劳动合同纠纷六案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初17232-17237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本六案，现已审理终结。 上诉人深圳市索菱实业股份有限公司的上诉请求：1.依法撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初17232-17237号民事判决书；2.依法改判上诉人仅需支付被上诉人李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐2019年2月1日至2019年3月26日期间的工资人民币7316.3元、7040.98元、5555.75元、8382.84元、10202.46元、9059.68元；3.判令上诉人仅需支付被上诉人李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐经济补偿金45115.77元、63045.95元、24583.65元、44166.08元、67780.96元、25393.77元；4.判令上诉人无需支付被上诉人李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐律师费人民币3844.73元、2943.63元、2740.82元、2974.76元、2891.05元、3003.33元；5、本案的全部诉讼费由六被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。 六被上诉人辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。 上诉人深圳市索菱实业股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令深圳市索菱实业股份有限公司仅需支付李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐2019年2月1日至2019年3月26日期间的工资人民币7316.3元、7040.98元、5555.75元、8382.84元、10202.46元;2.判令深圳市索菱实业股份有限公司仅需支付李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐经济补偿金45115.77元、63045.95元、24583.65元、44166.08元、67780.96元、25393.77元；3.判令深圳市索菱实业股份有限公司无需支付李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐律师费人民币3844.73元、2943.63元、2740.82元、2974.76元、2891.05元、3003.33元；4.本六案的全部诉讼费由李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐承担。 一审判决主文：一、确认深圳市索菱实业股份有限公司与李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐解除劳动关系；二、深圳市索菱实业股份有限公司应于判决生效之日起十日内向李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐支付拖欠的2019年2月1日至3月26日期间的工资；三、深圳市索菱实业股份有限公司应于判决生效之日起十日内向李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐支付解除劳动合同经济补偿；四、深圳市索菱实业股份有限公司应于判决生效之日起十日内向李奕松、刘建军、罗登卫、苗文涛、孙双杰、汪锐支付律师费；五、驳回深圳市索菱实业股份有限公司的其他诉讼请求。各案案件受理费均为5元（简易程序结案已减半收取），由深圳市索菱实业股份有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本系列案系劳动合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下： 一、关于相应期间工资的问题。上诉人主张应按照工资条中的实发金额向被上诉人发放2019年2月1日至3月26日期间工资。因上诉人未举证证明已向各被上诉人支付上述期间的工资，各被上诉人对仲裁裁决核算的低于其应发月平均工资数额的月平均工资数额未予起诉，一审据此对仲裁裁决核算的月平均工资数额予以确认，在扣除上诉人主张的2019年2月、3月已为各被上诉人代缴的社保、公积金费用后，认定上诉人应向各被上诉人支付的工资金额，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人作为用人单位，未能就其主张的工资结构进行有效举证，也未能证明各被上诉人上述期间的应发工资数额，其该项上诉理由理据不足，本院不予采信。 二、关于解除劳动关系补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算。一审法院根据已确认的仲裁裁决核算的各被上诉人离职前月平均工资数额，判决上诉人向各被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金金额正确，本院予以维持。上诉人主张应以各被上诉人离职前十二个月的月平均实发工资作为基数计算经济补偿金不符合法律规定，本院不予采纳。 三、关于律师费的问题。一审根据劳动者获得支持的比例，判令上诉人负担各案相应律师费用，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费每案人民币10元，均由上诉人深圳市索菱实业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周超凡 书记员  刘绍君
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3269号之四 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，该单位员工。 被执行人：徐金堂，男，1969年2月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人徐金堂保证保险合同纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4258号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人徐金堂向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付执行款62176.87元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费833元。 在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人因拒不履行生效法律文书确定的义务，已被本院罚款1000元。本案已执行到位执行款22624.61元、执行费833元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3269号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐金益
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11152号原告：刘永新，男，1970年8月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄绍桃，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，湖南云天律师事务所律师。被告：王安徽，男，1963年9月10日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘永新诉被告王安徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永新的委托代理人黄绍桃、李想到庭参加诉讼，被告王安徽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金52000元；2、依法判令被告以本金52000元为基数，自2018年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，暂计算至2019年10月31日为4160元；3依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告系建筑行业朋友，被告因有资金周转需求找到原告借款。原告当时正好有闲置资金，念及朋友之情，考虑借期较短，就于2018年1月10日出借52000元现金给被告。同日，被告向原告出具借条一张。被告并于2018年3月14日在原借条上签字2018年6月30日之前归还。时至今日，原告多次催要，被告仍分文未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王安徽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告借款给被告52000元及被告至今未还款的事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘永新与被告王安徽于2018年1月10日签订的借条，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应按照约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定时间还款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。双方在借条上未约定借款利息及逾期利息，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息符合民间借贷相关法律规定，对原告要求被告支付本金及逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告王安徽于本判决生效之日起十日内支付原告刘永新借款本金52000元及利息（以52000元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%的标准支付至借款实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，因适用简易程序减半收取602元，由被告王安徽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月九日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1376号申请执行人张现立，男，汉族，1970年9月27日生，住河南省新郑市。被执行人张涛，男，汉族，1984年5月7日生，住河南省尉氏县。被执行人路振停，男，汉族，1977年10月9日生，住尉氏县。被执行人张东江，男，汉族，1967年10月16日生，住河南省尉氏县。张现立与张涛、路振停、张东江借款合同纠纷一案，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3878号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张涛、路振停、张东江需偿还申请人张现立案款200000元及利息（从2018年5月至还款之日按月利率按2%计算），并由张涛承担3170元的案件受理费。因张涛、路振停、张东江未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁盼鑫向我院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人张涛、路振停、张东江采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年5月14日、7月29日、10月12日、11月29日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下存在可供执行的财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。四、在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因在其住所未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张涛、路振停、张东江负有继续向申请执行人张现立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一九年十二月四日书记员  高 策
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田会珍，女，1959年2月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登清，男，1959年12月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安春芬，女，1977年9月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金元，男，1969年2月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路58号永定镇政府办公楼412号房间。法定代表人：宋天祥，总经理。一审第三人：张利元，男，1972年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人田会珍、张登清因与被申请人安春芬、张金元、北京永鸿世业房地产开发有限公司及一审第三人张利元确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终8493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田会珍、张登清申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.支持再审申请人的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定被申请人北京永鸿世业房地产开发有限公司就安置人口认定及房屋面积进行了公示，公示期内无人提出异议的认定是错误的，被申请人北京永鸿世业房地产开发有限公司违法，损害了再审申请人被安置的权利和利益。一、二审法院称房屋买卖合同无效，不必然导致安置协议无效的认定是错误的，违反法律规定。被申请人安春芬依法不能享有两处拆迁利益。一、二审法院判决驳回其诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。安春芬、张金元答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人田会珍、张登清提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。根据在案证据和查明的事实，综合本案情况，一、二审法院作出的判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人田会珍、张登清主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。但本院指出，再审申请人田会珍、张登清可就案涉房屋买卖合同无效造成的损失向被申请人安春芬、张金元另行主张权利。综上，田会珍、张登清提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田会珍、张登清的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0424执保265号 关于张艳平申请执行王凤梅财产保全纠纷一案，本院于2019年12月19日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1283号   申请执行人：谢俊仁，男，汉族，1951年1月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被执行人：阿扎提·多马拉依，男，哈萨克族，1977年10月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：住马别克·司马义，男，哈萨克族，1975年8月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人谢俊仁与被执行人阿扎提·多马拉依、住马别克·司马义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2327民初1456号民事判决书已发生法律效力。权利人谢俊仁于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月28日向被执行人阿扎提·多马拉依、住马别克·司马义发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人谢俊仁偿还借款本金15000元，承担自2016年3月26日起按月利率20‰计算得利息至款付清之日止，案件受理费219元，另交本案执行费128元，合计15347元（不包含立新）。   本案在执行过程中，被执行人住马别克·司马义已向申请人谢俊仁给付借款2000元。本院对被执行人阿扎提·多马拉依、住马别克·司马义在执行网络查控系统陆续查询被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。经本院对被执行人阿扎提·多马拉依、住马别克·司马义的财产状况向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院于2019年12月18日对被执行人阿扎提·多马拉依、住马别克·司马义作出限制消费令，并将被执行人阿扎提·多马拉依、住马别克·司马义纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十二月十八日   书记员 海 拉 提   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法解释》   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7043号原告：常迎昌，男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李振北，男，1976年6月30日出生，汉族，住河南省登封市。被告：赵丙辰，男，1970年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。二被告共同委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告常迎昌与被告李振北、赵丙辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常迎昌，被告李振北、赵丙辰的共同委托诉讼代理人陈书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常迎昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款10万元及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告李振北说有急事，急需用10万元钱。因为是熟人，被告李振北说用一个月就还，不会耽误我的事，口头约定利息2分，并由被告赵丙辰作担保。二被告给原告出具借条一张。该款到期后，原告向二被告催要此款，被告总是一推再推，侵害了原告的合法权益。原告无奈，遂起诉至法院。李振北、赵丙辰辩称，二被告借款10万元是事实，但没有约定利息。二被告经协商同意在一个月之内一次性偿还原告10万元，并承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的一张借条，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年10月10日，被告李振北向原告常迎昌借款10万元，被告赵丙辰为担保人，二被告为原告出具了一张借条。借款后，二被告一直未偿还该款项，原告索要无果，遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告对原告主张偿还10万元借款的事实无异议，故被告李振北作为借款人应偿还原告借款10万元，被告赵丙辰作为担保人，应连带偿还该10万元借款。原告另诉请要求二被告支付利息，涉案借条未对利息作出约定，且原告也无其他证据证明涉案借款约定了利息，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李振北应于本判决生效之日起十日内偿还原告常迎昌借款10万元；二、被告赵丙辰对上述10万元借款承担连带清偿责任；三、驳回原告常迎昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告常迎昌负担46元，由被告李振北、赵丙辰负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 吴 莹二〇一九年十二月十七日书记员 王令军
四川省射洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0922刑初330号公诉机关:射洪市人民检察院（原射洪县人民检察院）。被告人:丁传伟，男，汉族，1973年6月6日出生，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪市，现住四川省射洪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月14日被射洪市公安局（原射洪县公安局）取保候审。辩护人：杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。射洪市人民检察院以射检刑诉（2019）288号起诉书指控被告人丁传伟犯交通肇事罪一案，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法由审判员张丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。射洪市人民检察院指派检察员羊洋出庭支持公诉，被告人丁传伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。射洪市人民检察院指控，被告人丁传伟依法取得机动车驾驶证，准驾车型C1。2019年2月4日早上8时许，被告人丁传伟驾驶川Ｊ×××××小型轿车从射洪市东岳乡庄子村驶往本市城区。当日9时30许，当车行驶至247线1283ｋｍ＋800ｍ（本市城区花果山路段）时，车辆越过中心隔离墩，与相对方向行驶由何某1（男，21岁，本案被害人）驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，车内搭乘于某1（女，41岁，本案被害人）、何某2（男，44岁，本案被害人）、何某3（男，56岁，本案被害人），致于某1、何某2、何某1、何某3受伤，两车受损。事故发生后，被告人丁传伟在现场等候交警处理。于某1经射洪市人民医院抢救无效于当日11时40分死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，于某1系颅脑损伤死亡，何某1之损伤构成重伤二级，何某2之损伤构成轻伤一级，何某3之损伤构成轻伤一级。经射洪市公安局交通警察大队认定，被告人丁传伟承担事故全部责任。被害人在医院治疗期间，被告人丁传伟向被害人赔偿部分经济损失。认定上述事实的证据如下：物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等。本院认为，被告人丁传伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，两人轻伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁传伟犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丁传伟辩称，我自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。辩护人辩称，被告人丁传伟犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，对射洪市人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人具有以下量刑情节：被告人丁传伟主观过错较轻，被告人丁传伟不存在酒驾等行为，且其具有合法的驾驶资格证；发生事故后，被告人积极保护现场，拨打报警电话抢救伤员，等候交警到达现场处理，积极筹集伤者医疗费；经射洪市人民法院调解，与被害人及其近亲属达成调解协议，并取得其谅解；被告人系偶犯、初犯，平时表现良好，无违法犯罪记录；被告人自愿认罪，综上请求人民法院考虑被告人以上情节对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人丁传伟依法取得机动车驾驶证，准驾车型C1。2019年2月4日早上8时许，被告人丁传伟驾驶川Ｊ×××××小型轿车从射洪市东岳乡庄子村驶往本市城区。当日9时30许，当车行驶至247线1283ｋｍ＋800ｍ（本市城区花果山路段）时，车辆越过中心隔离墩，与相对方向行驶由何某1（男，21岁，本案被害人）驾驶的川Ｊ×××××小型轿车相撞，车内搭乘于某1（女，41岁，本案被害人）、何某2（男，44岁，本案被害人）、何某3（男，56岁，本案被害人），致于某1、何某1、何某2、何某3受伤，两车受损。事故发生后，被告人丁传伟在现场等候交警处理。于某1经射洪市人民医院抢救无效于当日11时40分死亡。2019年2月21日经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人于某1系颅脑损伤死亡；2019年10月25日经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人何某1于2019年2月4日因交通事故致伤的损伤程度鉴定为重伤二级；2019年10月25日经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人何某2于2019年2月4日因交通事故致伤的损伤程度鉴定为轻伤一级；2019年10月25日经四川中益司法鉴定中心鉴定，被鉴定人何某3于2019年2月4日因交通事故致伤的损伤程度鉴定为轻伤一级。2019年3月7日经射洪市公安局交通警察大队认定作出第510922120190000013号道路交通事故认定书，认定：当事人丁传伟承担该事故全部责任；当事人何某1不承担该事故责任；当事人于某1、何某2、何某3不承担该事故责任。2019年12月18日经本院主持调解，被害人何某2、何某1、何某3及被害人于某1近亲属黄某与被告人丁传伟达成调解协议，并取得被害人及其近亲属谅解。上述事实，被告人丁传伟无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、丁传伟身份证复印件、取保候审保证书、案件移送审查起诉告知书、122案件信息、归案说明、传唤证、吸毒现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见通知书、于某1尸体照片、丁传伟驾驶证复印件、余某行驶证复印件、何某1驾驶证复印件、于某1行驶证复印件、相关人员身份信息、机动车保单、居民死亡医学证明书、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、住院费用结算票据、绵阳市骨科医院诊断证明书、道路交通事故认定书、授权委托书、公路赔（补）偿案件结算书、公路赔（补）偿通知书、中华人民共和国税收完税证明、被害人身份信息、四川省行政事业单位资金往来结算票据、收条、丁传伟交通肇事案件合议笔录、谅解书，证人何某4、于某2的证言，被害人何某2、何某1、何某3的陈述，被告人丁传伟的供述与辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告2份、四川中益司法鉴定意见书4份、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书2份，现场勘验笔录、现场勘验照片、现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁传伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，二人轻伤，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人丁传伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人丁传伟犯罪以后保护事故现场，积极抢救伤员，等待警察处理，到案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，积极赔偿被害人及其近亲属经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人丁传伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人丁传伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人丁传伟宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人丁传伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽娟二〇一九年十二月二十四日书记员  李俊霞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执7665号之一申请执行人：韩飞宇，男，1982年6月6日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：马伟刚，男，1984年6月19日出生，汉族，住吉林省四平市。关于韩飞宇与马伟刚民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初45917号民事判决书已经发生法律效力，韩飞宇向本院申请执行，要求马伟刚给付韩飞宇借款人民币97万元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人马伟刚送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人马伟刚名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人马伟刚名下有房产、车辆、股权、债券等；已将马伟刚纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人马伟刚无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人马伟刚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月十七日书记员  牛 蕊
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6560号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。被执行人：佟树峰，男，1990年11月15日生，蒙古族，住辽宁省朝阳市。沣邦融资租赁(上海)有限公司与佟树峰融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初12361号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佟树峰应支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金69,638.76元及违约金7,196元;佟树峰负担诉讼费860元。因佟树峰未按上述生效法律文书履行付款义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6560号案件终结本次执行程序。被执行人佟树峰负有继续向申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十二月三十日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初658号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人周霖霖，女，1990年7月23日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，农民，住江苏省无锡市新吴区。2019年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人张凤坤，江苏达因律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕769号起诉书指控被告人周霖霖犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邢赛英出庭支持公诉，被告人周霖霖及其辩护人张凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月21日1时许，被告人周霖霖酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区星港街、金鸡湖大道路口处时在车内睡着，后被民警查获。经司法鉴定，被告人周霖霖血液中乙醇含量为170mg/100ml。被告人周霖霖归案后如实供述了自己罪行且自愿认罪认罚。被告人周霖霖向本院预缴罚金人民币3000元。被告人周霖霖对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、同意适用速裁程序且已签字具结，在开庭审理过程亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人周霖霖无前科、系初犯、如实供述且自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人周霖霖目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周霖霖归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人周霖霖自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处理。公诉机关指控被告人周霖霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出被告人周霖霖无前科、系初犯、如实供述且自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周霖霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十日书记员 高俊杰
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2291号 李春勇： 本院依据（2019）川1602刑初185号刑事判决书于2019年10月15日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行李春勇缴纳罚金一案，现被执行人李春勇已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷达祥，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余咏清，男，1968年3月18日出生，彝族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁德友，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秉智，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏秉刚，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：毛军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢树军，四川昊通（凉山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万克明，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓红，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 一审被告：西昌宽鸿钒钛开发试验厂，住所地四川省西昌市袁家山大山坡。 法定代表人：钟进模，该厂厂长。 一审被告：钟进模，男，1951年1月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 一审被告：西昌市小庙乡人民政府，住所地四川省西昌市小庙乡机场路一段522号。 法定代表人：宋超常，该乡政府乡长。 一审被告：谭小龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 一审第三人：黄辉刚，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚（以下简称殷达祥等五人）因与被申请人万克明、杨晓红，一审被告西昌宽鸿钒钛开发试验厂、钟进模、西昌市小庙乡人民政府、谭小龙、一审第三人黄辉刚财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷达祥等五人申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉仓库因火灾造成的财产损失总计40057066元的证据是西昌市价格认证中心作出的《关于西昌宽鸿钒钛开发试验厂仓库火灾财产直接损失的价格认证意见书》（以下简称《价格认证意见书》），但《价格认证意见书》第九条第六项载明“本次价格认定意见书只适用于刑事案件的价格依据，不作为民事赔偿的依据”，人民法院采信该意见认定的事实错误。（二）虽然殷达祥等五人未对财产损失申请鉴定，但是二审法院应当依职权进行鉴定，直接采信《价格认证意见书》属适用法律错误。（三）引发火灾的根本原因是王建江所导致，案涉仓库是否系违章建筑与发生火灾没有法律上的直接因果关系，且仓库未办理消防设计审核和消防验收的责任在西昌宽鸿钒钛开发试验厂，因此殷达祥等五人没有过错。（四）魏秉智与万克明、杨晓红签订的《库房租赁合同》约定承租期内的安全由承租方自行承担，故殷达祥等五人不应承担赔偿责任。（五）一、二审法院判决殷达祥等五人与西昌宽鸿钒钛开发试验厂承担财产损失金额30%的连带责任过高，即使认定殷达祥等五人有过错，也至多承担损失金额10%的赔偿责任。综上，殷达祥等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）西昌市价格认证中心作出的西市价认定[2016]159号《价格认定意见书》认定“价格认定标的在认定基准日2016年10月2日的直接损失认定价格计40057066.00元”，对此殷达祥等五人虽在一审中提出异议，但未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款关于“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出”的规定申请鉴定。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，一、二审法院采信该《价格认定意见书》，并无不当。 （二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第三款关于“符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定”的规定，人民法院依职权鉴定，前提是该证据属于法院依职权调查收集的范畴，本案中对损失财物损失金额的证据并不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，故不属于人民法院依职权委托鉴定的范畴。殷达祥等五人所提一、二审法院未依职权鉴定属于适用法律错误的理由不成立。 （三）案涉仓库系西昌宽鸿钒钛开发试验厂与殷达祥等五人共同修建，故其认为未办理消防设计审核和消防验收的责任在西昌宽鸿钒钛开发试验厂的理由不成立。 （四）《库房租赁合同》中虽然有安全责任的约定，但本案系万克明、杨晓红依照《中华人民共和国侵权责任法》提起的财产损害赔偿之诉，与该合同的约定无关，殷达祥等五人认为根据合同约定不应承担赔偿责任的理由不成立。 （五）正因引发火灾的重要原因是王建江所致，以及万克明、杨晓红亦有过错，故一、二审法院认定殷达祥等五人与西昌宽鸿钒钛开发试验厂连带承担30%的次要责任。该责任划分符合本案实际，殷达祥等五人认为其只应承担10%的赔偿责任的理由无事实依据，该理由不成立。综上，殷达祥等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回殷达祥、余咏清、袁德友、魏秉智、魏秉刚的再审申请。 审判长 郭 伟 审判员 谯 斌 审判员 郑 坚 二〇一九年十二月十八日 书记员 叶昌会
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0781民初3028号 原告：刘雨兰，女，1966年12月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：冯铁生，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。 被告：王标，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 原告刘雨兰与被告王标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘雨兰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘雨兰的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘雨兰撤诉。 案件受理费减半收取353元，由原告刘雨兰承担。 审判员  陈烈 二〇一九年十二月三十日 书记员  华宇
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执4889号 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行。 被执行人王荣、陈艳华。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行与被执行人王荣、陈艳华申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3151号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬（系公司员工），男，住四川省三台县，特别授权。 被告：米大弟，男，汉族，1983年4月18日生，住四川省通江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告米大弟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐兴友 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 博
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初2986号 原告：郭开亮，男，汉族，1978年9月28日生，住泰和县。 委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。 法定代表人：吴国华。 委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。 原告郭开亮诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭开亮之委托代理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、陈云珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币5969.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年10月3日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区31栋1单元1504室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2019年1月23日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。 被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、诉请退税的时间为2017年，但因操作中不可行，故井开区拟定了井冈山购房契税奖励实施性质，确定申请退税时间是2019年12月31日前；2、原告已于2019年9月17日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；3、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。 经本院审理查明：原告郭开亮与其妻子吴艳萍于2016年9月29日与被告鑫瑞公司签订了一份《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691），2016年10月3日，原告郭开亮又与被告鑫瑞公司签订了一份《商品房购买补充协议》（编号为028）。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区31栋1单元1504室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2017年12月31日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2019年1月23日由原告郭开亮以个人财产向税务局缴纳了5969.87元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告郭开亮所购交的涉案房屋于2019年1月23日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税5969.87元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显示公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。同时，被告提出原告诉讼主体少一人的辩解意见，本院认为郭开亮和吴艳萍系夫妻关系，在本案中郭开亮作为夫妻一方因家庭日常事务需要与第三人作出一定法律行为时，享有代理配偶的权利。况且，案外人吴艳萍书面明确表示已缴纳的契税系原告个人财产垫付，故对被告此辩解意见不予采纳，本案诉讼主体并无不适。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告郭开亮垫付的契税款人民币5969.87元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王建荣 二〇一九年十二月十八日 助理法官李君 书记员  肖萍乡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初169号 原告：彭某，男，汉族，1987年5月6日出生，住重庆市大足区。 被告：吴某某，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省大邑县。 被告：吴某，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省大邑县。 被告：周某，女，汉族，1986年5月13日出生，住四川省大邑县。 原告彭某与被告吴某某、吴某、周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告吴某某、吴某、周某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告返还货款45087元，并承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告同在理塘318国道（国税局旁）做生意，系多年的熟人关系。2019年7月29日，被告父子（媳）三人在我门市部赊欠建筑材料45087元，并明确告知当天下午给付货款，三被告总是今推明缓，在9月28日，三被告关闭门市逃离理塘，此后电话联系不上，10月8日原告向理塘公安报警，刑警大队向被告吴某联系，该被告承认赊欠原告材料款45087元，并承诺一周内向原告返还货款。但至今三被告仍未履行还款义务。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告吴某某、吴某、周某未答辩。 为证明自己的主张，原告彭某出示了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、三被告身份信息三份，证明三被告主体身份；3、企业法人信息材料一份，证明被告在理塘从事建筑装饰、建材生意，并成立理塘县康南建筑装饰有限公司，公司法定代表人为周某，公司监事为吴某；4、证明一份，证明原告向理塘公安报警，经刑警大队核实，被告承认赊欠原告材料款45087元；5、销货清单四份，证明被告在原告处赊欠材料共计45087元。 被告吴某某、吴某、周某未提交证据。 本院经审理认定：2019年6月至7月，被告陆续在原告门市部赊欠建筑材料，后经结算共计45087元，被告未向原告支付赊欠的材料款。后三被告关闭门市离开理塘，原告无法与被告取得联系。2019年10月8日，原告向理塘县公安局刑侦大队报案，刑侦大队与被告吴某取得联系，被告承认赊欠原告建材一事，并承诺一周内付清货款。但被告至今仍未履行给付义务，原告以买卖合同纠纷一案来院诉讼。 另查明：被告吴某与被告周某系夫妻关系，被告吴某某为吴某的父亲。吴某与周某成立理塘县康南建筑装饰有限公司，公司法定代表人为周某，公司监事为吴某。夫妻二人在理塘从事建筑装饰、建材生意，在原告处赊欠建材时所经营的门市为理塘县康南建筑装饰有限公司。 上述事实有原告提交的企业法人信息材料、证明、销货清单等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴某、周某成立理塘县康南建筑装饰有限公司，公司法定代表人为周某，公司监事为吴某。二人在理塘县从事建筑装饰、建材生意，根据合同相对性原则，二被告是与原告发生买卖合同关系的相对方应承担连带责任，被告吴某某不是合同的相对方不承担责任。原告出示的相关证据证实原告与被告吴某、周某双方之间存在买卖合同关系，二被告未支付相应的货款，且被告吴某、周某系夫妻关系应承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告吴某、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告彭某材料款45087元，二被告承担连带责任； 二、驳回原告彭某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费927元，减半收取计463.5元由被告吴某、被告周某负担。（因原告已预交927元，需退原告诉讼费463.5元，二被告于本判决生效之日起十日内给付原告463.5元。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 魏 志 东 二〇一九年十二月十二日 书记员 益西次称 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ······。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执469号之二申请执行人：付春艳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人：王士安，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：梁洪军，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。第三人：肖凤杰，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行付春艳与王士安、梁洪军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  车德源二〇一九年十二月二日书记员  赵宝奎
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执保146号满洲里立业冷冻服务有限责任公司：关于申请人满洲里立业冷冻服务有限责任公司与被申请人董志勇财产保全纠纷一案，依据申请人满洲里立业冷冻服务有限责任公司的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保140号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇一九年十二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12930号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温伟明，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：唐相国，广东奔犇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市城巴运输有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区向阳路九号。法定代表人：吴进旺，执行董事。再审申请人温伟明因与被申请人东莞市城巴运输有限公司（以下简称城巴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温伟明申请再审称，（一）城巴公司未在法定举证期限内向一审法院提交证据，温伟明对城巴公司逾期提交的证据拒绝质证，一审法院将上述证据作为裁判依据，程序违法，二审法院的认定与事实不符。（二）温伟明提交的《工资发放表》《银行账户实际发放工资》与《个人所得税申报数额》等证据均证实城巴公司存在无故克扣温伟明工资报酬的情形，一审法院不以温伟明实际正常工作时间获得的劳动报酬作为计算基数，仅以当时东莞市最低工资标准的规定来进行判断是错误的。二审法院予以维持存在错误。（三）一审法院不予支持温伟明主张城巴公司应支付2014年3月1日至2014年10月31日的基本工资及差额25%经济补偿金、2012年8月17日至2017年12月31日共43天的带薪年休假加班工资及差额25%经济补偿金的诉请，事实认定存在错误。（四）一、二审法院对于补缴社会保险费和住房公积金是否属于民事诉讼审查范围的认定，适用法律存在错误。城巴公司应向温伟明支付一、二审阶段的律师费及承担本案一、二审诉讼费用。综上，温伟明请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据温伟明的再审请求，现综合评判如下：关于加班费的计算基数问题。双方劳动合同约定，温伟明每月初始工资为1550元，结合双方确认的《工资支付表》可知，温伟明每月工资构成由基本工资、加班费、奖金等构成，城巴公司以温伟明的基本工资作为加班费的计算基数，并不违反法律规定，二审判决据此认定城巴公司并不存在未足额支付温伟明工资及加班费的情形，不予支持温伟明主张城巴公司支付工资及加班费差额的诉请，并无不当。温伟明主张应以每月实发工资作为加班费计算基数缺乏依据，本院不予支持。对于温伟明要求城巴公司支付加班费工资差额及基本工资差额25%经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。关于城巴公司提交证据的相关问题。因城巴公司已在一审第一次开庭时提交了本案证据，温伟明以需要时间质证为由申请延期开庭，在第二次开庭时对城巴公司提交的证据的真实性亦予以确认。因此，城巴公司系在法定举证期间提交证据，温伟明主张城巴公司逾期提交证据、一审法院存在程序违法，缺乏依据，本院不予支持。关于补缴社会保险费和住房公积金的问题。因征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的职权，不属于民事案件的管辖范围。同理，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，应由住房公积金管理中心处理解决，亦不属于人民法院的受案范围。因此，二审判决对温伟明的该项诉请不予处理，符合法律规定。对于温伟明的其他诉讼请求，因其再审请求与其一、二审的诉讼请求基本一致，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。温伟明申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温伟明的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十八日书记员  吴 彤
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执347号 申请执行人：麦里艳，女，1976年12月5日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被执行人：马俊，男，1974年6月5日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行麦里艳申请执行被执行人马俊（2016）新4022民初1586号离婚纠纷一案中，所涉案款共计3400元。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人马俊自2020年2月开始每月向申请执行人麦里艳给付案款600元，直至案款给付完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初1586号案件中对被执行人马俊的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十二月十八日 书记员 永 晶 晶
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执359号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：胡保卫，行长。被执行人：覃红伟，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆铭鼎汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1、10-2#，统一社会信用代码915001030682509469。法定代表人：黄威。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行申请执行被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年09月16日向本院申请强制执行，请求被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司偿还申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金153151.77元、利息、罚息及复利。本案在执行中，本院向被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司名下无房屋、银行存款等可供执行财产；2、查询到被执行人覃红伟名下有一辆车牌号为渝DXXXXX大众牌车辆，本院已依法将被执行人覃红伟所有的上述车辆进行了查封，但该车辆已抵押，下落不明，故暂无法进行处置；3、本院通过对被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。2019年12月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2019年12月19日，被执行人覃红伟、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金153151.77元、利息、罚息及复利。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执359号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年十二月十九日书记员 王雪芹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2438号申请执行人：马春荣，女，1970年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人：李健，男，1970年1月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：安阳市永芳房地产有限公司，住所地安阳市开发区黄河大道桂花居19号楼。法定代表人：康安新，职务总经理。本院在执行申请执行人马春荣、李健申请执行被执行人安阳市永芳房地产有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2018）安仲案字第196号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还37182.14元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年9月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查。本院已查封被执行人名下房产，案外人已提出执行异议，正在异议程序中，该房占无法处置且该案标的较小，不宜处置该房产，已将被执行人财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月18日，本案的执行标的未能执行到位。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第196号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月十八日书记员  张智慧
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行初51号原告侯晓兰，女，汉族，生于1964年2月8日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托代理人罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。被告定西市安定区住房和城乡建设局。住所地：定西市安定区岷阳路17号。法定代表人李文举，系该局局长。委托代理人李信堂，系该局执法稽查股干部。被告定西市安定区土地房屋征收服务中心。住所地：定西市安定区岷阳路17号。法定代表人陈国峰，系该中心主任。委托代理人王刚，系该中心职工。本院在审理原告侯晓兰诉被告定西市安定区住房和城乡建设局、定西市安定区土地房屋征收服务中心房屋管理行政协议一案中，原告以与被告达成和解为由撤回起诉。本院认为，原告侯晓兰的撤诉理由正当且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告侯晓兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张渭平人民陪审员  闫佳宁人民陪审员  马淑珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婉春
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1328执1481号申请人：薛海涛，男，汉族，生于1976年12月3日，住河南省唐河县。被执行人：唐河县盛和家园酒店。住所地：河南省唐河县友兰大道东段。经营者：赵强，男，生于1971年10月24日，汉族，住河南省方城县。薛海涛申请执行唐河县盛和家园酒店为买卖合同纠纷一案。经本院审理作出（2019）豫1328民初1301号民事判决书。判决被告唐河县盛和家园酒店于本判决生效后十日内支付原告薛海涛货款27438元。该案进入执行程序后，因案情需要，申请人向法院提出撤销执行申请，经审查符合相关法律。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：薛海涛申请执行唐河县盛和家园酒店为买卖合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇一九年十二月二十四日书记员  杜佳星
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1208号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市天宁北路75号之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，行长。 委托诉讼代理人：陈广彬、黄杰明，均系广东赛力律师事务所律师。 被执行人：罗国新，男，汉族，1975年3月3日出生，住广东省四会市东城区。 被执行人：叶敏娜，女，汉族，1976年12月20日出生，住广东省四会市城中区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗国新、叶敏娜金融贷款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2018年11月27日作出的（2018）肇仲案字82号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年12月11日，广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，执行标的金额为151907.12元。本院于同日立案受理。 经查明，被执行人罗国新、叶敏娜的住所地和财产所在地均位于四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人罗国新、叶敏娜的住所地和财产所在地均位于四会市人民法院辖区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会（2018）肇仲案字82号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十二月三十日 法官助理裴惠华 书记员邹翊朝
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终740号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙某，男，1984年7月6日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大学文化，青岛众享传媒有限公司合伙人，住山东省青岛市市北区。2017年4月因吸毒被行政拘留十二日，并社区戒毒。2017年11月因吸毒被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒两年。2018年6月13日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2019年5月14日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人孙某犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月12日作出（2019）鲁0203刑初933号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月29日18时，被告人孙某在青岛市市北区山东路“家乐福超市”门口附近，以人民币400元向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。后被告人因吸食毒品被公安机关调查期间供述向王某贩卖毒品的事实。 原审判决认定上述事实，有经庭审质证的发破案经过、抓获经过、情况说明、被告人孙某的户籍证明，提取笔录、现场检测报告书，证人王某的证言及辨认笔录，案发现场图、提取笔录，前科刑事判决书、被告人孙某的供述及辨认笔录等证据，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人孙某的行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，该系累犯，应从重处罚且不得假释；该又系自首，可从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述罪行认罪认罚,依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人孙某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。 上诉人孙某的主要上诉理由是，原审判决未考虑其自首、认罪认罚等情节。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决认定上诉人孙某的公民身份号码有误，依法予以纠正。关于上诉人所提原审判决未考虑其自首、认罪认罚等情节的上诉理由，经查，原审法院已综合考虑其犯罪行为的性质、社会危害性及系累犯、自首、认罪认罚等情节。该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  任道亮 审判员  谭士海 审判员  贾世炜 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张敏 书记员赵雷
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审151号 申请执行人张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路30号。 法定代表人田文华，该局局长。 被执行人张家港市杨舍镇塘市中山华都办公家具经营部，住所地张家港市杨舍镇金港大道633号。 经营者袁国才，该经营部负责人。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2019年12月4日向本院申请强制执行张市监罚字〔2019〕00198号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2019年3月21日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条的规定作出张市监罚字〔2019〕00198号行政处罚决定，决定对张家港市杨舍镇塘市中山华都办公家具经营部：罚款49000元。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年9月28日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：检察建议书、刑事判决书、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书、EMS投递单及邮件全程跟踪查询信息等。 本院认为，被执行人张家港市杨舍镇塘市中山华都办公家具经营部利用财务贿赂方式销售商品，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条第一款第（一）项的规定。申请执行人张家港市市场监督管理局根据原《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条的规定作出张市监罚字〔2019〕00198号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2019〕00198行政处罚中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 莉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终3154号上诉人（原审原告）：张永进，男，1968年4月24日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审被告）：岳虎城，男，1962年8月2日出生，汉族，住山东省荣成市虹桥北区。上诉人张永进因与被上诉人岳虎城追偿权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人张永进在上诉期间提出缓交上诉案件受理费的申请，经本院审查，不符合缓交诉讼费的相关规定。经书面通知，张永进在指定的期限内仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张永进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月十八日书记员  宫聪聪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7837号之一 申请执行人林永华，男，1966年9月22日出生，住瑞安市。 被执行人缪国金，男，1962年1月4日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人林永华与被执行人缪国金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10201号民事判决书已于2019年09月28日发生法律效力。申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，要求被执行人缪国金向申请执行人偿付案款20000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人缪国金名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人缪国金名下登记有坐落于瑞安市××镇××村××路××号不动产（产权证号：00079139，查封期限三年，于2019年12月24日起至2022年12月23日止），本院已在（2019）浙0381执6513号案件中启动处置拍卖，本案参与案款分配。三、被执行人缪国金名下登记有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆本院已查封(查封期限两年，自2019年12月25日起至2021年12月24日止)，车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人缪国金另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人缪国金未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7837号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十七日 （代）书记员  白思思
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初4170号原告：姜兆利，男，1959年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。委托代理人：许立卓，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告：唐志伟，男，1985年7月16日出生，汉族，户籍地：黑龙江省巴彦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。法定代表人：蔺湘，系该公司经理。委托代理人：温洪丽，系辽宁金宗律师事务所律师。本院在审理原告姜兆利诉被告唐志伟、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜兆利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费170元(原告已预交)，由原告姜兆利负担。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十一日书记员  孙欢欢