wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初5851号原告：河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司，统一社会信用代码91520102322118415D。住所地：贵州省贵阳市南区遵义路105号。法定代表人：苏静文。委托代理人：程某，该公司员工。委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局，统一社会信用代码91520330MA6E4P2L5C。住所地：贵州省习水县杉王街道希望社区。法定代表人：吴光斌。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。委托代理人：杨某，该公司员工。被告：贵州黔能企业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区南路，统一社会信用代码915200002144028308。法定代表人：陶海。委托代理人：李朝荣，贵州浅山律师事务所律师。委托代理人：费某，系该公司员工。原告河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司与被告习水县供电局建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法追加贵州黔能企业有限责任公司为本案的共同被告参与诉讼。并于2019年12月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司的法定代表人苏静文的委托代理人程某、钟正松，被告贵州电网有限责任公司遵义习水供电局吴光斌的委托代理人袁炜、杨某及其被告贵州黔能企业有限责任公司法定代表人陶海的委托代理人李朝荣、费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付勘察设计费35.99万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，贵州省水利厅以黔水电（2016）4号文发布《贵州省水利厅关于编制“十三五”农场水电增效扩容改造项目实施方案的通知》，内容为省内小水电可按生态河流治理方案，电站可增效扩容，国家以4000元每千瓦进行补助。原告为争取国家补助，委托原告承担红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站等共计四个电站的增效扩容改造设计，并于2016年3月1日签订了红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站的增效扩容改造勘察设计合同书，后原告在规定的时间内完成了四个电站的初步设计并将设计方案、图纸交付给被告进行送审（红旗电站装机2000千瓦、木老塘电站装机520千瓦、长坝电站装机950千瓦、五七电站装机400千瓦），在送审过程中，由于被告的原因而导致项目终止。根据《工程勘察设计费收费标准（2002年修订本）》相关规定计算，四个电站的勘察费为人民币32.88万元、设计费为人民币65.05万元，根据原、被告双方签订的合同第九条第一款第三点的约定并结合《工程勘察设计费收费标准（2002年修订本）》界定的阶段比例计算，被告应支付原告的勘察费为19.73万元，设计费为16.26万元，共计35.99万元。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告习水供电局辩称：我公司不应向原告履行付款义务，我公司对原告依法应承担的设计费应由贵州黔能企业（集团）公司向原告支付。我公司于2016年3月1日与原告签订《建设工程勘察设计合同书》，将红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站的增效扩容改造工程交由原告设计，后因设计未经过审查而停止，原告只做了部分设计工作，2017年1月1日，按照贵州电网有限公司的要求，我公司将之前所管的14座小水电站（包括红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站）的全部资产转移给贵州黔能企业有限责任公司涉案工程的设计费转由贵州黔能企业有限责任公司承担是经过原告同意的，只是双方对支付设计费的多少存在争议，故请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贵州黔能企业有限责任公司辩称：我公司与习水供电局在2016年产权划转时并未移交涉案工程设计的相关材料，从原告与习水供电局签订的合同看，并不符合合同第六条规定的付款条件，故请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：2016年3月1日甲方贵州电网有限责任公司遵义习水供电局（习水供电局）与乙方河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程勘察设计合同书》，合同约定：甲方委托乙方承担习水县供电局红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站增效扩容改造工程初步设计工作，双方约定了设计费用：根据国家计委、建设部《工程勘察设计收费标准》2002年修订本，2016年3月现状水平标准进行计算，经双方协商，本项目工程勘察设计费，以甲方委托乙方工作内容，勘察设计费用按“十三五”2016农村水电增效扩容改造贵州水利主管部门审批的勘察设计费为准，本勘察设计费不含施工设计费，如需乙方负责施工设计，其费用另行解决。付款方式：乙方按约定时间2016年3月20日前提交初步设计成果资料给甲方报水利主管部门评审，水利主管部门专家评审通过后乙方按主管审批的勘察设计费开具正规发票到甲方财务结算。合同签订后，原告按照合同约定对涉案工程进行设计，2016年4月5日，原告的工作人员陈德明将红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站增效扩容改造工程初步设计资料交给被告的习水供电局的工作人员张成伟，并由张成伟出具了收条一张给原告。被告习水供电局收到原告所交纳的设计材料后转交给了水电增效扩容改造贵州水利主管部门。2017年1月1日，按照贵州电网有限公司的要求，习水供电局将之前所管的14座小水电站（包括红旗电站、木老塘电站、长坝电站、五七电站）的全部资产转移给贵州黔能企业（集团）公司，并召开会议明确涉案工程的设计费由原告与被告协商解决后由贵州黔能公司承担。后因贵州水利主管部门未组织专家进行评审，也未对涉案项目进行审批。为此，双方为设计费的支付金额和应当由谁承担产生纠纷，原告诉来本院。本院认为：原被告双方于2016年3月1日的签订的《建设工程勘察设计合同书》约定的勘察设计费用按“十三五”2016农村水电增效扩容改造贵州水利主管部门审批的勘察设计费为准，付款方式：乙方按约定时间2016年3月20日前提交初步设计成果资料给甲方报水利主管部门评审，水利主管部门专家评审通过后乙方按主管审批的勘察设计费开具正规发票到甲方财务结算。在双方合同签订后，原告按照合同约定将设计资料交给被告习水供电局，供电局也按合同约定将设计材料转交给贵州水利主管部门，现合同无法履行的原因是水利主管部门未对涉案项目进行审批，双方约定的付款条件不成就。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持，对合同无法履行给原告造成的相关损失其可依法另案主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司的诉讼请求。案件受理费6698.00元，由原告河南省豫北水利勘测设计院有限公司贵州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 任 栋 琴人民陪审员 冷 雪 梅二〇一九年十二月六日书 记 员 林雪依婷
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2627号之一申请人：廉斌斌，男，汉族，1992年8月27日出生，住:武陟县。被执行人：河南华丰纸业有限公司，住所地：武陟县西滑封村。法定代表人：高小车，执行董事。本院在执行廉斌斌与河南华丰纸业有限公司合同纠纷一案中，双方协商一致，自愿达成如下协议：1、（2017）豫0823民初4081号民事调解书确定的义务，申请人同意被执行人河南华丰纸业有限公司给付其856480元后，本案视为全部结清。2、上述856480元在2020年7月底前给付申请人428240元，2021年7月底前给付申请人428240元。3、被执行人河南华丰纸业有限公司如不按上述还款协议履行，恢复原判决的执行。因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执2627号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇一九年十二月三十一日书记员  王 磊合议笔录时间：2019年12月31日地点：执行局合议组成人员：索小生、宋彩霞、常丽君记录人：王磊合议内容：是否对廉斌斌与河南华丰纸业有限公司合同纠纷一案终结执行。王磊介绍案情：本院在执行廉斌斌与河南华丰纸业有限公司合同纠纷一案中，双方协商一致，自愿达成如下协议：1、（2017）豫0823民初4081号民事调解书确定的义务，申请人同意被执行人河南华丰纸业有限公司给付其856480元后，本案视为全部结清。2、上述856480元在2020年7月底前给付申请人428240元，2021年7月底前给付申请人428240元。3、被执行人河南华丰纸业有限公司如不按上述还款协议履行，恢复原判决的执行。因和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执2627号案件的执行。本裁定送达后立即执行。索小生：同意。宋彩霞：同意。索小生：同意二位意见。合议统一意见：裁定终结（2019）豫0823执2627号案件的执行。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初93号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖铎，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇一九年十二月十六日书记员 李艾潼林粤锴肖奕徽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终219号上诉人（原审起诉人）：袁某，男，1966年3月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人袁某因起诉林西县人民政府、林西县林西镇西门外村委会行政纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424行初24号行政裁定，向本院提出上诉。袁某上诉称：袁某系林西县林西镇西门外村34户被侵权人法人代表，自2007年11月11日，林西镇西门外村民委员会负责人赵春生、李祥、陈瑞和三人，以非法敛财为目的，未经34户村民同意，擅自将林西镇西门外村一、四组位于架子山的341亩村民个人承包的林地以26000元的价格转让给郑青春，严重侵害34户村民合法权益和切身利益。赵春生、李祥、陈瑞和三人应负非法转让倒卖土地使用权罪的法律责任。被侵权人曾多次向林西镇政府、林西县人民政府申诉，但都不受理，多次信访无果。今特向赤峰市中级人民法院提起上诉，请求：1、判令撤销被上诉人给郑青春所颁发的的位××县架子山341亩林权证；2、依法判决林西镇西门外村一、四组34户村民的林地林权重复登记；3、本案的诉讼费用及相关费用由被起诉人承担。希望法院以事实为依据，以法律为准绳，查清事实真相，还34户村民一个公道。本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。上诉人提起行政诉讼，存在以下不符合法律规定的情形：一、原告主体身份不明确。如果以34户村民为原告，应列明全体原告身份信息，提交身份证明，并在起诉书中签名；如果以集体经济组织名义提起诉讼，也应提交相关证明材料；二、推举代表人不符合法律规定，原告人数为十人以上的，应推选二至五人为代表人，并提供书面推选代表人证明材料；三、被告主体不适格。林西县林西镇西门外村委会不是行政机关，除其依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为外，不能作为行政诉讼的被告；四、第一项诉讼请求不明确。上诉人起诉要求判决“持有的林权证重新恢复法律效益或者重新林权登记”，不符合法律规定的行政诉讼请求事项的要求，且未明确具体的林权证编号或地块；五、第二项诉讼请求关于“撤销林西县人民政府于2014年12月28日为原告颁发的不予复查的告知书”，该《不予复查告知书》是行政机关针对信访事项作出的复查，不属于行政诉讼受案范围。以上问题经原审法院释明，上诉人拒绝补正，原审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执1988号 申请执行人：吴建军,男1964年7月21日出生，55岁,汉族,住界首市。 被执行人：随海军,男1970年2月20日出生，48岁,汉族,住界首市。 本院在执行申请执行人吴建军与被执行人随海军借款合同纠纷一案过程中，界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初3485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人随海军于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人吴建军借款本金60000元，负担案件受理费1300元，因被执行人随海军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴建军向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人随海军名下的财产信息，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。在执行过程中，扣划被执行人随海军6700元，已及时发放给申请执行人。申请人同意待冻结被执行人随海军工资款足额后，再进行扣划。 三、已通过司法专邮方式向被执行人随海军发出限制消费令，并依法将被执行人随海军纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人随海军名下有其他可供执行财产，申请人吴建军书面表示同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额53300元、受理费1300元、执行费820元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘雅君
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1033号上诉人（原审原告）张子林，男，汉族，1958年7月15日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人张隆珠，男，汉族，1948年7月12日出生，住湖北省黄石市，系上诉人之兄。被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府，住所地：湖北省黄石市下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。上诉人张子林因诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院(2019)鄂02行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，起诉的条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据，张子林要求下陆区政府履行法定职责，在柯尔山社区全面落实各级政府部门作出关于被征地农民参加基本养老保险的相关政策，落实中央及省政府出台的关于稳步推进农村集体产权制度改革的政策，上述请求笼统而不具体、不明确，且诉请内容涉及养老保险、农村集体经济组、农村产权制度等多个事项，分属于不同部门的不同职能。其以一级政府作为被告也没有法律依据。原审法院经详细法律释明后，张子林仍坚持其诉讼请求，其起诉不符合行政案件的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回张子林的起诉。张子林上诉称，上诉人原审的诉讼请求是具体、明确的，即要求落实中央及省部级政府出台的关于被征地农民参加基本养老保险和农村集体产权制度改革的政策；上诉人的诉请属于被上诉人履行的法定职责，且在起诉时已经陈述了相关法律文件。原审裁定驳回上诉人的起诉理由确有错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，张子林的原审诉请是要求下陆区政府履行法定职责，在柯尔山社区全面落实各级政府部门作出关于被征地农民参加基本养老保险的相关政策，依法建立农民集体经济组织，按期落实中央及省政府出台的关于稳步推进农村集体产权制度改革的政策，属于要求行政机关履行职责之诉。原告提起的要求行政机关履行职责之诉，首先要证明被诉行政机关有相关法律规定的法定职权。张子林的原审诉请涉及养老保险、农村集体经济组织、农村产权制度等多个事项，分属政府不同行政部门的不同职能，其笼统地以一级政府作为被告没有法律依据。张子林认为下陆区政府应当履行监督的法定职责，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系的督促履职等行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回张子林的起诉，并无不当。张子林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年十二月十日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1136号 罗必霞、兴文县银峰宾馆有限公司： 罗必霞与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1525民初8473号原告：桂少成，男，1956年10月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：桂祖喜(系原告儿子)，住固始县。被告：张文英，女，1981年1月7日出生，汉族，住固始县。被告：曹克思，男，1978年7月12日出生，汉族，住固始县。二被告委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。原告桂少成与被告张文英、曹克思农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂少成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告农村建房施工工程款58000元及其利息（以58000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年5月16日起至工程款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年来在农村组织村民为周边居民施工建筑民房，于2016年6月26日二被告要求原告为其承建住房一栋（三间四层，建筑面积600㎡），双方当日签订《建房施工合同书》一份，合同约定工程价款180元/㎡，承包方式为包工不包料（包清工）。在施工过程中，由于政府修路，被告不能运输进料，被告要求原告停工一段时间，而后继续施工，于2017年5月16日竣工，并交付给被告使用至今。该建筑总价款为108000元（600㎡×180元/㎡），被告陆续给付工程款，截止2017年4月15日被告总给付工程款50000元，尚欠58000元。对此欠款原告多次催要，被告总以无钱为由而拖延，至今未给付。在万般无奈的情况下，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至法院，诉请法院能够判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张文英、曹克思下欠原告桂少成工资款58000元，原告桂少成自愿放弃8000元，被告张文英、曹克思同意；被告张文英、曹克思于调解协议签字时支付原告桂少成欠款20000元；被告张文英、曹克思于2020年12月31日前支付原告桂少成欠款20000元；被告张文英、曹克思于2021年12月31日前支付原告桂少成欠款10000元。二、被告张文英、曹克思不再要求原告桂少成继续粉刷东山墙，不再追究原告桂少成逾期交房和门厅不符合合同的责任。三、案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张文英、曹克思负担315元，原告桂少成负担310元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志立二〇一九年十二月三十日书记员  陈晓娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4261号原告：马鹏达，男，1984年11月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：曾文密，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林国华，女，1982年9月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告马鹏达与被告曾文密、林国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告马鹏达到庭参加诉讼。被告曾文密、林国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马鹏达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款490000元及延期履行期间的债务利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月11日，二被告让原告以自己名义向三河市蒙银河村镇银行股份有限公司高楼支行贷款45万元用于生意投资周转，并为原告提供担保。款项贷出后，第一被告向原先出具还款协议一份，确认45万元由其取走并承诺一年后由其归还。贷款到期后，被告未还款，原告只能于2017年3月31日又协助二被告办理了银行倒款续贷手续，本息共计49万元，被告承诺到期还款。但贷款到期后又未还款，故提起诉讼。被告曾文密、林国华未予答辩，亦未在举证期限内提供证据材料。原告马鹏达围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证、2.被告人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；3.还款协议，证明被告以原告名义贷款的事实；4.个人借款合同、借款凭证、保证人承诺、婚姻状况声明、送达地址确认书，证明原告以自己名义向银行贷款49万元偿还2015年5月11日贷款本息及手续费的事实。原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、证据2，系相关职能部门依法出具的，本院予以确认。原告提供的证据3，鉴于被告曾文密、林国华未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应不利法律后果，且原告提供的证据，与本案有关联，能够反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据4、因未提供原件，真实性无法核实，本院不作认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月11日向原告出具还款协议，确认：马鹏达向蒙银银行代款450000元（肆拾伍圆整）用于曾文密投资，一年到期后代款由曾文密还款。经催讨，被告未予偿还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的还款协议为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告主张被告曾文密向原告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。关于借款金额问题。还款协议确认借款金额为45万元，原告主张为49万元，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于利息问题。本案中，原告主张按照涉案借款贷款时约定的期内利息及逾期利率计算延迟履行期间的债务利息，但未提供证据证明其主张，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于林国华是否承担还款责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证明其主张涉案借款系夫妻共债的法律依据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：曾文密于判决生效之日起十日内支付马鹏达借款450000元并赔偿利息损失（以450000元为基数，自2016年5月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由曾文密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  李珊珊人民陪审员  林允福二〇一九年十二月二十三日代书 记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执15号之一申请执行人：陆剑浩，男，1987年4月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码：554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人陆剑浩与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4609号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陆剑浩向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人租金45000元、逾期付款利息（其中20000元自2018年3月31日起算，30000元自2018年5月31日起算，30000元自2018年7月31日起算，24000元自2018年8月31日起算，均按银行同期贷款基准年利率计算至被执行人实际履行止）及相应的延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月31日，申请执行人收到被执行人支付的租金20000元，同日申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十二月三十一日书记员  顾伟杰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   刑事判决书   （2019）新4201刑初340号   公诉机关塔城市人民检察院。   被告人李保银，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍所在地塔城市，小学文化，农民，住塔城市。2018年5月2日因犯故意伤害罪，被塔城市人民法院判处有期徒刑一年，缓期二年执行，2019年11月18日被撤销缓刑，同年11月20日被收监执行。现羁押于塔城市看守所。   塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2019）286号起诉书指控被告人李保银犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员王海江出庭支持公诉，被告人李保银到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月30日21时40分许，被告人李保银酒后驾驶×××号两轮摩托车，从塔城市伊宁路行驶至塔城市喀浪古尔村时，因操作不当驶下路基。经鉴定，被告人李保银血液中酒精含量为128.41mg/100ml。建议对被告人判处拘役二个月至二个月零十五天，并处罚金。   上述事实，被告人李保银在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人李保银的供述与辩解，鉴定意见，证人证言，书证等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李保银酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人李保银指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚并在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，具有悔罪表现，同时赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十七条、第六十一条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李保银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元；与前罪合并执行，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20起至2020年11月19日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 赵刚   二〇一九年十二月十九日   书记员 李香   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：   （一）案件事实清楚、证据充分的；   （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；   （三）被告人对适用简易程序没有异议的。   人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4686号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡宇，男，1995年3月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1730号民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡宇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，因本案数轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款189558元，截至2019年12月5日已执行标的款0元，未执行标的款189558元，未收执行费2743元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月五日书记员  黎 青
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1332号西宁城北新天力租赁站、石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司西宁分公司、石河子市天山建筑劳务（集团）有限公司、赵祥忠：申请执行人西宁城北新天力租赁站与你公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)青0105民初863号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执恢521号王子义、鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司：本院在执行王子义申请执行鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经被执行人鄂托克旗鑫亨房地产开发有限责任公司全部履行，执行金额114280元，被执行人已支付114280元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3047号 申请执行人王晒科，男，1981年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人商春婉，女，1973年3月23日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人章竹青，女，1975年4月19日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王晒科与被执行人商春婉、章竹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初10663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王晒科向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人商春婉、章竹青连带归还申请执行人王晒科借款本金2万元，并支付该款自2018年1月31日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费379元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但二被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托二被执行人住所地嵊州市人民法院对二被执行人下落及财产进行调查。本院已查封被执行人章竹青名下浙Ｄ×××××号江铃全顺牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对二被执行人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对二被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晒科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3047号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月二十一日 书记员 钱水芬
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初5507号原告:凤阳县府城洪武水暖电料经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇府北街80号，统一社会信用代码92341126MA2N9FK41R。经营者：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，个体户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：鄂树艳，女，1978年2月9日出生，回族，安徽省凤阳县人，中专文化，个体户，住安徽省凤阳县，系王伟妻子。被告：周邦平，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市开县，住江苏省太仓市,原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部与被告周邦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县府城洪武水暖电料经营部申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳县府城洪武水暖电料经营部负担。审判员  王永民二〇一九年十二月九日书记员  常真棣
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终3222号上诉人（一审被告）：北京胜亮酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号。法定代表人：洪敦胜，董事长。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：玉珂，女，壮族，1989年7月28日出生，北京市百瑞律师事务所实习律师，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被上诉人（一审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。上诉人北京胜亮酒店管理有限公司与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京互联网法院(2019)京0491民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京胜亮酒店管理有限公司于2019年11月27日向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，北京胜亮酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京胜亮酒店管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人北京胜亮酒店管理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨洁审判员袁伟审判员李迎新二〇一九年十二月十二日法官助理 田 芬 书 记 员 邹 畅
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2276号之一申请执行人：镇江市人力资源和社会保障局，组织机构代码01446708-2，住所地镇江市。法定代表人：孙沛然。被执行人：江苏百成大达物流有限公司，统一社会信用代码913206915969170627，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：林东伟。申请执行人镇江市人力资源和社会保障局与被执行人江苏百成大达物流有限公司行政非诉执行一案，镇江市人力资源和社会保障局作出的镇人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人江苏百成大达物流有限公司已破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结镇江市人力资源和社会保障局镇人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十日书记员 冷 云
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3973号之三申请执行人：王翔，男，汉族，1987年9月22日生，住泰兴市。被执行人：张德，男，汉族，1963年9月12日生，住泰兴市。关于申请执行人王翔与被执行人张德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）苏1283民初5499号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张德于本判决生效之日起二十日内偿还申请执行人王翔借款100000元及利息（按月息2%自2018年4月13日计算至2018年6月19日）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2420元，减半收取为1210元，由被执行人张德负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月26日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有汽车一辆，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月28日，本院通过法院专递方式向被执行人张德发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月27日、10月15日、11月28日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人张德名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额18725.8元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月25日，本院至被执行人位于泰兴市××川街道××单元××室的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。经查，泰兴市××川街道××单元××室的房屋登记在案外人黄娟名下。5.2019年11月27日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年11月28日，本院依法将被执行人张德纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人张德发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张德的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人18725.8元，并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5499号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月三日书记员  杨 琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2681号 申请执行人:神域融资租赁（上海）有限公司 法定代表人：陆庆尧，该公司执行董事 统一社会信用代码：91310000329618404X 被执行人:王斌，男，汉族，1995年8月26日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市，无职业。 被执行人：刘玲芳，女，汉族，1976年5月19日出生，尔多斯市人，现住鄂尔多斯市，无职业。 关于神域融资租赁（上海）有限公司申请执行王斌、刘玲芳借款合同纠纷一案，申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司依照（2018）内0602民初5057号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。经合议庭合议本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年十二月七日 书记员  马 巧
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初6511号原告：韩新合，男，1974年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：陈子刚，曾用名陈刚，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告韩新合与被告陈子刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩新合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款38665元及利息；2.本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，从事粮食收购和经营。2016年度，被告从原告处购买玉米总价款达30多万元，除已支付货款外，下欠38665元，因无现金支付，自书欠条一份，经多次催要被告久拖未付，引发纠纷。综上，原被告之间债权债务关系明确，证据确凿，被告应当依约支付。为维权益，特诉至法院，望判如所请。陈子刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，从事粮食收购和经营。自2016年始，被告从原告处购买玉米，2016年11月20日，经双方结算，被告陈子刚下欠原告货款38665元未予支付，被告陈子刚向原告韩新合出具借条一份，载明：“借条今借韩新合现金叁万捌仟陆佰陆拾伍元（38665元）欠款人：陈刚2016年11月20号”。后经原告多次催要，被告至今未予支付，双方为此引发纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告韩新合起诉被告陈子刚买卖合同纠纷一案，经双方协商，双方一致认可被告陈子刚尚欠原告韩新合货款38665元，被告陈子刚同意偿还上述款项；二、上述款项38665元，定于2020年3月1日前偿还20000元，2020年6月1日前偿还余款18665元；三、如被告陈子刚不能按期足额偿还上述款项，原告有权向沈丘县人民法院申请执行余下部分的货款，并由被告支付不足部分货款的利息，利息按年利率6%计算，自逾期还款之日起计算至实际还清款之日止；四、原告韩新合自愿放弃其他诉讼请求；五、双方当事人一致同意对本案事实不再表述；六、自本协议履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；七、案件受理费767元，减半收取计383元，财产保全费520元，合计903元，由被告陈子刚负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇一九年十二月二十七日书记员  徐阳阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初29250号原告：孙艳艳，女，1987年10月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李严冰，男，1981年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：马少卿，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省孟津县。原告孙艳艳与李严冰、马少卿追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙艳艳，被告李严冰到庭参加了诉讼，被告马少卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙艳艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告李严冰偿还原告垫款545693.28元本金和利息及损失；2、判令被告马少卿按担保份额承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月28日，被告李严冰在河南众人汽车销售服务有限公司（以下简称众人汽车公司）签订了《分期付款汽车买卖合服务合同》，合同约定被告李严冰从众人汽车公司处购买奔驰汽车一辆，付款方式为首付245000元，剩余款项571000元由被告李严冰向中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行贷款，众人汽车公司为担保人，原告孙艳艳、被告马少卿为反担保人，因被告李严冰未按约定还款。后众人汽车公司起诉要求还款，原告承担连带偿还责任，无奈原告多次偿还了众人汽车公司545693.28元，被告李严冰未还款，被告马少卿也不按份额承担担保责任，后经原告多次派人催要，至今被告分文未付。综上所述，被告李严冰不还款，被告马少卿又不履行保证义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告李严冰答辩称：同意原告要求偿还垫付款545693.28元的诉讼请求，但目前无偿还能力。被告马少卿未到庭，未答辩，未举证。经审理查明：本院作出的（2016）豫0191民初1218号、（2018）豫0191民初18844号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11553号民事判决书均已生效，上述判决书查明：2014年10月30日众人汽车公司与李严冰签订《分期付款汽车买卖合服务合同》，由李严冰从众人汽车公司购买奔驰汽车一辆，其中571000元购车款由李严冰向贷款机构贷款，马少卿、孙艳艳为反担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为众人汽车公司作为李严冰的担保人向贷款机构支付本息、罚息、违约金等，保证期限为所有债务期限届满后两年止。上述判决先后判决被告李严冰支付众人汽车公司贷款本息98034元、339848.28元、违约金30000元、40000元、律师费20000元，判决马少卿、孙艳艳对上述款项承担连带责任，案件受理费及诉讼保全费2915元、9883元由李严冰、马少卿、孙艳艳负担。2018年9月29日，孙艳艳向本院账户转款155962元。2018年10月12日，本院作出（2018）豫0191执5706号结案通知书，载明：（2016）豫0191民初1218号民事判决书因被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务，且申请人已递交结案申请书，现该案已执行完毕。2019年7月19日、8月15日、9月4日，孙艳艳分别向众人汽车公司转款200000元、179848.28元、9883元。2019年7月20日、8月20日，众人汽车公司分别出具《收条》各一份，载明：今收到孙艳艳支付的（2018）豫0191民初18844号案件款200000元、179848.28元。上述事实有原告提交的民事判决书、结案通知书、结案证明、情况说明、中国工商银行转账凭证、收条及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告李严冰的贷款提供了担保，被告李严冰应积极履行还款义务，但由于被告李严冰未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。原告提交的结案通知书、银行转账凭证、收条显示共替被告垫款545693.28元，被告李严冰应当偿还给原告。原告诉请利息及损失，不具体不明确，本院不予支持。关于原告诉请被告马少卿按担保份额承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案中，孙艳艳与马少卿为连带共同保证人，孙艳艳向债权人清偿了所有债权即545693.28元，因此孙艳艳既可以向债务人李严冰追偿其代偿的债权，也有权要求马少卿就李严冰不能清偿的部分按50%的比例清偿其应当分担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李严冰于本判决生效之日起十日内向原告孙艳艳偿还垫付款545693.28元；二、在原告孙艳艳向被告李严冰就545693.28元部分未受清偿的，有权在272846.64元限额内要求被告马少卿承担补充清偿责任，被告马少卿承担责任后，有权就清偿部分对被告李严冰行使追偿权；三、驳回原告孙艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9257元，减半收取4628.5元，由被告李严冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一九年十二月二十五日书记员  张天元
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执1071号 本院受理的（2018）浙01执1071号申请执行人陈盼文申请执行杨微燕、郑永康商事仲裁纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十三日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1344号之二申请执行人：熊万根，男，1954年2月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：萍乡市毕升精细化工有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区北区。统一社会信用代码：9136030178729235X3。法定代表人：周桂发，系该公司总经理。申请执行人熊万根依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2709号民事判决书于2019年9月23日向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行，向被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司发出执行通知，被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年9月、10月、12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司在车管部门无车辆登记信息，被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司在工商部门登记信息显示注册资本为10000000元（其中周桂发出资9800000元、廖达萍出资100000元、李德良出资100000元），被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2019年9月30日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司名下无土地登记信息、无房产登记信息。根据被执行人财产申报，本院依法核实被执行人的土地、厂房等财产已由江西省萍乡市中级人民法院拍卖完毕，并于2019年10月6日依法邮寄参与分配函等材料参与上述拍卖财产的分配。3、2019年9月30日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司无公积金登记缴存信息。4、2019年9月25日本院向被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司发出了限制高消费令。5、2019年10月16日，本院电话向被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司住所所在地基层组织调查，证实被执行人萍乡市毕升精细化工有限公司已经停产停业、无经济收入。本案申请执行人申请执行145272元、案件受理费3205元，截止2019年12月30日已执行0元，未执行145272元、案件受理费3205元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０一九年十二月三十日书记员  张 志
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。负责人：范红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丙萱，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省临颍县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞永军，男，1981年6月29日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被申请人张丙萱、庞永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律不当。根据本案事故认定书中的记录“张丙萱系被豫Ｌ×××××车撞伤”，故张丙萱受伤原因与其自己所驾驶的豫Ｄ×××××车没有任何关系，不存在转化“第三者”的问题，且张丙萱为本车驾驶人，属于“车上人员”，主体上也不能成为本车的“第三者”，故太平洋保险公司作为张丙萱车辆交强险及商业三者险承保公司，不应当承担任何赔偿责任，综上，请求对本案依法再审。张丙萱提交意见称，其受伤是因为庞永军所驾驶的豫Ｌ×××××车与豫Ｄ×××××车挤压所致，故其受伤与豫Ｄ×××××车存在因果关系，请求依法驳回太平洋保险的再审申请。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，太平洋保险公司在建安区人民法院在作出（2018）豫1003民初1357号民事判决，即本案生效判决后，向本院提起上诉，但太平洋保险公司在收到本院二审开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，该行为应当视为太平洋保险公司放弃了其二审诉讼中上诉的诉讼权利，并对一审判决作出的认定和裁判内容予以接受。既如此，太平洋保险公司在本案中并不具备再审利益，不能通过再审程序对其诉讼请求实现救济，故太平洋保险公司的再审申请理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的再审申请。审判长 冯建民审判员时颖审判员 许   宏   伟二〇一九年十二月十八日法官助理郑莹书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1695号原告：袁良彬，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市河。被告：内蒙古公路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办伊敏大街公路局综合楼。法定代表人：靖明庆，董事长。原告袁良彬与被告内蒙古公路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁良彬到庭参加诉讼，被告内蒙古公路建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁良彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告谢尔塔拉园区路拖欠劳务工程款661478.91元；2.请求判令被告支付拖欠工程款自2014年11月21日开始按银行同期贷款利率支付利息至2019年9月20日，共计159000元；3.请求判令被告支付自2019年9月21日开始按银行同期贷款利率支付利息到实际给付之日止；4.判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：呼伦贝尔市海拉尔区谢尔塔拉工业园区至陈旗工业园区三级公里项目是呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司(该公司2017年9月改名为内蒙古公路建设有限公司)中标项目。被告与2014年3月把项目中的桥梁、涵洞工程承包给原告，并约定了计价方式和付款方式，承诺工程完工后一次性付清全部工程款。原告在当年11月份完成了全部工程任务，并给被告开具了发票，被告与2014年11月20日与原告做了验工结算并出具结算单，共结算2675000元。截止到2016年1月17日，被告共计支付劳务工程款2013521.09元，此后，虽经原告多次索要，被告均以质量保证金没有退还为由拒绝支付，时至今日，仍拖欠原告劳务工程款661478.91元。故诉至法院，要求维护原告的合法利益。被告内蒙古公路建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。庭审后，本院给内蒙古公路建设有限公司实际负责人姜君做询问笔录，其认可公司前身为呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司。原告袁良彬向本院提交如下证据：证据1.施工合作协议书，证明原、被告之间存在合同关系，工程是原告施工的；证据2.结算单（谢尔塔拉工业园区至陈旗工业园区三级公路工程项目），证明被告应付给原告的工程款。被告内蒙古公路建设有限公司未到庭参加诉讼未对原告提交的证据发表质证意见。本院认证，证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日原告袁良彬与呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司谢尔塔拉工业园区至陈旗工业园区二级公路工程项目部签订“施工合作协议书”，施工内容为①园区路K5+586一孔8米小桥加宽改造工程②园区路K12+9001×13米空心板+1×25米T型梁+1×13米空心板中桥加宽改造工程③园区路K5+740一孔4米盖板涵加宽改造工程，以上工程均已竣工并投入使用。合同工期为2014年3月10日至2014年8月30日。计价方法为砌筑工程以工程量计算，每立方米贰佰捌拾元，其他按人工工日计。拨款方式为按月进行结算，工程完工后一次性结清。袁良彬在承包工程过程中，部分工程材料由项目部负担，部分工程材料为自行垫付。2014年11月20日双方签订工程结算单，确定桥梁工程款共计2675000元。呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司谢尔塔拉工业园区至陈旗工业园区二级公路工程项目部已支付袁良彬工程款数额为2013521.09元，剩余661478.91元未支付。涉案工程现已实际投入使用。另查明，袁良彬无道路施工资质。再查明，呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司2017年9月更名为内蒙古公路建设有限公司。本院认为，内蒙古公路建设有限公司将涉案工程违法分包给无道路施工资质的袁良彬的行为，违反法律禁止性规定，合同无效。因双方已于2014年11月20日对涉案工程进行结算，且袁良彬施工的工程已验收合格并投入使用，符合《最高人民法院的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程造价的，予以支持”的法律规定，袁良彬要求被告内蒙古公路建设有限公司给付工程款661478.91元的诉讼请求，本院予以支持。对于袁良彬主张的利息请求，双方约定工程款给付时间为工程完工后一次性结清，内蒙古公路建设有限公司未能一次性支付工程款已构成违约，给袁良彬造成的利息损失，应当赔偿。袁良彬主张的利息计算方式及计算时间符合法律规定，本院予以维护。被告在本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃到庭抗辩，应承担可能产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁良彬工程款661478.91元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年11月21日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费4745（原告已交纳），由被告内蒙古公路建设有限公司负担。案件受理费12004元，减半收取6002元（原告已交纳），由被告内蒙古公路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月五日书记员 安继江
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1111号申请执行人陈德香，女，1948年9月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟康娣，女，1963年8月9日生，汉族，江西省安远县人，现住安远县。本院在执行申请人陈德香与被执行人钟康娣民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1109号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的30000元及利息，执行过程中，本院将执行到位的10248元标的款发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内余额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月二十九日书记员  吴剑锋
大连长兴岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0292刑初109号公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。被告人孟祥龙，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，大连船舶重工集团船务工程有限公司凯域船舶铆工，户籍所在地辽宁省葫芦岛市兴城市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月22日被取保候审，同年11月27日被再次取保候审。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人孟祥龙犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员金妍妍出庭支持公诉，被告人孟祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年10月28日23时10分许，被告人孟祥龙驾驶辽Ｂ×××××号“红旗”牌小型轿车沿大连长兴岛经济区滨艳路由南向北行驶至滨艳路××××街交叉路口处，与沿西湖街由东向西翟某驾驶的冀Ｈ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车相撞，造成孟祥龙受伤，两车损坏。经鉴定，孟祥龙血中酒精含量为146.70毫克/100毫升。经认定，孟祥龙负事故主要责任。公诉机关为支持其指控，向本院提交如下证据：受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、人口信息4份、前科查询证明、呼气酒精含量检验结果单、抽取血样照片、当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件各1份，证据保全决定书、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、收条等书证；证人刘某1、刘某2的证言；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书（大博毒检长字[2019]第119号）、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书（大博[2019]车鉴长字第190162号）；道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图1份及8张照片）；被告人孟祥龙行车记录仪视频；被害人翟某的陈述及被告人孟祥龙的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人孟祥龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孟祥龙拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元至六千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孟祥龙对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人孟祥龙积极赔偿被害人损失人民币4,000元，取得被害人谅解。本院认为，被告人孟祥龙违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量146.70毫克/100毫升，其行为危害了道路交通公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人孟祥龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥龙酒后超速驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的主要责任，依法予以从重处罚。被告人孟祥龙明知他人报警，而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人孟祥龙对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其认罪悔罪态度较好，愿意接受处罚，可以从宽处罚；被告人孟祥龙积极赔偿被害人损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，无前科劣迹，系初犯、偶犯，酌定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，考虑被告人孟祥龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人孟祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何云波二〇一九年十二月十六日法官助理于水书记员荐坤
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2329号 申请执行人：岳爽，女，1981年11月17日生，住址绥中县。 被执行人：白南南，男，1983年11月26日生，住址绥中县。 本院在执行申请人岳爽与被执行人白南南民间借贷（2019）辽1421民初2692号民事调解书一案中，审查查明：被执行人白南南应偿还申请人借款200000元，承担诉讼费等2150元。上述款额申请人未受偿。本院在执行中查明，被执行人白南南工资账户及住房公积金已被他案保全，未发现其他可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2329号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执恢261号申请执行人：翟洪有被执行人：赵荣华申请执行人翟洪有与被执行人赵荣华民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2010）镇执字第00158号裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：许志国
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3741号 申请执行人:褚超 被执行人:彭晓 关于褚超与彭晓合伙协议纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人褚超已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4174号之一 申请执行人：华泽，男，1981年7月1日出生，住慈溪市。 被执行人：史松波，男，1981年10月6日出生，住慈溪市。 申请执行人华泽与被执行人史松波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初2036号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华泽于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人史松波给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人史松波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人史松波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史松波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人史松波住所地进行了实地调查。现查明，被执行人史松波名下无不动产、无车辆、无有价证券，无股权登记信息。现查明：对被执行人史松波的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款账户2115元，该款项已作为本院诉讼费、执行费。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件申请执行费435元。本院暂未发现被执行人史松波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人史松波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人史松波作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人史松波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送告知了申请执行人华泽。 综上，被执行人史松波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执4174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马红伟 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  俞 斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申586号再审申请人（一审被告）：庄婷娥，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子欣，广东证鉴律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：杨罡，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：许俊超，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人庄婷娥因与被申请人杨罡，一审被告许俊超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。庄婷娥申请再审称，一、一审法院送达程序违法。申请人庄婷娥没有收到过一审法院的开庭传票，也没有签收过法院送达的文件等。当申请人被纳入失信被执行人名单后方得知该诉讼的存在。二、案涉《保证合同》是一审被告许俊超拿回来的空白模板，并让申请人直接在保证人处签字。申请人在签字时并不知道借款的对象、金额、日期及借款用途，案涉的申请人名下的8133号工商银行账户也是在一审被告许俊超的控制下，该账户内所有金额来往均是一审被告许俊超及其财务陈增培在操作使用，申请人没有参与整个借款的过程。三、一审法院查明事实有误，一审被告及案外人曾向被申请人就案涉借款还款，并有大量的转账记录为证，然而被申请人在一审时并未如实向法庭陈述上述还款事实，一审法院也未查明，导致本案判决与事实不符。一审被告通过申请人的银行账户收取案涉借款后，曾委托案外人张俊塔（一审被告哥哥）、章晓军（一审被告嫂子）等向被申请人偿还过一笔近八十万元的款项，其余还款记录均有大量的转账记录为证。然而被申请人在一审起诉申请人及一审被告时，并未将上述还款事实予以说明。综上，请求对本案进行再审。本院认为，原审法院送达合法。申请人主张系在空白《保证合同》上签字，但并无证据予以证明，且该主张不能推翻《保证合同》的效力，本院不予支持。收款账户是否申请人本人操作，亦不能否定《保证合同》的效力。故原审判决申请人作为保证人对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。申请人主张涉案借款存在还款事实，但申请人提交的交易明细并无本案民间借贷法律关系主体之间直接的还款记录，根据合同相对性原则，在无其他证据可以充分证明的情况下，不足以认定案外人的款项往来属于本案民间借贷款项，故本院不予支持。综上，庄婷娥的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄婷娥的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月十六日书记员  黄诗雅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11982号 申请执行人:深圳市乐空间科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大坡头综合楼5楼B7，统一社会信用代码91440300359758117H。 法定代表人：王玉灵。 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3301、3302，统一社会信用代码91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人深圳市乐空间科技有限公司与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司电信服务合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9770号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币86375.39元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申421号民事裁定书裁定受理对深圳市易信成科技股份有限公司的破产清算申请，本院已书面通知申请执行人向破产管理人申报债权。 经审查，本院认为，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月四日 书记员  唐宇晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初675号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人肖某，曾用名肖某程，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年7月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年10月28日释放并被取保候审。2019年12月11日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）641号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年10月24日22时许，被告人肖某酒后驾驶×××号小型轿车沿肃州区世纪大道由北向南行驶至光明花园小区门口路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人肖某血液样本中乙醇含量为111.43mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人肖某对指控的事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人刘某证言，驾驶人呼气式检测结果单，血样提取登记表及照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，查获经过，归案情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某自愿认罪认罚，并如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。但其在缓刑考验期内又犯新罪，应当依法撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十九条，第七十一条，第七十七条之规定，判决如下：一、撤销（2019）甘0902刑初228号刑事判决书中对被告人肖某犯故意伤害罪所处缓刑部分。二、被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元；与前罪所判处有期徒刑九个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2019年12月11日起至2020年9月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年十二月十二日法官助理 谢 瑾书 记 员 谢 雯
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘30刑终24号 原公诉机关甘肃省临潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐某某甲，男，汉族，生于1997年2月24日，农民，初中文化程度。甘肃省合作市人，住合作市。因涉嫌盗窃一案，于2018年12月26日被临潭县公安局取保候审，2019年9月11日被临潭县人民检察院取保候审，2019年10月9日被临潭县法院取保候审，2019年11月25日被临潭县人民法院决定逮捕，现羁押于夏河县看守所。 甘肃省临潭县人民法院审理临潭县人民检察院指控原审被告人唐某某甲犯盗窃罪一案，于2019年10月19日作出（2019）甘3021刑初42号刑事判决。原审被告人唐某某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。甘南州人民检察院指派检察员王静媛、赵丰出庭履行职务,上诉人（原审被告人）唐某某甲及辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院判决认定，2018年10月16日至12月24日期间，被告人唐某某甲在受害人武某某不知情的情况下，先后多次通过微信转账的方式，从被害人武某某的微信（账号：XY13143010）账号上绑定的农行卡（卡号：6228484058401219773）内将89928元转入自己的微信（账号：tjg5201314bq）账号中，后删除转账信息，并将钱款全部挥霍，案发后，被告人唐某某甲与2018年12月26日投案自首，并积极退赔受害人武某某经济损失90000元整。 原审法院认定上述事实的证据有：１、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过；2、被告人唐某某甲的供述和辩解；３、受害人武某某的陈述；４、证人唐某某乙、武某某、李某某的证言；５、辨认笔录及照片；６、中国农业银行明细清单、中国工商银行清单；７、微信聊天记录照片；８、原审被告人唐某某甲和受害人武某某的户籍证明；９、谅解书、收条。 原审法院判决认为，被告人唐某某甲无视国法，在得知被害人手机解锁密码、微信密码、微信支付密码的情况下，以非法占有为目的，利用微信转账的方式多次秘密窃取受害人绑定在微信账号上的中国农业银行储蓄卡内的现金89928元，数额巨大，其行为严重侵犯了他人的合法财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，应予认定支持。被告人多次实施盗窃，依法可从重处罚，案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚，且其在家人的帮助下积极退赔全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。在庭审中被告人认罪认罚、态度较好，公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判处被告人唐某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。 上诉人（原审被告人）唐某某甲及辩护人提出，一审法院就本案部分事实认定不准确。上诉人与本案受害人武某某系男女朋友关系，属未婚夫妻。上诉人的转账均是通过微信操作而为，微信密码是受害人武某某告知的。上诉人唐某某甲获得的钱大部分用于了二人的吃饭、购物等生活消费，并没有被上诉人唐某某甲一人挥霍。案发后上诉人唐某某甲自动投案，认罪态度好，并且退赔了全额款项，取得了受害人的谅解。请求二审法院依法查清事实，对上诉人唐某某甲免于刑事处罚。 甘南藏族自治州人民检察院上诉案件出庭检察员意见书提出，原审法院判决认定上诉人唐某某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于本案性质及社会危害性，对被告人可依法适用缓刑。 经审理查明，二审查明的事实和原审法院认定的事实一致，认定的证据已经一审、二审开庭时举证，质证、认证，来源合法，内容真实，经审查属实，本院予以确认。 对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查：上诉人与本案受害人武某某虽然是恋爱关系，但上诉人采取微信转账等办法，秘密窃取被害人绑定在手机微信号上的银行卡内现金89928元，又以删除转账记录的方式非法占有被害人财物，其行为构成盗窃罪，且数额巨大，上诉人提出免于刑事处罚的理由与本案查明的事实不符，不予支持。 本院认为，原审法院认定上诉人唐某某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据本案查明的事实，案发后上诉人自动投案，如实供述犯罪事实，自首成立，且认罪认罚，依法可减轻处罚，并积极赔偿受害人经济损失，取得被害人的谅解。根据上诉人唐某某甲犯罪对象、性质、情节、社会危害性，综合合作市司法局拟适用社区矫正人员调查评估意见，上诉人唐某某甲没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对上诉人可适用缓刑。上诉人提出的上诉理由与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、维持甘肃省临潭县人民法院（2019）甘3021刑初42号刑事判决中对原审被告人唐某某甲的定罪部分，即被告人唐某某甲犯盗窃罪部分。 二、维持甘肃省临潭县人民法院（2019）甘3021刑初42号刑事判决中对原审被告人唐某某甲判处的附加刑部分，即并处罚金4000元部分。 三、撤销甘肃省临潭县人民法院（2019）甘3021刑初42号刑事判决中对原审被告人唐某某甲量刑部分，即判处有期徒刑二年部分。 四、上诉人（原审被告人）唐某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 志 栋 审判员 王 应 年 审判员 尕东才让 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏 建 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6428号罪犯颜宁，男，1990年1月24日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2016年9月7日作出(2016)苏0404刑初276号刑事判决，认定被告人颜宁犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2020年10月16日止）。宣判后，被告人颜宁不服，提出上诉。2016年11月23日，江苏省常州市中级人民法院作出(2016)苏04刑终251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯颜宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯颜宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯颜宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年3月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯颜宁减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执异45号案外人：蔡某，女，1972年2月11日生，汉族，住辽宁省。申请执行人：吴某，女，1975年2月19日生，汉族，无业，住吉林省通化县。被执行人：鲁某1，男，1970年3月17日生，满族，个体工商户，住辽宁省。在本院执行吴某诉鲁某1离婚纠纷一案中，案外人蔡某于2019年12月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡某称，请求对案外人蔡某银行存款解除冻结。事实和理由：案外人蔡某与被执行人鲁某1于××××年××月××日登记结婚，于2019年12月11日离婚。北镇市人民法院（2019）辽0782执1109号执行裁定书，冻结案外人名下账号21×××24银行账户存款10万元、账号62×××76账户存款，系案外人婚前个人财产，损害了案外人的合法权益。请求法院解除对案外人蔡某名下银行存款的冻结。本院查明，吴某诉鲁某1离婚纠纷一案，已经本院于2014年5月28日作出（2014）北沟民初字第01226号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：其中第二项，婚后生育一子鲁某2（××××年××月××日出生）、一女鲁璐璐（2001年9月15日出生）均归原告吴某抚养，被告鲁某1按每名子女每月5000元的标准自2014年6月开始于每月的16日给付子女当月抚养费10000元。原告于2019年9月4日向本院申请了强制执行。在执行期间，本院作出（2019）辽0782执1109号执行裁定书，依法以本案的执行标的为上限，于2019年12月10日冻结案外人蔡某名下锦州银行账号为21×××24账户存款100000元、冻结蔡某名下中国农业银行账号为62×××76账户存款16275.2元。其中，蔡某名下锦州银行账户于2019年3月4日存入150000元，于2019年7月9日支出30000元，于2019年12月3日支出20000元，账户余额100000元。蔡某名下农行账户自2019年12月1日至2019年12月10日间发生多笔存取款交易记录，存取款金额分别达到数万元，截止12月10日账户余额为16275.20元。现案外人蔡某以被执行人鲁某1涉及的给付抚养费属于其婚前个人债务，本院所冻结的案外人蔡某名下存款系案外人蔡某婚前个人财产为由，提出执行异议。另查明，案外人蔡某与被执行人鲁某1于××××年××月××日登记结婚，于2019年12月11日离婚。本院认为，依据辽宁省北镇市人民法院（2014）北沟民初字第01226号民事调解书，可认定被执行人鲁某1涉案执行标的系被执行人鲁某1婚前个人债务，应由其个人偿还。本院冻结案外人蔡某名下锦州银行账号为21×××24账户存款100000元及农行账号为62×××76账户存款16275.2元，均发生在蔡某与鲁某1婚姻关系存续期间，案外人蔡某未能提交证据证明上述款项来源系用其婚前个人财产存入，故应认定上述款项系案外人蔡某与被执行人鲁某1的婚后夫妻共同财产，应由双方平均分割，即每人应分得58137.6元，被执行人鲁某1对其应分得上述款项享有所有权。因此，案外人蔡某提出的异议理由部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：一、中止对辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执1109号执行裁定书冻结案外人蔡某名下锦州银行账号为21×××24账户存款100000元中50000元的执行；二、中止对辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执1109号执行裁定书冻结案外人蔡某名下农行账号为62×××76账户存款16275.2元中8137.6元的执行；三、驳回案外人蔡某其他执行异议申请。本裁定送达后立即生效。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李少华人民陪审员  姜 楠人民陪审员  杨大威二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王丽珍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11235号 上诉人（原审原告）：栾国志，男，1954年1月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周毅，男，1985年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。 法定代理人：周某（周毅之父），住青岛市市北区。 上诉人栾国志因与被上诉人周毅共有物分割纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 栾国志上诉请求：l、撤销一审裁定，指令青岛市市北区人民法院继续审理；2、一、二审诉讼费用由周毅承担。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清，涉案房屋完全具备分割的条件，本案审理之前，根据市北区人民法院的（2018）鲁0203民初4566号判决，确认了栾国志享有涉案房屋五分之二的产权份额，相关房屋已经进行评估，栾国志认可评估价格；2、一审裁定适用法律不当，应当对涉案房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案栾国志为周毅的继父，无血缘关系，而周毅的母亲已经去世，不再存在共有基础，且周毅未居住在涉案房屋。栾国志在诉讼中已经提交了对涉案房屋进行拍卖的申请，应当对房屋进行拍卖处理。 周毅辩称，周毅属于残疾人，没有工作，没有收入，周毅与自己的父亲周某住在一起，周某收入不高，居住存在问题。 栾国志向一审法院起诉请求：1、请求分割青岛市市北区户房屋（房屋总面积47.71平方米，栾国志享有房屋五分之二的产权份额）；2、本案诉讼费由周毅承担。 一审法院认定事实：一审法院于2018年11月30日作出(2018)鲁0203民初4566号民事判决,判决位于青岛市市北区户房屋由栾国志、周毅按份共有，栾国志享有五分之二的产权份额，周毅享有五分之三的产权份额。该判决已经发生法律效力。在该案审理中，一审法院依法委托对涉案房屋价值进行评估，青岛亚泰房地产评估咨询有限公司于2018年8月28日出具估价报告，估价结果为：单价22202元/平方米，总价1059257元。 本案审理中，一审法院就涉案房屋分割方案征求了双方的意见。栾国志主张将房屋归周毅，由周毅按照2018年8月28日评估总价向栾国志支付40%的价款；周毅称没有钱，如果让周毅付钱，周毅要去借，最多能给栾国志20万。栾国志不同意周毅提出的补偿方案，栾国志还称其不同意按照评估总价取得房屋给周毅补偿，也不同意对房屋总价进行调整。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”涉案房屋无法实物分割，目前也未被拍卖、变卖，故应以折价补偿的方式进行分割。如果折价补偿，可以由当事人协商确定折价价款，不能协商的可以申请法院评估确定折价价款。本案当事人未能协商确定折价价款，在周毅不接受以评估总价给栾国志补偿的情况下，栾国志也不同意按照评估总价取得房屋给周毅补偿，栾国志、周毅的上述意见清楚表明双方当事人均不同意将评估价作为涉案房屋的折价价款，因此涉案房屋暂不具备分割条件，本案依法应驳回栾国志起诉，双方当事人可在符合分割条件之后另行处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回栾国志的起诉。案件受理费13342元，于本裁定生效后退还栾国志。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给与赔偿。”共有人可以有求分割共有财产。栾国志、周毅按份共有涉案房屋，栾国志有权要求分割双方按份共有的涉案房屋。双方共有的涉案房屋无法实物分割，目前也未被拍卖、变卖，根据一审查明的事实，栾国志、周毅均不同意按照评估价格折价补偿对方，涉案房屋暂不具备分割的条件，栾国志可以在涉案房屋具备分割条件时，再行起诉主张要求分割共有财产。综上，栾国志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡浩东 书记员  胡荣华
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2715号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人：乔学虎,男,1986年5月13日出生,汉族,农民,住山东省临邑县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人乔学虎融资租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2018）鲁0104民初6240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人乔学虎融资租赁合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的77946.19元，未执结标的77946.19元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十二月九日书 记 员  王 新
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初198号 原告：宁波锦灏进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212554514855A）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金源路818号。 法定代表人：唐新高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖玥、柯光煜，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：义乌市卡琪诺玩具有限公司（统一社会信用代码为913307823136103013）。住所地：浙江省义乌市上溪镇金塘路907号。 法定代表人：刘涛。 被告：刘涛，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宁波锦灏进出口有限公司（以下简称锦灏公司）与被告义乌市卡琪诺玩具有限公司（以下简称卡琪诺公司）、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案经两次公开开庭进行审理，原告锦灏公司委托诉讼代理人肖玥第一次到庭参加诉讼，柯光煜第二次到庭参加诉讼。被告卡琪诺公司、刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。现已审理终结。 原告宁波锦灏进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具金额为170933.40元增值税专用发票；2.判令如被告未能开具增值税专用发票，则应向原告支付税款损失83255.06元及律师费5000元，合计88255.06元，并支付相应的利息（利息以88255.06元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自被告应开具增值税发票之日起算至实际履行之日止）；3.判令被告刘涛对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订《出品商品购销合同》，约定被告向原告提供四角充气套环等货物，合计价值170933.40元，支付方式为20%定金，70%带款提货，10%凭增值税发票20天内付款。合同签订后，原告按约付款，并于2018年1月31日将上述货物进行出口报关，但被告一直未按约开具增值税专用发票，导致原告额外产生企业所得税、增值税、出口退税等多项损失88255.06元。另查，被告卡琪诺公司系一人有限公司，被告刘涛系股东，存在财产混同，应当对公司债务承担连带责任。 被告卡琪诺公司书面答辩称:被告卡琪诺公司已多次开具增值税发票拍照后发给原告，并催其付清尾款，开具的发票已多次作废，但原告仍未支付尾款。被告同意开具增值税发票，但原告需支付尾款才能交付发票。 被告刘涛未作答辩。 本院查明本案如下事实：2017年11月2日，原、被告签订《出口商品购销合同》一份，约定原告向被告购买四脚充气套环、充气套圈游戏套装，总价170933元；20%定金，70%带款提货。10%凭增值税发票20天内付款，税款交款书付款；因卖方逾期交货或所交付的货物存在质量问题等违约行为导致造成买方损失的，买方有权要求卖方赔偿一切损失等，损失包括但不限于价款、运费、支付给境外购买方的赔款等以及买方为了追索上述损失而产生的律师费、检验费和公证费等相关费用；等等。合同签订后，原告于2017年11月13日支付被告34186元、2018年1月29日支付119653.38元。被告向原告交付了涉案货物后，原告于2018年1月31日向海关申请货物出口，申报价格26312.22美元，当日中国人民银行公布的银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.3339元。因被告未向原告开具涉案货物的增值税发票，原告补交销项税24804.98元。原告因提起本案诉讼，支出律师费5000元。 另查明，本案出口产品的出口退税率为15%。被告卡琪诺公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告刘涛系公司股东，持股100%。 以上事实有原告提供的《出口商品购销合同》、汇款凭证、出口货物报关单、2018年1月31日中国外汇交易中心授权公布人民币汇率中间价公告、出口退税查询、《诉讼案件委托合同》、律师费付款凭证、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要包括普通发票、增值税专用发票等。原告在按合同约定支付款项后，被告理应按约向原告开具增值税专用发票。被告虽辩称其已多次向原告开具发票，原告未支付尾款未交付发票，但被告提供的发票开具单位为“金华市金东区正一玩具厂”而非被告，并不能据此证明其已完成开票义务，且根据合同约定开具涉案合同增值税专用发票为原告支付10%尾款的条件，原告未支付尾款并不构成被告不开具发票或是不向原告交付发票的正当事由，故原告要求被告按合同约定开具金额为170933元的增值税专用发票，于法有据，本院予以支持。若因被告未开具相应增值税专用发票而导致原告不能出口退税及补交销项税的，则应当赔偿原告因此而受到的损失，即可通过申请出口退税获得的出口退税款21914.54元、补交销项税24804.98元，原告已支出的律师费5000元，合计51719.52元。对于企业所得税损失，原告未举证证明被告未开具增值税发票会导致该损失的产生，故本院对此不予支持。对于原告主张被告付款义务系被告未开票造成的损失，系合同违约损失，而非被告实际应付未付款，合同也未明确约定被告开具增值税发票时间，故原告主张的上述损失的利息，于法无据，本院对此不予支持。对于原告要求被告刘涛对被告卡琪诺公司债务承担连带责任的诉讼请求，因被告卡琪诺公司系一人有限责任公司，被告刘涛系股东，但未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本院对此予以支持。被告卡琪诺公司、刘涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。 一、被告义乌市卡琪诺玩具有限公司向原告宁波锦灏进出口有限公司开具金额为170933元的增值税专用发票，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、若被告义乌市卡琪诺玩具有限公司未能在本判决确定的期限内开具上述发票的，则应自本判决确定的开票期限届满之日起五日内赔偿原告宁波锦灏进出口有限公司经济损失51719.52元； 三、被告刘涛对被告义乌市卡琪诺玩具有限公司上述第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告宁波锦灏进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2006元，由原告宁波锦灏进出口有限公司负担913元，被告义乌市卡琪诺玩具有限公司、刘涛共同负担1093元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汪 洁