江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 ‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌（2019）苏01民终8127号 上诉人（原审被告）：南京乐硕装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201153027‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌84541U，住所地在江苏省南京市江宁区吉印大道3789（江宁高新园）。 法定代表人：范‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌浩杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘姣，上海市锦‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹凤，上海市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京市江宁区万锋钢管扣件租赁部，统一社会‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌信用代码92320115MA1NL19P9L，经营场所在江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌江宁区岔路史家里。 经营者：卓国锋，男，1975年7月15日出生，汉‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李金山，南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌江宁区东山法律服务所法律工作者。 上诉人南京乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌工程有限公司（以下简称乐硕装饰公司）因与被上诉人南京市江宁区万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌锋钢管扣件租赁部（以下简称万锋租赁部）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌院（2019）苏0115民初1297号民事判决，向本院提起‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人乐硕装饰公司的委托诉讼代理人刘姣、被上诉人万锋租赁部的委托‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌诉讼代理人李金山到庭参加诉讼。本‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌案现已审理终结。 乐硕装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回万锋租赁部全部诉讼请求或发回重审；2.万锋租赁部负担一、二‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌不清。万锋租赁部篡改了《建筑设备‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌钢管、扣件租赁合同》（以下简称租赁合同）的租金单价，添加案‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌外人彭怀诚作为委托代理人。1.2016年6月‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，乐硕装饰公司与万锋租赁部签订租赁合同。2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌2月22日，乐硕装饰公司与彭怀成认识并签订《外钢管脚手‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌架承包合同》（以下简称承包合同）。因此，签订租赁合同时‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，乐硕装饰公司不可能未卜先知的将并不认识的彭怀‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌成作为委托代理人。2.万锋租赁部后期将彭怀成加入租赁合同中作为委托代理人，系因彭怀成出具的出库单、入库单、租金结算单中钢管和扣件的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌租金、单价与租赁合同不一致，签收人也仅有彭怀成，于是，万锋租赁部为了配合‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌彭怀成出具的出库单、入库单、租金结算单可以向乐硕装饰公司主张权利，对租赁合同进行了篡改和变造。3.租赁合同第五条约定，钢管租金从每天每米0.00‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌9元篡改成每天每米0.007元，扣件租金从每天每只0.004元篡改成每天每只0.003元。租赁合同第11条，委托代理人“范浩杰13770‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌997888、郭士瑞15205‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌480887”上方添加了“彭怀成18851‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌651485”。租赁合同‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌乙方落款处，在范浩杰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的签名后面添加了“彭怀成1885‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌1651485、34240119‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌7701034175”内容。篡改和添加‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的地方明显不是同一支笔所书写，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌也不是同一时间形成。一审法院未启动鉴定程‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌序对笔迹进行鉴定，导致本案‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌事实未能查明。如双方协商一致，对租金单价进行修改‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌或者增加委托代理人，应在修改或‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌者添加的地方加盖公章或者直‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌接签订补充协议确认。租赁合同中有‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌三个委托代理人，所有的出库单、入库单、租金结算单不可能仅有彭怀成一人签字，并且上述单证‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的签字时间均在租赁期限以外。4.乐硕装饰公司既然已将“同腾复合型4号厂房”工程的外钢管脚手架搭拆所需的全‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部设备以及人工交给彭怀成承包，现施工项目已经竣工，乐硕装‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌饰公司没有必要继续向万锋租赁部租赁钢管扣件。二、乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司不是本案的适格被告。万锋租赁部与彭怀成之间属‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌于独立的租赁关系，万锋租赁部提交的出库单、入库单、租金结算单与乐硕装饰公司无关，应驳回万锋租赁部的诉讼请求。租赁合同租期为2016年6月16日至2016年9月16日。2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌2月22日，乐硕装饰公司与彭怀成签订承包合同，2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌3月1日起，彭怀成向万锋租赁部租赁钢管扣件，期间彭怀成曾向万锋租赁部支付1万元租金。从时间顺序和‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌履行过程来看，彭怀成显然是‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌为了履行与乐硕装饰公司的承包合同，向万锋租赁部租赁了钢管扣件，而不是履行乐硕装饰公司与万锋租赁部签订的租赁合同。因此万锋租赁部与彭怀成之间属于独立的租赁关系。即便彭怀成是乐‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌硕装饰公司与万锋租赁部租赁关系‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌中的委托代理人，租期届满以后，彭怀成所签的出库单、入库单、租金结算单也不应当由乐硕装饰公司承担责任。三、一审法院遗漏了应当‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌参加诉讼的案外人彭怀成，属于程序违法。《中华人民共和‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌国民事诉讼法》第五十六条规定，对双方当事人‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的诉讼标的，第三人虽没有独立的请求权，但案件‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌处理结果同其有法律上的利害关系，可以申‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌请参加诉讼，或者由人民法院通‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌知其参加诉讼。本案中，乐硕装饰公司举证的承包合同、汇款记录，万锋租赁部举证的租赁合同、出库单、入库单、租金结算单等多项证据均指向案外人彭怀成，表明案件处理结‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌果与彭怀成有法律上的直接利害关系，但是一审法院既没有同意乐硕装饰公司追加彭怀成为第三人的申请，也没有依职权追加彭怀成为第三人。 万锋租赁部辩称，一审判决认定‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌事实清楚，适用法律正确，请求驳回乐硕装饰公司的上诉请求。理由如下：一、万锋租赁部并未篡改租赁合同，而是经乐硕装饰公司同意后添加‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌彭怀成作为乐硕装饰公司的委托代理人，全权处理与万锋租赁部的租赁物交接手‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌续和租金结算。租赁合同对租赁物的期限、租金等条‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌款进行了约定，租赁期限自2016年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌6月16日至2016年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌9月16日，乐硕装饰公司委托范浩杰、郭士瑞2‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌人全权处理租赁事宜。因乐硕装饰公司承建的“同腾复合型4号厂房”工程有关报批手续未办理，导致工程于2017年3月才开工。乐硕装饰公司的委托代理‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌人彭怀成到万锋租赁部要求提货，万锋租赁部因彭怀成没有委托手续拒绝发货。2017‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌年3月1日，彭怀成带了一份租赁合同原件，要求万锋租赁部在两份合同中委托代理人、尾部中均添加彭怀成。当时万锋租赁部并不认识彭怀成，于是留存了‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌彭怀成的身份证复印件。添加完以后，彭怀成带走了‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌另一份合同，该合同与万锋租赁部提交的合同相同。后万锋租赁部开始发货，并于每月月底与彭怀成进行租金结算，万锋租赁部在出库单、入库单、租金结算单中的租赁单位一栏均填写乐硕装饰公司的名称，而非彭怀成，所以自始至终万锋租赁部均是与乐硕装饰公司发生的租赁关系。二、一审程序‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌并未违法。一审中，乐硕装饰公司对彭怀成的签名提出异议，其应根据谁主张谁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌举证的原则提‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌供反驳证据。租赁合同双方各执一份，乐硕装饰公司应当提供其持有的租赁合同进行比对，但乐硕装饰公司未提交。如果租赁合同遗失，乐硕装饰公司也应当‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌申请彭怀成作为证人，以证明彭怀成与乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司和万锋租赁部之间的关系。但乐硕装饰公司并没有提交证据反驳合同原件，也没有证明是彭怀成与万锋租赁部串通，损害了乐硕装饰公司的利益。 万锋租赁部向一审法院‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌起诉请求：1.判令乐硕装饰公司支付租金99073.35元并支付自2018年8月1日起至返还租赁物‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌之日止按每天56.3元计算的租金；2.判令乐硕装饰公司返还租赁物钢管4962米、扣件6735只、顶丝23根、套管24根或若不能‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌返还赔偿钢管89316元（按每米18元计算）、扣件45798元（按每只6.8元计算）、顶丝598元（按每根26元计算）、套管1632元（按每根26元计算）；3.判令乐硕装饰公司支付违约金21800元。 一审法院‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌认定事实：2016年6月16日，乐硕装饰公司与万锋租赁部签‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌订租赁合同一份，合同约定：乐硕装饰公司因承建“同腾复合型4号厂房”工程，需要租用万锋租赁部的钢管、扣件及各种配件；租‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌金（其中：钢管租金每天每米0.007元、扣件租‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌金每天每只0.003元、调节杆‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌租金每天每套0.06元、套管租‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌金每天每根0.004元等）；租赁物缺损赔偿计‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌算标准为钢管缺损每米赔偿18元，扣件缺‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌损每只赔偿6.8元，扣件螺丝‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌缺损每只赔偿0.6元，调节‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌杆每套赔偿26元等；违约责任如乐硕装饰公司延迟‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌缴纳应缴租金达三十日以上，乐硕装饰公司应向万锋租赁部支付租赁物‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌租金总额的20%作为违约金。双方另对租赁期、质量验收‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌、提退货方式等进行了约定。合同签订后，万锋租赁部已将租赁物出租给乐硕装饰公司。 2017年4月30日至2018年7月31日期间，双方每月‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌进行了结算，彭怀成在16张租金结算单上签‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌字确认，合计租金1090‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌73.35元。2018年7月31日租金结算单上显‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌示：租赁物钢管数4962米、扣件数6735只、顶丝23根、20公分套管24根。 万锋租赁部一审陈述，乐硕装饰公司只付款1万元，且至今未返还2018年7月31日租金结算单‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌上的租赁物，也没‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌有支付租金（钢管数4962米、每天租金34.7元，扣件数6735只、每天租金20.2元，顶丝23根、每天租金1.4元，20公分套管24根、每天租金0.07元，即每天租金按56.3元计算）。 一审审理中，乐硕装饰公司承认涉案租赁合同上的公章是真的，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌但认为已委托彭怀成取消该合同。万锋租赁部对乐硕装饰公司的主张不予认可。 一审法院认为：万锋租赁部与乐硕装饰公司签‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌订的租赁合同合法、有效，应受法律保护。万锋租赁部按约提供了租赁物‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，有权获取租金，乐硕装饰公司未按约定期限支付租‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌金，应承担违约责任。万锋租赁部主张乐硕装饰公司支付结算至2018年7月31日期间租金99073.35元及自2018年8月1日起至租赁物返还之日‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌止租金（每天租金按56.3元计算），并返‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌还租赁物钢管数4962米、扣件数6735只、顶丝23根、套管24根（若不能返‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，钢管按每米18元、扣件按每只6.8元、顶丝按每根26元、套管按每根26元计算赔偿）和乐硕装饰公司支付违约金21800元，具有事实‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌和法律依据，应予支持。乐硕装饰公司的辩称意见，于法无据，应不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决：一、南京乐硕装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付南京市江宁区‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌万锋钢管扣件租赁部租金99073.35元及自2018年8月1日起至返还租赁物之日‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌止的租金（按每天56.3元计算）；二、南京乐硕装饰工程‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌有限公司于判决发生法律效力之日起10日内返还南京市江宁区‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌万锋钢管扣件租赁部钢管4962米、扣件6735只、顶丝23根、套管24根（若不能返‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌还，钢管按每米18元、扣件按每只6.8元、顶丝按每根26元、套管按每根26元计算赔偿）；‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌三、南京乐硕装饰工程有限公司于判‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌决发生法律效力之日起10日内支付南京市江宁区‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌万锋钢管扣件租赁部违约金21800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5173元，由乐硕装饰公司负担。 二审中‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，乐硕装饰公司提交南京同腾玻‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌璃钢有限公司“同腾复合型4号厂房”工程的主体验收报告，拟证明：同腾复合型4号厂房的施工周期‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌是2017年11月至2018年11月。其中，外钢管脚手架工程的实‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌际施工周期是2017年3月至10月，10月‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌之后彭怀成自行搬走了其分包的该工程中所使用的钢管扣件，工地上并没有钢管扣件遗留。根据万锋租赁部一审中提交的出库单显示，万锋租赁部向彭怀成供应钢材的时间是2017年3月1日至2017年9月7日，入库时间是2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌7月16日至2018年3月16日，月结算单显示的结算周期是2017年4月30日至2018年7月31日，相关租赁单据显示‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的租期已经远远超出“同腾复合型4号厂房”工程的实际施工周期。彭怀成所领取的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌设备并没有全部用在“同腾复合型4号厂房”工程的施工中，所有单据均显示系彭怀成个人签署。乐硕装饰公司不具备核实条件，而万锋租赁部作为供货方有义务进一步提供有‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌效证据，证实上述设备用在该项目施工上，更有义务‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌证实上述设备的租金应当由乐硕装饰公司承担。 万锋租赁部‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌质证意见：1.对主体验收报‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌告的真实性持有异议，该报告的出具单位所盖印章为“南京瓜阜建筑安装‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌工程有限公司玻璃钢厂房（四‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌）工程资料专用章签约、备‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌书、作保无效”，该厂房的竣工验收应由工程发包方南京同腾玻‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌璃钢有限公司出具证据证实，而南京瓜阜建筑安‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌装工程有限公司是乐硕装饰公司的发包方或者分包‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌方，双方有法律上的利害关系。并且，工程验收应当由南京市江宁区监督管理部门出具证明予以认定。2.该证据内容并不能反映外墙脚手架‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的施工时间，因此对该证据的证明效力亦不予认可。 本院认证意见：因乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司提供的证据符合证据的形式要件，故本院对该证据的真实性‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌予以确认，证明效力将结合其他事实综合认定。 对一审法院‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌查明的事实，乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司持有异议如下：一审认定“合同签订后，万锋租赁部已‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌将租赁物出租给乐硕装饰公司。2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌4月30日至2018年7月31日，双方每月进行结算”“万锋租赁部陈述乐硕装饰公司‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌只付款1万元”。结算人并不是乐硕装饰公司‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，乐硕装饰公司未向万锋租赁部支付过任‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌何租赁款项。万锋租赁部对一审法院‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌查明的事实无异议，其针对乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌公司异议述称：一审判决是根据当事人的陈述‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌和经审查确认的证据综合认定事实。本院经审查认为，一审中，万锋租赁部提供的相关证据能够证明彭怀成的身份，乐硕装饰公司并没有提‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌供证据证明彭怀成与万锋租赁部之间形成‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌了租赁关系。对于双方均无异议事实，本院依法予以确认。 本院二审查明： 乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司一审中陈述：彭怀成当时称已经取消与万锋租赁部签订的租赁合同，并称合同已经撕掉了。 乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司二审中陈述：1.2017年2月彭怀成找到乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌公司，想承包外钢管脚手架工程。乐硕装饰公司与彭怀成签完合同之后，因万锋租赁部还有乐硕‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌装饰公司5000元押金，为了给彭怀成一个抵款的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌机会，把5000元做作为抵万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部押金的款项，让彭怀成自己去找‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌万锋租赁部要钱，就把合同‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌交给了彭怀成。2.因为项目已经分包，故租赁合同不需要履行，但没有通过原来的经办人与万‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌锋租赁部沟通。3.乐硕装饰公司与彭怀成就承包合同已经结算‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌，乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌公司一审提交了付款凭据，证实已经向彭怀成支付至‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌少139500元承包款。4.关于一审计‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌算的租金数额，以及返还租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌物的明细、数量，乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司持有异议。 万锋租赁部向乐硕装饰公司供应钢材的时间是2017年3月1日至2017年9月7日，入库时间是2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌7月16日至2018年3月16日，月结算单显示的结算周期是2017年4月30日至2018年7月31日。案涉工程开工日期为2016年11月16日，主体完工日期为2017年11月30日。外钢管脚手架工程的实‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌际施工周期是2017年3月至10月。 租赁合同第十一条约定：此工程乐硕装饰公‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌司委托范浩杰137××××7888郭士瑞152××××0887同志到‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌万锋租赁部办理钢管、扣件租赁业务，一切租赁事宜由他们全权代理。其中，“范浩杰137××××7888郭士瑞152××××0887”为手写内容，在该手写内容上方另有手写内容“彭怀‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌成188××××1485”。在合同落款处范浩杰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的签名右侧记载手写内容“彭怀成1885‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌1651485、34240119‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌7701034175”。万锋租赁部二审称，第十一条手写内容“彭怀‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌成188××××1485”是2017年3月1日彭怀‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌成持租赁合同原件提货时万锋租赁部自行填写，落款处“彭怀成1885‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌1651485、34240119‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌7701034175”由彭怀成当日自行填写。第十四条约定：本合同一式贰份，合同双方各执一份。 二审中，乐硕装饰公司向本院申请对万锋租赁部提‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌交的租赁合同第十一条“彭怀成18851‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌641485”、落款处“彭怀成188××××1485、3‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌42401197701034175”笔迹的形成时间‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌进行司法鉴定，后因万锋租赁部认可上述笔迹形成于合同签订之后，故乐硕装饰公司撤回该申请。此外，乐硕装饰公司二审中向本院申请追加彭‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌怀成为第三人参加诉讼。 以上事实，有租赁合同及一、二审庭审笔录‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌等在卷为凭。 经当事人确认，二审‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌归纳争议焦点为：1.租赁合同中的承租人应‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌当如何认定；2.万锋租赁部主张的租金以及返还租赁物的明细、数量如何认定；3.乐硕装‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌饰公司申请追加彭怀成作为第三人参加诉讼是否应予准许。 本院认为，关于租赁合同中的承租人应当‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌如何认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部为证明其与乐硕装饰公司存在租赁关系，提交了租赁合同，该份租赁合同首页记载承租方为乐硕装饰公司，落款处盖有乐硕装饰公司公章，乐硕装饰公司对该公章的真实无异议。因此，万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部的该项主张证据充分，本院予以确认。根据前述司法解释规定，乐硕装饰公司主张合同关系已经解除，且万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部实质与案外人彭怀成之间构成租赁关系，应对此承担举证义务。对此，乐硕装饰公司仅提交了其与彭怀成之间的承包合同，但该合同仅能反映乐硕装饰公司与彭怀成之间的承包关系，不能否定万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部与乐硕装饰公司之间的租赁关系。乐硕装饰公司称彭怀成已经取消该公司与万锋租赁部签订的租赁合同，但并未提交证据证明。 关于万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部诉请的租金金额、租赁物明细、数量等如何认定。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部主张其将钢管、扣件等租赁给乐硕装饰公司，应就租赁的事实承担举证义务。为此，万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部一审提交了出库单、入库单、租金结算单等证据，上述证据显示，万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部向乐硕装饰公司提供了钢管、扣件等，双方于2017年4月30日至2018年7月31日期间每月‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌进行了结算，彭怀成在16张租金结算单上签‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌字确认，合计租金1090‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌73.35元；2018年7月31日租金结算单上显‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌示：租赁物钢管4962米、扣件6735只、顶丝23根、20公分套管24根。前述证据相互印证，足以证实双方实际发生租赁关系及产生租金、钢管、扣件归还情况。乐硕装饰公司否认彭怀成有代理权限，且对合同履行的期限持有异议，进而对上述事实均不予认可。对此，本院认为，首先，乐硕装饰公司称彭怀成已取消该公司与万锋租赁部签订的租赁合同，但并未提交证据证明。其次，万锋租赁部虽未审核彭怀成的授权手续，但陈述彭怀成持案涉租赁合同提货，故而要求彭怀成在合同上签字，乐硕装饰公司亦认可将合同给了彭怀成，故在乐硕装饰公司未举证彭怀成将取消合同之意传递给万锋租赁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌部时，万锋租赁部有理由相信彭怀成可以代表乐硕装饰公司。再次，关于合同约定的租赁期限与实际履行期限不一致的问题，经查，万锋租赁部向乐硕装饰公司供应钢材的时间是2017年3月1日至2017年9月7日，入库时间是2017年‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌7月16日至2018年3月16日，月结算单显示的结算周期是2017年4月30日至2018年7月31日，案涉工程外钢管脚手架工程的实‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌际施工周期是2017年3月至10月。由此可见，虽合同约定的租赁期限是2016年6月16日至9月16日，但实际租赁期限与实际施工周期是重叠的，因此，乐硕装饰公司以此否定双方合同关系及履行的事实，与事实不符，应不予采纳。一审据此支持万锋租赁部的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以维持。 关于乐硕装饰公司申请追加‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌彭怀成作为第三人是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。案涉租赁合同系乐硕装饰公司与万锋租赁部签订，彭怀成仅是作为乐硕装饰公司的委托代理人，与本案的处理结果并‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌无法律上的利害关系，故无需追加彭怀成为第三人参与诉讼，对于乐‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌硕装饰公司该项申请，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌本院不予准许。同理，乐‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌硕装饰公司主张一审法院遗漏了应当参加诉讼‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌的当事人属于程序违法，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，乐硕装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不妥，应予维持。依照《中华人民‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌共和国民事诉讼法》第一百七十条第‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌维持原判。 二审案件受‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌理费5173元，由乐硕装饰‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌公司负担。 本判决为‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‌‌‍‍‌终审判决。 审 判 长 刘阿珍 审 判 员 徐岩岩 审 判 员 陈宏军 二〇一九年十二月二日 法官助理 彭晓莉 书 记 员 胡 戎