兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2884号原告：关维，男，1966年9月18日出生，满族，银行职员，群众，住葫芦岛市龙港区。被告：张文博，男，1963年5月12日出生，满族，住兴城市。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。原告关维与被告张文博、上海易鑫融资租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关维、被告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼。被告张文博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关维向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，返还不当得利款22519.85元及利息。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日雷学江从张文博开办的兴城市朋龙二手车销售有限公司借款85229元，由原告关维用汽车辽Ｐ×××××轿车做抵押。借款到期后雷学江拒绝偿还且找不到人了。原告关维按期偿还了借款。在2018年6月19日考虑到借款利息较高，一次性偿还了全部借款65323元，张文博出具收条，加盖兴城市朋龙汽贸有限公司的公章。当时原告与上海易鑫融资租赁公司的工作人员进行了沟通。原告认为已经偿还全部借款，担保责任已经解除。但是2019年7月20日到27日，被告上海易鑫融资租赁有限公司从原告账户上扣款22519.85元。原告认为其与上海易鑫融资租赁有限公司没有合同关系，其受兴城市朋龙二手车销售有限公司指令还款是可以的。上海易鑫融资租赁公司从原告卡中扣款没有法律依据，是非法的。故诉至法院。张文博未答辩，但在庭后向法庭陈述其对原告的起诉无异议，原告给付的欠款系张文博拿走并使用，应还给原告。其在被告上海易鑫融资租赁有限公司有30万元保证金，原告起诉的款项能不能从上述保证金中扣除。上海易鑫融资租赁有限公司辩称，首先原告无权要求上海易鑫融资租赁有限公司返还租金，原告与上海易鑫融资租赁有限公司是基于融资租赁合同产生的合同关系。原告关维应按时往其银行卡中打入钱款，上海易鑫融资租赁有限公司从原告预留卡中按期扣除租金。基于这种租赁关系，被告上海易鑫公司是基于原告授权，有权从原告卡中扣除租金。根据上海易鑫融资租赁有限公司的核算，关维仍拖欠2019年7月17日到2020年5月17日的租金。根据原告关维所述，原告关维支付给张文博，并未支付给上海易鑫融资租赁有限公司，原告关维与被告上海易鑫融资租赁有限公司的合同关系并未解除。被告按期扣款，是依据合同权利所行使的，原告无权要求上海易鑫融资租赁有限公司返还钱款，请求驳回原告对上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年5月16日，原告关维与被告上海易鑫融资租赁有限公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》，合同甲方为关维，乙方为上海易鑫融资租赁有限公司。合同约定承租人为关维，租赁车辆为大众途观2010款1.8T自动TSI两驱风尚版，经销商为兴城市鹏龙汽贸有限公司。融资项目为车款，融资总额85229元。合同约定租赁期为36个月，租金和付款方式为乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。合同还约定，剩余购车款83930元由甲方直接支付到承租人如下账户（中国工商银行葫芦岛市分行兴城市支行户名兴城市鹏龙汽贸有限公司）。同日，合同约定的租赁车辆抵押给上海易鑫融资租赁有限公司，并办理抵押登记。2017年5月22日，上海易鑫融资租赁有限公司按约将83930元转入上述合同约定的账户中。原告关维对合同的真实性无异议，并认可收到该款。2018年6月19日，兴城市鹏龙汽贸有限公司给关维出具收条，内容：“今收到客户关维先生向我公司支付辽Ｐ×××××号牌车款人民币（现金：65323元）整，大写：（陆万伍仟叁佰贰拾叁元）整。（车款已结清）大本及解押手续在15个工作日内完成。”收条上有时任兴城市鹏龙汽贸有限公司法定代表人张文博的签字。2018年8月17日，张文博向关维出具承诺书，内容：“本人张文博于2018年6月19日已收到关维偿还车牌辽Ｐ×××××贷款65,323.00元现金（大写：陆万伍仟叁佰贰拾叁元整），但该笔款项张文博自己挪作他用，没有用于偿还该笔贷款，本人张文博郑重承诺：一定在2018年8月24日前把该笔贷款全部还清，并把车牌辽Ｐ×××××解押手续在还清贷款后及时办理完，若违反该承诺，给关维照成一切经济损失及法律后果，由张文博夫妻全部家庭收入及全部财产偿还并承担关维因主张债权而发生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费（包括但不限于上述各项）所有的经济损失及法律责任”。2019年10月25日，关维向本院申请调取证据，证明合同所涉车辆已经解押，故进一步证明其已经结清全部款项。本院依申请向辽宁省葫芦岛市公安局交通警察支队车辆管理所调取合同所涉车辆（车牌号辽Ｐ×××××）抵押登记情况，该车辆已于2018年8月20日解除抵押。张文博自认上述解除抵押行为系其行使的，上海易鑫融资租赁有限公司并不知晓。另查明，上海易鑫融资租赁有限公司与兴城市朋龙二手车销售有限公司于2016年5月11日签订代理合作协议，合同主要内容为关于合作代理事项的约定，引述语：“A在其业务开展的过程中，代理商不时收到承租人因有采购汽车的愿望而产生的融资租赁购车的需求。B代理商希望租赁公司有机会与承租人成交，因此提议将融资租赁申请书提交租赁公司，以使租赁公司在批准融资租赁申请的情况下向承租人提供融资。C代理商递交与租赁公司的融资租赁申请书，都要符合本协议所规定的条款及条件。”同日，兴城市朋龙二手车销售有限公司及张文博与上海易鑫融资租赁有限公司签订连带责任保证合同，上海易鑫融资租赁有限公司作为债权人，兴城市朋龙二手车销售有限公司及张文博作为保证人，合同约定“本合同所担保的主合同为自2016年5月11日起至2017年5月10日止，由兴城市朋龙二手车销售有限公司（以下简称代理商）提交融资租赁申请的债务人（承租人）与本合同债权人（出租人）就债权人‘放鑫融’产品所签订的融资租赁合同（无论融资租赁合同中是否包含保证人）。最高债权本金余额为1亿元（大写：壹亿元）人民币，上述期间仅指主合同签订时间，不包括债务到期时间。”合同还约定“保证人保证对主合同下所有承租人的全部债务承担无限连带责任保证。”兴城市朋龙二手车销售有限公司后更名为兴城市鹏龙汽贸有限公司。以上事实，有上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款），代理合作协议，连带责任保证合同，收条，承诺书及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。本院认为,承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。关维和上海易鑫融资租赁有限公司对于其双方签订的融资租赁合同均无异议，故本院认为该合同有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。上海易鑫融资租赁有限公司已按合同约定支付款项，原告关维应按合同约定给付租金。关于原告认为其欠款（租金）已经给付完毕，即其有充分理由相信兴城市鹏龙汽贸有限公司及其法定代表人张文博有权代表上海易鑫融资租赁有限公司收取欠款的主张。本院认为，原告的该项主张为兴城市鹏龙汽贸有限公司与上海易鑫融资租赁有限公司之间有无关于收取合同欠款委托代理关系，或兴城市鹏龙汽贸有限公司与上海易鑫融资租赁有限公司之间是否形成表见代理关系问题。对此应由原告承担举证责任，根据原告出具的代理合作协议及连带责任保证合同的内容，均不能证明上海易鑫融资租赁有限公司将向关维收取租金的事项委托给兴城市鹏龙汽贸有限公司。关于上述二公司是否形成表见代理关系问题，根据《民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告认为其合同所涉车辆已经张文博进行解除抵押，故其有理由相信兴城市鹏龙汽贸有限公司及其法定代表人张文博有权代表上海易鑫融资租赁有限公司收取欠款。本院认为，首先，原告与上海易鑫融资租赁有限公司具有融资租赁合同关系，合同明确约定了原告给付租金的付款方式，即上海易鑫融资租赁有限公司从其提供的银行卡中进行扣款。原告提供张文博于2018年8月17日向其出具的承诺书，证明原告已明知其支付给兴城市鹏龙汽贸有限公司的款项被张文博使用。根据该承诺书的内容，办理解除车辆抵押登记手续能够使原告相信张文博按照承诺书中的约定将款项还给了上海易鑫融资租赁有限公司，并不能证明其有理由相信兴城市鹏龙汽贸有限公司及其法定代表人张文博有权代表上海易鑫融资租赁有限公司收取欠款。故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，上海易鑫融资租赁有限公司依据合同约定从关维提供的银行卡进行扣款的行为，属于履行合同的行为，并非没有合法根据，不属于不当得利。故关于原告要求上海易鑫融资租赁有限公司返还不当得利款的诉请，本院不予支持。因原告主张的款项损失，系张文博未按其承诺书中内容履行所致，该承诺书是张文博与关维之间关于张文博收取了关维偿还车辆租金后有关事项的约定，张文博未按该约定履行，故应按其承诺承担由此给关维造成的损失，即应由张文博偿还上海易鑫融资租赁有限公司对关维的扣款22519.85元。关于原告主张的利息，亦属于约定违约损失，因未有明确计算方式，故本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月27日起至款项付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张文博自本判决生效之日起十日内给付原告关维22519.85元及利息（利息自2019年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告关维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告张文博负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。审判员  朱家莹二〇一九年十二月五日书记员  王 立