wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6263号之一 申请执行人林巧琴，女，1968年8月10日出生，住瑞安市。 被执行人木善定，男，1970年1月25日出生，住瑞安市。 申请执行人林巧琴与被执行人木善定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12067号民事调解书已于2019年9月27日发生法律效力。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人木善定向申请执行人偿付案款1006900元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人木善定名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人木善定名下登记有坐落于瑞安市××村的不动产，以747416元价格拍卖成交，本案分得案款211700.83元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人木善定另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权211700.83元，执行到位执行费12469元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人木善定违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6263号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  白思思
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2910号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该行行长。被执行人马文文，男，1977年8月4日出生，汉族，无业，住大同市平城区小站村B1栋1单元602号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同市分行与被执行人马文文信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2720号之一 申请执行人：温千飞，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：冯传武，男，1988年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 申请执行人温千飞与被执行人冯传武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初2371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温千飞向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人赔偿损失10579.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年8月6日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年10月15日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月31日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2720号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员霍婷婷 执行员江涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱益清
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1873号申请人：方忠君，男，汉族，1946年10月21日生。被执行人：余磊，男，汉族，1971年11月13日生。本院依据已经生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3307号民事判决书，被告被告余磊偿还原告方忠君欠款20000元，并于本判决书生效后十五内付齐，指定期限内余磊未履行。经方忠君请我院于2019年9月27日立案执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人余磊限期内履行完毕。执行过程中被执行人余磊私下向申请人方忠君履行5000元，并与申请人方忠君达成和解协议，2019年12月10日还款3000元，剩下部分四个月内全部还上。本院认为，本案执行期间被执行人已履行部分义务款，并与申请人达成和解，因和解协议中约定被执行人履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执1873号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  吴建国审判员  王骁励二〇一九年十二月十一日书记员  魏经建
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3820号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人李年生，该行行长。被执行人林长江，男，1995年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3450号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林长江（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房产，已被本案保全案件查封（有抵押），由于查封房产价值远超欠款金额，暂时未能处置；发现被执行人名下登记有车辆。未能查找到被执行人其他可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行32535.0元，执行费388.0元，截至2019年12月2日，已执行0元，未执行32923.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年十二月二日书记员  黎 青
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初3702号 原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。 法定代表人：龚登林，总经理。 委托诉讼代理人：李文，系公司员工。 被告：胡小玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省夹江县，现住四川省。 原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告胡小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。 审判员 郭 忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王梦佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保190号 申请保全人杨占秋，男，1964年8月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人齐德印，男，1968年7月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的杨占秋与齐德印买卖纠纷一案，经保全，已部分保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李梦然
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书   （2019）陕1022民初811号   原告：贺军，男，1968年6月19日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民，公民身份号码：61252XXXX806190013。   被告：丹凤县XX街道办事处XX村委会。   住所地：丹凤县XX街道办事处XX村。   法定代表人：方波，系该村委会主任。   本院于2019年8月21日受理原告贺军与被告丹凤县XX街道办事处XX村委会承揽合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转入普通程序审理.     审判员 张崇民     二0一九年九月二十六日     书记员 雷磊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4174号原告：苏某，公民身份证号码×××。委托代理人许某，公民身份证号码×××。被告：杜某，公民身份证号不详。原告苏某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告苏某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费20.00元予以免收。审判员 邱 涛二〇一九年十二月十六日书记员 张晓霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执869号 申请执行人:段太平，女，汉族，生于1982年3月25日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：杨家才，男，汉族，生于1981年8月20日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人段太平与被执行人杨家才借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初62号民事调解书确定申请执行人段太平的到期债权受偿数额为96000元，领取本裁定时未实现的到期债权受偿数额为96000元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等均无可供执行的财产。现申请执行人段太平也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执869号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  胡 浩 审判员  刘宗祥 二〇一九年十二月六日 书记员  苏 藩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4498号 原告：柳晓英，女，1974年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：孔海平，男，1972年9月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方涛，浙江凯旺律师事务所律师。 原告柳晓英与被告孔海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告孔海平下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳晓英，被告孔海平的委托诉讼代理人方涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金80000元；2.被告支付原告利息16385元（暂计至2019年3月19日，自2019年3月20日起至主债务实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率3倍继续计算），以上两项合计96385元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告通过其亲戚向原告提出借款用于清偿信用卡，并称一个月就能归还借款。2017年9月16日，被告向原告出具借条一份，约定逾期未还由被告承担20%的违约金，并支付按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息。随后，原告即将80000元现金交付给被告。借款期间，被告曾向原告支付利息1000元。约定的借款期满后，被告迟迟未向原告还款，经原告多次催讨无果。 被告辩称，本案属于因赌博产生的债权债务纠纷，不适用民间借贷纠纷案由，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实： 2017年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹今孔海平因资金周转需要，向借到人民币（大写）捌万元整（小写：￥80000.00元）。经双方协商定于年月日之前一次性还清。预（逾）期未还本人自愿承担百分之二十的违约金和至还款前一日的利息。利息按中国人民银行贷款利息三倍支付。” 诉讼过程中，原告自认被告于借款当日向其预先支付利息1000元。关于借款用途，被告代理人称与赌博相关，但不清楚案涉款项系赌债还是用作赌资。关于借款金额，被告代理人称其在开庭前未向被告本人调查了解，本案事实均由被告父亲向其转述；因原告提交的款项交付时的视频显示金额为70000元，故其辩称只收到款项70000元；对于被告只收到70000元，但为何向原告出具金额为80000元的借条，被告代理人认可不能作出合理解释。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辩称案涉借款系用于赌博，但其未提交证据证明原告在出借款项前知道或应当知道被告借款用于非法用途。对被告的该辩称意见，本院不予采信。被告理应向原告返还借款。关于本案借款金额的认定，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告虽辩称其只收到现金70000元，但其向原告出具的借条明确载明“借到”款项80000元，被告对此间差距不能作出合理解释，对其该辩称意见本院亦不予采信。原告自认被告于借款当日支付利息1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当按实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应认定为79000元。借条中关于“预（逾）期未还本人自愿承担百分之二十的违约金和至还款前一日的利息。利息按中国人民银行贷款利息三倍支付”的约定，根据上下文文义，该“利息”的支付系以被告逾期还款为前提，性质上为逾期利息。现没有证据证明双方就借款期限作出约定，原告关于利息的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、孔海平于本判决生效之日起十日内归还柳晓英借款本金79000元。 二、驳回柳晓英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，由柳晓英负担399元，孔海平负担1811元。 原告柳晓英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔海平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  袁海明 人民陪审员  汪云龙 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈佳佳
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督158号 申请人：王莹莹，女，1983年4月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人王莹莹于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人王莹莹称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬931元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王莹莹劳动报酬931元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10250号原告：刘小波，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚。原告刘小波与被告重庆天人节能技术股份有限公司（以下简称天人公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小波到庭参加诉讼，被告天人公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付维修施工劳务人工费28240元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月25日至7月12日雇请原告承担其保利花半里项目的维修整改施工任务，完工后，结算价款为16150元。同期，原告还承担了金茂珑悦项目的维修施工，结算价款为11730元。上述维修施工劳务人工费共计28240元，被告至今未支付。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天人公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告刘小波与被告天人公司达成口头协议，由刘小波为天人公司承包的保利花半里项目和金茂珑悦项目提供维修劳务。维修完毕后，经结算，保利花半里项目劳务费为16510元，金茂珑悦项目劳务费为11730元，共计28240元。审理中，刘小波举示了保利花半里项目和金茂珑悦项目维修整改施工用工数量统计表予以证明，该统计表中甲方处加盖了天人公司公章，并有天人公司法人代表周志刚的签字。结算后，天人公司至今未支付刘小波劳务费，遂刘小波向本院提起诉讼，其诉请如前。本院认为，原告刘小波与被告天人公司达成口头协议，刘小波为天人公司提供劳务，双方建立了事实上的劳务合同关系。因刘小波系自然人，无劳务承包资质，双方的劳务合同应属无效。虽然合同无效，但原告为被告提供劳务后，双方进行了结算，原告施工的劳务成果应视为合格，故被告应当向原告支付所结算的劳务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆天人节能技术股份有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘小波劳务费28240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告重庆天人节能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十二月十九日书记员  杨 阳
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终348号上诉人（原审原告）李德勤，男，1946年7月22日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人冯超，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。法定代表人李河岭，局长。委托代理人李延章、李东升，该局工作人员。原审第三人杨华，男，1976年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨玲，女，1963年10月14日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人李德勤因颁发土地使用证一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人李德勤的委托代理人冯超，被上诉人新蔡县自然资源局的委托代理人李延章、李东升，原审第三人杨华的委托代理人杨玲、吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告李德勤原系新蔡县古吕镇三里湾村关庄村三队村民，现为新蔡县古吕镇街道办事处滨河社区居委会居民。涉案争议土地位于新蔡县原化肥厂南侧路南、原造纸厂北、老关庄的水彬林西、卢铁锦东。2000年，被告新蔡县自然资源局依据第三人杨华的申请将争议土地登记在第三人杨华名下，并颁发新国用（2000）字第1470号国有土地使用证。2018年6月因新蔡县城扩宽道路,争议土地的北半部分被政府征收征用，由此引发本案争议的发生。另查明，新蔡县1997年至2010年中心城镇用地规模控制图上显示争议土地为荒草地。原审法院认为，原告以争议土地系1990年分地时原告集体分得为由提起本案诉讼，且庭审中原告亦未能提供有效证据证明自己与争议土地具有法律上的利害关系，因此原告不享有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格，亦不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，即不具备原告诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，一审法院裁定：驳回原告李德勤的起诉。诉讼费50元，退还给原告。李德勤上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：其在一审中提交的证据及第三人提交的证据足以认定争议土地原属于包括上诉人在内的17户人家（原分地时是11户，后分户为17户）使用和管理，被上诉人为第三人颁证行为侵犯了上诉人合法权益，与上诉人有直接的利害关系，其具有本案的诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，一审裁定应予撤销。被上诉人新蔡县自然资源局辩称，被诉具体行政行为合法，上诉人的上诉请求理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人杨华陈述称，李德勤没有提供证据证明争议土地系其承包地，其不具备诉讼主体资格，杨华在购买该地后按照程序进行登记办证，合理合法。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人新蔡县自然资源局为原审第三人杨华办理国有土地使用权登记的行为，本案的争议焦点是上诉人李德勤与涉案土地行政登记是否具有利害关系,即上诉人李德勤是否具备本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定:土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼。在本案中，新蔡县古吕街道办事处滨河社区居民委员会于2019年7月19日出具的证明及张广华的证人证言基本上能证明李德勤对涉案集体土地有使用权和其他权利,即李德勤已提供其与涉诉土地登记行为存在利害关系的初步证据，具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上,上诉人李德勤的上诉请求理由成立，本院予以支持,一审法院裁定不当，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定,裁定如下:一、撤销正阳县人民法院（2019）豫1724行初94号行政裁定;二、指令正阳县人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓龙代理审判员  李力伟代理审判员  董永通二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张婵婵
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执28号 救助申请人：蔡秀芳，男，1953年11月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 救助申请人蔡秀芳以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2011年2月14日本院（2009）滨杜民初字第184号民事判决书判决:被告任庆昌于判决生效后十日内支付原告蔡秀芳医药费共计80733.85元。后任庆昌未全部履行该判决书,蔡秀芳遂向本院申请强制执行。本院（2016）鲁1602执恢593号执行裁定书裁定终结（2009）滨杜民初字第184号民事判决书的本次执行程序。 另查明，蔡秀芳因本次交通事故致头颅受损，丧失劳动能力，无收入来源。因长期被拖欠赔偿款致其家庭生活困难。蔡秀芳请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，任庆昌拖欠蔡秀芳赔偿款二万余元多年未付，经本院查明，任庆昌现下落不明，暂无财产可供执行。蔡秀芳家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蔡秀芳司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2670号申请执行人：朱强，男，汉族，1972年02月02日出生，重庆市璧山区。被执行人：熊朝银，男，汉族，1963年02月07日出生，贵州省遵义市。本院受理申请执行人朱强与被执行人熊朝银借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初8313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱强向本院申请执行，申请执行标的金额为49000元，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人熊朝银的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，无车辆。本院已限制被执行人熊朝银高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金49000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执2670号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执1665号 樊华清、泸州陈年窖酒业股份有限公司： 关于申请执行人樊华清申请执行被执行人泸州陈年窖酒业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，泸劳人仲案【2019】118号仲裁调解书已经发生法律效力，根据该调解书确定的内容，被执行人应当支付申请执行人经济补偿7000元。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书等相关案件材料，被执行人主动将本案案款7000元支付到本院账户。 本案已经全部执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1679号申请人：陈良稳，男，1966年11月5日生。被执行人：陈昌佑，男，1966年9月21日生。关于陈良稳申请执行陈昌佑民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初949号民事判决书确定：被告陈昌佑于判决生效后十日内清偿原告陈良稳借款117000元及利息（自2017年2月25日起，按月利率10%算至借款还清日），负担受理费1320元。法律文书生效后被告未主动履行，经陈良稳申请我院于2019年8月6日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序，。1、2019年8月6日向被执行人陈昌佑邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2019年8月6日向本院依法向申请人陈良稳送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2、2019年8月6日，本院依法对被执行人陈昌佑的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2019年10月17日、11月30日提起查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，通过财产查询比对，亦未发现被执行人账户余额有明显变动情况。4、2019年12月6日，本院依法将被执行人陈昌佑纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年9月5日，本院依法到被执行人户籍地对其进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。6、2019年9月20日本院依法对被执行人邢加伟进行传唤，其未到庭。7、2019年12月5日对申请人陈良稳进行约谈，其对执行过程认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，被执行人陈昌佑暂无可供执行的财产，申请人陈良稳也未能向本院被执行人有提供可供执行的财产线索，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。申请执行人申请标的为117000元。在执行过程中被执行人陈昌佑未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人陈良稳发现被执行人陈昌佑有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  吴建国二〇一九年十二月六日书记员  魏经建
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4849号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵勇峰，1982年4月18出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝增瑞，男，1945年10月25日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乌海市锦泰物流有限公司。法定代表人：井兴亮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海隆汽贸货运有限责任公司。法定代表人：夏秀芬，该公司经理。再审申请人赵勇峰因与被申请人乌海市海隆汽贸有限责任公司（以下简称海隆公司）、乌海市锦泰物流有限公司（以下简称锦泰公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵勇峰申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：一、锦泰公司与海隆公司同在乌海注册但从包头找赵勇峰办税，明知税务规定但少向赵勇峰转款，并在办完后没有发现税款不足并补缴税款，且两公司在向赵勇峰转款前存在关于购置税的口头约定，说明锦泰公司与海隆公司有少缴税的初衷和故意，应承担责任。二、《还款协议书》是赵勇峰在海隆公司胁迫下签署，应属无效。三、赵勇峰与锦泰公司没有接触与往来，双方不存在委托合同关系。四、二审审理过程中除审判长外的两名法官未出庭参加审理，违反法定程序。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中赵勇峰不能提供证据证明《还款协议书》是其受胁迫签署，故应当认为双方自愿形成了权利义务关系，其主张《还款协议书》无效的再审请求不能成立。锦泰公司与海隆公司系委托关系，海隆公司转委托给赵勇峰代办缴纳车购税事宜因《还款协议书》的签署，视为锦泰公司追认该转委托行为，锦泰公司与赵勇峰形成委托合同关系，故对赵勇峰与锦泰公司间不存在委托合同关系的请求不予支持。关于锦泰公司与海隆公司少缴税的不良目的，和二审程序违法，因缺少证据证明不予支持。综上，赵勇峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵勇峰的再审申请。审 判 长 刘逸娟审 判 员 王佐玲审 判 员 杜 娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 坤书 记 员 杨 柳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执恢862号申请执行人：包金莲，女，1969年03月05日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：何图雅，女，1982年07月24日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。申请执行人包金莲与被执行人何图雅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人包金莲申请，依据（2018）内2223民初7423号民事调解书，于2019年12月28日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年十二月二十八日
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）赣7101民初360号 原告：胡光华，男，1960年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：1360120100696606。 委托诉讼代理人：李冲，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201410128705。 被告：江西远成物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗分场56栋一层，统一社会信用代码：91360103561078879W。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 原告胡光华与被告江西远成物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强、李冲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费3098345.24元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年，原、被告双方签订《干线运输服务合同》，合同约定原告承运被告2018年4月7日至2018年11月30日的运输业务，被告按照合同约定支付运输费用。在原告依约提供运输服务后，被告仅支付部分运输费用，尚欠大量运输费用未予支付。在多次催款未果后，双方对相关款项予以核算，并以对账单形式予以确认。在被告未能依承诺支付欠款，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 江西远成物流有限公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：原告的身份证、被告企业基本信息，用以证明原告方、被告方的诉讼主体资格； 证据2：干线运输服务合同一份，用以证明原、被告签有干线运输服务合同，约定原告承运被告2018年4月7日至2018年11月30日的运输业务，被告按照合同约定支付运输费用； 证据3：2018年4月-2018年11月加班车结算明细一组，用以证明原告从2018年4月开始依照合同的约定为被告进行运输服务； 证据4：原告中国建设银行个人活期账户交易明细一组，用以证明被告支付了部分运输费用于原告，原被告双方存在实际业务往来； 证据5：双方对账单一份，用以证明经原、被告双方核对，被告应当支付原告未付运费3098345.24元。 被告未举证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，因此产生的不利后果，自行承担。原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月，原、被告双方签订《干线运输服务合同》，合同约定原告承运被告2018年4月7日至2018年11月30日的运输业务，被告按照合同约定支付运输费用。双方还约定了承运期限、权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告依约提供运输了服务，被告仅支付了部分运输费用。经双方对账，截止2019年8月31日，被告尚欠原告运费3098345.24元。原告多次催款未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，江西远成物流有限公司于2010年9月6日设立，为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。2012年8月17日，其注册资金为2000000元，投资人为远成物流股份有限公司和远成集团有限公司，其中远成物流股份有限公司出资占比98%。2019年3月7日，其注册资金变更为5000000元，投资人变更为四川远成物流发展有限公司独资。 本院认为，原、被告签订的公路货物运输合同，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，双方应按约履行。原告按照被告的要求履行了相应的运输义务，被告未完全履行支付相应运费的义务是本纠纷产生的原因，原告主张要求被告支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡光华支付运费3098345.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31587元（原告已预交），由被告江西远成物流有限公司负担（在履行给付金钱义务时一并迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  吴小文 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相关合同条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初8407号 原告:新疆华远机械设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)阿勒泰路2324号亚中机电市场204室。 法定代表人：马志军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：韩斐，女，汉族，系新疆华远机械设备有限公司办公室主任。 被告：昌吉高新明德热力有限公司，住所地：昌吉高新技术产业开发区科技大道9号综合办公楼508室。 法定代表人：纪春梅，系公司董事长。 本院在审理原告新疆华远机械设备有限公司与被告昌吉高新明德热力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆华远机械设备有限公司于2019年12月23日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆华远机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆华远机械设备有限公司撤回起诉。 本案受理费480元（已减半收取），由原告新疆华远机械设备有限公司负担。 审判员  马旭荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何秀红
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2617号原告鲁甸县桃源回族乡人民政府，统一社会信用代码为11532122015137632C,地址鲁甸县桃源街1号。法定代表人保德富，系该乡乡长。委托代理人陈伟，男，回族，生于1986年5月21日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区，系该乡司法所所长（特别授权）。被告马永英，女，回族，生于1987年4月2日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系马微然之母。原告鲁甸县桃源回族乡人民政府诉被告马永英侵权责任纠纷一案，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府以本案已经调解，被告已送未成年人马微然接受义务教育为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县桃源回族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府自愿负担。审判员 叶 丹二〇一九年十二月十二日书记员 阮朝正
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2340号李春波、梁梧住：本院在执行被执行人李春波、梁梧住盗窃罪罚金执行一案中，被执行人于2019年12月18日，已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2983号原告：新疆星特维工程技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：贺东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏瑞强，男，该公司法务。被告：陈志德，男，1975年10月16日出生，汉族，住新疆阿勒泰地区。第三人：东瑞盛世利融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：松本样一，职务不详。原告新疆星特维工程技术服务有限公司（下称星特维公司）与被告陈志德、第三人东瑞盛世利融资租赁有限公司（东瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告星特维公司委托诉讼代理人苏瑞强，被告陈志德到庭参加诉讼，第三人东瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星特维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付垫付款36870元；2、判令被告支付利息2027.8元；（2018年6月2019年5月，36870元×0.005月息×11个月=2027.8元）事实和理由：2015年4月17日原告与被告签订《买卖合同》一份，合同约定原告向被告出售一台挖掘机，单价为580000元，折扣价格为10000元，实际售价为570000元（包含手续费、保险费24165元），被告提机前支付147540元，剩余422460元办理36个月的融资。2015年4月17日被告与第三人签订《融资合同》一份，合同约定：被告作为承租人以融资租赁的方式承租原告的挖掘机，被告共融资422460元。被告需支付租赁预付款119896.12元，分36期月租金，基本租金12621元（首付款除外）。根据原告与第三人签订的设备租赁合作合同第十条、第十一条的规定，当顾客连续逾期时，我公司有义务为顾客垫付租金并之后享有追偿权。合同签订后，被告多期租金逾期，导致原告为被告垫付租金，至今还欠垫付款36870元和利息2027.8元。原告多次催促无果，为此诉至法院。被告陈志德辩称，原告账目混乱，以庭审核实为准。第三人东瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院递交了书面答辩意见，称：2015年4月17日我公司根据被告指示与原告签订销售合同一份，购买液压挖掘机一台；同日，被告与我公司签订融资租赁合同一份，约定被告以融资租赁的方式从我公司租赁上述挖掘机，租赁期间36个月，预付租金119896.12元（原告代收，与我公司放款冲抵），36期租金：租赁期内正常还款各期支付12621元，不均等还款月份各期支付2000元。支付方式为我公司从被告银行账户扣划租金。同时，根据我公司与原告签订的设备租赁合作合同的内容，原告代收代付被告在该租赁合同下的融资租赁租金并在被告延期支付租金时承担垫付义务。在融资租赁合同履行过程中，我公司从被告处扣划租金2000元，原告代为支付租金420277.26元及期末购买价297.44元，合计420574.7元。2018年6月26日，我公司与被告签订的融资租赁合同租金已全部收取完毕。经审理查明：2015年4月17日原告（卖方）与被告（买方）签订《买卖合同》一份，约定原告向被告出售挖掘机一台，单价为580000元，现金折扣10000元，实际售价570000元；被告提机前向原告支付首付款147540元，设备余款422460元通过金融机构办理36个月的融资租赁。同日，原告、被告及第三人三方签定《销售合同》和《融资租赁合同》各一份，约定由第三人向原告购买本案挖掘机，被告作为最终用户与承租人，以融资租赁的方式承租本案挖掘机。付款方式为月付，预付租金119896.12元，36期租金正常还款各期支付12621元，不均等还款月份各期付2000元；预付租金119896.12元用以折抵首期部分租金。2009年3月16日和2014年4月24日原告与第三人签订《设备租赁合作合同》及《设备租赁合作合同补充协议》，约定原告代为回收顾客（被告）向第三人支付的租赁费，顾客有未付租金或者逾期付款的，原告承担垫付义务。原告于2015年7月15日至2018年6月26日陆续向第三人垫付被告应付租金及期末购买价共计420574.7元，被告已支付396667元（386667元+10000元），仍欠23907.7元至今未付。上述事实由当事人陈述、原告提交的《销售合同》、《融资租赁合同》、《设备租赁合作合同》、《设备租赁合作合同补充协议》、垫付租金的证明及附件、被告提交的《买卖合同》、付款明细、付款凭证及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原告、被告、第三人在平等自愿、协商一致基础上彼此之间分别签订的《买卖合同》、《销售合同》、《设备租赁合作合同》、《设备租赁合作合同补充协议》系各方真实意思表示，合法有效；各方当事人均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。被告收到租赁物后，未按约定支付租金，原告承担垫付义务后，原告即有权向被告追偿。现原告已向第三人垫付被告应付租金及期末购买价共计420574.7元，被告已付396667元，原告要求被告偿还其剩余垫付租金23907.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金计算方式低于双方在《买卖合同》中日千分之五的约定，具体金额以庭审查明为准，即1314.9元（23907.7元×月息千分之五（年息6%）×11个月，从2018年6月至2019年5月）。被告辩称另外支付的12000元未提供证据，本院不予认定。第三人未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志德支付原告新疆星特维工程技术服务有限公司垫付款23907.7元；二、被告陈志德支付原告新疆星特维工程技术服务有限公司违约金1314.9元；上述给付款项共计25222.6元，被告陈志德于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的38897.8元，给付金额25222.6元，占诉讼标的的64.8%，本案收案件受理费772.45元（原告已预交），由原告负担271.9元，由被告负担500.55元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  徐玉玲二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵双楠
江苏省盱眙县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏0830司救执14号 申请人：唐海利，女，1977年3月12日生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：徐兰英，女，1937年2月11日生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：罗欣怡，女，2011年8月25日生，汉族，居民，住涟水县。 申请人：罗誉鑫，男，2001年11月25日生，居民身份证号码32082620011125263X，汉族，居民，住涟水县涟城镇幸福里小区1幢四单元908室。 申请救助金额：100000元。 申请理由：被执行人无财产可供执行，申请人生活困难。 经审查查明，原告唐海利、徐兰英、罗欣怡、罗誉鑫与被告章成梅、常州市丰奇塑料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2014年10月27日作出（2014）盱管民初字第0540号民事判决：一、被告常州市丰奇塑料有限公司对原告的损失875608.5元承担连带给付责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告常州市丰奇塑料有限公司负担2439元，由原告负担312元。该案上诉，中院作出（2015）淮中民终字第00229号民事判决：一、维持盱眙县人民法院（2014）盱管民初字第0540号民事判决第二项，撤销该判决第一项；二、被上诉人章成梅在继承于利兵遗产范围内赔偿唐海利、徐兰英、罗欣怡、罗誉鑫因罗纯明死亡造成的各项损失875608.5元，上诉人常州市丰奇塑料有限公司承担连带赔偿责任。 该判决发生法律效力后，申请人唐海利、徐兰英、罗欣怡、罗誉鑫于2015年10月28日申请强制执行。案件进入执行程序后，执行章成梅到位100000元。现本院通过传统查控、总对总网络查控系统查询了被执行人常州市丰奇塑料有限公司名下的银行存款登记信息、有价证券登记、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等财产情况，未能查询到可供执行财产。现常州市丰奇塑料有限公司己搬离原地址，下落不明。 该案经合议庭合议，对申请人进行司法救助100000元。 另查明，江苏省上一年度职工平均工资为年86590元。 申请人向法院提交以下证据：涟水县东胡集镇镇北村村民委员会证明一份、残疾人证、照片等。 对以上证据的真实性、关联性、证明目的，本院予以确认。 本院认为，司法救助是人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，以解决其生活面临急迫困难而采取的一次性辅助救济措施，在民事案件中主要针对追索赡养费、抚养费、抚育费等，因当事人没有履行能力，申请人陷入生活困难的以及人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人。结合本案，申请人因交通事故受到伤害而获得向致害人请求赔偿的权利，并经生效法律文书确认，如因当事人无履行能力且申请人生活困难，根据相关规定可能获得司法救助。结合申请人提交的证据及本院依法对被执行人的财产所采取的强制措施，能够证明目前被执行人无财产可供执行。故申请人司法救助的申请符合相关规定，可以予以救助。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，第六条规定，决定如下： 给予申请人唐海利、徐兰英、罗欣怡、罗誉鑫司法救助100000元。 审判长  姚月梅 审判员  胡迎阳 审判员  丁德平 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 凯
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155财保156号申请人罗显权，男，生于1956年2月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人刘锦霞，女，生于1972年11月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人唐碧淑，女，生于1945年11月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人罗显权与被申请人刘锦霞、唐碧淑诉前财产保全一案，于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求在保全额度范围内，保全被申请人刘锦霞、唐碧淑的房屋，申请人罗显权向本院提供其房屋为上述保全财产担保。经审查，申请人罗显权与被申请人刘锦霞、唐碧淑诉前财产保全一案，不符合诉前保全条件，现申请人罗显权自愿撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人罗显权的撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:准许申请人罗显权撤回诉前财产保全申请。保全申请费退回申请人罗显权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一九年十二月三日书记员 李世莹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1176-1号 申请执行人：段某，男，汉族，生于2010年2月23日，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：李某，女，汉族，生于2010年2月23日，住四川省南充市嘉陵区 被执行人：段兴红，男，汉族，生于1983年5月8日，住四川省岳池县。 段某与段兴红抚养费纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为21000元。本院于2019年10月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人段兴红发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人段兴红名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。 三、已向被执行人段兴红发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人段兴红所在地调查和了解，未能查找到被执行人段兴红有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人段兴红暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1176号案件终结本次执行程序。 被执行人段兴红负有继续向申请执行人段某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邓颖聪
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2173号原告：南陵县庆洋汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇弋江新区12号。法定代表人：朱庆洋，该公司经理。原告：郎华平，男，1983年8月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被告：庞厚武，男，1978年11月13日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。原告南陵县庆洋汽车运输有限公司、郎华平诉被告庞厚武、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南陵县庆洋汽车运输有限公司、郎华平于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南陵县庆洋汽车运输有限公司、郎华平申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南陵县庆洋汽车运输有限公司、郎华平撤诉。案件受理费2395元，减半收取1197.5元（原告已预交），由原告南陵县庆洋汽车运输有限公司、郎华平负担。审判员  包明玉二〇一九年十二月十八日书记员  王晓娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2420号 原告：陈宝，男，1985年2月20日出生，汉族，原住南宁市良庆区兴象路东二巷20号，现住南宁市邕宁区。 被告：何春晖，男，1985年2月4日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告陈宝与被告何春晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈宝到庭参加诉讼。被告何春晖经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息14400元（利息计算：以80000元为基数，从2016年11月19日起，按年利率6%，计至2019年11月5日，2019年11月6日至还清借款之日止的利息另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年7月28日，被告向原告借款80000元，其中，76800元为银行转账，3200元是现金，约定借期至2016年11月18日。还款期限届满，被告不能偿还借款本息，损害了原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条；2.汇款明细（附电子回单）。 被告没有提交证据与答辩状。 经审查，原告提交的全部证据均真实、合法、有效，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2015年7月28日，原告通过网银转账方式向被告交付借款共计76800元。同日，被告向原告出具借条，载明：“本人何春晖身份证：南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园1号楼1单元1101号。因生意急用现向陈宝借款捌万元整《80000元》定在2016年11月18日还清。被告在借款人处签名及捺印。出具借条后，被告未归还原告借款本息。 2019年11月6日，原告以被告不能履行还款义务为由将被告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告应诉后，未作答辩，亦未提交证据。 庭审中，原告陈述借款当日因银行账号余额不足，故只能向被告转账76800元，剩余借款3200元系现金支付。经本院当庭查看，借款当日，原告转账76800元给被告后，该银行账户余额为81974.64元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何春晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交证据及答辩状，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 本案的调查重点为：一、本案借贷关系是否真实、合法、有效。二、如本案借贷关系真实、合法、有效，被告尚欠原告借款本金多少；利息如何计算，应为多少。 关于本案借贷关系是否真实、合法、有效的问题 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。” 本案中，原告提供了借条、汇款明细及电子回单作为债权凭证，根据现有证据，仅能证明原告向被告实际交付了借款本金76800元。原告主张现金支付3200元，但未能提供相应证据，且其庭审中关于因银行账户余额不足故现金支付剩余借款的陈述与庭审查明的借款当日其账户余额充足的客观事实相互矛盾，故本院认为其关于现金支付3200元的陈述可信度较低，本院不予采信。因此，本院认定本案真实、合法、有效的借贷关系应为原告向被告出借76800元。 关于被告尚欠原告借款本金多少；利息如何计算，应为多少的问题 （一）关于被告尚欠原告借款本金多少的问题 《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 原告主张被告未曾归还过本案借款本息，被告应诉后亦未提出已还款之抗辩及相应证据。故本院认定被告尚欠原告借款本金76800元。 本案中，原、被告约定的借款期限2016年11月18日早已届满。对于尚欠原告的借款本金76800元，被告应予偿还。 （二）关于利息如何计算，应为多少的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告应归还原告借款本金76800元，并支付资金占用期间利息，计算方式为：按年利率6%，自2016年11月19日起，以76800元为基数，计至一审法庭辩论终结之日即2019年12月23日；自2019年12月24日起，以实欠借款本金为基数，分段计至本案借款本息清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何春晖应归还原告陈宝借款本金76800元。 被告何春晖应支付原告陈宝资金占用期间利息，计算方式为：按年利率6%，自2016年11月19日起，以76800元为基数，计至2019年12月23日；自2019年12月24日起，以实欠借款本金为基数，分段计至本案借款本息清偿之日止。 案件受理费减半收取计1080元（原告已预交），由原告陈宝负担50元，被告何春晖负担1030元。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 韦明姣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 何明凤 书 记 员 黄小荣
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执恢722号申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人:刘伟金江苏淮安农村商业银行股份有限公司与凌海军、周俊彦、凌士平、陈永建金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执恢722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月二十四日书记员 陈跃佳
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执恢308号 申请执行人赵吉英于2019年12月24日向本院申请执行的日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的4477元。 本院在执行过程中，于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书，经做被执行人思想工作，被执行人主动缴纳执行案款，现申请执行人已被执行人履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人赵吉英于2019年12月25日向本院申请执行被执行人日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5372号 原告：马立,男,1978年7月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：王娟，女，1965年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：王玉，女，1970年6月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市通顺汽车修理有限公司，统一社会信用代码91320200726557270U，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路588号。 法定代表人：吴刚。 原告马立与被告王娟、王玉、无锡市通顺汽车修理有限公司（以下简称通顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立及其委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼,被告王娟、王玉、通顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立向本院提出诉讼请求：1.判令王娟立即向其归还借款本金27万元及利息30958.33元（期内利息2万元，自2018年11月6日逾期还款时起，以27万元为基数，按照年利率6%计算逾期还款利息，暂计至2019年6月30日，实际计至还清借款之日）；2.判令王玉、通顺公司对王娟的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王娟、王玉、通顺公司承担。事实和理由：其与王娟系亲戚关系，2017年11月6日王娟因经营需要，向其借款28万元，借期一年，并同意支付2万元利息，故向其出具了30万元的借条，王玉作为担保人在借条上签字确认。后其将28万元借款汇入王娟指定账户，但借款到期后王娟未能还款，通顺公司向其出具担保书为王娟的上述债务提供担保。2019年5月1日，王玉向其还款1万元，但余款27万元三被告至今未还，故诉至本院。 被告王娟、王玉、通顺公司均未作答辩。 马立围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡交易明细、《债务担保书》。根据马立提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日，王娟向马立出具《借条》一份，载明借马立人民币30万元，期限一年，2017年11月6日借款，2018年11月5日归还，王玉作为担保人在借条上签名，王娟在借条下方另注明“划到兴业银行袁仁杰卡上，卡号62×××11”。同日马立向王娟上述指定账户转账20万元，2017年11月7日，马立又向该账户转账8万元，共计转账28万元。2018年12月27日，通顺公司向马立出具《债务担保书》一份，约定就王娟向马立2017年11月6日所借30万元借款提供担保，并承诺在还款期到期后三个月内负责清偿债务。后未有证据证明王娟、通顺公司归还了上述借款，2019年5月1日，王玉向马立还款1万元。2019年8月2日，马立诉至本院。 另查明，王娟系通顺公司的股东。庭审中，马立称《债务担保书》上通顺公司的公章系王娟加盖的，其当时未看到过通顺公司的股东会决议，也未要求其出具。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王娟向马立出具30万元借条后，实际交付28万元本金，故实际借款本金为28万元，扣除已归还的1万元，尚结欠本金为27万元。关于借款期内利息2万元，因马立未举证证明双方对借期内利息有约定，自然人之间的借款未明确约定利息的，视为不支付利息，故马立主张2万元借期内利息，本院不予支持，但其主张的逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。王玉为本案借款提供保证，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证责任的范围包括主债权、利息等。王玉承担保证责任后，有权向债务人王娟追偿。关于通顺公司的责任，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，而本案中通顺公司为其股东王娟提供担保未经过其股东会决议，马立也未在订立担保合同时对通顺公司股东会决议进行审查，故通顺公司与马立之间的担保合同无效。通顺公司任由其股东在《债务担保书》上加盖公章，对担保合同的无效显然存在过错，马立作为债权人由于未尽到相应的审查义务也存在过错，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，通顺公司应当对王娟不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。王娟、王玉、通顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王娟于本判决发生法律效力之日起10日内向马立归还借款27万元,并支付逾期利息（以27万元为基数，自2018年11月6日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）。 二、王玉对上述第一项债务承担连带偿还责任。王玉承担保证责任后，有权向王娟追偿。 三、对上述第一项债务，无锡市通顺汽车修理有限公司对王娟不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。 四、驳回马立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2907元，由王娟负担193元，由王娟、王玉共同负担2714元（通顺公司对其中的1357元承担付款责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  何菲 二〇一九年十二月三日 书记员  王静
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初7140号原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王洪梅，总经理。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：欧洪强，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周均，女，1980年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回对被告欧洪强、周均的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回对被告欧洪强、周均的起诉。本案受理费25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12199号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：许洪,男,1987年2月13日生,汉族,住四川省南充市仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告许洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)9998.26元、利息335.66元、逾期还款违约金275.83元、消费手续费(含额度内分期)163.36元，合计10773.11元（暂计至2019年10月25日，自2019年10月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2。案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：许洪。申领情况:2018年11月13日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××02。欠款情况:截至2019年10月25日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)9998.26元、利息335.66元、逾期还款违约金275.83元、消费手续费(含额度内分期)163.36元，合计10773.11元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洪于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金9998.26元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月二十三日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1955年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘明儒，北京明儒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李威，女，1957年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李娅，女，1953年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永泽（李娅之夫），住北京市西城区。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。再审申请人李莉因与被申请人李威、李娅合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终10860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李莉申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案二审民事判决，发回重审。其申请再审的事实与理由为：1.遗漏再审申请人的诉讼请求，一审7个月之后仍然适用简易程序独任审理，严重违反法定程序，再审申请人上诉的此项诉求二审法院未予审查。2.超出被申请人的主张，被申请人李娅并未主张《房屋产权证明》并非借名购房的意思表示，一审判决却认定《房屋产权证明》“并非借名购房的意思表示”，超出了被申请人李娅的主张。3.审判组织的组成不合法，一审超过民诉法解释累计不得超过6个月的审限规定独任审理，二审虽然判决书后署名是合议庭，但事实上仍是独任审理，并且谈话与作出判决是同一天，没有时间合议。4.剥夺当事人的辩论权利，不让当事人说话。5.应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，双方当事人诉争的房屋产权登记在案外人王永泽名下，为了查清诉争房屋的房价款，这一案件基本事实应追加王永泽参加诉讼未予追加。6.一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，一审判决认定《房屋产权证明》“并非借名购房的意思表示”，缺乏证据证明。7.一审判决适用法律错误。本案应适用北京高院京高法发[2010]458号指导意见第十五条的规定，借名买房关系的成立包括两个方面，一是约定，二是实际占有，并不考虑出资关系，只要有约定并且实际占有就应予以支持。被申请人李娅是当事人三姐妹之长姐，父母按照公序良俗将家中卖旧房买新房之大事委托其办理，属于订立委托合同之要约，且符合合同法第十四条的规定，被申请人李娅卖旧房买新房是用行为作出的承诺。之后，被申请人李娅自书两张《房屋产权证明》交给再审申请人与母亲，这是书面承诺和通知，借名买房的合同关系成立。一、二审法院未支持再审申请人关于借名买房合同有效的诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。李威答辩意见称，其同意李莉的再审意见。李娅答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，购买涉案房屋时三姐妹母亲黎智卿、李莉并未参与缔约协商阶段，无法准确描述购房款数额及购房缔约过程之主要环节，双方如存在借名购房合同关系，出名人或者显名人与借名人在签订房屋买卖合同之前应存在借名购房之意思表示。《房屋产权证明》虽系被申请人李娅书写，但通过对《房屋产权证明》内容分析，属于购房后对房屋产权的安排，并非借名购房的意思表示。再审申请人李莉主张的付款行为亦发生在购房之后，李莉提供的现有证据不足以证明涉案房屋购房款系三姐妹母亲黎智卿、李莉实际支付。根据本案现有证据，一、二审法院未认定三姐妹母亲黎智卿、李莉与李娅之间存在借名购房的事实，进而对李莉、李威要求确认三姐妹母亲黎智卿、李莉与李娅就涉案房屋的借名合同有效的诉讼请求未予支持的处理结果，本院认为，并无不妥。本院注意到，再审申请人李莉的其他申请再审理由亦不成立，即再审申请人李莉主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李莉提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李莉的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初453号原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路。法定代表人苏传军，局长。诉讼负责人梁伟，副局长。委托代理人刘奇伟（特别授权），苍南县市场监督管理局工作人员。委托代理人赖鹤山（特别授权），北京大成（温州）律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。诉讼负责人陈传亮，司法局副局长。委托代理人陈钦（特别授权），苍南县人民政府工作人员。第三人谢尚胜，男，1992年6月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告华宇波要求被告苍南县市场监督管理局履行法定职责及不服被告苍南县人民政府行政复议决定一案中，因原告华宇波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  余凌雯人民陪审员  王飞华人民陪审员  项建蒙二〇一九年十二月九日书 记 员  李渝枋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6125号 陈小伟： 申请执行人马官根与你（公司）赡养费纠纷一案，（2019）浙0282民初2903号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马官根在本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3800元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6125号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日 承办人：黄开杰电话：0574-63912748
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6350号 原告：宁海县西店逸升塑料五金厂。住所地：浙江省宁海县西店镇凫溪村，统一社会信用代码：91330226L337989041。 代表人：邬宏日，该厂厂长。 委托诉讼代理人：葛晓程，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：江苏宏业警用器材制造有限公司。住所地：江苏省靖江经济开发区城北园区中心路90号，统一社会信用代码：913212825738350561。 法定代表人：范志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡娜，江苏法舟律师事务所律师。 原告宁海县西店逸升塑料五金厂（以下简称逸升厂）与被告江苏宏业警用器材制造有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月28日，本院根据原告的申请作出（2019）浙0226民初6350号民事裁定书，裁定冻结宏业公司的银行存款65000元或查封其等值财产。本院于2019年11月19日对本案公开开庭进行了审理，原告逸升厂的委托诉讼代理人葛晓程、被告宏业公司的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逸升厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款62125元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费670元均由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即支付原告货款62124.9元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原、被告之间有铝制品买卖关系。截止至2017年10月，被告尚欠原告货款62124.9元。此后，原告向被告多次催讨货款，被告均拖延支付。2018年2月7日，原告再次派员前往被告处催讨货款，双方发生争吵，并经当地派出所进行协调，但被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。 被告宏业公司辩称，原、被告之间没有买卖合同关系，徐美君虽然是被告的股东，但是她也有自己的企业，不能把她的行为认为是被告的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供对账单一份及原告的实际经营者邬斌斌的妻子与被告法定代表人范志刚的妻子徐美君的微信聊天记录一组，拟证明原、被告之间存在买卖关系，以及被告尚欠原告货款62124.9元的事实；该对账单系邬斌斌老婆发给徐美君，且徐美君未予以否认；聊天记录中徐美君提到“本来就算你家不提你看我会不会给你家安排？”。被告认为该聊天记录不能证明是原、被告之间的业务往来，无法证明原、被告存在买卖关系；对账单并没有原、被告的盖章确认，对对账单的证明目的有异议，且原告在对账单上没有将退货的款项核减。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 原告提供靖江市公安局城东派出所的接处警工作登记表一份，拟证明在2017年2月7日，原告向被告催讨货款发生纠纷后在派出所进行协调的经过并经派出所确认，且徐美君对货款62124.9元没有异议的事实。被告认为，原告与徐美君发生业务往来，而不是与被告发生业务往来，且该证据上显示的地址是徐美君的地址而不是被告的地址。经审查，本院认为该证据系公安机关出具，故对该证据的真实性予以认定。 原告提供结婚登记申请书以及靖江市行政审批局企业登记资料查询表各一份，拟证明徐美君系被告法定代表人范志刚的妻子，也是被告的股东，徐美君的行为系履行职务行为的事实。被告对该证据的真实性无异议，虽然徐美君与范志刚是夫妻关系，也是被告的股东，但由于徐美君也有自己的企业，其个人行为不等同于公司行为，故不能证明徐美君的所有行为都是被告的行为。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 原告提供范志刚向邬宏光转账50000元的银行凭证一份、邬斌斌妻子与徐美君的微信聊天记录两份、备注收货人为范志刚的快递出入账明细九份，拟证明原、被告之间发生买卖关系的事实。被告认为：①银行凭证没有备注用途，范志刚的汇款不能一概认为系公司的原因，且收款人为邬宏光，其非原告经营者，也非原告员工，与原告之间没有关系，不能代表原告；②聊天记录中显示的送货单的发货人均为邬斌斌，且原告未举证证明邬斌斌系原告的实际经营者，收货单位或姓名虽为范志刚，也不能证明发送给范志刚的货物都是发给被告的；③快递入账明细没有标明发货人是原告，且原告未提供快递单，备注的经手人为范志刚，原告的证据不足以证明邬斌斌能代表原告，也没有证据证明范志刚和徐美君的个人行为是被告公司行为。本院认为，该组证据所记载的内容均未显示原告及被告的名称，故不能证明原告的证明目的。 被告提靖江市伟业保安器材厂的企业信用信息公示报告一份，拟证明徐美君有自己的企业，虽是被告的股东，不能把徐美君与邬斌斌联系的业务均归于被告的事实。原告认为营业执照上登记的地址与实际经营地址不一样，但派出所接警的地址实际上是徐美君身份证上的地址，原告送货地点就是被告所在地。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人徐美君与被告宏业公司法定代表人范志刚系夫妻关系，徐美君亦系被告宏业公司的股东，其另注册有名为靖江市伟业保安器材厂的个体工商户。徐美君与案外人邬斌斌的妻子曾通过微信就买卖业务进行联系、协商。2016年2月5日，被告的法定代表人范志刚向案外人邬宏光转账50000元。2018年2月7日，邬斌斌与徐美君发生纠纷，由靖江市公安局城东派出所进行接警处理，经协调，双方同意通过合法途径解决。此后，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点主要为涉案的买卖合同发生的主体是不是原告逸升厂与被告宏业公司。本案中范志刚为被告的法定代表人，徐美君系被告的股东，徐美君与范志刚系夫妻关系，徐美君另注册了名为靖江市伟业保安器材厂。虽然原告提供了邬斌斌妻子与徐美君的微信聊天记录，在聊天记录中邬斌斌妻子曾经向徐美君发送了一份《宁海县西店逸升塑料五金厂对账单》，该对账单显示的客户联系人为范志刚，供应商为邬宏光，联系人为邬斌斌，但徐美君未就该对账单作出回应，且聊天记录的其他内容均未能明确反映涉案业务的买受方为被告。原告提供的转账凭证、快递明细账、送货单等均未能明确显示买受人为被告。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明涉案买卖合同的买受方为被告，原告主张要求被告支付货款以及负担保全费的依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宁海县西店逸升塑料五金厂的诉讼请求。 案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告宁海县西店逸升塑料五金厂负担。 原告宁海县西店逸升塑料五金厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 安 二〇一九年十二月十六日 代书记员  张路霞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10459号原告：青岛紫祥商贸有限公司，住所地胶州市兰州西路1188号C3-4。法定代表人：于宗科，职务经理。委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。被告：李民，男，具体信息不详。本院在审理原告青岛紫祥商贸有限公司与被告李民买卖合同纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告青岛紫祥商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十二月二日书记员  李小岑
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0421执1322号 申请执行人：张帆，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：付丽，女，2001年10月1日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 被执行人：付安全（付丽之父），男，1956年9月8日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 本院在执行申请执行人张帆与被执行人付丽、付安全婚姻财产纠纷一案中，申请执行人张帆向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0421执1322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘天明 审判员  郑从俊 审判员  唐永松 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石雨堃
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1858号原告：李友林，男，1968年3月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欣欣，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：张建清，男，1962年7月16日出生，汉族，住江苏省通州市。原告李友林与被告张建清凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。李友林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款113200元。2、请求判令被告向原告支付迟延支付材料款期间的利息12322.29元。3、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费用等。以上金额合计：125522.29元。事实和理由：2015年初被告在新疆塔城市华宝市场做工程的项目，由于此工程的地下室需要安装推拉门，于是被告在原告处批次购买推拉门并由原告派人前往塔城市进行安装，但是购买后被告并未及时支付材料款，直到2015年9月5日被告向原告出具《欠条》一份，被告明确表示在2016年9月20日前结清所有材料款，被告在2016年9月18日还向原告出具一份《还款计划》明确表示在2017年春节之前会结清所有材料款。但是，被告一直未兑现自己的承诺，原告迫于无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告应当有明确的被告，详细的地址。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告不能提供被告张建清准确的送达地址,本院亦不能确定被告张建清的准确地址。故对原告李友林的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李友林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 石 月二〇一九年十二月二十四日书记员 王雪娇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初2275号之三原告：广州宾富置业有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路242号之一，统一社会信用代码：914401013314842064。法定代表人：许锦辉。委托诉讼代理人：包谊锦，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖奕颖，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省第二建筑工程有限公司，住所地：广东省汕头市中山路54号，统一社会信用代码：914405001903810343。法定代表人：柯传杰。委托诉讼代理人：林清城，系广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涓，系广东粤通律师事务所律师。被告：蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司，住所地：厦门市同安区同安工业集中区集秀路5号5楼-1，统一社会信用代码：91350200693048110F。法定代表人：吴湘玟。委托诉讼代理人：苏雄飞，系福建公爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王意逢，系国信信扬（江门）律师事务所律师。第三人：江门越秀城建房地产开发有限公司，住所地：江门市蓬江区北环路星汇名庭天枢星院1幢二、三层。统一社会信用代码：9144070369240796XH。法定代表人：黄维纲。第三人：广州越秀地产工程管理有限公司，住所地：广州市天河区体育西路体育西横街171、181号。统一社会信用代码：9144010119047429XC。原告广州宾富置业有限公司诉被告广东省第二建筑工程有限公司、蓝海旺（厦门）节能幕墙有限公司、第三人江门越秀城建房地产开发有限公司、广州越秀地产工程管理有限公司侵权责任纠纷一案，在审理过程中，原告广州宾富置业有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告广州宾富置业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州宾富置业有限公司撤回起诉。本案受理费101149元，减半收取50574.5元，财产保全费5000元，合计55574.5元，由原告广州宾富置业有限公司负担。审 判 长  邱启杰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  容剑琴二〇一九年十二月十一日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7235号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：孙志，男，1986年7月16日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司（以下简称晨曦物业公司）与被告孙志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨曦物业公司的委托诉讼代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告孙志经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨曦物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙志支付物业服务费5264元（自2016年1月1日至2019年12月31日），违约金500元，诉讼过程中，晨曦物业公司将违约金的计算标准调整为自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年6月28日，晨曦物业公司与枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由晨曦物业公司为滕都帝景小区提供前期物业管理服务。孙志是滕都帝景小区15-2-1002室的业主，其房屋面积124.78平方米，物业费每月109.66元，孙志与晨曦物业公司签订业主临时管理公约，对晨曦物业公司提供物业服务作了相关约定。晨曦物业公司依约提供物业服务，孙志自2016年1月1日起未按约交纳物业服务费，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。孙志未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年6月28日，枣庄市鑫城房地产开发有限公司与晨曦物业公司签订滕都帝景小区前期物业服务合同，选聘晨曦物业公司对滕都帝景小区提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、高层住宅0.40元／月／平方米，电梯及自来水二次加压运行维护费均价不超过0.45元／月／平方米，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务，业主接到入住通知后，无论是否入住，均应从约定日开始向晨曦物业公司预交一年的物业服务费，自第二年起，业主应在上一年度物业服务费到期之前30日，向晨曦物业公司一次性交清下一年度物业服务费。该合同期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止。2018年6月6日，滕都帝景小区业主委员会与晨曦物业公司签订滕都帝景小区物业服务合同，该合同约定的物业服务费用交纳标准及时间与上述前期物业服务合同相同。孙志为滕都帝景小区15幢2单元1002室业主，2015年12月1日，孙志向晨曦物业公司交纳了2013年1月至2015年12月的物业服务费合计3159元（收费标准为：物业管理费0.40元／平方／月，电梯运行费0.48元／平方／月，住房面积124.78平方米），其尚欠2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5264元，晨曦物业公司于2019年10月12日向其邮寄了物业服务费缴纳通知单，邮件显示“他人代收”，孙志仍未交纳物业服务费，晨曦物业公司遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，晨曦物业公司与涉案房产的建设单位枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，后又与涉案房产所在小区的业主委员会签订物业服务合同，该二份合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对包括孙志在内的全体业主具有约束力，孙志应按照合同约定交纳物业服务费。该前期物业服务合同虽于2017年6月30日到期，但之后晨曦物业公司继续对涉案小区物业提供物业服务，并于2018年6月6日与涉案小区的业主委员会签订物业服务合同，故孙志应按照合同约定支付物业服务费。物业费是物业服务企业赖以提供物业服务的物质基础，也是物业服务企业积极提供物业服务的主要动力，对小区具有优美的居住环境及业主安居乐业，增强幸福感均具有一定的影响作用。现实情况下，物业服务为新型服务类型，物业服务收费标准不一，物业服务企业提供的服务也参差不齐，甚或存在一般性瑕疵，需要业主及业主委员会及时监督督促，促使物业公司提供优质服务。同时，物业服务企业也应积极响应业主及业主委员会提出的改进物业服务内容的意见及建议，按照合同约定履行好服务事项。本案中，晨曦物业公司向包括孙志在内的业主提供了物业服务，其要求孙志支付物业服务费5264元，于法有据，理由充分，本院予以支持。孙志拖欠物业服务费，其应按合同约定支付违约金，晨曦物业公司要求孙志自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，未违反法律规定，本院予以支持。孙志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，晨曦物业公司要求孙志支付物业服务费及违约金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志于本判决生效之日起十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司物业服务费5264元及违约金（以5264元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一九年十二月六日书记员  施润泽
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3754号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务律师。 被告：陈滔，男，1993年4月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈滔追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  陈明金 二〇一九年十二月十日 书记员  徐开兰
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2193号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：张良，公司员工。 被告:孟玉德，汉族,住江安县，其他身份信息未核实。 本院在审理原告四川和黄物业服务有限公司与被告孟玉德物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 杨 美 二〇一九年十二月十九日 书记员 肖家培
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初9044号原告：张秀国，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心1号楼19层。负责人：宣浪，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告张秀国与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀国的委托代理人齐德岭、被告保险公司的委托诉讼代理人宋张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀国向本院提出诉讼请求：1．保险公司立即赔偿张秀国保险金211900元（包含车辆损失207800元、施救费4100元）；2．本案案件受理费2239元，由保险公司负担。事实和理由：张秀国为其自有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车（以下简称“保险车辆”）在保险公司处投保了车辆损失保险（以下简称“车损险”），保险期间为2018年11月25日至2019年11月24日，保险金额为190410元。2019年10月7日23时0分，张秀国驾驶保险车辆，在天津市宝坻区（唐廊线）与张玉发驾驶的冀Ｂ×××××号大型汽车发生碰撞事故，造成保险车辆损坏。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队调查认定：张秀国负事故全部责任。事故发生后，保险车辆经天津顺亿机动车鉴定评估有限公司（以下简称“顺亿公司”）评估，认定保险车辆直接损失为207800元，已超过车辆全值，无法修理。张秀国另支付施救费4100元。保险车辆为挂靠车辆，挂靠单位为天津市宝坻区融强车队（以下简称“融强车队”）。上述损失，合计为211900元，应由保险公司赔偿。张秀国索赔未果，故诉至本院。保险公司辩称，对事故经过、责任认定和投保情况没有异议。保险车辆碰撞后，确实达到报废全损程度，已不具备修复价值，同意按保险金额赔偿张秀国，但是需要扣除20,000元残值损失。张秀国主张的施救费、诉讼费，保险公司不同意负担。本院认为，保险公司承认张秀国在本案中主张的事实，本院对张秀国主张的事实予以确认。张秀国与保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方应严格依照合同约定履行义务。保险车辆为挂靠车辆，张秀国作为车辆所有人，对保险车辆具有保险利益，为实质被保险人，具有车损险保险金请求权。保险车辆现在保险期间发生碰撞事故，保险公司应按照合同约定对张秀国进行赔偿。保险车辆因追尾碰撞严重受损。就车辆损失情况，张秀国提交鉴定意见，证明车辆已构成全损；保险公司亦不再申请鉴定，认可保险车辆全损，无修复价值。据此，本院认定保险车辆已全损。因张秀国投保车损险足额保险，在全损情形下，保险公司应赔偿张秀国保险金190,410元。张秀国主张赔偿207,800元，超过保险金额部分，并无法律依据，本院不予支持。保险公司辩称，应扣除残值20,000元后进行赔偿。首先，张秀国、保险公司对残值价值存在争议，保险公司主张扣减数额，但未提供证据，无事实依据。其次，在保险车辆推定全损时，张秀国既可主张保险公司按保险金额进行赔偿，亦可主张扣减残值后赔偿。现张秀国主张按照全损赔偿，残值交给保险公司，符合保险法上保险金赔偿和残值交付顺序的规定，本院予以支持。因此，保险公司可在赔偿保险金后，获得车辆残值所有权，另行主张权利。张秀国主张的施救费，根据施救车辆类型、施救时间、路况因素等，参照天津市道路救援拖运服务收费标准，本院确定合理的施救费为3,000元。张秀国主张超出部分，本院不予支持。该费用，为查明和确定保险事故成因和保险车辆损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司负担。综上，保险公司应赔偿张秀国保险金190,410元，并给付施救费3,000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于判决生效后七日内赔偿张秀国保险金190,410元；二、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于判决生效后七日内给付张秀国施救费3,000元；三、驳回张秀国的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,478元，减半计取为2,239元（张秀国已缴纳），由保险公司负担（此款由保险公司给付张秀国，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇一九年十二月十六日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6298号之一 申请执行人林友银，男，1964年2月2日出生，住瑞安市。 被执行人缪国金，男，1962年1月4日出生，住瑞安市。 申请执行人林友银与被执行人缪国金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9996号民事判决书已于2019年09月18日发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行，要求被执行人缪国金向申请执行人偿付借款本金260000元及利息（其中100000元借款从2019年3月4日起至偿还完毕之日按月利率1%计息，200000元借款至2019年7月31日止的利息为12667元，2019年8月1日起至偿还完毕之日以160000元为基数按月利率1%计息）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人缪国金名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人缪国金名下登记有坐落于瑞安市××镇××村××路××号不动产（产权证号：00079139，查封期限三年，于2019年11月4日起至2021年11月3日止），本院已在（2019）浙0381执6513号案件中启动处置拍卖，本案参与案款分配。三、被执行人缪国金名下登记有牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆本院已查封(查封期限两年，2019年12月17日起至2021年12月16日)，车辆实物无着落，无法扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人缪国金另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人缪国金未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6298号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  白思思