浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8171号原告：陈雪花，女，1982年8月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。被告：苍南国源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA29958N0C，住所地苍南县灵溪镇嘉义路447-467号102室（台商小镇内）。法定代表人：裘灵燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨央平，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢苗苗，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告陈雪花与被告苍南国源房地产开发有限公司（以下简称国源房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依原告陈雪花的申请裁定对相关证据采取证据保全。原告陈雪花及其委托代理人吴健生，被告国源房开公司的委托代理人杨央平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雪花向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告于2018年8月27日订立的商品房[新天地锦苑(三期)1幢8层806号房]预售合同无效；二、判决被告返还已收的新天地锦苑(三期)1幢8层806号房价款436223元，并赔偿下列损失：1.100000元自2018年8月24日起至款项返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.336223元自2018年8月27日起至款项返还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、判决被告增加赔偿原告受到的损失2568669元并支付该款迟延履行期间按双倍中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告是商品房项目新天地锦苑(一期)、新天地锦苑(二期)、新天地锦苑(三期)的开发商，以“佳源·两岸新天地”的名称对外宣传上述商品房项目。上述商品房项目所占用土地的用途为“办公”，商品房的规划用途为“办公”。苍南县住房和城乡规划建设局发给被告的三份《商品房预售证》也载明预售商品房类别为“写字楼”。苍南县城的写字楼销售不景气，但是住宅楼销售很火爆。为了提高上述商品房的销售景气，从中攫取非法暴利，被告故意隐匿上述商品房的类别是写字楼，并非普通住宅，亦非别墅，不得作为居所，使用商用水电，不得落户等事实真相，在其微信公众号、广告牌、电子屏、易拉宝中将上述商品房描述为“阔景华宅”、“酒店式公寓”、“L0FT公寓”，推介称“LOFT收官之作”、“52㎡可享两室两厅三卫”、“94㎡可享四室三厅三卫”、“稀缺房源先到先得”、“约5.7m层高珍藏LOFT倾城来袭”、“喜传捷报首开即磬”、“一寓难求!佳源两岸新天地之后，苍南LOFT将成历史!”、“买一层送一层”，还在宣传软文中将办公用房设计成二层套房，宣称“约5.7米叠墅品质，生活仪式感”、“开敞书房，通透采光，挥洒幸福”、“双卧室套房设计，演绎品质格调”、“私密、自由、融洽，生活仪式，时时体验”。售楼处不见有“写字楼”、“办公用房”的字样，没有悬挂商品房预售证、规划许可证、施工许可证等证件，展厅摆放的沙盘模型均显示上述商品房系住宅楼，墙壁悬挂《公寓房源销控表》，张贴的宣传画报标题为“城东繁华优享家”，画着二层住宅楼的平面图，宣称“四室三厅三卫”、“两室两厅三卫”、“约5.7米层高，享超值奢阔空间，新政之下不再有”、“约95方住四房三厅三卫，三代同堂”、“民用水电，自由落户，生活无后顾之忧”。被告装修的样板房，亦按二层套房装修，有卧室、客厅、餐厅、厨房、浴室、书房、衣帽间、固定衣柜，摆放着眠床、枕头、床垫、厨具、餐桌、家用电器、衣服等日常生活用具、用品。被告的销售人员在向原告等潜在客户推介上述商品房时，均隐匿上述商品房类别是“写字楼”的事实，按“普通住宅”进行推介。原告接收了被告故意发布的虚假信息，受到误导、欺骗，以为新天地锦苑(三期)的商品房可以作为住宅使用，接受了被告的虚高报价，于2018年8月24日匆促交付定金100000元，取得参与摇号的资格，摇得新天地锦苑(三期)1幢8层806号房。2018年8月27日，在被告销售人员的催促下，原告没有来得及浏览《浙江省商品房买卖合同(预售)》等文书的内容，就按被告销售人员的要求，在《浙江省商品房买卖合同(预售)》等文书需要签名的位置签署了姓名。同日，原告应被告销售人员的要求缴纳了首期购房款336223元。被告的一系列行为，表现为故意违反法律规定和诚实信用原则，以合法形式掩盖非法目的，进行不正当竞争，以欺诈的手段进行虚假宣传，以违法的手段进行样板房装修，误导原告等房屋买受人与其订立合同，骗取原告等房屋买受人按“普通住宅”类别商品房支付的价款，企图诱导原告等房屋买受人违反法律规定，将办公用房当成普通住宅进行装修并入住。被告的所作所为，扰乱了市场经济秩序，损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)、(三)、(四)、(五)项的规定，原、被告订立的商品房[新天地锦苑(三期)1幢8层806号房]预售合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因该合同取得的合同价款应当返还原告，还应赔偿原告的利息损失。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应增加赔偿原告因其欺诈行为受到的损失，增加赔偿的金额为原告购买商品房的价款的三倍即2568669元。国源房开公司辩称，第一，被告认为原被告于2018年8月27日签订的浙江省商品房买卖合同（预售）系双方真实意思表示，合法有效，被告不存在欺诈行为。具体理由：根据最高法的相关规定，结合本案事实，被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的情形，原告在诉状中列举的销售广告及宣传内容有合同法律依据，符合行业惯例，民用水电落户宣传等内容有苍南县政府下发的会议纪要，及与苍南金地汇商业管理有限公司文件规定，广告中的LOFT公寓并非住宅。被告宣传的内容，被告在所有的广告载体公示及原被告双方签订的商品房买卖合同当中均明确表明了是需要原告通过其他途径装修改造。本案所涉项目的土地用途是城镇住宅用地，同时包括商务金融和商务用途，已经载明这个性质，项目规划包括住宅、办公用房、商业等三种形态，所以被告在宣传当中针对的是整个项目，含有住宅和生活气息等符合项目性质。即使仅针对办公用房，该用词有合同政策依据，所以这些特征是被告该项目区别于其他项目的优势，广告是要宣传与他人不同的东西，我们在广告中或合同正式文件中列举了政府给与的优惠措施，广告用词也符合行业惯例，内涵为公众所知且接受，五米七层高符合项目规划和合同约定。第二，本项目土地性质是办公用地，商品房性质为办公用房，被告已经通过多种途径告知原告，没有故意隐瞒。原告非常清楚的知道所购买房屋的性质，被告通过苍南发改委、房管局网站等进行公示，包括土地性质和房屋性质，也通过销售现场开盘现场对被告所销售的内容进行公示，销售员在销售的时候通过微信等途径也对包括原告在内的业主进行说明和告知，在所有的包括宣传广告、样板房等公开信息中明确对性质和层高进行公示和提示，原告与被告签订的商品房买卖合同具体的条款在原告向法院递交的证据说明里都是非常明确的说明该房屋的土地性质是办公用地、房屋性质、五米七层高，计价是按照一层的价格订立，所有配套都是办公配套，原告在递交商品房买卖合同和证据说明的本身也明确了，原告对商品房买卖合同的内容是明知认可的。第三，原告在诉状中所称的宣传内容非合同内容和合同的主要内容，所有的记载和提示的内容非常清楚，并非被告要交付给原告的标的物，而是原告自行装修后的内容，非被告与原告销售购房的房屋内容。第四，双方签订的商品房买卖合同已经明确载明了商品房的性质，对方明知且认可的。明确指出一点，合同当中特别注明了出卖人水电可以民用计价，可以落户。广告中含有生活气息的词语，对于所有业主来讲，如果购买的是办公用房才需要宣传与办公用房不一样的特征，原告在知道合同特别注明时应当知道这个房子不是住宅，这些都是住宅固有的特性，没有住宅的合同中会特别注明这项内容，从这一点足以说明原告在签订购买该房屋的时候应当明知购买的房屋是办公用房。第五，原告在购买关乎自身重大利益的商品房需保持审慎注意义务，被告充分相信原告具备这个能力，原告购买这么高价值财产的时候，所有行为应尽到注意义务，没有全面客观注意到购买房屋的过程和签署的文件是原告自己的责任，没有尽到审慎义务的所有法律后果应当由原告自己承担。即使被告的宣传存在瑕疵，也不足以使原告产生重大认识错误。广告是针对广大群体，买卖关系是以双方经过磋商形成的具体合同为准，房产是属于价值较大的商品，如果原告用于投资，也是风险较大的投资行为，其他次要条款，对于房子购买的性质和层高，价格计算依据等原告应当非常清楚，原告应当对广告中包含不确定事项及风险存在合理预期。本案所涉的合同对原告购买的房屋的关键性内容明确具体，符合规划要求和公示内容，原告自始至终也未向法庭递交有关被告胁迫或欺诈等诱使签订合同的证据。结合广告宣传内容，根据原告向被告购买房屋的价格可以明显判断房屋的性质是非住宅而是办公用房。第六，原告也并不能证明其是受广告影响而购买房屋，原告提供的所有证据不能证明因果关系存在。双方签订的合同合法有效，被告不存在欺诈行为。根据合同法的规定，基于欺诈解除合同必须损害国家利益和公共利益，原告称被告行为扰乱市场秩序，并未向法院递交任何有关证据，被告销售的办公用房经过物价部门的审查公示，符合政府监管下的市场定价要求，原告称被告行为扰乱市场秩序，原告需对物价部门定价限价行为提出撤销，相关行政行为未撤销前，被告销售价格符合房屋性质、特征，符合苍南市场的情况，所以并没有扰乱当地的市场价格秩序，包括原告在内的所有业主非常清楚所购买的办公用房的层高是五米七，小区同时包括了住宅，与住宅业主享受了同一条件的配套，在房屋本身层高高于同一小区住宅一倍的情况下，房屋价格低于住宅。原告与被告签订的商品房买卖合同是经过市监局审核及备案，原告购买房子的价格合同性价比等符合政府监管的要求及市场的要求，未扰乱秩序和损害国家利益。原告在诉状中提到被告以合法形式掩盖非法目的，原告未提交证据证明原被告之间存在除商品房买卖合同外的其他关系，没有掩盖其他法律关系，合同中约定的所有条款是原被告磋商后签署的，对合同的内容原告是充分了解并认可的，在客观上正是由于物价部门和市场监督管理部门对所有房屋进行限价限购行为，客观上被告也没有事实上获取其他非法利益，实现非法目的，所以对原告这项诉求，被告认为不成立。原告在诉求中夸大了赔偿金额，相当于商品房价格的三倍，被告认为没有法律依据和合同依据。被告在本案中不存在欺诈行为，而且签订的合同中购买房屋的属性和规划是一致的，合同合法有效，双方应当继续履行，被告会按照合同约定交付房屋。原告在本案中选择按合同法律关系要求被告按合同承担责任，就不能选择侵权责任，赔偿应当按照实际损失来，但是原告并没有向法庭递交任何造成原告损失的证据，而根据被告目前销售的房屋的价格，价格平稳，因此不存在实际损失。被告所涉项目与所有购买办公用房的业主，总共销售401户，目前已经跟被告就本案争议的事情达成了谅解补充协议的有317户，没有达成的有84户，已经达成补充协议的占比达到80%，从这个事实可以证明大多数业主与被告对该争议的事项性质处理结果是认可的，所以相较原告的诉请来讲，明显与大多数业主不一致，可以说明原告的诉请与法无据，与理不符。综上，原被告双方签订的商品房买卖合同应当双方继续诚信履行，并驳回原告的其他诉讼请求。陈雪花在本院指定的举证期限内提供了下列证据：一、居民身份证，证明原告陈雪花的户籍登记基本情况及原告享有诉讼主体资格；二、公司登记基本情况，证明被告的工商登记基本情况及被告享有诉讼主体资格；三、浙江省商品房买卖合同（预售），证明诉讼双方订立的商品房预售合同的内容；四、统一收款收据，证明原告于2018年8月24日缴纳了购房定金10万元，于2018年8月27日缴纳了首期购房款336223元；五、《浙江省商品房买卖合同》（预售）之一补充协议，证明被告出台的补充协议一格式文本的内容、被告与部分购买了新天地锦苑办公用房的买受人签订了补充协议一、被告在补充协议一纠正了《浙江省商品房买卖合同》（预售）部分违法条款（如商品房预售合同第十一条）；六、《浙江省商品房买卖合同》（预售）之补充协议二，证明被告出台的补充协议二格式文本的内容、被告与部分购买了新天地锦苑办公用房的买受人签订了补充协议二以及协议约定的内容；七、关于台商小镇43-6（新天地锦苑）业主反馈问题的情况说明，证明被告在致苍南县市场监督管理局的情况说明中，把写字楼、办公用房表述为含有住宅性质的“LOFT”，即“公寓”，没有如实披露该公司故意隐瞒新天地锦苑（一期）、（二期）、（三期）的商品房类型均为写字楼，进行虚假宣传，让广大潜在消费者误以为商品房类型是普通住宅等事实；八、苍南县人民政府常务会议纪要，证明苍南县人民政府把写字楼称为LOFT,出现错误，苍南县人民政府规定台商小镇43-6地块LOFT部分是为了满足现代商务办公需要，允许每个分割单位设置独立卫生间，但还须按层设立公共卫生间，阳台不能单独设立，建筑立面要保持写字楼风格；九、关于灵溪镇新天地锦苑项目咨询件的答复，证明苍南县住房和城乡建设局明确新天地锦苑（三期）的商品房属办公用房，不是普通住宅、苍南县住房和城乡建设局援引《浙江省城乡规划条例》第四十七条和《浙江省房屋使用安全管理条例》等规定，明文要求新天地锦苑（三期）的商品房必须按照建设工程规划许可的用途和房屋设计用途使用房屋，不得擅自改变用途；十、新天地锦苑（三期）开盘选房须知，证明购房程序、被告在《新天地锦苑（三期）开盘选房须知》中，故意对广大潜在的购买普通住宅的消费者隐瞒该幢商品房的类型为写字楼的事实，没有设计“写字楼”、“办公用房”、“办公”这三个关键词，未履行相关信息告知义务；十一、验资回执单（住宅），证明被告要求有意向购买新天地锦苑（一期）（二期）（三期）商品房的人要参与摇号选房，必须在自己的银行卡里存足10万元，该公司验资后，发给存款人一份《验资回执单》，作为参与摇号的根据；被告发给有意向购买（三期）商品房的朱敬亮的《验资回执单》上标注朱敬亮拟购买的是“住宅”，自证其存在欺诈行为；十二、关于台商小镇43-6地块（新天地锦苑）欺诈购房者问题的情况反映及举报，证明部分购买了新天地锦苑办公用房的买受人向苍南县市场监督管理局举报被告欺诈销售的具体内容；十三、佳源·两岸新天地（新天地锦苑）协商会议纪要（办公），证明2019年7月6日下午，在苍南县住房和城乡建设局主持下，被告与15位新天地锦苑办公用房买受人召开协商会议，形成会议纪要，参加会议的15位新天地锦苑办公用房买受人同意不要求被告进行隔层装修，放弃对被告在佳源·两岸新天地（新天地锦苑）项目办公用房销售宣传过程中的公众号、宣传软文、户外广告、电子屏、易拉宝、沙盘、样板房等出现“LOFT公寓”、“室厅卫”、“买一层送一层”、家居办公等内容所产生的所有责任的追究，被告同意给予新天地锦苑办公用房买受人退款补偿，补偿标准为每平方米800元，同意接受补偿的新天地锦苑办公用房买受人与被告签订补充协议，本会议纪要作为补充协议附件；十四、被告售楼人员在样板房向原告陈雪花、代理人吴健生推介办公用房的视频、录音，证明2019年9月5日15时10分，被告的售楼人员张修修把原告及其诉讼代理人吴健生带到建筑面积约为94平方米的样板房，该样板房5.7米层高，分隔成二层，装修成复式套房，卧室、客厅、厨房、浴室、厕所、餐厅等家具功能区齐全，摆设了灯具、眠床、床头柜、衣橱、衣服、帽子、枕头、电脑、毛巾、餐具、厨具、沙发等家居用品；张修修一直诱导原告陈雪花、代理人吴健生可以在购置办公用房后委托第三方隔层，效仿样板房，将房屋装修成两层复式住宅。张修修强调了买了商业性公寓之后，怎么使用是自己的事，办公居住都可以。商业性公寓虽然只有40年产权，但是期满之后可以续，跟住宅的70年产权没什么区别，办公用房不能通燃气管道，不能使用煤气瓶，只能使用电磁灶，电炒锅，截止2019年9月5日，被告仍然在欺骗潜在购房人称办公用房可以用于居住用途；十五、被告虚假宣传相片七张，证明其将新天地锦苑的办公用房称为公寓，在售楼处悬挂公寓房源销控表，户外广告、室内广告都宣称“建筑面积约52平方米可享两室两厅三卫”、“建筑面积约94平方米可享四室三厅三卫”，完全掩盖了新天地锦苑的办公用房不能当做住宅入住的事实；十六、科林热线、温州之声、浙江之声的报道，证明相关媒体的报道情况；十七、《关于进一步规范商业办公等非住宅类项目规划设计与管理的实施意见》，证明温州市允许分割转让的商业、办公类项目，开发建设单位在建设、销售时不得采用带有公寓、家园、花园、花苑等含有住宅性质的名称，其广告宣传、楼书中不得暗示具有居住功能，开发建设单位在房屋销售时应向购房人明示房屋的规划设计用途，土地使用年限等详细情况，并将此情况在购房合同中予以明确，商业、办公类项目应当按照规划和国土部门许可的用途建设、登记，建设开发单位和房屋所有人、使用人未经许可不得擅自改变，公安、教育部门不得将商业、办公类项目作为办理户籍、学生入学等手续的依据；十八、《关于进一步规范商业办公等非住宅类项目规划设计与管理的实施意见》政策解读、《关于要求出台〈进一步规范商业办公等非住宅类项目规划设计与管理的实施意见〉的请示》，证明该实施意见的有关内容规定；十九、中央电视2台财经频道经济半小时栏目的报道，证明佛山市万科置业有限公司将办公用房包装成公寓销售的违法违规事件被曝光的有关情况；二十、北京市住建委网站页面，证明北京严查“商改住”在售项目，6项目涉嫌销售“商改住”被停网签的情况。在案件审理过程中，原告向本院提出要求被告提供相关证据的申请，本院依法予以准许。被告提交了下列证据材料：一、与新天地锦苑商品房项目（三期）规划许可有关文件；二、建设工程施工许可证，施工图设计文件、施工图设计文件审查合格证书；三、商品房预售许可证；四、《关于台商小镇43-6地块（新天地锦苑）业主反馈问题的情况说明》、报告、答复；五、关于新天地锦苑商品房（三期）1幢8层806号房必须使用公共卫生间的文件；六、苍南县住房和城乡规划局主持下形成的《佳源·两岸新天地（新天地锦苑）协商会议纪要》；七、《浙江省商品房买卖合同（预售）补充协议一》、《浙江省商品房买卖合同（预售）补充协议二》。原告欲以上述被告提供的证据证明：一、案涉商品房类型为写字楼，用途为办公用房，不是LOFT建筑物，不得作为住宅使用，不可能存在被告宣传的“三代同堂”的情况。二、案涉商品房按建设工程规划许可、施工设计不得隔为二层，不可能存在被告宣传的“买一层送一层”的情况。三、被告自始至终没有告知原告买受案涉商品房必须使用公共卫生间，不得在房内设置独立卫生间。即证明被告不仅对所有潜在买房人进行虚假宣传，还在《关于台商小镇43-6地块(新天地锦苑)业主反馈问题的情况说明》中作不实陈述，欺骗苍南县市场监督管理局。四、按建设工程规划许可、施工设计，案涉商品房不得设立独立阳台、厨房。被告装修的样板间设立了独立阳台、厨房，违反规划许可、施工设计。五、被告对样板房的装修，将一层的办公用房分隔成二层住宅，不仅违反建设工程规划许可、施工设计，而且违反《浙江省城乡规划条例》、《浙江省房屋使用安全管理条例》的有关规定，欺骗、误导了消费者。六、被告不实的销售宣传广告和对样板间的住宅类装修、摆设，误导了消费者，让后者以为所购买的是普通住宅。在本案审理过程中，经本院审查准许，原告还申请证人潘某、董某出庭作证。国源房开公司向本院提交下列证据：一、苍南县人民政府与苍南金地汇管理有限公司签订的《台湾风情街招商引资项目投资框架协议》、《公司登记基本情况》、苍南县人民政府【2018】1号《会议纪要》，证明被告广告宣传的内容包括LOFT建筑、可落户、水电按照实际居住功能执行居民价格标准、建筑层高5.7米等有协议、文件依据，是客观真实的，被告的宣传不存在虚假、欺诈；二、《一房一价公示》及《商品房网上销售系统（包括预售方案、销售价目表）》，证明原告明知其购买的房屋为办公用房，不可能存在错误认知，被告销售的房屋经物价部门批准并进行公示，不存在扰乱市场秩序，损害国家利益；三、被告在项目销售展厅、开盘现场公示的五证、销售标价、阳光公示等以及与客户的微信聊天记录，证明被告履行了五证公示义务，履行公示义务，原告明知其购买的房屋为办公用房，不可能存在错误认知，被告销售的房屋经物价部门批准并进行公示，不存在扰乱市场秩序，损害国家利益。原、被告提供的上述证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据五系一份空白协议，与本案不具有关联，本院不予确认；对于原告提供的证据六仅有出卖方的盖章，买受人并未签字，与本案也不具有关联，本院不予确认；对于原告提供的证据十一，系复印件，被告不予认可，故本院不予采纳；对于原告提供的证据十二，系一份打印件，文末没有反映及举报人的签名，但对于该份材料中出现的新天地锦苑宣传情况照片经与本院进行证据保全时拍摄的照片对比，应系被告所进行的宣传；对于原告提供的证据十四，确系在被告售楼处所拍摄，从内容来看，并不能达到原告的待证目的，本院不予确认；对于原告提供的证据十五，结合本院进行证据保全时所拍摄的照片，能够证明被告售楼处的宣传情况；对于原告提供的证据十六，仅系相关媒体对本案纠纷的一个报道，并不能达到原告的待证目的；对于原告提供的证据十七、证据十八，该规定适用范围仅为温州市区，本案诉争商品房所在的苍南县不在适用范围之内，故该规定与本案不具有关联性，不予确认证据效力；对于原告提供的证据十九、证据二十，与本案不具有关联性，不予采信；对于原告向本院提出申请要求被告提供的证据，本院将在事实认定部分予以表述；对于原告申请出庭作证的两位证人的证言，由于该两位证人也系涉案商品房的买受人，与原告持相同立场，与原告具有特殊的利害关系，故本院对该两位证人的证言不予采信。对于被告提供的证据，除微信聊天记录未提供原始载体进行核对不予确认外，其余证据的来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联，本院予以确认。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告国源房开公司于2017年10月9日办理工商登记，经营范围为房地产开发经营，系位于苍南台商小镇成功路（原祥和路）以南、兴园路以西、玉苍路以北43-6地块苍南台商小镇创客街区43-6地块建设工程项目，即新天地锦苑的开发商，苍南金地汇商业管理有限公司和浙江佳源房地产集团有限公司系其法人股东。2017年6月30日，苍南县人民政府作为甲方与苍南金地汇商业管理有限公司（乙方）签订一份《台湾风情街招商引资金项目投资框架协议》，双方约定：一、项目名称：台湾风情街区。二、项目地址：苍南县工业园区43-6商住地块。三、项目内容和功能：该项目是集台湾特色风情商业街区（台湾美食、文化创意、休闲旅游等）、LOFT建筑于一体的新型商服项目。……六、甲方承诺：……3.甲方同意该项目中的LOFT建筑、商业街区置业人员及其子女落户台商小镇；……5.项目中的LOFT建筑、水、电价格可按实际居住功能执行居民价格标准；……9.甲方同意该项目中的LOFT建筑层高为5.7米。2018年1月5日，苍南县人民政府常务会议研究了台商小镇43-6地块审批事宜并形成《常务会议纪要》，明确：台商小镇43-6地块为招商项目，根据招商引资框架协议相关约定，会议同意台商小镇43-6地块项目以LOFT模式进行审批建设……为满足现代商务办公需要，台商小镇43-6地块的LOFT部分允许每个分割单位设置独立卫生间，但还须按层设立公共卫生间，阳台不能单独设立，建筑立面要保持写字楼风格。2017年12月27日，被告取得新天地锦苑建设项目建设用地规划许可证（地字第330327201700060号），2018年5月4日取得建筑工程施工许可证（编号330327201805040201），被告于2018年8月20日取得新天地锦苑（三期）14463.31㎡写字楼编号为售许字（2018）第0033号的商品房预售证。同年8月21日，被告在“苍南发改”上登载新天地锦苑（三期）商品房销售价格“一房一价”公示以及五证公示。2018年8月24日，原告向国源房开公司支付购房定金100000元，并于2018年8月27日与国源房开公司签订商品房买卖合同（预售）一份，并支付首期房价款336223元。该合同第一条约定：该商品房为其他类型商品房；第二条约定：买受人购买的商品房所占用的土地用途为办公，土地使用权终止日期为2057年11月30日。经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为新天地锦苑（三期），建设工程规划许可证号为建字第330327201800017号，施工许可证号为330327201805040201号；第四条约定：该商品房的规划用途为办公，该商品房为第二条规定项目中的1幢8层806号，建筑面积共52.60平方米，层高为5.7米；第七条约定：该商品房单价为每平方米16278元，总价款为856223元；第八条约定：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金100000元，该定金于交付首期房价款时抵作商品房价款；第八条约定：以商业贷款方式付款，买受人应当于2018年8月27日前支付首期房价款436223元，剩余房款420000元由买受人申请贷款支付；第十一条约定：不进行室内燃气管道的敷设，不供应燃气；第十二条约定：出卖人应于2020年10月30日前向买受人交付该商品房。原告陈雪花在该合同附件一房屋平面图进行签字确认，平面图中原告所买受的商品房处标明“办公用房”。该合同附件十三为原、被告签订的补充协议，该补充协议第1条约定：广告、模型、楼书、样板房的房型、房屋设备……仅供参考，具体以该房屋现场实际为准；第3条约定：本物业为毛坯交付，屋顶、外立面以实际交付为准；第4条约定：出卖人承诺房屋交付后水电按民用计价，可落户，买受人知晓并认可本项目含住宅、办公、商业等业态；第5条约定：买受人承诺房屋交付后放弃公共区域卫生间的使用权，同意由物业公司根据业主委员会的决议统一管理；第17条约定：在签定本合同及本补充协议前，出卖人已依法向买受人明示“五证”等证明文件……。2019年4月，苍南县住房和城乡建设局就陈上赞、江为法等人向该局所咨询的问题作出《关于灵溪镇新天地锦苑项目咨询件的答复》，主要内容有：新天地锦苑商品房项目，推广名为“两岸新天地”……苍南国源房地产开发有限公司于2017年11月1日通过出让方式取得该地块，并于2018年2月21日办理了不动产权证书，土地使用权面积55989.59㎡，用途为城镇住宅用地，商务金融用地、批发零售用地，使用年限城镇住宅用地70年，商务金融用地、批发零售用地40年……本项目总幢数为19幢……经核实，该项目第7幢、第8幢、第5幢、第6幢、第1幢、第3幢项目，建设工程规划许可确定的用途为办公。《浙江省城乡规划条例》第四十七条规定房屋使用人应当按照建设工程规划许可确定的用途使用房屋，同时，使用房屋需遵守《浙江省房屋使用安全管理条例》等规定。另查明，国源房开公司就其开发的新天地锦苑的售楼宣传内容包括：“LOFT收官之作”、“52㎡可享两室两厅三卫”、“94㎡可享四室三厅三卫”、“稀缺房源先到先得”、“约5.7m层高珍藏LOFT倾城来袭”、“喜传捷报首开即磬”、“一寓难求!佳源两岸新天地之后，苍南LOFT将成历史!”、“买一层送一层”等。因认为国源房开公司以欺诈的手段进行虚假宣传，误导买受人与其订立合同，扰乱了市场经济秩序、损害了国家利益和社会公共利益，故原告向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈雪花与被告国源房开公司所签订的《浙江商品房买卖合同》（预售）中已经注明商品房的规划用途为办公，所占用的土地用途为办公，土地使用权年限为40年，且原告在合同附件一标有办公用房字样的房屋平面图上也予签字确认，而上述房屋的设计用途系经相关部门批准，建设开发单位并无自主决定权。被告在销售过程中，确有存在突出宣传其预售的新天地锦苑办公用房可以作居住形式的功能而误导部分买受人的事实，可能会对购买者购买房屋具有心理上的推动作用或增加购买的概率。但是，案涉房屋设计用途为办公，根据生活经验和惯例可以判断出买受人利益期待兑现需要相关部门的审批等合同以外的条件方能成就，且成就与否并不取决于被告，这属于生活经验常识，故原告对能否获得期待利益应当预见。诚如原告在诉状中所陈述，苍南的商品房市场近年来一直较为火爆，商品房不同于一般商品，其购置往往需要投入大量的资金，原告在购买之前必定是慎之又慎，而本案所涉的商品房位于苍南县城新区，周圈商品房密集，货比三家应该是原告必做功课，因此，作为理性的消费者，应当对于其所购房屋的相关情况有清楚的认知，现原告仍选择与被告订立合同，购买案涉商品房，应属于其真实意思表示，在原告没有充分证据证明被告国源房开公司存在欺诈的情况下，其与被告国源房开公司就涉案商品房签订的商品房买卖合同及相关附件，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告主张被告以欺诈的手段虚假宣传，误导原告与其订立合同，扰乱市场秩序，损害国家利益和社会公共利益，要求确认商品房买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。同时，对于原告基于主张合同无效提出的其他诉讼请求，本院一并不予支持，本案所涉合同继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈雪花的全部诉讼请求。案件受理费30839元，减半收取计15419.50元，由陈雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审判员  林春晓二〇一九年十二月十六日书记员  尤文倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》?第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。