wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1226刑初150号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄金面，男，1981年6月12日出生于环江毛南族自治县，苗族，小学肄业，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 环检刑诉〔2019〕167号 指控事实 环江毛南族自治县驯乐乡福寿村乾屯系整屯搬迁贫困村屯。2017年初，该屯群众根据政策，欲进行危房改造，后因缺乏资金，多数群众均在未办理取得林木采伐许可证的情况下砍伐自家林木。其中被告人黄金面于2017年7月开始对林业规划为环江毛南族自治县驯乐乡福寿村（乾屯）5林班13-3、45-1小班的自家林木进行采伐。经鉴定，黄金面滥伐林木的总蓄积量为27立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 单处罚金1200元。 被告人 意见 被告人黄金面对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄金面犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果 被告人黄金面犯滥伐林木罪，单处罚金1200元（已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执345号之一申请执行人:高俊杰，男，1980年8月17日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：姬雪龙，男，1978年10月8日生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初630号民事判决书，申请执行人高俊杰与被执行人姬雪龙船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月14日立案执行。被执行人应支付申请执行人46576.50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应交纳申请执行费599.00元。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出（2019）鲁72执345号裁定书以邮寄方式送达被执行人，被执行人未履行义务。申请人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行账户存款可供执行。本院于2019年12月18日到被执行人住所地查找未果，线下查控无财产。本院于2019年11月25日再次对被执行人提起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。因未履行法定义务，本院于2019年11月25日向被执行人发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初630号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇一九年十二月四日书记员代 进 宝
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初1938号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托代理人：席洋，该社职工。 被告：杨志卫，男，生于1971年3月24日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 被告：孙鹦，男，生于1972年7月2日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民。 原告洋县XX社与被告杨志卫、孙鹦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月20日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洋县XX社撤诉。 案件受理费8031元，由原告承担。 审 判 长  叶宝云 人民陪审员  宋思明 人民陪审员  费 琳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  闫青彦 1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6582号罪犯戴尚辉，男，1967年10月23日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年5月18日作出(2012)睢刑初字第252号刑事判决，认定被告人戴尚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年6月13日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更967号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6970号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月13日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯戴尚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴尚辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯戴尚辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬四次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴尚辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴尚辉减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1134号 罪犯色绒，男，1990年5月16日出生，藏族，四川省甘孜藏族自治州德格县人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省成都市武侯区人民法院于2017年3月15日作出（2017）川0107刑初62号刑事判决，以被告人色绒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。继续追缴违法所得返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯色绒确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯色绒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯色绒在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯色绒的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯色绒减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3653号上诉人（原审被告）：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施忠英，女，1947年12月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。上诉人镇江海德地产有限公司（以下简称海德公司）因与被上诉人施忠英房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海德公司上诉请求：撤销镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初2236号民事判决并依法改判。事实和理由：一、双方签订的商品房买卖合同约定了逾期办证补偿金的标准，施忠英并未提供证据证明逾期办证给其造成的实际损失。一方面认定实际损失高于合同约定，另一方面又说损失难以确定，并适用银行贷款利率，逻辑混乱；二、施忠英的代理人不具备代理资格。施忠英辩称：一审判决是正确的，应予以维持。施忠英向一审法院起诉请求判令：1.海德公司支付施忠英2017年3月31日至2018年12月31日逾期办证违约金41496元（以购房总价384000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%即6.175%计算）；2.本案诉讼费由海德公司承担。一审法院认定事实：2016年10月1日，施忠英和海德公司签订一份商品房买卖合同，约定：施忠英购买海德公司开发的海德公园枫丹园3幢1604室商品房，价款为384000元；海德公司应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付施忠英；海德公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由海德公司提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，施忠英不能在规定期限内取得房地产权属证书的，施忠英不退房，从规定期限后每延期一天，海德公司按日向施忠英支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后施忠英实际支付房价381617元，海德公司向施忠英交付了上述所购房屋。2017年9月8日，海德公司向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于海德公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.海德公司于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。2019年6月，施忠英和海德公司因逾期办证违约金产生争议诉至一审法院。审理中，施忠英陈述海德公司交付房屋的时间是2016年12月31日，该房屋产权证办理时间是2019年1月。海德公司对逾期自2017年3月31日起计算无异议。一审法院认为：施忠英和海德公司的商品房买卖合同合法有效。海德公司未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有生效民事判决等证据为证，且海德公司对此未予否认，一审法院予以确认。海德公司的行为依法构成违约，应向施忠英支付逾期违约金。合同中对海德公司逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及施忠英的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，施忠英主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合施忠英的实际损失状况，一审法院予以认可。由于合同中约定海德公司应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2017年3月31日起计算至2018年12月31日，该违约金计41893.07元。现施忠英仅主张41496元，系其权利的自由处分，一审法院予以支持。一审法院判决：海德公司于本判决生效之日起十日内支付施忠英逾期办证违约金41496元。二审中，施忠英提供了一份损失清单，拟证明逾期办证对其造成实际损失。海德公司对该证据不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，海德公司与施忠英签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照该合同全面履行各自的义务。海德公司未能在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致施忠英未能在规定期限内取得房地产权属证书，海德公司的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，合同约定的逾期办证违约金较低，逾期办证时间较长，客观上确实对买受人造成损失，而该损失往往很难举证，加之，合同约定的逾期付款违约金与逾期办证违约金明显不对等，在此情形下，可以适用上述司法解释认定逾期办证违约金。一审判决以购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍认定逾期办证违约金，并无不当。关于代理人资格，经本院审查，施忠英已长期居住在涉案房屋处，其所在社区可以推荐相关人员作为施忠英的诉讼代理人。综上，海德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由镇江海德地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王政兴审判员  张 剑审判员  田 原二〇一九年十二月二十五日书记员  王 琦
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7053号原告：仲某。被告：王某。原告仲某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲某向本院提出诉讼请求：追讨农民工工资11820元。事实和理由：宝应县五洲国际小区园区地面改造“橡塑地面铺设项目”工程款，被告王某全部结清，结走，经原告多次催要无果，故诉至法院，请判如所请。王某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日被告王某与案外人刘某某签订了一份“五洲国际小区游乐健身区地面橡胶整体铺设施工协议”，协议约定由被告王某承揽该项目的施工，刘某某在施工材料进场后向被告付款5000元，施工结束后付款5000元，余款一周内付清。上述协议签订后，被告王某组织施工。本案原告仲某认为王某所接上述工程项目系原告施工，工程完工后，被告应当向原告结付工程款，被告现已向原告付工程款4000元，尚欠11820元至今未付，遂引起本诉。上述事实有原告所举被告王某与刘某某的签订施工协议一份，被告王某收到刘某某工程款5000元的收条一张，以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告在起诉状和庭审中诉称，被告王某与原告存在有承揽合同关系，但原告所举证证明的是被告王某与案外人刘某某的承揽合同关系，原告没有证据证明与被告之间存在有承揽合同关系，也未举证证明被告与原告之间存在有其他债权债务关系。由于原告举证不能，原告应当承担对自己不利的后果，原告所诉，本院不予认定。综上所述，本院对于原告要求被告给付承揽工程款11820元的诉讼请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告仲某的诉讼请求。案件受理费96元，减半收取48元，由原告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 赵玉俊二〇一九年十二月五日法官助理 相艳妮书 记 员 杨 露
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1876号 申请执行人：赵伯全，男，生于1972年5月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：冯元斌，男，生于1965年8月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行赵伯全、黄谷梅、黄玉梅等申请执行冯元斌借款合同纠纷系列案件中，查明，依据本院已生效的（2018）川0522民初1025号案件，四川浩康建设工程有限公司、四川浩康建设工程有限公司合江县分公司及合江县自怀镇人民政府应支付被执行人冯元斌和案外人王玉明、王国勇修建合江县自怀镇龙田村庄房至坛水孔、陈家坝至陈麻湾公路工程款200余万元。由于被执行人冯元斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨合江县自怀镇人民政府应支付被执行人冯元斌和案外人王玉明、王国勇三人修建合江县自怀镇龙田村庄房至坛水孔、陈家坝至陈麻湾公路的工程款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周德勇 二〇一九年十二月九日 书记员  但 莉
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行终84号上诉人（原审原告）晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店，所在地址晋城市开发区红星街龙湾小区临街商铺。负责人王高锋，任总经理。委托代理人李某1，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市人力资源和社会保障局，所在地址晋城市城区建设南路245号政府南区办公服务中心北楼。法定代表人张某，任局长。出庭负责人李强，晋城市人力资源和社会保障局调研员。委托代理人李某2，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托代理人郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店因工伤认定一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店的委托代理人李某1，被上诉人沁水县人力资源和社会保障局出庭负责人李强及委托代理人李某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明如下事实，2016年8月30日11时50分许，陈玥驾驶雅迪牌二轮电动自行车，沿苑北路由南向北行驶至晓庄村铜牛旁自建路，与由西北向东南李建士驾驶的银钢牌无号牌普通二轮摩托车相撞，造成陈玥受伤的交通事故，陈玥经抢救无效死亡。经交警部门认定，陈玥在此次事故中负同等责任。2017年10月13日陈勇慧（陈玥父亲）向被告提出工伤认定申请，后因需要司法机关结论决定中止工伤认定程序。2017年7月27日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定陈玥与古书院工贸公司龙湾店存在事实劳动关系。后古书院工贸公司龙湾店不服该裁决，向晋城市城区人民法院起诉，城区人民法院于2018年6月22日作出（2018）晋0502民初931号民事判决，确认陈玥与原告存在事实劳动关系。判后，原告又上诉至晋城市中级人民法院，2018年9月7日晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终1228号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告于2019年4月29日作出（2017）晋市工伤认[市]第441号认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。本案中，陈玥与原告古书院工贸公司龙湾店存在事实劳动关系，已经生效判决认定，本院不再赘述。原告提出质疑观点，认为陈玥系早退，不应认定为上下班途中。本院认为，陈玥发生事故的地点确系上下班合理的路线，其发生事故的时间尽管在12点之前，但原告作为用人单位，也未能举证证明该单位合理的下班时间是几点，退一步讲，即使陈玥比单位规定的下班时间稍早一点，其也仅是违反了单位的规章制度，不影响其合理时间、合理路线的认定。故应当认定陈玥属条例规定的“上下班途中”。综上，被告晋城市人社局所作的认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，原告要求撤销该工伤决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店的诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店不服，提出以下诉讼请求：依法撤销原审判决，改判陈玥不构成工伤。事实与理由：本案中，受害人陈驯发生交通事故的时间为2016年8月30日11时50分，上诉人认为，因事发地点晋城市城区晓庄社区附近路段距离上诉人的营业场所行驶时间约20分钟，故受害人陈玥在非工作时间段发生交通事故，且受害人陈玥系早退，不能依法认定为工伤。另，受害人陈玥不是上诉人招募的员工，工资不是由上诉人支付，工装不是由上诉人统一发放，日常工作不是由上诉人管理。鉴于此，上诉人认为，一审判决认定结果错误，敬请二审法院予以改判。被上诉人晋城市人力资源和社会保障局答辩认为，1、答辩人作出的行政行为所依据的事实清楚、使用法律正确，程序合法。案件事实：2016年8月30日11时50左右，陈玥在下班途中，驾驶二轮电动自行车沿苑北路由南向北行使至晓庄村铜牛旁自建路时发生交通事故死亡。交警支队认定陈玥在该事故中承担同等责任。陈玥与被答辩人之间存在劳动关系由2018年9月7日晋城市中级人民法院(2018)晋05民终1228号民事判决书认定。根据《工伤保险务例》第十四条之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干司题的规定》第六条之规定，陈玥属于结束工作后返回经常居住地的合理时间和合理路线，符合第六条解释的“往返于工作地与住所地、经常居住地”的规定，故答辩人认定工伤符合法律规定。2、一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。被答辩人称陈玥属于早退，且与其不存在劳动关系。陈玥是否早退，用人单位并未提供单位的下班时间的证据，进一步讲，违反单位的规章制度并不影响“上下班途中”合理时间、合理路线的认定。陈玥与被答辩人存在劳动关系，已有仲裁裁决及法院判决予以认定。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确、证据充分，应依法予以维持。二审中，上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店、被上诉人沁水县人力资源和社会保障局均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审一致，对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店称受害人陈玥不是自己招募的职工，工资不是自己发放，也不属于公司管理，但晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1228号民事判决书已经判决认定，陈玥与用人单位晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店形成劳动关系。上诉人又称受害人陈玥系早退，但没有提供证据，故其上诉理由不能成立。晋城市人社局作出（2017）晋市工伤认[市]第441号认定工伤决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出撤销一审判决,改判陈玥不构成工伤的理由不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城古书院工贸有限公司万德福龙湾店承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原审 判 员 郑金坤 二0一九年十二月二十三日法官助理 田晨凯书 记 员 史丹丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8691号上诉人（原审原告）：王贵新，男，1947年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人王贵新因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王贵新上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。王贵新向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金2,200.00元及利息62.93元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以2,200.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告王贵新。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人王贵新的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7574号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1925号申请人韩增新，男，1967年6月3日出生，汉族，住山东省临清市。被申请人曹瑞琴，男，1963年2月24日出生，汉族，山东省临清市。被申请人王风奎，男，1966年6月28日出生，汉族，山东省临清市唐元镇茅寨村。申请人韩增新于2019年12月8日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人曹瑞琴、王风奎价值24万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人曹瑞琴、王风奎银行存款24万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1720元，由申请人韩增新预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张雷二〇一九年十二月九日书记员  韩雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王裕峰，男，1959年12月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市鸿通投资有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘潮坚，总经理。委托诉讼代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。再审申请人王裕峰因与被申请人广州市鸿通投资有限公司（以下简称鸿通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终4561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王裕峰申请再审称，（一）本案应当以月基本工资2625元重新计算2015年4月至2016年4月期间公司少发的工资。（二）2015年4月至2016年4月期间双休日上班没有全部认定为加班导致加班天数计算错误。（三）上班天数考勤认定错误导致加班天数认定错误。（四）鸿通公司每月少发工资包括基本工资、事假工资、加班工资少发，不仅仅是休息日和法定节假日的加班工资少发。（五）2015年1月份至2016年4月份13个月的月奖金工资应当是2625元加875元。原审判决不当，请求立案再审。被申请人鸿通公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。请求驳回王裕峰的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人王裕峰提出的再审事由，本案争议焦点系（一）王裕峰在2015年4月至2016年4月期间的基本工资问题；（二）2015年4月至2016年4月期间双休日加班天数的计算问题；（三）法定节假日加班工资问题；（四）2015年1月至2016年4月的月奖金工资问题。关于王裕峰在2015年4月至2016年4月期间基本工资的标准问题。王裕峰申请再审时主张其基本工资，应当按照2625元作为计算标准。本院认为，首先，已经生效的穗越劳人仲案〔2016〕1058号仲裁裁决书已经查明王裕峰的工资构成包括基本工资2400元+全勤工资200元，即该发生法律效力的裁决书已经认定王裕峰的基本工资为2400元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项，对于已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明的规定，原审法院以此作为定案依据并无不当。其次，被申请人鸿通公司制作的工资表显示王裕峰的工资构成包括基本工资2000元、其他工资200元、全勤奖200元，该工资表显示的实发工资金额与王裕峰在中国工商银行明细清单显示的每月到账金额对应。最后，一审期间，鸿通公司提交由王裕峰签名确认的员工定薪申请表也显示王裕峰的工资总额为2400元，其中基本工资2000元，其他工资400元。综上，原审判决认定王裕峰2015年4月至2016年4月期间基本工资系2400元没有明显不当，王裕峰请求按照2625元作为计算标准的依据不足，本院不予采纳。关于2015年4月至2016年4月期间双休日加班天数的问题。王裕峰主张双休日期间上班1日算加班，请求重新计算加班天数。经查，双方当事人在原审时确认王裕峰每周上班六日、休息一日，每日工作8小时，王裕峰每月领取的工资相对固定，且经折算后其正常工作时间工资不低于广州市同期最低工资标准。上述事实表明王裕峰获取基本工资2400元+全勤奖200元所对应的工作时间应为每周休息1天、每月约有4个休息日需要上班，鸿通公司对于超出约定工作时间的休息日加班则需支付加班工资，这符合工作时间固定、劳动报酬固定的用工模式，现无证据显示王裕峰在职期间有对此提出过异议。根据《中华人民共和国劳动法》三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”的规定，故王裕峰主张双休日期间上班1日算加班，请求重新计算加班天数于法无据，本院不予采纳。至于本案的其他问题，王裕峰申请再审提出的事实理由和请求，与其在上诉时提出的基本一致，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出相应的认定，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本案审理期间，王裕峰未提出新的事实理由足以推翻原审判决，故本院认可二审法院对事实的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王裕峰的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十三日书记员  钟 铮
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1021号申请执行人李年英，女，1969年1月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人祝丽萍，女，1975年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李年英与被执行人祝丽萍民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初363号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的400000元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其系安远县公安局干警，本院已于另案对被执行人工资收入和公积金账户采取了冻结措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕。另查明被执行人在安远县福满家园1栋A201有房屋和1-11号有车库，本院已于另案对上述财产启动了评估拍卖措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月二十三日书记员  李 鑫
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云31民终605号上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1990年6月15日生，身份证住址：河南省博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：沁阳市运通物流有限公司，住所地：河南省沁阳市。法定代表人：仝圆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈林海，男，汉族，1992年6月26日生，经商，身份证住址：云南省龙陵县，现云南省瑞丽市。被上诉人（原审被告）：瑞丽市郑庆芬货运信息部，住所地：云南省瑞丽市。经营者：郑庆芬，女，汉族，1984年4月23日生，现住云南省瑞丽市。上诉人王超、沁阳市运通物流有限公司因与被上诉人陈林海、瑞丽市郑庆芬货运信息部公路货物运输合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销瑞丽市人民法院（2018）云3102民初1027号民事判决；二、本案发回瑞丽市人民法院重审。上诉人王超预交的二审案件受理费人民币2,616元，予以退回；上诉人沁阳市运通物流有限公司预交的二审案件受理费人民币2,616元，予以退回。审判长 高  立审判员 包  洋审判员 王  军二〇一九年十二月二十日书记员 格任相伴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11543号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：李祖平，女，1977年7月4日出生，汉族，四川省屏山县人，居民身份证住址四川省屏山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告李祖平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，李祖平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、李祖平向平安财保公司支付借款理赔款93066.33元（包括本金91103.8元、利息1766.21元、罚息196.32元）；二、李祖平向平安财保公司支付逾期保费1792元；三、李祖平向平安财保公司支付以借款理赔款93066.33元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年4月3日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为25212.05元）；四、李祖平承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月12日，李祖平与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003716001675的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向李祖平发放借款本金150000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后李祖平就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.32%。2016年9月12日，重庆金安公司及民生银行按约定李祖平发放150000元的贷款。自2018年1月12日起，李祖平再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年4月3日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为93066.33元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向李祖平催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。李祖平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年9月12日，重庆金安公司和李祖平订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向李祖平提供150000元贷款，其中民生银行发放148500元，重庆金安公司发放1500元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后李祖平确认收到150000元贷款，并确认每月保险费为480元、服务费为720元，每月5号为还款日。李祖平（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为176566.5元、1783.5元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.32%，每月保险费480元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年4月3日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款92135.65元、930.68元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，李祖平未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款93066.33元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，李祖平为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，李祖平是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张李祖平自2017年12月12日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为李祖平履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求李祖平偿还代偿款93066.33元及逾期保费1792元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年4月3日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，李祖平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李祖平于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款93066.33元、逾期保费1792元；二、李祖平于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款93066.33元为基数，按年利率24%计算自2018年4月3日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由李祖平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执793号 申请执行人：郝永胜，男，1975年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：李毅，男，1981年3月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：吴立珍，女，1981年6月12日出生，住湖南省湖南省永兴县。 本院在执行郝永胜与吴立珍、李毅民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、证券、公积金、保险等财产线索进行查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已电话约谈申请执行人，申请执行人不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。经本院强制划拨被执行人吴立珍存款8531.64元，经本院强制划拨被执行人李毅存款21006.49元，现尚未执行标的金额为410038.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜正文，男，1971年12月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连寿童食品有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区光明街道汉正路16—4号。法定代表人：边宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张闯，辽宁诚事律师事务所律师。再审申请人姜正文因与被申请人大连寿童食品有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜正文申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）项规定的情形。请求：撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7683号民事判决及辽宁省大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5806号民事判决，改判确认被申请人解除劳动关系违法，确认被申请人解除劳动关系无效，支持撤销被申请人解除劳动关系的决定；支付再审申请人被违法解除劳动关系、被违法解除劳动合同期间的工资325464.88元（此金额为暂定金额，附明细，详见金州区人民法院民事裁定书（2017）辽0213民初1850号卷宗证据材料7《劳动者姜正文增加、变更诉讼请求》，时间长度从2015年11月27日起至法院终审判决被申请人解除劳动关系违法、被申请人解除劳动关系无效、被申请人解除劳动合同无效止）；支付再审申请人加班工资1954.4元；支付再审申请人因克扣工资的25%经济补偿金890元（3562元/月×25%）。事实和理由：一、辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终7683号卷宗第39页下数第9行（《询问笔录》），“本庭将进行同步录音录像”。该视听资料中被申请人承认自己解除劳动关系是错误的，违法的。加班工资未支付给再审申请人，证明加班时间为6天。以上证据足以推翻原判决；二、再审申请人在一、二审过程中提供的交接书只能证明再审申请人把工作内容交给被申请人指定的其他员工，在交接书上的签名也只能证明再审申请人交的工作内容，不能证明书面通知再审申请人终止劳动关系，再审申请人在交接书上签名，不是再审申请人不与被申请人订立书面劳动合同的意思表示。被申请人单方出具的《解除劳动合同证明书》中，填写了解除劳动合同的原因，并在下面写了“辞退”一词。被申请人提供的出勤表、工资条是被申请人单方制作的，伪造的，没有劳动者确认签字；银行转账记录只有工资总额，并无工资项目，也不能证明存在试用期。银行转账支付工资时，没有工资条，被申请人也没有通知再审申请人签字。再审申请人实际工作26天，出勤表、工资条不能证明加班天数和被申请人支付了加班工资，也不能证明存在试用期。人力资源和社会保障局确认了再审申请人2015年11月2日至2015年11月27日在被申请人公司工作上班26天，被申请人未与再审申请人签订劳动合同；三、一审法院调取的劳动部门卷宗未经质证直接采信。大连金普新区劳动保障监察大队认为，被申请人存在未按规定将合同文本交劳动者本人一份及与劳动者解除劳动合同时未按规定出具解除劳动合同证明的违法事实。违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第五十条。被申请人出具的《情况说明》承认自己补签劳动合同和自己单方解除劳动合同；四、一、二审判决适用法律错误；五、一审法院审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。大连寿童食品有限公司提交意见称，答辩人与被答辩人双方均同意终止劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，双方解除劳动关系合法有效。被答辩人提出确认答辩人解除劳动关系违法及无效的主张不能成立。因为双方解除劳动关系合法有效，被答辩人主张支付被违法解除劳动关系期间的工资325464.88元、支付加班工资1954.4元、支付克扣工资的25%经济补偿金890元的请求没有事实和法律依据，不能成立。本院经审查认为，案涉交接书可以证明再审申请人与被申请人自2015年11月2日至2015年11月27日期间存在劳动关系，亦能够证明被申请人于2015年11月27日已书面通知再审申请人终止劳动关系。因再审申请人与被申请人劳动存续时间未超过一个月，被申请人与再审申请人未签订书面劳动合同并不违反法律相关规定，故原审认定被申请人无需向再审申请人支付经济补偿并无不当。再审申请人虽然主张被申请人提交的考勤表及工资表系被申请人伪造的，但未能提供证据予以证明，故原审认定被申请人已足额支付再审申请人劳动报酬且包括加班费并无不当。再审申请人提出撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终7683号民事判决的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜正文的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初8777号原告:海城德馨物业服务有限公司，统一社会信用代码912103815675838842，住所地，海城市经济技术开发区兴海大街232号甲。法定代表人：张磊，职务，总经理。委托代理人：周萍，女，1970年6月26日生，住辽宁省海城市。委托代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：白蒙蒙，女，1991年1月20日生，住海城市。本院立案受理了原告海城德馨物业服务有限公司诉被告白蒙蒙物业合同纠纷一案，原告海城德馨物业服务有限公司自愿于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告海城德馨物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员  曲立坤二〇一九年十二月十八日书记员  李 丹
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执2106号西宁城北志诚建材租赁站、宝钢工程建设有限公司：我院受理西宁城北志诚建材租赁站申请执行宝钢工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初1465号民事判决书已发生法律效力，确定宝钢工程建设有限公司给付西宁城北志诚建材租赁站租赁费192377元，赔偿款479232元，执行费9116元，共计680725元。在执行中，被执行人宝钢工程建设有限公司于2019年12月5日已付给申请人西宁城北志诚建材租赁站671609元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4212号原告：司荃文，男，1992年6月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许鑫，河南辰中律师事务所律师。被告：丁金山，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。原告司荃文与被告丁金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司荃文及其委托诉讼代理人许鑫到庭参加诉讼，被告丁金山经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。司荃文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金29,000元及利息2,175元（暂计算至2019年11月30日，剩余利息以29,000元为基数，按月息1.5%计算至归还全部本息之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年下半年至2019年上半年，被告因资金周转需要陆陆续续从原告处借款若干，中间有借有还。2019年下半年，被告未再还分文本息，2019年11月16日，被告重新向原告出具欠条，认可尚欠本金29,000元及2019年7月份以后的利息，合计31,175元未还，并承诺按照月息1.5%，每月25号还款，分六期还完，如果任一一期未足额还款，则剩余借款全部到期。还款期限截止，被告仍分文未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。丁金山未答辩，也未提交证据。本院认为，债务应当清偿。被告丁金山2019年11月16日出具的欠条显示其自2019年7月借原告司荃文本金29,000元，约定月息1.5%，现本息合计为31,175元，每月25号还款，分六期还完，如果任一一期未足额还款，则剩余借款全部到期。双方民间借贷事实清楚，足以认定。现被告丁金山未按期支付第一笔还款构成违约，故应依法偿还剩余全部借款及利息。原告司荃文主张被告丁金山支付借款本金29,000元，截止2019年11月30日的利息2,175元，并按照月利率1.5%计算利息至还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁金山无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告丁金山应于判决生效后十日内偿还原告司荃文借款本金29,000元、积欠利息2,175元及自2019年12月1日起的利息（按照月利率1.5%，以29,000元本金为基数，自2019年12月1日至款项实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告丁金山负担。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇一九年十二月二十三日书记员  楚泽明
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1608号 申请执行人：郭永辉，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：陶锦，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人郭永辉依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1682号民事判决书，申请执行与被执行人陶锦民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款本金28200元并支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费865元和执行费323元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人陶锦在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的支付宝、财付通及银行存款账户。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人陶锦有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15307号 申请执行人蔡钦勇，男，1996年1月25日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人广东车盾一卡通科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路天安数码城2栋B座1201，统一社会信用代码91440300MA5DHJXM28。 法定代表人：叶伟忠。 申请执行人蔡钦勇与被执行人广东车盾一卡通科技发展有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]762号调解书已经发生法律效力，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币24560元，本院依法受理并立案执行。 执行过程中，被执行人广东车盾一卡通科技发展有限公司已径向申请执行人蔡钦勇支付人民币8000元并向本院缴纳执行款人民币16828元，上述款项在缴纳执行费268元后，剩余执行款16560元已支付至申请执行人指定账户。其后，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人广东车盾一卡通科技发展有限公司名下财产的查封与冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]762号调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张华金
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执2368号   被执行人池军伟：    根据本院（2019）陕0402刑初106号刑事判决，被告人池军伟犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年11月29日立案执行被告人池军伟罚金刑一案。在执行过程中，被执行人池军伟缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初106号刑事判决对被执行人池军伟的罚金刑终结执行。特此通知。                                   执  行  员  商 俊 峰                               二0一九年十二月九日                             书  记  员  赵 梓 辛 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7665号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码91640122574891201D。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十九日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9621号之一 申请执行人：东莞市泰丰钢结构有限公司，住所地广东省东莞市长安镇振安路沙头路段。 法定代表人：蔡东豪，该公司执行董事。 委托代理人:丁斌，广东腾晟律师事务所律师。 被执行人：广州万动城体育科技有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区南箕路南箕中街59号二层自编03号之209房，统一社会信用代码：91440105MA59BPB02M。 法定代表人：梁晓东。 被执行人：梁晓东，男，汉族，1975年3月16日出生，住广州市越秀区。 上诉人东莞市泰丰钢结构有限公司与被上诉人广州万动城体育科技有限责任公司、梁晓东承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年11月12日作出的(2018)粤01民终16716号民事判决书已发生法律效力。权利人东莞市泰丰钢结构有限公司于2018年12月21日向本院申请执行，要求被执行人广州万动城体育科技有限责任公司、梁晓东:1、广州万动城体育科技有限责任公司支付赔偿金15190元、材料费63000元、工人箱房及空调费12000元、钢管排栅租用费62400元、综合管理费57000元、吊车租用费127500元、一审受理费4485元；2、被执行人梁晓东对上述执行内容1承担连带清偿责任；3、两被执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费由两被执行人负担。本院于同日立案执行，并于2018年12月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人东莞市泰丰钢结构有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州万动城体育科技有限责任公司、梁晓东的财产线索。 执行过程中，本院依职权向各银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：发现被执行人梁晓东：1、在中国工商银行股份有限公司广州南方支行36×××54账户有存款196.94元，本院已冻结196.94元，冻结期限从2019年10月17日起至2020年10月17日止；2、在中国农业银行股份有限公司广州三寓支行95×××13账户存款有存款3968.08元，本院已冻结3968.08元，冻结期限从2019年10月17日起至2020年10月17日止。本院已依法扣划上述两银行账户存款共4165.02元，扣除执行费50元，已将剩余款项4115.02元发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住。 因被执行人广州万动城体育科技有限责任公司、梁晓东具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执9621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十二日 书记员 刘 淼
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3984号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行，住所地四川省宣汉县土黄镇长乐街道。 负责人：何文权，系该行经理。 被告：文德权，男，生于1969年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行与被告文德权金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土黄支行自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3288号 马冰心与都江堰南桥骨科医院： 本院受理马冰心申请执行都江堰南桥骨科医院劳动争议一案，执行依据为本院(2019)川01民特483号民事裁定书，执行案号为(2019)川0181执3288号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川01民特483号民事裁定书执行完毕，(2019)川0181执3288号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4423号申请执行人：林小娜，女，1974年7月24日出生，住浙江省苍南县。被执行人：彭武，男，1968年1月16日出生，住平阳县。申请执行人林小娜依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6269号民事判决，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金519900元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人彭武发出执行通知书、报告财产令。被执行人彭武未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人彭武的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金519900元及利息，也未缴纳本案诉讼费4489.5元、执行费7599元。因被执行人彭武在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人彭武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4423号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 林 海审 判 员 池长该二〇一九年十二月二十六日代书记员 周世静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1756号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。负责人吴斌,行长。委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人芦涛，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被执行人李金坡,男,1987年6月15日生，汉族,住河北省邯郸市永年县。被执行人曹静晓,女,1989年1月19日生，汉族,住河北省邯郸市永年县。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与李金坡、曹静晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初5838号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李金坡、曹静晓于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1206844.42元、至2017年12月4日的利息46542.16元、罚息479.11元、复利1416.66元及此后以尚欠本息为基数按年利率6.9825%计算至实际给付之日止的罚息、复利。李金坡、曹静晓于判决生效之日起十日内给付中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费35226元。若李金坡、曹静晓未能按期足额归还上述款项，则中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就李金坡、曹静晓提供的抵押物即位于苏州市相城区北桥街道盛北花园27幢403室的房产折价或拍卖、变卖价款在登记债权数额1210000元范围内优先受偿。案件受理费16148元，财产保全费5000元，合计21148元，由李金坡、曹静晓负担。权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以李金坡、曹静晓未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求李金坡、曹静晓支付1312146.35元及相应利息。本院已于2019年3月28日立案,执行标的1312146.35元及相应利息，执行费15521元。案件执行过程如下：1．2019年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2．2019年3月29日、6月17日、7月24日、9月9日、11月29日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查无登记在被执行人名下的银行存款等可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询，并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产。经查，被执行人李金坡、曹静晓名下有位于苏州市相城区北桥街道××花园××室房产，本案审理中已查封。经委托被执行人户籍地法院调查，被执行人名下无不动产信息。4.执行中，本院依法对被执行人位于苏州市相城区北桥街道××花园××室房产（含附属阁楼及车库）在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，并以1190000元的最高价成交。在扣除评估费、开锁费、执行费等后，余款1159750元可供申请执行人受偿。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6．2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，本案抵押物已经处置完毕。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额1159750元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、拍卖成交确认书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并成功对本案抵押房产进行了处置。上述抵押房产处置所得款项在扣除相应费用后，已由申请执行人受偿。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十六日书记员  张 奇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初9894号原告：黄兆清，男，1959年4月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。被告：陈世俊，男，1979年7月8日出生，汉族，住苍南县。被告：缪养弟，女，1982年5月10日出生，汉族，住苍南县，系被告陈世俊妻子。委托诉讼代理人：王作靠，浙江恒公律师事务所律师。原告黄兆清与被告陈世俊、缪养弟定作合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆清委托诉讼代理人陈美玲、被告缪养弟委托诉讼代理人王作靠到庭参加了诉讼，被告陈世俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兆清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告定作款485420元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈世俊于2017年开始向原告定作盖光膜，2019年10月2日双方经结算，被告结欠原告定作款559800元，被告出具欠条一张。之后经催讨，被告以废膜材料抵债74380元，剩余485420元至今未偿还。两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应由双方共同承担。原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.两被告人口信息，以证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记信息，以证明两被告婚姻关系的事实；4.欠条，以证明被告欠原告定作款的事实；5.保全费发票及裁定书，以证明原告支出保全费的事实。被告缪养弟答辩称，两被告均系再婚，被告陈世俊欠款金额巨大，超出了家庭债务所需，缪养弟并不知情。债务系陈世俊以个人名义所负，不属于夫妻共同债务。被告缪养弟未向本院提供证据。被告陈世俊未作答辩也未提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，证据1-5形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经审理本院认定事实如下：被告陈世俊多次向原告黄兆清定作盖光膜，2019年10月2日双方经结算，被告结欠原告定作款559800元，被告出具欠条一张。后被告以废膜材料抵债74380元，尚欠485420元至今未清偿。另查明，本院依原告申请，查封了陈世俊名下浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号江淮牌小型汽车,轮候查封了被告陈世俊名下的坐落于杭州市宋都东郡国际花园朗湾1幢101室房产，原告预付财产保全费3467元。本院认为：被告陈世俊向原告黄兆清定作盖光膜结欠定作款485420元事实清楚，原告诉请清偿并支付利息损失，符合法律规定，应予支持。原告主张欠款系两被告夫妻共同债务，未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明被告缪养弟知晓该笔债务。在庭审中原告也承认被告缪养弟未参与经营，故其诉请被告缪养弟共同清偿，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈世俊于本判决生效后十日内清偿黄兆清定作款485420元及利息损失（利息自2019年11月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈世俊于本判决生效后十日内支付黄兆清财产保全费3467元；三、驳回黄兆清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8581元，减半收取计4290.5元，由陈世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年十二月十二日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0503刑初380号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人胡某,男,1972年4月11日出生于安徽省马鞍山市,汉族,初中文化程度,无业,户籍地马鞍山市花山区,经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯强奸罪,于1992年12月被马鞍山市原金家庄区人民法院判处拘役六个月;因偷开他人机动车、吸食毒品,于1999年9月3日被行政拘留十五日;因盗窃,于1999年9月23日被劳动教养三年;因犯运输毒品罪,于2005年2月被上海市铁路运输人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币14000元,2009年12月29日释放;因犯盗窃罪,于2012年12月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元,2013年5月5日刑满释放;因吸毒,于2019年9月7日,被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年9月19日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留,同年10月15日经马鞍山市花山区人民检察院批准,当日被该局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2019〕900号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。被告人胡某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章修成出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控： 一、盗窃罪的事实 2019年2月5日晚20时许，被告人胡某在马鞍山市花山区健康路与花山路交叉口东南角的蔡记食品经营部门口窃得被害人蔡某的一辆皖豹牌电瓶车，价值1825元。 二、容留他人吸毒罪的事实 2019年5、6月期间，被告人胡某在其位于马鞍山市花山区幸福路X号XX室住所内，三次容留吸毒人员谷永生以注射的方式吸食了毒品海洛因（甲基苯丙胺）。 2019年9月6日，被告人胡某被公安机关抓获归案后如实供述容留他人吸毒的事实，并供述公安机关没有掌握的盗窃事实。 被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人胡某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃取他人财物，价值1825元，数额较大，构成盗窃罪；其三次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯运输毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚；其有前科，酌情予以从重处罚；其一人犯数罪，应数罪并罚；其因涉嫌容留他人吸毒被抓获归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；又供述公安机关没有掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止。） （罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。) 二、责令被告人胡某退赔违法所得人民币一千八百二十五元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 敏 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈佳禹 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16795号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0154刑初596号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人曾林，男，1995年5月8日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月29日被重庆市开州区公安局抓获，同年11月14日被重庆市开州区公安局取保候审。 重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕533号起诉书指控被告人曾林犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月份的一天，被告人曾林与陈某某(案发时未达到刑事责任年龄)驾驶摩托车到重庆市开州区XX镇被害人王某家附近，由陈某某进入王某家中实施盗窃。陈某某盗窃黄金戒指1枚，现金40元以及几包宏声牌香烟。后曾林与陈某某到开州城区将黄金戒指以1800元出售，曾林分得1200元。 2018年2月份的一天，被告人曾林与陈某某驾驶摩托车到重庆市开州区XX镇被害人李某家附近，由陈某某进入李某家中实施盗窃，曾林在屋外望风。陈某某盗窃现金1000余元、两条玉溪牌香烟及几包中华牌香烟。曾林分得300元左右现金及部分香烟。 2018年3月份的一天，被告人曾林与陈某某驾驶摩托车到开州区XX镇被害人廖某家附近，由陈某某进入廖某家中实施盗窃，曾林在路边望风。陈某某盗窃现金4700元，曾林分得400元。 2018年3月8日，被告人曾林与陈某某驾驶摩托车到开州区XX镇被害人蒋某家附近，由陈某某进入蒋某家实施盗窃，曾林在屋外望风。陈某某盗窃现金1800元、戒指一枚(已丢弃)、手镯一个(已丢弃)、黄金饰品一个。后曾林与陈某某到开州城区将黄金饰品以1180元出售，曾林分得590元。 2019年10月29日，被告人曾林被民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。 案发后，被告人曾林赔偿被害人家属部分损失：廖某1500元、蒋某1200元、李某700元、王某1200元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人曾林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾林自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曾林已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人曾林有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人曾林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曾林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 责令被告人曾林退赔被害人损失人民币：廖某3200元、蒋某1780元、李某300元、王某640元。 （以上罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳、退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱宏梅 二〇一九年十二月四日 法官助理 李红亮 书 记 员 贺 鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6079号 原告：何太军，男，汉族，生于1966年11月4日，住江油市。 委托诉讼代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奇，四川平戈律师事务所实习律师。 被告：毛刚，男，汉族，生于1977年7月4日，住江油市。 被告：河南省豫北水利勘测设计院有限公司，住所河南省安阳市殷都区安钢大道东段159号，统一社会信用代码91410505417346568W。 法定代表人：冯玉宝。 本院受理原告何太军与被告毛刚、河南省豫北水利勘测设计院有限公司（以下简称豫北设计院公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查，被告毛刚与豫北设计院公司于2017年12月1日签订《聘用合同书》，聘用期至2020年11月31日，聘用岗位为工程设计技术人员，从2014年至今参与河南省社会保险缴费；2019年2月22日被告豫北设计院公司与四川省邻水县水务局签订《建设工程勘察设计合同》，毛刚在该项目担任技术人员，原告何太军系该项目的务工人员，务工人员住宿由工程项目部租用工程附近的民房统一安排。2019年4月15日深夜，原告在该民房内发生坠落，致骨折伴脊髓损伤伴不全瘫等，原告诉至江油法院，要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用共计1559277.49元。 本院认为，原告因健康权与被告发生纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖；原告选择毛刚为共同被告诉至本院，通过本院审查，毛刚作为被告豫北设计院公司的工作人员，原告未提交能够证明毛刚应当承担责任的证据，毛刚个人与原告所诉案件无实质性联系，且毛刚长期居住在成都，其实际居住地与住所地不一致，因此，江油法院对该案不具有管辖权，侵权行为发生地的四川省邻水县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 本案移送四川省邻水县人民法院处理。 审判员  张燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  池莉
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢968-1号申请执行人西安春宇商贸有限公司。被执行人扶风县第三建筑工程公司。本院在执行西安春宇商贸有限公司与扶风县第三建筑工程公司合同纠纷一案中，权利人西安春宇商贸有限公司依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初5013号民事判决，于2019年8月16日向本院申请恢复执行，执行标的为366375元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人扶风县第三建筑工程公司银行存款、房产、车辆、证劵信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人西安春宇商贸有限公司亦无法提供可供执行的财产线索，申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年十二月二十三日书记员  田 丰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初9266号原告：青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所，住所地青岛市市北区商城路14号丙。法定代表人：周兴军，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：窦少青。原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所诉被告窦少青房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告青岛市市北区房产经营管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金4382.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年签订廉租住房租赁合同一份，约定原告将青岛市市北区周口路81号12号楼502户廉租住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将上述房屋交付被告。但被告长期拖欠租金，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  顾晶京人民陪审员  王 琛人民陪审员  张 简二〇一九年十二月十八日书 记 员  于丽君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2546号 被执行人：吴顺光，男，1966年2月14日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人吴顺光贩掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第562号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人吴顺光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴顺光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴顺光逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴顺光的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托江苏省溧阳市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人在立案前报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人吴顺光拒不履行，本院已对被执行人吴顺光采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年12月26日，被执行人吴顺光尚应缴纳罚金人民币2000元。 综上，被执行人吴顺光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2546号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3812号之一申请执行人牛铁民，男。被执行人杨峰，男。本院于2019年11月20日作出(2019)晋0802执3812号的裁定，查封了杨峰名下的晋M3E679号车辆，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对杨峰名下的号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇一九年十二月十日书记员  耿英洁
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执440号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,系公司总经理。 被执行人：张广荣，男，汉族，1996年9月2日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张广荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹丹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2264号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李桃花,女,1970年5月21日出生,汉族，住张掖市临泽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：临泽县供销富民蔬菜农民专业合作社，住所地张掖市临泽县蓼泉镇新添村。法定代表人：杨友彪，该合作社主任。再审申请人李桃花因与被申请人临泽县供销富民蔬菜农民专业合作社（以下简称富民合作社）确认劳动关系纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桃花申请再审称：1.一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，最终导致判决错误。首先，被申请人是合法的用工主体，申请人丈夫茹希全是劳动者，茹希全提供的劳务是被申请人单位的组成部分，且接受被申请人的劳动管理，并获得报酬，一、二审未认定劳动关系是错误的。其次，根据证人证言可以证明茹希全是给被申请人干活，而不是给杨友彪个人干活。再次，申请人提交的茹希全的工作记录，已经证明被申请人与茹希全之间具有劳动关系；相反，被申请人未提交给杨友彪干活的工资支付凭证、考勤记录等证据，法院仅凭被申请人的答辩作出错误的事实认定。最后，被申请人作为企业法人，应当有正规的会计账簿、工资表、考勤记录等，被申请人有义务提交而不提交，应承担举证不利的法律后果。2.一、二审认定杨友彪个人经营新添村八社的温室大棚系事实认定错误，也与《公司法》第148条相悖。3.二审法院调取的证人杨友信、杨友斌、李兴成的笔录，因与杨友彪存在利害关系，亦分不清什么是劳动关系，什么是雇佣关系，不能作为定案的依据。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，李桃花之夫茹希全生前于2014年3月至2018年6月期间，利用农闲时间向不特定的人或单位提供劳务，内容涉及电焊、平地、砌墙、粉刷、种植、铲菜、浇水等。李桃花主张茹希全与富民合作社之间存在劳动关系，并提交茹希全生前记载的工作记录予以证明，但该工作记录仅能反映茹希全所做的是零星事务，以及与谁在做，做了半天还是一整天，无法证明茹希全系根据富民合作社的安排长期固定从事某项工作，亦不能证明发放工资的主体和形式。结合证人陈述的是否去蔬菜大棚干活，是由干活的人自己决定，自家农活忙时，可以不去，遇到工资高的活时，就去干工资高的活的情况，二审认定茹希全工作时间不固定，干与不干由茹希全自己支配和决定并无不当。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条的规定，李桃花提交的证据不足以认定茹希全与富民合作社存在劳动关系。本案经过临泽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁及一、二审开庭审理，依据双方当事人的陈述、李桃花提交的证据、二审法院依职权调取的杨友信等证人证言，认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李桃花的诉讼请求符合法律规定。另外，新添村八社蔬菜大棚于2016年由杨友彪承建，因部分村民无力支付建棚款，双方结算后将大棚抵顶给杨友彪，由杨友彪个人种植经营。新添村六社连体大棚于2017年修建，富民合作社于2017年9月21日设立。杨友彪作为富民合作社的法定代表人是否存在《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定的公司董事、高管人员禁止行为的情形，不属本案确认劳动关系审查的范围，一、二审认定杨友彪个人经营新添村八社的温室大棚并无不妥之处，李桃花该项再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李桃花的再审申请。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年十二月十八日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33237号原告：侯贝贝，女，1995年1月26日出生，汉族，住河南省襄城县，现住郑州市高新区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告侯贝贝与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯贝贝到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余房租、押金、水电押金及剩余房屋管理费物业费共计2,427.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告于2019年8月22日向被告交付房屋申请退租，原告提交的《悦如退租费用结算单》显示，被告应向原告退还剩余房租、押金、水电押金及剩余房屋管理费物业费共计2,427.24元，故对原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯贝贝剩余房租、押金、水电押金及剩余房屋管理费物业费共计2,427.24元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘一频
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执598号申请执行人乌鲁木，女，1970年10月12日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县，住和静县。被执行人热合曼卡得，男，1974年1月20日出生，维吾尔族，籍贯新疆和静县，住和静县。申请执行人乌鲁木与被执行人热合曼卡得机动车交通事故责责任纠纷一案，和静县人民法院于2018年7月6日作出（2018）新2827民初467号民事判决书，已经发生法律效力。权利人乌鲁木于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款127629.7元，诉讼费1398.4，共合计129028.1元，本院依法受理。本院在执行乌鲁木与热合曼卡得机动车交通事故责责任纠纷一案中，被执行人热合曼卡得自动履行2000元，余款未履行所确定的义务，我院依法向被执行人热合曼卡得发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，并依法对其名下房屋、车辆、存款、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下无财产可供执行。执行中，依法到被执行人热合曼卡得户籍登记地调查，也未能发现可供执行财产。后经调查被执行人热合曼卡得因交通事故致左下肢八级伤残，暂无法对其采取司法拘留强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的惩戒措施。申请执行人亦无法提供被执行人热合曼卡得其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 吾斯曼审判员 迪力木拉提吐拉洪审判员 达       仁二〇一九年十二月六日书记员 孜克尔拉 买买提
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5551号申请执行人：尚国权，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：左亚勇，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省西平县。尚国权与左亚勇买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初8198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，左亚勇于本判决生效之日起十日内返还尚国权15万元及该款自2019年9月10日起至付款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。因左亚勇未按上述生效法律文书履行义务，尚国权向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人左亚勇发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人左亚勇至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人左亚勇名下有零星银行存款和互联网银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，不要求处置，查明被执行人左亚勇名下有其他银行存款，本案已轮候冻结，并告知申请执行人。2、查明被执行人左亚勇名下有两辆车，车牌号为豫Ｑ×××××的大江牌M14机动车一辆、车牌号为豫Ｑ×××××的时风牌H3机动车一辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人左亚勇的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人左亚勇的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左亚勇负有继续向申请执行人尚国权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十九日书记员  崔东鹏
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1207号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，男，现任董事长。委托代理人：毛德民，男，河南汉景律师事务所律师。被执行人：李鑫,男,汉族，生于1990年11月16日出生,住河南省内乡县。中国平安财产保险股份有限公司与李鑫为追偿权纠纷一案，本院已作出的（2019）内民初字第492号民事判决书已于2019年4月17日发生法律效力，根据上述生效法律文书，李鑫应于本判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿的理赔款39596.47元及保险费2210元。因李鑫未按时履行，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李鑫发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人李鑫名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有小额银行存款不足1000元，申请人表示暂不予划拨。2.对被执行人李鑫无工资及住房公积金帐户。3.被执行人李鑫未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。4.被执行人李鑫名下有一东风日产轿车，本院于2019年12月6日将其处分权予以查封，因该车基本没有出售价值，申请执行人表示暂不予处置。三、同时本院因被执行人李鑫拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人李鑫采取限制高消费措施，同时已将其纳入失信被执行人名单。四、被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产内容外未发现被执行人李鑫有其他可供执行财产，且申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人李鑫负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司清偿债务的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司发现被执行人李鑫有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇一九年十二月二十八日书记员  王善卿
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初708号原告：王安伟，男，1986年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：傅敏华，男。被告：南京市江宁区琪楷电子商务中心，住所地江苏省南京市。经营者：黄种顺。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告王安伟与被告南京市江宁区琪楷电子商务中心、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。同年11月4日，原告王安伟以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安伟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王安伟负担。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月二日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。