wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2661号申请人：张某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：孙某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：张某2，宁夏固原市人，住固原市。申请人张某1与被执行人孙某、张某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行，本院立案执行，经查明，申请人张某1申请张某2、张婷婷（2019）宁0402执2661号、2662号两案，执行标的分别是410000.00元及利息，450000.00元及利息，案件受理费共计7675.00元。申请人张某1与被执行人孙某，就两案协商一致达成和解，申请人张某1放弃本金60000.00元及利息，由被执行人在2019年10月29日履行200000.00元，2020年1月20日之前履行100000.00元，2020年6月30日之前履行300000.00元，2020年12月31日之前履行200000.00元及诉讼费7675.00元，现本案正在履行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2019）宁0402民初442号民事调解书执行。如果被执行人不按照和解协议履行，按照原判决执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年十二月五日书记员 雪玉凤
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终69号上诉人（原审原告）：兰州兰石重型装备股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段528号。法定代表人：张璞临，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区（乌斯太镇）庆华大道。法定代表人：胡宪法，该公司执行董事兼经理。上诉人兰州兰石重型装备股份有限公司（以下简称兰石公司）因与被上诉人内蒙古庆华集团庆华煤化有限责任公司（以下简称庆华公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初268号民事裁定，向本院提起上诉。兰石公司上诉称，除《10万吨／年煤焦油加氢装置加氢设备定制合同》及《50万吨煤焦油加氢反应器供货合同》外，案涉欠款还涉及一份《高压换热器合同》，双方当事人在该合同中约定争议管辖法院为阿拉善地方法院，与其他两份合同的管辖约定不同，故应视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的有关约定，本案应当由接收货币一方即兰石公司所在地甘肃省兰州市中级人民法院审理。庆华公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，兰石公司据以主张债权的权利基础是双方分别于2010年至2012年期间签订的《10万吨／年煤焦油加氢装置设备采购合同》（以下简称《10万吨合同》）及《50万吨煤焦油加氢反应器供货合同》（以下简称《50万吨合同》）。双方当事人在《10万吨合同》第十二条第2项约定：“如协调解决不成，可向阿拉善盟地方法院提起诉讼”；在《50万吨合同》第九条第4项约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，依法应向需方所在地有管辖权的法院起诉”，该合同需方为庆华公司。通过上述约定，能够认定双方同意将案涉合同履行中所产生的争议提交内蒙古自治区阿拉善盟辖区内人民法院管辖的意思表示是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合法有效。兰石公司认为双方当事人对争议管辖法院约定不明，本案应当指定甘肃省兰州市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年十二月十七日书记员 李 婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0825执3754号 申请执行人白某某，男，汉族被执行人武某某，男，汉族被执行人武某甲，男，汉族被执行人武某乙，男，汉族本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7922号民事调解书，确定由被执行人武某某、武某甲向申请执行人白某某偿还借款本金及利息共计115000元，并负担案件受理费900元，被执行人拒不履行义务。申请执行人白某某向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款100000元，负担案件受理费900元、执行费1410元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人武某乙自愿为被执行人武某某、武某甲担保。在执行过程中：1、本院依法向被执行人武某某、武某甲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人武某某、武某甲未实际履行，被执行人武某乙自愿为被执行人武某某、武某甲担保。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人武某某、武某甲有银行及互联网银行等账户，并依法予以冻结。3、本院查明被执行人武某乙在陕西定边农村商业银行股份有限公司有存款账户，并依法予以冻结。4、本院查明被执行人武某某、武某甲、武某乙在定边县杨井镇人民政府有土地补偿款，并依法予以冻结。上述冻结款项待足额后进行扣划，执行费1410元，由被执行人武某某、武某甲、武某乙承担，在最后一次兑付案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执3754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审  判  长  姜  明  审  判  员  王  军                                审  判  员  蔡济宇                         二0一九年十二月十三日  书  记  员   张  婷1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6539号罪犯戴宁，男，1984年10月8日生，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2012年10月19日作出(2012)睢刑初字第520号刑事判决，认定被告人戴宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年5月28日止），并处罚金人民币18000元;追缴违法所得,发还被害人。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更923号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月28日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯戴宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴宁减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯戴宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2019年1月、2019年7月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴宁减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8351号 原告：祝继传，男，1971年1月15日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人:孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：周培忠，男，1952年6月22日生，汉族，住新泰市。 被告：周世波，男，1975年1月23日生，汉族，住新泰市。 两被告委托诉讼代理人：庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。 原告祝继传与被告周培忠、周世波排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝继传委托诉讼代理人孙丰柏、被告及委托诉讼代理人庞吉俊到庭加了诉讼。本案现已审理终结。 祝继传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告土地的侵占；2、判令被告拆除在原告土地上的附属物，恢复土地原貌；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月10日原告与新泰市房地产开发公司签订《国有土地使用权转让合同》，原告取得了位于.3平方米的土地使用权等相关权利。两被告（父子关系）未经原告同意，侵占了原告一部分土地建设了简易房一间和混凝土房屋一间，原告多次要求被告停止侵权行为，均遭拒绝。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 周培忠辩称，周世波承包租赁新前村土地，与原告无关，被告周培忠从未使用经贸走廊的土地，经贸走廊土地一直是周世波占有使用，与周培忠无关，应当驳回对周培忠的起诉。 周世波辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不是涉案土地使用权人，无权向被告主张权利。二、被告自2004年合法占有、使用自己从青云街道办事处新前村承包的土地及垃圾坑，并经村委同意建设了房屋、厂房，尤其为了平整土地，填平垃圾坑，投资十多万元花费了大量的人力物力，因此原告无权要求被告拆除地上附属物。三、原告没有证据证明新泰市房地产开发公司对被告承包的土地享有所有权并有权转让，更没有证据证明其从新泰市房地产开发公司转让取得的726.3平方米土地，系被告承包的该宗土地。四、因被告承包的土地，自2013年起案外人多次向新泰市人民政府反映，对被告承包土地的所有权及使用权有争议，新泰市人民政府及村委会均对此确认争议房屋为被告周世波的唯一住宅，且周世波夫妻二人均为残疾人，以承包土地所建厂房经营为唯一的生活来源。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，应当驳回原告的起诉。五、退一步讲，原告既是对涉案土地享有使用权利，因被告系2004年承包并建设，对被告进行的投入无论是转让方还是受让方，均应当给予被告合理的补偿，同时自原告与新泰市房地产开发公司签订转让协议至今达10年之久，已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2009年1月1日新泰市青云街道新前村村民委员会与被告周世波签订《土地使用租赁合同书》一份，约定：新泰市青云街道新前村村民委员会将迎宾路以西、刘如军以北、国丰以南，东西长18.7米，南北宽20.7米，计387平方米土地租给周世波使用；租赁期限自2009年1月1日至2050年12月31日，租赁期限41年，土地使用费每年每亩1000元，年租金580元，一次性付清全部租金，计款23780元；合同期内如国家征用，土地补偿归新泰市青云街道新前村村民委员会，地上附着物补偿归周世波享有，新泰市青云街道新前村村民委员会不得干涉，租金按实际使用时间计算，剩余租金新泰市青云街道新前村村民委员会一次性退给周世波。2010年12月，新泰市青云街道新前村村民委员会出具收据一份，收到周士彦果园承包费23780元。原告主张收据记载的是周士彦，与本案无关，被告称，周世波平时叫周士彦，周世波是身份证上的名字。 2019年4月24日新泰市青云街道新前村村民委员会出具证明一份，记载：因村委未给周世波划宅基地，周世波于2004年4月在转包的祝继深承包地内建住宅一处（南至刘如军、北至董玉国、西至新后村土地、东至新兴路），一直居住至今，此住宅为其唯一住宅。原告称，被告建设的平房（简易房）一间、院墙及混凝土建造的楼房一角占用了原告土地，被告称，周世波的房子均建在周世波承包的新前村土地上。 原告与新泰市房地产开发公司签订《国有土地使用权转让合同》一份，约定：新泰市房地产开发公司将位于.3平方米的土地使用权以转让方式转让给祝继传，转让年限自2009年9月14日起至年月日止；等等。该合同未记载726.3平方米土地的四至及卫星定位位置，也未记载726.3平方米土地的土地使用权出让合同编号。原告申请本院调取726.3平方米土地的四至等基本情况的证据，本院到新泰市自然资源和规划局等单位调取相关材料，均没有取得相关证据。 本院认为，2009年1月1日新泰市青云街道新前村村民委员会与被告周世波签订的《土地使用租赁合同书》，不违背法律规定，为有效合同，被告周世波有权依据该合同书约定使用合同约定土地。原告主张被告周世波所建设的平房（简易房）一间、院墙及混凝土建造的楼房一角占用了原告土地，但原告提供的其与新泰市房地产开发公司签订《国有土地使用权转让合同》仅能证实新泰市房地产开发公司将位于.3平方米的土地使用权以转让方式转让给祝继传，但是该转让合同没有在相关机关备案，也未记载该726.3平方米土地的四至、卫星定位位置及土地使用权出让合同编号，因此原告无法确定该726.3平方米土地的准确位置，也即原告无法证实被告周世波所建设的平房（简易房）一间、院墙及混凝土建造的楼房一角侵占了该726.3平方米土地，因此原告要求被告周世波停止侵权、拆除地上附属物、恢复原状的主张本院不予支持。原告要求被告周培忠停止侵权、拆除地上附属物、恢复原状，但其提供的证据无法证明该主张，因此原告的该主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告祝继传的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祝继传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  文 叶
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1199号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。负责人：郑伟，该行行长。委托诉讼代理人：冯波、褚凡果，该行员工。被告：江友才，男，1970年9月27日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告江友才借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤诉。案件受理费减半收取计379元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。审判员  李山海二〇一九年十二月三日书记员  沙 莹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402财保93号申请人李彦忠，男，1971年1月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人蒋宏，男，1980年9月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。申请人李彦忠与被申请人蒋宏因合同纠纷一案，于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人蒋宏所有的位于葫芦岛市连山区门市。申请人李彦忠提供天安财产保险股份有限公司的保函（保险单号：XXXX），如申请错误天安财产保险股份有限公司承担赔偿责任。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人蒋宏所有的位于葫芦岛市连山区门市，查封期限为三年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费5000元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李茂山二〇一九年十二月三十日书记员  赵 丹
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执2847号  申请执行人:樊某某,男,汉族被执行人:白某某,男,汉族被执行人:李某某,女,汉族申请执行人樊某某与被执行人白某某、李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2497号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某、李某某偿还申请执行人借款50000元及利息，并承担案件受理费530元，但被执行人白某某、李某某拒不履行该义务。申请执行人樊某某申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月21日向被执行人白某某、李某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、李某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无车辆登记信息，无工商注册信息，有房产一处。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人白某某、李某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人樊某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示不申请执行人二被执行人名下的房产，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十二日   书记员   苏怀喜 1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3993号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：贾某，女，年龄不祥，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告贾某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年十二月十一日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区策勒县人民法院民事判决书（2019）新3225民初532号原告：策勒县振兴商砼有限公司法定代表人：王振余，职务：公司董事长公司地址：新疆和田地区策勒县工业园区委托诉讼代理人：阿依古再丽·麦提图尔荪，新疆尼加提律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军华，男，汉族，职务：该公司员工，住金鑫小区被告：邓军，男，汉族，1972年1月21日出生，现住：和田市，户籍地：四川省仪陇县。原告策勒县振兴商砼有限公司诉被告邓军之间买卖合同纠纷一案，本院2019年10月31依法受理后公开开庭审理本案。原告策勒县振兴商砼有限公司委托诉讼代理人阿依古再丽·麦提图尔荪，谭军华被告邓军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告策勒县振兴商砼有限公司诉称：诉讼请求：1、依法判令被告支付商砼款68298元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本公司2019年5月份月底至2019年6月10日为被告承包的××县旁养兔场项目邓军提供商砼，2019年5月28日提供强度等级C20商砼，共43立方，单价为410元，总价为17630元，2019年6月5日提供强度C30商砼，共55立方，单价为478元，总价为26290元，2019年6月10日提供强度等级C30商砼，提供商砼合计为149立方，总价为68298元，被告邓军2019年6月18日出具欠条，但至今未付清，多次催讨无果，故诉至法院。被告邓军辩称：对原告的诉讼请求我不认可，我也没拿到该工程的工程款，人工工资也没能发，因为我也是受害者，该款应该由公司与原告结算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、被告邓军出具欠条一张。证据二、出库单一份。证据三、借条一份。证明原告主张的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、税票一张。经审理查明：原告策勒县振兴商砼有限公司2019年5月份月底至2019年6月10日为被告承包的××县旁养兔场项目邓军提供商砼，2019年5月28日提供强度等级C20商砼，共43立方，单价为410元，总价为17630元，2019年6月5日提供强度C30商砼，共55立方，单价为478元，总价为26290元，2019年6月10日提供强度等级C30商砼，提供商砼合计为149立方，总价为68298元，被告邓军2019年6月18日出具欠条，但至今未付清。本院认为原告策勒县振兴商砼有限公司向被告邓军提供商砼，邓军受到商砼以后给原告出具欠条，故原被告之间形成买卖合同关系。被告邓军收到商砼后向原告出具欠条，所以原告请求被告邓军支付商砼款68298元本院予以认可。被告邓军虽然答辩时称该款应由新疆三星建工集团有限公司支付，但是没有举相关证据证明，另外收到商砼后向原告出具欠条，该商砼款应由被告邓军承担支付。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、一百六十一条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定判决如下：被告邓军于本判决生效之二十日内向原告策勒县振兴商砼有限公司支付商砼款68298元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507.45元（原告已预付），由被告邓军负担，与上述款项同期一并支付给原告策勒县振兴商砼有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审判长 施   正    霞审判员 安外尔江·如则托合提陪审员 库热什· 麦提铁木尔二〇一九年十二月十八日书记员 杨   垂    垂
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终446号上诉人(原审原告)李永红，女，1966年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人(原审被告)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张宁勇。委托代理人顾雪琼，上海中夏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。上诉人李永红因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初714号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年6月3日，李永红向上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称“闵行房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取上海机场(集团)有限公司将本市沪青平公路346弄、338弄纳入闵房地拆许字(2006)第39号房屋拆迁许可证(以下简称“39号许可证”)范围内报经闵行房管局送审及审核批复(批准)的信息。闵行房管局收到后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，于2019年6月17日向李永红作出沪闵房管公开XXXXXXX号《告知书》(以下简称“被诉告知书”)，告知李永红：经审查，李永红申请公开的信息属于公开范围。并向李永红公开了虹桥综合交通枢纽站动迁申请书和沪房地资拆批〔2006〕2087号关于核发虹桥综合交通枢纽规划前期基础性开发项目(二期)房屋拆迁许可证的通知两份信息。李永红不服，申请行政复议，上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)于2019年7月1日收到李永红申请并受理后，于7月2日向闵行房管局发出答复通知书，闵行房管局于7月11日提交了行政复议答复书。市房管局经审查认为，闵行房管局已经将上海机场(集团)有限公司的动迁申请书及核发拆迁许可证通知的文件提供给了李永红，故闵行房管局作出的被诉告知书并无不当，遂于2019年8月19日作出沪房管复字〔2019〕第124号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持闵行房管局于2019年6月17日作出的被诉告知书。李永红仍不服，提起行政诉讼，请求法院撤销闵行房管局作出的被诉告知书，并判令闵行房管局履行法定职责向李永红提供信息；撤销市房管局作出的被诉复议决定。原审认为，闵行房管局及市房管局具有作出被诉行政行为的相应职权。本案中，李永红申请上海市沪青平公路346、338弄房屋(以下简称“系争房屋”)纳入39号许可证的前置审批文件信息，闵行房管局收到后，经审查认为，系争房屋没有单独的拆迁许可证项目审批信息，而39号许可证的相关审批信息属于公开范围，遂作出被诉告知书，并实际向李永红提供了该信息文件，故被诉告知书并无不当。而市房管局在受理李永红的行政复议申请后，作为闵行房管局的上级机关，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行审查，并在法定期限内作出被诉复议决定，其复议程序合法，维持决定亦无不当。李永红虽认为系争房屋应当具有前置审批信息，但却未提供系争房屋单独办理过拆迁许可证前置审批手续的客观事实证据，而闵行房管局将涉及系争房屋的39号许可证的审批信息向李永红予以公开，保障了李永红就39号许可证相关审批内容的知情权。但闵行房管局应当在其公开的信息与李永红申请内容的文字表述上可能存在的误解差异作出释明，加强和李永红之间的沟通,更好地体现政府信息公开行政职责为民服务的宗旨。原审遂判决：驳回李永红的诉讼请求。判决后，李永红不服，上诉于本院。上诉人李永红上诉称，被上诉人闵行房管局所作答复内容与上诉人的信息公开申请无关，侵害了上诉人的知情权。系争房屋属于国有出让土地上的花园住宅，根据规定，将系争房屋纳入拆迁范围必须送审和审核批准，既然39号许可证依法存在，就必然存在上述审核批准的信息。被上诉人市房管局审理程序违法。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉请。被上诉人闵行房管局辩称，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，经审查，将上诉人要求公开的信息提供给了上诉人，被上诉人已履行了信息公开答复职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行房管局依法具有作出被诉政府信息公开申请答复的职权。本案中，被上诉人闵行房管局收到上诉人李永红提出的政府信息公开申请后，经审查，系争房屋并无单独的拆迁许可审批信息，因其属于39号许可证的拆迁范围，该许可证的相关审批信息属于闵行房管局公开范围，闵行房管局据此作出被诉告知书，并将相关申请书及核发拆迁许可证通知提供给上诉人，并无不当，已保障了上诉人的知情权。市房管局收到上诉人的行政复议申请后，经审理于法定期限内作出本案被诉行政复议决定合法。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李永红负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十二月十八日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1726号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王紫菡，女，1995年6月22日生，汉族，住攀枝花市米易县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川0402刑初203号刑事判决书移送执行王紫菡罚金一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为4000元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初203号刑事判决书中所确定的罚金事项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初350号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人林振光，男，1959年3月19日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳城县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年3月12日被柳城县公安局取保候审，2019年12月17日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人林振光犯非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年至三年六个月。 辩护意见被告人林振光对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2015年5月，被告人林振光将购得制造枪支的零部件、配件，在其位于柳城县社冲乡冲江村龙洲屯59号的家中厨房内使用钳子、羊角锤、螺丝刀等工具将枪支零部件、配件加工组装成一支可以顺利击发的砂枪，后用于打鸟。经鉴定，该枪是以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。该枪及作案工具一把羊角锤、一把铁钳、一把一字螺丝刀、一把十字螺丝刀被暂扣在柳城县公安局。2019年3月11日，被告人林振光被传唤到案。 本院意见被告人林振光违反枪支管理法律法规，未经有关部门批准，私自制造以火药为动力发射枪弹的枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法予以惩处。被告人林振光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的枪支、作案工具依法予以没收。鉴于被告人林振光的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪认罚等，决定对其从轻处罚，并认为其确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决主文一、被告人林振光犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的一支枪支、一把羊角锤、一把铁钳、一把一字螺丝刀、一把十字螺丝刀予以没收，并由暂扣机关柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨院宜 人民陪审员  韦林林 人民陪审员  韩 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 玉 附：相关法条《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2311号申请执行人福建ＸＸ公司湖北分公司，住所地武汉市东西湖区水产养殖场武汉中油金银潭石化生产研发项目（五期）A2栋1层12室（12）。负责人丁某某。被执行人伍某某，男，1964年9月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市，申请执行人福建ＸＸ公司湖北分公司与被执行人伍某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0112民初2010号民事判决书已经发生法律效力。权利人福建ＸＸ公司湖北分公司于2019年9月10日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍某某向申请执行人返还车辆，支付拖欠的车辆占用费（按照月租金5216元标准，从2018年12月27日起计算至车辆实际收回之日止，且车辆占用费总额不超过168000元）；支付违约金40580元，支付律师费1000元。并承担案件受理费2339元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结了被执行人伍某某名下部分银行账户和财付通、支付宝账户，但均余额不足。另查明，被执行人名下有车辆登记信息，但申请执行人同意暂不处置。被执行人伍某某名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2311号失信决定书和限制消费令，将被执行人伍某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制高消费。申请执行人福建ＸＸ公司湖北分公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0112民初2010号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月三十一日书记员  杜 微
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3354号 原告：俞智睿，男，1990年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义务）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宁声，浙江泽大（义务）律师事务所律师。 被告：赖芳，女，1963年7月6日出生，汉族，住宁波市。 原告俞智睿与被告赖芳民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告俞智睿的委托诉讼代理人喻瑶瑶，被告赖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞智睿向本院提出诉讼请求：被告退还原告投资款43400元，赔偿自2018年3月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息损失。审理中，原告减少诉讼请求：被告退还原告投资款42800元，赔偿自2018年3月18日起至2019年7月26止以43400元为基数、自2019年7月27日起至实际履行之日止以42800元为基数按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息损失。 事实与理由：2018年3月18日，原告经被告介绍，投资一款拆分理财项目，被告承诺该项目合法有效，随时可以取出，半年时间有20%至30%的收益，并由其管理操作进行买卖。原告即转账到被告账户43400元，予以开户投资。被告如何收取佣金，原告不清楚。但截至至今，该理财项目平台因涉嫌违法已无法正常操作买卖，也无法将款项提出，并且原告也未收到任何投资收益，故要求被告退还投资款，被告未退还。2019年7月26日，案外人卢丹雅帮原告操作，取回了600元。故原告诉至法院。 被告赖芳答辩称：第一，被告是做好事帮原告忙，没有收取劳务费，不同意退还款项。涉讼项目是被告朋友介绍给被告的，被告与原告不认识。原告对理财项目感兴趣，通过案外人卢丹雅介绍，被告与卢丹雅是朋友关系，卢丹雅也在投资该理财项目，原告转租给被告，被告帮原告操作，转给理财项目，转账给了一个姓黄的，具体叫什么名字被告不清楚了。第二，被告向原告讲过这个项目收益情况，具体收益率是多少被告记不清了，也向原告讲过投资风险。第三，被告通过微信发给被告的网址是投资平台的网址，现在不能登录了，因为平台不断升级，因此原网址登录不了了。第四，被告通过微信发给原告“四进六出”的意思是一个人投进去的钱，卖出只能是60%，40%是不能提取出来的，但是40%是增值的，过段时间又可以60%提现，剩余40%。如果一笔投资本金到位，也赚了一部分钱，也就不考虑后面的钱能否取出来。投资款项可以提款，但是资金会缩水。原告是有账户的，公司平台都在的，未倒闭。理财款项是能够取回的，原告的42800元现在暂时取不出来，将来可以取出来，什么时候能够取回被告不清楚。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告俞智睿在举证期限内提交的证据有： 1.手机截屏打印件八张、录音光盘一张，欲证明原、被告存在委托理财合同关系的事实，原告称2018年3月18日，原告经被告介绍，投资一款拆分理财项目，被告承诺该项目合法有效，可以随时可以取出，并由其管理操作进行买卖。经质证，被告对该组证据真实性无异议，称并没有答应管理操作，是原告自行操作。本院对该组证据真实性予以认定。 2.建设银行交易明细一份，欲证明2018年3月18日，原告转账给被告43400元，予以开户投资的事实。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。 3.手机截屏打印件一张，欲证明被告向原告提供的案涉网站已经无法打开的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院对此予以认定。 被告赖芳在举证期限内未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月18日，被告通过微信向原告提供了自己的银行卡账号，原告通过微信向被告询问：“这个盘股大概多久能卖掉啊？”被告回答：“秒卖哦”。 被告还通过微信向原告发送信息称：“富利券商公司是一个真正的金融公司。是一家有着丰富经验的金融公司。万略集团是一家全球科技风投公司，投资并专注于科技例如游戏，人工智能（AI），虚拟现实（VR），直播和金融科技（Fintech）。万略集团和富利券商兼并，也同时增强了万略的金融科技。富利可以帮助投资者做出准确的决策和指导帮助他们获得以及管理市场上最具利润的机构的步骤。公司平台资金的投入。万略集团注册资金一亿港币，富利券商在澳洲拥有互联网金融牌照。拥有受《国际互联网公约》保护资质。服务器德国原装进口，且有老牌服务器商参股。网站建设，富利全球统一网址：https://member.furuida.biz……物理服务器设在香港、澳洲、美国……福瑞达七大亮点1。发行量少（168万）——意味着拆分速度快；2.活拆——控进不控出，排队进场、按需配股、求大于供，按进场人数及资金灵活拆分；3.4进6出——60%提现40%复投，自动滑落至最低点位，你中有我，我中有你！拉动内循环；4.指导销售——控制大资金进场、杜绝屯股待售、指导销售变现换血造血；5.股币秒卖——忽需担心股币售卖问题，排队配币。机制保障随时秒卖；卖多少自己决定！6.提现方便快捷！无任何积分商城套路；7.界面操作简单——一看就懂、一用就会。” 审理中，原、被告一致确认所谓的投资平台网址https://member.furuida.biz的网页已无法打开。 2018年3月18日，原告向被告转账63400元，被告转回原告20000元。审理中，原告称于2019年7月26日取回投资款600元。 关于原、被告是否存在投资理财关系的问题。本院认为，第一，被告向原告发送大量具有投资理财内容的讯息，并告知投资收益率等情况，原告向被告转账，被告称其操作所谓账户投资了项目，能够证明双方存在投资理财关系。第二，被告辩称其是做好事，帮助原告投资理财，但不能提供证据证明其将款项向任何投资型机构转账，应承担由此产生的不利后果。被告称其转账给了一个姓黄的人，但不清楚具体名字，与常理不符。第三，被告辩称原告的款项现在暂时取不出来，将来可以取出来，何时能够取回不清楚，与常理不符。第四，所谓投资平台网页已无法打开，被告解释称因为平台不断升级故原网址不能登录，也与常理不符。综上，被告应当承担返还原告款项并赔偿相应利息损失的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赖芳返还原告俞智睿42800元，赔偿自2018年3月18日起至2019年7月26止以43400元为基数、自2019年7月27日起至实际履行之日止以42800元为基数按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费870元，减半收取435元，由被告赖芳负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  洪 磊 二〇一九年十二月三十日 代书记员  郑罗方
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5427号申请执行人许尾芬与被执行人陈吉亮民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初7924号民事判决已发生法律效力，申请执行人许尾芬向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈吉亮已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5427号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2575号   原告：韩某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。   原告：赵某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。   上列二原告共同委托诉讼代理人：丁某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告韩某、赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王某偿还二原告借款90000元，利息1830元（利息以90000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月30日计算至2019年8月30日），共计91830元，之后产生的利息按照年利率6%计算至借款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告系朋友。2019年1月25日，被告为资金周转向二原告借款50000元，并于当天在微信上出具借条，又于2019年3月8日向二原告借款40000元，并在微信上出具借条。上述两笔借款原告均通过银行转账方式交付给被告。两笔借款被告均承诺当月还清，至今被告未向二原告偿还上述借款。   被告王某缺席未答辩。   二原告围绕诉讼请求向本院提交了结婚证复印件一份、户口簿一本、身份证复印件两份、黄河农村商业银行存款账户交易明细两份、转款信息打印件一份、短信借条打印件两份、短信聊天记录打印件两份、微信聊天记录打印件一份、电话录音两段，被告缺席未予质证，本院认定如下：结婚证复印件、户口本、身份证复印件,相佐证，能够证明二原告系夫妻关系的事实，予以认定；黄河农村商业银行存款账户交易明细、转款信息、短信借条、短信聊天记录、微信聊天记录、电话录音，相互佐证，能够证实被告于2019年1月25日向原告借款50000元，于2019年3月8日向原告借款40000元，共计90000元，被告通过短信方式向原告韩某出具了借条，原告赵某通过银行转账方式向被告转账共计90000元，后原告韩某通过短信微信打电话方式向被告催讨欠款的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告韩某与赵某系夫妻关系。2019年1月25日，被告向原告韩某借款50000元，并通过短信向原告韩某出具借条一张，当天原告赵某通过银行转账的方式向被告支付借款50000元。同年3月8日，被告再次向原告韩某借款，并通过手机短信方式向原告韩某出具借条,原告赵某于当日通过银行转账的方式向被告支付借款40000元。后经二原告多次索要，被告至今未向二原告偿还上述借款。   本院认为，被告王某向二原告借款，并向原告韩某出具借条，双方形成民间借贷法律关系，二原告向被告履行了支付借款的义务，被告应当履行还款义务。经二原告多次催要，被告未向二原告返还借款，故对二原告要求被告返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告按照年利率6%支付自2019年4月30日至借款还清之日利息的诉讼请求，本院认为，双方未约定还款时间，原告随时可以向被告主张借款，原告提交的通话录音、微信聊天记录及短信聊天记录显示，原告最早于2019年6月份向被告主张借款，被告承诺于2019年6月11日还款，故本院将2019年6月11日确定为还款之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故自2019年6月11日至2019年8月30日的逾期付款利息为1184元（90000元×6%×80天÷365天），之后产生的利息按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。被告王某缺席未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后三十日内一次性返还原告韩某、赵某借款本金90000元，并支付自2019年6月11日至2019年8月30日的逾期付款利息1184元，之后产生的利息按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2095元，减半收取计1048元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一九年十月三十日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2222执503号 申请执行人：沙亚哈提热斯汗，男，1965年7月6日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人：努尔达吾列提吉里克，男，1963年5月15日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人沙亚哈提热斯汗与被执行人努尔达吾列提吉里克借款合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222民初344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沙亚哈提热斯汗于2019年7月15日向本院申请强制执行。申请执行金额为11000元，诉讼费37.5元，并要求承担本案的执行费用66元。 本院在执行中，因多次查找被执行人努尔达吾列提吉里克均无线索，申请执行人沙亚哈提热斯汗未能提供被执行人的确切住址，现申请执行人沙亚哈提热斯汗要求自愿撤回申请，等找到被执行人努尔达吾列提吉里克后再重新申请执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新2222执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马克沙 提 扎依甫 审判员 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 二〇一九年十二月十日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3714号 原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地桓台中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。 负责人：王方杰，行长。 委托诉讼代理人：韩怀玉，男，1974年12月9日生，汉族，系该单位工作人员，住山东省桓台县。 被告：王晓磊，男，1984年9月12日生，汉族，住山东省桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告王晓磊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托诉讼代理人韩怀玉到庭参加诉讼。被告王晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓磊承担还款责任，偿还所欠原告贷款本金78010.00元，利息15817.03元，逾期还款违约金4427.23元，消费手续费1096.00元，共计99350.26元，以后利息按被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计收。2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：王晓磊于2014年8月15日向原告申请贷记卡，经原告受理、调查、审批后于2014年10月23日成功开卡，卡号为62×××40，贷记卡永久授信额度：50000元，临时额度总授信值:80000元，临时额度终止日期：2018年9月7日。被告于2018年10月7日进入逾期，截至2019年11月7日逾期天数达396天，被告尚欠原告透支款项99350.26元，其中本金78010.00元，利息15817.03元，逾期还款违约金4427.23元，消费手续费1096.00元，风险分类为损失，已严重危及原告贷款本息安全，为此原告诉至法院。 被告王晓磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告王晓磊向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表载明了申请人资料、家庭信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约等。 被告王晓磊的申请经中国农业银行股份有限公司桓台县支行审核后获批准，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向被告王晓磊发放了卡号为62×××40的贷记卡一张，被告自2014年10月23日开始持卡消费使用。自2018年10月7日起，被告使用该卡消费后，不再按合约还款，产生逾期。截至2019年11月7日，被告王晓磊就该贷记卡债务尚欠原告款项合计99350.26元。明细为：欠款本金78010.00元，利息15817.03元，逾期还款违约金4427.23元，消费手续费1096.00元。 上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行提交的贷记卡申请表、贷记卡账单明细、被告王晓磊贷记卡账户信息表及贷记卡账户催收资料信息表、被告王晓磊身份证复印件、被告王晓磊照片打印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告王晓磊自愿向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行申领、办理、使用金穗贷记卡及相关业务，并声明其已全部阅读并同意遵守申请表的各项内容，且愿意遵守贷记卡章程、领用合约的各项规则，原、被告之间的贷记卡借款合同关系依法成立并合法有效。 被告王晓磊办理涉案贷记卡后，未按照合同约定的还款日足额履行还款义务，构成违约。截至2019年11月7日被告共欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行欠款本金、利息、违约金及手续费等费用共计99350.26元，该债务被告王晓磊应予清偿。 原、被告在贷记卡领用协议中明确约定了利息、违约金的计算方式，被告王晓磊未按期履行还款义务，应当支付相应的利息、违约金。中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉求王晓磊按合同的约定，支付自2019年11月8日起至欠款实际清偿之日止的各项费用，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓磊偿付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2019年11月7日的涉案尚欠贷记卡债务99350.26元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告王晓磊按涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息计算方式偿付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行后续贷记卡相关债务（自2019年11月8日至欠款偿清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141.88元，由被告王晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  金云霞 二〇一九年十二月十日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异164号 异议人（案外人）：任红娣，女，1975年3月20日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人：潘建科，男，1987年9月12日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：朱官忠，男，1974年12月28日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执4266号申请执行人潘建科与被执行人朱官忠民间借贷纠纷一案中，异议人任红娣提出执行异议，要求本院解除对余姚市临山镇南塘路A-2幢310室房产的查封，中止查封裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人任红娣称：潘建科诉朱官忠民间借贷纠纷一案，经过审理，已经进入执行程序。余姚市人民法院依据（2019）浙0281执4266号之一执行裁定书，对异议人名下位于余姚市临山镇南塘路A-2幢310室房产进行了查封。被执行人朱官忠欠申请执行人潘建科的债务，系其个人债务，与异议人无关。上述房产系异议人个人所有，并非与被执行人共有。异议人认为法院查封有误，侵害了异议人的合法权益，故请求解除对上述房产的查封。 异议人任红娣向本院提交房产证和国有土地使用权证复印件各一份。 本院经审查查明：异议人任红娣与被执行人朱官忠于1999年1月23日登记结婚，涉案的余姚市临山镇南塘路A-2幢310室房产于2011年3月18日登记在异议人名下。因被执行人朱官忠与申请执行人潘建科民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日出具（2019）浙0281执4266号之一执行裁定书，查封了该房产。 本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间取得财产，归夫妻共同所有。余姚市临山镇南塘路A-2幢310室房产系异议人任红娣与被执行人朱官忠婚后取得的财产，属于夫妻共同所有。被执行人朱官忠尚有案件没有履行完毕，本院查封该房产并无不当。异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人任红娣的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  严波 审 判 员  卢斌 人民陪审员  黄芳 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  孙琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4685号 原告:唐家胜,男,1950年6月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:宣城市宣州区狸桥镇金云村民委员会,住所地宣城市宣州区狸桥镇金云村。 负责人：刘名，该村委会主任。 被告:宣城市宣州区狸桥镇人民政府，住所地宣州区狸桥镇街道。 法定代表人：黄彬，该人民政府镇长。 委托诉讼代理人：朱和亭，该人民政府城建办主任。 本院在审理原告唐家胜与被告宣城市宣州区狸桥镇金云村民委员会、宣城市宣州区狸桥镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案中，因本案纠纷系唐家胜就其分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。本院在受理后多次组织双方当事人调解无果，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐家胜的起诉。 本案收取的案件受理费677元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴 强 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19073号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：吴志军，男，1987年11月12日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴志军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初740号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿本金42539.17元及利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法执行到位2860.06元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十九日 书记员 李远威
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民申69号再审申请人（原审原告）：郭某，女，1967年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人（原审原告）：耿某1，男，2002年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：郭某（耿某1之母）。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：耿某2，男，1958年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。监护人：刘凤兰（耿某2之妻），住北京市通州区。委托诉讼代理人：耿宇（耿某2之子），住北京市通州区。被申请人（原审被告）：耿某3，男，1965年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（原审第三人）：耿某4，男，1952年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审原告郭某、耿某1与原审被告耿某2、耿某3及原审第三人耿某4法定继承纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）京0112民初2410号民事判决书，已经发生法律效力。原审原告郭某、耿某1对原判决书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某、耿某1向本院申请再审称：第一，涉案房屋为拆迁款购买，且申请人一家三口一直在涉案房屋居住。耿某5和二被申请人于2004年用朝阳区房屋拆迁款购买了本案所涉通州区房屋一套。耿某5在世时，二被申请人一直认可此房屋为兄弟三人共同购买，并且耿某5及二申请人自2004年12月24日开始在该套房屋中的一间居住。当时耿某5与申请人耿某1的户口从慈云寺随迁到西马庄。因为申请人耿某1要到东城区上学，后耿某5和耿某1的户口又迁到交道口。二被申请人在未告知申请人的情况下，擅自将申请人房间内的所有物品全部清除。第二，耿某5作为实际居住人，也享有被拆迁房屋的补偿安置利益。根据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，本案中被拆迁房屋作为乙方，耿某5也在被拆迁之列，是实际的被拆迁人。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》第二条“乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是耿某2户主、耿某3之弟、耿某5之弟”，由此可见本房屋的实际承租人为3人，房屋的拆迁补偿对象也应该为三人，因此拆迁补偿款不是被申请人所称的给其自己的补偿款。该房屋的补偿款、补助费为245447．62元，另有自建房屋补偿款96000元没有体现在《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》中，因此，本房屋实际收到的拆迁补偿款总和约为34万元。在这34万元中，给了第三人耿某44万元，其余的30万元用于购买本案所涉房屋。第三，二被申请人的陈述没有可信度。第一次庭审中，被申请人耿某3自称是无行为能力人，要求耿某2之妻为其监护人，但是在申请人提出异议后，经过法官的调查，发现耿某3所言不实，并且耿某2也表现出了完全的行为能力。第四，第三人耿某4违背了“禁止反言原则”。第三人耿某4的代理人为其妻子，在2019年3月6日的庭审中，其陈述“拆迁款30多万，三兄弟说要买房”以及耿某4给申请人出具的《关于通州区房屋产权来源的证明》中，均明确表明此房屋是耿某5与二被申请人用三人共有的拆迁款购买的。但是在2019年4月26日的庭审中，耿某4又出具了与第一次庭审及证明完全相反的证明，耿某4后出具的证明完全不可信。第五，第一次庭审中，被申请人耿某2提出已经支付给耿某54万元，没有任何证据可以证实。被申请人在庭审中，提供了一张2004年和2005年的银行单据，这两张单据只能证明申请人曾经从银行支取过4万元，并不能证明这4万元支付给了耿某5。被申请人在庭审中提供的工商银行存折是申请人到工行永顺南街支行开立的，这个存折一直放在西马庄房间中。被申请人在清除物品的过程中，发现了该存折，并在庭审中提供给了法庭。这个存折只能证明申请人郭某曾经在银行存过一笔钱，并不能证明是被申请人耿某2支付给耿某5的4万元。申请人郭某的这张存折一直存放在自己居住房间隐密的地方，这张存折由被申请人提供给法庭，进一步反证了申请人一家三口居住在西马庄房屋中的事实。第六，对二被申请人对申请人的人身攻击没有加以明辨，对第三人耿某4的证言应予以采纳。在耿某5去世后，二被申请人为了达到侵吞耿某5所享有的权益的目的，将二申请人轰出门外。第三人耿某4得知后很是气愤，所以才有了《关于通州区房屋产权来源的证明》。综上所述，二申请人为维护自己的合法权益，特再次诉至贵院，请求贵院支持申请人的再审请求。本院经审查认为，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。郭某、耿某1申请再审并提交了微信聊天记录作为证据，但上述材料并不足以推翻原判决，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，故郭某、耿某1的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭某、耿某1的再审申请。审判长 卫 丹审判员 王爱农审判员 芦正明二〇一九年十二月二十七日书记员 李熹明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2335号 申请执行人：季连方，男，1959年8月16日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人：石家庄市红旗电器成套设备厂，住所地石家庄市红旗电器成套设备厂，统一社会信用代码130106196705240013。 法定代表人：温永涛，厂长（总经理）。 关于申请执行人季连方与被执行人石家庄市红旗电器成套设备厂劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字（2019）第208号执行文书已经发生法律效力。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲调字（2019）第208号执行文书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 萌
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11073号原告：孟伶武，男，1983年5月9日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被告：王勇，男，1960年7月25日出生，汉族，现羁押在看守所。被告：宜速家网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路4号五层5F017房间，统一社会信用代码91210102MAOP4KL69H。法定代表人：王勇，系该公司董事长。被告：沈阳宜速家投资管理有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路18号（18），统一社会信用代码91210102MAOUNYXB29。法定代表人：王勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。原告孟伶武诉被告王勇、宜速家网络科技有限公司（以下简称“宜速家网络公司”）、沈阳宜速家投资管理有限公司（以下简称“宜速家投资公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审和人民陪审员于平、张鹏参加评议的合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告孟伶武向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三偿还原告欠款78012元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月1日签署合作合同，筹备期间被告声称合同将用于办理各种手续使用，一直没将合同给原告，后经反复索要被告公司称合同丢失，原告于2017年12月14日至2018年5月31日期间正常经营宜速家超市12号店，原告与被告签署合同公司为宜速家网络科技有限公司。在整个经营期间被告只给原告结算了2017年12月14日至2018年1月14日的经营费用，其余自2018年1月15日至2018年5月31日期间，在2018年6月8日给付过人民币2万元，其余金额一直拖欠未给，在经营期间，在原告的强烈要求下，被告王勇写下欠条1份，所欠金额98012元，除去2018年6月8日给付的2万元，剩余金额为78012元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王勇辩称：是我个人的事，与公司无关，我个人打的条，我欠原告多少钱，具体我都忘了，完成任务给，不完成任务不给。被告宜速家网络公司、宜速家投资公司辩称：不同意原告诉请，是王勇个人决定的，与公司无关。在审理过程中，原告提供了下列证据：1.被告王勇出具的欠条，当时写欠款98012元,后来还了2万元，现在还欠78012元；2.原告经营宜速家超市的运营软件材料26页打印件，证明原告运营超市到2018年5月31日。三被告的质证意见：真实性无异议，是王勇个人出的条，与公司无关。本院经审理，根据原告提供的上列证据及当事人当庭陈述笔录，认定事实如下：被告王勇系被告宜速家网络公司、宜速家投资公司的法定代表人，王勇在2018年找到原告合作经营超市。王勇向原告出具欠条，内容如下：“欠12号孟伶武98102元（玖万捌仟零壹拾贰元整），2018年5月30日还款按照公司规定正常营业到2018年5月30日本欠条生效欠款人王勇2101021960××××××××”，王勇签字并捺手印。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告王勇在与原告合作经营超市期间，承认尚欠原告98012元未付并以个人名义出具欠条，承诺2018年5月30日还款，未向原告披露所代表的公司名称，承诺到期后，王勇个人偿还原告2万元，现王勇确认系个人还款，与公司无关，原告的诉请于法有据，本院判令王勇个人偿还原告78012元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孟伶武欠款78012元；二、驳回原告孟伶武的其他诉讼请求。如果被告王勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告王勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  于 平人民陪审员  张 鹏二〇一九年十二月十九日法官助理张伟书记员张菁璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3348号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08屋03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，公司员工，特别授权。 被告：李通，男，汉族，1995年10月17日生，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李通追偿权纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 韵
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初7201号原告凯里市顺顺红汽车租赁行，地址：凯里市清平南路1号商住楼D座1层3号门面。负责人：朱懋莹被告潘文庆，男，1973年12月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。本院在审理原告凯里市顺顺红汽车租赁行诉被告潘文庆车辆租赁合同纠纷一案中，原告凯里市顺顺红汽车租赁行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市顺顺红汽车租赁行在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市顺顺红汽车租赁行撤回起诉。案件受理费已减半收取为927元，原告凯里市顺顺红汽车租赁行已缴纳，依法准予退回。审判员 杨 辉二〇一九年十二月九日书记员 左陈成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前区东风路2号。法定代表人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付忠尧，男，1952年1月1日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，辽宁省营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。一审被告：车大帅，男，1986年9月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被申请人付忠尧及一审被告车大帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司申请再审称，一、再审申请人取得新的证据足以推翻原审判决。原审中被申请人提供一份“辽宁营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉村民委员会”及“营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府民政科”盖章的证明，该证明载明“我村大约于2005年左右因划归鲅鱼圈区后进行城镇建设改造，故全体村民由农业家庭户口变为非农业家庭户口，享受城镇居民待遇”，一、二审法院均依照该证据认定被申请人的户籍性质为非农业家庭户口，按城镇标准予以赔偿各项损失。经再审申请人向熊岳镇镇政府申请政府信息公开，请求政府公布该证明内容所依据的相关文件，经查“证明”中所载内容所依据的政府信息并不存在。二、被申请人提供的证据是伪造的。再审申请人申请政府信息公开后，经熊岳镇政府协调由温泉村委会及熊岳镇政府民政科分别出具情况说明，其均证实并没有出具过被申请人在庭审时举证的该份证据。并且被申请人也在情况说明上签字承认，故原审中该证据系伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求再审本案。付忠尧提交意见称，营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉村民委员会和营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府民政科出具的证明，所依据的相关文件不存在无事实依据。“证明”上的盖章是营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉村民委员会和营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府民政科所盖，如果再审申请人不认可，本人愿意对公章的真伪予以鉴定。再审申请人的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为,结合再审申请人申请再审的理由，本案争议焦点为被申请人的赔偿应按照城镇标准还是农村标准计算。被申请人户籍所在地为营口市鲅鱼圈区，性质为居民户口。虽然营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉村民委员会和营口市鲅鱼圈区熊岳镇人民政府民政科均否认出具过时间为2018年10月11日出具的，内容为“兹证明我村村民付忠尧现在属于非农业家庭户口。我村大约于2005年左右因划归鲅鱼圈区后进行城镇建设改造，故全体村民整体由农业家庭户口变为非农业家庭户口，享受城镇居民待遇。”的证明。再审申请人亦对此证明申请鲅鱼圈区政府进行信息公开，鲅鱼圈区政府答复为“该信息不存在”。但经本院调查核实，被申请人户口性质为非农业家庭户口，可享受城镇居民待遇。故原一、二审判决按城镇标准进行赔偿有事实依据，本院予以支持，再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十二月二十三日法官助理宋宇书记员孙天利
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8527号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾红利，女，1968年9月28日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁小保，男，1979年11月3日出生，汉族，住河北省易县。再审申请人勾士霞因与被申请人梁小保、贾红利追偿权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终3129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人勾士霞申请再审称，二审法院在无任何证据的情况下，也不说其中一笔借款日期有明显改动之处，认定2014年5月23日两笔借款为一笔，实属不妥。并在无任何充分证据的情况下，推断同一天借款相同的数额两笔、相同借款人、相同的出借人、相同保证人，但借款手续却完全不同亦不符合常理有违客观事实，从而使再审申请人财产遭受损失，且二被申请人提供的2014年5月23日借款凭证及借款合同的日期有明显篡改之处，况无原件核实，涉嫌伪证，要求追究其刑事责任。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人所述的2014年5月23日贾红利同一天借款67000元两笔即使属实，该两笔借款发生在2010年至2014年间，在此期间再审申请人与贾红利、李学东2010年至2014年间的民间借贷关系已经消灭，已经被2015年7月12日所形成的新的民间借贷关系所取代，梁小保并非新的借贷关系的担保人，二审法院认为梁小保行使追偿权于法无据并无不当。勾士霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回勾士霞的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十日书记员 马 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保487号申请人：青岛华宇金辉商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区浮山路117号14号楼3单元203户。法定代表人：于金辉，职务：总经理。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地：青岛市即墨区王村镇驻地。法定代表人：刘建超，职务：经理。申请人青岛华宇金辉商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款43万元或查封、冻结其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛华宇金辉商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛恒生源集团建设有限公司名下银行存款43万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  于 婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4128号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:848236950。 法定代表人冯银辉。 被执行人阮爱明，女，1971年5月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人阮爱明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初329号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人阮爱明返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行96933.40元及利息，并负担案件受理费1435元，保全费1163元，执行费1845元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人阮爱明发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求阮爱明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮爱明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮爱明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人阮爱明有可供执行的财产。 鉴于被执行人阮爱明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮爱明作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人阮爱明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人阮爱明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 耀
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1796号原告：李建学，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：梁鹏斯，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：梁观寿，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系被告梁鹏斯的父亲。原告李建学诉被告梁鹏斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建学、被告梁鹏斯及其委托诉讼代理人梁观寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建学向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告梁鹏斯归还借款本金150000元以及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告与原告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款150000元，并且是现金支给被告的。后经原告多次追讨，被告至今没有归还过借款。为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁鹏斯答辩称，我认为不需要偿还这笔钱，我没有收到原告借款现金，借据是赌博我输给他而签下的。我希望法院公正审理，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁鹏斯未向本院提交证据，并对原告提交的证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月15日，作为贷款人的被告与作为借款人的原告签订《借款合同》，约定向原告借款150000元。以上事实有借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为涉案借款是否已实际交付。本案中，原告仅凭与被告签订的借款合同向被告主张返还150000元借款，并主张系现金交付借款给被告，被告辩称其没有收到借款，该借贷关系不存在，涉案借款合同形成于赌博债务。由于自然人之间的借款合同属于实践合同，因此，不仅需要双方的借贷合意，还要存在出借人交付借款的事实。原告在第一次庭审中称于2016年4月15日向被告借贷150000元，于同年5月借贷50000元；又在第二次庭审中称，第一次向被告交付借款100000元（时间不记得），后于2016年3月21日、4月15日各交付50000元，合共200000元，被告已还款30000元，实际上尚欠170000元，但借款合同只写了150000元。可见，原告对借款具体交付时间、金额等情况陈述前后不一，对借款合同的金额形成原因也无法作出合理解释，并且涉案借款金额较大，原告应就其与被告之间存在借贷关系继续举证，但未能提供相关证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告归还借款以及支付利息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告李建学的全部诉讼请求。本案件受理费3300元，保全费1270元，均由原告李建学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  占国锐人民陪审员  吕 英人民陪审员  卓 樾二〇一九年十二月十七日法官助理周莹书记员李超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6758号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海新千房地产开发有限责任公司。住所地：青海省西宁市城东区建国大街66号。 法定代表人：周明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冶有录，男，该公司法务助理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京合和易诚房地产顾问有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区建宁路300号1115室。 法定代表人：郭迎新，该公司执行董事。 再审申请人青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千公司）因与被申请人南京合和易诚房地产顾问有限公司（以下简称合和公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新千公司申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，再审本案。事实和理由：原判决适用法律错误。案涉合同系委托合同，当事人可以随时解除委托合同，合同自通知到达对方时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于合同解除有异议的，有约定的按照约定，没有约定的，应当在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，合和公司起诉已经超过了异议期，视为其同意解除合同，进而丧失了要求新千公司承担违约责任等相关权利。即使认定新千公司单方解除合同成立，新千公司也不应承担违约责任。原判决认定新千公司承担违约金，明显属于适用法律错误。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 关于新千公司称原判决适用法律错误的问题，新千公司认为合和公司对于合同解除提出异议超过了法定期限，视为同意解除合同，违约金不应支持。案涉合同约定“除不可抗力和拖欠向合和公司支付费用外，任何一方单方面终止协议或修改本协议条款均视为违约，违约方应向守约方支付违约金1000000元”。新千公司于2016年3月31日向合和公司发送《关于贵司提出解除双方合作关系相关事宜的告知函》，同年4月1日向合和公司发送《关于贵司解约后原我司销售人员仍调整回我公司相关事宜的函》，主张双方于2016年3月30日经过口头协商解除案涉合同，但并未提交相关证据，根据原审查明的事实，就合同的解除问题新千公司与合和公司并未达成一致意见，原审判决认定新千公司单方面解除合同应向合和公司支付违约金1000000元并无不当，故新千公司以原判决适用法律错误申请再审的理由不成立。 综上，新千公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海新千房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  杨 卓 审判员  欧海燕 二〇一九年十二月二十日 法官助理柴俊彦 书记员王伟明
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初442号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人陈雷，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月19日受理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州艾格文化传媒有限公司诉称，2019年10月2日，原告在平阳县鳌××镇××南村口设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年10月16日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告的合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请依法确认被告于2019年10月16日强制拆除原告位于鳌江镇联南村口广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以原被告已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州艾格文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢250号本院在执行申请人谢宏飞与被执行人王运荃租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初671号民事判决书申请强制执行。权利人谢宏飞于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行,案号为（2019）云2801执1153号，立案后因被执行人名下无财产可提供执行，本院依法终结该案件本次执行程序，现本院依职权恢复执行（2019）云2801执1153号案件。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王运荃已履行完毕执行标的本金5000元、迟延履行期间的债务利息255元、案件受理费50元、执行费500元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月三十日审判员 ：李燕联系电话：0691-2584007
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9256号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:周鹏，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人周鹏民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月18日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1996元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  茹 愿 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 亨
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初2071号 原告：袁树三（袁林香父亲），男，汉族，1938年4月26日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告：张兴连（袁林香母亲），女，汉族，1937年9月2日出生，住四川省兴文县。 原告：袁某1（袁林香长女），女，汉族，2008年12月22日出生，住四川省兴文县。 法定代理人：杨某（袁某1母亲），女，苗族，1987年6月16日出生，住四川省兴文县。 原告：袁某2（袁林香二女），女，汉族，2011年1月11日出生，住四川省兴文县。 法定代理人：杨某（袁某2母亲），女，苗族，1987年6月16日出生，住四川省兴文县。 上列原告委托诉讼代理人：曾观强，四川胜邦律师事务所律师。 被告：王大伟，男，汉族，1954年3月18日出生，住四川省兴文县。 被告：王崇旭，男，汉族，1992年9月27日出生，住四川省兴文县。 二被告委托诉讼代理人：王遂，男，汉族，1967年2月26日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：闫涛，公司员工。 原告袁树三、张兴连、袁某1、袁某2与被告王大伟、王崇旭、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾观强、被告王大伟、王崇旭及其委托诉讼代理人王遂、被告保险公司委托诉讼代理人闫涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告各项经济损失共计500293元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月8日，被告王大伟驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车搭载受害人袁林香在晏罗路9ＫＭ处路口侧翻下坎，造成袁林香当场死亡、王大伟受伤的交通事故。兴文县公安局交通管理大队认定：被告王大伟负此次事故全部责任，死者袁林香无责任。川Ｑ×××××号轻型普通货车系被告王崇旭所有，被告保险公司承保了该车交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 被告王大伟辩称，原告请求过高，原告死亡时不属于车上人员，应由被告保险公司赔付，被告王大伟已追究刑事责任，不应认可精神抚慰金。被告王大伟已垫付61390元。 被告王崇旭辩称，被告王崇旭系本案肇事车辆车主，但无过错，不应承担责任，请求驳回原告要求被告王崇旭承担责任的诉讼请求。 被告保险公司辩称，本案死者袁林香发生交通事故死亡，是属于车上人员，故被告保险公司只认可赔付商业三者险中车上人员责任险20000元，其余损失被告保险公司不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告袁树三、张兴连系死者袁林香父母，袁林香与杨某于2017年7月离婚，婚生子女原告袁某1、袁某2由袁林香抚养。被告王大伟与被告王崇旭系父子关系，川Ｑ×××××号轻型普通货车车主系被告王崇旭，该车投保交强险与商业三者险于被告保险公司处，其中商业三者险车上责任险（乘客）保险金额20000元／座。2018年12月8日被告王大伟驾驶川Ｑ×××××号轻型普通货车搭载受害人袁林香在兴文县Ｍ处路口侧翻下坎，造成袁林香当场死亡，根据现场照片及公安机关询问笔录，袁林香是被车辆压倒在地面死亡。后经兴文县交通管理大队认定：被告王大伟负此次事故的全部责任，袁林香死亡后，被告王大伟支付殡仪服务费1390元及现金60000元，被告王大伟因交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 本院认为，对本案交通事故的发生致袁林香死亡及交通事故认定，本院予以确认。对原告及被告王大伟、王崇旭辩称，死者袁林香系死于车外，不属于车上人员应按第三者责任险赔偿交强险和商业三者险，根据相关法律及司法解释，死者袁林香不属于交通事故造成死亡的第三人，其死亡赔偿只能按车上人员险予以赔付。该案因交通事故被告王大伟被判刑，不影响精神抚慰金的赔付，对被告王崇旭辩称不承担责任，根据本案实际，被告王崇旭作为机动车所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，在本案交通事故中，机动车所有人不存在过错，故对被告王崇旭辩称，本院予以支持。对原告赔偿数额，本院作如下认定：1、死亡赔偿金13310元Ｘ20年＝266620元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费，32358.50元；4、被抚养人生活费原告袁树三12723元、原告张兴连12723元、原告袁某150892元、原告袁某269976.50元，共计146314.50元已超过上年度农村居民人均年生活消费支出，故按127230元确认；5、交通费酌定1000元；上述共计477208.50元。被告保险公司在川Ｑ×××××号机动车投保商业三者险中车上人员险中赔付20000元，余额按被告王大伟负全部责任划分，由被告王大伟赔付457208.50元，并扣除已支付61390元，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下： 一、被告王大伟于本判决生效后十日内赔偿原告袁树三、张兴连、袁某1、袁某2各项损失395818.50元；被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁树三、张兴连、袁某1、袁某220000元。 二、驳回原告袁树三、张兴连、袁某1、袁某2要求被告王崇旭承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4401元，由被告王大伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向启波 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 颖
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1857号之一申请执行人：雷文和，男，1985年2月20日出生，汉族，甘肃景泰县居民，住该县。被执行人：戴兆军，男，1984年9月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人雷文和与被执行人戴兆军劳务合同纠纷一案，在审理过程中，双方达成调解协议：戴兆军欠雷文和劳务费7500元，于2019年8月15日前一次性付清。若逾期支付，自逾期之日起按年利率6%给付利息。案件受理费25元，由雷文和自愿负担。本院于2019年6月10日作出（2019）甘0423民初2090号民事调解书,后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日申请本院执行。本案在执行中，被执行人戴兆军下落不明，本院电话、短信通知戴兆军到法院接受处理，但其拒绝履行义务亦拒绝前来法院。本院向戴兆军公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，后戴兆军未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对戴兆军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在戴兆军住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。查明，戴兆军名下有XX号、XX号车辆，本院查封了XX号车辆，但未能实际控制。此外，未查找到戴兆军有其它可供执行的财产。本院已冻结戴兆军银行账户，将戴兆军纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案的执行标的7500元及利息，已执行0元，未执行7500元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人雷文和，雷文和同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  张平吉审判员  张新民二〇一九年十二月二十五日书记员  雷晓莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夹江县成型煤厂，住所地：四川省乐山市夹江县漹城镇城环路20号。 法定代表人：张锐堂，该厂厂长。 再审申请人宁高因与被申请人夹江县成型煤厂金融不良债权追偿纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁高申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。宁高起诉时未提供债权公告作为证据，有起诉书所附证据目录为证。本案出现了非原告提交的证据，相关审判人员有徇私枉法的嫌疑。本案中，一审法院认定2003年1月9日乐山市公证处就案涉贷款出具了（2003）乐市执字第01号执行证书，该执行证书所对应的公证债权文书载明的民事权利义务与事实相符，没有法律规定的无效、可撤销情形，不可向人民法院提起诉讼，对宁高的起诉人民法院应不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉。故，本案申请执行时效自2003年1月9日起已中断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，宁高的委托诉讼代理人在一审庭审中向法院提交了“7、工商银行与长城资产转让协议复印件及催收公告报纸复印件。证明案涉债权已由工商银行转让到长城公司，并附催收公告，证明从2005年8月开始连续催收。8、长城资产与兴业投资公司债权转让协议复印件及催收公告报纸复印件。证明案涉债权已转让到兴业公司，同时进行了催收公告”两组证据，被申请人夹江县成型煤厂质证认为“7-8组证据，两份转让协议是复印件，对真实性有异议，对该两份协议不认可。报纸公告原告并没有在举证期内提交，且也为复印件，故对该两组证据均不认可，证明目的也不认可”。因此，宁高认为其未向原审法院提供债权公告与实际情况不符，其认为本案出现了非原告提交的证据，相关审判人员有徇私枉法的嫌疑的理由不能成立。根据本案查明的事实，原债权人中国工商银行夹江县支行于2003年1月9日在乐山市公证处取得（2003）乐市执字第01号《执行证书》，即中国工商银行夹江县支行取得向有管辖权的法院申请执行的权利。由于原债权人中国工商银行夹江县支行在申请执行期间内，并未申请法院强制执行，在夹江县成型煤厂未按合同约定履行支付借款本息的义务时，原债权人中国工商银行夹江县支行于2005年1月25日向夹江县成型煤厂送达《中国工商银行催收欠息通知书》，夹江县成型煤厂于2005年2月24日签章确认，上述催收行为应视为债权人中国工商银行夹江县支行与债务人夹江县成型煤厂对本案借款本息重新达成的协议。本案中虽然存在有强制执行效力的公证债权文书，但双方当事人又对案涉借款本息约定可以采取诉讼方式解决纠纷，是通过合意的方式变更了可以直接申请强制执行的内容。故，原审法院受理本案并无不当，宁高认为本案应不予受理的理由不能成立。 综上，宁高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁高的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十二月五日 书记员 周依霈