广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4696号原告：沙粟，女，1971年4月26日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址广东省阳江市江城区桔子北路25号之103号，联系人陈仪；备用送达地址为广东省阳江市江城区南排村委会排后大平新村东七巷5号，联系人沙粟）。委托诉讼代理人：陈仪，女，阳江市江城区南恩街法律服务所法律工作者。被告：沙便，女，1961年4月19日出生，汉族，户籍地广州阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：沙荡记，男，1987年8月24日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被告：冯威，曾用名冯圣威，男，1961年10月2日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区岗列南排村委会排后旧寨十四巷1号，现住广东省阳江市江城区岗列南排村委会排后大平新村东七巷6号。公民身份号码：441702196110022819。两被告在（《诉讼文书送达地址确认书》确认的优先送达地址广东省阳江市江城区联新街22号，联系人谭家权）。上述两被告共同委托诉讼代理人：谭家权，广东迅恒律师事务所律师。原告沙粟诉被告沙便、冯威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙粟的委托诉讼代理人陈仪，被告沙便、冯威及其共同委托诉讼代理谭家权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙粟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿坐落于阳江市江城区岗列南排村委会排后大平村东七巷5号房屋的修复工程所需费用31557.85元；2、判令两被告共同支付鉴定费51000元给原告(18000+30000元+3000元)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告是邻居关系。原告所有的坐落于阳江市江城××后××新村东××房屋于2002年修建起三层房屋，2013年加建第四层并全屋进行了装修。2015年2月，两被告在原告房屋的东侧挖土建房，因没有采取相应保护措施，致使原告房屋开始扯裂、拉斜，原告为此找两被告协商，当时两被告口头承诺负责为原告修复房屋但一直未见行动。待两被告的房屋建好后，原告的房屋已经损坏严重，整座房屋被拉斜三公分左右，原告又多次找两被告协商，也多次到村委会反映情况，两被告均拒绝承担责任。案件审理中，原告所有的房屋经鉴定机构作出了相关的鉴定意见，认定了原告房屋损坏的主要原因为：被告后建房屋共用基础的结果，对房屋原有共有基础产生了扰动影响、且增加了原告房屋东面共有基础的受力荷载、使其产生沉降，结果是使原告房屋向东倾斜并因此产生损坏。房屋损坏修复总造价经鉴定评估为31557.85元及人工费8153.73元。综上，原告为维护自身的合法权益，持相关证据为凭，提起诉讼，请求判令两被告赔偿坐落于阳江市江××区××后××新村东××号房屋的修复费及相关鉴定费给原告。被告沙便、冯威共同辩称：原告诉请判令被告对其坐落阳江市江城区岗列南排村委会排后大平村东七巷5号房屋的损坏承担全部责任，理据不足。首先，原告房屋损坏鉴定结论显示，原告房屋损坏，主要原因是被告使用与原告共同的基础建房引起，有引起的主要原因，必有引起的次要原因，如共用基础不够力，无法承载两房屋的重量，致原告房屋下沉等次要原因。可见原告诉请判令被告负全部责任，理据不足。其次，导致共用基础不够力，责任在原告。原告和被告均是岗列南排村委会第六生产队村民，建房用地是生产队分配的宅基地，规划建四层半楼房。2002年原告建房时提出自己宅地东位基础与被告宅地西位基础共同出资兴建供共同建房使用，被告同意，要求原告按规划的四层半建造共用基础，所需费用各半。后原告建房时在自己宅地东位建共用基础，预留位置给被告日后建房使用，原告则在共用基础上建三层楼房。2013年原告在建好的三层楼房上加建一层半楼房。2015年被告使用共用基础建四层半楼房至今。以上事实可以看出，现共用基础承载力不够力，是原告当时没按四层半楼房的规划建造共用基础，是按三层楼房建共用基础，事后又隐瞒事实，导致被告在不知情的情况下使用共用基础建四层半楼房，从而因共用基础不够力引起原告房屋损坏，可见致原告房屋损坏，原告也有过错。基上所述，被告认为，原告对自己房屋损坏也有过错,若法庭采纳广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定结论，应减轻被告的责任。原告的诉请理据不足。二、被告认为，原告诉请判令赔偿加固修复费用31557.85元及支付鉴定费，理据不足。首先，引起原告房屋损坏原告也有责任，加固修复费用不应全部由被告负责。其次，广州宇丰工程咨询有限公司（下称宇丰公司）作出的加固修复费31557.85元的结论，违反鉴定程序，不能作为定案证据。据宇丰公司出具的鉴定书记载，2019年7月30日江城区人民法院委托宇丰公司作鉴定，宇丰公司是鉴定机构，宇丰公司作鉴定的主要检材《阳江市江城区岗列南排村委会排后大平村东七巷5号修复方案》工程图纸（见意见书第2页）是广东南粤珑图建筑设计有限公司（下称南粤公司）2019年6月作出的图纸，但该图纸不符合法律规定的鉴定意见书要求，图纸没附有设计人、校对人、项目经理的资质说明，不符合鉴定意见书的要求。所以，该公司出具的图纸不能作为宇丰公司作鉴定的依据。显然，宇丰公司作出的加固修复费用总造价为31577.85元的结论是违反鉴定程序的结论，不能作为本案定案证据。原告据此主张加固修复费用为31557.85元，证据不足。对鉴定费问题，原告提交广州仲恒房屋安全鉴定有限公司收费18000元、广东南粤珑图建筑设计有限公司收费30000元的收据。原告支出应是48000元。但没有收费依据和标准，被告不予确认。对合法合理的鉴定费被告认为应按责任与原告各自分担。综上所述，被告认为原告诉请证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告沙便与冯威系夫妻关系。原告沙粟与被告沙便、冯威系相邻关系。坐落阳江市江城区岗列南排××后××新村东××号房屋（以下简称5号房屋）是一栋四层（局部五层）的混合结构建筑，上部主体结构采用钢筋混凝土柱、梁、板、180mm厚砖墙承重，以180mm、120mm厚砖墙间隔、围护，该房屋由原告沙粟自建，其中一至三层建于2002年，四至五层建于2013年，房屋朝向坐北向南。坐落于阳江市江城区××后××新村东××号房屋（以下简称6号房屋）是一栋四层（局部五层）框架混合结构建筑，由被告沙便、冯威于2015年自建，房屋朝向坐北向南。5号房屋与6号房屋东西毗邻。2018年10月24日，原告以两被告建造6号房屋过程中导致原告房屋出现扯裂、拉斜现象，原告多次与被告协商解决未果为由，遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，依原告的申请，本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司对5号房屋的损坏原因及原因力大小进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2018年11月28日出具司法鉴定受理函后又于2018年12月24日出具司法鉴定工作回复函，以该司对鉴定事项无法受理为由向本院退回鉴定材料，终止该次鉴定。2019年1月21日，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对5号房屋损坏原因及原因力大小进行鉴定。2019年1月22日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具受理鉴定回复函，表示该公司可对5号房屋损坏原因进行鉴定的委托，但无法受理对原因力大小进行鉴定的委托。经征询原告的意见，原告向本院申请撤回对5号房屋损坏原因力大小的鉴定申请，同意由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对5号房屋损坏原因进行鉴定。2019年3月13日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字[2019]SW0243《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论：根据现场检查情况分析，该房屋上部主体结构发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：①墙体有开裂、渗水现象，主要是由于房屋不均匀沉降所致；②墙体抹灰抹灰有龟裂、起鼓、脱落现象，其是材料温度影响干缩、变形及墙体变形所致；③柱子、梁与墙体交接处有开裂现象，是由于沉降变形影响所致；④首层处4号房马赛克有拉裂现象，是沉降变形引起；⑤正立面4号房挑梁处抹灰有拉裂现象，是沉降变形所致；⑥房屋的倾斜现象，是地基基础不均匀沉降所致。根据委托方提供的资料及现场检测情况分析，5号房屋的主要损坏原因为：原、被告为邻居关系，被告挖土建房，建了一栋四层（局部五层）的房屋，两房相连，两栋房屋交接部分公用基础，被告后建房屋共用基础的结果，对房屋原有共有基础产生了扰动影响、且增加了原告房屋东面共有基础的受力荷载，使其产生沉降，结果是使原告房屋向东倾斜并因此产生损坏。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司建议委托有资质的加固公司，对原告房屋进行加固、修复处理。2019年3月25日，原告向本院申请委托有资质的鉴定机构对5号房屋的修复方案和进行加固、修复所需费用作评估鉴定。经组织原、被告双方协商鉴定机构及质证鉴定检材后，本院分别委托珑图设计（集团）有限公司（该公司企业名称原为：广东南粤珑图建筑设计有限公司）、广州宇丰工程咨询有限公司对5号房屋的修复方案和进行加固、修复所需费用进行评估鉴定。依据本院的委托，广东南粤珑图建筑设计有限公司于2019年6月对5号房屋作出设计号为2019sjj-21l修复图纸，包括修复设计总说明、基础加固平面图、房屋处理统计表、房屋各层平面图、五层平面图、墙体裂缝修复示意图、门窗洞口墙体裂缝修复示意图。2019年9月10日，广州宇丰工程咨询有限公司对5号房屋作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论：5号房屋损害部分加固、修复工程总价为31557.85元（该费用已包含人工费8153.73元）。为此，原告支付了房屋损坏原因力鉴定费18000元、房屋修复方案鉴定费30000元、房屋加固、修复费用鉴定费3000元。上述事实，有原告提供的身份证、建设用地规划许可证、交换住宅地契约、水费缴费薄、电费缴费薄、相片、仲恒鉴字[2019]SW0243房屋受损情况鉴定报告、2019sjj-21l修复图纸、工程造价鉴定意见书等证据，经庭审质证后，结合原、被告的陈述，经本院综合分析，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、珑图设计（集团）有限公司、广州宇丰工程咨询有限公司依次对5号房屋损坏原因、修复方案及加固、修复的价格进行鉴定。仲恒鉴字[2019]SW0243《房屋受损情况鉴定报告》、2019sjj-21l修复图纸、《工程造价鉴定意见书》均是本院组织原、被告双方协商鉴定机构并对鉴定材料进行质证后依法委托上述鉴定机构进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的仲恒鉴字[2019]SW0243《房屋受损情况鉴定报告》、珑图设计（集团）有限公司作出的2019sjj-21l修复图纸及广州宇丰工程咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》程序合法，鉴定机构具备鉴定、评估的资质，无证据证明上述鉴定机构与双方当事人有利害关系，两被告虽对上述鉴定结论持异议，但并没有申请鉴定人员出庭接受质询，在无足以反驳上述鉴定结论之证据的情况下，上述鉴定结论具有证明力，可作为本案责任认定的依据。本院对仲恒鉴字[2019]SW0243《房屋受损情况鉴定报告》、2019sjj-21l修复图纸、《工程造价鉴定意见书》均予以采信。原告的5号房屋受损情况有原告提供的房屋图片及广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具的仲恒鉴字[2019]SW0243《房屋受损情况鉴定报告》可印证，事实清楚、充分，本院予以认定。对于被告新建6号房屋与原告5号房屋所受损害之间是否存在因果关系及责任大小的划分问题，本院认定分析如下：首先，经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，5号房屋向东倾斜并因此产生损坏的主要原因是被告于2015年挖土建房，导致双方房屋公用基础产生了扰动影响，且增加了原告房屋东而共有基础的受力荷载，使其产生沉降而造成的结果。被告在建房过程中未充分注意相邻房屋的结构布局，未充分考虑双方共用基础的薄弱性，亦未充分履行相邻房屋安全注意义务，两被告新建6号房屋与原告5号房屋受损害存在事实上的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，两被告应依法向原告承担损害赔偿责任。其次，原、被告间的责任划分问题。原告的5号房屋一至三层建于2002年，四至五层建于2013年，房屋基础相对薄弱，房屋自身结构亦具备产生房屋损害的先天条件，被告在相邻建房只是产生原告房屋损害的主要原因，而非全部责任，故可适当减轻两被告的赔偿责任。综合全案分析，由两被告承担80%赔偿责任，二原告自负20%责任较为适宜。根据原告提供的鉴定费发票及广州宇丰工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》，本院认定原告因5号房屋损坏产生的合理损失有房屋损坏修复费31557.85元及鉴定费51000元（18000元+30000元+3000元），合计损失为82557.85元。承上所述，两被告需向原告赔偿的损失为66046.28元（82557.85元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯威、沙便于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿损失66046.28元给原告沙粟；二、驳回原告沙粟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1864元（原告已预缴2067.78元），由原告沙粟负担373元，被告冯威、沙便共同负担1491元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李土群人民陪审员  梁王星人民陪审员  林咏红二〇一九年十二月四日法官助理谢丽丹书记员黄月琪附相关法律法规如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。