广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6582号上诉人（原审原告）：张尚伟，男，1968年4月30日出生，汉族，住河南省临颍县**********，公民身份号码411************514。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓武，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省紫金县****************，公民身份号码520******7111**098。被上诉人（原审被告）：黎秀娥，女，1978年8月16日出生，汉族，住广东省中山市*******车工业区南丰绳带厂宿舍整幢，公民身份号码520************022。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第七层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，男，该公司员工。上诉人张尚伟因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、张晓武、黎秀娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张尚伟上诉请求：撤销一审判决，支持张尚伟全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。广东省中山市人民医院出具疾病证明书10张，医嘱休息共145天，应按该疾病证明确定张尚伟的误工天数145天，而非以司法鉴定机构出具的鉴定结论作为认定张尚伟误工天数的依据，人寿保险中山支公司亦未提交证据证明张尚伟的医嘱休息是与交通事故无关。第二，张尚伟有新的伤情及医生证明，证明其伤情存在新的情况，需要重新进行伤残鉴定，望法院批准。综上，一审认定张尚伟在前两次民事判决已得到适当的误工损失并对误工费主张不予支持所适用的法律错误。另外，广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）作出的广东岐江司鉴[2017]临鉴字第A0135号司法鉴定意见书是在没有医疗终结的情况下作出的鉴定，既是主观的，也是片面的，不应采信。另外，要求追加新的医疗费和误工期的赔偿。人寿保险中山支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张晓武、黎秀娥于法定期限内未发表诉讼意见。张尚伟向一审法院起诉请求：判令张晓武、黎秀娥赔偿张尚伟交通事故损失31296.34元（医疗费4424元、交通费1000元、误工费25872.34元），人寿保险中山支公司在交强险及商业三者险的保险赔偿范围内依法对上述赔偿费用承担赔偿责任。一审法院认定事实：1.事发经过及责任认定：2014年9月8日17时30分，张晓武驾驶粤T*****号小型轿车行驶至南朗镇市场路段时，与行人张尚伟发生碰撞，造成张尚伟受伤。事故发生后，后经交警部门处理，认定张晓武承担此事故的全部责任；张尚伟不承担此事故的责任。2.伤情及治疗情况：张尚伟于事故中受伤，诊断为“足部软组织肿胀”等。3.车辆保险情况：粤T*****号小型轿车的登记注册人为黎秀娥，该车在人寿保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为黎秀娥，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：张尚伟于2015年8月19日向中山市第一人民法院提起诉讼，该院于2015年11月16日作出（2015）中一法民四初字1254号判决，判决如下：一、人寿保险中山支公司应于判决生效之日起三内在交强险限额内赔偿16127.9元给张尚伟；二、驳回张尚伟其他诉讼请求。张尚伟上诉，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终883号判决，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1254号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1254号民事判决第一项为：人寿保险中山支公司应于判决生效之日起三内在交强险限额内赔偿23298.9元给张尚伟。张尚伟于2017年1月4日第二次向中山市第一人民法院提起诉讼并向该院申请伤残鉴定，经双方当事人协商指定岐江鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月1日出具司法鉴定意见，证实张尚伟的损伤不构成伤残等级。中山市第一人民法院于2017年8月28日作出（2017）粤2071民初301号民事判决，判决如下：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起在交强险限额内赔偿20864.1元，在商业三者险限额内赔偿5435.9元，共计26300元给张尚伟；二、驳回张尚伟其他诉讼请求。人寿保险中山支公司提出上诉，中山市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）粤20民终5829号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，人寿保险中山支公司交强险限额余额为76937元（医疗费用限额0元、死亡伤残金限额74937元、财产损失2000元）。一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。人寿保险中山支公司承保了粤T*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对张尚伟的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由张晓武承担100%的赔偿责任，由人寿保险中山支公司对张晓武应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给张尚伟。对张尚伟的损失认定如下：（一）1.医疗费4424元（按诉求计算），属交强险医疗费用限额范围（人寿保险中山支公司已赔付完毕），超出交强险限额部分4424元，因未超出商业三者险限额范围，故应由人寿保险中山支公司直接承担。（二）交通费500元（酌情计算），属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额范围，故应由人寿保险中山支公司直接承担。综上，人寿保险中山支公司应在交强险限额内赔偿500元，应在商业三者险限额内赔偿4424元。关于误工费的问题，2018年12月24日人寿保险中山支公司申请对张尚伟的误工期进行鉴定，一审法院予以同意，在鉴定活动中，经鉴定机构和一审法院多次联系后张尚伟亦未到场参与鉴定活动，致使无法完成鉴定，另前两次的民事判决已根据张尚伟的伤情、岐江鉴定所的结论并结合其提交的医嘱证明给予了适当的误工损失，故在本案中对张尚伟的误工费诉求不予支持。关于张尚伟在本案中再次提出伤残鉴定申请的问题，经查，张尚伟在第二次诉讼中，经双方当事人同意由法院委托，岐江鉴定所已出具司法鉴定意见书证实张尚伟损伤不构成伤残，现张尚伟再次提出鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险中山支公司于判决生效之日起七日内赔偿张尚伟交通事故损失4924元。二、驳回张尚伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费582元，由张尚伟负担491元，由人寿保险中山支公司负担91元。二审中，当事人没有提交新证据。对于本案争议事实，本院认定如下：张尚伟于2017年1月4日向中山市第一人民法院提起诉讼，要求赔偿其残疾赔偿金、精神损害抚慰金，中山市第一人民法院经审理后作出（2017）粤2071民初301号民事判决，根据岐江鉴定所关于张尚伟损伤不构成伤残的鉴定结论而不支持其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求；（2017）粤20民终5829号民事判决维持该一审判决，一、二审判决均已发生法律效力。本案二审期间，张尚伟提交疾病诊断证明书、超声数字化报告单各一张作为证据，拟证明其有疾病；疾病诊断证明书是中山市第三人民医院于2019年9月6日出具，载明的诊断意见为“焦虑状态”，建议“按时服药，不适门诊复查”；超声数字化报告单由中山市人民医院于2019年9月24日出具，载明“超声提示：左小腿后侧局部肌间静脉瓣功能不全伴曲张；左髂内、左髂外静脉血流通畅”。人寿保险中山支公司发表质证意见称：确认疾病诊断证明书的真实性，不确认合法性、关联性，认为无其他证据证明张尚伟的焦虑状态与本案交通事故有因果关系，而且看病的时间与交通事故发生时间没有连续性，也超过诉讼时效；确认超声数字化报告单的真实性，对关联性有异议，是张尚伟正常看病的经过，超过诉讼时效，在其他案件已经治疗终结。另外，一审庭审笔录载明，法庭询问“原告，上次开庭时决定误工期进行鉴定，你方为什么不去？”，张尚伟答称“因为治疗没有终结，没有给去确实的报告，去了也是不公正，没有医疗终结，也是有医生的证明为依据，现在抛开医生的证明是不合理，不可能每个人都要我去评残我都去，所以我提出伤残终结申请，但没有答应我的要求”，并未提出未通知其鉴定时间和鉴定地点的抗辩。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。经查，一审庭审过程中没有张尚伟增加诉讼请求的情况。本院认为，本案二审争议焦点如下：一、关于误工费的认定是否正确；二、应否于本案对张尚伟的伤情进行重新鉴定。关于焦点一。计算误工费的前提条件是仍处于误工期间而存在误工损失，鉴于张尚伟提起本案诉讼时已经距交通事故发生的时间超过三年，其于本案所诉误工期间是否与交通事故存在因果关系存疑，在人寿保险中山支公司对此提出异议并申请误工期鉴定的情况下，张尚伟关于误工损失的举证责任实际并未完成，其是否存在误工损失仍属于待证事实，需要通过误工期鉴定予以明确,而张尚伟于一审以认为治疗期未终结为由拒不到场配合鉴定，导致无法完成鉴定，属于无正当事由而不予配合鉴定，应当承担举证不利的法律后果，一审据此不支持其误工费主张正确，本院予以维持。关于焦点二。张尚伟于本案诉请赔偿其医疗费、交通费和误工费，并未提出其构成伤残以及基于伤残而应赔偿其相应损失的诉讼请求，其于诉讼中申请进行伤残鉴定与诉讼请求缺乏必要的关联性，不属于本案审理范围，故一审对其关于重新进行伤残鉴定的申请进行实体审查不妥，但不予准许申请的处理结果正确，本院依法予以维持。如果张尚伟认为另案生效裁判对其伤残情况的处理存在错误，依法应通过法定的审判监督途径提出主张。张尚伟上诉提出的超出一审诉讼请求范围的部分，不属本案审理范围，本院不予审查。综上所述，张尚伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，应由上诉人张尚伟负担；因张尚伟申请免交二审案件受理费并符合法定条件，本院准许其免予缴纳。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十二月二十五日书记员  梁杏燕