wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7640号 原告：李飞，男，1979年12月12日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：曹晓红，系原告妻子。 被告：保彩华，男，1964年2月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：姜亚芳，女，1965年1月15日生，汉族，住南通市通州区。 原告李飞与被告保彩华、姜亚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告保彩华、姜亚芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保彩华偿还其借款300000元、并按月利率1%支付借款自2017年11月18日至实际还款之日的利息（其中计算至2019年8月25日的利息为54000元）；2.判令被告姜亚芳对上述还款承担连带责任（审理中明确为连带保证责任）；3.判令被告保彩华支付借款2016年度及2017年度的利息62000元；4.保全申请费2600元由两被告负担。事实和理由：2013年初，原告父亲李志奎曾在被告保彩华承包的工地做工。被告因工程需资金周转，经原告父亲李志奎联系，原告同意借给被告200000元，双方约定月利率1%，借期自2013年2月25日至2014年2月25日。首次借款到期后，被告付清利息24000元，并要求续借，双方重新订立合同，约定借期2年，到期利息为48000元。但第二次借款到期后，被告未能还款，其要求将本息一起续借，原告以其父李志奎当年在被告处的工资30000元，另加现金22000元交付被告，连同借款本息并成300000元与被告订立借款合同，约定借期1年，到期利息36000元。第三次借款到期后，被告亦未还款，要求续借，原告同意后，双方就借款本金300000元订立合同，约定借期至2018年2月25日，到期利息36000元；被告同时就2016年利息36000元出具欠条。第四次借款到期后，被告仍未能偿还，双方第五次达成借款合意，就借款300000元订立合同，约定借期1年，到期利息36000元，被告另出具2016、2017年度利息72000元欠条。被告姜亚芳为借款提供连带责任保证。2018年7月，被告保彩华曾还款10000元，应抵扣2016、2017年度利息；现借款逾期，两被告拒绝还款。 被告保彩华在本院核实案情时称，同意原告诉讼请求，对原告所诉借款过程、借款组成及金额均不持异议，希望原告在利息方面予以优惠。 被告姜亚芳在本院核实案情时称，其与保彩华系夫妻关系，对被告保彩华有关本案的处理意见均同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在与两被告核实案情时听取了其意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实： 原告父亲李志奎曾在被告保彩华承接的工程工地上做工，双方熟悉。2013年初，两被告因工程施工垫资需要，通过李志奎联系，向原告李飞提出借款，原告李飞于同年2月26日汇于被告保彩华50000元、150000元各一笔，共计向保彩华出借200000元，双方约定借期一年，每万元月利息100元（即月利率1%）。2014年，上述款项到期后，被告保彩华支付了前期利息24000元后，与原告达成续借200000元的合意，并约定借期二年，月利率仍为1%。2016年，借期二年届满，被告未能偿还借款本息；经协商，原告同意将利息48000元并入本金继续借予被告使用，并且再借部分款项于被告，并成借款总额300000元。随后，原告又向被告出借22000元现金、原告父亲李志奎以其在被告保彩华处的工资30000元并入借款，与前期借款本息248000元合并为300000元借款，双方约定借期一年，月利率1%。2017年，被告保彩华仍未还款，借贷双方结算对前期利息进行了结算，并对上述300000元续借形成合意，约定月利率1%。2018年3月26日，原、被告对前期借款本息结算，被告保彩华出具了结欠原告2016年、2017年度利息72000元的欠条，同时就上述300000元续借与原告订立《个人借款合同》一份，约定借期1年（自2018年2月25日至2019年2月25日），利率仍为月利率1%，被告姜亚芳作为连带责任保证人在合同上签字；同年6月30日，被告保彩华偿还原告10000元。合同约定的借款期届满后，两被告未再还款，原告诉来本院要求处理。 审理中，李志奎明确以其30000元工资出借给被告的债权，由原告李飞主张，归其享有；原告因本案申请对两被告价值416000元的财产采取诉讼保全措施，支出保全申请费2600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款事实、债权形成过程清楚，其中30000万债权虽来源于李志奎的工资出资，但借贷合意形成于原告李飞与被告保彩华之间，可理解为该30000元系李志奎代原告李飞向被告保彩华交付出借款，且李志奎明确该债权归李飞享有，本院对债权人为李飞应予认定。现借款逾期，被告保彩华依约应当还本付息，姜亚芳依约应承担其所签合同项下的连带保证责任。原告因本案申请对两被告相关财产采取诉讼保全措施而支出的保全申请费，系因两被告违约所致损失，应由两被告负担。 本院注意到，2016年，原告李飞与被告保彩华就前期借款本息结算，加上再借予被告的52000元形成300000元借款手续，存在将前期利息48000元计算后期借款本金的行为，但双方自始自终所约定的利率均为月利率1%，未超出年利率24%的标准，故该48000元金额可计入后期本金。同时，因该金额计入本金后，再主张的利息与本金之和不超出最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借期利息与最初借款本金之和，故对原告以含该48000元的300000元为基数，按月利率1%主张的利息，应予支持。另外，被告保彩华于2018年6月30日偿还原告10000元，原告主张抵扣被告所欠2016年、2017年底的利息，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用 一、被告保彩华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李飞借款300000元（含经过结算并重新订立合同而计入本金的利息48000元）、利息54000元（计算至2019年8月25日）及2019年8月26日至实际还款之日的利息（以上述300000元中实欠金额为基数，按月利率1%计算）； 二、被告姜亚芳对上述第一项判决确定的被告保彩华的还款义务承担连带保证责任； 三、被告保彩华于本判决发生法律效力后十日内给付原告李飞结欠的利息62000元； 四、被告保彩华、姜亚芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告李飞保全申请费2600元。 案件受理费减半收取计3770元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7540元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65） 审 判 员  孙 进 二〇一九年十二月十九日 法官助理  顾凤凤 书 记 员  沙先锋
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2019)陕0626执1116号 白某某、宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司：申请执行人白某某与被执行人宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2019)陕0626民初2358号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司支付运输费340202元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司于2019年12月18日主动履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人白某某运输费340202元，并交纳了案件执行费3201元、执行费5003元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宁夏利源交通集团有限公司特种运输分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十八日1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2049号 申请执行人皮某某，男，汉族，1959年9月29日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人梁某某，男，汉族，1974年5月7日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人皮某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2019年4月30日作出的（2019）赣0983民初1853号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：由被告梁某某在本判决生效后五日内归还原告皮某某借款本金人民币100000元、利息70000元合计170000元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告梁某某承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人皮某某已向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年8月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置。 3、2019年8月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、2019年12月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信名单，并对其限制了高消费。 5.2019年12月，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁文华
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3540号原告：汤阴兴福村镇银行股份有限公司，住所地：汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱建军，公司董事长。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，男，公司员工。被告：冯保亮，男，1981年3月25日出生，汉族，现住河南省汤阴县。被告：刘丽霞，女，1979年12月25日出生，汉族，现住河南省汤阴县。被告：刘彦芳，男，1977年4月6日生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王风英，女，1975年2月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：张志敏，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司（以下简称兴福银行）与被告冯保亮、刘丽霞、刘彦芳、王风英、张志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行委托诉讼代理人路征、陈飞到庭参加诉讼，被告冯保亮到庭参加诉讼，被告刘丽霞、刘彦芳、王风英、张志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯保亮、刘丽霞偿还原告借款90000元及利息9840.7元，之后的利息从2019年6月13日起以90000元为按合同约定的月利率11.1‰加收30％支付直到偿还完毕。2.被告刘彦芳、王风英、张志敏对上述债务承担连带责任。3.诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告冯保亮、刘丽霞夫妇与原告签订了个人借款合同向原告借款人民币10万元。期限至2019年4月20日止，约定固定月利率11.1‰，约定按月结息，不定期还本。被告刘彦芳、王风英、张志敏于当日签署保证合同对该笔债务承担连带责任。被告应于2019年4月20日归还本金余额90000元，但借款期限届满后，被告没有还款也不再支付利息，其行为已违约，虽经原告催收，被告拒不履行合同，为维护原告合法权益起诉至法院。被告冯保亮辩称，借款属实，现无力偿还。被告刘丽霞、刘彦芳、王风英、张志敏均未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号汤村银个借字2017第20127号）、保证合同（合同编号：汤村银保字2017第20127号）、借款借据、提款申请书、被告冯保亮、刘丽霞的身份证、户口本、结婚证复印件、被告刘彦芳及其配偶王风英的身份证、户口本、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告兴福银行与被告冯保亮、刘丽霞签订个人借款合同（合同编号：汤村银个借字2017第20127号），合同约定：原告兴福银行向被告冯保亮发放贷款金额人民币100000元；贷款期限自2017年5月5日起至2019年4月20日止；贷款用途订购家电；贷款利率为固定利率月利率11.1‰；支付方式为自主支付；结息方式为按月结息；本金还款为分期归还本金；逾期贷款按实际贷款利率水平加收30%，担保：保证。被告冯保亮、刘丽霞在借款合同上签字。2017年5月5日，原告兴福银行与被告刘彦芳、王风英、张志敏签订保证合同（合同编号：汤村银保字2017第20127号），约定保证人刘彦芳、王风英、张志敏，被担保主债权合同：合同编号：汤村银个借字2017第20127号提供保证担保，担保金额为100000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘彦芳、王风英、张志敏均在保证合同上签字。同日，原告按约向被告冯保亮发放贷款100000元。庭审中原告兴福银行认可被告冯保亮偿还原告借款本金10000元，并结息至2018年9月20日。下欠原告借款本金90000元及利息未偿还。从2018年9月21日至2019年6月12日，依据借款期限内利率及逾期利率14.43‰，利息计算为9840.7元及之后利息（以借款本金90000元为基数，从2019年6月13日按月息14.43‰计算至本金清偿完毕之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告在平等自愿基础上签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按个人借款合同约定向被告冯保亮、刘丽霞发放了贷款。贷款到期后，被告冯保亮、刘丽霞仅偿还原告部分借款本金元及利息，被告冯保亮、刘丽霞未按约定全部偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告冯保亮、刘丽霞给付借款本金90000元及从2018年9月21日至2019年6月12日利息的9840.7元和利息（以借款本金90000元为基数，从2019年6月13日按月息14.43‰计算至本金清偿完毕之日止），符合合同约定，本院予以支持。被告刘彦芳、王风英、张志敏作为被告冯保亮、刘丽霞的保证人，应当按照约定对被告冯保亮、刘丽霞借款承担连带保证责任。综上所述，被告冯保亮、刘丽霞应给付原告借款本金90000元及利息，被告刘彦芳、王风英、张志敏对被告冯保亮、刘丽霞给付义务承担连带保证责任。被告刘丽霞、刘彦芳、王风英、张志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯保亮、刘丽霞于判决生效后十五日内给付原告汤阴兴福村镇银行股份有限公司借款本金90000元及从2018年9月21日至2019年6月12日的利息9840.7元和利息（以借款本金90000元为基数，从2019年6月13日按月息14.43‰计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告刘彦芳、王风英、张志敏对被告冯保亮、刘丽霞上述给付义务承担连带保证责任。被告刘彦芳、王风英、张志敏承担保证责任后，有权向被告冯保亮、刘丽霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告冯保亮、刘丽霞、刘彦芳、王风英、张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年十二月十四日书记员  刘文言
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15063号 原告：银川昌昊物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：丛培森，系公司经理。 被告：李银生，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告李银生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告银川昌昊物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川昌昊物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川昌昊物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  于哲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏圣天源农畜产品有限公司，住所地西藏拉萨市达孜县工业园区南山路。法定代表人：袁勤明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。再审申请人梁铭洲因与被申请人西藏圣天源农畜产品有限公司（以下简称圣天源公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁铭洲申请再审称，二审法院认定事实不清，同案不同判。圣天源公司是出品商，也是委托商，应当判定圣天源公司具有销售者、生产者的双重身份，但二审法院只认定其销售者身份。既然圣天源公司是生产者，就不存在明知的情形，梁铭洲的诉讼请求应当得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，梁铭洲提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉的“无糖牦牛奶酥片”食品外包装标注“无糖”字样，不符合《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）》的相关规定，二审法院认定该产品属于不符合食品安全标准的食品是正确的。圣天源公司提交的证据表明其已履行了经营者在采购食品时的查验义务，圣天源公司对于涉诉产品不符合无糖声称条件的情况并不明知，二审法院没有采信梁铭洲的十倍赔偿请求，并无不当。梁铭洲的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁铭洲的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1949号申请执行人：武孟刚，男，1988年3月19日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：赵宁涛，男，1992年10月21日生，汉族，住偃师市。武孟刚与赵宁涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381刑初33号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵宁涛应于本判决书生效后30日内付清申请执行人武孟刚医疗费、护理费.住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、安装美容假耳费等共计50103.08元，扣除赵宁涛已支付的3000元，余款47103.08元。因被执行人赵宁涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人武孟刚向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月29日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人赵宁涛因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年（2018年11月17日起至2022年11月16日止），正在三门峡监狱服刑，未实际履行且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月24日、2019年11月26日、2019年12月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人赵宁涛有银行存款合计8685元，本院已扣划8685元，已支付给申请执行人。三、本院执行人员于2019年11月15日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人赵宁涛有住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2019年11月15日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人赵宁涛有房产登记信息。五、因被执行人赵宁涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月12日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人武孟刚在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8685元，已支付给申请执行人，本案债权尚余元38418.08元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人赵宁涛名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1949号案件终结本次执行程序。被执行人赵宁涛负有继续向申请人武孟刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人武孟刚发现被执行人赵宁涛有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日代书 记员 ：李雅婷
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执1218号 申请执行人:卡得尔·艾则孜，男，1971年7月3日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人:张有福，男，1987年6月2日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行卡得尔·艾则孜申请执行张有福买卖合同纠纷一案中,申请执行案款45463元,通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，通过对被申请人常住地及户籍所在地实地调查，均未发现可供执行的财产。现通过约谈申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿不地别克 审判员 玉 苏 甫  · 艾 力 二〇一九年十二月十五日 书记员 孟    德    彪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初127号原告：王某，宁夏固原市人，医生，住固原市。公民身份号码×××委托代理人张某，宁夏益成律师事务所律师。特别授权代理。被告：固某。法定代表人海某。委托代理人魏某、胡某。特别授权代理。原告王某因要求确认被告固某行政强制拆除行为违法，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日作出（2018）宁0402行初132号行政裁定书，驳回了原告王某的起诉。原告王某不服该裁定，提出上诉。2019年6月14日，固原市中级人民法院作出（2019）宁04行终66号行政裁定书，撤销了固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402行初132号行政裁定书，指令固原市原州区人民法院继续审理。本院重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托诉讼代理人张某，被告固某委托代理人魏某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，1.请求确认被告固某的拆除行为违法，并赔偿原告的损失50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是固原市原州区官亭镇一组村民。后出来工作。父母亲将门前的一块菜地给了原告。让原告建房子。原告于2004年开始拉土垫，到2011年才把院子垫起来。就找村委会申报宅基地。村委会说：现在宅基地的审批停着尼，你建去。原告一直没有建，到2015年9月原告见村民往院子里倒垃圾，就把院子用砖围了起来。砌砖墙长是90多米，高是1.7米。2016年原告又在院内建了一间60平方米的砖与保温板结构的房子和一间厕所。厕所是砖木结构的，有10平方米。2018年4月5日回家上坟时，发现自己家的院子内的房子、厕所不见了，院墙不见了。有人见是拆迁的人拆了，拆迁工作的负责人王维江找到我哥给我打电话说：“是他们拆了，给我们补征了就行了。”原告再找他们时，他们都不认了。原告向原州区南关街道办反映，办事处调查后说原告的院内没有房子。也不知道是谁拆的。综上事实，原告的院子是原告的合法财产，被告在没有通知原告的情况下，将原告的院墙及房子铲除的行为违法。故根据《行政诉讼法》的规定，起诉你院，望人民法院依法进行处理。原告王某向本院提交证据如下：1.证人陈某证言一份，证明原告院内有40平方米的砖与保温板的房子；2.光盘一张，证明原告院子围墙的实际情况及拆除后的现状；3.固原市原州区南关街道办事处固原南街办法【2018】174号文件一份，证明原告的房子在拆迁范围内。4.证人王敏当庭证言，证明涉案院落内有40平米的房屋。被告固某辩称，不同意原告的诉讼请求。我们征收是按照国务院590号令严格实施先补偿，后搬迁。我们没有征收原告主张的院子，因此不存在对原告的院子强制拆除。被告固某向本院提交证据如下：1.《来信来电来访登记处理单》，证明王某就院落被拆要求赔偿一事向自治区党委第一巡视组反映的事实；2.固原市原州区南关街道工作委员会文件《关于在火车站居委会辖区有一个0.6亩的院落在没有丈量的情况下被第十征收组拆除，希望给予赔偿问题的核实处理情况报告》一份，该份报告否认征迁十组对王某反映的院落予以拆除；3.原州区南关街道纪律检查工作委员会谈话笔录七份，其中调查群众的笔录均陈述院内没有房屋；4.《关于王某信访事项的答复意见书》（固原南街办发2018第100号），该答复书称：经现场查看，院落只有半圈围墙痕迹，没有任何建筑物，看不出房屋被拆痕迹，也没有摞砖痕迹。经走访群众了解，院墙约有1.4米高，内无建筑物。5.《清水河工业园区转型改造项目房屋征收拆除、渣土清运合同书》，证明被告固某委托宁夏朝民诚信拆迁工程有限公司按照被告要求拆除制定建筑物、附着物。经庭审质证：被告对原告提供的证据质证意见为院落有围墙属实，但院内没有房屋。原告对被告提供的证据质证意见为：对原州区南关街道办事处的群众走访笔录不认可，王维江的笔录不属实。对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告王某提供的证据2具有真实性，可以反映案涉院落有围墙的事实；证据3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以证实案涉院落被原州区人民政府纳入清水河产业园棚户区改造项目范围内。证据1、4系证人证言，均证明院内建有40平方米的简易房，屋顶为石棉瓦。被告提供相关文件均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定；谈话笔录虽具有真实性，但不能证明被告行政行为的合法性，本院不予认定。经审理查明，案涉院落地皮位于××区，原告王某老家南边的一块空地。2015年至2016年，原告王某用砖砌墙将该块空地围住，并修建40平方米的简易房。2016年底，原州区人民政府将城郊村区域纳入清水河产业园棚户区改造项目范围，由被告固某负责该片区房屋征收工作。2018年4月5日，原告王某回家上坟发现院落被拆除，但被告固某作为征迁部门否认对该院落实施了拆除行为。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”涉案院落属于清水河产业园棚户区改造项目范围，在未获补偿的情况下被强拆，被告固某虽然否认其对原告王某的院落实施了强制拆除，但作为拆除结果的受益方，原告王某将其列为被告具有事实依据，其诉讼请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告固某对原告王某的院落强制拆除违法；二、由被告固某在本判决生效后六十日内，对违法拆除给原告王某造成的财产损失作出赔偿处理决定。案件受理费50元，由被告固某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 周 勇人民陪审员 金义宝人民陪审员 宋志仓 二〇一九年十二月十日书 记 员 陈晓花
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更839号罪犯王经海，男，1988年9月8日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，捕前住海南省临高县博厚镇美所村委会美所村185号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省临高县人民法院于2018年1月10日作出（2018）琼9024刑初7号刑事判决，以被告人王经海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2017年9月10日起至2020年7月9日止。罪犯王经海于2018年2月6日入监服刑，在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯王经海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王经海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王经海自2018年2月起至2019年6月止，累计考核17个月，考核期间无扣分，累计表扬2个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王经海在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王经海减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2017年9月10日起至2020年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 赵高平 {文书日期}法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初1117号之三 原告：安徽一天电气技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区永和路99号，统一社会信用代码91340100771121054C。 法定代表人：芮骏，总经理。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：潘启，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告安徽一天电气技术股份有限公司与被告潘启民间借贷纠纷一案中,原告安徽一天电气技术股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽一天电气技术股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽一天电气技术股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，财产保全费580元，合计1180元，由原告安徽一天电气技术股份有限公司负担。 审 判 长 李 魁 人民陪审员 崇 椿 人民陪审员 王永清 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 孙 莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3590号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：孙草青，男，1998年12月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人孙草青借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）闽0111民初2536号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执3590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张学力
文书内容认罪认罚山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初250号            公诉机关              山东省日照经济技术开发区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孟庆波，男，1969年11月3日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地山东省日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月19日被日照市公安局日照经济技术开发区分局被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              日开检一部刑诉〔2019〕171号                  指控事实              2019年5月25日14时20分许，被告人孟庆波醉酒驾驶鲁LXXXXX号牌小型普通客车沿日照市日照南路由南向北行驶至日照南路与迎宾路南100米处时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人孟庆波静脉血中乙醇含量为199.7mg/100ml。归案后，其如实供述了犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                  被告人      意见              被告人孟庆波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟庆波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟庆波自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条。                  判决结果              被告人孟庆波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审  判  员    刘 泽 明                              二○一九年十二月十九日             法官助理    范 子 铭      书  记  员    焦 东 超
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11553号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：付国斌，男，1971年12月11日出生，汉族，云南省人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告付国斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，付国斌经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、付国斌向平安财保公司支付借款理赔款78450.83元（包括本金76833.15元、利息1487.65元、罚息130.03元）；二、付国斌向平安财保公司支付逾期保费2420元；三、付国斌向平安财保公司支付以借款理赔款78450.83元为基数，按年利率24%的标准计算自2017年11月30日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为27649.08元）；四、付国斌承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月10日，付国斌与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616009215的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向付国斌发放借款本金100000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后付国斌就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%。2016年11月10日，重庆金安公司及民生银行按约定向付国斌发放100000元的贷款。自2017年9月10日起，付国斌再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2017年11月30日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为78450.83元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向付国斌催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。付国斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年11月10日，重庆金安公司和付国斌订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向付国斌提供100000元贷款，其中民生银行发放99000元，重庆金安公司发放1000元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后付国斌确认收到100000元贷款，并确认每月保险费为660元、服务费为1040元，每月9号为还款日。付国斌（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为117711元、1189元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.66%，每月保险费660元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2017年11月30日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款77666.33元、784.5元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，付国斌未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款78450.83元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，付国斌为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，付国斌是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张付国斌自2017年8月10日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为付国斌履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求付国斌偿还代偿款78450.83元及逾期保费2420元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2017年11月30日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，付国斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、付国斌于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款78450.83元、逾期保费2420元；二、付国斌于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款78450.83元为基数，按年利率24%计算自2017年11月30日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由付国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02协外认2号申请人：汪潇潇，女，1983年3月10日出生，汉族，中国国籍，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：符小引，海南诚彦合律师事务所律师。被申请人：CHENGCHIANGSENG，男，1981年5月26日出生，马来西亚国籍。申请人汪潇潇申请承认马来西亚槟城高等法院PA-33JP-544-08/2017号民事判决一案，本院于2019年12月19日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪潇潇申请称，2017年8月28日，CHENGCHIANGSENG与汪潇潇离婚纠纷一案，经马来西亚槟城高等法庭审理，作出了第PA-33JP-544-08/2017号判决书，判决CHENGCHIANGSENG与汪潇潇的婚姻关系解除。2018年1月17日，马来西亚槟城高等法庭作出了绝对判令书，证明上述判决书已于2017年11月28日生效及该婚姻于此时正式被解除。上述判决书及绝对判令书于2019年11月11日，经中华人民共和国驻马来西亚大使馆认证，证明文书上马来西亚外交部的印章和该部领事官员JULIASUHAILI的签字均属实，并且判决书及绝对判令书的内容经海南省三亚市公证处证明中文译文内容与原文内容相符。在该离婚案件审理过程中，CHENGCHIANGSENG与汪潇潇均到庭参加庭审，对判决内容均无异议，均未提起上诉，判决书已发生法律效力。以上事实，有听证会通知书、离婚宣誓书、联合请愿书为证。另外，作出该判决的法院对该案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，应裁定承认上述判决书法律效力。经审查认定：CHENGCHIANGSENG与汪潇潇离婚纠纷一案，双方当事人均到庭，经马来西亚国槟城高等法庭审理并于2017年8月28日作出第PA-33JP-544-08/2017号判决书，判决如下：a)申诉人的婚姻被解除；b)申诉人妻子将负责并承担自身的赡养费，并不会采取任何法律行动以向申诉人丈夫索取赡养费及附属济助；及c)此诉讼费将由申诉人共同承担。上述判决书经绝对判令书确认，已于2017年11月18日正式生效且双方婚姻于此时正式被解除。在承认与执行外国法院民商事判决方面，我国与马来西亚未缔结或者参加的国际条约，亦未缔结相关司法协助条约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款“提交外文书证，必须附有中文译本。”规定，申请人提交的听证会通知、离婚宣誓书、联合请愿书未附有中文译本，对这三份证据材料，本院不予采纳。因该判决书译本中已载明“CHENGCHIANGSENG与WANGXIAOXIAO之联合离婚申诉书”及汪潇潇护照信息等内容，可以认定双方当事人均参加庭审的事实。本院认为，根据最高人民法院印发的《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条、第十二条和第十三条规定，承认上述判决书中CHENGCHIANGSENG与汪潇潇婚姻关系被解除的法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条第一款、《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条规定，裁定如下：承认马来西亚槟城高等法庭PA-33JP-544-08/2017号民事判决中CHENGCHIANGSENG与汪潇潇婚姻关系被解除的法律效力。案件申请费100元，由申请人汪潇潇负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 孙 媛审判员 汤玲燕 二〇一九年十二月二十六日  《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百四十四条当事人向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定的，如果该法院所在国与中华人民共和国没有缔结或者共同参加国际条约，也没有互惠关系的，裁定驳回申请，但当事人向人民法院申请承认外国法院作出的发生法律效力的离婚判决的除外。承认和执行申请被裁定驳回的，当事人可以向人民法院起诉。《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条外国法院离婚判决中的夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养方面判决的承认执行，不适用本规定。第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：（一）判决尚未发生法律效力；（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7234号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：陈宝满，男，1986年11月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告陈宝满担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425财保6号申请人：刘秋练，男，1975年8月24日出生，汉族，住贵州省湖南省双峰县，委托代理人：邱小龙，系贵州科典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520425314313405H，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇新城区磨南村。负责人：徐超。被申请人:徐州同济市政建设工程有限公司，统一社会信用代码：913203005884637933，住所地：徐州市云龙区绿地商务城（B7-1地块）officeF号楼1-503。法定代表人：张绪永。被申请人：龙丽金，女，1995年10月23日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，申请人刘秋练于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司、徐州同济市政建设工程有限公司、龙丽金的银行账户存款人民币250000元。申请人刘秋练以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号：12110053900863999439）提供担保。本院经审查认为，申请人刘秋练提出诉前财产保全申请，并已提供保单保函，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州同济市政建设工程有限公司贵州分公司、徐州同济市政建设工程有限公司、龙丽金银行账户存款人民币250000元。二、冻结存款的期限为一年。案件申请费1750元，由申请人刘秋练负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  房叶二〇一九年十二月十二日法官助理张欢书记员张德美
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田霞，女，汉族，1963年3月23日出生，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南建业泰宏置业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇东方路6号。法定代表人：焦笑言，系该公司董事长。再审申请人田霞因与被申请人河南建业泰宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终11217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田霞申请再审称，（一）一、二审法院对于申请人要求被申请人交付房屋改为市政供电供水问题，驳回申请人的诉讼请求适用法律错误，认定事实错误。双方合同约定的市政直接供水、市政电力直供事项属于企业行为，并非政府行为，且被申请人并未提供书面性质的协商结果；（二）一、二审法院对于申请人要求认定被申请人构成逾期交房及对逾期交房违约金不予支持系属认定事实错误，适用法律错误；（三）一审判决混淆了相关主管部门对楼盘表确认、初始登记及不动产首次登记的职能职责，更对逾期办理登记违约金日期计算错误。本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年11月25日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行合同义务。双方在合同中约定，被申请人应当在2016年12月31日前将案涉房屋交付申请人。申请人主张被申请人未按照合同约定提供市政直接供水、市政电力直接供电，不符合合同约定的交房条件，应当承担逾期交房违约金，但申请人对被申请人在交房时已提供临时供水供电的事实并未提出异议，亦未提供证据证明案涉房屋供水水质不符合国家生活饮用水卫生标准，其也没有提供充分的证据证明其因临时供水供电受到的实际经济损失情况，故一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。关于被申请人是否应当承担产权初始登记逾期违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》约定，被申请人应当在2017年2月28日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，因郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理房屋所有权初始登记业务，由郑州市不动产登记中心对不动产进行首次登记。申请房屋所有权初始登记应当提交的材料包括：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。而申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，应当提交的材料包括：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。办理房屋所有权首次登记时，申请人应当将建筑区划内依法属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房及其占用范围内的建设用地使用权一并申请登记为业主共有。不动产首次登记所需要的材料在取得房屋竣工验收备案后，由出卖人分别向房管、国土、公安等相关行政主管部门申请办理，取得房屋面积实测报告、权籍调查表、不动产测量报告、分丘图、公安部门出具的项目地址及房屋地址门牌证明等。鉴于相关政策发生变化，被申请人在合同约定的期限内向不动产登记中心提交相关资料客观上无法实现，故一、二审法院据此认定被申请人不应承担违约责任，亦无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田霞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月二十七日书记员  孙千贺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8892号上诉人(原审被告)：肖桂红，女，1971年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张伟，男，1989年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张晓利，男，1963年11月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。上诉人肖桂红因与被上诉人张伟不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5190号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖桂红及其委托诉讼代理人于利，被上诉人张伟及其委托诉讼代理人张晓利、冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂红的上诉请求：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初5190号民事判决,驳回张伟的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决将肖桂红认定为张伟父亲张晓利的“当时女友”,而“当时女友”的身份从张伟提交的证据根本无法体现。2、一审判决认定“上述款系张伟因承包工程，需要其父亲张晓利代为发放的工人工资。但肖桂红并未将款项交给张晓利按照指定用途使用，亦未将该笔欠款返还给张伟”与事实严重不符。从张伟提交的2页账户明细根本无法体现上述事实,一审判决仅依据张伟的单方口头陈诉直接认定，并作为定案依据严重违反法律规定。二、一审判决适用法律错误。一审判决将肖桂红收到的诉争款项认定为不当得利，并适用不当得利的相关法律进行裁决属于适用法律错误。本案中张伟转入肖桂红银行卡内的款项并非如一审判决依据张伟单方编造虚构所认定的事实，肖桂红收到的款项不属于不当得利，也不符合法律上关于不当得利的构成要件。三、一审判决严重违反法定程序。1、一审判决未经合法传唤，违法缺席判决。第一,案卷记载的《哈尔滨公证处司法辅助送达流程反馈及情况说明》材料显示，公证处委派的送达员没有身份信息,也没有加盖公证处印章，一审主审人对此也没有予以确认，因此不能作为合法送达的依据。第二，一审法院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票时间是2018年11月4日，开庭时间应为2019年2月11日上午9点，但实际开庭时间却为2019年2月11日上午11点。2、一审判决判令肖桂红返还张伟不当得利479998元案件受理费8800元由肖桂红承担明显违反法律规定。一审判决判令肖桂红返还张伟不当得利479998元对错尚且不论,暂且按479998元计算，败诉方承担的诉讼费的数额也不应该是8800元，而是8500元。综上,一审判决在事实认定、适用法律及法定程序上均存在诸多严重错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张伟的全部诉讼请求。张伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖桂红的上诉请求。张伟向一审法院起诉请求：判令肖桂红返还侵占张伟的欠款48万元。一审法院认定事实：2016年9月4日，张伟向其父亲张晓利当时的女友即肖桂红卡中两次转款99998元，次日转入380000元。上述款系张伟因承包工程、需要其父亲张晓利代为发放的工人工资。但肖桂红并未将上述款项交给张伟的父亲张晓利按照指定用途使用，亦未将该笔欠款返还张伟。一审法院审理认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已查明的事实，张伟将479998元转入肖桂红卡中系用于向工人发放工资，肖桂红在收到该笔款项后未将该笔款项交由张伟父亲张晓利，并由张伟父亲向工人代为发放工资，而是继续持有该笔款项，该行为无事实及法律依据，应为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故法院对张伟要求肖桂红立即返还479998元的诉讼请求予以支持。据此判决：肖桂英于本判决生效后立即返还张伟不当得利479998元。案件受理费8800元（张伟已预交），由肖桂英负担，并于本判决生效后立即给付张伟。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：肖桂红虽主张其与张伟之间系承发包关系，但其举示的证据不具备工程分发包应具备的要件，因此肖桂红主张的待证事实本院不予确认；关于一审法院送达程序问题，经本院审查送达程序合法。关于张伟举示的反驳证据问题，结合本案其他证据，能够认定其主张待证事实成立，因此本院对张伟举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案定案依据予以采信。经二审审理认定事实与一审判决认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系及基本事实承担举证证明责任。具体到本案，肖桂红虽主张，其与张伟之间系工程承发包关系，但未举示充分拿证据加以证明，且其对主张的“分包工程”数量及工程结算价款均无法说清，因此肖桂红以此为由提起的上诉不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人肖桂红负担。本判决为终审判决。审判长  辛吉雁审判员  杨凤云审判员  马立娜二〇一九年十二月三十日法官助理仇长科书记员李迪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1721号原告徐瑜，男，1997年8月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人徐国胜，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系原告徐瑜伯父，代理权限为特别授权代理。被告戴杰铭，男，1998年5月8日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告徐瑜诉被告戴杰铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑜及其委托诉讼代理人徐国胜到庭参加诉讼，被告戴杰铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款16,920元（人民币，下同）；2、诉讼费及因诉讼衍生的相应费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告因资金紧张向原告借款16,920.00元用于周转，并约定3月后一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由拖延归还；后经鄂州职业大学经济管理学院书记叶惠军及被告班主任吴老师协调，在管理学院办公室，被告及其父母自愿向原告写借条，约定2019年3月8日前还清。到期后被告多次未兑现还款承诺，至2019年5月28日，被告再以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告戴杰铭未向本院提交答辩意见。原告徐瑜为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借条1份。拟证明被告找原告借款16,920.00元。证据二、微信转账记录4页。拟证明原告通过微信转账11,600.00元给被告。证据三、微信转账记录1份。拟证明被告还款2,000.00元。证据四、原告还款明细1份。拟证明原告替被告还款的金额和其他各项费用。被告戴杰铭未向本院提交证据。本院对本案证据审核认定如下：原告徐瑜提交的证据一、二、三客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告向原告借款、还款等事实，依法予以采信；证据四不能证明原告替被告还款等事实，依法不予采信。被告戴杰铭未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告戴杰铭自2018年11月起多次向原告徐瑜借款，原告以微信转账等方式向被告支付了借款。2019年2月28日，原、被告双方经过结算，被告于同日向原告出具借款金额为16,920.00元的借条一份，双方约定于2019年3月8日之前还清，未约定借款利息。后被告仅于2019年4月1日偿还原告借款2,000.00元，余款经原告催收，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐瑜与被告戴杰铭之间的民间借贷关系明确，依法应受法律保护。被告未按约定偿还原告的借款，是引起本纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还其借款的诉讼请求，依法应予支持，但被告已偿还的款项依法应予扣减，故被告还应偿还原告借款14,920.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴杰铭于本判决生效之日起五日内偿还原告徐瑜借款14,920.00元。二、驳回原告徐瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.00元，减半收取计111.50元，由原告徐瑜负担25.00元，由被告戴杰铭负担86.50元；该费用已由原告预交，待本判决生效后五日内由被告直接向原告支付。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员 ：姜昭威二〇一九年十二月二十七日书记员 ： 李 浩
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初3320号 原告：张丽波，女，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。 被告：余姚市瑞德安妮服饰有限公司。住所地：浙江省余姚市大黄桥路125号。统一社会信用代码：91330281316802931E。 法定代表人：张灵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。 原告张丽波为与被告余姚市瑞德安妮服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，原告张丽波于2019年4月4日向本院起诉，本院于同日立案。原告张丽波于2019年12月25日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告张丽波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽波撤回起诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张丽波负担。 审 判 员 顾宏斐 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 鲁纳斯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2894号申请执行人：叶浩，男，1966年10月6日生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：凤阳县大庙镇邬岗石粉厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇，统一社会信用代码913411267049691784。负责人：叶良，该厂投资人。被执行人：叶良，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人叶浩与被执行人凤阳县大庙镇邬岗石粉厂、叶良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月十三日书记员  沈 菁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3427号之二申请执行人：许小转。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人许小转与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4169号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人运城市华联购物广场有限公司偿还申请执行人许小转借款本金40000元及利息（利息按年利率15%计算，自2016年3月11日起算至款付清之日止），并并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人运城市华联购物广场有限公承担案件执行费644元及案件执行费833元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月21日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月17日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，轮候查封了被执行人运城市华联购物广场有限公司名下位于运城市盐湖区人民北路88号房号：1的房产。本院于2019年12月4日对被执行人运城市华联购物广场有限公司及其法定代表人杨鸿采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为62227元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月六日书记员 周   联   杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25825号申请执行人宁波淳元股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：上海淳元资产管理有限公司。委托代表：ZHANGMICHAELWEICHUN。被执行人陈卫超，男，1977年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。申请人执行人宁波淳元股权投资合伙企业(有限合伙)与被执行人陈卫超股权转让纠纷一案，我院作出的(2019)沪0115民初63733民事调解书，已经发生法律效力。因陈卫超不履行生效民事调解书确定的还款义务，宁波淳元股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行，要求陈卫超支付人民币2,603,706元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，除依法冻结的存款外，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十五日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1253号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城区中心东路183号负责人穆庆礼，行长。被执行人殷玉柱，男，1970年9月1日出生，住金乡县。被执行人殷德运，男，1962年8月16日出生，汉族，住金乡县。被执行人殷进军，男，1970年6月6日出生，汉族，住金乡县。本院依据已经发生法律效力的（2017）金证经字第506号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人农行金乡县支行与被执行人殷玉柱、殷德运、殷进军达成执行和解协议,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）金证经字第506号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月二日书记员  邢友好
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91196号原告：王宏宝，男，1946年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海绿桂缘园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶珺，总经理。原告王宏宝与被告上海绿桂缘园艺有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王宏宝撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王宏宝负担。审判员  张瑞明二〇一九年十二月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6419号罪犯胡国飞，男，1992年7月29日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2015年12月10日作出(2015)天刑初字第307号刑事判决，认定被告人胡国飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2020年12月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人胡国飞等人继续退赔被害人人民币一万五千元。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。2018年6月13日，江苏省南京市中级人民法院以（2018）苏01刑更2983号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月5日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯胡国飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡国飞减去有期徒刑三个月十五日，剥夺政治权利一年。经审理查明，罪犯胡国飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡国飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡国飞减去有期徒刑三个月十五日（刑期至2019年12月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2668号   原告：孙思荣，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住乌苏市。   委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。   被告：乌苏市阿波罗房地产开发有限公司，住所地：新疆乌苏市正和商城二楼25、26号。   法定代表人：白浩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白伟，男，1989年3月10日出生，汉族，该公司售房经理，住乌苏市。   原告孙思荣与被告乌苏市阿波罗房地产开发有限公司（以下简称“阿波罗房地产”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思荣及其委托诉讼代理人席勇，被告阿波罗房地产的委托诉讼代理人白伟到庭参加诉讼。   原告孙思荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已支付的购房款159245元、利息50162元（154500元×5‰/月×63个月，2014年5月14日至2019年8月14日）、装修保证金1000元，合计210407元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告购买被告开发建设的乌苏市哈图布呼镇和谐家园小区门面房一套，支付了购房款159245元。后因被告违约，双方协商，原告重新购买和谐家园小区5号楼3单元101室房屋，将上述购房款转为住宅的购房款。合同约定交房日期为2016年5月19日，但截至目前，涉案房屋仍未通过竣工验收，不能办理房产证。原告据此诉至法院。   被告阿波罗房地产辩称：就涉案房屋，我已起诉，现案件在二审审理过程中，原告的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。   本院经审理认定事实如下，2016年5月19日，原告孙思荣与被告阿波罗房地产签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的乌苏市××镇房屋一套，建筑面积118.3平方米，单价为1850元/平方米，总价款218855元。原告已付房款159245元，剩余59610元在房屋交付时一次性付清。交房日期为签订合同当日。当日，原告向被告支付了1000元装修保证金，被告将房屋钥匙交付给原告。原告至今未支付剩余房款。   另查明，2019年3月29日，被告的委托诉讼代理人白伟就涉案房屋向我院提起诉讼，案号为（2019）新4202民初708号，其诉讼请求为要求原告孙思荣支付剩余房款并支付利息，我院于2019年5月30日判决后，原告孙思荣不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，现该案在审理过程中，尚未有定论。   本院认为，就涉案房屋，出卖人已提起诉讼，其诉讼请求要求买受人支付剩余房款，即买受人继续履行双方之间就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》，该案现在二审审理过程中，尚未有定论。在买受人（即原告）是否应当继续履行合同尚未有定论的情况下，买受人（即原告）主张解除合同，缺乏事实和理由，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告孙思荣的起诉。   本案投递费104元，由原告孙思荣负担（原告已预交诉讼费2228元，投递费104元）。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 沈亚清   二〇一九年十二月十九日   书记员 周 欢
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3316号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户彭秋红签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以彭秋红贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。彭秋红负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还彭秋红贷款本息并承担连带法律责任。2016年，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（彭秋红丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月22日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与彭秋红与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入彭秋红的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给彭秋红分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔彭秋红的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知彭秋红，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还彭秋红在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2905号申请执行人:艾尼瓦·赛都拉，男，维吾尔族，1965年10月12日生，住所地：新疆和静县。申请执行人:阿卜杜哈力克·奥布力喀斯木，男，维吾尔族，1984年1月6日，现住：新疆和田市。申请执行人:阿木都·米吉提，男，维吾尔族，1964年11月28日，现住：新疆库尔勒市。申请执行人:伊斯马伊力·艾麦尔，男，维吾尔族，1983年9月18日，现住：新疆洛浦县。被执行人：陈依萍，女，汉族，1964年05月15日生，现住：新疆库尔勒市。被执行人：贺建国，男，汉族，1962年12月04日生，现住：新疆库尔勒市建国南路10号2号楼1单元602室。关于申请人艾尼瓦·赛都拉等四人与被执行人陈依萍，贺建国劳务合同纠纷一案，依照库尔勒市人民法院于2019年04月22日作出的（2018）新2801民初3916号民事判决书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年09月09日立案执行，执行标的为：307822.2元。执行费：4517元我院执行过程中，经查询被执行人在银行，房产，车辆等财产信息，均无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供财产线索，不具备执行条件，该符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定裁定如下：一,终结库尔勒市人民法院于2019年04月22日作出的（2018）新2801民初3916号民事判决书的本次执行程序。二,申请人能提供被执行人财产时，可向本院提出恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉素甫审判员 杨  新  宇二0一九年十二月二十三日书记员 阿曼   古丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22147号之一申请人：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：纪立军，董事长。委托诉讼代理人：何雁鸣，女。被申请人：绍兴市如龙纺织科技有限公司，住所地浙江省。被申请人：屠赟凯，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。申请人上海安诺其集团股份有限公司与被申请人绍兴市如龙纺织科技有限公司、屠赟凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出(2019)沪0118民初22147号查民事裁定书，查封、冻结被申请人绍兴市如龙纺织科技有限公司、屠赟凯价值人民币342,813.90元的财产。现申请人上海安诺其集团股份有限公司以被申请人已将拖欠货款金额实际履行到位为由，申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人上海安诺其集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人绍兴市如龙纺织科技有限公司、屠赟凯价值342,813.90元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨明华二〇一九年十二月十八日书记员  汪 绮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7142号 原告：宁波西子太平洋商业管理有限公司，住所地宁海县跃龙街道桃源中路168号，统一社会信用代码9133022631681975XH。 法定代表人：陈夏鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：马越洲，男，1987年9月10日出生，汉族，住宁海县。 原告宁波西子太平洋商业管理有限公司与被告马越洲为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告宁波西子太平洋商业管理有限公司于2019年12月12日表示原、被告之间的纠纷已协商解决，请求本案按撤诉处理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波西子太平洋商业管理有限公司申请撤诉，应予准许，且未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波西子太平洋商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 葛丹芳 二〇一九年十二月十三日 代书记员 赖建亚
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督164号 申请人：李华林，女，1951年7月2日出生，汉族，皖寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人李华林于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人李华林称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬2128元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李华林劳动报酬2128元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3360号申请执行人张雷，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人宋杰，男，1982年1月20日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人张雷与被执行人宋杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初2477号民事判决书已发生法律效力。依该判决，宋杰应于该判决发生法律效力之日起十日内支付张雷劳务工资93971元,并承担案件受理费1075元。因被执行人宋杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年9月30日向被执行人住所地送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，反馈收件人长年外出不在家，无人签收。2、于2019年9月29日、12月9日分别对被执行人名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆、不动产登记信息。3、另案执行过程中于2019年9月4日至被执行人住所地调查，被执行人去向不明，未查询到可供执行的财产线索。4、于2019年9月30日发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，又于2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日与申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产的线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初2477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月十六日书记员 施海荣
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5529号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：权光亚，男，1978年2月16日出生，汉族，住潢川县。被告：雷登超，男，1982年12月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告权光亚、雷登超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告权光亚于2011年5月19日以种树为由向我公司借款30万元，由被告雷登超承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十六日书记员  盛意
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢241号之一申请执行人郝国保，男，1961年1月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人冯宝成，男，1961年4月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人韩金荣，女，1962年8月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。申请执行人郝国保与被执行人冯宝成、韩金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)门民（商）初字第3290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝国保于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付68.75883万元及利息，案件受理费5338元，负担本案执行费9276元。在执行过程中，1.本院于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月30日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查，执行立案前，被执行人已给付1.8万元。被执行人冯宝成、韩金荣名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆登记信息，本院已冻结冯宝成名下中国工商银行等账户，冻结时间为2019年11月18日至2020年11月17日止，已冻结冯宝成名下补助款，冻结时间为2019年12月23日至2022年12月22日止。3.本院前往被执行人冯宝成、韩金荣户籍地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人冯宝成、韩金荣发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人冯宝成、韩金荣纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，本案尚有67.49263万元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十二月二十七日书记员  华 珍
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执573号之十八 被执行人:王玲，女，1968年9月2日出生，汉族，海南省定安县人，原任海南省定安县人民医院总会计师，原住定安县，现服刑于琼山监狱，公民身份号码：×××。 关于执行被执行人王玲犯贪污罪缴纳罚金一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021刑初175号刑事判决书及海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑终40号刑事裁定书于2019年8月21日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金250000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人王玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人王玲财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人王玲在银行有存款11495.25元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年9月20日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人王玲财产情况，发现其公积金账户有存款19693.53元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。2019年9月20日本院到琼山监狱对被执行人王玲进行询问，其称打算两种途径履行本案义务，一是找亲戚朋友借，二是出狱后变卖名下财产和继续打工挣钱履行。2019年10月11日本院作出（2019）琼9021执573号执行裁定书查封被执行人王玲名下别克牌小型轿车一辆，车牌号为×××，该车辆因未实际扣押不予处置。2019年10月30日本院依职权向被执行人王玲发出限制消费令。2019年11月1日本院到被执行人王玲原工作单位海南省定安县人民医院调查其财产情况，未发现可供执行财产。2019年11月26日本院作出（2019）琼9021执573号之十七执行裁定书查封被执行人王玲名下位于××镇房及相应土地使用权，因评估拍卖费用无法确定如何支出该房屋不符合处置条件。2019年12月6日本院再次到琼山监狱对被执行人王玲进行询问，其称让其妹妹及男朋友进行筹款履行义务。 本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人王玲有继续履行缴纳剩余罚金218811.22元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执2360号 被执行人李博伟：    根据本院（2019）陕0402刑初363号刑事判决，被告人李博伟犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年11月29日立案执行被告人李博伟罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李博伟缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初363号刑事判决对被执行人李博伟的罚金刑终结执行。特此通知。                                   执  行  员  商 俊 峰                               二0一九年十二月九日                             书  记  员  赵 梓 辛 1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初2965号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田某，宁夏固原市人，住固原市。被告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告田某、何某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告田某、何某、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率自2018年7月19日计算至借款本金还清为止）；2.判令被告何某、杨某对上列借款本息承担连带清偿责任；事实与理由：2018年1月18日，何志军与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款30000元用于养牛羊，被告田某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，年利率10%、逾期利率13%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同日，被告杨某、何某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对借款人的借款本金及利息、罚息等债务承担连带清偿责任。原告于2018年1月19日按照合同约定向何志军发放了贷款。借款合同到期后，被告未向原告清偿借款本金，借款利息仅清偿至2018年7月19日。原告曾多次向被告追要上述欠款，但其至今仍拒不偿还。被告田某、何某、杨某经传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：结婚证复印件一份、被告身份证复印件三张、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、还款流水截图一份，以上证明被告田某在原告处借款30000元，被告何某、杨某对上述借款承担连带责任保证及该贷款利息清偿情况的事实。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，何志军与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款30000元用于养牛羊，被告田某作为共同借款人在借款合同上签字确认，双方约定借款期限为12个月，年利率10%、逾期利率13%，还款方式为“阶段性等额本息还款”。同日，被告杨某、何某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对借款人的借款本金及利息、罚息等债务承担连带清偿责任。原告于2018年1月19日按照合同约定向借款人发放了贷款。借款合同到期后，被告未向原告清偿借款本金，借款利息清偿至2018年7月19日。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中被告田某与何志军作为共同借款人向原告借款30000元，在借款到期后，应当积极履行返还借款的义务。被告何某、杨某作为联保小组成员，应当按照合同约定承担连带保证责任，三人未按合同约定履行义务，属违约行为，原告要求被告田某偿还借款本金及利息并由被告杨某、何某对上述借款本金、利息承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田某、何某、杨某经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行偿还借款30000元并按照合同约定承担自2018年7月19日至借款本金清偿之日的利息；二、被告何某、杨某对上述借款本金及利息承担连带责任保证。案件受理费550元，减半收取275元，由被告田某、何某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年七月九日书记员 马 浩
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9625号上诉人（原审原告）：董建营，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁良宽，男,1969年12月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人董建营因与被上诉人袁良宽买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董建营上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人一审提交的证据足以证实2018年3月22日上诉人已向被上诉人完成了交付，一审对该事实不予认定有误；2、2018年3月6日与2018年3月14日的两份《销售清单》均在上诉人处，且未按双方交易习惯注明“作废”，足以证明被上诉人并未支付该两笔货款。综上，一审认定事实不清，应予改判。被上诉人袁良宽辩称：上诉人称3月22日曾给我送货，但其出示的单子上却没有我的签字。事实上我只在3月6日及3月14日进过货，4月1日的付款就是针对这两次进货。此外我从未一次性购进四件石膏板，每次进货都是两件。董建营向一审法院起诉请求判令：袁良宽立即支付货款9200元及利息1076.4元（暂计至2019年6月30日，后以9200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）。一审法院认定事实：2018年3月6日、3月14日，袁良宽向董建营采购杰豪石膏板材，合计货款9200元，袁良宽予以签名确认。2019年4月1日，袁良宽微信转账董建营9200元。此外，董建营提供一张2018年3月22日销货清单，金额9200元，注明4月1日微信已付9200元。董建营认为2018年3月22日货款已结算，现主张2018年3月6日、14日货款共计9200元，故诉至一审法院。一审法院认为：董建营诉称2018年3月21日，袁良宽向其采购杰豪石膏板材等，次日其安排驾驶员崔某向袁良宽送杰豪板材400件,货款价格9200元。证人崔某陈述董建营让其送货至徽商建材城安宿板材，其将货物送至安宿板材，但记不清将货物送给谁了，是男是女，多大岁数均记不清。此外，也没有让收货人签收单据。董建营提供的2018年3月22日销货清单，注明已付9200元，均系董建营单方出具，无收货人亦无袁良宽签名。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董建营诉称持有销货清单原件，袁良宽应予以支付货款。双方平日结算有时是现金结算、有时是网络电子支付结算，2018年3月6日、14日、22日销货清单均在董建营处，3月22日注明已付也是董建营单方行为，网络电子结算后，有无将原件作废或者撕毁无法得知，销货清单原件在董建营处也有可能。综上，对于董建营2018年3月22日的货款，因其提供的证据不足以证实其已向袁良宽完成交付行为。2018年4月1日，袁良宽向董建营微信转账的9200元应是2018年3月6日、3月14日的货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回董建营的诉讼请求。一审案件受理费29元，由董建营负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，虽然董建营主张其分别于2018年3月6日、3月14日、3月22日向袁良宽供货合计18400元，但仅前两次的销售清单上有袁良宽的签名，在袁良宽否认收到最后一笔货物且证人证言并不明确的情况下，本院无法确认董建营于2018年3月22日供货的事实。由于袁良宽已通过微信转账的形式向董建营支付了2018年3月6日、3月14日的货款，故一审判决驳回董建营的诉讼请求，并无不当。综上所述，董建营的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.91元，由上诉人董建营负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审