贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2066号 原告：绥阳县杨枫建材经营部，住所地：绥阳县洋川镇诗乡门村西三路（幸福小区便民服务中心），统一社会信用代码：92520323MA6H61M7B(1-1)。 经营者：杨文祥，男，1989年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 被告：贵州水投水务集团绥阳有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇旺草路（东门水厂内），统一社会信用代码：915203230657989572。 法定代表人：邱有刚。 被告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：住深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码：9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵正方，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号。 负责人：晏强，公司总经理。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 原告绥阳县杨枫建材经营部与被告贵州水投水务集团绥阳有限公司、深圳市公元物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县杨枫建材经营部的经营者杨文祥、委托诉讼代理人叶昌铠，被告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵正方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县杨枫建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告货物损失60,395.10元;2、请求被告赔偿原告因该事故导致不能正常营业所造成的停营损失(门面租金118.30元/天×30天=3,549.00元；误工费200.00元/天×30天=6,000.00元；停业损失约20,000.00元)=29,549.00元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年7月起，原告便租用绥阳县幸福小区便民服务中心10号门面开灯具店(宜佳琦照明绥阳店)。2019年5月20日早上八点钟左右，按常规营业时间去店里开门，发现负一楼原告存放灯具等商品的仓库被水淹没了，水深高达3米左右，导致原告仓库内存放的商品、各类开关插座、灯具等全部被水淹没，同时隔壁做板材生意的11号、12号仓库也被水淹。原告和隔壁老板立即通知了物管，经物管查看后，排除了消防管漏水的情况，就立即通知水投公司工作人员来进行排查，认定是幸福小区片区自来水主管从原告店面门口地下通过的，挖了三米深左右终于发现是主管爆裂，导致原告仓库被淹没，数万元商品被损坏。原告租用的便民服务中心10号门面物业服务是被告深圳市公元物业管理公司，被告物业管理公司未尽到管理义务。贵州水投水务集团绥阳有限公司是该水管的所有人和管理人应当承担赔偿责任。综上所述，被告已严重侵害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州水投水务集团绥阳有限公司未作答辩。 被告深圳市公元物业管理有限公司辩称，1、造成原告负一楼仓库水淹的原因与我公司无关，不应承担赔偿责任。根据本案的事实，造成原告负一楼仓库水淹的原因是幸福小区片区自来水主管道爆裂，该自来水主管道并非我公司管理的范围。2、事故发生后，我公司接到通知后，立即与原告共同查清水淹原因，通知水投贵州水投集团绥阳有限公司人员，并为原告将自来水主管道淹的水抽干，我公司已尽物业管理职责，原告诉我公司未尽管理义务，与事实完全不符。3、我公司已为管理的幸福小区物业购买公众责任保险，如涉及物业管理责任的，应由保险公司承担。4、原告提出的诉讼请求与事实不符。事故发生时，原告未就现场进行公证保全，无法确定当时现场情况，原告未提供合法有效的证据证明其货物损失。同时，有关停营损失与本案毫无关系，本案是在负一层发生，与店面经营无关，且原告未提供证据证明其停营损失，依法不应认定。综上所述，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，保险公司并非本案财产损失的直接侵权人，不应当对财产损害结果承担责任；根据物业公司和保险公司签订的保险合同，物业公司向保险公司为公众责任险，根据合同约定，其承保的区域绥阳县幸福大道幸福小区，而本次事故的发生地并非在小区以内，不属于保险公司的承保区域；根据保险合同第三条约定，保险公司承担保险责任的条款中约定了保险事故的发生地是在被保险人的场所范围内在从事经营活动和自身业务过程中因过失导致意外事故发生，而造成的第三者财产损失提出的赔偿要求，但是本案保险责任的承担条件均不符合，故此次事故不属于保险公司承保的公众事故，保险公司不应承担赔偿责任；即便最终查实被告物业公司需要承担责任，但根据保险合同约定，并不属于物业公司投保的公众责任险的公众事故，保险公司不承担责任。事故发生后，保险公司委托第三方评估机构对本案是否属于保险责任，得到的结果是保险公司不承担保险责任，且已经将该结果向被告物业公司进行告知。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，位于绥阳县洋川镇诗乡门村西三路被告贵州水投水务集团绥阳有限公司所有并管理的埋藏于人行道下面的主水管道爆裂，致使附近由被告深圳市公元物业管理有限公司物业服务的幸福小区负一楼进水，造成原告存放在幸福小区负一楼仓库内的财产被水淹损害。后被告贵州水投水务集团绥阳有限公司对爆裂主水管进行了修复，被告深圳市公元物业管理有限公司对幸福小区负一楼的水进行了排出。原告存放在幸福小区负一楼仓库内的被损害财产市场价值，经本院委托贵州拓创房地产评估有限公司进行评估，评估价值为58,009.00元，原告预交了评估费10,000.00元。 另查明：被告深圳市公元物业管理有限公司为在其服务场所从事自身业务过程中过失造成第三人人身财产损失，向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保了公众责任保险，保险期间为2019年2月1日起至2020年1月31日止。2018年7月8日，原告的经营者杨文祥与案外人绥阳县仁和土地收储开发有限责任公司签订《商业用房租赁合同》，租赁了案外人位于绥阳县洋川镇诗乡门村西三路幸福小区便民服务中心2栋10号商业门面，经营绥阳县杨枫建材经营部。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的《商业用房租赁合同》、《情况说明》、照片、被损害商品清单、（2018）黔0323民初2573号民事判决书；被告深圳市公元物业管理有限公司提供的《公众责任保险单》、保险条款；本院委托贵州拓创房地产评估有限公司作出的评估报告书、评估费发票在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供报告书，因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司主体无关联，本院对其关联性不予确认。 本院认为，被告贵州水投水务集团绥阳有限公司对其所有和管理的主水管道爆裂，造成原告绥阳县杨枫建材经营部价值的财产损害，被告贵州水投水务集团绥阳有限公司在管理方面存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告贵州水投水务集团绥阳有限公司应当对原告的损失承担赔偿责任，被告深圳市公元物业管理有限公司不是爆裂主水管道的所有人和管理人，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告被淹财产损失经评估机构评估为58,009.00元，故对原告请求的60,395.10元，本院予以支持58,009.00元。对于原告请求的停营损失，因原告负一楼仓库被淹，不会必然造成门面停止经营的结果，同时，原告主张的停营的事实及停营损失的计算标准也未提供充分的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告请求停营损失29,549.00元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告贵州水投水务集团绥阳有限公司赔偿原告绥阳县杨枫建材经营部财产损失58,009.00元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告绥阳县杨枫建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.00元，已减半收取1,025.00元，评估费10,000.00元，由被告贵州水投水务集团绥阳有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一九年十二月十二日 法官助理尹维维 书记员赵文