湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2235号上诉人（原审原告）：易庆祥，男，汉族，1965年10月10日出生，户籍所在地：娄底市。委托诉讼代理人：秦佩舜，娄底市娄星区有为法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：双峰县驰峰金属科技发展有限责任公司清算组。清算组组长：谢利池，湖南楚为律师事务所负责人。被上诉人（原审被告）：湖南楚为律师事务所，住所地娄底市双峰县永丰镇思云北路县地税局西侧。负责人：谢利池，该所主任。被上诉人（原审第三人）：宋朝星，男，汉族，1968年9月2日出生，住娄底市娄星区。被上诉人（原审第三人）：彭时阳，男，汉族，1953年8月6日出生，住娄底市娄星区。上诉人易庆祥与被上诉人双峰县驰峰金属科技发展有限责任公司清算组（以下简称清算组）、湖南楚为律师事务所、宋朝星、彭时阳清算责任纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘1321民初44号民事判决，宣判后，原告易庆祥不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月20日作出了（2019）湘13民终1127号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初44号民事判决；二、本案发回湖南省双峰县人民法院重审。双峰县人民法院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2019年10月15日作出（2019）湘1321民初3448号民事判决，宣判后，原告易庆祥不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。易庆祥向一审法院起诉请求：1、判令被告按真实情况修改《双峰县驰峰金属科技发展有限公司亏损分担及资金平衡方案》；2、判令被告赔偿原告损失53806.33元。一审法院审理查明，2007年4月，原告易庆祥、第三人彭时阳、宋朝星协商决定发起成立双峰县驰峰金属科技发展有限公司。同年10月26日，易庆祥、彭时阳、宋朝星召开股东大会，会议决议创立双峰县驰峰金属科技发展有限公司，公司注册资本100万元，其中易庆祥出资30万元，彭时阳出资40万元，宋朝星出资30万元。2007年12月19日，公司经双峰县工商行政管理局核准登记成立。此后，在公司的经营过程中，公司决定追加投资，即公司的总投资额为180万元，三股东各出资60万元，原告易庆祥实际出资58万多元，第三人彭时阳、宋朝星各实际出资60万元。双峰县驰峰金属科技发展有限公司因长期未接受年检，于2014年3月3日被双峰县工商行政管理局依法吊销营业执照，2016年7月8日，原告易庆祥与第三人宋朝星向一审法院提起诉讼，要求解散双峰县驰峰金属科技发展有限公司，一审法院于2016年8月31日作出（2016）湘1321民初2061号民事判决，判决双峰县驰峰金属科技发展有限公司于本判决生效之日起解散。该判决已发生法律效力。2016年12月14日，原告易庆祥与第三人宋朝星向一审法院申请对双峰县驰峰金属科技发展有限公司进行强制清算，一审法院于2017年2月13日作出（2016）湘1321清申1号民事裁定书，裁定受理申请人宋朝星、易庆祥对被申请人双峰县驰峰金属科技发展有限公司强制清算的申请，2017年11月15日作出（2017）湘1321民初强清1号民事决定书，指定湖南楚为律师事务所担任该案的清算组，负责清算工作。被告湖南楚为律师事务所接受指定后,成立了双峰县驰峰金属科技发展有限公司清算组，组织原告易庆祥和第三人彭时阳、宋朝星召开股东会议，提取了双峰县驰峰金属科技发展有限公司的相关资料，聘请具有会计业务知识的专业人员对双峰县驰峰金属科技发展有限公司进行了清算，并作出了《双峰县驰峰金属科技发展有限公司亏损分担及资金平衡方案》报请一审法院确认，一审法院于2018年7月19日作出（2017）湘1321民初强清1号民事裁定书裁定：“确认《双峰县驰峰金属科技发展有限公司亏损分担及资金平衡方案》。”此后双峰县驰峰金属科技发展有限公司清算组根据一审法院确认的清算方案将双峰县驰峰金属科技发展有限公司的债权债务清算完毕，并向一审法院提出了清算报告，一审法院于2018年12月13日作出（2017）湘1321民初强清1-1号民事裁定书裁定：“一、对双峰县驰峰金属科技发展有限公司清算组于2018年12月10日提出的双峰县驰峰金属科技发展有限公司强制清算案件清算报告予以认可；二、终结双峰县驰峰金属科技发展有限公司清算程序。”原告易庆祥不服（2017）湘1321民初强清1号民事裁定，于2018年11月19日向一审法院申请再审，一审法院于2018年12月20日作出（2018）湘1321民申7号民事裁定书，驳回了原告易庆祥的再审申请，原告易庆祥遂向一审法院提出前述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”，第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，…”第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十五条规定“公司自行清算的，清算方案应当报股东会或者股东大会决议确认；人民法院组织清算的，清算方案应当报人民法院确认。未经确认的清算方案，清算组不得执行。”本案被告湖南楚为律师事务所经双峰县人民法院指定对双峰县驰峰金属科技发展有限公司进行清算，在清算中组织原告易庆祥及第三人彭时阳、宋朝星三位股东就清算事宜召开了会议，了解公司的相关情况，提取公司财务账簿，聘请专业财会人员开展清算工作，制定了清算方案报双峰县人民法院确认后，按清算方案将双峰县驰峰金属科技发展有限公司的债权债务清算完毕，并制了作了清算报告交双峰县人民法院确认，双峰县人民法院已作出裁定对清算报告予以确认并终结清算程序。对于原告易庆祥提出双峰县驰峰金属科技发展有限公司购买矿石款支出371200元及办理环保手续支出50000元是第三人彭时阳经手，财务报账凭证不齐，该两笔款项在清算中不应作为公司支出的意见，因上述两笔款项已在双峰县驰峰金属科技发展有限公司财务支出，公司会计已在财务账簿记载列支，清算组根据公司财务资料认定为支出并无不当；对于原告易庆祥及第三人宋朝星提出各股东之间应按公司注册出资比例承担亏损，清算组按各三分之一来分担亏损不合理的意见，在双峰县驰峰金属科技发展有限公司注册成立时，公司注册资本100万元，第三人彭时阳出资40万元，第三人宋朝星出资30万元，原告易庆祥出资30万元，各股东均已实缴到位，但后来经三股东商定公司追加投资至180万元，由三股东各出资60万元，第三人彭时阳、宋朝星实际出资60万元，原告易庆祥实际出资58万余元，清算组根据各股东的实缴出资情况按各三分之一的比例来分配亏损亦无不当；对于原告易庆祥及第三人彭时阳各自提出自己尚有开支票据在清算时未计入公司支出的意见，清算组根据会计核算和财务规定来认定公司支出，原告易庆祥及第三人彭时阳提交的票据未在公司财务支出，也未在公司财务账簿记载列支，且在清算中未取得全体股东的认可，故清算组不予认定为公司支出并无不当。综上，被告湖南楚为律师事务所接受双峰县人民法院指定对双峰县驰峰金属科技发展有限公司进行清算，被告湖南楚为律师事务所已按法律规定履行了清算职责，原告易庆祥所提交的证据不能证明被告湖南楚为律师事务所在清算过程中存在因故意或者重大过失给双峰县驰峰金属科技发展有限公司或者债权人造成损失的行为，故对原告易庆祥所提出的前述诉讼请求不予支持；据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告易庆祥全部诉讼请求。案件受理费1100元，由原告易庆祥负担。易庆祥上诉请求：1、请求撤销（2019）湘1321民初3448号判决书，变更被上诉人清算组第一、二项清算结论，并赔偿上诉人53806.33元；2、由被上诉人二承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。清算组在清算过程中清算材料没有全部纳入清算范围，盈亏比例分担明显错误，导致清算结论错误。一笔不应计入公司财务开支的是2007年12月彭时阳经手的购买矿石款37万余元，另一笔是环保费5万元。一审法院却只顾维护双峰县法院裁定书的效力。二、一审引用法律不全面，没有认定被上诉人清算组、湖南楚为律师事务所在清算中存在的故意过错，因而有选择性地运用法律作出错误的裁判结论。清算组、湖南楚为律师事务所辩称：清算组在清算过程中的程序合法，并无违法之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。宋朝星辩称：1、因双峰县驰峰金属科技发展有限责任公司的股份没有变更，故清算组按照股东各百分之三十承担盈亏不当，应按工商登记的股份比例处理。2、公司财务算账，应由三个股东共同认可才能计入公司财务账目。清算组在清算过程中可能还是有该算的没有算，不该算的算了。彭时阳辩称：1、清算组有些事情是错误的，比如生效判决诉讼费的分担，在清算过程中没有算出来。2、还有一笔7万元的费用全部算在彭时阳头上不当。被上诉人彭时阳认为易庆祥的起诉是没有道理的。二审期间，上诉人易庆祥、被上诉人清算组、湖南楚为律师事务所、宋朝星、彭时阳均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，对于清算组在公司清算期间的权利义务，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第一百八十六条第一款规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。第一百八十九条第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。易庆祥主张清算组在清算期间没有认真履职，《双峰县驰峰金属科技发展有限公司亏损分担及资金平衡方案》不合理的问题，经查，易庆祥认为不属于双峰县驰峰金属科技发展有限公司财务开支的是2007年12月彭时阳经手的购买矿石款37万余元，另一笔是环保费5万元，该两笔资金在双峰县驰峰金属科技发展有限公司财务已经入账十余年，且公司会计系易庆祥所委派，易庆祥知道或应当知道上述两笔开支早已在公司财务入账的事实，但易庆祥怠于行使权力，直至公司清算之前均没有依法行使股东的权利，清算组根据公司财务资料认定为公司支出并无不当。关于股东盈亏比例分担的问题，因双峰县驰峰金属科技发展有限公司在经营期间各股东决定追加投资并已实际到位，清算组根据各股东的实缴出资情况确定比例进行盈亏分配亦无不当。因易庆祥在本案一、二审期间均未能提供充足有效的证据证明清算组在清算期间存有违反《中华人民共和国公司法》相关规定没有严格履职的情形，且《双峰县驰峰金属科技发展有限公司亏损分担及资金平衡方案》已经双峰县人民法院生效法律文书予以确认，故易庆祥提出要求修改《双峰县驰峰金属科技发展有限公司亏损分担及资金平衡方案》、由清算组赔偿损失的上诉请求依据不足，本院不予采纳。综上，易庆祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费1145元，由上诉人易庆祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁从越审 判 员  万江国审 判 员  肖 勇二〇一九年十二月十九日代理书记员  徐 畅