温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初389号原告张宜，男，1974年2月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲江北路67号。法定代表人张玲燕，主任。行政机关诉讼负责人张建达，副主任。委托代理人李文锦（一般授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。行政机关诉讼负责人林立新，温州市龙湾区司法局副局长。委托代理人金科（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。原告张宜诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）行政不作为一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告张宜、被告蒲州街道办诉讼负责人张建达及委托代理人李文锦、被告龙湾区政府诉讼负责人林立新及委托代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在上江村张家牌拥有合法房屋和土地。原告在信息公开中得知，被告蒲州街道办未在规定时间内缴纳被征地农民基本生活保障专项资金和被征地农民基本生活保障政府补贴社保资金。原告于2019年5月7日向被告龙湾区政府邮寄一份行政复议申请书，被告于2019年6月27日作出驳回申请的决定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法判令被告蒲州街道办未在规定时间内缴纳被征地农民基本生活保障专项资金和被征地农民基本生活保障政府补贴社保资金不作为行为违法、撤销被告龙湾区政府作出的（2019）温龙政行复28号行政复议决定书。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、行政复议申请书，证明原告对此进行申请复议；3、缴款告知书，证明被告蒲州街道并未进行两项款项的缴费；4、复议决定书，证明被告区政府作出该行政行为系错误的；5、龙湾区被征地农民社会保障措施落实情况说明表，证明蒲州街道并未在上报征地材料时就已将两项款项进行缴纳，上报时间与缴纳时间不一致。被告蒲州街道办答辩称，一、根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，起诉人要与被诉行政行为有利害关系，且要承担该利害关系的举证责任。根据温州市人民政府令143号文件第25条规定，建立被征地农民基本生活保障制度。但原告为非农业户口，并不在涉案被征地农民社会保障名单中，原告也未提供证据证明其在该名单中，故本案被征地农民基本生活保障专项资金和被征地农民基本生活保障政府补贴社保资金的履行情况与原告无关，被诉行政行为对原告的权利义务不产生影响，其并非本案适格的原告。二、浙江省人民政府于2017年6月23日以浙土字（330303）A［2017］-0004号文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第三批次建设用地，征收蒲州街道上江村集体土地503.5185亩，其中建设用地437.223亩，建设用地（城镇低效用地A）53.904亩，建设用地（城镇低效用地B）12.3915亩。被答辩人所属的农投公司已经于2018年6月15日缴纳了被征地农民基本生活保障专项资金和被征地农民基本生活保障政府补贴社保资金。原告称未及时缴纳及缴纳费用需公告无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的起诉。被告蒲州街道办在举证期限内向本院提交的证据：1、征地补偿安置方案公告，证明已对涉案土地进行征收并出具补偿方案；2、《关于龙湾区蒲州街道上江村征地补偿安置方案的批复》、缴款告知书、核定单、缴款书，证明被告已经履行被诉的法定职责。被告龙湾区政府答辩称，一、原告所主张的款项，被告蒲州街道办已于2018年6月15日缴纳。根据《温州市区被征地农民基本生活保障专项资金管理暂行办法》第五、六条的规定，征地实施单位在征地补偿安置方案批准之前缴纳专项资金。涉案地块的征地补偿实施方案的批复于2018年6月26日作出，故被告蒲州街道办的缴款时间符合规定。原告的申请属于依法应当驳回行政复议申请的情形。二、在整个行政复议过程中，被告龙湾区政府严格依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出复议决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙湾区政府在举证期限内向本院提交的证据：1、行政复议决定书，证明被诉的行政复议决定；2、行政复议受理审批表，证明行政复议受理审批程序；3、行政复议申请书，证明申请人提起行政复议申请；4、申请行政复议材料，证明申请人提起行政复议相关证据材料；5、行政复议受理通知书，证明受理行政复议申请；6、行政复议提出答复通知书，证明通知被申请人提出行政复议答复；7、蒲州街道办提交的行政复议答复书及证据材料，证明被申请人答辩及证据材料；8、行政复议延期审理审批表，证明行政复议延期+审批程序；9、行政复议决定书审批表，证明行政复议决定书审批程序；10、行政复议结案审批表，证明复议案件结案审批；11、行政复议决定书送达回证，证明被告依法向原告送达被诉行政复议决定；12、温政办（2019）67号、温政土征龙（2018）17号，证明蒲州街道办已在法律规定时间内缴纳。经审理查明，浙江省人民政府于2017年6月23日以浙土字（330303）A［2017］-0004号文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第三批次建设用地，征收蒲州街道上江村集体土地503.5185亩，其中建设用地437.223亩，建设用地（城镇低效用地A）53.904亩，建设用地（城镇低效用地B）12.3915亩。涉案地块的征地补偿实施方案的批复于2018年6月26日作出。被告蒲州街道办作为征地实施单位，根据《温州市区被征地农民基本生活保障专项资金管理暂行办法》的规定，于2018年6月15日缴纳了被征地农民基本生活保障专项资金795.546万元和被征地农民基本生活保障政府补贴社保资金119.3319万元。原告认为被告蒲州街道办未缴纳上述款项，于2019年5月7日向被告龙湾区政府提出复议，要求确认被告蒲州街道办未缴纳上述款项违法并履行缴款义务。被告龙湾区政府受理后，认为被告蒲州街道办已于2018年6月15日缴纳原告所主张的款项，系在提出行政复议之前，且缴款时间符合《温州市区被征地农民基本生活保障专项资金管理暂行办法》第五、六条的规定。认为原告的申请属于依法应当驳回行政复议申请的情形，遂作出了驳回原告行政复议申请的决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二款第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款又进一步规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，具体要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。本案中，原告虽系上江村的村民，但在被告蒲州街道办提出其为城镇居民户口，不属于涉案被征地农民社会保障成员后未向法庭提供反驳证据，无法证明其享有被征地农民基本生活保障专项资金和被征地农民基本生活保障政府补贴社保资金的权利，也无法证明被告蒲州街道办未及时缴纳上述款项侵害了其合法权益，故与被诉行政行为没有法律上的利害关系，因此不是本案适格原告。同时，原告以履行法定职责为由提出行政复议时，被告龙湾区政府未审查清楚原告的主体资格便进入实体审查，不符合法律规定，但其驳回申请的结论正确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张宜的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  王红燕人民陪审员  项光锋二〇一九年十二月十六日书 记 员  张珺琰?附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或其他组织向法院起诉时，应当提供其符合起诉条例的相应证据材料。