云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2030号上诉人（原审原告）：陈平，男，1977年10月24日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。上诉人（原审被告）：四川宏山建设工程有限公司。统一社会信用代码91510106MA61RTNG21。住所地：成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号。法定代表人：文叶。被上诉人（原审第三人）：陈江，男，1972年10月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，四川宏山建设工程有限公司绥江分公司负责人，住四川省隆昌县。上诉人陈平、上诉人四川宏山建设工程有限公司（以下简称宏山公司）因与被上诉人陈江民间借贷纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：被告宏山公司承建绥江县2009年新增中央投资新建廉租房（B）区工程后，在绥江县设立宏山公司绥江分公司进行施工管理。宏山公司绥江分公司的负责人为第三人陈江。宏山公司绥江分公司在施工过程中，向陈平购买砂石等材料。宏山公司绥江分公司在施工过程中，因资金困难，向陈平借款。陈平分别于2010年9月12日、11月8日转款390000元、400000元到宏山公司绥江分公司22×××12的账户内。2011年1月28日，宏山公司绥江分公司通过银行转账方式转账600000元、313000元到陈平的账号为62×××09的账户内，两笔转账支票的用途栏均标注为材料款。2013年10月23日，昭通市绥江县工商行政管理局根据被告宏山公司的申请，核准宏山公司绥江分公司予以注销，其债权债务由被告宏山公司承担。2013年11月4日，被告宏山公司作出川宏建函【2013】13号《关于陈江同志开除处理的通知》，对陈江给予开除处理并终止劳动关系。2014年3月20日，第三人陈江向陈平出具《借条》，载明：本人陈江借到陈平现金壹佰万元正，￥1000000元。本借款全部用于四川宏山建设工程有限公司施工的绥江县2009年新建廉租住房工程。本借款在四川宏山建设工程有限公司与绥江县建设局官司完备后支付。如果发生纠纷在绥江县人民法院起诉。欠款人陈江在该《借条》签名捺印。2014年年底，徐时峰在该《借条》上作为担保人补签名字。原审认为，原告陈平主张被告宏山公司向其借款1000000元，提供了被告宏山公司的绥江分公司负责人即本案第三人陈江2014年3月20日以个人名义出具的《借条》，因该《借条》上未加盖宏山公司绥江分公司的印章，且该《借条》的出具时间是在原告陈平所述借款事项事隔三年多以后，此时宏山公司绥江分公司已经工商行政主管部门注销登记，负责人陈江也被被告宏山公司予以开除并解除劳动关系，此时第三人陈江亦不能代表被告宏山公司的绥江分公司对外出具任何凭证。被告宏山公司对原告陈平主张的前述借款，认可宏山公司绥江分公司曾于2010年9月12日、11月8日向原告陈平两次借款共计790000元，该790000元借款已于2011年1月28日按月利率4%共计偿还原告陈平借款本息913000元，但从本院调取的宏山公司绥江分公司出具的转账支票上标注的该913000元款项系材料款，不是偿还借款，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由被告宏山公司承担举证不能的法律后果。宏山公司绥江分公司注销登记后，其债权债务由被告宏山公司承担，故对原告陈平要求被告宏山公司偿还借款790000元的诉讼请求予以支持；对原告陈平主张的分三次（第一次50000元、第二次60000元、第三次100000元）支付给宏山公司负责人即本案第三人陈江现金借款210000元，因未提供取款凭证予以证明款项来源，也未提供其它证据予以佐证，被告宏山公司和第三人陈江也不认可，故对原告陈平的该主张不予支持；对原告陈平主张的被告宏山公司自起诉之日即2019年1月16日起按年利率6%支付资金占用利息至债务全部清偿之日止，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条之规定，判决：一、被告四川宏山建设工程有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告陈平借款本金790000元，并自2019年1月16日起以借款本金790000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。二、驳回原告陈平的其余诉讼请求。案件受理费13800元，诉讼财产保全费5000元，共计18800元，由原告陈平负担2630元，被告四川宏山建设工程有限公司负担16170元。宣判后，陈平与宏山公司不服一审判决，向本院提起上诉。陈平上诉称，请求：一、撤销原判第二项；二、判决被上诉人偿还上诉人借款210000元，资金占用利息按年利率6%从一审提起诉讼之日起至债务全部清偿之日止；三、二审案件诉讼费由被上诉人负担。理由是：一、2010年11月至春节期间，陈江以工程缺乏资金，先后三次向上诉人借款21万，上诉人在自己茶园三次将210000元（第一次5万元、第二次60000元、第三次100000元）现金交付给陈江。上诉人多次要求被上诉人清偿借款，陈江答复等待廉租房结束后再支付便一直拖到2014年。陈江于2014年3月20日出具借条，该借款用于宏山公司承建的绥江县2009年新建廉租房工程，应由上诉人偿还。二、原判第二项错误。原判对上诉人借给陈江的210000元以未提供其他证据佐证不予支持，宏山公司、陈江也未提出实证推翻借条，被上诉人认可借上诉人100万元，只不过把100万说成是本金和利息组成而已，上诉人确实出借100万元给被上诉人，请求二审支持上诉人的上诉请求。宏山公司上诉称，请求：撤销原判，依法改判。理由是：一、一审对本案事实认定错误。上诉人与被上诉人陈平的借款已于2011年1月28日偿还，本息合计913000元。利息的计算方式是按照月利息4%计算，39万元从2010年9月12日至2011年1月28日共计四个半月，不足五个月按照5个月计算，利息为78000元；40万元从2010年11月8日至2011年1月28日共计2.7个月，不足3个月按照3个月计算，利息为48000元；两笔借款利息126000元。公司将利息全部结算后已还清了陈平39万元和40万元的借款。二、一审适用法律错误。一审不能因为被上诉人陈平主张其为材料款，在没有提供其他相应的证据证明的情况下，仅因为其备注为材料款就认定913000元系材料款。三、一审判决有失公正。一审依职权调取上诉人公司绥江县农村信用合作联社转账支票4张，用于证明对陈平的还款系材料款。因该组证据当事人没有提出申请且不属于人民法院依照职权调取证据的范畴，一审该行为明显偏向对方当事人，有失公正。请求二审在充分查清事实的基础上，正确适用法律，纠正一审错误判决，驳回陈平的诉讼请求。针对宏山公司的上诉，陈平的答辩意见是：一、一审认定转账借款790000元客观，宏山公司称本息归还913000元是斗数字的游戏。借款未约定利息，宏山公司主张借款79万元已偿还没有证据支撑。二、宏山公司将913000元材料款解释为归还借款不能自圆其说，违背常理。三、辩称本息还清无法回避1000000元的借款事实，未提出推翻借款1000000元的实证。本案在二审审理过程中，上诉人陈平对原判未确认向宏山公司提供210000元现金借款有异议，对其余事实无异议；上诉人宏山公司对原审判决其偿还陈平借款790000元有异议。对各方当事人无异议的法律事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，陈平主张向宏山公司提供借款1000000元，提供的证据能够证明向原宏山公司绥江分公司账户于2010年9月12日、2010年11月8日分两次转款共计790000元，对于陈平主张以现金方式交付210000元，但未能提供充分证据证明。宏山公司辩称与陈平的经济往来纠纷已经结清，但根据宏山公司的计算方式（即39万元从2010年9月12日至2011年1月28日共计四个半月，不足五个月按照5个月计算，利息为78000元；40万元从2010年11月8日至2011年1月28日共计2.7个月，不足3个月按照3个月计算，利息为48000元），计算本息合计数额为916000元，与其辩称转款至陈平账户的913000元并不符合；并且，宏山公司所转913000元款项，转账支票注明为材料款。由此，宏山公司辩称借款790000元已结清的主张，没有相应证据证明。由此，原判对陈平主张的以现金方式交付的210000元因无充分证据证明不予认可，确认陈平与宏山公司之间借款790000元，并判决宏山公司偿还合法恰当。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人陈平与上诉人宏山公司的上诉理由均不成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理遇13800元，由上诉人陈平负担6900元，由上诉人四川宏山建设工程有限公司负担6900元。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十二月十三日书记员  刘阳芳