江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1875号 原告：聂某，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。 被告：刘某，女，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。 负责人：杨玉宏，经理。 委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。 原告聂某诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告聂某的委托诉讼代理人兰晓亭、被告保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失人民币225600.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月17日13时00分左右，被告刘某驾驶苏Ｋ×××××号牌小型轿车行驶至扬州市扬子津生态中心物业楼前与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队三大队调查后出具《道路交通事故认定书》，认定原告聂某与被告刘某均承担事故同等责任。被告刘某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，就本事故赔偿原、被告之间无法达成协议，为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告聂某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、道路交通事故责任认定书，证明事故的划分及责任认定； 2、被告刘某驾驶证信息及肇事车辆信息，证明肇事车辆及驾驶员的基本情况； 3、门诊病历2份、入院记录1份以及出院记录1份，证明原告的伤情及住院情况，受伤后经东方医院治疗的情况； 4、东方医院证明1份，证明东方医院在治疗期间将聂某的名字误打成“聂蛟”； 5、医疗费发票5张、住院费用清单5张以及护工费收据1张，证明原告因伤住院治疗花费的费用； 6、宿迁麦田信息科技有限公司的企业信息查询件、工资发放表打印件以及完税证明，工资发放表原件在被告保险公司处，证明原告误工情况，2018年4月-2018年7月期间原告月平均工资是6513.56元； 7、司法鉴定书，证明原告的伤残等级及三期情况； 8、鉴定费票据2张，证明原告因鉴定产生的费用； 9、扬州市八里镇港南村村委会证明1份，证明原告及其父母自2017年3月后一直租赁居住于谢安寿家； 10、湖北省汉川经济开发区余兴村村委会证明1份，证明原告父亲为聂光中，母亲熊春先，分别满63周岁和61周岁，且父母无工作无固定生活来源，两人生活来源由两子供养及两人随聂某生活在扬州的事实； 11、原告户口簿一份，证明原告家庭成员基本信息。 被告刘某未到庭，亦未提供证据。 被告保险公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司已向原告赔付交强险的全部份额，其中垫付医疗费1万元，伤残赔偿11万元，财产损失300元，共计120300元。其他意见在质证时发表。被告保险公司未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告保险公司对证据1、2、7、8、11真实性无异议；证据3、4、5、9请法院依法认定；证据6真实性认可，关联性不认可，从事故发生时，原告已不在该单位工作，其误工收入不应当依据该份证据确认；证据10真实性不认可，原告应当出具公安部门提供的户籍证明，并经当地社保部门出具相关证明，且原告的伤情对原告的劳动能力影响并不大，原告现在已经继续就业，所以被抚养人生活费的主张，没有事实和法律依据。 对各方所举证据，对无争议的证据本院予以认定，对有争议的证据本院将结合各证据的真实性、关联性及合法性，在事实和理由部分予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年9月17日13时00分左右，在扬子津生态中心物业楼前被告刘某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，由东向西行驶与前方由南向西左转弯的原告驾驶的普通摩托车（悬挂苏Ｋ×××××号牌）发生碰撞，致两车受损，原告受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队三大队调查后出具第321001420180009069号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告与被告刘某均负事故同等责任。KZ156G小型客车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。 聂某于事故当日送往扬州东方医院住院治疗，于2018年10月12日出院，住院天数为25天。被告保险公司在交强险内已赔付医疗费限额10000元、伤残限额110000元、车损300元，合计120300元。 根据聂某申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，聂某因交通事故致胸部12肋以上骨折并后遗6处以上畸形愈合、4处以上腰椎横突骨折，影响功能，分别构成八级伤残、十级伤残。建议误工期限为180日、营养期限为90日、护理期限为90日。聂某垫付鉴定费2110元。 汉川经济开发区余兴村民委员会出具证明，证明其村民聂光中、熊春先夫妻育有两子，分别为聂进和聂某，夫妻两人无工作、无固定收入，目前随聂某共同居住生活于扬州；扬州市八里镇港南村村民委员会出具居住证明，证明聂某与其父母聂光中、熊春先自2017年3月一直租住于该村谢庄组34号谢安寿户。 本院对各方当事人就赔偿标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，本院对原告各项损失分别作如下认定：1、医疗费45061.28元；2、住院伙食补助费500元（25天×20元/天）；3、营养费1350元（90天×15元/天）；4、护理费5900元（住院期间25天×80元/天，出院后65天×60元/天）；5、误工费36000元（6000元/月×6个月）；6、残疾赔偿金292640元（47200元/年×20年×0.31）；7、精神抚慰金7750元（50000元×0.31×0.5）；8、交通费酌定500元；9、鉴定费2110元；10、财物损失酌定300元。以上合计392111.28元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。聂某因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。聂某在事发前从事外卖骑手工作，因涉案交通事故导致其误工必然会产生误工损失，故本院对其误工损失的主张，依法予以支持。关于聂某误工损失的计算标准，根据聂某提供的证据，结合实际情况，本院按每月6000元的工资标准予以计算。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持，同时陪护费属于住院治疗产生的相应费用，与护理费不属同一概念，不应予以扣减。至于聂某主张的被抚养人生活费，由于聂某既未提供证据证明其因此次交通事故致残丧失劳动能力，也未提供被抚养人丧失劳动能力的相关证据，故本院对于该项主张依法不予支持。 刘某与聂某均承担事故同等责任，而刘某所驾驶的肇事车辆KZ156G小型客车在保险公司已投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），而保险公司已经先行在交强险伤残限额内向原告赔付医疗费10000元、伤残限额110000元、车损300元，因此保险公司应当在商业险范围内向聂某赔付135905.64元（392111.28元-120300元，精神抚慰金7750元优先在交强险内赔付）×50%，剩余损失135905.64元根据事故责任由聂某负担。 被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告聂某各项损失135905.64元； 二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取814元，由被告刘某承担（此款原告聂某已垫付，被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告聂某给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 梁星菊 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 艳 书 记 员 侯辰薇