江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5253号 原告：刘某，男，1991年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：郑云清、陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 被告：吴某，女，1990年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，服务员，住江西省上饶市广丰区， 被告:夏某，女，1961年12月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：俞斌，江西洪胜律师事务所律师。 原告刘某与被告吴某、夏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陶孙禄到庭参加了诉讼，被告吴某、夏某及其委托诉讼代理人俞斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：2017年十一国庆期间，原告与被告吴某经媒人（原告邻居和被告亲戚）介绍认识，原告应被告吴某及其母亲夏某要求支付订婚聘金、彩礼68,880元和金器38,880元。2018年正月初九，原告与被告吴某按照农村风俗举行婚礼，被告要求原告再次支付68,000元，称原告必须交付该款给被告保管，以表诚意才肯举办婚礼。为了完婚，原告也只好如数交付。除此之外，原告还支付被告压岁钱20,000多元，购买婚纱12,000多元、置办婚宴、过节送礼等20,000余元。为娶吴某花去近23万元。举办婚礼后，原告与被告吴某同居三天，原告外出务工，要求被告吴某一同前往，吴某同意。与原告在成都相处五天，彼此因性格不合，被告找借口回家，此后双方就不怎么联系，更没有同居生活。综上，被告以结婚的名义索取原告彩礼等计人民币175,760元，而被告吴某又不与原告结婚，造成原告人财两空。为维护原告自身权益，原告具状贵院，请贵院支持原告诉请。 被告吴某、夏某辩称：1、答辩人夏某并非本案适格的被告。本案为婚约财产纠纷案件，本案原告提起婚约财产纠纷案件要求返还彩礼的前提为解除婚约关系。而与原告谈婚的主体为答辩人吴某。故答辩人夏某并非本案适格的被告。2、原告诉状诉称事实与客观事实不符。原告诉称双方同居时间的事实与客观事实不符。原告与答辩人吴某相识于2017年正月，双方认识后通过微信、电话聊天互相了解，于2017年10月定亲，并于2018年正月初九按照农村习俗举办婚礼，婚礼举办后吴某就随原告同居生活。因原告在成都打工，吴某就跟随原告去成都，但因吴某不适应成都气候。到成都后皮肤就过敏，随后吴某征得原告同意，暂回广丰休息，治疗皮肤过敏。在身体恢复后，答辩人就去往原告父母工作的地方（嘉兴）跟原告父母一块生活。吴某于2018年9月底回娘家，原告及原告父母也未主动联系过吴某。至2019年年前原告到答辩人娘家，名义上是让答辩人随其回家过年，但也并非真心实意，答辩人问其工作等情况，原告均有意隐瞒，并未把答辩人当妻子看待，只是在答辩人家中吃了顿饭就回去了。之后原告再次找到答辩人，要求答辩人退还彩礼。答辩人与原告相识至举办婚礼及随原告去成都打工，虽然双方未办理结婚登记手续。但是答辩人一直将原告当成自己的丈夫，虽然因身体原因答辩人未一直随原告本人生活在成都，但是从双方举办婚礼后至2018年10月近一年的时间答辩人都与原告及原告家人生活居住在一起，而非原告诉称双方仅仅同居生活八天。而且答辩人离开嘉兴也是因为在原告家中感觉不到一丝亲情。原告与答辩人闹到今天的地步归根结底在于原告不在乎双方的感情姻缘。3、原告诉称的金额与事实不符，答辩人实际只收到原告彩礼68,880元及金器38,880元，并无其他彩礼。原告诉状称还另支付68,000元作为彩礼，实际上该费用并非彩礼，而是2018年正月初九，原告与答辩人按照习俗举办婚礼，答辩人须摆酒席宴请答辩人亲朋好友，况且该费用原告父亲在订婚时已经许诺由原告承担。原本答辩人在广丰老头饭店预定好酒席，但因原告一开始不愿意支付摆酒席的钱，答辩人一气之下取消了酒席，后虽双方如期举行了婚礼，但是婚礼当日因答辩人取消了酒席预订，就简单招待部分亲友。婚礼举行后，因担心他人闲言碎语，答辩人于2018年3月份在答辩人家里正式摆酒席宴请了亲友，故该笔钱款实际为摆酒席费用，不属于彩礼。答辩人实际上也未得到该笔钱。4、双方至今未办理结婚登记手续，责任在于原告。原告诉称，多次要求与答辩人办理结婚登记手续，事实上原告从未提过领结婚证的事情，且答辩人出生在农村，按照农村的习俗，在双方举办婚礼后，双方即为夫妻，答辩人也从内心上认定了原告为丈夫的事实，况且答辩人作为女方从面子上无法主动提出与原告领取结婚证的要求，故双方未办理结婚登记手续，责任在原告。原告内心上并不珍惜双方的姻缘。5、原告主张退还彩礼无事实与法律依据。如上所述，原告与答辩人已经认识三年，并按照农村习俗举办婚礼，且双方举办婚礼后，答辩人同原告及原告家人共同生活的近一年时间，未办理结婚登记手续亦是因原告不办理。综上所述，望法庭查明事实，依法驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：两被告系母女关系。2017年农历正月，原告经媒人介绍认识被告吴某，2017年10月定亲，原告给付彩礼68,880元，金器折合人民币38,880元。2018年农历正月初九举行婚礼，由于原告未及时将订婚前自己的储蓄68,000元给被告吴某保管，被告吴某要求延期举行婚礼，经原告方亲人再三劝说，当日给付现金及转账共68,000元，被告吴某才与原告完婚，但被告家未通知客人喝喜酒。婚礼后几天，被告吴某与原告一同到成都打工，由于被告吴某不适应成都气候，造成皮肤过敏，被告吴某回广丰治疗，从此双方分居生活。被告吴某于2018年4月10日后经与原告协商到嘉兴与原告父母一起生活，被告吴某在嘉兴某饭店做服务员。2018年9月25日回娘家。2018年农历过年前原告打工回家，要求被告吴某回家过年，被告未同往。2019年10月返还彩礼协商未成。故原告向本院起诉。 上述事实，有媒人郑伯连、余厚婻证言及双方当事人庭审陈述笔录以及录音资料，相互印证。 本院认为，一、关于夏某是否是本案适格被告。从双方的陈述及证人证言均未能反映被告夏某是否经手过彩礼，原告要求返还彩礼只能向收受彩礼的人主张。故对被告夏某作为被告不适格的理由予以采纳。二、男女双方在订立婚约的过程中，按当地风俗习惯男方给付女方一定的彩礼是以缔结婚姻为基础，本案中由于种种原因，双方虽举行了婚礼，但未办理婚姻登记手续，双方不具有法律意义上的婚姻关系。原告要求被告返还彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（一）双方未办理结婚登记手续的；”由于双方同居时间很短，被告吴某应酌情返还70%彩礼。一方请客花费或送大量烟酒、压岁钱等不计入彩礼的总额。双方对聘礼68,880元及打金器38,880元不持异议。至于举办婚礼当天给的68,000元，被告认为用于办酒席的钱不具有彩礼性质。由于当天只摆酒席三桌，被告认为2018年3月25日另外摆了酒席16桌，由于未提供相应证据，不予采纳。由于该笔礼金数额较大，且系婚礼当天被告要求原告给付，故本院认为该笔款也应作为彩礼适当返还。综上，本院认定彩礼175,680元，对原告要求返还部分彩礼的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告吴某返还原告刘某彩礼175,680元的70%，计人民币122,976元。 二、驳回原告刘某对被告夏某的起诉及其他诉讼请求。 案件受理费3,816元，减半收取1,908元，由原告负担528元，被告吴某负担1,380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  颜纯火 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑慧慧