安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10677号 上诉人（原审被告）：王长伍，男，1968年7月20日出生，汉族，住庐江县。 委托诉讼代理人：孙帮凤，系王长伍妻子。 被上诉人（原审原告）：浙江华夏物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑3-3301，统一社会信用代码91340100060801504E。 主要负责人：许立银，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琨，该公司员工。 上诉人王长伍因与被上诉人浙江华夏物业管理有限公司合肥分公司（以下简称华夏物业合肥分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王长伍上诉请求撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6153号民事判决，改判由华夏物业合肥分公司承担全部责任，并由华夏物业合肥分公司承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定王长伍承担70%的赔偿责任没有事实依据。1.王长伍居住在世纪锦都29#1001室，华夏物业合肥分公司是负责该小区的物业管理。2019年7月18日晚8时许，王长伍驾驶电动三轮车回家，当行驶到小区大门口时，前面正好有两辆轿车通过大门进入小区，王长伍驾车跟随，当前面两辆轿车进入小区时，华夏物业合肥分公司的工作人员因使用不当，突然放下道闸，正好砸在王长伍三轮车的车顶上，致使王长伍受伤及三轮车损坏。因此，华夏物业合肥分公司根本没有完全尽到相应的管理义务。2.华夏物业合肥分公司作为王长伍居住小区的负责物业管理单位，理应尽职尽责完善必要的管理设施。但华夏物业合肥分公司在小区门口设置的道闸，根本没有照明灯，到晚上就漆黑一片，对出入车辆驾驶人员视线均有严重的影响。另外，华夏物业合肥分公司安排负责开放道闸的是一位70岁的老人，其本身年岁已高，反应迟钝，视力严重不好，正是因为其操作不当导致此次事故发生，王长伍在本起事故过程中没有一点过错。3.华夏物业合肥分公司工作人员因操作不当导致道闸损坏，但道闸中间只有几片叶片损坏，并未出现严重的问题，其主张的赔偿费用明显过高，不符合常理。二、一审判决认定王长伍承担70%的赔偿责任缺乏法律依据。本次事故的发生完全是因为华夏物业合肥分公司对小区出入及道闸的管理、使用不当，且在大门外未设置必要的照明设施，故华夏物业合肥分公司应当承担全部责任。三、王长伍在本次事故中造成车辆损失1500元，医疗费600余元，华夏物业合肥分公司应当予以赔偿。 华夏物业合肥分公司辩称：一、王长伍驾驶三轮车属于非机动车，应走非机动车道，其走机动车道系违规行驶。二、王长伍在前车通过道闸后未做任何等待，直接跟车进入，导致道闸在下落过程中被撞坏，并非是华夏物业合肥分公司工作人员操作不当导致。三、王长伍主张其三轮车损坏1500元不属实，据华夏物业合肥分公司和交警部门现场勘查，王长伍的三轮车完好无损，只有轻微划痕，不存在维修费1500元。且王长伍在本起事故中并不存在人身伤害，其主张医疗费的事实依据不足。 华夏物业合肥分公司向一审法院起诉请求判令王长伍赔偿道闸损失3200元、评估费500元，合计3700元，并由王长伍承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：华夏物业合肥分公司系王长伍所居住的世纪锦都小区物业服务企业。2019年7月18日20时43分许，世纪锦都小区南大门的道闸因车辆驶入而降落，王长伍驾驶“金艺”牌电动三轮车驶入该小区南大门时与降落中的道闸发生碰撞，造成车辆和道闸损坏。 2019年8月12日，世纪锦都小区南大门道闸经中衡保险公估股份有限公司评估确认损失为3200元。华夏物业合肥分公司为此支出评估费500元。本案在审理过程中，王长伍对道闸损失数额提出异议，但其在一审法院指定期间内未提出书面重新鉴定申请。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，华夏物业合肥分公司系世纪锦都小区物业服务企业，在小区出入口设置道闸便于规范化管理，有利于提高物业管理服务水平，小区业主及其他进出小区的人员应当自觉遵守出入小区的管理规定，维护良好的秩序。关于事故责任划分，公安机关出警后未对责任进行划分，结合本案证据，对双方争议的涉案道闸的损坏，王长伍和华夏物业合肥分公司均有过错，均应承担一定的责任。王长伍在驾驶电动三轮车通过小区大门时，应尽到充分、合理的注意义务，在保证道闸正常升降的情况下通行，本案当事人提供的监控视频，能够证实事发当晚王长伍在进入小区时，未尽谨慎驾驶义务，疏于观察，不顾自动下放的道闸强行驶入，是导致其所驾驶的电动三轮车与小区门口降落过程中的道闸发生相撞而致使道闸损坏的主要原因，故王长伍应对华夏物业合肥分公司的损失承担主要责任；华夏物业合肥分公司作为为涉案小区提供物业管理、服务的单位，应尽到必要、充分的管理义务，保证道闸安全使用和小区车辆和人员正常出入，本次事故的发生，与事发时华夏物业合肥分公司对小区出入及道闸的管理、使用不当有一定关系，且华夏物业合肥分公司在大门处亦未设置必要的照明设施，对出入车辆驾驶人员视线有一定影响，故华夏物业合肥分公司也存在过错，其自身也应承担一定的责任。一审法院综合考量本案案情及双方对引发本次事故的责任大小等因素，认定王长伍应对华夏物业合肥分公司受到的损失承担70%的赔偿责任，剩余30%的责任由华夏物业合肥分公司自行承担。对于王长伍辩称其因本起事故造成身体受伤和车辆损坏的经济损失，其可以另寻它途予以解决。 关于道闸损坏的损失数额，道闸损失数额业经第三方作出评估报告确定为3200元，王长伍对该份评估报告提出异议，但其未能提供充分反驳的证据材料，亦未在一审法院指定期间内申请重新鉴定，中衡保险公估股份有限公司相对独立于双方当事人，其作出的评估报告具有真实性、可信性，可以作为认定损失的参考依据，一审法院对该份评估报告的证明效力予以确认，依法认定道闸损失为3200元。关于评估费500元，属于为查明和确定道闸损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相关票据予以佐证，一审法院予以认定。故对华夏物业合肥分公司要求王长伍赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持2590元（3700元×70%），其余1110元（3700元×30%）由华夏物业合肥分公司自行承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决王长伍于本判决生效之日起十日内赔偿浙江华夏物业管理有限公司合肥分公司损失2590元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据材料。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，华夏物业合肥分公司作为世纪锦都小区的物业服务企业，在小区出入口设置道闸来管理车辆的出入，所设置的道闸为车牌识别智能道闸，王长伍每次驾驶电动三轮车通过道闸时均需通过小区保安人工打开道闸才能出入。涉案事故发生当晚，王长伍驾驶电动三轮车进入小区时，未通过小区保安人工打开道闸，而是尾随前面的机动车辆进入小区，所驾驶的电动三轮车与下落的珊栏发生碰撞并导致珊栏损坏，一审判决综合考量本案案情及双方当事人的责任大小等因素，酌定由王长伍对华夏物业合肥分公司的损失承担70%赔偿责任，华夏物业合肥分公司自行承担30%责任并无不当，本院予以确认。 王长伍上诉主张的车辆损失1500元、营养费600元，其在一审并未提起反诉，亦未提交相应证据予以证明，本院二审不予审查。王长伍若与华夏物业合肥分公司存有争议，可另行诉讼。 综上所述，王长伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王长伍负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十二月三十一日 书记员 胡宇晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。