四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异118号 异议人(案外人)：成都光华信诚商贸有限公司，住所地成都市高新区二环路南三段15号1幢1层3号，统一社会信用代码915101000977539138。 法定代表人：童剑飞。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。 申请执行人【（2017）川2002执2464、2465号两案】：蒋志刚，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区外西街79号，现住资阳市雁江区九曲花园7幢202号，公民身份号码5110261971××××××××。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 被执行人【（2017）川2002执2464、2465号两案】：马健，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区娇子大道199号16栋1单元302号，公民身份号码5110261971××××××××。 被执行人【（2017）川2002执2464、2465号两案】：光华盛世股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道天府三街口新希望国际C座1405，机构代码510100000027497。 法定代表人：潘云忠。 委托诉讼代理人：李谊，男，1964年4月18日出生，该公司员工。 被执行人【（2017）川2002执2465号案】：马均，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区丹山镇兴隆村15组36号，公民身份号码5110261965××××××××。 被执行人【（2017）川2002执2465号案】：马琼辉，女，1973年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区丹山镇东升村8组45号，公民身份号码5110261973××××××××。 被执行人【（2017）川2002执2465号案】：四川省资阳市雅之江塑业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号，机构代码915120027383069388。 法定代表人：马健。 本院于2017年12月20日受理蒋志刚申请执行马健、光华盛世股份有限公司（以下简称“光华盛世公司”）民间借贷一案和蒋志刚申请执行马健、马均、马琼辉、光华盛世公司、四川省资阳市雅之江塑业有限公司（以下简称“雅之江公司”）民间借贷一案，在两案执行过程中，案外人成都光华信诚商贸有限公司（以下简称“光华信诚公司”）提出执行异议，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月8日进行了听证，异议人光华信诚公司的委托代理人贺鹏飞，申请执行人蒋志刚及其委托诉讼代理人张俊林，被执行人光华盛世公司的委托诉讼代理人李谊到庭参加了听证，被执行人马琼辉因无法联系未参加听证，被执行人马健、雅之江公司未参加听证但提交了书面意见，被执行人马均经通知未提交书面意见，本案现已审查终结。 异议人称，异议人收到雁江区人民法院发出的处置不动产通知书，告知位于通江县石牛嘴新区（综合服务楼）合同备案号为：2015052200XXXXX、2015061100XXXX、2015061100XXXXＸ、2015061100XXXX、2015061100XXXX、2015061100XXXX号的房屋为异议人代光华盛世公司持有，实际所有权人为光华盛世公司，法院已对上述房屋进行查封并拟进行拍卖。异议人对法院的上述执行行为及执行标的均有异议，理由如下：上述房屋为异议人所有，所有权及相关权利均归异议人享有，与光华盛世公司无关，异议人是上述房屋的实际权利人，并非代光华盛世公司持有；异议人并非生效判决中负有债务的被执行人，异议人名下财产不应作为被执行财产；法院执行异议人名下的财产没有事实及法律依据，侵害了异议人的利益。故特提出执行异议，请求法院终止对上述房屋的执行，解除查封。 申请执行人称，异议人提出的异议没有事实和法律根据，在执行过程中，法院根据申请执行人和被执行人提供的财产线索，依法核实案涉房屋实际属于被执行人光华盛世公司所有，虽然案涉房屋备案登记在异议人名下，但并不能产生法律上的物权效力，不能排除执行。异议人也没有提供支付案涉房屋价款的证据，不能证明异议人支付了购房价款，异议人提出的证据只能证明形式上案涉房屋是他们公司购买，实质上案涉房屋是光华盛世所有，是异议人公司代为持有，异议人实际是代光华盛世公司签订的房屋买卖合同，房屋实际所有人是光华盛世公司。因此，异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人光华盛世公司称，异议人是一个独立的公司，与我公司是不同的法律主体，申请执行人主张案涉房屋是我公司的资产没有法律依据，就异议人提供的现有证据看，与我公司没有关系。至于购房资金的给付是案涉房屋买卖双方的事情，与我公司没有关系。即使申请执行人提供的证据即《补充协议书》是真实的，都不能证明异议人与我公司之间是代持关系，不能证明案涉房屋是我公司的，因为协议书上的签订时间是2015年，都过去几年了，即使当时协议书是真实的，那物权也发生转移了。根据我们对楼盘的了解，出卖方因为自身原因无法完成产权登记才导致产权没有转移。 被执行人马健、雅之江公司称，异议人提供的商品房买卖合同和备案表是真实的，没有意见，但这些房屋是光华盛世公司的。对辜长江向光华盛世公司借款2000万元，后巴中川财公司用房屋抵这笔债之事清楚，有这回事，但抵债的房屋中是否包含案涉房屋，记不清楚了。对申请执行人提交的《补充协议书》，这上面甲乙丙丁四方以前是签订过一个补充协议书，但申请执行人提交的《补充协议书》与那个补充协议书内容是否一致，记不清楚了。对于异议人要求解除对案涉房屋查封的异议请求，不发表意见，请法院裁决。 听证中，异议人提交了如下证据：1、异议人光华信诚公司营业执照（复印件）；2、商品房买卖合同6份【原件，出卖人：巴中川财实业有限公司，买受人：成都光华信诚商贸有限公司，商品房位置：通江县石牛嘴新区（综合服务楼）1-14XX、14XX、14XX、14X、14XX、14XX号，合同签订时间2015年6月16日】；3、商品房买卖合同备案表6份（原件，合同备案号为：201505220XXXX、2015061100XXXXX、2015061100XXXXＸ、2015061100XXXX、20150611000XXX、2015061100XXX号，时间2015年6月16日）；4、独有房产声明书6份（原件，时间2015年6月16日）。以证明案涉房屋是异议人与巴中川财公司签订的商品房买卖合同并办理了备案登记，实际所有权人是异议人，与光华盛世公司没有任何关系，是异议人的财产。 听证中，申请执行人提交了如下证据：补充协议书1份（复印件，甲方：成都光华信诚商贸有限公司，乙方：辜长江，丙方：黄熙，丁方：巴中川财实业有限公司，签订时间2015年7月6日）。以证明案涉房屋的实际资金来源是辜长江向光华盛世公司借款2000万元，后由巴中川财公司即房屋出卖方拿价值2150万元的房屋来抵债，同时异议人代表光华盛世公司与巴中川财公司签订的商品房买卖合同，事实上案涉房屋的所有权人是光华盛世公司，而不是异议人，协议约定的条款和载明的房屋面积、签订时间等内容，与异议人提供的证据是完全一致的，能证明是异议人为光华盛世公司代签的买卖合同的事实。 听证中，被执行人光华盛世公司未提交证据。 被执行人马健、雅之江公司未提交证据。 根据异议人提交的书面异议和听证中各方当事人的陈述、提交的证据及当事人的书面意见以及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 蒋志刚与马健、光华盛世公司民间借贷纠纷一案，本院2017年11月24日作出的（2017）川2002民初4132号民事判决书，判决：光华盛世公司偿还蒋志刚借款200万元及利息，马健对光华盛世公司的该债务承担连带清偿责任。判决生效后，蒋志刚于2017年12月20日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执2464号。蒋志刚与马健、马均、马琼辉、光华盛世公司、雅之江公司民间借贷一案，本院2017年11月24日作出的（2017）川2002民初3808号民事判决书，判决：光华盛世公司偿还蒋志刚借款450万元及利息，马健、雅之江公司对光华盛世公司的该债务承担连带清偿责任，马均、马琼辉在接受马健转让财产超过200万元的范围内承担连带清偿责任。判决生效后，蒋志刚于2017年12月20日向本院申请执行，本院同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执2465号。在两案的执行中，本院于2017年12月21日查封了被执行人光华盛世公司以光华信诚公司的名义登记的位于通江县石牛嘴新区【合同备案号为：2015052200XXXXX、2015061100XXX、2015061100XXXXＸ、2015061100XXXXX、201506110XXXXX、2015061100XXXX号】房屋，查封期限为三年。后光华信诚公司以其系上述案涉房屋的实际权利人并非代光华盛世公司持有和法院查封该房屋侵害其权益为由提出异议，请求法院停止对上述房屋的执行，解除查封。 另查明，在两案执行中，当事人提供的被执行人光华盛世公司财产线索材料即《补充协议书》载明：“甲方：成都光华信诚商贸有限公司，乙方：辜长江，丙方：黄熙，丁方：巴中川财实业有限公司，兹有光华盛世股份有限公司、乙、丙、丁四方于2015年5月11日签订《协议书》，该协议第一条规定，巴中川财实业有限公司用其位于巴中市通江县“通江一号”项目下的价值约2150万元的房产抵偿给光华盛世股份有限公司用于清偿辜长江欠光华盛世股份有限公司的2000万元借款。协议签订后，为履行该协议，成都光华信诚商贸有限公司代表光华盛世股份有限公司与丁方签订了《商品房买卖合同》。现甲、乙、丙、丁四方就该《商品房买卖合同》以及2015年5月11日签订的《协议》达成本补充协议，原协议与本协议不一致的，以本协议为准。一、按照光华盛世股份有限公司、乙、丙、丁四方的相关协议及甲方、丁方《商品房买卖合同》约定，甲方作为光华盛世股份有限公司代表享有丁方房产明细如下表：……（注：表内载明案涉房屋的地址、楼号、层号、房号、建筑面积、单价等），……。签订时间：2015年7月6日。”，执行人员于2019年11月12日到巴中川财公司调查核实上述《补充协议书》载明的相关情况，该公司未找到该《补充协议书》原件，出具书面“说明”，认可签订过该《补充协议书》，2019年11月13日，该公司又向本院提交“更正说明”，称其2019年11月12日出具的“说明”内容不真实客观，作废。关于案涉房屋现在的情况，异议人称案涉房屋所在的整栋楼没有竣工验收，现没有交付。 本院认为，本案主要争议焦点是：案涉房屋的实际权利人是否系被执行人光华盛世公司，即案涉房屋是否系异议人代光华盛世公司购买，法院查封案涉房屋是否损害异议人的权益。根据异议人提供的案涉房屋的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案表》等证据可确定案涉房屋系备案登记在异议人公司名下。申请执行人提供的《补充协议书》载明的内容显示：异议人是代表被执行人光华盛世公司与案涉房屋的出卖方巴中川财公司签订《商品房买卖合同》购买的案涉房屋，购房款系巴中川财公司为偿还辜长江欠光华盛世公司的借款而抵的账，属“以房抵债”，约定异议人代光华盛世公司享有房产的地址、楼号、层号、房号、建筑面积、套内面积、购房单价等相关情况与异议人提供的关于案涉房屋的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案表》的内容是一致的；异议人在听证中没有提供购买案涉房屋支付价款的证据，不能证明其支付了购房款，这与《补充协议书》约定的“以房抵债”也相吻合；而且，在案件执行中，本院向巴中川财公司调查核实《补充协议书》载明的相关情况，该公司也出具书面“说明”，认可签订过该《补充协议书》，虽然其后又出具“更正说明”称之前的“说明”作废，但法院调查时的材料更具客观真实性。因此，申请执行人提供的《补充协议书》虽系复印件，但结合执行中法院向巴中川财公司调查核实的情况和该《补充协议书》的相关内容与异议人提供的证据的内容具有一致性以及异议人未提供证据证明其支付购房款的事实等情况综合判断，可认定该《补充协议书》具有真实性，即可认定案涉房屋系异议人代表光华盛世公司购买，实际权利人为被执行人光华盛世公司，法院在执行中查封案涉房屋并不损害异议人的合法权益，该查封行为符合相关法律规定。综上，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都光华信诚商贸有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月六日 书 记 员  梁雅茹