贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0328民初3933号原告：刘洪波，男，生于1967年9月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：刘洪涛，女，生于1970年2月23日，汉族，湖南省桃江县人，住桃江县。原告：刘洪静，女，生于1971年9月29日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告：刘洪丽，女，生于1975年11月20日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：刘洪艳，女，生于1979年1月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：刘菲菲，女，生于1985年2月13日，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：李家琴，女，生于1949年9月6日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师（上列七原告共同委托）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道茶海路(张军保养场旁)。统一社会信用代码：915203285692298466。代表人：袁健，该公司经理。委托诉讼代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被告：谭学连，女，生于1977年5月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：舒金金，男，生于2000年1月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告刘洪波、刘洪涛、刘洪静、刘洪丽、刘洪艳、刘菲菲、李家琴（以下简称七原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司(以下简称人寿财保湄潭公司)、被告谭学连、被告舒金金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪波及其与原告刘洪涛、刘洪静、刘洪丽、刘洪艳、刘菲菲、李家琴共同委托的诉讼代理人李淑金、被告人寿财保湄潭公司的委托诉讼代理人吴长艳、被告谭学连、被告舒金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财保湄潭公司在交强险限额内赔偿损失122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日19时40分许，被告舒金金驾驶属于被告谭学连所有的、投保于被告人寿财保湄潭公司的摩托车发生交通事故将行人刘家宇撞伤，造成行人刘家宇受伤后经遵义医科大学附属医院抢救无效于2019年8月17日11时15分死亡。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告舒金金与行人刘家宇承担事故同等责任。被告舒金金驾驶的摩托车在被告人寿财保湄潭公司投保交强险，且此次交通事故发生在保险合同期限内。现要求被告人寿财保湄潭公司在交强险范围内赔偿122000元损失。被告人寿财保湄潭公司辩称，对被告舒金金驾驶贵Ｃ×××××号摩托车发生交通事故致人死亡的事实、事故责任认定、车辆投保情况无异议。但是本案属于侵权案件，人寿财保湄潭公司与被告谭学连之间系保险合同关系，故人寿财产湄潭公司与七原告之间不存在法律关系。按照交强险相关规定，交强险应分责分项赔偿。本案中死者刘家宇与被告舒金金承担同等责任，故死者刘家宇自身应承担一半的责任。发生交通事故时，被告舒金金无准驾车型的驾驶证，按照保险合同约定，人寿财保湄潭公司应拒绝赔付。人寿财保湄潭公司不是实际侵权人，不应该承担本案诉讼费。被告谭学连辩称，对发生交通事故及责任认定没有意见，但是谭学连所有的贵Ｃ×××××号摩托车向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险，应该由被告人寿财保湄潭公司承担赔偿责任。被告舒金金辩称，对发生交通事故及责任认定没有意见，但是舒金金驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险，应该由被告人寿财保湄潭公司进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告刘洪波、刘洪涛、刘洪静、刘洪丽、刘洪艳、刘菲菲系兄妹关系，原告李家琴是原告刘洪波、刘洪涛、刘洪静、刘洪丽、刘洪艳、刘菲菲之母。2019年8月14日19时40分许，被告舒金金驾驶被告谭学连所有的投保于被告人寿财保湄潭公司的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载案外人罗赟，从宝台安置房向黄家坝街道老街方向行驶，当行驶至银鼎路口与清塘路路口100米（小地名：黄家坝道班房）时，所驾车车头与行人刘家宇（男，生于1946年10月2日，系原告李家琴之夫，原告刘洪波、刘洪涛、刘洪静、刘洪丽、刘洪艳、刘菲菲之父）相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损、被告舒金金、案外人罗赟受伤及刘家宇受伤后经遵义医科大学附属医院抢救无效死亡的交通事故。经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告舒金金与受害人刘家宇承担事故同等责任。受害人刘家宇在受伤后被送往遵义医科大学附属医院抢救，于2019年8月17日11时15分死亡。期间,七原告向遵义医科大学附属医院支付了检查费5486.30元，住院费37294.50元，共计42780.80元。被告舒金金无准驾车型的驾驶证，其驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车系被告谭学连所有，该车向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险、未投保商业险，此次交通事故发生在保险合同期限内。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592元，城镇单位从业人员年平均工资78316元（丧葬费39158元），居民服务业职工年平均收入为43654元（43654元/年÷365天/年=119.60元/天）。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，双方当事人对发生交通事故致七原告亲属刘家宇死亡的事实、事故责任认定、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。由此，被告舒金金的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。主张交强险赔偿限额分责分项赔偿，缺乏法律依据。虽然被告舒金金驾驶CVZ028号普通二轮摩托车时未取得符合准驾车型的驾驶证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，被告人寿财保湄潭公司也应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，本院对被告人寿财保湄潭公司的上述抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，可以确定七原告的基本损失为：医疗费42780.8元，有医疗费票据佐证，本院予以认定；死亡赔偿金252736元（31592元/年×8年=252736元），本院予以认定；丧葬费39158元，本院予以认定；精神损害抚慰金20000元，本院予以支持；处理丧葬事宜误工费1076.40元（119.60元/天/人×3人×3天=1076.40元），本院予以认定。由此，七原告的各项损失至少应为355751.20元（医疗费42780.80元+死亡赔偿金252736元+丧葬费39158元+神损害抚慰金20000元+误工费1076.40元=355751.20元）。对于七原告的这355751.20元各项损失，其只主张由被告人寿财保湄潭公司在交强险限额内赔偿122000元，符合法律对规定，本院予以支持，对七原告的其余损失233751.20元（355751.20元-122000元=233751.20元）在本案中并未主张，这是其权利，本院予以尊重，权利人可以另行向相关义务人主张权利。综上所述，七原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告人寿财保湄潭公司应当向七原告赔偿各项损失122000元。被告人寿财保湄潭公司在承担赔偿责任后，可以另行向相关义务人主张追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘洪波、刘洪涛、刘洪静、刘洪丽、刘洪艳、刘菲菲、李家琴各项损失人民币122000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李浪二〇一九年十二月五日法官助理孙兴旭书记员费雅莉