新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8945号原告：汪小牛，男，1975年10月，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨玲，女，1958年5月，汉族，无固定职业,住新疆阜康市。原告汪小牛与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告汪小牛的委托诉讼代理人张萌与被告杨玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪小牛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金93000元；2.判令被告偿还原告利息46740元；3.判令被告按月利率2%向原告支付自2019年7月27日至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告向原告支付律师代理费12431元。事实与理由：2017年1月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告向被告出借33000元，借款期间自2017年2月12日至2017年2月27日止。2017年8月22日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告向被告出借60000元，借款期间自2017年8月22日至2017年9月21日止。原告按约提供上述借款，但被告至今未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨玲辩称，原告提供的《借款合同》与《借款协议》是无效借据。2017年12月11日，原告出具一份《证明》，上面载明涉案的两张借据作废，现被告仅欠原告60000元，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告汪小牛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、《借款合同》与《收据》各一份。证明：2017年1月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款33000元；借款期限自2017年2月12日至2017年2月27日止，逾期则每日按0.5%向原告支付利息，并承担因此纠纷产生的律师代理费。同日，被告向原告出具《收据》，载明被告收到原告借款33000元，至此原告的出借义务完成。证据2、《借款协议》、《借据》、《收条》各一份及打款凭证两份，证明：2017年8月22日，原告与被告签订《借款协议》约定：原告出借60000元给被告，借款期限内利率为月2%，借款期限外的利率为年24%。同日，原告分两次向被告银行转账60000元，被告向原告出具《收条》，载明收到原告汪小牛银行转账60000元，至此原告完成出借义务。证据3、《民事委托代理合同》一份及北京大成（乌鲁木齐）律师事务所（下称大成律师事务所）发票一份，证明原告因提起本案诉讼，向大成律师事务所支付代理费12431元。证据4、《收条》一份，证明：截止2017年12月11日，被告欠原告借款60000元加利息18000元，共计78000元，证明60000元是借款的事实。证据5、《借条》一份，证明：被告还曾向原告借款30000元的事实。被告杨玲针对上述证据质证如下：针对证据1、真实性认可，但该借款已结算，故对该证据与本案的关联性不认可;针对证据2、真实性认可，但该借款已结算，故对该证据与本案的关联性不认可;针对证据3、真实性、合法性及与本案的关联性均认可;针对证据4、真实性、合法性及与本案的关联性均认可，该《收条》是我本人所写，但《收条》相对应有一个借款协议，原告未提供;针对证据5、真实性、关联性、合法性均不认可，该借据已经结算过，是无效借据。被告杨玲为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：《证明》一份，证明：2017年12月11日，原、被告对账后，原告向被告出具《证明》，载明之前双方的借据作废。原告汪小牛对上述证据质证如下：真实性认可，可以证明双方在本案诉讼之外存在其他债权债务关系，该《证明》中载明的60000元，并非本案主张的《借款协议》中的60000元，载明作废的一张30000元欠条，与本案主张的《借款合同》中的33000元的借条金额不一致，故不能证明被告已经偿还本案两笔借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《民事委托代理合同》、律师费发票及2017年12月11日的《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借款合同》、《收据》、《借款协议》、《借据》、2017年8月22日的《收条》及打款凭证，被告对真实性认可，该组证据是原告主张权利，提起诉讼的依据，本院对该组证据的证明效力予以确认；被告主张《借条》中所载的金额已经后期对账作废，该《借条》所载内容有助于查清本案案件事实，本院对该证据的真实性予以确认。被告提供的《证明》，原告对该证据的真实性认可，且该证据有利于查清双方之间的债权债务关系，本院对该证据的证明效力予以确认。经审理查明，2017年1月11日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告杨玲因进货需要，向原告汪小牛借款33000元；借款期限自2017年2月12日至2017年2月27日止；借款期间内无利息；被告逾期偿还借款每日按0.5%向原告支付利息；如因本合同引起的诉讼，被告应承担原告所支出的一切诉讼成本，包括诉讼费、律师费等。同日，被告杨玲向原告汪小牛出具《收据》，载明收到汪小牛借款33000元。2017年8月22日，原、被告再次签订《借款协议》约定：被告杨玲因进货需要，向原告汪小牛借款60000元；借款期限自2017年8月22日至2017年9月21日止；借期内利息为按每月2%计算，逾期利息为按每年24%计算；若不能足额按期还款，被告应承担原告所支出的一切诉讼成本，包括诉讼费、律师费等。同时，被告杨玲向原告出具《借据》载明借款60000元的事实。同日，原告分两次通过工商银行向被告转账60000元。被告向原告出具《收条》载明：收到汪小牛银行转账60000元整。2017年5月28日，被告曾向原告出具《借条》载明：被告向原告借款30000元，借款期限自2017年5月28日至2017年8月27日，被告逾期还款，按借款金额30%计算违约金。2017年12月11日，被告杨玲向原告汪小牛出具《收条》，载明：今收到汪小牛现金18000元整，截止2017年12月11日共欠60000元，加18000元，共计78000元。同日，原告向被告出具《证明》，载明：杨玲于2017年12月11日补欠条60000元整，期间6月份一张30000元整（叁万元）欠条作废。庭审中，原、被告均认可上述18000元系利息。另，原告为提起本案诉讼，与北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师（下称大成律师事务所）签订《委托代理合同》，聘请本案诉讼代理人张萌参加本案诉讼。原告为此向大成律师事务所支付代理费12431元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告双方达成借款合同，原告依约向被告提供借款，被告则有返还借款的义务。庭审中，原告提供的三份债权凭证，其中产生时间最晚的债权凭证为2017年12月11日被告向原告出具的《收条》，该《收条》载明：今收到汪小牛现金18000元，截止2017年12月11日共欠60000元，加18000元，共计78000元，其内容与当日原告向被告出具的《证明》中内容，即杨玲于2017年12月11日补欠条60000元整（陆万元整），期间6月份一张30000元整（叁万元整）欠条作废”的内容之间相互印证，形成一条初步的证据链条可以证明，截止2017年12月11日，被告杨玲尚欠原告本金60000元及前期利息18000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案原告与被告将前期利息18000元计入后期本金，符合上述法律规定，故主张借款本金，本院支持78000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然双方在2017年8月22日签订的《借款协议》中对借款60000元有约定利息，但在2017年1月11日签订的《借款合同》中借款33000元未约定利息，且双方在2017年12月11日对账后，被告向原告出具《收条》中未约定利息，该《收条》从内容上反映实际为欠条，被告共计“欠”原告借款本金及利息共计78000元，虽然双方未约定还款日期，应视为借款次日为还款日期，原告主张利息，本院按年利率6%从2017年12月11日计算至2019年7月27日，共计7618元。原告主张从2019年7月27日起至实际还清借款之日的逾期利息，符合法律规定，但应按照年利率6%计算予以支持。关于原告主张被告支付律师代理费的问题。本院认为，双方在借款合同中约定，如因被告未及时偿还借款，而引起纠纷产生诉讼的，被告应当承担诉讼费、律师费。且庭审中原告提供大成律师事务所出具的发票证明其已向大成律师事务所支付律师代理费12431元，故原告的该项主张，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨玲偿还原告汪小牛借款78000元；二、被告杨玲支付原告汪小牛利息7618元；三、被告杨玲支付原告汪小牛自2019年7月27日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金年利息6%予以计算）；四、被告杨玲支付原告汪小牛律师代理费12431元。以上被告杨玲共计给付原告汪小牛98049元，于本判决生效后十日内一次性给付原告汪小牛，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费3343.42元（原告已预交3343.42元），由被告负担2154.28元，由原告负担1189.14元。被告杨玲负担部分，同借款一并给付原告汪小牛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  谢然军人民陪审员  魏占社人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  李佳慧