浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行初285号 原告张尧炯，男，1977年3月4日出生，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 出庭行政负责人郭小敏，副调研员。 委托代理人（特别授权代理）杨海娟，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。 法定代表人黄志平，厅长。 委托代理人（一般授权代理）金超，该厅工作人员。 原告张尧炯与被告绍兴市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅行政许可及行政复议一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告张尧炯，被告绍兴市自然资源和规划局的行政负责人郭小敏及其委托代理人杨海娟、陈芳芳，被告浙江省自然资源厅的委托代理人金超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张尧炯诉称，2019年5月21日，原告向被告绍兴市自然资源和规划局上虞分局（以下简称上虞分局）寄交《行政许可决定及监督检查记录查阅申请一》、《行政许可决定及监督检查记录查阅申请二》，申请查阅在梁湖街道古里巷村三号桥头张永军宅北侧、张步洲张金南二宅西侧、中干渠东侧新建的其中二间楼房的建造行政许可决定和对建造这二间楼房活动进行监督检查的记录，同时申请查阅原古里巷村“张金元”宅（申请时已拆除）在2005年前的新建、改建、翻建、扩建、重建行政许可决定及相应的监督检查记录。2019年6月14日，上虞分局作出《关于私人建房许可情况查阅申请的回复》（以下简称《回复》），告知：“你申请一中提及的地块房屋以及申请二中提及的建房户张金元，经查询，未查到前述有关的建房审批许可记录，故也未有相关的许可监督检查记录”，同时告知申请人关于私人建房许可及检查的相关情况，也可向梁湖街道咨询了解。因不服上虞分局的《回复》，申请人向浙江省自然资源厅提出行政复议，请求撤销《回复》，并责令绍兴市自然资源和规划局在一定期限内对申请人的申请一、申请二重新作出处理。2019年10月9日，原告收到浙集复12【2019】62号《浙江省自然资源厅行政复议决定书》，认为：上虞分局经调查、查询等，未发现申请人申请查阅的相关材料，及时向申请人作出的涉案回复并无不当；申请人的行政复议理由，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，维持上虞分局的《回复》。原告认为，上虞分局作出的《回复》事实不清、拒绝申请人查阅请求的理由不充分，内容存在逻辑错误，未对申请查阅的许可监督检查记录履行检索义务，其所指的虞政办发【2014】197号文件与本案没有关联性，未依法向原告告知救济的权利、途径和期限，违反了《行政许可法》第五条、第四十条、第六十一条和《浙江省行政程序办法》第五十七条等法律法规之规定，是为掩盖、包庇张金元之非法占地建设而以“经查询未查到”这样模棱两可的说法拒绝公开行政许可的实施和结果，剥夺申请人对相关行政许可实施和结果的知情权、查阅权。复议机关在办理行政复议中滥用职权，包庇张金元之非法占地违建，虚构事实，对原告揭开张金元非法占地违建一事进行打击报复；对原告在行政复议申请中提出的理由和依据未依法履行审理职责。现向法院起诉，请求法院判令撤销上虞分局作出的《回复》，责令被告绍兴市自然资源和规划局在一定期限内对原告的二个查阅申请重新作出答复；判令撤销被告浙江省自然资源厅作出的浙集复12【2019】62号《淅江省自然资源厅行政复议决定书》。 被告绍兴市自然资源和规划局辩称，本单位作出的《回复》事实清楚、内容明确，原告的诉请依法不能成立。本单位在5月22日收到原告寄送的关于查阅行政许可决定及监督检查记录的申请书，因其申请内容不明确，于2019年5月24日通过询问原告本人，明确了具体的查阅对象和内容以及依据的法律条款等情况，后通过现场踏勘、询问当事人以及查询系统检索相应的建房用地许可记录，未发现原告申请查阅的记录，故于2019年6月14日作出《关于私人建房许可情况查阅申请的回复》，如实告知其未查到有关建房审批许可记录，未有相关许可监督检查记录。同时为了保障原告对建房许可情况知情权的全面性和完整性，告知其有关建房用地审批权限下放，建议原告可以向其他单位咨询了解。同时，本单位就涉案申请中提到的建房抄告等问题结合前期了解的情况，于同年6月17日，通过部门邮件的形式将线索发函至属地街道，积极履行了职责。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省自然资源厅辩称，原告不服绍兴市自然资源和规划局作出的《回复》向被告申请行政复议，被告于2019年6月27日收到申请，2019年7月11日收到补正申请。绍兴市自然资源和规划局进行了答复并提交了证据材料。被告在对本案事实、法律适用和程序进行审查后，2019年10月8日作出《行政复议决定书》（浙集复12【2019】62号）并寄送。被告上述受理、审查和作出行政复议决定的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项和第三十一项等规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。也即与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有行政诉讼的原告资格。所谓“利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能对起诉人的合法权益造成现实的、特别的、直接损害或者不利影响。本案中，原告张尧炯家坐落于古里巷村的房屋在原告向上虞分局提起查阅申请前已拆除，此后其在该村没有居住使用的房屋，其户口也早于1996年8月29日迁往宁波大学。因此，原告张尧炯申请查阅的绍兴市上虞区梁湖街道古里巷村张金元老宅所在地块新建二间楼房的许可建造决定及监督检查的记录与原告没有利害关系，上虞分局所作《回复》和浙江省自然资源厅所作复议决定对其合法权益明显不产生实际影响，故原告主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告张尧炯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新辉 人民陪审员  丁美珍 人民陪审员  王 蜓 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 淋 ? 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。