江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12130号原告：葛恒星，男，1966年10月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行，住所地张家港市杨舍镇金港大道633号。经营者：李玉梅，女，1970年9月11日生，汉族，住张家港市。被告：李玉梅，女，1970年9月11日生，汉族，住张家港市。两被告委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。原告葛恒星与被告张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行（以下简称檀园商行）、李玉梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒星的委托诉讼代理人惠建明、被告檀园商行及李玉梅的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛恒星向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿损失40万元。事实与理由：2017年5月15日，原告与檀园商行签订“整体定制供货及安装合同”一份，约定檀园商行为原告的暨阳湖44幢38号房屋内装修进行整体定制及安装，合同总价款为128万元。2018年7月22日，原告与檀园商行签订补充协议一份，协议对合同总价进行了调整，明确总价按126万元结算。因檀园商行供货及安装一直未完成，原告与檀园商行于2019年4月9日签订协议书一份，协议明确：合同原金额126万元，调整为120万元；原告已支付1019600元，余款180400元于2019年4月11日前向檀园商行支付；檀园商行保证在收到余款后30日内完成全部交货及安装维修，如逾期，每逾期一天，檀园商行自愿赔付原告损失1万元，并不得以任何理由减少。协议书签订后，原告于2019年4月10日向檀园商行支付了余款180400元。按协议约定，檀园商行应于2019年5月10日前完成全部交货及安装维修，但被告直至2019年8月22日才完成，延期长达103天。根据协议约定，檀园商行应向原告赔偿损失103万元。现原告要求檀园商行赔偿损失40万元。另，檀园商行系李玉梅投资经营的个体工商户，经营者应对个体工商户的债务承担共同清偿责任。因此，两被告应共同向原告赔偿损失。为此起诉。檀园商行及李玉梅辩称，1、由于原告对于装潢内容进行了变更增加导致工期延误。原告应对工期的延误承担责任。2、原告主张的损失过高，没有相关法律依据。3、本案实际经办人为钱阳丹，具体的赔偿责任也是由钱阳丹承担。对本案事实，本院认定如下：2017年5月15日，葛恒星（甲方）与檀园商行（乙方）签订《檀园整体定制供货及安装合同》一份，约定：檀园商行为葛恒星的暨阳湖44幢38号房屋内装修进行整体定制及安装；合同总价款为128万元，分四次支付：第一次在合同签订后3日内付10%定金128000元，第二次图纸经甲方确认后付50%货款64万元，第三次货到场地，准备安装前付30%货款384000元，余款安装完毕，维修之前10天内付清。双方并就其他合同条款进行了约定。合同签订后，葛恒星于2017年5月17日通过其妻子程月珍账户向檀园商行付款128000元，于2017年12月5日通过程月珍账户向檀园商行付款50万元，于2018年7月6日通过其为股东的张家港市恒佳纺织有限公司向檀园商行的订货单位东莞市檀花装饰有限公司付款307600元。2018年7月22日，葛恒星与檀园商行签订《关于暨阳湖44幢38号房屋整木材质的补充协议》，双方对木材材质作了进一步明确，并对合同总价调整为按126万元结算。葛恒星于2019年1月28日通过程月珍账户向檀园商行付款84000元。2019年4月9日，葛恒星（甲方）与檀园商行（乙方）又签订协议书。该协议记载：2017年5月，甲方与乙方签订“整体定制供货及安装合同”一份。合同签订后，由于乙方的原因供货未全部到位，甲方极不满意，为早日解决，甲乙双方经协商达成如下补充协议：一、双方明确合同金额原为126万元，后经调整合同金额为120万元，目前甲方已按约支付货款101.96万元。二、为解决乙方资金，甲方将本该在乙方送货并安装结束后支付的剩余货款18.04万元提前支付，即由甲方在2019年4月11日前支付给乙方。三、按“整体定制供货及安装合同”乙方本该在2017年8月底交付全部货物及安装，已经延误一年半多一点时间，乙方现郑重保证，在收到甲方剩余货款后30日内完成交货及安装维修完成，如果乙方逾期，则每延期一天，乙方自愿赔付甲方损失1万元，乙方不得以任何理由减少。该协议签订后，葛恒星于2019年4月10日通过程月珍账户向檀园商行付款180400元。但檀园商行未能按上述2019年4月9日协议约定于收到180400元后的30日内完成交货及安装维修工作。至2019年8月22日檀园商行承揽的暨阳湖44幢38号房屋内木饰面整体定制及安装工作才完成并通过了验收。葛恒星认为檀园商行一再延误工期给其造成了损失，要求檀园商行赔偿未果。为此引起本案纠纷。另查明，上述合同、协议中檀园商行的经办人均为钱阳丹，檀园商行并都加盖了合同专用章。檀园商行为李玉梅个人经营的个体工商户。上述事实有2017年5月15日《檀园整体定制供货及安装合同》（包括2017年5月《暨阳湖4438整木补充协议》）、葛恒星付款的有关转账凭证、《关于暨阳湖44幢38号房屋整木材质的补充协议》、2019年4月9日协议书、2019年4月10日至7月23日期间钱阳丹与程月珍的微信聊天记录、2019年8月23日验收单、檀园商行的工商登记查询资料及当事人庭审陈述佐证。本院认为，原告与被告檀园商行之间的承揽合同关系合法有效。被告辩称因原告变更增加工程内容导致被告延误交货，但被告未能对该辩称举证。双方在2019年4月9日协议中已经明确：“由于乙方的原因供货未到位”，“乙方本该在2017年8月底交付全部货物及安装，已经延误一年半多一点时间”，可见，被告交货延期是被告原因造成。在2019年4月9日协议后，被告又未能按该协议约定期间交货。被告一再延误工期造成原告损失，应该承担有关违约赔偿责任。根据原告交付货款情况来看，至2017年12月5日原告付款达628000元；至2018年7月6日，原告付款达935600元；至2019年1月28日，原告付款达1019600元；而被告交付货物通过验收是2019年8月22日，被告在延误交货期间占用原告资金、并延误原告对装修房屋的使用，由此产生的损失并非仅是2019年4月9日协议约定之后被告发生再次违约期间的损失。审理中，被告认为原告主张的损失过高，要求按2019年5月至8月暨阳湖44幢周边房屋的月租金均价11146.5元计算延误交货104天的租金38641元来调整原告的损失。本院认为，即使按被告对损失的计算方式来调整原告的损失，也应考虑到被告给原告造成的损失并非2019年4月9日协议签订后被告再次逾期交货的损失，还应考虑被告对原合同约定违约给原告造成的损失。结合被告一再违约、原告的履约付款情况以及2019年4月9日协议中的违约损失计算约定，本院认为，原告主张的损失已经在被告承诺的违约损失范围内作了降低调整，被告一再违约、违约期间长，违约的情节较恶劣，原告可能存在的实际损失与原告主张的损失并无过大差异，因此对被告要求调低损失金额的辩称本院不予采纳。檀园商行是李玉梅个人经营的个体工商户。因此，檀园商行的债务应以李玉梅的个人财产承担。钱阳丹仅是檀园商行与原告业务往来中的经办人，原告与钱阳丹之间无直接的合同关系。檀园商行与钱阳丹之间是承包或其他关系，双方之间如何结算，均非本案理涉范围。因此对于被告认为本案债务应由钱阳丹承担的辩称意见不予采纳。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：被告张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行、李玉梅应赔偿原告葛恒星损失40万元，限两被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半计取3650元，保全费2520元，共计6170元由被告张家港市杨舍镇塘市檀园整木建材商行、李玉梅负担。该6170元限两被告在判决生效后十日内直接支付至张家港市人民法院账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇一九年十二月五日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。