wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2206号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某，男，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市宝山区。辩护人彭飞，上海智众律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]1924号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈榕、被告人李某及辩护人彭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日22时许，被告人李某酒后驾驶号牌号码为沪JAXXXX的小型普通客车自上海市嘉定区江桥万达广场出发途经嘉闵高架路行驶至嘉定区宝安公路、沪宜公路口东约200米处，将车停于路边在车内休息，后被民警查获。经检验，李某血液中乙醇含量为2.01毫克/毫升，达到醉酒程度。李某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚签字具结，且有证人张某的证言，公安机关制作的受案登记表、抓获经过、辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，监控截图、代驾订单截图，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某违反道路安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于李某能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、危害后果及李某醉酒后在城市快速路驾车等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十二月十日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初801号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李继亮，男，1981年4月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，大专文化程度，户籍住址：安徽省阜阳市颍州区。2019年5月14日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年6月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。 辩护人吴海龙，安徽安泰达律师事务所实习律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1155号起诉书指控被告人李继亮犯协助组织卖淫罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李继亮及辩护人盛斌、吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人李继亮明知他人组织卖淫活动，仍予以协助，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任，且系自动投案，建议判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人李继亮对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是本案犯罪情节较轻，被告人李继亮在共同犯罪中所起作用较小，主观恶性不大，且系自首、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年4月，周某、张清、沈朝杰、陈某（均已判决）为获取非法利益，共谋招聘、组织卖淫女到合肥市的酒店内从事卖淫嫖娼活动。四人共同商定了卖淫价格、卖淫方式，卖淫分成等事宜。期间，四人两次在饭局上商议时，被告人李继亮均在场并知悉此事。 此后，张清在网上招聘了多名卖淫女，并安排徐某、李威、李琴（均已判决）协助管理。周某则在合肥市庐阳区“天鹅恋情侣酒店”租用多个房间，作为卖淫场所，供卖淫女进行卖淫活动。陈某则在现场收取嫖资，负责分配嫖资；沈朝杰则与陈庚（已判决）通过微信联系网络键盘手，通过微信介绍卖淫女以招揽嫖客，并将到达卖淫场所楼下的嫖客接到“天鹅恋情侣酒店”客房。 2018年5月1日，周某、沈朝杰等人到“天鹅恋情侣酒店”开设房间为卖淫活动做准备，被告人李继亮明知该房间将用作卖淫场所，仍提供身份证及现金在该酒店开设521、507房间，并为519房间支付房费以供卖淫活动使用。 2018年5月6日，公安民警在合肥市庐阳区女人街“天鹅恋情侣酒店”查获该卖淫组织。经查，该组织自2018年5月1日至5月6日间，在合肥市庐阳区女人街天鹅恋情侣酒店411、412、521、519等多个房间组织卖淫女卖淫，卖淫次数上百次，收取嫖资十万余元。 2019年5月14日，被告人李继亮主动到合肥市公安局庐阳分局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李继亮在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、天鹅恋情侣酒店入住登记表及付款记录、银行卡交易流水记录、证人张某的证言笔录、同案犯沈朝杰、周某、徐某、陈某、张清的供述笔录、同案犯周某等人卷宗材料、辨认笔录及照片、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人李继亮的供述可相互印证，足以认定。 本院认为：被告人李继亮明知他人组织卖淫活动，仍予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，应依法予以惩处。被告人李继亮犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见中，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符的，本院予以采信；相悖的，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李继亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日至2020年7月13日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月十一日 书记员 王程程 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3788号原告：蔚某，男，生于1985年9月14日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告蔚某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告蔚某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔚某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔚某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2522号上诉人（一审被告）郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人李阳，管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人王秀丽，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）石伟中，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。石伟中因诉郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）确认强拆行为违法一案，管城区政府不服郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管城区政府的委托代理人李阳、王秀丽，被上诉人石伟中及其委托代理人王鹏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2010年3月16日，石伟中与郑州铁路局郑州东车站劳动服务公司签订《联合经营仓储业务协议》，约定由石伟中在郑州铁路东站洗刷所院内出资建设仓库及办公用房。2017年11月28日，经管城回族区轨道交通工程建设指挥部刘梅、秦昊、李建民和轨道公司熊涛等人丈量，确认石伟中与铁路局下属单位联合经营建设的办公楼与仓库面积为9588.1平方米。2018年5月16日，石伟中配合指挥部拆除3000平方米房屋。2018年5月24日，管城回族区二里岗街道办事处发布通告，主要内容为：要求铁路局土地区域内自建房屋所有人在通告下发之日起2日内将所建房屋有效证件或材料上交至二里岗街道办事处或轨道交通5号线工程建设指挥部，逾期不交或无任何房屋有效证件的，在通告下发5日内自行将房屋拆除，在规定时间内拒不拆除的，办事处将联合管城区轨道交通5号线工程建设指挥部对该区域内违法建设进行依法拆除。2018年9月26日，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室作为征收部门，与被征收人中国铁路郑州局集团有限公司签订《郑州市轨道交通5号线车辆段征收中国铁路郑州局集团有限公司地上附属物补偿安置合同》。2019年1月27日，石伟中的案涉剩余房屋及仓库被全部强制拆除。石伟中认为管城区政府对其案涉房屋及仓库实施了强制拆除，提起本案行政诉讼，请求确认管城区政府强拆其办公用房及仓库的行政行为违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，石伟中的案涉房屋及仓库位于管城区政府实施的郑州市轨道交通5号线项目征收范围内，石伟中的案涉房屋及仓库在不知情的状态下被拆除，导致石伟中对实施强制拆除的具体行为人无法提供直接证据，不能直接证明被诉拆除行为是由管城区政府所为。在管城区政府不能举证证明拆除石伟中的案涉房屋及仓库系他人所为的情况下，结合管城回族区二里岗街道办事处于2018年5月24日发布的通告中关于“如在规定时间内拒不拆除，我办将联合管城区轨道交通5号线工程建设指挥部对该区域内违法建设进行依法拆除”的内容，可以推定管城回族区二里岗街道办事处或管城区轨道交通5号线工程建设指挥部实施了拆除行为。二里岗街道办事处和管城区轨道交通5号线工程建设指挥部分别作为管城区政府的下属行政机关和临时机构，均不能就郑州市轨道交通5号线建设征收项目中实施的行政行为独立承担法律责任，应当由作为征收主体的管城区政府对被诉拆除行为承担相应的法律责任。其次，管城区政府主张案涉建筑物系违法建设，但其并未提交相关部门对案涉建筑物进行查处并认定为违法建设的相关证据，并且，即使案涉建筑物为违法建设，管城区政府也应当证明对案涉建筑物的拆除符合拆除违法建设的法定程序。管城区政府既未举证证明被诉拆除行为符合法定程序，也未提供相应的法律依据，故被诉拆除行为违法。综上所述，石伟中的起诉理由成立，依法予以支持。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初255号行政判决：确认郑州市管城回族区人民政府拆除石伟中案涉房屋的行为违法。管城区政府对该行政判决不服，向本院提起上诉称：（一）一审法院将石伟中认定为本案涉案建筑的所有权人，认定事实和法律关系错误。本案的涉案建筑未办理不动产登记，也无任何审批手续。该地块系铁路用地，土地使用权属于铁路局所有，地上未登记建筑物等应当归郑州铁路局所有。在本次征收过程中，石伟中未提供郑州铁路局认可的该建筑物系其个人资产的证明。石伟中与郑州铁路局郑州东车站劳动服务公司签订《联合经营仓储业务协议》不足以证明其是涉案建筑的所有权人。（二）本案涉案建筑系违法建筑，不应予补偿，相关认定结果和处理意见，郑州铁路局也已签字盖章确认，并与管城回族区房屋征收与补偿办公室签订征收补偿协议，政府对涉及铁路用地范围内的房屋及附属物征收补偿完毕。郑州铁路局已于2018年10月10日将场地移交给管城区政府，管城区政府有权对其进行拆除，不存在一审法院认定的拆除行为违法。综上，请求二审法院撤销一审行政判决，并依法驳回石伟中的诉讼请求。被上诉人石伟中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋的所有权归石伟中所有。房屋没有批建手续，没有进行登记，系因为土地属于铁路用地，政府不干涉铁路用地的使用情况。从郑州铁路局签订的征收工作备忘录中可以证实，没有办理手续的，内部台账可以作为所有转让的依据。同时，涉案房屋系合法建筑。请求二审法院驳回管城区政府的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件基本事实一致。本院认为，通过本案二审的审理，管城区政府对其应承担涉案房屋被拆除的法律责任和后果并无异议，对此本院依法予以确认。管城区政府与石伟中双方主要争议的焦点在于管城区政府对涉案房屋实施的拆除行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的很明确，被告对作出的行政行为负有举证责任，其应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，管城区政府既未提供确切、有效的证据证明已对被拆除的涉案房屋进行补偿，也未举证证明被诉拆除行为符合法定程序以及提供其实施被诉行为所依据的规范性文件。故一审法院判决确认管城区政府对涉案房屋实施的拆除行为违法并无不当。管城区政府的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回郑州市管城回族区人民政府的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初255号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人郑州市管城回族区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月十日书记员  范明典
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保93号申请人：江苏志瑞能源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇张缪舍村。法定代表人：虞军达，总经理。被申请人：江西迪芯能源科技有限公司，住所地：江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：聂志明，执行董事。申请人江苏志瑞能源科技有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款16万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。申请人提供了保险人为永诚财产保险股份有限公司苏州分公司被保险人为江苏志瑞能源科技有限公司保险单号为131A60467201900001592的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西迪芯能源科技有限公司的银行存款16万元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1320元，由申请人江苏志瑞能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一九年十二月二十三日书记员  胡发祥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13657号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系公司员工。 被告：官振波，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告官振波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月9日自愿撤回对被告官振波的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月九日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3442号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣招大厦08层3号。 被告：雷浩，男，汉族，1993年6月6日生，住四川省阆中市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告雷浩追偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司尚未缴纳案件受理费。 审判员  吴秀平 二〇一九年十二月二十日 书记员  向 怡
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9208号 被执行人李艳恒，男，1998年11月21日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 被执行人李艳恒盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初597号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人李艳恒发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李艳恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李艳恒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李艳恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李艳恒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李艳恒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李艳恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李艳恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9208号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十日 代书记员 何剑锋
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执557号之三 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人：陈胜，男，1975年5月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：潘红梅，女，1980年12月7日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行陈胜、潘红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈胜、潘红梅达成分期履行的和解协议，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行陈胜、潘红梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 范玉京
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2334号 申请执行人：严金娣，女，1958年2月15日出生汉族，住宁海县。 被执行人：柴桂琴，女，1962年10月7日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人严金娣与被执行人柴桂琴为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为当事人之间的协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2334号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王耀德
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初4255号原告：李文红，女，1968年10月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告：郑兵，男，1967年3月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：郑鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：昆山鑫鹏豪运输有限公司，住所地昆山市周市镇宋家湾388号9号房，统一社会信用代码91320583MA1Q3MFM4E。法定代表人：时金鑫，该公司执行董事兼总经理。被告：昆山金来物流有限公司，住所地昆山市开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场4幢221号，统一社会信用代码913205830632358516。法定代表人：郑兵，该公司执行董事兼总经理。被告：昆山国柱物资有限公司，住所地昆山市玉山镇恒龙国际电机五金市场1号楼198室，统一社会信用代码91320583058622742C。法定代表人：郑兵，该公司执行董事兼总经理。原告李文红与被告郑兵、郑鹏、昆山鑫鹏豪运输有限公司、昆山金来物流有限公司、昆山国柱物资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李文红于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李文红撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文红负担。审 判 长  郑守勋人民陪审员  王 艳人民陪审员  肖俊江二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6333号原告：重庆文康食品有限责任公司，住所地重庆市梁平区文化镇长春村1组，统一社会信用代码91500228MA5U5LMP26。法定代表人：张泽贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆壹根豆筋有限公司，住所地重庆市梁平区金带镇仁和村9组，统一社会信用代码91500228073656297Y。法定代表人：魏奎富，系该公司总经理。重庆文康食品有限责任公司与重庆壹根豆筋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆文康食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款87929元及逾期利息（利息从2018年8月1日起按商业银行贷款利率计算至付清时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是生产经营豆制品的厂家，原告向被告供应豆制品，双方截止2018年6月23日对账，被告欠原告货款97929元，承诺在一个月内付款，但逾期未能支付，经原告多次催收无果。根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，特诉请贵院判决如诉讼请求。被告重庆壹根豆筋有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其对原告主张的事实没有异议。对原告主张被告名称原为“重庆一根豆筋有限公司”，双方于2018年6月23日对账，被告确认欠原告货款97929元约定于2018年7月30日前付清，但对账后被告仅支付10000元的事实，本院予以确认。本院认为，根据原告重庆文康食品有限责任公司所提交的证据能够证明其与被告重庆壹根豆筋有限公司之间形成了买卖合同关系。由于被告欠原告货款的事实有被告于2018年6月23日签名盖章的对账单及双方法定代表人就催要货款形成的短信内容在案佐证，故本院对原告诉称之事实予以了确认。被告与原告对账时仅对付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告于庭审中请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年8月20日前的逾期利息，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告重庆壹根豆筋有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆文康食品有限责任公司货款87929元并承担逾期利息（从2018年8月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时为止）。如果被告重庆壹根豆筋有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123.00元，减半收取1061.50元，由被告重庆壹根豆筋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一九年十二月十二日(院印)书记员  张 涛
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5536号 原告：许守虎，男，1974年12月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：庞铁锋，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在审理原告许守虎诉被告庞铁锋民间借贷纠纷一案中，原告许守虎于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许守虎以需重新收集证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告许守虎撤回起诉。 案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告许守虎负担。 （此页无正文） 审 判 员 梅明赞 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 许薇敏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执1051号 申请执行人：李济慎，男，1984年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 被执行人：李兴贵，男，1964年2月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆尼勒克县。 被执行人:杨亮，男，1969年5月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。 本院在执行李济慎与李兴贵、杨亮买卖合同纠纷一案中,申请执行案款3855936.60元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款、公司登记、车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，未发现可供执行的财产；现通过约谈和调查申请人，其明确表示暂时没有发现其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人李兴贵、杨亮采取限制消费措施，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包    红    武 审判员 古丽那孜·阿布地别克 审判员 玉 素 甫  · 艾 力 二〇一九年十二月九日 书记员 吾    尔    肯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8259号原告：张国陆，男，1952年6月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：徐成珍，女，汉族，1972年11月14日出生，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码：914115006672298901（1-1）。住址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。法定代表人：郭韶光，该公司经理。委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工。代理权限：特别授权。原告张国陆与被告徐成珍、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司或保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国陆的委托诉讼代理人周景利，被告徐成珍、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人梁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国陆向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计177283.68元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告徐成珍驾驶在被告保险公司承保有交强险和商业险的豫Ｓ×××××小型客车，造成原告受伤。被告徐成珍辩称，发生事故属实；我是实际车主；我车投有交强险和商业险，要求保险公司代为赔偿。被告人寿保险公司辩称，1、我司愿意在核实驾驶证、行车证营运证、从业资格证、保单等证据真实性和有效性的基础上，依据法律规定和保险合同约定合理赔偿原告的损失；2、我司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3、扣除10%非医保用药；4、原告已超过法定年龄，不支持误工费。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日16时30分许，被告徐成珍驾驶在被告人寿保险公司承保有交强险和商业险的豫Ｓ×××××小型客车，沿固始县城关蓼北路由西向东行驶至王审知大道交叉口进入王审知大道时，遇原告张国陆骑两轮电动车沿王审知大道由西向东行驶至蓼北路交叉口直行，双方发生交通事故，事故致两车不同程度受损，致张国陆受伤。该起交通事故经交警部门认定，被告徐成珍承担事故全部责任，原告张国陆不承担事故责任。原告张国陆受伤后进住固始县人民医院治疗36天，花去住院医疗费43322.99元，花去门诊医疗费1407.8元，合计44630.79元。原告出院后，由办案机关委托，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残；三期评定：误工180日、护理90日、营养90日；鉴定费1430元。另查明，被告徐成珍所驾驶的事故车辆在被告人寿财险无锡分公司投保有交强险和商业第三者责任险;其中，商业第三者责任险有不计免赔特约，保额为100万元。事故发生时，被告徐成珍驾驶证、行车证均在有效期内，且在保险期限内。本院结合上述事实，依据法律规定，并参照相关标准，对原告的各项诉讼请求作如下审核认定：1、医疗费：44630.79元（凭票）；2、住院伙食补助费：1800元（住院36天×50元/天）；3、营养费：1800元（鉴定90天×20/天）；4、护理费11250元（鉴定90天×125元/天）；5、误工费22500元（鉴定180天×125元/天）；6、交通费本院酌情认定720元（住院36日×20元/日）；7、鉴定费1430元（凭票）；8、残疾赔偿金82872.89元（13年×31874.19元/年×20%）。9、精神抚慰金，本院根据原告的残疾、当事人过错程度酌定10000元。以上合计177003.68元。本院认为,原告张国陆在身体受到伤害后，有权要求赔偿义务人依法赔偿，本院对其合理合法的请求予以支持。原告的损失本院首先要求被告人寿保险公司在交强险保险范围予以赔偿，超出交强险的部分，本院要求被告人寿保险公司在商业第三者险保险范围内予以赔偿。因第三者险有不计免赔特约，本院不再计算免赔率。被告保险公司要求扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。被告保险公司认为原告已年满60周岁，不支持误工费。本院认为，我国法律规定我国公民年满60周岁享有休息并获得报酬的权利，但我国法律并没有禁止规定我国公民年满60周岁仍有通过自己的合法劳动，获取合法收入的权利。原告本系农民，只要有劳动能力，就可以通过劳动获得收入。所以，本院对被告保险公司不支持误工费的答辩依法不予支持。鉴定费系为计算合理损失而必须支付的费用，应由保险公司承担。综上所述，据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决书生效后10日内，在交强险限额内赔偿原告张国陆120000元；在商业第三者险保险范围内，赔偿原告张国陆55573.68元（177003.68元-120000元-1430元）。两项合计175573.68元。二、驳回原告其他诉讼请求。（履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告徐成珍承担;鉴定费1430元，由被告保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费3846元（缴纳上诉费通知——开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一九年十二月二十九日书记员  吴友风
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2930民初1270号原告：罗海林，男，1978年4月12日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：席晓树，男，1986年6月6日生，彝族，农民，云南省漾濞县人，住漾濞彝族自治县。原告罗海林诉被告席晓树运输合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告罗海林以被告席晓树已于2019年12月23日将所欠运费人民币24000元全部支付完结，并自愿放弃追偿利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗海林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告罗海林负担。审判员  陈元昌二〇一九年十二月二十四日法官助理张瑞凯书记员李金辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8877号原告：新余伟快科技有限公司，住所地渝水区洪客隆商业街，社会信用代码：91360502MA35K0559A。法定代表人：胡小辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖细平，江西平权律师事务所律师。被告：新余市民意家居网络科技有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会），营业地：新余市上亿广场四楼，统一社会信用代码：91360502MA35FK7WXM。法定代表人：刘贺荣，该公司执行董事长。被告：刘贺荣，男，1983年12月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：肖霞，女，1988年11月18日出生，汉族，江西省新余市人，住。原告新余伟快科技有限公司（下称原告）与被告新余市民意家居网络科技有限公司（下称第一被告）、被告刘贺荣（下称第二被告）、被告肖霞（下称第三被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人廖细平到庭参加诉讼，第三被告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令三被告连带支付原告121000元，支付原告逾期付款利息10900元（按年利率6%自2018年4月27日至2019年10月26日），按年利率6%自2019年10月27日至付清货款日止支付原告逾期付款利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告、第二被告将上亿广场四楼新余市民意家居网络科技有限公司的综合布线，监控安防，WiFi覆盖，广播音响，电子彩屏工程，办公业务发包给原告进行施工安装，原告于2018年4月27日工程完工交付，第一被告于2018年5月1日开业。第二被告向原告支付了部分款项，尚欠原告121000元，原告多次催促，至今未果。第三被告与第一被告、第三被告是合伙经营伙伴。第二被告系第一被告投资的一人公司，也存在人司混同。因此，三被告应连带清偿原告121000元和逾期付款利息。为此，原告向法院起诉。第一、二被告未到庭亦未提交答辩状及任何证据材料。第三被告答辩称，第三被告是第一被告公司员工，不是合伙人，只工作了三个月，并且交了工资单，本来有证人证明第三被告是员工，但是证人现在无法出庭。关于签字签收的器材的材料，这是替第一被告签收，是职务行为，不是第三被告个人行为。关于收款收据本来第三被告是不签字的，是原告让第三被告签，说没有关系，让第三被告备注已到货就可以，所以第三被告还特意备注了已到货。关于钱的问题第三被告不清楚，第三被告没有经手也没有参与过。经审理查明，可以认定以下事实：原告承揽了第一被告办公楼的多媒体等安装工程，双方未签订书面合同，2018年左右原告开始陆续安装设备，2018年3月29日，第一被告的员工（第三被告）签收了原告送来的一批价值54595元的电脑，5月3日签收了价值11350元的电脑，5月15日签收了价值4050元的电脑（共计69996元）。其他安装的设备商谈价格不详，货物价值不清。现原告以被告拖欠工程款为由诉至本院并提出上列诉请。另查，1、第一被告是个人独资企业，第二被告是唯一的股东，第三被告是第一被告的员工。2、第一被告仅支付了24000元工程款。以上事实有微信聊天记录及证人的证言、送货单及原告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属承揽合同纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。本案中，第一被告将办公楼的多媒体等工程安装发包给原告的事实有聊天记录及证人证言佐证，证明双方已建立起承揽合同关系，且原告已为承揽项目开始施工。但是原告与第一被告就承揽项目的费用价格未协商，履行内容约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时合同履行地的市场价格履行。原告提供的其单方制作的明细清单不足以证明其清单就是市场价格，而且原告申请的证人证言仅仅能证实原告送货的情况，不能证实货物价值，除了3张送货单载明了货物金额且经第一被告员工签收确认货物价值外，其他物品的价值暂不详，故对原告的一项诉讼请求，本院作如下处理：1、本院对3张送货单的价值（69996元）予以认定，第一被告至今未付该款，故第一被告需及时支付原告此3张送货单的货款69996元，并自原告起诉之日（2019年10月14日）起按年利率6%计算逾期利息至货款支付完毕之日止；2、对原告主张的其他工程款暂不认定，待原告证据充分之后再另行主张；3、基于原告确实给第一被告施工且添附了很多设备，第一被告已支付的24000元明显不足以补偿添附的物品价值及工程款，故在本案中对该款不作扣除，待双方结算后再行处理。4、第一被告是第二被告设立的一人公司，第二被告有责任证明第一被告的财产独立于其个人财产，否则将对第一被告的财产承担连带责任，第二被告未提供证据证明，故本院认定第二被告需第一被告的债务承担连带清偿责任；5、第三被告系第一被告的员工，原告对此予以认可，第三被告签收货物系职务行为，第一被告的债务与第三被告无关，故原告要求第三被告承担支付责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新余市民意家居网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余伟快科技有限公司货款69996元，并自2019年10月14日起按年利率6%计算逾期利息至货款支付完毕之日止；二、被告刘贺荣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新余伟快科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由原告新余伟快科技有限公司承担695元，被告新余市民意家居网络科技有限公司承担774元,被告刘贺荣连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇一九年十二月二十六日书记员  黄 欢
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6648号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行，营业场所：河南省安阳县洪和屯乡府前路东段。统一社会信用代码：91410522172476486U。负责人：邓志国，男,1978年9月5日出生,汉族,住河南省安阳市文峰区。系该支行行长。委托诉讼代理人：靳国顺，男,1976年1月11日出生,汉族,住河南省安阳县。系该支行客户经理。被告：周丽杰，女,1987年2月2日出生,汉族,住河南省安阳县。被告:周金豹，男,1955年8月13日出生,汉族,住河南省安阳县。被告:周新海，男,1971年5月31日出生,汉族,住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行与被告周丽杰、周金豹、周新海保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行委托诉讼代理人靳国顺、被告周金豹、周新海到庭参加诉讼，被告周丽杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周丽杰、周金豹、周新海立即偿还原告借款本金8万元，并按合同约定支付从2013年6月30日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2、所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：借款人周新龙于2013年6月30日，从原告借款80000元，期限36个月，原定于2016年6月30日到期归还，约定由周丽杰、周金豹、周新海提供连带责任担保。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人周新龙及三被告没有偿还过一分钱利息，现有80000元本金及下欠利息尚未归还。周新龙于2018年6月15日死亡（柏庄派出所于2018年8月13日出具了死亡注销证明）。被告的行为构成违约，经原告多次找担保人催收未果，为维护合法权益，特诉至安阳县人民法院，要求判如所请。被告周金豹、周新海辩称，周新龙出事死亡了，但是他孩子有钱，所以不同意承担担保责任。被告周丽杰未答辩。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周新龙于2013年6月30日与原告签订有《个人借款合同》一份，借款本金为8万元，借款期限为2013年6月30日至2016年6月30日，约定月利率为11.7875‰，并约定逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。当日原告将本金8万元给付周新龙。同日被告周丽杰、周金豹、周新海与原告签订保证合同并分别出具借款担保书，为周新龙该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年6月30日至今周新龙及被告周丽杰、周金豹、周新海未偿还原告本息。2018年3月11日原告向被告周丽杰、周新海送达了贷款逾期催收通知书，要求二人承担保证责任。另查明，周新龙于2018年6月15日死亡。上述事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同、借款申请书、信贷业务申请书、贷款发放通知单、周丽杰担保书、周金豹担保书、周新海担保书、贷款逾期催收通知书、周新龙户口注销证明及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，周新龙向原告借款8万元并约定利息及逾期罚息，被告周丽杰、周金豹、周新海与原告签订保证合同并分别出具借款担保书，为周新龙借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分。2018年3月11日，原告在保证期间届满前要求保证人即被告周丽杰、周新海承担保证责任，现仍未超过保证合同的诉讼时效，故原告要求被告周丽杰、周新海偿还借款8万元及利息，应予以支持。因原告未提供证据证明在保证合同约定的保证期间内原告曾要求保证人即被告周金豹承担保证责任，故周金豹免除保证责任。综上所述，原告要求被告周丽杰、周新海偿还借款本金8万元及利息，本院予以支持。原告要求被告周金豹偿还借款本息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽杰、周新海于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行借款本金8万元及借款利息（自2013年6月30日起至2016年6月30日止，按月利率11.7875‰计算利息；自2016年7月1日起至借款还清之日止，按月利率17.68125‰计算利息）；二、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，减半收取1728元，由被告周丽杰、周新海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇一九年十二月十六日书记员  李智慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0691刑初247号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人刁家敏，男，1958年3月9日出生，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省牡丹江市阳明区）。因本案于2019年5月24日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月27日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年8月19日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人梁宝平，黑龙江鹏帆律师事务所律师。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人刁家敏犯伪造国家机关公文、证件罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员潘云龙出庭支持公诉，被告人刁家敏及其辩护人梁宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2018年12月份，被告人刁家敏在广州市天河区制作假证的地方，伪造了牡丹江市政府市长工作证、全国法制巡查记者证等国家机关证件。2019年5月23日，公安机关在刁家敏的包内将上述证件查获并依法扣押。2、被告人刁家敏在取保候审期间，为了逃避刑事处罚，伪造了退伍军人事务部“见意特赦书”，并于2019年8月15日将“见意特赦书”交给大庆市公安局高新技术产业开发区分局。经公安机关比对，“见意特赦书”上“退伍军人事务处”的印章系伪造。被告人刁家敏于2019年5月23日被公安机关抓获。上述事实，被告人刁家敏在开庭审理过程中无异议，并有物照片，户籍证明、案件侦破经过、出警经过、扣押清单、接受证据材料清单、见意特赦书、退役军人部发【2019】25号文件、牡丹江市人民政府办公室人事科证明材料，证人刘某1、陈某、刘某2的证言，被告人刁家敏的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁家敏伪造国家机关公文、证件，其行为已构成伪造国家机关公文、证件罪。被告人刁家敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出的被告人认罪认罚，依法从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刁家敏犯伪造国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年7月14日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）二、对扣押的违禁品予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审判员  孙康凯二〇一九年十二月二十日书记员  任洪宇
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2248号申请执行人：黄启武,男性,1958年8月24日出生,住宁阳县被执行人：宁阳县蒋集镇栗楼村民委员会,住宁阳县蒋集镇。本院在执行申请执行人黄启武与被执行人宁阳县蒋集镇栗楼村民委员会(潘国文)合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按期履行还款义务，已查封被执行人在经管站的账户。申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执2248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十七日书记员 程洪杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8955号原告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖中路景江花园售楼部。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。被告：敖波，男，1986年12月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：敖燕军，女，1988年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市暨阳房地产开发有限公司与被告敖波、敖燕军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼，被告敖波、敖燕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求解除原告与两被告之间的《商品房买卖合同》，并协助原告办理撤销合同备案手续；两被告支付违约金29329元，并赔偿原告的经济损失10万元。事实及理由：2016年1月14日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于新余市景江花园54栋11603号房屋。房屋总价586586元，支付方式为商业贷款，首付186586元元，商业贷款40万元，并办理了房屋备案手续。后两被告向银行申请商业贷款获准，原告对此承担连带保证责任。后两被告仅支付首付款3万元，剩余首付款156586元至今未付，并向原告出具了欠条。且被告未正常履行按揭还款义务，导致原告对此承担连带保证责任。根据补充协议第三条第二项，原告有权解除合同，并要求支付总房款5%的违约金，另承担原告履行保证责任所支付的全部费用。故原告诉至法院。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的商品房买卖合同、欠条、贷款合同、代偿证明、还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：原、被告于2016年1月14日签订编号为1601140003号《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告购买原告开发的城北新欣北大道388号景江花园54栋11603号商品房一套，总价款586586元,首付款186586元，剩余房款400000元以银行按揭贷款方式支付;合同第八条约定：“除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的…逾期超过60日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）…”合同的附件十一中第三条约定：“…如因买受人未能正常履行与银行签订的按揭贷款合同，导致银行要求出卖人承担连带担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应支付商品房总价款5%的违约金，并承担出卖人履行保证责任向银行支付的全部费用。”同日，被告与交通银行股份有限公司新余分行签订《个人房产抵押贷款合同》，在该行办理了抵押贷款手续，原告作为保证人在合同上签字确认。后两被告支付了3万元首付款，并向原告出具欠条一份，言明欠到原告首付款156586元；且两被告未按时履行按揭还款义务，致使银行在原告保证金账户中扣划8462.23元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。两被告与原告签订了商品房买卖合同，购买原告开发的商品房，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但合同生效后，两被告仅支付给原告首付款3万元，欠付首付款156586元，且两被告向银行办理按揭贷款手续后未能按期还款，致使银行在原告保证金账户中扣划8462.23元，两被告的行为明显违约，根据该买卖合同的第八条及附件十一第三条的约定，原告有权解除该《商品房买卖合同（预售）》，故对原告要求解除商品房买卖合同的诉请，本院予以支持。依据《商品房买卖合同（预售）》第八条的约定及合同法第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故买卖合同解除后，被告应协助原告办理撤销合同备案手续。《商品房买卖合同（预售）》附件十一第三条还约定，若出卖人因买受人未正常履行按揭贷款，导致银行要求出卖人承担连带保证责任而解除合同的，被告应支付商品房总房价款5%的违约金，即以总价款586586元×5%=29329元，该数额在法律规定的范围内，故本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失10万元，因其未能举证证明该损失的来源，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余市暨阳房地产开发有限公司与被告敖波、敖燕军签订的合同编号为1601140003号《商品房买卖合同（预售）》，被告敖波、敖燕军应协助原告新余市暨阳房地产开发有限公司办理撤销合同备案手续；二、被告敖波、敖燕军应于本判决生效之日起十日内向原告新余市暨阳房地产开发有限公司支付违约金29329元；三、驳回原告新余市暨阳房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，财产保全费4020元，共计9500元，由原告新余市暨阳房地产开发有限公司承担1327元，被告敖波、敖燕军承担8173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  管东长二〇一九年十二月二十七日书记员  曾振轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10383号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司法务。被告：杨丽，女，1974年7月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：缪鸿飞，男，1965年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告杨丽、缪鸿飞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告杨丽、缪鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金64049.21元；2.依法判令被告支付2019年2月28日至2019年7月28日期间产生的利息6404.92元（64049.21元×2%/月×5个月）；2019年7月29日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担；3.本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年11月27日，原告与被告杨丽、缪鸿飞签订编号为20********11号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为70000元，借款月利率为2%，被告每月归还借款本息3344.45元。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元。自2019年3月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告杨丽、缪鸿飞未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告天信达小贷公司与被告杨丽、缪鸿飞签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2018年11月23日至2021年11月23日；借款期限内的利率均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。当日，天信达小贷公司向杨丽名下的招商银行账户中付款70000元，杨丽、缪鸿飞向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年2月27日，被告欠款本金为64049.21元。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告杨丽、缪鸿飞签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告杨丽、缪鸿飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年11月27日，其向被告出借资金70000元，截至2019年2月27日，被告欠款本金为64049.21元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求被告偿还借款本金64049.21元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告支付2019年2月28日至2019年7月28日的利息6404.92元（64049.21元×2%/月×5个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，被告应自2019年7月29日起，以64049.21元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽、缪鸿飞归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款64049.21元；二、被告杨丽、缪鸿飞偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息6404.92元（64049.21元×2%/月×5个月，自2019年2月28日计算至2019年7月28日），同时，被告应以64049.21元为本金，按照月息2%，向原告支付自2019年7月29日至实际清偿完毕之日止的利息。以上款项合计70454.13元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.68元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告杨丽、缪鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年十二月十八日书记员  金 钊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初6089号 原告：彭敏，男，1975年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：胡冬梅，女，1985年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 共同委托（特别授权）诉讼代理人：鲜鲤，四川九朝律师事务所律师。 被告：邵术恒，男，1988年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：岳丽枚，女，1962年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被告邵术恒母亲。 委托诉讼代理人：邵彦博，男，1987年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被告邵术恒哥哥。 本院在审理原告彭敏、胡冬梅诉被告邵术恒相邻关系纠纷一案中，原告彭敏、胡冬梅于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭敏、胡冬梅撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭敏、胡冬梅负担。 审 判 员 陈泓燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郭兴星 书 记 员 贺琳芝
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6722号上诉人（原审原告）：达尔兹有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区。法定代表人：李韩罗，董事长。委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人达尔兹有限公司（简称达尔兹公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初12054号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：达尔兹公司。2.申请号：22850244。3.申请日期：2017年2月17日。4.标志：5.指定使用商品：洗面奶；美容面膜；化妆品；护肤用化妆剂；防皱霜；增白霜；化妆用胶原蛋白制剂；防晒剂；香精油；香皂（统称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：BRELILS.R.L.。2.注册号：G845149。3.申请日期：2005年4月28日。4.专用期限至：2025年2月21日。5.标志：6.核定使用商品：肥皂；香料制品；香精油；化妆品；发水；牙膏。三、被诉决定：商评字[2018]第120564号《关于第22850244号“#NUMERO”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月10日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。达尔兹公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。北京知识产权法院认为，至原审审理终结，引证商标一处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回达尔兹公司的诉讼请求。达尔兹公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由为：1、达尔兹公司已对引证商标一提起撤销申请，目前该案件正在一审诉讼程序中，请求法院待引证商标一最终权利状态确定后再审理本案；2、诉争商标与引证商标一未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。二审诉讼中，达尔兹公司向本院提交了（2019）京73行初2873号行政判决书（简称2873号判决），认定引证商标一在核定使用的全部商品上因连续三年不使用应予撤销注册。经向北京知识产权法院核实，2873号判决于2019年9月27日作出并送达，目前已过上诉期限，引证商标一权利人并未提起上诉。该事实有2873号判决及工作记录在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，依据2873号判决认定，引证商标一在核定使用的全部商品上应被撤销注册，引证商标一权利人并未对此提起上诉。2873号判决的相关认定已发生法律效力。原审法院和商标评审委员会认定诉争商标在复审商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当。但是，在二审诉讼期间，引证商标一在核定使用的全部商品上被生效判决认定应予撤销注册。该事实导致诉争商标在复审商品上是否应予初步审定的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由达尔兹公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。达尔兹公司的上诉请求和主要上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初12054号行政判决书；二、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第120564号《关于第22850244号“#NUMERO”商标驳回复审决定书》；三、中华人民共和国国家知识产权局就达尔兹有限公司针对第22850244号“#NUMERO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由达尔兹有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十二月三十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1043号上诉人（一审被告）:霍邱县众兴集镇荣珍眼镜店，住所地安徽省六安市霍邱县众兴集镇众兴街道农贸市场对面。经营者：余祖春，男，1973年11月28日出生，安徽省霍邱县。被上诉人（一审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。上诉人霍邱县众兴集镇荣珍眼镜店（以下简称荣珍眼镜店）因与被上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣珍眼镜店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雅瑞公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定荣珍眼镜店具有侵权故意错误。被控侵权商品进价200元/副，荣珍眼镜店在进货时不知晓该眼镜系假冒商品。二、一审判决荣珍眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失16000元没有事实和法律依据。1.“暴龙”眼镜在偏远的农村地区基本没有销量；2.荣珍眼镜店仅销售1副眼镜，获得60元的利益；3.雅瑞公司的诉讼目的在于获得赔偿，而不是制止侵权。雅瑞公司所谓律师费、公证费均不是为制止侵权所支付的合理费用；4.荣珍眼镜店不具有侵权故意。三、一审判决适用《最高人民法院关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》不具有法律效力。雅瑞公司未提交答辩意见。雅瑞公司向一审法院起诉请求：一、判令荣珍眼镜店停止销售侵犯“”等商标专用权的商品；二、判令荣珍眼镜店赔偿雅瑞公司损失及为制止侵权支付的合理费用共计5万元；三、本案诉讼费由荣珍眼镜店承担。一审法院认定的事实：厦门全可实业发展有限公司于2003年注册第3192360号“”商标，该商标的核定使用范围为：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜（商品截止），核准使用期限自2003年7月28日至2013年7月27日，雅瑞公司于2011年5月13日受让上述商标，2013年3月29日，该商标续展期至2023年7月27日。雅瑞公司同时是“暴龙”及“BOLON”商标专用权人（均在核准使用期限内）。2013年至2014年期间，雅瑞公司在湖南广播电视台及浙江电视台进行了品牌广告宣传。2018年12月14日，雅瑞公司的委托代理人曹远升及公证员江某、黄某1到荣珍眼镜店经营场所，经公证人员黄某2场查看，该店证照名称为“荣珍眼镜店”。在江某、黄晴的监督下，曹远升以普通消费者的名义在该店购买眼镜一副，支付人民币260元，现场取得配镜单一份。随后，曹远升将所购眼镜、在该店取得的配镜单原件及相关物品材料交给公证员保管。公证员对该眼镜店及周边参照物进行拍照。2018年12月17日，公证人员将上述物品材料进行密封，交由曹远升保管。雅瑞公司为制止侵权支付了律师费、公证费等费用。庭审过程中，雅瑞公司当庭拆封密封实物。经比对，被控侵权产品外盒及右镜片右上方，左右镜腿外侧靠近镜框处，右镜腿内侧均有“BOLON”字样，被控侵权产品没有防伪标贴，正品太阳镜有防伪镭射码。一审另查明，荣珍眼镜店成立于2018年6月20日，经营范围为眼镜电子产品零售，系余祖春经营的个体工商户。一审法院认为，雅瑞公司是“”“暴龙”“BOLON”注册商标专用权人，在注册有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。依据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权行为。本案中，根据福建省厦门市思明区公证处出具的公证书以及对被控侵权实物的比对，可以确定荣珍眼镜店销售的眼镜与涉案商标核定使用的商品系同类商品，其产品外盒、镜片、镜腿上标有的“BOLON”字样与雅瑞公司的注册商标构成近似，结合庭审查明的事实，足以认定荣珍眼镜店销售的系假冒雅瑞公司注册商标专用权的商品。荣珍眼镜店的行为侵害了雅瑞公司的注册商标专用权，应立即停止侵权并承担相应的赔偿责任。因雅瑞公司未能举证其所受损失或荣珍眼镜店所获利益情况，故综合考量：荣珍眼镜店经营场所位置、规模；侵权行为的性质、后果；涉案商标的知名度及雅瑞公司因维权支付的合理费用等因素，酌定荣珍眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失（含合理维权费用）16000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、荣珍眼镜店立即停止销售侵害雅瑞公司“”等商标专用权的商品；二、荣珍眼镜店于判决生效之日起十日内赔偿雅瑞公司损失及合理费用共计16000元；三、驳回雅瑞公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，由雅瑞公司负担500元，荣珍眼镜店负担550元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决判令荣珍眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失及合理费用16000元，是否具有事实和法律依据。荣珍眼镜店上诉称，一审判决确定的赔偿数额过高。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定:侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定;权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因雅瑞公司未能举证其因被侵权所受到的实际损失、荣珍眼镜店因侵权所获得的利益情况，一审法院综合考量荣珍眼镜店经营场所位置、规模，侵权行为的性质、后果，涉案商标的知名度及雅瑞公司因维权支付的合理费用等因素，酌定荣珍眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失（含合理维权费用）16000元并无不当。荣珍眼镜店辩称“暴龙”眼镜在偏远农村没有销量，雅瑞公司为制止侵权所支付的律师费、公证费不是合理费用，均没有事实依据。荣珍眼镜店关于《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的意见》没有法律效力的上诉主张系对法律的误读。本院对其上诉理由不予采纳。综上，荣珍眼镜店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由霍邱县众兴集镇荣珍眼镜店负担。审判长 张 武审判员 刘 颖审判员 李亚娟二〇一九年十二月二十日法官助理杨芳书记员杨弯弯
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他229号申请执行人：童伏泉，男，汉族，1965年6月18日生，住玉屏县。被执行人：贵州伟力达电子有限公司，住所地：岑巩县工业园区。法定代表人：邱承佩，系该公司执行董事。童伏泉与贵州伟力达电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，岑巩县人民法院于2019年12月3日立案执行，执行案号为（2019）黔2626执323号。现因案情重大复杂，为方便协调与执行，根据执行工作统一管理的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省岑巩县人民法院（2018）黔2626民初573号民事判决书由凯里市人民法院执行。岑巩县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送凯里市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  林 青审判员  张芝伟二〇一九年十二月四日书记员  周佳静
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执1817号申请执行人：孙敬峰被执行人：孙启金被执行人：国丰萍被执行人：白宁申请执行人孙敬峰与被执行人孙启金、国丰萍、白宁借款合同纠纷执行一案，申请执行人孙敬峰依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初428号民事调解书于2019年8月16日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄川区人民法院（2019）鲁0302民初428号民事调解书确定的执行内容执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月十四日代理书记员  高 聪
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初242号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人被告人张连华，绰号“妖怪”，男，1994年10月 15日出生于广西兴安县，身份证号码 450325199410151230，汉族，初中文化，个体。 住兴安县湘漓镇普头村委蒋家甘塘村65号。因 犯盗窃罪于2014年9月4日被兴安县人民法院 判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2018 年12月因诽谤他人被兴安县公安局行政拘留10 日。因涉嫌犯诽谤罪于2019年9月1日被兴安 县公安局刑事拘留，同年9月6日经兴安县人民 检察院批准逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。 现羁押于兴安县看守所。 立案时间2019年12月5日 开庭时间2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检刑诉[2019]235号起诉书，指控被告人张连华犯诽谤罪，建议判处有期徒刑七个月。 辩护意见被告人张连华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月29日12时许，被告人张连华从网络 上找来一篇文章，修改后以“实名举报兴安县县 委书记以权谋财”为标题发布到天涯论坛等知名 网站上，用虚构事实的方式诽谤李芳、陈虹林、 殷继明等人，该文章发布后，点击率达5493次。 评论33条，造成了恶劣的社会影响，对兴安县 人民政府的公信力、政府形象以及兴安县的发展 投资环境造成了严重的负面影响。 本院意见被告人张连华的行为构成诽谤罪。被告人张连华到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张连华有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人张连华犯诽谤罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年3月31日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇一九年十二月九日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1732号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何伟，男，1987年2月15日生，回族，住甘肃省徽县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川0402刑初157号刑事判决书移送执行何伟罚金一案。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为3000元，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人银行存款1500元已扣划，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.对被执行人采取了限制消费措施；5.。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初157号刑事判决书中所确定的罚金事项的本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 丽
陕西省商南县人民法院执    行    裁    定    书 （2019）陕1023执恢195号申请执行人：汤吉凡，男，汉族，农民。被执行人：吴桂玉，女，汉族，农民。申请执行人汤吉凡与被执行人吴桂玉民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初1098号民事调解书调解：被告吴桂玉于2018年8月16日之前偿还原告汤吉凡借款本金100000元及利息（按照月利率0.8%自2018年2月10日计算至实际履行之日）。被执行人吴桂玉未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务，据此，申请执行人汤吉凡于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人吴桂玉支付借款100000元及利息。经本院审查，申请执行人汤吉凡的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年11月13日向被执行人吴桂玉送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人吴桂玉的丈夫邵某某（已死亡）对商南县聚源农副产品经销有限公司持有的30%股份（该股权相对应为四亩工业用地的使用权和砖混结构三间两层楼房及其地下室），本院依法予以查封。经双方当事人多次协商，被执行人吴桂玉与所有债权人达成了基价54万元的初步协议。2019年10月28日，被执行人吴桂玉以此基础价格进行了公开变卖，买受人蔡桂玉以72万元的最高价竞买成功。本院将该笔价款依据所有债权人的申请执行标的给予了平均分配，申请执行人汤吉凡领取到执行款10058元。因被执行人吴桂玉目前暂无其他财产可供执行，申请执行人自愿要求撤回执行申请，待被执行人吴桂玉有财产可供执行时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执恢195号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审判长    范 进 生                     审判员    曹 振 勇                       审判员    何 显 空  二〇一九年十二月三日  书记员    李    奇 1
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2913号原告：韩萍，女，1962年12月15日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。被告：师兴宁，男，1963年12月5日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。被告：师仿旦，男，1971年4月17日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。法定代理人：徐麦仍（师仿旦之母），女，1941年3月14日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。原告韩萍与被告师兴宁、师仿旦健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及师仿旦的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩萍向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医疗费2457.4元、误工费727.8元、护理费727.8元、住院伙食补助费300元、营养费200元、后续治疗费3000元，共计7413元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，原告发现被告师兴宁砌的砖墙侵占了原告的宅基地，遂找村支书杨新民进行处理。处理无果后，原告便自己动手拆除。二被告闻讯赶来，对原告进行辱骂，被告师兴宁将原告打倒在地，还唆使其弟师仿旦殴打原告。原告受伤后，在宁县早胜中心卫生院住院治疗5天，支出医疗费2457.40元。原告尚未治愈，仍需继续治疗。宁县公安局对师兴宁作出拘留十日、罚款500元的行政处罚，对师仿旦不予行政处罚。师兴宁辩称，被告没有侵占原告的宅基地，也未殴打原告，不同意赔偿原告任何费用。师仿旦辩称，被告没有侵占原告的宅基地，也未殴打原告，不同意赔偿原告任何费用。本院经审理认定事实如下：原、被告两家系邻居，因庄界纠纷关系不和。2019年5月11日，原告因师兴宁在两家交界处附近砌墙一事与师兴宁发生口角，后找村支书杨新民进行处理。村支书处理无果后，原告便用铁锤砸师兴宁砌的砖墙。师兴宁、师仿旦闻讯赶来，双方发生争吵，师兴宁、师仿旦抢夺原告手中的铁锤，致原告倒地受伤。原告受伤后，在宁县早胜中心卫生院住院治疗5天，支出医疗费2457.40元，该院诊断：1.多处软组织损伤；2.外伤性头痛。2019年7月9日，宁县公安局作出宁公（早）行罚决字【2019】112号行政处罚决定书对师兴宁以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。2019年7月9日，宁县公安局作出宁公（早）不罚决字【2019】40号不予行政处罚决定书对师仿旦不予行政处罚，责令师仿旦的监护人严加管教。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。师兴宁、师仿旦在明知双方存在庄界纠纷的情况下，私自在两家交界处砌墙，引发纠纷，致原告受伤，存在过错，应对原告的损失负连带赔偿责任。原告在村委会处理无果的情况下，不寻求公力救济，擅自用铁锤砸师兴宁砌的砖墙，引发冲突，也存在一定过错，可以减轻师兴宁、师仿旦的侵权责任。原告请求医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，本院在核定的范围内予以支持。原告主张护理费、营养费，因原告受伤较轻，也无医疗机构加强营养的建议，不予支持。原告主张后续治疗费，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十四条规定，判决如下：一、韩萍医疗费2457.40元、误工费727.8元（145.56×5）、住院伙食补助费200元（40×5），共计3385.2元，由师兴宁、师仿旦连带赔偿2031元，其余由韩萍负担；二、驳回韩萍请求赔偿护理费、营养费的诉讼请求。上述款项，限本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由师兴宁负担60元，韩萍负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  方满满二〇一九年十二月四日书记员  张 萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6562号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国锋，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：建平县东城街道北三家村第三村民组。住所地：辽宁省建平县东城街道北三家村三组。负责人：郭井宏，组长。被申请人（一审被告）：建平县东城街道北三家村村民委员会。住所地：辽宁省建平县东城街道北三家村。法定代表人：樊洪成，主任。再审申请人张国锋因与被申请人建平县东城街道北三家村第三村民组（下称第三村民组）、建平县东城街道北三家村村民委员会（下称村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1213号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国锋申请再审称，其与村民委员会于1995年1月11日签订《张国锋落户合同》，合同中明确约定张国锋与本村老地户享受同等待遇。因此，给予张国锋同等的村民待遇是被申请人应付的合同义务，在已经通过的村民分配方案中并无对被申请人这种情况的特殊约定，故应按其他村民同等标准分配补偿款。但被申请人未经村民会议通过，也未经张国锋同意，擅自单方扣发张国锋应得补偿费，构成侵权行为。本案属于补偿费分配纠纷，并不属于村民自治范围，而是民事案件，应由人民法院管辖。最高人民法院发布的民事案件案由第六条所有权纠纷中第39项为，“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，此规定可以说明因故意克扣、少发土地补偿费问题引发的土地补偿费纠纷应由人民法院受理的民事案件，本案纠纷符合上述案件性质，属于人民法院受理范围。原二审裁定以不符合民事诉讼法规定的案件受理范围为由，适用法律错误，应予纠正。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的，请求撤销辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1213号民事裁定，将本案发回或维持一审判决。本院经审查认为，关于案涉纠纷是否属于民事诉讼案件受理范围问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征地补偿费用分配纠纷，以及最高人民法研（2001）116号《关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题答复》，本案纠纷中北三家村委会已经制订《分配方案》，因此，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于民事诉讼案件受理范围，法院应当依法受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故二审法院认为案涉纠纷不属于人民法院民事诉讼案件审理范围，认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案。审判长  罗建华审判员  燕 妮审判员  王建柱二〇一九年十二月二十日法官助理李华书记员杨悦
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2999号原告:马晓磊,男,汉族,现住河津市。被告:侯国旗,男,汉族，现住河津市。本院在审理原告马晓磊与被告侯国旗买卖合同纠纷一案中，原告马晓磊于2019年12月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告马晓磊的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓磊撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告马晓磊负担。?审?判?员???柴国军??二〇一九年十二月十六日法官助理  张红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终175号上诉人（原审被告）：中国煤炭地质总局一一九勘探队，住所地河北省邯郸市高开区科技路8号。法定代表人：马文其，该队队长。委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北安阁房地产开发有限公司，住所地河北省大名县京府大街348号。法定代表人：吴钢柱，该公司总经理。原审第三人：河北京府建筑安装有限公司，住所地河北省大名县贵乡路南段西侧。法定代表人：刘增祥，该公司总经理。上诉人中国煤炭地质总局一一九勘探队因与被上诉人河北安阁房地产开发有限公司、原审第三人河北京府建筑安装有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初235号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国煤炭地质总局一一九勘探队提出上诉称：（一）2012年10月22日，上诉人与被上诉人签订《土地合作开发协议》，合作开发上诉人煤层气、页岩气科研楼。在合同履行过程中，因被上诉人未能全面履行约定的义务，上诉人按照协议约定，并经邯郸市诚信公证处公证，向被上诉人提出解除双方协议，被上诉人已经签收解除通知书，双方《土地合作开发协议》已经解除。（二）2013年6月27日，上诉人与原审第三人河北京府建筑安装有限公司签订《建筑工程施工合同》。关于被上诉人诉状中提及的原审第三人河北京府建筑安装有限公司垫资款2200万元，被上诉人无权向上诉人主张该款项。关于被上诉人主张按照年息24%支付资金占用费，双方签订的《土地合作开发协议》中并没有约定，该资金占用费没有事实依据。（三）被上诉人向上诉人主张的3729万元工程款中，涉及原审第三人河北京府建筑安装有限公司垫资款2200万元，被上诉人无权主张，故被上诉人起诉标的金额未达到一审法院管辖标准。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的河北省邯郸经济技术开发区人民法院审理。被上诉人河北安阁房地产开发有限公司提交书面答辩意见称：（一）被上诉人在双方合同履行期间并未收到上诉人提出的解除《土地合作开发协议》通知，双方协议并未解除。由于上诉人在被上诉人没有违约的情况下就涉案项目又擅自与河北洁果科技有限公司签订合作协议，导致双方签订的《土地合作开发协议》无法继续履行，因合同目的无法实现，被上诉人无奈才诉请解除双方协议。（二）上诉人提出被上诉人无权主张2200万元，该权利应由原审第三人河北京府建筑安装有限公司行使的主张不能成立。一是本案诉争的建设工程由被上诉人提供资金，并承担施工合同的付款等权利义务；二是被上诉人是否有权代原审第三人河北京府建筑安装有限公司主张属于实体审理范畴，与案件管辖权无关，况且在建工程暂估价款2200万元，其中包括被上诉人直接支付的工程款，也包括因原审第三人无钱施工对外借款，而由被上诉人为其提供担保的款项。（三）被上诉人起诉标的金额符合河北省邯郸市中级人民法院受理第一审民商事案件的立案标准。请求驳回中国煤炭地质总局一一九勘探队的上诉。本院经审查认为，根据被上诉人河北安阁房地产开发有限公司提起本案诉讼时的具体诉讼请求，本案诉讼标的金额超过人民币3000万元，且被上诉人河北安阁房地产开发有限公司与上诉人中国煤炭地质总局一一九勘探队签订的《土地合作开发协议》中约定有协议管辖条款，即“本协议履行过程中发生的争议”“提交邯郸市人民法院”解决，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由河北省邯郸市中级人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人中国煤炭地质总局一一九勘探队所提出的双方当事人之间合作协议已经解除、被上诉人河北安阁房地产开发有限公司无权主张支付垫资款2200万元和资金占用费的上诉理由，应在案件实体审理中解决。一审裁定认定事实清楚，适用法正确，应当予以维持。中国煤炭地质总局一一九勘探队的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年十二月三日书记员 刘 淘
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14149号 原告：李佰峰，男，1986年8月13日生，汉族，户籍地山东省苍山县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：马盼弟（系原告妻子），女，1988年11月15日生，汉族，户籍地山东省苍山县，住江苏省常熟市。 被告：张小兵，男，1980年5月5日生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院在审理原告李佰峰与被告张小兵买卖合同纠纷一案过程中，因原告李佰峰在本院指定的期限内未预交本案的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶云芬 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋 琦
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)浙01刑申54号 陈秋艳: 你因原审被告人王乾羽犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服杭州市余杭区人民法院作出（2018）浙0110刑初1001号刑事判决和本院作出(2019)浙01刑终356号刑事裁定，以“原判认定王乾羽构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪均属事实认定错误、缺乏证据，原判系冤假错案，请求改判王乾羽无罪”等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定原审被告人王乾羽盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人梁某、周某、仇某的证言，同案人员李溪翔、谭龙飞的供述，接受证据清单、公司法人身份复印件、授权委托书、报案人身份证复印件、营业执照复印件、重复提现清单、账户明细、招商银行对账单，协助查询财产通知书、交易明细清单、银行凭证，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频（光盘），扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，电子证物检查工作记录、电子物证检查笔录、截图及光盘，关于李溪翔、杨萌（康伟）、宋玉平（兰建）还款说明、客户回单，公安机关出具的抓获、破案经过情况说明，户籍证明、情况说明等证据予以证实。原审被告人王乾羽亦有供述在案，所供相关情节与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见，（一）经查，（1）2017年12月27日公安机关先后抓获王乾羽及同案人员李溪翔，并分别对二人各制作了两份讯问笔录，当日上海市公安局闵行分局的民警亦分别对二人制作了一份讯问笔录，两地公安机关分别针对本案所涉两节犯罪事实进行讯问，不存在相互矛盾的情形。同案人员李溪翔对其讯问笔录中起止时间涂改处已捺印确认，不存在笔录时间造假的情况。王乾羽在一审庭审中明确称办案人员没有打过其，现你提出公安机关有暴力威胁行为，并无依据。另提交的微信聊天记录不能证实公安机关在讯问王乾羽时对其有诱供行为，且公安机关讯问王乾羽的时间早于讯问李溪翔的时间。王乾羽在第一次讯问中供述的部分内容，有其与同案人员李溪翔、谭龙飞的微信聊天记录的印证，但李溪翔并未在供述中提到过相关内容，也印证了公安机关未对王乾羽进行诱供的情况，该份笔录应予采信。现你提出公安机关在讯问笔录时间上造假、笔录内容失实、在讯问中有暴力威胁行为及对王乾羽进行诱供的相关意见均不能成立，本院不予采纳。（2）公安机关出具的情况说明对未能提供2017年12月27日讯问的同步录音录像及提供的2018年1月8日讯问的同步录音录像只有画面没有声音的原因进行了说明。一审庭审中王乾羽的辩护人同意庭后查看2018年1月8日的讯问视频光盘，并在庭后进行了质证，现提出庭后交给其质证的光盘并非讯问王乾羽的意见没有依据；从该份视频看，公安机关在讯问中并无不文明行为，王乾羽仔细核对了笔录并签字捺印。（3）一审期间，王乾羽的辩护人庭前提交了排除非法证据的申请，经原审法院要求并未提供具体线索或材料，一审庭审中再次提出非法证据排除申请，原审法院已当庭调查，并将王乾羽的辩护人庭后提交的微信聊天记录交由原公诉机关质证，原判说理部分也已回应该申请及相关意见。本院二审审理期间，王乾羽的辩护人又提出了非法证据排除申请，但未提供新的线索或材料。王乾羽的辩护人对部分案外人员的笔录提出的非法证据排除的申请，显然与本案无关。现你提出讯问笔录无同步录音录像，2018年1月8日的视频仅有图像没有声音且未在庭审中质证，庭后交给王乾羽的辩护人质证的不是讯问王乾羽的录音录像光盘，王乾羽及同案人员李溪翔等的相关讯问笔录均系非法证据应予排除，原判未予排除不当的相关意见均不能成立，本院不予采纳。（二）关于盗窃一节事实的认定，经查，王乾羽、同案人员李溪翔的供述、证人仇某的证言、重某、微信群聊天记录及银行交易明细清单等证据相互印证，证实李溪翔实施了利用纵横理财APP漏洞，通过FD抓包软件以重复提现的方式窃得人民币800180元，而王乾羽事先知道李溪翔要通过攻击纵横理财APP，以存钱后多提现的方式来实施盗窃，其根据李溪翔的指示存入银行的钱实际上是作为“启动资金”使用，后参与了取钱及开车接送相关人员，事后又共同消费的行为，故应认定其具有非法占有的目的，王乾羽与同案人员李溪翔等均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当对全部盗窃数额承担刑事责任。你提出王乾羽对李溪翔实施盗窃不知情，原判认定事实有误，王乾羽不构成盗窃罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。（三）关于掩饰、隐瞒犯罪所得一节事实的认定，经查，王乾羽、同案人员李溪翔的供述及银行交易明细清单相互印证，证实王乾羽应当知道同案人员李溪翔是“网络黑客”，知道李溪翔可以利用网站漏洞“弄到钱”，钱会打到“黑卡”里，结合其在2017年11月26日前后帮助测试“黑卡”是否可正常使用的事实，足以认定王乾羽明知同案人员李溪翔让其取的钱是犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故你提出王乾羽取钱时不明知是犯罪所得，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪等相关意见，本院不予采纳。综上，原审基于上述事实和证据，依法对王乾羽定罪量刑并无不当。原审裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3027号 申请执行人：山东宏领地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路111号。 被执行人：王农建，男，汉族，住荣成市。 本院在执行山东宏领地产开发有限公司与王农建租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5639号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告王农建于本判决生效后十日内付给原告山东宏领地产开发有限公司租金75,024元；二、被告王农建于本判决生效后十日内付给原告山东宏领地产开发有限公司违约金13,792.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,020元，由被告负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5639号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月四日 书记员  肖辉晓
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初516号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人孙长钰，男，1999年5月10日出生于黑龙江省克山县，汉族，高中文化，个体，户籍地克山县，现住安丘市。因涉嫌非法持有枪支罪于2019年10月18日被安丘市公安局取保候审，同年12月16日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2019]253号起诉书指控被告人孙长钰犯非法持有枪支罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人孙长钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年8月份，被告人孙长钰将其从咸鱼APP上张某（另案处理）处购买的气动枪二支，藏匿于安丘市北门沿街河马制菓门市及其居住的安丘市青云花园小区77号楼4-602。2019年9月18日，安丘市公安局大汶河旅游开发区派出所将其查获。经鉴定，被查获的二支气动枪均为以气体为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人孙长钰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处被告人孙长钰有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人张某证言，检查笔录、现场指认照片，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书，物证仿真枪2支、子弹1发、充气罐1个，书证被告人人口信息、抓获经过、电话查询记录、微信转账记录截图、证据保全决定书及清单、调取证据清单、现场照片、德邦快递单、立案决定书，被告人供述等证据证实。 被告人孙长钰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙长钰违反国家枪支管理法规，不符合配备枪支条件而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙长钰归案后坦白认罪态度较好，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全和国家的枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙长钰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、随案移送的仿真枪2支、子弹1发、充气罐1个，依法没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王英杰 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  刘奕彤
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初6944号原告：夏之清，男，1941年11月14日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义原告夏之清诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏之清撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3555号之一 申请执行人:张光辉，男，1972年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:龚迪权，男，1971年10月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人张光辉与被执行人龚迪权买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人龚迪权返还申请执行人张光辉借款本金50000元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费525元、申请执行费650元。执行过程中，申请执行人张光辉已与被执行人龚迪权达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3555号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇一九年十二月三十日 代书记员 罗少丹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执3803号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人周夏平，行长。被执行人沃小燕，女，1982年2月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人姚增涛，男，1964年7月27日生，汉族，住常熟市。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与沃小燕、姚增涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3872号民事判决已发生法律效力。依该判决，沃小燕、姚增涛应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金133318.7元，支付截至2019年6月17日的透支利息（含复利）16337.68元、违约金5277.86元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利；沃小燕、姚增涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币10115元；案件受理费、财产保全费共计3014元，由沃小燕、姚增涛负担。因沃小燕、姚增涛未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求沃小燕、姚增涛支付165049.24元及相应利息。本院于2019年8月21日立案，执行标的165049.24元及相应利息，执行费2376元。案件执行过程如下：1.2019年8月，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但两被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年8月22日、2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询两被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人姚增涛名下银行存款、证券、工商财产登记信息，本案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车辆未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人沃小燕名下银行存款、证券、工商、车辆财产登记信息。3.2019年8月23日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案轮候查封被执行人沃小燕名下位于苏州市相城区××室不动产，本院已致函首封常熟市人民法院参与分配。未发现被执行人姚增涛名下不动产登记情况。4.2019年12月7日，本院至被执行人名下不动产查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.2019年12月19日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封不动产有待参与分配、车辆未实际扣押外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月二十一日书记员  徐春艳