四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川34行赔终8号 上诉人（原审原告）刘兴雁，女，汉族，生于1977年7月17日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托代理人代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）西昌市应急管理局。住所地：四川省西昌市胜利南路西眼井北巷2号。 法定代表人罗世福，该局局长。 委托代理人张杰，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人刘兴雁诉被上诉人西昌市应急管理局行政强制行政赔偿一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘兴雁及其委托代理人代金，被上诉人西昌市应急管理局的机关负责人罗世福及其委托代理人张杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2013年6月21日，李亚琼与刘兴雁签订了《商铺租赁合同》，合同约定：刘兴雁租用李亚琼位于风情园东侧-海河北侧新城锦绣商铺，建筑面积788平方米，用于经营咖啡厅。租用期限：2013年6月21日至2023年6月20日。刘兴雁一次性补偿李亚琼装修费用608000.00元。刘兴雁租用房屋后，开办了西昌市海岸咖啡西餐厅。2018年3月21日，工商机关依刘兴雁的申请注销了西昌市海岸咖啡西餐厅。 2015年4月30日，刘兴雁经营的西餐厅二楼外墙装饰石材脱落、部分石材松动，刘兴雁手机发送微信将情况告知了李亚琼，2015年5月，李亚琼派人进行了维修。 2015年5月19日，西昌市应急管理局执法大队接到电话举报西昌市海岸咖啡西餐馆外墙砖脱落威胁行人安全。2015年5月20日，西昌市应急管理局向西昌市海岸咖啡西餐厅作出（西）安监管责改〔2015〕004号《责令限期整改指令书》。2015年9月7日，西昌市应急管理局向西昌市海岸咖啡西餐厅作出（西）安监管现决﹝2015﹞3号《现场处理措施决定书》，责令西昌市海岸咖啡西餐厅停业，对二楼外墙装饰（砖）松动、脱落隐患进行整改，整改结束经西昌市安监局验收合格后再行营业。2015年9月7日，西昌市应急管理局向西昌市海岸咖啡西餐厅作出（西）安监管复查﹝2015﹞3号《整改复查意见》责令西昌市海岸咖啡西餐厅立即停业整顿。整改结束经西昌市安监局核查合格后，再行营业。 2015年9月7日，西昌市应急管理局送达《整改复查意见》和《现场处理决定书》给刘兴雁后，刘兴雁未对行政行为提出复议和诉讼，刘兴雁以李亚琼不能提供合格经营场所及整改期间影响西餐厅正常经营，后又被责令停业整顿为由，向凉山仲裁委员会申请仲裁，要求解除与李亚琼签订的房屋租赁合同，并赔偿相应损失。并且将该这两份行政决定用于其向凉山仲裁委员会提出解除《商铺租赁合同》纠纷中的对其有利的证据使用。凉山仲裁委员会作出（2015）凉仲裁字第17号（中）、（2015）凉仲裁字第17号（终）裁决，刘兴雁就两份仲裁裁决书向凉山彝族自治州中级人民法院申请执行，凉山彝族自治州中级人民法院以仲裁裁决事项不属于仲裁协议范围，仲裁违反法定程序予以撤销两份仲裁裁决书。并作出了（2016）川34执301号《执行裁定书》、（2016）川34执173号之二《执行裁定书》，终结执行两份仲裁裁决书。 2015年10月20日，李亚琼以西昌市应急管理局为被告，刘兴雁为第三人向西昌市人民法院提起行政诉讼，要求撤销西昌市应急管理局作出的前述三个行政行为。2016年3月，西昌市人民法院作出了（2015）西昌行初字第26号《行政判决书》、（2015）西昌行初字第27号《行政判决书》、（2016）西昌行初字第2号《行政判决书》，认为西昌市应急管理局认定事实证据不充分、法律依据不充分、程序违法，撤销了西昌市应急管理局作出的《责令限期整改指令书》、《整改复查意见》、《现场处理决定书》。行政判决书送达后，西昌市应急管理局未提出上诉。刘兴雁不服向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2016）川34行终17号《行政判决书》、（2016）川34行终18号《行政判决书》、（2016）川34行终16号《行政判决书》判决“驳回上诉，维持原判”。2016年8月23日，上述终审判决书由刘兴雁代理人代金签收。 2017年4月，李亚琼要求解除与刘兴雁签订的《商铺租赁合同》，交还商铺，支付租金及滞纳金诉来西昌市人民法院，李亚琼与刘兴雁租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出（2017）川3401民初字第1059号民事判决书判决：解除双方签订的《商铺租赁合同》；由刘兴雁交还商铺给李亚琼，刘兴雁支付李亚琼房屋租金（2015年6月30日至2016年7月1日的租金220000.00元；2016年7月2日至交还房屋之日的租金按每年500000.00元予以计算）及物业管理费、水费60486.42元。刘兴雁不服向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34民终89号民事判决书，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，但对装修补偿款的处理有误，维持一审法院的前述所判，并判决李亚琼退还刘兴雁装修补偿款40万元。判决生效后，李亚琼向西昌市人民法院申请执行，2018年9月9日，西昌市人民法院作出（2018）川3401执1475号执行通知书，责令刘兴雁履行生效判决书所载明的义务。 2019年1月4日，刘兴雁向西昌市应急管理局申请国家赔偿，2019年2月25日，西昌市应急管理局作出（西）安监赔决[2019]1号《不予赔偿决定书》认为：1、申请人刘兴雁申请赔偿的107万元损失，不能证明是其经营的西昌市海岸咖啡西餐厅因具体行政行为产生的必要的经常性费用开支，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定，本行政机关依法不应当赔偿。2、申请人刘兴雁申请的国家赔偿损失，在原行政行为实施过程中申请人刘兴雁有延误整改隐患，放任隐患的存在和故意扩大损失的行为，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）款之规定，本行政机关依法不应当赔偿。3、本行政机关所作出的具体行政行为是在2015年，2016年3月三个具体行政行为被一审法院判决撤销，本行政机关并未上诉。申请人刘兴雁在2019年1月4日才首次向本机关提交《国家赔偿申请书》，请求国家赔偿。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”，申请人的赔偿请求已经超过了国家赔偿的法定时效。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，本行政机关决定对申请人刘兴雁提出的国家赔偿请求不予赔偿。刘兴雁不服提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿要求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。据此，赔偿请求人向人民法院请求行政赔偿时，可以单独提起行政赔偿诉讼或者在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求。行政行为具有违法性是承担赔偿责任的前提。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案是刘兴雁单独提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。西昌市应急管理局作出的行政行为自2015年10月20日已经进入诉讼程序，刘兴雁在案件一审中作为第三人、二审作为上诉人全程参与了整个诉讼程序，西昌市应急管理局作出的行政行为经法院终审判决，刘兴雁也依法领取了相关生效法律文书。因此，本案中刘兴雁单独提起行政赔偿的诉讼起算时间为知道或者应当知道权利受到侵犯之日，即被告的三个行政行为被认定为违法之日即2016年8月23日起开始计算。故刘兴雁提起国家赔偿的诉讼时效起算时间已经超过了法定的两年诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支，是指法人、其他组织和个体工商户为维系停产停业期间运营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。被告作出责令停产停业指令后，按照常理，刘兴雁既然认为客观存在安全隐患，就应当及时整改，尽快恢复经营。相反刘兴雁在得到指令后立即关门歇业，既不整改隐患，也不提出意见和异议。同时，积极以此为由提起仲裁，将停业指令作为李亚琼违约的证据主张解除商铺租赁合同、要求李亚琼承担违约责任。此后因李亚琼提起行政诉讼，西昌市应急管理局作出的行政行为被撤销。刘兴雁在与李亚琼的民事诉讼中也被判承担相应的民事责任。原告提出的赔偿金额是其在民事诉讼中承担的民事法律责任，应当由其支付给李亚琼拖欠商铺租金和相关费用，这并不属于责令停产停业产生的必要的经常性开支。刘兴雁主张的经济损失与被告的行政行为之间没有任何关系，依法不属于国家赔偿的范围。综上所述，刘兴雁的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回刘兴雁要求撤销西昌市应急管理局作出的（西）安监赔决[2019]1号《不予赔偿决定书》，并赔偿其损失107万元的诉讼请求。 刘兴雁不服一审判决提起上诉，请求撤销原审判决，判令西昌市应急管理局赔偿经济损失107万元或将本案发回重审。理由是：1.上诉人提起的系国家赔偿案件，但一审法院却将本案作为行政诉讼案件审理，导致审理方向错误从而致使判决结果错误。2.一审法院向西昌市应急管理局送达起诉状副本和应诉通知书等相关法律文书后，不仅仅应当提供证据也应当提供规范性文件，但西昌市应急管理局没有按规定的时间提供规范性文件，应当视为作出的不予赔偿决定没有法律依据。3.一审判决认定部分事实不清，且上诉人与李亚琼的民事纠纷已由凉山州中级人民法院受理了上诉人的再审申请，涉及到本案的赔偿金额，因此应当中止该案的审理，一审法院未依法中止案件程序，审理程序违法。 西昌市应急管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉内容断章取义。请求二审依法维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政赔偿是指行政主体及其工作人员违法行使职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任。由此可见，行政赔偿以被诉行政行为已被依法确认违法为前提条件。刘兴雁在提起行政赔偿诉讼前西昌市应急管理局作出的行政行为已被本院依法撤销，且行政判决发生法律效力，刘兴雁先行向西昌市应急管理局申请行政赔偿，并由西昌市应急管理局作出不予赔偿的决定，其单独提起行政赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”的规定，刘兴雁有权提起行政赔偿诉讼。 国家赔偿法规定的停产停业期间必要的经常性费用开支是指法人、其他组织和个体工商户为维系停产停业期间运营所需的基本开支，包括留守职工工资、必须缴纳的税费、水电费、房屋场地租金、设备租金、设备折旧费等必要的经常性费用。西昌市应急管理局对刘兴雁的经营场所作出停业整顿后，刘兴雁应当积极进行整改并将整改情况及时报告西昌市应急管理局，但刘兴雁未积极履行整改义务而是关门歇业。虽然西昌市应急管理局作出的行政行为被依法撤销，但刘兴雁主张的107万元经济损失系其与李亚琼在民事诉讼中应当向李亚琼支付拖欠商铺租金和相关费用，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（六）项规定的停产停业期间必要的经常性费用开支。因此刘兴雁在行政赔偿诉讼中主张的经济损失与西昌市应急管理局的行政行为之间没有因果关系，依法不属于国家行政赔偿的范围。同时，刘兴雁对民事案件申请再审与提起的行政赔偿诉讼没有关联性，认为一审法院审理程序违法的上诉理由，本院不予支持。虽然一审法院将本案立案为行政诉讼案件，但在审理时针对刘兴雁的行政赔偿诉讼请求作出裁判并无不当。综上所述，刘兴雁的上诉理由和请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。由于本案系行政赔偿诉讼，依法不应收取案件受理费，因此，一审法院已收取的案件受理费50元应退还刘兴雁。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费依法不予收取。 本判决为终审判决。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇一九年十二月十日 书记员 杨文娇