江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1103民初3783号 原告：祝冬英，女，1973年10月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈礼光，男，1976年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。一般代理。 原告祝冬英与被告陈礼光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝冬英及其委托诉讼代理人夏能雨，被告陈礼光及其委托诉讼代理人刘晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝冬英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计人民币298,491.28元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告祝冬英驾驶无牌二轮电动车从广丰区五都镇往泉波镇方向行驶，当日11时许，车辆行驶至二上线广丰区五都镇六都村西仓路口路段，与同向前方由被告陈礼光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告祝冬英倒地受伤与车辆损坏的交通事故。后，原告立即被送往广丰周建华骨伤科医院住院治疗。出院后，原告的损害结果经江西铭志司法鉴定中心鉴定构成九级伤残、误工期240日、护理期120日、营养期120日、后续治疗费10,000元的鉴定结果。而被告仅支付了原告2000元的医疗费，对其他各项经济损失均未赔偿，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。另事故发生后，因双方现场移动，致使交警队无法查清本次事故的成因，上饶市广丰区公安局交警大队事故中队出具了《道路交通事故证明》。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告及其女儿、母亲的《户籍证明》一份，证明原告的主体资格、身份信息与其未成年女儿的身份关系及其父母的身份信息、身份关系； 2、原告工作单位的《营业执照复印件》、《单位证明》、《工资册》一组，证明原告于广丰区五陆捌实业有限公司上班及工资发放情况，残疾赔偿金可以参照城镇标准赔偿； 3、广丰区公安局交警大队《道路交通事故证明》一份，证明本次事故无法查清成因； 4、广丰周建华骨伤科医院《疾病诊断书》、《出院记录》、《医疗费发票》、《费用清单》等一组，证明原告因本次交通事故受伤的治疗情况及花费医疗费用44,158.03元的事实； 5、江西铭志司法鉴定中心上饶分所《司法鉴定书》一份及《鉴定费发票》三张，证明原告经鉴定构成九级伤残，误工期240日、营养期120日、护理期120日，后续治疗费10,000元的鉴定结果及花费2000元鉴定费的事实； 6、《医疗费发票》一份、重新鉴定期间《交通住宿费发票》若干，证明原告医疗费用花费230元，重新鉴定期间住宿费100元，交通费537元的事实。 被告陈礼光辩称：一、本案的发生系原告违章超车所致，其损害后果与被告毫无法律上的因果关系，被告不应对此承担赔偿责任；二、原告主张的各项赔偿标准明显过高，时间过长；三、原告后续治疗费尚未发生，应当在实际发生后另行主张；四、交通费与车损费应当根据原告提供的证据综合确认，在没有任何证据的前提之下，应当依法不予支持；五、重新鉴定期间被告所交的鉴定费用1950元及交通费147.5元应由原告承担；六、被告为原告垫付的医疗费2195元应在被告赔偿限额内予以扣减。 被告陈礼光向本院提交证据如下： 1、广丰区公安局交警大队《道路交通事故证明》一份，证明本次交通事故的发生是由于原告的突然超车所致； 2、赣饶鉴（2019）车鉴广字第116号江西省上饶市《司法鉴定意见书》一份，证明原告的车辆经过了改装，并加装了车棚及前挡风玻璃，造成车辆前面整体加宽，负荷加重的事实； 3、赣饶鉴（2019）车鉴广字第117号江西省上饶市《司法鉴定意见书》一份，证明原告的车辆往返右侧突然超车，致使两车相撞，充分说明本案的发生系原告违规超车所致，其过错在原告，与被告无关的事实； 4、《照片》一份，证明原告的车辆进行了改装，且车头装有玻璃，造成车辆整体加宽，负荷加重的事实； 5、《物证（玻璃碎片）》一份，证明原告车辆改装以后造成视线不好，车辆负荷加重，并且旁边有曲光反应，是造成本案发生的主要事实； 6、《医疗费发票》两份，证明原告受伤之后被告为其支付医疗费用2195元的事实； 7、《重新鉴定的鉴定意见书》和《鉴定费发票》及重新鉴定期间被告所花的《交通票据》若干，证明经重新鉴定，原告伤残等级由原来的9级降为10级，被告缴纳了鉴定费1950元，支出交通费147.5元的事实； 8、证人徐某出庭作证，证明事故发生时，被告的三轮车行驶缓慢，原告驾驶电动车从右后方快速超车从而导致两车相撞的事实； 9、证人陈某出庭作证，证明发生事故那天，陈礼光车开的很慢，那个女的两轮电动车会骑得快一些，与陈礼光同向，在陈礼光的右边行驶，两车相撞时陈礼光的车往右偏了一点，那个女的从陈礼光右边超车，才发生撞车。那个女的电动车挡风玻璃碰到陈礼光三轮车右倒车镜。撞到后，那个女的电动车倒下并压住了她自己的腿，陈礼光将车停下，把电动车扶起，那个女的坐在路边的草地上。我叫她们报交警队处理，后来交警队来了我就走了。 上述证据经当庭质证，被告陈礼光对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但原告属于农村居民，计算伤残赔偿金应按农村标准计算，被扶养人的抚养费计算有重叠计算；对证据2无异议，但原告所在的单位住所地是在上饶市广丰区泉波镇鸿坛村，位于农村，因此原告将伤残赔偿金按城镇居民计算没有法律依据，且原告12个月内的工资总额是34,906元，平均每天工资90余元，故原告将误工费按120元计算与原告提供的收入不符；对证据3无异议，但对原告待证的事实有异议，从原告向法院提供的《事故证明》可以知道被告车辆在前面正常行驶，原告的损害结果与被告无多大责任；对证据4无异议，但《出院小结》明确写到休息三个月，二次手术总费用8000元，因此原告注明的误工期120天与医嘱相矛盾，也与我国相关法律相冲突，应以三个月为限，后续治疗费因鉴定结果与医嘱单存在明显差异，具体数额不能确定，应当待实际发生之后另行主张；至于医疗费的总数由法院核实；对证据5的《鉴定意见》有异议，原告是因超车自己摔伤并伪造成严重后果，请求法院对原告的伤残程度予以重新鉴定；关于“三期”，对误工期的异议同证据4，护理期120天明显过长，应该根据原告出院后的护理依赖程度综合考虑，但原告未能提供相应证据，故应由法院根据相关规定判决，对后续治疗费的异议同证据4，关于鉴定费用本身无异议；对证据6中祝冬英的火车票无异议，对叶海香的火车票有异议，与本案无关，对公交车票及打的车票有异议，因为车票上的票据有连号而且未写明起始站和终点站，不能证明是原告确实所需的公共交通费用，除此之外，打的费用明显不符合正当性和合理性，应由原告自行承担，不应由被告赔偿；对医疗费、住宿费两份发票不持异议，但住宿费是由原告自己过错行为造成的，应由原告自行承担。 对原告上述证据1、2、3、4，被告无异议，本院依法予以确认；对证据5，被告申请重新鉴定，以重新鉴定结论为准；对鉴定费2000元，被告无异议，本院予以确认。对证据6，被告无异议的部分，本院依法予以采信；对叶海香的火车票，本院认为原告作为残疾人外出鉴定，需要有健康人员陪同，因此，被告的异议不能成立，本院不予采信；对原告交通、住宿支出，本院认为是正当合理支出，应予采信。 原告对被告证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2关联性有异议，只能证明原告驾驶的是超标电动车，是否属于改装电动车系行政处罚范畴，与本次交通事故的发生无必然的联系；对证据3证明原、被告双方车辆发生碰撞的事实没有异议；对证据4的异议同证据2；对证据5的三性均有异议，是否是原告车辆遗留下来的无从考证，该物证即使与原告驾驶车辆有关联，应由交警队事故中队出具相关证明予以证实；对证据6中的2000元《收据》无异议，对195元的《门诊收据》三性均有异议，如果被告能提供税务发票，原告予以认可；对证据7中2张《交通票据》真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，因为被告无需到鉴定机构去，因此产生的费用应由被告自己承担；对《鉴定费发票》无异议，对《鉴定书》有异议，显然从原告至今需要残疾器具辅助行走的情形来看，该份鉴定意见书所作出的结论是不符合事实的，原告的伤残应该符合9级伤残的标准，故对江西求实司法鉴定中心的该份鉴定意见书持保留意见；对证据8徐某的证言有异议，首先证人徐某与被告系同村熟人，其证言有失客观公正性，其次证人陈述的时间与《事故证明》上的时间不符，且根据原告陈述，事故发生时现场无其他人，故证人显然有作伪证的成分；对证据9陈某的证言基本无异议。 对被告上述证据1、3、7、9原告均无异议，本院依法予以确认；对证据2、4、5，以交警部门出具的《证明》为准；对证据6两张《收据》，证实被告已支付医疗费2195元，符合客观事实，本院依法予以确认；对证据7，系经双方协商委托鉴定的结论，本院依法予以采信；对证据8、9，证人徐某、陈某的出庭作证，因两证人所陈述的事故经过大致相同，且有其他证据相佐证，故本院对该部分事实依法予以确认，但证人徐某陈述被告的车辆是直行的，证人陈某陈述被告的车辆向右偏转过，本院注意到被告家住六都西仓自然村，原、被告车辆恰在六都西仓路口相撞，被告陈述放学骑三轮车回西仓家中，到西仓路口右转回家符合客观实际，故本院对证人陈某的证言予以采信。 本院依职权从广丰区公安局交警大队调取《现场照片》七份及《询问笔录》三份，证明原、被告发生交通事故时的现场情况以及原被告在事故之后向交警队所作陈述情况。经当庭质证，原、被告对上述证据均无异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年3月4日，原告祝冬英无机动车驾驶证驾驶无牌“立马”二轮电动车从广丰区五都镇往广丰区泉波镇方向行驶，当日11时左右，车辆行驶至二上线广丰区五都镇六都村西仓路口路段，与同向前方由被告陈礼光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌“金彭”三轮电动车发生碰撞，造成祝冬英倒地受伤及车辆损坏的交通事故。据广丰区交警大队调查，祝冬英向交警队陈述，其驾驶二轮电动车从广丰区五都镇往广丰区泉波镇方向行驶，车辆行驶至二上线广丰区五都镇六都村西仓路口路段，遇同向前方由陈礼光驾驶的三轮电动车向右急转弯，致使二轮电动车车头与三轮电动车车头发生碰撞，造成其倒地受伤。事故发生后，三轮电动车往前开了十多米路靠道路右边停车，三轮电动车驾驶员将其二轮电动车移动。陈礼光向交警队陈述，其驾驶三轮电动车从广丰区五都镇中学放学后往广丰区五都镇六都村西仓家里方向行驶，车辆行驶至二上线广丰区五都镇六都村西仓路口路段，车辆靠道路右边行驶时，有一辆二轮电动车从其车辆右侧超车，致使二轮电动车前雨蓬与三轮电动车右后视镜发生碰撞，造成骑二轮电动车人倒地受伤的交通事故，事故发生后，陈礼光将车辆往前开了十多米路靠道路右边停车，并将二轮电动车移动。经江西上饶司法鉴定中心鉴定两车发生碰撞事实存在。交警大队认为，祝冬英驾驶的无牌“立马”二轮电动车与陈礼光驾驶的无牌“金彭”三轮电动车发生碰撞，双方当事人对车辆发生碰撞的事实无异议，但因现场移动，双方当事人对交通事故成因陈述不一致，又无其它证据佐证，故交通事故成因无法查清。根据相关规定，向当事人出具《道路交通事故证明》。事故发生后，陈礼光陪同祝冬英到五都周建华骨伤科医院住院治疗，入院诊断：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右胫骨近端骨折；3、右腓骨头粉碎性骨折。经治疗，原告于2019年4月22日出院，住院49天，共计花费医疗费44,158.03元，医嘱全休三个月，后续治疗费8000元。2019年7月10日，原告经江西铭志司法鉴定中心上饶分所司法鉴定，构成伤残9级、误工期240日、护理期120日、营养期120日、后续医疗费10,000元，鉴定费2000元。被告向本院申请重新鉴定，经双方协商，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年11月6日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为10级。原告支出医疗费230元，住宿费100元，交通费537元，被告支出鉴定费1950元，交通费147.5元。庭审中，原告增加诉讼请求867元，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失合计人民币299,358.28元，经庭审调解无效。 另查明，原告祝冬英系农村户口，自2017年下半年开始在上饶市广丰区巨雨防雨制品有限公司从事车工工种，与其丈夫冯祥寿育有女儿冯紫媛（2004年5月8日生）、冯紫恬（2006年1月10日生）、冯紫蕊（2008年2月19日生）、冯紫意（2015年10月28日生）。其父祝满水（1946年4月6日生）、其母官爱闵（1951年6月9日生），农村户口，育有子女祝小林、祝小虎、祝桂英、祝冬英四人。另，被告陈礼光为原告祝冬英已支付医疗费2195元。 本院认为，本案的争议焦点有：一、本案应如何界定责任；二、原告的各项损失如何确定。 关于争议一，双方责任如何界定。 本院认为，交通事故损害赔偿，不能等同于一般的民事损害赔偿。应当在以无过错责任原则作为交通事故损害赔偿的归责原则的同时，还必须以过失相抵原则和优者危险负担原则作为补充来确定交通事故损害赔偿的民事责任，从而实现社会的公平和公正，体现尊重生命的基本价值理念。本案原、被告之间发生的交通事故，经交警部门调查，双方当事人对车辆发生碰撞的事实无异议，因现场移动，双方当事人对交通事故成因陈述不一致，致交通事故成因无法查清，又无其他证据佐证，交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》，向双方当事人仅出具《道路交通事故证明》，没有具体认定责任。在此情况下，应当适用优者危险负担原则。所谓优者危险负担，是指在受害人具有过失的情况下，考虑到双方对道路交通法规注意义务的轻重，按机动车辆危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。本案原告驾驶的是二轮电动车，被告驾驶的是三轮电动车，就速度、硬度、重量、大小对比，被告的三轮电动车相较于原告的二轮电动车，被告的三轮电动车为优者，其注意义务就应更重，故而由优者来负担危险。基于该原则，本院确定由被告承担本起事故60%的责任。 关于争议二，原告的各项损失如何确定。 首先，原告祝冬英系农村户口，故应按农村标准计算相关损失；其次，原告的误工时间，根据有关规定应以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残日前一天；当事人申请重新鉴定，重新鉴定的伤残等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日，重新鉴定维持原残疾等级的，按照原鉴定作出之日确定定残日。本案原告评残后经重新鉴定，改变了原残疾等级，故应按重新鉴定作出之日即2019年11月6日确定定残日，原告发生事故住院时间为2019年3月4日，算至2019年11月5日，计247天，故原告主张按江西铭志司法鉴定中心上饶分所作出的《司法鉴定书》所确定的误工期240日计算误工费，并没有超过法定时间，本院予以支持；再次，原告后续治疗费，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，评定其拆除内固定的后续治疗费用为人民币10,000元，该鉴定意见并没有被推翻，为不增加当事人诉累，本院确定原告后续治疗费为10,000元；最后，原告主张的车损费2000元，因未提供相关依据，本院不予采信。基于上述理由，本院确定原告祝冬英各项损失如下:1、医疗费44,388.03元；2、护理费120元/天×120天=14,400元；3、误工费2839.67元/月平均工资÷30天×240天=22,717.36元；4、住院期间伙食补助费40元/天×49天=1960元；5、营养费5000元×10%=500元；6、残疾赔偿金14,460元×20年×10%=28,920元+20,953.69元=49,873.69元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费537元；9、住宿费100元；10、后续治疗费10,000元，合计人民币147,476.08元，该款由被告陈礼光赔偿60%，计人民币88,485.65元，扣减被告已支付原告2195元，被告实际应赔偿原告86,290.65元。被告主张其支出的交通费147.5元应由原告承担，因其未提出反诉，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告陈礼光于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝冬英各项损失86,290.65元； 二、驳回原告祝冬英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5790元，减半收取2895元，鉴定费3950元，合计6845元，由原、被告各负担3422.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  俞文清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  纪宇弘