福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3275号 上诉人（原审被告）：林祥基，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被上诉人（原审原告）：许明国，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明、戴华萍（实习律师），福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 原审被告：张玉云，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林祥基因与被上诉人许明国、原审被告张玉云民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林祥基的委托诉讼代理人蔡国文、被上诉人许明国的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼，原审被告张玉云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林祥基上诉请求：依法撤销原判第一项。事实与理由：1、原审法院将已还款3万元判决为先抵扣利息是错误的；2、虽然借条中约定月息1.8%计息，但双方当时信用约定和被上诉人的起诉状中为1.6%。 许明国辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。事实与理由：1、双方没有约定还款顺序的，依照相关司法解释是先抵扣利息后抵扣本金的；2、借条中明确约定了借款利率为月利率1.8%，起诉状中也是月利率1.8%主张的。 许明国向一审法院起诉请求：1、判令林祥基偿还许明国借款170000元及利息（其中本金70000元自2014年1月1日起至还清之日止按照月利率1.6%计算利息，本金100000元自2014年2月18日起至还清之日止按照月利率1.8%计算利息，扣除已支付的利息30000元）；2、判令张玉云对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由林祥基、张玉云承担。事实与理由：许明国与林祥基系朋友关系。因生活周转需要，2013年农历正月二十一日（2013年3月2日），林祥基向许明国借款120000元，约定月利息1.6%，并出具借条一份为凭。林祥基在2014年1月初还款本金50000元，在结清2013年利息后还欠许明国70000元本金及利息。后林祥基又于2014年农历正月十九日（2014年2月18日）因生意投资需要向许明国借款100000元，约定月利息1.8%。随后林祥基妻子张玉云偿还借款利息20000元，林祥基偿还给许明国利息10000元。至今林祥基、张玉云未能主动归还本金及支付利息。 一审法院认定事实：林祥基因生意投资需要，于2014年农历正月十九日（2014年2月18日）向许明国借款100000元，约定月利息1.8%。许明国通过现金支付方式将该100000元支付给林祥基。借款后，林祥基偿还给许明国10000元，张玉云偿还给许明国20000元。后经许明国催讨，林祥基未能还款，许明国遂诉至本院，要求林祥基偿还借款本息，张玉云对该债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，林祥基对2013年正月二十一日（2013年3月2日）收款收据上的"林祥基"签名有异议，并在法定期限内向本院申请进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，并委托本院司法鉴定技术室组织鉴定。福建正泰司法鉴定中心接受委托后，于2019年8月28日作出《司法鉴定意见书》，认定2013年正月21日收款收据（NO.00006335）中收款人处"林祥基"签名笔迹并非林祥基本人笔迹。经质证，许明国、林祥基对该鉴定意见书、鉴定费发票均无异议。但许明国认为该签名系案外人林祥基哥哥书写，许明国未申请案外人林祥基哥哥出庭接受质证，故本院不予采信。案经审理，因张玉云未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为，林祥基向许明国借款100000元，约定月利率按1.8％计息，有林祥基出具的借条（2014年2月18日）为凭，事实清楚，双方借贷关系成立。许明国要求林祥基偿还借款100000元，并依约按月利率1.8％计息，符合法律规定，依法予以支持。许明国主张该债务发生在林祥基、张玉云婚姻存续期间，应当由张玉云承担连带偿还责任，但提供的借条并无张玉云签名，事后张玉云也未对本案借款进行追认，超出日常家事范畴，许明国又未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且林祥基予以否认，故许明国的主张依法不予采信。张玉云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、林祥基应在本判决生效之日起五日内归还给许明国借款本金100000元（林祥基、张玉云已还30000元按照先抵扣利息再抵扣本金的顺序予以抵扣），并支付该款自2014年2月18日起至还款之日止按月利率1.8％计算的利息；二、驳回许明国对林祥基的其他诉讼请求；三、驳回许明国对张玉云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6570元，减半收取计3285元，由许明国负担1316元，由林祥基负担1969元；本案鉴定费3500元，由许明国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，即案涉借款的月利率，本院认为如下：林祥基在10万元的借条中约定月利息按1.8%，许明国在起诉状的诉讼请求也是以本金10万元为基数自2014年2月18日起至还清之日止按月1.8%计算的利息。林祥基以虽然借条中约定月息1.8%计息，但双方当时信用约定和被上诉人的起诉状中为1.6%的上诉主张，没有事实根据，本院不予支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方约定月利率1.8％，也符合法律规定，林祥基负有偿还借款本息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，林祥基没有提供证据以证实双方约定了对涉案借款本息还款抵扣顺序的事实，故对上诉人林祥基以原审法院将已还款3万元判决为先抵扣利息是错误的上诉主张，不予支持。 综上所述，林祥基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1969元，由林祥基负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈寿统 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇一九年十二月十六日 书记员  林毅青 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条： 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。