wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2019)新0109执3229号之一申请执行人：新疆碧润源节能环保有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区林泉西路2901号。法定代表人：李晓杰，该公司董事长。被执行人：山东省呈祥电工电气有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县大田集工业开发区。法定代表人：李呈祥，该公司董事长。申请执行人新疆碧润源节能环保有限公司与被执行人山东省呈祥电工电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）新0109民初2123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为591553.74元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年十二月二十六日书记员 程婷婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2735号 广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行陈勇追缴诉讼费一案，被执行人陈勇已经履行（2017）川1602民初3404号民事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4410号罪犯张士君，男，1978年3月8日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2013年10月30日作出（2013）蛟刑初字第195号刑事判决，认定被告人张士君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币783800元。判决发生法律效力后交付执行。2017年3月29日本院作出(2017)吉01刑更580号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、窦繁屹出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯张士君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张士君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯主观恶性深，犯罪情节恶劣，社会危害大，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1996年3月8日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金6000元，本次考核期内执行罚金2000元。狱内月均消费人民币835元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张士君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯该犯有前科，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张士君减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执恢189号 李X： 关于李X犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）桂0312刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。李X犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。在执行过程中，被执行人李X于2019年12月25日依法按照（2018）桂0312刑初164号刑事判决书确定的内容主动给付人民币1550元到法院，其中罚金1500元，执行费50元。 本院认为，（2018）桂0312刑初164号刑事判决书关于罚金的财产处罚已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312刑初164号刑事判决书关于罚金的财产处罚执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3421号上诉人：谱尼（北京）商品检验鉴定有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王伟，总经理。被上诉人：谱尼测试集团股份有限公司，住所地北京市海淀区锦带路66号院1号楼4层至5层101。法定代表人：张英杰，经理。委托诉讼代理人：纪雪莲，女，该公司员工。上诉人谱尼（北京）商品检验鉴定有限公司因与被上诉人谱尼测试集团股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初13906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谱尼（北京）商品检验鉴定有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谱尼（北京）商品检验鉴定有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由上诉人谱尼（北京）商品检验鉴定有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振华审 判 员 章坚强审 判 员 刘炫孜二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫15民终5381号 上诉人（原审被告）：马光银，男，1975年3月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。 被上诉人（原审原告）：信阳市平桥区农村信用合作联社。 法定代表人：吴存刚，理事长。 原审被告：李小丽，女，1978年3月9日出生，汉族，住址同上，与马光银系夫妻关系。 原审被告：马光新，男，1971年8月8日出生，汉族，住信阳市平桥区。 原审被告：李凤玲，女，1985年2月6日生，汉族，住信阳市平桥区。 上诉人马光银因与被上诉人信阳市平桥区农村信用合作联社、原审被告李小丽、马光新、李凤玲借款合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1528民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马光银经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马光银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马光银承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓峰 审判员  李 锋 审判员  朱永超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理吕天雯 书记员许哲瑞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3247号 申请执行人:张芳华 被执行人:凌爱明 关于本院执行的（2019）浙0481执3247号案件,即申请执行人张芳华与被执行人凌爱明请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1083号民事裁定书,已于2019年12月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯宝珍。委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥棱县克音河乡人民政府，住所地绥棱县克音河乡克音村四组。法定代表人李冷华，该乡乡长。委托代理人王金仲，该乡党委委员。委托代理人宋海龙，该乡克音村党支部书记。再审申请人冯宝珍因诉绥棱县克音河乡人民政府（下称克音河乡政府）信访处理意见一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年11月22日对申请人冯宝珍及其委托代理人郭雪海，被申请人克音河乡政府委托代理人王金仲、宋海龙进行了询问。本案现已审查终结。冯宝珍诉称，其一家是绥棱县克音河乡克音村九组村民，全家因经常在外地居住，1998年第二轮土地承包时没有分得承包田；2014年起其多次上访要求补分承包田问题。克音村委会分别于2017年5月15日和2018年6月20日两次与其达成协议，同意补给其一家承包田，但协议均未履行。2018年8月11日，克音河乡政府做出棱克信处[2018]7号《关于冯宝珍上访反映处理意见》，其对该意见书不服，提起行政诉讼，要求依法撤销棱克信处[2018]7号《关于冯宝珍上访反映处理意见书》。一审法院认为，冯宝珍一家因没有分到承包田，到相关部门进行信访，克音河乡政府依据《信访条例》作出的处理意见系信访办理行为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定驳回冯宝珍的起诉。二审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）：二、“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，克音河乡政府对冯宝珍作出的《关于冯宝珍上访反映处理意见》棱克信处[2018]7号，系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，根据复函意见，冯宝珍对处理意见不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故冯宝珍所提出的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。冯宝珍申请再审称，信访处理意见书是否属于行政诉讼受案范围，应当根据该信访处理意见书的内容判断，如信访处理意见书对当事人的实体权利进行了处理并对其权利义务产生影响，该处理意见书属于行政诉讼受案范围。以信访事项办理意见书形式履行行政管理职责的行为，属于行政诉讼的受案范围。克音河乡政府作出的《关于冯宝珍上访反映处理意见书》（棱克信处[2018]7号）对当事人的权利义务产生实际影响，具有可诉性。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，提起再审并支持其诉讼请求。克音河乡政府辩称，冯宝珍一家系海伦市东风镇自卫村农户，1982年春冯宝珍因逃避计划生育到克音村九组暂住半年便搬离本地1998年二轮土地承包之后，克音河派出所在没有任何依据的情况下为冯宝珍补录户口，并且未履行相关手续，故在克音河乡克音村不应享有土地承包经营权。此后冯宝珍开始信访，2018年克音河乡政府依据《信访条例》作出的棱克信处[2018]7号《关于冯宝珍上访反映处理意见书》，该处理意见不是可诉的行政行为。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回冯宝珍的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，克音河乡政府根据冯宝珍的信访事项，依据《信访条例》对冯宝珍作出了棱克信处[2018]7号《关于冯宝珍上访反映处理意见》，冯宝珍不服该处理意见提起诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回冯宝珍的起诉，二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。冯宝珍申请再审的请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，冯宝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯宝珍的再审申请。审判长 李  刚审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十二月十六日法官助理郭婧书记员潘薇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初4444号解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：江西省南昌市站前西路1号。负责人：王莉，系该支行行长。被申请人：万淑成，男，1975年4月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：南昌海亮置业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路365号，统一社会信用代码：91360100091064535Q。法定代表人：周迪永，该公司执行董事。解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人万淑成、南昌海亮置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）赣0103财保339号民事裁定，裁定查封被申请人万淑成所有的位于南昌市西湖区海亮珑园5-1-2403室房屋。解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人万淑成所有的位于南昌市西湖区海亮珑园5-1-2403室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初818号 原告：汪火荣，男，1951年1月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：空军杭州特勤疗养中心，住所地浙江省杭州市西湖风景名胜区杨公堤27号。 法定代表人：邹荔。 原告汪火荣与被告空军杭州特勤疗养中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告汪火荣于2019年12月17日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告汪火荣撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪火荣撤诉。 案件受理费11928元，减半收取计5964元，由原告汪火荣负担。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴方通 代书 记员  李 然
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初472号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：金寨县阿波罗音乐广场,经营场所地金寨县梅山镇金江新城沿街商铺A15,统一社会信用代码91341524MA2MROY7X3。 法定代表人:李宗耀，该公司经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告金寨县阿波罗音乐广场著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5360号申请执行人：褚文兵，男，1968年11月5日出生，汉族，北京正信宏达工程造价咨询有限公司监事，住北京市东城区。被执行人：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。负责人：刘杰，经理。被执行人：刘杰，男，1969年3月11日出生，住北京市平谷区。褚文兵与北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初4209号法律文书已发生法律效力。褚文兵于2019年7月2日向我院申请执行，要求北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰给付欠款人民币共计2899920元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰送达了执行通知书及财产报告令。查封了被执行人名下的汽车三辆，均未实际控制。经查，被执行人名下无房屋、其他车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人褚文兵申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法对被执行人北京秀洁新兴建材有限责任公司及其法定代表人、刘杰采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初4209号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十二月二十五日书记员  李 健
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1982号申请执行人韩开与被执行人杨达民间借贷纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的(2019)青0105民特15号民事裁定书，被执行人已自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1932号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人梁华管，行长。委托代理人李沛贤，男，广东昆仑律师事务所律师。委托代理人刘浩海，男，该行职员。被告欧娣，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告欧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后,依法由审判员洪玉熙独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告因日常消费向原告申请“易达钱”贷款，被告于2017年6月6日签署了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行“易达钱”领用合约》，约定原告向被告发放贷款人民币15万元。被告应分36期还款，逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。合同签订后，原告依约于2017年6月13日向被告发放了贷款人民币15万元。贷款发放之后，被告自第9期即2018年3月10日起拖欠原告贷款本息以及相关费用，截止至2019年4月19日，被告拖欠借款本金78756.92元，利息515.62元，滞纳金3548.92元，合计82821.46元，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》的约定，被告未依约归还贷款本息，已构成违约，且被告以其行为表明不履行合同义务。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金78756.92元，利息515.62元，滞纳金3548.92元（计至2019年4月19日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。经审理查明，2017年6月6日，被告欧娣以购车为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款15万元。2017年6月13日，原告核准后向被告发放了15万元的免息贷款，并约定分36期等额偿还本金，分期手续费为9.5%（分期等额支付），还款日为每月的11日。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第三条的规定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率五分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。贷款后，被告从第9期即2018年3月10日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2019年4月19日，被告合计拖欠应还本金78756.92元，利息515.62元，滞纳金3548.92元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告欧娣以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款15万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2018年3月10日起至原告2019年4月19日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告提出被告提前偿还借款本金78756.92元，利息515.62元，滞纳金3548.92元（计至2019年4月19日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求合法有据，本院予以支持。原告请求的律师费没有提供证据证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金78756.92元，利息515.62元，滞纳金3548.92元，并支付自2019年4月20日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.27元，由被告欧娣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  洪玉熙二〇一九年十二月三日书记员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初5678号原告：奚光玉，男，1980年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：李佳伟,浙江嘉韬律师事务所律师。被告：李运生，男，1974年4月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理原告奚光玉诉被告李运生买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告奚光玉向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告奚光玉撤诉。案件受理费减半收取1671元，由原告奚光玉负担。（本页无正文）审判员 封 景二〇一九年十二月二十五日书记员 丁加芳
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0802行初173号 原告付金华，女，1968年7月9日出生，满族，住承德市双桥区。 被告承德市就业服务局，地址承德市双桥区清风东街1号。 法定代表人周宏志，职务局长。 委托代理人张国印，承德市人力资源和社会保障局法规科科长。 委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 原告付金华诉被告承德市就业服务局不服行政答复一案，2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，2019年12月4日依法组成合议庭、公开开庭对本案进行了审理。原告付金华，被告承德市就业服务局的委托代理人张国印、姜海波到庭参加了诉讼。 经审理查明，原告付金华2003年12月应聘承德市劳动就业局招聘的公益性岗位，录取后被分配到社区工作,2011年被调到新华路办事处银领社区工作至退休，2018年9月办理退休手续。原告付金华2019年8月办理医疗保险手续时，发现2004年至2006年用人单位没有给上医疗保险。 原告付金华认为，自2003年12月被告承德市劳动就业局应聘之日起至2018年9月退休期间，原告付金华以劳动保障协理员的身份与被告承德市就业服务局存在劳动关系，依据《劳动法》第72条之规定，被告承德市就业服务局应足额为原告付金华缴纳社会保险。原告付金华向被告承德市就业服务局递交了要求补缴2004-2006年医疗保险的申请。 被告承德市就业服务局2019年10月22日做出“关于付金华同志要求补缴医疗保险申请的答复”，对原告付金华要求补缴医疗保险申请不予认可。理由为被告承德市就业服务局与原告付金华之间不存在劳动关系，《公益岗就业援助协议书》的签订主体为新华路街道办事处和原告付金华，是新华路街道办事处对原告付金华进行管理，而被告承德市就业服务局仅是代为申请拨付岗位补贴和保险补贴的单位。我市为公益岗缴纳医疗保险均自2007年1月开始，2003年至2006年原告付金华公益岗社保补贴中无医疗保险补贴。 原告付金华不服该答复，向本院提起行政诉讼，请求判令依法撤销被告承德市就业服务局2019年10月22日做出的“关于付金华同志要求补缴医疗保险申请的答复”。 本院认为，原告付金华认为被告承德市就业服务局为其用人单位，向其提出要求补缴2004-2006年的医疗保险，被告承德市就业服务局针对其申请做出答复，属于劳动争议的范畴，不属于针对行政相对人做出的行政行为，不具有行政可诉性。原告付金华对该答复提起行政诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款二项的规定，裁定如下： 驳回原告付金华的起诉。 案件受理费50元，本院予以退回原告付金华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  连洪明 人民陪审员  宋新尚 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  曹 雪
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌中级人民法院 民 事 裁 定 书 （201‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌9）苏01民再154号 再审申请人（原审被告）：张磊，男，1975年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人（原审被告）：赵琳琳，女，1979年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（原审原告）：南京市紫金科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号B幢101室。 法定代表人：朱新晖，南京市紫金科技小额贷款有限公司。 委托诉讼代理人：张慧，男，南京市紫金科技小额贷款有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。 原审被告：南京迪海航运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇新桥村。 法定代表人：连俊强，南京迪海航运有限责任公司总经理。 原审被告：连俊强，男，1956年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原审被告：连志诚，男，1983年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原审被告：张晓蓉，女，1971年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告：卞伟伟，男，1980年8月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原审被告：邢爱头，女，1957年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原审被告：南京海迪船务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇东湖村永胜圩228号。 法定代表人：连志诚，该南京海迪船务有限公司总经理。 再审申请人张磊、赵琳琳因与被申请人南京市紫金科技小额贷款有限公司（以下简称紫金小贷公司）、南京迪海航运有限责任公司（以下简称迪海航运公司）、连俊强、连志诚、张晓蓉、卞伟伟、邢爱头、南京海迪船务有限公司（以下简称海迪船务公司）追偿权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初466号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月30日作出（2019）苏01民申8号民事裁定,提审本案。 本院再审过程中，再审申请人张磊、赵琳琳以资金紧张、经济困难为由，于2019年11月13日向本院提交《免交诉讼费申请书》，但未提供符合免交再审案件受理费的合法依据。本院审查后，未予准许其免交诉讼费，并通知再审申请人张磊、赵琳琳，限其二人于2019年12月13日前足额缴纳再审案件受理费34932元，逾期将按自动撤回再审请求处理。再审申请人张磊、赵琳琳逾期未交纳本案再审案件受理费用。依照《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条、第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本案按再审申请人张磊、赵琳琳自动撤回再审请求处理。终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 萍 审判员 陈红旗 审判员 刘 杰 二○一九年十二‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌月二十五日 书记员 刘美琪
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1193号 申请执行人谢建勇，男，1975年10月18日出生，住所地定南县，联系方式。 被执行人钟利民，男，汉族，住所地定南县，联系方式。 谢建勇申请钟利民借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2018）赣0728民特58号已经发生法律效力。谢建勇于2019-9-11向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曾根发
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初191号 原告金伯增，男，汉族，1937年4月1日出生，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，该街道办事处主任。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告金伯增不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告金伯增委托代理人张琼，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金伯增起诉称，原告为浙江省温岭市××街道××刺头村村民，在石刺头村长期生产生活和居住，拥有合法的宅基地。2019年4月上旬，温岭市人民政府在未发布征地公告的情况下，发布《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》要征收原告的宅基地。2019年7月18日，被告组织大量工作人员，在没有出示任何执法证件、没有履行任何执法手续的情况下，利用各种工具强行将原告房屋拆除。原告认为，被告在未对原告进行安置补偿、未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告金伯增向本院提交了以下证据：1.温岭集建（94）字第14-7546号集体土地建设用地使用证1份，拟证明涉案房屋为原告合法所有的事实；2.《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及附件、签约公告各1份，拟证明涉案房屋位于征收范围内的事实；3.原告房屋被强制拆除的现场照片2张，拟证明被告强拆原告房屋的行为违法的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，涉案建筑物未经依法审批建造系违法建筑，依法应予以拆除。本次拆除的对象是未经合法审批建造的房屋，建设该房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，系违法建筑，已列入环境综合整治拆除对象。被告在实施拆除之前，已通知原告自行整改，但原告未自行整改，故被告对该违法建筑实施了拆除，拆除过程并无不当。综上，涉案建筑物为违法建筑的事实应予审查确认，请法院依法作出判决。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.建房审批资料1份，拟证明被告拆除的建筑为用地范围外未经审批建设的部分，系违法建筑的事实；2.照片2张，拟证明涉案房屋被拆除前后的状况；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的相关规定，拟证明被拆除建筑系违法建筑，被告有权进行拆除的事实。 经审理查明，原告金伯增在温岭市××街道××刺头村建有房屋一间[集体土地建设用地使用证为温岭集建（94）字第14-7546号]。2019年7月18日，被告温岭市人民政府横峰街道办事处组织人员对上述房屋产权证外未经审批建设的一层附属房及遮雨棚进行了拆除。原告不服被告上述拆除行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年7月18日拆除原告金伯增一层附属房及遮雨棚的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 茜 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执687号 夏咏梅、兴文县银峰宾馆有限公司： 夏咏梅与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1125号之二申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19579-19581号公证书，（2016）京中信内经证字37160、37215、37260号公证书，（2017）京中信内经证字28135、28205、28511号公证书，（2018）京中信内经证字98877-98879号公证书及（2019）京中信执字01254号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行，执行标的额为85035406.49元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产及机动车登记信息。本院于2019年12月23日拍卖在案冻结的金江水力发电集团有限公司持有XXX股权，一拍流拍后申请执行人申请以一拍保留价10830607.79元接受上述财产抵债。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）京中信内经证字19579-19581号公证书，（2016）京中信内经证字37160、37215、37260号公证书，（2017）京中信内经证字28135、28205、28511号公证书，（2018）京中信内经证字98877-98879号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十六日书记员  王仕昊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执恢684号申请执行人:江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人:彭守高被执行人:阚振坤被执行人:阚爱国江苏淮安农村商业银行股份有限公司与彭守高、阚振坤、阚爱国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执恢684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月二十四日书记员 陈跃佳
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2324号 申请执行人：李俊春，女，生于1984年3月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：谯春梅，女，生于1975年2月8日，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行李俊春与谯春梅合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初3439号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等）和线下调查（包括不动产、公积金等），冻结了被执行人的银行账户，查到被执行人谯春梅名下位于广安市广安区（不动产权证号：川2019广安市不动产权第××号）已被本院另案查封，未查到被执行人有其他可供执行财产，也未找到谯春梅本人，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，并无需对被执行人户籍所在地和经常居住地进行传统调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜畅
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0325刑初204号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人王付发，男，1963年9月9日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月18日被兴安县公安局取保候审，同年10月26日被兴安县人民检察院取保候审，2019年10月25日被兴安县人民法院取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人王付发犯非法占用农用地罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人王付发到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2014年8月，被告人王付发以每年3000元的价格向兴安县高尚镇尚义村委会下丁元村村民王某1、王付运、王某23人承包该村“大山岭”山场建设养殖场。2016年2月至案发，王付发在未取得林业主管部门审批的情况下，在其向村民承包的山场内组织工人建设养殖场，在山场上平整土地，修建道路、厂房、养殖池等设施，致使山场植被被严重损坏。2019年5月22日，经广西鑫辉林业调查规划设计有限公司鉴定，王付发所建养殖场占用林地26.1亩，其中生态公益林林地6.45亩，生态公益林林地生态功能已全部丧失，植被被全部破坏，土壤结构性质严重改变，难以恢复到原有林分功能效益，占用用材林林地19.65亩，用材林地种植条件严重破坏、土壤结构发生改变，难以自然恢复。 2018年9月18日，被告人王付发主动到兴安县森林公安局摩天岭派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、山场承包合同等证据。 公诉机关认为，被告人王付发违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。被告人王付发自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王付发有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人王付发对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2014年8月，被告人王付发以每年3000元的价格向兴安县高尚镇尚义村委会下丁元村村民王某1、王付运、王某23人承包该村“大山岭”山场建设养殖场。2016年2月至案发，王付发在未取得林业主管部门审批的情况下，在其向村民承包的山场内组织工人建设养殖场，在山场上平整土地，修建道路、厂房、养殖池等设施，致使山场植被被严重损坏。2019年5月22日，经广西鑫辉林业调查规划设计有限公司鉴定，王付发所建养殖场占用林地26.1亩，其中生态公益林林地6.45亩，生态公益林林地生态功能已全部丧失，植被被全部破坏，土壤结构性质严重改变，难以恢复到原有林分功能效益；占用用材林林地19.65亩，用材林地种植条件严重破坏、土壤结构发生改变，难以自然恢复。 2018年9月18日，被告人王付发主动到兴安县森林公安局摩天岭派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人王付发进行了社会评估调查，了解到王付发为人处世都不错，其所在村委干部及村民愿意配合司法机关做好监督、管理和教育工作。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、无犯罪前科说明、接受证据材料清单、广西壮族自治区投资项目备案证明、山场承包合同、兴安县丰博养殖有限公司用地红线图、关于高尚镇尚义村委会下丁元集体山场林地办理养殖场申请报告、关于高尚镇尚义村委会下丁元村丰博养殖有限公司非法占用林地一案案件移交报告、营业执照、林业行政处罚调查笔录；证人阳某、王某1、王某2、王某3的证言；高尚镇尚义村委会下丁元村丰某养殖有限公司非法占用林地一案鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人王付发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王付发违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成被占林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。案发后，被告人王付发主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王付发愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本案被告人王付发符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王付发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄 恺 人民陪审员  唐仁权 人民陪审员  黄立富 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  谢灵莉 书 记 员  赵秀琼
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执异127号申请人（被执行人）怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦。法定代表人胡桂荣，董事长。委托代理人刘娟，该公司职员。被申请人（申请执行人）孙旭东，男，1983年12月6日出生，汉族，住张家口市怀来县。本院依据张家口仲裁委员会作出的张仲（2018）民裁字第93号裁决书，在执行申请执行人孙旭东与被执行人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案，申请人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司委托代理人刘娟，被申请人田孙旭东到庭参加听证。现已审查终结。申请人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司称：1、本案争议标的仅为29254.39元，双方当事人没有约定适用普通程序，仲裁机构擅自作主张强行适用普通程序。违反了张家口仲裁委员会仲裁规则第85条“除非当事人另行约定，凡案件争议标的不超过10万元的适用简易程序”的规定。适用普通程序，也应告知我们重新选一名仲裁员。2、申请人收到选定仲裁员声明书后，在规定的期限内选定有一名仲裁员独任审理（不属于在规定的期限内没有选定仲裁员致使由仲裁委主任指定的情况），被申请人选定仲裁员王斌，仲裁委主任指定首席并为申请人指定一人违反法律及仲裁规则。3、仲裁开庭时，对仲裁庭的组成，我们惹不起仲裁委员会、违心同意，并不意味着仲裁委的程序合法。4、仲裁员王斌律师近两年内几次代理我公司案件，由于其他一些原因，他却被对方选定为仲裁员，王斌应主动提出回避，王律师涉嫌报复我公司，违反仲裁法。请求贵院不予执行张仲（2018）民裁字第93号裁决。孙旭东辩称，仲裁时，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司对仲裁庭组成没有提出异议，仲裁裁决书生效后，该公司再提出仲裁庭组成违反法定程序，我认为法院不应支持怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司的申请。本院查明，孙旭东与怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人孙旭东提出仲裁请求：怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司支付商品房买卖合同的违约金29254.39元。2019年6月18日，张家口仲裁委员会作出张仲（2018）民裁字第93号裁决书。该裁决主要内容为，被申请人在收到本裁决15日内支付申请人延期交房违约金21526.81元等。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司未按仲裁裁决履行，孙旭东向本院申请强制执行。本院2019年8月19日立案执行该案，2019年8月22日，本院作出（2019）冀07执325号执行通知书。其主要内容为：向执行申请人支付违约金21526.81，支付迟延履行期间债务利息（具体以实际发生为准）等。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司2019年9月10日签收。2019年9月25日，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院2019年10月17日立案审查。另查明，张家口仲裁委员会作出张仲（2018）民裁字第93号裁决书显示：本案由申请人选定的仲裁员王斌，仲裁委主任为被申请人选定的仲裁员阎玮以及为双方当事人共同指定的首席仲裁员李平共同组成仲裁庭进行审理。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司《选定（委托指定）仲裁员声明书》显示：约定组庭方式为，由一名仲裁员组成仲裁庭。委托张家口仲裁委员会主任指定首席仲裁员或独任仲裁员。在仲裁庭审过程中，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司未对仲裁庭组成提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款规定：“适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持”。仲裁案件当事人对仲裁庭的组成持有异议的，有权依法且应当及时提出。本案中，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司在张家口仲裁委员会仲裁庭审过程中未对该仲裁委员会仲裁庭的组成提出异议，且由三名仲裁员组成仲裁庭审理案件，更有利于公平公正地作出裁决结果，现有证据也未证明由三名仲裁员组成仲裁庭仲裁案件影响了案件的实体公正。怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司关于迫于张家口仲裁委员会的压力违心同意仲裁庭组成的主张，没有证据支持，怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  刘 巍审判员  赵芙琳二〇一九年十二月三十日书记员  屈世琴
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初1117号原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。法定代表人：杨虹玉，该局局长。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：罗某，女，1979年4月13日出生，现住和龙市。被告：李某，男，1980年3月7日出生，现住和龙市。原告和龙市就业服务局诉被告罗某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法由审判员吴龙吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市就业服务局的委托代理人王强，被告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙市就业服务局向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担保证责任，偿还借款40000元及利息4725元，代偿资金占用费2200元，共计46925元及其他相应的利息。事实与理由：2017年6月16日，借款人俞日国在中国邮政储蓄银行和龙市支行借款100000元（分期还款），原告和龙市就业服务局为借款人提供担保，被告罗某、李某为原告的担保提供了反担保，并与原告签订了反担保合同，合同约定了担保数额、担保范围、违约责任等具体事宜，现原告已承担了保证责任，但被告拒绝承担反担保责任，故原告起诉至人民法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告罗某答辩称，被告不是实际用款人，被告是担保人，不同意偿还。被告李某在法定的答辩期内未向本院提交答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2017年6月16日，俞日国与中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，俞日国在中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行贷款100000元，贷款期限为36个月，自实际放款日计算，还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按对季对日还款，由原告和龙市就业服务局提供保证金担保，双方还就其他事项作出了具体的约定。合同下方由俞日国签字，由中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行加盖公章予以了确认。2017年6月14日，原告和龙市就业服务局与被告罗某、李某签订《反担保合同》，合同约定，被告罗某、李某为借款人俞日国提供反担保，反担保人担保的主债权为主合同项下的本金即100000元，担保方式为连带责任保证，同时对代偿资金占用费、违约金等的计算方式作出了具体的约定。现借款人俞日国拖欠借款本金40000元，原告和龙市就业服务局作为担保人已向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金40000元。现原告和龙市就业服务局起诉至人民法院要求被告罗某、李某承担保证责任，连带偿还借款本金40000元及利息4725元，代偿资金占用费2200元，共计46925元及其他相关利息。上述事实有双方当事人的陈述及原告和龙市就业服务局向本院提交的身份证复印件一份、事业单位法人证书复印件一份、反担保合同一份、承诺代偿保证书二份、小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放单一份、再就业小额贷款担保贷款代偿证明一份等书证证实。本院认为，俞日国与中国邮政储蓄银行和龙市支行签订的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行和龙市支行与原告和龙市就业服务局签订的担保合同、原告和龙市就业服务局与被告罗某、李某签订的反担保合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，借款人俞日国未按期偿还借款导致原告和龙市就业服务局承担担保责任，向中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行偿还了借款本金40000元，因被告罗某、李某提供了反担保，故原告和龙市就业服务局有权向被告罗某、李某追偿。被告罗某、李某应向原告和龙市就业服务局偿还借款本金及利息、代偿资金占用费等共计46925元。关于原告要求二被告支付其他相关利息的主张，反担保合同中双方未约定其他相关利息等约定，故原告主张无事实及法律依据，故本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条、六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某、李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告和龙市就业服务局借款本金、代偿资金占用费、利息等共计46925元；二、被告罗某、李某对上述之债承担连带清偿责任。三、驳回原告和龙市就业服务局的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取487元，由被告罗某、李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一九年十二月十二日书记员  姜 杰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑事裁定 书 （2019）宁02刑更566号 罪犯陈某，男，1986年12月1日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2016年12月28日作出(2016)宁0205刑初138号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元，责令退赔价值663744元的盗窃所得财物。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2016年2月18日起至2022年5月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至12月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，自2017年4月至2019年6月累计获得4个表扬。建议对罪犯陈某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯陈某符合减刑条件，鉴于该犯被判处罚金30000元未缴纳，非法所得只退赔5000元，建议对其减刑幅度从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2017年4月至2019年6月累计获得4个表扬。另查明，该犯于2019年10月15日缴纳罚金1400元。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、宁夏非税收入一般缴款书、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。综合考察该犯在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑五个月十天，刑期自2016年2月18日起至2021年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审  判   长    金玉华审   判  员 嵇春宁审  判  员    尤俊涛二〇一九年十二月二十日 法官助理武爱斌书  记  员    姬亚娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11536号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：杨嘉睿，男，1986年12月8日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告杨嘉睿保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，杨嘉睿经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、杨嘉睿向平安财保公司支付借款理赔款42223.64元（包括本金41310.72元、利息828.2元、罚息84.72元）；二、杨嘉睿向平安财保公司支付逾期保费1748元；三、杨嘉睿向平安财保公司支付以借款理赔款42223.64元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年5月2日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为10633.42元）；四、杨嘉睿承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月5日，杨嘉睿与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616012365的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向杨嘉睿发放借款本金60000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后杨嘉睿就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.76%。2017年1月7日，重庆金安公司及民生银行按约定杨嘉睿发放60000元的贷款。自2018年1月7日起，杨嘉睿再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年5月2日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为42223.64元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向杨嘉睿催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。杨嘉睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2017年1月5日，重庆金安公司和杨嘉睿订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向杨嘉睿提供60000元贷款，其中民生银行发放59400元，重庆金安公司发放600元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后杨嘉睿确认收到60000元贷款，并确认每月保险费为456元、服务费为714元，每月4号为还款日。杨嘉睿（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为70626.6元、713.4元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.76%，每月保险费456元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年5月2日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款41801.41元、422.23元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，杨嘉睿未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款42223.64元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，杨嘉睿为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，杨嘉睿是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张杨嘉睿自2018年1月7日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为杨嘉睿履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求杨嘉睿偿还代偿款42223.64元及逾期保费1748元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年5月2日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，杨嘉睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨嘉睿于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款42223.64元、逾期保费1748元；二、杨嘉睿于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款42223.64元为基数，按年利率24%计算自2018年5月2日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由杨嘉睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终715号上诉人（原审被告）：张发娣，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：黄庆国，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，现住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：管守利，男，1974年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住河北省三河市燕郊开发区。上诉人张发娣、黄庆国因与被上诉人管守利民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8735号民事裁定，向本院提起上诉。张发娣、黄庆国上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医除外。本案中，被上诉人的户籍地为安徽省肥西县，其提供的结婚证、房权证不能证明被上诉人的经常居住地在河北省河市。经查询，被上诉人在安徽省合肥市长丰县办理了居住证，办理时间为2018年8月，被上诉人经常居住地为安徽省长丰县，而非河北省河市。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。故上诉请求撤销原审裁定，本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人于2019年9月5日向河北省三河市人民法院诉请判令二上诉人偿还借款并支付利息，本案系民间借贷纠纷。被上诉人户籍地为安徽省肥西县三河镇建设村五队。诉讼期间，被上诉人提交的结婚证、三河市东贸国际社区居委会出具的证明、三河市房屋产权证、营业执照、长子管某高中毕业证、次子管强学籍证明、管守利的廊坊市居住证、三河市靓美燕郊口腔医院诊断证明、中国联合网络通信有限公司燕郊营销服务中心客户入网登记单等证据足以综合证实被上诉人管守利的经常居住地在河北省河市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省河市为合同履行地。依据上述规定，河北省三河市人民法院对本案具有管辖权。上诉人虽主张被上诉人的经常居住地为安徽省长丰县，但未提供证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十二月十九日书记员  崔 兰
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2539号 原告：李学才，男，1968年6月8日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告：线安下，女，1980年3月12日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告李学才诉被告线安下不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告翁玉刚于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学才提出的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学才撤回起诉。 案件受理费1240元（减半收取），由原告李学才负担。 审判员 周 权 二〇一九年十二月十七日 书记员 韦海韵
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执751号之五被执行人孙天喜，男，1956年9月28日出生，汉族，出生地陕西省澄城县，住陕西省西安市碑林区。孙天喜犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）京01刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。北京市公安局海淀分局对张某名下位于北京市昌平区安四路×号院×区×号×至×层全部房产予以查封。2019年8月1日，本院立案执行。执行中，本院于2019年9月24日委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，上述房产评估价值为人民币1457.44万元。本院于2019年12月13日10时至2019年12月14日10时在京东网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，竞买人杨某（身份证号码×××）以人民币1245.208万元的最高价竞得上述房产，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对北京市昌平区安四路×号院×区×号×至×层全部房产的查封。二、位于北京市昌平区安四路×号院×区×号×至×层全部房产归买受人杨某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人杨某时起转移。三、买受人杨某可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  殷 悦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4501号原告：白城市中小企业信用担保有限公司法定代表人：李宗乐，系董事长。被告：乾安县润丰粮油贸易有限公司法定代表人：王东江，系经理。被告：王东江，男，1968年3月11日出生，汉族，个体，现住河北省保定市定兴县。原告白城市中小企业信用担保有限公司诉被告乾安县润丰粮油贸易有限公司、王东江担保合同纠纷一案，本院于2019年11月1日售后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告地址不详，本院无法送达诉讼材料，经询问原告也不能提供详细住址，且不同意公告送达，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告白城市中小企业信用担保有限公司的起诉。案件受理费22,048.00元，退回原告白城市中小企业信用担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十二月十二日书记员 陈得雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初6597号原告：何芬琴，女，1966年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。本院审理原告何芬琴与被告新疆大漠投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告何芬琴于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何芬琴的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何芬琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告何芬琴负担。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1509号   申请执行人：徐凯，男，汉族，1987年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：蔡金发，男，汉族，1985年7月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人徐凯与被执行人蔡金发民间借贷纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民初1613号民事判决书已发生法律效力。权利人徐凯于2019年8月27日向本院申请执行，本院于2019年8月29日向被执行人蔡金发发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人徐凯偿还借款本金100000元及利息12000元，支付自2018年1月19日起每月按10‰计算的利息，案件受理费1270元，另本案执行费1599元，合计114869元。   本案在执行过程中，经本院对被执行人蔡金发的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人蔡金发纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1509号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十二月十四日   书记员 海 拉 提   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法解释》   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1935号 原告：石克尾。 被告：潘家胜。 原告石克尾与被告潘家胜劳务合同纠纷（立案为租赁合同纠纷）一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告石克尾、被告潘家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石克尾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机作业劳务费7940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在××村承包青梅栽种工程，2019年3月，双方达成口头协议，原告为被告提供挖机作业，按每小时160元计算劳务费，竣工后一个月内支付所有劳务费。后因被告的原因导致停工，经双方结算，被告应付原告挖机作业费7940元，并向原告出具《欠条》，承诺于2019年9月前付清，期限届满后，被告仍未支付，为此，原告诉至本院。 被告潘家胜辩称，原告确实带挖机到被告的工地来做工，但是双方当初是约定先付一半挖机费，工程完工后再付另一半。被告已经支付原告的油费，现在所欠款项同意在2020年1月20日前支付一半，余下欠款等到工程验收后才能支付。 本院经审理认定事实如下： 被告潘家胜在××村承包青梅栽种工程。2019年3月，经原、被告双方协商，原告为被告提供挖机作业，后因工程停工，双方结算，被告应付原告挖机作业费7940元，并向原告出具《欠条》，承诺于2019年9月前付清。期限届满后，被告仍未支付，原告遂诉至本院。 本院认为：原告为被告提供挖机作业，双方已经形成劳务合同关系，合法有效。原告已经完成相应劳务作业义务，被告也向原告出具了相应的《欠条》确认欠款事实，并承诺于2019年9月前付清，现被告未按其承诺的期限支付原告欠款已经构成违约，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告潘家胜自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石克尾挖机作业费7940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘家胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  莫营和 二〇一九年十二月十三日 书记员  韦 瑾
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更961号 罪犯王杰，男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省献县人民法院于2016年4月25日作出（2016）冀0929刑初67号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（刑期至2025年5月28日止，财产性判项已履行）。被告人王杰不服，提出上诉。本院于2016年8月15日以（2016）冀09刑终357号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年12月24日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核奖励五次。确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2019年1月20日，共获得考核奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王杰在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯王杰减去有期徒刑七个月。（减刑后刑满日期为2024年10月28日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春利 审判员  刘 超 审判员  孔德峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙梦玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执3386号胡继玉、杨银虎：淮安市淮阴区南陈集镇人民政府：胡继玉、杨银虎与淮安市淮阴区南陈集镇人民政府买卖合同纠纷一案，申请执行标的165085元。经本院立案受理，依据淮安市中级人民法院作出的（2019）苏08民终2904号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1170号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邵学克，男，1978年1月12日出生，汉族，大学文化程度，医生，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。曾因醉酒后驾驶机动车，于2008年9月24日被温州市公安局交警支队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款2000元；因饮酒后驾驶机动车，于2010年8月26日被温州市公安局交警支队处暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶于2019年11月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2019〕616号起诉书指控被告人邵学克犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。温州市龙湾区人民检察院指控：2019年11月15日20时许，被告人邵学克饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，从瓯海区娄桥街道半塘街开往鹿城区黄龙街道银夏公寓。20时44分，邵学克驾车行驶至瓯海区浃工地内，被接警而来的民警查获。在检查过程中，被告人邵学克拒绝下车配合民警检查，并拒绝酒精呼气测试及抽血检验。后民警对其予以强制带离并抽血检验。经检验，被告人邵学克血液中乙醇含量为255mg/100ml。被告人邵学克在审查起诉阶段自愿认罪认罚，在值班律师在场情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处拘役二个月十日，并处罚金5000元。被告人邵学克对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵学克犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邵学克曾因酒后驾车被行政处罚，本次又醉酒驾车抗拒检查，情节严重，酌情从重处罚。被告人邵学克归案后如实供述罪行，并且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邵学克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇一九年十二月三日代书记员 应雪杰?附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1789号 原告：中国农业银行股份有限公司荔波县支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江中路3号，统一社会信用代码915227222163004241。 法定代表人：董豫凯，系该行负责人。 委托诉讼代理人：杨光惠，系该行工作人员，代理权限为特别授权。 被告：莫六英。 原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行与被告莫六英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月20日，原告以被告已经偿还本案卡号为××信用卡全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司荔波县支行负担。 审判员  莫营和 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦 瑾
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7633号原告：山西生雨浩贸易有限公司,住所地，太原市太榆路120号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊林，男，山西生雨浩贸易有限公司内勤。被告：杨柱，男，1988年9月7日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：李彦东，山西胜日律师事务所律师。原告山西生雨浩贸易有限公司与被告杨柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山西生雨浩贸易有限公司的委托诉讼代理人杨俊林、被告杨柱及其委托诉讼代理人李彦东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西生雨浩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付购车尾款62640元并承担原告贷款提车费用25891.2元（自2018年2月1日起至2019年10月21日）合计金额88531.2元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月在原告处购买一辆野马牌汽车，车价为92640元，被告刷卡支付20000元，提车后又支付10000元。后被告以先给车辆合格证上牌、上牌后再支付余款为由，至今仍拒不支付尾款。期间原告多次催要被告支付剩余车款，被告以未交付合格证为由不支付，故诉至法院。杨柱辩称，原告起诉的事实与实际情况不符。被告于2017年12月29日支付的汽车首付款，2018年1月提车，不是诉状中所述的被告于2018年2月购买汽车。被告所购的车辆价款为81060元，不是原告所述的92640元。当时原被告认识，原告答应将试驾车以原价七折的价格卖给被告，即81060元。原被告双方约定，先支付首付款3万元，待原告将合格证交付给被告后，被告支付尾款给原告，但是至今原告没有给被告合格证，被告在两年内无法上牌照。原告所述贷款提车费用15891.2元没有事实及法律依据。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对原被告均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年1月1日至2018年12月31日，四川野马汽车销售有限公司授权原告在山西省太原市销售野马牌T70品牌汽车产品。被告向原告购买野马牌汽车一辆，2017年12月19日，原告向被告出具收据，写明首付款3万元。2018年2月1日原告向被告出具发票，写明被告购买野马牌SQJ6460C，发动机号X070011960，车辆识别代号/车架号码×××,价格为81060元。被告提车后，原告在庭审后出具了案涉车辆的合格证。案涉车辆已交付被告后，被告将该车辆抵顶债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的请求权为合同价款请求权，其应当就原被告之间成立买卖合同关系、并已提供质量、数量等符合合同约定的货物承担举证责任。原告主张向被告出售野马牌汽车一辆，且已交付案涉车辆，被告对买卖事实和提车事实认可，且尚无证据显示买卖内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于案涉车辆的总价款，原告主张车辆总价款为92640元，被告对该价款不予认可。本院根据原告向被告出具的车辆买卖合法发票，该发票写明案涉车辆总价款为81060元，故本院认定案涉车辆总价为81060元。关于被告是否应支付剩余价款，原告认可其在向被告出售车辆时未交付合格证，但该行为不影响被告支付剩余尾款的义务。被告认为原告没有交付车辆合格证、无法上牌照，不应支付剩余价款。本院认为，原告虽在庭审前未向被告出示、交付案涉车辆合格证，但其庭审后向被告交付车辆合格证，且被告称已将案涉车辆抵顶其债务，实现了其对案涉车辆享有的财产价值，现原告已经交付合格证，被告应向原告支付剩余价款51060元。被告称除了支付首付款3万元外，还支付了0.5万元，但提供证据予以证明，本院对该辩解不予采纳。被告虽然认为合格证系原告伪造、与其之前见过的复印件不符、并不接收合格证，但该合格证上加盖有“四川野马汽车股份有限公司”的钢印、合格证载明的汽车型号、发动机号和车辆识别代号/车架号均与购车发票所载内容一致，且被告参照比对合格证的样本为复印件，故被告提供的证据不足以证明该合格证系伪造，本院对其辩解不予采纳。关于逾期付款的利息损失，原告作为车辆出卖人，不仅负有交付车辆的义务，还负有交付车辆相关手续的义务，原告在交付被告车辆后、本院庭审前均未向被告交付合格证，致使被告在此期间内未办理车辆相关登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”因此被告同时履行抗辩权成立，有权在未见到合格证前不支付剩余款项，故原告主张被告支付自2018年2月1日起的逾期付款利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、并参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨柱于本判决生效之日起十五内向原告山西生雨浩贸易有限公司支付货款共计51060元；二、驳回原告山西生雨浩贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1007元，由原告山西生雨浩贸易有限公司负担300元，被告杨柱负担707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马 勇 志 二○一九年十二月二十八日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢186号之一申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市新华区矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，机构代码17176896—2。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人平顶山市鸿鹏商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段北30号，机构代码58857725—6。法定代表人张岗红，经理。被执行人平顶山市九州通商贸有限公司，住所地平顶山市新城区蓝湾新城21楼，机构代码77652786—2。法定代表人张亚，经理。被执行人张红军，男，汉族，1968年7月15日生，住平顶山市卫东区。被执行人张亚，女，汉族，1968年1月25日生，住平顶山市新华区。被执行人李军义，男，汉族，1971年10月29日生，住平顶山市新华区。被执行人万华伟，男，汉族，1972年7月7日生，住平顶山市湛河区。本院在办理平顶山市新华区农村信用合作联社申请执行平顶山市鸿鹏商贸有限公司、平顶山市九州通商贸有限公司、张红军、张亚、李军义、万华伟等人金融借款纠纷执行一案中，2019年12月17日申请人向本院申请撤回本案的执行申请，待被执行人名下有可供执行的财产再申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）新民金初字第123号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  唐 田
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3561号之一 申请执行人浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路667号，组织机构代码:577332448。 法定代表人李斌。 被执行人沈涛，男，1989年9月27日出生，住浙江省嘉善县。 申请执行人浙江广成融资担保有限公司与被执行人沈涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1276号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江广成融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人沈涛支付申请执行人浙江广成融资担保有限公司代偿款92655.67元及资金占用费9712.1元（暂算至2019年2月15日，此后以未清偿代偿款为基数按日万分之五的标准计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费2206元，执行费1536元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人沈涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈涛的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人沈涛名下浙Ｆ×××××汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。另经多方查找，暂未发现被执行人沈涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江广成融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚秋明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程玉勤
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2194号 申请执行人肖健，男，1991年12月15日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 被执行人张兴，男，1987年6月7日生，汉族，职员，住辽宁省绥中县。 本院在执行肖健与张兴民间借贷纠纷一案中，被执行人张兴应给付申请执行人肖健借款本金40000.00元及利息、案件受理费400.00元、保全费420.00元。申请执行人未受偿。被执行人张兴现具体下落不明，无财产可供执行，本院已将其名下的账户冻结，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杨 欣 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈巨东，男，1953年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与陈巨东及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终574行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1510号申请执行人：苗兴海，男，1972年4月26日出生，住济南市历城区。被执行人：济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市历下区工业南路28号。法定代表人：王宏志，主任。委托诉讼代理人：徐菁，该单位工作人员。被执行人：济南高新技术产业开发区管委会孙村街道办事处（现为济南高新技术产业开发区东区街道办事处），住所地济南市高新区巨野河街道办事处大正路3007号。负责人：纪胜友，主任。委托诉讼代理人：王丹，该单位工作人员。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南高新技术产业开发区管委会城市管理行政执法局，住所地济南市历下区工业南路28号。法定代表人：程天星，局长。申请执行人苗兴海与被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区管委会孙村街道办事处（现为济南高新技术产业开发区东区街道办事处）、济南高新技术产业开发区管委会城市管理行政执法局房屋强拆行政赔偿一案，山东省高级人民法院作出的（2015）鲁行终字第200号行政赔偿判决已经发生法律效力，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人苗兴海向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执1510号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十二月二十四日书记员  冯英新
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3804号之一申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区安源中大道1号，统一社会信用代码:91360300794754874H。负责人：李响，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，银行客户经理。被申请人：欧阳春生，男，1976年2月26日生，汉族，住江西省。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人欧阳春生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）赣0302民初3804号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行存款16000元或查封其他等值的财产。因被申请人欧阳春生在（2019）赣0302民初3804号民事判决书生效过程中已全部履行法律文书所确定的义务。本院经审查认为，应当解除对被申请人欧阳春生名下财产的冻结或查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人欧阳春生名下银行存款16000元的冻结或解除查封其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十八日代理书记员  陈旭
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1173号申请执行人鄢长军，男，1977年11月4日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市三千套Ｃ区。被执行人熊涛，男，1984年9月1日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人鄢长军依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0981民初3333号民事调解书于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人熊涛发出执行通知，被执行人熊涛未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月6日、8月7日、8月29日、9月18日、10月10日、10月28日、11月12日、11月27日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊涛名下在银行有存款2038元（已扣划并支付给了申请执行人1988元，开具执行费50元），另被执行人熊涛在银行有存款10100元（已轮候冻结，暂时无法扣划），被执行人熊涛名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊涛名下在工商部门无工商登记信息和股权变更登记信息。2、2019年8月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊涛名下无房产登记信息和无土地登记信息。3、2019年8月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊涛名下有住房公积金54931.31元（已轮候冻结、扣留，暂时无法提起）。4、2019年8月7日本院向被执行人熊涛发出了限制高消费令，2019年11月26日将被执行人熊涛纳入失信被执行人名单。5、2019年11月30日，本院电话向被执行人熊涛户籍所在地基层组织（丰城市拖船镇拖船居委会）调查，证实被执行人熊涛已经外出务工，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行标的为50000元，诉讼费1426元，截止2019年12月3日已执行标的为1988元、未执行标的为48012元，诉讼费1426元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人鄢长军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十二月三日书记员 鄢慧涛
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2530号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：雷继勇，男，生于1985年4月24日，汉族，住广西壮族自治区柳江县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初275号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行雷继勇缴纳罚金3000元一案中，于2019年11月6日向被执行人雷继勇发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人雷继勇至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人雷继勇现在监狱服刑，无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息。本院调查被执行人雷继勇户籍地村委会得知，被执行人无可供执行财产。2019年11月25日本院向被执行人雷继勇发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人雷继勇现在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月二日 书记员  唐昆伦
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初4403号 原告：钟方明，男，1966年08月05日出生，汉族，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律服务工作者。 被告：赵孝林，男，1964年12月01日出生，汉族，住贵州省正安县。 第三人：杨光来，男，1981年04月07日出生，汉族，住贵州省镇远县。 原告钟方明与被告赵孝林，第三人杨光来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告钟方明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款520,000.00元及逾期利息93,600.00元；判决之后，若被告仍未履行还款义务，则从2019年12月02日起按年利率6%计付利息至该款还清为止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年05月10日，被告赵孝林代表贵州广颢城乡建设公司第二分公司（现已注销）与原告签订《合作施工协议书》，被告将其承包的贵阳龙龙洞堡机场第三期扩建土石方工程分包给原告施工。原告向被告支付170,000.00元保证金，并与第三人多次带领工程队及设备准备进场施工，因贵州广颢城乡建设公司第二分公司并没有取得该项目而未能施工，给原告造成经济损失。经多次协商，2016年07月22日，被告承诺退还原告保证金170,000.00元，赔偿原告因此遭受的损失350,000.00元，共计金额为520,000.00元，并向原告出具《借条》，约定于2016年10月底还款250,000.00元，2016年11月底全部还清，到期未付。 第三人杨光来对原告主张的事实全部予以认可。 本案在审理过程中，被告赵孝林提出，原告钟方明提供的《借条》是被告赵孝林在原告钟方明和第三人杨光来的胁迫下出具，借条内容不是自己的真实意思表示。 本院认为：若原告钟方明与第三人杨光来诉称的事实成立。被告赵孝林作为公司负责人，在贵州广颢城乡建设公司第二分公司未取得建设工程项目的情况下，以公司名义与原告钟方明签订《合作施工协议书》而转包工程项目，并收取170,000.00元保证金未予退还，其行为涉嫌合同诈骗。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下： 驳回原告钟方明的起诉。 预收案件受理费4,955.00元，本院退还原告钟方明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十二月九日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨