辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3872号原告(反诉被告)：开原道杰冰雪文化传播有限公司，地址：开原市新城街胜利社区。法定代表人：刘云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立华，系该公司股东。被告（反诉原告）：沈阳倾影科技有限公司，地址：沈阳市北顺城路93号。法定代表人：孙晓波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭凯华，系辽宁铭星律师事务所律师。原告(反诉被告)开原道杰冰雪文化传播有限公司与被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)开原道杰冰雪文化传播有限公司的法定代表人刘云波、委托诉讼代理人刘立华、被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司的委托诉讼代理人郭凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开原道杰冰雪文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同，被告偿还工程级（PT-FDX110C)全息纱幕一套已付价款99500.00元及违约金,另赔付原告因设备配套投入直接损失100000.00元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月11日在开原市道杰冰雪文化传播有限公司办公室双方签订了《设备采购供应合同》，合同约定被告向原告提供工程级（PT-FDX110C)全息纱幕一套，总价款199,000.00元。原告已交付货款99500.00元。设备安装后原告就发现设备不正常，与被告公司演示及承诺效果有很大差别。原告多次找到被告要求解决质量问题，被告口头答应但始终未提供解决方案，并解释说原告的设备使用地点有路灯太亮影响效果不好，不是设备问题。后来原告找到专业人员查看发现被告所提供设备与合同签订的不符，系假冒伪劣产品。其外观标注是2018年5月18日生产的新款PT-FDX110C,而实际为2014年就已经停产的DX820(SH8510002)旧款产品。原告发现后，通过开原市市场监督管理局及沈阳市沈河区市场监督管理局举报，被告不予理会。原告认为被告的行为违法，请法院依法维护原告的合法权益。被告沈阳倾影科技有限公司辩称：双方签订的合同中对终止合同有相关约定，如果原告要求终止合同则应依据合同约定赔偿我方发生的相关损失，我方有权扣除甲方支付的预付款。依据相关法律规定，原告的诉讼请求中，提出的退还价款及违约金，不应支持。双方在合同内就验收程序进行了约定，原告没有在合理期限内提出异议，其主张不应被支持。被告是在2018年12月22日完成设备安装及调试工作，并现场经原告股东按涉合同签署人丛某验收合格，根据合同约定，原告应于2018年12月25日前完成验收工作或书面提出异议，但原告至到2019年9月份才提出部分设备与合同约定不符，早已经超过合同验收期限，按合同约定已经视为合同验收合格。同时依据合同法规定也应视为被告交付的货物符合合同约定，因此，原告认为被告违约的主张没有事实和法律依据，不应支持。原告主张返还货款的请求不应支持，原告在正常使用的九个月后才提出设配与约定不符，没有证据能够证明，现在原告所使用的设备就是被告当时交付的。原告尚欠99500.00元货款，且原告已经正常使用了九个月以上，即使被告真的安装错了设备，只要被告从新更换设备也应该是原告将拖欠的货款支付，而不是返还货款。案涉合同中，投影设备只是其中一部分，被告向原告提供的包括幕布、安装调试培训，升级维护维修等众多服务内容，这些工作均不是无偿的，且均已经实际发生，不存在返还的可能。因此，原告主张返还货款的请求于情于理都不应得到支持。原告主张违约金的请求应依法驳回。设备的配套投入不是损失，不应赔付。相关的配套设施不是按涉合同的一部分，而是原告为了实现自己的目的，建设暖房、舞台，这些既不是损失，也与被告没有关联性，更没有毁损灭失，所以根本谈不到赔付。更不应有被告赔付。不论被告是否真的提供错了设备，相关的配套设施原告都需要建设，这些设施与提供错了设备没有因果关系。当然不应由被告赔付。这些款项金额也不合理，综上，原告主张的损失与被告没有关联性，没有因果关系，没有合理性，所以应依法驳回。反诉原告沈阳倾影科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告给付尚欠货款99500.00元;2.请求判令反诉被告给付因逾期付款而产生的滞纳34825.00元;3.诉讼费由反诉被告承担。反诉被告开原道杰冰雪文化传播有限公司辩称：对方反诉诉讼请求不成立，对方一开始交付的就是假冒伪劣产品，有中国松下公司对该产品的鉴定为证，且该产品的外壳和机芯不一样。对方与我们公司副总的通话录音中对方同意赔付我们135000.00万元，说明对方违反合同，并没有履行合同。原告(反诉被告)开原道杰冰雪文化传播有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、合同一份，证明原告在被告处购买了假冒伪劣产品，附属设备是被告要求原告建设，并已给付被告货款99500.00元。2、松下中国有限公司对该产品的鉴定，证实被告公司的产品为假冒伪劣产品。3、设备照片、维修卡各一份，证实设备数据配置与外壳不一致。4、被告公司经理于潜给原告方打电话的通话录音，其同意赔付我们135000.00万元，证明被告违反合同，没有履行合同。5、园林局撤场证明，证明设备于2019年2月26日撤场。6、收据2张，证明投入其他附属设施费用一共118640.00元。7、证人丛某当庭出证，证明被告给原告安装设备没有经过验收。被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司向本院提供以下证据：1、设备采购供应合同，证明反诉原告与反诉被告间成立买卖合同关系，双方就价款、支付方式、验收等内容进行约定，反诉被告仅支付了99500.00元预付款，尚欠99500.00元尚未付。对原告(反诉被告)提交的证据1，被告（反诉原告）对其真实性无异议。但该合同的总价款，其中投影设备仅占合同总价款的百分之五十。合同中关于配套设施的约定表述为冬季全息项目室外操作，需甲方提供保温措施，或恒温设备以防止设备损坏。可以说明相关设备设施是为了实现原告目的，而非是被告要求原告建设。对原告（反诉被告）提交的证据2，被告（反诉原告）对其真实性、关联性、合法性均不认可，该说明函并非鉴定，也并没有经过法定的委托程序，为原告单方面行为，不具有合法性。另该说明结论并没有体现出原告所称的假冒伪劣产品，不认可其证明目的。对原告（反诉被告）提供的证据3，被告（反诉原告）认为系原告自己制作的文件，而且该份件时间是2019年7月份，如果真如原告所说通过系统自动检测就可以发现设备型号与合同约定不符且早在设备安装后原告即认为投影质量不符合合同约定，这两种说法是矛盾的，而且即使该两组证据是实，也说明在2019年7月份的时投影机与型号不符，而不能证明安装时不符。对原告（反诉被告）提供的证据4，被告（反诉原告）对其真实性无法核实，庭后会找于潜核实真实性，该录音为庭前电话内容，就调解方案并未协商一致，并不代表事实与金额达成一致意见，依据相关法律规定，相关意见在庭审当中也不会作为依据，最后双方所谈的金额，不单单只损失和违约金。对原告（反诉被告）提供的证据5，被告（反诉原告）对其真实性没有异议，但是关联系有异议，该份证据只能显示原告的撤场时间并不能反映出撤场原因更没有体现出撤场是因为设备原因导致的，与本案没有关联性。对原告（反诉被告）提供的证据6，被告（反诉原告）提出该组证据为收款收据而非发票，所以对真实性、合法性不认可，另外依据合同法规定，原告所主张的金额已经超过订立合同原告预见的损失金额。对原告（反诉被告）提供的证据7，被告（反诉原告）提出证人为原告公司股东与原告存在利害关系，证明力低。不予采信，证人说根本没有验收程序这一说法，即不符合事实也不符合常理，总价近20万元设备安装调试工程，不安排验收环节，合同双方都不会同意。对被告（反诉原告）提供的证据1，原告无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为：原、被告签订的设备采购供应合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同成立并有效。原、被告虽约定验收期，原告（反诉被告）未在验收时和约定期限内提出设备型号不符，但是原告（反诉被告）在使用过程中才发现该设备实际型号与设备外观标识型号不符，被告（反诉原告）作为设备提供和安装者，应当知道其提供的设备型号与合同约定型号不符，故原告（反诉被告）在发现该问题后向被告（反诉原告）提出质量问题不受其约定验收期间限制。被告（反诉原告）提供的设备不符合合同约定，致使原告（反诉被告）无法实现合同目的，对原告（反诉被告）要求解除合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，原告（反诉被告）未给付的货款不再履行，原告（反诉被告）已付货款，应由被告（反诉原告）退还原告（反诉被告），原告（反诉被告）将被告（反诉原告）已交付的设备退还被告（反诉原告）。被告（反诉原告）在合同履行过程中，交付与合同不符的设备，构成违约，应按照合同约定向原告（反诉被告）承担违约责任，即向原告（反诉被告）支付违约金19900.00元，原告原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿损失的依据不足，不予支持。因被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供的设备与合同约定型号不符，故对其请求原告（反诉被告）给付尚欠货款99500.00元及逾期付款的滞纳金34825.00元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八第三款，判决如下：一、解除原告（反诉被告）开原道杰冰雪文化传播有限公司与被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司签订的设备采购供应合同；二、被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告（反诉被告）开原道杰冰雪文化传播有限公司货款99500.00元；原告（反诉被告）将被告（反诉原告）已交付的设备退还被告（反诉原告）；三、被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）开原道杰冰雪文化传播有限公司支付违约金19900.00元；四、驳回被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2986.00元，反诉费4290.00元，均由被告（反诉原告）沈阳倾影科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇一九年十二月二十六日书 记 员  仇开慧