wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6212号原告：吕运海，男，1973年9月16日出生，回族，住河南省太康县。被告：李翠珍，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：刘富强，男，1968年7月1日出生，汉族，住太康县。原告吕运海与被告李翠珍、刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕运海、被告李翠珍到庭参加诉讼，被告刘富强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕运海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李翠珍、刘富强偿还借款10万元及迟延利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年7月27日从原告处借款10万元，并于2017年7月27日出具借条一份为证，后经多次催要未付，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还该款。被告李翠珍辩称，借款属实，但是暂时无力偿还。被告刘富强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告李翠珍、刘富强向原告吕运海借款本金10万元。二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吕运海现金壹拾万元正（100000元）借款人：李翠珍刘富强2017年7月27日”，双方口头约定年利率60%。经原告催要，二被告已偿还3.5万元。以上事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李翠珍、刘富强向原告吕运海借款10万元，事实清楚，证据确凿充分，故原告请求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定年利率60%，被告已支付利息按年利率36%计算，被告已偿还3.5万元，利息已支付至2018年7月17日；对于未支付的利息，应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翠珍、刘富强于本判决生效之日起十日内返还原告吕运海借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2018年7月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告吕运海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李翠珍、刘富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一九年十二月十二日书记员  杨孟林
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1796号申请执行人：景洪市嘎洒广顺钢材店。住所地：景洪市嘎洒机场后门。经营者：吕丽华，女，汉族，现住云南省景洪市。被执行人：李朝忠，男，汉族，1968年7月14日出生，公民身份住址：贵州省正安县土坪镇安家村三台组。本院受理的申请执行人景洪市嘎洒广顺钢材店与被执行人李朝忠买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）云2801民初2997号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪市嘎洒广顺钢材店于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金72875元，案件受理费1622元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月五日书记员 魏小卡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9114号原告：程利民，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：崔书银，男，1996年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告程利民与被告崔书银买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志勇二〇一九年十二月十二日书记员  张天嘉
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4647号原告：高方珍，女，汉族，生于1963年4月11日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：周清友，男，汉族，生于1957年3月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告高方珍诉被告周清友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告高方珍于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高方珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高方珍负担。审判员  陈星禄二〇一九年十二月二十五日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执543号 申请执行人张巧玉，女，1947年5月29日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被执行人李保清，男，1935年9月9日出生，汉族，退休工人，住四川省青神县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院（2019）川1425民初592号民事调解书，经申请人向本院申请，本院于2019年11月20日依法立案执行。本案在执行中申请人于2019年12月2日向本院提出撤回对李保清的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2019川1425执543号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十二月三日 书记员  吴宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9259号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：舒荣敏，女，1978年09月13日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告舒荣敏、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月11日，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费74元（已减半收取），退还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终302号原公诉机关山东省莱州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘连海，男，1965年12月15日出生于山东省莱州市，汉族，中共党员，初中文化，农民，住莱州市。2014年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2018年6月8日被取保候审，同年10月18日被逮捕。辩护人宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1978年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住莱州市。原审被告人黄君超，乳名“大波”，男，1962年12月20日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住莱州市。1997年因敲诈勒索被劳动教养三年。2014年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2018年6月8日被取保候审。山东省莱州市人民法院审理山东省莱州市人民检察院指控原审被告人刘连海、黄君超犯寻衅滋事罪以及原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年五月七日作出（2019）鲁0683号刑事附带民事判决。原审被告人刘连海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员宋钢出庭履行职务，上诉人刘连海及其辩护人宋玉洲、原审附带民事诉讼原告人孙某、原审被告人黄君超到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2013年6月9日23时许，被告人刘连海、黄君超等在莱州市朱桥镇垛罗山林场看护林场小屋处，无故持械将被害人孙某打伤。经鉴定，被害人孙某之损伤为轻微伤。原审审理期间，被告人黄君超自行对附带民事诉讼原告人孙某进行了赔偿并取得其谅解，附带民事诉讼原告人孙某撤回对被告人黄君超的附带民事告诉。原审认定上述事实的证据有：案件来源、发破案经过、常住人口信息、违法犯罪前科查询证明等书证；证人史某、李某、郭某1、郭某2、张某、栾某的证言；被害人孙某的陈述；莱州市公安局勘验笔录、平面图及图片，侦查实验笔录，辨认笔录，莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；被告人黄君超的供述。原审法院认为，被告人刘连海、黄君超持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘连海、黄君超寻衅滋事的事实及罪名成立。被害人孙某的陈述、证人史某及李某的证言、被告人黄君超的有罪供述均证实被告人刘连海实施了持凶器随意殴打被害人的行为；证人郭某1、郭某2的证言证实案发当晚即得知是被告人刘连海、黄君超殴打了孙某的事实；证人张某的证言证实案发当晚即得知孙某被打了的事实；侦查机关勘验笔录、平面图及图片、侦查实验笔录证实案发现场位置等的具体情况及在证人史某、李某证言中所述位置对殴打现场能够观察分辨的事实；法医鉴定证实了被害人的受伤情况。上述证据之间相互印证，全面充分地证实了二被告人持凶器随意殴打被害人、被害人被打后跑回村里并报警、到医院检查伤情、证人李某看到孙某被打后告知郭某1等过程，证人史某、李某对于对前后证言不一致之处作出了合理解释，二证人是否与被告人刘连海存在矛盾不影响对证言效力的认定。被告人刘连海的辩护人提交的相关证据不能对抗以上证据所证实的客观事实。被告人刘连海关于其没有打孙某、不构成寻衅滋事罪，以及其辩护人关于相关证据存在矛盾、应改判刘连海无罪的意见，与事实不符，不予采纳。被告人黄君超能如实供述罪行，积极赔偿并取得谅解，可依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人孙某主张的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，其他主张亦不能提供证据，应予驳回。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以被告人刘连海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；以被告人黄君超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；驳回附带民事诉讼原告人孙某要求被告人刘连海承担民事赔偿责任的诉讼请求。原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人黄君超及附带民事诉讼原告人孙某均服判不上诉，原审被告人刘连海不服，提出上诉，请求二审改判其无罪。其主要的上诉理由为：1.证人史某、李某2013年和2018年的证言相互矛盾，与原审被告人黄君超的供述也存在矛盾，不能相互印证，且史某与刘连海存在历史恩怨，不能排除其作出对刘连海不利证言的合理怀疑;2.本案事出有因，刘连海承包垛罗山林场与黄山郭家村委存在承包权争议，2013年6月11日，郭某2、郭某1、孙某等十余人为侵占林场借故将刘连海打成轻伤，目的是要侵占刘连海承包的林场；案发当晚刘连海家电网被弄断，刘连海出去查看正巧碰到孙某，不能排除是孙某将电线剪断的嫌疑；3.一审认定刘连海持“凶器”殴打孙某没有证据支持。上诉人刘连海的辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。烟台市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘连海的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人孙某认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘连海的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人刘连海没有提交新的证据。本院认为，上诉人刘连海与原审被告人黄君超持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。关于上诉人刘连海提出证人史某、李某的证言相互矛盾，与原审被告人黄君超的供述亦存在矛盾，原审认定其持凶器殴打他人没有证据证实的上诉理由，经查，证人史某、李某对案发当时上诉人刘连海的声音能够清楚、准确辨认，且对2013年和2018年在公安机关的询问笔录中不一致之处作了合理解释，结合被害人孙某的陈述、原审被告人黄君超的供述、侦查机关勘验笔录、现场平面图及图片、侦查实验笔录等证据，能够证实被告人刘连海实施了持凶器随意殴打被害人孙某的行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘连海提出2013年6月11日郭某2、郭某1、孙某等十余人将其打成轻伤，本案事出有因的上诉理由，经查，尽管该事实属实，但不足以影响本案定罪量刑，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十二月十六日书记员  李 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6952号原告：神华神东电力有限责任公司新疆米东热电厂，住所地：乌鲁木齐市米东区石化华泰街1029号。负责人：穆元军，系该热电厂厂长。委托诉讼代理人:李文乐，新疆天地合律师事务所律师。被告：新疆亿盛博天新能源科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区振兴北路古牧地西路上沙河北四巷7号。法定代表人：姚俊奎，系该公司总经理。原告神华神东电力有限责任公司新疆米东热电厂（以下简称：米东电厂）与被告新疆亿盛博天新能源科技有限公司（以下简称：亿盛博天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告米东电厂的委托诉讼代理人李文乐到庭参加诉讼，被告亿盛博天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告米东电厂向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告开具金额264740.33元，税率为17%的增值税专用发票。（价值45005.90元）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经过招标程序确定被告为原告2015-2017年度的采购材料供应商，被告每次按中标合同约定向原告供应货物（办公用品、生产材料、耗材等）,原告根据结算价支付货款，被告同时须向原告开据相应金额的17%的增值税发票。原告于2018年4月20日收到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院寄达的《履行到期债务通知书》，告知在张红梅与姚俊奎民间借贷纠纷一案中，被执行人姚俊奎同意直接执行被告亿盛博天公司财产。但由于被执行人姚俊奎、亿盛博天公司不能清偿债务，而被告亿盛博天公司对原告享有到期债权。原告须在收到《履行债务通知书》十五日内直接向申请执行人张红梅履行亿盛博天公司对原告神华米东电厂享有的到期债权266643.52元，并不得向被执行人清偿，原告及时提出执行异议申请，说明该笔款未经结算，且数额应为264740.33元，故新市区法院从原告账户上直接将264740.33元款项全部划走，作为被告对申请执行人张红梅债权的清偿，该笔款被划走后，原告向被告发函要求其向原告开具相应金额的增值税专用发票，但被告一直未提供发票，也未采取其他方式解决，导致我单位不能抵扣相应税款，产生的损失为38466.54元。被告不按合同约定履行开具增值税发票的行为，违反合同约定，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告亿盛博天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。经审理查明：原、被告自2015年12月24日至2016年7月27日之间签订了共七份采购合同，合同中原告米东电厂为买方，亿盛博天公司为卖方，七份合同中除货物名称有变化外，其它基本条款一致，均约定付款方式为卖方应提供产品验收单，开具的增值税发票及本合同作为付款的依据，货到验收合格后一次性付清货款。七份采购合同的第十一条均约定有“因买方是神华神东电力有限责任公司分支机构，购销结算统一使用神华神东电力有限责任公司的法定税号。卖方向买方提供增值税专用发票时，需按以下开票信息开具，单位名称：神华神东电力有限责任公司新疆米东热电厂”，并约定了纳税人识别号及开户行信息。被告向原告供货后，原告尚未向被告付款时，因被告亿盛博天公司法定代表人姚俊奎作为被执行人，在乌鲁木齐市新市区人民法院执行过程中，乌鲁木齐市新市区人民法院于2018年3月30日向原告发出协助执行通知书，要求冻结亿盛博天公司在原告处的到期债权266643.52元。2018年4月16日乌鲁木齐市新市区人民法院又向原告米东电厂发出（2018）新0104执333号履行到期债务通知书，要求原告米东电厂收到通知后十五日内履行到期债务266643.52元。米东电厂提出异议，认为欠付亿盛博天公司款项数额为264740.33元，乌鲁木齐市新市区人民法院于2018年7月10日从原告米东电厂的账户内划扣款项264740.33元。原告米东电厂于2019年2月21日向亿盛博天公司发出发票开具催促函，要求被告收到催促函后七日内开具增值税发票。被告亿盛博天公司至今未向原告米东电厂开具增值税发票。以上查明事实有采购合同、执行裁定书、履行到期债务通知书、网上银行电子回执、发票开具催促函、协助执行通知书、邮件回执查询及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的合同合法有效，双方应按照合同严格履行各自义务。根据双方合同约定，被告有按约定向原告开具增值税发票的义务，被告未按约定履行，原告要求被告继续履行开具增值税发票的义务符合法律规定，本院予以支持。被告亿盛博天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆亿盛博天新能源科技有限公司于判决生效后十日内向原告神华神东电力有限责任公司新疆米东热电厂按双方采购合同第十一条约定开具金额为264740.33元的增值税专用发票。案件受理费925.15元，因适用简易程序，减半收取462.57元，邮寄送达费60元，合计522.57元（原告已预交），由被告新疆亿盛博天新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  纪洪刚二〇一九年十二月二十日书记员  马颜萍
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1868号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421MAOTPURX34。 法定代表人：王英山，系该公司董事长。 被执行人：周德静，男，1975年4月3日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211977××××××××。 本院在执行绥中长丰村镇银行股份有限公司兴隆支行兴隆支行与周德静金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周德静应偿还申请执行人借款本金250万元及利息。被执行人周德静应负担案件受理费13400.00元。以上款额，申请执行人均未受偿。另查明，被执行人周德静收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3326号之一 申请执行人：王国亮，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：沈孝青，女，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：吴产玉，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：赵玉光，女，1966年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王国亮、沈孝青诉被告吴产玉、赵玉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴产玉、赵玉光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王国亮、沈孝青向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金2500000元及暂计至2017年6月30日的利息305733元（2017年7月1日至借款本金还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按年利率8%另行计付）。另负担案件受理费29230元，公告费650元，执行费31390元。 执行立案后，本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。被执行人吴产玉名下的位于浙江省东阳市巍山镇白坦二村的不动产本院已登记查封，经查该不动产土地性质为农村集体土地即农村宅基地，只办理了土地使用证，未办理土地使用权及房屋所有权首次登记，且该农村宅基地使用权仅限于房屋买受人为符合建房申请条件本集体经济组织成员，其他情形均不允许流转，故本院对该不动产不予处置。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院于2019年10月15日对被执行人赵玉光采取拘留15日的执行措施。另本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执3326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭书琦
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执503号 申请执行人：梁石果，男，1975年3月24日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：曹继扬，男，1976年5月20日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人梁石果与被执行人曹继扬劳务合同纠纷一案中，根据凭祥市人民法院已发生法律效力的（2018）桂1481民初230号民事判决书确定的内容，因被执行人曹继扬未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人梁石果于2019年10月31日向本院申请强制执行，要求曹继扬支付劳务费6000元及利息，本院受理后于2019年11月1日向被执行人蒙其炜发送执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行生效判决书确定的内容，但是被执行人未主动履行。 本院在执行过程中，经依法于2019年11月1日发起“总对总”网络司法财产查控系统及传统线下财产调查，调查反馈被执行人曹继扬名下无登记有房地产；未登记有车辆信息；有少量银行存款不足于支付全部债务，本院已依法进行网络冻结；线下财产调查及委托被执行人户籍所在地法院对被执行人曹继扬进行财产调查，显示无股权、无公积金登记信息、无其它财产性收益等信息；2019年12月30日，本院对被执行人曹继扬采取限制消费令措施，2019年11月29日，因查找不到被执行人，申请执行人生活困难需救济，特申请司法救济，经审查，梁石果符合司法救助条件，本院予以同意救助，救助金额为6000元。 本院认为，被执行人曹继扬暂时无法查找得到，其名下无财产供强制执行，申请执行人梁石果已获得司法救助，申请执行人申请强制执行的目的已得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执503号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 斌 审判员 黄建师 审判员 庞 强 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄美琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特598号申请人：上海尚原餐饮管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区苗圃路63号308室。法定代表人：刘尚武。被申请人：阚江涛，男，1987年9月10日生，汉族，户籍地安徽省明光市。申请人上海尚原餐饮管理有限公司与被申请人阚江涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月5日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人上海尚原餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6618号仲裁裁决，事实和理由如下：公司在经营亏损的情况下取消绩效奖金，合法合理。仲裁委员会裁决要求上海尚原餐饮管理有限公司继续支付奖金，并支付补偿金，适用法律、法规确有错误。故申请人上海尚原餐饮管理有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人阚江涛称，上海尚原餐饮管理有限公司存在克扣工资的行为，故不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、上海尚原餐饮管理有限公司于裁决书生效之日起7日内支付阚江涛2019年4月1日至2019年6月12日期间的工资差额人民币5,703.92元;二、上海尚原餐饮管理有限公司于裁决书生效之日起7日内支付阚江涛解除劳动合同的经济补偿金人民币24,130元。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案仲裁中，上海尚原餐饮管理有限公司提供的证据尚不足以证明其系在经营亏损的情况下取消阚江涛的绩效奖金。仲裁委员会根据查明事实基础作出裁决，不属于适用法律法规确有错误。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海尚原餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6618号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海尚原餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月二日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2603号之一申请执行人：李秋兰，女，1974年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水工贸团结东路95号4栋1单元301室，身份证号码：。被执行人：李志敏，男，1958年6月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区仙来中路40号3栋4单元2楼西，身份证号码：。被执行人：王金玉，男，1971年3月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区欧里镇木村村委下木村43号，身份证号码：。申请执行人李秋兰与被执行人李志敏、王金玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初3152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人李志敏所有的位于城北赣新中路40号4幢2202号房屋（不动产权证书号：080912），但该房屋已被抵押，抵押金额巨大不宜拍卖，且无其他财产可供执行，本案应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费、列入黑名单。本案申请执行人申请执行132670元、执行费1890元尚未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十二月二十六日书记员  罗温声
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10073号原告：杨文宁，男，汉族，1968年6月11日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告：蒋爱华，女，汉族，1976年11月4日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告：杨博，男，汉族，2001年7月1日生，住所地贵州省贵阳市白云区。以上三原告共同委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。以上三原告共同委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告杨文宁、蒋爱华、杨博诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告杨文宁、蒋爱华、杨博于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨文宁、蒋爱华、杨博撤回起诉。案件受理费7,174元减半收取计3,587元（原告预交3,587元），退还原告杨文宁、蒋爱华、杨博。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11532号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：冯美山，男，1989年11月20日出生，汉族，云南省人，居民身份证住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告冯美山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，冯美山经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、冯美山向平安财保公司支付借款理赔款38384.48元（包括本金37570.25元、利息722.9元、罚息91.33元）；二、冯美山向平安财保公司支付逾期保费1675.52元；三、冯美山向平安财保公司支付以借款理赔款38384.48元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年5月28日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为9010.36元）；四、冯美山承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，冯美山与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616004000的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向冯美山发放借款本金68000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后冯美山就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%。2016年9月6日，重庆金安公司及民生银行按约定冯美山发放68000元的贷款。自2018年3月6日起，冯美山再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年5月28日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为38384.48元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向冯美山催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。冯美山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年9月6日，重庆金安公司和冯美山订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向冯美山提供68000元贷款，其中民生银行发放67320元，重庆金安公司发放680元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后冯美山确认收到68000元贷款，并确认每月保险费为448.8元、服务费为707.2元，每月5号为还款日。冯美山（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为80043.48元、808.52元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.66%，每月保险费448.8元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年5月28日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款38000.65元、383.83元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，冯美山未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款38384.48元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，冯美山为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，冯美山是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张冯美山自2018年2月6日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为冯美山履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求冯美山偿还代偿款38384.48元及逾期保费1675.52元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年5月28日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，冯美山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯美山于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款38384.48元、逾期保费1675.52元；二、冯美山于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款38384.48元为基数，按年利率24%计算自2018年5月28日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由冯美山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连益锐商贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区通海街1号—7。法定代表人：张以瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连铁越集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭火车站内。负责人：刘庆刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。原审被告：张以瑞，男，1971年5月16日出生，汉族，住山东省无棣县。再审申请人大连益锐商贸有限公司（以下简称益锐公司）因与被申请人大连铁越集团有限公司大连分公司（以下简称铁越大连分公司）及原审被告张以瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益锐公司申请再审称，（一）被申请人无权主张和享有案涉房屋2016年8月1日至2018年7月31日期间的租金，其在此期间尚未取得案涉房屋的经营管理权。根据其提供的证据，案涉房屋产权归中国铁路沈阳局集团有限公司所有，2015年2月通过沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司交予大连铁越集团有限公司经营管理，2018年10月16日，该公司将此房屋授权被申请人经营管理。被申请人未能提供证据证明其在上述期间对案涉房屋享有经营管理权，其作为原告主体不适格。（二）被申请人提交的房屋租赁合同尚未成立生效，该合同约定本合同经双方签字盖章后生效，但再审申请人没有盖章。合同上出租人盖章处的印章为大连铁越集团有限公司，该公司与被申请人并非同一公司，也不存在任何关联。该公司出具的证明属于证人证言，因证人未出庭作证，该证明不能作为证据使用。合同承租方盖章处系案外人于翠香持再审申请人的公章加盖的，法定代表人处的签字也是于翠香代签。此时，张以瑞正被羁押在大连市看守所，于翠香并非再审申请人的工作人员，其盖章行为不属于职务行为，也未得到再审申请人的授权，不能构成表见代理，故该合同并非再审申请人的真实意思表示。（三）上述期间案涉房屋由大连市公安局查封，查封的原因与再审申请人无关。再审申请人也未享受承租人的权利，不应承担此期间的案涉房屋租金。（四）大连市公安局明确认可其占有案涉房屋的事实，并承诺支付该房屋租金。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院经审查认为，2015年2月，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司将产权归其所有的案涉库房交予大连铁越集团有限公司经营管理，该公司又授权铁越大连分公司经营管理。铁越大连分公司与益锐公司签订了房屋租赁合同，且双方已实际履行。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，原判认定合法有效正确。现铁越大连分公司向一审法院起诉，请求益锐公司支付其自2016年8月1日起至2018年7月31日止的房屋租金30万元及利息，张以瑞对上述债务承担连带责任并立即腾退案涉库房。铁越大连分公司作为本案原告主体适格。合同约定益锐公司在合同履行期内，因违反法律、法规和地方政府的规定未办理必要的与使用出租房经营有关的合法手续等原因而致使停业、处罚的，铁越大连分公司免责，因益锐公司上述行为引发的后果由其承担。且于翠香加盖益锐公司印章，签订合同的行为构成表见代理。虽益锐公司的法定代表人张以瑞涉嫌销售伪劣电器导致案涉房屋被公安机关查封，原判依据双方合同的约定，支持铁越大连分公司主张益锐公司支付其案涉房屋租金的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连益锐商贸有限公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月三十日法官助理蒋天盛书记员刘博
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4215号之二申请执行人：王红坤，男，汉族，1978年7月3日生，住泰兴市。被执行人：郭进，男，汉族，1971年4月17日生，住泰兴市。关于申请执行人王红坤与被执行人郭进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出了（2018）苏1283民初11436号民事调解书：被执行人尚欠申请执行人借款20000元，被执行人保证于2019年1月30日前给付申请执行人4000元，同年8月30日前给付申请执行人3000元，同年12月30日前给付申请执行人3000元，2020年6月30日前给付申请执行人10000元；案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于2019年1月30日前给付原告）。2019年9月16日，申请执行人以被执行人未按时足额履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人偿还借款4000元，并承担执行费。本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院发现：申请执行人王红坤自2017年至今在本院共有作为原告的借贷类诉讼案件8件（含本案，立案标的逾250000元），作为申请执行人的借贷类执行案件3件（含本案，申请执行标的逾90000元），疑似职业放贷人，涉嫌套路贷。本院认为，本案申请执行人在三年内多次从事放贷业务，标的达数十万元，并从中获取高额利息，其放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动情形，属于职业放贷人，故依法不属于人民法院的管辖范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（6）项条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回王红坤的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向泰州市中级人民法院申请复议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十一日书记员  朱潇潇
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3473号吴中勤江苏春裕建设劳务有限公司、苏佳佳：吴中勤与江苏春裕建设劳务有限公司、苏佳佳提供劳务者致害纠纷纠纷纠纷一案。经本院立案受理，执行过程中，对被执行人江苏春裕建设劳务有限公司、苏佳佳自动履行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0804民初5839号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3234号之一申请执行中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地苏州市吴中区。负责人樊震宙，行长。委托代理人汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人郁正雄，男，1978年1月4日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区××口镇××（××）东马舍28号。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与郁正雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0506民初4235号民事判决已发生法律效力。依该判决，郁正雄应于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金99934元，并支付违约金5763.53元，截至2018年9月6日的利息16500.98元及此后以结欠本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息；郁正雄应于判决生效之日起十日内赔偿中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失2000元；案件受理费2522元、财产保全费1120元、公告费600元，合计4242元，由郁正雄负担。因郁正雄未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求郁正雄给付128440.51元及相应利息。本院已立案，执行标的128440.51元及相应利息，执行费1827元。案件执行过程如下：1.2019年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年7月15日、10月19日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案审理期间，本院已至车辆登记部门办理查封手续，查封期限自2018年9月17日至2020年9月16日止，该车下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人银行存款、证券、股权等其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下（共有人陈利君）有位于苏州市虎××区狮山××室不动产，本案已轮候查封，查封期限自2019年8月12日至2022年8月11日止，该不动产设有大额，本案查封系轮候，暂无法处置，申请执行人可在其他案件处置时申请参与分配。4.2019年12月12日，本院至被执行人户籍地村委会调查，并张贴失信决定书及限制消费令，未找到被执行人其他可供执行的财产。5.经查询关联案件，尚有涉郁正雄为被执行人其他执行案件未有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并传唤其于2019年12月19日到庭终本约谈，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十一日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29171号上诉人（原审原告）：国凯新能源汽车发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F5X2MXA。法定代表人：陈连琴，总经理。诉讼代理人：吴杨，广东锵锵律师事务所律师。委委托诉讼代理人：张茹，广东锵锵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成名，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址：湖北省通山县，委托诉讼代理人：朱垚鑫，广东广和律师事务所律师。上诉人国凯新能源汽车发展有限公司（以下简称国凯公司）因与被上诉人成名劳动争议纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国凯公司上诉请求：1、撤销原审判决,驳回成名的全部诉讼请；2、一、二审受理费由成名承担。事实和理由：一、国凯公司与成名不属于劳动关系。成名系由国凯公司股东介绍来学习帮忙,国凯公司创建初期,除财务之外未招聘其他社会人士,未组成任何部门。买社保不一定就是劳动关系,劳动关系的本质应该要有紧密的规章制度管理和紧密的人身依附关系。二、成名除二次出差外,其他时间并未提供劳动。三、一审法院计算经济补偿金、赔偿金的基数不正确。国凯公司即使没有提出证据证明双方约定的工资标准,也不应该认定成名基于无原件支持的复印件显示的真伪不辨的工资标准,而应该以实际发放的平均工资作为计算基数。成名辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。国凯公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令国凯公司与成名之间不存在劳动关系；2、请求法院判令国凯公司无需支付2018年11月1日至2019年2月的工资27800元，及2018年8月6日至2019年2月28日期间每月二倍工资的差额48090.8元，无需支付解除劳动合同的经济补偿金6950元。一审判决结果：一、国凯公司于该判决生效之日起五日内支付成名2018年11月1日至2019年2月28日期间工资27800元；二、国凯公司于该判决生效之日起五日内支付成名2018年8月6日至2019年2月28日期间每月二倍工资的差额48090.8元；三、国凯公司于该判决生效之日起五日内支付成名解除劳动合同经济补偿金6950元；四、驳回国凯公司的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由国凯公司负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，国凯公司上诉称其与成名之间不存在劳动关系，成名除了两次出差外，其他时间并未提供劳动。对此，本院认为，首先，国凯公司于2018年8月向成名转账6000元，9月转账5664.47元，10月转账6686.25元。其次，国凯公司还为成名缴纳了社会保险。再次，成名提交了2018年3月7日与国凯公司的法定代表人陈连琴的谈话录音，国凯公司对该谈话录音真实性予以确认，谈话中陈连琴承诺3月底结清工资。综合以上情况，本院认定双方之间存在劳动关系。因国凯公司未能提交证据证明双方约定的工资标准，一审法院根据举证责任采信成名的主张，即基本工资6000元+住房补贴950元，该认定合理。国凯公司应按该标准发放2018年10月至2019年2月的工资。一审在此基础上，认定国凯公司应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院亦予以维持。对于离职原因，双方均未提交证据，一审认定视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，国凯公司应当支付经济补偿金6950元，处理正确，本院予以维持。综上，国凯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国凯新能源汽车发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十二月十七日书记员 郭有志（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民辖157号原告：陈琦，男，1986年8月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所实习律师。被告：山东省水利工程局有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路112号。法定代表人：赵志强，该公司总经理。被告：杜文进，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈琦与被告山东省水利工程局有限公司、杜文进建设工程施工合同纠纷一案，江苏省徐州市铜山区人民法院于2019年10月21日立案。陈琦诉称，2011年1月1日，原告作为施工方在徐州市铜山区郑集河扩大工程施工3标段进行施工，现涉案工程已经全部竣工且已经投入使用，且原告在施工过程中因工程量增加，工程总价应当同比增加。但被告却拒不支付工程款，损害了原告的利益。原告经查明，涉案工程的承包方为山东省水利工程局有限公司，且被告山东省水利工程局有限公司又将涉案工程违法分包给杜文进。故诉至法院，请求法院判令：1、第一被告和第二被告支付工程款335000元；2、第一被告和第二被告支付利息（2019年9月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清时止的利息）；3、第三被告徐州市铜山区郑集河输水扩大工程建设处在欠付工程款范围内承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。江苏省徐州市铜山区人民法院经审查认为，因被告杜文进系该院人民陪审员杜长洲的儿子，不便行使管辖权。本院认为，因被告杜文进与江苏省徐州市铜山区人民法院人民陪审员杜长洲系近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十二月二十四日书记员  翟羽佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭一泽，男，1999年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人赵长彦，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁迅美术学院附属中等美术学校。住所地：沈阳市大东区。法定代表人吕金泽，系该学校校长。再审申请人郭一泽与被申请人鲁迅美术学院附属中等美术学校教育培训合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭一泽申请再审称，一、二审判决错误分配了举证责任，适用法律错误，符合民诉法第二百条第六项的再审事由。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合民诉法第二百条第二项的再审事由。三、二审判决违反特别法优先于普通法的适用规则，适用法律错误，符合民诉法第二百第六项的再审事由。四、被申请人没有贯彻国家的教育政策，剥夺了再审申请人参加普通高考的权利，明显违反教育培训合同约定。二审判决没有适用特别法，没有认定被申请人严重违约，符合民诉法第二百条第六项的再审事由。请求撤销原判，依法支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，被申请人开设的“三校生”班是专门为中职升本对口升学考试准备的专项班级。对口升学考试和普通高考都是普通高等学校招生的途径。在“三校生”班开设之初，被申请人对对口升学考试的政策、教学计划、课程安排等内容向学生及家长进行了明确说明，再审申请人及其家长对此并未提出任何异议。再审申请人在二审中也明确表示是自愿进入“三校生”班学习，且“三校生”班的班主任通知过全班同学可以退出三校班去参加普通高考，但是再审申请人选择留在“三校生”班学习并参加了中职升本对口升学考试。因此再审申请人没有报名参加普通高考是其自愿选择的结果，而非被申请人的责任。根据被申请人提供的各项证据，可以证明该“三校生”班学习科目已包含了全部文化课和专业课的考试科目。即使再审申请人没有第一时间获悉辽教发【2016】37号文件的内容，但“三校生”班实际授课的内容已完全涵盖了新的考试范围和要求。且“三校生”班中已有一名同学考入大学院校，十二名学生考入专科学校，而再审申请人未考取理想的大学，不能简单归咎于学校的教学内容和教学过程上。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回郭一泽的诉讼请求并无不当，再审申请人申请再审的理由无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭一泽的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4095之一申请执行人张忠梁，男，1987年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人施军华依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初3545号判决书，于2019年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人无大额存款，没有工商、证券、保险登记，被执行人房屋、公积金已查封，但不宜处置，赣Ｋ×××××车辆已达到报废标准，本院于2019年12月9日将执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行27700元及相应利息，截至2019年12月18日已执行0元。执行费316元未收。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月十八日书记员  简素琴
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民申2号 再审申请人（一审被告）：郑秀妹（曾用名：郑秀梅），女，1978年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：李和国，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人郑秀妹因与被申请人李和国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0122民初103号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑秀妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 青 审判员 李彩金 审判员 张婉琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 许铭捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执4401号 申请执行人沈恩国。 被执行人沈龙杰。 本院在执行申请执行人沈恩国与被执行人沈龙杰为加工合同纠纷的（2019）浙1003民初219号民事判决一案中[执行案号为（2019）浙1003执4401号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10352号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村八组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村。 负责人：卢福诚，组长。 委托诉讼代理人：石君生，南宁市西乡塘法律事务中心法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：冯燕坤，女，1985年9月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村八组（以下简称：富德村八组）因与被上诉人冯燕坤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人富德村八组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不具有上诉人处农村集体经济组织成员资格身份；被上诉人具有其他替代性基本生活保障，不应参加上诉人村内集体经济组织收益分配；根据原南宁市郊区政府1994年12月28日《关于解决郊区出嫁女有关经济待遇问题的意见》，被上诉人不应取得村民待遇款的分配。被上诉人有农村户口，不一定就是农村集体经济组织成员；政府征收田地是对享有土地承包经营权的村民所做的补偿，被上诉人自落户以来，没有分配到土地承包经营权，也没有参加上诉人组织的集体劳动、选举和被选举等活动；被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。 被上诉人冯燕坤辩称：被上诉人因婚姻申报取得上诉人处集体经济组织成员资格，不属于空挂户，应享有村民待遇款的分配权利；被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。 冯燕坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令富德村八组支付冯燕坤村民分红款共计54731.68元；2.本案的诉讼费用由富德村八组承担。 一审法院判决：富德村八组向冯燕坤支付分红款54731.68元。案件受理费1168元，由富德村八组负担。 二审期间，冯燕坤提交《富德村集体经济组织成员名单及股份配置公示》《富德村集体经济组织成员名单及股份配置汇总表》《信访事项不予受理告知书》《江南区农业农村局关于唐丽英等人信访事项处理情况答复》《江南街道办事处关于唐丽英等160人信访事项的回复》《签到表》《江南区政府信访事项复查委员会告知书》，拟证明被上诉人已取得上诉人处集体经济组织成员资格。富德村八组对该证据的三性不予认可。经审查，本院认为冯燕坤提交的证据未能证实上诉人承认在本案分红分配时被上诉人具有上诉人处集体经济组织成员资格，故对该证据的关联性不予认可。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院予以受理不当，本院予以改判并驳回冯燕坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2621号民事判决； 二、驳回被上诉人冯燕坤的起诉。 一审案件受理费1168元由一审法院退回给被上诉人冯燕坤，二审案件受理费1168上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村八组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  王 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2638号申请执行人上海宝赋企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡国际。被执行人林彬，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海新农钢材市场经营管理有限公司，住所地金山区朱泾镇亭枫公路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人林彬。被执行人上海金久物流仓储有限公司，住所地金山区朱泾镇亭枫公路XXX号XXX幢XXX号。法定代表人林彬。被执行人叶树玉，女，1964年5月10日出生，汉族，住上海金山区朱泾镇亭枫公路XXX号XXX幢XXX号。申请执行人上海宝赋企业管理有限公司依据浦东新区人民法院作出的已发生法律效力的(2014)浦民六(商)初字第186号民事调解书，于2019年11月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司、上海金久物流仓储有限公司、叶树玉给付欠款572.268000万元(人民币，下同)及利息。本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月5日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司、上海金久物流仓储有限公司、叶树玉在限定期限内报告了已被其他法院查封目前无法处理的财产线索，故本院于2019年12月6日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。通过查询，除查到被执行人少量财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第186号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海宝赋企业管理有限公司仍享有要求被执行人林彬、上海新农钢材市场经营管理有限公司、上海金久物流仓储有限公司、叶树玉继续向申请执行人上海宝赋企业管理有限公司履行的义务；若发现被执行人财产线索，申请执行人上海宝赋企业管理有限公司可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  谈卫峰二〇一九年十二月十八日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执393号申请执行人：岳宗东,男性,1973年10月3日出生,住被执行人：段秀芳,女性,1965年4月14日出生,住本院在执行岳宗东与段秀芳借款合同纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划11700元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月九日书记员  孙美英
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2229号申请执行人：谢月才，男，1961年4月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：盱眙旺源餐饮发展有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：凌开霞。关于谢月才与盱眙旺源餐饮发展有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）苏0830民初312号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告盱眙旺源餐饮发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢月才偿还欠款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告盱眙旺源餐饮发展有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月2日通过邮政司法专邮形式向被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司邮寄回执显示退回。本院工作人员于2019年8月2日向被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。公告期满后，被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年12月20日将被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司列入限制高消费名单,并于2019年12月20日将被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年7月2日、2019年10月25日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司名下有位于盱眙县××××路南侧[面积:3637，产权证号为盱国用（2015）第958号]不动产，本案系轮候查封，无处置权，故暂未处置。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年12月19日至盱眙县古桑社区居民委员会走访调查被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司，据该居委会主任反映，被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司欠钱较多，无法偿还，负责人在哪不清楚。5、因未发现被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司法定代表人凌开霞下落，故未对盱眙旺源餐饮发展有限公司法定代表人凌开霞采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日以发送短信形式将被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的80000.00元。本院认为，本案已向被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人盱眙旺源餐饮发展有限公司有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初312号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月二十日书记员  陈 瑶
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执恢1400号马芸、蒋瑜婷：申请人马芸与被执行人蒋瑜婷民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1602执1426号申请执行人：樊自国、王云霞、张伟刚等19人。被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。申请执行人樊自国、王云霞、张伟刚等19人与被执行人山东民强生物科技股份有限公司劳动报酬纠纷一案，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第454号等仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人2019年7月4日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。3、本院轮候查封被执行人名下车辆、土地。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张永波二〇一九年十二月九日书记员  李 强
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4528号原告：管红，女，1974年3月8日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽焕然律师事务所律师。被告：赵棒棒，男，1992年11月13日出生，汉族，住泗县。第三人：泗县辉烁塑业有限公司，住所地泗县工业园区，统一社会信用代码91341324586130477Q。法定代表人：陈通，该公司总经理。第三人：肖雷，男，1976年3月20日出生，汉族，住泗县。原告管红诉被告赵棒棒、第三人泗县辉烁塑业有限公司、第三人肖雷案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告管红于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管红申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十五的规定，裁定如下：准许原告管红撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告管红负担。审判长 戚 庆 光审判员 房   强审判员 陈   珊二〇一九年十二月十四日书记员 陈珍（代）
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3994号之一 申请执行人：黄山荣耀金属有限公司，统一社会信用代码：91341004590198079Y，住所地：安徽省黄山市徽州区城北工业园永兴一路16号。 法定代表人：王枭军，该公司执行董事。 委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。 被执行人：胡小俊，男，1979年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：郑元清，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：葫芦岛市金辰实业有限公司，统一社会信用代码：91211400059831992X，住所地：辽宁省葫芦岛市北港工业区综合服务楼六楼606室。 法定代表人：郑小丽，该公司总经理。 申请执行人黄山荣耀金属有限公司与被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄山荣耀金属有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为：胡小俊归还黄山荣耀金属有限公司借款3000000元、利息2089500元（自2018年10月4日起至款项付清日止的利息，以3000000元为基数，按月利率1.5%另计）；郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司对上述款项承担连带责任。及承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费47427元、执行费52848元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人葫芦岛市金辰实业有限公司名下车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车，被执行人胡小俊名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，本院已轮候查封，但因未实际扣押该车辆，本案暂无法处置。被执行人胡小俊名下位于乐清市柳市镇××单元××室与××柳市镇××号的房产；被执行人胡小俊与案外人共有的坐落于乐清市柳市镇××单元××室房产；葫芦岛市金辰实业有限公司名下所有的位于北港××产业园区创业路南侧地块国有建设使用权，本院已轮候查封，因非首封、抵押权法院，本案中暂无法处置。被执行人胡小俊名下持有的乐清市祥盛进出口贸易公司持有股权，经与申请执行人研判，无处置价值。截止2019年12月30日本案中未能执行到案款。暂未能发现被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄山荣耀金属有限公司代理人陈登峰。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡小俊、郑元清、葫芦岛市金辰实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年十二月三十日 代书记员 喻 敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2527民初1970号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。被告：樊某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：高某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：哈某，住内蒙古自治区锡林浩特市。被告：王某，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告樊某、高某、哈某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告樊某、高某、哈某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某立即归还原告借款本金190000元及利息15758.60元，本息合计205758.60元；2.判令被告高某、哈某、王某对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告与被告樊某签订《个人借款合同》，向原告处借款190000元，借款期限为2018年3月22日至2019年3月21日止。2018年3月22日，原告与被告高某、哈某、王某签订了《最高额保证合同》，合同约定被告高某、哈某、王某对被告樊某的债务承担连带保证责任。现被告樊某未按约定还本付息，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告樊某、高某、哈某、王某未出庭，亦未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告樊某向原告借款190000元，借款期限为2018年3月22日至2019年3月21日；2.借款借据复印件1份（与原件核对无异），证明原告履行了发放借款的义务；3.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告高某、哈某、王某为被告樊某的借款提供连带保证责任；4.贷款催收通知书原件1份，证明截止2019年10月9日，被告尚欠借款本金190000元、利息15758.6元，本息合计205758.60元。被告樊某、高某、哈某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告樊某与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告樊某向原告借款190000元，借款期限为2018年3月22日至2019年3月21日止，借款月利率为8.7‰，逾期未归还本金加收50%的罚息，即执行逾期罚息利率13.05‰，还款方式为按月结息，到期日前本息全部结清。同日，被告高某、哈某、王某与原告太仆寺农商行签订了《最高额保证合同》，合同约定被告高某、哈某、王某对该笔借款合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2018年3月31日，原告太仆寺农商行向被告樊某发放借款190000元。被告樊某现欠原告太仆寺农商行本金190000元、利息15758.6元（利息计算截止2019年10月9日）未偿还。本院认为，原告太仆寺农商行与被告樊某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告樊某未按照合同约定履行返还借款本金及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告樊某立即归还借款本金190000元及利息15758.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告高某、哈某、王某在保证合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告高某、哈某、王某对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金190000元、利息15758.6元，本息共计人民币205758.60元；二、被告高某、哈某、王某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2193元（原告已预交），由被告樊某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告高某、哈某、王某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  程学华二〇一九年十二月三日书记员  徐 杨
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初6196号之一原告：刘兵，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：深圳市龙岗区荣兴泰食品商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬村东益华宇8栋3楼307，统一社会信用代码92440300MA5EX0QK8N。经营者：毕文康，个体工商户，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：刘辉，商行工作人员，男，1985年3月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在审理原告刘兵与被告深圳市龙岗区荣兴泰食品商行产品责任纠纷一案中，原告刘兵于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兵撤回起诉。案件受理费444.5元，由原告刘兵负担。审判员  况伦二〇一九年十二月三十日书记员  曾燕
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1666号徐凯与景洪立丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年4月29日作出的（2018）云2801民初3283号民事判决书已于2019年5月27日发生法律效力，申请人徐凯向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。本案申请执行事项：景洪立丰房地产开发有限公司代理申请执行人徐凯办理坐落于景洪市XX号房屋的所有权证书。现被执行人景洪立丰房地产开发有限公司已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十一日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3451号 杨琪与成都新世宇实业有限公司： 本院受理杨琪申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4759号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3451号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4759号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3451号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2893号 原告：陈小团，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李小荣（陈小团之妻），女，汉族，居民。 被告：陕西腾泰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀南段3号恒瑞家园小区2号楼B单元2608室。统一社会机构代码：91610113693849671A。 法定代表人：张立朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈御宪，该公司经理。 原告陈小团与被告陕西腾泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小团之委托诉讼代理人李小荣、被告之委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即为原告办理三原县宏远公司家属区中区宏远公司住宅小区XXX幢X单元XXX号房屋的不动产权证书；2、请求依法判令被告以房屋总价款为基数，按照合同约定的0.5%向买受人支付违约金合计人民币759元；3、请求依法判令被告退还原告大修基金、契税合计人民币5310.9元，因被告违约未按照合同约定代缴大修基金和契税，为此应对原告日后造成所有的经济损失承担全部责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房销售合同》，原告在被告处购买三原县宏远公司家属区中区宏远小区住宅小区XXX幢X单元XXX号商品房一套，原告向被告足额缴纳了购房款，并且按照规定缴纳了契税和大修基金。原告多次要求被告办理房产证，但被告一直敷衍了事。依照《商品房买卖合同》约定，原告在房屋交付之日已将办理房屋权属转移登记所需的契税、大修基金等税费支付给被告，但被告未按照合同约定依法向相关部门进行代缴，导致房产证不能办理，原告多次与被告协商无果，故提起诉讼。 被告辩称，原告在被告处购买房屋属实，但办理房产证并不是开发公司的权限，开发公司有协助办理的义务，案涉房屋占用的土地使用权由宏远公司享有，应由宏远公司与被告一起为原告办理不动产登记证书，被告多次和宏远公司协商办理不动产登记证书一事均无果，导致原告不动产证书无法办理；虽然合同约定了违约金，但造成现况的原因并不全是被告造成，故被告不承担违约金；关于大修基金部分、契税不同意返还，办理不动产权证书，需要缴纳大修基金、契税。 原告就其主张向本院提供如下证据： 1、《商品房销售合同》一份，证明原、被告之间签订《商品房销售合同》，并约定相应权利、义务。 被告对该证据予以认可，其认为其已履行备案义务。本院审查认为，该证据来源真实、内容合法，本院予以确认。 2、收款收据4张，证明原告已向被告缴纳了房屋对价、大修基金、契税。 被告对该证据予以认可。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认。 被告就自己的反驳主张提供如下证据： 1、提供建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、土地使用证，证明案涉小区建设五证齐全，手续合法。 原告认为该组证据中的建设工程规划许可证和商品房预售许可证名称和被告名称不一致，不认可这两证为本案所涉工程的两证。本院审查认为，原、被告签订的商品房销售合同经过不动产登记部门备案，证明被告房屋预售手续完备，对以上证据予以确认。 2、被告公司关于宏远小区遗留问题的报告1份、关于宏远中区遗留问题的报告1份、关于宏远住宅小区物业管理移交问题的请示函2份、宏远小区物业管理费用明细1份，证明从2012年2月25日被告为解决原告房屋产权问题，被告多次与宏远公司积极协商。 原告认为该组证据涉及的均为物业交接，与本案并无关联性。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 3、陕西宏远航空锻造有限公司出具的委托书1份，证明2014年4月宏远公司向被告出具的委托书，案涉小区是宏远公司委托被告开发，宏远公司有不可推卸的责任。 原告认为该证据与办理不动产权登记证书没有关系。本院审查认为，该组证据内容与本案无关，不予确认。 经审理查明：2010年6月至2014年4月间，原告分次共向被告支付购房款151739元。2013年6月22日，原告与被告签订书面《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买位于三原县宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX号房屋，约定建筑面积98.66平方米，房屋总价款157139元。合同亦约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。2014年1月12日，原告向被告缴纳了其代收的大修基金、契税共计5310.9。同日，被告向原告交付案涉房屋。原告至今未能取得该房屋的权属证书。 又：原、被告均认可案涉房价应为151739元。 另：审理中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告协助原告办理房屋所有权证书，并撤回诉讼请求中的第三项。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应该按照约定，全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定，已完成交付房款的义务，被告应该按照约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记资料报产权部门备案。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，被告作为案涉房屋的开发商，负有协助办理房屋所有权登记手续的义务，故对于原告要求被告协助办理房屋权属证书的诉请，本院予以支持。因被告未及时将办理权属登记资料报产权部门，导致原告所购买的房屋权属证书至今未办理，被告的行为已属违约，依照合同约定，被告应按照已付房款的0.5%支付违约金758.7元。关于被告提出案涉房屋系其与宏远公司合作开发、因宏远公司不配合而导致房屋无法办理权属证书的意见无证据支持，且与事实不符，对该意见不予采信。 综上所述，原告诉请成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告陈小团协助办理位于宏远公司体育场东侧的宏远公司住宅小区第XXX幢X单元XXX室的房屋权属证书； 二、限被告陕西腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈小团支付违约金758.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费100元减半收取50元，由被告陕西腾泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王芳 二〇一九年十二月十日 书记员  张倩
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初2175号之二 原告：黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫10-12号。 法定代表人：格瑞彻豪森?玛格丽特?凯瑟琳娜?西奥多拉?玛利亚，赛尔瓦托?马拉格尼，董事。 委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。 被告：烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市龙口市高新技术产业园区朗源路88号。 法定代表人：赵虎，总经理 委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。 原告黛尔吉奥品牌有限公司与被告烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黛尔吉奥品牌有限公司撤回起诉。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告黛尔吉奥品牌有限公司负担。 审判长  王燕 审判员  郭静 审判员  李丽 二〇一九年十二月六日 法官助理 魏忠华 书记员陈冬
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2990号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人潘建，院长。被执行人卞青军，男，1984年6月11日出生，汉族，高中一年级文化，无业，住山西省万荣县。被执行人汪自成，男，1986年4月15日出生，汉族，初中一年级文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。被执行人孙拴骡，男，1989年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。被执行人汪东波，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市砀山县。移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人卞青军、汪自成、汪东波、孙拴骡盗窃罪纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）苏0681刑初651号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人卞青军于判决生效后十日内缴纳罚金人民币9000元，汪自成于判决生效后十日内缴纳罚金人民币7000元，孙拴骡于判决生效后十日内缴纳罚金人民币10000元，汪东波于判决生效后十日内缴纳罚金人民币11000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行，立案标的为人民币37000元，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月20日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，由他人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2019年8月20日、11月7日通过网络查询，被执行人卞青军、汪东波、孙拴骡名下无车辆、不动产登记信息，极少量银行存款。被执行人汪自成名下无不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2019年8月21日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月6日委托宿州市砀山县人民法院调取被执行人汪自成、汪东波、孙拴骡名下房产的登记信息、抵押信息、司法查封信息，反馈无不动产登记信息。5、本院于2019年9月11日委托运城市万荣县人民法院调取被执行人卞青军名下房产的登记信息、抵押信息、司法查封信息，反馈无不动产登记信息。6、2019年10月12日被执行人汪东波履行义务完毕。7、本院于2019年12月6日查封被执行人汪自成名下苏Ｅ×××××车辆。查封时间为2年。查封期限到2021年12月5日止。8、本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，追缴罚金、退缴违法所得，于法有据，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0681刑初651号刑事判决书对被执行人卞青军、汪自成、孙拴骡的刑事财产刑的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇一九年十二月二十日书记员  朱华兴
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1709号 上诉人（一审起诉人）：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆飞，男，住广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。 上诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司因诉王志文第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初920号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 上诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司上诉请求本院：撤销一审裁定，裁定依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人是利害关系人，因上诉人的抵押物系“百联星苑”工程项目下的相关财产，上诉人对其拍卖价款具有优先受偿的权利，如王志文基于(2017)桂0423民再2号民事判决请求分配该拍卖款，根据相关法律规定，王志文的工程价款优先受偿顺序先于上诉人的抵押权，故上诉人与王志文具有法律上的利害关系；二、(2017)桂0423民再2号民事判决错误，因为：1.实际施工人不享有工程价款优先受偿权；2.工程价款优先受偿权的行使前提是建设工程质量合格，而该判决并未查清涉案工程是否合格，且涉案工程是违章建筑，另外，优先受偿权的行使期限是六个月，承包人提起诉讼已超过该期限。 本院经审查认为，一审法院（2017）桂0423民再2号案件处理的是广西蒙山百联房地产开发有限公司拖欠王志文“百联星苑”项目工程款问题，上诉人与该案无法律上的利害关系，因此，上诉人主体不适格，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理正确，本院予以维持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 潘志安 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4105号之一 申请执行人孙金超，男，1987年9月16日出生，住河南省鹿邑县。 被执行人向康，男，1989年12月25日出生，住湖北省恩施市。 申请执行人孙金超与被执行人向康借用合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1078号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙金超向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人向康返还申请执行人孙金超赔偿款16800元，执行费152元。 执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人向康发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求向康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人向康有可供执行的财产。 鉴于被执行人向康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人向康作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人向康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人孙金超。 综上，被执行人向康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 科
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖03执133号之二 申请执行人：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室，统一社会信用代码91310107607218727U。 法定代表人：谷运宝，该公司董事长。 委托代理人：杨建杰，该公司员工。 被执行人：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道4229号万达广场A2写字楼三楼，统一社会信用代码91340300584575552Q。 法定代表人：于修阳，该公司副总裁。 本院在执行申请执行人华鼎建筑装饰工程有限公司与被执行人蚌埠万达广场有限公司工程款纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人蚌埠万达广场有限公司送达了执行通知书、报告财产令，同日作出（2019）皖03执133号执行裁定书，于2019年12月6日冻结了被执行人蚌埠万达广场有限公司名下的银行存款1375000元。于2019年12月11日作出（2019）皖03执133号之一执行裁定书，划拨了被执行人蚌埠万达广场有限公司的银行存款1365822元，被执行人蚌埠万达广场有限公司的债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人蚌埠万达广场有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 朱 超 审判员 刘雪峰 审判员 许 翔 二〇一九年十二月十二日 法官助理王亚群 书记员陈序 附本案引用法律条文： 《最高人民法院关于 人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院 民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7510号原告：罗发进，男，1988年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市刘素梅大炖羊肉，住所地贵州省仁怀市。经营者：刘素梅。原告罗发进与被告仁怀市刘素梅大炖羊肉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月6日，原告罗发进向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗发进向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗发进撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）,由原告罗发进负担。审判员  史列强二〇一九年十二月九日书记员  王 浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程波，男，汉族，1973年7月9日出生，住广东省信宜市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州赛马娱乐总公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：戴冰，该单位董事长。委托诉讼代理人：屈海华、江某某，均为该公司职工。再审申请人程波因与被申请人广州赛马娱乐总公司(下称赛马娱乐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人程波申请再审称，2012年2月7日入职被申请人处任保安员。2016年10月25日16点50分，程波在跑步训练中被何某某推倒，导致右膝关节受伤，受伤后立即向领队孙某某报告事发情况。11月份逢星期二、星期五跑步训练均交过陈述事发经过受伤不能参加跑步的工伤请假条给各领队队长备案，程波多次向何某某索要治疗费但均未收到。期间程波向保卫部经理黎某某、党群部（即人事部）职员江某某、陈某某提交过工伤申请书、自费药单、发票、病历等复印件，上述人员一直拖延未作办理。12月份时，程波询问保卫部经理黎某某，黎某某表示程波是被人推倒受伤的，报不了工伤。程波询问陈某某，陈某某表示不在岗位上受的伤不是工伤，拒绝调取当天事故监控视频核实。孙某某、何某某应当承担侵权责任，应追究公司部门的管理人员的失职渎职徇私枉法的责任。2017年2月23日程波再次向党群部递交申诉书，黎某某动员班长王某某、班长吴某、经理姚某某、何某某与程波协调，程波指证何某某致人伤害，但作为组织跑步训练的保卫部管理人员却不出示2016年10月25日训练活动的监控视频作为证据。2017年2月23日程波到天河区劳动局工伤科递交个人申报工伤材料，其职员建议程波先找公司人事部配合在《单位授权委托书》盖章再来交材料，以免日后工作中遇到困难。之后程波连续几天找人事部职员陈某某要求配合盖章，其表示领导未答复，不能盖章。2月28日程波从王某某处得知党群部同意盖章，即到六楼办公室，陈某某拿出《委托书》、《工伤事故报告》、《工伤认定申请表》共三份打印件要求程波签名。其中《工伤认定申请表》中记载的和程波被队员何某某推倒受伤事实过程基本一致，其文末三行记录摘自2016年12月28日广州市华侨医院骨科核磁共振报告书。《工伤事故报告》中记载和程波被队员何某某推倒受伤事实过程基本一致，其文末右膝内侧副韧带损伤摘自程波2016年11月17日广州市华侨医院骨科门诊记录。程波手机拍照后指出《工伤事故报告》缺少医院骨科核磁共振确诊说明，要求加注并复印一份给程波留档再签名，而遭到拒绝未能办理。2017年3月6日早上，程波自行到天河区劳动局工伤科交付工伤申报材料，此时距离程波受伤早已经过去四个多月。可见保卫部警卫大队没有及时提交监控视频的行为属于职责不作为，且党群部拖延推诿，逃避责任。程波当初提供过材料给赛马娱乐公司。2017年3月7日上午，程波人在公司突然收到由赛马娱乐公司寄出的通知，下午收到赛马娱乐公司以程波名义，在家庭住址信宜市的邮政快递通知。程波于3月29日才领回（2017）002803号工伤认定书。4月14日自称劳动局工作人员的叶某某每隔几天就通过固定电话通知程波交回原工伤认定书。赛马娱乐公司对程波2017年度、2018年度的探亲假不给请休，还将程波2017年7月份至2018年1月份工伤疗养期间以病休为由，下调缴纳社会保险基数为3934元，同期队员社会保险基数约为六千多元。被申请人的保卫部、人事部违反劳动合同的约定，对再审申请人9级伤残拒不依法救治，滥用职权，恶意串通，毁灭事发当天监控视频，包庇肇事者。二审判决对人身损害的起因未分清责任，适用法律错误，请求：1、被申请人确定工伤医疗待遇，全额补足2017年至2019年度的社保缴纳基金，返还再审申请人2016年至2019年共3个月未休探亲假；2、被申请人支付2017年1月21日至2月20日被克扣的1191元工资、2018年1月21日至2月20日被克扣春节加班工资，2018年3月份至6月份被克扣6300元工资，2019年3月25日至3月29日工资，2017年3月份至2019年因伤损失的收入41800元，财产损失费约630元及后续治疗费；3、被申请人赔偿医疗费43187.51元、护理费21400元、住宿费6300元、辅具费125.03元、住院伙食费1400元、营养精神抚慰金100000元、鉴定费390元、误工费21400元、9级残疾赔偿金163900元等合计358102.54元；4、被申请人保卫部、人事部管理人员承担玩忽职守、滥用职权、包庇罪伪证罪等。被申请人广州赛马娱乐总公司提出意见称，原审判决认定事实清楚，程波再审申请理据不足，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人程波提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。经查，程波一审诉讼请求：一、赛马娱乐公司向程波支付2016年10月25日至2016年12月24日停工留薪工资7430.94元；补发2017年7月26日至2017年10月25日全休工资5327.44元；2017年3月18日至2017年12月份加班工资10800元；二、赛马娱乐公司向程波支付2016年10月25日至2017年12月份工伤自买药门诊自费3428.08元及住院手术自负的医疗费（2017年7月12日至7月26日共14天）14875.26元；三、赛马娱乐公司向程波支付2017年7月12日至2017年7月26日住院伙食费980元；住院期及院后护理费7000元；四、赛马娱乐公司向程波支付一次性伤残补助金28877.10元。对比程波申请再审和一审提出的诉讼请求，其在申请再审时所请求的相关费用数额和费用项目均较一审时增加，即程波申请再审时超出原审范围增加、变更了原诉讼请求，根据《最高人民法院审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”的规定，本院对程波的请求不予审理。关于程波请求追究相关人员刑事责任的问题，因本案劳动争议纠纷，属于民事诉讼，故程波可另觅其他途径依法主张权利，本院在本案中不予处理。至于程波申请法院出具调查书让其能自行去被申请人广州赛马娱乐总公司处调查取证，因程波的申请于法无据，本院不予采纳。程波对本案提出的再审申请的事实理由，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，陈波申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程波的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 铮