安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2853号上诉人（原审被告）：洪学芳，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：刘伟中，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县,上列两上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢炳海，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县,委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人洪学芳、刘伟中因与被上诉人邢炳海民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪学芳、刘伟中及其共同的委托诉讼代理人王晓瑞，被上诉人邢炳海及其委托诉讼代理人徐宝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪学芳、刘伟中上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判，驳回被上诉人原审诉求；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审事实认定错误。被上诉人仅举出上诉人户籍信息，就认定上诉人为夫妻关系错误，证明属于夫妻关系的证据应该为民政部门出具的结婚证或者婚姻关系证明，仅凭户籍信息作为孤证无法证明上诉人属于夫妻关系。另外，该借款不是用于夫妻共同生活，且没有刘伟中签字，不能认定为夫妻共同债务。2017年年底（农历）和2018年元月22日时间相近，上诉人将该笔借款本息直接偿还给被上诉人的姐姐邢炳翠，还款时刘伟中并不在场，刘伟中并不知道该笔借款已经偿还。是否是刘伟中在借条上将时间进行更改无证据进行证实，假如是上诉人刘伟中更改日期时间，上诉人洪学芳并不知情。上诉人还款当时，该借条不在邢炳翠手，借条在邢炳海处，邢炳翠收到借款后，答应会销毁借条，由于信任以及邢炳翠不会写字，上诉人还过借款后，导致没有收条和收回原借条。二、原审适用法律不当。原审分析“邢炳翠代替被告偿还原告借款的行为应属债务承担，但该债务承担行为未明确告知原告，也未通知被告，债务承担行为在原被告之间不产生法律效力”是适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，被上诉人已经接收了还款，并且在微信聊天、庭审中均认可该债务已经被邢炳翠偿还，上诉人不把钱给邢炳翠，邢炳翠也没有钱给被上诉人。是否告知上诉人与债务承担的效力没有因果关系，只需要债权人即本案的被上诉人同意就可以。可见，被上诉人都收到了还款，哪有不同意的道理。根据债务承担的法律规定，本案属于免责的债务承担，因为上诉人已经还款。免责的债务承担的效力表现在原债务人脱离债的关系，不再对所转移的债务承担责任，第三人则成为新的债务人，对所承受的债务负责。对于本案认定为债务承担的话，上诉人理应脱离原来的债权债务关系，不应该承担再还款的责任。邢炳海辩称，原审认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立；该债务属于夫妻共同债务，两上诉人日常生活在一起且户口本上显示是夫妻，两上诉人若认为不是夫妻关系应举证，借款时两上诉人均在场，借款现金交给洪学芳，借条是刘伟中书写，故两上诉人对该笔借款均知情和同意；上诉人仅偿还2017年1月22日至2018年1月22日的利息，其余本息没有归还，上诉人抗辩借款归还没有证据证明，抗辩不成立，原审认定上诉人没有偿还借款本息的事实正确；本案不属于免责的债务承担，其成立要件是第三人需与债权人或债务人就债务转移达成合意，但几方没有达成合意，上诉人没有证据证明达成合意。邢炳海向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金50000元及其利息(利息以50000元为基数，从借款之日起按月利率1%计算至借款清偿日止);2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘伟中与被告洪学芳系夫妻关系。2017年1月22日，被告洪学芳因资金周转需要，经原告姐姐邢炳翠介绍向原告借款50000元，双方约定借款月利率为1%。原告委托其姐姐邢炳翠以现金方式将50000元借款交付被告洪学芳，被告洪学芳让其丈夫刘伟中代其向原告出具借条一张，借条内容为:“借条今借到邢炳海现金伍万元整(月息1%)￥:50000欠款人:洪学芳2017年元月22号(息百分之壹)”。借款后，被告洪学芳向原告支付利息至2018年1月22日，结息时，被告刘伟中在借条“2017年元月22号”上划线，重新书写“2018年元月22号”。余款及其利息，两被告至今未还。一审法院认为，原告所举借条原件与被告刘伟中陈述相互印证，能够证明被告洪学芳向原告借款50000元，被告刘伟中代替被告洪学芳向原告出具借条的事实。被告洪学芳辩称借款已经偿还，但所提供得证据不能证明其已清偿债务，其陈述的还款时间与借条上记载的“2018年元月22号”内容相悖，与还款要收回借条或由收款人出具收条的交易习惯相悖，不予采信。从原被告庭审陈述分析，邢丙翠替代被告偿还原告借款的行为应属债务承担，但该债务承担行为即未明确告知原告，也未通知被告，债务承担行为在原被告之间不产生法律效力。故原告诉请被告洪学芳偿还借款本金50000元并按约定利率支付利息，予以支持。原告当庭认可借款利息已结清至2018年1月22日，其主张与借条上记载“2018年元月6号”内容相印证，故借款未付利息应从2018年1月23日计算至借款清偿日止。被告刘伟中知悉并认可被告洪学芳向原告借款，借款发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告刘伟中偿还借款本金及其利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:一、被告洪学芳、刘伟中于本判决生效之日起十日内偿还原告邢炳海借款本金50000元及其利息(利息以50000元为基数，从2018年1月23日起按月利率1%计算至借款实际清偿日止);二、驳回原告邢炳海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为700元，由原告邢炳海负担50元，由被告洪学芳、刘伟中负担650元。本院二审期间，洪学芳、刘伟中向本院提交证据如下：（2019）皖1522民初3246号民事裁定书一份。证明：被上诉人因案涉借款曾向法院起诉后又撤诉，被上诉人主张的该笔借款是虚假的。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对洪学芳、刘伟中提供的民事裁定书的真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决洪学芳、刘伟中偿还邢炳海50000元借款本息是否正确。洪学芳上诉称所借邢炳海的50000元借款已经偿还，但其一、二审庭审及在上诉状中对于还款时间、还款过程及所还款项是交付邢炳海还是邢炳翠等事实的陈述不一致，存在多处矛盾，且其一、二审均未能提供交付邢炳海或邢炳翠50000元还款的直接证据，结合案涉借条仍由邢炳海持有，以及在洪学芳、刘伟中主张的还款日期之后，刘伟中仍在邢炳海催要借款时，应邢炳海的要求在借条上备注“2018年元月22日”字样等事实，本案洪学芳、刘伟中主张借款已经偿还的证据不足。上述借款发生在洪学芳与刘伟中夫妻关系存续期间，且洪学芳借款时刘伟中知情，并为邢炳海出具了借条，故该借款应认定为夫妻共同债务，由洪学芳、刘伟中共同偿还。综上所述，洪学芳和刘伟中的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由洪学芳和刘伟中负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇一九年十二月二十日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……