广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民再17号 监督机关：广西壮族自治区梧州市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：朱军，女，1960年10月10日出生，壮族，梧州市龙湖镇政府退休人员，住梧州市万秀区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈东进，男，1972年4月13日出生，汉族，住梧州市。 委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区,现住梧州市。 申诉人朱军与被申诉人陈进东、二审上诉人黄伟强民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月21日作出（2017）桂04民终591号民事判决书，向广西壮族自治区梧州市人民检察院申诉。梧州市人民检察院以梧检民（行）监［2019］45040000011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月13日作出（2019）桂04民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员朱乾文、黄泊文出庭。申诉人朱军、被申诉人陈东进及其委托诉讼代理人廖宗骐、二审上诉人黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧州市人民检察院提出再审检察建议，认为本案债务不属于夫妻共同债务。事实和理由：本案债务集中发生在朱军与黄伟强离婚前一个多月，借款时限短、次数频繁、数额较大，朱军并未在陈东进提供的《借款协议》及《借条》上签字，对借款无举债合意。朱军和黄伟强的工资收入足以支付家庭日常生活需要，因此本案借款不是用于家庭共同生活或共同经营。朱军亦未从中获利，仅基于与黄伟强仍属法律上的夫妻关系就背负本案债务，确属显失公平。故本案符合“认定事实不清、结果明显不公”的情形，应依法予以纠正。其余事实及意见与原审判决一致。 朱军称，再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回陈东进的所有的诉讼请求。理由事实：陈东进所称的包括涉案借款在内的22笔借款，均是不真实的借款，有涉嫌虚假诉讼。还有，朱军对陈东进与黄伟强之间的上述借款行为毫不知情，不存在合意借款，原审认定借款属于其与黄伟强的夫妻共同债务错误。因此，请求再审改判为驳回陈东进的原审请求。 陈东进辩称，原审判决正确，请求再审维持二审判决。 黄伟强述称，陈东进提出诉讼涉及的22笔借款，黄伟强未得到过一分钱，原审判决错误。因此，同意朱军的意见，请求驳回陈东进的原审请求。 陈东进向一审法院诉讼请求：请求法院判决被告黄伟强、朱军立即清偿借款本金71500元及利息（利息均从借款之日起按照月息3%计至还清借款时止，暂计至2015年10月22日为4290元）。一审法院认定事实：黄伟强和朱军于1990年5月31日登记结婚，于2015年9月23日登记离婚，双方签署了《离婚协议书》，约定夫妻无共同债权债务。陈东进与黄伟强经肖柱华介绍认识，当时黄伟强是梧州市工人医院放射科的医生。黄伟强因资金周转需要曾向陈东进借款，并向陈东进立下《借款协议》和对应的《借条》。其中，2015年8月6日的《借款协议》约定黄伟强向陈东进借款现金46000元，借款期限从2015年8月6日起至2015年10月6日止，月息为3%；《借条》载明：“本人黄伟强借到陈东进现金人民币肆万陆仟元整（46000元），借期2015年8月6号起至2015年10月6号止，借款已收到……”。2015年8月16日的《借款协议》约定黄伟强向陈东进借款现金12000元，借款期限从2015年8月16日起至2015年10月15日止，月息为3%；《借条》载明：“本人黄伟强借到陈东进现金人民币壹万贰仟元正（12000元），借期2015年8月16号起至2015年10月15号止，借款已收到……”。2015年8月23日的《借款协议》约定黄伟强向陈东进借款现金13500元，借款期限从2015年8月23日起至2015年10月22日止，月息为3%；《借条》载明：“本人黄伟强借到陈东进现金人民币壹万叁仟伍佰元整（13500元），借期2015年8月23号起至2015年10月22号止，借款已收到……”。上述三份《借款协议》均是由陈东进准备好的格式合同。 据陈东进与黄伟强的手机短信内容显示：1、2015年8月19日，黄伟强：“陈总，可以联系其他老板帮我临时解决一万元借款吗？”，陈东进：“收到。”；2、2015年8月22日，黄伟强：“陈总，中午能找个老板放一万元给我吗？借用两天，星期一还。另比一千元利息。看看怎样？”；3、2015年8月23日，黄伟强：“陈总，个千元利息可以暂时不扣先，到时还一万一千元。”；4、2015年8月26日，陈东进：“款五点半前还给我！”；5、2015年8月27日，陈东进：“你大概什么时候付尾款！”，黄伟强：“陈总，今晚7月14，朋友不好放钱，局牛到明天了。影响您了，对不起。明天我加紧处理好。”，陈东进：“明天上午十一点帮落实好！”；6、2015年8月31日，陈东进：“你什么时候付款过来！”，黄伟强：“陈总，余数还要稍等，奖金现在还未入卡”，陈东进：“等着，急”，黄伟强：“陈总，奖金还未入卡，稍等。我注意入卡信息。”，陈东进：“大概几点交借款给我”；等等。黄伟强在短信中曾多次向陈东进寻求帮助，要求借款以解决困难。从2015年8月27日起，陈东进开始通过手机短信催促黄伟强归还欠款。一审法院判决：黄伟强、朱军应于本案判决生效之日起十日内共同偿还陈东进借款本金71500元及利息（利息按实际欠款数计付，其中本金46000元自2015年8月6日起、本金12000元自2015年8月16日起、本金13500元自2015年8月23日起，均按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），二被告之间互负连带清偿责任。 黄伟强、朱军均不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。本院二审认定事实：由于各方当事人均未能举证否定原判查明的事实，故本院对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，陈东进主张黄伟强向其借款71500元，提供了《借款协议》、《借条》予以证实，黄伟强、朱军称上述《借条》和《借款协议》是黄伟强依照陈东进的要求书写并倒签日期形成的，黄伟强主张没有实际收到借款，但其未能举出充分依据予以证实，且依陈东进与黄伟强之间的短信往来内容，亦可佐证黄伟强确曾收到过陈东进款项，因此，一审法院认定陈东进与黄伟强之间存在借贷关系正确。至于朱军上诉提到其离婚前一直处于分居状态、本案债务不属于其夫妻共同债务等问题，但朱军未能举出充分证据予以证实，故一审法院认定本案债务属于朱军、黄伟强的夫妻共同债务并无不当。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判。 再审期间，朱军提供的证据，均是其、黄伟强与陈东进之间其他案件的材料，不属于本案新的证据。陈东进、黄伟强均没有提供证据。一、二审认定的事实清楚，本院再审予以确认。 本院再审认为，本案争议焦点涉案借款属于黄伟强的个人债务还是黄伟强、朱军的夫妻共同债务。对于黄伟强与陈东进之间的借款事实，原审所作的事实详述，证据充分，且检察院的检察建议意见对此亦认定一致，再审予以确认，不再累述。朱军、黄伟强认为借款事实不真实，未有提供充分证据予以推翻，这一主张不予采纳。涉案借款虽然发生于黄伟强与朱军婚姻关系存续期间，但经本院审查发现，黄伟强于2015年5月至2015年9月期间分别向包括陈东进在内的数个债权人借款达数十笔之多，总额逾百万元，其与陈东进在借款前互不相识，双方共同认可系肖柱华介绍二人相识。黄伟强在短期内借款次数频繁、数额巨大，借款全都发生在朱军与黄伟强离婚前几个月，甚至在离婚的当月仍出现多次借款，显然是不正常的借款行为；黄伟强自认借款的目的是为了偿还高利贷，没有经商事实，本案也没有证据证明黄伟强经商或生产经营；借款涉及的金额又完全超出了家庭日常生活需要，朱军对黄伟强的借款行为毫不知情，况且朱军、黄伟强均有稳定收入，二人的年总收入超十万元，足以保障正常的家庭生活。因此，应当认定黄伟强的本案借款不是用于夫妻共同生活，不属于黄伟强、朱军的夫妻共同债务，而应认定为黄伟强的个人债务。检察监督意见除对原审认定涉案借款属于夫妻共同债务持有异议外，对原审认定的其余事实及处理意见，没有异议。综上所述，原审判决认定本案借款属于黄伟强、朱军的夫妻共同债务不当，本院再审予以纠正；其余部分，本院再审予以维持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）桂04民终591号民事判决及广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）桂0403民初1948号民事判决； 二、黄伟强于本案判决生效之日起十日内偿还陈东进借款本金71500元及利息（利息按实际欠款数计付，其中本金46000元自2015年8月6日起、本金12000元自2015年8月16日起、本金13500元自2015年8月23日起，均按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 三、驳回陈东进的其他诉讼请求。 一审案件受理费1694元，保全费735元，二审案件受理费1694元，合计4123元，由陈东进负担1000元，黄伟强负担3123元。 本判决为终审判决。 审 判 长 柳裕庆 审 判 员 王益民 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李洪明 书 记 员 周羿辰