四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终2044号 上诉人（原审原告）:谢琼英，女，1961年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）:张连莲，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓阳梅，四川顿开律师事务所律师。 原审第三人：邻水经济开发区管理委员会，机构地址邻水县鼎屏镇渝邻大道1号。 负责人：贺永斌，主任。 委托诉讼代理人：黄小龙，男，该单位工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 上诉人谢琼英因与被上诉人张连莲、原审第三人邻水经济开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2020号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并进行了听证，上诉人谢琼英的委托诉讼代理人淳博、被上诉人张连莲的委托诉讼代理人邓阳梅参加了听证。本案现已审理终结。 谢琼英上诉请求：1.撤销原判，改判支持其诉讼请求或者发回重审。2.一、二审案件受理费由张连莲负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1.她在一审中举证充分，能够证明案涉房屋归她左右。她在2015年对张连莲父亲张银明的房子进行了添附修建，加盖了两层住房，并对原来塌陷的猪圈进行了修建，从而形成了案涉房屋现有的300余平方米的现状，对于这部分事实，她出具了村民的证言和村委会开具的证明，能够证明加盖的两层住房和修复的猪圈的所有权属于她自建取得。2.一审认定案涉房屋部分为违章建筑，即使房屋有部分属于违章建筑，但该部分所获得的补偿款也应当由她享有，因为虽然她修建的部分没有产权证，但是该部分仍然属于她所有，修建中她付出了时间和金钱。 张连莲辩称，1.到目前为止，未取得任何房屋搬迁的补偿；2.其父张银明的老房子在多年前就修好入住，她作为张银明的唯一继承人，继承其父的老房子，合理合法，并无不当，3.其父常年外出打工，房屋空置，谢琼英借住其父的房屋并不表示就当然享有房屋的所有权；4.谢琼英主张在其父的房屋上建房、修复猪圈，是谁批准其修建的，不能因为谢琼英随便在别人的房屋上修建，所有权就归谢琼英所有。 邻水经济开发区管理委员会述称，其答辩意见与一审的答辩意见一致。 谢琼英向一审法院起诉请求：1.依法判决张连莲所获得拆迁利益中约230平方米的拆迁安置补偿利益暂定20万元归其所有；2.本案诉讼费用由张连莲承担。 一审法院认定事实：谢琼英与张连莲之父张银明于2002年旧历6月开始同居生活在邻水县，2016年张银明在外务工时因交通事故死亡。2018年12月21日，第三人邻水经济开发区管理委员会向谢琼英、张连莲发出《邻水县城市生活垃圾处理场周边500米防护区建（构）筑物面积勘丈结果通知书》，通知如下：“因邻水县城市生活垃圾处理场周边500米防护区内建（构）筑物搬迁需要，邻水经济开发区管理委员会组织相关部门对您户房屋进行勘丈，现在对您户的房屋勘丈结果通知如下：房屋总面积305.62平方米（合法建筑241.14平方米，违法违章建筑64.48平方米），若对勘丈结果有异议，请在接到本通知书后7日内到邻水经济开发区申请复核。经核实无误后，请于2018年12月26日起，带上本通知书、户口本和身份证（原件和复印件）、结婚证或者离婚证（原件和复印件）、房屋产权证书、银行账号等相关资料，到经开区拆迁办签订房屋拆迁安置协议。” 2019年3月4日，谢琼英以所有权确认纠纷为由起诉张连莲与邻水经济开发区管理委员会，要求确认张银明所有的位于郑家村8组的自建房中新修建的230平方米归谢琼英所有。经开庭审理后，谢琼英于2019年4月15日申请撤诉，法院当日作出（2019）川1623民初619号民事裁定书，准许谢琼英撤诉。 2019年4月24日，张连莲与案外人张武（张银明兄弟）作为被拆迁户就邻水县垃圾处理场周边500米防护区房屋搬迁项目在《邻水县集体土地上建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》[合同编号：邻经开管防护区（2018）186号]上签字捺印，但邻水经济开发区管理委员会作为拆迁单位尚未盖章。 另查明，邻水经济开发区管理委员会就案涉房产尚未对张连莲进行任何补偿。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据前述法律和司法解释的规定，谢琼英主张张连莲侵犯了其应获得的拆迁安置利益，那么应当负有举证证明被拆迁房产归其所有的证据，现谢琼英提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应当承担不利的后果。同时，根据查明的事实，张连莲至今也未获得实际的拆迁利益。故，谢琼英的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回谢琼英的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢琼英负担。 二审审理中，本院会同双方的委托诉讼代理人到案涉房屋现场进行了查看，对房屋进行了拍照，案涉房屋的墙面及里面很明显看出楼上楼下不是在同一时期修建的；查看完案涉房屋后，和双方的委托诉讼代理人一起到邻水经济开发区管理委员会就案涉房屋相关情况进行了调查了解。 二审查明，张明国系张银明的父亲、张连莲的祖父，案涉房屋是修建在张明国的宅基地上的。1986年3月21日，邻水县人民政府颁发的宅基地使用权证载明“户主姓名：张明国；人口：5人；住址：城南乡郑家村8组；房屋结构：土墙；宅基地面积：72ｍ2；建房面积：70ｍ2；房屋间数：4间；房屋四界：东为本人猪圈、西与张万成共列，南北以房屋滴水为界限。”2011年1月5日，邻水县村（居）民房屋普查时，对张银明在张明国宅基地上老房屋进行改建后的情况进行了登记，登记内容为：“用地单位或个人：张银明；建设用地地址：城南镇郑家村8组；家庭人口-农业人口：6人；建房时间：1998年；占地面积：95.8ｍ2；建筑面积181.6ｍ2；占地性质为集体；房屋结构为砖混；清理组工作人员签字：谢真全、文艳丽”。2015年，张银明在外务工，谢琼英在家在张明国的宅基地上的房屋进行添附，将张银明已改建的房屋改建为三层的房屋，同时对猪圈部分进行了改建。2018年8月1日，由邻水县国土局、城管局、建设局、经开区、房屋测绘、房屋丈量、房屋摄影、村（居）工作人员共同对郑家村8组谢琼英、张连莲、张武的搬迁房屋进行测绘，形成了《邻水垃圾填埋场搬迁房屋测绘草图》（编号：32），由各部门及被拆迁户谢琼英、张连莲签字。测绘草图上的三层楼房屋就是案涉的诉争房屋，一层为砖混结构，二、三层为砖木结构，三层楼总面积为241.13ｍ2，第一层面积为75.38ｍ2，二、三层的面积分别为82.88ｍ2；猪舍共两层，第一层是砖木结构，第二层是砖和石棉瓦的结构，两层面积共64.48ｍ2，每一层面积都是32.24ｍ2。2018年12月21日，邻水经济开发区管理委员会向谢琼英、张连莲发出《邻水县城市生活垃圾处理场周边500米防护区建（构）筑物面积勘丈结果通知书》，告知房屋总面积305.62平方米（合法建筑241.14平方米，违法违章建筑64.48平方米），若对勘丈结果有异议，请在接到本通知书后7日内到邻水经济开发区申请复核等事项。 因谢琼英2019年4月15日对（2019）川1623民初619号房屋确权案撤诉，2019年4月24日邻水经济开发区管理委员会遂与张连莲和张武签订《邻水县集体土地上建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》，后因谢琼英再次以本案起诉，邻水经济开发区管理委员会至今未在《邻水县集体土地上建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》上签字盖章，该协议仅有张连莲和张武签字，现该协议一直也未履行。该协议载明张连莲和张武的房屋的合法面积为273.38m2，其中砖混结构为75.38m2、砖（石）木结构198m2；违法违章建筑面积32.24m2。邻水经济开发区管理委员会称待本案处理完毕后，立即就案涉房屋的拆迁与当事人签订拆迁安置补偿协议。 同时查明，案涉房屋的两次改建均没有办理相关改扩建批准手续，至今也没有取得相关产权证书。 各方当事人在二审中均没有提交新证据。 本院二审审理查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢琼英与张连莲之父张银明于2002年农历6月就开始一起同居生活在邻水县张银明家直到张银明2016年因车祸去世，其间2015年，张银明在外务工，谢琼英在家对张银明1998年改建的砖混结构房屋再次进行改扩建，致使案涉房屋由砖混结构房屋181.6ｍ2扩建为现在的砖混、砖木（石）结构房屋305.62ｍ2。尽管谢琼英与张银明在一起共同生活了14年多，但因双方未办理结婚登记，双方的关系依法应为同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》、《中华人民共和国物权法》相关规定，当事人同居期间的财产，除非有证据证明双方有特别约定外，原则上按共同共有处理。现谢琼英无充分证据证明在其与张银明同居期间的2015年所扩建的124.02ｍ2（305.62ｍ2-181.6ｍ2）房屋与张银明约定为谢琼英个人财产或双方分别所占份额，故依法应认定该124.02ｍ2房屋为谢琼英和张银明共同共有，谢琼英依法享有50%份额即62.01ｍ2的财产权益，谢琼英主张案涉房屋有230ｍ2为其独自修建，230ｍ2拆迁安置财产权益归其个人所有与客观事实不符，其该主张本院不予支持。现因邻水经济开发区管理委员会至今未在《邻水县集体土地上建（构）筑物拆迁安置补偿协议书》上签字盖章，张连莲至今也未获得任何拆迁利益，且案涉房屋改扩建均没有办理相关批准手续，至今也没有取得相关产权证书，案涉房屋实际能够获得多少拆迁利益现未确定，因此谢琼英在本案中主张张连莲侵犯了其拆迁财产权益无事实基础，其该主张现不能得到支持。谢琼英应待案涉房屋的拆迁利益确定后，另案对62.01ｍ2房屋的财产权益向张连莲或邻水经济开发区管理委员会主张权利。 综上所述，谢琼英的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由谢琼英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 军 审 判 员  吴丽华 审 判 员  王 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  王 拓 书 记 员  张凌嘉