wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10837号 原告：李日君，男，1968年3月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。 被告：叶国娥，女，1961年10月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州集能塑胶制品有限公司，住所地：温岭市大溪镇下新建村，统一社会信用代码：91331081572943370J。 法定代表人：王以民。 原告李日君与被告叶国娥、台州集能塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿付货款56000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准支付从起诉之日起至实际偿付之日止的逾期损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郭梁健到庭参加诉讼，被告叶国娥、台州集能塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告叶国娥为被告台州集能塑胶制品有限公司的股东。被告台州集能塑胶制品有限公司因经营需要向原告李日君购买松紧带。2019年1月8日，经双方结算，被告台州集能塑胶制品有限公司尚欠原告货款66000元，并由被告叶国娥亲笔出具欠条一份。欠条上记载“欠松紧带款66000元2019年1月8日集能叶国娥”。上述欠款被告仅支付了10000元，余款56000元至今未付。 本院认为，原告李日君与被告台州集能塑胶制品有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告台州集能塑胶制品有限公司向原告购买货物并经结算，应当按约支付货款。关于原告要求被告叶国娥共同承担付款责任的诉讼请求，本院经审查认为，与原告发生业务往来的主体系台州集能塑胶制品有限公司，被告叶国娥系作为经手人签字确认上述欠款，其后果应由公司承担，因此对原告的该诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州集能塑胶制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告李日君货款56000元，并支付自2019年10月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的损失。 二、驳回原告李日君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告台州集能塑胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 江俊溢 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 赵永庆
陕西省蒲城县人民法院民事判决书            （2019）陕0526民初3886号原告何改平，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告马永祥，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX二原告委托诉讼代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告蒲城县福瑞达花炮有限责任公司。住所地蒲城县。法定代表人高军强，该公司总经理。原告何改平、马永祥与被告蒲城县福瑞达花炮有限责任公司（以下简称福瑞达公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈永刚到庭参加了诉讼，原告何改平、马永祥，被告瑞福达公司法定代表人高军强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何改平、马永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告代偿款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系蒲城县余兴烟花爆竹制造有限公司股东，2012年12月7日，该公司注销。2011年1月11日，被告福瑞达公司在中国工商银行渭南分行贷款110万元，渭南市中小企业信用担保中心为被告提供担保。为了保证借款清偿，渭南市中小企业信用担保中心与原告公司、被告和其他联保贷款公司签订了反担保合同。借款到期后，被告没有归还，渭南市中小企业信用担保中心以担保人身份向银行清偿贷款本金及利息后，向渭南市临渭区人民法院提起诉讼，要求原告公司和被告等归还其代为清偿的银行借款以及利息等费用。2013年4月6日，渭南市临渭区人民法院依法作出（2013）临民初字第00199号民事判决书，判决被告支付渭南市中小企业信用担保中心代偿的银行借款本息1104189.29元、违约金110000元，原告公司承担连带清偿责任。该判决生效后，被告没有履行判决义务，渭南市中小企业信用担保中心申请人民法院强制执行，执行过程中，原告代替被告归还了200000元。后就代偿款原告多次向被告索要，至今无果。原告认为，原告公司在被告借款中作为反担保人，在被告没有能力时代为清偿担保债务而取得追偿权。被告未支付代偿款，侵害了原告利益，故提起诉讼。被告福瑞达公司缺席未辩。原告为支持其请求提供的证据有：1.蒲城县余兴烟花爆竹制造有限公司登记（注销）基本情况信息；2.小企业贷款合同；3.保证合同；4.中国工商银行渭南分行证明；5.反担保合同；6.十户烟花爆竹企业联保贷款承诺书；7.渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第00199号民事判决书；8. 渭南市中小企业信用担保中心证明二份；9.2019年3月19日执行和解协议。经审查，原告所提供的证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。经审理，本院查明的主要案件事实与原告所述一致。另查明，原、被告等十户烟花爆竹企业与渭南市中小企业信用担保中心签订反担保合同时约定，各贷款户办理贷款前应向出借银行交纳贷款额10%的保证金。按该约定，原告公司交纳保证金共计200000元。因部分联保企业未清偿贷款，渭南市中小企业信用担保中心向出借银行清偿了联保企业贷款。渭南市中小企业信用担保中心在向联保企业追偿过程中，扣除了原告公司等各联保企业的保证金。原告公司保证金用于清偿了联保企业中的艳兴公司及被告福瑞达公司贷款。诉讼中，原告要求被告清偿代偿款60000元。本院认为，被告福瑞达公司从中国工商银行渭南分行贷款110万元，渭南市中小企业信用担保中心为被告提供担保。渭南市中小企业信用担保中心为了追偿债权的实现，又与原、被告等十户贷款企业签订反担保合同。借款到期后，因被告没有归还银行贷款，渭南市中小企业信用担保中心代为清偿本金以及利息后，向渭南市临渭区人民法院提起诉讼。根据渭南市临渭区人民法院依法作出的（2013）临民初字第00199号民事判决书，被告应清偿渭南市中小企业信用担保中心代偿款本息1104189.29元及违约金110000元，包括原告公司在内的其他联保企业承担连带清偿责任。又因被告未予清偿上述代偿款，渭南市中小企业信用担保中心申请人民法院予以执行。在执行过程中，原告等联保企业又以交纳的保证金等替代被告清偿了渭南市中小企业信用担保中心的代偿款。据此，原告取得向被告追偿的权利。原告诉讼中请求被告支付代偿款60000元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：由被告蒲城县福瑞达花炮有限责任公司清偿原告何改平、马永祥代偿款60000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒲城县福瑞达花炮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审  判  员    田建魁                      二〇一九年十二月五日                      书  记  员    王勇勇 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衣琳，男，1978年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王瑞恒，辽宁拓嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连经开万达广场投资有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路158号。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事。再审申请人衣琳因与被申请人大连经开万达广场投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衣琳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终4282号民事判决，对本案进行提审并改判：1、改判为由被申请人支付赔偿款2472499×8.65%=213871元（二审判决已经认定被申请人违约应当赔偿，但不仅没有惩罚被申请人，同时又在没有任何约定和法定的情形下又直接扣除3%，按照2472499×（8.65%-3%）=139696.19元计算。）；2、按照《商品房买卖合同》第九条和《补充协议》第六条约定，按照交纳房款每日万分之一承担逾期交房违约金：从2016年6月15日截止至二审判决2019年8月29日送达之日实际逾期1170天，应当赔偿2472499×1170/10000=289282元；3、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、被申请人违反合同约定。双方合同约定标的房屋的层高为5.2米，实际层高经双方确认，认可为4.75米。二审法院认定案涉房屋的层高就是4.75米，与约定层高的差距为0.45米。由此确认标的房屋没有达到约定层高，属于被申请人违约；2、二审判决计算赔偿方式确有错误。二审计算赔偿金在没有任何约定和法律的情形下直接扣除3%没有依据；3、被申请人逾期交房应承担违约责任。被申请人通知再审申请人交房时，再审申请人发现层高不足，多次交涉，被申请人多次表示协调予以补偿，没有交付房屋的原因是再审申请人发现层高不足，属于被申请人违约，所以无法进行标的房屋的交接，且再审申请人至今没有占有和使用标的房屋，根据双方约定，被申请人实际逾期1170天，应当赔偿289282元；4、被申请人理应承担自己的社会责任和合同义务。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人违约，原审计算赔偿金错误的问题。因目前法律法规及相关司法解释无明确规定层高误差的损失如何计算，结合再审申请人在签约时亦同意接受层高误差的实际情况及案涉房屋为商业用房，层高的减少影响到再审申请人的使用及居住感受，同时对房屋使用功能亦存在影响，基于上述因素，二审法院确定被申请人承担赔偿数额为139696.19元并无不妥。关于再审申请人主张被申请人应承担逾期交房的违约责任问题。原审业已查明，被申请人于合同约定的交房日期前通过公证送达的方式向再审申请人送达了《入伙通知书》，被申请人已经履行了通知义务，再审申请人以房屋存在层高与合同约定有差异为由拒绝接收房屋，不符合法定或约定的不具备交房条件的情形，故原审对再审申请人主张逾期交房违约金的请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衣琳的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十日法官助理孙璐书记员孙天利
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6684号原告：孙某，男，1994年4月16日出生，身份号码×××。被告：候某，男，1979年8月6日出生，身份号码×××，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。原告孙某与被告侯艳清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告孙某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：第一、准许撤诉的，写：准许孙某撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由孙某负担。第二、不准撤诉的，写：“不准原告孙某撤回起诉，本案继续审理。”审判员 左志新 二〇一九年十二月二十九日书记员 李金鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4369号之一 申请执行人杨胜章,男,布依族,1995年9月14日出生,身份证住址贵州省都匀市。 被执行人肖小平,男,汉族,1989年9月20日出生,身份证住址江西省瑞金市。 申请执行人杨胜章与被执行人肖小平民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初6173号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币114390.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17502号 原告：包某，男，1976年3月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：全某，男，1975年3月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某建设工程有限公司,住所地临沂市兰山区南坊镇谢宅村，统一社会信用代码:91371300738155754E。 法定代表人：郑某，经理。 原告包某与被告全某、临沂市某建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告包某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告包某负担。 审判长  王孝振 二〇一九年十二月十日 书记员  刘晓光
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初3297号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1989年8月20日生，住四川省三台县，系原告深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。 被告：蒲超，男，汉族，1994年12月8日生，住四川省南江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒲超追偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨云开 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1824号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾德智，男，1987年6月12日出生，汉族，原新市区喀什东路宏泰建筑设备租赁站业主，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：，新疆精诚房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春中路1355号澳龙广场A座22层。 法定代表人：马忠献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 再审申请人曾德智因与被申请人新疆精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾德智申请再审称，一、租赁合同解除后，精诚公司未按期归还租赁设备产生的租赁费损失赔偿应为919585.67元。二、对于本案中精诚公司未能按期返还的租赁设备，应当按照同期租赁设备的价款进行赔偿。三、精诚公司应当按照损失的25%支付违约金。综上请求对本案再审，依法维护再审申请人的利益。 本院再审审查期间，曾德智向本院提交2019年4月2日国家税务总局乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）税务局出具的《税务事项通知书》一份，2019年4月3日乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）市场监督管理局（食品安全委员会办公室）出具的《准予注销登记通知书》一份，以上材料显示新市区喀什东路宏泰建筑设备租赁站现已注销。 本院经审查认为，一、租赁站与精诚公司于2016年1月10日解除合同后，精诚公司未按照约定于2016年4月30日前返还租赁设备，给租赁站造成了损失，此损失为租赁设备未按期归还产生的租赁费损失。按照新疆冬季天气实际情况及新疆工程施工惯例，新疆冬季施工停工时间为当年的11月15日至次年的4月15日，二审法院扣减租赁站主张的2016年3月1日至2016年4月15日、2016年11月15日至2016年11月30日、2017年3月1日至2017年4月15日期间的租赁费损失，符合新疆工程施工惯例。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，双方约定2016年4月30日前精诚公司归还未退还租赁设备，对于未能按期归还的租赁设备另行协商。精诚公司违约后，租赁站未能于约定租赁物归还日期届满之日起及时行使权利，防止因未归还租赁物而产生的不断扩大的租赁费损失。二审法院对租赁费损失认定双方均应承担责任并无不当。另，租赁站主张精诚公司支付修理费2385.2元，却未提供相应的证据证明因精诚公司违约产生相应修理费用，二审法院未支持亦无不当。故，再审申请人称未按期归还租赁设备产生的租赁费损失赔偿应为919585.67元的理由不能成立。 二、关于未能按期返还的租赁设备的赔偿。一审法院按照租赁站提供的2017年度乌鲁木齐市新市区龙腾飞建材销售部出具的收据及该销售部与赵成龙签订的购货合同确定钢架管、钢架板、扣件及顶丝的单价。本院认为租赁设备因出租使用产生自然损耗，即使租赁站向精诚公司提供的租赁设备为新购进设备，若精诚公司返还租赁设备，该租赁设备也已不再是新设备，而是应当予以折旧的设备，以新设备价款为标准确认损失赔偿额缺乏依据。故，再审申请人称未能按期返还的租赁设备，应当按照同期租赁设备的价款进行赔偿的再审请求本院不予支持。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案一、二审中精诚公司认为双方约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为根据上述法律规定，违约金的认定因结合本案中租赁站的实际损失、精诚公司与租赁站合同履行情况、双方在合同履行过程中的过错程度综合考虑。且本案中违约金是一种补偿性的赔偿责任，并不是惩罚性的赔偿责任，在对租赁站租赁费损失、未归还租赁物损失请求均予以支持的情况下，再审申请人要求违约金按照25%的标准进行认定缺乏依据，本院不予支持。 综上，曾德智的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾德智的再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 帕孜来提 审判员 黄  睿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李 莉 莉
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1353号 申请执行人黄良臣，男，汉族，1949年10月6日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人胡雄，男，汉族，1978年7月7日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人黄良臣根据已经发生法律效力的（2019）赣1128民初2248号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人胡雄至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32188.0元，承担执行费383.0元，本院已执行0元,未执行32188.0元,经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。经与申请执行人约谈，其亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十二月十二日 书记员  巢中英
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11715号原告：无锡东杰建筑维修工程有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路299号五洲国际工业博览城3栋118号，（统一社会信用代码：91320214339232310G）。法定代表人：张海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董心，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：新江南花园第二届业主委员会，住所地无锡市梁溪区清扬路与永乐路交叉口东南侧。负责人：项智勇，系业委会主任。原告无锡东杰建筑维修工程有限公司与被告新江南花园第二届业主委员会承揽合同一案，本院于2019年11月12日立案。原告无锡东杰建筑维修工程有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡东杰建筑维修工程有限公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡东杰建筑维修工程有限公司撤诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，由无锡东杰建筑维修工程有限公司负担。审判员  李琪霖二〇一九年十二月二十一日书记员  顾澜兰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7071号原告：袁文清，男，1934年7月18日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义，系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26296号之一 申请执行人袁瑞，男，1984年9月2日出生，住址重庆市沙坪坝区。 被执行人邵鹏，男，1980年7月22日出生，住址湖北省京山县。 申请执行人袁瑞与被执行人邵鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初30728号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3009107.95元及利息等，本院于2019年7月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院拟处分保全查封登记在被执行人邵鹏名下位于深圳市××区××路××房产（不动产权证证号××）。2019年12月10日，申请执行人袁瑞与被执行人邵鹏签订执行和解协议，双方确定本案剩余执行标的额为人民币3000000元，由被执行人邵鹏至2020年5月30日还清。申请执行人于2019年12月16日向本院提交了暂缓执行申请书。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期还款符合法律规定，依法予以认可。因还款需要长期履行，可以终结执行。若被执行人未如期还款，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行原生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执26296号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹立影
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4479号罪犯陈宝成，男，1992年6月6日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2015年4月29日作出（2014）磐刑初字第283号刑事判决，认定被告人陈宝成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，追缴违法所得800元上缴国库，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4391号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈宝成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币29800元，狱内月均消费人民币928.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈宝成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈宝成减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑事判决书（2019）新2822刑初645号公诉机关：轮台县人民检察院。被告人：谢李基，男，1997年11月26日出生，黎族，初中文化，捕前系电脑维修工，户籍所在地海南省儋州市，捕前住海南省儋州市那大镇万福东4巷2号。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于轮台县看守所。被告人：谢林冰，男，1999年5月24日出生，黎族，初中文化，捕前系汽车维修工，户籍所在地海南省儋州市，捕前住海南省儋州市南丰镇松门村委会高台村。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于轮台县看守所。被告人：王红幸，男，1997年9月4日出生，黎族，初中文化，捕前系涂料工，户籍所在地海南省儋州市，捕前住海南省儋州市南丰镇陶江村委会油堂村。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于轮台县看守所。轮台县人民检察院以轮检刑诉〔2019〕1114号起诉书指控被告人谢李基、谢林冰、王红幸犯诈骗罪，于2019年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员翟洪俊出庭支持公诉，被告人谢李基、谢林冰、王红幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轮台县人民检察院指控，2019年1月至3月期间，被告人谢李基为实施电信诈骗，通过谢泽棋（现正在海南新城监狱服刑）介绍联系到谢林冰，由谢林冰为其提供银行卡号、收款二维码以便收取其诈骗所得钱款，并商定了诈骗所得钱款的分成比例，后谢林冰又联系了王红幸，由王红幸提供微信收款二维码，通过谢林冰发给谢李基用于收取诈骗所得钱款。谢李基准备好收取诈骗款事宜后，便在网上购买大量手机号码，以“360客服”、“信用卡客服”、“贷款客服”等身份拨打所购买的电话号码，被害人接听电话后便告知其在网上申请的贷款没有成功，谎称可以为被害人办理，并让被害人添加其提前注册好的QQ，以客服的名义和被害人聊天，待取得被害人信任后，以订金、有无还款能力、转款没有备注姓名、打款需要购买保险等借口为由，让被害人向其提供的银行卡号、支付宝收款二维码、微信收款二维码上打款。打款到账后，由被告人谢林冰、王红幸取出现金，二被告人提成后，将剩余款项交给谢李基。2019年3月4日被害人美合日阿依通过扫描由王红幸提供并经谢林冰转给谢李基的微信收款二维码被骗取人民币8200元。2019年1月8日被害人王某向谢林冰提供给谢李基的邮政储蓄银行卡号和光大银行卡号转账，被骗人民币5700元。2019年3月6日被害人赵某通过扫描谢林冰提供给谢李基的支付宝收款二维码被骗取人民币3000元。2019年1月23日被害人畅某向谢林冰提供给谢李基的邮政储蓄银行卡号转账人民币3800元。案发后，谢林冰主动投案，谢李基、谢林冰、王红幸的家属代三被告人将赃款退交公安机关。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人在侦查阶段的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢李基、谢林冰、王红幸以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物20700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。轮台县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢李基、谢林冰、王红幸归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人谢李基、谢林冰、王红幸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人谢李基犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金四千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人谢林冰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月零十五天，并处罚金四千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人王红幸犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月零十五天，并处罚金二千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本八份。审判员 李成功二〇一九年十二月十三日书记员 徐茂荣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初11062号之一原告（反诉被告）：代治琦，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴光坤，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李剑，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：重庆汇鑫餐饮管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村88号康德城市花园5栋13、14号，统一社会信用代码91500222MA60DJKP24。法定代表人：汪国彬，该公司经理。本院在审理原告（反诉被告）代治琦与被告（反诉原告）吴光坤、被告重庆汇鑫餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中,原告代治琦与被告吴光坤均于2019年12月25日向本院提出申请，要求撤回本诉和反诉。经审查，双方自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代治琦撤回本诉、被告吴光坤撤回反诉。本案本诉案件受理费50元、反诉案件受理费50元，由原告代治琦和被告吴光坤各自负担（已纳）。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  刘直波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎 松
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12002号原告：江苏新普合律所事务所，住所地无锡市梁溪区古华山路8号蕙麓东苑8楼。负责人：朱敏。委托诉讼代理人：唐建永，江苏新普合律所事务所律师。被告：袁某，男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地泗洪县，现住张家港市。被告：袁加润，男，2011年9月22日出生，汉族，户籍地泗洪县，现住张家港市。法定代理人：袁某（系袁加润父亲），男，1986年7月8日出生，汉族，户籍地泗洪县，现住张家港市。原告江苏新普合律所事务所（以下简称新普合律所）与被告袁某、袁加润法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告新浦合律师委托诉讼代理人唐建永、被告袁某及袁加润的法定代理人袁某两次均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新普合律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费30000元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年07月13日签订委托代理合同，合同约定被告委托原告参与处理王艳平因机动车交通事故责任纠纷一案的一审诉讼活动，被告支付代理费3万元。合同约定，被告撤诉、自行协商、判决、调解均视为原告全面完成代理服务，被告应足额支付代理费。合同签订后，原告按约草拟诉状、收集证据、立案并参加了庭审活动，张家港市人民法院于2018年11月12日就该案作出判决。被告未提起上诉，判决已生效。截至今日，被告未支付代理费，故此，原告提起诉讼。被告袁某、袁加润共同辩称，双方签订合同时并未约定金额，口头约定是20000元。在代理被告交通事故案件过程中，原告有不尽责之处。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，袁某、袁加润与江苏缔基律所事务所（以下简称缔基律所）签订《委托代理合同》一份，约定由缔基律所指派唐建永律师参与袁某、袁加润与严卫锋、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审诉讼程序，律师费约定为30000元。合同有效期限至本案法律文书生效时止；袁某、袁加润撤诉、自行和对方协商、判决、调解均视为缔基律所已完成全部代理服务，袁某、袁加润应足额支付代理费。此后，缔基律所按照合同约定指派唐建永律师参与一审诉讼程序，张家港市人民法院于2018年11月12日作出（2018）苏0582民初10812号民事判决书。2019年8月21日，缔基律所更名为新普合律所，朱敏为新普合律所负责人。因袁某、袁加润未予支付律师费，新普合律所向本院起诉。以上事实，有委托代理合同、授权委托书、（2018）苏0582民初10812号民事判决书、名称变更说明、公章备案证明、法定代表人身份证明及本院庭审笔录予以证实。双方的主要争议焦点为：律师代理费的金额。原告新普合律所陈述：代理人唐建永的朋友何光梅认识被告方，何光梅介绍由原告接受委托交通事故案件。之后代理人唐建永、袁某、何光梅在原告所里谈的代理合同，由于是朋友介绍，并没有提前收费，只约定了金额30000元，并在30000元写在了合同上。在签委托代理合同之前，唐建永就通过何光梅和周某（当时系袁某弟媳）就律师费的金额进行了协商，唐建永告诉他们按照市场价是标的5个点，但人身损害案件不能风险代理，就按30000元计算，唐建永是告诉何光梅，何光梅告诉周某。签合同时，唐建永也就代理费是30000元的事项向被告袁某进行了告知。为此申请证人周某出庭作证。证人周某到庭陈述，2018年，袁某的前妻发生交通事故，在事故认定书下来以后，袁某联系了周某，说了关于事故认定的情况，表示不服。袁某让周某在在无锡打听有无认识的律师，后经过周某的朋友何光梅找到了唐建永。周某和袁某说如果确定要找这个律师的话，要去无锡一趟。律师这边跟周某大概讲了下收费的标准是按照赔偿款的5%收取律师费，没有具体说多少钱。后来又在电话里明确了30000元，周某将情况告诉了袁某，袁某知道这个情况后第二天一起去了唐建永所在的律所，周某没有看到签合同，后面关于交通事故的处理具体情况周某不了解。被告袁加润、袁某不认可，认为周某的陈述不符合客观事实，周某未说律师费30000元和5%。被告袁加润、袁某陈述：签订委托代理合同时，律师费是空白的，袁某的弟媳妇周某说律师费是20000元，当时还有袁某父母、弟弟及中间人何光梅在场，袁某没有跟唐建永说过代理费的具体金额，为此申请证人王某出庭作证。证人王某到庭陈述，王某是袁某的母亲，签订合同时也在场。周某是王某小儿媳妇，周某提出帮袁某找律师，也打电话给王某的，王某问找哪里的律师，周某说是有一个叫何光梅的介绍的律师，能打赢官司。过了几天打电话叫他们去无锡，周某也去的，去了律师事务所，当时有一个女律师，可能姓毛（音），何光梅也在，当时拿了个手续给袁某签字，在前一天周某在电话里告诉律师费他们是20000元。后来由姓唐的律师办理案件。原告认为王某陈述不真实，应以书面合同为准。本院认为，缔基律所与袁某、袁加润签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告袁某自认与原告建立委托关系是经过周某介绍，周某告知其律师代理费为20000元，但周某出庭证明告知袁某律师代理费金额为30000元，故被告袁某的陈述与证人周某的陈述存在矛盾，王某的证言也反映其并未直接从原告处获知过律师费金额，因此，鉴于原告方证人周某、被告方证人王某证言、被告袁某陈述涉及律师代理费的金额相互矛盾，且证人与本案均存在利害关系，故本院对两人的证人证言均不予采信。根据（2018）苏0582民初10812号民事判决书证明，原告履行了代为提起诉讼、参与庭审等义务，完成了约定的委托事务。缔基律所已更名为新普合律所，新普合律所持双方签订的委托代理合同、民事判决书书来院主张权利，理由正当，事实清楚，且约定的30000元律师代理费也远低于相关收费标准，故原告要求二被告支付律师代理费30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告辩称口头约定代理费20000元、原告服务存在不尽职责的行为，无证据证明，本院不予采信。依照，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：被告袁加润、袁某应于本判决生效之日起10日内给付原告江苏新普合律所事务所代理费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁加润、袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）审 判 员 卞干国二〇一九年十二月九日法官助理 卜 雪书 记 员 陆晓雷
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执250号申请执行人：李富兴，男，1984年3月10日生，白族，住兰坪县。被执行人：兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司，住所：兰坪县金江路14号附1号。法定代表人：苏宪益，系该公司董事长。本院在执行李富兴与被执行人兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表等，责令如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付49935元。被执行人至今未履行。本院于2019年9月9日、12月24日两次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未发现有存款、车辆等财产可供本案执行。2019年10月9日本院向兰坪县自然资源确权登记中心查询被执行人房产、土地等不动产情况，无不动产登记信息。2019年11月20日本院到兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司石登乡回龙村委会三山矿区调查走访，核实公司办公场所、选厂（厂房及设备）、矿区均系兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司租用云南照昀矿产资源开发有限公司有偿使用的，目前由于资金及欠薪问题处于停产状态。2019年11月22日本院传唤被执行人并再次督促履行义务，被执行人表示正在找投资人招商投资，如引资成功可以一次性付清案款，目前暂无其他办法履行义务。2019年12月25日本院向兰坪县市场监督管理局发出协助执行通知，冻结了被执行人兰坪县褔泰矿业科技开发有限公司苏宪益名下76%的公司股权，未能处置变现。2019年9月27日本院对被执行人采取限制高消费措施，2019年12月25日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人确无财产可供执行，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年十二月二十五日书记员  张四雄
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执728号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦春剑，江苏仁方律师事务所律师。被执行人：丁根峰，男，1978年10月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与丁根峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下有位于宝应县西门3号楼601室房产，本院于2019年3月1日予以查封（查封期限三年）。申请执行人于2019年12月9日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月九日书记员  潘道庆
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢225号之一 申请执行人：万红艳，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：习信佑，男，汉族，住所地吉州区。 申请执行人万红艳依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2084号民事调解书于2019年8月23日向本院申请执行。本院于2019年8月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人习信佑未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人习信佑发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款123010元，案件受理费1745元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 岗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13581号 申请执行人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通，董事长。 委托代理人：刘鹏、梁熹，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：深圳伊航顺物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道西部物流中心1005。 法定代表人：黄小东。 被执行人：黄小东，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：尹云中，男，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司与被执行人深圳伊航顺物流有限公司（以下简称“伊航顺公司”）、黄小东、 尹云中融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20853号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人伊航顺公司应向申请执行人支付截至2018年7月20日的逾期未付租金134355.44元、未到期租金693927.07元及滞纳利息7563.64元，自2018年7月21日起至实际清偿之日止，滞纳利息以逾期未付租金134355.44元为基数，按年利率18%计付）；被执行人黄小东、尹云中对上述债务承担连带清偿责任；众被执行人共同负担案件受理费、财产保全费16840元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向众被执行人发出执行通知书，责令众被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，众被执行人未能履行。 本院依法线上查询了众被执行人名下相关财产信息，并采取了如下执行措施： 一、众被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但均显示无余额执行。 二、本案及另案（同一当事人）诉讼时已查封被执行人伊航顺公司名下26辆汽车；在相关案件执行过程中，申请执行人申请解封了13辆汽车，并将其中车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号共11辆汽车自行协商处置完毕，所得款项已用于清偿本院另案[（2019）粤0106执13578、13579、13580、13582、13583、13584、13585号]执行款项（上述案件均已全部执行完毕）及本案部分执行款项（本案分得50430.25元），已解封的粤Ｂ×××××号及粤Ｂ×××××号2辆汽车未能成功处置；后申请执行人又申请解封了6辆汽车（号牌分别为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号）,并明确本院只须对其已实际控制的已解封的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号及在先查封的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号4辆汽车进行司法处置，而上述4辆汽车本院已另案[（2019）粤0106执13577号]处置之中；另本院已在先查封的被执行人伊航顺公司名下粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号5辆汽车及被执行人尹云中名下粤Ｂ×××××号汽车均未能实际控制，本院无法作进一步处置。被执行人黄小东名下无车辆登记。 三、众被执行人名下均无证券、保险及不动产(包括房产、建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记。 四、本院已实地到法律文书及工商登记记载地址，均未能查找到伊航顺公司下落；本院已委托被执行人黄小东、尹云中户籍地法院对其下落及财产进行调查，当地法院回复查无房产等,但均未明确其下落。 本院已向众被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将众被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供众被执行人其他可供执行财产线索及下落，本案暂无法采取其他执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，本案实际执行到位50430.25元，该款亦已由申请执行人收取为本案部分执行款。鉴于已查明且可处置的被执行人名下相关汽车本院已另案在司法处置，如成功处置可统筹分配，本案无须对此再采取相关执行措施；未能实际控制的汽车本院亦无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供众被执行人其他可供执行财产线索及下落，本案暂无法采取其他执行措施。因此，本案余款暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13581号案件的本次执行。 申请执行人发现众被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘丽华
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4500号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，组织机构代码91360500566279346Q。法定代表人郑小敏，该行行长。被执行人严小妍，女，1977年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3933号民事判决书于2019年11月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向严小妍（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有房产，已被他案查封，暂无法处置。2019年11月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款71796.0元，执行费977.0元，截至2019年12月18日尚有62381.76元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十二月十八日书记员  黎 青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8098号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：孙中原，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：嘉兴市人文眼镜有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀南路453号3幢205室。 法定代表人：徐满兵，执行董事兼经理。 本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告嘉兴市人文眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十二月二日 书记员  王 芸
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1156号申请执行人李爱莲，女，汉族，1965年9月13日生，晋城市城区人。被执行人秦会亮，男，汉族，1976年3月10日生，晋城市城区人。申请执行人李爱莲与被执行人秦会亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）晋0525民初1070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦会亮应支付申请执行人借款38000元，另负担案件执行费470元。因秦会亮未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月15日向被执行人秦会亮邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人秦会亮在银行无存款，本院已依法冻结其银行账户，并告知申请执行人，其名下无车辆信息；2、经本院传统调查，被执行人秦会亮无公积金、无不动产信息、无股权登记，秦会亮现下落不明。三、本院依法将被执行人秦会亮纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦会亮负有继续向申请执行人李爱莲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月六日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1272号 申请执行人：缪伟民，男，1972年3月20日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：袁财平，男，1979年3月19日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：叶小平，男，1982年7月6日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2017）赣0728民初675号民事判决书于2019年9月29日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张观石
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1796号申请执行人青岛农商银行莱西孙受支行被执行人王德勇、翟淑梅、李为国、王大明、刘典林关于申请执行人青岛农商银行莱西孙受支行与被执行人王德勇、翟淑梅、李为国、王大明、刘典林借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初6230号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十三日书记员  郑全军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2328号原告李金美，女，1974年3月16日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人（特别授权）：王兴荣，男，1972年3月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县,系李金美丈夫。被告李兴，男，1997年7月16日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地凯里市宁波路8号。法定代表人：邰胜琼，公司经理。委托代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所执业律师。原告李金美诉被告李兴、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年4月10日立案受理后，适用简易程序进行了审理，原告李金美及被告李兴、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司按时参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金美诉称，2019年1月18日，驾驶人李兴驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车从凯里市清平南路往大十字方向行驶，8时25分许，当车行驶至凯里市××+600米处（凯里市四中路段）时，追尾碰撞王兴荣驾驶的临贵Ａ×××××号电动自行车，导致临贵Ａ×××××号电动车自行车前移又碰撞翁恒涛驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成乘车人李金美受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经凯里市公安局交通警察大队作出的第522601420190000150号道路交通事故认定书认定当事人李兴承担此次事故的全部责任，王兴荣、翁恒涛、李金美无责任的道路交通事故。由于此次事故的发生，造成原告李金美受伤及时送往贵州医科大学第二附属医院进行治疗，因被告未交医疗费，原告被医院驱逐出院，无奈只好出院。总共只住了14天的院，身体并未痊愈，现原告身上在天气变化无常时，疼痛难忍。在14天的住院期间，原告无任何收入且误工，没有经济来源，由此产生的误工费、住院生活补助费、生活费、护理费、营养费、交通费、出院后期康复费等产生的合理费用应当由二被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、请求判令二被告赔偿原告误工费2800元（14×200元/天）、住院生活补助费1400元（14天×100元/天）、护理费1400元（14天×100元/天）、营养费1400元（14天×100元/天）、康复费5000元（30天×100元/天）、交通费300元。合计：14100元。2、案件受理费由被告承担。被告李兴辩称，对交通事故的事实无异议，我的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司投保交强险和商业险。由法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司辩称，原告主张的各项赔偿超出法律规定，且部分赔偿证据不足，请求人民法院按照法律公正判决。原告李金美为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书复印件一份，拟证明造成事故的事实以及李兴承担交通事故的全部事实。3、疾病诊疗证明书、住院病案首页、贵州医科大学第二附属医院入院记录、出院记录、门诊处方签、住院发票复印件一份，拟证明原告住院的事实。4、《证明》复印件一份，拟证明原告李金美在其所在公司工作，工作每天200元/天的证明被告李兴、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司未提交任何证据材料。本院经审理，对双方当事人无争议的事实予以确认，对有争议的事实，根据双方当事人的诉辩意见及采信的证据，确认本案事实如下：2019年1月18日，被告李兴驾驶自己所有的贵Ｈ×××××号小型轿车从凯里市清平南路往大十字方向行驶，8时25分许，当车行驶至凯里市××+600米处（凯里市四中路段）时，追尾碰撞王兴荣驾驶的临贵Ａ×××××号电动自行车，导致临贵Ａ×××××号电动车自行车前移又碰撞翁恒涛驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成原告李金美受伤及三车不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队作出的第522601420190000150号道路交通事故认定书认定被告李兴承担此次事故的全部责任。原告李金美于2019年1月18日至2019年2月1日在贵州医科大学第二附属医院进行治疗14天。原告认为被告未支付原告误工费、住院生活补助费、护理费、、营养费、康复费、交通费，故诉至法院。庭审中，因双方意见分歧较大，未能调解。另查明，贵Ｈ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，依法承担民事赔偿责任。对该事故的事实和责任主体双方均无异议，本院予以确认，对双方关于本案赔偿标准计算争议焦点，评析如下：1、误工费，原告的证据不足说明其日收入为200元每天的事实，本院参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资58198.00元标准，按住院天数14天计算予以支持，为58198÷365天×14天=2232.25元；2、住院生活补助费，原告以每天100元计算，共计1400.00元，没有违反法律的规定，本院予以支持；3、护理费，原告以每天100元计算，共计1400.00元，没有违反法律的规定，本院予以支持；4、营养费，原告以每天100元计算，应予以调整，本院以原告实际住院天数和本地生活消费水平，以每日30元支持14天，为30×14元=420元；5、康复费，原告未能举证证明其主张成立，本院不予支持；6、交通费，原告主张交通费为300元，却未举证予以证明，但结合原告伤情因治疗,确需产生交通费的实际，本院酌情支持200.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强制保险限额内支付原告李金美误工费、住院伙食补助、护理费、营养费、交通费等各项经济损失共计5652.25元。二、驳回原告杨光凤的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇一九年十二月十二日书记员 左陈成
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5170号原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场三期南裙房。统一社会信用代码：91330401846495318E。代表人：方伟，该行行长。委托诉讼代理人：张立萍、姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。被告：张徵徵，女，1972年3月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行诉被告张徵徵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人姜苏瑾到庭参加诉讼，被告张徵徵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡本金48760.64元、利息3884.71元、手续费5.82元、滞纳金2616.79元，合计55267.96元（利息等费用暂计算至2019年9月30日；之后的利息、手续费、滞纳金按双方签订的领用合约约定的标准计算至本息付清之日止），并由被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月12日，被告向原告申请中国农业银行金穗华彩财富贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告申请的信用卡卡号为62×××53,授信额度5万，逾期日期为2019年5月17日。截止2019年9月30日止，透支本息合计55267.96元，且透支期限超过合约规定。遂成讼。经审理，本院确认本案的事实与原告起诉内容一致。本院认为：被告向原告申领贷记卡，原告经审查后向被告核发了贷记卡，对此双方都应按照贷记卡领用合约及信用卡章程履行各自的义务。被告使用该卡进行透支消费后未按约按期足额还本付息，属违约行为，被告应当承担归还原告借款本金，支付利息、滞纳金、手续费及原告为实现债权所花去的律师费的民事责任。原、被告间实质上所形成的是借款合同关系，故原告主张的透支利息、滞纳金、手续费并列计算后，折算出的综合利率不应超过借款年利率24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张徵徵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行透支本金48760.64元，以及利息、滞纳金、手续费（暂计算至2019年9月30日的利息为3884.71元、滞纳金为2616.79元、手续费为5.82元，之后利息、滞纳金、手续费按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗信用卡章程》的约定计算，但利息、滞纳金、手续费合并后折算的利率以不超过年利率24%为限）；二、被告张徵徵在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行实现债权的律师费2500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，保全费720元，合计人民币1342元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审判员  徐东文二〇一九年十二月十一日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初615号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人汪海波，男，1991年9月12日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，住湖北省随县。2018年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人汪海波犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人汪海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月22日22时许，被告人汪海波在苏州工业园区胜浦街道闻涛苑55幢403室阁楼，因热水器以及电瓶车充电线的使用等琐事与被害人胡某发生争吵，继而相互扭打。在扭打过程中，被告人汪海波使用小木凳将被害人胡某砸伤，致其左肩受伤。经法医学鉴定，被害人胡某此次外伤致左侧肱骨骨折，其四肢损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人汪海波归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚；其已与被害人达成刑事和解协议并取得谅解。上述事实，被告人汪海波在庭审中不持异议，并有未到庭被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人侯某、汪某的证言笔录，辨认笔录及照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪海波目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人汪海波归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人汪海波自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人汪海波与被害人达成和解协议，依法从宽处理。公诉机关指控被告人汪海波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人汪海波的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，对被告人汪海波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人汪海波犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年十二月十七日书记员 高俊杰
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执123号之一申请执行人：王海燕，住木兰县。委托诉讼代理人：冯磊，住木兰县。被执行人：冯丕义，住木兰县。被执行人：赵玉华，住木兰县。本院依据（2018）黑0127民初919号民事判决书执行王海燕与冯丕义、赵玉华民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元及利息。本院执行中，依法向被执行人冯丕义、赵玉华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯丕义、赵玉华确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石利峰审判员  张天倚审判员  白雪松二〇一九年十二月二日书记员  张 聪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执586号申请人:袁井强，现住西宁市。被执行人：牛有文，现住西宁市。申请人袁井强与被执行人牛有文买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初189号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人牛有文给付申请人袁井强房屋购房款、资金占用费、案件受理费共计105000元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人袁井强于2019年4月10日向本院申请执行。本院在执行过程中,我院查询了被执行人牛有文的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人牛有文的可供执行的财产,向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。现本院已扣划被执行人名下存款10100元，被执行人牛有文尚未给付袁井强94900元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 李处政 二〇一九年十二月五日书记员 时继明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执4477号之二执行申请人：赵小红，女，1986年9月28日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：刘月一，男，1969年4月22日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：王潇，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人：李海霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住河南省浚县，公民省份号码410611197802014528。被执行人：刘运堂，男，1978年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。关于赵小红申请执行刘运堂、刘月一、王潇、李海霞借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初2364号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日立案执行，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人刘月一、李海霞未按时本院申报财产，其余人员均未予答复。2、2019年4月7日、8月21日、12月29日，本院三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产等；虽冻结有部分账户，但因数额较小，本院暂不处置；虽发现有车辆信息，但因申请人未实际控制车辆，故本院暂无法处置。3、2019年11月15日，本院依法向被执行人邮寄到庭传票，要求被执行人于2019年11月22日到庭说明情况，除被执行人刘月一、李海霞到庭外，其余被执行人至今仍未到庭。本院依法将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。申请人在诉讼阶段依法申请诉讼保全，查封了被执行人执行人刘月一名下位于河南省××县城镇××北（产权证号：20××09）房产一套，因房产抵押价值过大，故本院暂不处置。本院依法到郑州市××登记中心、郑州市住房公积金查询被执行人的相关财产线索，经查上述部门并未发现被执行人有相关登记信息。8、2019年12月29日，本院依法向申请人做终本约谈，告知了申请人上述措施，申请人表示暂无无法提供其他财产线索，但并未同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共1018800元（含案件受理费、保全费18800元）及利息、迟延履行金，被执行人应当继续履行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本案自立案之日起已超过三个月，该案符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月三十日法官助理孔瑛书记员李玮州
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2861号原告：郭某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。被告：梁某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。公民身份号码：×××。原告郭某与被告梁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请判令被告付清原告鉴定费、交通费、住宿费等共计7605元；当庭增加诉讼请求，要求被告给付原告因三次开庭产生误工费3000元和交通费1000元。2、请判令被告承担本案案件受理费的全部。事实和理由：2017年被告以民间借贷纠纷为由将原告起诉至孝义市人民法院，该院在经鉴定查清事实后，作出了该院(2018)晋1181民初1220号民事判决，驳回了梁某的诉讼请求。在该案中原告提出了鉴定申请，该鉴定过程共用去费用人民币7605元，其中鉴定费5045元，为鉴定往返广州的飞机票2260元，住宿200元，太原往返100元。该费用应由败诉方梁某承担。为此，特向法院提起诉讼和以上诉求，请法院依法判如所请。被告梁某辩称，我不应该赔偿原告这些损失，应驳回原告的诉讼请求。1、（2018）晋1181民初1220判决书已经对案件进行了判决，如果当时判决我承担鉴定等费用，我肯定会上诉，现在已经过了诉讼时效；2、本案最后一次判决是2018年9月1日，根据法院一事不再理的诉讼原则，对已经发生法律效力的判决，不得就同一事实再进行起诉和受理；3、根据诉讼费缴纳办法，鉴定费应该由负有举证义务的一方承担，而不应该有败诉方承担，鉴定费的负担和鉴定结果没有必然联系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告郭某提交的证据有：1、鉴定费发票、银行汇款凭证一支，证明因被告起诉我民间借贷纠纷一案，因鉴定缴纳费用5045元；2、我自己打印的交通费支出，证明因在广州鉴定，来回坐飞机支出了2260元；3、判决书，证明因为被告起诉我而产生的鉴定费、交通费。被告梁某未提供证据；对原告的举证，被告无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2017年被告梁某向本院起诉原告郭某，要求原告郭某偿还借款70000元。在诉讼过程中，原告郭某向本院申请对被告梁某提供的据以起诉的借据时间进行鉴定，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所进行了鉴定，原告郭某因此支出了鉴定费5045元。2018年4月，该案被发还重审，本院重新审理后作出（2018）晋1181民初1220号民事判决书，因原、被告对该鉴定意见均无异议，本院也采信了该鉴定意见，最终判决驳回了梁某的诉讼请求；但在该案审理过程中，原告郭某未主张鉴定费的承担问题，现原告要求被告梁某承担该案的鉴定费及其应诉的损失，形成本案。本院认为，根据法律规定，鉴定费用不属于诉讼费用。但鉴定费是诉讼中因当事人对争议问题不妥协而发生的新的财产上的损失,有损失就有赔偿，当事人可就鉴定费用的承担作为诉讼请求。在本院审理梁某诉郭某民间借贷纠纷一案的过程中，郭某并未对鉴定费用提出诉讼请求，现原告郭某要求被告梁某承担该案的鉴定费5045元，并未违反一事不再理的诉讼原则，且该项请求未超过法律规定的诉讼时效，故本院对被告梁某的辩称意见不予采信。从该案的判决可知，郭某对梁某提供的该案的关键证据有异议，梁某作为该证据的持有人和提供者，面对郭某对该证据的质疑不妥协，致使该案不通过专门机构的鉴定意见就无法查明事实作出判断，也就是说该案的鉴定意见对案件事实的认定有影响，所以鉴定是必要和必须的；因被告梁某对鉴定的发生负有责任，而原告郭某因鉴定事宜已经向鉴定机构支付了鉴定费5045元，因此本院支持原告的该项请求，被告梁某应承担该案的鉴定费5045元。原告主张给付其因鉴定产生的交通费、住宿费，但仅提供了自己打印的部分支出情况；因原告未能提供证据证明其损失情况，故本院对此不予支持。原告主张给付其因审理民间借贷案件时其三次出庭的误工费和交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第6条、12条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十五日内给付原告郭某5045元。驳回原告郭某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯守香 二〇一九年十二月十九日书记员 陆镜宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2991号上诉人（原审被告）：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济开发区珠江路兴隆珠江湾畔诺丁山21栋负1层1号车库，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法定代表人：黄源，该公司董事长。上诉人（原审被告）：倪惠明，女，1952年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：贺中炼，男，1963年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：牟成勇，男，1963年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：严忠诚，男，1956年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：刘黔俊，男，1963年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：牟成钢，男，1958年11月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：代光辉，男，1956年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：孙传中，男，1954年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：倪振荣，男，1956年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列十上诉人共同委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。上诉人（原审被告）：邓舒予，女，1990年4月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号，统一社会信用代码：91520100914478289D。负责人：何睿，该行行长。委托诉讼代理人：黄木兰，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201311220371。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201610439763。原审被告：黄明秀，女，1976年8月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：贵州华信担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路130号振华凯都大厦15楼1号，统一社会信用代码：91520100785454191H。法定代表人：严忠诚。原审被告：张勤，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201310939509。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师。原审被告：陈怿，女，1986年4月12日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周小静，贵州一策律师事务所律师，执业证号：15201201110395687。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师实习律师。原审被告：赖秀文，女，1974年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：丁传昌，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：倪素芹，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201200311798331。委托诉讼代理人：王兰萍，广东星辰（贵安新区）律师事务所实习律师，执业证号：15201201911080937。上诉人贵阳兴隆物业管理有限公司、倪惠明、贺中炼、牟成勇、严忠诚、刘黔俊、牟成钢、代光辉、孙传中、倪振荣、邓舒予与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行及原审被告黄明秀、贵州华信担保有限公司、张勤、陈怿、赖秀文、丁传昌金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经审委会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1690号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人贵阳兴隆物业管理有限公司、倪惠明、贺中炼、牟成勇、严忠诚、刘黔俊、牟成钢、代光辉、孙传中、倪振荣、邓舒予预交的二审案件受理费21047元予以退回。审判长  谢清明审判员  李 广审判员  汪 静二〇一九年十二月十二日法官助理张觅书记员易珏玲
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13110号 原告：柳伟刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市若普塑料制品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。统一社会信用代码：91330282595378079C 法定代表人：茅娟芬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司执行监事。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 原告柳伟刚与被告慈溪市若普塑料制品有限公司（以下简称若普公司）劳动争议一案，本院于2019年11月18日受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告柳伟刚及其委托诉讼代理人李宇骏，被告若普公司委托诉讼代理人罗立群、诸伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳伟刚变更诉请后请求判令：确认原告与被告在2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系。事实与理由：慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙慈溪劳人仲案（2019）747号仲裁裁决书裁决原告与被告在2019年3月29日至2019年4月29日存在劳动关系，原告对此不服，认为应该至2019年6月6日。理由是：一、被告提供的证明原告于2019年4月底离职的领款凭证中关于离厂的事实是伪造的。第一，领款凭证的用途上面写有“2019年3、4月工资共31天，临时用工结束。工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”系被告在原告签字后未经原告确认伪造的，其中“临时用工结束。工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”字迹的颜色深度明显与其他字迹不同，因此，原告从未确认过离厂。第二，该证据抬头为“领（付）款凭证”，在上面一并写着离职的事实，十分异常。第三，领款凭证中原告签字部分前为“领款人”，原告仅对领款的事实进行确认，未确认存在申请离职的事实。二、根据原告在2019年6月6日与被告单位执行监事罗立群（实际老板）的电话录音，罗立群在2019年6月6日仍要求受伤后的原告回单位工作。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会认定原告在2019年4月底与被告解除劳动关系明显错误。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。 被告若普公司未提交证据，在庭审中答辩称，对浙慈溪劳人仲案（2019）747号仲裁裁决书认定的原告与被告在2019年3月29日至2019年4月29日存在劳动关系无异议，2019年4月29日之后双方不存在劳动关系。 原告为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.浙慈溪劳人仲案（2019）747号仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁的事实； 2.送达回执，证明原告在15日期限内起诉的事实； 3.三段录音及相应文字整理，证明原、被告在2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系； 4.领（付）款凭证，证明原告仅对领款事实进行确认的事实。 经质证，被告对证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，该凭证上的日期、领款人姓名、领款金额及用途中的“2019年3、4月工资共31天”由罗立群在2019年5月30日书写，当日被告即通知原告领取工资但原告未领取，直到6月5日才领取，在领取工资前，罗立群又在用途中补充“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”，罗立群补充完之后，原告在领款人（盖章）处签名。 针对被告对证据4的质证意见，原告补充以下意见：凭证上的日期、领款人姓名、领款金额在领取时已经书写，但用途一栏当时是空白的，系被告事后补充，笔迹明显不一致，且被告未在5月30日通知原告领取工资，是原告和同事一再要求下于6月5日才通知领取，凭证上日期写5月30日系被告为做账需要。 经审查，本院对证据1-4予以确认，至于证据4中用途一栏书写的时间，在本院认为部分结合其他证据予以认定。 本院查明本案事实如下： 原告柳伟刚于2019年3月29日进入被告若普公司工作，工种为普工，工资以计件加计时形式计算。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年6月5日，被告通知原告领取2019年3、4月的工资5096元，并以支付宝转账形式将5096元交付原告，同时被告出具领（付）款凭证一张，关于该凭证上书写的日期、领款人姓名、领款金额大小写形成于原告签名之前，双方无争议。 原、被告对2019年3月29日至2019年4月29日双方存在劳动关系无争议。本院认为，本案争议焦点是2019年4月30日至同年6月6日，原、被告之间是否存在劳动关系。对此，被告辩称，2019年6月5日原告在领（付）款凭证上签名时，该凭证用途一栏已经书写的有“2019年3、4月工资共31天”，后续“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”是被告的执行监事罗立群在原告签名前补的，原告是看过全部记载后才签字确认并领款的，因此双方间的劳动关系至2019年4月29日终止。而原告提供了2019年6月6日及7月16日原告与罗立群的通话录音，证明其在2019年6月6日还在被告处上班。对6月6日的录音，被告辩称虽然领（付）款凭证上记载“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”，但6月5日原告在领工资时又向被告表达了还想继续工作的意思，被告也同意了，而6月6日原告就打电话告知腰疼不来上班，罗立群着急车间无人工作，故有录音中“那怎么弄，车间要没人干活了”的表述。对7月16日的录音，原告称这是其在主张5月份和6月初的工资，而被告辩称原告5月份未上班，这是原告在讲4月份工资欠高，叫被告再增加一部分。关于争议焦点，本院认为，被告对两段录音的真实性无异议，其中6月6日的录音显示原告因腰疼无法继续工作而向被告负责人罗立群请假，罗立群回答“那怎么弄，车间要没人干活了”，7月16日的录音显示原告在向罗立群主张工资，原告认为这是在主张5月份和6月初的工资，期间其一直在正常上班，被告认为这是原告要求被告增发4月份的工资，对此本院认为领（付）款凭证载明3、4月共31天的工资已经结清,故被告该项辩称与领（付）款凭证用途一栏的记载相互矛盾，且该录音中未提及任何关于增加4月份工资的情况，罗立群在通话中也称自己妻子打电话通知原告领取工资，故本院对被告辩称的原告在领工资前，领付款凭证用途一栏已经书写有“临时用工结束，工资结清无任何劳动用工纠纷。离厂，无涉！”的意见不予采信。综上，本院对被告辩称的双方之间劳动关系于2019年4月29日终止，之后不存在劳动关系的意见不予采纳，而原告主张双方之间于2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系有通话录音等证据证实，故本院对其诉请予以支持。据此，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 原告柳伟刚与被告慈溪市若普塑料制品有限公司在2019年3月29日至2019年6月6日存在劳动关系。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐文源 二〇一九年十二月十一日 书记员  高哲一
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初891号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人龙海华，男，1973年8月31日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月20日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被告人龙延臣，男，2001年2月28日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，中专文化，广西机电技师学院19级在校学生,住柳州市鱼峰区，户籍所在地:鹿寨县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月24日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，同年8月22日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年11月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2019]883号起诉书指控被告人龙海华、龙延臣犯赌博罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人龙海华及其辩护人唐建林、被告人龙延臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2019年3月至5月，被告人龙海华与杨某（已判刑）共同商量通过在“六合彩”赌博网站上报单投注或者直接作为庄家接受投注的方式，接受吴某（已判刑）、胡某、成某等十余人的“六合彩”赌单进行赌博，赌资共计人民币167190元。期间，龙海华委托被告人龙延臣在柳州市鱼峰区古亭大道春苑小区42栋2单元702室内，利用电脑登录赌博网站进行投注。 2019年5月23日23时许，被告人龙延臣在柳州市鱼峰区古亭大道春苑小区42栋2单元702室被公安机关抓获归案。同年8月20日9时许，被告人龙海华主动到公安机关投案。 对于上述事实，被告人龙海华及其辩护人、被告人龙延臣没有异议，被告人已签字具结，同时有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，搜查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押清单，微信聊天记录、转账记录，被告人龙海华、龙延臣的供述及辨认笔录、指认照片，同案犯杨某、吴某的供述及辨认笔录、指认照片，证人胡某、覃某、姜某、曾某、廖某、陈某、李某、成某、龙某的证言及辨认笔录，证人刘某、黄某的证言，证明，《行政处罚决定书》，到案经过，被告人龙海华、龙延臣的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人龙海华、龙延臣以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。公诉机关指控龙海华、龙延臣犯赌博罪成立。在共同犯罪中，罗海华其主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；龙延臣起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。罗海华自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。龙延臣归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，鉴于龙延臣有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对龙延臣从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人龙海华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。罚金已缴纳。) 二、被告人龙延臣犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢欣怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8685号上诉人（原审原告）：吴学成，男，1945年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人吴学成因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7576号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴学成上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆卓唐科技有限公司(以下简称卓唐公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与卓唐公司达成借款合意，三被上诉人为卓唐公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。吴学成向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金600.00元及利息17.17元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以600.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吴学成的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），退还原告吴学成。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴学成的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7576号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异733号申请执行人史振达，男，1952年8月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被执行人沈阳市新宇运输有限公司，住所地沈阳市大东区取意街20号。法定代表人卢盛财。第三人田凯，男，1976年10月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人张良，男，1977年1月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。第三人田永发，男，1950年5月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人史振达与被执行人沈阳市新宇运输有限公司（2006）沈河执字第606号运输合同货款纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人史振达向本院提出申请，请求法院追加第三人田凯、张良、田永发为本案的被执行人。申请执行人史振达认为，因被执行人沈阳市新宇运输有限公司因为私人企业、普通合伙企业，合伙人为田凯、张良、田永发三人，法人股东具有无限连带责任，可以执行连带责任人个人财产，只有私人企业是普通合伙企业时，法定代表人、合伙人才以个人财产对合伙企业债务承担无限连带责任。被执行人公司是私人企业，也是普通合伙人的企业，所以田凯、张良、田永发三名股东对公司的债务承担连带的无限责任，其三名股东个人财产也应承担连带的无限责任，法院可以执行其个人财产。根据《最高人民法院关于适用的若干问题规定（二）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行变更、追加规定若干问题的规定》第十四条、第十九条，同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入注册资金不实，或抽逃注册资金，可以裁定变更，或追加其单位或个人为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。故请求人民法院裁定追加第三人田凯、张良、田永发为被执行人。经审查查明，申请执行人史振达与被执行人沈阳市新宇运输有限公司运输合同货款纠纷一案，本院于2005年11月3日作出（2005）沈河民二合初字第1057号民事判决书，判令：被告沈阳市新宇运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史振达货款人民币7295元。判决书生效后，因沈阳市新宇运输有限公司未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，史振达向本院申请强制执行。另查明，被执行人沈阳市新宇运输有限公司于2003年6月19日成立，性质为有限责任公司（自然人投资或控股），股东系张良、田永发、田凯三人，法定代表人为第三人田凯。辽宁永达合伙会计师事务所于2002年5月29日出具辽永达会验字[2002]253号验资报告，载明：根据章程规定，沈阳市新宇运输有限公司申请的注册资本为50万元。经审验，截至2003年5月29日，该公司已收到田凯、田永发、张良三名股东投入的资本金50万元，其中货币资金30万元，实物资产20万元。2008年5月16日，被执行人公司召开股东会决议，同意股东田凯、田永发将其持有的公司股权转让给王千秋，故公司股东变更为张良、王千秋。2010年7月8日，张良、王千秋又将其持有的股权转让给高佩芝、张德宝。后股权经多次转让，2017年9月25日，公司投资人最终变更为卢盛财一人，公司性质亦变为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二条“本法所称公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。”、第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”、第八条第一款“依照本法设立的有限责任公司，必须在公司名称中标明有限责任公司或者有限公司字样。”《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”第十五条“合伙企业名称中应当标明‘普通合伙’字样。”根据上述规定可知，有限责任公司与合伙企业在设立基础、法律地位、组织构成及对债务的承担责任方面均有区别。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人公司档案记载，沈阳市新宇运输有限公司性质为有限责任公司，并非申请执行人认为的普通合伙企业，而第三人田凯、张良、田永发应系公司股东，亦非企业普通合伙人。申请执行人据此提出的追加申请，不符合上述第十四条第一款规定中的主体条件，对于该项请求，本院不予支持。而第三人田凯、张良、田永发是否应对公司债务承担连带清偿责任，亦不属于本案审查范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”经本院到沈阳市市场监督管理局调取的被执行人工商档案记载，第三人田凯、张良、田永发在公司设立及转让股权时，均完成了对公司注册资本的实际缴纳义务，不符合上述予以追加的法律规定。而申请执行人亦未提供证据予以证明，第三人存在出资不实或抽逃出资等相关违法情形，故申请执行人的追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人史振达要求追加第三人田凯、张良、田永发为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年十二月十六日法官助理 佟 殊书 记 员 周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1129号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 被申请人：李风田，男，1964年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：任自兰，女，1963年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李林禄，男，1985年11月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李风桥，男，1962年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李风田、任自兰、李林禄、李风桥因金融借款合同纠纷一案中，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李风田、任自兰、李林禄、李风桥名下155万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年12月5日冻结了被申请人李风田、李林禄、李风桥部分银行存款，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人李风田、李林禄、李风桥保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1129号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月三十日 书记员  董 蕾