贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔26民终2024号 上诉人：杨魁龙，男，苗族，1984年4月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。 被上诉人：孙广青，男，汉族，1974年10月11日生，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。 上诉人杨魁龙因与被上诉人孙广青租赁合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院于2019年8月6日作出(2019)黔2636民初321号民事判决，于2019年10月9日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨魁龙上诉请求：1、依法撤销丹寨县人民法院（2019）黔2636民初321号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、一审法院没有实际调查清楚借条的来源，因为当时我与孙广青都没有对清楚账单，而是刘军晓拿着单子逼着我写的，我是没办法才签得，但是口头上说以后跟孙广青对好了再改，此借条不是我自愿写的，所以此借条与事实不符，显然错误。二、2018年4月14日与刘军晓签订的合同和孙广青所谈不合，因当时时间太忙，又在拉机子，所以合同没有看就签了。孙广青的旋挖机不是我们口头上所说的大型机子，做事达不到我们想要的效果，当时跟刘军晓和孙广青都说过的，最终都以没时间一托再托，此行为属于欺骗行为。孙广青收起租金比市场价格高得多，在工地上他机器没有多少干活时间，让我损失很大，我要他旋挖机证书没给。因当时孙广青讲租机子租工人一起，工人工资是55000元/月，在凯里工地他机子停了23天，包括独山工地一起39天，另加他停机和借条的时间不对，此款应扣除还要赔我损失。签合同每月3天维修保养，但实事每个月都停机超出3天的维修时间，此事当时工人和项目部人可以作证，停工修机都有日期和记录，此款应该扣除。当时孙广青和我口头上说的是机子220000元/月，机手工资是他自己承担，但工资先从我这边先付，以后再从租金里扣除，合同上所写错误就没有注意看就签了，我希望法官了解一下，给个合理公证的判决。因孙广青和刘军晓都没有到工地几天，有很多维修大型费用都是我在付的，此款应该扣除。 被上诉人孙广青未作答辩。 一审原告孙广青的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠机械租赁费400000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费，直至被告付清欠款；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原审判决认定:1、2018年4月14日，原告孙广青委托案外人刘军晓与被告杨魁龙签订《旋挖钻机租赁合同》，合同主要内容：“1、被告（乙方）向原告（甲方）租赁1台宇通旋挖钻机，设备机手2人由原告提供，设备机手的工资由被告负责；2、租赁期限从设备进场安装好后开始计算，实际租赁时间按月计算，租赁时间第一月不足一个月按月计算。租赁物到场后设备是否施工都按月结算租金；3、设备租金按每个月计算租金220000元/月（30天计算）（税金由乙方负责，每月包含三天设备维修保养实际），被告向原告付50000元设备租金（可用于被告最后一个月的租金款）。”2、2018年9月7日，原、被告对其租期及租金进行核算，被告于2018年4月15日至9月5日，租原告宇通旋挖钻机一套，租金共815000元，2018年9月5日已支付415000元，欠400000元未付，经被告同意于2019年1月31日前付清。欠款人杨魁龙。该证据符合证据三性，予以认定，可作为本案定案依据。 原审法院认为:依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告提供租赁物，被告尚欠原告租金400000元，事实清楚，证据确实充分，原告的主张不违反法律规定，应予支持；关于原告主张逾期付款的利息问题，被告所写欠条中约定付款期限为2019年1月31日，逾期付款时间应从2019年1月31日起算，因原、被告未约定逾期付款的资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定支付逾期利息，本案中原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，并从2019年4月2日起计算至付清欠款之日止计算利息，于法有据，予以支持。被告辩称其设备机手（驾驶员）的工资应当由原告自行承担，该费用被告已经支付，应当扣减。2018年4月14日，原、被告签订的《旋挖钻机租赁合同》中对于该费用已做了明确约定，该费用应由被告支付，故被告的辩称，不采信。被告辩称租赁期间机子维修的费用应由原告支付，但被告未提交任何证据材料证明维修机器产生的费用是多少，故被告的辩称，不采信。综上，被告尚欠原告租金400000元，依法应支付原告，并从2019年4月2日起中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杨魁龙在本判决生效之日起三十日内向原告孙广青支付租赁费400000元，并从2019年4月2日起以所欠租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告杨魁龙负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人主张的机手工资、维修费、停机租金是否应从被上诉人主张的租金中予以扣除，被上诉人提供的旋挖机是否符合合同约定；2、上诉人杨魁龙2018年9月7日所签欠条是否是其自愿所签。 关于争议焦点一，上诉人杨魁龙与被上诉人孙广青在平等自愿的基础上签订了《旋挖钻机租赁合同》，现并无证据证明该合同具有合同无效、可撤销等情形，且孙广青已按照合同约定履行了交付租赁物、委派设备机手等合同义务，杨魁龙同时按约履行支付部分租金的义务，该份合同约定内容理应对双方当事人具有约束力。（1）关于旋挖机，该份合同中进行了相应约定，而上诉人上诉提出被上诉人提供的旋挖钻机并非双方口头约定的租赁物，并无证据证明该事实，相反，在被上诉人交付租赁物旋挖钻机后，上诉人从2018年4月15日使用租赁物持续到9月5日，提出租赁物不符约定的理由与其使用行为相矛盾，故该理由不成立；（2）关于停机租金，合同中明确约定若因施工现场环境不符合旋挖钻机施工条件等非被上诉人原因导致停工的，上诉人仍然需要支付租金，就本案而言，上诉人并未提供任何证据予以证明停机事实和停机原因为被上诉人原因导致，其应承担举证不能的责任；（3）关于机手工资，合同中已明确约定机手工资由其上诉人负担，现上诉人认为其所谓的机手工资负担与合同约定的机手工资负担不一致，但并未提供充分证据予以区分，其理由不成立；（4）关于维修费用，根据双方签订的《旋挖钻机租赁合同》，因保养不当产生的维修费用、维修砖头费用等维修费用由上诉人负担，上诉人并无充分证据证明所主张的维修费用多少和应当在租金中予以扣除的理由，该项上诉理由亦不能成立。 关于争议焦点二，上诉人自愿于2018年9月7日签下欠条，欠条写明其欠上诉人租金400000元未付。上诉人现提出欠条不是其自愿所签，是刘军晓拿着单子逼着他写的，但其没有提供相应证据予以证明逼迫等情形成立的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，上诉人应承担举证不能的后果。 综上，杨魁龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200.00元，由上诉人杨魁龙负担。 审判长  尹贵贤 审判员  龙步昌 审判员  王 珺 二〇一九年十二月五日 法官助理沈成燕 书记员罗艳