内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终985号上诉人（原审原告）：刘某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：林某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某，个体户。被上诉人（原审被告）：赵某1，个体户。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某2，该公司董事长。上诉人刘某因与被上诉人崔某、赵某1、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人林某到庭参加了诉讼。被上诉人崔某、赵某1、内蒙古兴盛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销原判，改判为：崔某、赵某1返还刘某借款本金482500元。如崔某、赵某1不履行生效判决确定的返还刘某借款的义务，则刘某有权申请法院拍卖内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司与刘某签订的买卖合同的标的的物（位××旗底店的房屋），以偿还崔某、赵某1的债务；2.本案一、二审诉讼费用由崔某、赵某1、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司承担。事实和理由：涉案借款是用于崔某、赵某1给内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司做工程使用，故崔某对该笔借款是知情的，在借款的当日，内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司给刘某出具的收据上注明是崔某工程换，非赵某1工程换。刘某主张内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司承担的是让与担保责任，非抵押担保责任，如内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司不给刘某出具收据，刘某不会给崔某、赵某1借款。既然该公司出具了收据，就应承担让与担保责任，否则显失公平。一审判决认定刘某提供的证据不足以证明其与崔某存在借贷关系，亦不能证明崔某对该借款知情或该借款用于崔某与赵某1家庭生活支出及驳回刘某对涉案房屋请求以拍卖价款偿还借款的诉求属认定事实不清，适用法律错误。请求支持刘某的上诉请求。崔某、赵某1、内蒙古兴盛房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。刘某一审诉讼请求：1.崔某、赵某1返还刘某借款本金482500元；2.如崔某、赵某1不履行生效判决确定的返还刘某借款的义务，则刘某有权申请临河区法院拍卖内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司与刘某签订的买卖合同的标的的物（位××旗底店的房屋），以偿还崔某、赵某1的债务；3.诉讼费、公告费由崔某、赵某1、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司承担。一审法院认定事实:2011年11月24日，赵某1向刘某借款482500元，当日刘某通过银行转账将482500元转入赵某1账户，赵某1未出具借款借据。此后借款经刘某多次催要赵某1未予返还。另查明，赵某1与崔某系夫妻关系。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵某1向刘某借款482500元，自刘某履行出借款交付义务后，双方借款合同成立，赵某1在借款后未履行还款义务应承担相应的法律责任，刘某主张赵某1返还借款符合法律规定，依法应予支持。刘某主张崔某与赵某1共同返还借款本金482500元。因刘某提供的证据不足以证明其与崔某存在借贷关系，亦不能证明崔某对借款知情或该借款用于崔某与赵某1家庭生活支出，故对刘某主张崔某承担还款责任的请求不予支持。另，刘某诉称内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司用位于××旗底店的房屋为本案借款提供担保，并主张本案债务人不履行还款义务，则有权申请法院拍卖内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司开发的的位××旗底店的房屋用以偿还本案主张的借款。在庭审中，刘某陈述其未与内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司签订保证合同，其虽提供了加盖有内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司财务专用章的收据（编号0057685），但从该收据的内容看，并不能证明收据中载明的价值645744元的8号楼-1号底店与本案主张的借款存在抵押担保关系及借贷往来关联关系，故对刘某该项诉讼请求依法不予支持。综上，刘某诉讼请求中合理部分应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵某1于本判决生效后五日内返还刘某借款本金482500元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元、公告费440元，由赵某1负担。二审中，刘某、崔某、赵某1以及内蒙古兴盛房地产开发有限公司均未向法庭提供新证据。经审理查明，刘某以内蒙古兴盛房地产开发有限公司拒绝签订购房合同及交付房屋为由向一审法院提起诉讼，请求解除双方签订的××旗底店买卖合同并返还其购房款645744元及利息，一审法院于2016年11月18日作出（2016）内0802民初3711号民事判决，认定“刘某提供的收据证实了其与崔某之间有经济往来，但证明不了其与兴盛公司之间存在商品房买卖合同构成的要件”，驳回了刘某的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘某于2011年11月24日向赵某1尾号为2860的账户中转账482500元，双方并未签订书面借款合同及担保合同，且刘某并无证据证明该笔款项用于了赵某1、崔某夫妻共同生活支出，故对其提出的要求崔某承担该笔借款还款责任的诉讼请求不予支持。同日，内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司给刘某出具了加盖该公司财务专用章的收据（编号0057685），在该收据中只载明交款单位“刘某”，收款方式“崔某工程换”，人民币“陆拾肆万伍仟柒佰肆拾肆元”，收款事由“8号楼-1号底店97.84×6600”,并未标明该房的具体所在小区、位置，从其内容上并不能证明收据中载明的价值645744元的8号楼-1号底店与本案主张的借款存在让与担保关系及借贷往来关联关系，且在临河区人民法院（2016）内0802民初3711号民事判决中，已认定该收据不符合商品房买卖合同规定的法律要件；一审中对内蒙古兴盛房地产开发有限公司的法定代表人赵某2所作询问笔录中，其陈述没有对崔某、赵某1的借款做过任何担保。刘某提供的现有证据不能证明涉案借款以收据所记载房屋作为让与担保的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故对刘某提出申请法院拍卖内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司与刘某签订的买卖合同的标的物，以偿还崔某、赵某1的债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，刘某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8537元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十二月十日书记员  王 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。