河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫16民终5536号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：刘刚，公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦梅英，女，汉族，1964年8月25日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）因与被上诉人秦梅英保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险周口公司的委托诉讼代理人任艳青，被上诉人秦梅英的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险周口公司上诉请求：一、依法撤销(2019)豫1602民初5849号民事判决书，发回重审或改判。(不服金额60000元)；二、二审诉讼费由秦梅英承担。事实和理由：一、秦梅英的车辆已经超过车辆实际价值的70％以上，已经达到了报废的程度，平安财险周口公司愿意按照保险价值赔付给秦梅英，残值平安财险周口公司收回，原审法院没有支持平安财险周口公司的请求，属于认定事实不清。二、秦梅英的车辆维修价格严重过高，有部分配件维修即可，根本不应当更换。三、平安财险周口公司庭后提出对维修车辆进行复勘，是否已经实际维修、对秦梅英更换下配件进行复勘以及进货配件信息等进行复勘，但秦梅英一直不配合，造成无法核实秦梅英的车辆实际损失及维修相关情况。秦梅英辩称，一、一审判决认定事实正确。1、一审法院按照秦梅英提交的证据支持车辆维修费用正确。一审中，秦梅英提交的法院委托的具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告和维修发票，相互印证，可以证明秦梅英车辆的实际维修数额，一审法院按照秦梅英的实际维修数额进行认定并无不当。2、平安财险周口公司认为车辆的维修数额过高没有依据。除了维修发票之外，秦梅英还提交了车辆维修的鉴定报告，依据《证据规定》第27条规定，一审中平安财险周口公司也没有提交证据证明该鉴定报告存在第27条规定的四种情形之一，鉴定报告可以作为定案依据。鉴定是查证案件事实的一种方式，如果平安财险周口公司认为鉴定报告不能证明秦梅英的车损数额，就从根本上否认了鉴定的科学性。3、平安财险周口公司认为“车辆的维修价格超过实际价值的70％，应予报废”没有提供相应依据。车辆的贬值速度较快，但车辆的维修并不因车辆新旧而有所区别，平安财险周口公司认为的车辆价值是扣除了车辆贬值之后的价格，而秦梅英按照报废后的价格无法购置一辆新车，选择修理才是适当的方式。二、平安财险周口公司不能因其没有复勘就否定一审判决的正确性。平安财险周口公司不能因其没有进行复勘，就臆测车辆没有维修完毕、维修配件不符等情况，是否存在平安财险周口公司诉称的情形，依据民事诉讼法的举证规则，应由平安财险周口公司提供证据加以证明。退一步讲，如果复勘是法律赋予平安财险周口公司的法定权利，那么秦梅英肯定会依照法律规定进行，否则，平安财险周口公司不能依据其没有复勘来否定一审判决的正确性。请求驳回上诉、维持原判。秦梅英向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险周口公司赔偿秦梅英车辆损失、施救费、鉴定费等共计267580元；2、本案诉讼费由平安财险周口公司承担。一审法院认定事实:2019年6月24日10时31分，童中华驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车，沿阳山路自北向南行驶至阳山路与淞××交叉口100米处时，与自东向西陈辉驾驶的豫Ｌ×××××号小型客车相撞，造成双方车损及陈辉、魏双江受伤的交通事故。经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出第4111044201900460066号道路交通事故认定书（简易程序），认定童中华负同等责任、陈辉负同等责任、魏双江无责任。另查明，秦梅英向一审法院申请对豫Ｐ×××××号车辆损失鉴定，一审法院技术室委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对秦梅英所有的豫Ｐ×××××号车辆损失进行鉴定，周嘉车损估字[2019]106号报告书认定，标的评估总值为253980元。秦梅英支出评估费用12600元。施救费1000元。秦梅英所有的豫Ｐ×××××号车在河南德迪汽车贸易科技有限公司进行了维修，支付维修费255000元，并提供维修发票及清单。再查明，秦梅英所有的豫Ｐ×××××号车在平安财险周口公司投保有机动车损失保险，保险限额为270128.40元，且不计免赔，保险期间为2018年7月10日至2019年7月9日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。上述查明事实有当事人提交的交通事故认定书、保险单、评估报告书、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。一审法院认为，秦梅英、平安财险周口公司双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。漯河市公安局召陵分局交管巡防大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，予以采纳。秦梅英所有的豫Ｐ×××××号车的损失是因本次交通事故所直接造成的财产损失，应予以赔偿。同时，秦梅英提供的价格评估报告书系具有资质的评估机构依法作出，对该车评估结论，予以采纳。该评估报告认定车辆损失价值为253980元，予以认定。鉴于涉案车辆在平安财险周口公司投保有机动车损失保险且不计免赔，该损失应由平安财险周口公司在保险范围内承担赔付责任。为此，对秦梅英诉请的合理合法部分，予以支持。即车损253980元、施救费1000元，合计：254980元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定,判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿秦梅英254980元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，减半收取2657元，评估费用12600元，合计15257元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人平安财险周口公司的上诉请求及事实和理由，结合被上诉人秦梅英的答辩意见，本案的争议焦点为：案涉车辆损失数额如何确定及民事责任如何承担。本院评判如下：第一，为证明案涉车辆的损失数额，在一审审理中，被上诉人秦梅英举证有维修发票和清单等证据，并在一审审理中由一审法院委托鉴定机构对案涉的车辆损失进行鉴定，被上诉人秦梅英就此诉讼主张已经尽到举证责任，上诉人平安财险周口公司并无证据予以反驳，其依法应当承担举证不力的不利后果；第二，被上诉人秦梅英举证有维修发票和清单，属于认定车辆损失的必要证据，上诉人平安财险周口公司亦无证据予以证明一审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告书存在实体错误或程序严重违法的情形；第三，上诉人平安财险周口公司主张案涉车辆已经达到报废程度，其愿意按照保险价值赔付，但被上诉人秦梅英举证有维修发票和清单，证明案涉的车辆已经实际维修，对此事实，上诉人平安财险周口公司并无异议，尚无证据予以证明案涉保险合同中约定有案涉车辆只能回收不能修复，故对上诉人平安财险周口公司的此上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院认定的案涉车辆损失数额，有事实根据和法律依据，并无不当。综上所述，平安财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十三日法官助理何琼琼书记员周坚