wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初223号公诉机关个旧市人民检察院。被告人火从珍，女，1967年3月6日生，云南省个旧市人，汉族,初中文化，无职业，住个旧市。2019年4月4日因涉嫌非法经营罪被个旧市公安局取保候审，同年9月4日被个旧市人民检察院取保候审。指定辩护人张清华，云南贞元律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人火从珍犯非法经营罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人火从珍及其辩护人张清华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日17时许，被告人火从珍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在个旧市防空洞（地下停车场）旁一商铺内，向他人非法收购19个品种376条真品卷烟，意图销售该批卷烟后获利，同日被个旧市烟草专卖局执法人员查获。经云南省烟草质量监督检测站检验，该批涉案卷烟为真品卷烟。经个旧市价格认证中心认定：该批涉案卷烟价值人民币68100元。2019年4月2日上午8时许，被告人火从珍经公安机关电话通知后主动到个旧市投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、勘验笔录及照片、被告人火从珍的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人火从珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人火从珍主动投案，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，且认罪认罚。建议对被告人火从珍在有期徒刑十个月至一年之间量刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告人火从珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月17日17时许，被告人火从珍在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在个旧市防空洞（地下停车场）旁一商铺内，向他人非法收购19个品种376条真品卷烟，意图销售该批卷烟后获利，同日被个旧市烟草专卖局执法人员查获。经云南省烟草质量监督检测站检验，该批涉案卷烟为真品卷烟。经个旧市价格认证中心认定，该批涉案卷烟价值人民币68100元。2019年4月2日上午8时许，被告人火从珍经公安机关电话通知后主动到个旧市投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人火从珍于2019年10月14日主动向本院缴纳罚金人民币2000元。2019年9月8日，经个旧市人民医院诊断，火从珍患有急性脑梗死、2型糖尿病、高血压性心脏病等疾病。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明，扣押决定书、扣押清单、扣押卷烟喷码明细，抽样笔录，云南省烟草质量监督检测站检验报告，个旧市价格认证中心个价认〔2019〕45号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录，被告人火从珍出院证、出院记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人火从珍违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。辩护人张清华提出被告人火从珍有自首、认罪认罚且患急性脑梗疾病等情节，要求对火从珍从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人火从珍主动到案并如实供述其罪行，且愿意接受处罚，具有法定从轻或减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人火从珍在庭审前积极缴纳了部分罚金，结合本案实际及被告人的认罪、悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人火从珍犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（扣除已缴纳的2000元，余款3000元限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的“红塔山”（硬新势力）1条、“红塔山”（细支传奇）5条、“红塔山”（硬经典100）4条、“中华”（硬）4条、“黄金叶”（天叶）3条、“黄鹤楼”（硬峡谷情）3条、“南京”（炫赫门）132条、“贵烟”（跨越）15条、“贵烟”（萃）10条、“贵烟”（国酒香30）1条、“红河”（硬99）125条、“云烟”（紫）16条、“玉溪”（中支和谐）2条、“云烟”（中支金腰带）1条、“云烟”（细支云龙）5条、“芙蓉王”（硬）20条、“利群”（软长嘴）5条、“利群”（新版）5条、“玉溪”（软）19条共计19个品种376条卷烟，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱审 判 员  许 迪人民陪审员  王雄伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  高凛然
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执495号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：胡自平，男，1958年12月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与占玉龙民间借贷合同纠纷一案中，于2019年12月18日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十日书记员  帅 航
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1903号 原告:安格洛联营公司，住所地英国伦敦市修道花园三楼圣马丁斯巷80号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 被告：四方区客尚源服装店，住所地山东省青岛市四方区嘉兴路32号2-123。 经营者：马丽超。 原告安格洛联营公司与被告四方区客尚源服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告安格洛联营公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告安格洛联营公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石超丹 书记员王冠宇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4440号原告：陈恩权，男，1963年8月24日生，汉族，住商城县。被告：吴章兵，男，1975年2月26日生，汉族，住商城县。本院在审理原告陈恩权与被告吴章兵民间借贷纠纷一案中，原告陈恩权于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该纠纷双方愿自行协商解决为由申请撤诉，系真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈恩权撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈恩权负担。审判员  孙治国二〇一九年十二月二十日书记员  张培炎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7260号上诉人（原审原告）：田儒学，男，1980年8月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段28号2楼附27号。法定代表人：李高贵,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈越，贵州新瑞林阳律师事务所律师。执业证号：15201201910145604。上诉人田儒学贵因与被上诉人州恒盛达建筑设备租赁有限公司（以下简称“恒盛达租赁公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。田儒学上诉请求：1、撤销（2019）黔0103民初7554号民事判决第二项，依法改判被上诉人支付逾期付款违约金以同期银行贷款利率进行计算，自2018年10月22日开始支付。2、本案二审费用由被上诉人承担。事实和理由：在2018年10月22日上诉人田儒学与被上诉人恒盛达租赁公司签订的《结算清单》中，约定的违约金是被上诉人强加上去的，该违约金条款并非上诉人的真实意思表示，另外，即使上诉人未按约定支付款项，上诉人田儒学给被上诉人恒盛达租赁公司造成的只是资金占用费的损失，并非给其造成其他损失；被上诉人恒盛达租赁公司也未提供任何证据证明实际造成的损失。因此，对于违约金计算标准应按照同期银行贷款利率进行计算，不应按照每月2%计算。在2018年10月22日，上诉人田儒学才与被上诉人恒盛达租赁公司签订《结算清单》，明确上诉人田儒学欠被上诉人恒盛达租赁公司的租赁费用金额。因此，上诉人田儒学即使未按时支付租赁费用的违约金或资金占用费用也应从2018年10月22日开始计算，不应从2015年11月5日开始计算。因此，一审判决从2015年12月5日明显对上诉人不公平，依法予以改判。综上，一审认定事实错误。恒盛达租赁公司辩称：上诉人在上诉状中陈述并非真实事实，根据还款协议、上诉人未按时给付租金的违约金是每日千分之一，且经一审法院调整，按照每月2%计算，且应当尊重当事人的约定，违约金的起算日期按照协议约定的日期开始起算。恒盛达租赁公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付欠付原告的租金199200元；2、被告从2015年12月5日起至实际清偿之日止，以欠付租金199200元为基础，每日1‰为计算标准，向原告承担违约金；3、本案诉讼费等实现债权的一切合理费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月1日，原告（出租方、甲方）与被告田儒学（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》一份，约定甲方向乙方出租TC5610塔式起重机两台到陆航物流项目工地施工使用，进、退场费为2.8万元/月/台，月租金为1.2万元/月/台，同时还约定了租赁费结算及支付方式、安全责任等内容。另查，原、被告双方分别于2014年9月28日、10月22日共同在《设备启用通知书》中确定了租赁费的起算日期。此后，原告将设备交付被告租赁使用。2018年10月22日，原、被告双方签订《结算清单》一份，清单中对双方案涉租赁事实所使用工地、租赁设备、结算日期、应付款、已付款、欠款等内容均进行了共同确认，其中应付租赁款为349200元、已付款为150000元，欠款为199200元。同日，原告（出租方、甲方）与被告田儒学（承租方、乙方）签订《还款协议》一份，主要载明：湖南沙市建筑工程集团有限责任公司是贵州陆航置业有限公司项目的施工单位，田儒学分包了该工程项目，为建设该工程所需，2014年9月26日，田儒学与贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司签订了《塔机租赁合同》，两台塔机安装于贵州陆航置业有限公司项目，塔机使用人为湖南沙市建筑工程集团有限责任公司。租金按月支付，塔机使用时间从2014年10月1日至2015年12月4日停用,期间累计产生租赁费349200元，田儒学只在2015年12月31日支付了一笔租赁费15万元，尚欠租赁费199200元，田儒学的上述行为已构成严重违约。现田儒学向甲方承诺，在2018年12月31日前支付拖欠租赁费的50%(即99600元）,余款99600元在2019年6月30日前全部付清。如不按此约定付款，则从塔机停用的次日（即2015年12月5日）起，按拖欠租赁费总额的日千分之一向甲方支付逾期付款的违约金,直至全部款项付清之日止。因解决纠纷所产生的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费等）均由田儒学承担。一审法院认为：原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现根据原告提交的《塔机租赁合同》及《结算清单》、《还款协议》所载明的内容，能相互印证证明原告向被告提供租赁物以及被告自愿出具《还款协议》确认尚欠原告租赁款的事实。故被告作为尚欠租金承诺人，应对原告承担付款民事责任。现原告在自认扣除被告已支付的15万元后主张剩余租金199200元，理由充分，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃对付款的举证和抗辩权利，故对原告主张被告支付挖机租赁费199200元的诉请予以支持。对于原告主张的违约金，《还款协议》虽约定被告逾期付款时应从2015年12月5日起按照欠款总额每日千分之一标准支付逾期付款违约金，但该约定计算标准过高；故本院酌情对原告诉请的利息酌情按照每月2%予以计算逾期违约金，对原告主张超出部分违约金不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告田儒学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司租金199200元；二、被告田儒学于本判决生效之日起十日内支付原告贵州恒盛达建筑设备租赁有限公司相应逾期付款违约金（该违约金以被告未付租赁费为基数，按照每月2%计算，自2015年12月5日起至被告租金款付清之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费6878元，减半收取3439元，由被告田儒学负担本院二审期间，当事人均未提交证据，经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认可涉案《还款协议》系其签订，又提出其中的违约金条款是对方强加上去的主张，上诉人实为主张其签订《还款协议》意思表示不真实，对此，上诉人应举证证实其主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应举证证实其主张的事实，上诉人未能有效举证，应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人该主张不予采信。故，涉案《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，上诉人应依约支付逾期付款的违约金。并且，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系放弃自己胜诉权利的行为，一审法院在上诉人未作出违约金过高的抗辩的前提下主动对双方约定的违约金标准调减不当，本院予以纠正。鉴于被上诉人未对此上诉，本院从当事人自愿予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收取200元，由上诉人田儒学负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十二月九日书记员 戴 也
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4882号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住 所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号，统一社会信用代码91330283778206763W。 主要负责人：徐树军，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙杰，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：俞国军，男，系宁波奉化区农村商业银行股份有限公司员工。 被告：孙海潮，男，1983年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：江秋亚，女，1984年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称农商银行萧王庙支行）诉被告孙海潮、江秋亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告农商银行萧王庙支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼。被告孙海潮、江秋亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行萧王庙支行以被告孙海潮、江秋亚未按约归还借款本息为由，诉请判令：被告孙海潮、江秋亚共同归还借款本金50000元及截至2019年6月23日的应付利息1090.45元，并支付自2019年6月24日起按借款合同约定利率计算至款清日止的罚息、复息。 被告孙海潮、江秋亚未答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年5月9日，因进购副食品，被告孙海潮申请向原告农商银行萧王庙支行借款，被告江秋亚在申请表中作出还款承诺，承诺愿意按借款合同所规定条款共同承担还款责任。同日，原告农商银行萧王庙支行（贷款人）与被告孙海潮（借款人）签署《个人循环借款合同》一份，合同约定：最高贷款限额为50000元；额度使用期限为2017年5月9日至2019年5月8日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。原告农商银行萧王庙支行于2018年5月8日向被告孙海潮发放借款50000元，借款到期日为2019年5月7日，借款月利率为7.25‰。2019年4月21日起，被告孙海潮逾期还本付息，截至2019年6月23日尚欠借款本金50000元、利息1090.45元未还，以致成讼。 以上事实由原告农商银行萧王庙支行提交的借款申请调查审批表、《个人循环借款合同》、《借款补充合同》、自助放款回单、欠款清单以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：原告农商银行萧王庙支行为被告孙海潮提供借款后，被告孙海潮未能按约归还借款本息，已属违约，故原告农商银行萧王庙支行要求被告孙海潮还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江秋亚承诺共同承担还款责任，理应按照约定对案涉借款本息承担共同还款责任。被告孙海潮、江秋亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海潮、江秋亚于本判决生效后七日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行归还借款本金50000元及截至2019年6月23日的应付利息1090.45元，并支付自2019年6月24起按《个人循环借款合同》约定利率计算至款清日止的罚息、复息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1077元，由被告孙海潮、江秋亚共同负担（限两被告于本判决生效之后十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  葛武山 人民陪审员  孙发展 二〇一九年十二月二十五日 法官助理毛玉萍 书记员田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保148号 申请人:陈林，男，汉族，1993年3月18日生，重庆市涪陵区人，现住秀山县。 被申请人：罗刚，男，汉族，1976年11月5日生，贵州省松桃县人，现住秀山县。 申请人陈林与被申请人罗刚诉前财产保全一案，申请人陈林于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗刚所有位于秀山县×××号房屋予以保全（保全金额23万元）。案外人陈泽文自愿用其所有位于秀山县×××号房屋为申请人提供诉前财产抵押担保。 本院经审查认为，申请人陈林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予对被申请人罗刚所有位于秀山县×××号房屋予以保全（保全金额23万元）。 保全案件申请费1670元，由申请人陈林负担。 审判员  严斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  田帅
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1396号申请人：李新苹，女，1968年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王冬，男，1978年10月8日生，汉族，住河南省中牟县。申请人李新苹与被申请人王冬借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王冬名下银行存款60591元；本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十二月二十七日法官助理张勇军书记员马航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初12765号执行案外人：合肥东擎商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市北二环双七路88号物流中心大楼4楼。法定代理人：傅圭淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。申请执行人：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站，经营场所：乌鲁木齐市新市区东站路222号。经营者：宋加明，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县陈庄镇西禅房村98号。委托诉讼代理人：安学康，新疆昌年律师事务所律师。被执行人：浙江驰成建设有限公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路21号5楼501。负责人：陈芩荣，该分公司经理。被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市街道南溪村。法定代表人：陈芩荣，该公司董事长。执行案外人合肥东擎商业管理有限公司与申请执行人乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站、被执行人浙江驰成建设有限公司新疆分公司、被执行人浙江驰成建设有限公司案外人执行异议之诉一案，合肥东擎商业管理有限公司对（2018）新0104民再9号执行裁定书申请复议，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执复57号执行裁定书，裁定发回乌鲁木齐市新市区人民法院重新审查，本院于2019年12月4日立案。案外人合肥东擎商业管理有限公司于2019年12月8日向本院申请撤回执行异议。本院认为，合肥东擎商业管理有限公司撤回执行异议申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许执行案外人合肥东擎商业管理有限公司撤回执行异议申请。审判长 王 艺审判员 葛思彤审判员 妥 静二Ｏ一九年十二月八日书记员 曹博文
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执962号本院在受理被执行人张杰涉没收财产一案中，（2018）鲁0124刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。本案的执行内容为对被执行人张杰的作案工具鲁Ｐ×××××丰田牌小型汽车一辆进行依法没收。经本院查实，该涉案车辆违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。本院于2019年12月25日向山东省华嘉资源综合利用有限公司商洽，已将上述涉案车辆按报废处理交接给山东省华嘉资源综合利用有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0124执962号案被执行人张杰的作案工具鲁Ｐ×××××丰田牌小型汽车一辆已依法没收且本案执行完毕。平阴县人民法院二〇一九年十二月二十五日
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初2297号 原告：盘锦振兴物业管理有限公司，注册号211100003053635，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 法定代表人：孙亚东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付珍（系该公司职工），女，1987年3月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：刘丽彤，女，1996年2月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在审理原告盘锦振兴物业管理有限公司诉被告刘丽彤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。盘锦振兴物业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予盘锦振兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由盘锦振兴物业管理有限公司负担。 审判员  张剑鸣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  娄明明
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢769号申请执行人:李丽，女，1974年9月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：陆鸿，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：贾前卫，男，1975年3月1日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。李丽与贾前卫、陆鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)昌民（商）初字第05485号法律文书已发生法律效力。李丽向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计82万元。本院于2019年9月5日恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人贾前卫、陆鸿送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人贾前卫名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。被执行人陆鸿名下有银行账户，余额极少，我院已冻结；其名下有机动车三辆，车牌号为×××、×××、×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供在执行的财产。本案申请执行人李丽申请执行的82万元已执行0元，尚有82万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人贾前卫、陆鸿纳入失信被执行人名单，限制被执行人贾前卫、陆鸿高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人贾前卫、陆鸿确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月三十日书记员 赵文成
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4659号罪犯姜士有，男，1956年3月3日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）四刑初字第28号刑事判决，认定被告人姜士有犯故意杀人罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第653号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1608号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜士有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜士有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜士有减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执1397号申请执行人：建平红山村镇银行股份有限公司光明支行，住所地：建平县叶柏寿街道人民路北荣和家园一楼。负责人：刘立明，行长。被执行人：王海波，男，1970年11月19日出生，汉族，住建平县。被执行人：建平县利祝铁矿，住所地建平县青峰山镇孤家村。法定代表人：于跃合，经理、关于申请执行人建平红山村镇银行股份有限公司光明支行与被执行人王海波、建平县利祝铁矿金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年1月10日作出的（2018）辽1322民初4731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1397号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十二月十日书记员  何 叶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32716号原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行,住所地河南省郑州市经三路12号，统一社会信用代码91410100971843449J。负责人李霄燕，行长。委托诉讼代理人赵宏骏，男，汉族，1966年5月8日出生，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人万代杨，河南天欣律师事务所律师。被告李自斌，男，汉族，1972年8月13日出生，住郑州市中原区。被告刘俊芝，女，汉族，1976年2月28日生，住河南省浚县。原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告李自斌、刘俊芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行委托诉讼代理人万代杨到庭参加诉讼，被告李自斌到庭参加诉讼，被告刘俊芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行诉称：2005年8月15日，原与被告李自斌签订了《个人住房借款合同》（编号：2005000910）。合同约定：被告向原告贷款121000元用于购置房屋，借款期限240个月，自2005年8月18日起至2025年8月18日止，贷款月利率为4.59‰。双方约定还款方式为委托扣款。借款由原告直接划入河南省泰宏房地产有限公司在原告处设立的账户41×××31。如被告未按合同约定偿还本息的，罚息利率为每日万分之二点二九五。争议解决方式为向原告所在地人民法院起诉。被告李自斌用以此借款按揭购买郑州市金水区劳动路，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25的房产作为抵押物为借款提供担保，双方于2005年8月18日办理了他项权证，他项权证号为郑房他字第0503023044号。合同生效后，原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还个人住房贷款本金56894.98元、利罚息2582.1元，共计102762.65元（暂计算至2019年8月30日，2019年9月1日后按照合同约定支付至全部清偿之日止）；二、依法判令原告对位于郑州市金水区劳动路，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25的抵押房产在上述债权范围内有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。被告李自斌辩称：欠钱是事实，目前经济紧张，希望能够缓一下还款。被告刘俊芝未答辩亦未举证。经审理查明：2005年8月15日，被告李自斌（借款人、抵押人）、与原告（贷款人、抵押权人）签订编号为2005000910的《《个人住房借款合同》一份，主要载明：借款人借款本金为人民币121000元，借款用途为购买郑州市金水区劳动路，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25房屋；借款期限为240个月，即从2005年8月18日起至2025年8月118日止；合同执行中国人民银行公布的个人住房贷款利率，月利率为4.59‰，本合同签订后、贷款首次发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同将按新的利率政策执行；本合同项下借款逾期的，罚息利率为每日万分之二点二九五；原告将款项一次性划入下列账户：河南省泰宏房地产有限公司，账号41×××31；被告采取委托扣款方式还款，还（扣）款时间为每月的20日；被告采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为832.89元；本合同项下担保方式为抵押，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告以所购房产作为抵押物，抵押物处所郑州市金水区劳动路，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2005年8月3日被告刘俊芝向原告出具承诺书一份表明同意被告李自斌所购的阳光嘉苑30幢3单元1层25号房屋房产抵押，并与李自斌共同承担债务责任。原告提交的《中华人民共和国房屋他项权证》显示，他项权证书号为郑房他字第050302304，房屋他项权人为中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行，房屋所有权人为李自斌，房屋坐落为金水区劳动路，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25，权利种类为抵押，权利价值为121000元，设定日期为2005年8月18日。2005年8月18日原告依约放款，但被告未依约还款。截止2019年12月25日，被告下欠原告借款本金56894.98元，利息2663.17元、本金罚息423.05元、利息罚息115.43元，提前还款违约金46.33元。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了放款义务，被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、复利及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以其所购房产设定抵押并办理了抵押登记，故原告主张对位于郑州市金水区劳动路，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25房产在上述债权范围内有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李自斌、刘俊芝于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金56894.98元、提前还款违约金46.33元、利息3201.65（含罚息538.48元（利息暂计算至2019年12月25日，之后利息按双方合同约定继续计算至实际清偿之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行对位于郑州市金水区劳动路东，沙门路南阳光嘉苑三期30号楼3单元1层25的抵押房产拍卖所得价款在上述债权范围内有优先受偿权三、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取643元，由被告李自斌、刘俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 赛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市基础工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区竹子林紫竹六道3号联泰大厦18楼。法定代表人：林坚荣，董事长。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳宇，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田应国，男，汉族，1976年8月8日出生。住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市基础工程有限公司（以下简称基础工程公司）因与被申请人田应国合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基础工程公司申请再审称，田应国提交的《公司内部项目施工补充协议》复印件系伪造，一、二审判决认定事实不清；一、二审判决适用法律错误，应当予以改判。据此，请求依法予以再审。田应国提交意见称，《公司内部项目施工补充协议》经多个案件查实无疑，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，基础工程公司的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于《公司内部项目施工补充协议》应否采信的问题。虽然田应国在本案中未提交《公司内部项目施工补充协议书》原件，但在深圳市福田区人民法院审理的（2013）深福法民三初字第1840-1845号案件中，田应国提交了该补充协议书的原件，在上述案件中，法院还委托司法鉴定机构对补充协议书上的印章和签名进行了鉴定，田应国和基础工程公司亦在上述案件审理中对鉴定意见进行了质证。在此情况下，一、二审判决采信上述案件中的司法鉴定意见，故一、二审判决相关认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市基础工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 彤梁淑仪
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1873号 上诉人（原审被告）：浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。 法定代表人：顾明安，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区开元小区28幢504室。 主要负责人：李翔，该分公司经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：施元章，浙江汉本律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1964年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：关小牛，男，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省宣城市宣州区，系宣城市宣州区沈村镇岗桥村民委员会推荐的公民代理。 原审被告：何忠兵，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。 原审被告：徐明星，男，1982年1月29日出生，汉族，租住安徽省宣城市宣州区。 上诉人浙江乔兴建设集团有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司因与被上诉人徐勇及原审被告何忠兵、徐明星买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：1.徐勇原审起诉提交的其与何忠兵签名并加盖“浙江乔兴建设集团有限公司”印章的《钢筋采购合同》中，何忠兵签名时间年份有明显涂改痕迹，对该合同实际形成时间，应结合其他相关证据严格审查。2.徐勇本人二审中陈述，其与何忠兵签订上述《钢筋采购合同》时，何忠兵将浙江乔兴建设集团有限公司与安徽省南湖强制隔离戒毒所之间工程承包《协议书》交给其查阅并作了复印。经查，《钢筋采购合同》和《协议书》中，加盖的“浙江乔兴建设集团有限公司”印章明显不一致，对此，徐勇当时是否知情及是否有合理的理由相信何忠兵有代理权，应当结合全案证据严格审查。3.2016年6月20日《付款协议一》中，徐勇为甲方，何忠兵为乙方，浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司被列为丙方，该《付款协议一》中“浙江乔兴建设集团宣城分公司”印章及“李翔”签名的真伪对案涉法律关系主体的确定和是否构成表见代理的判定具有重要影响，原审法院对浙江乔兴建设集团有限公司提出的有关鉴定申请不予许可，明显不当。4.根据案涉事实与证据，宣城联赢建材有限公司与本案处理结果具有法律上的利害关系，宣城联赢建材有限公司应当作为当事人参与本案诉讼。综上，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4720号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人浙江乔兴建设集团有限公司、浙江乔兴建设集团有限公司宣城分公司预交的二审案件受理费75155元，予以退回。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  童晓梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理王瑶 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执938号申请执行人罗友元，男，1955年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人邹平，男，1968年3月28日出生，汉族，住冷水江市。被执行人杨佑华，女，1957年3月28日出生，汉族，住。被执行人邹计初，男1953年12月28日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人罗友元与被执行人邹平、杨佑华、邹计初合伙合同权纠纷一案中，申请执行人罗有元以与被执行人邹平、杨佑华、邹计初在本院的主持下达成执行和解协议，于2019年12月31日由向本院提出书面申请，要求撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘1381执938号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姜亿文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2040号 申请执行人：余姚通济村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇河塍路142-1号。统一社会信用代码：913302006982443058。 法定代表人：郑元杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛鲁涛、王巧珍，浙江圣典（余姚）律师事务所律师。 被执行人：张明运，男，1973年11月15日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：潘林英，女，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人余姚通济村镇银行股份有限公司与被执行人张明运、潘林英金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行259640元，(2019)浙0281执恢2040号案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3202号之一申请执行人：李华，女，汉族，1969年7月出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：曹金明，男，汉族，1965年11月出生，住所地：乌鲁木齐市。申请执行人李华与被执行人曹金明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初4395号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日申请强制执行。本案申请执行标的200000元，未执行到位200000元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2、2019年8月16日、2019年11月27日、2019年12月17日、2019年12月18日通过人民法院网络查控平台对被执行人曹金明名下银行账户（含陕西省当地银行）、证卷、网络银行、不动产（含西安不动产登记中心）、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索，网络查控平台反馈曹金明名下有乌国用（2009）第0033774号土地使用权证，权利性质为划拨土地，针对国有划拨土地人民法院在执行程序中无权单方进行处置（查封、评估、拍卖）；3、2019年9月10日、2019年11月20日、2019年10月30日、2019月11月1日、2019年12月11日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、兵团第六师不动产登记中心、兵团第十二师不动产登记中心查询未发现曹金明名下不动产登记信息；4、2019年11月27日通过全疆流动人口（户籍管理平台）调取曹金明及其前妻仇林珠的户籍暂住信息具体为：1.曹金明户籍系鲤鱼山社区管理、2.仇林珠现暂住地址及暂住轨迹；5、2019年11月28日执行干警前往京都小区社区，在保户干部的的核实下未××府发现曹金明下落；6、2019年12月10日执行干警前往鲤鱼山社区，在社区干部的指认下社区背后的拆迁工地就是曹金明前期房产居住地，目前鲤鱼山社区未掌握曹金明下落；7、2019年12月19日执行干警前往鲤鱼山南社区核实曹金明的下落，社区反馈鲤鱼山南路1080号7号楼3单元1901号目前不是曹金明和仇林珠居住；8、2019年12月3日第三人孙艳梅收到第三人履行债务通知书后于2019年12月9日向人民法院提出异议；9、2019年12月20日查封被执行人曹金明名下持有的新疆盛世辰阳贸易有限公司认缴出资额36万元出资比例30%的股权，此次查封系首轮查封；10、2019年12月21日，将被执行人限制高消费并拉入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发出告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  建  忠审判员 吐尔逊·木沙审判员 李  国  华二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 杨  永  虎
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502财保106号之一申请人：张秋菊，女，汉族，1973年2月11日出生，住山东省梁山县。被申请人：张帅，男，汉族，1994年12月1日出生，住山东省东营市东营区。被申请人：安丽芬，女，汉族，1973年7月8日出生，住东营市东营区。申请人张秋菊与被申请人张帅、安丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张秋菊于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人张帅驾驶安丽芬名下的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆并已提供了担保。现被申请人安丽芬自愿向本院缴纳保证金30000元并申请解除对其名下E2D725号轻型厢式货车一辆的扣押。本院经审查认为，被申请人张秋菊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对申请人张帅驾驶安丽芬名下的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈茂杰二〇一九年十二月十一日书记员  曹 园
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3069号原告：张某，甘肃省肃北县人，住甘肃省肃北蒙古族自治县。委托诉讼代理人：谈某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：田某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人谈某到庭参加诉讼。被告田某经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还拖欠借款218000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告田某在阿克塞从事建筑安装工程时相识。2017年12月3日，被告因资金周转需要向原告提出借款218000元。原告向被告出借款项后，被告向原告出具了书面借条一张，承诺该款项于半年内还清。但还款期限届满后，被告田某至今未偿还借款，原告索款未果，故向法院起诉。被告田某未作答辩。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了由被告书写的借条、中国农业银行贷款凭证作为证据。被告田某未向本院提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告张某与被告田某在阿克塞从事建筑安装工程期间相识。被告于2017年12月3日因资金周转需要向原告提出借款，后原告将自己名下存有150000元的中国农业银行卡交付被告使用，以及其他款项68000元。被告向原告就该218000元借款出具了书面借条一张，承诺该款项于半年内还清。但还款期限届满后，被告田某未偿付欠款。本院认为，合法的债务应当偿还。被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。原告起诉要求被告田某偿还欠款，有被告田某书写的借条等证据为证，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告田某偿还欠款的诉请，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田某偿付原告张某欠款218000元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 张万荣人民陪审员 刘俊杰 二〇一九年十二月十三日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲
广西壮族自治区资源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0329行初10号 原告:袁余彪，男，汉族，1971年3月11日生，住资源县梅溪镇坪水底村石屋头组152号，现住资源县。 被告:资源县动物卫生监督所，住所地：资源县农业农村局219室。 委托诉讼代理人：赵先柱，广西法治律师事务所律师。 原告袁余彪诉被告资源县动物卫生监督所行政处罚决定一案，本院于2019年9月5日依法受理。在审理过程中，原告袁余彪于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁余彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁余彪负担。 审 判 长  蒋为福 人民陪审员  莫满春 人民陪审员  李芳进 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 珂 书 记 员  侯利娟
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执885号之三 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：闵丁友，男，汉族，1981年4月17出生，住四川省威远县。 被执行人：陈仕英，女，汉族，1984年7月11出生，住四川省威远县。 被执行人：四川省鹏程房地产开发有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇南大街22号。组织机构代码：72744983-7。 法定代表人：闵丁友，董事长。 被执行人：闵永红，男，汉族，1967年2月14出生，住四川省威远县。 被执行人：张书华，女，汉族，1966年11月9出生，住成都市武侯区。 被执行人：张书明，男，汉族，1965年7月28出生，住成都市青羊区。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2019）川1029民初988号民事判决书申请执行闵丁友、陈仕英、四川省鹏程房地产开发有限责任公司、闵永红、张书华、张书明其他合同一案，申请执行标的：借款287.9万元及利息1180049.48元（利息计算至2019年4月15日）、受理费19921元。在执行中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定终结执行，裁定如下： 终结(2019)川1024执885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇一九年十二月六日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3744号之三申请执行人：金洪富，男，汉族，1982年3月5日生，住浙江省乐清市。被执行人：周文武，男，汉族，1974年9月2日生，住泰兴市。关于申请执行人金洪富与被执行人周文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏1283民初3919号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周文武于本判决生效起十日内给付申请执行人金洪富货款计人民币55000元及逾期付款利息（其中利息自2019年4月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为588元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月7日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的住址和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月9日，本院通过法院专递方式向被执行人周文武发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月8日、10月31日、12月6日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人周文武名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额4960元，发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人名下位于泰兴市惠和佳园16幢202室的房地产（系经济适用房），查封期限三年。4.2019年9月24日，本院依法传唤被执行人周文武到庭谈话，周文武称其已经离婚十几年，以前从事装修工作，现因患有肝癌已经不工作，且一直在治疗，银行账户均已被冻结，没有其他财产，经济比较困难，希望能分期还款。被执行人周文武向本院提交了相关医疗文证予以佐证。5.因周文武在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至周文武的住所进行调查，均未发现周文武有可供执行的财产。6.2019年10月31日，本院依法将被执行人周文武纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周文武发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年12月2日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周文武的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），划拨了账户存款余额发放申请执行人4960元，并查封了被执行人位于泰兴市惠和佳园16幢202室的房地产，但因系经济适用房，本市至今尚未有此类房屋上市交易的相关政策，故暂无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3919号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月六日书记员  朱潇潇
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执968号申请执行人乔海魁成与被执行人谢金玉借款合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初1105号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223财保173号申请人：刘春花，女，汉族，1982年2月9日出生，无职业，住牙克石市。被申请人：蔡庆奎，男，汉族，1981年1月11日出生，农民。申请人刘春花于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡庆奎名下，车牌号为×××东风瑞达起亚越野车予以查封。申请人刘春花以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13130113900870798245）提供担保。本院经审查认为，申请人刘春花申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡庆奎名下，车牌号为×××东风瑞达起亚越野车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇一九年十二月十八日书记员 吕 萌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4766号 上诉人（原审被告）：临泉县张新镇文侨小学，住所地安徽省临泉县张新镇马楼行政村，统一社会信用代码52341221MJA850280X。 法定代理人：刘小平，该小学校长。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏建军，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。 上诉人临泉县张新镇文侨小学因与被上诉人魏建军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初136号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人临泉县张新镇文侨小学预缴的二审案件受理费25200元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 罗亚敏 审判员 刘 伟 二〇一九年十二月五日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终4766号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1324号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系公司董事长。 委托诉讼代理人:余华，系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：323031011000。 被告：何文宪，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）与被告何文宪物业服务合同纠纷一案，原告合纵公司于2019年12月12日以被告何文宪已交清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合纵公司自愿申请撤回对何文宪的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  张渝婕 二〇一九年十二月十九日 书记员  李相青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1774号 申请执行人：赵瑞平，男，1978年6月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘爱军，男，1974年12月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：王海燕，女，1976年12月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 本院在执行赵瑞平与刘爱军、王海燕民间借贷纠纷一案中，申请人赵瑞平依照（2019）内0826民初2081号民事调解书申请法院执行被执行人刘爱军、王海燕所欠其借款xx元及利息、诉讼费xx元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年10月20日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年11月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、不动产信息，无可供执行的财产。 3.本院于2019年11月27日将被执行人纳入失信人员名单。 4.本院于2019年12月31日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  康 凯
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终241号 原公诉机关安徽省萧县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李荣乐，男，1971年9月27日出生于安徽省滁州市定远县，汉族，初中文化，江苏省张家港保税区坤林环保科技有限公司法定代表人，户籍地滁州市定远县,住张家港市。2018年4月19日被张家港市公安局抓获，同年4月20日因涉嫌犯污染环境罪被萧县公安局刑事拘留，同年5月18日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人胡长顺，北京市金杜（广州）律师事务所律师。 辩护人马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人马先进，曾用名马世海，男，1972年6月8日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，货车驾驶员，住萧县。2018年4月4日被海南省港务公安局抓获，同年4月13日因涉嫌犯污染环境罪被萧县公安局刑事拘留，同年5月18日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人唐良，江苏昭鹏律师事务所律师。 原审被告人杨念龙，男，1973年5月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，货车驾驶员，住萧县。2018年4月23日被上海市公安局抓获，同年4月27日因涉嫌犯污染环境罪被萧县公安局刑事拘留，同年5月18日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。2019年2月22日被萧县人民法院决定取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审 辩护人解明明，安徽三联律师事务所律师。 安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李荣乐、马先进、杨念龙犯污染环境罪一案，于2019年3月18日作出（2018）皖1322刑初426号刑事判决：一、被告人李荣乐犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人马先进犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、被告人杨念龙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人李荣乐的违法所得十七万五千元、被告人马先进的违法所得九万五千元、被告人杨念龙的违法所得八千元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人杨念龙服判，未上诉，原审被告人李荣乐、马先进不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月1日、11月6日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊、乔冬梅出庭履行职务，上诉人李荣乐及辩护人胡长顺、马贵龙，上诉人马先进及辩护人唐良，原审被告人杨念龙及辩护人解明明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初426号刑事判决； 二、发回安徽省萧县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇一九年十二月六日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3508号之一申请执行人：麦兰·沙堂，女，1980年10月5日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市玛纳斯县。被执行人：王光峰，男，1975年6月18日出生，汉族，无固定职业，住河南省汝南县。申请执行人麦兰·沙堂与被执行人王光峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103执3508号民事判决书已发生法律效力。，因被执行人王光峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦兰·沙堂向申请本院申请强制执行，申请执行标的23592.5元。执行中，因被执行人王光峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取司法拘留十五日的处罚。后申请执行人麦兰·沙堂与被执行人王光峰达成执行和解协议：，王光峰共计偿还18000元，于2019年12月31日偿还2000元，于2020年1月31日偿还2000元，于2020年2月28日偿还2000元，于2020年3月31日偿还2000元，于2020年4月30日偿还2000元，于2020年5月30日偿还2000元，于2020年4月30日偿还2000元，于2020年5月31日偿还2000元，于2020年6月30日偿还2000元。如逾期支付，则加倍支付迟延履行期间的利息。”本案达成执行和解协议，且需长期履行。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之、规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年十二月十二日书记员 王   哲   璇
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4152号原告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人：贾某，公司经理。委托代理人：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：巴林右旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨某，局长。委托代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗房地产管理所，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：周某，所长。委托代理人：赛某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：郑某，男，1956年5月2日出生，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。法定代表人：王某，系总经理。委托代理人：郝某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某诉被告巴林右旗住房和城乡建设局、巴林右旗房地产管理所、郑某、天津久缘建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某负担。审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2667号 申请执行人：淮安永联建材制造有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：黄春红，该公司负责人。 被执行人：袁从祝，男，汉族，1965年10月13日生，住淮安经济技术开发区。 本院在执行淮安永联建材制造有限公司与袁从祝股东出资纠纷一案中，申请执行人于2019年13月31日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执2667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  汪海涛
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3224号原告：张太平，男，1964年7月5日出生，汉族，住伊川县。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：姚白凡，女，1965年4月14日出生，汉族，住汝阳县。原告张太平与被告姚白凡不当得利纠纷一案，原告张太平于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张太平申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张太平撤回起诉。案件受理费减半收取1105元，由原告张太平负担。审判员  胡二波二〇一九年十二月二七日书记员  王瑶瑶
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3098号原告：耿占敏，女，1989年9月19日生，住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。被告：王秀华，女，1968年11月26日生，户籍地：承德市平泉市，现住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：赵立军，男，1976年3月20日生，汉族，住赤峰市元宝山区（系由被告王秀华的工作单位赤峰凯兰羊绒制品有限公司推荐）。被告：相阳光，男，汉族，1989年12月12日生，户籍地：承德市平泉市，现住赤峰市元宝山区。被告:赖素珍，女，1940年11月4日生，汉族，住承德市平泉市。原告耿占敏与被告王秀华、相阳光、赖素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，经原告申请，本院依法追加赖素珍为本案被告，依法适用简易程序，分别于2019年9月20日、2019年10月17日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告耿占敏及其委托诉讼代理人杨忠、被告王秀华及其委托诉讼代理人赵立军、被告相阳光到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告耿占敏及其委托诉讼代理人杨忠、被告王秀华、被告相阳光到庭参加诉讼，被告赖素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第三次开庭审理，原告耿占敏、被告王秀华、被告相阳光到庭参加诉讼，被告赖素珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿占敏向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30000.00元及其利息。事实和理由：相靖平分别于2014年5月6日、2015年11月20日两次从原告处借款30000.00元，用于做买卖，相靖平于2018年去世，被告王秀华与相靖平系夫妻关系，相阳光与相靖平系父子关系，后经多次催要至今未付，为此向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告王秀华辩称，原告说相靖平向原告借款的事，我不知道，之前没有和我说过。2014年至2018年，四年了没有人和我说过这个事，我不知道这个事。不认可借款，家里不缺钱。相靖平六、七年都不回去。被告相阳光辩称，我爸借多少钱花多少钱我不知道，我爸向原告借没借钱我不知道。我不同意还。被告赖素珍未答辩，亦未参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告王秀华系相靖平之妻；被告相阳光系相靖平之子；被告赖素珍系相靖平之母。2018年2月14日相靖平去世。三被告均为相靖平的第一顺序法定继承人。相靖平于2014年5月6日向原告耿占敏借款20000.00元，并出具借条一份，在借条上注明“每年利息1000.00元”；相靖平于2015年11月20日向原告借款30000.00元，并出具借条一份，借条上没有注明利息。原告出示相靖平在榆树林子收黄瓜时的记账单9张，记账单上没有签名，原告称由相靖平本人书写7张自己书写2张。第一次庭审时原告申请追加被告赖素珍为被告，本院中止审理，向赖素珍送达相关应诉文书，第二次、第三次庭审中，赖素珍经本院合法传唤未出庭参加诉讼。赖素珍向本院递交了《放弃继承声明》，内容是：“我叫赖素珍身份证号：,相敬平是我儿子，他的遗产我放弃继承权。由他的妻子和儿子继承。赖素珍。2019年9月23日。”本案承办人向赖素珍的另一儿子相敬东联系核实该《放弃继承声明》的真实性，相敬东于2019年12月3日给承办人发一份手机短信，内容：“我叫相敬东，我代写赖素珍向平泉法院递交放弃相靖平的遗产，是真实的，有我代替赖素珍写的，手印是赖素珍按的，相靖平有两套房，一平一楼全部放弃，以上情况真实。”被告王秀华、相阳光否认相靖平向原告借款的事实，否认原告出示的两个借条的真实性。第一次庭审中被告王秀华称有夫妻共同财产楼房一处，即平庄镇平庄村锦绣花园1栋2单元262室。第三次开庭中，被告王秀华称有夫妻共财产平房两大间。原告针对所出示借条的真实性向本院申请文字鉴定。本院依据原告的申请，调取了相靖平生前在邮政储蓄银行平泉支行办理相关手续时的签名文件五页，分别是《房屋租赁合同》一页、《中国邮政储蓄银行“商易通”业务申请表一页、《中国邮政储蓄银行“商易通”业务收单服务协议》三页。天津市天鼎物证司法鉴定所受本院委托，出具司法鉴定意见书（津天鼎2019文书鉴字第1739号），在该司法鉴定意见书中，鉴定机构将原告出示的两张借条作为“检材”，将本院在邮政储蓄银行平泉支行调取的五页材料做为“样本”，鉴定要求：检材一、二字迹与样本字迹是否为同一人所写。鉴定意见：“检材一、二字迹与现有样本字迹是同一人所写。”鉴定费5000.00元，鉴定机构出具了收费发票。本院认为，相靖平从原告处借款，并给原告出具了两张借条，两张借条的内容经鉴定机构进行鉴定，鉴定结论是两张借条（“检材”）的字迹与本院在金融机构调取的有“相靖平”字样签名的文字材料（“样本”）字迹是同一人所写，足以证明原告出示的两张借条是客观真实的。现相靖平已去世，法定继承人之一的赖素珍放弃继承，被告王秀华、相阳光作为法定继承人，应在继承遗产范围内偿还原告借款30000.00元。其中20000.00元的借条上注明“每年利息1000.00元”（换算为年利率即5%），该笔借款的利息应自借款之日起按年利率即5%计算；其中10000.00元的借条上没有注明利息，该笔借款的利息应自原告主张权利即起诉之日起计算，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于鉴定费的负担，如果原告仅就出示两张借条不足以证明相靖平借款的事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告通过鉴定机构出具的鉴定意见来充分佐证借条的真实性，这种举证责任应在原告，故鉴定费应由原告负担。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王秀华、相阳光于本判决生效之日起十五日内在继承相靖平遗产范围内偿还原告耿占敏人民币30000.00元，并同时向原告支付相应利息（利息的计算分两部分：其中20000.00元本金的利息以20000.00元为基数自2014年5月6日起至履行完毕之日按年利率5%计算。其中10000.00元本金的利息以10000.00元为基数自2019年8月30日起至履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、鉴定费5000.00元由原告自行负担（鉴定费已由原告交付鉴定机构）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告王秀华、相阳光在继承相靖平遗产范围内共同负担，限二被告于本判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞国二〇一九年十二月二十七日书记员  郭永青
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5487号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行（组织机构代码为691376313）。住所地：宁波市鄞州区前河南路806号。 代表人：王海鹏。 委托诉讼代理人：陈宏勇、陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师。 被执行人：柴武鸿，男，1968年2月17日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行与被执行人柴武鸿金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柴武鸿应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行执行款214539.53元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月五日 代书记员 毛忆梦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5045号 上诉人（原审第三人）：陈永达，男，1968年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社。住所地：宁波市奉化区岳林街道新丰路新民东村20幢。 法定代表人：陆建平，该合作社主任。 委托诉讼代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 原审被告：陆惠芳，男，1964年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上诉人陈永达因与被上诉人宁波市奉化区岳林街道新民村股份经济合作社（以下简称新民村经济合作社）、原审被告陆惠芳租赁合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永达上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新民村经济合作社的一审诉讼请求。事实和理由：一、新民村经济合作社和政府部门签订的《工业、仓储用房货币置换协议》中约定的被征收标的物“坐落于宁波市奉化区岳林街道龙潭路（山货市场东）”，而本案租赁物是南郊山货市场靠南头（上边一块土地），二份合同所描述的标的物位置、名称不一致，新民村经济合作社应进一步举证证明涉案场地属于征收范围内。二、即使在征收范围内，奉政发[2018]4号文件是动议性文件，并非最终征收依据，只有在征收范围内同意征收的表决率达到85%以上，才能实施征收。新民村经济合作社未举证证明表决率已达到征收标准，《工业、仓储用房货币置换协议》在政府发布正式征收公告后才生效，故本案合同解除条件未成就。 新民村经济合作社辩称，《工业、仓储用房货币置换协议》签订后，新民村经济合作社已经领取了70%的补偿款；征收行为属政府行为，与本案民事纠纷属不同法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陆惠芳未作答辩。 新民村经济合作社向一审法院起诉，请求判令：1.确认新民村经济合作社、陆惠芳签订的承包协议于2019年9月8日解除；2.陆惠芳及陈永达腾空租赁场地。 一审法院认定事实：1984年，经有权部门批准，原奉化县大桥工商行政管理所与原大桥镇新民村村委会联合兴办大桥镇山杂货市场。2000年12月，经原奉化市商贸局批准，同意原大桥镇新民村于大桥镇南郊建办奉化市山杂货市场服务中心。之后，新民村成立股份经济合作社。新民村经济合作社（甲方）与陆惠芳（乙方）于2015年12月25日签订了承包协议一份，约定甲方将南郊山货市场靠南头（上边一块场地）总面积约1.3亩租赁给乙方作经营之用，租期五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止，年租金28000元，每年提前一个月付清，先付后用。第六条约定“如遇国家政策规划、拆迁需要时，乙方必须无条件服从，不作任何赔偿（包括搬迁费），此协议无条件自动解除，租金按月退还不计利息。”之后，陆惠芳将涉案场地转租给陈永达用以经营宁波市奉化区金通汽车修理厂至今，年租金由陈永达直接支付给新民村经济合作社。2018年1月5日，因涉及“龙潭滞洪区改造”，经宁波市奉化区人民政府批复，同意对奉化区宝华路以南、金钟路以西范围进行拆迁。2019年6月25日，新民村经济合作社与宁波市奉化区力兴水利投资有限公司签订了一份《工业、仓储用房货币置换协议》，约定将坐落于奉化区岳林街道龙潭路（山货市场东）的相关场地进行货币置换，要求新民村经济合作社于2019年8月31日前搬迁并腾空房屋。为此，新民村经济合作社向陆惠芳发送了解除及腾空通知书，陆惠芳自认于2019年9月8日收到该通知，但陈永达至今未腾空涉案场地。 一审法院认为，新民村经济合作社、陆惠芳签订的承包协议，名为承包，实为场地租赁，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有法律约束力。陆惠芳将租赁场地转租给陈永达使用，虽未订立书面协议，但租金由陈永达直接支付给新民村经济合作社，新民村经济合作社对这一转租行为亦予以认可，故陆惠芳与陈永达之间形成了事实上的转租合同关系。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，对承包协议是否已经解除应从解除合同的条件是否成就予以考量。首先，奉政发[2018]4号文件的附件中显示的龙潭滞洪区改造范围与《工业、仓储用房货币置换协议》中“宁波市奉化区龙潭滞洪分洪区改造工程”项目的拆迁范围能相互印证，可确认陆惠芳承租新民村经济合作社的场地已包含在征收范围内，故对于陈永达认为涉案租赁场地不在征收范围内的答辩意见，一审法院不予采纳；其次，新民村经济合作社、陆惠芳于承包协议第六条就合同解除条件及解除后的法律后果作出了约定，鉴于本案租赁地块已被政府征收，新民村经济合作社以此为由要求解除上述协议符合合同约定，依约定可以解除，解除时间应以陆惠芳收到新民村经济合作社送达的解除及腾空通知书之日为准，陆惠芳自认于2019年9月8日收到该通知，故一审法院确认承包协议已于2019年9月8日解除。新民村经济合作社、陆惠芳之间的主合同解除，陆惠芳与陈永达之间的次合同自然解除。合同解除后，实际占有房屋的次承租人即陈永达负有腾房义务，故新民村经济合作社要求陈永达腾空场地的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、确认新民村经济合作社、陆惠芳签订的《山货市场内场地承包协议书（续订）》于2019年9月8日解除；二、陈永达于本判决生效后七日内腾空租赁场地并交还给新民村经济合作社。一审案件受理费80元，减半收取40元，由陆惠芳负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：本案主要争议焦点为租赁协议解除条件是否成就。新民村经济合作社与陆惠芳之间签订的承包协议，名为承包，实为场地租赁。根据协议，陆惠芳租赁的是位于奉化南郊山货市场内的场地；同时约定，如遇国家政策规划、拆迁需要时，协议无条件自动解除。因奉化区龙潭滞洪分洪区改造工程项目建设需要，山货市场列入该项目征收拆迁范围。新民村经济合作社依据相关规定及奉化区相关部门关于明确山货市场房屋拆迁相关事宜的专题会议纪要等，与原奉化市房屋征收拆迁事务所委托的宁波市奉化区力兴水利投资有限公司签订了《工业、仓储用房货币置换协议》，一审据此确认陆惠芳承租的新民村经济合作社的场地已遇国家规划、拆迁需要，租赁合同解除条件已成就，并无不当，本院予以维持。陈永达上诉称涉案租赁场地不在征收范围内的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。陈永达上诉称无证据证明征收范围内同意征收的表决率达到85%以上，《工业、仓储用房货币置换协议》未生效，故解除条件未成就。本院认为，根据双方的约定，合同解除条件已成就，其该主张缺乏依据，本院不予支持。 综上，陈永达之上诉，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈永达负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月三十日 法官助理孙树惠 代书记员  吴 煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4230号原告：周静，女，汉族，1985年9月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：金常俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：林跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新乐，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欣，新疆久印铭正律师事务所律师。原告周静与被告新疆呈信丽景房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月9日立案受理，原告周静于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周静提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周静撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交8859.52元），减半收取25元，由原告周静承担,本院向原告周静退还8834.52元。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年十二月二十三日书记员 潘  晓  璇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2265号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：刘金国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：应伟丽，女，1983年7月1日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人应伟丽为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款112440.13元、执行费1586.6元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人应伟丽有银行开户，本院进行了冻结，扣划到存款1488.71元。 2、网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3、查询发现被执行人在兴海小学有工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。 4、查询发现被执行人有公积金，本院已经进行了冻结，但其尚未达成提取条件，暂无法提取。 5、鉴于被执行人应伟丽未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，本院共执行到执行款1488.71元尚不足以清偿执行费。此外，未发现被执行人应伟丽有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人应伟丽目前无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2265号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  柴晓龙
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申352号再审申请人（原审被告）：南京九飞科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-63号。法定代表人：马峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。被申请人（原审原告）：何圣兵，男，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（原审被告）：南京喜迎门建设安装工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道润阳花园32栋门面房。法定代表人：王克海，该公司董事长。再审申请人南京九飞科技有限公司（以下简称九飞公司）因与被申请人何圣兵、南京喜迎门建设安装工程有限公司（以下简称喜迎门公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九飞公司申请再审称，1.原审判决认定申请人尚欠600万元工程款未支付，不符合客观事实。案涉工程尚未达到付款条件，申请人对喜迎门公司的拆解分包不知情，喜迎门公司未向申请人移交工程的任何资料，且有工程报验、验收、质量是否合格等问题，申请人不应支付工程款。原审判决仅凭喜迎门公司陈述即判决申请人支付何圣兵工程款5万元，缺乏证据证明。2.原审判决适用法律错误。南京苏厦建设工程有限公司（以下简称苏厦公司）是案涉工程的转包人，原审法院应当追加其为第三人。请求再审。喜迎门公司提交意见称，双方对于九飞公司欠付喜迎门公司600多万元工程款是没有异议的，欠何圣兵的5万元是工人工资，这些都是事实。请求驳回再审申请。何圣兵提交意见称，同意喜迎门公司的意见，请求驳回再审申请。本院经审查认为，2016年2月29日，九飞公司与喜迎门公司签订《施工合同》，约定由喜迎门公司总承包九飞公司在南京市浦口区珠江科技产业园五福路与五合路交叉路口处的研发楼及车库工程。合同签订后，因喜迎门公司不具备相应施工资质，经九飞公司同意，案涉工程以苏厦公司的名义进行施工。2016年3月9日，九飞公司、喜迎门公司及苏厦公司签订《补充协议》，约定案涉工程合同第五项、第六项内容以苏厦公司备案。现九飞公司与喜迎门公司、苏厦公司之间就工程款结算问题尚存在争议，喜迎门公司已经另案提起诉讼，故本案对该事实不予理涉。但九飞公司认可其收到喜迎门公司支付的保证金200万元，无论九飞公司与喜迎门公司或苏厦公司之间就工程款问题如何结算，该笔200万元保证金均应由九飞公司退还。原审法院仅判决九飞公司对喜迎门公司欠付的工程款5万元承担付款责任，九飞公司、喜迎门公司与何圣兵三方均认可，若九飞公司向何圣兵支付了原审判决的5万元款项，该款可在九飞公司与喜迎门公司进行工程款结算时扣除。故九飞公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京九飞科技有限公司的再审申请。审判长 杭 鸣审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇一九年十二月二十三日书记员 赵丽楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6632号原告：刘盈花，女，1978年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告刘盈花与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘盈花到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘盈花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资5677.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月1日入职被告，任前台主管一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资5677.58元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月3日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告刘盈花出具欠2018年8月、9月工资合计5677.58元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告刘盈花支付工资款5677.58元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9985号原告周思妍，女，汉族，1992年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托代理人余洋，男，汉族，1990年9月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，与原告系夫妻关系。被告深圳市龙华区华信培训中心，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道与民旺路交汇处商务中心819、843、845、846单元，统一社会信用代码52440300085742598W。法定代表人王斌。委托代理人傅龙华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉被告教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周思妍及原告委托代理人余洋，被告委托代理人傅龙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还学费2680元及违约金1000元；2、判令被告赔偿原告误工费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关案情原被告双方于2017年12月18日签订《课程培训协议》，协议内容为：“学习课程为电脑艺术设计项目平面电商视觉实践班课程，培训周期自2017年12月18日至2018年12月17日，该周期详细划分为正式课程75课时，学习费用为2680元，学习班级为晚班，有效期为一年。被告提供合格专业教师，教学场地和教学设备，保证教学的连续性、稳定性及教学质量。原告因自身原因致使学习目的无法完成，则被告不承担任何责任，原告在学习期间有特殊情况不能正常参与学习，有权利向被告申请请假、休学、转班、转学（请假、休学、转班、转学）不安排补课。但需要向被告提供书面申请，其他方式申请不做正式凭证，请假需提前一天以信息或培训中心官网请假平台请假，若违反此规定，被告有权扣除原告按照原教计划没有上的课时费用。”签订协议当日，原告向被告交纳培训费2680元，2018年3月18日原告因怀孕向被告提出书面休学申请，被告为原告办理了休学，休学时间为2018年3月18日至2018年12月30日。原被告双方确认，2017年12月18日至2018年3月18日被告安排了13节课，原告上了5节课、请假7节课、1节课没有参加也未请假。休学期满后，因被告提出原线下课程已结束，被告建议原告转为C4D线上课程，原告不同意，要求被告退还培训费。以上事实有庭审举证、质证的课程培训协议、收款收据、休学文件、A1课程签到表等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，原、被告双方合同关系合法有效，原告已支付相应价款，被告应依约提供相应服务。本案中，被告已同意原告休学，并为其办理了休学，则休学期满后应提供合同约定的剩余课程课时，其要更改课程应征得原告的同意。原告休学期满，被告不能提供与原合同约定的课程服务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同本院予以准许，合同解除，则被告应退还相应的培训费。休学前被告安排了13节课，原告上了5节课、7节课请假、1节课未请假，根据涉案协议第七条第9款规定：“请假需提前一天以信息或培训中心官网请假平台请假，若违反此规定，甲方有权扣除乙方按照原教计划没有上的课时费用。”则请假的7节课被告不应扣除课时费。故，被告应退还原告的培训费为2466元（2680元÷75节×69节）。违约金：《课程培训协议》未对违约金作出约定，原告要求赔偿违约金1000元的诉求本院不予支持。误工费：本案为教育培训合同纠纷，原告要求被告向其支付误工费无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告周思妍与被告深圳市龙华区华信培训中心于2017年12月18日签订的《课程培训协议》；二、被告深圳市龙华区华信培训中心于本判决生效之日起十日内向原告周思妍退还培训费人民币2466元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12元，被告承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十二月二十六日书记员 白巧(兼)书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1042号 原告：潘小兰，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：朱后卫，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省 桐城市大关镇台庄村桂庄组，身份证号码：。 原告潘小兰与被告朱后卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告潘小兰到庭参加诉讼，被告朱后卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘小兰向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告朱后卫给付原告货款17,600元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年11月起，被告在钟山县商业广场“广福超市”承包经营蛋糕店业务，并在原告店内赊购商品。截止2019年2月24日，被告在原告经营的“悦悦商店”赊购鸡蛋、白糖、食用油等日常用品合计约30,000多元。2019年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款17,600元。当时被告承诺过一两天就会通过微信或支付宝转账给付，被告以核对账目为由向原告收回了货单。之后，被告一直未将欠款支付给原告，经原告多次催收也没有结果。最近被告既不回复微信，也不接原告的电话。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提示诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱后卫未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因经营业务需要,被告朱后卫多次在原告经营的“悦悦商店”赊购鸡蛋、白糖、食用油等日常用品。2019年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款17,600元。 上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告因经营需要向原告赊购日常用品，双方之间的买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。经原告微信多次催收，被告均拒不给付尚欠货款，其行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告主张被告给付尚欠货款17,600元的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱后卫应于判决生效后五日内向原告潘小兰支付货款17,600元。 本案受理费240元、公告费560元，合计800元（原告已预交），由被告朱后卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级 人民法院。 审 判 长  奉仰勇 审 判 员  钟丽群 人民陪审员  曾广深 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韩银海 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381财保110号 申请人：李朝芬，女，1969年1月2日出生，汉族，住阆中市。 申请人：赵清，女，1992年12月4日出生，汉族，住阆中市。 上列二申请人委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被申请人：邓廷伦，男，1966年12月22日出生，汉族，住阆中市。 申请人李朝芬、赵清于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓廷伦应在阆中市土地储备中心领取拆迁补偿中的300000元予以冻结。案外人孙枝桃自愿以其与申请人赵清共同所有的吉利美日牌小型轿车（车辆号牌：川Ｒ×××××）为申请人李朝芬、赵清申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人邓廷伦应在阆中市土地储备中心领取拆迁补偿中的300,000元予以冻结。冻结期限为一年； 二、对案外人孙枝桃与申请人赵清共同所有的吉利美日牌小型轿车（车辆号牌：川Ｒ×××××）予以查封。查封期限为一年。 本案诉讼保全费1320元，由申请人李朝芬、赵清负担。申请人在向本院提起诉讼时可将诉讼保全费一并列入诉讼请求。 本裁定送达后，立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢711号申请执行人：邱宇，男，汉族，1992年10月19日生，住河南省新县。被执行人：董斌魁，男，汉族，1993年5月26日生，住河南省林州市。被执行人：董斌凯，男，汉族，1992年6月6日生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：侯朋建，男，汉族，1990年4月9日生，住河南省林州市。关于申请执行人邱宇与被执行人董斌魁、董斌凯、侯朋建合伙协议纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初4149号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人董斌魁、董斌凯、侯朋建支付申请执行人邱宇人民币440000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3950元和执行费6559元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日、2019年10月21日、2019年11月7日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款、房产及车辆外，未发现有其他可供执行的财产；2、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年11月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、本院于2019年6月5日以(2019)豫0581执32号执行裁定查封被执行人董斌凯名下的奥迪牌汽车（豫Ａ×××××），并委托林州市公安局协助扣押该车辆；6、本院于2019年9月16日作出拍卖裁定书，拍卖被执行人董斌凯名下位于安阳市xxxx的房产。因本院于2019年11月12日立案受理案外人提起的关于该房产的执行异议诉讼，申请执行人未提供相应担保，该房产暂时不具备处置条件。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。查封的车辆未实际控制，查封的房产因诉讼无法进行处置且申请执行人未提供相应担保，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序。申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程晓东审判员  杨素平审判员  王永青二〇一九年十二月二十六日书记员  李 朝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84727号原告：张伊铭，女，汉族，1998年1月23日出生，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，该公司员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告张伊铭与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伊铭，被告委托诉讼代理人张子康、胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》，合同对路线等进行了约定，原告向被告缴纳了押金10000元，约定押金在原告回国后三日内返还。原告完成行程后，被告未返还押金，故原告起诉来院。被告辩称，本案当中所涉及的与原告签订担保函的人为案外人张静，原告所陈述的收取担保金的亦是张静，目前张静已经因涉嫌刑事犯罪于2019年9月11日被天津市公安局南开分局刑事拘留，本案应当依照先刑后民的原则，在张静刑事案件处理完毕后再行处理，即使本案可以进行直接审理，本案也缺少必要的诉讼参加人，被告直接经手收取费用，故应当追加张静作为本案第三人。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。原告还签订了《担保函》，载明乙方（原告）自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进入，乙方同意交纳定额滞留抵押金数额为10000元，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。原告支付了该笔抵押金。原告按照约定参加了旅游行程。案件审理期间，张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，被告自述张静为被告承包经营商，授权张静使用被告的旅游合同，两者独立核算。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于民刑交叉问题，本案中原告主张依据旅游合同关系要求被告承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与原、被告之间并非同一法律事实，可以分别处理。被告抗辩先刑后民依据不足，不予采纳。原告与被告之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为有被告授权的人员，在签订旅游合同、收取相关费用有权对外代表被告，原告有理由对其行为及合同内容产生合理信赖，旅游合同及《担保函》对被告具有约束力，故被告应当按照《担保函》约定返还押金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伊铭押金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月三十日书记员  王烨