安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10414号 上诉人（原审被告）：唐世清，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，安徽华人律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：王智，男，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张汝勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭威莉，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：朱诚，1962年9月16日出生，汉族，系郭威莉丈夫，住安徽省六安市。 上诉人唐世清、王智因与被上诉人郭威莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8366号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐世清、王智上诉请求：1.依法撤销合肥市瑶海区人民法院(2019)皖0102民初8366号民事判决，并改判驳回郭威莉的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由郭威莉承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、唐世清、王智的诉讼主体不适格。本案借款主体是合肥初春商贸有限公司，王智作为该公司财务总监，唐世清作为该公司法定代表人，只是代公司履行出具借条的义务。王智将郭威莉汇至账户的350万元全部转入合肥初春商贸有限公司，并由该公司支出，唐世清、王智未从中开支，并由合肥初春商贸有限公司向朱诚偿还了200万元。在一审时，唐世清、王智向法庭提交了的转款和记账凭证加以证明。可见，唐世清、王智在本案中是履行职务行为。故一审法院认为唐世清、王智未提供证据证明是错误的。二、本案已过诉讼时效。因本案的借款是郭威莉借给合肥初春商贸有限公司经营所用，故郭威莉未向唐世清、王智主张债权。因本案借款时间为三个月，诉讼时效应当从2015年1月21日起算，至起诉之日郭威莉没有提供证据证明向唐世清、王智主张过债权，显然早已超过诉讼时效。故一审法院认为郭威莉一直向唐世清、王智催要，但无证据证实，一审法院对唐世清、王智辩称己过诉讼时效的意见不予采信亦是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，导致错判，应予纠正。 郭威莉答辩称：唐世清、王智是合肥初春商贸有限公司、合肥万古门业有限公司的法定代表人、财务负责人，郭威莉将涉案款项转至王智账户后，王智并未转入上述两家公司的对公账户。唐世清、王智采取拒接电话、虚假陈述等方式拖延还款。郭威莉是在得知唐世清向法院起诉另案后才获悉其等不准备还款，进而起诉本案。另外，唐世清、王智出具的借条上未加盖公司印章，应视为其二人的个人借款。 郭威莉向一审法院起诉请求：判决王智、唐世清偿还150万元借款并支付利息（利息以150万元本金为基数按月利率1.5%自2014年10月20日计至款清时止）。 一审法院认定事实：2014年10月20日，王智、唐世清出具借条一张，言明借到郭威莉350万元，月息按1.5％，时间暂定为3个月。当日，郭威莉向王智转款350万元。 另查明，2014年10月22日，合肥初春商贸有限公司向朱诚转款200万元。唐世清系合肥初春商贸有限公司及安徽万古门业有限公司的法定代表人兼股东，郭威莉系合肥初春商贸有限公司的股东，王智、朱诚、安徽日源环保能源科技有限公司等系安徽万古门业有限公司的股东。 一审庭审中，郭威莉陈述其一直打电话找唐世清、王智催款并邮寄催款快递，唐世清、王智称等第三方安徽日源公司被查封的地卖给安徽万古门业收到钱的时候就还给郭威莉，直到唐世清起诉郭威莉要求股东分摊多扣划的款项，才知唐世清不准备还钱，故提起诉讼；郭威莉认可2014年10月22日朱诚收到转款200万元，系唐世清、王智偿还的本金，尚欠150万元借款本金未还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭威莉主张王智、唐世清向其借款350万元，已提供证据证明，王智亦认可收到该款，一审法院对此借贷事实予以认定。唐世清、王智以个人名义出具借条，且款项转至王智个人名下，其辩称案涉借款受合肥初春商贸有限公司委托出具借条，系履行职务行为，但未提供证据证明；郭威莉认可收到200万元还款，唐世清、王智提供的证据不足以证明另150万元系履行公司职务行为，故一审法院对唐世清、王智辩称不予采信，依法认定王智、唐世清应向郭威莉偿还借款本金150万元。 双方在借条中约定，月利率1.5%，时间暂定3个月。郭威莉一直向唐世清、王智催要，一审法院对唐世清、王智辩称已过诉讼时效，不予采信。现郭威莉主张利息以150万元本金为基数，按月利率1.5%自2014年10月20日起计至款清时止，不违反法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：王智、唐世清于本判决生效之日起十日内返还郭威莉借款本金150万元，并支付利息（利息以150万元本金为基数按月利率1.5%自2014年10月20日起计至款清时止）。案件受理费18300元，减半收取9150元，由王智、唐世清共同负担。 二审中，唐世清、王智提交安徽万古门业有限公司于2014年10月19日出具给朱诚的收据两份，唐世清、王智署名的说明一份并申请证人王某出庭作证，证明案涉款项的借款人并非唐世清、王智。朱诚质证认为，上述证据在一审中并未提交，对方提交的证据系伪造。 唐世清、王智二审提交的证据系其单方制作，未经郭威莉签章确认，本院对其真实性不予认可。证人王某系合肥初春商贸有限公司及安徽万古门业有限公司的出纳会计，与唐世清、王智存在利害关系，对其证言亦不予采信。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，唐世清、王智以个人名义向郭威莉出具借条，郭威莉将款项转至王智账户，至此双方之间的民间借贷合同即成立并生效。唐世清、王智辩称其等系合肥初春商贸有限公司的法定代表人、财务负责人，在借条上签名系履行职务，但借条上并未加盖合肥初春商贸有限公司的公章，款项亦未直接转至该公司账户，现有证据不能反映案涉款项的借款人为合肥初春商贸有限公司。根据合同的相对性原则，唐世清、王智应当承担还款义务。关于诉讼时效问题。合肥初春商贸有限公司的工商登记信息显示，郭威莉、唐世清同为该公司的股东，王智系该公司的财务负责人，按照常理，双方之间应该互有往来，而案涉借款尚欠150万元未归还，郭威莉作为理性人，不可能不向唐世清、王智催要借款。一审庭审中，王智亦称“一直都是你朱诚和我联系，郭威莉的手机号码我知道”，可见，王智认可郭威莉的丈夫朱诚一直都与其存在联系。故，本院对于唐世清、王智抗辩本案已经超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由唐世清、王智负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。