安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终787号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱永军，男，汉族，1971年8月14日出生，大专文化，安徽省阜阳市人，2007年1月至2018年3月任阜阳市颍州区王店镇新建村党总支书记，住阜阳市颍州区。被告人朱永军因涉嫌犯贪污罪、滥用职权罪于2019年7月1日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年8月22日被阜阳市颍州区人民法院取保候审,同年10月21日被该院依法决定逮捕，同年10月29日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人李彬、袁旦，安徽金睿律师事务所律师。 颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人朱永军犯贪污罪、滥用职权罪一案，于2019年10月29日作出（2019）皖1202刑初423号刑事判决。朱永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2015年12月，阜阳市商合杭高铁项目（王店段）土地征迁，王店镇成立商合杭铁路王店段工作指挥部，被告人朱永军作为王店镇新建村党总支书记、征迁组成员，利用其负责新建村被拆迁房屋丈量摸底、征迁人口认定的审核工作，骗取国家拆迁补偿款345780元；明知他人借用户口不符合征迁认定条件，仍违规予以认定，造成国家财产损失551288元。具体事实如下： （一）贪污事实 2014年10月，朱永军的父亲朱某1和丁某1等人在丁某1的宅基地上合建了一处总面积约1500平方米的房屋，丁某1和朱某1分得该处房屋的四分之一。在商合杭××村征迁工作过程中，被告人朱永军明知该处房屋系其父亲与他人合建，在该处房屋借用户口进行拆迁补偿时，利用其负责拆迁户口认定审核工作的职务便利，违规予以审核认定，骗取拆迁补偿款345780元，用于家庭开支。案发后，被告人朱永军退非法所得款345780元。 原判认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）阜阳市颍州区监察委员会阜州监办（2018）8号函、阜阳市颍州区王店镇人民政府关于阜州监办［2018］8号函的回复、房屋补偿评估单、补偿明细、领款单存根，证明颍州区监察委员会经核查发现，2015年12月份，王店镇新建村朱庄村民朱某1在商合杭高铁征迁项目中，有一处与刘某1合建的房屋（总面积1500平方米）被征迁，朱某1的房屋面积为375平方米，借用本村刘某2家6人户口套取补偿款。后经王店镇拆迁办业务人员核算，该户应得补偿款71770元，领取补偿款417550元，多得补偿款345780元。 （2）刘某2、程某、丁某1的银行交易明细，证明刘某2账户2016年5月15日收征迁指挥部转账417550元，2016年5月20日该账户向程某转账340000元。程某账户于2016年5月20日分三次向谢锋账户转账共90000元，取现金40000元，2016年7月4日取现金100000元。 （3）现金缴款单、非税收入缴款书，证明2018年1月18日，丁某1向王店镇人民政府项目征迁指挥部缴款10万元。2018年10月10日，刘某2交颍州区非税局账户10万元。2018年11月3日、2019年10月15日，王店镇人民政府项目征迁指挥部专户将刘某2房屋拆迁补偿款14.5万元、780元退商合杭高铁项目部。合计退拆迁补偿款345780元。 2.证人证言 （1）证人刘某1的证言，证明其是王店镇新建村村委会委员、治保主任。丁某1是其妻子丁照玲的弟弟，其和丁某1、其大女儿刘飞飞、二女儿刘路飞、儿子刘丙飞、朱某1一起在丁某1奶奶宅基地上合建了六间二层半房屋。当时丁某1手里没钱，和某商议，让朱某1参与建房，朱某1是我们村书记朱永军的父亲，朱永军在控违和征迁工作中都能帮上忙。房屋建成后，共分成四份，丁某1和朱某1算一份。这份房屋面积由丁某1出面借用了刘某2家6口人的户口进行了补偿，丁某1给刘某2家10万元的户口补偿费。 （2）证人丁某1的证言，证明其和某姐的小孩刘路飞、刘飞飞、刘丙飞在其老宅基上出资合建了三层六间房子，因为其建房子钱不够，朱某1出了7万元，其那一份算我们俩的。朱某1是朱永军的父亲，他和某父亲丁某4系也不错，其建这处房子如果被城管发现了，朱永军会帮其从中协调。摸底的时候该房屋被平均分为四户，最后定下来，刘某1找的他父亲刘某3、大哥刘付强、堂哥刘付学三家的户口，其找的是刘某2家的户口。其和朱某1这份房屋分到补偿款41万余元，其分了7万元，剩余的34万元转到了朱某1提供的银行账户上，后其又向朱某1要了3万元，共得到10万元。因借用户口的事和刘某2家发生矛盾，最后经朱永军、刘某1协调，朱某1拿出10万元给刘某2家作为户口使用费。后来知道镇里调查借用户口的事情，其和朱某1每人又退出5万元到镇里。 （3）证人朱某1的证言，证明2014年下半年的一天，丁某1到其家说他准备在丁庄的老宅基地上建一处房子，但他钱不够，想让其入股参与建房，后其给了丁某110万元现金。过一段时间，丁某1到其家里讲我们合建的房子加盖第三层，其又出3万元。该房子商合杭高铁项目被拆迁了，获得41万多元拆迁补偿款，丁某1留下7万元作为宅基地使用费，剩余34万转账给其了，其用的是其连襟程某的颍淮农商行的银行卡。后其将该卡的钱转给谢峰9万元用于还朱永军儿子朱士林的借款，其自己还款8万元。丁某1因借用刘某2家户口，两家发生矛盾，找到其儿子朱永军调解，其从拆迁补偿款中拿出10万元给刘某2家作为户口使用费。 商合杭高铁项目征迁开始时，其和儿子朱永军提到其和丁某1在丁庄合伙建房，具体位置就在丁庄西边，丁某1的宅基地上，具体多大不知道，所以也没和朱永军说那么细，当时朱永军知道后，也没说其他的。2017年底的时候，朱永军和丁某1一起到王店镇拆迁指挥部退10万元，这10万元是朱永军和丁某1每人出5万元凑的，目的也是想尽快把借用刘某2户口的事情了结。 （4）证人刘某2的证言，证明丁某1家房屋因高铁被征迁了，他自己的户口没用，借用了我们家的户口，具体怎么借用的不清楚，其只把户口本、粮补本等证件交给了刘某1。后补了41万多元的拆迁款，其和丁某1、刘某1、朱某2一起去的银行，丁某1、刘某1当场要把钱取走，因数额太大，需要提前预约，就办了一张银行卡。我们从银行出来后，直接去了朱永军家，刘某1把银行卡交给了朱永军，朱永军接到卡后问了银行卡密码，其告诉他后，我们三人就走了。最初丁某1给其家2万元户口借用使用费，两家因此产生争执，经朱学军协商给了10万元。 （5）证人黄某的证言，证明其公公叫刘某2，其丈夫叫刘付东。其家总共两处房屋，其公公婆婆一处，我们一家四口一处，户口在一起没有分户。商合杭高铁征地拆迁时，户口被刘某1拿走用掉了。刘某1给我们2万元，其未同意，后经朱永军调解给其10万元补偿。 （6）证人程某的证言，证明2016年5月份，朱某1曾让其办一张银行卡给他使用，其就到颍淮农商行王店支行以其名字办了一张银行卡交给了朱某1，后该银行账户收到34万元，朱某1让其转账转走了9万元，两次取现金4万元和10万元。这张银行卡一直在朱某1处，2017年下半年还给其时，卡里已经没有钱了。 （7）证人胡某的证言，证明其岳父朱某1盖房子向其借过8万元，具体时间记不清了，给钱时其告知朱某1是向其同学谢峰借的，还时直接给谢峰转账就行了。大概过了一年左右，朱某1向谢峰账户还款9万元，其中有1万元的利息，谢峰又将钱转到其账户。 3.被告人供述 被告人朱永军的供述，供认其于2002年任王店镇原张庄村党支部书记，2007年原张庄村与众寺村合并，成立新建村，其任新建村党总支书记，2018年4月被停职。2015年12月，王店镇成立了拆迁指挥部，王店镇时任党委委员、武装部长李某1在我们村的拆迁工作中负总责，其跟杨宽侠对全村的拆迁工作负责，包片干部各自负责自己包片里的征迁工作。其主要负责对新建村全村征迁户的户口认定审核工作、拆迁摸底工作。参与了新建村丁庄、胜利庄被拆迁房屋摸底工作。在商合杭××村征迁工作中，按照拆迁实施方案的规定要求“一户一宅”，我们村是由包片干部对自己片里的被征迁户的户口进行初步认定，主要看房屋与户口是否一致，然后再报给其，由其进行审核把关，看包片干部是否存在弄虚作假情况，是否有借用户口的情况。其审核签字后再交给征迁指挥部，由负责我们村征迁工作的镇干部李某1审核把关、签字。 其家住在朱庄，不在商合杭高铁征迁范围内，商合杭高铁拆迁项目启动之前，其父亲给其说，高铁从丁庄经过，后期可以拆迁赔点钱，他和丁某1等人在丁某1的老宅上合建了一处房子，这处房子在高铁项目中被征迁了，征迁时没有用其父亲朱某1的户口，其父亲朱某1是新建朱庄的村民，不在征迁范围内，征迁文件规定不能使用外庄的户口，所以其父亲的户口不能用于合法征迁，借用了新建村丁庄村民刘某2家6口人的户口。商合杭高铁项目征迁开始时，其父亲和某提到他和丁某1在丁庄合伙建房，具体位置就在丁庄西边，丁某1的宅基地上，具体多大他没说。后期其到丁庄实地摸底丈量时，丁庄西边有一处六间二层半的房子，就知道那是其父亲参与合建的。丈量时那处房屋分成了四户，分别用的是刘某3、刘付强、刘付学、刘某2家的户口，其父亲参与建的房屋用的是刘某2家的户口，当时丈量时其没有提出异议。等到村部签征迁协议时，丁某1拿着刘某2家的户口资料去认定安置人口，其也是直接给他进行了认定。包括后来刘某2家儿媳因户口借用与丁某1家闹矛盾，也是其协调的。那时其怕事情闹僵，其父亲参与建房的事抖出来对其不利，其让其父亲拿了10万元出来，当着丁某1与刘某2家人的面给了刘某2的儿子刘付东，作为借用刘某2家户口的补偿钱，同时还让他俩签了协议，以后两家不再以户口的事起纠纷。丁某1和某父亲朱某1合建的那处房屋共获得了征迁补偿款41万多元，丁某1拿走7万多元，其父亲得了34万元，这34万元存到程某的银行卡上，银行卡和密码程某都给其父亲朱某1了。丁某1向其父亲要过二次钱，第一次要了3万元，第二次要了1万多元（具体记不清了）。其父亲还其小妹朱梦伟款3万元（当时他建房时从朱梦伟那借了3万元），帮其还谢峰9万元（2015年前后其为儿子朱士林的御景嘉苑房屋装修时，通过其妹夫胡某从谢峰那借的款），其又从其父亲那某这张银行卡，从ＰＯＳ机上刷了1万多元用于交房屋契税，刷了2万元借给其家属弟弟张卫东买丽丰一品房子的定金，剩余的钱都是其父亲保管或开支的。大概2017年底的时候，其和丁某1一起到王店镇拆迁指挥部退了10万元，这10万元是其和丁某1每人出5万元凑的，退钱是想尽快把借用刘某2户口的事情了结。 （二）滥用职权事实 1.在商合杭高铁项目（王店段）土地征迁中，新建村村民丁某1有两处房屋位于征迁范围内，其中一处房屋面积为536.65平方米，丁某1借用胜利庄村民吴本清家9人户口用于征迁补偿，获取房屋征迁补偿款792224元。根据征迁方案予以重新核算，征迁丁某1该处房屋应得补偿款538950元，多支付征迁补偿款253274元。被告人朱永军明知丁某1借用他人户口不符合征迁认定条件，仍违规予以认定。 2.新建村胜利庄村民张某有两处房屋在商合杭高铁拆迁范围内，其中一处面积263.1平方米，使用自家7人户口用于拆迁，获得征迁补偿款478060元；另一处房屋面积270.84平方米，张某借用丁某2家6人户口，获取征迁补偿款425616元。上述张某共计获取征迁补偿款903676元。根据征迁方案予以重新核算，征迁张某两处房屋应得补偿款605662元，多支付补偿款298014元。被告人朱永军明知借用他人户口不符合征迁认定条件，仍违规予以认定。 原判认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）阜阳市商合杭高铁项目（王店段）新建村吴本清拆迁卷宗，证明被征收人吴本清，安置人口9人，补偿款共计792224元，安置人口认定表中社区审核意见签名为“朱永军、杨宽侠”。 （2）阜阳市颍州区监察委员会阜州监办函（2018）5号函、王店镇人民政府关于阜州监办［2018］5号函的回复及房屋补偿评估单，证明颍州区监察委员会经核查发现，王店镇新建村村民丁某1在商合杭高铁征迁项目中，有两处房屋被征迁，房屋面积分别为442.8平方米和536.65平方米，未使用自家5人的户口，通过借用本村吴本清、刘付云两家15人户口套取补偿款。后经王店镇拆迁办业务人员核算，该户5人，房屋总面积979.45平方米，应得补偿款538950元，领取补偿款792224元，该户因借吴本清家户口多得补偿款253274元。 （3）吴本清银行交易明细，证明吴本清账户2016年5月15日收征迁指挥部转账792224元，2016年6月12日向丁某1转账500000元，2016年12月11日取现金100000元。 （4）阜阳市颍州区监察委员会阜州监办函（2018）9号函、王店镇人民政府关于阜州监办［2018］9号函的回复及房屋补偿评估单，证明阜阳市颍州区监察委员会经核查发现，2015年12月份，王店镇新建村村民张某在商合杭高铁征迁项目中，有两处房屋被征迁，房屋面积分别为321.55平方米和406.26平方米，其中一处使用自家7人户口，另一处借用本村丁某2家6人户口。经王店镇拆迁办业务人员重新核算，实际家庭人口7人，两处房屋总面积727.81平方米，该户应得补偿款为605662元，领取补偿款903676元，该户多得补偿款298014元。 （5）阜阳市商合杭高铁项目新建村张某、丁某2拆迁卷宗，证明被征收人张某，房屋建筑面积263.31平方米，安置人口7人，补偿款共计478060元。被征收人丁某2，房屋建筑面积321.55平方米，安置人口6人，补偿款共计425616元。安置人口认定表上社区审核意见签名为“朱永军、杨宽侠”。 （6）丁明虎、张某银行交易明细，证明阜阳市颍州区王店镇人民政府项目征迁指挥部专户2016年5月15日向丁明虎账户转款425616元，2016年5月18日丁明虎账户向张某账户转款425616元。 （7）现金缴款单，证明2019年4月17，吴本清向王店镇人民政府项目征迁指挥部缴款8.3717万元。 2.证人证言 （1）证人刘某1的证言，证明其是新建村委会委员、治保主任，负责村内的治安、民事调解等工作，包点刘郢、胜利庄和丁庄。在商合杭××）征迁项目开始启动的时候，其主要参与其包点被拆迁户耕地的丈量、房屋的摸底测量、被拆迁人口的户口认定等工作。在征迁过程中，张某家有两处房屋，一处是他自己住的老房子，用的是他自己家的户口进行的补偿，另一处在他老房子南边新建的三间三层的房屋，借用了丁某2家6口人的户口进行的补偿。丁某1总共有三处房屋，一处是他家老房子三层三间带院的房屋，借用的是吴本清9口人的户口进行的补偿；另一处老房子前面三间二层半的房屋，借用的是他连襟刘付云家6口人户口进行的补偿；还有一处是和某家合建的房屋，总共建了六间二层半，丁某1和朱某1合建的那一份，由丁某1出面借用了刘某2家6口人户口进行的补偿。 （2）证人朱某2（吴本清儿媳）的证言，证明丁某1是其公爹吴本清的干儿。商合杭高铁王店段项目没有征迁到我们家的房子，其家共9口人的户口被丁某1借用了，事后由朱永军出面调解给了我们家19万元户口补偿费。 （3）证人张某的证言，证明在商合杭高铁征地拆迁过程中，其家有两处房屋被拆迁了，因为拆迁补偿是按每人60平方米的标准来计算合法面积的，如果户口够的话是按每平方米700多元补偿，如果没有那么多户口，超平方的面积就按每平方米380元补偿，赔偿标准低很多，其户口不够用，就借用丁某2家6口人的户口用于拆迁，事后其给丁某2家45000元作为借用户口补偿费。 （4）证人丁某2的证言，证明2015年年底商合杭高铁王店段开始征迁，当时要求一户一宅，张某家有两处房屋被拆迁，一处张某用了自家的户口进行了认定，还有一处房屋借用其家六口人户口进行认定，张某给了其儿子丁明虎4万多元借用户口的费用。 3.被告人的供述 被告人朱永军供称商合杭××）拆迁的时候，新建村总共拆了大约50多户房屋。丁庄、胜利庄涉及征迁的大概有20户，其知道的有8户被借用户口的情况，分别是刘付强家、刘付学家、刘某2家、吴本清家、刘付云家、丁某2家、宁克虎家、吴宗义家，还有1户刘某3家的户口被用是在拆迁工作完成后其才知道的。丁某2、宁克虎、吴宗义这三家其只知道他们没有房子被征迁，具体他们的户口被谁用了其不清楚。刘付强、刘付学两家是刘某1借用的，吴本清、刘付云两家的户口是丁某1借用的。吴本清的孙子吴强与丁某1因借户口发生矛盾时，也是其帮忙调解的。刘某2家的户口应该是丁某1出面借的，用于其父亲朱某1与丁某1合建的那份房屋的征迁。其当时只是想把工作推进的快些，明知道一些拆迁户有借用户口的情况，也睁只眼闭只眼给审核过了；同时其也知道其父亲朱某1与丁某1合建的有房屋，也存着贪图小利的心理，所以对全村征迁房屋把关不严，造成了借用户口的情况，这是其工作的严重失职。商合杭高铁（新建村段）刘某3、刘付学、刘某2、刘付强、吴宗义、宁克虎、丁某2、丁明虎、刘付云、吴本清9户房屋征收卷宗里《安置人口认定表》上社区审核意见栏里“朱永军”、征收协议书复核人“朱永军”是其本人所签。 综合证据有： 1.书证 （1）立案决定书，证明阜阳市颍州区监察委员会于2018年12月14日对该案立案调查。 （2）户籍证明、前科情况查询证明、阜阳市颍州区王店镇组织办公室的证明，证明被告人朱永军出生于1971年8月14日，案发时已达到完全刑事责任年龄，无犯罪前科。被告人朱永军于1999年8月加入中国共产党，2002年4月参加工作，2002年4月至2006年12月任王店镇张庄村党支部书记，2007年1月至2018年3月任王店镇新建村党总支部书记，2018年4月被停职。 （3）颍州区王店镇委员会王秘[2014]39号关于15个村（居）党组织委员会和第九届村民委员会成员任职的通知文件，证明2014年10月15日，朱永军任新建村党总支书记。 （4）商合杭高铁项目征地拆迁新建村两委干部分工情况，证明朱永军在商合杭高铁项目征地拆迁工作中负责新建村征地拆迁的全面工作。 （5）阜阳市颍州区王店镇人民政府王政［2015］257号关于成立商合杭铁路王店段工作指挥部的通知文件，证明2015年12月16日，王店镇人民政府成立商合杭铁路王店段工作指挥部，下设八个区域专项征迁组，其中新建村征迁组组长李某1（镇党委委员）、成员为村驻点干部、全体村两委。 （6）阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部阜州城建指[2015]82号阜阳市商合杭高铁项目（王店段）征地拆迁补偿和安置实施细则文件、房屋拆迁分户明细表，证明阜阳市商合杭高铁项目（王店段）征地拆迁补偿标准和支付方式、安置情况，以及新建村房屋拆迁的人员名单、拆迁民房面积和土地面积、补偿金额。 （7）阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部阜州城建指［2014］8号Ｓ305史庄至李庄段改建工程项目颍州区征地拆迁补偿标准和安置实施方案、阜阳市颍州区王店镇项目征迁指挥部出具的情况说明、阜阳市颍州区集体土地房屋征收协议书，证明Ｓ305史庄至李庄段改建工程项目征地拆迁补偿标准和安置实施方案。没有合法批准手续建设的房屋，房主确系被征地所在地的常住农业人口，且属一户一宅的，按照人均60㎡的建筑物，按160元／㎡给予自拆费用。 （8）银行转账凭单，证明拆迁款由阜阳市颍州区铁路建设领导小组账户转账至阜阳市颍州区王店镇人民政府项目征迁指挥部专户，后由该专户发放征迁补偿款。拆迁款性质为国有资金。 （9）阜阳市颍州区监察委员会的函，证明2018年8月13日，颍州区监委在对颍州区王店镇新建村原村委会委员刘某1立案调查，在办理刘某1案件期间发现朱永军违法问题线索。2018年12月14日，颍州区监委决定对朱永军立案调查，12月23日，通知朱永军到阜阳市党风廉政教育中心接受调查。在调查期间，朱永军如实供述了组织已掌握其涉嫌贪污、滥用职权的犯罪事实，并退缴违法资金345000元。 （10）关于给予朱永军开除党籍处分的决定，证明经2019年6月27日阜阳市颍州区纪委常委会议研究，决定给予朱永军开除党籍处分，涉案款物予以追缴。 2.证人证言 （1）证人李某1的证言，证明其在2015年底商合杭高铁项目（王店段）征迁工作中是新建村征迁工作组组长，负责商合杭高铁新建村的征迁工作。在新建村丈量摸底时，由包片干部带领征迁工作组指认房屋和房主，村里干部负责给被征迁房屋拍照，安置人口认定是由包片干部认定初审，计生专干和社区（村委会）审核，安置人口认定表上具体内容由村里负责填写，其代表指挥部签署自己的名字。刘某3、刘付强、刘付学、刘某2四户征迁卷宗中安置人口认定表、拆迁丈量摸底表、领款单存根上的“李某1”均是其本人签的字。 （2）证人刘某1、许某、刘某2、李某2、丁某3的证言，证明朱永军是新建村党支部书记，负责全村的整体工作。2015年12月，在商合杭高铁征迁项目中，负责全村的拆迁和对全村征迁户的户口认定审核工作。 据此，原审法院认为：被告人朱永军身为商合杭铁路王店段工作指挥部新建村征迁组成员，在协助政府从事土地征迁工作中，利用职务上的便利，骗取国家征迁补偿款345780元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。在征迁工作中，明知他人借用户口不符合征迁人口认定条件，仍违规予以审核认定，造成国家财产损失551288元，其行为又构成滥用职权罪。依法应数罪并罚。朱永军到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。朱永军当庭自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人朱永军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人朱永军违法所得345780元，依法予以追缴（已追缴）。 被告人朱永军上诉称，其父亲朱某1建房、拆迁摸底、领取补偿款等环节，其均不知情，拆迁款由朱某1控制和支配，其不存在利用职务便利骗取公共财产的故意和事实，其没有尽到严格审查义务致其父亲多领补偿款，最多只能算滥用职权的事实，不构成贪污罪。其具有自首、认罪、退赃等情节，一审对其量刑过重。请求本院对其从轻或减轻处罚。辩护人提出与上诉理由基本一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于朱永军称其不构成贪污罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，朱某1的证言称，商合杭高铁项目征迁开始时，其和儿子朱永军提到其和丁某1在丁庄合伙建房。朱永军本人供述，商合杭高铁项目征迁开始时，朱某1和某提到他和丁某1在丁庄合伙建房。朱某1是朱庄村民，不在征迁范围，他的户口不能用于合法征迁。朱某1和丁某1合建的房屋以借用了丁庄村民刘某2家人的户口。后期其到丁庄摸底丈量时，心里知道那是其父亲参与合建的，对安置人口资料进行了认定。后来刘某2家因户口借用与丁某1闹矛盾，也是其协调的。那处合建房屋朱某1分得了34万元，朱某1用其中的部分款项帮其还了部分借款，其从该款中支取了部分自用。上述证据与证人刘某1、丁某1、刘某2、黄某、程某、胡某的证言及在卷相关书证相互印证。朱永军称其对朱某1建房、拆迁摸底、领取补偿款等环节均不知情的辩解不能成立。朱永军利用职务便利，骗取国家征迁补偿款的应认定为贪污罪。此节上诉理由，本院不予支持，此节辩护意见，本院不予采纳。 关于朱永军称其具有自首情节的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，朱永军没有自动投案，在办案机关调查期间，如实交代了办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。此节上诉理由，本院不予支持，此节辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人朱永军担任王店镇新建村党总支书记、商合杭铁路王店段工作指挥部新建村征迁组成员期间，在协助政府从事土地征迁工作中，利用职务上的便利，骗取国家征迁补偿款345780元，数额巨大；在征迁工作中，明知他人借用户口不符合征迁人口认定条件，仍违规予以审核认定，造成国家财产损失551288元；其行为分别构成贪污罪、滥用职权罪，依法应数罪并罚。朱永军到案后，如实交代办案机关已掌握的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。朱永军自愿认罪，案发后积极退赃，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  邢轶慧 审判员  袁理想 二〇一九年十二月十二日 法官助理高放 书记员白育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。