宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1118号上诉人（原审原告）：王兴武，男，1962年10月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：杨燕，宁夏民德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石嘴山市三维银驰广告有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：关尚荣，石嘴山市三维银驰广告有限公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。上诉人王兴武因与上诉人石嘴山市三维银驰广告有限公司（以下简称三维银驰广告公司）租赁合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2590号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王兴武及其委托诉讼代理人杨燕，三维银驰广告公司的法定代表人关尚荣及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴武的上诉请求：1.请求依法撤销（2019）宁0202民初2590号民事判决第二项，发回重审或改判支持王兴武的原审诉讼请求；2.由三维银驰广告公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：王兴武与三维银驰广告公司签订合同后，王兴武向三维银驰广告公司提供了正常使用的广告位，三维银驰广告公司将第一年的租金支付给了王兴武，到2014年8月份，王兴武要求三维银驰广告公司支付下一年租金时，三维银驰广告公司称暂缓支付租金。此后，广告位一直由三维银驰广告公司正常使用，三维银驰广告公司正常使用期间王兴武从未接到过任何广告位维修的通知。2017年三维银驰广告公司更换安装广告牌时，王兴武才阻拦三维银驰广告公司安装广告牌要求其支付租金，后三维银驰广告公司答应解决租金问题，但又以各种理由推拖不予支付租金。电源设备不是在2014年损坏。原审法院认定2014年电源设备损坏，判决王兴武承担30%的责任无法无据。原审法院适用法律不正确。根据《中华人民共和国合同法》第220条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”，王兴武与三维银驰广告公司签订的广告位租赁合同中约定宣传期间王兴武协助三维银驰广告公司维护广告位的正常使用，该条约定属于当事人另有约定的事项，王兴武没有维修义务，三维银驰广告公司在正常使用广告位时，没有通知王兴武协助维护广告位，王兴武也不知道电源设备损坏的情况，原审法院错误适用合同法第220条。三维银驰广告公司辩称，王兴武的上诉请求及事实和理由不能成立，涉案的广告位于2014年8、9月因电源损坏，且王兴武阻挠导致双方签订的租赁合同无法继续履行，王兴武的履行义务不符合约定。三维银驰广告公司的上诉请求：1.撤销大武口区人民法院（2019）宁0202民初2590号民事判决，改判驳回王兴武的原审诉讼请求；2.本案诉讼费用由王兴武承担。事实和理由：王兴武于2014年末将损坏的总电源进行修理，且阻碍三维银驰广告公司上楼进行维修，导致广告位至合同到期之日无法按照双方签订的广告位租赁合同正常使用。广告位的电源被王兴武破坏后，三维银驰广告公司租赁的四块三面翻的广告无法翻转。双方合同无法继续履行，使三维银驰广告公司的合同目的不能实现。三维银驰广告公司找人修理破坏的广告牌电源时，遭到王兴武的阻拦。因广告牌所需电源毁坏，在无法通电的情况下，四块三面翻广告无法使用，三维银驰广告公司不能履行对外发布广告的权利，不能履行与他人签订合同的义务，造成三维银驰广告公司较大经济损失。法院未认定上述事实，属于认定事实不清。原判决适用证据错误。三维银驰广告公司向法院提交了能够证明涉案广告位所需电源被损坏的时间和损坏的证据，能证明涉案广告位无法正常使用，但原判未认定三维银驰广告公司提交的证据。三维银驰广告公司向王兴武支付第一年租赁费后，由于王兴武将广告位上的用电设备破坏，致使广告位无法按照合同约定正常使用，使三维银驰广告公司的合同目的不能实现。三维银驰广告公司对王兴武的租赁费的主张依法享有抗辩权。原判决适用法律错误。王兴武辩称，三维银驰广告公司所述与客观事实不符，答辩人没有阻拦过三维银驰广告公司维修电源的行为。根据双方签订的租赁合同，合同期间每年的租金需提前一个月支付，2014年8月三维银驰广告公司应支付租金，但三维银驰广告公司一直不支付租金，王兴武无奈才通过阻拦安装广告向三维银驰广告公司主张租金。王兴武不知道电源损坏也从来没有阻拦过维修电源，王兴武最后也没有阻拦住三维银驰广告公司安装广告牌，三维银驰广告公司一直在对外发布广告，该事实原审法院已查清。双方签订的租赁合同在2019年8月就已终止，三维银驰广告公司没有经过王兴武的同意至今对外发布广告，在开庭的前两天三维银驰广告公司还在继续更换广告。三维银驰广告公司的上诉理由不能成立，请求驳回三维银驰广告公司的上诉请求。王兴武的一审诉讼请求：1.判令三维银驰广告公司支付王兴武租赁费175000元；2.本案诉讼费由三维银驰广告公司承担。一审法院认定的事实：2013年9月1日，三维银驰广告公司与大武口区东湖商务大酒店签订广告位租赁合同，约定三维银驰广告公司承租东湖大酒店楼顶广告位，租赁期间2013年8月1日至2019年8月1日，广告发布内容为商业广告。广告发布规格为：总长150米左右，数量：共五块（一块单牌及四块三面翻），年租金35000元，提前一个月交清。王兴武应当保证签约后的广告位正常使用，签约期间协助三维银驰广告公司维护广告位的正常使用，如有破损及时通知被告，广告牌的产权归三维银驰广告公司所有，三维银驰广告公司有权力处理广告牌的改装和移除。三维银驰广告公司支付2013-2014年度租金后，剩余租金以广告牌电源损坏，三面翻广告位不能正常使用为由未再支付，王兴武主张其不具有维修义务，三维银驰广告公司应当支付租金，双方纠纷成诉，王兴武因此诉至法院。另查明，王兴武系东湖商务大酒店法定代表人，东湖商务大酒店于2012年7月4日注销。王兴武陈述合同中加盖的大武口区东湖商务大酒店印章系王兴武在办理该酒店工商登记过程中所刻，大武口区东湖商务大酒店最终未办理工商登记。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，支付租金的合同。本案中，首先，出租人负有维修租赁物的义务。双方在合同中明确约定原告应当保证签约后的指定广告位正常使用，且应当协助三维银驰广告公司维护广告位的正常使用；其次，庭审中双方均认可合同中约定的三面翻广告位使用的电源系从王兴武所有的变压器中连接，该电源附属于广告位，为三面翻广告牌供应电源，合同履行期限内电源损坏致使三面翻广告牌无法正常使用，王兴武陈述其于2019年才知道电源损坏这一事实，王兴武的陈述不符合双方当事人的约定，从陈述中亦能明确王兴武未尽到维修义务，故对王兴武要求三维银驰广告公司全额支付租赁费的主张不予支持。现本案合同履行期届满，双方当事人并无延长租期的合意，故本案应当相应减少租金。三维银驰广告公司自2014年起再未支付租金亦构成违约，庭审中，三维银驰广告公司陈述虽然三面翻广告牌无法正常使用，但三维银驰广告公司仍实际使用广告牌，从王兴武提交的现场照片可见，三面翻广告牌目前作为单面广告牌使用，三维银驰广告公司亦应当支付租赁费，因此对三维银驰广告公司抗辩不支付租赁费的主张不予采信。综合本案证据及双方当事人的陈述和租赁物的实际使用情况，对王兴武主张的租赁费酌情予以调整，由三维银驰广告公司支付70%较为适宜，租金计算为122500元（35000元×5年×70%）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条规定，判决：一、石嘴山市三维银驰广告有限公司支付王兴武租赁费122500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王兴武的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由王兴武负担570元，石嘴山市三维银驰广告有限公司负担1330元。本院二审期间，王兴武提交2019年11月6日照片、2019年12月18日照片各2张，证明三维银驰广告公司至今还在使用涉案广告位的事实。三维银驰广告公司质证对照片的三性及证明目的均有异议，照片当中的广告牌不是三维银驰广告公司发布，上面是政府的对外公示的宣传语言，不是广告，不具有商业性质。三维银驰广告公司提交情况说明一份、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份（来源于石嘴山市宏圆建鑫广告有限公司），证明涉案的广告位于2014年因供电问题无法使用，导致三维银驰广告公司与其他广告发布方的合同无法履行，进一步证明王兴武履行合同义务不符合约定，构成违约。王兴武质证对证据的三性及证明目的均有异议，证据无法达到三维银驰广告公司的证明目的。本院认证意见，王兴武的证据与本案诉求无关，本院不予采信；三维银驰广告公司的证据无其他证据相印证，本案对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的《广告位租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。王兴武将广告位出租给三维银驰广告公司使用，三维银驰广告公司应按约定支付租金，在合同履行中，因三面翻广告位使用的电源连接于王兴武的变压器，该电源为三面翻广告牌供应电源，广告牌电源损坏致三维银驰广告公司的三面翻广告位不能正常使用，只能作为单面广告牌使用，王兴武在知道电源损坏后也未按照约定保证和协助三维银驰广告公司的广告位正常使用，故王兴武要求三维银驰广告公司全额支付租赁费的主张无事实依据，一审法院按广告位的使用情况调整确定的三维银驰广告公司应支付租赁费122500元符合案件实际，本院予以确认；三维银驰广告公司在发现三面翻广告位使用的电源损坏后不采取有效途径维护权益，仍将广告位作为单面广告牌使用，故应向王兴武支付租赁费，三维银驰广告公司不支付租赁费的理由不能成立。综上所述，王兴武、三维银驰广告公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3863元（王兴武预交1113元，三维银驰广告公司预交2750元），由上诉人王兴武负担1113元，由上诉人三维银驰广告公司负担2750元。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二〇一九年十二月二十七日书记员 龚 双附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；