新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初109号   原告：福海县新达建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区福海县原苇板厂院内。   法定代表人：宋昕照，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜伟英，女，1973年6月17日出生，汉族,福海县新达建材有限责任公司出纳，住新疆维吾尔自治区福海县。   被告：李可，男，1967年5月3日出生，汉族，个体从业者，住新疆阿勒泰市。   委托诉讼代理人：杨建伟，新疆新北律师事务所律师。   原告福海县新达建材有限责任公司（以下简称新达公司）与被告李可买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日、2019年8月1日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告新达公司的委托诉讼代理人李红、姜伟英，被告李可及其委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新达公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款331227.79元及逾期利息29810元。原告当庭变更逾期利息为38091元。事实与理由：2014年8月至2017年8月间，被告在原告处购买EPS模块用于阿勒泰南区公共租赁住房的建设使用，先后购买的材料款共计421227.79元，被告已支付材料款9万元，还余331227.79元未付。经原告多次催要未果，给原告造成的逾期利息损失自2017年8月至今，按照年逾期利息6%计算，共38091元。现诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告李可辩称，1.虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但被告认可双方之间的买卖关系；2.被告购买的EPS模块是2016年才开始用于阿勒泰市南区公共租赁租房建设，与原告诉状的内容不符；3.被告实际购买的材料款在25万元左右；4.双方后期对材料款进行过下浮调整，从原先的120元每平方下调到105元每平方；5.原告未提供产品合格证书，对被告后期工程造成影响；6.双方未约定付款期限，所以不存在逾期利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告新达公司提交销货单原件31份、退货单原件3份、结算单据原件2份、合同书原件1份、收款证明1份，拟证明原、被告双方之间存在买卖关系，总材料款为421227.79元，被告已付90000元，尚欠331227.79元未付。被告李可对6份销货单中王治庚、刘勇军、宋祥贵、张北江的签字认可，对21份销货单中雷激的签字认可，本院对以上27份销货单的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对2份销货单即2017年6月8日和2017年5月26日销货单中雷激的签字不认可，因雷激出具的结算单据中包含雷激签字的上述两份销货单中的货物，本院对该2份销货单的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对2份销货单中王国有、王江的签字不认可，因原告提供与李可之间的电话通话录音中被告对苯板款项予以认可，本院对该2份销货单的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对3份退货单的真实性、合法性、关联性认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对2份结算单据中雷激的签字认可，对证据中用铅笔书写的内容不认可，庭审中原告也认可用铅笔书写的内容系原告的工作人员后期添加的，本院对证据中除了用铅笔书写的内容以外其余内容均予以认定；被告对合同书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，因该合同可以证实被告向原告购买苯板的事实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告对收款证明的真实性、合法性、关联性认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供2017年12月21日姜伟英和李可的通话录音，证明原告向被告催要苯板款，被告对证据不认可，认为通话录音中的人不是被告李可本人，因被告未提供相反证据证明其主张，且被告向原告购买苯板属实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供2016年10月15日的姜伟英和李可的通话录音，证明被告认可向其冷库工程供货的事实，其中包括王国有签收的货款5883.6元和王江签收的货款5616元，被告对证据不认可，认为无法达到原告的证明目的，因被告未提供相反证据证明其主张，且被告对欠款事实及金额认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供客户收款入账通知复印件1份，拟证明原告已收到被告支付的EPS模块价款40000元，被告对证据认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；原告提供增值税发票复印件1份，拟证据涉案EPS模块单价为120元/平方米，被告对证据不认可，因有收款入账通知单予以作证，被告向原告支付EPS模块价款40000元属实，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因发票中EPS模块的单价为102.5641元，本院对原告的证明目的不予认定；被告提供建设工程合同原件1份、中标通知书原件1份，拟证明公共租赁房的工程建设时间是从2016年8月到2017年9月12日止，原告对证据的真实性、合法性认可，因涉案货物用于阿勒泰南区公共租赁租房项目部，该证据可以证明该项目的建工期限，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告申请出庭作证的证人张继江证言，拟证明被告购买原告的涉案EPS模块的实际价格，原告对该证人证言不认可，因被告向原告购买的模块当中除了2016年10月7日购买的规格型号为250的模块以外，其余模块的规格均为280，证人不是销售方或使用方，作为非该行业领域的人对规格不清楚也是在情理之中，故本院认为证人所听到的价格就是涉案模块的单价，另外证人可以证实双方之间确实存在调价的经过，本院对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；被告提供材料（工程设备）暂估单价及调整表原件1份、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表原件1份，拟证明EPS模块的单价是105元/平方米，原告对证据不认可，因该证据系原件，且该证据中注明被告从原告处购买的EPS模块单价为105元，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告提供阿勒泰市基本建设项目资金支付申请书及发票原件1份，拟证明被告实际领取的工程款金额，原告对证据不认可，因该证据系原价且加盖阿勒泰市房产管理局的公章，本院对证据的真实性、合法性予以认定，因该证据与本案无关联，本院对证据的关联性不予认定；被告提供债务欠款协议原件1份，拟证明被告未能按时给付货款原因，原告对证据不认可，因该证据为原件且加盖阿勒泰市房产管理局公章，本院对证据的真实性、合法性予以认定，因该证据属于被告与第三方之间的约定，本院对证据的关联性不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告李可自2014年起向原告购买建筑材料，自2014年8月至2015年6月购买苯板、网格布、浆、线条等材料，共计84245.6元；2016年10月至2017年8月购买EPS模块材料，EPS模块由大直、中直、小直、大角、小角、大T、小T等部分组成，组成零件的单价按照其规格乘以模块单价计算，其中大直规格0.27、数量7775块，中直规格0.18、数量272块，小直规格0.09、数量430块，大角规格0.36、数量571块，小角规格0.18、数量570块，大T规格0.45、数量300块、小T规格0.36、数量291块，另外购买苯板7636元、线条550元、封头260元、10cm模块369元；被告已付原告货款90000元；双方未签订买卖合同，原告每次送货均由被告的工作人员在原告提供的销货欠款单中签字确认，销货欠款单中有物品名称、规格型号、单位、数量、单价及金额。   本庭归纳本案争议焦点为：1.被告拖欠原告的材料款金额问题；2.原告关于逾期利息的主张能否予以支持的问题。   本院认为，本案系买卖合同关系，关于被告拖欠原告的材料款金额问题，原、被告双方未签订买卖合同，双方以签署销货欠款单的方式送货、收货，原告认为销货欠款单中物品名称、规格型号、单位、数量、单价及金额，但当双方对价格未达成一致意见时，不能认为被告确认收货视为认可其价格，收货人员均为被告的工作人员，材料员只负责收货无权决定价格。被告向原告支付EPS模块价款40000元的发票中单价为102.5641元，税金17%，税金应当由受益方即原告方承担，不应当将税金包含在单价中，因被告认可价款105元/立方，本院认定涉案EPS模块的单价为105元/块。综上，被告向原告购买的建筑材料款合计380217.75元，被告已付90000元，尚欠290217.75元未支付，被告应当予以支付；关于原告对逾期给付利息的主张能否予以支持的问题根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，因双方未约定材料款的给付时间，应当视为自领取建材的同时支付，按照原、被告最后一次交易的时间为2017年8月5日，本院确定被告应当支付材料款的时间为2017年8月5日，被告李可未向原告及时支付材料款，应当承担迟延履行期间的利息损失。因双方未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，故被告李可应当自2017年8月5日起至实际给付材料款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息。   综上所述，原告福海县新达建材有限责任公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李可于本判决生效之日起十日内给付原告福海县新达建材有限责任公司材料款290217.75元，并支付自2017年8月5日起至实际给付货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；   二、驳回原告福海县新达建材有限责任公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6715.56元，减半收取3357.78元，由福海县新达建材有限责任公司负担658.65元，由被告李可负担2699.13元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 阿热艾·巴合特别克   二〇一九年十二月十三日   书记员 哈迪古丽 ·叶尔肯   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。