wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2643号 申请执行人惠州市本旭纺织科技有限公司。住所地：博罗县园洲镇九潭鸿基路。 法定代表人：袁益毛。 被执行人惠州市旭弘纺织有限公司。住所地：博罗县杨村镇李村管理区老屋顶村东园花苑D栋D1座204号。 法定代表人：陈书伟。 被执行人陈书伟，男，1977年02月08出生，汉族，住湖南省衡阳衡南县。 申请执行人惠州市本旭纺织科技有限公司与被执行人惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2725号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市本旭纺织科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟支付334902元及利息（另计）、并承担本案执行费4924元。本院于2019年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2643号申请执行人惠州市本旭纺织科技有限公司与被执行人惠州市旭弘纺织有限公司、陈书伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6215号上诉人（原审原告）：潘镇文，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡彬，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘振华，男，1965年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚开庆，浙江嘉图律师事务所律师。原审第三人：刘凤菊，女，1946年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。上诉人潘镇文因与被上诉人潘振华、原审第三人刘凤菊确认合同无效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘镇文的上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认潘镇文与潘振华于1998年4月18日签订的《协议书》中“如超期无法偿还债务，保联东街号水泥框架房屋（平房）壹间归潘振华所有，债务由潘振华承担”条款无效。事实与理由：一审判决认定事实错误导致判决错误，理由如下：一、一审法院认为涉案房产是由刘凤菊赠予潘振华是与事实不符的。一审法院认为，涉案房产是刘凤菊赠予给潘振华的。这与涉案协议书中的内容明显是相违背的。涉案房产是以刘凤菊的名义进行审批，但却是由潘镇文出资建造的。在涉案协议书中已明确涉案房产归属于潘镇文和其子潘金波所有，且潘镇文离婚时又将涉案房产处理归个人所有。足见刘凤菊庭审中的陈述是虚假的。一审法院岂可不顾事实予以认定。二、一审法院认为构成表见代理是错误的。一审法院认为，潘镇文儿子年幼，相对人有理由相信潘镇文有代理权。由此，一审法院认为构成表见代理，潘镇文认为这个观点是错误。1、潘镇文与潘振华是亲兄弟，而潘镇文在一年前已离婚，小孩由女方抚养，财产归小孩所有。此事实潘振华是完全知晓的，所以在没有女方签名同意的情况下，潘镇文处置小孩财产并不受法律保护，而对潘振华而言，也不存在“有理由相信潘镇文有代理权”的情形，故潘镇文不构成表见代理。2、涉案房屋当时价值为18万元左右，潘振华知晓涉案房屋价值远不止债务3.7万元，由此，潘振华是存在恶意的情形。故潘镇文也不构成表见代理。三、一审法院认为涉案条款属于让与担保是错误的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第57条：当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。本案中，从《协议书》中可以看出，潘振华为潘镇文归还朱东明货款提供担保，潘镇文用涉案房产为潘振华担保提供反担保，并约定债务未在1998年12月底前清偿，潘镇文提供的涉案房产即归反担保债权人潘振华所有，根据上述司法解释规定，此行为应属流质条款，理应无效。综上，一审判决与法院认定事实相矛盾，导致判决错误，请求二审法院支持潘镇文的上诉请求。潘振华答辩称，1、本案讼争房产所有权人为刘凤菊，并不是潘镇文及其儿子。2、协议中的条款不是流质条款，因为按照担保法的规定应该以抵押为前提。该条款是债务转让协议，潘振华已经按照协议的约定履行了替潘镇文偿还债务的义务。3、自协议签订之后，本案讼争房产一直由潘振华使用至房屋拆迁为止，房屋已经实际交付使用至今。刘凤菊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回潘镇文的上诉，维持原判。潘镇文向一审法院起诉请求：确认潘镇文与潘振华于1998年4月18日签订的《协议书》中“如超期无法偿还债务，保联东街（69）号水泥框架房屋（平房）壹间归潘振华所有，债务由潘振华承担”条款无效。原审法院认定事实：潘镇文、潘振华系兄弟关系，刘凤菊系潘镇文、潘振华的母亲。1997年7月29日，潘镇文与妻子金慧敏登记离婚，离婚协议约定：孩子潘金波七岁，抚养权归女方金慧敏，今后女方不向男方索要抚养费；保联东街六十九号一间（目前一层）的房产权全部归儿子潘金波所有，等等。1998年4月18日，潘镇文向案外人朱东明出具欠条，载明欠朱东明货款3.7万元，8个月内还清，潘振华签名按印同意担保。同日，在朱东明等二人的见证下，潘镇文、潘振华、刘凤菊及其幼子潘正明共同签署《协议书》一份，载明：今有保联东街水泥框架平房壹间，由潘镇文及儿子潘金波所有（批条属于刘凤菊属名，由潘镇文承建），现因潘镇文在九七年在文化市场所发年画被金慧敏所冒领而无法偿还货款，经债权、债务人双方协商，由潘振华担保在九八年十二月底前归还债权人朱东明货款，如超期无法偿还债务，保联东街（69）号水泥框架房屋（平房）壹间归潘振华所拥有，债务由潘振华承担，今后房屋所有权及买卖权归潘振华处理，与潘镇文、潘金波无关。1999年1月30日，朱东明出具证明，载明潘振华已于1999年1月30日前将潘镇文欠朱东明的3.7万元货款还清。此后，上述房屋由潘振华管理使用。2000年11月17日，刘凤菊作为受让方与出让方义乌市土地管理局签订了义地（城让）合字（2000）第253号国有土地使用权出让合同，合同载明面积35.49平方米、出让金总额47874.91元。当日，刘凤菊缴纳出让金47874.91元，缴纳税收1436元，并领取了土地使用权证，户主刘凤菊。原审法院认为：1998年4月18日潘镇文、潘振华、刘凤菊及其幼子潘正明共同签署《协议书》时，潘镇文儿子潘金波年幼，相对人有理由相信潘镇文有代理权；《协议书》并未设定房产抵押，约定“如超期无法偿还债务，保联东街（69）号水泥框架房屋（平房）壹间归潘振华所拥有，债务由潘振华承担”不属于流质条款，而属于让与担保；2000年11月17日领取土地使用权证后，涉案不动产的物权属于刘凤菊，其在庭审过程中明确表示协议书是其对自己所有的房产进行处分，是赠与给潘振华，应归潘振华所有。综上，涉案条款系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。潘镇文的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回潘镇文的诉讼请求。案件受理费40元，由潘镇文负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，设定让与担保的主体主要为债权人和债务人，设定流质条款的主体主要为抵押权和抵押人，而潘镇文与潘振华签订案涉协议时，潘振华尚未替潘镇文归还欠款，所涉房产也并未抵押至潘振华名下，因此，潘振华既非债权人，也非抵押权人，因此，本案并不能适用流质条款或让与担保的规定确认案涉协议无效。潘镇文在签订案涉协议时，其儿子尚属年幼，其作为监护人，其行为可以构成表见代理，且根据现有证据，潘镇文也不能证明其本人或儿子享有该房产的所有权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘镇文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人潘镇文负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十二月三十日代书记员 钟李钰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2792号之一申请执行人任文锁，男，被执行人山西安民装饰设计工程有限公司，法定代表人：杨亲姣，关于申请执行人任文锁与被执行人山西安民装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初59号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任文锁于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修款50680元及违约金10136元。被执行人山西安民装饰设计工程有限公司依法应承担案件受理费及执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月12日通过邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人账户。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为装修款50680元及违约金10136元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  尚晓东审判员  鱼晓辉二〇一九年十二月二十日书记员  赵若尧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6686号申请执行人：许征宇，男，1978年5月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被执行人：张俊，男，1979年5月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住地江苏省昆山市。本院在执行申请执行人许征宇与张俊民间借贷纠纷一案中，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初9597号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款60,000元及利息(计算方法详见民事判决书)、执行费800元。因张俊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许征宇向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院扣划被执行人张俊银行存款41,830元并已发还申请人许征宇。未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6136号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月二十四日书记员 沈晓斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2567号申请人：新余市巨人起重机械销售有限公司，住所地江西省新余市解放东路（仙来区管委会），统一社会信用代码913605005840242670。法定代表人陈玉云，该公司执行董事。被申请人：新余市银基工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇，注册号360500210058434。法定代表人：肖建刚，该公司执行董事。被申请人：肖建刚，男，1982年9月11日出生，汉族，江西省上高县人，住宜春市上高县。申请人新余市巨人起重机械销售有限公司于2019年11月25日向新余仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新余市银基工贸有限公司、肖建刚银行存款22万元或者查封、冻结其同等价值的财产，并已递交保单提供担保。2019年12月18日，新余仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新余市巨人起重机械销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市银基工贸有限公司、肖建刚银行存款22万元或者查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费1620元，由申请人新余市巨人起重机械销售有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月二十日书记员  伍楚秀
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初325号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人王帅，男，1996年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省西安市临潼区，住荆州市纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被羁押至8月22日依法逮捕。现押于湖北省洪湖市看守所。辩护人胡明波，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人王帅犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员杨旻及代理检察员张龙金出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人胡明波到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2019年7月16日18时许，被告人王帅、胡某（另案处理）在荆州市纪南生态文化旅游区跨引江济汉渠大桥工地内，利用其工作的挖掘机盗走工地南大门附近一个拖车上的欧克伯牌75型挖掘机破碎锤一台后转卖，获赃款1200元。经鉴定，涉案的破碎锤价值人民币12750元。涉案破碎锤已起获并发还被害人。上述指控，公诉机关列举了1.受案登记表、到案经过等书证；2.证人唐某1、熊某的证言；3.被害人周某、雷某的陈述；4.荆州区价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片；6.被告人王帅的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人王帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王帅对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以供述。其辩护人辩称：一、王帅在公安机关对其采取强制措施前，全部交待其犯罪事实，构成自首，应当从轻处罚；二、本案价格认定是一种静态鉴定法，没有考虑到该产品在使用中的耗损。经审理查明，2019年7月16日18时许，被告人王帅、胡某（另案处理）在荆州市纪南生态文化旅游区跨引江济汉渠大桥工地内，利用其工作的挖掘机盗走工地南大门附近一个拖车上的欧克伯牌75型挖掘机破碎锤一台后转卖，获赃款1200元。经鉴定，涉案的破碎锤价值人民币12750元。另查明，案发后涉案破碎锤已起获并发还被害人。王帅已取得了被害人的谅解。还查明，被告人王帅在公安机关未对其立案侦查及采取强制措施前，如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，王帅的家属代其退缴违法所得1200元。上述事实有下列经过庭审举证、质证确认的到案经过、户籍信息等书证，证人唐某1、熊某的证言，被害人周某、雷某的陈述，荆州区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录及照片，谅解书及被告人王帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人王帅在未被采取强措施前，被盘问、教育后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；王帅自愿认罪认罚，被害人的经济损失也已被追回，且对王帅表示了谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出王帅构成自首的辩护意见，经查，王帅因涉嫌盗窃他人财物，经公安机关传唤到案，不符合法律对自首的规定，该辩护意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）二、没收违法所得人民币1200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈安华审判员  王 涛审判员  罗毅夫二〇一九年十二月二十三日法官助理王媛书记员王雅群
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11087号 原告：温州致诚工程项目管理有限公司，住所地温州经济技术开发区。 法定代表人：王青锋。 委托诉讼代理人（特别授权）：余伟、黄万儒,浙江瑞越律师事务所律师。 被告：瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社，住所地瑞安市塘下镇凤渎村村办公楼。 法定代表人：陈洪芬。 原告温州致诚工程项目管理有限公司与被告瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社委托代建合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告温州致诚工程项目管理有限公司及其委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告被告瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州致诚工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年5月19日签订的《建设项目委托代建合同》；2、判令被告支付原告代建管理费229.66万元并赔偿利息损失（以229.66万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月22日起计算至实际履行之日止，暂计7937元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告与被告就瑞安市塘下镇凤渎村返回地建设项目签订《建设项目委托代建合同》，被告就其村返回地建设项目委托原告实施代建管理。合同约定：原告的代建工作范围与内容包括审查施工图、组织施工、监理、设备材料选购等；办理工程规划许可证、施工许可证、消防、园林绿化、市政等手续。代建管理费按项目经审核的设计院概算3%计取，经甲乙双方协商后暂定概算价单方造价为2500元，即代建管理费暂定为499.32万元。合同第十六条约定代建管理费按照以下方式进行支付：（1）代建人协助委托人办理（施工许可证）批文后，委托10日内支付代建人暂定合同价的20%；2、工程开工后（以开工令为准），每季度季末支付代建管理费暂定合同价的5%（共八次），如出现提前竣工情形，则竣工验收前应完成该八次支付。2017年5月24日，被告解除与浙江省工程咨询有限公司的《委托代建合同》。合同签订后，原告依约履行合同义务（于2018年4月28日办理施工许可证，于2017年7月21日办理开工令），但被告未依约向原告按期支付代建管理费。被告于2013年2月5日支付前代建单位浙江省工程咨询有限公司49.932万元。经原告多次催讨，被告仅支付20万元给原告，共计已支付代建单位69.932万元，尚有229.66万元未支付。 被告瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社未作答辩。 原告在举证期限内提供了如下证据：原被告营业执照、委托代建合同、合同解除书、施工许可证、开工令、工程相关材料。 原告提供的上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的三性，能相互印证，均予以采信。 本院经审理查明的事实与原告起诉的一致。 本院认为：原被告签订的《建设项目委托代建合同》，没有违反法律强制性规定，当事人意思表示真实，属有效合同。原告已依约履行合同义务，被告未按约支付代建管理费显属违约，故原告主张解除合同并要求被告支付代建管理费及赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告温州致诚工程项目管理有限公司与被告瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社于2017年5月19日签订的《建设项目委托代建合同》； 二、被告瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社于判决生效后十日内支付原告温州致诚工程项目管理有限公司代建管理费229.66万元并赔偿利息损失（利息损失以229.66万元为基数，从2019年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 本案受理费25236元，减半收取12618元，由被告瑞安市塘下镇凤渎村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十二月二日 （代）书记员  陈晓华
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7014号原告：李保明，男，1956年08月23日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义,系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心（原沈阳市苏家屯区广播电视管理中心）。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路67号。法定代表人：于宝贵，该中心主任。委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常英，女，1955年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华成，男，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，该公司经理。原审被告：沈阳市苏家屯区机关事务服务处。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人：张家胤，该服务处主任。再审申请人沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心（以下简称苏家屯发展中心）因与被申请人常英、张华成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司及原审被告沈阳市苏家屯区机关事务服务处机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏家屯区发展中心申请再审称，原审判决认定再审申请人将肇事车辆交付张华成外出执行公务，没有任何事实依据，认定事实错误；本案事故的赔偿责任应由张华成承担，原审判令再审申请人独自承担事故的全部赔付责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定申请再审。本院经审查认为，张华成系再审申请人苏家屯发展中心单位司机，其在工作时间驾驶该单位实际支配和控制的车辆，发生交通事故致他人损害，苏家屯发展中心应对外承担赔偿责任。苏家屯发展中心将肇事车辆交付本单位司机张华成外出执行公务，无论在此期间张华成是否存在非执行公务的行为，对外应由再审申请人单位承担赔付责任。故一、二审法院判决苏家屯发展中心承担赔偿责任并无不当。综上,苏家屯区发展中心的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回沈阳市苏家屯区文化旅游体育事业发展中心的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月三日书记员  张雪萌
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初724号公诉机关睢县人民检察院。被告人李四龙，男，1988年10月6日出生于河南省睢县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，现住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被睢县公安局取保候审，于2019年11月14日被睢县人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年11月27日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人李四龙犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员于2019年12月4日公开开庭独任审理了本案。睢县人民检察院指派检察员粱德勇出庭支持公诉，李四龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年06月10日22时50分左右，被告人李四龙酒后驾驶豫Ｎ×××××白色小型轿车行驶至睢河堤乡河堤村十字街头时，被睢交警大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试结果为98mg/l00m1，后经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，李四龙的送检血样中酒精含量为153.624mg/l00m1，属醉酒驾驶，李四龙到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李四龙在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人李四龙的户籍证明、无前科查询证明、党员身份查询证明、驾驶人血样提取登记表、酒精呼气式酒精测试仪检测单、驾驶人信息查询结果单、睢县交警大队查获经过；证人朱某的证言；商丘市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；视听资料—睢公安局交警大队民警执法录像视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李四龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李四龙如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李四龙认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人李四龙的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李四龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇一九年十二月四日书记员  袁 明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执16059号之一 申请执行人：深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部，住所地：深圳市龙岗区龙岗龙新路龙岗建材市场装饰城L栋4号，统一社会信用代码92440300L1146468XG。 经营者：罗丽娟。 被执行人：何岩生，男，汉族，1970年10月28日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人深圳市龙岗区龙岗兴大通木业经营部与被执行人何岩生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初13259号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应支付申请执行人货款115625.6元，因被执行人尚有110125.6元未付，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人银行存款39289.79元。2019年12月20日,双方案外达成执行和解协议：双方确认被执行人欠申请执行人执行款115625.6元，上述款项扣除被执行人已支付申请执行人24953.2元及本院支付申请执行人执行款37588.79元后，被执行人仍欠申请执行人53083.61元；被执行人自2019年12月开始每月28日前支付申请执行人4825.78元，11个月支付完毕；如被执行人逾期付款，申请执行人有权一次性申请执行全部剩余未付债权，并要求被执行人支付违约金人民币10000元；申请执行人同意解除对被执行人的账户的冻结；执行费1701元由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何岩生名下账户的冻结； 二、终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 卢小璇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执872号申请执行人：惠延国，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：李明国，男，1977年1月21日出生，住湖北省郧西县（郧安酒厂旁边）。申请执行人惠延国与被执行人李明国借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初717号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年7月30日立案。执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，查明被执行人李明国在郧西县城××社区××组粮油食品厂1幢有面积为54.3㎡房屋（房产证号20××32），已被另案查封。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初10730号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：范永洪，男，1981年6月7日出生，汉族，住苏州吴江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告范永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费减半收取39元、诉讼保全费140元，合计179元，由原告负担。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蔡培建人民陪审员  王巧发二〇一九年十二月九日书 记 员  周庄荣
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1489号 申请执行人：李召元，男，1941年1月25日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：吴同才，男，1961年6月21日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行李召元与吴同才民间借贷纠纷一案中（执行标的为35338元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2690号之一申请执行人：李学志，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马开府，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李学志与被执行人马开府民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初639号民事判决书确定：马开府于判决生效后十日内偿还原告李学志借款60000元及利息(自2019年1月28日起，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；案件受理费1329元，由马开府承担。判决书生效后，马开府没有履行判决书确定的义务，李学志于2019年11月4日申请强制执行，执行标的为60000元及利息。执行中，本院依法向被执行人马开府送达了执行通知书、报告财产令。被执行人马开府没有履行义务、也没有申报财产。2019年12月17日，本院将被执行人马开府纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人马开府名下没有房产以及公积金信息；马开府在银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；马开府名下有一辆车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌小型汽车，已被我院查封但未实际控制。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人马开府名下有其他可供执行的财产，李学志也未能提供马开府有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人李学志进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月十九日法官助理李连玉书记员沈菁
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1086号 上诉人（原审原告）：贾某1，女，1989年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张掖市现代建筑安装有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区南大街（新世纪商城五楼），统一社会信用代码：91620702225277043A。 法定代表人：付某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭某，该公司第十项目部经理。 委托诉讼代理人：史某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。 原审第三人：贾某2，男，1986年8月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李某，甘肃金厦律师事务所律师。 上诉人贾某1因与被上诉人张掖市现代建筑安装有限责任公司、原审第三人贾某2债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，因双方当事人均在二审中提交了新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初5290号民事判决； 本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。 上诉人贾某1预交的二审案件受理费41200元予以退还。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇一九年十二月六日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密市森苑生态农业发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市大泉湾乡茴庄子村。 法定代表人：乔雅琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪明君，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密天合投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市十三师红星四场中星路24号。 法定代表人：操斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨进校，男，该公司股东。 一审第三人：新疆生产建设兵团第十三师工业园区管理委员会，地址：新疆维吾尔自治区哈密市二道湖。 负责人：李英，该管理委员会主任。 一审第三人:新疆生产建设兵团第十三师国土资源局，地址：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区大营房百花路3号。 负责人：康生福，该局局长。 再审申请人哈密市森苑生态农业发展有限责任公司（以下简称森苑公司）因与被申请人哈密天合投资有限公司（以下简称天合公司）、一审第三人新疆生产建设兵团第十三师工业园区管理委员会（以下简称十三师管委会）、新疆生产建设兵团第十三师国土资源局（以下简称十三师国土资源局）侵权责任纠纷一案，不服哈密市中级人民法院作出的(2019)新22民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森苑公司申请再审称，本案一审法院认定天合公司实际侵占草场面积错误，导致侵权损害赔偿金额计算错误。一、一审法院对天合公司实际侵占草场的面积认定错误。在一审法院主持下，由森苑公司、天合公司共同委托新疆广思测绘有限公司哈密分公司对侵权项目的实际面积进行了测量，作出的测量结果客观有效，一审判决却对天合公司侵占面积作出自行认定，对测量结果中的争议面积以遥感成像为由全部予以排除的做法不当，因遥感影像只是一个模糊的成像，并不能反映客观实际情况，证明效力弱于森苑公司证据，不能够排除争议面积部分不属于侵权范围，应当计算在内。二、应当以新疆广思测绘有限公司哈密分公司和新疆顺达价格评估有限公司为准。综上，依法申请再审。 天合公司接受询问称，本案一、二审判决结果正确，请求驳回森苑公司的再审申请。我公司侵占森苑公司的草场是事实，但是原因在于十三师管委会对我公司建设用地在土地权属不清的情况下审核划定的，一审判决是根据多次现场查看情况做出的认定。十三师国土资源局提供的卫星遥感影像图真实合法，充分、真实记载了本案争议区域从2012年至2016年的土地状况，作为认定事实的依据合法有效，可以客观的认定在我们进场之前，部分草场已经被其他公司倾倒垃圾、修路侵占了，上述原因造成草场被侵占应当扣除相应面积。一、二审法院判决我公司承担垃圾清运运输及厂区建设烂尾工程清理、规整的费用及鉴定费用公平合理。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点系原审法院认定天合公司实际侵占森苑公司草场面积及实际损失数额是否有误的问题。 一、关于天合公司侵占草场面积的认定问题。由于双方对侵权的土地面积一直存在争议，在（2015）哈市大民初字第146号案件审理时，一审法院委托新疆广思维测绘有限公司哈密分公司并组织双方到现场进行了测量，新疆广思维测绘有限公司哈密分公司于2016年5月16日做出《对侵占草场面积实测项目测量总结》（以下简称《测量总结》）测量侵占面积项目共15项，天合公司对其中部分项目存在争议：1.第1项建筑垃圾（包括路边垃圾及道路尽头的大量土方）；2.第13项柏油公路及第14项沙石便道；3.第15项沙石便道及煤炭残留。天合公司认为上述造成草场被侵占的项目并非由天合公司造成，一是建筑垃圾在天合公司进场之前就已经逐渐形成，也不能证实天合公司亦在此倾倒，二是柏油公路及砂石便道的形成均与天合公司无关。鉴于《测量总结》仅对案涉草场现状进行了测量，天合公司提出异议的项目应当结合其他证据进行认定，新疆广思维测绘有限公司《测量总结》并不能作为认定天合公司侵占草场面积的唯一依据。根据一二审法院查明事实，天合公司系于2014年4月开始在案涉土地进行基础土建等施工，综合以下证据：1.哈密市伊州区国土资源局、十三师国土资源局分别提供的多组2012年-2016年的卫星遥感影像图和2017年9月12日新疆广思维测绘有限公司哈密分公司提供的面积示意图以及十三师国土资源局于2016年8月2日出具的《关于为哈密天合投资有限公司提供遥感影像情况的说明》内容“从影像可以清晰辨别原址地貌、植被在2012年拍摄影像时未发生任何变化，公路尽头便道和垃圾堆放点已经存在”；2.2014年8月25日，原哈密市国土资源局向天合公司出具（哈市国土资行告字[2014]第18号）《国土资源行政处罚告知书》认定天合公司占用草场面积为33000平方米；2014年12月25日，第三人兵团国土资源局向天合公司出具（师国土资执罚[2014]15号）《行政处罚决定书》，对天合公司未经批准擅自占有土地2893.3333平方米修建厂房的行为做出罚款28933.33元的决定，上述证据能够证实天合公司侵权行为发生之前案涉草场已经存在的建筑垃圾堆放、已经修建的柏油公路及长期形成的沙石便道面积，煤渣堆放也并非天合公司所为，故天合公司提出异议的鉴定结论中的第1项、13项、14项、15项应当从天合公司侵占草场面积中扣减，即使扣减之后的面积84776平方米（127.15亩）也远大于哈市国土资行告字[2014]第18号《国土资源行政处罚告知书》及师国土资执罚[2014]15号《行政处罚决定书》认定的侵权面积，较符合实际。故，原审综合考虑案涉草场上柏油公路、沙石便道、建筑垃圾堆放均形成于天合公司项目建设之前，并参照原一审法院委托新疆广思维测绘有限公司作出的《测量总结》，最终认定侵权面积为127.15亩并无不当。森苑公司主张案涉草场附近所有的建筑垃圾、道路、便道全部应认定为天合公司造成的侵权面积，与以上论述证据证明的情况不符，森苑公司又未提交相关证据予以证实，该申请再审理由不能成立。 二、关于森苑公司实际损失数额的认定。新疆顺达价格评估有限公司作出的《草原损失价格评估报告》是在新疆广思维测绘有限公司哈密分公司提供的相关测绘基础上做出，故无法直接以该报告认定实际损失数额。《单位工程实体项目预算表》及《单位工程费用汇总表》作为《草原损失价格评估报告》的附件，能够据实反映该评估报告计算各个损失项目，原审法院结合天合公司侵占草场面积为127.15亩的基本事实，对包括建筑物拆除费用、建筑垃圾清运费、场地平整费在内的直接损失253930.22元及间接损失86680.12元作为天合公司应当向森苑公司支付的“垃圾清运运输费用、厂区建设烂尾工程清理、规整”予以认定，对拆除道路、清运垃圾等产生的直接费用及间接费用未予支持的做法并无不当。森苑公司主张按照《草原损失价格评估报告》的评估结果由天合公司全额向其赔付无事实和法律依据。 综上，森苑公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈密市森苑生态农业发展有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 张      斌 审 判 员 古丽努尔·买买提 二〇一九年十二月十七日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 崔      雨
上海市第二中级人民法院复 议 决 定 书（2019）沪02执复173号复议申请人：杨学宾，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。申请执行人：易亚文，男，1981年3月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：上海汇靳聚跃企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。复议申请人杨学宾不服上海市青浦区人民法院(以下简称一审法院)于2017年6月28日作出的(2017)沪0118执2562号限制高消费令，向本院申请复议。杨学宾提出，一、一审法院认定杨学宾为上海汇靳聚跃企业管理咨询有限公司(以下简称汇靳聚跃公司)法定代表人属认定事实错误。杨学宾在一审法院(2016)沪0118民初7892号案件(以下简称7892号案件)诉讼之前已不再担任汇靳聚跃公司法定代表人职务，7892号案件的民事判决亦载明该公司的法定代表人为“胡国大”，一审法院作出的《限制高消费令》无生效判决为依据，与事实不符。最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定第三条提及的“法定代表人”应为生效判决文书确定的法定代表人或者法院作出《限制高消费令》之日工商登记的法定代表人，一审法院将杨学宾列为汇靳聚跃公司法定代表人显然超出了上述规定，应予撤销。二、一审法院将杨学宾作为汇靳聚跃公司的“法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人”无事实依据。杨学宾原持有汇靳聚跃公司的20%股权来源于上海汇聚投资有限公司(以下简称汇聚公司)的股权激励，汇靳聚跃公司由汇聚公司经营管理，20%股权由汇聚公司代缴出资，经营期间杨学宾从未获得过分红及其他股东福利。易亚文将人民币50万元(以下币种均为人民币)直接交付给汇靳聚跃公司，杨学宾并未参与接收该钱款。即便认定杨学宾为汇靳聚跃公司股东，杨学宾仅持有20%股权，对公司无控制权。公司实际经营及财务管理均由汇聚公司控制。综上，请求撤销(2017)沪0118执2562号限制高消费令，撤销对杨学宾高消费及非生活和工作必须的消费行为的限制，在(2017)沪0118执2562号执行案件中，将汇靳聚跃公司法定代表人变更为胡国大。经审查查明，2016年7月25日一审法院立案受理原告易亚文与被告汇靳聚跃公司、被告汇聚公司合伙协议纠纷一案，案号为(2016)沪0118民初7892号。2016年11月15日，一审法院作出(2016)沪0118民初7892号民事判决书，判决汇靳聚跃公司应于判决生效之日起十日内返还易亚文代理费50万元、偿付易亚文利息损失(以50万元为本金，自2015年1月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并且承担一审案件受理费4,563.15元。因汇靳聚跃公司未履行生效文书的支付义务，易亚文于2017年3月14日向一审法院申请执行。2017年6月22日，一审法院作出(2017)沪0118执2562号执行决定书，将汇靳聚跃公司纳入失信被执行人名单。2017年6月23日，一审法院基于汇靳聚跃公司名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产，易亚文也未向一审法院提供其他可供执行的财产线索，遂作出(2017)沪0118执2562号执行裁定书，终结本次执行程序。2017年6月28日，一审法院向杨学宾出具(2017)沪0118执2562号限制高消费令，以杨学宾系汇靳聚跃公司法定代表人为由，对杨学宾采取限制高消费措施。2019年5月9日，杨学宾向一审法院提出撤销限高申请的书面异议。一审法院于2019年8月13日以谈话笔录方式驳回杨学宾的申请。杨学宾向本院提起复议申请。另查明，根据上海市青浦区市场监督管理局留存资料显示，2016年1月13日汇靳聚跃公司《股东决定》载明如下事项：一、股东上海浙商实业发展有限公司名称变更为上海浙商实业集团有限公司(以下简称上海浙商公司)；二、同意股东杨学宾将所持有公司的20%股权作价10万元转让给上海浙商公司；三、股权转让后，公司股东持股情况如下：上海浙商公司，出资额50万元，出资比例100%；四、任命胡国大为公司执行董事兼经理、法定代表人职务，免去杨学宾公司执行董事兼经理、法定代表人职务，任命荣莉丽为公司监事职务，免去江海燕公司监事职务；五、公司类型由有限责任公司(国内合资)变更为一人有限公司(法人独资)；六、通过修改后的公司新章程。同日汇靳聚跃公司《任免职证明》载明：经汇靳聚跃公司一致同意，免去原执行董事兼经理杨学宾在原公司的法定代表人职务，任命新的执行董事兼经理胡国大为公司法定代表人。登记日期为2016年4月14日的汇靳聚跃公司营业执照上载明法定代表人为胡国大。2016年4月18日，上海市青浦区市场监督管理局向汇靳聚跃公司出具《准予变更(备案)登记通知书》，对汇靳聚跃公司提交企业类型、法定代表人、出资情况变更、主要成员备案登记申请准予变更登记。该局同日出具《内资公司备案通知书》，备案汇靳聚跃公司董事、监事、经理变更的事项，即原备案内容“执行董事兼总经理杨学宾、监事江海燕”，本次备案内容“监事荣莉丽、执行董事兼总经理胡国大”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院可以采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条又规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，虽然易亚文起诉汇靳聚跃公司发生在汇靳聚跃公司变更公司法定代表人，以及杨学宾将持有的汇靳聚跃公司股份转让给他人之后，但是系争案件的债权债务关系形成于杨学宾持有汇靳聚跃公司股份并且担任公司法定代表人期间，且就现有证据并不能排除杨学宾是影响债务履行的直接责任人员。杨学宾所述复议意见，不足以作为解除对其限制消费措施的合法理由，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：驳回杨学宾的复议申请。本决定一经作出即生效。二〇一九年十二月四日附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2604号原告：威海环宇电力成套设备有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区恒泰街98-1号，统一社会信用代码913710007262245725。法定代表人:王忠杰，总经理。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。被告：威海泰康房地产开发有限公司，住所地威海高区东发园林小区21号-3，统一社会信用代码91371000752659705M。法定代表人：杜永新，总经理。委托诉讼代理人：高斌，山东寒冰律师事务所律师。原告威海环宇电力成套设备有限公司与被告威海泰房地产开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。威海环宇电力成套设备有限公司向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付货款609821元及利息(自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率计算)；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年至2012年期间，被告从原告处购买酒水、餐卡、车辆、海参液等各种货物，合计价款609821元。原告将货物交付被告后，被告为原告出具收条，但原告供货后被告一直未支付货款。威海泰康房地开发有限公司辩称，原告所述事实不符，原告与被告之间没有买卖合同关系，被告也从未向原告购买过案涉款物。之所以被告向原告及王忠杰个人出具过收条，系因为王忠杰曾借用文登市营利达建筑有限公司的名义承建了原告在文登南海开发的部分小区工程，后来被告与原告和文登营利达公司签订了房屋抵顶工程款协议，王忠杰个人及其作为股东及法定代表人的原告向被告提供了涉案的部分物资，予以冲抵双方之间的房屋和工程款差价，遂产生本案的收条。本案不属于买卖法律关系，被告也不欠付原告货款，该案应当属于建设施工合同法律关系，而且双方在该建筑工程承包合同中约定了由仲裁委仲裁管辖的条款，故应当依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告主张被告购买原告各种货物合计609821元，但原告提供的收条及入库单或载明上述款项是用于冲抵被告给王忠杰抵顶工程款的房款，或载明款项是由被告房产抵顶，或载明此款项与王忠杰施工的工程一并结算，或仅有收条未载明其他任何事项、也未标明双方之间系购买货物的买卖合同关系。原告提供的本单位会计凭证亦载明上述款项均为应收工程款。结合原、被告提供的其他证据如建筑工程承包合同补充协议书、修改协议书、房屋抵顶协议、退房协议等，可以看出上述所涉款项系双方之间因工程建设所产生，而非买卖合同。依照建筑工程承包合同补充协议书的约定，双方协商不成都可到威海申请仲裁。故原告以买卖合同关系请求被告偿还货款，没有具体的事实和理由。若以建设工程承包合同关系继续审理，不符合双方建筑工程承包合同中选择仲裁管辖的约定。且本案还存在原告主体是否适格的问题。综上，原告以货物买卖合同关系起诉被告，请求支付货款及利息，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款规定，裁定如下：驳回原告威海环宇电力成套设备有限公司的起诉。案件受理费4949元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十二月十二日书记员  王青
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2192号之一 申请执行人：谢绍球，男，1953年11月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区迎盛服饰有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路203号。 法定代表人：张立辉。 被执行人：张立辉，男，1952年8月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人谢绍球与被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司、张立辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月3日作出（2019）湘0112民初2736号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年8月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于同日向被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司、张立辉送达执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书、传票及执行裁定书。2019年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况；同年8月12日、8月23日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；9月30日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金信息。经本院采取上述财产调查措施，查明被执行人张立辉名下有一套位于高塘岭镇××组的房屋（房产证号为：00××25），本院于2019年5月14日对以上房屋依法进行了查封。对于上述房屋，本院经与望城区不动产登记中心核实，土地性质为集体用地，如拍卖，受让人必须为未审批宅基地的本集体经济组织成员。本院告知申请人上述情况后，申请执行人考虑拍卖成交实际可能性等原因，明确表示不申请本院拍卖处置上述房屋。2019年7月30日，本院查封了湖南迎盛服装厂（现更名为长沙市迎盛服饰有限公司）名下相关房产，因系轮候查封冻结，无处置权。除此以外，未发现可供执行的财产。 本院于2019年10月11日对被执行人适用限制高消费措施。同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月15日约谈申请执行人,告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行的借款本息570万元及后续利息，案件受理费15000元、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  纪黔军
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4243号之二申请执行人：王顺船，男，1980年9月9日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈晨，男，1986年12月3日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人王顺船与被执行人陈晨租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的(2019)苏1283民初6071号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人被执行人陈晨于本判决生效之日起十日内返还申请执行人王顺船租金人民币102000元并赔偿申请执行人利息损失（自2019年6月18日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由被执行人陈晨负担（此款申请执行人已经垫付，被执行人陈晨于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未按时足额履行上述判决书确定的义务，权利人于2019年9月18日向本院申请执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月18日，本院首次接待申请执行人的特别授权人，其未能提供被执行人财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月18日，本院通过法院专递方式向被执行人陈晨发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月18日、11月21日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人陈晨名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车，查封期限为两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息。4.2019年12月11日，本院至被执行人户籍所在及泰兴镇朱庄东路进行调查，据村委干部陈述，被执行人陈晨下落不明，泰兴镇朱庄东路12号为其父母名下不动产。5.本院在2019年12月24日于申请人进行执行谈话时向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年11月15日，本院依法将被执行人陈晨纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈晨发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈晨的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初6071号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十八日书记员  张胜男
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执6120号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市台州府路北端。 法定代表人：丁畅宝，局长。 被执行人：林伟龙，男，1995年12月31日出生，汉族，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人林伟龙行政非诉一案，本院作出的（2018）浙1082行审111号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人林伟龙未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人林伟龙缴纳社会抚养费34398元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人林伟龙发出执行通知书、财产报告令，要求林伟龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林伟龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林伟龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人林伟龙下落及财产情况进行了实地调查。本院划拨了被执行人林伟龙在金融机构的存款，本案已执行到位12743.1。除此之外，被执行人林伟龙无其他可供执行财产。 鉴于被执行人林伟龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林伟龙作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关协助对被执行人林伟龙进行查控。同时已对被执行人林伟龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人临海市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林伟龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执6120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍仲德 二〇一九年十二月三十一日 书记员  叶彬彬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢482号 申请执行人杨德全（曾用名杨得全），男，1969年8月29日生，汉族，农打工，现住湖北孝感市南区。 被申请执行人郑新明，男，1973年1月10日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 本院执行的杨德全与郑新明劳务合同纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经执行，于2019年12月15日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  李博 二〇一九年十二月十五日 书记员  任超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6000号原告：董雪峰，女，1969年10月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：翟世华，男，1978年6月30日生，汉族，住濮阳县。原告董雪峰诉被告翟世华民间借贷纠纷一案。本案于2019年8月7日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告董雪峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告董雪峰承担。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  袁 诚
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1460号张邦海：米易县人民法院刑事审判庭移送执行张邦海没收财产一案，移送执行没收作案工具扑克牌6副。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)川0421刑初97号刑事判决书中没收作案工具扑克牌6副一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15530号上诉人（原审原告）：游国煌，男，1972年7月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人游国煌因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21565号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。游国煌上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，游国煌主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定游国煌未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，游国煌有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了游国煌法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。游国煌的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。游国煌向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还游国煌合作费100000元、货款200000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2018年10月23日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿游国煌经济损失800000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因游国煌与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现游国煌以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明游国煌与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，游国煌要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回游国煌对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，游国煌因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但游国煌提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回游国煌对广誉远公司的起诉并无不当。综上，游国煌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0621刑初380号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人唐勤伍，男，1962年12月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年7月23日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]361号起诉书指控被告人唐勤伍犯非法持有枪支罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琳独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派代理检察员钟齐出庭支持公诉，被告人唐勤伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月22日，被告人唐勤伍因当地政府宣传私人不允许持有枪支，于是主动到公安机关上交其持有的单管猎枪，并如实供述了自己的犯罪事实。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：该枪形物为自制单管猎枪，击发装置齐全，各部件性能完好，以火药为发射动力，能完成击发过程，认定为枪支。 2019年12月5日，被告人唐勤伍在岳阳县人民检察院于值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实：有物证照片；到案经过、户籍资料、扣押决定书等书证；被告人唐勤伍的供述和辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人唐勤伍违反枪支管理规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑法，构成了非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐勤伍犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐勤伍主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐勤伍认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合被告人唐勤伍的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合社区矫正评估结论，可决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人唐勤伍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2491号被告单位上某某，住所地上海市宝山区。诉讼代表人马玉号，男。被告人李某某，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，暂住上海市宝山区。辩护人陈叶，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1231号起诉书指控被告单位上某某(以下简称鲁尚公司)、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位鲁尚公司诉讼代表人马玉号、被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李某某在经营被告单位鲁尚公司期间，于2016年8月至2017年4月间，在无实际业务往来的情况下，让张灿灿(另案处理)为鲁尚公司虚开上海馨豪石油化工有限公司、上海欢承能源科技有限公司的增值税专用发票共计58份，价税合计人民币6,533,275元，其中税款人民币949,279.22元，均已申报抵扣。被告人李某某经民警电话通知于2019年2月1日主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告单位鲁尚公司已补缴了全部税款。上述事实，被告单位鲁尚公司及被告人李某某在开庭审理中均无异议，且有上海增值税专用发票复印件、税务机关出具的《认证证明》、银行交易明细；同案关系人张灿灿的供述；《涉税事项调查证明材料》、《税收完税证明》；公安机关出具的《办案说明》；被告单位鲁尚公司营业执照复印件、被告人李某某的户籍资料及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位鲁尚公司及其直接负责的主管人员即被告人李某某让他人为自己虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告单位鲁尚公司及被告人李某某主动投案并如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法均可减轻处罚。被告单位鲁尚公司已补缴涉案税款，故对被告单位鲁尚公司及被告人李某某均可酌情从轻处罚。被告人李某某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家税收征管秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。(罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十二月五日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34616号之一原告：苗立杏，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈妙华，女，1980年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：曾颖祺，上海锦天城（广州）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴铁成，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：吴永标，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。被告：广州市白云汇商业物业集团有限公司，住所地广州市白云区黄石东路88号白云汇大楼111房。法定代表人：吴宜舜。被告：袁妙君，女，1983年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。上述三被告共同委托诉讼代理人：王勃，广东国智律师事务所律师。原告苗立杏、陈妙华诉被告吴永标、广州市白云汇商业物业集团有限公司、袁妙君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，适用简易程序进行审理。后本院裁定将本案转为普通程序，并依法向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案按原告苗立杏、陈妙华撤回起诉处理。本案受理费减半收取14451.5元，诉前财产保全费5000元，由原告苗立杏、陈妙华负担（原告苗立杏、陈妙华已缴纳）。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 越
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2753号之二申请执行人：刘志国，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：日照市海龙经贸有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元1501室，统一社会信用代码9137110043363304R。法定代表人：时斌，执行董事。被执行人：日照世纪长虹国际贸易有限公司，住所地日照市济南路南烟台路东新华书店五楼0511室，统一社会信用代码91371100168380916U。法定代表人：时杨，执行董事。被执行人：时斌，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：时杨，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：日照巨正房地产开发有限公司，住所地日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元1501室，统一社会信用代码91371100586096862F。法定代表人：薛发斌，执行董事。申请执行人刘志国与被执行人日照市海龙经贸有限公司等商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）鲁1102民初3185号民事调解书已发生法律效力。依该发生法律效力的调解书，被执行人应支付给申请执行人刘志国执行款3451541元等费用。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人刘志国向本院申请执行，本院审查后于2019年8月23日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人时斌有位于日照市国际大厦001幢01单元205号（不动产权证书号：20101209018）、日照市国际大厦001幢01单元204号（不动产权证书号：20101209026）的房产各一处。因上述房产均有多次查封并且已经抵押，故目前不具备处置条件；3、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下多个银行账户，有少量银行存款，但均存在冻结，本院现已将被执行人的账户予以冻结；4、通过公安车辆管理系统查询，发现被执行人时斌名下有车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆，被执行人时杨名下有车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆，被执行人日照市海龙经贸有限公司名下有车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆，现在均予以查封，但因为上述车辆无法找到，所以也不具备处置条件；5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人系统，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令；6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人。7、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一九年十二月二十七日书记员  王 飞
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6765号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何清文，该公司天林支行客户经理。 被告：邓学龙，男，1973年2月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告邓学龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月19日向原告送达了交纳诉讼费通知书，原告在法定期限内未缴纳，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 马 奎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴莉萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12186号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：宋湘纲，男，1977年3月29日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告宋湘纲物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6893号 原告：虞生贤，男，汉族，1976年7月23日出生，住浙江省浦江县。 被告：雷啟明，男，汉族，1982年10月20日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告虞生贤与被告雷啟明买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付货款14350元，并支付起诉后的利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾向原告购买水晶玻璃珠毛坯。2018年8月27日，经结算，被告共欠原告货款计14350元。后经原告催讨，上述货款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告雷啟明支付原告虞生贤货款人民币14350元，并支付逾期利息（以14350元为基数，自2019年11月28日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79元（减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇一九年十二月三十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 傅宇菲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4506号之一申请执行人刘小玲，女，1976年11月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘新平，男，1956年10月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘红优，女，1986年12月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市江化矿业有限公司，住新余市渝水区鹄山乡。申请执行人刘小玲与被执行人刘新平、刘红优、新余市江化矿业有限公司民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初6080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月06日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已查封被执行人刘新平房产一套，该房产被他案首封，本案无法处置，已查封被执行人刘新平小车一辆，该车未实际扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款7.2313万元，截至2019年12月23日已执行标的款0万元，未执行标的款7.2313万元，执行费985元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月二十三日书记员 王 蓉
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初8899号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。 负责人：侯橙，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕淄遂，男，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区，该支行职工。 委托诉讼代理人：陶杰，男，1970年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区，该支行职工。 被告：袁应芝，女，1960年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：黄明全，男，1962年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称：綦江农商行）与被告袁应芝、黄明全金融借款合同纠纷一案，原告綦江农商行于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告綦江农商行之委托诉讼代理人吕淄遂、陶杰，被告袁应芝、黄明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告綦江农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告袁应芝、黄明全立即归还借款本金28万元、截止2019年9月17日利息19570.77元、2019年9月17日以后的利息（含逾期罚息、复利）按《个人贷款合同》的规定计算到贷款结清之日为止；2、原告就抵押物位于綦江县的住房拍卖或变卖的款项优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担（若原告胜诉，请贵院将诉讼费退还原告）。事实与理由：2016年3月28日，被告袁应芝因经营加工、销售铝合金门窗差流动资金，由被告袁应芝同配偶黄明全名下的住房1套作抵押担保，与原告签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定由原告向被告授信贷款额度28万元，授信额度期限3年，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，未按期归还贷款的罚息利率为贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计算复利，还款方式为按期结息，到期还本（指按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法），合同还约定了原、被告的其他权利义务。2016年3月14日上述抵押房产在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。2018年3月28日，被告袁应芝最后一次向原告提起贷款支用申请，支用金额28万元，期限一年。经原告审核同意，2018年3月28日，原告将贷款28万元发放给被告，借款到期日2019年3月10日。贷款期间，被告未按合同约定结息，拖欠利息（截止2019年9月17日利息19570.77元），目前该笔贷款已经到期，但被告拒不履行还款义务。二被告系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，夫妻应共同偿还。原告认为，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》等合法有效，双方均应完全履行，而二被告违反合同条款的行为已经违约，原告有权依约定收回借款。 被告袁应芝、黄明全辩称，原告所述属实，同意其诉讼请求，但现在没钱归还。 归还018.776207273317。 本案经审理查明事实如下：二被告系夫妻。2016年3月11日，被告袁应芝作为借款人（乙方）与原告（甲方）签订《个人最高额循环贷款合同》（綦江支行2016年个循字第1139022016210006号）。合同约定由原告向被告授信贷款额度28万元，授信额度期限3年，未按期归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；还款方式为按期结息，到期还本（指按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法），对不能按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计算复利。同时，二被告还提供位于原綦江县的房屋一套作为抵押并在重庆市綦江区国土资源和房屋管理局办理了不动产登记证明。2018年3月28日，原告向被告袁应芝发放贷款28万元，用途为购铝合金，贷款期限从2018年3月28日至2019年3月10日，年利率6.96%。约定期限届至，被告袁应芝未履行还款义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告袁应芝未按照约定期限归还借款已经构成违约，应当根据双方约定返还借款并支付相应利息（含逾期罚息、复利）。二被告系夫妻，且被告黄明全也作为抵押人在借款合同上签字确认，表明其对该债务是知晓并认可的，故该债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告双方约定以房屋作抵押借款，并依法办理了登记手续，原告依法享有以抵押物拍卖或变卖价款优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告袁应芝、黄明全在本判决生效之日起十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行借款本金28万元及利息（截止2019年9月17日利息19570.77元，2019年9月17日以后按綦江支行2016年个循字第1139022016210006号《个人最高额循环贷款合同》约定的计算方式及标准计算至结清之日止）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行就位于原綦江县的住房拍卖或变卖的款项优先受偿。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2896元，由被告袁应芝、黄明全承担（限二被告在本判决生效之日起十五日内向法院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月二十日 法官助理  留微微 书 记 员  翁军燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4857号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安金业实业有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区西影路东段北侧缇香山小区南边办公楼。 法定代表人:陈国建，该公司董事。 委托诉讼代理人:姬英凡，陕西唐信律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):陕西秦农农村商业银行股份有限公司等驾坡支行。住所地:陕西省西安市雁塔区幸福南路26号。 代表人:王燕，该支行行长。 委托诉讼代理人:任向玲，陕西树理律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何宏斌，陕西树理律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):陕西金丝路置业有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。 法定代表人:刘爱玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:周静，女，该公司员工。 再审申请人西安金业实业有限公司因与被申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司等驾坡支行、陕西金丝路置业有限公司拆迁安置协议纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，西安金业实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任雪峰 审判员  王东敏 审判员  曾朝晖 二〇一九年十二月十九日 法官助理王金新 书记员朱娅楠
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初315号 原告：胡澍，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：宁海温泉旅行社有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道跃龙路83号。 法定代表人：李爱飞。 原告胡澍与被告宁海温泉旅行社有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 卿 芸
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3724号之一 被执行人麦日比耶·喀迪尔，女，1998年2月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。 被执行人麦日比耶·喀迪尔盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初771号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月20日立案执行。 执行标的为被执行人麦日比耶·喀迪尔需缴纳罚金7000元。 执行立案后，本院于2019年9月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2019年12月26日，本案已执行到位执行标的0元。暂未发现被执行人麦日比耶·喀迪尔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人麦日比耶·喀迪尔拒不履行又未报告财产，本院执行人麦日比耶·喀迪尔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人麦日比耶·喀迪尔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3724号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  章秋华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 斌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2904号之一申请执行人马祖懋，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人章鑫泽，男，1977年6月20日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。马祖懋与章鑫泽居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1451号民事判决已生效。依该判决，章鑫泽应于该判决生效之日起十日内支付马祖懋佣金50000元、律师费5000元，并支付以50000元为基数，自2018年8月26日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金。章鑫泽负担案件受理费690元。因章鑫泽未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人马祖懋向本院申请执行，要求章鑫泽支付55690元及相应利息，本院已立案，执行标的55690元及相应利息，执行费735元。执行中，本院扣划了被执行人章鑫泽的银行账户存款31270.35元，扣除执行费后，余款30535.35元已退付申请执行人。现申请执行人马祖懋表示剩余部分放弃，不再要求法院执行。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位30535.35元，现申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月十六日书记员  赵 鸣
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1602刑初370号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人谭某，男，1971年6月11日出生，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化程度，务工，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月25日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年7月10日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]356号起诉书指控被告人谭某犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广安市广安区人民检察院指控：2019年6月24日23时许，崇望派出所民警陈某带领辅警张某、胡某在广安区维持处理疑似非洲猪瘟疫情现场秩序时，在现场划定了警戒区域，要求无关人员不得进入警戒区域内。被告人谭某不听民警劝阻，强行进入现场拍照并扰乱现场工作秩序，在执勤辅警张某要求其将所拍照片删除时，其拒不配合，用手卡张某的脖子并踢了张某一脚，后被民警强行带离现场。 公诉机关认为，被告人谭某采取暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人谭某对公诉机关指控的事实、证据及罪名无异议。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、抓获经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，户籍信息，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，警察证复印件，活体检验笔录及照片、病情证明，劳动合同书复印件，情况说明，被害人张某的陈述，证人伍某、胡某、陈某、邓某、阳某的证言，被告人谭某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 被告人谭某如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。 据此，根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人谭某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 非 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵锦宇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。