河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初4888号原告：河南省银基建设有限公司。住所地：济源市文昌中路760号。统一社会信用代码：91419001731320665B。法定代表人：吕庆平，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘晓光，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王万君，河南尊典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。第三人：陈刚，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省商丘市，现在河南豫西监狱第七监区服刑。委托代理人：靳素娟，女，汉族，1971年8月8日出生，住河南省商丘市。系第三人陈刚之妻。原告河南省银基建设有限公司（以下简称银基公司）诉被告河南省温信地产集团有限公司（以下简称温信公司）、第三人陈刚建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日在豫西监狱公开开庭进行了审理。原告银基公司的委托诉讼代理人刘晓光、房青，被告温信公司的委托诉讼代理人王万君、王恩娟，第三人陈刚及其委托代理人靳素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银基公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温信公司返还原告银基公司已售房源的银行按揭款2874578元；2、判令被告向原告交付29号楼剩余的17套房产；3、判令被告支付原告变更工程量的补偿款55万元；4、判令被告支付扣除并承诺代交原告的税款3728600元，由原告向税务部门直接缴纳；5、判令被告退还原告保证金300万元及利息；6、判令被告支付原告补偿款50万元；7、判令原告对被告拖欠其上述款项就“罗马花园三期一标段”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；8、本案诉讼费用、鉴定费用等其他费用，由被告承担。事实与理由：被告温信公司将其开发的位于商丘市××区××路西××北罗马花园小区发包给原告银基公司承建，2014年3月，被告与原告签订了施工合同。原告承建被告的四期楼盘后，经双方清算，双方于2016年10月31日签订补充协议，一致认可工程总造价为129954163.00元。并约定被告向原告支付现金59699875元，以商品房折抵原告工程款41250760元。折抵原告工程款的商品房以原、被告共同协商的价格销售，销售回款被告配合汇入原告指定的账户，剩余工程款29003528元，也以商品房折抵的方式支付，并附了房源表。然而，原告出售的部分房产，有685万元的银行按揭款打入被告账户，被告拒绝返还给原告。29号楼的剩余17套房产（价值约7622615元）被告拒不交付给原告，也不配合办理售房手续。另外，原告与被告约定：“39号楼由于甲方要求变更，水电及通风排烟部分增加的工程量由甲方承担15万元”。加上原告按照被告的要求对29号楼西单元的户型改建，增加工程量，被告按照约定支付原告40万元，但该55万元被告拒绝支付。被告与原告约定的由被告代原告交纳的税金3728600元，被告在原告工程款中已经扣除，但并未交纳。原告追加3728600元的工程款。在2017年12月8日，原告与被告对原告未完成工程量进行清算核对，达成了新的协议。在双方签订施工合同前，原、被告负责人商谈“罗马花园小区”建设工程事宜时，原告按照被告的要求将600万元保证金支付给被告的负责人，被告的负责人为原告出具了收据一份。按照新协议约定被告应退还原告保证金600万元，但被告仅退还300万元，剩余300万元经原告多次催要，被告拒绝返还。2017年12月8日，原告与被告签订的未完成工程协议书，约定原告自愿放弃剩余工程量的施工，被告愿给原告50万元作为补偿。被告温信公司辩称：1、被告向原告支付的工程款已经远远超出应当支付的工程款，原告诉请的返还银行按揭款交付29号楼17套房产、支付变更工程款55万元、补偿款50万元、以及要求优先受偿权的诉请均不应当得到支持。原告诉请的要求被告返还税款，由于原告并没有向被告交付这些款项，被告支付的工程款已经超出应付工程款，因此该诉请不应当得到支持，原告称向被告交纳600万元保证金没有事实依据，原告所称的保证金交给了他人，包括张瑞洪，均与被告无关。况且，原告收到的工程款，多于应收部分，已经远远超过300万元，因此原告该诉请不应得到支持。综上原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。第三人陈刚述称：原告银基公司所诉是事实。银基公司是干甲方（被告）的活儿，依靠甲方支持，工程才能进行，甲方不支持，只有靠银基公司个人努力才能进行。被告先后两次不给钱，银基公司都没有停工。当时欠7000-8000万元银基公司都没有停工，到第三次拨款节点时，一直口头承诺，但给不了工程款。在2014年3月-5月期间，被告贷款1.6亿，是项目贷，利用银基公司建筑工程进行的贷款。这笔贷款中的7000万元挪用到淮北项目，又给了一部分到郑州项目。给了银基公司2300万元左右。我是银基的代理人。协议给银基公司的房子给银基公司，用银基公司的工程款抵偿的房子给银基公司就行，税金给银基公司，银行扣下的保证金有40-50万元也应给银基公司。被告变更户型后，有50多万元也没有给银基公司。银基公司单独改造的电路，也应该给银基公司，从西边数，从北向南数第二个楼，这个工程是别人给被告改造的，没干完，让银基公司干，大概有15万元。被告温信公司向本院提出反诉请求：1、依法解除原告银基公司与被告温信公司2014年3月26日签订的建设工程施工合同、2015年7月31日签订的协议、2016年10月30日签订的补充协议；2、判令原告银基公司向被告温信公司赔偿经济损失1000万元；3、本案诉讼费用由原告银基公司承担。事实与理由：原告承建了被告位于商丘市××区××路西××北罗马花园小区的施工工程，双方于2014年3月26日签订了建设工程施工合同，后又于2015年7月31日、2016年10月30日签订补充协议。依照上述协议约定，原告应当在2017年2月13日前完成工程施工，并向被告移交工程资料。而时至今日，原告未向被告移交施工资料。原告银基公司对被告温信公司的反诉辩称：1：针对被告的反诉请求第一项要求解除原、被告之间签订建筑工程施工合同，该合同及补充协议已经履行，依据合同法的相关规定，履行的协议已经部分得到实现，由于被告没有按照协议履行致使该补充协议未完全履行，其责任在被告，所以被告的第一项反诉请求不能得到支持。对反诉请求第二项，没有事实和法律依据，不应得到支持。第三人陈刚对被告温信公司反诉的辩称意见同本诉的答辩意见。原告银基公司向本院提交的证据材料有：证据1：银行汇款凭证两份、收据一份；证明：被告收到原告押金600万元，已经退还300万元，下余300万元未退还。证据2：建设工程施工合同一份；证明：原、被告签订了建设工程施工合同。证据3：2016年10月30日补充协议一份、附房源表、未完成工程协议书及预算书；证明：①涉案工程经核算，原、被告双方认可的工程总价款为129954163元，被告现金支付原告59699875元，以用商品房抵作原告工程款计价金额为（见2015年7月31日补充协议）41250760元（即抵偿给原告40#楼108套房产和34#楼21套房产）。截留原告的银行按揭款2874578元（实际截留685万元减去未完成工程量价款3975422元）。②依据该补偿协议，被告应向原告交付29#楼44套房屋中的17套房屋。③依据该补充协议11条约定39#楼由于被告要求变更水、电及通风排烟部分增加工程量计费约25万元，被告承担15万元。被告应向原告支付15万元。④该补充协议3条约定由被告代扣税费3728600元，但被告扣除后，至今未向税务部门缴纳，原告请求该笔款项退还，自行缴纳。⑤依据2017年12月8日签订的协议第二条约定，因原告自愿放弃剩余工程量施工，被告应支付原告50万元。证据:4：2015年7月31日补充协议一份；证明：2015年7月31日，经原告负责人陈刚与被告进行清算，双方同意被告所欠原告的部分工程款以原告所建的罗马花园40#楼折价2900元/㎡计算，抵付工程款金额=单价×总面积。乙方（原告）负责销售，甲方（被告）负责办手续，以及其他权利义务等。证据5：29#楼西单元户型改造一梯四户改为一梯三户1-18楼层费用清单及改造图两张；证明：因房屋户型设计不畅销，被告要求原告对29#楼进行改建，改建花费详情，共计40.81万元，被告尚未支付。被告温信公司向本院提交的证据材料有：证据1、2014年3月26日《建设工程施工合同》1份。证明：（1）2014年3月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告位于商丘市××路西、新兴路××花园××标段进行工程施工；工程内容为土建、安装（含桩基），包括施工蓝图全部内容。（2）计划开工日期2014年4月10日，计划竣工日期2016年3月10日，工期700天。（3）工程不得转包、分包，并在缺陷期内及保修期内承担相应的维修责任。（4）竣工时原告应当向被告提交完整竣工图纸及竣工图电子文档。（5）原告应当向被告提供占合同总价款10%的履约保证金，工程完工验收合格后履约手续退还。（6）因原告原因造成工期延误按照合同价的万分之五/天向被告支付违约金，违约金总额不超过合同总价款的10%。（7）原告违约的，由原告承担全部费用并承担相关法律责任。证据2、2015年7月31日《补充协议》1份、2016年10月30日《补充协议》1份。证明：（1）至2016年10月30日，被告已经以现金方式向原告支付工程款金额59699875.0元，以商品房抵工程款金额（见2015年7月31日补充协议）41250760.0元。（2）原告剩余未缴纳的税费由被告代扣代缴，应当代扣代缴金额为3728600.0元。（3）本协议约定质量保证金为3898625.0元。（4）2016年10月30日后的105日，即2017年2月13日前，原告应当完成剩余工程量，并向被告移交工程资料。（5）原告应当在2016年10月30日补齐100950635.0元的工程款收据。3、2019年7月19日苏易鉴字（2019）023号《工程造价鉴定意见书》1份。证明：（1）本案争议的工程（罗马花园小区25﹟、29﹟、34﹟、35﹟、39﹟、40﹟、42﹟楼及地下车库工程）总造价129954163元中，已完工程造价107012004.91元，未完成工程造价11204520.21元。（2）截止2019年7月19日，原告为被告施工的工程尚未完工。证据4、收条55张。证明：除2016年10月30日以前被告已经以现金方式向原告支付工程款金额59699875.0元、以商品房抵工程款金额41250760.0元，计100950635元外，2016年10月30日以后（不包括2016年10月30日）被告向原告支付工程款19885877元。被告已经合计向原告支付工程款120836530元，远远超过了应当向原告支付的工程款数额。证据5、建筑业统一发票7张。证明：被告已经通过代开发票（6000万元）方式代原告向税务机关交纳税款201.6万元。证据6、刑事判决书1份证明：自2015年至2017年，由于陈刚等人以恐吓、威胁等寻衅滋事方式对被告施压，致使被告向原告支付工程款多于应当支付的工程款。证据7、2017年11月29日报警记录，证明2017年10月30日双方未完工事项的协议是被告逼迫下签订的。证据8、2016年10月30日前付款凭证和收条四组。证明2014年度、2015年度、2016年11月30日前向原告共付款9331.5757万元。加上2016年10月30日后付款，共计113201634元。需要说明，由于被告法人张瑞洪，因刑事案件被羁押一年多，被告找到的票据并不全面。原告银基公司针对被告温信公司的反诉向本院提交的证据材料有：证据1、2015年9月1日罗马花园40#楼电气材料计划（25#、29#、34#、39#、42#与40#相同）一份。证明：2015年9月1日，原告向被告发出应由被告提供的电气材料清单，被告接收后，并于2015年11月8日签字确认。但迟迟不予提供。证据2：商丘市住房和城乡建设局文件（商建[2016]59号）一份。证明：2016年5月4日，市住建局为了治理大气污染，对全市在建项目统一下发通知：按照市领导要求，全市在建项目必须全部停止整改，待督察组验收合格后方可施工。2016年5月初因政府原因停工至2017年1月份。证据3：商丘市人民政府办公室文件（商政办[2016]121号）一份。证明：2016年11月10日市政府为了治理大气污染，通知2017年1月1日前，停止一切拆迁活动，停止一切渣土外运活动，停止一切建筑工地施工。证据4：工期延误的情况说明一份。证明：造成工期延误与原告无关，是被告没有购买建筑所需材料的违约行为及因政府政策延误所致，结合证据5、6可以证明工期延误是被告原因造成。证据5：河南省温信地产集团有限公司下发的“工程施工催告函”和原告银基公司的回复情况说明各一份；证明：被告向原告发放了施工催告函后，原告于2017年5月20日向被告回复，原告剩余工程量：“室内给水、室内穿线、开关、灯具安装（其开关、灯具、插座由甲方提供）”。从2015年9月向被告上报材料至今被告未提供，因被告截留原告按揭款约700万元左右，造成工程停工。由于甲方进户防盗门、电井门、水井门没有安装，不便于后续施工。证据6：工作联系单；证明：2017年5月20日原告向被告发出关于罗马花园25#、29#、34#、35#、39#、40#、42#楼的外墙保温、外墙漆、门、窗、消防（40#进户门、窗户除外）等电器配件需由甲方提供。并通知被告尽快返还按揭房款，尽快提供甲方供材料，因甲方原因对工期延期，影响交房责任由甲方承担。证据7、关于苏易鉴字（2019）023号工程造价鉴定意见书的说明一份、司法鉴定收费函一份、补充鉴定资料说明一份。证明2019年7月19日出具的该鉴定书是根据被告单方提供的资料进行的鉴定，未经原告质证，且资料不完整。2019年3月19日，法院移交的质证笔录及相关资料，提供了新的图纸及变更资料，鉴定机构表示需重新补充鉴定，对新提供的图纸及签证单需要重新计算，因原告未缴纳鉴定费，该机构对该部分内容不予鉴定，所以鉴定书不包括该部分内容，能够证明该鉴定书所依据的鉴定资料并不完善，存在地下车库工程量、签证变更单漏算的情形。第三人陈刚向本院提交的证据材料有：提交委托书复印件一份，证明第三人陈刚是原告罗马花园项目部的负责人。经审理查明，被告温信公司将其开发的位于商丘市××区××路西××北罗马花园小区发包给原告银基公司承建。2013年10月15日、10月18日，原告银基公司通过靳素娟的账户向温信公司法定代表人张瑞洪汇工程保证金60万元。2013年10月18日，张瑞洪出具收据一份，并约定主体全部封顶退还全部保证金。2014年3月26日，被告温信公司与原告银基公司签订了《建设工程施工合同》。主要约定：工程名称罗马花园三期一标段，签约合同价暂定96574955元，安全文明施工费3351760.85元。2015年7月31日，原、被告签订补充协议，主要约定：甲方（被告）欠乙方（原告）部分工程款，以乙方所承建的罗马花园40#楼折价2900元/㎡计算。乙方可在除40#楼以外甲方可允许销售的房源选定销售，销售总价款不超过700万元。2016年10月30日，双方再次签订补充协议，主要约定：1、乙方（原告）承包的范围以双方认可的结算金额为准；2、工程总造价以双方认可的结算金额为准，共计壹亿贰仟玖佰玖拾伍万肆仟壹佰陆拾叁元整（129954163.00）；其中甲方（被告）以现金方式已支付工程款59699875元；甲方以商品房方式抵作乙方工程款（见2015年7月31日补充协议）41250760元；按双方认可的结算金额，剩余工程款为29003528元。3、乙方剩余未缴纳的税费由甲方代扣、代缴，甲方代扣税费金额为3728600元。4、按本协议约定的工程质量保证金为3898625元。5、乙方在本协议签订后105日内完成双方认可的结算内容剩余工程量，由于甲方原因无法完成的除外。6、在本协议签订之日乙方补齐共计100950635元工程款收据，本协议签订之日前抵作乙方工程款的房源销售回款（含银行按揭）时，乙方不再按户向甲方出具工程款收据。7、甲方继续用所开发的商品房抵作乙方剩余工程款，抵作应支付工程款部分的商品房单价按3500元/㎡。甲乙双方可共同销售，乙方销售价不得低于3500元/㎡，销售单价高于3500元/㎡的，以实际销售价计工程款。本协议签订105日后，如销售回款不足应付乙方工程款，差额部分以商品房单价3200元/㎡抵给乙方；如能够足额支付应付乙方工程款，则剩余部分商品房退还甲方。抵作甲方应暂扣质保金部分的商品房单价按4000元/㎡。8、经计算甲方再提供7082平方米的商品房，具体房号见附表（29#楼、31#楼、35#楼）。9、39#楼由于甲方要求变更水、电及通风排烟部分工程量，计费约25万元，由甲方承担15万元，剩余或未计算部分由乙方承担。2017年12月8日，双方又签订了一份《未完成工程协议书》，协议书主要约定：1、双方就罗马花园小区25#、29#、34#、35#、39#、40#、42#共7幢楼的未完成工程量已经核对，双方无异议，以双方核对单为依据。2、经双方协商，剩余工程由甲方另行发包，甲方施工时乙方不得有任何干预的行为，否则视为违约。剩余工程量按原双方认可的预算价为准，并从乙方总工程款中扣除。乙方自愿放弃剩余工程量的施工，甲方愿意给乙方50万元作为补偿。3、甲方同意给乙方出具3套房屋手续。4、双方不得违约，如乙方违约需向另一方赔偿违约金100万元，本协议签字后即具有法律效力。本协议生效后，剩余工程由甲方负责，工程量、施工安全均有甲方自己承担。甲方代表张树国，乙方代表陈刚。双方对未完成工程部分的预算为3975422.71元。2016年11月1日至2017年12月8日之间，原告收到被告工程款19885877元（出售房屋款及部分现金）。同时查明，被告温信公司申请对涉案工程已完成工程量及未完成工程量进行鉴定。2019年7月19日，江苏易章工程造价咨询有限公司出具苏易鉴字（2019）023号工程造价鉴定意见书，鉴定结果：1、已完成工程造价107012004.91元；2、未完成工程造价11204520.21元。同日，江苏易章工程造价咨询有限公司出具关于苏易鉴字（2019）023号工程造价鉴定意见书的鉴定说明，载明：“本公司出具的苏易鉴字（2019）023号工程造价鉴定意见书，关于河南省银基建设有限公司诉河南省温信地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案工程司法鉴定意见书，是依据法院移交的鉴定资料进行鉴定，根据2018年12月19日河南省银基建设有限公司及2018年12月28日河南省温信地产集团有限公司对鉴定意见（征求意见稿）的回复进行调整。2019年3月19日法院移交的质证笔录及相关补充资料，因提供了新的设计图纸及变更资料，本鉴定机构需重新进行补充鉴定工作，对新提供的图纸及签证单进行重新计算，因当事人未缴纳鉴定费用，本鉴定机构无法对此部分进行鉴定。故本公司出具的苏易鉴字（2019）023号工程造价鉴定意见书不包含此部分内容。”。另查明，2013年9月8日，原告银基公司出具授权委托书，载明：“本人吕庆平系河南省银基建设有限公司的法定代表人，现授权委托陈刚为我的代理人，以本单位名义参加商丘市温信房地产开发有限公司罗马花园（三期）25#、29#、34#、35#、39#、40#、42#楼及人防工程的项目管理，全面管理该工程项目。授权委托人在该工程合同谈判、工程结算及工程款支付的一切事物，我予以承认。”。再查明，原告要求被告交付的17套房屋分别为：167.22平方米的房屋3套，即29号楼2单102、602、802号房屋；120.65平方米的房屋3套，即29号楼2单元1403、1603、1703号房屋；119.48平方米的房屋11套，即29号楼2单元201、301、501、601、901、1101、1301、1401、1501、1601、1701号房屋。17套房屋按照双方约定的3500元/平方米计算，价值7622615元。本院认为，被告称本案所涉工程的实际施工人为第三人陈刚，系陈刚借用银基公司的资质进行的施工，2014年3月26日签订的合同无效。本院认为，该合同系原告银基公司与被告温信公司所签，原告银基公司认可第三人陈刚系其项目负责人，陈刚的行为系职务行为。故该合同为有效合同。关于鉴定意见书的问题。因江苏易章工程造价咨询有限公司出具的关于苏易鉴字（2019）023号工程造价鉴定意见书的鉴定说明中明确表示，部分鉴定工作因当事人未缴纳鉴定费用而未进行。说明鉴定意见书所鉴定内容不全面。而原、被告对工程总造价及未完成工程量的造价已经达成协议，继而可得出以完成工程量的造价。所以对双方签订的三份补充协议，本院予以确认。关于原告的诉讼请求：1、原告要求被告温信公司返还已售房源的银行按揭款2874578元的问题。被告称其在2016年10月30日之前以现金的形式向原告支付工程款59699875元，以商品房抵付工程款41250760元，2016年10月30日之后向原告支付工程款19885877元，共计120836530元。但被告提交的收据及银行汇款凭证显示共支付原告工程款112974933元。且双方在2016年10月30日签订的补充协议第六条约定“在本协议签订之日乙方补齐共计100950635元工程款收据，本协议签订之日前抵作乙方工程款的房源销售回款（含银行按揭）时，乙方不再按户向甲方出具工程款收据。”从而可以看出，以房抵付的工程款部分，被告并未付清。而原告称有银行按揭款685万元被告未支付，扣除未完成工程量部分3975422元后，剩余2874578元未收到外，其余的工程款均已经收到。原告认可的数额为113986530元，已经超出被告提交的已付工程款数额，应按原告认可的数额认定。原告所要求被告返还的银行按揭款即是工程款的一部分，原告要求返还银行按揭贷款，实为支付工程款，原告的该项请求，本院予以支持。2、原告要求被告向其交付29号楼剩余的17套房产的问题。双方在2016年10月30日的协议中约定了以房抵付工程款，原告所列17套房屋均在双方约定的房源表中。而且双方对工程总价款结算金额予以了认可，对未完成工程量及未完成工程造价也予以了核算，可以认定双方已经进行了结算。被告至今未履行工程款的支付义务，原告要求按照双方约定，以房屋抵付工程款，不违反法律规定，本院予以支持。3、原告要求被告支付变更工程量的补偿款55万元的问题。原告提交的2016年10月30日补充协议，双方明确约定39#楼工程量变更增加的工程款，被告承担15万元。原告要求被告支付该笔费用，本院予以支持。原告提交的29#楼西单元户型改造的情况，虽然有图纸，但未提供证据证明双方认可的改造费用的数额，原告仅凭自行书写的费用清单，要求被告支付40万元，本院不予支持。4、原告要求被告返还代缴税款3728600元的问题。被告提交的证据证明其缴纳了部分工程款的税费，而本案工程总造价为129954163元，原、被告明确约定，原告让被告代缴的是剩余未缴纳的税费。况且，该部分费用是在被告应支付给原告的工程款中扣减的。现原告不再同意由被告代缴，要求被告返还应该部分抵作税费的工程款，由其自行向税务部门缴纳，理由正当，本院予以支持。5、原告要求被告退还保证金300万元及利息的问题。虽然该保证金汇入张瑞洪的个人账户，但张瑞洪系被告温信公司的法定代表人，其出具的收据也明确表示其所收取的600万元为工程保证金。被告已经退还原告保证金300万元，原告要求被告退还剩余保证金300万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方对保证金的利息，未予约定，本院不予支持。6、原告要求被告支付补偿款50万元的问题。双方在2017年12月8日签订的未完成工程协议中，约定原告放弃剩余工程量施工，被告给原告50万元作为补偿。该内容为合同的解除，经双方确认签字，系双方真实意思表示。被告应按照约定向原告支付补偿款50万元。7、原告要求对被告拖欠其上述款项就“罗马花园三期一标段”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的问题；该工程的总造价为129954163元，扣除被告已经支付的工程款113986530元，被告欠原告工程款15967633元，扣除原告未完成的工程量3975422.71元，加上39#楼工程量变更被告欠原告15万元，被告尚欠原告工程款12142210.29元。原告要求被告交付的17套房产价值7622615元，扣除后，被告尚欠原告工程款4519595.29元。原告要求被告支付的银行按揭款及返还的税款，两项共计6603178元，已经超出被告所欠工程款数额，故原告要求被告支付银行按揭贷款及返还税款，本院支持4519595.29元。该两项请求属于工程款的范围，原告要求对被告拖欠其款项就“罗马花园三期一标段”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，本院在4519595.29元的范围内予以支持。原告要求被告返还的保证金300万元，补偿款50万元，不属于工程款范围，不享有优先受偿权。关于被告温信公司的反诉：1、被告要求解除原告银基公司与其2014年3月26日签订的建设工程施工合同、2015年7月31日签订的协议、2016年10月30日签订的补充协议的问题。原、被告于2014年3月26日签订的建设工程施工合同大部分已经施工完毕，且2017年12月8日签订的未完成工程协议，已经对剩余未完成工程予以了解除。被告要求解除2014年3月26日签订的建设工程施工合同的条件已不存在，本院不予支持。被告称2015年7月31日、2016年10月30日签订的补充协议是在受胁迫的情况下签订的。被告提交的刑事判决书，虽然认定陈刚为要工程款有扯白布条、堵门的行为，但不足以证明2015年7月31日、2016年10月30日签订的补充协议，被告是在陈刚的胁迫下签订的。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、被告要求原告银基公司向其赔偿经济损失1000万元。被告未向本院提交证据证明其损失情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省温信地产集团有限公司向原告河南省银基建设有限公司交付位于商丘市梁园区昆仑路西、新兴路北罗马花园小区29号楼房屋17套。即29号楼2单102、602、802号房屋（167.22平方米）；29号楼2单元1403、1603、1703号房屋（120.65平方米）;29号楼2单元201、301、501、601、901、1101、1301、1401、1501、1601、1701号房屋（119.48平方米）。被告河南省温信地产集团有限公司向原告河南省银基建设有限公司支付工程款4519595.29元。原告河南省银基建设有限公司在4519595.29元工程款的范围内对被告河南省温信地产集团有限公司“罗马花园三期一标段”项目建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告河南省温信地产集团有限公司返还原告河南省银基建设有限公司保证金300万元。被告河南省温信地产集团有限公司支付原告河南省银基建设有限公司补偿款50万元。驳回原告河南省银基建设有限公司的其他诉讼请求。驳回被告河南省温信地产集团有限公司的反诉请求。上述一、二、四、五项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费131455元，保全费5000元，共计136455元，反诉案件受理费40900元，由原告负担15802元，被告负担161553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  张竹青审判员  丁 旭审判员  仵胜楠二〇一九年十二月三十一日书记员  朱娈娈