吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3027号上诉人（原审被告）：曹铁君，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋文彩，住吉林省吉林市。上诉人曹铁君因与被上诉人隋文彩民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹铁君上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或驳回隋文彩诉讼请求；2.一审、二审诉讼费均由隋文彩承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。关于2015年3月4日20万元借款的保证书，一审法院认定隋文彩实际出借给曹铁君14万元，说明一审审判人员内心确信保证书内容不真实。那多写的6万元就应定性及分析说理，一审判决对此并未回应。关于2015年4月29日7万元借款、2015年5月29日6万元借款，一审法院认为已支付给曹铁君，据以为证的系相关银行业务凭证、借条、房屋产权书、房屋买卖协议书，曹铁君认为并不能形成证据链条。相关银行业务凭证无一指向曹铁君，且与欠条出具日期不相应；产权证标注的产权人为案外人齐某，未体现齐某担保意思，而且与机动车登记证书一样，占有证书并非法定的担保方式，更有曹铁君向隋文彩主张存在时间差的多笔借款，则相关证书只能与一笔借款相关联，在未确定占有日期的情况下将相关证书与该两笔借款关联，系一种臆断。以2015年4月30日的曹铁君将房屋转卖给隋文彩的买卖协议，判定2015年4月29日7万元借款、2015年5月29日6万元的借款已交付，不能令人信服。隋文彩辩称，以事实为准，要求曹铁君本人出庭。隋文彩向一审法院起诉请求：1.曹铁君偿还欠款25万元及利息损失，自2015年3月4日至实际给付之日，按年利率24％计算；2.诉讼费由曹铁君承担。一审法院认定事实：曹铁君经卢伟介绍与隋文彩相识，向隋文彩借款。2015年3月4日，曹铁君出具保证书一份，上载明：“因为我急用钱向隋文彩2015年3月4日借款贰拾万元整，计200000（元），用期三个月，至2015年6月4日止，此款还不上如3个月还不上。此款用奥迪Q7×××轿车抵还协助过户。”同年4月29日，曹铁君出具借条一份，上载明：“今借隋文彩人民币柒万元正（整）用期一个月（70000）元。”曹铁君在借款人处签字。卢伟在担保人处签字。同年5月29日，曹铁君出具借条一份，上载明：“由于本人急用钱用于生产周转特向隋文彩借人民币陆万元正（整），计60000（元），一个月还。”曹铁君在借款人处签字。卢伟在担保人处签字。2017年3月31日，曹铁君出具欠据一张，上载明：“本人曹铁君由于沙场经营需欠款周转向隋文彩借现金贰拾伍万元正（整）。（250,000元）在两个月内还清，如到期还不上愿以沙场全部资产来抵尝（偿），以前欠据全部作废。”曹铁君在借款人处签字。卢伟在担保人处签字。曹铁君将所有权人为齐某，坐落于吉林市××区房屋的产权证、车牌号为×××号车机动车登记证书交付隋文彩作为抵押。2015年4月30日，曹铁君与隋文彩签订吉林市房产交易中心房屋买卖协议书，约定将上述房屋转卖给隋文彩。隋文彩自认2015年3月4日的借款三个月后，曹铁君偿还其借款10万元。认定上述事实的证据有当事人陈述、保证书一份、2015年4月29日借条、2015年5月29日借条、2017年3月31日欠据一张、照片、中信银行业务凭证、吉林银行个人账户明细对账单、中国建设银行股份有限公司吉林分公司存款账户信息明细账、房屋产权书、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、机动车登记证书等。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，本案系属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，出借人履行借款义务后，借款人应履行偿还借款本金的义务。关于本案中借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述法律规定，结合本案事实，隋文彩主张本案借款本金25万元，由四笔借款构成，2015年3月4日借款20万元、2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元及一笔两万元借款，扣除已偿还的10万元，借款本金合计25万元。针对2015年3月4日借款，结合曹铁君的自认及隋文彩提举的借条、照片，能够认定上述借款隋文彩给付曹铁君借款本金14万元。针对2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元，曹铁君主张其仅出具了两张借条，但未实际收取上述款项，针对2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元两笔借款尚未实际发生作出合理说明，结合隋文彩提供的中信银行业务凭证、吉林银行个人账户明细对账单、中国建设银行股份有限公司吉林分公司存款账户信息明细账、借条、房屋产权书、吉林市房产交易中心房屋买卖协议书、机动车登记证书等证据能够形成证据链条，证明本案中2015年4月29日借款7万元、2015年5月29日借款6万元已给付曹铁君。针对隋文彩主张本案借款本金数额25万元，曹铁君抗辩主张本案借款本金为4万元，隋文彩、曹铁君均未提供确实充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利后果，故本案借款本金为17万元（14万元＋6万元＋7万元-10万元）。关于借款利息问题，结合本案事实，曹铁君于2017年3月31日出具的欠据中载明以前欠据全部作废，故本案借款自2017年3月31日重新计算。此欠据中未载明借款利息，隋文彩未提供充实充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。判决：一、曹铁君于判决生效之日起十日内偿还隋文彩借款本金170,000元；二、曹铁君于判决生效之日起十日内偿还原告隋文彩借款170,000的利息，自2017年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；三、驳回原告隋文彩的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹铁君为证明借款发生过程及金额，向法庭提交卢某证言为证。证人卢某到庭作证称，隋文彩与曹铁君之间存在借贷关系，但是钱没有那么多。曹铁君与隋文彩之间不认识，他们是通过我认识的。2014年或2015年年末时，曹铁君资金紧张，为了借钱在隋文彩处押了一辆Q7车。隋文彩给曹铁君现金21万元，双方约定月息5分。过了大概二、三个月，曹铁君将车卖了，还了隋文彩十多万元，还欠隋文彩8万元左右，之后曹铁君没有还钱。大概2017年12月份曹铁君给隋文彩出了一份25万元欠据，隋文彩让我在25万元欠据中签担保，我就配合隋文彩签了字。2015年4月29日7万元借条及2015年5月29日6万元借条中担保人处卢伟签字是我本人书写，但是对于两份借条中的出具过程和钱款交付过程我记不清了。曹铁君对证人证言没有异议。隋文彩质证认为，事情是真实的，但欠款的数额不准，应以欠据为准。隋文彩向法庭提交2016年4月7日，曹铁君向其转款偿还1万元利息的银行流水一份，证明曹铁君欠其20多万元利息及本金。曹铁君对该证据真实性无异议，但对关联性有异议。认为该款项发生于2016年4月份，隋文彩所谓的25万元款项核定时间是2017年3月31日，转款时该债务无论真假，尚未发生。该1万元应冲抵曹铁君欠隋文彩的本金。本院经审查认为：曹铁君虽然对证人证言没有异议，但又称因相距3年的时间，证人的记忆有可能存在偏差。隋文彩质证认为欠款的数额不准，欠款数额以欠据为准。现双方当事人均对证人证言提出异议，故对该证人证言本院不予采信。关于隋文彩提交的银行流水，因不属于二审新的证据，本院不予确认。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，原审判决认定的17万元借款本金由2015年3月4日14万元借款、2015年4月29日7万元借款、2015年5月29日6万元借款扣除已偿还的10万元后构成（14万元＋6万元＋7万元-10万元=17万元）。虽然在2015年3月4日保证书中所载明的金额为20万元，但因隋文彩没有提交相应银行流水，故根据曹铁君的自认确认实际交付借款金额为14万元。关于2015年4月29日7万元借款、2015年5月29日6万元借款，隋文彩已经向法庭提交了其在中信银行于2015年4月29日取款14万元、2015年5月21日取款6万元的银行流水，结合曹铁君本人出具的借条等证据，确认曹铁君对以上17万元借款承担还款责任。曹铁君虽然辩称没有收到2015年4月29日7万元借款、2015年5月29日6万元借款，但是曹铁君作为完全行为能力人，理应知晓出具借条后所应承担的法律后果。现曹铁君没有证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，其上诉请求不能成立。综上所述，曹铁君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4193元，由曹铁君负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 任宝君二〇一九年十二月二十六日书记员 曲鹏达