山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1424刑初176号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人邓宽彬，男，1965年6月5日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市临邑县，住临邑县。2015年8月10日，因殴打他人，被临邑县公安局决定行政拘留四日；2018年11月10日，因侮辱他人，被临邑县公安局处以二百元罚款；2018年11月24日，因驱使动物伤害他人、故意损毁财物，被临邑县公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，经临邑县公安局决定，于2018年12月11日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日经临邑县人民检察院批准逮捕，于2019年1月15日被临邑县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。 被告人郭宗梅，女，1966年10月20日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，原临邑县农商银行科员，户籍所在地山东省德州市临邑县，住临邑县。2018年11月24日，因故意损毁财物，被临邑县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，经临邑县公安决定，于2018年12月11日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，经临邑县人民检察院批准，于2019年1月14日被临邑县公安局取保候审。 辩护人李卫，山东盛强律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人邓宽彬、郭宗梅犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，2019年11月22日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官马某2、书记员李岳出庭支持公诉，被告人邓宽彬及其辩护人、郭宗梅及其辩护人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 1、2013年4月份以来，被告人邓宽彬、郭宗梅持德州市海滨汽车服务有限公司（海滨驾校）法人代表郭某1授权书管理公司，实际控制公司的大门和变压器，对租赁于公司院内的被害人宫某的德州市鲁德机动车安全技术检测有限公司临邑检测站、临邑蓝天机动车尾气检测有限公司强行收取电费、租赁费。邓宽彬与郭宗梅多次采取关大门、停电、向来检测的车辆强行收取费用等方式强迫院内公司交纳电费、租赁费，电费价格按照1.5元每度，明显高于市场价格。2013年至今，非法获利电费10余万元，租赁费70余万元。 2、2013年4月份以来，被告人邓宽彬、郭宗梅在德州市海滨汽车服务有限公司管理期间，对前来检测的车辆收取管理费用，不交钱就不让车辆进入公司办理审查业务，并代理审车业务，肆意插队破坏企业正常审车秩序，多次与他人发生纠纷并报警。 3、2018年10月份以来，被告人邓宽彬、郭宗梅明知德州市海滨汽车服务有限公司法人代表已经变更给周某3，其认为变更程序不合法，持续在公司内居住，并阻止被害人周某1管理公司，双方多次引发纠纷并报警。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、到案证明等书证；证人王某1、刘某1等人的证言；被害人宫某、周某1等的陈述；被告人邓宽彬、郭宗梅的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓宽彬、郭宗梅强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。 被告人邓宽彬对起诉书指控的罪名、犯罪事实均有异议，提出“关大门和停电是有前因后果的”辩解意见，具体理由如下：1、关于长期停电是德州鲁德机动车安全基础检测有限公司临邑检测站和蓝天机动车尾气检测有限公司长期拖欠电费，我无钱垫付，检测线老板勾结黑社会人员用铲车铲坏大门。2、关大门的原因，是因宫某检测线不交电费及租赁费，2013年至2014年至今没交。 被告人郭宗梅对起诉书指控的罪名、犯罪事实均有异议，提出“我没有去停电，收费的时候我就收了审车费用几百元”的辩解意见。 被告人邓宽彬的辩护人提出如下辩护意见：1、2013年4月以来，邓宽彬接受海滨公司委托，代表该公司对海滨公司事务进行管理，其管理行为是有权行为，是合法的；2、邓宽彬在海滨公司的管理行为不构成犯罪，起诉书指控邓宽彬非法获利的金额没有事实和法律依据，邓宽彬向检车人收取管理费及检车插队的问题，已经过公安机关处理，且超过诉讼时效；3、邓宽彬的行为已取得宫某的谅解。 被告人郭宗梅的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郭宗梅收取院内公司电费、租赁费的行为，是基于邓宽彬与海滨公司的委托书和协议书，其行为有法律依据；2、被告人郭宗梅收取车辆管理费、插队破坏企业正常审车秩序的行为，应纳入治安处罚范围；3、被告人郭宗梅在公司内持续居住，阻止周某1的行为，是正当防卫；4、被告人郭宗梅是从犯；5、被告人郭宗梅系坦白，认罪悔罪，已取得受害人宫某的谅解。 经审理查明： 1、2013年4月份以来，被告人邓宽彬、郭宗梅持德州市海滨汽车服务有限公司（海滨驾校）法人代表郭某1授权书管理公司，实际控制公司的大门和变压器，对租赁于公司院内的被害人宫某的德州市鲁德机动车安全技术检测有限公司临邑检测站、临邑蓝天机动车尾气检测有限公司强行收取电费、租赁费。邓宽彬与郭宗梅多次采取关大门、停电、向来检测的车辆强行收取费用等方式强迫院内公司交纳电费、租赁费，电费价格按照1.5元每度，明显高于市场价格。2013年至今，非法获利电费10余万元，租赁费70余万元。 2、2013年4月份以来，被告人邓宽彬、郭宗梅在德州市海滨汽车服务有限公司管理期间，对前来检测的车辆收取管理费用，不交钱就不让车辆进入公司办理审查业务，并代理审车业务，肆意插队破坏企业正常审车秩序，多次与他人发生纠纷并报警。 3、2018年10月份以来，被告人邓宽彬、郭宗梅明知德州市海滨汽车服务有限公司法人代表已经变更给周某3，其认为变更程序不合法，持续在公司内居住，并阻止被害人周某1管理公司，双方多次引发纠纷并报警。 上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）被告人到案情况说明证实，被告人邓宽彬、郭宗梅系被拘传到案。 （2）办案情况说明证实，案卷中的邓宽彬与邓某2是同一人。 （3）临邑县公安局110处警现场情况登记表、处警现场处结备案单14份证实，因邓宽彬插队检车、收审车人的卫生管理费、卸他人轮胎、阻止运塔吊等事，派出所的处警记录。 （4）临邑县行政处罚决定书四份证实，被告人邓宽彬、郭宗梅所受行政处罚情况。 （5）临邑县公安局刑警大队案件情况说明证实，案卷复印材料复印自临邑县公安局恒源派出所。 （6）调解书证实：张某7、邓某1发生肢体冲突后双方达成协议，不追究对方法律责任。 （7）价格评估报告书证实，2018年11月24日，周某1等人寻衅滋事案所涉及的水泵参考价格为286元。 （8）电费缴费明细证实，2018年12月19日，王某1提交2013年至今电费明细一份。2017年1月至2018年12月，总电量是75994，实收电费是38073.01元。2013年1月至2016年12月，总电量是45674，实收电费是22822.1元。 2018年12月25日，临邑县供电公司提交海滨驾校缴费明细（2012年-2013年）。实收电费是114618.14元。 2018年12月18日，临邑县供电公司提交怀俭织布厂用电明细（2013年01月-2014年12月）。实收电费是77918.23元。 （9）德州市海滨汽车服务有限公司营业执照证实，德州市海滨汽车服务有限公司营业执照，类型有限责任公司，住所临邑县恒源经济开发区，法定代表人周某3，营业期限2005年7月11日至今。登记机关临邑县工商行政管理局，登记日期2017年11月8日。 （10）德州市海滨汽车服务有限公司土地登记审批表、土地登记申请书、国有土地使用权出让合同证实，德州市海滨汽车服务有限公司土地使用权证情况。 （11）方某收据两份证实，邓宽彬已收到车间租赁费（2013.4.1至2013.8.30），共计15000元。收到电费234°计费351元。 （12）租赁合同证实，海滨驾校和临邑凯泰特种设备检测有限公司签订了十年的租赁合同，租赁期间乙方承担自己生产经营中的水、电、税等费用，年租金两万。 （13）2013年至今鲁德机动车安全检测公司及蓝天尾气检测公司交纳电费、租赁费、开门费收据证实，邓宽彬收取2015年租赁费共计413051.37元；2016年收取租赁费共计203433.34元；2017年收取租赁费、管理费共计180000元；2018年收取租赁费共计180000元。 2013年收取电费共计31732元；2014年收取电费共计47229元；2015年收取电费共计63513.5元；2016年收取电费共计66571.5元；2017年收取电费共计43218元；2018年收取电费共计42822.5元； 2013年收取看门费共计10000元；2014年收取看门费共计20000元。 （14）邓宽彬家搜查文件证实，在被告人邓宽彬家中搜查出的租赁合同、授权书、协议书情况。 （15）租赁合同、转让协议、土地租赁协议、厂房场地租赁合同、租赁协议证实，海滨汽车服务有限公司和临邑蓝天机动车尾气检测的租赁合同情况，租赁期为10年、租金10万元。临邑县环境保护监测站以200万元价格将临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司全部资产转让给宫某。海滨汽车驾驶员培训有限公司和德州市鲁德机动车安全技术检测有限公司临邑检测站的土地租赁协议情况，租赁期为10年。海滨汽车驾驶员培训有限公司和德州市鲁德机动车安全技术检测有限公司临邑检测站的厂房租赁协议情况，租赁期为10年。鲁德汽车检测有限公司临邑检测站将厂房及车辆检测设备租赁给乙方宫某，租赁费用为36.5万元，期限为一年。 （16）宫某与邓宽彬签订的租赁合同二份、协议书、场地使用管理协议证实，宫某与邓宽彬签订的租赁合同、协议书、场地使用管理协议情况。宫某分别于2015年1月3日和2016年1月1日签订租赁合同两次，在经营过程中需要拿出反光条等纯利润的45%，电费按1.5元/度结算。2016年7月18日宫某和邓宽彬签订协议书，每个月需缴纳租赁费11800元。2017年1月1日宫某和邓宽彬签订场地使用管理协议，需缴纳场地使用管理费每年18万元。 （17）临邑县人民法院执行裁定书（2012）临执字第954号、协助执行通知书证实，查封被执行人临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司、德州海滨汽车服务有限公司的土地、厂房及机动车检测线的租赁费，不得再向被执行人支付。 （18）郭宗梅银行流水证实，郭宗梅银行卡交易流水情况。 （19）临邑县人民法院民事判决书（2013）临商初字631、632号、德州市中级人民法院民事判决书（2013）德中商终字第380号、临邑县人民法院民事判决书（2016）鲁1424民初1591号、临邑县人民法院民事判决书（2016）鲁1424民初2382号、临邑县人民法院执行裁定书（2016）鲁1424执736号、临邑县人民法院行政判决书（2018）鲁1424行初17号证实，临邑县人民法院裁定将郭某1名下在德州市海滨汽车服务有限公司30%的股权返还给宋某及相关案件判决的情况。 （20）同意周某1进场债权人登记表、委托书一份证实，德州市海滨汽车服务有限公司债权人同意周某1进驻海滨公司现场主持公司债权债务清理并接管公司全部财产，海滨公司总经理周某3委托周某1全权处理海滨公司所有业务。 （21）临邑县工商行政管理局企业注册局的法定代表人信息、企业信息、企业变更情况查询证实，在临邑县工商行政管理局企业注册局查询到2017年11月8日周某3系德州市海滨驾校汽车服务有限公司执行董事兼经理。 （22）吸毒现场检测报告书证实，2018年12月11日对邓宽彬、郭宗梅采用胶体金法检测结果呈阴性。 （23）户籍证明证实，被告人邓宽彬、郭宗梅的自然人身份，即已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。 补充证据： 1、临邑县公安局办案情况说明证实，邓宽彬向公安机关举报过周某1、孔某1等人违法犯罪情况，但是其举报时，公安机关已经掌握了周某1、孔某1等人实施的违法犯罪行为。 2、临邑县公安局行政处罚决定书证实，2018年11月24日，周某1因与邓宽彬在海滨驾校发生争执，被处以行政拘留十日的行政处罚。 2.证人证言 （1）证人王某1的证言证实，其是临邑县电业公司的职工。临邑县海滨驾校院内用电是接的其的变压器，此处只有他一个用电户。大约在2013年底左右，其用商贸城小区的户头立了一个变压器，位置就在海滨驾校东门门外北边二三十米，到了约2014年10月份时，邓宽彬说他要用变压器，其按照每度电7毛钱向邓宽彬收取电费，然后其自己再向供电所缴费。从2014年10月左右一直持续到现在邓宽彬一直在使用，2017年夏天，其变压器坏了，其想让邓宽彬修变压器，但邓宽彬一直不管，其自己又换了一个新的变压器，花了6000多元钱。邓宽彬不让海滨驾校院内的企业在海滨驾校外的变压器上接电的事实。 （2）证人郭某1的证言证实，德州市海滨汽车服务有限公司05年开始建设，07年正式注册成立，成某周某1是企业公司法人代表，其被任命为企业经理。周某1为了建设新项目、偿还银行贷款，从07年开始向社会融资，连本带利到现在得有2000万元左右，一直持续到2011年企业资金链断裂，工程款、工人工资、工人集资、社会融资的利息、本金都没有还上，当时朱某跟周某1要债，周某1将公司70%股份转给她，随后将宋某30%的股份转给其，周某1的目的是让其承担公司所有的债务，这样就不会造成他有不良记录，2011年12月份左右，公司将法人代表正式变更给其。周某1私自联系四川的民工来干项目，因为没有跟德州市海滨汽车服务有限公司签合同，其就跟债权人一起去跟周某1要钱，阻止他继续干工程。当时周某1还跟孔某2五联合安排社会闲散人员吓唬其。后来公司内的土地、房产全部被查封，法院的工作人员跟其说看着能不能再开发，并说其要是看不了就授权别人管理。2013年2月份，其因身体不好就授权邓宽彬管理企业，之后邓宽彬和他对象一起住进海滨驾校，当时让邓宽彬全权管理企业，让他负责看管企业，但其没钱给他发工资，就让他自己在企业的内收取租赁费、管理费用等，来作为他看管企业的工资。其没有要求院内的各个企业必须用海滨汽车服务有限公司的电，其是自愿授权邓宽彬管理企业的，其不知道企业内工地上剩余建筑材料怎么处理的，这些开发商是直接跟周某1签的合同，企业和邓宽彬不负责看管他们的建筑材料。其知道邓宽彬在企业内收取的有院内的停车场、检测线的管理费等费用，收费的标准、具体收多少其不知道。其听说邓宽彬跟进出企业院内的车辆收费，是因为检测线不给邓宽彬管理费用，邓宽彬收取的费用没有给过其。邓宽彬和德州市海滨汽车服务有限公司之间有债务往来，邓宽彬的姐姐邓某1给企业融资了400万元左右，其中有邓宽彬的钱，具体多少钱其不清楚。现在德州市海滨汽车服务有限公司的法人代表是周某1的儿子周某3，但在变更法人时使用的是企业已作废的公章，其已起诉临邑县工商局。 （3）证人邓某1的证言证实，其和德州市海滨汽车服务有限公司之间有经济往来，德州市海滨汽车服务有限公司欠其三百多万元。2008年前后其同学孙丰山在德州市海滨汽车服务有限公司当会计，跟其说海滨驾校这里利息挺高，让其考虑来存钱，一开始存的时候海滨公司能够正常给利息，之后其和其对象就把每个月工资和利息持续放在海滨公司，后来其对象单位的同事也来其这里办手续往海滨驾校存钱，其给他们打欠条就相当于他们把钱借给其，当时公司的经理郭某1来了后就按照其打的欠条再给其打一份，落款是德州市海滨汽车服务有限公司，摁的是公司的公章。德州市海滨汽车服务有限公司给其多少利息，其就给这些债权人多少利息，中间没有任何提成。2011年12月份，德州市海滨汽车服务有限公司不再给利息，其叫着债权人去跟周某1要钱，2012年7月份，周某1将所有的欠条打了一张总借条，内容是“今借邓某1现金317万元”，后来其多次去找周某1要钱，周某1一直没有给其钱。其三百多万元中涉及30来个债权人，这些钱里面有其自己的七、八十万元左右，有邓宽彬的13万元左右。2013年春节前后，其去临邑县信访局反映事情，当时其和邓宽彬、郭某1、还有很多债权人和一些四川民工一起去找周某1要钱，在信访局时周某1高血压犯了就去了临邑中医院住院，邓宽彬和几个债权人在中医院看着周某1，周某1住了两三天后自己跑了。其没有看见在信访局门口有人殴打周某1。2012年7、8月份时，其和郭某1、邓宽彬等人去海滨驾校内要钱，当时驾校里面还有一帮社会青年，他们在那里吓唬其等人，当时没有打架。现在其弟弟邓宽彬在管理德州市海滨汽车服务有限公司，其不知道邓宽彬在公司里收取哪些费用，邓宽彬管理德州市海滨汽车服务有限公司是郭某1授权的，现在变更给周某1儿子周某3了，但是周某1变更法人的手续不合法，他使用的是已经作废的公章。2018年11月21日下午其看到海滨驾校来了一辆铲车，邓宽彬让铲车回去了，并把大门关上，债权人在东边楼上下来冲着邓宽彬过去了，其拿出手机录像，一名男子将其手机打在地上，其还手打了这个男子被民警拉开。2018年11月24日早上八点多邓宽彬和其说周某1那边来了不少车感觉要出事，就把南大门锁上了，并把狗栓在大门口公路西侧。其看到从东侧楼出来了四五十人，其拿手机录像时手机被打掉。周某1驾驶一辆白色桑塔纳从东往西撞狗，郭宗梅在车前拦着车，其用砖头砸了周某1的车三四下，其和周某1母亲抓拽起来，还有几个人和邓宽彬打架，其左手无名指被邓宽彬的狗咬伤的事实。 （4）证人方某的证言证实，其现在是临邑宏润达检测技术有限公司的负责人。其公司是2013年8月二十多号搬迁的，搬迁之前是在恒源街道海滨驾校院内。当时邓宽彬经常对对院内的多家公司进行断水断电，追要租赁费，严重影响了其公司的正常经营，其公司被邓宽彬逼的没有办法才搬走的。邓宽彬是2013年3月底来到海滨驾校，他说他有海滨汽车服务有限公司法人郭某1的授权，授权他对海滨驾校进行管理。邓宽彬说以后电费、租赁费都由他来管理，收取电费每度一块五，租赁费每月三千元，其公司和院内的其他公司达不到邓宽彬的要求时，邓宽彬会断电，没办法其几家公司同意了电费缴纳，但租赁费其公司与原海滨驾校法人周某1已签订合同，所以没同意邓宽彬提出的租赁费要求，其一共向邓宽彬缴纳电费一千多块钱。其公司搬迁时想把拆卸的设备搬走，但邓宽彬让其缴纳前几个月的租赁费，并锁大门不让其搬走，最后没办法其给了邓宽彬五个月的租赁费15000元的事实。 （5）证人路某的证言证实，2013年4、5月份，邓宽彬称自己有郭某1授权，将电费由1.2元提到了1.5元每度，因为不配合被邓宽彬停了检测站一个半月的电，还把海滨驾校的大门关了，不让来检测的车辆进入，还阻挠检测站从别的地方接电。14年7、8月份，邓宽彬收取来检测的车辆的入场费，大车60元每辆，不交费不让进来，检测站的业务由以前的每个月一千多辆车减少到了每个月三四百辆车，邓宽彬的行为严重影响了检测站的生产经营。 （6）证人宗某的证言证实，其是明诚汽车运输公司的经理，其公司名下挂靠了五百多辆大型运输车，14年11月份，其公司的车辆去海滨驾校的检测线检测，但是邓宽彬来收取看门费，不给钱不让进门，11月份大约有20多辆车需要检测，其中七八辆车在海滨驾校检测的，有两辆车（鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××）交了20元每车进去检测了，其余的车因为不愿交看门费就去了德州检测。邓宽彬的收费不合理，车主们也是敢怒不敢言，因为车主去德州检测车造成了很多不便，也增加了车主的费用。 （7）证人时某的证言证实，2014年12月4日8:40左右，其所在的宏发运输公司的车去蓝天汽车尾气检测有限公司检车，邓宽彬不让进去，说从大门到蓝天公司这段路是他的，并让其签一个协议，要其公司按年或月统一交过路费，其觉得不合理就没有同意，两人就吵了起来。以及从2013年下半年到14年12月份，邓宽彬和其妻子收了5、6次过路费，有一次邓宽彬的对象牵着藏獒在门口收钱，每辆车30-50元不等，其中有鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××重型车，鲁Ｎ×××××大型汽车。邓宽彬收取过路费的行为不合理，纯属强拿硬要，增加了车主额外的费用，有一些其公司的车主因此去陵县、平原、德州去检测车辆的事实。 （8）证人申某的证言证实，其在西南石油工程有限公司临盘钻井分公司运输大队当安全员，负责车辆审验，从2013年11月份开始，邓宽彬说海滨驾校这块地是他的，路和停车场都是他的，向其要每辆车60元的停车费，包月800元，其没有理会。到了14年2、3月份，邓宽彬在检测线周边拉了一条线围住检测线，告诉其不能到线外，到了线外就交停车费。其公司的车都是是13米长的大车，一不小心就到了线外边，其公司认为不属于正规收费，公司不同意缴纳这部分费用，且其公司不想与邓宽彬发生冲突就将大部分车去德州审车，这样增加了油、时间、工作，而且道路上存在交通安全隐患，2014年6、7月份起公司一辆去德州审车的车辆在路上就发生了交通事故的事实。 （9）证人胡某1的证言证实，其所在的特车大队的特种车辆有180多辆，每个月都有到期的需要年审的车辆，一直在海滨驾校审车，从2013年11月份去审车的时候，邓宽彬向单位的车辆收取60元的停车费，其单位感觉收费不合理，就只能暂时不审车，因为车辆都是黄标车，所以一般只能去海滨驾校审车，海滨驾校的检测线从10月份正常经营以来，邓宽彬和他对象又要每辆车60元的停车费，后来堵在大门口向其收取进门费，说场地都是他的，邓宽彬两口子经常牵着狼狗在海滨驾校溜达，吓唬其，以及其车队的车辆有20多辆车没有年审，严重影响特种大队的生产的事实。 （10）证人王某2的证言证实，其所在的鑫诚运输公司有一百六十多辆车，每年都需要年检，最近两个月，邓宽彬在海滨驾校门口将海滨驾校的大门开到只能进出小型车辆，大车没法通过，然后让他对象在大门口看着，根据车辆吨位来收费，其公司的七八辆车交了钱。也有一些车主看到邓宽彬卡住大门，只能去德州审车，邓宽彬及其对象和其说要其签订一个合同，签了合同之后就能进去审车，11月份其与邓宽彬的对象签了一份收费合同，合同签了之后对方就拿回去了。有段时间，邓宽彬拦住大门既不让收费也不让车辆通过，以及2013年邓宽彬与其对象在院内对进入海滨驾校的停车费，每车收60元，当时其公司的车主不想和邓宽彬起冲突就交了停车费。邓宽彬收费没有收据，因为对方收费就增加了审车的成本，给车主造成损失的事实。 （11）证人张某1的证言证实，其在顺达物流运输公司上班。2013年5、6月份开始，其所在顺达物流运输有限公司内挂靠的车辆去海滨驾校审车，有人把大门关上了，其就去了德州审车。2014年11月中旬，郭宗梅在海滨驾校门口把门开到只能通过小型车辆，大车缴费60元，不交就不让进，11月28、29日其陪着公司挂靠的车辆鲁Ｎ×××××去海滨驾校审车，到了门口郭宗梅说驾校内的路是她修的，进去要交20元钱。审完车后，郭宗梅将其叫到办公室让其签合同，如果不签合同不让出大门，其只能签订合同，其签了协议后，其又来过一两次，每次交费20元的事实。 （12）证人刘某2的证言证实，邓宽彬于2014年12月10日左右，在海滨驾校门口向进入海滨驾校进行审车的车辆卖车上使用的反光条和拓号条，大车车主必须买反光条，50-200元不等，小车车主必须购买拓号条，十元钱一条，车主如果不购买这些就被拦在大门外不能审车，而且购买了邓宽彬的反光条和拓号条的车辆如果检测不达标，邓宽彬就去检测线上胡搅蛮缠扰乱正常工作，非得让这些车辆通过检测，严重干扰了正常的工作秩序的事实。 其是2012年5月到鲁德机动车安全技术检测有限公司临邑县检测站上班的，从2013年上半年开始，邓宽彬来到海滨驾校并向院内的鲁德检测站和蓝天机动车检测公司非法收取各种费用，严重影响了两个公司的生产经营，这两个公司实际负责人是宫某。邓宽彬按照1.5元每度收取电费，不交电费就断电，也不让从别的地方拉电线，13年5、6月份因此僵持了四十多天，才答应交给邓电费。有来检测不愿意排队的邓宽彬每辆车收50元费用，带着车主去插队，每个月能带着一二百辆车去检测线。2013年邓每月收取2千元的看门费；2015年6月27日邓宽彬带着一辆车来审车，因车型不符合标准，其没法办审验，邓宽彬让其必须检测并对其打骂，后110来到现场；2014年-2016年期间收过管理费和卫生费。检测线车主、员工多次和邓宽彬发生冲突，邓宽彬和他妻子郭宗梅养着大狼狗，一发生冲突两人就牵狗出来吓唬车主。16年1月份，有个车主不交钱报警，邓宽彬的妻子就把电停了，邓宽彬不让检测线搬走。2015年底2016年初时，邓宽彬堵大门，并以租赁合同期满为由，逼迫宫某签订新的合同。 （13）证人李某1的证言证实，2015年8月10日下午六点左右，其开着小货车到了海滨驾校门口给邓宽彬打电话说来审车，在门口给了邓50元钱，邓宽彬直接将车倒到了检测线，其站着等着，后其看见邓宽彬和刘某3都下车往西边去了，邓宽彬跟着刘某3，刘某3拉起一扇门往检车室走了过去，其过去看的时候邓的鼻子就出血了，后来他俩打的很厉害，有几个人把他俩分开了，其就回家了的事实。 （14）证人刘某3的证言证实，2015年8月10日18点半左右，邓宽彬开着一辆银灰色货客两用六轮到鲁德机动车安检站的检测线出口倒出来，当时其正在检查别的车，邓把车挡在前面说要检测他的车，其不允许并劝他把车开走，邓骂其，其就说下班了不检测了，邓宽彬一直骂其，后用手掐住其脖子往车间北侧小屋的墙上摁，两人打了起来，邓宽彬给其媳妇打电话让把大门锁了，后邓某2的媳妇来了之后掐其手臂，其往海滨驾校大门口跑，看门锁住了就翻墙走了。以及邓宽彬帮别人插队审车小车收一两百，大车收四五百元的事实。 （15）证人齐某的证言证实，2013年5月其开始在蓝天机动车尾气检测公司、鲁德机动车安全技术检测有限公司监测站工作，负责引领车辆、填表格等工作。其所在的两个公司都是宫某承包的，邓宽彬以郭某1授权的名义经常阻碍公司的正常经营，变相的收取费用。海滨驾校的大门、变压器的锁都是邓宽彬和郭宗梅管着，电费必须交给他，还以收取卫生费、管理费、停车费等名义向来检测的车主收取费用，以及代检车辆、强行插队从中收取费用，邓宽彬还开了一个汽车修理厂，让没检测通过的车辆去他那修车，在他那里修完车之后检测线必须检测通过，不然就给断电，关大门，平均每天有四五辆车去他那里修车。2013年5月邓宽彬叫了几个小混混霸占海滨驾校的变压器，如果不按1.5元每度缴纳电费，就不给接电，公司和邓宽彬僵持了一个月的时间最后同意了他的要求，才允许公司接电。以及邓某2从13年5月开始收取每个月2000元的看门费否则就锁大门断电，这个钱给了一年多。14年7月份的时候，又收取卫生费、管理费的名义向车主要钱，大车60，小车20元，有些车主不愿意给钱就去别的地方检测了，这个情况持续了一个月，公司就放了50天的假，放完假才运营的。15年-16年期间，邓宽彬曾领着不符合检验标准的车来审车，邓宽彬和其公司的员工发生争执并动手。16年因邓宽彬向宫某要股份，导致检测线又无法运营，邓宽彬关大门不让营业，检测线想要搬到别的地方，但是邓宽彬说想走人可以走，设备都得留下，最后宫某还是跟邓宽彬签订了新合同。 （16）证人马某1的证言证实，2013年7月其在蓝天机动车尾气检测公司上班，2015年12月1日在鲁德机动检测公司上班，这两个公司在海滨驾校院子里，13年来检测站的电费由邓宽彬按照1.5元每度收取，每个月给邓交五六千元的电费，高的时候有一万多的电费，邓宽彬开关大门，经常随意停电，只要不顺心就停电、关门，停电的行为造成检测站的服务器烧了。2014年邓向车主收取卫生管理费小车20元，大车60元一两，大约有三分之一的人给他钱，有好多人和他争吵过，也有报警的。16年1月和济阳的一个车主因为进门费打起来了，保守估计从14年到16年邓宽彬收了大约5、6万元钱，以及邓宽彬还收取停车费，不给不让审车，13年的时候检测站每个月给2000元的看门钱，并且检测的车停车都停在检测站承包范围之内的地方。 （17）证人曹某1的证言证实，其在海滨驾校最南边东边的办公室二楼办公，是周某1雇其和张某3在那看家的，16年4月18日9时，邓宽彬拿着一袋子粪便和刷子走进其所在的办公室，将粪便抹在办公室地面和墙板上，邓宽彬的妻子拿着小桶将大粪泼到一楼大厅进门的地面上。 （18）证人张某2的证言证实，其在海滨驾校最南边东边的办公室二楼办公，是周某1雇其和曹某1在那看家的，16年4月18日9时，其看到有人将二楼和曹某1住的地方的地面和墙板、走廊以及一楼大厅进门的地面上都涂上粪便了的事实。 （19）证人张某3的证言证实，2013年3月份至2014年1月份，其在海滨驾校内给邓宽彬看大门。2013年3月份，邓宽彬雇其跟他一起干，一年给其5、6万块钱。其去了后邓宽彬让其负责看大门，他说什么时候关门就什么时候关门，其余的事其都不管。其在海滨驾校上班时，院内有三个企业，分别是小方的宏润达检测技术有限公司、交警队的检测线，宫某的尾气检测线。邓宽彬管着驾校的变压器，他要求驾校内的企业都得用驾校的电，不行就给断电关大门，邓宽彬还跟他们要租赁费。2013年7、8月份左右，小方的宏润达检测公司搬出去了。关大门和停电主要是为了电费，每次都是宫某跟邓宽彬协商解决的。邓宽彬有郭某1的授权书，驾校所有费用都交给他。邓宽彬有跟前来检测的大车收卫生管理费，具体收多少钱其不清楚。其后来不在海滨驾校上班了，其听说邓宽彬跟来审车的车主都要管理费。邓宽彬一共给了其1万左右。 （20）证人陈某的证言证实，其原来是海滨驾校内的蓝天机动车尾气检测有限公司的负责人。蓝天机动车尾气检测有限公司是于2010年成立的，出资方是临邑县环境保护监测站，跟海滨驾校签了10年的租赁合同，2013年因为国家政策的原因，当年五月就将公司转让给了宫某，跟宫某签完合同后，其将这件事告诉了周某1。当时2010年公司是跟周某1签署的租赁协议，到了2013年5月份，周某1和郭某1因为公司的事在打官司，具体谁是海滨驾校的法人其不清楚。 （21）证人林某的证言证实，其在友诚保险公司工作。2014年1月份时，其去海滨驾校审车，邓宽彬向其要了20元钱，好像说是卫生管理费、进门费之类的。2013年邓宽彬在海滨驾校卖保险，不让其等保险公司的人进入审车，那段时间邓宽彬经常关大门，要求车主在他那办保险，让其跟他合作办保险，因为其不跟他合作，所以邓宽彬一见其来审车就关大门、拉闸停电。2014年1月份，其帮客户去海滨驾校审车，邓宽彬让其交20元钱，说车进来得交看车费、卫生管理费什么的，其没给他钱，他就挡在其车前面不让审车，还和其嚷嚷起来，之后其报了警，经过调解，其没给邓宽彬钱，客户自己把车审完了。邓宽彬经常跟前来审车的车主要钱。 （22）证人李某2的证言证实，其现在在临邑县汽配城修车。其在2015年5月份去海滨驾校审过车，邓某2向其要了200元钱。2015年5月份时，其在临邑洛北驾校买了四辆车去海滨驾校审车，由于当时没有审完，其就将车停在驾校院内，第二天上午其开走了两辆，在下午其去开另外两辆车时发现每辆车的轮胎被偷走，其报警后通过在监控室发现是邓某2卸去了，找到他后对方以停车费、管理费为由向其索要600元，后来在民警的协调下，其给了邓200元。 （23）证人魏某的证言证实，其在2015年7月份去海滨驾校审过车，期间因为有人要插队，其和那个人发生过争吵。2015年7月份，其开着刚买的新货车去海滨驾校挂牌上线审车，其当时排了快2个多小时轮到其上线时，有个人开着一辆白色农用六轮车插队到其前面，其不让他插队，那个人下车说海滨驾校是他的地方，他想怎样就怎样，那个人还想打其，后被其他人拉开，其看没办法就想走，但那个人打电话叫了他媳妇来，还把电动车放在了其车前不让其走，还说其把他的鞋弄坏了要赔1千元钱，之后其报了警，经过民警调解，其先让那个人审的车，没有给他钱。以及那个人是帮别人审的，那辆车不是他自己的。 （24）证人王某3的证言证实，其塔吊向海滨驾校的施工方租赁过，2012年秋天，刘某1租赁其塔吊在海滨驾校内盖楼，到了2012年快过年时，海滨驾校所有的工程都停工了。2013年3、4月份时，其找不到刘某1，就去海滨驾校把塔吊运回来，其到海滨驾校后，郭某1跟其说周某1欠他们钱，现在海滨驾校是他们的，说其塔吊现在不能往外运。后来其又去了几次郭某1都不在，邓宽彬管着大门，邓宽彬不让其往外拉塔吊，后来邓宽彬跟其要了2000元钱，这个钱说是他们这段时间给其看塔吊的费用，这个钱其不是自愿给的，给钱的事其没有报警。 （25）证人喻某1的证言证实，2012年6月其带领120余名工人在海滨驾校建设楼房2012年10月份邓宽彬手拿九节鞭阻止施工把电停了并声称继续干活要揍其工人，之后没再在海滨驾校干活。2012年底其去临邑县信访局反映事情，当天邓宽彬也带了四五十人在信访局门口截住周某1不让周某1走，跟周某1要钱，周某1犯病送到了中医院，第二天其去中医院看望周某1，病房里有20多人看着周某1，其中有邓宽彬的姐姐和媳妇，其听有人对周某1说让周某1在协议上签字或还钱，并辱骂周某1。第三天晚上周某1让其去医院接他，晚上凌晨4点左右其对象接到周某1，送到济南一家宾馆内，其看到冬天周某1只穿着衬衣和秋裤是偷跑出来的，周某1对其说邓宽彬逼迫他签公司转让协议，把公司转让给郭某1，周某1没有签字。 （26）证人李某3的证言证实，2012年夏天其对象喻某1承包了海滨驾校楼房建设，因海滨驾校内部矛盾停工。2013年初腊月二十左右，喻某1找周某1要账，周某1约到临邑县信访局商谈，其和喻某1还有工人一起到了信访局，当时还有邓宽彬一些人找周某1要账，后来其听说周某1晕倒住进了中医院，隔了一两天，其和喻某1、刘某1、喻某2、李某5去医院看望周某1，看到病房内外有三、四个人，周某1说是监视他的人。又过了三四天一天凌晨3点半，喻某1给其打电话，让其去接周某1，其接到周某1，周某1只穿一身病号服，那天下雪。其将周某1送到了济南一个宾馆里，其听周某1说邓宽彬逼周某1签一份合同，周某1没有签。 （27）证人刘某1的证言证实，其是海滨驾校三号楼建设的项目经理，2012年11月底邓宽彬带了十几个人，邓宽彬手拿九节鞭，其他人有人拿钢管强行不让其施工，因害怕被打离开。2013年1月底其给周某1打电话，周某1说在中医院，其就去了中医院，在医院看到周某1被控制起来了，有十几个人围着周某1，其中有邓宽彬的妻子和姐姐，吵吵着让周某1签字，周某1当时不敢说话不敢动，脸色发白。隔了一天凌晨三四点周某1给其打电话让其去接他，后来是李某3接的周某1，接到济南看到周某1上身只穿秋衣。 （28）证人喻某2的证言证实，2012年6月其带着工人在海滨驾校施工，2012年腊月因发工资回家过年，找周某1要钱，在临邑县信访局协商的工资的事情，当时周某1因身体不好住进了中医院，第二天上午，其和喻某1、李某3、刘某1去中医院看周某1，看到病房内外有十多人，其四人就回去了，过了两三天凌晨四点左右，李某3给其打电话说去接周某1，李某3开车走了。 （29）证人张某4的证言证实，其原是周某1的司机，2012年底邓宽彬领着20来人到了其所在三楼办公室将办公室里的桌椅板凳全部扔了出去，其被拽出办公室，周某1也被赶出来了。2012年农历腊月份，周某1被叫道临邑信访局处理事情，完事要走的时候邓宽彬带了十多人把周某1堵在一楼北边房间里，让周某1签字，周某1不签，之后周某1犯高血压晕倒，其拨打120送到了中医院。在医院周某1被看管了三四天，后来其打电话问周某1情况了解到周某1自己跑出来被一个喻姓民工的对象接走了。2016年五月份其和周某1在海滨驾校东边办公楼前商量处理办公楼前的草，邓宽彬一手牵着藏獒一手拿着铁链子到周某1跟前邓宽彬把狗撒开了，狗咬到了周某1，之后报警。 （30）证人张某5的证言证实，其是临邑县中医院内三科大夫，对2012年周某1在中医院住院有印象，第一天有5、6个人监督周某1，后来剩下1、2个人了，周某1是晚上挺晚的时候偷偷走的，走的时候没有办手续。 （31）证人宁某的证言证实，其是临邑县中医院内三科护士，周某1当时在中医院5楼507室15床住院，有两个人看管周某1，其中一个好像姓邓，是其同事的表叔，其值夜班的晚上凌晨3、4点，看管周某1的其中一个男的到护士值班室说周某1跑了。 （32）证人王某4的证言证实，其是海滨集团的副总，2012年底邓宽彬把海滨驾校霸占，2016年4月周某1拿着法院执行判决进公司时邓宽彬依旧霸占着企业，并阻挠周某1进入公司。2012年-2013年常有债权人其海滨驾校内要钱，邓宽彬和一些债权人去临邑县信访局上访，周某1被叫去处理，听说周某1住院了，邓宽彬等人一直在医院看管着周某1，过了两天凌晨4点周某1给其打电话说从医院跑出来了，让其派人去接他，其安排于立山的媳妇把周某1接到了济南一个宾馆。2016年4、5月份周某1和其几人拿法院判决书去海滨驾校周某1被邓宽彬藏獒咬扑倒咬伤，过了几天驾校门卫室和办公室被邓宽彬泼上了大粪，没法待离开。 （33）证人刘某4的证言证实，2012年底有人给其打电话让其去临邑县信访局跟周某1要钱，其在信访局看到周某1坐在地上头晕，血压高，周某1被送到中医院，周某1在中医院住了三四天院，晚上是其和邓宽彬看着周某1，一天晚上其睡醒后发现周某1不见了。 （34）证人夏某1的证言证实，2018年10月25日周某1让其在海滨驾校内施工时邓宽彬及邓宽彬妻子阻拦其施工，邓宽彬和其骂了起来，其报警。在2018年11月24日，在海滨驾校内发生冲突，邓宽彬的狗咬到其小腿部位，周某1开车撞邓宽彬牵着的狗，郭宗梅和某用砖头砸周某1的车，之后双方发生肢体冲突。 （35）证人邢某的证言证实，2018年10月26日邢海滨联系其让其去海滨驾校干活，到了海滨驾校后邓宽彬要求其把东边楼南侧空地的东面和西面围起来，其开铲车将土堆在了海滨驾校南门一进门东边那栋楼的南侧空地的西边和南边，完事后邓宽彬给其200元钱。 （36）证人张某6的证言证实，2018年10月27日其去海滨驾校东边办公楼上安装广告牌，其到了后发现办公楼进出的南边空地的西侧和南侧堆上了土门前有很多碎酒瓶子，后周某1报了警。警察叫周某1和邓宽彬双方到派出所协调。2018年11月24日上午其去海滨驾校找周某1，其到后陆陆续续又来了二十多人，其在二楼看到邓宽彬将两只藏獒栓到了西面铁丝网上，还牵着一只藏獒栓在了驾校大门口，之后其和其他人下楼查看情况，邓宽彬阻拦铲车，邓宽彬牵着一只狗，夏某1被狗咬到腿部，周某1驾车撞狗，邓宽彬拿砖头砸车，邓宽彬的姐姐和周某1母亲发生冲突，两人倒地。 （37）证人卞某的证言证实，2018年10月27日其看到海滨驾校院内东边办公楼的南边空地的南边和西边都堆上了土，办公楼前有碎啤酒瓶渣子，周某1报警后，周某1和邓宽彬被叫到派出所协调。2018年10月29日9点多夏某1联系铲车把土堆推了，邓宽彬和周某1互相骂了起来，夏某3也因为有人在墙上写他的名字骂人，后来不知道谁报的警。 （38）证人夏某1的证言证实，2018年10月29日其在海滨驾校院内墙上看到写有其名字，其骂了在墙上写字的人。周某1让其帮忙联系铲车铲院内的土，铲车来后邓宽彬阻止铲车干活，周某1报警。 （39）证人丁某的证言证实，2018年10月29日其开铲车在海滨驾校内干活时，来了一男一女，女的坐在其驾驶的铲车铲子里，男的和其说不让干，对方有人和这一男一女吵了起来，其驾驶铲车走了。 （40）证人张某6的证言证实，2018年11月21日其因邓宽彬在海滨驾校东办公楼玻璃上写字报警，当日下午两点其叫来铲车来干活，不知道邓宽彬和铲车司机说的什么，铲车司机开着铲车走了，邓宽彬把大门关上后开始骂，还对其和几个债权人说，限时半小时离开，否则放狗，随后在玻璃上写字。邓某1在现场用手机录像时张某7将手机打掉。 （41）证人张某7的证言证实，2018年11月21日下午2时，在海滨驾校院内因清理杂草土堆叫了一辆铲车来干活，邓宽彬不让铲车进门，并扬言放狗咬人，期间邓宽彬拿油漆和刷子在办公楼玻璃门上写字，后报警，邓宽彬的姐姐邓某1用手机对其录像，其将手机打掉在地。 （42）证人李某4的证言证实，2018年11月24日其在海滨驾校院内看到邓某1、邓宽彬、郭宗梅和另一方十多人发生冲突，七八个人和邓宽彬、郭宗梅动手了，周某1是开白色车撞狗，其中一只狗被撞死，邓宽彬、邓某1、郭宗梅都拿砖头冲车去了，谁砸的其不清楚，车前面玻璃被砸破。其站在旁边录像时周某1和另外一名男子过来抢其手机，没有抢到，其嘴唇被碰到，录像没有录制成功。 （43）证人卞某的证言证实，2018年11月24日上午其在海滨驾校二楼看到邓宽彬把南大门关上了，还栓了一只狗，其和其他人一起出去看到周某1开一辆白色桑塔纳车朝着邓宽彬的狗撞去，邓宽彬对象和邓宽彬姐姐挡在车前，周围的人去拉邓宽彬对象和邓宽彬姐姐，接着一年轻男子开铲车铲邓宽彬弄的铁丝网围栏，邓宽彬的对象又跑到车前，其把对方拽开了。 （44）证人崔某1的证言证实，2018年11月24日上午邓宽彬、邓宽彬对象、邓宽彬姐姐与周某1一方打架时其在现场，周某1的铲车想铲平西边办公楼前地方，邓宽彬放狗阻止，周某1开车把邓宽彬的狗撞死了，邓宽彬一方三人把周某1的车玻璃砸坏。再后来夏某1等人跟邓宽彬打起来了。夏某1腿部被狗咬伤，开铲车司机被邓宽彬一方女的用砖头砸伤，邓某1手受伤。 （45）证人石某的证言证实，2018年11月24日上午，周某1想让铲车把西边办公楼前面推平，邓宽彬牵着狗不让，周某1就开车撞狗，邓宽彬、邓宽彬对象、邓宽彬的姐姐就用砖头砸周某1驾驶的车，后来邓宽彬的姐姐和周某1的母亲相互拉扯起来，其从后面拽邓宽彬的衣领将邓宽彬拽倒，邓宽彬对象拿着手机对其录像，其夺了过来，给了周某1的一个司机了。 （46）证人尹某的证言证实，2018年11月24日上午，其去海滨驾校是民警已经在现场了，过了一会民警离开后，有人驾驶铲车将邓宽彬住的楼前菜地、狗笼、机井电机都推坏了，这期间民警到现场后把铲车叫停，没有人发生冲突。 （47）证人郭某2的证言证实，2018年11月24日上午民警到现场后张某6扔过来一部手机，其捡起来放到了张某6黑色帕萨特副驾驶地板上了。 （48）证人夏某2的证言证实，2018年11月24日上午，有辆铲车去铲邓宽彬院子外面铁丝网，邓宽彬拦住不让铲，周某1开白色桑塔纳去撞邓宽彬牵着的狗，没有撞到，邓宽彬、邓某1、郭宗梅拿砖头砸周某1开的那辆车，邓某1的手被邓宽彬的狗咬了一下。铲车朝西铲去时郭宗梅去拦铲车被拽到了一边，这时邓宽彬的狗咬了夏某1的腿一下，周某1开车再撞狗，这次狗被撞到，车陷在坑里出不来了，周某1母亲和某抓拽起来，邓宽彬和夏某1等人打架，后来110来了。 （49）证人崔某2的证言证实，2018年11月24日上午其去海滨驾校找周某1要账，当时要账的有很多人在东边办公楼上，后来都下楼了，其看到周某1驾驶一辆白色桑塔纳车往西边邓宽彬的大狗开去，还有一些人拿着铁锨和邓宽彬发生冲突，其踹了邓宽彬两脚，一只大狗被周某1开车撞死，一夏姓男子被狗咬到。 （50）证人李某3的证言证实，2018年11月24日上午其去海滨驾校找周某1要钱，邓宽彬把大门锁上把一只黄色藏獒栓在大门上了，邓宽彬姐姐和周某1母亲抓扯起来，夏某1几个人与邓宽彬发生冲突，周某1开白色轿车撞邓宽彬的狗，邓宽彬拿砖头砸周某1开的车。 （51）证人赵某的证言证实，2018年11月24日上午，夏姓男子给其打电话让其去海滨驾校平场地，其开铲车向西推时，夏姓男子被狗咬到腿，周某1开车撞狗，一只大狗被撞死，邓宽彬用砖头砸周某1的车，其开铲车继续向西时，邓宽彬和一高个女子拿砖头向其砸去，其左腿被砸中。 （52）证人周某2的证言证实，2018年11月24日上午，夏某1指挥铲车去铲海滨驾校西边院子时邓宽彬拦住不让铲，邓宽彬的狗将夏某1腿部咬伤，周某1驾车向狗撞去，邓宽彬、邓某1、郭宗梅拿石头朝周某1车扔去，周某1母亲和某厮打在一起，夏某1和邓宽彬发生肢体冲突。110相关人员走后，刘某1让其驾驶铲车将院子的铁丝网推了，其驾驶铲车将铁丝网和狗笼子往西推了。 （53）证人胡某2的证言证实，2018年11月24日夏某1被邓宽彬的狗咬伤，周某1开车撞了邓宽彬的狗，邓宽彬、邓某1、邓宽彬的媳妇拿砖头砸了周某1的车，当日冲突时其看到一个穿蓝色上衣的女子用手机录像其上前抢夺手机，女子将其下嘴唇抓破，其推搡了这名女子。 3.被害人陈述 （1）被害人宫某的陈述证实，其现在是临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司法人兼总经理、鲁德机动车安全技术检测有限公司临邑站的负责人。从2013年下半年开始，邓宽彬以郭某1授权的名义向其公司强行索要看门费、租赁费、高于市场价的电费等各种费用，并向来其公司检测的车主收取卫生管理费、停车费等各种非法费用，给其公司带来严重损失。从2013年开始，邓宽彬采取断电、堵大门等方式向其强行收取1.5元/度电费，还不允许其在别的地方接电。2015年1月3日，邓宽彬逼迫其签署了一份租赁合同。邓宽彬经常收取费用代检车辆并强行插队检测，还在海滨驾校门口发放进门通行证卡片，对车主收取管理费，不交费不让进入院内检测。2015年6月27日，邓宽彬带一辆不符合检验标准的车来审车，期间和其公司员工刘某2发生冲突并动手。2015年底2016年初，邓宽彬逼迫其签署新的合同，并将海滨驾校大门关闭不允许任何车辆进入，其被迫停止检测线，其最后找邓宽彬协商签了合同，其给邓宽彬租赁费29万元一年。2014年时，邓宽彬聚集人员和王某5等人因争夺海滨驾校发生过冲突。2014年12月份，邓宽彬以有郭某1授权为名，让其缴租赁费，蓝天和鲁德检测站是其与环保局和交警队签合同，但是邓宽彬和郭宗梅管着海滨驾校的大门钥匙和用电变压器的钥匙，动不动就断电、关大门、挡住车主不让检测为手段逼迫给租赁费，其被迫停业一百多天，其没有办法被迫和邓宽彬签订了一份租赁合同，把纯利润的45%给他作为租赁费，电费1.5元每度。2015年4月、15年12月份时，邓宽彬向来检测车的人收取卫生管理费，大车60，小车20，如果不交钱就不让检测。邓宽彬养了两只藏獒，每次和人起冲突就把两只藏獒牵过来，谁也不敢动他。邓宽彬还收过停车费、代人插队检测车辆、开修车厂让检测不合格的车去他那里检修且必须检测通过的事实。 （2）被害人周某1的陈述证实，其被郭某1、邓宽彬等人逼迫转让德州市海滨汽车服务有限公司的。2006年前后，其在海滨驾校内院子里成立了临邑县海滨驾驶员培训有限公司和德州市海滨汽车服务有限公司，大约在2009年开始，海滨汽车服务有限公司一共借款三千万左右，其中副总经理郭某1向社会融资700余万元，其中有邓某1的200多万元，2011年9月份开始，其公司资金链断裂，郭某1融资的四十多位债权人找其要钱，2011年12月份左右，郭某1建议让其将公司的法人代表转让给他，其和郭某1签署了股份转让协议并将公司30%股份转让，当时公司70%股份在朱某那里，其公司当时欠了很多债务人钱，其找了几个开发商在公司内盖楼房还钱，直到2012年底，郭某1和邓宽彬找到其并让其搬出去，且所有工程都停工，郭某1和邓宽彬就住在公司内，后来2016年其去到公司时看到公司的办公用品等物品、开发商的钢材都没有了，价值约有八十万元左右，其怀疑是邓宽彬干的。2012年底时，邓宽彬找了三十几债权人把其堵在海滨驾校二楼，并拿了转让协议让其签字，协议内容是将公司全部财产转让给郭某1，其找了个借口爬墙头跑了。2013年时其将朱某、郭某1起诉到法院，后来法院将朱某的股份判给了其，郭某1的股份判给了宋某，实际上公司所有的股份都是其。2013年年初时，邓宽彬纠集了公司的债权人到临邑信访局信访，其就去给债权人做工作，其最后想离开时邓宽彬就叫了10来个人拦着并让其签之前的转让协议，其没签，其一着急血压上来后躺在地上，之后其被送去临邑中医院，在医院邓宽彬叫了十几人在病房内看着，第一、二天都是十几人，第三天是邓宽彬和一个姓刘的看着其，在第三天趁邓宽彬两人睡觉时跑出去去了济南，期间其一直没有签订协议。当时其在公司内盖楼时，王某5给其公司送土方，其欠王某520多万元，王某5让其写了授权书，授权他管理公司并在里面收取管理费用来偿还欠款，但王某5去找邓宽彬要过管理权，但是没有要来。2016年4月左右，其带着其公司工作人员、一些债权人约有四十多人拿着判决书去找邓宽彬，其想借判决书重新管理企业，其等人直接去了公司的办公楼里，邓宽彬、郭宗梅、邓某1及其对象找到其，还带着两只藏獒，期间其和邓宽彬争执起来，邓宽彬放藏獒将其咬伤，当时其报警了，恒源派出所给其处理的，怎么处理的记不清了。其回去之后就到临邑人民法院申请强制执行，2017年8月7日法院裁定郭某1将30%的股权返还给宋某，2017年11月8日，其和宋某、朱某到工商局将其公司的法人代表变更为其儿子周某3。其跟邓宽彬之间没有经济纠纷，跟邓某1有经济纠纷，在邓某1融资的钱中有29个债权人，其中也许有邓宽彬的钱。现在海滨驾校内还有两个汽车检测线、停车厂等企业，现在这几个公司的电费、租赁费都交给邓宽彬，具体多少钱其不知道。 2018年10月27日在海滨驾校发现办公楼前被围了一圈土堆，地上还有碎啤酒瓶，其怀疑是邓宽彬堆的土堆扔的啤酒瓶。2018年11月14日邓宽彬在海滨驾校办公楼前台、台阶上用黑漆写字其报警。2018年11月24日上午其和债权人在海滨驾校内拽条幅时邓宽彬把南大门锁上，还在旁边栓了一只大狗，然后又在西侧围栏附近栓了两只大狗，邓宽彬手里还牵着一只大狗向其走来，走到其附近时撒开了牵狗的绳子，然后其就上了白色桑塔纳开始撞邓宽彬手里牵的狗，狗咬到两人。 4.被告人的供述与辩解 （1）被告人邓宽彬的供述证实，其不是海滨汽车服务有限公司的法人代表，2013年2月13日郭某1授权其管理海滨汽车服务有限公司及海滨汽车服务有限公司院内5家企业收取管理费、水电费。其用停电、关大门方式迫使宫某在海滨驾校内的临邑县蓝天机动车尾气检测有限公司和德州市鲁德机动车安全技术检测有限公司两家企业按1.5元/度的价格向其缴纳电费，并向宫某每月要两千块钱的看门费，其总共向宫某收取3万左右的看门费。从2014年开始，其在海滨汽车服务有限公司门口向要进入院内蓝天尾气检测有限公司进行检测的车辆收取进场费，总共收取了200来块钱进场费。其和宫某跟签订协议：收取宫某公司检测线审车车辆反光条和拓号条费用的利润的百分之四十，2015年的宫某给了其38.4万，2016年、2017年、2018年三年每年给了其18万。其2015年开始领车到宫某的检测线检车，收取外地车代劳费，每次收取30元至100元不等。2016年其和检测线的工作人员发生过冲突被拘留过。 其从2016年开始向邢海滨的停车场收取管理费和电费，管理费一年两万元，电费是按照每度1.2元的价格收取；从2017年开始向毕延超的停车场收取电费和管理费，管理费是每年三万五，电费是按照每度1.2元的价格收取；2018年8月1日开始向刘文才加油站收取管理费和电费，管理费是一年1.4万元，电费是按照每度1.2元的价格收取。2017年11月23日向租给前仓村钟震林的29间房屋收管理费，管理费一间屋一个月80元。其接管海滨汽车服务有限公司开始至今，总共收了113万多元，公司日常开支花了80多万。收钱开都有收据。2013年左右其把海滨服务公司里面的钢筋卖了，一共卖了三万多块钱，看工地的老黄留了一万多元作为工资，剩下大约两万元钱其作为了施工队的电费收取。 2014年一个人来运海滨驾校内的塔吊，其向这个人收取了管理费用。2018年11月14日，其使用黑色油漆在海滨驾校东办公室楼外面地面，东办公楼西墙上，尾气检测东墙上写“周某1欠债还钱”“周某1非法集资骗贷过亿”等字。 2015年8月10日晚六点半左右，其帮朋友审一辆银灰色客货两用双排小货车，审车之前其和审车线的负责人宫某打过招呼（加个号），宫某同意了，其把车停在了刘某3开的一辆翻斗车的前面，之后两人发生争执并动手，后来其两人被员工拉开，其报了警，当时其受伤了，刘某3受没受伤其不知道，其帮朋友审车，其朋友会给其五十块钱劳务费，其家属没有动手。 2016年4月18日晚七点左右，其看到临邑海滨汽车服务有限公司最南边的东侧办公楼二楼有间屋子亮着灯，其上楼后看到屋里有两个男的在屋里坐着，那个男的说是周某1让他们在这看家，每天每人给一百块钱，海滨公司的股权虽然被法院判定为周某1，但现在还未生效，工商上的登记的海滨公司的法人还不是周某1。其让那俩人离开，但那俩人不听，之后其报了警，但民警来了后也没能处理。其让那俩人走也不听，其挺生气就从厕所用深色塑料桶装了粪便，用木头刷子刷在了办公室、走廊地面、门口警卫室墙上等地方，那俩人就离开了，当时是其自己一个人抹的粪便，其就是觉得很不安全，所以想用此方法来赶他们走。 2018年10月26日其雇铲车将土堆推到海滨驾校办公楼前，碎玻璃是其凌晨4时扔酒瓶到办公楼前的。 2018年10月29日因周某1雇的铲车将其生活区铁丝网推倒所以报警，其在东边楼西房山上写字写有夏某1名字而与夏某1发生对骂。 2018年11月24日上午8时其与周某1等人在海滨驾校内发生冲突，其和郭宗梅、邓某1与周某1一方发生打架，夏某1腿被其牵着的狗咬伤，周某1开车将狗撞死一只，撞伤二只，其用砖头将周某1驾驶的车挡风玻璃砸坏。 （2）被告人郭宗梅的供述证实，2010年年底，其姐姐邓某1对其说钱放到海滨驾校里利息高。直到2011年底，其存在德州市海滨汽车服务有限公司的13.2万元钱就取不出来了，2012年2月份左右，邓宽彬在周某1那里租了一个车间，和周某1签合同后不长时间，马修德就要求其搬出这个车间，因合同签订周某1违约欠其10万元钱。周某1给邓宽彬打了一张四万五千元的欠条。2013年2月份郭某1授权其和邓宽彬管理海滨驾校公司。2013年3月份，其在德州市的公司着火。2013年4月份，其和邓宽彬管理海滨驾校公司，住在海滨驾校东门北边沿街楼上，到2014年11月份，搬到海滨驾校南门附近西边的办公楼上。 2013年进入海滨驾校后，驾校内有两个企业，汽车安全检测线和汽车尾气检测线宫某是负责人。其和邓宽彬使用停电、关大门等方式要求企业交看门费、电费，从2013年8、9月份开始，宫某就开始给其和邓宽彬交电费和看门费，电费按照1.5元每度，看门费每月2000元钱。2014年12月份，其和邓宽彬向前来检车的大车要钱，每辆车30元，如果不交钱不让车辆进入海滨驾校内审车，其和邓宽彬还向前来检测的车辆卖拓号条，不买其的拓号条就不让车辆进门。收了10天左右的钱，大约有六、七百元左右的钱，后宫某和邓宽彬签租赁合同后就不收了。 2015年年底，其、邓宽彬和宫某的签订的租赁合同到期，宫某不跟其和邓宽彬续合同。2016年1、2月份，宫某没有向其交租赁费。其和邓宽彬跟前来审车的外地小轿车收取卫生管理费，一辆车20元，收了大约有4天左右的时间。车辆不交钱就不让审车。有的车辆不交钱强行进入检车线检车，邓宽彬就将检测线的电停了，总共收了六七百元钱。2016年3月31号，其、邓宽彬和宫某签的租赁合同，签订合同后，没有再跟前来检测的车辆收取费用。 2016年4月份左右，2018年10月18日开始周某1多次要求其和邓宽彬离开海滨驾校其和邓宽彬以法人代表未变更、变更法人的途径不合法等理由拒绝离开海滨驾校。海滨公司内放置的钢筋被邓宽彬卖掉充当电费。 其和邓宽彬还向在德州市海滨汽车服务有限公司里面的其他企业收取租金，西边的停车场是2017年4、5月份来的收租金一年3万5千元，东边的停车场是2015年左右来的收租金一年2万元，加油站是2018年5月份来的，租金一年1.4万元，仓库是2018年5月份来的，租金一年1.8万元，30间房子每间每月租赁费80元。其和邓宽彬还向检测车辆收取代劳费帮车主审车。 2016年4月18日晚七点左右，其和邓宽彬在海滨驾校院里看到东办公室二楼有间屋子亮着灯，其俩上楼后看到有两个男的在屋里坐着，那俩人说是周某1雇他俩在这看家，每人每天100元，邓宽彬说周某1没有权利，让他俩赶紧走，那俩人不走，之后邓宽彬就报了警，民警到了后没有处理好就走了，邓宽彬让他俩走他俩也不听，邓宽彬就生气了，就到厕所用塑料桶装了粪便用木头刷子抹在办公楼和警卫室地面、墙上等地方，邓宽彬觉得不安全所以才用这种这种方法驱赶他们走，现在海滨公司是郭某1授权邓宽彬管理的，是有合法手续的。其没和邓宽彬一起抹粪便，其就在旁边跟着。海滨汽车服务有限公司的股权法院判定周某1胜，但现在还未生效，工商上登记的还不是周某1。 2018年11月24日其、邓宽彬、邓某1与周某1一方因海滨驾校管理权问题发生冲突，其去拦截铲车时被崔某1等人拦住拽到，周某1开一辆白色桑塔纳车在院内撞狗，并把北边铁围栏门撞坏，狗撞死一只。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 【1】搜查笔录证实，侦查人员在德州市海滨汽车服务有限公司邓宽彬、郭宗梅住所的搜查情况。 【2】辨认笔录 （1）刘某4辨认笔录情况（附辨认照片）证实，刘某4对被告人邓宽彬予以辨认。 （2）宁某辨认笔录情况（附辨认照片）证实，宁某分别对周某1、被告人邓宽彬予以辨认。 （3）刘某1辨认笔录情况（附辨认照片）证实，刘某1分别对邓某1、被告人郭宗梅予以辨认。 （4）喻某1辨认笔录情况（附辨认照片）证实，喻某1分别对邓某1、被告人郭宗梅予以辨认。 （5）张某4辨认笔录情况（附辨认照片）证实，张某4对被告人邓宽彬予以辨认。 （6）郭某1辨认笔录情况（附辨认照片）证实，郭某1分别对周某1、邓某1，以及被告人邓宽彬予以辨认。 （7）宫某辨认笔录情况（附辨认照片）证实，宫某分别对张某3、被告人邓宽彬、郭宗梅予以辨认。 （8）林某辨认笔录情况（附辨认照片）证实，林某对被告人邓宽彬予以辨认。 （9）李某2辨认笔录情况（附辨认照片）证实，李某2对被告人邓宽彬予以辨认。 （10）魏某辨认笔录情况（附辨认照片）证实，魏某对被告人邓宽彬予以辨认。 （11）张某1辨认笔录情况（附辨认照片）证实，张某1对被告人郭宗梅予以辨认。 （12）邓宽彬辨认笔录情况（附辨认照片）证实，被告人邓宽彬对刘某4予以辨认。 （13）王某3辨认笔录情况（附辨认照片）证实，王某3分别对郭某1，以及被告人邓宽彬予以辨认。 （14）周某1辨认笔录情况（附辨认照片）证实，周某1分别对郭某1、王某3，以及被告人邓宽彬予以辨认。 （15）丁某辨认笔录情况（附辨认照片）证实，丁某分别对周某1，以及被告人邓宽彬、郭宗梅予以辨认。 （16）李某4辨认笔录情况（附辨认照片）证实，李某4对胡某2予以辨认。 补充证据： （1）山东临邑农商银行于2019年11月9日出具证明，证实2013年12月9日农商银行与郭宗梅解除合同。 （2）2019年11月10日、11日宫某出具两份谅解书，证实郭宗梅和邓宽彬通过亲属向其道歉，其对二被告向其收取电费的行为表示谅解，请求对二人从轻处罚；二是其对邓宽彬表示谅解，2016年以来邓宽彬向其收取电费是基于二人签订的协议，其按照协议约定的价格向邓宽彬缴纳。 （3）证人郭某1出庭作证，证实2013年其授权被告人邓宽彬管理公司，让他自己在企业内部收取租赁费、管理费等作为他看管企业的工资，对邓宽彬口头说是每月六千，郭宗梅每月四千，剩余的钱顶邓宽彬的债务。2019年1月6日的协议书是其经手签字盖章的，2018年12月5日，其与海滨公司及临邑县市场监管局有关该公司法人变更的诉讼，由临邑县法院一审判决，判决其败诉，判决给周某3，其上诉，案子现在在高院。2018年12月6日邓宽彬的案子立案。 上述证据经当庭质证，被告人邓宽彬对证人王某1的证言有异议，提出“他只是包给我自己了，变压器也包给我了”的质证意见；对证人方某、路某、宗某、时某的证言有异议，提出“我没有强拿硬要，因后期他的股份加了一个姓崔的所以他搬迁了。关于收取停车费，2014年检测线没有和我签订合同，他在海滨检测公司院内，是我找人维护治安，我根据公司授权收取停车费是合法的，郭宗梅没有牵着藏獒”的质证意见；对证人申某、胡某1、王某2、张某1、刘某2的证言有异议，提出“他们都是诬陷我，只是个别收取几个车”的质证意见；对证人李某1、刘某5的证言有异议，提出“审车收取停车费我都有收据，我认为证言是无效的，跟我打仗是因为我审车时漏掉一项流程，他的员工让我倒回去，结果他骂我，还打我了”的质证意见；对证人张某2、张某3、陈某、林某、李某2、魏某、王某3、喻某1、李某3、刘某1、喻某2、张某4、张某5、宁某、王某4、刘某4、夏某1、邢某、张某6、卞某、丁某、张某7、李某4、崔某1、石某、尹某、郭某2、夏某2、崔某2、赵某、周某2、胡某2的证言有异议，提出“他们说的都不属实”的质证意见；对被害人周某1的陈述有异议，提出“法人变更是2011年12月变更的，说是2012年我在医院挟持的，与事实不符。2018年周某1寻衅滋事，有监控，与事实不符”的质证意见；对其他证据无异议。 被告人邓宽彬的辩护人对书证（8）电费缴费明细有异议，提出“电实际使用过程中会产生电量损耗等附带损失，作为企业用电，实际负担的电费和收取的电费均比指导的平均价格高”的质证意见；对证人方某、路某、宗某、时某的证言有异议，提出“以上证人证言不属实”的质证意见；对证人申某、胡某1、王某2、张某1、刘某2的证言有异议，提出“去哪里检车与被告人没有关系，以上证人证言内容不属实”的质证意见；对证人李某1、刘某5、齐某、马某1的证言有异议，提出“以上证人或者与被告人有过冲突，或者与宫某有利害关系，对审车及收取看门费等问题发生的原因和过程根本不了解，证言内容都是主观猜测，捕风捉影，与事实不符”的质证意见；对张某3证言有异议，提出“张某3看门可能属实，但其听说被告人收取多少钱看车费无根据，其本人也说这是听别人说的”的质证意见；对证人林某、李某2的证言有异议，提出“证人为了在海滨停车，不服从管理，与被告人发生冲突，在证言中诬陷被告人”的质证意见；对证人魏某、王某3的证言有异议，提出“证人不服从海滨驾校正常管理，对被告人进行无端指责，不属实”的质证意见；对证人喻某1、李某3、刘某1、喻某2、张某4、张某5、宁某、王某4、刘某4的证言有异议，提出“发生的时间在2012年，证实的内容为向周某1要账过程，在被告人要账过程中，没有任何违法犯罪行为，是在正常行使自己的权利，相关证言与本案无关”的质证意见；对证人邢某、夏某1、张某6、卞某、丁某、张某7、李某4、崔某1、石某、尹某、郭某2、夏某2、崔某2、赵某、周某2、胡某2的证言有异议，提出“证实的是2018年11月24日周某1带领大量社会人员驾驶车辆到海滨驾校公开与被告人抢夺公司管理权的违法行为，其没有采取正当的法律措施，引起多人冲突的社会事件。临邑县公安局将这次冲突定性为周某1寻衅滋事案，对周某1等人及被告人均进行了行政处罚，该案已经了结，与本案无关”的质证意见；对被害人宫某的陈述有异议，提出“宫某不服从管理，拒不缴纳租赁费电费，到按时缴纳租赁费、电费是逐渐转变的过程，因其后来与被告人达成协议，主动履行缴费义务，其所陈述的被强迫的内容不属实”的质证意见；对被害人周某1的证言有异议，提出“其借用海滨公司的名义向不确定的大量群众高额集资，东躲西藏，然后主动与郭某1协商，将海滨公司的法人变更为郭某1，在其认为风平浪静的时候又用非法手段抢夺海滨公司，并将责任推到被告人身上，其证言不属实”的质证意见；对其他证据无异议。 被告人郭宗梅对证人邓某1的证言有异议，提出“我只投了周某1的车两下”的质证意见；对证人时某的证言有异议，提出“我没有牵着藏獒，不让人进”的质证意见；对证人胡某1、刘某2的证言有异议，提出“我没有牵着狗去，2014年12月底收费几天，大车40，其他时候没有收”的质证意见；对证人齐某的证言有异议，提出“来审车的都开了收据，只要收钱的都开了。2013年检测线每个月年审，停了三个月，有一年还停了半年，我没有和他们签合同”的质证意见；对证人刘某1的证言有异议，提出“我没有劫持周某1”的质证意见；对被害人周某1的陈述有异议，提出“王某5去海滨驾校，我没牵狗咬他，是他自己咬的”的质证意见；对被告人供述有异议，提出“我在看守所说的不是实话，我没有拿着授权书去宫某那里要钱”的质证意见；对其他证据无异议。 被告人郭宗梅的辩护人对书证（8）的质证意见同邓宽彬辩护人的辩护意见；对证人方某、路某、宗某、时某的证言的质证意见同邓宽彬辩护人的辩护意见；对证人申某、胡某1、王某2、张某1、刘某2的证言的质证意见同邓宽彬辩护人的辩护意见；对证人李某1、刘某5、齐某、马某1的证言有异议，提出“以上证人与宫某有利害关系。所述内容与事实不符”的质证意见；对证人张某2、张某3、陈某、林某、李某2、魏某、王某3、喻某1、李某3、刘某1、喻某2、张某4、张某5、宁某、王某4、刘某4、夏某1、邢某、张某6、卞某、丁某、张某7、李某4、崔某1、石某、尹某、郭某2、夏某2、崔某2、赵某、周某2、胡某2的证言有异议，提出“以上证人与本案被告人存在利害关系，其证言内容没有其他证据印证，内容不真实”的质证意见；对被害人宫某、周某1的陈述有异议，提出“是虚假陈述”的质证意见；对其他证据无异议。 关于被告人邓宽彬对起诉书指控的罪名、犯罪事实均有异议，提出的“关大门和停电是有前因后果的”辩解意见，本院将结合全案证据综合予以认定。关于被告人郭宗梅对起诉书指控的罪名、犯罪事实均有异议，提出“我没有去停电，收费的时候我就收了审车费用几百元”的辩解意见，本院将结合全案证据综合予以认定。 关于被告人邓宽彬及其辩护人、被告人郭宗梅及其辩护人提出的质证意见，本院结合全案证据，综合认证如下： 关于被告人邓宽彬对王某1证言的质证意见，经查，王某1户头下的变压器确系包给被告人邓宽彬自己，但这不是其可以肆意收取高额电费的抗辩理由；对方某证言的质证意见，有书证（11）予以支持，本院不予采纳；证人路某、宗某、时某、申某、胡某1、王某2、张某1、刘某2的证言，能够相互印证，反映出被告人邓宽彬向进场车辆以“入场费、看门费、过路费、停车费”的名目收费的情况，虽被告人邓宽彬主张其根据公司授权收取停车费是合法的，但是其并未向交警等部门提出过办理经营性公共停车场的申请，未得到任何许可，其收费更未经物价部门核准，不存在合法性，故对该质证意见不予采纳；关于对证人李某1、刘某5证言的质证意见，本院经查认为，两人的证言相互印证，证实了被告人邓宽彬收取了停车费后，开着李某1的车到检车区插队加号，引发冲突，故对该质证意见不予采纳；证人张某2、张某3、陈某、林某、李某2、魏某、王某3、喻某1、李某3、刘某1、喻某2、张某4、张某5、宁某、王某4、刘某4、夏某1、邢某、张某6、卞某、丁某、张某7、李某4、崔某1、石某、尹某、郭某2、夏某2、崔某2、赵某、周某2、胡某2的证言，能够相互印证，且被告人邓宽彬虽当庭提出“他们说的不属实”，但无证据支持，亦无合理解释，故对该质证意见不予采纳；对被害人周某1的陈述“法人变更是2011年12月变更的，说是2012年我在医院挟持的，与事实不符”的质证意见，经查，德州市海滨汽车服务有限公司的股权确实在2011年12月发生过变更，法人代表转变为郭某1，但是周某1陈述2012年邓宽彬在医院打算让其签署转让协议，将公司的全部的资产转给郭某1，并不是说法人变更是这个时候发生的，此处系被告人邓宽彬理解错误，故对该质证意见不予采纳；关于“2018年周某1寻衅滋事，有监控，与事实不符”的质证意见，本院将结合全案证据综合予以认定。 关于被告人邓宽彬的辩护人对书证（8）电费缴费明细提出的“电实际使用过程中会产生电量损耗等附带损失，作为企业用电，实际负担的电费和收取的电费均比指导的平均价格高”的质证意见，本院以电力部门出具的电费证明材料为准，对该条质证意见不予以采纳；对证人方某、路某、宗某、时某的证言的“以上证人证言不属实”的质证意见；对证人申某、胡某1、王某2、张某1、刘某2的证言提出的“去哪里检车与被告人没有关系，以上证人证言内容不属实”的质证意见以及对证人李某1、刘某5、齐某、马某1的证言的质证意见，本院经查认为，以上证言能够相互印证，能够反映出被告人邓宽彬高额收取电费的事实，向进场车辆收取停车费、看门费和审车插队的事实，以及由此导致多次纠纷，严重影响了企业正常审车秩序的事实，故对以上质证意见不予以采纳；对张某3证言提出的“张某3看门可能属实，但其听说被告人收取多少钱看车费无根据，其本人也说这是听别人说的”的质证意见，本院酌情予以采纳；对证人林某、李某2、的证言提出的“证人为了在海滨停车，不服从管理，与被告人发生冲突，在证言中诬陷被告人”的质证意见，及对证人魏某、王某3的证言提出的“证人不服从海滨驾校正常管理，对被告人进行无端指责，不属实”的质证意见，本院经查认为，以上证人与被告人邓宽彬的冲突，均是因为被告人邓宽彬打着管理驾校的名义，肆意收取管理费用，进一步反映出被告人邓宽彬非法收费、审车插队，破坏审车秩序等事实，故对该质证意见不予以采纳；对证人喻某1、李某3、刘某1、喻某2、张某4、张某5、宁某、王某4、刘某4证言的质证意见，经查，被告人邓宽彬在要账过程中存在强拿硬要等不法行为，与本案的关联性，将综合全案证据予以认定；对证人邢某、夏某1、张某6、卞某、丁某、张某7、李某4、崔某1、石某、尹某、郭某2、夏某2、崔某2、赵某、周某2、胡某2的证言提出的质证意见，经查，该事件体现了两名被告人阻止被害人周某1管理公司的情况，与本案案情有关，故对该质证意见不予采纳；对被害人宫某的证言的质证意见，经查，虽然被害人宫某后来与被告人达成了协议，缴纳租赁费、电费，但是是在被告人多次停电、关大门的情况下达成的协议，且与证人刘某2、齐某等的证言相互印证，尽管被害人宫某出具了谅解书，但是被告人的违法行为是切实存在的，故对该质证意见不予以采纳；对被害人周某1的证言的质证意见，经查，被害人周某1在德州市海滨汽车服务有限公司法人代表已经变更给周某3的情况下，对公司进行管理遭到被告人的阻挠，引发纠纷，且与证人证言相互印证，故对该质证意见不予以采纳。 关于被告人郭宗梅对证人邓某1的证言、时某的证言、证人胡某1、刘某2的证言、证人齐某的证言、证人刘某1的证言、被害人周某1的陈述的质证意见，本院经查认为，以上证言基本反映案件事实，且证据之间能够相互印证，被告人当庭提出异议，但无证据支持，故对以上质证意见不予采纳；对自己供述提出的质证意见，本院认为，被告人郭宗梅供述前期一直较为稳定，并且已经签字捺印，且询问笔录能够与其他证据相互印证，当庭虽有异议，但无证据支持，亦无合理解释，另，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十二条的规定，公安机关制作同步录音录像符合法律规定，故对该质证意见不予采纳。 关于被告人郭宗梅的辩护人对书证（8）的质证意见同邓宽彬辩护人的辩护意见；对证人方某、路某、宗某、时某的证言的质证意见同邓宽彬辩护人的辩护意见；对证人申某、胡某1、王某2、张某1、刘某2的证言的质证意见同邓宽彬辩护人的辩护意见；对证人李某1、刘某5、齐某、马某1证言的质证意见，本院经查认为，以上证言能够相互印证，能够反映出被告人邓宽彬高额收取电费的事实，向进场车辆收取停车费、看门费和审车插队的事实，以及由此导致多次纠纷，严重影响了企业正常审车秩序的事实，故对以上质证意见不予以采纳；对证人张某2、张某3、陈某、林某、李某2、魏某、王某3、喻某1、李某3、刘某1、喻某2、张某4、张某5、宁某、王某4、刘某4、夏某1、邢某、张某6、卞某、丁某、张某7、李某4、崔某1、石某、尹某、郭某2、夏某2、崔某2、赵某、周某2、胡某2的证言有异议，提出“以上证人与本案被告人存在利害关系，其证言内容没有其他证据印证，内容不真实”的质证意见，经查，以上大量的证言体现被告人邓宽彬在要账过程中存在强拿硬要等不法行为，也体现被告人阻止被害人周某1管理公司的情况，基本反映案件事实，且相互印证，本院将结合全案证据综合予以认定；对被害人宫某、周某1证言的质证意见，无相关证据支持，亦无合理解释，故对该质证意见不予以采纳。 关于被告人邓宽彬的辩护人提出的如下辩护意见：1、2013年4月以来，邓宽彬接受海滨公司委托，代表该公司对海滨公司事务进行管理，其管理行为是有权行为，是合法的；2、邓宽彬在海滨公司的管理行为不构成犯罪，起诉书指控邓宽彬非法获利的金额没有事实和法律依据，邓宽彬向检车人收取管理费及检车插队的问题，已经过公安机关处理，且超过诉讼时效；3、邓宽彬的行为已取得宫某的谅解。本院经查认为，被告人邓宽彬虽有管理公司的授权，但是其强行收取高额电费、租赁费，对来审车的车辆收取管理费、停车费等行为不存在合法性；被告人邓宽彬在管理公司过程中存在强拿硬要、破坏企业正常审车秩序等行为，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，其向检车人收取管理费及检车插队的行为，具有持续性，甚至在2015年还曾被公安机关处理，未超过时效，且其受到行政处罚，未经《中华人民共和国刑法》打击处理；邓宽彬的行为确已取得被害人宫某的谅解。故对第1、2条辩护意见不予以采纳，对第3条辩护意见予以采纳。 关于被告人郭宗梅的辩护人的提出的如下辩护意见：1、被告人郭宗梅收取院内公司电费、租赁费的行为，是基于邓宽彬与海滨公司的委托书和协议书，其行为有法律依据；2、被告人郭宗梅收取车辆管理费、插队破坏企业正常审车秩序的行为，应纳入治安处罚范围；3、被告人郭宗梅在公司内持续居住，阻止周某1的行为，是正当防卫；4、被告人郭宗梅是从犯；5、被告人郭宗梅系坦白，认罪悔罪，已取得被害人宫某的谅解。本院经查认为，第1条辩护意见同被告人邓宽彬辩护人的辩护意见；被告人郭宗梅强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成犯罪；被告人郭宗梅在明知德州市海滨汽车服务有限公司法人代表已经变更给周某3的情况下，持续在公司内居住，阻止被害人周某1管理公司，不是正当防卫；被告人郭宗梅在犯罪中起次要作用，系从犯；被告人郭宗梅不如实供述自己的罪行，已取得被害人宫某的谅解。故对4条辩护意见予以采纳，对第1、2、3条辩护意见不予以采纳，对第5条辩护意见量刑时酌情考虑。 本院认为，被告人邓宽彬、郭宗梅强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人邓宽彬、郭宗梅已取得被害人宫某的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人郭宗梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；经临邑县司法局调查评估，对被告人郭宗梅适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓宽彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月11日起至2020年12月10日止）。 二、被告人郭宗梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、本案扣押的被告人邓宽彬、郭宗梅的文件一宗、收据一宗、登记簿一宗、印章一宗、名片及服务卡一宗、电业公司收据一宗、协议书、租赁合同及营业执照一宗，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  任 睿 人民陪审员  赵爱芹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 盼 书 记 员  夏 梅