河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1810号 原告：蒋俊昌，男，1945年10月4日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告：顾素圻，女，1948年3月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告：魏某，女，1973年1月10日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告：蒋川，男，1996年1月15日生，汉族，原籍河北省保定市阜平县，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告：蒋某1，女，2005年7月30日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告：蒋某2，男，2011年6月3日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 法定代理人：魏某，基本情况同上，系蒋某1、蒋某2之母。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：王贵，男，1973年10月27日生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线69号，统一社会信用代码91140300X02206928。 负责人：赵凯，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧，统一社会信用代码911411006701813738。 负责人：王东福，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯永硕，河北尚言律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。统一社会信用代码：911301006622458830。 负责人：孟庆涛，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶蕾，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 第三人：奇瑞微银汽车金融股份有限公司。住所地：安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场Ａ2座11层，统一社会信用代码91340200686899339Ｐ（1-30），电话0553-75××××0。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪胜男，女，该公司员工。 原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某2与被告王贵、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、第三人奇瑞微银汽车金融股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，追加中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司为被告，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某2的委托诉讼代理人李淑红，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托诉讼代理人张玉平，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托诉讼代理人冯永硕，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人陶蕾到庭参加诉讼。被告王贵、第三人奇瑞微银汽车金融股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜的误工交通费、精神抚慰金、车辆损失、评估费、施救费等损失中的635204.8元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，蒋新章驾驶冀Ａ×××××货车（该车是蒋新章购买的车辆，挂靠行唐县振飞运输有限公司，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车损险、座位险。保单第一受益人为奇瑞微银汽车金融股份有限公司，因蒋新章去世，家人无力偿还车辆贷款，故将其列为第三人，请求法院将欠的贷款由保险公司直接支付给第一受益人），沿京昆高速公路石太北线行驶至太原方向323ＫＭ＋531Ｍ时，与王贵驾驶自己的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了交强险、商业三者险）追尾相撞，造成驾驶人蒋新章经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。河北高速交警队认定蒋新章负此事故的主要责任，王贵负次要责任。现提起诉讼，望判如诉请。 被告王贵辩称，晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××货车是答辩人通过分期付款方式在文水县恒通运输有限公司购买的车辆，并登记在该公司名下，由答辩人自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任，晋Ｊ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了交强险、商业三者险，晋Ｊ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了商业三者险。答辩人负事故的次要责任，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的请求项目及金额均在保险赔偿责任范围之内，故答辩人不再承担赔偿责任。该事故的发生给答辩人的车辆造成损失，答辩人支付了施救费970元，该施救费应由原告及阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担，为减少诉累，请求人民法院一并审理。 被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，晋Ｊ×××××货车在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。在没有免赔情形下，答辩人同意依照保险合同依法理赔，公估费、诉讼费不属保险理赔范围，不予承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，晋Ｊ×××××车在答辩人处投保了不计免赔商业三者险50000元，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，答辩人同意在超出交强险部分、按事故责任比例、主挂车承保比例在限额内承担责任，赔付总金额以主车限额为限，车辆损失以保险公司定损为准，不承担公估费、诉讼费等损失。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××货车在答辩人处投保了不计免赔机动车损失险138000元、座位险100000元。对道路交通事故认定书有异议，责任划分与事故发生事实有偏差，要求人民法院依法查明案件事实重新划分责任比例。答辩人同意在责任范围内赔偿车辆损失及承担保险责任，评估费、施救费、诉讼费不属车辆损失，答辩人不承担保险责任。 第三人奇瑞微银汽车金融股份有限公司述称，答辩人与车主蒋新章之间系借贷合同关系，蒋新章系答辩人的客户。2019年3月11日，蒋新章与答辩人签订了汽车抵押贷款合同，贷款总金额126900元，贷款期限为36个月。截止2019年11月5日，蒋新章尚欠本金108506.8元，利息1525.03元，罚息24.32元，复利7.64元，合计110063.79元。我司已于2019年3月19日履行了还款义务，双方在合同明确约定答辩人为贷款车辆的保险第一受益人，故请求贵院将保险理赔款在答辩人全部债权范围内优先赔付。 本院经审理认定事实如下：死者蒋新章，生于1971年1月2日，身份证号1324381971××××××××，原籍河北省保定市阜平县。原告蒋俊昌、顾素圻系死者蒋新章的父母，其共生有长女蒋建爱、长子蒋新章、次子蒋建刚；原告魏某系死者蒋新章之妻，其共生有蒋川、蒋某1、蒋某2三个子女。 2019年9月9日00时20分许，蒋新章驾驶冀Ａ×××××豪沃轻型仓棚式货车沿京昆高速公路石太北线行驶至太原方向323ＫＭ＋531Ｍ时，与王贵驾驶的晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××解放重型半挂货车（该车的实际车主为王贵，登记车主为文水县恒通运输有限公司，晋Ｊ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元。晋Ｊ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了不计免赔商业三者险50000元）追尾相撞，造成驾驶人蒋新章经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队于2019年10月12日作出了第139808120190000003号道路交通事故认定书，认定蒋新章负此事故的主要责任，王贵负次要责任。对此认定书，原告、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出异议，认为该认定书确定的责任与事故发生事实有偏差，蒋新章、王贵均应负此事故的同等责任，请求法院依法查明案件事实，重新划分责任比例；其他当事人未提出异议。 冀Ａ×××××豪沃轻型仓栅式货车是蒋新章与奇瑞微银汽车金融股份有限公司于2019年3月11日签订了汽车抵押贷款合同购买的车辆，贷款总金额126900元，贷款期限36个月。奇瑞微银汽车金融股份有限公司称截止2019年11月5日，蒋新章尚欠本金108506.8元、利息1525.03元、罚息24.32元、复利7.64元，共计110063.79元，并于2019年3月19日履行了还款义务。该车挂靠行唐县振飞运输有限公司经营，在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险、不计免赔机动车损失保险138000元和车上人员驾驶员责任险100000元。保单约定：第一受益人为奇瑞微银汽车金融股份有限公司。原告现同意将欠奇瑞微银汽车金融股份有限公司的全额贷款由保险公司直接支付。提供行驶证、驾驶证、保单、车辆挂靠证明、个人提前还款业务申请。 原告现主张如下损失： 1.车损70800元，提供经原告申请、本院委托，宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：换件项目金额64685元、维修项目金额7200元、残值1085元，估损金额70800元。 2.公估费6000元，提供宝信通保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费6000元的发票。 3.施救费5700元，提供石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司收取冀Ａ×××××车施救费5700元的发票。 4.抢救费745元，提供井陉县中医院收取蒋新章抢救费745元的门诊收费票据1张。 5.死亡赔偿金32997元／年×20年＝659940元，提供了如下证据：（1）蒋新章的身份证复印件。（2）司法鉴定意见书，鉴定意见为蒋新章系遭遇车祸后致胸腹腔脏器损伤死亡。（3）居民死亡医学证明书，证实蒋新章于2019年9月9日死亡。（4）蒋新章在河北省保定市阜平县龙门石材小区经营阜平县蒋建章石材厂的个体工商户营业执照，注册日期为2015年5月19日。（5）阜平县石材协会、阜平县鑫旺石业有限公司联合出具的“蒋新章为河北省阜平县宏旺石材加工有限公司一业主，该厂建于2000年，现场址为阜平县槐树庄石材园区，现有大锯5台、磨机6台、厂房2375平米，现有从业人员30人，年销售额为800万元左右”的证明。（6）仇玉柱（已故）与魏贵（桂）英的结婚证、魏桂英的身份证复印件（住址为河北省保定市阜平县。（7）魏桂英与蒋新章于2018年8月20日签订的租房协议，约定：魏桂英将其北街124号房出租给蒋新章；租赁期限自2018年8月20日至2021年8月；租赁费每年6000元；租赁费不含电费、水费、取暖费，该费用由蒋新章负担。（8）原告于2019年10月31日交纳取暖费1410元的收款收据（交款单位为仇玉柱）；2019年8月7日、9月12日、10月1日共交纳水费35元的水费凭证3张（结算单位均为仇玉柱）。（9）邻居杨东亮的身份证及其出具的“魏某、蒋新章租住的魏桂英阜平县子，位于阜平县城中心。距离县政府200米左右，距离阜平县城厢中学100米左右。魏桂英、仇玉柱系夫妻关系”的证明。（10）邻居杨宁的身份证及其出具的“魏桂英、仇玉柱是夫妻。魏某、蒋新章租住的魏桂英阜平县子，位于阜平县城中心。距离阜平县城厢中学100米左右，距离县政府200米左右”的证明。（11）阜平县城厢中学出具的“蒋某1，女，14岁，系阜平县龙门村人，现在阜平县城厢中学八年级十二班就读”的证明。（12）户籍注销证明，证实蒋新章的户籍已被注销。原告称，蒋新章经营的阜平县蒋建章石材厂位于阜平县龙门石材小区，在阜平县，期间蒋新章夫妇吃住在石材厂，后为照顾女儿蒋某1上学，搬到魏某家租住，魏某的房子没有房产证，居委会也不给出具证明，但可以证实蒋新章长期在县城居住，收入来源于城镇，故要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。 6.丧葬费71633元÷2=35816.5元。 7.被扶养人生活费199143元，提供家庭情况证明、原告的户口本，并称原告蒋俊昌（1945年生，74岁，需计算6年的生活费）、顾素圻（1948年生，71岁，需计算9年的生活费）共有三个子女，二人的生活费共计22127元／年×（6年＋9）÷3＝110635元；原告蒋某1（2005年生，14岁，至其18周岁尚有4年）、原告蒋某2（2011年生，8岁，至其18周岁尚有10年）的生活费共计22127元／年×（4年＋10）÷2＝154889元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，四原告蒋俊昌、顾素圻、蒋某1、蒋玉宸的生活费计算为22127元／年×（6年＋3年×5／6＋1年1／2）＝199143元。 8.精神损害抚慰金50000元，该事故致蒋新章死亡，给原告造成了巨大的精神伤害。 9.处理丧葬事宜的误工费、交通费20000元，提供阜平县恒博家电维修部的营业执照及其出具的关于蒋建刚的误工证明、阜平县玉军石材加工厂出具关于高风刚的误工证明、阜平县龙门村村民委员会出具的关于蒋建斌和蒋建亮的误工证明，蒋建刚、高风刚、蒋建斌的身份证，要求按照最高院司法解释第十七条“受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜之出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用”的规定，主张该费用。 上述损失共计1048144.5元，要求王贵承担40%的责任，要求被告赔偿其中的635204.8元。 被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对车损公估报告的真实性没有异议，但保险公司未参与鉴定，车辆损失应以保险公司的定损为准。施救费、评估费不属保险赔偿范围。对魏桂英的结婚证无异议；对原告提供的租房协议、水电暖票据、证明、营业执照复印件的关联性有异议，未提交房屋权属证明，无法直接证实蒋新章生前在该处居住，且只能证实居住，无法证实收入来源；石材协会的证明是宏旺有限公司，而营业执照是蒋将章，应该有统一社会信用代码；租房协议和收款票据不能相互印证，蒋某1就读学校的证明的公章上没有统一社会信用代码；营业执照经营场所在阜平镇龙门石材小区，地址不在阜平县城；杨东亮、杨宁出具的证明属证人证言，其应当出庭作证，接受质询，未出庭的，依法不予采信；死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费包含在死亡赔偿金中，属重复主张；对处理丧葬事宜的误工费和交通费不认可；蒋新章负事故的主要责任，不应赔偿精神损害抚慰金，且该费用过高，请法庭酌定。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的第139808120190000003号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，蒋新章负此事故的主要责任，王贵负次要责任。 被告王贵主张的施救费，不构成反诉，本案不予处理。 被告虽对宝信通保险公估有限公司作出的公估报告提出异议，但未申请重新鉴定或复核，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为70800元。原告主张的施救费5700元，是事故车辆发生交通事故导致无法自行行驶所产生的必要费用，原告已实际支付了该费用，并提供了相应的发票，本院予以确认。原告主张的公估费6000元，是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告的上述财产损失共计82500元。 原告主张的抢救费745元，有相应的证据证实，予以确认。根据原告提供的证据可以确定死者蒋新章生前在阜平县城租房居住、生活、经营阜平县蒋建章石材厂一年以上的事实，其收入来源于阜平县城、生活在阜平县城，属进城误工的农民工，其死亡赔偿金可参照《河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿相关数据》城镇居民人均可支配收入标准确定为32997元／年×20年＝659940元。原告主张的丧葬费35816.5元，符合相关规定，予以确认。原告未提供蒋俊昌、顾素圻在城镇居住生活的证据，其生活费仍应按照农村居民标准确定；原告蒋某1、蒋玉宸的生活费可按照城镇居民标准确定；原告蒋俊昌（1945年生，74周岁，需计算6年的生活费）、顾素圻（1948年生，71周岁，需计算9年的生活费）共有三个子女，二人的生活费应为11383元／年×（6年＋9年）÷3＝56915元；原告蒋某1（2005年生，14周岁，至其18周岁尚有4年）、原告蒋某2（2011年生，8周岁，至其18周岁尚有10年）的生活费应为22127元／年×（4年＋10年）÷2＝154889元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，四原告蒋俊昌、顾素圻、蒋某1、蒋玉宸的生活费计算为22127元／年×（4年＋6年÷2）＋11383元／年×（2年＋5年）÷3＝181449元。该事故致蒋新章死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，其关于精神损害抚慰金50000元的主张，符合实际情况，予以确认。为处理蒋新章的丧葬事宜，原告确需支付一定的误工费、交通费，根据本案的实际情况确定该费用为8000元。原告的人身损失共计935950.5元。原告的上述损失共计1018450.5元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，确定被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险限额内先行赔付给原告医疗费用745元、死亡赔偿费用110000元（包括精神损害抚慰金）、财产损失2000元，共计112745元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司还应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定、投保比例在限额内分别赔付给原告（1018450.5元-112745元）×30%÷1050000元×1000000元=258772.8元、（1018450.5元-112745元）×30%÷1050000元×50000元=12938.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司共应赔付给原告112745元+258772.8元=371517.8元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车损险的约定在限额内赔付给原告车损（82500元-2000元）×70%=56350元，并应按照肇事车辆投保的不计免赔车上人员司机责任险的约定在限额内赔付给原告100000元，原告的其余损失1018450.5元-371517.8元-12938.6元-56350元-100000元=477644.1元由其自负。根据原告的意见和第三人的陈述，确定阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在支付赔偿款时优先支付给第三人代偿的车贷款110063元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司赔付给原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某2371517.8元。 二、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔付给原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某212938.6元。 三、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给第三人奇瑞微银汽车金融股份有限公司代偿的车贷款110063元。 四、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付给原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某246287元。 五、终止第三人奇瑞微银汽车金融股份有限公司与蒋新章签订的汽车抵押贷款合同履行。 六、驳回原告蒋俊昌、顾素圻、魏某、蒋川、蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告魏某、蒋川负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担3200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年十二月九日 书记员  马丽英 ——