陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0825民初4328号     原告：李谋谋，男，1967年7月2日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX谋谋   原告：田谋谋，女，1968年5月18日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX谋谋   二原告共同委托诉讼代理人：尹占丽，系陕西三边律师事务所律师。   被告：陕西定边谋谋银行股份有限公司。   法定代表人：赵仁峰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：贺某某（系该公司职工），男，1968年7月4日出生，汉族，住定边县路。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.   委托诉讼代理人：赵一雷，陕西言泽律师事务所律师。   原告李谋谋、田谋谋与被告陕西定边谋谋银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2019年10月29日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李谋谋及二原告共同委托诉讼代理人尹占丽两次均到庭参加了诉讼、被告委托诉讼代理人贺某某、赵一雷均到庭参加了第一次诉讼。被告委托诉讼代理人赵一雷到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。   二原告向本院提出以下诉讼请求:1、依法判决被告返还挪用二原告于2017年11月15日的贷款50000元，同时返还二原告清偿的利息3000元，免除原告对该笔贷款在被告占用期间产生的其他利息的偿还义务；2、依法判决被告赔偿原告因其占用二原告贷款给二原告造成的损失10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。         事实与理由：2017年下旬，二原告因偿还车贷需要资金，故到被告位于红柳沟分理处申请贷款50000元，经被告审核后于2017年11月15日给原告发放了贷款50000元，但被告在原告不知情的情况下，于当日将原告李谋谋卡上的50000元移用归还原告三哥李某某（已故）在2016年被告处的贷款本息（原告并非李某某该笔贷款的担保人），还有不足部分被告另在原告儿子李昱贷款中扣除。事后，原告李谋谋欲使用贷款时才得知上述事实，原告李谋谋为此多次与高圈村村主任张某某，被告位于红柳沟分理处原主任贺某某协商，二人均称只是挪用几日，待李某某的保险赔偿款到位后，就将上述贷款归还原告。此后原告多次找贺某某和张某某处理该事，二人均以上述借口拖延处理，并威逼利诱迫使原告清偿贷款利息3000元。截至2018年末，上述贷款还款期限届满，非但二原告仍未拿到分文贷款，被告红柳沟分理处现任主任反而多次向原告索要该笔贷款利息。现由于二原告多次与被告协商均未果，故诉至法院，请求依法判决。   被告辩称：首先，原告诉状所列事实并不属实，2016年案外人李某某在原告处借款，后到期不能归还，李某某与本案原告李谋谋系兄弟关系，2017年在原告同意且知情的基础上，原告自愿代李某某还款，而还款来源为李某某在被告处的贷款。根据被告红柳沟分理处提供的取款凭证中的内容显示，原告李谋谋取得借款后，于2017年11月15日14点19分，支取金额49900元。取得款项后用于归还李某某在红柳沟分理处的逾期贷款，并且在取款人“客户审核”一栏中签上本人名字。而这一事实，与原告诉至所列事实明显不符。而且，根据被告处内部的规定，在不掌握对应卡号密码的基础上，除本人外任何人无法取款转账。而被告更没有原告诉状中所列“在原告不知情的情况下，将卡中的50000元移用归还李某某的贷款”的行为，原告诉状中所列移用款项的数额也明显与事实不符，所以被告认为，原告的陈述虚假，诉求应当驳回。   其次，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。而不当得利的成立要件有四：（1）、一方取得财产利益；（2）、一方受损失；（3）、取得利益与所受损失间有因果关系；（4）、没有法律上的根据。结合本案事实，被告认为本案的法律关系为代为清偿，而非不当得利。原告诉请第二项请求被告赔偿其损失100000元，亦无法律依据。况且原告也未提供确凿的证据来证实损害事实发生与数额大小。   原告李谋谋、田谋谋向法庭提交以下证据：   一、借款借据一支，证明：李谋谋并非李某某该笔贷款的担保人，与该笔贷款没有法律上的利害关系。   二、定边谋谋银行股份有限公司明细一份，证明：本案争议的50000元贷款系2017年11月15日发放给原告的并旋即支取，与原告贷款的用途不相符。   三、上诉状一份，证明：李谋谋没有代李某某偿还债务的能力，再有李谋谋争议贷款就是用于偿还车贷和购置车辆保险的。   四、录音一组，证明：李谋谋并没有代李某某清偿的行为，另李谋谋确实没有清偿能力且多次提及，由其主动跟原告沟通处理解决，不然原告不会主动提出要和被告沟通此事。   被告向法庭提交以下证据 ：   一、取款凭证和记账凭证各一支，证明：原告诉状转中陈述内容不真实，被告没有擅自扣划款项，原告于2017年11月15日在被告红柳沟分理处取款49900元，代李某某还款的行为知情，该行为是代为偿还而非不当得利。   二、个人贷款申请表一份，证明：原告在被告处借款的事实，在原告取得贷款后，用于偿还案外人李某某在被告处的贷款。   经庭审质证   被告对原告所举第一组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，借据只是证明二原告借款的事实，并不能佐证原告的证明目的；被告对原告所举第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该笔款项原告取款后代替李某某偿还其在被告红柳沟分理处的贷款，且取款是由李谋谋本人支取，支取后由本人处分，贷款用途与本案无关；对原告所举第三组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，与本案无关；对原告所举第四组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，该录音恰好可证明原告代为还款的事实，而且根据通话录音也能够说明原告在被告处贷款的事实，贷款后无法清偿的事实，但均发生在代为清偿之后，因此与本案没有关联性。   原告对被告所举第一组证据真实性无异议，但原告签字后被告并没有实际领取该笔贷款，故对其证明目的不予认可；原告对被告所举第二组证据真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明目的不予认可，首先，不能证明李谋谋自愿代李某某偿还借款的行为，另，该证据反而能证明原告李谋谋借用该笔贷款系为经营养羊事业，与其在之前庭审中所述相符，故其不可能将该笔贷款另做他用。还有，原告也并没有实际取得该笔借款，因本案被告在借款发放中存在较大优势地位，且原告仅认识几个字，在被告发放贷款中未实际取得贷款却签署了取款凭证，而本案被告也认可该笔借款并未实际发放到原告手里，而是直接用于偿还李谋谋哥哥李某某的逾期贷款，但被告并未提供原告书面或口头认可的该代偿行为的证据。   本院对原、被告所提供的证据做如下认定：   原告提交的第一、二组证据内容真实、形式合法，且被告对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认；原告所提交的第三组证据与本案无关，不予确认；原告所提交的第四组证据双方均未明确提及本案争议焦点，故不予确认。   被告所提交的第一组证据内容真实，形式合法，且原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对其证明目的，因取款凭证和记账凭证只是证明原告曾经在被告处有取款的意思表示，并不能证明原告的取款签字行为是代为案外人李某某偿还贷款的，故对其证明目的不予认可；被告所提交的第二组证据内容真实，形式合法，且原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认可；对其证明目的，原告在被告处贷款，贷款用途为经营养羊，且被告未能提交其他证据佐证原告同意将该笔贷款用于偿还案外人李某某在被告处的到期贷款，故对其证明目的不予认可。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：   2017年11月4日，二原告在被告红柳沟分理处申请贷款，经审查，被告同意二原告的贷款申请且向二原告发放贷款，贷款用途为经营养羊业。2017年11月15日，原告李谋谋去被告红柳沟分理处，在柜员递出的取款凭证中签字，但被告未实际向原告李谋谋发放贷款，而是旋即扣除贷款49900元，用于偿还原告李谋谋的三哥李某某在该分理处的到期贷款60000元。原告李谋谋在取款凭证客户栏签字未取得贷款后，还向被告清偿了利息2000元，后二原告向被告索要贷款未果，故诉至本院。   另查明，案外人李某某于2016年9月18日在被告位于红柳沟分理处申请贷款60000元，二原告未曾给该笔贷款提供担保。又庭审中，二原告放弃要求被告恢复其征信记录且登报消除不良影响的诉讼请求。   本院认为，本案的争议焦点是被告的扣款行为是否构成不当得利。原告以经营养殖羊业为由向被告申请贷款，被告准许后，应履行向原告交付贷款的义务，但被告未能实际向原告发放贷款。根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定：没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。根据该法条规定，不当得利具备条件为：一方受益，一方受损，受益人取得利益与受害人遭受损害之间具有因果关系，受益人取得利益没有合法根据。本案中，原告并非李某某该笔贷款的担保人，没有还款的义务，被告未经原告同意将该笔贷款扣至原告李某某三哥李某某的账户，并用于偿还李某某在该行的贷款，被告虽抗辩其扣款行为是经过原告同意的，但被告所举证据并不足以证明其抗辩理由，因此，被告擅自扣款的行为造成了原告经济受损且被告获利的事实，二者具有因果关系，被告的行为符合不当得利的特征。又被告抗辩贷款人只有其本人签字方可取出自己账户内存款，同时向法庭提交了原告李谋谋签字的取款凭证，但鉴于原告李谋谋的文化水平较低，在取款凭证上签字只能证明原告有取款的意向，并不能证明其是自愿代李某某偿还贷款，至于原告李谋谋向被告偿还了2000元的利息，也不能必然得出原告自愿代李某某还款的结论。综上，被告抗辩其扣划行为是合法的，但其所举证据不足以证明，故应认定被告的行为属于不当得利。被告应向原告返还其扣划的不当得利款49900元，关于原告要求被告返还已付利息2000元以及赔偿损失100000元的诉请，因原告未能举证证明其实际偿还多少利息及相关损失，原告应承担举证不能的义务，本院不予支持。关于原告提出免除原告对该笔贷款在被告占用期间产生的其他利息的诉请，不属于本案受理范围，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、由被告陕西定边谋谋银行股份有限公司返还原告李谋谋、田谋谋不当得利款49900元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3360元，由原告负担2320元，由被告负担1040元。           审判长 闫学峰   审判员 袁佩佩   人民陪审员 魏有强       二〇一九年十二月十八日     书记员 姚宇            1