贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终7945号上诉人(原审被告)：贵州熠辉商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办笔山二组安置小区，统一社会信用代码：915223015692287471。法定代表人：陈宇。委托诉讼代理人：范元萍，贵州蔡林律师事务所律师，执业证号：15223201711461499。被上诉人（原审原告）：贵阳斯迪尔贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭嘉华轩20层5号，统一社会信用代码：915201007309696491。委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410126153。委托诉讼代理人：肖潇，贵州黔成起智律师事务所实习律师，实习证号：2301190421244。原审被告：罗永森，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县，委托诉讼代理人：范元萍，贵州蔡林律师事务所律师，执业证号：15223201711461499。上诉人贵州熠辉商贸有限公司因与被上诉人贵阳斯迪尔贸易有限公司、罗永森买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州熠辉商贸有限公司、被上诉人贵阳斯迪尔贸易有限公司、罗永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州熠辉商贸有限公司上诉请求：一、依法撤销（2019）黔0102民初11109号判决，发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原判程序不合法，上诉人不应当承担资金占用费443992.94元，同时被申请人需开具相应金额的增值税专用发票后，申请人才履行付款义务。一、被上诉人的诉讼请求为：支付所欠货款1089150.09元及违约金（违约金以1089150.09元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月29日起至款项付清时止），根据被上诉人的诉请，违约金从2014年7月29日计算至2015年5月31日的为217830.01元，但一审法院的判决金额为443992.94元，已远远超过被申请人的起诉金额。二、根据合同约定，在申请人要求开具增值税专用发票办理结算时，被申请人必须配合，但至今被申请人未开具增值税专用发票，申请人有理由拒绝付款，但在一审法院的判决中并未体现被申请人开具增值税专用发票的义务。三、民事审判坚持不告不理原则，一审判决超出原告诉讼请求，属于程序不合法。贵阳斯迪尔贸易有限公司辩称，上诉人称不应当承担违约金和资金占用费，该理由不成立。违约金一审主张的2014年7月29日到履行完毕之日。一审调整并无不当。罗永森辩称，认可上诉人的上诉意见。贵阳斯迪尔贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠货款1089150.09元及违约金（违约金以1089150.09元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月29日起至款项付清时止）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月20日，原告斯迪尔公司（甲方与被告熠辉公司（乙方）签订《供货协议》，就乙方在兴仁县国家粮食储备库工程、兴仁县年公租房四、五、十一标段项目建设所用钢材供货相关事宜达成协议，主要约定：根据乙方在兴仁县国家粮食储备库工程、兴仁县年公租房四、五、十一标段项目所需材料计划，约需钢材10000吨左右，由甲方提供，供货时限为2014年3月20日至2014年12月31日止；价格以发货当日“我的钢铁网”贵阳市场建筑钢材昆钢、水钢网价为基价，线材：过磅价+160元/吨运杂费+60元/吨管理费及税收；螺纹钢：理计价+160元/吨运杂费+30元/吨管理费及税收为工地交货价；甲方承诺为乙方兴仁县国家粮食储备库工程、兴仁县年公租房四、五、十一标段项目所需钢材垫资300万元，约800吨，垫资时间不超过2014年6月30日。2014年6月30日前，若垫资超过300万元，超出部分乙方应在货到5日内结清。所有配送钢材货款（含垫资部分）实行货到工地5日内结算，结算金额以双方签字认可数量、单价为依据。资金占用费从货到工地第6天起按4元/天/吨核算，直到货款结清时止。若乙方未按时结算及付款，每延误一天按所供钢材量每天加价5元/吨处罚。本协议若乙方需开票结算（开票费用另行加价10元/吨结算）。协议有效期限为2014年3月20日至2014年12月31日。协议并对其他相关事项进行了约定。协议签订后，斯迪尔公司向熠辉公司在兴仁县国家粮食储备库工程、兴仁县年公租房四、五、十一标段项目建设供应了钢材，其中于2014年3月31日至8月31日期间为兴仁县国家粮食储备库工程供应钢材586.344吨，货款共计2159763.72元，该货款熠辉公司已付清。2014年4月3日至2014年7月25日，斯迪尔公司为熠辉公司在兴仁县年公租房项目供应了钢材，期间双方多次签署《对账函》及《钢材欠款资金占用费核算清单》，就所欠钢材货款及资金占用费进行了结算。2015年5月31日的《对账函》，载明：供方与需方在2014年3月20日至2015年5月31日合作期间供应钢材282.192吨，货款金额1089150.09元，截止2015年5月31日，兴仁县年公租房项目未支付货款。截止2015年5月31日，需方尚欠供方材料货款为1089150.09元、资金占用费443992.94元，合计金额1533143.03元。2018年8月31日，被告熠辉公司、罗永森向斯迪尔公司出具《付款承诺书》，载明：贵公司于2014年3月20日至2015年5月3日期间，给熠辉公司供应钢筋，用于兴仁县年公租房项目建设使用，供货数量282.192吨，总计欠款为人民币1089150.09元。截止到2018年8月31日共欠斯迪尔公司人民币1089150.09元。经与2013年公租房项目经理核实，我本人在此承诺，在2018年10月31日之前负责协调支付该笔材料款，保证在此期间将欠款1089150.09元结清，其余承诺均无效。如在此期间无法结清该笔款项，斯迪尔公司可向南明区人民法院起诉我及熠辉公司以及该项目负责人刘真理。所有诉讼费用我公司承担。此承诺为不可撤销承诺。承诺人罗永森（加盖了斯迪尔公司印章）。因被告未付款，原告遂诉至一审法院，提出诉请同前。上述事实,有当事人的陈述、《供货协议》、材料价格确认书及出货单、对账函、《钢材欠款资金占用费核算清单》、付款承诺书、收款凭证等证据在卷佐证，并经一审法院庭审质证核实。一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《供货协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。合同签订后，原告向被告的兴仁县国家粮食库项目、兴仁县公租房项目供应了钢材，被告已付清了国家粮食库项目的钢材货款，但公租房项目的钢材货款未结清，经双方多次结算并出具《对账函》，确认被告尚欠公租房项目的钢材货款1089150.09元及资金占用费未支付，此后二被告出具《付款承诺书》，承诺在2018年10月31日前将货款结清，现被告未按约定付款，原告诉请要求被告熠辉公司支付所欠货款1089150.09元符合法律规定，一审法院依法予以支持。原被告签订的《供货协议》对逾期付款的资金占用费有约定，该资金占用费即为违约金性质。此后双方多次结算并形成《对账函》、《钢材欠款资金占用费核算清单》对资金占用费亦进行了明确，虽然二被告出具的《付款承诺书》中未提及资金占用费，但不影响原告对资金占用费主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，熠辉公司应当向原告支付资金占用费，其辩解原告已免除其违约金的抗辩理由不能成立。2015年5月31日双方最后一次形成的《对账函》，确认货款本金为1089150.09元、资金占用费为443992.94元，双方的债权债务已固定，应以该结算金额为准，此后被告未支付货款及资金将占用费，应以货款本金1089150.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月1日起至款项付清时止。被告罗永森出具《付款承诺书》，载明“我本人在此承诺，在2018年10月31日之前负责协调支付该笔材料款，保证在此期间将欠款1089150.09元结清，其余承诺均无效。如在此期间无法结清该笔款项，斯迪尔公司可向南明区人民法院起诉我及熠辉公司……”，原告据此主张罗永森对货款本金1089150.09元承担付款责任，于法有据，一审法院依法予以支持。但该《付款承诺书》未提及资金占用费，原告要求罗永森对资金占用费承担责任缺乏依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、贵州熠辉商贸有限公司、罗永森于本判决生效之日起十日内，支付货款1089150.09元给贵阳斯迪尔贸易有限公司；二、贵州熠辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付资金占用费为443992.94元贵阳斯迪尔贸易有限公司，并自2015年6月1日起，以货款1089150.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，至款项付清时止；三、驳回贵阳斯迪尔贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费14602元减半收取7301元，保全费5000元，由贵州熠辉商贸有限公司、罗永森负担。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，贵阳斯迪尔贸易有限公司一审关于违约金的诉讼请求为：以1089150.09元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月29日起至款项付清时止。根据上述请求计算,从2014年7月29日截止至2015年5月31日止的违约金应为217830.02元，而一审判决以双方2015年5月31日的账单确认的资金占用费443992.94元支持截止2015年5月31日的违约金，超出了贵阳斯迪尔贸易有限公司诉请的违约金金额，本院予以纠正。对于自2015年6月1日起的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费的主张，并未超过合同约定标准，亦未违反法律规定，对该上诉理由，本院不予采纳。一审法院对于2015年6月1日起资金占用费的相应认定应予维持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中2019年8月20日之后的资金占用费应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，即本案的资金占用费应当为：以欠款1089150.09元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于未开具增值税专用发票而拒绝付款的上诉理由，本院认为，开具发票属于合同附随义务，不能对抗合同的付款义务，可向税务机关反映另行解决，如因此造成其民事权利损失，可另案主张。综上所述，贵州熠辉商贸有限公司的上诉请求部分成立，应予驳回；一审判决认定不清，适用法律正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11109号民事判决第一项、第三项，即：一、贵州熠辉商贸有限公司、罗永森于本判决生效之日起十日内，支付货款1089150.09元给贵阳斯迪尔贸易有限公司；三、驳回贵阳斯迪尔贸易有限公司的其余诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初11109号民事判决第二项为：贵州熠辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付资金占用费为217830.02元给贵阳斯迪尔贸易有限公司；并自2015年6月1日起至2019年8月19日，以货款1089150.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，从2019年8月20日起，以货款1089150.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付资金占用费至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14602元，减半收取7301元，保全费5000元，二审案件受理费14602元，共计26903;由贵阳斯迪尔贸易有限公司负担3894元，由贵州熠辉商贸有限公司、罗永森负担7301元，由贵州熠辉商贸有限公司负担15708元。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  吴永霞审判员  冯文婷二〇一九年十二月二十七日书记员  邰滢婷