wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1286号申请执行人：巴州天源房地产开发有限公司，法定代表人：李天，职务：总经理。被执行人：杨勇，男，汉族，1986男9月12日生，现住库尔勒市。申请执行人巴州天源房地产开发有限公司与被执行人杨勇追偿权纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的2018新2801民初4955号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的23239.77元，执行费249元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行23239.77元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十二月二十日书记员 朱 聪
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3540号原告：陈某，男，汉族，1974年12月14日出生，住河南省卢氏县，现住河南省卢氏县。委托诉讼代理人:肖建伟，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李某，女，汉族，1987年4月25日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：常晓科，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告均系再婚。2017年，原、被告经人介绍认识。农历2017年腊月二十九（2018年2月4日）订婚，订婚时被告提出支付彩礼60000元，否则不完婚。无奈订婚当天给付彩礼现金50000元，手机转账10000元，共计60000元。农历2017年腊月二十六（××××年××月××日）按习俗举行结婚仪式。但此后被告拒绝登记领取结婚证。除给付彩礼外，原告给付被告现金及物品大约30000余元。2018年三、四月份，被告多次找茬寻事，要求解除婚约。2018年6月15日原告有病住院，但被告未去医院探视，之后被告便搬出分居。由于被告拒绝登记领取结婚证，根据婚姻法司法解释相关规定，被告应当返还彩礼，原告遂起诉来院。李某辩称，1、她没有接受过原告的60000元彩礼。××××年××月，她与原告协商双方结婚事宜，因当时她在西安打工，原告于××××年××月××日通过微信转账给她10000元，是用于在西安购买衣服、回家路费等花销。2018年2月4日，原被告举证订婚行礼仪式，当时她说不要彩礼，但需要原告帮助归还所背负外债50000元，原告同意并拿出50000元帮她归还外债。2、她不应返还原告彩礼。（1）她没有收取过原告彩礼钱。（2）双方虽未办理结婚登记，未形成婚姻关系，但双方在××××年××月××日举行了结婚仪式，后来也同居一年时间，同居生活期间原告给她转账购买结婚物品、帮助她归还债务均属自愿赠与行为。（3）原告隐瞒自身年龄以及自身患××，自身存在过错。（4）是原告拒绝与她办理结婚登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的事实和证据，本院结合庭审查明的情况予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，因商量结婚事宜需购买衣服等，原告向被告微信转账10000元。2018年2月4日订婚行礼当日，原告向被告支付50000元。××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记。本院认为，本案系婚约财产纠纷。关于××××年××月××日原告转账给被告用来购买衣服的10000元，该行为属于赠与行为，故原告的此项请求本院不予支持。关于2018年2月4日原告向被告支付的50000元，被告认为系原告帮助归还外债的自愿赠与行为。该款项发生在订婚行礼当日，结合当地习俗，该款项应认定原告向被告支付的彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案中，原、被告按农村习俗举行了婚礼仪式，原告给付被告彩礼50000元，但是双方未办理结婚登记。原告请求返还彩礼符合法律规定，但结合本案实际情况，原、被告已共同生活一年，本院酌情认定被告应返还原告彩礼款人民币35000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、限被告李某于本判决生效后十日内返还原告陈某彩礼35000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某负担270元，由被告李某负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一九年十二月二十三日书记员  张凤明
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1232号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人徐建苗，男，1975年12月24日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。因本案于2019年12月25日被刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 辩护人黄业武，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人徐建苗犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵晨出庭支持公诉，被告人徐建苗及辩护人黄业武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月24日18时许至20时许之间，被告人徐建苗在金华市区饭店吃晚饭，期间其喝了酒。晚饭后，徐建苗驾驶无号牌轻便正三轮摩托车从饭店出发到回家。20时22分许，徐建苗驾车沿金华市婺城区工贸街自南往北行驶至天师路路口处时，被执勤的民警查获。经现场口腔呼气测试，徐建苗口腔呼气的酒精含量为207mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐建苗血液中的乙醇含量为226mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经查，徐建苗持准驾车型为C1的机动车驾驶证，与准驾车型不符。被告人徐建苗归案后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人徐建苗在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证、车辆信息查询记录、违法犯罪记录查询结果，检验报告、视频录像光盘及制作说明，被告人徐建苗的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人黄业武提出，被告人徐建苗具有坦白情节，当庭认罪，系初犯，请求法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人徐建苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐建苗归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐建苗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年3月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 董丽霞
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2436号 原告：张平，男，1976年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法税律师事务所律师。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所地威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段888号1幢，统一社会信用代码：915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，董事长。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 原告张平与被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款本金142977.96元及利息，利息从2018年1月起至实际付清时止，按年利率12%计算。事实和理由：原告原系四川鑫德建陶有限责任公司和四川鑫源陶瓷有限责任公司不记名的股东。2014年9月，四川鑫德建陶有限责任公司和四川鑫源陶瓷有限责任公司将其所有的股权转让给被告，并约定半年内未支付股金可转为3个月的借款。2015年3月15日，被告向原告出具借据，借款金额为142977.96元，期限三个月，年利率为12%。被告借款后按约定支付利息至2017年12月15日止,自2018年1月开始没有再支付利息。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉称的借款不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在2015年3月15日没有收到原告所支付的借款，如果存在借贷关系，出借人没有完成支付出借资金的义务，借款关系不能成立。原告没有提供证据证明包括原告张平在内的九人是鑫源公司、鑫德公司的隐名股东，也不是显名股东，在债权不成立的情况下，转让更不合法，股金转借款不能成立。 经审理查明事实认定如下： 1.2014年9月2日，被告分别与四川鑫德建陶有限责任公司和四川鑫源陶瓷有限责任公司达成了《股权转让协议》，两公司将其100%的股权（鑫德公司100%股权的转让价款净值810万元，鑫源公司100%股权的转让价款净值4800万元）转让给被告，并约定被告在六个月内支付股权转让款，未能支付的可转为3个月期限的借款。被告与四川鑫源陶瓷有限责任公司达成的《股权转让协议》显示，四川鑫源陶瓷有限责任公司现有的三条生产线是由不同的投资人出资兴建的，2014年8月18日杨林和范雪梅等13位投资人、龚常科和李良等18位投资人、王新强和陈智宣等4位投资人各自召开会议一致同意并决定，对其投资的生产一线、生产二线的全部股权和凤凰二线全部股权分别以2150万元、2650万元和零元价格转让给被告，并同意鑫源公司的工商注册股东13人全权代表对外转让股份。被告与四川鑫德建陶有限责任公司达成的《股权转让协议》显示，四川鑫德建陶有限责任公司现有的三条生产线是由不同的投资人出资兴建的，2014年8月18日龚常科和何毅等17位投资人、龚常科和杨林等10位投资人、龚常科和李良等18位投资人各自召开会议决定，同意对其投资的鑫德一线全部股权、鑫源公司生产线的全部股权和托盘线的全部股权分别以200万元、490万元和120万元价格转让给被告，并同意鑫德公司的工商注册股东3人全权代表对外转让股份。 2.2015年3月15日被告向原告出具收款收据，载明:兹收到张平交来借款142977.96元，年息12%，期限3个月，加盖了被告财务专用章。被告在收据背面标注2015年6月15日至2017年12月15日利息已付。本院正在审理的(2019)川1024民初2436-2444号9件民间借贷纠纷案件被告均为四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，被告出具的9张借款收据除出借人名字及金额有差异外，其余与本院2018年7月12日作出的(2018)川1024民初1428号生效民事判决认定的事实一致。 以上事实有股权转让协议、收款收据及当事人的庭审陈述能相互佐证，本院予以采信。 3.原告提供的证据《鑫源一线、二线、鑫德、鑫德分公司、托盘线股权转让收益汇总明细表》显示，原告张平一线股本，收益额44418.53，二线股本15，收益额157738.10，分公司股本8，收益额28781.20，托盘线股本6，收益额12040.13。被告认为该证据系复印件，没有任何签章和签字，无法证明其来源，不能作为证据使用。 4.原告提交的2017年6月-2017年9月15日借款利息计算表第3页上有被告法定代表人徐小洪及黄秀平、唐志勇等其他人31人领取利息的签字，系在被告处复印(共7页，复印的第3页)，该证据也在(2018)川1024民初1428号民事案件中出示，本院要求被告在庭审后一周内提供完整借款利息计算表原件予以核实，至本案判决时止，被告未向本院提交。被告也无法说明出具9张收款收据原因。 本院认为，2014年9月2日，被告与分别与四川鑫德建陶有限责任公司和四川鑫源陶瓷有限责任公司达成的《股权转让协议》上显示除登记股东外还有其他投资人，各方约定了告在六个月内支付股权转让款，未能支付的可转为3个月期限的借款。2015年3月15日被告向原告出具收款收据，并且有其他股东签字领取利息的证据予以佐证，被告没有提供完整的借款利息计算表，但原告的证据能形成完整的证据链证明原告向被告出借的款项是由原告在四川鑫源陶瓷有限公司和四川鑫德建陶有限责任公司的股权转成的借款，双方形成了借贷关系并履行发放利息的义务，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违返法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应承担向原告返还借款142977.96元及按约定利率支付利息的民事责任。 被告按约定按期向原告支付利息至2017年12月15日，因此本案未过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张平借款142977.96元并支付从2018年1月起按年利率12%计算至实际付清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元（已减半收取）、财产保全费1155元，共计2735元，由被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏凤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1345号之一   申请执行人马轶聪，住银川市兴庆区。   被执行人银川润恒置业有限公司。   法定代表人汪学海。   本院在执行申请执行人马轶聪与被执行人银川润恒置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）宁0105执3876号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的285712元，执行费4186元。本案在执行过程中，申请执行人马轶聪与被执行人银川润恒置业有限公司达成执行和解，予以和解履行。因本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十一月二十六日   书记员 任青梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4656号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：国家能源集团宁夏煤业集团有限责任公司。法定代表人：邵俊杰，董事长。委托诉讼代理人：高苹，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈秀华。委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。再审申请人国家能源集团宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁夏煤业公司）因与被申请人陈秀华合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终14158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宁夏煤业公司申请再审称，（一）涉案1260.36万元债权的权利人应是宁夏百吉金国大酒店有限公司（以下简称百吉金国公司），不是北京市百吉商贸有限责任公司（以下简称百吉商贸公司）、陈秀华。1.一、二审对《转款协议》的签订基础认定错误。2.太西集团有限责任公司（以下简称太西公司）以1260.36万元债权对百吉金国公司增资入股，而非购买百吉商贸公司股权，一、二审认定百吉商贸公司为1260.36万元的债权人，认定我公司对陈秀华承担付款义务错误。（二）陈秀华的主张无事实依据和客观基础。1.《备忘录》确认由我公司代宁夏百吉唐乐宫餐饮有限公司（以下简称百吉康乐宫）偿还宁夏长城集团房地产开发有限公司欠款、利息数额，预设的清偿通道是由我公司在所欠百吉商贸公司债权转让本金中扣除。后续我公司与百吉商贸公司并未发生债权转让行为，故我公司代为偿付的款项，应由百吉商贸公司（陈秀华）予以偿还。如前所述，太西公司与百吉金国公司有债权入股行为与纠纷，太西公司是我公司的子公司，能够独立承担民事责任。一、二审将债权人由百吉金国公司变为百吉商贸公司，且要求我公司承担子公司的责任错误。2.《委托函》系单方制作，与客观事实不符。陈秀华在一审谈话中要求我公司付款的依据不是《备忘录》，而是《委托函》。《委托函》同《备忘录》一样，都是错误的反映了客观事实，且《委托函》系委托人百吉商贸公司、陈秀华、百吉唐乐宫单方制作，我公司并未签章，我公司不认可《委托函》记载的内容。3.一、二审认定《备忘录》实际变更债权出资为现金出资错误，关于出资无瑕疵的法律概念认定错误。4.刑事判决认定宁夏凤宸房地产开发有限公司（以下简称凤宸公司）法定代表人王贵增擅自处分查封的房产，导致执行案件不能执行到位，执行法院对查封的房产进行了续封，执行程序仍在进行中，对凤宸公司的债权并非不能执行。（三）陈秀华反诉主体不适格。涉案1260.36万元系基于《转款协议》产生，1260.36万元债权增资入股的主体是太西公司，不是我公司，陈秀华反诉的主体不适格。（四）本案涉嫌刑事犯罪。《备忘录》《委托函》系百吉商贸公司利用其对百吉金国公司的控制地位，将百吉金国公司的债权变为百吉商贸公司的债权，可能涉及职务侵占罪、逃税罪，请求法院查清事实后依法移送有关机关另案侦查处理。（五）利息计算错误。1.利息起算点和基数错误。《备忘录》未明确约定4717819.4元的履行期限，陈秀华要求我公司履行之前，我公司无需履行，也不应计算利息。陈秀华第一次主张支付4717819.4元是其提出反诉请求时，故利息应以此日起算。一、二审认定利息自2001年10月25日起算，计算基数为1260.36万元，明显错误，本金与利息数额存在严重失衡情况。2.陈秀华未尽减损义务，不得就扩大的损失要求赔偿。3.本案存在利益失衡问题。（六）关于诉讼时效问题。我公司虽未在一审中提出诉讼时效抗辩，但二审以不存在基于新证据能够证明陈秀华的诉求已过诉讼时效为由，对诉讼时效的抗辩不予支持，是分配举证责任错误。（七）本案存在多处不合常理之处。（八）提交新证据，证明百吉商贸公司确认1260.36万元债权已出资到位，百吉金国公司实际以债权人身份行使了权利。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。陈秀华提交意见称，我应当是反诉主体，反诉被告应当为宁夏煤业公司。《转款协议》与之前的《联营合同》《投资联营合同》是补充和被补充的关系，而不是履行和被履行关系。《转款协议》之后的《投资联营合同》是对《转款协议》及之前的《联营合同》《投资联营合同》的总结和梳理。《承诺书》实际是债权换股权，所载内容已被《备忘录》《委托函》所变更。本院审查期间查明，2019年4月23日，神华宁夏煤业集团有限责任公司名称变更为国家能源集团宁夏煤业集团有限责任公司。本院经审查认为，《备忘录》系百吉商贸公司、陈秀华、宁夏煤业公司在宁夏煤业公司办公室签订，虽然仅有宁夏煤业公司副总经理仝金正的签名，但一审中宁夏煤业公司仅抗辩仝金正是在不知百吉商贸公司注销的情形下签约，未否认仝金正代表宁夏煤业公司签约行为的效力及签约代理人的身份。《备忘录》签订后，宁夏煤业公司按照《备忘录》的约定向宁夏回族自治区高级人民法院汇款，其实际履行《备忘录》的行为表明认可仝金正在《备忘录》上签字的行为系代表宁夏煤业公司，宁夏煤业公司应为《备忘录》的签约主体。百吉商贸公司注销前有三位股东，其他两位股东均同意1260.36万元债权由陈秀华享有，陈秀华作为百吉商贸公司注销后权利义务承继者，有权与宁夏煤业公司签订《备忘录》并享有相应权利。宁夏煤业公司主张其是在受欺诈的情况下签订《备忘录》，依据不足。《备忘录》系宁夏煤业公司、陈秀华真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据，可以认定《转款协议》《投资联营合同》的签订实质是神华公司以其对凤宸公司及其西宁分公司的债权作为取得百吉金国公司的股权而支付的对价款，1260.36万元债权的性质本质上是股权出资的一种特殊方式。债务人凤宸公司将被执行标的财产擅自出售致使执行案件无法执行，导致宁夏煤业公司通过实现债权方式履行出资义务已事实上无法履行，宁夏煤业公司应当按照《备忘录》的约定继续支付剩余价款，并赔偿因违约行为而未及时付款产生的利息损失。宁夏煤业公司在2001年10月25日签订《转款协议》时即应履行出资义务，故利息应从宁夏煤业公司应当履行支付股权对价款义务之日起计算。一审中宁夏煤业公司对陈秀华的反诉请求未提出诉讼时效抗辩，二审中其提出诉讼时效抗辩，但并不存在基于新的证据能够证明陈秀华的请求权已过诉讼时效期间的情形。综合在案证据及双方的陈述，一、二审所作认定和处理并无不当。宁夏煤业公司提交的证据不足以推翻一、二审判决，提出的各项再审意见缺乏依据。综上，宁夏煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回国家能源集团宁夏煤业集团有限责任公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初718号 原告：抚顺市远东橡胶有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX0M。 住所地：抚顺县石文镇张木村。 法定代表人：罗许莹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兴杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱鹏飞，该公司员工。 被告：海城市忠宇包装有限公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXX33，住所地海城市东四镇后三村。 法定代表人;候忠宇，该公司执行董事兼经理。 原告抚顺市远东橡胶有限公司诉被告海城市忠宇包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告抚顺市远东橡胶有限公司委托诉讼代理人王兴杰、朱鹏飞到庭参加诉讼，被告海城市忠宇包装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚顺市远东橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款44，820.00元及利息6，294.88元（以44820元为基数，时间为2017年1月1日至2019年12月1日，共计1064天，2017年银行同期贷款利率为4.75%，即44820*4.75/100/364*1064=6294.88。）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：原告抚顺市远东橡胶有限公司(以下简称远东橡胶)与被告海城市忠宇包装有限司(以下简称忠宇包装)系商业往来关系。2016年8月远东橡胶与忠宇包装达成购销协议,约定原告为被告供应伏辊等货物。协议达成后,远东橡胶开始为忠宇包装供应约定的货物,截止2016年12月,共计发生货款55,931.00元。自2017年以来,远东橡胶无数次向忠宇包装催要货款，但忠宇包装始终以资金紧张为由拒绝给付货款。基于以上事实,原告远东橡胶认为,远东橡胶按照约定供应货物,被告忠宇包装依法也应当按照约定支付货款,忠宇包装无论以何种理由都没有权利拖欠。在多次主张无果的情况之下,远东橡胶只能依据《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款、《合同法》第一百五十九条,以及《购销合同》第十一条的约定,向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告海城市忠宇包装有公司给付原告抚顺市远东橡胶有限公司货款44,820.00元及利息,诉讼费由被告海城市忠宇包装有限公司承担。 被告海城市忠宇包装有限公司在法定期限内既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审。 被告海城市忠宇包装有限公司未向本院提交证据。 经审理查明：原告与被告系商业往来关系。原告多次为被告供应货物及为被告提供的配件进行加工修复。2016年8月20日被告向原告出具欠条，注明2016年8月20日之前被告共计欠原告胶辊款33,000.00元。2016年12月27日原告与被告又发生一笔业务，原告为被告供应货物价值为11，820.00元。被告至今未给付原告上述货款。 另查明，被告海城市忠宇包装有限公司营业期限自2008年5月19日至2022年5月19日，现经营状态是存续。 本院所确认的上述事实，有被告企业基础信用报告、欠条、入库单和原告陈述笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告多次为被告供应货物及为被告提供的配件进行加工修复，被告向原告出具欠条和入库单。被告应依照合同约定履行支付价款的义务。被告海城市忠宇包装有限公司未及时支付价款，故原告要求被告海城市忠宇包装有限公司给付原告货款44，820.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付原告货款利息6，294.88元一节，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因庭审中，原告未能提供买卖合同且原告提供的欠条、入库单亦未对货款给付时间、利息标准予以确认，原告所述利息应从原告主张权利之日即起诉还款之日起计算为宜。对原告此诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告海城市忠宇包装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海城市忠宇包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市远东橡胶有限公司货款44，820.00元及利息（从2019年10月29日起算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，198.00元，减半收取599.00元。由被告海城市忠宇包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇一九年十二月五日 书记员  梁 冰
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更773号罪犯王才泽，男，1983年5月15日出生，海南省陵水黎族自治县人，汉族，小学文化，无业，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇勤丰村委会第八社14号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省陵水县人民法院于2016年7月12日作出（2016）琼9028刑初136号刑事判决，以被告人王才泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年4月17日起至2021年4月16日止。罪犯王才泽于2016年9月7日入监服刑。罪犯王才泽在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯王才泽在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王才泽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王才泽自2016年9月起2019年6月止，共考核34个月，考核期内扣1分，获得表扬5个。考核期内，罪犯王才泽各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯王才泽应交罚金20000元，在服刑期间已履行2000元。罪犯王才泽在考核期内总消费6480.4元，月均消费190.6元，账户余额729.75元。执行机关扣减减刑幅度四个月。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王才泽在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王才泽减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行自2015年4月17日起至2020年12月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2797号上诉人（原审被告）:威海大溪建筑劳务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区山大路-15号-6。法定代表人：赵杰，经理。被上诉人（原审原告）:狄玉州，男，1980年12月24日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。原审被告：赵杰，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。上诉人威海大溪建筑劳务有限公司（以下简称大溪劳务公司）因与被上诉人狄玉州、原审被告赵杰劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大溪劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回狄玉州的诉讼请求。事实与理由：一审对大溪劳务公司主张的关于付款条件、劳务费应扣除税款并提供发票的约定以及狄玉州应承担施工质量问题造成的损失等事实未予认定是错误的，应予纠正。1.大溪劳务公司于2018年将热电厂挡煤棚改造工程的模板制作、拆除劳务作业分包给狄玉州，关于劳务款的支付时间，双方明确约定山东美达建工集团股份有限公司威海分公司（以下简称美达集团威海分公司）将相关工程款支付后，大溪劳务公司再向狄玉州支付劳务费。大溪劳务公司已给狄玉州结算的大部分劳务费也是在大溪劳务公司收到工程款后再给狄玉州结算的。剩余劳务费未支付的原因是，美达集团威海分公司仍有部分工程款作为质量保证金未向大溪劳务公司支付，狄玉州对该事实也知情并认可待工程款支付后再向其支付劳务费。狄玉州现起诉索要劳务费，没有事实依据，应不予支持。2.大溪劳务公司与狄玉州约定在《工程量结算单》中的劳务费数额不含税价，狄玉州仍应承担相应的税款，并以实际结算金额为大溪劳务公司出具相应的发票。3.狄玉州在为大溪劳务公司提供劳务施工过程中因出现质量问题而造成建筑材料的浪费，导致大溪劳务公司被总承包公司扣除8400元的工程款，该笔款项应当从欠付狄玉州的劳务费中予以扣除。狄玉州辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。狄玉州从未与大溪劳务公司签订其上诉中所主张的背靠背付款协议，大溪劳务公司应按结算协议及时支付欠付工程款。关于发票问题，双方无书面约定，且不属于法院审理范围，请求驳回大溪劳务公司的上诉请求。赵杰述辩意见与大溪劳务公司上诉意见一致。狄玉州向一审法院起诉请求：判令大溪劳务公司、赵杰连带支付劳务费84000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年狄玉州为大溪劳务公司承接的热电厂挡煤棚改造工程提供模板制作、拆除劳务。2019年1月25日双方签订《工程量结算单》，共同确认狄玉州共计施工工程量595150元，大溪劳务公司已支付511150元，尚欠84000元。该款狄玉州催要未果。另查明，大溪劳务公司为一人有限责任公司，股东为赵杰。诉讼中，大溪劳务公司、赵杰未提供证据证明双方约定税款和保费应由狄玉州负担。大溪劳务公司、赵杰亦未提供证据证明材料损失系因狄玉州施工不合格原因导致。赵杰、大溪劳务公司提交美达集团威海分公司出具的材料一份，以证明因狄玉州木工支模出现跑膜造成混凝土浪费，价值8000元。狄玉州质证后认为该证明无美达集团威海分公司盖章，对证据真实性持异议，即使该材料真实，大溪劳务公司及美达集团威海分公司在工地均派驻有监理人员，如果出现质量问题监理人员就会及时指正，该费用不应当由狄玉州负担。一审法院经审查认为，大溪劳务公司未有证据证明狄玉州收到上述证据材料，也没有证据证明狄玉州当时对材料内容无异议，故仅凭上述材料，不足以证明狄玉州施工存在质量问题。大溪劳务公司未提供证据证明在与狄玉州结算时要求扣除材料损失，应推定其在结算时对狄玉州所做工程予以认可。一审法院认为，狄玉州为大溪劳务公司提供了劳务，大溪劳务公司应支付相应报酬。大溪劳务公司欠付狄玉州劳务费84000元，有双方签订的结算单证实，事实清楚，予以认定。该款大溪劳务公司应及时支付。依据《公司法》第六十三条规定，赵杰作为大溪劳务公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于自己的财产，因此应当依法对大溪劳务公司的债务承担连带责任。狄玉州主张劳务费而未得，其主张逾期利息，予以支持。大溪劳务公司、赵杰未有证据证明狄玉州应按约定负担税款和保费，也无证据证明材料损失系因狄玉州施工不合格原因导致，其主张从欠付的劳务费中扣除相应款项，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、威海大溪建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付狄玉州劳务费84000元，并承担以84000元为基数，自2019年6月11日（起诉之日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、赵杰对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由威海大溪建筑劳务有限公司、赵杰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审过程中，大溪劳务公司主张，狄玉州所承包项目浪费的款项为8000元，其一审中对款项数额错误表述为8400元，该款已在工程款中进行了抵扣，本案中不再要求扣除。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大溪劳务公司对其欠付狄玉州劳务报酬的数额予以认可，主张支付欠付劳务费的条件不成就并主张狄玉州应支付税款，但对上述主张，大溪劳务公司未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，大溪劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由威海大溪建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 张燕妮审判员 王 慧二〇一九年十二月二十五日书记员 刘莎莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4810号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人孟伟燕，女，1979年1月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3469号民事判决，于2019年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孟伟燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款137268元，截至2019年12月5日已执行标的款0元，未执行标的137268元，未收执行费1959元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月五日书记员  黎 青
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执109号申请执行人：苏州银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：陈渊，该行行长。被执行人：扬州市云帆洁具有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：宋宝祥，该公司执行董事。被执行人：扬州云升洁具科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：宋宝祥，该公司执行董事。被执行人：扬州云帆进出口有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：孙兆忠，该公司执行董事。被执行人：宋宝祥，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：孙兆忠，女，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。苏州银行股份有限公司扬州分行（以下简称苏州银行扬州分行）与扬州市云帆洁具有限公司（以下简称云帆公司）、扬州云升洁具科技有限公司（以下简称云升公司）、扬州云帆进出口有限公司（以下简称云帆进出口公司）、宋宝祥、孙兆忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1997号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人云帆公司应于判决生效之日起三十日内向申请执行人苏州银行扬州分行支付借款本金480万元及其利息、罚息、复利并支付律师费88000元；申请执行人苏州银行扬州分行对坐落于高邮市卸甲镇工业集中区的房地产[江苏（2017）高邮市不动产权第00119404号]的折价、拍卖、变卖价款在抵押权1125万元范围内对判决主文第一、二项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；被执行人云帆进出口公司、孙兆忠、宋宝祥在480万元范围内承担连带给付义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小或存在其他法院冻结的情形，本院暂未采取扣划措施。2、查明被执行人云帆公司名下有位于高邮市八桥镇张余工业集中区1室和高邮市八桥镇张余村工业集中区房地产，抵押权利人均为中国银行股份有限公司扬州邗江支行，抵押金额分别为929万元和1510万元，上述房产均已被多家法院查封。因该房产首查封法院及优先债权法院均非本院，本院暂无处置权，故本案中未予处置。3、查明被执行人云升公司名下有位于高邮市××八桥工业集中区房地产，抵押权利人苏州银行扬州支行，抵押金额1125万元，本院于2018年10月25日进行轮候查封。高邮市人民法院正对上述房产进行处置。3、查明被执行人宋宝祥名下有苏Ｋ×××××别克牌汽车1辆（注册日期2004年12月23日），因未能实际扣押上述车辆，故在本案中暂不处置。4、未查到被执行人名下证券及其他可供执行财产信息。三、2019年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产因其他法院正在处置或无处置价值，本院暂未处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执109号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十七日书记员  潘道庆
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1627号 申请执行人：柴振民，男，1965年10月4日出生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211965××××××××。 被执行人：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人：左远红，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421577202678U。 本院在执行柴振民与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中查明，被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司应返还申请执行人柴振民购房款972000.00元，并赔偿利息。被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司应负担案件受理费6760.00元。以上款额，申请执行人柴振民均未受偿。另查明，被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司效益不好，收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十二月十五日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6278号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住成都市玉沙路161号。 负责人：侯钧，职务行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：郭远志，男，汉族，1977年9月15日生，住四川省资中县。 被告：刘玲，女，汉族，1980年5月12日生，住四川省遂宁市船山区。 中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称建行成都第二支行）与被告郭远志、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行成都第二支行的委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼，被告郭远志、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行成都第二支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭远志、刘玲向原告一次性偿还全部借款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计算至2019年4月9日的未还贷款本金为788872.57元、利息为10078.69元，罚息149.47元，合计金额为人民币799100.73元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2、被告郭远志、刘玲承担原告实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费人民币31964元，最终计算至上述债务全部还清之日止）；3、原告对被告郭远志、刘玲所有的位于成都市成华区抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告有权对抵押房屋处置价款优先受偿；4、被告郭远志、刘玲承担本案的全部受理费、保全费、公告费等。事实和理由：被告郭远志、刘玲因购买成都市成华区的房屋向原告借款。达成合意后，于2017年4月11日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币830000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告郭远志、刘玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费发票等证据，被告郭远志、刘玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月11日，郭远志、刘玲作为借款人、抵押人，建行成都第二支行作为贷款人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：郭远志、刘玲向建行成都第二支行借款830000元购买房屋，借款期限为240个月（即2017年4月11日至2037年4月11日）。借款利率按照基准利率水平下调4%，贷款期限内利率不调整。合同项下借款逾期的，罚息及复利利率为在合同执行贷款利率的水平上浮50%。还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，还款方式为等额本息还款法。郭远志、刘玲以位于成都市成华区房屋作为上述贷款的抵押物。如郭远志、刘玲违约将承担建行成都第二支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等），由郭远志、刘玲承担。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息的，建行成都第二支行有权从贷款拖欠之日将贷款利率变更为不再下浮，执行基准利率。罚息及复利利率随贷款利率一并调整。凡因合同或与合同有关的任何争议，向建行成都第二支行住所地人民法院起诉。借款人与贷款人、抵押人人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。2017年3月31日，郭远志、刘玲以其所有的位于成都市成华区房屋【川（2017）成都市不动产证明第0075889号、川（2017）成都市不动产证明第0075890号】作为向建行成都第二支行借款的抵押物，并办理了抵押登记。 上述合同签订后，建行成都第二支行于2017年4月11日向郭远志、刘玲发放贷款830000元。截止2019年4月9日，郭远志、刘玲未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金788872.57元，利息10078.69元、罚息149.47元。 本院认为，原告建行成都第二支行与被告郭远志、刘玲签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行成都第二支行依约向被告郭远志、刘玲指定的收款人发放贷款830000元，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年4月9日尚欠的贷款本金788872.57元，利息10078.69元、罚息149.47元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的被告郭远志、刘玲还应当承担自2019年4月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年4月10日起以尚欠的借款本金788872.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上再上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。郭远志、刘玲以其所有的位于成都市成华区房屋作为向建行成都第二支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（川2017成都市不动产证明第0083824号），原告请求对上述房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交了相应的证据材料，不符合合同约定与法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭远志、刘玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行贷款本金788872.57元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年4月9日尚欠借款，利息10078.69元、罚息149.47元；自2019年4月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年4月10日起以尚欠的借款本金788872.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上再上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限）； 二、若被告郭远志、刘玲未足额履行上述第一项支付义务，原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行有权就郭远志、刘玲所有的位于成都市成华区房屋【川（2017）成都市不动产证明第0075889号、川（2017）成都市不动产证明第0075890号】折价或拍卖、变卖后所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭远志、刘玲继续清偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12110元，由原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行负担599元，由被告郭远志、刘玲负担11511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 李高林 二〇一九年十二月五日 书 记 员 文艺洁
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2019）青0102执1253号申请人：青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行（统一社会信用代码：91632900595022048L），住所地：西宁市城东区团结桥路61-17号。被执行人：曾金銮，男，汉族，1973年4月14日出生，群众，住西宁市。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司团结桥支行与被执行人曾金銮借款合同纠纷一案以自动履行完毕结案。特此通知 二〇一九年十二月十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1069号罪犯赵寿武，男，1989年6月9日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年3月18日作出（2015）砚刑初字第280号刑事判决，以被告人赵寿武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。本院于2018年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵寿武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵寿武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵寿武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵寿武减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月10日起至2023年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保36号申请人袁明贵，男，1977年9月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人官强，重庆坤泗律师事务所律师，特别授权代理。被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司，住所地：开阳县城关镇紫江社区马头寨居委会056网格17栋1单元301室，统一社会信用代码9152012MA6HGU2K9X。公司负责人饶乾，系公司经理。被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区花渔路32号楼602室（黄土坡），统一社会信用代码915202010996703295。法定代表人陈越，系公司执行董事。被申请人顾艳，女，1984年2月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请人袁明贵2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结价值2,100,798元限额内的财产，申请人袁明贵向本院提交财产网络财产查控申请，申请本院通过网络财产查控系统查询被申请人贵州桓某源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓某源建设工程有限公司、顾艳价值2,100,798元的银行存款或等价值的其他财产。申请人袁明贵向本院提交担保人中国平安财产保险股份有限公司2019年11月30日出具保单保函提供担保，该保单保函明确申请人袁明贵申请财产保全错误致被申请人遭受损失后，承担经法院裁决、调解或决定应由申请人承担损害赔偿的保险责任。本院经审查认为，申请人袁明贵与被申请人贵州桓某源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓某源建设工程有限公司、顾艳经对账结算，双方之间存在债权债务关系，中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条:“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款:“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司、顾艳2,100,798元限额内的银行存款,冻结期限一年；二、第一项保全的银行存款不足部分，查封、扣押被申请人贵州桓鑫源建设工程有限公司开阳分公司、贵州桓鑫源建设工程有限公司、顾艳相应价值的财产,查封、扣押期限一年；三、保全费5000元，申请人袁明贵已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  曾侯波人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  代 娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪 婷
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘13执1022号曾求来：本院提级执行的曾求来申请新化县腾龙耐火材料制品有限责任公司劳动争议一案，经本院司法救助，救助金额7150元，申请执行人已支取并认可，且同意本案以执行完毕结案，今后不再以本案为由上访上诉。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇一九年十二月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1953号申请执行人张某某，女，1956年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人某某房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1463号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人张某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”4幢1-5-1号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2556号原告：王喜彬，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，住址庆安县。被告：任艳海，男，1972年5月29日出生，汉族，无职业，住址庆安县。原告王喜彬诉被告任艳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜彬，被告任艳海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金20万元，自2014年12月2日起，按年利率6%计算至实际给付时止的利息；2．要求被告给付借款本金30万元，自借款之日起，按月利1分计算至实际给付时止的利息；3．要求被告给付借款本金20万元，自借款之日起，按月利1分计算至实际给付时止的利息；4．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，经原告担保，被告以生产经营为由，在李某处借款本金20万元，未明确约定利息，原告答应李某按1分利息计算，借款期限至2015年2月2日；2014年被告以生产经营为由，在原告处借款本金30万元，约定月利1分，借款期限1年。至2018年12月30日，本息共计45.2万元。2014年被告以生产经营为由，在原告处借款本金20万元，约定月利1分，借款期限1年。至2018年12月30日，本息共计29.6万元。上述三笔借款逾期后经多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院。被告任艳海辩称，借款属实。三笔借款均是2014年借款，李某处的借款未约定利息，其余二笔借款约定月利1分，2018年重新出具借据，借据中包含4年的利息。在李某处的借款也同意给付原告，且已偿还利息3万元。另外，原、被告和李某是共同放贷，原告和李某出钱，由被告往出贷款挣利息，被告给原告出具借款合同是为了给原告一个保证，不能让原告赔钱。现款项已由被告借给双丰镇房地产开发商陈晓亮，要不回来，被告已起诉要款，现未执行回来，等执行回来先还原告本金，再还利息。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1．借款合同3份。主要证实：借款的事实。2．证人李某出庭作证。主要证实：被告在李某处借款本金20万元，已偿还利息3万元，且李某同意由原告向被告主张权利的事实。被告任艳海为证明其主张的事实，提供如下证据：证人赵某出庭作证。主要证实：被告在原告处借款后借给双丰镇陈晓亮的事实。本院对原告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1、2。被告均无异议，本院对该证据予以确认并采信。二、被告提供的证人赵某出庭证言。原告无异议，本院对该证人证言予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年12月2日，被告经原告担保在李某处借款本金20万元，未约定利息，借款期限至2015年2月2日，被告为李某出具借款合同；2014年被告在原告借款本金30万元，约定月利1分，借款期限1年。经双方结算，至2018年12月30日，本息合计45.2万元，被告为原告重新出具借款合同；2014年被告在原告处借款本金20万元，约定月利1分，借款期限1年。经双方结算，至2018年12月30日，本息合计29.6万元，被告为原告重新出具借款合同。上述三笔借款，经原告多次催要，被告以款项借给开发商陈晓亮,要不回来为由，拒绝还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方就本金共计50万元借款形成的借贷关系事实清楚，证据充分，依法成立。原告要求被告偿还在李某处借款本金20万元本息的请求，经本院释明后，原、被告和李某三方均同意一并处理。三方的意思表示系债权转移，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，原、被告和李某系共同放贷，挣回利息三方平分的主张，因原告对此不予认可，被告未提供证据证明，故本院对被告的辩解，不予采纳。被告未按约定偿还借款本息系违约，应承担相应的违约责任。双方约定的月利1分，不违反法律规定，依法予以保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条(一)：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;故原告要求被告给付在李某处借款利息的请求，符合上述法律规定，借期内利息不予保护，应自借款逾期之日起按年利率6%给付逾期利息。综上所述，原告王喜彬要求被告任艳海立即给付借款本金及利息的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任艳海于本判决生效之日起10日内给付原告王喜彬借款本金20万元及逾期利息（利息以本金20万元为基数，按年率6%，自2015年2月3日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息3万元）；二、被告任艳海于本判决生效之日起10日内给付原告王喜彬借款本金50万元及至2018年12月30日利息24.8万元（15.2万元＋9.6万元），合计74.8万元及利息（利息以本金50万元为基数，按月利1分，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王喜彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400.00元，由被告任艳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月十七日书记员 王慧聪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4807号 申请执行人中民优能（广西）投资有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人张淼，总经理。 被执行人黄茜菲，男，1984年9月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初15947号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄茜菲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中民优能（广西）投资有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为566353.33元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为566353.33元及相应利息。 本案在执行过程中，被执行人黄茜菲名下坐落于柳州市XX路XX号XX栋XX单元XX号房已被柳州市城中区人民法院执行案件查封在先，本案已向该案发出参与分配函，现未有处置结果；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下财产暂无法处置，且暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3261号 原告：黄坚，男，1971年1月4日出生，汉族，住北流市。 被告：罗麒龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住北流市。 原告黄坚与被告罗麒龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加诉讼，被告罗麒龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元；2、判决被告支付利息给原告（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2017年2月16日起计至还清之日止，按月利率5%计算；以本金30000元为基数，从2017年3月3日起计至还清之日为止，按月利率5%计算）。事实与理由：2017年2月16日，被告因做生意资金周转不足，向原告借款20000元，借款期限为两个月。2017年3月3日，被告因做生意资金周转不足，再次向原告借款30000元，借款期限为三个月。原告已按约定将借款提供给被告，被告在借款期限届满后没有按约定期限还款。经原告多次追讨，被告均没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗麒龙没有向本院提出答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和审查确认在卷的证据，本院认定法律事实如下： 原告黄坚与被告罗麒龙通过朋友介绍认识。2017年2月16日，被告因做生意需要资金向原告借款20000元，被告出具借据一份给原告收执。该借据载明：“被告向原告借款20000元，按0.05分（0.05%）计月息，借款期限为两个月，如到期不按时还清借款的，按原来本息五倍计息，直到还清本息为止”。2017年3月3日，被告因资金不足再次向原告借款30000元，被告出具借据一份给原告收执。该借据载明：“被告向原告借款30000元，按0.05分（0.05%）计月息，借款期限为三个月，如到期不按时还清借款的，按原来本息五倍计息，直到还清本息为止”。借款后，被告已付清借款期限内的利息。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不归还借款本金及支付利息。2019年8月23日，原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，被告向原告借款50000元，有被告立写给原告的两份借据为凭，原、被告之间成立民间借贷合同关系。本案借贷合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定民间借贷关系合法有效，各方当事人应严格予以履行。原告已依约向被告提供了借款，被告在借款期限届满后，没有及时还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案的利息问题，本案原告与被告双方约定借款内利率为月利率0.05%（折合年利率为0.6%），并约定了如被告到期不按时还清借款的，按原告利息的五倍计算，直到还清本息为止，因被告未能在约定期限内还清借款，双方的利息约定已变更为年利率3%（年利率0.6%×5倍）。因被告已还清借款期限内的利息，现原告起诉请求被告自借款之日起计算利息不当，应从借款期限届满之日起计算。借款金额为20000元的借期为两个月，借款届满日为2017年4月16日。借款金额为30000元的借期为三个月，借款届满日为2017年6月3日。原告请求按月利率5%（折合年利率60%）过高，应按双方约定的利率计算，对于过高部分应不予支持。因两笔借款的借款届满日不同，利息应分段计算，具体的利息计算方法为：以本金20000元为基数，从2017年4月16日至2017年6月3日止，按年利率3%计算；以本金50000元为基数，从2017年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率3%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗麒龙应返还原告黄坚借款本金50000元及支付利息（利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2017年4月16日至2017年6月3日止，按年利率3%计算；以本金50000元为基数，从2017年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率3%计算）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告罗麒龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杜 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  黄 英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2716号原告：沙河市大江商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX，住所地：沙河市西环路北。法定代表人：杜志江，该公司总经理。委托代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。委托代理人：马秋芳，该公司员工。被告：梁洪祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。沙河市大江商品混凝土有限公司与梁洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告沙河市大江商品混凝土有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告梁洪祥的起诉。本院认为，原告沙河市大江商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙河市大江商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1125元，由原告沙河市大江商品混凝土有限公司负担。审判员  郝延寿二〇一九年十二月十三日书记员  靳楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初1228号 原告：仇伟杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：赵慧君，新疆西域律师事务所律师。 被告：深圳市川金建筑劳务有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：王光金，该公司总经理。 原告仇伟杰与被告深圳市川金建筑劳务有限公司（以下简称：深圳川金公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇伟杰的委托诉讼代理人赵慧君到庭参加诉讼。被告深圳川金公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告仇伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付质保金47，180元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：在2017年4月，原告与深圳市川金建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称：深圳川金新疆分公司，2017年12月已注销）签订钢筋工程承包施工的任务书，原告具体实际承建了新疆锦嘉苑房地产开发有限公司锦嘉园房产公司投资开发的，发包给被告深圳市建安（集团）股份有限公司、被告深圳川金劳务公司新疆分公司的锦嘉苑小院南山的三期8幢楼的基础及主体结构的钢筋工程交给原告进行施工。该部分工程在2017年8月8日已竣工，现两年质保期已届满，为发生质量问题。原告向被告索要质保金未果。现请求判令被告支付质保金47，180元，支持原告的诉讼请求。 被告深圳川金公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告仇伟杰为证明其所主张的事实，提交了下列证据：乌鲁木齐县人民法院（2018）新0121民初282号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院的（2018）新01民终4027号民事调解书，用来证明其承接被告的劳务在2017年8月8日已经竣工结算，根据双方的约定，工程质保期为两年，现质保期已满，被告应予以支付质保金，本院对上述证据予以确认。 被告深圳川金公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月1日、2016年4月16日、2017年4月1日，原告仇伟杰与被告深圳川金公司设立的深圳川金新疆分公司（已注销）分三次签订了三份《劳务任务书》（钢筋），原告仇伟杰具体实际承建了新疆锦嘉苑房地产开发有限公司锦嘉园房产公司投资开发的锦嘉苑小院南山的项目的共计三期工程的基础及主体结构的钢筋工程劳务进行施工，原告仇伟杰同深圳川金新疆分公司于2016年12月20日对一二期工程进行了结算。原告仇伟杰对三期工程施工完毕后，于2017年8月8日并向深圳川金新疆分公司提交工程结算审批单，该部分工程总结算价为943619.6元，其要求付款金额为943619.6元（未扣除5%的质保金47180.98元）。2018年1月11日，原告仇伟杰与深圳川金新疆分公司负责人核对账目，原告仇伟杰所施工的劳务费工程总量为2503451.52元，扣除深圳川金新疆分公司已付款1770048元，尚欠原告仇伟杰钢筋工程劳务费733403元未付。因付款问题未解决，原告仇伟杰到乌鲁木齐县投诉后，原告仇伟杰与深圳川金新疆分公司达成一份内容为：“小院南山三期钢筋班组仇伟杰到乌鲁木齐县投诉，因该项目的工程施工已完成，甲方（新疆锦嘉苑房地产开发公司）的资金未到位。经我公司与仇伟杰协商，现达成如下协议：1、2018年1月31日前支付27万元；2、2018年2月10日前支付合同内剩余尾款；3、仇伟杰在协议签订后，如再到政府部门进行投诉，所发生的任何责任由仇伟杰承担。”的调解协议，深圳川金新疆分公司按约定向原告仇伟杰支付了27万元，后再次支付了10万元，剩余363403元未付。因付款事宜协商未果，原告仇伟杰于2018年4月2日向本院提起诉讼，被告支付工程款363403元及逾期付款利息17715元，本院经审理后，于2018年9月25日作出（2018）新0121民初282号民事判决：“被告深圳市川金建筑劳务有限公司于判决生效后十日内一次性向原告仇伟杰支付所欠工程劳务费316222.02元；被告深圳市川金建筑劳务有限公司于判决生效后十日内一次性向原告仇伟杰支付欠款利息9249.49元；”上述给付款项扣除了质保金47180.98元。该判决作出后，被告深圳川金公司不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理后经组织上方调解，作出（2018）新01民终4027号民事调解书，调解协议内容为“上诉人深圳市川金建筑劳务有限公司向被上诉人仇伟杰共计支付劳务费32万元，分别于2019年2月1日前给付10万元，2019年7月1日前支付10万元，2019年10月1日前支付12万元，如未能按照上述期限及金额履行付款义务，被上诉人可随时向人民法院按一审判决确定的数额申请强制执行；上述付款义务全部履行完毕之后，双方因本案产生的债权债务全部结清”。因质保金47180.98元尚未退还，原告仇伟杰向被告深圳川金公司催要未果，向本院起诉，提出了本案的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告仇伟杰与深圳川金新疆分公司签订的三份《劳务任务书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同。被告深圳川金公司作为设立深圳川金新疆分公司的企业法人，应当对其分支机构的债权债务承担民事责任。原告仇伟杰按合同约定将承包钢筋施工完成后，经同深圳川金新疆分公司结算，原告仇伟杰所完工工程量为2,503,451元，扣除已经支付的款项后，被告深圳川金公司尚欠原告仇伟杰363,403元未付，本院（2018）新0121民初282号民事判决书及乌鲁木齐市中级人民法院的（2018）新01民终4027号民事调解书确定的给付金额均已扣除了合同约定的5%质保金47,180.98元，现原告仇伟杰同深圳川金新疆分公司所签合同约定的质保期间已满2年，被告深圳川金公司应当将质保金47,180.98元返还给原告仇伟杰，故对原告仇伟杰要求被告深圳川金公司返还质保金47,180元的诉讼请求，本院予以支持；被告深圳川金公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市川金建筑劳务有限公司于判决生效后十日内一次性向原告仇伟杰支付质保金47,180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的47,180元，应收案件受理费979.5元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取489.75元；给付标的47,180元，占起诉标100%，应收案件受理费979.5元，减半收取489.75元，由被告深圳市川金建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨左玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2691号原告：蔺芝芬，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：赵多万，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：陈红，女，1977年8月18日出生，汉族，保险公司职员，住址同上，与被告赵多万系夫妻关系。原告蔺芝芬与被告赵多万、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔺芝芬到庭参加诉讼，被告赵多万、陈红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔺芝芬向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款95000元及利息11400元（2019年2月2日至2019年8月2日）；2、请求被告1、二被告按照月利率20‰，从2019年8月2日起承担利息至还清本金为止；3、本案诉讼费、送达费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，二被告因资金周转向原告借款95000元,约定月利率20‰，并出具了借条、收条、还款协议各一份，双方口头约定，2019年3月中旬前还清借款，如不还清借款，二被告自愿将东地三村自有的36亩地作为抵押，以每亩400元给予段文军、蔺芝芬夫妻耕种直到把所借款项顶完为止。因二被告未依约还款，故原告诉至法院请求处理。赵多万、陈红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证实其诉讼请求向本院提交了2019年2月2日借条、收条、还款协议各一份，本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。赵多万、陈红未提交书面证据、也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告赵多万、陈红为还贷款于2019年2月2日向原告借款95000元，并于同日在原告家中出具了借条、收条、还款协议各一份，借条载明：今借到蔺芝芬现金大写玖万伍仟元整，每月利率按20‰。借款人：赵多万担保人：陈红。收条载明：今收到蔺芝芬现金95000元，玖万伍仟元正。收款日期：2019年2月2日收款人：赵多万。本院认为，原告为支持自己的主张提供了借条、收条、还款协议等予以证实，且原告主张的利息未超过法律规定，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告赵多万、蔺芝芬于本判决生效后二十日内向原告蔺芝芬返还借款本金95000元，支付利息11400元（2019年2月2日至2019年8月2日），并继续向原告蔺芝芬以95000元借款本金为基数承担逾期利息，自2019年8月3日起至借款还清之日止，月利率20‰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1214元，由赵多万、陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一九年十二月二日书记员 苏燕燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8629号原告：广东中肯律师事务所，住所：清远市清城区********宏辉大厦。负责人：陈万来。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告：翁伟民，男，汉族，1981年3月23日出生，住清远市清城区市卫校牛皇庙。原告广东中肯律师事务所诉被告翁伟民法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中肯律师事务所的委托诉讼代理人凌伟明到庭参加诉讼，被告翁伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中肯律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付律师费34000元及滞纳金（自起诉之日起按日万分之六计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人庄崇铭、潘志先、陈美颖、黄家伟、陈土轩等五人发生经济纠纷，五名案外人先后将被告起诉至清远市清城区人民法院，案号分别为：（2019）粤1802民初4697号、（2019）粤1802民初4443号、（2019）粤1802民初4442号、（2019）粤1802民初4884号、（2019）粤1802民初4695号。被告于2019年8月8日与原告签订委托代理合同，约定由原告代理被告出庭应诉，被告在开庭前支付律师费36000元，当天被告支付了2000元律师费。后被告以口头提出经济困难，要求原告先代理出庭，开完庭后两天内一次性支付，否则按代理合同每日万分之六支付滞纳金。至2019年10月15日，原告代理的被告五件案判决书均已全部收到，原告曾多次向被告追讨律师费，均无回应。为维护被告合法权益，原告继续按照合同，完成代理工作。但被告却选择逃避，拒不支付律师费，拒听电话和回复微信。为维护自身的合法权益，特此具状，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告翁伟民未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，被告作为甲方与原告（乙方）签订了五份《委托代理合同》，约定甲方分别与案外人庄崇铭、潘志先、陈美颖、黄家伟、陈土轩的五个民间借贷案件，委托乙方委派律师代理。乙方接受甲方的委托，指派凌伟明律师为甲方的诉讼代理人，代理前述案件的一审诉讼活动。甲方签订合同之日应向乙方交纳的代理费分别为：16000元、5000元、5000元、5000元、5000元，合计36000元。如甲方在案件开庭前仍未交清律师费，乙方有权拒绝出庭并解除本代理合同。如乙方选择继续出庭代理的，甲方除按需支付律师费外，还应从签订合同之日起按万分之六支付乙方律师费滞纳金。原告主张，其完成代理工作后，被告只支付了2000元，剩余代理费34000元一直拒绝支付。原告为证明其完成代理工作，向本院提交了被告分别与案外人庄崇铭、潘志先、陈美颖、黄家伟、陈土轩的五个民间借贷案件的开庭传票及相对应的（2019）粤1802民初4697号、（2019）粤1802民初4443号、（2019）粤1802民初4442号、（2019）粤1802民初4884号、（2019）粤1802民初4695号民事判决书。本院认为，本案系法律服务合同纠纷。原、被告签订的五份《委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。原告已依约完成了代理工作，被告有义务按《委托代理合同》的约定向原告支付代理费，诉讼中，对于原告主张被告支付法律服务费34000元的诉讼请求，被告在收到本院传票后不到庭应诉，也未对原告的主张提出异议，故对原告主张被告支付法律服务费34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，涉案《委托代理合同》均约定了若被告在案件开庭前仍未交清律师费的，除按需支付律师费外，还应从签订合同之日起按万分之六支付律师费滞纳金。现原告主张被告从原告起诉之日即2019年10月25日起以未支付的代理费34000元为基数，按日万分之六的标准支付滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁伟民于本判决生效之日起10日内向原告广东中肯律师事务所支付款项34000元及违约金（违约金以34000元为基数，从2019年10月25日起按日万分之六计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告翁伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇一九年十二月四日书记员  卢晓婷附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再213号原审上诉人(一审被告)：曹旭，男，汉族，1994年1月1日出生，句容市人，住句容市。原审被上诉人（一审原告）：朱万银，男，汉族，1981年3月21日出生，句容市人，户籍地句容市，现住句容市开发区。原审上诉人曹旭与原审被上诉人朱万银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏11民终2968号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监205号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终2968号及句容市人民法院（2016）苏1183民初5100号民事判决；二、驳回朱万银的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一九年十二月三十日书记员  唐亚维
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0482民初9242号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广城东路8号，统一社会信用代码:91410482177417207T。法定代表人：姚全晓，任该行行长。委托诉讼代理人：徐士伟，河南科序律师事务所律师。被告：吴素英，女，1980年1月6日出生，汉族，住汝州市，现住址:汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州市支行）与被告吴素英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行汝州市支行的委托诉讼代理人徐士伟到庭参加诉讼，被告吴素英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行汝州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2019年10月12日的信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、年费等共计22928.98元；2.被告给付原告自2019年10月13日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向我行申请信用卡，经受理、调查、审批，被告领取了卡号为62×××16的信用卡，截至2019年10月12日被告尚欠本金、利息、逾期还款违约金、取现收取费等共计22928.98元。被告逾期之后经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，特具状起诉，望依法判如所诉。吴素英未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告吴素英向原告农行汝州市支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。凡使用密码等身份验证要素发起并通过甲方身份验证的操作或交易均视为乙方或附属卡持卡人本人所为，交易所产生的电子信息记录均为完成该项交易的有效凭据；乙方及附属卡持卡人与甲方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常或逾期90天（含）内的，按照费用、利息、后本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照先本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××16。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2019年10月12日的信用透支额人民币22928.98元，其中本金19743.62元、利息1856.89元、逾期还款违约金999.6元、消费手续费328.87元。上述事实，由原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告署名的中国农业银行农业银行金穗贷记卡申请表、被告账户详细信息、消费明细单等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴素英向原告农行汝州市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金、手续费等的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴素英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行信用卡透支借款本金19743.62元、利息1856.89元、逾期还款违约金999.6元、消费手续费328.87元（上述金额暂计算至2019年10月12日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告吴素英负担。本判决为终审判决。审判员  黎晨坡二〇一九年十二月二十六日书记员  朱四维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1719号 申请执行人:黎新华，女，住湖南省醴陵市。 被执行人：邹南顺，男，住湖南省醴陵市。 申请执行人黎新华与被执行人邹南顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初3885号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院做出如下执行行为： 一、2019年11月11日向被执行人邹南顺邮寄送达执行通知书及财产报告令； 二、2019年11月11日、12月9日向全国法院查询系统提请网络查控被执行人邹南顺财产，反馈被执行人无存款； 三、2019年11月11日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人邹南顺的对外投资情况，反馈被执行人无对外投资登记； 四、2019年11月14日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人邹南顺不动产登记情况，反馈被执行人有位于醴陵市泉湖路烟塘组房屋不动产登记情况，本院已轮候查封； 五、2019年11月14日，本院向醴陵市住房公积金中心查询被执行人邹南顺住房公积金情况，反馈被执行人无公积金账户信息； 六、2019年12月9日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司查询被执行人邹南顺收益类保险情况，反馈被执行人无收益类保险可供执行； 本院于2019年12月17日对被执行人邹南顺适用限高消费措施；同日将被执行人邹南顺纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月24日在本院109办公室电话约谈申请执行人，告知本院所采取的上述执行措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产，将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月26日，本院应执行的金额为120000元，已执行到位0元，尚有120000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执1719号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 钟 誉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25402号申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市农业路18号，统一社会信用代码914101007296013539。负责人杨光，行长。委托代理人智慧，河南天物律师事务所律师。被执行人黎明，男，汉族，1984年7月20日出生，住郑州市金水区。中国光大银行股份有限公司郑州分行诉被告黎明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初25450号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告黎明应于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款129948.92元、利息14855.92元、服务费1188元，合计145992.84元（以上暂计至2019年7月15日，自2019年7月15日起利息按信用卡领用合约的约定计算至实际还清欠款之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；轮候查封被执行人名下房产，申请人申请暂不处置。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十八日书记员  张亚娴
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1082号申请执行人：卢有君，男，汉族，生于1980年6月25日，甘肃省景泰县居民。被执行人：付仲明，男，汉族，生于1982年2月10日，甘肃省景泰县村民。申请执行人卢有君与被执行人付仲明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出(2018)甘0423民初2419号民事调解书，判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人卢有君撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2019）甘0423执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  闫沛龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  闫沛婷
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7340号 原告：耿文忠，男，1948年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：宁波格拉克斯五金工贸有限公司，住所地：浙江省宁海县强蛟镇团结路，统一社会信用代码：91330226561271513Q。 法定代表人：童优兰，该公司执行董事兼经理。 原告耿文忠与被告宁波格拉克斯五金工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。同日，经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告耿文忠申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿文忠撤诉。 审 判 员 陈双双 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张 荐
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2765号申请执行人：吴佳佳被执行人：陈岩柏吴佳佳与陈岩柏民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴佳佳撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月四日书记员 陈跃佳
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢130号之三 申请执行人：邱颖，男，1980年5月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：郑伟强，男，1975年9月19日出生，汉族，住湛江市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）湛霞法民三初字第767号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍不履行。2018年2月23日，本院作出（2016）粤0803执302号执行裁定书，查封了被执行人郑伟强与陈华丽在婚姻关系存续期间共同购买并登记在陈华丽名下位于湛江市霞山区人民大道南81号金科世家4幢804房中属于郑伟强的50%份额（证号：湛江CQ100169241）。2019年8月15日，本院作出（2019）粤0803执恢130号之一执行裁定书，拟拍卖上述房产偿还本案债务，现已在司法网络拍卖平台上进行拍卖中。经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产。 本院认为，因该房产拍卖的时间无法预计，未能在短期内执行完毕，被执行人又无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄华庄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18902号原告：杨海龙，男，1984年10月19日出生，汉族，创新未来工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川美年大健康医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏国际小商品交易中心东配楼商铺区1独立酒楼。法定代表人：王刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马文科，系该公司员工。原告杨海龙与被告银川美年大健康医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。因被告已履行付款义务，向原告支付了双方协商一致的空调采购及安装余款20000元，纠纷一次性了结，原告杨海龙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海龙撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告银川美年大健康医院有限公司负担。（已当庭给付）审 判 员 申建宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4020号之一 申请执行人:谢建光，男，1983年12月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘恩光，男，1973年8月14日出生汉族，住象山县。 申请执行人谢建光与被执行人潘恩光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5789号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘恩光未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建光向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人潘恩光向申请执行人谢建光支付101300元及利息。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人潘恩光发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人潘恩光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘恩光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘恩光的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人潘恩光名下车牌号为浙Ｂ×××××号的小型汽车本院已查封，未实际扣押。截至2019年12月24日，被执行人潘恩光尚应履行执行款101300元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘恩光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘恩光作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘恩光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月24日，本院约谈了申请执行人谢建光并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘恩光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4020号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蓉盈