wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5793号上诉人(原审原告)：王高振，男，汉族，1985年3月16日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源东（实习），河南文浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。住所地：郸城县新华路304号。统一社会信用代码：91411625706717062J。负责人：孙守杰，该行行长。委托诉讼代理人：窦亚东、李军旗，该公司员工。上诉人王高振因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郸城县支行（以下简称农业银行郸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初3443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王高振及其委托诉讼代理人闫国龙，被上诉人农业银行郸城支行的委托诉讼代理人窦亚东、李军旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王高振上诉请求：撤销河南省郸城县人民法院作出的(2019)豫1625民初5882号民事判决，判决支持上诉人的诉讼请求,判令被上诉人支付给上诉人存款50037.07元及利息并承担所有的诉讼费等其他费用。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、本案贷款发生在八年前,被上诉人从未向上诉人催要过，被上诉人也未提供证据予以证明。该笔贷款上诉人并未收到,在这种情况下，上诉人根本不是自愿还款。2、被上诉人利用上诉人急着用钱的心理，欺骗上诉人在其打印好的手续上签字，以掩盖被上诉人在一个月前单方非法扣划上诉人存款的事实。3、被上诉人提供的《业务凭证》上打印的内容属于格式条款，其相关免责条款在没有向上诉人释明的情况下，该条款的内容对上诉人不生效。所以,上诉人在被上诉人提供的相关凭证上的签字不能认定就是上诉人的真实意思表示。4、双方签订的借款合同未实际履行。证人王某、杨某能够证实上诉人未收到该笔贷款,同时被上诉人也没有提供证据证明已经将该贷款发放给了上诉人。二、原审判决适用法律错误。1、本案系储蓄存款合同法律关系,但被上诉人主张的债权抵销是基于借款合同及担保合同的法律关系,原审判决将二者混为一谈,属于认定法律关系错误。2、被上诉人擅自扣划原告的存款属于违法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,被上诉人作为企业单位是无权擅自扣划储户的存款的。综上,恳请支持上诉人的原审诉讼请求。农业银行郸城支行辩称，一、原审认定事实清楚。2011年5月,王高振与农业银行郸城支行签定《中国农业银行农户贷款借款合同》,农业银行郸城支行依约发放贷款30000元。2011年5月,案外人杨某与农业银行郸城支行签定《中国农业银行农户贷款借款合同》,王高振以保证人的身份签字，承担连带保证责任。3、2019年6月10日，王高振在我行营业厅里签字，确认清偿自己名下借款29883.98元,为杨某清偿本息20152.26元。二、原审适用法律正确。在双方签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》第四条中约定:“贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时,均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的,贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行使上述抵销权时,所抵销的债务及抵充顺序由贷款人指定”。上述合同条款对双方均有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，农业银行郸城支行依法行使抵销权,法律依据充分。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。王高振向一审法院起诉请求：一、判令农业银行郸城支行支付王高振非法扣划的款项50037．07元及利息；二、诉讼费等其他费用由农业银行郸城支行承担。一审法院认定事实：王高振、农业银行郸城支行于2011年3月22日签订借款合同，王高振向农业银行郸城支行借款30000元，同时王高振和王传民为案外人杨某担保与农业银行郸城支行签订借款合同，案外人杨某向农业银行郸城支行借款30000元，借款合同对双方之间的权利和义务进行了约定，其中……第四条各方的权利和义务中的第4.3款约定，“贷款人按照本合同约定收回或者提前收回本金借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人为履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行使上述抵销权时，所抵消的债务及抵冲顺序，由贷款人指定……”王高振于2015年5月14日在农业银行郸城支行处开户卡号为：62×××78，原告的该账户于2019年2月11日转存50000元，账户余额50037.07元，2019年3月5日，转支50037.07元，转支到农业银行郸城支行的16×××42账户，2019年6月10日，王高振在农业银行郸城支行打印好的业务凭证上签字认可；后王高振于2019年6月10日起诉至法院。一审法院认为，根据王高振、农业银行郸城支行签订的借款合同第四条，各方的权利和义务中的第4.3款约定，王高振违约后，农业银行郸城支行依照合同约定行使自己的权利，扣划了王高振在其行账户中的存款，且事后得到了王高振的签字认可。王高振签字认可后，又起诉农业银行郸城支行要求返还被扣划存款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回王高振的诉讼请求。案件受理费1050元，由王高振负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王高振、王某、杨某系在农业银行郸城支行小额贷款联保小组成员，成员之间互相担保、互助互利，该联保小组在办理涉案贷款时是经过互相协商，三人一同到农业银行郸城支行办理的贷款手续，且三人明知并认可所贷出的6万元由王某使用，王某也明确承认使用了该6万元贷款，因此王高振与农业银行郸城支行之间存在真实的借款债权债务关系及担保合同关系。任何一个具有完全民事行为能力的人都知道，借银行的款是要偿还的，为别人提供担保是要承担担保责任的。合同中明确约定，借款到期后，借款人如没有偿还借款，农业银行郸城支行有权直接从借款人或保证人在农业银行郸城支行开立的账户中扣划其存款来清偿债务。该约定既是借款人、担保人履行义务的一种方式，也是贷款人农业银行郸城支行行使权利的一种方式，即贷款到期未偿还的情况下，只要借款人及担保人在农业银行郸城支行开立的账户中有存款，农业银行郸城支行就可以直接扣划以清偿欠款，只要不超过借款及担保人应偿还的额度。该约定既是银行系统的普遍清收贷款方式，也是法律允许的。当事人既然签订了合同，就要受有效合同的约束，并履行合同义务。本案中，王高振是农业银行郸城支行的储蓄存款户但同时也是农业银行郸城支行的借款及担保合同的债务人，王高振本人欠农业银行郸城支行贷款29883.98元，为杨某担保3万元，农业银行郸城支行直接扣划其存款50037.07元，是正当行使合同权利，且并未超过王高振应清偿债务的额度，农业银行郸城支行的行为不构成侵权。王高振作为一个完全民事行为能力人，在农业银行郸城支行的业务凭证上的签字行为，难以认定其不是自愿行为。王高振承担还款责任后，可依法向实际用款人及其担保的主债务人追偿。综上所述，上诉人王高振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王高振负担。本判决为终审判决。审判长 展常敏审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月二十六日法官助理徐鲜鲜书记员吴静
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1956号申请执行人：周某，男，1961年1月22日生，汉族，系铁岭市民政局干部，住铁岭市银州区。被执行人：任某，女，1959年1月4日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区。申请执行人周某与被执行人任某法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）辽1202民初2953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人将座落于铁岭市银州区工人街23委11组城南小区19幢223号（建筑面积70.5平方米，铁岭市房权证银州区字第211202-004291-1号）住宅楼更名过户至申请执行人名下，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经查，申请人申请执行的（2017）辽1202民初2953号民事判决书无给付内容和执行标的，不符合人民法院受理执行案件的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人的执行申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 威审判长 闫利剑审判员 刘 军二〇一九年十二月十六日书记员 郑龙峰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1042号申请执行人：姚丹，女，1963年10月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人：李长友，男，1957年3月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：刘铁金，男，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行姚丹、李长友与刘铁金民间借贷纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2373号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人刘明斌于2019年10月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：232375元（案件受理费）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人证券基金、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人刘铁金限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院被执行人刘铁金进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；5.本院传唤申请执行与被执行人，双方并达成和解，并且长期履行。6.2019年12月12日，本院约谈了申请执行人姚丹，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知姚丹，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，姚丹同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，姚丹、李长友尚有债权232375元（案件受理费）及迟延履行期间的债务利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2373号民事调解书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的债权232375元（案件受理费、利息）及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇一九年十二月十三日书记员  牛健
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1181号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人曹浩，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍在江苏省建湖县沿河镇自强村河北组206号,住上海市宝山区。辩护人施豪，上海圆誉律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人曹浩犯合同诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员龚某某出庭支持公诉，被告人曹浩及辩护人施豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，凡阳中心在本市宝山区注册成立，先后在本市杨浦区翔殷路XXX号沪东金融大厦19楼、国顺路XXX弄XXX号XXX楼租赁办公场所，招募业务员，通过虚高收藏品价格，诱使客户签订相关艺术品展览及委托销售合同等方式，骗取客户服务费。2017年11月至2018年7月间，被告人曹浩在凡阳中心担任部门总监，在凡阳中心实际控制人雷某某等人安排下，带领下属业务员钟某、石某某、李某、吴某某(均已判刑)等人，通过上述方式，骗得张某某、田某某、吕某等客户的服务费共计人民币50余万元。2019年7月26日，被告人曹浩自行至江苏省盐城市建湖县公安局沿河派出所投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人曹浩、辩护人施豪在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、田某某、吕某等人的陈述及有关辨认笔录，证人雷某某、颜某某、钟某、石某某、李某、吴某某的证言，《艺术品展览及委托销售合同》及附件、《合作协议》，收款收据、POS机签购单、银行卡账户交易明细，档案机读材料、营业执照、房屋租赁合同，公安机关出具的工作情况记录，被告人曹浩的历次供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人曹浩的行为已构成合同诈骗罪。被告人曹浩在共同犯罪中起次要作用，应当从轻处罚。被告人曹浩能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曹浩有期徒刑三年以上、四年以下，罚金人民币一万元以上、二万元以下，若被告人曹浩在法院审理期间能够全额赔偿被害人损失，可适用缓刑。本院审理期间，被告人曹浩在亲属帮助下退出违法所得人民币434,746.34元。被告人曹浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人施豪见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曹浩伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人曹浩依法应予惩处。被告人曹浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹浩系自首，并自愿认罪认罚，且已退赔全部违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)曹浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人曹浩退出的违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙斯汀审 判 员  杨晓俊人民陪审员  唐浩辰二〇一九年十二月六日书 记 员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7769号 原告：高勇，男，1988年10月23日出生，汉族，住诸城市。 被告：卓少莉，1951年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 原告高勇与被卓少莉、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高勇撤诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告高勇负担。 审判员  王晓凤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4544号上诉人（原审被告）：东海县人民医院。法定代表人：孙润锋，院长。委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刁公剑。上诉人东海县人民医院因与被上诉人刁公剑医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东海县人民医院于2019年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，东海县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东海县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2761元（东海县人民医院已预交），减半收取1380.50元，由东海县人民医院负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十二月二十三日法官助理 戚文静书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执595号 申请执行人：王修财，男，1990年1月14日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2310241990××××××××。 被执行人：王凯，男，1987年8月17日生，蒙古族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211987××××××××。 被执行人：金鹏，男，1987年12月22日生，回族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211987××××××××。 申请执行人王修财与被执行人王凯、金鹏民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院作出的（2018）辽1421民初1465号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年4月1日向本院申请立案执行，在执行过程中被执行人王凯、金鹏与申请执行人王修财达成和解协议。经双方协商，被执行人王凯、金鹏于2020年1月1日前将执行款全部给付。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2019）辽1421执595号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子刚 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 欢 本裁定书引用的相关法律为： 《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1415号申请执行人茅某某，女，1986年1月19日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人刘某某，女，1982年3月7日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人茅某某与刘某某借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2018）黔0111民初5181号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人刘某某应履行向申请执行人茅某某支付欠款112900元及本案执行费1594元。因被执行人刘某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院分别于2019年5月9日、6月14日、8月21日及11月15日通过总对总查控系统对被执行人刘某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；银行及互联网银行有零星余额，本院已依法进行冻结；无房屋登记信息；本院线下至相关不动产登记所查询被执行人不动产登记信息，对方工作人员回复，无被执行人刘某某不动产登记信息；本院查询被执行人刘某某名下有贵Ａ×××××号大众牌汽车一辆，查封时，对方工作人员回复该车辆在2019年5月13日时就被过户，故未完成查封。经本院2019年12月6日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5181号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月七日书记员  黄昌果
四川省石棉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1824刑初86号 公诉机关四川省石棉县人民检察院。 被告人马军，男，1983年10月2日出生，彝族，小学肄业，农村居民，户籍地四川省石棉县，捕前住四川省石棉县。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审，经本院决定于2019年12月27日被石棉县公安局执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员邓海平出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。 石棉县人民检察院指控：2019年1月21日晚上，被告人马军在石棉县新棉镇城北村马某家中饮酒至凌晨两点左右。1月22日早上，马军在马某家中再次饮酒。当日下午14时许，马军驾驶川Ｔ×××××号二轮摩托车从石棉县城北村出发沿河北路往石棉县新棉镇向阳村方向行驶，当马军驾驶摩托车行驶至石棉县石棉县长途汽车站外时与刘某驾驶的川Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及马军受伤的交通事故。事故发生后，石棉县公安局交通警察大队民警在石棉县人民医院向马军进行调查了解时发现马军有酒后驾驶嫌疑，随即民警通过医护人员对马军抽取血液样本，并对样本进行送检。 2019年1月23日，经四川鼎诚司法鉴定中心检验，马军血液样本中的酒精浓度为366.6mg/100mL. 2019年1月30日，石棉县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，认定马军、刘某对事故负同等责任。 案件审查起诉阶段，马军签署了《认罪认罚具结书》。 石棉县人民检察院就上述事实，列举了书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见书等证据材料，提请本院依法以危险驾驶罪追究被告人马军的刑事责任。公诉机关同时认为，马军有坦白情节、自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚，建议对马军判处拘役三个月零十五日，并处罚金4000元。 被告人马军对指控的事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。 上述事实，有被告人照片及基本情况、户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人马某、刘某的证言；被告人马军的认罪供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书；提取血液样本照片、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；光盘制作说明、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人马军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马军驾驶机动车辆时血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，本院依法予以从重处罚。被告人马军归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年4月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴建军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨诗晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1454号申请执行人：张起城，男，1993年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人：卓如意，男，1993年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。以上两申请执行人共同委托代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被执行人：狸狸餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层S1131室。法定代表人：汪建平。申请人张起城、卓如意与被申请人狸狸餐饮管理(上海)有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一九年八月二十七日作出的(2019)沪仲案字第0405号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人张起城、卓如意于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人狸狸餐饮管理(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人应支付申请执行人返还本金人民币240,000元(以下币种相同)、违约金46,000元、仲裁费13,302元，合计执行标的金额299,302元，并依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人还应承担执行费人民币4,389.53元。本院于2019年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2019年11月8日之前履行上述义务，但被执行人未予履行。本院在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了网络查控，但未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查发现，被执行人涉案众多，目前已停止经营，公司法定代表人汪建平查无下落,执行通知及执行事项已采取执行公告送达。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院经与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，故表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 唐卓青二〇一九年十二月七日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4911号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘奇，男，1968年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2397民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘奇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款30315元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款30315元，未收执行费355元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4430号罪犯王勇，男，1993年7月21日生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）东中法少刑初字第21号刑事判决，认定被告人王勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币11652元。因民事判决原告方不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年3月11日作出（2015）粤高法少刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4457号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币163元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7151号 原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。 法定代表人：姚伟祥。 委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所，特别授权。 被告：罗从军，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省珙县。 被告：周平祥，男，汉族，1965年9月22日出生，住四川省珙县。 第三人：刘志芹，女，汉族，1970年10月16日出生，住四川省珙县。 第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318。 法定代表人：王莉。 原告重庆国杰工程机械有限公司与被告罗从军、周平祥、第三人刘志芹、中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告重庆国杰工程机械有限公司撤回对被告罗从军、周平祥、第三人刘志芹、中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。 本案受理费减半收取426元，由原告重庆国杰工程机械有限公司承担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月五日 书记员 陈晓丽
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民督97号申请人：武山县农村信用合作联社郭槐信用社，住所地：天水市武山县洛门镇。法定代表人：宋想东，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区，系该社职工。特别代理。被申请人：蔚梁，男，1967年7月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：韩春平，男，1969年8月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社郭槐信用社与被申请人蔚梁、韩春平申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月5日发出（2019）甘0524民督97号支付令。限令被申请人蔚梁、韩春平在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的符合法律规定。申请人武山县农村信用合作联社郭槐信用社于2019年12月8日向本院提出撤回申请，是其对权利的合法处分，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘0524民督97号支付令自行失效。申请费842元，由申请人武山县农村信用合作联社山丹信用社负担。审 判 员 车小平二〇一九年十二月九日法官助理 孟引弟书 记 员 高 驰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1765号之一 申请执行人姜颖，女，1990年5月3日出生，住四川省仪陇县。 被执行人杭州凌动逸行科技有限公司，住所地杭州市下城区十一景名邸3幢304室，组织机构代码:MA28MYX78。 法定代表人史文勇。 姜颖与杭州凌动逸行科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人姜颖向本院申请执行，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为10077.6元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人姜颖予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 杨 光
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4346号之十申请执行人：安春责，男，1956年3月3日出生，汉族,住河南省登封市。被执行人：郜雷振，男，1969年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人安春责与被执行人郜雷振民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2692号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郜雷振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜雷振的中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××61）银行账户。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月三十一日书记员 孙世勋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初273号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人梁某，男，1964年2月28日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月19日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年10月23日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年8月31日19时许，在扎兰屯市××街段，被告人梁某酒后驾驶富士达牌二轮电动车由东向南左转弯时，与由西向东被害人代某驾驶的铃木牌二轮轻便摩托车相碰撞，致代某、梁某受伤，双方车辆损坏，梁某拨打110报警电话和120救护电话后弃车离开现场，扎兰屯市公安局交警大队侦查员现场勘查完毕后，向梁某电话核实其是否为肇事司机，梁某为逃避被追究刑事责任予以否认。代某经扎兰屯市人民医院抢救无效后死亡。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，梁某承担此起交通事故的全部责任。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，代某系因重型颅脑损伤而死亡。2019年9月2日，梁某在扎兰屯市人民医院1112病房被抓获，被告人梁某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人梁某自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑三年，适用缓刑的建议。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月31日19时许，在扎兰屯市××街段，被告人梁某酒后驾驶富士达牌二轮电动车由东向南左转弯时，与由西向东被害人代某驾驶的铃木牌二轮轻便摩托车相碰撞，致代某、梁某受伤，双方车辆损坏，梁某弃车离开现场。代某经扎兰屯市人民医院抢救无效后死亡。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，梁某驾驶非机动车未实行右侧通行，发生交通事故后未保护现场，弃车逃逸，承担此起交通事故的全部责任。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，代某系因重型颅脑损伤而死亡。另查明，被告人梁某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录证明材料、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、驾驶人员信息查询结果单、诊断证明书、交通事故责任认定书、交通事故协议书、谅解书、收据，证人杨某、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见及被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人梁某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张志勇审 判 员  刘怡麟人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月十八日书 记 员  张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2736号 原告：泸州市鼎馨物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区白招牌18号楼正1层16号、夹层16号，统一社会信用代码915105020560979728。 法定代表人：唐兵，系总经理。 委托诉讼代理人：侯得容，四川开山律师事务所律师。 被告：唐孝红，女，1966年11月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市鼎馨物业服务有限公司与被告唐孝红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告泸州市鼎馨物业服务有限公司的一般授权委托诉讼代理人侯得容到庭参加诉讼，被告唐孝红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理服务费1688.68元及违约金2439.06元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月2日，原告与泸县山水文苑业主委员会签订《山水文苑小区物业服务合同》，约定原告为山水文苑小区提供物业管理服务，2013年6月2日起至2013年9月1日止，为试运行服务期，后经过业委会决定，服务期延长至2014年8月31日。后《山水文苑小区物业服务合同》每年续签一次，服务期续签至2019年5月31日。物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，试运行期间，每户按照每平方米0.3元收取，合同顺延之日（2013年9月1日）起，每户按照每平方米0.4元收取，业主或者物业使用人应于每月30日前向原告缴纳物业服务费，逾期未缴纳的，将从欠费次月开始，按照每日应缴纳欠费总额的千分之一计收违约金。被告名下房产（四川省泸县）在原告物业管理服务范围内，原告已依约提供物业管理服务，但被告自2014年4月起至2016年7月拒不缴纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交付。原告诉至法院，望判如所请。 被告书面辩称：原告的物业管理不到位，路灯坏了也没有修理。只欠了7、8个月的物业管理费。违约金过高，不予认可。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）《山水文苑小区物业服务合同》四份；（3）业主欠费明细。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系泸县山水文苑小区24栋3单元3楼2号业主。2013年6月2日，原告与泸县山水文苑业主委员会签订《山水文苑小区物业服务合同》，后每年续签一次，续签至2019年5月31日。约定试运行期间（2013年8月31日前）每户按照其拥有的建筑面积每平方米0.3元收取物业费，从2013年9月1日起每户按照每平方米0.4元收取物业费，每月30日前缴纳，逾期缴纳的，从欠费次月开始，按照每日应缴纳欠费总额的1‰计算违约金。被告缴纳物业费至2014年4月，截至2016年7月共欠1688.68元未交，经原告多次催收未果。 本院认为，原告与山水文苑小区业主委员会签订的四份《山水文苑小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。上述合同对山水文苑小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，被告欠付的物业费为1688.68元（60.31元/月×28月）。合同中约定逾期未交纳物业服务费，从次月起按照每日应交纳欠费总额的1‰计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对原告要求被告支付违约金的要求，本院予以支持，但对被告提出违约金计算过高的意见，本院予以采纳，违约金酌情确定为200元。被告认为原告的物业服务不到位，但未提供证据证明，本院对其答辩意见不予采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐孝红在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告泸州市鼎馨物业服务有限公司物业服务费1688.68元及违约金200元； 二、驳回原告泸州市鼎馨物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  姜永兴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 一
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1199号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙英健，男，1958年8月7日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，太原市总工会退休职工，户籍住址：山西省太原市杏花岭区校场巷40号13楼6单元12户，住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人薄春亮，山西句正律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人孙英健犯诈骗罪一案，于2019年9月25日作出（2019）晋0107刑初655号刑事判决。宣判后，原审被告人孙英健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人孙英健，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年8月，被告人孙英健谎称可以办理正式工作，骗取被害人李某信任，让被害人李某为其介绍人员并收取办理工作费用。1、2016年8月份，被告人孙英健谎称可以给梁某之女友办理晋城银行工作，向被害人李某索要办理工作费用14万元。2016年9月份，被害人李某收取梁某现金后，在太原市杏花岭区桃园北路101号院2单元2号被告人孙英健家中将14万元现金交给被告人孙英健。2、2016年9月份，被告人孙英健谎称可以给索建勇办理建设银行的工作，向被害人李某索要办理工作费用12万元。2016年10月份，被害人李某向索建勇收取现金后，在上述地点将12万元现金交给被告人孙英健。3、2017年1月份，被告人孙英健谎称可以给任雪娇办理中国人民银行的工作，向被害人李某索要办理工作费用15万元。2017年1月份，被害人李某向任雪娇收取现金后，在上述地点将15万元现金交给被告人孙英健。4、2017年3月份，被告人孙英健谎称可以给被害人李某办理山西省社会科学院的工作，向被害人李某索要办理工作费用3万元。2017年3月3日，被害人李某在上述地点将3万元现金交给被告人孙英健。被告人孙英健以办理正式工作为名向被害人收取办理工作费用共计44万元。案发前，被告人孙英健退还被害人李某23万元，其余赃款21万元已挥霍。2019年8月18日，被告人孙英健的家属代其退还被害人李某21万元，被害人李某出具谅解书表示对被告人孙英健的行为予以谅解。以上事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据予以证明：⒈侦破报告、抓获经过，证实本案的侦破情况及公安民警于2019年5月22日在本市杏花岭区旱西关街金阙酒店门口将被告人孙英健抓获的事实。⒉被害人李某的陈述，证实其于2016年6月认识孙英健，孙英健称能给人办理工作，李某于2016年9月收取梁某给女友办晋城银行的工作的费用14万元后，在孙英健家交给孙英健；收取索建勇办理建设银行的费用12万元，在孙英健家交给孙英健。2017年1月收取任雪娇父母为其办中国人民银行的工作的费用20万元后，将其中的15万元在孙英健家交给孙英健。任雪娇当时已经报考了中国人民银行的录用招考，笔试考了第三名，银行只录用两名，让帮助在面试阶段帮助通过。孙英健谎称将15万元送给行长，让任雪娇安心面试，称已经安排好了。4月1日面试成绩出来公示名单中没有任雪娇，任雪娇父母要求退钱。李某向孙英健催要，孙英健给了其“行长”的电话，让其向“行长”要钱，李某打通电话，接电话的是温某，温某称不知道孙英健给他人办人民银行工作的事。2017年3月，孙英健通过微信告知李某可以给其办山西省社会科学院的工作，李某给孙英健3万元定金。2017年4月1日，任雪娇工作的事没办成，李某发现孙英健没有能力办工作，发现被骗，要求孙英健退钱，至报案前孙英健陆续给李某退23万元，还有21万元未退还。孙英健被抓获后，孙英健的儿子退李某12万元。⒊⑴证人温某的证言，证实孙英健对其说李某有个关系想办建行的工作，其碍于情面，帮忙向建行原行长咨询了一下建行招人的条件，其没有收过孙英健、李某办建行工作的钱。⑵证人梁某的证言，证实其委托李某为其办山西省政务大厅工作及为其女友办晋城银行工作事情的经过。⒋⑴李某、孙英健借、收款凭证；李某与孙英健的微信聊天记录；孙英健的中国银行卡、建设银行卡交易明细，证明案发前，被告人孙英健退还李某23万元的事实。⑵李某提供的转账明细，证明2019年5月30日，被告人孙英健之子孙文壮退李某12万元的事实。⒌赔偿协议书、谅解书，证明2019年8月18日孙英健之子孙文壮与李某达成协议，共代孙英健退李某办工作费用余款21万元，李某出具谅解书表示对被告人孙英健的行为予以谅解，不再要求追究孙英健的刑事责任。⒍辨认笔录，证实经辨认，被告人孙英健辨认出温某。⒎被告人孙英健的供述，当庭自愿认罪。⒏户籍证明，证明被告人孙英健系成年人，具有完全刑事责任能力。原判认为，被告人孙英健以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财21万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙英健归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，已经退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人孙英健的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人孙英健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。上诉人孙英健及其辩护人的上诉及辩护意见是：第一，原审判决关于诈骗数额等事实认定不清。二、原审法院量刑过重。请求依法改判或发回重审。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人孙英健以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款21万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人孙英健及其辩护人“原审判决关于诈骗数额等事实认定不清”的上诉及辩护意见，经查，原审判决认定上诉人孙英健诈骗他人21万元事实清楚，证据确实充分，上诉人及辩护人所提意见，并不影响对上诉人孙英健的定罪量刑，故对上诉人孙英健及其辩护人的以上意见不予采纳。关于上诉人孙英健及其辩护人“原审量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，原判根据上诉人孙英健的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其“自愿认罪、退赔被害人经济损失并取得被害人谅解”等从轻处罚情节均以考虑并在量刑时予以体现，且量刑并无不当，故对上诉人孙英健的以上上诉意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩旭霞审判员 李瑞明审判员 侯宝柱 二O一九年十二月二日书记员 吕婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10718号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：西安市长安区怡河叶宠物用品店，住所地西安市。经营者：叶俊怡。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告张嘉庆与被告西安市长安区怡河叶宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月24日，原告张嘉庆以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张嘉庆撤诉处理。审判员  张柳生二〇一九年十二月二十四日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4922号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邓文江，男，1986年12月4出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7132号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓文江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款70636元，截至2019年12月23日已执行标的款0元，未执行标的款70636元，未收执行费960元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十三日书记员  黎 青
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1278号上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩淑清，女，1952年5月21日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韦长贵，男，1954年7月20日出生，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。一审原告刘颖，女，1982年10月29日出生，户籍地北京市朝阳区。一审原告吕志琴，女，1952年1月8日出生，户籍地北京市朝阳区。一审原告王俊琴，女，1956年12月21日出生，户籍地北京市朝阳区。一审原告韦海涛，男，1980年10月6日出生，户籍地北京市朝阳区。魏红梅、刘冬生、韩淑清、韦长贵因诉政府信息公开及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初640号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。魏红梅、刘冬生、韩淑清、韦长贵、韦海涛、吕志琴、王俊琴、刘颖（以下简称魏红梅等8人）向一审法院提起行政诉讼，请求:1.确认北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政复字[2019]94号《行政复议决定书》遗漏魏红梅等8人的复议请求，程序违法，一种事实两种认定诉判不对应，事实不清，适用法律错误，没有证据支持，决定书无效，应当撤销，并判令重新作出决定书；2.确认北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）作出的朝红信息公开（2018）第47号-答《政府信息公开申请答复告知书》无效，应当撤销并判令公开相关政府信息。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，魏红梅等8人申请获取的政府信息为“北京市朝阳区小红门乡龙爪树村集体资产清产核资报告”，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，因此魏红梅等8人的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回；对于魏红梅等8人请求撤销区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出答复的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回魏红梅等8人的起诉。魏红梅、刘冬生、韩淑清、韦长贵不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、“裁定书”程序违法。二、裁定书驳回原告对“行政复议决定书”不服提起的诉讼，认定事实不清和适用法律错误。三、“裁定书”不符合法律文书构成要件。四、一审法院用“裁定书”的司法权替代行政权。现上诉请求：1.一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理。2.上诉费由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，魏红梅等8人要求小红门乡政府公开“北京市朝阳区小红门乡龙爪树村集体资产清产核资报告”，该信息不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。一审法院据此裁定驳回魏红梅等8人起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈金涛法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 吴 倩
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08财保2号申请人：吉安市艾思德投资置业有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城白云路，工商注册号360821210002106。法人代表：娄建国，总经理。被申请人：刘东云，男，1973年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请人吉安市艾思德投资置业有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘东云坐落于吉安县城白云路21号S3幢04房第2层（产权证号为吉安县房权证敦厚镇字第Ｂ0117211）及Ｓ3幢05房第3层（产权证号为吉安县房权证敦厚镇字第××）的不动产。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吉安市艾思德投资置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即查封被申请人刘东云坐落于吉安县城白云路21号S3幢04房第2层（产权证号为吉安县房权证敦厚镇字第Ｂ0117211）及Ｓ3幢05房第3层（产权证号为吉安县房权证敦厚镇字第××）的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年十二月十七日书记员 尹素珍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4889号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：武建军，男，1955年10月13日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告武建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成到庭参加了诉讼，被告武建军经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告武建军偿还借款本金26000元，利息49940.96元（息至2019年4月30日），本息合计75940.96元，并按照合同约定利率支付自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年9月29日，被告武建军在原告下设的原上八里信用社借款26000元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告武建军未答辩。经审理，本院对本案主要事实认定如下：2001年9月29日，原辉县市农村信用合作联社下设上八里信用社与被告武建军等签订一份《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为上八里信用社，借款人为武建军，借款金额为26000元，借款利率为月利率7.3125‰，借款期限为2001年9月29日至2002年1月10日，逾期按日利率万分之三计收利息。合同签订后，上八里信用社依约向被告武建军提供了借款。借款到期后，被告武建军未按约偿还借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务由原告承继。2015年1月15日，原告下设上八里支行（原上八里信用社改制而来）与被告签订《还款协议书》一份。双方在协议书中约定由被告分期偿还案涉借款本息，但被告仍未按约履行义务。截止到2019年4月30日，被告武建军尚欠案涉借款本金26000元未还及利息49940.96元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原辉县市农村信用合作联社上八里信用社与被告武建军签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。上八里信用社已依约履行了向被告武建军提供借款的义务，借款到期后被告武建军拒不按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告武建军偿还所欠借款本金26000元，利息49940.96元（息至2019年4月30日），本息合计75940.96元，并按合同约定利率支付自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建军于本判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利息49940.96元（息至2019年4月30日），本息合计75940.96元，并按照合同约定利率支付自2019年5月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，公告费600元，由被告武建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  郭厚利审判员  郭风安二〇一九年十二月九日书记员  路夏杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖终313号 上诉人（原审被告）：上海熙顾贸易有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元435室A座。 法定代表人：郑晓东。 委托诉讼代理人：李圣敬，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳玲，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽怀远农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号。 法定代表人：顾平。 委托诉讼代理人：钱合丰，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，该银行员工。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地安徽省怀远县榴城镇鑫皖广场仙A#S203-204号。 负责人：胡志永。 委托诉讼代理人：钱合丰，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，该银行员工。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 上海熙顾贸易有限公司（以下简称熙顾公司）为与安徽怀远农村商业银行股份有限公司（以下简称怀远银行）、安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称怀远银行新城支行）保证合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民初2440号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审查认为，本案中，怀远银行及怀远银行新城支行并未与熙顾公司直接签订保证合同，熙顾公司主张怀远银行及怀远银行新城支行承担保证责任所依据的保证合同中，周某系以自己名义作为保证人签订合同，并非以相应银行名义作为保证人签订合同。现阶段并无有效证据证明周某签订保证合同系代表怀远银行、怀远银行新城支行的职务行为或构成表见代理，本案保证合同包括管辖条款在内对怀远银行和怀远银行新城支行不具有约束力，本院目前不能依据相关协议管辖对本案具有管辖权。综上，怀远银行、怀远银行新城支行提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定怀远银行、怀远银行新城支行对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。 熙顾公司上诉称：1、周某在《保证合同》上签订的行为是否构成表见代理属于案件实体审理范围，应在实体审查后认定，原审在管辖权异议阶段即认定周某的行为不构成表见代理，并认定本案保证合同的管辖条款对怀远银行和怀远银行新城支行不具有约束力，违法法定程序。2、周某的行为是职务行为，其代表两被上诉人在《保证合同》上签字的法律后果由两被上诉人承担。3、退一步讲，即便周某没有权限，但其行为也构成表见代理，行为后果由两被上诉人承担。鉴于《保证合同》对于管辖的约定，杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。原审裁定事实认定不清、法律适用错误，应予撤销，并将本案发回杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为：本案系管辖权程序性案件，因纠纷尚未经诉讼双方实质对抗，案件事实尚未查清，仅能依据现有证据材料予以判断。而根据本案相关起诉材料，周某在《保证合同》上签名的行为，发生在被上诉人承兑汇票敞口资金的周转过程中，彼时周某的身份为怀远银行新城支行的行长助理兼支行负责人。该行为性质究竟是个人行为还是代表银行的职务行为，应在案件审理中查明，不宜在管辖异议阶段予以评判。且根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案上诉人依据《保证合同》提起本案诉讼，而《保证合同》第七条明确约定了地域管辖且该约定符合民事诉讼法的相关规定，故本案应当根据管辖协议确定管辖法院。综上，杭州市中级人民法院作为合同签订地法院，对本案享有管辖权。此外，杭州市中级人民法院审理的（2018）浙01民初4363号民间借贷纠纷一案和本案具有关联性，本案由杭州市中级人民法院审理，便于查清案件事实。综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2440号民事裁定； 二、本案由杭州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十二月四日 书记员  丁 波
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0529执恢16号 申请执行人：全鹏飞，男，1972年10月8日出生，土家族，职工，住湖南省吉首市。 被执行人：城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司，住所地湖南省城步苗族自治县威溪乡雪花村。 法定代表人：刘威，该公司董事长。 本院在执行申请执行人全鹏飞与被执行人城步苗族自治县威溪铜矿有限责任公司（以下简称威溪铜矿）建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人威溪铜矿无房产，无银行存款，也无其他收益性投资，对于被执行人威溪铜矿的唯一财产即采矿权及机器设备的处理，被执行人威溪铜矿已于2015年8月歇业停产至今，其机器设备早已锈迹斑斑，其拍卖价远远不能支付本案执行标的及强制执行费用，属于无益拍卖，故无拍卖必要。其采矿权的评估价上亿元，而本案执行标的只有53.64万元，两者相差甚远，仅评估费就需要百万元以上，大大增加了当事人的诉讼成本，不符合司法拍卖的基本原则，故也不适宜拍卖，同时申请执行人也不愿意预交评估费用。被执行人威溪铜矿无财产可供执行，已穷尽财产调查措施。申请执行人申请执行的工程款406415元及利息，以及受理费10345元，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖卫楚 审 判 员  曾良强 审 判 员  朱继红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理周凤鸣 代理书记员  周楚怡
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民督363号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邹久生，男，汉族，住祁东县。 被申请人：邹佳格，女，汉族，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月12日受理后，经审查认为，申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司提供的情况摸底表中记载找不到被申请人，不符合支付令申请条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘钾魁 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺湘玉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4343号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。 被告：陈世红，男，1975年10月2日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈世红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告陈世红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金10641.54元，借款利息2200.38元，还款违约金2881元，（利息、违约金已经计算至2019年6月27日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币17122.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告陈世红向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，发卡额度为5000元，后调整为11000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈世红未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。 被告陈世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 一、2015年4月7日，被告陈世红向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 透支利息：日息万分之五，按月计收复利 滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：571中银无限极信用卡 2、卡号：62×××71 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月27日，被告陈世红用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：10641.54元 2、利息：2200.38元 本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中未存在明确约定，且原告作为合同优势一方主张债权未必产生该类费用，故本院对此不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈世红于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金10641.54元及截至2019年6月27日的利息2200.38元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费228.07元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担57.02元，被告陈世红负担171.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇一九年十二月十日 代理书记员  陈旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4975号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人钟敏，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省新余市仙女湖区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7270号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，因本案属轮候查封且该房产有抵押，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款14508元，截至2019年12月24日已执行标的款0元，未执行标的款14508元，未收执行费118元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十四日书记员  黎 青
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1430号之一 申请执行人：张道新，男，1974年4月17日生，汉族，住高青县。 被执行人：秦峰，男，1976年3月8日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人张道新与被执行人秦峰借款合同纠纷一案中，于2019年08月30日向被执行人秦峰邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年08月29日、2019年12月03日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人秦峰名下财产不足以偿还全部债务（本院于2019年9月5日冻结并扣划被执行人秦峰名下住房公积金95300.00元）。后通过传统查控，查明被执行人秦峰无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2019年12月03日，本院依法将被执行人秦峰限制高消费。 现因申请执行人张道新也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的275656.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十八日 书记员  王亚茹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1844号 四川省仙都物业服务有限责任公司： 四川省仙都物业服务有限责任公司与刘江服务合同纠纷一案，申请执行标的共计992.80元。经本院立案执行，被执行人已自动履行1079.09元，其中，本金992.80元，迟延履行金11.29元，执行费50.00元，诉讼费25.00。本院已将本金992.80元、迟延履行金11.29元，合计1004.09元转付给四川省仙都物业服务有限责任公司。至此，四川省仙都物业服务有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6645号原告：岳某，男，1984年1月14日出生，身份号码×××。被告：敖汉旗教育建筑工程公司，住所地：敖汉旗新会镇新惠中学西南角。原告岳某与被告敖汉旗教育建筑工程有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。2019年12月02日，原告岳某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告岳某撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由岳某负担。审判员 孙惠 二O一九年十二月二日书记员 刘杨
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异161号 异议人（案外人）：谢海云，女，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人：上海灼日新材料科技有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路85号-2幢。统一社会信用代码：913101177718047796。 法定代表人：钱建明，该公司执行董事。 被执行人：董伟，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行（2019）浙0281执2485号申请执行人上海灼日新材料科技有限公司与被执行人董伟保证合同纠纷一案中，异议人谢海云提出执行异议，要求本院解除对宁波市江北区槐树巷6号1幢804室房产的查封，并中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢海云称：2008年5月20日，异议人购买坐落在宁波市江北区槐树巷6号1幢804室的房产，房价为870000元，其中支付首付款370000元，按揭贷款500000元。房产的首付款和按揭款都由异议人支付，被执行人董伟从未承担过房产的还贷。2013年3月30日开始分居，2019年3月22日异议人与被执行人董伟办理了离婚手续，并于2019年3月26日付清了281815.90元商业贷款。董伟所欠申请执行人肖西宁的款项，系因合伙投资企业形成，异议人并不知情，应由董伟个人财产负责归还。异议人认为其系案外人，房产登记在其名下，归其所有，故要求法院中止对该房产的执行。 异议人谢海云向本院提交不动产权证书一份、宁波市不动产登记信息查询结果一份，拟证明涉案房产登记在异议人名下且被查封的事实。 本院依职权调取了涉案房产的历史档案。 本院经审查查明：异议人谢海云与被执行人董伟于2008年4月9日共同购买宁波市江北区槐树巷6号1幢804室房产，并于2008年4月14日取得产权证书。产权证书记载房产属于谢海云与董伟共同所有。该房产于2008年5月20日办理抵押登记，抵押金额为50万元。两人于2008年6月4日登记结婚，于2019年3月22日登记离婚。该房产于2019年4月1日登记在异议人谢海云个人名下。申请执行人肖西宁与被执行人董伟（2019）浙0281执1170号合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，在处理该案件的过程中，本院于2019年4月28日查封了该房产，于2019年10月14日解除了对该房产的查封。申请执行人上海灼日新材料科技有限公司与被执行人（2019）浙0281执2485号保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，在处理该案件的过程中，于2019年10月14日查封了该房产。 本院认为：异议人谢海云主张涉案的宁波市江北区槐树巷6号1幢804室房产系其个人购买，但该房产实系其与被执行人董伟共同购买。被执行人董伟在案件进入执行程序后转移房产所有权，属于恶意逃避债务。本院在执行（2019）浙0281执1170号案件的过程中于2019年4月28日查封了该房产，因被执行人履行债务，又于2019年10月14日解除了对该房产的查封。房产查封期间，（2019）浙0281执2485号案件业已进入执行程序，被执行人恶意转移财产，故该房产同时亦是（2019）浙0281执2485号案件的执行财产。本院在执行（2019）浙0281执2485号案件的过程中于2019年10月14日查封该房产，并无不当。故对异议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢海云的执行异议。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  严波 审 判 员  卢斌 人民陪审员  黄芳 二〇一九年十二月九日 代书 记员  孙琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初10581号原告：成都基石广告有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路上海温州商业城26栋，统一社会信用代码915101216845646822。法定代表人：樊玉文。委托诉讼代理人：樊涛，男，该公司员工。被告：重庆洋思达电子商务有限公司，住所地重庆市合川区合阳城滨江北路3号附12、13号，统一社会信用代码91500117MA5U7L3G9T。法定代表人：林玲。原告成都基石广告有限责任公司与被告重庆洋思达电子商务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告成都基石广告有限责任公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都基石广告有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都基石广告有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都基石广告有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都基石广告有限责任公司负担（已缴纳）。审判员 王 丽二〇一九年十二月二十日书记员 谢伯艳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6096号 原告：徐州华能塑业有限公司，住所地江苏省沛县安国镇双楼工业园区，统一社会信用代码9132032205523407411。 法定代表人：张成华，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。 被告：任德民，男，35岁，汉族，居民，住山东省烟台市。 原告徐州华能塑业有限公司与被告仁德民买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，原告徐州华能塑业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州华能塑业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州华能塑业有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐州华能塑业有限公司负担。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  张 萌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6487号 申请执行人刘子伟，男，1983年12月14日出生汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人周小珍，女，1983年3月17日出生汉族，住址同上。 被执行人涂庆荣，男，1964年10月9日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人刘子伟、周小珍与被执行人涂庆荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4184号民事判决，已于2019年9月24日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款50万元并赔偿利息损失（以借款50万元为基数按年利率4.35%自2019年3月21日起计算至偿还完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 2019年10月30日，本院查封被执行人名下坐落于瑞安市××村不动产（证号：00005967号），查封期限三年，经调查现已因团块整体拆除重建。因（2019）浙0381执4220号案件的执行，本院已向仙甲村村委会、经济合作社送达冻结相关权益裁定。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  高倩蒙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5946号原告：姚殿奎，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师被告：刘亚妹，女，1966年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。原告姚殿奎与被告刘亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚殿奎的委托诉讼代理人潘连杰，被告刘亚妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚殿奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其丈夫尹永波在经营龙口市东泽工贸有限公司（以下简称东泽公司）期间，因经营需要于2008年或者2009年在姚家村委会借款90万元，并与村委会签订了借款协议，后因政策原因不允许村委会对外借款，经协商，该借款由原告偿还姚家村委会，被告偿还原告。被告于2014年11月27日给原告出具了借条，并在借条中注明“以前与村里协议作废”，现原告索要无果，遂诉至法院。被告刘亚妹辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告在诉状中主张我于2014年11月借款，我承认我是2014年11月27日写的借条，但是原告没有给我钱。原告称2008年或者2009年我与姚家村委会的协议，因为时间太长了我不记得了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告双方借贷发生的原因，即是否存在原告主张的，其受让姚家新村村委会（原北沙姚家村委会）对被告享有的90万元债权的事实，双方存在争议。原告主张，被告与其丈夫尹永波曾对姚家新村村委会负有90万元债务，该债务由原告代为偿还后，姚家新村村委会将对被告和尹永波享有的债权转让给原告，并由被告向原告出具借条。原告为证明其主张，提交借条一份，内容载明：“今借姚殿奎人民币:玖拾万元正（￥900000.00）2014.11.27号以前于村里协议作废刘亚妹”。被告质证认为，对借条真实性无异议，但原告未向被告交付借款，其对于“以前于村里协议作废”的内容也无法解释。原告另申请证人王某1、王某2出庭作证，被告对王某1的陈述未有异议，而王某1陈述的事实与原告的主张可以相互印证，本院将其作为定案证据予以采纳；王某2陈述，其朋友朱利峰承租东泽公司（尹永波为法定代表人，被告为股东）的场地，因被告对原告负有债务，故被告让朱利峰与原告形成租赁合同，每年5万元租金抵顶被告的债务。被告对王某2的陈述不予认可。原告另提交其与朱利峰订立的《场地租赁协议》一份，被告质证认为，原告出租的场地原来由东泽公司使用，具体是由尹永波办理，其不知情。本院认为，证人王某1、王某2的当庭陈述与原告提交的借条以及《场地租赁协议》的内容可以相互印证，原告主张其受让姚家新村村委会转让的对被告享有的90万元债权，本院认为原告主张的该事实的存在具有高度可能性，对此本院依法予以认定。被告主张的不知情、不能解释、不清楚，无法动摇本院形成的内心确信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人尹永波系夫妻关系，二人分别为东泽公司的股东和法定代表人。二人在2008年或2009年曾向案外人姚家新村村委会（原北沙姚家村委会）借款90万元。2014年，原告与姚家新村村委会达成债权转让的合意，由原告代被告和尹永波，向姚家新村村委会偿还90万元借款，姚家新村村委会将对被告和尹永波享有的90万元债权转让给原告。原告向姚家新村村委会偿还90万元借款后，2014年11月27日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借姚殿奎人民币:玖拾万元正（￥900000.00）2014.11.27号以前于村里协议作废刘亚妹”。2017年10月11日，经被告同意，案外人朱利峰承租了东泽公司使用的土地，由朱利峰和原告达成《场地租赁协议》一份，约定每年租赁费5万元。协议订立后，原告收取了朱利峰一年的租金5万元，以抵顶被告对原告的借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。案外人姚家新村村委会与原告达成债权转让的合意，姚家新村村委会作为债权人，向原告转让其对被告享有的90万元债权，不存在合同法第七十九条规定的禁止转让的情形,且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方关于债权转让的合意合法有效。债权转让后，原告已经向姚家新村村委会偿还了被告和尹永波欠付的90万元借款，双方间债权转让的合意已经得到实际履行。且双方将债权转让的合意告知被告后,被告向原告出具一份借条，故本院认为姚家新村村委会与原告之间的债权转让已经对被告发生效力，原告作为90万元债权的受让人，有权向被告主张权利，被告应当向原告偿还90万元借款。原告自认其收取被告公司的场地租赁费5万元，该部分费用用以抵顶借款，本院对此依法予以认定。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下:一、被告刘亚妹于判决生效后十日内偿还原告姚殿奎借款850000元。二、驳回原告姚殿奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元,由原告姚殿奎负担700元，由被告刘亚妹负担12300元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜英姿
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4130号申请人：范银桥，男，汉族,1987年12月6日出生，住灵宝市。被申请人：蔡平刚，男，汉族，1985年6月8日出生，住灵宝市。本院在执行范银桥与蔡平刚合伙协议纠纷一案中，申请人范银桥于2019年12月27日向本院申请诉讼保全，请求对被保全人蔡平刚的银行存款7759元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为，申请人范银桥的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人蔡平刚的银行存款7759元,冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张园园二〇一九年十二月二十七日书记员员 江 涛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢557号 申请执行人韩江，男，1973年3月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人周海美，女，1979年7月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人齐国瑞，男，1979年11月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人张树国，女，1979年10月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人韩江、周海美与被执行人齐国瑞、张树国民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十二月十七日 书记员  李梦然
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4740号上诉人(原审被告)：呼和浩特市新城区环境卫生管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王国华，该局局长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾二娃，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人呼和浩特市新城区环境卫生管理局（以下简称新城环卫局）因与被上诉人贾二娃提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。新城环卫局上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回原审法院重审或依法改判;2.本案一、二审诉讼费全部由贾二娃承担。事实和理由：一审法院应当追加中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称人保财险公司）为本案被告。贾二娃为新城环卫局向人保财险公司投保雇主责任保险,贾二娃发生伤害由保险公司承担赔偿责任。一审时,新城环卫局向人民法院申请追加保险公司为被告,一并对贾二娃进行赔偿。一审法院应当追加人保财险公司参与诉讼,便于一并解决赔偿纠纷。贾二娃辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷案件，是本案双方当事人之间的侵权关系。保险公司与新城环卫局是保险合同关系，不是同一法律关系，且民事诉讼实行不告不理原则，一审中无当事人申请保险公司赔偿。新城环卫局向贾二娃赔偿后，可以向保险公司申请理赔。故请驳回上诉，维持原判。贾二娃向一审法院起诉请求：1.依法判决新城环卫局赔偿贾二娃医疗费9667.3元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费7846.2元、误工费9500元、残疾赔偿金306440元、精神抚慰金12000元、后续治疗费15000元、鉴定费3850元，以上共计371603.5元；2.案件受理费由新城环卫局承担。一审法院认定事实：贾二娃系新城环卫局雇佣的环卫工人。2018年7月25日，贾二娃在倒垃圾的时候，路边燃烧的垃圾突然爆炸，垃圾中的玻璃将贾二娃眼睛崩伤，贾二娃被工友送至内蒙古自治区人民医院救治。经诊断为：左眼球裂伤伴眼内组织脱垂，左眼外伤性晶状体脱位，左眼玻璃体积血，左眼眶底爆裂性骨折等，贾二娃住院13天。2019年7月15日，经内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中的鉴定意见：1.贾二娃的左眼球萎缩评定为七级伤残；2.后续治疗费约需15000元；3.三期：误工150日，护理60日，营养60日。一审法院认为，贾二娃系新城环卫局的环卫工人，对此新城环卫局无异议，双方已经形成雇佣关系。贾二娃在工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”贾二娃系在工作期间眼睛受伤，新城环卫局应当承担赔偿贾二娃因受伤就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入以及因伤致残后增加生活上需要支出的必要费用、因丧失劳动能力导致的收入损失等。贾二娃请求新城环卫局承担医疗费9667.3元的诉求，贾二娃提供了相关票据佐证，该项请求符合法律规定，一审法院予以支持；贾二娃请求的营养费6000元、住院伙食补助费1300元的诉请，贾二娃住院13天，司法鉴定意见中营养60日，按每日100元的标准进行计算营养费、住院伙食补助费符合法律规定，故贾二娃请求的营养费6000元（60天×100元）、伙食补助费1300元（13天×100元）的诉求，一审法院予以支持；贾二娃请求的护理费7846.2元的诉请，根据司法鉴定意见中护理期为60日，结合今年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资中居民服务业为47330元，一审法院予以支持7780.3元（47330元÷365天×60天）；贾二娃请求的误工费9500元（1900元／月×5个月），根据司法鉴定意见中误工日为150日，结合贾二娃的每月收入，一审法院予以支持；贾二娃请求的残疾赔偿金306440元（38305元×20年×40％），根据上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元以及贾二娃的年龄、伤残程度等，该项请求一审法院予以支持；贾二娃请求的精神抚慰金12000元（30000元×40％）的诉请，由于贾二娃的伤残构成七级伤残，该项请求一审法院予以支持；贾二娃请求的后续治疗费15000元，鉴定机构对该费用作出了评估，故该项请求，一审法院予以支持。鉴定费3850元系贾二娃为该鉴定支出的费用并提供了相关票据佐证，该项请求，一审法院予以支持。综上所述，贾二娃的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：呼和浩特市新城区环境卫生管理局于判决生效后十日内赔偿贾二娃医疗费9667.3元、护理费7780.3元、误工费9500元、营养费6000元、伙食补助费1300元、残疾赔偿金306440元、精神抚慰金12000元、后续治疗费15000元、鉴定费3850元，以上共计371537.6元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院未追加人保财险公司参加本案诉讼，是否违反法定程序。首先，新城环卫局在一审中并未提交书面申请，申请追加保险公司为本案共同被告；其次，新城环卫局在一审中亦未提交相应的保险合同，来证明其在人保财险公司出投保了雇主责任险；再次，如新城环卫局在人保财险公司处投保了雇主责任险，则可以依据保险合同向人保财险公司追偿，保险公司不参加本案诉讼，不影响新城环卫局权利实现。综上，一审法院未追加人保财险公司参加本案诉讼，不违反法定程序。新城环卫局的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新城环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6809元，由呼和浩特市新城区环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 王 晶审 判 员 王 璐 二〇一九年十二月十六日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤