安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5580号 原告：胡红进（系赵秋根妻子），女，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：赵莉（系赵秋根女儿），女，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 两原告共同委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王从从（系赵莉丈夫），男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：王仁根，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华胜（系被告王仁根妹婿），男，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：李素，男，1991年10月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区华联新村二期1幢02号，统一社会信用代码91340200MA2RUHC87G。 法定代表人：张伟,该分公司经理。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道175号，统一社会信用代码9133010009205585XF。 法定代表人：姚红军，该公司总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司营业部，注册地安徽省合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼。 被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，注册地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层，统一社会信用代码91340000705008192M。 法定代表人：刘新宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玲玲，系天安财产保险股份有限公司安徽省分公司员工。 委托诉讼代理人：琚泽军，系天安财产保险股份有限公司安徽省分公司员工。 原告胡红进、赵莉诉被告王仁根、被告李素、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司营业部（天安保险公司营业部）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（天安保险分公司）、杭州大搜车汽车服务有限公司芜湖分公司（大搜车芜湖分公司）、杭州大搜车汽车服务有限公司（大搜车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红进、赵莉及其委托诉讼代理人左弢、王从从，被告王仁根委托诉讼代理人康旭、王华胜，被告李素，被告天安保险分公司委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼，被告大搜车芜湖分公司、大搜车公司、天安保险分公司营业部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告方各项损失人民币870617.21元（其中，医疗费50474.21元，误工费8800元、护理费2394元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费3000元、死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元）。2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：赵秋根系原告胡红进的丈夫、原告赵莉的父亲。2019年8月14日晚，被告王仁根驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“洪都”牌二轮电动车沿利民路由南向北行驶，19时52分许，当车行至处，与迎面驶来的开启远光灯的被告李素驾驶的皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车会车时，未能确保安全，碰撞前方同向步行的赵秋根，造成赵秋根受伤的交通事故，后赵秋根经宣城市中心医院抢救无效于2019年8月22日死亡。经宣城市公安局交通警察大队一支队第34182120190000183号《道路交通事故责任认定书》认定，被告王仁根负事故的主要责任，被告李素负事故的次要责任，赵秋根无责。皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车车主为被告大搜车芜湖分公司，且在被告天安保险分公司营业部业务部投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险。两原告系赵秋根的近亲属，依法享有赔偿的请求权。被告王仁根、李素引发交通事故造成赵秋根死亡，应当承担赔偿责任。被告大搜车分公司为登记车主应当承担赔偿责任，因不具备法人资格，其责任应由大搜车公司承担。皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车在天安保险分公司营业部业务部投保强制责任保险和商业保险，天安保险分公司及营业部应在保险范围内承担赔偿责任。两原告的具体赔偿请求为：医疗费50474.21元、误工费8800元、护理费2394元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费3000元、死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元。特请求法院判如所请。 两原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、身份证复印件两份、户口本、死者家庭结构状况表复印件各一份（已与原件核对无异），证明原告身份及诉讼主体资格，以及死者家庭结构状况； 2、被告李素身份证、大搜车分公司信息、大搜车公司、天安保险公司信息复印件各一份（已与原件核对无异），证明被告的身份信息； 3、宣城市中心医院病历复印件七份（已与原件核对无异），证明案涉交通事故发生后，赵秋根立即入住宣城市中心医院进行住院治疗抢救，后经抢救无效死亡的事实； 4、宣城市中心医院死亡记录、宣城市中心医院ICU出具的死亡医学证明复印件各一份（已与原件核对无异），证明赵秋根在交通事故发生后经抢救无效死亡的事实； 5、医疗费用清单、医疗费发票复印件各一份（已与原件核对无异），证明赵秋根在事故发生后于中心医院抢救治疗花费的治疗费用，医疗费是53474.12元（王仁根支付了3000元）； 6、司法鉴定意见书复印件三份（已与原件核对无异），证明经鉴定王仁根事故发生时驾驶的电动车后轮制动性能无效，王仁根驾驶电瓶车撞击了赵秋根并致死的事故情况以及死者赵秋根死亡原因是因交通事故导致头部损伤死亡； 7、道路交通事故认定书复印件一份（已与原件核对无异），证明本案交通事故责任划分情况； 8、强制保险单、商业保险单复印件一份（已与原件核对无异），证明被告李素驾驶的小型轿车车主为被告三、四，并在被告五、六处投保了强制险和商业险，第三者责任险的保险金额为30万元。 被告王仁根辩称，一、对本案事故事实不持有异议，代理人代表被告王仁根及其家属表示歉意；二、本期事故原告部分诉请过高，请法庭予以酌定；三、本起事故王仁根承担的是主要责任，但王仁根家庭生活困难，目前只赔付三千元医疗费，未赔偿原因是家庭生活确实很困难，建议法庭给各方当事人在责任划分时予以考虑；四、我方认为共同侵权人应承担共同责任。 被告王仁根在举证期限内未向本院提交证据。 被告天安保险辩称，对本起事故发生的事实不持有异议，被告一承担事故的主要责任，我公司标的车驾驶人李素承担事故的次要责任，商业险中按照30%责任承担，李素驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及不计免赔的商业三责险30万元，事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内对原告进行相应的赔偿，原告的部分诉请过高，请求法庭依法核减，我公司不承担本案诉讼费。 被告天安保险分公司在举证期限内未向本院提交证据。 被告李素辩称，我愿意按照法律规定赔偿。 被告李素在举证期限内未向本院提交证据。 被告大搜车芜湖分公司、大搜车公司、天安保险分公司营业部未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对两原告提交的证据5，经本院审查，该组证据符合证据的“三性”，本院予以认定，因该费用系死者抢救所必须支出的合理费用，故对被告天安保险认为应扣除15%的非医保用药的质证意见，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告胡红进系受害者赵秋根的妻子、原告赵莉系受害者赵秋根的女儿。2019年8月14日晚，被告王仁根驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“洪都”牌二轮电动车沿利民路由南向北行驶，19时52分许，当车行至处，与被告李素驾驶的皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车会车时，被告李素未能确保安全开启远光灯，致使被告王仁根碰撞前方同向步行的赵秋根，造成赵秋根受伤的交通事故，后赵秋根经宣城市中心医院抢救无效于2019年8月22日死亡，共用去抢救费用53474.21元，被告王仁根支付3000元。经宣城市公安局交通警察大队一支队第34182120190000183号《道路交通事故责任认定书》认定，被告王仁根负事故的主要责任，被告李素负事故的次要责任，赵秋根无责。皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车车主为被告大搜车分公司，且在天安保险分公司营业部业务部投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业第三者责任险。两原告系赵秋根的近亲属，依法享有赔偿的请求权。被告王仁根、李素引发交通事故造成赵秋根死亡，应当承担赔偿责任。被告大搜车分公司为登记车主应当承担赔偿责任，因不具备法人资格，其责任应由大搜车公司承担。皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车在天安保险分公司营业部业务部投保强制责任保险和商业保险，天安保险分公司及营业部应在保险范围内承担赔偿责任。特请求法院判如所请。 诉讼中本院根据原告申请依法查封被告王仁根价值65万元财产。 本院确定原告方的损失为： 1、抢救费用53474.21元（被告王仁垫付3000元）； 2、护理费1111.32元（123.48元×9）； 3、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）； 4、丧葬费37189元； 5、处理丧葬事宜的误工费3000元； 6、精神抚慰金50000元； 7、交通费1000元。 以上合计833634.53元。 本院认为:公民财产权受法律保护。被告王仁根驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“洪都”牌二轮电动车与被告李素驾驶的皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车会车时，因被告李素在未能确保安全的情况下开启远光灯，致使被告王仁根碰撞前方同向步行的赵秋根，造成赵秋根受伤的交通事故，后赵秋根经宣城市中心医院抢救无效于2019年8月22日死亡。两原告系受害者赵秋根的亲属，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。两原告诉请的抢救费用50474.21元，死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元符合法律规定，本院予以认定。两原告诉请的护理费2394元过高，经本院确定应为1111.32元（123.48元／天×9天）；两原告诉请的精神抚慰金80000元过高，应考虑本地实际生活水平等因素，以50000元为宜；两原告诉请的处理丧葬事宜的误工费8800元过高，本院确定为3000元为宜；两原告诉请的住院伙食补助费450元、营养费450元无事实和法律依据，本院不予支持。因被告李素驾驶皖Ｂ×××××号“名爵”牌小型轿车在被告天安保险分公司营业部投保了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，故本院确定的原告损失833634.53元应优先由被告天安保险分公司从交强险限额范围内赔付120000元，超过交强险部分损失为713634.53元。因本起事故交警部门认定王仁根负事故主要责任，被告李素负事故次要责任。该损失应由被告王仁根与被告李素按责赔偿。考虑到本案事故发生原因等因素，本院确定被告王仁根与被告李素按6：4的责任比率承担责任。即被告王仁根应赔偿两原告各项损失为428180.72元（713634.53元×60%），被告李素应赔偿两原告285453.81元（713634.53元×40%）。因被告李素在被告天安保险分公司投保了30万元不计免赔商业第三者责任险，该款未超过30万元，故被告李素应承担的超过交强险部分损失285453.81元，也应由被告天安保险分公司在商业第三者责任险范围内赔付两原告，即被告天安保险分公司应赔偿两原告各项损失为405453.81元。被告天安保险分公司称其公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费的辩解，本院予以支持。两原告要求被告二、三、四、五、六承担连带责任诉请，无法律依据，本院不予支持。两原告要求登记车主承担责任，因登记车主并没有法律规定的承担责任的错误，故对两原告的该诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告胡红进、赵莉各项损失405453.81元； 二、被告王仁根于本判决书生效之日起十日内赔付原告胡红进、赵莉各项损失428180.72元； 三驳回原告胡红进、赵莉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12506元，保全费3770元，由被告李素承担7910元，被告王仁根8366元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  孙才建 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赵 露 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权行为人的获利情况； （五）侵权行为人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。