wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民撤2号 起诉人：张安珍，女，汉族，1960年3月10日出生，户籍地绍兴市柯桥区。 起诉人：张云珍，女，汉族，1951年8月21日出生，户籍地绍兴市越城区。 起诉人：张建红，男，汉族，1971年6月1日出生，户籍地绍兴市柯桥区。 起诉人：张建国，男，汉族，1973年7月22日出生，户籍地绍兴市柯桥区。 起诉人：沈杏花，女，汉族，1951年2月24日出生，户籍地绍兴市柯桥区。 上述起诉人共同委托代理人：滕永林，浙江越光律师事务所律师。 2019年11月11日，本院收到张安珍、张云珍、张建红、张建国、沈杏花的起诉状。起诉人张安珍、张云珍、张建红、张建国、沈杏花对李某、张某3提起第三人撤销之诉称，张某2名下有一套房屋，坐落于柯桥街道××室，其于2018年死亡。起诉人张安珍、起诉人张云珍、张某1系张某2之姐妹兄弟，张某1于2019年死亡，起诉人张建红、张建国、沈杏花系张某1的儿子和配偶。 2019年10月中旬，起诉人听村里人说起，李荣信带房产中介来看张金珍名下房屋柯桥街道××室，准备卖掉，就去柯桥不动产登记中心询问具体情况，结果被告知该房屋已经被过户至李某名下，而过户的唯一依据是柯桥区人民法院作出的（2019）浙0603民初555号调解书。起诉人认为，该调解案件系互为原、被告的李某与张某3事先串通，调解书确认的内容损害了起诉人的合法利益。该调解在程序和实体上均存在严重问题，应予以撤销。 首先，证据本身即存在重大问题。据李某与张某3陈述，其系死者张某2子女，但未提供任何能证明该子女关系的法定证明。要确认李某与张某3与被继承人张某2之间的直系亲属关系身份，是需要法定机关出具的相关证明，而非自己提交的“协议”自行确认的。法院无视没有法定机关相关证明的情况，而仅凭当事人自行提交的真伪不辨的“协议”，由此确认直系亲属关系，并由此认定继承关系成立，存在重大问题，且难以服众。从调解书简单的行文来看，应是法定继承而予以调解结案。但法定继承显然缺乏核心证据而无法认定。如果无法认定系法定继承，那么就只有遗嘱继承和遗赠扶养协议关系了。但遗嘱继承和遗赠扶养协议关系均有法定的履行义务要求。继承法第二十一条规定：遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。同时依据本案中李某提供的“继承房产权利应尽赡养义务协议”，退一步讲，即使该“协议”系真实的，也应审核其是否尽到“应尽赡养义务”。调解书对此未作任何审查和评判。事实上，李某系德清县人，也有工作，既没有搬来与张某2同住，予以照顾，也没有定期看望。根本未尽到协议之应尽义务。张某2生前的生活和生病照顾一直均由起诉人负责。该房屋的土地所有权证也一直在起诉人处。综上，调解书确认的产权，到底是法定继承还是遗嘱继承还是遗赠赡养协议？未作任何评价，存在重大问题。 其次，对此类产权确认类案件，特别是遗产继承类案件，应不适用或谨慎适用调解。 最后，本案在程序上也存在严重问题。如要将房屋确权过户，也应到死者社区了解相关情况，并询问或通知起诉人等第二顺位继承人到庭参加诉讼，查清案情，而非仅凭李某与张某3的陈述来判案。 综上，为维护自己的合法权益，还程序以正义，还事实以真相，起诉人依据《最高人民法院关于适用的解释》等相关规定，特此起诉，请求撤销柯桥区人民法院（2019）浙0603民初555号调解书。 本院经审查认为，根据李某在本院原审（2019）浙0603民初第555号案件中提供的《继承房产权利应尽赡养义务协议》、张某3在原审案件提交的陈述、和本案审查过程中李某提供的柯桥区柯桥街道黄社溇社区居委会的证明、及本院对本案进行立案审查时向被继承人张某2生前所在地社区居委会、协议见证人陈某1、陈某2所作的调查，可以认定李某、张某3与陈某3、张某2之间系养子女与养父母关系，李某、张某3属于陈某3、张某2的第一顺序继承人。虽然李某在照顾养母张某2生活上有所不足，但没有证据证明存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的情形，依法享有继承权。起诉人系张某2的第二顺序继承人，在第一顺序继承人没有放弃继承权的前提下，不继承遗产。故本院（2019）浙0603民初555号调解书的内容与起诉人的利益无关。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下： 对张安珍、张云珍、张建红、张建国、沈杏花提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  赵卫星 审判员  金 勇 审判员  俞江忠 二〇一九年十二月九日 书记员  陈昉瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照系列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母； 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德刚，重庆山语律师事务所律师。被告：舒可娟，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告舒可娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长与人民陪审员熊萍和常光会组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了缺席审理，原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼。被告舒可娟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支借款本金9635.68元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息939.07元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；支付违约金（费用)1083.95元；2、判决被告支付原告律师费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，经原告审查同意，向被告发放信用卡一张，被告于2015年8月31日激活后使用该信用卡消费，截止2019年8月27日，累计透支借款本金9635.68元、欠付利息939.07元、违约金（费用）1083.95元。被告透支借款后未按约定归还透支借款本息构成违约。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告舒可娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、被告舒可娟的营业执照，拟证明被告舒可娟向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡；2、历史交易查询、账户信息（截止2019年8月27日），拟证明被告舒可娟使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告邮储银行涪陵分行为追索本案债权而支付律师费1200元。本院对上述证据证明效力予以认定。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月14日，被告舒可娟填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡。被告舒可娟在该申请表中选择了全额还款的还款方式，并在该申请表中签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的规定，透支款项免息时间为20—50天，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，透支利率按日计，日息万分之五，按月计收复利；若被告舒可娟违约，还应承担原告邮储银行涪陵分行追索债权而产生的律师费。原告邮储银行涪陵分行向被告舒可娟发放信用卡后，被告舒可娟未依约归还借款本息。截止2019年8月27日，被告舒可娟欠信用卡透支借款本金9635.68元、透支利息939.07元、费用1083.95元。原告邮储银行涪陵分行遂于2019年9月11日诉至本院。另查明，原告邮储银行涪陵分行因追索本案债权而产生律师费1200元。本院认为，被告舒可娟向原告邮储银行涪陵分行申请办理信用卡时，同意遵守原告邮储银行涪陵分行提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告舒可娟透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告邮储银行涪陵分行请求被告舒可娟归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复息，承担因追索本案债权而产生的律师费1200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告邮储银行涪陵分行请求被告舒可娟支付违约金的诉讼请求，因合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告邮储银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息和因追索债权而产生的律师费，足以填补其损失，故其主张被告舒可娟支付违约金(费用)1083.95元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告舒可娟在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金9635.68元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年8月27日前欠付的利息939.07元和该款从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息；二、被告舒可娟在本判决生效后15日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告舒可娟负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  熊 萍人民陪审员  常光会二〇一九年十二月十一日书 记 员  邓晓琴
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6204号之一 申请执行人林鹏，男，1985年2月13日出生，住瑞安市。 被执行人谢德耿，男，1984年10月15日出生，住瑞安市。 申请执行人林鹏与被执行人谢德耿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9669号民事判决书已于2018年11月2日发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人谢德耿向申请执行人偿付案款850000元及利息（按本金85万元为基数，从2018年7月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人谢德耿名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人谢德耿名下的坐落于号的不动产，以69.5万元价格拍卖成交；及与案外人谢德磊共同共有的坐落于瑞安市××村的不动产，以55.5万元价格拍卖成交，本案分得案款27514.43元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人谢德耿另有债务在本院立案执行。 本次执行中，申请执行人实现债权27514.43元，执行到位诉讼费5300元、执行费10900元 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人谢德耿违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6204号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  白思思
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初951号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司，营业场所四川省石棉县西区青年路二段109号。 负责人：杨金荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系该公司工作人员。 被告：聂小军，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告聂小军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员 刘 波 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵悦茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执恢208号之一 申请执行人：邱文华，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：李思科，男，1971年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：贺钰，女，1983年2月26日出生，满族，住广信南宁市青秀区。 本院受理的申请执行人邱文华与被执行人贺钰、李思科民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明：1、位于贺州市八步区鞍山西路×号恒和苑×栋第×层×号房屋属被执行人李思科所有，该房屋已设定抵押借款1200000元，对本案债务没有剩余价值；2、位于南宁市青秀区民主路×号×座×号房屋属被执行人贺钰所有，但该房屋涉及监狱监区用房，无法对外处置；3、桂Ａ×××××号奥迪小型汽车属被执行人李思科所有，但该车辆是（2016）桂0103民初2108号案的抵押物，本案无法处置；4、桂Ａ×××××号雷克萨斯牌小型汽车属被执行人贺钰所有，现贺钰同意协商解决，每个月分别向本案以及（2016）桂0103民初2108号案付款履行1000元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未履行执行和解协议的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李远鹏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1138号 罪犯刘洋，男，1994年10月6日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2015年3月17日作出（2014）江阳刑初字第313号刑事判决，以被告人刘洋犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万四千元。该犯不服，提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）泸刑终字第49号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘洋到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘洋确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘洋报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬6个。财产性判项未履行，考核期内狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘洋的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘洋减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082财保26号 申请人：周才掌，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人：周跃，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人：周跃宰，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省临海市。 共同委托诉讼代理人：周海胜，浙江时空律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蔡倩莹，浙江时空律师事务所律师。 被申请人：黎瑞艳，男，1991年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：台州滴客汽车服务有限公司，住所地：浙江省临海市大田街道朝阳村。统一社会信用代码：91331082MA29WR9D0X。 法定代表人：陈建国。 申请人周才掌、周跃、周跃宰于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人黎瑞艳所有的挂靠在被申请人台州滴客汽车服务有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××福田牌轻型厢式货车一辆，保全价值100000元。并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人周才掌、周跃、周跃宰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押浙Ｊ×××××号福田牌轻型厢式货车一辆。 案件申请费1020元，由申请人周才掌、周跃、周跃宰负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 金吕友 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 童 真
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执742号 申请执行人：马利军，男，汉族，1972年4月6日出生，居民，住定西市安定区。 被执行人：陈雪峰，男，汉族，1971年11月13日出生，居民，住定西市安定区。 申请执行人马利军与被执行人陈雪峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初846号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款150000元，执行费2150元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月十日 书记员 宁 静
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2970号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街61号，统一社会信用代码：91371400MA3CA2YXX8。 法定代表人：齐书同，董事长。 委托代理人：崔涛，男，汉族，1973年2月12日出生，住山东省临邑县城区，该行职工。 被告：临邑新汇食品发展有限公司，住所地山东省临邑县林子镇驻地，统一社会信用代码：91371424082982983K 法定代表人：仇志玉，总经理。 被告：山东博宇经贸有限公司，住所地山东省临邑县永兴大街中段路北永兴小区，统一社会信用代码：913714246731564139。 法定代表人：李立心，总经理。 被告：仇志玉，男，汉族，1985年11月1日出生，住山东省平原县。 被告：魏世远，男，汉族，1969年9月24日出生，住山东省临邑县。 以上四被告共同委托代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告临邑新汇食品发展有限公司、山东博宇经贸有限公司、仇志玉、魏世远借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2019）鲁1424民初2971号案件的当事人相同、法律关系相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1424民初2971号案件审理。 审 判 长  张文义 审 判 员  田 燕 人民陪审员  程 婧 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘瑞雪
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1501号之一申请执行人曾达，男，1989年9月25日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人张效民，男，1955年3月18日生，汉族，武汉市人，经商，住武汉市硚口区。被执行人陈汉珍，女，1962年1月24日生，汉族，武汉市人，经商，住武汉市硚口区。本院在执行曾达与张效民、陈汉珍民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2019年7月30日至2019年12月21日分六次查询存款余额均不足，被执行人张效民名下登记房产申请人申请暂缓拍卖，被执行人陈汉珍名下无房产、车辆登记信息；又分别利用该系统对被执行人张效民、陈汉珍发布《限制消费令》。现查明被执行人张效民、陈汉珍无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年十二月三十一日书记员 尹学昌
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1558号 申请执行人洪丽斯，女，1970年5月12日出生，汉族，住址：广东省化州市。 被执行人周柏怀，男，1972年2月4日出生，汉族，住址：广东省化州市河西街道办民主路129号，现住化州市北岸开发区。 本院在执行申请执行人洪丽斯与被执行人周柏怀民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后二个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本案在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈木桂
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执826号之一     申请执行人杨埃升，男，1953年1月26日生，汉族，子长采油厂退休职工，住子长县。   被执行人张铁柱，男，1980年11月28日生，汉族，农民，住子长县   本院在执行申请执行人杨埃升与被执行人张铁柱民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1070号民事判决书确定，由被执行人张铁柱偿还申请执行人杨埃升借款本金50000元及其利息(月利率1.5%,利息从2017年2月4日起算至完全履行完毕之日止)。案件受理费1050元，执行费650元，均由被执行人张铁柱承担。   在执行过程中，1、本院于2019年11月7日通过公告形式向被执行人张铁柱送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人张铁柱名下的相关财产信息，发现其名下有一辆起亚牌小型汽车，本院已予以查封，其名下无银行存款信息，无工商登记信息，亦无对外投资信息。2019年11月14日经查被执行人无房产登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年12月9日到被执行人住所地子长县XX庙XX村调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年12月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，随即在中国信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，因被执行人张铁柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长 张 宏 明     审判员 常  颖     人民陪审员 强 小 莉       二〇一九年十二月十五日       书记员李 娜 娜          1
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0623执663号移送机关：涞水县人民法院刑事审判庭被执行人:朱建华，男，1989年11月27日出生，住涞水县。涞水县人民法院刑事审判庭移送执行朱建华非法借款一案,本院作出的（2017）冀0623刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的追缴违法犯罪所得义务，该案于2019年7月9日移送强制执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、纳入失信告知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过执行办案系统对被执行人的存款进行查询，未发现被执行人名下有存款。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下有价证券、网银、工商登记等登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。5、本院在本辖区不动产管理部门内未查到被执行人名下有土地、房产登记信息。6、本院在中国人寿保险股份有限公司进行了查询未发现被执行人名下有保险信息。7、本院在本辖区住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。8、本院通过对被执行人居住地村委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，本案现尚有203000元违法所得未能执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十三日书记员  鲁雪芹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9306号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：聂建华，女，1975年5月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：深圳市金活实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦1006-1008室。法定代表人：赵利生，董事长。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。再审申请人聂建华因与被申请人深圳市金活实业有限公司（以下简称金活公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂建华申请再审称，一、金活公司的诉讼请求、上诉请求为解除《租赁协议》，二审法院在认定金活公司无解除权的情况下，迳行认定聂建华与金活公司之间的《租赁协议》终止，聂建华无权根据《租赁协议》要求租金，超出诉讼请求，应予以改判。二审法院不支持金活公司解约，但也不支持聂建华依据未解约的合同主张租金，二审判决前后矛盾，将导致聂建华无法在另案中向金活公司主张拖欠的租金，侵害了聂建华的诉权权益。二、本案不存在任何法律上或事实上的不能履行的情形，二审判决撤销一审判决金活公司需继续履行《租赁协议》的判项系适用法律错误，应依法改判。二审法院认定金活公司无权解除合同，则聂建华有权要求金活公司继续履行合同。金活公司作为承租方，主要合同义务为支付租金，此系履行金钱债务，不具有人身性等所谓的法律上或事实上不能履行的情形，二审法院无权根据合同法第一百一十条驳回聂建华要求金活公司继续履行合同的诉求。综上，请求再审本案。金活公司提交意见称，一、涉案租赁合同在事实上已无继续履行的可能，二审判决认定涉案租赁合同属于合同法第一百一十条规定的事实上履行不能的情形正确。涉案三楼商铺中的大多数业主均表示同意解约，在大多数商铺业主已选择提前终止租赁协议并同意重新招商的情况下，如强制要求金活实业继续履行租赁协议，必然导致三楼物业无法完成招商并持续空置，损害多数业主的共同利益，对金活公司也极不公平。二、聂建华认为二审判决超出诉讼请求范围是对法律的错误理解。根据民事诉讼法的规定，人民法院审理案件应当对案件涉及的事实进行详细调查，并作出正确的事实认定，二审法院综合全案事实作出的认定，既未超出本案诉争的范围，也不影响聂建华另行主张损害赔偿的权利。在房屋租赁合同纠纷中，承租人的主要义务是支付租金，此外还负有按照约定方法使用租赁物、不当使用租赁物时的损害赔偿等义务，这些行为显然难以强制履行，且租赁合同为继续性合同，义务的履行有赖于双方之间的信任。因此，聂建华认为不应适用合同法第一百一十条的观点错误。综上，请求驳回聂建华的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人聂建华主张的再审事由进行审查。关于二审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”虽然金活公司在涉案《租赁协议》中的主要义务是支付租金，但作为承租人，其还负有按照约定方法使用租赁物、不当使用租赁物时的损害赔偿等义务。而且，本案的起因是租赁物的次承租人即实际使用人明确表示弃租，金活公司在磋商不成的情况下才向聂建华提出提前终止《租赁协议》。由此可见，金活公司并非恶意违约。基于租赁合同的性质以及案件的实际情况，二审法院认为客观上不宜强制金活公司继续履行《租赁协议》并指引聂建华可因金活公司的违约行为另循法律途径要求金活公司承担相应的占有使用费、空置损失等赔偿责任，并无不当。聂建华主张二审判决适用法律错误，依据不足，本院不予采纳。关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。金活公司作为原告，向一审法院提起本案诉讼，请求确认双方当事人签署的《租赁协议》已解除。聂建华提出反诉，请求继续履行《租赁协议》，金活公司支付拖欠的租金及滞纳金。一审法院经审理，判决驳回金活公司要求确认《租赁协议》已解除的本诉请求，确认双方的《租赁协议》继续履行，金活公司支付拖欠的截至2018年3月的租金及相应的滞纳金，驳回聂建华的其他反诉请求。金活公司不服，向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认《租赁协议》已解除，并驳回聂建华的全部反诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，应否确认《租赁协议》已解除与应予支持聂建华的反诉请求均属于二审法院的审理范围。因此，二审法院在认定金活公司无解除权，判决驳回金活公司要求确认《租赁协议》已解除这一上诉请求的同时，基于认定双方的《租赁协议》自2017年12月1日金活公司向聂建华邮寄《告知函》即行终止，聂建华请求确认《租赁协议》继续履行及诉请租金没有法律依据，判决驳回聂建华的反诉请求，并未超出金活公司的诉讼请求。综上所述，聂建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂建华的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月六日法官助理艾荣书记员林芳华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2745号 申请人：蔡阳阳，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郑友赞，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人蔡阳阳与被执行人郑友赞民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人郑友赞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初183号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨靖茹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5604号申请执行人：陈红梅，女，1975年10月3日生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。被执行人：陈维明，男，1971年5月6日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人陈红梅与被执行人陈维明责令退赔一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）苏0582刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈维明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。责令陈维明退赔受害人陈红梅尚未追缴的赃款20万元。因被执行人陈维明未履行生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人陈红梅向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，执行标的为20万元。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向申请执行人履行义务，亦未向本院报告财产。2、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈维明仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年9月10日，本院依法查询被执行人陈维明不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、2019年10月16日，本院依法到执行人陈维明住所地附近实地查勘，由于被执行人陈维明已经在监狱服刑，未能找到可供执行的财产。5、2019年12月2日，因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈维明纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对被执行人陈维明罚款2000元。6、2019年12月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈维明仅有零星银行存款，无其他财产信息。7、2019年12月18日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20万元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈维明现在监狱服刑，经查询被执行人陈维明名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十七日书记员 沈家成
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04破2号之四申请人：珠海经济特区联成陶瓷公司管理人。2019年12月26日，珠海经济特区联陶瓷公司(以下简称“联成陶瓷公司”)管理人向本院提出申请，称已执行《珠海经济特区联成陶瓷公司破产财产分配方案》，该公司已无财产可供分配，故请求终结破产程序。本院认为，联成陶瓷公司管理人已依法分配了该公司的破产财产，可以认定破产财产分配完毕，故管理人请求终结破产程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下：终结珠海经济特区联成陶瓷公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一九年十二月三十一日书记员  孔祥凤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6623号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号16层办公B1801。法定代表人：王伟刚，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝琳，北京玺泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：刘子博，男，1982年12月14日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被申请人刘子博劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京天士安国际经济技术合作有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，并驳回被申请人提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：涉案项目于2016年6月已经被解除，被申请人驻外期间并未对涉案项目提供任何劳动，且被申请人主张的驻外补贴未经再审申请人管理层的批准签字，更无相应的开销明细票据，一、二审法院支持被申请人的驻外补贴差额，属于事实认定错误。再审申请人主观上不存在恶意，客观上也不存在拖欠被申请人工资的情形，不存在未及时足额支付劳动报酬的情形，一、二审法院不应当支持被申请人要求再审申请人支付解除劳动关系经济补偿金的诉求。被申请人在可以带薪休假期间并未提供任何劳动，且其所有的年休假已经休完，再审申请人无义务支付未休年假工资，一、二审判决再审申请人支付被申请人未休年假工资的处理结果错误。综上，一、二审法院的判决结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，北京天士安国际经济技术合作有限公司主张的申请再审理由与其在一、二审时的诉称、辩称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。根据本案证据以及查明的事实情况，可以认定一、二审法院做出的判决理由和判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京天士安国际经济技术合作有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天士安国际经济技术合作有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申2715号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京道勤投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区B区28号。法定代表人：林浩，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀芬，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文婷，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京卢沟桥金色裕民投资管理公司，住所地北京市丰台区卢沟桥晓月中路6号。法定代表人：郭长顺，董事长。再审申请人北京道勤投资管理有限公司因与被申请人北京卢沟桥金色裕民投资管理公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京道勤投资管理有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案一、二审民事判决中关于被申请人信赖利益损失的判决内容，改判驳回被申请人的全部反诉请求。其申请再审的事实与理由为：被申请人主张损失的期间在合同中并无对应的租金义务，被申请人不存在信赖利益损失，被申请人主张的是可得利益损失而非信赖利益损失，一、二审判决在合同无效的情形下支持被申请人信赖利益损失，实际上是可得利益损失是错误的，超出了其请求范围。即便是支持被申请人信赖利益损失，比例也是不恰当的，租赁合同无效出租方应承担主要责任，负有主要过错，查找的案例显示，一般是出租方承担70%责任、承租方承担30%责任，也有80%与20%责任划分认定，一、二审法院认定双方当事人各承担50%的责任，对再审申请人承租人明显不公，本案处理结果损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，根据本案证据和查明的事实，一、二审法院根据被申请人与再审申请人及被申请人与案外人中数信安（北京）商务管理有限公司签订的租赁合同，酌定被申请人信赖利益损失为900万元，本院认为，并无明显不当，即再审申请人北京道勤投资管理有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京道勤投资管理有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京道勤投资管理有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5261号 上诉人（原审被告）：宁波公众信息产业有限公司,住所地：宁波高新区创苑路750号D座5楼。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄媛媛，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江磊，浙江甬策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社）,住所地：宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人宁波公众信息产业有限公司与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，其请求经上诉人宁波公众信息产业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初12383号民事判决； 二、准许被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）撤回起诉。 一审案件受理费945元，减半收取472.50元，由被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宁波公众信息产业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱代红 审判员  毛明强 审判员  马 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙建英 书记员柯敏巧
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执恢317号申请执行人：许贵年，男，汉族，1977年2月10日出生，现住桦南县。被执行人：王明清，男，汉族，1963年9月10日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人许贵年与王明清买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的8000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执368号申请执行人：崔姗姗，女，1984年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：崔弯弯，女，1990年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：崔弯路，女，1990年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：孔小让，女，1942年9月21日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：芦庆祥，男，1974年3月11日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。崔丙臣与芦庆祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1203民初815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告芦庆祥在本判决书生效后十日内偿还原告崔丙臣借款本金人民币100000元及利息。利息按月利率2%从2012年1月13日起计算到本院确定的还款之日止。2、被告芦庆祥在本判决书生效后十日内偿还原告崔丙臣借款本金人民币100000元及利息。利息按月利率2%从2014年9月19日起计算到本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取，由被告芦庆祥负担。因芦庆祥未按上述生效法律文书履行义务，崔丙臣向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。本案执行中，申请执行人崔丙臣因病于2019年5月13日亡故，案外人崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让向本院申请变更申请执行人，本院于2019年7月2日作出了（2019）豫1222执异71号执行裁定书，裁定变更崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让为（2019）豫1222执368号案件申请人执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人芦庆祥名下有零星银行存款，无证券，网络支付机构无财产，已告知申请执行人。申请执行人对上述存款不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人执行人芦庆祥有五菱牌小型汽车一辆（车牌号：豫Ｍ×××××）现该车辆去向不明，暂未实际扣押。本院另案已查封上述车辆（2021年5月27日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人执行人芦庆祥有位于三门峡市陕州区观音堂镇观音路南侧第11幢04号的房屋一套（房屋产权证号：15××56）该房屋由本院另案首次查封，暂无法处理。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人芦庆祥的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人芦庆祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日作出（2019）豫1222执368号决定书，决定对被执行人芦庆祥拘留十五日，因芦庆祥现下落不明，暂无法实施，本院已向三门峡市陕州区公安局发出采取临控措施函。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人芦庆祥负有继续向申请执行人崔姗姗、崔弯弯、崔弯路、孔小让履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十二月二十五日书记 员员  南
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3067号申请执行人:厚某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。委托代理人：张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××，系厚某妻子，代理权限为特别授权。被执行人：赵某1，个体户，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人：赵某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人厚某与被执行人赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初971号民事调解书已发生法律效力。权利人厚某于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行，本案申请执行标借款本金400000.00元及利息[（利息按月息2%从2019年7月1日计算书借款清偿完毕之日），其中赵某2对上述借款中300000.00元及利息承担连带保证责任]、案件受理费4465.00元。本案在执行过程中经查被执行人赵某1在本院作为被执行人均涉案，且涉案金额大，暂无履行能力；经查被执行人赵某2主要收入来源未其工资性收入，本院依法冻结了赵某2工资账户，申请执行人厚某同意赵某2用其工资收入分期偿还其借款本息。待担保人赵某2在其担保责任范围内履行担保责任后，申请执行人厚某可就剩余借款100000.00元及利息申请恢复强制执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初971号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年十一月四日书记员 雪玉凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初562号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人张某，男，1972年11月28日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，住河北省唐山市滦县。因本案于2019年12月12日被监视居住。辩护人艾月，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检未检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人张某犯代替考试罪一案，本院依法适用速裁程序审理，公开开庭审理了本案。检察员张岚出庭支持公诉，被告人张某及辩护人艾月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人张某在河北省唐山市滦县与其长子张某的体育老师孙某商定，以三万元的价格让孙某找人代替张某参加2019年普通高等学校运动训练、武术与民族传统体育专业招生考试。后被告人张某让张某将三万元人民币现金转交给孙某，被告人张某与张某系共同犯罪。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯代替考试罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯代替考试罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智博二〇一九年十二月三十日书记员  尹金金
山西省晋城市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0502执2094号 申请执行人:赵云刚，男，汉族，1972年5月4日生，泽州县人。 被执行人：李晨飞，男，汉族，1986年1月9日生，现住晋城市。 赵云刚与李晨飞租赁合同纠纷一案中，(2016）晋0502民初1996号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人付清余款53000元。 本院在执行过程中： 1、本院依法通过司法专邮形式于2019年10月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。 2、本院于2019年10月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人李晨飞名下无存款、无证券、无不动产、无税务；其名下江淮牌车辆已被本院依法档案查封因无法查找未实际控制； 3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。 4、本院已对被执行人李晨飞限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过约谈方式将被执行人李晨飞名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人李晨飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的案款为53000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达之后立即生效。 审 判 长  贺进武 人民陪审员  王 娇 人民陪审员  王丹丹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  董云峰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2558号之一申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司法定代表人张欢照，被执行人王高德，男，关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王高德买卖合同纠纷一案中。申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款52039.88元、诉讼费1186元、执行费698元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年10月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月7日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已执行回案款277.28元，故本案未能执行的标的额为52948.6元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月十七日书记员  崔锦泽
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书 （2019）新29民申28号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：王伟，男，1980年3月2日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：熊某，女，1974年10月28日出生，汉族，个体，住河南省伊川县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：白怡曼，女，2000年7月22日出生，汉族，学生，住河南省伊川县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：白重阳，男，2000年7月22日出生，汉族，学生，住河南省伊川县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：白某，女，2013年8月9日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省伊川县。法定代理人：熊某，女，1974年10月28日出生，汉族，个体。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张环，女，1948年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。共同委托诉讼代理人：任曼曼，女，1993年9月13日出生，汉族，个体户。被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈铁民，男，1967年1月15日出生，汉族，阿克苏市公安局退休干部，住阿克苏市。再审申请人王伟因与被申请人熊某、白怡曼、白重阳、白某、张环、陈铁民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终51号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王伟申请再审称，1、二审判决依据公平原则判决申请人和被申请人陈铁民各自承担35%赔偿责任错误。死者白廷芳与被申请人陈铁民之间形成雇佣关系，对白廷芳的死亡，雇主陈铁民应当承担赔偿责任。根据本案案由，申请人并非本案赔偿义务人，雇主应承担的责任并不能仅仅因为雇主不在场而免责。2、二审认为申请人与陈铁民均因白廷芳提供劳务受益错误，并无相应证据予以证实，白廷芳在履行职务过程中死亡，陈铁民作为雇主和挖掘机所有人，才是白廷芳劳务行为的受益者。请求撤销二审判决，再审本案。熊某、白怡曼、白重阳、白某、张环提交意见称，原二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。陈铁民提交意见称，我认可与白廷芳的雇佣关系，但王伟是将我的挖掘机和员工一起租赁的，要接回挖掘机需要板车去拉，而我们双方约定板车费用是由王伟承担的。另外，工程完工时间和挖掘机离开工地时间王伟没有通知我，白廷芳出事后我接到通知才知道，我认为这是在王伟租赁期间出现的问题，故王伟应承担责任。本院经审查认为，申请人王伟与被申请人陈铁民订立租赁挖掘机合同，约定由陈铁民提供挖掘机及驾驶员白廷芳到王伟的工地上工作，后白廷芳驾驶挖掘机溺水身亡。本案中，因王伟与陈铁民对挖掘机的交付、人员和挖掘机租赁期限、租赁期间的权利义务及风险责任承担等均未作明确约定，双方当事人在原审及再审审查期间均未提交证据予以证明。白廷芳在王伟工地上提供劳务，原审法院根据查明事实及在案证据，依据公平原则判决王伟、陈铁民各承担35%的责任并无不当。王伟认为其并非赔偿义务人，不应承担赔偿责任，陈铁民与白廷芳系雇佣关系，作为白廷芳提供劳务的受益人，不应免除责任的再审理由，经审查与本案查明的事实不符，故对其再审请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长 陈      康审判员 居来提.沙木沙克审判员 孙   朝   红二○一九年十二月五日书记员 马      薇
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1382号上诉人（一审被告）：酒泉市振鹏商贸有限公司（以下简称振鹏商贸公司），统一社会信用代码91620902566420514D。法定代表人：杜正朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许睿，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王如志，男，生于1974年6月1日，汉族，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘世德，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。上诉人振鹏商贸公司因与被上诉人王如志确认劳动关系纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振鹏商贸公司上诉请求：撤销或改判一审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人向一审法庭提交的“工作证”来源不明，真实性无法确定。一审法院采信的明细单、公司营业执照、保险单、微信转账截图、录音等证据均无法证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，其提供的证人证言与被上诉人工作的地点明显不符。一审法院在确定被上诉人在什木坊木门店及李文锁城从事相关工作事实的基础上，认定其与上诉人公司存在事实劳动关系，明显认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王如志辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人纯属无理缠诉。原告王如志向一审法院起诉请求：请求确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院审理查明：被告酒泉市振鹏商贸有限公司成立于2011年1月4日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为杜正朋，经营范围为五金、交电、楼梯、地板、门、家具、卫浴、建材、灯饰、壁纸、装饰材料、花卉、办公用品的批发、零售。该公司工商登记信息显示：主要人员沈某（执行董事）、杜正朋（经理、执行董事）；股东杜正朋、沈某。沈某系杜正朋之妻。该二人除经营振鹏商贸公司外，还实际经营什木坊木门店和李文锁城门店。2012年原告王如志经人介绍到被告处从事接提货、送货及安装工作，被告为原告配发有工作证，工作证上载有“酒泉振鹏商贸有限公司”“李文锁城”字样。工作期间，原告驾驶被告公司提供的×××面包车为该公司及杜正朋夫妻经营的什木坊木门、李文锁城接送货物、安装门锁等，其工资由沈某按月支付。根据原告提供的微信转账截图及相关证据，2018年3月起，沈某通过微信转账方式每月向原告支付工资4800元。2018年11月6日，原告左环小指被切割机致伤住院17天。双方因赔偿事宜协商未果引发纠纷，原告遂向肃州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与振鹏商贸公司之间存在事实劳动关系。2019年5月22日，该委作出肃劳仲裁字[2019]72号仲裁裁决，以王如志的证据缺乏证明效力，不能有力证明其与振鹏商贸公司之间存在事实劳动关系，对其仲裁请求不予支持。原告为此起诉。一审法院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，原告于2018年11月6日受伤时已连续在被告处工作数年，接受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，其从事的具体工作虽有杜正朋夫妇实际经营的其他店铺的业务，但被告公司及什木坊木门及李文锁城均系杜正朋夫妇实际经营，亦均未与原告签订书面劳动合同，原告根据被告配发的工作证及该公司工商登记信息，请求确认与被告公司之间存在事实劳动关系，证据充分，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在事实劳动关系，但未提供任何证据，其辩称主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，一审法院判决：原告王如志与酒泉市振鹏商贸有限公司之间存在事实劳动关系。二审期间，上诉人振鹏商贸公司向本院提供了以下证据：1、证人马某证言，拟证明与王如志系多年同事，王如志从事的工作与上诉人公司无关；2、情况说明，拟证明王如志向一审法庭提交的工作证非上诉人公司制作；3、装饰装修工程合同，拟证明王如志并非上诉人公司员工；4、肃州区什木坊木门店营业执照及肃州区老李文锁城店营业执照，拟证明王如志工作地点在什木坊木门店及肃州区老李文锁城店，与上诉人公司没有关系。经质证，被上诉人王如志对第1、2、3份证据的真实性均不予认可，对第4份证据的真实性不持异议。本院经认证，认为马某的证言与情况说明系间接证据，装饰装修工程合同不能证实上诉人的证明目的，肃州区什木坊木门店营业执照及肃州区老李文锁城店营业执照因双方当事人对其真实性不持异议，可以作为认定案件事实的依据。二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据本案双方当事人提供的证据及被上诉人王如志的陈述证实，王如志主要在肃州区什木坊木门店、肃州区老李文锁城店根据杜正朋的安排从事接货、送货工作，其工作时驾驶的车辆上喷有“李文锁城”字样，杜正朋系肃州区什木坊木门店、肃州区老李文锁城店的实际投资人。因肃州区什木坊木门店及肃州区老李文锁城店均办理了个体工商户营业执照，依法具有合法的用工主体资格，被上诉人王如志应当根据其从事工作的具体地点、范围、事项，向可能与其实际建立劳动关系的肃州区什木坊木门店或者肃州区老李文锁城店主张其诉求。被上诉人以杜正朋系振鹏商贸公司法定代表人、其工作由杜正朋安排、薪酬由杜正朋或其妻发放等事实为由，主张与上诉人振鹏商贸公司之间存在事实劳动关系证据不足，诉讼主体错误。综上所述，上诉人振鹏商贸公司的上诉请求成立，应予支持；因当事人在二审期间提供了新的证据，一审判决认定事实部分不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4053号民事判决；二、上诉人酒泉市振鹏商贸有限公司与被上诉人王如志之间不存在事实劳动关系。一、二审审案件受理费合计20元，由被上诉人王如志负担。本判决为终审判决。审判长 陈立庆审判员 刘 平审判员 张耀泽 二〇一九年十二月五日书记员 谢 丹
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3023号原告：黄家劲，男，1965年10月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市*************，身份证号码：442************052。被告：郑建东，男，1963年6月18日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市**************，现住罗定市***********，身份证号码：442************811。委托诉讼代理人：张桂清，女，1966年5月5日出生，住罗定市**************。原告黄家劲与被告郑建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家劲及被告郑建东的委托诉讼代理人张桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还28950元给原告。2.判令被告按农村信用社8.3‰的月利率从借款之日起计算支付利息给原告至借款清偿之日止。事实和理由：2013年7月23日，被告借到原告28950元。后经原告多年追讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告郑建东辩称，本案借款是事实，但我希望只还本金10000元。借据中除了10000元之外的18950元均是利息。因为我家中困难，所以希望按借据中的金额28950元折半还款14000多元，我每个月用我退休金的一半还给原告。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2.《借据》原件，证明被告向原告借款，于2013年7月23日立据的事实，是将之前的旧借据结算后得出本金10000元，利息18950元。被告郑建东没有证据提交。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告郑建东向原告黄家劲立下《借据》，载明今借到原告28950元（其中18950元是利息），2013年7月22日前的借据全部作废，被告郑建东作为借款人在落款处签名。该《借据》未约定借款期限和利息。后原告追讨被告还款未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告确认借据中载明的借款金额是其替被告还债产生的多笔借款本息累计结算而成。被告认可本案借款本金是10000元，主张本案借款是高利贷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告郑建东向原告黄家劲借款，有原告提供的《借据》等予以证实，被告对借款事实也予以认可，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款未约定借款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还借款，原告虽主张其一直向被告追款，但被告予以否认，原告也没有提交证据予以明确，现原告于2019年10月16日起诉要求还款，起诉之日即为借款到期之日，被告现仍未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告偿还借款28950元，被告虽主张借款是高利贷，但没有提供证据予以证明，本院不予采信，对原告诉请被告偿还28950元借款予以支持。对于利息，因本案《借据》并未载明利息，原告也没能提供其他证据证明本案借款是约定按月利率8.3‰计算利息，故本案应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，借贷双方对前期的借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，没有证据证明前期借款利率高于年利率24%，该借据载明的金额可作为后期借款的本金，但原告诉请的利息应依法调整为以尚欠本金10000元和利息18950元，共计28950元为基础按年利率6%自本案起诉之日的次日，即逾期之日计算至还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑建东在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款28950元及利息（自2019年10月17日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告黄家劲。二、驳回原告黄家劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元（原告已预交），由原告黄家劲负担187元，由被告郑建东负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十二月二十三日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初596号公诉机关海城市人民检察院。被告人阚占春，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化程度，务工。出生地吉林省榆树市，户籍所在地、现住址吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月11日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。被告人黄勇军，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化程度，务工。出生地四川省中江县，户籍所在地、现住址四川省中江县。因抢劫罪，于2005年9月15日被辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑7年，于2011年5月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被海城市公安局刑事拘留，于2019年7月11日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人阚占春、黄勇军犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张宝哲、张波出庭支持公诉，被告人阚占春、黄勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人阚占春、黄勇军于2019年5月24日23时许，在海城市暂住处，因琐事阚占春和赵某（被害人，男，37岁）发生口角，后三人相互殴打在一起，厮打中黄勇军用砖头将赵某头部、胸部打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，赵某头部损伤，综合评定为轻伤一级。肋骨骨折累计达6根，评定为轻伤一级。被告人阚占春、黄勇军于2019年7月1日被警方传唤到案。为上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人阚占春、黄勇军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阚占春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人黄勇军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人阚占春、黄勇军于2019年5月24日23时许，在海城市暂住处，因琐事阚占春和赵某（被害人，男，37岁）发生口角，后三人相互殴打在一起，厮打中黄勇军用砖头将赵某头部、胸部打伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定，赵某头部损伤，综合评定为轻伤一级。肋骨骨折累计达6根，评定为轻伤一级。被告人阚占春、黄勇军于2019年7月1日被警方传唤到案。另查，案发后，被告人阚占春、黄勇军与被害人赵某达成和解，并赔偿了被害人赵某损失，取得了被害人赵某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，作案工具照片1张，案件来源及归案经过、人口基本信息登记表、病志、判决书1份、释放证明书1份等书证，被害人赵某的陈述，被告人阚占春、黄勇军的供述与辩解，鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，依法讯问被告人阚占春、黄勇军光盘2张，和解协议1份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚占春、黄勇军故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人阚占春自愿认罪，且与被害人达成和解取得了谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄勇军自愿认罪，且与被害人达成和解取得了谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：一、被告人阚占春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄勇军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  李美绘人民陪审员  李 宁二〇一九年十二月三日书 记 员  金 杰
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4196号   原告：马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某1诉被告马某2、马某3追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2、马某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某2偿还原告为其偿还的2017年贷款本息54119.13元、2015、2016、2018三年的贷款利息共计12357.39元；2.判令被告马某3承担连带责任。事实及理由：2015年5月20日，被告马某2在原告马某1和被告马某3的担保下在中国农业银行股份有限公司同心支行贷款5万元，贷款期限为四年。还款期限届满后，被告马某2没有按照贷款合同约定按时偿还贷款和利息，原告为其偿还了2017年贷款本息共计54119.13元，以及2015、2016、2018三年的贷款利息共计12357.39元。事后原告多次追讨，被告马某2推诿不还。   被告马某2、马某3均缺席未作辩解。   原告马某1为支持其主张向法庭出示：1.农业银行借款合同1份，证明马某2贷款5万元，马某1和马某3予以担保的事实；2.还款业务凭证1份，证明2017年12月24日马某1代马某2偿还银行本息54119.13元的事实。   本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，内容客观真实，与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月20日，被告马某2在原告马某1和被告马某3的担保下与中国农业银行股份有限公司同心支行签订5万元的借款合同，贷款期限为四年。还款期限届满后，被告马某2未按时偿还贷款，原告马某1于2017年12月14日代被告马某2偿还了贷款本金5万元、利息587.25元、罚息3490.88元、复利41元，共计54119.13元。后，原告多次向被告马某2追偿无果，引起原告诉讼。   本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中原告作为被告马某2贷款的保证人替被告马某2偿还了贷款本息，从而原告获得了向债务人被告马某2的追偿权，故原告主张被告马某2偿还为其偿还的债务的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告马某2偿还本息66476.52元，从现有证据能够证明原告代为偿还了54119.13元，对于其主张的2015、2016年代为偿还的利息没有证据支持，故本院不予采信，对于主张的2018年贷款利息，原告当庭陈述是其个人贷款，与本案无关，故本院不予支持。被告马某3与原告马某1是被告马某2贷款的连带责任保证人，如被告马某2不履行还款义务，则由被告马某3承担不能清偿部分的50%份额。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某2于本判决生效之日起20日内偿还原告马某1为其偿还的借款本息54119.13元；   二、如被告马某2到期不履行第一项义务，被告马某3对不能清偿部分的50%承担连带清偿责任；   三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1462元，减半收取731元，由原告马某1负担136元，被告马某2负担595元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马士弟     二〇一九年十二月四日   书记员 王丽丽   本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终6995号 上诉人（原审被告）：欣亮，男，1983年12月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人（原审被告）：李瑛，女，1984年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。 共同委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋献华，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人欣亮、李瑛因与被上诉人蒋献华买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人欣亮、李瑛未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人欣亮、李瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴双双
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2045号 申请执行人：绥中县禾丰农资服务中心，地址辽宁省绥中县。 法定代表人：杨俊英，该公司负责人。 被执行人：王继军，男，1969年10月17日生，住址辽宁省兴城市。 被执行人：梁红香，女，1974年9月15日生，住址同上。 本院在执行申请人绥中县禾丰农资服务中心与被执行人王继军、梁红香买卖合同纠纷（2019）辽1421民初593民事判决书一案中，审查查明：被执行人王继军、梁红香应给付申请人化肥款人民币12000.00元及利息，承担诉讼费100元。上述款额申请人未受偿。经本院执行查询，未发现被执行人名下无可供执行财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2045号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长春，男，1962年12月14日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：桓仁七星家禽专业合作社，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇福民街荣丰花园二区1号楼14号门市。法定代表人：石孝一，该合作社总经理。再审申请人刘长春因与被申请人桓仁七星家禽专业合作社产品责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长春申请再审称，被申请人供给虚假的鸡饲料后，鸡雏出现生长缓慢、发育不正常、疾病频发的症状，导致大量死亡。在诉讼第二天，被申请人为掩盖其提供给所有养殖户虚假饲料的目的，不惜动用大量人员，将之前提供给其他养殖户剩余的全部鸡饲料召回，统一换成新批号的鸡饲料。在诉讼期间，申请人要求对被申请人提供的鸡饲料进行检验，经检验结论是该鸡饲料维生素D3含量不符合标准，是虚假鸡饲料，该虚假鸡饲料是申请人遭受极大经济损失的直接原因。申请人于2019年10月17日购买的是80袋鸡饲料，而不是50袋，申请人的实际经济损失少计算了30袋。被申请人存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍，原判适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定.本院经审查认为，刘长春是肉鸡养殖户。2017年9月18日，刘长春与桓仁七星家禽专业合作社签订《新模式养殖合作协议》。刘长春请求判令桓仁七星家禽专业合作社承担34300元四倍的赔偿款。原审法院经委托西安国联质量检测技术股份有限公司检测，结论是案涉鸡饲料维生素D3检测含量为不符合GB/T17818-2010标准，其他24项符合国家标准的正常范围。刘长春购买的50袋是该批次的鸡饲料，其在一审中已自认，现提出为80袋没有证据证明。因桓仁七星家禽专业合作社不存在欺诈行为，原判桓仁七星家禽专业合作社赔偿刘长春的损失50袋价款为12250元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长春的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1881号 原告：陈美丽，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托诉讼代理人：何东吾，湖南广裕律师事务所律师。 被告：湖南神龙矿业有限公司。 法定代表人：李春晓，执行董事。 原告陈美丽与被告湖南神龙矿业有限公司（以下简称“神龙矿业”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈美丽的委托诉讼代理人何东吾到庭参加诉讼，被告神龙矿业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告债权转让款470,000元。事实和理由：原告与祁东县川祁耐磨材料有限公司自2010年以来多次发生废铁收购业务。2014年年底，经财务结算，祁东县川祁耐磨材料有限公司尚欠原告货款470,000元。经协商，原告与祁东县川祁耐磨材料有限公司签订《债权转让协议》，约定：祁东县川祁耐磨材料有限公司将对被告神龙矿业的470,000元债权转让给原告陈美丽。2014年12月30日，原告陈美丽向被告神龙矿业送达了债权转让通知书，被告神龙矿业的财务人员对通知书进行了签收。尔后，原告方多次向被告神龙矿业催收均未果，遂提起诉讼。 被告神龙矿业未应诉答辩。 经审理查明，2014年12月26日，祁东县川祁耐磨材料有限公司（甲方）与原告陈美丽（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方同意将湖南神龙矿业有限公司应收账款中的47万元债权转让给乙方，抵偿甲方所欠乙方同数额货款47万；乙方同意受让甲方上述债权，债权通知湖南神龙矿业有限公司后，甲方尚欠乙方货款47万元全部冲抵结清；因甲方对湖南神龙矿业有限公司应收账款全部债权正在向衡阳市中级人民法院提起诉讼中，甲方承诺胜诉后，由甲方对湖南神龙矿业有限公司应收账款全部债权申请强制执行，款项执行到位后，乙方直接向法院主张湖南神龙矿业有限公司的执行兑付款47万，甲方不得以任何理由阻拦。同年12月29日，祁东县川祁耐磨材料有限公司向被告神龙矿业发出《债权转让通知书》：现我单位已将湖南神龙矿业有限公司拖欠我单位货款的应收账款47万元转让陈美丽所有，抵偿我单位所欠陈美丽同数额货款债务，根据我国合同法第八十条规定，特书面通知你单位。同年12月30日，被告神龙矿业的财务人员龙某某在《债权转让通知书》上签收。 上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、（2014）衡中法民二初字第73号民事判决书予以证实，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。本案中，祁东县川祁耐磨材料有限公司将对被告神龙矿业的债权部分转让给原告陈美丽，该债权转让关系合法有效，应受法律保护，故对于原告要求被告神龙矿业支付债权转让款470,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告神龙矿业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南神龙矿业有限公司于本判决生效后五日内向原告陈美丽支付债权转让款470,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费8,350元（已预交），减半收取计4,175元，由被告湖南神龙矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘钾魁 二〇一九年十二月四日 法官助理 彭鑫琪 书 记 员 王剑英 附：本判决所适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分 转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债权人。未经 通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初7256号 原告：重庆铉锴商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金州大道66号2幢1-1-1号，统一社会信用代码91500000MA6002KC90。 法定代表人：谭玉华，职务不详。 被告：奉节县华东建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路278号，统一社会信用代码91500236742857863K。 法定代表人：欧祥银，职务不详。 被告：冉会龙，男，1966年6月27日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：徐华渝，男，1985年7月19日出生，住重庆市涪陵区。 被告：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号，统一社会信用代码91500106203050067W。 法定代表人：冉会龙，职务不详。 原告重庆铉锴商贸有限公司诉被告奉节县华东建筑工程有限公司、冉会龙、徐华渝、重庆华渝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆铉锴商贸有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆铉锴商贸有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆铉锴商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼财产保全申请费2479元，合计2504元（已由原告重庆铉锴商贸有限公司预缴），由原告重庆铉锴商贸有限公司负担。 审判员 刘 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 艾琳琳
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3158号 申请执行人：申请执行人：阆中市心仪门窗经营部，住阆中市七里办事处落下闳大道中润国际9-209。 经营者：冯文莉。 被执行人：李阳，男，生于1989年6月11日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为16,513元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 阳雨来
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申163号 再审申请人（原审原告）：灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇尹楼村。 负责人：尹德如，该组组长。 被申请人（原审被告）：尹德础，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人（原审被告）：尹成军，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组与被申请人尹德础、尹成军物权保护纠纷一案，不服灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组申请再审称：安徽淮海资产评估事务所对被申请人所占土地进行经济损失评估，评估经济损失为55926.5元，以此作为新证据请求依法改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为： 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案中，灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组申请再审期间提供的新证据，即安徽淮海资产评估事务所出具的皖淮评报字［2019］第16号评估报告。经查，系灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组单方委托鉴定作出的鉴定意见，不能作为认定案件事实的依据。故，对申请人提供的该份证据，本院不予采信。 综上，灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回灵璧县尹集镇尹楼村顺河庄第五生产组的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理梅传喜 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9148号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。 负责人：周武，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。 被告：季建花，女，汉族，1967年10月11日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：周国忠，男，汉族，1969年2月23日生，住丹阳市，系季建花配偶。 被告：王爱国，男，汉族，1955年3月1日生，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告季建花、王爱国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐，被告季建花委托诉讼代理人周国忠，被告王爱国到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告垫付的抢救费29043.77元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月24日10时50分许，王爱国驾驶云风牌三轮电瓶车行驶至丹阳市陵口镇三月雨皮鞋厂门口路段与季建花驾驶的电动自行车相撞，导致季建花受伤。因肇事方/受害人无力承担抢救费用，季建花家属周国忠向原告申请垫付。原告经过审核于2016年1月6日垫付了抢救费用29043.77元。季建华家属周国忠、王爱国已向原告出具了承诺书，但未能按照承诺及时归还垫付款，原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿。 被告季建花辩称，当时在交警部门处理时，双方是同等责任，季建花的医疗费包括原告垫付费用在内总共是37000多元，都由被告王爱国承担，另外王爱国补偿季建花各项损失26000元。原告垫付的费用应当由王爱国返还，与季建花没有关系。 被告王爱国辩称，对于交警部门认定的同等责任有异议，在交警部门处理时并没有将原告垫付的费用一起处理。当时只知道是道路救助基金，根本不知道需要返还。即使要返还，由于王爱国年纪大了，身患多种疾病，也没有能力返还。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。 2015年12月24日10时50分，季建花驾驶电动自行车由陵口镇三月雨皮鞋厂行驶进入厂门口水泥路段由东向西行驶，行至三月雨皮鞋厂西侧路段与对方向王爱国驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、季建花受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，季建花、王爱国均负事故同等责任。事故发生后，季建花被送往丹阳市中医院进行治疗。因无力支付治疗费用，季建花配偶周国忠于2015年12月28日向原告申请社会救助基金垫付抢救费。王爱国及周国忠分别向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。同时承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告受理垫付申请后，经审核于2016年1月6日垫付了季建花的医疗费29043.77元。 上述事实，有原告提供的聘请函及授权公告、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份及关系证明、医疗费收据、承诺书以及双方当庭陈述等所证实。 本院认为，道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了季建花的抢救费用29043.77元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人追偿。被告季建花、王爱国在事故中负同等责任，依法应当按照各自责任向原告返还垫付抢救费。季建花、王爱国陈述已经就事故赔偿进行了处理，但并无证据证明双方就原告垫付费用承担达成了协议，因此季建花、王爱国仍应按照事故责任返还垫付费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告季建花于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款14521.88元； 二、被告王爱国于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款14521.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告季建花负担131.5元，被告王爱国负担131.5元（两被告应于本判决生效后七日内向本院交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴光俊 二〇一九年十二月九日 书记员  王 霞 附本判决适用法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执286号宁波市福达刀片有限公司、镇江市丹徒区高资飞飞五金商店、丁加里：宁波市福达刀片有限公司与镇江市丹徒区高资飞飞五金商店、丁加里（2019）苏11执286号侵害商标权纠纷一案。本院于2019年4月22日立案执行，执行过程中冻结并扣划被执行人丁加里名下银行存款10174元。2019年8月28日申请执行人宁波市福达刀片有限公司向本院出具书面结案申请，申请本案结案。至此，申请执行人宁波市福达刀片有限公司申请执行的（2018）苏11民初71号民事调解书已全部执行完毕。本案执行费52元，已从被执行人银行账户中扣划完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5013号原告：丰城市中小企业服务有限公司，住所地：江西省丰城市民营企业局机关办公室。统一社会信用代码：913609810994701323。法定代表人：徐春根，系该公司总经理。原告委托诉讼代理人：吴静（系该公司职员），女，1970年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市剑光街道东方红大街249号。身份证号码：362202197010010106。被告：江西给力称重设备制造有限公司，住所地：江西省丰城市民营企业园。统一社会信用代码：9136098105440502XN。法定代表人：黄建平，系该公司总经理。被告：黄建平，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：徐丽珍，女，1965年8月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市中小企业服务有限公司诉被告江西给力称重设备制造有限公司、黄建平、徐丽珍企业借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序。因原告丰城市中小企业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1438元，减半收取719元，由原丰城市中小企业服务有限公司负担。审 判 长  许舫逊人民陪审员  何 萍人民陪审员  熊 珵二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 苗
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初489号原告宁夏恒源达农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人桂某。委托代理人常某，宁夏仁衡律师事务所律师。被告贺兰县习岗镇人民政府,住所地:宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人马某，镇长。委托代理人黄某、魏某，宁夏清之清律师事务所律师。本院在审理原告宁夏恒源达农业开发有限公司诉被告贺兰县习岗镇人民政府城乡建设行政管理及行政赔偿一案中，原告以与被告达成庭外和解，本案行政争议已全部解决为由，于2019年12月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告宁夏恒源达农业开发有限公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁夏恒源达农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒源达农业开发有限公司负担。审 判 长 卓光泽审 判 员 冯桂杰审 判 员 胡小兵 二〇一九年十二月二十六日法官助理 郭 芳书 记 员 叶 惠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16554号 原告：杭州好望物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道大美公寓6幢6-3、6-4室。 法定代表人：李新成，董事长。 委托诉讼代理人：王丽恋，女，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：张达飞，男，1983年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州好望物业管理有限公司与被告张达飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州好望物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州好望物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州好望物业管理有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告杭州好望物业管理有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳