wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执474号申请执行人：陈正英，女，1963年1月16日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：徐甫超，男，1940年2月26日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在执行陈正英与徐甫超健康权一案中：经本院传统查控及提起网络查控，除被执行人徐甫超银行账户有存款949.80元外，无其余可供执行财产。被执行人徐甫超还应给付申请执行人的案款1175.20元及本案执行申请费50.00元未执结。本院对被执行人徐甫超采取了限制高消费、冻结其账户等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省巧家县人民法院（2019）云0622执474号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德国二〇一九年十二月十二日书记员  龙再耀
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1068号罪犯刘乐来，男，1992年4月4日出生，黎族，海南省白沙县人，小学文化，捕前住海南省白沙黎族自治县七坊镇阜途村委会巧牙村四组。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)海南二中刑初字第48号刑事判决，以被告人刘乐来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2013年9月23日起至2025年9月22日止。罪犯刘乐来于2014年10月10日入监服刑。在服刑期间，该犯获得一次减刑，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年4月22日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘乐来在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利减去一年。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯刘乐来在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘乐来自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得表扬4个。2019年1月受行政警告处分，扣300分。另查明，罪犯刘乐来原判处罚金人民币8000元，剩余7200元。本次减刑服刑期间缴纳800元，该犯产生狱内消费5233.6元，月均消费218.07元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘乐来在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘乐来减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2013年9月23日起至2025年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月十二日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0223执恢138号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住鹿寨县建中西路19号，组织结构代码：89982017-X。 负责人：李杨，该支行行长。 被执行人：陈振勇，男，1983年9月16日生，壮族，住广西象州县。 被执行人：李先兰，女，1984年3月26日生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人：陈振高，男，1985年8月7日生，壮族，住广西象州县。 被执行人：周丽、女，1985年1月18日生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请执行陈振勇、李先兰、陈振高、周丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初617号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行总标的为80.1215万元，已执行得款103.2541万。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人名下有房产，本院于2019年11月24日在司法拍卖平台上公开拍卖被执行人周丽名下位于鹿寨镇迎宾小区一区B10不动产，并以1047000元最高价成交。该拍卖款依法先用于支付本案申请费10412元、司法辅助费4047元，剩余款项1032540元支付给申请执行人，但仍然不足以偿还债务。另查明被执行人陈振勇名下有一套房产已被本院拍卖，拍卖款用于支付申请费、司法辅助费及抵押债权，已无剩余。还查明到被执行人周丽名下有部分存款已被其他执行案件冻结，本案无处置权。被执行人暂无相应的财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦秋玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6805号上诉人（原审原告）：张强，男，1971年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人(原审被告)：天津旭隆建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇翰吉斯国际商务区1号楼201。法定代表人：刘洪文，经理。委托诉讼代理人：朱义，天津四友律师事务所律师。上诉人张强因与被上诉人天津旭隆建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2018）津0118民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张强上诉请求：1.维持一审判决第一项,撤销一审判决第二项，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案协议无效,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和五十八条的规定,因该合同取得的财产应当予以返还,一审法院程序违法。天津旭隆建筑工程有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。张强向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的协议无效；2.判令法院委托鉴定机构对房屋收购协议笔迹进行鉴定；3.判令将陈官屯镇三街3区3条1号原告房屋恢复原状；4.诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第一项诉讼请求明确为：确认原、被告于2016年11月15日签订的“房屋收购协议”、2016年12月26日签订的二份“宅基地收购协议”无效；并撤回了第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2016年间，被告旭隆公司欲在筹建运河新城小区，因原告张强居住的条1号房屋在该区域内，故原、被告协商收购房屋、宅基地事宜。2016年11月15日被告旭隆公司与原告张强签订“房屋收购协议”，约定：一、乙方（即原告张强）被收购的房屋坐落于陈官屯三街，建筑类型平房，房屋结构砖，正房数4间，建筑面积198.62平米。二、甲乙双方以货币形式收购，根据市场对等原则，折合该片新建小区商品房139平米。楼层根据平米数按房型抓阄分配（一层和顶层除外）。该协议乙方处原告签名为其家人代签。2016年12月6日原告张强在被告旭隆公司领取搬迁安置费4000元。后上述房屋被被告旭隆公司拆除，并兴建运河新城小区，为小产权房屋。2016年12月26日原、被告签订“宅基地收购协议”二份，约定由被告旭隆公司收购原告张强坐落于陈官屯三街的宅基地25.6平米，折合该片新建小区商品房10.24平米；收购原告张强坐落于.2平米，折合该片新建小区商品房32.76平米。2017年12月13日原告张强再次在被告旭隆公司领取搬迁安置费2000元。现运河新城小区已有部分村民入住。另查涉案宅基地的集体土地建设用地使用证上登记土地使用者为原告张强之母高树珍，2018年10月19日天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会出具证明，称高树珍自愿将条1号房屋产权改为原告张强，其他家庭成员无异议。以上事实有原告出示的房屋收购协议、集体土地建设用地使用证、天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会证明，被告出示的宅基地收购协议、安置费发放明细及原、被告当庭陈述等予以证实。一审法院认为，违反法律、行政法规的合同应认定为无效。本案中，被告旭隆公司未履行任何审批手续即在农村集体土地上建造楼房，本身违法了法律规定，基于此与原告签订的房屋收购协议、宅基地收购协议亦不符合法律规定，且违法了“一户一宅”等宅基地审批、发放程序，应属无效，故对于原告主张其与被告旭隆公司于2016年11月15日签订的“房屋收购协议”、于2016年12月26日签订的二份“宅基地收购协议”无效的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告主张被告将房屋恢复原状的诉讼请求，因涉案土地现在已经建造楼房并已与部分村民完成置换，不具备恢复原状的条件，故该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决:”一、原告张强与被告天津旭隆建筑工程有限公司于2016年11月15日签订的“房屋收购协议”、于2016年12月26日签订的二份“宅基地收购协议”均无效；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张强负担40元，被告天津旭隆建筑工程有限公司负担40元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案围绕合同效力问题成讼。二审期间的争议焦点是：被上诉人是否应对陈官屯镇三街3区3条1号上诉人房屋恢复原状，围绕争议焦点阐述如下：本院认为，本案中,一审法院认定涉案”房屋收购协议”及“宅基地收购协议”均无效,双方当事人对此并不持异议,上诉人要求被上诉人对陈官屯镇三街3区3条1号房屋恢复原状,双方当事人均认可陈官屯镇三街3区3条1号房屋已被拆迁,根据查明事实,该房屋所在地块现已建造运河新城小区,且部分村民已经完成安置入住该小区,故一审法院认定涉案房屋不具备恢复原状的条件,并驳回了上诉人该项诉讼请求,并无不当,本院予以维持。关于上诉人主张一审程序违法，本院经核实一审法院并不存在程序违法的情形。综上所述，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十二月十三日书记员  穆艺
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5771号上诉人（一审被告）：于勇，男，1967年10月14日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（一审原告）：张海龙，男，1970年3月2日出生，汉族，住长春市莲花山区。原审被告：赵长义，男，1968年7月6日生，汉族，住长春市。原审被告：吉林省冠衡建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路以南西环城路以东丰和西郡小区第25幢2单元1203号房。法定代表人：李妤，董事长。上诉人于勇因与被上诉人张海龙建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。于勇上诉请求：1.撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1359号民事判决，改判向张海龙支付工程款14884.5元。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院庭审中，未对于勇证据予以采纳，不应适用简易程序。二审申请变更上诉请求为张海龙返还工程款20115.5元张海龙二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张海龙一审提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告工程款81000元；2.诉讼费三被告承担。一审法院经审理查明：2018年10月8日，吉林省天地源科技服务有限公司与吉林省冠衡建筑工程有限公司（以下简称冠衡公司）双方签订《建设工程施工合同》。合同约定，工程概况：吉林省天地源科技服务有限公司酒厂扩建工程。工程地点：长春市双阳区齐家镇永安果园。资金来源：自筹。工程内容：酒厂扩建，框架结构，总面积约16000平方米（以图纸为准）。工程承包范围：施工图纸范围的土建工程，电气，消防，装饰装修工程。计划开工日期确定为：2018年10月5日。计划竣工日期确定为：2019年9月1日，日历天数280天。合同价款：20000000元，双方签字盖章。合同签订后，冠衡公司将该工程承包给马晓柱施工，因其施工质量不合格，对其施工部分进行了结算。工程款已结算完毕。对剩余工程部分的施工，被告赵长义与原告张海龙双方签订《劳务分包协议书》，甲方赵长义，乙方张海龙。施工内容：酒厂内所有施工图纸所涉及的单项内容人工费，乙方自带所有使用工具、机械及电线、临时照明设施、三线一钉等，甲方只负责吊车、水、电源，一、二级配电箱接至现场指定位置，其他的都有乙方负责。工期：2018年10月10日至2019年7月1日。承包单价：土建单价707元/平方米。付款方式：1、灌装车间一层顶板砼浇筑完成，付已完工程量70%。2、施工图纸内容的主体部分完成付已完工程量70%。备注：2018年按工程量80%结款。3、待本工程全部完成后，建设单位、监理单位验收合格后付单项承包总价的98%，留2%作为质量保修金，待保修期满后结清（钢筋班、木工班、架工除外）。甲方和乙方签字。合同签订后，张海龙组织施工，工程完工后，由于被告未给付工程款，工人到双阳区政府、长春市政府、吉林省政府上访讨要工资，被告于2019年1月31日出具《承诺书》，内容为：现我公司支付农民工工资350000元，并承诺：剩余未支付的工资，我公司于班组长结算清楚后确定，我公司承诺于2019年3月30日前支付到位，如果我公司未兑现承诺事项，未按时支付农民工工资，愿意承担一切法律责任。2019年4月3日，甲方于勇和乙方张海龙对已完工程进行了结算，土建班组已完成工程面积：2890平方米，单价70元/平方米。总工程款：202300元。宿舍基础人工费：20000元。甲方罚款单：35100元。未完成楼梯面积扣除2000元。已付工程款：66200元，尚欠工人工资：119000元，劳动分包合同解除。并出具《工程结算单》，原告张海龙、被告于勇在该结算单上签字。双方结算后，被告于勇给付原告张海龙工程款38000元，剩余工程款81000元未付，故诉至法院。一审法院认为：被告于勇、赵长义挂靠被告冠衡公司并以吉冠衡公司名义与吉林省天地源科技服务有限公司签订《建设工程施工合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；故被告于勇、赵长义以吉林省冠衡建筑工程有限公司名义与吉林省天地源科技服务有限公司签订《建设工程施工合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持，故原告主张被告于勇、被告赵长义给付原告工程款81000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告冠衡公司给付工程款的请求，因被告于勇、被告赵长义系合伙关系，挂靠其公司，该公司承诺给付，故其应当承担连带责任。关于被告于勇抗辩称在给付原告的工程款中，应扣除单项承包总价5%质保金的主张，因双方签订的《劳务分包协议书》第六条第3款约定：待本工程全部完成后，建设单位、监理单位验收合格后付单项承包总价的98%，留2%作为质量保修金，待保修期满后结清（钢筋班、木工班、架工除外）。该工程总价款为202300元，质保金为：4046元，原告解除合同时间为2019年4月3日，质保期因双方未约定，按法律规定为二年；故被告于勇该抗辩主张以质保期二年，按2%计算为宜，被告在给付工程款时应予扣除。关于被告于勇抗辩称在给付原告的工程款中扣除给付马晓柱前期工程款55000元的主张，因双方于2019年4月3日已对原告所施工的工程进行了结算，甲乙双方均已签字确认，故其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：被告于勇、赵长义于本判决生效之日立即给付原告张海龙工程款人民币76954元，被告吉林省冠衡建筑工程有限公司承担连带给付责任。案件受理费减半收取913元，由被告于勇、赵长义承担，于本判决生效之日立即给付原告张海龙。被告吉林省冠衡建筑工程有限公司承担连带给付责任。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：赵长义系与于勇合伙，借用冠衡公司资质承揽案涉工程。赵长义、于勇与张海龙针对案涉工程签订的《劳务分包协议书》及出具的《结算书》，对于勇具有法律约束力，一审法院依据《结算书》确认于勇、赵长义向张海龙承担给付76954元欠款责任正确。至于于勇主张一审法院未采信其证据，不应适用简易程序一节，因双方已形成结算书，其提供的证据系复印件且不能证实其主张，双方权利义务明确，故一审法院未予采信其证据，适用简易程序并无不当综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由上诉人于勇负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十二月十九日书记员 张维峰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7257号 原告：许波，男，1970年6月10日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。 被告：李福武，男，1955年5月7日生，汉族，住滨州市邹平县。 委托诉讼代理人：李颖，男，1982年10月7日生，汉族，住邹平市，系被告之子。 被告：浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司。住所地，邹平县戴溪街道办事处北关村。 负责人：徐明，经理。 委托诉讼代理人：赵向鑫，该公司职工。 原告许波与被告李福武、浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波的委托诉讼代理人冯德国、被告李福武的委托诉讼代理人李颖、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司的委托诉讼代理人赵向鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计844205元；2.保留对后续治疗费的诉讼权利；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为645290元。事实和理由：2016年11月12日14时10分许，被告李福武驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺联通路由东向西行驶至张店区联通路彭家村路段时与因路北侧非机动车道被占用借用相邻的机动车道由东向西同向行驶的原告许波驾驶的电动三轮车后部相撞后继续推行许波驾驶的车辆至路中心绿化隔离带，致使原告许波受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告李福武承担事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张的医疗费中549.5元无门诊病历佐证、17.5元系复印费，均应予扣减，其他医疗费合计53023元，证据充分，予以确认。2.原告本次诉讼实际住院天数为46天，原告主张按照每天30元计算，符合规定，故住院伙食补助费为1380元。3.原告因伤残持续误工，但误工期限最长计算至原告定残前一日即2017年8月17日，共计278天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，其主张参照城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，符合规定，故误工费为30122元。4.经鉴定，原告护理期限自受伤之日至定残前一日，共计278天，其中住院期间140天需2人护理，出院后1人护理，按照每人每天120元计算，故护理费为50160元。5.原告出院医嘱中载明需加强营养，故酌情确认营养费为2000元。6.经鉴定，原告伤情构成一处八级、三处九级、两处十级伤残，原告提供的证据可以证实其按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张，故对于残疾赔偿金316392元（39549*20*40%），予以确认。7.原告主张被扶养人生活费按照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。故对于被扶养人生活费7085元（24798*5*40%/7），予以确认。该费用并入残疾赔偿金中。8.原告因伤去上海、济南、济宁就医，酌情确认交通费为9000元。9.原告主张的外地就医餐费，无法律依据，不予确认。原告虽到外地治疗，但未提供证据证实存在因客观原因不能住院的情况，故对外地就医住宿费，不予确认。10.鉴定费5900元，证据充分，予以确认。11.原告主张精神损害抚慰金过高，酌情确认为4000元。综上，被告李福武驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告李福武负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部的赔偿责任。被告李福武为原告许波垫付的43570元，应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计479062元。 二、被告李福武为原告许波垫付的43570元，应从上述第一项中扣减。 三、驳回原告许波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10253元，减半收取计5127元，由原告许波负担1211元，由被告李福武负担3916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一九年十二月二日 书记员  田蓬蓬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6609号之一申请执行人：何金福，男，1962年4月11日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐杰彬，男，1976年5月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住江苏省张家港市。申请执行人何金福与被执行人徐杰彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏0582民初8653号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：徐杰彬确认结欠何金福油漆款51275元及利息,现何金福同意徐杰彬于2019年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日前各支付4000元，于2020年1月22日前支付31275元。案件受理费减半收取541元，由徐杰彬负担。该款何金福已预交法院，由徐杰彬于2019年8月31日前直接支付给何金福。如徐杰彬按上述协议履行完毕的，何金福自愿放弃余款，双方就本案再无任何纠葛；如徐杰彬有任意一期未按上述期限履行的，何金福有权按56816元（油漆款51275元、诉讼费541元、违约金5000元）扣除已履行部分后一并向法院提前申请强制执行。因徐杰彬未履行生效法律文书确定的义务，何金福向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中查明，2019年12月28日，申请执行人与被执行人在本院自愿达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人结欠申请执行人的56816元，申请执行人同意被执行人于2020年1月25日前给付15000元，于2020年5月30日前给付10000元，于2020年9月30日前给付10000元，余款21816元于2021年2月12日前付清。因申请执行人与被执行人达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人表示同意本案“和解长期履行”方式终结执行。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间较长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员  徐天宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1278号申请执行人：怀焯，男，1975年12月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王金祥，男，1978年1月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。怀焯诉王金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年5月22日依法作出的（2018）豫1202民初3164号民事调解书，双方约定：一、被告王金祥于2030年1月31日前偿还原告怀焯借款本金550000元，限于2019年1月31日前偿还5000元，2020年1月31日前偿还45000元，此后每年1月31日前均应偿还50000元，直至该借款还清之日止。如被告王金祥经济条件好转，可提前还清所欠款项。二、如逾期，则被告王金祥还应自2016年1月1日起按拖欠相应本金数额以年利率15%向原告怀焯支付利息。三、案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王金祥负担。调解书生效后，因王金祥未按期履行，怀焯向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年7月19日向被执行人发出执行通知书邮寄送达），责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人有吉利美日牌汽车（车牌号：豫Ｍ×××××）一台、长城牌（车牌号豫Ｍ×××××）一台、北京现代牌（车牌号豫Ｍ×××××已报废）一台，其它车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访对被执行人王金祥居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、通过公积金管理中心查询了被执行人王金祥的住房公积金情况，查明未有公积金余额。五、2019年12月4日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人王金祥纳入失信被执行人名单。六、因被执行人王金祥拒不申报财产，本院决定对被执行人王金祥采取了拘留十五日的措施，因其下落不明已向公安机关报送临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余843400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金祥负有继续向申请执行人怀焯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 宁
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2894号之一原告：山东汇泉厨业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇汇泉路788号。法定代表人：李士泉，该公司经理。被告：山东沂源乐万家酒业食品有限公司，住所地山东省沂源县城历山街道鲁山路22号。法定代表人：李俊笃，该公司经理。本院在审理原告山东汇泉厨业有限公司与被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东汇泉厨业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司的起诉。本院认为，原告山东汇泉厨业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东汇泉厨业有限公司撤回对被告山东沂源乐万家酒业食品有限公司的起诉。案件受理费713元，申请费720元，均由原告山东汇泉厨业有限公司负担。审判员  王佳佳二〇一九年十二月二十六日书记员  王娇娉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7208号 原告：娄安民，男，1971年12月16日出生，汉族，住宁海县。 被告：罗明春，男，1975年8月20日出生，汉族，住宁海县。 原告娄安民与被告罗明春合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告娄安民在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内，未缴纳案件诉讼费也未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告娄安民撤回起诉处理。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 钟建杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28485号原告：无锡登红风电科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区*********，统一社会信用代码91320206MA1NA8U66C。法定代表人：崔登荣，总经理。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：明阳智能能源集团股份公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914***********199M。法定代表人：张某1。原告无锡登红风电科技有限公司与被告明阳智能能源集团股份公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案。原告无锡登红风电科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告无锡登红风电科技有限公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告无锡登红风电科技有限公司撤诉。案件受理费18119.44元，减半收取计9059.72元（原告无锡登红风电科技有限公司已预交）,由原告无锡登红风电科技有限公司负担。审判员 陈 璐二〇一九年十二月十日书记员 彭梦圆
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12452号 原告：滕文龙，男，2000年12月4日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：宁波吉盛电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道北三环东路135号。统一社会信用代码：91330200796000910R 法定代表人：茅雪飞，该公司总裁。 原告滕文龙与被告宁波吉盛电器有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月6日，原告滕文龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告滕文龙撤诉处理。 本案免交案件受理费。 （此页无正文） 审 判 员 房赤敏 二〇一九年十二月六日 法官助理胡斐斐 代书记员 杨梦洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6373号 原告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆石河子市北一路4小区228号。 法定代表人：马占国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚勇，男，1991年2月26日出生，汉族，新疆天筑建工集团有限公司法务部员工，住石河子市。 被告：石河子巴克建材厂，住所地新疆石河子市石河子乡沙依巴克村。 法定代表人：那沙丁，董事长。 原告新疆天筑建工集团有限公司与被告石河子巴克建材厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告新疆天筑建工集团有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆天筑建工集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天筑建工集团有限公司撤诉。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  蔺新平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张丽莎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11600号上诉人（原审原告）：南京科安环境检测技术服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号31幢A08栋220室。法定代表人：洪天祺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：聂郁涛，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省娄底市。上诉人南京科安环境检测技术服务有限公司因与被上诉人聂郁涛劳动争议一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方已达成和解协议，上诉人南京科安环境检测技术服务有限公司于2019年12月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人南京科安环境检测技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经被上诉人聂郁涛同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初2787号民事判决；二、准许南京科安环境检测技术服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由南京科安环境检测技术服务有限公司负担，一审法院予以免收；二审案件受理费10元，减半收取5元，由南京科安环境检测技术服务有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇一九年十二月三十一日法官助理  张珂瑶书 记 员  杨文艳
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4390号原告：王斐，女，1967年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：林文君，女，1972年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。原告王斐与被告林文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王斐于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王斐在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼的权利的正当行使，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斐撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王斐负担。审判员  黄苍林二〇一九年十二月二日书记员  陈莉莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8262号原告：余某某，男，汉族，1948年4月25日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：王某某1，男，汉族，1973年10月30日出生，住河南省襄城县。被告：平顶山市某某运输公司，住所地平顶山市湛河区。法定代表人：祝某某，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区。主要负责人：刘某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某1，系该公司员工。被告：赵某某，男，汉族，1988年1月13日出生，汝州市组。被告：河南某某物流有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：董某某，系该公司法定代表人。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地，洛阳市九都路。主要负责人：吴某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺某某，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，河南明洛律师事务所实习律师。原告余某某与被告王某某1、平顶山市某某运输公司、中华联合财产保险股份有限公司、赵某某、河南某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告余某某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予余某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由余某某负担。审判员  杨玲艳二０一九年十二月二十三日书记员  孙伟超
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2046号原告：陈世光，男，1966年11月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陆亚钦，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市，原告陈世光诉被告陆亚钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世光到庭参加诉讼，被告陆亚钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款295000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款295000元，并出具了借据。被告借款后，原告多次向被告追还未果，为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陆亚钦不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陆亚钦经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证，可以证实原、被告的身份；《借条》系原告持有的原件，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆亚钦因资金周转困难于2011年7月27日向原告陈世光借款295000元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告于当日出具一张《借条》交原告收执，载明：“借到陈世光现金人民币295000元（大写贰拾玖万伍仟元整），于2011年8月15日前归还到陈世光245000.00元（大写贰拾肆万伍仟元正）。”被告出具《借条》后，未能依约向原告清偿借款。经原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陆亚钦向原告陈世光借款295000元未予偿还的事实，有被告陆亚钦出具的《借条》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告出具的《借条》并未约定借款利息，故原、被告之间的借贷关系属无息借贷。被告未依约向原告偿还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金295000元依法有据，本院予以支持。被告陆亚钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆亚钦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世光偿还借款本金295000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告陆亚钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  黄 颛二〇一九年十二月十三日法官助理于江书记员刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7406号原告：张小敏，男,1980年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。委托诉讼代理人：陈禾平，江西三江合律师事务所律师。被告：毛腮英，女，1981年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：江怀宇，江西配德律师事务所律师。原告张小敏（下称原告）与被告毛腮英（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈禾平，被告及其委托诉讼代理人江怀宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬出所占用的新余市城南渝州大道971号凯光国际1栋603室房屋，并将该房屋返还原告；二、判令被告向原告支付拖欠的租金及房屋占用费共计25380元（租金按3000元/月自2019年2月2日起计算至2019年8月1日，占用费按3000元/月自2019年8月2日起暂计算至2019年8月14日，实际应计算至该房屋返还原告之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以30万元价格将新余市城南渝州大道971号凯光国际1栋603室房屋出售给原告，但房屋仍由原告出租给被告使用，期限为2年，到期后，如被告需续租，双方再行协商。合同签订后，原告履行全部义务，双方办理了房屋过户手续，原告依约将房屋出租给被告。但被告自2019年2月起无故不支付租金，并在合同到期后非法占用房屋至今。故原告向法院起诉。被告辩称，本案实际是民间借贷纠纷，双方签订的买卖合同以合法形式掩盖非法目的，该合同无效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年始，被告男友吴新凡向原告借款，计算至2017年7月，吴新凡尚欠原告本息106000元。原告多次催吴新凡还款，吴新凡表示无力还款。原、被告遂协商将原告所有的案涉房屋作价卖给原告用以抵偿吴新凡所欠债务。2017年8月2日，原、被告签订一份买卖合同，约定“被告将其所有的位于新余市城南渝州大道971号凯光国际1栋603室卖给原告；房屋价格30万元，签订之日起，两年之内房屋归被告租用，原告不得转让或转租他人。两年后，被告需续租，须同原告协商，租金不变；租金每月3000元，按月结算一次支付给原告；两年之内被告如还本金给原告，利息按照月息两分减除（总租金3000元/月当中减除）；被告如在两年内把转卖给原告的30万元还清后，原告必须将房屋过户给被告，费用由被告承担”。合同签订后，双方同意将吴新凡欠原告借款106000元抵作购房款，原告于2017年8月2日、3日通过银行转账的方式分别向被告支付购房款16万元和3.4万元，合计支付购房款194000元。三项款项相加共计30万元。2017年8月24日，被告将案涉房屋办理过户至原告名下。之后，被告继续租住在案涉房屋。被告支付租金5万元后，不再支付租金，也不返还借款和原告已支付的购房款。双方由此产生纠纷。上述事实有原、被告提交的买卖合同、收条、银行转账记录、不动产权证书、微信转账记录、中国银行交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告在其男友吴新凡无力归还原告借款的情况下与原告协商一致，约定将其所有的案涉房屋作价30万元出卖给原告，原告将吴新凡欠款抵作购房款后，支付剩余购房款，双方由此签订买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告称原告在与吴新凡的借贷行为中存在高额利息、砍“头息”和暴力催收借贷等“套路贷”和“涉恶、涉黑”的情况，在受原告胁迫的情况下签订的买卖合同。原告对此予以否认，被告在法院释明其应提交相关证据后，在本案审结前，仍不能提交有效证据予以证明。故本院对被告该主张不予采信。原告依约定支付购房款后，由被告办理案涉房屋过户至原告名下，原告依法取得该房屋的所有权。双方约定由被告在两年之内继续租赁该房屋居住，每月支付租金3000元，两年之内如被告归还30万元，由原告将案涉房屋返还被告。现两年期限届满，被告既不还款又不支付租金，构成违约，故原告要求被告搬离案涉房屋，并将房屋返还原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。自被告2017年8月2日租赁案涉房屋至2019年8月2日止，被告应支付原告租金72000元（3000元/月×24个月），被告已支付租金5万元，尚应支付租金22000元。被告租赁期满后继续占用案涉房屋，应支付房屋占用使用费，但原、被告未对租赁期满后的费用进行约定，原告又未提出相关司法鉴定，现要求按每月3000元计算房屋占有使用费没有法律依据，本院不予支持。原告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛腮英应于本判决生效之日起三十日内搬离新余市城南渝州大道971号凯光国际1栋603室房屋，并将该房屋返还给原告张小敏；二、被告毛腮英应于本判决生效之日起十日内支付原告张小敏租金22000元；三、驳回原告张小敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告毛腮英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年十二月五日书记员  彭靖彧
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5550号上诉人（原审原告）：海南柏康装饰工程有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线金鹿工业园一横路。统一社会信用代码：91460100051057680G。法定代表人：苏小燕，总经理。委托诉讼代理人：喻飞，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：海南长德装饰工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三东路松雷大厦1706房。统一社会信用代码：9146000077428801XM。法定代表人：王泽沔。上诉人海南柏康装饰工程有限公司（以下简称柏康公司）因与被上诉人海南长德装饰工程有限公司（以下简称长德公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏康公司上诉请求：1、撤销海南省海口市美兰区人民法院2019年8月2日作出的（2019）琼0108民初114号判决，依法重审或者改判长德公司立即向柏康公司支付货款：388200元以及支付货款利息损失：51979.65元（从2017年4月25日起开始计算至2019年1月1日，最终计算将上述所有本金及利息支付完毕之日止）。2、本案一审、二审诉讼费用由长德公司承担。事实与理由：1、一审法院既然认可了双方买卖合同的存在、相关证据的合法性，在没有证据证明长德公司未拖欠货款的前提下，就应该支持柏康公司的合法请求。2、柏康公司之所以起诉长德公司，就是因长德公司一直拒不配合柏康公司进行货款结算手续办理，也不支付货款，一审时又拒不到庭参与应诉对拖欠情况进行说明，因此柏康公司认为二审法院应该支持柏康公司的请求，由长德公司举证证明未拖欠柏康公司货款。长德公司未作答辩。柏康向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令长德公司立即向柏康公司支付货款388200元；2.请求判令长德公司立即向柏康公司支付货款利息损失51979.65元(按中国人民银行规定的一年期贷款利率计算，从2017年4月25日起开始计算至2019年1月1日，最终计算将上述所有本金及利息支付完毕之日止)；3.本案诉讼费由长德公司承担。一审法院经审理查明：柏康公司为长德公司供应涂料及建筑腻子。就双方买卖合同的履行，柏康公司曾制作了一份《海南长德装饰工程有限公司回款明细》，该明细表下方手写“尚欠757300元”。案外人梁某在上述明细表下方手写“已核对757300元、梁某、2017年4月25日”。该明细未盖有长德公司的公章。柏康公司自认长德公司于2017年6月15日支付了20000元，之后付款149100元及200000元。柏康公司向长德公司催款未果，于2019年1月2日向一审法院起诉，遂成讼。柏康公司起诉之后，长德公司于2019年1月11日向柏康公司作出一份函件并送达柏康公司，其中记载：“柏康公司成为长德公司的涂料及建筑腻子供货商以来，长德公司累计支付给柏康公司的货款已达数百万元，同时多次要求柏康公司开具发票，但柏康公司一直以各种理由推脱拒绝给长德公司开具发票，并不断地以各种理由不断继续要求长德公司支付货款。长德公司按照税务机关的要求健全财务税收工作管理，再次提醒柏康公司尽快将发票交到长德公司财务部，在柏康公司未将全部发票交付给长德公司财务部之前，长德公司不再支付任何货款给柏康公司。”诉讼过程中，柏康公司未提交证据证明梁某得到授权代表长德公司确认货款，亦未提交证据证明梁某签字的《海南长德装饰工程有限公司回款明细》得到长德公司的盖章确认。一审法院认为，虽然柏康公司、长德公司存在买卖合同关系，柏康公司向长德公司履行了供应货物的义务，但是柏康公司未能举证长德公司与其对尚欠货款进行了结算。柏康公司未提交证据证明梁某得到授权代表长德公司在《海南长德装饰工程有限公司回款明细》签名确认货款，亦未提交证据证明《海南长德装饰工程有限公司回款明细》事后得到长德公司的确认。因此，柏康公司请求长德公司向其支付货款388200元及利息损失，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回柏康公司的诉讼请求。案件受理费7902.69元，由柏康公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，柏康公司主张长德公司未向其支付货款388200元，应对此负有举证责任。柏康公司提供的《海南长德装饰工程有限公司回款明细》上仅有案外人梁某的签字，并无长德公司的公章或法定代表人签名，柏康公司无证据证明梁某系代表长德公司确认货款，亦无证据证明长德公司对于梁某的签字进行事后追认，无法认定长德公司认可《海南长德装饰工程有限公司回款明细》上所载“尚欠757300元”货款的事实，柏康公司提交的其他证据亦没有体现长德公司对拖欠货款的事实予以认可。故柏康公司应承担举证不能的后果，一审未予支持其诉讼请求正确，本院予以维持。柏康公司主张应由长德公司对未拖欠其货款承担举证责任的意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，柏康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7902.69元，由海南柏康装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖端明审判员 范 晨审判员 杜 蕾 二〇一九年十二月十六日书记员 陈麒吉速录员符雪梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1104号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘冬冬，男，1991年12月20日出生于陕西省富平县，汉族，小学，务工，住陕西省富平县。因盗窃于2015年5月1日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日；因盗窃于2016年1月111日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留五日；因盗窃于2016年6月17日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年6月28日被苏州工业园区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元，2016年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被苏州市公安局工业园区分局刑事拘留，同年2月18日释放，次日由该分局决定取保候审，2019年7月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年8月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张锦宇，江苏日易律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]526号起诉书指控被告人刘冬冬犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人刘冬冬及辩护人张锦宇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人刘冬冬于2019年1月至7月期间，多次至苏州市工业园区、吴中区等地实施盗窃，窃得电动车3辆，财物合计价值人民币2420元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘冬冬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘冬冬对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出，被告人刘冬冬自愿认罪，希望对从轻处罚。经审理查明：1、被告人刘冬冬于2019年1月15日晚，至苏州市工业园区群星二路xx科技有限公司三号门口，窃得被害人戚某的电动车1辆。2、被告人刘冬冬于2019年1月19日凌晨，至苏州市工业园区群星二路xx科技有限公司三号门口，窃得被害人李某的隆狮牌电动车1辆，价值人民币1100元。3、被告人刘冬冬于2019年7月18日11时许，至苏州市吴中区郭巷街道塘南新村南区51幢北侧，窃得被害人刘某的和平牌电动车1辆，价值人民币1320元。案发后，追缴隆狮牌电动车1辆已发还被害人李某。以上事实，有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人戚某、李某、刘某的陈述笔录，扣押发还物品清单，购置依据及价格认定书，现场勘查笔录现场图和照片，被告人的户籍证明前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬冬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘冬冬犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘冬冬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的该辩护意见予以采纳。被告人刘冬冬曾因盗窃被判刑，应从重处罚。被告人刘冬冬属多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2019年7月21日起至2020年2月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人刘冬冬退赔赃款人民币一千三百二十元给被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  柳雪峰人民陪审员  王佩珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  李思远
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11769号原告：靳雪艳，女，1971年9月5日出生，汉族，住滑县。被告：陈同彪，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告靳雪艳与被告陈同彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告靳雪艳于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳雪艳申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳雪艳撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告靳雪艳负担。审判员  路晶晶二〇一九年十二月二十日书记员  马高洁
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3734号 原告：马绍武，曾用名马召武，男，1957年3月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张先华，男，汉族，1969年10月10日出生，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告马绍武与被告张先华劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马绍武到庭参加了诉讼，被告张先华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告马绍武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的防水工资款3200元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告为被告承建的苍溪县东溪小学和双田小学的教学楼做房顶防水劳务后，被告下欠原告工资款未付，并于2018年2月10日给原告出具3200元的欠条一份，后经催收未果，现起诉要求处理。 被告张先华未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，认定事实如下：2015年6月，被告张先华雇请原告马绍武（曾用名马召武）为其承包的建筑工程承做楼顶防水劳务，后经结算，被告下欠原告防水劳务工资款3200元，并于2018年2月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到马召武防水工日费叁仟贰佰元整（3200.00元）张先华2018.2.10”。后经催收未果，原告现起诉要求处理。 在审理本案中，原告最终请求：要求被告立即支付原告防水工资款3200元，本案诉讼费原告自愿承担，原告自愿放弃其他诉讼请求。 上述事实，有欠条及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告马绍武在被告承包的工程中务工后，被告就下欠原告的工资款给原告出具了欠条，双方之间的债权、债务关系合法成立。后经原告催收长期未付，被告的行为违背了诚实信用原则及相关法律规定，原告现要求被告支付工资款的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告张先华在本判决生效之日起10日内支付原告马绍武工资款3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告自愿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长  李发荣 二〇一九年十二月六日 书记员  黄帮彬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异116号案外人:王良玉，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人：杨晓东，该分行行长。被执行人：重庆盛景生态旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。法定代表人：肖华安，该公司董事长。在本院在执行哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与重庆盛景生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2019年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，其与重庆盛景生态旅游开发公司于2014年11月签订《商品房买卖合同》，通过以房抵债的方式购买了重庆盛景生态旅游开发有限公司所有的位于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号明月绿洲小区南塔楼2幢2单元2-2、2-4、2-5、2-7、3-1、3-2、3-3、3-4、3-6、4-1、4-2、4-3、4-4、4-6、5-1、5-2、5-6、5-7、6-3、6-5、6-6、6-7号共计22套房屋。上述房屋实际系申请人所有，请求停止对上述房屋的执行。本院查明，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称“哈尔滨银行重庆分行”）与被执行人重庆盛景生态旅游开发有限公司（以下简称“盛景公司”）于2014年1月7日签订《重庆市房地产抵押合同》，盛景公司将位于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋抵押给哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，并于2014年1月27日在权属登记机关办理了抵押登记。2017年4月28日，本院作出《（2017）渝0104民初717号民事判决书》，判决主文第三项载明：“哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对重庆盛景生态旅游开发股份有限公司名下的重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋（石柱县房地证2013字第000303号）享有抵押权，在重庆向能工贸有限公司不能按时足额履行上述债务后，有权与重庆盛景生态旅游开发股份有限公司协商变卖、折价或者申请法院拍卖上述房屋，并对上述房屋的价值在上述1-2项债权范围内享有优先受偿权。”该判决生效后，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日查封位于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋。审查过程中，异议人向本院提交了《商品房买卖合同》22份，所有合同均无签订日期。上述事实，有异议人陈述、《重庆市房地产抵押合同》、抵押权证、《商品房买卖合同》等证据在卷为凭。本院认为，王良玉的异议请求不能成立，理由如下：一、王良玉与重庆盛景生态旅游开发有限公司签订的《商品房买卖合同》上没有合同签订日期，王良玉也未实际付款，而是通过以房抵债的方式购买房屋，不能证明王良玉在本院查封之前已经签订了合法有效的买卖合同并支付了购房款；二、位于重庆市石柱县黄水镇迎宾北路77号2幢房屋于2014年1月已抵押给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，并依法办理了抵押登记，申请执行人的抵押权受到法律保护；三、王良玉一次性购买22套房屋，明显不是用于满足生活需要，故王良玉并非商品房消费者，仅为一般买受人，其权利不能优先于抵押权人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回王良玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 毅人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十二月四日书 记 员  曾立生
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3201执65号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马尔康支行，住所地四川省阿坝州马尔康市。负责人：丁龙华，系该支行行长。委托代理人：黄元海，系该支行员工。被执行人：鄢勇，男，1982年9月16日出生，藏族，住四川省小金县两河乡。被执行人：熊伟，男，1988年5月7日出生，藏族，住四川省小金县两河乡前锋村20号。被执行人：张勇，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省小金县两河乡。被执行人：马强，男，1979年6月14日出生，回族，住四川省小金县达维乡。被执行人：祝红，女，1984年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区金沙路。被执行人：雍天才，男，1970年9月5日出生，藏族，住四川省小金县新格乡。被执行人：李赤，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省通江县双泉乡。被执行人：阿坝州嘉绒物流有限公司，住所地马尔康镇阿底村。法定代表人：雍忠扎西，系该公司董事长。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马尔康支行与被执行人鄢勇、熊伟、张勇、马强、祝红、雍天才、李赤、阿坝州嘉绒物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行依据已经发生法律效力的马尔康市人民法院（2018）川3201民初128号民事调解书，于2019年8月13日以(2019)川3201执65号之一执行裁定书查封了被执行人（借款担保人）雍天才名下位于马尔康市达萨街（小水沟）雪源食品厂（马房权证2016字第053100057号）借款抵押房产一处，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人雍天才所有的位于四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市达萨街（小水沟）雪源食品厂（马房权证2016字第053100057号）借款抵押房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 曾敬松审判员 杨贵珍二〇一九年十二月二十四日书记员 海 松附：执行依据一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电子商会，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼。法定代表人：王宁，会长。委托诉讼代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京电源行业协会，住所地北京市西城区白纸坊西街22号606室。法定代表人：孙京伟，秘书长。再审申请人中国电子商会因与被申请人北京电源行业协会不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国电子商会申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人主张的且被一、二审法院确认的所谓“不当得利”一说根本不存在，一、二审判决认定事实完全错误。同时，被申请人一审起诉时明显超过诉讼时效，早已丧失胜诉权，一、二审判决对此完全忽略，属于有法不依。一、二审判决支持了被申请人要求再审申请人返还172610元款项的诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人中国电子商会提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中做出了相应的阐释。根据在案证据和查明的事实，结合本案情况，一、二审法院作出的判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人中国电子商会主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，中国电子商会提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电子商会的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1232号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人周照义，男，1982年10月20日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。因本案于2019年7月25日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人周照义犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人周照义，辩护人王蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日19时许，浙Ｃ×××××公交车正常行驶至苍南县凤池路口时，坐在驾驶员后座的被告人周照义因对车辆行驶路线有异议而大声谩骂驾驶员刘某，继而抢夺公交车的变速档。驾驶员紧急停车后，周照义还拉拽驾驶员衣服，打碎了监控显示屏，并抢夺车钥匙。据监控视频反映，当时路面车流量较大，公交车内有乘客。因被告人周照义在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处周照义有期徒刑三年。周照义对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人周照义在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、展某、郭某1的证言，辨认笔录，监控视频，执法记录视频，温东司鉴所[2019]毒检字第1201号法医毒物司法鉴定意见书，苍认字（2019）第291号价格认定不予受理通知书，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。其辩护人提出：对本案定性没有异议。被告人有以下从轻、减轻情节：1.被告人明知他人报警而在现场等待，且在归案后如实供述犯罪事实，可认定为自首；2.被告人主观恶性小，社会危害性小；3.被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，且自愿认罪认罚；4.本案的危害性相较于其他类型的以危险方法危害公共安全案件较轻。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人周照义在公交车正常行驶过程中抢夺车辆变速档，危及车辆行驶安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周照义归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从轻处罚和酌情从宽处理。辩护人就此所作的辩护意见，予以采纳。根据执法记录仪显示，被告人周照义在公安民警到达现场后，不但拒不配合民警执法，而且辱骂民警，不能认定为自首。故辩护人关于自首的辩护意见，不能成立。辩护人要求适用缓刑，依据不足，亦不予支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周照义犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2022年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章荣旻审 判 员  林骄阳人民陪审员  李发奖二〇一九年十二月四日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳市华龙区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）豫0902刑医1号申请机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被申请人卢宏伟，男，1978年2月3日出生，汉族，出生地河南省清丰县，高中文化，濮阳市戚城文物景区管理处职工，住濮阳市华龙区。2019年3月11日因涉嫌犯故意杀人罪被濮阳市公安局昆吾分局立案侦查，现因患精神分裂症被送至濮阳市精神卫生中心接受治疗。法定代理人卢某，男，1952年3月15日出生，汉族，濮阳市总工会退休干部，住址同上。诉讼代理人杜晓红，河南依言律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年12月5日向本院申请对卢宏伟强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员闫祥出庭履行职务，被申请人卢宏伟的法定代理人卢某、诉讼代理人杜晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院申请称：2019年3月11日16时许，被申请人卢宏伟在濮阳市华龙区卫河路与宁安街交叉口西50米处，使用混凝土块猛砸被害人王某3头部，致使王某3当场死亡。经鉴定，王某3系他人用钝性物体打击头部致严重颅脑损伤死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所、司法鉴定科学研究院鉴定，卢宏伟作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。申请机关认为卢宏伟实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经鉴定其为不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条的规定对其强制医疗。被申请人卢宏伟的法定代理人及诉讼代理人对检察机关的申请均无异议。经审理查明：2019年3月11日16时许，被申请人卢宏伟在濮阳市华龙区卫河路与宁安街交叉口西50米处，使用混凝土块猛砸被害人王某3头部，致使王某3当场死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某3系他人用钝性物体打击头部致严重颅脑损伤死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所、司法鉴定科学研究院鉴定，卢宏伟作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。上述事实，有被申请人卢宏伟供述，证人刘某1、卢某、刘某2、王某1、李某、张某、王某2、孙某、刘某3、马某、楚喜景等证言，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定意见，河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定意见，司法鉴定科学研究院鉴定意见，濮阳市公安局人民路派出所户籍证明，濮阳市公安局昆吾分局到案经过、情况说明、照片、勘验及检查笔录、视频光盘,濮阳市戚城文物景区管理处证明，邯郸钱氏中医院、濮阳市精神卫生中心、河南省精神病医院诊断证明、入院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人卢宏伟实施故意非法剥夺他人生命行为，严重危害公民人身安全，卢宏伟经法定程序鉴定为无刑事责任能力人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，濮阳市华龙区人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人卢宏伟强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  张衍聪人民陪审员  马 迅人民陪审员  李 鹏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 欢
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2661号原告：甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市宁县新宁镇农贸路18号。法定代表人：付强，现任该公司董事长。原告：马拓，男，汉族，居民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××共同委托诉讼代理人：黄义锋（该公司职员），男，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：赵占军，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵鹏发（赵占军之子），男，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、马拓与被告赵占军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、马拓于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、马拓自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司、马拓撤诉。案件受理费1397元，退付甘肃省宁县建筑安装工程有限责任公司。审 判 长  李有宁人民陪审员  黄 博人民陪审员  石治家二〇一九年十二月十八日书 记 员  贺香波
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4703号 原告：罗良均，男，1973年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何陈，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告罗良均与被告何陈租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗良均到庭参加诉讼，被告何陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 罗良均向本院提出诉讼请求：1、判令何陈立即支付移动脚手架租金6453元（计算至2019年11月6日）；2、判决解除租赁合同并归还原告移动脚手架2付，轮子8个，增加板2个。事实及理由：2018年10月24日，何陈向罗良均租赁架子用于置信逸都城地下室施工，双方签订了《移动脚手架租赁交付合同》，约定了租赁物种类、数量、价格。物品交付后，被告拒不归还。 何陈未作答辩。 罗良均围绕诉讼请求依法提交了：《移动脚手架租赁交付合同》一份。经本院审查，罗良均提交的上述证据，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，何陈向罗良均租赁架子用于置信逸都城地下室施工，双方签订了《移动脚手架租赁交付合同》，约定了租赁物种类、数量、价格，其中脚手架2付，2元/付/天；轮子8个，1元/个/天；增加板2个，1元/个/天。物品交付后，被告拒不归还。 本院认为，双方签订的《移动脚手架租赁交付合同》确认了原、被告之间的租赁合同法律关系，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告尚欠原告租金的事实存在，但计算至2019年11月6日的租金应为5306元，对该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持；被告不支付租金的行为已然构成根本违约，原告要求解除合同并要求被告返还租赁物的诉讼请求，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、何陈于本判决生效之日起五日内支付罗良均租赁费5306元并归还罗良均移动脚手架2付，轮子8个，增加板2个； 二、罗良均、何陈于2018年10月24日签订的《移动脚手架租赁交付合同》自2019年11月6日解除； 三、驳回罗良均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何陈负担（此款罗良均已垫付，何陈在履行本判决时一并付给罗良均）。 本判决为终审判决。 审判员  叶尚杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周常琳
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民初1308号   原告：杜某，住宁夏隆德县。   委托诉讼代理人：栾某，宁夏大光明律师事务所律师。   被告：许某，住宁夏隆德县。   原告杜某与被告许某股东出资纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人栾某，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告融资款18.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告因扩大经营宁夏福海诚信商贸有限公司（以下简称富海公司），向原告融资30万元。原告打款的同时，双方签订《投资合同》一份。被告保证原告收益率每月30%（实际按3%兑现），如有损失，由其全额赔付被告的投资。第一年，被告按照合同给原告支付11.9万元投资收益。2015年初，被告将宁夏福海诚信商贸有限公司更名为宁夏天鸿食品有限公司。被告从此不再给原告支付收益，且以账面不清推拖返资。2019年5月，原告以企业借贷纠纷诉诸法律裁决。人民法院以《投资合同》无效，驳回原告的诉请。现原告只能以股东出资纠纷诉请人民法院判令被告返还融资本金，支持原告的各项诉请。   被告许某辩称，本案之前原告已经起诉过一次，法院已经对双方之间的账目在上案中核算清楚。我要求原告给我返还多收的利息11.9万元。原告称自己是我公司的股东应提供证据证明。   本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，许某在银川市金凤区注册成立福海公司。2013年8月1日，许某和杜某签订《投资合同》，约定由杜某向许某成立的富海公司融资30万元，富海公司保证原告的收益率每月3%，每年达到实际分配每月按最低收益3%打入约定账户。许某按照合同约定给杜某支付11.9万元投资收益。自2013年7月28日起至2017年12月20日期间，双方存在大量资金往来。杜某向许某支付资金共计80.8万元，许某向杜某支付资金共计83.5万元。2018年8月10日，富海公司登记注销。2019年5月5日，杜某以企业借贷纠纷起诉要求许某偿还其投资款30.2万元，支付自2014年8月1日至2017年8月1日止的利息32.4万元，共计62.6万元。2019年7月30日，本院作出（2019）宁0423民初613号民事判决，认定双方签订的《投资合同》无效，驳回杜某的诉讼请求，该判决已于2019年8月17日生效。   以上事实有当事人陈述、（2019）宁0423民初613号民事判决书予以佐证。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，杜某提起的本案诉讼和（2019）宁0423民初613号案件（以下简称前诉）构成重复起诉：一是两案的原告均为杜某，被告均为许某，本诉与前诉的当事人相同。二是前诉杜某以企业借贷纠纷向本院提起诉讼，因双方签订的《投资合同》经前诉判决认定为无效合同，并驳回杜某的诉讼请求。杜某再次以股东出资纠纷提起诉讼，因杜某未提供证据证明其是福海公司的股东，双方之间未形成股东出资法律关系。本诉和前诉请求的数额虽不同，实质诉讼请求标的是相同的。三是后诉实质上否定前诉裁判结果。杜某前诉要求许某偿还投资款及利息。前诉判决驳回诉讼请求后，杜某在本诉中再次要求许某返还融资款，其实质是为了否定前诉生效判决。综上，杜某以同一事实变换案由再次起诉违反了“一事不再理”原则，本诉和前诉构成重复起诉，杜某的起诉应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   驳回原告杜某的起诉。   案件受理费3920元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 温双全   审 判 员 宋慧慧   人民陪审员 张天翔     二○一九年十二月十四日   书 记 员 蒋经芳   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8710号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路448号。统一社会信用代码：91520113053332199J。负责人：王学发，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：李静，系贵州驰远律师事务所律师。执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：朱国芸，女，1970年7月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A幢24层140号。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素，女，系该公司执行董事。原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行诉被告朱国芸、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行撤回起诉。案件受理费人民币9508元，减半收取4754元（原告已预交），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行负担。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月六日法官助理陈群书记员袁英
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3004号之一申请执行人：叶小明，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：范二丁，男，1979年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。关于申请执行人叶小明与被执行人范二丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)苏1283民初2419号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人范二丁保证于2018年6月15日前返还申请执行人借款150000元。案件受理费1650元，减半收取825元，由被执行人负担（此款申请执行人已缴纳，被执行人于履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还150000元，案件受理费825元，并承担执行费。本院已立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年6月17日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年6月13日、8月9日、9月4日、10月16日、11月8日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人范二丁名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月，本院扣划被执行人范二丁银行存款1000元，扣缴本院执行费1000元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人范二丁名下汽车登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人范二丁名下房产登记信息。3.2019年12月6日，本院至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落，据被执行人村委会工作人员称，范二丁长期不在家生活，具体在哪不清楚。4.2019年9月5日，本院依法将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.上述财产查控等情况，本院于2019年12月6日短信约谈申请执行人告知执行进程，将查控情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人范二丁，本院亦依职权对其财产进行了调查，依法冻结了范二丁名下的银行存款账户（余额不足），扣划被执行人范二丁银行存款1000元，扣缴本院执行费1000元，未发现被执行人范二丁名下车辆登记信息，未发现被执行人名下房产登记信息；除此之外，本院未发现被执行人范二丁有其他可供执行的财产，已依法将范二丁纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对范二丁发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人范二丁其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人范二丁新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初2419号民事调解书本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月九日书记员  黄 莉
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保282号申请人：日照至善建设工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道海曲东路58号海曲国际A座5单元803-804室，统一社会信用代码913711006996880123。法定代表人：王纪善，总经理。委托诉讼代理人：李兆炎，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。被申请人:日照市乐天食品有限公司，住所地日照市东港区重庆路618号，统一社会信用代码91371100MA3CKLMJ5P。法定代表人：李海阳，董事长。申请人日照至善建设工程有限公司与被申请人日照市乐天食品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照至善建设工程有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照市乐天食品有限公司名下的银行存款135万元或同等价值财产。申请人日照至善建设工程有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人日照至善建设工程有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人日照市乐天食品有限公司名下的银行存款135万元或同等价值财产予以查封。申请费5000元，由申请人日照至善建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十二月十九日书记员  刘洋
兴城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1481行初73号原告冯雪连，女，汉族，1982年1月31日出生，住葫芦岛市。被告葫芦岛市公安局龙港分局，地址葫芦岛市龙港区经济技术开发区。（简称龙港分局）负责人张建党，该局局长。委托代理人高原，该局法制大队民警。委托代理人王穆森，该局工作人员。原告冯雪连因认为被告龙港分局110不出警一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告冯雪连、被告委托代理人高原、王穆森到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，2019年7月29日8时许，原告女儿被无端拒绝进入幼儿园并扣留原告财物，原告三次拨打110报警电话，玉皇派出所均拒绝出警，原告等了两个小时才离去。《人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或处于危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”玉皇派出所拒绝出警的行为严重违法，属于行政不作为，故提起诉讼要求确认龙港分局不出警的行为违法。原告未向本院提交证据。被告龙港分局辩称，2019年7月29日7时25分，原告认为大地幼儿园不让其与孩子入园，与园方发生争执，再次报警，民警告知到法院或教育部门解决。未出警的原因，一是园方不让入园是园方的权利，答辩人无权强制要求；二是冯雪连与园方多次发生纠纷，答辩人多次出警，双方矛盾已深，应该通过其他途径解决，已对其告知；三是玉皇派出所多次对其问题出警。根据《辽宁省公安机关接处警工作规范》第二十一条规定，对于公安民警在执行任务过程中，接到群众报警的，警情属于所属公安机关受理范围的，要立即受理，迅速问明情况，视情况选择报警务指挥部门增派警力处理或直接处理；对不属于所属公安机关受理范围的，情况不紧急的，要告知其正确的报警方式，情况紧急的可视情况选择立即处理或向所属公安机关110报警服务台报告。第三十七条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急救助，承担接处警任务单位接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。冯雪连的报警属于非紧急，并且不属于公安机关管辖范围，玉皇派出所民警对其解答，并告知可到教育部门和法院诉讼。故请驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据：1、玉皇派出所未出警说明，证明冯雪连系列报警情况处置；2、接处警情况登记备案表，证据依法做了登记；3《局长信箱督办通知单》，证明冯雪连进行网上投诉，公安机关针对冯雪连与大地幼儿园一系列问题正在积极解决。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1与本案无关，公安机关偏袒对方，对报警情况并未向原告核实；对证据2质证意见，接处警情况登记备案表无原告签字，被告对原告报警不出警；对证据3的质证意见，督办是7月9日的事情，不出警是7月29日，与本案无关。本院对以上证据认定如下：被告提供的证据1、2与本案不具有关联性，不予采纳。证据2与本案具有关联性，予以采纳。经审理查明，2019年7月29日，原告电话报警称大地幼儿园扣留其孩子物品，要求出警解决纠纷。玉皇派出电话告知，该问题解决不了，应向教育部门或法院解决纠纷。原告认为，被告不出警的行为属于不作为，故提起诉讼请求，要求确认被告不出警行为违法。本院认为，根据《110接处警工作规则》第十一条：“对危及公共安全、人身、或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情况尽快处理”。的规定，“110”主要受理三方面业务，一是受理报警，二是受理求助，三是受理投诉。《110接处警工作规则》第三章、第四章、第五章、分别对受理报警、受理救助、受理投诉的范围及处置作出了规定。本案中，原告报警事由是幼儿园扣押孩子物品，该事由属于原告与大地幼儿园之间的纠纷，即不属于《110接处警工作规则》第十四条规定的受理报警范围；也不属于第二十九条规定的受理救助范围，且非紧急求助，原告可通过其他途径解决纠纷。被告电话告知原告向教育部门投诉，符合《110接处警工作规则》第三十二条：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，视情予以必要的解释”的规定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决如下：驳回原告冯雪连的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  张志裕人民陪审员  周建华二〇一九年十二月十九日书 记 员  田宇航
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1475号申请执行人丰小娟，女，1983年1月25日出生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇尚城珑园小区13号楼3单元306室。被执行人苏日雅，女，1984年4月9日出生，蒙古族，牧民，住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木脑高岱嘎查伊克木力小组14号。本院在执行丰小娟与苏日雅借款合同纠纷一案中，申请执行人丰小娟依据（2019）内0624民初2416号民事调解书申请执行，申请标的为81013.00元。本院于2019年11月29日向被执行人苏日雅发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人履行部分还款义务后双方当事人私下和解，申请执行人于2019年12月4日向本院申请撤销执行。2019年12月4日止共计偿还30000元，现尚有51013.00元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）内0624执1475号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 召日 格图审判员 朱 塔 娜审判员 乌敦格日乐二〇一九年十二月四日书记员 扎拉嘎木吉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初5430号原告：林守将，男，汉族，1976年4月12日出生，住浙江省苍南县。被告：叶忠华，男，1982年6月14日出生，汉族，住江西省广丰县。原告林守将与被告叶忠华承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林守将到庭参加诉讼，被告叶忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林守将提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项22000元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告林守将为被告叶忠华印刷无纺布袋，截止2016年7月19日，经双方结算，被告叶忠华尚欠原告林守将加工费22000元，被告叶忠华并亲手出具欠条一份。原告林守将在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、被告人口信息，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条，用于证明被告欠款的事实。被告叶忠华未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示，本院审查认为，其符合证据有效特征，对其证明力予以确认经审理，本院认定事实如下：被告叶忠华委托原告林守将印刷材料。2016年7月19日，经结算，被告叶忠华结欠原告款项22000元，并出具欠条一份。因被告叶忠华一直未偿还欠款，原告林守将诉至本院。另查明：中国人民银行公布的起诉时短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：被告叶忠华结欠原告林守将款项22000元，事实清楚。现原告林守将要求被告叶忠华偿还欠款并支付自起诉之日起至实际清偿之日利息损失，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限叶忠华于判决生效后十日内支付林守将款项22000元，并支付利息(以22000元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，由叶忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  夏敬福人民陪审员  黄松松二〇一九年十二月二日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢678号之一申请执行人傅欠芽，男，1963年4月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人舒志华，男，1983年12月6日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市人。傅欠芽申请舒志华买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初502号民事判决书已经发生法律效力。傅欠芽于2019年9月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人舒志华名下登记的房产，但为轮候查封，暂无法处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行209932元，截至2019年12月27日已执行标的款0元，未执行209932元，执行费3049元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人舒志华继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十二月二十七日书记员 董 锟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执812号济南顺鑫宏建材有限公司与肥城市宏图商贸有限公司买卖合同纠纷一案，平阴县人民法院（2018）鲁0124民初3066号民事判决书已发生法律效力。因肥城市宏图商贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南顺鑫宏建材有限公司向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2019年12月16日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人肥城市宏图商贸有限公司已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的平阴县人民法院（2018）鲁0124民初3066号民事判决书确定的数额履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，预期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初5238号原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人马某。委托代理人龚某。被告张某，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付2018年物业费1469元，庭审中变更为2018年物业费1469元及违约金1469元，合计2938元；事实理由：原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司经与业主委员会签订服务合同，双方约定由原告为被告小区提供物业服务，约定服务期限为2014年1月1日至2019年1月1日，逾期交纳物业费收取从逾期之日每天应按所欠物业费的千分之三的违约金；在提供服务期间，被告张某给付过部分物业费，下欠2018年物业费1469元至今未付，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张某辩称，文苑新村47号楼1单元201室房屋是我居住，但是我对业主委员会与原告签订的物业合同不认可，属于无效合同，小区保安人数不足，2018年8月30日小区路灯不亮，公共设施维护不到位，整体小区脏乱差，针对被告欠2018年物业费，原告没有催缴过。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司具有独立的法人资格，2014年1月1日原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告张某居住的小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2019年1月1日，物业费每平米0.8元。在原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司对文苑小区进行管理和服务期间，被告张某居住的房屋面积为153.06平米，2018年欠物业费1469元。被告张某既然在该小区居住，并接受了原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的服务和管理，应当如数交纳所欠物业费。又因双方约定逾期交纳物业费收取从逾期之日每天应按所欠物业费的千分之三的违约金，原告未按约定时间交纳物业费，原告诉请违约金1469元，低于约定且符合法律规定，故原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的诉讼请求应予支持。被告提供照片证明自己主张，本院予以酌情认定物业费减免5%，违约金酌情认定1395.5元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条；《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司所欠物业费1395.5元及违约金1395.5元，合计2791元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  李利生二〇一九年十二月十日书记员  王莉平附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务其余人请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。