湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1115号原告：张冬杰，男，汉族，1990年11月30日出生，湖北省钟祥市人，住所地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：方伟。湖北国森律师事务所律师。被告：新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾。统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成。委托诉讼代理人：袁鹏飞。系新八公司员工。原告张冬杰与被告新八建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬杰、被告新八建设集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付范华成下欠原告的借款本金180000及利息（以180000元为基数，自2015年12月30日至2016年5月5日的利息按年利率24%，计算为20040元，2016年5月6日以后按同期银行贷款利率的双倍计算，暂计至2019年2月28日的利息为48830元）。2、判令被告向原告支付范华成应支付给原告的诉讼费1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在武汉做木方、模板生意，2015年9月18日，原告给范华成位于武汉市经济技术开发区枫树一路的听涛观海三期工地送货180400元。第二天原告、范华成双方约定将上述贷款转为借款，由范华成向原告借款180000元，借款期限为三个月。2015年12月19日，该笔借款到期后范华成没有按约向原告还本付息。后原告向黄陂区法院申请支付令，法院作出（2016）鄂0116民督7号支付令，要求范华成向原告支付借款本息20余万，并承担诉讼费1500元，但范华成没有按照支付令履行还款义务。后原告向黄陂区人民法院申请执行，因范华成承包的听涛观海三期工地是被告发包给范华成的，范华成除了在被告处有工程款外，无其他任何财产可供执行。黄陂区人民法院于2016年7月19日在被告听涛观海项目三期项目部向被告送达了民事裁定书与协助执行通知书：冻结、扣留了范华成在被告听涛观海三期项目工程款250000元。现听涛观海三期项目早已完工并交付业主使用，被告与范华成之间的工程款也早已结算。因范华成不积极履行自己的权利向被告主张到期工程款，原告为了自己的合法权益，只能提起代位权诉讼，特诉来院。被告新八建设集团有限公司到庭进行答辩：一、我们签合同是和均杰劳务公司签订的劳务分包合同，本案范华成系该公司的委托代理人，对于原告提出的诉讼，我们没有和他签订任何协议，没有任何法律关系。二、原黄陂法院向我公司下达了裁定书，冻结范华成的工程款25万元，时间为两年，下达裁定书的时间是2016年7月至2018年7月以及支付令。我公司当时实际支付最后一笔工程款时间为2019年1月24日，就将上述以武汉俊杰均杰建筑工程劳务总承包有限公司与我公司签订的听涛观海项目工程款进行了最终结算并于当日全部支付给项目的泥工班组、木工班组、钢筋工班组共计260万元。请法院依法处理。原告张冬杰向本院提供了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，被告企业登记信息一份。证明：原、被告的身份信息及原告的住所。证据二、送货单原件两张。证明：原告向被告送货的事实。证据三、借条原件一张。证明：原、被告双方债权债务成立。证据四：黄陂区人民法院支付令（2016）鄂0116民督7号、执行案件查证结果通知书、执行裁定书（2016）鄂0116执字第1118号、协助执行通知书、送达回证各一份，上述法律文书均为原件。证明：申请支付令及裁定结果已产生法律效力，下欠工程款未结并已到期的事实。证据五、《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份。证明：范华成和被告之间的工程分包关系。证明：新八公司将听涛观海项目分包给范华成，下欠范华成工程款。证据六：原告的代理律师与木工班组付志勤的通话记录。证明：被告下欠范华成的工程款，已结算并到期。被告新八建设集团有限公司到庭进行质证：对于证据四，我们收到之后，在这两年期间是有工程款没有给均杰公司结清，冻结到期之后我们公司进行了结算，其他证据不予质证。被告新八建设集团有限公司向本院提交证据如下：证据三组。证据一、《建设工程施工劳务分包合同》原件一份。证明：新八公司将听涛观海项目分包给范华成的事实；证据二、黄陂区人民法院支付令（2016）鄂0116民督7号、执行案件查证结果通知书、执行裁定书（2016）鄂0116执字第1118号、协助执行通知书、送达回证各一份，上述法律文书均为原件。证明：对于法院下达的文书我们积极予以配合的事实。证据三、关于听涛观海公司与新八公司最终结算协议原件一份及领款单原件三张。证明：新八公司已经进行了最终结算。原告委托诉讼代理人方伟进行质证：对于证据一的合同真实性没意义，但是范华成以个人名义与被告签订的劳务分包合同，范华成是该项目实际施工人。证据二属实，无异议。证据三领款单无异议，对于结算协议的真实性有异议，该协议不完整。经审查，本院对原告张冬杰提供的证据五系复印件，无原件向本院提交，对于该证据本院不予认定；余下证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告张冬杰在武汉做木方、模板生意，2015年9月18日，原告张冬杰给范华成位于武汉市经济技术开发区枫树一路的听涛观海三期工地送货180400元。次日，原告张冬杰、范华成双方约定将上述贷款转为借款，由范华成向原告借款180000元，借款期限为三个月。2015年12月19日，该笔借款到期后范华成没有按约向原告张冬杰还本付息。后原告张冬杰向黄陂区法院申请支付令，法院作出（2016）鄂0116民督7号支付令，要求范华成向原告张冬杰支付借款本息20余万，并承担诉讼费1500元，但范华成没有按照支付令履行还款义务。后原告张冬杰向黄陂区人民法院申请执行，因范华成承包的听涛观海三期工地是由被告新八建设集团有限公司发包给范华成，范华成除了在被告新八建设集团有限公司处有工程款外，无其他任何财产可供执行。黄陂区人民法院于2016年7月19日在被告新八建设集团有限公司听涛观海项目三期项目部向被告新八建设集团有限公司送达了民事裁定书与协助执行通知书：冻结、扣留了范华成在被告听涛观海三期项目工程款250000元。被告新八建设集团有限公司与范华成签订的合同是和均杰劳务公司签订的劳务分包合同，本案范华成系该公司的委托代理人，对于原告张冬杰提出的诉讼，被告新八建设集团有限公司没有和原告张冬杰签订任何协议，没有任何法律关系。原黄陂法院向被告新八建设集团有限公司下达了裁定书，冻结范华成的工程款25万元，时间为两年，下达裁定书的时间是2016年7月至2018年7月以及支付令。被告新八建设集团有限公司当时实际支付最后一笔工程款时间为2019年1月24日，就将上述以武汉俊杰均杰建筑工程劳务总承包有限公司与被告新八建设集团有限公司签订的听涛观海项目工程款进行了最终结算并于当日全部支付给项目的泥工班组、木工班组、钢筋工班组共计260万元。本院认为，本案属债权人代位权纠纷。本案为债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案应首先明确被告被告新八建设集团有限公司对原告张冬杰实际是否存在合法有效的代位追偿的债权债务关系。原告张冬杰主张对被告新八建设集团有限公司提起债权人代位权诉讼时，无充足证据证实证明债权人代位权合法成立且被告新八建设集团有限公司有相关证据证实双方的债权人代位权不予成立，可见原告的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条第（二）项、第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回，因此，原告此诉请证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：依法驳回原告张冬杰的诉讼请求。案件受理费3930元，由原告张冬杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月二日书 记 员  王柯洋