江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2188号上诉人（原审被告）：惠海鹰，男，1989年4月4日出生，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黎大梅，女，1962年10月28日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：惠海珍，女，1995年5月14日出生，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周群情，男，1965年7月28日出生，汉族，住吉安市吉水县。上诉人惠海鹰、黎大梅、惠海珍因与被上诉人周群情民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人惠海鹰及其与黎大梅、惠海珍的共同委托诉讼代理人彭建军、被上诉人周群情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠海鹰、黎大梅、惠海珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、借条真实性无法确认，上诉人对借款不知情，被上诉人不能提供转账凭证等证据，是否实际出借无法确认。2、即便借贷成立也属个人债务，惠进保婚内出轨，夫妻关系不和，涉案款项未用于家庭共同生产、生活，作为个人债务应当以惠进保遗产进行清偿。惠进保未留有遗产，上诉人也无遗产可继承，故不承担责任。3、一审认定涉案房屋属全家共有，与事实不符。房屋为惠海鹰个人建造，建房手续都是登记惠海鹰名字，一审以一户一宅原则推定房屋属家庭共有，缺乏法律依据，也不符合客观事实。综上，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。周群情辩称，惠进保向我借款，当时没想到他会意外身亡，现在只能要求继承人归还借款。玉山村的房子是家庭财产，惠进保作为家庭成员身亡，其他家庭成员应当承担还款义务。周群情向一审法院起诉请求：1、判令惠海鹰、黎大梅、惠海珍共同偿还借款50000元及支付自2017年1月26日起按月息2%计算至2019年4月25日的利息27000元；2、本案诉讼费由惠海鹰、黎大梅、惠海珍承担。一审法院认定事实：惠立又名惠进保。2015年惠进保一家在吉水县文峰镇玉山村委檀木山自然村取得一宗集体土地，并以惠海鹰的名义办理了乡村建设规划许可证。该房屋的建造及装修由惠进保负责管理。2016年7月25日惠进保向周群情借款50000元，并向周群情出具了借条，借条载明“今借到周群情现金伍万元整（￥50000.00元），一个季度归还。借款人：惠立（进保），担保人：周头根，2016年7月25日。”借条上周群情注明16年第一季度已收利息3000元，2季度已收利息3,000元。2017年上半年，惠进保因交通事故去世。2017年下半年周头根因突发疾病去世。惠进保生前因交通事故致庄某受伤，庄某以惠进保为被告提起诉讼。在诉讼中惠进保因交通事故死亡，一审法院依申请追加黎大梅、惠海鹰为被告。经法院主持调解，惠海鹰、黎大梅用惠进保的死亡赔偿金代赔庄某损失170204元。调解书中未提及惠进保的遗产情况。2019年5月份惠进保一家建造的房屋被政府征收，惠海鹰获得征收补偿款97万元。周群情要求惠海鹰、黎大梅、惠海珍偿还借款，但惠海鹰、黎大梅、惠海珍以惠进保无遗产，未继承其遗产为由拒绝偿还借款。周群情向法院提起诉讼，要求惠海鹰、黎大梅、惠海珍偿还借款及按月利率2分计算的利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周群情与惠进保之间的借贷关系自周群情向惠进保提供借款时成立，合法有效。惠进保应当按照约定的期限归还借款。惠进保一家在农村获取集体土地建房，按照国家法律规定农村建房实行一户一宅的原则，在该土地上所建的房屋应属惠进保全家共有。房屋被征收后所获得的补偿款应有惠进保的份额，因惠进保已死亡，该份额已成遗产由惠海鹰、黎大梅、惠海珍继承，且遗产远超本案借款金额，所以惠海鹰、黎大梅、惠海珍应对周群情的借款承担清偿责任。因借款未约定利息，周群情以口头约定利息为由要求惠海鹰、黎大梅、惠海珍按月利率2分支付利息的主张不予支持。惠进保生前已偿还借款6000元，尚余本金44000元。惠进保逾期未还款属违约，故从2016年10月26日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。黎大梅、惠海珍经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、惠海鹰、黎大梅、惠海珍应于判决生效之日起七日内偿还所欠周群情借款44000元及利息（以借款本金44000元为基数，从2016年10月26日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回周群情的其余诉讼请求。案件受理费减半收取863元（周群情已预交），由惠海鹰、黎大梅、惠海珍负担663元，周群情负担200元。二审期间，上诉人提交如下证据：1、租地协议一份，证明惠海鹰在2013年5月26日委托罗宝根租用了玉山村土地，支付租金40500元，并与村民签订上述协议。2、建设用地许可证，证明惠海鹰取得集体土地使用证后以个人名义取得建设许可证，建设用地许可证、规划许可证都是惠海鹰名字办理。3、集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明涉案房屋被国家用地征收，惠海鹰与征收方签订协议，被征收房屋是惠海鹰个人所有。4、（2019）赣0822民初1756号判决书，证明涉案房屋是惠海鹰委托罗宝根建造，罗宝根欠水泥款的事实。5、户口本，证明惠海鹰于2015年5月11日就已单独立户，与其他家庭成员不在同一户名之下。6、调查笔录三份，与证据1相印证，证明惠海鹰与村小组签订租地协议，支付40500元租金的事实。7、罗宝根证人证言，与证据1、6相印证，证明租地协议、支付租金的事实，涉案争议房产是惠海鹰个人所有。被上诉人质证认为，证据1、2、3无异议。证据4因惠进保被列入黑名单，所以用惠海鹰名义建房。证据5、6真实性无异议，但按照惯例，小孩成年后可以分户，建房等事宜以惠海鹰名义进行。证据7与本案无关。本院认证，上述证据真实性予以确认。上述证据可证明惠海鹰租赁玉山村土地后建造房屋，因房屋征收获取征收补偿的事实。本院对上述证据予以采信。被上诉人未提交证据。二审另查明，2013年5月26日乙方罗宝根、惠海鹰与甲方玉山村檀木山村小组签订租赁协议，协议落款乙方签字为“惠海鹰”，协议约定乙方租赁甲方山地450平米，金额40500元，租期为永久性使用权。同年6月2日惠海据实支付租金。2015年10月21日惠海鹰取的建设用地许可证，6月9日取得乡村建设规划许可证，此后在该地块建造房屋。2019年3月19日惠海鹰签署房屋征收补偿安置协议，就上述土地所建造的房屋获取征收补偿款976422元。对于一审查明惠进保与周群情之间发生民间借贷关系及惠进保尚欠周群情借款本金44000元的事实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、建于玉山村已被征收的房产是否为惠进保遗产？二、周群情主张惠海鹰、黎大梅、惠海珍对惠进保债务承担还款责任是否有事实和法律依据？关于焦点一，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，周群情以证人证言为据主张玉山村被征收的房产属惠进保遗产，仅是用惠海鹰名义建造。其中陈卫红证人证言显示惠进保对其另有借款未还，建房事宜惠进保及惠海鹰均有出资。周建军证人证言显示对建房资金来源不清楚。罗小刚证人证言显示受周中华委托对房屋进行装修，不确定房屋由谁建造。刘友英证人证言显示惠进保与周群情之间借贷事宜。上述证人证言不足以证明争议房产是惠进保遗产。反观惠海鹰提交证据，涉案争议房屋及土地，自租赁至办理相关证件到最终获取征收补偿，均是其个人行为。故周群情主张本案争议房屋属惠进保遗产的意见，证据不足。关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。惠海鹰、黎大梅、惠海珍作为惠进保的继承人，应当在继承遗产范围内清偿惠进保的相应债务。本案中，周群情提交的证据不足以证明惠进保的遗产情况，故其要求惠海鹰、黎大梅、惠海珍承担还款责任证据不足。综上所述，上诉人惠海鹰、黎大梅、惠海珍的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初1379号民事判决;二、驳回周群情的诉讼请求。一审案件受理费863元，财产保全费820元，由周群情负担。二审案件受理费1098元，由惠海鹰、黎大梅、惠海珍负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十二月二日法官助理刘娟书记员谢佳艺