河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6002号上诉人（原审原告）：安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会，住所地安阳市北关区中华路北段路西西漳涧村内。法定代表人：彭秀文，村委会主任。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市永鑫房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区彰北街道缑家垒村。法定代表人：贾福林，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦超，河南国厚律师事务所律师。上诉人安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会（以下简称西漳涧村委会）因与被上诉人安阳市永鑫房地产开发有限责任公司（以下简称安阳永鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西漳涧村委会上诉请求：1、依法撤销北关区人民法院（2018）豫0503民初2622号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的《协议》和《补充收款协议》、《门面房出售协议》的基础均来源于双方签订的《土地承包合同》，从而根据《土地承包合同》无效，进而否定《协议》和《补充收款协议》的效力，与事实不符，明显错误。《土地承包合同》订立于2010年5月18日，但土地被国家征收是在2013年11月，在公告日之后，案涉土地已经成为国家所有，此时关于该土地的任何权利均不再与上诉人有任何关系，《土地承包合同》到此也没有履行的可能。那么，在2014年4月双方才签订了《协议》和《补充收款协议》和《门面房出售协议》，显然也与2010年订立的《土地承包合同》没有任何关系。故，一审法院认定《协议》和《补充收款协议》和《门面房出售协议》均来源于《土地承包合同》，以土地承包合同无效，否定《协议》和《补充收款协议》和《门面房出售协议》的效力，明显错误。二、由于《协议》和《补充收款协议》不是来源于《土地承包合同》。那么，一审法院认定的上诉人没有支付500万元购房款明显错误，无论《门面房出售协议》是否有效，被上诉人都应当返还500万元。安阳永鑫房产公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，二审应驳回其上诉，维持原判。双方签订的《门面房出售协议》中约定的500万元购房款来源是基于双方签订《补充收款协议》中我公司应支付给上诉人的土地承包费等，上诉人并未实际支付500万元购房款，而双方签订的《协议》和《补充收款协议》其基础均来源于2010年双方签订的《土地承包合同》，而《土地承包合同》涉及土地是农村集体所有，实际以租代征，违反法律强制规定，属于无效合同，以该土地承包合同为基础签订的合同均应无效。西漳涧村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告500万元；2、判令被告赔偿原告损失750万元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定：乙方在对土地现状进行充分了解的基础上，自愿承包甲方土地用于种植林木、果树，面积42亩，以实际丈量为准，承包使用年限为20年，乙方同意按合同规定向甲方支付土地承包金，每亩每年6000元，共计504万元，以实际丈量土地亩数为准等。2014年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《协议》（协议编号：14-04-10-1），协议约定：经甲乙双方友好协商，就甲方所有的46.5亩相关事项达成一致意见，乙方给付甲方930万元，已付504万元，余款426万元于本协议签订时一次性交付；本协议生效后，如遇征收、征用，甲方不再享有针对本合同约定地块的土地补偿权利，该权利让渡给乙方；安置补助费及地上附属物和青苗费等权利的让渡，由乙方与相关方协商确定，甲方不得干预等。2014年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《门面房出售协议》（协议编号14-04-10-2），协议约定：甲方建设的手续合法齐全商住楼，乙方自愿购买一、二层门面房，乙方购买甲方6号、7号一层门面房290平方米，二层门面房290平方米，共计商品房面积580平方米，购房金额共计500万元，乙方已经支付500万元等。同日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订第三份《补充收款协议》（协议编号14-04-10-3），协议约定：2010年5月8日，甲乙双方签订土地承包合同，乙方承包甲方北大荒集体土地42亩，承包期限20年，按6000元/年/亩，2010年4月7日乙方支付204万元，2010年6月17日支付300万元，甲方共收取承包款504万元，根据双方签订的协议14-04-10-1、14-04-10-2，达成如下协议：（一）该地块46.5亩，乙方应支付甲方金额930万元；（二）原2010年5月8日的承包合同，截止到2013年12月31日，乙方需向甲方交纳3.5年的土地承包费97.65万元；（三）此地块46.5亩地上附属物，乙方支付范德华附属物款60万元，协议第五项规定附属物款中9%应归甲方，由乙方支付给甲方，此地块附属物款共计54000元；（四）以上三项乙方共需向甲方支付1033.05万元；（五）因甲方已支付504万元，故乙方实际需向甲方支付529.05万元；（六）根据协议14-04-10-2，甲方购买乙方门面房580平方米，应付乙方500万元，现双方同意予以折抵，乙方在扣除购房款后，实际应支付甲方29.05万元，于2014年12月31日前一次性支付给甲方，逾期未付，支付5万元违约金。另查明，原、被告2010年5月18日就涉案土地签订的《土地承包合同》实际是原告以“以租代征”的形式出让给被告。上述事实，有原告提供的《门面房出售协议》，被告提供的《协议》、《门面房出售协议》、《补充收款协议》以及当事人的陈述等证据，予以证实。一审法院认为，原、被告签订的《门面房出售协议》中约定的购房款500万元的来源是基于双方签订的《协议》、《补充收款协议》中被告应支付给原告的土地承包费、土地出让价款及附属物补偿费中未支付的529.05万元中的款项，原告并未实际支付500万元购房款。无论《协议》还是《补充收款协议》，其基础均来源于双方签订的《土地承包合同》，而《土地承包合同》是原、被告双方为规避法律规定，采取“以租代征”的形式进行的土地出让，该行为违反了法律的强制性规定，故双方签订的《土地承包合同》为无效合同，据此，以《土地承包合同》为基础而签订的《协议》、《门面房出售协议》、《补充收款协议》也无效。无效的合同自始没有法律约束力，现原告依据《门面房出售协议》要求被告给付500万元购房款的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人西漳涧村委会与被上诉人安阳永鑫房产公司于2014年4月10日签订的《协议》、《补充收款协议》、《门面房出售协议》均基于之前2010年5月18日双方签订的《土地承包合同》，内容相互关联，均是对涉案土地相关权利义务的约定，也都涉及“以租代征”的情形，故一审法院认定上述合同、协议无效合规有据，本院予以确认。涉案土地在2013年年底经相关部门批准，已被安阳市人民政府依法征收，此后上诉人已不享有涉案土地的所有权和使用权。双方签订的《门面房出售协议》中约定的购房款500万元的来源是基于双方签订的《协议》、《补充收款协议》中被上诉人应支付给上诉人的土地承包费、土地出让价款及附属物补偿费中未支付的529.05万元中的款项，上诉人并未实际支付500万元购房款，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人安阳市北关区彰北街道西漳涧村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇一九年十二月三十日书记员 赵 洋