wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18498号原告：冯泽，男，1964年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：虎玉文，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。原告冯泽与被告虎玉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告冯泽于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，经调解双方达成和解并履行完毕，故原告冯泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯泽撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告冯泽负担。审 判 员 路继荣二〇一九年十二月七日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执588号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区丁老四专业擦鞋修鞋店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林路。经营者：丁向余。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审43号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区丁老四专业擦鞋修鞋店垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2755号 申请执行人长泰化学工业(惠州)有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇龙桥大道1453号。 法定代表人：陈文昌。 被执行人：东莞市欧轩皮革有限公司。住所地：东莞市厚街镇河田民政路河田市场603号。 法定代表人：齐美意。 申请执行人长泰化学工业(惠州)有限公司与被执行人东莞市欧轩皮革有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2633号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人长泰化学工业(惠州)有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市欧轩皮革有限公司支付94833元及利息（另计）、并承担本案执行费1323元。本院于2019年11月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2755号申请执行人长泰化学工业(惠州)有限公司与被执行人东莞市欧轩皮革有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2774号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，统一社会信用代码91150425740131911T，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。法定代表人：崔某，男，1969年7月28日出生，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司经理。被告：张某，男，1963年4月10日出生，住所地赤峰市。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司于2019年12月26日向本院申请，申请撤销对被告张某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀财人民陪审员 潘凤合人民陪审员 王永德 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘铠源
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1222号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人刘斌，男，1993年7月7日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，宁夏海原县人，户籍在宁夏海原县，无业。2019年10月27日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年11月7日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关以银兴检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民人民检察院指派检察员张乐莉出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人管洁到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：2018年7月13日11时许，被告人刘斌通过微信与被害人李某某相约至银川市兴庆区某号院李某某的住所，刘斌趁查询被害人李某某农业银行信用卡额度之机获知该信用卡密码，借口让李某某支开后将该信用卡盗走，在银川市金凤区康居一区舒心商店将信用卡内的4252元钱套现取走，购买彩票将赃款全部挥霍。公诉机关认为，被告人刘斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,并建议判处被告人刘斌八个月以下有期徒刑。公诉机关向法庭提交了被告人刘斌常住人口信息、转账记录等书证、被害人陈述、证人证言、被告人刘斌的供述和辩解，证明被告人刘斌犯罪的证据。被告人刘斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人归案后如实供述犯罪行为，应认定为坦白。经审理查明，2018年7月13日11时许，被告人刘斌通过微信与被害人李某某相约至银川市兴庆区永康南巷19号院李某某的住所，刘斌趁查询被害人李某某农业银行信用卡额度之机获知该信用卡密码，借口让李某某支开后将该信用卡盗走，在银川市金凤区某区舒心商店将信用卡内的4252元钱套现取走，购买彩票将赃款全部挥霍。另查明，被告人归案后如实供述其犯罪行为。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘斌在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证的被告人刘斌的到案经过、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接受证据清单、银行交易明细、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、收条、辨认笔录、被害人的陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌以非法占有的目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，应予以处罚。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月27日起至2020年3月26日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 员  段 琼二〇一九年十二月十九日法官助理  李晓萌书 记 员  金 娟附：适用的相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4478号罪犯刘计划，男，1978年11月9日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗荔法刑初字第560号刑事判决，认定被告人刘计划犯故意伤害罪、强迫交易罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，广东省广州市中级人民法院于2012年12月29日作出（2012）穗中法刑一终字第531号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3619号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4392号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘计划端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘计划在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘计划减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初9127号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东雷，该单位职工。 被告：张淑海，男，1962年7月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：颜士花，女，1967年1月29日生，汉族，居民，新泰市。 被告：赵强，男，1967年3月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘灿民，女，1967年7月4日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑海、颜士花、赵强、刘灿民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 慧
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1115号上诉人（原审原告）：喻小艳，女，1987年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李小刚，江西淦阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。上诉人喻小艳因与被上诉人新余市暨阳房地产开发有限公司(下称暨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。喻小艳上诉请求：1.撤销原判，依法改判暨阳公司支付违约金17641元（自2017年11月1日算至2018年12月14日止）；2.一、二审诉讼费由暨阳公司负担。事实与理由:1.一审判决结果显失公正。（1）2017年12月19日暨阳公司将未取得竣工验收合格证的房屋，书面声称“已达到交付使用条件”欺诈通知收房。没有暨阳公司欺诈行为，就不会收房，更不会签署《交房相关费用确认书》，该确认书应属无效。（2）《交房相关费用确认书》是格式条款，违反了合同法第三十九规定，符合合同法第四十条规定，该条款无效。（3）《交房相关费用确认书》与暨阳景江花园入住通知书内容自相矛盾，漏洞百出。明明是暨阳公司通知收房，与《交房相关费用确认书》“业主自愿向贵公司申请交房”自相矛盾，与事实不符。《交房相关费用确认书》仅是面积差价、不动产权登记费、水电费预存的确认，并非不追究暨阳公司逾期交房的违约责任。一审扩大解释了该条款。暨阳公司辩称，双方在平等、自愿的基础上签订了《交房相关费用确认书》，该协议约定明确，无歧义,未违反法律的强制性规定，更不是格式合同。该合同合法有效，双方均应恪守合同约定。自愿同意放弃追究暨阳公司延期交房违约责任，是其自行处置民事权利，是其真实意思表示。暨阳公司在此过程中无欺骗行为。综上，一审法院判决事实清楚、适用法律准确，依法应当驳回上诉请求，维持原判。喻小艳向一审法院起诉请求：1.判令暨阳公司向支付逾期交房违约金18419元（暂算至2018年12月31日止）；2.判令暨阳公司按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向支付自2019年1月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3.本案的诉讼费用由暨阳公司承担。一审法院认定事实，2016年3月9日，喻小艳与暨阳公司签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：喻小艳购买的房屋是位于新余市新欣北大道388号景江花园52栋21402室商品房，房款总额为432389元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、暨阳公司于2018年3月3日向喻小艳开具发票，发票载明的价税合计为433932元。三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，但通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行。四、暨阳公司于2017年12月19日通知喻小艳收房，喻小艳当月收到了暨阳公司的通知，但案涉房产于2018年12月14日才取得新余市房地产建设项目竣工验收合格证，喻小艳于2018年3月3日收房，并在《交房相关费用确认书》签名，该确认书写明，喻小艳系景江花园业主，现自愿向暨阳公司申请交房，交付后不再追究双方相关责任，并确认补交面积差价1543元。一审法院认为，本案争议焦点为：暨阳公司应否承担逾期交房违约金及违约金金额应如何认定？关于该争议焦点，一审法院认为，当事人签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。喻小艳已经按照合同约定履行了付款义务，但暨阳公司未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系暨阳公司违约，应向喻小艳支付逾期交房违约金，但喻小艳在向被告提交自愿申请交房时，已经明确表示同意暨阳公司不承担延期交房的违约责任，一审法院认为，该行为系喻小艳对其权利的一种放弃，于法无悖，故对于喻小艳要求暨阳公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回喻小艳的诉讼请求。案件受理费132元（已减半收取），由喻小艳承担。本院二审期间，喻小艳围绕上诉请求提交了二组证据：1.《相关费用确认书》9份及2019年6月拍摄的案外人钱青瑶与暨阳公司交房现场视频二段，旨在证明：所有《相关费用确认书》是暨阳公司事先拟好，重复使用的格式版本，暨阳公司没有采取合理的方式提请业主注意免除或者限制其责任内容，并对该内容予以说明；业主与开发商工作人员是隔着铁窗办理收房手续，开发商工作人员没有向业主解释说明《交房相关费用确认书》，假如有解释，喻小艳是不会在确认书上签字的。2.新余市渝水区人民法院一审生效判决书二份：（2018）赣0502民初2189号（傅小朱、邹细女）、（2018）赣0502民初2186号（许红丽），旨在证明：（1）许红丽及傅小朱、邹细女等一批业主起诉暨阳公司的案件，暨阳公司同样提供《相关费用确认书》，辩称业主表明不再追究开发商的违约责任，故对业主主张赔违约金不应当支持，该批案件判决业主全部胜诉，开发商按判决内容履行完支付违约金义务；（2）一审法院就相同案件事实，有胜诉判决，有败诉判决，自相矛盾。暨阳公司质证认为所谓的现场视频只是其中一小段，不能反映真实情况，《相关费用确认书》非格式合同条款，其内容表述明确没有任何歧义，暨阳公司对确认书没有法定解释义务，不存在欺诈行为。本院认为，交房现场视频是2019年6月拍摄的，拍摄的内容也是案外人钱青瑶与暨阳公司工作人员的交房情况，与本案喻小艳没有关联性，该证据不能作为本案的定案依据，不予采纳。九份《相关费用确认书》均是案外人签字认可，对其真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的。对于一审法院的二份判决书，对其真实性，本院予以确认，但不能达到其证明目的。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：暨阳公司应否承担逾期交房的违约金。本院综合评述如下：喻小艳与暨阳公司签订的《商品房买卖合同》约定交付房屋时间为2017月10月31日前，而案涉房产于2018年12月14日才取得新余市房地产建设项目竣工验收合格证，达到交付条件。喻小艳在未达到合同约定的房屋交付条件时有权拒收房屋，但其于2018年3月3日自愿向暨阳公司申请交房，并在《交房相关费用确认书》上签字，应视为双方变更了商品房买卖合同中对交房条件的约定，故涉案房屋自交付之日起，暨阳公司已经履行完毕交房义务，且喻小艳签字认可的《交房相关费用确认书》上明确了交付后不再追究双方相关责任，应视为喻小艳自愿放弃追究暨阳公司逾期交房的违约责任，现喻小艳又向法院主张逾期交房违约金，认为其是受到欺骗才对未竣工验收合格的房屋进行收房并在《交房相关费用确认书》上签字，却未提供证据予以证实，对此，本院不予认可。综上所述，喻小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人喻小艳负担。本判决为终审判决。审判长  甘致易审判员  艾力钊审判员  熊 剑二〇一九年十二月十一日书记员  周美娟
甘甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执439号 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，该行董事长。 委托代理人师勇强，该行职工。 被申请执行人武程峻，男，汉族，生于1986年9月2日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被申请执行人李文林，男，汉族，生于1968年4月17日，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。 被申请执行人石芳梅，女，汉族，生于1972年10月2日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被申请执行人张生财，男，汉族，生于1962年12月26日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 被申请执行人安富，男，汉族，生于1966年2月22日，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人武程峻、李文林、石芳梅、张生财、安富金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初1608号民事调解书申请本院执行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月十七日 书记员 宁 静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁海希，男，1983年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：梁金学，系梁海希父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王风连，女，1965年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁志全，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁志平，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审被告：梁军，男，1972年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原审被告：梁鑫，男，1964年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。再审申请人梁海希因与被申请人王风连、梁志全、梁志平及原审被告梁军、梁鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁海希申请再审主要称，证人梁某与被申请人之间恶意串通诈骗其10万元现金的行为已经构成诈骗犯罪；其始终未收到该笔转款，向法院申请调取转账明细，原审法院始终没有调取；原审判决认定事实不清。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人王风连、梁志全、梁志平作为梁章平的继承人提交了再审申请人梁海希签字确认的2016年11月5日借款证明条和2018年4月6日梁海希出具的还款承诺证明，并有证明人梁某出庭证实，再审申请人梁海希相关主张没有证据证实，与其本人向梁章平出具的两份证明条内容相悖，也与其答辩内容相矛盾。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，梁海希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁海希的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  袁江峰审判员  曲大鸣二〇一九年十二月十七日书记员  李美丽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4021号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦37层3701-3703号和38层。主要负责人：邬君宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘合友，北京方计律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉波特电子商务有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场一期1号商业栋3层（39）商室。法定代表人：张建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢寅，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，湖北山河律师事务所律师。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称东方资产管理公司湖北分公司）因与被申请人武汉波特电子商务有限公司（以下简称波特公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方资产管理公司湖北分公司申请再审称：一、一审判决认定《债权转让协议》合法有效，波特公司根本违约的情况下，罔顾波特公司应按照《债权转让协议》承担违约责任、东方资产管理公司湖北分公司已经受到500万元资产转让价格损失的事实，二审法院认定一审法院查明事实属实错误，依法应予纠正。二、原审法院不顾合同法规定、《债权转让协议》约定及违约遭受的损失，参照民间借贷司法解释，判令东方资产管理公司湖北分公司返还波特公司支付的违约金和损害赔偿金，属于适用法律错误，依法应予改判。三、《债权转让协议》属特定标的的买卖合同，我国《合同法》对于合同解除的原因、合同解除的责任承担、违约责任承担方式及依据等已有明确规定，双方明确约定的违约金数额和违约责任承担方式完全符合最高人民法院关于违约金的司法解释和指导案例的规定。东方资产管理公司湖北分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，东方资产管理公司湖北分公司与波特公司对双方于2018年1月12日签订的《债权转让协议》已解除没有异议。2018年7月12日，东方资产管理公司湖北分公司向波特公司送达解除《债权转让协议》的《通知书》，波特公司已明确表示于当日收到了该解除通知，原审法院据此认定《债权转让协议》解除时间为2018年7月12日并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，案涉《债权转让协议》解除后，当事人可以要求恢复原状，守约方可以要求违约方赔偿损失。《债权转让协议》中既约定了违约赔偿金又约定了利息损失，波特公司认为违约金约定过高要求调减，在东方资产管理公司湖北分公司未就实际损失举证的情况下，原审法院参照民间借贷的相关规定对违约金予以调减并无不当。波特公司承担违约赔偿责任后，东方资产管理公司湖北分公司应向波特公司退还已收取的款项。东方资产管理公司湖北分公司收到波特公司部分债权转让款，并未将债权转让至波特公司名下，其仍然对《债权转让协议》项下的债权享有处置权，其向案外人转让该债权转让价格也是其自行处分和双方协商的结果，不能由此证明系波特公司造成的实际损失。综上，东方资产管理公司湖北分公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月九日法官助理刘毅书记员张丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7363号原告：王燕,女,1986年9月18日出生,汉族,住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所实习律师。被告：中控大通投资集团有限公司，住所北京市朝阳区建国路93号院6号楼20层2303，统一社会信用代码：91110000582407635N。法定代表人：谢传举。原告王燕与被告中控大通投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王燕于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王燕撤诉。案件受理费41320元，依法减半收取计20660元，经本院批准予以免收。审判员  张亚丽二〇一九年十二月十二日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12020号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）:吴卫东，男，1974年2月27日生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：郭燕，广东君孺律师事务所律师。被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳前海金融资产交易所有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈国钢，总经理。再审申请人吴卫东因与被申请人深圳前海金融资产交易所有限公司（以下简称金融所公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤03民终13621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴卫东申请再审称，（一）本案中劳动者已经选择继续履行劳动合同，根据劳动合同法第四十八条的规定，法院应当判令继续履行劳动合同；本案继续履行劳动合同是有可行性的，被申请人可以提供相应的工作岗位。被申请人称原工作岗位已经被撤销了，但是未能提供相应的证据证明，再审申请人能适应金融所公司多处工作岗位，不存在无法继续履行劳动合同的可能。继续履行劳动合同是对再审申请人最有利的权利救济。（二）对于2017年7月1日至2018年9月7日的工资差额及2016年年度、2017年度年终奖，二审法院错误分配举证责任，导致判决错误。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人吴卫东提出的再审事由，本案争议焦点系双方当事人是否要继续履行劳动合同以及二审法院是否存在举证责任分配错误的情形。关于双方当事人是否应继续履行劳动合同的问题。本院认为，第一，从法律的规定看，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。从该条法律规定的文义看，即使劳动者选择了继续履行劳动合同的，但在劳动合同已经不能继续履行的情况，用人单位可以支付赔偿金，而不必然继续履行劳动合同，故吴卫东关于如果劳动者选择继续履行劳动，就应当继续履行劳动合同的主张不符合法律的规定。第二，从继续履行劳动合同的条件看，经查，被申请人金融所公司在二审上诉时明确表示，吴卫东与金融所公司已经丧失基本的人身信赖,不存在继续履行劳动合同的法律基础。上述事实表明，双方当事人已经缺乏彼此之间的信任，即使法院判令恢复劳动关系、继续履行原劳动合同的，在法院可能的强制执行过程中难免会引发二次纠纷。从日常生活常理看，在用人单位已经明确表示拒绝的情况下而建立的劳动关系，存在较大的不稳定性，这亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第一条规定中关于“构建和发展和谐稳定的劳动关系”的立法目的。第三，金融所公司上诉称，吴卫东的原岗位因公司组织架构调整已被撤销，对此吴卫东表示异议，但是未能提供相反的证据足以推翻上述事实。综上，二审法院认定双方继续履行劳动合同已无可能，据此判令金融所公司无须与吴卫东继续履行劳动合同并无明显不当。至于金融所公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，吴卫东可另循途径解决，亦是对其自身权利的救济。至于本案的其他问题，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了审理，并在此基础上依法作出相应的认定，理由阐述充分，不存在举证责任分配错误的情形，本院予以确认，不再赘述。本案审理期间，吴卫东未提出新的事实理由足以推翻原审判决，故本院认可二审法院对事实的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴卫东的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十三日书记员  钟 铮
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初5094号原告：陈中华，男，1965年3月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：牟毅，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县添元石材加工厂，经营场所重庆市石柱土家族自治县石家乡荣昌街57号。统一社会信用代码92500240MA5UQE9F3W。经营者：冉启炳，男，1966年2月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈中华诉被告石柱土家族自治县添元石材加工厂（以下简称添元石材厂）确认劳动关系纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中华的委托诉讼代理人周柳、牟毅及被告添元石材厂的经营者冉启炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈中华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系（从2019年4月1日起至今）。事实和理由：2019年4月初，原告陈中华经人介绍入职添元石材厂，从事机器操作工工作，被告未与原告签订劳动合同。2019年4月19日上午，原告在上班时，冉启炳让原告去垫机器基脚，被机器吊的石头掉下来砸中，致原告肋骨、胸椎、腰椎骨折及其他多部位受伤。同日，冉启炳将原告送至石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民医院住院治疗。出院后，被告拒绝申请工伤认定和伤残等级鉴定，原告无奈诉至法院，请求确认与被告之间存在劳动关系。添元石材厂辩称，承认2019年4月7日至4月19日存在劳动关系。原告只在添元石材厂做工十几天，结算了十天半的工资。受伤后原告就回家了，没有再到添元石材厂上班，就不存在劳动关系了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月7日，原告陈中华经人介绍到添元石材厂上班，从事机器操作工，工资计算：每小时20元。2019年4月19日上午，原告陈中华在工作时不慎受伤。随即，冉启炳将原告送往石柱县人民医院进行治疗，诊断为：1.四根以上肋骨骨折不伴第一骨骨折；2.腰椎骨折L4；3.腰椎滑脱；4.肺挫伤；5.腰椎峡部裂（腰5椎体）；6.右肩胛骨骨折；7.创伤性胸腔积液；8.陈旧性胸椎骨折。2019年6月28日出院，住院70天。原告受伤后，被告向其支付了十天半的工资。2019年6月20日，原告陈中华与冉启炳经石柱县石家乡人民调解委员会组织调解，双方自愿签订《人民调解协议书》，达成如下协议：冉启炳（石材厂老板）赔偿陈中华捌万元整，分两年付清，每笔肆万。其中包括腰椎手术费、误工、生活、康复、营养、护理、伤残等费用。自此，陈中华不得再以其它方式向冉启炳索要其它费用，冉启炳不再承担此事件任何责任和费用。本案就此了结。如有违约超期，支付违约金壹万元，对双方都需履行。此后，原告未返工。被告支付了4万元。另，2019年11月5日，原告陈中华向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请确认陈中华与添元石材厂存在劳动关系。同日，该委作出石劳人仲不字〔2019〕第305号不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼。庭审中，原告认可与被告之间的劳动关系于2019年6月20日解除。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动关系的存在与否，需结合用人单位和劳动者双方在劳动过程中的权利、义务的状态来进行综合认定。本案中，原告于2019年4月7日到被告处上班，上班期间因工致伤。被告的经营者冉启炳对此事实亦予以认可，还支付了原告工资。受伤期间，原告因住院治疗未去上班，直至2019年6月20日，双方经石家乡人民调解委员会调解就受伤赔偿事宜达成合意后，原告未再返工，并且也认可调解协议达成后解除双方的劳动关系。故，本院认定原告与被告于2019年4月7日至2019年6月20日期间存在劳动关系。被告辨称原告受伤后就不存在劳动关系,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。原告因工负伤，被告不得解除劳动关系，故被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈中华与被告石柱土家族自治县添元石材加工厂于2019年4月7日至2019年6月20日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈中华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告石柱土家族自治县添元石材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 秦 琴二〇一九年十二月十六日书记员 王秋婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3320号上诉人（原审原告）：新疆天泰中泽商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区地窝堡金沙一巷185号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严勇，天山区利成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区林泉路西侧（铁厂沟政府对面）。法定代表人：刘志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊清，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。上诉人新疆天泰中泽商贸有限责任公司（以下简称天泰公司）因与上诉人乌鲁木齐市顺达威业钢构彩板有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人天泰公司的委托诉讼代理人严勇、上诉人顺达公司的委托诉讼代理人王俊清、于雪霞到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。天泰公司为证明其主张，提供了付款凭证及送货单、税票等证据，但送货单并未有顺达公司的签收，上述仅能证明顺达公司向天泰公司账户付款20万元及天泰开具税票的事实。顺达公司虽然认可收到钢材的事实，但否认与天泰公司有买卖合同关系。天泰公司提供的证据尚不足以证明双方之间设定的买卖合同权利、义务。2016年9月30日，天泰公司的法定代表人刘伟又向顺达公司退款30万元，天泰公司未能说明合理的事由。2016年10月7日，天泰公司主张开始供货，而在10月17、18日，顺达公司才向天泰公司支付所谓定金20万元。同时，顺达公司提供与案外人乌鲁木齐天雄伟业商贸有限公司（以下简称天雄公司）签订的买卖合同，还提供证据证明天雄公司的大股东杨东方于2018年4月对天泰公司账户的进款，出具收条的交易行为。可见，天雄公司的杨东方对天泰公司账户进款出具收据的交易方式，不能排除本案中顺达公司付款行为是应第三方的指示付款，以及第三方受指示供货的情形。天泰公司不能充分证明交易系二者之间直接供货、付款的交易方式，反映出案外人天雄公司与本案争议有一定的利害关系。因对天泰公司主张向顺达公司供货及收款的事实认定，可能涉及案外人天雄公司的权利，以及合同相对人的确认，故应当追加天雄公司为本案的第三人，以利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初1637号民事判决书；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院重审。二审案件受理费，天泰公司预交9300.71元，顺达公司预交9195.96元，本院分别予以退回。审判长  王建国审判员  蒋 欣审判员  白 冰二〇一九年十二月十七日书记员  李美龄
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2895号上诉人（原审原告）：李甚霖，男，汉族，1988年4月29日生富源县人，住曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）黄初学，男，汉族，1971年1月12日生富源县人，住曲靖市南片区（亿贤筑锦商业服务中心）。上诉人李甚霖与被上诉人黄初学劳务合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6463号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李甚霖上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实及理由：上诉人做工时间为14个月，应按照14个月计算劳动报酬。上诉人是委托律师书写的诉状，所以诉称的月数有误。上诉人为追索劳务费，追索了7年，每年至少追索6次，每次花费800元，共花费车费、误工费、生活费37200元，应予以赔偿。当年工资至今已经翻一番，应以现在的购买力核算工资。麒麟区法院没有公开开庭审理，判决书内容与庭审笔录内容不一致，严重损害上诉人合法权益。被上诉人黄初学未进行答辩。李甚霖向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠劳务费38500元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认如下法律事实：原、被告为亲戚关系，被告黄初学系原告李甚霖的表叔。2010年6月至2010年11月、2011年8月至2012年1月，原告李甚霖跟随被告黄初学在被告的工地上务工，做过一些杂活。期间，原告从被告处支取过部分款项，原告离开工地时，双方未做过结算，原告劳务费数额不清。当时工地上工人劳务费按工种不同，杂工每月约为1500元至2500元，技术工每月约为5000元至6000元。后原告向被告讨要劳务费未果，遂向本院起诉，要求被告按每月4500元支付原告9个月的劳务费40500元，扣除已支付的2000元，还要求被告支付38500元。一审法院认为：劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告虽否认雇佣原告在其工地务工，但根据原、被告的陈述及双方的证人证言，对原告在被告工地从事杂工的事实，本院予以认定。原、被告之间形成了劳务合同关系，被告为原告的雇主，雇主向雇员支付劳务费或工资报酬，系其法定义务。原告所提交的证据不足以证实双方曾约定过每月劳务费为3000元，亦不能证实原告当时在被告工地从事的是技术工种，因此，对原告主张每月原约定工资3000元，因被告多年拖欠，现要求按每月4500元计算给付劳务费的请求，本院不予全部支持。综合本案的实际情况，本院酌情认定按2500元/月×9个月计算原告劳务费，考虑劳务费拖欠时间较长，对原告已经支取的费用，不再进行抵扣。关于被告认为原、被告之间不存在劳务关系，不予支付劳务费的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告黄初学给付原告李甚霖劳务费22500元。案件受理费762元（原告已预交），由被告黄初学承担442元，由原告承担320元。上述款项，被告黄初学应给付原告李甚霖22942元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人一审的诉讼请求在诉状中明确载明要求支付9个月的劳务费，在庭审笔录中，也并未增加、变更诉讼请求。现二审增加诉讼请求没有法律依据，其增加的14个月劳务费、主张权利产生的37200元费用主张，被上诉人不予认可，双方不能达成调解，本院依照法律规定不予处理。上诉人并未提举证据证实其工资标准，一审综合本案实际酌情认定每月工资数额为2500元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人李甚霖承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年十二月二十五日书记员 山   子   冉
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1095号之一 申请执行人：张静娟，女，1984年10月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：张玉娟，女，1981年9月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：张静霞，女，1983年1月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：温建民，男，1968年4月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 张静娟、张玉娟、张静霞与温建民责令退赔一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408刑初431号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，责令被执行人温建民退赔申请执行人张静娟90000元、张玉娟75000元、张静霞79900元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人温建民送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有车辆登记，但因下落不明，未能实际控制，未发现被执行人名下银行存款、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的244900元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十二月三日 书记员  郭皓月
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7443号原告：郑州市管城区恒基租赁站。经营者：沈万江，个体工商户。经营场所：郑州市管城区货站街187号。委托诉讼代理人：万泽勤、韦超啟，河南聚图律师事务所律师。被告;河南七建工程集团有限公司。法定代表人：李方波，公司董事长。住所地：安阳市殷都区文源街西段。委托诉讼代理人：来源，公司员工。被告：华从保，男，汉族，1973年7月12日出生，住郑州市。被告：霍元军，男，1968年3月21日生，汉族，住河南省固始县。原告郑州市管城区恒基租赁站诉被告河南七建工程集团有限公司、华从保、霍元军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告郑州市管城区恒基租赁站于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是其对自己诉权的处理，不违背法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州市管城区恒基租赁站撤诉。案件受理费2809元，减半收取计1405元，由郑州市管城区恒基租赁站负担。审判员  汪秀火二〇一九年十二月二十四日书记员  陈海波
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1072号 罪犯郑青州，男，汉族，1962年6月15日出生，小学文化，安徽省淮北市杜集区人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省固镇县人民法院于2008年12月9日作出（2008）固刑初字第122号刑事判决，以被告人郑青州犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯郑青州在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑青州在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯郑青州在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑青州减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2008年6月5日起至2023年3月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502财保107号之一申请人：陈超，男，汉族，1982年8月7日出生，东营胜中房地产开发有限责任公司职工，住海南省澄迈县。被申请人：李红艳，女，1978年8月4日出生，住东营市东营区。申请人陈超与被申请人李红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）鲁0502财保107号民事裁定，冻结了被申请人李红艳的银行存款40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人李红艳的银行存款40000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  陈茂杰二〇一九年十二月十三日书记员  曹 园
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4056号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：梁修石，男，1980年3月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告梁修石信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告梁修石经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金18452.51元及利息、逾期还款违约金等费用12364.83元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计30817.34元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告梁修石未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项30817.34元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁修石于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计30817.34元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告梁修石负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告梁修石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4624号之一申请执行人：章彪锋，男，1963年2月11日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：张家港隆昇再生资源有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人：陈娇。被执行人：吴春虎，男，1985年1月13日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：陈娇，女，1986年8月27日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：吴岳兴，男，1964年8月8日生，汉族，住所地张家港市。章彪锋与张家港隆昇再生资源有限公司（以下简称隆昇公司）、吴春虎、陈娇、吴岳兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0582民初15164号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、张家港隆昇再生资源有限公司应于判决书发生法律效力之日起10日内偿还章彪锋代偿款176万元及利息（以176万元为基数，自2015年12月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、陈娇、吴春虎应于判决书发生法律效力之日起10日内对本案张家港隆昇再生资源有限公司不能清偿部分的债务承担限额为62.475万元的共同清偿责任；三、吴岳兴应于判决书发生法律效力之日起10日内对本案张家港隆昇再生资源有限公司不能清偿部分的债务承担限额为58.67万元的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23921元、财产保全费3020元，合计26941元，由张家港隆昇再生资源有限公司负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人章彪锋向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，立案执行标的1760000元及相应利息。案件执行过程如下：1、2019年7月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行,也为向本院报告财产状况，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，并决定对被执行人吴春虎、陈娇、吴岳兴各罚款2000元。2、2019年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行有零星存款，本案已于诉讼保全中予以冻结（冻结期限自2019年3月13日起至2020年3月12日止），除此未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人吴春虎名下位于张家港市金港镇金水湾花园3幢901室及架空层7号自行车库、23号汽车位、张家港市金港镇金水湾花园3幢701室及架空层6号自行车库、24号汽车位不动产，本案予以轮候查封（查封期限自2019年8月15日起至2022年8月14日止），被执行人吴岳兴名下的位于张家港市金港镇××、××、××、××、××、××室；01、02、03、05、06架空层汽车位；1幢37、1幢34自行车库不动产，已由本院另案处置，本案申请执行人属第三抵押权人，参与分配。除此未发现可供执行的财产。4、2019年11月6日，本院扣留提取被执行人吴岳兴在中国太平洋人寿保险股份有限公司张家港中心支公司理财保险款358626.08元，因申请执行人在本院另有被执行人案件，该款转入本院（2018）苏0582执849号案件，作为章彪锋的履行款。5、2019年11月25日，本院在被执行人住所地张贴执行公告，向周边群众征集被执行的名下收入、债权、股权等财产线索，未发现可供执行的财产线索。6、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系再次查询了被执行人的银行存款、证券、动产、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户未有变动，本院依法扣划被执行人银行存款23876元，该款已转入本院（2018）苏0582执849号案件，作为章彪锋的履行款，除此未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位382502.08元，余款1377494.92元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取被执行人吴岳兴理财保险款358626.08元、扣划被执行人银行存款23876元及轮候查封吴春虎名下位于张家港市金港镇金水湾花园3幢901室及架空层7号自行车库、23号汽车位、张家港市金港镇金水湾花园3幢701室及架空层6号自行车库、24号汽车位不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十六日书记员 沈家成
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1069号上诉人（一审起诉人）：曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。上诉人曲词因诉辽宁省瓦房店市人民政府行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初124号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曲词上诉称，请求撤销大连市中级人民法院（2019）辽02行初124号行政裁定，并指定大连市中级人民法院立案受理。事实和理由：瓦房店市人民政府将宅名《湖源斋》立于宅名《瓦房店旧址》的宅院内，《湖源斋》其实就是辩证出来的《曲家书院》，曲词请求撤销该行政行为并将此宅名更名为《曲家书院》。一审裁定不予立案错误，主要原因是：一、曲词1992年8月写了《瓦房店起源辩证》一文，根据《著作权法》规定的保护作品完整权，瓦房店市人民政府的行为侵犯了曲词辩证《曲家书院》的相关权利，一审法院认为对曲词的权利义务不产生实际影响错误；二、曲词将《湖源斋》辩证出来是《曲家书院》，又是开办《曲家书院》的清恩贡生曲曰枫的不出五服玄孙子，一审法院认为曲词与案涉行为不具有行政法上的利害关系错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，曲词认为瓦房店市人民政府立《湖源斋》的行为侵犯了其辩证《曲家书院》的作品完整权，无论其主张的权利是否存在，瓦房店市人民政府立《湖源斋》的行为都对其权利义务不产生实际影响。根据上述法律规定，曲词起诉不属于行政诉讼的受案范围，故一审裁定对曲词的起诉不予立案并无不当。曲词的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月十九日书记员崔珊珊
长沙铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘8601执11-2号 被执行人纪小林，男，汉族，住山东省章丘市。 被执行人付德谦，男，汉族，住吉林省梨树县。 被执行人张怀德，男，1963年3月19日出生，汉族，住山东省章丘市刁镇曹庄村东张家胡同7号。 纪小林、付德谦、张怀德犯盗窃罪一案，本院（2019）湘8601刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，判决主要内容为：被告人纪小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人付德谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张怀德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；冻结在被告人付德谦招商银行6214839720905603账户上的赃款人民币19万元，依法发还给被害人文淑霞。本院于2019年8月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、2019年8月29日向被执行人纪小林、付德谦、张怀德发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人纪小林尚在服刑、被执行人付德谦已刑满释放，至今下落不明，均未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年11月6日，在进行传统查控过程中了解到被执行人张怀德在该案侦查阶段缴纳了5000元取保候审保证金，本院请长沙铁路公安处协助将上述款项划扣至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。现上述款项已划扣至国库。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张怀德有银行存款合计5000元，现上述款项已划扣至湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户。查明被执行人付德谦名下由银行存款190000元，我院委托西宁铁路运输法院到当地银行划扣至我院账户，已发还被害人文淑霞。 四、通过电话联系长沙铁路公安处、湖南省第一收押遣送中心等形式对被执行人纪小林、付德谦进行了调查和了解，被执行人纪小林尚在服刑，被执行人付德谦下落不明，均无可供执行的财产。 五、2019年12月制发长沙铁路运输法院（2019）湘8601执11-1号《限制消费令》、（2019）湘8601执11-2号《限制消费令》。 本案共计已执行到位200000元，已上缴国库和发还给被害人，本案尚有20000元罚金未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）湘8601执11号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出异议。 审判长  芦晓亮 审判员  蒋燕平 审判员  汪 琼 二〇一九年十二月四日 书记员  彭 伟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3338号 原告：峨眉山市广厦机械租赁站，经营场所四川省峨眉山市峨山镇万坎村三组，统一社会信用代码92511181MA63MX0N9Q。 经营者：杨文建，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 被告：罗方华，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市广厦机械租赁站与被告罗方华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告峨眉山市广厦机械租赁站的委托诉讼代理人李继奎到庭参加诉讼，被告罗方华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告峨眉山市广厦机械租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金25000元及逾期付款损失（逾期付款损失自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍计算至款清之日止）；2．案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：因峨眉山市城北农贸市场改造工程需要，被告向原告租赁枕木和矩管。双方于2016年10月17日签订《租赁合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。2018年7月底，双方进行结算，租金总额为30000元，扣除已支付的5000元，被告尚欠原告租金25000元。后经原告多次催要，被告却迟迟不予支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告立即向原告支付拖欠的租金25000元及逾期付款损失（逾期付款损失以25000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计算至款清之日止）。 被告罗方华未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月17日，原告峨眉山市广厦机械租赁站（出租方）与被告罗方华（承租方）签订《租赁合同》，约定：工程名称为城北综合市场，租赁财产为建筑替代木枋用钢枕木（规格40mm﹡60mm）、钢矩管（规格40mm﹡60mm），只用于楼板垫枋。准确名称、数量、规格以物资出库单为准；从第一次拉货起到租赁物资全部归还完毕，总租赁时间为约90天，每平方米租金6.00元，总建筑面积约5000平方米，最终以实际决算建筑面积计算；2016年10月17日承租方支付定金5000元，此定金在最后一次支付租金时扣除。租金共分三次支付，第一次裙楼封顶时支付所完成工程量百分之五十的租金，第二次主体封顶时支付总租金的百分至七十；第三次竣工验收支付所剩余全部款项（注：在2016年农历年底之前支付完）。 2018年7月30日，原告峨眉山市广厦机械租赁站出具《结算单》一份，载明“由罗方华租赁峨眉山市广厦机械租赁站钢木方、钢枕木用于峨眉山市城北农贸市场改造工程，现工程已经完工。工程使用面积为5000㎡，根据双方签订的有效合同单价为6.00元/㎡，共计人民币30000.00元，已交付订金5000.00元，剩余租赁欠款人民币25000.00元。（大写：贰万伍仟元整）……”，被告罗方华于2018年7月31日在该结算单上签名并手写其公民身份号码，对结算单所载欠款事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依据双方签订的《租赁合同》向被告提供了租赁物，被告应当根据约定履行支付租金的义务。原告与被告通过《结算单》对所欠租金金额予以了确认，被告罗方华未能提交证据证明其已向原告清偿所欠租金，应承担不利的后果。原告主张从其起诉之日起计算逾期付款损失，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗方华于本判决生效之日起十日内支付原告峨眉山市广厦机械租赁站租金25000元及逾期付款损失（逾期付款损失以25000元为基数，从2019年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告罗方华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  向 红 二〇一九年十二月九日 法官助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执916号申请执行人：佟绪荣，男，1972年9月22日生，住磐石市。被执行人：高洪波，男，1977年9月26日生，住磐石市。被执行人：郑仁环，女，1978年11月26日生，住磐石市。申请执行人佟绪荣与被执行人高洪波、郑仁环买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2019年5月15日作出（2019）吉0284民初847号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中，于2019年12月26日从被执行人高洪波处执行回全部案款790.00元。（2019）吉0284执916号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十九日吉林省磐石市人民法院
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4560号原告：张红梅，女，汉族，1979年3月22日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张应功，男，汉族，1970年9月2日，住河南省通许县。原告张红梅与被告张应功民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，现因被告张应功已经将欠款偿还原告，原被告之间已经达成和解。故原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张红梅撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告张红梅负担。审判员  刘路慧二〇一九年十二月三十一日书记员  李蒙蒙
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初1368号 原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，统一社会信用代码915104036674446389。 法定代表人：李雪松，该公司总经理。 被告：杨素英，女，1940年1月22日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告杨素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  苏敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8991号上诉人（原审原告）：吴亚枫，女，汉族，1957年8月28日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人吴亚枫因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7402号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。吴亚枫上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐科技股份有限公司(以下简称大唐科技公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐科技公司达成借款合意，三被上诉人为大唐科技公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。吴亚枫向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金40,100.00元及利息1,058.17元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以40,100.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告吴亚枫的起诉。案件受理费414元，退还原告吴亚枫。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人吴亚枫的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7402号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2464号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3784号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年7月，被告人沈某某以非法营利为目的，在本区共和二村XXX号XXX室租赁屋内，招揽赌客以“网络百家乐”的形式接受他人投注，并通过获取上家“码量”提成牟利。2019年7月15日21时许，宝山公安分局民警在上址查获以“网络百家乐”形式参与赌博的侯某1、严某、侯某2等人(均已行政处罚)，当场缴获赌资、赌具若干。涉案网络百家乐账号自2019年7月15日至2019年7月16日，码量为人民币37,773.25元。被告人沈某某到案后，供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某某的供述；证人李某、侯某1、严某、侯某2的证言及辨认笔录；证人王某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》；网络百家乐码量截图；《刑事判决书》《刑事裁定书》；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人沈某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌资、赌具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十二月四日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1682号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码913716005965991727，住所地滨州市黄河五路391号。 被执行人山东派铂家居有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇工业园，统一社会信用代码91371625587151042N。 被执行人山东省全兴厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县店子工业园，统一社会信用代码91371625167155266U。 被执行人山东中成混凝土有限责任公司，住所地滨州市博兴县湖滨镇政府驻地，统一社会信用代码91371600690627416J。 被执行人郑翔徽，男，1972年11月6日出生，汉族，住滨州市博兴县。 被执行人许辉，女，1973年2月22日出生，汉族，住滨州市博兴县。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人山东派铂家居有限公司、山东省全兴厨业有限公司、山东中成混凝土有限责任公司、郑翔徽、许辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇一九年八月一日申请立案执行。在执行过程中，经调查未发现被执行人财产。待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初992号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月六日 书记员  王鹏雁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33948号原告：刘帆，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。被告：郑綦，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张伟，北京市中剑律师事务所律师。原告刘帆与被告郑綦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘帆及其委托诉讼代理人秦斯雨，郑綦及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帆向本院提出诉讼请求：1.郑綦偿还刘帆借款本金50万元；2.郑綦承担本案诉讼费用。事实和理由：刘帆与郑綦系多年好友。2016年11月8日，郑綦以周转为名，向刘帆借款50万元，并出具借条一张，载明：兹因郑綦近来财务紧张，而向刘帆借款，共计50万元。借款期限为2016年11月8日至2018年8月21日。刘帆以银行转账的形式，向郑綦的账户汇款50万元。借款期限届满后，刘帆多次向郑綦索要借款，郑綦均以各种理由拒不归还。郑綦辩称，不同意刘帆的诉讼请求。理由如下：1.刘帆提起50万元借款的诉讼请求，其依据的事实系刘帆捏造而成，是一种诈骗行为。借条是一个孤立的事实，是郑綦应刘帆要求帮助糊弄刘帆的姨妈而出具的。借条作为道具不符合借款合同形成的基本要件，没有约定利息，没有担保，既不符合生活习惯，也不符合法律习惯，更不符合刘帆与郑綦相交将近20年朋友的习惯。2.历史交易明细记载的款项并非双方因借贷关系而形成，而是刘帆和郑綦共同向第三方郭威进行的投资，郑綦提供的相关证据可以进一步佐证。3.借条所形成的时间是2018年8月21日，刘帆以糊弄其姨妈的道具作为向郑綦提起借款合同纠纷一案的证据，是蔑视法律，是利用人民法院达到其非法占有郑綦50万元资产的目的。因此，郑綦建议人民法院将此案移交公安机关予以侦查。刘帆和郑綦围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年11月8日，刘帆向郑綦转账50万元。同日，郑綦向刘帆转账8500元。2016年12月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年1月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年2月9日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年3月9日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年4月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年5月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年6月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年7月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年8月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年9月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年10月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年11月9日，郑綦向刘帆转账8500元。2017年12月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2018年1月9日，郑綦向刘帆转账8500元。2018年2月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2018年3月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2018年4月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2018年5月8日，郑綦向刘帆转账8500元。2018年6月9日，郑綦向刘帆转账8500元。庭审中，刘帆与郑綦均认可，双方及各自家属于2018年8月通过微信就催要上述50万元进行了多次沟通。2018年8月21日，郑綦出具借条，载明兹因郑綦近来财务紧张而向刘帆借款，共借到50万元整。借款期限为2016年11月8日至2018年8月21日。汇款方式为银行转账，出借人账号为×××，借款人账号为×××。出借人为刘帆，借款人为郑綦。借条出具时间为2016年11月8日。截至庭审之日，郑綦尚未给付刘帆上述50万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为50万元款项的性质。刘帆主张该款项为借款，提交了借条及银行转账凭证作为证据，郑綦则认为该款项系刘帆向第三方的投资款，并非借款，并提交了微信聊天记录和银行交易流水予以佐证。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，郑綦出具的借条中关于出借人、借款人、借款金额、期限的约定符合借款合同的特征，且郑綦自2016年11月8日至2018年6月9日按月向刘帆支付8500元，郑綦提交的微信聊天记录中虽涉及向第三方催款的事实，但大都形成于借条出具之前，不足以反驳刘帆的诉讼请求所依据的事实，综上，本院认定双方形成借款合同关系，该借款合同关系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条中约定的借款金额为50万元，刘帆出借当日即收到郑綦转账交付的8500元，结合法律规定及利息性质分析，该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，应当予以否定性评价，故本院依法认定刘帆出借的本金为491500元。郑綦向刘帆借款后，应当依约按时足额偿还。截至庭审之日，郑綦仍未清偿借款，构成违约，故刘帆要求郑綦偿还借款本金491500元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。刘帆主张的超过本院认定的本金部分，本院不予支持。郑綦的上述的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑綦于本判决生效之日起十日内偿还原告刘帆借款本金491500元；二、驳回原告刘帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告刘帆负担150元（已交纳），由被告郑綦负担8650元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  王春娟人民陪审员  武丕显二〇一九年十二月二十五日法官 助理  段雨蒙书 记 员  宋晓莹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19341号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托诉讼代理人：高行，公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，公司员工。 被告：金建，男，1985年8月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：王霞，女，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称原告）为与被告金建、王霞（下称二被告）追偿权纠纷一案，于2019年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告金建为购买车架号为LS5A3DBEXGA094613的车辆，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告金建为顺利办理上述业务，与原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、被告王霞、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：由案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由凝睿公司为被告金建信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告王霞为被告金建上述债务的共同偿债人。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。在履约过程中，因被告金建的违约行为，工商银行艮山支行宣布被告金建的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告金建的全部债务。案外人凝睿公司代被告金建向工商银行艮山支行清偿了51755.02元的透支款并要求原告承担反担保责任，2018年5月30日，原告为被告金建向案外人凝睿公司代偿上述债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告金建返还垫付款51755.02元；2、判令被告金建支付利息13477.01元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月7日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）；3、判令被告王霞对被告金建的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告金建支付利息7384.66元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月7日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），其余诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《信用卡透支分期付款/担保服务合同》一份，证明被告金建为购买汽车，委托案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由案外人凝睿公司为被告金建的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证，原告为凝睿公司提供反担保，被告王霞自愿为被告金建承担共同还款责任的事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告金建与工商银行艮山支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，证明原告按约向凝睿公司承担了反担保责任，取得了本案追偿权的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年10月9日，原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、二被告与案外人凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告金建为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告王霞自愿为被告金建的上述债务承担共同还款责任。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。2016年10月31日，被告金建与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告金建向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金85500元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约为案外人凝睿公司为被告金建的该笔透支资金提供的担保提供反担保。工商银行艮山支行放款后，因被告金建的违约行为，宣布被告金建的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告金建的透支资金债务。案外人凝睿公司代被告金建向工商银行艮山支行清偿了51755.02元的透支款。案外人凝睿公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任，2018年5月30日，原告为被告金建向案外人凝睿公司代偿上述债务。原告代偿后，向二被告追讨代偿款未果，由此成讼。 本院认为，原告作为被告金建向工商银行艮山支行透支贷款的反担保人，在承担保证责任后，有权向被告金建追偿。被告王霞自愿为被告金建的债务向原告承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金建、王霞共同返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款51755.02元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告金建、王霞共同支付原告杭州信义融资担保有限公司利息7384.66元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月7日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1278元，减半收取639元，由被告金建、王霞共同负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵萍萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3990号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：覃小群，女，1973年1月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区象州县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告覃小群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告覃小群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金15919.37元及利息、逾期还款违约金等费用24718.26元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计40637.63元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告覃小群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项40637.63元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃小群于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计40637.63元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由被告覃小群负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告覃小群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11932号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:曾丽英，女，1976年7月23日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告曾丽英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金148920.51元、利息101946.69元、违约金及手续费18776.77元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计269643.97元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：曾丽英。申领情况:2015年4月21日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××20。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金148920.51元，利息101946.69元，消费费用（违约金及手续费）18776.77元，合计269643.97元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾丽英于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金148920.51元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7219号原告：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。委托诉讼代理人：何跃才，男，1966年10月27日出生，汉族，系该单位工作人员。被告：贺棚，男，1984年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告贺棚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。审判员  李明星二〇一九年十二月十九日书记员  肖雪玲