湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2199号上诉人（原审原告）：瞿玲迪，女，汉族，1944年5月11日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人:陈知生，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市石鼓区人民政府。住所地：衡阳市石鼓区石鼓路66号。法定代表人：刘浪，区长。委托代理人：王艳，该区司法局工作人员。委托代理人：彭琦，湖南居安律师事务所律师。上诉人瞿玲迪因与被上诉人衡阳市石鼓区人民政府（以下简称石鼓区政府）强制拆除及行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院作出的(2019)湘04行初110号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1992年9月9日，原衡阳市城北福利化工原料厂（以下简称城北化工厂）成立，属衡阳市工商行政管理局石鼓分局登记的集体所有制企业。因经营不善，1993年1月8日经原衡阳市城北区计划经济委员会同意，并向原衡阳市城北区人民法院申请破产。1993年7月30日，原衡阳市城北区人民法院裁定破产程序终结。原衡阳市城北宇星制革综合加工厂（以下简称宇星厂）以破产并购方式购买城北化工厂破产后的厂房和设备，企业性质仍为集体所有制。1996年11月25日宇星厂被注销。城北化工厂被宇星厂并购后，其职工安置等一直未得到妥善解决。1998年11月12日，房产管理部门在宇星厂原有房产证的基础上为宇星厂核发新证，登记的房产面积共为731.65平方米，房屋产别仍为“集体所有房产”。2014年6月19日衡阳市人民政府作出《房屋征收决定公告》，征收范围为湘江以西、蒸阳北路以东、蒸水河以北、北三环以南范围内的所有房屋。宇星厂在此征收范围之内。宇星厂的房屋于2014年12月20日被拆除。2017年1月5日城北化工厂厂方代表和宇星厂代表在衡阳市石鼓区民政局就来雁新城赔偿问题进行协商，并达成了共识。由城北化工厂厂方代表与来雁公司协商如何安置厂方职工问题，宇星厂代表不得要求分配此款项；宇星厂代表与来雁公司就厂房及设备补偿等问题进行协商，城北化工厂厂方代表不得要求分配此款项。2019年7月29日，瞿玲迪向法院提起诉讼，请求：一、确认被告拆除宇星厂的行政行为违法；二、被告赔偿原告房屋及附属设施补偿费用等3779792元，提前搬迁奖励109748元，共计3889540元；三、被告赔偿原告住宅房屋511.95平方米（产权置换）；四、请求被告按年利率12%赔偿原告从2014年12月20日起至履行完毕时止的利息。原审认为，本案的争议焦点：一、原告是否是本案适格诉讼主体？二、原告提起本案诉讼是否超过起诉期限？三、原告请求被告赔偿其房屋及附属设施补偿款417.58万元，提前搬迁奖励10.97万元及按年利率12%计算银行利息，安置原告住宅房屋511.95平方米是否具有事实和法律依据？一、关于原告的诉讼主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。宇星厂1993年7月30日购买城北化工厂的厂房和设备，则涉案被征收厂房属于宇星厂的私有财产，该厂房于2014年12月20日被拆除，与涉案行政拆除行为具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。2017年宇星厂法定代表人李安三死亡，瞿玲迪为其配偶，作为李安三的配偶起诉，具有诉讼主体资格。二、关于原告提起本案诉讼是否超过起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2017年1月5日城北化工厂厂方代表和宇星厂代表在衡阳市石鼓区民政局就来雁新城赔偿问题进行协商，并达成了共识。原告瞿玲迪及其儿子均在该会议纪要上签字。此时，原告应当知道案涉厂房被拆除，最迟于2017年7月6日前提起本案的诉讼。原告于2019年7月29日才向法院提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限。三、原告的赔偿请求是否应予支持，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2017年1月5日《会议纪要》载明：2017年1月5日城北化工厂厂方代表和宇星厂代表在衡阳市石鼓区民政局就来雁新城赔偿问题进行协商，并达成了共识：“一、由城北化工厂厂方代表与来雁公司协商如何安置厂方职工问题；由宇星厂代表与来雁公司就厂房及设备补偿等问题进行协商。二、城北化工厂厂方代表与来雁公司协商的如何安置厂方职工问题的补偿款，宇星厂代表也不得以任何理由要求分配此款项。三、原宇星厂代表与来雁公司协商的房屋及设备拆迁补偿款均与城北化工厂厂方、全体职工及石鼓区政府、石鼓区民政局无关，城北化工厂代表及全体职工不得以任何理由要求分配此款项。四、所有补偿款均存于石鼓区民政局，由石鼓区民政局分别支付款项”，原告及其儿子均在该会议纪要上签字。从上述内容分析，该会议纪要是对城北化工厂厂方、宇星厂和石鼓区政府等各方的权利和责任予以确认后经各方认可的协调意见，属于调解行为。故原告请求赔偿的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围；但被告石鼓区政府应当按照《会议纪要》各方达成的共识，尽快督促来雁公司落实征收补偿款的支付，敦促石鼓区民政局将征收补偿款分配落实到位，切实解决因涉案征收拆迁款分配的争议。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告瞿玲迪的起诉。原告瞿玲迪预交的案件受理费50元，予以退还。瞿玲迪不服，提出上诉称：上诉人于2019年7月29日向一审法院提起国家赔偿之诉没有超过诉讼时效。从2014年12月20日宇星厂的房屋被政府违法强拆，到2019年7月29日上诉人起诉时止，衡阳市国有土地上房屋征收管理办公室都没有与上诉人达成补偿协议，也没有作出补偿决定，是违法征收。上诉人一直在通过信访的途径向政府部门主张权利。因拆迁的补偿决定没有作出，不存在超过六个月行政诉讼时效的问题。请求：撤销一审裁定,指令衡阳市中级人民法院继续审理；二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人石鼓区政府口头答辩称：本案原告起诉已超过法定期限。原审裁定认定事实正确。本案的实质争议已经不是行政赔偿，而是调解协议的效力，或者是调解协议变更效力的确认，这不是行政诉讼的受案范围，所以原审驳回起诉正确。因上诉人与城北化工厂的所有权归属争议多年无法解决，所以征收人无法确定被征收房屋的实际产权人。在被征收人不明的情况下，征收人的义务也仅仅是作出《征收补偿决定》，而不是单独向争议的一方支付补偿款。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审认定的案件事实本院予以确认。本院另查明，二审中上诉人自认，房屋拆除后的半个月就知道了此事。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人在二审中自认，其在2014年12月20日房屋被拆除后的半个月就知道了此事。即便是按2017年1月5日衡阳市石鼓区民政局就来雁新城赔偿问题组织当事人进行协商，瞿玲迪及其儿子在《会议纪要》上签字的时间计算，瞿玲迪2019年10月17日向法院提起诉讼，也已经超过了法定起诉期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，一审驳回瞿玲迪的起诉具有事实和法律依据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。瞿玲迪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年十二月十九日书记员  庞亦芝