山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3814号上诉人（原审被告）：王长月，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住东阿县。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1984年7月15日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：范宗华，山东鸣远律师事务所律师。上诉人王长月因与被上诉人王伟委托合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王长月上诉请求：1、撤销东阿县人民法院(2019)鲁1524民初1808号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。一、一审判令上诉人向被上诉人支付运费，认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间是委托合同关系，被上诉人委托上诉人联系业务和结算运费，被上诉人对其经营的车辆自负盈亏，车辆的费用支出由被上诉人自行承担。基于被上诉人委托上诉人与挂靠公司所签订的挂靠合同的约定，被上诉人按8%承担税金。但是，因在挂靠经营过程中出现纠纷，经聊城市东昌府区人民法院及聊城市中级人民法院审理并作出终审判决，判令挂靠的车辆按11%承担税金，并已由法院按11%的税率在运费中予以强制执行。因此，11%的税金是经法院生效判决最终裁判认定的税率，且已经法院强制执行完毕，被上诉人理应按11%的税率补足税金，在上诉人应付的运费中予以扣除。2、在双方的委托合同中，双方对各自权利义务进行了约定，包括上诉人协助联系业务和结算运费，也包括被上诉人向上诉人支付一定的委托费用。但是，一审判决仅审理运费的数额，而未对被上诉人的应承担的义务及责任进行审查，没有认定被上诉人应当承担的税金及费用，在双方没有结算完毕相关费用的情况下，径自判令上诉人支付运费，严重损害了上诉人的合同权利，明显属于认定事实不清。二、原判决适用法律错误。本案为委托合同纠纷，应当适用《合同法》中委托合同部分的相关法律规定。《合同法》第398条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。根据上述法律规定，被上诉人不仅应当预付上诉人处理委托事项的费用，而且应当偿还上诉人垫付的运费税金及利息。在法院已依据生效判决按11%税率扣除运费的情况下，被上诉人应当承担补足税金的责任，并向上诉人支付委托费用。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，依法撤销原判，发回重新审理或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，具体理由如下：一、一审判决认定被上诉人按8%承担税金，认定事实正确。1、上诉人说：“上诉人与被上诉人之间是委托合同关系，……税金8%并非双方协商约定的税率而是基于被上诉人委托上诉人与挂靠公司所签订的挂靠合同的约定。两级法院审理并作出终审判决，判令挂靠的车辆按11%承担税，并已由法院按11%的税率在运费中予以强制执行。”之所以法院判上诉人支付给挂靠的运输公司按11%的税率，是因为上诉人没有把加油票、路桥票等进项税额票据提供给挂靠的运输公司，相对这一部分，没有进项税，只有销项税，那只能按销项税率11%收取了。被上诉人车辆加的是上诉人的油，路桥票也给了上诉人。上诉人不去运输公司抵扣税款，是上诉人的原因，应由上诉人承担不利后果。2、国家税务总局2016—36号的规定，营改增就是为了减税降负，减税降负是国家扶植企业发展的指导思想。目前我国增值税实际上平均税负为3%-5%。小规模纳税人征收率或者一般纳税人按简易计税时，适用的3%征收率，高利润率的房地产业实际税负也只有5%的征收率。上诉人不仅不应增加3%的税差，而且应从原来8%扣的税率降至3%，按3%的征收率税负扣被上诉人税额。二、原判决适用法律正确。上诉人说：“应当适用《合同法》中委托合同部分的相关法律规定。……被上诉人不仅应当预付上诉人处理委托事项的费用，而且应当偿还上诉人垫付的运费税金及利息。在法院已依据生效判决按11%税率扣除运费的情况下，被上诉人应当承担补足税金的责任，并向上诉人支付委托费用。”事实正好相反，是上诉人扣押被上诉人的运费，应支付被上诉人的利息。被上诉人不但不用支付3%税差，反而应当按3%的征收率税负扣减税额。请二审法院支持被上诉人的一审全部诉讼请求，驳回上诉人的上诉请求。王伟向一审法院起诉请求：1.立即给付运费78239.75元，按照银行同期贷款利率计付自起诉日至实际支付日的利息；2.被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年，王伟分期购买车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车一辆，从事运输经营。2015年12月18日，甲方王长月与乙方包括王伟共七人签订协议书一份，约定乙方购买的车辆委托甲方与聊城市天翔运输公司签订车辆挂靠协议，乙方为车辆的实际车主。甲方负责给乙方联系业务，乙方负责给甲方每月给予一定的经济补助。甲方单独与聊城天翔运输公司其他业务关系，乙方不干涉。双方签字按捺。王长月妻子出具2017年3月-6月运输明细（含开票数据），扣除税金（按8%）、车贷、油款、管理费等后，每月余额，截止2017年6月为58239.75元。一审法院认为，王伟与王长月签订协议书一份，可以认定王伟购买运输车辆，通过王长月将该车辆挂靠在聊城市天翔运输有限公司名下。王长月主张税金为11%，但那系其和聊城市天翔运输有限公司的约定，并非王长月与王伟的约定。且王长月妻子出具的运输明细中已经载明税金为8%，说明王长月方对税金8%是认可的，故对王长月税金为11%的辩称，不予认定。王长月妻子出具的合计余额58239.75元，可以认定应支付给王伟的金额，该债务事实清楚，债权债务关系明确，对此应予以认定。王伟要求立即归还欠款的诉求，予以支持。王伟主张的另2万元，依据是自己出具的欠款明细，未有得到王长月的认可，未有充分的证据予以支持，对该部分不予支持，王伟可充实证据后，另行主张。对于利息诉求，结合案件事实，自起诉之日按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、限王长月于本判决生效后十日之内偿还王伟欠款58239.75元及以58239.75元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元减半收取903元，由王伟负担250元，由王长月负担653元,保全费920元由王伟负担310元，由王长月负担610元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明。本院认为，根据双方签订的经营协议及上诉人向被上诉人出具的运费明细表和运费结算表，能够证实双方当事人均认可经营收入扣除8%的税费及相关费用后，由上诉人向被上诉人支付相关运费的事实。据此，一审法院认定上诉人欠付被上诉人运费58239.75元，事实清楚，证据充分。王长月上诉主张根据聊城市中级人民法院生效判决，其应向挂靠的运输公司承担11%的税款，超出8%的税款部分应由被上诉人负担，在上诉人应付的运费中予以扣除。但上诉人的该项主张，既无合同约定，亦无法律依据，被上诉人也不予认可。因此，对于王长月的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人王长月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1806元，由上诉人王长月负担。本判决为终审判决。审判长  任家红审判员  关 淼审判员  杨 轲二〇一九年十二月二十三日法官助理徐营营书记员邴瑞雪