河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4499号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼一层。负责人：贾国军，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91410100667243879X。委托诉讼代理人：梁杰、周文博，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张双勤，女，1970年9月13日生，住息县。被上诉人（原审原告）：张玲，女，1994年11月15日生，住息县。被上诉人（原审原告）：张银玲，女，2004年4月14日生，住息县。被上诉人（原审原告）：张舒蔓，女，2006年10月9日生，住息县。被上诉人（原审原告）：张昊，男，2011年8月28日生，住息县。五被上诉人委托诉讼代理人：孙晨阳，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹振梁，男，1994年12月15日生，住息县。原审被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地，信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。负责人：康发军，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊、尹振梁以及原审被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼代理人周文博、被上诉人张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊的诉讼代理人孙晨阳、被上诉人尹振梁到庭参加诉讼，原审被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：一、对息县法院（2019）豫1528民初4587号民事判决改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审原告在城镇居住生活的证据不足，伤残赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。原告没有提交受害人张志立在城镇居住生活且主要收入来源于城镇的证据，其户口显示住址为河南省××县城郊乡××组。根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》（国统字【2009】91号）的规定，新铺社区的统计用区划代码类别为村庄，故受害人张志立属于农村居民，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算，故其死亡赔偿金应为13830.74元/年×20年=276614.8元，被扶养人生活费应为77940.07元。2.一审法院认定处理丧葬事宜费用酌定3000元，费用过高无事实依据。3.鉴定费系间接损失，应由实际侵权人承担，我司不承担责任。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决加重了上诉人的赔偿责任，请求二审依法审理，公正判决。被上诉人张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊答辩意见为，一、张志立在息县龙湖接待办事处新铺社区有固定住所并且实际居住，息县人民政府已于2013年6月7日下发息政文（2013）114号文件将城郊乡新铺村划为城镇。因此，其死亡赔偿金、被抚养人生活费等相关赔偿应当按照城镇标准计算。二、处理丧葬事宜各项费用认定为3000元有事实和法律依据。受害人张志立在息县因车祸意外离世，事发紧急，在外务工的亲属匆忙从外地赶来，甚至包车回来，处理事故事宜耽搁时间较长，住宿时间长，误工时间长，由于亲属处于悲痛之中，法律意识淡薄，没有想到留存有关票据。但是各项费用都是实际发生的，甚至判决3000元低于实际产生的费用。三、一审判决车辆评估费用由答辩人承担正确。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人尹振梁答辩意见为，其去息县龙湖社区周边的三个派出所询问，被答复受害人所在的新铺社区早已经归为城镇了。被上诉人张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失722616.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日13时5分许，被告尹振梁驾驶豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿息陈线由东向西行驶至息陈线5公里100米息县新铺街路口时，与由西向东的张志立驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张志立及二轮电动车乘坐人张昊受伤，两车受损的道路交通事故。2019年4月1日，张志立经息县人民医院抢救无效死亡。事故经息县公安局交警大队认定被告尹振梁负本次事故的主要责任。经核查，被告尹振梁驾驶的豫Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业险。该起事故发生在保险期内。由于原告至今未得到合理赔偿，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。一审法院认定事实:2019年4月1日13时5分许，被告尹振梁驾驶豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿息由东向西行驶至息陈线5公里100米息县新铺街路口时，与由西向东的张志立驾驶的二轮电动车发生碰撞，致张志立及二轮电动车乘坐人张昊受伤，两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定被告尹振梁负本次事故的主要责任，张志立负本次事故的次要责任，张昊无责任。2019年4月1日，张志立经息县人民医院抢救无效死亡，花费医疗费6708.92元。原告经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对张志立所有的上海尚品牌电动二轮车进行了价格评估，评估意见确定评估标的在评估基准日的价格为1760元。另查明，张志立于1971年5月18日出生，居住于息县龙湖街道办事处新铺社区，为城镇居民。原告张双勤系死者张志立妻子，原告张玲、张银玲、张舒蔓、张昊系死者张志立子女。被告尹振梁驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，保险金额为122000元，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业三者险，保险金额为500000元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。为此，原告死者张志立的赔偿标准如下：1、医疗费：6708.92元；2、死亡赔偿金：31874.19元/年×20年=637483.8元；3、丧葬费：55997元/年×0.5年=27998.5元；4、被扶养人生活费：157418.63元（长子张昊20989.15元/年×10年÷2人=104945.75元；二女张银玲20989.15元/年×3年÷2人=31483.73元；三女张舒蔓20989.15元/年×5年÷2人=52472.88元）；5、交通费酌定为2000元；6、处理丧葬事宜费用酌定为3000元；7、车辆损失1760元；8、评估费800元。以上各项合计为：837169.85元（已扣除被扶养人生活费超出部分31483.73元）。浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告的损失：1、医疗费用赔偿限额6708.92元；2、死亡赔偿限额110000元；3、财产损失限额2000元，以上合计118708.92元。本次事故，被告尹振梁负主要责任，张志立负次要责任。本院认定被告尹振梁按比例80%承担责任。被告尹振梁驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了商业三者险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告的各项损失为500000元（718460.93元×80%=574768.74元）。被告尹振梁在超出保险范围内赔偿原告的各项损失为74768.74元。因张志立被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故对于原告诉求的被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊各项损失118708.92元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊各项损失500000元；三、被告尹振梁于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊各项损失74768.74元；四、驳回原告张双勤、张玲、张银玲、张舒蔓、张昊的其他诉讼请求。本院二审期间。被上诉人张双勤等提交息县县政府网站下载的《息县人民政府关于对谯楼龙湖淮河三个办事处中心调整社区居委会的批复》（息政文【2013】114号）文件复印件，拟证明受害人张志立居住的新铺社区为城镇区域。上诉人质证后认为，该证据没有加盖政府公章，真实性有待核实，文件上并没有明确文字显示新铺社区被划为城镇。息县县政府没有划分区划的主体资格，该文件是2013年的，应向国家统计局报备，而国家统计局的相关文件中没有显示为城镇代码。二审查明事实与一审一致。本院认为：本案被上诉人张双勤等提交《息县龙湖街道办事处新铺社区居民委员会证明》《息县公安局户籍注销证明》《息县人民政府关于对谯楼龙湖淮河三个办事处中心调整社区居委会的批复》复印件足以证明受害人为城镇居民。上诉人提供的国家统计局关于区划代码和城乡划分代码的文件，主要用于各项普查、常规统计调查等，在使用时还应结合实际情况，所以该文件并不是认定城乡区划的最终依据。关于一审判决处理丧葬事宜费用是否过高的问题，受害人因事故死亡，其亲属处理丧葬事宜支出交通费、住宿费，造成误工损失是必然发生的客观事实，一审根据当地的生活消费水平酌定为3000元适当。车辆评估费用是为了确定车辆损失而支出的必要、合理费用属直接损失，应由保险人承担。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10956元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇一九年十二月十二日书记员  刘 丹