河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25555号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，系公司员工。被上诉人（原审原告）：河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村，统一社会信用代码91410100770867241X。法定代表人：王喜松，总经理。委托诉讼代理人：高培振，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓航，河南良承律师事务所律师实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人河南省乾坤商品混凝土有限公司（以下简称乾坤公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险郑州公司上诉请求：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27388号民事判决或依法改判；2、一二审诉讼费用由乾坤公司承担。事实和理由：一、人寿财险郑州公司在商业三者险内应当免除赔偿责任。本案事故发生时驾驶人陈利强的驾驶证信息显示实习期至2020年6月30日，故其属于实习期驾驶半挂牵引车，依据保险合同约定“在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”。人寿财险郑州公司在签订保险合同时对于保险合同的免责条款已经履行明确告知义务，故乾坤公司对保险责任免除的情形是知晓的。而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条也规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人陈利强本身即是违法行为，故无论人寿财险郑州公司是否尽到告知义务其违法行为均不应当受到法律保护。二、一审中，乾坤公司所作鉴定属于单方委托，人寿财险郑州公司并未参与，程序不合法。一审庭审过程中人寿财险郑州公司对车辆损坏价值提出了重新申请鉴定，而一审法院驳回了人寿财险郑州公司的申请。三、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，且其损失属于乾坤公司单方委托所产生的，应由乾坤公司自行承担。被上诉人乾坤公司辩称：人寿财险郑州公司无证据证明其对免责条款尽到了说明提示义务，故免责条款不产生效力。且人寿财险郑州公司未提交足以反驳乾坤公司委托鉴定机构作出的鉴定意见的相关证据，故其重新鉴定申请应不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回人寿财险郑州公司上诉请求，维持原判。乾坤公司向一审法院起诉请求：1、人寿财险郑州公司支付乾坤公司保险赔偿金34,450元，赔偿乾坤公司鉴定费1,511元、施救费3,000元；2、诉讼费由人寿财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2019年7月19日16时40分许，在208国道孟津县平乐镇洛阳东高速口路段，陈利强驾驶证在实习期内驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫CZ975挂号重型罐式半挂车由南向西左转弯行驶，与由北向南行驶康幸彬驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫CQ659挂号重型专项作业半挂车相撞，致使豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车/牵引豫CZ975挂号重型罐式半挂车燃烧的事故。经孟津县公安交通警察大队认定，陈利强负事故的主要责任，康幸彬负事故的次要责任。后经宜阳县开元汽车运输服务有限公司委托，洛阳大钧价格评估有限公司于2019年7月25日作出［2019］第072501号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认豫Ｃ×××××号车辆估损总价值为34,450元。2019年10月14日，宜阳县开元汽车运输服务有限公司出具《情况说明》一份，主要载明：2019年7月4日，我公司从乾坤公司处购买一辆车架号为LRDS6PEB0GL608819重型半挂牵引车并办理了转移登记，该车辆虽然办理了过户手续，但因我公司在2019年7月19日即保险事故发生时没有支付完车辆转让款，该车辆在保险事故发生期间仍由乾坤公司所有，乾坤公司对该车辆具有保险利益。乾坤公司提交豫Ｃ×××××号车辆鉴定费、施救费发票各一份，证明案涉车辆鉴定费1,511元、施救费3,000元。另查明，案涉车辆原车主系乾坤公司，后转卖给宜阳县开元汽车运输服务有限公司，并于2019年7月4日办理车辆转移登记手续。再查明，案涉车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险和机动车损失险（保险限额为261,690元，不计免赔）、第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：乾坤公司车辆在人寿财险郑州公司处投有交强险及机动车商业保险等，乾坤公司、人寿财险郑州公司之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，人寿财险郑州公司应按照合同约定承担保险责任，向乾坤公司支付保险金。结合乾坤公司提交的事故认定书、发票以及损失估价鉴定结论书，对乾坤公司诉请的车损34,450元、施救费3,000元，证据充分，且在保险限额内，该院予以支持；鉴定费1,511元系乾坤公司实际支出，应该要求人寿财险郑州公司支付于法有据，该院予以支持。人寿财险郑州公司辩称被保险车辆驾驶员是在实习期内驾驶，属于合同约定的保险责任免除的范畴而不予理赔，但人寿财险郑州公司没有举证证明对保险合同免责条款尽到了说明、提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿财险郑州公司该辩称依据不足，该院不予采纳。人寿财险郑州公司以乾坤公司提交的车辆损失鉴定系单方委托鉴定为由，向该院申请重新鉴定，但未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，人寿财险郑州公司此项辩称理由证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付河南省乾坤商品混凝土有限公司车辆损失费34,450元、施救费3,000元、鉴定费1,511元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院二审期间，人寿财险郑州公司与乾坤公司均未向法庭提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定免责性格式条款保险公司均应做到提示义务。本案人寿财险郑州公司未提交证据证明对诉争免责条款向投保人尽到提示义务。人寿财险郑州公司向一审法院申请重新鉴定，但未提交足以反驳该鉴定意见的相关证据，一审法院不予准许并无不当。鉴定费系为评估车辆损失所支出的必要、合理费用，应由人寿财险郑州公司理赔。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月三十一日书记员  王雪婷