江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0282行初83号原告江苏迈量板业有限公司。法定代表人石玉，该公司董事长。委托代理人李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托代理人李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被告宜兴市人力资源和社会保障局。法定代表人花强，该局局长。委托代理人陈鸣，该局法规科科长。委托代理人徐嫣，该局法规科工作人员。第三人陈梅叶。委托代理人郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。原告江苏迈量板业有限公司（以下简称迈量公司）不服被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）于2019年5月16日作出的宜人社工认二字[2019]第0037号认定工伤决定,于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，次日向第三人陈梅叶送达了起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李爱军，被告行政负责人卢国强及其委托代理人陈鸣，第三人委托代理人郑川飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告宜兴人社局于2019年5月16日作出宜人社工认二字[2019]第0037号认定工伤决定,认定陈梅叶系迈量公司职工，2018年4月6日在迈量公司操作机器时不慎被机器绞伤右手，后送无锡市第九人民医院治疗，诊断为：右手1-5指脱套离断，右第一掌骨BENNET骨折。陈梅叶受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。原告迈量公司诉称，原告不服宜兴人社局宜人社工认二字[2019]第0037号认定工伤决定书，特提起行政诉讼要求依法判决宜兴人社局撤销上述工伤认定书，重新作出认定。事实与理由：原告对宜兴人社局宜人社工认二字[2019]第0037号《认定工伤决定书》认定陈梅叶属于工伤不服。原告认为本案中第三人认定工伤不符合相关法律规定，依法应当予以撤销，理由如下：第三人不能证明在工作时间、工作场所因为工作原因受伤，依法不能认定工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案中第三人陈梅叶无法证明其在工作时间、工作场所因为工作原因受伤，证据不足依法不能认定为工伤。被告作出的工伤认定违反上述规定，依法应当予以撤销。望法院能充分考虑到上述情况，依法撤销工伤部门的工伤认定，依法维护原告的合法权益!原告提交的证据：1、认定工伤决定书；证明原告提起行政诉讼的事实依据。被告宜兴人社局答辩称，一、法定职责：《工伤保险条例》（下称《条例》）第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。二、适用法律：1、《条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（3）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（4）患职业病的；（5）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（6）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（7）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。3、《条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。三、认定程序：2019年3月8日，陈梅叶（女，汉族，1975年6月10日生，户籍地甘肃省西和县十里乡避风村116号）的委托代理人郑川飞就陈梅叶于2018年4月6日在迈量公司工作中所受的伤害向本机关申请工伤认定。综合申请人陈梅叶提供的申请材料、本机关的调查笔录，本机关确认以下事实：陈梅叶系迈量公司职工，2018年4月6日在迈量公司操作机器时不慎被机器绞伤右手，后送无锡市第九人民医院治疗，诊断为：右手1-5指脱套离断，右第一掌骨BENNET骨折。本机关认为，陈梅叶受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。本机关依据《条例》第十四条第（一）项之规定，作出了工伤认定决定，并按规定送达给迈量公司和陈梅叶。本案中，迈量公司作为用人单位在日常的用工管理中应当增强法律意识，及时为职工缴纳社会保险，一旦发生工伤事故能为企业分担大部分工伤风险；其次，根据《工伤保险条例》的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，迈量公司认为陈梅叶所受伤害不能认定为工伤，既无事实依据又无提供法律依据，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，本机关履行法定职责，作出认定工伤决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律法规正确，故请求驳回原告迈量公司的诉讼请求，维持本机关作出的宜人社工认二字[2019]第0037号《认定工伤决定书》。被告于2019年11月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、法律依据。证据：1、工伤认定申请表；2、陈梅叶身份证复印件；3、江苏迈量板业有限公司工商登记材料；4、陈梅叶病历材料；5、证人证言及身份证复印件；6、中国建设银行个人账户收入明细；7、委托代理材料；证据1-7证明陈梅叶提供的申请材料符合《工伤保险条例》规定的受理条件。8、工伤认定受理决定书；证明本机关受理陈梅叶的工伤认定申请符合法律规定。9、工伤认定举证通知书；证明本机关根据《工伤保险条例》规定要求用人单位举证。10、本机关对陈梅叶所作的调查笔录；11、本机关对王亚雄所作的调查笔录；证据10-11证明本机关根据《工伤保险条例》作的相应调查，程序合法。12、认定工伤决定书及送达材料；证明本机关作出工伤认定结论程序合法。法律依据：《工伤保险条例》。第三人述称，同意被告答辩意见。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但是不能证明陈梅叶所受伤为工伤。其中两份证言(陈金霞和王亚雄的)基本上是一模一样，对真实性有疑问。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据三性无异议。第三人对原告提交的证据无异议。本案原被告及第三人对原被告提交的证据真实性无异议，证据与本案具有关联性，合法有效，本院对原被告提交的证据均予以确认。经审理查明，第三人陈梅叶系原告迈量公司职工，2018年4月6日在迈量公司上班操作机器时不慎被机器绞伤右手，后送无锡市第九人民医院治疗，诊断为：右手1-5指脱套离断，右第一掌骨BENNET骨折。2019年3月8日，陈梅叶向被告宜兴人社局申请工伤认定。宜兴人社局根据陈梅叶提供的申请材料、调查依据，确认陈梅叶受伤的情形应当认定为工伤。宜兴人社局作出了工伤认定书，并送达给迈量公司和陈梅叶。迈量公司不服该工伤认定向本院起诉。本院认为《工伤保险条例》（下称《条例》）第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。宜兴人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有工伤认定职责，被告主体适格。《条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；本案第三人陈梅叶在原告迈量公司上班时受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。迈量公司认为陈梅叶无法证明其在工作时间、工作场所因为工作原因受伤，未提交证据，该意见本院不予采信。宜兴人社局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江苏迈量板业有限公司要求被告宜兴市人力资源和社会保障局撤销于2019年5月16日作出的宜人社工认二字[2019]第0037号认定工伤决定工伤认定书，重新作出认定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告江苏迈量板业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  钱亚光人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月三日书 记 员  汪姝邑本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。