wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4417号之二 申请执行人:深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和路，统一社会信用代码11440300056159264E。 法定代表人：郑镜雄。 被执行人:深圳市龙华新区民治可可明视眼镜店，住所地深圳市龙华新区民治街道东边商业步行街8-9号，统一社会信用代码92440300MA5DML5Y5W。 经营者：周慧芬。 被执行人：周慧芬，女，汉族，1987年1月27日，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局与被执行人深圳市龙华新区民治可可明视眼镜店、周慧芬行政非诉执行纠纷一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审1723号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市龙华新区民治可可明视眼镜店、周慧芬应履行支付申请执行人100000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈俊余
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执944号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码：914403006820147918。 负责人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：田玉平，男，汉族，1987年11月16日出生，住四川省中江县。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行田玉平仲裁裁决一案[执行依据：（2019）北国仲字第H1234号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人在四川省德阳市中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H1234号裁决书由四川省德阳市中江县人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢168号之二申请执行人：北京海鑫资产管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1521室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张学英。被执行人：钟葱，男，1975年5月18日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：上海碧空龙翔投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1082号4幢301室，统一社会信用代码×××。法定代表人：武雁冰。本院作出的（2018）京03民初786号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京海鑫资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，本院于2019年6月25日作出(2019)京03执352号之一执行裁定书，裁定终结(2019)京03执352号案件的执行。后申请人北京海鑫资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年9月29日立案执行，申请执行标的为二亿零一百一十四万五千六百元及相应利息。执行过程中，申请人北京海鑫资产管理有限公司表示已经与被执行人达成和解并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)京03执恢168号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月二十四日书记员  肖 玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6585号申请执行人浙江汇诚通用印务有限公司，住所地浙江省。被执行人上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。本院在执行(2019)沪0101民初5048号浙江汇诚通用印务有限公司与上海浦星贸易有限公司加工合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月十六日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2347号申请执行人：徐靖，男，汉族，1986年01月21日出生，重庆市璧山区。申请执行人：黄同会，女，汉族，1961年09月27日出生，重庆市璧山区。被执行人：何代辉，女，汉族，1944年03月20日出生，重庆市璧山区。被执行人：李贵江，男，汉族，1971年08月17日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人黄同会、徐靖与被执行人李贵江、何代辉提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄同会、徐靖向本院申请执行，申请执行标的金额为40400元，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李贵江、何代辉的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产、无车辆。本院已限制被执行人李贵江、何代辉高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金40400元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执2347号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月二十五日书记员  吴义鑫
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2019)川1527执818号 案由：机动车交通事故责任纠纷 申请执行人：先术支 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司 立案时间：2019年12月10日 执行依据：（2019）川1527民初1359号 执行依据主文：支付申请人5510.61元 申请标的：5510.61 结案标的：5510.61 结案方式：执行完毕 二〇一九年十二月十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢453号 申请执行人，洪永忠，男，1972年9月30日生，满族，农民，现住阜蒙县。 被申请人，王志刚，男，40岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 关于洪永忠申请执行王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案执行，经执行，于2019年12月12日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  姜钰滢 二〇一九年十二月十二日 书记员  董 飞
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执839号之二 申请执行人：张向阳，男，汉族，1968年7月23日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。 被执行人：瑞昌市环球号网咖，住所地：瑞昌市。 法定代表人：周礼广，该企业执行事务合伙人。 被执行人：周礼广，男，汉族，1989年8月23日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：温双双，男，汉族，1988年10月13日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：李猛，男，汉族，1988年9月11日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院执行的申请执行人张向阳与被执行人瑞昌市环球号网咖、周礼广、温双双、李猛房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481执839号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘克明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄可欣
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终513号 上诉人（一审原告）朱孟佃，男，1971年8月15日出生，汉族，住莒南县。 被上诉人（一审被告）莒南县公安局，住所地莒南县人民路129号。 法定代表人李森，局长。 委托代理人刘贤民、马春宁，莒南县公安局工作人员。 上诉人朱孟佃因诉莒南县公安局行政处罚一案，不服莒南县人民法院(2019)鲁1327行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，朱孟佃为原莒南县工商局临时工，后被原单位清退。自2019年以来，朱孟佃等人为反映个人保险及安置等问题先后于2019年2月17日、3月3日、4月18日多次去省进京越级上访，递交信访材料或因上访被有关工作人员劝返。被告莒南县公安局于2019年4月26日予以立案，4月27日对原告朱孟佃进行了传唤，同日通知被传唤人家属，4月28日进行处罚前告知，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知朱孟佃，同日进行了复核。经过调查取证，被告于2019年4月28日作出莒南公（城东）行罚决字[2019]450号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定给予朱孟佃行政拘留十五日的行政处罚。另查明，对申请人孙伟涛（被清退的62名临时工之一）不服原莒南县工商局于2014年12月8日作出的信访事项答复意见书（2014）6号提起的复查申请，2015年2月11日莒南县人民政府作出莒南县政信复字（2015）1号《莒南县人民政府信访事项复查意见书》，维持了莒南县工商局作出的答复意见。孙伟涛不服提起复核，2015年12月10日临沂市人民政府作出临政信复撤字（2015）97号《临沂市人民政府信访事项复核意见书》，认为“1、申请人等被莒南县工商局清退依据的是全省工商行政管理系统统一制定的清退办法和补偿标准，申请人要求莒南县工商局补发工资、补缴从事临时工期间的养老及医疗保险等问题，属于劳动纠纷，应依法向劳动仲裁部门提出仲裁或向人民法院提出诉讼，不属信访事项受理范围。2、申请人要求公示1995年莒南县工商系统人员安置及事由，应当依法向莒南县工商局申请信息公开，该事项不属于信访事项受理范围，本机关不予受理。根据《信访条例》第三十五条和《山东省信访事项复查复核办法》第二十一条规定，本机关决定如下：撤销莒南县莒南政信复字﹝2015﹞1号复查意见书，申请人等应通过法定途径维护自身合法权益。” 一审法院认为，关于本案被告是否具有管辖权的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告莒南县公安局对原告涉嫌的寻衅滋事违法行为具有管辖权。关于被诉行政处罚决定的合法性问题。《信访条例》第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”经审查，临沂市人民政府作出的复核意见书针对的是以孙伟涛为代表的62名临时工所共同反映的具体事项。本案原告对信访事项“三级终结”的解释没有异议，但是认为复核意见书撤销了莒南县人民政府作出的复查决定，不存在三级终结，不排除信访人继续通过信访方式主张权利，属于对临沂市人民政府复核意见书的错误理解，因临沂市人民政府已经明确告知信访人所反映的问题不属于信访事项。综合本案来看，原告明知有关部门已经对其所反映的信访事项作出三级终结仍然在敏感时间节点多次去省进京上访，被告认定原告的行为构成寻衅滋事，扰乱社会秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对其作出行政拘留十五日的行政处罚，程序合法，认定事实清楚，量罚适当。原告的主张没有充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱孟佃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人朱孟佃不服一审法院判决上诉称，上诉人依法信访的行为不符合寻衅滋事的主、客观要件，不构成寻衅滋事的违法行为，被上诉人作出的行政处罚认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，判决错误。请求：1.撤销莒南县人民法院(2019)鲁1327行初32号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人莒南县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。 根据《信访条例》第十八条和第二十条等的规定，信访人提出信访事项的，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，被上诉人莒南县公安局作为公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，其经受案、调查、决定等程序性环节，认定上诉人就已经信访处理、复查、复核终结的事项继续、越级、多次赴省进京上访反映问题的行为，构成了寻衅滋事的违法行为，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定作出被诉行政处罚决定，该行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱孟佃负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十六日 书记员  段恩超
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7715号原告：新会区会城红韵古典家具厂，住所地广东省江门市新会区会城永安第二工业区18号，统一社会信用代码92440705MA4XMXMK8N。经营者：左根辉。被告：杜旺龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住江西省丰城市**************，公民身份号码362*************10。原告新会区会城红韵古典家具厂诉被告杜旺龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告新会区会城红韵古典家具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款19640元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜旺龙欠原告货款19640元，被告承诺2016年7月底付清货款，但至今仍未支付。之前有人举报杜旺龙，杜旺龙于2019年9月23日被经侦大队抓获，并已移交检察院。本院经审查发现，根据原告经营者左根辉的陈述，其已经就涉案款项向公安机关报警，公安机关也以被告杜旺龙涉嫌犯罪立案侦查；被告杜旺龙亦承认已被刑拘，目前处于取保候审的情况，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：驳回原告新会区会城红韵古典家具厂的起诉。已预收的案件受理费145.50元，由本院退回给原告新会区会城红韵古典家具厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十二月六日书记员  陈淑君
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终654号原公诉机关河南省内黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）张宁博，男，汉族，1987年9月19日出生，初中文化，农民，住河南省清丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月7日被郑州铁路公安处郑州东站派出所抓获后，临时羁押于郑州铁路公安处看守所；2019年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。辩护人张勇，河南奥博律师事务所律师。内黄县人民法院审理内黄县人民检察院指控原审被告人张宁博犯诈骗罪一案，于2019年9月27日作出（2019）豫0527刑初229号刑事判决。宣判后，被告人张宁博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员彭娴静出庭履行职务，被告人张宁博及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2017年11月份，被害人程某2、郭某的两辆大货车被安阳市公安局交通管理大队查扣，被害人程某2一直想找关系解决该事情。2018年5月，被害人程某2通过张某1认识被告人张宁博，被害人程某2给张宁博说其大车因违章被扣的事情，问其是否能办妥此事。被告人张宁博称自己能处理大货车违章、并为驾驶证销分，但比较麻烦。2018年5月至6月，被告人张宁博分四次向被害人程某2索要钱财，被害人程某2、郭某通过当面给付、微信转账、银行转账等方式给被告人张宁博人民币60000元，被告人张宁博收到钱后，并未为程某2、郭某处理大货车违章销分，而是将这些钱财全部用于个人日常生活开销。另查明，案发前，被告人张宁博退还被害人程某2、郭某人民币1000元。案发后，被告人张宁博与被害人程某2、郭某达成民事调解协议，一次性退赔被害人程某2、郭某人民币65000元，取得被害人程某2、郭某的谅解。原判认定上述事实的证据有：被告人张宁博的供述；物证白色iphone6S手机一部；被害人程某2、郭某的陈述；证人刘某1、程某1、崔某、张某1、张某2、张某3、李某、张某4、刘某2的证言；微信、支付宝截图、银行交易明细；安阳市公安局交通管理大队处罚决定书、罚款票据、满分教育通知书；随身携带物品清单、调取证据通知书及证明；情况说明；光盘四张及光盘说明；调解协议、谅解书、收到条；被告人张宁博户籍证明、抓获经过、前科证明、身份证明。依据上述事实和证据，内黄县人民法院认为，被告人张宁博以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人人民币59000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张宁博到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书并当庭认罪。且与被害人程某2、郭某达成民事调解协议，将全部非法所得退还被害人程某2、郭某，取得被害人程某2、郭某的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第九条之规定，作出判决：被告人张宁博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。上诉人张宁博上诉称其认罪悔罪，与被害人签订了调解协议，取得被害人的谅解，请求适用缓刑。辩护人认为，被告人张宁博如实供述犯罪事实，签署了认罪认罚具结书；与被害人达成了调解协议，取得被害人的谅解；宣判前已交纳罚金；请求对被告人张宁博适用缓刑。出庭检察员意见：原判事实清楚，证据充分，驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实、证据与原判一致。原判认定上述事实的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张宁博及其辩护人请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，张宁博在起诉阶段已签署了认罪认罚具结书，同意检察院提出的三年以上三年三个月以下有期徒刑的量刑建议，原判在量刑时已充分考虑张宁博认罪悔罪、退赔被害人赃款，取得被害人谅解等情节，对其从宽处罚，判处其有期徒刑三年。且缓刑的适用条件是犯罪情节较轻，被告人诈骗金额是59000元，犯罪数额巨大，不属于犯罪情节较轻，不适用缓刑。该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张宁博虚构事实，骗取他人财物人民币59000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张宁博的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳，出庭检察员的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  崔 伟二〇一九年十二月十八日书记员  韦晓晨
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2606号上诉人（原审被告）：贾建辉，男，1956年6月24日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1983年2月2日出生，汉族，现住博野县，上诉人贾建辉因与被上诉人陈浩买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市安平县人民法院（2019）冀1125民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾建辉与被上诉人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建辉上诉请求：请求撤销原判，驳回陈浩的诉讼请求。一、二审诉讼费由陈浩负担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误。一审判决认定“2009年夏天，陈浩开始和贾建辉有轧花网买卖业务往来，贾建辉多次购买陈浩货物，并支付部分货款。尚欠12832元货款未付。”是错误的。贾建辉于2008年向陈浩购买丝网，拖欠陈浩货款12832元，于2009年2月13日写下欠条一份。2010年7月，陈浩向其催要欠款时，贾建辉因在北京看病，遂委托王某1向陈浩给付12000元，且王某1、段某出庭可证实。故贾建辉欠陈浩832元。一审中陈浩提交的证据中，欠条为贾建辉委托王某1还款之前所写，录音未体现有关欠款数额和时间的事实。2．陈浩的起诉已超过诉讼时效。欠条所写日期为2009年2月13日，同年7月贾建辉委托王某1给付了陈浩12000元。该欠款至陈浩起诉已有十年时间，期间陈浩从未主张权利，早已超过诉讼时效。关于陈浩提交的录音证据，该证据录制时间为2019年2月2日，距离欠条形成时间也超过了诉讼时效。故陈浩的诉讼请求不应受到法律保护。3．一审判决贾建辉按年利率8%给付陈浩利息无法律依据。陈浩答辩称，贾建辉并未还过钱。陈浩向一审法院起诉请求：1．请求依法判令贾建辉偿还货款12832元，并自起诉之日起按年利率8%支付至实际给付之日止的利息。2．本案诉讼费由贾建辉承担。一审法院认定事实：2009年夏天陈浩开始与贾建辉有轧花网买卖业务往来，贾建辉曾多次购买陈浩货物并支付部分货款，尚欠12832元货款未付。后贾建辉向陈浩出具欠条，并写明欠款数额12832元，日期为2月13日。后经陈浩多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院认为，陈浩与贾建辉之间的买卖合同关系是在双方协商一致的情况下进行的，是双方真实意思表示。陈浩按照约定将货物交付给贾建辉，现有贾建辉为陈浩所写欠据和通话录音证实，贾建辉理应按照约定支付给陈浩货款。贾建辉辩称其通过证人王某1、段某给付了陈浩12000元，虽有证人证言，但其证明力不足以推翻欠条的证明效力，故贾建辉的辩解理由不成立。陈浩要求贾建辉支付货款于法有据，应予支持。对于陈浩要求贾建辉支付利息之请求，因双方在欠条中没有约定还款日期，依据相关法律规定，陈浩要求贾建辉自起诉之日起按年利率8%支付利息并无不当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定。判决：被告贾建辉于判决生效之日起五日内给付原告陈浩货款12832元及利息（利息自2019年6月4日起至执行完毕之日止，年利率按8%计算）。本院经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。本院认为，陈浩提交贾建辉出具的欠货款12832元的欠条及其向贾建辉催要案涉货款的通话录音，用以证明贾建辉尚欠货款12832元。贾建辉认可曾欠陈浩货款12832元，但主张2009年7月已委托王某1代为向陈浩支付了12000元，现仅欠832元。并申请证人王某1、段某、刘某、王某2到庭证实给付12000元的事实。但除证人证言外，贾建辉未提交其他证据证实其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，欠条作为书证原件，结合通话录音，该两份证据的证明力大于证人证言的证明力，即贾建辉提出的相反证据不足以反驳陈浩提出的证据，故应确认欠条及通话录音的证明力，而贾建辉的抗辩主张不能成立。关于诉讼时效问题，陈浩已多次向贾建辉催要，并提交通话录音为证。因此，应认定本案的诉讼时效因陈浩的催要而中断，至起诉时未超过诉讼时效期间。一审判决贾建辉支付货款及利息正确。综上所述，贾建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人贾建辉负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月十四日书记员  王 超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1693号 申请执行人:中国工商银行股份有限攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：余平，行长。 被执行人：攀枝花丰华矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市西区高家坪社区，统一社会信用代码：9151040072744469X8。 法定代表人：张辉，执行董事。 被执行人：文兰英，女，1964年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：文琪弘，男，1991年8月13日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：攀枝花金钰满舱工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区格里坪村野猪塘合作社，统一社会信用代码：915104007672892849。 法定代表人：张辉，总经理。 被执行人：攀枝花市锦泓运工贸有限公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路118号，统一社会信用代码：91510400076149530K。 法定代表人：钟野，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限攀枝花分行与攀枝花丰华矿业有限责任公司、攀枝花金钰满舱工贸有限公司、攀枝花市锦泓运工贸有限公司、文兰英、文琪弘金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402民初81号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十二日 书记员 周渝浩
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执1634号 关于申请执行人化州市自然资源局与被执行人王金泉行政非诉纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年十二月二十七日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1713号 叶群英、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 叶群英与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2411.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位2411.37元。至此，叶群英向本院申请执行的2411.37元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0825民初6264号 原告王某某，女。被告牛某，男。本院在审理原告王某某诉被告牛某民间借到一案中，由于原告主动申请撤诉，故原告自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。  审 判 长  张  军人民陪审员    李灿灿人民陪审员    郑翠艳         二〇一九年十一月十八日    书 记 员   武亚东 1
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终257号 上诉人（原审原告）严永法，性别：××，汉族，××年××月生。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道126号。 法定代表人景建国，局长。 委托代理人李杨，该局法制大队副大队长。 上诉人严永法诉被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润州公安分局）治安行政处罚一案，不服润州区人民法院（2019）苏1111行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月15日下午，原告严永法在北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并被训诫。2018年10月18日，被告润州公安分局对原告作出润公（官）行罚决字［2018］602号行政处罚决定书，认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序，决定给予原告行政拘留七日的处罚。 原审法院经审理认为：《公安机关办理行政案件程序规定》规定行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告居住地在被告辖区，被告对原告扰乱公共场所秩序一案进行管辖，符合相关法律规定；被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，其行为已构成扰乱公众场所秩序，且情节较重。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。原告诉请无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告严永法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人严永法上诉称：1、被诉行政行为所依据的多份笔录、情况说明等证据中均涉及镇江市驻京工作组，上诉人向原审法院提交的镇政依（2019）第15号告知书，该证据确认驻京工作组这一机构不存在，一审判决在证据认证部分认定该证据与本案无关联，属于认定事实错误；2、原审判决将被上诉人提交的受案登记表、调查报告、到案经过、结案报告、证人证言等证据均予以确认违反法律规定；3、根据《治安管理处罚法》第十条的规定，被上诉人应提交案发地公安机关的案件材料移送证据，但被上诉人未提供证明被诉行政行为程序合法的该项证据，原审判决认定事实和适用法律均错误。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人润州公安分局答辩称：我局针对上诉人严永法作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，程序合法。一审法院作出驳回上诉人的诉讼请求的判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院判决驳回上诉，维持原判。 上诉人严永法提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院另查明：严永法于2017年1月29日、1月30日两次在北京市中南海周边实施非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后被训诫。2017年8月15日，严永法又在北京市中南海周边实施非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后被训诫。2017年8月18日，润州公安分局作出润公（官）行罚决字［2017］450号行政处罚决定书，认为严永法的行为已构成扰乱公共场所秩序，决定给予严永法行政拘留五日的处罚。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人严永法明知中南海周边不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍于2018年10月15日到该地区实施非正常上访行为，被北京市公安局西城分局予以训诫。上述事实，由北京市公安局西城分局训诫书、询问笔录和镇江市驻京信访工作组王玉坤的情况说明等证据予以证实。被上诉人润州公安分局依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人润州公安分局对上诉人2018年10月15日扰乱公共场所秩序的行为作出润公（官）行罚决字［2018］602号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留七日。该行政处罚决定符合法律规定。 上诉人上诉认为原审证据认证、采信存在错误，被上诉人未提交案发地公安机关的案件材料移送证据，故作出的行政处罚决定程序违法等上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予采信。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严永法负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月十七日 法官助理 秦洁桃 书 记 员 袁艺青
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3362号申请执行人：崔泉，男，1976年9月21日生，汉族，住启东市。委托代理人：朱风雷、吴刚，上海富勤律师事务所律师。被执行人：茅建飞，男，1964年10月14日生，汉族，户籍地启东市。被执行人：陆贤，女，1965年2月22日生，汉族，户籍地启东市。申请执行人崔泉与被执行人茅建飞、陆贤民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2019年2月2日作出的（2018）苏0681民初7391号民事判决书已发生法律效力。依该判决被告茅建飞、陆贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔泉借款350000元，并支付自2015年3月4日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施:1、于2019年9月29日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，无人签收。2、于2019年9月29日、2019年10月22日、2019年12月3日对被执行人茅建飞、陆贤名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，被执行人茅建飞名下启东市汇龙镇东洲新村10幢201室房地产已拍卖分配，申请执行人崔泉受偿21103.5元。于2019年12月27日轮候查封被执行人茅建飞名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限为两年，申请执行人可在查封到期前一个月向我院申请续封，未能实际扣押，暂未发现被执行人有可供执的财产。3、本院前往被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人行踪。4、于2019年11月12日向被执行人茅建飞、陆贤发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人于2019年11月29日申请解除对被执行人陆贤的限制高消费令及失信被执行人名单。5、于2019年12月27日通过电话约谈申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。申请执行人崔泉已受偿21103.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初7391号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审 判 长  许 浩审 判 员  彭福亮审 判 员  金 鑫二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈佺坤书 记 员  施海荣
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26281号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘波，女，1967年2月17日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计108,242.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,242.71元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十二月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16284号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李凤林，男，1973年10月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。 广汽汇理汽车金融有限公司与李凤林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12650号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金30361.86元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为辽Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经调查发现，被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月九日 书记员 李远威
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初9211号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：周正华，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告周正华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告周正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费4,763元，违约金4,777元，合计9,540元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亲亲里小区物业管理企业，被告系该小区1-×-3的业主，其房屋面积为77.95平方米。原告于2014年10月25日与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订有《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费为每月每平方米1.2元，另加每户10元/月公摊能耗费。被告从2015年9月1日至2019年6月30日未缴纳物业服务费：（77.95×1.2＋10）×46=4,763元，违约金4763×（1＋3‰）=4,777元，合计：9,540元，经原告多次催收，被告未付，因此，提起诉讼，请求人民法院依法予以判决。被告周正华未到庭也未提交书面答辩。本院认为，原告多泰物业系涉案重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路141号“亲亲里”小区物业服务企业，该公司与该小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司于2014年10月签订《物业服务合同》及其《补充协议》，按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）的标准向各小区业主收取物业服务费，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。被告周正华系涉案“亲亲里”小区1-×-3房屋业主，其房屋建筑面积77.95㎡。原告按照合同约定提供物业服务后，被告至今欠缴2015年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务和公摊能耗费（77.95㎡×1.2元/㎡/月＋10元/月）×46个月=4,762.84元。关于违约金的认定。因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。在法庭审理过程中，原告多泰物业公司当庭请求按照年利率24%来计算违约金，本院予以认可。2015年9月物业管理费（103.54元）应于2015年9月15日前缴纳、2015年10月物业管理费（103.54元）应于2015年10月15日前缴纳、（以下类推）……、2019年6月物业管理费（103.54元）应于2019年6月15日前缴纳，逾期则开始计算违约金。经计算至起诉之日（2019年8月12日）止的违约金为2,321.22元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周正华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司自2015年9月1日至2019年6月30日期间的物业服务费及公共能耗费共计4,762.84元；二、由被告周正华于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付违约金（其中至2018年8月12日止的违约金2,321.22元；从2018年8月13日起的违约金以4,762.84元为基数，按年利率24%计算至4,762.84元付清时止）；三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周正华负担，款限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 张兴军二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨 航书 记 员 彭奕婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8469号 原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，住所地泰兴市。 法定代表人：申某某，董事长。 委托诉讼代理人：屈某某，男，该公司员工。 被告：杨某某，男，汉族，住泰兴市。 被告：孙某某，女，汉族，住泰兴市。 原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与被告杨某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人屈某某到庭参加诉讼。被告杨某某、孙某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏泰兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某、孙某某立即偿还原告贷款本金263787.96元、利息23225.29元（利息暂算至2019年8月30日）及自2019年8月31日起至给付日止未支付的利息；2.请求法院裁定拍卖、变卖被告杨某某、孙某某位于泰兴市产优先受偿原告贷款本息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨某某2012年6月14日向原告借款424000元个人购房按揭贷款，孙某某与杨某某是夫妻关系，是共同借款人，贷款还款方式为等额本息，期限：2012年6月14日-2027年6月14日，合同约定每月20日前应归还当期本息，目前被告未足额偿还借款本息超过90天，当前欠贷本金263787.96元、利息23225.29元，根据原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，已违反合同规定，形成违约，原告为维护自身合法权利，保障国有信贷资产免遭损失，特诉至法院。 杨某某、孙某某未答辩亦未举证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨某某、孙某某对原告提供的证据未到庭质证，亦未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某、孙某某系夫妻关系。2012年6月14日，原告与被告杨某某、孙某某、泰兴市经典房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：借款本金为人民币424000元。借款用途为购买房产。借款人购买的房产位于南侧，建筑面积为103.98平方米。借款期限自2012年6月14日至2027年6月14日止，共180个月。贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率的基础上下浮10%。借款采用分期还款的方式还本付息，借款人以1个月为一个还款周期，共180期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。采用等额本息还款法方式归还借款本息。抵押人同意以名仕华府8幢305室的房产设定抵押。阶段性保证担保保证人为泰兴市经典房地产开发有限公司，阶段性保证人自本合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。借款人、抵押人对逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人若未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发借款。2013年5月7日，原告和被告双方办理了房屋抵押登记，领取了房屋他项权证（泰房他证泰兴字第××号，债权数额424000元）。2012年6月14日，被告杨某某向原告出具借款借据借得424000元，借款借据载明：借款金额为424000元，借款用途为购买商品房，结息方式为每个月21日结息，年利率为7.755%，到期日为2027年6月14日。被告杨某某借款后，起初尚能按约还款，自2017年6月起，未能按照合同约定按时足额偿还借款本息，仅陆续隔月或数月偿还部分，且至今未能足额偿付。 审理中，被告杨某某向原告还款40000元，其中本金5157.84元，利息34842.16元。截至2019年11月6日，被告尚欠原告贷款本金258630.12元，利息10801.65元，本息合计269431.65元。原告催款无着，遂诉来本院。 本院认为，原告与被告杨某某、孙某某、泰兴市经典房地产开发有限公司签订的个人购房担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告杨某某应当按照合同约定按期足额还款。被告杨某某未能按约还款，构成违约。被告杨某某与被告孙某某系夫妻关系，且借款用途为购买经济适用房，本案所涉借款应为夫妻共同债务，应由被告杨某某、孙某某共同偿还。因被告杨某某、孙某某违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告杨某某、孙某某以其所有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不履行债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告杨某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司借款本金258630.12元及利息（利息暂算至2019年11月6日为10801.65元，自2019年11月7日起至借款本息还清之日止的利息按合同约定的标准计算）； 二、被告杨某某、孙某某不履行上述债务时，原告有权以其所有的位于泰兴市的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在424000元限额内优先受偿。 三、驳回原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2807元，由被告杨某某、孙某某负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  鞠绮 二〇一九年十二月二日 书记员  张楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10468号原告：苍南县韵发速递有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇春晖路与建兴东路交叉口西南（苍南运城制版有限公司厂房1幢一层）,统一社会信用代码91330327MA285C999H。法定代表人：饶海珍。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：蔡延灶，男，1989年11月16日出生，汉族，住苍南县。本院于2019年11月12日受理了原告苍南县韵发速递有限公司与被告蔡延灶公路货物运输合同纠纷一案，原告苍南县韵发速递有限公司于2019年12月18日提出撤回起诉申请。本院认为：原告苍南县韵发速递有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南县韵发速递有限公司撤诉。本案受理费205元，减半收取102.5元，由苍南县韵发速递有限公司负担。审 判 员 曾云县二〇一九年十二月十八日代书记员 章国栋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2509号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人：刘飞武，职务：公司法务。被执行人高温河，男，1968年3月29日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高温河买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2012）岳民初字第01722号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法申请执行。拟对被执行人高温河名下位于山东省唐县鼓楼南侧南湖路西侧7#楼2-301房（登记证明号2013-00043）的房屋进行评估拍卖，现申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2509号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即生效。审判员  黄波二〇一九年十二月三十日书记员  李佳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1530号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马玉怀，男，回族，1978年1月11日出生，小学文化，大货车驾驶员，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市同心县，家住宁夏回族自治区吴忠市同心县。因本案于2019年6月6日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1718号起诉书指控被告人马玉怀犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹出庭支持公诉，被告人马玉怀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马玉怀于2017年9月至2018年6月期间分别驾驶宁Ｃ×××××和宁Ｃ×××××大货车，从云南省高速公路水富收费站路口进入高速路、从昆明市周家村收费站出高速，以冒充绿通车方式逃避缴纳过路费。先后偷逃过路费8次，涉案金额达15078.4元。案发后被告人主动投案自首，并积极补缴偷逃的过路费。公诉机关认为，被告人马玉怀偷逃过路费15078.4元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因其认罪认罚、具有自首、积极赔偿被害单位的量刑情节，建议判处被告人拘役四个月至五个月，可以宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过，被告人马玉怀的供述和辩解、报案材料及报案人毛磊的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、车辆路网通行记录、昆明营运管理中心出具的车辆补交通行费的情况说明等证据证实。被告人马玉怀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马玉怀以非法占有为目的，采用假冒绿通车的形式偷逃过路费，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人马玉怀有自首情节，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。鉴于被告人马玉怀已全额赔偿被害单位损失，量刑时酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马玉怀犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇一九年十二月十日书记员 温晓兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4041号原告：李英，女，1965年4月19日出生，新疆自治区监狱管理局退休干部，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于可易，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新亚，北京盈科律师事务所律师。被告：郜红洲，男，1979年2月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：饶蕊，新疆仕诚律师事务所律师。第三人：王文章，1965年6月15日出生，其他不详。第三人：新疆刀郎枣业有限公司，住所地不详，统一社会信用代码：91650100748680667A。第三人：王侠，男，1957年1月10日出生，其他信息不详。第三人：马占选，男，1963年11月5日出生，其他信息不详。原告李英与被告郜红洲、第三人王文章、新疆刀郎枣业有限公司、王侠、马占选案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李英于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李英撤诉。案件受理费15707.06元，减半收取7853.53元（原告已预交7853.53元），由原告李英负担。邮寄送达费100元（原告已预交），公告送达费640元（原告已预交），由原告李英负担。审 判 长 麦 祖 义人民陪审员 张 燕 菊人们陪审员??热西旦二〇一九年十二月二十三日书 记 员 吐玛热斯
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8551号原告:袁崇科，住所地呼和浩特市。被告:花拉，住所地呼和浩特市。被告：刘永红,住所地呼和浩特市。原告袁崇科与被告花拉、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告袁崇科于2019年11月22日向我院提出对被告花拉、刘永红的书面撤诉申请。本院认为，原告袁崇科的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁崇科对被告花拉、刘永红撤回起诉。案件受理费：4845元，由原告袁崇科负担。审判员 王永生 二〇一九年十二月十三日书记员 房爱清
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2107号原告：褚传成，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号（原蚌埠市航华路378号）。统一社会信用代码：913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。本院2019年12月2日立案受理了原告褚传成诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告褚传成在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十日书记员  王晓敏
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1342号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店柳泉路北首49号。 负责人：范延明，行长。 被执行人：山东奥龙纸业有限公司。住所地：淄博市高青县田镇镇东大庄村东300米。 法定代表人：隋月辉，总经理。 被执行人：山东北岳精细化工有限公司。住所地：高青县常家镇常家村。 法定代表人：陈雷，经理。 被执行人：山东奥恒新材料有限公司（原“山东奥恒装饰材料有限公司”）。住所地：山东省淄博市高青县潍高路290号。 法定代表人：张英，经理。 被执行人：隋月辉，男，汉族，住高青县。 被执行人：郑美荣，女，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行与被执行人隋月辉、郑美荣、山东奥恒新材料有限公司、山东奥龙纸业有限公司、山东北岳精细化工有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年08月14日向被执行人隋月辉、郑美荣、山东奥恒新材料有限公司、山东奥龙纸业有限公司、山东北岳精细化工有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年08月12日、2019年12月04日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人隋月辉、郑美荣、山东奥恒新材料有限公司、山东奥龙纸业有限公司、山东北岳精细化工有限公司名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人隋月辉、郑美荣、山东奥恒新材料有限公司、山东奥龙纸业有限公司、山东北岳精细化工有限公司无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2019年12月04日，本院依法将被执行人隋月辉、郑美荣、山东奥恒新材料有限公司法定代表人、山东奥龙纸业有限公司法定代表人、山东北岳精细化工有限公司法定代表人限制高消费。 现因申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的5109215.77元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王亚茹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申234号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林宏，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：林仕新，男，1956年3月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康华，女，1978年9月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 再审申请人林宏因与被申请人康华农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）新40民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林宏申请再审称，1.撤销本院（2019）新40民终114号民事判决第二项；2.改判由林宏向康华支付截止2018年9月30日的土地承包费欠款100,548元。事实和理由：1.经鉴定机构实地测绘鉴定，康华实际交付给林宏的承包土地是1030.9亩，并不是合同约定的1100亩，一、二审法院多认定土地承包面积69.1亩，属认定基本事实错误；2.一、二审法院将葡萄园围栏之外的四周农牧民公用的道路47.66亩和房屋设施面积27.02亩均计算在林宏承包地范围是不正确的；3.伊宁县曲鲁海乡曲鲁海村村委会（以下简称曲鲁海村委会）出具的《情况说明》可以证实上述47.66亩道路和27.02亩房屋设施所占土地面积不在林宏的承包地范围；4.一、二审法院对林宏的实际土地承包面积认定错误，导致林宏多支付了69.1亩的土地承包费。 本院认为，案涉土地由曲鲁海村委会发包。康华承包该土地后按1100亩向发包人交纳土地承包费，并以现状全部转包林宏，双方签订了转包合同，约定土地承包面积为1100亩。基于该合同履行，林宏实际承包使用案涉土地多年，从未对该土地面积提出异议，原生效判决确定案涉土地面积为1100亩正确。 林宏在一审中对涉案承包土地面积有异议，认为只有1015亩，并申请面积实测鉴定。一审法院委托新疆天衡九鼎土地房地产评估测绘公司进行了土地面积实测，测量结果为：涉案葡萄园地面积1030.9亩、周围道路面积47.66亩、房屋设施面积27.02亩，共计1105.58亩。非林宏申请再审主张的经测绘鉴定，康华实际交付其承包土地为1030.9亩。 因曲鲁海村委会出具的《情况说明》属于单位出具的证明材料，依照法律规定应当由出具材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章。该份证明材料仅加盖单位公章，没有出具人员的签名或盖章，不符合单位证明材料的证据形式要件，且证明内容与曲鲁海村委会发包案涉土地1100亩的事实相悖，故本院对该证据依法不予认定正确。林宏以该《情况说明》申请再审的理由不能成立。 综上，原生效判决并无不当。林宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林宏的再审申请。 审 判 长 王英奇 审 判 员 周丽萍 审 判 员 王泉红 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 徐国涛 书 记 员 郭丽丽
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                （2019）陕0402民初6640号原告：吴某某，女，1979年12月14日生。被告：西安永安居商业运营管理有限公司。 本院在审理原告吴某某诉被告西安永安居商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利提出的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴某某撤回起诉。诉讼费用减半收取25元，由原告承担。  审  判  员   李  龙二0一九年十二月二十五日书  记  员   曹秀君
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0403民初6142号原告：曹露，男，汉族，1989年4月20日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南市金路沥青销售有限公司，住所地安徽省淮南市毛集试验区康庙村，统一社会信用代码91340400MA2N076U42。法定代表人：石秀军，系该公司总经理。被告：陈传昌，男，汉族，1962年2月25日出生，住安徽省凤台县。原告曹露诉被告淮南市金路沥青销售有限公司、陈传昌买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案。原告曹露于2019年12月2日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉讼请求数额158350元变更为10000元。2019年12月2日，原告曹露向本院提出撤诉申请。本院认为,原告曹露申请变更诉讼请求并自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹露撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹露负担。审判员 袁 洲二〇一九年十二月二日书记员 张维维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3955号申请执行人：瞿晓峰，男，1975年3月19日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：张家港泰顺木业有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇蟠港南路3号。法定代表人：周丽华。被执行人：周丽华，女，1979年7月16日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请执行人瞿晓峰与被执行人张家港泰顺木业有限公司、周丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0582民初11650号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港泰顺木业有限公司、周丽华应共同给付瞿晓峰借款450000元以及利息损失（从2018年9月19日起按年利率24%计算至实际付款之日止），限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元、保全费2920元，合计6945元，由张家港泰顺木业有限公司、周丽华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行标的45万元、利息（以45万元为基数，自2018年9月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算）以及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产。2019年8月14本院向被执行人日邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被周丽华罚款2000元。2、2019年6月20日、11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院依法扣划了被执行人周丽华的银行存款51000元，并已发放给申请执行人。无车辆信息。3、2019年8月15日、8月27日，本院分别向张家港市不动产登记中心、泰顺县自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月13日，本院前往张家港市金港镇蟠港南路，经查被执行人已不再经营，也无其他财产可供执行。5、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位51000元，剩余399000元、利息及迟延履行债务期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位51000元，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十日书记员 王园园
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3246号申请人王欢欢与被申请人易云游网络技术准安有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初3694号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十二月六日书记员  吴 杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5790号 原告：申群英，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 被告：罗永利，男，1971年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：熊国慧，女，1971年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告申群英与被告罗永利、熊国慧房屋买卖合同纠纷一案，原告申群英于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申群英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申群英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申群英负担。 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月五日 书记员 刘前梅
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终738号 上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）安徽省市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区延安路13号，统一社会信用代码11340000MB1691587J。 法定代表人韩永生，局长。 上诉人孙阳兵因诉安徽省市场监督管理局（以下简称“省市场监管局”）作出的皖市监（原质监）复字[2019]2号《行政复议决定书》（以下简称“复议决定书”）违法一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月3日孙阳兵购买了合肥永生园食品有限公司生产的《中国味》礼盒月饼，其中的桂花莲藕月饼的配料使用了人造奶油，但是在其配料表中没有标注反式脂肪酸的相关信息，孙阳兵向市食药监局投诉举报，要求市食药监局依法查处，并按规定给予奖励。收到孙阳兵的投诉举报函后，市食药监局转交高新市场监管局办理。经过调查核实，高新市场监管局给被举报人下达了责令改正通知书，孙阳兵对此处理结果不服，向市食药监局申请行政复议。2017年4月7日市食药监局作出了行政复议决定，撤销了高新市场监管局的处理决定，责令重新调查处理。高新市场监管局经过重新调查，于2018年1月8日作出《关于对孙阳兵举报合肥永生园食品有限公司生产的“桂花莲藕月饼”一事的回复》，认为根据目前查明的情况，违法事实不成立。孙阳兵于2018年1月12日收到该回复。其后孙阳兵对高新市场监管局作出的回复不服，于2019年1月向被告申请行政复议，要求复议机关撤销高新市场监管局作出的回复，责令市食药监局限期重新作出新的行政行为。被告收到原告的复议申请后，于2019年1月22日向市食药监局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，2019年2月14日作出复议决定书并向原告送达。 孙阳兵不服该行政复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的案涉行政复议决定并判令被告恢复对原告的行政复议申请的审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。本案原告申请复议的是其投诉举报的回复函，虽然该回复函未告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，但该回复函仅是行政机关的告知行为，对原告的行政权利、义务并不产生不利影响。同时，近几年来原告多次申请行政复议、提起行政诉讼，其对行政复议期限的认知能力明显高于一般社会公众。故原告不能以行政机关未告知复议事项作为其不知道具体行政行为作出之日的抗辩理由。因此原告收到高新市场监管局作出的回复函后，即应知道该具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。依此规定，原告应当自收到高新市场监管局作出的回复函之日起六十日内向被告提出行政复议申请。但原告于2018年1月12日收到回复函后，直至2019年1月才申请行政复议，显然超过了行政复议期限。故被告以此驳回原告的复议申请，证据确凿、适用法律正确。被告收到原告的复议申请后，于三十日内作出复议决定并向原告送达，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙阳兵的诉讼请求。 孙阳兵上诉称，你院作出的（2019）皖01行终524号行政裁定书与本案一审判决相反。请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人依法审理上诉人的行政复议申请。 被上诉人安徽省市场监督管理局未向本院提交新的意见。 孙阳兵向原审法院提交了以下证据：证据一、举报函，证明：原告因合法权益受到侵害，依法向行政机关举报。证据二、回复函，证明：该回复未明确告知原告办理决定，同时告知原告在5日内进行补正，原告在5日内进行了补正，所以并不存在时限问题，且该回复没有告知原告寻求救济的时间和部门。证据三、行政复议申请书，证明：原告在收到回复函后进行了补正，但因高新市场监管局未作出最后决定，原告在不知道高新市场监管局就原告的举报事项作出结果的情况下，不知道寻求救济的时间，致使在2019年1月6日向被告申请行政复议。证据四、行政复议申请；证据五、复议决定书，证据四、五共同证明：原告对被告的行政行为不服向人民法院提起行政诉讼。 省市场监管局向原审法院提交了以下证据：证据一、《关于对孙阳兵举报合肥永生园食品有限公司生产的“桂花莲藕月饼”一事的回复》及EMS查询单，证明：市食药监局于2018年1月8日作出回复，孙阳兵于2018年1月12日收到回复。证据二、复议申请书，证明：孙阳兵提起行政复议的时间是2019年1月6日。证据三、行政复议答复通知书，证明：省市场监管局履行了相关通知程序。证据四、复议决定书及快递运单，证明：省市场监管局于2019年2月14日做出复议决定并送达当事人。 上述证据均已随案移送本院。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。上诉人于2018年1月12日收到回复函，至2019年1月向被上诉人提起行政复议申请，显然超过了法定申请期限。原审法院认为“近几年来原告多次申请行政复议、提起行政诉讼，其对行政复议期限的认知能力明显高于一般社会公众故原告不能以行政机关未告知复议事项作为其不知道具体行政行为作出之日的抗辩理由”，该认定并无不当。被上诉人在法定期限内作出行政复议决定，驳回原告的复议申请，证据确凿、适用法律正确、程序合法。 综上，对上诉人的上诉请求不予支持，一审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人孙阳兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十二月十日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初2558号原告：肖旭，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。被告：陈占明，男，1980年5月6日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告肖旭诉被告陈占明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖旭的委托诉讼代理人魏绣成到庭参加了诉讼。被告陈占明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖旭诉称：2019年3月18日，被告陈占明驾驶辽Ｎ×××××号小型客车由东向西行驶至京沈线474公里+100米路段处时驶入对向车道，与对向车道内由西向东行驶的肖旭驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成肖旭及车内人员李井富、肖辉江、肖小年、姜艳娇受伤及两车损坏的交通事故。经朝阳县公安交通警察大队作出责任认定为：被告陈占明承担此起事故的全部责任，肖旭、李井富、肖辉江、肖小年、姜艳娇无责任。故请求被告陈占明赔偿原告医药费43066.97元，误工费40008元，护理费3032.4元，伙食补助费1050元，伤残赔偿金29312元，精神抚慰金4396.80元，后续治疗费6000元，器具费2500元，交通费1000元，鉴定费1720元，合计132086.17元。要求被告承担诉讼费。被告陈占明未提交答辩意见。经审理查明：2019年3月18日5时许，被告陈占明驾驶辽Ｎ×××××号小型客车由东向西行驶至京沈线474公里+100米路段处时驶入对向车道，与对向车道内由西向东行驶的原告肖旭驾驶的辽Ｎ×××××号小型客车相撞，造成肖旭及车内人员李井富、肖辉江、肖小年、姜艳娇受伤及两车车辆损坏的交通事故。此次事故朝阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定：陈占明承担该起事故全部责任；肖旭无责任。原告肖旭受伤后到朝阳县中心医院治疗，住院21天，医嘱二级护理、出院后休息一个月，支付医疗费42962.97元。2019年3月25日，原告购买医疗仪器器械—膝限额位矫形支具，支付金额2500元。2019年11月18日，朝阳营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“肖旭右膝外伤致功能丧失25%以上属于十级伤残，其后续治疗费用为人民币六千（6000）元。”原告肖旭支付鉴定费1720元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、住院病案、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、《司法鉴定意见书》等证据在卷为凭。这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为：本起事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本院对该认定书中事故事实的认定和责任的划分予以采信，被告陈占明驾驶小型客车致人身体损伤，给他人造成损害后果，应当承担民事赔偿责任。故原告肖旭要求被告陈占明赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的各项赔偿，本院认定如下：1、医疗费，依据医疗机构收据，经本院核实，确定为42962.97元；2、误工费，根据原告住院治疗情况及医疗机构出具的诊断，误工时间本院确定为51天。收入状况，原告主张月收入标准为5000元，因其提交的证据不足以证明其收入水平情况，故本院不予采纳。该项损失按农林牧渔业行业工资标准每天48.22元计算，误工时间51天，计2459.22元；3、护理费，按居民服务业标准每人每天144.40元计算，赔偿21天，计3032.4元；4、住院期间伙食补助费，根据相关规定为每人每天50.00元，赔偿21天，计1050元；5、交通费，因原告未提供相关证据证明损失实际发生，本院不予支持。6、伤残赔偿金，关于该项赔偿原告要求赔偿29312元，符合相关规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿4396.8元，符合规定，本院予以采纳。8、后续治疗费用，原告要求赔偿6000元，该项损失原告提交鉴定意见书予以证明，本院予以认可。9、器具费，住院期间原告购买医疗仪器器械—膝限额位矫形支具，支付2500元，该项损失本院予以认可。关于原告请求赔偿的各项损失，经本院审查，确认如下：医药费42962.97元，误工费2459.22元，护理费3032.4元，住院期间伙食补助费1050元，伤残赔偿金29312元，精神损害抚慰金4396.80元，后续治疗费6000元，器具费2500元，合计91713.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告陈占明赔偿原告肖旭人民币91713.39元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1453元，鉴定费1720元，共计3173元，由被告陈占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘凤芹二〇一九年十二月二十六日书记员  陈莹泽
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8057号原告：秦伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆市余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆市余磊律师事务所律师。被告：唐坪，男，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：唐志杰，女，1986年9月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：李家平，男，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告秦伟与被告唐坪、唐志杰、李家平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦伟的委托诉讼代理人余磊、被告李家平到庭参加诉讼，被告唐坪、唐志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐坪、唐志杰共同偿还原告秦伟借款200000元及利息（利息从2019年7月21日起以200000元为基数按照年利率24%计算至本金付清时止）；2.被告唐坪、唐志杰共同向原告秦伟支付律师费15000元；3.被告李家平对以上债务及费用承担连带责任；4.案件受理费由被告唐坪、唐志杰、李家平承担。事实和理由：被告唐坪、唐志杰以经营周转资金困难为由向原告借款，2017年2月21日，双方签订《借款协议》，协议约定借款本金200000元，每月利息4000元，按月支付，如借款方不按时付息，出借方有权随时终止协议，原告为实现债权的费用（包括律师费）由借款人承担，被告李家平在《借款协议》担保人处签字捺印。原告秦伟按照约定向被告唐坪、唐志杰提供200000元借款后，被告唐坪、唐志杰按照约定支付了截至2019年7月20日的利息。后，被告没有按照约定向原告支付利息，经原告秦伟多次催要未果，为维护原告秦伟的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告唐坪、唐志杰均未作答辩。被告李家平辩称，原告秦伟与被告唐坪达成了协议的，当时我申明了是见证人，不是担保人，被告唐志杰是后来签的字，原告秦伟诱骗我签的担保，又更改合同，当时是用房子做抵押借款我才签的字，和我没有任何关系。本院依法向被告唐坪、唐志杰送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，系主动放弃抗辩及质证的权利。本院对原告秦伟提交的《借条协议》、借记卡账户历史明细清单、重庆增值税普通发票、法律事务委托合同、中国工商银行自助终端凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，原告秦伟作为甲方（出借人）与被告唐坪作为乙方（借款人）签订了《借款协议》，主要载明：“乙方因经营周转资金困难，向甲方借款，现甲乙双方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同遵守。1、乙方于2017年2月21日向甲方一次性借款人民币贰拾万元整（小写：20万元整），甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。2、乙方自愿用金融街重庆融景城二期42-31-7做抵押物。到期不能归还出借方的借款，出借方有权处置抵押品。借款方偿还借款后，抵押权消失。3、借款利息按月利率2%计算，每月利息4000元，按月支付。……乙方（借款方）应承担甲方实现债权之费用（包括甲方支出之诉讼费、差旅费、律师费等）。7、借款方如果不按时付息，出借方有权终止本借款协议，有权立即起诉。……”原告秦伟在甲方（出借人）及甲方处签字捺印，被告唐坪在乙方（借款人）及乙方处签字捺印，被告李家平在担保人处签字捺印。签订协议当天，原告秦伟通过中国工商银行股份有限公司重庆鸳鸯支行向被告唐坪转账支付了196000元。后，被告唐志杰在《借款协议》乙方（借款人）及乙方处签字捺印。原告秦伟陈述被告按照月息2%的标准向原告支付了截至2019年7月20日的利息。本案中，原告秦伟申请了诉讼保全，缴纳保全措施费1670元，支付律师费15000元。本院认为，原告秦伟与被告唐坪签订了《借款协议》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告秦伟按照《借款协议》约定向被告唐坪支付了借款，原、被告之间借款关系依法成立并生效。原告秦伟陈述被告唐坪已经按照《借款协议》约定的利率向其支付了截至2019年7月20日利息，对此本院予以确认，后被告唐坪没有按照《借款协议》约定支付利息构成违约，现原告秦伟要求被告唐坪偿还借款本金200000元及从2019年7月21日起按照月息2%标准支付利息符合合同约定，本院予以支持。因双方在《借款协议》中约定了原告秦伟实现债权所产生的律师费由被告唐坪承担，原告秦伟实现本案债权支付了律师费15000元，现要求被告唐坪承担符合合同约定，本院予以支持。被告唐志杰在《借款协议》借款人处签字捺印，该行为是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该行为应视为对《借款协议》所确定债务的加入，现原告秦伟请求被告唐志杰承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告李家平在《借款协议》担保人处签字捺印，其作为本案借款保证人，保证合同依法成立并生效，因双方没有约定保证方式及保证范围，按照《中华人民共和国担保法》规定，被告李家平应按照连带责任保证承担保证责任，保证人应当对全部债务承担责任，据此原告秦伟请求被告李家平对本案借款本息及律师费承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。被告李家平辩称不是担保人，只是见证人，是原告秦伟诱骗其签字，对此被告李家平没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩称意见，本院不予采信。关于被告李家平辩称，原告秦伟变更合同，其签字时借款人没有被告唐志杰的问题。被告唐志杰自愿加入本案债务，并没有损害被告李家平的利益，原《借款协议》其他约定事项没有变更，被告唐志杰自愿加入债务行为不属于变更《借款协议》主要内容，该行为不能免除被告李家平的担保责任，被告李家平的上述辩称意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐坪、唐志杰于本判决生效后五日内共同偿还原告秦伟借款200000元及利息（利息从2019年7月21日起以200000元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；二、被告唐坪、唐志杰于本判决生效后五日内共同向原告秦伟支付律师费15000元；三、被告李家平对上述债务及费用承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告唐坪、唐志杰、李家平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨春秀二〇一九年十二月六日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3385号之一申请执行人：新疆瑞之香酒业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园17栋3单元102室，统一社会信用代码：916501036934375627。法定代表人：李鹏，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐市民心源超市（有限公司），住所地乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路35号北国春城小区2栋4单元1502室，统一社会信用代码：916501027846961644。法定代表人：王春霞，该公司总经理。被执行人：马寒远，男，回族，1971年9月28日出生，无固定职业，住新疆克拉玛依市。本院在执行新疆瑞之香酒业有限公司与乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）、马寒远买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2016）新0102民特266号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）、马寒远未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，要求被执行人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）、马寒远给付案款69078.30元，并承担本案执行费936元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年9月11日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人无证券、无车辆信息，少量银行存款法院已冻结。三、本院于2019年8月26日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）无房产信息，被执行人马寒远名下房产法院已查封（抵押且轮候）。四、2019年12月2日，本院作出限制消费令，对被执行人乌鲁木齐市民心源超市（有限公司）的法定代表人王春霞、马寒远限制消费。五、2019年9月28日，本院前往社区调查被执行人下落，社区反馈无被执行人的居住信息，未找到财产线索。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月2日告知申请执行人新疆瑞之香酒业有限公司代理人孟祥峰，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇一九年十二月二日书记员 阿丽 米热
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终80号上诉人(原审起诉人)张启宏，男，1962年4月17日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)张林，男，1992年11月8日出生，汉族。上诉人(原审起诉人)纪静宜(KEECHINEE)，女，1971年9月27日出生。上诉人张启宏、张林、纪静宜(KEECHINEE)因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张启宏、张林、纪静宜(KEECHINEE)上诉称，纪静宜(KEECHINEE)与本案有利害关系，其具有原告主体资格；本案如不属于一审法院管辖范围，一审法院应将案件移送至有管辖权的法院。故请求撤销一审裁定，支持其原审的诉讼请求。本院经审查后认为，张启宏、张林、纪静宜(KEECHINEE)起诉请求判决上海市公安局长宁分局(以下简称长宁分局)调查案外人张振汉、马秀珍、张云洁非法持有中国身份证的情况，并赔偿起诉人因长宁分局不调查致使上海市长宁区江苏路XXX号XXX室被非法出售造成的损失人民币300万元。原审法院以纪静宜(KEECHINEE)并非上述房产的权利人为由，认定其原告主体不适格，并无不当。张启宏、张林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于级别管辖的相关规定，不属于中级人民法院的管辖范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人张启宏、张林、纪静宜(KEECHINEE)的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  娄正涛审判员  张晓帆审判员  林俊华二〇一九年十二月二十四日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申8018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李震波，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区安易西饼屋，住所地江苏省南京市江宁区。经营者：龚桂莲，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。再审申请人李震波因与被申请人南京市江宁区安易西饼屋（以下简称安易西饼屋）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终2439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李震波申请再审称，安易西饼屋销售的牛轧糖没有相应标识标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.3.1条、第4.1.6.1条、第4.1.7.1条、第4.1.8条等法律法规，故案涉商品属于不符合食品安全国家标准的食品。安易西饼屋提交的供货合同、委托加工合同复印件、检验报告复印件、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证复印件、照片等与本案没有关联性。李震波要求安易西饼屋提供案涉商品宣传中载明的“新西兰天然奶场”等进口的相关资料。案涉商品生产日期为2018年1月31日，但并未标识质保期，二审认定未过质保期没有依据。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由安易西饼屋负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期……。对于不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的，销售者应当予以修理、更换、退货。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，在“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”情形下，不适用惩罚性赔偿的规定。本案中，李震波提供的安易西饼屋销售的案涉牛轧糖在外包装上虽然没有食品标签，但安易西饼屋提交的供货商与生产商的委托加工合同复印件、安易西饼屋与供货商的供货合同、产品检验报告以及各公司的营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证等能够证明案涉牛轧糖商品本身符合食品安全标准，李震波虽有异议，但未提供反驳证据，且亦无证据证明其系被误导购买的案涉商品，故一、二审法院驳回其要求安易西饼屋赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李震波的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 窦牡琳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4817号 原告：江涛，男，汉族，1973年7月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：申彩云，女，汉族，1980年12月24日出生，公民身份号码：×××，青海盐湖机电装备技术有限公司职工，住西宁市。 委托诉讼代理人：张衍光、吴楠，江苏锡海律师事务所律师。 被告：赵丕新，男，汉族，1974年7月5日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市西关大街省。 委托诉讼代理人：张衍光、吴楠，江苏锡海律师事务所律师。 原告江涛与被告申彩云、赵丕新股票交易纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛，被告申彩云及被告赵丕新委托诉讼代理人张衍光、吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江涛向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告书面告知：代持有的青海盐湖机电装备技术有限公司的25万元股份状况，包括股份购买价格、分红状况、交易费用明细；是否单独持有，如果代多人持有，各持有人的份额及身份信息，联系方式等。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签署《增资扩股进场交易协议书》约定由被告申彩云代原告江涛购买项目编号为：2QH160801青海盐湖机电装备技术有限公司的增资扩股1份，由被告赵丕新作为联系人和收款人。但原告向被告申彩云、赵丕新支付了共计25万元之后，被告拒绝向原告披露任何持股情况，为维护合法权益，提起诉讼。 被告申彩云、赵丕新辩称，关于原告诉称中的代持股份状况、购买价格、交易费用明细事项已在协议书中明确约定，原告已明知。另外，被告已通过微信将青海省产权交易市场《产权交易凭证》及青海省产权交易市场有关青海盐湖机电装备技术有限公司《增资对象名单说明》、《增资扩股公告》的互联网地址等告知了原告，被告及时报告了委托事务处理情况，被告不存在向原告告知相关事项的情况。原告对二被告的起诉，缺乏事实及法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订了《增资扩股进场交易协议书》，约定以被告申彩云名义代原告江涛购买青海盐湖机电装备技术有限公司的增资扩股的股份，认缴资金18.75万元，原告需给被告申彩云支付各项交易管理费6.25万元。之后，原告给被告支付了25万元。2016年9月21日被告申彩云在青海省产权交易市场受让青海盐湖机电装备技术有限公司0.5888%股权，转让价格为111万元。二被告将此产权交易凭证及网址在微信上发给了原告。 本院认为，被告申彩云认购青海盐湖机电装备技术有限公司增资的股份后二被告已将相关信息告知了原告，原告的请求无事实依据，且原告以被告申彩云名义认购股份不符合法律规定，其诉讼请求无法律依据，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，拟判决如下： 驳回原告江涛的诉讼请求。 本案诉讼费已减半收取25元，由原告江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员  喇 玮 二〇一九年十二月十三日 法官助理  杨璀蓉 书 记 员  祁慧春 附法律文书： 1、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17550号申请执行人王瑞红，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人李达，男，1983年10月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人乔鹏程，男，1993年7月22日出生，汉族，住山西省朔州市应县。关于王瑞红申请执行李达、乔鹏程劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初1181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王瑞红于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月20日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月21日、2019年12月24日提起网络查询，未发现被执行人李达、乔鹏程名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月24日向李达、乔鹏程发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月24日向李达、乔鹏程发出传票传唤其2019年12月27日到本院接受询问,李达、乔鹏程未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年12月24日前往郑州市不动产登记中心、查询被执行人李达、乔鹏程名下的不动产登记信息，经调查在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人李达、乔鹏程名下的不动产登记信息;五、本院于2019年12月26日前往住房公积金管理中心查询被执行人李达、乔鹏程名下的住房公积金信息，经调查被执行人李达、乔鹏程在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息;六、本院于2019年12月27日向申请执行人王瑞红发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月24日再次对被执行人李达、乔鹏程提起网络查询，未发现被执行人李达、乔鹏程名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人李达、乔鹏程未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月26日决定对其纳入失信名单；截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月27日对申请执行人王瑞红做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李达、乔鹏程名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二十七日书记员  董亚敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3183号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：邵泉，该分行行长。 被执行人：白志泽，男，1975年6月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：冯素丽，女，1973年8月22日出生，汉族，住。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告白志泽、冯素丽金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1434号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告白志泽、冯素丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金749922.11元及利息（包含罚息、复利，截至2016年5月26日的利息为71841.49元，自2016年5月27日至实际付清之日止的利息按照个人贷款合同约定的利率计付）；被告白志泽、冯素丽未履行上述义务，则原告有权以被告冯素丽名下的位于石家庄市新华区（房产证号为：石房权证新字第××号）折价或以前述房产拍卖、变卖的价款优先受偿。本案受理费6009元（已减半收取），由被告白志泽、冯素丽共同负担。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。扣划被执行人名下银行存款20617.7元，于2018年11月2日查封被执行人名下房产一套，查封期限三年，有抵押；于2019年5月30日查封被执行人名下三辆车，查封期限两年；未查询到被执行人名下有证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1434号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴 萌
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2219号 原告：赵国强，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：易小容，长宁县竹海法律服务所法律工作者。 被告：严小龙，男，1990年3月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告赵国强与被告严小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告赵国强于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵国强撤诉。 案件受理费88元（已依法减半收取），由原告赵国强负担。 审判员 倪 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 秦梓杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8195号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：林耀晖，男，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：孙妍，女，1994年2月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。 被告：海宁市硖石讯达通讯器材商店，住所地浙江省嘉兴市海宁市硖石街道海昌路131号，统一社会信用代码92330481MA2F164K53。 经营者：祝海群，男，1976年11月5日出生，汉族，住海宁市。 本院于2019年11月4日立案受理了原告维沃移动通信有限公司与被告海宁市硖石讯达通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判员  周群新 二〇一九年十二月一日 书记员  江 澍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9064号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：丛某，系董事长。   委托代理人：庞某，男，1978年8月12日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某，男，1989年3月13日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。   被告：韩某，男，1969年12月30日出生，公民身份号码：×××。   被告：寇某，女，1971年8月8日出生，公民身份号码：×××。   被告：雷某，男，1972年9月9日出生，公民身份号码：×××。   被告：周某，男，1960年6月26日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告韩某、寇某、雷某、周某借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1214元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年十二月四日   书记员 于连源
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4807号 原告：周传忠，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟,浙江金品律师事务所执业律师。 被告：胡荣好，男，1985年3月3日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告周传忠与被告胡荣好买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周传忠于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周传忠撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告周传忠负担（已交纳）。 审判员  侯剑平 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执1117号申请人常汝栋，男，汉族，1984年4月5日出生，住博乐市，电话180XXXXXXXX。被执行人王新泉，男，汉族，1972年4月3日出生，住博乐市，电话138XXXXXXXX。申请人常汝栋与被申请人王新泉民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为393000元，执行费5795元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人王新泉无财产可供执行，已将被执行人王新泉入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人常汝栋发现被执行人王新泉有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初99号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十二月二十九日书记员 古丽扎尔