广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5889号 原告：陆宇嘉，男，1992年9月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：丁豪，男，1994年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：叶青，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史力菘，广西国观律师事务所律师。 原告陆宇嘉与被告丁豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆宇嘉及其委托诉讼代理人刘毅刚、被告丁豪及其委托诉讼代理人史力菘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆宇嘉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年2月26日签订的《借条》于2019年4月11日解除；2.判令被告归还原告借款本金220000元，并支付利息35800元（利息计算方式：1.以170000元为本金，按每月3600元从2019年2月26日暂计至2019年10月25日共8个月的利息为28800元；2.以50000元为本金，按每月2%从2019年4月1日暂计至2019年10月25日共7个月的利息为7000元；3.2019年10月25日之后利息以尚欠本金为计息基数，按每月2%计算至偿清本息时止）；3.判令被告支付原告律师代理费10000元；以上项目合计265800元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年9月期间，被告因资金不足不间断向原告借款。2019年2月26日双方签订《借条》明确之前借款债权债务金额为170000元，并就权利义务、违约责任进行了约定。签订《借条》后，双方仍不断产生借贷往来，被告亦偿付了部分借款及利息。2019年4月11日双方经协商，同意解除2019年2月26日签订的《借条》，并确认被告尚欠2019年2月26日《借条》借款本金170000元及2019年2月26日之后产生的借款本金50000元，合计220000元，被告承诺分期向原告清偿上述借款款项，并向原告偿付利息等。此后，原告数次向被告要求履行承诺，及时归还尚欠的借款，但被告至今仍未清偿原告所有的借款债务。据此，原告为维护自身合法权益，提出诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告丁豪辩称，2019年2月26日双方签订的《借条》中本金170000元并非原告向被告真实的转款数额，被告实际收到借款本金163420元，且原告向被告收取的利息高于法律规定，属于高利贷性质，该借款被告已归还大部分借款本息，只尚欠本金26717.95元、利息1054.08元。另外，原告向被告主张的50000元实际并非借款，而是双方日常交易往来转款，不应计算利息。原被告双方并未达成解除借款合同的合意，借款合同仍在继续履行。最后，被告并不存在违约情形，不应承担原告诉请的律师费。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，综合双方当事人的诉辩主张及举证、质证意见，本院查明如下案件事实： 原被告原系朋友关系，双方之间长期存在多笔借款往来。本案庭审中，双方均一致认可2018年11月之前的借款往来账目已经结清。2019年2月26日，原被告双方共同签订《借条》，约定被告向原告借款170000元，每月26日支付利息3600元，借款期间自2019年2月26日起至2020年2月26日止，共计12个月，并约定如借款人未按时还款付息，出借人可委托律师代为追款，律师代理费由借款人全部承担。此后，原被告双方之间又有多笔款项往来：从2019年2月27日起至2019年8月15日止，原告又通过多种方式向被告转款合计176455元（其中包含了2019年3月30日转款的30000元及2019年3月31日转款的20000元）；从2019年2月28日起至2019年8月16日止，被告又通过多种方式向原告转款合计272195元。原告曾与被告通过微信沟通还款付息事宜，其中2019年4月11日，被告在微信中对原告说：“你老板那5万，加利息7400，加17万的到今天为止的41天利息减去1.3万还剩15700，加肉松的3万。一起103100。算10天，你老板那利息1000一天就是113100。10天后我给你113100。然后那17万从今天起，没有利水了，我会在5月25号开始每个月25号还你三分之一，分3欠还完”；2019年4月28日被告又在微信中对原告说：“跟家里商量好了，17万加113000加你这12500，一起295500。我和我爸的工资扣去房贷扣去生活费。一个月能还你3万。从下个月5月15号开始给你。每个月15号给你3捆”。被告在庭审调查中陈述：“17万元的利息约定为每月3600元，但实际原告是按17万元，41天利息为28700元,5万元利息为每天1000元。” 另查明，原告于2019年10月12日与广西金柳律师事务所签订《委托代理合同》，聘请该所为原告提供本案诉讼代理服务。同日，该所出具《收据》一份，载明收到原告一审律师费10000元。 现原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告双方的诉辩主张及举证、质证均反映了被告曾向原告借款的事实，故本院对原被告双方的借贷法律关系予以确认。本案中，原告主张2019年4月11日被告通过微信与原告协商，并主张微信聊天记录的内容可以反映双方达成合意解除2019年2月26日共同签订的《借条》，但原告所提供的微信聊天记录内容所反映的所谓被告解除合同的意思表示并不明确具体，且原告在聊天记录内容中亦并未有明确表态，故原告主张《借条》已于2019年4月11日合意解除，证据不足，本院不予支持。本案属于自然人之间的民间借贷，从《借条》内容及双方微信聊天记录内容可知，原告向被告提供借款根本目的在于取得利息，但从庭审查明的事实看，被告在2019年8月后完全停止再向原告支付任何款项，被告以自己的行为表明不履行主要债务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持，双方签订的《借条》应于原告2019年10月29日向本院起诉主张权利之日起解除。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告主张截止《借条》出具之日其实际借款金额为163420元，被告是按原告的要求多将两个月的利息写入本金当中才形成《借条》上的本金170000元，但该主张未有证据印证，且从金额计算上也难以自圆其说，故本院对被告该主张不予认可。原被告双方所签订的《借条》虽应解除，但其在2019年2月26日被签订之时反映了双方的真实意思表示，原被告对该日期前双方往来借款账目结算的意思表示明确，故截止2019年2月26日《借条》上载明的借款本金170000元应当予以认定。另外，被告主张原告于2019年3月30日及2019年3月31日合计转款的50000元并非借款，而系双方之间的日常经济往来。本院认为，原被告双方之间长期存在借款往来，现原告就该50000元借款已经初步完成了交付的举证责任，被告主张系其他日常经济往来实际是在主张双方之间就该50000元存在其他法律关系，应承担相应举证责任，现被告未有证据证明，故原告主张该50000元为借款本金本院予以支持。 综合本案原被告双方的举证：原被告在2019年2月26日共同签订的《借条》中约定了170000元每月的利息为3600元；被告在2019年4月11日与原告的微信聊天记录中陈述“你老板那5万，加利息7400，加17万的到今天为止的41天利息减去1.3万还剩15700，加肉松的3万。一起103100。算10天，你老板那利息1000一天就是113100。10天后我给你113100。然后那17万从今天起，没有利水了，我会在5月25号开始每个月25号还你三分之一，分3欠还完”。并且被告在庭审调查中陈述：“17万元的利息约定为每月3600元，但实际原告是按17万元，41天利息为28700元,5万元利息为每天1000元。”综上，170000元以及50000元的借款双方在实际履行过程中的利率已经远超过法定利率保护的最高上限，故被告已经实际归还的部分，借款月利率最高支持到3%，且不能超过原告诉请的利率标准；未归还的部分，则月利率最高支持到2%。由于2019年2月26日后，除原告于2019年3月30日及31日合计向被告转款的50000元外，双方还有多笔往来账目，原告未有证据证明就这些款项有明确利息约定，按法律规定应视为无息借款。 2019年2月26日原被告双方共同签订《借条》后，原告共计向被告转款176455元（包含50000元在内，其中126455元应视为无息借款的本金），而被告共计向原告转款272195元，冲抵无息借款本金后，剩余272195元－126455元＝145740元，按相关规定，该145740元应先冲抵170000元及50000元（合计220000元）借款的利息，再折抵借款本金。被告已经于2019年8月停止再向原告支付任何款项，截止2019年8月，170000元的借款产生利息3600元/月×6个月＝21600元；50000元的借款产生利息50000元×月利率2%×5个月＝5000元，还余145740元－21600元－5000元＝119140元，应折抵借款本金，故被告还应向原告归还借款本金220000元－119140元＝100860元。此外，被告还应以100860元为基数，按月利率2%从2019年8月26日起向原告支付利息至偿清本息时止。其中，2019年8月26日至2019年10月25日期间的利息应为100860元×月利率2%×2个月＝4034元。原告诉请本金及利息超出的部分，本院不予支持。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。合同解除时，一方依据合同中有关赔偿损失的计算方法等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，依法应予以支持。本案中，原被告在2019年2月26日的《借条》中约定“如借款人未按时还款付息，出借人可委托律师代为追款，律师代理费由借款人全部承担”，虽然《借条》因被告实际未按约定期限付本还息构成违约原告已经请求解除，但该违约责任的约定仍应独立有效。被告主张原告未提供律师代理费增值税发票，但是开具收费收据还是增值税发票是票据及税收管理问题，原告提供的委托代理合同、收费收据以及委托代理律师已经实际出庭代理诉讼均证明该费用已经实际产生，故被告理应按《借条》中的约定承担原告本案律师代理费10000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告陆宇嘉与被告丁豪于2019年2月26日签订的《借条》于2019年10月29日解除； 被告丁豪于本判决生效之日起十日内归还原告陆宇嘉借款本金100860元元并支付利息（利息计算方式：2019年8月26日至2019年10月25日期间的利息为4034元，此后以借款本金100860元为基数，按月利率2%继续计算至偿清本息时止）； 被告丁豪于本判决生效之日起十日内向原告陆宇嘉支付本案律师代理费10000元； 驳回原告陆宇嘉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为2644元，由原告陆宇嘉负担1501.11元，由被告丁豪负担1142.89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 高 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华