安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行初87号原告王宗顺，男，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托代理人沈典升，安徽大湖律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县惠政路西，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。原告王宗顺不服被告凤阳县人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告王宗顺及其委托代理人陈立霞、沈典升，被告凤阳县人民政府的出庭负责人曾永闯及其委托代理人赵雷雨、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳县人民政府于2019年3月28日对王宗顺作出凤政房征补决字〔2019〕5号《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），决定：一、对被征收人上述位于本次征收范围内的房屋进行征收。征收补偿方式，根据《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的规定，给予货币补偿或产权调换：（一）货币补偿方式：被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋评估价值为657108元；2.装潢及附属物评估评估价值为60243元；3.庭院式公摊补助为106673元（129.30㎡×5500元×15%）；4.增购补助为33000元（1650×20㎡）。合计857024元。（二）产权调换方式：1.被征收房屋及其装潢附属物和补助的价值：根据安徽中安房地产评估咨询有限公司对房屋的评估，房屋估价共计657108元，附属物评估价60243元，庭院式公摊补助106673元，总价值824024元。2.产权调换房屋的价值：就近安置，安置房位于万福花园一套：6号楼1单元401室住宅（期房），建筑面积约126㎡，其中106平方米，安置房单价为5250元／㎡，价值计556500元。政策内优惠增购20㎡，优惠价为4300元／㎡，计86000元，该套房屋价值为642500元。综上，被征收人如选择产权调换，房屋征收部门应向被征收人支付房屋差价款181524元。二、搬迁补助费、临时安置过渡补助费按下列方式计算发放：（一）搬迁补助费共1600元（800元／次×2），与被征收房屋补偿款同时支付。（二）临时安置过渡补助费：1.选择货币补偿方式：临时安置过渡补助费为7758元（129.30㎡×10元／㎡·月×6个月），与被征收房屋补偿款同时支付。2.选择产权调换方式：被征收人自行解决周转用房的，过渡期暂计12个月，自房屋搬迁腾空之日起计算，临时安置过渡补助费为14118元（106㎡×10元／㎡·月×12个月＝12720元；23.30㎡×10元／㎡·月×6个月＝1398元），与被征收房屋补偿款同时支付。三、被征收人应当自收到本决定书之日起十五日内，就上述补偿安置方式进行选择，与县房屋征收办公室办理房屋征收补偿安置和移交等手续，将上述其在本次征收范围内的房屋腾空搬迁，并交付房屋征收实施单位拆除。逾期不选择的，视为被征收人选择货币补偿方式，被征收房屋的货币补偿款、搬迁补助费、临时安置过渡补助费等款项将提存于凤阳县公证处，由被征收人凭法定证明文件前往领取。同时交待了被征收人享有行政复议或行政诉讼的权利和期限。原告王宗顺诉称，凤阳县人民政府作出《征收补偿决定》并张贴于其家门口，对其所有的位于安徽省凤阳县府城镇红旗中巷9房屋作出补偿决定。其认为涉案房屋系其合法财产，受到法律保护，而凤阳县人民政府在上述房屋征收工作中，存在大量的违法行为且该《征收补偿决定》认定事实不清，严重降低了其原有生活水平，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。凤阳县房屋征收办公室委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对其房屋进行评估，并没有征得其同意，虽然安徽中安房地产评估咨询有限公司有现场实测，但测量却产生较大偏差，院落面积36.82平方米未计算，另一处宅基地32平方未处理，违反了相关司法解释的规定，也违反了《征补条例》的规定。而最为重要的是对于房屋单位价值的评估完全脱离了现实同类地段，依据房屋本身价值评估补偿违反了公平和降低原有标准的规定，同地段的房产均价均在12975元，而其被征收房价是5120元，甚至更低为4880元，差距巨大，也就是说其用补偿款项的两倍多才能购得同地段的相同面积房屋，所以评估报告存在以下问题：评估机构未依法选定、评估报告对房屋所占土地的使用权未进行评估、对房屋价值补偿款的评估未按同类地段正常交易的市场价格评估、对搬迁费用未予评估、评估报告没有载明对评估报告有异议的救济途径和方式、没有依法送达，没有依法向其进行现场解释，以上均违反了《征补条例》的规定。综上，凤阳县人民政府作出的征收补偿决定所依据的评估报告不规范，评估结果不符合现实，显失公平，故作出的评估报告无效。综上，请求依法判决撤销《征收补偿决定》，并审查《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）、《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）的合法性。本案诉讼费用由凤阳县人民政府承担。王宗顺向本院提供了以下证据：1、身份证复印件。2、户口簿复印件。3、房地产权证复印件。4、房屋照片。上述证据证明其基本身份信息及居住状况和被征收房屋的产权及房屋情况。5、《征收补偿决定》。6、领取提存物通知书。上述证据证明凤阳县人民政府作出被诉行政行为，且与其存在利害关系。7、凤阳县人民政府作出的凤政（2018）34号《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》。8、凤阳县人民政府作出的《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收公告》。9、行政起诉状。10、滁州市中级人民法院（2018）皖11行初89号行政判决书。11、行政上诉状。上述证据证明其对凤阳县人民政府作出的《征收决定》不服，提起行政诉讼，要求人民法院确认《征收决定》及《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收公告》行政行为违法并予以撤销，该案在审理期间，凤阳县人民政府于2019年3月28日对其作出《征收补偿决定》，严重违反法定程序，侵害了其合法利益。被告凤阳县人民政府辩称，一、其作出的《征收补偿决定》主体适格。《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议……，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定……。依据上述规定，其依法有权作出涉案房屋《征收补偿决定》，主体适格；二、《征收补偿决定》符合法律规定。按照被征收区域被征收人意见和多数决定的方式，确定安徽中安房地产评估咨询有限公司作为案涉房屋的评估机构。经评估，王宗顺被征收房屋价值657108元、装潢及附属物价值60243元，并在评估后将估价报告送达给王宗顺，王宗顺并未对估价结果依法定程序提出异议。且《征收补偿决定》中明确载明了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置方式等事项，相关安置补偿项目符合《补偿方案》的规定，并告知王宗顺享有申请复议或提起诉讼的权利。综上，其作出的《征收补偿决定》认定事实清楚、依据充分、保障了王宗顺的合法权益。王宗顺请求撤销的事实和理由不能成立，请求依法驳回王宗顺的诉讼请求。凤阳县人民政府在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、《征收决定》、《补偿方案》、红线图、凤阳县人民政府门户网站《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》打印件、征收公告照片、滁州市人民政府滁复字〔2018〕47号《行政复议决定书》、滁州市中级人民法院（2018）皖11行初89号行政判决书各一份，证明其于2018年7月23日作出《征收决定》、制定《补偿方案》并予以公告。王宗顺位于凤阳县府城镇红旗巷中的房屋在本次征收范围内；评估机构选定及《补偿方案》符合法律规定；涉案《征收决定》经行政复议和行政诉讼审查，查明符合法律规定。2、《凤阳县老城区城河改造地块棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿评估测绘委托合同书》一份，证明经被征收人多数决定，确定安徽中安房地产评估咨询有限公司作为涉案房屋的评估机构，评估机构及评估人员均具备法定资质。3、房地产估价报告（表格式）、《房产、装潢及附属物估价结果一览表》、房产平面图、送达回证、送达照片、公示照片、公示，证明王宗顺被征收房屋评估价值657108元、装潢及附属物评估价值60243元，并将估价报告送达给王宗顺，对估价结果予以公示。4、风险提示、风险提示送达回证、风险提示送达照片、谈话记录2份、谈话照片2张，证明经风险提示和多次协商，签约期限内王宗顺不同意签订补偿协议。5、户籍证明、不动产登记信息，证明王宗顺的户籍信息及不动产登记情况。6、凤征办字〔2019〕8号《关于依法对王从海、王宗顺等8户被征收人做出征收补偿决定的请示》、政秘〔2019〕29号《凤阳县人民政府关于同意依法对王从海、王宗顺等8户做出房屋征收补偿决定的批复》、《征收补偿决定》、送达回证、公示照片，证明经凤阳县房屋征收办报请，其于2019年3月28日作出《征收补偿决定》，并于2019年3月29日送达给王宗顺。经庭审质证，对于凤阳县人民政府所举证据，王宗顺质证意见为：对证据1中《征收决定》的真实性不持异议，对合法性和证明目的有异议。其已对该征收决定提起诉讼，是否合法处于待定状态。征收的实际目的是为了商业开发，不具有公益性质。鉴于该征收决定的法律效力处于待定状态，不能作为征收补偿决定的依据，故凤阳县人民政府以此征收决定作出补偿决定是违法的，没有事实与法律依据。对《补偿方案》的真实性无异议，但合法性和证明目的有异议。补偿方案系征收决定的附件材料，故该补偿方案的法律效力处于待定状态。《补偿方案》所依据的《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》即凤政〔2016〕3号规范性文件已经失效，而补偿方案是2018年7月23日作出，依据失效的实施细则作为制定补偿方案没有法律依据，依法应当撤销该征收决定和补偿方案。补偿方案载明的评估机构的选定不符合法定要求，根本没有征求广大被征收人的意见，支持率50%的数字没有事实依据。被告选定的评估机构曾经涉及刑事犯罪，而刑事犯罪的犯罪行为就是利用不正当、行贿方式获取评估业务，不能合理排除此次承揽的评估业务不是通过非法途径获取。对于房屋价值的评估并没有参照同地段类似商品房的市场价格，目前同地段类似商品房的市场价格远远高于评估的房屋价格，故本次补偿方案评估机构的选定违反规定，作出的评估报告不具有法律效力。房屋的认定违反了客观事实，对于大部分有院落、有历史形成的自建面积不予认定不仅造成安置后大大降低被征收人的居住面积、居住水平、居住环境，造成被征收人在征收前的居住条件和居住环境远远好过被征收后的居住环境，严重违反《征补条例》关于征收后不得降低原有生活水平的规定。安置地点的几个小区均远离市中心，与征收地块相比属于二类地段，违反了原地回迁及就近安置的原则，征收土地的目的为了商业开发并获取利润，另外安置地点的房屋价格与征收地段的房屋价格产生差距。关于奖励条款的规定侵犯了被征收人的司法救济权利，征收决定规定对于不服的在60日提起行政复议或6个月提起行政诉讼，但在奖励条款的三个时日，即在评估结果公示结束后的10天、20天、30天以内签约逼迫被征收人选择签约，放弃对于自身合法权益的救济，如果不同意签约就会失去此类奖励，和强迫交易有何区别。临时安置过渡费明显低于被征收人实际支付的费用，故该项费用的规定也严重侵犯了被征收人的合法权利。对红线图实际是航拍图，法律规定红线范围图应当有红线范围确定，应当有项目名称、位置及建筑面积、改造方式、征地用地性质及相关业主单位和开发用途。对网站《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》打印件、征收公告照片的真实性、合法性、关联性均有异议。互联网网站具有不确定性和容易更改以及网络链接的情况，对于广大被征收人是否都可以从网站知晓征收公告并不全面，照片的张贴地址、张贴时间均没有在照片上显示，不具有有效性。对行政复议决定书、行政判决书真实性、合法性不持异议，但证明目的有异议。均在二审期间，该行政复议决定书、行政判决书未生效，凤阳县人民政府无依据作出征收补偿决定，因而是违法的。对证据2真实性无异议，但合法性、证明目的均有异议，无论是委托评估报告的合同约定的条款及后面作出的房地产评估报告，形式上和内容上均是不合法的。对证据3真实性无异议，合法性、证明目的均有异议。选择评估机构违反法定程序；在做评估之前，评估公司没有做有关房产面积的测量报告，其多次提出了对测量面积与实际不符，对其院落面积没有测量，但评估机构和凤阳县人民政府均没有和其进行实质意义的协商。评估价格采用的单位价格无事实依据、标准过低，不能体现公平补偿，造成不公平；无现场勘察登记表、无建筑面积丈量登记表、无房屋装潢及附属物登记表及被征收人签字的确认。复核后的房地产估价报告和复核前的无差别，是敷衍行事，依法不具有法律效力，不能作为补偿决定的依据，复核后房屋装潢及附属物估价虽然有所增加，但评估价值仍旧太低。房地产评估价格为被征收房屋的房地产市场价格而不是同类地段商品房的价格，违反了法律规定；关于装修装饰、附属物的补偿依据的凤政〔2016〕31号文件依法申请人民法院审查其合法性。对证据4有异议，风险提示、谈话记录均无其签字，照片拍摄无人物完整映像，不能反映送达内容。在确认征收决定是否有效的诉讼阶段，以丧失奖励政策为条件是一种要挟行为。对证据5真实性、合法性无异议，但证明目的有异议。该房产系其合法取得，所有权证明确载明系私有而且是庭院式房屋，同时四至图明确表明包括庭院在内，补偿决定未计算庭院面积侵犯了其合法利益，该征收补偿决定依法应当予以撤销。对证据6真实性无异议，合法性、证明目的均持异议。请示批复违法，作出补偿决定前，房屋征收部门应履行调查、商谈程序，充分听取被征收人意见，但凤阳县人民政府均没有充分调查，对其提出的院落面积没有评估，亦未依法送达，违反了公平公正原则。而最为重要的是对于房屋单位价值的评估完全脱离了现实同类地段，依据房屋本身价值评估补偿违反了公平和降低原有标准的规定，同类段的房产均价均在12975元，而补偿的房价是5120元，甚至更低为4880元，差距巨大。对于王宗顺所举证据，凤阳县人民政府质证意见如下：对于证据1至证据11真实性无异议，但对证据9至11的证明目的不认可。本院经庭审质证认证，对双方证据认证如下：王宗顺提供的证据5系被诉行政行为，本院依法予以合法性审查；证据1至证据4及证据6能够证实王宗顺系红旗中巷9号的房产权利人；对证据7至证据10，已有生效判决确认《征收决定》的合法性，故对王宗顺的证明目的不予采信。凤阳县人民政府提供的证据均与本案有关联，但对其证明目的将结合双方提供的证据及相关法律规定予以综合认定。经审理查明，王宗顺于2016年办理了位于凤阳县府城镇红旗中巷9号房屋的不动产权证，证载城镇住宅用地使用权面积为104.13平方米，房屋建筑面积为91平方米。2018年7月23日，凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕34号《征收决定》，决定对凤阳县老城区城河改造地块范围内国有土地上房屋实施征收。王宗顺所有的房屋在此征收区域内。凤阳县人民政府于2018年6月在征收范围内逐户向被征收人发放选择房地产评估机构征询意见表，征求被征收人意见后，按照少数服从多数的原则选定了安徽中安房地产评估咨询有限公司负责该地块房地产评估工作，并由凤阳县房屋征收办公室与安徽中安房地产评估咨询有限公司签订评估测绘委托合同，负责对被征收房屋及用于产权调换房屋的价值评估。2018年12月2日，安徽中安房地产评估咨询有限公司对王宗顺房屋分别作出分户估价报告和装潢及附属物估价结果一览表，该分户报告载明被征收房屋面积为129.30平方米，评估总值为657108元，在该报告上有两名估价师的签字并加盖有公司印章；对装潢及附属物估价结果一览表中，房屋装潢及附属物评估价值为60243元，但该评估报告仅加盖有公司印章，并没有估价师的签字。征收工作组将该分户报告送达给王宗顺并予以公示。因双方未达成安置补偿协议，2019年3月28日，凤阳县人民政府作出凤政房征补决字〔2019〕8号《征收补偿决定》，并于2019年3月29日直接送达至王宗顺家，王宗顺妻子拒签。王宗顺对该《征收补偿决定》不服，提起本案行政诉讼。另查明，凤阳县人民政府作出的涉案地块征收决定已由该地块马传明提起行政诉讼，本院作出（2019）皖11行初16号行政判决，判决驳回马传明的诉讼请求。马传明不服向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终1079号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《征补条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”凤阳县人民政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权，系本案的适格被告。王宗顺作为征收补偿决定确定的被征收人有权提起本次诉讼。双方当事人争议的焦点是，凤阳县人民政府于2019年3月28日作出的凤政房征补决字〔2019〕5号《征收补偿决定》是否合法。凤阳县人民政府在作出国有土地上房屋征收决定后，对被征收人的房屋予以合法合理的补偿是其法定义务。凤阳县人民政府在其房屋征收部门与被征收人王宗顺户达不成补偿协议的情况下，有权依照《征补条例》第二十六条第一款的规定，依法作出征收补偿决定。《征补条例》第十九条规定被征收房屋价值由具有相应资质的房地产评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。同时，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。本案中，凤阳县人民政府于2018年6月在征收范围内逐户向被征收人发放选择房地产评估机构征询意见表，征求被征收人意见后，按照少数服从多数的原则选定了安徽中安房地产评估咨询有限公司负责该地块房地产评估工作，评估机构的选定符合《征补条例》第二十条的规定。但在本案中，根据凤阳县人民政府提供的向王宗顺送达的分户评估报告及公示照片反映，能证明于2018年12月3日所送达的分户评估报告仅系分户的初步评估结果，并非正式的分户评估报告，即凤阳县人民政府在本案中未提供房屋征收补偿分户评估报告及已向王宗顺送达该评估报告的证据。另外，根据最高人民法院于2013年5月15日作出的〔2012〕行他字第16号《关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》中明确规定，在国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。根据安徽中安房地产评估咨询有限公司所绘制的房产平面图记载，王宗顺房屋系带有院落的房屋，评估报告中并未对院落的土地使用权进行评估，且对附属物的评估报告亦没有估价师的签字。此外，根据《补偿方案》第四条第（二）项安置方式的规定，被征收房屋价格和用于产权调换的安置房价格，以房地产评估机构评估结果为准。但在本案中，凤阳县人民政府并未提供用于安置的房屋价格是否经过评估机构评估确定的相关证据，即在《征收补偿决定》中确定安置房价格，显然无事实依据。凤阳县人民政府未尽审查义务，直接根据该初步评估结果作出《征收补偿决定》，显属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。故王宗顺主张撤销凤阳县人民政府作出的《征收补偿决定》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。凤阳县人民政府的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于王宗顺提出要求对凤阳县人民政府作出的《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）、《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）文件合法性进行审查的问题。本院在审理马传明诉凤阳县人民政府行政征收决定一案【（2019）皖11行初16号】中，已对上述两个文件的合法性进行审查并依法作出了判决，现该判决已发生法律效力。因而王宗顺再次提起对该两个文件合法性审查，明显属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。故对王宗顺的此项诉讼请求应当裁定驳回起诉。本院不再另行制作裁定，在本判决中一并予以判处。综上所述，王宗顺主张撤销该《征收补偿决定》，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，判决如下：一、驳回原告王宗顺请求对凤阳县人民政府制定的《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）和《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）合法性进行审查的起诉；二、撤销被告凤阳县人民政府于2019年3月28日对原告王宗顺作出的凤政房征补决字〔2019〕5号《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告凤阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  汤新友二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。