河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1339号 原告：刘彦军，男，1972年3月17日出生，汉族，个体经营者，高中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 被告：董一鸣，男，1973年12月10日出生，汉族，河北华圣保险销售服务有限公司隆尧柴荣街营业部法定代表人，大专文化，住河北省邢台市隆尧县，现住隆尧县。 委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。 被告：宋笔峰，男，1972年11月15日出生，汉族，工程师，大专文化，住河北省邢台市桥东区，现住邢台市桥东区。 原告刘彦军与被告董一鸣、宋笔峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘彦军、被告董一鸣的委托诉讼代理人袁彦军、被告宋笔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董一鸣立即偿还原告借款本金100000元及截止到2017年3月19日起至履行完毕日止按年利率24%计算的利息；2.请求法院判令被告宋笔峰对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告董一鸣因急需用钱，经宋笔峰介绍从原告处借款100000元，借期为三个月，利息按2分5计算共计7500元，由被告宋笔峰作为担保人并向原告出具了借条，原告也于当日通过中国建设银行依约将借款100000元实际出借给了被告董一鸣。2016年12月19日借款到期后被告董一鸣称无法偿还原告借款本金，又向原告给付了三个月利息7500元，并由担保人宋笔锋担保，希望再顺延三个月。之后原告一直向被告催要至今，被告均以无钱为由拒不给付，无奈诉至法院，望判如所请。 被告董一鸣的委托诉讼代理人辩称，现在不答辩，等看了证据再进行答辩。当事人没有说借了多少钱，打电话也不接，所以代理人不清楚。 被告宋笔峰辩称，原告所说的情况属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据，本院分析认证如下： 原告提交了如下证据：1.借条，证明董一鸣借款100000元，每月按2.5分计息，宋笔峰是担保人，一共结了九个月利息22500元；2.银行交易明细，证明2016年9月19日给董一鸣的侄子董翔打了100000元，董一鸣付的利息一共是两笔是22500元；3.原告庭后提交的2016年9月1日至2019年12月17日的原告账号为43×××77的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告董一鸣于2016年12月23日还2016年9月19日至2016年12月19日期间的利息7500元，于2017年3月29日还2016年12月19日至2017年3月19日期间的利息7500元，于2017年9月27日还2017年3月19日至2017年9月19日期间的利息15000元，之后没有还过本金及利息。 被告董一鸣的委托诉讼代理人袁彦军发表的质证意见为：对借条的真实性无异议，但是与原告所诉不一致，原告所诉是100000元，借条是107500元，本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求；对打款100000元无异议，董一鸣给原告打款的交易明细与本案不具有关联性；对交易明细无异议。被告宋笔峰质证意见为：予以认可，都是真的，107500元这个是带息以后的数额，其中7500元是三个月的利息，下面写的借款再顺延三个月也是宋笔峰本人写的；对交易明细无异议。 本院认证意见：借条中所写出借金额107500元，交易明细显示出借金额100000元，原告主张出借金额100000元，并同时说明借条中多写的7500元实际是三个月的利息，因此，本院对借款的真实性予以确认，借款数额确定为100000元，对2016年9月19日所写借条除金额不予确认外，对其他内容予以确认。原告当庭陈述2016年12月19日在宋笔峰在上述借条中后续补写的“于2016年12月19日偿还利息7500元（柒仟伍佰元整）相应的借款再顺延三个月”，其实这7500元并没有偿还，但是根据原告提交的交易明细显示2016年12月23日董一鸣给原告账户转账7500元，原告刘彦军庭后承认这7500元是董一鸣偿还的借条中所写的2016年12月19日应当偿还的那笔7500元。被告董一鸣对交易明细也无异议。因此，本院对2016年12月19日宋笔峰在借条中续写的部分予以确认。银行交易明细属于客观证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日，被告董一鸣由被告宋笔峰介绍向原告刘彦军借款100000元，约定三个月归还，三个月的利息共计7500元，被告宋笔峰是该笔借款的担保人。同日，刘彦军将100000元通过自己在中国建设银行股份有限公司的43×××77账户转账到董一鸣指定的董一鸣的侄子董翔（董一鸣所开办的公司的员工）的账户。同日，董一鸣给刘彦军书写了借条，内容为“借条今借到刘彦军人民币107500（拾万零柒千伍百元整），2016年12月19日全额还清”。被告董一鸣作为借款人在借条上签字，被告宋笔峰作为担保人在借条上签字，原告刘彦军作为贷款人在借条上签字。2016年12月19日，被告董一鸣没有依约还款，三人协商后，由被告宋笔峰在上述借条上续写“于2016年12月19日偿还利息7500元（柒仟伍佰元整）相应的借款再顺延三个月证明人：宋笔峰2016年12月19日”。2016年12月23日，被告董一鸣将上述7500元转账到原告刘彦军的43×××77账户。2017年3月29日，被告董一鸣将2016年12月19日至2017年3月19日期间的利息7500元转账到原告刘彦军的43×××77账户。2017年9月27日，被告董一鸣将2017年3月19日至2017年9月19日期间的利息15000元转账到原告刘彦军的43×××77账户。之后，被告董一鸣没有再偿还原告刘彦军本金及利息，遂成本诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：1.借款本金数额及借款人是谁；2.借款后已偿还数额及偿还金额的性质；3.原告的请求是否已经超过诉讼时效；4.原告的诉讼请求是否应该得到支持；5.被告宋笔峰是否应该承担保证责任。 关于第一项焦点： 关于借款人，经庭审查明，虽然借款转账给了董翔，但是书写借条的是董一鸣，还利息的是董一鸣，董翔又是董一鸣的侄子，并且是董一鸣所开办的公司的员工，董翔的账号系董一鸣向原告提供的，因此，本院确定借款人是被告董一鸣。 关于借款本金数额，根据交易明细原告实际出借金额为100000元，虽然借条所写出借金额为107500元，但是其中的7500元是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当认定实际出借金额100000元为本金数额。 关于第二项焦点： 根据原告提交的交易明细以及原告庭审后提交第三项证据时的自书陈述，本院确认被告董一鸣共计偿还原告30000元。从借条上的出借金额与实际出借金额差距7500元，担保人宋笔峰续写的“偿还利息7500元”，被告董一鸣分两次给原告转账各7500元、一次给原告转账15000元（两个7500元）上看，应综合认定双方借款存在约定利息，年利率为7500元/100000元.3个月×12个月=30%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中双方约定了利息，故被告归还的款项应先抵充利息，再抵充本金，被告董一鸣所偿还的30000元系2016年9月19日至2017年9月18日期间的利息。 关于第三项焦点： 根据法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，义务人获得诉讼时效抗辩权。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权，义务人提出诉讼时效抗辩的，人民法院就不再予以保护。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方约定了履行期限，该期限为2016年12月19日；在被告董一鸣没有按期履行时，双方在保证人宋笔峰的证明下约定履行期限顺延三个月，即履行期限至2017年3月19日；在顺延后的履行期届满后，被告董一鸣仍然没有履行还款义务，此时，原告应当知道自己的权利受到了损害，诉讼时效应当从此时也就是2017年3月19日开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……(二)义务人同意履行义务；……”本案被告董一鸣分别于2017年3月29日和2017年9月27日将2016年12月19日至2017年9月18日期间的利息22500元转账到原告刘彦军的账户，说明被告董一鸣同意履行义务，因此，构成诉讼时效中断，应当从中断时起重新计算诉讼时效期间，也就说诉讼时效从2017年9月27日开始重新计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案诉讼时效起始时间2017年9月27日至《中华人民共和国民法总则》施行之日2017年10月1日，诉讼时效期间刚刚经过4天，尚未满《中华人民共和国民法通则》规定的二年，故应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。自2017年9月27日至原告起诉时2019年11月1日未满三年，因此，原告的诉求没有超过诉讼时效。 关于第四项焦点： 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告董一鸣在约定的还款期限2017年3月19日之前没有偿还借款本金，应该承担继续偿还本金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告董一鸣已经按照年率30%支付的2016年9月19日至2017年9月18日期间的利息本院予以确认，对于2017年9月19日之后的利息应当按照不超过年利率24%的标准计算。综上，被告董一鸣应偿还原告刘彦军借款100000元及利息，利息按照年利率24%计算，自2017年9月19日起至本息全部付清之日止，利随本清。 关于第五项焦点： 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中双方当事人没有就保证方式和担保范围进行约定，应当认定为连带责任保证，担保范围为全部债务。但是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中双方当事人没有约定保证期间，债权人也就是本案原告刘彦军有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人也就是本案被告宋笔峰承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为顺延后的2017年3月19日，刘彦军至迟应当在2017年9月19日前向宋笔峰主张权利。现在原告刘彦军没有证据证明其在2017年9月19日之前向被告宋笔峰要求承担保证责任，因此，被告宋笔峰免除保证责任。 综上所述，原告刘彦军主张由被告董一鸣偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘彦军主张由被告董一鸣自2017年3月19日起支付利息的请求，因为被告已经支付利息到2017年9月18日，所以起息时间应当是2017年9月19日，对于原告的该项请求本院予以更正。原告请求按照年利率24%计息符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告宋笔峰对上述借款承担连带清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解本案原告的诉请超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告董一鸣自本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘彦军借款100000元及逾期利息（利息以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算，利息起止时间为2017年9月19日起至本息付清之日止，利随本清），汇入原告刘彦军在中国建设银行股份有限公司的账户，账号为：43×××77； 二、驳回原告刘彦军对被告宋笔峰的诉讼请求； 三、驳回原告刘彦军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告董一鸣负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾 佳 ——