四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3277号 原告：安刚，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被告：苍溪县永强建筑机具租赁站，住所地四川省苍溪县陵江镇紫云工业园（农机制造公司内）。 法定代表人：曾华明，经理。 被告：曾华明，男，1975年11月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：卢万忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：措丹，男，1988年2月21日出生，藏族，住四川省黑水县。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。 原告安刚与被告苍溪县永强建筑机具租赁站、曾华明、卢万忠、措丹租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月27日本院依职权追加曾华明、卢万忠、措丹为共同被告，于2019年12月2日第二次开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安刚向本院提出如下诉讼请求：解除原、被告之间签订的就四川省苍溪农机制造有限公司土地使用权及地上建筑物的租赁合同；被告苍溪县永强建筑机具租赁站支付违约金50000元。事实和理由：原告安刚于2019年6月14日通过网络司法拍卖竟得重庆市沙坪坝法院处置的四川省苍溪农机制造有限公司名下位于苍溪县陵江镇紫云工业园的苍国用（2014）第00016号国有土地使用权及地上建筑物。同年7月26日重庆市沙坪坝法院以（2017）渝0106执6298号公告裁定前述国有土地使用权及地上建筑物自2019年7月24日起归原告安刚所有。 2014年7月15日被告苍溪县永强建筑机具租赁站与四川省苍溪农机制造有限公司签订房屋及土地租赁合同，约定被告苍溪县永强建筑机具租赁站租赁四川省苍溪农机制造有限公司位于苍溪县紫云工业园厂区线一侧空地，租期15年，租金每年30000元，每5年支付一次，在拍卖过程中，被告苍溪县永强建筑机具租赁站明确表示放弃优先购买权。 原告安刚竞买成功后告知被告苍溪县永强建筑机具租赁站，要求被告苍溪县永强建筑机具租赁站与其重新签订租赁合同，在2019年8月1日前支付租金。被告苍溪县永强建筑机具租赁站以多种理由拒付租金，根据被告苍溪县永强建筑机具租赁站与四川省苍溪农机制造有限公司签订的原房屋及土地租赁合同第四条第三款约定：若乙方未按合同约定逾期30日内缴纳租金，甲方有权解除本合同，收回所出租的房屋及土地，并追究乙方的违约责任。综上，被告苍溪县永强建筑机具租赁站无正当理由拒付租金已经构成违约，现起诉法院请求裁判。 被告苍溪县永强建筑机具租赁站辩称：被告不存在违约行为，不构成合同的解除条件，请求依法驳回原告安刚的诉讼请求，理由如下：一是截止到目前原告未到不动产登记中心办理产权，即未取得苍国用（2014）第00016号国有土地使用权及地上建筑物，则原告安刚在本次诉讼中不是适格的原告。二是合同解除，权利人可直接向被告发出解除通知，再向法院起诉，本案中原告没有向被告发出解除通知书便向法院起诉，没有给被告留有时间。三是租赁合同虽然写的是租金30000元，但被告拿到土地后进行大量的填方、硬化、修建房屋，折算下来租金已达到十几万元。四是2014年7月15日曾华明、措丹、卢万忠与四川省苍溪农机制造有限公司签订房屋及土地租赁合同属实，2016年1月15日四川省苍溪农机制造有限公司的法定代表人刘宇以公司急需资金为由在卢万忠处借款200000元，后刘宇公司经营不善无力还款，便在2018年1月15日约定将借款200000元转化为租赁款抵作2019年7月第2个5年及其后的租金，并由四川省苍溪农机制造有限公司的经理也是刘宇的父亲张廷生出具的租金收条，故被告不存在拖欠租金一事，更不存在不支付租金的违约行为。 被告卢万忠、措丹、曾华明同意被告苍溪县永强建筑机具租赁站辩称。 原告安刚为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息、营业执照，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、竞买公告、执行笔录、短信送达通知、网络竞价确认书、四川省苍溪农机制造有限公司平面图、法院公告，拟证实原告2019年7月26日原告安刚通过网络拍卖从重庆市沙坪坝区人民法院处竟得位于苍溪县苍国用（2014）第00016号国有土地使用权及地上建筑物，期间沙坪坝区法院曾以短信通知被告措丹是否继续承租及优先购买事宜。 3、房屋及土地租赁合同，拟证实四川省苍溪农机制造有限公司与曾华明、措丹、卢万忠曾在2014年7月签订土地租赁合同的事宜。 4、土地使用税通知，拟证实原告安刚如继续和四被告签订租赁合同，年收租金30000元不足以支付城镇土地使用税。 被告苍溪县永强建筑机具租赁站、曾华明、措丹、卢万忠质证意见：身份信息、营业执照、竞价确认书、平面图属实；竞买公告是从网上打印，无印章、来源不明，但其中说明的土地的位置、租期、租金属实；执行笔录中张廷生未说明租金到期日，土地的权利人变更不影响承租人的权利，但上面记载的办公楼系措丹修建，租期满后归出租人所有属实；短信通知内容仅仅是说拍卖情况，并未说优先购买权事宜，且措丹是否收到消息及是否告知曾华明、卢万忠不清楚，另苍溪县永强建筑机具租赁站的经营者是曾华明，按程序应当通知曾华明；法院公告属实，仅仅是裁定为原告安刚所有，但原告安刚未办理不动产登记证书，该公告不能视为确权证书；土地使用税通知属实，但不能左右租赁合同约定的价格。 被告苍溪县永强建筑机具租赁站、曾华明、措丹、卢万忠为支持自己的辩称向本院提交如下证据： 1、房屋及土地租赁合同，拟证实四川省苍溪农机制造有限公司与曾华明、措丹、卢万忠在2014年7月签订土地租赁合同的事宜。 2、营业执照、执行裁定书、借条、收条、银行流水，拟证实刘宇系四川省苍溪农机制造有限公司的法定代表人，张廷生系四川省苍溪农机制造有限公司经理，张廷生和刘宇系父子，刘宇、张廷生均认可将原借款200000元转化为土地租金，同时也是原告安刚所拍土地的在沙坪坝法院的被执行人。 3、照片、四川省苍溪农机制造有限公司平面图，拟证实目前四被告租赁土地后进行填方、修房、放置钢管的情况。 原告安刚质证意见：租赁合同属实，卢万忠、措丹是以委托人的身份签字，承租方应是曾华明；营业执照、执行裁定书、借条、收条、银行流水虽载明有刘宇、张廷生的身份，但二人的借款系自然人之间的借贷，与四川省苍溪农机制造有限公司无关，不能认为是职务行为，更看不出借款的真实性，与案涉的租赁合同无关；照片、平面图属实，仅仅反映目前租赁物的现状，看不出四被告在土地上投资的具体情况。 2019年11月26日，本院依职权对张廷生进行调查询问，拟证实张廷生曾经在卢万忠处借款200000元，因资金紧张将借款转化成第二个5年及其后的租金，卢万忠租赁土地后在其中进行大量的填方、修建房屋，在租赁期满后除去能拆除的设施外其余归出租人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年7月15日被告卢万忠、曾华明、措丹与四川省苍溪农机制造有限公司签订房屋及土地租赁合同，约定被告卢万忠、曾华明、措丹租赁四川省苍溪农机制造有限公司的位于苍溪县紫云工业园厂区线一侧空地，租期15年，租金每年30000元，每5年支付一次。被告卢万忠、曾华明、措丹在租赁土地后在其上进行填方、硬化、修建房屋等，双方约定在发生租期届满或不再续租等情况下，承租人在其上加筑的设施归出租人所有。2014年11月7日被告曾华明、卢万忠、措丹成立被告苍溪县永强建筑机具租赁站个体工商户，营业执照上登记经营者为被告曾华明，被告卢万忠系被告措丹岳父，被告曾华明系被告措丹姐夫。 2019年6月14日原告安刚通过网络司法拍卖竟得重庆市沙坪坝区人民法院处置的四川省苍溪农机制造有限公司名下位于苍溪县陵江镇紫云工业园的苍国用（2014）第00016号国有土地使用权及地上建筑物。同年7月26日重庆市沙坪坝法院以（2017）渝0106执6298号公告裁定前述国有土地使用权及地上建筑物自2019年7月24日起归原告安刚所有。 原告安刚竞买成功后口头要求被告苍溪县永强建筑机具租赁站按照租赁合同第四条第三款约定：若乙方未按合同约定逾期30日内缴纳租金，甲方有权解除本合同，收回所出租的房屋及土地，并追究乙方的违约责任，与其重新签订租赁合同，缴纳租金。2019年10月21日原告安刚以被告苍溪县永强建筑机具租赁站无正当理由拒付租金已经构成违约为由起诉来院请求裁判解除原、被告之间签订的就四川省苍溪农机制造有限公司土地使用权及地上建筑物的租赁合同；被告苍溪县永强建筑机具租赁站支付违约金50000元。诉讼中，因查明四川省苍溪农机制造有限公司与被告卢万忠、曾华明、措丹签订的租赁合同，本院依职权将上述三人追加为共同被告。 另查明，2016年1月15日四川省苍溪农机制造有限公司的法定代表人刘宇在被告卢万忠处借款200000元，2018年1月15日刘宇的父亲张廷生出具收条同意将借款转化成第二个5年及其后的租金。2014年1月张廷生原系四川省苍溪农机制造有限公司的法定代表人，其后该公司变更至张廷生儿子刘宇名下，且该公司系张廷生及其妻子、刘宇及其妻子共同经营的家族式企业。 本院认为：苍溪县永强建筑机具租赁站与被告卢万忠、曾华明、措丹签订的房屋及土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中四被告与四川省苍溪农机制造有限公司的租赁合同在前，法院通过拍卖转让土地使用权给原告安刚在后，根据买卖不破租赁的规定，原告安刚买受行为不影响四被告的租赁合同的效力。对于原告安刚提出的四被告没有按约定缴纳租金，经查四川省苍溪农机制造有限公司的法定代理人刘宇与其父张廷生即公司的实际经营者已与被告卢万忠达成了将借款200000元转化成租金的协议，且2016年1月借款时间和2018年1月转成租金时间均在原告安刚买受行为之前，也即是四被告已在2018年1月已经将租金预先支付给原出租人四川省苍溪农机制造有限公司，不存在不支付租金的违约行为，故对原告安刚的诉称本院不予认可。如若原告安刚对租金方面确存在损失，可另案处理。同时四被告辩称原告安刚不是该宗土地的使用权人，经核实原告安刚确系从法院经过拍卖程序获得的土地使用权，虽未办理土地权属证书，但法院的裁定公告确定了该宗土地的使用权人系原告安刚，原告安刚具有诉讼主体资格。 综上所述，原告安刚要求与被告苍溪县永强建筑机具租赁站、被告卢万忠、曾华明、措丹解除租赁关系及赔付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告安刚的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告安刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  田蕊 二〇一九年十二月三日 书记员  唐新