昆明市呈贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0114行初128号原告黄素容，女，汉族，1970年10月7日出生，住址：四川省资中市。委托代理人罗雄，云南双扬律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市级行政中心8号楼3楼。统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人姚振康，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈建琼，云南唯真律师事务所实习律师。一般授权代理。第三人仁寿锦翔建筑劳务有限公司，住所：四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号，统一社会信用代码：91511421791889862J。法定代表人夏欣，该公司总经理。委托代理人曹军，男，汉族，1967年12月12日出生，住址：四川省仁寿县，该公司昆明片区负责人，特别授权代理。原告黄素容不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2019年8月8日作出的编号530114201900030不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。2019年9月6日本院立案后，依法由审判员司马衍、人民陪审员任明新、杨坤组成合议庭，于同年12月9日依法公开开庭进行审理。原告黄素容委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告昆明人社局副局长刘晓以行政机关负责人身份出庭应诉，被告委托代理人杨艳、陈建琼，第三人仁寿锦翔建筑劳务有限公司（以下简称仁寿锦翔公司）委托代理人曹军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。2019年1月29日原告黄素容向被告昆明人社局提出工伤认定申请，昆明人社局于2019年2月25日作出编号530114201900030《认定工伤决定书》后，认为原认定事实不清，伤病混淆，结论有误，于2019年8月8日撤销该《认定工伤决定书》，当日作出编号530114201900030《不予认定工伤决定书》，并按规定将结论送达当事人。原告黄素容不服向本院提起诉讼。原告黄素容诉讼请求：一、请求人民法院依法判决撤销被告于2019年8月8日作出的编号530114201900030《不予认定工伤决定书》具体行政行为；二、请求人民法院依法判决被告重新作出工伤认定的具体行政行为；三、诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告与第三人具有劳动关系。2018年11月11日上午8：30分许，原告在昆明市呈贡区联大街中铁大厦、中铁佳苑项目A4地块2栋6层正常上班过程中指挥6号塔吊时，因楼面有残留混凝土浮浆，原告因踩在浮浆上向后滑倒，后脑部着地摔倒在楼面导致受伤后当场昏迷不醒。随后被同事送往昆明市中医医院急救治疗，诊断结论为：中医诊断：中风病、气虚血瘀症；西医诊断：急性脑干出血、气管切开并机械通气，急性消化道出血，肺部感染，电解质代谢紊乱，低蛋白血症，双侧胸腔积液。原告于2019年1月25日向被告申请工伤认定，被告于2019年1月29日受理，被告调查后认定原告属于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，于2019年2月25日作出《认定工伤决定书》。原告依据工伤认定的事实，向被告提出申请劳动能力鉴定，被告根据原告提供的病历材料，重新核实后，认为由于提交材料有误，认定事实不清，伤病混淆，导致工伤认定有误，于2019年8月8日作出关于撤销《认定工伤决定书》的决定，并于同日作出《不予认定工伤决定书》。原告认为，被告作出的撤销《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》，没有事实和法律根据，侵害原告的合法权利。被告在撤销决定书及不予认定工伤决定书里，均没有陈述清楚原告的伤病混淆的情形，哪样属于伤、哪样属于病？昆明市中医医院的住院病案记载的中医诊断和西医诊断，仅是对受伤后的病情作不同的描述，中医诊断的中风病与西医诊断的脑干出血系同一伤病情的不同描述。原告在受伤前能够正常上班，受伤后当场昏迷的事实有公司同事的证言佐证，足以证明原告系滑倒导致脑部受外力作用致伤形成脑干出血、中风病，不能因为病案记载为中风病和原告填写的《昆明市职工因工（病）劳动能力鉴定申请表》记载医疗机构诊断结论为中风病，而错误的认为原告系自身疾病不属于工伤。被告不能因为对医学常识的错误理解或者为了逃避支付工伤待遇的动机而作出撤销工伤认定的决定和不予认定工伤的决定。原告对被告作出的《不予工伤认定决定书》不选择行政复议程序的救济途径，决定直接向人民法院起诉。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、请求法院依法判决驳回原告诉讼请求；二、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；三、本案诉讼费用由原告承担。被告辩称：一、本案的基本事实。我局于2019年1月29日受理原告黄素容的工伤认定申请，2019年2月25日作出认定工伤决定。我局根据黄素容劳动能力鉴定申请材料，经对黄素容工伤认定申请进行重新核实，认为申请人提交材料有误，事实认定不清伤病混淆，导致原认定决定有误，我局于2019年8月8日依法撤销原工伤认定决定。撤销原工伤认定决定后，我局依法查明如下事实：2018年11月11日上午8：30分许，仁寿锦翔公司塔吊指挥黄素容在昆明市呈贡区联大街中铁大厦、中铁佳苑项目A4地块2栋6层指挥6号塔吊时，因楼面有残留混凝土浮浆致其不慎摔倒在楼面上受伤，随后被同事送到昆明市中医医院呈贡医院就诊，诊断机构：昆明市中医医院呈贡医院，诊断结论：急性脑干出血、气管切开并机械通气，急性消化道出血，肺部感染，电解质代谢紊乱，低蛋白血症，双侧胸腔积液。在查明以上事实的基础上，我局于2019年8月8日对黄素容受伤的情形作出不予认定（视同）为工伤的决定，并依法送达编号530114201900030《不予认定工伤决定书》。二、作出认定决定的理由和依据。本案中，2018年11月11日上午8：30分许，黄素容在昆明市呈贡区联大街中铁大厦、中铁佳苑项目指挥塔吊时，楼面有残留混凝土浮浆致其不慎摔倒在楼面上，但根据昆明市中医医院呈贡医院出具诊断结论，黄素容情形属于突发疾病，未造成死亡或经抢救无效在48小时内死亡的严重后果，不符合《工伤保险条例》规定的认定（视同）工伤的范围，故我局依法作出不予认定为工伤的决定。三、原告所述理由不能推翻不予工伤认定决定。（一）“工伤”本身原有的含义是工作事故导致的伤害，主要是指“伤”，由工伤保险基金对职工进行保障，疾病主要是由医疗保险进行保障。本案，根据昆明市中医医院出具的病情证明单，均证明黄素容没有外伤性诊断，没有伤害发生，所有病例资料均证明黄素容为脑干出血或中风，而脑干出血或中风属于自身疾病的范畴。虽然本案黄素容有摔倒的事实，但是该事实并未造成肌体有形伤害，而是造成肌体病变，因此我局认为黄素容的情形属于疾病，不属于伤害。一般而言，疾病由医疗保险对职工进行保障，除非符合特殊情形，即《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，才能依法被认定为工伤，按照工伤保险依法保障职工权益。（二）在适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定时，必须严格按照该条规定的法定要件进行认定，不能随意扩大“在工作时间和工作岗位”以及“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的含义和内涵。本案黄素容在工作时间和工作场所突发疾病（脑干出血或中风），但是未造成“死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的严重后果，故也不符合认定（视同）为工伤的规定。综上所述，我局作出的编号530114201900030不予认定工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求，维持我局作出的原具体行政行为。第三人仁寿锦翔公司陈述称请求法院以医院做出的鉴定为标准依法判决。被告昆明人社局向本院提交的证据材料及依据有：第一组：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通〔2009〕41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通〔2009〕130号文件《补充通知》，要证明被告昆明人社局根据法律法规的授权，具有执法主体资格及权限。第二组：4、《工伤认定申请表》；5、黄素容口述受伤过程（吴盛国代写）及身份证复印件；6、《劳务用工协议书》；7、营业执照；8、考勤表；9、工伤事故报告；10、病情证明单2份、急症病例、入院记录等病资料、2019年1月25日出院证；11、杜德权和何世兴证言及身份证复印件；12、编号530114201900030《不予认定工伤决定书》，要证明被告对黄素容作出不予认定工伤决定的事实依据。第三组：13、《工伤认定申请表》（同第二组）；14、《工伤认定申请受理决定书》2份；15、《举证通知书》；16、编号530114201900030《认定工伤决定书》；17、撤销决定；18、《收款通知书》；19、编号530114201900030《不予认定工伤决定书》（同第二组）；20、送达回证4份；21、委托书，要证明被告执法程序的合法性。第四组：22、《工伤保险条例》；23、《工伤认定办法》（同第一组），要证明被告作出不予认定工伤的决定以及工伤认定程序依据的法律依据。原告黄素容对被告昆明人社局的执法主体资格无异议，对被告昆明人社局提交的证据材料编号530114201900030《不予认定工伤决定书》的合法性不予认可，对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，并认为证据证明原告受伤的情形属于工伤。第三人仁寿锦翔公司对被告昆明人社局的执法主体资格无异议，对被告昆明人社局提交的证据材料及依据的真实性、合法性、关联性无异议。原告黄素容向本院提交的证据材料有：第一组：1、工伤认定申请表；2、黄素容工伤事故证明；3、证人证言，要证明原告摔倒受伤的经过。第二组：1、《工伤认定申请受理决定书》；2、《认定工伤决定书》；3、关于撤销工伤认定决定书的决定；4、《不予认定工伤决定书》，要证明被告撤销原工伤认定决定，并作出不予认定工伤的决定。第三组：昆明市中医医院住院病案首页、入院记录、出院记录，要证明原告因伤入院后的诊断。被告昆明人社局对原告的主体资格及原告起诉在法定期限内无异议。对原告提交的第一组证据材料的真实性无异议，合法性、关联性不予认可；对其余证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，并认为自己作出不予认定工伤决定是合法的，事实清楚的。第三人仁寿锦翔公司对原告的主体资格及原告起诉在法定期限内无异议。对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议。第三人仁寿锦翔公司在事实部分没有证据材料向本院提交。经庭审质证，对被告提交的编号530114201900030《不予认定工伤决定书》的合法性涉及被告作出的行政行为的合法性，将在后评判。对于原告及被告提交的其余证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认，对于证据材料能否证明各自的主张将在后评判。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：原告系第三人的职工，原告的岗位为塔吊指挥员。2018年11月11日约8：30分，原告在昆明市呈贡区联大街中铁大厦、中铁佳苑项目A4地块2栋6层指挥6号塔吊时，摔倒在地昏迷不醒，被同事送往昆明市中医医院治疗，诊断结论为：中医诊断：中风病、气虚血瘀症；西医诊断：急性脑干出血、气管切开并机械通气，急性消化道出血，肺部感染，电解质代谢紊乱，低蛋白血症，双侧胸腔积液。2019年1月29日，原告黄素容向被告昆明人社局提起工伤认定申请，被告昆明人社局向第三人仁寿锦翔公司送达了《举证通知书》。2019年2月25日，昆明人社局作出编号530114201900030《认定工伤决定书》并送达当事人。2019年8月8日，被告以提交材料有误，认定事实不清，伤病混淆，导致认定决定有误为由，撤销编号530114201900030《认定工伤决定书》，并于当日作出编号530114201900030《不予认定工伤决定书》。综上所述，本院认为：原告黄素容在申请工伤认定后，对被告昆明人社局作出的不予认定工伤决定不服，依法享有起诉的权利。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人仁寿锦翔公司与被告作出的不予认定工伤决定有利害关系，依法应参加诉讼。行政行为作出既具有法律效力，未经法定程序、未有充足的理由不能随意变更、撤销，在本案中被告作出认定工伤决定后，没有重新调查，对于撤销原认定工伤决定的理由没有证据予以证明，故其作出的编号530114201900030《不予认定工伤决定书》证据不足，事实不清，应判决撤销具体行政行为，并判决重新作出具体行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第七十条第（一）项以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款等法律法规的规定，判决如下：一、撤销被告昆明市人力资源和社会保障局于2019年8月8日作出的编号530114201900030《不予认定工伤决定书》。二、由被告昆明市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对原告黄素容重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告昆明市人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  司马衍人民陪审员  任明新人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 航