北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1945号上诉人（一审原告）黄河，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府东高地街道办事处，住所地北京市丰台区东高地斜街2号。法定代表人高松，主任。出庭负责人李欣，副主任。委托代理人陈胜凯，北京市丰台区人民政府东高地街道办事处工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人黄河因诉北京市丰台区人民政府东高地街道办事处（以下简称东高地街道办）拆除行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄河在一审中诉称，2019年4月28日，黄河与母亲入住丰台区南苑东路5号院新5号楼1单元XXX室（以下简称XXX室）。为母亲出行方便，黄河在门前安装了一个储物架。居委会和物业曾经告知有点占用公共空间，黄河解释储物架安装在自家门前不涉及占用公共空间。城管人员在调查阶段也表示没有占用公共空间，并进行了录像。2019年5月17日，黄河母亲因病去世，当天，东高地街道办综合执法办公室一个姓李的“主任”带领强拆人员将储物架进行了违法强拆，并将所有放在里面的物品全部抢走。东高地街道办综合执法办公室违法强拆之前没有履行告知义务，没有下达任何书面文件、处理决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，违反《北京市城乡规划条例》进行告知、催告等程序，强拆的当天并没有本人到场和清点物品。特提起诉讼，请求法院判决确认东高地街道办2019年5月17日强拆黄河储物架的行为违法，本案诉讼费由东高地街道办承担。东高地街道办在一审中辩称，东高地街道办具有对辖区内消防安全和市容环境卫生进行管理的职权，且清理系在获得住户同意后按照住户要求、帮助住户进行的行为，黄河主张的违法行为不存在。请求法院判决驳回黄河的诉讼请求。一审法院经审理认为，《北京市市容环境卫生条例》第四条第三款规定，乡、民族乡、镇人民政府和街道办事处负责本辖区的市容环境卫生管理工作。《消防安全责任制实施办法》第九条规定，乡镇人民政府消防工作职责：（一）建立消防安全组织，明确专人负责消防工作，制定消防安全制度，落实消防安全措施。（二）安排必要的资金，用于公共消防设施建设和业务经费支出。（三）将消防安全内容纳入镇总体规划、乡规划，并严格组织实施。（四）根据当地经济发展和消防工作的需要建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救、应急救援等职能，并开展消防宣传、防火巡查、隐患查改。（五）因地制宜落实消防安全“网格化”管理的措施和要求，加强消防宣传和应急疏散演练。（六）部署消防安全整治，组织开展消防安全检查，督促整改火灾隐患。（七）指导村（居）民委员会开展群众性的消防工作，确定消防安全管理人，制定防火安全公约，根据需要建立志愿消防队或微型消防站，开展防火安全检查、消防宣传教育和应急疏散演练，提高城乡消防安全水平。街道办事处应当履行前款第（一）、（四）、（五）、（六）、（七）项职责，并保障消防工作经费。根据上述规定，东高地街道办具有对违反上述规定的违法行为进行查改的法定职权。本案中，黄河在XXX室外所处楼道内的墙壁上安装金属架子，并置放杂物，东高地街道办告知池XX并得到同意拆除的反馈意见，且将拆除的物品及置放的杂物存放于社区居委会，并无不当。黄河的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄河的诉讼请求。黄河不服一审判决，上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。东高地街道办同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东高地街道办提交并在庭审中出示了下列证据：1.12345工单，证明东高地街道办接到12345关于XXX室的投诉；2.关于清理公区杂物的通知，3.光盘，4.岳X当庭证言，证据2至证据4证明东高地街道办处理投诉过程。在一审诉讼期间，黄河提交并在庭审中出示了下列证据：1.谷XX身份证、池XX户口簿、购买及腾退住房合同，证明黄河居住的XXX室房屋所有权人为古XX；2.居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明，证明黄河母亲古XX火化当日东高地街道办实施强拆行为；3.拆除现场照片，证明东高地街道办实施强拆后的情况；4.视频光盘，证明涉案储物架所在位置；5.楼道照片，证明东高地街道办针对黄河选择性执法；6.（2008）崇民初字第1482号《民事调解书》，7.池XX当庭证言，证据6、证据7证明黄河与池XX已离婚，不知道东高地街道办要求黄河拆除涉案储物架及清理杂物。为查明案件事实，一审法院依职权于2019年10月28日对存放于北京市丰台区东高地街道西洼地社区居民委员会（以下简称西洼地社区居委会）的物品进行现场勘验，并制作了现场勘验笔录。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下，东高地街道办提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；黄河提交的证据3、4可以证明涉案储物架的位置，证据7可以证明东高地街道办与池XX沟通的过程，证据1、2与本案不具关联性，黄河的其他证据证明目的不能成立，不予采用。一审法院制作的现场勘验笔录，经过质证可以作为定案根据。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：黄河与池XX均居住于XXX室，黄河在XXX室外所处楼道内的墙壁上安装金属架子，并在其上放置杂物。2019年5月9日，东高地街道办接到12345工单，工单载明反映问题主要内容为：市民反映XXX室住户在楼道堆放了很多杂物，并且在电表箱和网络箱的门上边安装了铁架子，存放了杂物，导致过楼道的人通行不便，如果铁架上放的东西不牢固，容易有安全隐患。后东高地街道办进行了调查核实。2019年5月15日，西洼地社区居委会、（303）所物业办室作出《关于清理公区杂物的通知》，要求业主/住户在2019年5月20日前自行清理各自的堆放物。逾期未清理者，将视为废弃物品，社区及物业将代为清理。2019年5月16日，东高地街道办告知池XX将对XXX室外所处楼道内的墙壁上的金属架子进行拆除，并告知其收拾物品入屋内，池XX称商量后予以回复，同日，池XX到西洼地社区居委会，告知工作人员同意5月17日拆除该金属架子。2019年5月17日，东高地街道办拆除了上述金属架子，并清理了架子上和其他空间的杂物，被拆除的金属架子及清理的杂物存放于西洼地社区居委会。本院认为，《北京市市容环境卫生条例》第四条第三款规定，乡、民族乡、镇人民政府和街道办事处负责本辖区的市容环境卫生管理工作。《消防安全责任制实施办法》第九条规定，乡镇人民政府消防工作职责：（一）建立消防安全组织，明确专人负责消防工作，制定消防安全制度，落实消防安全措施。（二）安排必要的资金，用于公共消防设施建设和业务经费支出。（三）将消防安全内容纳入镇总体规划、乡规划，并严格组织实施。（四）根据当地经济发展和消防工作的需要建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救、应急救援等职能，并开展消防宣传、防火巡查、隐患查改。（五）因地制宜落实消防安全“网格化”管理的措施和要求，加强消防宣传和应急疏散演练。（六）部署消防安全整治，组织开展消防安全检查，督促整改火灾隐患。（七）指导村（居）民委员会开展群众性的消防工作，确定消防安全管理人，制定防火安全公约，根据需要建立志愿消防队或微型消防站，开展防火安全检查、消防宣传教育和应急疏散演练，提高城乡消防安全水平。街道办事处应当履行前款第（一）、（四）、（五）、（六）、（七）项职责，并保障消防工作经费。根据上述规定，东高地街道办具有对违反上述规定的违法行为进行查改的法定职权。本案中，黄河在XXX室外所处楼道内的墙壁上安装金属架子，并置放杂物，东高地街道办接到12345工单后进行了调查核实，在告知池XX并得到同意拆除的反馈意见后，东高地街道办拆除上述金属架子，清理了架子上和其他空间的杂物，且将拆除的物品及置放的杂物存放于社区居委会，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。黄河的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由黄河负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 刘彩霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐 蕾书 记 员 董梦楠