山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1854号上诉人（原审原告)：卢天才，男，1966年6月14日生，汉族，阳城县人，身份号码：×××。委托诉讼代理人：宋林海、张燕，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司，地址：阳城县北留镇大桥村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范向阳，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘姗姗、张雅珺，山西君宜律师事务所律师。上诉人卢天才因与被上诉人山西阳城皇城相府集团大桥煤业有限公司（以下简称大桥煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭进行审理。上诉人卢天才及其委托诉讼代理人宋林海、张燕，被上诉人大桥煤业公司的委托诉讼代理人刘姗姗、张雅珺均到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初1407号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付经济赔偿金235952元或发回重审。事实与理由：1.被上诉人提供的2008年的劳动合同不真实，且被上诉人的相关人事方面的管理制度本身就是不合法的，因此不能作为认定的依据；2.一审判决适用法律错误，应当适用劳动合同法第87条；3.事实上，被上诉人强令上诉人交出井下作业配备用具并安排专人阻止上诉人正常井下上班，已经可以视为其单方违法违约解除劳动合同，被上诉人单方违约解除劳动合同在先，上诉人提出解除劳动合同在后，所以我方主张42个月的经济赔偿金。被上诉人辩称：应当驳回上诉，维持原判。1.被上诉人依据集团制度、劳动法及相关规章调整岗位，是合法合理的；2.上诉人单方解除劳动合同，要求支付经济赔偿金于法无据；3.上诉人是因为不同意换岗才提出解除劳动关系的，而不是未缴纳社会保险。卢天才向一审法院起诉请求：一、依法撤销阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2019）第20号仲裁裁决；二、依法判令被告向原告支付经济赔偿金235952元；三、依法判令被告给原告足额补交养老保险；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告大桥煤业公司前身为阳城县大桥联办煤矿。2009年，被告通过二次兼并重组整合后作为单独矿井保留下来，隶属于山西省阳城皇城相府(集团)实业有限公司。2008年1月1日，原告卢天才（乙方）与被告大桥煤业公司（甲方）签订劳动合同书，约定：劳动合同期限第三条无固定期限，自2008年1月1日起。其中，试用期自2008年1月1日起至2008年1月31日止。工作内容和工作地点：第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任扫路工岗位（工种）工作。第五条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为地面。2011年5月4日，皇城相府集团下发阳皇集（2011）27号文件《关于缴纳保险和员工离岗退休的有关规定》，其中，关于员工离职、退休年龄及享受相关待遇的规定：（一）煤炭企业员工离职、退休年龄及享受相关待遇的规定第6条凡坑下工人，年满50周岁不再从事坑下工作，由各煤炭企业在地面岗位适当安排工作，工资由各企业根据新岗位标准确定发放。凡在坑下工作10年以上的员工，工资发至55周岁退休后领取养老保险金为止；在坑下工作不达10年者，原则上在场面工作至55虚岁年底为止，不再安排工作，每月可发300元生活补助费，直至60周岁退休后领取养老金为止。2016年7月20日，皇城相府集团下发皇集发（2016）11号文件《皇城相府（集团）实业有限公司关于规范人事管理相关工作的通知》及附件《企业人事管理制度汇编》，共五章。被告大桥煤业公司工会委员会出具的情况说明，证明被告2016年7月27日按集团相关规定认真学习并严格遵照执行文件附件《企业人事管理制度汇编》，由公司工会立即组织全体职工学习《企业人事管理制度汇编》的相关内容，并于2017年元月开始贯彻执行。2017年、2018年、2019年大桥煤业到龄出井花名册及员工换岗通知书，证明被告近年对集团文件的执行情况及被告于2019年元月29日根据《皇城村/皇城相府集团人事管理制度》的规定，通知原告卢天才调换工作岗位，由综采队调到运输队。被告大桥煤业公司生产系统2019年2月15日至22日逐日考勤统计表，证明被告卢天才调岗后共工作7天。2019年大桥煤业出井职工工资明细，调岗工资随新岗位工资标准而定。2019年1月11日，原告卢天才给被告大桥煤业公司提交解除劳动合同通知书。证明原告卢天才不满被告擅自变更劳动合同，未与原告协商即将其调至地面工作，违反相关法律规定，提出与被告解除劳动关系，并由被告公司及时依法向其支付经济赔偿金。2019年3月6日，原告卢天才与被告大桥煤业公司就支付经济赔偿金、补交养老保险发生的劳动争议向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年4月29日作出阳劳人仲裁字（2019）第20号裁决，驳回原告的仲裁请求。另查明，原告卢天才于2008年2月份开始交纳社会保险，共缴费年限126个月，已缴至2018年12月。一审法院认为，原告与被告签订的劳动合同约定原工种为地面扫路工，而非井下作业岗位。被告作为用人单位，依据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”之规定，依法有权制定公司规章制度，有权自主用工。在用人单位相关规章制度未被认定为违反法律、法规规定的情形下，其对劳动者工作岗位进行合理性调整是合法有效的管理行为。原告卢天才依约本应在地面岗位工作，其签约后转到井下工作，并未与被告再次签订劳动合同。现原告因不满被告对其调整工作岗位而单方提出解除劳动关系，其诉请撤销仲裁裁决及支付经济赔偿金的主张，与事实不符，与法相悖，一审法院依法不予支持。原告诉请被告为其足额缴纳养老保险不属于民事诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第八十九条、第一百条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告卢天才的诉讼请求。二审争议焦点为：上诉人卢天才主张经济赔偿金是否有事实和法律依据。二审阶段上诉人提供了2007年、2009年签订的劳动合同，用于证明2007年11月1日至2008年2月1日上诉人从事的是地面岗位工作，自2009年开始从事的是井下工作岗位，因而被上诉人提供的2008年的劳动合同是不真实的。被上诉人质证称，2007年签合同的主体不是被上诉人，是煤矿资源整合前的主体，无法核实真实性，2009年合同没有鉴证编号及鉴证机关的盖章，不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审一致。此外，还查明2019年1月9日大桥煤业公司首次通知卢天才调换工作岗位，并通过单位电子屏幕告知其与同批调岗人员交还井下工具。2019年1月11日，卢天才给大桥煤业公司提交解除劳动合同通知书。2019年1月29日大桥煤业公司给卢天才送达“员工换岗通知书”，再次通知其岗位从综采队调整到运输队，并督促其尽快到运输队报到。经当庭询问，卢天才认可其接到了单位的换岗通知书。本院认为，本案上诉人卢天才主张的经济赔偿金能否得到支持，关键在于确定用人单位大桥煤业公司是否存在单方违法解除劳动合同的行为。依据全部在案证据，可以认定本案的基本事实是卢天才因不满大桥煤业公司未经本人同意调整工作岗位而单方提出了解除劳动合同，直到卢天才单方通知大桥煤业公司解除劳动合同之后，大桥煤业仍在通知卢天才到新岗位报到上班，大桥煤业公司不存在单方解除劳动合同的情形。卢天才在诉讼中混淆了单方调整工作岗位与单方违法解除劳动合同两个基本事实的区别，其提交的2007年和2009年两份劳动合同均旨在证明调岗前卢天才从事的工种是井下普工，大桥煤业公司对此也并无异议，但该事实与大桥煤业公司是否单方违法解除劳动合同并无关联。且调岗是企业管理所需，如果不是恶意侵犯劳动者权益，不能认定是违法行为。因此卢天才主张大桥煤业公司违法解除劳动合同并诉请支付其经济赔偿金，缺乏基本事实根据，一审对其该诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由卢天才负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘晓健书 记 员 徐卓越