天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初64996号原告：魏秀荣，女，1955年7月12日生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。原告：赵国清，男，1981年8月4日生，汉族，住天津市滨海新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：赵玉磊，男，1996年4月29日生，住天津市滨海新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：李树明，男，1976年12月7日出生，汉族，个体运输户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:马兆冲,天津四方君汇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司霍城营销服务部，住所地新疆伊犁州霍城县清水镇2区团结路（阳光格林）28栋1楼1号，统一社会信用代码91654023766823350D。主要负责人：席园，总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。魏秀荣、赵国清与李树明、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司霍城营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏秀荣与赵国清的共同委托诉讼代理人赵玉磊、董杨，李树明及其委托诉讼代理人马兆冲，太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈鹏，永安保险公司的委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏秀荣、赵国清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因赵松才死亡产生的损失：丧葬费35226元、死亡赔偿金773568元、家属处理事故误工费3703元、家属处理事故交通费5000元，共计817497元，由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿110000元，不足部分由永安保险公司在商业险限额内按照80%责任比例赔偿565997.60元，合计675997.60元，仍有不足部分由其他被告赔偿；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日3时52分许，李树明雇佣的驾驶员李志勇驾驶冀Ｃ×××××号豪沃牌重型自卸货车，沿津歧公路（43）东侧第二条机动车道由南向北行驶至馨家宾馆门前时，遇赵松才驾驶人力三轮车从古林里由西向北左转津歧公路，并沿津歧公路西侧第二条机动车道由南向北行驶数十米后，由西向东横过津歧公路，李志勇未及时发现情况，其所驾车辆前部右侧及车底前部右侧碰撞赵松才所驾车辆右侧，造成赵松才当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，李志勇承担事故的主要责任，赵松才承担事故的次要责任。太平洋保险公司承保被告方机动车的交强险，永安保险公司承保被告方机动车的商业三者险。原告是受害人赵松才的妻子、儿子，因被告未赔偿原告损失，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。李志勇驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司在同意在驾驶人具有驾驶资格，行驶证有限前提下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。永安保险辩称，对事故事实和责任认定没有异议。请求法院驳回原告对永安保险公司的全部诉讼请求。理由如下：1、肇事车辆不在永安保险公司投保，永安保险公司承保的车牌号为新Ｃ×××××，而本案肇事车辆为冀Ｃ×××××，不是同一辆车，因此永安保险公司不承担赔偿责任；2、退一步讲，如果经审理查明是同一辆车，那么就是投保人在投保时故意未履行如实告知义务，向永安保险公司提交了伪造的、虚假的行驶证。根据中国保监会新疆监管局第（2017）27号文件要求，新疆保险公司不能承保异地车，因此要求依据保险法第16条规定解除合同，不承担赔偿责任，不退保费。另外，永安保险公司还有权依据民法总则148条关于欺诈的规定要求法院撤销该保险合同；3、李树明应提供其行驶证，驾驶员驾驶证，营运证，从业资格证进行核实，网上没有查到李志勇从业资格证相关信息；4、应提供过磅单，证明是否合法装载；5、对于原告损失交强险先赔11万，超过的部分应按三七比例确定赔偿责任；6、死亡赔偿金应计算18年，永安保险公司同意按农业户籍计算赔偿。原告主张的交通费过高，误工费同意赔付3人3天的，诉讼费不同意承担。李树明辩称，对事故事实和责任认定没有异议。李树明的车辆保险足以赔偿原告损失，应当由保险公司直接赔偿给原告，李树明不承担赔偿责任。李志勇是李树明雇佣的驾驶员，是在执行任务行为时发生的交通事故。根据保险法规定，保险公司对免责保险条款未尽到提示及解释说明义务，属于格式条款，不生效。交通运输业从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，不是对驾驶员能力的认定，驾驶员李志勇依法取得驾驶证，其有权驾驶该车辆，本证件与本案事故产生没有直接关系，保险公司应当承担赔偿责任。本院经审理后认定事实如下：双方当事人对交通事故事实及责任认定、太平洋保险公司承保李志勇所驾驶的机动车的交强险、李志勇是李树明雇佣的驾驶员且李志勇是在从事雇佣活动过程中发生本案交通事故、事故致受害人赵松才死亡、魏秀荣与赵国清分别是赵松才的妻子与儿子的事实均无争议，本院予以认定。受害人赵松才生于1956年3月2日，生前居住于天津市滨海新区，该地址为天津市滨海新区的主城区。李树明系冀Ｃ×××××号重型自卸货车（发动机号,140117012237，车架号：ＬＺＺ5ＥＸＳＦ8ＥＮ882991）的所有人。2018年3月9日，李树明委托他人为涉诉车辆在永安保险公司投保了机动车商业保险，其中第三者责任保险赔偿限额1000000元，并且投保不计免赔率险。李树明同日缴纳保费，永安保险公司出具《机动车保险单》载明车牌号码：新Ｃ×××××，发动机号,140117012237，车架号：ＬＺＺ5ＥＸＳＦ8ＥＮ882991，厂牌型号豪泺ＺＺ3317Ｎ4267Ｃ1自卸汽车。保险期间为2018年3月10日至2019年3月9日。永安保险公司为与李树明之间的保险合同纠纷于2019年2月22日向本院起诉，请求撤销双方于2018年3月9日就新Ｃ×××××号重型自卸货车签订的保单号为365401803060000769号的保险合同，本院于2019年5月7日以（2019）津0116民初22528号民事判决书判决驳回永安保险公司的诉讼请求。永安保险公司不服该判决向天津市第三中级人民法院上诉，天津市第三中级人民法院于2019年6月17日以（2019）津03民终563号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。永安保险公司就其与李树明之间的保险合同纠纷于2019年7月18日向本院起诉，请求确认双方之间的保险公司已经解除。在该案庭审中，双方当事人确认永安保险公司《机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》中的签字均非李树明本人签字。本院于2019年10月10日以（2019）津0116民初29507号民事判决书判决驳回永安保险公司的诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、房屋所有权证、户口本、家庭关系证明、被告机动车行驶证、保险单等证据及天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初22528号民事判决书、（2019）津0116民初29507号民事判决书、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终563号民事判决书证实，且经当庭质证，本院予以认定。本院认为，双方当事人对于永安保险公司应否承担第三者责任保险赔偿责任及原告的合理损失额（包括赔偿比例）发生争议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。本案交通事故，李树明雇佣的驾驶员李志勇驾驶机动车与驾驶人力三轮车的赵松才发生交通事故，导致受害人赵松才死亡。经交管部门认定，李志勇承担事故主要责任，受害人赵松才承担事故次要责任。李志勇是李树明雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由李树明承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，李树明所有的肇事机动车在太平洋保险公司投保了交强险，对于原告的损失，应由太平洋保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，交强险限额不足部分，应按80%比例进行赔偿。关于永安保险公司的赔偿责任问题，本院认为，案涉保险单中记载的被保险车辆的车牌号虽同原告诉请的车辆车牌号不一致，但保险单中载明的被保险车辆的车架号、车辆识别代码同李树明所有的冀Ｃ×××××号重型自卸货车的行驶证载明的相关信息一致，永安保险公司主张其承保的车辆不是本案肇事机动车，即使是同一车辆，而李树明是以虚假的行驶证投保，违背最大诚信原则，永安保险公司不承担赔偿责任。而根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，永安保险作为专业保险机构，应当在订立保险合同时就有关事项向投保人进行询问，并对投保人提交的相关信息进行必要的审核。双方当事人均认可案涉保险单上载明的被保险车辆车牌号码与实际号码不一致，对此永安保险主张投保人在投保时违反诚信原则，向其提供了虚假的机动车行驶证，但永安保险并未提供充分证据对其主张加以证明，本院根据其提供的证据，难以认定投保人未履行如实告知义务、足以影响保险人决定是否同意承保。故在永安保险对保险合同真实性无异议，且并无其他证据证明保险合同存在法定无效情形的情况下，本院认定双方当事人之间的保险合同关系成立并合法有效，永安保险应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。永安保险公司主张机动车驾驶员李志勇无道路运输人员从业资格证而拒赔，因永安保险公司不能证明其已向李树明尽到了保险免责拒赔的提示义务，本院对永安保险公司的搞辩主张不予支持。双方当事人对于原告的合法损失额发生争议。关于原告的损失额，本院认定如下：1.死亡赔偿金。受害人赵松才居住在滨海新区的主城区，是城镇常住居民，原告按照天津市2018年城镇常住居民人均可支配收入标准（42976元/年）请求死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。赵松才死亡时62周岁，原告请求死亡赔偿金773568元于法有据，本院予以支持。2.丧葬费。丧葬费的赔偿按照2018年度天津市职工年平均工资70452元标准赔偿六个月的工资，原告请求的35226元丧葬费符合规定，本院予以支持。3.亲属误工费。原告请求其为处理事故、办理丧葬事宜而产生误工费3703元于法有据，也未超出合理限度，本院予以支持。4.交通费。原告请求其为处理事故、办理丧葬事宜而产生交通费5000元，本院根据本案实际情况酌情支持4000元。本院支持的损失均在保险限额内，故李树明不再承担本案的赔偿责任及连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏秀荣、赵国清损失110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司霍城营销服务部于本判决生效后十日赔偿原告魏秀荣、赵国清损失565197.60元；三、被告李树明不再承担本案赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告李树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  徐 彬审 判 员  刘 新人民陪审员  刘金园二〇一九年十二月十日书 记 员  李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。第八条保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。