wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1136号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:3723726。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈全宝，男，1974年9月6日生，汉族，住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈全宝借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726执1136号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈 毅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6079号之七被执行人王鹏，河南省鲁山县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日冻结了被执行人王鹏在中国农业银行62×××14账户内存款人民币20112.25元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王鹏在中国农业银行账户内存款人民币57529.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月十九日书记员 王振勇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3182号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：谢现政，男，1970年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。江苏银行股份有限公司徐州分行与谢现政金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3155号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日立案执行，立案标的167203.76元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初3155号民事调解书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年十二月二十七日书记员 仇立婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执803号申请执行人：薛培军，男，1972年6月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：王亚东，男，1973年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。薛培军与王亚东合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）京0114民初6466号法律文书已发生法律效力。薛培军于2018年11月29日向本院申请执行，要求被执行人王亚东支付申请人飞机票款10280元、案件受理费58元。本院于2019年1月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王亚东送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王亚东名下有房屋1套、银行账户若干，无车辆、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人王亚东名下位于西安市碑林区某小区的房屋，因申请人薛培军明确表示不要求拍卖该房产，故本院暂时无法对其进一步处置。本院依法冻结了被执行人王亚东名下的7个银行账户，但因账户内余额不足，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人薛培军申请执行的飞机票款、案件受理费共计10338元，已执行0元，尚有10338元未受清偿。本院依法将被执行人王亚东纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人王亚东确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初6466号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2019）宁0122刑初244号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人刘某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。辩护人胡某，宁夏沙都律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉[2019]246号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日21时许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车沿光明西路由西向东行驶至宝庆花园北门口处超车时，将沿光明西路由南向北步行横过道路的张建民撞倒致伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸，次日又主动到贺兰县公安局交警大队投案自首。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，酒后驾车，发生事故致一人死亡，并在交通事故后逃逸，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某主动归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人赔偿被害人家属的全部经济损失并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。建议对被告人刘某在三年至四年有期徒刑，并适用缓刑的幅度内量刑。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的犯罪事实、罪名无异议，辩称被告人系初犯、偶犯，具有自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解情节，希望法庭对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年7月30日21时许，被告人刘某酒后驾驶×××号小型轿车沿光明西路由西向东行驶至宝庆花园北门口处超车时，将沿光明西路由南向北步行横过道路的张建民撞倒致伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘某驾车逃逸，次日，又主动到贺兰县公安局交警大队投案自首。经贺兰县公安局交警大队认定，被告人刘某负此次事故的全部责任。另查明，被告人刘某及亲属与被害人家属达成赔偿协议，约定赔偿被害人家属各项损失共计60万元，已履行完毕，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证，张建兰、侯涛、张萌萌、曹彦波、冯舒的证言，被告人刘某的供述和辩解，贺兰县公安局鉴定聘请书、鉴定意见告知书、当事人血样提取登记表、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心血液中乙醇含量检测报告（宁四中司鉴[2019]毒鉴字第779号）、司法鉴定人执业证、鉴定机构司法鉴定许可证（正本），贺兰县公安局鉴定聘请书、鉴定意见告知书、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书（宁平司交鉴字[2019]766号）、鉴定人及鉴定机构资质证明，贺兰县公安局鉴定聘请书、鉴定意见告知书、银川市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书（银）公（物）鉴（尸）字[2019]0102号）、鉴定人及鉴定机构鉴定资格证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘查照片，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，酒后驾车，发生事故致一人死亡，并在交通事故后逃逸，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩称被告人系初犯、偶犯，具有自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的情节，建议法庭对被告人适用缓刑的意见予以采纳。被告人刘某主动归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，可以从轻或者减轻处罚。赔偿被害人家属的全部经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合全案，被告人刘某认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王金人民陪审员 王健人民陪审员 杨静 二〇一九年十二月三日书 记 员 王丹附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3689号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。负责人周夏平，行长。委托代理人孙坚、胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人李国新，男，1972年3月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现暂住于江苏省苏州市姑苏区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与李国新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初3344号民事判决已生效。依该判决，李国新应于该判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金147753.9元，给付违约金3962.63元、截至2019年5月13日的利息12318.78元及此后以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，支付律师费10685元，并承担案件受理费、财产保全费3166元。因李国新未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求李国新支付174720.31元及相应利息，本院已立案，执行标的174720.31元及相应利息，执行费2521元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1．本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但其未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年8月12日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年9月8日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，轮候查封了被执行人李国新名下位于苏州市××区××花园××室的不动产（到期日为2022年9月10日），本院已向正在处置上述不动产的苏州工业园区人民法院发函申请参与分配。除此之外，未发现被执行人在苏州有其他可供执行的不动产。4.本院委托被执行人户籍所在地六安市裕安区人民法院调查其在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产。5.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在苏州地区有大量作为被执行人的案件未执行到位。6.本院电话联系被执行人李国新（158××××8881），其称人在安徽，其名下苏州市××区××花园××室的不动产目前由他人租住，其会和申请执行人协商处理。7.2019年12月27日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车及轮候查封的不动产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 鸣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9077号原告：卢成鲁，男，1945年1月19日出生，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：张以堂，男，1945年5月12日出生，住江苏省新沂市。第三人：徐鸣，男，1954年8月4日出生，住江苏省新沂市。原告卢成鲁与被告张以堂及第三人徐鸣保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告卢成鲁及其委托诉讼代理人王庆阳，被告张以堂，第三人徐鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢成鲁向本院提出诉讼请求：判令张以堂向卢成鲁支付肥料价款6700元。事实和理由：张以堂先后于2017年1月20日、5月28日、5月29日从卢成鲁处赊购肥料及农药，价款分别为700元、4900元、1295元（其中肥料款为1100元，农药款为195元），共计6700元。张以堂于2018年4月出具字据时要求将徐鸣送给卢成鲁的肥料的价款4600元抵偿欠款。后徐鸣向卢成鲁运送价值4600元的肥料，但徐鸣不同意抵偿张以堂的欠款，卢成鲁便向徐鸣支付了4600元。综上，张以堂仍欠卢成鲁6700元。经卢成鲁多次催要，张以堂一直未支付欠款。张以堂辩称，张以堂与卢成鲁于2018年进行了结算，打了2100元欠条，其他债权债务都不存在。卢成鲁的起诉没有事实依据，如果张以堂还欠卢成鲁钱，为什么不冲抵卢成鲁欠张以堂的8万元。徐鸣述称，1.卢成鲁所述属实，张以堂尚欠卢成鲁6700元。2.当时张以堂打电话给徐鸣，要求徐鸣给卢成鲁送2吨复合肥，价值4600元。徐鸣送货后，卢成鲁出具了欠条，后向徐鸣支付了4600元。3.对于卢成鲁和张以堂协商以4600元抵偿债务一事，徐鸣事后听说了，但这与徐鸣无关，徐鸣送肥料给谁，谁就应当付款。为证明其主张，卢成鲁提供张以堂书写的欠条一张，内容为：“今欠到替朋友担保肥料款贰仟壹佰元整￥2100元张以堂2018.4月”，其中“2018”中的“8”有改动，疑似从“9”改为“8”。在该欠条的上方有卢成鲁于2019年1月20日书写的计算明细，主要内容为：2017年1月20日欠条700元、5月28日欠条4900元、5月29日欠条1100元，以上合计6700元，减去徐鸣4600元，尚欠2100元；另外，卢成鲁书写的内容还有:2016年农药欠款195元。卢成鲁主张欠条中“2018”中的“8”是张以堂改写，张以堂则主张是卢成鲁改写。张以堂对欠条上方的内容不予认可，并称是卢成鲁于欠条形成后自行添加；卢成鲁则主张其书写的内容在先，张以堂书写的欠条内容在后。本院认为，欠条中落款日期中的数字如果是张以堂书写后更改，卢成鲁接收时未提出异议，说明卢成鲁对此予以认可；如果是卢成鲁更改，说明卢成鲁认可欠条出具的时间为2018年4月；而且卢成鲁与张以堂均认可双方于2018年进行结算并由张以堂出具欠条。因此，应当认定欠条的形成时间为2018年4月。据此，可以认定欠条上方的内容由卢成鲁在欠条形成后添加，否则就无法解释卢成鲁书写的内容中除计算明细之外，还包含“2016年农药欠款195元”的内容。根据欠条以及当事人各方无争议的陈述，本院认定事实如下：2018年4月，张以堂向卢成鲁出具欠条一张，内容为：“今欠到替朋友担保肥料款贰仟壹佰元整￥2100元张以堂2018.4月”。后卢成鲁在欠条的上方添加以下内容：2017年1月20日欠条700元、5月28日欠条4900元、5月29日欠条1100元，以上合计6700元，减去徐鸣4600元，尚欠2100元；2016年农药欠款195元。另查明：1.张以堂主张其朋友向卢成鲁赊购肥料，其为卢成鲁的肥料价款债权提供保证担保；卢成鲁主张张以堂带他人向其赊购肥料并由张以堂出具欠条。2.卢成鲁主张徐鸣大概于2013年或2014年向其供应肥料，两月后其向徐鸣支付价款4600元；徐鸣主张其于三年前向卢成鲁供应肥料，两月后卢成鲁向其支付价款4600元。本院认为，张以堂主张其朋友向卢成鲁赊购肥料，其为卢成鲁的肥料价款债权提供保证担保；这与张以堂向卢成鲁出具的欠条中记载的“替朋友担保肥料款”的内容，以及卢成鲁所述的张以堂带他人向其赊购肥料并由张以堂出具欠条的内容，能够相互印证；以上证据足以证明张以堂为卢成鲁的肥料价款债权提供保证担保。因此，张以堂与卢成鲁因本案建立的法律关系为保证合同而非买卖合同。立案时确定的案由买卖合同纠纷，不能准确反映本案所涉法律关系的性质，应予纠正，本案案由应当确定为保证合同纠纷。关于卢成鲁享有的金钱债权数额问题。卢成鲁主张债权数额应为6700元，因张以堂安排徐鸣向其供应肥料，以该批肥料价款4600元抵充相应的债务后，尚欠2100元；但因徐鸣送货后不同意抵充债务，其向徐鸣支付了该批肥料价款4600元；故债权数额仍为6700元。本院认为，首先，张以堂向卢成鲁出具的欠条中载明的欠款数额为2100元；虽然欠条的上方有卢成鲁于欠条形成后添加的内容，但张以堂对该内容不予认可，故该内容不足以证明卢成鲁享有的债权数额为6700元而非2100元。其次，卢成鲁和徐鸣均认可徐鸣在2016年之前向卢成鲁供应肥料，两个月后卢成鲁即向徐鸣支付价款4600元；既然卢成鲁在与张以堂结算之前就已经向徐鸣足额支付价款，就不应当产生双方结算时以徐鸣应得的价款抵充卢成鲁的债权。最后，卢成鲁诉称，结算后徐鸣向其供应肥料，价款4600元；这与其认可的徐鸣于2014年之前向其供应肥料的事实相互矛盾。综上，本院认定，卢成鲁享有的金钱债权数额为2100元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。张以堂为卢成鲁的2100元金钱债权提供保证担保，但双方未约定保证方式、保证担保范围；根据上述规定，张以堂应当对主债权及实现债权的费用等全部保证债务承担连带清偿责任。卢成鲁有权要求张以堂支付肥料价款。关于张以堂主张的卢成鲁欠其金钱债务问题，因其已就该债务提起另案诉讼，故对其在本案中主张债务抵销的抗辩意见，本院不予支持。综上，张以堂应向卢成鲁支付肥料价款2100元。卢成鲁超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，判决如下：张以堂于本判决生效后十日内向卢成鲁支付肥料价款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张以堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十二月十二日书记员  刘皓蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初253号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，经世律师事务所律师。被告：翁某，住所地内蒙古自治区。经营者：国占萍，女，1980年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区翁牛特旗乌丹镇北门外村中段。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古紫城律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻某，内蒙古紫城律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司与被告翁某商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 禹
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执3184号之一 申请执行人：黄碧文,男,住址：广东省开平市, 被执行人：洪中钰，住址：开平市。 关于申请执行人黄碧文与被执行人洪中钰买卖合同纠纷一案，依据江门市中级人民法院（2019）粤07民终600号民事判决书，被执行人洪中钰应在判决生效后七日内偿还借款63200元及利息（利息从2018年4月17日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）给黄碧文，并承担受理费及保全费450元。但洪中钰拒不履行，本院根据申请执行人的申请立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人洪中钰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人洪中钰拒不履行及违反报告财产制度，依法对其限制高消费。2019年6月6日，依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人洪中钰名下坐落于开平市长沙街道办事处金山东路1号3幢1605房得款1151000元、开平市长沙街道办事处金山东路1号车库一负一层484车位得款150000元。2019年9月8日本院依法拍卖被执行人洪中钰名下坐落于开平市长沙街道办事处金山东路1号车库一负一层485车位得款150000元。2019年10月23日，本院扣划被执行人洪中钰存款399.57元。因被执行人在本院有多件未结执行案件，财产不足于清偿其所有债务，本院作出（2019）粤0783执713号之一执行财产分配方案，申请执行人分配得款23839.32元。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经处置被执行人财产，申请执行人分配得款23839.32元。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执3184号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 邝 明 巧 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 黄 素 琴
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1417号 申请执行人：王玉君，女，1967年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：谢志东，男，1969年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人王玉君依据生效的（2019）川04民终231号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人谢志东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的60000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”，扣划被执行人谢志东名下银行账户1416元存款，无其他可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下没有车辆；4.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对攀枝花市中级人民法院的（2019）川04民终231号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十日 书记员 补俊东
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4518号罪犯李银锁，男，1986年2月21日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0381刑初884号刑事判决，认定被告人李银锁犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，追缴违法所得9300元发还被害人，罚金人民币18000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）吉03刑终46号刑事判决，予以改判，认定被告人李银锁犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，追缴被告人违法所得9300元发还被害人，罚金人民币12000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李银锁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币104.85元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李银锁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李银锁减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0522执2032号 申请执行人：赵会先，女，生于1953年1月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：高泽云，男，生于1940年10月11日，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2003）合江民初字第856号民事判决，于2019年12月20日立案受理赵会先申请执行高泽云借款纠纷一案。由于被执行人高泽云至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人高泽云的银行存款2997元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周厚琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6641号原告：王杏花，女，1964年9月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告王杏花与被告新疆大漠投资发展有限公司（以下简称大漠投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王杏花到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王杏花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月25日入职被告，任护理班（主管）一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资3500元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为,对于被告新疆大漠投资发展有限公司是否欠付原告王杏花的工资的事实，原告仅提交工资证明单的复印件，而无其他证据予以佐证，无法证实被告欠付工资款的事实，故对原告王杏花要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。被告新疆大漠投资发展有限公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王杏花全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王杏花负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2717号原告：黄宗美，男，汉族，1971年10月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：黄木寿，男，汉族，1957年6月6日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：黄迪龙，男，汉族，1980年6月9日出生，广东省廉江市人，户籍广东省廉江市，委托代理人：李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县，原告黄宗美诉被告黄迪龙物权保护纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄木寿，被告黄迪龙的委托代理人李亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄迪龙立即停止侵害、排除妨碍（清除在侵占土地上种植的农作物）、’恢复原状、返还被侵占的土地0.67亩给原告（土地价值约2万元）。2、有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系廉江市石城镇西岸村民小组村民（西岸经济合作社社员），位于原告村庄附近的碑肚、公湾垌土地（二块，地块编号分别为：4408811012040201690、4408811012040202105，四至分别为：东至黄亚尧，南至黄宗生，西至黄祖李，北至黄锡森，面积0.15亩；另一块四至为东至未承包地，南至叶文强，西至叶文强，北至黄宗业，面积0.52亩）由西岸村分配（承包）给原告耕作使用，并由廉江市人民政府发给土地承包经营权证。2016年上询，被告黄迪龙向原告提出将以上土地承包（流转）给其种植莳类或蔬菜，期限为三年。原告口头表示同意，但被告在此后，却偷偷种植了木菠萝。对此，原告表示了强烈反对。并在2018年后期与其他村民一道上书向上级有关部门反映并请求处理。但处理未果。根据口头协议，被告的三年期限已届满，但被告却拒绝退还该土地。且被告违反口头协议在该地上种植木菠萝，影响了该土地的土质。被告的上述行为，侵害了原告的土地使用权的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，被告黄迪龙应立即停止侵害、排除妨碍（清除在侵占土地上种植的农作物）、恢复原状、返还被侵占的土地。综上所述，特具状诉至法院，请求法院依法判如所请，予保护原告的合法权益。原告于庭审变更诉讼请求为：土地亩数为0.52亩。被告辩称：1、原告的本案起诉是没有法律依据的，因为原告与被告之间签有租地协议，而且合同期未满；2、本案原告请求损失的项目是没有经过有资质的评估机构进行评估，因此原告应该承担举证不能的责任；3、到目前为止，被告只是尚欠原告部分租金，因此原告的诉讼案由是不正确的，请求法院依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证及户口簿；2、农村土地承包经营权证上的承包土地情况表、承包土地基本情况登记表、承包土地示意图。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经与被告协商，将原告持有廉江市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》位于廉江市××城镇田寮村民委员会西岸村××垌土地一块（地块编号为：4408811012040202105，四至为东至未承包地，南至叶文强，西至叶文强，北至黄宗业，面积0.52亩）。被告自2016年上半年占用原告的上述公湾垌土地一块0.52亩，并经营至今。由于被告在公湾垌土地上租用村民大量土地种植，村民及被告均已无法分清各村民土地的界线。原告在庭上称：被告使用了0.52亩地，我没有领取过被告的钱，我没有办法分清哪块地是我的了。被告在庭上称：被告使用了原告的0.52亩土地，被告虽然把土地推平，原告方不同意领取被告的租金，但没有在原告涉案土地种植农作物，请法院依法核实。原告于庭后向本院提交涉案土地的照片，证明被告在上述土地种植了橙子树等作物。因本案与另案的处理有关联，本案必须以另案的审理结果为依据，故本院于2019年10月24日裁定本案中止诉讼。后因本案中止审理原因已消除，本院于2019年12月16日对本案恢复审理。本院认为，本案的争议焦点主要有：一是土地是租用还是侵占。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告应对自已关于土地是租用、租期没有定、原告拒绝领取租金的抗辩意见承担举证责任。但被告未能举证证明，原告又不认可，因此，应视为被告举证不能，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳，被告的行为应认定为侵占。二是被告侵占的土地面积。因被侵占土地的面积、位置、界线双方均无法讲清，结合被告认可的使用0.52亩地的事实，本院综合考虑，确认被告侵占了原告公湾垌土地上的一块地共0.52亩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”即被告应对侵占土地的地上物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告黄迪龙在本判决生效之日起十日内，将原告黄宗美持有承包经营权证的位于廉江市石城镇田寮村民委员会西岸村的公湾垌土地（地块编号为：4408811012040202105，四至为东至未承包地，南至叶文强，西至叶文强，北至黄宗业，面积0.52亩）上的农作物进行清除，停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还给原告黄宗美。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告黄宗美承担34元，被告黄迪龙承担116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十二月十八日法官助理庞宇清书记员庞霖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12311号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。被告李国印，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李国印信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱，被告李国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年8月1日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金84630元，截止2019年6月26日的利息2834.3元，滞纳金（还款违约金）20343.89元，分期未入账金额0元，共计107808.19元；自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李国印辩称，办理信用卡及欠款属实，现在还钱有困难，会尽量还款。经审理查明，2017年7月12日，李国印向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为200000元，用途为装修建材，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向李国印发放了卡号为62×××32的信用卡，并于2017年8月15日实际发放了100000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李国印出现多次逾期还款的情况，截至2019年6月26日，李国印欠应收本金84630元，利息2834.3元，滞纳金20343.89元，共欠107808.19元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李国印向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告李国印多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李国印偿还卡号为62×××32信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为84630元；利息截至2019年6月26日为2834.3元，2019年6月27日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金20343.89元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李国印于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××32信用卡全部本金84630元及利息（截至2019年6月26日的利息2834.3元，自2019年6月27日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担348元，被告李国印负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月五日书记员 米芳萱
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1283号之一   申请执行人杨正文，住宁夏青铜峡市。   被执行人哈金祥，住银川市西夏区。   被执行人宁夏云诚工贸有限公司。   法定代表人王玲。   本院在执行申请执行人杨正文与被执行人哈金祥、宁夏云诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初634号民事调解书于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的52220元，执行费683元，申请执行人已受偿5000元。本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，予以和解履行，但在执行期限内不能履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如被执行人未依据和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月二十六日   书记员 任青梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10434号 申请执行人：万泓孜,女,1988年12月14日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人：广东远成快运有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。 法定代表人：邹海。 申请执行人万泓孜与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）3762号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人万泓孜支付29025.32元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广东远成快运有限公司名下10余台车辆已被广州市白云区人民法院首次查封并有部分车辆在处置中，本院已向广州市白云区人民法院申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤倩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终5301号上诉人刘桂成，男，1945年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人刘桂成不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初115号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘桂成以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，其是北京市顺义区后沙峪地区西泗上村裕新路北四巷7号房屋的合法所有权人，该房屋位于北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）对顺义区后沙峪镇西泗上村棚户区改造土地开发项目的拆迁范围内。刘桂成通过申请政府信息公开得知顺义区政府于2017年6月27日作出顺政函〔2017〕262号《北京市顺义区人民政府关于确认顺义区后沙峪镇西泗上村棚户区改造土地开发项目实施主体的批复》（以下简称《批复》），确认北京天房银地房地产开发有限公司为该项目实施主体。刘桂成于2018年12月28日向市政府申请行政复议，请求确认顺义区政府作出的《批复》违法，并撤销该《批复》。市政府于2019年1月9日作出京政复告字〔2019〕3号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定》），认为顺义区政府的行为对刘桂成的权利、义务不直接产生影响，对刘桂成的申请不予受理。刘桂成认为，市政府应当受理起复议申请，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，诉至一审法院，请求：撤销市政府于2019年1月9日作出的《不予受理决定》。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，刘桂成就《批复》申请行政复议，因《批复》是对北京天房银地房地产开发有限公司作出的，刘桂成并非《批复》的行政相对人，且刘桂成与该《批复》不具有法律上的利害关系，故市政府作出的《不予受理决定》对刘桂成的权利义务不产生实际影响，刘桂成提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对刘桂成的起诉不予立案。刘桂成不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，对其起诉立案受理。刘桂成的主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。其认为《批复》虽非直接对其作出，但其所有的房屋属于《批复》中所确定的拆迁范围内，故对其权利义务产生实际影响，与其存在法律上的利害关系。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，刘桂成对《批复》不服，向市政府申请行政复议，但该《批复》系顺义区政府针对北京天房银地房地产开发有限公司作出的，刘桂成并非该《批复》的行政相对人；且《批复》所涉内容对刘桂成的权利义务不直接产生影响，其与《批复》不具有利害关系。故市政府作出的《不予受理决定》对刘桂成的权利义务不产生实际影响，刘桂成提起涉案之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其所诉不符合法定起诉条件。综上，刘桂成的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月三十日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民终24022号 上诉人（原审被告）：河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区三全路86号3号楼13号附1号，统一社会信用代码：91410100776526069L。 法定代表人:刘连伟，经理。 委托诉讼代理人:卢凯，河南国基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张春雨，女，汉族，1968年8月25日出生，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人:朱保恒，河南仰天律师事务所律师。 上诉人河南安泰物业管理有限公司因与被上诉人张春雨劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院﹙2019﹚豫0105民初27040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因河南安泰物业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回二审上诉申请。张春雨于2019年12月26日向本院提出撤回一审起诉申请，河南安泰物业管理有限公司书面同意张春雨的撤回一审起诉申请。 本院认为，上诉人河南安泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回二审上诉申请，被上诉人张春雨提出撤回一审起诉申请并经其他当事人同意，均系各方真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、三百三十九条之规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市金水区人民法院﹙2019﹚豫0105民初27040号民事判决； 二、准许张春雨撤回起诉； 三、准许河南安泰物业管理有限公司撤回上诉。 一、二审案件受理费减半收取均为5元，均由河南安泰物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨相峰 审判员  李庆伟 审判员  姚振勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王林强 书记员李亚坪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终830号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马莉，女，1982年4月16日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化程度，个体，户籍所在地启东市。因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周旻，浙江康城律师事务所律师。 原审被告人张光元，男，1989年6月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化程度，无业，户籍所在地酉阳土家族苗族自治县；因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人李佩玉，曾用名李培玉，男,1992年7月9日出生，汉族，湖南省常德市人，高中文化程度，无业，户籍所在地常德市鼎城区；因本案于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人张光元、李佩玉、马莉犯开设赌场罪一案，于2019年9月19日作出（2019）浙0109刑初1152号刑事判决。被告人马莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月至2019年1月期间，被告人张光元以营利为目的，利用腾讯QQ账号组建“战狼”红包赌博群，组织、召集不特定人员加入进行红包扫雷赌博，从中渔利。该赌博群设置抢红包规则，规定只能由被告人张光元控制的QQ账号抢红包、玩家只能发红包。期间，被告人李佩玉负责赔付；被告人马莉明知被告人张光元开设赌场仍将其申请QQ账号借给张光元用于赌博群内抢红包和流转赌资。截止案发，根据查获的用于赌博群内抢红包的QQ账号涉及的赌资累计600余万元，被告人马莉申请用于赌博群内抢红包的QQ账号涉及的赌资累计100万余元。 被告人张光元、李佩玉、马莉到案后如实供述上述开设赌场事实。 原审认为，被告人张光元、李佩玉、马莉以非法占有为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。张光元在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李佩玉、马莉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。张光元、李佩玉、马莉到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。李佩玉退出非法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以开设赌场罪，分别判处被告人张光元有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；判处被告人李佩玉有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人马莉有期徒刑一年，并处罚金人民币4千元。被告人李佩玉退出的赃款人民币2万元予以没收，上缴国库；扣押的作案工具手机8只予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人张光元犯罪所得赃款继续予以追缴。 被告人马莉及其辩护人提出，马莉最开始不知道其QQ号被用于赌博，其没有从中牟利。在整个犯罪过程中，其只起次要作用，请求法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人张光元、李佩玉、马莉开设赌场的事实，有证人戚某、彭某、常某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，QQ账号，微信账号，电子勘验笔录，电子数据光盘，协助查询财产通知书，银行转账信息，接受证据材料清单，手机截图调取证据通知书，调取证据清单，银行卡明细，案发经过，行政处罚决定书，身份证明等证据予以证实，并有被告人张光元、李佩玉、马莉的有罪供述等证据在案，所供情节能互为印证，且与上述证据反映的事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确。关于被告人马莉及其辩护人所提诉辩意见，经查，原判根据被告人马莉实施的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，归案后认罪态度，综合裁量刑罚依法有据。马莉及其辩护人据此再次提出请求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。原判量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）马莉的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月十日 法官助理张锦源 书记员王纾仪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执557号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系公司执行董事。被执行人：冯庆，男，汉族，住江西省九江市彭泽县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与冯庆借款合同纠纷一案中，于2019年12月25日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十七日书记员  帅 航
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2061号之一申请执行人新余市中山沥青混合料搅拌有限公司，住所地新余市渝水区下村镇，组织机构代码：66975543X。法定代表人简水宝。被执行人彭小宝，性别，男，1966年12月14日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市中山沥青混合料搅拌有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初923号民事判决于2019年5月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭小宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人彭小宝所有位于新余市城南玉紫北路11幢3302室房产一套；彭小宝所有的朗逸小车一辆（赣Ｋ×××××），已被本院依法查封，因无实际控制，故本案无法处置。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月10日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额13.3237万元，截至2019年12月10日已执行到位0元，尚有执行金额13.3237万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十二月十日书记员  艾怡君
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3918号 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：刘昕，该分行行长。 委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶大益，男，1971年3月22日生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人叶大益信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）粤1702民初2027号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金59884.21元及利息、滞纳金等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林小银
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2435号 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋波，男，1968年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行移送执行的宋波罚金及追缴赃款一案中，依据本院（2019）川1602刑初306号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等）和传统调查，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人的银行存款2547.90元，未查找到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行，再次执行不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续缴纳罚金及上缴违法所得的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜畅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6052号罪犯代旨，女，1981年11月5日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏0322刑初364号刑事判决，认定被告人代旨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2031年9月19日止），并处没收财产人民币100000元，追缴的违法所得人民币22000元，依法予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯代旨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代旨减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代旨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代旨在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯代旨减去有期徒刑八个月（刑期至2031年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4006号原告：梁观明，男，汉族，1971年10月14日出生，住江门市蓬江区**********，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被告：黄贵，男，汉族，1970年1月19日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************553。第三人：蔡平，男，汉族，成年，住茂名市电白区************。原告梁观明与被告黄贵、第三人蔡平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁观明委托诉讼代理人李小奇到庭参加诉讼，被告黄贵、第三人蔡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁观明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元，并从起诉之日起按月息6﹪计算利息直至还清欠款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告借款10万元，被告要求原告将借款转给第三人蔡平，当日原告将钱转给第三人后，被告就出具借条给原告。被告借到借款后至今一直没有还款给原告，经原告多次向被告催讨未果，特向法院提起诉讼。被告黄贵不作答辩也没有向本院提供证据。被告第三人蔡平不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告梁观明系销售船舶燃油个体户，被告黄贵系渔民，原、被告双方在交易船舶用燃油时互相认识为朋友关系。2017年5月2日，被告以经营海产品急需资金为由向原告借款10万元。当日，原告按被告要求，通过银行转账方式将出借款10万元汇入第三人蔡平名下的银行账户。被告当场见到原告完成汇款后立即出具《借条》一份给原告收执为凭，《借条》主要内容为：“今借到梁观明人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：黄贵，440************553，落款日期：2017年5月2日”。原告以被告向其借款后经多次催促还款未果为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告黄贵向原告梁观明借款10万元，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后没有及时清偿构成了违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方没有约定利息和还款期限，原告主张被告按年利率6%计算支付逾期还款利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告黄贵、第三人蔡平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄贵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁观明偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计，自原告起诉之日即2019年10月21日起计至被告实际还清借款之日止）。如果被告黄贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告黄贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年十二月十二日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6634号罪犯马海畅，男，1989年1月6日生，汉族，江苏省涟水县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2012年2月15日作出(2012)涟刑初字第0044号刑事判决，认定被告人马海畅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2012年3月9日被交付执行。2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第5673号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2017年8月4日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更3361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年10月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯马海畅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马海畅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年改为二年。经审理查明，罪犯马海畅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据及证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马海畅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马海畅减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月2日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢104号申请执行人：王国成，男，1953年9月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：青岛阿立郎晟科技有限公司，住所地山东省青岛莱西市。法定代表人：贾丕明，该公司总经理。被执行人：贾丕明，男，1962年6月13日出生，汉族，无职业，住山东省莱西市。本院在执行王国成与青岛阿立郎晟科技有限公司、贾丕明买卖合同纠纷一案中，申请执行人王国成依据满洲里市人民法院（2016）内0781民初738号民事判决书申请法院执行欠款117355元。本院受理执行案件后，依法于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人青岛阿立郎晟科技有限公司在青岛汖致旅游开发有限公司投资有股权，价值400万元，但申请执行人王国成明确表示不同意在本案中处置股权；被执行人贾丕明名下银行账户内有部分存款，但不足以清偿本案全部债务，申请执行人王国成亦不同意划拨该存款，用于执行本案；被执行人青岛阿立郎晟科技有限公司、贾丕明除上述财产外，无其他可供执行的财产，故本院对上述被执行人财产不宜处置。本案尚未执行的标的额为117355元。本院于2019年12月23日向被执行人青岛阿立郎晟科技有限公司、贾丕明发出限制消费令。被执行人青岛阿立郎晟科技有限公司、贾丕明仍不能履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月二十四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4220号 原告：揭书平，男，1986年7月19日出生，汉族，住建德市。 被告：童路明，男，1982年8月2日出生，汉族，住淳安县,现羁押于杭州市富阳区看守所。 原告揭书平与被告童路明民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告揭书平以被告童路明因刑事案件处于审查起诉阶段为由，于2019年12月3日向本院申请撤回对被告童路明的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告揭书平在本案宣判前自愿申请撤回对被告童路明的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告揭书平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告揭书平负担。 审判员 俞  颖 二〇一九年十二月三日 书记员 诸葛蔷薇
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初617号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人杨其碗，男，1948年10月7日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月22日被灵山县公安局取保候审。2019年12月16日被本院取保候审。 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月23日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2019]543号起诉书，指控被告人杨其碗犯容留卖淫罪，建议判处十个月至一年二个月有期徒刑，并处人民币5000元以下罚金。 辩护意见被告人杨其碗对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年2月份至3月份，以及9月份至11月19日期间，被告人杨其碗在其搭建的位于灵山县利民路附近的一间平房内，先后容留沈某1、陈某1等多名失足妇女在该处从事卖淫，并在每名失足妇女与嫖客交易后，每次从中抽水现金人民币4元。2019年11月19日14时许，灵山县公安局武利派出所民警查处了该卖淫窝点，当场查处了6名在该处进行性交易的男女，并将被告人杨其碗抓获。2019年11月22日，被告人杨其碗因本案被取保候审。 本院意见被告人杨其碗的行为构成容留卖淫罪。被告人杨其碗到案后直至法庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。 判决主文被告人杨其碗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0804民初712号原告：乔桂荣。委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。被告：承德青果种植有限公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区。法定代表人：童小蓉，经理。委托诉讼代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。第三人：胥东升。第三人：修志海。委托诉讼代理人：黄禹锟（修志海妻子）。原告乔桂荣与被告承德青果种植有限公司（以下简称青果公司）、第三人胥东升、修志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂荣及委托诉讼代理人、被告青果公司的委托诉讼代理人、第三人修志海及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人胥东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告和第三人共同给付拖欠工资5520.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至9月，原告在被告处工作，工作期间（公司工作人员胥东升、修志海给安排具体工作）被拖欠工资总计5520.00元。现虽经原告多次向被告和胥东升、修志海催要被拖欠工资，他们总以各种理由拖延给付。为此，原告向营子矿区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。营子矿区劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格（超退休年龄）为由，向原告下达了不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告青果公司辩称，原告与被告公司没有劳动关系，不具备主体资格。不同意给付工资，即便给付的话，也是第三人修志海给付。公司在法人变更之前是修志海经营，变更之后也是由修志海实际经营的。包括前期的批地、补助金的申请、政府补贴，均是针对修志海个人所有。公司虽然在2019年6月6日变更法人为童小蓉，但是童小蓉与修志海之间的股权转让协议是虚假的，现在股权转让协议纠纷的案件正在审理中，股权转让协议纠纷案件的结果对本案的诉讼有直接联系，本案需以该案判决结果为依据。被告青果公司法定代表人童小蓉庭后陈述，工人工资肯定是应该有的，主要是应该谁给的问题，葡萄园的钱我确实投了，但没得到收益。种葡萄的时候我们在，收葡萄的时候修志海把我给撵走了。第三人修志海称，我和童小蓉之间的关系属于股权转让，2019年2月21日我与童小蓉签订了股权转让协议，协议中明确约定所有经营活动均由童小蓉个人负责，盈利与亏损与修志海无关，由童小蓉个人承担。签订协议之后，童小蓉有实际经营行为，胥东升的弟弟胥东帅亲自指导工人工作和记工，葡萄的经营利润也是由童小蓉收取的，我认为我方没有权利和义务承担工人工资。第三人胥东升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交了胥东升、修志海出具的证明和欠条，考勤记录，出勤记录，用以证明原告与被告存在实际工作关系、被告及第三人欠原告等10人的工资大概10万元的事实。被告对原告提交的证据有异议，认为证明和欠条没有公司的公章和法人签字，两个签字的人与公司没有关系。考勤记录没有公章和任何管理人员的签字，对该份证据的真实性不认可。出勤记录是原告自己记录，对其真实性不认可，不能证明原告证明目的。第三人修志海认为，其在证明和欠条上签字只是证明工人在葡萄园干活的事实，考勤记录是其提供给原告的，对其他证据内容不清楚。本院认为，第三人胥东升、修志海共同签名出具的证明和欠条，证实了包括本案原告在内的10名工人在被告青果公司工作的事实，本院予以采信。考勤记录虽然没有签字和公司印章，但根据该证据的来源，可以确定该记录系被告公司所为，本院予以采信。出勤记录虽是原告自己记录，但与考勤记录能够相互印证原告出勤情况，本院予以采信。2、被告提交了棚室补助申请、拨付政府奖补资金的申请、鹰手营子镇人民政府与修志海签订的协议、修志海微信朋友圈截图、青果公司营业执照复印件，用以证明政府的补贴款都是针对修志海个人，被告公司于2019年6月6日变更法人为童小蓉之后，依然由修志海实际经营，原告的工资应由修志海给付。原告及第三人修志海认为上述证据与本案无关，不能证明被告证明目的。本院认为，被告提交的上述证据与本案无关联，本院不予采信。3、第三人修志海提交了股权转让协议、证人书面证明，用以证实被告公司产生的利润归童小蓉个人所有。原、被告认为股权转让协议是被告公司内部的约定，不能对抗原告主张，证人证言与本案无关且证人未出庭。本院认为，股权转让协议、证人证言内容均与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月至9月期间，原告在被告青果公司的葡萄园工作，具体工作内容由第三人修志海、胥东升安排。第三人修志海是被告青果公司原股东，在该公司协助经营，第三人胥东升是被告青果公司的工作人员。原、被告双方口头约定工资每日60.00元。原告6月出勤20天，加班费110.00元，7月出勤31天、加班费190.00元，8月出勤30天，9月出勤2天。因被告青果公司未支付原告劳动报酬，第三人修志海、胥东升共同为原告等10名工人出具了证明及欠条。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告为被告青果公司提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告青果公司股权结构、法定代表人、实际经营人是否发生变化，并不影响青果公司独立对外履行应承担的义务。被告青果公司以公司股东发生纠纷拒付劳动报酬没有法律依据，且被告青果公司未向本院提供原告劳动报酬确实付清的相关证据，故对被告青果公司的辩解本院不予采纳。原告要求被告青果公司给付劳动报酬的请求，依法应予支持。第三人修志海、胥东升为原告安排工作内容、出具证明是职务行为，不应承担责任，原告要求第三人与被告青果公司共同给付拖欠劳动报酬的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告承德青果种植有限公司于本判决生效后三日内支付原告乔桂荣工资5280.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德青果种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  肖永平二〇一九年十二月二十日书记员  唐一超
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4166号之二申请执行人：钱乔荣，男，汉族，1964年12月21日生，住泰兴市。被执行人：闾小龙，男，汉族，1964年9月1日生，住泰兴市。关于申请执行人钱乔荣与被执行人闾小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏1283民初1811号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致同意被执行人所欠申请执行人货款以12600元结账，被执行人保证于2019年8月30日前一次性付清；二、如被执行人不按约履行还款责任，申请执行人有权就总额12600元中未偿还部分一并申请人民法院强制执行并要求被执行人承担申请执行人的利息损失（按年利率6%计算自2015年3月31日起至实际还清之日止）；三、双方余无争议；案件受理费减半收取58元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人保证于2019年8月30日前一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月10日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月11日，本院通过法院专递方式向被执行人闾小龙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月10日、11月8日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人闾小龙名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因闾小龙在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。5.2019年12月18日，本院依法将被执行人闾小龙纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人闾小龙发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月18日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人闾小龙的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1811号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 莉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕学华，男，1972年12月5日出生，汉族，住甘肃省合水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冀学海，男，1955年10月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。再审申请人吕学华因与被申请人冀学海财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕学华申请再审称，原审法院认定事实清楚，采用证据合法，但适用法律错误，划分责任错误。本案系由被申请人一方过错行为造成，申请人没有过失、过错行为，更不存在疏于防范、防火意识薄弱的情节，申请人不存在《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的混合过错责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，吕学华承包地位于墓地附近，种植的油松木属易燃林木，其应该预见到在上坟期间会由于烧纸等引发火灾，但其未提供证据证明采取过防护措施，存在明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应承担相应的过错责任。综上，吕学华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕学华的再审申请。审判长 李海云审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二〇一九年十二月十七日书记员 张恩天
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11494号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。负责人：吴平岩，职务：经理。被告：杜新勇，男，住青岛市市北区。被告：刘风云，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十二月二十三日书记员  胡程程
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初701号 原告：毛丽，女，职工，住呼和浩特市。 被告：胡建霞，女，无业，住托克托县。 被告：刘永胜，男，职工，住托克托县。 原告毛丽诉被告胡建霞、刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告毛丽到庭参加诉讼，被告胡建霞经法院公告传唤未到庭应诉。庭审中原告撤回对被告刘永胜的起讼，本院予以准予。本案现已审理终结。 原告毛丽提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告胡建霞偿还原告借款本金200000元，并支付利息从2015年3月26日按年利率24%计算至付清为止。2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以资金周转为由于2013年11月26日向原告借款200000元，约定年利率24%，被告给原告出具借条1张。利息偿还至2015年2月26日，之后原告多次向被告催要，但是被告总是以各种理由推诿，一拖再拖，至今分文未付。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告毛丽为支持其主张向法院提供如下证据：被告胡建霞立据《借条》1张和汇款单2张。用于证明被告胡建霞于2013年11月26日借款200000元，约定年利率24%的借款事实。 被告胡建霞未到庭应诉也未向法庭提供证据。 经审理查明，被告胡建霞于2013年11月26日借款200000元，约定年利率24%的借款事实，利息结算至2015年2月26日，原告出具《借条》1张在卷佐证。本院予以认证采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡建霞共向原告毛丽借款200000元整，双方约定按照年息24%支付利息，该事实有原告出具的《借条》为据，理应清偿。被告胡建霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建霞在本判决生效之日起十日内向原告毛丽偿还借款本金共计200000元整，利息从2015年3月26日起按照年息24%计算至本息付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费560元由被告胡建霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  徐丽敏
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初372号公诉机关修武县人民检察院。被告人申泽文，曾用名申小二，男，1997年4月4日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月1日被抓获，2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月7日被逮捕。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人申泽文犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。焦作市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员武春贞、马慧贤出庭支持公诉，被告人申泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2018年夏天至今，被告人申泽文为谋取利益，以自己父亲的劳务公司需要过账为由，先后找到詹某、周芬芬、申泽方、王某等人，以每套500元、700元不等的价格，让詹某、周芬芬、申泽方、王某等人用自己的身份信息为其办理银行卡、U盾、手机卡等共计24套，交由其微信好友“喵星人”使用，从中谋取利益4万余元。该事实，有证人证言、书证、物证及被告人供述和辩解等证据证实。被告人申泽文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以妨害信用卡管理罪依法判处其一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金二万至四万元，可以适用缓刑。上述事实，被告人申泽文在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人詹某、安某、王某等人证言、被告人申泽文供述以及扣押物品清单、户籍证明与到案证明等证据证实，且经庭审举证、质证，确实充分，足以认定。本案审理过程中，被告人申泽文家属向本院退缴赃款4万元。本院认为，被告人申泽文非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人申泽文归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；已退缴违法所得，可酌情从轻处罚。经调查，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人申泽文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）。二、在案违法所得四万元予以没收，上缴国库。三、扣押在案的手机6部、银行卡23张、电脑1部、U盾7个等予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一九年十二月三十日书记员  常梦娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8106号原告：国药控股贵州意通医药有限公司，住所地：贵阳市白云区云环东路三海街147号，组织机构代码:91520113214402275R。法定代表人：易正军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师，执业证号：15201201810062687。委托诉讼代理人：蔡国春，贵州贵友律师事务所实习律师，证号：2301190121038。被告：贵州继桃药业有限责任公司第三十五分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道办事处平等北路49号，统一社会信用代码：91522723MA6DNT5U10。法定代表人：舒全忠，系该公司负责人。被告：舒全忠，男，1981年12月12日生，土家族，住德江县。原告国药控股贵州意通医药有限公司诉被告贵州继桃药业有限责任公司第三十五分公司、舒全忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国药控股贵州意通医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为28元（原告已预交），由原告国药控股贵州意通医药有限公司负担。审判员  安秀二〇一九年十二月三日法官助理祝文君书记员张立婧
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2655号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人过其仙，男，1963年6月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。2019年9月30日因涉嫌犯非法狩猎罪被张家港市公安局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1490号起诉书指控被告人过其仙犯非法狩猎罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院经审查于同年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人过其仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日晚至次日凌晨，被告人过其仙在张家港市大新镇港丰公路桥头港桥路段河道内，采用头灯照明的方式非法捕获青蛙121只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，青蛙分别为黑斑蛙67只、金线蛙54只，均属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。 公诉机关认为，被告人过其仙违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人过其仙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人过其仙单处罚金。 公诉机关提交了侦查机关收集、调取或制作的现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理清单及物证照片，辨认笔录及照片、物证鉴定意见书，被告人过其仙的供述、证人刘某的证言，发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实。 被告人过其仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 另查明，2019年9月17日5时许，被告人过其仙被巡防队员查获。案发后，公安机关扣押猎捕工具小木船1艘、头灯1套（含电瓶）、网袋1只及猎捕的121只青蛙（鉴定后被公安机关放生处理）。 江苏省境内禁猎期为每年3月1日至11月30日。 本案审理期间，被告人过其仙自愿预缴罚金人民币3000元（暂存于本院案款账户）。 本院认为，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十条第一款规定，“在相关自然保护区域和禁猎（渔）区、禁猎（渔）期内，禁止猎捕以及其他妨碍野生动物生息繁衍的活动，但法律法规另有规定的除外。”第二十四条第一款规定，“禁止使用毒药、爆炸物、电击或者电子诱捕装置以及猎套、猎夹、地枪、排铳等工具进行猎捕，禁止使用夜间照明行猎、歼灭性围猎、捣毁巢穴、火攻、烟熏、网捕等方法进行猎捕，但因科学研究确需网捕、电子诱捕的除外。”被告人过其仙违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的方法进行狩猎，即使用夜间照明行猎的方法猎捕“三有”动物黑斑蛙和金线蛙，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。 公诉机关指控被告人过其仙犯非法狩猎罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人过其仙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有较好的悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人过其仙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 二、没收扣押在案的猎捕工具小木船1艘、头灯1套、网袋1只，由扣押机关张家港市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 剑 二〇一九年十二月十三日 书记员 马芊卉 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”： （一）非法狩猎野生动物二十只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1665号原告：石林投资开发有限公司。地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道县国土资源局二楼。统一社会性用代码：91530126552748586X。法定代表人：徐海洋。委托诉讼代理人：李树才、李凤仙，云南中源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：毕幸莲，女，汉族，1971年6月17日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告石林投资开发有限公司与被告毕幸莲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告石投公司的委托诉讼代理人李树才、李凤仙，被告毕幸莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石林投资开发有限公司诉称：1.判令被告履行原告与被告双方签订的××号《石林县××片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》，由被告立即腾空并移交被征收的××村××号房屋、空地、附属物，交由原告进行拆除。2、请求人民法院依据协议约定，依法终止协议书第五条约定的速迁奖励条款，即被告方不得享受拆迁补偿奖励金。3、并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，原告石林投资开发有限公司与被告毕幸莲协商一致，签订了××号《石林县××片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》（具体内容附后，此略）。依据协议，原告依法征收被告位于石林县的土地及房屋。原告支付征收补偿费545058元。如被告按期腾房并移交，原告另行支付各类奖励、安置等费用141262元。合计586320元。原告按照协议，于2017年4月27日向被告支付了293160元。被告收到该款项后，却拒绝按照协议将被征收的××村××号房屋腾空并移交给原告拆除。原告多次通过多种方式与被告协商，被告均不予腾房移交，直接影响原告拆迁工作的进行。原告无奈，只好向人民法院提起诉讼。请求判如所请。被告毕幸莲辩称：原告没有和我们做过工作；我涉及的是厂房和门面都有，二楼三楼是厂房，属于商铺，我们有营业执照，这几年一直做生意，不应该按照临时房子补偿；现在也还在经营，应该算铺面；厂房也是按照国家标准做的，另外找厂房也有困难，厂房的补偿标准也不对；我们变更证照又会产生相关费用，造成经济损失。之前有的相关证件不应该因此作废，搬迁厂房变更证照产生的费用不应由我方承担。原告石林投资开发有限公司围绕诉讼请求提交出示了如下证据：1、（1）营业执照；（2）法人证明；（3）居民身份证；2、被告居民身份证；3、石林县××片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议；4、（1）拆迁费用计算表；（2）分户评估明细表；（3）房产测绘平面图；（4）分户协议；5、（1）拆迁安置补偿款收款确认单；（2）建设银行石林支行交易清单；6、房产证；7、2015、2016年石林彝族自治县人民政府根据省市相关法律规定、文件规定进行拆迁的文件、宣传册。被告毕幸莲质证认为：对真实性、合法性没有意见；上面所说的钱也领到了。对补偿单价有意见，对用途有意见。对附属补偿金有意见，我们是按照做面条的厂房做的。被告毕幸莲围绕辩解理由提交出示了如下证据：个体工商户营业执照、组织机构代码、食品卫生许可证、条码、注册商标、排放污染杂物许可证等。欲证实：厂房应该按照铺面的标准计算，以后变更证照手续、对经营效果等产生的费用应该由原告承担。原告石投公司质证认为：对真实性、合法性没有意见；对证明目的不予认可，不能改变住房的性质，与本案没有关联性。本院认为：原告提交出示的证据，被告质证认为对真实性、合法性没有意见，但是提出厂房应该按照商铺的标准补偿。原告提供出示的证据，符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告提交出示的证据，原告质证认为对真实性、合法性没有意见，但是不认可证明目的。被告提供出示的证据，符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：石林县人民政府对××片区实施城市棚户区进行改造。2017年1月24日，原告与被告签订了《石林县××片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》。协议约定，原告对被告位于石林县的土地及房屋进行征收。原告支付征收补偿费545058元。如被告按期腾房并移交，原告另行支付各类奖励、安置等费用141262元。合计586320元。原告按照协议，于2017年4月27日向被告支付了293160元。被告收到该款项后，至今未按照协议约定履行将被征收的××村××号房屋腾空并移交给原告拆除的义务。本院认为，首先，石林县××片区棚户区改造是石林县党委、政府主导并经依法批准的城镇化建设项目之一；由原告石林投资开发有限公司开发与建设。本案原、被告双方签订的《石林县××片区棚户区改造土地及房屋征收安置补偿协议》系双方在平等自愿的基础上协商订立，且不违反法律的强制性规定，故该协议成立并生效。其次，合同签订后，原告已按照协议的约定履行了主要义务；而被告未按照协议约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告提出的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三、原、被告双方在协议中有关各类奖励安置等费用内容的约定，目的在于保障和促进棚户区改造项目的推进与顺利实施。从订立和履行合同的目的及被拆迁户的切身利益考虑，对原告提出的第二项请求，本院不予支持。第四、有关被告提出的被拆迁房屋应按铺面标准计算、变更证照、手续及对经营效果有影响等辩解，现有证据不能证明其主张成立，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕幸莲于本判决生效后三十日内将被征收的位于石林县××村××号的房屋腾空（含空地及附属物）并移交给原告石林投资开发有限公司进行拆除。二、驳回原告石林投资开发有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4832.00元，由原告石林投资开发有限公司负担966.40元，由被告毕幸莲负担3865.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一九年十二月四日书记员  李文琼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25638号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：葛路，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告葛路小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月十七日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10115号原告：李宛凌，女，1978年12月21日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告李宛凌与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李宛凌于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告李宛凌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宛凌撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告李宛凌。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍