浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7230号 原告：伍林华，女，1973年6月16日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宁波市安信汽车零部件有限公司。住所地：慈溪市。 法定代表人：张雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。 原告伍林华与被告宁波市安信汽车零部件有限公司（以下简称安信公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日、9月27日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告伍林华、被告安信公司的委托诉讼代理人代武刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍林华向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年1月至2019年4月期间经济补偿金6333元×9=56997元；2.判令被告补缴原告2011年1月至2013年9月的社会保险；3.判令被告支付原告2011年至2018年的未休年休假工资6333元÷21.75天×40×2=23294元；4.判令被告按6333元标准支付原告2019年3-4月份的工资7666元，补支付原告1-2月份工资1333元×2+920元=3586元。事实与理由：原告于2011年1月3日进入被告单位从事人事工作，至今整整八年零陆个月，其中前33个月，被告在慈溪市杭州湾电镀有限公司（以下简称电镀公司）租房生产，未替原告缴纳社会保险。原告被辞退前12个月平均工资为6333元。原告在职期间原则性强，认真负责处理每项工作。2019年4月2日上午，被告声称办公室管理人员太多了，口头通知辞退原告，且只给原告三天时间。原告要求分管副总出具书面辞退通知书，被分管副总断然拒绝。原告无奈，多次向被告以及龙山劳保所提出要求解决双方争议，但双方就经济补偿金未达成一致。后原告向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。1.关于经济补偿金问题：根据《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。在仲裁裁决中，仅以原告在被告单位的实际参保时间2013年10月作为进入单位的时间，于法无据，未考虑个别单位长期不给员工参保的实际情况。（1）被告工商注册时间为2010年8月，原告于2011年1月3日至被告处从事人事工作，即与被告建立劳动关系。2011年1月至2013年9月的工资是由被告法定代表人的妻子陈安娜发放。仲裁委裁决原告入职时间为2013年10月，而农业银行流水显示原告2013年10月至12月的工资依然由陈安娜发放，由此充分证明陈安娜就是自2011年1月起在代表被告发放原告的工资。（2）根据《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告被辞退前12个月平均工资(含奖金)为6333元，原告与被告存在事实劳动关系9年，仲裁裁决不符合事实。（3）根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告作为人事尽职尽责为了帮被告规避不签订劳动合同赔偿两倍工资的风险，补签的劳动合同属于有效的合法劳动合同，补签劳动合同时倒签订立劳动合同日期是为帮被告规避劳动风险，与劳动合同专用章刻制日期无关。仲裁委单纯以劳动合同章刻制日期来否定原告2011年1月至2013年9月与被告的事实劳动关系存在偏袒被告行为。（4）原告2011年1月至2013年4月的参保记录不在被告处，是因为被告不给原告缴纳社保。2.关于社保问题：（1）根据《社会保险法》第五十八条，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。2011年1月至2013年9月，原告与被告存在事实劳动关系，被告未给原告缴纳社保，应该补缴。（2）根据《浙江省失业保险条例》第二十九条，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单、档案等资料自终止或者解除劳动关系之日起七日内报送当地经办机构。根据《浙江省失业保险条例》第三十条，失业人员应当自终止或者解除劳动关系之日起六十日内，持用人单位出具的终止或者解除劳动关系的证明，到当地经办机构办理失业登记，经办机构应当在七日内予以审核，并从核准的次月起开始发放失业保险金。被告尚未与原告正式解除劳动合同关系，就擅自于2019年5月份断了原告的社保，且未及时为原告出具终止或者解除劳动关系的证明，未及时告知原告按照规定享受失业保险待遇的权利，原告将不能在60日内办理申领失业金手续，给原告造成失业金损失1608元×7=11256元，应该由被告承担。3.关于支付原告未休年休假工资问题：（1）根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；己满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。仲裁委在被告从未告知原告从未征得原告同意从未公告过春节放假就是年休假的情况下，把春节放假天数用来抵年休假天数，于法无据。（2）根据浙江省高院审理劳动争议案件若干问题的解答(二)十九，劳动者与用人单位就未休年休假的工资报酬发生争议的，申请仲裁的时效期间及起算点应如何确定?答：用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。经劳动者同意跨年度安排休假的，顺延至下一年度的1月1日起计算；劳动关系解除或者终止的，从解除或者终止之日起计算。仲裁委裁决时落下了仍然有仲裁时效的2017年的年休假天数，且原告尚未与被告解除劳动关系，在被告未举证与原告解除劳动关系的情况下，仲裁委裁决2019年4月8日为原告与被告解除劳动关系日没有依据，故2018-2019年年休假天数计算有误。4.关于被告支付原告工资问题：根据《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《工资支付暂行规定》第四条规定，工资支付主要包括：工资支付项目、工资支付水平、工资支付形式、工资支付对象、工资支付时间以及特殊情况下的工资支付。原告与被告在《劳动合同》中约定：月工资不低于6333元，工资标准按照每月5000元发放，剩余16000元工资年终发放，中途无论什么原因离职皆按照1333元每月补足。被告应当按照双方劳动合同约定支付原告：（1）2019年3月份工资6333元，4月30日（劳动仲裁期间）被告发放原告5000元，被告还需按《劳动合同》约定补支付原告1333元。（2）2019年4月份工资不是6333元÷21.75天×4.5天=1310元，应该是6333元，即被告支付原告一个月辞退代通知金6333元。根据证据规则及最高院审理劳动争议案件解释一第十三条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告主张被被告口头辞退，而被告主张双方就具体补偿金额未达成一致，原告系自己离开单位。应当由用人单位就双方协商解除劳动关系的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误。（3）2019年1-2月剩余工资1333元×2=2666元，根据《劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。每月剩余部分工资1333元是劳动合同中约定的月工资的一部分，被告以股东个人身份发放，是对员工耍心眼玩手段的规避劳动风险行为，原告只认可由被告企业网银发放的就是劳动合同中约定的“剩余16000元工资年终发放，中途无论什么原因离职皆按照1333元每月补足”。（4）根据《浙江省企业工资管理办法》第十八条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业，时间在一个工资支付周期内的，企业应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资。2019年2月原告出勤为全勤，无请假，被告放假是非因劳动者原因放假，不应克扣原告920元工资。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的诉请。 被告安信公司辩称：1.被告从未提出辞退原告；原告系自行离开被告单位，以其行为表明不再履行劳动合同。2.被告在2013年10月已依法为原告交纳了社会保险费，本案即便认定原告入职时间是2011年1月，原告的该诉请也不属于人民法院受案范围。即便该诉请属于人民法院的受案范围，也超过了诉讼时效，该诉请不应得到支持。3.被告认为根据仲裁委查明的案件事实，原告春节期间已享受了部分年休假，其主张在职期间没有休过年休假，不符合事实。原告在2019年4月提起劳动仲裁，支付2018年4月前的年休假诉请已经超了诉讼时效，不应支持。即便原告的该诉请没有超过诉讼时效，其计算基数也有误。原告的工资并非自2011年以来每月都是6333元，根据原告提供的工资流水显示，其在2017年4月工资才达到5000元每月，其主张年休假工资按6333元每月除以法定出勤天数不符合年休假工资的情况规定。4.被告已足额支付了原告在2019年4月8日前的所有工资，被告并未拖欠原告2019年的工资待遇，应驳回原告该诉请。5.原告入职时间应为2013年10月而非2011年1月。根据原告的职工基本养老保险历年参保证明可以证实，2009年4月至2013年4月期间，原告系案外人宁波时艺服饰有限公司员工，养老保险亦由该单位缴纳，2013年5月至2013年9月期间原告以自由职业者身份缴纳养老保险，另根据原告在劳动仲裁庭审中承认其提交的据以证明双方自2011年1月3日始建立劳动关系的劳动合同系其利用其为被告人事主管的便利条件倒签的事实，本案不难认定原告在2013年10月前与被告不存在劳动关系。 原告伍林华为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据： A1.农行银行流水、《员工试用期鉴定表》（复印件）各一份，证明2011年1月至2013年12月原告的工资都是由被告法定代表人张雪江的妻子陈安娜代发，原告于2011年1月入职被告及2011年和2012年被告不为原告缴纳社保的情况下，原告社保挂靠到别的公司的事实； A2.交行银行流水一份，证明2018年4月至2019年4月，原告的工资是每月6333元（含奖金）的事实； A3.劳动合同七份，证明原告与被告自2011年1月始建立劳动关系，最近的12个月工资是6333元每月的事实； A4.仲裁裁决书和送达回证各二份，证明原、被告之间的劳动争议经过仲裁及被告口头通知辞退原告的事实； A5.建设工程永久性质量责任标牌、2011年12月份工资单、2012年12月份至2013年6月份工资单各一份（均为复印件），证明岑佰琪为被告员工的事实； A6.2013年4月至9月工资单各一份，证明被告并非2013年10月份才开始经营的事实。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据A1中的农行银行流水形式真实性无异议，但对证明对象有异议，原告主张该证据能证明其2011年、2012年的社保挂靠在案外人宁波时艺服饰有限公司，且由原告自己承担相应的社保费用，但从该银行流水中不能证明该待证事实，且从被告提供的原告的基本养老保险历年参保证明看，被告在2009年4月至2013年4月期间，其基本养老保险由宁波时艺服饰有限公司交纳，而非原告主张的挂靠。另原告在2013年5月至2013年9月期间，其是以自由职业者的身份交纳社保的，因此该证据不能证明原告的入职时间是2011年1月。对证据A1中的《员工试用期鉴定表》的三性均有异议，该证据与原告自己提交的2011年的合同相比对，劳动合同中并没有约定试用期及试用期的期限，原告自己的证据互相冲突，不能印证原告主张的案件事实。对证据A2的形式真实性无异议，但对证明对象有异议，被告认为原告2014年4月至2019年3月31日期间的工资为5000元每月，2019年年初被告支付给原告的16000元系被告额外支付给原告的补助，虽然该银行流水将其性质约定为工资，但该款项的真实用途不是工资，该补助不应列入原告工资收入范畴。对证据A3中落款日期为2011年6月3日的劳动合同的三性均有异议，理由是2011年1月3日该合同中的劳动合同专用章还未刻制，另外该劳动合同中有关合同期限的约定也与证据A1中的《员工试用期鉴定表》相冲突。这两份证据均是原告为了诉讼目的伪造的。对证据A3中2014年-2016年的3份劳动合同无异议，该三份劳动合同中均没有其他事项的约定。原告的职务是被告的人事主管，其利用掌握空白劳动合同及利用公章的便利条件，以被告名义自行与其签订2017年、2018年、2019年的劳动合同。客观事实是原告2017年-2019年的劳动合同是一份劳动合同，而非三份，劳动合同中也未约定其他事项，原告提交的这三年度的劳动合同中其他事项的约定并非被告的真实意思表示，而是原告根据其工资发放情况自行填写的。因此，被告认为原告提供的该组证据既不能证明其入职时间为2011年1月，也不能证明其离职前工资为6333元/月。对证据A4的真实性无异议，但对原告主张的被告口头辞退原告的事实有异议，原告自2019年4月8日打卡后就再未上班，被告认为原告以实际行动解除劳动合同。对证据A5的三性有异议，来源不明，即便真实也不能证明待证事实，被告可以外聘人员。对证据A6的三性有异议，原告自认是自己制作的。 被告安信公司为证明自己的辩称，向本院提交了如下证据： B1.《印章刻制委托单》一份，证明被告劳动合同专用章系2013年9月29日委托他人刻制并办理了登记备案手续，原告提供的落款日期为2011年1月3日的劳动合同系原告伪造的事实； B2.《浙江省职工基本养老保险历年参保证明》一份，证明原告在2013年10月前与被告不存在劳动关系，其社保由其工作单位和其自行缴纳的事实； B3.记账凭单封面三份、2011年12月份工资单、2012年12月份工资单、2013年7月份工资单各一份（均为加盖电镀公司印章），证明陈安娜是代理电镀公司支付原告工资的事实； B4.《杭州湾电镀有限公司员工试用期鉴定表》一份，证明原告提供的证据A1中的《员工试用期鉴定表》是原告去掉抬头“杭电镀公司”后复印的事实； B5.《关于春节前后坚守岗位的员工实施激励的通知》一份、原告的考勤记录5份，证明2018年春节放假10天，其中原告休2017年度年休假3天及2019年春节放假13天，其中原告休2018年度年休假5天的事实。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据B1的真实性无异议，印章是这个时间刻制的，原告承认合同是补签的，日期是倒签的；对证据B2没有异议，原告社保挂靠在宁波时艺服饰有限公司至到2013年4月，原告曾于2013年因被告不交社保提出过一次辞职，当时被告陈会计和原告谈后，被告答应交社保，因此中间有段时间原告是以自由职业者的身份自己交的社保。对证据B3中的记账凭单封面有异议，无主管人员、复核、装订人员签名，是未经税务审核的内部账目，加盖电镀公司公章很容易；对证据B3中的3份工资单有异议，工资单均无抬头，不能证明是电镀公司发的工资，实际就是被告的工资单。以被告员工岑佰琪为例，2011年10月18日始，被告的项目负责人就是岑佰琪，但是岑佰琪的工资却在盖有电镀公司公章的工资单里，由此说明，被告联合电镀公司为应付本次诉讼在造假。证据B4，原告入职时鉴定表是没有抬头的，被告在电镀公司租房生产，工作的地点在电镀公司，因汽配行业有大型企业要来评审，评审后才有订单做，为了应付评审以工作地点为准添加了抬头。证据B5中《关于春节前后坚守岗位的员工实施激励的通知》，原告没有找到“年休假”三个字，超过法定休假日、休息日的放假天数是被告自行放假，和年休假是两种功能截然不同的休假，被告自行放假强制充抵年休假不合法；证据B5的考勤记录显示原告旷工均不属实，原告从未旷工过，2019年4月1日全天在职，15:04打卡是被告更换指纹人脸系统，作为人事岗位在试新设备功能；2019年4月8日15:30打卡是被告辞退，主管副总让原告回去好了。 对上述证据，本院分析认证如下：本院对证据A1中的农行银行流水、A2、A3中的2014年-2016年的3份劳动合同、A4及证据B1、B2的真实性均予以认定。证据A1中的《员工试用期鉴定表》及证据A5中的建设工程永久性质量责任标牌为复印件，且被告对其真实性均有异议，本院不予认定。证据A3中的落款时间为2011年1月3日的劳动合同，原告自认系由其于2013年即被告劳动合同专用章刻制以后补签，并称经过被告同意，但被告不认可原告关于补签劳动合同与被告协商一致的说法，故本院对2011年1月3日的劳动合同不予认定。证据A3中的2017年-2019年的劳动合同，被告认可在此期间与原告存在劳动关系，但不认可劳动合同中关于工资的约定。经审查，被告给予原告人事管理的岗位，虽将签订劳动合同事宜委于原告，但被告仍有审查的义务。现被告对该三份劳动合同中关于工资的约定认为不具合意但又未提供相反证据，而结合证据A2交通银行的流水显示，2018年2月24日及2019年1月30日均有“工资转存16000元”的记录，能够印证双方劳动合同中关于工资的约定，故本院该三份劳动合同予以认定。证据A5中的工资单或为复印件或由原告单方制作且被告对其真实性有异议，本院不予认定。证据A6由原告单方制作，且被告对其真实性有异议，本院不予认定。证据B3为复印件，证据来源为电镀公司，虽加盖电镀公司公章，但无经手人签名，电镀公司也未出庭作证，且原告对其真实性有异议，故本院不予认定。证据B4为复印件且原告对其真实性有异议，本院不予认定。证据B5中的通知，原告对其关联性有异议，认为通知内容与原告主张的年休假无关。经审查，该通知内容为春节放假的时间及春节前后坚守岗位的相关激励机制，故本院对其关联性不予认定。证据B5中的考勤记录为被告单方制作，被告并未提供原始的考勤记录，且原告对此亦有异议，故本院对此不予认定。 根据本院认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告存在劳动关系，原告职务为人事管理。自2014年起至2019年，双方每年均签订书面劳动合同，劳动期限均为当年的4月1日至次年的3月31日。其中2017年4月1日的劳动合同约定“工资每月按照4500元发放，剩余16000元工资年终发放”；2018年4月1日及2019年4月1日的劳动合同均约定“工资按照每月5000元发放，剩余16000元工资年终发放，中途无论什么原因离职皆按照1333元每月补足”。自2011年3月1日起至2014年1月25日，被告法定代表人的妻子陈安娜每月均向原告汇款，款项性质为2011年1月至2013年12月的工资。2009年4月至2013年4月，原告的社保由宁波时艺服饰有限公司交纳。2013年5月至9月，原告的社保由其以自由职业者身份交纳。2013年10月至2019年3月，原告的社保由被告交纳。2019年4月8日下午3时30分原告在被告处考勤后未再回被告处上班。后原告向仲裁委申请仲裁。2019年6月3日，仲裁委认定双方协商一致解除劳动关系，但未就经济补偿金达成一致意见，作出裁决，裁决如下：一、被告支付原告工资2643元；二、被告支付原告年休假工资1824元；三、被告支付原告经济补偿金37999元；四、驳回原告的其他仲裁请求。 本案的争议焦点如下：一、原、被告何时建立劳动关系？二、原、被告双方解除劳动合同系原告主动辞职还是被告辞退原告？关于第一个争议焦点，原告主张以工资发放时间为准，自2011年1月建立劳动关系；被告抗辩以社保交纳时间为准，自2013年10月建立劳动关系。原告提交的证据显示，自2011年3月1日起至2014年1月25日止，被告法定代表人的妻子陈安娜每月均向原告汇款，款项性质为2011年1月至2013年12月的工资。被告辩称，该时间段原告、被告法定代表人张雪江及其妻陈安娜均就职于电镀公司，陈安娜作为出纳代电镀公司向原告发放工资。本院认为，根据本院对证据的认证，被告提交的证据B3不足以证明陈安娜作为出纳代电镀公司向原告发放工资的事实；且结合2013年10月至12月原告的工资仍由陈安娜发放，而该时段系被告认可的双方存在劳动关系的时间；最后，原告工资发放具有连续性及延续性，且被告确认陈安娜与原告并无其他经济往来。综上，本院认定原、被告于2011年1月建立劳动关系。关于第二个争议焦点，原告主张被告口头辞退原告，原告于2019年4月8日打卡后未再回被告处上班；被告抗辩，原告于2019年4月8日打卡后未再回被告处上班，并于4月9至10日至被告处要求被告支付经济补偿金，但被告未同意支付，被告认为双方于4月8日解除劳动合同，但被告未辞退原告。虽然双方对原告是主动辞职还是被辞退存有争议，但双方均陈述2019年4月8日以后原告未再回被告公司上班，且双方均没有继续履行劳动合同的意思表示，故本院认定双方的劳动关系于2019年4月8日解除。同时双方均对仲裁裁决认定的协商一致解除不予认可。现原告主张，被告口头辞退原告，被告对此不予认可，而原告并未对此举证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对原告关于被告辞退原告的事实不予认定。 本院认为，原告以被告辞退原告为由，主张经济补偿金及一个月代通知金（即4月份工资6333元），根据前述本院查明的事实，本院对原告关于被告辞退原告的事实不予认定，故原告要求被告支付经济补偿金和一月待通知金，缺乏依据。但因被告未就仲裁裁决不服提起诉讼，应视为对仲裁裁决事项的认可，故对仲裁裁决的被告支付原告经济补偿金37999元、4月份的工资1310.28元的事项，本院予以确认。被告自2013年10月起为原告缴纳了社保，根据相关规定，对于已经由用人单位办理了参保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴费年限、缴费基数发生争议的，应由社保部门解决处理，不应纳入人民法院的受案范围，故本院对原告要求被告补缴社保的请求不予处理。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。根据原告的社保记录，原告累计工作时间已满10年不满20年，依法享有10天年休假。原告主张2011年至2018年年休假未休，被告抗辩2018年4月前的年休假诉请已经超了诉讼时效。因用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。本案合同于2019年4月解除，故本院对原告主张的年休假中2018年全年予以支持，其余年休假不予支持。被告关于春节放假期间包含了年休假的辩称意见，因被告未明确告知原告春节假期即为年休假、亦未取得原告同意，故本院对该辩称意见不予采纳。根据本案实际，原告2018年1月至12月的工资为74497元【（4500×12+16000）÷12×3+6333×9】。故原告2018年度月平均工资为6208元。综上，原告的未休年休假工资报酬为5708.51元（6208元÷21.75天×10天×2倍）。原告庭审中认可被告已支付2019年1月至3月工资各5000元，故被告尚需支付原告2019年1月至3月工资3999元（1333元×3）。根据被告提供的原告2019年2月考勤记录，除被告安排放假及法定节假日外，原告未有缺勤的记录；且被告并无其他证明其扣减工资的依据，故被告扣减原告920元工资无事实依据，本院不予采信。综上，被告应支付原告2019年1月至4月工资合计6229.28元（3999元+1310.28元+920元）。对于原告在上述范围内的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告宁波市安信汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告伍林华经济补偿金37999元、带薪年休假工资5708.51元、2019年1月至4月工资6229.28元，合计49936.79元； 二、驳回原告伍林华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙群美 人民陪审员  董维东 人民陪审员  王周琦 二〇一九年十二月二十八日 法官助理胡斐斐 代书 记员  范桑桑