江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终960号 上诉人（原审原告）张欣，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。 负责人邹笑逸，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。 出庭负责人郭健，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。 委托代理人杨旭，南京市公安局交通管理局机动大队工作人员。 上诉人张欣诉被上诉人南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称市交通局机动大队）道路交通管理行政强制纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月13日，市交通局机动大队作出编号为320101390003870的《公安交通管理行政强制措施凭证》（以下简称涉案强制措施凭证），载明：当事人于2018年7月13日15时28分在工作中发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码50561）。根据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款采取行政强制措施：扣留机动车驾驶证。请持本凭证在15日内到市交通局机动大队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起60日内向南京市公安局交通管理局（庐山路58号）申请复议；或者在6个月内向南京铁路运输法院（凤凰西街152-1号）提起行政诉讼。交通警察：贺涛。涉案强制措施凭证上有张欣手写签名，并对该凭证记载内容无异议。该凭证上注有“本凭证同时作为现场笔录”字样。 另查明，2017年8月6日，张欣驾驶苏Ａ×××××宝马320Li系小轿车（以下简称涉案车辆）路过文苑路学海路路口时，存在道路交通违法行为，被违法记分6分。同年9月17日路过文苑路南财大路口时，存在道路交通违法违法行为，被违法记分6分，在一个记分周期内累积记分满十二分，张欣在一审庭审中对于该事实予以认可。 案件审理过程中，双方当事人对于起诉条件、行政机关职权、行政程序等无争议。 一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，各方当事人对起诉条件、职权、行政程序等事项无争议，经审查予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格者，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分（以下简称记分）制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除；发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”本案中张欣对于其在一个记分周期内累积记分满十二分的事实予以认可，市交通局机动大队据此作出涉案强制措施凭证，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。张欣认为市交通局机动大队负有“确保其能够在七日内完成道路交通安全法律、法规学习并接受考试”的义务。根据相关法律、法规规定，市交通局机动大队不具备安排道路交通安全法律、法规学习和考试的法定职责，对于张欣的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张欣的诉讼请求。案件受理费50元，由张欣负担。 上诉人张欣上诉称，上诉人因交通违章行为记分超过12分，机动车驾驶证被扣留。上诉人对被上诉人的执法主体资格及处罚决定不持异议，但上诉人根据被上诉人指定的扫码方式无法报名成功。因无法报名成功，进而无法完成满分教育学习、无法取回机动车驾驶证、无法完成交通违法处罚程序。被上诉人限定了扫码报名的方式并要求在15日内完成报名，就应该保证上诉人在15日内能够按照此方式报名成功，确保上诉人完成为期七日的道路交通安全法律、法规学习并接受考试。一审判决认定“原告张欣认为被告市交通局机动大队负有‘确保其能够在七日内完成道路交通安全法律、法规学习并接受考试’的义务”，属于断章取义、歪曲事实。被上诉人违法指定报名方式，程序违法，应承担全部法律责任，上诉人应视同完成此处罚程序。一审判决认定被上诉人不具备安排道路交通安全法律、法规学习和考试的法定职责，那么被上诉人在暂扣驾照时向上诉人发出的《满分教育通知书》以及《满十二分记录报名学习须知》属于超越职权的违法行为，请求法院予以撤销。一审判决对上诉人不持异议的部分进行了判决，对上诉人持有异议的无法报名成功的事实置之不理，实为枉法裁判。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即：撤销被上诉人市交通局机动大队作出的涉案强制措施凭证。 被上诉人市交通局机动大队辩称，市交通局机动大队对张欣作出的行政强制措施事实清楚、证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人张欣向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。本院经审查认为，一审法院认证正确、程序合法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人市交管局机动大队系南京市公安局交通管理局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门，其对本市行政区域内的交通违法行为，具有依法采取行政强制措施的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路交通安全违法行为累积记分(以下简称记分)制度，记分周期为12个月。对在一个记分周期内记分达到12分的，由公安机关交通管理部门扣留其机动车驾驶证，该机动车驾驶人应当按照规定参加道路交通安全法律、法规的学习并接受考试。考试合格的，记分予以清除，发还机动车驾驶证；考试不合格的，继续参加学习和考试。”本案中，张欣对于其存在道路交通违法行为，在一个记分周期内累积记分达到十二分的事实予以认可，于2018年7月13日签名确认。市交通局机动大队根据上述规定，作出涉案强制措施凭证，扣留张欣的机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。市交通局机动大队在作出涉案强制措施凭证前，告知了张欣违法行为的事实和拟对其采取行政强制措施的依据，告知其享有陈述和申辩的权利，并于作出涉案强制措施凭证当日向张欣直接送达，程序正当。 关于上诉人张欣提出被上诉人向其发出《满十二分记录报名学习须知》、《满分教育通知书》，属超越职权的违法行为，其根据《满十二分记录报名学习须知》进行扫码报名，无法报名成功的问题。被上诉人辩称，机动车驾驶证满分学习教育和考试工作并非被上诉人负责。被上诉人向上诉人送达《满十二分记录报名学习须知》、《满分教育通知书》是便民举措，并非被上诉人对上诉人作出的行政强制措施。本院认为，本案被诉行政行为系市交通局机动大队作出的涉案强制措施凭证，本案的审查范围限于市交通局机动大队作出的涉案强制措施凭证是否合法。《满十二分记录报名学习须知》和《满分教育通知书》，系针对上诉人累积记分达到十二分的情形，告知上诉人如何完成相关法律、法规的学习和考试的便民措施载体，并非被上诉人作出涉案强制措施凭证的理由或依据，且安排道路交通安全法律、法规学习和考试并非被上诉人的职责。因此，上诉人以其根据《满十二分记录报名学习须知》无法报名成功为由，诉请撤销被上诉人作出的涉案强制措施凭证，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人张欣的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 崔玉文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈晓君