wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执3041号 申请执行人：张丽，女，1971年09月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：安徽百禾堂中药饮片有限公司，统一社会信用代码：91341621590194828R,住涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。 本院依据已经发生法律效力的(2019）涡劳人仲案裁字第84号调解书于2019年12月27日立案执行张丽与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司执行过程中查明，本案被执行人和（2019）皖1621执3035号案件是同一被执行人，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案与（2019）皖1621执3035号案件合并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 振
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1125号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人胡仁波（曾用名胡陵云），男，1982年10月29日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，住湖南省安化县。因犯贩卖毒品罪，2005年被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案，2019年4月23日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1036号起诉书指控被告人胡仁波犯非法拘禁罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员赵洁出庭支持公诉，被告人胡仁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月26日，被告人胡仁波受胡XX（另案处理）的邀集与梁XX（另案处理）等人到本市XX酒店帮助维护“X跑”活动秩序。在“X跑”活动结束后当日下午1时许，胡XX要被告人胡仁波与梁XX等人一起到XX酒店八楼会议室，维护会场的秩序，并告诉被告人胡仁波等人，如果在会议室内有人闹事的话，就要他们负责把闹事的人控制住并将人带走。在会议结束后，衡阳籍微商唐某参加公司组织的新政策发布会时与负责人谭XX就公司没有及时归还本金的问题进行沟通与协商，因谭XX一直没有给予唐某明确的答复，唐某便走进会议室，对参加会议的人说他是衡阳地区维权群的群主，并告诉大家他是来维权的。唐某讲完话后立即被被告人胡仁波和胡XX、梁XX等一伙人强行拖出会议室。尔后被告人胡仁波和“苗儿”、“弟儿”等几人一起将唐某从八楼会议室直接拖到一楼楼梯口的后门处，刚好前来XX酒店送啤酒的苏XX将一辆面包车停放在酒店后门，被告人胡仁波等人遂将唐某强行拖进面包车。唐某被控制在面包车上后，胡XX就要被告人胡仁波赶紧将闹事者带走，被告人胡仁波遂进入面包车驾驶室负责开车，由“苗儿”、“弟儿”等人控制唐某的头部和手脚防止其动弹。在会场外负责安保的曾某见状后安排谭X、夏某、刘某（均已行政处罚）驾车跟着面包车前去帮忙接应。在面包车上，唐某被控制趴在车里，不停地挣扎，“苗儿”、“弟儿”等人为了控制唐某不让其动弹，对唐某进行殴打。被告人胡仁波等人在控制唐某近个把小时后将其丢弃在洞阳镇XX村的路边水沟里。经法医鉴定，被害人唐某左肘部、左某、双足所受损伤符合钝性外力作用形成；其左腓骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4ｆ条之规定，属于轻伤二级；其全身挫伤面积24.8平方厘米，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4之规定评定为轻微伤。2019年4月23日，绍兴市公安局越城区分局在马山鸿通金都小区内将网上逃犯被告人胡仁波抓获，后将其移交至浏阳市公安局。被告人胡仁波归案后如实供述了上述事实。案发后，湖南XX国际大酒店有限公司代为赔偿被害人唐某医药费等损失共计人民币30057元，被害人唐某出具了谅解书。被告人胡仁波在开庭审理过程中对起诉书指控的罪名、事实、适用简易程序及对其在有期徒刑八个月以下幅度内处刑的量刑意见均无异议，自愿认罪认罚，并有报警案件登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人曾某、夏某、刘某、黄某等证言；被害人唐某陈述；被告人胡仁波供述及辩解；法医学鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡仁波伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡仁波系与他人共同犯罪，在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯。被告人胡仁波归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人获得了赔偿并出具了谅解书，故对被告人胡仁波可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡仁波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何春华人民陪审员  冷光耀人民陪审员  黄霞生二〇一九年十二月十九日书 记 员  曾 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6253号罪犯马翼飞，男，1992年1月27日生，汉族，江苏省如皋市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2016年8月1日作出（2016）苏0682刑初273号刑事判决，认定被告人马翼飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期至2020年7月18日止），并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯马翼飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马翼飞减去有期徒刑七个月五日。经审理查明，罪犯马翼飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年2月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马翼飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马翼飞减去有期徒刑七个月五日（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1453号之一申请执行人:山东科汇物资有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处杨庄中学北。法定代表人：陈如博，执行董事。委托诉讼代理人：孟冬梅，女，1969年10月3日出生，该公司员工。被执行人：山东东信塑胶有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西）。法定代表人：王全龙，总经理。申请执行人山东科汇物资有限公司申请执行山东东信塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民特56号民事裁定书已经发生法律效力，山东科汇物资有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。后申请执行人山东科汇物资有限公司向本院申请撤销本案的执行。经审查本院认为，在执行过程中，申请执行人主动向法院提出撤销申请，符合有关法律规定，依法应予裁定终结执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1521执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一九年十二月十九日书记员  孟丽佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6978号申请执行人：钱伯虎，男，1969年5月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：伍爱忠，男，1974年9月3日生，汉族，住张家港市。钱伯虎与伍爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0582民初9469号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：伍爱忠应支付钱伯虎货款71000元，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取788元，由伍爱忠负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人钱伯虎向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理，立案标的71788元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人钱伯虎与被执行人伍爱忠达成执行和解协议，协议主要内容为：申请执行人同意被执行人于2019年12月20日前给付15000元、于2020年1月20日前给付15000元、于2020年2月28日前给付15000元、于2020年3月31日前给付15000元、于2020年4月30日前给付11788元，利息申请执行人予以放弃。被执行人按上述内容履行后案件全部执行完毕，违反本协议则按原生效法律文书确定的金额，扣除被执行人已履行部分，由申请执行人向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期限过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行，被执行人不按协议约定履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月十八日书记员 聂梦婷
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执575号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道中街2号，组织机构代码:678418603。 法定代表人方菁。 被执行人卢香春，女，1965年3月13日出生，汉族，住磐安县。 被执行人卢良春，男，1965年3月4日出生，汉族，住磐安县。 被执行人杨国祥，男，1970年12月20日出生，汉族，住磐安县。 被执行人杨连仙，女，1972年5月6日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人卢香春、卢良春、杨国祥、杨连仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币264624.48元及相应利息，并负担案件受理费2682元，执行费4003元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢良春、卢香春在本院有多起执行案件，两被执行人名下的银行账户在本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人卢良春、杨国祥名下的车辆，本院依法进行了轮候查封，但相关车辆去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人杨连仙因拒不报告财产、拒不履行法律义务，本院已分别对其作出各拘留15天的决定，并已经交付公安机关执行，其涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪的犯罪线索也已经移送公安机关侦查。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年十二月十七日 书记员  张峥嵘
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初362号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人刘超，男，1990年4月7日出生于湖北省南漳县，汉族，小学，无职业，住南漳县。因涉嫌犯盗窃罪,2019年7月30日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留,同年9月7日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。南漳县人民检察院以南检一部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人刘超犯盗窃罪，2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月以来，被告人刘超分别在南漳县，作案七次，秘密窃取他人挖掘机上电脑板八块、显示器七个、电瓶三个。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，被盗的挖掘机配件价值共计人民币168723元。1、2016年7月下旬，刘超经过南漳县丹阳大道文化广场对面工地，盗得工地上（柏某）一台Ｚ×××××牌挖掘机总控电脑板一块。经物价鉴定，被盗电脑板价值人民币5856元。2、2018年4月上旬，刘超开车至南漳县吉美家背后郑万高铁工地，盗得曾某停放在此处的一台Ｖ×××××牌挖掘机内发动机电脑板一块、显示屏一个、电瓶一个。经物价鉴定，被盗电脑板价值人民币16513元、显示屏价值人民币15458元、电瓶价值人民币798元。3、2018年6月下旬，刘超开车至南漳县施工工地，盗得杨某1停放在此处的一台卡特牌挖掘机内电脑板一块、显示屏一个，后销售给贵州省凯里市的苏某。经物价鉴定，被盗电脑板价值人民币1300元，显示屏价值人民币2147元。4、2018年7月中旬，刘超骑摩托车至南漳县巡检镇五道垭公路施工工地，盗得杨某2停放在此处的一台卡特牌挖掘机内发动机电脑板一块、总控电脑板一块、两个电瓶，后将发动机电脑板、总控电脑板销售给苏某。经物价鉴定，被盗发动机电脑板价值人民币17524元，总控电脑板价值人民币17524元，两个电瓶价值人民币1974元。5、2019年6月中旬，刘超开车至南漳县，盗得李某停放在公路边的一台卡特牌挖掘机内总控电脑板一块。后至板桥镇青龙寨公路上，盗得杨某1停放在路边一台卡特牌挖掘机内显示屏一个，盗得张某停放在路边的一台卡特牌挖掘机内显示屏一个。返回南漳时又至河边架桥工地上，盗得邓某停放在此处的一台卡特牌挖掘机内总控电脑板一块、显示屏一个。后刘超将杨某1、张某的显示屏销售给苏某。经物价鉴定，李某电脑板价值人民币16226元，邓某电脑板价值人民币14253元，显示屏价值人民币21427元，杨某1显示屏价值人民币5832元，张某显示屏价值人民币26297元。6、2019年7月上旬，刘超骑摩南漳县树店村新汽车站工地杨某3杨忠千停放在工地的一台卡特牌挖掘机内显示屏一个，后苏某苏志顺。经物价鉴定，被盗显示屏价值人民币2147元。7、2019年7月下旬，刘超南漳县背村一工地宋某宋欢欢停放在此处的一辆黄色卡特牌挖掘机内总控电脑板一块和显示屏一个。经物价鉴定，被盗电脑板价值人民币1300元、显示屏价值人民币2147元。公诉机关认为，被告人刘超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘超到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘超判处四至四年六个月有期徒刑，并处罚金10000元至30000元。并提交了物证照片、受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获证明、顺苏某苏志顺收件信息、扣押和发还清单、挖掘机合格证和发票、户籍证明等书证苏某苏刘某、王某王龙继的证言，柏某人曾某、杨某1、杨某2杨邓某邓李某李张某、杨某3杨宋某宋欢欢的陈述，被告人刘超的供述，扣押笔录，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，价格认定结论书等证据证实。被告人刘超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，破案后对追缴的赃物曾某还曾维电脑板一块、显示屏一个、电瓶一个杨某1还杨超电脑板一块、显示屏二个杨某2杨保国电脑板一块、总控电脑板一块、一个电瓶李某李芝义总控电脑板一块张某还张均显示屏一个邓某邓应江总控电脑板一块、显示屏一个杨某3杨忠千显示屏一个宋某宋欢欢总控电脑板一块、显示屏一个。本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘超如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2024年1月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘超退赔柏某人柏松人民币5856元；退赔杨某2杨保国人民币987元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  陈洪明人民陪审员  代爱明二〇一九年十二月二十四日书 记 员  庄 园
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2591号之四 申请执行人：吴应涛，男，土家族，1963年5月5日出生，住贵州省德江县。 申请执行人：周廷仪，女，土家族，1967年11月4日出生，住贵州省德江县。 申请执行人：杨敏，女，土家族，1991年8月30日出生，住贵州省德江县。 申请执行人：吴某1，男，土家族，2011年11月21日出生，住贵州省德江县。 申请执行人：吴某2，女，土家族，2016年6月28日出生，住贵州省德江县。 以上五申请执行人的共同委托诉讼代理人：梁锦汉，广东严冈律师事务所律师。 被执行人：深圳市丰速达货运有限公司，住所地：深圳市南山区港湾大道南恒立心海湾花园第二期2栋B座15层1503房。 法定代表人：李娟。 本院执行申请执行人吴应涛、周廷仪、杨敏、吴某1、吴某2与被执行人深圳市丰速达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2281号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人赔偿193874.31元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2591号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆伟军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6462号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******，统一社会信用代码：***********。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：李瑞华，女，汉族，1978年5月21日出生，住佛山市三水区*************，公民身份号码：************。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告李瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十二月十三日书记员  陆 珊
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执210号 被执行人:唐祥保，男，1995年10月14日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 本院在执行唐祥保罚金一案中，查明被执行人唐祥保暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 高 莉 审判员 张晓琳 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 卓
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保97号申请人：马国中，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：曹秋华，女，1961年12月24日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王旭亮，男，1986年11月28日出生，汉族，住博兴县。申请人马国中于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曹秋华、王旭亮银行存款40万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人马国中以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人马国中提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹秋华、王旭亮的银行存款40万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费2520元，由申请人马国中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉军二〇一九年十二月十七日书记员  陈 琦
四川省安岳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2021行初40号 原告安岳县普州机动车驾驶培训学校，住所地:安岳县岳阳镇兴安路111号。 投资人刘先，女，生于1968年11月1日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。 被告安岳县社会保险事业管理局，住所地:安岳县岳阳镇西大街92号。 法定代表人龙通明，局长。 委托代理人漆丽，安岳县社会保险事业管理局稽核股股长。 委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 第三人尹华，男，生于1964年8月30日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人侯成强，重庆开林律师事务所律师。 本院在审理原告安岳县普州机动车驾驶培训学校诉被告安岳县社会保险事业管理局、第三人尹华劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案中，原告安岳县普州机动车驾驶培训学校于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告安岳县普州机动车驾驶培训学校申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：3 准许原告安岳县普州机动车驾驶培训学校撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安岳县普州机动车驾驶培训学校负担。 审 判 长  曾 君 审 判 员  李烈菊 人民陪审员  朱晓冬 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘姝君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1921号 申请执行人：黄种科，男，1980年2月3日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。 被执行人：王玫，女，1973年11月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行黄种科与王玫买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初2403号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十二月三日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3598号 原告：李某，女，1987年1月7日生，汉族，住平山县。 原告：孙某1，女，××××年××月××日生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某，女，1987年1月7日生，汉族，系孙某1母亲。 原告：孙某2，女，××××年××月××日生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某，女，1987年1月7日生，汉族，系孙某2母亲。 三原告委托诉讼代理人：李志彦，男，1980年6月19日生，汉族，住址同上，系原告李某的哥哥。 三原告委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：孙某3，男，1958年10月20日生，汉族，住平山县。 被告：史某，女，1957年7月9日生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 原告李某、孙某1、孙某2与被告孙某3、史某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某、孙某1、孙某2的委托诉讼代理人李志彦、杨文学、被告孙某3、史某的委托诉讼代理人李立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：一、判决三原告依法继承孙冬利死后留下的宅院一处。二、判决二被告立即停止干预三原告对宅院的居住权。三、判决二被告返还原告的潜水泵一台及配套电缆、管子。四、判决二被告立即为原告恢复门前的道路通行原状。五、本按诉讼费由被告负担。事实与理由：三原告系母子关系，二被告系夫妻关系。原告李某的丈夫，孙某1、孙某2的父亲孙冬利于2018年6月5日，因交通事故死亡。在孙冬利在世时，原告李某及丈夫通过分家的方式分得位于岭的宅院一处（北房四间系原告李某与孙冬利婚后修建）并在分家后建起宅院的南房四间、东房一间、西房一间及修建猪舍若干间。2019年4月份，被告乘原告李某在外打工、长女在外上学、次女由父母照看期间，将原告房院的门锁更换、屋内的被褥、电缆线及水井中正在使用的潜水泵、管子偷走且还用电气焊将大门焊死。同时将门前通向宅院的唯一道路挖毁并堵塞。2019年8月7日，原告与孩子回家居住将被告非法更换原告门前的锁子锯开，被告发现后，纠集多人将原告及在场的原告父亲打伤。综上，为维护三原告的合法财产继承权、财产所有权及日常的道路通行权。特依法向贵院依法起诉，望依法判如所求。 被告孙某3、史某辩称，1、孙冬利名下没有可以继承的遗产。2、三原告对宅院没有居住权。3、原告所指的潜水泵及电缆、管子系被告方购买，无需返还。4、原告方对宅院没有居住权也无需恢复通行权。5、被告不承担任何诉讼费用。 本院经审理查明，2007年农历十月十六日原告李某与二被告的儿子孙冬利举行婚礼，2008年1月11日领取结婚证，婚后居住在平山县岭即本案诉争的房院。××××年××月××日生育长女孙某1，××××年××月××日生育次女孙某2。2009年12月25日平山县国土资源局为诉争的宅院颁发了集体土地使用证，证号为平山集用（2009）第09070105号，土地使用权人为孙某3。2018年6月5日孙冬利发生交通事故，经抢救无效死亡，肇事车辆所投的中国平安财产保险公司共赔偿各项损失共计995739元，扣除垫支10000元后，将孙某3、史某取得的抚养费100400元汇入孙某3的银行账号，其余部分共计885339元汇入李支肖的银行账号，其中包括死亡赔偿金595686元，后因死亡赔偿金分割问题发生纠纷，孙某3、史某诉至我院。2018年12月23日我院作出（2018）冀0131民初3066号民事判决书，判决李某给付史某、孙某3应得的孙冬利死亡赔偿金分割款130000元，现该案已经进入执行程序。2019年被告孙某3与原告李某因家庭矛盾发生纠纷，2019年11月1日平山县公安局做出平公（岗）行罚决字﹝2019﹞0240号行政处罚决定书，对孙某3行政拘留十三日，并处罚款伍佰元整。 上述事实，有原、被告陈述、（2018）冀0131民初3066号民事判决书、集体土地使用证、平公（岗）行罚决字﹝2019﹞0240号行政处罚决定书等证据佐证，予以认定。 原告诉称诉争房院系2011年农历二月分家后分得的，当时参加分家的还有孙书增、孙甲增，有孙书增书写分家约一份，现由被告保管。并称北房四间是在2008年没有分家时修建的，东房、南房及西房是在分家后的2014年春天所建。原告为证实上述主张，向我院提交了如下证据： 1、孙甲增的证明“关于孙发明三个儿子分割祖业宅基，我作为中人，亲自办理次子孙冬利与妻李某夫妇分得南石殿村北、沙东路西李彦龙西邻宅院一处，名下为业。特此证明”。 2、平山集用（2009）第09070105号集体土地使用证，载明土地使用权人“孙某3”，座落“石家庄市”，地类（用途）“宅基地”。 3、王二艳证明“孙冬利李某装修款10500元由李某支付2019年2月3号王二艳”。 被告辩称，被告从未组织过分家，也未将诉争的房院分给孙冬利，并称诉争房院的房屋均是其修建的。 本院认为，原告诉称二被告组织的分家，将诉争房院分给了孙冬利，因此涉案房院属孙冬利遗产，被告对此不予认可。首先，涉案房院的土地使用证登记在被告孙某3名下，原告未提供分单，只提供了孙甲增的证明，孙甲增作为证人未出庭作证，且属于孤证，亦无其他证据相互印证，本院不予采信，因此原告提供的证据不能证实是否分家及分家的具体内容。其次，原告主张他人土地使用证名下的房屋系自己所建，亦需要提供足够的证据予以证实，庭审中原告只提供了王二艳的证明一份，王二艳亦未出庭作证，从证据类型看属间接证据，证据效力较低，从证明内容来看，不能证明与涉案宅院有牵联性。因此原告提供的证据不能证实诉争宅院系孙冬利遗产，故对原告要求继承该宅院的诉求不予支持。关于原告请求居住权问题，鉴于本案因为孙冬利死亡赔偿金纠纷双方对簿公堂，致使已经发生过肢体冲突，及被告将诉争房院锁死的过激行为，说明目前双方矛盾十分突出，为防止民转刑案件的发生，暂不支持原告的居住权，待原告履行（2018）冀0131民初3066号民事判决书确定的义务，即给付史某、孙某3应得的孙冬利死亡赔偿金分割款130000元后可另行主张。关于道路通行权，被告不认可涉案宅院门前的道路是其毁损，原告也无证据提供，因此对要求被告恢复道路通行原状不予支持。关于潜水泵一台及配套电缆、管子的所有权问题，原告称诉争房院未接自来水，一直靠一口井解决生活用水问题，并称2008年其入住的时候就有水泵，2011年坏了以后新买的，因此可以看出水泵在2008年的时候就已经存在，原告主张其2011年购买新的，未提供任何证据，因此对原告要求返还潜水泵一台及配套电缆、管子的诉求本院不予支持。 原、被告均是孙冬利生前最亲近的人，孙冬利的死亡对原、被告均是一场横祸，在此情况下，原、被告本应同心协立、互相帮助共渡难关，但却因为死亡赔偿金使得双方矛盾激化、对簿公堂，致使发生肢体冲突行政拘留。因此，本院希望双方都能站在对方的立场考虑问题，用宽容、温情弥合受伤的亲情。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某、孙某1、孙某2的诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  安梦幻
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5907号 原告：吴宇，男，1951年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：江油市聚晖餐饮管理服务有限公司，住所地四川省江油市青莲镇明月路23号屏丰分社1栋1-5层1号，统一社会信用代码91510781MA624DLY9E。 法定代表人：曹平。 原告吴宇与被告江油市聚晖餐饮管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告吴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴宇撤回起诉处理。 审判员  余光 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢红
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1365号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙峰峰，男，1988年2月16日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，临猗县村民。公民身份号码：×××。2019年6月5日因涉嫌犯介绍卖淫罪被太原市公安局万柏林分局刑事拘留，同年6月18日经太原市万柏林区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局万柏林分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人王震泉，山西晋泰律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控被告人孙峰峰犯介绍卖淫罪一案，于2019年10月11日作出（2019）晋0105刑初1082号刑事判决。原审被告人孙峰峰不服，以“自己是初犯，并认罪认罚，检察机关量刑建议为六个月到一年，原审量刑重”的理由提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，查阅了案卷材料，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院审理查明的事实清楚，证据充分，程序违反规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105刑初1082号刑事判决。二、发回太原市小店区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 朱万君审判员 陆智维审判员 王 宏 二O一九年十二月二十五日书记员 郭 瑞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初8401号原告：扎赉特旗农村信用合作联社。法定代表人：邢卓明，职务：理事长。委托诉讼代理人：周国清，该社职工。被告：刘佳丽，女，1983年4月24日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社诉被告刘佳丽金融借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社的撤诉请求符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取513元，由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。审判员 张会峰 二〇一九年十二月二十三日书记员 冯亚楠
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复268号复议申请人（申请执行人）：湖北裕泰丰资产管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街新江岸五村。法定代表人：吴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。申请执行人：福建省南方建设实业有限公司。住所地：福建省惠安县螺城螺苑新村南方大厦。法定代表人：李明东，该公司董事长。被执行人：中房江岸房地产开发（集团）公司。住所地：湖北省武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。法定代表人：郭秋涛，该公司经理。复议申请人湖北裕泰丰资产管理有限公司（以下简称裕泰丰公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）于2019年6月25日作出的（2019）鄂01执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行福建省南方建设实业有限公司（以下简称南方公司）与中房江岸房地产开发（集团）公司（以下简称中房公司）工程欠款纠纷一案中，裕泰丰公司向该院申请变更为该案申请执行人。该院于2015年8月21日作出（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定，将裕泰丰公司变更为本案申请执行人。南方公司不服，于2019年1月15日向武汉中院提出异议。南方公司异议称，其于近日获悉（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定将本案申请执行人变更为裕泰丰公司，其依据（2004）武民初字第59号民事判决书所享有的中房公司尚未偿还的债权，被裁定变更为裕泰丰公司。（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定书有误，请求予以撤销，理由：1、南方公司从未与裕泰丰公司签订债权转让协议；2、该公司未收到裕泰丰公司支付的受让款；3、南方公司委托人越权行为无效。该公司在执行过程中曾授权李舒宏代为申请执行、参加调解等，但并未授权其债权转让的权限，李舒宏越权办理的事项应为无效。本案异议审查期间，南方公司提交鉴定申请，请求对公章真伪进行鉴定。裕泰丰公司答辩称，1、债权转让协议上的公章是南方公司的公章，南方公司在经营过程中，曾使用多枚公章，即使此枚公章与南方公司提交的公章不一致，也不能否定债权转让协议的效力；2、南方公司委托李舒宏的权限为债权转让有关业务处理，裕泰丰公司依照债权转让协议约定支付了债权转让款，共计向李舒宏支付120万元，李舒宏收到款项后向林建平支付了45万元；3、南方公司不仅在执行过程中曾授权李舒宏代为申请执行等权限，还另行出具了授权委托书委托李舒宏办理债权转让的相关业务处理。李舒宏在南方公司授权范围内所作行为，应由南方公司承担。请求驳回南方公司的异议请求。武汉中院查明，南方公司与中房公司工程欠款纠纷一案，武汉中院于2004年10月14日作出（2004）武民初字第59号民事判决书，判令中房公司于该判决生效之日起10日给付南方公司工程款2169970元及利息。该判决生效后，中房公司未履行生效法律文书确定的义务，南方公司申请执行，该院于2004年12月7日以（2005）武执字第00002号立案执行。执行过程中，裕泰丰公司以其受让南方公司就（2004）武民初字第59号民事判决中享有的全部债权为由，向该院申请变更申请执行人，该院于2015年8月21日作出（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定，将（2010）武执恢字第00053号执行案的申请执行人由南方公司变更为裕泰丰公司。（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定书记载“南方公司与裕泰丰公司于2015年4月26日签订一份《债权转让协议》，双方约定南方公司将其享有的该院（2004）武民初字第59号民事判决所确认的，中房公司尚未偿还的债权转让给裕泰丰公司。其后，裕泰丰公司作出《通知函》称，南方公司已将上述债权转让给了裕泰丰公司，并在被执行人中房公司住所地张贴了上述《通知函》。武汉中院认为，首先，该院办理（2010）武执恢字第00053号时，南方公司与裕泰丰公司债权转让的通知主体并非原申请执行人南方公司，且该债权转让通知未有效送达债务人中房公司，故该债权转让对中房公司不发生法律效力。（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定将裕泰丰公司变更为本案申请执行人错误，依法应予撤销。其次，执行程序中，以债权转让为由变更第三人为申请执行人的，应当以债权转让合法且为申请执行人认可为前提。本案中，作为债权转让方的原申请执行人南方公司与作为受让方的第三人裕泰丰公司对案涉债权转让合法性存有争议，且该债权转让合同效力未经生效法律文书予以确认，案涉债权转让合法性存疑，故本案执行程序中不宜将第三人变更为申请执行人。债权转让效力争议问题涉及当事人之间实体权利义务关系的认定，执行程序不是审查判决和解决该问题的适当程序，当事人可通诉讼程序解决。故，对南方公司提交的鉴定申请，应另行在诉讼程序中予以救济，该院在执行异议审查阶段不作鉴定。武汉中院遂作出（2019）鄂01执异155号执行裁定，撤销武汉中院（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定。裕泰丰公司向本院申请复议称，1、债权转让协议真实、有效，是当事人真实意思的表示；2、债权转让已通知了债务人中房公司；3、武汉中院异议程序违法，违法实体审查了当事人双方债权转让协议，且南方公司2019年才提出撤销与裕泰丰公司于2015年4月26日签订的《债权转让协议》，超过了一年除斥期间的法律规定。请求：驳回南方公司执行异议，撤销武汉中院（2019）鄂01执异155号执行裁定。本院查明，武汉中院查明的事实属实。另查明，南方公司于2013年9月9日委托李舒宏作为该执行案件的委托诉讼代理人，代理权限为特别代理（代为申请执行，陈述事实，参加调解，代为提出、承认、放弃、变更执行请求，进行和解、签收法律文书等）。2015年8月24日，李舒宏签收了武汉中院送达的（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“申请执行人申请变更、追加被执行人的，按照执行异议案件予以立案”以及第十条第（二）项“除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议”之规定，当事人、利害关系人不服人民法院变更、追加裁定的，应向上一级人民法院提出复议。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”之规定，当事人如对变更、追加当事人裁定不服的，应当在收到裁定书之日起十日内向上一级人民法院提出复议。本案中，申请执行人南方公司在该案执行程序中委托诉讼代理人李舒宏于2015年8月24日签收了（2015）鄂武汉中执异字第00130号执行变更裁定书，而南方公司于2019年1月15日才向执行法院提出不服人民法院变更追加裁定的主张，已明显超过上述法律规定复议期限。故武汉中院在南方公司超过期限的情况下，受理审查该案件，显属适用法律不当，本院予以纠正。至于南方公司的相关主张，可通过其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异155号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  张 磊二〇一九年十二月二十五日法官助理郭小燕书记员  张 冉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4938号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。 被告：杨寸忠，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省高县。 被告：王贵贤，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告：徐伯军，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙区。 被告：戴艳兰，女，1977年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨松，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：王梅，女，1979年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告杨寸忠、王贵贤、徐伯军、戴艳兰、杨松、王梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费59284元，减半收取计29642元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  刘习羽 审判员  王 玲 审判员  何长彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘小倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民撤2号原告：徐玉容，女，1983年10月21日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐秀华，女，1978年1月17日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：袁瑛龙，男，1988年2月25日出生，汉族，陕西智胜安全技术有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：夏子薇，女，1987年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩悦，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告徐玉容与被告袁瑛龙、夏子薇第三人撤销权之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉容的委托诉讼代理人徐秀华，被告袁瑛龙、被告夏子薇的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉容向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初3181号民事调解书第二项的内容：“位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋由原告夏子薇居住使用，待该房屋产权证取得后，该房屋归原告夏子薇所有”；2、本案诉讼费、送达费等费用由二被告承担。事实与理由，2018年4月6日21时许，被告袁瑛龙驾驶被告夏子薇名下的小型客车沿仓房沟中路由南向北超速行驶至蓝天森林花园小区门口路段时，碰撞道路中央隔离石墩，致车辆损坏及乘车人徐玉容受伤，造成伤人交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队认定，被告袁瑛龙对事故负全部责任。2019年4月8日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院针对此事故作出（2019）新0103民初508号民事判决书，判决被告袁瑛龙对事故负全部责任，并赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计1583998.75元。原告在对机动车交通事故责任纠纷申请强制执行时才得知，2018年4月17日，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对被告袁瑛龙及被告夏子薇作出（2018）新0103民初3181号民事调解书，该调解书中第二项约定，将位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋由被告夏子薇居住使用，待该房屋产权证取得后，该房屋归被告夏子薇所有。因该民事调解书的第二项协议内容，系被告袁瑛龙与被告夏子薇恶意转移财产，逃避对原告徐玉容应尽的赔偿义务做出的约定，该协议内容严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁瑛龙辩称，我认为我和被告夏子薇没有恶意转移财产，我和夏子薇早在2年前就分居了，因去民政局材料不全没办成离婚，这个房子夏紫薇出资80%，当时是登记在我的名下，所以离婚时约定房屋是夏子薇的，我和夏子薇没有恶意转移财产的行为，故不同意原告的诉讼请求。被告夏子薇辩称，1、被告袁瑛龙对原告所负的债务是夫妻离婚期间的侵权之债，且夫妻二人早已分居多年，该侵权之债的形成也与家庭共同生活无关，夏子薇不负有清偿义务。2、根据沙区法院（2018）新0103民初3181号民事调解书的内容可知，袁瑛龙与夏子薇的离婚协议是对夫妻共同财产的合理处分，不存在袁瑛龙放弃到期债权，无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的情形，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月6日21时许，被告袁瑛龙驾驶被告夏子薇名下新Ａ×××××号小型客车沿仓房沟中路由南向北超速行驶至仓房沟中路蓝天森林花园小区门口路段时，碰撞道路中央隔离石墩，致车辆损坏及乘车人原告徐玉容受伤，造成伤人交通事故，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队认定，被告袁瑛龙对事故负全部责任。2019年1月10日，原告徐玉容向本院起诉，请求判令被告袁瑛龙、夏子薇赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、定残前护理费、定残后护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计3993125.73元。本院于2019年4月8日作出（2019）新0103民初508号民事判决书，判决被告袁瑛龙赔偿原告徐玉容各项费用合计1583998.75元，并驳回原告徐玉容对被告夏子薇的诉讼请求。另查明，被告夏子薇起诉与被告袁瑛龙离婚，经本院主持调解，2018年4月17日，本院作出（2018）新0103民初3181号民事调解书，该民事调解书内容如下：一、夏子薇与袁瑛龙自愿离婚；二、位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋由夏子薇居住使用，待该房屋产权证取得后，该房屋归夏子薇所有；三、车牌号为新Ａ×××××宝马牌轿车一辆归袁瑛龙所有；四、双方个人衣物及生活用品归各自所有；五、案件受理费1950元，本院减半收取计975元，由夏子薇负担。庭审中，被告袁瑛龙认为其与被告夏子薇已分居两年多，且认可该套房屋系被告夏子薇婚前出资80%购买。上述事实有（2018）新0103民初3181号民事调解书、（2019）新0103民初508号民事判决书、银行明细清单、商品房预售合同、收据、机动车登记表、当事人的陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告袁瑛龙与被告夏子薇的离婚协议以自愿、合法为前提，系双方真实意思表示，符合法律规定的调解原则。根据《最高人民法院关于的解释》第二百九十二条关于第三人撤销之诉的规定，撤销之诉提起主体必须是中华人民共和国民事诉讼法第五十六条规定的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，案件处理结果影响到其利益，且损害第三人的民事权益。即可认定其与案件处理结果有法律上利害关系的第三人。本院（2018）新0103民初3181号民事调解书的第二项内容系二被告对家庭财产的合理分割，该套房屋的房款80%由被告夏子薇出资，且该房屋尚未取得产权证，二被告离婚协议中对财产的分割不存在不合理的低价转让情形；另被告袁瑛龙的债务系侵权之债，并非夫妻共同债务，原告亦未举证证实二被告之间的离婚纠纷系恶意转移财产损害其合法权益，故原告徐玉容请求撤销（2018）新0103民初3181号民事调解书中第二项协议内容的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐玉容要求撤销本院（2018）新0103民初3181号民事调解书的第二项内容“位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋由夏子薇居住使用，待该房屋产权证取得后，该房屋归夏子薇所有”的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告徐玉容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 谭健娥人民陪审员胡海珍人民陪审员 潘    松    林二〇一九年十二月四日书 记 员 马    春    燕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3885号申请执行人：卫志荣，男，1979年12月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被执行人：陆涛，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。卫志荣与陆涛民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初17010号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陆涛应给付卫志荣借款本息人民币2,400,000元；若陆涛未能按约定履行付款义务，则卫志荣有权要求被告陆涛给付以本金2,100,000元为基数，自2013年11月12日起至实际还款之日止按照年利率10%计算的逾期利息。陆涛负担诉讼费6500元。因陆涛未按上述生效法律文书履行付款义务，卫志荣向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陆涛名下有位于浦东新区环龙路XXX弄XXX号2002(1.2)室的房地产一套，该房地产目前正在司法拍卖阶段，拍卖成交之后扣除相关费用，所得执行款将支付给申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3885号案件终结本次执行程序。被执行人陆涛负有继续向申请执行人卫志荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十二月四日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐海彤，男，1970年8月24日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁北方玻璃机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区高迎路10号。法定代表人：张京翠，该公司总经理。再审申请人徐海彤因与被申请人辽宁北方玻璃机械有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海彤申请再审称，请求被申请人支付拖欠工资的赔偿金405,000元；支付欠缴的基本社保120,123元;确认《聘用协议书》无效。（一）本案的三项诉求和标的，在本案之前从未在劳动仲裁的前置程序中提出过，原审称本案为重复起诉没有事实与法律依据。（二）（2017)辽0112民初11502号民事案件中的全部七项诉求与本案中提起的三项诉讼请求没有一个字相同，不是重复诉讼。（三）原审断章取义“重复起诉”的法律认定标准，故意忽略了“同时符合”且“相同”的法律规定，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的法律规定。（四）原审以劳动者用人单位缴纳社保不属于受理范围为由，推卸审理责任，于法无据，且违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和第二条的法律明确规定。（五）关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”属于行政手段，行政手段不能代替司法审理，司法审理也不受行政手段干预，原审以此为由不予审理，于法无据。（六）被申请人掌握关键的考勤记录证据，却拒不提供，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第二条第二款、第七十五条、第三十四条、第四十二条、第四十七条、原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第四项等法律规定，属于认定事实不清，适用法律错误。（七）一审程序中存在诸多违法事实。徐海彤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于徐海彤主张被申请人支付拖欠工资赔偿金问题。二审法院对其此节诉讼请求进行了审理，认为徐海彤主张被申请人支付拖欠工资的赔偿金没有充分证据证明，对其此节诉讼请求不予支持并不不当。其次，关于徐海彤主张被申请人支付欠缴的社会保险费问题。因不属于人民法院民事案件受理范围，原审未予支持并无不当。再次，关于徐海彤要求确认《聘用协议书》无效的问题。因沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终11645号民事判决书已确认《常务副总聘用协议》合法有效，故对其此节再审请求，本院不予支持。最后，关于徐海彤主张一审程序违法问题。因其未提供证据证明，对其此节再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐海彤的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12655号之一 申请执行人：涂翠婷,女,1990年7月19日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路150号之一103房。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人涂翠婷依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款60824.08元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18112号原告：吴彦，女，1984年12月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：马小平，男，1973年2月10日出生，回族，银川市泰丰达汽车贸易有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王军，宁夏方和圆律师事务所律师。原告吴彦与被告马小平不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦，被告马小平及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金15000元，利息1600元（按年利率6%暂计算至2019年11月20日），共计16600元；2.判令被告按照年利率6%支付自2019年11月21日至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告马小平带领四五个人到原告的饭馆，让原告丈夫郭强偿还被告20000元的欠款，声称该笔债权系案外人郭占财转让给被告。原告向被告解释，原告及丈夫并不欠郭占财的钱，但被告不听。原告为了家人安全及正常做生意，将15000元现金交给被告。被告出具收条一张。原告认为原告及丈夫并未向被告借款，也与郭占财无任何债权债务关系。依据相关法律规定，被告向原告追要的该笔款项属于不当得利。经原告索要无果，故起诉至法院。马小平辩称，本案的诉讼主体应当是原告的丈夫，而不是原告。本案不符合不当得利的构成要件。案外人郭占财与原告的丈夫郭强（曾用名郭亮）商量之后，郭占财将对郭强的债权让与被告。2018年郭强主动打电话让被告过去还15000元。当时被告出具了20000元的收条，收条上都有注明。不存在原告所述的事实，原告纯粹是诬告、诬陷。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，原告丈夫郭强（曾用名郭亮）因向案外人郭占财借款，而向郭占财出具借条，载明：“今借到郭占财现金贰万元整（20000）整，用于周转。借款人郭亮，2013年7月14日。”后案外人郭占财将其对郭强的该笔债权让与被告，并通知了郭强。后被告向郭强主张债权。2018年2月13日，原告代郭强向被告还款15000元，双方约定该15000元抵顶20000元的欠款。同时，被告向原告出具收条，载明：“今收到吴彦替郭强还郭占财转马小平现金贰万元整（20000.00），还款人：吴彦，收款人马小平，证人吕某，2018.2.13.”证人及被告分别签名并捺印。后原告以其丈夫郭强与被告及郭占财无债权债务关系，要求被告返还不当得利未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告认可其明知该15000元用来支付郭强欠郭占财的欠款20000元，且其认可被告去主张债权时郭强在家，因见了被告后躲到朋友家了。本院认为，不当得利是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的当事人。本案中，原告认可其向被告支付的15000元是用该款消灭郭强对郭占财的20000元债务。原告向被告支付15000元时，被告向其出具了收条，并明确记载该款是原告替郭强还郭占财转马小平的欠款，也即原告付款时明知债权转让的存在。时隔一年多后，原告否认郭占财将债权转让给被告的事实，明显与常理相悖。被告取得原告的15000元，合法依据，原告的诉请不属于不当得利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴彦的诉讼请求。案件受理费216元，以减半收取108元，由原告吴彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王怀成二〇一九年十二月十日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执1604号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路17号。负责人：周亮，行长。委托代理人钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人张钰昕，云南滇玉律师事务所律师，一般授权代理。被执行人丁朝云，男，汉族，1981年1月18日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人李玲，女，汉族，1982年11月7日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人通海县尚云食品有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县河西镇曲陀关八组。法定代表人：尹俊。申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月27日作出的（2019）云0402民初1060号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司自判决生效之日起十日内连带偿还中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金人民币519784.58元，合同期内利息24628.72元，以及自2016年1月15日起计算至2018年9月12日的罚息227956.45元，本息合计人民币772369.75元，2018年9月12日之后的本息按合同约定，利随本清；由丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司自判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；如丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司未按上述判项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费11544元，减半收取5772元，由丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司负担。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求由被执行人丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司连带偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金人民币519784.58元，合同期内利息24628.72元，以及自2016年1月15日起计算至2018年9月12日的罚息227956.45元，本息合计人民币772369.75元，2018年9月12日之后的本息按合同约定，利随本清；支付申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费5772元；应交执行费10144元（申请执行人未预交），以上合计790285.75元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2019年9月29日在云南省玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封被执行人丁朝云名下云Ｆ×××××东风牌小型汽车一辆，于2019年10月10日在通海县不动产登记中心依法查封被执行人丁朝云、李玲名下共同拥有位于通海××××街富善街房屋一套，上述车辆及房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件。经查，被执行人丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司名下现无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院已将丁朝云、李玲、通海县尚云食品有限公司纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1604号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月三十日书记员  罗兴荣
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5627号原告：于景海，男，1947年11月15日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。被告：孙继华，男，1977年6月15日出生，汉族，住青州市。原告于景海与被告孙继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景海的委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告孙继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于景海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以妻子生病急需钱治病为由向原告借款，原告提取现金交付给被告，事后经原告多次催要，被告均未偿还。后于2018年农历10月10日被告为原告出具借条一份，约定还款日期为2019年农历5月30日，被告于2019年农历1月21日偿还1000元，其余到期后未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙继华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条等证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合原告的陈述及认定的证据，确认如下事实：原被告系乡里关系。被告以妻子生病急需钱治病为由向原告借款11700元，原告提取现金后在家中交付给被告，当时未出具借据。后被告于2018年农历10月10日为原告出具借条一份，约定还款日期为2019年农历5月30日。2019年农历正月21日被告归还1000元，对于归还情况原告在借条上进行了注明，余款10700元到期后被告未归还。后原告追要未果，于2019年8月21日诉至本院，本院受理后先行进行诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告以现金方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按照约定的时间履行还款义务，侵犯了原告的合法财产权利。原告要求被告归还借款本金10700元的诉讼请求，本院依法应予支持。同时，被告未按照约定履行构成违约，依法应当承担违约责任，即应当向原告支付逾期付款利息损失，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以借款本金10700元为基数，自向本院起诉之日起起至实际付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款本金10700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继华于本判决生效之日起十日内偿还原告于景海借款本金10700元；二、被告孙继华支付原告于景海借款利息，以借款本金10700元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，诉讼保全费127元，由被告孙继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一九年十二月十六日书记员  刘世东
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503财保53号 申请人:徐海燕，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被申请人：刘冉，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人徐海燕于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘冉银行存款40万元，或查封、扣押其他等值财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人徐海燕的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘冉银行存款40万元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2520元，由申请人徐海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  许林 二〇一九年十二月三日 书记员  朱倩
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2046号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人排腊翁，男，1991年11月18日出生于云南省盈江县，景颇族，初中文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕15486号起诉书指控被告人排腊翁犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人排腊翁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日早晨，被告人排腊翁饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车载着董某从瑞安市市区驶往塘下镇名品街方向。8时31分许，途经瑞安市塘下镇塘下大道振兴街路口地段时，车辆不慎撞上道路中间的隔离带，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人排腊翁指使路边卖水果的邓某冒名顶替，被民警识破，后于当日10时05分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人排腊翁血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒。经事故责任认定，被告人排腊翁负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人排腊翁的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人排腊翁拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元。 被告人排腊翁已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人排腊翁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人排腊翁归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人排腊翁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  陈依伦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1927号 上诉人（一审原告）：金玉初，男，苗族，1969年7月9日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金玉初因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金玉初一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金玉初的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金玉初无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金玉初提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金玉初的起诉。案件受理费50元，退回金玉初。 金玉初不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金玉初上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金玉初的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金玉初坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金玉初的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金玉初的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2657号 原告:肖某，男，1990年9月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省康县。 原告:李某1，男，1993年1月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省康县。 原告:寇某，男，1944年12月27日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省康县。 共同委托诉讼代理人：李某2，男，1996年6月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省康县。 原告:李某2，男，1996年6月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 共同委托诉讼代理人：杨金花，阜康市城市法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1978年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告肖某、李某1、寇某、李某2与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告肖某、李某1、寇某、李某2于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某、李某1、寇某、李某2的申请基于对其权利的处分，不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某、李某1、寇某、李某2撤诉。 案件受理费151元，由原告肖某、李某1、寇某、李某2负担。 审判员 米 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员 朱淑芳
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终254号 上诉人（原审被告）：江苏益聚防腐保温工程有限公司，住所地：江苏省盐城市凌桥组团20#楼20幢403室（1）。 法定代表人：吉仕桂，职务：执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王电军，男，1967年6月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。 原审被告：吉春，男，1973年3月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。 上诉人江苏益聚防腐保温工程有限公司不服山东省滨州市沾化区人民法院作出（2019鲁1603民初1661号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销（2019）鲁1603民初1661号民事裁定，将本案移送至有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。 理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于江苏省盐城市亭湖区，因此应当由被告住所地即盐城市亭湖区人民法院管辖。一审法院以本案系承揽合同纠纷，合同履行地为滨州市沾化区，因此一审法院具有管辖权而驳回上诉人的一审请求。但被上诉人在起诉时仅提供了两份欠条作为证据，两份欠条上均未标明该费用系承揽费用，双方之间的关系为承揽合同关系，且在两份欠条上也未约定履行地点，在没有约定履行地的情况下，承揽合同的履行地应当为加工承揽行为地为履行地，而被上诉人并未提供任何证据证明这一点，因此一审法院以履行地为沾化区滨海镇驳回上诉人请求没有事实依据。 被上诉人王电军未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉本案系承揽引起的纠纷，属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人住所地为接收货币方，故本案的合同履行地为原告住所地沾化区，山东省滨州市沾化区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十二月十三日 法官助理张红娟 书记员张玉翠
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢1020号申请执行人：高峰，男，汉族，1985年2月2日生，住苏州市吴江区。申请执行人：仝翠，女，汉族，1984年5月26日生，住江苏省睢宁县。以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被执行人：江苏宏宇房地产开发有限公司，住所地泰兴市、财政所西侧。法定代表人：陈武军，总经理。关于申请执行人高峰、仝翠与被执行人江苏宏宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2018年9月28日作出的（2018）泰裁调字第189号调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方同意解除商品房买卖合同，被执行人返还两申请执行人购房款215930元并承担违约金8500元、代理费2500元，合计人民币226930元；二、被执行人于2018年12月30日之前给付两申请执行人150000元，余款76930元于2019年5月30日前付清；如第一期不按期支付，申请执行人有权按照仲裁请求（购房款215930元、违约金10796.5元、代理费按2500元）向人民法院申请执行，同时被执行人以未履行部分的款项按银行贷款基准利率的1.3倍自2018年9月12日起承担逾期利息，至结清债务时为止；三、仲裁费8389元由被执行人承担，在给付第二期款项时一并给付申请执行人高峰、仝翠；四、其他无争议。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人泰州市中级人民法院申请执行，要求被执行人返还购房款215930元及逾期利息、违约金10796.5元、代理费2500元、仲裁费8389元，并承担执行费。泰州市中级人民法院受理后于2019年1月17日指定本院执行，本院遂于2019年2月25日立案执行。并于2019年9月6日依法裁定终结本次执行程序。2019年12月17日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行过程中，本院发现，申请执行人与被执行人已于2019年11月8日达成了和解协议：一、双方协议一致欠款总额为219788元，被执行人于2019年11月8日支付房款60000元（已经给付完毕），剩余欠款159788元在4个月内支付完毕，每个月平均给付，如果不按期给付，则恢复执行申请；二、被执行人履行完毕后，申请执行人放弃其他权利；三、协议签订后，申请执行人同意解除对被执行人的一切执行措施。嗣后，申请执行人向本院书面撤回执行申请，并申请解除对两被执行人采取的所有执行措施。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。申请执行人已受偿60000元，今后若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但被执行人已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结泰州仲裁委员会作出的（2018）泰裁调字第189号调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十八日书记员  李 璇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5849号 原告：杨勇，男，汉族，生于1975年2月1日，住江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 被告：黄建光，男，汉族，生于1973年5月31日，住江油市。 本院于2019年12月10日受理了原告杨勇诉被告黄建光民间借贷纠纷一案，并向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告杨勇撤诉处理。 审判员  张燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  池莉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执1227号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：吉海清，江苏仁方律师事务所。委托诉讼代理人：李海侠，江苏仁方律师事务所。被执行人：张良，男，汉族，1969年12月25日出生，住扬州市邗江区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信扬州分行）与被执行人张良金融借款合同纠纷一案，2019年10月24日本院作出的（2019）苏1091民初1605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月25日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1227号执行通知书及报告财产令，向被执行人发出了（2019）苏1091执1227号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下无房产车辆；被执行人名下银行账户余额较小，本院已经冻结但无处置价值；未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 翔
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6605号 原告：林华，女，1970年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 被告：彭玖霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住成都市郫都区， 委托诉讼代理人：罗云，四川民科律师事务所律师。 原告林华与被告彭玖霞合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华委托的特别授权代理人赵秋良和被告委托的一般授权代理人罗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还原告4.38万元投资款。并以4.98万元为基数按照月利息2%的标准从2018年1月7日起至实际付清之日止向原告支付资金利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告告诉原告其有一个投资项目，投资回报率高且快（时间为6个月至9个月），最大的优势是保本（最低保证还有1万元的利息）。原告在得到其保本承诺后，向被告支付了4.98万元的投资款。2018年7月，被告向原告支付了6000元的款项后，再无任何消息。现原告诉至法院，请求判如所请。 彭玖霞辩称：1、被告收到的法院文书案由为民间借贷纠纷，但原告与被告之间没有借贷协议；2、原告转账给被告的款项与被告无关，原、被告双方之间不存在原告诉称的投资合作关系，原告转账的款项并非原告所称支付给被告的投资款；3、原告支付的款项是原告经另案原告赵秋良介绍自愿参与张诗宏在山东威海的项目款，原告委托被告转交给张诗宏，被告收款后已将款项转交给张诗宏，该款项与被告无关；4、被告从未以任何方式向原告承诺保本，也没有向原告支付任何款项。原告与被告均为参与山东威海项目的受害者。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的微信转账记录，对被告提交的微信转账记录，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：原告分别在2018年1月3日、1月4日、1月5日、1月6日通过微信转账的方式向被告转款共计49800元。被告于2018年1月14日向张诗宏通过手机银行转款49760元。 本院认为，原告现有证据只能证明原、被告之间存在转款往来，并不能证明双方之间存在原告主张的投资关系和被告承诺保本的事实，故对原告的诉请，本院不予支持。若原告在有新证据后，可通过合法途径另行进行主张。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林华全部诉讼请求。 本案受理费448元，由原告林华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月六日 书记员  魏 婕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4819号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人黄敏，男，1975年8月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5379号民事判决，于2019年11月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有有房产，已查封，因查封的房产价值远超于申请执行标的，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款42516元，截至2019年12月15日已执行标的款0元，未执行标的款425160元，未收执行费538元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十五日书记员  黎 青
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2176号申请执行人：赵娜娜，女，1984年8月1日生，汉族，山西省泽州县人被执行人：王明明，男，1981年5月6日生，汉族，山西省沁水县人赵娜娜与王明明民间借贷纠纷一案中，（2019）晋0502民初1865号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付借款118万元及利息，诉讼费8625元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年10月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人王明明名下无存款、无证券、无税务、其名下房屋本院已依法查封，经申请人同意暂不处置，名下长安牌、奥迪牌车辆本院已依法查封因无法查找未实际控制；3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。4、本院已对被执行人王明明限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过约谈方式将被执行人王明明名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王明明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的案款为118万元及利息，诉讼费8625元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  董云峰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1804号 申请执行人：毛建伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：宋尧引，男，1947年9月27日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人毛建伟与被执行人宋尧引民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4048号之二申请执行人：王建国，男，汉族，1954年7月16日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：泰兴城南医院，住所地泰兴市。负责人：卓立和。关于申请执行人王建国与被执行人泰兴城南医院拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏1283民初4039号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意被执行人泰兴城南医院所欠申请执行人工资以27000元结账，此款被执行人承诺于2019年6月30日前给付9000元，于2019年7月30日前给付6000元，于2019年8月30日前给付6000元，余款6000元于2019年9月30日前付清；二、若被执行人泰兴城南医院未按期足额偿还上述款项，申请执行人有权以27000元中未履行部分及以27000元中未履行部分为基数，自逾期之日起按年利率6%计算的利息一并向法院申请执行；三、双方余无争议；案件受理费减半收取为238元，申请执行人自愿负担（已交）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付工资18000元及利息（以18000元为基数按年利率6%计算自2019年8月1日起至实际履行完毕止），本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月2日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人刘亚，其未能提供被执行人的财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月3日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月2日、11月21日、12月11日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月13日，本院至被执行人的住所地泰兴市济川街道南郊村张堡四组313号进行调查，发现被执行人大门紧闭，无人上班，未发现被执行人可供执行的财产和负责人的下落。据村委会的工作人员反映，泰兴城南医院已经倒闭。本院亦未能查询到被执行人相关房产、土地线索。5.2019年11月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年11月22日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人告知了上述财产查控等情况，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和负责人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和负责人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4039号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十九日书记员  张胜男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王加超，男，1989年6月4日出生，汉族，住所地福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王加超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额12602.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12602.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王加超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12602.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷