wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2080号申请执行人：戎霞，女，1978年5月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：江苏省当代环境艺术工程有限公司，统一社会信用代码91321100714088526L，住所地镇江市。法定代表人：朱国洪。本院在执行申请执行人戎霞与被执行人江苏省当代环境艺术工程有限公司建设工程合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2019）镇裁字第066号仲裁裁决已发生法律效力。依裁决：一、被申请人江苏省当代环境艺术工程有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人戎霞工程款及保证金合计227458.72元；二、被申请人江苏省当代环境艺术工程有限公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人戎霞利息35224.83元（利息计算至2019年4月1日，2019年4月2日起至实际付清之日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案仲裁费6569元由被申请人江苏省当代环境艺术工程有限公司承担（此款已由申请人戎霞预交，仲裁委员会不再退还，被申请人江苏省当代环境艺术工程有限公司在本裁决书生效之日起十日内将6569元直接支付给申请人戎霞）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人戎霞申请强制执行，本院于2019年10月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3．前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；4．前往镇江市不动产登记交易中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；5．依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江仲裁委员会（2019）镇裁字第066号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十二月四日书记员 吴     娉
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1653号申请执行人：易某某，住湖南省。申请执行人：谢某某，住湖南省。申请执行人易某某与被执行人谢某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第1368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人易某某于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付婚生女的抚养费12000元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人谢某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某某名下的相关财产信息，被执行人无工商、证券、车辆等可供执行的财产；三、2019年11月7日，本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；四、2019年11月7日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；五、2019年12月18日，本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金，被执行人无住房公积金账户；六、执行员于2019年12月24日到被执行人谢某某家中执行，因被执行人谢某某未在家，本院依法传唤被执行人谢某某于2019年12月25日到庭，被执行人未到庭；七、本院依法扣划被执行人谢某某的银行存款3151元并支付给申请执行人。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人易某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人谢某某采取限制高消费措施及失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年12月28日，本案应执行标的12000元，已执3151元，尚未执行8849元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执1653号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十二月二十八日书记员 杨 宇
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢5号 申请执行人：四川品竹建设工程有限公司，住成都市武侯区顺和街2号2栋1层附53号。统一社会信用代码91510100597264833F。 委托代理人：唐初，公司员工，特别授权代理。 被执行人：杨建清，男，生于1965年11月17日，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院于2019年1月4日立案执行四川品竹建设工程有限公司与杨建清民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）川0522民初2337号民事判决书，杨建清应归还四川品竹建设工程有限公司借款8万元和资金占用利息（从2018年6月25日起按年利率6%支付至付清之日止），并承担案件受理费967.5元、保全费820元、执行费1100元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨建清出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人杨建清的财产进行查询，查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院依法查控了被执行人杨建清所有的渝Ｃ×××××、渝Ｃ×××××轿车2辆，经拍卖、变卖无人竞买，申请执行人不接受抵偿。 三、本院到被执行人杨建清住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人杨建清列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人四川品竹建设工程有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初2337号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人杨建清应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川品竹建设工程有限公司发现被执行人杨建清有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡 焜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执218号申请执行人：余绍六，男，1968年8月8日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人：秦友福，男，1979年9月14日生，汉族，住所地四川省达州市达川区。被执行人：丁建英，女，1967年6月3日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐鸿亮，男，1964年4月15日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人余绍六、秦友福与被执行人丁建英、徐鸿亮建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)苏0582民初125号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、徐鸿亮支付余绍六、秦友福欠款538000元及以40万元为基数自2017年11月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。限于判决生效后10日内履行。二、丁建英对徐鸿亮上述538000元欠款的债务承担连带清偿责任。三、案件受理费9180元、财产保全费3270元，合计12450元。由徐鸿亮、丁建英负担。因被执行人丁建英、徐鸿亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人余绍六、秦友福向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，立案执行标的为576450元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年1月8日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人丁建英、徐鸿亮邮寄送达，责令被执行人丁建英、徐鸿亮履行债务，但被执行人丁建英、徐鸿亮未按执行通知指定的期间向申请执行人余绍六、秦友福履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年12月20日，因被执行人丁建英、徐鸿亮拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人丁建英、徐鸿亮纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向被执行人发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人丁建英、徐鸿亮各罚款1000元。2、2019年1月8日、2019年12月20日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款，除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、执行中，本院查封了被执行人丁建英所有的位于张家港市南丰镇××室、××室的不动产，并公开在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。2019年12月13日，买受人施仁辉以754080元的最高价竞得，扣除拍卖费用、执行费及共有人的份额等费用后，申请执行人已受偿30万元。4、2019年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案已执行到位300000元，未执行到位标的276450元及利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁建英、徐鸿亮名下仅有零星存款,本院拍卖被执行人丁建英名下不动产申请执行人受偿30万元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十五日书记员 钱玮俞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2655号申请执行人:张林，男，汉族，生于1980年10月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于张林申请执行习水县红城啤酒有限公司承揽合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2655号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1173号申请执行人赖水秀，女，1990年11月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人赖水秀与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初199号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的7481元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3116号之一 申请执行人：浙江三惟律师事务所，住所地嵊州市艇湖路99号。 法定代表人：俞建农。 委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：浙江亚杰缝纫设备有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区。 法定代表人：樊丰民。 申请执行人浙江三惟律师事务所与被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初6509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江三惟律师事务所向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司支付申请执行人浙江三惟律师事务所法律服务费60万元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江亚杰缝纫设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司名下无存款、车辆和有价证券。被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司位于嵊州市××号工业房地产本院已依法拍卖，申请执行人浙江三惟律师事务所受偿352941.75元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位352941.75元。暂未发现被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江三惟律师事务所。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱浩丽
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢107号申请执行人：陈其才，住虎林市八五四农垦。委托代理人：乔虎明，住虎林市八五四农场。被执行人：于海波，住虎林市迎春林业局。被执行人：虎林市御宇鑫粮食加工有限公司，住所地:虎林市迎春镇八五三转运站。法定代表人：于海波，职务经理。申请执行人陈其才与被执行人于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）黑0381民初2046号民事判决书，法律文书发生法律效力后,于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。陈其才于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人陈其才与被执行人于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，陈其才以等待被执行人于海波、虎林市御宇鑫粮食加工有限公司的财产处置完成后参与分配为由，于2019年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月二十六日书记员 张嘉宾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2109号 申请执行人柳州市通帮汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市燎原路西侧（原燎原汽配厂内）。 法定代表人：刘宁。 被执行人周荣，男，1970年9月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人陈军，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 关于柳州市通帮汽车运输有限责任公司与周荣、陈军合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初4937号已经发生法律效力。由于被执行人周荣、陈军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市通帮汽车运输有限责任公司于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人周荣、陈军支付单车警用经济承包费81000元等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周荣、陈军的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为11.39394万元，未执行金额为11.39394元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人周荣、陈军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市通帮汽车运输有限责任公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周荣、陈军新的财产线索，申请执行人柳州市通帮汽车运输有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十二月十二日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2052号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜阳洋，男，1989年12月10日出生于上海市崇明区，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地上海市崇明区；因涉嫌诈骗犯罪，于2019年2月16日被刑事拘留，因涉嫌虚开发票犯罪，于同年3月25日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人姜阳洋犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年7月24日作出（2019）沪0120刑初788号刑事判决，对被告人姜阳洋犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；违法所得予以追缴。原审被告人姜阳洋对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姜阳洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人姜阳洋犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姜阳洋撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初788号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十二月九日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3383-3385、3387、3433号 申请执行人王震伟。 申请执行人吴舒静。 申请执行人胡爱生。 申请执行人张侬。 申请执行人章寰。 被执行人杭州金海岸文化发展股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区潮王路8-1号，组织机构代码:676783236。 法定代表人韩建鸥。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行王震伟等与杭州金海岸文化发展股份有限公司劳动争议仲裁案中，申请执行人以已达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 陈 强
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6976号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：杨翰，女，1967年7月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人杨翰、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7003号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年十二月三十日 书记员 舒金锋
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4904号 申请执行人吴作东： 被执行人王爱肖： 申请执行人吴作东与被执行人王爱肖追偿权纠纷一案，（2017）浙0381民初70号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴作东向本院申请强制执行，本院于2019年07月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王爱肖已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4904号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8088号之一申请执行人北京正耀高坡一次性餐具有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇大葛庄村法定代表人：马高伟，经理。被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地：北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，执行董事。北京市通州区人民法院关于北京正耀高坡一次性餐具有限公司与北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初20995号民事判决书已经发生法律效力，北京正耀高坡一次性餐具有限公司向本院申请执行，要求北京金百万餐饮管理有限责任公司依照生效文书支付案款共计人民币2518409．54元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司持有对外投资公司的股权，因申请执行人不同意垫付评估费，故暂不处置；被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司名下无其他银行存款、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初20995号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十二月十八日书记员  米 粹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9276号原告：霍建军，男，住二连浩特市。被告：乌都才德勒格尔，男，住呼和浩特市。原告霍建军与被告乌都才德勒格尔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告霍建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告霍建军撤回起诉处理。审判员 刘哲 二〇一九年十二月二日书记员 陈丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2145号申请执行人：李永超，男，1978年5月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人:刘建猛，男，1966年6月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人李永超与被执行人刘建猛买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）京0116民初3334号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘建猛于本判决生效后7日内给付李永超货款36800元。判决书生效后，刘建猛未按判决书履行义务，申请执行人李永超于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月12日依法向被执行人刘建猛发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。经本院查询被执行人刘建猛银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人刘建猛有可供执行财产。本院于2019年8月27日到被执行人刘建猛住所处调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院于2019年11月29日依法对被执行人采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人李永超亦无法提供被执行人刘建猛其他财产或财产线索。经本院与申请执行人李永超联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李永超尚未实现的债权，应由被执行人刘建猛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李永超发现被执行人刘建猛有可供执行财产或被执行人刘建猛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月三十日书记员 关雨萌
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁10行终104号上诉人（原审原告）荣成市港湾超越船舶维修部，住所地荣成市黄海中路。法定代表人李忠强，经理。委托代理人刘昌廷，男，1968年1月22日出生，汉族，系上诉人职工。委托代理人王文庆，山东蔚昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。法定代表人张建华，局长。出庭负责人郭友芝，副局长。委托代理人梁华松，该局内审稽核科工作人员。委托代理人李郡，该局工伤科工作人员。原审第三人马艳丽，女，1980年1月4日出生，汉族，住荣成市。上诉人荣成市港湾超越船舶维修部因与被上诉人荣成市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉、上诉。本院认为，当事人在诉讼中依法享有起诉权、上诉权、撤诉权等诉讼权利。二审期间，因被上诉人撤销了涉案《认定工伤决定书》，上诉人自愿申请撤回起诉、上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许，原审判决将不发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许荣成市港湾超越船舶维修部撤回起诉；二、准许荣成市港湾超越船舶维修部撤回上诉；三、山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082行初26号行政判决不发生法律效力。二审案件受理费减半收取25元，由荣成市港湾超越船舶维修部负担。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十二月二十日法官助理宫凡舒书记员汤静静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初4191号 原告：湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司，住所地湖北省丹江口市经济开发区水都大道226号，统一社会信用代码91420381751028039Q。 法定代表人：肖江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡开国，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪浩，湖北献真律师事务所律师。 被告：马鞍山凯马汽车零部件服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路359号，统一社会信用代码91340500664226846F。 法定代表人：孙红军，该公司执行董事。 原告湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司诉被告马鞍山凯马汽车零部件服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月29日，原告湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按照湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司撤诉处理。 案件受理费25元(已减半收取),由原告湖北省丹江口丹传汽车传动轴有限公司负担。 审判员 魏 斌 二〇一九年十二月二日 书记员 赵雅璇
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢208号本院受理的申请执行人刘宇与被执行人白文斌民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2019年6月18日依法终结执行（2019）云2801执879号案件。本院依职权于2019年10月23日立案恢复执行，执行事项为：本金51150元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人白文斌已履行完毕执行标的本金51150元。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十六日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4749号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人付歆明，男，1993年8月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5419号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付歆明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，因查封的房产价值远超于申请执行标的，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款59614元，截至2019年12月15日已执行标的款0元，未执行标的款59614元，未收执行费794元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十五日书记员  黎 青
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2273号之一申请执行人：镇江市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321100014467082E，住所地镇江市。法定代表人：孙沛然。被执行人：镇江四洋电气工程有限公司，统一社会信用代码913211027658795556，住所地镇江市。法定代表人：马家骏。镇江市人力资源和社会保障局申请执行的镇江四洋电气工程有限公司行政非诉执行一案，镇江市人力资源与社会保障局作出的镇人社察理字[2019]第0004号行政处理决定已经发生法律效力，镇江四洋电气工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金171059.69元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.前往被执行人经营地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月二十四日书记员 冷 云
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1135号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人罗腊腊(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1970年11月10日生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市普陀区。辩护人王睿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2019〕3450号起诉书指控被告人罗腊腊犯容留卖淫罪，于2019年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人罗腊腊及其辩护人王睿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月起，被告人罗腊腊在其租借的本市普陀区真陈路XXX号XXX-XXX室内，容留卖淫人员在该处进行卖淫活动，并抽头牟利。2019年7月4日，公安机关在该处检查时当场抓获被告人罗腊腊，并查获嫖娼人员张某1、吴某某、张某2及卖淫人员李某某和龙某某。被告人罗腊腊到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗腊腊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、吴某某、张某2、龙某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人李某某、朱某某、王某某的证言，租赁协议，上海市公安局检查笔录、案发现场照片，扣押决定书、扣押清单，手机微信聊天记录截图，上海市公安局行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗腊腊容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人罗腊腊到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗腊腊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止)。二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷审 判 员  薛依斯人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月五日书 记 员  詹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7046号申请执行人:中信银行股份有限公司济南分行，住所地xxxxx。法定代表人：孙波，行长。被执行人:庄莉，女，汉族，1980年7月9日出生，住济南市历下区。申请执行人依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7144号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行庄莉支付本金60940.18元及利息，本院已依法受理。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与庄莉信用卡纠纷一案中，于2019年9月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年9月2日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年11月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年11月20日对庄莉适用限制高消费措施，于2019年12月3日将庄莉纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月三日书记员 刘瀚林
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1449号 原告：成廷贵，男，汉族，1943年9月9日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：成长，系成廷贵孙子。 被告：张应礼，男，汉族，1950年12月24日出生，住四川省兴文县。 原告成廷贵与被告张应礼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成廷贵及其委托诉讼代理人成长、被告张应礼到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还其侵占的集体经济资金21000元及利息125.77元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年因修建宜叙高速公路占了阳光村集体土地，共赔偿阳光村集体经济组织165000元。2014年7月，经村、组干部、村民代表开会研究决定，该笔款项分别交给六个村民小组保管，组长与村民代表分开保管信用存单与密码，阳光村一组保管21000元并存入四川农村信用社，由村民代表张应礼保管存单，组长成廷贵保管密码。取钱时要有三位村民代表周刚，彭伦先和张应礼及组长成廷贵在场才能取款。2016年2月4日，被告以2014年因黄德于的土地权属纠纷打官司产生了费用为由，谎称是村长成立森让把钱划到被告账户上，叫组长即原告将密码告诉被告；原告信以为真，就将密码告诉了被告，被告将21000元及利息125.77元全部转到自己的账户上。2016年12月20日，法院判决原、被告将前述资金返还给兴文县阳光村村民委员会。后兴文县人民法院直接从原告账户扣划17233元，原告向村委会交了3777元，判决书确定的履行义务全部由原告履行完毕。但被告至今不将上述资金归还原告。 被告辩称，自己不应该向原告偿还该笔钱；这笔钱是原告输密码转给被告的。原告在当队长时说过每月支付被告100元；同时被告因修宜叙高速时支出过钱，原告应支付给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初2113号民事判决书、银行利息清单、转款凭证、兴文县古宋镇阳光村村民委员会出具的证明、兴文县人民法院出具的票据，证明被告将村委会存在原告名下的钱转至被告账户，经生效文书判决原、被告向村委会偿还，原告已履行还款义务。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议；本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年因修宜叙高速占了兴文县古宋镇阳光村集体土地，共赔偿165000元。2014年6月26日，阳光村村委召开会议讨论通过了土地补偿款的分配方案：按各组户籍人口分配到组，不分配到户，各组组长和村民代表共同存款，由村上统一管理办公益事业，原、被告参加了会议并在会议记录上签字。2014年7月24日，阳光村村委召开村组干部会议，宣布了各组分别保管的金额，其中阳光村一组保管21000元，原告参加了会议；同日，原告领到该款后，将其存入四川省农村信用社，由原告保管存单密码，被告保管银行存单。2016年2月4日，原告将存单密码交给被告，被告将存单上的21000元及银行利息125.77元转入了被告账户。后兴文县古宋镇阳光村村民委员会将原、被告起诉至法院，四川省兴文县人民法院于2017年1月3日作出判决：原、被告将其保管的集体资金21000元及利息125.77元返还给兴文县古宋镇阳光村村民委员会。前述判决生效后，经阳光村村委申请，本院从原告银行账户扣划17233元，原告自觉履行3777元，共计21000元；阳光村村委于2019年2月15日向原告出具证明，证明原告已退还21000元。 本院认为，原、被告共同保管的21000元系兴文县古宋镇阳光村集体所有，二人在保管期间的转账行为已经本院生效判决作出认定，即二人均具有返还义务；现原告已履行判决内容中的21000元。被告将前述款项转入自己账户，该笔款项已在被告控制范围内；被告在本案中并未提供证据证明其对该笔款项享有合法权益，其取得该笔款项无法律依据；同时其转账行为导致原告对兴文县古宋镇阳光村村民委员会负有给付义务，现原告已支付兴文县古宋镇阳光村村民委员会21000元，原、被告之间就前述21000元形成不当得利关系，本院将本案案由变更为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”的规定，本院对原告要求被告返还21000元的诉讼请求予以支持。原告并未支付兴文县古宋镇阳光村村民委员会利息125.77元，原告就此部分并未遭受损失，本院对原告针对利息部分的请求不予支持。 被告辩称原告差欠被告款项，但其并未向本院提交证据予以证明，原告也不予认可，本院对被告辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告张应礼于本判决生效之日起三日内返还原告成廷贵21×××××元； 二、驳回原告成廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告张应礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈利冬 人民陪审员  任建平 人民陪审员  陈 尧 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵鹏飞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执3212号申请执行人:盱眙县太和创业园管理服务中心，住所地：盱眙县。法定代表人：冯赋斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄国西、宋琦，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：盱眙辉康达机械加工有限公司，住所地：盱眙县。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被执行人：刘杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人盱眙县太和创业园管理服务中心与被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月29日作出（2016）苏0830民初4556号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被告盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰欠原告盱眙县太和创业园管理服务中心租金53000元，被告盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰于2016年12月30日之前给付原告盱眙县太和创业园管理服务中心26500元、2017年2月28日之前给付原告盱眙县太和创业园管理服务中心26500元。二、如被告盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰有一期不能按时足额给付的，原告方有权就剩余租金未付部分一并申请执行，同时被告盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰另行承担违约金1万元。双方当事人一致同意本调解协议,经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。案件受理费1452元，减半收取726元，由被告盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.2019年9月17日，本院通过邮政司法专邮按照被执行人填写的送达地址确认书地址向被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务，邮寄回执显示未妥投，但应视为已送达。2019年11月6日，本院依据被执行人刘杰提供的地址通过司法专邮向被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰邮寄送达上述法律文书，邮寄回执显示已签收。之后，被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰未向本院申报财产，未实际履行义务。2.本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年12月17日依法将被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰纳入限制高消费名单中。2019年12月17日，因被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰违反财产报告制度，本院依法将被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰纳入全国失信被执行人名单中。3.本院于2019年9月18日、2019年12月17日通过全国法院执行网络查控系统对两被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行了查询，现已冻结二被执行人的银行账户。2019年9月18日，本院通过盱眙县不动产登记中心对被执行人盱眙辉康达机械加工有限公司、刘杰名下不动产信息进行了查询，未查询两被执行人名下有不动产登记信息。4.2019年11月7日，本院工作人员至被执行人刘杰提供的地址，即盱眙县盱城盱城工业集中区广鑫路9号进行实地走访，通过与该地址的工作人员谈话，了解到：被执行人刘杰不在该处地址，具体下落不明，此处无盱眙辉康达机械加工有限公司。2019年11月26日，本院工作人员至被执行人填写的送达地址确认书中载明的地址，即盱眙县皇家花苑12-117号进行实地走访，通过与皇家花苑12-117号的经营户谈话，无人了解被执行人刘杰、盱眙辉康达机械加工有限公司的状况。2019年12月5日，本院工作人员至被执行人刘杰的户籍地，即盱眙县穆店镇桥东村进行实地走访，通过与该村委会的工作人员谈话，了解到：被执行人刘杰常年不在家，在村中无可供执行的财产。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日以发送短信（137××××3035）形式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果其不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位标的额为63726元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索或发现的财产暂不宜处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果且同意本院终结此案本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4556号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇一九年十二月十七日书记员  王笑笑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018）黔0115执231号之一申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼B幢12楼。法定代表人刁成贵，职务总经理。被执行人贵阳市南明区个体第一家生态大河鱼，住所地贵州省贵阳市南明区。经营者梁勇，个体经营。被执行人梁勇，女，1973年4月7日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路197号。法定代表人林玲。被执行人林玲，女，1959年1月21日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人舒伟华，男，1966年11月14日生，回族，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人胡晓，男，1964年7月27日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人邓云云，男，1987年5月30日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。关于本院于2018年1月31日立案受理申请人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司申请强制执行贵阳市南明区个体第一家生态大河鱼、梁勇、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、舒伟华、胡晓、邓云云借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2017）黔0115民初2122号民事判决书，向被执行贵阳市南明区个体第一家生态大河鱼、梁勇、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、舒伟华、胡晓、邓云云发出执行通知书及财产报告令，责令贵阳市南明区个体第一家生态大河鱼、梁勇、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、舒伟华、胡晓、邓云云向申请人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司支付借款本金、利息、案件受理费、保全费、执行费共计4728950.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2018年2月11日、8月13日、11月19日、2019年7月25日、12月6日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，查询到被××人贵阳市××个体第一家生态大河鱼、梁勇、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、舒伟华、胡晓、邓云云账户零星存款，本院已进行冻结，并扣划53860.01元发还申请执行人，其余未查询到被执行人有证券、其他金融产品等财产信息。2、在贵阳市车辆管理所进行查询，查询到被执行人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司名下贵Ａ×××××东风、贵Ａ×××××雅阁牌，舒伟华名下贵Ａ×××××迈腾牌，梁勇名下贵Ａ×××××长安牌、贵Ａ×××××长安牌，胡晓名下贵Ａ×××××威客、贵Ａ×××××长安牌、贵Ａ×××××长安牌，并对上述车辆进行查封，因上述车辆下落不明未能扣押。贵阳市南明区个体第一家生态大河鱼、林玲、邓云云名下无车辆登记信息。3、本院在贵阳市房地产交易管理中心进行查询，查询到被执行人贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司所有的位于南明区富源××路××号贵州渔樵水产品仓储物流配送中心（1）1层15号、30号、3层1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、15号、16号、17号、28号、29号、30号、31号、37号、39号、40号、53号房屋，胡晓所有的位于观山湖区××路××世纪城××组团××楼××、南明区××大道北段××·星月××单元××、南明区××大道北段××·星月××单元××、××宝××单元××（××）××、××宝××号嘉信华庭1单元27层D（2）号房屋，舒伟华所有的位于南明区××路××Ｂ地块保障性住房经适房一期7号楼1单元8层4号房屋，并对上述房屋进行查封，因上述房产被多家法院查封以及抵押给多家银行，房产处置价值不足以支付本案执行标的，申请执行人表示暂不处置上述房产。4、本院于2018年5月17日已将被××人贵阳市××个体第一家生态大河鱼、梁勇、贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司、林玲、舒伟华、胡晓、邓云云纳入全国法院失信被执行人名单，2018年9月8日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。2019年12月10日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司告知被执行人的财产情况，申请执行人贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执231号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月十日书记员 余 强
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1942号 原告:江西宏吉投资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室，统一社会信用代码：91360100759973588P。 法定代表人：石富昌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陶燕，系公司员工。 被告：黄一静，女，1972年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告江西宏吉投资有限公司与被告黄一静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告江西宏吉投资有限公司诉称，2016年4月4日，原、被告签订了《南昌县商品房买卖合同（合同编号：2016-038014）》。合同约定，被告购买原告开发的南昌恒大城38栋2单元3001室，该商品房总价为1050528元，被告应于2016年4月4日前支付首期房款210528元，余款84万元须向银行申请按揭贷款。2016年4月，中国银行股份有限公司南昌市城东支行与原、被告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定，被告向银行贷款84万元用于支付购房款，原告作为保证人为该笔贷款提供连带保证责任。 合同签订后，被告向原告支付了购房首付款，并向银行申请了住房贷款，银行2016年4月11日发放了该笔贷款共计84万元。2018年6月开始至2018年8月，被告因自身原因无力偿还该笔按揭贷款，不再继续按月偿还按揭贷款，银行要求原告承担保证责任。2018年8月31日原告向银行支付被告未还的贷款本金、利息合计人民币767857.47元（其中本金756996元、利息10861.47元），用于结清被告贷款所有欠款本金、利息等。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》和《个人一手住房贷款合同》约定，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权要求被告向原告支付代其支付的贷款本金及利息罚息复利以及资金占用的利息等。现诉请1、请求判令被告偿还原告代其垫付的未还银行贷款本金、利息合计人民币767857.47元；2、请求判令被告以银行扣款金额767857.47元为基数向原告支付从银行实际扣款之日起计算至实际还款日的利息（按年利率24%标准计算）；3、请求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用。 本院经审查认为，原告的住所地为南昌县，被告黄一静的住所地为南昌市东湖区，原、被告双方住所地均不在本院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。现原告向被告主张追偿权，且被告未应诉答辩，应由被告住所地人民法院进行管辖，被告黄一静的住所地为南昌市东湖区，本院对本案没有管辖权，故本案应移送至南昌市东湖区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许立元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘智博
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8678号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建市丰泽区，统一社会信用代码：。 法定代表人：郑海清，职务：董事长。 委托诉讼代理人:任楠楠，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：姚希刚，男，1967年10月5日生，汉族，住平度市李园办事处。身份证号码：。 被告：姚磊，男，1992年2月16日生，汉族，住平度市。身份证号码：。 原告兴业消费金融股份公司与被告姚希刚、姚磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人任楠楠到庭参加诉讼。被告姚希刚、被告姚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告贷款本金人民币100933.57元，支付计算至2019年8月11日止的利息、罚息等共计人民币18156.45元，合计119090.02元；二、按照合同约定的利率支付原告自2019年8月12日至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金等费用；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告公司与姚希刚签订贷款合同，约定原告借予被告姚希刚人民币15万元，用于消费，贷款期限2年。姚希刚与姚磊系父子关系，向兴业消费公司出具《共同还款承诺书》。被告从2019年1月14日起开始未依约偿付借款本金及利息。经多次索要，被告以种种理由拒付。 姚希刚、姚磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兴业消费金融股份公司经营范围包括发放个人消费贷款，被告姚希刚与被告姚磊系父子关系。2018年3月8日，原告公司与姚希刚签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款。双方签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定贷款金额150000元。同日，姚磊在共同还款承诺书承诺人处签字，约定“本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。”2018年3月13日，原告向被告姚希刚发放了150000元贷款。借款初期，被告能否及时偿还贷款。自2019年1月14日，被告开始逾期，截止2019年10月7日，被告欠原告贷款本金100933.57元。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告姚希刚欠款本金100933.57元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于原告主张的利息及罚息、律师费，本院支持自违约之日即2019年1月14日起的利息、罚息、律师费用，但根据法律规定，以不超过年利率24%为限。被告姚磊在共同还款承诺书承诺人处签字，应对上述债务承担共同还款责任。被告姚希刚、姚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚希刚、姚磊于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金100933.57元及自2019年1月14日起至2019年8月11日的利息、罚息、违约金、律师费（以本金100933.57元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告姚希刚、姚磊于本判决生效后十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款利息，以本金100933.57元为基数，自2019年8月12日起至实际付款之日，按年利率24%计算； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，保全费1169元，合计3851元，由被告姚希刚、姚磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王文强 审 判 员  官晓云 人民陪审员  葛晓妮 二〇一九年十二月十六日                            本件与原件核对无异                书记员张珊                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2988号 原告：射洪淇文物业服务有限公司，住所地四川省射洪县洋溪镇黄浒大街，统一社会信用代码91510922689935091Y。 法定代表人：薛勇军，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲世杰，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民，该公司员工。 被告：李建，男，1975年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪淇文物业服务有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告射洪淇文物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪淇文物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭椿腾
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3495号 申先花与成都新世宇实业有限公司： 本院受理申先花申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4747号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3495号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4747号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3495号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢971号 申请执行人：余姚市众诚汽车租赁有限公司，住所地：余姚市凤山街道文山路417号。统一社会信用代码：913302815612522323。 法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。 被执行人：谷宁壮，男，1966年3月7日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人余姚市众诚汽车租赁有限公司与被执行人谷宁壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初10074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人履行标的140254元。本院于同日立案执行，并于2019年8月15日对被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人谷宁壮名下的银行帐户共有3个且已冻结，存款余额120.76元。 2、经网络查询和委托调查，发现被执行人有位于余姚市城区××家园××室××房产××套，本院已查封，暂时无法处置；被执行人名下无公积金缴存信息记录、保险、车辆、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、本院依法传唤被执行人谷宁壮于2019年8月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人谷宁壮拒不履行义务，本院对拒不履行义务的被执行人谷宁壮已于2019年8月14日对其采取限制消费措施；因被执行人谷宁壮拒不申报，本院于2019年8月21日对其实施公安布控措施。 本次执行过程中，本院共执行到执行款0元，申请执行人实现了债权0元，可恢复执行金额140254元。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人谷宁壮无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈铭杰 二〇一九年十二月十六日 代书记员 丁文杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12565号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：杨阳，女，1987年4月25出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告杨阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨阳还原告欠款21,664.96元（其中本金18,000元，利息2,587.16元，逾期还款违约金770元，消费手续费（含额度内分期）307.80元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2018年8月，被告杨阳向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨阳未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2018年8月，被告杨阳向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金18,000元，利息2,587.16元，逾期还款违约金770元，消费手续费（含额度内分期）307.80元未归还。本院认为，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告杨阳申请并为其办理消费信用卡，被告杨阳按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告杨阳未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金18,000元，利息2,587.16元，逾期还款违约金770元，消费手续费（含额度内分期）307.80元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求杨阳支付消费手续费307.80元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨阳应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金18,000元，利息2,587.16元，逾期还款违约金770元，共计21,357.16元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以18,000元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告杨阳负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监908号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁永生，男，1959年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人丁永生因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1000号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁永生申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，丁永生的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明丁永生持有该公司的股权，丁永生据此行使诉权，人民法院应予支持。2.丁永生提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且丁永生从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明丁永生系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.丁永生就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回丁永生的再审申请错误。故丁永生向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。丁永生原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后丁永生在该公司就职。丁永生认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，丁永生提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回丁永生的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。丁永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁永生的再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年十二月二十三日书 记 员 白妍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1051号 申请执行人：陈长金，男，1974年06月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：陈周伢，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人陈长金与被执行人陈周伢民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1051号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13659号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：侯建忠，系公司经理。 被告：刘秀珍，女，1967年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告刘秀珍供用热立合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月四日 书记员  于哲
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781财保166号 申请人易兴荣，男，汉族，生于1968年8月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人四川省江油市金能经贸有限公司，住所地四川省江油市三合镇北林村九组，统一社会信用代码915107817650509665。 法定代表人：李世跃。 申请人易兴荣于2019年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川省江油市金能经贸有限公司银行账户存款1236000元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向本院出具保单保函，自愿对保全有误给被申请人四川省江油市金能经贸有限公司造成的损失以保险金额1236000元的限额承担赔偿责任。 本院认为，申请人易兴荣提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省江油市金能经贸有限公司银行存款1236000元，或查封、扣押相应价值的其他财产； 二、如保全有误给被申请人四川省江油市金能经贸有限公司造成损失，由申请人易兴荣承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在保险限额1236000元内承担连带赔偿责任。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 财产保全费5000元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人易兴荣在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十七日 书记员  巩琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6575号原告：胡新，男。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告胡新与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡新撤回起诉处理。审 判 长  崔明琼审 判 员  逄锦禄代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十三日书 记 员  左璐璐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4629号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市伍家岗区胜利一路15号中南冶金综合楼17—18楼。主要负责人：黄定洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李发先，男，汉族，1962年7月8日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蒋义，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪涛，男，汉族，1996年11月3日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蒋义，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小飞，女，汉族，1990年3月13日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蒋义，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄代桂，男，汉族，1943年12月7日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蒋义，湖北建和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓守枚，女，汉族，1941年1月28日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蒋义，湖北建和律师事务所律师。再审申请人新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称新华人寿宜昌支公司）因与被申请人李发先、李洪涛、李小飞、黄代桂、邓守枚保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新华人寿宜昌支公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院并未查清李小飞办理保险时的身份。二审法院仅认定李小飞系新华人寿宜昌支公司员工，但对李小飞是否系投保人李发先代理人未予查明。李小飞在投保时身份特殊，与李发先系父女关系。若李小飞同时兼具投保人代理人身份，则其在电子投保单上所有勾选应当认定为系代理投保人李发先的行为，新华人寿宜昌支公司已经履行免责条款如实告知义务，则不应当承担理赔责任。若李小飞并非投保人代理人，李小飞无权代理李发先购买保险，该份保险合同无效，双方应当返还所获利益，新华人寿宜昌支公司无需理赔。2.二审法院混淆理赔条件。二审法院适用“交通工具团体意外伤害保险”责任理赔条款，判决新华人寿宜昌支公司支付保险金20万元错误。根据案涉保险合同关于“交通工具团体意外伤害保险”条款约定，“自驾汽车意外伤害保险责任指被保险人驾驶不从事道路非法运营的私家车、单位公务或商务用车，并遵守相关交通规则，自进入所乘汽车车厢时起至离开车厢的期间内遭受意外伤害所导致的保险责任。”适用该特殊理赔条款必须满足两个条件即“正在驾驶中”和“自驾汽车”。被保险人王英驾驶车辆系三轮车，并非汽车，不符合案涉保险合同“交通工具团体意外伤害保险”责任理赔条款，不应进行特殊理赔。（二）二审判决适用法律错误。二审法院适用最大诚信原则进行裁判，但最大诚信原则不仅适用于保险公司，也应适用于投保人。本案中，李小飞是实际购买人，又是保险合同受益人，被保险人可能并不知道投保事宜，可能出现李小飞恶意造成事故或代替投保人理赔的情形，存在保险合同中的道德风险，故应当驳回李发先等人诉讼请求。综上所述，新华人寿宜昌支公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于李小飞办理保险时的身份问题，李小飞为投保人李发先投保时是新华人寿宜昌支公司的保险销售业务员，即李小飞代表保险公司与自己代理的李发先签订了保险合同，该行为属于双重代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条第二款规定，代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。新华人寿宜昌支公司在案涉保险合同签订后收取李小飞代为支付保险费的行为，即是对李小飞双重代理行为的同意或追认，保险事故发生后李发先向保险公司申请理赔也是对李小飞双重代理行为的追认，案涉保险合同并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李小飞代签保单回执的行为并未得到李发先事先授权，事后也未追认，剥夺了李发先知情权，且从保险合同免责条款严格的告知义务出发，保险公司未能举证证明李小飞在为保险公司履行职务行为过程中，实际履行了明确说明告知义务，故案涉保险合同中免责条款不产生效力，新华人寿宜昌支公司仍应承担相应保险责任。关于适用“交通工具团体意外伤害保险”责任理赔条款问题。案涉保险合同明确该保险包括交通工具团体意外伤害保险，保险金额20万元，备注为火车、轮船、驾车、乘坐汽车意外伤害。关于“驾车”的理解，二审法院结合案涉保险合同中的有关“交通工具”条文释义，将“驾车”理解为驾驶机动车，符合文义解释和逻辑解释。且保险合同系格式合同，在双方当事人对该条解释存在不同理解的情况下，应作出对提供格式条款一方不利的解释，故二审法院将“驾车”作驾驶机动车解释并无不当。本案保险事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，已认定王英发生交通事故时驾驶的电动三轮车系机动车，故可适用“交通工具团体意外伤害保险”责任理赔条款，赔偿保险金额20万元。至于本案可能出现的道德风险，新华人寿宜昌支公司并无证据证明系李小飞恶意制造保险事故，且二审法院已经基于最大诚信原则，扣减李小飞应当获得的保险利益。而关于案涉保险可能出现的道德风险，保险公司应在接受保险费时就应当作出判断，而不应在接受投保人投保并收取保险费后，在保险理赔时作为不予理赔的理由。综上，新华人寿宜昌支公司的再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年十二月十七日法官助理汪丽萍书记员李婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3884号之一原告：贵州大北农牧业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡（石油化工机械厂院内）。法定代表人：朱传德，职务：总经理。委托诉讼代理人：李江喜，男，穿青人，1993年3月29日出生，住贵州省大方县，系该公司员工，特别代理。被告：惠水县惠明生态科技养殖专业合作社，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇惠明村迥龙路5组。法定代表人：陈晓琦。被告：陈晓琦，女，1980年1月23日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：秦国华，男，1965年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈小六，男，1977年7月6日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告贵州大北农牧业科技有限公司与被告惠水县惠明生态科技养殖专业合作社、陈晓琦、秦国华、陈小六买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序审理，本案扣除公告期间相应审限，2019年12月27日，原告书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州大北农牧业科技有限公司撤回起诉。案件受理费5,370元，退还原告贵州大北农牧业科技有限公司。审 判 长  谢茂人民陪审员  许岩人民陪审员  何彪二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王跃
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执977号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，该公司法务专员。 被执行人：董某，住宁夏回族自治区永宁县。 广西钱盆科技股份有限公司申请执行董某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27394号裁决书和申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及相关材料进行了审查。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。广西钱盆科技股份有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。广西钱盆科技股份有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理办法，其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。且广西钱盆科技股份有限公司收取居间服务费、借款管理费、贷后管理费等名义属变相发放高利贷和收取高息。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27394号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵 晨
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初4150号 原告：宁波世联置业有限公司（统一社会信用代码：9133021167121478XQ），住所地宁波市镇海区骆驼街道盛兴路经贸大楼2幢214#、216#。 法定代表人：张杰伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚越欧，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：王钢，男，1963年9月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波世联置业有限公司与被告王钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁波世联置业有限公司的委托诉讼代理人褚越欧、被告王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波世联置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金17520.48元，并按照银行同期贷款利率支付至实际履行日止的逾期利息（暂计算至2019年11月14日，利息为125.2元，暂计17645.7元）。庭审中，原告变更利息部分诉请为，要求被告支付自2019年9月16日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2019年3月15日，原告与被告就镇海区骆驼街道兴骆路160号商铺签订了《房屋租赁合同》，合同约定“免租期至2019年9月30日，次日起起算租金。第一年租金于2019年9月15日之前支付，第二、三年租金于每年的9月15日之前一次性付清，先付租金后使用，承诺人若逾期一个月不付，则出租人有权单方面解除协议。”此外，合同第九条还约定，若承租人拖欠租金累计一个月或一个月以上的，出租人有权经书面通知提前解除租赁合同，且预收的租赁费不再退还。因被告在2019年9月15日之前未一次性支付当年房租，2019年9月12日原告曾向被告作出了支付催告，而后又于2019年10月17日以律师函的形式向被告催付租金，但被告至今尚未支付。原告认为，在双方《房屋租赁合同》有明确约定的情况下，被告应当按期积极履行租金支付义务，被告拖欠房屋租金的行为显然违反了合同约定，故原告向法院起诉。 被告王钢辩称，签订合同时，合同说明房子是水族一条街，只能开水族馆，但被告装修花了50余万元，目前水族馆却开不下去，被告不想继续承租，要求取消只允许从事观赏性水族经营类经营这一条规定，允许被告转让。 原告围绕诉讼请求依法提交了租赁房屋的房产证、租赁合同、涉案房屋目前实际情况的照片、律师函和律师函送达回执复印件各一份。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告宁波世联置业有限公司与被告王钢签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落于兴骆路160号商铺租给被告使用，面积共121.67平方米。租期自2019年4月1日至2022年9月30日，共三年半。双方约定免租金至2019年9月30日，次日起计算租金。租金计算方式：店面租金第一年：12元/平方/月，第二、三年：20元/平方/月。即第一年（2019年10月1日起）租金：121.67*12*12=17520.48元，第二、三年租金：121.67*20*12=29200.8元。第一年租金于9月15日之前支付，第二、三年租金于每年的9月15日之前一次性付清，先付租金后使用，被告如逾期一个月不付，原告有权单方面解除协议。同时，合同中第八条第7项约定，未经原告同意，上述房子不得转租或转包，且只允许从事观赏性水族类经营。合同第十一条约定：除非因承租房屋本身质量原因，不再符合出租条件的，被告不得无故提前解约，被告特殊情况确需退房，必须提前3个月书面通知原告并征得原告同意。合同签订后，至开庭前，被告未按合同约定支付第一年租金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2019年3月15日签订的《房屋租赁合同》，当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方当事人均应受其约束。被告未按合同约定于2019年9月15日前支付第一年租金，已构成违约，故本院对原告要求被告支付租金并支付利息损失的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告王钢支付原告宁波世联置业有限公司租金17520.48元，并支付自2019年9月16日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告王钢负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇一九年十二月二十六日 法官助理夏娇 代书记员 辛璐贤
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2459号之一 申请执行人王某某。 被执行人尹某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人尹某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月31日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2459号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张 超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25119号上诉人（原审被告）：刘屿，男，汉族，1980年11月18日出生，住所地：广西柳州市柳南区。委托代理人:付堃，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市欣瀚电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区龙腾工业区彩云路6号C栋第一层，统一社会信用代码：91440300779884873H。法定代表人：雷敏。委托代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。上诉人刘屿因与被上诉人深圳市欣瀚电子有限公司（以下简称欣瀚公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欣瀚公司向一审法院起诉请求：1、刘屿擅自解除劳动关系违法；2、欣瀚公司无需支付刘屿2018年10月工资差额1470元，解除劳动关系经济补偿金112100.46元，2017年、2018年期间应休未休带薪年休假工资3641元，律师费4628元。一审法院判决：一、确认刘屿2018年10月22日解除劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定；二、欣瀚公司应于判决生效之日起三日内支付刘屿2018年10月工资差额1470元；三、欣瀚公司应于判决生效之日起三日内支付刘屿2017年、2018年期间应休未休带薪年休假工资3641元；四、欣瀚公司无需支付刘屿解除劳动关系经济补偿金112100.46元；五、驳回欣瀚公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，欣瀚公司负担1元，刘屿负担4元。刘屿上诉请求：对一审判决第一、四、五项进行改判。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定“欣瀚公司提交的证据可以证明刘屿确实存在多次持续的消极怠工行为且经谈话仍不知悔改”，是没有事实依据的。其一，从单个视频看，在吸烟区逗留时间较短，如违反公司劳动纪律，欣瀚公司应当积极干涉，防微杜渐，而非一味纵容，等待问题积累，然后一次性对刘屿做出较重处罚。其二，有多人在吸烟区停留，因此不足以证明刘屿的行为“严重”违反劳动纪律。其三，欣瀚公司提交的视频的时间段，欣瀚公司已经对刘屿进行了降职。因此，视频内容不是降职的原因。欣瀚公司未提交答辩意见。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据刘屿的上诉内容，本案二审的争议焦点为刘屿解除劳动合同的行为是否属于欣瀚公司对刘屿降薪降职的被迫解除。本院认为，从一审查明的事实看，刘屿确实存在工作失误导致单位被罚款、不服从工作安排、上班时间玩手机等违反工作纪律的行为，故欣瀚公司作出对其降薪降职的决定正确，刘屿以此为由解除劳动合同违反劳动合同法的规定。综上，刘屿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘屿负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十二月二十五日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1（徐某15之子），1950年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1951年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某3，女，1940年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某4，男，1941年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某5，女，1943年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某6，女，1945年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。上述六再审申请人之共同委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。上述六再审申请人之共同委托诉讼代理人：冯涛，北京市京工律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，1966年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。二审被上诉人（一审被告）：许某1，男，1950年1月6日出生，汉族，住北京市西城区。二审被上诉人（一审被告）：许某2，女，1948年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：张某1，女，1969年7月14日出生，汉族，住四川省成都市。二审被上诉人（一审被告）：徐某7，女，1989年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二审被上诉人（一审被告）：徐某8（GuanhuiXu），男，1954年6月2日出生，丹麦国籍，住丹麦格洛斯楚普市。二审被上诉人（一审被告）：徐某9，男，1957年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。二审被上诉人（一审被告）：徐某10，男，1963年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：徐某11，女，1925年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。二审被上诉人（一审被告）：徐某12，女，1961年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区二审被上诉人（一审被告）：徐某1（徐长仁之子），1964年4月21日出生，中国台湾。二审被上诉人（一审被告）：徐某13（HSU，KUANYUMATHEW），男，1960年11月15日出生，美国国籍。二审被上诉人（一审被告）：徐某14（HSU，ANGELAKUAN-CHUN），女，1962年5月2日出生，美国国籍。一审被告：张某2，男，1963年4月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。再审申请人徐某1（徐某15之子）、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6因与被申请人吴某及一审被告、二审被上诉人徐某1（徐长仁之子）、徐某13、徐某14、徐某8、徐某9、徐某12、许某2、许某1、张某1、徐某11、徐某7、徐某10，一审被告张某2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某1（徐某15之子）、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6申请再审称，涉案遗嘱产生于台湾，是否为被继承人徐某16本人书写，被申请人有义务举证证明，在整个案件审理中，徐某16除此遗嘱外，被申请人未能提供任何其他书写内容，证人证言均不是客观真实的证据，吴某应了解徐某16的具体情况，包括其档案归属、日记、笔记、信件、办理台湾通行证的签名等，其有义务提供除徐某16本人亲笔书写的客观证据。根据“谁主张谁举证”的原则，吴某未尽到充分的举证义务，一、二审法院不应认定遗嘱有效。如果被继承人无需其他客观证据佐证，法院就能认定遗嘱有效成立，任何人均可找人以被继承人名义书写遗嘱，将严重侵害他人的合法继承权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案再审审查主要为两审法院对涉案遗嘱的效力认定是否妥当。关于涉案遗嘱的效力问题，二审法院从以下三个方面进行了阐述：1.在形式上,被继承人徐某16所留涉案遗嘱符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱形式要件的规定。2.涉案遗嘱有三位见证人见证，见证人李玲玲亦出庭作证证明该遗嘱系徐某16亲笔书写、签名。3.徐某11作为目前唯一在世的徐某16之同辈兄弟姐妹，在本案中明确表示该遗嘱体现了徐某16的真实意思表示，将诉争房屋给予吴某是徐某16的长期愿望；徐某16之弟徐长仁亦在台湾相关机构宣誓确认该遗嘱系徐某16的真实意愿。基于以上因素，两审法院认定涉案遗嘱合法有效，并无不当。综上，徐某1（徐某15之子）、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1（徐某15之子）、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1184号之五申请执行人：王培栋，男，1980年8月13日生，汉族，青海省民和县人，住青海省海东市民和县。被执行人：唐新华，男，1957年8月23日生，汉族，四川省资阳市人，个体，住四川省成都市。本院在执行申请执行人王培栋与被执行人唐新华劳务合同纠纷一案中，本案执行标的26000元，执行费290元。2019年12月19日双方当事人达成执行和解协议，被执行人唐新华承诺于2020年1月21日前向申请执行人王培栋支付执行款10000元，剩余执行款16000元于2020年5月31日前一次性付清。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊静姝审 判 员 王庆忠审 判 员 吕 剑 二〇一九年十二月二十六日法官助理 尹敏学书 记 员 马忠明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2518号申请执行人：谢某1，女，2004年2月14日生，汉族，住平邑县。申请执行人：谢某2，女，2014年7月6日生，汉族，住平邑县。申请执行人：谢某3，女，2017年3月11日生，汉族，住平邑县。被执行人：谢春明，男，1978年10月7日生，汉族，住平邑县。本院在执行申请人谢某1、谢某2、谢某3与被执行人谢春明抚养费纠纷一案中，申请执行人谢某1、谢某2、谢某3与被执行人谢春明达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民7528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年十二月二日书记员  尹蒙蒙
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢79号之三申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司（原上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶县旭日北大道238号。法定代表人钟超，系该行董事长。被执行人江西通泰华实业有限公司，住所地上饶市信州区赣东北大道32号3-1521。法定代表人张迪军，系该公司执行董事。被执行人张迪军，男，1980年12月3日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人冯希娟，女，1982年7月4日出身，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人张少鹏，男，1988年7月4日出生，汉族，住铅山县。被执行人陈明昊，男，1988年3月1日出生，汉族，住铅山县。被执行人夏建波，男，1968年11月22日出生，汉族，住铅山县。被执行人王嘉丽，女，1966年4月18日出生，汉族，住铅山县。被执行人余贵才，男，1962年8月7日出生，汉族，住铅山县。被执行人张春香，女，1962年2月23日出生，汉族，住铅山县。本院立案执行的江西广信农村商业银行股份有限公司与被执行人江西通泰华实业有限公司、张迪军、黄曙洲、冯希娟、夏建波、王嘉丽、张少鹏、陈明昊、余贵才、张春香等金融借款合同纠纷一案，本院2016赣11民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1470万元及利息。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2018年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月30日起多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可以处置的财产。3、本院已将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年5月15日以（2018）赣11执恢79号执行裁定书裁定拍卖被执行人黄曙洲、冯希娟等名下5套房产。经网上拍卖，均拍卖成交，成交价为371万元。同时，被执行人自动履行100万元。5、上述情况及信息，本院于2019年12月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为999万元及剩余利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016赣11民初85号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十二月十七日书记员 吴华俐