广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23121号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市春之旅国际旅行社有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路20号爵士大厦C座06A1。法定代表人：邓伟良，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周意涵，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：陈萍，女，汉族，1984年4月26日出生，户籍地址广东省海丰县。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立瑜，广东百朋律师事务所律师。上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司因与被上诉人陈萍财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16110号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司上诉请求：一、撤销一审法院第二、三项，改判被上诉人赔偿上诉人租金损失及办公室物品损失共计189612.3元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉理由是：上诉人提交的《公司固定资产损坏清单》是上诉人与被上诉人对赔偿协商一致做出的约定，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，不可能不知道其在双方共同清点受损物品后，在《公司固定资产损坏清单》上签字并写下手机号码是确认其所需承担赔偿，一旦签字，具有法律约束力，且不能随意反悔和撤销。被上诉人主张签字并写下手机号码系为了方便沟通与常理不符。被上诉人提交的《爵士大厦6楼修补维护报价单》签订日期是2019年2月28日，即侵权行为发生4天后，装修公司还只是进行了现场报价，因被上诉人未能及时止损致使上诉人受灾面积不断扩大，其应承担该扩大部分的损害赔偿义务。上诉人的办公室受灾后，双方仅是清点受损物品及对尽快恢复原状、赔偿损失等进行协商并签订相关协议。被上诉人因无法及时联系到装修公司尽快施工，致使受灾面积不断扩大，该扩大部分的损失其应继续承担侵权赔偿责任。2019年2月28日，被上诉人仅仅是与装修公司签订《爵士大厦6楼修补维护报价单》，因临近春节装修公司一直无法派出工人现场施工，经上诉人反复催促后，装修公司在春节后才派工人到现场进行施工。被上诉人未能采取积极减损措施控制损害，对本来可控的扩大损失部分，釆取放任的态度，其应承担该扩大部分的赔偿责任。春节是旅游业务的旺季，旅游公司员工春节是不放假的。春节期间上诉人是非常需要使用该办公室进行洽谈业务等经营活动的，因被上诉人侵权而造成公司整个办公室无法使用，严重影响公司整体运营，反复催促被上诉人找工人尽快施工。被上诉人在侵权行为发生4天后，才联系到装修公司进行现场报价，还无法立即派出工人到现场施工，直到春节后才开始施工。因被上诉人侵权行为而遭受的实际损失得到全部的弥补和恢复，即上诉人损害得到“填平”的要求合理合法。被上诉人作为爵士大厦7楼房产的实际使用人，不仅有日常管理义务还需要履行基本的注意义务，应当尽量避免对相邻的不动产使用人造成损害，其亦需对造成损害后果承担法定和约定的赔偿义务。被上诉人陈萍辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈萍向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告押金3万元及利息（以3万元为基数，按同期银行贷款利率计付，自2019年3月18日起算至实际付清全部款项之日止，暂计至2019年4月2日为54.37元；2、本案诉讼费由被告承担。深圳市春之旅国际旅行社有限公司反诉请求：1、判令陈萍赔偿租金损失及办公室物品损失共计189612.3元；2、反诉案件受理费由陈萍承担。一审法院认定事实：1、陈萍与深圳市春之旅国际旅行社有限公司均承租罗湖区爵士大厦C座物业，陈萍承租该物业7楼，深圳市春之旅国际旅行社有限公司承租该物业6楼，二者之间上下相邻。2019年1月24日，陈萍承租的7楼物业内部因水管破裂漏水，水渗透至深圳市春之旅国际旅行社有限公司承租6楼内，导致6楼深圳市春之旅国际旅行社有限公司办公室的天花板、墙面、地面等及部分办公设施受损。经物业管理处协调，陈萍与深圳市春之旅国际旅行社有限公司协商解决上述事件，陈萍承诺将6楼深圳市春之旅国际旅行社有限公司办公室恢复原状并赔偿损坏的相关物品。陈萍向深圳市春之旅国际旅行社有限公司预缴纳了30000元作为装修施工期间的押金及办公物品的赔偿金。2、陈萍主张其已经依约将损害的办公室恢复原状，且深圳市春之旅国际旅行社有限公司确认办公物品无损失，深圳市春之旅国际旅行社有限公司应退还已经收取的3万元押金。深圳市春之旅国际旅行社有限公司则称其办公物品损害价值14498元，同时因办公室装修造成不能正常办公但却仍正常支付租金，因此，应计算装修期间的租金损失175114.3元。深圳市春之旅国际旅行社有限公司提交了由其制作的《公司固定资产损坏清单》，该清单有“陈小姐186××××9907”字样签名，但陈萍对此有异议，认为该证据不能证明其对深圳市春之旅国际旅行社有限公司办公物品损害进行确认。陈萍还称，此次损害事件只影响了深圳市春之旅国际旅行社有限公司的部分办公区域，深圳市春之旅国际旅行社有限公司以全部办公区域受影响主张租金损失没有依据。3、陈萍提交的《爵士大厦6楼修补维护报价单》显示，装修物业为楼上楼下两层，上面为夹层，装修项目含“拆天花，重新做水淹部分，刷油漆，清洗窗帘、窗户，二楼换灯，一楼换地毯，清理卫生等。”水淹部分含：“进门顶棚一楼旋转楼梯处及其侧墙面、一楼单独经理办公室一间、里面墙壁和天花板、地毯；旋转楼梯左侧，二楼公共区域旋转楼梯旁左侧办公区，以及最高处中空共享区及其库房卫生间，二楼窗户阳台下天花（旋转楼梯上来面对部分）及其梁位封堵平面处等。”装修合同款2万元。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是：此次侵权事件造成深圳市春之旅国际旅行社有限公司的经济损失的金额应为多少？深圳市春之旅国际旅行社有限公司是否应当退还已经收取的押金3万元或陈萍还应继续赔偿深圳市春之旅国际旅行社有限公司经济损失？经查，当事人双方对于受损的墙面、地面等物业损害已由陈萍恢复原状无异议。争议的损失为办公物品的损失和深圳市春之旅国际旅行社有限公司因装修期间办公受影响造成的间接损失。深圳市春之旅国际旅行社有限公司主张，办公物品损失为144498元，并提交了一份《公司固定资产损坏清单》为证，经查，该清单为深圳市春之旅国际旅行社有限公司制作，虽然上面有“陈小姐186××××9907”字样签名，但陈萍对此有异议，认为其只是在上面留下联系方式，便于事后协商解决纠纷，而非确认。该份证据并不能推定陈萍对清单记载损失进行了确认，陈萍提交该证据不能证明其办公物品损失金额。因此，深圳市春之旅国际旅行社有限公司诉称办公物品损失为14498元，证据不足。深圳市春之旅国际旅行社有限公司主张，因装修造成正常经营受影响，造成间接损失175114.3元，该损失以物业租金为基数再乘以受影响天数计算而来，经查，深圳市春之旅国际旅行社有限公司提交的租赁合同显示，其承租的6楼物业合计869.96平方米，月租金为139193.6元，此次侵权事件自2019年1月24日发生至2019年3月1日装修交接。但此次事件装修涉及仅为6楼物业的部分区域，深圳市春之旅国际旅行社有限公司虽称该期间公司处于停工状态，但并未提交证据证明，且期间横跨春节假期，也不能认定停工完全因物业装修造成。因此，原告请求赔偿间接损失合计175114.3元，证据不足，不予支持。另，陈萍称，在恢复原状后，深圳市春之旅国际旅行社有限公司已确认无办公物品损失及其他损失，但陈萍并未提交证据予以证明。此次侵权事件系由陈萍过错造成，客观上确造成深圳市春之旅国际旅行社有限公司部分办公物品损坏，并对其正常的生产经营造成影响。深圳市春之旅国际旅行社有限公司提供的证据虽不能证明其实际损失的具体金额，但并不能否认相关损失存在的客观事实。因此，综合考虑相关情况，酌定陈萍向深圳市春之旅国际旅行社有限公司预缴纳3万元押金应当折抵深圳市春之旅国际旅行社有限公司的损失，陈萍请求返还3万元押金的诉讼请求，不予支持。同时，深圳市春之旅国际旅行社有限公司请求判令陈萍赔偿损失合计189612.3元，也属证据不足。深圳市春之旅国际旅行社有限公司在扣除已经缴纳的3万元押金后，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）陈萍的诉讼请求。二、原告（反诉被告）陈萍赔偿被告（反诉原告）深圳市春之旅国际旅行社有限公司因此次侵权事件造成的损失3万元（从原告（反诉被告）陈萍已缴纳的3万元押金中扣除)。三、驳回被告（反诉原告）深圳市春之旅国际旅行社有限公司的其他反诉请求。本诉受理费276元，由原告（反诉被告）陈萍负担；反诉受理费2046元，由被告（反诉原告）深圳市春之旅国际旅行社有限公司负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，根据查明事实，被上诉人承租的深圳市罗湖区爵士大厦C座7楼房屋因水管破裂发生漏水，被上诉人应及时对水管进行维修以排除妨碍。被上诉人承租的房屋因漏水而受损，被上诉人应进行维修，并赔偿上诉人因水浸造成的物品损失及因无法使用房屋而产生的租金损失。上诉人主张所有的办公物品因水浸受损，损失金额为14498元，上诉人为证明其上诉主张提供了其制作的《公司固定资产损坏清单》。上述清单下方有“陈小姐186××××9907”字样，被上诉人确认“陈小姐186××××9907”字样为被上诉人书写，但书写的目的系留下联系方式。《公司固定资产损坏清单》虽由上诉人列明其物品受损状况，但被上诉人如同意按清单列明款项进行赔偿应作出明确表述，根据清单不能确定被上诉人作出相关表述。上诉人关于其已与被上诉人就赔偿物品损失达成协议的主张缺乏依据，应不予采纳。上诉人提供的现场照片显示上诉人存在物品损失，根据受损状况可酌情确定物品损失为3万元。上诉人承租的房屋进行维修必然影响房屋使用，上诉人可要求被上诉人赔偿租金损失。根据上诉人承租房屋的面积及维修状况可确定被上诉人承租的房屋部分部位需进行维修，结合上诉人需缴纳的房屋租金及维修时间，可酌情确定租金损失为5万元。上诉人因被上诉人承租房屋水管漏水造成的损失合计8万元，被上诉人应支付上述赔偿款，被上诉人已交付上诉人的3万元押金可用于抵扣上述赔偿款。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16110号民事判决第一项；二、撤销深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16110号民事判决第三项；三、变更深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16110号民事判决第二项为：被上诉人陈萍于本判决生效之日起十日内支付上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司赔偿款币80000元（被上诉人陈萍已缴纳的3万元押金用于抵扣上述赔偿款)。四、驳回上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费276元，由被上诉人陈萍预交，由被上诉人陈萍负担；反诉受理费2046元，由上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司预交，由上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司负担1023元，由被上诉人陈萍负担1023元。被上诉人陈萍应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司支付一审案件受理费1023元。二审案件受理费4092元，由上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司预交，上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司负担2046元，由被上诉人陈萍负担2046元。被上诉人陈萍应于本判决生效之日起十日向上诉人深圳市春之旅国际旅行社有限公司支付二审案件受理费2046元。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十二月十八日书记员 刘振光（兼）