山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2156号原告：陈志民,男,1961年3月1日生，汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：栾晓霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张慧，女,1975年10月1日生，汉族，住山西省太原市。被告:张勇,男,1970年7月16日生,汉族，户籍所在地太原市。被告:侯海霞,女，1974年11月17日生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。原告陈志民与被告张慧、张勇、侯海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，太原市海欣老妈餐饮管理有限公司（以下简称海欣餐饮）于2019年6月11日依法注销。经合议庭释明相关法律规定后，原告向本院提出变更被告申请，将本案被告变更为张勇、原太原市海欣老妈餐饮管理公司法定代表人张慧及股东侯海霞。本院经审查予以准许。原告陈志民及其委托诉讼代理人栾晓霞、蔺楠、被告张勇、张慧、侯海霞及其委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志民向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同返还原告投资款人民币2000000元整;二、请求法院判令三被告共同支付原告自2014年4月1日至款项全部还清之日止的利息(2014年4月1日至2018年12月1日利息为1120000元);三、请求法院判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年3月28日签订《东岳大厦底商经营项目合作投资协议书》，约定原告出资200万元作为东岳大厦底商经营项目投资款。同日,原告依约支付了200万元投资款。2014年4月1日，被告张勇向原告出具收条。2017年3月19日，被告张勇向原告出具承诺函，“近期与东岳已经达成合作议项，撤回投资款贰佰万元整，并补偿资金使用利息（每月1分），从2014年4月1日开始计息，直至全部收回为止。”案涉合同性质均是名为投资实为借贷，不违反法律规定，应为合法有效。还款承诺系双方关于投资款的最后意思表示，被告应予履行。被告张勇与海欣餐饮系共同借款人，海欣餐饮系被告张勇、侯海霞共同经营，也是夫妻共同债务。海欣餐饮未经清算即注销，股东张慧、侯海霞应对公司债务承担共同还款责任。张勇作出《承诺》时，诉讼时效中断，对海欣餐饮亦具有法律效力。三被告现仍未履行，故诉至法院，望判如所请。被告张慧辩称，借款时海欣老妈的法定代表人和股东均不是我，对借款事实不知情。根据2016-2018工商年报显示，我担任公司职务期间，公司处于停业状态，公司是暂挂在我名下，我变更为法定代表人后公司未营业，我没有参与公司的经营管理，亦没有保管公司的证件、印章。公司于2019年4月16日完成税务注销，2019年6月11日完成工商注销。本案与我无关。被告张勇辩称，200万收到了，没有进海欣餐饮的账户，被告侯海霞、张慧不知情。被告侯海霞辩称，钱没有进公司账户，也没有用于公司经营。对还款承诺公司不知情，借款系被告张勇的个人行为，与公司无关，因借款与公司无关，我作为公司股东不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、2014年3月28日签订的《东岳大厦底商经营项目合作投资协议书》一份，2015年3月25日签订的《协议书》一份；2、2014年3月28日工商银行转账200万元的凭证，2014年4月1日张勇出具的收条一份；3、2017年3月19日的对账单及还款协议；4、太原市海欣老妈餐饮管理有限公司工商登记及注销相关信息、股东信息。被告侯海霞提交了以下证据：公司设立登记申请书、公司登记备案申请书3份，企业信息查询单、清税证明，准予简易注销登记通知书、企业信用公示、山西晚报截图。被告张勇、侯海霞未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，海欣餐饮作为甲方，原告作为乙方签订《东岳大厦底商经营项目合作投资协议书》，海欣餐饮加盖公章，被告张勇、原告陈志民签字确认。合同约定：1、乙方出资贰佰万元人民币作为投资款，剩余投资款由甲方负责投入。甲方负责日常经营管理，乙方不参与日常经营管理。乙方一次性投入，按约定比例分红。2、乙方按本项目每年经营收益额（租金差额、广告及其他收益）的不少于20%获得投资红利，乙方共享有15年分红权。由于该项目由甲方经营，如果乙方的年分红收益少于100万元人民币，则由甲方给予补足。乙方的红利，从乙方投资款到甲方账户之日起每年一结，直接打入乙方账户。3、本协议签订后，乙方将投资款打入甲方指定账户，为赵志强账户×××。2014年3月28日，原告通过其中国工商银行账户向合同指定账户打款200万元。2014年4月1日，被告张勇向原告出具收条，载明“今收到陈志民投资款贰佰万元整。张勇2014.4.1”。2015年3月24日，海欣餐饮（侯海霞、张勇）作为甲方，原告作为乙方签订《协议书》，海欣餐饮加盖公章，被告张勇、原告陈志民签字确认。合同约定：1、按甲乙双方于2014年3月28日签订的《东岳大厦底商经营项目合作投资协议书》约定，甲方应于2015年3月28日前支付乙方投资和分红共计叁佰万元人民币，现考虑甲方经营状况，就甲方应付款及今后每年支付分红款壹佰万元的付款方式，双方重新约定。2、甲方将其已出租给山西荣华大药房连锁有限公司和李宁的房屋租金收入全部由乙方收取。2017年3月19日，被告张勇向原告作出还款承诺，载明“……二、关于2014年4月1日贰佰万投资款偿还事宜:近期与东岳已经达成合作议项，撤回投资款贰佰万元整，并补偿资金使用利息（每月1分），从2014年4月1日开始计息，直到全部收回为止。×××，张勇2017.3.19”。太原市海欣老妈餐饮管理有限公司，住所地太原市迎泽区老军营小区东巷东侧2楼201一207号，统一社会信用代码×××。法定代表人:张慧，执行董事兼总经理。2013年1月24日成立，法定代表人由侯海霞,注册资本200万。2014年4月2日，法定代表人由侯海霞变更为侯海宏，2015年11月2日，法定代表人由侯海宏变更为芦晓峰，2016年4月8日，法定代表人由芦晓峰变更为张慧。2019年4月16日完成税务注销，2019年6月11日注销。股东为侯海霞、张慧，主要人员为监事侯海霞，执行董事兼总经理张慧。本院认为，根据原告提交的《东岳投资协议》、《协议书》内容，《东岳投资协议》载明“乙方（原告）按本项目每年经营收益额（租金差额、广告及其他收益）的不少于20%获得投资红利，乙方共享有15年分红权。……如果乙方的年分红收益少于100万元人民币，则由甲方给予补足。乙方的红利，从乙方投资款到甲方账户之日起每年一结，直接打入乙方账户”,《协议书》载明“甲方（海欣餐饮）应于2015年3月28日前支付乙方（原告）投资和分红共计叁佰万元人民币，现考虑甲方经营状况，就甲方应付款及今后每年支付分红款壹佰万元的付款方式，双方重新约定”，该两份合同的投资方式实质是保本付息，符合借款合同的基本要件，不符合风险共担的投资法律关系，故该两份合同名为投资实为借款。根据原告提交的两份协议及还款承诺，2014年3月28日，原告依约向海欣餐饮指定收款人转账200万元。2015年3月25日，因海欣餐饮无力实现对原告的分红，变更了《东岳投资协议》，重新达成《协议书》，但海欣餐饮仍未能依约履行。2017年3月19日，由被告张勇作出还款承诺，退还原告200万元款项并支付每月1分的资金占用利息。《东岳投资协议》及《协议书》显示签订主体均为原告与海欣餐饮，海欣餐饮加盖公章予以确认，应视为海欣餐饮与原告形成合同法律关系。后海欣餐饮始终无法实现对原告的分红，由被告张勇作出还款承诺，应视为职务行为，系代表海欣餐饮作出还款承诺。结合《东岳投资协议》中，被告张勇在合同一方主体海欣餐饮旁手写“张勇（代）”及其在两份协议上均签字确认，可以认定被告张勇系海欣餐饮的代理人。被告张勇代海欣餐饮作出还款承诺后，至诉前海欣餐饮仍未予偿还。现海欣餐饮已经注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”海欣餐饮在对外尚有债务时，法定代表人张慧，同时亦是海欣餐饮股东，于2019年4月申请简易注销公司，存在过错，依法海欣餐饮股东侯海霞、张慧应对公司债务承担连带清偿责任。故被告侯海霞、张慧应向原告偿还投资款200万元，并自2014年4月1日起至实际清偿之日止向原告偿还利息。关于原告诉请被告张勇承担共同还款责任的主张。案涉借款被告张勇全程参与，《东岳投资协议》及《协议书》均有张勇的签字确认，原告向指定账户打款后，系张勇向原告出具了200万元的收条，后由张勇出具还款承诺。结合当事人庭审陈述，张勇对上述事实没有异议并自愿对上述借款承担还款责任，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告张慧、侯海霞、张勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志民借款本金200万元，并以200万元为基数、按年利率12%向原告支付自2014年4月1日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费31760元由被告张勇负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘媛媛人民陪审员 师 儒人民陪审员 安 博 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 丁晓瑞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。