山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4389号 原告：刘沐成，男，1951年7月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：吴仕粉，女，1951年8月3日出生，汉族，农民，住东平县。 二原告的共同委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。 被告：张之荣，女，1954年7月19日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 原告刘沐成、吴仕粉与被告张之荣健康权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘沐成、吴仕粉的共同委托诉讼代理人李华、被告张之荣的委托诉讼代理人何敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘沐成、吴仕粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘沐成医疗费2403.28元、护理费980元、住院伙食补助费420元、误工费633.77元，交通费200元；赔偿原告吴仕粉医疗费762.85元，护理费210元，伙食补助费90元，误工费135.81元，交通费200元，以上共计6035.71元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年11月13日16时许，原告刘沐成与被告的丈夫刘某1因琐事发生争执，后引发被告与二原告的肢体冲突，导致原告刘沐成头皮挫裂伤、多发性软组织挫伤、脑外伤神经性反应，导致原告吴仕粉胸部外伤。二原告均在东平县人民医院住院治疗，并因此产生各项经济损失共计6035.71元。因原被告双方矛盾激化，被告至今未支付任何费用，特依法起诉，请人民法院支持诉讼请求。 被告张之荣辩称，原告陈述与事实不符。2018年11月13日，原告刘沐成殴打被告致轻伤，该事实已由东平县人民法院（2019）鲁0923刑初67号刑事附带民事判决书认定，原告刘沐成因此被判处有期徒刑10个月，现已交付执行，案卷材料中没有证据证实原告刘沐成的头部损伤系由被告造成，其在诉状中陈述的伤害后果与被告的行为之间不具有因果关系，没有要求被告承担责任的事实及法律基础。同时，根据该案卷证据材料，多人证实原告吴仕粉与被告并不存在身体接触，更不存在被告行为导致原告吴仕粉胸部外伤的后果，原告吴仕粉要求被告对其胸外伤后果承担责任，同样没有事实及法律依据。请求驳回两原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告为证实其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据： 证据一、本院（2019）鲁0923刑初67号刑事附带民事判决书，证实原告刘沐成与被告张之荣之间发生肢体冲突，双方互有损伤的事实。被告对证据一的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，在判决书中刘某2、刘某3、李某均可以证实被告张之荣并没有用砖头打击原告刘沐成的头部，刘沐成所陈述的头部挫裂伤并不是被告张之荣所造成的。 证据二，被告的丈夫刘某1和原告吴仕粉在公安机关的询问笔录各一份，证实在2018年11月13日的打架事件中，被告张之荣和原告吴仕粉有肢体冲突，原告吴仕粉的胸外伤是被告张之荣造成的。被告对证据一的真实性无异议，对原告的证明内容有异议。刘某1在询问笔录中陈述“吴仕粉和我媳妇互相打来，她俩怎样打的我没看见”，但其在2019年1月4日的询问笔录中并没有体现原告吴仕粉与被告有身体接触的事实。在卷宗材料中其他证人刘某2、李某均明确表示没有看到原告吴仕粉与被告有身体接触，无法证实原告吴仕粉的胸外部损伤是由被告造成的。吴仕粉的询问笔录在本案中只能是作为其个人陈述，不能作为认定本案事实的依据。 证据三，原告刘沐成的诊断证明一份，住院收费票据一份、住院病历一宗、病人费用清单一份，证实原告刘沐成被诊断为头皮挫裂伤，多发性软组织挫伤，脑外伤神经症性反应，在东平县人民医院住院治疗14天，支出医疗费2403.28元。被告质证称，原告刘沐成的头皮挫伤并非被告行为所致，其多发性软组织挫伤系在殴打被告时所造成的，其责任不应由被告承担。在原告提交的刘沐成住院病案首页中，联系人是吴仕粉，吴仕粉的病案首页联系人是刘沐成，并非原告所提到的其儿子刘庆朋或刘庆友，被告对原告主张的护理人员有异议，一般来说联系人处应该写护理人员的姓名。另外原告没有提供医疗机构出具的需要护理的诊断证明，所以说原告主张的护理费不能成立。通过住院治疗费可以看出，原告刘沐成住院时年龄已经到了68岁，已经超过国家法定退休年龄，原告所主张的误工费不应得到支持。关于交通费，由于原告没有提供相关证据，由法庭酌情按照一次住院出院予以裁决。 证据四，原告吴仕粉的诊断证明书一份，住院收费票据一份，住院病历一宗、病人费用清单一份，证实原告吴仕粉被诊断为胸部外伤，在东平县人民医院住院治疗3天，支出医疗费762.85元。 被告质证称，原告吴仕粉与被告并没有身体接触，其主张的胸部外伤系由被告造成没有事实依据，另外诊断证明显示检查诊断为胸部外伤、高血压、冠心病，所有这些都与本案没有关联，对此治疗所产生的费用应当由原告吴仕粉自行承担。原告吴仕粉的病案首页联系人是刘沐成，并非原告所提到的刘庆朋或刘庆友，被告对原告主张的护理人员有异议，一般来说联系人处应该写护理人员的姓名。另外原告没有提供医疗机构出具的需要护理的诊断证明，所以说原告主张的护理费不能成立。吴仕粉的入院记录在体格检查部分，表述全身皮肤没有任何异常，其所谓的胸部疼痛只是患者本人的陈述，并没有任何外伤的体现。原告吴仕粉住院时年龄已经到了68岁，已经超过国家法定退休年龄，原告所主张的误工费不应得到支持。关于交通费，由于原告没有提供相关证据，由法庭酌情按照一次住院出院予以裁决。 被告为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据： 证据一、（2019）鲁0923刑初67号案件卷宗中对李某2018年11月17日的询问笔录，在该笔录第三页倒数第四至七行，其陈述“那个老太太没有参与打架，也没有人打她”，即被告与原告吴仕粉并没有身体接触，并且专门提出在没有打架之前就注意到原告吴仕粉。该笔录第二页第十行至十四行，证实原告刘沐成在殴打被告的时候，姿势是半蹲的，一条腿是跪在地下的。因为在庭审笔录中刘沐成表示地上都是石子，原告刘沐成所说的其腿部挫伤应该是在殴打被告的时候所形成的，当然不应由被告承担相应责任。该证据第四页倒数第五、六行推翻了原告刘沐成主张被告用砖头将其头部打伤的事实。 证据二、（2019）鲁0923刑初67号案件卷宗中对刘某32019年1月1日的询问笔录，该询问笔录第三页倒数第二行至第四页第二行，证实原告刘沐成的头部损伤并非被告所造成。 证据三、（2019）鲁0923刑初67号案件卷宗中对刘某22019年3月2日的询问笔录，该询问笔录第三页第五、六行的内容和刘某3的证言共同证实原告刘沐成的头部损伤并非被告造成；第四页倒数第八、九行，同李某的证言相吻合，证实原告吴仕粉与被告并没有身体接触。 原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对被告的证明内容有异议。因为三个证人刘某2、刘某3、李某并非整个打架过程都在现场，他们是后来到的，没有看到整个过程。根据刘沐成的供述，整个打架过程分三次，第二次时被告用砖头砸了原告刘沐成的头部，李某只是证实了第三次打架的过程，所以对其没有看到的部分并不能证明不存在，所以刘沐成的头部伤与被告有直接因果关系。对于原告吴仕粉，由一直在场的证人刘某1证实，三个证人刘某2、刘某3、李某的证言并不能证实其没看到的吴仕粉和张之荣肢体接触的部分，并不能证实被告的主张。 本院经审理认定事实如下： 原告刘沐成、吴仕粉系夫妻关系，与被告张之荣系同村村民。 2018年11月13日16时许，原告刘沐成与被告的丈夫刘某1因琐事发生争执，后原告刘沐成与被告发生肢体冲突，原告刘沐成将被告张之荣的鼻部等处打伤。同日，原告刘沐成入住东平县人民医院治疗，入院检查诊断为头皮挫裂伤，多发性软组织挫伤，脑外伤神经症性反应。被告称，在刑事附带民事判决书中刘某2、刘某3、李某均证实被告张之荣并没有用砖头打击原告刘沐成的头部，刘沐成的头部挫裂伤不是被告张之荣所造成的；同时，对李某2018年10月17日的询问笔录中，李某证实原告刘沐成在殴打被告时，姿势是半蹲的，一条腿是跪在地下的。因为在庭审笔录中刘沐成表示地上都是石子，原告刘沐成所说的其腿部挫伤应该是在殴打被告的时候所形成的，当然不应由被告承担相应责任。同日，原告吴仕粉入住东平县人民医院治疗，入院检查诊断为胸部外伤、高血压、冠心病。原告吴仕粉称，被告的丈夫刘某1在询问笔录中陈述“吴仕粉和我媳妇互相打来，她俩怎样打的我没看见”，因此原告吴仕粉的胸外伤系由被告造成。被告称，其丈夫刘某1在2019年1月4日的询问笔录中并没有陈述原告吴仕粉与被告有身体接触的事实，且在卷宗材料中其他证人刘某2、李某均明确表示没有看到原告吴仕粉与被告有身体接触，无法证实原告吴仕粉的胸外部损伤是由被告造成的。吴仕粉的询问笔录在本案中只能是作为其个人陈述，不能作为认定本案事实的依据。 原告刘沐成在东平县人民医院住院治疗14天，入院检查诊断为头皮挫裂伤，多发性软组织挫伤，脑外伤神经症性反应，共计支出医疗费2403.28元，原告称住院期间由其次子刘庆朋护理，护理费按东平当地护工标准每天70元计算，共计980元；住院伙食补助费每天30元，共计420元；误工费按山东省农村居民人均纯收入16297元计算，住院14天计633.77元；交通费200元；以上共计4637.05元。原告吴仕粉在在东平县人民医院住院治疗3天，入院检查诊断为诊胸部外伤、高血压、冠心病，共计支出医疗费762.85元，原告称住院期间由其三子刘庆朋护理，护理费按东平当地护工标准每天70元计算，共计210元；住院伙食补助费每天30元，共计90元；误工费按山东省农村居民人均纯收入16297元计算，住院3天计135.81元；交通费200元；以上共计1398.66元。被告称，在原告提交的刘沐成住院病案首页中，联系人是吴仕粉，吴仕粉的病案首页联系人是刘沐成，并非原告所提到的刘庆朋或刘庆友，被告对原告主张的护理人员有异议，一般来说联系人处应该写护理人员的姓名。另外原告没有提供医疗机构出具的需要护理的诊断证明，所以说原告主张的护理费不能成立。通过住院治疗费可以看出，原告刘沐成住院时年龄已经到了68岁，已经超过国家法定退休年龄，原告所主张的误工费不应得到支持。关于交通费，由于原告没有提供相关证据，由法庭酌情按照一次住院出院予以裁决。 同时查明，东平县公安局刑事科学技术室分别于2018年12月20日作出（东）公（刑）鉴（伤检）字（2018）472号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为“张之荣双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，头面部软组织损伤构成轻微伤”；于2019年1月7日作出（东）公（刑）鉴（伤检）字（2019）3号法医学人体损伤鉴定书，鉴定意见为“刘沐成头部等损伤构成轻微伤”。本院于2019年5月20日作出（2019）鲁0923刑初67号刑事附带民事判决书，判决刘沐成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，赔偿被告张之荣医疗费23274.4元，交通费1000元，住院伙食补助费1790元，护理费3850元，共计29914.4元。 另查明，二原告次子刘庆朋、三子刘庆友均系农村居民，2018年度山东省农村居民人均纯收入为16297元。东平县出差人员伙食补助费每人每天30元。 上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、本院（2019）鲁0923刑初67号刑事附带民事判决书及卷宗材料、二原告在东平县人民医院住院收费票据、东平县人民医院诊断证明、住院病案、入院出院记录、病人费用清单等证据在案予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘沐成殴打被告张之荣致其轻伤，本院已作出刑事附带民事判决；被告张之荣在与原告刘沐成肢体冲突中致其轻微伤，入院检查诊断为头皮挫裂伤，多发性软组织挫伤，脑外伤神经症性反应，被告亦应对其侵权行为承担民事责任。被告张之荣关于原告刘沐成头皮挫裂伤并非被告所造成、多发性软组织挫伤系因原告刘沐成自身原因造成的主张主要证据不足，本院依法不予支持。被告的丈夫刘某1陈述原告吴仕粉与被告发生肢体冲突，证人刘某2、李某均明确表示没有看到原告吴仕粉与被告有身体接触，依据民事诉讼证据认定的盖然性原则，以认定被告张之荣在与原告吴仕粉冲突过程中致其受伤为宜，根据双方的过错程度，对原告吴仕粉受伤后的损失，本院认为以被告张之荣承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任为宜。 对原告刘沐成主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：原告刘沐成在东平县人民医院的住院费用，原告提交的收费票据，符合证据的形式要件、与住院病案、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、诊断证明相一致，证据充分，系住院合理支出，本院予以认定，共计2403.28元。关于误工费，因原告刘沐成已超过60周岁，其主张的误工费不符合法律规定，不予支持。关于护理费，原告刘沐成称住院期间由其次子刘庆朋进行护理，符合常理，本院予以认定；护理费标准按照农村居民人均纯收入计算；原告受伤住院14天，护理费应为624.96元（44.64元/天×14天）。关于住院伙食补助费，参照东平县出差人员伙食补助费每人每天30元，原告刘沐成住院14天的伙食补助费为420元。关于交通费，原告刘沐成主张其住院出院的交通费共计200元，但没有相应票据，被告亦同意由本院酌情确定交通费，本院结合东平当地出行习惯及一般租车价格，酌定交通费用为100元。以上各项损失共计3548.24元。 对原告吴仕粉主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：原告吴仕粉在东平县人民医院的住院费用，原告提交的收费票据，符合证据的形式要件，与住院病案、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、诊断证明相一致，证据充分，系住院合理支出，本院予以认定，共计762.85元。关于误工费，因原告吴仕粉已超过60周岁，其主张的误工费不符合法律规定，不予支持。关于护理费，原告吴仕粉称住院期间由其三子刘庆友进行护理，符合常理，本院予以认定；护理费标准按照农村居民人均纯收入计算；原告受伤住院3天，护理费应为133.92元（44.64元/天×3天）。关于住院伙食补助费，参照东平县出差人员伙食补助费每人每天30元，原告吴仕粉住院3天的伙食补助费为90元。关于交通费用，原告吴仕粉主张其住院出院的交通费共计200元，但没有相应票据，被告亦同意由本院酌情确定交通费，本院结合东平当地出行习惯及一般租车价格，酌定交通费为100元。以上各项损失共计1086.77元，依据原告吴仕粉与被告张之荣的过错程度，被告张之荣赔偿原告吴仕粉上述1086.77元的70%即760.74元，原告吴仕粉自行负担上述1086.77元的30%即326.03元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张之荣于本判决生效后五日内赔偿原告刘沐成医疗费2403.28元、护理费624.96元、住院伙食补助费420元，交通费100元，以上共计3548.24元； 二、原告吴仕粉的医疗费762.85元、护理费133.92元、住院伙食补助费90元、交通费100元，共计1086.77元，由被告张之荣于本判决生效后五日内赔偿原告吴仕粉上述费用的70%即760.74元，由原告吴仕粉自行负担上述费用的30%即326.03元； 三、驳回原告刘沐成、原告吴仕粉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告张之荣负担200元，原告刘沐成、吴仕粉负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十二月五日 书记员  侯召伟