广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1937号原告：邹亮，男，汉族，1981年12月1日出生，现住梅州市梅县区××××。原告：管素婉，女，汉族，1980年2月6日出生，现住梅州市梅县区××××。以上二原告的委托诉讼代理人：丘国中，系广东义致律师事务所律师。被告：张文坤，男，汉族，1974年3月14日出生，现住梅州市梅江区××××。委托诉讼代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。原告邹亮、管素婉与被告张文坤合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮、管素婉及其委托诉讼代理人丘国中，被告张文坤的委托诉讼代理人杨正茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹亮、管素婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将原告以被告名义投资位于梅县区大新城57A+58号地块名为“富达名城”的项目中应分配的投资本金及利润394004.52元返还给原告；2、判令被告自原告起诉之日起按年利率6%标准计付逾期付款利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告是夫妻关系。被告是梅县亿达房地产开发有限公司的股东之一，位于梅县区大新城57A+58号地块名称为“富达名城”项目是以梅县亿达房地产开发有限公司的名义开发的房地产项目。2010年12月，两原告以管素婉的名义与被告张文坤、案外人张文建、管志强、叶剑辉、黎佳荣共同签署了《有关共同投资富达名城合同书》，约定由被告张文坤、案外人张文建、管志强、叶剑辉、黎佳荣及原告管素婉等六人共同出资4000万元投资“富达名城”项目，占该项目全部权益的三分之一。各方还约定开发投资款均由被告张文坤统一筹划与管理，开发产生的开支、利润及风险则按投资比例分享。上述4000万元投资共计分为80份，其中原告投资400万元占10%，即原告共计占有总投资份额80份中的8份（注：后来经过调整两原告实际占有的份额为80份中的7.2份）。上述投资项目完成后，包括原告管素婉、被告张文坤、案外人张文建、管志强、叶剑辉、黎佳荣在内的6方投资人合计从项目中已分配到的投资回报为40377828.55元。2019年7月，经上述6方投资人的一致认可，在扣除此前各投资方已实际分配的32800000元及预留个人所得税3200000元的情况下，尚可用于6方投资人分配的款项总额为4377828.55元，即每份投资尚可分配的投资本金及利润为54722.85元（40377828.55元÷80份=54722.85元/份）。此后被告已根据上述分配原则陆续将其它4方投资人（即张文建、管志强、叶剑辉、黎佳荣）应分配的款项支付给了各方。根据上述分配原则，原告尚可分配的投资本金及利润总额为394004.52元（54722.85元/份×7.2份=394004.52元）。被告亦已于2019年7月15日制作了《现金支出凭证》，确认被告应返还给原告的本金及利润为394004.52元。该《现金支出凭证》由被告张文坤核准，原告邹亮则在收款人处签名捺印确认，案外人叶侧辉以证明人的身份在《现金支出凭证》上进行了签署。但原告以收款人身份在上述现金《现金支出凭证》上签名确认后，被告却迟迟不将原告应分配的款项支付给原告。原告多次催收未果。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据相关法律特向贵院提出诉讼，请求依法裁决。被告张文坤辩称，被告没有支付该笔钱的原因是在2019年9月5日时有一个股东决议书，决议内容是：“关于邹亮在富达名城管理材料期间因个人违反公司规定，造成公司经济损失严重，经各股东研究，决定要求张文坤扣除邹亮2019年7月的本利金40万元人民币，用于赔偿我方各股东（除邹亮本人7.2份外的72.8份）的损失给各股东，并保留追究其法律责任的权利。各股东签名”。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2010年12月19日，被告张文坤与梅县亿达房地产开发有限公司、姚学鹏签订了《房地产联合开发意向协议》，约定双方合作梅县新县城大新城57A+58号地块（约毛地18164平方米）房地产开发项目，本项目土地张文坤占有三分一股份，应付土地款三千万元，工程投资项目按张文坤占三分之一的投资比例分享由此项目产生的收益和承担风险。被告张文坤与原告管素婉等人签订《有关共同投资富达名城合同书》，约定：“一、股东由张文坤、张文建、管志强、叶剑辉、黎佳荣、管素婉六人组成；二、六股东购置宝丽华57A+58地块（约18100平方米，总建筑面积约86000平方米）；三、六股东合购地块款为人民币叁仟万元整（￥30000000元），启动款为壹仟万元整（￥10000000元），总投资约合计：肆仟万元整（￥40000000元），其中，每份投资额为人民币伍拾万元整，共分为80份；四、开发投资款均由股东负责人张文坤统一筹划与管理，开发产生的开支、利润及风险则按投资比例分享（此投资的一切费用及收益，风险仅限用于此项目）；五、经股东协商同意管素婉加入股东成员，并在此项目中投资人民币肆佰万元整（￥4000000元）（占我方股东投资项目中总股份的10%）”。合同签订后，原告管素婉将投资款交被告张文坤，被告张文坤于2012年8月6日出具收款收据，该收款收据载明：“今收到管素婉、邹亮付来富达名城（宝丽华57A+58）投资款2010年12月20日-2011年5月26日共计：400万元正，经双方协商2011年6月5日退回投资款30万元，2012年8月5日退回投资款10万元，剩投资款360万元。”2019年7月15日经结算返还本利394004.52元给原告管素婉，原告邹亮在现金支出凭单收款人处签名，被告张文坤以2019年9月5日股东决议书要求其扣除邹亮2019年7月的本利金40万元为由，未将此款支付给原告管素婉、邹亮，该股东决议书载明：“关于邹亮在富达名城管理材料期间，因个人违反公司规定，造成公司经济损失严重，经各股东研究，决定要求张文坤扣除邹亮2019年7月的本利金40万人民币，用于赔偿我方各股东（除邹亮本人7.2份外的72.8份）的损失给各股东。并保留追究其法律责任的权利。”以上事实有庭审笔录、房地产联合开发意向协议、有关共同投资富达名城合同书、收款收据、现金支出凭单、股东决议书等为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告按照《有关共同投资富达名城合同书》的约定，经被告核定，原告应分得本次返还投资本金及利润总额为394004.52元。2019年7月15日，被告开出现金支出凭单，原告邹亮在该凭单签名确认后，由被告签名核准。但至今被告未将款项支付给原告，违反了合同的约定，应承担违约责任。被告抗辩称未依时将款项支付给原告，是因为原告邹亮违反公司规定，造成公司的损失，在2019年9月5日，由其他股东共同签署决议书，决定扣除原告的本利金40万元用于赔偿各股东的损失，但未提供任何证据证明原告违反公司规定及造成损失的事实，且与本案是不同的法律关系，被告可向相关部门投诉或另行诉讼解决。对被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，被告应将原告应分得投资本利394004.52元支付给原告，并从2019年9月23日起，以394004.52元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告张文坤应在本判决生效后5日内，支付394004.52元给原告邹亮、管素婉，并从2019年9月23日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。府案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告张文坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年十二月十七日书记员  黄 欢