安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民初1792号原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路传媒中心14楼，统一社会信用代码913401007749970356。法定代表人：刘燚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所。委托诉讼代理人：刘湘，该公司综合部部长。被告:安徽双诚电线电缆有限公司，住所地安徽省巢湖经济技术开发区花山工业园振兴路以南秀湖路以西，统一社会信用代码913401008535903801。法定代表人：陈永保，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾加兵，该公司会计。委托诉讼代理人:朱德满,安徽蒋平华律师事务所律师。原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司（以下简称诚信建投公司）与被告安徽双诚电线电缆有限公司（以下简称双诚电缆公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信建投公司的委托诉讼代理人刘湘、郑先林,被告双诚电缆公司的委托诉讼代理人曾加兵、朱德满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诚信建投公司向本院起诉请求：1、要求被告偿还原告代偿款37034230.46元以及代偿款利息（自起诉之日起按年利率9.06%计算至所有款项付清之日起）；2、判决原告有权依法对被告抵押坐落于安巢开发区秀湖路以西、振兴路以南的土地使用权及厂房、车间宿舍、餐厅等建筑物行使抵押权，并就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担原告律师费8万元；4、本案诉讼费及实现抵押权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖支行（以下简称邮储银行巢湖支行）签订了一份《小企业流动资金借款合同》。巢湖市金源融资担保有限责任公司（以下简称金源担保公司）与邮储银行巢湖支行签订一份《小企业保证合同》，约定由被告向邮储银行巢湖支行借款600万元，借款期限为12个月，利率为中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%，金源担保公司为被告上述借款提供担保。2018年4月22日，原告与金源担保公司又签订了一份金源2017保字第085《保证反担保合同》，由原告对金源担保公司为被告担保的600万元贷款中的130万元提供反担保。2018年3月19日，金源担保公司与原告、被告三方签订一份《保证反担保合同》。次日，巢湖农村商业银行股份有限公司（以下简称巢湖农商行）与金源担保公司签订一份《保证合同》，2018年4月8日，被告与巢湖农商行签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向巢湖农商行借款370万元，期限12个月，年利率为8.352%。金源担保公司为被告借款370万元提供担保。原告为金源担保公司的担保提供反担保。2017年12月26日，原告、被告及金源担保公司签订了一份《保证反担保合同》，巢湖农商行与金源担保公司签订一份《保证合同》，巢湖农商行与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向农商行借款500万元，期限12个月。年利率为8.352%。金源担保公司为被告500万元借款提供担保。原告为金源担保公司提供反担保。2018年12月26日，双方签订借款展期协议，该500万元借款展期至2018年6月26日。2018年5月9日，原告、被告及合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰担保公司）签订了一份《反担保（保证）合同》，巢湖农商行与兴泰担保公司签订了《保证合同》，兴泰担保公司与被告签订了《委托担保合同》，巢湖农商行与被告签订了《流动资金借款合同》，约定由被告向巢湖农商行借款1500万元，期限为12个月，年利率为8.352%。新泰担保公司为被告1500万元借款提供担保，原告向兴泰担保公司提供反担保。2018年4月8日，原告、被告及兴泰担保公司签订了一份《反担保（保证）合同》，当天，被告与巢湖农商行签订了《流动资金借款合同》，约定被告向巢湖农商行借款1000万元，期限为12个月，年利率为8.352%。2018年4月10日，巢湖农商行与兴泰担保公司签订了《保证合同》，兴泰担保公司提供担保。原告为兴泰担保公司提供反担保。2018年5月3日，原告与被告签订了一份《抵押保证合同》，约定被告以坐落于安徽省巢湖市花山工业园秀湖路西侧。振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号土地）向原告提供抵押反担保。担保范围为原告为被告代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，以及原告向被告追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评诂费、执行费、催收费用、差旅费等，还有原告实现抵押的费用及其他费用及损失。抵押反担保期限为自本合同生效之日起至连续担保期间原告为被告最后一笔债务保证期限届满之日起两年。2018年5月16日，原、被告办理了抵押登记。上述合同签订后，被告未能按时偿还借款。2019年6月26日，原告为被告向已经原担保公司代偿10656150.46元。2019年6月28日，原告又为被告向兴泰融资担保公司偿还了借款本息26378080元。原告作为反担保人为被告偿还了借款本息37034230.46元，被告理应承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告双诚电缆公司答辩：一、被答辩人起诉答辩人的代偿金额与事实不符。首先，答辩人向各金融机构借款期均为一年或一年以上，按规定应在一年还款期届至时，答辩人才还本付息。但是，与答辩人签订贷款合同的金融机构均利用其强势地位，乘答辩人急需资金之危要求答辩人每月支付利息，且该利息已在国家基准贷款利率上浮了30%左右，还在有关条款中对答辩人逾期付息再行罚息50%左右。答辩人在与各金融机构贷款期满前基本上能按月付息并承担了相应的罚息，答辩人前期支付的该利息及罚息有违有关法律法规、政策等规定，应在借款本金上作相应扣除，或调整降低答辩人借款合同的利息标准。其次，二家金融担保机构在为答辩人向金融机构提供担保时，分别收取担保借款本金1%的担保手续费该手续费有违规定，应从答辩人借款本金中扣除。而且二家金融担保机构在付息及还款时，未作任何抗辩与核算，自作主张地放弃了答辩人依法享有的抗辩权，由此扩大的几本万元损失，应由该二家金融担保公司自行承担。最后，被答辩人未提供有关向该二家金融担保机构转款的有关凭证，以证明其切实履行了代为清偿义务，现向答辩人行使追偿权无事实根据。另外，答辩人向金融机构所借款项多为借新还旧，本案中所借款项有几十万无支付不合理、也不合法的逾期利息、罚息等应扣除。二、被答辩人主张自起诉日起的利息无依据。答辩人与被答辩人所签订的抵押保证合同中无利息约定，现其向答辩人自起诉日按年利率9.06%主张利息无事实根据，也无相应法律依据，也有违其作为国有独资投资公司帮助、扶持答辩人类小企业发展的有关法律法规及政策。三、答辩人入住巢湖经济开发区前在芜湖市租赁厂房生产效益极好，也从无资金困难现象。因被答辩人的主管单位巢湖经济开发区管委会以招商引资为名，多次劝说答辩人法定代表人，承诺诸多优惠条件，接手原来在答辩人处的某企业，并鼓励答辩人扩大规模，以致于出现资金周转困难面借贷。答辩人现资金出现严重困难，还有数百万元劳动债务未履行，如被答辩人行使抵押权，将影响答辩人处近百人就业，涉及近百个家庭生活，进而可能影响社会稳定。答辩人正多方筹集资金，积极进行生产自救。因此，被答辩人现不能行使抵押权，更不可行使优先权，以待答辩人渡过难关，早日还款。答辩人多次去被答辩人处商讨如何解决当前困境，也正在进行新的项目和恢复生产，多次请求给答辩人三五年时间偿还债务，从未给被答辩人增加任何多余负担。但被答辩人在本次起诉前未与答辩人作任何商讨，其应自行承担毫无必要的律师费、诉讼费等。原告诚信建投公司为支持其诉请向本院提交如下证据：证据一、营业执照副本、企业信用信息，证明：原告，被告的身份情况。证据二、小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、保证反担保各一份，证明：1、被告向邮储银行巢湖支行借款600万元；2、借款期限及年利率；3、金源担保公司是为被告借款600万元提供担保；4、原告为被告借款130万元，向金源担保公司提供反担保。证据三、流动资金借款合同、保证合同、保证反担保合同各一份，证明：1、被告向巢湖农商行借款370万元；2、金源担保公司为被告370万元借款提供担保；3、原告为被告借款370万元向金源担保公司提供反担保。证据四、流动资金借款合同、保证合同、保证反担保合同、借款展期协议各一份，证明:1被告向巢湖农商行借款500万元；2、金源担保公司为被告500万元借款提供担保；3、原告为被告借款500万元向金源担保公司提供反担保；4、500万元借款展期至2019年6月26日。证据五、流动资金借款合同、保证合同、保证反担保合同、委托保证合同各一份，证明：1、被告向巢湖农商行借款1500万元；2、兴泰担保公司为被告1500万元借款提供担保；3、原告为被告借款1500万元向兴泰担保公司提供反担保。证据六、反担保保证合同、保证合同、流动资金借款合同各一份，证明：1、被告向巢湖农商行借款1000万元；2、兴泰担保公司提供担保；2、原告为被告借款1000万元向兴泰担保公司提供反担保。证据七、抵押担保合同、不动产登记证明各一份，证明：1、被告以坐落于安徽省巢湖市经开区巢湖市花山工业园香湖路西侧、振兴路南侧10幢楼及土地使用权向原告提供提供抵押担保；2、该抵押担保办理了抵押登记。证据八、邮储银行贷款还款单两份，邮储银行贷款资产保全还款单一份、邮储银行贷款结清证明一份，履行保证责任通知书一份，关于履行反担保责任函一份，解除反担保责任函一份，收据两份，客户回单一份，证明：1、金源担保公司履行担保责任情况；2、金源担保公司函告原告履行反担保义务；3、原告为被告向金源担保公司代偿10656150.46元。证据九、徽商银行清算中心账务流水三份，客户自助打印回单一份，履行代偿责任通知书一份，担保责任解除函一份，代偿证明一份，证明：1、兴泰担保公司代偿情况；2、原告为被告向新泰担保公司履行了反担保义务，代偿借款本金26378080元。补充证据一：建行客户专用回单一份及电子汇款凭证两份，证明：原告实际支付代偿款37034230.46元；补充证据二：委托代理合同一份，发票一份，证明：原告代付律师费用8万元。被告质证意见：对证据一三性及证明目的无异议；对证据二资金借款合同三性无异议，但是该合同缺少实际支付借款凭证，不能证明案涉贷款已发放，对证据小企业保证合同签订时间在借款合同前，主合同未订立的情况下作为从合同的保证合同的效力持有异议，且担保公司在担保过程中收取了1%的担保费用，未在合同中体现，该费用应予以扣除。对证据保证反担保合同三性及证明目的均无异议；对证据三、证据四、证据五、证据六的质证意见同证据二，其中被告所借的1500万元和1000万元属于借新还旧，额外支付的担保费用、罚息等应当根据担保公司支付的详细的项目、金额酌情扣减；对证据七三性无异议，抵押担保合同中未约定有关代偿后的利息支付，原告主张自起诉日的利息无事实依据；对证据八、证据九三性无异议，对其证明目的有异议，原告所代偿的有关逾期利息、罚息、担保费用等金额，所超出法律规定及合同约定的部分，被告不予认可；对补充证据一，原告应当提供每笔汇款的对应借款合同以及每项的具体金额，如本金、利息、罚息等，对于超出法律规定及合同约定的部分，被告不予认可；对补充证据二三性无异议，对其证明目的有异议，原告方应当提供律师费转账凭证以证明原告方确实支付该笔律师费。被告未提交证据。经审理查明：2017年6月19日，被告与邮储银行巢湖支行签订了一份《小企业流动资金借款合同》。约定由被告向邮储银行巢湖支行借款600万元，借款期限为12个月，利率为中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮50%。金源担保公司与邮储银行巢湖支行签订一份《小企业保证合同》，金源担保公司为被告上述借款提供保证担保。2018年4月22日，原告与金源担保公司签订了一份金源2017保字第085《保证反担保合同》，由原告对金源担保公司为被告担保的600万元贷款中的130万元提供反担保。2017年12月26日，巢湖农商行与被告签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向农商行借款500万元，期限12个月。年利率为8.352%。金源担保公司为被告500万元借款提供担保，原告为金源担保公司提供反担保。2018年12月26日，巢湖农商行与被告签订借款展期协议，该500万元借款展期至2018年6月26日。2018年4月8日，被告与巢湖农商行签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向巢湖农商行借款370万元，期限12个月，年利率为8.352%。巢湖农商行与金源担保公司签订一份《保证合同》，金源担保公司为被告借款370万元提供担保。原告为金源担保公司的担保提供反担保。2018年4月8日，被告与巢湖农商行签订了《流动资金借款合同》，约定被告向巢湖农商行借款1000万元，期限为12个月，年利率为8.352%。兴泰担保公司为提供连带责任保证担保。原告为兴泰担保公司提供反担保。2018年5月9日，巢湖农商行与被告签订了《流动资金借款合同》，约定由被告向巢湖农商行借款1500万元，期限为12个月，年利率为8.352%。兴泰担保公司为被告1500万元借款提供连带责任保证担保，原告向兴泰担保公司提供反担保。2018年5月3日，原告与被告签订了一份《抵押保证合同》，约定被告以坐落于安徽省巢湖市花山工业园秀湖路西侧。振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号土地），为原告在2017年12月26日至2019年6月30日期间为被告提供担保而享有的债权，在最高额3500万元范围内向原告提供抵押反担保；担保范围为原告为被告代位清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，以及原告向被告追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评诂费、执行费、催收费用、差旅费等，还有原告实现抵押的费用及其他费用及损失。抵押反担保期限为自本合同生效之日起至连续担保期间原告为被告最后一笔债务保证期限届满之日起两年。2018年5月16日，原、被告办理了抵押登记。上述合同签订后，被告未能按时偿还借款。2019年6月26日，原告为被告向金源担保公司代偿10656150.46元，金源担保公司于次日向原告出具《解除反担保责任函》，确认反担保责任已解除。2019年6月28日，原告又为被告向兴泰担保公司偿还了借款本息26378080元。同日，兴泰担保公司向原告出具《担保责任解除函》，确认原告的担保责任已解除。原告作为反担保人为被告偿还了借款本息37034230.46元。另，原告诚信建投公司于2019年7月1日诉至安徽省巢湖市人民法院，该法院以原告的诉请标的已超过3000万元为由，将本案移送本院审理。本院认为，被告双诚电缆公司分别与邮储银行巢湖支行、巢湖农商行形成的借款合同关系，金源担保公司与邮储银行巢湖支行形成的连带责任保证担保合同关系，兴泰担保公司、金源担保公司分别与巢湖农商行形成的连带责任保证担保合同关系，原告诚信建投公司分别与兴泰担保公司、金源担保公司形成的反担保合同关系，原告诚信建投公司与被告双诚电缆公司形成的抵押担保合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。各方均应按照约定履行各自的合同义务。被告双诚电缆公司未按约偿还案涉借款，原告诚信建投公司代被告双诚电缆公司清偿案涉借款合同项下全部债务履行了保证担保义务，原告诚信建投公司依法享有向被告双诚电缆公司追偿的权利。原告诚信建投公司代偿后，被告双诚电缆公司未及时清偿，显属违约，诚信建投公司要求被告双诚电缆公司公司支付代偿款37034230.46元以及代偿款利息，应予支持。代偿款利息为：1、以37034230.46元为基数自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同类贷款基准利率上浮40%计至2019年8月19日；2、自2019年8月20日起以37034230.46元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至本判决生效之日。被告双诚电缆公司主张其实际拖欠借款本息未达到37034230.46元的抗辩理由，缺乏证据证明，不能成立。原告诚信建投公司提交的委托代理合同及发票不足以证明其主张的律师代理费已实际发生，故对原告该诉请不予支持。案涉抵押物已办理抵押登记，原告诚信建投公司已取得抵押权。原告诚信建投公司要求对案涉抵押物经拍卖、变卖或折价所得价款在最高额3500万元范围内就其前述债权享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽双诚电线电缆有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司偿还代偿款37034230.46元以及逾期付款利息（1、自2019年7月1日起按中国人民银行发布的同类贷款基准利率上浮40%计至2019年8月19日；2、自2019年8月20日起以37034230.46元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.4倍计至本判决确定的履行期限届满之日）。二、原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司对被告抵押的于安徽省巢湖市花山工业园秀湖路西侧。振兴路南侧以南的十幢楼及土地使用权（权证编号分别为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用2015第0047号土地）经拍卖、变卖或折价所得价款在最高额3500万元范围内就本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。三、驳回原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费227221元，由原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司负担250元，由被告安徽双诚电线电缆有限公司负担226971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十二月二十四日书记员 王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条：【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。