西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2017）陕0125民初1252号   原告:陕西源丰包装材料有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：蔡万丰，系该公司经理。   委托代理人：王伟龙，男，1989年12月8日生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。   被告:西安水务（集团）有限责任公司，住所地：西安市曲江新区。（缺席）   法定代表人：石卫平，系该公司董事长。   委托代理人：刘东风，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住西安市碑林区，系该公司工程管理负责人，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人：黄永根，系该公司董事长。   委托代理人：赵良善，系陕西恒达律师事务所律师。   委托代理人：耿睿，男，1985年3月9日生，汉族，农民，住天津市塘沽区，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西源丰包装材料有限公司（以下简称源丰公司）与被告西安水务（集团）有限责任公司（以下简称水务集团）、陕西建工第十一建设集团有限公司（以下简称十一建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源丰公司之委托代理人张宏权、王伟龙与被告水务集团之委托代理人刘东风、十一建公司之委托代理人赵良善、耿睿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告源丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原状，修复损坏的围墙及厂区内道路（约计费用为650000元）；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告水务集团将位于西安市高新区XX基地XX路的西安市西南郊水厂工程承包给被告十一建公司施工，该项目与原告相邻。2016年11月14日晚上，被告十一建公司在施工过程中违章操作，没有给边坡做支护就盲目开挖，直接导致原告围墙向外平移20多公分，厂区内的道路沿石下沉，道路基础部分掏空，路面出现裂痕。原告及时告知了被告，被告查看了现场，对原告造成的损失，双方经多次协调无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告水务集团辩称，被告水务集团通过公开招标形式将工程发包给被告十一建公司，施工期间所产生的后果应由被告十一建公司处理，与被告水务集团没有任何关系，且被告水务集团与被告十一建公司就此达成了一致意见，故不同意原告的诉讼请求。   被告十一建公司辩称，原告所称的围墙及厂区内道路出现裂痕，无法查明是否因被告十一建公司的施工行为造成，或许在被告十一建公司施工之前原告围墙及厂区内道路就已经出现问题，原告围墙及厂区内道路出现裂痕与被告十一建公司的施工行为不具有因果关系；原告陈述其围墙向外平移20多公分，厂区的道路沿石下沉，道路基础部分被掏空不属实，不是被告十一建公司施工行为造成的；被告十一建公司严格按照被告水务集团的施工设计图纸施工，不存在任何过错；原告主张的暂估费用650000元没有任何根据。综上，被告十一建公司不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告源丰公司提交的证据认定如下：1、照片（2017年8月30日开庭提交照片六张），证明被告在原告厂区道路与围墙相邻的区域挖坑埋管道，被告违规施工导致原告厂区内道路、围墙、厂房内南侧地面受损（厂房南侧）。被告水务集团表示其对该照片不发表质证意见。被告十一建公司对该照片的真实性、合法性均无异议，但认为原告诉请与被告十一建公司施工行为不具有关联性，且以该照片没有展现被告十一建公司现场施工情况及不能证明被告行为造成原告受损为由对其证明目的不予认可。因被告十一建公司作为具体施工方对照片的真实性、合法性予以认可，且被告水务集团拒绝发表质证意见，故对该照片的真实性、合法性予以确认。2、西安市西南郊水厂工程（一期）配水干线工程一阶段基坑工程设计方案图，证明原告受损厂区道路、围墙外管道建设单位为被告水务集团，施工单位为被告十一建公司、被告十一建公司在施工过程中没有做支撑，违规施工导致原告厂区内道路、围墙受损。被告水务集团对该方案图不发表质证意见。被告十一建公司以该方案图为复印件及没有被告十一建公司的签字盖章确认为由对该方案图不予认可。因该方案图属于复印件，没有原件进行核对，不符合证据规则要求，故对该方案图不做认定。3、照片（2018年1月3日开庭提交照片9张），证明被告违规施工导致原告厂房地面出现裂缝和断裂，厂房地面受损的事实。被告十一建公司以其没有现场查看和无法确认拍摄方位为由认为无法确认该照片的真实性。被告水务集团质证意见同被告十一建公司质证意见一致。因该照片没有体现出时间，拍摄不全面，无法客观全面反映真实情况，故对该照片不做认定。   对被告十一建公司提交的证据认定如下：照片4张，证明原告道路及围墙墙体受损是因原告自己向外排放污水造成的。原告对该照片的真实性无异议，但对该照片的证明目的及关联性不予认可，理由是该照片均是原告厂房东边的围墙，而不是原告诉请要求的厂房南边的部分，原告没有正式投产，没有向外排放污水。被告水务集团对该照片不发表质证意见。因原告对该照片的真实性没有异议，且被告水务集团对该照片不发表质证意见，故对该照片真实性予以确认。   被告水务集团未提交任何证据。   对本院通过西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所作出的编号为陕信（2018）鉴字18号司法鉴定意见书认定如下：原告通过书面形式对该司法鉴定意见书所作出的厂房地面裂缝与被告十一建施工行为没有因果关系和仅对道路基础层做补强处理不予认可，同时认为修复评估费用过低。被告通过书面方式对该司法鉴定意见书所作出原告路面开裂、下沉及位移与被告十一建公司存在因果关系和修复费用提出异议，陕西信远建筑工程司法鉴定所亦对原告和被告十一建公司提出的书面异议进行了书面答复，后原告又要求对鉴定人员出庭，鉴定人员出庭后对原告与被告十一建公司的提问当庭进行了答复，原告与被告十一建公司要求重新进行鉴定，但后原告与被告十一建公司均放弃了重新鉴定，且原告与被告十一建公司无直接相反证据证明该司法鉴定意见书中的鉴定意见有误，被告水务集团放弃了对该司法鉴定意见书的质证，故对该司法鉴定意见书予以确认。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告十一建公司承包了被告水务集团铺设地下自来水管管道工程。2016年10月，被告十一建公司进行开挖施工，施工地点经过了原告厂房南侧，原告厂房南侧围墙及道路受损。原告与被告十一建公司对原告厂房围墙及道路受损是否与被告十一建公司施工行为存在直接因果关系各执一词，原告就申请对修复工程价款进行司法评估，被告十一建公司就申请对原告受损与被告施工行为是否存在因果关系进行司法鉴定。本院通过西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构作出了编号为陕信（2018）鉴字18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）涉案厂区围墙、道路出现问题原因与十一建公司施工行为因果关系：1、2#厂房地面断裂裂缝与施工行为无直接因果关系；2、南侧道路局部路基下沉、路沿石脱裂、下沉受损和南侧围墙向南倾移问题与施工扰动行为有直接因果关系。（二）受损道路、厂区内南侧地面的裂缝及断裂修复费用为壹拾叁万灵陆佰捌拾柒元整（130687元）。原告缴纳鉴定费用15000元，被告十一建公司缴纳鉴定费用20000元。该司法鉴定意见书中修复费用估算表中明确载明2#厂房地面断裂裂缝采用环氧灌浆料压注处理，厂房地面断裂存在地面高差处可进行打磨处理，费用为13000元。原告与被告十一建公司分别要求重新鉴定，但后来均放弃了重新鉴定。审理中，原告放弃了要求被告恢复原状之诉讼请求，要求被告十一建公司赔偿恢复原状的费用650000元，被告水务集团承担连带责任，因原、被告意见分歧较大致调解无效。   本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。经西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所鉴定确定原告南侧道路局部路基下沉、路沿石脱裂、下沉受损和南侧围墙向南倾移问题与被告十一建公司施工扰动行为有直接因果关系，故对原告要求被告十一建公司赔偿损失之诉讼请求予以支持。因陕西信远建筑工程司法鉴定所在司法鉴定意见书中确定原告厂房地面断裂裂缝与被告十一建公司施工行为无直接因果关系，而该司法鉴定意见书修复费用表中明确载明修复费用130687元中含有与被告十一建公司施工行为无直接因果关系的厂房地面断裂和裂缝费用13000元，故应当确定被告十一建公司因施工行为造成原告损失的修复费用为117687元。被告水务集团将工程发包给具备施工资质的被告十一建公司，被告水务集团对原告受损不存在过错，故对原告要求被告水务集团承担连带责任之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：   一、被告陕西建工第十一建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西源丰包装材料有限公司修复费用117687元；   二、驳回原告陕西源丰包装材料有限公司其余诉讼请求。   本案案件受理费10300元，由原告负担5150元，由被告陕西建工第十一建设集团有限公司负担5150元。原告鉴定费15000元，由原告承担12000元，由被告承担3000元；被告陕西建工第十一建设集团有限公司鉴定费20000元自行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判长   张云                           审判员   金江博                           审判员   焦建航                           二0一九年十一月二十五日                             书记员   闫向阳                1