wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执3141号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区苏雅路157号。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：杨乃超，男，1985年7月25日生，汉族，住苏州。关于申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人杨乃超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2019）苏0591民初395号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨乃超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金25万元，并赔付原告截至2019年2月22日的欠息（含利息、罚息、复利）11022.99元，及自2019年2月23日起至实际清偿之日以本金和利息之和未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息、复利；二、被告杨乃超于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费15670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2683元、保全费2020元，共计4703元，由被告杨乃超负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达的执行通知书、报告财产令、执行裁定书、传票等执行法律文书，反馈于2019年6月30日因收件人不在指定地址、且无法联系收件人已退回本院。因被执行人杨乃超拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。2、2019年6月28日、11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年6月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、公积金、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年6月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人可供执行的财产。5、2019年12月4日，本院约谈申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的281395.99元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位281395.99元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年十二月四日书记员  朱 舟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2248号之十三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张国忠，男，汉族，1965年7月8日生。住河南省新蔡县。被执行人王梦红，女，汉族，1983年10月6日生。住河南省新蔡县。被执行人张清远，男，汉族，1955年6月28日生。住河南省新蔡县。被执行人法永刚，男，回族。1976年8月15日生。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张国忠、王梦红、张清远、法永刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国忠在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国忠在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币400739.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月九日书记员  曹 彬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民申81号 再审申请人（原审原告）卢必银，男，1956年12月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人（原审被告）黔西南州和晶物流运输有限责任公司,住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔山大道东路。 法定代表人李满贤，该公司总经理。 被申请人（原审被告）中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司，住所地贵州省兴义市湖南街167号。 负责人黄翔，该分公司经理。 再审申请人卢必银因与被申请人黔西南州和晶物流运输有限责任公司（以下简称“和晶物流公司”）、中国石化销售有限公司贵州黔西南石油分公司（以下简称“石化黔西南分公司”）合同纠纷一案，不服兴义市人民法院（2018）黔2301民初7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卢必银以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，认为原判认定事实和适用法律错误，请求再审。 经本院审查查明，2013年和晶物流公司（乙方）作为承运方与托运方石化黔西南分公司（甲方）签订一份《成品油公路运输合同》，约定由乙方根据甲方要求为甲方运输成品油，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日止。合同约定参加配送的车辆必须办理中石化IC加油卡加油，并锁定加油车辆车号及油料品名，承运车辆发生偷盗油料行为将处以5至10倍的赔偿、运输车辆及驾驶员将永久清除中石化配送队伍等进行了约定。2013年1月1日，和晶物流公司作为甲方与乙方卢必银签订一份《车辆承包经营合同》，约定和晶物流公司将其所有的贵Ｅ×××××号油罐车的所有权转让给卢必银，并将危险货物运输经营权发包给卢必银承包经营，后卢必银又将其所有的贵Ｅ×××××号油罐车挂靠和晶物流公司，为石化黔西南分公司运输成品油。《车辆承包经营合同》第四条约定，甲方有权要求乙方自觉维护甲方信誉，文明经营和服务，禁止乙方违法违章及损害顾客利益的经营行为，因乙方出现重大违约，甲方有权停止车辆运行，终止合同，直至依法追究乙方应承担的违约责任。2013年6月3日，卢必银驾驶贵Ｅ×××××油罐车从兴义郑屯油库配送0#柴油到册亨纳福站和东风桥站，后石化黔西南分公司卸油员发现油罐车油箱出现异常情况并向石化黔西南分公司反映，石化黔西南分公司即组织人员调查核实。在和晶物流公司的配合下，石化黔西南分公司最终确认卢必银驾驶的贵Ｅ×××××油罐车存在运输损耗油量344.4升和违反《黔西南石油分公司关于对承运企业油罐车加油卡管理实施细则》，未严格按合同使用加油卡规定。和晶物流公司依据《黔西南石油分公司关于对承运企业油罐车加油卡管理实施细则》对卢必银进行处罚，卢必银于2014年5月13日出具《承诺书》，承诺自愿接受处罚并于2014年5月29日将油料损失罚金24831.24元及罚款8000元，共计32831.24元，向石化黔西南分公司如数缴纳。后卢必银认为石化黔西南分公司对其进行处罚缺少依据，以石化黔西南分公司构成不当得利起诉至法院，被法院驳回后，卢必银又以和晶物流公司、石化黔西南分公司违反运输合同的约定给其造成损失为由提起本案诉讼。 本院审查认为，卢必银与和晶物流公司签订《车辆承包经营合同》将贵Ｅ×××××号油罐车挂靠在和晶物流公司名下为石化黔西南分公司运输成品油，与和晶物流公司之间形成了车辆承包经营合同关系。卢必银向石化黔西南分公司缴纳的32831.24元，是和晶物流公司未严格按照与石化黔西南分公司签订的《成品油公路运输合同》履行义务而产生的违约金，而和晶物流公司之所以违约又是因卢必银未按《车辆承包经营合同》严格履行义务而产生的违约责任，卢必银对缴纳违约金并停运一年的处罚亦曾出具《承诺书》，承诺自愿接受该处理结果，并已实际承担了该违约责任。卢必银在已实际承担了违约责任后，又以其没有违规操作或违反合同约定欲推翻原违约事实。但在诉讼过程中，卢必银所举证据不足以推翻其已承担了违约责任的违约事实，故对卢必银主张和晶物流公司、石化黔西南分公司强迫其接受非法处罚的理由，不能成立，再审申请人卢必银的再审申请应予驳回。 综上所述，原生效判决根据相关证据，依举证规则认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人卢必银的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢必银的再审申请。 审判长  陈蕊丽 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇一九年十二月二十九日 书记员  石宽荣
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初373号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人江军，男，1985年11月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，住。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月14日被刑事拘留，2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。辩护人万隆，湖北亨迪律师事务所律师，执业证号14211200910984322。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人江军犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员甘明、孙小单出庭支持公诉，被告人江军及其辩护人万隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：王某4、肖某2（均已判决）因与易某1在合伙非法经营采沙过程中因利益分配产生矛盾，2017年6月3日双方谈判失败后，王某4，肖某2组织被告人江军及岳振佳、张某3（均已判决）等数十人，于6月3日晚，在蕲春县，公然持砍刀、钢管等凶器，追砍易某1一方人，后将易某1一方的潘某砍伤，并将潘某驾驶的轿车砸坏。经鉴定，潘某的伤情构成轻伤二级，车辆损失价值一千三百元。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，鉴定意见，勘验笔录，被告人江军的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人江军伙同多人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人江军当庭自愿认罪，对指控的事实无异议，并请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见，1、被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人属他人邀约参与，且被害人伤情系张某3所致，其所起作用较小，属从犯。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月3日晚，同案已决犯王某4、肖某2因与易某1在合伙经营中因利益分配产生矛盾，王某4、肖某2组织张某3及被告人江军等数十人，在蕲春县上，持砍刀、钢管等凶器，追砍易某1等人，将被害人潘某砍成轻伤二级，并将潘某所驾驶的轿车砸坏，损失价值1300元。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后被告人江军主动到蕲春县公安局彭思派出所投案。2019年10月9日，被告人江军赔偿了潘某的经济损失2000元，取得其谅解。上述事实，被告人江军在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：户籍信息、到案经过、刑事判决书等书证，证人易某1、程某、夏某、吴某、张某1、邓某、郑某1、王某1、刘某、王某2、肖某1、叶某、郑某2、张某2、易某2、易某3、王某3、易某4、江某的证言，被害人潘某的陈述，同案已决犯肖某2、王某4、岳振佳、张某3的供述，鉴定意见，勘验笔录，被告人江军的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人江军伙同多人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江军主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人江军受同案犯邀约，明知殴打他人积极参与，共同推进了犯罪结果的发生，不宜认定从犯，但可根据其在共同犯罪中所起作用，并结合同案已决犯的量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人江军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 李 强人民陪审员 方漕张二〇一九年十二月三日书 记 员 徐 倩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4915号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人李敏，男，1984年6月21日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2444号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款12792元，截至2019年12月10日已执行标的款0元，未执行标的款12792元，未收执行费92元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十日书记员  黎 青
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1751号原告：张华强，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被告：威海世航海运有限公司，住所地山东省威海市环翠区统一路-附419号201室。法定代表人：谭信月，该公司董事长。原告张华强诉被告威海世航海运有限公司船舶修理合同拖欠修理费纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙竟塰到庭参加诉讼,被告经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告船舶修理费134130元及自2018年10月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及担保费等法律费用。事实与理由：2017年5月上旬，被告委托原告修理停泊于荣成荣通船业有限公司码头的船舶“XINYANG688”轮（“鑫洋688”轮），2017年5月14日，被告向原告出具《XINYANG688轮工程单》及结算单，共产生船舶修理费134130元。原告多次向被告索要船舶修理费，但遭到无理拒绝。原告于诉前扣押了“XINYANG688”轮（“鑫洋688”轮），为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法公断。为支持其主张，原告向本院提交证据四份：证据一、完工单及完工工程结算单，用以证明1、原告于2017年5月对“XINYANG688”轮进行修理，该轮船长通过在完工单上签字并加盖船章的方式，确认了原告的工程量。2、关于徐钧是被告公司的工作人员的事实在贵院审理的（2018）鲁72民初1123号案件以及该案二审（2018）鲁民终1910号案件中均有所记载。3、徐钧是以被告机务经理的身份确认了原告的船舶修理费金额134130元。证据二、威海世航海运有限公司的工商资料，用以证明在2018年7月19日之前，即原告修理涉案船舶期间，谭秀军既是被告的股东，又是被告的法定代表人和总经理，被告机务经理徐钧在完工工程结算单上的签字是受被告指示所为，对被告具有法律约束力。证据三、2016年、2018年的船舶国籍证书，用以证明被告的股东、执行董事兼总经理谭秀军是涉案船舶的所有人，是被告委托原告修理的涉案船舶，并指示其机务经理徐钧监督船舶修理工作、确认船舶修理金额。证据四、山东省高级人民法院（2018）鲁民终1910号、和（2019）鲁民终1704号民事判决书两份，用以证明徐钧在完工结算单上的签字系代表被告的职务行为。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等一切诉讼权利。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性皆予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月上旬，被告委托原告修理停泊于荣成荣通船业有限公司码头的船舶“XINYANG688”轮（“鑫洋688”轮），2017年5月14日，被告向原告出具《XINYANG688轮工程单》及结算单，共产生船舶修理费134130元，被告机务经理徐钧在上面签字确认，该轮船长签字并加盖船章。后，原告多次向被告索要船舶修理费，但均遭到被告拒绝。另查，原告之前曾起诉“XINYANG688”轮（“鑫洋688”轮）所有人谭秀军，但本院及上诉审法院皆认为徐钧在结算单上的签字系代表本案被告的职务行为。原告为追索船舶修理费申请本院扣押涉案船舶，产生了案件保全费1370元。被告住所地为山东省威海市环翠区统一路-附419号201室,其一年内在本院应诉的送达地址皆为上述地址，按照最高院相关规定，法院专递送达给被告的法律文书退回之日即视为送达。且，本院还专门派人将本案传票等张贴于被告门口。本院认为,本案属于船舶修理合同纠纷项下追索修理费纠纷，属于海事法院法定受案范围。一、本案被告拖欠原告船舶修理费134130元，事实清楚、证据确实充分，在《XINYANG688轮工程单》及结算单上，不但有被告机务经理徐钧签字为凭，还有该轮船长签字并加盖船章佐证。被告长期拖欠修理费，不但侵害了原告的经济利益，还严重违反了诚信原则。故，被告依法应当足额支付所拖欠原告的船舶修理费。二、关于欠款利息。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起贷款利息的基本标准现已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案应适用上述规定阶段性确定相应的利息。即，从原告主张的2018年10月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算相应的利息；从2019年8月20日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息。三、原告为追索船舶修理费共产生诉讼费1491元（减半收取）、保全申请费1370元，依法皆应由本案被告负担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海世航海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华强船舶修理费134130元，及自2018年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息加之自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元减半收取1491元、保全费1370元，皆由被告威海世航海运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  丁启学二〇一九年十二月十日书记员  李晓晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5622号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：朱龙，男，1981年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告朱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月三十一日书记员 王涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永刚，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。 委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州观园农贸销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市乐悟北路。 法定代表人：张美英，该公司经理。 一审被告（二审被上诉人）：王婕，女，1963年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 一审被告（二审被上诉人）：华北制药河北华诺有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道198号。 法定代表人：吴金波，该公司执行董事。 再审申请人李永刚因与被申请人巴州观园农贸销售有限公司、一审被告王婕、一审被告华北制药河北华诺有限公司产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人李永刚申请再审称：1．撤销（2019）新28民终523号民事判决；2．改判巴州观园农贸销售有限公司向李永刚赔偿损失309848元、鉴定费3500元，两项合计313348元；3．一、二审案件受理费由巴州观园农贸销售有限公司承担。事实与理由：巴州观园农贸销售有限公司未按《农药管理条例》第27条等规定履行向李永刚询问病虫害发生情况并科学推荐农药的义务而导致李永刚遭受损失，存在过错，巴州观园农贸销售有限公司应当承担赔偿责任。该公司销售人员王婕在一审、二审庭审中自述其在向李永刚出售涉案农药时，并不知晓也询问发生病虫害的治疗对象，即哪种农作物发生了哪种病虫害，就向李永刚推荐了涉案农药，并按照大白菜患病的用量进行指导用量。二审法院以李永刚未提交证据证明巴州观园农贸销售有限公司销售涉案农药的行为存在过错进而维持一审判决，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因此，李永刚应就涉案农药存在产品质量问题举证，并在此基础上向巴州观园农贸销售有限公司及王婕、华北制药河北华诺有限公司主张产品责任。现李永刚无有效证据证明涉案农药存在产品质量问题，其再审申请的理由为巴州观园农贸销售有限公司未履行询问病虫害发生情况并科学推荐农药的义务而导致李永刚遭受损失，巴州观园农贸销售有限公司存在过错应当承担赔偿责任。对此，本院认为，巴州观园农贸销售有限公司是否履行询问义务与涉案农药是否存在质量问题之间不存在因果关系，二者之间不具有关联性，亦不属于同一法律关系。李永刚的再审申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李永刚的再审申请。 审判长 热 依 汗 古 丽 审判员 艾合麦提江亚森 审判员 毛  惠  娟 二〇一九年十二月三日 书记员 宋     寒
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4136号原告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人：贾某，公司经理。委托代理人：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：巴林右旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨某，局长。委托代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗房地产管理所，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：周某，所长。委托代理人：赛某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：罗某，男，1974年11月1日出生，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。法定代表人：王某，系总经理。委托代理人：郝某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某诉被告巴林右旗住房和城乡建设局、巴林右旗房地产管理所、罗某、天津久缘建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某负担。审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3873号原告：邱受东，男，1989年1月12日出生，住于都县。委托诉讼代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师。被告：黄有发，男，1990年4月28日出生，住于都县。原告邱受东与被告黄有发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱受东的委托诉讼代理人王文惠到庭参加诉讼，被告黄有发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邱受东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币1.64万元，并支付自2015年6月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币2万元，被告向原告出具借条一张，并约定借款期限为一个月。借款到期后，原告便多次要求被告归还借款，但被告却以多种理由推辞，迟迟不履行还款义务。黄有发未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄有发先后于2015年5月23日、2017年4月21日两次以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告以现金方式向被告分别出借了人民币2万元、2.7万元，被告亦于借款借取当日向原告分别出具了借条、欠条各一张。两次借款双方均未约定利息，但对第一笔2万元借款，双方约定借期一个月。被告借取借款后，陆续共向原告归还了3.06万元，剩余借款1.64万元，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院采信并所据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条，欠条，电话录音资料及当事人的庭审陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄有发向邱受东借款并出具借条（欠条），邱受东履行了出借义务，据此，可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，黄有发应当如数偿还邱受东借款，故对邱受东要求黄有发偿还尚欠借款本金1.64万的诉讼请求，本院予以支持。借款未约定利息，原告主张被告支付剩余借款1.64万元按年率6%计算的利息，因原、被告先后发生两笔借贷，双方虽对第一笔借款约定还款期限为2015年6月23日，但原告未举证证明该1.64万元为第一笔2万元借款的结欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持由被告支付自原告起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有发应于本判决生效后三日内归还原告邱受东借款人民币1.64万元；二、被告黄有发应于本判决生效后三日内向原告邱受东支付上述借款的利息（按年利率6%，自2019年11月4日起算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄有发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十二月十一日书记员 谢鹏程
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2351号之二申请执行人：宋磊，男，1984年10月9日生，汉族。被执行人：张忠文，男，1975年3月11日生，汉族。被执行人：吕继芳，女，1973年9月26日生，汉族。被执行人：文贤勋，男，1971年9月3日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2019）豫1522民初3171号民事判决书，因被执行人张忠文、吕继芳、文贤勋在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除对被执行人文贤勋的账户存款（账号：6236600036******户名：文贤勋开户行：中原银行光山支行）100000元的冻结。解除对被执行人文贤勋的账户存款（账号：6228482398288******户名：文贤勋开户行：中国农业银行股份有限公司光山县支行）50000元的冻结。解除对被执行人文贤勋的账户存款（账号：2583019980130******户名：文贤勋开户行：中国建设银行股份有限公司光山支行）50000元的冻结。解除对被执行人文贤勋的账户存款（账号：1718022301108******户名：文贤勋开户行：工行河南省信阳光山支行）50000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇一九年十二月十八日书记员  邱 鸿
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1092号 罪犯吕茂朴，男，汉族，1991年2月20日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年1月8日作出2014）田刑初字第00016号刑事判决，以被告人吕茂朴犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币五万三千元（已履行）。同案犯不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）淮刑终字第00040号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吕茂朴在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕茂朴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吕茂朴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕茂朴减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2011年12月11日起至2023年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初643号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘同玉，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月26日被瓦房店市公安局刑事拘留。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人刘同玉犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员郝新欣出庭支持公诉，被告人刘同玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年11月8日15时许，在瓦房店市第一职业技术专业学校附近道边，被告人刘同玉以500元钱的价格贩卖给杨某、潘某0.47克冰毒。被告人刘同玉贩卖冰毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，被告人刘同玉构成贩卖毒品罪。被告人刘同玉能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人刘同玉对上述被指控的犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年11月8日15时许，在瓦房店市第一职业技术专业学校附近道边，被告人刘同玉以500元钱的价格贩卖给杨某、潘某0.47克冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息、案件来源、抓捕经过、证人杨某、潘某的证言、被告人刘同玉的供述、大连市公安司法鉴定中心鉴定文书等鉴定意见等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人刘同玉均无异议，予以确认。 本院认为，被告人刘同玉明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨碍了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘同玉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘同玉能够如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘同玉犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年3月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐铖铖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初641号之一 申请人：韦家丰，男，1968年8月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人：黄凤仁，女，1973年11月10日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。统一社会信用代码：91451xxxx2182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦家丰、黄凤仁与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦家丰、黄凤仁向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3613.05元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦家丰、黄凤仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3613.05元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦家丰、黄凤仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4918号原告：阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司，住所地：阳谷县博济路东首水慕华府对面。法定代表人：宋作军，董事长。被告：王士兵，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：郭海燕，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：位玉才，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王振东，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司与被告王士兵、郭海燕、位玉才、王振东债权转让合同纠纷一案中，阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司于2019年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费712元，由阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司承担（阳谷新希望慧农商务信息服务有限公司已预交）。审判员 翟 婷二〇一九年十二月三十日书记员 冀露露
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1174号 原告：贵州中望房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码：915227300784990916。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田练，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201010621146，一般代理。 委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201910089513，一般代理。 被告：朱梅，女，汉族，大专文化，1973年1月18日生，住贵阳市云岩区，信访局工作人员。 原告贵州中望房地产开发有限责任公司与被告朱梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，于同年7月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原被告申请庭外和解，本院予以准许。2019年12月16日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州中望房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费12774元，减半收取6387元，由原告贵州中望房地产开发有限责任公司负担。 审判员  吴贤梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  冉林艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25993号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被执行人：徐守军，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省平度市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与徐守军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐守军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金49645.02元，零售利息15065.72元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以49645.02元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐守军未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐守军负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十四日书记员  余婉茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田宇琴，女，1984年9月10日出生，土家族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓武明，男，1969年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。一审被告：危敬权，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人田宇琴因与被申请人邓武明、一审被告危敬权民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。田宇琴申请再审称，（一）案涉《危敬权借款欠付本息计算表》属邓武明和危敬权之间的事后约定，未得到田宇琴的追认，对田宇琴不具有约束力。案涉还款抵扣顺序既非约定清偿抵充顺序，亦非法定清偿抵充顺序，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定和《危敬权借款欠付本息计算表》约定，应按合同实际履行情况及还款具体指向认定清偿抵充顺序，即危敬权于2014年5月17日转账的37000元，和同年6月16日、8月15日、10月17日各转账的36000元，系按月利率2.4%计付案涉借款30万元及2014年5月16日所借120万元的四个月利息。二审法院以案涉《危敬权借款欠付本息计算表》约定的清偿抵充顺序认定危敬权还款的抵扣顺序，属认定事实和适用法律错误。（二）从危敬权银行卡流水交易对手查询报表及案外人出具的借据、收据可知，案涉借款已由危敬权转借给案外人用作资金周转，并未用于婚姻存续期间的家庭共同生活，田宇琴对案涉借款并不知情。（三）二审判决在认定事实部分存在多处笔误，对田宇琴提交的银行交易明细表中载明的收款数额摘抄错误，把支出款项错认为收入款项，有失法院判决严肃性。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据田宇琴申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款的还款抵扣顺序应如何认定。本案中，邓武明与危敬权虽未在多份《借款协议》中约定多笔借款本息的还款抵扣顺序，但经其二人签名确认的《危敬权借款欠付本息计算表》载明，双方还款抵扣的顺序为先还利息再还本金，且先归还利率高的借款利息及本金，后归还利率低的借款利息及本金。而邓武明与危敬权的微信聊天记录并不足以证明双方曾对变更《危敬权借款欠付本息计算表》所约定的还款抵扣顺序达成合意。且根据《危敬权借款欠付本息计算表》载明的对账情况，2014年11月之前的借款利息已清偿完毕，此后的清偿行为大部分由危敬权履行，故二审法院认为现有证据不足以认定邓武明与危敬权存在恶意串通损害田宇琴利益的行为，并无不当。现田宇琴主张不应依照《危敬权借款欠付本息计算表》认定案涉借款还款抵扣顺序，但并未提交反证推翻邓武明所举证据，故二审法院不予支持田宇琴的上述主张，亦无不妥。因危敬权已按《危敬权借款欠付本息计算表》约定的还款抵扣顺序对本案30万元借款本息清偿完毕，故二审法院认定无论案涉30万元借款是否属于夫妻共同债务，邓武明均无权要求田宇琴与危敬权对案涉借款承担连带清偿责任，亦无不当。至于二审判决在查明田宇琴与危敬权之间大额款项往来情况时，确存在摘抄款项数额及收支情况的笔误瑕疵，但二人之间款项往来情况的查明，仅是为了辅助证明危敬权关于借款系用于放贷的主张，并结合田宇琴与邓武明之间的资金往来情况，进一步证明田宇琴系确认并知晓其与危敬权婚姻关系存续期间发生的借款事实，该借款为夫妻共同债务。故二审法院存在的笔误瑕疵并不影响本案认定事实及处理结果，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。田宇琴所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，田宇琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田宇琴的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十九日书记员  陈悦颜
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2793号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：吴家根，男，1984年4月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告吴家根信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人王娟、被告吴家根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金20995.81元、利息1839.27元、违约金2900.07元（利息、违约金均计算至2019年9月30日止，后期另算），合计人民币25735.15元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴家根于2016年12月20日在我行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××84，享有消费透支的权利，授信额度为14700元，以后提额到21000元。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2017年11月6日起开始逾期还款。截止2019年9月30日止，被告共计欠信用卡借款本金20995.81元、利息1839.27元、违约金2900.07元，合计人民币25735.15元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告吴家根辩称，原告所诉属实，本金、利息、违约金我均认可，请求分期分批偿还。 经审理，本院查明如下法律事实： 被告吴家根于2016年12月20日在原告建行上栗支行办理了中国建设银行龙卡信用卡业务，卡号为62×××84，享有消费透支的权利，授信额度为14700元，2019年6月14日提额到21000元。信用卡领用协议对利息进行了约定。信用卡申领成功后，被告于2017年3月11日开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款，最后一次还款是2019年5月3日。截止2019年9月30日止，被告共计欠信用卡借款本金20995.81元、利息1839.27元（利息计算至2019年9月30日止，后期另算），合计人民币22835.08元。经多次催讨未果，原告遂诉至本院。 另查明，自被告吴家根申请领卡成功后，对被告逾期还款是否收取违约金，原、被告一直未签订协议进行约定。 以上事实，有原告出具的信用卡申请表、原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议、维护日志信用查询截屏图、被告透支交易欠款明细以及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告吴家根与原告建行上栗支行签约并办理信用卡,被告领卡透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告按合同约定请求被告吴家根偿还信用卡透支消费借款本金、利息，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……该通知自2017年1月1日起实施。”原、被告一直未签订收取违约金的协议，故原告关于收取违约金的请求不予支持。本案经调解未成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家根于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡借款本金20995.81元、利息1839.27元（利息计算至2019年9月30日止，后期利息按信用卡领用协议约定以日万分之五计算，至实际借款还清之日止），合计人民币22835.08元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费443元，减半收取计221.5元，由原告承担25元，由被告吴家根承担196.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十二月二日 书记员 黄秋幸子
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2227号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：井业青，行长。被执行人：刘春焕，女，1964年3月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高明记，男，1964年6月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高建，男，1983年10月9日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高振，男，1985年11月22日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：吴玉芳，女，1966年10月12日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人刘春焕、高明记、高建、高振、吴玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初4413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2019年11月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回对本案的执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1521执2227号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇一九年十二月二十三日书记员  秦增生
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执558号移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。被执行人邢轩宇，男，1994年10月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院执行绥芬河市人民法院刑事审判庭2019年8月14日移送的邢轩宇财产刑一案，依法扣划被执行人邢轩宇建设银行存款180元、东宁润生村镇银行远东支行存款350元、财付通存款1027.25元后，经调查，被执行人龚小平无银行存款、车辆、证券、不动产登记，案件处于无财产可供执行状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一九年十二月七日书记员 芦 丹
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初347号原告章明威，男，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告章明威诉被告苍南县司法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告章明威诉称：2008年12月1日，被告招聘原告为机关事业单位编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照苍南县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关在内部管理中对福利待遇进行处理，该事项属于行政机关内部行为，不具有实体法上的请求权基础，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告章明威的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏上浩人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十五日代书 记员  李方景
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5451号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122XX。 负责人：高波，系行长。 委托代理人：许国防，该行职员。 被告：李艳茹，女，1987年2月16日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：孟庆龙，男，1987年11月11日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李艳茹、孟庆龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国银行股份有限公司松原分行要求李艳茹、孟庆龙偿还借款本金45,915.75元及利息。因中国银行股份有限公司松原分行不能提供李艳茹的准确送达地址，经查证后仍不能确定李艳茹的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费已减半收取595元由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩思同
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1546号上诉人（原审被告）深圳市生态环境局坪山管理局（原深圳市坪山区环境保护和水务局），住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金牛西路16号华瀚科技工业园华瀚科技大厦，统一社会信用代码11440300MB2D111869。出庭应诉负责人姜振业，该局局长。委托代理人李军强，广东绿建律师事务所律师。委托代理人徐显洋，广东绿建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志刚，男，汉族，1973年11月10日出生，住址广州市天河区，委托代理人江文峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人黄兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市生态环境局坪山管理局（原深圳市坪山区环境保护和水务局，以下简称坪山环水局）因与被上诉人王志刚责令改正违法行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1943号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，因机构改革，深圳市坪山区环境保护和水务局的生态环境保护相关职能由深圳市生态环境局坪山管理局承继。本院认为，机构改革后深圳市坪山区环境保护和水务局的生态环境保护相关职权已由深圳市生态环境局坪山管理局承继，本案行政诉讼被告的诉讼主体地位和诉讼权利义务应由继续行使相关职权的深圳市生态环境局坪山管理局承继。上诉人坪山环水局于2018年5月24日对被上诉人王志刚承包的碧岭果场进行现场检查时，作出的深坪环责改20180524-601号《责令改正违法行为决定书》认定被上诉人王志刚实施了未经环保审批，在炳坑水库一级水源保护区从事渔业养殖行为、农家乐经营行为。但根据上诉人坪山环水局提交的2018年5月24日《现场检查（勘察）笔录》记录的现场情况显示：内有较大规模厨房、烧水柴土灶台、内有较多锅碗瓢盆等厨具及蔬菜、佐料食材等，疑似从事农家乐经营活动，无餐饮污水及油烟净化等处理设施；该场所有3栋建筑物，2口鱼塘，有渔业养殖、果蔬菜地种植等。该《现场检查（勘察）笔录》的被调查询问人签名及确认意见处均显示“对方拒签”。此外，上诉人坪山环水局提供的现场视频仅显示现场鱼塘中心有模糊物体，未确认是否系增氧机，亦无法体现该物体是否处于运作状态。现场未见消费者，可见圆桌一张。上诉人坪山环水局提供的现场照片共三张，一张显示为上诉人执法人员正在填写本案所涉《责令改正违法行为决定书》，一张显示为本案所涉《责令改正违法行为决定书》及被上诉人现场人员身份证合照，一张显示为现场土灶台被查封。以上在案证据无法证明现场池塘设有增氧机，即使设有增氧机亦无法证明该机器处于正常运作状态且用于渔业养殖；现场未见餐饮消费者，仅见可用于餐饮的圆桌一张，即使被上诉人处厨房规模较大，亦无法证明该厨房系用于餐饮经营。故，在未具备直接证据的情况下，在案证据的综合证明力不足以推定被上诉人王志刚存在渔业养殖行为和餐饮经营行为。上诉人坪山环水局所称被上诉人王志刚存在的果树菜地种植行为同样属于违法行为，需要责令改正，但本案所涉的《责令改正违法行为决定书》未认定被上诉人存在果树菜地种植行为并责令改正，不得以此认定《责令改正违法行为决定书》具备合法性。综上，上诉人坪山环水局作出的深坪环责改20180524-601号《责令改正违法行为决定书》存在事实不清、证据不足之问题，而被上诉人王志刚提出的对其赔偿20万元经济损失的请求则缺少事实依据，原审判决撤销涉案《责令改正违法行为决定书》，并驳回王志刚的其他诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。至于坪山环水局对王志刚承包的碧岭果场采取的查封土灶、停水停电等其他行为，与本案所涉的作出《责令改正违法行为决定书》行为，分属不同的行政行为，上述其他行政行为不属于本案的审理范围，被上诉人王志刚应另循法律途径解决。上诉人坪山环水局的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市生态环境局坪山管理局负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十日书记员  汪雨晗
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22094号原告：叶富昌，，汉族，。被告：麦志明，，汉族，。上列原告叶富昌诉被告麦志明机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月11日裁定转为普通程序，并于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告叶富昌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  李 乾人民陪审员  蓝海薇人民陪审员  段燕芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尹丹荔
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2428号 原告：黄秀，女，1981年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。 被告：何善梨，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告黄秀与被告何善梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀到庭参加了诉讼，被告何善梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15万元及利息（利息从2018年10月22日开始按月利率2%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告以购买网上产品为由，向原告借款15万元，并口头承诺月利率为1.5%。原告当日通过网上银行将借款交付后，被告却没有如约支付利息及归还本金。无奈之下，原告在2018年10月22日要求被告补写借条，被告以其中的10万元是帮原告购买了产品已经亏空为由，于当日向原告出具了一张5万元的借条。原告认为，被告以月利率1.5%的利息向原告借款15万元用以购买其所说的网上产品，这是本案的基本事实，至于所购买的产品原告从来都没有看到任何单据。被告所说的网上产品纯属其杜撰，被告以此为由向实为原告借款，原告自始至终均要求被告还本付息。经多次协商未果，原告遂诉至法院，请依法支持诉请。 被告何善梨未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月，被告以购买网上产品为由，要求原告通过网上银行转账15万元，原告于2018年6月21日通过网上银行转账3万元，6月23日转账1.5万元，6月26日转账2.5万元，7月1日转账1万元，7月10日转账4万元，7月12日转账3.28万元，共计15.28万元。被告收到原告转账款后，未向原告出具凭条，转账款的性质原告没有证据证明，法庭不能认定为借款。另外10万元，被告以帮原告购买的网上产品已经亏空为由拒绝向原告出具借条，但被告也未向原告提供购买网上的产品票据。至于原告主张月利率为1.5%的借款利息，原告提供的与被告的微信聊天记录也不能证明主张。 本院认为，原告黄秀与被告何善梨之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款出具了借条，原告多次向被告追索，被告至今仍未归还，存在违约行为。原告要求被告归还借款5万元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持；其余要求归还借款10万元及利息的诉请，没有证据证明，缺乏事实和法律依据，至于另外10万元转账款，如果被告未为原告购买网上产品，原告可以通过公安部门处理。本院不予支持。被告何善梨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告何善梨于本判决生效后十日内归还原告黄秀借款50000元； 二、驳回原告黄秀的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3300元，原告黄秀负担2250元，被告何善梨承担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  曾玉龙 二〇一九年十二月五日 书 记 员  彭丽发
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胜华，男，汉族，1973年11月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨斌，男，汉族，1996年10月4日出生，住宁夏回族自治区盐池县高沙窝镇。再审申请人谢胜华因与被申请人杨斌返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢胜华申请再审称：一、案涉车辆的停运损失及鉴定费应由杨斌承担。1.谢胜华在杨斌扣押案涉车辆过程中无过错。杨斌扣押案涉车辆没有合理性，本案交通事故给杨斌造成的所有损失中，谢胜华仅承担7719.22元，而杨斌扣押谢胜华车辆价值为8万余元。案涉车辆产生的停运损失是因杨斌非法扣押而产生的。交通事故发生后，杨斌作为受害人应当采取合法途径主张权利，但其却以非法扣押为手段，目的是为了迫使谢胜华答应其不合理的赔偿请求，且杨斌在法院明确释明法律后果的情况下，仍拒绝向谢胜华返还车辆，导致停运损失持续扩大。谢胜华不存在怠于主张权利的情形。谢胜华得知案涉车辆被扣押后，花费大量的精力多次到杨斌住所地查找车辆下落，多次协调联系要求杨斌返还车辆。但直到2018年9月18日，杨斌亲属才将车辆返还给谢胜华。在此期间，谢胜华一直通过自助行为找回车辆，且在得知法院决定不同意扣押案涉车辆时及时向法院起诉。谢胜华起诉后两个月，杨斌才将车辆返还。一审法院以实际扣押期间为基数划分责任错误。谢胜华向法院提交起诉状的时间是2018年7月17日，杨斌返还车辆是2018年9月18日，2018年7月17日至2018年9月18日期间的停运损失是在谢胜华起诉后产生的，不应将该部分停运损失划分责任。一审法院对停运损失的计算标准适用法律错误。根据鉴定评估报告书的意见，案涉车辆的停运损失为293.4元/天，但一审法院按照293元/天计算明显错误。2.谢胜华支出的鉴定费3000元应由杨斌承担。本案是因杨斌非法扣押案涉车辆而侵害了谢胜华的合法权益，谢胜华为确认扣押期间的停运损失，委托相关机构进行鉴定并支出的鉴定费3000元，也是因杨斌的非法扣押行为产生，该鉴定费用应由杨斌承担。二、本案保全费应由杨斌承担。二审法院经审理查明谢胜华交纳了1033元保全费，一审未予处理不当，但却对此错误未予纠正。综上，谢胜华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决适用法律是否正确问题。一、关于停运损失的问题。杨斌擅自扣押案涉车辆的起因系杨斌向谢胜华主张交通事故人身损害赔偿被拒引起。2017年10月3日，谢胜华得知案涉车辆被杨斌擅自扣押，直至2018年9月18日杨斌将车辆返还谢胜华长达一年的期间，谢胜华存在怠于行使权利防止扩大损失的情形，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，一审法院考虑到案涉车辆使用年限、季节、道路、商业机会等实际情况，酌情按照350天、每天营运损失293元计算停运损失费后，判决谢胜华与杨斌共同承担同等责任并无不当。现谢胜华再审称在此期间一直通过自助方式要求返还车辆，并未怠于行使权利的理由没有证据证实，原审法院认定谢胜华对停运损失承担一定比例的责任适用法律并无不当。二、关于鉴定费用的问题。谢胜华在向一审法院起诉时，一并提交了其单方委托宁夏正广信二手车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》，并主张该部分鉴定费用3000元应由杨斌承担。一审庭审中，杨斌对谢胜华单方委托鉴定机构作出的《鉴定评估报告书》不予认可，一审法院对该《鉴定评估报告书》未予采信，谢胜华交纳的该部分鉴定费用应由其自行承担，原审法院对此未予处理并无不当。三、关于保全费的问题。一审法院就谢胜华交纳的1033元保全费遗漏未予处理，二审法院经审查后综合考虑本案在谢胜华诉讼请求部分胜诉、部分败诉的情况下，杨斌全额承担了司法鉴定费用的实际情况，且人民法院系依职权根据案件具体情况决定当事人各自负担诉讼费用的数额，因此二审法院对1033元保全费未予调整符合本案实际情况，并无不当。综上，再审申请人谢胜华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢胜华的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇一九年十二月三十日书记员 卢 杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5289号上诉人（原审原告）：廊坊市际元超细矿渣粉有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇。法定代表人：王连元。委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬梅，河北张克锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张大朋，男，1976年6月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张树德，男，1949年9月20日生，现住廊坊市广阳区，系上诉人张大朋之父。委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。上诉人廊坊市际元超细矿渣粉有限公司（以下简称际元公司）、张大朋因买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。际元公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人货款共计315122.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付从得利之日起至实际偿还之日止计算）；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定被上诉人于2011年7月9日至2012年8月31日期间，曾多次向上诉人付款，且双方债务已经结清。事实上并未结清，一审法院查明并判决认定了被上诉人拖欠上诉人315122.8元贷款的事实，但对于被上诉人主张在2011年7月9日至2012年8月31日期间曾多次向上诉人付款的事实认定不正确，被上诉人向上诉人付款并非给付货款，且数额无法一一准确对应。张大朋辩称，我方不欠上诉人际元公司任何货款。双方互相供应货物，经折抵款项后，际元公司还欠我方39014元，际元公司会计于2013年5月17日向我方出具的2012年往来账明细，显示上一年度结转余额为零，说明在2011年虽然发生了货物往来，但不存在欠款事实。一审法院认定2012年8月31日前，我方向际元公司多次汇款是正确的，总计198万元之巨，除其中一笔袁铁签字的以际元公司名义借走的20万元之外，其余均未列入际元公司会计账，更与双方以往诉讼无任何牵扯。且对方于2018年起诉，早已超过诉讼对效。请求驳回际元公司的全部诉讼请求。张大朋上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人际元公司的诉讼请求，由被上诉人际元公司承担诉讼费用。际元公司辩称，一审法院认定上诉人2011年11月23日至2013年8月8日期间的货款315122.8元的事实，但是张大朋主张的是2011年7月9日至2012年8月31日期间的付款，与本案无关。本案诉讼时效并未过期，本案是买卖合同纠纷，张大朋与际元公司之间就该笔货款，在（2013）廊安民初字第1435号，（2014）廊安民初字第258号，（2015）廊民二终字第28号案件审理中均涉及到该货款问题，张大朋对该笔货款一直是认可的，至今也没有拒绝还款。际元公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告货款共计315122.8元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付从被告取得货物之日起至其实际偿还之日止计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。2011年8月5日以来，被告先后多次从原告处取走水泥、矿粉等货物，货款折价共计315122.8元，被告在廊坊市中级人民法院于2015年3月19日作出的（2015）廊民二终字第28号民事判决书，对该部分货款予以认可，经原告多次催讨，被告至今未向原告进行偿还，导致原告利息重大损失。2016年6月28日，廊坊市安次区人民法院作出的（2016）冀1003刑初86号刑事判决书判决原告有期徒刑二年，刑期自2016年6月27日起计算，至2018年6月6日，原告于2018年2月26日被释放。根据《中华人民共和国民法总则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，本案应适用三年诉讼时效的规定，且具有中止情形。为了维护原告的合法权益，彰显法律公平正义，请求依法判如所请。一审法院认定事实：2011年11月23日，被告张大朋收到原告价值115895.80元的矿粉，2012年10月，被告使用原告价值185460元的混凝土，2013年7月23日、7月30日、8月8日被告使用原告价值13767元的水泥。2011年7月9日至2012年8月31日，被告曾多次向原告付款。以上事实有对账单、出库单、收条、及原、被告陈述可证。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2012年8月31日以前，被告向原告多次汇款，故确认2012年8月31日前双方的欠款已结清，确定被告拖欠原告的货款数额为199227元。原、被告在之前的诉讼中多次提及债务纠纷，对于被告所述的本案已超过诉讼时效的答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》107条、第130条、159条之规定作出判决，被告张大朋于本判决生效后十日内偿还拖欠原告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的货款199227元并支付利息（利息自2018年4月28日起至欠款应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元及保全费2130元由被告廊坊市际元超细矿渣粉有限公司承担。二审中，上诉人张大朋提供了证据。证据一，际元公司会计出具的2012年度张大朋与际元公司往来账4页。证明：在2012年度经双方对账不是我方欠际元公司钱，而是际元公司欠张大朋39014元。证据二，际元公司给张大朋开具的柴油入库单一组11页，其中2012年4月至8月际元公司从张大朋处购买柴油总金额是823439元，2013年入库单3张，金额需按重量和单价另行计算。以上际元公司开具的入库单并非双方交易关系的全部，是一审庭审后我方找到的其中部分单据。上诉人际元公司的质证意见是，对该组证据三性不予认可，际元公司主张的货款是矿粉、混凝土和水泥的货款并没有柴油款，关于柴油款抵混凝土款的情况没有证据证实。上述证据并非新证据，所谓的对账单没有际元公司具体人员的签字和盖章，入库单一组质证意见同上，不予认可。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对上诉人际元公司主张张大朋欠其货款的事实，张大朋不予认可。际元公司诉请的货款发生在2011到2013年间，际元公司二审中明确表示在其一审起诉返还上述货款的时间，即2018年4月28日之前，一直以口头方式向张大朋主张，张大朋对此不予认可，际元公司未提供充分有效证据支持其主张。上诉人际元公司的法定代表人因犯罪被依法羁押不符合诉讼时效中止情形，上诉人张大朋关于本案已过诉讼时效的诉请成立，予以支持。上诉人张大朋二审中提交的证据，不影响本案裁判。综上所述，上诉人廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人张大朋关于本案已过诉讼时效的上诉请求成立。本案应依法改判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2552号民事判决；二、驳回廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3010元及保全费2130元、二审案件受理费6903元，由上诉人廊坊市际元超细矿渣粉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  梁志斌审判员  韩静威二〇一九年十二月三十日法官助理杨学军书记员郝镜颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1571号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳大十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路6号（原246号）贵阳诺富特酒店裙楼一、二层。法定代表人：杨澜。被执行人：贵州广晟贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦17单元1号。法定代表人：陆贵龙。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号。法定代表人：冉先黎。被执行人：陆贵龙，男性，1967年09月20出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行与被执行人贵州广晟贸易有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、陆贵龙借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初131号判决，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案执行依据该生效判决，被执行人贵州广晟贸易有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、陆贵龙应向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行支付人民币9083274.52元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未予履行还款义务且未在法定期限内向本院如实申报财产。二、本院于2019年9月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人名下银行账户或网络资金中仅有零星存款，经向申请执行人释明其暂不要求采取扣划等强制措施。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年12月23日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2019年12月23日，本案共执行到位案款0元。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1571号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十二月二十三日法官助理余恩屹书记员杨守阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18884号原告：河南中联创房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。统一社会信用代码：91410100664689402C法定代表人：王斌斌，总经理。委托诉讼代理人：刘文社，男，1976年12月12日，汉族，郑州市金水区，公司员工。被告：米智玲，女，1997年5月3日出生，汉族，住山西省高平市。原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告米智玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中联创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文社到庭参加了诉讼。被告米智玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除17003662191号《商品房买卖合同》，并判令被告承担违约金3719.8元；2、请求判令被告协助原告注销17003662191号《商品房买卖合同》在郑州市不动产登记中心的预告登记；3、请求判令被告协助原告注销17003662191号《商品房买卖合同》在郑州市房管局的合同备案；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，被告为购买原告开发的郑州市二七区橄榄城新公馆4幢9层921号房产，与原告签订了17003662191号《商品房买卖合同》。合同约定房屋建筑面积37.81平方米，成交总价391980元，付款方式为首付加按揭贷款，其中首付201980元，被告支付20000元，其余181980元分期支付，剩余19万元采用银行贷款的方式支付。随后，米智玲与按揭银行签订《个人购房借款（综合）合同》，向银行借款19万元。原告对其按时偿还按揭贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，按揭银行2018年12月起要求原告承担保证责任，自原告保证金账户划扣代偿款。2019年8月29日，按揭银行解除按揭贷款合同。至此，原告累计代偿贷款本息186609.41元，首付款被告仅支付20000元。依法成立的合同合法、有效，应受法律保护，不履行合同义务应当承担违约责任。被告米智玲拒不偿还按揭贷款，导致按揭银行解除按揭贷款合同并要求原告承担保证责任，依据《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第三条第六款第3项之约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告承担违约责任。被告米志玲未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2017年11月16日，原被告签订17003662191号《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的郑州市二七区橄榄城新公馆4幢9层921号房产，房屋建筑面积37.81平方米，成交总价391980元，付款方式为首付加按揭贷款，其中首付201980元，被告支付20000元，其余181980元分期支付，剩余19万元采用银行贷款的方式支付。随后，米智玲与按揭银行签订《个人购房借款（综合）合同》，向银行借款19万元。原告对其按时偿还按揭贷款承担阶段性连带保证责任。后因被告未按时归还银行贷款，按揭银行2018年12月起要求原告承担保证责任，自原告保证金账户划扣代偿款。2019年8月29日，按揭银行解除按揭贷款合同。至此，原告累计代偿贷款本息186609.41元。首付款被告仅支付20000元。原告认为被告违约，依法提起本案诉讼。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同，对双方的权利义务均作出了明确的约定，合同签订后，被告仅支付20000元首付款，之后再未履行任何合同义务，按照法律规定，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。所以，原告要求解除合同，本院予以支持，同时，该合同在房管部门的备案信息也应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、解除原告河南中联创房地产开发有限公司与被告米智玲签订的17003662191号《商品房买卖合同》；二、被告米智玲于判决生效之日起十日内支付原告河南中联创房地产开发有限公司违约金3719.8元；三、被告米智玲于判决生效之日起十日内协助原告河南中联创房地产开发有限公司注销17003662191号《商品房买卖合同》的预告登记和合同备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十日书记员  张 丽
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执863号之七 申请执行人徐某，男，1987年12月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇县府街陵园路67-1号。 被执行人周某某，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县鬃岭镇老鸡场村老鸡场组。 申请执行人徐某与被执行人周某某经司法确认的调解协议一案，本院依法作出的（2019）黔0525民特107号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徐某于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人周某某一次性付清汽车租赁款人民币6900元及因租借轿车所产生的违章处罚人民币650元，被执行人依法应负担执行申请费人民币50元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人周某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，因被执行人周某某的手机号码处于关机状态，联系其未果，于2019年6月25日到被执行人户籍所在地纳雍县鬃岭镇老鸡场村老鸡场组的家中欲直接送达，但其及家人未在家，本院又于同年7月11日向被执行人邮寄送达上述执行文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人周某某的相关财产信息，被执行人名下无证券投资收益、保险、工商登记、不动产登记、车辆登记等信息。发现被执行人周某某在中国农业银行6228481198907341177账户内有存款人民币0.28元，在贵州省农村信用社联合社2819030001020100661795_1账户内有存款人民币105.51元，在中国邮政储蓄银行6217993000154472032账户内有存款人民币70.48元，对上述账户本院分别以执行款项人民币7600.00元为限作额度冻结处理；在财付通支付科技有限公司085e9858e933fe8535224dbfe@wx.tenpay.com和085e9858e416aaaf7b95330a6@wx.tenpay.com账户内分别有余额人民币8.02元和0.6元，在支付宝（中国）网络技术有限公司2088332541639185账户内有余额人民币0.02元，因上述互联网银行存款不支持超额冻结，本院已对实际金额作冻结处理。 3.本院经到被执行人周某某的户籍所在地的纳雍县鬃岭镇骔岭社区（原老鸡场社区）调查周某某的财产状况，根据该社区加以证人周连合的证言证实周某某在该社区无房产及其他财产。 4.本院经到纳雍县自然资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询被执行人周某某的相关财产信息，被执行人周某某无不动产登记信息、工商登记信息及住房公积金信息。 5.本院于2019年9月29日对被执行人周某某采取限制消费令措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人徐某，并要求申请执行人提供被执行人周某某的具体下落及其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人周某某除已被实际冻结的较小额度银行存款和互联网银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人徐某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的具体下落和其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民特107号民事裁定书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘厚高
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初2181号原告：吴保芳，男，1973年3月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：陈祥，男，1981年9月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告吴保芳与被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴保芳、被告陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保芳向本院提出诉讼请求：判令陈祥立即支付吴保芳货款24167元及自2018年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行活期存款利率计算的利息。事实和理由：吴保芳经营泾县大伙建材经营部，陈祥小名陈三子。2017年起，陈祥因经营需要在吴保芳处购买铝合金材料，2017年农历年底，双方经结算，陈祥尚欠吴保芳货款20000元并出具欠条一份承诺2018年4月付款10000元。2018年3月21日，陈祥又在吴保芳处购买价款4167元材料。因吴保芳多次向陈祥催要货款未果，现吴保芳向法院提起诉讼。陈祥辩称，其之所以欠吴保芳货款是因为吴保芳提供的材料质量有问题。其尚欠吴保芳货款应为21167元，2018年农历腊月二十九，其通过微信向吴保芳支付货款3000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴保芳所举证据身份证复印件1份、欠条1份、供货单1份、照片打印件1份、陈祥签名单据1份及陈祥提举的身份证复印件1份、微信打印件1份进行审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述确认的证据，并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：吴保芳经营泾县大伙建材经营部，陈祥小名陈三子，经营陈三子门窗。2017年起，陈祥因经营需要在吴保芳处购买铝合金等门窗材料，2017年农历年底，双方经结算，陈祥尚欠吴保芳货款20000元并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到吴保芳贰万元整（￥20000），四月份之前付1万。欠款人：陈三子2018年2月14日”。2018年3月21日，陈祥又在吴保芳处购买价款4167元材料。2019年2月4日，陈祥通过微信向吴保芳支付货款3000元。2019年11月8日，吴保芳去陈祥经营的陈三子门窗催讨货款，双方发生争执，吴保芳报警后，陈三子承认其大名为陈祥，身份证号码为，并将其名字及身份证号码书写给了吴保芳，吴保芳遂于2019年11月11日向本院起诉，请求判如所请。本院认为，吴保芳与陈祥之间存在事实的口头买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，陈祥在收到吴保芳所提供的货物后理应及时支付货款,其至今拖欠货款,应承担相应的民事责任。吴保芳要求陈祥给付货款21167元并支付该款自2018年4月1日起至清偿之日止按中国人民银行规定的活期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合本案事实及法律规定，本院依法予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效后十五日内支付原告吴保芳货款21167元，并支付该款自2018年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行活期存款利率计算的的利息；二、驳回原告吴保芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元（原告已预交），由被告陈祥负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  包明玉二〇一九年十二月十二日书记员  王晓娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款、对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3782号之一申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：杨小艳，女，1973年11月6日生，汉族，住江西省。被申请人：段承群，女，1931年4月17日生，汉族，住江西省。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人杨小艳、段承群金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年11月19日下达了（2019）赣0302民初3782号民事裁定书，裁定一、查封、冻结被申请人杨小艳、段承群在银行的存款1130000元或被申请人相应价值的财产；二、查封、冻结被申请人杨小艳名下房产（萍房权证安字第××、20××06号）。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司以被申请人以被申请人已履行还款义务为由向本院申请解除对被申请人杨小艳、段承群的保全措施。本院认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨小艳、段承群名下财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈旭
嘉兴市秀洲区人民法院 公告 （2019）浙0411民初4036号 金光明： 本院受理的原告李六英与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。现依法向你公告送达本院（2019）浙0411民初4036号民事判决书。自公告之日起60日内向本院王店人民法庭领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 特此公告 二〇一九年十二月十六日
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初468号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人严尚宁（曾用名：胡塞尼），男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化程度，案发前系西宁市邮政快递公司快递员，户籍所在地青海省西宁市，住本市。2018年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月11日刑满释放。2019年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人严尚宁犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人严尚宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日0时20分许，被告人严尚宁行至本市××区东侧信息劳务部出租屋处，见202出租屋内无人，遂将被害人马×1放在屋内的华为牌nova3i手机一部、华为牌P9plus手机一部及手表一块（因缺失手表相关信息未能予以鉴定）盗走后逃离现场，被盗财物均未追回。2019年9月17日，西宁市价格认证中心出具宁价认字[2019]654号《价格认定结论书》，鉴定意见：上述被盗二部手机价值人民币贰仟伍佰伍拾元整（2550.00）。上述事实，被告人严尚宁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事判决书、租房合同、户籍证明；证人拉×、曲×、马×2的证言；被害人马×1的陈述；被告人严尚宁的供述；鉴定意见；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严尚宁以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人严尚宁曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不知悔改，依法酌情从重处罚。鉴于被告人严尚宁归案至庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人严尚宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止）,并处罚金人民币四千元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张晓杰审 判 员 李戈云人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十二月十一日书 记 员 张 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢462号 申请执行人：张贞海，男，1977年7月25日出生，住滨州市。 被执行人：山东农有道种业科技有限公司，住山东省商河县经济开发区凯源路。 本院在执行申请执行人张贞海与被执行人山东农有道种业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1602民初458号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十二月二日 书记员  李永康
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11475号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄嘉，男，1986年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄嘉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金29636.17元、利息5914.99元、违约金及手续费2039.52元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计37590.68元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄嘉。申领情况:2017年11月18日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××35。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金29636.17元、利息5914.99元、违约金及手续费2039.52元，合计37590.68元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄嘉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金29636.17元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1402号米易宇直方大市场开发有限公司：米易县人民法院莲华法庭移送执行的米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军案件受理费一案，申请执行标的共计279元。经本院立案执行，现被执行人米易宇直方大市场开发有限公司已自动履行完毕。至此，米易县人民法院莲华法庭移送执行的(2017)川0421民初257号民事判决书中案件受理费一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑终1607号原公诉机关广东省广州市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖唐彦，男，1966年7月17日出生，汉族，高中文化，原系广州市千美雅皮革有限公司法定代表人，户籍地广州市花都区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年8月30日被逮捕。现押于广州市第三看守所。辩护人张俊贤，广东创盟律师事务所律师。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人肖唐彦犯合同诈骗罪一案，于2018年10月16日作出(2018)粤01刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人肖唐彦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日在本院公开开庭审理本案。广东省人民检察院指派检察员曾为欢、张绍伟出庭履行职务。上诉人肖唐彦及其辩护人张俊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初224号刑事判决。二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇一九年十二月××日书记员  邓碧霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民4276号原告：常州市达力塑料机械有限公司，住所地常州市天宁区常戚路三号桥西堍。法定代表人：许国平，总经理。委托诉讼代理人：曹华德，江苏恒韵律师事务所律师。被告：云南联迈土工材料制造有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新都总部基地B幢1单元1306号。法定代表人：吕艳萍，总经理。委托诉讼代理人：吕彪，该公司员工。原告常州市达力塑料机械有限公司（以下简称达力公司）诉被告云南联迈土工材料制造有限公司（以下简称联迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达力公司的委托诉讼代理人曹华德、被告联迈公司的委托诉讼代理人吕彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款57568元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日原告与被告签订了一份买卖合同。合同约定：被告向原告购买一套型号为DL-6300的土工膜生产线，总价1150000元。合同签订后，原告已按约履行了全部合同义务（生产线于2017年8月21日安装调试完毕）。被告已支付货款1092432元。按照合同约定，余款（质保金）57568元应在安装调试后一年内付清。现已逾期8个多月。原告多次催要未果，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告联迈公司辩称，被告给原告定制的设备，第一配置与合同不相符，第二是质量出现问题没有售后服务，质量的问题在减速箱漏油、减速箱断齿，模具漏料，经与原告反映以后，没有给被告维修，没有售后服务，后面是被告自己联系其他厂家帮我们维修了，但是维修以后还存在减速箱漏油的问题，没有根治，质保金要在问题处理好之后再付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，达力公司（供方）与联迈公司（需方）签订《工业品买卖合同》1份，约定产品名称及型号为土工膜生产线DL－6300一套，价格为1150000元。合同并约定：二、质量要求、对质量负责的条件及期限：见配置单，主要零部件包修壹年（因需方操作、原料不当及其它意外事故除外），终身售后，所有配件按成本价提供。三、交（提）货时间：预付定金到供方账户之日起八十天交货（如遇法定节假日顺延），尽量提前。四、随机配件：见配置清单。五、交货地点：在供方公司内。六、提货方式和费用负担：需方白提或供方代办运输，费用需方自理。七、检验标准、方法及提出异议：需方在供方公司内试机合格后提货。在需方厂内安装后，如有质量问颗，30天内书而提出异议。八、成套设备的安装：供方负责指导安装及调试。九、结算方式、时间及地点：预付定金30%，提货付65%，余款5%安装调试后一年内付清。合同所附的配件清单载明：主机部分含2套单螺杆挤出机，产地上海金海螺螺杆，经氮化和抛光处理，表面镀铬。合同签订后，达力公司向联迈公司交付了土工膜生产线，联迈公司已向达力公司支付货款1092432元。庭审中，联迈公司向本院提交土工膜生产线的照片；提交其与舟山金纬螺杆制造有限公司签订的《加工承揽合同》，标的物为金海螺品牌的机筒螺杆2套共计112000元。联迈公司提交上述证据以证明达力公司所供应的设备螺杆与合同配置不相符，存在减速箱漏油、减速箱反复断齿的问题；出现这些问题电话联系达力公司，达力公司就说小问题就自己解决一下，或者推卸责任说是使用问题；达力公司从来没有给过我们售后，也没有帮我们维修过，我们自己出钱买了金海螺的螺杆，还买了减速箱23000元，还买了三次齿轮，每个齿轮4000元左右。对以上证据，达力公司的质证意见为：对照片真实性不予认可，因为设备使用至今已经两年多了，在此期间联迈公司从未向我方提出质量问题，并且在收到律师函以后也没有提出质量问题，另外据联迈公司所讲，设备也已经自己请人进行了维修了，对我方供的产品即使存在质量问题我方无法进行维修和三保；对加工承揽合同时间是2019年2月22日所签的，也就是说在2019年2月22日之前如果他发现螺杆出现问题，应当按照合同约定在30天内书面提出异议，被告没有提出异议，而是自己找了厂家进行更换或者维修，我方对该质量问题不予认可，因为目前为止，没有证据显示我方所供应的螺杆不是金海螺品牌。庭审中，联迈公司陈述，因为螺杆在2018年下半年就无法使用了，所以要换螺杆；螺杆不需要经常更换，金海螺品牌的螺杆寿命使用时间长，杂牌的使用寿命短，相差可能有一两年；通过自己维修，除了减速箱漏油的问题没有彻底解决，其他都解决了。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告所主张的57568元的性质，原告在诉状中陈述为：“余款（质保金）”，被告亦认可为质保金，本院对此予以确认。被告提交的《加工承揽合同》可以证明其于2019年2月22日重新购买了螺杆，结合被告提交的其他证据及当事人的陈述，本院对被告陈述的土工膜生产线出现需要维修等情况但被告未予配合的事实予以确认。《工业品买卖合同》约定余款安装调试后一年内付清，现原告要求被告支付57568元，付款期限已至，但应当扣除被告相应的维修费用。综合考虑本案实际情况，扣除的款项以10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、云南联迈土工材料制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市达力塑料机械有限公司支付47568元。二、驳回常州市达力塑料机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由常州市达力塑料机械有限公司负担240元，由云南联迈土工材料制造有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  回亚芳人民陪审员  王 强人民陪审员  朱符一二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于玲飞