安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行初103号原告姚光萍，女，1954年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托代理人沈典升，安徽大湖律师事务所律师。被告凤阳县人民政府，住所地凤阳县府城镇惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托代理人李国峰，安徽明都律师事务所律师。原告姚光萍因不服被告凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告姚光萍及其委托代理人陈立霞、沈典升，被告凤阳县政府的负责人朱震及其委托代理人赵雷雨、李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月23日，凤阳县人民政府作出凤政〔2018〕35号《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）和《老城区8号街坊地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并于2019年6月26日对姚光萍户作出凤政房征补决字〔2019〕22号《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》），决定：一、对被征收人上述位于本次征收范围内的房屋进行征收。征收补偿方式，按照《征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换：（一）货币补偿方式：被征收人应得的货币补偿数额为：1.房屋评估价值为771420.00元；2.装潢及附属物评估评估价值为107460.00元；3.庭院式公摊补助为122389.00元（148.35㎡×5500元×15%）；4.增购补助为33000.00元（1650×20㎡）。合计1034269.00元。（二）产权调换方式：1.被征收房屋及其装潢附属物和补助的价值：根据安徽省新卓越房地产评估有限公司对房屋的评估，房屋评估价共计771420.00元；装潢及附属物评估价共107460.00元；庭院式公摊补助122389.00元（148.35㎡×5500元×15%）；总价值1001269.00元。2.产权调换房屋的价值：就近安置，安置房位于万福花园二套：（1）3号楼2单元703号住宅（期房），框架结构，建筑面积约81㎡一套，安置房单价为5408.00元／㎡，价值计438048.00元。（2）3号楼2单元1403号住宅（期房），框架结构，建筑面积约81㎡一套，其中61㎡，安置房单价为5250.00元／㎡，价值计320250.00元。政策内优惠增购20㎡，优惠价为4300元／㎡，计86000.00元，该套房屋价值为406250.00元。以上二套房屋价值总计为844298.00元。综上，被征收人如选择产权调换，房屋征收部门应向被征收人支付房屋差价款156971.00元。二、搬迁补助费、临时安置过渡补助费和临路房经营损失补偿费按下列方式计算发放：（一）搬迁补助费共1780.00元（148.35㎡×6元×2），与被征收房屋补偿款同时支付。（二）临时安置过渡补助费：1.选择货币补偿方式：临时安置过渡补助费为8901.00元（148.35㎡×10元／㎡·月×6），与被征收房屋补偿款同时支付。2.选择产权调换方式：被征收人自行解决周转用房的，过渡期暂计12个月，自房屋搬迁腾空之日起计算，临时安置过渡补助费为17421.00元（142㎡×10元／㎡·月×12与6.35㎡×10元／㎡·月×6之和），与被征收房屋补偿款同时支付。三、被征收人应当自收到本决定书之日起十五日内，就上述补偿安置方式进行选择，与县房屋征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，将上述其在本次征收范围内的房屋腾空搬迁，并交付房屋征收实施单位拆除。逾期不选择的，视为被征收人选择货币补偿方式，被征收房屋的货币补偿款、搬迁补助费、临时安置过渡补助费等款项将提存于凤阳县公证处，由被征收人凭法定证明文件前往领取。同时交待了被征收人享有行政复议或行政诉讼的权利和期限。原告姚光萍诉称，2018年7月23日，凤阳县人民政府作出《征收决定》,其认为本次征收目的不符合社会公共利益，以老城区棚户区改造之名而行商业开发之实，涉案《征收决定》及《征收补偿方案》违法，目前处于司法审查过程中。凤阳县政府于2019年6月26日作出《征收补偿决定》，对其所有的位于凤阳县府城镇洪武路南侧房屋作出补偿决定，严重侵犯了其合法利益，降低其生活水平。其认为该补偿决定存在程序不合法、决策不民主、结果不公平等重大问题，具体如下：1、征收存在先征收后审批的违法行为。凤阳县政府于2018年7月23日对府城镇老城区8号街坊地块作出征收决定，而2019年4月23日安徽省住房和城乡建设厅才确认上述地块列入国家2019年棚户区改造年度计划。2、《征收补偿方案》没有进行科学论证，没有征求公众意见，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十条的规定，因此《征收补偿决定》程序违法。3、《征收补偿方案》没有组织听证会。根据《征补条例》第十一条第二款的规定，本案系旧城区改建项目，凤阳县政府在作出征收补偿决定时没有组织相应的听证会，程序违法。4、评估报告存在以下问题：评估机构未依法选定；评估报告对房屋所占土地的使用权未进行评估；对房屋价值的补偿款的评估未按同类地段正常交易的市场价格评估；被征房屋系综合性用房，2016年6月29日，其与国网安徽省电力有限公司凤阳县供电公司签订分布式光伏发电合同，按照合同，其每年的收益达到18000元左右，期限为20年，扣除了已实际履行期限，对于剩余期限的收入，在补偿决定中仅被评估为36000元，严重侵犯了其合法利益，且对其因此造成的停产停业损失未予评估，对违约责任的承担未予评估，对搬迁费用未予评估；评估报告中所列明的一览表和其实际相关院落面积、家庭装修面积及附属物不符，不予认可；评估报告没有载明异议的救济途径和方式，没有依法送达，没有依法向其进行现场解释。综上，评估报告不规范、评估结果不符合现实，显失公平，应属无效。6、《征收补偿决定》内容剥夺了其对补偿方式的选择权，根据《征收补偿方案》，其既可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换，《征收补偿决定》要求15日内对补偿安置方案进行选择，逾期视为选择货币补偿方式，而15日包含在6个月的诉讼期限内，严重剥夺了其享有的自主选择补偿方式的权利，违反了法律规定。7、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，凤阳县政府没有对其住房保障问题予以解决。综上所述，为维护其合法权益，请求依法撤销凤阳县政府于2019年6月26日作出的《征收补偿决定》（凤政房征补决字〔2019〕22号）；依法审查《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）和《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》的合法性；本案诉讼费用由凤阳县政府承担。原告姚光萍向本院提交了以下证据：一、1.身份证；2.户口簿；3.国有土地使用权证；4.房产证；5.销售合同；6.《分布式光伏发电项目低压发用电合同》；7.房屋照片及太阳能发电站照片；8.国家发改委（2013）1638号文件；9.转账明细表。证明：姚光萍的基本身份信息、被征收房屋产权及房屋情况以及该房屋作为发电站的损失和收入情况。上述文件载明对于光伏发电的原则上补偿标准期限为20年，通过2017年11月至2019年11月的收入情况，其发电总收入为18000元，平均每年9000元左右，按照20年标准减去已收入的时间计算，凤阳县政府应当补偿其近17万元左右，但评估报告中仅按照3.6万元补偿，评估的事实依据不符合客观事实。二、1.《征收补偿决定》；2.评估报告；3.被征地块的商业宣传。证明：被诉行政行为与其存在利害关系，评估报告未依法送达，评估报告未评估附属物发电站的价值，评估报告违法、无效，征地目的用于商业开发，而非公共利益。被告凤阳县政府辩称，一、其作出的《征收补偿决定》主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条的规定，其依法有权作出涉案房屋征收补偿决定、主体适格。二、《征收决定》的合法性已经人民法院生效法律文书确认，姚光萍提出的征收决定违法的事实理由不能成立。三、《征收补偿方案》在作出前，方案草案在凤阳县人民政府网站公布并在被征收区域张贴公示，广泛征求公众意见。经公示后，反馈意见主要为沿路实际用于经营的住房要求调整奖励标准、调整安置房安置点等，结合征求意见重新修改后再次予以公示。《征收补偿方案》的作出已经充分保障了姚光萍等被征收户的知情权、参与权等合法权益。另外，被征收户根据自身情况提出的提高奖励标准、调整安置点问题并不属于条例规定的“多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定”的情形，亦不存在程序违法的问题。四、按照被征收区域被征收人意见和多数决定的方式，确定新卓越公司作为案涉房屋的评估机构，评估机构的选定没有违反法律规定。房屋征收补偿方案中对于房屋的价值评估异议救济途径已经明确予以载明，姚光萍没有对估价结果依法定程序提出异议。五、《征收补偿决定》明确载明了补偿方式、补偿金额、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置方式等事项，相关安置补偿项目均符合《征收补偿方案》的规定，并告知姚光萍享有申请复议或提起诉讼的权利，姚光萍诉称《征收补偿决定》剥夺其选择补偿方式的权利无事实和法律依据。六、《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》增加了被征收人的安置途径，该细则并未对被征收人的权益造成任何负面影响，虽然试行二年，但之后已经正式实施，细则内容并未违反法律法规的强制性规定；《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》系依据上级机关文件制定，其内容均符合上级文件的规定。另，对于姚光萍提出的关于面积及项目遗漏问题，其认为评估报告均依法送达并经公示，且明确了复核的期限，姚光萍在复核期限内未向其提出申请，因此姚光萍提出的所谓遗漏问题不能确认。若确实存在遗漏，本着实事求是原则，可以增补，但需提供充足证据。综上，《征收补偿决定》认定事实清楚、依据充分，请求依法驳回姚光萍的诉讼请求。被告凤阳县政府向本院提交了以下证据、依据：1、《征收决定》（凤政〔2018〕35号）、《征收补偿方案》、红线图、凤阳县政府门户网站《凤阳县人民政府关于老城区8号街访地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》打印件、征收公告照片、安徽省高院（2019）皖行终982号行政判决书、《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）、《凤阳县人民政府关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）、《凤阳县人民政府关于印发凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则的通知》（凤政〔2019〕19号）。证明：2018年7月23日其作出房屋征收决定、制定房屋征收补偿方案，并予以公告；姚光萍房屋在本次征收范围内；评估机构选定及房屋征收补偿方案符合法律规定；涉案征收决定经行政诉讼审理查明符合法律规定。2、《国有土地上房屋征收与补偿评估测绘委托合同书》、老城区8号地块入户登记情况统计表。证明：经被征收人多数决定，确定安徽省新卓越房地产评估有限公司作为涉案房屋的评估机构，评估机构及评估人员均具备法定资质。3、房地产估价报告（表格式、叙述式）《房产、装潢及附属物估价结果一览表》、房产平面图、估价报告送达回证、送达照片、公示、公示照片、情况说明、老城区8号地块姚光萍户评估及补偿安置会签表。证明：被征收房屋经评估机构评估，并将估价报告依法送达原告。4、风险提示、风险提示送达回证、送达风险提示照片、谈话记录、拆迁政策宣传照片。证明：经风险提示和多次协商，签约期限内姚光萍户不同意签订补偿协议。5、户籍证明、房屋所有权证明（不动产登记信息）、相关信息、证明等。证明：姚光萍户的户籍信息、不动产情况及与补偿安置相关信息情况。6、《关于依法对王元忠、胡良金等11户做出征收补偿决定的请示》（凤征办字〔2019〕12号）（以下简称《请示》）、《凤阳县人民政府关于同意依法对王元忠、胡良金等11户作出房屋征收补偿决定的批复》（以下简称《批复》）、《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（原告户）、送达回证、公示照片、公证书。证明：经县房屋征收办报请凤阳县政府，凤阳县政府于2019年6月26日向姚光萍作出房屋征收补偿决定并依法送达，在被征收区域张贴公示。经庭审质证，对凤阳县政府所举证据，姚光萍发表质证意见如下：对证据1中的《征收决定》（凤政〔2018〕35号）真实性无异议，对合法性和证明目的均有异议。第一，该《征收决定》虽然载明征收目的是“为对基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，不断改善老城区人居环境”，但凤阳县政府至今未完整提供征收房屋符合国民经济规划和计划的证明文件，按滁州市人民政府的批复规定，老城区8号街坊地块棚户区改造项目计划实施时间是2019年，被告擅自提前至2018年。对于被征收人的房屋是否确实需要被纳入征收范围，凤阳县政府应当承担举证责任，也就是对于该地块的项目是否取得发改部门的立项批复及报备手续，是否符合专项规划的要求无从知晓。按征补条例规定，对于旧城区改建的项目，凤阳县政府不仅要证明符合国民经济计划与发展规划，还要提供相关部门出具的符合上述规划的文件，并且应当提交相应的规划文本以印证该证明文件的真实性。凤阳县政府虽然有国民经济和社会发展规划，但较为原则、抽象，没有有效的证据加以印证建设活动是否符合该规划的要求。另，该《征收决定》作出不符合法定程序，如社会稳定风险评估显示风险大，也未召集组织听证程序；第二，征收范围显示是老城区八号街坊地块，而八号街坊地块的具体地界和范围在附件图上并不明确，其无法知晓其房屋是否在其范围内。第三，按征补条例规定，征收决定前，征收单位一定要做到征收补偿费用专户存储、足额到位、专款专用，但凤阳县政府至今未提供有效证据证明此补偿费用存在哪个银行哪个账户及具体数额。对《征收补偿方案》的真实性无异议，但对合法性和证明目的有异议。第一，《征收补偿方案》所依据的《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）系2016年2月2日发布，试行期两年，即2018年2月1日己经失效，而补偿方案是2018年7月23日作出的，补偿方案制定无法定依据，依法应当撤销该征收决定和补偿方案。第二，《征收补偿方案》确定的征收范围即红线范围图并不明确具体，与建设项目立项、建设用地规划许可、国有土地使用批准文件确定的范围及省政府的用地批复是否一致，不能确定。第三，《征收补偿方案》载明，评估机构的选定需要经50%以上的被征收人同意，但其并没有参与选定过征收过程中的评估机构，实际上，凤阳县政府根本没有履行这一法定的程序。第四，房屋实际面积的认定违反了公平公正原则，对于有院落、有历史形成的自建面积，以及是否是有效面积的认定完全凭靠征收工作人员的心情和人脉关系，有的面积明显不符合认定标准的却认定了，有的应当认定的却未予认定。这种暗箱操作造成严重的不公平。第五，对于在长期的居住历史过程中形成的经营性房屋，未予有效认定，造成房屋征收后其原有的生活水平严重的降低，违反了征补条例的规定。第六，安置地点的几个小区均远离市中心，与征收地块相比属于二类地段，违反了原地回迁及就近安置的原则，征收土地的目的为了商业开发并获取利润，另外安置地点的房屋价格与征收地段的房屋价格产生差距。第七，关于奖励条款的规定侵犯了被征收人的司法救济权利，《征收决定》规定不服该决定可在60日内提起行政复议、6个月内提起行政诉讼，但在奖励条款明确的三个时日，即在评估结果公示结束后的10天、20天、30天之内逼迫被征收人选择签约，若不同意签约就会失去此类奖励。第八，临时安置过渡费、搬迁费明显低于被征收人实际支付的费用。对红线图的三性均有异议，规划红线图是指宏观规划用地范围的标志线图，是建筑红线或道路红线图的总称，也是征地拆迁、房屋征收的重要依据。红线范围图应当载明征地红线范围图字样，征地项目名称、总用地面积，有公园、道路、水域或住宅面积的要具体载明，另外还应标注测绘或制作单位的名称，界至点的详细名称。但凤阳县政府提交的是一个航拍图，无上述红线图的必要要素，更没有红线图字样，故不合法，不能作为征收的依据。对风阳县人民政府门户网站《凤阳县人民政府关于老城区八号街坊地块棚户区改造项目房屋征收决定公告》打印件、征收公告照片的三性均有异议，互联网网站具有不确定性也容易更改，对于广大被征收人是否都可以从网站知晓征收公告并不清楚，且照片的张贴地址、张贴时间均没有在照片上显示，不具有有效性。对安徽省高级人民法院的《行政判决书》的真实性、合法性无异议，但证明目的有异议。尽管该行政判决书判决驳回上诉人张丽的上诉请求，就是说原审确定的征收决定合法，但该判决事实认定不清，证据不足，且适用法律错误的地方是非常明显的。第一，按征补条例规定，征地必须符合公益目的，该判决书并未审查征收是否符合公益性；第二，征收决定必须符合国民经济计划和规划，但该判决枉顾该地块应当于2019年开始实施，而凤阳县政府却提前至2018年实施的事实，用“按程序逐步启动涉案项目征收程序”在为凤阳县政府擅自提前实施涉案项目做严重违反逻辑推理的辩解结论是站不住脚的；第三，该征收的补偿款项是否足额到位、是否存储、是否能保障被征收人的权益，该判决的认定没有有效充分的证据予以佐证；第四，对于已经到期的实施细则沿用的问题，该判决认为“虽然其时两年试行期满，但无新的房屋征收货币化安置细化标准出台，延续适用在所必然”，该认定无法律法规的规定，安徽省人民政府第279号令第七条规定：“建立规范性文件有效期制度。制定规范性文件应当明确有效期；有效期届满，规范性文件自动失效。”总之，虽然是安徽省高院的二审终审判决，但其判决的违法性是很明显的，在本案中，滁州中院应该依法审查和本案相关联的所有的证据的有效性和证据的证明力是否足以做到证据确实充分。对《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》的真实性、合法性无异议，但对证明目的和关联性均有异议。该实施细则是凤阳县政府作出的，第十条载明“试行两年”，自2016年2月份发布试行两年应当在2018年2月份就失效，依据安徽省政府279号令，规范性文件有效期满，自动失效。故该实施细则不能作为补偿方案的依据。对凤政〔2019〕19号文的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。该通知是2019年6月12日作出的，很明显是因为征收决定案件中因被征收人提出补偿依据不足的问题后补的，并无法律规定可以对规范性文件的效力问题通过后续的规范性文件追认，故其部分条款无效。对凤政（2016）31号文件的合法性有异议，故申请人民法院予以审查。对证据2中的《凤阳县老城区8号地块棚户区改造项目国有士地上房屋征收与补偿评估测绘委托合同书》的真实性无异议，但合法性、证明目的均有异议，该评估机构未按合法的程序选定，被告与评估机构签委托合同，在合同履行过程中，评估机构未按照合同约定的内容履行合同，仅凭凤阳县政府提供的原告的房产证、土地使用权证、建设规划许可证作出评估报告，导致该评估报告中的补偿事项没有正确的、符合实际的事实来源。对统计表的三性均有异议，系凤阳县政府单方制作，并无相关单位和人员的签字确认，统计表中载明的户数以及户数的意见的数字来源并无相关人员签字确认，无法确认统计数字的真实来源。对证据3的真实性无异议，但合法性、证明目的均有异议。第一，选择评估机构违反法定程序，评估机构的选定没有和原告以及其他被征收人充分进行协商，也没有通知原告选定哪一家评估机构，所有征收地块均选择一家评估机构范围太小，做不到公正评估。第二，在做评估报告之前，评估公司没有做有关房产面积的实际测量报告，凤阳县政府还应当提交的作为价值评估主要依据的《房地产价格评估现场查勘表》，在通常的情况下，只有经过原告签字的现场查勘表中载明的“建筑面积、附属物、装饰、装修”的具体数字，才能明确原告被征收房屋的面积实际是多少，附属物是多少，家里的物品是多少。本案中，评估机构所做的评估报告均不是现场查勘，而被告所作的评估报告的对象来源于哪里，是否凭空捏造而成，不得而知。另外一览表是评估公司单方制作的，根本没有原告的确认。表格式建筑面积和叙述式的建筑面积不一致。第三，评估价格采用的单位价格无事实依据、标准过低，不能体现公平补偿，使用补偿金额不透明、信息不公开，补偿的金额没有一个明确的规定，违反了程序正当原则。第四，依据被告与评估公司的合同约定及有关法律规定，评估师应当到现场勘察并将测量的结果要求被征收人签字确认，但评估师并没有实际测量、查勘，无登记表和建筑面积的丈量登记表、无房屋装潢及附属物登记表及被征收人签字的确认。第六，房地产评估价格为被征收房屋的房地产市场价格而不是同类地段商品房的价格，违反了法律规定；关于装修装饰、附属物的补偿金依据的是凤政〔2016〕31号文件，原告方依法申请人民法院审查其合法性。第七，涉案房屋系经营性用房，且房屋用于发电，该房屋用于发电的实际收入，在补偿决定中虽有体现，但严重降低，导致原告因征收拆除其发电设施，造成巨大损失。评估报告未体现按经营性住房评估造成错误。第八，该评估报告未合法送达，留置在哪里，原告至今未看到。第九，公示的目的为了让公众知晓，但并没有在适宜的场合公示。第十，对会签表的证据三性均有异议，该会签表中载明的城管执法局依据2006年地基图及调查资料，确认该户10.61平方为违建，后附签字及印章，原告认为该签字及印章不能证明原告的10.61平方系违建，对于违章的认定不仅要有主管单位对该建筑的违章确认，且要有告知建设人相关的诉讼权利和救济途径，但是本案中该房屋建造时间远在被征收决定作出之前，但2019年4月被告认定该建筑为违建，对其动机以及其目的是明显的，即为剥夺原告相关合法权益。对拆除决定书的证据三性均有异议，该拆除决定书虽是城管局作出的，但是作出该决定书的事实依据和法律依据均不符合，且未依据法律规定送达给原告，剥夺了原告的救济途径。对证据4的证据的三性均有异议，第一，风险提示、谈话记录均无原告本人签字，照片拍摄无人物完整映像，不能反映送达内容。第二，与其说是风险提示，还不如说是强迫交易。第三，在确定征收决定的是否有效的诉讼阶段，以丧失奖励政策为条件是一种要挟行为。对证据五的证据的三性无异议，但证明目的有异议。该房产系原告合法取得，补偿决定遗漏面积侵犯了原告的合法利益，其补偿决定书依法应当予以撤销。对证据六的真实性无异议，但对合法性、证明目的均有异议。第一，《请示》、《批复》违法，作出补偿决定前，房屋征收部门应履行调查、商谈程序，充分听取被征收人意见，但被告均没有充分调查，对原告提出遗漏面积没有评估、对经营性房屋（光电设施）的补偿没有评估，对相同户可以认定为合法面积但不同等对待问题却不理不睬，对原告提出的意见无任何解释、解决而擅自作出补偿决定是一种强权行政。第二，《征收补偿决定》并非依法送达，也没有以合法的方式使原告获悉相关程序。第三，违反了《国务院办公厅关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》中关于分配过程公开透明、分配结果公平公正的原则。第四，《征收补偿决定》中确定的补偿事项的因遗漏了征补条例规定的事项而不合法，比如涉及的房屋区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等事实，均未说明，也未提供证据支持；原告的室内装饰装修价值，未合法评估；涉及停产停业损失的，未依照补偿方案确定；最为重要的是本案中因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，补偿决定中给予被征收人产权调换的房屋没有位于改建地段或就近地段，违反了征补条例精神。对姚光萍所举证据，凤阳县政府质证意见如下：对证据一中的1-4项真实性无异议，对该证据中记载的相关内容无异议。对证据一中的5-7项及原告当庭提交的文件真实性无异议，但原告主张的证明目的无法律依据，因为按照原告提供的销售合同及收据看，其光伏安装费用为48360元，评估价值为36000元，该光伏电板按照合同约定使用期限为25年，在凤阳县政府对其进行补偿以后，该太阳能板即可继续利用，但原告按照合同约定的最长质保期25年计算可得利益损失，不符合条例规定的补偿标准。对证据二的真实性均无异议。被征收房屋的价值明确规定由第三方按照评估的价值确定，如果对于评估结论不服可以向评估机构申请复核，对复核结果有异议，可申请专家委员会鉴定，对于评估结果的客观公正，应当由评估机构承担相应责任，即在评估过程中涉及到的是否存在遗漏项目及适用标准是否合理，均是应当在收到评估报告后原告按照程序提出，原告未提出相应异议，视为对结果的认可。但凤阳县政府也提出如果在工作中确实存在遗漏项目，且确有证据证明的，可以予以纠正。对证据二中的图片，因《征收决定》已经被生效法律文书认定，故不能达到证明目的。本院经庭审质证认证，对双方证据认证如下：对各方提供的证据真实性本院均予以认可，能否达到各自的证明目的，将结合庭审中当事人的陈述以及法律规定在说理中予以阐述。经审理查明，王海刚系姚光萍的丈夫，于1998年8月10日通过房改方式办理了位于凤阳县府城镇洪武路房屋所有权证（权证字号为房地权凤字第2173号），房屋状况载明：1、房屋总层数2，所在层数1-2，建筑面积139.92平方米。于2001年3月16日办理了凤国用（2001）字第0017号国有土地使用权证，土地使用权面积为98.34平方米。因王海刚于2017年去世，该房屋现由姚光萍居住使用。2018年7月23日，凤阳县政府作出凤政〔2018〕35号《征收决定》，决定对凤阳县老城区8号街坊地块范围内国有土地上房屋实施征收。姚光萍居住的房屋在此征收区域内。凤阳县人民政府于2018年7月在征收范围内逐户向被征收人发放选择房地产评估机构征询意见表，征求被征收人意见后，按照少数服从多数的原则选定了安徽省新卓越房地产评估有限公司负责该地块房地产评估工作，并由凤阳县房屋征收办公室与安徽省新卓越房地产评估有限公司签订评估测绘委托合同，负责对被征收房屋及用于产权调换房屋的价值评估。2019年4月10日，安徽省新卓越房地产评估有限公司对姚光萍房屋作出分户估价报告，该报告载明被征收房屋面积为148.35平方米，评估总值为771420元，在该报告上有两名估价师的印章。征收工作组将该分户报告送达给姚光萍并予以公示。同时，安徽省新卓越房地产评估有限公司作出皖新卓越评字2018-A-W042号房地产估价报告，该报告载明被征收房屋面积为148.35平方米，评估总值为771420元。该评估报告亦仍是两名估价师盖上印章。因双方未能达成安置补偿协议，2019年6月26日，凤阳县政府作出凤政房征补决字〔2019〕22号《征收补偿决定》，并于2019年7月1日直接送达给姚光萍。姚光萍对该《征收补偿决定》不服，提起本案行政诉讼。另查明，凤阳县政府作出的涉案地块征收决定已由该地块张丽提起行政诉讼，本院作出（2019）皖11行初12号行政判决，判决驳回张丽的诉讼请求。张丽不服向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终982号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《征补条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”凤阳县政府具有作出涉案征收补偿决定的法定职权，系本案的适格被告。姚光萍作为征收补偿决定确定的被征收人有权提起本次诉讼。双方当事人争议的焦点是，凤阳县政府于2019年6月26日作出的凤政房征补决字〔2019〕22号《征收补偿决定》是否合法。凤阳县政府在作出国有土地上房屋征收决定后，对被征收人的房屋予以合法合理的补偿是其法定义务。凤阳县政府在其房屋征收部门与被征收人姚光萍户达不成补偿协议的情况下，有权依照《征补条例》第二十六条第一款的规定，依法作出征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第二款的规定，整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。根据本案业已查明的事实，凤阳县政府于2019年6月26日作出的《征收补偿决定》，是依据安徽省新卓越房地产评估有限公司于2019年4月10日作出的皖新卓越评字2018-A-W042号房地产估价报告，该评估报告上只有该评估项目的注册房地产估价师的印章，并没有估价师的签字，违反了上述办法的强制性规定。凤阳县人民政府未尽审查义务，直接根据该评估报告作出《征收补偿决定》，显属认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。因此，姚光萍主张撤销凤阳县政府作出的《征收补偿决定》，有事实和法律依据，本院依法予以支持。凤阳县政府的辩解理由不能成立，本院不予采纳。对于姚光萍提出要求对凤阳县人民政府作出的《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）、《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）文件合法性进行审查的问题。本院在审理马传明诉凤阳县人民政府行政征收决定一案【（2019）皖11行初16号】中，已对上述两个文件的合法性进行审查并依法作出了判决，现该判决已发生法律效力。因而姚光萍再次提起对该两个文件合法性审查，明显属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。故对姚光萍的此项诉讼请求应当裁定驳回起诉。本院不再另行制作裁定，在本判决中一并予以判处。综上所述，姚光萍主张撤销该《征收补偿决定》，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，判决如下：一、驳回原告姚光萍请求对凤阳县人民政府制定的《关于调整凤阳县城市规划区内征收集体土地房屋、其他附属物等补偿标准和凤阳县国有土地上房屋、其他附属物等补偿标准的通知》（凤政〔2016〕31号）和《凤阳县城市规划区内房屋征收货币化安置实施细则（试行）》（凤政〔2016〕3号）合法性进行审查的起诉；二、撤销被告凤阳县人民政府于2019年6月26日对原告姚光萍作出的凤政房征补决字〔2019〕22号《凤阳县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告凤阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月三十日法官助理齐晓静书记员周杨附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。