浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终3470号上诉人（原审被告）：永康世界贸易中心有限公司，住所地浙江省永康市东城街道中国科技五金城（二期）对面检验检疫大厦二楼。统一社会信用代码：91330784673886512L。法定代表人：陈虎。上诉人（原审被告）：陈虎，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈志毅、童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程拥军，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。上诉人永康世界贸易中心有限公司（以下简称世贸公司）、陈虎因与被上诉人程拥军房屋买卖合同纠纷一案，均不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4741号民事判决，共同向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世贸公司、陈虎共同上诉请求：一、依法撤销原判第三项（即支付3875441.34元利息），并驳回该部分的诉讼请求；二、依法撤销原判第四项，即1300万元（以重新鉴定差价为准）加上之前支付的590.17万元两部分的判决，并驳回上述二项诉讼请求；三、依法撤销原判第五项，并驳回该部分的诉讼请求；四、本案诉讼费用由程拥军承担。事实和理由：一、应认定590.17万元系已经支付涨价损失赔偿。一审中，双方对支付了590.17万元做出不同解释。世贸公司、陈虎认为系根据程拥军的要求退回了590.17万元购房款，程拥军认为是支付延迟办理房屋产权证的利息590.17万元。后程拥军选择解除房屋买卖合同，而不是继续履行合同，故不存在支付延期办理房屋产权证的利息，并根据一审法院正确的认定，应该给予等价的损失赔偿，即认定己支付涨价损失部分，完全符合合同法损失填平原则。同理，一审法院已经做出赔偿涨价损失判决，还判决支持违约金，违反违约金、赔偿损失不得同时适用的法律规定。二、一审委托房屋评估价的一楼单价29800元和四楼单价18000元“显著”偏离市场价。事实上，一楼市场单价最高17880元，四楼市场单价最高10800元，故希望二审法院再次进行价格评估，否则严重显示公平，将损害世贸公司一方的合法权益。三、一审法院用推定的事实错误地认定陈虎提供了连带责任保证。提供保证担保必须基于陈虎真实的意思表示，该真实意思表示应建立在陈虎在保证人一栏签字以示担保，而从合同设计角度看并没有保证人的位置，陈虎在代理人一栏签字，不管基于什么目的，均不能据此臆测、推断陈虎是对担保行为自愿的表示。一审法院对陈虎是否对保证条款认可，是没有自由裁量权的。故陈虎对本案没有连带保证清偿责任。综上所述，一审法院没有基于公平原则认定590.17万元的性质，也没有对单价显著高估作出认定，并且错误地认为陈虎为本案的保证人，请求二审法院依法作出公正判决。程拥军答辩称，世贸公司、陈虎的上诉理由均不能成立，缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。一、关于590.17万元是赔偿损失（利息）还是退回的房款问题。世贸公司一方主张退回房款违背情理，退回房款是要解除买卖合同的，且情理上也不可能有零头，对其他房款怎么退也要有安排。在叶跃庭的案件里，上诉理由也称有一笔钱作为退房款，但世贸公司也承认是违约金。实际上，程拥军一方已经把来龙去脉陈述清楚，这是利息。二、关于评估价的问题。本次评估程序合法，主体合格，而且评估的选择方法合理，事实上价格是偏保守的。世贸公司、陈虎要求重新评估，缺乏法律及事实依据，其一审时没有对价格提出异议，是认可的。而且为了其他房子的价格，也希望高一点。根据鉴定程序规则，本案不存在需要重新鉴定或补充鉴定的任何理由。三、关于陈虎的连带责任保证问题。陈虎是资深商人，在补充协议上明确写到他为本合同进行连带责任保证。他签字身份一是因法定代表人，二是因担保人，签字表示对合同设定的担保认可。因此，一审法院认定陈虎对保证条款的认可，并不是自由裁量权的行为，而是按照事实做出的正确认定。程拥军向一审法院起诉请求：1、判令世贸公司将永康世界贸易中心裙房南侧1-4层中房号为一楼（57、59、61、63、65、113）、四楼（401、402、403、405、413、415、416）的房产解除抵押。2、判令世贸公司将永康世界贸易中心裙房南侧1-4层中房号为一楼（57、59、61、63、65、113）、四楼（401、402、403、405、413、415、416）的房产过户给程拥军。3、判令世贸公司、陈虎共同支付程拥军延迟交付的违约金1708.68万元（以程拥军已支付的房款总价为基数，按月利率2%计算，自2014年3月3日《协议书》签订之日起计算至清偿之日止，扣除世贸公司已经支付的利息590.17万元）。后程拥军将诉讼请求变更为：1、判令解除程拥军与世贸公司签订的商品房买卖合同。2、判令世贸公司返还已付购房款2025.97万元及支付利息（利息从2015年8月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）。3、判令世贸公司赔偿程拥军房屋涨价的损失（以鉴定评估的当前市场价减去购买价）。4、判令世贸公司赔偿程拥军2025.97万元。5、判令陈虎对第2、3、4款项承担连带清偿责任。一审法院认定：2014年3月3日，世贸公司（甲方）与程拥军、叶跃庭、胡新静、吴中和、胡伟武、叶福进（乙方）签订一份《协议书》，协议书载明“双方就永康世界贸易中心有限公司所有的永康世贸中心裙房南侧1-4层办公用房购买事项达成如下协议：一、乙方同意购买甲方所有的坐落在永康世界贸易中心裙房南侧1-4层，总建筑面积约为9738.4平方米。二、双方确定上述房地产的购买价为7000元每平方米，计价为6816.88万元，赠送5米高机械车库30个；本协议签订之前乙方已按甲方指定的账户支付了5000万元，乙方应于2014年3月5日前付清剩余1816.88万元余款。三、甲方已经拿到预售许可证，并且于本补充协议签订后7个月之内，为乙方指定人办理产权证。如延期，甲方应按销售总价月利率2%的标准，支付乙方利息。如因政府原因延期，双方另行协商。四、甲方负责办理相关手续，包括合同备案，房屋权证等，所产生的相关费用由甲方承担…八、此协议为上述房产销售协议的最终协议，此前甲方与夏维亿、胡新静于2012年12月19日签订的对上述房产的包销协议自动解除…”。上述协议书中明确记载胡新静占有23%股权，吴中和占有22%股权，程拥军占有15.4%股权，胡伟武占有8%股权，叶福进占有10%股权，叶跃庭占有21.6%股权。协议签订后，世贸公司已经收到了协议中的总房款。后上述协议中的程拥军六人对购买的1-4层房产作了内部分配。程拥军分得永康世贸中心裙房南侧一层（57、59、61、63、65、113）、四层（401、402、403、405、413、415、416）。2017年6月6日，程拥军与世贸公司就上述分得的房产，签订了相应的13份《商品房买卖合同》。该13份《商品房买卖合同》均在第九条中约定交付期限及条件，内容为：“出卖人应当在2017年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用，1是建设工程经竣工验收合格，2是取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件”。13份买卖合同均在第十条中约定出卖人逾期交房的违约责任，内容为：“1、逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。2017年6月27日，程拥军与世贸公司签订一份《补充协议》，内容为：“本补充协议系世贸公司与胡新静、吴中和、程拥军、胡伟武、叶福进、叶跃庭于2014年3月3日所签订协议书的补充。原协议涉及的乙方股东经协商完成内部分配，胡伟武的部分股份转让给叶盛，之后叶盛转让给程拥军和叶福进，最终叶福进转让程拥军，合计占原协议股份的29.72%，原协议乙方股东间另有分配协议，此处只提及分配结果，属于程拥军房号一楼为（57、59、61、63、65、113），四楼为（401、402、403、405、413、415、416）。世贸公司与程拥军签订本补充协议确定开票日期为2017年7月1日前，备案日期为2017年8月20日前…办理房产证时间及未按时办理房产证产生的利息依照原协议书执行。永康世界贸易中心有限公司法人陈虎为以上事项承担连带担保责任”。陈虎在该补充协议中签字确认。2017年7月6日，世贸公司向程拥军开具了两份购房发票，金额分别为9187780元和6863570元。2017年9月30日，世贸公司向兴业银行金华永康支行出具了一份《情况说明》，其中记载：“程拥军、叶跃庭、吴中和、胡新静购买我公司公寓楼裙房共计59套9738.4㎡，单价7000元/㎡，购房款共计人民币（大写）陆仟捌佰壹拾陆万捌仟捌佰壹拾肆元整，￥68168814.00，其中有5000万元是在2012年上述4人委托吴中和、夏维亿分别打入上海坤联实业有限公司各2500万元，另外18168814元于2014年3月5-6日打入我公司中行账户，（其中吴巧儿打入9629464元，程拥军打入2798000元，叶福进打入1816880元，金飞春打入3924470元）…”。另外，上述房产所在的永康市总部经济中心A-1、A-2地块在2013年7月19日办理了在建工程抵押登记，抵押权人为华润深国投信托有限公司。根据13套房产的在建房产证明显示，上述13套案涉房产现在的抵押权人为华融湘江银行股份有限公司张家界分行。再查明，世贸公司在2015年8月6日支付给程拥军及转让给程拥军股份的叶福进款项共计5901658.66元。一审法院认为，程拥军与世贸公司签订的商品房买卖合同、协议书、补充协议均合法有效，受法律保护。根据协议书、补充协议、商品房买卖合同的记载，双方约定世贸公司应当在2017年8月20日前为案涉房屋的买卖作备案登记，并在2017年12月31日前将房屋交付给程拥军，但至今案涉房产仍然属于在建工程，世贸公司仍未作备案登记及将房屋交付给程拥军，且房产已因为世贸公司涉及大额债务民事纠纷而被法院查封。根据商品房买卖合同的约定，逾期超过60天交房，程拥军可以解除合同。依照合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。因此，无论是根据双方约定，还是依据法律规定，程拥军均可以解除双方因购买案涉房产而签订的补充协议和商品房买卖合同。根据协议书、补充协议的记载，程拥军为了购买上述案涉房屋实际支出了购房款项2025.97万元（6816.88万元*29.72%）。现购房协议已经解除，世贸公司理应将收取的2025.97万元购房款返还给程拥军。关于5901658.66元款项的性质问题，程拥军主张是世贸公司因逾期办证后所支付的利息，世贸公司主张是让利给购房人，作为购房款予以返还。该院认为，首先双方在2014年签订的《协议书》中约定了逾期办证的，按月利率2%支付利息；其次，590多万元的款项是在2015年8月6日汇出，如系世贸公司所称的让利返还购房款，则世贸公司在2017年9月30日出具给兴业银行金华永康支行的《情况说明》中却仍然明确购房总价仍为68168814元，与协议书中的购房总价一致，并没有让利的描述或者是总房价的调整；第三，5901658.66元的数额与按照月利率2%所计算得出的数字基本能够吻合【《协议书》中程拥军原始股份为15.4%，叶福进的股份为10%，以两者所占股份得出的购房款金额为基数，从2014年3月3日计算至2015年8月5日】，而世贸公司陈述系让利款项，但其对5901658.66元的让利款项是如何计算得出，却没有作出合理明确的解释。综合以上因素，该院认定5901658.66元款项属于世贸公司支付给程拥军的逾期办证利息。案涉购房协议因为世贸公司的严重违约行为而解除，致使程拥军丧失了本可以依约取得的房产。经鉴定，现案涉房产价值已经达到5285万元，已经相较于购买当时涨价了3259.03万元，此系程拥军交易机会丧失所导致的损失，属于直接损失。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，世贸公司除了依法将收取的房款返还之外，还应当赔偿程拥军房屋涨价的损失3259.03万元。根据《协议书》和《补充协议》，未按期办证的，世贸公司应当按销售总价月利率2%的标准支付利息。上述协议内容虽然文字表述为利息，但实质系双方对逾期办证的违约责任约定，属于违约金性质。根据合同法第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。上述约定即应当认定为合同中的结算和清理条款。因此，世贸公司应当根据该约定，以应该返还的房款2025.97万元为基数，按月利率2%的标准，向程拥军支付利息。根据上文认定，世贸公司已经支付2015年8月6日之前的利息，故应计算的利息从2015年8月6日起算。该利息数额从2015年8月6日起算至今，已经超过1000多万元。世贸公司对要求其支付上述利息等款项提出异议，实际是认为程拥军诉请中主张应当支付的违约款项数额过高。根据合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过高的，当事人可以请求予以适当减少。合同法司法解释二第二十九条第二款规定，约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，可以认定程拥军的损失即为房屋涨价的损失3259.03万元，在要求世贸公司赔偿了涨价损失的情况下，如果再要求世贸公司一直支付逾期办证的利息，显然已经导致支付的违约金超过造成损失的30%。因此，结合案件的具体情形，以公平、合理为处理原则，酌定逾期办证利息部分只支持房屋涨价损失的30%，即977.71万元，但应当扣除世贸公司已经支付的5901658.66元。关于程拥军要求世贸公司赔偿一倍购房款损失的诉请，该院认为案涉房地产在双方签订最初协议时即已经存在在建工程抵押，虽然之后世贸公司更换了抵押权人，但是还是属于在建房产的整体抵押，而非就本案中涉及的几套房产单独抵押，且世贸公司已经因为本案的违约行为支付了利息、赔偿了程拥军涨价损失，已对其各种违约行为作出一定惩罚，对程拥军因世贸公司的违约行为所造成的损失也作出合理的赔偿，因此，不应适用商品房买卖合同司法解释第八条的规定，再要求世贸公司作出一倍房价的赔偿。世贸公司关于追加《协议书》中的其他几个合伙购房人（胡新静、吴中和、胡伟武、叶福进、叶跃庭）为第三人的意见，本案中的《协议书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》主要内容均连贯、明确，内容相互承接。《补充协议》中明确记载“原协议涉及的乙方股东经协商完成内部分配，胡伟武的部分股份转让给叶盛，之后叶盛转让给程拥军和叶福进，最终叶福进转让程拥军，合计占原协议股份的29.72%，原协议乙方股东间另有分配协议，此处只提及分配结果…”，结合世贸公司向兴业银行出具的《情况说明》中关于“程拥军、叶跃庭、吴中和、胡新静购买我公司公寓楼裙房共计59套9738.4㎡…”的表述，足以表明世贸公司已经知晓合伙购房各方的分配情况，在此基础上才与程拥军就案涉13套房产达成了单独的购房协议。且，《协议书》中的合伙购房一方叶跃庭也已就本次购房事宜起诉世贸公司，该案与本案同时期审理，案号为（2018）浙0784民初4740号，叶跃庭在该案件中提交了协议各方的分配协议，法院也对叶福进和叶盛作了询问确认，由此也可以进一步判断合伙所购的房屋在各合伙人之间已经分配确定，并且世贸公司已经知晓该分配结果。因此，无需追加协议中的其他合伙购房人为本案第三人。另外，关于世贸公司一方主张在合同解除后，应当适用《商品房买卖合同》第10.2条中按购房款3%向买受人支付违约金的约定，向程拥军支付违约款项的抗辩意见。本案合同解除的后果之一就是世贸公司重新取得案涉房产，如果仅仅适用购房款的3%支付违约款项，则世贸公司在解除合同后，实际得到的结果就是返还购房款并支付60余万元的违约款项，但却重新收回涨价至5000多万元的房产，由此实际上是导致了世贸公司因其严重违约行为而致合同解除，最后却因该合同解除后果而获益，这与民事法律最基本的当事人不因违约行为而获益的理念严重相违背。因此，不应适用商品房买卖合同中的违约条款。对于陈虎的责任问题，在《补充协议》中明确记载陈虎对以上事项承担连带担保责任，并且陈虎在该补充协议中签字，由此表明陈虎同意补充协议中的记载内容，因此陈虎依约应对世贸公司因违约而需要支付的款项承担连带清偿责任。综上，对程拥军合理部分的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除程拥军与永康世界贸易中心有限公司签订的《补充协议》和13份《商品房买卖合同》。二、由永康世界贸易中心有限公司返还程拥军购房款20259700元。三、由永康世界贸易中心支付程拥军利息3875441.34元。四、由永康世界贸易中心赔偿程拥军房屋涨价损失款32590300元。五、由陈虎对上述二、三、四款项承担连带清偿责任。六、驳回程拥军的其余诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407348元，由程拥军负担81921元，永康世界贸易中心有限公司负担325427元；保全费5000元，由永康世界贸易中心有限公司负担；鉴定费39100元，由永康世界贸易中心有限公司负担。陈虎对永康世界贸易中心有限公司负担的部分承担连带责任。二审期间，世贸公司、陈虎向本院提供下列证据：1、2018年12月31日总部中心金品大厦5楼拍卖记录，证明类似办公楼交易评估单价每平方米9344.97元，成交单价每平方米6354.59元。2、2019年1月22日总部中心金州大厦8楼拍卖记录，证明类似办公楼交易评估单价每平方米8223.74元，成交单价每平方米5592.14元。3、2019年5月28日总部中心金州大厦11楼拍卖记录，证明类似办公楼交易评估单价每平方米6552.31元，成交单价每平方米5241.85元。4、2019年4月25日总部中心金济大厦27楼西拍卖记录，证明类似办公楼交易评估单价每平方米8538.27元，成交单价每平方米6571.61元。5、2018年9月26日永康日报第8版，证明总部中心第四期办公楼的开盘价格出售均价每平方米8800元。五组证据共同证明一审法院委托评估的单价显著偏离市场价。同时，世贸公司向本院提交重新评估申请书，要求对涉案房产价值进行重新评估。程拥军质证认为，上述证据均不是新证据，均在一审判决之前形成。且与本案不存在可比性，两者不一样，格局不一样，开发商不一样，地段不一样。而评估参照的loft房屋是一样的，价格参考性更大。总部中心的房屋只能单位持有，不能做到个人名下，而且每年要缴纳房产税和物业管理费，使用成本很高，所以价格上不去，以此和本案比较不合理。涉案一楼店面是7米层高，和loft一样，世贸公司以总部中心房屋来证明评估价过高不能成立，评估合理合法。对前述证据在网络上存在没有异议。本院认证认为，前述证据所反映的房产均系普通办公用房，与涉案房产的地段、楼层、用途有差异，两者不存在可比性，故证据1、2、3、4、5不能达到世贸公司、陈虎的举证目的，本院不予认定。程拥军未向本院提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。另查明，经程拥军申请，一审法院依法委托浙江明达房地产评估有限公司对案涉房产的市场价值进行评估。浙江明达房地产评估有限公司于2019年3月5日出具浙明达估字[2019]第116号《房地产估价报告》，认为：以2019年1月25日为价值时点，坐落于永康市世界贸易中心裙房南侧一楼（57、59、61、63、65、113号）和四楼（401、402、403、405、413、415、416号）的市场价值为5285万元（其中1楼总价2922万元，单价为29800元/平方米；4楼总价为2363万元，单价为18000元/平方米）。程拥军交纳评估费39100元。本院认为，本案二审争议焦点有四，一是关于5901658.66元款项性质问题，二是应否对房屋重新进行价格评估，三是陈虎应否承担连带保证责任，四是关于赔偿损失和违约责任问题。一、关于5901658.66元款项性质问题。首先，世贸公司汇出5901658.66元款项时间为2015年8月6日，而世贸公司在2017年9月30日出具给银行的《情况说明》中明确的购房总价与购房协议中的购房总价保持一致，并无调整房价或让利的情况。其次，在卷2014年《协议书》约定，世贸公司逾期办证的，应按月利率2%支付利息。该协议内容虽表述为“利息”，实质系双方对逾期办证的违约责任约定，属于违约金性质。最后，根据款项汇出时间，以及程拥军原始股份15.4%加上从叶福进处受让的股份10%，折合成购房款金额为基数，按约定的月利率2%标准所计算得出的金额与5901658.66元高度契合。因此，可以认定5901658.66元属于逾期办证违约金，而非返还的购房款。世贸公司、陈虎主张该款应作为已支付的涨价损失，本院不予采纳。二、关于案涉房产是否应当重新评估的问题。受房产地段、用途等不同，房产价值存在差异，世贸公司、陈虎举证的房产价值与案涉房产价值并不具有可比性，且在卷评估报告系原审法院依法委托专业评估机构进行评估，世贸公司、陈虎也未能举证证明存在需要重新评估的法定事由，故本院无需对案涉房产重新启动鉴定程序。三、关于陈虎是否应承担连带责任的问题。程拥军与世贸公司签订于2017年6月27日的《补充协议》明确约定了陈虎的连带担保责任，且陈虎也在该协议上签字，故原审判决其承担连带清偿责任符合合同约定。陈虎承担保证责任后，有权向世贸公司追偿。四、关于赔偿损失和违约责任问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，程拥军选择解除合同，故对于违约责任的追究应当适用上述规定，也即对于违约金的支持应结合守约方的实际损失。房屋涨价损失本质上系程拥军按原合同履行而可以获得的增值利益，现因世贸公司原因导致合同被解除，该部分增值利益应当由世贸公司弥补，故原审判决支持该部分损失并无不当。除此之外，案涉房屋仍存在用于出租而可获得的租金收益等其他损失。鉴于世贸公司已经支付的5901658.66元已经可以弥补此类损失，故其无需再额外支付其他违约金，但也不应要求返还该款项。综上所述，世贸公司、陈虎的部分上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4741号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初4741号民事判决第三项、第五项、第六项及诉讼费负担部分；三、由陈虎对永康世界贸易中心有限公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。陈虎承担保证责任后，有权向永康世界贸易中心有限公司追偿；四、驳回程拥军的其他诉讼请求。涉案款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费407348元，保全费5000元，评估鉴定费39100元，合计451448元，由程拥军负担101298元，永康世界贸易中心有限公司负担350150元（陈虎负连带责任）。二审案件受理费325427元，由程拥军负担23863元，永康世界贸易中心有限公司、陈虎负担301564元。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月十八日代书记员 黄佳婧