河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5654号上诉人（原审被告）：郑州荣安贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：翟江超，该公司经理。委托诉讼代理人：张小永，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏邑县农村信用合作联社，住所地：河南省夏邑。法定代表人：倪凯光，该联社董事长。委托诉讼代理人：陈建海，男，1977年6月18日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该联社职工。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。原审被告：商丘市德信实业发展有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：张建敏，该公司经理。原审被告：翟江超，男，1988年7月21日出生，回族，住河南省郑州市。原审被告：戴杰，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原审被告：唐秋艳，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。戴杰、唐秋艳的共同委托诉讼代理人：张建敏，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：王治刚，男，1967年5月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原审被告：张建敏，男，1956年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：马恋恋，女，1991年4月30日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。上诉人郑州荣安贸易有限公司（以下简称荣安公司）因与被上诉人夏邑县农村信用合作联社（以下简称夏邑农信社）及原审被告商丘市德信实业发展有限公司（以下简称德信公司）、翟江超、戴杰、唐秋艳、王治刚、张建敏、马恋恋金融借款合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荣安公司的委托诉讼代理人张小永，被上诉人夏邑农信社的委托诉讼代理人陈建海、王文龙，原审被告德信公司的法定代表人张建敏，戴杰、唐秋艳的委托诉讼代理人张建敏到庭参加了诉讼。原审被告翟江超、王治刚、马恋恋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人荣安公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担实现债权的18.2万元费用或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人夏邑农信社负担。事实与理由：1.一审认定事实错误。本案借款系借新还旧，且借款期限尚未届满，被上诉人起诉时诉求的利息数额为91.4万元，荣安公司于2019年3月29日支付利息160万元，荣安公司未达到根本违约。律师代理费不是被上诉人的必要费用，且18.2万元的律师代理费过高。2.本案违反一事不再理的民事诉讼原则。被上诉人于2017年就案涉借款已向法院提起过诉讼，本案系重复起诉。被上诉人夏邑农信社答辩认为，本案律师费用是根据国家标准支付的，并不存在过高的情形。请求驳回上诉，维持原判。原审被告德信公司、张建敏、戴杰、唐秋艳述称：同意上诉人的观点。原审被告翟江超、王治刚、马恋恋未到庭，亦未提交书面陈述意见。夏邑农信社一审诉讼请求：1.判决荣安公司归还夏邑农信社借款本金2500万元及利息914000元，本息合计25914000元（利息计算至2018年5月21日，余下利息按逾期利率顺延计算至本息还清之日）；2.夏邑农信社对德信公司、王治刚提供的抵押担保物享有优先受偿权；3.翟江超、戴杰、唐秋艳、王治刚、张建敏、马恋恋承担连带担保责任，偿还贷款本息；4.本案诉讼费、公告费、律师费由荣安公司、德信公司、翟江超、戴杰、唐秋艳、王治刚、张建敏、马恋恋承担。一审法院认定事实：2017年12月3日荣安公司与夏邑农信社签订《流动资金借款合同》一份，双方约定：荣安公司在夏邑农信社贷款2500万元，借款用途：归还风险救助金，借款期间自2017年12月3日至2019年12月3日，月利率为7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，还款方式：定期还息，不定期还款；按月结息，结息日固定为每月的第20日；最后一次还款时，利随本清。合同第十条约定：借款人违反该合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同第十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年12月3日王治刚、德信公司分别与夏邑农信社签订抵押合同各一份，约定王治刚用其所有的位于新乡市××路新区××龙××城.××（××区）会所101、102室（不动产权证书号：201235413、201235415）作为抵押物，为荣安公司向夏邑农信社的2500万借款提供抵押担保，并在新乡市国土资源局办理了抵押权登记，约定德信公司用其所有的位于河南省××市××区神火大道东××北宏港大酒店1-9层作为抵押物（不动产证号：0100021、0100015、0100017），为荣安公司向夏邑农信社的2500万借款提供抵押担保，并在商丘市国土资源局办理了抵押权登记，权利人均为夏邑农信社，抵押担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年。2017年12月3日戴杰、唐秋艳与夏邑农信社签订保证合同一份，张建敏与夏邑农信社签订保证合同一份，翟江超、王治刚与夏邑农信社签订保证合同一份，2017年11月24日马恋恋出具担保承诺书，其六人同意对荣安公司在夏邑农信社处的2500万元借款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，夏邑农信社依约向荣安公司发放贷款2500万元。2019年3月29日荣安公司偿还借款160万元后，尚欠借款本金2500万元，利息118.6万元，未能继续按约定，及时、足额履行还款义务，夏邑农信社提起诉讼，支出律师费18.2万元，双方形成纠纷。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。荣安公司与夏邑农信社签订的《流动资金借款合同》，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。夏邑农信社依约向荣安公司提供了借款，荣安公司应按照约定，及时、足额的归还借款本息，荣安公司没有按约定，及时、足额的归还款利息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。夏邑农信社与荣安公司签订借款合同时约定借款月利率为7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即为10.8‰，该约定对双方均具有约束力。截至2019年3月29日，荣安公司尚欠夏邑农信社借款本金2500万元、利息118.6万元（包含罚息），合计本息2618.6万元荣安公司应当归还夏邑农信社。以后利息从2019年3月30日起按月利率10.8‰顺延计算至本息付清之日。因提起诉讼，夏邑农信社支出的18.2万元律师费，属于实现债权的应有花费，符合双方的合同约定，不违反法律规定，应予支持。为保证债务的履行，夏邑农信社与王治刚、德信公司分别签订抵押合同各一份，王治刚用其所有的位于新乡市××路新区××龙××城.××（××区）会所101、102室提供抵押担保，德信公司用其所有的位于河南省××市××区神火大道东××北宏港大酒店1-9层提供抵押担保，此两份抵押合同不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方分别在相关部门办理了抵押登记，夏邑农信社取得抵押权。荣安公司没有按约定，及时、足额的归还借款利息，已构成违约，在上述债权范围内夏邑农信社对王治刚提供的担保物、德信公司提供的担保物享有优先受偿权。王治刚、德信公司承担担保责任后，可以向荣安公司追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”。本案中，王治刚与夏邑农信社签订的抵押合同约定担保债权数额为2500万元，而抵押登记担保债权数额为700万元。因此夏邑农信社在对王治刚提供的抵押物行使优先受偿权时，应以登记的债权数额700万元本金及产生的利息、实现债权的费用为限。戴杰、唐秋艳、翟江超、张建敏、王治刚、马恋恋自愿为荣安公司在夏邑农信社处的借款提供连带责任保证，且没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。现荣安公司未能及时归还夏邑农信社借款利息，夏邑农信社在约定保证期间主张了权利，故夏邑农信社要求戴杰、唐秋艳、翟江超、张建敏、王治刚、马恋恋对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持，戴杰、唐秋艳、翟江超、张建敏、王治刚、马恋恋承担保证责任后，有权向荣安公司追偿。关于荣安公司辩称“本案属于重复诉讼”及戴杰、唐秋艳辩称“借款人与夏邑农信社串通欺骗保证人，保证合同应属无效，保证人不应承担保证责任”的问题，并未提交相关证据予以证明，不予支持。关于戴杰、唐秋艳、翟江超、王治刚辩称“本案属于贷新还旧，其不应该承担保证责任”的问题。本案中，夏邑农信社与荣安公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定了借款用途为“归还风险救助金”，保证人知道或应当知道，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条之规定，不能免除其保证责任。一审法院判决：一、荣安公司偿还夏邑农信社借款本金2500万元、利息（包含罚息）118.6万元（利息计算至2019年3月29日，以后利息从2019年3月30日起按月利率10.8‰顺延计算至本息付清之日）、实现债权费用18.2万元，合计2636.8万元，于判决生效后十日内付清；二、夏邑农信社对王治刚提供的抵押财产经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的借款本金7000000元及产生的利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权，王治刚承担担保责任后，可以向荣安公司追偿；三、夏邑农信社对德信公司提供的抵押财产经折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的借款本金18000000元及产生的利息、实现债权费用范围内享有优先受偿权，德信公司承担担保责任后，可以向荣安公司追偿；四、翟江超、唐秋艳、戴杰、张建敏、王治刚、马恋恋对上述第一项确定的给付义务共同承担连带清偿责任，翟江超、唐秋艳、戴杰、张建敏、王治刚、马恋恋承担保证责任后，有权向荣安公司追偿。案件受理费173640元、保全费5000元，合计178640元由荣安公司、德信公司、翟江超、戴杰、唐秋艳、王治刚、张建敏、马恋恋负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，上诉人荣安公司与被上诉人夏邑农信社签订金融借款合同，夏邑农信社向上诉人发放借款，荣安公司应按照合同约定还本付息，原审被告作为保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。借款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担，律师代理费属于被上诉人追还借款所支出的费用，上诉人应当支付。被上诉人因本案诉讼支付律师费18.2万元并提供支付凭证、发票等，且未超出法律规定的合理范围，上诉人虽对律师费用不予认可，但并未提供相应证据反驳，对其主张，不予支持。被上诉人虽于2017年向法院提起过诉讼，所诉非本案借款，上诉人辩称本案属于重复诉讼，亦未提交证据证明，其该项上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元，由上诉人郑州荣安贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年十二月二十五日书记员 耿溢阳