wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终457号 上诉人（一审被告）阜阳市颍州区西湖景区街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村酒坊，统一社会信用代码11341202762764197E。 法定代表人王一鸣，该办事处主任。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王雪峰，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处（以下简称“西湖街道办”）因房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王雪峰向一审法院诉称，其系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其宅基地及房屋因西湖街道办毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。西湖街道办于2018年4月10日违法强制拆除其所有的房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应当依法被确认违法。西湖街道办应当将其拆除房屋恢复原状并退还或赔偿其损失，并将其所有的被埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿其损失。为维护其合法权益，特诉至法院。请求:1、依法确认西湖街道办于2018年4月10日强制拆除其位于西湖××××村刘庄的房屋的行为违法;2、判令西湖街道办承担该案诉讼费用。 一审法院审理查明，王雪峰的涉案房屋位于西湖街道××（××）村刘庄。西湖街道办为实施西湖街道办毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目，于2018年4月10日委托梳妆村委会将王雪峰的涉案房屋实施强制拆除。2018年6月20日,安徽省人民政府作出皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》,批准征收阜阳市颍州区西湖景区街道白行村、梳妆村集体建设用地39.0879公顷，王雪峰的涉案房屋在征收范围内。2019年7月16日,王雪峰以西湖街道办强制拆除房屋的行为违法为由提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，西湖街道办委托梳妆村委会实施拆除王雪峰的房屋，西湖街道办是该案适格的被告。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权,其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。该案西湖街道办应当提供其依法拆除王雪峰涉案房屋的证据，但未提供，视为没有相应证据。因西湖街道办拆除王雪峰涉案房屋的行为，不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西湖街道办于2018年4月10日强制拆除王雪峰位于西湖景区街道××村刘庄房屋的行政行为违法。 西湖街道办上诉称，其为实施道路改扩建工程，依据征地批复、征地公告及安置方案公告，委托梳庄村委会将案涉的房屋依法拆除。其在一审审理过程中，出具了征地批复、城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表、征地公告、建设用地征地补偿和安置方案公告等证据，其行政行为合法。一审判决确认其强制拆除案涉房屋的行政行为违法，明显错误。请求：1、依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初200号行政判决；2、驳回被上诉人一审的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 王雪峰向一审法院提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、《阜阳市颍州西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目征地拆迁补偿安置实施细则》(阜州政征〔2018〕17号)。证明其系涉案房屋的所有权人及土地的使用权人，是本案适格的原告，涉案房屋已被纳入征收范围，西湖街道办强拆违法。3、安徽省高级人民法院﹙2019﹚皖行终605号行政裁定书；4、强拆现场视频光盘、照片。证明西湖街道办未履行法定职责且实施了强拆其房屋的行为。 西湖街道办在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、安徽省人民政府皖政挂〔2018〕102号《关于颍州区2017年第二批次等2个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》；2、城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表；3、阜阳市人民政府阜政秘〔2018〕204号《征地公告》；4、安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》；5、阜阳市国土资源局〔2018〕42号《阜阳市2018年第4批次城市建设用地征地补偿和安置方案公告》。证明王雪峰的房屋位于征地范围内，西湖街道办的行政行为合法。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，集体土地被批准征收为国有后，地上房屋应在集体土地征收实施过程中，一并予以安置补偿。实践中，整个征收补偿过程可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为。其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应先行鼓励和引导被征收人以签订补偿安置协议的方式先行解决补偿问题，以减少纠纷。本案中，上诉人西湖街道办在征地批复尚未下达，未与被上诉人王雪峰签订房屋征收补偿安置协议，未对王雪峰安置补偿，即委托梳妆村委会对王雪峰的房屋实施拆除，该拆除行为显然违反法律规定。西湖街道办提交的证据不能证明其拆除案涉房屋的行为合法。鉴于案涉房屋已被拆除，西湖街道办的行为违法，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。西湖街道办的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西湖街道办负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6282号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都漫加文化传播有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路898号1栋附4142-4216号。 法定代表人：袁林。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都漫加文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，在案件审理过程中，原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告成都漫加文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十二月十日 书 记 员  周 言
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1131号之二申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07344-07346号公证书，（2016）京中信内经证字37157、37212、37257号公证书，（2017）京中信内经证字28132、28202、28508号公证书，（2018）京中信内经证字98868-98870号公证书及（2019）京中信执字01251号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行，执行标的额为63286501.81元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产及机动车登记信息。本院于2019年12月23日拍卖在案冻结的金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元），一拍流拍后申请执行人申请以一拍保留价10830607.79元接受上述财产抵债。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）京中信内经证字07344-07346号公证书，（2016）京中信内经证字37157、37212、37257号公证书，（2017）京中信内经证字28132、28202、28508号公证书，（2018）京中信内经证字98868-98870号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十六日书记员  邵欣然
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1914号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行，住所地伊宁市解放路123号亚欧国际7楼。 法定代表人：梁鑫，任行长职务。 被执行人：马美娟，女，回族，1978年1月10日出生，住址新疆伊宁市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行与被执行人马美娟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行于2019年12月9日向我院申请撤销（2019）新伊州执证字第24号执行证书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执1914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 审判员 叶  民  元 二〇一九年十二月九日 书记员 阿依鲜姆古丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4493号 申请执行人：陈平刚，男，1978年3月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦三楼，组织机构代码79581834-X。 法定代表人：郭昌平，董事长。 关于陈平刚与宜宾鼎业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，陈平刚依据本院作出的（2015）翠屏民初字第1816号民事调解书向本院申请执行，要求宜宾鼎业投资集团有限公司：1.支付1495元；2.支付案件受理费257元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、经传统调查，未发行被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邓 莎
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6714号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨维新。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东海县平明镇人民政府，住所地江苏省东海县平明镇驻地。法定代表人：袁清华，该镇镇长。再审申请人杨维新因与被申请人东海县平明镇人民政府(以下简称平明镇政府)排除妨害纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨维新申请再审称，(一)平明镇政府提交的《土地登记审批表》系伪造。该审批表在国土部门并未存档，一、二审判决据此认定平明镇政府享有该宗土地的所有权或代管权，没有事实依据。《土地登记申请书》与《土地登记审批表》仅是土地登记的内部程序性流程，并非土地登记薄和土地权属证书。(二)平明镇政府并未取得案涉地块的代管权。东海县平明镇鱼场(以下简称平明镇鱼场)原属乡镇企业，其上级主管部门为东海县平明镇多种经营公司(以下简称平明镇多种经营公司)，性质为乡镇集体经济组织。虽然该多种经营公司改制，但并未注销，故其法律地位仍然存在。一、二审判决认定平明镇政府享有代管权，无法律和事实依据。(三)本案不属于侵权纠纷，仍为承包合同纠纷。1.杨维新与王安春签订的《承包合同》到期后，杨维新确实没有退出所承包的鱼塘，一、二审法院仅凭王安春交回鱼塘的证明，在王安春未出庭作证的情况下，认定王安春已交还发包的鱼塘，不符合客观实际。2.杨维新仍实际占有使用鱼塘养鱼，在岸上种植农作物等，王安春实际上并未将承包地交付给平明镇政府。在此情形下，平明镇政府只能以王安春作为被告，以土地承包合同纠纷提起诉讼，杨维新作为第三人参加诉讼，而不能以侵权为由提起诉讼。(四)本案不属于人民法院民事案件的受理范围。杨维新作为平明镇鱼场的职工，在与王安春签订的《承包合同》中，王安春的身份为代表人，无论王安春代表的是平明镇政府或平明镇多种经营公司还是平明镇鱼场，都是政府或经济主管部门或单位与职工签订的内部承包合同，不具有主体上的平等性，不属于人民法院民事案件的受理范围。(五)本案涉及到三十余户农户，涉及土地面积370余亩，涉及到企业改制的历史遗留问题，属于敏感性群体案件，请求人民法院审慎处理。因此，杨维新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，杨维新主张《土地登记审批表》系伪造，没有提供证据证明，不能成立。根据《土地登记审批表》的内容，案涉鱼塘、滩面所在的地块系集体所有土地，土地所有者为原平农民集体，该集体于1995年农业合作化时以社员入社方式取得该宗地集体土地所有权，后原平明乡农民集体更名为平明镇农民集体，且于2012年7月2日经东海县人民政府审查准予注册登记，故一、二审判决对此作出的认定，有事实依据。第二，已经属于乡(镇)农民集体的土地，应依法确权给乡(镇)农民集体；没有乡(镇)农民集体经济组织的，乡(镇)农民集体土地所有权由乡(镇)政府代管。如上所述，案涉地块属于平明镇农民集体所有，因不存在平明镇农村集体经济组织，故一、二审判决认定案涉地块的所有权应由平明镇政府代管，依据充分。杨维新主张案涉地块属于平明镇鱼场或者平明镇多种经营公司，并向二审法院提供了平明镇多种经营公司与案外人徐克军签订的《水产养殖承包合同书》，但该证据不足以证明其主张，故二审法院对杨维新的主张不予采信，并无不当。第三，杨维新与案外人王安春签订的《承包合同》已到期，且平明镇政府已提供证据证明王安春自愿将所承包的塘口及滩面交还给平明镇政府，故杨维新占有案涉鱼塘与土地没有法律和合同依据。在此情形下，平明镇政府作为案涉地块的代管人要求收回案涉鱼塘、土地，于法有据。鉴于杨维新与平明镇政府并未签订承包合同，故杨维新主张本案系土地承包合同纠纷，不能成立。第四，杨维新主张其是平明镇鱼场职工，并未提供证据证明，故杨维新主张本案不属于人民法院民事案件受理范围，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨维新的再审申请。审判长  张丽华审判员  杜三军审判员  刘海平二〇一九年十二月二十七日书记员  王 婷
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1467号申请人：耿攀，男，1987年4月21日出生，汉族，住淄川区。被申请人：苏格，男，1989年9月20日出生，汉族，住淄川区。申请人耿攀与被申请人苏格民间借贷纠纷一案，申请人耿攀于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏格的银行存款21000元或查封相应价值的财产。申请人耿攀以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：06020504071112812019000144）提供担保。本院经审查认为，申请人耿攀的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏格的银行存款21000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年十二月十二日代理书记员  刘韶华
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3206号 申请执行人：吴国杰，男，1962年12月26日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：张礼玲，女，1960年11月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城工业园区。统一社会信用代码：91341125786547998R。 法定代表人：黄如田，董事长。 申请执行人吴国杰、张礼玲与被执行人定远县百大超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)皖1125民初3600号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人定远县百大超市有限责任公司于2019年8月30日前偿还所欠申请人吴国杰、张礼玲集资借款本金1119250元及相应利息，并承担诉讼费用7436.50元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币13593元。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同年11月29日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过电话方式告知了申请执行人吴国杰。吴国杰未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，但不同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其法定代表人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2019）陕0824民初5243号原告:毕银亮，男，1957年3月8日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告:邱玉香，女，1962年6月15日出生，汉族，住陕西省靖边县，系原告毕银亮之妻，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告:毕靖，男，1985年12月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，系原告毕银亮之子，身份证号码:61272XXXX512044611，联系号码:1809123XXXX。原告:袁小慧，女，1991年7月8日出生，汉族，住陕西省靖边县，系原告毕银亮之儿媳，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告:毕某甲，女，2013年10月1日出生，汉族，住陕西省靖边县，系原告毕银亮之孙女，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告:毕某乙，男，2016年9月2日出生，汉族，住陕西省靖边县，系原告毕银亮之孙子，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。二原告毕某甲和毕某乙的法定代理人毕靖，男，1985年12月4日出生，汉族，住陕西省靖边县，系毕某甲和毕某乙的父亲，身份证号码:61272XXXX512044611，联系号码:1809123XXXX。上述原告共同委托代理人李小宁，陕西秦靖律师事务所律师。被告: 靖边县XX镇XX房XX村XX小组，住所地，陕西省靖边县XX镇XX房XX村XX小组。负责人:邱树耀，出生年月不详，住陕西省靖边县，系该小组组长，联系号码：1348848XXXX本院在审理原告毕银亮、邱玉香、毕靖、袁小慧、毕某甲、毕某乙诉被告靖边县XX镇XX房XX村XX小组合伙协议纠纷一案中，五原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告靖边县XX镇XX房XX村XX小组起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予六原告毕银亮、邱玉香、毕靖、袁小慧、毕某甲、毕某乙撤回对被告靖边县XX镇XX房XX村XX小组的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。                                                  审  判  员  郑琰丰                   二Ｏ一九年十二月十六日                     书  记  员  王   腾 1
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1644号申请人：杨忠，男，1948年3月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：韩景洲，男，1971年11月22日出生，汉族，住青州市（新二中南）安置区13-5-4楼西户，申请人杨忠与被申请人韩景洲法律服务合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款23000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产23000元（详见查封清单），查封期限自2019年12月16日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费250元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月十六日书记员  高继广
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初614号 原告：刘安辉，男，1977年8月2日出生，汉族，初中文化，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨石友，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：黄进发，男，1982年10月17日出生，瑶族，小学文化，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴立传，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告刘安辉与被告黄进发不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘安辉于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉权的权利，原告刘安辉申请撤诉的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘安辉撤诉。 案件受理费4747元，减半收取计2373.5元,由原告刘安辉负担。 审 判 员 王明荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 汪子焯 书 记 员 余秋月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9796号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖景发，男，汉族，1982年1月21日出生，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珊，广东至友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：练浩先（又名赖新传），男，汉族，1954年3月8日出生，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县紫城镇黄花村坝心村民小组。负责人：赖池海，该村民小组组长。再审申请人赖景发因与被申请人练浩先、紫金县紫城镇黄花村坝心村民小组（下称坝心村民小组)土地承包经营权纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终357号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖景发申请再审称：1.一、二审法院对于坝心村民小组负责人及村民进行询问查明涉案土地自发包给赖景发家庭后一直没有调整的事实，与说理部分认为涉案土地已经调整的事实，互相矛盾；2.赖景发家庭自20世纪80年代承包涉案责任田之后就一直没有调整，所在的村集体也没有收回承包权，故赖景发家庭仍应享有涉案责任田的承包经营权；3.练浩先主张涉案土地已经调整，其已取得涉案土地承包经营权，证据不足，且自相矛盾。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据赖景发申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于涉案土地的承包经营权是由练浩先家庭还是赖景发家庭享有。经查明，赖景发的父亲赖某均与练浩先的妻子赖某春为堂兄妹关系。上世纪八十年代实行家庭联产责任制时，赖景发一家（户主为赖某均，赖景发父亲，已故）在紫金县××城镇黄花××生产队××6.21亩责任田，即涉案土地。分田到户后，赖景发一家一直耕种上述责任田。至1991年间，因赖景发一家在紫城镇居住（至迟于1992年全家由农业人口转为非农业人口），赖某均遂将全部承包土地交由练浩先耕种。1999年农村土地承包第二轮调整时，原紫金县附城镇黄花管理区于1999年1月向练浩先颁发了《紫金县土地承包经营权证书》(编号为0108377），发包方为紫金县附城镇黄花管理区坝心经济合作社，承包方为赖新传（即练浩先），承包土地为4.7亩，承包期限为1999年1月起至2028年12月止。二审法院根据双方的主张及举证，认定涉案土地已经调整给了练浩先家庭承包经营，并由紫金县人民政府颁发了土地承包经营权证书确认，符合《农村土地承包法》及相关农村土地政策的规定。赖景发申请再审主张涉案土地的承包未经调整，双方仍为代耕关系，请求确认涉案土地承包经营权归其所有的证据不足，本院亦不予支持。综上，赖景发申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖景发的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月九日书记员  赵先颖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终2002号上诉人（原审被告）：信宜市俊景房地产开发有限公司，住所：广东省茂名市信宜市*******印刷厂底，统一社会信用代码：914***********109K。法定代表人：姚东梅，该公司董事长，委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信宜市明珠华庭业主委员会，住所地：广东省信宜市区***明珠华庭。负责人：陈明泽，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：周怀志，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。原审第三人：黄河芒，女，1979年9月1日出生，汉族，公民身份号码：440************062，户籍地址：信宜市*********自建屋，现住：信宜市*******。原审第三人：陆伟英，女，1979年1月28日出生，汉族，公民身份号码：440************068，住信宜市********背自建屋。上诉人信宜市俊景房地产开发有限公司因与被上诉人信宜市明珠华庭业主委员会、原审第三人黄河芒、陆伟英物权确认纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人信宜市俊景房地产开发有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，不履行交纳案件受理费义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人信宜市俊景房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一九年十一月十四日书记员  谭宇胜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初9288号原告：内蒙古天健物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街27号。法定代表人：杨茂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。被告：哈斯巴根，男，住呼和浩特市。原告内蒙古天健物业服务有限公司与被告哈斯巴根物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古天健物业服务有限公司的法定代表人杨茂林及其委托诉讼代理人郭伟，被告哈斯巴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古天健物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拖欠的物业服务费10218.6元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息623.18元（利息自2017年9月30日暂计算至2019年7月19日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）并自2019年7月20日起以尚欠原告物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。事实和理由：2016年原告同案外人内蒙古天建房地产开发有限公司签订《物业服务合同(前期)》及补充协议,约定案外人开发的北国风光.天建城一期住宅由原告进行物业服务,服务对象为小区所有业主,委托管理期限从2016年5月1日至2021年5月1日,物业服务费由住宅业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.3元向原告缴纳,缴费每年缴纳一次,首次缴费时间为2016年9月30日,一次性预交一年,一年期满预交下一年度物业服务费。被告签署的《临时管理规约》中第三十三条也明确约定业主和使用人应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用,并在《临时管理规约》第六章中也明确了物业服务费的收费标准及缴纳方式。被告居住××区,房屋面积为185.12平方米。合同履行至今,原告一直致力于向业主提供优质全面的物业服务,但被告却已无故拖欠2017年9月30日至2019年9月30日两个年度的物业服务费10218.6元至今未交。为此,原告的工作人员曾多次向被告催收,但被告却始终拒不交纳物业费用。被告拒不交纳物业服务费的行为不仅违背诚信、亦构成违约,原告为维护自身的合法权益,诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告哈斯巴根辩称，原告所依据的《物业服务合同（前期）》是违法的合同，被告未签订过该合同，补充协议也是虚假的协议，被告只是在2017年9月30日领钥匙时被迫签订了一份《临时管理规约》，如不签不给领钥匙。《临时管理规约》中约定地上、地下停车位为建设单位所有违法，且没有明确物业服务费的标准和依据。原告服务的基础条件，不具备也达不到服务内容。小区整体未通过房管部门的验收，环境卫生差，运输垃圾的拖拉机噪音大，保安脱岗，物业代收2016年暖气费用后晚供暖一个月，未退还2016年收取的装修押金，物业占用公共位置做广告，影响业主生活，侵犯了业主权利。另外，起诉状中所述利息在《临时管理规约》中未约定。综上，应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。原告与内蒙古天健房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对呼和浩特市新城区成吉思汗大街北国风光天建城一期住宅进行物业服务。委托管理期限为5年，自2016年5月1日起至2021年5月1日止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，合同自然终止。物业服务费按建筑面积每月每平方米2.3元交纳。物业服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间9月30日。另查明，被告系呼和浩特市新城区成吉思汗大街北国风光天建城2号楼3单元2402号业主，房屋面积185.12平方米。被告尚欠2017年10月1日至2019年9月30日两个年度的物业费。本院认为，原告与内蒙古天建房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告主张要求被告支付2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费，本院予以支持。被告抗辩的车位、装修押金退还及采暖费问题均与本案不是同一法律关系，被告以此拒交物业费本院不予支持。被告抗辩原告的物业服务没有达到标准，被告提交影像资料证明其主张，影像资料可以证明某一时间小区内存在的问题，但不能证明其持续情况也不能证明物业服务的整体情况，被告未提交足够证据证明原告存在不履行物业服务合同或履行合同存在重大瑕疵的情形，被告不能以物业服务企业服务质量轻微瑕疵拒交物业费。被告的抗辩本院不予支持。《前期物业服务合同》没有约定逾期交费的违约金且双方对物业服务是否达标存在争议，原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告哈斯巴根于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古天健物业服务有限公司2017年10月1日至2019年9月30日期间的物业费10218.6元；二、驳回原告内蒙古天健物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告哈斯巴根负担。本判决为终审判决。审判员 崔玲 二〇一九年十二月九日书记员 韩丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3312号 申请执行人：邓国彬，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被执行人：石玉良，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：邓严超，男，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人邓国彬与被执行人石玉良、邓严超合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，达成如下和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  许 峰 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  季红梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2384号上诉人（原审被告）：李健，男，1975年1月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。上诉人（原审被告）：才博，女，1979年1月21日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谷凤珍，女，1962年2月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人:杨宁宁，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。上诉人李健、才博因与被上诉人谷凤珍民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初1041号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李健、才博的委托诉讼代理人张永勋，被上诉人谷凤珍的委托诉讼代理人杨宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李健、才博上诉请求：一、请求撤销锦州市古塔区人民法院(2019)辽0702民初1041号民事判决，依法改判不返还2万元。二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院以民间借贷案由立案是错误的，不具备民间借贷形成的事实，没有证据能证明民间借贷成立（没有欠条）。被上诉人谷凤珍是自愿加盟《四川幸福-百中宙餐饮管理有限公司》入伙加盟费2万元。锦州加盟成员有五人；谷凤珍加盟费2万元、冯某加盟费2万元、赵淑程加盟费2万元、张秋伶盟费6万元、上诉人3万元，共计加盟费15万元整。上诉人于2017年4月3日，将加盟款150,000元转入《四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司》财务帐户。2017年4月3日《四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司》领导层涉嫌刑事犯罪，故《四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司》的加盟计划随之破灭，原审法院认定2万元加盟费为借款是错误的。被上诉人谷凤珍答辩称，我方和上诉人没有合伙协议。一审中上诉人陈述这笔钱是用于投资幸福一百，但是我方和幸福一百没有合同关系，这个钱就是借款。原审判决正确，请求维持原判。原告谷凤珍向一审法院起诉称：1、要求二被告李健、才博归还原告谷凤珍欠款人民币20000元，利息10800元；2、由二被告承担诉讼费用。经原审查明：二被告系夫妻关系，2017年4月27日，原告分两次以银行转账的形式向被告才博银行卡内汇入人民币20000元。原告认为此款是借款；被告认为此款是投资幸福一百的投资款，后来幸福一百出现了问题，这个钱就退不回来，所以原、被告之间并不存在民间借贷关系。另查，被告是2017年4月3日给四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司手机转账15万元；原告是2017年4月27日给被告银行卡内汇入人民币20000元。被告李健在庭审中称，已偿还了原告20000元，但未提供相关证据加以证明。原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。而被告主张双方并非借款关系，所以被告所持的抗辩内容是一个新的主张，即是原告的投资款。所以被告应负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。从现有证据来看，被告仅提供2017年4月3日给四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司手机转账15万元，而原告是2017年4月27日给被告银行卡内汇入人民币20000元。且被告李健在庭审中称，已偿还了原告20000元，但未提供相关证据加以证明。如此可以看出，被告主张的事实不能确定。即没有证据证明原告给被告的汇款，是投资四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司的投资款。故被告应当承担举证不利的法律后果。至于证史某峰的证言，给原、被告所出的证据相左，故对此证据本院不予采纳。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方未约定利息，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《最高人民法院关于适中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李健、才博于本判决生效后十日内给付原告谷凤珍借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谷凤珍其他诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由被告李健、才博负担。二审中，证付某宇冯某刚出庭证实二人曾因商讨合伙投资的事情与谷凤珍一起吃过饭，谷凤珍对此不予认可。经本院审查及质证，二人的证言不能确认谷凤珍进行了投资的事实。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人李健、才博提出，2万元不是欠款而是谷凤珍的合伙投资款，不同意返还该款的上诉理由。经查，二上诉人于2017年4月3日给四川幸福一百中宙餐饮管理有限公司手机转账15万元，用于幸福一百项目的投资。而谷凤珍是于2017年4月27日，分两次以银行转账的形式向才博银行卡内汇入争议的2万元。依据现有证据，无法确认该2万元是才博先期为谷凤珍垫付的投资款。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李健、才博负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌309562524574500二〇一九年十二月二十五日11037433972500法官助理田稷书记员郭立萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨学武，男，1965年3月24日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县大平台乡张清村，现住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔荣展，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩厚恩，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。再审申请人杨学武因与被申请人崔荣展、韩厚恩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨学武申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，依法再审改判。二、申请事由：申请人提交的证人田某、孟祥胜等多份证人证言，均证明了被申请人韩厚恩是木工承包人。申请人的工程木工部分只对针被申请人韩厚恩结算工程款。被申请人崔荣展是被申请人韩厚恩叫来工地干活的，与申请人根本不认识，其不受申请人的领导、安排、指挥，也不用申请人给其支付劳动报酬，不可能与申请人形成雇佣关系！相反，被申请人崔荣展是被申请人韩厚恩让其到工地干活的，申请人提交的被申请人崔荣展2018年1月7日民事起诉状中的事实与理由中，清清楚楚写着：“被告杨学武开发建设清村民居工程，其将工程承包给西关村韩厚恩，杨志茂系分包拆卸盒子板工程……”、“被告杨学武将工程发包给没有建筑资质的韩厚恩……”，由此足以充分证明被申请人崔荣展认可被申请人韩厚恩是工程承包人，该陈述属于法律上的自认，充分证明了被申请人崔荣展与申请人不是雇佣关系。二审庭审后，申请人又提交了给被申请人韩厚恩转工程款的银行转款记录。这些证据结合证人证言及被申请人崔荣展2018年1月7日民事起诉状，已经充分证明了申请人与被申请人韩厚恩是承包关系、与被申请人崔荣展不存在雇佣关系，证明了被两被申请人之间是雇佣关系，足以推翻原判决。两审法院仅凭被申请人崔荣展是在施工工地受的伤，就主观推断其与申请人是雇佣关系，缺乏证据证明，属认定事实错误。本院经审查认为，一、申请人主张其与韩厚恩是承包关系，但没有提交书面的承包协议等证据，其他人口述不足以证明其主张。根据当事人双方陈述并结合证人证言能够证实，该居民工程是杨学武承建，都给其干活，也能够证实崔荣展通过韩厚恩介绍到工地干活。该工地塔吊系杨学武在工地使用，崔荣展在干活时，因塔吊绳断被砸伤，原审认定杨学武与崔荣展系雇佣关系，判决杨学武承担赔偿责任正确。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”即使杨学武与崔荣展非雇佣关系，是杨学武工地上的塔吊绳断造成崔荣展受伤，杨学武也应当承担赔偿责任，故原审判决杨学武承担70%的赔偿责任并无不当。综上，杨学武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨学武的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月九日书记员  刘亚楠
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323财保52号 申请人:王加富(诉讼代表人)，男，1954年1月30日出生，住沂源县。 申请人:王玉停(诉讼代表人)，男，1954年10月3日出生，住沂源县。 申请人:任纪红(诉讼代表人)，女，1967年8月2日出生，住沂源县。 申请人:王清华(诉讼代表人)，男，1967年2月20日出生，住沂源县。 申请人:王明义(诉讼代表人)，男，1957年6月6日出生，住沂源县。 被申请人:任纪凤，女，1976年5月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:张晓涵，女，2000年10月2日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:张某，男，2009年2月15日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:王玉兵，男，1957年5月27日出生，汉族，住沂源县。 被申请人:陈国顺，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请人王加富、王玉停、任纪红、王清华、王明义与被申请人任纪凤、张晓涵、张某、王玉兵、陈国顺买卖合同纠纷一案，申请人王加富、王玉停、任纪红、王清华、王明义向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人任纪凤、张晓涵、张某、王玉兵、陈国顺的银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人任纪凤、张晓涵、张某、王玉兵、陈国顺的银行存款400000.00元或者查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔宝利 二〇一九年十二月三日 书记员  咸玲玲
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1625号 申请执行人：谢桂盛，男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：陈世健，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人谢桂盛依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1834号民事判决书，申请执行与被执行人陈世健民间借贷纠纷一案，请求被执行人归还借款100000元并支付利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费1225元和执行费1400元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人陈世健在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的财付通及银行存款账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人陈世健有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2436号 原告：浙江舟山东大资产经营管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街233号东港集团大厦8楼。 法定代表人：王栋，总经理。 委托诉讼代理人：陆玲波、朱南平，浙江明达律师事务所律师。 被告：刘远明，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江舟山东大资产经营管理有限公司诉被告刘远明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，浙江舟山东大资产经营管理有限公司于2019年12月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对刘远明的起诉。 本院认为，浙江舟山东大资产经营管理有限公司的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浙江舟山东大资产经营管理有限公司撤回对刘远明的起诉。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由浙江舟山东大资产经营管理有限公司负担。 审 判 员  王 娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理庄嘉超 代书记员  方卓阳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢300号申请执行人：梁丽坤，女，1976年3月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区港前路303号大院18号401房，公民身份号码440112197603110925。申请执行人：麦锦霞，女，1949年11月7日出生，汉族，住所地广州市黄埔区江贝大街40号，公民身份号码440112194911070941。申请执行人：梁洁梅，女，1978年4月12日出生，汉族，住所地广州市黄埔区江贝大街40号，公民身份号码440112197804120927。被执行人：梁福成，女，1954年1月24日出生，汉族，住所地广州市鱼珠煤厂5号大院1栋303房，公民身份号码440112195401240917。关于梁丽坤、麦锦霞、梁洁梅申请执行梁福成合同纠纷一案，本院作出的（2013）黄民一初字第472号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请人本金40100元及利息。因被执行人梁福成未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共25785元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执恢300号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十二月十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3655号申请执行人：包良，女,1964年10月27日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：杨东梅，女,1968年11月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：邹德超，男,1967年8月27日生，蒙古族，住扎赉特旗。包良与杨东梅、邹德超借款合同纠纷一案，本院已根据包良申请，依据（2019）内2223民初3564号调解书，于2019年12月29日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十二月二十九日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执86号之十四本院于2019年11月14日和2019年11月25日对九江市供销社资产经营有限责任公司与九江派拉蒙集团实业有限公司、李强、刘萍、九江派拉蒙房地产开发有限公司、九江市庐山三叠泉天然矿泉水有限公司、吴钢、吴琼、九江太平洋百货购物广场有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣04执86号之三、（2019）赣04执86号之四、（2019）赣04执86号之五、（2019）赣04执86号之六、（2019）赣04执86号之七、（2019）赣04执86号之八、（2019）赣04执86号之九、（2019）赣04执86号之十、（2019）赣04执86号之十一、（2019）赣04执86号之十二、（2019）赣04执86号之十三执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：上述执行裁定书中“被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区甘棠南路32号，身份证号码：。”补正为“被执行人：李强，男，1969年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区甘棠南路32号。”审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二日书记员  帅 航
四川省内江市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川10司救执4号 救助申请人：练曾勇，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住四川省资中县。 救助申请人练曾勇以其刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月29日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人练曾勇称：鉴于申请人与刘成彬刑事附带民事判决执行过程中，被执行人刘成彬无财产可供执行，且家庭生活极为困难，特申请司法救助，请求本院给予国家司法救助金89936.13元。 经审查查明，练曾勇与张盼系夫妻关系，且系本案所涉刑事案件另外一个被害人、张盼的父亲张垂良的女婿。 2017年8月22日19时50分许，被告人刘成彬因吸食冰毒后产生被迫害妄想，在资中县水南镇雪峰结37号顺琪面店外持刀向打扑克牌及围观居民捅刺，先后将练曾勇、钟守英、张垂良捅伤，其中张垂良经抢救无效死亡，练曾勇经鉴定肺部损伤为轻伤二级，左上肢损伤为轻伤一级。2018年1月22日，四川省内江市人民检察院以内检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘成彬犯故意杀人罪，向本院提起公诉。在诉讼中张垂良的亲属谢素英、张婷、张盼、王满琴及练曾勇向本院提起附带民事诉讼。2018年4月2日本院依法作出（2018）川10刑初5号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人刘成彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人刘成彬赔偿附带民事诉讼原告人谢素英、张婷、张盼、王满琴抢救费3493元、丧葬费27212.5元、交通费2000元、误工费5000元，共计37705.5元；三、被告人刘成彬赔偿附带民事诉讼原告人练曾勇医疗费24436.13元、误工费8988元、护理费3724元、住院伙食补助费1400元，共计38548.13元；四、被告人刘成彬赔偿附带民事诉讼原告人钟守英医疗费27083.22元、住院伙食补助费1140元、营养费1800元、护理费6000元、误工费24000元、后续治疗费8000元、鉴定费1850元、交通费1500元，共计71373.22元。练曾勇等原告人不服该判决，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2019年3月19日作出(2018)川刑终329号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉、抗诉，维持原判。附带民事诉讼原告人练曾勇等人依据生效刑事附带民事判决书，对民事赔偿部分向我院执行局申请强制执行。在案件执行过程中，我院通过全国法院“总对总”网络执行查控系统调查被执行人刘成彬的银行存款、证券、互联网银行、车辆等财产情况，到资中不动产登记中心调查房产情况，以及到自贡监狱向被执行人了解财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 另查明，练曾勇与其妻子张盼育有一女，现3岁多。其妻张盼小学毕业后一直打零工，收入不多。练曾勇在受伤后也打些零工，受伤前从事电子商务送货，收入也不高。练曾勇在被征用土地后，转为城市户口，但未缴纳社保。练曾勇及其妻子张盼均享受低保。 本院认为，根据查明事实，申请救助人练曾勇原本家庭生活较困难，收入不高，在被罪犯刘成彬伤害后，不仅花费大笔医疗费，而刑事赔偿部分至今执行未果，另外，伤害导致练曾勇劳动能力减弱，收入减少，使练曾勇家庭生活更加困难。因此，申请救助人向本院提出的司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（四）项的规定，依法应当给予救助。综合考虑本案中申请人的身心伤害情况、家庭情况，以及未获得赔偿的金额，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人练曾勇司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1852号之一申请执行人：卢昌权，男，1975年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：余新建，男，1971年11月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人卢昌权与被执行人余新建买卖合同纠纷一案,在审理过程中，本院于2019年7月2日作出（2019）甘0423民初1360号民事判决，判决余新建于该判决生效后30日内给付卢昌权购车尾款35000元。案件受理费338元，由余新建负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月21日申请本院执行。本案在执行中，本院未能找到被执行人余新建，在其家中留置送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，后余新建未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对余新建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在余新建住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。查明,余新建银行存款（微信）492.24元，本院扣划后支付给申请执行人卢昌权。另查明，余新建名下有XX号车辆1辆，本院进行了查封，但未能实际控制。此外，未查找到余新建有其它可供执行的财产。我院已冻结了余新建银行账户，将余新建纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案的执行标的35000元，已执行492.24元，未执行34507.76元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人卢昌权，卢昌权同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  张平吉审判员  张新民二〇一九年十二月二十四日书记员  雷晓莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执1027号申请执行人乔满元，男，1961年8月16日出生，汉族，满洲里盛典欧艺玻璃钢制品厂经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人牟忠波，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里。被执行人牟春丽，女，1979年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行乔满元与牟忠波、牟春丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人乔满元依照本院（2019）内0781民初1491号民事判决书申请法院执行购房款450000元，并自2018年8月2日起按年利率24%计算利息至付清止，牟春丽承担连带清偿责任，负担案件受理费4420元，加倍支付迟延履行期间债务利息。法院受理执行案件后，依法于2019年11月7日向被执行人牟忠波、牟春丽发出执行通知书、报告财产令；于2019年12月9日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人牟忠波名下有坐落于满洲里市府欣小区X区X号楼X单元XXX房产，抵押于满洲里金达典当拍卖有限责任公司，已被本院另案查封，不宜处置。被执行人牟忠波有蒙EXXXXX昌河牌汽车，未实际控制。被执行人牟忠波无银行存款、社会保险、商业保险，公积金等财产可供执行，被执行人牟春丽无任何可供执行财产。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有454200元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月十一日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督462号 申请人：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。 法定代表人：李国飞，经理。 被申请人：秦小娇，女，1988年1月7日出生，汉族，住。 申请人浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被申请人秦小娇申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，申请人提出撤回支付令申请，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  邵建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  羊文彬
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3081号 申请执行人：梁军明，男，汉族，1963年11月11日出生，农民，住湖北省建始县。 被执行人：曹详，男，汉族，1980年7月29日出生，居民，住定西市安定区。 申请执行人梁军明与被执行人曹祥劳务合同纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2897号民事调解书申请本院执行。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月十四日 书记员 宁 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25640号原告：赵萍，女，1956年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李铮焱，男，1983年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。原告赵萍诉被告李铮焱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵萍撤回起诉。审判员  王晓明二〇一九年十二月六日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17467号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：苏凤杰，女，1988年12月26日出生，汉族，住河北省承德市。原告长安汽车金融有限公司与被告苏凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2177号之二申请执行人：张景军。被执行人：聂红岩。关于申请执行人张景军与被执行人聂红岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7240号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张景军向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及利息34867元，并承担案件受理费3983元、执行费1233元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月10日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结被执行人银行账户。本院于2019年7月25日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月4日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为90083元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月十九日书记员 李      世      雄
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3654号原告：孙某1，女，1974年9月22日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：宫某，女，1988年1月4日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古盛兴律师事务所律师。第三人：内蒙古实泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150404MA0N8LP83U，住所地内蒙古赤峰市松山区香格里拉国际城27号商住楼714室。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告孙某1诉被告宫某，第三人内蒙古实泰房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告孙某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某1负担。审判长 史红立审判员 张 鑫审判员 姚海柱 二0一九年十二月二十三日书记员 李元慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2059号 申请执行人杭州市西湖区曹鹏钢管出租站,住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇塘河村二组杨家塘。 被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号。 法定代表人：李永光,总经理。 被执行人康建胜,男,1978年11月19日出生,汉族，住江西省余江县。 申请执行人杭州市西湖区曹鹏钢管出租站与被执行人康建胜、张晓芬、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区曹鹏钢管出租站向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人康建胜支付杭州市西湖区曹鹏钢管出租站租金1050187.17元，并支付违约金698707.08元（暂计至2019年3月19日），自2019年3月19日起的违约金以未付租金为基数，按月利率2%另计至租金付清之日止，并负担案件受理费21790元，执行费19889元。 执行立案后，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人康建胜名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人康建胜名下赣Ｌ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司名下位于江西省××路××区××楼××号不动产，本院已轮候查封，暂无法处置。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年十二月十三日 书记员  钱 波
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4973号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋恒根，男，1977年3月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7255民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋恒根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款19286元，截至2019年12月18日已执行标的款0元，未执行标的款19286元，未收执行费190元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十八日书记员  黎 青
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211财保208号 申请人：丁有恒，男，1952年9月6日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。 被申请人：刘雅珍，女，1958年11月6日出生，汉族，住浙江省。 申请人丁有恒于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘雅珍名下的位于浙江省，保全金额以人民币1000000元为限。宁波荣和担保有限公司为申请人丁有恒提供信用担保。 本院经审查认为，申请人丁有恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘雅珍名下的位于浙江省，保全金额以人民币1000000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人丁有恒负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 许淑娇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终857号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵增峰，男，1978年4月2日出生，回族，山东省宁阳县人，初中文化，无业，户籍所在地宁阳县。因本案于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人郑哲渊，北京康达（杭州）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人赵增峰犯集资诈骗罪一案，于2019年9月27日作出（2018）浙0110刑初1238号刑事判决。赵增峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年5月至同年8月，被告人赵增峰伙同黄辉、张伟光等人在杭州市余杭区南苑街道九洲大厦19楼成立杭州沃某虎标企业管理有限公司（以下简称沃某公司），虚构投资山东沃德虎标铝业有限公司（以下简称沃德公司）生产经营项目，以高额利息为诱饵，通过散发传单等方式面向社会不特定人员宣传，共计从洪某等39名被害人处骗取资金人民币82万余元（以下币种相同，略），分别用于支付业务员高额提成、偿还垫资款及获利分成等，共造成被害人实际损失811820元。其中，被害人洪某27040元；被害人杜某19680元；被害人俞某18980元；被害人郑某26450元；被害人卜某58640元；被害人陈某19180元；被害人王某153000元；被害人曹某118000元；被害人陆某8780元；被害人曹某29000元；被害人张某119360元；被害人盛某18000元；被害人盛某28000元；被害人徐某9020元；被害人张某245800元；被害人卫某117840元；被害人俞某29340元；被害人王某236520元；被害人金某18200元；被害人杜某28800元；被害人楼某27520元；被害人陈某29080元；被害人谢某24900元；被害人金某233980元；被害人唐某16000元；被害人康某9100元；被害人张某337100元；被害人钱某152500元；被害人杨某19460元；被害人陈某328210元；被害人董某8100元；被害人邵某8800元；被害人张某49100元；被害人王某39280元；被害人沈某10000元；被害人陈某49520元；被害人钱某29340元；被害人钟某45100元；被害人顾某45100元。其间，赵增峰为该公司总监，明知以上述方式骗取资金，仍参与公司管理并从中分成。 案发后，同案犯赵某向一审法院退出违法所得人民币16236元，该院已以（2018）浙0110刑初953号刑事判决书判决为据，按比例发还各被害人。其中，洪某540.8元；杜某1193.6元；俞某1179.6元；郑某529元；卜某1172.4元；陈某1183.6元；王某11060元；曹某1360元；陆某175.6元；曹某2180元；张某1387.2元；盛某1160元；盛某2160元；徐某180.4元；张某2916元；卫某1356.8元；俞某2186.8元；王某2730.4元；金某1164元；杜某2176元；楼某550.4元；陈某2181.6元；谢某498元；金某2679.6元；唐某320元；康某182元；张某3742元；钱某11050元；杨某389.2元；陈某3564.2元；董某162元；邵某176元；张某4182元；王某3185.6元；沈某200元；陈某4190.4元；钱某2186.8元；钟某902元；顾某902元。 原审根据上述事实及相关法律规定，以集资诈骗罪判处被告人赵增峰有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。并判决责令赵增峰与同案人员共同退赔违法所得，发还给各被害人（详见一审刑事判决书清单）。 上诉人赵增峰及其辩护人分别提出：公司有营业执照，且有明确的分工，故本案是单位犯罪；赵增峰没有参与全部的经营管理，没有实际获利，原判不应对赵以主犯认定，应认定为从犯。认为一审判决量刑过重，应予改判。 经审理查明，原判认定上诉人赵增峰集资诈骗的证据有洪某、杜某1、俞某1、郑某、卜某、陈某1、王某1、曹某1、陆某、曹某2、张某1、盛某1、徐某、张某2、王某2、金某1、杜某2、楼某、陈某2、谢某、金某2、康某、张某3、钱某1、杨某、陈某3、董某、邵某、张某4、王某3、沈某、陈某4、钱某2、钟某、顾某等人的陈述及相关辨认笔录，证人张某5、王某4、王某5、许某、邱某1及同案人员张某6、赵某的证言、辨认笔录，企业、法定代表人、董事、监事、经理信息、企业变更情况、企业备案情况、特约商户基本信息表、公司登记（备案）申请书、准予设立登记申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、咨询与管理服务协议、申请表、收款收据、交易明细、房屋租赁合同、铁路旅客订票信息及住宿信息、刑事判决书、刑事裁定书等在案证实。赵增峰对原判认定的事实亦有相应供述在案，所供与前述证据反映的情况符合。上列证据经一审庭审质证无疑，本院予以确认。 原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人赵增峰以非法占有为目的，与他人结伙采用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，赵增峰起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。关于赵增峰及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）根据在案的证据证实，“沃某公司”实际系赵增峰与黄某、张某6为实施诈骗犯罪而设立的公司，尽管内部有明确分工，赵等人亦以该公司名义对外行骗，但依据相关法律的规定，不能以单位犯罪认定。（2）根据在案的证据显示，赵增峰在共同行骗前，已就行骗方式、赃款的分配等问题与黄某、张某6有过商议，并在行骗过程中，亲赴作案地“任职”参与了一定的管理，赵对共同的行为后果依法应当承担相应的责任。赵增峰作为本案集资诈骗的谋划者之一，并实际参与了对诈骗活动的管理，即便赵在此过程中分文未得，依法亦应以主犯认定。（3）原判根据赵增峰的参与诈骗犯罪的事实，具体情节及社会危害后果等处以刑罚，符合法律规定，并无不当。因此，上述上诉理由、辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第二条、第一条第一款、第五条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 伟 审判员 管 波 审判员 马 骏 二〇一九年十二月九日 书记员 顾倩莹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初3024号原告：袁国涛，男，1973年4月16日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：刘虎伟，北京市国清律师事务所律师，特别授权。被告：赵东均，男，1949年12月13日生，汉族，住汝阳县。被告：赵百合，男，1970年11月7日生，汉族，住汝阳县。被告：杨灿举，男，1965年3月16日生，汉族，住汝阳县。被告：郭红强，男，1976年1月29日生，汉族，住汝阳县。被告：鲍战要，男，1969年9月19日生，汉族，住汝阳县。被告：吴普战，男，1965年11月4日生，汉族，住汝阳县。被告：赵占超，男，1974年4月24日生，汉族，住汝阳县。上述七被告共同委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。原告袁国涛与被告赵东均、赵百合、杨灿举、郭红强、鲍战要、吴普战、赵占超排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁国涛向本院提出诉讼请求：1.判令七被告腾退各自占有的位于汝阳县××路西侧烟××南“老年公寓”内的房屋；2.判令七被告分别向原告支付房屋占有费10000元，共70000元整；3.诉讼费由七被告承担。事实和理由：张红术在2014年1月23日和蔡店村17组吴本孟等共5个生产组的6家村民签订了租地协议，共向6家村民租地19.95亩，租地期限30年，该地块系集体建设用地。当年2月15日，张红术以转让协议方式，作价120万元将上述土地使用权及其附属建筑物（共有旧房屋12间，约300平方米）转让给原告。原告即按“蔡店老年公寓”的项目计划在该地块进行了建设。至2015年止，建设南北各8间的总面积约3600平方米的三层楼房一幢，且已装修完毕；另建总面积约960平方米的两层楼房一幢，因建筑手续问题，汝阳县建设局曾在2015年9月14日对原告罚款20000元。现今部分新房被七被告占用，七被告均称系张红术许可并有协议。七被告的行为侵犯了原告的合法权益。本案诉讼期间，七被告均出具了张红术分别与七被告签订的转让协议，以证明七被告系合法占有，并称原告与张红术所签合同系串通，不应受到保护。原告在确认七被告均与张红术签有转让协议后，申请增加诉讼请求，要求确认七被告与张红术签订的转让协议为无效协议，同时确认原告对涉案房屋具有占有权、使用权。收到原告增加诉讼请求的申请后，本院明确告知原告，其本诉主张的前提基础在于原告对涉案房屋拥有无可争辩的排他性所有权，或占有权、使用权。对涉案房屋占有权、使用权的归属处置，实际上将涵盖原告本案原诉主张能否成立，换言之，原告本案原诉主张应在后，而增加的诉讼请求本应解决在前。因此，本院释明原告就所谓增加的诉讼请求另行主张，在本案原诉中不存在增加一说。在此情况下，原告以将另行提出诉讼主张为由，就本案原诉请求于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁国涛撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁国涛负担。审判员  胡二波二〇一九年十二月二十七日书记员  商佟佟
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终374号 上诉人（原审原告）樊景云，女，1961年5月25日出生，汉族，农民，住金乡县。 被上诉人（原审被告）金乡县公安局，住所地金乡县城山阳路。统一社会信用代码：1137082800423076XM。 法定代表人马琨生，局长。 上诉人樊景云因与被上诉人金乡县公安局政府信息公开答复一案，不服金乡县人民法院（2019）鲁0828行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告樊景云因其嫡孙溺水死亡于2014年12月16日到金乡县公安局报案，要求公安机关立案侦查。被告金乡县公安局经审查认为，没有犯罪事实发生，于2015年3月16日作出金公（刑）不立字[2015]00001号《不予立案通知书》，次日向原告樊景云送达。原告樊景云于2018年9月12日向被告金乡县公安局邮寄了《政府信息公开申请表》，申请获取内容为“2014年12月16日，申请人因嫡孙非正常溺亡到金乡县公安局刑警队报案，请求信息公开”。被告金乡县公安局于2018年9月14日收到樊景云申请，同年9月27日作出《对樊景云申请信息公开的答复》并向原告送达,该答复的主要内容为：申请人于2014年12月16日到金乡县公安局刑警大队报案。我局根据申请人的报案内容及时受案内容及时受理为刑事案件。该刑事案件是我局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作为行刑事司法机关行使司法职权侦查办理的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。对申请人的申请信息公开请求，我局不予公开。原告樊景云对该答复不服，诉至法院。 原审法院认为，被告金乡县公安局对原告樊景云信息公开申请作出的答复，属于公安机关在履行行政职权中作出的行政行为，不是依照刑事诉讼法所实施的行为，具有可诉性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关兼有行政执法和刑事司法两种职权，其依据刑事诉讼法的授权所实施的行为属于司法行为。本案中，原告樊景云作为刑事案件受害人于2014年12月16日到金乡县公安局刑警大队报案，被告办案民警依据《中华人民共和国刑事诉讼法》开展的工作，属于刑事司法行为，对应刑事司法行为所制作保存的信息内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。故，被告金乡县公安局作出的答复合法有据，原告的诉请理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊景云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊景云负担。 樊景云不服上述判决，向本院上诉称，（一）上诉人所要求公开的信息不存在法律上不予公开的情形，上诉人作为《公安机关执法公开规定》中的特定对象，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》和《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，确系上诉人自身知情权的特殊需要。本案上诉人申请公开的相关信息，是被上诉人履行职责过程中制作、并以一定形式记录、保存的信息，是具体行政行为信息，当然属于政府信息。被上诉人将行使行政职权过程中的具体行政行为信息，故意歪曲为履行刑事司法职能时、侦查刑事犯罪中的秘密事项信息。（二）一审法院程序违法，将被上诉人逾期提供未经法庭质证的证据作为定案的依据，错误适用《行政诉讼法》第六十九条。原审法院定性错误，不属于法院审理范围的案件，法院应该在收到上诉人的起诉状后七天内裁定驳回，不予受理立案，一审法院用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（二）项的规定来掩盖其枉法裁判。综上所述，请求撤销原审判决；改判支持上诉人申请信息公开的请求，判令被上诉人在法定时限内给予公开；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人金乡县公安局未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为。故公安机关同时具有刑事侦查权和治安管理权，其中治安管理权属于行政管理职能，而刑事侦查权属于《中华人民共和国刑事诉讼法》所授权实施的司法权，其在履行治安行政管理职能过程中制作或获取并以一定形式记录、保存的信息才属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而其在行使刑事侦查权过程中所形成的信息不属于政府信息。本案中，被上诉人金乡县公安局接到上诉人樊景云等人报警后，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定将其作为刑事案件立案行使刑事案件侦查权，在此过程中形成的信息不属于政府信息，被上诉人在未发现犯罪事实后，依法作出不予立案的决定，已经向上诉人樊景云送达《不予立案通知书》。上诉人向被上诉人申请公开的信息属于被上诉人在行使刑事案件侦查权过程中形成的信息，被上诉人金乡县公安局作出的答复符合法律规定，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原审法院证据收据显示，被上诉人金乡县公安局系2019年4月4日提交的《不予立案通知书》，未超过举证期限，且经庭审质证，原审法院予以采纳并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告，并未规定应当同时将被告所提交的证据一并发送原告，上诉人未在法定期限内收到原审法院邮寄的答辩状并不能证明被上诉人未在法定期限内提交证据，故上诉人关于该证据超过举证期限及未经庭审质证等相关主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人樊景云负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一九年十二月九日 法官助理王德光 书记员李瑞
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2937号原告:李强，男，1964年11月8日出生，汉族，住博山区。原告：李森，男，1987年9月12日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张立荣，山东颜山律师事务所律师。被告：于纪谱，男，1963年3月5日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张平，山东精正律师事务所律师。原告李强、李森与被告于纪谱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森及李强、李森的共同委托诉讼代理人张立荣，被告于纪谱及其委托诉讼代理人吕学兵、张平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强、李森向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保证责任归还吕西昌借原告的借款30000.00元；2.律师费3000.00元由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，吕西昌因经营需要从原告处借款30000.00元，原告按约定将30000.00元交付吕西昌。吕西昌为原告出具借到原告30000.00元的借条一份，被告为吕西昌的借款承担连带保证责任。后原告多次找被告及吕西昌催要借款，但二人一直未付。2019年6月，吕西昌因病去世。为此，特诉诸人民法院，请求依法判决。被告于纪谱辩称，被告与吕西昌素不相识，与原告没有任何关系。本案中被告是在违背其真实意思受到欺诈的情况下签订了一份空白的担保书，而本案中被告只是听从了原单位即建安四公司经理石绍年的安排为其担保，从未有向吕西昌借款作出担保的真实意思表示，按照担保法第三十条规定，有下列情形之一的保证人不承担保证责任：1、主合同当事人恶意串通骗取保证人提供担保的。2、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思情形下提供保证的。本案债务人吕西昌已经履行了偿还债务的义务，保证人无需再承担保证责任。在本案中除被告在受欺诈违背真实意思情况下签署的保证书外，还存在物的担保，即一辆农用车。按照担保法第二十五条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保，保证人在放弃权利的范围内承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年11月9日，案外人吕西昌从两原告处借款30000.00元，由被告提供保证，三方达成合意后，原告李强于2017年11月9日通过农业银行将30000.00元转账至吕西昌的银行账户。吕西昌为原告出具了借条一份，被告在担保人处签字，同意为吕西昌进行担保，但未约定保证方式，应认定为连带责任保证。后经原告催要，吕西昌通过微信转账向原告还款6300.00元，原告主张上述款项是支付的利息，但双方在借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证实利息的真实性，应认定吕西昌返还的款项为借款本金，故截至起诉之日，该笔借款尚欠借款本金23700.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；连带责任保证的借款人，在债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求借款人承担还款责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。原、被告及案外人吕西昌于2017年11月9日达成的连带责任保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合同有效。对于被告辩称的提供保证不是其真实意思表示的主张，因被告未提供充分的证据证实，本院不予采信。案外人吕西昌欠原告借款本金23700.00元未返还的事实，由原告提供的借条一份及被告提供的微信还款记录结合可以证实，案外人吕西昌应当返还原告上述借款。在案外人吕西昌死亡后，原告要求作为该笔借款连带责任保证人的被告承担还款责任，符合法律规定，被告应当对上述借款向原告承担连带还款责任，原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称的该笔借款除连带责任保证以外还有物的担保的主张，因原告不予认可，被告未提供证据证实，本院对被告的主张不予采信。对于原告要求被告支付律师费3000.00元的诉讼请求，虽然在借条中约定有“如有违约应承担所有法律责任和所有费用”内容，但律师费不是诉讼的必要支出，如约定由一方负担，必须约定明确，但借条的约定不明确，无法确定律师费支出的必然性，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告于纪谱于本判决生效之日起五日内返还原告李强、李森借款本金23700.00元；二、驳回原告李强、李森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，减半收取313.00元，原告李强、李森负担66.00元，被告于纪谱负担247.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月十六日法官助理聂元元书记员蒋玉静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执恢1309号申请执行人：刘斌，女，1951年3月27日出生，汉族，北京市宣武区社保中心退休工人，住北京市西城区。被执行人：贾育兴，男，1976年7月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。刘斌与贾育兴民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2012）丰民初字第16084号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告贾育兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘斌借款四十九万八千五百元，并支付自二〇一二年六月二十七日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费四千三百八十八元，由被告贾育兴负担（于判决生效后十日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2019年7月22日、2019年12月9日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。于2019年7月22日冻结贾育兴名下中国工商银行账户502900元，冻结期限至2020年7月21日。于2019年7月22日冻结贾育兴名下中国建设银行账户502900元，冻结期限至2020年7月21日。于2019年7月22日冻结贾育兴名下中国邮政储蓄银行账户502900元，冻结期限至2020年7月21日。已将实际控制金额共计3858.62元扣划并发还至申请执行人账户中。于2019年5月30日查封贾育兴名下×××的车辆档案信息，查封期限至2021年5月29日，未实际控制车辆。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等财产信息。2、2019年7月25日，依法对被执行人采取限制高消费措施。3、经本院调查被执行人贾育兴未在判决书载明地址居住。申请执行人无法提供被执行人的有效联系地址。4、对被执行人贾育兴采取限制出境措施，限制期限自2019年11月28日至2020年5月25日。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）丰民初字第16084号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  常萌二〇一九年十二月二十五日书记员  燕君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1865号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张正剑，男，1992年2月14日出生，汉族，身份证号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1777号起诉书指控被告人张正剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月16日22时许,被告人张正剑酒后驾驶车牌号×××的豪沃牌轻型仓栅式货车,行驶至北京市丰台区新发地市场南门北侧铁道桥时，被执勤民警查获。经检测,张正剑血液中酒精含量为88.2mg/100ml。被告人张正剑到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张正剑醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张正剑拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人张正剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张正剑犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张正剑到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张正剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2019年12月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 杨 堃二〇一九年十二月十二日书记员 刘佳俊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7369号本院于2019年9月27日对上诉人黄伯洪与被上诉人龙月华、孔晨、朱新益民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪02民终7369号民事判决书中，就一审诉讼费的处理予以补正，现裁定如下：(2019)沪02民终7369号民事判决书第6页尾部“二审案件受理费人民币15,330元，由上诉人黄伯洪负担。”应为“一审案件受理费人民币7,665元，由黄伯洪、朱新益共同负担；二审案件受理费人民币15,330元，由黄伯洪负担。”法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十二月二日书记员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执1283号申请执行人：刘有龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：殷巨强，扬州经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。被执行人：孙德全，男，1979年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。申请执行人刘有龙与被执行人孙德全民间借贷纠纷一案，2019年9月25日本院作出的（2019）苏1091民初1661号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘有龙向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月3日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1283号执行通知书及报告财产令，向被执行人发出了（2019）苏1091执1283号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下银行账户余额较小，本院已经冻结但无处置价值；被执行人名下有苏Ｋ×××××雪佛兰汽车一辆，本院已经查封，但暂无法处置。三、被执行人名下位于扬州市××路××号（金山花园）103幢403室房地产，扬州市邗江区人民法院首查封，本院已对该房产轮候查封，本院已告知刘有龙待该房地产被处置时可申请参与分配。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 翔
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6046号原告殷章龙，男，1987年2月12日生，汉族，住湖北省大冶市。被告付平，男，1982年8月18日生，汉族。住安徽省肥东县。被告肖龙松，男，1985年11月17日生，汉族，住湖北省大冶市。原告殷章龙诉被告付平、肖龙松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告殷章龙于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷章龙撤回起诉。本案诉讼费用25元，由原告殷章龙负担。审判员  程良映二〇一九年十二月九日书记员  曹青青
结 案 通 知 书 关于胡继海与曹某的（2019）浙0206执4113号股权转让纠纷一案，被执行人曹某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26783号之一原告：季艳梅，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告：周锡荣，男，1953年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。原告季艳梅诉被告周锡荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。审理中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季艳梅撤回起诉。案件受理费减半收取计7,575元，由原告季艳梅负担。审判员 张 莉二〇一九年十二月五日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3082号原告:吕琼招，女，1983年10月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：曹丽，女，1981年4月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告吕琼招与被告曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吕琼招到庭参加诉讼，被告曹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕琼招向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期向原告偿还原告帮其向浙江网商银行贷款17767元；2.判令被告支付违约金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，被告要求原告在手机浙江网商银行为其贷款4万元，原告贷到款当日，即将贷款交给被告，为此，被告于2018年9月4日给原告出具《借款借据》。2019年6月10日，双方签订《还款协议书》约定未还本息17767元于2019年6月20日前还清，如未按期还款承担2万元违约金。现被告违约未还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告曹丽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告曹丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交的银行卡交易明细清单打印件1份、《借款借据》原件1份、《还款协议书》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告曹丽未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年9月4日被告向向原告借款并出具《借款借据》载明“今曹丽收到吕琼招借款现金人民币肆万元，小写40000元”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码及联系电话。2019年6月10日原、被告双方签订《还款协议》，主要约定：曹丽于2018年9月4日借款现金人民币大写肆万元（小写40000元），现已还本金23333.3元，利息2082.23元（利息按支付宝网商贷为准），未还款本金16666.7元+利息每个月220元×5个月=1100元为还款，总额17767元。还款期限：自签订此协议之日起曹丽必须在2019年6月20日前还清全部金额；利率：按照支付宝网商贷的利率执行；违约责任：债务人曹丽因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款及利息，债务人应负责违约金贰万元正，律师费由债务人承担。双方还约定了其他借款事宜。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告吕琼招将借款出借被告有《借款借据》及《还款协议书》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方签订的《还款协议书》系新的债权凭证，其重新确认了被告欠原告款项金额为17767元，双方约定该款于2019年6月20日前还清，现还款期已到，被告应当向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款17767元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，原、被告双方约定被告未按期还款承担2万元的违约金，该约定超出法律规定的上限，故对原告要求被告承担违约金1万元的诉讼请求，本院根据公平原则及被告的过错程度，对违约金作出调整，违约金本院予以支持未归还借款17767元的20％即17767元×20％=3553元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹丽于本判决生效之日起三十日内向原告吕琼招偿还借款本金17767元及支付违约金3553元。二、驳回原告吕琼招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告曹丽负担。原告吕琼招预交的案件受理费由被告曹丽径付原告吕琼招，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王林平二〇一九年十二月七日书 记 员  钟宇莹