广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3151号上诉人（原审原告）：雷州市******，住所地：雷州市*******（雷州市交通局办公楼)。法定代表人：周海斌，该中心主任。委托诉讼代理人：邓兴军，广东鹏讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许仲美，男，1957年12月3日出生，汉族，公民身份号码：440************258，住广东省雷州市**********。委托诉讼代理人：周燊，广东承诺律师事务所律师。上诉人雷州市******因与被上诉人许仲美土地租赁合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷州市******的委托诉讼代理人邓兴军，被上诉人许仲美及其委托诉讼代理人周燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市******上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持雷州市******的一审诉讼请求；二、判令由许仲美承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。许仲美已经拖欠租金一个月以上，雷州市******有权单方解除合同。双方签订的《场地租赁合同》第二条约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同、收回场地：2、乙方拖欠租金一个月以上的”。许仲美自签订合同之日起，拖欠租金已经超过一个月以上，经雷州市******多次追讨，并于2019年3月1日向其发出解除合同通知书，及于2019年4月24日提起诉讼，许仲美才于2019年6月11日将现金存入雷州市******的账户，称其缴纳租金，此时距签订合同之日已超过一年，故雷州市******有权解除合同；二、一审判决适用法律错误。一审判决以《中华人民共和国合同法》第二百二十六条来认定许仲美并未拖欠租金超过一个月，明显适用法律错误。适用该条的前提是“依照本法第六十一条的规定仍不能确定”才适用，本案完全可以依据第六十一条、第六十二条的规定来确定支付租金的期限。且即使依据第二百二十六条的规定，支付租金的最后期限也应该是2019年5月31日，而不能因此认定许仲美不存在拖欠租金一个月以上的解除合同条件的出现。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持雷州市******的诉求。许仲美辩称：双方签订的《场地租赁合同》约定的交款方式是一年一次，没有约定具体的交款时间。许仲美已于2019年6月11日缴交了2018年-2019年、2019年-2020年的租金，不符合合同约定的乙方拖欠租金一个月以上的终止合同条件。一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定是正确的。许仲美虽然延迟10天交纳租金，但未达到合同约定的“拖欠租金一个月以上”的解除合同条件。而且，许仲美一次性付清2019年6月1日至2020年6月1日的租金，雷州市******并未提出异议，表明其同意继续履行双方签订的《场地租赁合同》。据此，请求二审法院依法驳回雷州市******的上诉请求，维持一审判决。雷州市******向一审法院起诉请求：1、请求确认雷州市******与许仲美已解除双方于2018年6月1日签署的《场地租赁合同》；2、判令许仲美将租赁场地腾空，恢复原状交付返还给雷州市******；3、判令许仲美向雷州市******支付拖欠租金，租金按照每月1500元自2018年6月1日开始计至起诉之日；4、判令由许仲美承担本案诉讼费。一审法院认定事实：经双方协商，雷州市******将龙门客运站围墙后面长度35米、宽30米、面积1050m2场地租赁给许仲美使用，租期10年，自2018年6月1日至2028年6月1日止，租金每年18000元，双方于2018年6月1日签订了《场地租赁合同》。《场地租赁合同》第二款第二条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同、收回场地：1.乙方租用场地进行危害公共利益的；2.乙方拖欠租金一个月以上的。”第三款第二条约定：“租金及其缴纳方式（二）租金每年18000元，交款方式一年次，共款18000元，第二次缴交租金是第一租金最后一个月上交，按此类推。”2019年3月1日，雷州市******以许仲美拖欠其租金已超过一个月为由，通过邮寄方式向许仲美发出解除租赁合同通知书，许仲美于2019年3月2日签收该快递。2019年6月11日，许仲美向雷州市******支付了2018-2019年、2019-2020年两年的场地租金共计36000元。一审法院认为，本案属土地租赁合同纠纷。雷州市******与许仲美双方自愿签订的《场地租赁合同》，合同双方主体适格，意思表示真实一致，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合同效力应予确认，对双方当事人均具有法律约束力。现雷州市******主张许仲美拖欠租金已超一个月，符合案涉合同约定终止合同的情形，单方作出解除合同意思表示且已书面通知许仲美，请求法院确认双方合同已解除。许仲美辩称其已于2019年6月11日向雷州市******支付了2018-2019年、2019-2020年两年的场地租金，合同仅约定第二次及之后即第二年度之后的租金缴交期限，但未明确约定第一次即第一年度的租金缴交期限，其于2019年7月1日前支付第一年的租金并不算违约。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点在于许仲美于2019年6月11日缴交第一年租金是否成就合同解除的条件。经查，雷州市******与许仲美双方在订立合同时虽约定租金支付期限为一年一次，但仅约定第二次之后的租金缴交期限，对第一次租金的缴交期限并未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，本案中，案涉合同租赁期限10年，属于租赁期间一年以上的情形，应当在每届满一年时支付租金，故许仲美第一年租金应于2019年5月31日期满时支付。现许仲美于2019年6月11日向雷州市******支付了2018-2019年、2019-2020年两年的场地租金，虽已迟延支付第一年的租金，但拖欠第一年租金未超过一个月，并不符合案涉合同中约定的“乙方拖欠租金一个月以上”雷州市******可终止合同的情形，且雷州市******亦未能提出许仲美租用场地进行危害公共利益的其他可解除合同情形的证据，故雷州市******应承担举证不能的法律后果。综上，雷州市******于2019年3月1日向许仲美发出解除租赁合同通知书的行为，无法律依据，合同解除条件尚未成就，故雷州市******提诉确认解除案涉《场地租赁合同》的请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回雷州市******的诉讼请求。案件受理费106.25元，由雷州市*******担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对雷州市******上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人雷州市******的上诉请求和被上诉人许仲美的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案《场地租赁合同》是否已经解除。雷州市******以许仲美于2019年6月11日支付租金已构成合同约定的拖欠租金一个月以上的解除合同条件为由，上诉主张双方签订的《场地租赁合同》已经解除。雷州市******与许仲美于2018年6月1日签订的《场地租赁合同》约定：“租金每年18000元，交款方式一年次，共款18000元，第二次缴交租金是第一租金最后一个月内上交，按此类推。”从该约定中仅可明确租金支付方式为一年一次，对于租金的缴纳期限约定并不明确，特别是对于第一年的租金，合同中并未进行约定，故该约定应属对支付期限约定不明确的情形。而现双方当事人对于租金的缴纳期限又存在很大争议，无法达成一致意见，且双方亦未能对合同交易习惯进行举证。雷州市******虽已于2019年3月1日向许仲美邮寄《解除租赁合同通知书》，但该通知中未有要求许仲美缴纳租金的意思表示，不属于债权人随时要求履行的情形。因此，一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩佘期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，认定涉案租金应当在每届满一年时支付、许仲美应当在2019年5月31日前支付第一年的租金，并无不当，本院亦予以确认。根据《场地租赁合同》的约定，乙方拖欠租金一个月以上的，甲方可以解除合同。许仲美于2019年6月11日支付2018-2019年、2019-2020年的场地租金，虽已迟延支付第一年的租金，但拖欠时间未超过一个月，不符合合同约定的雷州市******可解除合同的情形。至于雷州市******关于许仲美租用场地进行非法活动的上诉主张，因其未能提供证据予以证明，故本院亦不予采纳。涉案合同约定的解除合同条件尚未成就，雷州市******向许仲美发出《解除租赁合同通知书》的行为不具有解除合同的效力，其请求确认涉案《场地租赁合同》已解除，无事实与法律依据，本院不予支持。因涉案合同尚未解除，故雷州市******请求许仲美返还场地，没有依据，本院不予支持。许仲美已缴纳2018-2020年的场地租金，目前不存在拖欠租金的情形，故雷州市******请求许仲美支付拖欠租金，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，雷州市******的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212元，由雷州市******负担（雷州市******已缴交二审案件受理费212元）。本判决为终审判决。审 判 长 钟斯宁审 判 员 李建明审 判 员 王 瑾二〇一九年十二月二十四日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。