湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3193号原告：国家税务总局武汉市新洲区税务局，住所地：武汉市新洲区人民路52号。负责人：杨怀喜，局长。委托诉讼代理人：肖敏，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋万，湖北法辉律师事务所律师。被告：汪菊英，女，1972年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。原告国家税务总局武汉市新洲区税务局（以下简称新洲区税务局）与被告汪菊英房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告新洲区税务局的委托诉讼代理人肖敏、蒋万、被告汪菊英及其委托诉讼代理人余习林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新洲区税务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金129360元（第一年租金为49000元，以后每年租金按上一年的20%增长）；2、判令被告支付逾期支付租金的利息48162.52元（以58800元为本金，年利率6%为利率计算至2013年9月30日，利息为3528元；以129360元为本金，年利率6%为利率，自2013年9月30日暂计至2019年6月30日，利息为44634.52元，实际请求支付至履行之日止）；3、判令被告支付房屋占有使用费542303元（以2012年租金49000为基数，每年增长20%为计算标准，自2015年1月1日至2019年6月30日，暂计为542303元，实际请求支付至腾退之日止）；4、判令被告立即腾退涉案房屋；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月31日，原告与被告之间签订了《房屋出租合同》，约定了原告将新洲大道临街房屋第一、二间出租给被告，合同期三年，租赁期内的租金每年签订一次，其租赁金额由原告根据每年的市场行情确定，被告在向原告支付第一年租金后便没再支付后两年租金。2014年12月15日，国家税务总局印发《国家税务系统行政单位国有资产管理办法》要求国税系统行政单位不得出租、出借办公室和公务用车，已经出租出借的办公用房原合同到期应予以收回，原告根据国家税务总局的要求，于2014年11月27日，向被告下达了通知，告知其租赁期限于2014年12月31日到期，期满后不再续租，并告知其做好到期退房的准备，但被告不予理会，迟迟不腾退房屋并拖欠应缴的租金。原告无奈于2017年3月29日向被告下达了律师函，要求其腾退房屋和支付相应的费用，被告仍然不予配合，被告此举严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汪菊英辩称：1、没有交付租金的原因在于原告，被告多次主动要求交纳租金，是原告拖拉，一直没有主张收取租金，甚至故意拖延。2、原告主张按照第一年租金49000元为基数，以后每年增长20%没有法律依据.合同中约定按照市场行情由双方每年签订租金协议，原、被告未签订具体租金协议，应当按照原合同约定价格计算租金。3、原告请求支付违约金没有事实和法律依据。4、原告要求腾退房屋，必须赔偿被告对租赁房屋装修造成的损失20万元和储存的货物损失。5、被告2013年、2014年租金已交，有票据。原告新洲区税务局为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、国税地税征管体制改革工作部署撤销证明复印件、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体适格。证据二、《租赁合同》。证明：原告与被告之间的租赁合同关系合法有效；证据三、支付凭证。证明：被告仅支付了第一年租金，剩余两年租金未支付，且后续未支付任何房屋占有使用费用；证据四、《通知》。证明：原告与被告双方签订的《租赁合同》终止并要求其腾退房屋。证据五、律师函。证明：原告一直在向被告追缴房屋占有使用费，但被告一直未缴纳。证据六、新洲县计划经济委员会文件（新计1996）123号，国有土地使用证新国用（97）字第10090005008号。证明：原告系该房屋土地合法所有者。被告汪菊英为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一、2013年、2014年租金票据，证明被告在合同期内履行了交纳房屋租金的义务。证据二、租赁房屋装修付款20万元的票据，证明被告产生的装修费用。经庭审质证，被告汪菊英对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二、四、五、六无异议；对证据三有异议，2013年和2014年房屋租金已经交纳，已经向法庭提交了相关的交费票据。原告国家税务总局武汉市新洲区税务局对被告提交证据的质证意见为：对证据一无异议，认可2013年和2014年交纳了租金；对证据二有异议，该证据系被告单方行为，根据合同约定装修费用系被告自行承担，与原告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院评析如下：被告汪菊英提交的租赁房屋装修付款20万元的票据，经本院审查原、被告之间签订的房屋租赁合同，双方约定，装修费用由承租人承担，该约定不违反强制性法律规定，本院对该组证据不予以认定。据此，本院认定本案的事实如下：2011年12月31日，原、被告签订了《房屋出租合同》，合同约定：由被告汪菊英承租原告的房屋，具体地理位置为新洲区邾城街新洲大街以大路东为起点向南边为止，总共是六间门面房，被告汪菊英租的是第一间和第二间，第一间房屋面积为27平方米、第二间面积为27平方米。每间房屋年租金为24500元，两间房屋年租金49000元，租赁期为三年，合同还约定了其他事项。合同签订以后，被告汪菊英按时交纳租金，租金已交至2014年。2015年以后至今被告没有向原告交纳租金，但一直在使用该房屋。原告于2014年12月30日合同到期后，安排工作人员通知被告汪菊英腾退房屋。2015年到2019年四年时间内，原告没有向被告汪菊英提出交纳房屋使用期间的租金，只要求被告汪菊英腾退房屋，且被告汪菊英每年都要求上交租金及续签租赁合同遭到原告拖延对待，2019年，新洲区地方税务局和新洲区国家税务局合并后，成立的国家税务总局武汉市新洲区税务局因资产清理等问题，明确要求收回对外租赁的房屋，遂引发纠纷，起诉至本院。本院认为，原告新洲区税务局在租赁期满后，主张被告汪菊英解除合同，腾退租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。……”，第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案属不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，对原告新洲区税务局的腾退房屋的主张予以支持；由于原告曾以拒收租金方式不愿续约，则被告拖欠租金不属合同约定违约事项，故原告要求被告汪菊英承担违约责任的请求，本院不予支持；被告汪菊英辩称其为房屋装饰装修及储存货物应由原告补偿的意见，因双方已经有明确约定由被告承担装修费用，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”据此，被告汪菊英对未形成附合的装饰装修物，可进行拆除，其要求由原告新洲区税务局补偿相关费用的辩称意见本院不予采信。综上，原告新洲区税务局的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告国家税务总局武汉市新洲区税务局与被告汪菊英于2011年12月31日签订的《房屋出租合同》；二、被告汪菊英于本判决生效之日起三十日内向原告国家税务总局武汉市新洲区税务局支付房屋使用费220500元（以年租金49000元为基数，自2015年1月1日起至2019年6月30日）；三、被告汪菊英于本判决生效之日起三十日内向原告国家税务总局武汉市新洲区税务局腾退位于武汉市新洲区新洲大道临街房屋第一间和第二间的涉案房屋；四、驳回原告国家税务总局武汉市新洲区税务局其他诉讼请求。案件受理费4608元，由被告汪菊英负担（此款原告国家税务总局武汉市新洲区税务局已垫付，被告汪菊英应连同上述款项一并支付给原告国家税务总局武汉市新洲区税务局）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  王柯洋