安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终628号上诉人（原审原告）：程玉巧，女，1947年10月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：郜建和，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程玉霞，女，1954年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。上诉人程玉巧因与被上诉人程玉霞共有物分割纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2019）皖1002民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程玉巧上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持程玉巧的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由程玉霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不准确。一审法院在认定程玉巧享有坐落于黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号房产现存部分的产权份额时，未考虑到程玉霞已将西墙外的七间瓦房拆除新建为新房屋的事实，而该事实对双方最终分割全部共有财产存在影响。二、一审判决结果不公平。程玉霞新建房屋系原双方共有财产拆旧建新而来，其已取得部分共有财产，一审判决将现存的共有房产各半分割导致分配不公。三、一审判决社会效果不佳。程玉霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。程玉巧向一审法院起诉请求：一、程玉巧分割坐落于屯溪区前园社区牌楼前42号房屋（又名大夫第，该房屋仅分割双方共有部分）70%的份额（价值约为160万元）；二、本案诉讼费由程玉霞承担。庭审中，程玉巧明确第一项诉请为：程玉巧分割原屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号的房产（又名大夫第）现存部分的70%。一审法院查明：程玉巧（曾用名程玉兆）与程玉霞系同胞姐妹。坐落于屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号（又名大夫第）楼房一幢16间（楼上、楼下各8间）和东西厢房及楼房西墙外坐西朝东瓦房7间（每间约10平方米）；楼房北墙外东边牛猪栏1间（32.66平方米）；楼房东墙外北边平房2间（22.2平方米），系程天喜、程和囡、程智仁的祖遗房产。程天喜（1951年下半年死亡）、程和囡（1966年死亡）、程智仁为族亲关系。1951年土改时，由程天喜为户主代表登记，所领的土字第05527号《土地房产所有证》载明：程天喜、程和囡、程智仁三人共有。土改后，该楼房东边靠堂前一楼一底计2间和西边两楼两底计4间，由程和囡居住和管理；其余10间和东厢房及土改中漏登的牛栏1间、平房2间由程天喜、程智仁分别居住和管理。程天喜生前单身一人，主要靠收取房租和做纸扎为经济来源，独自生活，无后代。但在土改前后患病生活难以自理期间，由程智仁母亲孙翠珍（1976年死亡）照料。程天喜病故时，由原前园村农会将程天喜的两块菜地分别卖给了程秀春、李谓芝两户，用卖地之款作为丧葬开支。丧事是由孙翠珍负责操办。程天喜所遗房产全部由程智仁使用和出租他人。程和囡和妻子曹桂枝（1970年死亡）共生育两个女儿（即程玉兆与程玉霞）。1985年，程玉霞因建房需要，程智仁同意将楼房西墙外瓦房7间中应得份额赠与程玉巧与程玉霞所有，同年8月，程玉霞将该瓦房7间部分拆除，并经屯光乡人民政府批准，在楼房前西边新建两层楼房一幢，还有部分瓦房改建成简易平房（朝东无墙）。嗣后，程玉霞为在楼房前院内空地使用问题而与程智仁发生纠纷。1987年10月3日，屯溪区人民法院受理程玉霞诉程智仁、第三人黄山市屯溪区屯光乡前园村村民委员会、程玉巧、程秀萍房屋确权一案。案件审理过程中，程秀萍愿将自己继承应得的份额赠与程智仁所有。屯溪区人民法院经审理后于1989年4月24日作出（1987）屯法民一字第181号民事判决。程智仁不服该判决提出上诉，黄山市中级人民法院在二审审理过程中追加程娥仂为第三人，并于1990年6月29日作出（1989）民上字第78号民事调解书，双方达成如下协议：一、程天喜所遗房产属无主财产，除给予程智仁母亲孙翠珍适当补偿外，其余部分应归前园村村民委员会所有。前园村村民委员会愿将接收程天喜的房产份额以人民币1000元转让给程智仁一半、程玉兆、程玉霞共一半，该1000元房价款程玉兆、程玉霞二人自愿全部承付（由程玉霞在接到本调解书第二日起七天内交屯溪区人民法院转付前园村村民委员会）。二、座落在原屯溪区屯光乡前园村牌楼前路42号的房产，从原南边大门门坎中心点和该楼房北墙中心点为基点由南向北划一直线，靠西边一半房产（含西墙外原瓦房七间）归程玉兆、程玉霞所有；靠东边一半房产（含北墙外墙院、房产，东墙外房产、墙院）归程智仁所有。三、程玉霞、程玉兆仍走原东边门出入，程智仁仍从西边楼梯上下通行，今后如进行房屋改建影响通行时，由双方共同协商解决。四、有关程天喜所遗房产出租租金事项，三方均互不再追究。五、案件受理费100元，程玉霞、程玉兆二人自愿承担（由程玉霞负责交付该费用）。一审法院另查明：黄山市中级人民法院（1989）民上字第78号民事调解书生效后，程玉霞已于1990年8月2日向屯溪区人民法院支付房款1000元及受理费50元。案涉房屋因屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目已被列入政府拆迁范围。一审法院再查明：2018年3月5日，原黄山市国土资源局与程玉霞、江真（程玉霞之女）就坐落牌楼前路42-1房屋（该房屋即为程玉霞于1985年8月所建的两层楼房，黄山市房权证昱字第××号房屋产权证登记的房屋坐落为“牌楼前42号前”，房屋所有权人为程玉霞、江观宝）签订了《房屋征收货币化安置协议书》，补偿款合计1582819元，已由程玉霞、江真领取。一审法院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况”之规定，案涉房屋现已被列入政府拆迁范围，故程玉巧作为案涉房屋的共同共有人可以请求分割共有物。因程玉巧与程玉霞未能协商确定分割方式，且程玉巧未能举证证明其对共有财产的贡献大于程玉霞，故确认程玉巧与程玉霞对坐落于黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号（原屯光乡前园村牌楼前路42号）房产现存部分各享有50%产权。原牌楼前路42-1房屋建于1985年，黄山市房权证昱字第××号房屋产权证登记的房屋所有权人为程玉霞、江观宝，该房屋现已在2018年被政府拆迁并由程玉霞、江真领走拆迁补偿款，如程玉巧认为其对该房屋享有民事权益，可另行主张处理。综上所述，对程玉巧的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、程玉巧对坐落黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号房产（又名大夫第）现存部分享有50%产权；二、驳回程玉巧的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由程玉巧负担4800元，程玉霞负担4800元。二审中，程玉巧提交一组证据：分布图、房产证及房地产平面图复印件5张，证明：程玉霞已经将原西墙外七间瓦房拆除并改建，新建成的房屋已经被征收，且补偿款已由程玉霞领取，对现存部分产权的分割应当考虑上述情况的影响。程玉霞发表质证意见为：不属于二审中的新证据，对证明目的不予认可，已被拆迁的房屋登记在程玉霞名下，与程玉巧无关。本院认证意见为：不属于二审中的新证据，本院不予采信。当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同一审。本院认证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决确认程玉巧对坐落于黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号房产（又名大夫第）现存部分享有50%产权是否正确。本案中，程玉巧主张其应当享有坐落于黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号房产（又名大夫第）现存部分70%产权，系基于其认为其与程玉霞共同所有的西墙外原瓦房七间被程玉霞拆除改建，并由程玉霞领取了改建后房屋的拆迁补偿款，但程玉霞领取拆迁补偿款的房屋系登记在程玉霞、江观宝名下，程玉巧如认为其对该拆迁补偿款享有民事权益，可以另行主张。鉴于程玉巧诉请分割的房产系案涉房产的现存部分，在没有充分证据证明其存在对该房产享有多分产权比例的法定情形的情况下，一审法院认定程玉巧对坐落于黄山市屯溪区前园社区牌楼前42号房产（又名大夫第）现存部分享有50%产权并无不当。综上，程玉巧的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人程玉巧负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十二月三日法官助理余陶然书记员陈莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。