黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2244号原告：樊亚芝，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：赵景春，男，1961年2月19日出生，汉族，黑龙江省北安垦区逊克供电局职工，住黑龙江省。被告：刘金娥，女，1964年10月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省。原告樊亚芝与被告赵景春、刘金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日、12月9日公开开庭进行了审理。原告樊亚芝，被告赵景春、刘金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊亚芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵景春、刘金娥偿还原告樊亚芝借款本金600000.00元，并自借款之日起按月利率2分支付利息至偿还本金为止；2.被告赵景春、刘金娥承担诉讼费。事实和理由：2018年5月2日，赵景春从樊亚芝处借款600000.00元，双方约定用款期限一年，自借款之日起按月利率2分支付利息。逾期后，赵景春没有偿还此借款，为此，樊亚芝诉至法院要求赵景春、刘金娥偿还本金及利息。本案借款发生于2010年，直至现在。期间赵景春偿还了一部分，近三年樊亚芝没有要利息，赵景春每年给樊亚芝出具借据。被告赵景春辩称：樊亚芝起诉赵景春欠其借款600000.00元及利息与事实不符，共计利息1370000.00元。赵景春于2010年4月1日向樊亚芝借款600000.00元，2013年12月10日偿还樊亚芝借款630000.00元，其中担保人徐贺偿还280000.00元，赵景春以楼房偿还250000.00余元及偿还现金100000.00元。2013年1月10日，赵景春与樊亚芝计算借款利息，欠樊亚芝借款利息633000.00元，樊亚芝让赵景春偿还其263000.00元，转让给樊亚芝姐姐樊雅芬利息370000.00元。赵景春及担保人徐贺分别给樊亚芝、樊雅芬出具了借据，定期给樊亚芝、樊雅芬计算借款利息。自2013年1月10日至2017年1月10日，樊雅芬共计计算利息6次，利息利滚利达到1359884.00元，其中樊亚芝利息款727270.00元，樊雅芬利息款632614.00元，樊亚芝让赵景春将利息作为借款本金转让给樊雅芬130000.00元。赵景春欠樊亚芝利息款597270.00元，樊亚芝让答辩人凑600000.00元。樊雅芬632614.00元，加樊亚芝转130000.00元，共计762614.00元，樊亚芝让赵景春凑770000.00元，原因是樊亚芝说2017年至2018年利息免除。樊亚芝让赵景春于2018年5月2日给樊雅芬出具了770000.00元的借据，共计利息款1370000.00元。2010年以来，因工程款没有到位，赵景春经济状况急转直下，妻子刘金娥因患有癌症至今没有治愈，还得借款手术治疗。在此情况下，樊亚芝多次通过对赵景春进行恐吓、侮辱等手段让赵景春打借条，赵景春无奈之下给樊亚芝打借条。自从2013年赵景春和担保人徐贺因无能力偿还所欠利息款多次与樊亚芝商谈，履行2010年04月01日借据约定，以逊克农场综合市场楼偿还，樊亚芝不同意。无果后，赵景春和担保人徐贺要求樊亚芝向法院起诉。2018年，赵景春没有偿还欠樊亚芝、樊雅芬借款利息，但出具了借据。在2019年又给樊亚芝、樊雅芬出具一份同样内容的借据，樊亚芝为600000.00元，樊雅芬为770000.00元，2018年的借据原件赵景春取回。赵景春认为樊亚芝用2018年借据复印件起诉赵景春是无效的，法院不应支持，赵景春要求樊亚芝出示2018年借据原件及2019年借据原件。如果法院支持樊雅芬用2018年借据复印件起诉赵景春，赵景春要求樊雅芬必须当庭归还赵景春2019年所给樊亚芝、樊雅芬所出的借据。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。樊亚芝已经违反法律规定，望法院核实判决。被告刘金娥未提交书面答辩，庭审中辩称，樊亚芝诉称2018年5月2日发生的借款，借据上没有刘金娥签字。要求樊亚芝提供2018年5月2日向赵景春提供600000.00元借款凭证或银行转账记录的证据。案涉借款与刘金娥无关。本院经审理认定事实如下：2010年2月9日，赵景春以购买电器安装材料为由向樊亚芝借款200000.00元，赵景春为樊亚芝出具借款条一份，约定月利2分，房产作抵押，未约定还款期限。赵景春之子赵智在借款条保人处签名。2010年8月18日，赵景春再次向樊亚芝借款200000.00元，赵景春及其妻子刘金娥以共同借款人身份为樊亚芝出具借款条一份，借款条载明“今借凡亚芝人民币贰拾万元。一、月利贰分整；二、用赵景春24号楼和赵智32号楼做抵押；三、用期一年本息一起结算；四、中途可以还款；五、此款用于逊克农场新建封闭市场电器工程；六、在借款期间赵景春如有意外，可以用借条找逊克农场新建封闭市场开发商白晓成还此款。”2012年3月9日，赵景春向樊亚芝偿还100000.00元。2012年10月4日，赵景春以住宅楼及车库作价抵偿债务253505.60元。2013年3月18日，经樊亚芝与赵景春结算借款本息，赵景春与白晓成妻子徐贺以共同借款人身份为樊亚芝出具借据一份，借条载明“今借凡亚芝人民币叁拾柒万元，逊克农场综合市场用款。一、用期一年本息一起结算；二、中途可以还款；三、借款利息月利贰分；四、市场楼作抵押。”2013年12月10日，徐贺给付樊亚芝50000.00元。2015年9月18日，经樊亚芝与赵景春结算借款本息，赵景春为樊亚芝出具借据一份，借据载明借款金额为567360.00元，其他内容与2013年3月18日借据一致。2016年1月11日，徐贺给付樊亚芝30000.00元。2017年1月18日，经樊亚芝与赵景春结算借款本息，赵景春欠樊亚芝借款本息共计727270.00元，扣除130000.00元（此款转入樊亚芬债权中）后，尚欠597270.00元。赵景春为樊亚芝出具借据一份，借据载明借款金额为597270.00元，其他内容与前述借据一致。2018年5月2日，赵景春为樊亚芝出具借据一份，借据载明借款金额为600000.00元，其他内容与前述借据一致。樊亚芝称出具该借据时其未再要求赵景春给付2017年之后的利息，只是将借款金额调整为600000.00元整数。借款期限届满后，赵景春未偿还借款本息，樊亚芝遂向本院递交了起诉状。2019年6月6日，在樊亚芝要求下，赵景春为樊亚芝出具借据一份，借据载明借款金额仍为600000.00元，其他内容与前述借据一致。庭审中，双方均表示2019年6月6日借据约定的期限不再履行，按2018年5月2日借据作为处理双方纠纷的依据。另查明，樊亚芝与赵景春在上述结算借款本息时，均是以10个月作为一个借款周期，均是按月利率2%计算利息，并将前期利息计入后期借款本金滚动结算，每遇还款时将还款金额在当期利息中予以扣除。结算后，赵景春出具新借据，樊亚芝将之前出具的借据返还给赵景春，并向赵景春提供了结算清单。上述事实，有双方当事人当庭陈述及当事人提供的无争议的借款条、借据、结算单、收据、开发商出具的收房款凭证等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽涉及2010年2月9日、2010年8月18日两笔200000.00元借款，但根据双方当事人提供的借款条、借据及结算单，樊亚芝在本案中所起诉600000.00元借款应发生在2010年8月18日，即该日赵景春、刘金娥向樊亚芝所借200000.00元，因赵景春、刘金娥未足额偿还借款本息经双方多次结算而来。双方借贷关系依法成立，赵景春、刘金娥应向樊亚芝返还借款和支付合法利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”樊亚芝与赵景春在案涉借款每次结算借款本息时，均是以10个月为一个借款周期，均是按月利率2%计算利息，并将前期利息计入后期借款本金滚动结算，每遇还款时将还款金额在当期利息中予以扣除。经双方结算，截至2017年1月18日，赵景春欠樊亚芝借款本息727270.00元，在将其中的130000.00元转入案外人樊亚芬债权当中后，尚欠借款本息597270.00元。2018年5月2日，赵景春为樊亚芝出具借款金额为600000.00元，借期一年，月利率2分的借据一份。因双方结算利息的利率及借款本息金额与前述司法解释的规定和按前述司法解释规定核算的借款本息金额不符，故本院将依法据实认定。经本院审核，截至2018年5月1日，赵景春、刘金娥应返还樊亚芝借款200000.00元和支付利息369866.67元，本息合计569866.67元。因借款期间徐贺偿还了80000.00元，与前述569866.67元相抵后，赵景春、刘金娥还应向樊亚芝偿还借款本息489866.67元。樊亚芝要求赵景春、刘金娥按月利率2分从2018年5月2日起支付利息及支付逾期利息至借款实际给付之日止的诉请，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于刘金娥提出其与案涉借款无关的辩解意见。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款发生在刘金娥与赵景春夫妻关系存续期间，且刘金娥系案涉借款发生时的共同借款人，虽然刘金娥在之后的债权凭证上未签名，但其未提供证据表明樊亚芝放弃了对其债权，故其辩解意见不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵景春、刘金娥于本判决生效后十日内共同返还原告樊亚芝借款200000.00元和支付利息289866.67元，并继续支付利息、逾期利息（以200000.00元为基数，按年利率24%从2018年5月2日起计付至借款实际给付之日止）；二、驳回原告樊亚芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.00元，由被告赵景春、刘金娥共同负担4018.00元，由原告樊亚芝负担882.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李波二〇一九年十二月十九日书记员  罗微