山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2302号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心B座14层。负责人：毕永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯凤平，男，1974年11月21日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺海平，男，1976年7月7日出生，汉族，山西省大宁县人。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地财险临汾中心支公司）因与被上诉人冯凤平、贺海平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大地财险临汾中心支公司的委托诉讼代理人李杰，被上诉人冯凤平及其委托诉讼代理人孙吉森到庭参加了诉讼。被上诉人贺海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年8月4日11时许，贺海平驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至大宁县白甘段甘棠村道路左转时，与冯凤平驾驶的“五征牌”三轮车相撞致冯凤平受伤，两车损坏的交通事故。经大宁县公安局交通警察大队认定并作出第1410301201800000021号《道路交通事故认定书》，认定贺海平负本起事故的全部责任，冯凤平无责任。冯凤平先后在大宁县人民医院、临汾市人民医院、西京医院治疗，被诊断为：左下腹皮肤软组织缺损；2型糖尿病；左侧髂骨翼骨折并骨外露；腰椎骨折；骨盆多发性骨折；背部及右大腿烧伤；右侧臀部血肿双侧多发肋骨骨折；面部皮肤擦伤。另查明：贺海平驾驶的×××号车在大地财险临汾中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。大地财险临汾中心支公司在冯凤平住院期间，预付了10000元费用。冯凤平提供了以下证据：1．道路交通事故认定书；2．大宁县人民医院、临汾市人民医院、第四军医大学西京医院医药费单据、住院、出院证明、诊断证明、住院病历；3．购买辅助器具发票；4．交通费单据；5．伤残鉴定意见书、李家垛村委会证明、户口本、葛口村委会证明、大宁县携手扶贫攻坚造林专业合作社证明；6．交强险保单、商业险保单；7、鉴定费票据。贺海平、大地财险临汾中心支公司承认冯凤平在本案中主张的事实，但认为：1．冯凤平多次转院病历上看不见有需要转院的记载；2．冯凤平有糖尿病应在药费中扣除20%；3．冯凤平伤残等级是单方委托的，违反鉴定程序应重新鉴定；4．冯凤平的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；5．农用三轮车已经使用5年价值没有那么多；6．住宿费没有票据；7．交通费用过高。原审法院认为：贺海平、大地财险临汾中心支公司承认冯凤平在本案中主张的事实，故对冯凤平主张的事实予以确认。大地财险临汾中心支公司申请重新鉴定称冯凤平单方委托，违反鉴定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，大地财险临汾中心支公司未提供足以反驳的证据，依照上述规定该院不予准许。该院对冯凤平的各项损失确认如下：1．医疗费153472.84元；2．护理费：临汾市人民医院住院按医嘱2人护理40天，以2018年度山西省居民服务业年收入45259元÷365天×40天×2人＝9919.78元，大宁县人民医院、西京医院共住院28天45259元÷365天×28天＝3471.92元，共计13391.70元；3．住院伙食补助费：冯凤平住院共计68天×100元＝6800元；4．误工费：定残前一日共计137天，冯凤平为造林专业合作社成员，参照2018年度山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资52156元÷365天×137天＝19576.36元；5．营养费68天×50元＝3400元；6．辅助器具257元；7．交通费9000元；8．残疾赔偿金：经鉴定冯凤平为9级伤残，按照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元×20年×20%＝124140元；9．被扶养人生活费：冯凤平女儿冯雅萱2008年9月出生，按2018年度山西省城镇居民人民生活消费支出19790元×7年÷2人×20%＝13853元；10．精神损害赔偿金6000元；11．鉴定费1500元；12．三轮车费购买时17300元×50%＝8650元。上述费用共计360040.90元，由大地财险临汾中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿236540元，计358540.9元，贺海平负担1500元鉴定费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告冯凤平10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯凤平110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告冯凤平2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告冯凤平236540元，计358540.9元，减去已支付的10000元，实应付348540.9元，在判决生效后十日内一次性支付。二、鉴定费1500元，由被告贺海平负担，在判决生效后十日内付给原告冯凤平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取计3339元，由被告贺海平负担。大地财险临汾中心支公司的上诉请求为：一、依法撤销原审判决并发回重审或者直接改判（争议金额124140元）；二、二审诉讼费用由冯凤平、贺海平承担。事实与理由：一、原审法院错误认可冯凤平的伤残等级鉴定，该认定严重错误，应当予以撤销并改判。本案中，冯凤平单方委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，大地财险临汾中心支公司未参与鉴定事宜，剥夺了大地财险临汾中心支公司的诉讼权利，鉴定程序违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条及《司法鉴定程序通则》第十一条的规定，大地财险临汾中心支公司对该鉴定意见的真实性、合法性、公正性不予认可。冯凤平在本次交通事故中受伤经诊断为“左下腹皮肤软组织缺损、左大腿烧伤”，后分别在左胸部、右大腿部取皮进行植皮手术。本次交通事故仅造成冯凤平左下腹部、左大腿部受伤，因此本次伤残等级鉴定左胸部、右大腿的取皮后遗留瘢痕面积不应计算在其中。大地财险临汾中心支公司在原审中提出重新鉴定申请，原审法院未予同意，该认定严重违法，应当予以撤销并依法改判。二、冯凤平户籍性质为农业家庭户口，原审法院错误认定冯凤平残疾赔偿金按照城镇居民标准计算属于认定事实错误，应当予以撤销并改判。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定精神，事故发生时在城镇居住满一年且主要收入来源地为城市的农村户籍人员，残疾赔偿金才可以按照城镇居民标准计算。本案中，冯凤平提供的证据均不能证明该两项，原审法院认定冯凤平残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有任何事实及法律依据。综上，应当撤销原审判决，依法改判。冯凤平答辩称：一、冯凤平自行委托鉴定有法可依，大地财险临汾中心支公司所提异议因未提供足以反驳的证据未被支持，符合法律规定。1.诉前鉴定法律根据。2009年1月1日起施行的公安部《道路交通事故工作规范》（公交管[2008]277号）第七十六条规定“伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托具备资质的机构进行评定、评估。”冯凤平据此自行委托临汾市道路交通事故司法鉴定所对自己受伤后是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，有法可依。2.冯凤平于2019年1月4日到临汾市道路交通事故司法鉴定所鉴定时，鉴定人员刘海峰当日下午3点25分仍用自己的手机（手机号：188XXXXXXXX）通知了大地财险临汾中心支公司的工作人员刘媛（手机号：136XXXXXXXX），后其未到场参与是对自己权利的主动放弃，而不是被剥夺。3.原审开庭期间，大地财险临汾中心支公司虽然对该鉴定意见提出异议，但其异议既无事实基础，也无相关证据和法律根据，故原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，认定其未提供足以反驳的证据，对其异议未予支持，符合法律规定。二、植皮术遗留的瘢痕面积计入总面积有明确的鉴定依据。《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》第八章第一节（三）鉴定要点中关于伤病关系的表述为：确因治疗需要（如清创、外科手术、植皮术）所形成的皮肤瘢痕，应当计入瘢痕的总长度或总面积。瘢痕长度或面积达到致残程度等级评定标准的，应当予以认定。三、以诉讼中的行为规范要求诉前鉴定行为，无法成立。大地财险临汾中心支公司在上诉状第一点中引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条及《司法鉴定程序通则》第十一条的规定，拟说明本案鉴定未经统一委托无效，进而证明原审采信错误。对此，冯凤平认为，大地财险临汾中心支公司适用法律不当。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规范的是进入诉讼程序之后鉴定如何进行的问题。2.《司法鉴定程序通则》的制定依据是《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》，该决定第九条规定：“在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务，由所在的鉴定机构统一接受委托。”该规定也是对诉讼中鉴定事宜的规范。可见，本案鉴定程序并没有违反上述规定，也没有剥夺大地财险临汾中心支公司的权利。四、冯凤平提交的李家垛村委会证明、户口本、葛口村委会证明、大宁县携手扶贫攻坚造林专业合作社证明等，足以证明冯凤平居住在大宁县城镇，主要收入来源于造林专业合作社。冯凤平女儿冯雅萱从幼儿园到现在的小学六年级，都是在大宁县城的博雅幼儿园、城关小学就读，也能从另一个侧面说明其居住地为城镇。故原审法院认定冯凤平居住在城镇、主要收入来源于非农业的证据充分。综上，大地财险临汾中心支公司的上诉理由不能成立，应当驳回大地财险临汾中心支公司的上诉，维持原审判决。贺海平未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年1月4日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所接受冯凤平委托对其进行伤残等级鉴定，并于1月15日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：冯凤平因交通事故受伤致皮肤瘢痕形成达体表面积14.67%应构成九级伤残。除此之外，二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利造成损失的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点问题是：一、涉案鉴定意见能否作为定案依据；二、冯凤平的残疾赔偿金计算标准问题。关于焦点一，大地财险临汾中心支公司主张冯凤平系单方委托鉴定，剥夺了其诉讼权利且违背相关法律规定，植皮术遗留的瘢痕面积也不应计入瘢痕总面积，该鉴定意见书不应当予以采信。冯凤平称鉴定时鉴定人员曾通知大地财险临汾中心支公司，但其并未派工作人员到场是对自己权利的放弃，诉前鉴定及植皮术遗留的瘢痕面积计入总面积有明确的法律依据。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，大地财险临汾中心支公司虽对涉案鉴定意见提出异议，也在原审中提出了重新鉴定申请，但其未提供足以反驳该鉴定意见的证据，原审法院不予准许大地财险临汾中心支公司重新鉴定的申请，并无不当。至于冯凤平植皮术遗留的瘢痕面积计入总面积问题，《人体损伤致残程度分级》第5.9.7.1条规定：皮肤瘢痕形成达体表面积10%构成九级伤残。大地财险临汾中心支公司并未提供充足的依据证明植皮术后遗留的瘢痕面积不应计入总面积。综合以上情况，原审法院依据山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定冯凤平构成九级伤残，并无不当。大地财险临汾中心支公司上诉称原审法院错误认可冯凤平的伤残等级鉴定的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，大地财险临汾中心支公司主张冯凤平系农业家庭户口，且其提供的证据不能证明事故发生时在城镇居住满一年和主要收入来源于城镇，冯凤平残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认为，冯凤平在原审审理中提供的李家垛村委会证明、户口本、葛口村委会证明、专业合作社证明及其女儿冯雅萱入学情况等，可以证实冯凤平居住生活和主要收入来源于城镇的事实，原审法院按照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元标准计算冯凤平残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定精神，并无不当。大地财险临汾中心支公司上诉称原审法院认定冯凤平残疾赔偿金按照城镇居民标准计算没有任何事实及法律依据的理由不能成立，本院不予支持。关于二审诉讼费用的负担问题。原审法院判决后，大地财险临汾中心支公司不服，向本院提起上诉。本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定及大地财险临汾中心支公司应当承担的赔偿责任，决定其应当承担诉讼费的数额。大地财险临汾中心支公司上诉称其不应当承担上诉费，应由冯凤平、贺海平承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。大地财险临汾中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782.80元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  遆海鹏审判员  董 云审判员  吴东红二〇一九年十二月二日书记员  吴临娜