wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5049号之二申请执行人陈洪伟，男，1974年1月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人陆阿兵，男，1966年11月22日生，汉族，住宜兴市。陈洪伟与陆阿兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0282民初6389号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：陆阿兵于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈洪伟借款20万元并承担违约金1万元。案件受理费2440元，由陆阿兵负担。因陆阿兵未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈洪伟向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月21日通过无锡中院电子送达平台向被执行人陆阿兵电子送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陆阿兵未实际履行。2、本院于2019年8月22日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆阿兵名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险、不动产等财产信息，查明其名下暂无银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产。3、本院于2019年8月22日至宜兴市××登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人陆阿兵名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下暂无不动产、住房公积金等财产。4、本院于2019年9月25日对被执行人陆阿兵适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、本院于2019年12月6日至宜兴农村商业银行股份有限公司调查被执行人陆阿兵投资的宜兴市徐舍镇鲸塘生猪良种养殖场拆迁款项流转情况，未查找到其他线索。6、本院于2019年12月16日至被执行人陆阿兵住所地宜兴市××××家村调查被执行人财产线索，未查找到相关财产线索。7、本院于2019年12月16日传唤被执行人陆阿兵到庭，因其拒不申报财产，本院依法对其采取拘留15天的强制措施。8、本院于2019年12月24日约谈申请执行人陈洪伟，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许乐群审 判 员 蒋亚军审 判 员 张 栋二〇一九年十二月二十六日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1566号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)沈国定，男，1953年11月21日出生，户籍所在地浙江省宁波市，暂住浙江省宁波市。辩护人徐弘，上海通佑律师事务所律师。上诉人(原审被告人)姚秀君，女，1963年8月9日出生，户籍所在地浙江省宁波市。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)沈栋杰，1993年3月20日出生，户籍所在地浙江省宁波市，暂住浙江省宁波市。辩护人石凌波，上海通佑律师事务所律师。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人沈国定犯集资诈骗罪、原审被告人姚秀君、沈栋杰犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月28日作出(2019)沪0109刑初473号刑事判决。原审被告人沈国定、姚秀君、沈栋杰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人沈国定、姚秀君、沈栋杰及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据公安机关调取的营业执照等材料、证人刘某某、颜某某、梁某某等人的证言以及《个人出借咨询与服务协议》《还款协议书》《收款确认书》等、同案犯董亮、范国胤、杨杰、陆秋萍、严雪琴、方纯毅的供述、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》、公安机关出具的《案发经过》、被告人沈国定、姚秀君、沈栋杰的供述等证据认定：沈国定在担任上海慎裕金融信息服务有限公司(以下简称“慎裕公司”)实际负责人期间，自2015年8月公司成立起至2017年4月，租赁本市虹口区大连路XXX号骏丰国际财富广场1105室作为办公室及大连路门店，并开设松江、三林等门店，由姚秀君担任该公司法定代表人、沈栋杰担任副总经理，以投资画廊、二手车等项目为名，承诺11%至16%不等的年化收益对外公开宣传，雇佣他人通过发放传单、口口相传等方式，招揽不特定群众前来投资。经审计，群众共至该公司投资资金合计人民币3,800余万元(以下币种均为人民币)，未兑付本金为1,600余万元；其中姚秀君参与非法吸收公众资金3,800余万元；沈栋杰参与非法吸收公众资金3,800余万元。沈国定于2018年1月17日主动至公安机关投案并如实交代上述犯罪事实。姚秀君、沈栋杰于2018年12月10日主动至公安机关投案并如实交代上述犯罪事实。该院认为，沈国定的行为已经构成集资诈骗罪且属数额特别巨大；姚秀君、沈栋杰的行为均已经构成非法吸收公众存款罪且属数额巨大。沈国定、姚秀君、沈栋杰均系自首，依法均可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十六条第一款及第六十四条之规定，对沈国定犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币四十万元；对姚秀君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；对沈栋杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴。上诉人沈国定提出，一审定性错误，其行为不构成集资诈骗罪。沈国定的辩护人提出，沈国定没有非法占有的目的，也未采用诈骗的手法，故沈国定仅构成非法吸收公众存款罪，建议二审法院从轻处罚。上诉人姚秀君提出，其未实际参与公司的经营管理活动，系从犯，请求法院从轻处罚。姚秀君的辩护人提出，姚秀君在共同犯罪中系从犯，且有自首情节，建议对其从轻处罚。上诉人沈栋杰提出，其并非公司的副总经理，仅是给公司打杂，系从犯，请求法院从轻处罚。沈栋杰的辩护人提出，沈栋杰系从犯，且有自首情节，原审量刑过重，建议对其从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人沈国定犯集资诈骗罪、原审被告人姚秀君、沈栋杰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。经查，沈国定在成立慎裕公司之前已负债累累，且其吸收的存款中仅有三四百万元用于投资，故沈国定的行为构成集资诈骗罪。另，在案证据证实，姚秀君不仅系慎裕公司法定代表人，且提供个人账户供慎裕公司吸收资金使用，并积极参与公司年会，沈栋杰为公司副总经理，二人均为该公司的高层管理人员，在共同犯罪中起主要作用。故三名上诉人的上诉理由及各自辩护人的相关辩护意见均不能成立，建议法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，上海市虹口区人民法院认定上诉人沈国定犯集资诈骗罪，上诉人姚秀君、沈栋杰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分。经查，沈国定集资后用于投资相关项目的资金仅为三四百万元，其用于生产经营活动的资金与募集的资金规模明显不成比例，故其行为构成集资诈骗罪。另，在案证据证实，姚秀君系慎裕公司法人代表，提供个人账户用于公司吸收资金，并出席年会等活动向公众介绍投资项目，且在相关客户承诺书上签字盖章；沈栋杰系慎裕公司副总经理，曾操作公司打款事宜，故姚秀君、沈栋杰在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助。综上，三名上诉人的上诉理由及相关辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、后果、情节以及对社会的危害程度所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  李杰文审判员  袁 婷二〇一九年十二月二十六日书记员  张博闻附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5923号之一 原告：何桥，男，生于1982年10月30日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：江畅，女，生于1975年1月30日，回族，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市高新技术开发区。 原告何桥与被告江畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告何桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告何桥撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张伶俐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2275号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2456号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京五环亨通仓储有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围南队村南侧。诉讼代表人：刘春翔，北京五环亨通仓储有限公司监事。委托诉讼代理人：樊学峰，北京永绥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚淑霞，女，1963年7月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹明翥，男，1966年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春伦，男，1961年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京五环亨通仓储有限公司因与被申请人姚淑霞、曹明翥、张春伦损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人提交了北京五环亨通仓储有限公司银行转账凭证。本院认为，北京五环亨通仓储有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执4700号被执行人：杜文全，男，1977年2月7日出生，汉族，住河南省方城县。本院作出的（2019）粤0112刑初69号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，杜文全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2021年10月5日止）。同时，杜文全应于该判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳罚金三千元，并向被害人王俊祥退赔人民币2300元。因被执行人杜文全未履行生效判决确定的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年8月20日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人杜文全送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人杜文全对外不持有股权，名下无车辆、无房产、无证券，其名下银行存款2909.22元本院已划拨。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，目前执行到位的案款应优先由被害人受偿。本院已将上述案款中的2300元发放给了被害人王俊祥，剩余609.22元用于抵扣本案罚金。除此之外，暂未发现被执行人杜文全有其他可供执行的财产。因被执行人杜文全未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2019）粤0112刑初69号刑事判决已经生效，被执行人应严格履行生效法律文书确定的义务。经穷尽措施，本案共计执行到位609.22元。被执行人杜文全目前无其他财产可供执行，且其正在服刑期间，也无履行能力。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4700号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月三日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3974号之一申请执行人：蒋秋燕,女,1991年10月30日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。被执行人：朱耀兵,男,1980年11月28日生,汉族，住张家港市。申请执行人蒋秋燕与被执行人朱耀兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）苏0582民初1322号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱耀兵应于判决生效后10日内归还蒋秋燕借款7万元及利息（以7万元为基数，从2015年11月22日起计算至实际履行之日，按年利率6%计息），同时负担案件受理费1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋秋燕向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，立案执行标的71550元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年8月14日对其作出罚款1000元的决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年6月20日、2019年9月19日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款且被他案冻结，查获被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌小汽车一辆并于2019年7月8日依法查封了该车辆（查封期限二年，自2019年7月8日起至2021年7月7日止），因未找到该车下落而未能实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2019年6月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。4、2019年7月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查获被执行人所有的位于张家港市××棋××号汽车库，并于2019年7月11日依法轮候查封了该不动产（查封期限三年，自2019年7月11日起至2022年7月10日止），该房现有被执行人年迈母亲居住在内，暂不宜处理。5、2019年11月28日，本院至被执行人住所地张家港市××××芦庄社区调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2019年12月9日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的71550元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。以上执行中采取的查封措施，到期将自动解除，如果认为查封到期需要继续查封的，应在查封到期前提前十五日向本院提出书面查封申请，否则查封逾期自动解除的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月十一日书记员  沈志峰
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2866号上诉人（原审被告）：威海卓达香水海假日酒店有限公司，住所地山东省威海市文登区小观镇山海南路198-1号。法定代表人：肖莹莹，总经理。委托诉讼代理人：朱崇理，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：荣成市福润园林绿化工程有限公司，住所地山东省荣成市凭海西路122号。法定代表人：王威，经理。委托诉讼代理人：杨学允，北京市京师（威海）律师事务所律师。上诉人威海卓达香水海假日酒店有限公司（以下简称香水海酒店）因与被上诉人荣成市福润园林绿化工程有限公司（以下简称福润公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。香水海酒店上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人所供货物存在严重质量问题，质保金不应退还。被上诉人提供的毛巾、浴巾上的LOGO标志印反，降低了上诉人的信誉，给上诉人造成严重影响。此外，合同外的窗帘、布艺、配饰属于被上诉人擅自增加，未与上诉人协商一致，且未提供发票，故该部分货款13577元不应支持。福润公司辩称，上诉人提出的质量问题就是毛巾和浴巾上的LOGO标志印反，该问题经过双方协商，上诉人同意接收。质保期满后，被上诉人到上诉人处结算，上诉人出具了报账单，其中包含了毛巾和浴巾的质保金。对于上诉人称被上诉人合同之外增加了窗帘、布艺等项目的问题，上诉人提供的自助餐厅、接待处、窗帘、布艺配饰明细表中有上诉人工作人员王红色、张健签字确认，可以认定双方对此达成了合意且上诉人同意支付该笔货款。福润公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款115089.40元，利息15033.55元（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2016年12月2日荣成市福润家居有限公司变更名称为福润公司。2015年7月4日福润公司与香水海酒店签订了《英伦湾度假公寓布草采购合同》，约定福润公司按照香水海酒店的要求制作床单、被套、毛巾等，包括设备价款、材料价款、安装费等，合同总价款1268905元；保质期为一年，产品完成安装调试经香水海酒店验收合格后支付1167392.6元，余下3%为反贿赂保证金，5%为质保金，质保期一年后无质量问题及贿赂问题时无息付清。2015年9月17日，产品完成安装调试经香水海酒店验收合格，香水海酒店支付了1167392.6元，但没有按照合同约定支付3%的反贿赂保证金及5%的质保金合计101512.40元。另外，福润公司按照香水海酒店要求为其自助餐厅、接待处加装窗帘、布艺、配饰，合同总价款13577元，一直没有付款。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，福润公司与香水海酒店签订了《英伦湾度假公寓布草采购合同》和自助餐厅、接待处加装窗帘、布艺、配饰合同，福润公司按约定完成了定作、安装等工作，并经香水海酒店验收确认，香水海酒店也应按照合同约定向福润公司支付相应的款项。综上，现福润公司要求香水海酒店支付欠款115089.40元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。福润公司要求香水海酒店支付以101512.40元为本金，自2016年9月17日起至起诉之日止按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算的利息，于法有据，予以支持。但福润公司请求支付利息15033.55元计算有误，应为12511.4（101512.40*4.35%/12*34）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：威海卓达香水海假日酒店有限公司于判决生效之日起十日内支付荣成市福润园林绿化工程有限公司欠款115089.40元，利息12511.4元，合计127600.8元。案件受理费1451元，由荣成市福润园林绿化工程有限公司负担28元，由威海卓达香水海假日酒店有限公司负担1423元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审中被上诉人提交2016年9月19日上诉人出具的报账单两份，第一张报账单载明金额9654.40元，摘要“英伦湾度假公寓购浴巾等费用合计120680.00元，已全部到货，验收合格，按合同规定货款已支付到92%，现质保期已满，现需支付3%反贿赂保证金及5%质保金为9654.40元，本次实付9654.40元”；第二张报账单载明金额91858.00元，摘要“英伦湾度假公寓购布草费用合计1148225.00元（不含毛巾、浴巾费用），已全部到货，验收合格，按合同规定货物已支付到92%，现质保期已满，现需支付3%反贿赂保证金及5%质保金为91858.00元，本次实付91858.00元”。该两张报账单中记载的需要支付的款项共计10512.4元。对该两张对账单，上诉人认为从格式上看系其公司出具的报账单，是否属实需要庭后落实。此外，被上诉人一审时提交自助餐厅、接待处窗帘、布艺、配饰明细表一份，该表中有王红色、张健签字。上诉人二审时称不清楚该二人的身份及签名是否其本人所签，需要庭后落实。本院认为，上述证据均系被上诉人一审时提交，上诉人一审时未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。二审中上诉人在法庭限定的期限内亦未回复落实意见。因此，对上述证据的真实性及证明力，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人应否支付被上诉人质保金及反贿赂保证金。上诉人主张被上诉人所供的毛巾、浴巾LOGO标志印反，存在严重的质量问题，因此，质保金不应支付。根据被上诉人提交的验收单，除了毛巾、浴巾LOGO标志印反外，其他产品质量合格。被上诉人称虽然毛巾、浴巾的标志印反，但经双方协商上诉人同意接收并付款。根据案涉合同第8.1条约定，产品制作完成运送到上诉人指定的地点安装调试完毕后经上诉人验收合格支付1167392.6元。虽然被上诉人所供货物存在外观瑕疵，但上诉人仍按合同约定支付了1167392.6元货款。且根据被上诉人提供的报账单，其中载明上诉人所供货的货物全部到货，且验收合格，质保期满后对案涉质保金、反贿赂保证金都需要向被上诉人支付。可见，虽然毛巾、浴巾存在外观瑕疵，但上诉人同意接收，质保期满后在报账单中记载全部验收合格，需支付质保金和反贿赂保证金，因此，被上诉人要求上诉人支付质保金、反贿赂保证金等有事实和法律依据。原审法院予以支持，并无不当。此外，上诉人主张在合同之外被上诉人擅自增加了窗帘、布艺、配饰等，该部分货款13577元不应支付。对此，本院认为，被上诉人提供的窗帘、布艺、配饰明细表中有上诉人工作人员签字确认，对该部分货款上诉人理应支付。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2852元，由上诉人威海卓达香水海假日酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一九年十二月二十七日法官助理刘颖霞书记员邹乔
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0602刑初520号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人李某某，男，1992年2月23日出生于襄阳市，汉族，小学文化，司机，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月26日被襄阳市公安局决定取保候审。经本院决定，2019年11月27日继续对被告人李某某取保候审。指定辩护人朱瑞、王胜，湖北行勉律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日11时35分许，被告人李某某驾驶鄂Ｆ×××××中型自卸货车沿襄阳市襄城区康咀山路口出来由北向东左拐弯进入207国道往黄某方向行驶时与对向驾驶无号牌两轮摩托车的张某1相撞，致张某1受伤。张某1经送医院抢救于2019年9月3日死亡。事故发生后，被告人李某某电话报警。经交警部门认定，被告人李某某负此事故的主要责任。2019年9月23日，被告人李某某与被害人近亲属达成刑事和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是：被告人李某某案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。事后被告人与被害人近亲属达成了赔偿协议并积极履行，取得了被害人近亲属谅解。被告人系初犯，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片，机动车、驾驶人信息查询单，法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关的接处警信息，公安机关出具的查获经过，协议书及谅解书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某在事故发生后拨打了报警电话，到案后如实供述了犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人李某某与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院查明事实一致，应予采纳。根据被告人李某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节及悔罪的态度，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。〔缓刑考验期限，从判决确定之日起计算〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙 莉人民陪审员  贾宗保人民陪审员  梁仁东二〇一九年十二月十三日法官助理高红书记员胥陈程
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10667号原告：潘友全，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林信仓，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告潘友全与被告林信仓定作合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告货款7700元及利息损失（从2019年8月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告潘友全到庭参加诉讼，被告林信仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因原告潘友全为被告林信仓定作胸牌，双方于2019年6月10日经结算，被告结欠原告款项7700元，并出具欠条一份确认，欠条载明：经结算后，欠潘友全货款5000元，于2019年8月31日前还清，剩余2700元，于2019年6月15日前还清，货款一共7700元。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林信仓于本判决生效后十日内偿付潘友全款项7700元并赔偿利息损失（从2019年9月1日起以7700元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回潘友全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林信仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴新新二〇一九年十二月二十五日代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3166号申请执行人陈东泉与被执行人郑元帝、何小莲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0327民初1816号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈东泉向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑元帝、何小莲已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3166号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十七日
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初661号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张喜武，男，1983年3月8日出生，汉族，大学文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月10日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人张喜武犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人张喜武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张喜武于2018年10月17日22时许驾驶×××黑色奥迪牌小型轿车，沿本市南关区大马路由北向南行驶至解放大路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，张喜武血液中乙醇含量为181.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张喜武在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、违法犯罪信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人张喜武的供述、证人于某的证言、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人张喜武无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人张喜武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张喜武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张喜武到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于张喜武有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人张喜武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛清昭
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽07行初77号原告陈继彪，男，1967年6月29日出生，满族，无职业，现住北镇市。委托代理人刘秉光，男，1945年5月4日出生，汉族，退休职员,住北镇市。被告北镇市人民政府，住所地北镇市广宁新区政府办公楼。法定代表人刘鑫，该市市长。委托代理人姚知远，该市司法局公职律师。被告北镇市公安局，住所地北镇市新区。法定代表人胡斌，该局局长。委托代理人兰金龙，该局法制大队工作人员。被告北镇市中安镇人民政府，住所地北镇市中安镇中安村。法定代表人蒋科，该镇镇长。委托代理人杨树森，该政府工作人员。委托代理人杨国祥，该政府工作人员。原告陈继彪请求确认被告北镇市人民政府、北镇市公安局、北镇市中安镇人民政府行政行为违法及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告陈继彪及其委托代理人刘秉光，被告北镇市人民政府的委托代理人姚知远，被告北镇市公安局的委托代理人兰金龙，被告北镇市中安镇人民政府的委托代理人杨树森、杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继彪诉称，一、确认三被告举办学习班限制原告人身自由违法；二、判令三被告赔偿原告国家赔偿150万元；三、判令三被告赔偿原告精神抚慰金150万元；四、判令三被告赔偿原告医疗费及治疗费20万元。事实与理由：2009年我因为儿子当兵的事去北京上访。2月28日北镇市公安局，中安派出所开警车到北京去的，和中安镇副镇长周洪军，双胜村书记赵殿仲给我从北京拉回来，他们向市委书记汇报，周洪军对我说，市政府给我们举办学习班。于是三被告将原告送进拘留所拘禁，不许回家，拘留所所长公开侮辱我，对我的精神损害不言而喻，从拘留所出来后我一直睡不着觉，精神崩溃，2012年去锦州康宁医院买的药，一直到2015年诊断为精神焦虑症，属于××性质，2017年再次诊断为还是这个病。原告2002年开始上访，到2019年今日始终正常上访，没有去过天安门，中南海，三被告侵犯原告的合法权益，原告请求法院依法维护原告的合法权益。原告向本院提供了以下证据材料：1.原告与原北镇市政法委书记，现任司法局局长马学成的谈话录音。证明谈话中马局长承认北镇市政府、北镇市公安局、中安镇政府举办过学习班。原话：第一翻是李福斌，第二翻是刘朝震。2.见证人闵某，他和原告一起去找的司法局长，他在现场，见证事实。证明谈话录音的真实性。3.证人杨某，证明她是举办学习班的成员之一，她在拘留所也呆过，证明非法拘禁的事实成立。4.杨海龙的证实材料，他是广宁乡医院院长。证明他在拘留所多次给陈继彪打针，陈继彪在拘留所被非法拘禁。5.王合民的证实材料，原双胜村村委会主任。证明他送过陈继彪去拘留所学习。证明非法拘禁的事实成立。6.郝志全的证实材料，罗罗堡镇闵家村村民。贾素琴的证实材料，广宁镇钟秀街居民。宋凤君的证实材料，廖屯镇沈屯村村民。黄震的证实材料，廖屯镇沈屯村村民。孙文的证实材料，中安镇王家窑村的村民。上述材料拟证明2009年同原告在拘留所一起被非法拘禁，非法拘禁的事实成立。7.祝海廷的证实材料。市委市政府曾借用过公安局的场地和设施。8.本人写的起诉状。9.是门诊病志手册。是2012年8月至2019年的，康宁医院出具的，证明原告被拘留之后患有精神疾病的事实。10.2015年-2017年诊断书及会诊讨论记录，证明原告患有焦虑症。11.2012年-2019年的康宁医院治疗费票据。被告北镇市人民政府、北镇市公安局、北镇市中安镇人民政府均答辩称，其未对原告作出过非法限制人身自由的行为。三被告在法定期限内均未向本院提交证据。三被告对原告陈继彪提供的证据质证意见为：认为原告提交的证据不能证明被告对原告实施了限制人身自由的行为。经庭审质证，原告提交的材料来源合法，但没有行政机关出具的相关限制人身自由的书面凭证，仅有证人证言。证人证言仅能够证明原告来过拘留所，并在这里一起学习，但对于限制人身自由的证明力不够充分。综合上述庭审的质证意见，本院综合认定事实如下：原告陈继彪因为其儿子当兵的事曾向国家信访局反映问题，国家信访局将其反映的问题转送辽宁省信访局，后辽宁省信访局又将原告反映的问题转送锦州市信访局，原告认为“因为上述事情，三被告在拘留所开办学习班，限制其人身自由”，故向本院提起行政诉讼。本院认为，认为行政机关的行为违法并要求赔偿应当有事实根据。本案中，原告陈继彪的诉讼请求为确认被告北镇市人民政府、北镇市公安局、北镇市中安镇人民政府行政行为违法并要求行政赔偿。原告陈继彪所主张的三被告在拘留所开办“学习班”限制其人身自由的问题，经庭审调查，现有证据均无法证明原告陈继彪曾人身自由受到上述被告的限制，故本院不能认定三被告有限制原告人身自由的事实。因此，原告陈继彪起诉三被告限制其人身自由并要求行政赔偿没有事实根据。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈继彪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈继彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一九年十二月十六日书记员  张艾嘉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民特703号申请人：邓明轩，女，汉族，1944年1月6日出生，户籍地重庆市开州区。被申请人：曾某，男，汉族，2012年3月22日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆市开州区法律援助中心指派律师。申请人邓明轩申请确定被申请人曾某监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行审理。重庆市开州区人民检察院就本案向本院提出支持起诉。本案现已审理终结。申请人邓明轩称：邓明轩系曾某的外婆。曾某的父亲曾令友、母亲谭光必现已死亡。曾某在父母去世后一直跟随外婆邓明轩生活。为了解决曾某无人监护的问题，邓明轩愿意对曾某进行监护，特请求人民法院指定邓明轩为曾某的监护人。经审理查明：邓明轩系曾某的外祖母。曾某的父亲曾令友和母亲谭光必于2018年9月4日死亡。曾某现在由邓明轩代为抚养。邓明轩自愿担任曾某的监护人。本院认为：曾某未满十八周岁，系未成年人。曾某的监护人是其父母，但是曾某的父母已经死亡，曾某的外祖母邓明轩现在向本院提出申请，明确表示愿意担任曾某的监护人。本院认为邓明轩的申请符合法律规定，故予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定邓明轩为曾某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗鄢毅二〇一九年十二月十三日法官助理 王兴佳书 记 员 谭 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33592号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘祖勇，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘祖勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9488.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9488.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5617.17元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘祖勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9488.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告刘祖勇负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1701号 吴大卿、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 吴大卿与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计1390.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1390.50元。至此，吴大卿向本院申请执行的1390.50元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2377号之一   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被执行人薛某，住宁夏银川市。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人张某与被执行人薛某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行，执行标的641566元，执行费8816元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执2377号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月九日     书记  员 申凯天
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民特3425号 申请人：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。 代表人：陈炜，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：刘永平，男，1980年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：黄春芳，女，1982年2月5日出生，汉族，住临海市。 申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被申请人刘永平、黄春芳申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2019年12月13日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行撤回申请。 审 判 员 王秀云 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘凌 代书记员 赵雨晨
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3116号原告：耿某，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省嵩县。被告：袁某，男，汉族，1989年6月23日出生,住河南省嵩县。原告耿某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月9日，原告以被告变好，双方还能一起过日子为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告耿某的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告耿某承担。审判员  马旭升二〇一九年十二月九日书记员  赵海方
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8696号上诉人（原审原告）：李慕，女，1985年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人李慕因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李慕上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。李慕向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1,000.00元及利息35.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以1,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李慕的起诉。案件受理费25元，退还原告李慕。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人李慕的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7960号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初601号公诉机关汶上县人民检察院。被告人寻某某，男，1983年4月1日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因犯强奸罪于2003年7月14日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2011年6月2日被山东省费县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。被告人韩某某，男，1986年7月2日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，农民，群众，住莒南县。因犯盗窃罪于2009年6月3日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2014年1月3日被山东省临朐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元，2014年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月12日被汶上县公安局取刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人胡顺桂，山东学法律师事务所律师。被告人李某某，男，1990年1月8日出生于山东省临沂市兰陵县（原苍山县），汉族，中专文化，农民，群众，住兰陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人陈绪中，山东贯中律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】541号起诉书指控被告人寻某某、韩某某、李某某犯非法侵入住宅罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人寻某某及其辩护人潘锐、被告人韩某某及其辩护人胡顺桂、被告人李某某及其辩护人陈绪中到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：被告人寻某某因琐事对朱某产生怨恨，遂决定教训朱某，其将该想法告知被告人韩某某后，韩某某电话联系被告人李某某，并承诺付给李某某7000元作为报酬；李某某遂以去汶上县帮助韩某某到一债务人家中要账为名，邀集张某、李某(已被不起诉)于2019年6月17日晚赶至汶上。次日凌晨2时许，寻某某、李某某、张某、李某四人携带木棍、绳子等工具，蒙面翻墙进入汶上县杨店镇袁庄村朱某家中，因发现朱某不在家而离开。公诉机关认为，被告人寻某某、韩某某、李某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任。被告人寻某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人寻某某如实供述所犯罪行，认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人韩某某系从犯，主观恶性不大，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人李某某系初犯、偶犯、从犯，有坦白情节，认罪认罚，主观恶性小，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人寻某某、韩某某、李某某于2019年7月12日被抓获；被告人李某某主动向本院退交违法所得人民币3000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人仲某的陈述，证人郝某、袁某、寻万生的证言，现场勘验笔录，监控视频，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、本院（2003）汶刑初字第77号刑事判决书、山东省费县人民法院（2011）费刑初字第102号刑事判决书、山东省临沂市兰山区人民法院（2009）临兰刑初字第420号刑事判决书、山东省临朐县人民法院（2014）临刑初字第27号刑事判决书、扣押清单、银行交易明细，同案参与人李某、张某以及被告人寻某某、韩某某、李某某的供述等证据证实。被告人寻某某、韩某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人寻某某、韩某某、李某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。汶上县人民检察院指控其犯非法侵入住宅罪成立。被告人寻某某系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人寻某某自愿认罪，真诚悔罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。被告人韩某某系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人韩某某自愿认罪，真诚悔罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚；其如实供述所犯罪行，认罪认罚，系初犯，可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某某系初犯、从犯，自愿认罪，真诚悔罪，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。被告人韩某某、李某某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人寻某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止。）被告人韩某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止。）被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止。）二、被告人李某某退交的违法所得人民币3000元予以没收，继续向被告人韩某某追缴违法所得人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘 歌人民陪审员  梁建军人民陪审员  张言美二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁 野
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行终132号 上诉人（原审原告）：满玉全，男，1960年9月14日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县五里甸子镇林业站，住所地桓仁满族自治县。 被上诉人（原审第三人）：范礼武，男，1961年3月23日出生,汉族，住桓仁满族自治县。 上诉人满玉全诉被上诉人桓仁满族自治县五里甸子镇林业站及范礼武撤销林权登记及行政赔偿案，桓仁满族自治县人民法院作出（2019）辽0522行初8号驳回起诉的行政裁定，满玉全不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告满玉全诉称，2000年其通过集体拍卖获得大镜沟村腰营二组大乱石窖一处林地的使用权。2016年11月被告范礼武未经原告允许在原告南面林地围圈并种植榛子树，侵犯其使用权和经营权。满玉全认为范礼武林权证登记证首页没有公章；其次范礼武林权证登记证首页描述的位置与其种植榛子树的地点不一致。被告桓仁满族自治县五里甸子镇林业工作站违法为其办理林权证侵犯满玉全的使用权和经营权。故要求被告范礼武停止侵犯满玉全合法使用权，撤销其编号523号林权证并赔偿经济损失每亩5000元，被告桓仁满族自治县五里甸子镇林业工作站赔偿经济损失2万元。 原审法院认为，原告对被告范礼武林权证登记行为有异议，应当以登记机关为被告，对林权权属有异议应当申请乡镇人民政府予以确定权属。原告要求被告五里甸子镇林业工作站撤销其编号523号林权证及赔偿的诉讼请求，违反法律规定并且拒不变更被告，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告满玉全的起诉。案件受理费不予收取。 上诉人满玉全的上诉请求是撤销桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522行初8号行政裁定，依法改判，上诉费由被上诉人负担。理由：一是上诉人在原审提交法院的起诉状的诉讼请求是要求桓仁县法院行政庭撤销范礼武林权证，而原审法院误写为林业站撤销林权证。二是原审行政裁定有错误。上诉人在起诉状中称：纠纷发生后，范礼武出示其林权证编号为523，上诉人发现范礼武编号为523的林权证有如下几个问题：一、林权证森林、林木、林地状况登记表首页No4描述的坐落位置与其栽榛子树地点并非同一处,同时被告五里甸子镇林业站针对被告范礼武出示了一份森林资源转让合同书，经证实转让方处签字并非小组组长本人签字，并且鉴证机关没有签字和公章，在原告提出要求查看林权台帐时，被告五里甸子镇林业站站长、副站长将原告带到桓仁县林业局林权证抵押贷款窗口，而不是林权证档案查询处，取得一份林权登记申请表，之后，站长、副站长又出具了一份林权登记申请情况表，并称林权台帐。 本院认为，上诉人满玉全是对范礼武的林权证不服，要求撤销其持有的编号为523号的林权证，本案的适格被告是承担自然资源行政登记职能（即负责颁发林权证）的桓仁满族自治县自然资源局。对此，本院及原审法院均已经向上诉人就本案适格被告及维权的正确途径进行了释明，但上诉人坚持认为其原审起诉的被告适格、正确，并明确表示不变更被告。鉴于此情况，原审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。行政诉讼案件不同于民事诉讼案件，其被告只能为行政机关，原审原告及原审法院将范礼武列为原审被告有误，其诉讼地位应为第三人，对此本院予以纠正。 上诉人称原审法院把其原审提交的起诉状中“法院行政庭撤销林权证”的诉讼请求，误写为“林业站撤销林权证”的诉讼请求一节，经查，“原告要求被告五里甸子镇林业工作站撤销其编号523号林权证及赔偿的诉讼请求，违反法律规定并且拒不变更被告”的陈述是连接在“原告对被告范礼武林权证登记行为有异议，应当以登记机关为被告，对林权权属有异议应当申请乡镇人民政府予以确定权属”的释明内容之后，原审法院此陈述的用意在于说明上诉人起诉所列被告不适格，且该陈述中“撤销林权证”的内容与原告诉请要求撤销林权证的诉请内容一致。至于是要求法院撤销还是要求林业站撤销的问题，对案件审理不产生影响。上诉人的其他上诉理由是关于其实体权利的内容，本案并未进行实体审理，故本院不予评价。 综上，原审裁定正确，予以维持，对上诉人的上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年十二月三日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1527号罪犯林进勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月5日作出(2015)阳城法少刑初字第1号刑事判决，以被告人林进勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1416号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年2月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林进勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林进勇在服刑考核期间，获得总分3377分，表扬5次，剩余考核分377分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林进勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林进勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初591号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人李保强，男，1970年4月6日出生，汉族，初中毕业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月21日被社旗县公安局刑事拘留，2019年11月28日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）276号起诉书指控被告人李保强犯危险驾驶罪，2019年12月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人李保强认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人李保强亦自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员苏向春、赵钊出庭支持公诉，被告人李保强到庭参加了诉讼，现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年11月20日20时50分许，被告人李保强饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡长安路自北向南行驶至丽水名门路段时，被民警当场查获。2019年11月20日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李保强血液中检出乙醇成分，含量为139.90mg/100m1。公诉机关提供相应证据，认为被告人李保强构成危险驾驶罪，提请依法判处，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可依法适用缓刑。被告人李保强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李保强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李保强认罪认罚，且在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人李保强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人李保强适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人李保强宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李保强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈平二〇一九年十二月二十六日法官助理史艳利书记员党佳
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3230号原告：王三军，汉族，住宁县。被告：王兴旺，汉族，住宁县。原告王三军与被告王兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开进行审理。原告王三军向本院提出诉讼请求：1、判令由被告王兴旺归还原告借款本金8500元，支付利息30100元；2、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告王三军于2019年12月17日向本院提交申请，请求撤回对王兴旺的起诉。本院认为，原告王三军申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王三军撤诉。案件受理费553元，退付王三军。审判员  李立元二〇一九年十二月十七日书记员  王保库
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6195号申请执行人：黄昂全，男，汉族，1985年11月26日出生，住广州市黄埔区黄埔东路188号大院38号504房，公民身份号码440506198511260714。被执行人：佛山市银盘汽车贸易有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道26号D座一层自编之一单元。统一社会信用代码91440607050670643J。法定代表人：张焕。关于黄昂全申请执行被执行人佛山市银盘汽车贸易有限公司侵权赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终17077号《民事判决书》以及本院作出的（2017）粤0112民初3907号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应赔偿申请人108000元。因被执行人佛山市银盘汽车贸易有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款共5758元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托佛山市三水区人民法院查询被执行人注册地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6195号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年十二月二十五日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6166号 原告：谭某1，男，2009年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 法定代理人：谭某2，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系谭某1父亲。 委托诉讼代理人：陈德建，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201410734501。 被告：王世根，男，1968年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告谭某1与被告王世根饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告谭某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谭某1提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭某1撤诉。 案件受理费332元，减半收取计166元，由原告谭某1负担。 审 判 员 杨冰涛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李映雪 书 记 员 周 敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1037号 原告：袁建平，男，1990年8月12日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴小清、李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 被告：孙平，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地四川省乐山市五通桥区。 原告袁建平与被告孙平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小清到庭参加了诉讼，被告孙平经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费20000元，并从2018年6月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。事实和理由：2018年3月1日至2018年4月12日，原告为被告提供了在湖南省吉首市隧道工程测绘劳务。该劳务结束，被告尚欠原告20000劳务费。被告因经济困难，于2018年4月20日向原告出具欠条，并承诺于2018年6月1日前一次性支付原告。因被告未按时支付，故提出如上请求。 被告孙平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月1日至2018年4月12日期间，原告为被告提供劳务，双方未签订书面劳务合同。2018年4月20日，双方经协商一致，由原告书写《欠条》载明“一、今孙平欠袁建平自2018年3月1日至2018年4月12日1个月12日工资共计20000元；二、自欠条签订之日（2018年4月20日）起，欠款人对袁建平前期工作表示认可，出现的任何工作问题与袁建平无关，并不得以任何理由扣发拖欠工资；三、还款日期，双方约定在2018年6月1日当日一次性付给袁建平全部工资欠款……”，双方在该《欠条》上还约定了指定收款账户等内容，原告在收款方签名，被告在欠款方签名捺印。因被告未按时支付，原告提出如上请求。诉讼中，原告主张逾期付款利息按年利率6%计算。 上述事实，有当事人的陈述、被告出具的《欠条》等证据证明。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则。原、被告经协商一致签订的《欠条》中，明确了双方的债权债务关系、债权债务数额和履行时间，被告欠原告劳务费20000元的事实清楚，债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告要求被告支付劳务费20000元，并从2018年6月2日按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙平于本判决生效之日起十五日内支付原告袁建平劳务费20000元，并从2018年6月2日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶宏书 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  黄国述 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐铭鸿
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3929号 原告：李世万，男，1967年9月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被告：熊谊彬，男，1974年8月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告李世万与被告熊谊彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李世万在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世万撤回起诉处理。 审判员  南小利 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢555号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住址新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人新余市佳豪鞋材有限公司，住所地新余市高新区高新大道南众五路东（凯信公司1号厂房）。法定代表人：黄海，该公司董事长。被执行人黄海，男，汉族，1977年8月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李伍连，女，汉族，1978年5月25日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初382号民事判决于2019年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市佳豪鞋材有限公司、黄海、李伍连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人黄海、李伍连虽有房产，但全部已被我院其他案件冻结，现被执行人暂无有效财产可供执行。2019年7月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月18日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额355.033万元，截至2019年12月2日已执行到位0元，尚有执行金额355.033万元及执行费未能执行到位。本院于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二日书记员  温启翔
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5129号 原告：明光市永祥物业管理有限公司，住所地安徽省明光市池河大道372号育才花园1号楼门面。统一社会信用代码913411820557604029。 法定代表人：王建明，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 被告：闫夕付，男，1953年3月9日生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市永祥物业管理有限公司与被告闫夕付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明光市永祥物业管理有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明光市永祥物业管理有限公司撤回起诉 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市永祥物业管理有限公司负担。 审判员 江 泓 二〇一九年十二月一日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终174号上诉人（原审被告）：俞波，男，1970年10月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。法定代表人：辛武峰，该行行长。委托代理人：童亚楠，该行员工，特别授权。原审被告：李君，女，1981年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。原审被告：上饶市艾博电子科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区破塘86号西侧西单元502室，统一社会信用代码913611020814520671。法定代表人：李君，该公司执行董事。上诉人俞波因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原审被告李君、上饶市艾博电子科技有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4078号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞波上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在江西省上饶市广丰区，因此，原审人民法院对本案没有管辖权，故本案依法应移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心及原审被告李君、上饶市艾博电子科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与上诉人俞波及原审被告李君、上饶市艾博电子科技有限公司签订《个人借款及担保合同》，该《个人借款及担保合同》第四十九条约定：“在履行本合同过程中发生的争议，各方当事人有权选择向签约所在地人民法院诉讼解决”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《个人借款及担保合同》载明合同签约地点：上饶市信州区带湖路46号，属于江西省上饶市信州区人民法院管辖区域，被上诉人选择江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇一九年十二月十日法官助理余俭高书记员刘雅琦
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执恢306号 张祥见、肖伟： 张祥见与肖伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共6000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行6000元，其中，借款5000元，迟延履行期间债务利息1000元。案件受理费25元申请执行人自愿放弃，本案执行费50元已由被执行人交至本院诉讼费及案款专户。至此，张祥见向本院申请执行的(2016)川0402民初1601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 飖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6573号上诉人（原审被告)：张晓祥，男，1975年9月5日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：郝婷，女，1981年8月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人张晓祥因与被上诉人郝婷借用合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张晓祥上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人的车在交付给上诉人之前发动机就已损坏。2018年7月被上诉人从宁波购买涉案车辆，从宁波开回烟台时，在胶州湾大桥高速路上，车因发动机曲轴卡死、缸套拉缸、杠头凸轮轴拉瓦等原因抛锚，后被拖车拉回，可以证实涉案车辆发动机之前就有问题。2018年腊月二十九日，上诉人一启动车就发现机油故障灯亮起，被上诉人对机油尺进行查看，发现发动机没有机油，上诉人购买机油后，被上诉人将机油注入车辆发动机内。2019年正月初五，车在东河阳村路口处再次抛锚，上诉人微信联系被上诉人，被上诉人以为是电路故障，车被拖至龙口市黄城德海汽车配件商店，经查故障原因为发动机曲轴卡死、缸套拉缸、杠头凸轮轴拉瓦。该商店维修人员表示涉案车辆从未对发动机进行过维修。由此可知，发动机问题一直存在，车辆损坏并非上诉人造成的，上诉人不应承担任何车辆维修费用。2、一审法院案由确认不当，赔偿责任划分不合理。本案中上诉人并非主动向被上诉人借车使用，而是被上诉人主动将车交付给上诉人使用，且车辆损坏原因并不在上诉人，所以上诉人认为车辆维修义务不在上诉人。即便一审法院认为上诉人有责任，车交付给上诉人前发动机自身就有问题，应当减轻上诉人的赔偿责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任明显不合理。3、一审认定维修费过高，维修项目不合理。被上诉人提交了烟台开发区永和兴汽车服务部发票三张，以证实维修费用为27380元。上诉人向龙口市黄城德海汽车配件商店维修人员咨询过，维修人员当时表示没有维修的必要，要进行发动机的更换，费用大概15000元左右，工时费3000元左右，总计18000元左右，而被上诉人提交的发票差距过大。综上，一审法院认定事实不清，责任分配错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法裁判。郝婷口头答辩称，上诉人说涉案车辆发动机之前就有问题的说法错误，我方借给上诉人之前已把车修好。上诉人主张维修费过高，我方不认可，且有正规发票予以证明。郝婷向原审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告修车费等损失40000元，包括修车费27380元，第一次拆检费2000元，给原告造成损失10260元（100天，每天按106.2元计算）；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：被告之前为原告妹妹所经营海参店的营销员，后原告妹妹将海参店交由原告打理，原被告相识。此后，被告继续帮助原告营销海参，并有时在周末帮忙为原告看店。自被告将自有车辆出售后，经常开用原告车辆。2018年2月3日原告驾车外出游玩，并将其奥迪A6轿车（车牌号：鲁Ｆ×××××）交由被告使用，在使用过程中因车辆缺机油造成发动机损坏。2019年2月11日被告将车辆送到龙口市黄城德海汽车配件商店进行修理，经对发动机拆检，发现发动机曲轴卡死、缸套拉缸、缸头凸轮轴拉瓦。期间发生拆捡费2000元，后被告因维修费用过高未进行修理。2019年4月23日原告将车拖走，送到烟台开发区永和兴汽车服务部进行维修，共花费修理费27380元。前后共计花费29380元。现原告为维修费和损失诉至法院。原审法院认为，借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第127条规定：借用人因管理、使用不当造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任。本案中被告借用原告车辆，致发动机损坏，原告请求损害赔偿于法有据应当支持。被告辩称车辆本是二手车，原就存在问题，但当庭未能举证证实，对该辩称不予支持。关于原告主张被告给原告因修车造成的损失10260元（100天，每天打车106.2元计算）。该院认为，借用合同本质是无偿使用合同，是基于出借人和借用人之间的信任和感情而为之。本案出借物使用期间的损害发生亦非被告故意而为，修车期间原告尚有另一部车使用，其亦未就修车期间发生交通费用损失予以举证证实。其主张的损失，系自己单方估算，因缺少事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第127条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张晓祥于判决生效之日起十日内给付原告郝婷车辆维修款29380元。二、驳回原告郝婷其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张晓祥负担。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，涉案车辆系被上诉人所有，被上诉人将车借与上诉人使用过程中产生纠纷，原审法院认定本案案由为借用合同纠纷并无不当。上诉人主张车辆在借与自己使用前就已存在发动机故障，但因其并不能提供证据证实其主张，故对其主张不予支持。上诉人主张赔偿责任划分不合理、维修费用过高、维修项目不合理，因证据不足，不予认定。综上所述，张晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张晓祥负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月五日书记员  张继化
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4313号之一 申请执行人：徐玉林，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：唐力，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：姚财峰，男，1976年5月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：潘椰燕，女，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人徐玉林与被执行人姚财峰、潘椰燕请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人徐玉林依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民特2049号民事裁定书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人姚财峰、潘椰燕向申请执行人徐玉林支付执行款212000元、逾期利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3080元。 在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，并鉴于被执行人拒不执行，本院对其罚款1000元。本案已执行到位执行款10000元、执行费3080元。现双方当事人经协商已达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4313号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙心琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初908号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人张东取，男，1991年1月12日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，住晋江市，因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。经本院决定于同年10月18日被继续取保候审于住所地，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 指定辩护人童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人张东取犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于同年11月4日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周兴出庭支持公诉，被告人张东取及辩护人童静华到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控： 1、2019年5月底的一天凌晨，被告人张东取至绍兴市柯桥区聚贤花苑，以拉车门的方式，窃得乔亮亮停放在该小区32幢楼下号牌为浙Ａ×××××车内的现金10余元，窃得吴井停放在该小区39幢楼下号牌为浙Ｄ×××××车内的现金10余元。 2、2019年6月初的一天凌晨，被告人张东取到绍兴市柯桥区双周景园，以拉车门的方式，窃得周欣栋停放在该小区12幢楼下号牌为浙Ｄ×××××车内的现金约200元。 3、2019年6月25日凌晨，被告人张东取到绍兴市柯桥区双周景园，以拉车门的方式，窃得禹东停放在该小区15幢楼下号牌为浙Ｄ×××××车内的现金2600余元。 2019年6月27日，被告人张东取被抓获后其主动交代了公安机关尚未掌握的本案第一、二起盗窃事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场照片，中国农业银行银行卡交易明细清单、扣押决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，乔某、吴某、周某、禹某的陈述，搜查笔录，监控录像等证据。 公诉机关认为被告人张东取以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，有自首情节；建议对被告人张东取判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张东取对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张东取有自首情节及其他从轻情节，并建议对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年5月底的一天凌晨，被告人张东取至绍兴市柯桥区聚贤花苑，以拉车门的方式，窃得乔亮亮停放在该小区32幢楼下号牌为浙Ａ×××××车内的现金10余元，窃得吴井停放在该小区39幢楼下号牌为浙Ｄ×××××车内的现金10余元。 2、2019年6月初的一天凌晨，被告人张东取到绍兴市柯桥区双周景园，以拉车门的方式，窃得周欣栋停放在该小区12幢楼下号牌为浙Ｄ×××××车内的现金约200元。 3、2019年6月25日凌晨，被告人张东取到绍兴市柯桥区双周景园，以拉车门的方式，窃得禹东停放在该小区15幢楼下号牌为浙Ｄ×××××车内的现金2600余元。 2019年6月27日，被告人张东取被抓获后其主动交代了公安机关尚未掌握的本案第一、二起盗窃事实。 另查明，公安机关从被告人张东取处扣押了现金422.70元。在案件审理过程中，被告人张东取向本院退缴现金2397.30元。被告人张东取因盗窃于2019年11月25日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日（已执行）。 上述事实有经庭审质证、确认的现场照片，中国农业银行银行卡交易明细清单、扣押决定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，乔某、吴某、周某、禹某的陈述，搜查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东取以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张东取因涉嫌盗窃被公安机关抓获，后其主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实，但其所交代的罪行与公安机关已掌握的属同种罪行，且公安机关掌握的盗窃线索针对的事实已查证属实，被告人张东取的行为不符合自首的条件，不能认定为自首，但可认定为有坦白情节。公诉机关指控被告人张东取具有自首情节不当，予以更改，不采纳辩护人童静华提出的被告人张东取系自首的意见。被告人张东取在归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人童静华建议对被告人张东取从轻处罚的意见。退缴在本院的现金连同扣押的现金，抵赃退赔给各被害人。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张东取犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十八日起至二○二○年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人张东取退缴在本院的人民币二千三百九十七元三角退赔给禹东； 三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币四百二十二元七角退赔给乔亮亮人民币十元、吴井人民币十元、周欣栋人民币二百元、禹东人民币二百零二元七角，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴佳琦 人民陪审员  王玉婷 人民陪审员  丁关凤 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶大卫 书 记 员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书 (2019)陕0402执1548号申请执行人：陕西顺达汽车租赁有限公司法定代表人：周某某，系该公司经理。被执行人：靳某陕西顺达汽车租赁有限公司与靳某租赁合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初2796号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告靳某于本判决生效之日起七日内给付原告陕西顺达汽车租赁有限公司租赁费、修理费、违法罚款共计87260元。二、驳回原告周志龙、陕西顺达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。承担案件受理费2407元。本案执行费1262元。执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳某名下银行存款94472元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。    审  判  员  张  扬  之 二O一九年十二月十九日 书  记  员  秦  海  军1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0102执2565号之三申请执行人：新疆鑫瑞祥典当有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：周道卿。被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杜林海。本院在执行新疆鑫瑞祥典当有限责任公司与乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司借款合同纠纷执行一案中，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2017）新乌证内字第14967号执行证书已发生法律效力，因被执行人乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年10月9日立案执行，要求被执行人乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司给付案款8829920元，并承担本案执行费71549.6元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2017年10月13日、2018年1月2日、2019年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人无证券、被执行人名下有五辆车的登记信息（申请人申请不查封），无银行存款。三、被执行人名下有16套房产已抵押给本案申请人。（均有第三人在实际居住，故暂无法处置）四、2019年12月3日，本院作出限制消费令，对被执行人乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司法定代表人杜林海限制消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月3日告知申请执行人新疆鑫瑞祥典当有限责任公司代理人顾原逸，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇一九年十二月四日书记员 阿丽 米热
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执953号 申请执行人：王畅东，男，1967年12月3日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：顾贤红，男，1969年10月19日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王畅东与被执行人顾贤红船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙72民初2103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款13万元及利息，并负担案件受理费1450元，申请执行费1872元。 执行中，因另案申请执行人申请，本院于2018年2月28日在象山扣押了被执行人顾贤红所有的“浙象渔76023”船，于同年8月5日依法裁定启动拍卖程序，并于2019年7月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖时成交，成交价为160万元。 本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，已报告财产情况。 截止2019年12月23日止，“浙象渔76023”船拍卖款共产生利息8398.78元，总计可分配船舶拍卖款1608398.78元。 本院涉及“浙象渔76023”船拍卖款分配的案件共计32件，其中本案申请执行13万元及利息，受偿37700元。 另外，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。经查，被执行人均无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。经实地走访后查明被执行人顾贤红已无偿还能力并不知去向，无其他财产可供执行。 因被执行人未完全履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 罗志顺 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张 树
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执949号申请执行人：王红威，男，1974年2月1日生，汉族，个体，住所地辽宁省。被执行人：张猛，男，1990年8月12日出生，满族，个体，住所地辽宁省。被执行人：陈大利，男，1970年8月16日生，满族，无业，住辽宁省。本院在执行王红威与张猛、陈大利民间借贷纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年十二月二十四日书记员  李昱萱
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初694号公诉机关睢县人民检察院。被告人郭涛，男，1985年6月14日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省开封市开封县，住开封县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月22日被睢县公安局决定刑事拘留（当时在逃），2019年7月4日被开封县公安局民警抓获，临时寄押于开封市祥符区看守所。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。辩护人郭安，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）234号起诉书指控被告人郭涛犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，被告人郭涛及其辩护人郭安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2019年3月12日3时许，被告人郭涛伙同王某、刘某（均已判刑）驾车来到睢县，在睢县睢州大道西段老长途汽车站西侧路北的路边，将被害人徐某停放在路边的一辆大阳牌电动四轮车盗走，后经睢县价格认证中心认定，该被盗电动四轮车价值人民币2.3万元。2019年3月27日公安机关已将被盗电动四轮车发还被害人徐某。被告人郭涛到案后如实供述了自己的罪行。被告人郭涛自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人郭涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人户籍证明、前科查询证明、抓获证明、临时羁押证明、领条等；证人王某、刘某的证言；被害人徐某的陈述；睢县价格认证中心睢价认字（2019）23号价格认定结论书；现场勘验笔录；视听资料——卡口视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭涛以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人郭涛系伙同他人共同故意犯罪；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其所盗财物已退还给被害人，可以酌情从轻处罚；被告人郭涛认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭涛的犯罪行为对社会的危害性，及在共同犯罪中所起作用的大小，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邢成宇审判员  陈熙杰审判员  陈效亮二〇一九年十二月十六日书记员  杨梦丽
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2007号 申请执行人：张冕，男，1995年5月6日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211995××××××××。 被执行人：邓超，男，1985年8月3日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211985××××××××。 被执行人：常春艳，女，1979年9月27日生，满族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211979××××××××。 本院在执行申请执行人张冕与被执行人邓超、常春艳车辆租赁合同纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人车辆租赁费20000元、案件受理费150元、邮寄送达费120元，以上款项均未给付，经查询二被执行人无财产可供执行，并且被执行人邓超正在羁押，被执行人常春艳三个孩子，其中最小的孩子三岁，生活困难，现已对二被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6754号 原告：秦赫赤，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被告：李再东，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓军，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：广元世雄房地产开发有限公司，公司住所地四川省广元市利州区宝轮镇舟坝路。 法定代表人：邓军，执行董事。 统一社会信用代码：915108023144729087。 原告秦赫赤诉被告李再东、邓军和第三人广元世雄房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告秦赫赤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦赫赤撤回起诉处理。 审判长  李大敏 审判员  伏 瑚 审判员  高 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈玉娇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8114号原告易利涛，男，1966年8月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告重庆勇熙实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号。法定代表人彭波，总经理。委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。原被告建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4700元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇一九年十二月十九日书记员  张梓敬