新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5071号 原告：赵君新，男，1966年1月16日出生，汉族，无业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王晓岗，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 被告：邓锦武，男，1965年5月2日出生，汉族，无业，住石河子市。 委托诉讼代理人:吴恒军,新疆新石律师事务所律师。 被告：罗俊华，男，1961年12月20日出生，汉族，系新疆华兴房地产开发有限公司法人，住石河子市。 委托诉讼代理人：吴军寿，新疆君正律师事务所律师。 原告赵君新与被告邓锦武返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晓岗，被告邓锦武及其委托诉讼代理人吴恒军，被告罗俊华的委托诉讼代理人吴军寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵君新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告处购买的砂石料厂的设施、机械设备、砂石料、车辆、固定资产等（两台装载机，一个变压器，两条生产筛砂设备价值3272240.5元，低压配电柜价值127685.5元，高压线路价值720000元，水洗设备价值57398.1元，热水器，办公家具，空调，彩钢房，设备有：18个气锤价值118749元，柴油246.51升，砂石料免筛砂、水洗砂1938方价值125044.97元，石子价值10326.51元，石子价值21578.67元），不能返还的折价赔偿3000000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：2014年8月12日双方签订了砂石料厂转让协议，原告将位于玛纳斯河畔的砂石料厂以3000000元的价格转让给被告，合同签订后，被告邓锦武支付1100000元，经营2个多月后，被告以原告构成合同诈骗为由向石河子市公安局经侦支队报案。2017年1月24日，石河子市人民检察院作出不起诉决定书，认为赵君新的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，不构成犯罪，决定对赵君新不起诉。后被告对赵君新提起诉讼确认合同无效，经第八师中级人民法院审理后判决确认双方于签订的砂石料厂转让合同无效，赵君新返还邓锦武转让款1100000元，原告可另行主张返还合同标的物。原告遂诉至法院。 邓锦武辩称，以上原告主张的物品，我们没有移交手续，大部分不认可，原告主张的价值是依据天辰会计事务所的评估报告，该报告是解决原告和李星明，赵锦波，董燚四人的案件，该报告是截止2012年的财务状况，与本案没有关联性，评估报告第三页写明以上资产来自李星明等四人的账面报告，未见资产清单，未见车辆行驶证。双方合同约定被告对人力关系生疏，在前期是经营了一段时间，但是手续没有移交，工地还是原告的表亲在看管，对原告主张的财产不存在返还的问题，因为最主要的生产线设备已经被卖，在原告提交的鉴定报告中第9页两台铲车是被董燚变卖。 罗俊华辩称，签订砂石料厂的买卖合同是在2014年8月，原告等人在2016年做了评估报告，其中的固定资产就是原告代理人所述的几项，如果原告在2014年就将砂石料厂卖给被告，为什么2016年还要进行评估，所以原告的返还理由不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2018年兵08民终723号民事判决书及该案第68页、70页庭审笔录的内容，用以证明该判决认定双方买卖砂石料厂的合同无效，原告对主张返还本案涉及的财产享有诉权。被告实际接收砂石料厂并投入使用，被告至今没有返还主张的财产。两被告对判决书及笔录的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，认为本案涉及财产不是原告的，判决书没有确定原告是否移交财产，也没有确定移交了什么财产，仅仅是确定了合同无效。当时合同签订后，没有办理移交手续，只是口头说把这些东西给邓锦武，但是还没有经营的时候就发生纠纷了，所以赵君新没有给邓锦武移交，邓锦武不经营了也没有和赵君新办理移交。如果邓锦武没有返还这些财产，那么在审计报告里不可能有这些东西。虽然邓锦武在中级法院庭审中说了笔录中的话，但是表达的意思不是说已经收到了这些东西。真正的事实是财产双方没有移交，还在原告处。经审查本院对上述证据予以认定，对双方买卖砂石料厂但对财产未做书面移交的事实予以认定。2、原告提交照片，用以证明砂石料厂现在空置，无财产。两被告对证据三性不认可，经审查本院对该证据三性无法核实，对该证据不予认定。3、原告提交公信天辰会计师事务所报告。用以证明双方移交的包括被告自认的财产价值，因邓锦武就买卖合同一事向公安机关报案后，原告和合伙人打了合伙协议纠纷的官司，诉讼中委托会计师事务所对实际生产线及设备进行评估。评估是公平公正的，是可以作为定案的依据，现在报告中实物全部没有了，就剩一个荒地和彩钢板房。两被告认为对会计报告的真实性认可，根据这份报告能证明原告已经占有了本案主张的财物，不存在需要被告返还的问题。报告第九页其他事项说明，这个铲车是原告控制并且已经处理，是原告方合伙人董燚变卖了。原告主张两台铲车返还，是虚假陈述，对原告主张的固定资产价值不予认可。砂石料场2014年买卖，会计报告2016年出具，从逻辑关系上说，恰恰说明是原告没有移交给被告，所以审计报告只能做反证，这些财产被告没有拿走。经审查认为，该会计报告在原告等四人的合伙协议纠纷中进行评估，但该会计报告中涉及的财物种类、数量及价值是否就是双方买卖合同签订时的财物无法认定，本院对该证据不予认定。4、被告申请本院调取的玛纳斯县兰州湾派出所对本案原、被告及张映辉所作的谈话笔录，被告用以证明原告诉请的财物已经由原告本人拉走，铲车被变卖。原告对张映辉的笔录不认可。对上述证据经审查认为，公安机关对张映辉所作的笔录较为真实、客观，对上述证据本院予以认定。经本院询问，兰州湾派出所口头答复邓锦武报案的案件不作为刑事案件立案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，董燚、赵锦波、李星明共同经营玛纳斯县兰州湾乡的沙石料厂，2012年5月，赵君新加入上述三人的合伙，四人共同经营沙石料厂。2014年8月12日，赵君新与罗俊华、邓锦武、高建军签订合同书一份，约定赵君新将沙石料厂以3000000元的价格转让给上述三人，被告邓锦武先后支付原告1100000元。随后邓锦武进行砂石料厂的生产经营，经营过程中被张映辉提出其是该厂的所有权人，阻止邓锦武生产。2014年10月，邓锦武、罗俊华以赵君新构成合同诈骗为由向石河子市公安局经侦支队报案，要求追究其刑事责任并追回其损失。2017年1月24日，石河子市人民检察院作出石市检诉刑不诉[2017]1号不起诉决定书，认为赵君新的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，不构成犯罪，决定对赵君新不起诉。2017年9月22日，邓锦武、罗俊华对赵君新提起诉讼确认合同无效，2019年1月29日经第八师中级人民法院审理后判决确认双方于2014年8月12日签订的砂石料厂转让合同无效，赵君新返还邓锦武转让款1100000元，但对转让协议中的标的物未作处理。现赵君新起诉要求被告返还前述的财产，现双方均认可该砂石料厂内仅剩空房间，无任何设备存在，双方对砂石料厂的财物始终未做书面移交。2016年11月25日的关于合伙纠纷案件所作的会计报告中，说明事项写明两台铲车经法院扣押后由董燚变卖用于支付张永远的赔偿款，但未写明变卖时间。 在此过程中，2015年4月1日，董燚、赵锦波、李星明起诉赵君新要求解除合伙关系，返还出资。经本院审理后解除四人的合伙关系，并由赵君新支付三人的退伙出资，该案件中涉及财产经评估，截止2012年11月30日，四人合伙账面资产总额5415700元，负债总额1022100元，所有者权益为4393500元。赵君新提出上诉后撤诉，2017年4月19日第八师中级法院做出准予撤诉裁定。 庭审中原告自称，其与被告签订转让合同后，其再未到过砂石料厂，合伙协议纠纷案件结案后，砂石料厂归原告所有，原告亦未到过该厂，其余三人的退伙出资未支付。 被告邓锦武认可2014年8月接手砂石料厂后生产经营了，有生产设备和铲车两台，并进行改造，2014年10月不生产了由原告亲属苏华学看管，并口头告知原告不管了，原告对此不认可。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据该法规定，原告要求被告返还财物，首先应当举证证明其设备等财物被被告无权占有。 第一，公安机关对张映辉进行询问时，张映辉回答砂石料厂的设备由赵君新用平板车拉走，设备被拉走时其还向赵君新购买了三条皮带。张映辉三次陈述内容一致，其与本案原、被告双方无利害关系，其作为成年人亦知晓向公安机关如实陈述的法律后果，故能够认定张映辉的陈述客观真实，砂石料厂的设备等财物由原告占有。第二，2014年8月12日，双方签订买卖合同，双方未对财物做书面移交。2014年10月，被告停产报案，在上述案件进展中，2015年4月1日，董燚、赵锦波、李星明起诉赵君新要求解除合伙关系。该案审理中对砂石料厂财产进行了评估，评估报告是会计人员依据账面资料及现场财物做出，且在会计报告中明确写道铲车由合伙人董燚变卖。侧面说明在该案评估时砂石料厂的财物尚在砂石料厂内，并非被告占有。另根据双方的交易习惯，被告购买砂石料厂时双方未做财物移交的书面清单，即可以推定被告报案后离开砂石料厂时亦未做书面移交清单。故在2015年时该财产已经在原告及其合伙人的掌控之中。第三，2016年12月19日原告等四人的合伙协议纠纷案件经本院判决解除合伙关系，并由赵君新支付三人的退伙出资。赵君新提出上诉后撤诉，2017年4月19日第八师中级法院做出准予撤诉裁定。至此时，该砂石料厂归原告所有，按照常理，在权属不明确时原告可能不去该厂查看或管理，但是在案件审结、原告服判后，依然未到自己价值几百万元的砂石料厂进行管理，其行为完全不符合常理。根据前述能够确定在原告等人合伙纠纷案件中财物依然存在砂石料场内，却在该厂判由原告所有后厂内财物消失，系原告对自己财物放任不管造成的损失，不应当由被告承担返还责任。根据上述分析及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提交的证据未能证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告赵君新的诉讼请求。 案件受理费30800元（原告已预交），由原告赵君新自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长 李 瑛 审 判 员 王 妍 人民陪审员 尹 霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 薛晶晶