新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1887号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区迎宾大道6969-1301-1307号。 负责人：孙碧红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张亮，男，该公司重客部负责人。 委托诉讼代理人：吕卫东，新疆国雅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市友谊路169号。 负责人：贺敬友，该支行行长。 委托诉讼代理人：秦力，男，该公司法律事务部职员。 委托诉讼代理人：张彦明，男，该公司法律事务部职员。 再审申请人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华联合财保克分公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行（以下简称工商银行克大十字支行）保证保险合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2019）新02民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中华联合财保克分公司申请再审称，一、工商银行克大十字支行依据中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司与中国工商银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2014年12月23日签订的《新疆生产建设兵团职工涉农个人助业贷款保证保险合作协议》（以下简称案涉《贷款保证保险合作协议》）的约定，要求中华联合财保克分公司赔付案外人袁春林的借款本金、利息等缺乏相应的事实及法律依据。（一）本案中，袁春林伪造兵团职工身份，伪造土地承包合同，采取欺诈恶意手段与工商银行克大十字支行订立贷款合同，属于以欺诈手段订立的合同，根据法律规定属于合同无效的情形。二审时我方申请法院前往兵团第八师136团调取袁春林兵团职工身份和土地承包情况的证据，二审法院未调取，在对此重要证据未做核实的情况下判决有违公平正义。（二）工商银行克大十字支行对袁春林的贷款资格及贷款资料负有独立且高度严格的审查义务，中华联合财保克分公司仅需对投保人的身份证件、单位证明以及投保资格进行书面审查即可，工商银行克大十字支行在事先未尽审查义务且超额放贷的情况下，要求中华联合财保克分公司履行全部保险责任于法无据。依据涉案《贷款保证保险合作协议》的约定，投保人、被保险人采用欺诈、串通等恶意手段订立的贷款合同，无论何种原因导致投保人不能正常履行贷款合同约定的到期还款责任，保险人均不负责赔偿。（三）根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十六条的规定，订立保险合同，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。二、现投保人袁春林因涉嫌贷款诈骗可能被公安机关立案侦查，本案应当中止审理或中止执行。综上，请求依法再审。 被申请人工商银行克大十字支行答辩称，不同意中华联合财保克分公司的再审申请及理由，请求驳回中华联合财保克分公司的再审请求，依法维持二审判决。 本院经审查认为，被申请人工商银行克大十字支行与案外人袁春林签订了《个人借款/担保合同》，随后袁春林向再审申请人中华联合财保克分公司投保个人贷款保证保险，中华联合财保克分公司出具《个人贷款保证保险单》（以下简称案涉《贷款保证保单》），载明被保险人（权利人）为工商银行克大十字支行。中华联合财保克分公司申请再审称，袁春林伪造兵团职工身份，伪造土地承包合同，采取欺诈恶意手段与工商银行克大十字支行订立贷款合同，属于以欺诈手段订立的合同，根据法律规定属于合同无效的情形。经查,中华联合财保克分公司与工商银行克大十字支行均认可案涉《贷款保证保单》及案涉《个人借款合同》均是针对案涉《贷款保证保险合作协议》的具体落实。案涉《贷款保证保险合作协议》第八条中载明，甲方（中华联合财保克分公司）应自行对投保人的资格进行审核，乙方（工商银行克大十字支行）对借款人借款资格的审查意见不作为投保人是否符合甲方投保条件的依据；甲方有权审核乙方贷款相关资料，包括兵团小额农贷借款人（即投保人）身份证件、单位证明和借款人提供的其他资料。即，投保人向中华联合财保克分公司投保个人贷款保证保险，工商银行克大十字支行出具借款人资格的审查意见并非为投保人是否符合中华联合财保克分公司投保条件的依据，中华联合财保克分公司仍应当结合案涉《贷款保证保险合作协议》的签订背景和具体约定，就投保人是否符合其投保条件或资格等进行独立审核，不应仅限于对投保人的身份证件及单位证明等作书面的形式审查，否则有违案涉《贷款保证保险合同协议》第八条确定的“分别独立审核义务”的目的。中华联合财产保克分公司应对投保人投保资格尽职审查，该义务属于案涉保证保险合同法律关系的合同义务。根据《保险法》第十六条中规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。本案中，投保人向保险人中华联合财保克分公司投保个人贷款保证保险时，中华联合财保克分公司本身并未对投保人是否符合投保条件或资格等进行尽职审核，亦无证据显示中华联合财保克分公司已对投保人就保险标的或被保险人工商银行克大十字支行的有关情况提出过询问，中华联合财保克分公司出具案涉《贷款保证保单》的行为即表明其愿意进行承保。即便认定投保人未履行前述法条规定的如实告知义务，中华联合财保克分公司亦未在前述法条规定的期限内行使合同解除权。综上，中华联合财保克分公司与工商银行克大十字支行分别负有独立的审核（审查）义务，中华联合财保克分公司作为收取保险费用的保险人，在有能力且应当对投保人的投保条件或资格、贷款资料等进行审核而未予审核的行为，放任了投保人作出的虚假陈述或提供的虚假资料，不符合案涉《贷款保证保险合作协议》的约定。二审期间，法院对中华联合财保克分公司申请法院调查借款人兵团职工身份及土地承包情况未予准许并无不当。承前所述，中华联合财保克分公司以案涉《贷款保证保险合作协议》第六条中“投保人、被保险采用欺诈、串通等恶意手段订立的贷款合同，无论任何原因导致投保人不能正常履行借款合同约定的到期还款责任，保险人均不负责赔偿”的约定为由，主张不应承担本案赔付责任有违合同法与保险法规定的公平原则。原审判决认定借款合同和保证保险合同效力，并判决中华联合财保克分公司应承担本案赔付责任不违反法律规定。关于本案上否应当中止审理及执行的问题。中华联合财保克分公司称投保人（借款人）因涉嫌贷款诈骗被公安机关立案侦查，但并未提供可以认定投保人（借款人）是否构成犯罪或受到相应处理的生效裁判文书，因此本案不符合中止审理及执行的条件。中华联合财保克分公司就本案款项向工商银行克大十字支行进行赔付之后，仍可通过向投保人或其他相关义务人进行追偿的方式实现其权利救济。综上，再审申请人中华联合财保克分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司的再审申请。 审 判 长 伊       利 审 判 员 张       斌 审 判 员 祁   万   杰 审 判 员 古丽努 尔 买买提 审 判 员 希丽娜依西尔买买提 二〇一九年十二月十九日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 洪       深