西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1212号     上诉人（原审原告）张小军，女，1972年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市长安区，现住西咸新区。   委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。   委托代理人刘琼月，北京农权律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）西安市长安区王寺街道办事处，住所地西安市长安区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人苏国昌，工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人张小军因与被上诉人西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）不履行行政补偿法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1458号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，因西成客专阿房宫站站前广场建设需要，2016年11月2日，西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》并向王寺街道办印发。该方案规定，南陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。搬迁对象为南陶庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。搬迁计户按长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。该方案对搬迁奖励、房屋补偿标准、优惠政策等逐项进行了规定。2016年11月4日，西咸新区沣东新城管委会制作了《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村搬迁安置工作的通告》，该通告称搬迁安置工作由王寺街道办事处组织实施。2018年8月28日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、王寺街道办作为乙方、张小军作为丙方户主签订了《货币化安置协议书（一）》，协议约定张小军户自愿采取货币安置方式进行补偿。XX户XX房XX村XX组XX号，建筑面积64.13㎡。协议约定给予张小军户生产生活用房现金补贴30万元、过渡补助费45000元、生活补贴45000元、学生交通补贴5400元、生产生活补贴用房折算费25万元，以上共计645400元。同时，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、王寺街道办作为乙方、张小军作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定张小军自愿采取货币安置方式进行补偿。对张小军应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。当日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、王寺街道办作为乙方、张小军作为丙方户主另签订了《安置房屋购买协议书》，协议称经三方协商张小军自愿购买沣东新城棚改办提供的住宅用房325㎡，总价1387500元。2018年11月29日张小军向王寺街道办邮寄《依法履行补偿安置义务申请书》，认为王寺街道办违反征收程序，且征地补偿标准过低，要求王寺街道办履行安置义务。   另查，根据王寺街道办提供《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号XX号XX户共7人，其中陈某甲为户主，张小军系陈某甲前妻，该户家庭成员另有陈心怡（女儿）、陈佩怡（女儿）、陈飞扬（儿子）、王秀英（母）、陈某乙（非亲属）。2018年8月3日，陈某甲签署了《芊域溪源回迁安置房屋通知单》。2018年8月28日，王寺街道办与陈某甲另签订有《货币化安置协议书》，给予了宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁（回迁）补助费、冬季取暖（夏季降温补贴）等补偿费用。   原审法院经审理认为，行政机关应当依法履行法定职责，对于已经予以履行的，申请人无权重复要求履行。本案中，张小军称王寺街道办未予履行安置补偿义务，故提起履行职责之诉。所谓履行职责之诉，是指当事人基于其申请或行政机关应当主动履行的职责，认为其请求的行政行为被拒绝或未作出而受到损害时所提起的履行诉讼，即通常所述的“不作为”案件。法院对此类案件应做出是否履行的判决，而非是否给付的判决。本案中，搬迁后王寺街道办已于2018年8月与张小军本人签订了《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，双方确定了补偿种类、数额、面积等内容，王寺街道办并非不作为。张小军在已签订协议的情况下，又于2018年11月29日向王寺街道办邮寄申请，并称王寺街道办“至今未与张小军任何补偿”与事实不符。至于安置房屋是否实际交付到位，选房卡发放等系行政协议具体履行问题，本案不涉。   我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定，搬迁计户以长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号XX号户主为陈某甲，张小军系陈某甲前妻。张小军并无单独的宅基地，不符合《实施方案》中1证1户的规定。宅基地房屋补偿系针对宅基地上整体房屋给予的补偿，宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁回迁补助费、冬季取暖（夏季降温）补贴均以户为单位补偿，张小军如认为其相应权利受侵害应通过民事途径解决，其另行要求给予安置补偿于法无据。至于张小军主张的325平米的住房及商铺50平米一项，《安置实施方案》规定集体组织成员每人无偿安置建筑面积65平方米住宅和10平方米生产生活补贴用房，对张小军个人安置的部分，《货币化安置协议书（一）》中生产生活补贴用房折算费25万（50㎡X5000元/平方米）元已包含张小军及其另外4位家庭人口。《货币化安置协议书（二）》显示已向张小军按65㎡住宅用房折算227500元。《安置房屋购买协议书》则已通过折价后购买方式向包括张小军在内的5位家庭人口进行了安置。综上所述，王寺街道办并非不履行安置补偿义务，张小军主张缺乏事实和法律依据依法不予支持。依照《中华人民国和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决：驳回张小军的诉讼请求。案件受理费50元，由张小军负担。   上诉人张小军不服一审判决上诉称，一、一审法院认定上诉人与案外人陈某甲、陈某乙等为一户严重错误。“户”不属于法律用语，我国目前只有户籍管理的相关规定，根据《中华人民共和国户口登记条例（1958）》第三条之规定，上诉人与陈某甲、陈某乙是否为一户应当由户籍地辖区公安机关户籍管理部门认定，而非国土部门认定。被上诉人提交的《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》并非出自当地派出所户籍科，不能说明上诉人与案外人为“一户”。上诉人与案外人陈某甲、陈某乙有各自独立户口本不应认定为“一户”。上诉人早在征收开始前就已经离婚，与陈某甲夫妻关系已结束，在这种情况下被上诉人仍然强行将上诉人与陈某甲认定为“一家人”没有出示法律依据。根据上诉人提交的《房屋评估报告》及XX村XX委章的《南陶庄村庄基平面图》可知上诉人有自己独立住房，一审认定上诉人不享有独立宅基地的认定与事实不符。二、一审认为上诉人超出行政“不作为”案件的范围错误。上诉人诉请判决被上诉人依法向上诉人履行补偿安置义务即要求法院作出一个履行的判决与一审法院的观点没有矛盾。法院作出要求被上诉人履行判决，就是要求被上诉人支付补偿款等给付义务，给付行为与履行行为在本案中是一体两面同一“事务”，无法分割。上诉人要求支付安置费、搬迁费、搬迁奖励、搬迁回迁补助费、庭院经济补偿等均是对自身获得的利益的具体说明。三、被上诉人应予安置补偿的具体内容包括拆迁补助费、安置住房及商铺，没有给予发放选房卡，未提供安置补偿协议原件。四、仅仅签订一纸协议不能履行完义务。被上诉人及时发放拆迁补偿款，并安置房屋后才是履行完安置补偿义务，签订协议仅仅是履行补偿义务的开始。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1458号行政判决，并发回重审或者判决被上诉人依法向上诉人履行补偿安置义务；2、本案诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人王寺街道办答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人已经签订协议，且被上诉人已经按照该协议进行了补偿，不存在上诉人所述未补偿项目，如上诉人认为被上诉人有遗漏未补偿项目，要求被上诉人给予经济补偿，则本案被上诉人主体不适格，应起诉沣东新城管委会，被上诉人仅为拆迁安置的具体实施单位，而非拆迁的主体，根据法律的规定，拆迁主体应为区县级以上政府，本案中拆迁主体实际为沣东管委会。被上诉人已经与上诉人签订拆迁安置补偿协议，且已履行，不存在不履行安置补偿法定职责的行为，上诉人在签订安置协议之前已经同意与陈某甲合户处理，上诉人主张所谓遗漏项目是上诉人与前夫陈某甲之间的民事纠纷，应当另案解决。   二审期间，上诉人提交以下证据：1、张小军房屋验收单，证明上诉人有单独住房，不是和陈某甲在一个宅基地；2、陈某甲户籍证明、陈某乙户籍证明、张小军户籍证明，证明户籍上三个人是分开的三户。3、陈某乙参加新型农业合作医疗证件，证明陈某乙是单独的一户。被上诉人对该些证据真实性无异议，证明目的不认可，且认为不属于新证据。房屋验收单是拆除房屋的验收单，而不是宅基地的验收单，上诉人和其前夫陈某甲是一处宅基地。陈某甲、陈某乙两个户口本登记地址为同一个，有房屋就可以落户，并不能证明该房屋有合法宅基地，陈某乙参加新型农业合作医疗不能证明其具有单独的宅基地。   本院对上诉人二审提交的证据因并非新证据，且未证明新的事实，不予采纳。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人诉请要求被上诉人履行安置补偿法定职责，根据上诉人与被上诉人签订的《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，一审认定被上诉人已经履行了安置补偿法定职责并无不当。上诉人提出过渡费、生活补贴未发放问题属于协议履行问题，不属于本案审理范围。上诉人提出其与被上诉人签订的协议中未包含宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁回迁补助费、冬季取暖（夏季降温）补贴，根据《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》该些补贴均属按户发放的款项，上诉人与其前夫陈某甲作为一户，该些补贴已向陈某甲发放，上诉人要求对其再行发放，违反《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定。上诉人认为因离婚，根据户籍记载其与陈某甲并非一户，《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第四条规定“搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。”故此次搬迁补偿对象“户”的解释应以宅基地为准，并非仅以户籍为准，上诉人没有提交其作为独立一户拥有合法宅基地的证明，且其在搬迁中同意与陈某甲合为一户进行补偿，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人依据房屋评估报告认为未获得庭院经济补偿，庭院经济补偿与被拆除建筑物面积相关，该房屋评估报告中面积与合户后《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》认定面积不符，上诉人的主张缺乏其他证据证明，对该上诉意见不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张小军负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨娜   审判员   张博   审判员 魏国庆       二〇一九年十二月二十七日       书记员  王玉荣        1