文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4091号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303室。负责人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐锁洪，男，1954年11月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建，男，1970年7月12日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保镇江公司）因与被上诉人徐锁洪、王建机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保镇江公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4973号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人徐锁洪左颞叶未见明显软化灶形成，司法鉴定意见书鉴定其日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残缺乏合理性。被上诉人徐锁洪系农村户籍，发生事故时己64周岁，且未提供充分证据证明其收入来源属于非农，一审法院判决的残疾赔偿金数额存在错误；2、一审法院判决被上诉人徐锁洪的误工损失依据不足。一审中仅提供村委会证明一份，村委会无权证明被上诉人徐锁洪的收入情况。庭后被上诉人徐锁洪提供2015年和2017年结算表名单，但事故发生在2018年，无法证明其仍从事养殖工作；3、我方在一审中提交了被上诉人徐锁洪住院费用清单，载明被上诉人徐锁洪在住院期间伙食费为834元，但一审法院并未在伙食补助费部分将住院期间的伙食费扣减，属重复主张。徐锁洪辩称，伤残等级因为是经过法院摇号的鉴定机构作出的，程序合法;关于误工损失，一审中我方提供的相关证据证明,保险公司后期也进行了实际的勘察,目前该养殖场还在正常经营,误工损失存在，一审法院根据同行业水平计算误工损失也是合理的;同意扣除医疗费中834元的伙食费，伙食费应当是不重复主张的。王建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。徐锁洪向一审法院起诉请求：1、要求平安财保镇江公司、王建赔偿各项损失合计206656.6元；2、诉讼费及鉴定费由平安财保镇江公司、王建承担。一审法院认定事实：2018年7月16日8时许，王建驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿冷遹路由西向东行驶至黄墟集镇冷遹路206公交总站路口时，与前方同方向徐锁洪驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞事故，致使两车损坏，徐锁洪受伤。本事故经丹徒区公安局交通警察大队认定王建负全部责任，徐锁洪无责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记车主为王建，在平安财保镇江公司投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，王建垫付徐锁洪医疗费7546.13元，平安财保镇江公司垫付徐锁洪医疗费11351.21元。经徐锁洪申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对其颅脑外伤后精神伤残程序进行鉴定，该鉴定所于2019年3月22日出具鉴定意见，徐锁洪颅脑外伤所致精神障碍(人格改变)，日常生活有关的活动能力中度受限；后经徐锁洪申请，镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理及营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年4月16日出具鉴定意见，徐锁洪颅脑外伤致精神障碍(人格改变)，日常生活有关的活动能力中度受限，已构成人体损伤九级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。共产生鉴定费5416.6元。徐锁洪受伤前从事养殖业（养鸡）。徐锁洪的损失一审法院认定如下：医疗费19197.34元，住院伙食补助费600元，营养费2700元，残疾赔偿金151040元，精神抚慰金10000元，误工费21600元，护理费5200元，交通费500元，以上损失合计210837.34元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。徐锁洪的损失210837.34元，先由平安财保镇江公司在交强险限额内赔偿120000元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元），超出交强险部分的损失90837.34元，因王建负事故全部责任，而王建驾驶车辆在平安财保镇江公司投保了商业三者险1000000元（含不计免赔），故超出交强险部分的损失也应由平安财保镇江公司全部赔偿。扣除平安财保镇江公司已垫付的11351.21元，平安财保镇江公司还应赔偿徐锁洪199486.13元。王建垫付徐锁洪7546.13元，由平安财保镇江公司从赔付徐锁洪费用中直接支付给王建。故平安财保镇江公司应赔偿徐锁洪191940元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐锁洪交通事故损失191940元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还王建垫付医疗费7546.13元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理过程中，被上诉人徐锁洪承诺，同意扣除医疗费中834元伙食费，伙食费不重复主张。本院认为：关于伤残等级的鉴定问题。在一审审理过程中，一审法院通过摇号随机选择徐锁洪的司法鉴定机构，司法鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的鉴定资质，出具的鉴定意见不违反医学原则，一审法院予以采纳并无不当。平安财保镇江公司认为徐锁洪构成九级伤残缺乏合理性，但未提供充分证据予以证明，该项主张本院不予支持。关于伤残赔偿金的赔偿问题。一审审理过程中，徐锁洪提供的村委会出具的证明等证据可知，其收入来源于非农收入，一审按照城镇居民标准计算徐锁洪的伤残赔偿金并无不当，平安财保镇江公司关于伤残赔偿金数额存在错误的主张，本院不予支持。关于误工费问题。根据徐锁洪提供的村委会出具的证明、结算清单、打款记录等证据可知，徐锁洪在事故发生前从事养殖工作，因事故在一定期间内停止工作，客观上存在误工损失，平安财保镇江公司理应赔偿。一审法院综合现有证据及同行业收入水平，认定的误工损失依据充分。平安财保镇江公司关于误工费的主张，本院亦不予以支持。关于伙食费重复主张的问题。在二审审理中，徐锁洪书面承诺同意扣除医疗费中834元伙食费，伙食费不重复主张。该承诺系当事人真实意思表示，不损害其他当事人的利益，本院予以确认。基于被上诉人徐锁洪的承诺，本院对于徐锁洪医疗费用确认为18363.34元。一审判决认定的徐锁洪的其他损失本院予以确认。平安财保镇江公司应赔偿徐锁洪交通事故损失191106元，返还王建垫付医疗费7546.13元。综上，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求部分成立，基于徐锁洪的承诺，本院对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2052号民事判决第二项；二、变更镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2052号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐锁洪交通事故损失191106元。三、驳回徐锁洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取717元，鉴定费5416.6元，合计6133.6元，由徐锁洪承担57元，王建负担3038.3元，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担3038.3元；二审案件受理费1434元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十二月二十八日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖