江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终24号 上诉人(原审原告):印学虎，男，1996年6月26日生，汉族，连云港开发区人力资源开发有限公司职工，住江苏省东海县。 委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××10Ｑ，住所地在连云港市花果山大道601号。 法定代表人王陆英，该局局长。 委托代理人韦利，该局工伤保险科科长。 委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。 原审第三人:连云港开发区人力资源开发有限公司，统一社会信用代码×××138,住所地在连云港经济技术开发区昆仑山路27号。 法定代表人周晓军，该公司董事长。 委托代理人杨杰，该公司法务。 委托代理人唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。 上诉人印学虎因与被上诉人连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、原审第三人连云港开发区人力资源开发有限公司（以下简称人资开发公司）不予认定工伤决定一案，不服连云港市连云区人民法院(2018)苏0703行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人印学虎的委托代理人张华、被上诉人开发区人社局的委托代理人韦利、高海洋，原审第三人人资开发公司的委托代理人杨杰、唐浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年3月24日，印学虎与人资开发公司签订了劳动合同书，合同期限自2017年3月12日起至2019年3月11日止。合同订立后印学虎被人资开发公司安排至东方公司从事操作工工作。2017年10月15日19时20分许，印学虎在下班途中，驾驶牌号为苏Ｇ×××××的普通二轮摩托车沿连云港经济技术开发区新光路道路南侧的非机动车道，由西向东行驶至郡望府公交站台处时，车辆前轮撞到路边路牙石后摔倒受伤，被送至东方医院救治。同年12月30日，印学虎出院。2017年10月16日，开发区交警大队委托连云港市公安局交通警察支队车辆管理所检验事故摩托车的制动性能和灯光。检验结果为：1、前轴制动力低，后轴制动性能良好；2、前照灯损坏。结论为：整车制动不合格，前照灯无法检验。2017年10月31日，人资开发公司向开发区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、印学虎与人资开发公司劳动合同书。开发区人社局于同日作出连开人社工认字[2017]198号工伤认定申请受理决定书和工伤认定申请补充材料告知书，在补充材料告知书中告知人资开发公司：请于收到本告知书后60日内，补充提交受伤职工居民身份证复印件、医疗诊断证明、病历和公安交通管理等部门的责任认定书等；逾期不提交按放弃补正处理。同年11月2日，开发区人社局将该两份文书直接送达印学虎及人资开发公司。同年12月29日，开发区人社局以人资开发公司未补充提交上述材料为由，根据《江苏省实施办法》第十六条第一款的规定，作出连开人社工认字[2017]198号工伤认定中止通知书，决定中止对印学虎的工伤认定。待补齐材料后，恢复工伤认定程序。2018年1月5日，开发区人社局将该通知书直接送达印学虎及人资开发公司。 2018年1月2日，开发区交警大队基于事故成因无法查清而未作出交通事故责任认定，出具了道路交通事故证明，该证明载明：天气晴。经调查证实的情况：1、印学虎驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿新光路南侧的非机动车道由西向东行驶至事故地点，车辆前轮撞到路边路牙石后摔倒；2、印学虎未取得机动车驾驶证驾驶机动车；3、印学虎驾驶机动车在非机动车车道行驶；4、印学虎驾驶普通二轮摩托车未佩戴安全头盔；5、印学虎驾驶的普通二轮摩托车审验合格至2017年8月，车辆无保险。 此后，人资开发公司按开发区人社局要求补充提交了印学虎身份证复印件、道路交通事故证明、印学虎的东方医院病历、诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、CT诊断报告单等材料。开发区人社局向开发区交警大队调取了道路交通事故车辆技术检验报告、7张事故现场照片。2018年6月20日，开发区人社局作出决定书，决定对印学虎受到的事故伤害不予认定为工伤。印学虎不服，遂向提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，开发区人社局作为经国务院批准设立的连云港经济技术开发区管理委员会社会保险行政职能部门，依法具有工伤认定的行政职权，是适格被告。 本案争议焦点为：印学虎在开发区交警大队未作出交通事故责任认定的情况下，应否认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”、第二款：“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”的规定,本案在有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书不存在情况下，开发区人社局根据交警部门出具的道路交通事故证明及其向连云交警大队调取的道路交通事故车辆技术检验报告、事故现场照片，确认印学虎严重违反了道路交通法律法规的禁止性规定，对于遭受的交通事故伤害，其自身存在主要过错，应当承担主要或全部责任。关于印学虎发生道路交通事故情况，印学虎受伤后的诊治情况及印学虎的交通违法行为，当事人无异议，予以确认。关于印学虎交通事故责任的认定。1、印学虎驾驶摩托车未佩戴安全头盔及摩托车无保险与发生交通事故无因果关系，不能作为印学虎承担交通事故责任的事由。2、印学虎发生的交通事故就本案现有证据不能证明系由外因所致，故属于单方交通事故。在单方交通事故中，印学虎无证驾驶机动车，并在非机动车车道行驶，摩托车未审验且整车制动不合格等违法行为，对于事故的发生起到了主要作用，有严重过错，故开发区人社局认定印学虎对发生交通事故的责任不属于“非本人主要责任”，进而不予认定印学虎为工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”及《工伤认定办法》第八条第一款：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”的规定，开发区人社局在印学虎所提交的工伤认定申请材料不齐的情况下，应当通知印学虎补正材料，审查补正材料是否补齐作出受理或者不予受理的决定。开发区人社局迳行作出受理决定后通知印学虎补正材料，并在受理后以印学虎未提交应补正的材料为由作出工伤认定中止通知书，违反了上述规定，程序违法。开发区人社局作出决定书中关于适用法律表述为“印学虎受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》有关认定为工伤或视同工伤情形的规定，现不予认定为工伤。”，没有说明所依据的具体条款，不符合《工伤认定办法》样式的规定和要求，属于适用法律、法规错误。综上，开发区人社局作出的决定书程序违法，适用法律错误，依法应予以撤销，开发区人社局应重新作出工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年6月8日作出的连开人社工认字[2017]198号不予认定工伤决定书。二、责令开发区人社局于判决生效之日起在六十日内重新作出工伤认定。案件受理费50元，由开发区人社局承担。 印学虎不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人发生的交通事故属于单方交通事故，属于认定事实不清。在交通事故行政处理阶段，没有证据证明本案是单方交通事故，交警部门出具的《道路交通事故证明》明确载明“因事发路段无监控设备，且当事人印学虎至今不能讲话，无法证实印学虎因为何种原因导致车辆前轮撞到路边的路牙石而摔倒”。交警部门并未得出本案是单方交通事故的结论。原审庭审中，上诉人出庭证人证实了本案非单方交通事故，上诉人在医院曾经短暂苏醒，声称“一定不要放过他”，这说明存在他人侵害，属于双方交通事故。被上诉人对本案是否属于单方交通事故应承担举证责任，原审庭审也未理涉；2、原审法院认定上诉人对发生交通事故的责任不属于“非本人主要责任”，进而不予认定上诉人为工伤的观点，属于法律适用错误。上诉人提交的案例说明了人民法院在公安机关不能认定交通事故责任的情况下，要求有权机关应当根据《道路交通安全法》、《工伤保险条例》的立法目的与精神，并结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，秉持有利于申请人权益保护的原则作出工伤认定。原审法院以公安机关无法查清事故原因和庭审现有证据为借口武断认定上诉人对发生交通事故的责任不属于“非本人主要责任”，进而认定被上诉人不予认定工伤并无不当，违背了有关法律的立法目的与精神，法律适用明显错误。综上，原审法院认定上诉人发生交通事故属于“单方交通事故”是错误的，不认定工伤是错误的。要求被上诉人承担一、二审诉讼费用。 开发区人社局答辩称，1、原审法院判决认定印学虎不符合认定工伤的观点是正确的，印学虎对事故的发生有严重过错，应当承担主要或者全部责任；2、原审判决认定程序违法、适用法律错误的观点是不当的。开发区人社局在受理后，因上诉人的治疗没有终结及交通事故认定书未作出，遂作出工伤认定中止通知书并送达，待相关材料补齐后又进行审查，作出的《不予认定工伤决定书》也阐述了上诉人的事故不符合《工伤保险条例》有关认定工伤或者视同工伤情况的规定，请求驳回上诉，并作公正判决。 原审第三人人资开发公司述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 印学虎提起上诉后，原审法院已将当事人在原审法院审理期间提交的证据随卷移送本院。 经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，开发区人社局作为经国务院批准设立的连云港经济技术开发区管理委员会社会保险行政职能部门，负责其辖区内的工伤保险工作。行政行为应当遵循正当程序原则，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等工伤认定法律法规对工伤认定程序作出了明确的规定。本案中，被上诉人在上诉人所提交的申请材料不齐的情况下，未通知上诉人补正材料迳行作出受理通知后，又以上诉人未提交补正材料为由作出工伤认定中止通知书，程序违法。且被诉不予认定工伤决定书未写明所依据的法规的具体条款，不符合法律规定。原审法院判决撤销被诉不予认定工伤决定并责令重做并无不当。鉴于被诉工伤认定被原审法院判决撤销，被上诉人在重新作出工伤认定时，在事故成因无法查清的情况下，其应履行调查核实的法定职责，综合考虑上诉人是在下班途中，事发时路段无照明、事发路段弯曲且无监控设备等客观条件，依据《工伤保险条例》是保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救济和经济补偿的立法目的，对是否构成工伤的行政行为作出综合判断。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人印学虎承担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；