安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初358号原告张世朋，男，汉族，1963年7月15日出生，住安徽省肥西县。委托代理人孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路县政府大楼。法定代表人李煜，县长。委托代理人汤文新，肥西县司法局工作人员。委托代理人李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。原告张世朋诉被告肥西县人民政府行政补偿一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案受理后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告张世朋及其委托代理人孙承龙，被告肥西县人民政府委托代理人李霞、汤文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月14日18:30，原告的承包地（4.536亩）杨树、桂花、莲藕、油菜等被被告强制拆除。2019年8月19日，肥西县自然资源和规划局向原告作出《政府信息公开答复函》，其中将《肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》([2016]第101号)、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》及其送达回证提供给原告。被告至今没有向原告履行案涉土地的安置补偿职责，没有向原告支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗费等。被告违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定，现依法起诉至贵院，请求：一、判令被告依法向原告履行安置补偿职责；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据及证明目的：1.身份证、土地承包经营权证，证明原告的土地位于被告征地范围。2.《政府信息公开答复函》（2019年8月19日）、《安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2016〕1330号）、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地征收公告》、《肥西县人民政府关于2016年第11批次城镇建设用地补偿安置方案的公告》、《肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（〔2016〕第101号）、送达回证、案涉项目所涉及的征地红线地图，证明被告对原告土地实施的征地行为，没有向原告履行安置补偿职责。3.视频3、照片，证明2019年4月14日，原告的承包地（4.536亩）杨树、桂花、莲藕、油菜等被被告强制拆除。4.视频1、视频2，证明被告暴力强拆，触目惊心，已经涉嫌刑事犯罪。5.村民组和人民群众代表及农户户主签字划印证明，证明被告从2009年征收土地至2019年征收土地，从来没有张贴任何征收土地公告，从来没有与被征收农户签拆迁补偿标准协议。6.前进组、跃进组、张东组三位村民组长证明，证明2019年3月被告征收249.5355亩耕地，批复回证上的冒充村民组长姓名代签交付土地给开发商。7.宅基地证书，《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》、《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁、其他补助发放结算表》，证明被告在征地拆迁过程中，不履行法律、法规至今不履行安置补偿职责，拆除原告一户一室的宅基地的奖励款和地价款、综合补偿款，一分钱没有支付。8.2019年12月8日拍照的图片，证明图左是省政府皖政地（2016）397号批复是地铁三号线停保场用地是2017年征收围墙房屋都建设好竣工试运通车，图右是省政府皖政地（2016）1330号批复是2019年3月违法强征强占，用围墙沿铁路边从外围圈占起来大面积耕地变成荒野，至今不公告，不签协议，不支付一分钱补偿款。9.张东村民组微信群聊天记录截图，证明2019年12月15日社居委主任张朋会通知村民就1330号批复涉及第11批次城镇项目的补偿进行协商，证明被告未向原告履行补偿职责，其辩称已履行，不符合事实。被告肥西县人民政府辩称，一、原告张世朋诉称肥西县政府在2019年4月14日强制铲除了其承包地（4.536亩）杨树、桂花、莲藕、油菜等，与生效法律文书认定的事实明显不符。2019年4月22日与5月28日，张世朋以肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）在2019年4月14日违法铲除其承包地（4.536亩）（以下简称涉案承包地）上的苗木为由，向安徽省肥西县人民法院（以下简称肥西法院）分别提起行政征收之诉【案号（2019）皖0123行初59号】和行政赔偿之诉【案号（2019）皖0123行赔初9号】。前述两案经审理后，肥西法院分别于2019年10月15日、2019年10月28日作出（2019）皖0123行初59号《行政裁定书》及（2019）皖0123行赔初9号《行政赔偿判决书》，并依法送达给张世朋和桃花镇政府。张世朋因不服59号行政征收判决向合肥市中级人民法院提起了上诉，诉称桃花镇政府是铲除其承包地上苗木的主体，且认为肥西县政府不应对此承担法律责任（详见证据《行政上诉状》），目前该上诉案件尚在审理中。9号行政赔偿判决送达双方后，张世朋与桃花镇政府均未提起上诉，该判决现已生效。肥西县人民法院在9号行政赔偿判决书中已确认2019年4月桃花镇政府组织人员对张世朋承包地上的苗木等进行清理，因此张世朋诉称肥西县政府在2019年4月14日强制铲除了其承包地上苗木，与生效法律文书认定的事实明显不符。二、原告张世朋的起诉违反一事不再理原则，同时本案诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应驳回原告张世朋的起诉。首先，张世朋在9号行政赔偿案件中的诉求为“判令被告（桃花镇政府）赔偿土地、苗木等补偿费”，合计304621元。”该诉求与原告张世朋在本案的诉求重叠，张世朋的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，依法应驳回其起诉。其次，肥西县人民法院在9号行政赔偿案件审理桃花镇是否应当承担行政赔偿责任的同时，也对“2009年8月，张世朋所在的肥西县桃花镇翡翠社区张东村民组，按照政办[2006]13号文件进行了拆迁，张东组张世朋户被征收的田亩在2011年7月获得青苗补偿款30672元。”的事实进行了确认。因此，张世朋在本案的诉请实际已涵盖在9号赔偿案件判决审查认定的内容之中。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，应驳回张世朋对肥西县政府的起诉。三、涉案承包地已被法定征收，相应的土地补偿款、安置补助费、地上附着物及青苗费均提前落实到位，被告肥西县政府已履行安置补偿职责。2009年8月桃花镇社会主义新农村建设时，张世朋所在的翡翠社区张东村民组村民（含张世朋在内）以签字按手印方式向桃花镇政府出具书面《承诺书》，表示自愿拆迁，房屋拆迁和征地补偿安置方案服从县政办[2006]13号文件的规定。从张世朋提供的集体土地承包经营权证可证实该户承包地面积4.536亩，家庭人口共4人。被告肥西县政府委托桃花镇政府按照上述文件规定对张世朋户征地补偿费用进行了落实，具体落实情况如下：（一）土地补偿费。政办【2006】13号文件中《桃花镇征地补偿安置方案》第五条第三款规定“土地补偿费主要用于补征地后农民的生活环境、居住环境的改善（含小区配套设施建设费、安置房调换差价的优惠部分、集资购房的优惠等），以及被征地农民过渡期间的生活费。”与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”是一致的。被告虽然没有将土地补偿款直接拨付至农村集体经济组织，但该项费用实际已通过转移支付方式用于改善翡翠社区被征地农民的小区配套设施建设、集资购房的优惠及过渡期生活费的发放。原告所在的翡翠社区张东村民组对上述补偿款的支付方式既知晓也是同意的。1.张世朋户从土地补偿费中实际已获得的补偿利益包括：（1）集资购房优惠：42000元（4人*15平方*600元+独生子女增购10平方优惠部分*600元）；（2）被征地农民过渡期间的生活费：33240元（还在持续发放中）；2.截至2019年，政府已投入翡翠家园小区（安置点）配套设施及提升改造等建设项目工程款15904798.46元。（二）安置补助费1.张世朋户一次性劳动力自谋职业安置补助费24000元（其中张世朋儿子张亮12000元已结算领取，张世朋12000元安置补助费已拨付至社区，因其对结算结果有异议，翡翠社区暂未发放给张世朋）；2.统筹基本生活保障18000元，桃花镇政府已于2011年6月3日经县人社局、国土局、公安局、财政局审核，为其办理了被征地农民养老保障参保手续。（三）地上附着物及青苗补偿费1.2011年7月，桃花镇政府依据政办[2006]13号文件的规定，已将青苗补偿费30672元打卡发放至张世朋账户；2.2015至2019年期间，因建设项目用地需要，陆续支付张世朋户方兴大道一期项目供地补偿、方兴大道二期项目供地补偿、滨河路项目供地补偿、方兴大道项目供地个性化处理、滨河路收储地看护棚助拆补偿、滨河路一期项目供地补偿、滨河路二期项目供地补偿、财经学院项目供地补偿大郢四组地面附属物补偿、三号线一期项目附属物补偿、2819高压线拉线庄稼损失补偿共计212656元。综上所述，原告张世朋的起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，且诉讼请求明显缺乏事实根据和法律依据，请求贵院在查明事实的基础上依法裁定驳回张世朋对被告肥西县政府的起诉。被告肥西县人民政府向本院提供的证据及证明目的：第一组证据：1.（政办〔2006〕13号），关于《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》的批复，2.承诺书，证明2009年8月10日，张世朋户籍所在地翡翠社区张东村民组村民（含张世朋在内）书面承诺自愿拆迁，有关房屋拆迁和征地补偿安置方案服从政办〔2006〕13号文件的规定。第二组证据：（一）1.安徽省国土资源厅（皖政地（纳入增减挂钩〔2013〕100号）《关于肥西县2013第9批次纳入增减挂钩时点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》2.肥西县人民政府建设用地批复（肥政地〔2014〕4号）《关于同意肥西县城乡建设投资有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权的批复》，（二）1.安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2015〕306号）《关于方兴大道（金寨路-汤口路）肥西段工程建设用地的批复》2.肥西县人民政府建设用地批复（肥政地〔2015〕39号）《关于同意肥西县城乡建设投资有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权的批复》。（三）1.安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2016〕397号）《关于合肥轨道交通3号线项目建设用地的批复》2.肥西县人民政府建设用地批复（肥政地〔2016〕36号）《关于同意合肥城市轨道交通有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权的批复》。（四）1.安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2016〕1330号）《关于肥西县2016年第11批次城镇建设用地的批复》2.肥西县人民政府建设用地批复（肥政地〔2017〕4号）《关于同意合肥城市轨道交通有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权的批复》。（五）翡翠社区居委会《证明》一份。该组证据证明因市政道路滨河路、方兴大道及重点项目轨道3号线建设需要，经安徽省人民政府批准，将位于桃花镇翡翠社区范围内的集体农用地转为建设用地并征收为国有。肥西县人民政府依据上述批复，同意肥西县城乡建设投资有限公司及合肥城市轨道交通有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权，作为上述项目建设用地。张世朋户承包地亦在上述三个建设项目用地范围内。第三组证据：1.《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁、其他补助发放结算表》三张（2017年1月13日一张、2019年1月18日两张），2.翡翠社区结算报账说明一张（2019年3月20日），3.翡翠社区居委会《证明》一份（2019年11月28日），4.桃花镇就业和社会保障所《证明》一份，5.肥西县审计局工程款结算审计结果的通知三份。该组证据证明张世朋户从土地补偿费中实际已获得集资购房优惠42000元、安置补助费24000元（张世朋儿子张亮12000元已结算领取，张世朋12000元安置补助费已拨付至社区，因其对结算结果有异议，暂时未发放）。2011年6月为张世朋办理了被征地农民养老保障参保手续。截至2019年，政府已投入翡翠家园小区（安置点）配套设施及提升改造等建设项目工程款15904798.46元。第四组证据：1.翡翠社区张东村民组青苗（林地）补偿费发放表，2.安徽农村商业银行长安支行代发征、拆补偿金卡号流水清单，3.张世朋各项补偿费发放一览表及附件。该组证据证明：1.2011年7月，桃花镇依据政办〔2006〕13号文件的规定将翡翠社区张东村民组村民被征收土地上的青苗款以银行转账方式支付给村民，其中支付张世朋户青苗补偿款为30672元。2.已发放过渡期生活费共计33240元；3.2015年至2019年期间，张世朋共收到各项地上附着物和青苗费212656元。第五组证据：1.肥西县人民法院（2019）皖0123行初59号《行政裁定书》，2.肥西县人民法院（2019）皖0123行赔初9号《行政判决书》，3.行政上诉状。该组证据证明：1.张世朋在本案的诉请实际已涵盖在（2019）皖0123行赔初9号行政赔偿判决书审查认定的内容之中，其向市中院再次起诉应属于重复起诉。2.张世朋在生效判决中自认是桃花镇政府在2019年4月铲除其承包地上的苗木。3.张世朋因对（2019）皖0123行初59号行政裁定不服，已向市中院提出上诉。经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对第一组证据的证据1的合法性、关联性和证明目的有异议，对第一组证据中的证据2的真实性、合法性和关联性以及证明目的有异议。对第二组证据的翡翠社居委出具的《证明》之合法性、关联性有异议，对该组证据的其他证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的有异议。对第三组证据的关联性、合法性和证明目的有异议。对第四组证据的真实性、合法性和关联性以及证明目的有异议。对第五组证据的关联性不予认可，与本案无关。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，但对原告在两公告中添加的内容不予认可。对证据3的真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。对证据4的真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。对证据5的真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。对证据的6真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。对证据7的宅基地证书、《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁登记表》《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁、其他补助费发放结算表》宅基地证书真实性、合法性和关联性无异议，两份表格有异议，该表格并未得到桃花镇政府及翡翠社区工作人员签字确认，对证据7的证明目的有异议。对证据8的真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。对证据9的真实性、合法性和关联性以及证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：原告证据3和证据4与本案补偿安置职责无关，且原告诉称的证明目的与已经生效的判决书之认定不一致，不予采纳。原告证据5和证据6既无证明人员身份证信息，亦无相关部门盖章予以确认，不予采纳。原告证据8和证据9之真实性存疑，不予采纳。对原告其他证据以及被告依法予以采纳。经审理查明，2009年8月桃花镇社会主义新农村建设时，张世朋所在的翡翠社区张东村民组村民（含张世朋在内）以签字按手印方式向桃花镇政府出具书面《承诺书》，表示自愿拆迁，房屋拆迁和征地补偿安置方案服从县政办[2006]13号文件的规定。从张世朋提供的集体土地承包经营权证可证实该户承包地面积4.536亩，家庭人口共4人。被告肥西县政府委托桃花镇政府按照相关文件规定对张世朋户征地补偿费用进行了落实，关于土地补偿费已以集资购房优惠、过渡期间生活费和小区配套设施建设予以兑现和逐步兑现；关于安置补偿费因原告对补偿费标准和结果有异议而拒绝领取，款项已经拨付至社区，统筹基本养老保险保障费用亦已由相关部门为原告办理了被征地农民养老保障参保手续；地上附着物及青苗补偿费亦已支付给原告。原告认为其所承包土地上的杨树、桂花、莲藕、油菜等系被本案被告于2019年4月14日予以铲除，并据此认为系被告依据其他批复对该地实施征收，因而要求被告对于该部分予以补偿和安置，故而诉至本院，请求被告履行补偿安置职责，案件诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否系重复起诉，其起诉是否符合法定的起诉条件；二、原告是否已经获得了补偿安置，其在本案主张补偿安置是否具有事实依据。关于争议焦点一，本案原告的诉讼请求是要求被告履行补偿安置职责，此前的诉讼中原告的诉讼请求是确认强制拆除违法，诉讼请求不一样；其二，本案被告与此前诉讼案件中的被告并非同一被告。因此，原告此次诉讼不属于重复起诉，对于被告的此项抗辩意见不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”结合本案，原告诉称被告应当给予其补偿安置，但并未提供相关证据表明其在诉称的批复中能够获得补偿安置的相关证据。相反，从被告所举证据来看，原告已经获得安置，并已实际领取相关补偿，但对部分补偿款因原告对补偿标准有异议而未予领取。至于原告主张存在另外批复征收其土地而应予再行补偿，因缺乏证据予以证明，本院不予支持。因此，原告诉称请求被告履行补偿安置职责没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张世朋的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告张世朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十二月三十日书记员  丁丰附本裁判文书适用的法律规范：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。