宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0211民初3669号原告：刘云娣，女，1948年10月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被告：周安鸿，男，1964年8月8日出生,汉族，住浙江省。被告：梅雪芬，女，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省。被告：宁波港龙海运有限公司（统一社会信用代码：91330211747356128R），住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路656号。法定代表人：王跃明，该公司总经理。被告：舟山市港龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913309037920621618），住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道北安路59号103室。法定代表人：周安鸿，该公司执行董事。被告：宁波市甬隆进出口有限公司（统一社会信用代码：913302117204698007），住所地浙江省宁波市镇海区大运路1号（液体化工交易商场内）。法定代表人：周安鸿，该公司总经理。上述五被告的共同委托诉讼代理人:徐阳恒,浙江素豪律师事务所律师。上述五被告的共同委托诉讼代理人:葛曼,浙江素豪（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原告刘云娣与被告周安鸿、梅雪芬、宁波港龙海运有限公司（以下简称“港龙海运公司”）、舟山市港龙房地产开发有限公司（以下简称“港龙房地产公司”）、宁波市甬隆进出口有限公司（以下简称“甬隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘云娣的委托诉讼代理人石惠强，被告周安鸿、梅雪芬、港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司的委托诉讼代理人徐阳恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云娣向本院提出诉讼请求：五被告共同归还原告借款3?820?000元，支付利息20?560元，并支付自2014年6月29日起至实际履行之日止以3?820?000元为基数按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：被告周安鸿分别于2007年10月31日、2008年4月25日、11月24日、2011年10月28日、11月4日向原告借款150万元（已另行诉讼解决）、60万元、40万元、215万元、85万元，并约定借款月息为1.2%。在原告依约支付借款后，被告周安鸿仅就上述四笔借款（共400万元）分别依约支付利息至2014年4月30日、4月25日、5月24日、6月28日、6月28日。2014年8月10日，被告周安鸿、梅雪芬、港龙房地产公司重新出具一份借款收据，载明继续借用原告550万元（其中150万元借款已经另行诉讼解决）至2014年8月10日，被告港龙海运公司与舟山中瀚大酒店有限公司（以下简称“中瀚大酒店”）对此承担连带保证责任。2014年12月31日，被告周安鸿在前述借款收据上载明要求还款期限延至2015年6月30日的请求，并由被告港龙海运公司、港龙房地产公司、中瀚大酒店出具担保期限至2017年6月30日的担保。2017年6月9日，被告周安鸿再次在前述借款收据上载明要求还款期限延至2018年12月31日的请求，被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司作为共同还款人在收据上盖章。同日，被告周安鸿归还了18万元借款本金。但经原告多次催讨，被告仍无任何归还意愿。2019年6月，原告将被告周安鸿、梅雪芬作为借款人、被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司作为担保人起诉至法院要求还款，但被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司认为其在借款收据上盖章行为并非提供担保，原告因此向法院申请撤回起诉。原告认为被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司在借款收据上的盖章行为系表明其作为共同还款人对该借款承担共同还款责任。故诉至法院。被告周安鸿答辩称：第一，被告周安鸿于2007年参股宁波市和信非融资性担保有限公司（以下简称“和信公司”），原告是为了进行投资所以提供相应款项，被告周安鸿将此款项用于公司经营。本案纠纷不属于民间借贷关系，实际上是委托理财的关系。当时原告与被告周安鸿商量借被告周安鸿的名义投资到和信公司，共投资了740万，商量固定分红是月1.2%，前期原告都在追加投资，后状况不好了，被告周安鸿与原告以民间借贷的形式确认上述款项会支付给原告。第二，原告出借涉讼款项无合法的资金来源，其与女儿提供的款项金额高达740万元，明显与家庭收入不符，原告涉嫌高利转贷，构成职业放贷人，其已经获利超过500万元。第三，原告主张的部分利息已经超过诉讼时效，2014年4月30日至2016年6月27日这部分的相关利息已经超过诉讼时效。第四，被告周安鸿愿意归还本金400?000元。被告梅雪芬答辩称：2014年12月被告梅雪芬在借款收据上签字是作为保证人签字，保证期限是2年，当时作为保证人签字不写明作为保证人，而是写在借款人一栏，确实存在不足。2019年6月，原告起诉已经超过保证期限，被告梅雪芬不承担保证责任，也不存在债务加入和夫妻共同债务的情形。请求法院驳回对被告梅雪芬的诉请。被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司答辩称：被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司在前三份借款收据上分别作为保证人，都已经超过保证期限，550万元的借款收据上明确只有港龙海运公司作为保证人，已经超过保证期限，三被告在收据下方盖章均没有载明保证人身份，三被告不是保证人，也不是共同还款人，仅仅是作为见证人对借款进行见证，当时没写明见证人身份是因为没相关意识。请求法院驳回对被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司的诉请。针对被告的答辩意见，原告称：第一，本案不是投资理财，被告周安鸿陈述不实。第二，如被告周安鸿认为本案是投资理财关系，原告就不可能是职业放贷人。第三，原告在原先的诉讼中认为被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司的盖章行为是担保行为，三被告否认，那么原告只能认为三被告是共同还款人，被告港龙海运公司、港龙房地产公司、中瀚大酒店不可能是作为见证人在借款借据上表态。第四，被告周安鸿、梅雪芬是夫妻关系，在借款借据上共同签字，共同还款责任是明确的，妻子对于丈夫的借款行为是明知的，也应承担共同还款责任。第五，被告周安鸿多次要求还款延期，是要求本金及利息都延期，利息并未超过诉讼时效。原告刘云娣在举证期限内提交的证据有：1.借款收据、银行转账凭证各四张，欲证明被告周安鸿向原告借款，原告依约转账的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为是投资关系，后经被告周安鸿确认以借款形式返还，不能证明对其他被告的拟证事项。本院对该组证据真实性予以认定。2.借款收据一张，欲证明被告周安鸿、梅雪芬确认向原告借款550万元，并两次请求延期还款，以及被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司承担共同还款责任的事实。经质证，被告对该组证据真实性无异议，确认延期的内容及原告的主张均未涉及之前利息的问题，2014年停付的至2016年6月27日的利息超过诉讼时效，不能证明其他被告要承担共同还款责任。本院对该组证据真实性予以认定。被告周安鸿在举证期限内提交的证据有：1.（2018）浙0211民初3529号民事判决书复印件一份，欲证明原告女儿向被告周安鸿出借大额资金，分别出借60万元、130万元，原告系职业放贷人的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议。本院对该证据真实性予以认定。2.银行交易凭证一组，欲证明被告周安鸿支付原告利息3?606?540元，支付徐晶1?034?670元的事实，被告称这是本案纠纷之前归还利息的情况。经质证，原告对该组证据有异议，认为双方未核对，与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，故对此不予认定。被告梅雪芬、港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司在举证期限内未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，被告周安鸿向原告出具一张《借款收据》，载明：“今收到刘云娣人民币陆拾万元（600?000元）。借期一年，确定年息为18％，每三个月付息一次，到期如无异议，继续顺延。”被告甬隆公司在“担保单位盖章”一栏盖章。同日，原告向被告周安鸿转账600?000元。2014年8月10日，被告周安鸿在《借款收据》上补记：要求同意继续借用2014年8月10日。被告港龙海运公司在“担保单位：港龙海运公司”处盖章。2008年11月24日，被告周安鸿向原告出具一张《借款收据》，载明：“今收到刘云娣人民币肆拾万元（400?000元）。借期一年，确定年息为18％，每三个月付息一次，到期如无异议，继续顺延。”被告甬隆公司在“担保单位盖章”一栏盖章。同日，原告向被告周安鸿转账400?000元。2014年8月10日，被告周安鸿在《借款收据》上补记：要求同意继续借用2014年8月10日。被告港龙海运公司在“担保单位：港龙海运公司”处盖章。原告在《借款收据》上补记：已还本金18万，2017.6.9。2011年10月28日，被告周安鸿向原告出具一张《借款收据》，载明：“因企业发展需要向刘云娣借款人民币贰佰壹拾伍万元（2?150?000元）。借期确定二年，确定月息为1.5％，每一个月结息一次，到期如无异议，另作商议。”被告甬隆公司在“担保单位盖章”一栏盖章。同日，原告向张菊敏转账2?150?000元。2014年8月10日，被告周安鸿在《借款收据》上补记：要求同意继续借用2014年8月10日。被告港龙海运公司在“担保单位：港龙海运公司”处盖章。2011年11月4日，被告周安鸿向原告出具一张《借款收据》，载明：“因企业发展需要向刘云娣借款人民币捌拾伍万元（850?000元）。借期确定二年，确定月息为1.5％，每一个月结息一次，到期如无异议，另作商议。”被告甬隆公司在“担保单位盖章”一栏盖章。11月3日日，原告向张菊敏转账850?000元。2014年8月10日，被告周安鸿在《借款收据》上补记：要求同意继续借用2014年8月10日。被告港龙海运公司在“担保单位：港龙海运公司”处盖章。2014年8月10日，被告周安鸿向原告出具一张《借款收据》，载明：“要求继续借用刘云娣人民币伍佰伍拾万元（5?500?000元），至2014年8月10日，确定借款月利息为1.2％。担保单位：港龙海运公司、中瀚大酒店。具体借款时间、汇单及付息情况如下：一、借刘云娣人民币壹佰伍拾万元整（1?500?000元）。借款时间：2007年10月31日。利息已付至2014年4月30日后停付。二、借刘云娣人民币陆拾万元（600?000元）。借款时间：2008年4月25日，利息已付至2014年4月25日后停付。三、借刘云娣人民币肆拾万元（400?000元）。借款时间：2008年11月24日，利息已付至2014年5月24日后停付。四、借刘云娣人民币贰佰壹拾伍万元（2?150?000元）。借款时间：2011年10月28日，利息已付至2014年6月28日后停付。五、借刘云娣人民币捌拾伍万元（850?000元）。借款时间：2011年11月4日，利息已付至2014年6月28日后停付。以上情况属实。”被告周安鸿在该收据“借款人签字”、“法定代表人签字”栏分别签字。被告港龙海运公司、港龙房地产公司和案外人中瀚大酒店在收据上处盖章。被告梅雪芬、周安鸿在收据右下处“借款人”一栏签字。被告周安鸿在收据机打文字下方靠左处补记：要求还款期延至2015年6月30日，担保期限至2017年6月30日。并在“借款人”、“法人代表”字样处分别签字并落款“2014.12.31”。被告港龙海运公司该补记文字上盖章，被告港龙房地产公司、案外人中瀚大酒店在港龙海运公司公章右边依次盖章。被告周安鸿再次在收据下方补记：要求还款期延至2018年12月31日。并在“借款人”字样处签字并落款“2017.6.9号”。被告港龙房地产公司、甬隆公司、港龙海运公司在该补记文字下方从左向右依次盖章。2019年7月4日，原告向本院起诉，要求被告周安鸿、梅雪芬共同归还借款本金3?820?000元并支付相应利息、律师费，被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司对上述债务承担连带保证责任。被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司在庭审中答辩称三被告不是保证人，而是作为见证人签字。原告后撤回起诉。本院认为，被告周安鸿向原告出具的《借款收据》合法有效，当事人应依照约定履行自己的义务。原告按约向被告周安鸿发放借款后，被告周安鸿应当按约返还借款本金、支付利息，被告周安鸿未足额返还借款、支付利息的行为已构成违约，应承担返还借款、支付利息、逾期利息等违约责任。被告周安鸿辩称本案纠纷不属于民间借贷关系而是委托理财关系，原告对此予以否认，被告周安鸿未提供证据证明该意见，应承担由此产生的不利后果。被告周安鸿辩称原告是职业放贷人、涉嫌高利转贷等意见，原告对此予以否认，被告周安鸿未提供证据证明该意见，且被告周安鸿又称本案纠纷是委托理财关系，答辩意见自相矛盾。本院对被告周安鸿上述意见不予采纳。2014年8月10日的《借款收据》明确约定本案借款月利率为1.2％，被告周安鸿辩称2014年4月30日至2016年6月27日对应的利息已过诉讼时效，没有事实依据与法律依据，本院不予采纳。被告周安鸿辩称只愿意归还本金400?000元，于法无据，本院不予采纳。被告梅雪芬在2014年8月10日的《借款收据》“借款人”一栏与被告周安鸿共同签字，应当承担共同还款责任。被告梅雪芬辩称其实际是作为保证人签字，没有事实依据与法律依据，且其称“作为保证人却不写明‘保证人’，而在‘借款人’一栏签字，确实存在不足”的意见，与常理不符。故本院对该意见不予采纳。被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司在2014年8月10日的《借款收据》最下方从左向右依次盖章，未写明具体身份，应系作为共同还款人盖章，应当承担共同还款责任。被告港龙海运公司、港龙房地产公司、甬隆公司辩称其实际是作为见证人盖章，没有事实依据与法律依据，且其称“当时没写明见证人身份是因为没相关意识”的意见，与常理不符。故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周安鸿、梅雪芬、宁波港龙海运有限公司、舟山市港龙房地产开发有限公司、宁波市甬隆进出口有限公司共同归还原告刘云娣借款3?820?000元，支付利息20?560元，并支付自2014年6月29日起至实际履行之日止以3?820?000元为基数按月利率1.2%计算的利息、逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37?524元，减半收取18?762元，由被告周安鸿、梅雪芬、宁波港龙海运有限公司、舟山市港龙房地产开发有限公司、宁波市甬隆进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 磊二〇一九年十二月二十四日代书记员  郑罗方