河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5837号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司夏邑县供电公司。代表人：练书礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付丹凤，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系代某甲之妻。被上诉人（原审原告）：代某乙，系代某甲之子。法定代理人：付丹凤，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县济阳镇济东村560号，系代某乙之母。被上诉人（原审原告）：代某丙,系代某甲之女。法定代理人：付丹凤，女，1988年3月16日出生，汉族，住河南省夏邑县济阳镇济东村560号。系代某丙之母。被上诉人（原审原告）：代公海，男，1957年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系代某甲之父。被上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1957年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县，系代某甲之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：邵世光，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。上诉人国网河南省电力公司夏邑县供电公司（以下简称夏邑供电公司）因与被上诉人付丹凤、代某乙、代某丙、代公海、朱秀兰（以下简称付丹凤等五人）触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏邑供电公司的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人付丹凤等五人的共同委托诉讼代理人邵世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏邑供电公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判夏邑供电公司赔偿被上诉人付丹凤等五人各项损失共计841829.10元。2.二审案件受理费由被上诉人付丹凤等五人承担。事实和理由：1.付丹凤等五人一审仅提交商丘市隆达人力资源服务有限公司（以下简称隆达公司）出具的代某甲的工资清单，没有银行交易明细、隆达公司为代某甲交纳的各项劳动保险相佐证，且死者代某甲的近亲属均为农村居民，不应按城镇居民标准计算各项赔偿项目。2.代某甲为技术人员，应当意识到自己冒险作业的后果，代某甲作业时，既没有向商丘市联通公司夏邑分公司（以下简称夏邑联通公司）汇报，也没有向当地电力部门报告，亦没有采取一定安全措施，其应承担主要责任。夏邑联通公司明知夏邑县供电公司的变压器设置与自己的通讯设置距离较近，没有与夏邑县供电公司作任何沟通，放任了危险的存在，夏邑联通公司明知代某甲作业的环境存在高度危险，既没有事业向夏邑县供电公司报告，也没有向代某甲进行安全警示，夏邑联通公司也应承担一定的责任比例，本案中，付丹凤等五人没有要求夏邑联通公司承担责任，应减轻夏邑县供电公司的责任。3.代某甲的子女均生活在农村，不应按城镇居民标准计算被扶养人生活费。代某甲的父母应按10392.01元/年计算6年，代某甲的长女应按10392.01元/年计算9年，精神抚慰金30000元过高，应承担20000元为宜。付丹凤等五人辩称，1.付丹凤等五人居住在夏邑县行政区，赔偿标准应按城镇居民标准计算。代某甲在隆达公司工作，其收入来源于城镇，据此，死亡赔偿金也应按城镇标准计算。2.夏邑联通公司施工建设的二级杆在2000年6月份投入使用，夏邑县供电公司架设的变压器是在2017年架设，其驾设的变压器的距离距联通公司的二级杆十几厘米，违反了国家标准，是造成代某甲直接死亡的原因，应由夏邑县供电公司承担全部责任。3.关于被扶养人生活费，代某甲的被扶养人均生活在夏邑县行政区域内，扶养费应按城镇标准计算，一审法院计算被扶养人年限亦符合法律规定，结合夏邑供电公司的过错程度，一审法院认定精神损害抚慰金30000元较为适当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付丹凤等五人向一审法院起诉请求：1.依法判决夏邑供电公司赔偿付丹凤等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计1049956.04元；2.本案诉讼费用由夏邑供电公司承担。一审法院认定事实：付丹凤等五人的近亲属代某甲系郑州向心力通信技术股份有限公司（以下称向心力公司）、隆达公司职工。2017年6月1日，隆达公司与代某甲作为甲乙方签订劳动合同书，约定合同期限为2017年6月1日至2019年5月31日。甲方根据工作需要安排乙方到夏邑联通公司工作，从事光缆维护工作。代某甲在夏邑联通公司工作期间，按要求签到，每月平均工资3700元左右。2019年3月29日，代某甲与其他工友在夏邑县××××庄施工时，因夏邑供电公司架设的变压器距离联通公司架设的二级杆较近，代某甲被电击倒地身亡。经一审法院委托，2019年4月26日，广东华医大作出广华司鉴【2019】病鉴字第061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：代某甲符合电击致死的死亡特征。付丹凤等五人支付尸检费15000元，租赁冷棺21天。双方未就赔偿事宜达成一致意见，付丹凤等五人诉至法院。另查明，代某甲所工作的夏邑联通公司架设的二级杆在2000年6月份建设完工并投产。导致代某甲触电身亡的夏邑供电公司架设的10KV变压器，是被告2017年新建，2018年2月份验收。该变压器距离夏邑联通公司架设的二级杆一米左右。代公海、朱秀兰生育三个孩子：长子代某甲、长女代静静、二女代莉。一审法院认为，因夏邑供电公司架设的变压器距离夏邑联通公司架设的二级杆较近，致使代某甲在施工过程中，触电伤亡，事实清楚，该院予以确认。按照国家标准GB50053-94《10KV及以下变电所涉及规范》规定，户外油浸式变压器要离任何建筑物5米以上；按照国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2006规定，户外油浸式变压器要离民用建筑6米以上。夏邑供电公司挪移后架设的变压器，距离夏邑联通公司架设的正常使用的二级杆一米左右，严重违反设计、安装规范，具有明显过错，对代某甲的死亡后果应承担主要赔偿责任。代某甲作为技术人员，应当能目测到变压器与二级杆之间的距离，意识到自己上杆作业时处在危险区域内，可能会发生触电的危险，却疏忽大意，没有注意自身安全，对其死亡后果的发生也有一定过错，应减轻一部分夏邑供电公司的赔偿责任。夏邑供电公司挪移架设的变压器已使用一年多，夏邑联通公司应知夏邑供电公司架设的变压器距离二级杆较近，对自身存在潜在的危险，在未通知夏邑供电公司或与夏邑供电公司交涉的前提下，却让代某甲等人前去危险区域施工，造成代某甲触电伤亡的后果，也有一定责任。综上，根据本案事实及各方过错程度，该院酌定由夏邑供电公司承担70%的赔偿责任为宜。代某甲家庭居住在济阳镇上，工作地点在夏邑联通公司，按月领取工资，主要收入来源于城镇，对其死亡赔偿金，按城镇标准计算。对付丹凤等五人的损失项目和赔偿数额，按照赔偿比例，该院计算为：1、死亡赔偿金，按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元计算20年，为446238.66元（31874.19元/年×20年×70%）。被扶养人生活费：代某乙7周岁，尚需抚养11年，原告代某丙1周岁，尚需抚养17年，原告代公海、朱秀兰两人的被扶养年数均为17年，因四人的每年被扶养人生活费合计数超过上一年度城镇居民人均消费性支出数20989.15元，故按20989.15元/年先计算11年，为230880.65元（20989.15元/年×11年）。代某丙剩余6年的被扶养人生活费为44077.22元（20989.15元/年×6年×70%÷2）。代公海、朱秀兰剩余6年的被扶养人生活费为58769.62元（20989.15元/年×6年×70%÷3×2），均计入死亡赔偿金，合计779966.15元；2、丧葬费19598.95元（55997元/年×半年×70%）；3、尸检费10500元（15000元×70%）；4、租赁冷棺费1470元（100元/天×21天×70%）；5、交通费每天按20元，计算21天为294元（20元/天×21天×70%）；6、精神损害抚慰金，代某甲正值青壮年，英年早逝，上有年迈双亲，下有未成年子女，给付丹凤等五人造成的财产损失及精神伤害是客观存在的，根据双方过错程度、侵权人承担责任的经济能力、一审法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，酌定为30000元。以上6项合计841829.10元，应由夏邑供电公司予以赔偿。对付丹凤的请求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、国网河南省电力公司夏邑县供电公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告付丹凤、代某乙、代某丙、代公海、朱秀兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等841829.10元；二、驳回原告付丹凤、代某乙、代某丙、代公海、朱秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由五原告负担4250元，被告国网河南省电力公司夏邑县供电公司负担10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对赔偿标准、责任比例及被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否适当。第一，根据河南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》的通知要求，自死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，本案中，一审法院按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入计算代某甲的死亡赔偿金，按照2018年河南省城镇居民人均消费性支出标准计算正确，夏邑供电公司主张应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。第二，按照国家规定的变压器架设规范要求，户外油浸式变压器要离任何建筑物5米以上，距离民用建筑6米以上。本案中，夏邑县供电公司挪移架设的变压器，距离夏邑联通公司架设的正常使用的二级杆较近，未达到我国电力行业架设变压器的标准，且没有设置相关的安全保护措施，是导致本次事故发生的主要原因。代某甲明知变压器距离作业位置较近，没有尽到合理注意义务，亦是造成本次事故的原因之一。夏邑联通公司对代某甲工作环境的安全性没有尽到合理审查义务，对代某甲的死亡亦存在一定过错，综合考量以上因素，一审法院酌定夏邑供电公司承担70%的赔偿责任较为适当。鉴于一审法院在判定夏邑供电公司赔偿责任时已考虑夏邑联通公司的过错，夏邑供电公司主张应减轻其赔偿责任的理由，本院不予支持。第三，关于被扶养人生活费年限问题，经核算，一审法院计算代某甲父母及子女的被扶养人生活费的扶养年限并不违反法律规定，其主张被扶养人生活费计算错误的理由不能成立。关于精神损害抚慰金，一审法院根据双方过错程度、夏邑供电公司承担责任的经济能力以及本院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金30000元并不违反法律规定，夏邑供电公司主张精神抚慰金过高的理由，不予支持。综上所述，夏邑供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10522.00元，由国网河南省电力公司夏邑县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十日法官助理王颖书记员陈家怡