河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4816号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市解放路中段189号。负责人：左彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉芳，女，汉族，1977年12月10日生，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：陈庆美，女，汉族，1947年11月14日生，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：李文忠，男，汉族，1949年10月1日生，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：李姣姣，女，汉族，1999年8月4日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：李诗奥，男，汉族，2006年10月16日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：李诗恒，女，汉族，2006年10月16日生，住址同上。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥保险纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘豆豆，被上诉人胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人只承担6万元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的争议在于保险责任的适用问题，而非免责条款是否生效的问题。投保人作为智力正常的成年人，应对其购买保险产品的保险责任有一定认知。被上诉人诉称投保人系在家意外摔伤死亡，不属于本案险种约定的D、F类风险，应属于基本保险（意外身故），因此只能按照基本保险的保险金额6万元进行赔偿。胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人诉称投保人系在家意外摔伤死亡不属实，是交通事故致死。胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥向一审法院起诉请求：判令中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司支付保险金200000元。一审法院认定事实：2018年5月5日，胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥的亲属李五在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司投保“一生无忧B”综合保障计划人身保险。该保险单（电子凭证）显示，投保人李五，投保人证件号：412826197807311318，保险费100元，保险期间2018年5月5日至2019年5月4日止。保险金额60000元，A、B、C、E类风险保险金额0元，D、F类风险保险金额200000元,遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任6000元。特别约定：《附加意外伤害医疗保险》免赔额300元，赔付比例60%；本保险各项保险金依据被保险人发生保险事故时所从事职业对应的职业类别按比例给付，具体比例如下：一类100%、二类50%、三类30%、四类19%、拒保与特案5%。职业分类以我公司《职业分类表》为准。投保人李五通过微信小程序激活了投保单。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司业务员没有询问投保人李五的职业，也没有向投保人送达保险条款及职业分类表，更没有向投保人说明保险条款和职业分类表的具体内容。投保人对A-F类及一至四类各种情形的承保限额、类型、风险、责任免除等均不知情。2018年8月1日00时10分左右，杨大煜驾驶的川Ａ×××××（临）号王牌轻型自御货车，沿蚌合高速由北向南行驶至上行线110KM+800M附近，碰撞到行车道内从皖Ｓ×××××号车上下来的驾驶员李五后，两车相檫造成李五当场死亡。事故发生后，李五的亲属向中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司向胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥支付保险金3000元。一审法院认为，投保人李五与中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的“一生无忧B”综合保障计划人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。有效合同对双方当事人均具有约束力。投保人按合同约定交纳了保险费，履行了合同义务。在合同约定的保险期限内，胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥的亲属李五发生意外身故，符合保险条款的约定。虽然电子保险单上对A-F类及一至四类情况分别规定了不同的保险金额，但中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司未向投保人送达保险条款及职业分类表，对投保人李五投保的具体险种及保险金额未进行告知，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的法律规定，应当作出对保险人不利的法律后果，故胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥按该保险合同中的最高保险限额200000元请求支付保险金并无不当，予以支持。扣除中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司已经支付的3000元，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司应向胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥支付保险金197000元。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司以投保人投保时，不履行如实告知义务，故意隐瞒了其从事的职业，且该职业不在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的承保范围内为由拒绝理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十六的规定（订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同…），投保人履行如实告知义务的前提是保险人提出询问。而本案投保人与中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司在订立保险合同时，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司既未向投保人解释说明保险合同条款的内容，也未就有关情况向投保人提出询问。因此，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的该项抗辩理由不能成立，不予采纳。依照上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，一审法院判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥保险金197000元。驳回胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥其他诉讼请求。本案受理费减半收取为2150元，由胡玉芳、陈庆美、李文忠、李姣姣、李诗恒、李诗奥负担30元，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2120元。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担赔偿责任的数额是多少。本案中李五在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司投保的“一生无忧B”综合保障计划人身保险中约定，保险金额60000元，A、B、C、E类风险保险金额0元，D、F类风险保险金额200000元。但保险公司未向投保人李五送达保险条款及职业分类表，对李五投保的具体险种及保险金额未进行告知。被上诉人据此要求保险公司按该保险合同中的最高保险限额200000元支付保险金，一审判决予以支持，并无不当。中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称被上诉人诉称投保人系在家意外摔伤死亡，不属于D、F类风险，应属于基本保险（意外身故），应按照保险金额6万元进行赔偿。经查，被上诉人在一审期间诉称投保人系交通事故致死，一审判决事实认定中亦查明投保人系交通事故致死。故中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司该项上诉意见，无事实依据，本院不予支持。综上，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十二月三十日书记员  王雪颖