wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院  陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初542号原告：张某某，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书婧，陕西蓝图律师事务所实习律师。被告：王某某，男，1991年6月3日出生，汉族，农民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告王某某扶养纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人宋宏成、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告医疗费100000元及后续治疗费用，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年10月16日经人介绍相识，依法登记结婚，婚后夫妻感情甚好，生活美满。于2018年7月18日生育一女，取名王佳玥。婚前原告身体无姜，但从怀孕开始总感觉视力模糊，并下降，其他未有不适，直至女儿出生后，视力更加模糊。2018年12月12日在西安市第一医院眼科检查，诊断为：右眼玻璃体积血，双眼糖尿病性视网膜病变，两次住院手术治疗，除了医疗报销外原告已花费十几万元，被告看到原告身患重症，不仅不陪伴治疗，而且连医疗费也不承担，为此，原、被告协商未果，故涉诉来院。被告王某某辩称，原告在医院治疗时其支付过医疗费、治疗费、交通费共计68000元，后续治疗费其不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告依法登记结婚，2018年7月18日生育一女，取名王佳玥。2018年12月26日至2019年9月21日，原告在西安市第一医院住院治疗，经诊断为：1.右眼玻璃体积血、双眼糖尿病性视网膜病变、I型糖尿病；2.右眼视网膜脱离，右眼前房硅油积存、双眼硅油眼、双眼糖尿病性视网膜病变；3.双眼糖尿病性视网膜病变、2型糖尿病等病情，先后住院5次，共住院69天。2019年11月，原告在榆林市第一医院治疗，经诊断为：1.2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、2型糖尿病性视网膜病变、2型糖尿病性周围神经病；2.脂肪肝等病情。医生建议低盐低脂糖尿病饮食、出院服药、定期监测血糖、血压等。原、被告从2019年3月开始分居生活。原告除医保报销医疗费外，剩余医疗费13345.8元。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告依法登记结婚，婚后从2019年3月开始分居生活，原告身患糖尿病暂时未能治愈，无劳动能力，无经济来源，被告有义务对原告进行扶养。关于原告主张的要求被告支付前期花费的医疗费10万元，因原告前期住院结算的医疗费票据剩余医疗费13345.8元，考虑到原告患病的情况，本院酌情支持1万元；交通费、住宿费等生活费用支出，结合原告治疗的往返路程、次数、天数等，本院酌情支持5000元。关于原告主张的后续治疗费，因未实际发生，待实际产生后原、被告可以另行协商或诉讼处理。对被告辩解在原告治疗期间已履行扶养义务的意见，因无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在本判决后效后五日内，被告王某某一次性支付原告张某某医疗费、生活费等，共计15000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员   牛鹏兴  二0一九年十二月十日书  记  员   冯艳琳1
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢199号之二申请执行人：王延龙，男，1988年4月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：王延佳，男，1983年3月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人王延龙与被执行人王延佳劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）甘0423民初1835号民事调解书，确定被执行人王延佳于2018年12月31日前支付申请执行人王延龙欠款200000元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执恢199号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十二月九日书 记 员  赵继祥
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢597号 执行申请人，阜蒙县金园物业管理有限公司。 法定代表人，海帅，1986年4月1日生，蒙古族，系该公司总经理。 被申请人，陈威，女，53岁，汉族，个体。现住阜蒙县。 本院执行的阜蒙县金园物业管理有限公司与陈威物业服务合同纠纷一案，于2019年12月19日立案执行，经执行，于2019年12月23日执行完毕。 特此通知。 执行员  李博 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任超
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执2557号申请执行人：吴远洪，男，汉族，1974年10月22日出生，重庆市璧山区。被执行人：张钊，男，汉族，1984年01月01日出生，重庆市北碚区。本院受理申请执行人吴远洪与被执行人张钊买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初7290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴远洪向本院申请执行，申请执行标的金额为11367.12元，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人张钊的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产，无车辆。本院已限制被执行人张钊高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金11367.12元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执2557号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                                            （2019）新0104执3046号之一 申请执行人：胡斌，男，1989年03月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郝建国，男，1990年04月出生,汉族，住甘肃省白银市靖远县。本院受理的申请执行人胡斌与被执行人郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日作出的(2019)新0104民初6150号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019,08月05日依法立案执行。本案申请执行标的17000元，已执行标的为0元，未执行标的为17000元。今天通知你来是向你告知此案的执行情况。你先看一下我院查询被执行人的财产情况（出示四查材料），在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年08月07日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年08月05日、2019年10月28日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有极少量存款，本院于2019年11月14日冻结被执行人账户（冻结到期日2020年11月13日），未发现其他财产线索。3、本院于2019年11月22日向查封被执行人名下位于乌鲁木齐市××区荣和城四期商住××区的不动产手续，因本案执行标的远远小于查封的标的物，故对此查封物不宜处置。4、本院于2019年11月25日去被执行人住处，因地址不明确，未找到被执行人。5、本院于2019年10月29日将被执行人列入失信人名单并限制高消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月11日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长   马 卫 国 审 判 员   薛 正 奎 审 判 员     吾 斯 曼                                                                                 二〇一九年十二月十三日                                                                                 书 记 员   杜 玉 玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异24号案外人：彭燕，女，1986年5月27日生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人：江西省大地物资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：方志锋，男，1979年11月17日生，汉族，住江西省上饶市万年县。本院在执行（2018）赣0102执3249号关于江西省大地物资有限公司诉方志锋民间借贷纠纷一案中，案外人彭燕于2019年8月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，南昌市东湖区人民法院因江西省大地物资有限公司诉方志锋民间借贷纠纷一案查封了被执行人方志锋名下两处房产并作出（2018）赣0102执3249号之二执行裁定书决定拍卖上述两处房产。但是上述两处房产是在彭燕和方志锋夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，贵院在决定拍卖上述房产之前未对该房产作出分割，也未通知房产共有人，应中止对上述房产的执行。申请执行人称，被执行人方志锋名下两处房产的产权证载明了上述房产系方志锋单独所有，且即使该房产为方志锋和案外人彭燕共有，也不影响对上述房产的执行。被执行人称，我名下两处房产是我和案外人彭燕在夫妻关系存续期间购买的，只是登记在我一人名下，应该属于夫妻共同财产。本院查明，本院在（2016）赣0102民初5897号民事案件审理期间于2017年1月12日首先查封方志锋名下两处房产，我院在该案执行期间于2019年1月18日作出（2018）赣0102执3249号之二执行裁定书决定拍卖上述两处房产并向方志锋送达。上述两处房产系方志锋于2009年1月21日签订购房合同购买，于2013年3月6日在房产管理部门登记办理房屋产权证，房屋所有权人登记为方志锋，共有情况为单独所有。被执行人方志锋与案外人彭燕于2006年10月17日结婚，并于2016年1月25日离婚。上述事实，有（2017）赣0102执保38号协助执行通知书、（2018）赣0102执3249号之二执行裁定书、送达回证、商品房买卖合同、万年房权证、产权证、结婚证、离婚证等证据佐证。本院认为，本院查封并拍卖的被执行人方志锋名下两处房产虽然是方志锋和彭燕在夫妻关系存续期间购买并办理房屋产权证的，但是该两处房产的房产证上均明确载明房屋的所有权为方志锋单独所有，且双方离婚时并未对上述两处房产分割并变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。故，本院拍卖被执行人方志锋名下两处房产符合法律规定，案外人彭燕的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人彭燕的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇一九年十二月十五日书记员  姚江川
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7604刑初56号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人李朝国，朝鲜族，小学文化，住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年2月28日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2019年12月26日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人李朝国犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉，被告人李朝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月中旬，被告人李朝国驾驶三轮车，自带油锯到泉阳林业局榆树林场62林班20小班内，非法采伐国家重点保护植物紫椴树1棵，合立木蓄积1.5434立方米。经鉴定：被非法采伐的紫椴树，系自然生长的活体野生树木，属于国家二级重点保护植物。 被告人李朝国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李朝国违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物紫椴树1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李朝国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。并主动与受损单位泉阳林业局自愿达成复绿补种协议，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李朝国犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、作案工具油锯1台、三轮车1辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇一九年十二月二十八日 书记员  董万林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1250号之一申请执行人：新疆西北石化工贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西三巷4号。法定代表人：杨德连，该公司总经理。委托代理人：任玉红，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：新疆岩力混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区盛达东路1180号。法定代表人：周红，该公司执行董事兼总经理。被执行人：高玉忠，男，汉族，1965年1月出生，新疆岩力混凝土有限公司副经理，住乌鲁木齐市。本院于2019年6月11日作出的（2019）新0106民初386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，经申请人申请，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的为3373348.12元，执行费36133元，已执行到位1368527.78元(其中以物抵债金额1352540元，发还现金15987.78元)，尚未执行的标的2004820.34元。本院在执行新疆西北石化工贸有限公司申请执行新疆岩力混凝土有限公司、高玉忠买卖合同纠纷一案中，经当事人自愿协商，就部分欠款以物抵债(三次抵债金额共计：1352540元)，以物抵债协议已向法院提交了复印件，对于剩余欠款，需待明年开春动工之后才能确定下一步履行方案，申请人于2019年12月6日向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回本案强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2019）新0106执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年十二月六日书记员 程少华
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1959号 上诉人（一审原告）：金华举，男，苗族，1982年2月17日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金华举因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金华举一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金华举的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金华举无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金华举提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金华举的起诉。案件受理费50元，退回金华举。 金华举不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金华举上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金华举的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金华举坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金华举的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金华举的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王希兰，女，1941年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁志颖，女，1966年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈丁硕（丁志颖之子），住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。再审申请人王希兰因与被申请人丁志颖共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王希兰申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：对本案二审民事判决启动再审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人年事已高，本案案情特殊，应进行实地走访调查，慎重处理。一、二审时再审申请人不能给付涉案房屋折价款，但现在其表示有能力给付被申请人涉案房屋折价款，再审申请人要求对涉案房屋尽早分割出售处理，以便用涉案房屋出售款更好的养老。一、二审法院判决未分割房屋，致使再审申请人合法权益不能得到依法保护，本案依法应予再审纠正。丁志颖答辩意见称，其不愿意卖房，其作为唯一的女儿照顾再审申请人日常生活，如果再审申请人坚持卖房，真卖了涉案房屋，再审申请人晚年生活才会没有保障。一、二审法院处理结果正确，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人王希兰主张其在一、二审时表示没有能力支付被申请人房屋折价款，虽然称现有能力可以支付被申请人房屋折价款，但未提交能够支付房屋折价款款项的相应证据。一、二审法院处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人王希兰主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，王希兰提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王希兰的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8691号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人：玄正焕，董事长。委托诉讼代理人：王芳启，黑龙江大成律师事务所律师。被告：汪海波，男，1981年7月20日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：付丽霞，女，1981年12月15日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘宪文，男，1957年2月8日出生汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告汪海波、付丽霞、刘宪文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3，619元，原告斗山（中国）融资租赁有限公司已预付，原告斗山（中国）融资租赁有限公司变更诉讼请求后案件受理费为25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 长  牟英国人民陪审员  杨德海人民陪审员  董 丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘文斌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10335号 申请执行人：深圳市南山区侨苑第二届业主委员会，住所地：深圳市南山区沙河街侨城豪苑，组织机构代码：35006231-6。 法定代表人：杨谦。 被执行人：深圳祥祺世纪物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街深圳湾花园鹏飞苑2栋104房，组织机构代码：61893622-2。 法定代表人：吴保珠。 申请执行人深圳市南山区侨苑第二届业主委员会与被执行人深圳祥祺世纪物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民终13821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计2067136.32元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。依法扣划被执行人名下银行账户内全部存款224779.82元，其中人民币3271.7元为本案执行费，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 微
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3499号 原告:李大平，男，生于1981年2月22日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司，公司住所地四川省阆中市新村路14号。 法定代表人：刘波，负责人。 统一社会信用代码：915113819101236833。 委托诉讼代理人：王辉，公司员工。 委托诉讼代理人：赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。 第三人：陈海明，男，生于1989年6月29日，汉族，住四川省营山县。 原告李大平诉被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依职权追加陈海明为第三人参加诉讼。该案依法由审判员李大敏适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李大平及其委托诉讼代理人李文，被告保险公司之委托诉讼代理人王辉、赵婉丽到庭参加诉讼，第三人陈海明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，被告保险公司于2019年6月20日申请司法鉴定，本院予以准许，审限依法扣减四个月。本案现已审理终结。 原告李大平向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失、公估费、路产损失、救援费和施救费共计138330元；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2019年2月11日23时03分左右，陈海明驾驶原告名下的川Ｒ×××××“途锐牌”小型越野车行至张南高速公路520公里加200米路段时，由于操作不当致使所驾车辆撞上高速公路隔离护栏，造成车辆和路产受损的交通事故发生。次日，四川省公安厅交通警察总队作出事故认定，陈海明承担本次事故的全部责任。嗣后，原告多次要求被告按照合同约定进行理赔无结果。 被告保险公司辩称，1、对原告诉称的交通事故并致车辆受损和在被告投保予以认可；2、原告主张的车辆损失应当以人民法院委托作出的司法鉴定结论为准；3、原告主张的其他费用由人民法院依法审查认定。 第三人陈海明未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日23时03分左右，陈海明驾驶李大平名下的川Ｒ×××××“途锐牌”小型越野车行至张南高速公路520公里加200米路段时，由于操作不当致使所驾车辆撞上高速公路隔离护栏，造成车辆和路产受损的交通事故发生。次日，四川省公安厅交通警察总队作出《道路交通事故认定书》，认定：当事人陈海明负此次事故全部责任。 川Ｒ×××××“途锐牌”小型越野车在保险公司处投保了机动车综合商业保险（含不计免赔），其中包含保险金额为204400元的机动车损失保险，保险期限为自2018年9月19日零时起至2019年9月19日二十四时止，被保险人为李大平。 2019年2月11日，中恒保险公估股份有限公司对案涉车辆损失价值作出《评估报告书》，评估结论为：评估标的途锐牌轿车（川Ｒ×××××）损失价值为127000元。李大平支付公估费5000元。李大平因此次事故支付路产损失赔偿款2780元、施救费1200元、救援费350元、施救费1200元、车辆拆解费2000元。 根据保险公司申请，本院依法委托四川金联保险公估有限公司对涉案车辆因此次事故产生的车辆损失进行重新评估，2019年10月29日，该评估机构出具［金联（2019）字第Ａ-262号］《评估报告书》，评估结论为：根据对号牌川Ｒ×××××大众“途锐牌”轿车评估车辆的勘验估损，结合市场询价，我司根据委托项目确定，本次评估车辆的损失金额为69470元。保险公司垫付公估费7000元。 上述事实，有身份证复印件、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议、公估业务结算表、增值税发票、评估报告书，当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，涉案车辆在保险公司投保了车损险，则李大平对平安公司享有车辆损失保险金请求权。双方对于保险事故并无争议，本案的争议焦点：一是评估报告书的采信问题；二是损失金额如何确定的问题。 关于评估报告书的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本案中，根据保险公司的申请依法委托四川金联保险公估有限公司对受损车辆损失进行司法评估，该鉴定机构及其鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法。李大平虽对该公估报告确定的金额提出异议，但评估报告系双方共同参与，在人民法院组织下进行，李大平也未提供足以反驳的相反证据。据此，四川金联保险公估有限公司做出的金联[金联（2019）字第A-262号]评估报告作为定案依据，证据充分，合法有据。 二、关于损失金额确定的问题。李大平主张的赔偿，本院作如下认定：1、车辆损失费，根据本院委托作出的司法鉴定评估报告结论，且未超过机动车损失险保险限额，故车辆损失费为69,470元；2、公估费，李大平主张公估费5,000元，评估报告虽未被采信，但是索赔所必须产生的费用。同时，保险公司预付的重新司法鉴定费用7,000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，且报告结论改变了先前结论并作为本案的定案依据，故应纳入赔偿总额中进行品迭，结合本案实际，本院酌定由双方各负担6,000元；3、路产损失费，李大平支付的路产损失2,780元，为本次交通事故中实际发生的费用，且符合合同约定，本院予以确认；4、救援费，李大平支付的救援费350元，为本次交通事故中实际发生的费用，且符合合同约定，本院予以确认；5、车辆施救费，李大平支付的施救费1,200元，为交通事故中李大平的实际支出，符合保险合同约定，本院予以确认；6、车辆拆解费，李大平支付的车辆拆解费2,000元，已包含在车辆损失费用之中，系重复主张，故本院不予支持。以上应该纳入赔偿范围的费用共计78,800元，扣减其应负担的公估费6,000元，并与保险公司垫付的公估费品迭后，保险公司实际应向李大平支付赔偿费用为72,800元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司于本判决生效后十日内向原告李大平支付车辆损失费、公估费、路产损失、救援费、车辆施救费共72,800元（已品迭）； 二、驳回原告李大平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,493元，由原告李大平负担684元，被告中国人民财产保险股份有限公司阆中支公司负担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李大敏 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1968号申请执行人张某某，男，1953年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人某某房地产开发有限公司，住贵贵州省阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人张某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1611号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人张某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”9幢1-10-1号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1611号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢347号申请执行人：丁五妮，女，1967年1月26日生，汉族，住尉氏县。被执行人：侯爱菊，女，1971年6月18日生，汉族，住尉氏县。丁五妮与侯爱菊健康权纠纷一案，本院作出的（2015）尉民初字第2511号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人侯爱菊赔偿丁五妮各项费用43365.98元，并承担1506元的诉讼费。因侯爱菊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人侯爱菊采取如下财产调查及执行措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年5月7日、6月3日、7月2日、9月5日、11月25日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下存在可供执行费财产。三、已对被执行人采取了限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人未履行法律义务，本院决定对被执行人采取强制拘留措施，因未发现被执行人，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯爱菊负有继续向申请执行人丁五妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月六日书记员  张文强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9158号 上诉人（原审起诉人）杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心2幢1601-5室，统一社会信用代码91330104067898417C。 法定代表人倪曙晖，总经理。 委托诉讼代理人赵炜玮、陈国平，浙江德名律师事务所律师。 上诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称融至鼎公司）因不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初8854号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，该院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决，查明融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。原审法院认为，融至鼎公司向王水军的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 融至鼎公司上诉称，（一）刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体完全不同，本案上诉人并非刑事判决中的被害人，詹明也非刑事判决中的被告人，因此不存在浪费司法资源的情况。（二）对于刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体竞合的情况，被害人既可以通过刑事判决的财产部分执行来保护自身财产权益，又可通过民事诉讼途径寻求救济，何况上诉人的起诉中涉及的民事案件的责任主体与刑事判决的返还责任主体不同。上诉人的合法权益只能通过民事案件来得到保护。（三）本案的民事责任主体如果能够承担相应的民事责任，更有利于推动刑事判决中财产部分的执行，保护刑事案件受害人的财产权益。原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定；指令其他有权管辖的法院或者一审法院审理融至鼎公司的起诉。 本院认为，生效刑事裁判已经认定融至鼎公司的法定代表人、总经理倪曙晖以及行政副总经理杨方彬构成非法吸收公众存款罪，并被定罪量刑。本案所涉借款行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理马文波 书记员李妮佳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初1219号 原告：上海赫宾家具有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇双联路375号4幢1层。 法定代表人：胡喜健，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 被告：台州市路桥扶雅楼梯配件厂，经营场所：浙江省台州市路桥区横街镇坦田村村部。 经营者：张维平，该厂厂长。 本院在审理原告上海赫宾家具有限公司与被告台州市路桥扶雅楼梯配件厂侵害外观专利权纠纷一案过程中，原告上海赫宾家具有限公司于2019年12月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第 （五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海赫宾家具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海赫宾家具有限公司负担。 审判长  陈文岳 审判员  毛明强 审判员  廖次艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨丽娜
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1990号申请执行人福安市鼎富置业有限公司与被执行人青海福轩商贸有限公司不当得利纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院作出的(2019)青0105民初666号民事判决书，被执行人已自动履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14637号 原告:银川鲁银投资有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:崔照松,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，宁夏京川律师事务所律师。 被告:张丽,女,1992年2月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:石小兵,男,1988年7月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川鲁银投资有限公司与被告张丽、石小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月10日自愿撤回对被告张丽、石小兵的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川鲁银投资有限公司撤诉。 案件受理费168元（已减半收取），由原告银川鲁银投资有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督114号申请人：武山县农村信用合作联社温泉信用社。住所地：武山县温泉乡蔡河村。法定代表人：王明明，系该信用社主任。委托诉讼代理人：王军（系该公司职工），男，1989年3月3日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被申请人：王有福，男，1978年8月13日出生，汉族，住武山县。被申请人：汪小平，女，1980年5月10日出生，汉族，住武山县。申请人武山县农村信用合作联社温泉信用社于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人称:2016年3月31日，被申请人王有福与申请人签订了个人借款合同，合同约定被申请人王有福向申请人借款100000元，执行年利率9.96%，借款期限为36个月，自2016年3月31日起至2019年3月30日止。借款按季结算，借款到期时利随本清，并约定逾期还款的，在合同载明的借款利息基础上加收50%的利息。同日被申请人汪小平作为共同借款人，给申请人出具了共同还款承诺书，承诺与被申请人王有福共同归还借款本息。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠申请人借款本金100000元、利息37784.36元未予偿还。武山县农村信用合作联社温泉信用社要求被申请人王有福、汪小平偿还申请人借款本金100000元，利息37784.36元，并按照年利率12.948%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日止的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王有福、汪小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用合作联社温泉信用社借款本金100000元、利息37784.36元，并按照年利率12.948%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日止的利息。申请费1019元，由被申请人王有福、汪小平共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李 云二〇一九年十二月十日法官助理  李少军书 记 员  于江平
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2852号 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 被执行人韩董鑫，女，1983年7月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与韩董鑫追偿权纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民初5747号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行7334.42元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年9月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月16日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2852号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十七日 书记员  韩学雯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4405号之一申请执行人：江苏华大离心机制造有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区勤星路8号。法定代表人：黄伟彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾强，该公司员工。被执行人：江西省利凯化工有限公司，住所地江西省彭泽县矶山化工园区。法定代表人：智琴，该公司执行董事。申请执行人江苏华大离心机制造有限公司与被执行人江西省利凯化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0582民初692号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江西省利凯化工有限公司应支付江苏华大离心机制造有限公司货款43000元及利息（以43000元为基数，自2015年10月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行；二、江西省利凯化工有限公司应退还江苏华大离心机制造有限公司投标保证金50000元，限于本判决生效之后10日内履行。案件受理费2288元减半计取1144元、保全费1070元，合计2214元由江西省利凯化工有限公司负担。因被执行人江西省利凯化工有限公司司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华大离心机制造有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行标的为99534元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月10日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于次日通过法院专递向被执行人江西省利凯化工有限公司邮寄送达，责令被执行人江西省利凯化工有限公司履行债务，但被执行人江西省利凯化工有限公司未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月9日、11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江西省利凯化工有限公司名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人江西省利凯化工有限公司开设有多个银行账户，但均无可供立即执行的银行存款。除此之外，未发现有价证券、机动车辆、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通过最高人民法院执行指挥系统委托江西省彭泽县人民法院查询，发现被执行人江西省利凯化工有限公司名下有位于江西省彭泽县矶山工业园区5栋配电房、12栋1-3层辅助楼、17栋仓库、8栋办公楼、6栋1-2层车间、7栋烘干房、14栋变配电间、9栋、16栋烘干房、13栋锅炉房机修间的不动产。上述不动产均已被另案查封，本院对其采取了轮候查封措施（查封期限自2019年11月8日起至2022年11月7日止）。本院已向首封法院江西省彭泽县人民法院发出了参与分配函，要求就上述不动产的拍卖、变卖款参与分配。4、2019年10月16日，因被执行人江西省利凯化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人江西省利凯化工有限公司纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人江西省利凯化工有限公司采取限制消费措施，并决定对其法定代表人顾昌林罚款1000元。5、2019年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的99534元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人江西省利凯化工有限公司名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人江苏华大离心机制造有限公司享有要求被执行人江西省利凯化工有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江西省利凯化工有限公司负有继续向申请执行人江苏华大离心机制造有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十一日书记员  黄子轩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12392号原告：王成诗，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：温顺华，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。本院立案受理原告王成诗与被告温顺华民间借贷纠纷一案。王成诗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金50000元及利息。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告借款50000元并签订借款协议书。从2019年1月1日起，被告拒不还本付息。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告所提交的《借款协议书》约定争议由中山市第一人民法院管辖。被告户籍位于中山市民众镇。本案依法应当中山市第一人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第一人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 艾二〇一九年十二月五日书记员 杜汶伶
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初946号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人韩某2，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人林淑嫩，福建多助律师事务所律师。被告人李某某，女，1982年9月9日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人章建来，福建兴世通律师事务所律师。被告人张某某，女，1990年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕1918号起诉书指控被告人韩某2、李某某、张某某犯破坏计算机信息系统罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员冯品晶，被告人韩某2及其辩护人林淑嫩，被告人李某某及其辩护人章建来，被告人张某某及其辩护人王娜玉到庭参加诉讼。本案经上海市松江区人民检察院建议延期审理1次。现已审理终结。经审理查明，林启藩(另案处理)作为厦门爱欧科技有限公司(以下简称：“爱欧公司”，法定代表人张志强)的技术人员，在明知漳州天美网络科技有限公司(以下简称：“天美公司”，法定代表人黄荣水，实际控制人为张志强)、南靖信念电子商务有限公司(以下简称：“信念公司”，法定代表人张志强)的充值方式及使用的苹果礼品卡可能导致游戏公司产生损失的情况下，仍伙同他人开发“库存系统”、搭设阿里云服务器等；张艺平(另案处理)作为公司财务，明知公司存在“库存系统”和VPN+FD(又称为“抓包”)的充值方式及购买的苹果礼品卡可能导致游戏公司不能结算的情况下，仍每天计算并购买比特币用于购买低价苹果礼品卡，并负责统计每天的业绩；韩某1(另案处理)作为公司美卡部主管，在明知其公司购买的苹果礼品卡低于市场价且可能导致游戏公司不能结算的情况下，仍予以购进苹果礼品卡并生成苹果账号余额。2017年期间，被告人韩某2、李某某、张某某利用“库存系统”进行游戏充值。“库存系统”通过插件截取并储存苹果商店发送的支付票据，再将游戏玩家的支付请求进行拦截，直接从“库存系统”提取票据进行使用。通过此种充值方式，造成腾讯公司损失人民币5万余元(以下币种同)。2018年9月6日，被告人韩某2、李某某、张某某被公安机关抓获，到案后均对自己的罪行作了供述。上述事实，被告人韩某2、李某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某某、邱某某、韩某1的证言，情况说明，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人韩某2、李某某辩护人提出两名被告人无罪的辩护意见以及韩某2辩护人对本案管辖权提出异议的意见，本院认为，根据《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》第二条的规定，计算机信息系统是指由计算机及其相关的和配套的设备、设施(含网络)构成的，按照一定的应用目标和规则对信息进行采集、加工、存储、传输、检索等处理的人机系统。本案同案犯林启藩对“库存系统”的运行原理予以了详细供述，即“库存系统”运行原理的核心在于通过插件拦截游戏玩家的支付请求，而司法鉴定意见书则证实了从七牛云空间检测出经过破解的“征途2”客户端，该客户端中的“TM.dylib”文件亦起到修改“征途2”游戏内购时的处理、传输的数据的作用，该证据亦能够与林启藩的相关供述相互印证，足以证实“库存系统”修改传输数据的作用。因此，“库存系统”的运行符合《刑法》第二百八十六条第二款的规定，即在违反国家规定的情况下，对计算机信息系统中传输的数据进行了修改。虽然现有证据不能证实本案三名被告人了解“库存系统”的运行原理，但三人均知道通过“库存系统”充值的玩家会出现充值不到账以及玩家游戏账号被封等不正常情况。因此，可以认定三名被告人对利用“库存系统”进行充值属于违法行为具有概括的认识，而三名被告人客观上亦实施了上述充值行为，造成游戏公司计算机信息系统中传输的数据遭到修改，故公诉机关指控本案三名被告人的行为构成破坏计算机信息系统罪，于法有据，本院予以认定。此外，本案系共同犯罪，而本案被告人的其他同案犯亦通过“库存系统”对位于上海市松江区的游戏公司所研发的游戏予以充值，亦造成该游戏公司计算机信息系统中传输的数据遭到修改，因而本区司法机关具有对本案的管辖权。综上，本院对辩护人提出的上述意见，均不予采纳。关于被告人李某某、张某某辩护人对本案犯罪金额提出的意见，本院认为，前已述及，利用“库存系统”进行充值必然会给游戏公司造成相应的损失。而根据三名被告人的供述，三名被告人利用“库存系统”充值的游戏均系腾讯公司的游戏，虽然腾讯公司就因游戏代充而造成的损失金额出具了情况说明，但公诉机关根据本案三名被告人关于充值金额的供述，以有利于被告人的原则，就低以三名被告人的供述指控三名被告人造成腾讯公司的损失金额为5万余元的意见，并无不当，本院予以采纳。因此，对辩护人提出的相关意见，不予采纳。本院认为，被告人韩某2、李某某、张某某违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果特别严重，其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某2、李某某、张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可依法减轻处罚。被告人韩某2、李某某、张某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人韩某2、李某某、张某某当庭能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据本案实际情形，被告人张某某不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的相关意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韩某2犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人李某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)三、被告人张某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  余 乐人民陪审员  董志金二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十六条……违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1495号 李云智： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初491号民事判决书，受理了追收李云智应缴纳诉讼费一案。执行中，本院已强制扣划李云智的银行存款1550元作为应缴纳的诉讼费。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 审判员  ：王睿 书记员  ：谢杨 二〇一九年十二月二十五日
安徽省怀宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0822刑初285号 公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。 被告人陈根杰，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因犯盗窃罪，于2018年2月1日被怀宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2019年4月4日被怀宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月4日被怀宁县公安局监视居住。同年11月28日经怀宁县人民检察院决定重新监视居住。2019年12月6日经本院决定继续监视居住。 法定代理人陈某，1951年9月4日出生，汉族，农民，文盲，住址同上。系被告人陈根杰父亲。 指定辩护人张世龙，安徽文法律师事务所律师。 怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人陈根杰犯盗窃罪,于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员刘观清、检察官助理程松意出庭支持公诉，被告人陈根杰及其法定代理人陈某、指定辩护人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月8日，被告人陈根杰步行至怀宁县高河镇开发区龙徽服装厂门口车棚内，将储某停放在车棚内的一辆凤凰牌两轮电动车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币2697元。 2019年11月4日被告人陈根杰被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人陈根杰精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。案发后，公安机关将被盗车辆追回，返还被害人。 被告人陈根杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关当庭提交了相关证据，认为被告人陈根杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈根杰到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈根杰为限制刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人陈根杰拘役三至四个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 被告人陈根杰对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。提出被告人系限制行为能力人，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从宽处罚。 经审理查明：2019年3月8日，被告人陈根杰步行至怀宁县高河镇开发区龙徽服装厂门口车棚内，将储某停放在车棚内的一辆凤凰牌两轮电动车盗走。经认定，被盗车辆价值人民币2697元。 2019年11月4日，被告人陈根杰被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人陈根杰精神发育迟滞，评定为限制刑事责任能力。案发后，公安机关将被盗车辆追回，返还被害人。 另查明，被告人陈根杰因犯盗窃罪，2018年2月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2019年4月4日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人陈根杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动车（照片）、被告人常住人口信息表、归案情况说明、被告人前科刑事判决书二份、扣押决定书及清单、工作记录及情况说明、发还清单、被害人储某的陈述、证人凌某、黄某证言、被盗电动车价格认定结论书、安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈根杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈根杰曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人陈根杰系限制刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈根杰归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被盗电动车已追回发还被害人，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下： 一、被告人陈根杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，即自2019年12月20日起至2020年3月19日止。) 上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。 二、对被盗的凤凰牌两轮电动车一辆予以追缴，发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张汝红 审 判 员  陈流水 人民陪审员  余青海 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  程友丽
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1879号之一 申请执行人：杨伙欣，男，生于1966年10月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：匡礼荣，男，生于1996年12月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年11月8日立案受理杨伙欣申请匡礼荣追索劳动报酬纠纷一案。根据(2019)川0522民初518号民事调解书，被执行人匡礼荣于2019年9月15日前支付杨伙欣劳务工资及车费共计1800元，并承担案件受理费5元，申请执行费50元。执行中，双方达成和解协议，被执行人匡礼荣在2020年1月10日前履行完毕本案案款，且申请人申请撤回本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1879号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月十日 书记员  罗桂明
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5688号原告：戴香贞，女，1966年3月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：邱红旦，男，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告戴香贞与被告邱红旦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴香贞到庭参加诉讼。被告邱红旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告戴香贞向本院提出诉讼请求：判令被告邱红旦归还借款57000元并支付原告戴香贞自借款之日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（暂算至起诉之日利息为13969.32元）。事实与理由：被告因需分别于2018年6月26日、9月18日、9月22日、9月30日及2019年9月25日向原告借款10000元、15000元、10000元、10000元、12000元，合计57000元，双方均约定月息2分，并分别于借款当日出具借条1份。原告已将上述借款以现金方式交付被告。后经原告多次催讨，被告不予归还。被告邱红旦未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年6月26日，被告邱红旦向原告戴香贞出具借条一份，载明“今向戴香贞借到人民币壹万元（10000.00元）”。2018年9月18日，被告邱红旦向原告戴香贞出具借条一份，借条载明“今向戴香贞借到人民币壹万五千元（15000.00元），月息2分”。其中“月息2分”由原告戴香贞补写。2018年9月22日，被告邱红旦向原告戴香贞出具借条一份，载明“今向戴香贞借到人民币壹万元（10000.00元），月利息2分”。2018年9月30日，被告邱红旦向原告戴香贞出具借条一份，载明“今向戴香贞借到人民币壹万元（10000.00元），月利息2分”。2019年9月25日，被告邱红旦向原告戴香贞出具借条一份，载明“今向戴香贞借到人民币壹万二千元（12000.00元）”。被告邱红旦借款后未支付利息，也未归还本金。上述事实有原告戴香贞提供的借条及其庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法、有效。双方未约定还款期限，被告邱红旦应在原告戴香贞要求还款后的合理期限内归还借款本金及付清利息。被告邱红旦至今未付清本息，原告戴香贞要求被告邱红旦归还本金及相关利息的请求合理。但被告邱红旦出具的2018年6月26日、2019年9月25日的借条中并未约定利息，2018年9月18日借条中的“月息2分”系原告戴香贞补写，并不能证明经过了被告邱红旦的同意，故原告戴香贞主张该三笔款项的利息缺乏依据，本院不予支持。经计算，其余借款20000元计算至2019年11月25日的利息为5589.04元（10000元×24%/365日×429日+10000元×24%/365日×421日）。综上，本院对原告戴香贞诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告邱红旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱红旦于本判决生效后十日内返还给原告戴香贞借款本金57000元及利息（截至2019年11月25日的利息为5589.04元，自2019年11月26日起至实际给付之日止的利息以其中20000元借款本金的未付部分为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告戴香贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（已减半计算，原告戴香贞已预付），由原告戴香贞负担93元，被告邱红旦负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月十八日代书记员 尚艺艺
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终11022号上诉人（原审原告）：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：何金莲，女，1982年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人季海燕因与被上诉人何金莲网络购物合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，季海燕经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人季海燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1420元，由上诉人季海燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周晓莉审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇一九年十二月二十五日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1674号申请执行人：姜义,男,1970年5月22日出生,住莱西市。被执行人：徐德朋,男,1969年9月24日出生,住莱西市。被执行人：徐金菊,女,1966年10月8日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6439号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款294000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款294000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人名下房产已经本院查封，暂无法处置。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月九日书记员  柳玉军
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4616号原告：董玲，女，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，被告：师卫斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市，原告董玲与被告师卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案并适用简易程序审理。后因该案案情需要，本案需转为普通程序审理，经本院通知原告补充缴纳诉讼费，原告均未缴纳。本院认为，原告董玲经本院通知后仍未缴纳诉讼费，可以视为放弃自身的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的消极处分。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5130元，因按撤诉处理减半收取2565元（原告已预交）。审判员  李丹二〇一九年十二月三十日法官助理秦洋书记员欧钧晟
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2411号之二申请执行人：胡建，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，注册号500106000082336。法定代表人：张光波，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡建与被执行人重庆秋收房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于作出的(2019)渝0119民初964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆秋收房地产开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人胡建于2019年7月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金1000000元及利息，诉讼费11220元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人重庆秋收房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆秋收房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年7月10日依法冻结被执行人重庆秋收房地产开发有限公司银行存款，实际控制金额为0；3、本院于2019年7月10依法查封被执行人重庆秋收房地产开发有限公司位于重庆市南川区xx镇xxx居委x组房屋，该房屋本轮查封系第21轮候查封，且该房屋现设有抵押，故未能处置；4、本院于2019年11月25日依法将被执行人重庆秋收房地产开发有限公司法定代表人张光波发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆秋收房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月19日告知申请执行人胡建。综上所述，本案申请标的1011220元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆秋收房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人胡建亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆秋收房地产开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2411号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月十九日书记员 刘 宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)苏1181民初10679号 原告：毛某某，女，1989年12月26日出生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：张某，男，1990年1月24日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。 原告毛某某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员郦晓红适用简易程序公开进行了审理。 原告毛某某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告每周接回婚生子探望一次；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名张某，现就读于丹阳市荆林中心幼儿园小班。2018年10月12日原、被告协议离婚，协议约定原告享有探视权，但被告均以各种理由阻挠原告探望其子，为维护原告的合法权益，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、婚生子张某由被告张某抚养成人； 二、原告毛某某自2019年12月起，在孩子上学期间，每月的第一、三周的周五下午去学校将孩子接回探望，周六下午5时前将孩子送回被告家中（丹阳市曲阿街道荆林村三城巷村5号）； 三、在孩子放寒假期间，原告可将孩子接回探望5天（从腊月二十七至二十八接回孩子探望2天，从大年初三至初五接回孩子探望3天）；暑假期间，原告可将孩子接回探望15天（暑假期间接送的起、止时间由双方约定），接送地址为丹阳市曲阿街道荆林村三城巷村5号。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取50元由原告负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郦晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  朱光宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4427号罪犯李宝鑫，男，1967年7月19日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2013年9月22日作出（2013）吉丰刑初字第98号刑事判决，认定被告人李宝鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1090号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李宝鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年4月17日因私藏枪支罪被判处有期徒刑六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000.00元，本次考核期内执行罚金2000.00元。狱内月均消费人民币470元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李宝鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李宝鑫减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执47号 救助申请人：李玉明，男，1957年1月30日出生，汉族，住山东省惠民县。 救助申请人李玉明以其在买卖合同纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2008年3月26日本院（2007）滨北民初字第301号判决：被告山东滨州吉媛种业有限公司于判决生效后支付原告李玉明棉种款20080元。被告山东滨州吉媛种业有限公司不服提起上诉，2008年6月13日山东省滨州市中级人民法院（2008）滨中民四终字第107号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。山东滨州吉媛种业有限公司未履行判决书,李玉明遂向本院申请强制执行。本院（2010）滨执一字第508号执行裁定书裁定终结（2007）滨北民初字第301号的本次执行程序。 另查明，李玉明与妻子身患疾病，常年吃药，年龄较大逐渐丧失劳动能力。因长期被拖欠货款致其家庭生活困难。李玉明请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，山东滨州吉媛种业有限公司拖欠李玉明货款20080元多年未付，经本院查明该公司确无财产可供执行。李玉明家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李玉明司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15070号 原告：杜官义，男，汉族，1973年3月20日出生，住贵州省大方县。 被告：范厚文，男，汉族，1966年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院在审理原告诉被告范厚文确认合同无效一案过程中，原告于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告确认合同无效一案的起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵烨旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3967号申请执行人：索瑞龙，男，汉族，1965年8月13日生，住河南省博爱县。被执行人：河南千乘颐园养老服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路26号楼1单元12层01号。法定代表人：王小斌关于索瑞龙申请执行河南千乘颐园养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2019）129号国内仲裁裁决已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人索瑞龙于2019年10月17日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年10月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年10月21日提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月12日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年10月18日向河南千乘颐园养老服务有限公司发出传票传唤其2019年10月25日到本院接受询问，河南千乘颐园养老服务有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年12月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司的下落；本院于2019年10月18日向申请执行人索瑞龙发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年12月12日对被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；由于被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月21日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月12日对申请执行人索瑞龙做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，索瑞龙表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南千乘颐园养老服务有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十二月十四日书记员  任兢兢
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830财保199号 申请人：程绪伟，男，1982年10月24日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。 被申请人：龚昊宇，男，1994年1月20日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。 申请人程绪伟于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚昊宇名下所有的车辆车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车予以查封。申请人程绪伟提供的担保财产其与章国珍共同共有的坐落于马坝镇大众村张庄组（不动产权证号8200900488）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人程绪伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人龚昊宇名下所有的车辆车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车予以查封，期限为两年。 二、对申请人程绪伟提供的担保财产其与章国珍共同共有的坐落于马坝镇大众村张庄组（不动产权证号8200900488）房屋予以查封，期限为三年。 案件申请费1520元，由申请人程绪伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人程绪伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱晶津 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑事判决书（2019）新2827刑初625号公诉机关和静县人民检察院。被告人任剑飞，男，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地新疆和静县，捕前住和静县。因本案于2019年9月3日被和静县公安局刑事拘留，经和静县人民检察院批准，于2019年9月15日被和静县公安局执行逮捕。现羁押于和静县看守所。辩护人鲁建国，系新疆伦兴律师事务所律师。和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人任剑飞犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员李柏明出庭支持公诉，被告人任剑飞、鲁建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。和静县人民检察院指控，2019年9月2日00时许，被告人任剑飞和张某1（另案处理）在和静县金尊KTV饮酒唱歌期间，与他人发生争执，群众报警。和静县公安局民警汪某等人接到指挥中心派警前去出警。期间，被告人任剑飞和张某1拒不配合，并暴力殴打民警汪某，致使其无法进行现场处置调查工作，遂呼叫支援。支援组民警到达现场后，被告人任剑飞、张某1仍不配合民警工作，再次暴力殴打民警汪某。经鉴定，汪某身体所受损伤评定为轻微伤。案发后被告人任剑飞亲属赔偿被害人汪某2万元。公诉机关认为，被告人任剑飞暴力阻止警察执法，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人任剑飞对公诉机关指控犯妨害公务罪的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人任剑飞自愿认罪认罚，主观恶性不深，对被害人进行了赔偿，希望对其从轻处罚并使用缓刑。上述事实，被告人任剑飞在开庭审理中亦无异议，并有被告人任剑飞的供述，被害人汪某的陈述，证人开某、张某1、刘某、谢某、才仁珠玛、牙某、张某2的证言，证明，收条，户籍信息，受案登记表，接受证据清单，现场指认笔录，现场勘查笔录，鉴定文书，立案决定书，拘留证，逮捕证，移交犯罪线索函，到案经过，抓获经过，起诉意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任剑飞暴力阻止人民警察执法，构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人任剑飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人任剑飞自愿认罪认罚，悔罪态度好，本院依法对其从轻处罚。辩护人辩称对其从轻处罚的意见，本院予以采纳，但辩称适用缓刑的意见，本院不予支持。为维护良好的社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人任剑飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 郑明友二Ο一九年十二月十四日书记员 杨沐冉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4306号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1975年2月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋连云港公司）因与被上诉人周某财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋连云港公司的委托诉讼代理人陈爱宁，被上诉人周某的委托诉讼代理人郑邦玉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋连云港公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一审法院对涉案车辆委托评估，但评估机构评估的价格没有按照车辆实际维修厂资质进行合理评估，评估的价格明显超出市场价格，一审中上诉人已提出该评估价格过高，要求重新委托评估机构进行评估，上诉人要求调取相关交警队卷宗核实路产实际损失，但一审法院在没有查清事实的情形下，作出不利于上诉人的判决。上诉人认为一审法院对于案件事实认定错误，依法应予发回重审或查明事实依法改判。被上诉人周某辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审判决公正合法，应予以维持。周某向一审法院起诉请求：1、太平洋连云港公司赔偿各项损失车损263000元、施救费1850元、路产损失3272.4元等共计268122.4元；2、太平洋连云港公司承担本案诉讼费、公估费。一审法院审理查明事实：一、2018年12月12日，周某为其所有的苏Ｇ×××××号轿车在太平洋连云港公司投保交强险、机动车损失险（保险金额332504元）、第三者责任险及不计免赔等保险，保险期间均自2018年12月28日至2019年12月27日止。二、2019年3月7日，伏开有驾驶周某所有的苏Ｇ×××××号轿车行至省道324线158千米400米处时，因避让一辆摩托车，操作不当，造成车翻，致使车辆及路产受到损坏。该事故经交警部门认定：伏开有承担全部责任。周某为此支出施救费1850元，路产损失3272.4元。三、因本次事故造成苏Ｇ×××××号轿车的损失，经一审法院委托北京汇明保险公估有限公司江苏分公司鉴定，评估报告认定：苏Ｇ×××××号轿车的车损为263000元（残值584元已扣除）。为此周某支出公估费13150元。四、2018年１月24日，因车辆贷款该车抵押给平安银行股份有限公司徐州分行，周某已偿还全部贷款，于2019年４月２日解除抵押。一审法院认为，周某的车辆在太平洋连云港公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，太平洋连云港公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。关于太平洋连云港公司的抗辩意见，第一，太平洋连云港公司辩称对公估报告其公司并无人员在场陪同评估，评估的结论明显高于实际损失，要求重新评估，一审法院认为，该评估报告是双方共同委托第三方评估机构作出的评估意见，客观公正，太平洋连云港公司未到场，视其权利放弃。故对该辩解意见不予支持。第二，太平洋连云港公司辩称对于周某的路产损失同样高于其实际损失，要求调取相关的交警卷宗核实其实际损失，施救费明细高于市场价格。一审法院认为，周某支出路产损失3272.4元、施救费1850元，有路产损失相关票据、施救费发票等予以证实，费用支出必要合理。故对该辩解意见不予支持。关于苏Ｇ×××××号轿车的赔偿数额。苏Ｇ×××××号轿车车损为263000元（残值已扣除），周某为此支出施救费1850元等，有评估报告、票据等证据予以证实，属本次交通事故支出合理必要费用，应予以确认。对于路产损失3272.4元，有周某提供的路产损失处理通知书、路产损失收据、路产补偿清单等证据予以证实，是本次交通事故支出的必要合理费，该项费用由太平洋连云港公司在交强险范围内赔偿2000元，余额1272.4元，由太平洋连云港公司在第三者责任险范围内予以赔偿。综上，太平洋连云港公司应当承担的费用合计为263000元+1850元+2000元+1272.4元＝268122.4元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：太平洋连云港公司于判决生效之日起十日内赔偿周某保险赔偿金合计268122.4元。如果未按判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5322元、公估费13150元等合计18472元（周某已预交），由太平洋连云港公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。二审争议焦点：1、一审判决采纳的评估报告能否作为定案依据；2、本案认定的路产损失是否适当。关于争议焦点一。本院认为，北京汇明保险公估有限公司江苏分公司出具的涉案车损公估报告，系一审法院委托评估，该机构及其评估从业人员均具有相应资质，评估结果相对客观公正，评估的车损金额亦在涉案车损保险责任限额内，故一审法院以该公司公估报告作为认定事故车辆损失的依据并无不当。太平洋连云港公司对公估价格提出异议，但未提出有效证据证明，现有证据尚不足以否定公估报告的客观公正性，一审法院以此作为车损定损依据并无不当。关于争议焦点二。本院认为，涉案道路交通事故认定书认定，涉案事故造成路产损坏，周某提供了宿迁市公路管理处路产损失处理通知书、路产损失收据以及宿迁市公路路政管理支队路产补偿清单等证据予以证实，所涉费用3272.4元，一审法院予以支持并无不当。综上，上诉人太平洋连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5322元（太平洋连云港公司已预交），由上诉人太平洋连云港公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初1042号   原告：唐正勇，男，1963年1月出生，回族，富蕴县环卫队驾驶员，住富蕴县。   委托诉讼代理人：唐晓娟，女，1989年8月出生，回族，富蕴县库额尔齐斯镇赛尔江西路社区干部，住富蕴县，系原告之女。   被告：张文俊，男，1977年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   原告唐正勇与被告张文俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告唐正勇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告唐正勇以证据不足自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐正勇撤诉。   案件受理费712元，减半收取计306元，由原告唐正勇负担。   审判员 毛新霞   二〇一九年十二月二十三日   书记员 尹建华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6126号申请执行人：崔胜,男性,1970年1月22日出生,住历城区。被执行人：济南阳光时尚商贸有限公司,住所地济南市历城区洪楼南路44号汇科旺园2-1-101。法定代表人：刘俊岭，总经理。本院在执行崔胜与济南阳光时尚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年6月26日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年9月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2018年9月22日将被执行人限制高消费。2019年12月10日第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无可执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十二月十二日书记员 孔国平
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2039号之一 申请执行人：王章满，男，1970年4月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐小晖，男，1984年12月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 王章满与徐小晖民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案执行，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知，被执行人徐小晖未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。本院已调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的135.7823万元，案件受理费17021元，执行费15978.23元，截至2019年12月31日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他231号申请执行人：杨惠子，女，土家族，1989年10月2日生，住凯里市。被执行人：贵州省雷山县益明食品有限公司，住所地：雷山县丹江镇桃子寨老蛇冲。法定代表人：吴志勇，系该公司执行董事。杨惠子与贵州省雷山县益明食品有限公司民间借贷纠纷一案，雷山县人民法院于2019年4月2日立案执行，执行案号为（2019）黔2634执64号。现因案情重大复杂，为方便协调与执行，根据执行工作统一管理的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省雷山人民法院（2018）黔2634民初593号民事判决书由凯里市人民法院执行。雷山县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送凯里市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  林 青审判员  张芝伟二〇一九年十二月五日书记员  周佳静
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3641号申请执行人：邱裕红，女，1976年10月25日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李霞，女，1978年8月17日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月三十一日书记员  冯 程
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终890号 上诉人（原审原告）李明柏，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）国家税务总局南京江北新区税务局，住所地南京市江北新区高新路16号。 法定代表人郑良，国家税务总局南京江北新区税务局局长。 委托代理人陈喆文，国家税务总局南京江北新区税务局工作人员。 上诉人李明柏因诉被上诉人国家税务总局南京江北新区税务局（以下简称江北新区税务局）税务行政管理一案,不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初752号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月9日，江北新区税务局接到李明柏举报，诉求内容为：“大厂东窑村三组44号陈文配应根据2017苏0116民初7105号生效判决查明的115万元财产返还过了诉讼时效的不当得利缴纳个人所得税及延期申报支付的滞纳金，请贵局在规定时间里查处并书面回复举报人”。江北新区税务局经调查，认为无证据证明陈文配就该款项存在缴纳个人所得税及滞纳金的义务，于2019年4月11日向李明柏进行电话和短信回复。2019年4月13日，李明柏再次向江北新区税务局邮寄履行法定职责的书面申请，认为江北新区税务局应该依法向陈文配征税及延期申报的滞纳金，要求江北新区税务局依法履行法定职责，在规定时间里征收并回复举报人。2019年4月16日，李明柏通过信访要求税务机关出具书面结果告知。2019年4月23日，江北新区税务局作出《检举税收违法行为处理结果告知书》（以下简称涉案告知书），告知李明柏，经查，没有证据表明陈文配就（2017）苏0116民初7105号生效判决查明的115万元财产存在缴纳个人所得税及滞纳金的义务。李明柏认为江北新区税务局不履行法定职责，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判令江北新区税务局履行法定职责，依法征收案外人陈文配不当得利115万元个人所得税及延期缴纳滞纳金、罚金；2、判令江北新区税务局承担本案诉讼费用。 原审法院另查明，李明柏与案外人陈文配、戎梅返还财产纠纷一案中，诉请法院判令陈文配、戎梅返还其往来款及利息5万元。南京市六合区人民法院经审理作出（2017）苏0116民初7105号民事判决书，驳回李明柏的诉讼请求。李明柏提起上诉，南京市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）苏01民终1738号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李明柏向江北新区税务局举报案外人陈文配不当得利115万元未缴纳个人所得税及滞纳金，要求江北新区税务局予以查处并书面回复李明柏，在江北新区税务局经调查对李明柏举报予以答复后，李明柏又以申请履职的方式继续要求江北新区税务局对陈文配进行查处，实质还是就其举报事项对江北新区税务局的处理结果不服。因江北新区税务局对李明柏的举报事项如何处理及处理结果，对李明柏实体权利义务不产生实际影响，因此，本案不符合提起诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李明柏的起诉。 上诉人李明柏上诉称：原审法院认为上诉人不是利害关系人，适用法律错误。上诉人是本案的关系人之一，根据国家税法相关政策，税务机关应当依法对陈文配采取罚款、征收个人所得税以及收取延期滞纳金等处罚行为，这是税务机关的法定职责。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江北新区税务局答辩称：被上诉人收到上诉人的检举后，进行了调查核实并按照检举人的要求告知处理结果，不存在未履行法定职责的行为。李明柏的举报行为不是为了维护自身的合法权益，是作为公民对纳税人的税务违法行为进行举报监督的行为，被上诉人将处理结果告知检举人，并不对检举人的权利义务产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人李明柏的上诉请求。 二审审理中，上诉人李明柏向本院提交以下证据： 1.《申请》，证明原告向法院申请调取南京融典装饰建材有限公司（以下简称融典公司）的收款记录； 2.协助查询存款通知书，证明该115万元打到融典公司，当天晚上又打到陈文配的个人独资帐户，南京市雨花台区嘉和服饰店（以下简称嘉和服饰店）在当天取出该115万元； 3.嘉和服饰店汇给陈文配的汇款单据，证明嘉和服饰店收到融典公司的115万元后，该款又转给陈文配。 经质证，被上诉人江北新区税务局对上述证据的关联性及证明目的均不予认可。 本院经审查后认为，上诉人所提交的证据1—3均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的“新的证据”，且与本案待证事实缺乏关联，本院不予采信。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李明柏向江北新区税务局举报案外人陈文配存在税务违法行为，要求江北新区税务局予以查处。根据原审法院查明的事实，现有证据不足以认定李明柏提出的举报事项能够对李明柏本人的法定权利、义务产生设立、撤销或变更方面的实际影响，李明柏与江北新区税务局对其举报的处理行为之间并不具有利害关系。后李明柏再次向江北新区税务局提出履职申请，要求对其举报事项进行查处，其实质仍然是对江北新区税务局就其举报事项的处理结果不服。因此，上诉人与其本案所诉的江北新区税务局就其履职申请的处理行为之间亦不具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回上诉人李明柏的起诉，具有事实和法律依据，并无不当。 综上，上诉人李明柏的上诉请求及理由，依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪 辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17444号原告：青浦区重固镇毛家角村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄林，村主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。被告：上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗庆平，经理。原告青浦区重固镇毛家角村村民委员会诉被告上海眺观工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青浦区重固镇毛家角村村民委员会撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告负担。审判员 金 艳二〇一九年十二月二十五日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。