北京市第三中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）京03委赔16号赔偿请求人：王某，男，1968年8月28日出生。赔偿义务机关：北京市朝阳区人民法院，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路甲2号。法定代表人：龚浩明，代院长。委托代理人：胡晶钰，北京市朝阳区人民法院工作人员。委托代理人：李戈，北京市朝阳区人民法院工作人员。赔偿请求人王某因错误执行赔偿申请北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）国家赔偿一案，不服朝阳法院（2019）京0105法赔7号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。现已审理终结。2019年7月2日，王某以错误执行赔偿为由向朝阳法院申请国家赔偿。同年9月29日，朝阳法院作出国家赔偿决定，驳回了王某的赔偿申请。王某不服决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。赔偿请求人王某申请称，王某因涉嫌过失致何某重伤被提起公诉，2012年底朝阳法院判决王某赔偿其经济损失后何某去世。但在2013年4月，朝阳法院仍以何某为申请执行人立（2013）朝执第05567号执行案，未尽审查义务、错误立案。后朝阳法院得知何某去世后，迳行裁定变更申请执行人，且在超过申请执行期限受理郭某为申请执行人的申请。执行期间，朝阳法院违法登记查封了王某名下房产和车辆，冻结银行存款并被列入全国失信被执行人名单，且在王某住所附近张贴强制腾房公告。因房屋被登记查封，王某因此不能以房屋抵押向金融机构贷款，错失再购房屋时机，导致直接经济损失500万元。因车辆被登记查封，王某不能出售车辆反需支付保养费等，经济损失达22万元。因存款被冻结，致王某医保卡失效，不能缴纳违章驾驶车辆罚款等，经济损失合计5600元。王某被列入失信被执行人名单后失业，生意客户尽失，经济损失达100万至500万元。因维权损失交通费、误工费、餐费等10万元。朝阳法院违法在其房屋张贴强制腾房的公告，给王某的名誉造成严重后果。请求撤销朝阳法院不予赔偿的决定，依法决定由朝阳法院赔偿其经济和精神损失共计1390.56万元，并由朝阳法院向其赔礼道歉，恢复名誉。经审理查明：郭某1与何某系夫妻关系，郭某2系该夫妇所生之女，王某与郭某2原系夫妻关系。王某涉嫌过失致何某重伤被提起公诉。郭某1被认定为何某的法定代理人。2012年12月，朝阳法院以（2012）朝刑初字第2057号刑事附带民事判决书，认定王某犯过失致人重伤罪被判处有期徒刑，并赔偿附带民事原告人何某158万余元。王某不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年2月28日，何某去世，其亲属未将此法律事实告知审判机关。同年4月北京市第二中级人民法院以（2013）二中刑终字第246号刑事附带民事裁定，驳回王某的上诉，维持原判。同年4月17日郭某1以何某的法定代理人身份，委托某律师事务所律师向朝阳法院递交强制执行申请书。朝阳法院审查后立执行案，案号为（2013）朝执字第05567号。在执行过程中，朝阳法院向王某送达了执行通知，逾期将强制执行。后朝阳法院登记查封了王某名下坐落在本市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋），对房屋价格进行鉴定评估且张贴责令王某腾房公告。朝阳法院还登记查封了王某名下的车牌号为×和×的小客车两辆。王某不服登记查封行为，向朝阳法院提出执行异议。朝阳法院裁定驳回了王某的执行异议。王某不服裁定，向本院申请复议。2014年10月8日，本院裁定驳回王某的复议申请，维持原裁定。此外，朝阳法院还冻结了其银行存款等，并将王某列为失信被执行人名单。郭某2与王某离婚后以何某去世为由，向朝阳法院申请变更自己为申请执行人。2016年7月，朝阳法院裁定将申请执行人变更为郭某2。王某不服裁定，向本院申请复议。2017年5月11日本院作出执行裁定书，认为本案相关问题需要进一步查清，裁定撤销朝阳法院的执行裁定，发回朝阳法院重新审查。同年11月9日朝阳法院再次作出执行裁定书，驳回郭某的变更申请。郭某2不服裁定，向本院申请复议。本院认为何某死亡后，其死后继承人未对其遗产进行分割为由，驳回了郭某2的复议请求。2018年4月23日，朝阳法院作出裁定，认为何某继承人未分割遗产，需待继承人继承权利，裁定中止（2012）朝刑初字第2057号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。同年5月9日，朝阳法院裁定终结（2013）朝执字第05567号案件的执行。并自同年10月始至2019年4月期间，先后解除房屋、车辆登记查封及解冻银行存款等执行措施。2018年5月8日，郭某2以何某继承人的身份向朝阳法院提出强制执行申请刑事判决附带的民事赔偿债权，朝阳法院以（2018）京0105执10666号案件受理。后朝阳法院裁定查封王某名下房产。王某认为郭某2申请执行已超出申请期限，其以继承人身份申请执行无法律依据，提出执行异议。朝阳法院则认为因撤销申请而裁定终结执行的案件。时效内再次申请的应当受理，同年10月8日，朝阳法院裁定驳回王某的执行异议请求。王某申请复议，同年12月19日，本院裁定驳回王某的复议申请。同年11月16日，北京市第二中级人民法院以（2018）京02刑再4号刑事附带民事裁定，认为原二审审理中何某去世，二审民事部分诉讼主体错误，基本事实不清，裁定撤销原一、二审判决书中刑事附带民事部分，将刑事附带民事部分发回朝阳法院重审。2019年1月28日，朝阳法院以原为执行依据的刑事附带民事裁定民事赔偿部分被撤销，裁定终结（2018）京0105执10666号案件的执行，并解除了对涉案房屋的登记查封。同年3月26日，在朝阳法院主持下，王某与郭某2达成（2019）京0105刑再1号刑事附带民事调解书，由王某赔偿郭某2各项经济损失60万元（已履行）。审理期间，王某就因朝阳登记查封房屋、车辆或其他执行措施所致直接经济损失未举证加以证明。上述事实，有申请人陈述、（2012）朝刑初字第2057号刑事附带民事判决、（2013）朝执字第05567号执行裁定、（2014）朝执异字第030号执行裁定、（2014）三中执复字第00258号执行裁定、（2016）京0105执异263号执行裁定、（2017）京03执复57号执行裁定、（2017）京0105执异442号执行裁定、（2018）京03执复19号执行裁定、（2018）京0105执异1166号执行裁定、（2018）京03执复282号执行裁定、（2018）京02刑再4号刑事附带民事裁定、（2018）京0105执10666号执行裁定、（2019）京0105刑再1号刑事附带民事调解书等证据在案佐证。本赔偿委员会认为，王某以朝阳法院错误执行、造成其财产损害为由提起国家赔偿申请，双方主体适格。根据查明的事实，本案争议焦点在于朝阳法院是否存在“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形。关于朝阳法院是否存在未尽审查义务、错误立案的问题。根据查明，生效的刑事附带民事判决中郭某1为何某的法定代理人，前者以后者的身份提起强制执行申请，并委托某律师事务所律师向朝阳法院递交强制执行申请等委托事项，均符合法律规定。朝阳法院无从得知申请人已经去世的客观事实，受托人所持的（2012）朝刑初字第2057号刑事附带民事判决在当时属于生效的法律文书。故朝阳法院不存在未尽审查义务、错误或违法立案的问题。在执行程序中，因王某未履行法定债务，朝阳法院依生效法律文书要求王某限期履行民事义务。朝阳法院查封其车辆房屋等执行措施均属于法律规定的强制执行措施，皆在督促债务人按照规定履行债务，保证申请人的正当合法权益的实现，以维护法律的权威性。王某不服朝阳法院的执行行为，业已通过执行异议程序和复议程序审查认定，未被认定执行行为违法，本赔偿委员会对此亦予以确认。最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条明确列举“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误”的情形，王某申请赔偿的事实和理由未被纳入司法解释规定的情形范围内，其赔偿请求无法律依据，本委不予支持。综上，朝阳法院的强制执行行为并未侵犯申请人的合法权益，朝阳法院所作不予赔偿的决定正确，本委应予维持。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105法赔7号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十三日