wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14837号上诉人（原审原告）：中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄念军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳兴，北京市奕明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：周正道，男，1973年11月25日出生,汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。上诉人中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司（下称中汽卡邦公司）因与被上诉人周正道名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中汽卡邦公司委托诉讼代理人郭昕、李佳兴，被上诉人周正道到庭应诉。本案现已审理终结。中汽卡邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方全部诉讼请求或者将本案发回重审，周正道承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、周正道向电视台披露的信息是周正道处心积虑，为达到解除经销合同、降低违约成本目的而作出的隐瞒客观情况的陈述、描述，而电视台又未经核实的事实。二、周正道的虚假陈述引发电视台的报道，客观上造成我方的实际损失和名誉权的损害。综上所述，涉案报道不仅是周正道隐瞒客观事实甚至故意披露虚假事实所致，而且客观上给我方的经营管理和经济甚至是名誉带来了严重损害，依法应当承担侵权损害赔偿责任。周正道辩称：我没有在电视台进行虚假陈述，并未侵犯中汽卡邦公司的名誉权，因此不同意中汽卡邦公司的上诉请求。中汽卡邦公司向一审法院起诉请求：1.判令周正道在全国性媒体中向我方公开赔礼道歉；2.周正道赔偿损失179324元。一审法院认定事实：2018年5月7日，周正道（乙方）与中汽卡邦公司（甲方）就智能刹车辅助系统签订合同，约定，甲乙双方不存在任何隶属、投资、承包关系，乙方自负盈亏、独立核算，乙方的经销地为辽宁省沈阳铁西区，乙方享有在其经销区域内销售甲方产品的权利。2019年5月17日，北京卫视“法治进行时”栏目对中汽卡邦公司的汽车防撞系统进行了问题报道。周正道在报道中的视频中出现，演示了车速在60迈及车辆未启动的情况下，中汽卡邦公司的汽车防撞系统的运行问题。并在采访中称表示“我不敢卖，客户是有，但是我一台也不敢卖，因为这个产品的问题太多了”。中汽卡邦公司称视频录制过程不完整，周正道在没有对产品进行质量鉴定的情况下将自行拆装过的未启动防撞系统的测试车辆进行了防撞测试录制并播放，是对中汽卡邦公司的恶意构陷。庭审中法院询问中汽卡邦公司称播放的内容有无不真实的反映，其称“看不出来”。周正道解释称，在拍摄的时候视频是完整的，视频体现了使用过程，电视台后期进行了编辑，为了视频更加直观，其把产品的捆绑带解开了，不存在自行安装和拆卸。一审庭审中，中汽卡邦公司提交收条和转账记录若干，欲证明因周正道参与制作上述视频在电视台播放，导致其他加盟商知晓后要求解除加盟合同、退还加盟费给中汽卡邦公司造成损失。周正道不予认可，主张上述证据不能证明加盟商的解约与电视台播放视频存在关联。上述证据中亦未有关于因收看涉案视频导致解除合同，并因此退还加盟费的内容显示。中汽卡邦公司为证明其汽车智能防撞控制系统质量合格，提交由随州市产品质量监督检验所、湖北省专用汽车质量检测中心出具的两份检验报告及由机械工业车辆与零部件产品质量监督检测中心出具的一份检验报告。周正道认为该检测报告针对的是送检的样品，并非中汽卡邦公司向其提供的产品，产品的名称、规格型号等均不一致。一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权，应由主张权利受到侵害的一方当事人就存在名誉权损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周正道系中汽卡邦公司汽车智能防撞控制系统的经销商。周正道在北京卫视播出的法治进行时节目中出现，且录制车辆在安装有中汽卡邦公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目采访中的表述，为使用该防撞控制系统的过程展示及意见表述，本身并无不当。中汽卡邦公司称周正道恶意构陷，未提供充分的证据，更未有证据证明因行为人行为导致其遭受损害的事实。故中汽卡邦公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。一审法院于2019年10月判决：驳回中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。本院审理中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观存在过错来认定。中汽卡邦公司主张，周正道在北京卫视播出的法治进行时节目中出现，且录制车辆在安装有中汽卡邦公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目中的表述系恶意构陷。经查，周正道系中汽卡邦公司汽车智能防撞控制系统的经销商。周正道在北京卫视播出的法治进行时节目中录制车辆在安装有中汽卡邦公司汽车智能防撞控制系统产品的运行视频及在节目中的表述，为使用该防撞控制系统的过程展示及意见表述，本身并无不当。且中汽卡邦公司未能提供证据证实周正道在过程展示中未启动汽车智能防撞控制系统。因此一审法院驳回中汽卡邦公司诉请并无不当。综上所述，中汽卡邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3956元，由中汽卡邦汽车智能技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  王军华二〇一九年十二月二十七日法官助理  冯海鑫书 记 员  房依彤
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1137号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏强飞，男，1989年3月31日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市江干区，现居住在杭州市江干区。2019年4月25日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。 原审被告人陈龙暐，男，1988年3月15日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，户籍地杭州市下城区。2019年3月8日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人陈龙暐、苏强飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月14日作出（2019）浙0702刑初667号刑事判决。原审被告人苏强飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年初至2019年2月期间，被告人陈龙暐多次通过使用“翻墙”软件到国外网站购买毒品大麻叶，以每克75元左右价格，当面交易的形式，贩卖给苏强飞、舒某、李某等人175克左右大麻叶。其中，（1）2018年初时，陈龙暐购买了50克毒品大麻叶，出售给苏强飞15克、舒某（另案处理）15克、李某（另案处理）5克，剩余毒品大麻叶用于自己吸食。（2）2018年6、7月份、11、12月份时，陈龙暐各购买了100克毒品大麻叶，分别出售给苏强飞30克、舒某30克、李某10克，剩余毒品大麻叶用于自己吸食。 2.2018年初，陈龙暐在与苏强飞、李某进行毒品交易时，容留2人在其居住的杭州市拱墅区吉庆院8幢2单元604室的房间内吸食了大麻；2018年中，陈龙暐与李某进行毒品交易时，容留李某在其居住的上述房间内吸食了大麻；2018年底，陈龙暐与苏强飞进行毒品交易时，容留苏强飞在其居住的上述房间内吸食了大麻。 3.2018年8月至12月期间，被告人苏强飞通过微信联系郑某1，9次分别以125元/克左右价格将5克毒品大麻叶卖给郑某1，并在其居住的杭州市江干区亭兰苑小区附近，当面将大麻叶交给给郑某1（其中戴某转交1次），苏强飞共向郑某1贩卖大麻叶合计45克左右，郑某1通过支付宝转账方式支付苏强飞毒资，其中8月22日675元、9月14日650元、21日650元、10月6日650元、11月2日650元、7日650元、13日650元、12月25日650元、28日650元。 2019年3月8日，被告人陈龙暐被公安机关抓获归案，如实供述了主要犯罪事实。2019年4月25日，被告人苏强飞被公安机关抓获归案。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈龙暐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万一千元。二、被告人苏强飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万二千元。三、扣押的烟头（吸毒工具）等予以没收；追缴被告人陈龙暐、苏强飞的违法所得，上缴国库。 被告人苏强飞上诉提出，其只贩卖了两三次大麻给郑某1，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 其辩护人辩护提出：根据现有证据，只能认定陈龙暐向苏强飞出售的大麻数量总计不应超过35克，每克单价120元左右，而被告人苏强飞本身也在吸食大麻，故苏强飞贩卖给郑某1的大麻数量不应当超过35克；原判对于被告人苏强飞的相关辩解与证人证言是否属实没有进行进一步审查。综上，原判认定被告人苏强飞贩卖大麻9次的事实不清、证据不足，现有证据只能认定苏强飞贩卖大麻3次，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人陈龙暐、苏强飞贩卖毒品的事实及被告人陈龙暐容留他人吸毒的事实，有经一审庭审质证的证人李某、戴某、舒某、郑某1的证言，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样笔录及检验报告，辨认笔录，手机检查笔录，电子物证检查工作记录，数据光盘，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，被告人陈龙暐、苏强飞亦有供述在卷，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）证人郑某1的证言证实其从苏强飞处购买大麻叶进行吸食，都是通过支付宝进行交易，二人之间并无其他经济往来；虽被告人苏强飞之前曾辩解其妻子戴某使用过其支付软件，但证人戴某的证言证实其从来没有用过苏强飞的微信、支付宝账号，2018年10月份第一天下午，苏强飞让其送了一包用塑料袋子包着的，像散装茶叶一样的东西送到一个坐在一辆打着双跳车子上的男子；在卷的手机检查笔录证实2018年8月至12月期间，郑某1通过支付宝向苏强飞转账9次；被告人苏强飞亦供述曾贩卖大麻叶给郑某1，上述证据之间能相互印证，足以认定被告人苏强飞向郑某1贩卖大麻叶9次的事实。被告人苏强飞及其辩护人就此所提相关意见均不能成立，本院不予采纳。（2）原判根据被告人苏强飞的犯罪事实、认罪情节及社会危害程度等对被告人苏强飞判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万二千元并无不当。被告人苏强飞及辩护人就此所提相关意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈龙暐、苏强飞违法国家毒品管理制度，以牟利为目的，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈龙暐还多次容留他人在家中吸食大麻叶，其行为还构成容留他人吸毒罪。被告人陈龙暐一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈龙暐归案后如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，予以从轻处罚。被告人陈龙暐、苏强飞自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）苏强飞的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 季丽华
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢522号之一 申请执行人:赵建生，男，1965年10月20日出生，汉族，四川省合江县人，住泸州市江阳区。 被执行人：雷成平，男，1964年7月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初416号民事调解书，于2019年9月18日立案恢复赵建生申请执行雷成平借款合同纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人雷成平应支付申请执行人赵建生借款本金210万元及利息、诉讼费、保全费。经执行，因被执行人无财产可供执行，致使本次执行未能兑现。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行还款义务，也未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息，无保险登记信息。 三、就被执行人名下川Ａ×××××五菱车一辆，经征求申请执行人意见，其自愿放弃处置。 四、本院到不动产登记部门查明，被执行人名下未登记有房屋。 五、就申请执行人提供的被执行人雷成平以泸州市世纪建筑工程有限公司名义修建工程，在赤水市华强房地产开发有限公司享有债权的线索。经本院核实，该笔债权债务关系已经贵州省遵义市中级人民法院作出终审判决，判决载明赤水市华强房地产开发有限公司应向泸州市世纪建筑工程有限公司支付工程款，而非向雷成平支付工程款。此后，本院依法向泸州市世纪建筑工程有限公司发出履行到期债务通知书。但泸州市世纪建筑工程有限公司在法定期限内向本院提出书面异议，否认了其应向雷成平支付到期债务的事实。申请执行人提出的该线索不符合第三方到期债权的执行条件。 六、本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2019)川0522执恢522号案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 远
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2220号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初1806号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初389号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人杜文波，男，1983年5月27日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，无业，住汤阴县。因犯盗窃罪于2002年4月18日被本院单处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月21日被汤阴县公安局执行逮捕。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）177号起诉书指控被告人杜文波犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人杜文波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日凌晨30分许，被告人杜文波在汤阴县永通路南10巷错叫被害人杨瑞风家门，与杨瑞风发生争执、互殴，期间，被告人杜文波用瓦片击打杨瑞风左侧头部，致其头部受伤。经鉴定，杨瑞风损伤程度属轻伤一级。案发后，民事部分已调解。公诉机关认为，被告人杜文波故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。杜文波自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、调解协议书、书证等证据证实。被告人杜文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杜文波于2019年11月14日到汤阴县公安局城关派出所投案。本院认为，被告人杜文波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。杜文波自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且民事部分已调解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杜文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张岚锋二〇一九年十二月二十四日书记员  武圣凯
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执669号之一申请执行人：丁世强，男，汉族，1956年10月19日出生，住新疆伊宁县。被执行人：杨钦华，男，汉族，1972年1月4日出生，住新疆伊宁县。申请执行人丁世强与被执行人杨钦华民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2019）新40民终1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁世强于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨钦华送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，冻结了被执行人杨钦华的银行存款账户，并对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。现双方当事人达成执行和解协议，约定欠付案款13000元于2020年1月22日前付清，并由案外人陈法军提供执行担保，申请执行人丁世强于2019年12月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2019）新40民终1001号民事判决书的执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马  爱  杰审判员 罗  洪  志审判员 阿布都斯里木二〇一九年十二月二十六日书记员 魏    燕
河南省兰考县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0225执1272号之一 申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：9141022517103212XB。 法定代表人：王全禄，董事长。 住所地：兰考县中原路15号。 被执行人：徐红，女，1964年4月20日生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：游强志，男，1975年4月24日生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：杨兰生，男，1956年5月22日生，汉族，住河南省兰考县。 本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人徐红、游强志、杨兰生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回了对被执行人的执行申请。经本院审查，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）豫0225执1272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏思杰 审判员  汪 鑫 审判员  徐庆永 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱睿聪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20567号原告：李亮亮，男，1983年2月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：张红，女，1975年12月23日出生，住郑州市金水区。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一社会信用代码914101007425358051。负责人：郝志明，该公司总经理。原告李亮亮诉被告张红、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李亮亮在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亮亮撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李亮亮负担。审判员  崔瑞玲二〇一九年十二月二十六日书记员  王冬丽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2257号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2442号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3697号申请执行人：刘露，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：傅臣章，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人刘露申请执行傅臣章借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出(2019)渝0117民初4099号民事判决书，内容如下：“被告傅臣章在本判决生效后五日内向原告刘露偿还借款550800元，并支付利息（以借款550800元为基数，从2017年8月14日起按月利率2%计算至借款付清时止，利随本清）。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，冻结了被执行人在中国工商银行的账户，实际冻结503.65元，冻结了被执行人在重庆银行的账户，实际冻结399.37元，以上两个账号冻结期限均为1年，到期日均为2020年8月22日；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，发现在被执行人名下有位于重庆市合川区房屋一套，本院进行了查封，期限为3年,为轮候查封且该房屋涉及抵押；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已书面告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执、询问笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依职权冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的不动产，因该不动产涉及抵押且为轮候查封，本案无权进行处置，现被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3697号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年十二月十六日书记员  肖 瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8280号申请执行人：廖祖国，男，1962年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-4号，组织机构代码45040757-X法定代表人：刘新民，重庆市沙坪坝区社会保险局局长。本院在执行廖祖国与重庆市沙坪坝区社会保险局劳动争议纠纷一案中，重庆市沙坪坝区社会保险局表示由于目前上级部门尚未出台工伤保险先行支付的具体实施意见和操作流程，因此无法履行行政判决书确定的义务。本院为此已向其上级部门重庆市社会保险局发出司法建议书，建议尽快出台先行支付的实施意见和操作流程等规范，完善工伤保险待遇系统，督促重庆市沙坪坝区社会保险局履行法定义务，并将以上建议处理结果告知本院。本院认为，重庆市社会保险局对本院提出的司法建议拟定具体实施意见和操作流程等尚需时日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0106执8280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 科审判员 钱 莉审判员 周 剑二〇一九年十二月二十三日书记员 郑利霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13122号 原告：曾强，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗林，四川永靖律师事务所律师。 被告：贾文军，男，1980年2月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告曾强与被告贾文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告曾强于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾强撤回起诉。 案件受理费2，312元，由原告曾强负担。 审判员  方米生 二〇一九年十二月十日 书记员  陈元祯
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2877号申请执行人：陈玉书,男1968年12月11日出生,汉族,住凤阳县。被执行人：刘珍,女,1957年10月8日出生,汉族,住蚌埠市蚌山区。本院在执行陈玉书与刘珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉书撤回对被执行人刘珍的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡之水二〇一九年十二月十日书记员  凌 涛
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1161号 原告：淄博东城郡建材有限公司，住所地沂源县悦庄镇赵家峪村。 法定代表人：王梓，总经理。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：沂源合义管件有限公司，住所地沂源县悦庄镇赵家峪村。 法定代表人：李波，经理。 被告：李波，男，1982年11月10日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 原告淄博东城郡建材有限公司（以下简称东城郡公司）与被告沂源合义管件有限公司（以下简称合义公司）、李波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东城郡公司的委托诉讼代理人董昌军、被告合义公司的法定代表人李波、被告李波的委托诉讼代理人鹿成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东城郡公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告自2018年7月1日起解除双方于2018年5月25日签订的房屋租赁合同，退还租金3.4万元、退还押金3万元，赔偿经济损失4万元。事实与理由：2018年1月25日，原告与合义公司签订房屋租赁合同，由原告承租合义公司的部分厂房用于生产经营。合同对租赁期限、租金及双方的权利与义务作出了约定，其中在出租方义务中，约定出租方应保证承租方生产生活所需的用电，电价相同。合同签订后，原告全面适当的履行了义务，但合义公司拖欠供电部门出租前的电费，在供电部门催促后拒缴，由供电部门给予停电，使原告无法生产经营。另因被告拖欠其公司职工工资引发职工对被告厂区内包括原告的财产进行哄抢并关锁大门。原告要求被告出面解决保障原告的财产权益及正常的生产经营。被告未能排除妨碍，无奈原告于2018年6月25日通知被告：原告将工厂撤离并于同年7月1日办理完毕。被告的行为违反合同约定，使原告订立合同的目的无法实现，应承担相应责任。合义公司系李波开办的独资公司，注册资金280万元，出资不到位，应对原告的诉讼请求承担连带责任。 被告合义公司辩称：李波系合义公司的法定代表人，李波对合同的签订不知情，合义公司不应当承担责任。 被告李波辩称：李波对原告与合义公司的租赁合同不知情，李波不知道自己是合义公司的股东和法定代表人，李波对合义公司的股权转让事宜也不知情，李波不是法律意义上的股东和法定代表人，李波已要求市场监督监管等部门撤销对李波股东的变更登记。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告东城郡公司与被告合义公司签订房屋租赁合同，由东城郡公司租赁合义公司厂区内的部分房屋用于生产经营。双方约定，租赁期限自2018年3月1日至2021年2月29日，每年租金5万元，于每年3月1日前支付当年租金；东城郡公司向合义公司预交履约保证金3万元，合义公司应在租赁期满或解除合同之日将保证金退还东城郡公司；合义公司保证东城郡公司的生产生活用电。合义公司工作人员郑述暖在合同中法定代表人处签字并加盖合义公司印章，东城郡公司法定代表人王梓在合同中签字、加盖东城郡公司印章。 2018年2月6日，东城郡公司向合义公司交付5万元租赁费和3万元保证金，合义公司工作人员陈长菊为东城郡公司出具收据。 同时查明，自2018年6月份始，合义公司经营秩序混乱，出现数次职工哄抢物资、关锁大门等行为，厂区内因此发生多起纠纷，沂源县公安局悦庄派出所多次出警维护秩序。东城郡公司的法定代表人王梓对秩序状况向合义公司的管理人郑述暖进行了告知。东城郡公司于2018年7月1日搬离合义公司厂区。 另查明，合义公司的法定代表人为李波，实际经营管理人为郑述暖。 上述事实由房屋租赁合同、租赁费及保证金收据、沂源县公安局悦庄派出所出警记录及当事人陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，原告东城郡公司与被告合义公司签订租赁合同由东城郡公司租赁合义公司房屋进行生产经营，合义公司应保障东城郡公司的正常经营秩序，并为东城郡公司的生产经营提供便利条件。因合义公司内部出现矛盾，发生厂区秩序混乱，导致东城郡公司的生产经营无法进行，合义公司未能采取有效措施改善状况，使本案租赁合同的目的无法实现，东城郡公司主张解除租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。租赁合同履行过程中，东城郡公司虽向合义公司告知厂区秩序状况，但并未与合义公司通知或商谈解除合同事宜，其在本案中主张自2018年7月1日始予以解除租赁合同的请求没有事实和法律依据。东城郡公司因租赁区域秩序混乱无法经营而搬离，其搬离后并未实际使用租赁房屋，因东城郡公司在租赁过程中并未有过错，合义公司应向东城郡公司退还未使用租赁房屋期间的租赁费33332元（5万元-5万元÷12月×实际使用4个月），并退还保证金3万元。东城郡公司主张在租赁房屋内安装水暖设施花费1.2万元，并提交了增值税发票一份，发票出具日期为2018年10月15日，此时东城郡公司已搬离租赁区域，东城郡公司未能证明该发票与其主张经济损失的关联性，对该发票本院不予采信；东城郡公司另主张其他经济损失，也未提供证据证据予以证明，对其经济损失本院不予支持。合义公司虽系自然人独资的有限责任公司，但法定代表人李波的财产并未与公司财产混同，李波在本案中不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、原告淄博东城郡建材有限公司与被告沂源合义管件有限公司于2018年1月25日签订的房屋租赁合同于本判决生效后解除； 二、被告沂源合义管件有限公司于本判决生效后十日返还原告淄博东城郡建材有限公司租赁费33332元、保证金30000元； 三、驳回原告淄博东城郡建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由被告沂源合义管件有限公司负担1452元，由原告淄博东城郡建材有限公司负担928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王东宝 人民陪审员  葛庆舒 人民陪审员  刘希顺 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周梦婷
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1688号申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：张海波，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被执行人金乡县胜举农贸有限公司，住所地金乡县西外环105国道路西。统一社会信用代码91370828554391269E。法定代表人：徐胜举，经理。被执行人宋爱侠，女，1963年5月2日出生，汉族，住金乡县。被执行人徐胜举，男，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人金乡县胜举农贸有限公司、徐胜举、宋爱侠金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月18日立案执行，本院在执行过程中，2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年12月19日双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结山东省金乡县（2018）鲁0828民初第3289号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚东审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年十二月十九日书记员  高金莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他227号申请执行人：陈建军，男，汉族，1852年8月1日生，住凯里市。被执行人：余军，男，1971年5月24日生，住凯里市。被执行人：杨丁，男，1972年8月6日生，住贵阳市云岩区。被执行人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，住所地，岑巩县新兴大道舞水路。法定代表人：胡克，系该公司董事长。陈建军与余军、杨丁、岑巩县德意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，岑巩县人民法院于2019年1月17日立案执行，执行案号为（2019）黔2626执55号。现因案情重大复杂，为方便协调与执行，根据执行工作统一管理的需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民初字第7号民事调解书由凯里市人民法院执行。岑巩县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送凯里市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  龙久顺审判员  林 青审判员  张芝伟二〇一九年十二月四日书记员  周佳静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4316号原告：魏某，男，1955年3月14日出生，住内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1988年5月16日出生，住内蒙古赤峰市。原告魏某诉被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告魏某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏某撤诉。案件受理费减半收取188元（原告预交），由原告魏某负担。审判员  王春娟二〇一九年十二月二十五日书记员  董 奇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终931号 上诉人（原审原告）：秦建忠，男，1947年8月18日出生，住石河子市。 上诉人（原审原告）：陈秀娣，女，1949年5月15日出生，住石河子市。 上诉人（原审原告）：秦梦旋，女，1996年9月20日出生，住辽宁学生宿舍。 三上诉人共同委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周桂红，女，1970年2月21日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。 上诉人秦建忠、陈秀娣、秦梦旋与上诉人周桂红法定继承纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初6523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦建忠、陈秀娣、秦梦旋与上诉人周桂红2019年12月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人秦建忠、陈秀娣、秦梦旋、上诉人周桂红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 二审案件受理费10367元（上诉人秦梦旋预交3067元、上诉人周桂红预交7300元），减半收取5183.5元，由上诉人秦梦旋负担1533.5元，由上诉人周桂红负担3650元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 宋娟娟 审 判 员 游绍群 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终367号 上诉人（原审原告）青县华联凤城业主委员会。 法定代表人董文清，业主委员会主任。 被上诉人（原审被告）青县自然资源和规划局。 法定代表人法定代表人张敬先，职务局长。 原审第三人香河华联房地产开发有限公司。 法定代表人李兰，职务董事长。 上诉人青县华联凤城业主委员会因行政许可一案，不服青县人民法院（2019）冀0922行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《建设工程规划许可证》是建筑企业开工建设住宅楼工程必须具备的前提条件之一，青县华联凤城业主均为已经购买过商品住宅楼的居民，对此规定应知晓。原告青县华联凤城业主委员会、第三人香河华联房地产开发有限公司办公地点及涉案工程同在一个小区内，涉案工程于2017年3月30日取得《建设工程规划许可证》，在此之前2017年3月17日被告单位已经将相关内容在原告小区内张贴公示，且在2017年第三人启动工程拆除小区锅炉房时，原告与第三人已发生过争议。因此原告对第三人在2017年已经取得《建设工程规划许可证》这一情况应当是知道或者是应当知道的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第三人香河华联房地产开发有限公司于2017年3月30日取得《建设工程规划许可证》至原告起诉已超过一年，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告青县华联凤城业主委员会的起诉。 上诉人青县华联凤城业主委员会不服，提起上诉，主要理由是：一、原审程序违法。二、原审认定事实错误，上诉人的起诉没有超过一年的诉讼时效。三、原审裁判错误。四、被上诉人的行政行为程序违法。五、被上诉人颁发的《建设工程规划许可证》违反法律规定。上诉请求：撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人作出的《建设工程规划许可证》。 经审理查明，2017年3月17日被上诉人将《建设工程规划许可证》所涉及的相关内容在华联凤城小区内张贴公示。涉案工程于2017年3月30日取得《建设工程规划许可证》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《建设工程规划许可证》是开工建设住宅楼工程必须具备的前提条件之一，青县华联凤城业主均为已经购买过商品住宅楼的居民，对此规定应知晓。青县华联凤城业主委员会、第三人香河华联房地产开发有限公司办公地点及涉案工程同在一个小区内，涉案工程于2017年3月30日取得《建设工程规划许可证》，在此之前2017年3月17日被上诉人单位已经将相关内容在小区内张贴公示，且在2017年第三人启动工程拆除小区锅炉房时，上诉人与第三人已发生过争议。因此上诉人对第三人在2017年已经取得《建设工程规划许可证》这一情况应是知道或者是应当知道的。上诉人提起本案行政诉讼已超过一年起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春明 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  李美玉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3148号申请执行人：高小静，女，1981年9月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：上海智联易才人力资源顾问有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：沈芳。本院在执行申请执行人高小静与被执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案，因被执行人不服徐劳人仲案字（2019）第438仲裁裁决书，并在收到仲裁裁决书十五日内提起诉讼，徐劳人仲案字（2019）第438仲裁裁决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一九年十二月二十三日书记员  段超华
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初5090号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县大道中路135号。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：吕品，男，1984年11月24日出生汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告吕品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  丁英霞 ? ?
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7571号之一 申请执行人：李建国，男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴三阳，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴其阳，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6843号民事判决书，于2019年11月5日向被执行人戴三阳、戴其阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴三阳立即向申请执行人李建国偿还借款本金人民币10000元及利息（利息自2019年7月11日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人戴其阳对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人戴三阳、戴其阳缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月5日、2019年11月18日先后对被执行人戴三阳、戴其阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴其阳名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；被执行人戴三阳名下除少量银行存款及车牌为闽Ｃ×××××的车辆外，无不动产登记信息，无对外投资 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但因本案系轮候冻结，无法进行划拨，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月18日向被执行人戴三阳、戴其阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴三阳、戴其阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人戴三阳、戴其阳采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人戴三阳、戴其阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6843号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十六日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更589号 罪犯姜伟，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省通江县人民法院于2014年10月21日作出（2014）通刑初字第102号刑事判决，以被告人姜伟犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年。对被告人姜伟所退非法所得406500元人民币予以没收，上缴国库。追缴被告人姜伟非法所得266200元人民币。 在刑罚执行中，本院于2017年6月30日裁定对罪犯姜伟减去有期徒七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯姜伟在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯姜伟服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，罪犯姜伟分别于2017年1月12日、2017年6月29日、2018年5月14日、2018年6月7日、2019年1月9日分别退赃12000元、5000元、5000元、5000元、240000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯姜伟服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯姜伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年1月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  杨 垚 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓茳天
甘甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2062号 申请执行人；刘效虎，男，汉族，1969年8月20日出生，农民，住定西市安定区 被执行人：刘忠，男，汉族，1979年12月26日出生，农民住定西市安定区。 申请执行人刘效虎与被执行人刘忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初1028号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款23220元，诉讼费228元，执行费248元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月十九日 书记员 宁 静
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1319号原告：施红亚，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县；。委托诉讼代理人:张景威，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：孙根平，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县；。原告施红亚与被告孙根平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告施红亚的委托诉讼代理人张景威，被告孙根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告车辆修理费15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月4日01时20分许，在311国道鄢陵县马栏镇乐陵岗村路段，被告孙根平驾驶豫Ｋ×××××轻型自卸货车由西向东向北转弯时，与道路上原告施红亚雇佣司机候兆义驾驶的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车发生事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年3月6日鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙根平负该事故全部责任。同日经交警部门主持调解，被告孙根平与原告施红亚雇佣司机候兆义达成协议：双方车辆修理费由孙根平承担。原告施红亚实际所有的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车在扶沟县豫龙轿车维修有限公司维修，花去车辆修理费15000元。原告施红亚把修车发票原件和交通事故认定书原件邮寄给被告孙根平投保的英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，该保险公司已将理赔款15000元交付被告孙根平，但被告孙根平以各种理由推脱，至今未将赔偿款支付原告施红亚。被告孙根平提交答辩状书面辩称：我已将15000元支付原告，如原告没有收到该款，其不可能提供微信给我出具收到条，原告主张没有法律依据，应驳回其诉讼请求。庭审中，被告孙根平口头辩称，被告实付12000元；另外3000元未付的原因，是原告同意扣除的被告保险上浮费、修车费。本院经审理查明：1、2018年3月4日01时20分许，在311国道鄢陵县马栏镇乐陵岗村路段，被告孙根平驾驶豫Ｋ×××××轻型自卸货车由西向东向北转弯时，与道路上原告施红亚雇佣司机候兆义驾驶的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车发生事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年3月6日鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙根平负该事故全部责任。同日经交警部门主持调解，被告孙根平与原告施红亚雇佣司机候兆义达成协议：双方车辆修理费由孙根平承担。2、原告施红亚实际所有的豫Ｌ×××××重型特殊结构货车在扶沟县豫龙轿车维修有限公司进行了维修，花去车辆修理费15000元。被告孙根平承保的英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已将该项赔偿款15000元支付给被告孙根平。被告孙根平实际赔付原告施红亚12000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、挂靠下余、车辆修理费票据、保险单、付款凭证、书面证明等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告孙根平负该事故全部责任，被告孙根平又与原告施红亚雇佣司机候兆义达成双方车辆修理费均由孙根平承担的赔偿协议，且被告孙根平承保的英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司已将豫Ｌ×××××重型特殊结构货车的车辆修理费15000元支付给被告孙根平，故被告孙根平应将车辆修理费15000元全部支付原告施红亚；被告孙根平已付原告施红亚12000元，还应再付3000元。被告孙根平辩称原告施红亚同意扣除保险上浮费、修车费3000元之主张，无证据加以证明，本院不予采纳。原告施红亚超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙根平于本判决生效之日起10日内赔偿原告施红亚车辆修理费3000元；二、驳回原告施红亚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告施红亚负担125元，被告孙根平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周智勇人民陪审员  孙春生人民陪审员  李翠月二〇一九年十二月三日书 记 员  胡静珂
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保602号 梁尤成、王泰： 关于申请人梁尤成与被申请人王泰一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8744号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：姜福岗，男，1973年9月4日生，汉族，居民，住。 被告：姜超，男，1985年6月28日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告姜福岗、姜超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费720元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  王晓云
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民特41号申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该行董事长。委托诉讼代理人：宋孝国，该行职工。被申请人：镇赉县大林房地产开发有限公司，住所地镇赉县铁北。法定代表人：马彦利，该公司经理。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉农商行）与被申请人镇赉县大林房地产开发有限公司（以下简称大林公司）申请人实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。镇赉农商行向本院提出申请请求：要求拍卖变卖被申请人大林公司所有的财产（吉房权证字第XXXX号）房屋，镇赉农商行对变卖后所得价款优先受偿本金65万元、利息及实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于占有、管理、处置、登记、公证、保险、保管、估价、维修、拍卖、过户等费用），利息按借款合同约定执行。事实与理由：兰景军、鲍兵于2018年6月21日在镇赉农商行贷款65万元，到期日为2019年6月20日。大林公司用其所有的房产（吉房权证字第XXXX号）作抵押，并办理了抵押登记（吉房他证镇字第TX20161869号）。此笔借款现已到期，经我行工作人员多次催要，借款人兰景军、鲍兵拒不偿还。故向贵院申请实现担保物权。大林公司辩称，抵押是事实，目前鲍兵刑事犯罪没有能力还款，同意拍卖，但我要求拍卖时补齐所有税费。不补齐所有税款，我公司在拍卖时不配合办理过户。我公司只是用该房屋作担保，公司其他财产与本案无关。本院经审查后认为，镇赉农商行与兰景军、鲍兵签订的“吉林省农村信用社个人额度借款合同”及镇赉农商行与大林公司签订的“吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同”合法有效，镇赉农商行取得大林公司所有的位于镇赉县坦途镇165号商服9号门房屋（吉房权证镇字第FQ00142974）抵押权，并办理了他项权利证。兰景军、鲍兵应按合同约定如期偿还借款本金及利息。因兰景军、鲍兵不能按约定履行还款义务，已构成违约。按照镇赉农商行与大林公司签订的“吉林省农村信用社个人额度借款最高额抵押合同”约定，抵押权人即申请人依法可以抵押人大林公司的抵押财产折价或者以拍卖变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、以及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。综上，镇赉农商行的申请符合法律规定，申请实现担保物权的条件成就。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人镇赉县大林房地产开发有限公司所有的位于镇赉县坦途镇165号商服9号门房屋（吉房权证镇字第FQ00142974）。申请人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金65万元、利息（利息按合同约定执行）及实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）在抵押债权范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  鲍占仓二〇一九年十二月十六日书记员  史 飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6068号 申请执行人：黄家俊，男，汉族，1993年9月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：卓迪通，男，汉族，1995年1月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于黄家俊与卓迪通借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初11433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因卓迪通未按上述生效法律文书履行义务，黄家俊向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁海荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5533号 申请执行人：青岛西海岸供销社集团有限公司，住所地XXX。 法定代表人：赵金林，董事长。 委托诉讼代理人：胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 被执行人：青岛华池包装机械有限公司，住所地XXXX。 法定代表人：徐学金，董事长。 被执行人：青岛创新机械制造有限公司，住所地XX。 法定代表人：厉彦池，董事长。 本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案，申请人于2019年09月05日依据本院（2018）鲁0211民初1808号民事判决书向本院提出执行申请，执行标的12856306.00元及利息。执行中，因审理中保全的被执行人土地一宗本案非首封,无权进行处分。经本院向房管、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5533号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蕾
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1795号原告：肖存，女，1966年9月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。原告：余荣，女，1986年8月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：方念伯，湖北淋润律师事务所律师。被告：王迎春，女，1964年1月20日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。原告肖存、余荣与被告王迎春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告肖存、余荣的委托诉讼代理人方念伯，被告王迎春及其委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款19700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告家庭从事麻花果食品加工生意，与被告之间长期有经济往来。2018年2月14日，被告与原告肖存丈夫余修升（已故）结算，欠麻花果款14700元，并出具欠条一纸。2019年3月26日，原告催讨2018年2月14日至2019年3月26日期间未结算的货款，被告因无钱支付便又出具5000元欠条一纸。2019年4月被告称因资金周转困难，希望曾于2018年4月向原告借的50000元，再续期一年，并在2019年4月15日、5月3日转账支付2018年至2019年的借款利息5000元及2000元。2019年6月26日，原告肖存丈夫余修升病故，2019年7月27日原告找被告索要两张欠条款时，被告称其已还清欠款，原告心凉至极，要求被告立即偿还借款50000元，当天17时30分被告向余修升银行卡转账50000元，并抢走50000元欠条撕毁，双方发生冲突并报警。原告认为，被告所欠原告亲属货款系夫妻关系存续间的劳动所得，属于夫妻共同财产，原告现有权依据被告出具的欠条举张债权，而被告赖债不付，侵害了原告的合法财产，故向法院具状，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告辩称：1、被告向原告出具的两张欠条19700元属实，但被告已向原告偿还，只是欠条没有收回；2、被告向原告方借款50000元也属实，也已经偿还完毕，原被告借款之时没有约定支付借款利息；3、被告通过手机银行从2018年9月2日至2019年5月3日期间陆续支付18000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖存及其丈夫余修升（已故）从事食品麻花果加工业务，被告在英山县城关经营土特产销售业务，余修升自2015年至2019年6月期间将家庭加工的麻花果出售至被告。2018年2月14日余修升与被告结算货款，被告出具欠条一纸：欠到，欠余修升果款壹万肆仟柒佰元整，2018年2月14日，王迎春。2018年4月被告向余修升借款50000元周转，2019年3月26日。余修升与被告结算货款，被告再次出具欠条：欠到，欠细果款伍仟元整，2019年3月26日，王迎春。另查明，被告向余修升银行账号转款12次，分别于2018年9月2日转入1125元、2018年9月8日转入1250元、2018年9月18日转入1075元、2018年9月29日转入900元、2018年10月7日转入900元、2018年10月11日转入1425元、2018年10月24日转入1125元、2018年12月24日转入1600元、2019年4月15日转入2000元、2019年5月3日转入5000元、2019年6月28日转入1600元、2019年7月30日转入50000元。本院认为：原告肖存丈夫余修升（已故）将家庭共同加工的麻花果食品出售给被告，双方之前形成买卖合同关系，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向余修升出具的两次欠条所欠货款共计19700元，该欠条被告确认属实，本院予以确认。余修升自2015年至2019年6月期间不定期送麻花果给被告销售，被告通过转账或现金方式支付货款，双方在庭审中确认属实，能够证明双方之间未间断货物交易，被告提供的汇款凭证能够证明是支付的货款，但无其它证据佐证是用于偿还欠条上记载的货款，故被告辩称的欠条货款已经偿还，证据不足，本院不予采纳。原告举张被告转入的5000元及2000元两次款项是被告支付借款50000元的利息，因未提供其它证据证实，不能证明借款双方已约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告辩称的该两笔款项7000元为偿还货款的意见，本院予以采纳，应从欠付的货款中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：限被告王迎春在本判决生效后十日内偿还原告肖存、余荣货款12700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告王迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  谭道全二〇一九年十二月十三日书记员  段 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执异41号案外人：新疆车之臣二手车经纪服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：贾文奎，该公司经理。委托代理人：黑湘辉，新疆赛天律师事务所律师。申请人：谌炳达，男，1971年1月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人：董昌渊，男，1984年2月5日出生，藏族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人：王惠茹，女，1986年4月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人：乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：董昌渊，该公司经理。被申请人：乌鲁木齐天慧雅居装饰有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：董昌渊，该公司经理。申请人谌炳达与被申请人董昌渊、王惠茹、乌鲁木齐天慧雅居房产经济有限公司、乌鲁木齐天慧雅居装饰有限公司诉前保全一案，本院于2019年6月3日作出（2019）新0103财保220号民事裁定，查封、冻结被申请人董昌渊、王惠茹、乌鲁木齐天慧雅居房产经济有限公司、乌鲁木齐天慧雅居装饰有限公司名下价值1846926.6元的财产。案外人新疆车之臣二手车经纪服务有限公司（以下简称车之臣公司）向本院提出停止执行车牌号为XXX号雷克萨斯RX300型车辆的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年12月5日召开听证会，现已审查终结。案外人车之臣公司称，请求法院停止执行被申请人董昌渊名下车牌号为新xxxx号雷克萨斯RX300型车辆。事实和理由：我公司和被申请人董昌渊于2019年5月8日签订购房协议书，约定董昌渊将涉案车辆交易给我，价格为375000元，当双方办理过户的过程中，涉案车辆被沙区法院保全查封，现车辆已经交付给我，所有权已经转移给我，请求法院解除对涉案车辆的查封。本院查明，谌炳达与董昌渊、王惠茹、乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司、乌鲁木齐天慧雅居装饰有限公司因民间借贷发生纠纷诉至本院并申请诉前保全，本院于2019年6月12日以（2019）新0103财保220号民事裁定书及（2019）新0103执保428号协助执行通知书查封被申请人董昌渊名下的涉案车辆，查封期限二年，自2019年6月12日至2021年6月11日。2019年9月21日本院作出（2019）新0103民初6911号民事判决，判决被告董昌渊偿还原告谌炳达借款本金及利息等合计1846926.6元，乌鲁木齐天慧雅居房产经纪有限公司、乌鲁木齐天慧雅居装饰有限公司对上述债务承担连带担保责任。另查，案外人车之臣公司与被申请人董昌渊于2019年5月8日签订车辆转让协议，协议中约定董昌渊将其名下车牌号新XXXX雷克萨斯RX300型车辆交易给车之臣公司，转让价格为375000元，同时约定收款人为董昌渊的配偶王惠茹。案外人车之臣公司于5月9日至10日之间分多次向王惠茹合计支付购车款355000元，余款20000元待办理车辆过户后支付。5月9日董昌渊向车之臣公司交付了车辆，7月19日，案外人车之臣公司向王惠茹支付购车款3800元，余16200元未付。以上查明事实，有执行卷宗材料、车辆转让协议、北京银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，案外人车之臣公司与被申请人董昌渊之间签订了车辆转让协议，车之臣公司依约向董昌渊支付了车款，董昌渊也依约向车之臣公司交付了车辆。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案车辆已经交付给案外人车之臣公司，涉案车辆所有权已经发生转移，车之臣公司取得涉案车辆所有权。另，案外人车之臣公司已经按照本院的要求于2019年12月10日将尾款16200元交付申请人谌炳达。故本院认为案外人车之臣公司享有足以排除强制执行的民事权益，案外人所提执行异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，裁定如下：中止对车牌号为新XXXXX雷克萨斯RX300型车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓      杰审判员 戴   留   杰审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十一日书记员 王      燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5308号上诉人(原审原告)：天津市如意园林绿化有限公司，住所地天津市河东区津滨大道14号如意园内平房5号。法定代表人：张心宝，经理。委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市老年俱乐部，住所地天津市河东区唐口新村六段25-3-104号。法定代表人：钱昕，理事长。委托诉讼代理人：孙萍，女，该俱乐部主任。上诉人天津市如意园林绿化有限公司因与被上诉人天津市老年俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初6978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，二审期间，出现新的事实，导致案件基本事实不清。据此，在出现新事实的情况下，本案应发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2018)津0102民初6978号民事判决；二、发回天津市河东区人民法院重审。上诉人天津市如意园林绿化有限公司预交的二审案件受理费1241元予以退回。审判长  孟夏审判员  庞艺审判员  曹静二〇一九年十二月二日书记员  穆艺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17500号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：纪某某，男，1963年9月9日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人纪某某法律服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11500号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付律师费346.5元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人在（2019）粤0307执1999号案件执行款421.5元，并将执行款371.5元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款371.5元并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11500号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11500号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱霞清
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1019号罪犯高绍辉，男，1975年9月30日出生，壮族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2001年5月23日作出（2001）文中刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人高绍辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3000元。云南省高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）云高刑终字第1323号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2001年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2003年9月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2005年10月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年10月14日、2016年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高绍辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高绍辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高绍辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高绍辉减去有期徒刑五个月（刑期自2005年10月30日起至2021年3月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执585号 陈某、某咨询有限公司梧州第一分公司、某咨询有限公司： 本院执行的陈某申请某咨询有限公司梧州第一分公司、某咨询有限公司经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金劳动争议一案，经强制扣划某咨询有限公司账户6891.14元；扣除执行费50元，申请执行人已支取（或认可）案款6841.14元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13720号上诉人（原审被告）：彭福利，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人（原审原告）：佛山市巨隆达机电设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李正良。上诉人彭福利因与被上诉人佛山市巨隆达机电设备有限公司（以下简称巨隆达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭福利上诉请求：撤销一审判决，改判分期偿还货款及驳回巨隆达公司关于利息的请求。事实与理由：一、一审判决彭福利于10日内支付巨隆达公司的货款，不符合巨隆达公司的诉请。巨隆达公司起诉时没有要求彭福利在10日内一次性支付货款，一审判决超出巨隆达公司的诉讼请求，有违法律规定及当事人的意愿。同时，彭福利并非不愿意支付巨隆达公司的货款，是因为巨隆达公司一直以来没有结算，且其他人拖欠彭福利的款项导致彭福利无法支付。一审该判决没有考虑彭福利的实际困难和拖欠的原因。二、双方没有签订书面买卖合同，更没有约定逾期付款利息，而造成货款未付存在多方面原因，其中包括巨隆达公司不及时结算，过错在于巨隆达公司，理应由其承担相应的责任。因此，一审判决彭福利支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息错误，应予纠正。巨隆达公司在二审期间未作答辩。巨隆达公司起诉请求：1.彭福利向巨隆达公司支付货款150881.2元及自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由彭福利承担。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、彭福利应于判决发生法律效力之日起十日内向巨隆达公司支付货款129064.2元并以该款为本金自2019年7月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回巨隆达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序结案减半收取1658.81元，由巨隆达公司负担240.81元，由彭福利负担1418元。双方当事人在二审期间均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是彭福利向巨隆达公司偿付欠款的期限；二是彭福利应否向巨隆达公司支付逾期付款违约金。关于第一个争议焦点。双方之间形成事实的买卖合同关系，彭福利向巨隆达公司下单，巨隆达公司向彭福利供货，彭福利应当向巨隆达公司支付相应的货款，现仍拖欠货款129064.2元，构成违约。巨隆达公司要求彭福利支付欠付货款有事实和法律依据，一审支持巨隆达公司的诉讼请求，判令彭福利于判决发生法律效力之日起十日内向巨隆达公司支付货款，处理恰当，本院予以维持。至于巨隆达公司有无结算并没有影响欠付货款金额的确定，他人拖欠彭福利的款项也不是彭福利可以拒付货款有合理理由，彭福利提出分期偿还货款的主张并未获得巨隆达公司的同意，故本院对彭福利该主张不予支持。关于第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三点规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，出卖人向买受人主张支付逾期付款利息,不以双方有约定为前提。本案中，虽然双方未明签订书面合同并明确约定逾期付款违约金，但彭福利在收到巨隆达公司的供货后，只支付了部分货款，至今仍欠货款129064.2元，构成违约，造成巨隆达公司可得资金被占有的利息损失。巨隆达公司要求彭福利向其支付按年利率6%计算的利息，依据充分，本院予以支持。综上，彭福利的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由上诉人彭福利负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十二月五日法官助理  吴升平书 记 员  阮家良
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执3987号申请人孔德林，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被执行人徐贵秋，男，1971年9月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107刑初1205号刑事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25504.87元及利息。执行中，因被执行人在服刑，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人孔德林名下有银行存款人民币12346元，无其他有价证券等财产可供执行财产。本院已将人民币12346元依法发还给被害人。除此之外未查到被执行人名下的公积金、银行存款、互联网银行、车辆、证券、房产等财产线索。申请执行人亦暂无法提供财产线索。以上执行情况及执行不能的风险均告知申请执行人，并向申请执行人送达拟终结本次执行程序告知书，申请执行人不持异议，另本院已对被执行人采取限制高消费措施。以上事实，有执行通知书、本院调查(或控制或处置)被执行人财产情况等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0107执3987号案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  邱建忠审判员  丁莉娟二〇一九年十二月十八日书记员  薛林祺附：相关法律条文
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1269号上诉人（原审被告）：酒泉昌达石料厂，统一社会信用代码91620902MA742PHC9N。投资人：肖吉武，该公司经理。委托诉讼代理人：殷某，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苟某，甘肃省山丹县人，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人酒泉昌达石料厂因与被上诉人黄某、苟某承揽合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉昌达石料厂于2019年12月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人酒泉昌达石料厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人酒泉昌达石料厂撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19148元，减半收取9574元，由上诉人酒泉昌达石料厂负担9574元。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月九日书记员 李祥龙
江苏省南京市中级人民法院决 定 书（2019）苏01刑更6254号罪犯王霖，男，1990年7月1日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年12月20日作出(2015)玄刑初字第435号刑事判决，认定被告人王霖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2021年5月3日止），并处罚金人民币90000元；责令退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。2018年6月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更3306号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月3日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本院认为，执行机关金陵监狱在报送对罪犯王霖减刑中，未提供该犯是否涉嫌恶势力犯罪及其履行财产能力等证据材料。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：将[2019]苏金狱减建字第565号减刑建议书退回执行机关金陵监狱。二〇一九年十二月六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某。委托诉讼代理人：刘振坤（贺某之母）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。委托诉讼代理人：邱荣洁（王某之母）。再审申请人贺某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。贺某申请再审称，（一）一审忽略本案的特殊性，判令我支付王某北京市海淀区1303号房屋的居住使用权补偿，没有事实和法律依据。1.1303号房屋不是夫妻共同合意购买，未用于共同生活，而是导致离婚的直接原因。1303号房屋是在双方关系恶化，王某彻底放弃后购买，尾款是在与王某无经济上混同的情况下，我本人自己筹集资金支付。从首付款到尾款的整个购房手续完毕，王某始终认定1303号房屋及贷款与其无关。王某以欺骗手段蓄意帮我还贷5万元，通过这种手段获取证据，依法不应支持，不能作为定案证据。2.即使1303号房屋为夫妻共同财产，该房屋为央产房，具有福利性质，权属未定的情况下可确定由哪一方居住，判决支付经济补偿于理不通，确定的数额缺乏依据。3.王某未提交无房证明和租房合同，一、二审认定王某租房居住，判令我支付王某居住使用补偿，缺乏依据。（二）我与父母之间不存在相互的经济往来，一审认定我与父母之间有相互经济往来，从而否定父母的赠与事实，与事实不符，与法律相悖。（三）王某在夫妻关系存续期间擅自转移共同财产应予以分割，且其转移的财产中有我的婚前财产。王某称其婚前有25万元，我不予认可。王某频繁在几张银行卡之间转进转出，以掩盖恶意转移共同财产的行为，将消费、提现、转支称为婚后，将转移的称为婚前，于理不通。在能证明资金来源的情况下，如果是赠与行为，对于消费完毕的资金，离婚纠纷又编造债务掩盖恶意转移共同财产的行为，依法应予追究、分割。（四）诉讼中我提交了证据，王某并未提交任何证据，一、二审裁判标准不一，所作判决存在偏倚。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。王某提交意见称，双方离婚的原因在于贺某存在说谎欺骗行为，性格偏执、脾气暴躁。我有购买1303号房屋的意愿，该房屋为夫妻共同财产。贺某主张其父母“赠与”买房买车，而收入却为其父母消费，这是侵占夫妻共同财产的行为。贺某要求分割我转账给父母的36万元，要求分割我的存款，没有依据，事实上我不但没有存款，还需要父母救济。本院经审查认为，1303号房屋系王某与贺某婚姻关系存续期间取得，目前尚无权属证书，不满足上市交易条件，仅对房屋的使用进行处理。1303号房屋系从贺某单位购买，考虑双方工作地点距离房屋远近、双方早已处于分居状态等因素，由贺某使用为宜。双方名下均无其他自有住房，王某现在外租房生活，贺某应支付王某居住使用经济补偿。王某要求贺某支付2016年3月以来房屋居住使用补偿，没有事实和法律依据。×××车辆系双方婚姻关系存续期间购得，为夫妻共同财产，车辆出售后售车款应予分割，现有证据无法证明贺某出售车辆系隐匿、转移夫妻共同财产。×××车辆系双方婚姻关系存续期间购得，为夫妻共同财产，贺某主张其母亲出资赠与其个人购车，要求认定该车辆属于个人财产，依据不足。结合该车辆登记和使用状况，车辆归贺某所有，由贺某支付王某相应折价款。双方均主张对方转移、隐藏存款，但均未提供充分证据。考虑双方婚后长期分居、各自支出并未明显超出合理范围，双方要求就之前对方名下款项重新分割的主张，不予支持。北京市昌平区601号房屋系贺某婚前购买，婚姻关系存续期间双方共同还贷。一审中因该房屋引发的与案外人诉讼案件正在审理中，一审对该房屋未予分割，二审中双方对于房屋价款的具体分割方式亦无法协商一致，为充分保护当事人的审级利益，本案不予处理。综合在案证据，一、二审确定的双方共有财产范围及所作处理并无不当，贺某提出的各项再审意见依据不足。综上，贺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执689号之一申请执行人杨正宁，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，农民，住贵州省安顺市开发区。被执行人池州市贵池第二建筑有限公司，住所地：安徽省池州市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人侯士明，系该公司总经理。申请执行人杨正宁与被执行人池州市贵池第二建筑有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已生效的（2019）黔0422民初1256号民事判决书，向被执行人池州市贵池第二建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人池州市贵池第二建筑有限公司向申请执行人杨正宁支付劳务费人民币173050.425元及相应资金占用费，并承担案件受理费2010元、申请执行费2526元，共计177586.425元及相应利息。在执行过程中，1.本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人无银行存款，无有价证券、无车辆登记信息。本院以执行标的为限冻结被执行人的银行账户。2.本院委托执行人住所地法院调查，经查，被执行人在其住所地无房产、不动产登记信息。3.本院在辖区不动产登记部门调查，被执行人在本院辖区范围内无不动产、房产登记信息。4.本院到执行人施工地调查，被执行人在其施工地暂无可供执行财产。5.本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，本案因被执行人暂无可供执行财产，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金173050.425元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人池州市贵池第二建筑有限公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 迪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4816号上诉人（一审起诉人）闫会伦。闫会伦因诉东莞市美欧家具有限公司网络购物合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）苏0707民初9898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。闫会伦上诉请求：依法撤销（2019）苏0707民初9898号民事裁定，裁定由连云港市赣榆区人民法院受理本案。事实和理由：本案中，上诉人再次起诉与前诉当事人相同，讼标的与前诉不同，诉讼请求与前诉不同，本案是违约金之诉，并非侵权赔偿之诉。本案不适用民事诉讼一事不再理，一审法院裁定不予受理错误。本院认为：起诉人不能就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人闫会伦起诉时提出“判令被告东莞市美欧家具有限公司给付网络购物合同假一赔五违约金赔偿款共计505575元”的诉讼请求。经审查，在已经生效的连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初95号民事判决、本院的（2019）苏07民终1764号民事判决中，对本案上诉人闫会伦的“判令被告东莞市美欧家具有限公司给付三倍赔偿款326940元”诉讼请求予以驳回。上诉人闫会伦又对相同当事人提起本次诉讼，其诉讼标的也均为给付货币，唯有其诉讼请求虽然与前诉不完全相同，由“三倍赔偿”变为了“五倍赔偿”，实际上已经构成了对前诉生效判决结果的否定。上诉人闫会伦的起诉符合关于构成重复起诉的全部条件，已经构成重复起诉，应当裁定不予受理。综上，上诉人闫会伦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十二月二十一日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1037号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报鲍如松，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，住本市浦东新区。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2018]85号起诉书指控被告人鲍如松犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人鲍如松及其辩护人周铭学到庭参加诉讼。审理期间，因检察机关提出补充侦查建议及报请上级法院批准而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2015年6月，被告人鲍如松为非法募集资金设立上海万熹金融信息服务有限公司(以下简称万熹公司)。2015年7月至2017年7月间，被告人鲍如松违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，组织人员向社会公开招揽客户，通过以万熹公司名义与客户签订《债权转让与受让协议》、《万熹金融服务协议》、《企业借款协议》等，向客户销售利息为7%至11%的“理财产品”，承诺还本付息，向社会公众募集资金。截至案发，被告人鲍如松非法吸收资金共计人民币(以下币种均为人民币)3.3亿余元，未兑付资金1.7亿余元。其中，2017年6月至案发，被告人鲍如松在明知万熹公司经营资金链断裂，归还资金困难的情况下，仍继续骗取公众资金560余万元。公诉人在法庭审理过程中，宣读了证人证言，出示了相关书证等证据。公诉机关认为，被告人鲍如松的行为已构成集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，予以惩处。被告人鲍如松对检察机关指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，认为其不构成集资诈骗罪。辩护人对被告人鲍如松构成非法吸收公众存款罪无异议，提出被告人没有非法占有的目的和客观行为，不能推定其有集资诈骗的主观故意。经审理查明，2015年6月，被告人鲍如松为非法募集资金设立上海万熹金融信息服务有限公司，后租赁本市淮海西路XXX号XXX楼作为办公场所。同年7月至2017年7月间，被告人鲍如松在未经有关部门批准的情况下，违反国家金融管理法律规定，以公开宣传等方式，承诺约定的年化收益率以吸引社会投资人，通过签订《债权转让及受让协议》、《万熹金融服务协议》、《企业借款协议》等形式，非法吸收不特定社会公众的资金。至案发，被告人鲍如松非法吸收资金3.3亿余元，未兑付1.7亿余元。认定上述事实的证据有：1、证人王某1、邓某、胡某某、李某某、王某2等人证言、上海万熹金融信息服务有限公司及关联企业工商登记等相关资料，证实万熹公司由鲍如松实际操控以及公司的人员、财务及业务等情况。2、证人袁某、夏某、罗某某、包某某、顾某某、李某、胡某某、戴某某、姚某等人证言，证实在万熹公司任职以及万熹公司通过公开宣传等方式募集资金，公司后期准备由他人接受经营等情况。3、证人乔某某、李某某、薛某某、杨某等人证言、债权转让及受让协议、万熹金融信用咨询及管理服务协议等，证实通过电话推销等购买万熹公司理财产品的情况。4、上海财瑞会计师事务所有限公司鉴定意见书，证实万熹公司吸收资金及未兑付情况。5、上海市公安局长宁分局协助查封通知书、查封决定书、查封清单、扣押决定书、扣押清单，证实本案查扣财物的情况。上述证据均经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人鲍如松违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲍如松犯非法吸收公众存款罪罪名成立。结合本案的证据，被告人鲍如松在本案中实施的行为尚不足以证明其具有非法占有目的，故本案关于集资诈骗罪的指控不予认定。被告人鲍如松到案后如实供述非法吸收公众存款的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲍如松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2026年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  宋 磊人民陪审员  李安海二〇一九年十二月九日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1523号上诉人（原审起诉人）：阳春市潭水镇石根村深水经济合作社。住所地：广东省阳春市潭水镇石根村委会深水村。负责人：柯昌辉，村长。上诉人阳春市潭水镇石根村深水经济合作社（以下简称深水经合社）诉广东省人民政府不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初740号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人深水经合社诉请广东省人民政府履行确认该社不是粤国土资（建）字[2011]744号《关于阳春市2011年度第七批次城镇建设用地的批复》的行政相对人的法定职责。一般而言，履行法定职责之诉成立的前提条件之一，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和层级管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域和层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，也更谈不上依法履职等实体法问题。在此情况下，无论行政机关对申请人履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围。由于广东省人民政府不具有确认深水经合社是否属于涉案批复行政相对人的法定职责，因此，深水经合社的申请事项不属于行政复议的范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有关“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审法院裁定对深水经合社的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以支持。深水经合社主张原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月二十日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6334号 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行） 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：由相东，榆树农商行大岗支行行长。 被告：刘军，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告农商行诉被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农商行诉称:被告于2015年3月11日以农户信用形式在吉林榆树农村商业银行大岗支行借款9,000.00元整，合同约定借款利9.343751‰，还款时间为2018年3月10日，借款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现原告要求被告立即给付借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日。），与案件有关的一切费用由被告承担。 被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明:2015年3月11日，被告从原告农商行下属单位大岗支行借款9,000.00元并签订借款合同，约定月利率为9.343751‰，借款期限自2015年3月11日至2018年3月10日，结息方式每年12月20日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自付息日起计收复利。经原告多次索要，被告至今未付本息。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息诉来本院。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金9,000.00元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2015年3月11日起计算至实际给付之日）。 案件受理费50.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 茜
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1687号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路166号。 法定代表人：刘忠清，厂长。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 被告:延寿县春祥粮油加工有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市延寿县加信镇加信村。 法定代表人：于荷馨。 被告：五常市安平水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市五常镇新兴村江家屯。 法定代表人：安国庆。 被告：市北区购得超市，住所地山东省青岛市市北区劲松一路112号-5。 经营者：李德彬。 本院在审理原告福州米厂诉被告延寿县春祥粮油加工有限责任公司、被告五常市安平水稻种植农民专业合作社、被告市北区购得超市侵害商标权纠纷一案中，原告福州米厂于2019年12月27日向本院提交申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告福州米厂承担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  曲效萍 人民陪审员  李 宏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理石超丹 书记员 石晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审120号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：彭明华，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行原十堰市郧阳区国土资源局对彭明华非法占地一案于2015年3月5日作出的郧国资监处罚字（2015）011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对原十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）011号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定：被申请执行人彭明华未经批准，于2009年7月擅自占用十堰市郧阳区五峰乡花瓶沟村六组集体土地264.85平方米（其中基本农田195.04平方米）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一、二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十二条，《基本农田保护条例》第十五条、第十七条第一款的规定，已构成非法占地的事实。认定违法事实有：实物、询问笔录、照片。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款、第七十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条，《基本农田保护条例》第三十条第一项、第三十三条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的264.85平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；3、对非法占用195.04平方米基本农田处每平方米90元的罚款，共计17553.6元。经审查，本院认为，原十堰市郧阳区国土资源局现已更名为十堰市郧阳区自然资源和规划局，原管理职能由更名后的十堰市郧阳区自然资源和规划局承接，现十堰市郧阳区自然资源和规划局有权提出执行申请。十堰市郧阳区自然资源和规划局申请强制执行郧国资监处罚字（2015）011号行政处罚决定时，未提交社会稳定风险评估材料。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第一款第三项“申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（三）社会稳定风险评估材料”的规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对原十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）011号行政处罚决定不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇一九年十二月二十日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……；（四）申请强制执行标的情况；……。2、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7853号申请执行人：向敏忠，男，汉族，1947年11月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人向敏忠与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特583号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付223663.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏