广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5660号 原告：李继红，女，1968年7月24日生，满族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘毅，广西银荔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。 被告：成建平，男，1953年10月23日，汉族，户籍所在地：湖南省，现住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告李继红与被告成建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李继红的委托诉讼代理人刘毅、刘晓锋到庭参加诉讼，被告成建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李继红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金32276元和支付借款利息5809元（从2019年1月10日起暂计至2019年10月9日止，按月息2%计息，32276元×2%×9个月，此后利息依此计算，直至还清全部借款本息时止）；以上合计38085元。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告同意借款，双方于2016年10月11日签订了《借款协议书》，主要内容为：原告借款5万元给被告，借款月利息为3%，借款期限为两个月，从2016年10月11日起至2016年12月11日止，还约定如发生诉讼，在诉讼期内被告须按本协议约定的利息照常计付给原告，直至还清所欠原告的债务为止。协议签订后，原告通过支付宝支付方式借款5万元给被告。还款期限到后，被告没有按约定还款，经原告多次催促，被告于2018年1月8日开始至2019年1月9日期间，陆续支付借款利息37276元及偿还部分借款本金17724元，共计5.5万元。经核算，截至2019年10月9日止，被告仍欠原告借款本金32276元及借款利息5809元，原告要求被告履行还款义务，但被告以种种借口拒不偿还。综上所述，被告的上述行为属违约行为，损害了原告的合法权益。据此，根据我国《民法通则》、《合同法》、《民法总则》等相关法律规定，原告向法院提起诉讼，请法院依据事实和法律，依法作出公正的裁决。 被告成建平未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告李继红与被告成建平签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款人民币50000元整；借款月利率3%，即每月的利息为人民币1500元；借款期限为2个月，即从2016年10月11日起至2016年12月11日止；如还款期满，被告未能将所借之款还给原告的，逾期每天被告须另按所欠本息总额的万分之五支付违约金给原告，如超过60天，原告有权终止协议，并通过法院强制执行归还原告的本金和利息。借款当日，原告通过支付宝转账方式向被告支付50000元。借款后，被告分别于2018年1月8日、4月16日、4月24日向原告支付20000元、10000元、10000元，2019年1月9日，被告向原告支付15000元。诉讼中，原告认可收到了被告上述转款共计55000元，但坚称该款项为被告归还的部分本金及利息。被告则表示上述款项为归还本案的全部借款本金及部分利息。现原告认为，上述借款期限届满后，被告陆续偿还部分借款本金及利息，但截至2019年10月9日止，被告仍欠原告借款本金32276元及借款利息5809元，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告成建平于2016年10月11日向原告借款50000元的事实，有原告提供的双方签订的《借款协议书》以及银行转账凭证等证据证实，本院对此予以认定。在本案诉讼中，原告对被告成建平已归还四笔款项20000元、10000元、10000元、15000元共计55000元的事实无异议，本院依法予以确认。 关于上述四笔款项系归还本金还是利息的问题，因本案借款协议约定有利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方对给付款项的性质没有作出约定，根据上述规定，应按照先利息后本金的顺序予以偿还。按照该方式计算如下：至2018年1月8日，被告应付自2016年10月11日至2018年1月8日借款利息22750元（50000元×3%÷30天×455天），被告于2018年1月8日支付20000元，扣除应付利息22750元，故尚欠利息2750元，尚欠借款本金50000元；至2018年4月16日，被告应付自2018年1月9日至2018年4月16日利息4900元（50000元×3%÷30天×98天），被告于2018年4月16日支付10000元，扣除应付利息7650元（2750元+4900元），余款2350元（10000元－7650元）应系归还借款本金，故尚欠借款本金47650元（50000元－2350元）；至2018年4月24日，被告还应支付自2018年4月17日至2018年4月24日利息381.2元（47650元×3%÷30天×8天），被告于2018年4月24日支付10000元，扣除应付利息381.2元，余款9618.8元（10000元－381.2元）应系归还借款本金，故尚欠借款本金38031.2元（47650元－9618.8元）；至2019年1月9日，被告还应支付自2018年4月25日至2019年1月9日利息9888.11元（38031.2元×3%÷30天×260天），被告于2019年1月9日支付15000元，扣除应付利息9888.11元，余款5111.89元（15000元－9888.11元）应系归还借款本金，故尚欠借款本金32919.31元（38031.2元－5111.89元）。本案中原告主张的借款本金为32276元，系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。现借款期限已届满，被告成建平应履行还款义务。故原告要求被告成建平偿还借款本金32276元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。 关于借款利息的问题，由于被告未按照约定的期限返还借款，给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定的借款利息为月利率3%，但该约定超过了法律规定，现原告主张要求被告按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。故原告主张的借款利息，应按月利率2%进行计算，自2019年1月10日至2019年10月9日期间的借款逾期利息为5793.8元（32919.31元×2%÷30天×264天），原告诉请的超出部分，本院不予支持。2019年10月10日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告成建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告成建平应于本判决生效之日起十日内向偿付原告李继红借款本金32276元及其利息5793.8元，合计人民币38069.8元； 二、被告成建平应于本判决生效之日起十日内支付原告李继红的借款逾期利息（利息计算：以人民币32276元为基数，按年利率24%，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币752元（原告李继红已预交），减半收取376元，由被告成建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。