江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复245号复议申请人（异议人、被执行人）：翟素美，女，汉族，1964年9月20日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。申请执行人：徐州科沃机电工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王韶华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。被执行人：徐州誉美商贸有限公司，住所地徐州市铜山新区。法定代表人：翟广营，该公司经理。被执行人：徐州市二龙板材贸易有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：金辉，该公司经理。被执行人：赵宗梅，女，汉族，1970年5月1日生，住徐州市云龙湖风景区。被执行人：翟广营，男，汉族，1970年5月2日生，住徐州市铜山区。被执行人：金辉，男，汉族，1989年11月27日生，住徐州市铜山区。被执行人：董现安，男，汉族，1962年6月20日生，住徐州市泉山区。被执行人：祁蓓蓓，女，汉族，1962年6月20日生，住徐州市泉山区。复议申请人翟素美不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）（2019）苏0311执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月13日，原审法院对中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行(以下简称建设银行淮西支行)诉徐州誉美商贸有限公司（以下简称誉美公司）、徐州市二龙板材贸易有限公司（以下简称板材公司）、翟素美、赵宗梅、翟广营、金辉、董现安、祁蓓蓓金融借款合同纠纷一案作出（2015）泉商初字第1018号民事判决：一、誉美公司于本判决生效之日起十日内偿还建设银行淮西支行借款本金15976061.07元、逾期还款利息352184.64元（该利息暂计算至2015年10月10日，自2015年10月11日起的逾期利息按合同约定继续计算至实际给付之日）；二、誉美公司于本判决生效后十日内支付建设银行淮西支行律师费160000元；如誉美公司到期不能履行上述债务，建设银行淮西支行对翟素美所有的徐州市××新区××商住楼（现北京××＃）房屋及其××土地【铜××土国××（××）字××】、对××、××徐州市××新区同昌路××北综合楼××、××层商业楼房屋及其坐落土地【铜国用（2007）字第1524号】享有优先受偿权；四、板材公司、翟广营、翟素美、赵宗梅、金辉、董现安、祁蓓蓓对誉美公司的上述债务各在2000万的范围内承担连带清偿责任；五、驳回建设银行淮西支行的其他诉讼请求。案件受理费121570元、保全费5000元，合计126570元，由誉美公司、板材公司、翟广营、翟素美、赵宗梅、金辉、董现安、祁蓓蓓负担。根据建设银行淮西支行的申请，原审法院于2016年6月16日立案强制执行，案号为（2016）苏0311执1667号。2016年12月12日原审法院对该案作终本结案。2017年4月11日，原审法院作出（2016）苏0311执1667号执行裁定：查封、评估、拍卖被执行人名下的位于本市××新区××北综合楼××、×商业楼。后原审法院于2017年11月9日立案恢复执行，案号为（2017）苏0311执恢682号。2018年7月6日，原审法院作出（2017）苏0311执恢682号执行裁定：将申请执行人变更为徐州科沃机电工程有限公司（以下简称科沃公司）。翟素美不服原审法院执行行为，向原审法院提出异议，请求撤销原审法院（2018）苏0311执恢682-1号执行裁定并依法裁定位于本市铜山区××北综合楼××、××层商业楼的房屋作价2124.0128万元于2017年7月25日抵偿给申请执行人。原审法院查明，原审法院作出（2016）苏0311执1667号执行裁定后于2016年12月5日、2017年4月18日、同年5月31日、7月25日、同年11月13日、2018年1月5日先后六次在司法拍卖网络平台对被执行人名下的位于本市铜山区××北综合楼××、××层商业楼的房屋进行拍卖、变卖。最终以1699.2103万元低价抵偿给科沃公司。原审法院认为，科沃公司依法受让的债权受法律保护，原审法院依据债权人的申请对被执行人名下的财产采取执行强制措施于法有据。翟素美针对原审法院在执行本案过程中的拍卖次数及保留价的确认提出异议，其核心是债权人科沃公司的债权是否由被执行人已经清偿完毕。因翟素美在2019年3月22日曾就本案的执行提出书面异议，原审法院已作出（2019）苏0311执异24号执行裁定：驳回其异议申请。后翟素美对该裁定不服，已向徐州市中级人民法院申请复议。对其复议申请，徐州市中级人民法院正在审查中。而翟素美再次以同一事实对本案提出异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为而提出异议的，人民法院不予受理。鉴此，对翟素美再次提出的异议，原审法院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定驳回翟素美的异议申请。复议申请人翟素美不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：一、依法撤销原审法院（2019）苏0311执异100号执行裁定；二、依法裁定位于徐州市铜山区××北综合楼××、××层的房屋作价2124.0128万元于2017年7月25日抵偿债务给申请执行人；三、驳回申请执行人的恢复执行申请。事实和理由：1、复议申请人请求撤销的（2018）苏0311执恢682-1号民事裁定针对的是原审法院依法将位于徐州市铜山区××北综合楼××、××层商业楼的房屋作价1699.2103万元抵偿给申请执行人的执行行为，是针对以物抵债的执行行为提出的异议，而2019年3月22日的执行异议系针对执行查封行为，因此与2019年3月22日的执行异议所针对的是两个不同的执行行为，故应依法受理审查。2、原审法院（2018）苏0311执恢682-1号执行裁定送达程序严重违法。2018年9月20日作出的执行裁定在2018年11月23日才送达翟素美，且在送达翟素美之前就已办理了房产变更登记，致使翟素美未能对该裁定提出异议，严重侵害了翟素美的合法权益。三、原审法院引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定错误，应适用第十七条的规定裁定变更执行行为，支持翟素美异议申请。申请执行人科沃公司辩称，复议申请人的复议请求依据的法律规定系对该法律规定的错误解读，原审法院依法对徐州市铜山区××北综合楼××、××层商业楼的房屋进行第二轮拍卖的行为符合现行法律规定，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，复议申请人翟素美对原审法院执行行为所提异议与该院（2019）苏0311执异24号所提异议相同，所针对的是同一执行根据、同一执行标的，且主要理由亦相同，即请求依法裁定位于徐州市铜山区××北综合楼××、××层的房屋作价2124.0128万元抵偿给申请执行人并驳回申请执行人恢复执行的申请。该院（2019）苏0311执异24号执行裁定经本院审查发回原审法院重新审查。原审法院重新审查后作出（2019）苏0311执异115号执行裁定，翟素美再次提出复议，该案正在审查之中。故复议申请人翟素美另行提出执行异议，违反了上述法律规定，依法不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。原审法院在立案后发现该案不符合受理条件，依法裁定驳回翟素美异议申请，并无不当。综上，复议申请人翟素美的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人翟素美的复议申请；二、维持徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执异100号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  王平华审判员  王 青二〇一九年十二月二十日书记员  刘 迪