广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复551号 复议申请人（被执行人）：田某某，X，X年X月X日出生，X族，住X。 申请执行人：佛山市南海晶资金属有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和桂工业园二期顺景大道25号。 法定代表人：陈某某，经理。 委托代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：广州市琪登果展览服务有限公司，住所地广州市海珠区红卫新村西华十五巷17号之一353房。 法定代表人：田某某。 复议申请人田某某不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2019）粤0105执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海珠法院查明：2017年3月7日，关于佛山市南海晶资金属有限公司（以下简称晶资公司）诉广州市琪登果展览服务有限公司（以下简称琪登果公司）房屋租赁合同纠纷一案，海珠法院作出（2016）粤0105民初8471号民事判决书判决：琪登果公司在判决生效之日起7日内返还晶资公司展位费X元并支付利息。该判决书于2017年5月22日发生法律效力。2018年1月4日，晶资公司依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2018）粤0105执167号立案执行。2018年1月10日，海珠法院向琪登果公司发出执行通知书及报告财产令。 执行过程中，海珠法院于2018年2月1日将琪登果公司纳入失信被执行人名单。2018年5月25日，海珠法院根据晶资公司的申请作出（2018）粤0105执167号执行裁定书裁定追加田某某为案件被执行人，对琪登果公司的债务承担连带责任。2018年6月19日，海珠法院将田某某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2018年7月27日，海珠法院向琪登果公司发出限制消费令，限制其法定代表人田某某高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因未发现琪登果公司、田某某有可供执行的财产，海珠法院已裁定终结本次执行。 另查，2018年6月26日，田某某到广州市海珠区工商行政管理局举报，称其身份信息被人盗用办理了琪登果公司的公司营业执照，该局于2018年9月3日进行立案调查。该局在调查过程中查明以下事实：“根据广东司法警官职业学院司法鉴定中心出具的两份《鉴定意见书》（穗司鉴号和穗司鉴X号），申请人设立登记及地址变更时《公司登记（备案）申请书》、《琪登果公司章程》上“田某某”的签名笔迹与“田某某”的样本笔迹非同一人书写，故申请人两次提供的《公司登记（备案）申请书》、《琪登果公司章程》为虚假材料，实际申请人并非田某某本人。此外，该局曾于2016年11月3日对琪登果公司位于广州市海珠区红卫新村西华十五巷17号之一353房的登记地址进行现场检查，发现该公司未在此地址实地经营，并于2016年11月17日将该公司列入经营异常名录。”2018年11月22日，该局以申请人提交虚假材料，以欺骗的不正当手段取得琪登果公司的设立登记许可为由作出《撤销登记决定书》（穗海工商撤字X号）决定撤销琪登果公司的设立登记。 据企业信用信息公示报告显示：琪登果公司的成立日期为2015年9月7日，登记状态为吊销企业，注册资本为X万元，法定代表人及股东均为田某某；2015年12月16日，股东由袁某某变更为田某某。 海珠法院认为，本案的焦点问题为：一、对被纳入失信被执行人名单不服的能否通过执行行为异议程序解决；二、海珠法院应否解除对田某某与琪登果公司的限制消费令。结合案件的具体情况，海珠法院评析如下： 关于焦点问题一。田某某被纳入失信被执行人名单是基于在执行当中将其追加为案件被执行人所致，而并非因为其作为琪登果公司的法定代表人而将其直接纳入失信被执行人名单。现田某某以将其纳入失信被执行人名单错误为由主张删除，但根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条关于“被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。”以及第十二条第一款关于“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”的规定，对被纳入失信被执行人名单的被执行人的救济程序，应该区别于对执行行为等的异议、复议程序，对被执行人纳入失信被执行人名单的申请不管是作出纠正还是驳回的决定，均应制作决定书并送达申请人。据此，若田某某认为将其纳入失信被执行人名单有误的，并不能通过执行行为异议程序解决，应另行通过申请纠正程序处理，故对该异议申请，本案不予审查处理。关于焦点问题二。田某某被限制有关消费是基于两方面原因，一是在执行当中将其追加为案件被执行人之后向其发出限制消费令所致；二是海珠法院向琪登果公司发出限制消费令之后，田某某作为法定代表人理应成为被限制有关消费的对象。现田某某以其身份信息被盗用成立琪登果公司且该公司已被工商部门撤销登记为由主张解除限制消费令。对此，海珠法院认为，关于第一方面原因能否解除限制消费令的问题。由于海珠法院在执行当中依法作出执行裁定追加了田某某为被执行人，并对琪登果公司的债务承担连带责任，在该执行裁定并未被依法撤销的情况下仍具有强制执行效力，其作为案件被执行人并不符合解除限制消费令的法定情形，故对此原因并不能解除限制消费令。至于第二方面原因能否解除限制消费令的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定：“公司因下列原因解散：依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”据此规定，虽然琪登果公司属于吊销企业状态或者被撤销公司设立登记，但这只属于公司解散事由之一，只有经过清算程序结束并办理工商注销登记后，该公司才归于消灭，而在被注销登记前，该公司仍视为存续状态，仍是适格的被执行主体，琪登果公司作为案件被执行人亦不符合解除限制消费令的法定情形，故对此原因也不能解除限制消费令。此外，审查田某某提供的各项证据，虽能够证明在设立琪登果公司时向工商部门提供的相关材料的签名并非田某某所签，但并不能证明是其身份信息被盗用所致，假设确如田某某所称身份信息被盗用，但其并未提供有关在身份信息被盗后已及时采取补救措施的证据材料，海珠法院对此不予采信。据此，田某某申请解除限制消费令，依据不足，海珠法院不予支持。 综上，田某某的异议理由不成立，对其提出的异议请求，海珠法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人田某某提出的执行异议。 田某某向本院申请复议称：琪登果公司是(2016)粤0105年初8471号案件中的被告，工商信息显示申请人为该公司法定代表人，因本案审理的整个过程申请人不知情，直到法院强制执行，申请人受到牵连才知晓情况，并找到与本案有关新证据：1.申请人田某某身份证是2015年5月在湖南长沙火车站去浙江义乌火车站途中遗失，并于2015年6月24日补办了第二代身份证(有效期限2015.6.24—2035.6.24)，被利用去注册登记公司的身份证有效期限是2007.5.18—2017.5.18，营业执照显示琪登果公司成立日期为2015年9月7日，按照《居民身份证法》的有关规定，身份证一旦丢失或者被别人盗用造成财产、名誉受损等情况冒用者及审查部门应承担相应的法律责任，丢失证者不用承担责任，申请人田某某于2018年6月19日从支付宝得知被纳入失信被执行人名单后，于2018年6月28日去广州市海珠区派出所报案(后附报警回执)。2．本案是他人利用申请人的身份证注册的公司，申请人田某某于2018年6月26日到广州市海珠区工商行政管理局举报，并经法定程序撤销了被告的工商登记（后附广东司法警官职业学院司法鉴定中心鉴定意见书及广州市海珠区工商行政管理局撤销登记决定书）。3．公司登记(备案)申请书附表中法定代表人信号栏中所留的电话号码X不是田某某身份证在广州所办理的电话号码，申请人已拨打020-10000电信求证，申请人田某某于2015年9月在浙江东阳办理中国移动号码X，申请人支付宝，申请人微信等与公司登记(备案)中财务负责人莫某某(X)监事袁某某(号码不详)，原告所讲的琪登果公司唐某、何某某、李某某等(号码不祥)均无任何通话记录，支付宝、微信等也无任何交集，做为公司法人代表，这不符合逻辑。4．原告晶资公司提出田某某办理琪登果公司账户时应该提供过身份证给银行等金融机构，申请人已向各大银行咨询求证，并未有申请人身份证在广州各大银行等金融机构办理过银行账户等用于公司登记注册，原告被诈骗展位费X元也并非打入申请人田某某账户。5．原告晶资公司所述申请人田某某提供的鉴定意见程序不合法不应采信，质疑时隔多年，每个人的签字风格、力度、样式等方面极有可能有所改变，据此认为申请人田某某提供的鉴定意见书程序不合法不应采信，由申请人田某某提供2015年申请人田某某于中国邮政储蓄银行义乌支行童店营业厅办理银行卡签名复印一份，办理日期(2015年9月29日)，按程序，谁质疑谁举证，恳请原告按申请人于2015年9月29日在中国邮政储蓄银行义乌支行童店营业厅办理银行卡签名复印件笔迹和2015年9月7日申请的琪登果公司的公司登记(备案)申请书做一次笔迹鉴定，或由申请人田某某去司法鉴定。复议请求：将田某某从失信被执行人名单中删除并解除对田某某的限制高消费。 经审查，本院对海珠法院查明的事实予以确认。 本院认为，由于琪登果公司的设立登记在海珠法院执行过程中已经被工商行政管理部门注销，因此，对田某某是否应该采取限制高消费等措施必须查明其是否参与琪登果公司的设立事宜以及田某某是否受让琪登果公司股权等问题，以便进一步确定是否需要对田某某采取限制高消费等措施。但海珠法院作出的原执行裁定对以上问题没有查清，属于认定事实不清，依法应该发回重审。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105执异196号执行裁定。 二、发回广东省广州市海珠区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  林幼吟 审判员  叶洁靖 审判员  李小明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理林琳