黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初2129号原告：王明伟，男，1978年9月21日出生，满族，吉林省珂瑞威文化传播有限公司总经理，住长春市南关区（未出庭）。委托诉讼代理人：李金华，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告：沈丽丽，女，1980年5月23日出生，汉族，七台河市益豪汽车销售服务有限责任公司经理，住本市桃山区（未出庭）。委托诉讼代理人：芦洪涛，黑龙江大为律师事务所律师。第三人：程玉荣，女，1957年11月16日出生，汉族，住本市桃山区（与沈丽丽系母女关系）。原告王明伟与被告沈丽丽、第三人程玉荣债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明伟的委托诉讼代理人李金华、被告沈丽丽的委托诉讼代理人芦洪涛到庭参加了诉讼，第三人程玉荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告王明伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同；2.判令被告和第三人将买卖房屋产权恢复至被告名下；3.案件受理费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：自2016年9月1日起至2018年3月21日，原告出借给益豪汽车销售服务有限责任公司（以下简称益豪公司被告为股东的一人公司，被告是公司的法定代表人，）和被告巨额资金，至2019年10月11日被告未偿还的借款高达424万元。自债务人逾期偿还后原告多次追索未果。2019年10月28日原告起诉至吉林省长春市南关区人民法院，在同时进行的财产保全查封过程中，发现被告有转移财产行为，桃北街银泉新都7号楼1-77825-004-010302房屋（建筑面积135.25平方米），于2019年8月21日已转移至第三人名下，交易方式为房屋买卖，房屋转让款价格为30万元。被告与第三人系母女关系，是近亲属关系，交易房屋的市场价格应为60-70万元，被告以30万元的价格出售给第三人，说明被告是以明显不合理价格在低价转让该房屋，且被告的几名员工在房屋转让给第三人后还在个人微信上发布房屋的出售广告，进一步说明被告是在恶意转移财产。被告的行为给债权人即原告造成了重大损害，根据合同法第74条及其司法解释的规定，原告对于被告这种恶意转移财产的行为可行使撤销权，故诉至法院。被告沈丽丽辩称，原告所述与客观事实不符，原、被告之间不存在债权债务关系，原告出借资金债务人为益豪公司，而不是被告沈丽丽，故双方不存在债权债务关系，2016年9月1日至2018年3月21日原告与七台河市益豪汽车销售公司签定的借款合同，被告沈丽丽作为连带担保人为其承担连带担保责任，但双方没有约定连带保证的期限，根据法律规定，没有约定或约定不明的连带保证期限为六个月，六个月为除斥期间，在此原告没有主张连带保证责任，被告的保证责任已经解除，为此，原、被告之间不存在债权债务关系，因为没有债权债务关系，就不存在债权人撤销之诉，另外，在原告起诉至吉林省长春市南关区法院的诉讼并没有终结，无法确定原告与被告之间是否存在债权，综上，请法院根据事实依法驳回原告的诉讼请求。第三人程玉荣未出庭进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：自2016年9月1日开始，原告与被告沈丽丽经营的益豪公司发生债权债务往来，被告沈丽丽为担保人，至2019年10月28日原告因与益豪公司、沈丽丽民间借贷纠纷一案向吉林省长春市南关区人民法院提起诉讼，要求益豪公司和被告沈丽丽偿还此债务，该案经审理后，该院作出（2019）吉0102民初4642号民事判决，判令“一、益豪公司给付王明伟借款本金2140000元；二、益豪公司给付王明伟借款本金9400000元的借期内利息297706.71元；三、益豪公司给付王明伟借款本金5260000元的违约金762119.99元；四、益豪公司给付王明伟借款本金140000元的违约金；五、益豪公司给付王明伟借款本金2000000元的违约金653333.33元；六、益豪公司给付王明伟借款本金2000000元的违约金。沈丽丽对上述款项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后三日内给付完毕。七、驳回王明伟的其他诉讼请求。”2019年8月20日，被告沈丽丽以30万元价格将其所有权的位于七台河市桃山区桃北街银泉新都7号楼1-77825-004-010302房屋（建筑面积135.25平方米），转让给其母亲程玉荣，双方签订了买卖协议，并办理了产权过户登记，过户后产权证号为黑（2019）七台河市不动产权第0011038号，产权所有人为程玉荣。原告获知后认为被告的房屋转让行为侵害了其合法权益，故提起诉讼，请求撤销被告与第三人间所签订的房屋买卖合同并将房屋产权恢复到被告名下。在审理过程中经原告申请，涉案房屋档案已依法查封。上为本案事实。上述事实，有当事人的陈述、当事人举证材料等在案佐证。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，认证如下：原告提交的证据（1）原告身份证复印件一份、借款协议复印件二份（原件退回）、确认书复印件一页、中国工商银行转帐凭证一页，证明原告主体资格，原告是债权人，被告是债务人，被告在（2019）吉0102民初4642号案件的诉讼中，委托其朋友卢洋于2019年10月31日归还原告欠款200万元；被告经质证对身份证无异议，对借款协议有异议，出借人是原告但借款人为益豪公司，虽然沈丽丽系该公司法人，但其不是债务人，沈丽丽在该借款协议中充当连带责任担保人的责任，并且已经超过保证的除斥期间，其已不承担担保责任，该借款协议不能证明原、被告之间存在债权债务关系。对中国工商银行转帐凭证系益豪公司偿还王明伟的借款，与被告个人无关系。对确认书也写明是代益豪公司，和沈丽丽两个债务人向出借人王明伟返还的部分借款，该借款实际是益豪公司的还款，被告为公司的法人，其并不是债务人。经审查核实对该证据的真实性予以确认。证据（2）房屋买卖合同复印件一页、不动产登记中心查询单复印件二页、手机微信截图五页、网络截图1页，证明被告在与第三人恶意转让财产前，通过微信及网络宣传出售其名下的案涉房屋，其出卖价为80万元不讲，但被告与第三人在2019年8月20日却以30万元的不合理低价转让财产，第三人对此也明知，该转让价款符合合同法解释二第十九条规定的明显不合理低价。不动产登记中心于8月21日将产权人变更为被告的母亲程玉荣。被告经质证对证据的真实性无异议，但原告起诉至长春市南关区法院审理过程中原告已经将益豪公司相关财产进行查封，查封的数额及资产完全超过债务额度214万元，说明益豪汽车公司资产完全够原告的债权，其查封沈丽丽除公司以外的财产本身就不符合法律规定，如果查封错误将承担相应责任，而该户房屋的转让与本案没有实际关联，因没有债权的情况下是不存在撤销的情况。经审查核实对该证据的真实性予以确认。证据（3）手机微信截图五页，证明被告已将房产转让后，仍然进行出卖，且价款仍然是80万元不讲，被告一直实际控制着该房产，为了避免执行，被告与第三人恶意串通，违背诚信，损害了债权人的利益。被告经质证对真实性有异议，发这份信息的人郭双双不清楚身份，即使该证据是真实的，也不能说明被告在恶意转移财产，其资产完全够偿还债务的情况下，其个人转让资产不与公司财产完全混同的前提下，其有自主行为，该房没有办理抵押，其行为是正常的民事活动，与本案无关。被告质证理由成立，对该证据真实性不予认定。证据（4）代理合同一份、增值税普通发票一页，证明问题原告为行使债权人撤销权诉讼，花律师费2万元。根据合同法规定，债权人为行使撤销权诉讼支付律师费、差旅费等费用，应当由债务人承担。被告经质证对真实性无异议，但对证明的问题有异议，律师费在民诉法中有明确规定，在一些特殊的案件中可以要求律师费的承担，但该案不属特殊案件的范畴，不应支持，另原告诉讼客观事实不符，其属于无理诉讼，不应支持其发生的任何费用。经审查核实对该证据予以认定。证据（5）七台河益豪往来帐明细一览表复印件一份，（2016年9月2日至2017年7月30日），证明沈丽丽不仅是担保人而是债务人，因其是该公司法人，且该公司是一人公司。被告经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，该借款540万元益豪公司已经将该笔款项全部还清，原告举证的借款合同与此证据时间不是同一时间段，从该表可以看出其是益豪公司往来帐一览表并不是与沈丽丽借款的一览表，不能证明被告为债务人。被告质证理由成立，对该证据不予认定。被告提交的证据（1）2019年1月21日对帐确认书复印件一份，证明2019年1月21日原告与益豪公司双方进行对帐，该笔债务属于公司与公司之间的合作帐目往来并不是借贷关系，并且该帐目尚欠214万元，原告在吉林省起诉时查封的标的超过该数额。原告经质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据说明原告与益豪公司有债权债务关系，而且债权已到期，但因该公司是一人公司，法人是沈丽丽，没有足够的证据证明其本人有其它财产，沈丽丽将其名下涉案该房屋无偿转让给第三人程玉荣，损害了原告的权益。经审查核实对该证据的真实性予以确认。对法院依职权调取的吉林省长春市南关区法院调查回复函、民事判决书、协助执行通知书等，原、被告经质证对真实性无异议，本院予以确认。对以上证据第三人未出庭进行质证，视为其放弃权利。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中被告沈丽丽在其债务未能清偿的情况下，把价值50万元以上的房屋以30万元的价格转让第三人程玉荣，属于明显不合理的低价转让行为，该行为的实施，使原告的债权无法实现，从而侵害了原告的合法权益。被告与第三人之间的低价转让行为，已经符合撤销权的成立条件。原告王明伟与被告沈丽丽之间的借贷事实被告当庭认可其经营的益豪公司尚欠原告借款本金214万元，该公司系一人公司，沈丽丽为担保人，原、被告间确实存在债务关系，关于被告抗辩在（2019）吉0102民初4642号民间借贷纠纷一案中，已查封了被告部分财产，该财产足够偿还王明伟的债务，依据本院依职权调取的该院查封回执及调查回复涵，并说明“其冻结的益豪公司在交通银行重庆江北支行账户为500899999700003013628的银行保证金500万元，实际冻结2397770.79元，该账户交通银行认为系保证金账户，该笔款项是否能够执行现无法确定；该院查封的沈丽丽名下的黑Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型汽车，仅查封车籍，车辆仍由沈丽丽实际占有使用；查封沈丽丽名下的益豪公司的股权300万元，该股权是否能实现原告债权目前无法确定”，现南关区法院查封的财产无法明确是否足够清偿原告王明伟的欠款，故原告做为债权人诉请撤销被告与第三人之间明显不合理的低价转让房屋行为，属于主张自已的合法权利，本院应予支持。关于原告主张的律师代理费20000.00元，属于债权人行使撤销权所支付的必要费用，予以支持。综上，依照《中华人民共合国合同法》第七十四条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法撤销被告沈丽丽与第三人程玉荣于2019年8月20日签订的七台河市桃山区桃北街银泉新都7号楼1-77825-004-010302房屋【建筑面积135.25平方米、黑（2019）七台河市不动产权第0011038号】买卖合同；二、被告沈丽丽与第三人程玉荣在本判决生效后30日内将房屋所有权人恢复至沈丽丽名下；三、被告沈丽丽于本判决生效后给付原告王明伟律师代理费20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元减半收取5400.00元、诉讼保全费4020.00元由被告沈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇一九年十二月二十日书记员  田秀梅