wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘12刑申21号汪成生：你因犯介绍贿赂罪一案，对本院（2018）湘12刑终82号刑事判决不服，以“二审判决认定你非法获利251.4元证据不足；二审判决增加追缴赃款150万元，违反了上诉不加刑原则；你在林地流转过程中是居间介绍的民事行为，不构成犯罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，在案证据证明，你明知范某、古远高办理林权流转的目的是用于抵押贷款，并有给予负责办理林权流转的国家工作人员财物，谋取不正当利益的主观故意，你为从中谋取私利，仍积极沟通、撮合，促使范某、古远高与王某之间的行贿与受贿得以实现，你的行为不是民事居间行为，而是介绍贿赂的犯罪行为。王某经你和张某联系介绍，利用职务上的便利，违规、擅自越权给范某、古远高办理流转林权证，并非法收受范某、古远高贿赂款740.8万元；期间，你先后从范某、张某、古远高处非法获得好处费共计251.4万元，上述事实有证人证言、银行转账资料、以及范某、王某、张某和你本人的供述等证据证明，已形成完整的证据链，足以证明你介绍贿赂犯罪非法获利为251.4万元。永州市永高林业公司2017年2月26日出具的情况说明证据形式不合法，且该公司与本案没有关联。一审庭审质证后对该证据并未采信，在事实认定部分对你此次非法获利150万元的事实也已经予以认定，只是在判项中对你追缴赃款数额计算错误，二审依据事实证据予以改判并无不当。同时，追缴赃款不是刑罚，二审判决增加了追缴赃款的数额不属于上诉不加刑的情形。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉本院依法予以驳回。希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十二月十六日
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初4913号 原告：定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区西川安置点A区2号。 经营者：陈强，男，汉族，生于1984年10月23日，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司经理。 被告：王瑞，男，汉族，生于1989年9月6日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司与被告王瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司法定代表人陈强到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告货款18000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年建立广告材料买卖关系，经结算，2016年3月21日，被告向原告出具欠条一份，确认所欠原告货款15000元并承诺于2016年12月30日之前清偿，后原告向被告索要欠款未果，遂形成诉讼。 被告王瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证权、质证权。 原告围绕诉讼请求向法庭提交证据：1、欠条一份，拟证明被告共赊欠广告费15000元的事实；2、微信聊天记录复印件4份，拟证明原、被告之间确实存在买卖关系，且被告王瑞欠广告费的事实。 本院审查认为，原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实之间存在关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王瑞于2016年3月21日给原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司出具欠条一份，载明：“今欠隆鑫创辉煌广告公司材料款￥15000元整，大写：壹万伍仟圆整，日期：2016年3月21日。借款人：陈强欠款人：王瑞（王瑞欠陈强材料及制作费）爱尔广告策划有限公司2016年3月21日”，后因被告王瑞未支付价款，原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司于2019年10月23日向本院提起诉讼。 另查明，被告王瑞共欠原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司广告费20000元，被告王瑞于2016年3月21日承诺给付原告5000元，剩余的15000元书写欠条一份，实际被告王瑞给付原告2000元，起诉前实际尚欠原告广告费18000元。被告王瑞的母亲于2019年12月5日通过微信转账支付原告5000元，目前尚欠原告13000元。 上述事实有欠条、微信聊天记录予以佐证。 本院认为，原、被告之间事实形成承揽合同关系，应受法律保护。原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司已按被告要求完成工作任务并已交付，被告王瑞应按照双方约定，全面履行支付报酬的义务，因此对于原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司要求被告王瑞支付价款的请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王瑞立即支付原告定西隆鑫创辉煌广告有限责任公司广告费13000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，适用简易程序，减半收取125元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  张宗仪 二〇一九年十二月二十三日                                                                                                           法官助理  张志良                                                                                                             书记员  薛娟敏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执729号之一申请执行人刘后贤，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份号码：XXX。被执行人石铭培，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人刘后贤与被执行人石铭培民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1978号民事调解书，向被执行人石铭培发出执行通知书，责令被执行人石铭培在收到执行通知书之日向申请执行人刘后贤偿还借款10000元及其他费用200元，并承担案件受理费25元、申请执行费53元，共计10278元的义务。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人石铭培名下银行账户，被执行人石铭培名下有银行存款425元，本院以执行标的10278元为限冻结被执行人石铭培银行账户，并将此款扣划兑付给申请执行人刘后贤;被执行人石铭培名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人石铭培名下无不动产登记信息。4.因被执行人石铭培未向本院报告财产，本院依法对其予以司法拘留15日，被执行人石铭培承诺拘留期满后会分期履行还款义务，但至今未履行。5.本院依法到被执行人石铭培户籍所在地普定县XX村调查其财产情况，调查的结果为：被执行人石铭培现在外务工，名下暂无可供执行的财产。6.本院依申请执行人的申请，依法将被执行人石铭培纳入失信人员名单，对其限制高消费。上述执行情况，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人石铭培名下暂无可供执行的财产，经向申请执行人刘后贤释明，申请执行人刘后贤表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为9800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月二十日书记员  万中祺
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保147号 申请人：赵梓江，男，1983年8月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请人：陈欢，女，1990年8月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人：刘晓舟。 被申请人：广元市兴和建设有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝莲花路179号。 法定代表人：郭万平。 申请人赵梓江、陈欢与被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司合同纠纷一案，申请人赵梓江、陈欢于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下的银行存款或价值相当的财产140000.00元予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司四川省分公司以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵梓江、陈欢的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司所有的价值140000.00元的财产。 案件申请费1220.00元，由赵梓江、陈欢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何东升 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 蓉
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初516号 公诉机关新民市人民检察院。 被告人王法，男，1989年4月23日出生于辽宁省新民市，汉族，高中文化，原系沈阳天手食品有限公司保安，户籍地址辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月29日被新民市公安局刑事拘留，同年9月6日经新民市人民检察院批准逮捕，并于同日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。 新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人王法犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人王法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月26曰22时30分许，在辽宁省新民市，被告人王法与窦某因安装空调之事发生口角，被告人王法用牙齿将窦某右额面部咬伤，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，窦某右额面部创口的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人王法实施了故意伤害他人身体的犯罪行为，造成一人轻伤一级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人王法对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称是被害人窦某先对其进行殴打，他怕被害人再次打他才咬的被害人，被害人窦某存在过错。 经审理查明：被告人王法与被害人窦某均系沈阳天手食品有限公司保安，在同一寝室居住。2019年7月26曰22时30分许，在辽宁省新民市，被告人王法与窦某因安装空调之事发生口角，被告人王法用牙齿将窦某右额面部咬伤，经沈阳正泰司法鉴定所鉴定，窦某右额面部创口的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人王法的家属与被害人窦某达成赔偿协议，被害人窦某对被告人王法的的行为表示谅解。 上述事实有下列证据证实： 受案登记表，案件来源，抓捕经过，被害人窦某的陈述，证人杨某的证言，人身安全检查笔录及照片，勘验笔录及照片，沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，电话查询记录，户口信息，门诊及住院病历，残疾人证，辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，辽宁省新民市司法局出具的社会调查结论及被告人王法的供述等证据证明。 上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人王法故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王法犯故意伤害罪罪名成立。被告人王法案发后经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可认定为自首，依法从轻处罚。本案系因被告人王法与被害人窦某的工作矛盾引发，且案发后被告人王法积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人窦某的谅解，结合辽宁省新民市司法局出具的同意对王法适用非监禁刑的社会调查结论，可对被告人王法适用缓刑。关于被告人王法提出的是被害人窦某先对其进行殴打，被害人窦某存在过错的辩解，经查，被害人窦某与被告人王法在案发现场因是否安装空调一事发生纠纷，被害人窦某先动手打了被告人王法，被同事拉开，几分钟后，被告人王法抱住被害人头部并用嘴咬伤被害人窦某，可以认定被害人窦某的行为对矛盾的激化负有一定责任，对被告人此点辩解酌情给予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王法犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王法应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  计兴东 审 判 员  林述静 人民陪审员  倪 凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王丹 书记员郭芳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1972号 申请执行人:万凤伶，女，1949年5月9日生，满族，住绥中县。 被执行人:韩福军，男，1972年11月15日生，满族，住沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。 被执行人:韩福全，男，1973年2月4日生，满族，住绥中县。 本院在执行申请执行人万凤伶与被执行人韩福军、韩福全赡养纠纷一案中，被执行人韩福军、韩福全应各给付申请执行人万凤伶赡养费6000.00元，案件受理费50.00元。本案执行中，扣划韩福军银行存款4笔计3874.22元、扣划韩福全银行存款2笔计2160元，上述款项共计6034.22元（含执行费100.00元申请人已缴纳）已交付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行财产，鉴于本案实际情况，申请执行人万凤伶意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3304号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户彭先群签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以彭先群贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。彭先群负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还彭先群贷款本息并承担连带法律责任。2016年，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（彭先群丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月7日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与彭先群与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入彭先群的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给彭先群分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔彭先群的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知彭先群，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还彭先群在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7909号之二申请人：董耀辉，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。被申请人：陈伟，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住日照市。被申请人：殷玉芬，女，1975年7月13日出生，汉族，居民，住日照市。申请人董耀辉与被申请人殷玉芬、陈伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1102民初7909号之一民事裁定书，将通过网络执行查控系统查询到的被申请人殷玉芬名下在中国建设银行日照市中支行37×××10账号的银行存款58万元予以冻结。申请人董耀辉于2019年12月19日，以与被申请人陈伟已向申请人结清运费款为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董耀辉提出解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）鲁1102民初7909号之一民事裁定书项下对被申请人殷玉芬在中国建设银行日照市中支行37×××10账号的存款58万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁浩二〇一九年十二月二十日书记员  刘超
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6489号原告：张某，女，汉族，1986年XX月XX日生，陕西省咸阳市人，系陕西省咸阳市秦都区村民，现住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：谷某某，男，汉族，1984年XX月XX日生，陕西省宝鸡市人，住陕西省咸阳市秦都区内，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张某，身份信息同上，系原告谷某某之妻。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX组（原陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组）负责人：张某甲，系该组组长。原告张某，谷某某与被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组侵犯集体经济组织权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告在2019年分配征地补偿款时未给其分配，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给2原告每人分配征地补偿款22000元，合计44000元；2、被告承担诉讼费。本院基于查明的事实，原告系被告村民，依法应享有与被告其他村民同等的村民待遇，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：被告陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组在本判决生效后给付原告张某、谷某某每人征地补偿款22000元，合计44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元由陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审判员  魏斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员丁英妮
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执恢73号张宇光、姜永相、胡妍：关于申请执行人张宇光申请执行被执行人姜永相、胡妍民间借贷纠纷一案，依据申请执行人张宇光的申请，满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初501号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年十二月二十六日
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初571号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人陈振辉，男，1986年5月4日出生于河南省开封县，汉族，中专文化，农民，住河南省开封市祥符区（原开封县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月4日寄押临沂市看守所，于2018年9月12日被开封县公安局刑事拘留，于2018年10月19日被开封县公安局取保候审，于2019年12月5日经本院决定逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人陈振辉犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛出庭支持公诉，被告人陈振辉及其指定辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月28日至2014年5月24日期间，被告人陈振辉以自己位于开封县金谷花园3号楼1单元3层东户的住宅伪造假房产证，以假房产证作质押签订借款合同为手段骗取被害人张某1现金46750元；卓某现金57400元；张某3现金79000元，后归还现金50000元。用于偿还自己的赌债及赌博挥霍。案发后，已将上述款项归还三被害人，并得到三被害人谅解。上述事实，被告人陈振辉在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍信息、抓获经过、临时羁押证明、无前科证明、接受证据材料清单、报案材料、借款合同、公证书、房产证及房屋分户平面图、结婚证、借条、借据、执行裁定书、收条、谅解书、民事判决书及照片等，证人杨某、李某、段某的证言，被害人张某2、卓某、周某、张某3的陈述，被告人陈振辉的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振辉以非法占有为目的，以虚假产权证明骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈振辉当庭认罪态度较好，已赔偿并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈振辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈振辉的刑期自2019年12月5日起至2022年10月17日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一九年十二月二十四日书记员 李倩倩
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4997号 原告：白城农村商业银行股份有限公司平安支行 负责人：郭伟，系支行行长。 被告：梁喜有，男，汉族，1967年4月21日生。 被告：李秀芹，女，汉族，1962年1月15日生。 被告：张福聚，男，汉族，1962年12月15日生。 被告：孟凡艳，女，汉族，1962年4月23日生。 原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁喜有、李秀芹、张福聚、孟凡艳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告白城农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白城农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,150.00元，由白城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 付 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘建磊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10142号原告：杜燕玲，女，1984年12月14日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告杜燕玲与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告杜燕玲于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告杜燕玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜燕玲撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告杜燕玲。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823民初2202号 原告：彭硕，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告:剑阁县元山镇盛丰加油站，住所地四川省剑阁县元山镇福泉村9组。 投资人：蒲菊艳，女，1961年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告彭硕与被告剑阁县元山镇盛丰加油站定金合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告彭硕在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭硕撤回起诉处理。 审判员  刘利 二〇一九年十二月二十八日 书记员  侯婷
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2533号 易旭与陈杰： 本院受理易旭申请执行陈杰婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院(2019)川01民终8962号民事判决书，执行案号为(2019)川0181执2533号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川01民终8962号民事判决书执行完毕，(2019)川0181执2533号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2332号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，该公司董事长。 被告：李步彬，男，1985年4月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告李步彬金融借款合同纠纷，本院于2019年12月23日立案。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 倪 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 秦梓杰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2627号之一申请执行人：江西百思特实业有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝工业园A区富山路以北，金沙一路以西。法定代表人：王士贵。被执行人：南昌市远洋服饰有限公司。住所地：南昌市青山湖区京东镇高兴村。法定代表人：魏勇。被执行人：魏廷，男，1987年6月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西百思特实业有限公司与被执行人南昌市远洋服饰有限公司、魏廷买卖合同纠纷一案中，因申请人向法院提出终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执2627号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗奥聪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亿通光信科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号东12楼一层北京农研招待所29室。法定代表人：王建沂，总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南光信科技有限公司（原名称为海南洋浦光信实业有限公司），住所地海南省澄迈县老城经济开发区疏港南路。法定代表人：张秀芬，董事长。再审申请人北京亿通光信科技有限公司（以下简称亿通公司）因与被申请人海南光信科技有限公司合作合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）再终字第09229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿通公司申请再审称，（一）《撤销案件决定书》作为新证据，完全可以改变本案二审裁定。（二）二审法院裁定所依据的北京市公安局海淀分局《立案告知书》现在已经撤销，本案二审裁定理应予以撤销。3、二审裁定与之前的中止裁定存在矛盾。依据同一事实，二审法院起初是以“本案必须以另一案审理结果”为由作出中止裁定。后边的裁定又以“犯罪嫌疑”为由作出撤案裁定，两种理由自相矛盾，因而两个裁定相互矛盾。（四）二审裁定认定事实和适用法律均存在错误。二审裁定所谓存在犯罪嫌疑的理由，没有事实根据，纯属主观臆断，错误预判。事实证明，二审法院认定事实错误，导致适用法律错误，该裁定不成立。（五）二审法院在裁定程序上确有问题。该裁定明显是不计法律后果，只顾工作业绩。为了结案率或工作业绩，作出的裁定属程序不正义。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二审法院根据审理中所查明的事实，以本案所涉的《联合投资协议书》上海南洋浦光信实业有限公司的印章在公安机关侦查范围内，即公安机关的侦查结果与本案基本事实的认定之间存在直接关联性为由，裁定驳回亿通公司的起诉，并无不当。现亿通公司申请再审提交的北京市公安局海淀分局出具的《撤销案件决定书》属于本案二审裁定后出现了新的事实，亿通公司可基于该新事实，另行主张，本案不属于原裁定认定事实错误情形。综上，亿通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京亿通光信科技有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终9715号上诉人（原审原告）：张守明，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省计量科学研究院，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路13号，统一社会信用代码123400004850041137。法定代表人：吴安平，院长。委托诉讼代理人：范超，男，该院办公室副主任。委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。上诉人张守明因与被上诉人安徽省计量科学研究院（以下简称计量研究院）人事争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张守明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案。事实与理由：一审法院以主体不适格为由驳回张守明起诉，是错误的。虽然张守明与计量研究院签订了一份《科研项目合同书》，但双方之间的关系并不是简单的合同关系，而是基于劳动关系基础之上形成的，该项目是计量研究院给张守明下达的工作任务，相关报酬也是基于单位内部的奖励制度规定，不能直接等同于合同关系。张守明诉请的实质是劳动报酬，相当于加班费和奖励。即使按照一审法院的理解，本案不属于劳动争议范围，也应通知张守明更改案由，不能直接驳回起诉。本案没有经过任何告知程序，就直接驳回起诉，浪费司法资源，增加诉累。计量研究院辩称，1.一审法院适用法律正确，张守明的理解错误。双方不是劳动关系，张守明不能基于劳动关系提出主张。张守明不能在一审中更改案由，一审法院驳回起诉正确。2.依据《劳动争议调解仲裁法》第二条，本案不是劳动争议，计量研究院是事业单位，依据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位人员与单位发生人事争议的，依照《劳动争议调解仲裁法》有关规定处理。3.张守明是“模拟呼出气体酒精含量配气装置”项目负责人，其单独起诉没有法律依据，主体不适格。4.即使本案属于人事争议，张守明也具有诉讼主体资格，其诉请依然不能成立。首先，张守明没有在约定的时间内完成项目；其次，2014年底的巡视整改对项目发放绩效的规定提出了反对意见。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。张守明向一审法院起诉请求：判令计量研究院支付张守明发明奖金、补贴134000元以及20%结余科研经费奖励17956.08元。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对张守明于2019年4月15日提出的仲裁申请，安徽省人事争议仲裁委员会以不属于人事争议处理范围为由，作出不予受理的书面通知，张守明不服而向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，张守明提交的证据显示其与计量研究院之间存在合作关系，而非劳动关系，张守明申请仲裁确属主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定：驳回张守明的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，张守明自1986年12月进入计量研究院工作至今，为计量研究院正式在编职工。本院认为，计量研究院是国家行政机关举办，经过国家编制部门批准使用事业单位编制的单位，张守明是计量研究院正式在编的工作人员。《最高人民法院》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，张守明要求计量研究院发放奖励补贴的诉讼请求的依据是双方订立的《科研项目合同书》及相关政策规定，本案争议并非是双方之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，依法不属于法律规定的人民法院受理人事争议的范围，一审法院裁定驳回张守明的起诉并无不当，本院予以维持。综上，张守明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年十二月三日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3782号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：李正洪，男，生于1983年2月9日，汉族，四川省犍为县人，城镇居民，住苍溪县，系原告公司职工。 被告：辜春蓉，女，生于1965年4月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被告：梁先福，男，生于1963年10月16日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。系被告辜春蓉丈夫。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告辜春蓉、梁先福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费613元，由原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  罗德忠 二〇一九年十二月四日 书记员  任波华
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1401号米易宇直方大市场开发有限公司：米易县人民法院莲华法庭移送执行的米易宇直方大市场开发有限公司、蒋兵、俞武、罗显平、李应军案件受理费一案，申请执行标的共计400元。经本院立案执行，现被执行人米易宇直方大市场开发有限公司已自动履行完毕。至此，米易县人民法院莲华法庭移送执行的(2017)川0421民初512号民事判决书中案件受理费一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾昭钦，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾庆育，男，1952年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇黄坭塘村黄坭塘第四经济合作社(原公馆镇黄坭塘村第四队)。负责人：曾庆国，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茂南区公馆镇黄坭塘村黄坭塘第五经济合作社(原公馆镇黄坭塘村第五队)。负责人：曾宪祥，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾作光，男，1930年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭鹏，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭彪，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾昭颂，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：柯程友，男，1959年2月15日出生，汉族，住广东省茂名市。再审申请人曾昭钦、曾庆育因与被申请人茂南区公馆镇黄坭塘村黄坭塘第四经济合作社(以下简称第四合作社)、茂南区公馆镇黄坭塘村黄坭塘第五经济合作社(以下简称第五合作社)、曾作光、曾昭鹏、曾昭彪、曾昭颂及一审第三人柯程友农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾昭钦、曾庆育申请再审称，原审认定的事实没有证据证实，事实上，曾作光在2017年8月20日的发包大会上没有参标，曾昭彪向与会代表说他父亲曾作光亦有承包权，其出示的合同显示签约人是曾大权、曾某尧，曾某尧当即表示合同不是他签订的，这一事件引发冲突造成大会无法继续而散会，不能证明曾作光、曾昭鹏、曾昭彪主张续包权。且三父子7年前已分居，不能认定为共同主体，曾作光原承包合同不属于家庭承包方式，而是合伙承包方式。第四合作社、第五合作社与曾昭鹏、曾昭彪签订的龙塘岭承包合同违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。从曾昭钦、曾庆育的再审申请理由看，本案争议焦点仍为第四合作社、第五合作社与曾昭鹏、曾昭彪于2017年9月1日签订的《承包龙塘岭合同》是否有效。根据查明的事实，第四、第五合作社与曾作光、曾昭颂于1987年11月16日签订的《承包协议书》，约定曾作光、曾昭颂共同承包第四、第五合作社的集体荒山龙塘岭，承包期至2017年9月1日。在合同履行期间，曾作光、曾昭颂将承包地分为东西两边，各占一半经营。曾作光的儿子曾昭鹏、曾昭彪参与经营管理曾作光承包经营的部分，直至承包期满，曾昭鹏、曾昭彪还曾直接向第四、第五合作社交纳过承包金。曾昭颂承包的部分则转包给柯程友，后再由柯程友转包给曾昭钦、曾庆育至承包期满。第四、第五合作社收取了曾昭钦、曾庆育的承包费，认可上述转包行为。《承包协议书》第四条第3点约定：“在结包时，除森林柴草由曾作光、曾昭颂处理外，其他果树均移交给黄坭塘第四、第五合作社。但若再包时，在定包后，曾作光、曾昭颂按定包减免定包费40%优先承包权”，故原承包人曾作光、曾庆育、曾昭钦在土地再发包时享有优先承包且减免承包费的权利。《承包协议书》合同期满后，第四、第五合作社于2017年8月20日召开投标大会，将龙塘岭整体对外发包，两合作社的部分村民和原承包人曾作光、曾庆育、曾昭钦均参加投标大会。曾昭钦明确表示不参加投标，原承包人曾作光、曾庆育与两合作社另外74位村民参加投标，曾庆育与曾昭彪均缴交了2000元投标押金。投标底价以1000元开始竞标，经过竞标，村民曾宪群出价5200元，5200元为最高定包价。从上述事实可见，第四、第五合作社召开招投标大会的程序合法。定包后，龙塘岭的原承包人当中，曾昭钦不参加投标，曾作光和其子曾昭鹏、曾昭彪主张优先承包权，曾庆育对曾作光和曾昭鹏、曾昭彪的优先承包权不持异议。在此情况下，第四、第五合作社与曾作光的家庭成员曾昭鹏、曾昭彪签订《承包龙塘岭合同》，符合法律规定，是有效合同。曾昭钦、曾庆育主张因案外人曾某尧在投标大会上否认曾经与曾作光签订原承包合同，由此引发冲突造成大会无法继续而散会，以及曾昭鹏、曾昭彪无权签订承包合同的问题。本院认为，从查明的事实看，第四、第五合作社与曾作光、曾昭颂于1987年11月16日签订的《承包协议书》已经履行完毕，曾作光父子均参与经营承包地并交纳承包费，曾某尧在一审中亦出庭陈述认可曾作光承包龙塘岭至合同期满，故即使会议产生曾昭钦、曾庆育所述的冲突，也不能否认曾作光在1987年至2007年承包经营龙塘岭的事实。曾作光对龙塘岭具有优先承包权，其在投标大会上由其子曾昭彪缴纳投标押金并参与竞标，再由其子曾昭鹏、曾昭彪与第四、第五合作社签订《承包龙塘岭合同》，实质是以家庭为单位承包土地，没有违反法律规定。曾昭钦、曾庆育申请再审主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾昭钦、曾庆育的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳茵黄翠婵
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6678号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：李正用，男，1947年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告李正用物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20797号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：曹春霞，女，1987年6月14日出生，住沈阳市。被告：毛利华，男，1987年3月24日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告曹春霞、毛利华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初4961号 原告：甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社，住定西市安定区团结镇唐家堡村一社。 法定代表人：赵军，该社理事长。 被告：陈林生，男，汉族，1976年8月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住定西市安定区。 原告甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社与被告陈林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社诉称：1、请求判令被告偿还原告借款320469.45元，并承担月利率2%的利息198691.05（自2017年3月16日起至2019年10月16日止计算利息），共计519160.5元；2、请求判令被告支付原告借款320469.45元，按月利率2%计算从2019年10月16日起到还清之日止的利息；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月16日借原告现金，共欠原告现金320469.45元、利息198691.05元。原告多次催要，被告一拖再拖，故原告提起诉讼。 被告陈林生应诉后向本院提交情况说明称，1、赵军以甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社诉陈林生一案，涉嫌虚假诉讼或滥用诉讼权利。2、赵军的放贷行为属于职业放贷人，拟构成非法经营罪。3、陈林生与赵军、甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社现经济纠纷复杂，定西市公安局安定区分局亦委托甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司进行审计双方之间的投资金额，故本案应当归纳于审计项目中，而不是单独剔出来进行诉讼。综上，赵军的行为具有违法犯罪属性，建议将本案移送公安部门进行查处。 本院经审查认为，本案诉称的事实及诉讼请求与现定西市安定区公安机关查处的事实相关联，为防止本案与公安机关查处的刑事案件在认定事实上发生冲突，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社的起诉。 案件受理费8992元，退还原告甘肃铭峰马铃薯农民专业合作社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月六日 书记员 李亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5223号原告：齐嫣雯，女，1983年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：薛秋辉，男，1987年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告齐嫣雯与被告薛秋辉财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐嫣雯撤诉。案件受理费43.75元（原告已预交，已减半收取），由原告齐嫣雯负担。审判员 和颖二○一九年十二月三日书记员 王涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4481号上诉人（原审被告）：高某，女，1992年2月5日出生。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1996年8月14日出生，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）耿某，男，1970年2月5日出生，住赤峰市。被上诉人（原审原告）赵某，女，1970年1月7日出生，住址同上。上诉人高某与被上诉人耿海强财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院审理期间，被上诉人耿海强于2019年9月19日去世，其继承人李某、耿某、赵某表明参加诉讼，现变更被上诉人为李某、耿某、赵某。本案现已审理终结。上诉人高某上诉请求：撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初3379号民事判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，是一份非常错误的判决。一审法院明知被上诉人的汽车有保险，该车所受到的损失应该由保险公司给予赔偿，但被上诉人不起诉保险公司，一审法院也故意不予追加保险公司为本案的被告，故一审认定事实不清楚，证据不足，是一份错误的判决。被上诉人的车辆存在保险，出了事故，保险公司理应赔偿。本案适用法律错误，导致出现此错误判决，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人李某辩称，交警出具了事故证明，保险公司没有对我进行赔偿，所以没有必要起诉保险公司。请求维持原判。被上诉人耿某辩称，由于高某没有及时报警造成保险公司不赔偿，请求维持原判。被上诉人赵某意见同耿某意见一致。李某、耿某、赵某向一审法院起诉请求：高某立即赔付给原告车辆维修费33,195元。一审法院认定事实：2018年8月29日23时40分许，被告高某借用原告耿海强所有的×××号大众牌轿车，沿宝老线由南向北行驶至宝老线58KM+100m处时，因操作不当，致使车辆驶出道路与路外防火牌相撞，造成车辆及防火牌损坏，发生道路交通事故。2018年9月10日，敖汉旗公安局交通警察大队出具第150430120180000286号道路交通事故证明书，证明：经现场勘查和后期调查取证，无法查清事故事实及原因，出具事故证明。当事人未在规定期限内提出书面复核申请。事故发生后，原告将涉案车辆送往敖汉旗金厂沟梁车驿站钣金烤漆门市进行维修，花费修理费33,195元。被告高某未对原告支出的修理费是否合理申请鉴定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高某借用原告车辆，因驾驶操作不当，发生道路交通事故，致使原告车辆受损，给原告造成了车辆维修费损失，侵害了原告的合法权益，其应对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告提交的证据能够证明其车辆修理费损失为33,195元。综上所述，对原告要求被告赔偿车辆维修费损失的诉讼请求，该院予以支持。判决：被告高某于本判决生效后三日内赔付给原告耿海强车辆维修费损失33,195元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人高某是否应赔付涉案车辆维修款。上诉人高某上诉称三被上诉人李某、耿某、赵某应向对涉案车辆进行投保的保险公司进行索赔，同时一审法院未追加涉案车辆进行投保的保险公司违反法定程序。因本案实质为侵权之诉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，上诉人高某因操作不当致使耿海强所有的涉案车辆受损，侵害了耿海强的财产权，耿海强依法向其主张财产损害赔偿责任并无不当；上诉人高某并未在一审审理过程中申请追加涉案车辆进行投保的保险公司为本案被告，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条（一）款：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”及第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，涉案车辆进行投保的保险公司与三被上诉人在本案中的诉讼标的并非共同，对本案诉讼标的非有共同权利义务，故一审法院未追加涉案车辆进行投保的保险公司并无违反法定程序之情形。综上所述，上诉人高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人高某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十二月六日书记员 岳子杨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1595号 申请执行人：吴刚（又名吴光六），男，1963年6月7日生，苗族，湖南省吉首市人，住该市。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 被执行人：杨胜友，男，1967年6月20日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：姚伦军，男，1973年5月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：林泽西，男，1956年2月22日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人吴刚与被执行人杨胜友、姚伦军、林泽西借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2019)渝04民终152号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨胜友、姚伦军、林泽西逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴刚于2019年08月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付152100元借款，但其未履行。本院划拨了被执行人杨胜友在中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行账户内的存款1000元，划拨了被执行人姚伦军在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户内的存款1000元和在中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行账户内的存款1600元，划拨了被执行人林泽西在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户内的存款1800元。在扣除本案申请执行费2181元，案件受理费1671元，合计3852元（本院已上将该3852元缴至重庆市财政局），剩余1548元本院支付给了申请执行人。本院查询了被执行人杨胜友、姚伦军、林泽西的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，未发现可供执行的财产。2019年12月3日，本院执行员前往被执行人杨胜友、姚伦军、林泽西的居住地向当地居委会干部调查了解杨胜友、姚伦军、林泽西的相关情况，也未发现其有可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人杨胜友、姚伦军、林泽西的财产或财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，申请执行人吴刚不同意终结后本次执行程序，本院组成合议庭审查核实后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十二月十三日 法官助理  姜新宇 书 记 员  刘 健
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1370号申请执行人:邢台德博贸易有限公司。法定代表人：谭风波，该公司经理。地址：邢台市经济开发区。被执行人：沙河市壮大玻璃有限公司。法定代表人：张现国，该公司经理。地址：沙河市。申请执行人邢台德博贸易有限公司与被执行人沙河市壮大玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出（2019）冀0582民初995号民事判决书已经生效，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。其申请执行标的额为137029元及利息。现已执行债权数额为0元。剩余债权数额为137029元及利息。经本院执行，对被执行人名下的银行存款、不动产、住房公积金、工商、金融理财、股息红利、保险类收益、车辆、证券等都进行了调查。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人对此已签字确认。被执行人至今未履行裁判文书所确定的义务，对被执行人作出了限制高消费令、纳入失信被执行人名单。通过和申请执行人终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高学文二〇一九年十二月九日书记员  侯雄奇
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0421刑初217号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人赵某甲，男，1959年9月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，居民，住祁东县。因犯盗窃罪，于2013年5月24日被湖南省永州市中级人民判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2015年10月10日减刑释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月27日被衡阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2019]214号起诉书指控被告人赵某甲犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年5月28日上午，被告人赵某甲与同案人刘某甲、周某甲、徐某甲（均已判决）、刘某乙（已死亡）一起驾车来到衡阳县。刘某乙假装找被害人欧某问路，并要欧某带路乘坐徐某甲驾驶的汽车去某学校找某某老师。欧某带刘某乙到达目的地后，刘某乙故意去找冒充老师的刘某甲打听某某老师是否在家。在聊天中刘某乙谎称有10000元“外币”想兑换人民币急用，1元“外币”换5元人民币。刘某甲就告诉欧某说自己有个亲戚可以换外币，1元换7元人民币，并带欧某与假装成其亲戚的被告人赵某甲见面。尔后，刘某甲和欧某商议一起出50000元换刘某乙的10000元外币，然后再找被告人赵某甲换成人民币，可以赚取20000元的差价。欧某表示同意，并借20000元人民币交给刘某甲，刘某甲将事先准备好的冥币当作30000元现金和欧某的20000元现金交给刘某乙换完“外币”后，便要欧某在开始见赵某甲的地方下车去找赵某甲，在欧某下车后，徐某甲便驾车载刘某甲逃离现场。所得赃款20000元，被告人赵某甲分得3480元。另查明，被告人赵某甲曾因犯盗窃罪，于2013年5月24日被湖南省永州市中级人民判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2015年10月10日减刑释放。案发后，同案人徐某甲退赔被害人欧某17350元，2019年9月7日，被告人赵某甲亲属退赔被害人欧某2600元，取得了被害人的谅解。被告人赵某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审过程中当庭自愿认罪。被告人赵某甲因本案于2019年8月23日被祁东县公安局抓获，临时羁押于祁东县看守所，2019年8月27日被衡阳县公安局刑事拘留。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被告人赵某甲的户籍资料、抓获经过、前科材料、同案人刑事判决书、领条及谅解书等书证，被害人欧某的陈述，被告人赵某甲及同案人刘某甲、周某甲、徐某甲的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某甲与其他同案人分工合作、相互配合并共同分赃，起主要作用，系主犯。被告人赵某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，案发后，被告人赵某甲已将大部分赃款退赔给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。湖南省衡阳县人民检察院提出判处被告人赵某甲有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月22日止，原羁押日期已折抵。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘祝绍人民陪审员  黄和平人民陪审员  刘美莉二〇一九年十二月十日法官助理周跃强书记员文翠婷附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1490号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道63号。 被执行人：王程华，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初909号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王程华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王程华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已冻结了被执行人的公积金，现无法提取，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款159711.54元，案件受理费2296元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 岗
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3615号原告:程勇,男，1974年12月2日生，汉族，封丘县卫生健康委员会职工，住封丘县。被告：王相周，男，1958年8月16日生，汉族，农民，住封丘县。原告程勇与被告王相周民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇、被告王相周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款2万元及利息3900元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告以孩子买车为由，向原告借款2万元，原告多次催要，至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。被告王相周辩称：2017年7月28日侯法勇、王相周经张西胜介绍，程勇在卫生局张西胜办公室办理借款手续，王相周实际收到18500元，支付给金山（王相周亲戚）10000元，另8500元转给侯法勇使用。2018年8月28日、9月28日、10元28日、11月28日、12月28日、2019年1月28日、3月17日、4月3日、7月15日由王相周各偿还1500元本金给张西胜。2019年5月11日还款1500元本金给程勇。要求提供还款手续，张西胜说都在本上记着，最后一起打条，还了十次款因未打条，还款才停了。答辩人已经还款15000元本金，实际借款18500元，只欠原告3500元本金，请求查清事实，依法判决。根据原被告的诉辩意见，本院归以下争议焦点：被告是否借原告款20000元，被告应否偿还原告借款本金及利息23900元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：借条1份，证明其主张成立。被告提供的证据材料有：吕全亮庭审证言，证明被告是替侯法勇还款。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：借条不真实，打借条是2万元，实际给了我18500元，当时说月息7分半，而不是借条上的月利率2%。本院认为，原告的证据客观真实，符合证据的三性特征，予以采信。原告对被告证据的质证意见是：我不在场，不清楚这事。本院认为，该组证据系孤立的证人证言，无其他证据相佐证，不能形成完整的证据链，不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年7月28日经案外人张西胜介绍，被告王相周向原告程勇借款20000元用于儿子购车，借期一个月，双方口头约定月息7.5分。当天在原告办公室原告扣除了一个月的利息1500元，交付被告现金18500元，被告为原告出具了20000元的借条，该借据载明：“借条二零一八年七月二十八日向程勇借取（身份证号：）人民币贰万元整（￥20000元），借期壹个月，借款期内月利率2%（百分之二），二零一八年八月二十八日到期一次性还本付息。如到期未能还清，愿按月利率3%（百分之三）支付逾期利息。程勇已在今日以现金方式交付了借款。此据。借款人王相周（身份证号）”。此后被告王相周自述分别在2018年8月28日、9月28日、10月28日、11月28日、12月28日、2019年1月28日、3月17日、4月3日、7月15日九次各偿还给张西胜1500元，在2019年5月11日还款给程勇1500元。程勇认可收到被告3个月的利息1200元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案原告将现金交付与被告，被告为原告出具借据，符合自然人之间借款合同的生效要件，原被告之间形成了合法民间借贷关系。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。与现在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告借款本金应为18500元。关于被告已偿还钱款数额问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称已分十次偿还15000元，但其中九次均是还给了案外人张西胜，而非原告程勇，程勇对此不予认可，该辩解不予采纳。至于被告与张西胜之间、原告与张西胜之间的问题与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张。被告辩称偿还原告1500元，原告自认收到1200元，因被告未提供充分证据证明其偿还的是1500元，故应视为被告偿还原告1200元。关于利息问题，按照借据约定利息2%，不违法法律规定，应予支持，逾期利率约定为3%超出法定利率上限，本院不予支持。原告自认被告已支付了3个月的利息，利息应自2018年11月28日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王相周于本判决生效后十日内偿付原告程勇借款18500元及利息，利息按月利率2%的标准计算自2018年11月28日起至付清之日止。二、驳回原告程勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.75元，由被告王相周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十二月十六日书记员  杨亚楠
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1132号 康友江、兴文县银峰宾馆有限公司： 康友江与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保684号申请人：重庆渝台融资担保有限公司（原重庆渝台信用担保有限公司），住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司董事长。被申请人：重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C4-02，统一社会信用代码915001157748888759。法定代表人：张鹏，职务不详。被申请人：重庆市博恩科技（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦5楼），统一社会信用代码91500000202859809X。法定代表人：熊新翔，职务不详。被申请人：四川博正投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号18幢，统一社会信用代码915101057530583546。法定代表人：周江，职务不详。被申请人：通江欣城实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇千佛村，统一社会信用代码91511921575251273N。法定代表人：张春林，职务不详。申请人重庆渝台融资担保有限公司为与被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司追偿权纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司的财产予以保全，重庆三峡融资担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台融资担保有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆尚蔬坊饮料食品股份有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司价值11842000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十四日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2657号申请执行人：濮阳市岳村镇澶东社区旺旺量贩，住濮阳市岳村镇澶东社区。经营者：翟改花被执行人：宋瑞娜，女，汉族，1980年12月15日出生，身份证号码：4109281980××××××××地址：濮阳市华龙区五甲户三组。申请执行人濮阳市岳村镇澶东社区旺旺量贩与被执行人宋瑞娜借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫09民初12870民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋瑞娜偿还原告濮阳市岳村镇澶东社区旺旺量贩支付货款11200元。该笔款项共分两期支付：第一期于2019年1月31日前支付1200元，第二期于2019年6月30日前支付剩余10000元。因宋瑞娜未按上述生效法律文书履行义务，濮阳市岳村镇澶东社区旺旺量贩向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下只有零星存款，申请人不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人宋瑞娜有辆汽车（车牌号：豫Ｊ×××××）已被别人查封，申请人不要求查封。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋瑞娜负有继续向申请执行人濮阳市岳村镇澶东社区旺旺量贩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月六日书记员 王英豪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4707号申请执行人：高玉明，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：任康，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。高玉明与任康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）豫0182民初9782号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。现因案件需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十三日书记员  邢向远
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10126号原告：李娜，女，1980年12月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告李娜与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李娜于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告李娜的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告李娜。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初3147号 原告：张路和，男，1940年3月6日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：张加得，男，约50岁，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告张路和诉被告张加得排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法进行了审理。 原告张路和向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、恢复原状，拆除其砌在原告家土地上的房屋，返还其承包地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在本村大洼塘有承包地3.06亩，四至界限清楚。承包期限为1999年始至2028年底止，原告种植期间与他人无争议。2016年被告强占原告的土地约30平方米建房，经村小组和村委会多次调解无果，故而起诉。 本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明、长期外出打工，无法联系被告新的住址和联系方式，不能送达相关诉讼文书。本院要求原告提供相关证据而未提供。本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张路和的起诉。 案件受理费100元，退还原告张路和。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇一九年十二月九日 书记员  金立盛
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3654号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：岳阳阳，男，1985年3月3日出生，汉族，住商城县。被告：李厚银，男，1973年12月22日出生，汉族，住商城县。被告：梁守宝，男，1990年6月23日出生，汉族，住商城县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告岳阳阳、李厚银、梁守宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80万元及利息、罚息。事实和理由：被告岳阳阳于2014年4月16日向我公司双柳支行借款90万元，由被告李厚银、梁守宝承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款80万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月十日书 记 员  盛 意
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2765号申请执行人：李玉明，男，汉族，1963年3月4日出生，住址郑州市金水区。被执行人：黄林，男，汉族，1958年11月8日出生，住址郑州市金水区。关于李玉明诉被告黄林民间借贷纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告黄林于本判决生效之日起十日内支付原告李玉明借款135000元。因黄林按上述生效法律文书履行义务，李玉明向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询发现被执行人名下没有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在法院的不动产管理中心查询，经查询被执行人名下无不动产信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄林负有继续向申请执行人李玉明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  张天乐
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1408号原告：张凯，男，1987年5月18日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：山西襄矿华都房地产开发有限公司，住所地：山西省襄垣县夏店镇西北阳村。法定代表人：王建斌。原告张凯与被告山西襄矿华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告张凯于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张凯撤诉。审判员 常健 二Ｏ一九年十二月三十日书记员 杨静
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1305号 上诉人(原审原告)：曹引和，女，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇云岫南路441、443号。 负责人：范永连，公司总经理。 委托诉讼代理人：王慧琴，公司员工。 被上诉人（原审被告）：姚鑫华，男，1967年5月26日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人曹引和因与被上诉人姚鑫华、安诚财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2019）浙0521民初962号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 曹引和上诉请求：撤销原判，改判姚鑫华、安诚财产保险股份有限公司德清支公司赔偿其损失148666元。事实与理由：一、其作为德清县本地居民，长期在餐馆里打工，已脱离农业生产。在一审时，其已提供了相应的劳动合同以及工资单等证据，基于年龄因素，其不能参加养老保险，但不能据此否认其收入来源于非农业的事实。二、其出险前的居住地在国家统计局的城乡代码为122，属于城镇区域，说明其的长期居住地和生活消费地亦在城镇。 安诚保险公司答辩称，曹引和是农村户籍，打工是临时行为，没有劳动合同，没有缴纳社保，土地仍旧存在，不符合《浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》规定的条件，因此不具备城镇居民标准。 姚鑫华未作答辩。 曹引和向一审法院起诉请求：1.姚鑫华赔偿曹引和交通事故人身损害赔偿金合计151324元，安诚保险公司在保险范围内优先赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.该案诉讼费用由姚鑫华、安诚保险公司承担。庭审过程中，曹引和变更诉请第一项为姚鑫华赔偿曹引和交通事故人身损害赔偿金合计159950元，安诚保险公司在保险范围内优先赔偿（精神抚慰金在交强险内优先赔偿），残疾赔偿金要求按照新标准计算，该院予以准许。 一审法院认定事实：2017年10月22日14时0分，姚鑫华驾驶浙Ａ×××××的小型客车，途经德清县政府西侧路口时，与曹引和骑电动自行车发生碰撞，造成曹引和受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定姚鑫华负事故全部责任，曹引和无责任。曹引和受伤后，被送往杭州余杭邦尔医院住院治疗，经诊断为膝关节十字韧带扭伤、半月板损伤、膝关节副韧带扭伤等。浙江商检司法鉴定所于2018年7月11日出具鉴定意见书，评定曹引和伤情构成十级伤残，并评定误工期（含住院）为120日，护理期为90日，营养期为60日。另，浙Ａ×××××的小型客车在安诚保险公司处投保交强险及商业三者险（限额100万，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。曹引和的医药费由姚鑫华垫付，票据亦在姚鑫华处，故未在该案中主张。该案中确认本次交通事故造成曹引和损失为：1.住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；2.营养费1800元（60天×30元/天）；3.护理费14958元（90天×166.2元/天）；4.误工费酌定为14760元（120天×123元/天）；5.交通费酌定为400元；6.残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.鉴定费1900元。经合计，曹引和各项损失合计为94022元。 一审法院认为，该次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，予以采信。姚鑫华应当按交警部门认定的事故全部责任承担民事赔偿责任。安诚保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担保险理赔责任。对安诚保险公司提出的曹引和应按农村居民的标准计算残疾赔偿金的答辩意见，因曹引和未能提供充分证据证明其符合适用城镇居民标准的条件，曹引和应自行承担举证不能的不利后果，对安诚保险公司的该项答辩意见，该院予以采纳。对误工费部分，因曹引和并未提供能够证明其实际误工损失或能够体现其收入情况的完整证据，故按照123元/天计算，对超出部分不予支持。对不在保险理赔范围内的鉴定费1900元，由姚鑫华承担。综上，安诚保险公司应在交强险限额内承担该案理赔款92122元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。姚鑫华应支付鉴定费1900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司德清支公司在交强险限额内支付曹引和保险理赔款92122元，限于该判决生效之日起三十日内履行。二、姚鑫华支付曹引和赔偿款1900元，限于该判决生效之日起三十日内履行。三、驳回曹引和的其他诉讼请求。该案受理费1157元，减半收取578.5元，由姚鑫华承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审适用农村标准判令安诚保险公司承担对曹引和的损失是否正确？是否适用城镇居民人身损害赔偿标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定。本案中，曹引和主张其长期在餐馆务工，已脱离农业生产，且其发生案涉交通事故前的居住地在国家统计局的城乡代码为122，属于城镇区域，说明其长期居住地和生活消费地亦在城镇，应当适用城镇居民人身损害赔偿标准。本院经审理后认为，曹引和在发生案涉交通事故前的居住地的城乡代码虽属城镇区域，但受害人户籍地对应的城乡分类代码只是作为辅助判断案涉事故发生时受害人户籍性质的方式而非唯一标准；曹引和又主张其在餐馆务工，收入来源于非农业，但其并未举证证明其主要收入来源地与主要生活消费地系在城镇。故在曹引和无法提供充分证据证明其符合适用城镇居民人身损害赔偿标准的情况下，一审法院判决安诚保险公司适用农村居民人身损害赔偿标准赔偿曹引和的损失并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，上诉人曹引和的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1157元，由上诉人曹引和负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 周辰晨 审判员 赵哨兵 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘荫 书记员贾艳红
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2932号之一申请人：南部新区高志商贸行，经营场所：遵义市南部新区。经营者：刘高志。被执行人：贵州千里鲜生态农业发展有限公司，住所：遵义市汇川区。法定代表人：王治超。本院在南部新区高志商贸行与贵州千里鲜生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60123.00元，承担案件受理费650.00元，执行费812.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、车辆、银行存款等财产可供立即执行。在执行过程中，因被执行人贵州千里鲜生态农业发展有限公司法人王治超拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院对王治超司法拘留十五日。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南部新区高志商贸行申请执行贵州千里鲜生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保531号申请人：孙志强，女。被申请人：青岛千梦缘商贸有限公司，住所地：青岛市市北区劲松二路168号。法定代表人：赵井新，职务：董事长。申请人孙志强向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款15万元或查封、冻结其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人孙志强的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛千梦缘商贸有限公司名下银行存款15万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  于 婷
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9025民初1236号   原告：王国兴，男，1948年6月10日出生，汉族，自由职业，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：陈深全，男，1958年6月12日出生，汉族，自由职业，现住海南省海南省白沙黎族自治县。   第三人：白沙黎族自治县邦溪镇邦新村委会都竹一村村民小组。   负责人：韦军良，该村民小组组长。   第三人：白沙黎族自治县邦溪镇邦新村委会都竹二村村民小组。   负责人：刘怕隆，该村民小组组长。   第三人：白沙黎族自治县邦溪镇邦新村委会南丁村村民小组。   负责人：钟文玲，该村民小组组长。   本院于2019年10月29日立案受理了原告王国兴与被告陈深全、第三人白沙黎族自治县邦溪镇邦新村委会都竹一村村民小组、白沙黎族自治县邦溪镇邦新村委会都竹二村村民小组、白沙黎族自治县邦溪镇邦新村委会南丁村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员陈柳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告王国兴于2019年12月13日以需重新确定诉讼主体为由向本院提起撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:   准许原告王国兴撤回起诉。   案件受理费271.80元，减半收取计135.90元，由原告王国兴负担。   审 判 员 陈 柳     二〇一九年十二月十三日   法官助理 羊多德   书 记 员 何有星   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1108号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人覃榜农，男，1985年7月3日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]1039号起诉书指控被告人覃榜农犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人覃榜农对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月5日5时，被告人覃榜农在南宁市西乡塘区秀灵村东四巷路口的路边，发现被害人余某在路边睡着，旁边停有一辆红色台铃牌电动车自行车，覃榜农在余某身旁地上找到车钥匙，随后打开电门骑上该电动车离开现场约300米时，被公安机关发现并当场抓获。经鉴定，涉案的电动车案发时价格为人民币2112元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发票、被害人余某的陈述、被告人覃榜农的供述和辩解、南宁市价格认证中心价格认定结论书、现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人覃榜农以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案金额为人民币2112元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃榜农已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人覃榜农如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人覃榜农在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人覃榜农犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃榜农以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币2112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃榜农已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人覃榜农归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 1、被告人覃榜农犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的台铃牌电动自行车一辆及电动车钥匙一串，由公安机关依法返还给被害人余某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长李密 人民陪审员黄润 人民陪审员张卫红 二〇一九年十二月十六日 书记员蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5861号原告：涂国斌，男，1974年11月27日生，汉族，住贵州省。被告：张孟荣，男，1979年6月20日生，汉族，住贵州省。原告涂国斌诉被告张孟荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂国斌、被告张孟荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂国斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告双方于2019年8月29日签订的房屋赔偿协议有效；2、请求人民法院依法判决被告给付原告赔偿款10000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2019年8月28日下午2点半左右驾驶贵06-×××××农用车在原告家门口掉头时不慎将原告的房子撞坏，双方于2019年8月29日在清镇市××大队××中队调解处理，双方达成调解协议。协议签订当天，被告给付原告5000元，2019年9月28日晚上被告来到原告家里给付剩下的一万元，原告写好一万元的收条拿给被告看的同时，外面按喇叭要求被告让车，被告对原告说，让了车再来付钱并将原告出具的收条放在自己的口袋里，被告上车后就直接将车开走，原告当时连续打了几个电话给被告，被告均未接，随即原告打电话报警，经派出所调解未果，原告故诉至法院，请求支持原告诉请。原告涂国斌为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、经清镇市公安局交警队四中队调解于2019年8月29日签订的协议复印件一份；3、清镇市公安局卫城派出所于2019年10月18日出具的证明复印件一份；4、涂文健的证人证言。被告张孟荣辩称，双方于2019年8月29日在清镇市××大队××中队达成的协议是合法有效的，但是协议约定的15000元金钱给付义务被告已经全部履行完毕，协议履行完结，双方权利义务终止。原告诉称请求事项纯属捏造，依法不成立，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告张孟荣向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份；2、收条复印件两份。本院经审理认定事实如下：被告张孟荣于2019年8月28日下午2点半左右驾驶贵06-×××××农用车在原告涂国斌家门前掉头，不慎将原告涂国斌的住房撞坏。经清镇市公安局交通警察大队四中队调解处理，原、被告双方于2019年8月29日达成协议，由被告张孟荣在2019年9月26日前赔偿原告涂国斌房屋损失费15000元，双方均在协议上签名捺印。2019年8月30日，被告张孟荣给付原告涂国斌房屋赔偿费5000元，原告涂国斌向被告张孟荣出具收条一张，收条载明“收条/今收到张孟荣房屋赔偿费大写人民币伍仟元整/收款人：涂国斌/2019.8.30”。2019年9月28日，原告涂国斌向被告张孟荣再次出具收条，载明“收条/今收到张梦荣车子损害房子赔偿款大写人民币壹万元整/收款人：涂国斌/2019.9.28”。现原告以未收到余下的10000元房屋赔偿款为由诉至本院。本院认为，原、被告双方经清镇市公安局交通警察大队四中队调解所签订的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效协议，本院依法予以确认。针对原告要求被告给付赔偿款10000元的诉请，被告抗辩已给付并提交了原告出具的收条一份，但原告主张向被告出具收条后未收到被告给付的赔偿款。首先，出具收条是实践性的行为，收条作为书证的证明力强于证人证言；其次，原告仅提供了其儿子涂文健的证言，未能提供其他更有力的证据进行佐证，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告的辩解意见予以采纳，对原告的该项诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、原告涂国斌与被告张孟荣于2019年8月29日签订的房屋赔偿协议有效；二、驳回原告涂国斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂国斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 聪二〇一九年十二月十三日书记员 杨晓辉