辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10315号上诉人（原审被告）：岳士清，男，1955年9月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审被告）：岳云龙，男，1982年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张思佳，辽宁添赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀凤，女，1970年4月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人岳士清、岳云龙因与被上诉人周秀凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳士清、岳云龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人于2018年8月10日入院治疗与上诉人无关。8月9日双方纠纷发生后，被上诉人已于当日在大连医科大学附属第一医院进行了5个部位的CT检查，均未见异常，医嘱无需住院。如被上诉人检查后仍有不适，为何不去复诊，而是换了中国医科大学附属盛京医院大连医院再次检查，并入院进行了治疗。被上诉人并未举证证明再次检查的必要性及与上诉人行为的关联性。原审就以“两次治疗时间上存在连续性，且两次治疗诊断类似”，来推断被上诉人的再次检查和医疗与被上诉人是有关的。原审判决存在推断性，认定的结果缺乏证据证明。二、被上诉人并无证据证明上诉人岳云龙对被上诉人造成了身体侵害。2018年8月9日的纠纷是发生在岳士清与被上诉人间的争执，岳云龙仅是拉架的角色，却也因此遭到被上诉人的多次殴打。公安行政案件卷宗中除了上诉人与被上诉人的笔录外，还有两个证人的询问笔录，但此两个证人并非派出所办案人员根据办案需要在案发当时、当地找到的证人，而是被上诉人找到的所谓的证人，由证人自己去派出所做的笔录，此两人并不具有中立性，也不能确定是否受被上诉人干扰。证人的询问笔录不能作为定案的依据，公安也并未因此对上诉人与被上诉人进行任何责任认定与行政处罚，故2018年8月9日纠纷的责任在何方并没有公安机关认定，公安机关的笔录无法证明案件与岳云龙有关。除公安卷宗之外，并无证据证明纠纷与岳云龙有关，一审判决岳云龙承担责任没有事实与法律依据。三、被上诉人存在过度医疗行为，过度医疗的部分不应由上诉人承担。被上诉人在已做了5个部位CT检查的情况下，再次做了CT检查，其住院期间多次进行电脑血糖监测，这些与伤情并无关联，该部分费用不应由上诉人承担。周秀凤辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。周秀凤向一审法院起诉请求：判令二被告支付医疗费9,578.22元、住院伙食补助费750元、误工费6,600元、护理费1,800元、营养费1,000元、精神抚慰金2,000元，以上合计21,728.22元。一审法院认定事实：2018年8月9日，原告与二被告在大连市甘井子区元宝山因摆摊发生纠纷，原告被二被告打伤。2018年8月29日原告向公安机关报案。2018年8月9日，原告前往大连医科大学附属第一医院急诊治疗，大连医科大学附属第一医院出具疾病诊断书，诊断为“头部外伤”，建议休三天。2018年8月10日至2018年8月22日，原告在中国医科大学附属盛京医院大连医院住院治疗，诊断为“脑震荡，头皮血肿，左颊部、左上胸壁软组织损伤，左耳创伤性耳鸣”，实际住院12天，长期医嘱单显示原告需陪护1人。原告花费医疗费9,554.72元，复印费23.6元。2018年8月25日，周秀华出具收条一份，内容为“今收到周秀凤住院护理费从18年8月10日到8月25日，共计15天，1,800元。”一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告及二被告均系完全民事行为能力人，在日常生活中理应谨慎理智处理生活中出现的矛盾。现因摊位琐事，原告与二被告发生争执，导致原告受伤。因案涉纠纷的产生原告负有责任，故应承担部分损失。综合考虑本案实际情况及双方的过错程度，对于因案涉纠纷造成的原告损失，原告应承担20%的责任，二被告应承担80%的责任，二被告对损失承担连带责任。原告的合理费用和损失认定如下：1、医疗费。原告提供的医疗住院收费票据和医疗门诊收费票据总额为9,578.32元，但其中一份门诊收费票据载明的收费项为复印费，数额为23.60元，该费用不是为治疗和康复支出的费用，一审法院予以扣除，故一审法院认定原告共计花费医疗费9,554.72元，被告应承担原告医疗费7,643.78元（9,554.72元×80%）。关于被告主张原告于2018年8月9日检查未见异常，其于2018年8月10日再次入盛京医院治疗已与被告行为无关的问题，原、被告发生纠纷致使原告受伤的时间为2018年8月9日，原告于同日前往大连医科大学附属第一医院急诊治疗，当时虽未住院，但其于次日在中国医科大学附属盛京医院大连医院住院，两次治疗在时间上存在连续性，且两次治疗诊断类似，而被告没有为该辩解提交证据证明，故一审法院不予采纳。2、住院伙食补助费。原告住院12天，其主张住院伙食补助费为750元符合规定，被告应支付原告住院伙食补助费共计600元（750元×80%）。3、误工费。原告急诊治疗1天，住院治疗12天，急诊诊断建议休息3天。医嘱建议休息时间与原告住院时间重合，故一审法院认定原告误工期限为13天。原告未提交证据证明其收入情况，且其主张的6,600元误工损失过高，故一审法院结合原告在大连市工作的情况，酌定其误工费按照2018年大连市城镇私营单位就业人员年平均工资45996元的标准计算。二被告应支付原告误工费1310元（45996元/年÷365天×13天×80%）。4、护理费。中国医科大学附属盛京医院大连医院长期医嘱单显示原告需陪护1人，原告住院12天，一审法院支持原告12天的护理费。原告提交的护理费收条显示其支付护理费的天数为15天，原告每天护理费标准为120元（1,800元÷15天），该标准应属合理。被告应支付原告护理费1,152元（120元×12天×80%）。5、营养费。原告要求被告支付营养费1,000元，但医院未下达加强营养的医嘱，故一审法院对原告该项诉请不予支持。6、精神抚慰金。原告的伤情较轻，其主张精神损害赔偿依据不足，一审法院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费7,643.78元、住院伙食补助费600元、误工费1,310元、护理费1,152元，共计10,705.78元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告岳士清、被告岳云龙于判决生效之日起十日内，连带赔偿原告周秀凤医疗费7,643.78元、住院伙食补助费600元、误工费1,310元、护理费1,152元，以上共计10,705.78元。二、驳回原告周秀凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币345元，由原告负担85元，被告岳士清、岳云龙共同负担260元。本院对一审查明事实予以确认。本院补充查明，被上诉人周秀凤于2018年8月9日下午在中国医科大学附属盛京医院大连医院进行门诊检查。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据公安机关卷宗、询问笔录、照片等证据，被上诉人与二上诉人因摊位问题发生纠纷，双方存在身体接触，被上诉人身体有伤，一审认定周秀凤被二上诉人打伤并无不当。关于上诉人主张岳云龙仅是拉架、没有造成被上诉人伤害，不应承担责任的上诉理由，因有两名证人在公安机关作证岳云龙参与了纠纷，岳云龙本人在公安机关对其询问时陈述“她一直追着我父亲要打他，我就推了她两下，想要将她推开”、“我和我父亲就是推了她两下”，一审判决岳云龙承担连带责任并无不当。因上诉人未提供证据证明两名证人与被上诉人存在利害关系、证人证言系虚假陈述，也未提供反驳证据推翻一审认定事实，对其上诉理由本院不予支持。被上诉人于纠纷当日先后到大连医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院大连医院检查，于次日在中国医科大学附属盛京医院大连医院住院治疗，被上诉人解释大连医科大学附属第一医院没有住院床位具有一定可信度，因被上诉人的治疗具有连续性，上诉人主张2018年8月10日入院治疗与其无关的上诉理由，本院不予支持。因上诉人并未举证证明被上诉人的CT检查及血糖监测等并非医院诊疗需要，现亦无据否定被上诉人已经发生的医疗费用的合理性，上诉人关于被上诉人存在过度治疗的上诉理由，本院不予支持。综上，岳士清、岳云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由岳士清、岳云龙负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蕴清