广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2867号原告：蔡映，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************34X。原告：薛茂清，男，1953年5月6日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************310。原告：刘兰珍，女，1957年8月26日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************384。原告：薛柔，女，2003年11月8日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************32X。原告：薛乾，男，2005年6月30日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************310。原告：薛懿，女，2006年8月4日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************329。原告：薛坤，男，2007年9月28日出生，汉族，住广东省五华县******俊成，公民身份号码：441************33X。原告薛柔、薛乾、薛懿、薛坤的法定代理人蔡映，女，1983年10月25日出生，汉族，住广东省五华县******俊成。以上原告的共同委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。被告：李国华，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码：44142*****01061597。被告：曾志华，男，1971年5月21日出生，汉族，住广东省五华县******周岭头，公民身份号码：441************010。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市******，统一社会信用代码：914***********377E。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司职员。原告蔡映、薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤与被告李国华、曾志华、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称中国人保梅州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡映、薛茂清及其委托诉讼代理人李剑宏，被告李国华、曾志华及中国人保梅州分公司的委托诉讼代理人王正君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保梅州分公司在交强险范围内赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先承担），第三者商业险承担481270.35元。2、判令被告李国华、曾志华对被告中国人保梅州分公司的赔偿责任承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年7月14日21时15分，薛志彬（死者）驾驶赣C*****重型自卸型货车载泥沿228省道从郭田圩往河东镇方向行驶，途经228省道109KM+400M河东镇万华村路段处，因跟车太近，采取措施不当而碰撞相对方向李思叨驾驶的粤M*****重型自卸货车及前面同方向李国华驾驶载碎石的粤M*****重型自卸货车，造成薛志彬当场死亡，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，薛志彬承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任，李思叨无责任。因事故造成的损失，经依法计算如下：1、死亡赔偿金841320元；2、处理后事误工费、交通费、住宿费共10000元；3、丧葬费53289.5元；4、老人赡养费：父亲216562.5元，母亲274312.5元；5、小孩抚养费薛柔28875元，薛乾72187.5元，薛懿86625元，薛坤101062.5元，6、精神损害赔偿金30000元，以上合计：1714234.5元，其中交强险承担110000元，第三者商业险承担481270.35元。此赔偿款由被告中国人保梅州分公司直接汇入上述原告指定的薛茂清银行账号（户名：薛茂清，银行账号：800***********114，开户行：五华县**信用社）。事故发生后，因双方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、身份证复印件、家庭调查表、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及交警对事故责任的认定；3鉴定意见通知书、户口注销证明、死亡证明、火化证，证明原告近亲属薛志彬因交通事故死亡的事实；4国家统计局代码、村委会证明，证明原告一家居住的榕树村属于五华县县城规划区范围；5、行驶证、驾驶证、从业资格证复印件，证明薛志彬生前从事货运驾驶员职业；6行驶证、驾驶证、保险单复印件，证明肇事车辆的基本情况以及购买保险事实；7工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格。被告中国人保梅州分公司书面辩称：一、事故车辆粤M*****号车在中国人保梅州分公司人处购买了交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔险，保险期间为2019-06-21至2020-06-20，事故发生在保险期间内。粤M*****车登记的使用性质为营运货车，需提供车辆的行驶证、被告李国华的驾驶证及被告李国华的货运从业资格证，如上述证件被告无法提供或在事故发生时不在有效期内，根据保险合同约定中国人保梅州分公司在商业险部分不承担赔偿责任。二、根据交警事故认定记载，被告李国华驾驶的粤M*****号车在事故发生时存在超载行为，根据商业保险条款约定，商业险赔偿部分需由被告李国华、曾志华承担10%的赔偿责任，答辩人承担90%的赔偿责任。三、根据事故认定记载，本次事故还涉及李思叨驾驶的粤M*****号车，李思叨在本次事故中不承担责任，故应在交强险限额内再扣减11000元的无责部分后再计算商业险。四、针对原告诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、死亡赔偿金、丧葬费，由法院根据相关规定予以计算。2、处理后事的误工费、交通费、住宿费，误工期应按3人7天计算误工费；交通费按3人7天，20元/天计算；住宿费不应支持，原告不产生任何住宿费用。3、赡养费和被抚养人生活费，原告计算存在超过年均消费性支出的情况，请法院根据省高院开发的“广东省道路交通事故损害赔偿计算器”来确定此项费用。4、精神损害抚慰金，原告请求偏高，本次事故死者承担主要责任，10000元较合理。五、原告要求保险公司承担诉讼费无依据，本案是机动车交通事故责任纠纷，中国人保梅州分公司无任何责任跟过错，不应承担本案诉讼费。综上，请法院依法查明事实，支持中国人保梅州分公司的合理意见。被告中国人保梅州分公司为支持其答辩提交了如下证据：1、负责人身份证明和营业执照复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、机动车综合商业保险条款原件，证明根据条款第27条第2款规定违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。被告李国华、曾志华口头辩称：无异议，由保险公司赔付。被告李国华、曾志华未提交有证据材料。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：在2019年7月14日21时15分，薛志彬驾驶赣C*****重型自卸型货车载泥沿228省道从郭田圩往河东镇方向行驶，途经228省道109KM+400M河东镇万华村路段处，因跟车太近，采取措施不当而碰撞相对方向李思叨驾驶的粤M*****重型自卸货车及前面同方向李国华驾驶载碎石的粤M*****重型自卸货车，造成薛志彬当场死亡，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月5日，五华县公安局交通警察大队作出第441************217号《道路交通事故认定书》，认定薛志彬承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任，李思叨无责任。庭审中，原、被告对事故认定书均无异议。二、车辆所有人、投保及垫付款情况：肇事车辆赣C*****重型自卸货车的登记所有人为江西将军物流有限公司，实际所有人为李锋，驾驶人是薛志彬（本案死者），在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司购买了机动车商业保险。肇事车辆粤M*****重型自卸货车的登记所有人和实际驾驶人为李思叨，在中国人保梅州分公司购买了机动车交通事故责任强制险。肇事车辆粤M*****重型自卸货车的登记所有人为曾东文，车辆的实际所有人为曾志华，实际驾驶人为李国华，该车辆在中国人保梅州分公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险100万元及不计免赔率险，保险期间为2019年6月21日至2020年6月20日，事故发生在保险期间内。事故发生后，三方保险公司及两被告均没有进行理赔，亦无进行垫付相关款项。三、死者薛志彬的户籍、家庭成员情况：死者薛志彬的原户籍登记地为广东省五华县******俊成，户口性质为居民户口家庭户。薛志彬因此次交通事故当场身亡，遗体于2019年8月10日被火化，并在8月12日注销了户口。死者薛志彬的父母薛茂清、刘兰珍育有子女薛志彬、薛利珠，薛志彬与原告蔡映婚后育有子女薛柔、薛乾、薛懿、薛坤。四、办理丧葬事宜造成的误工、交通、住宿情况：原告主张7原告在处理丧葬事宜过程中共造成误工费8000元，交通费、住宿费各1000元，合计10000元，但未提交有证据证实。庭审中，原告自述事故发生地在五华县河东镇，处理后事是在五华县******。被告中国人保梅州分公司辩称该误工费应按3人7天，110元/天计算；交通费按3人7天，20元/天计算；住宿费不应支持。五、死者薛志彬的被扶养人情况：父亲薛茂清，1953年5月6日出生，还需赡养13.81年；母亲刘兰珍，1957年8月26日出生，还需赡养18.12年；女儿薛柔2003年11月8日出生，还需抚养2.32年；儿子薛乾2005年6月30日出生，还需抚养3.96年；女儿薛懿2006年8月4日出生，还需抚养5.06年；儿子薛坤2007年9月28日出生，还需抚养6.21年。另查明，在2019年12月16日，原告蔡映、薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤与被告李国华、曾志华、中国人保梅州分公司达成一致意见，并签订一份《协议书》主要约定：“无责方李思叨的粤M*****号重型自卸货车在中国人保梅州分公司购买了交强险，因此，蔡映、薛茂清等人与中国人保梅州分公司协商一致，达成协议如下：1、无责方依照规定承担交强险范围内10%的赔偿责任￥11000元，由中国人保梅州分公司在（2019）粤1424民初2867号在判决生效后随判决支付日直接理赔给原告蔡映、薛茂清等人；2、原告蔡映、薛茂清放弃对李思叨及为李思叨车辆承保公司人保梅州分公司的诉讼；3、在（2019）粤1424民初2867号案在人保梅州分公司赔偿给原告的实际损失中应扣减无责方交强险范围内的￥11000元。”同日，原告又出具了一份《放弃声明书》，表示放弃对李思叨及为李思叨车辆承保的中国人保梅州分公司的诉讼。还查明，上述原告一致要求将此赔偿款汇入原告薛茂清银行账号（户名：薛茂清，银行账号：800***********114，开户行：五华县**信用社）。案经调解未果。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告对五华县公安交通警察大队在2019年8月5日作出的《道路交通事故认定书》均无异议，故本院依法认定死者薛志彬负此次事故的主要责任，被告李国华负次要责任，李思叨无责任。被告中国人保梅州分公司是本案肇事车辆的保险人，依法应在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告的赔偿项目及相关数额如下：一、原告诉请的死亡赔偿金841320元和丧葬费53289.5元未超出法律规定，且被告均无异议，原告诉请计算合理，依法予以支持。二、处理后事造成的误工费、交通费、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告虽然未能提供相关证据证明其收入状况及办理丧葬事宜造成的误工损失，但此次事故造成了薛志彬死亡的严重后果，故本院酌情按广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年核算3人7天计算误工费为42066÷365×3×7=2420.23元；交通费按30元/天，3人7天计算为30元/天×3×7=630元。死者出事地点发生在五华县河东镇，处理后事是在五华县******，两地相隔不远，现原告未能提供证据证实有住宿费的发生，本院不予支持。三、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，各被扶养人的生活费应根据各自实际情况区分处理。原告薛茂清、刘兰珍生育了包括薛志彬在内的两个子女，薛志彬需扶养原告薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤，故扶养费用计算为：事发时薛茂清年满66周岁又69天，可计算抚养年限为13.81年；刘兰珍年满61周岁又322天，可计算抚养年限为18.12年；薛柔年满15周岁又248天，可计算抚养年限为2.32年；薛乾年满14周岁又14天，可计算抚养年限为3.96年；薛懿年满12周岁又344天，可计算抚养年限为5.06年；薛坤年满11周岁又289天，可计算抚养年限为6.21年。分段计算为第一阶段2.32年有被扶养人薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤共六人，被扶养人薛茂清、刘兰珍的生活费为66990元（28875元/年×2.32年÷2人×2人），被扶养人薛柔、薛乾、薛懿、薛坤的生活费为133980元（28875元/年×2.32年÷2人×4人），此阶段抚养费合计200970元（66990元+133980元），大于2.32年城镇居民人均消费性支出额66990元（28875元/年×2.32年），此阶段被抚养人生活费为66990元。第二阶段1.64年有被扶养人薛茂清、刘兰珍、薛乾、薛懿、薛坤共五人，被扶养人薛茂清、刘兰珍的生活费为47355元（28875元/年×1.64年÷2人×2人），被扶养人薛薛乾、薛懿、薛坤的生活费为71032.5元（28875元/年×1.64年÷2人×3人），此阶段抚养费合计118387.5元（47355元+71032.5元），大于1.64年城镇居民人均消费性支出额47355元（28875元/年×1.64年），此阶段被抚养人生活费为47355元。第三阶段1.1年有被扶养人薛茂清、刘兰珍、薛懿、薛坤共四人，被扶养人薛茂清、刘兰珍的生活费为31762.5元（28875元/年×1.1年÷2人×2人），被扶养人薛懿、薛坤的生活费为31762.5元（28875元/年×1.1年÷2人×2人），此阶段抚养费合计63525元（31762.5元+31762.5元），大于1.1年城镇居民人均消费性支出额31762.5元（28875元/年×1.1年），此阶段被抚养人生活费为31762.5元。第四阶段1.15年有被扶养人薛茂清、刘兰珍、薛坤共三人，被扶养人的生活费为33206.25元（28875元/年×1.15年÷2人×2人），被扶养人薛坤的生活费为16603.125元（28875元/年×1.15年÷2人），此阶段抚养费合计49809.375元（33206.25元+16603.125元），大于1.15年城镇居民人均消费性支出额33206.25元（28875元/年×1.15年），此阶段被抚养人生活费为33206.25元。第五阶段7.6年有被扶养人薛茂清、刘兰珍共两人，被扶养人的生活费为219450元（28875元/年×7.6年÷2人×2人），等于7.6年城镇居民人均消费性支出额219450元（28875元/年×7.6年），此阶段被抚养人生活费为219450元。第六阶段4.31年有被扶养人刘兰珍一人，被扶养人的生活费为62225.625元（28875元/年×4.31年÷2人），未超过4.31年城镇居民人均消费性支出额124451.25元（28875元/年×4.31年），此阶段被抚养人生活费为62225.625元。以上合计被抚养人生活费为460989.375元（66990+47355+31762.5+33206.25+219450+62225.625）。五、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，此次交通事故造成了薛志彬死亡的严重后果，必然会给作为近亲属的原告带来极大的精神伤害，结合本地区的实际情况、被告支付能力及庭审当事人意见，本院酌定为30000元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为死亡赔偿金841320元，受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费合计3050.23元，丧葬费53289.5元，被扶养人生活费460989.375元，精神损害抚慰金30000元，合计1358649.105元。事故车辆粤M*****重型自卸货车的实际所有人李思叨在被告中国人保梅州分公司处购买了交强险，粤M*****重型自卸货车的实际所有人曾志华（实际驾驶人李国华）在被告中国人保梅州分公司购买了交强险、商业险及不计免赔率险。在此次事故中，虽然死者薛志彬负此次事故的主要责任，被告李国华负次要责任，李思叨无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告中国人保梅州分公司仍应对粤M*****重型自卸货车购买的交强险范围内承担10%的赔偿责任，即为11000元。现原告与被告中国人保梅州分公司已经达成一致协议：原告放弃对李思叨及其承保人中国人保梅州分公司的诉讼，被告中国人保梅州分公司在本案判决生效后直接赔付，原告在本案的实际损失中扣减无责方交强险范围内的11000元，是原、被告的真实意思表示，本院予以确认。据此，被告中国人保梅州分公司仍应在承保粤M*****重型自卸货车的交强险范围内赔偿原告110000元，剩余的1237649.105元（1358649.105-11000-110000）根据责任认定划分比例承担赔偿责任。死者薛志彬负主要责任，承担70%的责任，即为866354.37元（1237649.105×70%），被告曾志华负次要责任，承担30%的赔偿责任，即为371294.732元（1237649.105×30%）。因被告中国人保梅州分公司为粤M*****重型自卸货车承保了商业险100万元，故被告李国华、曾志华不再承担赔偿责任。虽然被告中国人保梅州分公司辩称根据商业保险条款第二十七条约定“违反安全装在规定的，实行10%的绝对免赔率”，由于被告李国华存在超载行为，应由李国华、曾志华承担10%的赔偿责任。但被告中国人保梅州分公司未能提供保险保单中有该约定，商业保险条款也并非是被告曾志华与中国人保梅州分公司签订的正式保险合同，被告李国华、曾志华也对免责条款表示不清楚，故本院对被告中国人保梅州分公司的辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蔡映、薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤因交通事故造成的损失481294.732元（其中在交强险伤残限额内赔偿110000元，在机动车第三者商业责任险限额内赔偿371294.732元）。此赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司直接汇入上述原告指定的薛茂清银行账号（户名：薛茂清，银行账号：800***********114，开户行：五华县**信用社）。二、驳回原告蔡映、薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3456.36元，减半收取计为1728.18元，由原告蔡映、薛茂清、刘兰珍、薛柔、薛乾、薛懿、薛坤负担321.44元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担1406.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张智雄二〇一九年十二月二十三日书记员  陈丽丹