河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22490号上诉人（原审原告）：郑州市百年粥道餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路街10号25号楼1-2层12号。法定代表人王振彬，总经理。委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方某，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师。上诉人郑州市百年粥道餐饮管理有限公司（以下简称“百年粥道公司”）因与被上诉人方某房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法适用组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。百年粥道公司上诉请求：1、改判支持被上诉人退还370822元多付租金的请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定《解除合同协议书》第三条是附条件的约定的结论明显错误理解了“附条件法律行为”的概念，属于严重的适用法律错误，应予以纠正。《民法总则》第158条规定，附条件的民事法律行为在条件成就时生效，该规定的立法本意在于双方所约定的权利义务在条件成就前并未实施且未生效，约定事由具有或然性。本案所附条件应视为对退还租金义务的附期限。方某辩称：根据《解除合同协议书》签订的背景及第三条规定，退还面积差租金的约定系附条件约定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。百年粥道公司向一审法院的诉讼请求：1.被告立即退还《解除合同协议书》的剩余保证金16万元；2.被告支付因其逾期退还保证金16万元产生的逾期违约金（以16万元为基数按日千分之一计算逾期违约金自2018年9月12日起计算至实际退还之日，暂计算至2019年2月25日为26560元）；3.被告立即退还原告多支付的租金370822元；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2017年5月19日，原、被告双方签订《解除合同协议书》，约定被告方某分四次向原告退还保证金50万元，2017年5月31日退还20万元，2017年8月1日退还10万元，2017年11月1日退还10万元，2018年2月1日退还10万元。如任何一次未按时退还，每逾期一天，被告需按逾期金额的日千分之一向原告支付违约金。因第三方高守全故意隐瞒租赁房屋存在面积差的事实，导致原告向被告多交的租金共计人民币370822元，由被告通过起诉第三方高守全等方式将该部分租金追偿到位（以该部分租金实际到达甲方账户为准）后，一次性返还给原告。2015年9月8日，被告方某出具收条，载明收到河南创悦实业有限公司2015年9月1日至2016年3月1日共计四个月房租588640元（包含两个月免租期），同日，被告方某出具收条载明收到河南创悦实业有限公司房屋实业保证金50万元。2015年9月至2016年11月，原告向被告按时支付房屋租金。2019年2月27日，河南创悦实业有限公司出具情况说明，确认河南创悦实业有限公司与方某于2015年8月28日签订《房屋租赁合同》并将房屋租赁权利义务于2015年年底转让给百年粥道公司，百年粥道公司向方某支付了自2016年3月至《解除合同协议书》解除前的全部租金，并确认被告方某已退还百年粥道公司34万元保证金，尚有16万元保证金及多支付的370822元租金未退还。原告自认其已收到被告向其退还的保证金42万元，目前尚剩余8万元保证金未退还。许永新为百年粥道公司的负责人。另查明，2018年1月10日被告方某起诉高守全，本院作出的（2018）豫0191民初6587号民事判决书，判令高守全向方某返还20万元保证金，驳回方某的其他诉讼请求；方某于2019年6月3日向郑州市中级人民法院上诉，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11571号民事判决书维持原审判决。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有原告提交的《解除合同协议书》、身份证明、收条、房屋支付明细、情况说明、银行转账流水明细、（2018）豫0191民初6587号民事判决书、（2019）豫01民终11571号民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方应当按照协议约定全面适当履行各自义务。关于原告起诉主张被告退还剩余16万元保证金并以16万元为基数按照日千分之一支付违约金，后原告自认被告尚剩余8万元保证金未退还，另外，双方约定按照日千分之一的违约金计算标准过高，该院酌定以8万元为基数按年利率24%向原告支付自2018年9月12日起至实际退还完毕之日止的违约金。关于原告主张被告退还原告多支付的370822元租金，原被告双方签订的《解除合同协议书》第三条约定“因高守全故意隐瞒租赁房屋存在面积差的事实，导致乙方向甲方多交的租金共计人民币370822元，由甲方通过起诉第三方高守全等方式将该部分租金追偿到位（以该部分租金实际到达甲方账户为准）后，一次性返还给乙方”。该约定明确载明由被告起诉第三方高守全将多支付的房屋租金追偿到位后一次性返还给原告，属于附条件的约定，根据（2018）豫0191民初6587号民事判决书、（2019）豫01民终11571号民事判决书，被告方某起诉第三方高守全追偿多支付房屋租金的诉求并未得到法院支持，则本案原被告双方签订的《解除合同协议书》第三条约定的条件未成就，故对原告的该项诉求，该院不予支持，原告可待该协议约定的付款条件成就时另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告方某于本判决生效之日起十日内向原告郑州市百年粥道餐饮管理有限公司退还保证金8万元并以8万元为基数按年利率24%向原告支付自2018年9月12日起至实际退还完毕之日止的违约金；二、驳回原告郑州市百年粥道餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4687元，由原告郑州市百年粥道餐饮管理有限公司负担4012元，由被告方某负担675元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面适当履行各自义务。《解除合同协议书》第三条约定“因高守全故意隐瞒租赁房屋存在面积差的事实，导致乙方向甲方多交的租金共计人民币370822元，由甲方通过起诉第三方高守全等方式将该部分租金追偿到位（以该部分租金实际到达甲方账户为准）后，一次性返还给乙方”。由此可见，“起诉第三方高守全将多支付的房屋租金追偿到位后”是被上诉人返还上诉人租金的条件，该条件是否成就具有不确定性。上诉人没有提交有效证据证明《解除合同协议书》所附条件已经成就，一审法院对上诉人诉请被上诉人返还租金370822元的主张不予支持，于法有据。综上所述，郑州市百年粥道餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6862元，由上诉人郑州市百年粥道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十二月四日书记员  石梦媛