河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀06民终7328号 上诉人（原审被告）：保定市公安局交通警察支队，住所地保定市莲池区七一中路768号。 法定代表人：李鹏，该支队支队长。 委托诉讼代理人：苏晓亮，该支队民警。 委托诉讼代理人：徐东，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冠林电子有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路6-1号。 法定代表人：王龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李聪亮，河北曾知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，河北曾知律师事务所律师。 原审被告：保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。 法定代表人：郑建军，该局局长。 委托诉讼代理人：陈明辉，该局民警。 委托诉讼代理人：徐东，河北方圆律师事务所律师。 上诉人保定市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）因与被上诉人冠林电子有限公司（以下简称冠林公司）及原审被告保定市公安局（以下简称公安局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 交警支队上诉请求：一、撤销原判第一项，改判交警支队向冠林公司支付工程款4146915.92元（即原判决金额扣减441665.7元）；二、重新核定一审诉讼费承担比例，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人系合同付款主体，公安局不是合同主体不承担付款义务，上诉人无异议，但对案涉标的及付款金额的认定有误，请依法改判。一、鉴定结论将案涉工程分为两部分：（1）合同内工程造价4146915.92元，（2）合同外变更部分工程造价441665.7元。根据工程清单，合同外变更部分与原合同约定工程项目（设备）不相同，违反《政府采购法》四十九条规定，不应纳入付款范围。二、本案中原合同采购金额4392507.1元，合同内工程价款4146915.92元，违规增加合同外变更部分工程造价441665.7元，高于合同内实际工程造价的百分之十，亦违反了《政府采购法》，不应认定。原判决金额包含了合同内和合同外变更部分，对于变更部分，原审法院错误理解了《政府采购法》“原合同采购金额的百分之十”，导致计算错误，且不是相同标的物，不应计算在内。虽案涉工程已交付使用，但交付使用的工程量不应视为确定付款金额的充分依据。本案工程属于政府采购项目，需使用国家财政资金支付，受政府采购法调整和约束，应当遵守其追加标的物范围和金额的限制条件。 冠林公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 公安局述称，认可上诉人的上诉意见，认可一审判决我方不承担责任。 冠林公司向一审法院起诉请求：1.判令被告共同支付原告工程款4670409.92元；2.判令被告共同支付原告逾期付款违约金140112.3元，上述两项共计4810522.22元；3.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2015年8月21日，冠林公司中标为交警支队网络电路和机房改造工程项目的中标单位，并取得了该项目中标通知书。2015年10月12日，冠林公司（乙方）与交警支队（甲方，委托代理人李建德）签订《保定市公安局交警支队网络电路和机房改造工程合同书》，约定：乙方为甲方建设“网络电路和机房改造工程”；合同总价款为4392507.1元；合同价款按固定单价合同方式结算；安装调试完毕，甲方验收合格，经项目结算审计后30日内向乙方付款合同总额的90%，自项目验收合格之日起算，机房设施正常运行三年后，支付合同余款；2015年10月30日前供货安装调试完毕；合同中设备材料全部到位，有关系统安装调试完成，设备系统正式交付甲方使用，无故障运行90日后，甲方组织人员进行验收，验收合格后，出具验收报告；甲方向乙方逾期支付设备款的，每逾期1日，甲方向乙方支付欠款总额千分之三的滞纳金，最高不超过合同总额的3%。合同签订后，在履行义务过程中，双方对合同内容予以变更，交警支队委托代理人李建德签字确认，双方于2015年11月23日验收。冠林公司主张于验收之日交付工程，被告认可已经投入使用，具体时间不能确定。2016年3月14日，由公安局委托北京中盛兴业造价咨询有限公司作出中盛兴业审核字（2016）第10-1号《工程结算审核报告》，审定涉案工程总造价4670409.92元，交警支队不予认可。2019年8月7日，经交警支队申请，一审法院委托保定大雁工程造价咨询服务有限公司对交警支队网络电路和机房改造工程进行造价鉴定，该公司出具了[DY(2019)61-007号]《鉴定报告书》，鉴定结论为：合同内电气、通风、土建及设备的工程造价为4146915.92元；除无法核实的项目外，鉴定的合同外变更部分工程造价为441665.7元。 一审法院认为，冠林公司与交警支队签订的工程合同书，是双方的真实意思表示，合法有效，冠林公司已按合同约定履行了自己的义务，交警支队应按合同约定向冠林公司支付工程款。[DY(2019)61-007号]《鉴定报告书》系当事人申请，一审法院委托，双方当事人共同选定鉴定机构而依法作出，程序合法，当事人亦对真实性无异议，予以采纳。交警支队应当按照鉴定报告确定的工程总价款4588581.62元支付工程款。关于交警支队辩称双方签订的合同外增项（价款441665.7元），违反《中华人民共和国政府采购法》第四十九条的规定，增项无效，不应支付。首先，涉案工程总造价实际金额共计4588581.62元，与合同中标价4392507.1元相差196074.52元，增加额未超过原合同金额的百分之十。《中华人民共和国政府采购法》第四十九条规定，不超过原合同采购金额的百分之十的追加订购，应签订补充合同。故交警支队主张增项无效的观点不予采纳；其次，冠林公司已实际完成涉案工程的建设并实际交付，交警支队亦投入使用，冠林公司请求支付工程价款的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于冠林公司还主张自2016年3月14日北京中盛兴业造价咨询有限公司作出《工程结算审核报告》后，交警支队应当依约付款而未付，构成违约，应按约支付违约金140112.3元（4670409.92元×3%）的诉讼请求，北京中盛兴业造价咨询有限公司作出《工程结算审核报告》系公安局委托，交警支队不予认可，交警支队与公安局虽具有隶属关系，但系两个不同的民事主体，应各自承担独立民事责任，故交警支队与冠林公司一直未进行结算，尚未达到约定付款条件，冠林公司主张交警支队构成违约并支付违约金的观点不予支持。冠林公司还主张公安局承担连带付款责任，如前所述，公安局系独立民事主体，不是合同相对方，冠林公司的主张无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告保定市公安局交通警察支队自本判决生效之日起十日内向原告冠林电子有限公司支付工程款4588581.62元；二、驳回原告冠林电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45284.0元，由被告保定市公安局交通警察支队负担43195.0元，由原告冠林电子有限公司负担2089.0元。” 二审中，当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审认定基本一致。 本院认为，关于双方当事人在合同外变更增加部分的内容，上诉人交警支队主张系类似桌椅板凳、办公用品，与本案采购没有任何关系，清单中也没有显示。被上诉人冠林公司主张包括一部分办公用品，还有一些网路用的网线、路由器等，增项都是上诉人签字确认的，办公用品亦是工程项目所必须的。依据鉴定报告变更增加部分建设工程结算书可知，与上诉人陈述的均为桌椅板凳、办公用品并不相符，上诉人关于变更增项与原合同内容无关的主张，无事实依据，本院不予采信。经鉴定，被上诉人增加变更部分工程价款为441665.7元，双方签订的原合同总价款为4392507.1元，依据《政府采购法》第四十九条的规定“所有补充合同的采购金额不得超过原合同采购金额的百分之十”，该变更增加超过原合同百分之十的部分，本院不予支持，上诉人交警支队应给付被上诉人冠林公司变更增加部分工程价款439250.71元（4392507.1元×10%），工程总价款为4586166.63元（4146915.92元+439250.71元）。 综上所述，上诉人交警支队的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2148号民事判决第二项，即“驳回原告冠林电子有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初2148号民事判决第一项为“保定市公安局交通警察支队自本判决生效之日起十日内向冠林电子有限公司支付工程款4586166.63元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费45284元，由保定市公安局交通警察支队负担43172元，由冠林电子有限公司负担2112元；二审案件受理费7925元，由保定市公安局交通警察支队负担7882元，由冠林电子有限公司负担43元。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张峰先 二〇一九年十二月二十日 书记员 齐亚卿