wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12214号之三 申请执行人：孙明山，男，汉族，1963年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市科技园物业集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技工业园科发路8号金融基地1栋9c，统一社会信用代码91440300192217692R。 法定代表人：严勇。 申请执行人孙明山与被执行人深圳市科技园物业集团有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9028号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付执行款项32119.91元（人民币，下同），本院依法立案。 执行过程中，被执行人深圳市科技园物业集团有限公司向本院递交情况说明，称其作为扣缴义务人为申请执行人申报了个人所得税并代缴了32596.57元，并提交了《员工申报情况汇总》（税款）、《个人所得税扣缴申报表》、《税收完税证明》等材料证明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议并同意本院作结案处理。 经查，本院(2018)粤0305民初12938号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9028号民事判决书判决被执行人应向申请执行人支付工资、绩效奖金等款项共计170032.86元。上述判决生效后，被执行人向申请执行人支付了137436.29元。2019年10月9日，被执行人代申请执行人缴交了税款32596.57元。本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第二条第一款第二项规定，工资、薪金等个人所得，应当缴纳个人所得税；第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第六条第一款第一项规定，工资、薪金所得，是指个人因任职或者受雇取得的工资、薪金、奖金等与任职或者受雇有关的所得；第二十四条第一款规定，扣缴义务人向个人支付应税款项时，应当依照个人所得税法规定预扣或者代扣税款，按时缴库，并专项记载备查。本案中，被执行人应向申请执行人支付的款项包括工资、绩效奖金等应当缴纳个人所得税的个人所得，被执行人作为扣缴义务人在向申请执行人支付相关款项时，按规定预扣、代扣税款部分并缴交国库，符合相关法律规定。 本院认为，被执行人在申请执行人申请执行前已履行完深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9028号民事判决确定的义务，申请执行人的强制执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙明山的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  江 艺
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再135号二审上诉人（一审被告）：夏焱明，男，汉族，1959年7月27日生，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。二审上诉人夏焱明与二审被上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）苏11民终905号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）苏11民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、判令夏焱明支付代偿款155448.34元；2、判令夏焱明支付代偿款资金占用费，以155448.34元为基数按照年利率6％为标准，自2018年5月3日至付清完毕止；3、由夏焱明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月25日，夏焱明作为借款人与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《小额借款服务合同》，合同约定：借款金额135000元；期限为24个月（2014年12月25日至2016年12月25日）；每月等额本息还款金额为6354.92元；收款账户为夏焱明，本次借款服务费为35000元；并签署《借款申请表》和《授权委托书》。《授权委托书》授权出借人，在向夏焱明发放借款时将借款服务费35000元转入利信公司账户。上述《小额借款服务合同》是夏焱明在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称有利网平台）申请，由该平台信息查询后台系统确认。编号为LX2014123019133212YL《借款协议》显示，借款人为夏焱明，该协议第六条担保与服务中约定，利信公司未能根据本合同约定时间及时、足额履行其连带担保（代偿）责任，则有利网平台有权以书面形式（包括电子邮件）通知诚信祥公司在收到通知后1个工作日内承担利信公司应履行而未履行的担保责任。利信公司履行完毕《借款协议》中约定的代偿责任后，夏焱明须向利信公司支付代偿费用和滞纳金。代偿费用=当期剩余本金×0.1％×逾期天数。滞纳金=剩余本金×0.05％×逾期天数。有利网平台在2014年12月30日向夏焱明指定账户汇款100000元。夏焱明用双方约定的还款账户分别于2015年1月30日还款6731.22元；2015年2月28日还款6731.22元；2015年3月30日还款6731.22元；2015年6月9日还款7379.25元；2015年6月30日还款6731.22元；2015年7月30日还款731.22元；2015年7月31日还款76.32元和4255.66元；2015年8月12日还款2000元，另2015年10月31日利信公司向旋丽公司出具了现金还款确认书，确认收到10000元。共计51367.33元，上述还款诚信祥公司予以认可。诚信祥公司在收到有利网平台于2018年4月25日所发的代偿通知书后，诚信祥公司实际为夏焱明代偿155448.34元。一审法院认为，夏焱明作为借款人与利信公司签订《小额借款服务合同》，借贷关系成立。虽然约定借款金额为135000元，但夏焱明实际收到借款本金为100000元。借款后夏焱明累计向利信公司还款51367元，剩余本金为48633元，自2015年9月1日起开始逾期。诚信祥公司依约于2018年4月25日收到有利网平台代偿通知后，2018年5月3日向该平台支付代偿款155448.34元，依据《借款协议》诚信祥公司取得向夏焱明追偿的权利。虽然《借款协议》约定夏焱明需承担代偿费用和滞纳金，但超过年利率24％，不符合法律规定，现诚信祥公司主张逾期之日即2015年9月1日至实际代偿之日即2018年5月3日，按照年利率24％计算逾期罚息和逾期违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院认定夏焱明实际收到借款100000元为本金，扣除已还款，其应偿还诚信祥公司本金48633元，逾期罚息和逾期违约金32195元（48633元×24%÷360天×993天），合计80828元。诚信祥公司主张为夏焱明支付代偿款资金占用费，以80828元为基数自2018年5月3日至付清完毕止按照年利率6％为标准计算，符合法律规定，一审法院予以支持。夏焱明辩称其是代表旋丽公司向利信公司借款，但借款合同明确约定借款人为夏焱明，虽然夏焱明提供的利信公司出具的现金还款确认书上，借款人写明旋丽公司，但该10000元是旋丽公司代夏焱明还款，不应认为该笔借款是旋丽公司所借，故一审法院对于夏焱明的该辩称意见不予采纳。据此，一审法院判决：夏焱明偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金48633元和逾期罚息和逾期违约金32195元，合计80828元，并承担代偿款资金占用费（从2018年5月3日至实际给付之日以80828元为基数按年利率6％计算）；驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。夏焱明不服一审法院判决，上诉请求：撤销（2018）苏1191民初2051号民事判决，依法改判。、本院原审期间，夏焱明提交一份（2017）苏1191民破申7号民事裁定书，拟证明镇江经济开发区人民法院受理旋丽公司破产，并提交一份应付款明细表及破产债权登记表，拟证明诚信祥公司并未进行申报，涉案的款项未计入。本院原审查明的基本事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院原审认为，本案争议焦点为：一、该诉争债务系旋丽公司的借款还是夏焱明个人的借款？二、一审认定债务逾期之日为2015年9月1日是否合理？针对争议焦点一，本院原审认为，借款合同明确约定借款人为夏焱明，合同也是由夏焱明本人签字，并未加盖公司公章，收款账户亦为夏焱明的个人账户，虽然利信公司出具的现金还款确认书上写明借款人为旋丽公司，但是根据现有的证据并不能证明该笔借款是旋丽公司所借，故对于夏焱明要求将该债务认定为公司债务的辩称，本院不予采纳。针对争议焦点二，本院原审认为，截止2015年8月12日，由于夏焱明前面几期并未完全按约定还款数额如期还款，2015年10月31日的这部分还款应加入到上面几期还款中用于弥补，逾期罚息和逾期违约金就应从2015年9月1日开始计算，故本院对于夏焱明该部分辩称意见不予采纳。综上所述，上诉人夏焱明的上诉请求不能成立，应予驳回；遂判决如下：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，诚信祥公司系职业放贷人，系统显示该公司为原告的追偿权等纠纷为449件。本院再审认为，诚信祥公司、利信公司均通过网络从事放贷业务，在夏焱明通过网络平台向利信公司借款时，利信公司、诚信祥公司以“服务费”等虚假理由收取高额费用，造成实际出借款项明显高于合同约定款项，垒高了实际借款金额；同时又约定高额的代偿费用、违约金；在夏焱明无力还款后，利信公司又通过安排诚信祥公司以承担担保责任的方式为夏焱明还款，再由成信祥公司提起追偿权诉讼，进一步垒高债务金额，综合以上情形，诚信祥公司已涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为，该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏11民终905号民事判决以及镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2051号民事判决；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。一审案件受理费2492元，退还深圳市诚信祥融资担保有限公司，二审案件受理费1821元，退还夏焱明。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一九年十二月二十日书记员  范雨佳
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3511号申请执行人潘忠兵与施凯华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:冯傲，男，1989年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄巍（冯傲之母），1965年8月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心。营业场所：北京市朝阳区酒仙桥北路5号1号楼2层。负责人：郑琛，该中心董事长。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，北京安生律师事务所实习律师。再审申请人冯傲因与被申请人大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯傲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十二月三十日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3787号 申请执行人：谢琴，女，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：雷丰权，男，1971年2月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人谢琴与被执行人雷丰权合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年2月21日作出的（2019）湘1002民初121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷丰权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢琴于2019年10月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人雷丰权的财产进行了查控： 一、2019年10月11日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人雷丰权的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人的银行账户有部分存款已强制扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、2019年10月11日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人雷丰权不动产信息情况，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年10月14日，本院对被执行人雷丰权采取了限制高消费措施。 四、2019年10月11日，本院对被执行人雷丰权住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，被执行人雷丰权无可供执行的财产。 五、2019年12月27日，本院约谈申请执行人谢琴，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。 截至2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为204918元，尚有199558元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人雷丰权的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索，且申请执行人未提供被执行人雷丰权其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹 轲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4483号 原告：眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段30号107号。 社会统一信用代码：91510500326968564W。 负责人：王孝伟，总经理。 委托诉讼代理人：张涵，公司员工。 被告：钟发英，男，汉族，1973年10月15日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司与被告钟发英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司泸州分公司负担。 审判员  王全贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  李洁娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27358号黄朋飞、卢明军：你们与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)豫0105民初11145号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知二〇一九年十二月二十五日
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1706号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人陈浩，男，1995年1月20日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 被告人李航飞，男，1995年6月30日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，公司职员，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1606号起诉书指控被告人陈浩、李航飞犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月15日21时至23时许，被告人陈浩、李航飞在禁渔期内,来到禁渔区重庆市渝北区统景镇江临村御临河的河边，使用两幅网目尺寸分别为2.8厘米、4.8厘米的刺网等工具，捕捞水产品共计52尾，经称重，共重1140.42克，后被当场抓获。 被告人陈浩、李航飞到案后如实供述了上述事实。审理过程中，二被告人自愿缴纳生态修复费各3000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人陈浩、李航飞的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，可适用缓刑。 被告人陈浩、李航飞对指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈浩、李航飞犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈浩、李航飞如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极修复生态，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈浩犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李航飞犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、对供犯罪所用的两幅刺网予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文芬 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 果
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初955号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司，营业场所四川省石棉县西区青年路二段109号。 负责人：杨金荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系该公司工作人员。 被告：万永勇，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告万永勇电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员  邱健慧 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵悦茹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王纲，男，汉族，1981年1月7日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：颜妍，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘銘豪（曾用名：刘国军），男，汉族，1990年1月7日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘宝应，男，汉族，1960年6月27日生，住连云港市海州区。系刘銘豪父亲。再审申请人王纲因与被申请人刘銘豪房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初7530号民事裁定及本院（2019）苏07民终629号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王纲申请再审称，请求依法改判或发回重审。事实和理由：一、涉案房屋是违法建筑，所涉土地性质为国有划拨土地，不属于“小产权房”范畴，属于人民法院受案范围。再审申请人本案的诉求为确认买卖合同无效，人民法院应当根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、及江苏省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要等关于效力性强制规定，依法判决合同无效。对于涉案买卖合同被确认无效之后的处理原则应根据《合同法》第五十八条确定的原则来处理，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。二、原审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。原两审法院混淆“小产权房”和违法建筑两者之间区别，将两者同等对待，系认定事实错误，适用法律错误。“小产权房”是有产权即所有权属性的房子，其所有权当然受国家法律保护，其并非违法建筑。一审法院在未查清涉案房屋及土地性质的情况下，主观臆断涉案房屋为小产权房，并以与小产权有关的纠纷不是法院受案范围驳回起诉，系枉法裁判。二审法院在己查清涉案房屋所涉土地使用权性质为国有划拨土地，房屋是违法建筑性质的情况下，维持一审裁定，系适用法律错误。违法建筑作为不被承认权利的事实不动产，其转让不受法律保护，而以此为标的的买卖合同应确认无效，属于人民法院受案范围。为证明其主张，王纲还向本院提供其于2019年11月11日和市城建局工作人员通话录音光盘一份及关于连云港市海州区浦南镇人民政府关于王纲信访事项的落款日期为2019年9月16日的《受理告知书》、落款日期为2019年10月23日的《连云港市海州区浦南镇人民政府关于王纲信访事项处理意见书》复印件各一份，以证明涉案房屋已被认定为违法建筑，本案纠纷属于人民法院受理范围。刘銘豪提交意见称，一、二审裁定正确，对录音不予认可，政府文件不知真假。本院经审查认为，王纲与刘銘豪买卖的案涉房屋并未办理规划许可证、建筑许可证等相关手续。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回其起诉，本院二审予以维持，并无不妥。王纲提供的证据，从时间上看均发生在二审裁定生效以后，如王纲认为其起诉现已符合人民法院民事诉讼受理范围，其可另行起诉。综上，王纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王纲的再审申请。审 判 长 田勇审判员杜兴淼审 判 员 李   红   梅法官助理 于   学   金二〇一九年十二月二十五日书 记 员 孙   宗   慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2123号原告：谢志华，男，1975年8月25日出生，汉族，拜泉县沃丰农资商店业主，住拜泉县。被告：庄力国，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告谢志华与被告庄力国买卖合同纠纷一案,本院于2019年月日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢志华、被告庄力国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志华向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金76756.00元及利息60291.00元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年至2019年被告多次在我处赊购化肥、种子、农药共计欠款98056.00元，于购买商品当日给我出具欠据，约定每年6月1日之前还款，若还不上欠款按月利率1分计息，被告于2009年至2018年给付我欠款共计21300.00元，下欠76756.00元未给付，后我多次找被告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告庄力国辩称，其不清楚月利率的约定标准，月利率1分计息太高，如果按月利率5厘计算利息，同意给付利息。为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1．2019年2月1日出具的欠据总据一张，用以证实2008年至2019年被告多次在原告处赊购化肥、种子、农药，共计欠款98056.00元的事实。2.收据复印件四张，用以证实被告偿还原告欠款21300.00元，下欠76756.00元的事实。被告庄力国对上述证据有异议，认为欠据上的字不是其本人所签。而且除上述还款外，还给付过原告15000.00元，分两次给的，一次10000.00元，一次5000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年至2019年被告多次在原告处赊购化肥、种子、农药共计欠款98056.00元，于购买商品当日给原告出具欠据，约定每年6月1日之前还款，若还不上欠款按月利率1分计息，并于2019年2月1日给原告出具欠据总据一张。被告于2009年至2018年给付原告欠款本金共计21300.00元，下欠欠款本金76756.00元及利息63128.00元未给付，后原告多次找被告索要该笔欠款，被告未予给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告从原告处购买化肥，与原告之间形成了买卖合同的法律关系。现被告未按时给付货款已构成违约，侵害了原告的合法权益，对此被告应承担给付货款的责任。利息？。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告庄力国于判决生效十日内给付原告谢志华欠款本金76756.00元及利息60291.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041.00元，减半收取1521.00元及保全费1205.00元，由被告谢志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尉曼野二〇一九年十二月十五日书记员  李 冰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4727号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：廖欢，男，1993年9月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫,执行董事。 委托诉讼代理人：倪爱斌，公司员工。 原告鹏程建设集团有限公司与被告廖欢，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告鹏程建设集团有限公司于2019年12月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告鹏程建设集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鹏程建设集团有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费4162元，由原告鹏程建设集团有限公司负担。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  张 帅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谭 琦
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5349号原告汤世玲，男，1962年8月1日出生，汉族，住青州市。委托代理人汤洪坤，男，1990年10月29日出生，汉族，住青州市。系原告汤世玲之子。被告辛立霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住青州市。被告张春堂，男，1963年2月22日出生，汉族，住青州市。委托代理人辛立霞，女，1975年3月19日出生，汉族，住青州市。系张春堂之妻。原告汤世玲诉被告辛立霞、张春堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤世玲的委托代理人汤洪坤、被告辛立霞，被告张春堂的委托代理人辛立霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告辛立霞、张春堂偿还原告借款100000元，利息112000元，共计212000元（利息计算自2015年1月1日至2019年8月31日，以后利息以100000元为本金按月息2%自2019年9月1日计算至借款本金付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告辛立霞、张春堂于2013年末2014年初通过黄志玲向原告借款100000元，口头约定利息为2分，于2014年2月21日出具借条一份。被告黄志玲承诺借款随要随还，如辛立霞、张春堂不还由她本人偿还借款。2014年底原告因家中有事急需资金，多次向黄志玲、辛立霞、张春堂追要，被告以种种借口为由拒绝偿还。期间利息支付由辛立霞、张春堂通过黄志玲，黄志玲以现金方式交付给原告，利息支付到2014年底。2014年底开始辛立霞、张春堂为原告出具利息条并交给黄志玲，利息条一年一打一年一换，2019年2月8日原告向黄志玲追要利息条，黄志玲称利息条给了辛立霞和张春堂两人未归还。2018年9月19日被告辛立霞在借条上签于2019年9月20日前还清借款，现已超过还款日期，被告仍不履行还款义务。被告辛立霞、张春堂辩称：不予认可。借钱时没有约定利息。经审理查明：被告辛立霞、张春堂系夫妻关系，二人于2014年2月21日通过黄志玲向被告借款100000元，同日被告为原告出具借条一份。借条写明“借条，今借到汤世玲现金壹拾万元整，（100000元整），张春堂，辛立霞，2014年2月21日”。约定以张春堂的门头房作为抵押。2018年9月17日被告辛立霞在欠条上写明了上述借款于2019年9月20日前还清。上述事实，有原告提供的欠条一份、录音资料一宗、被告提供的民事判决书一份及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，被告借原告现金，被告理应归还。本案争执的焦点之一是：原、被告双方在借款时是否约定了利息。在庭审过程中原告主张在借款时双方约定月息2%，且通过黄志玲收取了被告支付的部分利息。同时在原告提供的录音资料中没有明确的体现出双方约定月息2%。被告否认当时借款时约定有利息，也否认通过黄志玲支付过利息，在录音资料中被告表示月息2%过高，也没有承认双方约定月息2%。原告也未提供明确的证据，证实其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”由于原被告双方约定利息不明确，在案件审理过程中，原被告双方也没有达成双方确认的利息标准，为此对原告主张借贷使用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。本案争执的焦点之二是：原告主张逾期利息按月息2%计算，是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中原被告双方没有约定逾期还款利率，原告主张按月息2%计算无法律依据和合同应当，被告应当自2019年9月21日起支付原告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、被告辛立霞、张春堂归还原告汤世玲本金100000元及利息（自2019年9月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息），于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，保全费2240元，由被告辛立霞、张春堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇一九年十二月四日书记员  孟庆庆
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1289号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：李月虹，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告李月虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，2019年12月11日原告四川合纵物业服务有限公司以李月虹已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓银玮
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5145号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：李光荣，工作人员。 被告：陈洲，男，1986年12月25出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告陈洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光荣到庭参加诉讼。被告陈洲经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金50,000元及利息。事实与理由：被告于2015年1月1日在原告处借款50,000元，借款到期后被告未及时清偿借款本金及利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定：1、被告在原告处借款50,000元，借款期限为从2015年1月1日起至2015年12月31日，借款月利率9.75‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款用途为进货；2、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或未申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息……。当日，原、被告又签订了借款借据。借款后，被告只偿还了部分利息。 认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制规定，依法认定为合法有效，当事人均应按合同约定履行。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，也未按约定办理贷款展期手续，违反民事法律的规定。现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的利息予以扣减。因借款合同约定借款人逾期偿还借款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息，则借款从逾期偿还之日起的月利率即为14.625‰。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洲在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并从2015年1月1日起至2015年12月31日按月利率9.75‰、从2016年1月1日起按月利率14.625‰支付资金占用利息。被告陈洲已经支付的利息予以扣减。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告陈洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 刘 东 人民陪审员 宋德惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李 洁
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0611刑初436号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人王弘茹，女，1998年4月4日出生，汉族，初中肄业，鹤壁市慕兰广告有限公司员工，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，于2019年1月10日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人王弘茹犯伪造身份证件罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员牛红新出庭支持公诉，被告人王弘茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年1月，被告人王弘茹在王某1（已判处刑罚）经营的鹤壁市慕兰广告有限公司工作期间，帮助其同事张某、王某2、贾某（均已判处刑罚）伪造居民身份证等证件。2019年1月10日，公安机关在该公司查获并扣押各式印章128枚、居民户口簿9本、身份证7张、房屋所有权证书4本、机动车行驶证2本。经抽样鉴定，13枚印章系伪造。经鹤壁市公安局治安和出入境管理支队、鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所、鹤壁市房地产市场交易管理处查询认定，上述9本居民户口簿、7张身份证、4本房屋所有权证书和1本机动车行驶证均系伪造。上述事实，被告人王弘茹在开庭审理过程亦无异议，且有证人王某1、张某、王某2、贾某的证言，扣押物品清单，指认照片，鉴定意见，鹤壁市公安局证明，机动车信息查询单，案情照片，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王弘茹伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王弘茹到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王弘茹在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王弘茹犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晨曦二〇一九年十二月二十三日书记员  段广亮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5507号原告：葛美丽，女，1973年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。被告：陈元宏，男，1975年11月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告葛美丽与被告陈元宏民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款本金30000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求中的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告于2017年11月19日向原告出具一份借款金额为50000元的借条。借条中载明借期3个月，未载明借款利息。次日，原告通过银行向被告转账50000元。借款后，被告仅返还本金20000元，尚欠30000元至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈元宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告葛美丽借款本金30000元，并赔偿该款自2019年11月14日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告陈元宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十二月二日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初765号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人周泉明，男，1969年2月20日生，小学文化，无业，住江苏省苏州市相城区。被告人周泉明曾因犯盗窃罪于2002年7月3日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元。又因无证驾驶，于2019年3月21被罚款人民币1000元。被告人周泉明因涉嫌诈骗罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2019年12月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人周泉明犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议对被告人周泉明以诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。本院于同月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员枊丽丽出庭支持公诉，被告人周泉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月，被告人周泉明从张某某(另案处理)处得知被害人李某因涉嫌犯罪欲找关系处理后，谎称其可以帮助解决案件，在苏州市相城区黄桥街道等地，以疏通关系、需要请托为由骗取被害人李某合计人民币110000元。被告人周泉明归案后，自愿如实供述自己的罪行，自愿接受刑事处罚。被告人周泉明和张某某退赔被害人李某人民币110000元，取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人周泉明在庭审中无异议，并有书证微信转账记录、银行流水、收条等，被害人李某的陈述，证人张某某、张某、顾某等人的证言，被告人周泉明的供述与辩解，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周泉明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗得他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周泉明归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周泉明退赔被害人全部损失，酌情从轻处罚；被告人周泉明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人周泉明有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周泉明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月11日起，扣除先行羁押的1个月7日，至2022年11月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘福龙人民陪审员  张炳才人民陪审员  朱正刚二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈 莺书 记 员  施 颖
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉01刑更4561号 罪犯于海生，男，1953年5月8日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，普通高级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 2012年5月7日吉林省泉阳林区基层法院作出（2012）泉刑初字第4-1号刑事附带民事裁定，民事诉讼原告人不服，向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。2012年7月5日，作出（2012）白山分刑二终字第3号刑事附带民事裁定，认为原裁定事实不清，适用法律错误发回重审。吉林省泉阳林区基层法院于2012年8月10日作出（2012）泉刑初字第4-2号刑事附带民事裁定，认为刑事部分尚未终审，裁定民事部分中止审理。吉林省泉阳林区基层法院于2012年9月18日作出（2012）泉刑初字第4号判决，被告人及同案被告人不服，提出上诉。2013年1月28日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山分刑一终字第1号刑事裁定，撤销原判，发回重审。吉林省泉阳林区基层法院于2013年5月23日作出（2012）泉刑初字第4-3号刑事附带民事判决，被告人及同案被告人不服，提出上诉。吉林省白山市中级人民法院于2013年12月17日作出白山分刑一终字第2号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。因被告人、同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）白山分刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2766号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于海生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加护套插接岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯于海生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯于海生减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁福庆 审判员  庞好爽 审判员  沈 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹 娜
湖北省宜城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0684刑初309号公诉机关湖北省宜城市人民检察院。被告人王世勇，曾用名马勇，男，1995年5月1日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住宜城市。因犯故意伤害罪，2017年11月13日被本院判处有期徒刑三年，投入湖北省襄北监狱服刑。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月26日被押解回宜城市，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。辩护人刘志清，湖北崇法律师事务所律师。宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人王世勇犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨茂翠出庭支持公诉，被告人王世勇及其辩护人刘志清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月31日晚上，吕某（女，案发时未满16周岁）因让王某给其买衣服的事发生口角，相互辱骂，吕某不服气，后和刘某2（另案处理）、被告人王世勇等人与王某约定于2017年1月1日晚在宜城市楚都公园见面，当晚19时许，被告人王世勇伙同吕某、刘某2等人到宜城市楚都公园与王某及王某喊来的何某、刘某1、曾某、郑某等人见面，双方没说几句话就开始打架，被告人王世勇等人持事先准备好的刀将王某、何某、刘某1、曾某、郑某捅伤。经鉴定，王某、何某的损伤程度为轻伤二级，刘某1、曾某和郑某的损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见，辨认笔录，户籍证明，办案说明及被告人王世勇的供述等证据。公诉机关认为，被告人王世勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人王世勇判处有期徒刑三年至三年六个月。被告人王世勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人刘志清提出的辩护意见是：1.被告人王世勇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.被害人对本案的发生具有过错；3.被告人王世勇是受他人邀约参与打架，没有滋事的主观故意；4.被告人王世勇持匕首仅将王某捅伤，没有伤害其他人；5.被告人王世勇多次表示愿意赔偿被害人的经济损失，故建议对被告人王世勇从轻处罚。经审理查明，2016年12月31日晚上，吕某（女，案发时未满16周岁）因让王某为其购买衣服一事，双方发生争执并相互辱骂，后吕某不服气，便和刘某2（另案处理）、被告人王世勇等人约王某于2017年1月1日晚在宜城市楚都公园见面。2017年1月1日19时许，王世勇伙同庞某（未满18周岁）、吕某、刘某2等人来到宜城市楚都公园与王某见面后，王世勇、庞某等人和王某没说几句话，就开始殴打王某，王某喊来的何某、刘某1、曾某、郑某见状上前与王世勇、庞某等人对打，后王世勇、庞某等人持匕首和砍刀将王某、何某、刘某1、曾某、郑某捅伤，致王某的身体各部位创口累计长25.8厘米，何某的右胸部形成右侧血胸、胸壁穿透创。经鉴定，被害人王某和何某的损伤程度均为轻伤二级，被害人刘某1、曾某、郑某的损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人王世勇因犯故意伤害罪，2017年11月13日被本院判处有期徒刑三年，其刑期自2017年6月19日起至2020年6月18日止。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某、何某、刘某1、曾某、郑某的陈述，证人吕某、刘某2的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，已生效的本院（2017）鄂0684刑初220号刑事判决书，办案说明，户籍证明，认罪认罚具结书，量刑建议书和被告人王世勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王世勇随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人刘志清提出的被告人王世勇归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人王世勇从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人刘志清提出的被害人对本案的发生具有过错，且被告人王世勇是受他人邀约参与打架，没有滋事的主观故意，建议对被告人王世勇从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王世勇受他人邀约，伙同他人公然藐视国家法律和社会公德，无理、无故在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，三人轻微伤，情节恶劣，具有寻衅滋事的主观故意，且现有证据不能证实被害人对本案的发生具有明显过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人刘志清提出的被告人王世勇持匕首仅将王某捅伤，没有伤害其他人的辩护意见，经查，本案系共同故意犯罪，应当按照被告人王世勇所参与的全部犯罪处罚，对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人刘志清提出的被告人王世勇多次表示愿意赔偿被害人的经济损失，建议对被告人王世勇从轻处罚的辩护意见，经查，被告人王世勇在案发后直至庭审完毕，一直未能赔偿被害人的经济损失，不能对被告人王世勇从轻处罚，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王世勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王世勇因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还犯有寻衅滋事罪没有判决，应当对新发现的寻衅滋事罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王世勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月；连同本院（2017）鄂0684刑初220号刑事判决以故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2023年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 涛人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汪金华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  洪亚平
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终1000号 上诉人（原审原告）唐必凯，男，汉族，1983年11月28日出生，住武汉市黄陂区李家集镇护林岗村唐家湾41号，现住武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会城市管理执法局，住所地武汉市洪山区欢乐大道369号东湖建材市场6号楼。 法定代表人徐年丰，该局局长。 上诉人唐必凯因诉被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会城市管理执法局城建行政强制一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会城市管理执法局于2018年3月26日对原告唐必凯作出东城限拆决字[2018]第-1-025号《违法建设限期拆除决定书》，载明了行政行为的内容，且告知了申请复议及起诉的期限，并于当日送达原告，则原告至迟应于2018年9月26日提起诉讼，原告于2019年4月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限。至于原告称其2018年4月起诉武汉市国土资源和规划局颁发国有土地使用证的行政行为，一直在进行诉讼，及原告一直在用其他诉讼寻求救济等，均属于另一法律关系，不导致针对本案拆除决定书起诉期限的延长；原告举证其于2018年11月14日向被告提交申请行政复议相关材料，也不是本案起诉期限被耽误的法定情形，故原审法院对原告关于起诉期限的反驳观点不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告唐必凯的起诉。 上诉人唐必凯不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、本案新证据证明，上诉人没有超过起诉期限。本案2019年6月14号庭审后，上诉人于2019年6月17日收到被上诉人落款日期为2018年5月23日的（东景）城限拆决字[2018]第1-0105号《城市管理行政执法违法建设限期拆除决定书》，该决定书是对本案同一事实进行的同样的处理，该决定书称“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，依法向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼”。上诉人于2019年6月17日收到，本案的起诉期限应截至2019年12月17日。二、被上诉人没有证据证明上诉人在新磨山社区沙湾村91号所建房屋系违章建筑建筑，由于历史遗留的原因，农村房屋建设因前期法律意识淡薄只是取得村委会许可就可建房，并没有明确要求需要建设工程规划许可证这是普遍现象，并不能依此就认定为违章建筑，被上诉人强拆上诉人的房屋没有事实和法律依据。综上，请求撤销武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192行初29号判决，或依法改判。 被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会城市管理执法局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指提起诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政行为的相对人就丧失了对该行政行为提起诉讼的权利。本案中，被上诉人武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会城市管理执法局作出的被诉《违法建设限期拆除决定书》，告知了上诉人唐必凯“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，依法向武汉市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内直接向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼”申请复议及起诉的期限，并于2018年3月26日对其送达。由此可知，上诉人唐必凯于2019年4月提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无起诉期限扣除或延长的法定情形。原审裁定据此驳回其起诉于法有据、并无不当，依法应予维持。综上，上诉人唐必凯的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  程敬华 审判员  俞 震 审判员  沈 红 二〇一九年十二月十六日 法官助理杜春艳 书记员马越
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528财保7号 申请人：周利娟，女，汉族，1975年9月14日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：梁泽鸿，男，汉族，1965年10月25日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理申请人周利娟与被申请人梁泽鸿民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁泽鸿在宜宾港腾建设有限公司的工程款在86000元限额内予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 对被申请人梁泽鸿在宜宾港腾建设有限公司的工程款在86000元限额内予以保全。 案件申请费880元，由申请人预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 罗 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 盛莉媛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执172号之一申请执行人：丛延恒，男，汉族，1974年6月19日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王廷军，男，汉族，1969年9月20日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人丛延恒与被执行人王廷军借款合同纠纷一案中，当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）鲁0792执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉乐二〇一九年十二月二十八日书记员  王 莹
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2720号申请执行人：吴京梅，女，1955年8月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被执行人：王庆军，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人吴京梅依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3476号民事判决书，于2019年9月10日依法向本院申请执行，请求强制被执行人向申请人支付借款本金6200元，以及自2000年4月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂算至2019年9月5日，利息金额为7418元）；案件受理费118元、公告费560元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费114元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月十七日书记员  方仁杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10547号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了被执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4782号 原告：周成永，男，1965年11月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：钱炽妲，女，1984年7月8日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。 本院在审理原告周成永与被告钱炽妲机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周成永于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周成永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周成永撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成永负担。 （此页无正文） 审判员  陈锡芬 二〇一九年十二月十六日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11655号申请执行人田志军，女，1943年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人上海创和汽车服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号113室。法定代表人:冯小华。申请执行人田志军与被执行人上海创和汽车服务股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）京0106民初4369号民事判决书，该判决书确定：一、被告上海创和汽车服务股份有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告田志军借款本金600000元、利息63000元。二、被告上海创和汽车服务股份有限公司于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按月利率1.75%的标准，给付原告田志军自二Ｏ一八年六月十二日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息。三、驳回原告田志军的其他诉讼请求。上海创和汽车服务股份有限公司未履行生效法律文书确定义务，田志军于2019年8月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院2019年9月4日向被执行人上海创和汽车服务股份有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月2日、2019年11月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人上海创和汽车服务股份有限公司名下的财产信息。被执行人上海创和汽车服务股份有限公司名下无不动产、无证券、无股权、无互联网银行账号、无车辆登记信息。被执行人名下尾号为6307的光大银行账号已被其他法院在先冻结，被执行人名下兴业银行账号余额为零。3、本院于2019年12月26日对被执行人上海创和汽车服务股份有限公司及其法定代表人采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，判决如下：终结（2019）京0106民初4369号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本判决及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本判决，应当自收到本判决之日起六十日内向本院提出执行异议。本判决送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一九年十二月二十八日书记员  张玉明
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2159号申请执行人：王合菊，女，1972年9月16日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区。被执行人：汤金龙，男，1972年5月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人王合菊与被执行人汤金龙民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3785号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，汤金龙应给付王合菊借款本金90000元及相应利息，另汤金龙应负担案件诉讼费1025元。因被执行人汤金龙未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院已于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人汤金龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令汤金龙申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人汤金龙名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人汤金龙名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人汤金龙名下有车辆登记信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人汤金龙名下有可供执行的住房公积金存款。本院至被××人汤××户籍地江阴市××号实地执行，未查得被执行人汤金龙的下落及其可供执行的财产。因被执行人汤金龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金90000元及相应利息、诉讼费1025元、执行费1265元均未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人王合菊，王合菊表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人汤金龙有其他可供执行的财产，申请执行人王合菊对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3785号民事判决书民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人汤金龙确有可供执行的财产，申请执行人王合菊可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十二月十三日书记员  华悦元
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3533号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人陈赢，该公司员工。被执行人卢广荣，男，1974年3月9日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人朱过，女，1978年2月13日生，哈尼族，住江苏省阜宁县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司与卢广荣、朱过，本院作出的（2019）苏0506民初1741号民事判决已生效。依该判决，卢广荣、朱过应于该判决生效之日起十日内共同支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金50007.53元及以50007.53元为基数按日利率万分之六自2018年10月23日起算至实际清偿之日止的利息，并负担案件受理费540元。因卢广荣、朱过未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求卢广荣、朱过支付50547.53元及相应利息，本院已立案，执行标的50547.53元及相应利息，执行费658元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向两被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但两被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年8月2日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，查封了被执行人卢广荣名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年8月22日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了两被执行人名下的不动产，未发现两被执行人在苏州市区内有可供执行的不动产。4.本院委托两被执行人户籍所在地阜宁县人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。5.2019年12月24日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十八日书记员  赵 鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0107民初37号之二原告：安玉燕，女，汉族，1954年3月13日出生，住址：乌鲁木齐市新市区。委托代理人：程英杰，高新技术产业开发区（新市区）巨兴法律服务所法律工作者。委托代理人：周立勇，昌吉市亚中法律服务所法律工作者。被告：新疆鑫圣达房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂城村村委会，统一社会信用代码：91650107697818071D。法定代表人：白斌，该公司董事长。委托代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。委托代理人：李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地：乌鲁木齐市新市区，该公司员工。被告：石磊，男，汉族，1966年3月8日出生，住址：乌鲁木齐市天山区。委托代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所律师。委托代理人：李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地：乌鲁木齐市新市区。被告：范秀举，男，汉族，1962年11月12日出生，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：委托代理人：李勇，男，汉族，1971年5月20日出生，户籍所在地：乌鲁木齐市新市区。被告：张亚东,男，汉族，1970年11月10日出生，住址：北京市海淀区。委托代理人：宣志江，新疆玖腾律师事务所律师。委托代理人：潘洪江，新疆玖腾律师事务所律师。被告：许雪萍，女，汉族，1969年1月4日出生，现住乌鲁木齐市天山区。原告安玉燕诉被告新疆鑫圣达房地产开发有限公司、石磊、范秀举、张亚东、许雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，在案件审理中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告许雪萍起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安玉燕撤回对被告许雪萍的起诉。审 判 长  王红泉人民陪审员  杨志远人民陪审员  加巴尔二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡鑫慧
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民特3420号 申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地：台州市开发区东海大道430号。 法定代表人：洪方明，该公司董事长。 委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。 委托代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：金持林，男，1965年2月26日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：陈云芽，女，1966年3月23日出生，汉族，住温岭市。 申请人台州兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）与被申请人金持林、陈云芽申请实现担保物权一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人兴业公司称，2017年5月27日，申请人、被申请人以及中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）签订信用卡汽车分期付款合同（三方协议），约定，被申请人金持林以其申办的中行信用卡透支形式支付购车款，分期付款总额99940元（其中购车透支额95000元、按揭服务费4940元），需支付汽车分期付款手续费8075元，借款期限为三年，以按月分36期等额方式偿还透支款，若未按期归还每期还款金额，中行台州分行有权宣布解除合同并要求被申请人立即清偿全部透支本息，申请人在保证人处盖章，确认为被申请人金持林的上述贷款提供连带责任保证。2017年5月15日，申请人与被申请人金持林签订担保合同，约定由申请人为被申请人向中行台州分行的贷款提供连带责任保证，如贷款银行宣布贷款提前到期，被申请人未能在规定的还款期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其他义务，申请人有权通过法律途径追究被申请人违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2017年6月1日，申请人与被申请人另签订第二抵押权人车辆抵押合同，约定被申请人将其所有的浙Ｊ×××××号吉普牌小型轿车抵押给申请人作为反担保，并办理了抵押登记手续。被申请人金持林于2017年5月31日透支99940元。此后，被申请人多次出现逾期，构成违约。中行台州分行通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人于2019年11月27日代偿22805.29元，涉案贷款已经结清。申请人代偿后有权要求被申请人偿还代偿款并赔偿利息损失、承担律师代理费2500元，并就抵押车辆在拍卖或变卖所得款项内优先受偿。故请求：拍卖或变卖被申请人金持林、陈云芽抵押给申请人的浙Ｊ×××××号吉普牌小型轿车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款22805.29元及利息损失（自2019年11月27日起至实际付清之日止按月利率1%计算）、律师代理费2500元、申请费等范围内优先受偿。 被申请人金持林、陈云芽未提出异议。 本院经审查认为，申请人、被申请人以及中行台州分行签订的信用卡汽车分期付款合同（三方协议）和申请人兴业公司分别与被申请人金持林签订的担保合同、与被申请人金持林、陈云芽签订的第二抵押权人车辆抵押合同，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，各方均应依约履行。被申请人金持林、陈云芽将浙Ｊ×××××号车辆设立抵押并办理抵押登记手续，抵押权已有效设立。被申请人金持林借款后未按约归还借款本息，已构成违约，申请人兴业公司代为支付代偿款履行保证责任后，有权进行追偿。按照第二抵押权人车辆抵押合同的约定以及中行台州分行出具的证明，申请人兴业公司有权申请拍卖、变卖抵押物并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。申请人兴业公司可要求优先受偿的债权，根据第二抵押权人车辆抵押合同约定，包括代偿款、自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1％计算的利息及申请人兴业公司为实现债权所支付的律师代理费，但总计应以年利率24％为限。综上，申请人兴业公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人金持林名下的车牌号为浙Ｊ×××××号吉普牌小型轿车，申请人台州兴业融资担保有限公司对拍卖、变卖后所得款项在代偿款22805.29元及利息损失（自2019年11月27日起至实际付清之日止按月利率1%计算）、律师代理费2500元（上述利息损失及律师代理费的总额不得超过代偿款按年利率24％计算所得金额）范围内优先受偿。 申请费217元，由被申请人金持林、陈云芽负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  陈 静 二〇一九年十二月十八日 法官助理樊明忠 代书记员  盛晓悦
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6449号 原告：杨建才，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 被告：张廷发，男，1975年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告杨建才诉被告张廷发合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，根据杨建才提供的送达地址，无法向张廷发送达起诉状、答辩状、开庭传票等法律文书，对其户籍所在地进行调查后，也未查找到被告的线索。 本院经审查认为，因杨建才无法提供张廷发准确的送达住址，本院对其户籍所在地进行调查后也未查找到其线索，致使无法向被告送达有关法律文书，应视为被告不明确的情形。依 据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回杨建才对张廷发的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王丹丹 书记员  牛继鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永仿，男，汉族，1981年12月29日出生。住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永伟，男，汉族，1984年5月3日出生。住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（二审上诉人）：张巧莲，女，汉族，1978年10月28日出生。住广东省深圳市龙岗区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：丘燕梅，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀玉，女，汉族，1960年6月12日出生。住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：张仕亮，男，汉族，1957年5月16日出生。住广东省深圳市龙岗区。再审申请人张永仿、张永伟、张巧莲因与被申请人罗秀玉、张仕亮返还原物纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张永仿、张永伟、张巧莲申请再审称，无论是《建设用地规划许可证》，还是《私宅验收证明书》既非不动产权属证书，又存在记载权利人与实际权利人不一致情形，不能作为认定不动产权属归属的依据。《收文回执》《深圳市农村城市化违法建筑普查申报回执》等仅是相关机构接受材料的回执，不具有任何法律意义上物权证明的效力。《发家合约》《房屋买卖协议》等证据均可以直接证明涉案房产属于张某某和张仕亮按份共有。罗秀玉、张仕亮的离婚明显系以非法侵占他人房产为目的的假结婚，该离婚判决不能作为事实认定的前提。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。罗秀玉提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张永仿、张永伟、张巧莲的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于张永仿、张永伟应否将涉案房产的第三层、第七层、第八层返还给罗秀玉的问题。已经发生法律效力的（2015）深龙法民一初字第2071号民事判决判令涉案房产归罗秀玉占有、使用、收益，并且张某某针对该判决提起第三人撤销之诉，法院判决驳回张某某的全部诉讼请求，该撤销之诉判决亦已生效，故（2015）深龙法民一初字第2071号民事判决仍属生效判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”之规定，二审判决根据生效判决，判决张永仿、张永伟搬离涉案房产第三层、第七层、第八层并返还给罗秀玉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永仿、张永伟、张巧莲的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 彤梁淑仪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10124号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托诉讼代理人张弓、吴震宇，系职员。 被告苏晓飞，男，1985年5月19日出生汉族，住瑞安市。 被告苏飞法，男，1988年1月19日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告苏晓飞、苏飞法金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告苏晓飞偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及期内利息3836.94元、逾期利息（以本金3万元为基数按月利率13.656249‰从2019年2月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告苏飞法对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2019年8月6日以简易程序立案受理后，因被告苏晓飞、苏飞法下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员唐敬英、徐扬参加评议的合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告苏晓飞、苏飞法经本院公告开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2017年2月8日，被告苏晓飞、苏飞法与原告签订编号为8581120170011414号《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告苏晓飞向原告借款，借款额度为3万元，额度使用期限为2017年2月8日起至2019年2月7日止；借款利率为月利率9.104166‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告苏飞法为被告苏晓飞在本合同项下发生的所有债权提供连带保证担保。2017年2月8日，原告发放借款3万。借款后，涉案借款期内利息已偿还2800元。借款到期后，被告未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170011414号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金3万元、期内利息3836.94元（以借款本金3万元为基数从2017年2月8日起按月利率9.104166‰计算至2019年2月7日止，扣减已还的利息2800元）、逾期利息（以3万元为基数按月利率13.656249‰自2019年2月8日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告苏飞法对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；被告苏飞法在承担保证责任后，有权向被告苏晓飞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，由被告苏晓飞、苏飞法共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判长陈学滨 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  徐 扬 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵依依 代书 记员  方 瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终248号上诉人（原审被告）：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路1698号5F-A区。法定代表人：钱某，总经理。被上诉人（原审原告）：鲍某，男，1971年2月12日出生，住内蒙古自治区。原审被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司，住所地：内蒙古林西县五十家子镇。法定代表人：张某，总经理。上诉人唐山鹏茂程市政园林工程有限公司因与被上诉人鲍某、原审被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初3248号民事裁定，向本院提出上诉。唐山鹏茂程市政园林工程有限公司上诉称，本案双方没有书面合同，也没有约定诉讼管辖地，被上诉人也未提交在林西县人民法院诉讼管辖的证据。此案应由被告住所地法院管辖，因此，上诉人请求二审法院将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案审理。被上诉人鲍某未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告之一内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的住所地为内蒙古自治区××县，故内蒙古自治区××县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十二月九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3840号申请执行人：刘正海，男，1968年8月17日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：赵永高，男，1963年8月2日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘正海与被执行人赵永高追偿权纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年8月15日作出（2019）苏1281民初6396号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人赵永高应偿还申请执行人刘正海820000元及利息，给付申请执行人垫付的案件受理费8070元。因被执行人赵永高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正海向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用10600元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人赵永高名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵永高名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵永高名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月12日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵永高的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初6396号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  彭溪君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终2931号上诉人（原审原告）：周建华，女，1968年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人周建华因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初946号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周建华上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令贵阳市云岩区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案二被上诉人实际拆、改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆、改商铺的侵权民事行为，与法院受理的被诉云岩区人民政府的收储行政行为，完全是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求二审法院裁定指令贵阳市云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，周建华基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周建华的上诉。周建华向一审法院起诉请求：一、判令中铁八局、华渝公司排除妨害，拆除围挡在鸿运商场的外墙，使商场所有大门能正常通行；二、判令中铁八局、华渝公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：周建华系贵阳市云岩区市西路鸿运商场2号2层2-52.2-62号的不动产物权所有人。2017年元月，中铁八局、华渝公司在未经周建华同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在鸿运商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现周建华以中铁八局、华渝公司的行为侵犯了其合法权益为由，诉至一审法院，请求如前。一审法院认为，中铁八局、华渝公司对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就中铁八局、华渝公司的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现周建华又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告周建华的起诉。案件受理费60元，退还原告。本院认为，周建华作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为中铁八局、华渝公司的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求中铁八局、华渝公司承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，周建华的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初946号之二民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 周 俊审判员 邱兴权审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初815号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人徐双喜，男，1986年8月20日出生于广东省开平市，身份证号码440************373，汉族，初中文化，无业，住开平市*********。因本案于2019年11月20日被取保候审。辩护人周妙君，女，1986年6月25日出生，住开平市*********，系被告人的妻子。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）790号起诉书指控被告人徐双喜犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁咏红、李世鸿出庭支持公诉，被告人徐双喜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年10月25日11时许，被告人徐双喜酒后驾驶粤J*****小型汽车，行驶至开平市蚬冈镇S274线7KM+100路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐双喜的血液酒精浓度为89.64mg/100ml。公诉机关认为被告人徐双喜的行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人徐双喜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人徐双喜拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元。被告人徐双喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐双喜犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人徐双喜到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐双喜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐双喜犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1200元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇一九年十二月二十四日书记员  梁嘉欣
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2371号申请执行人广州市增城劲博服装厂，住所地广州市增城区，统一社会信用代码×××。经营者：李娜，厂长。被执行人崔逢春，男，1982年1月1日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人孙海霞，女，1981年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告广州市增城劲博服装厂诉被告崔逢春、孙海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市增城劲博服装厂于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。申请执行人要求被执行人崔逢春、孙海霞偿还人民币本金十七万五千七百八十一元、利息四千六百三十元、案件受理费三千八百一十六元、执行费二千八百七十八元、迟延履行利息一千四百一十五元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，同时，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人的公积金、理财性保险等财产线索进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人崔逢春、孙海霞纳入失信被执行人名单并向二人发出限制高消费令。我院已将上述情况告知申请人，并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请人未在法定期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初114号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人崔逢春、孙海霞负有继续向申请人广州市增城劲博服装厂履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十二月二十五日书记员 武卫斌
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0507执恢329号苏州市中汇建材有限公司：苏州博士隆暖通机电保温有限公司：申请执行人苏州市中汇建材有限公司与被执行人苏州博士隆暖通机电保温有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共40650元。本院立案受理后，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人苏州市中汇建材有限公司向本院申请执行的(2017)苏0507民初3026号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日zdqz
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初3475号原告：方国伟，男，1976年2月25日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。被告：朱明生，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。原告方国伟与被告朱明生劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告方国伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告方国伟的真实意思表示，故对原告方国伟提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方国伟撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告方国伟自行负担。审判员 潘吉萍二○一九年十二月二十六日书记员 马雪红
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5653号 原告：杨明娟，女，1967年2月8日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。 被告：徐珊珊，女，1992年12月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：侯凯，男，1988年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告杨明娟与被告徐珊珊、侯凯不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月4日，原告杨明娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨明娟撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨明娟负担。 审判员  林文姬 二〇一九年十二月四日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 ? 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1860号申请执行人：袁明俊，男，1985年7月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：兰林，男，1963年7月13日出生，苗族，住六盘水市钟山区。申请执行人袁明俊与被执行人兰林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0201民初1417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁明俊向本院申请强制执行，申请标的为10600元。本院于2019年9月18日立案执行，申请执行费59元（已缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。在执行过程中，2019年12月3日，申请执行人袁明俊与被执行人兰林达成还款协议，约定：被执行人于2019年12月15日前还2000元，剩余款项于春节前全部付完。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十二月四日执行员  余艳青书记员  胡荣萍
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4106号解除保全申请人：江西银行股份有限公司赣州于都支行负责人朱亮，该支行行长。住所地：于都县古田中路丽水明珠B区14栋1楼。被申请人于都鑫荣车业销售有限公司法定代表人王赵荣住所地：于都县被申请人王赵荣，男，汉族，1974年1月9日生，户籍地于都县，住于都县，被申请人黄跃华，女，汉族，1976年6月27日生，户籍地于都县，住址同上，被申请人于都焕剑副食批发部法定代表人丁焕剑住所地：于都县。被申请人丁焕剑，男，汉族，1976年5月15日生，住于都县，被申请人陈建梅，女，1977年5月14日生，住于都县，被申请人赣州宏源弘贸易有限公司法定代表人王红。住所地赣州市章贡区被申请人王红，男，1976年9月16日生，住赣州市，被告申请人林雪英，女1979年12月13日生，住址同上，解除保全申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行与被申请人于都鑫荣车业销售有限公司、王赵荣、黄跃华、于都县焕剑副食批发部、丁焕剑等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）赣0731民初4106号民事裁定书，对被申请人王赵荣、黄跃华位于贡江镇祝捷巷北侧博源-榕景华庭A栋04号店铺（于房权证房字第××、00050108-××号）、王赵荣位于贡江镇红旗大道25号（东方大市场）2栋1单元501室（于房权证（发）字第××号）、王赵荣名下小汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）采取保全措施；对被申请人丁焕剑、陈建梅位于贡江镇红军大道（新龙都大市场）R栋（于房权证房字第××、00044248-1、00××49、00044249-××号）、位于贡江镇贡江大道西侧新龙都大市场D栋17号（于房权证房字第××、00025148-××号）、位于贡江镇贡江大道西侧新龙都大市场D栋18号（于房权证房字第××、00025149-××号）、位于贡江镇滨江大道长征大桥桥头西北侧阳光水岸E栋08号（赣（2017）于都县不动产权第0010173号）；丁焕剑名下小汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）采取保全措施；对被申请人林雪英名下位于赣州市赞贤路9号黄金时代18栋801室房产及19栋底下车位（赣房权证房字第××、Ｓ0××57）；被申请人王红位于章江南大道12号赣州休闲娱乐城南区主楼1205、1206号公寓（产权证号：赣房权证字第S00254873、Ｓ0××79号）；王红名下奔驰小汽车（车牌号：赣Ｂ×××××号）采取保全措施；对被申请人于都鑫荣车业销售有限公司、王赵荣、黄跃华、于都焕剑副食批发部、丁焕剑、陈建梅、王红、林雪英、赣州市宏源弘贸易有限公司名下银行账户及支付宝、微信钱包等虚拟账户采取保全措施。解除保全申请人江西于都农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司赣州于都支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王赵荣、黄跃华位于贡江镇祝捷巷北侧博源-榕景华庭A栋04号店铺（于房权证房字第××、00050108-××号）、王赵荣位于贡江镇红旗大道25号（东方大市场）2栋1单元501室（于房权证（发）字第××号）的查封。解除对被申请人丁焕剑、陈建梅共有的位于贡江镇红军大道（新龙都大市场）R栋房屋（于房权证房字第××、00044248-1、00××49、00044249-××号）、位于贡江镇贡江大道西侧新龙都大市场D栋17、18号房屋（于房权证房字第××、00××49）、位于贡江镇滨江大道长征大桥桥头西北侧阳光水岸E栋08号车库（赣（2017）于都县不动产权第0010173号）的查封。解除对被申请人林雪英名下位于赣州市赞贤路9号黄金时代18栋801室房产及19栋地下车位（赣房权证房字第××、Ｓ0××57号）；王红位于赣州市章江南大道12号赣州休闲娱乐城南区主楼1205、1206号公寓（赣房权证字第S00254873、Ｓ0××79号）的查封。解除对被申请人王赵荣所有的宝马牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××××），被申请人丁焕剑所有迈凯牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××××），被申请人林雪英所有奔驰牌汽车（车牌号：赣Ｂ×××××）的扣押。解除对被申请人于都鑫荣车业销售有限公司、王赵荣、黄跃华、于都焕剑副食批发部、丁焕剑、陈建梅、王红、林雪英、赣州市宏源弘贸易有限公司银行账户及支付宝、微信钱包等虚拟账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  凌会洪人民陪审员  郭 翔人民陪审员  方伟红二〇一九年十二月十二日代理书记员  金 敏