wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3639号 原告：赵敬全，男，1983年2月5日出生，汉族，住淮阴区。 委托诉讼代理人：袁树伦，江苏宗泽律师事务所律师。 被告：马元松，男，1993年2月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：张悦，女，1993年10月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吴文贵，江苏拓力律师事务所律师。 原告赵敬全与被告马元松、张悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬全及其委托诉讼代理人袁树伦、被告马元松、张悦的共同委托诉讼代理人吴文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵敬全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张悦双倍返还定金60000元，判令被告马元松承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告张悦签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定由原告购买两被告夫妻共有绿地世纪城**号****室房屋，双方没有签订《淮安市房地产买卖合同》或类似合同，后两被告在签署三方居间合同的七天后，认为原告贷款没有办下来，也没有向其支付所谓的首付款，认为原告违约并无理要求原告承担其所谓的利息损失，或者先付全款，至二个月后房屋登记满二年之时再将房屋过户给原告，原告拒绝被告的无理要求，原告多次与被告沟通购房事宜，两被告坚持原告违约，拒绝出售其房屋，亦不返还定金，后两被告将涉案房屋卖于他人，因被告违约，现原告诉至法院，要求被告双倍返还定金。 被告张悦、马元松辩称，1、涉案合同已经成立并生效；2、依据涉案合同第四条第二款的约定，3万元购房意向金已经转为定金，因原告违约，被告无须返还3万元定金；3、涉案房屋系被告张悦个人财产，非夫妻共同财产，被告马元松未在合同上签字，依据合同相对性原理，被告马元松非合同相对方。综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月6日，原告赵敬全（乙方）、被告张悦（甲方）与案外人江苏松鼠房地产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定：甲方向乙方转让绿地世纪城**号****室房屋，建筑面积114.12平方米，转让价款为141.9万元，乙方同意在2019年1月6日向丙方支付购房意向金3万元整；乙方应在签署《淮安市房地产买卖合同》或类似合同生效后柒日内支付首付款（含已支付定金）61.9万元，若甲方有贷款，甲方须于收到该笔首付后柒日内将该笔款专项用于偿还甲方尚欠银行的购房贷款，乙方需在签署《淮安市房地产买卖合同》或类似合同生效后柒日内备齐按揭所需资料向银行申请贷款并办理相关手续，甲方同意乙方贷款计80万元。合同签订当日，原告向被告张悦支付购房定金3万元，被告张悦并出具定金收条一份。合同并约定，任何一方要求变更合同条款，须以书面形式通知另两方，在征得另两方同意后，三方可签订补充条款，任何一方未经对方同意，擅自变更合同条款给对方造成损失的，由责任方承担。 合同签订后，原告未按约向被告张悦支付购房进度款。后被告张悦两次委托江苏拓力律师事务所向原告发出律师函，2019年3月21日律师函催告原告在收到律师函后五个工作日内支付购房首付款58.9万元，并告知原告，如逾期不支付首付款的，视为原告根本违约，被告张悦将与原告解除该合同，原告已支付的定金3万元不予退还。2019年3月31日律师函载明：你方至今未支付购房首付款，已经构成根本违约，该合同自你方收函之日起正式解除，你方向张悦支付的购房定金3万元不予退还。 另查明，原告提供2019年1月24日、27日与两被告沟通买房事宜的通话记录，24日通话记录记载（节选），原告：当时我们那个贷款银行里的那个当时不是说了嘛，等贷款下来直接给你首付嘛？因为当时也是同意了，如果要是没同意的话，我们再商量，那当时也同意了？被告马元松：6号还是7号我们去银行的，说一个星期能贷款下来的，那要按照那贷款下来，那你是应该把首付款给我，这边就不去银行贷款了。原告：那银行那边我们当时讲的时候人证也有，也有监控，你都同意的对吧，我们都商量好的，说等银行贷款下来付你首付，前天晚上，我给你发信息，说我要给你首付对吧？被告张悦：你算老几呀？我凭什么要听你的呀？我们现在不可能就这样算了，要么重新谈，要么结束好吧，定金我不会退的，因为合同上面是你自己违约在先。1月27日通话记录记载（节选）原告：但是后来我们又跟你协商对吧，我等贷款下来，我一次性给你，对不对？被告马元松：对，当时讲了时间，你说一星期。我不可能自认这损失的。原告：你一万多块我肯定不认啊。被告马元松：这个损失没人认，我们是不可能往下走。案外人蒋金霞：那你意思是这个房子不卖了包？马元松：不是不卖了，我暂时也不会卖最起码有个说法出来，没得说法，我们就这样，起诉也好，合同在我们不怕。 上述事实，有当事人的庭审陈述、《房地产买卖居间合同》、定金收据、律师函、通话记录等在卷印证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，一、关于原、被告之间是否成立房屋买卖合同关系，原告与被告张悦及居间方于2019年1月6日所签《房地产买卖居间合同》，包含房屋买卖和居间两种不同的法律关系，原告与被告张悦之间建立的是房屋买卖合同关系，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具备合同成立的必要要件，该合同于2019年1月6日成立并生效，对原、被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务；二、关于原告向被告张悦交纳的3万元的性质，《房地产买卖居间合同》约定原告同意在2019年1月6日向居间方，支付购房意向金3万元整，但根据原告提供的收据，载明该3万元为购房定金，因此该3万元的性质为履约定金；三、关于违约方的认定，《房地产买卖居间合同》约定首付款的支付期限为签署《淮安市房地产买卖合同》或类似合同生效后柒日内支付首付款（含已支付定金）61.9万元，双方虽未签订《淮安市房地产买卖合同》，但双方签订的《房地产买卖居间合同》属类似合同，该合同生效后柒日内，原告并未按照约定支付首付款，合同并约定，任何一方要求变更合同条款，须以书面形式通知另两方，原告提供通话记录并不能证明双方就交付首付款的期限进行变更达成一致意见，反而是被告一直在强调要求原告支付逾期交付首付款的损失，且在被告张悦发出催缴首付款的律师函后，原告仍未支付首付款，本院认定原告违约，其无权要求返还定金，故对原告要求被告张悦双倍返还定金、被告马元松承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵敬全的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵敬全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××49）。 审判员  蔡红芹 二〇一九年十二月五日 书记员  吴强男
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执917号申请执行人：周玉民，男，1951年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人：周玉新，男，1954年11月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。被执行人：张进，男，1979年9月7日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。本院在执行周玉民与张进承揽合同纠纷一案中，申请执行人周玉民依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初226号民事判决书申请法院执行欠款69551.03元。本院受理执行案件后，依法于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张进名下有位于北京市昌平区北七家镇西湖新村10号楼3层3单元331房产及土地，本院已依法查封，但申请执行人不要求在本案中处置而申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为69551.03元；本院于2019年12月13日向被执行人张进发出限制消费令。被执行人张进仍不能履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月十三日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执805号之三申请执行人：马存德，男，1991年8月20日生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。被执行人：冯毅，男，1974年10月7日生，汉族，四川省南部县，个体，住四川省南部县。本院在执行申请执行人马存德与被执行人冯毅买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，执行标的60000元，现已执行到位4131.96元，申请执行人马存德同意被执行人冯毅每月支付2000元，直至付清全部执行款。因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十二月二十四日书记员 韩忠诚
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终8208号上诉人（原审原告）:肖培昆，男，1978年10月16日出生，汉族，天津市煜城文化传播有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：马悦，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津典藏商贸有限公司，住所地天津市河北区万科城市花园Ｃ座112室。原审第三人：田佳，男，1979年3月21日出生，汉族，天津畅联供应链管理有限公司仓储经理，住天津市河东区。上诉人肖培昆因与被上诉人天津典藏商贸有限公司，原审第三人田佳买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，肖培昆于2019年12月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，肖培昆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初947号民事判决；二、准许肖培昆撤回起诉。一审案件受理费564元，公告费560元，二审案件受理费564元，减半收取282元，均由肖培昆负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十二月十九日书记员  刘 悦
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2302号原告：赵土生，男，1961年10月2日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所，法律工作者，特别授权代理。被告：饶运先，男，1960年12月2日出生，汉族，住会昌县。被告：赖新兰，女，1962年10月10日出生，汉族，住址同上，系被告饶运先之妻。被告：饶鹏程，男，1986年12月16日出生，汉族，住址同上，，系被告饶运先之子。原告赵土生与被告饶运先、赖新兰、饶鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵土生的委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告饶运先、赖新兰、饶鹏程经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵土生向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶运先、赖新兰共同归还借款300000元；2、判令被告饶运先、赖新兰、饶鹏程共同归还借款300000元；3、判令三被告共同承担上述两笔借款600000元的尚欠利息300000元（自2017年1月1日起至2019年6月30日止按月利率20‰计算）、及2019年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；4、本案诉讼费由三被告承担；事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月15日被告一家找到原告以收购脐橙需要周转为由向原告借款合计人民币300000元，借款期限一年，并约定月利率2分，每三个月支付一次利息，并向原告立下借条。借款到期后，被告称还需续借，因被告借款期内均能按时支付利息，原告同意续借。而后被告又找到原告称现在扩建厂房同时又到了收购脐橙的时期，于2016年再次向原告借款300000元整，约定借款期限半年，月利率按2分计息。原告先后两次共向被告账户转入600000元整，2017年借款到期后，原告向被告催取本息，被告均以各种理由推脱。但被告态度诚恳，称利息也会陆续支付，原告无奈下同意续借。2018年1月1日原告找到被告就两笔借款的尚欠利息进行了结算，截止2017年12月31日被告尚欠原告利息95000元，后被告打了一张95000元的借条给原告。之后原告多次向被告催取本息，被告于2018年只支付利息50000元，2019年的利息也尚未支付，本金600000元也尚未归还。2019年7月1日原告再次找到被告，双方结算利息，截止至2019年6月30日尚欠原告利息300000元整，同日被告出具了300000元利息的借条，但至今尚未还本付息。为保障原告的合法权益，故诉至法院请求处理。被告饶运先、赖新兰、饶鹏程未作答辩。原告赵土生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、三被告常住人口信息表各一份，证明三被告的诉讼主体适格；3、借条两张，证明被告饶运先、赖新兰、饶鹏程于2015年4月15日向原告借款300000元，约定月利率为2%，三月付息一次，借期一年；被告饶运先、赖新兰、饶鹏程于2016年10月31日向原告借款300000元，约定月利率为2%，借期半年的事实；；4、银行回单，证明原告于2015年4月15日向被告饶运先的银行账户转账300000元的事实；5、江西会昌农村商业银行流水一份，证明原告于2016年11月1日向被告饶运先的银行账户转账300000元的事实；6、借条一张，证明于2019年7月1日，原、被告双方经结算，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款利息300000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日被告以收储脐橙为由向原告借款300000元，当日被告饶运先、饶鹏程向原告出具借条一张，借条载明借款金额为300000元，月利率为20‰，借期为一年，三个月付息一次，2018年4月15日被告赖新兰作为共同借款人在借条“借款人”处签名。原告于2015年4月15日通过账户名为赵土生，账号为62×××81的江西会昌农村商业银行的账户向被告饶运先账号为62×××72的银行账户转账300000元。2016年10月31日，被告以收储脐橙为由向原告借款300000元，当日被告饶运先向原告出具借条一张，借条载明借款金额为300000元，月利率为20‰，借期为半年，2018年4月15日，被告赖新兰作为共同借款人在借条“借款人”处签名。原告于2016年11月1日通过账户名为赵土生，账号为62×××81的江西会昌农村商业银行的账户向被告饶运先账号为62×××38的银行账户转账300000元。2019年7月1日，原告赵土生与被告饶运先就两笔借款的利息进行了结算，截至2019年6月30日，被告尚欠原告利息300000元，同日，被告向原告出具300000元利息的借条一张。后经原告多次催取，被告均未履行还款义务，故引发本案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告饶运先、赖新兰、饶鹏程尚欠原告赵土生借款本金300000元，被告饶运先、赖新兰尚欠原告赵土生借款本金300000元。事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利息的问题，原、被告双方于2019年7月1日结算，截至2019年6月30日，被告饶运先、赖新兰、饶鹏程尚欠原告赵土生借款利息300000元，本院予以确认。原告请求自2019年7月1日按双方约定的20‰月利率计算本案两笔借款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告饶运先、赖新兰、饶鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担未到庭的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶运先、饶鹏程、赖新兰共同归还原告赵土生借款本金300000元以及利息（自2019年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清；二、被告饶运先、赖新兰共同归还原告赵土生借款本金300000元以及利息（自2019年7月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内付清；三、被告饶运先、饶鹏程、赖新兰共同向原告支付利息300000元，限本判决生效后五日内付清；四、驳回原告赵土生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13136元，由被告饶运先、赖新兰、饶鹏程共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  饶春明人民陪审员  曾检明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  黄跃文
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3585号之一 申请执行人：杨国良，男，1961年6月29日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：徐昕思，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 被执行人：毛建华，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 被执行人：张李仙，女，1953年5月3日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 申请执行人杨国良与被执行人徐昕思、毛建华、张李仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10413号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国良向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。 执行标的为被执行人徐昕思、毛建华、张李仙向申请执行人杨国良支付执行款100000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐昕思名下无银行存款、有价证券、不动产，被执行人徐昕思名下浙Ｆ×××××丰田牌小汽车，本院另案已登记轮候查封；被执行人毛建华名下无车辆、不动产，毛建华名下有有价证券，现已通过网上中国证券登记结算有限责任公司予以冻结，但无法平仓变现；被执行人张李仙名下无车辆、有价证券、不动产。本院依法扣划被执行人张李仙、毛建华银行存款869.56元。截止2019年12月31日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费869.56元。暂未发现被执行人徐昕思、毛建华、张李仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐昕思、毛建华、张李仙拒不履行又未报告财产，已对被执行人徐昕思、毛建华、张李仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐昕思、毛建华、张李仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 范焱燚
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4242号原告：詹小稳，男，1966年9月11日生，白族，贵州省水城县人，住六盘水市水城县。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：15202200810852390。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张红旺，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码：15202201410538283。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。法定代表人：杨先忠，该公司经理。被告：赵吉文，男，1976年9月3日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告詹小稳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、赵吉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后。经本院通知，原告詹小稳拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡显谆二〇一九年十二月二日法官助理张兴友书记员李建军
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2018）新4322民初252号     原告：谭建安，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住四川省仁寿县。   委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。   被告：四川省输变电工程公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街305号。   法定代表人：周益文，四川省输变电工程公司总经理。   委托诉讼代理人：宋虹，女，四川省输变电工程公司新疆分公司经营部主任。   原告谭建安与被告四川省输变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告谭建安于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告谭建安提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谭建安撤回起诉。   案件受理费22889.94元，减半收取11444.97元，由原告谭建安负担。   审 判 长 王   永   魁   人民陪审员 李       强   人民陪审员 任   建   超   二○一九年十二月二十九日   书 记 员 波塔古孜·买然别克
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终782号 上诉人（原审原告）葛汉明，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南通市通州区行政审批局，住所地南通市通州区金沙镇碧华路197号。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人葛志军、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 上诉人葛汉明因诉南通市通州区行政审批局（以下简称通州区审批局）作出的行政审批决定一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据葛汉明起诉时提交的证据，通州区审批局为南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司建设项目竣工环境保护验收的行政审批进行公告，该局在公告中进行了行政复议与行政诉讼权利告知：根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》，公民、法人或其他组织认为公告的建设项目环境影响评价文件审批决定或建设项目竣工环境保护验收决定侵犯其合法权益的，可以自公告期满之日起六十日内提起行政复议，也可自公告期限届满之日起六个月之内提起行政诉讼。葛汉明根据《中华人民共和国环境保护法》第六条“一切单位和个人都有保护环境的义务”的规定衍生出其有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告本无可厚非，但该条规定并未赋予一切单位和个人都可以提起行政诉讼的权利。案涉行政审批行为对葛汉明的合法权益明显不产生实际影响，葛汉明就该行政行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回葛汉明的起诉。 上诉人葛汉明上诉称：1、原审法院认定事实不清，上诉人与被诉行政审批行为具有利害关系；2、原审法院不开庭审理，程序严重违法。综上，请求本院改判撤销原审裁定和被上诉人作出的行政审批决定。 被上诉人通州区审批局答辩称：1、上诉人就该行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围；2、原审法院审理程序合法。综上，请求本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本款规定，行政诉讼中的原告必须与被诉行政行为之间具有利害关系，起诉人在起诉时应当举证证明其合法权益受到被诉行政行为影响并存在受到损害的可能性。本案中，根据上诉人葛汉明行政起诉书的内容，其诉讼请求实质上要求原审法院撤销被上诉人通州区审批局作出的对案外人予以环境保护验收审批的决定。但根据葛汉明起诉时提交的证据，不能证明其与通州区审批局为南通市通州区新利达纺织品有限公司、南通安益纺织有限公司建设项目竣工环境保护验收的行政审批行为之间具有利害关系。《中华人民共和国环境保护法》第六条“一切单位和个人都有保护环境的义务”的规定，应当理解为社会公众有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告，但该法并未赋予任何人都可以就一切环境违法行为提起行政诉讼的权利。因此，葛汉明与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回葛汉明的起诉，并无不当。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，原审法院虽未开庭审理迳行裁定驳回葛汉明的起诉，符合司法解释的规定。故上诉人葛汉明的上述上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。 综上，上诉人葛汉明的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持；原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二〇一九年十二月二十一日 书记员 朱自强
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川16执441号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生,系公司总经理。 被执行人：宋琨明，男，汉族，1996年2月5日出生，住四川省广安市广安区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宋琨明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川16执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  梁 成 审判员  黄正明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李丹丹
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3864号 原告：山东华狮啤酒有限公司，住所地淄博市沂源县城鲁山路61号。 法定代表人：刘训富，董事长。 委托代理人：王浩，山东华狮啤酒有限公司职工。 被告：滕州市宏发酒水经销店，住所地：滕州市副食品批发市场。 经营者：朱元银，经理。 原告山东华狮啤酒有限公司诉被告滕州市宏发酒水经销店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东华狮啤酒有限公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华狮啤酒有限公司向本院提出的诉讼请求：1、返还借款6606.99元及经济损失；1、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2005年，原被告进行合作，由被告销售原告生产的啤酒。合作期间，被告因经营需要短期借款，被告向原告借款6606.99元，2005年3月，原告通过银行转账交付给被告。此款至今未还，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2005年3月,被告滕州市宏发酒水经销店向原告山东华狮啤酒有限公司出具借条一张，向原告借款6606.99元。出具借条后，被告并未向原告归还上述借款。 诉讼中，原告并未提交自借款发生至起诉日期间，曾向被告主张权利的证据。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告诉求是否已经超过诉讼时效的问题。 本案自借款发生之日至起诉之日，在此期间原告不能提交证据证明曾向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人日起计算”的规定，原告未在法定期间行使诉讼权利，其也未提交诉讼时效存在中断事由的证据。因此，原告的诉讼请求已经丧失请求人民法院依法保护的权利，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告山东华狮啤酒有限公司对被告滕州市宏发酒水经销店（经营者朱元银)的诉讼请求。 案件受理费25元，由山东华狮啤酒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  葛 霞
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1828号申请执行人：余金鑫，男，汉族，1963年6月8日出生，住河南省光山县弦山办事处。被执行人：黄针江，男，汉族，1979年8月10日出生，住光山县白雀镇。被执行人：段昌芳，女，汉族，1986年10月6日出生，住光山县白雀镇。余金鑫申请执行黄针江、段昌芳民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初2786号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄针江、段昌芳偿还原告余金鑫借款30万元及利息，因黄针江、段昌芳未按上述生效法律文书履行义务，余金鑫向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人黄针江、段昌芳仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，现被执行人黄针江已被司法拘留。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对二被执行人居住地光山县白雀镇枣岗村前李畈居民委员会进行调查和了解，未能查找到被执行人有可执行的财产。四、已向被执行人黄针江、段昌芳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、向被执行人黄针江、段昌芳邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余30万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄针江、段昌芳负有向继续向申请执行人余金鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  闻传崇审判员  吴建国审判员  陈良年二〇一九年十二月十二日书记员  陈以秋
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3780号   原告：郭庆海，男，汉族，1973年6月24日出生，公民身份号码：×××，住河北省邯郸市临漳县。   委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。   被告：张芳林，男，汉族，1984年2月17日出生，公民身份号码：×××，住安徽省祁门县。   原告郭庆海与被告张芳林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告郭庆海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭庆海撤诉。   案件受理费962.0元，减半收取计481.0元，由郭庆海负担。   审判员 李永栋     二〇一九年十二月十六日   书记员 苏 婷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初843号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王盆，男，1990年7月11日出生，居民身份证号码532************714，出生地云南省昭通市镇雄县，苗族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市镇雄县*******************。因本案于2019年10月7日被羁押，同日被公安机关处行政拘留，2019年10月12日被刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]763号起诉书指控被告人王盆犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人王盆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王盆于2019年8月15日晚、2019年9月28日至2019年10月6日，先后10次提供潮州市潮安区************其租住的出租屋，容留吸毒人员侯义书（已行政处罚）以“追龙”方式吸食毒品海洛因。被告人王盆于2019年10月7日因吸毒被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王盆多次容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人王盆判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人王盆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王盆构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王盆归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王盆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年8月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十二月十一日书记员  陈泽鑫
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初234号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人臧丹，女，出生于1983年8月1日，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省东港市。2019年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］203号书指控被告人臧丹犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员孙宇出庭支持公诉，被告人臧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，被告人臧丹系吸毒人员。2019年5月20日下午，公安人员在得知臧丹预谋贩卖毒品冰毒后，便假扮吸毒人员与臧丹联系，商定臧丹以人民币一千元的价格贩卖约1克毒品冰毒。当日19时许，臧丹在丹东市元宝区假日阳光酒店附近停靠的白色海马牌轿车内，将一袋毒品冰毒交给公安人员卢某并索要毒资。卢某表明警察身份后，臧丹与他人一同殴打卢某，将卢某推出行驶的车辆后逃跑，致使毒品遗失。2019年5月28日，臧丹在宽甸古楼子镇××村路边被公安人员抓获。 对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人臧丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于臧丹到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人臧丹在开庭审理过程中无异议，并有臧丹的供述，证人卢某、金某、姜某、由海军的证言，指认照片，电话查询记录，辨认笔录，怀孕报告和出生证明，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧丹违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控臧丹的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于臧丹到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且此次犯罪系犯意引诱，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人臧丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马述和 二〇一九年十二月二日 书记员  李佳妮
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7602刑初51号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人李浩雨，男，1993年7月14日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被取保候审。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人李浩雨犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员李淑婷出庭支持公诉，被告人李浩雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月17日20时左右，李浩雨和妻子荣珊在蛟河市白石山镇老刁串店喝酒，后李浩雨驾驶荣珊的白色奔腾B30小轿车（车牌号）去白林宾馆。李浩雨血液中乙醇含量为92.31㎎/100mL。公诉机关认为被告人李浩雨的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 被告人李浩雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李浩雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。白石山林区人民检察院指控被告人李浩雨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李浩雨到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻处罚并可以适用缓刑。白石山林区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李浩雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  肖 蒙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更751号罪犯张军荣，男，1980年9月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年5月4日作出（2017）云2801刑初104号刑事附带民事判决，以被告人张军荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币14789.21元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月4日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警王学军、徐强代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张军荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张军荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张军荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张军荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张军荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3538号 原告：赵群先，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：周容方，女，1965年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。 原告赵群先诉被告周容方财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告赵群先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵群先撤回起诉处理。 审判员  陈文辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨欣
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11369号原告何惠林，男，1933年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。原告何福根，男，1964年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。原告何福琴，女，1962年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区。原告何水娣，女，1959年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告何水花，女，1957年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。以上五原告共同委托代理人王姗珊、杜正旺，浙江易特纳律师事务所律师。被告杭州市江干区人民医院（杭州烧伤专科医院），住所地杭州市江干区机场路238-6号。法定代表人吴晓明，理事长。被告浙江大学医学院附属邵逸夫医院（浙江省邵逸夫医院），住所地杭州市江干区庆春东路3号。法定代表人蔡秀军。以上两被告共同委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。本院在审理原告何惠林、何福根、何福琴、何水娣、何水花诉被告杭州市江干区人民医院（杭州烧伤专科医院）、浙江大学医学院附属邵逸夫医院（浙江省邵逸夫医院）医疗损害责任纠纷一案中，原告何惠林、何福根、何福琴、何水娣、何水花于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告何惠林、何福根、何福琴、何水娣、何水花的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何惠林、何福根、何福琴、何水娣、何水花撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币1768元，由原告何惠林、何福根、何福琴、何水娣、何水花负担。审判员  张宏二〇一九年十二月十九日法官助理（书记员）郭卓君
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1198号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：胡燕，1974年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告胡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审 判 员 陈忠云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8028号 申请执行人：朱宏亮，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：曾开成，男，1990年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。 关于朱宏亮与曾开成附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0402刑初566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因曾开成未按上述生效法律文书履行义务，朱宏亮向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产线索。（1）查明粤Ｇ×××××车辆属被执行人曾开成所有，本院已查封该车辆（2021年12月16日查封期限届满），轮候查封无法处置；若需续行续封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担; 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁海荣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3056号之一申请执行人苏州市宇康净化设备科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1218号。法定代表人陈建康，系该公司总经理。委托代理人谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被执行人宜兴台菱空调设备有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（镇龙村）。法定代表人王雪琴。苏州市宇康净化设备科技有限公司与宜兴台菱空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8248号民事判决已经发生法律效力。依该判决，宜兴台菱空调设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市宇康净化设备科技有限公司货款170000元及违约金17000元，以上合计187000元。案件受理费收取4040元、公告费690元,合计4730元，由宜兴台菱空调设备有限公司负担。权利人苏州市宇康净化设备科技有限公司以宜兴台菱空调设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宜兴台菱空调设备有限公司支付187000元及迟延履行利息。本院已于2019年7月3日立案,执行标的187000元及迟延履行利息，执行费2705元。案件执行过程如下：1.2019年7月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回，退件原因为查无此单位。2.本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院查封被执行人名下苏Ｂ×××××雪佛兰汽车一辆（查封期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止）。该车辆现下落不明，无法处置。此外，查无登记在被执行人名下其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况，反馈显示其名下无不动产信息。4．经委托被执行人住所地法院调查，被执行人名下无不动产信息。5.经查，被执行人现已不在注册地经营。本案审理中系通过公告方式送达相应法律文书。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因下落不明，无法处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十七日书记员  张 奇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2216号原告：戴华，男，汉族，1964年9月2日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽如，广东法博律师事务所实习律师。被告：林景文，男，汉族，1969年9月8日出生，住广东省湛江市霞山区，原告戴华与被告林景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼，被告林景文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元给原告；2.判令被告从2016年9月1日至2019年8月31日的利息72000元给原告，从2019年9月1日至还清借款之日止，以100000元为基数按月利率2%支付利息给原告；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因经营湛江市景鑫物流有限公司急需资金周转，于2014年9月5日借到原告100000元，双方约定于2016年8月份一次还清。但还款期限届满后，被告没有归还过借款，以各种理由推脱。为维护原告的合法利益，特诉诸法院，请求判如所请。被告林景文既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告林景文不到庭，视其放弃质证的权利。根据原告提供的经审查确认的证据及陈述。本院认定事实如下：2014年9月5日，被告林景文向原告戴华借款，并向原告出具一份《借据》，载明：“现借到戴华人民币壹拾万元整（100000.00元），按月息6%1个月，定于2014年9月30日本息一次还清”。被告林景文在借款人处签名并按捺指印。同日，原告戴华将100000元的现金出借给被告。借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，原告向被告催讨借款，被告在《借据》上补充签订“因资金问题，推迟还款2016年8月份还”。借款后，被告未向原告偿还过借款本息。原告经多次向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林景文向原告戴华借款100000元的事实，有被告出具的《借据》予以证实，且原告提供了土地承包合同、银行流水等证据证明其具有现金出借能力，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，被告林景文没有依照约定偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定的借款利率月息6%过高，原告主张逾期利息从2016年9月1日起按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林景文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林景文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴华借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告林景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  林 斌人民陪审员  廖少娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗采风附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1314号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人周科雷，男，1975年7月22日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，经商，住苍南县。因本案于2019年5月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2019]854号起诉书指控被告人周科雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人周科雷到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2018年8月7日，温州市中级人民法院以（2018）浙03民终3671号民事判决书判决被告人周科雷偿还被害人叶某16.5万元及利息，同年8月22日生效，同年9月4日立案执行。经查，2018年9月2日至2019年2月22日期间，被告人周科雷的支付宝账户（账号136××××6208）总收入共计135950元，支取资金超过十万元，但被告人周科雷拒不偿还上述债务，致使法院生效判决无法执行。2019年5月9日，被告人周科雷家属已偿还叶某17.5万元。因被告人周科雷归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周科雷拘役四个月。被告人周科雷对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人李某的证言、民事判决书、判决文书生效证明、执行案件基本信息、法院专递邮件详单、支付宝交易详单、结案通知书、移送公安机关侦查函、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周科雷对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周科雷归案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且民事部分已调解并取得谅解，可从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周科雷犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵3日，即自2019年12月13日起至2020年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十二月二十日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4719号之一 申请执行人：金大伟，男，1974年10月3日出生，汉族，陕西省乾县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李鹏军，男，1976年7月17日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5124号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案应执行标的64099元（含执行费849元），未执行标的64099元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5124号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十二月十二日 书记员  白 欣
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1804号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇广溧路通用汽车广德通宇店01室。 负责人：安李，该公司经理。 委托诉讼代理人：马文杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王晶慧，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：姚劲松，广德县为民法律服务所法律工作者。 原审被告：邓仕和，男，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 原审被告：张先翠，女，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称平安财险广德支公司）因与被上诉人王晶慧、原审被告邓仕和、张先翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险广德支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅承担保险赔偿款2000元。1.一审判决认定王晶慧物损13000元无事实和法律依据。王晶慧一审提举的收据和物损评估报告存在严重瑕疵。首先，该收据并非专用发票，且无收款单位盖章，无法核实该收据真实性；其次，该收据为书写收据，无法证实该收据系事故中死亡的宠物狗购买信息，与本案并无关联；最后，安徽同正行保险公估有限公司出具物损评估报告系依据王晶慧提供的收据为依据出具的鉴定意见，鉴于王晶慧提供的证据本身即存在瑕疵，故安徽同正行保险公估有限公司出具的鉴定意见不能作为定案依据。从王晶慧提供证据看，无法证明被鉴定宠物狗实际为王晶慧所有。2.一审判决认定上诉人承担评估费750元系适用法律错误。根据保险合同约定，评估费等属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不承担。 王晶慧提供书面答辩意见辩称，本次事故致其宠物狗死亡，其已提供相关评估报告证明了相关损失，平安财险广德支公司在举证期限内未提供相反的证据反驳，也未在法定期限内申请法院重新评估，且一审未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。肇事车辆在平安财险广德支公司处投保有相关保险，全部损失应由平安财险广德支公司承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 邓仕和、张先翠提供书面答辩意见辩称，1.其驾驶的车辆在平安财险广德支公司投保了交强险、商业三者险等，本起事故发生在保险期间，王晶慧的全部损失应当由平安财险广德支公司承担。2.王晶慧提举的证据能够证实其宠物狗价值13000元，且实际支付鉴定费750元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 王晶慧向一审法院起诉请求：邓仕和、张先翠、平安财险广德支公司赔偿其各项损失共计13750元。 一审法院认定事实：2018年2月14日9时，邓仕和驾驶车牌号为皖Ｐ×××××小型汽车，在广德县玉玺公馆路段倒车时与王晶慧饲养的宠物狗发生相撞，造成宠物狗死亡。该事故经广德县公安局交通管理大队认定，邓仕和承担事故的全部责任，作为宠物狗所有人的王晶慧不承担事故责任。该宠物狗价值为13000元，王晶慧支付评估费750元。经查，事故发生时，皖Ｐ×××××小型汽车登记所有人为张先翠，该车在平安财险广德支公司投有交强险和商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，双方未能就赔偿事宜达成一致意见。2019年1月28日，王晶慧诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案事故经交通管理部门认定，邓仕和负事故的全部责任，邓仕和违法驾驶的过错行为造成王晶慧所有的宠物狗死亡，侵害王晶慧的财产权，应承担相应的侵权责任。因其驾驶的皖Ｐ×××××小型汽车在平安财险广德支公司分别投保了交强险及商业三者险100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期内，王晶慧的损失并未超过保险限额，故应由保险公司全部予以理赔。王晶慧主张的物损13000有购买凭证、评估报告等证据证明，予以支持；鉴定费750元属王晶慧证明自己损失的必要合理费用，亦予以支持。故王晶慧的总损失为13750元。平安财险广德支公司辩称王晶慧非权利人与庭审查明事实不符，对该辩称意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司赔偿王晶慧损失共计13750元，限于判决生效之日起十日内支付（该款直接支付至一审法院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××44）；二、驳回王晶慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费140元，由邓仕和负担。 本院二审期间，双方当事人均未提举新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。王晶慧一审提举的收据和评估报告能够证明其因本案交通事故致死的宠物狗的价值为13000元。平安财险广德支公司未提供证据反驳，亦未申请对相关损失进行重新鉴定，对其上诉意见不予采纳。评估费系王晶慧为确定损失所发生的必要、合理费用，平安财险广德支公司依法应予赔偿。综上，平安财险广德支公司的上诉请求不能成立，不应支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费93.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广德支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16031号 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：毛芳，男，1977年12月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告毛芳物业服务合同纠纷一案，原告宁波雅誉物业服务有限公司于2019年12月17日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波雅誉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波雅誉物业服务有限公司负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王 儿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18852号原告：东莞长安万达广场有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA4UP0R853。法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所实习律师。被告：余佳鑫，男，1979年12月5日，汉族，住广东省深圳市*******************，公民身份号码为为420************019。被告：王莉娟，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市*******************，公民身份号码为422************942。第三人：东莞农村商业银行股份有限公司东联支行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区******，统一社会信用代码为914***********565J。负责人：吕炎生。原告东莞长安万达广场有限公司与被告余佳鑫、王莉娟、第三人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告东莞长安万达广场有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞长安万达广场有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞长安万达广场有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告东莞长安万达广场有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十二月二十六日书记员 蔡泳仪麦葵芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初9028号 原告：奚应刚，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道迎宾大道771号，统一社会信用代码：92330604MA2BFL5P61。 经营者：王晓明，男，1964年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：周佰依，男，1965年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。 原告奚应刚与被告绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店（以下简称：百官瑞曼尼酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚应刚、被告百官瑞曼尼酒店、周佰依的共同委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告百官瑞曼尼酒店及周佰依支付工程款33000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求两被告共同向原告支付工程款33000元。事实和理由：原告于2018年6月承包百官瑞曼尼酒店的打胶业务，工程款总额43000元，现仍有33000元未支付，自2019年8月份以来百官瑞曼尼酒店一直以各种理由推脱，拒不支付欠款。酒店股东周佰依等于2019年9月29日签订《还款协议》，但至今未付款，故原告向法院起诉，诉请如前。 两被告共同辩称，案涉《还款协议》必须经酒店全体股东签字才生效，现仅有周佰依和王亚康签字，故《还款协议》未生效。如法院认定《还款协议》生效，则两被告认为还款人应该是被告百官瑞曼尼酒店，周佰依只是代表签字，是履行职务行为。如果法院认定周佰依为付款主体，则应追加全体股东为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1.《还款协议》一份，经审查，两被告对签名和盖章的真实性无异议，认为系受胁迫的情况下签订，但无相应依据，对其真实性、合法性本院予以认定，对付款主体的认定本院将在下文予以阐述；2.《打胶加工合同》一份，原、被告均认可该合同项下的打胶业务指案涉《还款协议》载明的打胶业务；3.《工程结算审核定单》一份、《分部分项工程量清单及计价表》一份、《工程项目报价汇总审核表》一份、《上虞瑞曼尼酒店装修打胶工程价格清单》一份，经审查，本院认为案涉打胶款应以《还款协议》载明确定。被告提交的《内部股权分配协议》一份、《内部股东保密协议》一份、《会议纪要》三份，经审查，两被告认为案外人余道江、詹土祥、王亚康、郑洪华、周亦刚、祁敏均为被告百官瑞曼尼酒店股东，如被告周佰依个人需承担支付责任，则要求申请追加其他6位股东为本案共同被告。本院认为，被告百官瑞曼尼酒店仅是个体工商户，工商登记的经营者为王晓明，其内部各投资人的出资及债务分担问题，与本案无直接关联性，故对其真实性，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告百官瑞曼尼酒店（甲方）和原告奚应刚（乙方）曾签订《还款协议》一份，该协议载明“经甲乙双方友好协商，针对于绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店装修款结算事宜，作出以下约定：截止2019年9月29日，甲方尚欠乙方工程款总计（33000元）：大写（叁万叁仟元整）。双方约定，于2019年10月31日前，甲方支付乙方工程款壹万壹仟元，于2019年12月25日前，还款壹万壹仟元，于2020年元月20日前，还款壹万壹仟元。此协议必须经甲方全体股东签字，因甲方股东较多属共同欠款人，由甲方周佰依作为股东代表付款并签字确认，如逾期未支付欠款人，按月息两分计算违约金……”。《还款协议》落尾处有被告百官瑞曼尼酒店盖章，并由酒店投资人之一的被告周佰依及案外人王亚康签字确认。因《还款协议》载明的支付时间到期后，原告未收到相关人员支付的工程款分文，故酿成本案讼争。 本院认为，原告提供的《还款协议》抬头为甲方百官瑞曼尼酒店和乙方奚应刚，落尾处有两主体的签名和盖章，该《还款协议》已生效。根据原、被告庭审陈述结合《还款协议》，原告曾为被告百官瑞曼尼酒店提供打胶业务的事实可予以确认。根据合同相对性原则，打胶款的支付主体应为被告百官瑞曼尼酒店。《还款协议》载明欠款分期支付，然被告百官瑞曼尼酒店至今未支付任一期款项，故原告要求被告百官瑞曼尼酒店支付打胶款33000元，理由正当，本院予以支持。被告周佰依作为酒店投资人，其在《还款协议》上签字应视为履行职务行为，故原告要求被告周佰依承担共同支付义务，依据不足，本院不予支持。另在诉讼中两被告要求追加案外人余道江、詹土祥、王亚康、郑洪华、周亦刚、祁敏为本案共同被告并承担付款责任，因百官瑞曼尼酒店系个休工商户，并已领取营业执照，依法应以营业执照上登记的字号为当事人，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店支付原告奚应刚工程款33000元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告奚应刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告绍兴市上虞区百官瑞曼尼酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2301号被执行人：刘琳，男，1987年3月27日生，户籍地：高平市。被执行人刘琳罚金及追缴违法所得纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初261号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月14日立案执行，执行标的为罚金10000元，追缴违法所得1000元，共计11000元。本院在执行过程中：1、本院于2019年11月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、限制消费令，于2019年11月25日给被执行人发了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款，无房产信息，无公积金，无其它有价证券和股权等，名下车辆本院已予以查封，但车辆年限已超过十五年，无处置价值。3、本院给被执行人刘琳虎户籍所在地发送了调查函，至今无回复。4、本院已将被执行人列入限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王丽芳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督310号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人马鑫，男，回族，1984年10月25日出生，住河南省唐河县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人马鑫拒不偿还信用卡欠款21965.34元，其中本金19987.9元、利息1977.44元（暂计算至2019年11月7日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人马鑫签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计21965.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金19987.9元、利息1977.44元，合计21965.34元（利息暂计算至2019年11月7日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费116元，由被申请人马鑫负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1607号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：董颜文，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送董颜文罚金一案中，依法向被执行人董颜文送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的2000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初154号刑事判决书中处李天军罚金4000元的判决内容终结执行。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月六日 书记员  周渝浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6622号再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号16层办公B1801。法定代表人：王伟刚，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘孝琳，北京玺泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：游举红，男，1960年4月5日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被申请人游举红劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京天士安国际经济技术合作有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，并驳回被申请人提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：涉案项目于2016年6月已经被解除，被申请人驻外期间并未对涉案项目提供任何劳动，且被申请人主张的驻外补贴未经再审申请人管理层的批准签字，更无相应的开销明细票据，一、二审法院支持被申请人的驻外补贴差额，属于事实认定错误。根据再审申请人提供的考勤记录，被申请人的所有年休假已经休完，再审申请人无义务支付被申请人未休年假工资，一、二审判决再审申请人支付被申请人未休年假工资错误。二审法院做出的维持一审判决的处理结果有失公正，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，北京天士安国际经济技术合作有限公司主张的申请再审理由与其在一、二审时的诉称、辩称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。根据本案证据以及查明的事实情况，可以认定一、二审法院做出的判决理由和判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京天士安国际经济技术合作有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京天士安国际经济技术合作有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9566号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北乐亭经济开发区管理委员会，住所地河北省乐亭县中心渔港北侧。法定代表人：吴万颖，主任。委托诉讼代理人：袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王东明，男，1955年2月19日出生，汉族，住河北省唐山海港经济开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷廷进，男，1958年8月17日出生，汉族，住河北省乐亭县。再审申请人河北乐亭经济开发区管理委员会（以下简称乐亭经开区管委会）因与被申请人王东明、雷廷进财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乐亭经开区管委会申请再审称，一、被申请人在诉状中称，2000年7月28日，原告等9名自然人投资成立了乐亭县和兴水产科技发展有限公司，2008年4月1日，公司被吊销营业执照。本案于2015年6月24日起诉时，公司仍未注销，水体养殖物及其补偿款应该属于乐亭县和兴水产科技发展有限公司的法人资产，被申请人提交的2009年10月15日的《协议书》及和兴水产《关于公司资产出售及支出分配事项的说明决议》不能改变被申请人主体不适格事实。两份材料的内容与签名有明显的伪造痕迹，应当通过鉴定确定其真实性，被申请人作为本案原告起诉错误。二、本案属于行政案件，本案系由乐亭县人民政府发布的《关于收回部分虾池占地及滩涂养殖地使用权的公告》所引发，所涉养殖物属于本次行政收回补偿行为的对象之一，申请人是乐亭县人民政府确定的负责本次行政收回拆迁补偿工作的具体部门。申请人所做出的委托评估、签订补偿协议、进行补偿或不补偿等行为均属履行行政职权。三、本案一审法院对外委托评估的委托事项错误。沧州科技事务司法鉴定中心的鉴定资料显示，乐亭县和兴水产技术发展有限公司有2个养殖车间计36个养殖池，其中只有5个养殖池中有少量养殖物。本案一审法院却委托河北博亚科技事务有限公司对36个养殖池的年生产能力进行评估；二审法院依此评估结论的中间值，判决对被申请人进行补偿，明显违背了行政补偿的公平、合理、适当原则。四、河北博亚科技事务有限公司出具的司法鉴定报告存在严重问题，不应作为定案的证据。从河北省玉田县人民法院（2019）冀0229刑初34号刑事判决认定的事实可见，该公司在其他类似案件中出具养殖评估报告时，存在只有咨询资质而出具评估报告、签字人员没有司法鉴定资质、伪造专家签名、不实地查勘随意编造修改数据、超出实际价值十倍出具评估报告等情形，涉嫌提供虚假证明文件罪。本案中该公司亦存在类似问题，该公司出具的司法鉴定报告无效，不应作为定案的依据。五、在沧州科技事务司法鉴定中心出具报告后，被申请人不认可且拒不领取补偿款情况下，二审法院判决申请人自2014年1月1日起按河北博亚科技事务有限公司评估数据的中值和同其银行贷款利率支付逾期利息；判决按照整个车间生产能力对被申请人进行补偿的情况下，有支持被申请人作为养殖成本的3万元定金，属于重复补偿；二审法院认可河北博亚科技事务有限公司在没有申请人的法定代表人或合法代理人参与的情况下协商确定的养殖物价格错误；二审法院随意选取中间数值确定补偿数额，没有法律依据。六、本案属于因行政征收引起的补偿纠纷案件，属于行政案件，原审适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，请求依法再审，撤销原审判决，驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，一、关于雷廷进、王东明诉讼主体资格问题。雷廷进、王东明在起诉时提交了2009年9月14日、9月23日与乐亭经开区管委会签订的两份协议，乐亭县工商行政管理局内资企业登记基本情况表一份、和兴水产关于公司出售及支出分配事项的说明决议、唐山市畜牧水产局颁发的冀渔准字第H15204号水产种苗生产经营许可证，以上证据能够证明该公司工厂化养殖场由王东明、雷廷进投资经营管理，收益与其他股东无关，王东明、雷廷进作为原告，诉讼主体适格。二、关于本案性质是否属于行政案件问题。行政案件的审理对象是指原告的诉讼请求所指向的具体行为，审理内容是指针对具体行政行为的合法性的审查。而民事案件审理的是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼。从本案的具体案情来看，本案系因财产关系而引发的合同之诉。2009年9月14日，王东明与乐亭经开区管委会签订的协议系双方对于养殖场被拆除后相关费用如何补偿的约定，现双方因协议部分内容履行不能产生争议，王东明、雷廷进诉至法院，一审法院受理后作为民事案件审理并无不当，乐亭经开区管委会认为本案属行政诉讼案件的理由不能成立。三、关于鉴定问题。2008年4月16日，乐亭经开区管委会单方委托沧州科技事务司法鉴定中心对养殖物进行鉴定，因王东明、雷廷进对该鉴定不予认可，沧州科技事务司法鉴定中心也没有派人出庭。在此情况下，经双方同意，河北省唐山市中级人民法院技术室通过现场摇号方式确定河北博亚科技事务有限公司进行鉴定，符合法定程序，乐亭经开区管委会虽对鉴定有异议，但对做出的鉴定结论未申请重新鉴定，也未提供足以反驳的证据及理由。乐亭经开区管委会虽提交了（2019）冀0229刑初34号刑事判决，据此主张河北博亚科技事务有限公司出具的司法鉴定报告存在严重问题，经查，该案与本案不具有关联性，并不能否定河北博亚科技事务有限公司为本案出具的鉴定报告。原审依据该鉴定报告，判决乐亭经开区管委会给付王东明、雷廷进补偿款并无不当。乐亭经开区管委会其他再审申请理由不成立。综上，乐亭经开区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北乐亭经济开发区管理委员会的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十二月九日书记员  孟祥辉
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执125号之二申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，系该行行长。被执行人：湖南凯达实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路327号凯华大厦15楼。法定代表人：乐根成。被执行人：凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动路227号凯华大厦15楼。法定代表人：乐根成。被执行人：乐根成，男，汉族，1966年1月27日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：李虹凭，女，汉族，1966年5月25日出生，住湖南省长沙市开福区。招商银行股份有限公司长沙分行与湖南凯达实业发展有限公司、凯达（湖南）房地产开发有限公司、乐根成、李虹凭金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月19日作出的（2014）长中民二初字第00186号民事判决书已发生法律效力。申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效文书所确定的义务。2019年12月18日申请执行人向本院提交《撤回强制执行申请书》要求撤回本案的执行，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）长中民二初字第00186号民事判决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十二月二十一日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                  （2019）陕0623执689号   申请执行人:胡连芳，女，汉族，1955年08月03日生，居民，现住子长县。    被执行人:景飞飞，男，汉族，1989年11月19日生，现住子长县瓦窑堡镇街道办刘家沟小学附近。   被执行人:刘彩艳，女，汉族，1980年10月19日生，现住子长县   被执行人：黄风兰，女，汉族，1954年2月18日生，现住子长县。   本院在执行胡连芳与景飞飞、刘彩艳、黄风兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初406号民事判决书，申请执行人胡连芳向我院申请强制执行，责令被执行人景飞飞偿还胡连芳借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2017年12月25日起算至全部履行完毕之日止）；由刘彩艳、黄风兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1360元及案件执行费由被执行人景飞飞、刘彩艳、黄风兰承担。2019年12月24日申请执行人胡连芳与被执行人景飞飞、被执行人黄风兰之子张勇达成如下执行和解协议：被执行景飞飞付给申请执行人胡连芳案件执行款110000元（除已付60000元），景飞飞承担执行费1400元，现剩余的50000元由被执行人黄风兰之子张勇担保履行，被执行人景飞飞于2020年9月30日前一次性付清。申请人胡连芳同意就此终结本案的执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执689号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。    审判长   宋志刚   审判员  张宏明   人民陪审员  霍海燕                              二0一九年十二月二十五日       书记员   贾雯雯     2019062368920190623406      1
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11984号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告：陈憨,男,1995年12月2日生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告陈憨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金19863.08元、利息4731.53元、违约金及手续费2581.83元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计27176.44元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：陈憨。申领情况:2018年1月5日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡，卡号为：62×××23。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金19863.08元，利息4731.53元，消费费用（违约金及手续费）2581.83元，合计27176.44元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈憨于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金19863.08元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5690号上诉人（一审原告）：王淑珍,女,1960年1月26日生，汉族,现住长春市绿园区。被上诉人（一审被告）：王淑艳,女,1965年12月5日生,汉族,现住长春市绿园区。上诉人王淑珍与被上诉人王淑艳房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王淑珍上诉请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1838号民事判决，改判支持王淑珍诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：案涉合同文本为中介制作，一式三份，王淑珍已经提供双方签订的真实有效合同证明王淑艳承诺房屋带仓房，该仓房是否有产权不影响王淑艳交付。王淑艳二审辩称：一审认定事实清楚，应予维持。王淑珍一审提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，将合同中约定的仓房交付给原告。2。案件受理费、律师费由被告承担。一审法院经审理查明：原告王淑珍（乙方）与被告王淑艳（甲方）、长春星泷房地产代理有限公司（丙方）于2018年11月13日签订《长春市存量房屋买卖合同》，内写明甲方所售房屋坐落绿园区迎宾路26号楼3单元308室，该房屋所在楼栋建筑总层数为4层，该房屋所在楼层为3层，建筑面积共73.93平方米。该房屋规划设计用途为住宅。该房屋附属设施相关物品清单等具体情况见附件一。该房屋所有权证证号5XXXX，丘地号7-2/5-13共有人，填发单位：长春市房地局，填发日期2008-9-22，房屋共有权人对出售该房屋的意见见附件二。该房屋成交价格为人民币453000元。在该合同第6页中有原、被告签字，有居间方（丙方）长春星泷房地产代理有限公司盖章。在该合同第8页中附件五补充协议及其他约定“其他约定”处由长春星泷房地产代理有限公司的工作人员写明“甲方承诺此房带仓房一个，总房款为肆拾伍万伍仟元整。”一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《长春市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告王淑珍诉称双方在合同中约定仓库是房屋配套设施，但是该条约定系在该合同第8页附件五中由他人书写，原告未提供其他证据证明被告出卖该房屋时附带仓房，亦未提供证据证明该仓房现状存在及具体位置、该仓房是否属于被告王淑艳所有。综上，原告现提供的证据不足以证明该仓房是该房屋的配套设施，加之该仓房并未记载于房地产权证上，对于原告主张被告继续履行房屋买卖合同，将合同中约定仓房交付给原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑珍的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告王淑珍负担。除一审查明事实外，本案二审另查明：王淑艳持有的合同第8页写明“甲方承诺此房带仓房一个”。王淑艳二审承认其在案涉房屋所在小区有一个11号仓房。本院认为：王淑艳、王淑珍双方之间签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，合同中约定王淑艳需将仓房交付王淑珍，且二审其亦自认在案涉小区有处11号仓房，故依照合同约定其应当承担交付责任。案涉买卖合同主文中写明“本合同及附件共八页，一式三份”，双方合同中的第8页均明确约定“甲方承诺此房带仓房一个”，该约定对双方具有法律约束力，一审法院以第8页内容为他人代写为由驳回王淑珍诉请，依据不足，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1838号民事判决；二、王淑艳于本判决生效后十日内向王淑珍交付绿园区迎宾路26号楼3单元308室所在小区内的仓房一处。一、二审案件受理费400元，由王淑艳负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十二月三十日书记员 张维峰
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执异7号    案外人：张某，男，1973年5月27日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市个体，住奎屯市别依斯小区。   申请执行人：杨淑琴，女，1976年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区青年路643号建银小区。   被执行人：叶超，男，1973年4月13日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。    被执行人：杨小琴，女，1975年1月24日出生，汉族，系129团职工，现下落不明。   在本院执行申请执行人杨淑琴与被执行人叶超、杨小琴民间借款合同纠纷一案中，案外人张某于2019年12月11日对本院执行被执行人叶超的退耕还林保证金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张某称，新疆车排子垦区人民法院执行叶超的财产过程中，于2019年11月30日将案外人张某所有的退耕还林保证金35,600元予以执行。因该款系2012年案外人张某与130团签订《退耕还林升级改造土地租赁合同》后，按照130团要求交纳的退耕还林保证金。2015年11月6日案外人张某将土地流转给被执行人叶超，被执行人叶超未给案外人张某该笔款项。2017年130团要返还退耕还林保证金，因被执行人叶超升级改造土地不合格，且案外人张某的退耕还林保证金票据丢失，故案外人张某向130团挂失。   申请执行人杨淑琴称，因被执行人叶超、杨小琴欠申请执行人杨淑琴借款未偿还。被执行人叶超无其他财产，被执行人叶超将案外人张某给其的退耕还林保证金35,600元的票据交给杨小琴，杨小琴又将该票据交给申请执行人杨淑琴向130团申请退款。故退耕还林保证金属于被执行人叶超所有，应当予以执行。   本院查明，2012年10月，案外人张某与130团签订《退耕还林升级改造土地租赁合同》后，依约向130团交纳退耕还林保证金35,600元。2015年11月6日，案外人张某将土地流转给被执行人叶超，并将涉案土地取水许可证、凿井许可证及退耕还林保证金35,600元的票据交给被执行人叶超。因被执行人叶超无财产偿还申请执行人杨淑琴的借款，便将该退耕还林保证金的票据交给申请执行人杨淑琴让其到130团索要退耕还林保证金。2019年11月30日本院依据杨淑琴提供的财产线索执行退耕还林保证金35,600元。案外人张某遂向本院提出执行异议。   本院认为，案外人张某于2015年11月6日已经将《退耕还林升级改造土地租赁合同》所涉土地流转给被执行人叶超。被执行人叶超又与130团签订《退耕还林升级改造土地租赁合同》，案外人张某将涉案土地取水许可证、凿井许可证及退耕还林保证金35,600元的票据交给被执行人叶超。退耕还林保证金35,600元亦转移给被执行人叶超。故案外人张某提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之条规定，裁定如下：   驳回案外人张某的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                                审  判  长  段 峰 民                            审  判员宋 海 军                               审  判  员  王 国 军                       二〇一九年十二月十八日                            书记员唐  鷇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保676号申请人：重庆渝台融资担保有限公司（原重庆渝台信用担保有限公司），住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司董事长。被申请人：重庆市两路农贸市场有限公司，住所地重庆市渝北区双凤街道两路农贸市场三楼，统一社会信用代码91500112709439707X。法定代表人：李国玉，职务不详。被申请人：重庆市博恩科技（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦5楼），统一社会信用代码91500000202859809X。法定代表人：熊新翔，职务不详。被申请人：四川博正投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号18幢，统一社会信用代码915101057530583546。法定代表人：周江，职务不详。被申请人：通江欣城实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇千佛村，统一社会信用代码91511921575251273N。法定代表人：张春林，职务不详。申请人重庆渝台融资担保有限公司为与被申请人重庆市两路农贸市场有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司追偿权纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市两路农贸市场有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司的财产予以保全，重庆三峡融资担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台融资担保有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市两路农贸市场有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司价值8599750元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十四日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢259号 莫奎（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 莫奎与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计16518.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位16518.40元。本院已将该款转付给莫奎。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，莫奎向本院申请执行的石劳人仲调字[2015]第37号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初7127号 原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州富阳区富春街道江滨西大道45号，统一社会信用代码：913301831436736408。 主要负责人：董剑飞，该行行长。 委托代理人：章梦丽、陈月萍，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被告：邵钱卫，男，1989年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行（以下简称“农商银行富春江支行”）与被告邵钱卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告邵钱卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告农商银行富春江支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵钱卫归还原告借款本金200000元，支付截至2019年11月5日的期内利息2486.13元、罚息29406.46元、复息377.69元，合计232270.28元；并继续支付自2019年11月6日起至款付清日止的罚息、复息（罚息以未付本金200000元为基数，复息以未付期内利息2486.13元为基数，均按月利率11.281249‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告邵钱卫与原告签订编号8051120170038128的《个人循环借款合同》一份。该合同约定：被告邵钱卫向原告借款200000元，借款期限为2017年10月10日起至2019年10月9日止，借款月利率为7.520833‰，借款结息方式为按月付息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权按规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应本息；按约定从借款人、保证人账户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；提前解除本合同。如被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如被告未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2017年10月10日依约发放了贷款人民币200000元。被告邵钱卫出具自助放款回单一份，载明到期日为2018年10月9日，借款年利率9.025‰，借款用途为家庭综合消费。被告至今未归还过本金，支付期内利息至2018年8月20日，截至2019年8月26日，被告尚欠本金200000元，期内利息2486.13元、罚息29406.46元、复息377.69元。现贷款已逾期，被告邵钱卫未履行还款义务。原告认为，原告与被告签订的个人循环借款合同等均合法有效。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，特提起诉讼，望判如所请。审理过程中，原告将部分事实变更为：被告邵钱卫出具自助放款回单一份，载明到期日为2018年10月9日，借款年利率9.025%，借款用途为家庭综合消费。被告至今未归还过本金，支付期内利息至2018年11月5日，截至2019年8月26日，被告尚欠本金200000元，期内利息2486.13元、罚息29406.46元、复息377.69元。 被告邵钱卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邵钱卫未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉状陈述的事实基本一致，另查明： 1.案涉《个人循环借款合同》约定，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。 2.被告邵钱卫结清2018年8月20日前的利息，于2018年9月21日支付期内利息0.01元，于2019年1月8日支付期内利息20.81元，但未按合同约定偿付借款本金及剩余利息、罚息、复息。截至2019年11月5日，被告邵钱卫尚欠原告借款本金200000元、期内利息2486.13元、罚息29406.46元、复息377.69元。 本院认为，原告农商银行富春江支行与被告邵钱卫签订的个人循环借款合同等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行富春江支行已依约向被告邵钱卫发放贷款200000元，但被告邵钱卫未按照合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告邵钱卫归还借款本金200000元及相应利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵钱卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵钱卫归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行借款本金200000元，支付截至2019年11月5日的期内利息2486.13元、罚息29406.46元、复息377.69元及自2019年11月6日起至款项清偿日止的罚息（以借款本金200000元的未还部分为基数）、复息（以期内利息2486.13元的未付部分为基数），利率均按月利率11.281249‰计算，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4784元，减半收取计2392元，由被告邵钱卫负担。 原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵钱卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 黄赛琼 二〇一九年十二月十八日 代书记员 裘冰颖