河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1882号 原告：崔瑞庆，男，1981年4月19日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。 委托诉讼代理人：张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所。 被告：李严海，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告崔瑞庆与被告李严海、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞庆的委托诉讼代理人张玉鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。被告李严海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔瑞庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿给原告车损132460元、评估费2600元、施救费10000元等损失中的73530元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月4日，崔瑞庆驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××货车（实际车主是崔瑞庆），沿京昆高速公路行至石家庄方向302公里100米时，与未按规定停车的檀贺驾驶李彦海的冀Ａ×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、商业三者险）追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定崔瑞庆、檀贺均负事故的同等责任。现提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告李彦海未答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期间。在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效且无免赔事由的前提下，答辩人同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费。答辩人已经递交了重新鉴定申请书，请求对原告的车辆损失进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日18时40分，崔瑞庆驾驶晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××红岩重型半挂货车（该车是崔瑞庆购买的车辆，挂靠在阳泉市交通集团有限公司经营，提供行驶证、道路运输许可证、驾驶证、从业资格证、阳泉市交通集团有限公司的营业执照和法定代表人身份证、挂靠证明），沿京昆高速公路行至石家庄方向302公里100米时，与未按规定停车的檀贺驾驶李彦海的冀Ａ×××××解放重型自卸货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险500000元）追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2018年10月5日作出了第139802420180000463道路交通事故认定书，认定崔瑞庆、檀贺均负事故的同等责任。对此认定书，当事人均未提出异议。 原告现主张车损132460元（提交河北明正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告书，确定晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××车的损失情况为：换件项目金额123360元、修理项目金额10100元、残值1000元，估损金额132460元）、评估费2600元（提交河北明正机动车鉴定评估有限公司收取晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××车评估费2600元的发票）、现场施救费10000元（提供长安晨东汽车救援服务部收取晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××车施救费10000元的发票）等损失145060元中的73530元。对此，被告质证称，原告提供的鉴定评估结论报告是原告单方委托的，程序不合法，不认可，申请重新鉴定；评估费不是必要损失，不承担；原告未提交施救单位的施救资质证明，开票时间为10月21日，无法证实与本次事故的关联性，施救费金额也高于河北省道路救援的相关标准，不认可。 根据中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的重新鉴定申请、本院委托，河北得正保险公估有限公司于2019年12月10日作出了ＤＺ2019120041号公估报告，确定晋Ｃ×××××、晋Ｃ×××××车的损失情况为：配件更换金额102760元、维修项目金额7200元、残值938元，损失金额109022元。对此，原告质证称，对该公估报告的真实性没有异议，但鉴定的损失数额过低，不申请复核。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司质证称，对该公估报告的真实性认可，关联性不认可，结果过高；因保险为补偿原则，事故发生至今已将近一年，原告必定将车修理完毕，其应当提交维修清单和维修发票等足以证实其实际损失的证据作为定案依据。 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第139802420180000463道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，崔瑞庆、檀贺均负此事故的同等责任。 河北得正保险公估有限公司作出的公估报告改变了河北明正机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估结论报告，当事人虽对该公估报告提出异议，但未申请复核，视为其默认该公估报告，据此确定原告的车损为109022元。原告主张的现场施救费10000元，是投保车辆发生交通事故导致无法自行行驶所产生的必要费用，原告已实际支付了该费用，并提供了相应的正式发票，本院予以确认；被告如果认为施救单位收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可以向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。原告的上述损失共计119022元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按过错责任比例分担”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，确定被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险财产损失限额内先行赔付给原告2000元，并按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告（119022元-2000元）×50%=58511元，共计60511元。原告应自负58511元。 保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的公估费2600元，虽是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用,但属原告单方委托评估产生的费用，应根据公平原则、以本院认定的车损数额为基数，由原、被告分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付给原告崔瑞庆60511元。 二、驳回原告崔瑞庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 第一次鉴定评估费2600元，由原告崔瑞庆负担1530元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1070元。 第二次鉴定公估费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 案件受理费1638元，减半收取819元，由原告崔瑞庆负担69元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年十二月十六日 书记员  马丽英