内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行终128号上诉人（原审第三人）方某，男，1964年12月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林左旗人民政府。住所地:内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。法定代表人孟某，旗长。委托代理人张某。委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伊某，女，1957年9月4日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）雷某，女，1960年12月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。原审第三人巴林左旗永兴粮油供应有限公司。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东东城区临潢大街66号。法定代表人宋某，董事长。上诉人方某因原审原告伊某、雷某诉原审被告巴林左旗人民政府房屋行政登记一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人方某及其委托代理人郑某，被上诉人巴林左旗人民政府的委托代理人张某，被上诉人伊某、雷某及其委托代理人齐立武到庭参加诉讼。原审第三人巴林左旗永兴粮油供应有限公司经本院传票传唤未到庭。诉讼过程中，因与本案被诉行政行为相关联的伊某、雷某与方某、宋某、鲍树元、郭庆海确认合同无效一案已由本院裁定再审，本案的审判须以该案的审理结果为依据，裁定中止本案审理。中止事项消除后，恢复本案审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年6月20日经巴林左旗经济贸易委员会左经贸发（2000）18号《关于组建巴林左旗永兴粮油供应有限公司的批复》的批准，将巴林左旗粮油食品供应公司改制成立巴林左旗永兴粮油供应有限公司，公司性质为股份制，2006年第三人永兴公司与第三人方某签订了合同书，第三人永兴公司将涉案的房屋以60万元的价格卖予第三人方某，2007年8月23日第三人永兴公司召开股东会议，决定将公司所属的大厅分配给各股东经营管理使用，其中包括涉案的大厅经营管理使用权，2009年12月17日第三人方某向被告申请涉案大厅所有权转移登记，被告于同日为第三人方某颁发了左旗房权证林东镇字第XXXX号房屋所有权证，2017年原告诉至本院要求确认第三人之间签订的商厅所有权及土地使用权转让合同无效，本院于2018年6月15日作出（2017）内0422民初4637号民事判决，确认第三人之间签订的商厅所有权及土地使用权转让合同无效。本案原告对该判决不服上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）内04民终3668号民事判决，驳回了原告的上诉，维持了（2017）内0422民初4637号民事判决，原告于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销左旗房权证林东镇字第XXXX号房屋所有权证。原审法院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构文书确认的事实，可以作为定案依据。”（2017）内04民终3668号民事判决已生效，并确认第三人之间签订的商厅所有权及土地使用权转让合同无效，虽然被告为第三人方某颁发的涉案房屋所有权证无瑕疵，但由于第三人之间签订的商厅所有权及土地使用权转让合同为无效合同，因此，被告为第三人方某颁发的涉案房屋所有权证缺少了必要的合法性证据，原告要求撤销该涉案房屋所有权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于第三人方某没有向本院提交法院已经决定再审的证据，故第三人方某要求中止本案审理的理由不充分，不予支持。被告的答辩理由不充分，不予支持。原审法院判决：撤销被告巴林左旗人民政府于2009年12月17日为第三人方某颁发的左旗房权证林东镇字第XXXX号房屋所有权证。上诉人方某上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回伊某、雷某的诉讼请求，或将本案发回重审，一二审诉讼费用由伊某、雷某承担。事实与理由：一审法院仅以买卖合同被确认无效，涉案房屋所有权证缺少了必要的合法性证据为由撤销房产证，认定事实不清、证据不足、适用法律不当，理由如下：首先，本案系权属登记在前，确认合同无效在后，而且不存在当事人申报不实或因登记机关过错导致登记行为不能成立的情况，这类情况也不属于《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条所规定的四种情形，故一审判决撤销涉案房产证证据不足，适用法律不当。其次，根据物权行为的独立性与无因性可知，引起合同无效的原因并不一定影响登记行为的合法性。再者，关于第三人方某与巴林左旗永兴粮油供应有限公司签订的房屋转让合同效力问题，此合同虽然经一二审法院确认无效，但方某以该案违反法定程序，遗漏必要的当事人即巴林左旗永兴粮油供应有限公司为由，已经向赤峰中院提起再审，而且赤峰中院已经立案，故为杜绝错案发生，为避免执行回转，本案应暂时中止审理。综上，因一审法院作出的行政判决减损了第三人方某的权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，提起上诉，请支持上述上诉请求。上诉人提交了赤峰市中级人民法院（2019）内04民申237号民事裁定书及（2019）内04民再253号民事判决书，以证明伊某、雷某与方某、宋某、鲍树元、郭庆海确认合同无效一案已由赤峰市中级人民法院于2019年7月8日裁定再审，2019年11月14日作出再审判决，撤销原一二审民事判决，驳回伊某、雷某的诉讼请求。被上诉人巴林左旗人民政府辩称，虽然方某与永兴公司签订的合同经人民法院确认为无效，但是被上诉人巴林左旗人民政府的颁证行为符合法定程序，不存在过错，被上诉人无权对合同的效力进行审查和判断，因此，被上诉人的行政行为合法。被上诉人伊某、雷某当庭陈述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应当依法予以维持，理由如下：本案原审第三人之间就商厅所有权及土地使用权转让所签订的相关合同已经被一二审人民法院通过判决的方式依法确认为无效合同，因此被上诉人巴林左旗人民政府为方某颁发的涉案房屋所有权证书缺少合法性证据。所以一审法院在查明上述事实的基础之上根据已经生效的相关民事判决依法撤销涉案房屋的产权证书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人巴林左旗永兴粮油供应有限公司未到庭亦未提交书面意见。对上诉人提交的证据，被上诉人巴林左旗人民政府质证认为无异议，被上诉人伊某、雷某质证认为裁定书真实性无异议，但与本案无关联，不同意再审判决。本院对证据确认如下：因上诉人提交的证据均为人民法院生效裁判文书，故对其在本案中的证明效力予以确认。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月8日，本院作出（2019）内04民申237号民事裁定，对伊某、雷某与方某、宋某、鲍树元、郭庆海确认合同无效一案裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审，二、再审期间，中止原判决书的执行。2019年11月14日，本院作出（2019）内04民再253号民事判决，判决：一、撤销本院（2018）内04民终3668号民事判决和巴林左旗人民法院（2017）内0422民初4637号民事判决；二、驳回伊某、雷某的诉讼请求。本院认为，上诉人方某因与原审第三人巴林左旗永兴粮油供应有限公司达成涉案房屋买卖协议，向被上诉人巴林左旗人民政府申请房屋所有权变更登记，被上诉人巴林左旗人民政府依据上述房屋买卖协议为上诉人方某颁发了左旗房权证林东镇字第XXXX号房屋所有权证。原审法院依据审理时生效的确认上诉人与原审第三人房屋买卖合同无效的民事判决，判决撤销该房屋所有权证并无不当。但在本院二审审理过程中，原生效的民事判决已经法定程序被撤销，本案被上诉人伊某、雷某关于上诉人与原审第三人房屋买卖合同无效的诉讼请求被驳回，故依据现行生效的民事判决，上诉人方某取得涉案房屋所有权的合法性得到认可，且涉案登记行为不存在违法事由，被上诉人伊某、雷某的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2019）内0422行初4号行政判决；二、驳回原审原告伊某、雷某的诉讼请求。案件受理费50元，由被上诉人伊某、雷某负担。本判决为终审判决。审 判 长 海 梅审 判 员 孙晓东审 判 员 姜 静 二○一九年十二月六日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹