广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4628号 上诉人（原审原告）：钱江，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：黎远骏，广西金柳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章丰平，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区,现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：章桂飞，女，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人钱江因与被上诉人章丰平、章桂飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 钱江上诉请求：一、撤销一审判决，改判由二被上诉人章丰平、章桂飞共同向上诉人归还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2017年12月23日起计算至实际清偿时止）；二、上诉费用全部由章丰平、章桂飞承担。 事实和理由：本案系民间借贷纠纷，在一审过程中，被上诉人章丰平对向上诉人借款、上诉人己给付借款的事实无异议；一审法院也已查实二被上诉人系夫妻关系，本案借款也发生在其夫妻关系存续期间，且被上诉人章桂飞没有正式工作，被上诉人经营的门窗店系夫妻二人的主要生活来源，此案中的借款也用于其门窗店的经营，经营所得也用于夫妻共同生活，包括偿还二人名下房屋贷款等事项，完全属于法律中关于夫妻共同债务的规定。而一审法院在事实清楚、证据确实充分的情况下，判决本案借款系被上诉人章丰平个人债务，实属错误判决。故上诉人依法提起上诉，望判如所请。 章丰平辩称，本案借贷这是事实，对于一审判决要求承担债务没有意见，但是其认为这是夫妻共同债务，同意上诉人关于夫妻共同债务的上诉请求。 章桂飞辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。1.章丰平在外是否借有债务，章桂飞不清楚，况且本案的债务是在夫妻双方分居期间形成，章桂飞并不知情，该借款也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，本案债务不属夫妻共同债务。2016年4月因为章桂飞身患疾病不能生育，章丰平采取不给付生活费等方法致使章桂飞不得不回到浙江投靠亲属至今。并且该债务数额巨大远远超出二被告在婚姻关系存续期间家庭日常生活所需及经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务不属夫妻共同债务。2.本案出借款的方式与用途不能相互印证，涉嫌虚假借贷。钱江在诉状诉称并自认：“钱江于2017年6月23日出借现金20万元给被告章丰平。”而其提交的证据出借的方式却是通过银行转账的方式，用途是“货款”。由此可见钱江所提交的证据应当是钱江与章丰平有生意上的往来，钱江是向章丰平支付窗帘货款，并非本案的借款。结合借贷发生的时间用途及章桂飞与章丰平于2016年4月分居及章丰平于2018年两次向浙江省萧山区人民法院提起离婚诉讼的事实，而本案中章丰平又自认收到借款，可认定钱江与章丰平有恶意串通，一起虚构债务达到将来章丰平与钱江离婚后，章桂飞对婚姻存续期间财产少分或分不了的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第2、3、7、8点的规定，本案钱江起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；不能提供相应的债权凭证及有与章丰平有恶意串通，虚构债务的嫌疑。3.一审判决章丰平自认收到借款，由章丰平个人偿还债务并无不当。 钱江向一审法院起诉请求：1、判决章丰平、章桂飞支付钱江借款200000元及利息(暂计至起诉时为72000元)，利息以200000元为基数,按照月利率2%,从2017年10月23日起计至偿还本息止；2、判决章丰平、章桂飞承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月23日，作为甲方（借款人）的章丰平与作为乙方（贷款人）的钱江签订一份《借款合同》，《借款合同》载明：“。第一条借款金额甲方向乙方借款总额为：人民币（大写）贰拾万元整（小写￥200000.00）。第二条借款期限借款期限为12个月，自2017年6月23日起至2018年6月22日止。第三条借款利率借款利率为：月利率2%。第四条借款用途及交付1、借款人今收到贷款人出借款项：2017年6月23日贷款人以银行转账方式交付借款贰拾万元整（小写￥200000.00）用于经营乙方名下窗帘门面。（章丰平在该条内容后手写加注“其中8760元已帮我支付货款章丰平”）第五条利息计算方式及支付方法1、借款利息自乙方将借款交付甲方之日起计算，按月计息，每月28日为结息日。2、甲方首次付息日为乙方将借款交付给甲方之后的第一个结息日，甲方最后一次还款时，利随本清。甲方：章丰平2017年6月23日乙方：钱江2017年6月23日”。2017年6月23日，柳州市柳北区钱唐门业经营部通过柳州银行航北路支行分别向章丰平转账100000元和91240元。 另查明，钱江系柳州市柳北区钱唐门业经营部的经营者。章丰平系柳州市柳南区森林源布艺花边总汇的经营者。章丰平、章桂飞于2008年2月14日登记结婚。章丰平曾于2018年两次向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，要求解除与章桂飞的婚姻关系。杭州市萧山区人民法院分别于2018年4月11日、2018年12月14日作出民事判决书判决驳回章丰平的诉讼请求。 庭审中，钱江陈述称借款中有191240元通过银行转账方式交付，其余8760元钱江帮章丰平支付货款，章丰平支付了了4个月利息，从2017年10月23日开始未支付利息，也未归还本金。章丰平对钱江的主张予以认可，并主张借款用于门面经营及支付章丰平、章桂飞共同购买的房屋的房贷。章丰平、章桂飞认可从2016年起双方感情不睦，章桂飞因实施辅助生育基本上在杭州生活。章丰平主张2017年底与章桂飞提过需要借款用于资金周转，章桂飞辩称章丰平仅在2017年底对其声称过如不离婚就要负债。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。章丰平认可向钱江借款200000元，有章丰平与钱江签订的借款合同及相应的转账凭证予以证实，双方债权债务关系明确。该院予以确认。钱江与章丰平在借条中约定了还款时间，现还款期限已过，章丰平认可未向钱江还款，故对钱江诉请章丰平归还借款200000元，该院予以支持。关于钱江诉请章丰平按月利率2%支付从2017年10月23日至本金清偿时止的利息一节。该院认为，钱江与章丰平在借款协议中约定借款利息为2%，章丰平认可只支付过4个月的利息，从2017年10月23日开始未支付利息。由于章丰平未支付完毕借款利息且超过借款期限仍未向钱江还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，钱江的该诉请未超过法律规定，该院予以支持。关于章桂飞的责任承担一节。该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案借款虽发生在章丰平、章桂飞婚姻关系存续期间，但所借款项金额较大，明显超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，钱江应就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示予以举证，鉴于钱江未就上述事实举证证明，应承担举证不能的不利后果。故该院对钱江主张章桂飞共同承担还款责任的诉请不予支持。 一审法院判决：一、章丰平应归还钱江借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年10月23日起至实际清偿时止）。二、驳回钱江的其他诉讼请求。案件受理费5380元（钱江已预交），由章丰平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：章丰平提供的2019年9月28日收据、2017年1月10日收据、柳州市和泽商业营销策划管理服务有限公司增值税发票（2019年11月25日、2016年9月20日、2017年2月21日）、微信聊天截图，章桂飞的住院费用结算单及2019年8月15日疾病诊断书，以上证据当事人对真实性没有异议，本院视其与案件之关联性大小作为审理之参考。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：本案的债务是否属于夫妻共同债务？ 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，首先，审理中查明，章丰平从2018年起多次以女方从2016年4月离家不归、双方分居、感情破裂为由起诉要求与章桂飞离婚。其次，钱江于2017年6月23日向章丰平出借款项，该借款行为发生于章丰平、章桂飞感情不睦期间。再次，在出借款项时，系由章丰平单方签署《借款合同》，借贷双方对于借款用途为用于章丰平生意货款均无异议，该款交付章丰平收取使用，并无证据证明章桂飞有共同借款的意思表示。另外，钱江主张本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，但并未能对其主张充分举证证明。由此，一审判决本案债务由借款人章丰平予以归还并无不当，上诉人上诉请求判令借款人章丰平于分居期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，证据不足，本院难以支持。 综上所述，钱江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5380元（钱江已预交），由上诉人钱江负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 覃 溪