文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终1967号上诉人（原审被告）：苏清云，女，汉族，1966年2月27日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：张志强，男，汉族，1963年9月13日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏初升，男，汉族，1960年10月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺春林，湖南宇能律师事务所律师。原审第三人：张孟霞，女，汉族，1989年8月24日出生，户籍所在地江苏省南京市建邺区。原审第三人苏建安，男，汉族，1966年7月1日出生，户籍所在地娄底市娄星区。苏初升与苏清云、张志强、第三人张孟霞、苏建安民间借贷纠纷一案，湖南省娄底市娄星区人民法院受理后，于2018年6月25日作出（2017）湘1302民初4367号民事判决。苏清云、张志强不服该判决，上诉至本院。本院作出（2018）湘13民终1146号民事裁定发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人苏清云、张志强因与被上诉人苏初升、原审第三人张孟霞、苏建安民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏清云、张志强上诉请求：依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初153号民事判决，并依法改判驳回被上诉人苏初升的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款的合意。被上诉人苏初升关于借款的过程陈述存在前后不一致，自相矛盾。被上诉人苏初升所称上诉人苏清云向其借款100万元时，其本身尚拖欠苏清云的售房款未付。二、被上诉人苏初升在相关诉讼中已经自认其与上诉人苏清云、张志强之间不存在借款关系。在娄底市中级人民法院审理的（2017）湘13民终44号案中，其上诉状中及诉讼过程中均未提及诉争的100万元。一审认定事实错误、适用法律错误。苏初升辩称：本案诉争的100万元的所有权人的是被上诉人苏初升，不是苏建安的财产。被上诉人苏初升的100万元已经汇转到张孟霞的账户，上诉人在上诉状中所称的房屋买卖关系与本案的民间借贷关系系不同的法律关系。故上诉人的上诉事实和理由均不能成立。原审第三人张孟霞、苏建安未向本院提交答辩意见。苏初升向一审法院起诉请求：一、被告共同偿还原告借款100万元并按银行同期贷款利率的四倍支付自借款之日起（即2014年10月8日起）到清偿完结之日止的利息；二、责令被告承担该案诉讼费用。一审诉讼过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告共同偿还原告借款100万元并按年利率6%支付自借款之日起（即2014年10月8日起）到清偿完结之日止的利息。一审法院认定事实：2014年10月8日，湖南鸿源电力建设有限公司通过中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行（账号：52×××42）向收款人张孟霞的中国建设银行股份有限公司南京江东中路支行（账号：62×××56）转款100万元，原告苏初升在转账业务凭证客户栏签名，用途：劳务费。2017年9月1日，湖南鸿源电力建设有限公司出具情况说明：“苏初升（身份证号码：4325011960××××××××）系我公司贵州项目负责人，我公司应苏初升的申请于2014年10月8日将属于苏初升所有的工程劳务款壹佰万元（￥1000000.00），通过我公司在中国建设银行股份有限公司贵州新华支行的账户（账号：52×××42）直接转入张孟霞在中国建设银行股份有限公司南京江东中路支行的账户（账户：62×××56）。上述款项为苏初升所有，一切权利和义务均由苏初升享有和承担，与我公司无关。特此说明”。被告苏清云、张志强以及第三人张孟霞对湖南鸿源电力建设有限公司转款100万元没有异议，并认可该100万元系被告苏清云、张志强夫妇给第三人张孟霞的嫁妆。另查明，被告苏清云与第三人苏建安民间借贷纠纷一案已经法院作出（2015）娄星民一初字第1571号民事判决，判决由第三人苏建安及其妻子李雄俐共同偿还被告苏清云借款本金224万元及利息，在该判决书中并未提及第三人苏建安于2014年10月8日通过湖南鸿源电力建设有限公司转账100万元至第三人张孟霞账户用以偿还被告苏清云借款。一审法院认为，本案原告所主张的债权是依据2014年10月8日湖南鸿源电力建设有限公司转账100万元至第三人张孟霞的银行转账凭证，首先需确定原、被告的主体资格。通过湖南鸿源电力建设有限公司账户转出的100万元原则上应属湖南鸿源电力建设有限公司所有，但湖南鸿源电力建设有限公司出具了《情况说明》，结合湖南鸿源电力建设有限公司与原告苏初升签订的《内部承包协议书》，可以认定原告苏初升系该100万元的所有权人。虽然该100万元实际转入第三人张孟霞的账户，但被告苏清云、张志强认可该100万元系两被告赠予第三人张孟霞的嫁妆，因此该100万元的实际承受人为两被告，两被告诉讼主体适格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告苏清云、张志强主张该100万元是苏建安的还款，但该100万元是否属于苏建安的还款，被告苏清云、张志强提供了其与苏建安的短信记录用以证明，但短信记录仅能反映被告苏清云向第三人苏建安就双方之间的债权债务进行了催讨和结算，并未明确反映本案所争议的100万元是第三人苏建安偿还给被告苏清云的借款，在被告苏清云与第三人苏建安民间借贷纠纷一案的判决中，也未提及第三人苏建安于2014年10月8日通过湖南鸿源电力建设有限公司转账100万元至第三人张孟霞账户用以偿还被告苏清云借款。反之，原告苏初升提交的湖南鸿源电力建设有限公司的情况说明则已证明了在向第三人张孟霞转款前该100万元的原所有权人是原告苏初升，因此，两被告所提供的证据不足以证明该100万元是第三人苏建安的还款，对两被告的辩解，法院不予采纳。因此，原告苏初升主张的民间借贷关系成立，两被告应当向原告苏初升承担偿还责任，原告苏初升要求两被告偿还借款100万元的主张法院予以支持。双方没有约定借款利息，应视为不支付利息，故原告苏初升要求两被告支付利息的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏清云、张志强于本判决生效后十日内共同偿还原告苏初升借款100万元；二、驳回原告苏初升的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，保全费2970元，公告费260元，合计23870元，由原告苏初升负担5870元，由被告苏清云、张志强共同负担18000元。本院二审期间，上诉人苏清云、张志强向本院提交银行流水记录一份，拟证明诉争100万元是苏建安归还给上诉人的借款。被上诉人苏初升质证称，该证据不属于二审的新证据范畴，与本院不具有关联性，也达不到上诉人的证明目的。被上诉人苏初升、原审第三人张孟霞、苏建安未向本院提交新证据。经审查，上诉人苏清云、张志强提交的证据不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人以民间借贷为由向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本院中，被上诉人苏初升以民间借贷为由向一审法院提起诉讼，主张由苏清云、张志强偿还借款本金100万元及利息，但未提供有关能够证明借贷法律关系存在的证据。根据双方当事人的陈述以及双方所提供的证据，可以认定一审原告苏初升不具有民间借贷债权人的资格，因此应当裁定驳回苏初升的起诉。原判决适用法律错误，对本案处理不当，本院应依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302民初153号民事判决；二、驳回被上诉人苏初升的起诉。一审案件受理费20640元，退还被上诉人苏初升；上诉人苏清云、张志强预交的二审案件受理费13800元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  童赞辉审判员  魏正宇审判员  谭 芳二〇一九年十二月十日代理书记员邬娜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。