湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4034号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。代表人:罗涛，该公司经理。委托诉讼代理人:李晶晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：毛冲宇，男，1995年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人:徐永红，湖北米芾律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）因与被上诉人毛冲宇保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人李晶晶，被上诉人毛冲宇的委托诉讼代理人徐永红到庭接受询问。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳支公司上诉请求：1.依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2557号民事判决并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审中毛冲宇代理人已经承认当晚毛冲宇是喝酒了这一事实，其公司在一审中提交了询问笔录和录音证据证明毛冲宇饮酒的事实。依据《太平洋保险中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条第二款第1项、第2项“在上述保险责任范围内，下列情形下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”之规定，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。被上诉人饮酒后驾车机动车发生交通事故，此行为违反了法律的禁止性规定，亦属于上诉人商业第三者责任险不予赔偿的情形。二、一审判决太平洋财保襄阳支公司赔偿毛冲宇的车损为90941元，其中没有涉及车辆残值的归属问题，残值应当归属其公司。毛冲宇辩称，一审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、关于毛冲宇是否存在酒驾的问题，交通事故发生后，交警处理事故现场，毛冲宇陈述晚饭时喝了一口啤酒的事实，因吃晚饭是在晚上六、七点钟，喝的也是啤酒，喝的量也极小，而交通事故发生在第二天早上4点30分左右，长达10小时左右，早已经消化掉了。另外，警察在交通事故发生后，就将毛冲宇带走抽血，进行酒精检测，司法鉴定结论：毛冲宇的血液中没有酒精含量，证明了毛冲宇不存在酒驾的问题。不符合酒驾商业险不赔的情形，上诉人也没证据证明毛冲宇酒驾的事实。另外，一审法官还到交警大队进行了调查，调查结果也是毛冲宇不存在酒驾问题。二、关于保险车辆维修后残值的归属问题。1.保险合同没有对保险车辆维修后残值的归属问题进行约定，不能说残值归保险公司所有。2.即便保险车辆维修后的残值归保险公司所有，保险公司应当在一审诉讼中提出主张，而且保险公司在一审诉讼中并没有提出。3.毛冲宇并没有享有车辆维修后的残值，残值在汽车修理厂，保险公司可以向汽车修理厂另行主张。4.因车辆维修是在汽车修理厂维修，维修换下的零件都是报废的，并且这些报废的零部件都是油腻、对环境污染很严重的垃圾，由修理厂按照国家环保标准进行处理的，处理后的废品价值还不足以支付修理厂按照国家环保标准处理的费用，为此国家对修理厂还进行政府财政补贴，所以车辆维修后的废配件已经不具有实际上的价值。毛冲宇向一审法院起诉请求：1.判令太平洋财保襄阳支公司支付毛冲宇保险理赔款106821元（鄂Ｆ×××××轿车修复费用90941元、毛冲宇赔偿的路灯及电线杆的修复费用15880元）；2.由太平洋财保襄阳支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月6日，毛冲宇为其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车在太平洋财保襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险及车损险无法找到第三方特约险，其中第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔；机动车损失险保险金额为111860元，不计免赔。保险期间均自2018年8月1日0时起至2019年7月31日24时止。毛冲宇共支付保险费4215.67元。2019年2月5日4时30分左右，毛冲宇驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳市高新区团山大道由南向北行驶至团山大道与台子湾路交叉路口北花鸟市场路段时，将行驶方向的左侧路灯杆子撞倒，发生致车辆和路灯杆子损坏的单方交通事故。事故发生后，毛冲宇打电话报警并向太平洋财保襄阳支公司报出险。经交警部门认定，毛冲宇的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任。2019年2月11日，经襄阳市公安局交警支队高新大队委托，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检的毛冲宇的血液中未检测出乙醇。2019年2月15日，襄阳市物价局价格认定中心出具道路交通事故车务损失价格认定结论书，认定路灯杆损失总价格为15880元。2019年3月10日，毛冲宇（乙方）与星慧照明工程集团有限公司（甲方）达成赔偿协议，约定：1.乙方按照物价局的定损价格15880元，于本协议签订之日一次性赔偿甲方15880元，甲方给乙方开具收款收据，乙方撞坏的路灯及路灯杆子由甲方负责修复。甲乙方就此事已处理完毕，不再有其他争议；3.由乙方持向甲方赔偿的相关手续向保险公司理赔，保险理赔款归乙方所有，与甲方无关。2019年3月20日，毛冲宇向星慧照明工程集团有限公司支付路灯杆损失15880元。后毛冲宇向太平洋财保襄阳支公司理赔。2019年3月20日，太平洋财保襄阳支公司出具机动车保险拒赔通知书，拒赔理由为：因事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人饮酒发生事故。根据有关法律法规以及保险合同的约定，属于商业险条款的责任免除。本案在诉讼过程中，毛冲宇申请对鄂Ｆ×××××号轿车因本次交通事故造成车辆损坏的修复费用进行鉴定。2019年7月22日，经一审法院委托，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：毛冲宇所有的鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车因交通事故造成车辆损坏的修复费用为90941元。毛冲宇为此支付鉴定费5150元。上述事实，有双方当事人陈述，毛冲宇提交的事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书（复印件）、价格认定结论书、营业执照（复印件）、赔偿协议、发票、道路路灯维修项目合同（复印件）、保险拒赔通知书（复印件）、律师函、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据；太平洋财保襄阳支公司提交的询问笔录（复印件）、录音及文字整理材料等证据；经太平洋财保襄阳支公司申请，一审法院依职权调取的检材/样本流转交接单、血液中乙醇检测原始记录、调查笔录等证据，在卷证实。一审法院认为，毛冲宇作为被保险人，为其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在太平洋财保襄阳支公司投保机动车损失险、第三者责任险、机动车损失险，双方签订保险合同，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。保险车辆在保险期间因单方交通事故，致车辆和路灯杆损坏，根据保险合同的约定，保险公司应予赔偿。毛冲宇的损失为：路灯杆损失经物价部门价格认定为15880元，此款毛冲宇已向案外人赔偿；车辆损失经有资质的鉴定部门鉴定为90941元，共计106821元，符合法律规定，予以确认。此损失，由太平洋财保襄阳支公司在机动车损失险责任限额内赔偿。太平洋财保襄阳支公司辩称毛冲宇承认自己喝了酒，送检材料中乙醇含量数值为0，不符合常理。毛冲宇系在酒后不清醒状态下才发生本案事故，其诉请依法应予驳回。但未提交相应证据佐证，该辩称理由不能成立，不予采信。另辩称，对鉴定评估意见书保留重新鉴定的权利，但在规定期限内未提出书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定的权利。还辩称鉴定费不承担，但保险条款并无此项约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿毛冲宇财产损失共计人民币106821元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取974元、鉴定费5150元，合计6124元，由毛冲宇负担524元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担5600元。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具的关于毛冲宇所有的鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车因交通事故造成车辆损坏的修复费用为90941元鉴定评估意见书所附维修清单中载明，对配件残值5%即4288元、轮胎残值20%即116元，残值合计4404元已进行了扣除。双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院认为，2018年6月6日，毛冲宇为其所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车在太平洋财保襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、机动车损失险，双方签订的保险合同合法有效，双方均无异议，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为一审判决太平洋财保襄阳支公司支付毛冲宇保险理赔款106821元是否正确。上诉人太平洋财保襄阳支公司主张毛冲宇酒后驾车，属于保险免责情形，不应当赔偿。关于毛冲宇是否存在酒驾的问题，本院认为，从本案查明的事实来看，交通事故发生后，毛冲宇就打电话报警并向太平洋财保襄阳支公司报出险，交警部门出警后即对事故现场进行调查并对毛冲宇进行抽血检测，根据襄阳市公安局交警支队高新大队委托的襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：从送检的毛冲宇的血液中未检测出乙醇，一审法院就此对处理本案交通事故的警察进行了调查核实。毛冲宇承认先天晚上六、七点钟喝了极少量的啤酒，其称因为交通事故发生在第二天早上4点30分左右，间隔时间长达10小时左右消化掉了，该解释符合常理，故毛冲宇血检未检测出乙醇与其承认先天晚上喝酒两者之间并不矛盾。一审认定毛冲宇不存在酒驾的事实判决上诉人承担理赔责任并无不当，上诉人的该项上诉理由，未能提交证据证明，本院不予支持。上诉人太平洋财保襄阳支公司另称一审判决未涉及车辆残值的归属，残值应当归属其公司。本院认为，一审判决上诉人支付毛冲宇的车损理赔款90941元中对残值已经扣除，符合法律规定，故上诉人该项上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，太平洋财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2525元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十二月四日书记员  周宇昂