四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2243号 上诉人（原审原告）：吴某，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区清华幼儿园，住所地四川省广安市广安区利民北街42号。 法定代表人：杨辉，该园董事长。 委托诉讼代理人:胡明敏，男，该园园长。 上诉人吴某因与被上诉人广安市广安区清华幼儿园侵权责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：撤销原审判决，改判支持吴某一审诉求并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：广安市广安区清华幼儿园在“托管”吴某1的过程中，采用将吴某“踢出家长微信群”，阻碍吴某到幼儿园看孩子，不允许吴某带孩子看病，长期不告知吴某其女儿吴某1的身体健康状况，其行为违反了《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，严重侵害了吴某1的被监护权与健康权，其行为对吴某在精神上和情感上造成严重的伤害，对吴某1的生理与心理健康成长造成了潜在的严重危害。 广安市广安区清华幼儿园辩称，广安市广安区清华幼儿园对在校的小孩有保护责任，吴某没有向学校提供其是吴嘉琪监护人的任何身份信息，故广安市广安区清华幼儿园无法确认吴某是否系吴某1的监护人，吴某1的母亲向学校提供了法院的调解书，该调解书载明了具体探视时间，广安市广安区清华幼儿园所做的行为也是按照吴某1母亲的真实意思去做的。且吴某1见到吴某的时候表现的是极其不愿意，是惧怕的。吴某的精神损失是不存在的，不应当得到支持。 吴某向一审法院起诉请求：1.判决广安市广安区清华幼儿园立即停止侵害吴某依法享有的监护其女儿吴某1的权利，判决广安市广安区清华幼儿园立即停止侵害吴某1依法享有的被其父亲吴某监护的权利；2.判决广安市广安区清华幼儿园向吴某及吴某1公开书面赔礼道歉；3.判决广安市广安区清华幼儿园赔偿吴某精神损害费10,000元；4.本案诉讼费由广安市广安区清华幼儿园承担。 一审法院认定事实：吴某与杨某于2008年1月30日登记结婚，2016年5月26日生育一女吴某1。2018年3月19日四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初600号民事调解书载明：“吴某与杨某自愿离婚；婚生女吴某1由杨某抚养，吴某支付抚养费等……，吴某每周星期六或星期天可探视婚生女吴某1一次，每次探视时间为半天。……” 现吴某1跟随其母杨某一起生活，由于杨某工作原因，由杨某的父母在四川省广安市广安区代为抚养并委托杨某的父亲杨长青与广安市广安区清华幼儿园形成托管协议，就读于广安市广安区清华幼儿园。吴某因到幼儿园探视女儿吴某1以及接女儿出去看病等原因与广安市广安区清华幼儿园产生矛盾，并在广安市广安区清华幼儿园处将托管协议上监护人的身份关系、联系方式等均改为吴某本人，吴某认为广安市广安区清华幼儿园侵害了其权利，继而引发本案诉讼。 一审法院认为，监护权依附人身关系而产生，监护权是义务和责任，且是一种主动作为的行为。对监护权的行使应当有利于被监护人的身心健康，保障被监护人的合法权益并结合案件的实际情况综合考虑。《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条“父母双方对未成年子女享有平等的监护权。”《中华人民共和国未成年人保护法》第十条“父母或其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责与抚养义务。”《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定“父母子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”。以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十一条“夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权，但是，未与该子女共同生活的一方，对该子女有犯罪行为、虐待行为或者对该子女明显不利的，人民法院认为可以取消的除外”。本案中，吴某认为广安市广安区清华幼儿园侵害了作为吴某1父亲的监护权以及吴某1被监护的权利，经审查，吴某作为吴某1的父亲因与吴某1的母亲杨某离婚，在离婚时，已经达成一致调解协议吴某1跟随母亲杨某生活，且对吴某的探望权以及探望时间均做出了明确约定。杨某作为女儿吴某1直接抚养跟随生活的一方，在女儿应当入学的年龄直接或者委托其父杨长青与广安市广安区清华幼儿园达成托管协议并无不当。广安市广安区清华幼儿园作为接受托管的一方，对吴某1在园期间的安全、学习、生活等均负有管理职责。吴某在女儿吴某1在校期间去看望女儿以及欲将其带离幼儿园的行为实质是在行使约定探望权时间以外的探望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成立时，由人民法院判决”。吴某在法院明确确定的对女儿探望时间以外行使权利，事先并未与女儿吴某1母亲杨某协商得到同意，广安市广安区清华幼儿园基于与吴某1母亲的合同关系，有义务对吴某1在园期间进行看护，其本质也是对未成年人的保护，在未得到吴某1母亲授权的情况下对吴某看望吴某1以及欲将其带离出园进行阻挠，并无不当。广安市广安区清华幼儿园的行为未对吴某1造成伤害，吴某提供的证据不能证明广安市广安区清华幼儿园侵害了吴某的监护权以及吴某1被监护的权利。吴某爱女之心可以理解，但应当注意方式方法，作为吴某1的父亲与其母亲杨某应当多沟通、多理解、多包容，二人虽已离婚，但应当努力促进女儿健康成长，不能因为与杨某就女儿吴某1的监护抚养探望等产生矛盾，以此来牵制各自生活以及工作，甚至迁怒于他人。综上，吴某的诉请于法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十九条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，遂判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。 本院二审期间，双方均未举示新的证据。 二审另查明，在吴某与杨某离婚纠纷中，四川省南充市顺庆区人民法院以（2018）川1302民初600号民事调解书确定:“吴某每周星期六或者星期天可探视婚生女吴某1一次，每次探望时间为半天。吴某认为该调解书确定的探视方式、时间、地点等内容不明确，起诉要求明确。四川省南充市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）川13民终3795号终审判决，明确“自本判决生效之日起至吴某1满五周岁前，每周周六或周日上午九时，由杨某将女儿吴某1送至吴某1居住的小区正门，由吴某接走探望….”。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、监护权与探望权的关系；二、广安市广安区清华幼儿园是否侵犯了吴某的监护权。 一、关于监护权与探望权的关系问题 监护权是监护人对于无民事行为能力人和限制行为能人的人身权益、财产权益所享有的监督、保护的身份权。是对于无民事行为能力和限制民事行为能力人的合法权益实施管理和保护的法律资格。监护权的行使应当有利于被监护人的身心健康，保障被监护人的合法权益。探望权，又称见面交往权，是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的与未成年子女探望、联系、交往、短期共同生活的权利。吴某与杨某系吴某1父母，双方均系吴某1的法定监护人，其监护权并不因双方的婚姻关系解除而消失，吴某既享有监护权，又同时享有探望权。依照法律规定，吴某虽对吴某1享有监护权，但并不必然享有不受约束和限制的对吴某1行使探望的权利，吴某探望权的行使须有利于子女的身心健康，并受协议或者法院判决确定的探望方式、时间、地点等内容约束和限制。 二、关于广安市广安区清华幼儿园是否侵犯了吴某的监护权的问题 吴某对其女吴某1的探望权，在吴某与杨某探望权纠纷一案中，已由四川省南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终3795号终审判决予以明确，即“自本判决生效之日起至吴某1满五周岁前，每周周六或周日上午九时，由杨某将女儿吴某1送至吴某1居住的小区正门，由吴某接走探望….”。本案中，吴某在法院明确确定的对吴某1探望方式、时间、地点等内容以外行使探望权利，且事先并未与杨某协商得到同意，广安市广安区清华幼儿园基于托管协议，有义务对吴某1在园期间进行看护，其本质也是对未成年人的保护，该幼儿园在未得到吴某1母亲授权的情况下对吴某探望吴某1以及欲将其带离出园的行为进行阻挠，并无不当。至于吴某主张欲带离吴某1是因吴某1生病需要行使监护权，其并未提供充分的证据证明吴某1患有重大疾病，需要及时带离出园治疗以保障其人身安全的相关证据。在此过程中，吴某所行使的系其对女儿吴某1的探望权，该权利应当依照法院确定的方式予以探望，在未上升至吴某1人身权益、财产权益受损的情况下，亦不存在吴某所称的监护权受到侵害的情形。因此，广安市广安区清华幼儿园的行为未对吴某1造成伤害，吴某提供的证据不能证明广安市广安区清华幼儿园侵害了吴某的监护权。 综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  张 波 审 判 员  陈 萱 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李竹琴 书 记 员  周甜甜