北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15106号上诉人（原审原告）：冯某，女，1932年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人兼冯某之委托诉讼代理人：张某1（冯某之女），1963年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1989年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。原审被告：张某3，女，1953年4月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：王某1，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇西侯留村2区。原审被告：王某2，男，1968年6月8日出生，汉族，住河北省保定市雄县雄州镇西侯留村2区。上诉人冯某、张某1因与被上诉人张某2，原审被告王某2、王某1、张某3分家析产、继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某上诉请求：请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判张某2另行给付我宅基地区位补偿款272140元。事实和理由：第一，一审法院未查明宅基地使用权人是谁。我是北京市房山区×街×号宅院（以下简称诉争宅院）唯一的宅基地使用权人，张某2早已不是诉争宅院宅基地使用权人，因此宅基地区位补偿款应当全部归我所有。第二，退一步讲，即使认定宅基地使用权人为我和张某2两人，在分配宅基地区位补偿款时也应当照顾无劳动能力的老人。张某1上诉称，我并不主张张某2给我拆迁补偿款，我不同意一审判决是因为我认为宅基地区位补偿款应该都是冯某的，张某2应该把这部分钱都给冯某。我同意冯某的上诉意见。张某2辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉意见。宅基地区位补偿款并不是全归冯某，我一直在这个宅院居住，只是我上大学时给我单立了一个户口本，至今我的户籍住址仍然是这个宅院。拆迁一事村里大喇叭广播，全村人都知道拆迁的事情，拆迁时确认了我是被拆迁人，确认被拆迁人经过村里公示三天，没有异议村里才报到镇里。拆迁时需要交户口本，我还是跟张某1要的冯某的户口本复印件，张某1也知道拆迁的事情。王某1、王某2经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面意见称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉意见。张某3经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面意见称：2013年弟弟张某4翻建诉争宅院的房子用的钱是由张某2妈妈的交通事故赔偿款和张某2工作的工资而来。冯某多年来一直和张某4一家一起生活，由张某4赡养，包括一切生活起居就医等等。张某4去世后，冯某也一直是跟张某2在一起生活。一直到拆迁，冯某才被张某1接走。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意上诉人的上诉意见。冯某、张某1向一审法院起诉请求：1.判决张某2立即给付冯某拆迁款494436.50元；2.判决张某2立即给付张某1继承张某遗产折价款10000元；3.判决张某2与北京市房山区×镇×村村民委员会确认的231.6平方米安置房建筑面积归冯某占有、使用。一审中，双方当事人认可的事实如下：1.张某与冯某为夫妻关系，二人有三个子女，即张某1和张某3、张某4。张某3、张某4均为养子女。张某2系张某4之女。张某于2007年去世，张某4于2016年去世。冯某一直与张某4及张某2在诉争宅院内居住直至房屋拆迁。2.诉争宅院内房屋1974年建设北房两间及耳房两间，张某3参与建房。1996年张某4夫妇建设西房两间。厕所、围墙亦为张某4夫妇出资建设。2012年，张某2的母亲交通事故去世，2013年用其赔偿款翻建北房三间东房两间。3.2017年11月17日，张某2与×镇×村村委会签订了房屋拆迁安置补偿协议，所有安置补偿款均已由张某2领走。周转费已给付冯某，由张某1代收。4.姚某、王某3共育有三名子女，长女王某4、长子王某2、次子王某1。张某2之母王某4于2012年去世，王某4的母亲姚某于2015年5月24日去世，父亲王某3于2017年2月3日去世。5.王某2、王某1表示其所应得份额给张某2。张某3亦表示所应得房屋给张某2。一审中，双方存在争议的事实如下：1.冯某、张某1认为涉案宅基地的区位补偿款应当全部归冯某所有，因为涉案宅院只有冯某的农村户籍登记在该宅院。搬家补助、工程配合奖以及房屋重置成新价都应当有冯某的份额。张某2认为房屋所有人是张某2，房屋的重置成新价和区位补偿款等就应当归张某2所有，故不同意冯某、张某1的诉讼请求。2.冯某、张某1认为翻建北房、东房，是张某4与冯某翻建的，用的老房的房料。张某2称翻建成的北房、东房是用王某4交通事故赔偿款翻建的，建房时没有用到老房的材料，老房已经不存在了，冯某、张某1无权继承老房的份额。3.张某3、张某2称1974年建房均由张某3出资出力建设。冯某、张某1认为1974年建房是冯某夫妇出资建设，张某3只是帮忙。一审法院经审理认定事实如下：张某与冯某为夫妻关系，二人有三个子女，即张某1、张某3、张某4。张某3、张某4均为养子女。张某2系张某4之女，张某4之妻王某4已于2012年交通事故去世。张某于2007年去世。姚某、王某3共育有三名子女，长女王某4、长子王某2、次子王某1。王某4的母亲姚某于2015年5月24日去世、父亲王某3于2017年2月3日去世。诉争宅院内房屋情况：1974年张某与冯某建设北房两间及耳房两间，张某3出力较多。1996年张某4夫妇建设西房两间，厕所、围墙亦为张某4夫妇出资建设。冯某一直与张某4及张某2在诉争宅院内居住直至房屋拆迁。2013年，张某4用王某4的事故赔偿款等翻建北房三间东房两间。2016年，张某4去世。2017年11月17日，张某2与×镇×村村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议，所有安置补偿款913252元均已由张某2领走。周转费已给付冯某，由张某1代收。冯某、张某1认为冯某为宅基地的使用权人，区位补偿款应当全部归冯某所有，搬家补助、工程配合奖励以及安置房建筑面积亦应当有冯某的份额。作为张某的继承人，冯某、张某1也有权继承遗产。张某2认为与×村村委会签订房屋拆迁补偿安置协议的是张某2，院内房屋亦为张某2父母及张某2出资建设，故不同意冯某、张某1的诉讼请求。张某3、王某2、王某1均表示其所应得份额给张某2。《房屋拆迁补偿安置协议书》主要内容：甲方应补偿乙方各项补偿总金额人民币913252元，其中包括：1.宅基地区位补偿款408210元；2.房屋重置成新价240108元；3.装修、设备及附属物补偿款109246元；4.房屋周转费46800元；5.搬家补偿费6853元等内容。另有工程配合奖、电话移机费、有线电视移机费、热水器补偿、宽带补偿等。另有“乙方可享受优惠价定向安置房建筑面积为213.6平方米”内容。协议签订后所得拆迁补偿款已全部汇入张某2账户内。另在房屋拆迁评估结果明细表中，未注明房屋中各房间具体评估价值。一审法院认为，本案中，张某去世前未留下遗嘱，亦未签订遗赠抚养协议，其所留遗产应当按照法定继承进行处理。1、关于北房、东房的分配。1973年所建北房房屋，因已经拆除，已不存在，不再考虑财产分配。2013年建成的三间北房和两间东房，因当时冯某已经80岁左右，该三间北房及两间东房应系张某4所建。张某4去世后，其遗产应由冯某、张某2继承。同时考虑建房时使用了王某4的交通肇事赔偿款，故张某2可多分。故该北房、东房一审法院酌定冯某占四分之一份额、张某2占四分之三份额。2、关于西房、厨房、围墙等地上物。1996年所建西房两间及厕所、厨房、围墙应属于张某4夫妇所有。王某4去世后，其遗产应由张某4、张某2、姚某、王某3继承。姚某、王某3去世后，其遗产应由王某2、王某1、张某2（代位继承）。张某4遗产应由冯某、张某2继承。王某2、王某1已同意将自己份额给张某2。综上，法院酌定西房两间及厕所、厨房、围墙冯某占四分之一份额、张某2占四分之三份额。另装修、设备及附属物补偿款亦按此比例进行分配。3、关于宅基地拆迁补偿款分配。虽然确定的被拆迁人是张某2，确认宅基地使用人是张某2。但该宅基地是五十年代张某申请的，该申请代表的是家庭成员。冯某一直在该宅基地上居住，该宅基地的补偿款理应有冯某的份额。关于宅基地的使用人应由村集体及政府部门进行确认，之后再进行分配宅基地补偿款。但考虑该宅院已经拆除，宅基地补偿款已经给付给张某2，宅基地补偿款理应由张某2给付冯某一部分，给付数额法院依据公平原则，酌定由张某2给付冯某拆迁款三分之一的份额。4、份额分配。（1）、宅基地区位补偿款408210元，由冯某占三分之一份额、张某2占三分之二份额。即张某2给付冯某136070元。（2）、房屋重置成新价240108元，由冯某占四分之一份额、张某2占四分之三份额。即由张某2给付冯某60027万元。（3）、装修、设备及附属物补偿款109246元，冯某占四分之一份额、张某2占四分之三份额。即由张某2给付冯某27312元。（4）、搬家补偿费6853元、工程配合奖100000元、电话移机费1200元、有线电视移机费300元、热水器补偿300元，冯某、张某2各占二分之一的份额，即由张某2给付冯某54327元。（5）、《房屋拆迁补偿安置补充协议书》中约定的50000元工程配合奖，由张某2给付冯某25000元。另对于“乙方可享受优惠价定向安置房建筑面积为213.6平方米”内容。因为房屋尚未建成，法院不宜解决。张某1的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。张某2辩称除周转费以外，其他区位补偿款等拆迁补偿都应当归张某2所有，缺乏事实依据，不予支持。张某3、王某1、王某2经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，一审法院判决：一、张某2于判决生效后七日内给付冯某位于北京市房山区×镇×村×区×号宅院及院内房屋拆迁款302736元。二、驳回张某1的诉讼请求。三、驳回冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为诉争宅院的宅基地区位补偿款应归冯某一人所有还是由冯某与张某2两人分割。根据查明的事实，诉争宅院的房屋拆迁补偿安置协议书载明宅基地房屋位于×镇×村车站南街×号，各方当事人均认可冯某与张某2二人在该宅院实际居住。冯某2007年签发的户口本显示其户别为“非农业家庭户”、住址为“房山区×街×号×”，加盖“小城镇户口”印章；张某22008年签发的户口本显示其户别为“非农业家庭户”，住址为“房山区×街×号×”。故冯某与张某2均为被拆迁宅基地上的非农业户籍人员。本案中，冯某是基于房屋拆迁补偿安置协议书确定的拆迁利益要求取得全部宅基地区位补偿款，但其关于只有自己为该宅基地上的农业户籍的理由与其户口登记显示并不一致，故本院对其该上诉理由无法采纳。在冯某与张某2均为被拆迁宅院的实际居住人、房屋产权人及户籍在此的非农业户籍人员的事实基础上，一审法院认定宅基地区位补偿款由双方分割，并无不当。至于双方分割的具体比例，在冯某对地上房屋享有四分之一份额的基础上，一审法院酌定冯某分割三分之一的宅基地区位补偿款，已经综合考虑全案事实对冯某予以了照顾，处理并无不当。综上所述，冯某、张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5383元，由冯某、张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩审 判 员  刘保河审 判 员  石 磊二〇一九年十二月二十四日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝