河南省郑州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫01民终19945号 上诉人（原审被告）：商丘炳源商贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路北侧商丘冷弯型钢总厂办公室。组织机构代码：590833079。 法定代表人：丁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝晓博、吕小标，河南文丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁某，男，汉族，住河南省虞城县。 上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：郑州三中收获实业有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇光明镇。统一社会信用代码：91410103789190867C。 法定代表人：弓永红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄云天、陈洋洋，河南天纲律师事务所律师。 上诉人商丘炳源商贸有限公司、丁某、杨某因与被上诉人郑州三中收获实业有限公司被告买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 商丘炳源商贸有限公司、丁某、杨某上诉请求：1、撤销一审判决并改判支持驳回被上诉人的全部上诉请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人商丘炳源商贸有限公司作为被上诉人的经销商，处于劣势地位且利润微薄，本案应当查明有争议的销售数据以维护上诉人商丘炳源商贸有限公司的合法权益；2、上诉人商丘炳源商贸有限公司已经证明2015年10月31日的结算中对账金额错误，不能单独作为货物结算的依据，二一审法院直接认定，明显错误；3、上诉人商丘炳源商贸有限公司已经举证证明退回一台两行玉米机的事实；4、上诉人杨某不应承担保证责任。 郑州三中收获实业有限公司辩称：1、上诉人商丘炳源商贸有限公司与被上诉人之间处于平等地位；2、虽然双方所签订的经销协议中被上诉人要求上诉人商丘炳源商贸有限公司每年年底结清货款，但事实上并非如此；3、结算单是上诉人商丘炳源商贸有限公司与被上诉人双方根据对账情况，在上诉人商丘炳源商贸有限公司处打印，不存在结算单有行文格式问题。请求驳回上诉，维持原判。 郑州三中收获实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款250600元及至实际支付日止的月息二分的逾期付款利息（从2015年10月31日至起诉之日暂计为160384元），本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：1．被告商丘炳源商贸有限公司自2013年开始销售原告郑州三中收获实业有限公司的农机。2014年12月17日，原告（甲方）与被告商丘炳源商贸有限公司（乙方）签订有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止的《经销协议》一份，该协议约定的主要内容为，甲方授权乙方市场范围内的三中收割机授权销售商，有权销售甲方目前及协议履行期间所生产的所有收割机产品。乙方将产品交付给最终用户当日将从最终客户处收取的全额款项，足额汇付至甲方指定账户。同日被告丁某向原告出具加盖商丘炳源商贸有限公司公章的《担保函》一份，承诺对被告商丘炳源商贸有限公司与原告所签署之协议书的行为提供连带责任担保，如商丘炳源商贸有限公司未能按照协议约定的期限及时足额向原告履行支付货款或其他合同义务，担保人愿与该公司连带承担该公司因违约而对原告所应承担的全部义务，并同意由原告住所地相关司法机关解决。 2.2016年1月1日，原告（甲方）与被告商丘炳源商贸有限公司（乙方）签署有效期自2016年1月1日起至2016年12月31日止的《经销协议》一份，该协议约定内容与2014年12月17日所签订《经销协议》内容基本一致，但在货款支付部分添加逾期按照月息二分的标准支付逾期付款额度的利息。同日被告杨某向原告出具《担保函》一份，承诺对被告商丘炳源商贸有限公司与原告所签署之协议书的行为提供连带责任担保，如商丘炳源商贸有限公司未能按照协议约定的期限及时足额向原告履行支付货款或其他合同义务，担保人愿与该公司连带承担该公司因违约而对原告所应承担的全部义务，并同意由原告住所地相关司法机关解决。 3.2015年，被告商丘炳源商贸有限公司盖章确认：截止2015年10月31日，2015年度销售7台：6台两行玉米机，1台三行玉米机。货款结算：两行玉米6台×5.8万元=34.8万元，三行玉米机1台×9.6万元=9.6万元，货款合计：44.4万元。支付货款：2015年1月2日付款12.795万元，2015年3月25日付款5万元，2015年7月10日付款20万元，2015年9月25日付款10万元，支付货款合计：47.795万元。2014年欠款36.395万元，以上合计欠款33万元。库存9台：4台两行玉米，5台三行玉米。原告认可被告商丘炳源商贸有限公司于2015年11月28日向原告支付货款7万元，经被告丁某要求扣除运费9400元，剩余欠款25.06万元。 4.原告为本案诉讼保全事项支出诉讼财产保全责任保险费用822元。 一审法院认为，原告郑州三中收获实业有限公司与被告商丘炳源商贸有限公司所签订的《经销协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。从被告商丘炳源商贸有限公司加盖公章的结算单可以确认，截止到2015年10月31日，被告商丘炳源商贸有限公司共欠原告货款330000元，结合《经销协议》的约定，被告商丘炳源商贸有限公司应当就未支付的货款，按照月息二分的标准，向原告支付自2015年10月31日起至实际支付日至的逾期付款利息，因此对原告主张被告商丘炳源商贸有限公司向原告支付货款250600元的请求本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因2016年双方所签订的《经销协议》并未实际履行，而之前双方所签订的《经销协议》并未约定按月息二分支付逾期利息，故该院仅支持因被告逾期付款而造成的原告合理损失，即从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日止的部分。原告因被告违约而支付的822元诉讼保全担保保险费用应由被告承担。被告丁某、杨某作为被告商丘炳源商贸有限公司的担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。对被告商丘炳源商贸有限公司辩称的仅欠原告5600元，截止2015年10月31日对账单系未核实清楚即加盖公章的辩解理由，因其所提交证据不足以证明其主张，该院不予采纳。对丁某辩称的已超出保证期间意见，该院认为，丁某出具的《担保函》虽未载明保证期间，但从被告商丘炳源商贸有限公司2015年11月28日还款的事实来看，原告向被告商丘炳源商贸有限公司主张了债权，故自债权主张之日起，担保的诉讼时效期间应适用债权的诉讼时效期间，故对其辩称，该院不予采纳。对杨某辩称其签署的是2016年的《经销协议》，而当年未交易，其不应承担担保责任的意见，该院认为，被告杨某所签署的《担保函》并未载明系对2016年所签署《经销协议》的担保，因此被告杨某应当对被告商丘炳源商贸有限公司所承担的还款责任承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告商丘炳源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州三中收获实业有限公司货款250600元及利息（利息以250600元为基数，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付日止）；二、被告丁某、杨某对被告商丘炳源商贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，保全费2575元，诉讼保全担保保险费822元，由原告郑州三中收获实业有限公司负担50元，由被告商丘炳源商贸有限公司、丁某、杨某负担10811元。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、被上诉人发车通知单11份、调车通知单（书）2份；2、被上诉人电脑保存的上诉人商丘炳源商贸有限公司与被上诉人之间的销售数据Excel表格照片2份。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人的质证意见是：对证据1的真实性予以认可，对证据2的真实性不予认可。本院经审查认为，以上证据不属于新证据，不能证明其证明目的，与本案不具有关联性，且证据2不具有真实性，本院对以上证据不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人在一审中提交的加盖有商丘炳源商贸有限公司印章的结算单证明了上诉人商丘炳源商贸有限公司欠被上诉人货款33万元的事实，而上诉人商丘炳源商贸有限公司没有提交有效的证据对该事实予以反驳，应当承担证明不能的后果；上诉人商丘炳源商贸有限公司提出其退还被上诉人一台两行玉米机的主张，亦未提交有效证据予以证实，本院对该主张亦不予支持；杨某所签署的《担保函》并未载明系对2016年所签署《经销协议》的担保，一审法院判决其对商丘炳源商贸有限公司所承担的还款责任承担连带清偿责任，并无不妥。 综上所述，商丘炳源商贸有限公司、丁某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7464元，由上诉人商丘炳源商贸有限公司、丁某、杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  耿胜利 审判员  徐卫岭 审判员  赵自伟 二〇一九年十二月五日 书记员  徐成龙