山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4632号原告：尹瑞亮，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，被告：杜运涛，男，1985年5月27日出生，汉族，住山东省临朐县，被告：张军，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区，被告：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地济南市天桥区堤口路75号，统一社会信用代码91370701001631405261V。负责人：潘锡民，经理。委托诉讼代理人：耿爱芳，女，1971年6月8日出生，汉族，住，系公司职工。委托诉讼代理人：黄玉珠，女，1991年2月3日出生，汉族，住，系公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城四号楼1801、1802、1806、1807，统一社会信用代码913701003070253413。委托诉讼代理人：邢腾，山东润银律师事务所律师。原告尹瑞亮与被告杜运涛、张军、济南长途汽车运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下至判决书主文前简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹瑞亮，被告张军，被告济南长途汽车运输有限责任公司的委托代理人耿爱芳、黄玉珠，被告保险公司的委托诉讼代理人邢腾到庭参加诉讼，被告杜运涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因涉及原告补充相关证据，本院于2019年11月29日，再次公开开庭进行了审理。原告尹瑞亮，被告张军，被告保险公司的委托诉讼代理人邢腾到庭参加诉讼，被告杜运涛、被告济南长途汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令张军、济南长途汽车运输有限公司赔偿原告造成的营运损失等共计73122元；2.判令被告保险公司在交强险、商业三者险范围内对上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月2日18时00分，张军驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车，沿G20行驶至G20青银高速济南方向210公里750米时，刹车不及与前方遇情况刹车的尹瑞亮驾驶的鲁Ｃ×××××大型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，鲁Ｃ×××××大型客车的乘车人孙萍受伤的交通事故。该事故经青州市交警部门认定被告张军承担事故的全部责任。后被告对原告的车辆损失进行赔偿。但对原告造成的车辆停运损失、交通费、乘客转运费66000元拒不赔偿。望判如所请。被告张军辩称，对事故发生及责任划分无异议。被告杜运涛未到庭，亦未提交书面答辩状。被告济南长途汽车运输有限责任公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，双方损失已经经过交警部门调解约定就此结案，原告不应再次主张权利；原告应提供有效证据证实其诉讼请求的合理性及和合法性，其中包括原告诉请与事实理由中的项目不符，诉请中主张营运损失一项，而在事实与理由中包含停运损失、交通费、乘车转运费三项，乘客转运费不属于法定赔偿范围，停运损失的合理数额原告需提供充分有效证据，并经司法鉴定机构鉴定才能确定，原告应证实该车合理的停运期间以及停运期间丧失的纯利润作为停运损失计算依据，而不应将票款毛收入作为计算依据；如法院支持原告诉求，则应由保险公司直接赔偿，事故发生在保险期间内，原告损失属于承运造成第三者财产损失的范围，且在保险赔偿限额内，应由保险公司直接赔偿，最后，如果法院认为不属于保险理赔范围，应由侵权者赔偿的部分，则应由实际车主杜运涛承担，鲁Ａ×××××客车实际出资人系杜运涛，杜运涛与长运公司系车辆挂靠关系，双方签订的协议书明确约定，行车事故的赔偿费除保险公司理赔部分以外，差额由杜运涛承担，该车驾驶员张军与答辩人不存在劳动关系，其受杜运涛雇佣驾驶该车途中发生交通事故，故事故造成的损失应由杜运涛承担，综上，请求贵院依据事实和法律作出公正判决，依法驳回原告对我司的起诉（详见2份答辩状）。被告保险公司辩称，一、请法院在查明本案事实时依法查明鲁Ｃ×××××、鲁Ａ×××××两车辆登记及检验情况、驾驶员尹瑞亮、张军的驾驶资质及年检情况。二、对被答辩人诉讼请求第二项，我方认为不符合事实和法律约定，应予驳回。三、如在本案中，被保险车辆及驾驶员存在免责条款中约定的其他情形，基于有效的免责条款，答辩人按约定也不承担赔偿义务。四、对被答辩人诉讼请求第三项，属于间接损失，按《保险条款》的约定答辩人不予承担（详见答辩状）；另外补充几点，原告的当庭诉讼请求与起诉状上的内容金额不一致，起诉状上的请求与事实理由内容不对应，在没有书面申请的情况下，仅针对起诉状的诉讼请求内容进行答辩。（详见答辩状）经本院审理查明的事实如下，2018年12月2日18时00分，被告张军驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的小型客车，沿G20行驶至G20青银高速济南方向210公里750米时，刹车不及与前方遇情况刹车的原告尹瑞亮驾驶的鲁Ｃ×××××的大型客车相撞，造成两车损坏及鲁Ｃ×××××大型客车的乘车人孙萍受伤的交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，被告张军承担事故的全部责任，原告尹瑞亮无责任。事故发生时，鲁Ｃ×××××大型客车的登记车主系山东淄博交运集团有限公司，实际车主系原告尹瑞亮，尹瑞亮与山东淄博交运集团有限公司系挂靠关系。本案在诉讼过程中，根据原告尹瑞亮申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告鲁Ｃ×××××中通牌大型普通客车停运损失进行了评估，于2019年6月12日出具的潍华祥公估字（2019）404，其评估结论为：鲁Ｃ×××××大型普通客车2018年12月2日的日停运损失价格为人民币：壹仟贰佰零玖元整（￥1209.00）。事故车辆鲁Ａ×××××小型客车的登记车主系被告济南长途汽车运输有限责任公司，实际车主系被告杜运涛，被告杜运涛与被告济南长途汽车运输有限责任公司系挂靠关系，事故发生时由被告张军驾驶，被告杜运涛与被告张军系雇佣关系。事故车辆鲁Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期限均自2018年2月3日00时起—2019年2月2日24时止，其中，第三者责任保险数额为1500000元，并投保不计免赔。投保人系被告济南长途汽车运输有限责任公司。事故发生在保险期限内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：停运损失70122元（1209元/天×58天）、公估费3000元。其中，原告主张的：公估费3000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：停运损失。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、行驶证复印件、车辆注册登记信息复印件、车辆经营合同复印件、山东淄博交运集团有限公司出具的车辆所有权人及该事故赔偿款与其无关的证明、张店广帅汽车服务部的营业执照复印件及其出具的维修证明、车辆受损部位图片、车辆维修项目及明细、评估费发票，经原告申请本院委托潍坊华祥保险公估有限公司所作的价格评估结论书，被告的身份证复印件、微信转账截图、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证、道路运输许可证复印件、挂靠协议复印件、交强险保单、商业险保单、加盖济南长途汽车运输有限责任公司保险业务专用章的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件、中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张军驾驶机动车辆与原告尹瑞亮所驾驶的机动车相撞，发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张军承担事故的全部责任，原告尹瑞亮不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告张军承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。事故车辆鲁Ａ×××××小型客车的实际车主系杜运涛，驾驶员张军系其雇佣的司机，事故发生时张军有驾驶资格，因此对于原告的损失应当由被告杜运涛承担赔偿责任。关于原告的主体资格问题，事故车辆鲁Ｃ×××××大型客车的登记车主山东淄博交运集团有限公司出具证明，明确表示该车的实际车主系原告尹瑞亮，仅是挂靠在其公司名下，2018年12月2日18时00分该车发生交通事故所得的赔偿款与山东淄博交运集团有限公司无关，应归实际车主尹瑞亮所有。对上述说明，四被告均未提供相反证据予以反驳，本院综合原告提供的相关证据，认可原告尹瑞亮有主张停运损失的主体资格。被告保险公司提交申请要求对原告的合理维修工时、合理停运时间进行鉴定，本院认为，在交通事故中受损的车辆因受损部位、严重程度、更换维修零部件所需时间等各方面的不同，从而导致维修工时各不相同，无法通过鉴定认定一个所谓的“合理时间”；事故车辆的维修单位从接收车辆、拆检车辆、维修车辆到最后修理完毕交付车辆，应当是对该车辆维修过程最为了解的单位，由其出具车辆维修时间证明，最为合理；本案中事故车辆鲁Ｃ×××××中通牌大型普通客车的维修单位张店广帅汽车服务部出具了车辆维修时间进度表，对此四被告均未提供相反证据证明其中存在拖延和虚假，另外，被告保险公司的该申请超出了本院为其预留的七天期限，综上，本院对被告保险公司的鉴定申请不予支持。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3000元。关于原告主张的停运损失，本院根据张店广帅汽车服务部出具的维修证明上记载的时间，确认为68913元（1209元/天×57天）。综上，原告因该事故造成的合理损失共计71913元。被告保险公司辩称，停运损失不在其商业险赔偿范围内，提供加盖了“济南长途汽车运输有限责任公司保险业务专用章”的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单证明其就保险合同中有关免责条款已向投保人尽到了提示说明义务，要求在商业险范围内免赔。通过审查被告保险公司提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，本院确认被告保险公司尽到了提示和说明义务，因此，原告的停运损失68913元、停运损失评估费3000元，共计71913元，由被告杜运涛赔偿。事故车辆鲁Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，但交强险的财产损失限额已赔偿原告车损。被告杜运涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜运涛赔偿原告尹瑞亮停运损失、停运损失评估费共计71913元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告尹瑞亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告负担15元，由被告杜运涛负担799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1628元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月十九日书记员 司书珍