wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7689号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊伟利，系该公司工作人员。被告：王兴国，男，1967年9月18日出生，汉族，住汝州市。被告：王延方，男，1971年9月20日出生，汉族，住汝州市。被告：韩巧红，女，1974年4月27日出生，汉族，住汝州市。被告：王彦召，男，1981年6月13日出生，汉族，住汝州市。被告：高双凤，女，1981年8月23日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告王兴国、王延方、韩巧红、王彦召、高双凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州农商银行的委托诉讼代理人樊伟利，被告王兴国、王延方、韩巧红、王彦召、高双凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴国、王延方、韩巧红、王彦召、高双凤偿还原告贷款本金93000元及下欠利息、罚息；2.判令被告王兴国、王延方、韩巧红、王彦召、高双凤对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令被告方共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，被告王兴国作为借款人向原告下属的个人业务部借款，借款期限为12个月，自2018年2月12日起至2019年2月12日止，月利率为8.88‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月付息，到期后利随本清。被告王延方、韩巧红、王彦召、高双凤作为担保人承诺对该笔借款本息承担连带责任保证，签字同意担保。上述借款期满后，借款人未按时清偿贷款本金及相应利息，欠贷款本金93000元，后经原告方工作人员催要，至今未果。综上，原、被告之间形成了借款及担保合同关系，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、司法解释之规定诉至法院，请求查明事实并依法判如所诉。被告王兴国、王延方、韩巧红、王彦召、高双凤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人借款合同、借款借据、借款人有效身份证明、买房协议、土地租赁协议、丈量土地面积明细表、支付通知单、贷款发放通知单各一份；证据2、保证合同、受托支付申请书支付确认书、保证人有效身份证明、协议书、担保意见书、财产共有人同意担保意见书各一份；证据3、汝州法院民事裁定书、贷款收支明细查询单一份。被告王兴国、王延方、韩巧红、王彦召、高双凤未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告王兴国与原告签订个人借款合同，合同约定借款限额650000元，贷款期限为2018年2月12日至2019年2月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以固定利率计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。2018年2月12日，被告王兴国签订借款借据，约定借款数额为650000元，借款期限为2018年2月12日至2019年2月12日。2018年2月12日，被告王延方、王彦召与原告签订保证合同，约定对借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王延方、王彦召出具有担保意见书，被告王延方的配偶韩巧红出具有财产共有人同意担保意见书，被告王彦召的配偶高双凤出具有财产共有人同意担保意见书。2018年2月12日，原告向被告王兴国发放贷款650000元，约定期限为2018年2月12日至2019年2月12日，月利率为8.88‰。截止2019年5月9日被告王兴国共计归还利息95045.6元，原本金65万元已归还556995.13元。本院认为，被告王兴国与原告汝州农商银行个人业务部签订有个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2018年2月12日，被告王兴国签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告王兴国逾期不还的情况下，原告要求被告王兴国偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率13.32‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告王延方、王彦召作为保证人，与原告汝州农商银行签订有保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉在保证期间内，故原告要求被告王延方、王彦召承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告韩巧红、高双凤与汝州农商银行没有签订保证合同，不是合同当事人，故原告要求被告韩巧红、高双凤承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告王兴国于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金93000元及利息，利息自2019年5月10日起至借款实际清偿完毕之日止，按照月利率13.32‰计算；二、被告王延方、王彦召对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，减半收取1090.5元，保全费950元，由被告王兴国、王延方、王彦召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一九年十二月十六日书记员  赵蒙蒙
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4023号原告：马德元，。委托诉讼代理人：被告：青海第一汽车修理有限公司（），住所地：青西宁市法定代表人：肖安良职务：董事长。委托诉讼代理人：孙珑系该公司员工。第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司（统一社会信用代码），住所地：上海市法定代表人：任澎职务：董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇系该公司员工。原告马德元与被告青海第一汽车修理有限公司、第三人海通恒信国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案审理，原告马德元于2019年12月19日以诉讼主体问题为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德元申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马德元撤回起诉。案件受理费1616元，退还原告。审 判 长 马守彪人民陪审员 包迎平人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十二月十九日书 记 员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执392号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：曹华清，女，汉族，1986年10月20日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人吴逸未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7586号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执392号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈曲芳，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖绍富，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（原审被告）：洞口县茶铺茶业有限公司，住所地洞口县茶铺管理区双桂村石坳组。法定代表人：任书卓，该公司董事长。被申请人（原审被告）：任书卓，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（原审被告）：尹玩连，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省洞口县，系任书卓之妻。再审申请人陈曲芳因与被申请人肖绍富、洞口县茶铺茶业有限公司、任书卓、尹玩连民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈曲芳申请再审称：本案30万元借款实际是被申请人任书卓向案外人肖芳高息借款后的剩余利息，被申请人肖绍富未向借款人任书卓、尹玩连实际支付借款，也不存在借款人任书卓、尹玩连委托肖绍富将借款支付给案外人肖红的事实，本案借贷关系并没有实际发生，借款合同未生效，申请人无需承担担保责任。本案所涉30万元是转让的债权，借款人和肖绍富共同向陈曲芳隐瞒了债权转让事实，陈曲芳不应承担担保责任；原审遗漏了应当参与诉讼的当事人肖芳、肖红，未对任书卓与肖芳的债权债务合法性进行审查，事实认定错误。请求依法再审，撤销邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终138号民事判决，改判申请人不承担连带清偿责任，或将案件发回重审。本院经审查认为：再审申请人陈曲芳申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于陈曲芳的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。陈曲芳向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有法律意义上的新证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈曲芳的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十二月二十三日法官助理林峰书记员刘逸帆
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3280号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李宏波签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李宏波贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李宏波负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李宏波贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李宏波丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月5日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李宏波与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入李宏波的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李宏波分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李宏波的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知李宏波，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李宏波在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12331号上诉人（原审被告）：吴贤辉，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区勇达磨具厂，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：李世军。上诉人吴贤辉因与被上诉人佛山市禅城区勇达磨具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6520号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴贤辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月四日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10562号原告：李明宁，男，1984年5月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈宝民、巩强，男，汉族，系平度保民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路谷物大厦一楼。统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告李明宁与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2019年11月25日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李明宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金46400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保车辆损失保险并投保不计免赔，2019年9月2日19时30分，原告驾驶被保险车辆沿明村镇江家庄子村前东西沥青路由西向东行驶至肇事处，与赵维付驾驶的鲁Ｂ×××××客车刮擦，致两车受损。经平度市公安局明村派出所出具的事故认定书认定，李明宁承担事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告的车辆在我公司投保61376元车辆损失保险并投保不计免赔，保险期间自2018年11月16日至2019年11月15日，在审查无免责事由情形下同意赔付原告的合理损失。诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，不予承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司付给原告李明宁保险金31000元，于2020年1月18日前付清。如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费960元，减半收取480元，由原告承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李晓峰二〇一九年十二月十八日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督170号 申请人：陈远波，男，1979年7月11日出生，汉族，鄂天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人陈远波于2019年12月13日向本院申请支付令。申请人陈远波称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬12825元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈远波劳动报酬12825元。 申请费40元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执978号 申请执行人：广西中小企业融资担保有限公司（原广西中小企业信用担保有限公司），住所地广西南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 被执行人：桂林三宝药业有限公司，住所地广西荔浦市马岭镇长水岭工业园区。 法定代表人：卢照凯，该公司董事长。 被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇篓园村158号。 法定代表人：卢昶年，该公司董事长。 被执行人：广西福禧达保健食品有限公司，住所地广西荔浦市马岭镇长水岭工业园区。 法定代表人：卢昶年，该公司董事长。 被执行人：卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：周晓青，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人桂林三宝药业有限公司、荔浦县利百新村建设发展有限公司、广西福禧达保健食品有限公司、卢照凯、卢桦香、周晓青、何明秀、卢昶年追偿权纠纷一案，（2017）桂0331民初1494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿款20615922.71元及违约金、律师费，并承担案件受理费、执行费。本院于2019年7月24日依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产。经本院查明，被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司于2018年6月28日被本院依法宣告破产。其他被执行人至今既未履行义务也未报告财产。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人卢昶年、何明秀等人在荔浦一江名城有不动产，但以上不动产尚未竣工，现暂不宜处置；被执行人何明秀等人位于荔浦市荔城镇篓园居委区域规划小区的土地经本院拍卖、变卖均无人参与竞拍；此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有代偿款20615922.71元及违约金、律师费等义务未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人荔浦县利百新村建设发展有限公司已被本院依法宣告破产，其财产在破产程序中进行处置；其他被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1432号 申请人：泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所地：龙马潭区龙南路50号2号楼3单元25号，统一社会信用代码：9151050472083146XA。 法定代表人：何文彬 被申请人：袁绪强，男，汉族，1977年10月6日出生，住贵州省赤水市。 被申请人：肖兴强，男，汉族，1984年12月24日出生，住重庆市永川区。 被申请人：刘定刚，男，汉族，1972年3月13日出生，住四川省泸县。 申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求保全三名被申请人价值65万元的财产并已提供担保。 经审查，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人袁绪强、肖兴强、刘定刚所有的价值 65万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付、设定抵押等。否则，将承担相应法律责任。 二、查封何文彬名下的泸州市xxxxx房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 睿 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐燕秋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1220号 申请执行人：陈德宏，男，1971年3月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被执行人：韦铭生，男，1978年11月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行陈德宏与韦铭生健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)桂0422民初1099号民事判决，于2019年9月18日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人赔偿医药费等17095.55元，并负担案件受理费237元、执行费159.99元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查被执行人长期外出，下落不明。经对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记单位登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8424号 原告：李恒友，男，1955年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：王媛媛，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：于仁峰，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：章丘市万林锻造有限公司，住所地：章丘区普集东埠村。 法定代表人：王媛媛，经理。 原告李恒友与被告王媛媛、于仁峰、章丘市万林锻造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李恒友及其委托诉讼代理人术静、于仁峰到庭参加诉讼，王媛媛、章丘市万林锻造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李恒友向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款24万元及利息4800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月份开始，被告分五次从原告处借到现金共计24万元，并约定利息为月息二分，被告自2019年8月起没再支付原告利息，本金也未偿还。原告找被告催要，被告称暂时没有钱，并将无份借条收回后为原告重新书具了总欠款数额的借条一份，时间为2019年9月19日，现原告认为被告不讲诚信，且原告年龄较大，不想再牵扯精力去追要借款，特诉至法院，请求依法判令如诉讼请求。 于仁峰辩称，借款属实，但无力偿还。 王媛媛、章丘市万林锻造有限公司在本院审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 于仁峰、王媛媛系夫妻关系。章丘市万林锻造有限公司因资金周转困难自2016年7月份开始分五次共向李恒友借款24万元。2019年9月19日，由于仁峰、王媛媛、章丘市万林锻造有限公司出具借款24万元借条一份，约定月息二分。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李恒友与王媛媛、于仁峰、章丘市万林锻造有限公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对李恒友要求王媛媛、于仁峰、章丘市万林锻造有限公司偿还借款24万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方月利率2%的约定并不超出国家强制性法律规定，本院予以支持。王媛媛、章丘市万林锻造有限公司在本案审理期间未出庭答辩，应视为放弃答辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王媛媛、于仁峰、章丘市万林锻造有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告李恒友借款本金24万元及利息4800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，财产保全费1720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十二月十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9764号原告：方建远,男,1972年7月21日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:陈吉开、谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。被告:陈先珠,男,1953年5月21日出生,汉族，住苍南县。被告:苍南县锦绣纺织有限公司,统一社会信用代码91330327564420596P，住所地：苍南县望里镇浃底园村66号。法定代表人：陈德锦。原告方建远与被告陈先珠、苍南县锦绣纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告方建远于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方建远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方建远撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由方建远负担。审 判 员 王玲栗二〇一九年十二月九日法官助理马显兵代书记员 叶 婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14286号上诉人（原审被告）：上海中茂建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3348号127室。法定代表人：宋观荣，执行董事。委托诉讼代理人：王世雄，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海邑福贸易有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢10962室。法定代表人：陈忠云，执行董事。被上诉人（原审被告）：上海泰坤建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇新建公路799号2幢309室。法定代表人：杨晓富，董事长。上诉人上海中茂建筑劳务有限公司因与被上诉人上海邑福贸易有限公司、上海泰坤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海中茂建筑劳务有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海中茂建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1162号 申请执行人：鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司，住所地东胜区杭锦南路10号街坊。 法定代表人：杨永光。 被执行人：宋学军，男性，1976年06月01出生，汉族，住东胜区。 被执行人：王杰，女性，1975年09月10出生，汉族，住东胜区。 关于鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司申请执行宋学军等追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市中腾房地产开发有限公司依照（2015）东民初字第3693号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。经合议庭合议本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年十二月七日 书记员  马 巧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5856号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗仕友，男，1968年2月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：罗绪艳，女，1970年3月10日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告罗仕友、罗绪艳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告罗仕友、罗绪艳经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代偿款20041.53元及利息，利息按照二被告与信用社签订《农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，计息时间自原告代偿之日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2009年3月9日，二被告与武都信用社签订《农户小额贷款合同》中约定，武都信用社向二被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年3月9日至2012年3月9日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向武都信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还武都信用社借款本息20041.53元。经原告多次向二被告催收无果，遂诉来本院。 被告罗仕友、罗绪艳未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，二被告与武都信用社签订《农户小额贷款合同》中约定，武都信用社向二被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年3月9日至2012年3月9日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向武都信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年６月30日代被告偿还武都信用社借款本息20041.53元。经原告多次催收，二被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代二被告向武都信用社偿还借款本息20041.53元，二被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，二被告应承担偿还此代偿款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告立即偿还代偿款20041.53元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年12月10日起算至该款全部还清之日止）；本案的诉讼费用由二被告承担的诉讼请求，予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告罗仕友、罗绪艳在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20041.53元及利息（本金以20041.53元为基数，自2019年12月10日起算至该款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元，减半收取151元，由被告罗仕友、罗绪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更578号 罪犯刘汉勇，男，1994年2月10日出生，汉族，四川省攀枝花市仁和区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年5月29日作出（2014）高新刑初字第346号刑事判决，以被告人刘汉勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。 在刑罚执行中，本院于2018年1月26日裁定对罪犯刘汉勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯刘汉勇在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯刘汉勇服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯刘汉勇被评为2017年度、2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘汉勇服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘汉勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2028年7月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓茳天
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4066号 原告：胡耿哗，男，1983年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律事务所法律工作者。 被告：吴君君，男，1986年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告胡耿哗与被告吴君君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告胡耿哗于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡耿哗撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡耿哗撤诉。 案件受理费916元，公告费260元，共计1176元（原告胡耿哗已预交），案件受理费减半收取，由原告胡耿哗负担718元，本院退回原告胡耿哗458元。 审 判 员  杨晶晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何燕秋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 柳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4643号 申请执行人陈杰，男，1991年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人傅建国，男，1970年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈杰与被执行人傅建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初8186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈杰向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人傅建国归还申请执行人陈杰借款113000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1280元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人傅建国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人傅建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅建国逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人傅建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人傅建国有可供执行的财产。 鉴于被执行人傅建国拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人傅建国作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人傅建国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4643号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱琳淑
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1789号 申请执行人：闻人春英，女，1963年2月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：马杏花，女，1964年11月22日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：徐胜刚，男，1961年3月4日出生，汉族，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）浙余证经字第610号执行证书，于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额24705元。后在执行过程中，被执行人徐胜刚已全部强制执行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7930号之二 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人许国兴。 被执行人蔡志平，男，1991年6月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人蔡志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0109民初9220号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为193440元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月五日 书记员  缪玲玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12195号原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：汤长金，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。被告：赵媛媛,女,1986年2月25日生,汉族,住陕西省咸阳市泾阳县。原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告赵媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)9928.28元、利息720.18元、逾期还款违约金122.28元，合计10770.74元（暂计至2019年10月25日，自2019年10月26日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。持卡人：赵媛媛。申领情况:2018年12月12日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××08。欠款情况:截至2019年10月25日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)9928.28元、利息720.18元、逾期还款违约金122.28元，合计10770.74元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的逾期还款违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵媛媛于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金9928.28元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十二日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执267号被执行人：孙俊龙，男，1988年6月17日出生，汉族，无职业，现服刑于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市成吉思汗监狱。依照本院（2019）内0781刑初5号刑事判决书移送执行，申请法院执行退赔赃款462799元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月9日向被执行人孙俊龙发出执行通知书和报告财产令；于2019年12月12日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明，孙俊龙名下有位于满洲里市市政家园5号楼6-501房产一处；孙俊龙名下有本田牌小型轿车一辆，该房产与车辆已于另案查封，并委托淘宝网进行司法网络拍卖中。申请执行人申请待拍卖程序结束后就本案债权参与分配。现被执行人孙俊龙无银行存款、公积金、社保等其他可供执行财产，经申请执行人对本案证据材料予以确认，同意本案终结本次执行程序。尚有462799元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇一九年十二月二十三日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1970号 申请执行人：李应林，女，1968年10月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：袁帅，男，1996年1月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：袁月，女，1991年7月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：王世银，女，1943年2月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：卢兴学（又名卢建），男，1967年3月24日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张家宇，男，1968年7月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：阮友飞，女，1972年4月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 本院依据已发生法律效力的(2018）川0522民初2837号民事判决书，于2019年12月09日立案受理李应林、袁帅、袁月、王世银申请执行卢兴学、张家宇、阮友飞民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人卢兴学、张家宇、阮友飞应支付申请执行人借款本金219010.00元（以生效法律文书为准）。由于被执行人卢兴学、张家宇、阮友飞未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢兴学、张家宇、阮友飞银行账户存款222195.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年十二月十一日 书记员代 永春
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执8694号之二申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。被执行人马某某，男，1965年11月4日出生，住北京市通州区。被执行人卢某，女，1965年4月8日出生，住北京市通州区。申请执行人与被执行人贷款合同纠纷的（2017）京中信内经证字34848号公证书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款331．877812万元，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，发现被执行人名下位于通州区西上园登记有房屋，本院已查封并拍卖该房屋，发还申请人二百四十七万余元；本院已轮候查封被执行人名下其他房屋；除此之外，未发现被执行人名下有股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月十九日法官助理  刘 振书 记 员  邱晓丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑监12号万某：你因犯扰乱国家机关工作秩序罪不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404刑初265号刑事判决，以“本案有新的证据证明原判决的事实确有错误，可能影响定罪量刑的情况，刘军意外死亡并非因民事侵权行为致死，而属于他杀，应当刑事立案调查，申诉人反复找有关部门反应问题，虽然有些过激，但事出有因，并非无理取闹，故原判决适用法律确有错误，人民法院应当重新审理”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，影响恶劣，你的行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。对此有鉴定意见、松山区检察院答复函、赤峰市松山区机关事务管理局情况说明、信访事项处理意见及送达回证、刘军死亡案办案说明、视听资料（光盘4张）及视听资料制作说明、办案说明、穆家营子派出所治安处罚卷宗、证人证言、被告人万某的供述等证据在卷佐证，足以证实，故你的申诉理由不能成立。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知。 二0一九年十二月二日
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终449号上诉人(原审原告)张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审第三人)顾红，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。上诉人张耀昌、顾红因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初766号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称“川沙新镇政府”)于2019年5月7日收到张耀昌、顾红提出的政府信息公开申请，申请内容为：信息公开关于A1二、三期项目涉及学桥村4队倪小妹(户)协议置换补偿二期转换口径。同月17日，上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心出具情况说明，内容主要为：对倪小妹(户)的动迁补偿安置的依据为川沙新镇A1二、三期(即迪斯尼二、三期)协议置换操作口径，由川沙新镇动迁指挥部于2013年10月8日出具的《关于潘娟娣、潘卫娣同志来信的答复》中提到的“按照迪斯尼动迁二期转换口径”中的转换口径实为置换口径，“转”字为笔误，不存在所谓的转换口径。同月21日，川沙新镇政府对张耀昌、顾红作出编号为2019-0057的告知书，告知张耀昌、顾红其申请公开的信息属于政府信息公开范围，并将《川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径》予以提供。张耀昌不服，故诉至原审法院，请求法院判决撤销编号为2019-0057的告知书。原审另查明，上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部于2013年10月8日出具《关于潘娟娣、潘卫娣同志来信的答复》，其中载明，学桥村潘家宅XXX号户主倪小妹(户)，有证房屋产权人为倪小妹。……另潘爱娣、华静波2人曾于2001年参加外环线立交项目动迁，按照迪斯尼动迁二期转换口径，涉及按沪府令(91)第四号令安置24平方米的动迁对象，对其每人补差十六平方米(其中：八平方米为托底安置，八平方米按安置价购买)，故对潘爱娣、华静波各补差十六平方米并无不妥。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第一项的规定，川沙新镇政府对张耀昌、顾红提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。川沙新镇政府收到张耀昌、顾红的政府信息公开申请后进行了审查，基于张耀昌、顾红对申请信息的特征描述，根据职能部门上海市川沙新镇城镇建设管理中心出具的情况说明，认定张耀昌、顾红申请的对倪小妹(户)的动迁补偿安置的依据为《川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径》，并对《关于潘娟娣、潘卫娣同志来信的答复》中提到的“转换口径”进行了调查，确认“转”字系笔误，且并无“转换口径”，故川沙新镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项的规定，作出被诉告知书，并无不当。张耀昌的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，依法不予支持。原审遂判决驳回张耀昌的诉讼请求。判决后，张耀昌、顾红不服，上诉于本院。上诉人张耀昌、顾红上诉称，被上诉人将《川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径》冒充倪小妹户动迁补偿的转换口径，来掩盖该户拆迁安置存在的违法事实，违反法律规定。原审法院忽视了对本案行政行为内容的合法性审查，所作判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人川沙新镇政府辩称，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，进一步与上海市川沙新镇城镇建设管理中心调查核实，确认倪小妹(户)的动迁安置补偿依据为《川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径》，而川沙新镇动拆迁指挥部于2013年10月8日出具的《关于潘娟娣、潘卫娣同志来信的答复》中提到的“按照迪斯尼动迁二期转换口径”中的转换口径实为置换口径，“转”字为笔误，不存在动迁转换口径，故被上诉人作出被诉告知书，并将《川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径》以邮寄方式向上诉人送达，符合规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人川沙新镇政府依法具有作出本案政府信息公开申请答复的职权。本案中，被上诉人收到上诉人张耀昌、顾红提出的政府信息公开申请后，经审查，于法定期限内作出被诉告知书并向上诉人送达，行政程序合法。根据上诉人对申请信息的描述及上海市浦东新区川沙新镇城镇建设管理中心出具的情况说明，被上诉人认定上诉人申请公开的《关于潘娟娣、潘卫娣同志来信的答复》中提到的“转换口径”系“置换口径”之笔误，并将倪小妹(户)动迁补偿安置的依据《川沙新镇A1二、三期及1.3平方公里土地储备项目居住房屋协议置换补偿实施口径》提供给上诉人，所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回张耀昌的诉请正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张耀昌、顾红共同负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十二月二十六日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终899号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人(原审被告人)佘仁群，女，1967年1月20日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市南明区。2015年7月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年7月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人佘仁群犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月28日作出（2019）黔0103刑初1428号刑事判决。被告人佘仁群不服，提出上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人佘仁群，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,被告人佘仁群与吸毒违法人员王某某（另案处理）系朋友关系。2019年5月某日（具体日期不祥）20时许、2019年6月17日19时许、2019年6月20日20时许，被告人佘仁群在其位于贵阳市南明区兴关北巷14号2栋4单元附24号住处三次容留王某某吸食毒品海洛因。原判认为，被告人佘仁群妨害社会管理秩序，二年内在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸住毒品罪，应依法予以惩处。被告人佘仁群曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯本案，系毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人佘仁群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人佘仁群不服，以“对其处罚过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审查明，一审判决认定上诉人佘仁群在其住所多次容留他人吸食毒品，构成容留他人吸食毒品罪的事实清楚，据以定案的证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人佘仁群未提交新的证据。本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人佘仁群妨害社会管理秩序，二年内在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸住毒品罪，系毒品再犯、累犯，应依法予以惩处。关于上诉人佘仁群所提“处罚过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人佘仁群犯罪的事实、情节、社会危害以及佘仁群的认罪态度，对佘仁群作出罪刑相适应的处罚，量刑准确、罚金刑适当，故佘仁群所提“处罚过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 弋 玮审判员 周再佳审判员 冯婷婷二〇一九年十二月十日书记员 薛青青
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2387号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱骆健，男，1992年6月7日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人韩峰，上海上一律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕2131号起诉书指控被告人朱骆健犯合同诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚玮出庭支持公诉，被告人朱骆健及其辩护人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月24日，被告人朱骆健与被害人张某某签订《机动车销售协议》，约定以39.5万元(人民币，下同)的价格向张出售“奔驰”牌CLA45AMG型机动车一辆，后被害人张某某向被告人朱骆健支付车款共计39.3万元。同年9月下旬，被告人朱骆健又将上述车辆另行出售给案外人并过户完毕。其间，被告人朱骆健编造理由推脱、搪塞被害人张某某，谎称将延迟交车。后因被害人发现涉案车辆已经被出售给案外人并请求警方介入，被告人朱骆健向被害人退还2万元后逃匿。2019年6月12日，被告人朱骆健被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。案发后及本院审理期间，朱骆健的亲属已代为向被害人退赔全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人朱骆健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人游某某、章某某的证言，相关机动车销售协议、微信聊天记录、欠条、转账记录、银行历史明细清单，相关收条、还款承诺书、谅解书，公安机关出具的工作情况及被告人朱骆健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱骆健以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，共计人民币37万余元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人朱骆健到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱骆健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。)朱骆健回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  俞丽宏人民陪审员  赵 勇二〇一九年十二月五日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1024号申请执行人：宁晓华，女，汉族，生于1958年8月15日，甘肃省景泰县居民。被执行人：杨学海，男，汉族，生于1963年3月10日，甘肃省景泰县居民。申请执行人宁晓华与被执行人杨学海借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出(2019)甘0423民初65号民事判决书，判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人宁晓华撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2019）甘0423执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  闫沛龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  闫沛婷
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民督251号申请人：王桂玲，女，1979年3月3日出生，汉族，工人，现住镇赉县东郊加油站东50米道北金太阳农机有限公司。被申请人：马艳超，男，1982年5月3日出生，现住镇赉县大屯镇代头村。申请人王桂玲与被申请人马艳超申请支付令一案，本院立案后，于2019年12月9日发出（2019）吉0821民督251号支付令，限令被申请人马艳超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供地址不详，无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0821民督251号支付令自行失效。申请费383元，由申请人王桂玲负担。审判员  王春华二〇一九年十二月二十日书记员  纪续闯
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0781刑初380号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人兰仁俊，男，1990年4月7日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，现住四川省江油市。因犯盗窃罪，于2013年11月被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑二年，于2015年12月被剑阁县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯容留他人吸毒罪，于2018年10月被江油市人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被江油市公安局刑事拘留，于同年7月18日由该局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。 江油市人民检察院以江检诉刑诉〔2019〕4204号起诉书指控被告人兰仁俊犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人兰仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月12日18时许，被告人兰仁俊通过微信聊天，答应卖给王国君200元的毒品，王国君事先通过微信转账向被告人兰仁俊支付200元购毒款。随后，兰仁俊在江油市附近中国石油加油站外王国君的轿车上，将一包0.23克甲基苯丙胺（冰毒）交给王国君，交易完成后二人均被公安民警当场挡获，民警从被告人兰仁俊衣服口袋内另查获一包0.19克甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人兰仁俊明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人兰仁俊予以惩处，并建议判处被告人兰仁俊有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人兰仁俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.42克、白色VIVO手机一部已随案移送至本院。 本院认为，被告人兰仁俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰仁俊在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰仁俊归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人兰仁俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年1月12日止。） 二、随案移送的甲基苯丙胺零点四二克、白色VIVO手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  邓彦文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 诗 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚...... 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2329号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:郑树波，男，1975年9月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张强，男，1975年5月11日生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：武忠军，男，1975年3月27日生，住哈尔滨市道里区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与郑树波、张强、武忠军借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6297号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人郑树波、张强、武忠军给付欠款506003.32元及利息，律师代理费16587元，案件受理费4630元，本院立案受理，执行回款7977元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月8日、2019年6月6日、2019年9月2日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，扣划被执行人武忠军名下银行账户存款7977元，被执行人名下有汽车一辆，因查找不到，申请执行人不要求查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院轮候查封，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年11月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月四日书记员  姜 雪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7879号原告：清远市凯景物业管理有限公司。住所地：清远市*********************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：刘金娣，女，1973年12月31日出生，住广东省广州市花都区**************。原告清远市凯景物业管理有限公司与被告刘金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告清远市凯景物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市凯景物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  薛清华人民陪审员  麦小红二〇一九年十二月三日书 记 员  卢晓婷
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初192号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人苏换忠，男，1972年12月5日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民，住泰来县。2019年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人苏换忠犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员张军、被告人苏换忠到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年4月19日14时许，被告人苏换忠酒后无驾驶资格驾驶未登记的农用四轮车，在泰来县胜利乡三合村公路上行驶时，被胜利乡派出所巡逻民警查获。经鉴定：苏换忠静脉血中乙醇含量为128mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证农用四轮车一台拍照；书证提取血样笔录及拍照、驾驶人员信息查询结果单、抓获经过及户籍证明等；被告人苏换忠的供述；司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏换忠违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。苏换忠犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。苏换忠无驾驶资格驾驶机动车，可作为从重处罚情节予以考虑。苏换忠到案后，能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人苏换忠危险驾驶的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏换忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 群二〇一九年十二月二十五日书记员 段红玉本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢93号申请执行人：孙莉，女，1968年5月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：王环，女，1970年12月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王永军，男，1970年2月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院办理的孙莉申请执行王环、王永军民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执恢93号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 胡昶鑫审判员 李海军二〇一九年十二月三十日书记员 习广鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9506号上诉人（原审被告）：黎怀同，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：苌勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥航彩科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区双七路南天瑶花苑1幢1号，统一社会信用代码91340102MA2RF82T9A。法定代表人：乔俊杭，总经理。委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。上诉人黎怀同因与被上诉人合肥航彩科技有限公司（以下简称航彩公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黎怀同上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人案涉合同相对人为郑州乐彩科技股份有限公司（以下简称乐彩公司），与被上诉人之间并无买卖合同关系，故无需向其支付货款；2、本案的重要证据《债权债务转让协议》系被上诉人一审当庭提交，已过举证期限，且该协议的内容与形成时间明显与事实不符，一审未依法训诫、罚款而予采信有悖法律规定；3、即便乐彩公司确将案涉债权转让给航彩公司，其未依据《合同法》第八十条的规定通知上诉人，故该协议对我方不发生法律效力；4、乐彩公司向我方交付的设备存在质量问题，经多次维修仍未解决。因本案诉讼主体不适格，且一审法院对本案无管辖权，我公司未就此提起反诉；5、针对被上诉人提交的《债权债务转让协议》，一审法院未依职权追加乐彩公司作为第三人参加诉讼，导致本案事实不清，判决不公。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人航彩公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。乐彩公司将案涉合同权利义务转让给我公司，并已将该事实通知上诉人，上诉人对此明知，其后期向我公司付款的事实亦可佐证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。航彩公司向一审法院起诉请求判令：黎怀同立即支付货款117560元。一审法院认定事实：2018年5月21日，乐彩公司与黎怀同签订《购销合同》一份，约定黎怀同向乐彩公司购买乐彩UV平板和北斗星异型雕刻机各一台，总价款210000元。黎怀同交付定金40000元，装机后付70000元，余款100000元从2018年6月底开始每月支付10000元，于2018年底付清。同日，乐彩公司与航彩公司又签订《债权债务转让协议》一份，该份协议言明：乐彩公司与黎怀同于2018年5月21日签订的《购销合同》，约定乐彩公司向黎怀同出售乐彩UV平板及北斗星异型雕刻机各一台，总价款为210000元。现乐彩公司同意将其对黎怀同享有的债权人民币210000元转让给航彩公司，航彩公司愿意受让此项债权。航彩公司取代乐彩公司享有法律规定的债权人的相关权利，黎怀同直接向航彩公司偿还债务。一审另查明：2018年12月12日，黎怀同在航彩公司提供的结算单上签字确认以下事实：机器款为210000元，墨水款为42510元，合计252510元，减去已付机款110000元和已付墨水款4950元，再加上后期又付的20000元，现机款和墨水款合计尚欠117560元。审理中，黎怀同辩称机款已付120000元，航彩公司对此亦予以认可。一审法院认为：《合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，乐彩公司与黎怀同之间签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。乐彩公司依据《合同法》的规定有权将购销合同中的债权转让给航彩公司享有。《合同法》又规定转让债权需通知债务人的目的是在于避免债务人重复履行和错误履行，但关于通知的形式和时间未作具体规定。航彩公司在诉讼中以证据形式履行告知义务并不违反法律规定，且黎怀同对转让协议亦发表了质证意见，故该份债权转让协议已经对黎怀同发生了法律效力。黎怀同作为合同相对方，应负有履行合同的义务。由于航彩公司所主张的货款是由机器价款和墨水价款两部分组成。关于墨水价款部分，因在债权转让协议中未有载明，故航彩公司主张该部分价款的事实，依据不足，一审法院依法不予支持。因双方对机器款已付120000元的事实均予认可，故一审法院对航彩公司诉求黎怀同支付货款的主张，依法支持90000（210000-120000）元。关于黎怀同辩称机器存在质量问题的理由，其可以另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、黎怀同于判决生效之日起十日内支付航彩公司货款90000元；二、驳回航彩公司的其他诉讼请求。案件受理费2650元，由航彩公司负担620元，由黎怀同负担2030元。二审期间，被上诉人航彩公司提交一组新证据：案涉设备终端信息一份、收款收据7份及微信转账记录7份，证明1、案涉设备自2018年5月13日至2019年7月23日期间的总工作时间为162977分钟，说明设备运行正常；2、2019年3月18日至2019年6月10日，上诉人共向被上诉人采购设备耗材7次，近8000元，足以说明设备目前运行良好，并非上诉人所称的无法工作。上诉人黎怀同质证认为：对该组证据的证明目的不予认可，首先，案涉设备不能长时间断电，故每天都有12小时处于开机状态，但处于开机状态不代表可以正常工作；其次，我方虽然向对方采购耗材，但量很小，足以说明设备不能正常运行；第三，我们一直在和乐彩公司的售后人员沟通解决设备质量问题，但至今尚有问题没有解决。本院经审查认为：设备终端信息系被上诉人自行制作，且无其他证据佐证，本院对其真实性不予认可。收款收据与微信转账记录可以互相印证，本院对其真实性予以认可。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但应通知第三人。本案中，乐彩公司因出售设备而对黎怀同享有合法债权。同时，乐彩公司又将该笔债权以书面协议的形式转让给航彩公司。现航彩公司以诉讼形式通知黎怀同债权转让的事实，一审法院认可其法律效力，并无不当。至于黎怀同辩称的设备质量问题，缺乏有效证据证明，本院不予采信。综上所述，黎怀同的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2651元，由上诉人黎怀同负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成志,男,1956年1月19日出生,汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀兰,女,1964年2月21日出生,汉族,住北京市丰台区。一审被告：刘连河,男,1967年3月4日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。一审被告：刘建帅,男,1986年7月22日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。一审被告:薛红淑,女,1965年4月10日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。再审申请人王成志因与被申请人刘秀兰及一审被告刘连河、刘建帅、薛红淑民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成志申请再审称，本案既有债务人提供的物的担保即房产抵押，也有王成志提供的保证。抵押合同合法生效，在有物的担保和人的保证的情形下，二审判决置物的担保不顾，判决王成志承担连带保证责任，适用法律错误。根据《借款合同》的约定，债务人刘建帅以自己的房产提供了物的担保。刘秀兰主张本案并不存在物的担保不成立，本案中的抵押合同是合法成立并且生效的。涉案借款合同债务人以房产作为抵押，但债权人并未根据合同办理抵押登记，放弃了物的担保，本案依法应当在约定的抵押物的价值范围内免除王成志的保证责任。二审混淆放弃物的担保与放弃抵押权两个概念。刘秀兰作为债权人在应当办理房产抵押登记的情形下未办理抵押登记，其不要求办理抵押登记、不进行抵押登记的行为，是从根本上放弃了物的担保。而保证人王成志正是因为同时存在物的担保的情形下，才同意在借款合同中签字作为保证人的。刘秀兰未要求债务人办理房产抵押登记手续，置应当与债务人办理抵押登记的义务于不顾，从根本上放弃物的担保。刘秀兰也未告知王成志一直未办理抵押登记，一直到债务人不能偿还债务时，刘秀兰却提起诉讼要求王成志作为保证人承担全部连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，王成志提出再审申请。本院经审查认为，债务人刘连河与刘建帅自愿以其有权处分的房产作为抵押物，但因双方未办理抵押登记，故抵押权不发生法律效力，因此二审法院认定本案不适用有关物保与人保并存情形的法律规定，并无不当。王成志主张因相信本案债权有债务人提供的物的担保其才作为保证人签字，该主张不构成王成志免责的法定事由，王成志依法应当对案涉债务承担连带清偿责任。王成志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成志的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初629号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人杨常剑，男，1976年4月20日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2001年11月15日因犯强奸罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十年；2010年11月4日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2011年3月13日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年3月22日被责令社区戒毒三年；2011年6月20日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年6月24日被强制隔离戒毒二年；2017年8月7日因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月26日被宁海县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2019年4月25日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞699号起诉书指控被告人杨常剑犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人杨常剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月28日零时许，被告人杨常剑与胡某2（已行政处罚）驾车至宁海县胡某1家门口，被告人杨常剑指使胡某2使用其提供的红色罐装油漆与一瓶胶水，在胡某1家木门上喷上“欠债”等字样，并使用胶水封堵木门钥匙孔（经鉴定，该木门重新喷漆的认定价格为人民币500元）。同年9月3日零时许，被告人杨常剑与胡某2至胡某1家门口，被告人杨常剑指使胡某2用石头将胡某1的浙Ｂ×××××的黑色比亚迪轿车前挡风玻璃砸坏（经鉴定，价值人民币400元）。2018年1月1日19时许，被告人杨常剑指使栗某（已行政处罚）、“小钱”（身份不明）、“阿包”（身份不明）、“小虎”（身份不明）等人驾驶其提供的浙Ｂ×××××本田汽车至胡某1家附近，栗某在车上接应，“小钱”、“阿包”、“阿虎”下车殴打胡某1。 公诉机关认为，被告人杨常剑两年内实施三次以上寻衅滋事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨常剑如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人杨常剑的供述，证人胡某2、栗某的证言，被害人胡某1的陈述，辨认笔录，图片说明，监控视频，到案经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实。 被告人杨常剑对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年4月25日，被告人杨常剑被公安机关传唤到案。 本院认为，被告人杨常剑的行为构成寻衅滋事罪。被告人杨常剑如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨常剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年十二月十六日 代书记员 陈云云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4181号之一申请执行人新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。法定代表人：周佩君，该公司董事长。被执行人王鸿恩，男，1978年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市居安物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初8273号民事裁定书，于2019年10月10日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人新余市居安物业管理有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0502执4181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十二月三十日书记员  黄丽平
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6017号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王勇，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：胡正伟，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，现住资阳市雁江区。 原告中银消费金融有限公司与被告胡正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼，被告胡正伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即偿还向原告的借款83496.31元；2．判令被告向原告支付逾期前一个月（2015年10月1日至2015年10月31日）产生的利息1294元；3．判令被告向原告支付逾期之日（2015年11月1日）开始到结清之前产生的利息及滞纳金，原告放弃超出24%部分的利息和滞纳费；4．本案实现债权的费用之律师费由被告承担；5．本案实现债权的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月17日，原告与被告胡正伟双方签订了《新易贷信用贷款度申请和使用合约》，合约约定：被告胡正伟向原告申请贷款100000元用于家装，还款方式为等额本息方式。同时，合约第十条贷款违约责任及贷款管理第一款下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：第（2）项约定：未按期归还贷款本息。第二款出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：第（2）项：降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款。合约第十二条约定的争议解决方式为：依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。本合约的签订地点为：四川省资阳市雁江区车城大道三段红盾小区1栋1-4号中国银行车城大道支行。合约签订后，原告依约于2015年4月20日将97000元划入被告胡正伟指定的账户内，而被告胡正伟仅于2017年10月1日前部分履行了还款义务，此后经原告多次催收均未按照合约约定履行还款义务。被告胡正伟的行为已构成根本违约，致使原告订立合约的目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决如上诉讼请求。 被告胡正伟未提出答辩。 本院经审理查明案件事实，原、被告于2015年4月17日签订《信用贷款额度申请和使用合约》。被告胡正伟向原告申请借款100000元，用于装修，双方约定借款期限36个月，还款方式每月等额偿还本息，利率为固定利率，月利率1.55%，滞纳金约定违约金额70000元-80000元为每天40元。出现违约情形甲方终止或解除本合约。并要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。……。合约签订后，原告于2015年4月20日向被告胡正伟账户转款97000元，被告胡正伟按约履行至2015年9月30日，从2015年11月1日起开始违约，违约时欠原告借款本金83496.31元（已扣除未给付本金3000元），利息1294元（2015年10月1日至2015年10月30日）。被告胡正伟此后仍未偿还借款本息，原告为实现本案债权，委托四川雁南飞律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费886.30元。于2019年12月5日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原、被告于2015年4月17日所签订《信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思的表示，且原告按约提供了借款97000元，被告胡正伟应按约偿还了部分借款本息。但被告胡正伟从2015年11月1日起未履行偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息和滞纳金的诉讼请求符合合约约定和法律规定，依法应予以支持。但从2015年11月1日起，利息和滞纳金之和的利率明显高于有关规定，故从2015年11月1日利息和滞纳金按总的年利率24%计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司83496.31元及利息和滞纳金（从2015年11月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告胡正伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司2015年10月1日至2015年10月31日利息1294元； 三、被告胡正伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师损失费886.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告胡正伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇一九年十二月十六日 书记员  肖 燠
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初821号之一 原告：四川柯美特铝业有限公司,住所地：四川省丹棱县机械产业园区。 法定代表人：卢庚保，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江，公司工作人员。 被告：王二兵，男，汉族，1978年1月8日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告四川柯美特铝业有限公司与被告王二兵、中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年11月5日向本院申请撤回对中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的起诉，本院已于当日裁定准许原告撤回对中晨贝隆路桥建筑江苏有限公司的起诉。原告四川柯美特铝业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。- 本院认为，原告四川柯美特铝业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川柯美特铝业有限公司撤诉。 案件受理费4，656元，减半收取计2，328元(原告已预交)，由原告四川柯美特铝业有限公司负担。 审判员  杨成胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  宋 毅
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5833号原告：朱永，男，1981年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：郑岳荣，浙江孚吉律师事务所律师。被告：邱辉，男，1988年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱永与被告邱辉民间借贷纠纷一案，原告朱永于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告邱辉偿还原告借款500000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告于2019年3月8日、5月10日各立据向原告借款300000元，共计借款600000元。上述借款均未约定借款利息及借款期限。后被告归还借款100000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱永借款500000元，并支付该款自2019年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由被告邱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年十二月六日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1471号之六申请执行人：东营开发区惠友商行二店，住所地山东省东营市东营区东三路232号（华泰大厦北20米），统一社会信用代码：92370502MA3FM4NF63。经营者：朱英，女，1982年4月4日出生，汉族，现住东营开发区。被执行人：孙凯旋，男，1984年8月3日出生，汉族，现住山东省东营市。申请执行人东营开发区惠友商行二店与被执行人孙凯旋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2774号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人孙凯旋在东营银行62×××15账户内存款人民币50.00元。审判员  高兴江二〇一九年十二月三十日书记员  谭滨滨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：马建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍佳睦，男，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王云飞，男，汉族，1982年12月18日出生，住沈阳市沈北新区。第三人：辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：刘春玲，该公司总经理。再审申请人沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）与被申请人王云飞及第三人辽宁裕峰物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军辉公司申请再审称：（一）原一、二审认定事实不清，王云飞非法占用军辉公司房屋，理应支付占用期间给军辉公司造成的全部损失232,074.25元；（二）物业公司明确表示并未给案涉房屋上锁，军辉公司也没有授意第三人上锁，且上锁行为也不属于本案审理范围，应另案起诉侵权纠纷；（三）军辉公司一直在积极主张权利，数次沟通未果才提起诉讼，没有过错。综上，军辉公司的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项的情形，请求依法撤销一、二审判决；判令支持军辉公司全部诉讼请求；诉讼费用由王云飞承担。本院经审查认为，关于案涉房屋上锁问题，物业公司与沈阳市沈北新区帝景家园业主委员会签订的帝景家园小区物业服务合同，签字人为廉荣，军辉公司与王云飞签订的房屋租赁合同签字人亦为廉荣。原审法院因军辉公司和物业公司对调查核实陈宝元和廉荣身份不配合，采信王云飞的录音证据符合法律规定。根据军辉公司委托物业公司在案涉房屋旁张贴催缴租金通知的事实，结合王云飞提交的录音证据，原审法院认定物业公司系受军辉公司委托办理与王云飞的相关事务，案涉房屋上锁一事系物业公司所为，由此产生的后果由军辉公司承担并无不当。王云飞在房屋租赁合同到期后，既不给付租金又不腾退房屋，原审法院判决王云飞给付占有使用费正确。军辉公司采取给房屋上锁的方式，致使双方均无法正常使用房屋，王云飞的占有使用费应予酌减，军辉公司要求王云飞给付上锁期间的全部损失依据不足，原审法院根据双方的过错程度判决各承担50%责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳军辉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王      刚审 判 员 博      宇审 判 员 赵   小   莹二〇一九年十二月二十七日书记员（ 法官助理）刘即芳
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初18322号 原告：郭旭旺，男，1986年7月12日出生，汉族，现住西安市未央区西门附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：朱亚茹，女，1976年4月11日出生，汉族，现住西安市未央区明光路东站小区别墅区排，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭旭旺与被告朱亚茹租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告郭旭旺、被告朱亚茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉称，2019年9月25日，被告以欺诈行为，将市场管理部门不准摆摊设点的西安市未央区XX门前出租给其卖早点，收取其租费20000元，2019年10月7日，其卖早点时，被该市场管理部门以该处不准许经营设点为由，致其停止不能卖早点，经其多次向被告要求解除该租赁合同并要求返还租费，至今未果，故诉至法院请求判令：1、请求依法判令解除其与被告签订的租赁合同；2、请求依法判令被告返还原告租费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱亚茹辩称，合同当时是双方协商一致在其店里签署的，盖有店里的章子，所以合同是有效的。其不同意给原告退费，因为对方一直闹事，影响其店面的经营，同时根据合同第二条第四款，租赁期内，乙方如终止合同房费不退，其不愿意承担诉讼费。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月25日签订租赁合同，合同第二条第四款约定租赁期内，乙方如终止合同房费不退；原告于2019年9月21日支付被告房租4000元，于2019年9月25日支付被告房租16000元，共计20000元。之后原被告双方因经营问题发生矛盾，原告自2019年10月8日起停止经营。双方因解除合同及返还租金协商未果，诉至本院，形成诉讼。庭审调解中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有原、被告的当庭陈述、租赁合同、营业执照、微信转账截图、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原、被告签订租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。首先，关于合同是否应当解除的问题。庭审中，被告要求原告将棚更换为伞，继续经营；但原告已停止经营，并表示不同意继续经营，双方因合同是否解除多次协商未果，双方已丧失相互信赖的基础，合同继续履行没有现实基础和意义，客观上合同也无法继续履行，故本院确认原被告之间于2019年9月25日签订的租赁合同于2019年12月3日解除。其次，关于租金是否应当返还的问题。因双方签订的租赁合同第二条第四款约定租赁期内，乙方如终止合同房费不退，故原告主张退还租金的诉讼请求于法无据，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告郭旭旺与被告朱亚茹2019年9月25日签订的租赁合同于2019年12月3日解除；    二、驳回原告郭旭旺的其余诉讼请求。 案件受理费300元(原告已预交)，由原告自行负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   王冬青审  判  员   许晓娟审  判  员   严  丹  二〇一九年十二月三日  书  记  员   刘  晶