四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初1486号 原告：任治贵，男，1962年9月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201710010081。 被告：刘忠兰（曾用名姜陶），男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：黄六生，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115200710141092。 原告任治贵与被告刘忠兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼参加人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任治贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合伙款80万元、违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告合伙从事工程施工，于2018年12月9日进行合伙结算，由被告分期支付原告80万元，如未还清则支付违约金10万元。因被告未按结算履行义务，现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告刘忠兰辩称，一、双方曾合伙从事工程施工是事实。二、双方于2017年1月23日进行了结算。2018年12月9日被告是在人身权利受限的情况下书写的欠条，并非被告的真实意思表示。因此应以2017年10月27日的欠条为准。三、2017年10月27日以后的付款及2018年1月26日原告收到的21万元均应在欠款中抵扣。四、2018年12月9日欠条载明的13万元因2017年10月27日的结算未包含，应在欠款进行抵扣。 本院对以下无争议的事实予以确认：原、被告自2012年起合伙从事工程施工。2012年度，原告任治贵因合作项目所需与他人签订运输、施工合同；原告提供的“南溪区小农水项目任治贵开销附件超底清单”显示截止2013年现金支出共计710500元。合作工程项目结束后，原、被告与罗某于2017年1月23日进行了结算，注明：任778988元，罗应进585810元。2017年10月27日，刘忠兰向原告任治贵出具欠条一张：“今欠任治贵2012年南溪小农水工程合作项目款77万元。大写柒拾柒万元。欠款人：刘忠兰。2017年10月27日。还款计划：1.2017年11月5日前还7万元，大写柒万元。2.2017年12月10日前还40万元，大写肆拾万元。3.2018年4月14日前还30万元，大写叁拾万元。4.如有违约赔偿违约金10万元。违约大写拾万元，违约一天都算违约。另付2017年10月27日前利息7万元。大写柒万元。刘忠兰。2017年10月27日。” 另查明，2015年2月16日原告向被告出具收条一张，其内容为：“今收到刘忠兰现金（70000.00元），大写柒万元正。此据任治贵。2015年2月16日”。2016年11月11日,被告向原告银行账户存款1万元；2017年被告转账支付原告9次（2000元以下的系微信转账，其余5次系银行转账），共计金额126999.99元（具体情况为：2017年6月16日2万元，2017年7月29日0.2万元、0.2万元，2017年8月30日0.13万元，2017年8月31日0.17万元，2017年10月25日2万元，2017年11月11日2万元，2017年11月17日5万元，2017年12月24日9999.99元）；2018年1月26日原告向被告出具21万元的收条一张，2018年向原告转账支付7次金额共计20万元（具体情况为：2018年5月26日1万元、2018年5月28日9万元、2018年6月7日1万元、2018年6月13日2万元、2018年8月2日4万元、2018年11月27日1万元、2018年11月28日2万元）。 本院对争议的事实认定如下：关于2018年1月26日21万元收条的问题。被告根据收条主张支付原告现金21万元，而原告予以否认。被告出具的收条内容为：“收条今收到刘忠兰现金伍次共21万元正。大写贰拾壹万元正。此据任治贵。2018年1月26号。”被告提交的银行转账流水显示2017年先后5次向任治贵转账，金额共计119999.99元。由于收条载明系现金交付，银行转账流水金额与收条载明金额、日期不符，本院对被告的抗辩理由予以采纳，认定21万元均系现金交付。 关于2018年12月9日的结算是否存在欺诈、胁迫的情形。2018年12月9日，被告向原告出具欠条一张：“今欠任治贵2012年南溪小农水工程合伙项目款80万元。大写捌拾万元整。还款计划：1.2018年农历年底还20万元。2.2019年6月底还20万元。3.2019年12月底还清余款40万。4.如未还清，支付违约金拾万元正。5.以前所有经济往来全部作废。欠款人：刘忠兰。2019.12.9.注：2015年前曾还有13万元，由于有争议，待查帐后，如已付，从上述款项中连本带息扣除，全额付任治贵。”原、被告均当庭陈述，结算当天参加人员除原、被告外还有原告的儿子、妻子，时间从17时许至23时许在某茶房。被告为证明其人身自由受到限制，非真实意思的表示，提供了江安派出所接处警证明一份，其内容为：“兹有任治贵2018年12月9日23时许来我所报称：刘忠兰拖欠工程款，请处理……”。该证明无经办人签名，原告对该证明持异议，根据日常生活经验任治贵不可能报案，故本院对该证明不予采信。被告未提供充足的证据证明存在胁迫、威胁的情形，应承担不利的法律后果，本院对被告的抗辩理由不予采纳。 审理中，原、被告均陈述除了合伙事务外不存在其他经济往来；被告陈述合作的工程项目于2014年就进行了结算。关于2019年12月9日欠条80万元的由来，原告任治贵陈述对以前期投入金额以1%的月利率计算资金占用利息，对此被告是认可了的；而被告陈述认可1%的月利率计算占用利息，但对利息的起算时间有争议，应以案涉及工程项目工程款付清之日起计算。被告在关于2019年12月9日后未再向原告支付款项。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告双方已于2017年1月23日对合伙事务进行结算，此后被告分别于2017年10月27日、2018年12月9日向原告出具欠条。本案争议的焦点是应以哪一张欠条作为核算基础的问题。原告主张以2018年12月9日的为准，而被告主张以2017年10月27日的为准。被告未举证证明其在2018年12月9日出具欠条时存在重大误解、显失公平，原告采取了欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，应承担不利的法律后果。因此，应以出具在后的欠条即2018年12月9日的欠条作为核算的基础。欠条载明“2015年前曾还有13万元，由于有争议，待查帐后，如已付，从上述款项中连本带息扣除，全额付任治贵。”，注明的“2015年前”是否包含2015年度存在不同的理解，因该欠条是被告书写，故应由被告负证明责任。被告于2015年2月16日支付原告现金7万元，除此以外被告未提供其他证据证明，应承担不利的法律后果。被告在2018年12月9日后未再向原告支付款项，根据约定应于2019年12月31日前支付原告欠款80万元及违约金10万元，共计90万元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，判决如下： 被告刘忠兰于本判决生效后十五日内支付原告任治贵欠款80万元、违约金10万元，共计90万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告刘忠兰负担；此款原告任治贵已预交,由被告刘忠兰于本判决生效后十五日内一次性支付给原告任治贵。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  张 金 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一 相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。