广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11477号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘木清，男，汉族，住广东省肇庆市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘水妹，男，汉族，住广东省肇庆市。委托诉讼代理人：潘金群，男，汉族，住广东省肇庆市。系潘水妹之子。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘亚龙，男，汉族，汉族，住广东省肇庆市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：潘亚全，男，汉族，住广东省肇庆市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：德庆县林业局。住所地：广东省肇庆市。负责人：陈强，局长。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：德庆县悦城镇人民政府。住所地：广东省肇庆市。法定代表人：冼根英，镇长。委托诉讼代理人：李伙权，德庆县悦城镇人民政府工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：德庆县悦城镇里村村委会黄泥坑村民小组。负责人：潘伟光，村长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：德庆县悦城镇里村村民委员会。法定代表人：冯健洪，主任。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘锡元，男，汉族，住广东省肇庆市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘泽全，男，汉族，汉族，住广东省肇庆市。再审申请人潘木清、潘水妹、潘亚龙、潘亚全（以下统称潘木清等4人）因与被上诉人德庆县林业局、德庆县悦城镇人民政府（以下简称悦城镇政府）、德庆县悦城镇里村村委会黄泥坑村民小组（以下简称黄泥坑村民小组）、德庆县悦城镇里村村民委员会（以下简称里村村委会）、潘锡元、潘泽全侵权责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）粤12民终349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘木清等4人向本院申请再审，请求：1.撤销一审判决和二审裁定，依法改判本案或发回重审，支持申请人的再审请求；2.由被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费。事实和理由：本案主要审查的焦点是：黄泥坑村民小组于2014年7月26日作出伪造的申请文书（包括《申请调入省级生态公益林集体决议书》和《关于申请调入省级生态公益林的申请》），并且假冒申请人签名，确认同意将申请人名下的自留山申请调入省级生态公益林；随后里村村委会、悦城镇政府、德庆县林业局、黄泥坑村民小组以及黄泥坑村村民潘锡元、潘泽全在上述伪造的申请文书和黄泥坑村民小组民于2015年7月31日取得的编号为ST1727141××××《广东省生态公益林现场界定书》上作出各自的行为，包括假冒申请人以及同村村民共9户签名确认同意、盖章同意申请、签名认可、盖章批准认可等作为，该等行为侵害了申请人的合法权益。而德庆县人民法院（以下简称一审法院）没有依法定程序审理本案，没有适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，依申请人于2018年8月22日向该院提交的《申请》内容进行调查收集证据和进行司法（笔迹）鉴定等，从而导致认定事实错误，进而作出错误的裁判结果。二审法院亦是没有依法定程序审理本案，错误地对一审法院查明的事实予以确认，甚至将申请人的第1、7项诉讼请求内容中的关键词汇擅自变更，从而作出错误的认定。德庆县林业局提交答辩意见称：二审法院只是针对潘木清等4人于本案主张的诉讼请求是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定的受理条件进行程序性的审查，并没有对本案作实体的审理和认定。二审法院经审查，认为潘木清等4人的请求事项属于行政诉讼审理的范围，并据此驳回潘木清等4人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，且审判程序合法。请求依法驳回潘木清等4人的再审申请，其可另案向人民法院提起行政诉讼。本院查明：2018年5月21日，潘木清等4人以悦城镇政府、德庆县林业局为被起诉人，向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼称：潘木清等4人于2015年12月发现自己的农村信用社个人账户“生态林补偿款”到账，才得知其名下的自留山调入省级生态公益林。2016年7月26日，村民代表潘金群、潘文光向悦城镇综治办提交退出生态林区的申请。悦城镇政府于2016年9月13日作出回复，但村民代表拒收。特请求判令：1.确认悦城镇政府、德庆县林业局没有依法认真履行法定职责，将黄泥坑村民小组于2014年7月26日伪造的《关于调入省级生态公益林的申请》、《申请调入省级生态公益林集体决议书》以及假冒起诉人签名确认同意将其名下的自留山调入省级生态公益林的申请，作出批准许可的行政行为违法；2.撤销黄泥坑村民小组2015年7月31日的编号为ST1727141××××《广东省生态公益现场界定书》，将潘木清等4人名下的自留山恢复原状。2018年5月28日，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2018）粤1203行初109号行政裁定书，裁定：对潘木清等4人的起诉不予立案，认为“四起诉人认为其自留山调入省级生态公益林的‘批准许可’的行为违法，申请退出生态林区，根据《广东省生态公益林建设管理和效益补偿办法》第八条第四款‘经批准的生态公益林体系建设规划不得擅自变更，确需变更的，应经原审批机关批准，并报上一级林业行政主管部门备案’的规定，起诉人应向相关行政主管部门申请解决。因此，本案不属于人民法院的受案范围。”潘木清等4人不服该一审行政裁定，向二审法院提起上诉。二审法院于2018年8月20日作出（2018）粤12行终79号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定，认为“四上诉人于2015年就已经得知其自留山批准调入了省级生态公益林。随后，潘金群代表村民向德庆县人民检察院反映村民经济林被人假冒签名调入了省级生态林的问题。有四上诉人的起诉状、证据材料清单、德庆县人民检察院答复函、四上诉人农村信用社个人账户上的生态林补偿款到账证明等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款‘行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年’的规定，四上诉人应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年提起行政诉讼，但四上诉人至2018年5月21日才向原审法院提起行政诉讼，四上诉人的起诉已超过法定起诉期限，应当驳回其起诉。由于四上诉人请求确认将四上诉人名下的自留山调入省级生态公益林的行政行为违法，原审法院以经批准的生态公益林体系建设规划变更应向相关行政主管部门申请解决，不属于人民法院的受案范围为由裁定不予立案，理由有误，本院予以纠正。综上所述，原审裁定结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。”潘木清等4人因不服二审法院作出的上述（2018）粤12行终79号行政裁定，向本院申请再审，本院以（2019）粤行申812号立案受理，现仍在审理当中。本院认为，潘木清等4人于本案的主要诉求是确认悦城镇政府、德庆县林业局、里村村委会等未依法履行法定职责，对黄泥坑村民小组于2014年7月26日伪造的《申请调入省级生态公益林集体决议书》、《关于调入省级生态公益林的申请》以及假冒潘木清等4人签名确认同意将其名下的自留山调入省级生态公益林的申请，作出“批准”、“同意”的行为，以及“批准”、“认可”编号为ST1727141××××《广东省生态公益林现场界定书》行为违法，并请求将潘木清等4人名下的自留山恢复原状。一审法院查明的事实显示，德庆县林业局是根据广东省林业厅《关于印发扩大省级生态公益林面积工作方案的通知》，针对本县的生态公益林建设制定了《德庆县扩大省级生态公益林面积工作方案》并组织执行和实施。根据广东省人民政府令第48号《广东省生态公益林建设管理和效益补偿办法》第八条第四款、第五款的规定，广东省内生态公益林建设规划由各级林业行政主管部门编制，报同级人民政府审批，并报上一级林业行政主管部门备案；经批准的生态公益林体系建设规划不得擅自变更，确需变更的，应经原审批机关批准，并报上一级林业行政主管部门备案。而且该《广东省生态公益林建设管理和效益补偿办法》第五条规定是由县级以上林业行政主管部门负责该办法的组织实施和检查监督。据此，有关生态公益林的调入、调出须经相关行政主管部门审核和批准，由此产生的纠纷应不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故二审法院以潘木清等4人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的受理条件为由，撤销一审判决并驳回潘木清等4人的起诉并无不当。潘木清等4人的申请再审理由理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上所述，潘木清等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回潘木清、潘水妹、潘亚龙、潘亚全的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年十二月二十四日书记员  耿丽丽