wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4235号申请执行人：樊礼惠，女，1981年10月16日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：陈彬，男，1980年8月18日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人樊礼惠与被执行人陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的(2019)苏0582民初4613号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、樊礼惠与陈彬于2017年5月11日签订的《房地产买卖合同》于2019年4月19日解除；二、陈彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还樊礼惠购房定金2万元、购房款10万元，合计12万元，并赔偿樊礼惠损失（以11万元为基数，自2017年5月20日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）。三、案件受理费减半收取2100元、保全费1270元，合计3370元，由陈彬负担。因被执行人陈彬未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人樊礼惠向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，立案执行标的为134574.72元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人陈彬邮寄送达，责令被执行人陈彬履行债务，但被执行人陈彬未按执行通知指定的期间向申请执行人樊礼惠履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年11月4日，因被执行人陈彬拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人陈彬纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向被执行人发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人陈彬罚款1000元。2、2019年7月8日、2019年10月29日、2019年12月18日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款，除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、在诉讼中，本院已轮候查封了被执行人陈彬所有的位于张家港市××湖滨××室、××号汽车库的不动产，该房地产设有抵押（查封期限自2019年4月15日起至2022年4月14日止）,本院已向首封法院发出参与分配函。5、2019年12月17日，本院到被执行人住所地现场调查，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告，征集被执行人财产线索。6、2019年12月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的134574.72元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈彬名下仅有零星存款,除此未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十日书记员 钱玮俞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳特易购置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路113号。法定代表人：王磊，该公司总经理。再审申请人刘宏鹏因与被申请人沈阳特易购置业有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘宏鹏申请再审称：一、原审认定事实不清。原审认定被申请人的购物中心于2013年10月开幕与事实不符，事实上该购物中心至今没有达到开业条件，开幕行为违法，开幕行为无效。首先，原审法院并没有对乐都汇购物中心开业法定条件及手续进行依法审查，仅根据沈阳中院的民事判决认定2013年10月开幕。其次，原审认定本案争议焦点为造成案涉店铺租赁合同解除的违约责任如何分担，并无不当，但乐都汇购物中心至今没有达到法定开业条件，大部分区域处于停业状态，不符合双方签订合同时的约定，该部分事实真实存在，原审对此并未审查与认定，导致违约责任分担不清。最后，原审过程中刘宏鹏提交了商场同意减少租金、承认开业时间推迟、承诺增加项目的录音光盘及整理的谈话记录，原审认为不属于本案审理范围而未予认定。二、原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，判令支持申请人在原审中的诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《店铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。申请人未按合同约定给付租金和管理费的行为，构成违约，应承担违约责任。关于刘宏鹏主张特易购公司存在延期开业的违约行为的问题。原审认为双方签订的《店铺租赁合同》中未对开业时间、招商率等问题进行约定，且根据特易购公司在原审提交的媒体报道，案涉商铺所在的乐都汇购物中心在刘宏鹏承租商铺前即已经开业。刘宏鹏所提证据不足，未能支持。关于刘宏鹏主张特易购公司曾同意减免租金的问题。原审经审理查明，特易购公司虽曾在2015年6月减免租金，但此后特易购公司并未允诺刘宏鹏减免租金，虽然刘宏鹏主张其一直进行沟通，但在特易购公司未继续同意减免租金的情况下，刘宏鹏拖欠租金并无合法理由。因此刘宏鹏主张特易购公司赔偿违约金等损失，未能成立，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏鹏的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1316号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号32303101100002。 被告：唐宇，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告唐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理，2019年12月18日原告四川合纵物业服务有限公司以唐宇已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9354号原告：赵同朗，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁北湖省级旅游度假区北建工程项目管理有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3CAD0P8E，驻济宁北湖省级旅游度假区颂运水庭18号楼一单元1601。法定代表人：姚斌，总经理。委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。被告：万振，男，1974年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。原告赵同朗与被告济宁北湖省级旅游度假区北建工程项目管理有限公司（以下简称北湖北建工程公司）、万振不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告赵同朗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告退还原告保证金35万元及利息（以35万元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年8月9日起计算至本息结清止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为长期从事工程承包施工人员。2017年5月，被告万振告知原告可帮助承接济宁太白湖区小荷花路升级改造工程，需先交纳35万元工程建设保证金。原告分别于2017年5月24日、2017年8月9日分四次向被告万振支付35万元，被告万振于2018年2月12日给付原告一份被告济宁北湖省级旅游度假区北建工程项目管理有限公司出具的小荷花路保证金收款收据。现小荷花路升级改造工程已经施工完毕，工程总承包公司元隆盛建设工程有限公司告知原告从未收取任何工程保证金。原告向二被告多次要求退还保证金，被告拒不退还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告北湖北建工程公司辩称，根据原告诉状所称原告与被告万振就保证金已达成一致，原告为长期施工人员，该费用系其自愿缴纳，收取保证金不属于不当得利，同时，原告与被告万振签订了工程协议，被告北湖公司及时任法定代表人并未参与；被告北湖公司出具的收据35万元，分别为被告万振交与沙林的20万元及2019鲁0811民初9369号案件原告对时任法定代表人沙林享有的15万元债权，被告北湖公司不欠原告35万元保证金；被告方收取保证金系因原告施工主体为个人施工队，为保证施工质量进度，同时维护被告的管理费权益而收取的，具有担保原告方不良行为的作用，一方面现施工工程为政府工程，尚未审计结算完毕，保证金不应予以退回，第二方面，原告方尚未全面支付管理费，没有履行其与万振签订合同的相关内容，保证金不应予以退回，第三方面施工过程中原告将后期工程进行甩项，未完工程由元隆盛公司自行施工完毕，其行为损害了被告方及总承包的权益，现元隆盛公司仍保留向被告方追究相关责任的权利，而作为原告提供的担保也不应予以退回；综上，请求法庭依法驳回原告的起诉。被告万振辩称，被告万振对收到银行转款35万元的事实予以认可，但被告万振仅提供了收款账号，收取保证金的主体并非被告万振，被告万振在收到原告转款的同日将20万元转入时任被告北湖北建工程公司法定代表人沙林名下，后被告北湖北建工程公司向原告出具了35万元收条一份，剩余15万元与2019鲁0811民初9369号的20万元债权以及其他债权共同向原告出具了75.7万元的借条一份，且被告万振了解，原告施工的工程并没有按照约定完工，原告缴纳的保证金应为履约保证金，其目的是为了保证原告正常施工，且原告在工程进行过程中无故甩项，造成建筑方大量损失，因此原告不具有退还保证金的事实和法律依据，恳请法庭在查清案情事实的基础上，驳回原告对被告万振的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：1、原告提交的徽商银行对账单及工商银行转款凭证，能够证明原告分四次向被告万振转款35万元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；2、原告提交的2018年2月12日被告北湖北建工程公司出具的收据，与原告提交的徽商银行对账单及工商银行转款凭证相佐证，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；3、原告提交的元隆盛建设工程有限公司出具的情况说明，能够证明元隆盛建设工程有限公司所承包的济宁市太白湖区小荷花路升级改造工程，其中部分工程即涉案工程，实际施工人为赵同朗，该公司未收取过工程建设保证金的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；4、被告北湖北建工程公司提交的元隆盛公司出具的承诺书，能够证明被告北湖北建工程公司的时任法定代表人沙林承接了小荷花路升级改造工程后再次分包给实际施工人即本案原告的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；5、被告万振提交的其名下中国建设银行交易明细，能够证明在收到原告款项当日将其中20万元转入被告北湖北建工程公司时任法定代表人沙林名下的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定；6、被告万振提交的工商登记信息，能够证明沙林为被告北湖北建工程公司的时任法定代表人，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力予以认定。结合对证据的认证以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：原告为济宁市太白湖区小荷花路升级改造工程部分工程的实际施工人，原告于2017年5月24日、2017年8月9日分四次向被告万振支付35万元工程建设保证金，2018年2月12日，被告北湖北建工程公司向原告出具了35万元的小荷花路保证金收据。2017年5月24日被告万振在收到原告款项后，同日将其中20万元转账至被告北湖北建工程公司时任法定代表人沙林名下。案外人元隆盛建设工程有限公司出具的《承诺书》，载明：“沙林施工的我公司石桥采煤塌陷区综合治理基础设施建设项目（小荷花路升级改造工程）（施工）工程K5+950-K6+950段，我公司承诺，其最终结算值按照北湖审计局出具的审计报告为依据，工程款拨付将依据其工程施工进度，按照工程施工承包合同付款要求，在建设单位向我公司拨付工程款到位后，按时向其支付工程款，如我公司未向其支付工程款，建设单位可依法在向我公司拨付工程款时扣除其应得工程款。”2019年6月24日，案外人元隆盛建设工程有限公司向原告出具了《情况说明》，载明：“我公司将承包建设的济宁市太白湖区小荷花路升级改造工程部分工程分包给山东振能建筑工程有限公司，工程由实际施工人赵同朗（身份证号：）施工建设，我公司从未以任何形式收取过山东振能建筑工程有限公司及其他个人的工程建设保证金。”现小荷花路升级改造工程已经施工完毕，原告向二被告多次要求退回保证金，被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告赵同朗原告于2017年5月24日、2017年8月9日分四次向被告万振转账35万元作为工程履约保证金，被告北湖北建工程公司向原告出具了35万元小荷花路保证金收据，该工程履约保证金是对小荷花路升级改造工程的履约情况提供担保，应以主合同履行完毕后根据履行情况对该违约金作出处分。现小荷花路升级改造工程已施工完毕，但该工程尚未进行审计完毕，工程质量、履行工期、工程价款是否存在违约等情形，尚不能确定。因此，原告赵同朗要求二被告返还35万元保证金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵同朗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  崔宗民人民陪审员  魏 超人民陪审员  姜艳卉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  冯 莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14641号原告：童建国，男，1976年10月21日生，汉族，住天津市津南区。原告：闫小哲，女，1978年2月9日生，汉族，住天津市津南区。被告：陈大双，男，1979年12月31日生，汉族，住天津市武清区。原告童建国、闫小哲与被告陈大双承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童建国、闫小哲，被告陈大双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告模具款11900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月原告找到被告，要求被告给原告定做铝型材模具，4月2日原告向被告支付模具款11900元，原告多次向被告催要模具，但被告至今未将铝型材模具交付原告，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是卖型材的，不卖模具，原告支付的是材料款，不是模具款，模具本身是被告的成本，会计算在型材价格中，不会找原告要钱。2017年原告还欠被告钱，被告不欠原告的。原告主张是模具钱，没有合同，也没有图纸，没说模具多少个，多少钱，也没说模具归原告，原告什么依据也没有，起诉书与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系，共同经营铝型材的销售安装。二原告销售的铝型材系从被告处购买，而被告是从铝型材生产厂家进货。2015年4月2日，原告闫小哲向被告转账11900元。2017年7月2日，原告童建国为被告出具欠条一张载明欠被告材料6460元。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本案纠纷起因系二原告所需铝型材生产厂家没有，需定制模具进行生产，生产的铝型材二原告已经收货。但关于定制模具费用由谁支付以及定制模具归谁所有，原、被告之间各执一词。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中原告不能提供证据证明其与被告订立定制模具承揽合同，亦不能证明其转账支付的费用系定制模具费用，更不能证明约定定制模具归其所有。故原告应承担举证不能的不利后果，原告诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告童建国、闫小哲的诉讼请求。案件受理费49元，由原告童建国、闫小哲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十二月三十一日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初399号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人苏金其，绰号“二毛”，男，1980年4月8日出生，汉族，河南省汤阴县人，文盲，农民，住汤阴县。因犯抢劫罪于1999年12月16日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯开设赌场罪于2019年5月15日被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月30日被汤阴县公安局刑事拘留，同年10月22日被汤阴县公安局执行逮捕。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人苏金其犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人苏金其到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月15日至3月29日期间，崔根旺（已判决）在汤阴县五陵镇镇抚寨村西其经营的牛犇牛乳业有限公司西空地处开设一用于赛狗的赌博场所，多次组织朱鹏、冯进伟、张玉海、郑国超等多人在赌狗场内以“狗逮兔”，对赛狗进行下注的方式进行赌博，崔根旺以赚取兔子差价、对参赌人员押注“抽水”的方式抽头渔利。被告人苏金其在该赌场内负责收钱、兑注、维持秩序、烘托气氛等工作，获取工资200元。公诉机关认为，被告人苏金其伙同他人开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。苏金其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。苏金其自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、视听资料、书证等证据证实。被告人苏金其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏金其伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。苏金其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。苏金其能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人苏金其犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人苏金其的违法所得人民币二百元予以追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张岚锋二〇一九年十二月二十六日书记员  武圣凯
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终601号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳玉枚，男，1978年10月21日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宁远县*********（以上均自报）。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谭燕婷，广东登鼎律师事务所律师。原审被告人周晓春，男，1990年1月8日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁远县*********（以上均自报）。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人骆湘川，男，1990年1月11日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地宁远县*********（以上均自报）。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人骆湘辉，男，1993年10月2日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁远县*********（以上均自报）。因本案于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人欧阳玉枚、周晓春、骆湘川、骆湘辉犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤2071刑初1522号刑事判决。原审被告人欧阳玉枚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月27日晚上，被告人欧阳玉枚、周晓春与顾加财、顾加新（另案起诉）在老乡家中吃饭喝酒期间因琐事发生争吵，后被在场的人员劝开。随后，欧阳玉枚、周晓春纠集被告人骆湘川、骆湘辉等人，顾加财、顾加新纠集蒋小军、蒋学友等人（均另案处理），在中山市南朗镇南朗市*文仔农业店门口，欧阳玉枚、周晓春与顾加财、顾加新再次发生争吵并相互扬言搞死对方，欧阳玉枚、周晓春、骆湘川、骆湘辉一方人员使用辣椒水、铁条、砖块等工具与顾加财、顾加新一方人员使用酒瓶、菜刀、锅铲等工具互相斗殴，致多人受伤。经法医鉴定，顾加财、欧阳玉枚的损伤程度属轻微伤，顾加新的损伤程度属轻伤二级，周晓春、骆湘辉的损伤程度属轻伤一级。公安人员接报到场后将受伤人员送医院治疗，并在现场附近地面缴获作案工具菜刀、铁棍等物。同年3月1日，被告人周晓春、骆湘辉在南朗镇南朗人民医院被抓获归案，被告人欧阳玉枚、骆湘川经公安人员通知后自行到案接受处理。事后，各被告人均表示谅解对方。原审判决据以定案的证据有抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安机关出具的说明、扣押决定书、扣押处理清单、鉴定意见书及病历材料、伤情照片、顾加财、蔡年仔、张仕良、蒋雪友、张念军、欧阳玉枚、周晓春、骆湘川、骆湘辉手机通话清单、关于顾加财等人涉嫌聚众斗殴一案中的犯罪嫌疑人在医院救治情况、现场监控录像（综合相关人员的辨认）、谅解书（均为打印件）、证人徐君等七人的证言及辨认笔录、证人刘小平的证言、涉案人员顾加财、顾加新的供述及辨认笔录、被告人欧阳玉枚等四人的供述及辨认笔录等。原审判决据此认定被告人欧阳玉枚、周晓春、骆湘川、骆湘辉持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。欧阳玉枚、周晓春在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；骆湘川、骆湘辉在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。鉴于斗殴双方对对方均表示谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人欧阳玉枚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人周晓春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人骆湘川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。四、被告人骆湘辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。上诉人欧阳玉枚及其辩护人提出：1.其有自首情节，在被对方打晕清醒后自行到派出所自首，归案后积极配合民警办案，具有坦白情节。2.其符合“认罪认罚”的规定，依法可以从轻处罚。3.其既没纠集人员也未持械参与斗殴，只是捡起塑料管进行自我防卫，是从犯，请求二审法院从轻处罚，改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对上诉人欧阳玉枚及其辩护人所提，经查，欧阳玉枚与原审被告人周晓春跟对方约架引发本案，且周晓春是为帮欧阳玉枚出头而电话纠集骆湘川、骆湘辉，欧阳玉枚明知上述同案人是过来打架，而在场人员也认为同案人是欧阳玉枚叫来的，原审判决认定欧阳玉枚为聚众斗殴的纠集者，应予支持。欧阳玉枚在聚众斗殴过程中持棍棒殴打对方的事实，亦有监控录像、多名同案人指证，现辩称是自卫，与法律不符。由于其投案后避重就轻，没有供述影响定罪量刑的关键情节和事实，故原审判决没有认定其自首，有法律依据，本院亦予以支持。欧阳玉枚及其辩护人所提上诉意见，均不予采纳。本院认为，上诉人欧阳玉枚及原审被告人周晓春、骆湘川、骆湘辉持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。欧阳玉枚、周晓春在聚众斗殴共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；骆湘川、骆湘辉在聚众斗殴共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。鉴于斗殴双方对对方均表示谅解，对四被告人可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  萧志锋审判员  梁容坚二〇一九年十二月十一日书记员  张 莹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4455号罪犯车帅，男，1984年12月29日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2013年5月17日作出（2013）蛟刑初字第54号刑事判决，认定被告人车帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3684号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3540号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯车帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金8000元。狱内月均消费人民币668元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯车帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯车帅减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保549号 申请人：旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇界牌街孝泉坊小区3-1-11号，统一社会信用代码92510603MA63MAER8D。 经营者：蒋艳娥，女，1981年3月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。 被申请人：四川省化工建设有限公司，住所地四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号，统一社会信用代码91510681779811797J。 法定代表人：冯瑞祥。 申请人旌阳区孝泉镇爱爱建材经营部与被申请人四川省化工建设有限公司一案，本院依据生效的(2019)川0603财保228号之一民事裁定进行保全。于2019年12月16日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人四川省化工建设有限公司在德阳经开区房地产开发有限公司的应收工程款250万元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保228号之一民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹红梅（代）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2320号 申请执行人邹晓辉，女，1974年2月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人吴伟召，男，1968年9月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人石红叶，女，1968年11月19日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人邹晓辉与被执行人吴伟召、石红叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人邹晓辉向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人吴伟召、石红叶给付34000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年07月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，本院另案已完成对被执行人所有的位于柴桥芦湾家园3幢305室房地产的拍卖，被执行人在本院涉案众多，本案申请执行人参与分配受偿了25027.2元。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年12月30日，本案执行到位25027.2元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已决定对被执行人罚款，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2320号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十二月三十日 代书记员 邹璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24828号原告深圳市某某光电技术有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人江某宏，系该公司总经理。委托代理人陈某旋，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。被告深圳市某某建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人刘某委。原告深圳市某某光电技术有限公司诉被告深圳市某某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某旋到庭参加诉讼，被告深圳市某某建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月9日与原告签订《灯具采购合同》，向原告采购一批灯具，合同总金额为1146989.12元。合同签订后7日内，被告单方面口头告知原告取消对合同内LED线性灯（10W/M、4W/M）的采购，更改付款方式为按照酒店装修工程的实际进度和工程量分批交货、按实结算，其他内容按合同执行。原告对被告前述口头通知内容予以同意，亦不要求对方赔偿原告相关损失。基于上述情况及被告实际收到的灯具，合同结算总金额为517224.47元，但被告仅支付原告共计350004元货款。被告已于2018年7月6日接收完毕全部灯具（包括按其要求增补的灯具），根据约定，被告应于收到灯具后15个工作日内支付原告剩余货款141359.25元（5%质保金除外），但被告至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告灯具材料款141359.25元；2.被告支付原告逾期付款违约金（该违约金以141359.25元为基数，按照每日千分之二的标准，从2018年8月10日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告签订一份《灯具采购合同》，约定被告向原告采购相关灯具，合同总价款为1146989.12元，被告在签订合同时支付20%的货款，货到工地经验收合格后15个工作日内支付80%的货款（含预付的20%货款），灯具安装完毕后15个工作日内支付15%的货款，剩余5%的货款作为质保金；若被告未按约定支付款项，则每延期一日须按照千分之二的标准向原告支付违约金。合同签订后，双方又通过口头方式将货款调整为以实际送货的货款为准。此后，原告陆续向被告配送价值517224.47元的货物，但被告仅支付了350004元，剩余货款并未支付。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有《灯具采购合同》、合同订购清单、送货单、交易明细信息等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认双方存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠141359.25元未支付，鉴于被告未到庭提出抗辩，本院采纳原告的主张。鉴于双方已约定付款期限，故原告现要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。本院认为，因双方约定的违约金标准过高，本院调整至每日万分之三的标准，而原告主张该违约金应从2018年8月10日起计至款项付清之日止，未超出法律规定及合同约定，本院予以确认。故被告需以141359.25元为基数，按照每日万分之三的标准，向原告支付从2018年8月10日起计至款项付清之日止的违约金。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某光电技术有限公司货款141359.25元；二、被告深圳市某某建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某光电技术有限公司逾期付款违约金（该违约金以141359.25元为基数，按照每日万分之三的标准，从2018年8月10日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市某某光电技术有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2368元（原告已预交），由原告深圳市某某光电技术有限公司承担168元，由被告深圳市某某建筑工程有限公司承担2200元，被告应于本判决生效之日起三日内将其应承担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十二月十八日书记员 李开影
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4193号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：黄添勤，男，1982年9月26日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄添勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告黄添勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金15467.01元及利息、逾期还款违约金等费用14775.45元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计30242.46元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告黄添勤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项30242.46元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄添勤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计30242.46元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由被告黄添勤负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告黄添勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5918号原告：翟某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告：殷某，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告翟某与被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加了诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000000元、利息2400000元(截止2019年8月)；2.判令被告偿还借款还清之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年10月，被告先后八次向原告借款412.2万元。原借款合同到期后，被告又与原告重新签订了借款合同，截止2017年1月，被告偿还了12.2万元本金和利息，此后原告多次要求被告清偿借款本金，被告拒不偿还。被告殷某未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借款合同四份、银行转账记录、微信聊天截屏一份，被告殷某未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月始，被告殷某向原告借款，原告多次通过甘肃瓜州农村商业银行向被告转账，其中，2015年9月26日转账200000元、2015年10月5日转账291000元、2015年12月27日转账140000元、2016年1月22日转账276000元、2016年3月6日转账943000元、2016年4月14日转账873000元、2016年7月16日转账1234000元、2016年10月21日向被告转账165000元，以上共计4122000元。针对以上借款，被告殷某于2016年9月和2017年4月重新给原告更换了借款手续，更换的借款手续有借款合同和借条、借据。其中2016年9月16日双方签订的借款合同，约定被告向原告借款130万元，借款用途为办车行资金周转（交保证金），借款期限为2016年9月16日至2017年9月15日，借款利率为月利率2%，每月利息26000元，按月收息,到期一次性还清本息。同日被告向原告出具借条一份、收据一份。2016年9月29日的借款合同，约定被告向原告借款80万元，借款用途为办车行资金周转（交保证金），借款期限为2016年9月29日至2017年9月28日，借款利率为月利率2%，每月利息18000元，按月收息,到期一次性还清本息。同日被告向原告出具借条一份、收据一份。2017年4月6日的借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款用途为办车行资金周转（交保证金），借款期限为2017年4月6日至2017年7月5日，借款利率为月利率2%，每月利息20000元，按月收息,到期一次性还清本息。同日被告向原告出具借条一份、收据一份。2017年4月16日的借款合同，约定被告向原告借款90万元，借款用途为办车行资金周转（交保证金），借款期限为2017年4月16日至2017年7月15日，借款利率为月利率2%，每月利息18000元，按月收息,到期一次性还清本息。同日被告向原告出具借条一份、收据一份。另查明，被告殷某多次通过农商银行向原告转账，于2015年11月4日转账39000元、2015年12月2日向原告转账24000元、2016年3月1日转账51000元、2016年4月1日转账54000元、2016年4月11日转账27000元、2016年4月26日转账24000元、2016年4月30日转账30000元、2016年5月6日转账57000元、2016年5月18日转账28200元、2016年7月6日分两次转账81000元、2016年8月20日分三次共转账66000元、2016年9月5日分两次转账81000元、2016年9月19日转账66000元、2016年10月10日转账24000元，以上合计652200元。原告称以上系偿还的借款利息。本院认为，当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告于2016年9月16日至2017年9月15日期间多次给本案被告殷某借款，金额达500多万元,另本案原告在2014年至2015年间还向韩某多次借款400万元左右，出借行为具有反复性、经常性、出借资金数额大、利率高、且部分资金为向他人借款后转借给借款人，其一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，应当认定为职业放贷人。原告经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止性经营规定的除外”的规定，原被告之间的民间借贷行为无效，被告殷某向原告出具的借据亦为无效，借款行为无效，借款本金应当返还，双方当事人对于利息的约定也同时无效，被告给原告偿还的652200元应认定为偿还的借款本金，原告请求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告共向被告交付借款412.2万元，扣除已经偿还的652200元，现应偿还的借款本金为3469800元。被告殷某经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩解权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款（四）、（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷某返还原告翟某借款本金3469800元，限于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，减半收取计28300元,由原告翟某负担13300元。被告殷某负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年十二月十八日书记员 郭晓丹
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2018号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1955年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1585号起诉书指控被告人周某某犯重大劳动安全事故罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆晓静，被告人周某某及其辩护人戴汉诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人周某某作为上海强翠实业有限公司法定代表人及实际经营者，租赁本区佘山镇天峰路XXX号作为该公司临时厂房，但并未在作业场所设置相应的检测、监控、通风、调温、防火、灭火、防静电等安全设施、设备，随后在该不具备安全生产条件的厂房内组织未取得危险化学品从业证书的人员进行焊接防飞溅、清洗剂、探伤剂等危险化学品生产。2019年6月14日13时许，公司员工吴某1、杨仁君和姚某某在该厂房内从事不干胶、油墨、记号笔专用清洗剂的配料作业，后吴某1在不符合安全生产条件的走廊上进行配料作业时，挥发的易燃易爆气体遇点火源发生爆炸引发火灾，造成被害人杨仁君死亡、吴某1轻伤、厂房部分烧毁的严重后果。经认定，该事故系生产安全责任事故，被告人周某某对该事故发生负有责任。2019年6月15日，被告人周某某接到公安机关电话后主动投案自首，并自愿如实供述自己的犯罪事实。事后，上海强翠实业有限公司对被害人杨仁君家属、上海全晟经贸有限公司(系案发受损厂房的业主)进行了赔偿，被害人杨仁君家属、被害人吴某1及上海全晟经贸有限公司均对被告人周某某表示谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1的陈述，证人姚某某、吴某2、顾某某、杨某某、黄某的证言，购买凭证、发票，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》，国家化学品及制品安全质量监督检验中心、上海化工院检测有限公司出具的《化学品物理危险性鉴定报告》，上海市安全生产监督管理局签发的考核证明、上海市松江区应急管理局出具的上海市特种作业和安全干部证件查询结果，上海强翠实业有限公司“6.14”一般火灾事故调查报告、火灾现场方位图、平面图、现场照片及松江区人民政府批复，营业执照，协议书、谅解书，常住人口基本信息，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某作为有限责任公司法定代表人及实际经营者，在明知其经营的公司安全生产条件不符合国家规定的情况下，安排未取得危险化学品从业证书的人员从事危险化学品生产作业，因而发生重大伤亡安全事故，造成一人死亡，一人轻伤，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪，且经赔偿已得到被害人杨仁君家属、被害人吴某1及受损厂房业主的谅解，可酌情从轻处罚，但被告人周某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提该意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度、赔偿谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇一九年十二月十三日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3681号原告：李某，男，1968年5月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1997年6月4日出生，职员，住辽宁省凌源市。被告：赤峰市焕然广告传媒有限公司，内蒙古赤峰市宁城县天义镇高桥路B段西侧中京街北侧金帝城商业楼1#-1-375室。法定代表人：徐某，经理。被告：宁某，内蒙古赤峰市宁城县天义镇宁都酒店隔壁全球旅拍。法定代表人：黄某，经理。原告李某与被告赵某、赤峰市焕然广告传媒有限公司、宁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  朱蕴华二〇一九年十二月十二日书记员  毕天奇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7951号 原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。 法定代表人：梁文跃,执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杨明娟，女，1971年4月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：卢永强，男，1967年10月29日出生，汉族，住址同上。 原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称程达公司）与被告杨明娟、卢永强追偿权纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同向原告支付受让债权共计人民币50339.22元，其中代偿本金为人民币31139.22元，违约金计人民币19200元（按分期还款总额的20%计算）；2、判令两被告共同向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟浩谦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2013年2月25日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）与被告杨明娟、卢永强共同签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：元畅公司接受被告杨明娟的请求，为其就购买车辆事宜向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）申请抵押按揭贷款提供连带责任保证服务。卢永强作为杨明娟基于本合同所承担的债务的共同债务人，对杨明娟基于本合同所应承担的债务承担连带责任。若由于杨明娟未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由杨明娟承担……出现因该款项担保导致元畅公司承担连带责任的情况出现时，元畅公司可提前行使追偿权，杨明娟同意元畅公司可以直接向杨明娟追索应偿还银行的本息款项，并承担元畅公司为实现债权所支出的费用。由于杨明娟发生逾期还款导致元畅公司被银行要求承担连带还款责任，垫款超过三期视为严重违约，元畅公司还有权要求杨明娟另行支付违约金（按合同所示分期还款的20%计取）。同日，杭州银行清泰支行与杨明娟签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，约定：杨明娟为购买汽车需要，通过杭州银行信用卡从杭州银行清泰支行取得相应透支资金，交易总价138000元，首付款42000元，透支金额99264元。透支分期付款期数为36期，一个月为一期，杨明娟每期应偿还2757.33元，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡领用合约》的约定执行；手续费金额为10690.73元，以一个月为一期分期支付，每期支付296.96元；杨明娟不可撤销的授权杭州银行清泰支行将透支资金支付至元畅公司账户，即视同已依约向杨明娟提供了透支资金。此后，杭州银行清泰支行按约发放了贷款，但杨明娟未按约定及时归还。为此元畅公司依约向杭州银行清泰支行承担代偿责任，元畅公司分别于2015年9月30日、2015年12月25日、2016年3月24日为杨明娟向杭州银行城东支行共计垫付31139.22元。2019年3月7日，元畅公司与原告程达公司签订债权转让协议，约定元畅公司将合同债权全部转让给程达公司，程达公司同意受让该债权。同日，元畅公司向杨明娟、卢永强寄送债权转让通知书，告知元畅公司对其所有债权一并转让给程达公司，应在收到债权转让通知书后3日向程达公司履行全部义务。后因被告杨明娟未履行代偿款的还款义务，被告卢永强未履行共同还款义务，原告程达公司诉至本院。 另查明，程达公司为实现债权委托浙江海浩律师事务所并支出律师费2000元。 又查明：杨明娟在签订《汽车按揭贷款担保服务合同》中收取了担保服务费3264元，保证金1920元。 本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。元畅公司与被告杨明娟、卢永强签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因杨明娟未向银行归还借款，元畅公司代其向银行支付欠款31139.22元后有权向杨明娟追偿。但收取担保服务费于法无据，杨明娟已交纳保证金应从其应还款中扣除，故杨明娟应还款为25955.22元。杨明娟未按约支付欠款，还应按合同约定承担违约金，因原告主张的违约金计算标准过高，本院依法酌情调整为按照未付垫付款的20%计算。元畅公司将其对杨明娟、卢永强的合同权利转让给程达公司，并已完成告知义务，故程达公司有权向杨明娟、卢永强主张相关权利。程达公司要求杨明娟支付其因实现债权而支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。卢永强作为杨明娟债务的共同债务人，程达公司有权要求其对杨明娟的债务承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明娟、卢永强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江程达资产管理有限公司代偿款25955.22元； 二、被告杨明娟、卢永强于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江浙江程达资产管理有限公司违约金5191.04元； 三、被告杨明娟、卢永强于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江浙江程达资产管理有限公司律师费2000元； 四、驳回原告浙江浙江程达资产管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，由原告浙江程达资产管理有限公司负担406元；被告杨明娟、卢永强共同负担702元。 原告浙江浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告杨明娟、卢永强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月四日 法官助理朱昱光 代书 记员  李 悦
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4202号原告：李中荣，女，汉族，1969年8月4日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：周永利，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告李中荣与被告中国银行新乡分行、被告周永利、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告李中荣向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告周永利代持。2010年9月3日，原告与被告周永利签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告周永利，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，“中国银行新乡分行”工商登记信息为“中国银行股份有限公司新乡分行”，故本案中国银行新乡分行作为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李中荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初2167号原告刘某某，男。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0538。委托诉讼代理人李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告张某某，男。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0538。被告冯某某，男。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0516。原告刘某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人李新乐到庭参加了诉讼，被告张某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告与被告冯某某系同村村民，2018年11月份，两人同在上海打工期间，原告通过被告冯某某介绍认识了被告张某某。被告张某某自称急需资金偿还信用卡，找到被告冯某某向其借款1万元。由于被告冯某某手头没钱便介绍被告张某某向原告借钱。原告碍于面子便同意借钱给被告张某某，被告张某某便向原告出具借条一份，并由被告冯某某提供担保。拿到借条后，原告发现自己余额不足一万，便向被告张某某借款8500元，借款期限为1个月。到期后，原告多次催要，但两被告一直未偿还借款。原告现提起诉讼请求：1.判令被告张某某偿还借款8500元，并承担律师代理费2000元，共计10500元；被告冯某某对主债务8500元承担连带责任；2.本案诉讼费用被告张某某承担。庭审中，原告当庭放弃“判令被告张某某承担律师代理费2000元”的诉讼请求，并变更为追加“由被告张某某承担从2018年12月14日起按年利率6％起算利息至实际偿还之日止”的诉讼请求。被告张某某、冯某某均未到庭参加本案庭审，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张某某向原告出具的借条一份。注明借款期限为一月，并注明“如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。落款日期为2018年11月13日。被告冯某某以担保人身份签字按印。本院依法对证据进行审查后并根据庭审情况，对本案事实认定如下：被告张某某与被告冯某某系朋友关系。原告刘某某与被告冯某某系同村村民。2018年11月13日，在原告刘某某与被告冯某某在上海打工时，由被告冯某某介绍被告张某某与原告相识。被告张某某以急还信用卡为由提出向原告刘某某借款10000元。被告张某某于当日在其身份证复印件上向原告出具借条一张，内容如下：“借款人张某某于2018年11月13日向出借人刘某某借款人民币壹万圆整（￥10000.00），借款期限1月，于2018年12月13日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张某某XXXXXXXXXXXXXX0538担保人：冯某某2018年11月13日。”后因原告账户余额不足，原告只向被告通过手机转账人民币8500元。同日被告张某某在借条下端作出愿意承担代理费2000元的“特别承诺”。后债务到期后被告张某某、冯某某至今未偿还借款8500元。原告刘某某现提起民事诉讼，请求被告张某某、偿还8500元借款，由被告冯某某承担连带责任。并支付借款期满后的利息。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张某某向原告刘某某借款，被告冯某某提供担保，并由被告张某某向原告刘某某出具借条即债权凭证。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告张某某形成了民间借贷法律关系。被告张某某应当按照约定全面履行自己的到期还款义务。由于原告称其只给被告张某某借款8500元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明，故本院认定本案的借款金额为8500元。现被告张某某在借款到期后，经原告刘某某催要未能偿还借款显属违约，故对原告刘某某要求被告张某某返还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某某在债权凭证上以担保人身份签名并按手印，亦是其真实意思表示，担保条款有效，因未约定具体担保方式，故认定被告冯某某对该债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期于2018年12月13日已届满，原告直至2019年10月14日才提起诉讼，按照法律规定，被告冯某某的保证期间已届满，故对原告要求被告冯某某对该笔债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案中，借款双方在债权凭证中未约定借款利息，亦未约定逾期利息，现原告请求被告承担从2018年12月14日起按年利率6%计算利息至实际还清借款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借款利息，又未约定逾期利息的，出借人主张从还款之日起按年利率6%支付资金占有期间的利息，人民法院应予支持。因此对原告提出的逾期利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告张某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证和答辩权利的放弃，不影响法院依据庭审查明的事实及证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告刘某某借款本金8500元，并按照年利率6%承担从2018年12月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告刘某某对被告冯某某的诉讼请求。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王泉慧人民陪审员  王 珍人民陪审员  魏西峰二〇一九年十二月十六日法官 助理  王玉林书 记 员  苏少丽
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执905号关于申请执行人谭相珍与被执行人平阴县增莹服装厂劳动争议纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执905号。平阴县人民法院立案执行后，依法对被执行人平阴县增莹服装厂的设备一宗进行了处置变现，依法过付申请执行人6591.30元，开具执行费50元，退被执行人2790.67元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书确定的义务强制执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月二十六日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执恢997-1号申请执行人：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地鲁山县人民路中段26号院。组织机构代码：68818189-X。法定代表人：于海琴，董事长。委托代理人：王伟，男，1985年9月19日生，汉族，该公司员工，住鲁山县。被执行人：鲁山县正昊商贸有限公司，住所地鲁山县赵村镇赵村村第九生产组。法定代表人：郑学武，经理。被执行人：周保全，男，1966年9月13日生，汉族，住鲁山县。被执行人：钱征鹰，男，1978年9月18日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郑学武，男，1972年10月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郑不方，男，1971年10月9日生，汉族，住鲁山县。被执行人：江子雨，男，1975年10月30日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李凌峰，男，1976年1月21日生，汉族，住鲁山县。被执行人：华润和，男，1975年5月12日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：景恒山，男，1975年3月23日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郭保欣，男，1961年2月13日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李德新，男，1959年6月20日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张明钊，男，1984年12月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：郑晓敏。女，1987年6月10日生，汉族，住鲁山县。被执行人：薛文龙，男，1961年8月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：李国强，男，1968年11月12日生，汉族，住鲁山县。鲁山县中小企业投资担保有限公司与鲁山县正昊商贸有限公司、周保全、钱征鹰、郑学武、郑不方、江子雨、李凌峰、华润和、景恒山、郭保欣、李德新、张明钊、郑晓敏、薛文龙、李国强追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）豫0423民初349号民事判决书，确定：一、被告鲁山县正昊商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告鲁山县中小企业投资担保有限公司清偿其代偿的3130522.05元及相应利息（其中65757.97元自2015年10月30日起，3029604.29元自2015年12月16日起，35159.79元自2016年2月4日起均按照年利率7.8％计算至实际还款之日），同时向原告鲁山县中小企业投资担保有限公司支付违约金16000元；二、被告周保全、钱征鹰、郑学武、郑不方、江子雨、李凌峰、华润和、景恒山、郭保欣、李德新、张明钊、郑晓敏、薛文龙、李国强对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费31844元，保全费5000元，共计36844元，由被告鲁山县正昊商贸有限公司、周保全、钱征鹰、郑学武、郑不方、江子雨、李凌峰、华润和、景恒山、郭保欣、李德新、张明钊、郑晓敏、薛文龙、李国强共同负担。已经发生法律效力。申请执行人鲁山县中小企业投资担保有限公司于2019年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付下余的案款2934061.05元，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月11日向被执行人鲁山县正昊商贸有限公司、周保全、钱征鹰、郑学武、郑不方、江子雨、李凌峰、华润和、景恒山、郭保欣、李德新、张明钊、郑晓敏、薛文龙、李国强发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人的财产状况或线索进行调查，发现被执行人周保全、钱征鹰、江子雨、李凌峰、华润和、景恒山、郭保欣、张明钊、郑晓敏、薛文龙、李国强在平顶山市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，已被本院冻结，但因周保全、钱征鹰、江子雨、李凌峰、华润和、景恒山、郭保欣、张明钊、郑晓敏、薛文龙、李国强均系现职工作人员，依法不能对缴存的住房公积金进行扣划；另发现张明钊在银行有存款4790.35元、江子雨在银行有存款4028元、周保全在银行有存款3066元、李德新在银行有存款231024.44元、郭保欣在银行有存款11947元、华润和在银行有存款3086元、郑学武在银行有存款1718元、李国强在银行有存款26195元、景恒山在银行有存款16888.17元、薛文龙在银行有存款6215元、郑晓敏在银行有存款13579元，上述被执行人的银行存款均已被本院扣划，共扣划322536.96元，交付给申请执行人290796.96元；其他未发现可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0423民初349号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  陈金辉二〇一九年十二月三十日书记员  程相太
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9201号原告：蒋淑芳，女，汉族，1975年6月26日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：罗富勇，男，汉族，1981年9月30日出生，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。被告：刁霓，女，汉族，1985年12月26日出生，住重庆市江津区。原告蒋淑芳与被告刁霓、罗富勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蒋淑芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋淑芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋淑芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋淑芳负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年十二月十七日法官助理  孙建航书 记 员  张雪娇
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3731号 原告：蔡学兵，男，1972年12月3日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。 被告：何显高，男，1969年11月17日生，汉族，住四川省泸县，身份证号澳门510521196911173153。 原告蔡学兵与被告何显高买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告蔡学兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十二月十日 书记员  徐开兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8460号 申请人：南宁市佰森纳家居经营部，经营场所：广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡61-1号，统一社会信用代码：92450102MA5N249F9P。 经营者：刘昌琪，男，1990年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人：黄宇，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在审理南宁市佰森纳家居经营部与黄宇买卖合同纠纷一案中，申请人南宁市佰森纳家居经营部向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄宇名下价值117233.65元的财产。申请人南宁市佰森纳家居经营部以太平财产保险有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市佰森纳家居经营部的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人黄宇名下价值117233.65元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3209号之一 申请执行人杨宏彦，女，1971年11月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人罗永生，男，1969年9月11日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人汪秋香，女，1975年9月4日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人杨宏彦与被执行人罗永生、汪秋香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨宏彦向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人罗永生、汪秋香返还申请执行人杨宏彦借款本金4500元及利息，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人罗永生、汪秋香发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求罗永生、汪秋香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗永生、汪秋香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗永生、汪秋香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人罗永生、汪秋香有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗永生、汪秋香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗永生、汪秋香作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人罗永生、汪秋香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杨宏彦。 综上，被执行人罗永生、汪秋香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十四日 代书 记员  陈 科
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26958号 原告：重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇河堰村2组1幢1-1，统一社会信用代码915000000772578324。 负责人：杨进东，总经理。 委托诉讼代理人：方永，重庆锋语律师事务所律师。 被告：深圳市市政工程总公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心6楼D、G区，统一社会信用代码914403001921903971。 法定代表人：袁立群。 原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司与被告深圳市市政工程总公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交925元），由原告重庆科融建筑工程质量检测有限公司两江分公司负担。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁 青
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5851号原告：尤妙增，男，1965年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：潘万兵，男，1957年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告尤妙增与被告潘万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告尤妙增在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尤妙增撤回起诉处理。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十二月十一日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2685号 申请执行人宋坤，男，1989年9月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人王娟，女，1977年9月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人曹凯，男，1979年1月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在宋坤与被告王娟、曹凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民初2427号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请执行472200.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年8月30日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月12日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0303执4017号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十三日 书记员  韩学雯
宁陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫1423执904号乔宝成、商丘市华强置业有限公司关于乔宝成申请执行商丘市华强置业有限公司合同纠纷一案，双方私下达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1760号 原告：谭小劲，女，1988年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁自成，广西中龙律师事务所律师。 被告：黄上肖，男，1983年5月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告谭小劲诉被告黄上肖健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告谭小劲及其委托诉讼代理人梁自成，被告黄上肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭小劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄上肖赔偿原告因交通事故造成的经济损失26941.96元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月17日，原告驾驶电动车搭载儿子丘某与被告驾驶电动车发生碰撞，导致原告及丘某受伤，两车不同程度损坏。交警部门经处理，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告造成的损失共67354.86元，其中：1.医疗费：34266.38元；2.住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；3.营养费：4160元；4.误工费（参照农林牧渔业标准）：114.12元/天×（住院14天+全休90天）=11868.48元；5.护理费（参照广西居民服务业标准）：51137元/年÷365天/年×（住院14天+全休90天）=14560元；6.交通费（酌情）：500元；7.丘光睿检查费：600元。被告承担40%的责任，即26941.96元。 被告黄上肖辩称，对住院医疗费24266.38元、住院伙食补助费1400元、营养费4160元、丘某检查费600元无异议。对拆内固定费用10000元不认可，等实际发生后按实际支出计算。对误工费、护理费的计算标准没有异议，对天数有异议，只认可住院的14天。交通费没有发票，只认可200元。被告只承担原告总损失的20%。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日11时许，原告驾驶贵港R8907二轮电动车搭载其儿子丘某与被告驾驶贵港EA337二轮电动车发生碰撞，导致原告及丘某受伤，两车不同程度损坏。交警部门经处理，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，丘某不负事故责任。原告事故当天到贵港市人民医院住院治疗至2019年3月31日出院，用去医疗费24266.38元。出院诊断为多发性骨折：右侧腓骨中段粉碎性骨折，右侧胫骨中段粉碎性骨折。出院医嘱：门诊继续治疗，定期复查，建议休息三个月。参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因伤造成的损失共44456.28元，其中：1.医疗费（凭票）：24266.38元；2.住院伙食补助费：100元/天×14天=1400元；3.营养费：4160元；4.误工费（参照农林牧渔业标准）：114.12元/天×（住院14天+全休90天）=11868.48元；5.护理费（参照广西居民服务业标准）：51137元/年÷365天/年×14天=1961.42元；6.交通费（酌情）：200元；7.丘某检查费：600元。被告已支付原告1000元。 本案争议焦点：原告经济损失的核定及分担。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。被告对原告主张的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、丘某检查费无异议，本院予以确认。对于原告请求的拆除内固定费用10000元，因该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。原告请求出院后全休90天的误工费，有医院医嘱证明，且与其伤情相符，本院予以支持。因原告未提供证据证实其出院后仍需护理及护理依赖程度，故对原告主张出院后的护理费，本院不予支持。经核定，原告的损失共44456.28元，根据事故责任划分，结合原、被告的违法行为与交通事故的因果关系，以及双方违法的具体情况，应由双方按7：3的比例分担为宜，即被告承担13336.88元（44456.28×30%），扣除其已支付的1000元，被告尚应赔偿12336.88元（13336.88-1000）。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告黄上肖赔偿原告谭小劲因本案交通事故造成的经济损失12336.88元； 二、驳回原告谭小劲的其他诉讼请求。 案件受理费474元，适用简易程序减半收取计237元（原告谭小劲已预交237元），由原告谭小劲负担128元，被告黄上肖负担109元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费474元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁冬云 二〇一九年十二月四日 书记员  杨飞雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1443号申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司，组织机构代码91320281562997842D，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区。法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。被执行人江阴金地文化礼品有限公司，组织机构代码588430107，住所地江阴市。法定代表人：叶德佑，该公司董事长。被执行人叶德佑，男，1960年6月17日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江阴市。被执行人江阴金地置业发展有限公司，组织机构代码91320281696799315T，住所地江阴市。法定代表人：鲍克处，该公司董事长。被执行人鲍克处，男，1949年7月7日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江阴市。被执行人叶德佐，男，1956年5月27日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江阴市。申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司与被执行人江阴金地文化礼品有限公司、叶德佑、江阴金地置业发展有限公司、鲍克处、叶德佐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏0281民初8734号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴金地文化礼品有限公司应归还江阴市中源农村小额贷款有限公司借款本息20693333.33元及逾期利息、赔偿律师费损失562866元，江阴金地置业发展有限公司、叶德佑、鲍克处、叶德佐对上述债务承担连带清偿责任。对江阴金地文化礼品有限公司的上述债务，江阴市中源农村小额贷款有限公司有权对江阴金地置业发展有限公司名下的坐落于江阴市申港街道申浦村的国有建设用地使用权（澄土国用【2016】第1916号）以折价、拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿。江阴金地文化礼品有限公司、叶德佑、江阴金地置业发展有限公司、鲍克处、叶德佐并负担诉讼费90177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司于2019年12月12日自愿向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市中源农村小额贷款有限公司自愿向本院提出撤销执行申请的请求，系真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月十二日书记员  薛丹雁
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢466号 申请执行人何庆余，男，1965年6月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人黄跃先，男，1971年11月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王志伟，女，1972年11月29日生，汉族，农民，现住址同上。 本院执行的何庆余与黄跃先、王志伟民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日立案执行。经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴云峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  任 超
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1504号原告:路赵平，男，住正宁县。委托诉讼代理人:路英英，女，住正宁县。被告:位军宁，男，住陕西省。原告路赵平与被告位军宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路赵平的委托诉讼代理人路英英到庭参加诉讼，被告位军宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路赵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款20049.72元及该款自2015年11月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份原告与被告达成口头苹果买卖协议，约定70#以上苹果1.70元/斤,65#苹果1.00元/斤。同年11月17日原告将自家苹果出售给被告，被告收购原告苹果价款为20049.72元，被告雇佣人员代正兴给原告出具了收款收据。收据上记载的下拣苹果是精品苹果与普通苹果无区别，实际上也是70#苹果。被告承诺其订购的原告所在村组的苹果装完后统一付款，约一周时间被告订购的原告所在村组的苹果全部装完，被告未给付原告苹果款就走了。原告遂到被告家催要苹果款，被告承诺有钱了就给。过了一两个月原告联系不上被告，被告至今未给付所欠原告苹果款。位军宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份，用以证明2015年11月17日被告收购原告70#-85#苹果10496.10斤（其中下拣131件）计17843.37元、65#苹果2206.40斤计2206.40元，共计苹果款为20049.77元未给付的事实，经审查对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院对代正兴父亲代有位询问笔录一份，证明2015年11月份被告收购苹果时雇佣其子代正兴负责过秤，但具体收购了谁家苹果其不清楚。2016年代正兴全家去新疆务工至今，经审查对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份原告与被告达成口头苹果买卖协议，约定苹果价格为70#以上苹果1.70元/斤,65#苹果1.00元/斤。同年11月17日被告收购原告70#-85#苹果10496.10斤计17843.37元，65#苹果2206.40斤计2206.40元，共计苹果款为20049.77元，被告雇佣人员代正兴给原告出具了收据。后原告向被告催要苹果款未果，被告至今未给付所欠原告苹果款。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，其二人意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告收购原告苹果后应及时给付原告苹果款，被告至今未给付原告苹果款，构成违约，被告收购原告苹果款为20049.77元，原告仅请求20049.72元，故对原告要求被告给付苹果款20049.72元的请求予以支持;因双方未约定给付期限及利息，对原告要求被告支付该款自2015年11月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位军宁于本判决生效之日起十日内给付路赵平苹果款20049.72元；二、驳回路赵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，计900元，由位军宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  彭蕾阳人民陪审员  范岁庆人民陪审员  赵晓亮二〇一九年十二月二日书 记 员  袁子轩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2251号 申请执行人：刘建群，男，1962年6月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：农平华，男，1972年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 刘建群与农平华民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初5171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘建群已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，农平华的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有房产一套，未处置原因为：该房屋存在抵押权和在先查封，不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为21263元，未执行金额为21263元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人农平华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人农平华新的财产线索，申请执行人刘建群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗积明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30197号原告：范萍,女,1967年9月26日出生,汉族,住上海市保定路XXX号。委托诉讼代理人：孙保忠,上海知诚律师事务所律师。被告：周慧英，1969年9月6日出生，汉族，住上海市。原告范萍与被告周慧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告范萍委托诉讼代理人孙保忠律师，被告周慧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告周慧英返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)5万元；2.要求被告周慧英支付上述借款的逾期利息，自2017年12月29日起按月利率2%计至清偿之日止。事实和理由：2017年12月19日，周慧英向范萍借款5万元，当日，范萍通过银行转账将5万元转入周慧英账户内，周慧英收款后出具《借条》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期自2017年12月19日至2017年12月28日止，利息(率)为每月2%等。借款到期后，周慧英未按约还款，范萍向周慧英催讨无果，现诉至法院要求判如所请。周慧英辩称：其对范萍诉称和诉讼请求均没异议，现周慧英没有清偿债务之能力。本院认定事实如下：2017年12月19日，周慧英向范萍借款5万元，当日，范萍通过银行转账将5万元转入周慧英账户内，周慧英收款后出具《借条》、《收据》，对上述借款金额予以确认，并言明：借款期自2017年12月19日至2017年12月28日止，利息(率)为每月2%等。嗣后，周慧英未按约还款，范萍遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收据》、《中国工商银行境内汇款电子回单》证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告周慧英拖欠原告范萍借款本金5万元至今未返还。被告周慧英未按期返还原告范萍借款显属过错，应承担民事责任。现原告范萍要求被告周慧英返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告周慧英在《借条》对借款期限、借款利率作明确承诺，故原告范萍要求被告周慧英支付上述借款的逾期利息(自2017年12月29日起按月利率2%计至清偿之日止)，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周慧英返还原告范萍借款本金5万元；二、被告周慧英支付原告范萍上述借款的逾期利息，自2017年12月29日起按月利率2%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取825元，由被告周慧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十二月三日书记员 周梦霁附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初5133号 原告：刘国荣，男，1962年7月30日生，汉族，住常州市新北区。 被告：邹建光，男，1952年10月15日生，汉族，汉族，住常州市。 委托诉讼代理人:张立新，江苏常立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所律师。 原告刘国荣与被告邹建光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘国荣于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘国荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘国荣撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告刘国荣负担。 审 判 长  张 振 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  倪 静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10499号 申请执行人：金鑫,男,1988年9月7日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：邓其辉,男,1987年11月3日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人：林丽玉、女、1986年10月28日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人金鑫与被执行人邓其辉、林丽玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2027号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓其辉、林丽玉应向申请执行人金鑫支付125000元及相应利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，依法另案【案号：（2019）粤0114执9487号】锁定被执行人邓其辉的车牌号码为粤Ａ×××××轿车和粤Ａ×××××货车的车辆档案（未实际控制），并诉讼保全轮候查封了被执行人邓其辉的位于广州市白云区金新二街149号1708房的房产。上述被执行人的房产由广州市海珠区人民法院首封30%产权份额，由广州市中级人民法院首封其70%份额，本院已依法发函上述法院了解房产的相关执行情况并申请参与分配。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法另案锁定被执行人的车辆并轮候查封被执行人房产一套，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁建恒
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1423民初1679号之一 原告：白雪，女，1982年8月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：杨琴，四川恒初律师事务所律师。 被告：杨再兴，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李萍，女，1967年5月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告白雪与被告杨再兴、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告白雪于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白雪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白雪撤诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由白雪负担。 审判员  凌福刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑焱曦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初8230号原告：徐中富，男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：史海涛，男，汉族，住河北省沧州市河间市。原告徐中富与被告史海涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐中富的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告史海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐中富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告加工款8950元及利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月通过微信认识，后被告多次在原告处加工月牙片。截止2017年5月27日，被告共欠原告加工款8950元，并向原告出具了欠条，后被告分文未付。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告史海涛未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告欠到加工款8950元的事实。被告史海涛未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：被告史海涛委托原告徐中富加工月牙片，2017年5月27日双方经结账，被告累计欠原告加工款8950元，被告于当日出具欠条一张，欠条载明“欠月牙片款8950元（捌仟玖佰伍拾元）正，5月30号-6月5日给3000元，2017年5月27日，史海涛”。后经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间加工合同关系不违反国家强制性法律法规，本院依法应予保护。被告史海涛拖欠原告徐中富加工款有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告徐中富要求被告给付加工款8950元，本院依法予以支持。原告要求被告给付逾期付款违约金，符合法律规定，应从双方约定的付款之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐中富加工款8950元及相应利息（利息以8950元为基数，自2017年6月5日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史海涛负担（此款已由原告徐中富垫付，被告史海涛在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 于 健二〇一九年十二月十七日书记员 王惠婷
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1354号申请执行人：宜昌平湖投资担保有限公司（统一社会信用代码：91420506737942799R），住所地：宜昌市夷陵区发展大道111号（夷陵商会）。法定代表人：阮华强，该公司董事长。委托代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。被执行人：程世忠，男，1968年8月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌程华机械设备有限公司（统一社会信用代码：91420500728330387K），住所地：宜昌市夷陵区282号3号楼。法定代表人：程世林，该公司总经理。被执行人：湖北中超重工科技有限公司（统一社会信用代码：9142050607317838R），住所地：宜昌市夷陵经济开发区鄢家河村一组。法定代表人：程世林，该公司总经理。被执行人：刘永华，女，1971年9月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司与被执行人程世忠、刘永华、宜昌程华机械设备有限公司、湖北中超重工科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人宜昌平湖投资担保有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0506民初1732号民事调解书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇一九年十二月十九日书记员  胡 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18615号之一 申请执行人:深圳市机场股份有限公司商业开发分公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人：孙郑玲。 被执行人:深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司,住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：陈特霖。 申请执行人深圳市机场股份有限公司商业开发分公司与被执行人深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5404号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19420号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市陈家立业餐饮管理策划有限公司应履行支付人民币1796997.48元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫超文
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1289号之一申请人谢平生，男，汉族，1976年3月1日出生，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市金瀚置业有限公司，住平顶山市新城区亚兴路6号院106室，组织机构代码410491000001991。法定代表人马中晋。申请人谢平生与平顶山市金瀚置业有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1416号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行102300元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下无任何可供执行的财产，本院在执行过程中已依法将被执行人平顶山市金瀚置业有限公司列为失信被执行人且限制其高消费。4、2019年12月20日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十日书记员  唐 田