上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复175号复议申请人(申请执行人)：杨建林，女，1963年4月15日出生，汉族，住上海市。申请执行人：王振跃，男，1989年1月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民。复议申请人杨建林不服上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113执异215号执行裁定(以下简称“一审执异裁定”)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行杨建林、王振跃与上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)委托合同纠纷案件中，依法作出终结本次执行程序的(2018)沪0113执4563号(以下简称“执4563号”)之十二、之十三号执行裁定书。杨建林不服，向一审法院提出书面异议。一审法院查明，2017年6月23日，该法院对原告杨建林、王振跃与被告东方国贸公司、第三人上海特诺达酒店管理有限公司(以下简称“特诺达公司”)委托合同作出(2017)沪0113民初10570号民事判决书，判令：一、解除杨建林、王振跃与东方国贸公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓11806号(以下简称“11806号”)商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；二、特诺达公司于判决生效之日起三十日内，向东方国贸公司返还11806号商铺；三、东方国贸公司于判决生效之日起六十日内，向杨建林、王振跃按原状返还11806号商铺，并交付面积实测表、结清该商铺相关电力、物业等公用费用；四、东方国贸公司于判决生效之日起十日内，向杨建林、王振跃支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的租金回报﹝按每月人民币(以下币种均为人民币)1,572元计算﹞，并自判决生效次日起按每月1,572元标准支付11806号商铺占用费至返还之日止；五、东方国贸公司于判决生效之日起十日内，向杨建林、王振跃支付违约金4,716元。该案受理费减半收取371元，由东方国贸公司负担等。2017年6月23日，一审法院对杨建林、王振跃与东方国贸公司、特诺达公司委托合同另作出(2017)沪0113民初10571号民事判决书，判令：一、解除杨建林、王振跃与东方国贸公司就上海市宝山区沪太路XXX号上海朗悦酒店公寓20707号(以下简称“20707号”)商铺签订的《上海朗悦酒店公寓商铺委托经营合同》及补充协议；二、特诺达公司于判决生效之日起三十日内，向东方国贸公司返还20707号商铺；三、东方国贸公司于判决生效之日起六十日内，向杨建林、王振跃按原状返还20707号商铺，并交付面积实测表、结清该商铺相关电力、物业等公用费用；四、东方国贸公司于判决生效之日起十日内，向杨建林、王振跃支付自2015年7月1日起至判决生效之日止的租金回报(按每月905元计算)，并自判决生效次日起按每月905元标准支付系争商铺占用费至返还之日止；五、东方国贸公司于判决生效之日起十日内，向杨建林、王振跃支付违约金2,715元。本案受理费减半收取171元，由东方国贸公司负担等。后杨建林、王振跃等36人向一审法院申请执行，该法院于2018年8月9日以(2018)沪0113执4563号案件对执行依据为(2017)沪0113民初10570、10571、10572、8756、8757、6095、20358、6370、18822、8769、8768、6046、20359、10141、10503、18827、18826、16123、6370、6340、6371、6339、6338、6345、6344、10178、8752、8751、7686、16122、8414、8413、8087、8086、8432、8433、8418、8422、8423、6144号以及(2018)沪0113民1075号案件予以合并立案执行。在执行过程中，一审法院于2018年9月29日向申请执行人杨建林(暨申请执行人王振跃的委托诉讼代理人)发出执行案件受理通知书，于同年8月9日向被执行人东方国贸公司、特诺达公司发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商股权等财产情况进行查询。被执行人东方国贸公司向一审法院递交财产申报表，申报其银行账户均无存款、不动产商铺11446.47平方米均有查封，动产奥德赛沪NTXXXX、奥德赛沪KLXXXX、雅阁沪NTXXXX均有查封，财产性权益为太仓嘉年华房地产开发有公司25%股权、上海东方国贸企业发展有限公司100%股权、兆能源酒店设备(上海)有限公司43%、上海东方国贸新城市场管理有限公司51%、上海上池实业有限公司95%、上海伟利佳实业有限公司80%。2018年8月24日，一审法院作出执4563号执行裁定书，裁定冻结被执行人东方国贸公司持有的太仓嘉年华房地产开发有公司、上海东方国贸企业发展有限公司、兆能源酒店设备(上海)有限公司、上海东方国贸新城市场管理有限公司、上海上池实业有限公司、上海伟利佳实业有限公司股权，并于2018年8月28日向上海市宝山区市场监督管理局及于2018年9月13日向江苏省太仓市市场监督管理局请求协助，轮候冻结了上述股权。2018年12月20日，一审法院对被执行人东方国贸公司及其法定代表人任伟民作出执4563号限制消费令。另，该法院在(2017)沪0113执4150号案件中已经对被执行人东方国贸公司法定代表人任伟民(港澳居民来往内地通行证：HXXXXXXXXXX)作出了限制出境决定，并将被执行人东方国贸公司纳入失信被执行人名单。因位于上海市宝山区沪太路XXX号1-2层商场(部分)8760平方米房屋(其中包括本案商铺)实际状况为由特诺达公司出租给上海众缘投资咨询有限公司、上海熙凯实业有限公司重新分割搭建后再行转租，一审法院于2018年10月25日至上述房屋张贴了(2017)沪0113执3329号公告，限令上海众缘投资咨询有限公司、上海熙凯实业有限公司于2018年11月11日前返还上述房屋给特诺达公司。2018年12月12日，特诺达公司出具说明，声明上述公告涉及场地应由东方国贸公司接管。2018年12月19日东方国贸公司出具说明，声明上述公告涉及场地应由产权人即小业主自行收回。2018年11月，在一审法院执行分割归还过程中，位于上海市宝山区沪太路XXX号1-2层商场(部分)8760平方米房屋内90%以上业主(306人)通过微信方式授权委托阮建灿、韦敏、林海平、钱习枝、时磊、周柳琴、宋兴志、卢小红、张敏、赵有华、陈平、谢伟忠、应佩芬等13位业主代表，代为收回场地、代为勘测、代为分割、代为签署分割中相关文件及法律文书等事宜，并承担分割分摊所产生的费用。2018年12月26日，部分业主代表向一审法院出具说明，要求先把商场返还给业主，由业主代表收回，并管理商铺的出租招商事宜，未同意委托的业主也由其继续沟通，尽量减少业主们的经济损失。2018年12月27日，一审法院在上述沪太路XXX号1-2层商场与上述业主代表办理了涉案场地的交接手续，并以书面笔录形式告知所涉执行案件均以终结本次执行程序结案。另一审法院在执行中查明，被执行人东方国贸公司对外所负债务众多，在该法院及本市其他法院有众多执行案件未了，目前基本停止经营。(2017)沪0113执3329号申请执行人特诺达公司与被执行人上海众源投资咨询有限公司、上海熙凯实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人上海众源投资咨询有限公司、上海熙凯实业有限公司名下暂无可供执行的有效财产，于2017年11月29日裁定终结本次执行程序。2018年12月28日，本案经合议庭审查核实并经分管院长批准后，一审法院依法作出执4563号之十二、之十三号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。现杨建林涉讼，提出撤销执4563号之十二、之十三执行裁定书等异议申请。一审法院认为，在执行执4563号一案中，已向被执行人东方国贸公司发出执行通知、责令该被执行人报告财产，穷尽现有财产调查措施，未发现其名下有可供执行的有效财产，并已将被执行人及其法定代表人列入全国失信被执行人名单、采取限制高消费措施。因在短期内暂时难以执结，经合议庭审查核实并经分管院长批准后，裁定终结本次执行程序符合相关法律规定，并无不当。杨建林认为，终结本次执行程序必须经其签字确认，无法律依据。又因被执行人无能力办理按原状返还涉案房屋事宜，现该房屋中90%以上业主委托代表办理相关事宜，有利于系争场地利用，减少业主损失，并无不当。另杨建林认为其申请执行(2017)沪0113民初10571号民事判决未经立案就已结案，与事实不符，该10571号民事判决是与(2017)沪0113民初10570号等众多民事判决一起，以执4563号一并立案执行的，一审法院也已将受理案件通知书邮寄给杨建林。杨建林如发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。据此，依法作出一审执异裁定：驳回杨建林的异议请求。杨建林不服，向本院申请复议，请求：一、依法撤销一审执行异议裁定；二、依法中止一审法院将其享有产权的11806号、20707号商铺执行交付13位所谓业主代表代为回收、勘测、分割、签署分割中相关文件及法律文书等事宜，中止代为复议申请人杨建林管理商铺的出租招商事宜，对法院私下处置变更复议申请人的商铺权利所涉及到的违法执行措施、结案行为给予纠正。事实和理由：一、一审法院作出的一审执行异议裁决程序不合法。2019年9月3日，复议申请人才收到该执行裁定书，2019年7月18日，复议申请人向一审法院提起执行异议并提交了书面材料。但一审法院一直未发出立案受理通知书，整个执行异议审查历经48日，未组织进行听证，直至2019年8月21日作出一审执行异议裁决。在执4563号案中，复议申请人于2017年10月19日依据两份已生效的法律判决文书(2017)沪0113民初10570号及(2017)沪0113民初10571号，以两份申请执行书向法院申请执行，仅执4563号一个案号，是不能对应这么多案件为执行依据，故合并使用一个执行案号，已严重违反人民法院一案一号的规定。复议申请人在2019年7月12日收到执4563之十二号、之十三号执行裁定书，该执行裁定书上面日期是2018年12月28日。一审法院所用的立案时间历经340多日，执行审查结案历经260多日，整个执行审理结案历经600多日。期间未提出和办理任何延期申请，诚然无视法律规定、自行决定审理期限，其程序违法、严重损害了申请人的合法权益。二、一审执行异议裁定案号、执4563号之十二号、之十三号执行裁定涉嫌编造事实、证据不足，适用法律错误。复议申请人是两个案件，应该有两个案号。一审法院3份执行裁定文书里都没有写明特诺达公司及其法定代表人，而2017年6月23日的2份民事判决书里已写明当事人东方国贸公司、特诺达公司委托合同纠纷一案，他们共同委托了诉讼代理人。申请执行人债权已受偿和未受偿的情况内容不明，法院裁定执行程序终结可以分为“法院依申请裁定本次执行程序终结”、“法院依职权裁定本次执行程序终结”，故未写明到底是依申请、还是依职权。没有写立案、执行、结案历经600多日，已违法。上海众缘投资咨询有限公司与上海熙凯实业有限公司承租的是上述3777号3-5层楼面，(2017)沪0113执3329号公告和有关3777号1-2层商场没有关系，没有证据证明特诺达公司、东方国贸公司出具的说明所声明的内容，一审法院等未告知小业主自行回收这回事。没有证据证明相关306位业主已通过微信授权委托了13位代表、代为收回场地、勘测、签署分割中相关文件及法律文书等事宜，并承担分割分摊所产生的费用。一审法院在执行过程前后，执行措施已严重违法，没有向申请人送达《申请执行人举证表》，从未召集双方当事人谈话，告知申请人的权利和义务，未告知申请人在提供被执行人财产状况或财产线索确有困难时，可向人民法院申请，委托人民法院进行调查，未将合议庭成员及联系方式告知申请人，将调查结果告知申请人，未按法律规定时间结案，未进行公开听证。因本案之前已经一次仲裁，因对方不肯归还已到期租赁商铺，故复议申请人只能申请仲裁，仲裁后，由上海市第二中级人民法院按照设计图分割、恢复原状归还了复议申请人的商铺，并做了商铺移交手续，对方当事人对这一事实无异议。综上所述，请求维护复议申请人的合法权益。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院在执4563号案件执行中，依法按照当事人的申请、法院的职权，履行了相应的调查和强制执行措施，并履行、送达了相关的告知义务。并查明被执行人东方国贸公司等对外所负债务众多，有众多执行案件未了，目前基本停止经营等。在另一(2017)沪0113执3329号案件执行中，所涉及的案外人上海众源投资咨询有限公司、上海熙凯实业有限公司名下暂无可供执行的有效财产，亦依法裁定终结本次执行程序。2018年12月28日，执4563号执行案件经一审法院合议庭审查核实并经分管院长批准后，作出的执4563号之十二、之十三号执行裁定书，终结本次执行程序，并明确申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，于法有据。复议申请人杨建林提出的一审异议申请，因缺乏足够的法律依据，一审法院未予准许，并无不当。复议申请人提出的其他复议申请及理由，均不属于本案执行异议审查范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回杨建林复议申请，维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113执异215号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十二月二十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……