广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤行终18号上诉人（原审被告）：梅州市梅江区人民政府。地址：梅州市梅江区仲元东路51号。法定代表人：钟秀堂，区长。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：范德才，梅州市梅江区法制局工作人员。被上诉人（原审原告）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住址：梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住址：梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住址：梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：张和粦，男，汉族，1927年7月3日出生，住址：梅州市梅江区。被上诉人（原审原告）：蔡森昌，男，汉族，1963年2月28日出生，住址：梅州市梅江区。原审被告：梅州市人民政府。地址：梅州市新中路市政府综合大楼。法定代表人：张爱军，市长。委托代理人：李秀萍、沈志奎，均系梅州市法制局工作人员。原审原告何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌诉梅州市梅江区人民政府、梅州市人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院于2018年10月24日作出(2018)粤14行初58号行政判决，上诉人梅州市梅江区人民政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月26日，原告何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌向被告梅江区政府递交政府信息公开申请表，申请公开信息内容：“2012年7月19日梅江区政府发出江南新城12800亩土地征收预公告，申请人房屋因12800亩江南新城建设项目土地征收而被划入征收范围，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规定，现申请人申请公开22平方公里江南新城建设项目的下列信息：1.江南新城建设项目房屋征收补偿方案征求意见（包括告知时间、公告时间、内容、事项修订等征求被征收人意见的相关材料）”。2018年2月13日，梅州市梅江区委、区政府办公室针对何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌的政府信息公开申请作出了梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》。答复内容如下：本机关于2018年1月26日收到了您递交的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，经审查，你申请公开下列信息：申请公开江南新城建设项目房屋征收补偿方案征求意见（包括告知时间、公告时间、内容、事项修订等征求被征收人意见的相关材料）的信息问题。建议直接向职能部门梅江区土地房屋征收中心提出申请，梅江区土地房屋征收中心联系地址：梅州市仲元东路区政府大院内，电话：219×××7。该《答复》加盖中共梅州市梅江区委梅州市梅江区人民政府办公室的印章。2018年3月28日，何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》，向梅州市政府申请行政复议。案经复议，梅州市政府于2018年5月22日作出梅府行复〔2018〕63号《行政复议决定书》，认为梅江区政府作出的梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》。2018年6月5日，何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》和梅府行复〔2018〕63号《行政复议决定书》，向原审法院提起撤销之诉。另查明，2010年12月31日，中共梅州市梅江区委梅州市梅江区人民政府办公室印发梅区办〔2010〕88号《梅江区委梅江区政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》。根据该《通知》，区政府办公室与区委办公室合署办公，设立梅江区委区政府办公室，由梅江区委区政府办公室负责政府信息公开工作。原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。根据上述规定，本案原告申请公开的涉案信息属于被告梅江区政府制作的政府信息，被告梅江区政府具有公开该政府信息的法定职责。被告梅江区政府作出的梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》指引原告到梅江区土地房屋征收中心提出信息公开申请没有法律依据。因此，原告诉请撤销被告梅江区政府作出的梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》理由成立，本院予以支持。被告梅州市政府作出的梅府行复〔2018〕63号《行政复议决定书》，维持梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开申请的答复》，主要证据不足，适用法律错误，依法应当撤销。原告要求本院审查梅区办〔2010〕88号《梅江区委梅江区政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》的合法性，因该通知不属于规范性文件，不属法院审查的范围。综上所述，原告诉请撤销梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开的答复》和梅府行复〔2018〕63号《行政复议决定书》理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决：一、撤销被告梅州市梅江区人民政府于2018年2月13日作出的梅区办依复〔2018〕3号《关于政府信息公开的答复》；二、撤销被告梅州市人民政府于2018年5月22日作出的梅府行复〔2018〕63号《行政复议决定书》；三、被告梅州市梅江区人民政府在本判决生效之日起15个工作日内依法向原告何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌重新作出信息公开申请答复。上诉人梅州市梅江区人民政府不服原审判决，向本院上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律正确，应予撤销。被上诉人申请公开的内容不属于上诉人制作和保存根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，梅州市梅江区土地房屋征收安置中心是涉案信息公开的房屋征收部门，也是制定和保存征收补偿方案的有关部门，在实际做法上也是该单位论证和公布征收和补偿方案的，一审认为应由上诉人公开涉案政府信息违法该规定。二、上诉人已经答复了被上诉人的公开申请。被上诉人申请公开的信息与其生产生活没有关联，但上诉人人在法定期限内作出涉案答复，告知其向梅州市梅江区土地房屋征收安置中心申请，复议机关也维持了该答复。综上所述，一审判决错误，应予撤销。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人何志鹏等5人答辩称：上诉人作为依法履责的行政机关，制作和保存了涉案政府信息，但其拖延信息公开，不切实履行法定公开职责，严重行政不作为乱作为。依照《中华人民共和国信息公开条例》第三条第三款规定，区委区政府办公室作为一个议事机构，不具备信息公开主体资格。《关于政府信息公开的答复》以中共梅州市梅江区委、梅州市梅江区政府办公室作出涉案答复程序违法，提供虚假不真实信息，内容不恰当，依法应予撤销。梅州市政府作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原审被告梅州市人民政府答辩称：一、梅州市人民政府作出的梅府行复〔2018〕63号《行政复议决定书》程序合法。二、涉案政府信息不属于梅江区人民政府制作和保存。三、梅江区人民政府已经履行了告知义务。本院二审经审理查明的事实与原审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中何志鹏等人向梅州市梅江区人民政府申请公开“江南新城建设项目房屋征收补偿方案征求意见（包括告知时间、公告时间、内容、事项修订等征求被征收人意见的相关材料）”等政府信息，梅州市梅江区人民政府应当依据上述规定，就何志鹏等人申请公开的信息是否属于公开范围，是否存在以及是否应当由其公开等的事项作出相应的答复，本案中梅州市梅江区人民政府作出涉案答复，直接建议何志鹏等人向其他机关提出公开申请，不符合上述法规规定。梅州市人民政府经复议维持梅州市梅江区人民政府作出的涉案答复亦不当，一审判决撤销被诉答复及复议决定，并由梅州市梅江区人民政府重新作出答复，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，一审判决认定事实不清，适用法律错误，涉案政府信息不属于上诉人制作和保存，上诉人已经依法作出了答复等，上诉请求撤销原审判决并改判，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人梅州市梅江区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月十六日书记员  刘 丹