重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17571号 原告：重庆万友物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号28-8号，统一社会信用代码91500106622022132J。 法定代表人：蒲雪松，重庆万友物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人:李霞，女，重庆万友物流有限公司员工。 委托诉讼代理人:王丹丹，女，重庆万友物流有限公司员工。 被告：陈学万，男，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆万友物流有限公司(以下简称万友物流公司)与被告陈学万劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告万友物流公司的委托诉讼代理人李霞、王丹丹，被告陈学万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万友物流公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金13636元；2.原告不支付被告2019年未休年休假工资报酬313元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告已经享受在原告处每连续工作一年的所有带薪年休假，其自上一年休假计算截止日至解除劳动合同关系之日尚未连续工作满一年，因此不构成享受再一次带薪年休假或者计算带薪年休假工资的资格和条件。原告为五菱卓通公司提供物流服务。2018年12月，原告与五菱卓通公司服务合同到期，但由于卓通公司招投标工作尚未结束，双方本着平等、友好的原则协商，在五菱卓通的招标工作结束、中标公司接手以前，原告仍然继续为其提供服务。因此服务期顺延至2019年3月31日。2019年3月3月，原告在五菱卓通竞标失败后，即组织员工进行宣讲，本着妥善处置员工的原则，将被告调入公司沙坪坝区井口项目，要求其于2019年4月1日到新工作地报到，并为其提供工作餐及宿舍。被告在五菱卓通公司的工作时间为12小时两班倒，但井口项目为8小时白班制，不设夜班。因此，原告认为其对被告的生活不构成重大变更。但被告拒不服从公司工作调整，未在规定时间内到指定岗位报到。按照公司规定，无故不到岗视为旷工，未在规定时间内到指定岗位报到，在被告连续旷工9日后，原告与被告依法解除劳动合同关系。被告因严重违反公司规章制度，导致被公司解除劳动合同关系，因此不应支付其经济赔偿金。 被告陈学万辩称，本案经过劳动仲裁，认可仲裁裁决结果，要求原告按照仲裁裁决结果向其支付案涉款项。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月19日入职原告处工作。双方签订有合同期限自2018年9月19日起至2021年9月18日止的《劳动合同》。劳动合同第二条约定，因原告的工作性质具有特殊性，经原告明确告知并获得被告同意，被告的工作地点为原告重庆辖区内两江新区、井口，原告根据经营需要，可以对被告的工作地点在上述范围内合理调整；被告同意并承诺在以上范围内服从原告对工作地点调整的安排。随后，原告安排被告在渝北区龙兴镇五菱卓通厂内工作。 因原告与五菱卓通厂的合作到期，原告须从五菱卓通厂位于渝北区龙兴镇的厂区撤场。2019年3月29日，原告向被告邮寄了《岗位变动通知》。该通知载明：因公司发生不可抗力事由，根据双方签订的《劳动合同》第二条之规定，现将你的工作岗位调整至井口工业园区，新岗位报到日期为2019年4月1日上午8点。如到期未到岗，将视为旷工，按照公司规定，连续旷工三日，公司将按旷工离职处理，并于连续旷工第四日与你解除劳动合同关系。被告于2019年3月31日收到该《岗位变动通知》。 原告于2019年4月1日完成撤场。当日，五菱卓通厂位于渝北区龙兴镇的厂区开始由其他物流公司提供物流服务。被告亦于此时停止工作。后因被告未前往原告井口厂区工作，原告于2019年4月9日向被告邮寄送达了《关于连续旷工多日解除劳动合同关系的通知》。该通知载明：“公司多次以电话通知、当面通知等方式通知你前来井口报到上班，你均不予回复；公司于2019年3月30日以邮政EMS特快专递的方式再一次通知你于2019年4月1日到井口报到上班，但你一直未按要求到井口办理相关手续。截止今天为止，你已连续旷工9天（2019年4月1日至4月9日），按照公司规定及国家相关法律规定，现正式通知你：因你连续旷工多日，属严重违纪，公司自今日起解除与你的劳动关系，双方基于劳动合同所产生的一切权利义务终止”。被告于2019年4月10日收到该《解除劳动合同通知书》。 2019年4月16日，被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付：1.2017年6月19日至2019年4月1日违法解除劳动关系赔偿金18000元；2、2017年6月19日至2019年4月1日年休假工资4137元。该委于2019年6月21日作出仲裁裁决书，认为原告构成违法解除，“理由如下：首先，被申请人认定申请人旷工的事实依据为申请人未到调整后的工作地点井口报到，但被申请人并未举示证据证明调整工作地点系因与五菱卓通服务合同到期未再中标的客观原因，或者确为生产经营之必需的其他原因；其二，申请人常住地在渝北区龙兴镇，经本委在百度地图导航工具查询，“五菱工业重庆卓通”到“井口工业园”驾车最近距离为45公里，乘坐公交最快时间为2小时50分以上，对劳动者生活有重大影响，被申请人并未举证证明采取有效措施降低工作地点调整对申请人造成的影响，故被申请人将申请人工作地点调整至井口的行为不合理，申请人未到井口报到不构成旷工；其三，被申请人并未举示规章制度证明申请人旷工属于严重违反规章制度的行为以及已经将规章制度公示或告知申请人。”该裁决还认定，“被申请人已经安排申请人休完了2018年及以前的未休年休假。”裁决书最终裁决，由原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金13636元及2019年未休年休假工资313元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，2012年10月25日，原告成立了职代会。2012年12月25日，原告职代会讨论通过了《入职须知》。《入职须知》第4条第8款规定，无故旷工者：旷工1天，当天无工资并处罚100元，从当月工资中扣除；旷工2天，旷工期间无工资并处罚300元；连续旷工3天或当月累计旷工3天以上，当月无工资，公司有权予以开除，且公司不作任何补偿。2019年2月20日，被告签署了《员工入职须知》，该须知第6.11.4规定，连续旷工三日或年累计旷工五日，解除劳动合同，公司不支付任何赔偿金。 审理中，双方当事人对劳动仲裁裁决中认定被告平均工资为3409元/月均无异议。原告表示如法院认定2019年未休年休假工资应当支付，认可仲裁裁决金额；其解除与被告劳动关系的决定已告知职代会，但原告未提供证据予以证明。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原、被告在劳动合同中约定，原告有权根据经营需要，在约定的工作地点（两江新区、井口）进行合理调整。现原告因客观原因，无法继续在两江新区即渝北区龙兴镇五菱卓通厂区内继续经营，其按劳动合同约定安排被告前往井口上班并无不当。但是，根据约定，原告调整被告工作地点不仅应当有正当合理的理由，对于调整方式和措施，也应当具有合理性。具体言之，调整前后的工作地点虽然均位于重庆市主城区，但确如劳动仲裁所述距离在40公里以上，调整后的工作地点距离被告居住地亦有40公里以上。此番调整势必会对被告的工作生活产生重大影响。而原告没有为被告提供交通上的便利，也没有增加相关补贴，不仅未能降低工作地点调整对被告工作生活造成的影响，而且客观上也降低了被告的收入水平。原告还称为被告在井口安排了宿舍。由此亦可说明调整后的工作地点较远，确实会对被告的生活方式产生重大影响。综上，原告本次调整工作岗位采取的措施确有不合理之处，其未能与被告充分沟通，妥善处置，而径行以被告未到岗为由解除双方劳动关系；并且没有证据可以证明，原告在设立有职代会的情况下，已将解除被告劳动关系的事由和决定通知职代会，听取职工代表的意见，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条的规定，构成违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金13636元。 关于年休假工资。本院认为，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休年休假天数向职工支付未休年休假工资报酬。原告承认未安排被告享受2019年年休假待遇，双方对当年年休假工资金额无异议，本院予以确认。原告应当向被告支付2019年年休假工资313元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告重庆万友物流有限公司的全部诉讼请求； 二、由原告重庆万友物流有限公司于本判决生效后五日内向被告陈学万支付违法解除劳动关系赔偿金13636元； 三、由原告重庆万友物流有限公司于本判决生效后五日内向被告陈学万支付2019年未休年休假工资313元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告重庆万友物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  李红波 人民陪审员  吴 庆 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘 超 书 记 员  王 艳