广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0823民初867号原告:陈彩虹，女，1970年02月04日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。被告：邓寿发，男，1979年03月08日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：曹荣生，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告陈彩虹诉被告邓寿发、曹荣生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达文书，转为适用普通程序组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈彩虹的委托诉讼代理人周粤到庭参加诉讼;被告邓寿发、曹荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除陈彩虹、曹荣生双方于2014年8月28日签订的《车辆转让协议书》；2、被告邓寿发、曹荣生共同偿还原告购车款263000元和利息24301.20元（利息按月利率的2%计算，从2018年10月21日起计至还清本金之日止，利息暂计算至2019年3月31日）；3、被告邓寿发偿还原告购车款15000元和利息1386元（利息按月利率的2%计算，从2018年10月21日起计至还清本金之日止，利息暂计算至2019年3月31日）。以上2、3项本息总计303687.20元；4、二被告承担本案全部诉讼费用。（原告在庭审中更正：诉讼请求第二、三项更正为被告邓寿发向原告偿还购车款258000元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年10月21日计至还清之日止；被告曹荣生对上述购车款中的213000元及利息承担共同偿还责任）。事实和理由：被告邓寿发在深圳经营二手车行生意，所有二手车均放置二手车行内，且所有的二手车均是原车车主，均未过户到邓寿发名下，等到客户看中二手车后，然后客户再与二手车所有人签订车辆购买合同。本案中原告经邓寿发介绍、撮合、操作，原告与车主曹荣生于2014年8月28日签订了《车辆转让协议书》，将挂名在曹荣生名下的大众牌粤Ｂ×××××车卖给原告陈彩虹，购车款263000元。原告按被告指示于2014年8月29日将购车款263000元。原告按被告指示于2014年8月29日将购车款213000元打入被告邓寿发账户，邓寿发写了一份《收据》，代曹荣生收到粤Ｂ×××××车213000元购车款。当日被告交付车辆，协议约定车主于2014年10月29日办理车辆过户手续，邓寿发、张俊健提供了连带担保。后因该车辆已抵押、被查封无法给原告办理过户登记。因此，被告又说向原告出卖一部奔驰260车，价格是46万元，原告同意。2017年9月3日原告给被告支付购买奔驰车定金20000元，2017年12月1日原告依被告指示向彭金付账户转账70000元，2017年12月20日原告依指示向彭金付账户转账115000元。一共转账418000元。后来，被告奔驰260车也无法交付。鉴于奔驰260车没有交付，大众牌粤Ｂ×××××车无法交付，被告又向原告推荐丰田车粤Ｇ×××××小汽车，价格140000元，原告同意。2018年7月29日原告与车主吴龙签订了《车辆买卖合同》，车主吴龙确认收到140000元购车款，原告当日收到车辆。扣除丰田车款后，邓寿发尚应偿还278000元给原告。事后协商，原告与车主曹荣生解除《车辆转让协议书》，原告2018年8月5日已将该车辆返还给了卖方曹荣生，曹荣生委托被告邓寿发接收了车辆，并写了《收条》。事实上整个车辆买卖、收款、交车、收车均由被告邓寿发经办或指示他人经办。被告在接收车辆后，没钱退还购车款，鉴于此，2018年8月5日邓寿发向原告出具了二份《借条》及二份《收条》，其中一份《借条》载明：邓寿发今借到陈彩虹人民币213000元。同时出具《收条》：今收到现金陈彩虹人民币213000元，邓寿发，2018.8.5。另一份《借条》载明：邓寿发今借到陈彩虹人民币45000元整。同时出具《收条》：今收到陈彩虹现金45000元，邓寿发，2018.8.5。二份《借条》借款期限均是从2018年8月5日起至2018年10月20日止，承诺于2018年10月21日前还清全部欠款之日止。当时现场有证人吴某（吴鸿身份证号码）。还款期限届满后至现在，被告迟迟不予还款，经原告多次追讨，被告予以回避，拒绝偿还借款并已经失联。278000元本金、利息计算如下：263000元×月利率2%÷30×132天（2018年10月21日至2019年3月31日，共132天）=24301.20元。本息合计：287301.20元。15000元×月利率2%÷30×132天（2018年10月21日至2019年3月31日，共132天）=1386元。本息合计：16386元。以上本金、利息总计：287301.20元+16386元=303687.20元。为维护原告合法权益，诉诸法院，请支持原告以上诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、陈彩虹身份证，证明原告身份信息及诉讼资格；证据2、曹荣生身份证，证明被告身份信息及诉讼资格；证据3、张俊健驾驶证，证明被告身份信息；证据4、车辆买卖合同，证明原告、被告曹荣生签订了《车辆转让协议书》，购车款为263000元，张俊健承担连带担保责任；证据5、转账记录，收据，证明原告转付车款213000元给被告邓寿发，被告邓寿发写《收据》确认收到原告213000元；证据6、转账记录、微信往来记录，证明原告按照被告邓寿发指定汇购奔驰260车定金2万元入彭金付账户；证据7、微信往来记录，转账记录，证明被告邓寿发承认至2017年9月3日止包含2万元购车定金在内，共收到原告23.5万元。证据8、微信往来记录，证明被告邓寿发承认至2017年12月21日止包含2万元购车订金在内，共收到原告41.8万元；证据9、微信往来记录，证明被告邓寿发将粤Ｂ×××××车违章记录发给原告；证据10、收条，证明原告将粤Ｂ×××××车辆已交还曹荣生委托的被告邓寿发；证据11、借条、收条，证明被告邓寿发、曹荣生欠原告27.8万元本金及利息。被告邓寿发、曹荣生没有向本院提供任何书面答辩状，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。经庭审核证后，本院对原告陈彩虹提供的证据作出如下认证：对原告所提供的证据三性予以认可。经审理查明：被告邓寿发在深圳经营二手车行生意，所有二手车均放置二手车行内，且所有的二手车均是原车车主，均未过户到邓寿发名下，等到客户看中二手车后，然后客户再与二手车所有人签订车辆购买合同。本案中原告经邓寿发介绍、撮合、操作，原告与车主曹荣生于2014年8月28日签订了《车辆转让协议书》，将挂名在曹荣生名下的大众牌粤Ｂ×××××车卖给原告陈彩虹，购车款263000元，双方约定，原告因车辆手续问题导致不能过户，原告有权提出退车。被告邓寿发及张俊健作为曹荣生的担保人，在合同的担保人栏处签名并按指模。合同签订后，原告按被告邓寿发指示于2014年8月29日将购车款213000元打入被告邓寿发账户，邓寿发写了一份《收据》，代曹荣生收到粤Ｂ×××××车213000元购车款。当日被告交付车辆，协议约定车主于2014年10月29日办理车辆过户手续，邓寿发、张俊健提供了连带担保。后因该车辆被告曹荣生及担保人邓寿发、张俊健没有给原告办理过户登记。因此，被告邓寿发又向原告出卖一部奔驰260车，价格是46万元，原告同意。2017年9月3日原告按被告邓寿发指示给彭金付支付购买奔驰车定金20000元，2017年12月1日原告依被告邓寿发指示向彭金付账户转账70000元，2017年12月20日原告依被告邓寿发指示向彭金付账户转账115000元。以上根据被告邓寿发的指示一共转账418000元。后来，被告邓寿发也无法交付奔驰260车。鉴于奔驰260车没有交付，大众牌粤Ｂ×××××车无法过户，被告又向原告推荐丰田车粤Ｇ×××××小汽车，价格140000元，原告同意。2018年7月29日原告与车主吴龙签订了《车辆买卖合同》，车主吴龙确认收到140000元购车款，原告当日收到车辆。扣除丰田车款后，邓寿发尚应偿还278000元给原告。原告2018年8月5日将大众牌粤Ｂ×××××车返还给了卖方曹荣生，被告邓寿发接收了车辆，并写了《收条》。被告邓寿发在接收车辆后，没钱退还退还购车款，鉴于此，2018年8月5日被告邓寿发向原告陈彩虹出具了二份《借条》及二份《收条》，其中一份《借条》：邓寿发今借到陈彩虹人民币213000元。同时出具《收条》：今收到现金陈彩虹人民币213000元，借款人签名：邓寿发，落款时间2018年8月5日；另一份《借条》邓寿发今借到陈彩虹人民币45000元整。同时出具《收条》：今收到陈彩虹现金45000元，借款人签名：邓寿发，落款时间：2018年8月5日。二份《借条》借款期限均是从2018年8月5日起至2018年10月20日止，承诺于2018年10月21日前还清全部欠款之日止。当时现场有证人吴某（吴鸿身份证号码）。还款期限届满后至现在，被告迟迟不予还款，经原告多次追讨未果，故诉诸法院。本院认为：本案属买卖合同纠纷。由于大众牌粤Ｂ×××××车因曹荣生及担保人邓寿发、张俊健未能按合同约定办理过户登记，按车辆买卖合同约定，原告有权提出退车。原告于2018年8月5日向曹荣生的担保人被告邓寿发退回车辆，并且至今未见曹荣生有提出任何异议，视为被告曹荣生认可上述处理。因此，对原告主张解除陈彩虹与被告曹荣生于2014年8月28日签订的《车辆转让协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院认为该主张合理合法，予以支持。原告陈彩虹为购买大众牌粤Ｂ×××××车于2014年8月29日按被告邓寿发指示转款213000元给被告邓寿发的账户。由于上述车辆没能过户并且已退回该车，原告为了通过被告邓寿发购买奔驰260还分别于2017年9月3日、2017年12月1日、2017年12月20日按被告邓寿发的指示分别转款20000元、70000元、115000元给彭金付名下的账户。据上，原告根据被告邓寿发的指示总共转出购车款项418000元。由于鉴于奔驰260车没有交付，大众牌粤Ｂ×××××车无法过户，被告又向原告推荐丰田车粤Ｇ×××××小汽车，价格140000元，原告同意。2018年7月29日原告与车主吴龙签订了《车辆买卖合同》，车主吴龙确认收到140000元购车款，原告当日收到车辆。扣除丰田车款后，邓寿发尚应偿还278000元给原告。事实上整个车辆买卖、收款、交车、收车均由被告邓寿发经办或指示他人经办。被告邓寿发在接收退回的车辆后，没钱退还退还购车款，鉴于此，2018年8月5日邓寿发向原告出具了二份《借条》及二份《收条》，其中一份《借条》：邓寿发今借到陈彩虹人民币213000元。同时出具《收条》：今收到现金陈彩虹人民币213000元，借款人栏处有邓寿发签名并按指模，落款时间为2018年8月5日。另一份《借条》载明：邓寿发今借到陈彩虹人民币45000元整。同时出具《收条》：今收到陈彩虹现金45000元，借款人栏处有邓寿发签名并按指模，落款时间为2018年8月5日。二份《借条》借款期限均是从2018年8月5日起至2018年10月20日止，承诺于2018年10月21日前还清全部欠款之日止，否则自2018年10月21日起按月利率3%计付利息。本院认为，虽然扣除丰田车款后，邓寿发尚应偿还278000元给原告。但是结合原告于2014年8月29日收到大众牌粤Ｂ×××××车使用至2018年8月5日退回，差不多已使用了四年，被告邓寿发在2018年8月5日向原告出具两张《借条》共金额为258000元，应为双方对购车退款所作出的结算。因此，被告邓寿发应按两份借条的规定予以履行还本付息的义务。原告在庭审中主张，被告邓寿发向原告偿还购车款258000元及利息，利息从月利率2%计算，从2018年10月21日计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告陈彩虹主张被告曹荣生对上述购车款中的213000元及利息承担共同偿还责任。根据原告庭后提交的《中国农业银行的补制客户回单》及《业务凭证》证实，原告将购车款213000元是转入邓寿发的银行账户，原告没有证据能证实有将该购车款支付给了曹荣生，且被告邓寿发事后出具借条对该款负责偿还。因此，原告主张被告曹荣生对上述购车款中的213000元及利息承担共同偿还责任，本院不予支持。被告邓寿发、曹荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后解除陈彩虹、曹荣生双方于2014年8月28日签订的《车辆转让协议书》；二、限被告邓寿发在本判决发生法律效力后七日内向原告陈彩虹退还购车款258000元及其利息（利息按月利率2%从2018年10月21日起计至还清时止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855.30元，由被告邓寿发负担5434元；原告陈彩虹负担421.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  陈 斌人民陪审员  郑玉桂二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨柳婵附：主要法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。