湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终1152号上诉人（原审原告）王长山，男，汉族，1957年9月28日生，住湖北省丹江口市武当山特区。上诉人（原审原告）王芹（系王长山之女），汉族，1986年2月3日生，住湖北省丹江口市武当山特区。被上诉人（原审被告）武当山旅游经济特区管理委员会。住所地十堰市武当山特区太极湖新区行政中心。法定代表人沈明云，副主任。委托诉讼代理人刘长庚，法制办副主任。原审第三人王锋（系王长山之子），1990年6月29日生，住湖北省丹江口市武当山特区。上诉人王长山、王芹因诉武当山旅游经济特区管理委员会（以下简称武当山管委会）行政协议无效一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王长山、王芹向原审法院诉称，1、请求依法确认被告武当山管委会成立的福银高速公路武当山互通改建工程建设协调指挥部（以下简称指挥部）于2017年9月20日与王锋签订的《福银高速公司武当山互通改建项目红线内房屋拆除及宅基地调换安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系位于湖北省丹江口市武当山特区元和观村4组15号拥有合法房屋。指挥部即将启动的福银高速公路武当山互通改建工程项目将征收涉案房屋。2017年9月20日，原告王长山之子王锋在原告不知情的情况下，与指挥部签订了《福银高速公司武当山互通改建项目红线内房屋拆除及宅基地调换安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判决。原审法院审理查明，2014年3月4日，湖北省发展和改革委会会下发《省发展改革委关于福银高速公路武当山互通改建工程可行性研究报告的批复》，同意建设福银高速公路武当山互通改建工程。其后三年内，武当山特区管委会下发武区发（2015）26号、武区发（2015）25号、武区发（2016）5号、武区发（2016）49号、武区发（2017）32号文件多份文件，明确各项征地补偿标准。2017年8月21日，武当山特区管委会办公室发文成立指挥部，统筹协调福银高速公路武当山互通改建工程建设。后指挥部相继下发《关于福银高速武当山互通改建房屋拆迁宅基地安置意见》、《元和观村四组拆迁户宅基地分配方案》。随后，被告对案涉项目征地预公告、项目概况、房屋拆迁安置方案、补偿标准、面积鉴定情况、占地范围、征地分户统计表、征地花名册等进行张贴。王长山持有1997年6月3日丹江口市武当山镇土地管理所核发的14－011号土地使用证。该宅基地使用权证载明宅基地面积为123.84平方米，房屋建筑面积为123.84平方米。王长山的宅基地及0.85亩菜地在征收红线范围内。征地花名册显示王长山家庭人口7人，征地面积0.85亩。指挥部现场登记专班经前期多次入户开展拆迁实物登记基本上于2019年9月20日制作了王长山户住房拆迁农户实物登记表，最终确定王长山宅基地上房屋的结构及面积、庭院林木种类及数量、附属物种类及数量等实物指标。王锋作为户主代表在实物登记表上签字确认。同日，指挥部（甲方）被拆迁人王长山（乙方）签订《补偿协议》，内容载明甲方征用乙方正房总面积268.94平方米，其中砖混结构106.15平方米，每平方米800元，补偿金为84920元，砖木结构162.79平方米，每平方米700元，补偿金为113953元，小计198873元；附属物补偿费64663.886元、临时过渡补助费10757.6元、搬迁补助费2000元、拆迁奖励53788元，拆迁补偿总额330082.486元。双方约定协议签订后，甲方三个工作日内支付房屋拆迁补偿总额50%，剩余50%补偿金在房屋拆除后一次性支付到位。载明落款处甲方指挥部盖章，代表张超签名，乙方签字处显示“王长山王锋（代）”，并有王长山身份证号码。协议签订当日，王锋作为家庭代表在费用报销单上签名，领取拆迁补偿款165041.25元并出具收据。2018年10月28日，指挥部出具《情况说明》，内容载明“武当山街道办事处党委委员、副主任秦本院、赵先阳带领拆迁组成员，于2017的9月5日开始进入王长山家宣传拆迁安置政策、开展拆迁实物登记工作。王长山多次称家里事情由儿子王锋当家作主。2017年9月20日，王长山上山放羊，电话授权由王锋代签实物登记表和拆迁安置补偿协议。王长林多次做思想工作，在拆迁工作专班秦本院、王斌、张吉明、胡启涛、林峰等人的现场见证下，王锋在父亲王长山的电话授权后，在元和观村委会二楼会议室，签字确认了拆迁实物登记表，签订了房屋拆迁安置补偿协议，并领取了一半拆迁补偿款。”另查明，王长山家庭户立有户号同为8115160320的两本户口簿。2016年3月30日户口簿显示户主王长山、儿子王锋及儿媳陈改新，2017年7月31日户口簿显示户主王长山、二女王芹、孙子王竣禾、外孙子陈红宇及陈昱嘉。再查明，被告实施的福银高速公路武当山互通改建项目涉及宅基地上房屋被拆迁户35户（包括王长山户），34户均已按照指挥部的要求，于2018年10月28日前完成了房屋拆除工作，截止本案判决前，王长山户仍未完成房屋拆除工作导致项目无法顺利推进。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，土地、房屋等征收征用补偿协议属于行政协议。本案所诉争的《补偿协议》系行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。王锋作为王长山的唯一儿子及家庭主要成员，指挥部工作人员在与王长山家庭户就宅基地拆迁实物登记和拆迁补偿事宜多次入户动员、宣传和协商，王锋均全程参与洽谈房屋拆迁及补偿事宜。王锋在庭审中对被告武当山管委会提交的王长山户的《拆迁农户实物登记表》的真实性无异议，并认可系其本人签字确认，王锋作为家庭主要成员代表与被告成立的指挥部签订涉案《补偿协议》系其真实意思表示，系双方在平等自愿基础上签订的，协议内容中补偿项目和标准符合被告制定并公布的补偿方案和补偿标准，充分保障了王长山户的合法权益，相关内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在协议无效的情形。且协议签订后当日，指挥部履行了协议约定“先支付一半补偿款，待房屋拆迁后一次性支付到位”的义务，王锋作为家庭代表领取了该拆迁补偿款。在此情况下，王锋代表王长山户签署案涉协议，对王长山户所有成员皆具有约束力。原告王长山、王芹以涉案房屋在家庭成员内部进行了分家析产，但在涉案协议签订过程中，被告指挥部工作人员多次到王长山家入户实物调查和沟通补偿事宜时两原告特别是王长山均未对涉案宅基地属于家庭成员共同财产提出过任何异议，王长山也未提出该房屋已经对家庭内部进行分家析产。即使存在该分家析产协议，该家庭内部形成的分家析产协议也不能对抗以该户名义对外签署的案涉协议的效力。两原告要求确认该《补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王长山、王芹的诉讼请求。王长山、王芹上诉称，原审判决错误。第三人王锋无权代表王长山、王芹签署涉案补偿协议，该协议是无效的，对上诉人没有约束力。请求撤销原审判决，改判涉案协议无效，并由被上诉人承担诉讼费用。上诉人王长山、王芹、被上诉人武当山管委会向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。本院认为，本案中，王锋作为家庭主要成员代表与武当山管委会成立的指挥部签订涉案《补偿协议》系其真实意思表示，系双方在平等自愿基础上签订的，协议内容中补偿项目和标准符合武当山管委会制定并公布的补偿方案和补偿标准，充分保障了王长山户的合法权益，相关内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在协议无效的情形。且在涉案协议签订过程中，指挥部工作人员多次到王长山家入户实物调查和沟通补偿事宜时两上诉人特别是王长山均未对涉案宅基地属于家庭成员共同财产提出过任何异议，现其以无权代理，提出涉案行政协议无效之诉，有违诚信。原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。王长山、王芹的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王长山、王芹负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十二月十二日书记员  董晓晗