wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执复50号 复议申请人（被执行人）：邹玉梁，男,1978年1月27日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托代理人：汪献忠、郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 申请执行人：周永鹏，男,1966年2月26日出生，汉族，住浙江省江山市区。 被执行人：郑建明，男,1973年9月7日出生，汉族，住浙江省江山市区。 复议申请人邹玉梁不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明,原告周永鹏与被告邹玉梁、郑建明民间借贷纠纷一案，该院于2012年6月8日作出（2012）衢江商初字第231号民事判决：一、被告邹玉梁于本判决生效后十日内归还原告周永鹏借款本金28万元及利息；二、被告郑建明对上述第一项款项承担连带保证责任等。该案申请执行，案号（2012）衢江执民字第1737号。执行中该院于2019年9月17日裁定查封了异议人邹玉梁坐落于江山市××山街道樵歌山庄22幢3号房产。 原告周永鹏与被告郑建明民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）衢江商初字第233号民事判决，判决被告郑建明归还原告周永鹏借款本金5万元及利息等，该案申请执行，案号（2012）衢江执民字第1735号。 原告周永鹏与被告郑建明、邹玉梁民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）衢江商初字第232号民事判决：一、被告郑建明于本判决生效后十日内归还原告周永鹏借款本金195703.20元及利息；二、被告邹玉梁对上述第一项款项承担连带保证责任。该案申请执行，案号（2012）衢江执民字第1736号。 原告叶井花（委托代理人周永鹏，系特别授权委托）与被告邹玉梁、郑建明民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）衢江商初字第236号民事判决：一、被告邹玉梁于本判决生效后十日内归还原告叶井花借款本金40万元及利息；二、被告郑建明对上述笫一项款项承担连带保证责任。该案申请执行，案号（2012）衢江执民字第1738号。 上述四个执行案件，均于2012年7月17日立案执行。 2012年9月24日周永鹏（甲方）与邹玉梁（乙方）签订执行和解协议，就上述（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号案件达成执行和解协议，约定上述四个案件的借款本金共计92.57032万元等，邹玉梁需支付余款95.89012万元，于2012年10月15日前归还2万元……直至上述借款本金及诉讼费还清为止等。但异议人邹玉梁未按照和解协议履行。 2011年6月6日异议人邹玉梁与申请执行人周永鹏签订《协议书》，双方约定共同出借给朱儒良190万元。其中周永鹏出资110万元，邹玉梁出资80万元，约定由周永鹏出任诉讼主体。原告周永鹏与被告朱儒良、邱惠芬民间借贷纠纷一案，柯城区人民法院于2013年8月26日作出（2013）衢柯商初字第711号民事判决。该院认定,2011年6月6日，被告朱儒良从原告及邹玉梁处借款1900000元，双方协议由周永鹏任主体提起诉讼，主张权利。原告与邹玉梁先后通过银行转账、现金交付等形式，交付被告借款1900000元，被告陆续支付了部分借款利息407000元，本金及其他利息未支付。两被告签署公证书，拟用丹桂小区17-9号房屋抵债。判决如下：被告朱儒良、邱惠芬于本判决生效之日起十日内归还原告周永鹏借款本金1900000元及利息等。该案于2013年10月8日立案执行，案号（2013）衢柯执民字第1958号。同年12月11日该院以“现无财产可供执行”为由裁定终结该案执行。2013年6月8日，异议人与申请执行人签订《债权债务确认书》，确认邹玉梁欠周永鹏108万元整（该款项包括已判决执行的金额和出借朱儒良的款项总和）。 《协议书》经申请执行人确认无异议，但其认为与本院执行的四个案件无关联；《债权债务确认书》经申请执行人确认，对双方截止2013年6月8日止的债权债务数额为108万元无异议，但对“该款项包括已判决执行的金额和出借朱儒良的款项总和”包含的内容有异议。 执行法院认为，被执行人对申请执行债权主张履行、和解、抵销等执行依据生效之后发生的实体事由主张债权消灭的，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。该院执行的（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号案件，异议人与申请执行人和解协议达成后并未履行。异议人为证明自己的主张，向该院提交了《协议书》和《债权债务确认书》，以此主张（2013）衢柯商初字第711号民事判决中朱儒良、邱惠芬的190万元的债务中其享有110万元的债权且已转让给申请人周永鹏。该院认为，债权转让必须达成合法有效的转让协议，当事人转让债权的意思表示必须明确真实，转让债权必须通知债务人等。《协议书》仅表明双方共同出资借款给朱儒良，证明异议人对朱儒良享有债权。《债权债务确认书》内容虽与朱儒良借款相关联，但不能以此证明异议人已同意与申请执行人达成了债权转让协议。《协议书》及《债权债务确认书》均未明确真实表达异议人与申请执行人债权转让的意思，异议人也未提供通知债务人的依据。（2013）衢柯商初字第711号民事判决仅认定异议人和申请执行人交付朱儒良借款1900000元，对异议人和申请执行人各自出资借款数额未认定，判决被告朱儒良、邱惠芬归还原告周永鹏借款本金1900000及利息等。综上，异议人主张该案件中110万元转让给了周永鹏，证明（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号案件四个执行案件因转让，申请执行债权已经消灭的事实和理由不能成立，本院对其主张不子支持。据此，该院作出裁定，驳回邹玉梁的异议请求。 邹玉梁称，浙江省江山市人民法院（2019）浙0881执异52号执行裁定认定申请人债权转让不成立，系认定事实错误。周永鹏接受110万元债权后，向柯城区人民法院起诉债务人的事实，足以说明债权转让成立并已实际履行，双方签订《共同借款协议书》后，应当视为双方债权转让履行完毕，执行和解协议也以债权转让折抵还款方式履行完毕。请求撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881执异52号执行裁定及认定（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号四个案件以债权转让折抵还款方式履行完毕。 本院查明的案件基本事实与执行法院执行裁定中认定的事实一致。 本院认为，复议申请人邹玉梁主张其债权转让给周永鹏，以抵清（2012）衢江执民字第1735、1736、1737、1738号四个案件，但其所提供的《协议书》及《债权债务确认书》等证据材料并不能确实充分地证明上述主张。衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第711号民事判决，该生效判决只是认定朱儒良从周永鹏、邹玉梁处借款190万元，由周永鹏任主体提起诉讼，主张权利。并未认定双方有债权转让事实。故邹玉梁复议理由不足，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回邹玉梁复议申请，维持江山市人民法院（2019）浙0881执异52号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一九年十二月十九日 书记员 王璐璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3262号之一申请执行人：杨剑峰，男，汉族，1984年11月13日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈兵超，男，汉族，1983年1月9日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人杨剑峰与被执行人陈兵超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）新0109民初3675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为24504.63元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年十二月二十六日书记员 程婷婷
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初519号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告:安徽霍山县山城生态旅游有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路1号，统一社会信用代码91341525153220573F。 法定代表人：刘为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段宗坤，该公司经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告安徽霍山县山城生态旅游有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  赵应军 审 判 员  马 龙 人民陪审员  王 军 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 瑜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执799号山浩、逯淑兰、王增寿：山浩、逯淑兰与王增寿民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元、执行费3050元。经本院立案执行，现已强制执行到位210000.00元，其中，本金190000.00元、迟延履行金20000.00元、被执行人王增寿已将执行费3050元缴至本院执行费账户。本院已于2019年12月10日将该款转付给山浩、逯淑兰。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知。 二Ｏ一九年十二月十日
广东省清远市清城区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤1802执4994号中粮集团有限公司、清远市清城区龙塘镇泰基工业城家福百货商场、烟台盛世葡萄酒业有限公司：关于中粮集团有限公司申请执行清远市清城区龙塘镇泰基工业城家福百货商场、烟台盛世葡萄酒业有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行人中粮集团有限公司已向本院申请结案，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2265号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初701号刑事判决书，于2019年12月18日立案受理彭州市人民法院申请执行唐安福罚金一案。执行标的罚金2000元。执行中，查明被执行人已将罚金2000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1107号申请执行人：河南金港电机有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办永安路西，统一社会信用代码：91410181080809466P。法定代表人：赵卫征，系公司董事长。被执行人：巩义市欧诺机械制造有限公司，住所地河南省巩义市孝义街道办石灰务村，统一社会信用代码：9141018156370866XP。法定代表人：王建，系公司董事长。被执行人：王建，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。河南金港电机有限公司与巩义市诺欧机械制造有限公司、王建买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2018）豫0181民初8130号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、巩义市欧诺机械制造有限公司、王建于本判决生效之日起十日内支付河南金港电机有限公司货款66,570元及违约金（自2018年2月13日起至实际支付之日止按年利率9%计付）；二、巩义市欧诺机械制造有限公司、王建于本判决生效之日起十日内支付河南金港电机有限公司财产保全保险费225元。因巩义市诺欧机械制造有限公司、王建未按上述生效法律文书履行义务，河南金港电机有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人巩义市诺欧机械制造有限公司、王建发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人巩义市诺欧机械制造有限公司、王建至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王建名下有银行存款，本案已轮候冻结，并告知申请执行人，查明被执行人王建名下其他小额银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人不要求处置。2、查明被执行人王建名下有豫Ａ×××××的东风牌H37小型汽车一辆、车牌号为豫Ａ×××××的东风牌H31小型汽车一辆车牌号为豫Ａ×××××的丰田牌K33小型汽车一辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人巩义市诺欧机械制造有限公司、王建的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人王建的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。七、对被执行人巩义市诺欧机械制造有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人巩义市诺欧机械制造有限公司的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人巩义市诺欧机械制造有限公司、王建负有继续向申请执行人河南金港电机有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十九日书记员  崔东鹏
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1794号 原告：舟山市恩基船务发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路77号。 法定代表人：王崇尧，该公司董事长。 委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。 委托代理人：翟建立，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波大唐海运有限公司，住所地浙江省宁波市象山县定塘镇宁波站村。 法定代表人：杨素琴。 原告舟山市恩基船务发展有限公司与被告宁波大唐海运有限公司船舶权属纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告舟山市恩基船务发展有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告舟山市恩基船务发展有限公司为“大唐1”轮的船舶所有人。事实与理由：原告舟山市恩基船务发展有限公司与被告宁波大唐海运有限公司于2017年12月25日签署《“大唐1”轮买卖合同》，由原告向被告购买“大唐1”轮（船舶识别号CN20047155743，船舶登记号070106000010），船舶作价2200万元。原告自2018年1月8日至2019年4月19日陆续付清全部价款，总计2200万元，双方亦于2018年1月14日办理了船舶交接手续，据此确认“大唐1”轮实际交付原告，所有权亦随之转移，但当时因抵押权仍然存续，双方并未办理船舶相关登记事项的变更手续，此后在原告支付余款以用于被告清偿抵押贷款后办理了船舶相关解押手续，为此原告要求将船舶登记证书等变更至原告名下，但由于被告原因，一直未能完成该手续。现原告已按约支付了全部船款，双方也办理了交船和所有权转移的确认手续，原告已获得该轮完整的所有权，而船舶相关证书过户手续也应由双方共同申请办结，故诉至法院。 本院经审查认为，本院依据宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初1639号民事裁定书及委托执行函，于2019年2月22日作出（2019）浙72执保46号执行裁定书，查封了被告宁波大唐海运有限公司所属的“大唐1”轮。2019年5月7日，宁波市北仑区人民法院审理的（2016）浙0206民初1639号案件进入执行程序，执行案号为（2019）浙0206执1686号，该院对“大唐1”轮的诉讼保全已转为执行保全。原告舟山市恩基船务发展有限公司应向“大唐1”轮的执行法院即宁波市北仑区人民法院提起案外人执行异议之诉，其向本院另行提起确权之诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舟山市恩基船务发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  潘咨伊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6927号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：李红兵，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告李红兵物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费126元，减半收取63元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙翔宇
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终538号 上诉人（一审原告）孟庆振，男，1967年5月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人民武装部，住所地临沂市兰山区考棚街12号。 上诉人孟庆振因诉临沂市兰山区人民武装部不履行法定职责一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国兵役法》第十条第三款规定：“省军区（卫戍区、警备区）、军分区（警备区）和县、自治县、市、市辖区的人民武装部，兼各该级人民政府的兵役机关，在上级军事机关和同级人民政府领导下，负责办理本区域的兵役工作。”《民兵工作条例》第五条第三款规定：“省军区（含卫戍区、警备区，下同）、军分区（含警备区，下同）、县（含市、市辖区，下同）人民武装部，是本地区的军事领导指挥机关，负责本区域的民兵工作。”据此，人民武装部是中国人民解放军在县（含旗、县级市、市辖区）设立的一级组织，是本地区的军事领导指挥机关，负责本区域的民兵工作。本案中，原告以临沂市兰山区人民武装部存在违法为由，提起行政诉讼。其被告主体不适格，不属于行政诉讼调整的范围，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孟庆振的起诉。 上诉人孟庆振不服一审法院裁定，上诉重申了起诉状中列写的主要事实和理由。请求：1.判决被上诉人行使职权违法等；2.判决被上诉人依法维护上诉人因公基本丧失工作能力的伤残军人按退休干部的生活、补助待遇办理退休的合法权益等；3.诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人临沂市兰山区人民武装部未提交书面答辩意见。 本院认为，本案涉及的争议焦点是被告是否适格的问题。人民武装部主要负责本地区的民兵和兵役等军事工作，系属军事机关。可见，通常情况下，人民武装部依法不得作为行政诉讼的适格被告。此外，本案在诉讼请求和事实根据等方面亦存在诸多问题，本院在此不再赘述。因此，上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，应驳回起诉。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十六日 书记员  段恩超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12745号 原告：绍兴柯桥鼎晨纺织原料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B4幢1号。 法定代表人：求杨春，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈莹颖,浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利生,浙江震天律师事务所律师。 被告：浙江鑫涛科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇环沉村。 法定代表人：臧学忠。 本院在审理原告绍兴柯桥鼎晨纺织原料有限公司诉被告浙江鑫涛科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月19日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴柯桥鼎晨纺织原料有限公司的撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴柯桥鼎晨纺织原料有限公司负担。 审判员  鲁国强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆 奕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向化国（曾用名向新国），男，1966年12月18日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：王均国，湖北国森律师事务所律师，系湖北省法律援助中心指派。委托诉讼代理人：李亚军，湖北国森律师事务所律师，系湖北省法律援助中心指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤峰县铁炉白族乡人民政府，住所地湖北省鹤峰县铁炉白族乡集镇。法定代表人：龚丽娜，该乡乡长。再审申请人向化国因与被申请人鹤峰县铁炉白族乡人民政府（以下简称铁炉乡政府）劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向化国申请再审称，由于信访机关督促铁炉乡政府化解向化国因移民造成的生活困难，铁炉乡政府于2017年10月1日安排向化国从事卫生保洁工作。2018年3月向化国请假去湖北省高级人民法院参加信访接待有正当理由，铁炉乡政府未批准，不能视为向化国旷工，向化国没有违反过其它规章制度。向化国旷工系铁炉乡政府没有按月发放工资导致，有正当理由。2018年5月15日向化国要求铁炉乡政府发给生活费后继续上班，但铁炉乡政府却于2018年8月28日通知向化国结算工资，铁炉乡政府也未向向化国出示过相关管理办法。因此铁炉乡政府以向化国长期无故旷工为由单方解除合同错误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案依法再审，改判：1.恢复向化国劳动关系。2.铁炉乡政府承担向化国从2017年10月1日至法定退休年龄的社会保险责任。3.铁炉乡政府赔偿给向化国造成2018年至2019年损失84000元（失业费、车旅费、精神损失费）。本院认为，本案系劳动争议，针对向化国的再审申请事由，评析如下：（一）《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。”本案中，劳动合同履行期间向化国自2018年5月15日起自动离职，属于严重违反劳动纪律的行为，原审判决依据该条规定认定铁炉乡政府可以单方解除劳动合同并无不当，向化国要求恢复劳动关系的诉讼请求不能成立。（二）工资系用人单位依照法律规定或与员工约定对员工劳动支付的报酬。即使用人单位未按时发放工资及按规定办理社会保险，向化国也应依法主张权利工资及社会保险，亦可据此主张解除劳动合同及支付赔偿金等，但据此为由不上班，并要求用人单位支付未上班期间的工资不符合权利义务相一致的原则。（三）关于社保问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述规定，向化国应向社会保险行政机构申请处理社保问题，该事项不属于人民法院民事案件受案范围，原审对此不予审理有事实和法律依据。（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。”该条对再审审理范围有明确的规定。本案中，向化国要求赔偿2018年至2019年失业费、车旅费、精神损失费各项损失84000元，超出其一审的诉讼请求，且并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。根据该规定，本院对此依法不予审查。向化国一审诉讼请求为恢复劳动关系，铁炉乡政府依法承担社会保险，铁炉乡政府支付其2018年全年工资38400元。原审判决铁炉乡政府支付向化国2018年1月至2018年5月15日期间的工资7200元，驳回其他诉讼请求有事实和法律依据。综上，向化国的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向化国的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5404号原告：路金平，女，汉族，1986年2月14日生，住所地河南省睢县。被告：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司，住所地河南省睢县周堂镇西头开马路。法定代表人：林孝同，该公司经理。被告：林孝同，男，汉族，1966年2月2日生，住所地河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告路金平与被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路金平，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同之委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路金平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款61000元及利息（借款利息按月息1分，从2019年7月21日起计算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月15日，被告在睢县周堂镇西头开马路开办睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司期间，原告陆续在被告处存款61000元，利息为月息1分。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给，为此特提起诉讼，请求判准如上请求。被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同当庭辩称，二被告认可原告的借款事实，具体数额和利息由被告向原告出具的凭据为准。本院经审理认定事实如下，对原告向本院提交的盖有睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司印章的两份存款折的证据材料，本院作为有效证据。根据当事人陈述及有本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司经营范围为财务管理咨询服务，林孝同担任睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司的法定代表人。从2019年6月13日起原告开始在被告处存取款，约定月利率1%。到2019年9月4日原告存款余额为61000元，存款显示利息支付至2019年7月21日，睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司在存折上盖章。因原告向被告索要存款及利息未果，引起本案诉讼。本院认为，在本案诉讼过程中，被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同对向原告借款的事实予以认可，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同于判决生效后十日内给付原告路金平借款61000元及利息（借款利息按月息1分，从2019年7月21日起计算至2019年8月24日，本金按照122000元计算，从2019年8月25日计算至2019年9月4日，本金按照121000元计算，从2019年9月5日还清款之日止，本金按照60000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告睢县豫桂财务管理咨询服务有限公司、林孝同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十二月三日书记员  彭静静
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1361号之一 申请执行人左翠霞，女，汉族，1968年3月1日出生，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人何时坤，男，汉族，1958年4月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人左翠霞与被执行人何时坤演出合同纠纷一案，申请执行人左翠霞依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2058号民事判决书于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，已向被执行人何时坤发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人何时坤限制高消费，纳入失信名单，但被执行人何时坤至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人何时坤的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明何时坤名下有车牌号码为赣Ｅ×××××比亚迪牌汽车和车牌号码为豫Ｒ×××××猎豹牌汽车各一辆，本院已查封但未实际扣押；本院已冻结被执行人何时坤所有银行账户。本案执行标的44.9995万元，截至2019年12月23日已执行0元，未执行44.9995万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人左翠霞至今亦未向本院提供被执行人何时坤财产线索，本院于2019年12月20日对申请执行人左翠霞进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  彭小华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）新01刑终483号原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李劲，男，1970年8月24日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大学文化程度，新疆昆仑体育有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。1997年8月20日因犯诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十一年，2002年10月13日刑满释放。2018年9月3日因本案被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人赵树勇，新疆国法律师事务所律师。乌鲁木齐市新市区人民法院审理乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人李劲犯诈骗罪一案，于2019年8月19日做出（2019）新0104刑初426号刑事判决。原审被告人李劲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员蒙小平出庭履行职务，上诉人李劲及指定辩护人赵树勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年期间，被告人李劲以可以办理乌鲁木齐市第126小学、乌鲁木齐市第70中学等学校入学为由，通过中间人苗某、张某、赵某等人介绍联络，共计骗取候某、贾某等30名被害人共计675000元人民币，后全部用于个人公司经营和偿还贷款。案发后，被告人李劲退还25000元人民币。案发后，被告人李劲自动投案并如实供述了自己的罪行。原审法院认定上述事实的证据有被害人的报案材料及陈述、证人证言、书证等。原审法院认为，被告人李劲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金650000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李劲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决：一、被告人李劲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。二、被告人李劲的违法所得继续予以追缴，并责令退赔被害人。宣判后，原审被告人李劲上诉提出本案报案的被害人为8人，涉案金额17万元，原判认定的其余22人均未报案，不能作为刑事案件来认定。其与本案被害人没有直接接触，是苗某、张某等人从中牵线，这几人是诈骗的共犯，本案只处罚其一人不当。其辩护人认为，本案被害人应按报案的8人来确定，能够认定的诈骗金额为17万元。案发后，上诉人李劲有自首情节，认罪态度较好，愿意退赔被害人的损失，有悔罪表现，建议二审法院在量刑时考虑上述情节。经审理查明，上诉人李劲以给他人孩子办理入学为名，骗取他人办事费用共计675000元，案发前退还25000元。本院认定上述事实的证据与原判决采信的证据一致。关于上诉人李劲及辩护人提出本案应按报案人数来确定被害人数及诈骗金额的意见，经查，上诉人李劲在侦查机关的供述证实，其诈骗学生家长30名，收取办事费用共计675000元。其没有为学生办理跨学区入学的能力，也没有为学生家长办事的意图，其向学生家长收取办事费用是为了个人资金周转，其没有能力退赔被害人的损失。上诉人李劲的诈骗事实，除了其本人的供述外，还有反映学生个人信息、人数的手机微信聊天记录，证明诈骗数额的银行交易流水，以及苗某、张某等人的证言。本案中虽有部分被害人没有报案，但上诉人李劲诈骗30名被害人的事实均可认定。上诉人李劲及辩护人上述意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人李劲提出其没有直接接触被害人，被害人信息均是苗某、张某等人提供的，苗某、张某属于诈骗共犯的意见，经查，上诉人李劲声称可以为家长孩子办理跨学区入学之事，苗某、张某向李劲提供需要办理此事的学生信息，至于李劲是否能办成，苗某、张某并不明知，双方没有共同诈骗的故意，且在李劲诈骗行为败露、无法退还被害人损失时，苗某、张某代为将被害人损失予以弥补。所以无论从主观上还是客观行为上看，苗某、张某均不属于诈骗的共犯，上诉人李劲该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李劲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金650000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确。关于本案的量刑，上诉人李劲有自首情节，可从轻或减轻处罚，鉴于上诉人李劲诈骗数额刚超出数额特别巨大的起点，归案后认罪态较好，且愿意退赔被害人的损失，本院决定对其减轻处罚。辩护人建议二审法院在量刑时考虑上述情节的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104刑初426号刑事判决第一项对被告人李劲的定罪部分，即“被告人李劲犯诈骗罪”，及第二项“被告人李劲的违法所得继续予以追缴，并责令退赔被害人”；二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104刑初426号刑事判决第一项对被告人李劲的量刑部分，即“判处有期徒刑十年，并处罚金十万元”；三、上诉人（原审被告人）李劲犯诈骗罪，判处有徒刑八年，并处罚金八万元。（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2026年9月2日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 陈 卫审判员 仝淑莉审判员 梁士辉二〇一九年十二月二十六日书记员 杨德力
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9891号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李洪宾，男，1959年9月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李振伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人李洪宾因与被上诉人李振伟健康权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李洪宾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的反诉请求；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，适用法律不当，上诉人未对被上诉人实施任何加害行为，被上诉人先动手打人，被上诉人在被殴打过程中不得已采取了防卫措施，被上诉人应承担全部责任，在上诉人的行为无过错且与被上诉人的损伤无因果关系的情况下，一审法院推定上诉人承担50%的赔偿显示公平。 李振伟辩称不是自己先动手的，是上诉人先动的手。 李洪宾向一审法院起诉请求：1．要求被告方赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计13644元；2.诉讼费用由被告方负担。 李振伟向一审法院反诉请求：1．要求被告方赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计16000元；2.诉讼费用由被告方负担。 一审法院认定，2018年6月21日16时30分许，李振伟与李洪宾在莒南县金茂印象小区工地因琐事引发口角，后双方相互殴打，致李洪宾、李振伟受伤。 李洪宾受伤后入莒南县人民医院住院治疗30天，医生诊断为眼球挫伤，共花费医疗费5143.57元。李洪宾住院期间由景怀洪护理。 李振伟受伤后入莒南县人民医院住院治疗27天，诊断为鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、面部挫伤等，共花医疗费6614.02元。 2018年11月13日，莒南县公安局作出莒南公（城西）行罚决字[2018]1581号行政处罚决定书：决定给予李振伟行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚；同日，莒南县公安局作出莒南公（城西）行罚决字[2018]1582号行政处罚决定书：决定给予李洪宾行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，李洪宾、李振伟均为城镇居民；2018年山东省城镇居民的误工费为108.35元/天。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于李洪宾因本次伤害造成的损失：对于其医疗费，结合其提交的收款单据，认定为5143.57元；李洪宾共住院30天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为900元（30天×30元/天）；对于其营养费、交通费，因未提交证据，不予支持；李洪宾系城镇居民，应按城镇居民标准计算其误工费、护理费，分别为3250.5元（108.35元/天×30天）、3250.5元（108.35元/天×30天）。综上，李洪宾因本次伤害造成的损失为12544.57元：1、医疗费5143.57元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费3250.5元；4、误工费3250.5元。 关于李振伟因本次伤害造成的损失：对于其医疗费，结合其提交的收款单据，认定为6614.02元；李洪宾主张李振伟的伤情与其无关，但未提交证据予以证实，故对其主张不予支持；李振伟共住院27天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为810元（27天×30元/天）；对于其营养费、交通费，因未提交证据，不予支持；李振伟系城镇居民，应按城镇居民标准计算其误工费、护理费，分别为2925.45元（108.35元/天×27天）、2925.45元（108.35元/天×27天）。综上，李振伟因本次伤害造成的损失为13274.92元：1、医疗费6614.02元；2、住院伙食补助费810元；3、护理费2925.45元；4、误工费2925.45元。 关于本案的赔偿主体，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李振伟、李洪宾因琐事引发口角，后互殴对方，对于伤害的发生均有过错。根据本案的实际情况酌定双方的过错比例均为50%。 综上所述，李洪宾、李振伟的诉求合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决：一、原告李洪宾伤后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失12544.57元，由被告李振伟于本判决生效后十日内赔偿6272.29元，余额由原告李洪宾自负；二、反诉原告李振伟伤后医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失13274.92元，由反诉被告李洪宾于本判决生效后十日内赔偿6637.46元、余额由反诉原告李振伟自负；三、驳回原告李洪宾其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李振伟其他诉讼请求。本诉案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告李洪宾负担35.25元，由被告李振伟负担35.25元；反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由反诉原告李振伟负担50元，由反诉被告李洪宾负担50元。 本院二审查明的基本事实与一审相同。 本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。上诉人李振伟与被上诉人李洪宾因琐事引发纠纷，不能冷静、理性处理，发生肢体冲突，互致对方受伤，对于双方身体伤害的发生均有明显过错，一审法院根据双方的过错程度确定双方分别承担50%的民事责任，并无不当。上诉人李洪宾虽称其行为与被上诉人李振伟的损伤无因果关系，但其没有提交确实证据予以证实，应依法承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人李洪宾的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费141元，由上诉人李洪宾负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月三十一日 书记员 宋 莹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15295号之二解除保全申请人：孙卫国，男，1971年9月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。解除保全申请人：罗景蓉，女，1979年3月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被申请人：戴斌，男，1991年6月12日生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：傅歆倪，女，1994年3月5日生，汉族，住浙江省丽水市。原告孙卫国、罗景蓉诉被告戴斌、傅歆倪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)沪0117民初15295号民事裁定书，依法对被申请人戴斌、傅歆倪名下位于上海市松江区淡家浜街XXX弄XXX号XXX室的房产进行查封。申请人孙卫国、罗景蓉于2019年11月30日向本院申请解除对被申请人戴斌、傅歆倪名下位于上海市松江区淡家浜街XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人戴斌、傅歆倪名下位于上海市松江区淡家浜街XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 名二〇一九年十二月二日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2003号 申请执行人:袁野，男，1980年4月24日生，满族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211980××××××××。 被执行人:任俭，男，1983年4月26日生，满族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211983××××××××。 本院在执行申请执行人袁野与被执行人任俭民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息（利息从2016年4月5日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）、案件受理费525元，以上款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，并且找不到被执行人，现已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异119号案外人：王丽惠，女，1977年1月17日生，汉族，住平度市，申请执行人：王秀花，女，1947年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人：郑某。申请执行人：温暖，女，1976年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：孙永兆，执行董事。被执行人：徐为毫，男，1970年12月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人青岛浚琪置业有限公司、徐为毫借款合同纠纷一案中，案外人王丽惠对本院执行其购买青岛浚琪置业有限公司开发的商品房主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王丽惠称，2013年1月1日案外人与青岛浚琪置业有限公司签订商品房认购书，购买青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园8号楼1单元102户房屋，用于居住。因青岛浚琪置业有限公司与他人纠纷，其开发的包括案外人购买的全部商品房被查封并进入拍卖程序。为维护我的合法权益，请求法院立即中止对我购买的商品房的执行，并中止拍卖。申请执行人王秀花、郑某、温暖称，法院已经对涉案工程查封，被执行人与案外人的房屋买卖合同无效。请求法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议申请。被执行人青岛浚琪置业有限公司未作陈述。被执行人徐为毫未作陈述。经审查查明，2013年9月30日本院作出（2013）平商初字第2753号民事裁定书，裁定查封青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（青房地权字地201342363）。2013年11月25日本院作出（2013）平商初字第2753号民事调解书，内容为：青岛浚琪置业有限公司、徐为毫于2013年12月21日前付给郑翔匀1000万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由青岛浚琪置业有限公司、徐为毫负担。（2013）平商初字第2753号民事调解书发生法律效力后，郑翔匀向本院申请强制执行，执行案号为（2014）平执字第1913号。在执行过程中，2019年10月14日申请执行人郑翔匀因病去世，2019年11月18日本院追加王秀花、郑某、温暖为（2014）平执字第1913号执行案件的申请执行人。在执行过程中，2014年8月14日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司院内正在开工建设住宅楼一期工程1号、2号、3号楼座，查封期间可以出售，但必须保留价款。2015年2月4日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，裁定解除（2013）平商初字第2753号民事裁定书对青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（证号为青房地权字地201342363）的查封。2015年3月17日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的位于平度市南村镇幸福嘉园小区一号、二号、四号、五号、七号、八号住宅楼及商业楼房100套（预售许可证为平房注字第467号）。查封期限自2015年3月17日至2018年3月16日（附查封清单一份），查封期间可以出售，但必须保留出售价款，否则承担法律责任。附查封清单第五项7号楼1单元11套，2单元10套，3单元11套。2017年3月21日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的坐落于平度市南村镇文化路28号16004平方米国有土地使用权以及地上全部建筑物（土地证号：青房地权市字第201342363号），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，查封期间由被执行人负责看管，不准办理所有权、使用权转移手续，不准在地上设定其他义务，未经本院许可不准对外租赁。同时查明，2015年4月20日案外人王丽惠与青岛浚琪置业有限公司签订《商品房认购书》，约定王丽惠购买位于南村镇双泉路与三城路交叉路口幸福嘉园8号楼1单元102户及车库，房屋总售价为345258元。协议约定条款部分1、认购人应于签订《商品房认购书》之日起，五日内持该认购书和首付款（或全款）带身份证原件及相关证件前往开发商售楼处签订《商品房买卖合同书》；选择银行按揭付款的客户签约前应提供完备有效按揭资料；逾期视为认购自愿放弃购买权利，已交定金不予退还，开发商有权将该房产另行出售。2、签约房款中不包含认购人应依法向有关部门缴纳的费用。3、以上建筑面积签约时以《商品房预售许可证》登记面积为准。4、买方签订《房屋认购书》以后，不允许更名（直系亲属除外），不允许更改房号。如因特殊情况需要更名或更改房号，须经开发商书面同意。5、甲乙双方之间的联络按本合约开头部分所列的地址、电话进行。如以上地址、电话需要变更、变更方须于变更之日起3日内以书面形式通知对方。否则，由此产生的一切后果由变更方自行负责。当日案外人向青岛浚琪置业有限公司交纳房款9万元。《商品房认购书》签订五日后，案外人与青岛浚琪置业有限公司未签订《商品房买卖合同书》。青岛浚琪置业有限公司开发包括涉案房屋在内的商品房预售许可证为平房注字第467号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与青岛浚琪置业有限公司签订《商品房认购书》总房款为345258元，案外人已付9万元，已支付的价款未超过约定总价款的百分之五十。案外人以主张涉案房屋归其所有，要求中止对其购买的商品房的执行，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。申请执行人要求驳回案外人的执行异议申请，本院应予支持。本院执行机构未对涉案房屋进行拍卖，案外人要求对涉案商品房中止拍卖的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王丽惠的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员  梁恩准
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4709号 原告：林利，男，1971年8月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：刘秀荣，女，1951年3月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：张勇，男，1975年11月29日出生，现住湖北省武汉市蔡甸区。 原告林利诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林利委托诉讼代理人刘秀荣到庭参加诉讼，被告张勇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告林利向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付工资款63000元及利息，利息自2018年9月开始计算至欠款付清时止，按1万元一年1500元的利息计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告林利曾为被告张勇开车，车牌号为×××，拖欠2018年9月至2019年6月工资合计7万元。经原告催要，2019年7月4日被告出具欠据并承诺，从2019年8月起，每月给付6000元。出具欠据后，被告给付了3000元，2019年11月份被告给付4000元，现剩余63000元未付。故诉至法院，要求被告立即给付工资欠款及银行利息。 被告张勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2019年7月4日，张勇出具欠条一张，约定欠林利工资款柒万元整，开×××车，2018年9月至2019年6月工资，承诺每月给陆千元，2019年8月份开始给，给完为止。欠款人张勇签字确认。张勇总计付款7000元，尚欠63000元未付。 被告张勇未向法庭提交证据。 本院认为，林利与张勇之间的劳务关系，有张勇出具的工资欠条为凭，双方形成事实上的劳务合同关系。林利为张勇提供了劳务，张勇理应足额向林利支付劳务工资。现张勇未向其支付劳务工资的行为构成违约，且经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，故对林利要求张勇一次性支付劳务工资63000元的诉讼请求，本院应予支持。 关于利息问题，林利未提供证据证实其与张勇之间存在利息约定，未提供证据证实林利与张勇在事后就利息问题达成新的协议或张勇予以追认，亦未提供证据证实其向张勇催讨欠款及利息的具体日期及给对方必要的准备时间，故林利主张张勇自2018年9月开始“按1万元一年1500元的利息”计息至欠款付清时止，根据“谁主张、谁举证”的原则，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，考虑张勇收到本院起诉状后至本案开庭之前的合理期间仍未付清欠款，故本院酌定由张勇支付利息起始日期为本案开庭之日即2019年12月16日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 林利委托诉讼代理人当庭要求增加的交通费问题，因其代理权限中并无增加诉讼请求的授权，且无法认定交通费发生时间、地点以及与本案关联性，林利与张勇亦无书面约定交通费负担问题，故对该项主张，本院不予一并处理。 关于财产保全问题，林利未按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息”规定提供被保全财产信息，亦未提供任何具体财产线索，且经本院书面通知补充并告知逾期的法律后果后，其仍未补正，故视为其自愿放弃相应权利。 关于追加张勇妻子作为本案被告问题，因本案系合同关系，张勇之妻未在欠条上签字，当事人之间亦无其他书面协议，现林利未提供任何初步证据证实张勇之妻有必要作为本案共同被告参加诉讼，无法认定张勇之妻与本案的利害关系。根据“谁主张、谁举证”的原则，应由林利承担相应举证不利的法律后果，本案不符合诉讼中追加必要共同诉讼当事人的条件，故本院无法同意林利的该项请求。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、张勇于本判决生效后五日内向林利支付劳务工资63000元； 二、张勇于本判决生效后五日内向林利支付上款利息，利息以劳务工资63000元的本金为基数，自2019年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述本金付清时止。 案件受理费737元，由张勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数（外加五份）提出副本份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，请款汇至收款人：吉林省四平市中级人民法院，开户银行：工商银行四平兴平分理处，账号：×××。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李晓利 二〇一九年十二月十七日 书记员  谷胜平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26792号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。 法定代表人杨志群。 委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。 委托代理人魏达华，广东一言律师事务所律师。 被执行人邓昌烽，身份证住址福建省沙县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓昌烽金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初35409号民事判决已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）粤0304执26792号案件依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费1107.76元。 执行过程中，本院于2019年8月14日查封被执行人邓昌烽名下位于福建省××××室的房产。被执行人共计向本院缴纳了70595.51元，扣除诉讼费1107.76元、执行费928.39元后剩余68559.36元，已通知申请执行人领取。2019年12月31日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院（2018）粤0304民初35409号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2018）粤0304民初35409号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0304民初35409号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人邓昌烽名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈子欣
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执108号 申请执行人铁岭银行股份有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区。 被执行人徐金秋，女，1985年生，汉族，住吉林省榆树市。 被执行人李兵，男，1987年生，汉族，住辽宁省昌图县。 被执行人李宝成，男，1968年生，汉族，住辽宁省昌图县。 本院在执行申请执行人铁岭银行股份有限公司与被执行人徐金秋、李兵、李宝成借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐金秋、李兵、李宝成履行本院（2018）辽1221民初1844号民事判决书所确定地义务，被执行人在期限内未予履行，本院依法查封了被执行人李宝成所有的位于铁岭市昌图县昌图镇北街****商业服务用房一幢（房产证号*****）、位于铁岭市昌图县昌图镇北*****商业服务用房一幢（房产证号****）、位于铁岭市昌图县昌图镇北街*****商业服务用房一幢（房产证号*****）、位于铁岭市昌图县昌图镇南街*****商业服务用房一幢（****）、位于铁岭市昌图县昌图镇南街*****商业服务用房一幢（房产证号****）并委托辽宁衡宇资产评估所进行了评估，后在京东拍卖网对李宝成位于铁岭市昌图县昌图镇北街******商业服务用房一幢（房产证号*****）、位于铁岭市昌图县昌图镇北街****商业服务用房一幢（房产证号*****、位于铁岭市昌图县昌图镇南街****商业服务用房一幢（****）、位于铁岭市昌图县昌图镇南街****商业服务用房一幢（房产证号****）进行了拍卖，经过二次降价拍卖均流拍，流拍价合计为2423194.58元，申请执行人铁岭银行股份有限公司同意以该流拍价抵顶债务及相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李宝成位于铁岭市昌图县昌图镇北街****商业服务用房一幢（房产证号****）、位于铁岭市昌图县昌图镇北街*****商业服务用房一幢（房产证号****）、位于铁岭市昌图县昌图镇南街*****商业服务用房一幢（*****）、位于铁岭市昌图县昌图镇南街****）作价2423194.85元，交付申请执行人铁岭银行股份有限公司抵偿等额本金1798385.92元、利息及相关费用，利息计算截止到2019年12月16日。 二、申请执行人铁岭银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  王铁军 审判员  党 宏 审判员  李新博 执行员  池金奎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3613号 原告：成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地成都市金牛区李家沱三友路168号。 法定代表人：程莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。特别授权。 被告：胡红光，男，1970年4月24日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。特别授权。 被告：杨晓蓉，女，1971年12月30日出生，藏族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。特别授权。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地成都市人民中路二段86号。 负责人：冯缨缨。 原告成都市鹏程房屋开发有限公司诉被告胡红光、杨晓蓉，第三人中国建设银行股份有限公司成都第五支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，在审理过程中，2019年12月26日成都市鹏程房屋开发有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，成都市鹏程房屋开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都市鹏程房屋开发有限公司撤回对胡红光、杨晓蓉，第三人中国建设银行股份有限公司成都第五支行的起诉。 案件受理费2603元，减半收取1301.5元，公告费300元，1601.5元，由成都市鹏程房屋开发有限公司承担。 审 判 长  王润明 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1823号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行。负责人：蒋勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐拥军，该行员工。委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。被告：陈某某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，原告以被告无法联系为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城县支行负担。审判长  张建平审判员  柳正权审判员  张 勇二〇一九年十二月十一日书记员  唐愿如
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4378号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华董事长。 诉讼委托代理人：陈素娟，浙江玉环农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：吴承法，男，1961年5月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人吴承法信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5395号民事判决已于2017年12月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日立案执行，后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23440.08元及利息，并负担申请执行费251.6元、案件受理费221元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未提供被执行人具体下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年12月19日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，2019年12月26日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4378号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 於庆庆
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1782号申请执行人：牟超被执行人：无锡瀚翔国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：韩小敏，该公司董事长。申请执行人牟超与被执行人无锡瀚翔国际贸易有限公司（以下简称瀚翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初5635号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，翰翔公司于本判决生效后10日内给付牟超67050元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由瀚翔公司负担。因瀚翔公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人牟超的请求，本院于2019年7月1日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人瀚翔公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令瀚翔公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但瀚翔公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人瀚翔公司名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人瀚翔公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人瀚翔公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人瀚翔公司有对外投资信息。在执行过程中，本院向无锡市锡山区鹅湖镇新桥村村委调查，查得瀚翔公司因经营不善，已停产倒闭多年，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人瀚翔公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的67050元及相应利息、诉讼费1300元未执行到位，执行费925元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人牟超，牟超对此未提出异议，亦未提供被执行人瀚翔公司可供执行的财产线索或相应证据。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人瀚翔公司有可供执行财产，申请执行人牟超也未能提供被执行人瀚翔公司可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5635号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人瀚翔公司确有可供执行的财产，申请执行人牟超可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟审 判 员  钱丹俊人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6995号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：张玉琪，女，1947年10月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行因与被申请人张玉琪、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 贾 欢 审判员 李 文 审判员 赵亚飞 二〇一九年十二月三十日 书记员 钟英凤
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1250号罪犯魏小峰，男，1980年6月6日出生，汉族，海南省屯昌县人，小学文化，无业，捕前住海南省屯昌县屯城镇车坊一里13号。现在海南省海口监狱服刑。本院于2008年7月17日作出(2008)海中法刑初字第53号刑事判决，以被告人魏小峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯魏小峰于2008年8月21日入监服刑。罪犯魏小峰在服刑期间，于2011年7月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年7月13日起至2031年1月12日止。于2013年7月6日获减刑十一个月；于2014年12月18日获减刑九个月，剥夺政治权利改为七年；于2016年6月30日获减刑九个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2028年8月12日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯魏小峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。海南省人民检察院认为执行机关报请的减刑幅度过大，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯魏小峰在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏小峰自2016年3月起至2019年6月止，累计考核40个月，共获得7个表扬。另查明，罪犯魏小峰原判没收个人全部财产，终结执行。有效考核期内月平均消费122元。罪犯魏小峰于2019年4月受警告处罚，扣减减刑幅度一个月。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏小峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯魏小峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2011年7月13日起至2028年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（1减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（2判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（3判处无期徒刑的，不能少于十三年；（4人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5907号 原告：葛成香，女，1940年3月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：赵佃涛，系葛成香之子。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：赵宗金，男，1938年7月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：赵佃军，系赵宗金之子。 原告葛成香与被告赵宗金物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛成成香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即退腾房屋，并承担本案诉讼费。事实和理由：1956年原告与丈夫赵宗理经原莒南县板泉乡后东村大队批宅基地一处，并建设张房两间，房屋四至。后原告搬至县城居住，被告多次要求借助上述房屋，因原告丈夫与被告系亲兄弟，碍于情面原告及丈夫同意被告一家暂时居住。2018年原告准备搬回居住养老，多次要求被告退腾房屋未果，故诉至法院请依法审理。 赵宗金辩称，涉案房屋是原告丈夫赵宗理转让给被告的且该案已过最长20年诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至今赵宗金一家在此居住至今，后因年久失修，赵宗金在原宅基地翻新建设，正房4间，东房4间。该房东至董德山，西至高秀和，南至胡同，北至胡同，未办理相关宅基地手续。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，证人证言形成完整的证据链，能够证实被告赵宗金自1995年至今一直在该涉案房屋居住，原告辩称在居住期间向被告主张过权利，要求赵宗金搬出此房屋，但并未提供相应的证据，本院不予采信。对于延长诉讼时效的规定，原告并未在法定期间内提交权利主张不能的证据，故不适用此特殊情况。因此对葛成香要求赵宗金立即腾退房屋，并承担诉讼费用的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回葛成香的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由葛成香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十二月九日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6634号原告：钟卫红，女，1978年12月12日出生，无固定职业，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告钟卫红与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告钟卫红到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告钟卫红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资3694元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月3日入职被告，任护理员一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资3694元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月4日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告钟卫红出具欠2018年8月份工资3694元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告钟卫红支付工资款3694元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更939号罪犯杨盛飞，男，1982年5月4日出生，壮族，云南省富宁县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2015年9月9日作出（2015）广刑初字第198号刑事判决，以被告人杨盛飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2018年2月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨盛飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨盛飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨盛飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨盛飞减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1876号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑荣龙，男，1975年10月15日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省连江县；2000年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年1月因犯开设赌场罪、危险驾驶罪被判处拘役七个月，并处罚金人民币七千元；因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人宋显英，女，1976年9月13日出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省奉新县；因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被释放；因涉嫌犯容留卖淫罪于同年5月1日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于上海市青浦区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人宋显英、郑荣龙犯容留、介绍卖淫罪一案，于二〇一九年八月二十八日作出（2019）沪0112刑初1543号刑事判决。原审法院判决：一、被告人宋显英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郑荣龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；三、追缴被告人宋显英、郑荣龙的违法所得予以没收。判决后，原审被告人郑荣龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑荣龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑荣龙、原审被告人宋显英犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑荣龙撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初1543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2929号 申请执行人：刑庭 被执行人：茸雷，男，汉族,住四川省黑水县。 本院在执行刑庭移送执行茸雷盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2019)川0181刑初527号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付罚金1000元。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十二月二十日 书记员  王紫颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6550号罪犯韦春余，男，1990年9月6日生，汉族，江苏省赣榆县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年12月7日作出(2016)苏0411刑初767号刑事判决，认定被告人韦春余犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2020年9月14日止）。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯韦春余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦春余减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦春余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年12月、2019年7月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦春余在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯韦春余减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1327号   原告：马某1。公民身份号码：×××。   被告：马某2，现住广东省广州市。公民身份号码：×××。   被告：祁某，现住广东省广州市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：马某3，系被告祁某之母亲。   原告马某1与被告马某2、祁某赡养纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告祁某的委托诉讼代理人马某3到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告尽赡养扶助老人之义务，回家照顾原告及原告公公（黄永成）；2.若二被告拒绝回家照顾二老，请求贵院依法判令被告（马某2）支付原告十六年抚养费作为原告养老费；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告马某2系原告亲孙女，原告整整抚养了十六年光阴，直至其成婚。由于原告膝下无子，特将孙女之婚约按乡俗约定为招婿成婚，其丈夫（本案被告二）当时在招婿前承诺会照顾一家老小，并拿出4000元钱贴补家用。但随着时间的增长，家庭矛盾日益突出，二被告不再信守承诺，不愿恪守尽孝之道，只想过好自己生活，对二老的生活不闻不问。大约在四年前，因一些家庭琐事被告二人与原告等人发生争执，被告夫妇打伤原告丈夫黄天明，作为后辈，态度恶劣，出手狠毒，并拔掉黄天明一把胡须。被告夫妇打伤原告丈夫后便无情地离家出走，这一走便是四年，期间未曾回家看望过原告及原告公公，也未曾给予经济上的帮扶，被告夫妇走后原告丈夫因年老体弱，加上生气等各种原因一年后去世。原告现年已经65岁，其公公黄永成现年85岁，二人因年迈体弱，已失去了劳动能力，整个家庭没有了经济来源，生活更是雪上加霜。   马某2、祁某辩称，原告的诉求、理由没有道理，与事实不符，请法庭驳回原告全部诉讼请求。一、原告要求被告回家照顾原告及公公的诉求没有道理，无事实法律依据。二被告于2012年举行结婚仪式，并与原告共同生活。期间原告性格强势，经常指责被告。因此家庭矛盾较大，双方无法共同生活。原告曾将第二被告赶出家门，后因被告双方夫妻感情深厚返回原告家中，原告以此为由索要彩礼10万元。被告认为十分荒诞，第一被告系原告孙女，被告母亲尚在世。依照规定，在原告之女死亡或无赡养义务人时，第一被告才有赡养之义务；第二被告系原告外孙女婿，依照法律规定，第二被告无赡养原告的义务；现原告公公已去世，该项诉求已不可能实现，而且法律并未规定被告具有这种义务；出于生计考虑，二被告现在广州市打工。原告要求共同居住，是对被告人身自由的限制，而且没有物质基础保障生活。二、二被告育有一子，依靠打工收入维持正常生活，孩子高昂的抚养费双方已无力承担，承担原告赡养费无异雪上加霜。三、原告索要未成年期间的抚养费，其主张的主体不符，被告认为原告应向第一被告父母追索。   本院经审理认定事实如下：原告之女离婚后回到娘家，期间生育第一被告。在第一被告两岁时，原告之女再婚并离开家中。原告一直抚养第一被告马某2，于2012年招第二被告祁某与马某2成婚，并生育一男孩。2015年因发生矛盾，二被告到广州市打工。2019年农历10月原告公公黄永成去世。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   原告认为，二被告没有尽到赡养扶助之义务。被告代理人认为，双方应和睦相处，原告应保持主见，被告外出务工愿承担赡养义务，期间原告已自行出售家中所有30只羊。原告认为，因无力放养以每只600元出售。原告申请黄天云出庭作证，被告没有提交任何证据。   综上所述，本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的家庭关系。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。虽然第一被告是原告的外孙女，但原告对第一被告尽了抚养义务，庭审中被告方同意尽赡养义务。原告的该项请求可以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、本判决生效之月起被告马某2承担原告马某1赡养费每月300元；被告祁某协助被告马某2履行赡养义务。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军     二〇一九年十二月二日   书记员 靳发奎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡利，男，1958年5月5日出生，汉族，燕山石化公司退休干部，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昊华物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡中路大街39号。法定代表人：张岩，经理。再审申请人蔡利因与被申请人北京市昊华物业管理有限责任公司（以下简称昊华物业公司）产品责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终5631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡利申请再审称,原审判决认定事实错误。申请人提交的证据证明申请人及第三人龚彩玲的损失，是被申请人供水压力突然升高致使水管泄露造成的。小区供水压力异常增高，造成多名业主家中跑水。被申请人的维修人员已经发现申请人家卫生间因水压增高致水管漏水问题，同时该工作人员称该小区没有安装自来水水压控制设备。原审判决适用法律确有错误，未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为物业管理纠纷，结合本案已经查明的案件事实及申请人的诉请，本案应为产品责任纠纷，应当按照产品责任纠纷确定证明对象，明确证明责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，蔡利以产品责任纠纷提起本案诉讼，主张昊华物业公司销售的生活用水水压存在问题，本案应适用举证责任倒置原则，昊华物业公司应对其承担责任。结合昊华物业公司与北京自来水集团良泉水业有限公司（以下简称良泉水业公司）签订的《协议书》和实际供水情况，良泉水业公司按照小区内计量总表的水量收费，昊华物业公司向小区住户抄表收费，小区内部因为小区自备井被关停，小区内部管网、计量水表等上水设施未能达到“抄表到户”的市政供水接入条件的客观现实，原审法院未认定昊华物业公司为产品质量法所规定的产品销售者，对蔡利关于本案适用举证责任倒置的主张不予支持，并无不妥。蔡利提供的相关证据亦不足以证明管道压力过大系导致其屋内漏水的原因。蔡利的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡利的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2293号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，董事长。被执行人：申青松，男，1977年12月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。被执行人：卫园园，女，1980年12月5日生，汉族，山西省泽州县人，现住址同上。被执行人：申利青，女，1971年3月11日生，汉族，山西省在泽州县人，现住晋城市。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人申青松、卫园园、申利青金融借款纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）晋0502民初426号民事判决书，判决如下：一、被告申青松于本判决生效后10日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金7万元，支付截止2018年12月20日的利息、逾期罚息2476.83元，并按合同约定的利率支付从2018年12月21日起至实际还款之日的利息、逾期罚息。二、被告卫园园、申利青对上述债务承担连带责任。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人申青松名下的宝来牌车辆、别克牌车辆，申利青名下的大众牌汽车，并对上述车辆档案手续予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人申青松、卫园园、申利青进行限制高消费。4、本院依法将被执行人申青松、卫园园、申利青纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人申青松、卫园园、申利青进行线下调查，依法将被执行人申青松、申利青的住房公积金存款20000元予以扣划，并将该公积金账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，查询到被执行人申青松名下的宝来牌车辆、别克牌车辆，申利青名下的大众牌汽车，并对上述车辆档案手续予以查封，依法将被执行人申青松、申利青的住房公积金存款20000元予以扣划，并将该公积金账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。本院于2019年12月10日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示无法提供被执行人上述车辆线索，也提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2293号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十四日书 记 员  苗一丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1693号之二 申请执行人：成都愉越物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地C417号。 法定代表人：喻应碧，董事长。 委托代理人：杨科，女，公司员工。 被执行人：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇金履街191号附5号。 法定代表人：李碧英，董事长。 被执行人：刘雪宜，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2019年6月13日作出的（2019）川0121民初2258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人81091.5元，承担案件受理费及保全费1014元，执行费1132元，但被执行人至今未履行。 在执行中查明，本院于2018年11月22日查封了被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司位于金堂县厂房内的机器设备（详见查封财产清单），并委托评估机构对机器设备进行了评估，评估价值为324850元，另案扣划了被执行人的银行存款132833.35元，另经查询，执行人成都西尔维畜牧科技有限公司名下无其他可供执行的财产，本院申请执行被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司案件的总标的为120余万元，本院将上述案情通报申请执行人后，申请执行人于2019年10月25日向本院提交了破产申请，同时另几案申请执行人也提交了破产申请，本院已将申请执行人的破产申请移交成都市中级人民法院审查。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张友恒
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1546号原告：张志刚，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人。被告：彭晓伟，男，1986年4月10日出生，汉族，居民，正宁县山河镇人。被告：张涛，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，正宁县山河镇人。原告张志刚与被告彭晓伟、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告张涛到庭参加诉讼，被告彭晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款本金60000元及该款自2014年3月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年彭晓伟经营啤酒生意，同年3月26日彭晓伟因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定月利率2%，由张涛担保，未约定还款期限，当时因彭晓伟在正宁县人民代表大会常务委员会上班，张涛在正宁县烟管局上班，原告对出借的借款较放心，故在彭晓伟向原告出具借条后，原告给付彭晓伟现金60000元。彭晓伟未作答辩。张涛辩称，彭晓伟向原告借款属实，当时约定的月利率为5%，被告是担保人属实，原告在借款时预先扣除了当月利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，张涛对此无异议，对该借条本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年彭晓伟经营啤酒生意，同年3月26日彭晓伟以资金周转困难为由向原告借款60000元，由张涛担保，双方约定月利率5%，未约定还款期限，当天彭晓伟向原告出具借条一份，张涛在该借条上以担保人的身份签名，原告给付彭晓伟借款时预先扣除了当月利息3000元。本院认为，原告和彭晓伟之间的民间借贷除约定月利率5%和原告预先在本金中扣除当月利息3000元外及和张涛之间的保证合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定及时履行各自的义务，但二被告至今未履行自己的义务，违背诚实信用原则，现原告要求彭晓伟归还借款本金的请求予以支持；因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告在给付彭晓伟借款时预先扣除了当月利息3000元，故实际借款本金为57000元；借款时双方约定月利率5%，该约定违背法律规定，但原告要求按照月利率2%支付自2014年3月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息的请求符合法律规定，故对原告该请求予以支持；因原告和张涛未约定保证方式、保证范围，故保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息，同时因原告和彭晓伟并未约定还款期限，不存在还款期限或者宽限期届满的情形，故不能免除张涛的保证责任；张涛承担保证责任后有权向彭晓伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、彭晓伟于本判决生效之日起十五日清偿张志刚借款本金57000元及该款自2014年3月26日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、张涛对上述借款本息承担连带保证责任，张涛承担连带清偿责任后有权向彭晓伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由彭晓伟、张涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 潜人民陪审员  范立源人民陪审员  王大谋二〇一九年十二月十一日书 记 员  樊昊鑫
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3381号上诉人(原审被告)：闫涛，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李宏伟，男，1966年8月17出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：申红喜，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人闫涛因与被上诉人李宏伟、申红喜民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫涛上诉请求：1.撤销原判，驳回李宏伟的起诉请求;2.诉讼费用由李宏伟、申红喜承担。事实和理由:1.一审认定事实错误。第一,闫涛根本不认识李宏伟,也从未向李宏伟借款，更未接收其100万的承兑汇票,也未支付过李宏伟利息。闫涛是接受鸿鹏公司及法定代表人申红喜个人的请求,代鸿鹏公司签订了借条。闫涛只是挂名，并不是实际借款人。2.适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国票据法》第二十七条的规定，闫涛与李宏伟的借贷合同无效。3.李宏伟的陈述多处矛盾，不能自圆其说。一审判决闫涛偿还借款没有事实及法律依据。李宏伟辩称，闫涛出具的借条能够证明闫涛与李宏伟之间的借款关系，借据载明已经收到了人民币100万元。其也认可借款交付是承兑汇票。关于承兑汇票的转让，依法应当有效。请求依法应予维持。李宏伟向一审法院起诉请求：1.闫涛向李宏伟支付借款本金1000000元及利息（自2018年1月11日起至借款本金还清之日止按月利率1.5％计算，暂计算至2019年7月11日止为270000元）；2．李宏伟对上述债务承担连带责任；3．诉讼费用由闫涛、李宏伟承担。一审法院认定事实：闫涛为借款人，申红喜为担保人，于2017年8月11日向李宏伟借款并出具借据，载明：今借到李宏伟现金壹佰万元，期限壹年，月息1.5％。李宏伟于当日向闫涛交付面额为1000000元的承兑汇票。后闫涛将该1000000元用于焦作市鸿鹏碳素有限公司（以下简称鸿鹏碳素公司）。鸿鹏碳素公司按月息1.5分向李宏伟支付利息至2018年1月10日，后未再支付借款本息。借款到期后，李宏伟多次向申红喜催要未果，后诉至一审法院为本案事实。以上事实有借据、承兑汇票复印件、证人证言、双方陈述等予以佐证。另查明，申红喜系鸿鹏碳素公司的法定代表人。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。闫涛作为借款人向李宏伟出具借据，借款到期后未按约还款，现李宏伟起诉要求其返还借款并支付未付利息，理由正当，予以支持。申红喜作为连带责任保证人，借款到期后李宏伟在保证期间内向申红喜催要还款，申红喜未履行还款责任，现李宏伟要求其承担保证责任，理由正当，予以支持。闫涛辩称申红喜为实际借款人，就此未提供充分证据证明，李宏伟及申红喜亦不予认可，对该辩称意见一审法院不予采信。申红喜辩称本案借款已过保证期间，其不应承担还款责任，因借款到期后李宏伟在保证期间内曾多次向申红喜催款，申红喜对此亦予以认可，故对申红喜该辩称意见一审法院不予采信。一审法院判决如下：一、闫涛应自本判决生效之日起二十日内向李宏伟支付借款1000000元并支付利息；二、申红喜就上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8115元，由闫涛、申红喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宏伟提供证据如下：证据1.闫涛实际控制的河南中润宏图贸易有限公司（以下简称中润公司）与申红喜实际控制的鸿鹏碳素公司2017年3月26日签订的合作协议一份，证明闫涛按照协议约定委派王彩虹到鸿鹏碳素公司担任行政和财务负责人。证据2收据二份、银行承兑汇票一张，证明李宏伟将100万元承兑汇票交于闫涛，闫涛让王彩虹换成了四张小面额的承兑汇票作为闫涛的投资款用于鸿鹏碳素公司的实际经营，收据载明的承兑汇票号与李宏伟在一审提供的承兑汇票号一致。闫涛质证后认为，证据1不能证明中润公司派驻的会计人员具体是谁，亦并不能佐证闫涛为实际借款人。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，承兑汇票的真实性不能确定。结合当事人各方的陈述以及在卷证据，本院经审查认证如下：上述证据真实、合法，与本案存在关联性，收据、承兑汇票对一审证据具有补强作用，相互之间具有内在联系，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，各方当事人均应当遵循诚实信用原则履行义务。根据一审查明的事实，闫涛向李宏伟借款并已收到等额款项承兑汇票的事实，因有相应借据、承兑汇票复印件、证人宋某的证言、当事人陈述等证据证明而予以认定。二审中，李宏伟又提供了闫涛与申红喜签订的合作协议，收据以及与原承兑汇票号码一致的票据等相关证据，对案涉借款和款项交付事实予以证明和补强，证据之间能够充分印证，本院依法予以确认。闫涛应当承担偿还责任。闫涛上诉称未收到借款和支付过利息，其非实际借款人的理由，与庭审查明的事实不符，且其亦未能提供新的证据证明自己的主张，故其诉请理由不能成立，本院不予采信。综上所述，闫涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15015元，由闫涛负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年十二月三十日书记员  孙惠惠