山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初1048号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。住所地，长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝鹏鹏，男，1994年2月14日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张军，男，1975年3月10日出生，汉族，住长治市。系被告郝鹏鹏的舅舅。代理权限为特别授权。被告：王伟，男，1964年5月29日出生，汉族，住长治市。被告：张峰，女，1969年10月31日出生，汉族，住长治市。被告：王元香，女，1964年12月24日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称：黎都农商行）与被告郝鹏鹏、王伟、张峰、王元香借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告郝鹏鹏的委托诉讼代理人张军、被告王伟到庭参加诉讼。被告张峰、王元香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同清偿原告借款480000元和利息124923.79元（计算至2019年6月30日），合计604923.79元，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告郝鹏鹏向原告借款480000元，借款到期日为2017年8月25日，用途为购货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王伟签有连带责任《保证合同》。被告郝鹏鹏与被告张峰是母子、被告王伟和被告王元香是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》。合同到期并在被告郝鹏鹏借款逾期的情况下，尚欠借款本金480000元、利息124923.79元（计算至2019年6月30日），合计604923.79元未清偿。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告郝鹏鹏辩称，对原告诉请的借款事实及本息无异议，但辩解该款实际是保证人王伟使用，且不应将其母亲张峰列为本案被告。被告王伟辩称，对原告诉请的借款本息无异议，对其担保的事实亦无异议，认可该款实际是其使用，但因其经营的企业现被关停，导致资金链断裂，现无力偿还借款，希望与原告协商调解，将企业盘活后尽快还款。被告张峰、王元香在法定答辩期内未向法庭提交书面答辩意见，开庭时亦未到庭。经审理查明，经被告郝鹏鹏申请，2016年8月26日被告郝鹏鹏与原告黎都农商行签订贷款合同，合同约定，被告郝鹏鹏向该社贷款480000元，贷款用途为购货，贷款期限自2016年8月26日至2017年8月25日止，贷款利率为年利率10.08%，该贷款按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日，贷款到期后一次性归还本金。逾期贷款罚息利率为在本贷款利率水平上加收30%。同时被告郝鹏鹏及其母亲张峰向原告黎都农商行出具财产共有人同意证明。2016年8月26日被告王伟与原告签订保证合同，约定被告王伟对被告郝鹏鹏的480000元借款本金及利息、罚息等承担连带保证责任，保证期间为贷款合同的债务履行期满之日起二年。2016年8月26日被告王伟及其妻子王元香向原告黎都农商行出具保证承诺书及财产共有人同意证明，被告王伟、王元香承诺为被告郝鹏鹏的借款本息承担连带保证责任。2016年8月26日原告黎都农商行将贷款480000元支付于被告郝鹏鹏。借款到期后，被告郝鹏鹏未按约归还借款及利息。2017年11月12日原告向被告郝鹏鹏、王伟进行了逾期贷款的催收。截止2019年6月30日，被告郝鹏鹏尚结欠借款本金480000元、利息124923.79元，共计604923.79元未清偿。上述事实，有原告黎都农商行提供的被告郝鹏鹏、王伟无异议的长治黎都农商银行自然人借款申请书，山西省农村信用社借款借据，贷款合同，合同签订影像资料，情况说明，贷款明细查询，被告郝鹏鹏和张峰的身份证及户口本、财产共有人同意证明，保证合同，保证承诺书，书面承诺，被告王伟和王元香的身份证及户口本、夫妻担保承诺书、财产共有人同意证明，催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证。本院认为，我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案中被告郝鹏鹏与原告黎都农商行于2016年8月26日签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同当属有效合同。原告黎都农商行在合同签订后依约向被告郝鹏鹏支付借款480000元，被告郝鹏鹏应当依据合同约定履行自己的义务。而被告郝鹏鹏未按约归还借款本息。故原告要求被告郝鹏鹏清偿本案借款本息的诉请于法有据，应予支持。被告郝鹏鹏辩解的其并非实际借款人，而是借名贷款人，实际用款人为王伟的辩解意见无证据支持，原告方对此又予以否认，故对该辩解意见不予采信。被告张峰作为被告郝鹏鹏的母亲，虽然向原告黎都农商行出具了财产共有人同意证明，但该证明的性质实为保证性质，该证明中并未对保证期间进行约定，而依据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，至2018年2月25日保证期间已届满，而原告现无证据证明其在保证期间内向被告张峰主张过权利，故依据《担保法》的规定，被告张峰的保证责任免除，对原告要求被告张峰承担连带清偿借款本息责任的诉请不予支持。原告要求被告王伟、王元香对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院认为，原告黎都农商行与被告王伟签订有保证合同，双方在保证合同中约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保期间至2019年8月24日届满，当庭原告举证证明其于2017年11月12日向被告王伟进行过逾期贷款的催收，该证据能够证明原告在保证期间内向被告王伟主张过权利，王伟当庭也表示同意偿还该笔贷款本息，故被告王伟应当依法承担相应的保证责任，对原告要求被告王伟承担本案借款本息的连带清偿责任的诉请予以支持。而针对被告王元香应否承担本案借款本息的连带清偿责任的问题，本院认为，被告王元香虽向原告出具保证承诺书及财产共有人同意证明，但原告至今无证据证明其在保证期间内向被告王元香主张过权利，故王元香作为保证人的保证责任免除。对原告提出的要求被告王元香承担本案借款本息的连带清偿责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郝鹏鹏于本判决生效之日起一个月内返还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，并支付截止2019年6月30日的借款利息124923.79元，共计604923.79元，并按约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日。二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9849元，减半收取4924.5元，由被告郝鹏鹏、王伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩 莉 二○一九年十二月九日书记员 崔鹏科附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。