广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初657号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司（原西林县农村信用合作联社），住所地西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，理事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，该公司办事员。 委托诉讼代理人：苏恬，广西知君律师事务所律师。 被告：广西西林新程农林开发有限公司，住所地西林县八达镇迎宾大道二巷004号。 法定代表人：田梦文，负责人。 被告：田梦文，男，1990年3月24日出生，壮族，住西林县。 被告：李连刚，男，1981年9月8日出生，壮族，住西林县。 被告：熊连英，女，1978年10年11月出生，壮族，住西林县。 被告李连刚、熊连英的共同委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律援助中心律师。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司（以下简称“西林农商行”）与被告广西西林新程农林开发有限公司（以下简称“新程公司”）、田梦文、李连刚、熊连英金融借款合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2018年12月3日发回本院重审，本院于2019年9月17日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西林农商行的委托诉讼代理人黄铧儋、苏恬，被告新程公司的法定代表人田梦文、李连刚、熊连英及被告李连刚、熊连英的共同委托诉讼代理人梁立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林农商行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的借款合同（在庭审中变更此项诉讼请求为判令被告履行合同义务）；2．四被告偿还原告贷款本金230万元及利息161,802.69元（利息暂计至2017年08月31日），以及2017年08月31日以后所产生的利息直至还清贷款本金为止；3．被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告新程公司分别于2015年6月27日、2015年11月6日向原告借款，借款金额分别为100万元、130万元，用于购买林木，借款期限均为3年（即分别到2018年6月26日、2018年11月3日止）。合同约定按月结息，到期还本，贷款方式为抵押担保，保证担保。被告田梦文分别以位于西林县，面积为296.32亩的两片林木以及位于西林县，面积为799.64亩的林木作抵押担保，约定如被告不按借款合同按时偿还借款本息，原告有权提前收回借款并由原告依法处置抵押物用于偿还借款本息。被告田梦文、李连刚、熊连英为借款人担保，承诺与借款人共同承担还款责任。签订借款合同后，被告在抵押物抵押期间私自将其砍伐变卖，且被告未按合同规定按时支付借款利息，经原告多次催收，被告均以种种理由推托，为此，诉至法院。 被告新程公司、田梦文共同辩称，公司应该还款，尽量以公司财产偿还，但公司的借款不应该由法定代表人偿还，原告要求法定代表人承担偿还责任，没有法律依据。 被告李连刚、熊连英共同辩称，对借款中的130万元不承担保证责任，原告没有经过保证人同意，自己去解押，让新程公司去砍伐林木变卖，对于这部分，保证人是免责的。对于借款中的100万元，应当先变卖公司没有解押的抵押物进行偿还，不足部分再由保证人承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，四被告对原告提交的新程公司借款申请书（借款100万元）复印件、新程公司借款申请书（借款130万元）复印件、新程公司营业执照复印件、田梦文、李连刚、熊连英身份证复印件、《共同还款承诺书》复印件、《林木抵押担保书》复印件、《借款抵（质）押承诺书》复印件、《借款保证承诺书》复印件、《流动资金借款合同》与《抵押担保合同》复印件、《借款借据》复印件、《抵押登记证书》复印件未发表质证意见，上述证据合法、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告均对原告提交的《林木抵押担保书》、解押申请书、股东会决议、还款计划有异议，认为《林木抵押担保书》中的林木所有权是新程公司的而不是田梦文的，解押申请书、股东会决议、还款计划均不是被告签订和按手印。《林木抵押担保书》真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。被告不认可解押申请书、股东会决议、还款计划中的签字为其本人签字，辩解是田梦文父亲自己操作。原告对其提交的证据的真实性负责，但在被告否认签名的真实性后，原告未能继续对签名的真实性作出说明或提出笔迹鉴定申请，故对解押申请书、股东会决议、还款计划中被告田梦文、李连刚签名的真实性，本院不予确认，但对上述三份证据的内容以及新程公司的公章的真实性、合法性、关联性予以确认。 四被告共同提交证据1．林权撤押证明，用于证明西林农商行同意撤押林木；2证明，用于证明李连刚、熊连英家庭经济困难，根本没有作为担保人的资格；3．抵押登记证书，用于证明林木的所在地以及林木所有权属于新程公司；4．证明，用于证明经普合乡林业站到实地查看，林木已经砍伐完毕，目前作为第二代林木；5．相片，用于证明目前在普合乡者底村上伟徕屯那比沟（地名）的桉树全部是第二代；6．证明一份，用于证明林木都是公司的。原告对四被告提交的证据均有异议。四被告提交的证据1、3、4、5内容真实、形式合法且能够反映本案案件事实，本院予以确认。证据2不能证明李连刚、熊连英没有作为保证人的资格，故本院不予确认。对于证据6，田梦文以法定代表人的身份、以公司名义证明自己，没有证明能力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定事实如下：新程公司成立于2014年9月19日，注册资本为200万元，主要经营中草药材种植、销售、造林和更新。持股大股东田梦文任公司法定代表人，李连刚是公司股东，熊连英是李连刚的配偶。2015年5月30日，新程公司向西林农商行（改制前称“西林县农村信用合作联社”）申请贷款100万元，承诺以田梦文名下296亩松树林作抵押。2015年6月29日，新程公司与西林农商行签订《流动资金借款合同》，约定新程公司向西林农商行借款100万元，借款期限为2015年6月27日至2018年6月26日止。同日，田梦文与西林农商行签订《抵押担保合同》，约定将位于西林县亩的马尾松（登记在田梦文名下）为该笔借款提抵押供担保，并办理抵押登记手续，登记抵押人为田梦文。田梦文、李连刚、熊连英分别签具《共同还款承诺书》《借款保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带还款责任。合同签订后，西林农商行将100万元借款转入新程公司账户。 2015年9月6日，新程公司又向西林农商行申请贷款180万元，承诺以公司799亩桉树林木作为抵押。2015年11月6日，新程公司与西林农商行签订《流动资金借款合同》，约定新程公司向西林农商行借款130万元，借款期限为2015年11月6日至2018年11月3日止。同日，新程公司与西林农商行签订《抵押担保合同》，约定将位于西林县亩的桉树（登记在田梦文名下）为该笔借款提抵押供担保，并办理抵押登记手续，登记抵押人为新程公司。田梦文、李连刚分别签具《共同还款承诺书》《借款保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带还款责任，熊连英在李连刚的《借款保证承诺书》中的法定代表人处签字。合同签订后，西林农商行将130万元借款转入新程公司账户。 2016年5月30日，新程公司向西林农商行申请解押位于西林县亩桉树，承诺砍伐出售后偿还贷款，并承诺砍伐后抚育第二代桉树继续抵押直到还清贷款为止。西林农商行同意新程公司的解押申请。林木解押后，新程公司将200亩桉树砍伐并出售，但未用于偿还借款。《流动资金借款合同》约定的借款时间到期后，新程公司未履行还款义务。 本院认为，本案的争议焦点为，一、保证人是否在解押的范围内免除130万元借款的保证责任的问题；二、借款是否应该由借款人新程公司、保证人田梦文、李连刚、熊连英共同承担偿还责任的问题。 根据争议焦点一，西林农商行提交证据解押申请书、股东会决议、还款计划，虽然不能确认田梦文、李连刚签字的真实性，但是田梦文、李连刚均认可公章的真实性，上述三份证据的公章真实即对外具有效力，田梦文、李连刚的签名是否真实不影响上述三份证据的对外效力。从解押申请书、股东会决议的内容来看，新程公司通过股东大会决议并向西林农商行申请解押200亩桉树，承诺用于提前偿还贷款，并制作了相应的还款计划，故西林农商行同意解押200亩桉树是基于信赖新程公司提前履行还款义务。田梦文、李连刚作为公司的法定代表人、股东，未提交证据证明申请解押、出售林木违反其意思表示，推定其对公司的重大决策知情，故本院认定田梦文、李连刚对解押的事实知情，并承担解押的法律后果。综上，西林农商行同意新程公司解押位于西林县亩的桉树不是放弃抵押权，不免除保证人田梦文、李连刚的保证责任。 关于焦点二，新程公司分别于2015年6月27日、2015年11月6日与西林农商行签订《流动资金借款合同》，向西林农商行分别借款100万元、130万元，借款期限均为3年（即分别到2018年6月26日、2018年11月3日止），新程公司到期不能还款，应该承担返还借款本息的义务。田梦文、李连刚分别签具《共同还款承诺书》《借款保证承诺书》，承诺对上述两笔借款承担连带还款责任，田梦文、李连刚是上述两笔借款的连带责任保证人。熊连英在100万元借款的保证人处签字，承诺对100万元借款承担连带还款责任，故其是100万元借款的连带责任保证人。熊连英在李连刚为130万元担保的《借款保证承诺书》中的法定代表人处签字，不能推定其为保证人，故熊连英不是130万元借款的保证人，西林农商行要求熊连英为130万借款承担保证责任于法无据，本院不予支持。田梦文以其名下位于西林县亩的马尾松为100万元借款提供抵押担保，新程公司以田梦文名下位于西林县亩的桉树为130万元借款提供抵押担保，已经解押200亩，但第二代木材继续为该借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。对于100万元借款，西林农商行可以选择实现田梦文296.32亩马尾松的抵押权，也可以选择向田梦文、李连刚、熊连英主张保证责任。对于130万元债权，新程公司提供了799.64亩桉树的抵押担保，并与西林农商行签订《抵押担保合同》约定西林农商行可以任意选择某一担保方式或担保物来实现债权，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权，但该抵押合同效力不及于保证人，故西林农商行应先向新程公司主张实现799.64亩桉树的抵押权，对于实现抵押权后不能清偿的部分，可以向田梦文、李连刚主张保证责任。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告广西西林新程农林开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告广西西林农村商业银行股份有限公司借款本金230万元并支付截至2017年8月31日前的利息161,802.69元，并应按照合同约定计付利息至清偿借款本金之日止； 二、原告广西西林农村商业银行股份有限公司有权在100万元借款本金及100万元借款所产生的利息的范围内对被告田梦文提供抵押的位于西林县亩的马尾松折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，也可以向被告田梦文、李连刚、熊连英主张返还； 三、原告广西西林农村商业银行股份有限公司有权在130万元本金及130万元借款所产生的利息的范围内对被告广西西林新程农林开发有限公司提供抵押的位于西林县亩的桉树折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿，仍不能清偿的部分，可以向被告田梦文、李连刚主张返还； 四、驳回原告广西西林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,494元，由被告广西西林新程农林开发有限公司、田梦文、李连刚、熊连英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄宣榕 人民陪审员  王秀兰 人民陪审员  盘倡瑜 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李亚妮 书 记 员  李小莲