河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5656号上诉人（原审被告）：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地：汤阴县城关镇政通东路。法定代表人：王应国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨幸福，男，汉族，1962年12月6日生，住汤阴县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苗运泽，男，汉族，1959年4月13日生，住汤阴县。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。原审被告：张金平，男，汉族，1963年10月24日生，住鹤壁市山城区。上诉人汤阴翰迪尔实业有限公司（以下简称翰迪尔公司）因与被上诉人苗运泽、原审被告张金平民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人翰迪尔公司的委托诉讼代理人杨幸福，被上诉人苗运泽的委托诉讼代理人李文杰，原审被告张金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翰迪尔公司上诉请求：1、改判撤销河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2155号民事判决中第一项、第二项，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款实际出借人是苏海金，苗运泽与上诉人不认识，不存在借贷关系；2、承诺书是张金平在苏海金逼迫情况下出具的，不是其真实意思表示；3、张金平向苏海金转账的10万元应认定为本金；4、判决结果比认定事实多出500元。被上诉人苗运泽辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。原审被告张金平述称：承诺书是其在被逼迫的情况出具的。苗运泽向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告借款本息376500元整（其中本金300000元，2017年12月24日至2019年5月23日止的利息，按月息1.5分计算为76500元）；2.判令二被告给付原告借款本金300000元的借款利息（从2019年5月24日计算至本案执行完毕之日止，按月息1.5分计算）；3.判令二被告赔偿苗运泽其他损失50000元整并支付苗运泽聘请律师费用12000元整；4.判令二被告互负本案连带清偿责任；5.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年4月24日，被告翰迪尔公司经苏海金介绍，向原告借款30万元，并约定由被告张金平担保。同日，原告通过苏海金账户以银行转账方式向被告翰迪尔公司会计刘红刚账户支付借款30万元。当日，被告翰迪尔向原告出具借据，该借据内容显示：今借到现金30万元，月息1分5整，利息3个月付一次、出纳刘红刚。被告张金平在借据上以担保人身份签字。2016年8月23日、9月2日，被告翰迪尔公司会计刘红刚分两次通过苏海金账户支付款项分别为9000元、4500元。被告翰迪尔公司主张9000元为利息，4500元为本金。原告主张上述两笔款项均为利息。2018年3月9日，被告张金平通过银行转账方式向苏海金账户支付款项10万元。原告认可其收取其中73755元为借款利息。2019年5月23日，被告翰迪尔公司向原告出具承诺书，该承诺书载明:关于2016年4月24日借用苗运泽现金30万元整，月息1.5分，截止到2019年5月23日仍欠本息合计376500元。我公司保证于2019年5月31日前一次性给付20万元整，其他借款本息于2019年6月20日前一次性付清（含新产生利息按月息1.5分计算）。否则自愿赔偿苗运泽其他损失5万元，如引起诉讼，自愿承担诉讼费及执行费和出借人苗运泽聘请律师费用。被告张金平在该承诺书上注明：对上述承诺，担保人张金平自愿承担连带赔偿清偿责任。诉讼过程中，原告主张2019年5月23日双方将之前利息扣除后，二被告向其出具了承诺书。另查明，从2016年4月24日至2019年5月23日，以借款本金30万元为基数，按照月息1.5分计算利息为166500元，按照月息2分计算利息为220000元。利息差额为55500元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。被告翰迪尔公司向原告出具借据及原告提交银行凭证和苏海金在一审法院询问中的陈述，证明原告向被告支付借款的事实，双方存在民间借贷法律关系。被告翰迪尔公司于2019年5月23日向原告出具承诺书应视为被告翰迪尔公司对双方之间的债权债权重新确认，根据该承诺书内容显示原告仍欠被告借款本金30万元及利息7.65万元，共计37.65万，故原告要求被告翰迪尔公司支付借款本金30万元及利息7.65万元，共计37.65万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告翰迪尔公司向原告出具的承诺书载明被告翰迪尔公司向原告支付借款本金及利息的时间及违约责任，被告翰迪尔公司未按约定时间支付原告借款本金及利息，应承担违约责任，但因双方约定损失等费用已超出年利率24%，对超出部分，不予支持。被告张金平在借据及承诺书上以担保人身份签字，应承担保证责任，原告要求被告张金平对被告翰迪尔公司给付义务承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。苏海金在一审法院询问笔录中认可该笔借款出借人为原告，其仅为介绍人，并通过其账户支付借款，且二被告向原告出具的承诺书中明确载明借款人为原告，故被告张金平辩称原告非该笔借款的出借人，不予采信。对于承诺书系被告张金平在加盖公司印章的空白纸张上书写，且被告张金平为公司管理人员，故原告有理由相信该承诺为原告意思表示。故被告张金平辩称，该承诺非被告翰迪尔意思表示，不予采信。综上，被告翰迪尔公司给付原告借款本金30万元、利息7.65万元及从2019年5月24日起以借款本金30万元为基数按月利率1.5%计算至执行完毕之日止的利息。被告翰迪尔公司给付原告损失等费用共计55000元，被告张金平对被告翰迪尔公司上述给付义务承担连带清偿责任。判决：一、被告汤阴翰迪尔实业有限公司于判决生效后十日内给付原告苗运泽借款本金30万元、利息7.65万元及从2019年5月24日起以借款本金30万元为基数按月利率1.5%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告汤阴翰迪尔实业有限公司于判决生效后十日内给付原告苗运泽损失等费用共计55500元；三、被告张金平对被告汤阴翰迪尔实业有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。被告张金平承担保证后，可向被告汤阴翰迪尔实业有限公司追偿；四、驳回原告苗运泽其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7878元，减半收取3939元，保全费3020元，共计6959元，由被告汤阴翰迪尔实业有限公司、张金平负担3881元，原告苗运泽负担58元。本院二审中，翰迪尔公司提交中国建设银行交易明细1份，拟证明张金平于2018年3月30日转给苏海金2.5万元；提交翰迪尔公司2017年11月30日的通知，拟证明承诺书是张金平个人行为，与翰迪尔公司无关。苗运泽质证意见：1、交易明细属于张金平和苏海金之间的资金往来，对于该笔款项的性质不清楚，对于该证据与本案的关联性不予认可，对其证明目的不予认可；2、通知系上诉人内部制作，对其真实性不予认可。张金平质证意见：2.5万元是其打给苏海金的，系偿还的本金。苗运泽提交翰迪尔公司企业注册信息查询单、（2018）豫0523民初3298号民事判决书，拟证明：2018年至2019年诉讼期间张金平系上诉人公司经理，其行为代表公司。翰迪尔公司质证意见：企业登记信息查询单，代表不了张金平是经理，他占股份仅有2%，也代表不了公司。张金平质证意见：2016年公司在唐山的工厂事故是其处理的，判决书是说的2016年的事情，证明不了2018年其是公司经理。本院二审查明事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人翰迪尔公司所称出借人是苏海金的问题，2016年4月24日的借条上虽未载明出借人姓名，但苗云泽持有借据原件，且2019年5月23日出具的承诺书上明确载明“借用苗运泽现金30万元”字样，故一审认定苗运泽为本案借款的出借人并无不当。关于上诉人翰迪尔公司所称承诺书是逼迫所写的问题，其并未提供逼迫的相关证据，也未提供报警记录予以证明，其该项主张没有证据支持，不能成立。因承诺书上盖有翰迪尔公司印章，一审法院认定该承诺书对翰迪尔公司有约束力，并无不当。翰迪尔公司虽于二审中提交了免除张金平职务的通知，但并不能据此否认加盖其公章承诺书的效力。对于翰迪尔公司上诉所称2018年3月9日已经偿还10万元本金的问题，首先，根据相关法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当先折抵利息，后折抵本金。而本案中，苗运泽只认可收到了10万元中的73755元，并称系偿还的利息，鉴于翰迪尔公司偿还金额不足以支付已产生的利息，其称该款是偿还的本金，于法无据。其次，对于苗云泽不认可的款项26245元（10万元-73755元），以及张金平所称于2018年3月30日打给苏海金的2.5万元，苗运泽也不认可收到，翰迪尔公司可根据相关事实和证据另行主张，本案不予处理。因此，翰迪尔公司的该项主张不能成立。关于上诉人翰迪尔公司所称一审判决结果比认定事实多500元的问题，经查，一审在查明事实部分已认定损失为55500元，判决部分载明的损失与此相符，并不矛盾。一审判决在“本院认为”部分将损失等费用表述为“55000元”显属笔误，应予纠正。综上所述，翰迪尔公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7878元，由上诉人汤阴翰迪尔实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月十六日法官助理杨滟书记员柴雯