甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民初5号原告（反诉被告）：大唐甘肃湟水河水电开发有限公司，住所地甘肃省永靖县西河镇。法定代表人：李遂甫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘占武，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢龙，甘肃正天合律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。第三人：四川力城水利水电工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区羊西线蜀汉路349号。法定代表人：张永利，该公司执行董事兼总经理。原告大唐甘肃湟水河水电开发有限公司（以下简称大唐湟水河公司）与被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）建设工程施工合同纠纷一案，原告向兰州市中级人民法院起诉后，被告提出管辖权异议，兰州中院于2015年9月11日作出（2015）兰民一初字第121号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2016年1月13日正式立案。后被告水电四局提出反诉，本院决定合并审理。同时，为查明案情，本院通知四川力城水利水电工程有限公司（以下简称力城公司）以第三人身份参加诉讼。2016年7月7日公开开庭审理后，于2016年12月15日作出（2016）甘29民初1号民事判决，宣判后，原告大唐湟水河公司不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）甘民终128号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院经审理于2018年3月23日作出了（2017）甘29民初61号民事判决，宣判后原告大唐湟水河公司仍不服，再次向甘肃省高级人民法院提起上诉，甘肃省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）甘民终407号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告大唐湟水河公司的委托诉讼代理人刘占武、李欢龙，被告水电四局的委托诉讼代理人徐晓同到庭参加诉讼。第三人力城公司经传唤以本案诉争与其无关为由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大唐湟水河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告移交湟水河白川水电站枢纽工程、厂房工程土建及金属结构设备安装的施工资料；2、判令被告承担因涉案工程存在质量瑕疵问题所需维修整改费用100万元；3、判令被告赔偿因其延误工期而给原告造成的经济损失366.58万元；4、判令被告承担因施工不当引起尾水渠右侧坍塌而额外发生的维修费及临时征地费用200万元；5、判令被告承担因未完成2010年冬季施工商品砼浇筑而按约应给原告支付的违约金105万元；6、判令被告承担因其分包单位四川力城水利水电工程有限责任公司非法阻工而给原告造成的经济损失913万元；7、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经过公开竞标方式选聘被告作为涉案工程的施工方，分别于2007年12月9日和2008年5月20日与被告签订了《白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装工程合同书》（以下简称：枢纽工程施工合同）及《白川水电站厂房工程土建施工与金属结构安装合同书》（以下简称：厂房工程施工合同）。上述合同对双方权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，及时向被告提供施工现场且按期支付了工程进度款。同时为保证涉案工程施工的顺利进行，原告在合同约定外也力所能及的给被告提供协助。但被告却未能按约履行义务且给原告造成了巨大的经济损失：1、被告违反法律规定及合同约定，于2007年12月27日将枢纽工程施工合同所约定的全部工程转包给四川力城公司进行施工；2、在未征得原告同意的情况下，被告于2008年6月10日将厂房工程施工合同包含的六项施工项目违法分包给四川力城公司；3、因被告未按投标文件约定配备施工人员及设备、施工过程中多次更换施工队伍、主力工种相继流失以及不按规范施工导致质量瑕疵而多次返工等原因致使工期一再被延误；4、被告未按规定工序进行施工而引发涉案工程尾水渠右侧坍塌，造成涉案工程工期被延误，致使原告为此额外支出维修费及临时征地费用200万元；5、在施工运行过程中，涉案工程出现了进水闸闸门不能下闸到底、闸门漏水、前池左侧压力钢管锁墩漏水、厂房蜗壳渗漏水等质量问题，截止目前涉案工程的枢纽、厂房仍无法达到正常使用状态，为此，原告及监理已多次要求被告整改，但被告却总以各种理由予以拖延推诿，拒不履行整改义务；6、被告未按双方约定完成2010年冬季施工商品砼浇筑工作；7、因被告违反法律规定及合同约定，将工程非法转包、违法分包给第三方施工，而第三方借故非法阻工长达一年多时间，给原告造成了巨额经济损失，原告有权要求被告承担该项损失；8、被告违反法律规定及合同约定，拒不向原告移交施工资料，致使涉案工程至今无法进行竣工验收。被告（反诉原告）辩称：1、被答辩人诉求答辩人向其移交湟水河白川水电站枢纽工程、厂房工程土建及金属结构设备安装的施工资料的请求未成就，依法依约不能成立。涉案两项工程在被答辩人未办理确认已完工程量及材料核销工作的前提下，答辩人无法根据已完工程量及材料核销结果按被答辩人的要求对资料及文件编制整理移交；2、被答辩人向答辩人主张涉案工程存在质量瑕疵所需维修整改费用100万元没有依据，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条，建设工程未经验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；3、被答辩人向答辩人主张因其延误工期造成其经济损失366.58万元没有依据。答辩人承建的两项工程造成工期延误的主要因素系被答辩人征地未果、图纸提供不及时、甲供材料不到位等因素导致；4、被答辩人向答辩人主张因施工不当尾水渠右侧坍塌而额外发生的维修及征地费用200万元不能成立；5、被答辩人向答辩人主张因未完成2010年冬季施工商品砼浇筑而应支付其违约金105万元的请求不能成立，该商品砼浇筑系因被答辩人砼供应不及时导致浇筑时间延误，过错责任在被答辩人；6、被答辩人向答辩人主张因分包单位四川力城水利水电工程有限责任公司非法阻工而给其造成的经济损失913万元不能成立，理由如下：1、被答辩人因征地未果以文件形式终止了与答辩人百川水电站枢纽左岸工程施工合同，答辩人以书面形式通知分包单位四川力城水利水电有限责任公司，同时终止了答辩人与分包单位枢纽左岸施工合同；2、答辩人已与力城公司结清双方无争议的工程款；3、阻工事件的发生系因被答辩人未按招标文件的规定履行其违约责任；4、被答辩人通过起诉力城公司侵权，永靖县人民法院对四川力城公司侵占现场的人员强制执行，将其清理出现场，答辩人尽到责任协助被答辩人解决问题。综上所述，因被答辩人至今未与答辩人及监理单位按约确认设计图纸量及设计变更量，办理甲供材料核销，致使涉案工程至今未办理结算，另因分包单位四川力城公司起诉答辩人及向答辩人主张“已干未结”及“停、窝工”索赔，此案经一审、二审、再审程序后至今未结案（已裁定中止），答辩人认为，为便于节约诉讼成本、及时化解纠纷，应当在分清责任的前提下，由被答辩人先行确认已完工程量的基础上，核销甲供材料，办理工程最终竣工结算。同时，由力城公司、答辩人根据“停、窝工”及事件发生的因素，确定索赔，如此方能彻底解决涉案工程的纠纷。被告（反诉原告）水电四局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告已结算未付工程价款2336416.89元；2、请求人民法院依法判令反诉被告退付反诉原告质保金6777939.45元；3、请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告逾期退还保质金的利息1704677.70元；4、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告停、窝工损失5331396.95元；5、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。诉讼中，水电四局变更诉讼请求为：1、判令反诉被告大唐湟水河公司给付反诉原告工程款2336416.89元；2、判令反诉被告支付反诉原告欠付工程价款利息249324.48元，期限时2017.3.19-2019.6.18，按年利率4.75%计算，2019年6月19日后的利息以2336416.89元为本金基数，按中国人民银行同期利率计算至实际还款之日止；3、判令反诉被告退还反诉原告质保金6777939.45元；4、判令反诉被告支付反诉原告逾期退还质保金的利息2330845.72元，其中枢纽工程质保金为1522337.52元（计算时间自2013.1.1-2019.6.30，按年利率6%计算），厂房工程质保金5255601.93元（计算时间2014.1.1-2019.6.30），自2019年6月30日后的利息以6777939.45元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；5判令反诉被告赔偿反诉原告停、窝工损失2172884.36元；6、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：一、2007年12月19日，反诉被告与反诉原告签订白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装工程合同书，合同对工程价款、工期等进行了约定。合同总价1750万元，工期19个月。合同生效后，反诉被告于2008年2月20日接到监理单位开工令，以2008年1月15日，为枢纽系统的实际开工日期。合同履行过程中，因反诉被告征地未果，双方终止了枢纽左岸施工合同，2012年1月1日，反诉被告在未组织竣工验收涉案工程的情况下即接管使用并通水发电。2008年5月20日，反诉被告与反诉原告签订白川水电站厂房工程土建施工与金属结构安装合同书，合同对工程价款、工期等进行了约定。合同生效后，反诉原告于2008年8月26日收到监理人开工令。合同履行中，因反诉被告征地未果、甲供材料不到位及村民阻工事件发生，涉案工程于2012年1月1日未经竣工验收程序即由反诉被告接管使用并通水发电。二、2012年3月31日，反诉被告与反诉原告签署枢纽工程土建施工及金属结构设备安装合同最后一期工程进度款审批表，确定已完工程价款为15300805.03元，扣除质量保证金、电费、材料费、税金等价款小计5644696.39元,应付价款为9656108.64元，已付工程价款8758215.11元，尚欠已结算未付价款897893.53元；2012年5月25日反诉被告向反诉原告出具厂房工程土建施工及金属结构安装工程最后一期工程进度款审批表，该审批表确定截止2012年5月24日已完成工程进度51365597.40元，扣除质量保证金、电费、材料费、税金等价款小计19276750.37元，应付价款为32088847.03元，已付工程价款31613665.61元，尚欠已结算未付价款475181.42元，共计拖欠已结算未付工程价款1373074.95元。后反诉被告与反诉原告于2017年3月18日进行核算，形成《白川电站工程湟水河公司与水电四局结算付款情况核对表》，双方确认工程进度款为67856824.44元，扣除工程质保金6777939.45元、电费1135459.71元、材料费14922356元、税金2205629.55元、其它58745.93元后，尚欠反诉原告枢纽工程款887918.53元、欠厂房工程款1448498.36元，合计2336416.89元。三、枢纽工程与厂房工程完工后，因反诉被告未组织竣工验收，单方面使用涉案工程发电，现涉案工程保质期已届满，所扣质保金应退还反诉原告，并应当承担逾期未付款的银行利息。四、基于反诉被告因征地未果，图纸及甲供材料不到位及阻工事件造成反诉原告停、窝工事实发生，监理单位已予以确认，但反诉被告未向反诉原告予以赔偿。综上所述，反诉原告认为，因反诉被告未履行竣工验收程序及办理竣工结算，以及对于已发生停、窝工事实未予赔偿系造成本次纠纷发生的原因。原告（反诉被告）当庭辩称，被答辩人因自身原因，导致甲供材料无法核销，无法确定已结算未付工程款，即便存在已结算未付工程款，具体数额也无法确定，被答辩人请求答辩人给付已结算未付工程款1373074.95元缺乏事实及法律依据；涉案工程在施工试运行期出现了大量的质量瑕疵，被答辩人经答辩人与监理单位多次通知维修整改，但被答辩人均未对质量瑕疵进行有效的整改，导致涉案工程至今不能满足竣工验收条件，根据合同约定，在施工试运行期涉案工程的质量缺陷及损坏，被答辩人应负责维修，直至符合竣工验收条件，且被答辩人未提供竣工验收文件，返还质保金条件未成就；答辩人与被答辩人已就已完工程按施工进度进行了结算，不存在已干未结算工程，被答辩人应举证证明已干未结算工程的存在，被答辩人请求给付已干未结算工程款缺乏事实与法律依据；被答辩人因自身过错导致涉案工程工期延误，不应将窝工责任归咎于答辩人。被答辩人将涉案工程转包、违法分包给第三人，致使出现了施工力量不足、施工管理混乱等一系列情形，工期严重滞后、延误的责任在于被答辩人。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。原告（反诉被告）大唐湟水河公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：第一组证据：1、《白川水电站厂房工程土建施工与金属结构安装合同书》复印件一份72页；2、《白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装工程合同书》复印件一份91页。（第一组证据欲证明涉案工程系由原告通过招投标方式发包给被告施工的，双方共同签订了工程施工安装合同，上述两份合同合法、有效，对原被告均具有法律约束力；双方所签工程施工安装合同就涉案工程的供电责任、征地及村民干扰引起的费用增加、索赔程序、施工期运行及保修责任等事项作了约定，是确定原告与被告之间权利、义务关系的依据。）经质证，被告（反诉原告）水电四局对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议。认为合同约定最后结算是以涉及变更量等最后的工程量为结算依据，我方充分履行了合同义务，对方的证明目的不能支撑其诉求。第二组证据：1、大唐湟水河公司与水电四局就涉案工程缺陷责任期维修事宜形成的往来函件、会议纪要复印件共12页；2、《白川水电站泵房、油料库、生活区及篮球场维修改造工程施工合同》、银行付款凭证、工程进度款审批表、月进度结算报表复印件共26页；3、《白川水电站厂房水轮机层地面处理工程施工合同》、银行付款凭证、工程进度款审批表、月进度结算报表复印件共20页；4、《白川水电站安全文明生产整治工程施工合同》、银行付款凭证复印件共12页。（第二组证据的证据1欲证明涉案工程施工试运行阶段，发现了进水闸闸门不能下闸到底、闸门漏水、前池左侧压力钢管锁墩漏水、厂房蜗壳渗漏水等质量问题。原告及监理单位已多次通知被告，但被告均未能进行有效处理，已给原告造成了巨大的经济损失，并且致使涉案工程至今尚未达到全部工程竣工验收条件；证据2、3、4欲证明涉案工程出现质量缺陷，被告未能维修整改。原告委托第三方进行维修整改所产生的维修费用应由被告承担。）经质证，被告（反诉原告）水电四局认为该组证据1所指的缺陷有些是设计缺陷，而且现在有些缺陷已修复验收完毕。证据2、3、4真实性无法判断，也无辨别必要，与己无关。第三组证据：1、合同项目开工令复印件2页；2、业主会议纪要、通知，监理会议纪要、通知，水电四局通告复印件共87页；3、会议纪要、基建三项费用情况表、审计报告复印件共75页。（第三组证据欲证明被告因自身原因导致工期延误，给原告造成基建人员管理费等损失。）经质证，被告（反诉原告）水电四局对该组证据中证据1的真实性无异议。基建三项费用等是单方面证据，在责任没有认定的情况下主张损失没有前提，不成就。第四组证据：1、湟水河水电纪（2010）004号《白川水电站厂房及枢纽尾工进度问题调度会会议纪要》复印件2页；2、湟水河水电（2010）25号《关于扣除商品混凝土材料价差的通知》复印件2页。（第四组证据1欲证明被告施工进度一再滞后，会议要求其调整施工队伍、加强施工管理，加快施工进度；证据2欲证明被告再次未能完成003号会议纪要确定的工期目标，原告决定双倍扣回商品混凝土材料价差。）经质证，被告（反诉原告）水电四局对该组证据真实性没有异议，但认为没有签专项协议书，对方没有理由及证据处罚，没有依据支持其诉求。认为对方甲供材料不及时，证明目的与客观事实不符。第五组证据：《关于尾水渠右侧面板塌陷问题的通知》复印件1页。（该组证据欲证明在被告撤场后，尾水渠右侧面板因质量缺陷而发生坍塌，被告应承担由此产生的处理费用。）经质证，被告（反诉原告）水电四局认为必须要确定塌陷的原因，否则责任无法认定。第六组证据：1、《关于枢纽遗留问题协商会议纪要》、《关于白川水电站枢纽左岸工程有关事宜的函》、《关于尽快清退白川水电站枢纽工程劳务队的函》复印件共3页；2、《民事起诉状》、《民事诉讼担保函》、《先予执行申请书》、《甘肃省永靖县人民法院民事裁定书》复印件共7页；3、《白川水电站枢纽左岸工程施工合同协议书》、《关于的审核批复》、《关于申请结算已审定合同外误工项目及数量的报告》、《关于申请审批（第三次）窝工项目单价的报告》、《合同外误工项目及数量经审定后汇总表》、《枢纽左岸工程施工二〇一二年（九）月份月进度结算报表》、收据及对应的银行凭证复印件共214页；4、《电量汇总表》、《甘肃湟水河白川水电站工程可行性研究报告》复印件共45页。（该组证据欲综合证明被告下属分包单位四川力城公司非法阻工长达12个月，给原告造成层管理费增加、发电损失以及枢纽左岸施工人员、机械设备、窝工费用共计913万元。）经质证，被告（反诉原告）水电四局对该组证据证据2的真实性无意见，证据1、3、4的真实性不予认可。认为证据4是单方面的证据，四川力城公司非法阻工与其无关。第七组证据：二房村村民赔偿合同及财务付款凭证复印件共14页。（该组证据欲证明因尾水渠右侧塌陷而产生的额外征地费用406135.76元。）经质证，被告（反诉原告）水电四局认为征地是受业主委托，费用应由业主承担，该诉求没有依据。第八组证据：1、白川水电站厂房工程土建施工与金属结构安装合同书复印件一份共72页；2、白川水电站枢纽工程土建施工即金属结构设备安装工程合同书复印件一份共91页。（该组证据欲证明双方合同中对索赔程序，停电、征地造成的停、窝工问题双方责任如何分担已有约定，反诉原告的停、窝工索赔不能成立）。第九组证据：资金汇划补充凭证、银行记账回执复印件共78页。（该组证据欲证明反诉被告已实际给付反诉原告工程款与反诉原告主张一致。）第十组证据：1、业主发出的通知、函件、会议纪要复印件共40页；2、水电四局发出的通知复印件共44页。（该组证据欲证明因反诉原告未按合同配备施工人员，设备导致施工力量严重不足；反诉原告多次更换施工队伍、主力工种流失，反诉原告施工不规范，导致工程质量出现瑕疵、工期严重滞后；反诉原告将涉案工程违法转包分包给本案第三人，导致施工组织混乱，施工力量严重不足。）第十一组证据（本诉证据2-1）：大唐甘肃湟水河水电开发有限公司与中国水利水电第四工程局有限公司就涉案工程缺陷责任期维修事宜形成的往来函件、会议纪要复印件共12页。（该组证据欲证明涉案工程还在施工试运行期，退还质保金条件不成就。）经质证，被告（反诉原告）水电四局对上述第一组证据真实性无异议；认为第二组证据除税金外，其他数额一致，没有异议；第三组证据与反诉无关联性；第四组证据无法对抗我方的反诉请求。被告水电四局（反诉原告）向法庭提交如下证据：第一组证据：1、关于请求解决资料返工所发生费用的报告复印件一份；2、关于白川水电站枢纽左岸工程有关事宜的复函复印件一份；3、关于请求尽快确定验收资料的报告（附监理签收记录）复印件一份；4、关于成立枢纽厂房竣工验收小组的报告（附监理签收记录）复印件一份；5、关于申请枢纽标段分部工程验收的报告（进水闸）（附监理签收记录）复印件一份；6、关于申请枢纽标段分部工程验收的报告（泄冲闸）（附监理签收记录）复印件一份；7、关于《关于第三次要求尽快准备分部工程验收的通知》的回复（附监理签收记录）复印件一份；8、关于上报枢纽标段材料核销（钢筋）的报告（附监理签收记录）复印件一份；9、关于再次请求加快白川水电站工程量核对的报告（附监理签收记录）复印件一份；10、关于尽快进行工程量核对及部分签认单签认的报告（附监理签收记录）复印件一份；11、关于再次要求尽快核对工程量及尽快解决遗留问题的报告（附监理签收记录）复印件一份；12、关于请求加快白川水电站厂房标段工程量核对的报告（附监理签收记录）复印件一份；13、关于上报枢纽右岸工程材料核销的报告（附监理签收记录）复印件一份。（第一组证据欲综合证明资料不能移交，不能验收是原告造成的。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性有异议，认为只能证明监理收到过该函件，不能证明函件所载内容属实。双方在遗留问题上未能达成一致意见，无法开展竣工结算，且被告始终未能向原告移交竣工资料；对证据3、4的真实性有异议，只能证明原告收到过该函件，对证明目的有异议；对证据5、6的真实性有异议、认为只能证明监理收到过该函件。对证明目的有异议，该验收申请仅为分部工程验收；对证据7的真实性有异议，认为只能证明监理收到过该函件。对证明目的有异议，原告多次发函催促被告准备分部工程验收，但被告资料仍未整理完毕；对证据8的真实性有异议，认为只能证明监理收到过该函件，且被告未提交附件枢纽钢筋核销表；对证据9、10、11的真实性有异议，认为只能证明监理收到过该函件；对证据12的真实性有异议，认为被告提交的发文记录与该证明名称不符；对证据13的真实性有异议，认为仅能证明监理收到过该函件，但被告未提交该函件的附件。第二组证据：1、关于枢纽厂房两标段施工情况的报告（附件：白川水电站枢纽、厂房两标段施工情况）复印件一份共计12页；2、因业主原因造成的工期延误的报告及监理所发批复复印件共计164页。（该组证据欲综合证明因五个原因导致了工期延误，工期延误是业主造成的，责任在对方。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据中的有监理批复的报告予以认可，内容以监理批复为准。认为合同约定征地以被告为主，另约定要备有预备电源，被告方应承担相应责任。证据1系被告单方制作，且无任何签字盖章，不具有证据的客观性要件，对其真实性不予认可。对证明目的有异议；对证据2中监理批复的真实性无异议。被告提交的报告、函件等文件的真实性有异议，其内容与监理批复不相符的，应以相应的监理批复为准。第三组证据：1、关于能否进行厂房标段玻璃夹砂管拆除的报告复印件一份；2、关于能否进行厂房标段玻璃夹砂管拆除的报告批复（附件：SDSJ[2009]（厂）工报字094号）复印件一份；3、关于要求尽快处理前池缺陷的紧急通知复印件一份；4、关于对《关于要求尽快处理前池缺陷的紧急通知》（监总发BC-2012-001号）的回复复印件一份；5、关于对尽快组织处理白川水电站厂房工程漏水的复函复印件一份；6、关于上报厂房进水闸快速门处理建议的报告复印件一份；7关于白川水电站厂房蜗壳渗漏水处理的函复印件一份；8、转发关于《关于厂房拥宪渠玻璃夹砂管拆除、封堵及安装取水管费用的审核批复》的通知（附件：湟水河水电[2012]32号、SDSJ[2012](厂)变更字001号）复印件一份；9、关于白川水电站厂房蜗壳渗漏水处理的复函复印件一份；10、关于尽快办理结算和处理遗留问题的报告；11、关于协调处理白川水电站厂房水轮机层渗漏水问题的复函复印件一份；12、厂房及泄水渠渗漏处理施工合同（附件：结算报表）复印件一份；13、厂房渗漏处理施工合同（附件：结算报表）复印件一份；14、枢纽进水闸闸门缺陷处理施工合同（附件：结算报表）复印件一份；15、厂房蜗壳渗漏处理施工合同（附件：结算报表）复印件一份。（该组证据欲针对对方的第二项诉讼请求，证明涉及维修的被告已全都维修，施工过程中出现的问题都已上报，因此被告尽到了自己的责任。缺陷维修处理都已验收认可，是合格的，被告尽到了施工的责任和义务。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司认为该组证据中凡监理签收的都予以认可，未签收的均不认可。被告委托维修的第三方都是没有资质的自然人，未尽到责任。对证明目的不认可。第四组证据：1、厂房进场道路侧塌滑段山体边坡存在重大安全隐患的报告复印件一份；2、厂房进场道路侧塌滑段山体边坡存在重大安全隐患的报告的批复（附件：SDSJ[2009](厂）工报字015号)复印件一份；3、工作联系单（为避免塌方体滑动影响基坑安全先浇筑3#右边墙）复印件一份；4、监理例会会议纪要复印件一份；5、关于厂房3#机右边坡有继续塌滑现象，存在重大安全隐患的报告（附件：监理签收记录）复印件一份；6、关于主厂房右侧边坡连续塌方对施工造成巨大影响的备忘（附件：监理签收记录）复印件一份；7、关于主厂房右侧边坡塌方处理的建议复印件一份；8、关于厂房右侧边坡塌方处理的建议的批复（附件：SDSJ[2009](厂)工报字052号、监理签收记录）复印件一份；9、工作联系单（为保证厂房右侧边坡塌方段施工安全、厂房3#机右挡墙高度增加）复印件一份；10、关于委托厂房征地的通知复印件一份；11、工作联系单（关于3#机压力管道右侧边坡塌方处理及1#机边坡塌方预防处理）复印件一份；12、厂房工程施工与金属结构安装工程结算报表复印件一份；13、关于尾水渠右侧面板塌陷问题的通知复印件一份；14、关于对监总发BC-2012-101号的回复复印件一份。（该组证据针对原告第四项诉讼请求，欲证明原告主张的征地费用没有依据，塌陷是设计问题，而非施工问题。2009年出现的问题与2012年8月出现的问题一样，说明原告维修方案有问题，原告不能证明坍塌是因施工不当造成。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司认为其主张的是2012年8月尾水渠右侧坍塌造成的费用。对该组证据中证据5、14的真实性不予认可，对其它证据的真实性予以认可。对该组证据的证明目的有异议。第五组证据：关于白川水电站枢纽、厂房剩余工程量及机电设备安装工程节点计划安排专题会会议纪要复印件一份。（该组证据针对原告第五项诉讼请求，欲证明原告未按时间节点供应混凝土，主张违约金没有合同依据，被告没有违约。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据真实性没有异议，认为会议纪要是双方的意思表示，对方没有做到就是违约。第六组证据：1、关于白川水电站枢纽左岸工程有关事宜的复函复印件一份；2、关于枢纽遗留问题协商会议纪要复印件一份；3、关于尽快让出白川水电站枢纽左岸工程施工作业面的函复印件一份；4、关于尽快让出白川水电站枢纽左岸工程施工作业面的复函复印件一份。（该组证据针对原告第六项诉讼请求。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对证据1的真实性有异议，认为该证据系被告单方制作，不具有证据的客观性要件，收发文记录只能证明原告收到了该函件，并不能证明原告认可该函件所载内容；对证据2的真实性与证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据4的真实性不予认可，该证据系被告单方制作，不具有证据的客观性要件。第七组证据：1、枢纽工程进度款审批表复印件一份（欲证明2012年3月31日反诉被告向反诉原告出具枢纽工程最后一期过程结算审批表，结算时间截止到2012年3月22日，结算金额为15300805.03元，扣除质量保证金1522337.52元）；2、枢纽工程业主付款情况统计表复印件一份（欲证明反诉被告已向反诉原告支付工程款8758215.11元）；3、厂房工程进度款审批表复印件一份（欲证明2012年5月25日反诉被告向反诉原告出具厂房工程最后一期过程结算审批表，结算时间截止2012年5月24日，结算金额为51365597.40元，扣除质量保证金5136559.73元）；4、厂房工程业主付款情况统计表复印件一份（证明反诉被告已向反诉原告支付工程款31613665.61元）；5、白川电站工程湟水河公司与水电四局结算付款情况核对表一份（欲证明白川水电站枢纽及厂房工程过程结算应结算价款、实欠结算价款2336416.89元，应归还质保金6777939.45元的事实）；6、湟水河水电纪（2011）12号对枢纽工程遗留问题的会议纪要复印件一份（欲证明反诉被告、监理单位、反诉原告共同确认前期因征地不到位、图纸提供不及时、甲供材料供应不到位等原因引起的窝工索赔项目，请水电四局按窝工处理原则重新进行统计后三方协商）；7、湟水河水电纪（2011）07号水电四局枢纽工程遗留问题协商会议纪要复印件一份（欲证明反诉原告、反诉被告、监理单位确认在结算完成、工程量确定后一个月内完成材料核销工作，有关超收税金及资料返工费用项目另议，对于厂房工程二十天内完成工程量的核对工作）；8、水电四局厂房遗留问题备忘复印件一份（欲证明2008年、2009年度综合补偿报告费用已进入诉讼程序，不再商议，在结算完成工程量确定后一个月完成材料核销工作）；9、湟水河水电联发（2012）01号关于水电四局遗留问题的回复复印件一份（欲证明反诉被告、监理单位对反诉原告遗留问题的回复）；10、关于重新上报厂房四局遗留问题一揽子解决费用的报告复印件两份共七页（欲证明水电四局重新上报监理单位一揽子解决费用的报告及申请返还两标段税金计税费用）；11、签收记录复印件一份（欲证明上报监理单位的报告监理人员签收的事实）；12、关于尽快办理结算和处理遗留问题的报告复印件一份（欲证明反诉原告上报反诉被告关于尽快办理结算和处理遗留问题）；13、湟水河水电函（2012）11号关于水电四局上报的《关于尽快办理结算和处理遗留问题的报告》的回函复印件一份（欲证明反诉被告回函反诉原告的事实）；14、关于湟水河水电函（2012）11号的回复复印件一份（欲证明反诉原告针对反诉被告（2012）11号的回复）；15、水电四局综合实业分局白川项目部发文本复印件一份（欲证明反诉原告向反诉被告及监理单位提交的资料及报告）；16、水电四局枢纽、厂房遗留问题协商会议纪要复印件一份（欲证明反诉被告对反诉原告已干未结算项目及费用明细表提出的意见）；17、关于湟水河公司会议纪要初步意见反馈复印件一份（欲证明反诉原告回函反诉被告关于湟水河会议纪要初步意见反馈）；18、水电四局已干未结算项目及费用明细审核表复印件一份（欲证明已干未结算项目及费用明细审核的事实）；19、白川水电站枢纽、厂房窝工汇总表（依据监理批复）复印件一份（欲证明监理单位已确认枢纽厂房、窝工的事实、反诉原告依据监理批复要求反诉被告承担停、窝工赔偿）；20、大唐湟水河（2014）78号关于成立湟水河白川水电站工程遗留问题谈判领导小组的通知复印件一份（欲证明反诉被告成立白川水电站遗留问题领导小组）；21、大唐湟水河（2014）78号关于成立湟水河白川水电站工程遗留问题谈判领导小组的通知复印件一份（欲证明反诉被告成立百川水电站遗留问题领导小组）；22、大唐湟水河函（2015）4号关于尽快完成遗留问题商谈竣工资料移交、竣工结算相关事宜的函复印件一份（欲证明反诉被告发文要求解决遗留问题办理竣工结算、竣工资料的移交）。经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据1、3的真实性、证明目的无异议；认为证据2、4系反诉原告单方制作，不具有证据的客观性要件，对其真实性不予认可。对证明目的也有异议，认为反诉被告已支付的枢纽工程工程款为9193707.97元、厂房工程工程款为31188147.74元;对证据5的真实性不予认可，对证明目的有异议，认为只有进度结算且甲供材料未核销的情况下，无法确定工程款是超付还是欠付；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，通过招投标方式形成的合同对相关事项已进行约定，索赔应按合同约定进行；对证据7的真实性、证明目的无异议，但反诉原告未按会议纪要执行；对证据8的真实性无异议，对证明目的有异议，导致材料核销工作无法完成的责任应由反诉原告承担；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，监理在批复中对相关问题已作出说明，反诉原告未按相关说明执行；对证据10的真实性不予认可，对证明目的有异议；对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明监理收到过签收记录中所列文件，不能证明文件所载内容客观真实，更不能证明反诉被告认可文件所载内容；对证据12的真实性有异议，经核实未收到该函件，也未对该函件作出任何批复，对证明目的有异议；对证据13的真实性有异议，对证明目的有异议；对证据14的真实性有异议，反诉被告及监理未收到该文件，反诉原告提交的收发文记录也无该文件的签收记录，对证明目的有异议；对证据15的真实性、证明目的无异议，只能证明监理收到过签收记录中所列文件，不能证明文件所载内容客观真实，更不能证明反诉被告认可文件所载内容；对证据16的真实性不予认可，对证明目的有异议；对证据17的真实性、证明目的有异议，反诉被告及监理未收到该文件，且反诉原告也未提交对应的收发文记录；对证据18的真实性不予认可，对证明目的有异议；对证据20的真实性、证明目的无异议，说明反诉被告积极准备涉案工程的结算工作；对证据21的真实性、证明目的无异议，说明反诉被告积极进行涉案工程遗留问题的处理工作；对证据22的真实性、证明目的无异议，该证据充分证明在涉案工程遗留问题的处理过程中，反诉原告始终未将竣工验收资料进行移交，致使竣工结算未能办理。第八组证据：1、白川水电站枢纽、厂房窝工汇总表复印件一份；2、厂房工程窝工汇总表、统计表复印件各一份；3、报告、批复复印件共67页；4、枢纽工程窝工汇总表、统计表复印件各一份；5、报告、批复复印件共20页。（该组证据欲证明反诉原告第四项诉讼请求，证明监理单位已确认枢纽、厂房工程窝工的事实，反诉原告依据监理批复要求反诉被告承担停、窝工赔偿。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据中监理、业主批复及经三方签字确认的工作联系单的真实性无异议；对反诉原告提交的报告、函件的真实性有异议，应以监理的相关批复为准；对该组证据中反诉原告提交报告的附件无监理或反诉被告签字盖章，故对此真实性有异议。对证明目的有异议。第九组证据：1、湟水河白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装工程验收鉴定书一份；2、湟水河白川水电站厂房工程土建施工及金属结构设备安装工程验收鉴定书一份。（该组证据欲证明2011年12月15日反诉被告组织设计、监理、施工单位对进水闸、泄冲闸分部工程验收评定质量等级优良，2011年12月14日反诉被告组织设计、监理、施工单位对前池分部工程、压力管道分部工程、厂区分部工程、尾水渠分部工程验收评定质量等级优良。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据真实性无异议，但认为分部工程验收不是竣工验收，施工试运行工程发现瑕疵，原告要求被告整改，但被告没有整改，原告有权要求被告承担质量责任，返还质保金的要求不能成立。第十组证据：1、临夏州中级人民法院（2015）临民初字第8号民事判决书一份；2、甘肃省高级人民法院（2017）甘民终第127号民事判决书一份。（该组证据欲证明：枢纽工程与厂房工程缺陷责任期分别于2013年1月1日、2014年1月1日届满的事实也经生效判决予以确认。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据真实性无异议，该两份判决书是按照被告与第三人签订的无效合同认定的，但本案涉及的工程是原告与被告的总承包合同，原、被告之间约定的工程质保期为两年，2017年3月18日之前，质保金金额一直未确定，计算质保金利息没有依据。第十一组证据：1、监总发BC-2010-134批复41号批复表一份。2、关于原告原因导致工期延期的21份证据。3、关于窝工费用的事实及计算依据一份。（该组证据欲证明：2010年2月10日反诉原告上报监理单位，现依据此批复向反诉被告主张停、窝工损失；由于原告的原因导致工程延期。）经质证，原告（反诉被告）大唐湟水河公司对该组证据中证据1的真实性、证明目的无异议，但对证据2、证据3的证明目的不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、本诉中原告（反诉被告）提供的第二组证据2、4系大唐湟水河公司与第三方签订的施工合同，合同施工内容与涉案工程施工范围无直接关联，不予采信；证据3系因处理厂房水轮机层地面工程形成，与涉案厂房工程相关联，且组成该证据材料之间相互印证，予以采信；第三组证据3中的三份证据均系原告（反诉被告）单方制作，且涉及内容与本案事实均无直接关系，不具有关联性，无法认定，故不予采信。其它证据经庭审调查，对证明本案的事实具有一定证明力，予以采信，可以作为本案定案的证据使用；2、本诉中被告（反诉原告）提供的第一组证据中的13份证据系在涉案工程施工过程中形成，且其中12份证据监理部门已签收，从记载内容及形成时间分析，对本案事实有一定的证明效力，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为定案的证据；第二组证据中证据1系被告（反诉原告）单方制作，该证据已送达工程监理部门，证据记载内容与本案待证事实具有关联性，可以作为定案证据。证据2由被告（反诉原告）制作的报告和监理批复组成，报告与批复能一一对应，可以作为认定本案事实的证据使用，予以采信；第三组证据中证据1与证据2相互对应，真实有效，予以采信；证据4有监理的签收记录，相互印证，对真实性予以采信；证据5系被告（反诉原告）单方制作，且无原告（反诉被告）的签收记录印证，其真实性无法认定，不予采信；证据8中的各份证据从形成时间及相关承接关系分析，互相印证，相互关联，真实可信，可以作为定案依据；证据10、11系被告（反诉原告）单方制作，且无原告（反诉被告）的签收记录印证，其真实性无法认定，不予采信；证据12、13、14、15系被告（反诉原告）为解决涉案工程出现的渗漏水与第三方签订的修复合同，并已进行了施工合同的价款结算，且有施工、监理、业主三方的缺陷处理验收记录，对其真实性、关联性均予以认定，予以采信；第四组证据中证据5系被告（反诉原告）给监理单位的报告，但监理签收记录上的文件名称与该报告不符，对该证据的真实性不予认可，不予采信；证据14无监理签收记录，对其真实性无法认定，不予采信；第六组证据中证据1系被告（反诉原告）制作，有收文单位的签收记录，对该证据真实性予以认定；证据4系被告（反诉原告）复函，记载内容与原告（反诉被告）的发函内容相印证，对其真实性予以认定；3、本诉中第三人提交的证据系其与被告（反诉原告）之间形成，其中第一组证据与本案无关联性，不予采信；第四组证据2、3系第三人单方制作，无法认定其真实性，不予采信；第五组证据无法认定证明内容，不具有证明效力；第六组证据中的证人证言与判决内容互相印证，可以作为认定本案事实的依据，予以采信；4、反诉中被告（反诉原告）提交的第一组证据2、4、5系其单方制作，内容的真实与否无法认定，不予采信；证据10报告已由监理单位签收，对其真实性予以认定；证据12、13系先后形成，内容互相承接，对两份证据的真实性予以确认；证据14由被告（反诉原告）自行制作，其真实性无法确认，不予采信；证据16、17两份证据虽在形式上缺乏客观性，但其记载内容相互关联，形成证据链条，予以采信；证据18、19系被告（反诉原告）单方制作，未经核对，计算依据、标准均无法认定，不予采信。第二组证据中1、2、4系被告（反诉原告）单方制作，不具有证据的客观性，不能作为定案的依据，不予采信；证据3、5系工程建设期间客观形成，对其真实性均予以认可；5、反诉中原告（反诉被告）提交的第三组证据对证明本案的事实有一定证明力，与本案相关联，予以采信；6、反诉中第三人提交的证据与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月19日，甘肃华唐水电开发有限公司作为发包人与承包人水电四局签订了《白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装合同书》（以下简称枢纽合同），合同总价为17500000元，合同工期为19个月，开工日期为2007年11月1日，完工日期为2009年6月1日，实际开工时间以监理下达的开工日期为准。合同1.3（4）约定“本合同工程主体工程包括以下工程：白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装……”第4.4关于提供施工用地约定“发包人负责办理主体工程永久征地及主体工程永久征地范围内的移民、拆迁事宜。……”第14.3关于发包人提供的材料约定“（4）承包人按其自身需要，应为本合同工程的施工和生活用电，配备一定容量的事故备用电源，由发包人通知的计划停电，承包人应投入自行配备的备用电源，发包人不接受因停电而引起的任何形式的索赔；非计划停电在24小时以内时，承包人应投入自行配备的备用电源，发包人不接受因停电原因而引起的任何形式的索赔，非计划停电超过24小时时，发包人视情况给予承包人适当的工期补偿。计划停电与非计划停电：计划停电指由发包人或监理人在停电前6小时发出停电通知的停电项目为计划停电，其余情况均为非计划停电。”第18.4关于完工日期约定“本合同全部工程要求竣工的日期为：2009年4月30日。”第33关于工程进度付款33.4约定“发包人收到监理人签证的月进度付款证书并审批后支付给承包人，支付时间不应超过监理人收到月进度付款申请单后28天。……”第53关于工程保修53.1保修责任约定“本合同工程的保修期限为2年……”第53.2（1）约定“保修期内，承包人应负责未移交的工程和工程设备的全部日常维护和缺陷修复工作，对已移交发包人使用的工程和工程设备，则应由发包人负责日常维护工作，但承包人应按移交证书中所列的缺陷修复清单进行修复、直至经监理人检验合格为止。”第53.2（2）约定“发包人在保修期内使用工程和工程设备过程中，发现新的缺陷和破坏或原修复的缺陷部位或部件又遭损坏，则承包人应按监理人的指示负责修复，直至监理人检验合格为止。监理人应会同发包人和承包人共同进行查验，若经查验属于承包人施工中隐存的或其它由于承包人责任造成的缺陷或损坏，应由承包人承担修复费用；若经查验确属发包人使用不当或其它由于发包人责任造成的缺陷或损坏，则应由发包人承担修复费用。”2007年12月27日，水电四局与第三人四川力城公司签订《白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装合同书》，约定合同总价为17500000元，将白川水电站枢纽工程土建施工及金属结构设备安装工程转包给了四川力城公司。2008年5月20日，甘肃华唐水电开发有限公司作为发包人又与承包人水电四局签订了《白川水电站厂房工程土建施工与金属结构安装合同书》（以下简称厂房合同），合同总价为43682008元，约定开工日期为2008年5月1日，完工日期为2009年5月25日，实际开工日期以监理下达的开工日期为准。合同1.3关于工程约定“（4）关于本合同工程主体工程包括以下工程：1）前池工程：排冰闸、前池及侧堰、渐变段、进水闸及排砂闸、泄水渠、压力管道等工程；2）发电厂房及厂区工程：主厂房工程、副厂房工程、尾水渠等工程；3）金属结构设备（包括启闭设备）安装工程；4）施工导流工程及为完成主体工程所必需的所有临时工程；……”第4.4约定“发包人负责办理主体工程永久征地及主体工程永久征地范围内的移民、拆迁事宜。……”第11.1约定“……未经监理人事先审查及与发包人协商并取得同意，承包人不得把工程的任何部分分包出去。……”第14.3关于发包人提供的材料约定“（4）承包人按其自身需要，应为本合同工程的施工和生活用电，配备一定容量的事故备用电源，由发包人通知的计划停电，承包人应投入自行配备的备用电源，发包人不接受因停电而引起的任何形式的索赔；非计划停电在24小时以内时，承包人应投入自行配备的备用电源，发包人不接受因停电原因而引起的任何形式的索赔，非计划停电超过24小时时，发包人视情况给予承包人适当的工期补偿。计划停电与非计划停电：计划停电指由发包人或监理人在停电前6小时发出停电通知的停电项目为计划停电，其余情况均为非计划停电。”第18.4关于完工日期约定“本合同全部工程、单位工程和部分工程的要求完工日期为：2009年6月1日。”第33关于工程进度付款33.4约定“发包人收到监理人签证的月进度付款证书并审批后支付给承包人，支付时间不应超过监理人收到月进度付款申请单后28天。……”第53关于工程保修53.1保修责任约定“本合同工程的保修期限为全部竣工验收后2年……”第53.2（1）约定“保修期内，承包人应负责未移交的工程和工程设备的全部日常维护和缺陷修复工作，对已移交发包人使用的工程和工程设备，则应由发包人负责日常维护工作，但承包人应按移交证书中所列的缺陷修复清单进行修复、直至经监理人检验合格为止。”第53.2（2）约定“发包人在保修期内使用工程和工程设备过程中，发现新的缺陷和破坏或原修复的缺陷部位或部件又遭损坏，则承包人应按监理人的指示负责修复，直至监理人检验合格为止。监理人应会同发包人和承包人共同进行查验，若经查验属于承包人施工中隐存的或其它由于承包人责任造成的缺陷或损坏，应由承包人承担修复费用；若经查验确属发包人使用不当或其它由于发包人责任造成的缺陷或损坏，则应由发包人承担修复费用。”2008年6月10日，水电四局与第三人四川力城公司签订《白川水电站厂房土建施工合同》，合同总价款为35933500元，将白川水电站厂房土建施工及金属结构设备安装工程中的部分工程分包给了四川力城公司。2008年2月20日，白川水电站工程监理单位甘肃华研水电咨询有限公司（以下简称华研公司）白川水电站项目监理部向水电四局白川项目部发出合同项目开工令，内容为：“中国水利水电第四工程局综合实业分局白川项目部：根据贵部的施工进场准备情况及施工现场情况，经业主同意，现通知贵部：以2008年1月15日作为枢纽系统的实际开工日期，请贵部按施工计划安排枢纽系统合同段的施工。”第三人四川力城公司组织人员、材料、设备以水电四局的名义进行施工，在枢纽右岸的施工过程中，由于业主征地原因造成当地村民阻工及甲供材料、停电、工程款未及时支付、图纸等原因陆续发生了停、窝工事件。枢纽左岸工程因征地原因，造成当地村民阻工，第三人四川力城公司先后七次进、退场，最终未能进入左岸实际施工。2011年5月16日，经大唐湟水河公司与水电四局协商，同意终止双方《白川水电站枢纽土建施工及金属结构设备安装》合同中的枢纽左岸工程施工，由大唐湟水河公司重新安排其他施工单位施工，对于枢纽工程右岸遗留问题双方在资料齐全的基础下进一步核算。2011年7月8日，大唐湟水河公司、华研公司、水电四局针对枢纽标段的结算遗留及争议问题再次进行协商，形成的会议纪要中记载:“前期因征地不到位、图纸提供不及时、甲供材料供应不到位等原因造成的窝工索赔项目请水电四局按窝工处理原则重新进行统计后，三方协商。”2012年3月，枢纽工程进水闸闸门出现的缺陷，经水电四局维修，监理、施工、业主单位经验收，结论为合格。2012年3月31日，大唐湟水河公司与水电四局进行了枢纽工程最后一期进度款结算，在该结算单中双方确认截止2012年3月22日已结算工程进度款为15300805.03元，扣除质量保证金1522337.52元。2008年8月26日，白川水电站工程监理单位华研公司白川水电站项目监理部向水电四局白川项目部发出合同项目开工令，确定白川水电站厂房工程土建施工与金属结构设备安装合同段工程实际开工日期为2008年8月26日。水电四局在厂房工程施工过程中，因图纸、甲供材料、停电、当地村民阻工等原因致使施工不能顺利进行，工期延长，出现了一系列的停、窝工情况。在影响施工的情况出现后，水电四局向监理单位报告造成的人员、设备等损失，监理单位进行了批复确认。2009年6月27日，水电四局给华研公司白川水电站项目部的备忘中，就3#机组右侧边坡第三次出现大面积塌方进行了情况说明。2009年7月3日，水电四局再次给监理单位发文，对3#机组右侧边坡的处理方案进行了说明。2009年7月8日，监理单位批复同意水电四局《关于厂房右侧边坡塌方处理的建议》。2009年9月10日，监理单位通知水电四局，内容为“根据业主（成主任）口头通知：由于业主在厂房尾水反坡段塌方段右侧征地过程中，阻力较大，现委托你部对此处进行临时征地，其征地费用由业主承担。……”2010年6月10日，由建设、设计、监理、施工单位参加召开会议，确认厂房标段3#机压力钢管直段右侧边坡岩体发生塌方的原因主要由于连续降雨，雨水渗透至岩层断层所致。并确定由于塌方造成的施工暂停及处理工程量和费用，由施工单位待处理完成后，上报签认单，由监理工程师和业主确认核定。2010年9月14日，大唐湟水河公司、华研公司、水电四局召开了白川水电站枢纽、厂房剩余工程及机电设备安装工程节点计划安排专题会，会议决定由业主给水电四局提供5000m³的商品混凝土，具体事宜签订专项协议书，若施工单位各项节点计划仍不能按期完成，将按照所提供所有商品混凝土价差的双倍进行扣回。2012年1月3日，华研公司白川电站项目监理部向水电四局白川项目部发出通知：“2011年12月28日业主组织进行厂房机组发电过水试验，发现由你部负责施工的前池工程存在较大的砼缺陷：压力管道进口、排砂道及玻璃夹砂管端头存在严重漏水现象，影响白川水电站正常过水发电。……”2012年4月16日，大唐湟水河公司发函给水电四局通报了2011年底至2012年机组试运行和发电期间，1#、3#机组蜗壳出现渗、漏水，要求水电四局组织处理，但未处理的情况。对厂房工程出现的渗漏水缺陷，水电四局进行了维修。2012年3月9日，由监理、业主、施工单位对前池缺陷处理进行了验收，结论为合格。2012年5月25日，大唐湟水河公司与水电四局进行了厂房工程最后一期进度款结算，在该结算单中双方确认截止2012年5月24日已结算工程进度款为51365597.40元，扣除质量保证金5136559.73元。另查明，白川水电站枢纽工程大唐湟水河公司已给付水电四局工程款9193707.97元；厂房工程已给付31188147.75元。原告（反诉被告）大唐湟水河公司前称为甘肃华唐水电开发有限公司，被告（反诉原告）水电四局前称为中国水利水电第四工程局。本院认为，原告（反诉被告）大唐湟水河公司与被告（反诉原告）水电四局之间先后签订的白川水电站枢纽合同、厂房合同，系双方真实意思的表示，符合法律规定，合法有效，应该予以保护。本案本诉中的争议焦点总结如下：1、白川水电站枢纽、厂房标段的施工资料移交条件是否具备；2、白川水电站枢纽、厂房工程存在的质量瑕疵责任及维修费用如何确定；3、白川水电站枢纽、厂房工程工期延误原因及责任承担该如何认定；4、白川水电站尾水渠坍塌的原因及责任承担；5、未完成2010冬季施工商品砼浇筑的责任应该由谁来承担；6、水电四局是否应该承担阻工责任。关于白川水电站枢纽、厂房标段的施工资料移交条件是否具备的问题。涉案工程确因存在诸多遗留问题未能妥善解决，导致整个工程量的核对、甲供材料的核销等问题未能及时解决。承办人认为，涉案工程已建设完成并实际投产使用，水电四局作为枢纽、厂房工程的施工人，有义务向发包人移交已编制完成的施工资料，且根据水电四局提交的证据及第三人提交的证据，施工资料并非没有编制完成，实际完成工程的第三人已向水电四局进行了资料的移交工作。为化解纠纷，尽快促成双方完成工程量核对、材料核销等工作，对大唐湟水河公司的该项主张予以支持。关于白川水电站枢纽、厂房工程存在的质量瑕疵责任及维修费用如何确定的问题。涉案工程出现的质量瑕疵主要出现在枢纽工程标段进水闸闸门不能到底，厂房工程标段前池工程以及厂房蜗壳渗漏水问题。水电四局对在施工运行期间出现的以上问题进行了缺陷处理，进水闸闸门、前池工程缺陷处理已经监理部门验收合格。蜗壳渗漏水问题经处理，未能完全消除缺陷，需要电站停机详查再行处理。但大唐湟水河公司未能配合此项工作的进行，导致该部位缺陷无法彻底排除。根据双方合同约定，保修期内在使用过程中出现的缺陷、损坏需要会同监理部门查验缺陷、损坏发生的原因决定责任的承担。但大唐湟水河公司未提供在保修期内经查验缺陷及损坏的发生系水电四局施工过程中隐存原因造成，且涉案工程未经竣工验收即由大唐湟水河公司擅自使用，故大唐湟水河公司主张应由水电四局承担涉案工程质量瑕疵责任的理由缺乏合同及法律依据，不予支持。关于白川水电站枢纽、厂房工程工期延误原因及责任承担该如何认定的问题。根据本案查明事实，造成枢纽和厂房工程延误工期的原因是由于业主征地、计划外停电、甲供材料不到位、设计图纸滞后等不可归责于水电四局的原因。大唐湟水河公司虽然举证证明水电四局在施工过程中存在缺少施工人员、组织施工不力等问题，但未提供由于水电四局的原因造成工期延误的充分证据。故对大唐湟水河公司请求水电四局赔偿因其延误工期造成损失的主张不予支持。关于白川水电站尾水渠坍塌的原因及责任承担问题。根据本案查明的事实，尾水渠坍塌后经监理单位审核确定系因连续降雨造成，并会同建设、设计单位制定了处理方案，并明确因防止塌方增加的工程量和投入经确认后费用由大唐湟水河公司承担。大唐湟水河公司未能提供尾水渠塌方系水电四局违规施工导致的相应证据，对该主张不予采信。因塌方产生的征地费用，已有证据表明大唐湟水河公司应该承担此项费用。故大唐湟水河公司请求水电四局承担施工不当引起尾水渠坍塌的维修和征地费用的理由不能成立，对该请求不予支持。关于未完成2010冬季施工商品砼浇筑的责任应该由谁来承担的问题。根据本案查明事实，只能确定为解决施工期间混凝土短缺，为加快施工进度，大唐湟水河公司为水电四局提供一定数量的商品混凝土，至于具体提供的时间、数量等细节问题需要签订专项协议予以约定。本案大唐湟水河公司的证据无法证明在大唐湟水河公司履行了供应混凝土的义务后水电四局仍未能按施工节点完成浇筑工作，故对水电四局是否存在违约情形无法加以认定。对大唐湟水河公司要求水电四局承担未完成2010商品砼浇筑应承担相应责任的主张因缺乏事实依据，不予支持。关于水电四局是否应该承担阻工责任的问题。根据本案查明的事实，阻工事件的发生是由于大唐湟水河公司与水电四局协商终止枢纽左岸工程施工后，未能妥善处理遗留问题而造成。事件发生后，大唐湟水河公司向永靖县人民法院起诉第三人四川力城公司要求排除妨碍，并已经由法院执行完毕。阻工的实质是侵权纠纷，侵权主体是第三人四川力城公司，与本案不属于同一法律关系，水电四局亦非侵权主体，不在本案的审理范围之内，应另案起诉。故对大唐湟水河公司请求水电四局赔偿因四川力城公司阻工造成的经济损失的主张不予支持。本案反诉中的争议焦点总结如下：1、水电四局主张的已结算未付工程款给付条件是否成就及数额如何确定；2、质保金返还的条件是否成就；3、停、窝工损失的责任应由谁来承担以及损失的具体数额如何确定。关于水电四局主张的已结算未付工程款给付条件是否成就及数额问题。根据本案查明的事实，枢纽、厂房标段工程均进行了最后一期的进度结算，在枢纽、厂房标段的最后一期工程进度审批表上，对结算的数额予以了确认。同时，依据双方2017年3月18日签署的《白川电站工程湟水河公司与水电四局结算付款情况核对表》，证明白川水电站枢纽及厂房工程欠付工程价款为2336416.39元。双方已结算清楚，应当按照计算结果支付相应欠款。故对水电四局的该项请求予以支持。关于质保金返还的条件是否成就的问题。建设工程质量保证金是从应付的工程款中扣留，用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中两份合同约定的缺陷责任期分别为：枢纽工程为两年，厂房工程为两年。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形处理：（三）、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。白川水电站整体工程于2011年12月30日由业主占有并投产发电，故该工程应以该日期作为竣工日期，缺陷责任期亦自此开始起算，枢纽工程与厂房工程缺陷责任期于2014年1月1日届满。故大唐湟水河公司应于2014年1月1日返还水电四局枢纽工程、厂房工程质保金，并应当按照同期银行贷款利率支付利息。大唐湟水河公司辩称因工程质量存在缺陷，需要水电四局修复，工程未经竣工验收，所以返还质保金条件还未成就的理由与本案查明的事实不符。在施工期内发现的缺陷已由水电四局予以处理，部分处理结果已经监理单位验收合格，部分未验收合格是因大唐湟水河公司未能停止机组运行配合处理造成。且涉案工程白川水电站已由大唐湟水河公司未经竣工验收擅自使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”对大唐湟水河公司的上述抗辩理由不予采信。对于质保金的数额根据本案证据证明及双方当事人确认，枢纽、厂房工程质量保证金共计6777939.45元，应该予以返还，并应当承担逾期返还的银行同期贷款利息933073.36元（1522337.53元×6%×36个月＋5255601.93元×6%×24个月），对水电四局的该项诉讼请求予以支持，但计算时间应当从保质期届满计算至起诉时，即：枢纽工程的质保金从2013年1月1日计算至2016年1月1日，厂房工程质保金从2014年1月1日计算至2016年1月1日。关于停、窝工损失的责任及数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”本案中由于大唐湟水河公司未能按期征用土地和协调电力供应，导致水电四局进场后出现农民堵路和停电的情况，发生了大量的停、窝工事件，造成了工期的延误，给工程建设方、施工方都造成了一定的损失。根据本案现有证据证明，停、窝工事件的发生主要因为征地、停电等不可归责于施工方的因素，大唐湟水河公司对事件的发生负有不可推卸的责任，应该赔偿承包人水电四局因此造成的相应损失。水电四局请求赔偿的依据是根据监理单位在每次停、窝工事件发生后形成的批复，依据批复内容，水电四局对受停、窝工事件影响的人工、机械设备损失统计列举得出了损失的数额，该证据虽系水电四局单方制作而成，但有监理部门的证明能够证实事件的发生、停窝工的时间及对施工的影响等，且停窝工损失的金额是依据客观标准得出，其主张的数额中停窝工造成的人工费711579.04元、机械费1177928.31元、税金67784.22元、间接费215592.79元（11.41%），由于间接费无法准确计算，且不是直接损失，故本院不予支持，其他损失应当予以认定。另税金应为60842.14元〔（711579.04+1177928.31）×0.322=60842.14元〕。故确定停、窝工损失为1950349.49元。综上所述，双方已于2017年3月18日对涉案工程进行了结算，对付款情况也进行了核对，故双方应当按照结算确认的数额履行义务。原告（反诉被告）大唐湟水河公司对涉案工程未经验收即投入使用，其大部分诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）水电四局反诉要求大唐湟水河公司支付其工程款2336416.89元，返还保质金6777939.45元的理由成立，应予支持，其请求大唐湟水河公司支付6777939.45元保质金逾期利息的理由成立，但计算有误，逾期利息应为917258.17元{即：枢纽款利息（1522337.52元×6%×36个月=277826.6元）＋厂房工程款利息（5255601.93元×6%×24个月=639431.57元）=917258.17元｝，其请求大唐湟水河公司支付停、窝工损失2172884.36元中的人工费、机械费、税金共计1950349.49元，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百七十九条第二款、第二百八十三条、第二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款、第十三条、第十四条第（三）项第及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中国水利水电第四工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司移交已编制完成的湟水河白川水电站枢纽、厂房工程土建及金属结构设备安装的施工资料；二、原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）中国水利水电第四工程局有限公司湟水河水电站枢纽、厂房工程质量保证金共计6777939.45元，利息917258.17元，合计7695197.62元；三、原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）中国水利水电第四工程局有限公司湟水河水电站枢纽、厂房工程剩余工程款2336416.89元；四、原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）中国水利水电第四工程局有限公司湟水河水电站枢纽、厂房工程的停、窝工损失1950349.49元；五、驳回原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）中国水利水电第四工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费122875元，由原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司负担。反诉案件受理费57268.01元，由被告（反诉原告）中国水利水电第四工程局有限公司负担32643元，原告（反诉被告）大唐甘肃湟水河水电开发有限公司负担24625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  马玉龙审判员  沈爱丽审判员  尹冬冬二〇一九年十二月五日书记员  祁光娟