山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2769号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴某，男，1968年9月27日出生，汉族，住山西省阳泉市城区半山公馆12号楼2单元102号。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阳泉标准信合物业服务有限公司。住所地：山西省阳泉市城区桃北东街滨河世纪城半山商务楼九层。   再审申请人吴某因与被申请人阳泉标准信合物业服务有限公司（以下简称信合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吴某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.信合物业公司未按约定及规定履行物业服务。根据约定，信合物业公司负责公共环境卫生、公共秩序，负责对讲及门禁系统的日常维修、养护及管理等，但信合物业公司在合同履行期间，小区内杂草丛生，门禁系统从未使用，防盗门多年失修，小区内私搭乱建严重，还侵犯业主权益进行营收活动。可一审法院在无任何证据的情况下认定信合物业公司提供了物业服务，信合物业公司应提供证据，否则不予认定。2.信合物业公司未依法书面通知吴某缴纳物业费。根据法律规定，对于催缴物业费，物业公司应书面通知业主，如业主拒交或在合理期限内未缴纳，人民法院才能支持其请求。但在本案中，信合物业公司未履行该前置程序，人民法院对其主张应不予支持。虽在二审中提供了书面通知的证据，但证据是前几个月贴上的，有今年的对联为证。3.信合物业公司收费标准违反规定。信合物业公司未将其收费项目、收费标准告知吴某，且收费标准与其服务资质明显不符，实际也未提供相应的服务。是否履行了相应服务，应由信合物业公司提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。（二）原判决适用法律确有错误。1.信合物业公司应退还吴某4年物业费18758.4元、车辆修复费用15250元。2015年之前，双方没有书面的物业服务合同，信合物业公司收取物业费缺乏证据。信合物业公司赠予吴某并按照购买车位的标准向吴某收取车位服务费，但信合物业公司背信弃义撕毁合同，单方出具合同约定，由原先的购买车位合同改成了车位租赁合同。2.信合物业公司应赔偿被盗财物损失49430.84元、车辆修复费用11500元及装修维修费13万元。吴某属底层，为防盗欲安装防护网确遭信合物业公司强硬阻拦，信合物业公司无日常查询，更没有完整的监控设备，吴某财物被盗及未查获犯罪嫌疑人，信合物业公司提供的是有偿服务，在服务期间，造成吴某财物损失信合物业公司应当赔偿。综上，吴某认为，信合物业公司根本没有将自己看作一个服务企业，而当作是行政单位，利用优势地位就是收钱，而对物业服务置之不理，但一审法院罔顾事实，进一步助长了信合物业公司“就收钱，不服务”的歪风邪气，将引导物业服务企业不进行服务，而产生很恶劣的社会效果。因此，请查明事实、公正判决，达到法律效果与社会效果的统一，切实维护吴某等业主之弱势群体的合法权益。综上所述，吴某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护吴某的合法权益。   本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。一、二审查明本案的事实如下：吴某系阳泉市滨河世纪城半山公馆12号楼2单元102室业主。2015年5月30日，阳泉金联置业建设有限责任公司作为甲方与乙方信合物业公司续签《前期物业管理委托合同》，主要约定：“乙方对坐落于城区桃北东路高层住宅提供前期物业管理服务，负责房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑物等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序等。住宅房屋物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。服务期限为2015年6月1日至2018年5月30日止。”信合物业公司为吴某居住的半山公馆小区提供物业服务，吴某自2011年4月购买半山公馆小区后至2014年11月如期交纳物业管理服务费，2014年11月28日至2018年11月27日，未交纳物业管理服务费金额为18518.40元（257.20平方米×1.5元/平方米/月×12月×4年）、垃圾处理费240元（60元/年×4年）。经信合物业公司催促，吴某未予缴纳，信合物业公司将催收通知贴于吴某家门上。   一、关于吴某主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请理由。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，首先，建设单位阳泉金联置业建设有限责任公司与信合物业公司签订的《前期物业管理委托合同》，对包括吴某在内的全体半山公馆小区业主具有约束力。信合物业公司已实际为吴某提供了物业管理服务，且吴某交纳了2011年4月至2014年11月的物业管理服务费，双方的物业服务合同法律关系已经成立，吴某主张信合物业公司未按约定及规定履行物业服务的申请理由不成立。其次，信合物业公司多次向吴某催收物业服务费，也书面通知过吴某，履行了书面通知义务，吴某主张信合物业公司未依法书面通知其缴纳物业费的申请理由不成立。第三，《前期物业管理委托合同》对收费标准、收费项目均进行了约定，且在物价局进行了价费备案，吴某主张信合物业公司收费标准违反规定的申请理由不成立。第四，信合物业公司在提供物业服务的过程中，虽存在一定的问题和瑕疵，吴某可以据此要求信合物业公司进行整改，但不能以此作为其后续拒绝交纳物业服务费的理由。因此，一、二审判决吴某给付信合物业公司2014年11月28日至2018年11月27日的物业管理服务费、垃圾处理费，并无不当，吴某关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。   二、关于吴某主张原判决适用法律错误的申请再审理由。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，关于吴某所称信合物业公司赠予其车位又另行出售，造成其多支付租赁费及车位费，信合物业公司应当予以赔偿，吴某应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但吴某未能提供相关证据证明其该主张，一、二审对吴某该项请求不予支持，并无不当。第二，关于吴某所称信合物业公司应赔偿其被盗财物损失、车辆修复费及装修、维修费的请求。首先，吴某提供的证据不能证明信合物业公司管理不善系导致其家中被盗、车辆被损坏的直接原因，亦不能证明家中财物被盗、车辆受损与被上诉人的管理不善存在直接因果关系，一、二审对吴某要求信合物业公司赔偿被盗财物损失、车辆维修费不予支持，并无不当。其次，信合物业公司系提供物业服务义务主体，但其并非房屋质量损害的赔偿义务主体，一、二审对吴某主张的装修、维修费不予支持，并无不当。因此，吴某对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供相应的证据加以证明，一、二审对其要求信合物业公司赔偿被盗财物损失、车辆修复费及装修、维修费等请求不予支持，并无不当，吴某关于原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。   综上所述，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 葛郅博   审判员 闫成先   审判员 彭志祥     二〇一九年十二月二十六日   书记员 孟丽姣