安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7838号 上诉人（原审被告）：上海瑞天石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1539号2103-03室，统一社会信用代码91310000769444989W。 法定代表人：储杨，执行董事。 上诉人（原审被告）：储杨，男，汉族，1977年6月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：沈立青，女，1982年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：上海皓大石油化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1525号西五楼35席，统一社会信用代码91310000332623140Y。 法定代表人：程峰，执行董事。 原审被告：珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司，住所地珠海市横琴红旗村宝中路3号四楼4031室，统一社会信用代码914404005764908073。 法定代表人：储杨，董事长。 原审被告：费国强，男，汉族，1973年4月17日出生，住江苏省江阴市。 上诉人上海瑞天石油化工有限公司（以下简称瑞天公司）、储杨因与被上诉人沈立青、原审被告上海皓大石油化工有限公司（以下简称皓大公司）、珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司（以下简称柯力妙加公司）、费国强民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019）皖0104民初3447号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 瑞天公司、储杨上诉请求：储杨对皓大公司的债务不承担共同还款责任，瑞天公司对皓大公司的债务不承担保证责任。 沈立青向一审法院起诉请求：1、判决上海皓大石油化工有限公司偿还原告借款本金65500元及相应利息、逾期资金占用费及违约金（其中截至2019年1月16日的利息14092.4元、逾期资金占用费4012.6元、违约金327.5元；其后以65500元为本金，按年利率24%计算逾期利息至欠款还清之日止）。2、判决上海皓大石油化工有限公司支付原告律师代理费5600元；3、判决上海瑞天石油化工有限公司、珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司、储杨、费国强对上海皓大石油化工有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：原告与上海皓大石油化工有限公司及案外人安徽长江徽银金融信息服务有限公司签订《借款协议》,约定上海皓大石油化工有限公司通过“长江创投网站平合”借款,原告共计向上海皓大石油化工有限公司出借借款65500元。同时上海瑞天石油化工有限公司与上海皓大石油化工有限公司及案外人安徽长江徽银金融信息服务有限公司签订《融资担保合作协议》,约定由上海瑞天石油化工有限公司就案涉借款承担连带担保责任。另,珠海横琴柯力妙加商贸集团有限公司、储杨、费国强均向原告出具就案涉借款自愿承担连带担保责任的书面函件。现原告多次催告被告偿还借款未果,故请贵法院法判决。 皓大公司辩称：1、借款属实；2、答辩人是通过长江创投网上平台借款，总共借了35期，借款本金合计1100多万，具体涉及到本案借款金额及尚欠金额以该平台数据为准。 瑞天公司、柯力妙加公司、储杨辩称：首先，安徽长江徽银金融信息服务有限公司经营“长江创投平台”是否具有金融信息服务资质，以及利用平台向社会公众即社会不特定对象吸收资金是否涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的违法犯罪行为，由法院审查。 本案系民间借贷纠纷，法律关系的成立应该以借款实际交付为准，且《借款协议》第二条第3项约定“自出借人将投资款项划付至借款人账户时，出借人与借款人之间建立借款法律关系/或债权债务关系，现原告未提供任何证据证明其向上海皓大石油化工有限公司实际支付了借款以及借款的具体数额，原告主张偿还借款本金及利息、逾期资金占用费及违约金无事实和法律依据。即使原告主张的借贷关系成立，根据法院受理的各原告诉请的借款本金总额2150900元计算，被告先后于2017年1月13日、2017年1月25日、2017年2月10日分别向安徽长江徽银金融信息服务有限公司偿还平台借款100万元、190万元、20.9万元，合计310.9万元（其中2017年1月13日偿还的100万元系殷丽受被告的委托代被告支付的还款款项），各原告的借款也已偿清，被告无需承担保证担保责任。原告主张的利息过高，原告同时主张利息、逾期资金占用费及违约金属于重复计算，双方惩罚，加重了被告的责任，有违公平原则；且原告主张逾期资金占用费和按照年利率24%的标准计算利息超过协议约定标准无事实和法律依据，不应获得支持。律师费协议约定由败诉方承担，属约定不明，原告主张的律师费无事实和法律依据。 本案原告举证的不论是《融资担保合作协议》还是《保证合同》均不是由保证人和债权人签订，也未体现保证人和债权人的合意。而是安徽长江徽银金融信息服务有限公司引入第三方即上海瑞天石油化工有限公司、柯力妙加公司、储杨为借款提供担保，虽然第三方提供保证担保，但第三方的保证担保仅仅是与长江徽银公司之间的合作，对外则不能形成第三方与出借人之间的保证合同关系，而应由长江徽银公司对出借人承担保证责任。2、保证人的保证期间已过，依法不应承担保证责任。本案案涉借款的借款协议显示的借款到期日至原告2019年1月28日起诉时均已超过两年的保证期间。 一审法院认定事实：长江徽银公司（甲方、质权人）、皓大公司（乙方、借款人、出质人）、瑞天公司（丙方、担保人、仓储方）签订一份《融资担保合作协议》（编号为ＣＪＨＹ20160504），约定为支持皓大公司的生产经营，扩大长江徽银公司金融服务领域，三方特订立本协议；就皓大公司存入瑞天仓库的石油，瑞天公司向皓大公司出具仓单，皓大公司需要资金时提前3个工作日通过长江徽银公司运营的互联网金融服务平台（××，简称长江创投平台）申请融资服务，并以前述仓单作为长江徽银公司及长江创投平台出借人实现债权的质押担保，同时瑞天公司及其股东自愿为皓大公司在长江徽银公司运营的长江创投平台上形成的借款债务提供不可撤销无限连带责任保证担保；皓大公司的每笔借款期限最长不超过2个月；仓单质押和保证的担保范围包括长江创投平台上借款合同中的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、保管费用、实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用；质押协议自本协议生效之日起至主合同项下全部债务清偿之日止；保证期限自本协议生效之日起至主合同项下全部债务清偿之日止；出现下列情况之一的，长江徽银公司有权要求瑞天公司及其股东承担保证责任：（4）主合同约定的履行债务期限已到，而皓大公司未依约归还债务本金、利息及其他费用；三方合作期限为2016年5月9日至2016年12月31日。上述《融资担保合作协议》落款处，盖有长江徽银公司、皓大公司、瑞天公司的公章。该协议结尾处附有一份《股东承担无限连带责任保证承诺书》，内容为“皓大公司、瑞天公司、长江徽银公司签订了《融资担保合作协议》，皓大公司通过长江创投平台进行融资。本人系瑞天公司股东，愿意无条件为皓大公司在长江创投平台形成的债务承担无限连带责任保证，如皓大公司发生逾期还款或其他违约时，本人自愿履行债务……”，承诺书承诺人处有储杨的签名，并加盖了柯力妙加公司的印章。上述协议的附件《借款授信额度》约定：在合作期限内，长江徽银公司给予皓大公司借款授信额度为20000000元整，皓大公司实际的借款金额以其在长江创投平台实际融资到的金额为准。 储杨（甲方、保证人）、皓大公司（乙方、借款人）、长江创投投资人（丙方、具体以网站投标结果为准的出借人）、长江徽银公司（丁方、平台服务方）签订《保证合同》一份，约定为保证甲乙丙丁签订的《借款协议》、《融资担保合作协议》等（以下称“主合同”）所形成的所有借款债务的履行，保证人愿意按照本合同和主合同的约定，为借款人履行债务提供连带责任保证，担保的主债权为乙方在长江徽银公司运营的互联网平台（××，简称长江创投平台）上于2016年5月9日起至2016年12月31日止的全部借款，最高额度为人民币500万元，借款期限至2016年12月31日止；担保责任范围为借款人在主合同项下应向出借人支付的债权本金、利息、罚息、违约金及出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等一切费用）；保证方式为不可撤销连带责任保证担保；保证期间为自被担保的借款协议生效之日起至借款协议项下债务履行期限届满后另加两年等内容。协议落款处有储杨、皓大公司、长江徽银公司的盖章。 储杨另向长江徽银公司及长江创投平台出借人出具《承担共同还款责任承诺书》，载明内容如下：储杨对借款人皓大公司担保人瑞天公司与长江文化公司于2016年5月9日签订的编号为CJHY20160504《融资担保协议》及相关借款合同、文件、凭证的合法有效性予以认可；并承诺在该协议项下，皓大公司通过长江徽银公司运营的长江创投平台实际形成的所有债务(包括债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师服务费等为实现债权的一切合理费用)，储杨自愿承担共同还款连带责任。上述《承担共同还款责任承诺书》落款处有储杨签名。 ，费国强向长江徽银公司出具一份《还款承诺函》，内容为：鉴于借款人皓大公司与长江徽银公司签订了编号为CJHY20160504《融资担保合作协议》，融资借款金额350万元。为确保《融资担保合作协议》之顺利履行，目的之完全实现，费国强自愿承诺对借款人皓大关系与长江徽银公司所签订《融资担保合作协议》及该协议项下的全部借款合同、文件、凭证的内容及内容的的合法性均由充分的认识、理解并予以认可；费国强自愿对借款人皓大公司通过长江徽银公司平台实际融资形成的全部债务(包括但不限于债务本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师服务费等为实现债权的一切合理费用)，与借款人皓大公司承担共同连带还款责任；费国强保证在《融资担保合作协议》及协议项下文件约定还款到期日，若借款人皓大公司未对平台融资项目予以还款，无论《融资担保合作协议》及协议项下文件是否约定其他担保或保证事项，费国强均具有首先还款义务，并自愿支付全部融资款项及利息。该承诺书中承诺书姓名处有费国强署名。 2016年5月至12月间，皓大公司（长江创投用户名shhdsyhg）多次通过居间人长江徽银公司运营的长江创投平台借款，沈立青作为出借人参与了其中的五次借款，每次出借后，双方均通过长江创投平台签订《借款合同》：第一次皓大公司借款300000元，借款期限为2016年10月1日至2016年12月5日，年利率12.8%，沈立青出借了其中的2000元；第二次皓大公司借款250000元，借款期限为2016年11月1日至2016年12月2日，年利率9.8%，沈立青出借了其中的3000元。第三次皓大公司借款250000元，借款期限为2016年11月4日至2016年12月5日，年利率9.8%，沈立青出借了其中的1000元。第四次皓大公司借款200000元，借款期限为2016年11月29日至2016年12月30日，年利率9.8%，沈立青出借了其中的44500元。第五次皓大公司借款300000元，借款期限为2016年12月30日至2017年2月24日，年利率10.8%，沈立青出借了其中的15000元。另外上述《借款合同》均约定借款人未按照约定的还款日的24时前，借款人在长江徽银公司的托管机构账户中余额不足以支付应还款的视为逾期，除应付本金、利息外，还应偿还未偿还部分本金和利息从逾期之日起按本合同约定的借款利率的30%按日计收逾期罚息，直至本金和利息清偿完毕，如借款人严重违反还款义务，借款人应向出借人支付借款本金总额的1%作为违约金（出借人和丙方各收取0.5%），并约定本合同履行过程中发生争议向长江徽银公司所在地法院起诉，产生诉讼费、律师费等由败诉方负担。出借人确认已授权长江徽银公司有权为包括但不限于出借人在内的全体投资人的指定授权代表，并由该授权代表与皓大公司另行签署与本协议所指向的融资项目一致的融资合同及相关协议，投资权益由全体投资人按投资比例享有。皓大公司知悉该等情况，并认可其向授权代表出具的以及其与投资代表所签署的承诺书、担保函、融资合同及抵押合同等法律文件与本协议具有相同的法律效力。并约定该合同由出借人、借款人通过在长江创投平台在线点击的方式签订。 2017年1月11日，皓大公司向长江徽银公司出具一份《还款承诺书》，内容为“皓大公司截至2017年1月9日在长江徽银欠款为：贵平台本金510万元，利息、服务费及违约金等相关费用具体金额以实际核实为准，现承诺：1、如未履行借款合同约定，我公司以瑞天公司向皓大公司出具的商业承兑汇票（票号分别为20861636、20861637、208616038，金额分别为500万元、500万元、5105000元，汇票到期日均为2017年7月10日）作为还款保证，最后还款日为2017年7月15日。付款方：瑞天公司，付款银行：中国工商银行上海陆家嘴支行，付款账号：10×××61，付款保证方：中科际控股集团有限公司。皓大公司承诺，上述欠款到期未偿，皓大公司自愿将该票据背书转让给贵公司以抵偿欠款，最后还款日为商业承兑汇票兑付日后五日之内，并承诺该汇票为皓大公司合法所有，享有处分权，不存在其他权利瑕疵。保证汇票真实、有效，无挂失支付、无克隆、无冻结、不存在其他任何票据纠纷，并承担由此引起的法律责任。 2017年1月25日，皓大公司向长江徽银公司还款190万元。2017年2月10日，皓大公司向长江徽银公司还款20.9万元。 2018年10月10日，长江徽银公司出具一份《债权关系证明》，内容为“投资人沈立青在我公司运营的“长江创投平台”参与投资了新名企贷第十四期号标的，投资金额2000元，期限65天。新名企贷第二十三期号标的，投资金额3000元，期限31天；新名企贷第二十四期号标的，投资金额1000元，期限31天；新名企贷第三十期号标的，投资金额44500元，期限30天；新名企贷第三十五期号标的，投资金额15000元，期限56天。借款人：皓大公司，担保方式：瑞天公司、柯力妙加公司、储杨、费国强连带责任保证，商业承兑汇票质押（出票人：瑞天公司，票据保证人：中科际公司）。现上述借款已逾期，借款人及担保方均未依约履行付款责任”。 一审法院认为：皓大公司依其与长江徽银公司、瑞天公司签订的《融资担保合作协议》在长江创投平台开展融资，与王青通过长江创投平台签订《借款合同》，沈立青亦通过该平台提供了共计65500元出借资金，双方的借款合同合法有效，皓大公司应按照约定偿还借款并支付利息。 本案争议的焦点有二：其一，案涉借款本金是否已经归还。瑞天公司、柯力妙加公司、储杨辩称根据其提供的2017年1月25日及2月10日的两笔转款共计2109000元，证明案涉债务已经清偿完毕，但长江徽银公司于2018年10月10日向沈立青出具《债权关系证明》证明沈立青的案涉债务尚未得到清偿，且皓大公司因在长江创投平台融资而产生的债务众多，涉及多个债权人，在瑞天公司、柯力妙加公司、储杨未能进一步举证证明其偿还的2109000元明确指向本案案涉债务的情况下，对其已经清偿本案案涉债务的辩称，不予支持。沈立青主张皓大公司归还其借款本金65500元及相应利息、逾期资金占用费，其后以65500元为本金，按年利率24%计算逾期利息至欠款还清之日止）。有事实和法律依据，予以支持。此后利息、罚息，沈立青主动调整为以未偿还借款本金为基数，按照约定利率的1.3倍支付至款清之日止，不违反法律规定，予以支持。根据合同约定，皓大公司还应支付沈立青律师费5600元。另外，根据储杨出具的《还款承诺函》、费国强出具的《还款承诺书》，两人均以承诺人的身份承诺与皓大公司承担共同还款责任（其中费国强承诺的额度为350万元），两人的还款承诺事实上是一种债的加入行为，而非债务的担保，故储杨对皓大公司的上述债务承担共同还款责任，费国强在350万元的还款额度内对皓大公司的上述债务承担共同还款责任。 其二，各保证人是否还应承担保证责任。关于瑞天公司的保证责任部分。瑞天公司系《融资担保合作协议》担保方，其在该协议中约定的担保期限为该本协议生效之日起至主合同项下全部债务清偿之日止，该约定属于担保期限约定不明的情形，故应认定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，瑞天公司应对皓大公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其承担连带清偿责任后向皓大公司进行追偿。 关于柯力妙加公司的保证责任部分。柯力妙加公司在《融资担保合作协议》后出具《股东承担无限连带责任保证承诺书》，该承诺书未对保证期间作出约定，故按照法律规定保证期间应为主债务履行期满之日起六个月内，由于原告未能提供证据证明其本人或者其委托长江徽银公司在保证期间内向柯力妙加公司主张过保证权利，故柯力妙加公司的担保责任免除，对原告关于柯力妙加公司承担连带清偿责任的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决： 一、被告上海皓大石油化工有限公司、储杨于本判决生效之日起十日内偿还原告沈立青借款本金65500元及截至2019年1月16日利息14092.4元、罚息4012.6元、违约金327.5元（此后利息、罚息，以未偿还本金为基数，按合同约定利率的1.3倍标准支付至欠款还清之日止）；二、被告上海皓大石油化工有限公司、储杨于本判决生效之日起十日内支付原告沈立青律师代理费5600元；三、被告费国强在350万元范围内对被告上海皓大石油化工有限公司、储杨的上述款项承担共同还款责任；四、被告上海瑞天石油化工有限公司对被告上海皓大石油化工有限公司上述应支付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告上海皓大石油化工有限公司追偿；五、驳回原告沈立青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告上海皓大石油化工有限公司、上海瑞天石油化工有限公司、储杨、费国强负担。 二审中，经查，皓大公司（长江创投用户名shhdsyhg）多次通过居间人长江徽银公司运营的长江创投平台借款，沈立青作为出借人参与了其中的五次借款。 本院认为：沈立青以民间借贷纠纷起诉主债务人皓大公司及担保人，并未起诉长江徽银公司，其持有的是长江徽银公司于2018年10月10日向其出具《债权关系证明》，该债权凭证并非皓大公司出具，案外人徽银公司作为网络借贷信息中介机构，其仅能为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。其是否有向社会融资或向社会设立发行理财产品的资质，沈立青没有提供证据证明；且皓大公司借款期间有向徽银公司及其控股股东安徽长江徽银投资集团股份有限公司的股东、监事支付了数额不等的款项，而皓大公司未能提供证据证明徽银公司相关人员收取其款项的合理事由。综上，现有证据表明不能排除徽银公司利用其名下运营平台向社会融资涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院依照前述法律规定，依法裁定驳回李勇的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019）皖0104民初1649号民事判决； 二、驳回沈立青的起诉。 一审案件受理费2038元，退还沈立青；上海皓大石油化工有限公司预交的二审案件受理费3781元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 蕾 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张大梅 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。