安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8581号 上诉人（原审原告）：王东，男，1985年5月25日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：牛良怀，男，1954年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：合肥市包河区骆岗街道办事处，住所地合肥市包河区骆岗街道哈尔滨路8号，统一社会信用代码11340111002992883A。 法定代表人：李晓凌，街道主任。 委托诉讼代理人:周明星，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王宏，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人王东因与被上诉人牛良怀、合肥市包河区骆岗街道办事处（以下简称骆岗街道办事处）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王东的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审程序违法。本案第一次开庭审理时，因其他方举证问题，庭审只进行到法庭调查阶段，没有进行法庭辩论，也未给当事人最后陈述的权利。骆岗街道办事处提交了房屋的档案材料后，一审法院未让当事人行使质证的权利，也未对王东有异议的签名向王东释明进行笔迹鉴定。2、一审法院对王东姓名被非法使用而获得的拆迁安置房屋的事实认定错误。一审法院查明牛良怀户安置6人，其中60平方米的房屋是牛良怀非法使用王东姓名获取的不当利益，王东对此并不知情，该房屋也未登记在王东名下。现该房屋已被牛良怀出售，牛良怀具有非法获利的意图。3、包河花园D区19栋408室的面积是70平方米，牛良怀主张其中60平方米是安置面积，但未有证据证明。根据408室的档案材料，该房屋的面积是60平方米，是以刘毅名义增购的面积，牛良怀陈述该房屋签订协议及抽签均是刘毕芝经办，其不知情，但牛良怀的陈述前后矛盾。一审法院根据以刘毅名义增购的60平方，就推断出王东对204室拆迁安置一事知情及王东享受了拆迁安置利益错误。4、牛良怀在王东不知情的情况下非法使用王东的姓名获取了204室，骆岗街道未尽到审查义务，共同侵犯了王东的姓名权。 牛良怀辩称：我没有侵犯王东的姓名权，也没有利用王东的姓名获得拆迁利益。 骆岗街道办事处辩称：1、一审庭审笔录可以证明，本案一审开庭的各个程序是完备的，王东称一审法院剥夺了其质证、辩论等权利不属实。2、骆岗街道办事处提交的包河花园D区19栋408室房屋的档案材料属于人民法院依职权调取的证据，无需当事人质证。况且一审法院事后已向王东核实，王东不能提供相反证据反驳，也未能提供证据证明房屋是从他处购买，应承担举证不能的不利后果。 王东向一审法院起诉请求：1、牛良怀、骆岗街道办事处立即停止侵犯王东姓名权，向王东书面赔礼道歉；2、牛良怀、骆岗街道办事处消除影响，立即删除涉案房屋拆迀安置中使用的王东姓名等信息；3、牛良怀、骆岗街道办事处赔偿王东精神损失、交通费共计人民币2000元；4、王东不承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：王东母亲刘毕芝与牛良怀于2003年4月25日登记结婚，双方均系再婚，王东系刘毕芝与其前夫的儿子。 牛良怀原居住地合肥市包河区义兴镇席井村刘东组于2003年左右被拆迁。从骆岗街道办事处提交的《房屋拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议》、《合肥市包河区重点办房屋拆迁补偿费计算专用便笺》记录的被拆迁人员名单与相应安置面积计算明细可以看出，牛良怀户共安置6人，其中包括王东，共安置90m2房屋两套、60m2房屋一套，分别为合肥市包河区包河花园B区13#206室（90m2）、A区16#606室（90m2）、A区23#204室（60m2）。 2007年1月13日，牛良怀将合肥市包河区包河花园A区23#204室出售给案外人蒋年资，售价13万元。 一审庭审中，牛良怀提交《房屋买卖协议》复印件一份，载明：“王东于2008年4月30日将位于合肥市包河区宏，售价22.4万元”，在该协议尾部，王东及其母亲刘毕芝均签字捺印。牛良怀一审庭审中陈述“在拆迁前我在义兴集购买了20平米左右的门面房，按照当时的拆迁安置政策，要给予60平米的安置面积，拆迁单位只给我20平米，欠我40平米，后来这40平米给了原告，原告的母亲搞了一个户口本，户口本享受20平米，后来增购10平米，钱是原告母亲给我的，我去交的”。王东对此辩称，对牛良怀提交的《房屋买卖协议》复印件真实性、合法性不持异议，但对证据的关联性持有异议，认为该房屋并非本案拆迁安置获得的，系王东从他处购买的。 一审庭审后，骆岗街道办事处提交了关于合肥市包河区包河花园D区19幢408室房屋的拆迁档案材料，显示：《房屋拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议》均是由被拆迁人刘毅（系牛良怀之子）与合肥市包河区工业区管委会签订的，增购的建筑面积为60m2，合计安置建筑面积为60m2，应缴费用66600元。从《安置抽签结果登记表》显示，包河花园D区19幢408室抽签人签名栏载明“王东”。王东对上述拆迁档案材料不予认可，陈述其并无签名；牛良怀陈述，该房屋的签协议及抽签均是王东母亲刘毕芝经办的，是以刘毅名义为王东办的，自己对其中细节并不知情。 一审法院认为：本案的争议焦点为牛良怀有无隐瞒王东并利用王东的身份去获取拆迁安置利益。从一审庭审查明的事实看，牛良怀户被拆迁，王东确实作为拆迁安置人享有了拆迁利益。牛良怀一审庭审陈述，因村里照顾其是二婚家庭，故在拆迁安置时对王东进行了政策照顾，王东母亲为了王东能够享有一定的拆迁利益，一直在向村里争取，可以从骆岗街道办事处提交的拆迁档案材料记载的内容中得到印证；特别值得注意的是，牛良怀提交的房屋买卖协议复印件中载明的包河花园D区19幢408室出售的事实，王东陈述，该房屋系其从他处购得，但未能提交证据予以佐证，而骆岗街道办事处庭后提交的《安置抽签结果登记表》中包河花园D区19幢408室抽签人签名栏中恰恰载明“王东”，王东仅抗辩不是自己签的，未能提供证据予以反驳。一审法院认为，王东未能完成自己的举证责任，应当承担不利的法律后果。综上，一审法院认为，王东对其已享受拆迁安置利益一事是知情的，并已实际享受拆迁安置利益，王东的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回王东的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王东负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。 本院认为：本案中，王东以牛良怀盗用其姓名申报拆迁安置面积为由而提起本案诉讼，要求牛良怀、骆岗街道办事处停止侵犯其姓名权，因而本案为姓名权纠纷。擅自使用、假冒他人姓名是对他人姓名权的侵犯。但本案中，牛良怀即便是在拆迁安置时将“王东”作为被拆迁人口进行了申报，但申报的“王东”仍为本案当事人王东，实际并未有其他主体将“王东”作为己方姓名擅自使用或冒用。因而王东所主张的牛良怀盗用其姓名实质是牛良怀将王东作为被拆迁人口进行了申报，若王东确获得了拆迁安置利益，其与牛良怀之间因此而产生的利益纠纷，王东应按照正确的法律关系依法另行主张，但牛良怀的该行为并非是对王东姓名权的侵犯。另，王东关于一审法院剥夺其质证、辩论等诉讼权利，程序违法的主张，无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，王东的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由王东负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭瑜琳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。