wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6580号 原告：金华市海日家居用品有限公司，住所地金华市婺城区开发区17号路与仙华街交叉口。 法定代表人：赵丛华。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 被告：洛阳华洛三环木业有限公司，住所地河南省洛阳嵩县田湖镇原化肥厂。 法定代表人：罗志远。 原告金华市海日家居用品有限公司与被告洛阳华洛三环木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款211777.20元，并支付利息（利息从2016年6月23日起算，按月息10‰计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告发生业务后，2016年6月23日进行了对账，截止2016年5月31日止，被告尚欠原告货款余额为211777.20元。几年来，原告多次催讨，被告以种种理由拒付。无奈之下，原告只得诉致贵院，要求法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据： 1.原告法人身份证明，证明诉讼主体资格。 2.原告营业执照，诉讼主体资格。 3.被告工商信息。4.对账单。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。 本院认为，原、被告在对帐单上的内容和盖章，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实，本院确认其法律效力。被告应当及时支付款项，至今未付，已构成违约，应承担相应责任。因对帐单上未载明支付时间，故利息损失从起诉之日起算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洛阳华洛三环木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市海日家居用品有限公司货款211777.20元并赔偿原告逾期付款利息损失（利息应按6%/年自2019年6月6日起计算至被告实际履行完毕之日止）。 案件受理费4476元（原告已预交），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡胜克 人民陪审员  朱宗成 人民陪审员  陈素清 二〇一九年十二月九日 代书 记员  应毅超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4155号原告：徐伟星，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：叶小琴，浙江泽大律师事务所律师。被告：杨德成，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告徐伟星诉被告杨德成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，同年9月11日转为普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶小琴到庭参加诉讼，被告杨德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告杨德成归还原告借款人民币350000元并支付利息(自2018年1月12日始按6%的年利率计付至实际履行完毕之日止，利息暂算至起诉之日止约计人民币31500元)，以上共计人民币381500元。事实与理由：2018年1月12日被告杨德成以经营生意急用为由，向原告借款人民币350000元，原告出于帮忙当日即出借给被告，借款通过银行汇款方式支付给被告，被告杨德成于2018年1月15日出具借条，承诺急用几天就归还。但被告至今并未依约归还借款，经原告催讨无果，故提起起诉。被告杨德成未提交书面答辩意见。本院经审理认定：原告徐伟星诉请的以上事实，有银行个人结算业务申请书、汇款业务凭证和被告杨德成出具的借条所证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告杨德成未依约归还借款，原告要求其归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告杨德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德成于本判决生效之日起十日内归还原告徐伟星借款350000元及利息（按年利率6%，自2018年1月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，由被告杨德成负担，于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告杨德成负担，于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院(后附页)。审 判 长  朱海松人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  陈新花二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                              （2019）新0104执3476号之一申请执行人：牛璞，男，1993年05月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李彦斌，男，1990年01月出生,住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人牛璞与被执行人李彦斌合伙协议纠纷一案，本院于2018年０5月24日作出的(2018)新0104民初2460号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019,09月09日依法立案执行。本案申请执行标的44112.5元，已执行标的为0元，未执行标的为44112.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年9月10日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下有极少量的存款,本院于2019年11月15日冻结被执行人账户,未发现被执行人其他财产财产线索。3、本院于2019年12月09日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下可供执行的不动产信息。4、本院（2019）新0104刑初542号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人目前仍在监狱服刑。5、本院于2019年12月16日将被执行人纳入失信人名单并限制被执行人高消费。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序且未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 卫 国 审 判 员 薛 正 奎 审 判 员 吾 斯 曼 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 杜 玉 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4690号原告：大某，住所地甘肃省酒泉市，统一社会信用代码91620900556296935N。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，甘肃长治律师事务所律师。被告：赵某，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：潘某，甘肃辩听律师事务所律师。原告大某（以下简称大禹酒泉公司）与被告赵某劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大禹酒泉公司委托诉讼代理人谢某、被告赵某及其委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大禹酒泉公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动合同关系已于2019年4月17日解除；2.原告不承担预留工资3835元、经济补偿金20321.35元的给付责任。事实和理由：2013年3月1日至2019年4月7日，被告赵某在原告处工作，双方签订书面劳动合同。被告赵某于2019年4月8日起旷工至2019年4月17日，其行为严重违反原告方《考勤管理办法》《请休假管理办法》等规章制度的规定。在此期间，原告多次通过快递方式发出催促被告限期复工的通知，并告知若逾期上班，则按公司有关规定解除劳动合同。被告收到后仍以不想上班为由未到岗。基于被告的原因，原告依法依规章制度解除劳动合同关系，不支付其不合理的仲裁请求。酒泉市劳动争议仲裁委员会作出酒劳人仲裁〔2019〕38号裁决书，裁决内容适用法律不当，错误认定原告承担给付责任。被告赵某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决的结果。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的辞退函，系被告申请仲裁后作出，且无证据证明已向被告送达，对外不产生法律效力，本院不予采信；原告提交的考勤管理办法和薪酬管理制度，因未举证证明已尽公示或告知义务，本院不予采信。被告提交的班组产量统计表，虽系照片打印件，但作为该资料持有和保管的原告并未提供反证，且该证据与被告提交的录音资料能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2013年3月1日至2019年4月7日，被告赵某在原告大禹酒泉公司工作。工作期间，原告预留被告部分工资未支付。2019年4月8日，赵某与同事陈学梅以工作时间增加、工资未增加及未足额支付工资为由，向原告提出核发工资、解除劳动关系。之后，赵某再未到原告处上班，其离职前12个月的月平均工资为3126.36元。2019年4月11日、4月15日，原告以邮寄快递方式先后向赵某发出限期复工通知，赵某均未签收。2019年4月15日，赵某向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大禹酒泉公司支付拖欠工资3835元、加班工资（普通加班+节假日加班）26111.25元、经济补偿金22800元，为其补缴2013年3月至2013年12月的社会保险费。2019年6月4日，该委作出酒劳人仲裁〔2019〕38号仲裁裁决书，裁决大禹酒泉公司为赵某支付预留工资3835元、经济补偿金20321.35元，驳回赵某其他仲裁请求事项。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，本案属于劳动合同纠纷，争议焦点：1.原告应否向被告支付预留工资3835元；2.原告应否向被告支付经济补偿金20321.35元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于预留工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或者拖欠。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出减少劳动报酬决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据被告提供的录音资料及班组产量统计表打印照片，原告预留被告工资未发放的事实客观存在，且原告未举证证明预留工资已经发放的事实，故对被告主张的预留工资3835元，本院予以支持。原告主张不支付该工资，证据不足，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告存在预留被告工资未及时支付的事实，被告据此提出解除劳动关系，符合上述法律规定，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定的标准向被告支付经济补偿金20321.34元（3126.36*6.5）。被告明确提出解除劳动关系且已离职的情况下，原告又以通知被告复工及被告旷工为由作出辞退决定，不符合法律规定，也有违常理，原告以此主张不支付被告经济补偿金，理据不足，本院不予支持。被告认可并服从酒劳人仲裁〔2019〕38号仲裁裁决的事项，故对该裁决未支付其请求的部分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、原告大某支付被告赵某预留工资3835元；二、原告大某支付被告赵某经济补偿金20321.34元；三、驳回原告大某的诉讼请求；四、驳回被告赵某的其他请求事项。上述第一、二项，限原告大某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 顾顺年人民陪审员 王肃玲 二〇一九年十二月二十六日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山云，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建凤，女，1964年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人山云因与被申请人王建凤不当得利纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山云申请再审称，（一）一、二审法院均认定山云向王建凤借款6.2万元，但二审法院认定山云向王建凤还款9.2万元错误，山云向王建凤还款应为10.2万元。（二）王建凤承认诉争借款没有约定利息或者违约金，二审法院在纠正一审法院认定利息错误基础上，并未纠正一审其它错误认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系不当得利纠纷。针对山云的再审申请事由，评析如下：（一）《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，山云应对本案诉争4万元为不当得利举证证明。（二）关于山云向王建凤的借款数额。山云在一、二审中陈述：2009年至2011年4次向王建凤借款总金额6.2万元，打了4张借条。2015年6月29日还最后一笔5.2万元的时候，王建凤退了4张借条和2张银行存款小票。王建凤一、二审中陈述：2008年至2011年山云多次向其借钱，不只4次，也不只6.2万元。山云打过很多借条，每还一次借款就退一张借条，王建凤退还给山云的借条不只现在作为证据的4张借条，还有其它借条没有出示。本院认为，山云提交的4张借条系其作为债务人自己书写，亦无其它证据佐证，故山云向王建凤借款数额不能依据其自述及出示借条认定为6.2万元。一审判决事实认定部分明确表述是山云自称向王建凤借款6.2万，一审法院及二审法院均未认定双方借款数额。王建凤对向山云款项交付及返还借条的陈述符合民间借贷交易习惯，并无明显不合常理之处。因此，双方对借款时间、次数、总金额、借条出具等情况，陈述不一。（三）关于还款，山云主张还款10.2万元。王建凤抗辩截止2015年6月29日山云共还款8.2万元，但二审查明山云共向王建凤还款9.2万元。双方对还款亦陈述不一。（四）山云在2017年以民间借贷纠纷起诉王建凤案件庭审中陈述：听说王建凤儿子要买房子，想到她（王建凤）帮了我，我就多打了4万元，算是我借给她（王建凤）的。在本案中，山云陈述：后来发现多还王建凤4万元。山云对4万元支付原因陈述不一。综上，山云对其向王建凤多偿还4万元借款的主张，未提交证据证明，应承担举证不能的责任。山云的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回山云的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  陈艳萍二〇一九年十二月二十六日法官助理胡静书记员  唐 斐
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执506号李某某（申请执行人）、南华县龙川镇某村民小组（被执行人）：李某某与南华县龙川镇某村民小组建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计32474.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位32474.62元。本院已于2019年12月18日将该款转付给李某某（申请执行人）。至此，李某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初611号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十二月十八日书记员  普亚娟
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢157号   申请执行人：符史伟，男，1958年10月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：赖星，林明峰，海南大弘律师事务所律师。   被执行人：林绍纯，男，1954年12月12日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人符史伟与被执行人林绍纯房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）琼0108民初4021号民事判决书，于2019年3月20日立案恢复执行，并向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，告知本院恢复上述生效法律文书的执行，并责令被执行人林绍纯自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定的返还购房款本金879221.74元及利息（另计）、迟延履行期间债务利息（另计）、向本院缴纳执行费11192.22元（暂计）、但被执行人未履行。在诉讼过程中，本院作出（2017）琼0108执保177号协助执行通知书及（2017）琼0108财保73号执行裁定书，轮候查封被执行人林绍纯名下位于海口市美祥路和风江岸小区1号楼xxx房（不动产权号：xxxxxx），轮候顺序为第一顺位。2018年12月10日，因先查封未续封，本案上述查封转为正式查封。故申请执行人申请恢复执行本案并要求处理上述涉案房产。2019年10月9日，本院委托海南来拍网拍网络科技有限公司对上述涉案房产进行网络询价，询价结果参考价为：2183049元，均价14334元/平方米。并已将询价结果送达申请执行人及公告送达被执行人。   2019年12月10日，申请执行人称已与被执行人正在调解之中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执恢157案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   审判长 林锋   审判员 阳力平   审判员     二Ｏ一九年十二月十日   书记员 李会康本裁定送达后即发生法律效力。   附相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5090号申请执行人:嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。委派代表：邓燕彬。被执行人：李树森，男，1973年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）与李树森公证债权文书纠纷一案，嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向我院申请执行，要求被执行人李树森支付借款本金及利息。本院于2019年6月5日立案执行。在本案执行过程中，被执行人李树森向我院提起执行异议，后我院作出（2019）京0114执异530号裁定书裁定驳回嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2019)京0114执5090号一案终结执行。审判长  薛恩同审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇一九年十二月三十日书记员  郑 俊
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执512号申请执行人：李国伟，男，1977年8月1日生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡寺湾村。被执行人：鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。法定代表人：王景亮，该公司经理。李国伟与鹤壁鸿世展汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,鹤壁市山城区人民法院作出的（2018）豫0603民初1372号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鹤壁鸿世展汽车配件有限公司应于判决生效后十日内支付李国伟45000元。调解书生效后，鹤壁鸿世展汽车配件有限公司已支付申请人35000元，剩余10000元未履行。被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司至今未按上述生效法律文书全面履行义务，李国伟向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司名下共计4个银行账户，存款余额共计0元，本院已经将被执行人名下银行账户予以冻结。2、通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、保险、证券登记信息。三、本院于2019年12月18日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心查询被执行人不动产情况，经查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院于2019年11月23日向被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司发送限制消费令。五、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人单位及住所地进行了现场调查，发现被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司存有机器设备共7台，本院已轮候查封，因系轮候查封，本案中无法处置变现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司负有继续向申请人李国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇一九年十二月二十日书记员  陈昱瑾
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保73号 申请人：云和县佳诚物业管理有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道同心花园D4幢，统一社会信用代码91331125307773104A。 法定代表人：钟美娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司物业主管。 被申请人：张顺娟，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人云和县佳诚物业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张顺娟名下所有资产（保全标的2626元）。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人云和县佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人张顺娟名下所有资产（保全标的为2626元），保全期限为一年。 案件申请费46元，由申请人云和县佳诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蓝丽芳 书记员 王少婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初11919号 原告：浙江森田智能科技有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1333号创业大厦一号楼2701室。 法定代表人：陈美军。 委托代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。 委托代理人：叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。 被告：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地：江苏省金湖县衡阳南路777号。 法定代表人：许培龙。 本院受理原告浙江森田智能科技有限公司与被告江苏金湖欧陆汽车有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏金湖欧陆汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均在江苏省金湖县，双方签订的《汽车零部件供货清单及价格协议》第8条约定协商不成可向买方所在地有管辖权人民法院提起诉讼，被告是买方，温岭市人民法院对本案无管辖权，为此申请移送江苏省金湖县人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在其共同签订的《汽车零部件供货清单及价格协议》中约定发生争议协商不成“可向买方所在地有管辖权人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，应为有效。买方所在地即被告住所地为江苏省金湖县，故本院对本案无管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告江苏金湖欧陆汽车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省金湖县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 孙建宏 二〇一九年十二月十一日 代书记员 江金茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初11940号原告：无锡都会置业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区五星家园258-1号，（统一社会信用代码：91320000678987662A）。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。被告：李娇，女，1986年9月6日出生，羌族，户籍所在地浙江省建德市。原告无锡都会置业有限公司与被告李娇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告无锡都会置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按无锡都会置业有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年十二月二十七日书记员  顾澜兰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6148号申请执行人陈佳雯，女，1988年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人昆山东企科技园发展有限公司,住所地昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。法定代表人戴春毛。申请执行人陈佳雯与被执行人昆山东企科技园发展有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0583民初9041号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈佳雯逾期交房违约金（以170000元为基数，按照每日万分之一的标准自2016年12月31日起计算至被告具备交付条件之日止）；二、被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈佳雯办理房产证相关费用14393元；三、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费436元，减半收取218元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人昆山东企科技园发展有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人陈佳雯向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未能履行义务。2、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款已被其他案件冻结，无上述其他可供执行的财产。3、2019年6月19日，本院向昆山市国土资源局查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有土地登记信息。4、经查阅关联案件，2018年3月22日，本院至被执行人昆山东企科技园发展有限公司处进行现场调查，并将执行通知书、财产申报令等材料送达被执行人；被执行人于2018年3月27日向本院申报财产，该公司名下尚有98套房源（实测面积10720.48m2）尚未销售。5、经查阅关联案件，2018年4月4日，被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代人周建仁经到庭，称该公司未售房源都抵押给中国农业银行股份有限公司昆山分行；该公司二期土地被浙江省桐乡市人民法院拍卖，拍卖款已被查封。6、经查阅关联案件，2018年4月20日，本院向浙江省桐乡市人民法院发函，要求该院协助划拨被执行人土地拍卖余款17580000元。7、经查阅关联案件，2018年8月13日，本院作出（2018）苏0583执2253号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号XX中心XX号楼共计96套房地产（不含物业用房）[评估价格为人民币95848136元，详见（江苏）金宁达（2018）（房估）字第SZ245号房地产司法鉴定估价报告]以清偿所欠债务。8、经查阅关联案件，2019年2月4日，经本院对被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下位于昆山市××××号XX中心XX号楼共计96套房地产变卖后流拍。9、2019年6月11日，浙江省桐乡市人民法院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司名下二期土地拍卖尾款17585445.61元汇入本院执行账号。10、2019年2月15日，本院将被执行人昆山东企科技园发展有限公司法定代表人戴春毛限制高消费。11、2019年8月19日，本院作出（2019）苏0583执810号之一、（2019）苏0583执817号之一号执行裁定书，裁定：一、中止对昆山东企科技园发展有限公司的执行；二、移送昆山东企科技园发展有限公司案件相关材料进行破产审查。12、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二查询了被执行人银行开户账号并再次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。13、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，不同意按变卖要求全部接受被执行人名下的不动产以物抵债，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为交房违约金（以170000元为基数，按照每日万分之一的标准自2016年12月31日起计算至被告具备交付条件之日止）、办理房产证相关费用14393元及诉讼费218元，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已依法拍卖的不动产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人不同意接受就本院已变卖结束的被执行人不动产以物抵债，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已经将被执行人昆山东企科技园发展有限公司移送破产审查，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初9041号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月九日书 记 员  马金秋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4133号原告：郭某1，男，1982年9月23日出生，住内蒙古赤峰市。原告：郭某2，男，1953年2月14日出生，住内蒙古赤峰市。被告：常某，男，1960年9月20日出生，住内蒙古赤峰市。原告郭某1、郭某2诉被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告郭某1、郭某2于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常某的起诉。本院认为，原告郭某1、郭某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某1、郭某2撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由原告郭某1、郭某2负担。审判员  王春娟二〇一九年十二月二十四日书记员  董 奇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2239号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州雄冠房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区张掖路256号8楼。法定代表人：王兰兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉红，女，1968年3月31日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。再审申请人兰州雄冠房地产开发有限公司（以下简称雄冠公司）与被申请人杨玉红股东知情权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雄冠公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，理由为1、有新证据证明雄冠公司并不存在2016年公司资产清算报告、资产评估报告；2、原审判决未查明雄冠公司是否存在2016年公司资产清算报告和资产评估报告，就径行判令雄冠公司向杨玉红提供，属认定的基本事实缺乏证据证明；3、原审判决判令“雄冠公司提供公司自2013年1月1日至2017年4月6日会计账簿供杨玉红查阅、复制”系适用法律确有错误；4、雄冠公司已经将2013年1月1日至2017年4月6日财务会计报告提供杨玉红查阅、复制，将2013年1月1日至2017年4月6日会计账簿供杨玉红查阅；5、雄冠公司未在判决发生法律效力后六个月内申请再审并非自身过错。本院经审查认为，本案二审宣判送达后，被申请人申请一审法院强制执行，一审法院分别于2018年10月、2019年2月对申请人强制执行，由此认为申请人对二审判决的判项内容是明知的。而申请人却于2019年11月8日提出再审申请，且所提证据均非一、二审期间不能获得，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，故申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回兰州雄冠房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李剑斌审 判 员 倪孝钢审 判 员 张 黎 二〇一九年十二月三十日法官助理 王治云书 记 员 周勤效
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6878号 原告：陈国林，男，生于1971年1月8日，汉族，住宁夏银川市兴庆区长庆燕鸽湖基地湖心区。委托代理人：宋来金，男，系榆林市148法律服务所。被告：李玉柱，男，生于1975年5月5日，汉族，住靖边县。本院在审理原告陈国林与被告李玉柱民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈国林撤回起诉。案件受理费8020元，已减半收取4010元，免于收取，该费用退还于原告。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月二十三日 书  记  员  陈俊霖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23841号原告：上海弘枫实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张孟彤，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：徐州中辉光伏科技有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李洪飞。原告上海弘枫实业有限公司与被告徐州中辉光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序。原告上海弘枫实业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解且被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海弘枫实业有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  杨明华二〇一九年十二月十三日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执恢636号之二申请执行人：运城市威顿混凝土有限公司。法定代表人：郝建怀，总经理。被执行人：陕西兴鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李开明，总经理。关于申请执行人运城市威顿混凝土有限公司与被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理，作出的（2017）晋0802民初4870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司支付货款12805577元及利息（利息按月利率1%，从2018年1月16日起算至款付清之日止）。被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司承担案件受理费61214元及案件执行费84462元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月25日通过邮寄形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院院于2019年7月31日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，轮候查封了被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司名下位于运城市经济开发区亚洲新世界项目二层B165-B183，B316-B331，三层B145-163，四层A45-A275，B1-B481，C1-C251，五层A1-A273，B1-B478，C1-C240，六层A1-A273，B1-B478，C1-C240的房产。本院于2018年12月4日对被执行人陕西兴鑫房地产开发有限公司法定代表人李开明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为17062002.85元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月四日书记员 周   联   杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23120号上诉人（原审被告）：吴鹏，男，汉族，1980年11月1日生，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：河南恒福汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园路65号天荣国际汽车公园桑园大卖场院内。统一社会信用代码914101006794968223。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：吴成新，男，汉族，1953年7月5日生，住河南省确山县。上诉人吴鹏因与被上诉人河南恒福汽车贸易有限公司、原审被告吴成新追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11444号民事判决；二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。上诉人吴鹏预交的二审案件受理费3165元予以退回。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十二月十八日书记员  王子姣
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初753号原告朱思敏，女，汉族，1996年9月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告朱思敏不服被告温州市龙湾区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱思敏诉称，2017年3月22日被告于温州市龙湾区住房和城乡建设局官网上公布了温龙征告[2017]12号关于龙湾区永中街道上湾村征地房屋补偿范围的通告，该通告中明确了相应的征地房屋补偿范围。原告认为涉案土地未进行征收补偿的情况下予以通告征地房屋补偿事项，属程序违法。故请求撤销被告于2017年3月22日作出的温龙征告[2017]12号通告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的通告系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱思敏的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  李渝枋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4456号 申请人：潘彩云，女，汉族，1980年1月23日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：谭平，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓旭，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：赖颖，女，汉族，1990年2月25日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 申请人潘彩云诉被申请人赖颖共有纠纷一案，申请人潘彩云向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人赖颖名下价值人民币1000000元的财产。申请人潘彩云提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190015974《保单保函》，该函为申请人潘彩云的财产保全提供人民币1000000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人潘彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人赖颖名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月十八日 书记员 钟秋玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15939号原告：房洪艳，女，1984年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：彭旭，男，1994年10月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国平安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：王可，男，该公司职员。原告房洪艳与被告彭旭、被告中国平安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，因原、被告庭下达成和解，并且被告彭旭已经向原告支付完毕，故原告房洪艳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告房洪艳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由被告彭旭担负（已支付给原告）。审判员  邱淼淼二〇一九年十二月二十七日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执1119号之九申请执行人：陈军，男，汉族，1957年5月16日出生，住河南省虞城县。被执行人：吴友良，男，汉族，1967年1月16日出生，住河南省虞城县。被执行人：冯春霞，女，汉族，1968年3月1日出生，住河南省虞城县。本院在执行陈军与被执行人吴友良、冯春霞借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初2232号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴友良、冯春霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈军向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人吴友良、冯春霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行卡上有20991.96元，通过网上扣划，被执行人无其他财产可供执行。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，查封被执行人房产一套，申请人要求暂不处置。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初2232号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴友良、冯春霞有继续向申请执行人陈军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年十二月三十日书记员  王 震
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2530号申请执行人：北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路一号。法定代表人：张维，主任。被执行人：北京市怀柔区杨宋镇人民政府，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东街5号。法定代表人：温春霞，镇长。申请执行人北京市规划和自然资源委员会与被执行人北京市怀柔区杨宋镇人民政府行政非诉执行一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116行审30号行政裁定书，准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一八年十一月十六日想北京市怀柔区杨宋镇人民政府作出德京规划国土（怀）土罚字（2018）第066号《国土资源行政处罚决定书》主文第二项。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月23日依法向被执行人北京市怀柔区杨宋镇人民政府发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院核实，该拆除地块及地块内的建筑目前用于垃圾堆放、焚烧、净化处理等，目前暂不具备拆除条件。经本院向申请人北京市规划和自然资源委员会询问，申请人同意暂不予拆除该地块内的建筑等。本院依法对被执行人北京市怀柔区杨宋镇人民政府采取限制高消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京市规划和自然资源委员会要求被执行人拆除的权利，应由被执行人北京市怀柔区杨宋镇人民政府继续履行。日后，申请执行人北京市规划和自然资源委员会发现被执行人北京市怀柔区杨宋镇人民政府履行条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇一九年十二月三十日书记员  王英楠
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执1024号 申请执行人：郑根法，男，1965年10月21日出生，汉族，住象山县。 委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：顾贤红，男，1969年10月19日出生，汉族，住象山县。 被执行人：胡君，女，1970年2月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人郑根法与被执行人顾贤红、胡君船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1865号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款806000元及利息，并负担案件受理费5760元，申请执行费10518元。 执行中，因另案申请执行人申请，本院于2018年2月28日在象山扣押了被执行人顾贤红所有的“浙象渔76023”船，于同年8月5日依法裁定启动拍卖程序，并于2019年7月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖时成交，成交价为160万元。 本院于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，已报告财产情况。 截止2019年12月23日止，“浙象渔76023”船拍卖款共产生利息8398.78元，总计可分配船舶拍卖款1608398.78元。 本院涉及“浙象渔76023”船拍卖款分配的案件共计32件，其中本案申请执行806000元及利息，受偿233740元。 另外，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。经查，被执行人均无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。经实地走访后查明被执行人顾贤红、胡君已无偿还能力并不知去向，无其他财产可供执行。 因被执行人未完全履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人表示同意本案终结本次执行。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执1024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 罗志顺 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张 树
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执3532号申请执行人：王兵胜，男，1978年12月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：天津市东方华雅家具有限公司北辰分公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路西。负责人：郭明山。被执行人：天津市东方华雅家具有限公司，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗马花园B座1-803室。法定代表人：郭明山。申请执行人王兵胜与被执行人天津市东方华雅家具有限公司北辰分公司、天津市东方华雅家具有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2019]第834号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人已主动履行完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年十二月十八日
大连海事法院执 行 裁 定 书（2019）辽72执恢75号申请执行人：尹淑英，女，汉族，1957年6月3日生，住辽宁省庄河市。申请执行人：修福财，男，汉族，1980年3月4日生，住辽宁省庄河市。申请执行人：修福俊，男，汉族，1982年7月15日生，住辽宁省庄河市。被执行人：毕家军，男，汉族，1955年5月13日出生，住辽宁省长海县。尹淑英、修福财、修福俊申请执行毕家军海上人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2007）大海东事初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹淑英、修福财、修福俊于2019年7月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人毕家军给付申请执行人赔偿款164173元及迟延履行期间利息，本院2019年7月22日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人银行账户、车辆、船舶、不动产等财产信息，未发现可供执行财产线索，对被执行人银行账户进行了冻结。因被执行人在收到本院执行通知书和报告财产令后未履行义务且未报告财产，本院拟对其采取拘留措施，因被执行人身体状况原因未完成，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况告知申请人，申请人对被执行人财产状况表示认可，并表示无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人毕家军目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连海事法院（2007）大海东事初字第42号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 郎永波审判员 尤 波二〇一九年十二月十六日书记员 于笑千
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11221号上诉人（原审原告）：孙立一，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：闫文军，男，1975年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审第三人）：北京尚品粮源生态农业科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号综合楼3号楼四层南区。法定代表人：闫文军。上诉人孙立一因与被上诉人闫文军、北京尚品粮源生态农业科技有限公司（以下简称尚品公司）股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。孙立一上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除孙立一与闫文军之间的《个人股权转让协议》，闫文军返还股权转让款项312500元，尚品公司依法承担连带责任。其上诉理由为：《个人股权转让协议》应依法予以解除，由于在规定期限内未办理股权变更手续，企业经营不佳，孙立一不同意继续执行协议，经协商闫文军同意将涉案31.25万元算作借款，但一直不签借款协议；一审法院认定孙立一未履行付款义务缺乏事实依据，孙立一确已将该款项汇至尚品公司账上；一审法院程序违法，超过审理期限。闫文军、尚品公司辩称，同意一审判决，不同意孙立一的上诉请求和理由。孙立一向一审法院起诉请求：1、解除孙立一和闫文军签订的《个人股权转让协议》；2、闫文军退还孙立一股权转让款312500元;3、本案诉讼费由闫文军承担。一审法院认定事实：2017年3月3日，闫文军（转让人、甲方）与孙立一（受让人、乙方）签订《个人股权转让协议》，约定甲方同意将所持有5%的股权以31.25万元人民币（其中1.25万元为分担发起人股本金）的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权，乙方同意在本协议签订之日起10日内，将转让费31.25万元以转账方式一次支付给甲方，甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在北京尚品粮源生态农业科技有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。协议还约定了其他内容。2017年3月2日，孙立一向尚品公司分两笔共计交付31.25万元，尚品公司认可收到上述款项。另查，尚品公司成立于2016年5月12日，2016年10月21日股东由闫文军、李某、崔某、孙立一、沈某、王某、韩某变更为闫文军、李某、崔某、孙立一、沈某、王某、韩某、杨某。庭审中，经询问，闫文军称其向孙立一转让的股权系代尚品公司持有的尚品公司的股权，孙立一称闫文军向其告知过股权不是其个人的，是代尚品公司持有的。一审法院认为，闫文军与孙立一于2017年3月3日签订的《个人股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。闫文军虽辩称其转让的股权系代尚品公司持有的尚品公司股权，并提交第三次股东会决议予以佐证，但该股东会决议仅附签到表，并无股东在决议上表达意见的记载，且有限责任公司持有本公司股权违反公司资本维持原则，同时闫文军上述代持主张亦与《个人股权转让协议》中其个人保证内容相矛盾，因此对闫文军的上述辩称，该院不予采信。本案中，孙立一并未依约将股权转让款转账至闫文军账户，而是交付至尚品公司账户，且未能提交证据证明系根据闫文军的指示向尚品公司交付股权转让款，闫文军亦在庭审中称该笔款项与其无关，因此孙立一在未能提供充分证据证明其已履行付款义务的情况下，以闫文军未依约办理股权变更手续为由解除合同，于法无据，故对其要求解除《个人股权转让协议》并要求闫文军返还股权转让款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上所述，孙立一未就其主张提供充分证据予以佐证，故对孙立一的诉讼请求，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙立一全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另经本院审理查明，从孙立一与闫海峰（闫文军）之间于2017年3月10日、3月11日的微信聊天记录中可以看出，孙立一始终在要求闫文军将31.25万元予以退回，而且还提出该款应作为借款的建议，但闫文军不接受，闫文军始终表示款项性质为股权转让款，并表示在工商局办理股权变更完全没问题。本院认为，闫文军与孙立一签订的《个人股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的相关规定，应确认有效。孙立一将股权转让款交与尚品公司，而非按照股权转让协议的约定交付闫文军，且在《个人股权转让协议》签订后，孙立一即向闫文军表示要求闫文军将该笔款项退回，结合闫文军表示转让的股权在工商部门办理股权变更没有问题，可以看出，孙立一在《个人股权转让协议》签订后，主观上并不想将股权在工商部门办理变更，故股权未变更的责任不在闫文军及尚品公司，同时，孙立一还向闫文军提出欲将涉案款项作为借款的建议，但闫文军未接受，故一审法院对孙立一主张解除《个人股权转让协议》，由闫文军退还其股权转让款的诉讼请求未予支持并无不当，孙立一称由于在规定期限内未办理股权变更手续，企业经营不佳，不同意继续执行协议，经协商闫文军同意将涉案31.25万元算作借款，但一直不签借款协议的上诉理由不能成立，本院不予支持；另经本院审查，一审法院在审理程序上并不存在违法导致案件处理结果有误的情况，故孙立一关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，孙立一的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5988元，由孙立一负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10679号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行副行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：闵文飞，男，1976年12月23日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）诉被告闵文飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青湖支行的委托诉讼代理人吴杨洁、江玲到庭参加诉讼，被告闵文飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66121.37元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年9月23日的应收利息5004.41元、应收费用6835.41元，2019年9月24日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告闵文飞未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告闵文飞向原告申请办理信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告闵文飞在使用信用卡的过程中，未按约定按期归还借款。截至2019年11月23日，被告欠借款本金66121.37元、应收利息7190.29元、应收费用10568.11元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收债权，向江西明实律师事务所支付了律师代理费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费原告予以同意，双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月23日，被告欠借款本金66121.37元、应收利息7190.29元、应收费用10568.11元，本院予以确认。原告要求被告闵文飞支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告闵文飞拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵文飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金66121.37元、应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为7190.29元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告闵文飞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费925元，由被告闵文飞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十三日书记员  夏刚强
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1447号刘小娄：米易县人民法院刑事审判庭移送执行刘小娄没收财产一案，移送执行没收白色vivo手机一部。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，米易县人民法院刑事审判庭移送执行的(2018)川0421刑初86号刑事判决书中没收刘小娄白色vivo手机一部一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3545号之一 被执行人：广州市农城清洁服务有限公司，住所地广州市南沙区 法定代表人：胡用。 关于广州市农城清洁服务有限公司犯污染环境罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初687号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应履行缴纳罚金人民币50,000元的义务。因广州市农城清洁服务有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市农城清洁服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法派员到被执行人单位所在地进行调查，未发现被执行人的下落，经物管公司查询，发现该地址为集群注册，该公司并不在该地址办公。本院对被执行人广州市农城清洁服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广州市农城清洁服务有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初687号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3545号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3358号申请执行人：闫旭，男,1976年10月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：韩世才，男,1982年6月23日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。闫旭与韩世才请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据闫旭申请，依据（2019）内2223民特324号裁定书，于2019年12月28日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十二月二十八日
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0302刑初497号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人吴敏，男，1984年7月10日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，萍乡市弘源达汽车服务有限公司总经理，户籍所在地九江市濂溪区，现租住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月1日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2019]484号起诉书指控被告人吴敏犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日20时40分许，被告人吴敏酒后驾驶赣JD01527小型轿车沿萍乡市安源区萍安北大道由南往北行至安源区妇幼保健院路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吴敏血液酒精含量为85.9014毫克/100毫升。被告人吴敏被查获后如实供述自己的犯罪事实，并于2019年11月20日签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴敏在开庭审理过程中并无异议，同意公诉机关提出的“判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”的量刑意见。且有受案登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，证人邬某的证言，被告人吴敏的供述，人口信息，查处经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。其归案后如实犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈远爱二〇一九年十二月十六日代理书记员  叶 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民事裁定书（2019）新01民申145号再审申请人（原审被告）：张亿鑫，男，1986年出生，汉族，新疆亿达控股集团有限责任公司总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马英才，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜芳芳，女，1989年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。再审申请人张亿鑫因与被申请人杜芳芳股权转让纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初2878号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亿鑫申请再审称，请求撤销（2019）新0104民初2878号民事调解书。理由：1.2017年7月我与杜芳芳签订股权转让协议，约定我以300万元给杜芳芳转让亿达汇鑫投资基金管理（北京）有限公司的10%股权，办理工商登记后，杜芳芳便要求退股，我已陆续退还了130.1070万元，但调解书中没有将已退还部分扣除。民事调解书与事实严重不符，应当撤销。2.股权转让协议系受杜芳芳胁迫所签订的，我在被逼无奈下签了字，已支付数额并没有从协议金额中扣除,严重违背了我的意志。原审法院未审查案件实际情况便组织调解，所作出的调解书违背事实，违背当事人意志，应当予以撤销。股权转让协议中明确约定了付款时间，但杜芳芳起诉时第二期还款时间还未到，且协议中还约定签订协议后十日内需完成股权变更登记，但至今股权仍在杜芳芳的名下，付款条件还未成就，其即起诉至法院，原审法院忽略协议内容所作调解并非我自愿。3.原审法院调解后，要求我在空白送达回证上签字，并未告知送达内容，原审法院调解送达程序并未完成，所作调解书不应当生效。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出。”本案中，再审申请人张亿鑫于2019年4月1日签收了民事调解书，该民事调解书即已发生法律效力。张亿鑫于2019年9月5日向本院提出再审申请已超过法定再审申请期限。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”也就是说,对于生效的调解书有两种再审事由，即：1.调解是否违反自愿原则；2.调解协议的内容是否违反法律的禁止性规定。本案中，张亿鑫本人在原审法院与杜芳芳达成调解协议，张亿鑫在调解笔录中签字确认，并在送达调解书的送达回证上签字。张亿鑫未能提供有效证据证明原审法院作出的已生效的调解违反了自愿原则及调解协议的内容违反了法律的禁止性规定。另，张亿鑫称原审调解所依据股权转让协议系其在被胁迫的情况下与杜芳芳于2018年10月28日所签。对此，张亿鑫亦未提供有效的证据加以印证。综上，再审申请人张亿鑫主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张亿鑫的再审申请。审判长 郭新勇审判员 韩春梅审判员 玛依娜二〇一九年十二月二十七日书记员 俞 靖
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3053号原告：魏宝兴，男，1994年10月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：田娥，女，1971年11月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告魏宝兴与被告田娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝兴到庭参加诉讼。被告田娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因向被告田娥公告送达开庭传票，本案扣除部分审限。魏宝兴向本院提出诉讼请求：1.判令田娥偿还魏宝兴借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月25日至实际给付之日止）；2.诉讼费用由田娥负担。事实和理由：2018年7月25日，田娥以做生意需要资金为由向魏宝兴借款150000元，约定于2018年8月25日还款。2018年9月18日，田娥再次以做生意需要资金为由向魏宝兴借款150000元，约定于2018年11月18日还款。现还款期限已过，田娥未在约定期限内还款。经魏宝兴多次催要，田娥至今未偿还借款。田娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月25日，田娥以做生意需要资金为由向魏宝兴借款150000元，约定于2018年8月25日还款。田娥为魏宝兴出具了金额为150000元的借条和收条各一份。魏宝兴于2018年7月25日以银行转账方式向田娥交付借款150000元。2018年9月18日，田娥再次以做生意需要资金为由向魏宝兴借款150000元，约定于2018年11月18日还款。田娥为魏宝兴出具了金额为150000元的借条和收条各一份。魏宝兴于2018年9月18日以银行转账方式向田娥交付借款150000元。田娥未在约定期限内还款。经魏宝兴多次催要，田娥至今未偿还借款。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏宝兴与田娥之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。魏宝兴向田娥提供了借款，田娥应在双方约定的期限内及时返还借款，田娥在魏宝兴催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。魏宝兴提供的证据能够证明田娥向魏宝兴借款300000元的事实存在，故魏宝兴要求田娥返还借款300000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……借款期限届满后，田娥未按照约定的期限返还借款，魏宝兴有权要求田娥支付借款利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，魏宝兴要求田娥按照年利率6%支付借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。但利息的起算点应当分别计算，即应当自2018年8月26日、2018年11月19日分别计算，超出部分，本院不予支持。田娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、田娥于本判决生效之日起五日内返还魏宝兴借款300000元；二、田娥于本判决生效之日起五日内以150000元为基数，按照年利率6%向魏宝兴支付自2018年8月26日起至实际给付之日止的利息；三、田娥于本判决生效之日起五日内以150000元为基数，按照年利率6%向魏宝兴支付自2018年11月19日起至实际给付之日止的利息；四、驳回魏宝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，公告费600元，由田娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹作祥审 判 员  齐良伟人民陪审员  郑文羽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庞娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6250号罪犯李建，男，1983年10月12日生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2017年8月25日作出(2017)苏0303刑初232号刑事判决，认定被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2022年9月20日止），并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年11月22日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯李建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬三次。另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李建减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执异162号 申请人（申请执行人）：宜宾三星建筑工程公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇政府大院内。统一社会信用代码：91511500208911014B。 法定代表人：罗旭松，总经理。 被执行人：宜宾蒋氏旅游开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区二组1号。统一社会信用代码：91511500314465492F。 法定代表人：蒋泉。 被申请人：蒋超，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井社区二组1号。 本院在执行宜宾三星建筑工程公司（以下简称三星建司）申请执行宜宾蒋氏旅游开发有限责任公司（以下简称蒋氏旅游公司）建设施工合同纠纷一案中，三星建司向本院申请追加蒋超为本院（2019）川1502执4381号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人三星建司称，申请人申请执行蒋氏旅游公司建设施工合同纠纷一案，蒋氏旅游公司不能清偿债务。经查，蒋氏旅游公司系被申请人蒋超独资设立的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，申请追加蒋超为该执行案件的被执行人。 经审查查明，本院审理三星建司诉蒋氏旅游公司建设施工合同纠纷一案，于2019年7月12日作出（2019）川1502民初2550号民事判决，判令：一、宜宾三星建筑工程公司与宜宾蒋氏旅游开发有限责任公司于2017年4月28日签订的《建设工程施工合同》于2019年7月10日解除；二、宜宾蒋氏旅游开发有限责任公司于判决生效后15日内退还宜宾三星建筑工程公司履约保证金100000元及经济损失9100元，共计109100元。判决发生法律效力后，蒋氏旅游公司未履行生效法律文书确定的义务，三星建司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院立案执行[执行案号为（2019）川1502执4381号]，在执行过程中，未发现被执行人蒋氏旅游公司有可供执行的财产。 另查明，蒋氏旅游公司于2014年8月7日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司注册资本1000万元，股东为蒋超（认缴出资1000万元，认缴出资日期为2019年12月30日，持股比例100%），公司经营范围为旅游项目开发及设计、苗木培育、景观设计、园林绿化等。 以上事实，有本院（2019）川1502民初2550号民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理案件通知书、(2019)川1502执2248号执行裁定书、蒋氏旅游公司工商登记信息在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人蒋氏旅游公司系被申请人蒋超独资设立的有限责任公司，现公司无可供执行财产，蒋超也未举证证明公司财产独立于自己的财产，故三星建司申请追加蒋超为该案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加蒋超为本院(2019)川1502执4381号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈佳丽
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初228号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人朱永旭，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，原建昌卓越男女用品店经营者，住建昌县。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人朱永旭犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人朱永旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱永旭在自己经营位于建昌县苗圃附近的卓越男女用品店内销售极品伟哥、老中医等18种性保健品，从中获利。经检测，其所销售的18种性保健品均检测出西地那非成份，属于有毒有害食品。2019年6月24日被告人朱永旭到建昌县公安局食品药品犯罪侦查大队投案。上述事实，被告人朱永旭在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有被告人朱永旭的供述，证人王某1、王某2的证言，《检测报告》，《辨认笔录》，扣押决定书，提取笔录，提取清单，微信聊天记录，归案/抓捕经过，被告人朱永旭的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永旭明知是有毒、有害的性保健品而进行销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱永旭犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人朱永旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱永旭系初犯，可酌情从轻处罚。被告人朱永旭应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人朱永旭犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人朱永旭自刑罚执行完毕之日起三年内，不得从事销售食品类相关工作。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月十三日书 记 员  许春环
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9582号原告:张承良，男，1943年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市合川区龙市镇佛门完全小学，住所地重庆市合川区龙市镇佛门中街14号，统一社会信用代码125003824505813161。法定代表人：周克明，该校校长。委托诉讼代理人：杨建，男，该小学老师。被告：杨建，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张承良与被告重庆市合川区龙市镇佛门完全小学（以下简称“佛门小学”）、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承良、被告佛门小学的委托诉讼代理人暨被告杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4100元，分红利息15498元，合计19598元；判决被告归还原告云门大桥借款240元；判决被告给付原告近3年花费的差旅费及车费约3000元。庭审中，原告明确第一项诉请是要求两个被告共同偿还，利息15498元是按年利率18%计算，利息现以借款本金4100元为基数按年利率6%从借款之日起计算至借款还清时止，第二、三项是诉请要求被告杨建偿还借款、给付差旅费、车费。事实与理由:被告从1994年因学校购买电脑改善幼儿办学条件向原告借款、筹资4100元，每年分红利息18%，借款期限4年，4年后未还款给原告，被告没有通知原告领取借款及利息，原告也不知道被告何时还款，至今原告的借款及利息未领取。云门大桥借款240元被告欺骗原告，原告也未领取，镇财政所负责人说云门大桥借款早已拨到各单位。因讨要我应得的借款及利息多次到学校、镇政府、教委、扫黑办等反映情况，花费不少精力及经费。请求法院判决如前。被告佛门小学、杨建辩称，当时借款是为了修学校的微机室共计20万元左右，修好的微机室学生上课收费有分红2次，后取消上微机室收费，借款就没有分红，但是因为时间太久了，细节记不太清楚了。借款已经在2003年归还原告，原告签字确认了的，不存在任何利息，所有的老师在2005年退款完毕，且退款的时候教委不认我们的协议，所有的借款都不认利息。云门大桥接退款我都不是经办人，是杜先杰（当时佛门小学的出纳）收取的，退款是谁不清楚，不是经办人员该款项应该是退还原告，当时借款人是市政府还是乡政府不清楚，钱是乡政府收取的；该款项240元不应该由我偿还，我不是经办人也不是借款人。借款已经归还了，学校发福利的时候原告来学校，顺便找我问钱的事。经本院审理认定事实如下：被告佛门小学由合川市佛门乡完全小学校变更而来。原告原系被告佛门小学的老师，现已退休。1999年4月16日、1999年4月30日，被告佛门小学因改善幼教办学条件向原告借款2000元，并出具收据两份，收据加盖合川市佛门乡完全小学校的印章，经办人杜先傑。因上述借款，原告与被告佛门小学签订借款合同两份，主要约定被告佛门小学为改善幼教办学条件向原告借款2000元，每年支付利息18%，借款时间暂定四年。被告佛门小学因学校修微机房向原告等老师借款，1999年11月30日向原告出具收据一份，载明：交款单位张承良，人民币贰仟壹佰元整，收款事由学校微机房入股，经办杜先傑，收据上加盖合川市佛门乡完全小学校的印章。被告佛门小学分别于2000年4月25日、2001年2月12日向原告支付改善幼教办学条件借款利息360元、360元。1997年1月2日，因修建云门嘉陵江大桥合川嘉陵江云门大桥集资办公室佛门代办点向原告出具合川嘉陵江云门大桥内部借据，载明户主张承良、金额陆拾元整，加盖代收单位合川嘉陵江云门大桥集资办公室佛门代办点印章。上述事实有原被告的陈述、收据、借款合同、内部借据、工资发放清册等证据证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告佛门小学向原告借款，应当按约定向原告偿还借款、支付利息，逾期未还款的应当支付逾期利息。被告佛门小学审理中举示报销名册拟证明原告出借给被告佛门小学的借款4100元于2003年7月2日已归还给原告，原告对报销名册上的签名不认可。被告佛门小学对报销名册上原告的签名申请鉴定，但未在本院指定期间内递交鉴定申请，被告对其主张的已归还借款4100元的事实未完成举证，故本院对被告佛门小学已归还借款4100元的抗辩意见不予采信。被告佛门小学向原告借款4100元，现原告请求偿还，应予支持。被告杨建不是4100元的借款人，故对原告要求被告杨建偿还借款4100元的诉请不应支持。对于因学校修微机房借款2100元的利息，该笔借款原告未能举证双方约定的利率，双方也未明确借款期限，故该笔借款利息可从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。对于因改善幼教办学条件借款2000元的利息，双方约定年利率18%，并已支付两年利息720元，故对原告请求按年利率6%（分别以1000元为基数从2001年4月16日起、从2001年4月30日起）计算至借款还清时止的诉请应予支持，已支付的利息不予支持。修建嘉陵江云门大桥的借款的借款人不是被告杨建，故对原告请求被告杨建偿还该笔借款的诉请不应支持。原被告未就因催收借款产生差旅费的负担进行约定，且被告杨建不是本案中的借款人，故对原告要求被告杨建给付差旅费的诉请不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区龙市镇佛门完全小学在本判决生效后三日内向原告张承良偿还借款4100元，并支付利息（分别以2100元为基数从2019年10月23日起，以1000元为基数从2001年4月16日起，以1000元为基数从2001年4月30日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告张承良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.96元，减半收取计185.48元，由原告张承良负担25元，被告重庆市合川区龙市镇佛门完全小学负担160.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一九年十二月十六日书记员  李思瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11764号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵江飞，男，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金57371.68元、利息14020.55元、罚息16779.43元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费881元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月29日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.50‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月30日，原告向被告发放贷款60000元。自2017年6月30日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金57371.68元、利息14020.55元、罚息16779.43元。原告因本次诉讼支出律师代理费881元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金57371.68元、利息14020.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16779.43元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为14915.05元。之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费881元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵江飞于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金57371.68元、利息14020.55元、罚息14915.05元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵江飞于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费881元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1013元，由华融消费金融股份有限公司负担21元，由赵江飞负担992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 严 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 郭行妍 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0582刑初298号公诉机关当阳市人民检察院。被告人王伟，男，2001年2月26日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化，住湖北省当阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2019]294号起诉书指控被告人王伟犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院指派检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关于2019年11月15日建议本院延期审理。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日14时许，因被告人王伟栽种在屋旁边界的树苗被邻居彭某1拔掉，王伟的母亲朱某与彭某1发生争吵，王伟见状在家中拿一根钢筋追打彭某1。彭某1倒地后，王伟继续踢打彭某1致其受伤。经当阳市人民医院司法鉴定所鉴定，彭某1的伤势程度为轻伤二级。同时查明，纠纷发生后彭某1的妻子向某即电话报警，被告人王伟见状遂在现场等候警察的到来，后主动向民警陈述了其将彭某1打伤的事实。审理期间，王伟的亲属代为赔偿了彭某1各项经济损失共计10000元，彭某1对王伟予以了谅解并撤回了附带民事起诉。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议,且有公安机关出具的王伟的到案经过、受案登记表、立案决定书、身份证明等书证，扣押钢筋照片，鄂当阳人医鉴[2019]临鉴字第153号司法鉴定意见书，证人向某、李某1、朱某、王某、李某2的证言，民事赔偿协议、领条、撤诉谅解申请，被害人彭某1的陈述，被告人王伟的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人王伟因邻里纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王伟伤人后明知他人报警，仍在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属自首，依法可从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，王伟能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年1月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丰华人民陪审员  侯来峰人民陪审员  蔡祖凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  童 涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2239号 原告：陶爱新，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:唐本瑞，男，1954年7月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陶爱新与被告唐本瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱新与被告唐本瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年2月16日，被告因资金周转的需要，由原告借款给被告人民币10万元整。为此，被告向原告出具借条一张，证明借款的事实存在。双方口头约定，按月利率4%计算本金利息。其后，被告仅归还了原告借款本金5万元及1万元利息，但剩余的5万元借款本金及利息一直未归还。期间原告虽多次向被告催要借款，无奈被告总是推诿、敷衍，拒不履行还款义务。现为维护原告的合法权益，向法院起诉望判如所请。 被告到庭辩称：我不欠原告一分钱，但条子是我打的。钱是马先平向陶爱新借的。当时马先平向阎某借款20万元，阎某跟马先平说帮他想办法，后来阎某就找到陶爱新，陶爱新就说借钱可以，但阎某担保肯定不行，你找个人出来担保，结果阎某就找到我担保，我不认识陶爱新，不愿意担保，但阎某说：“钱就临时周转一下，你去就认识陶爱新了”。我去后，陶爱新说“阎某打条子不行，由这个老领导（唐本瑞）打条子就行”。我认为这是好事，就向陶爱新出具了20万借条。结果马先平一个月后没有还款，到第二个月，马先平委托严伟青带了11.6万元给了陶爱新。11.6万元中有10万元是本金，1.6万元是利息。这样马先平还欠陶爱新10万元。在陶爱新的要求下，我就马先平还欠陶爱新的10万元重新出具了借条。当时马先平和陶爱新约定短时间内归还这10万元，但一个月后10万元本金没还，但打了4000元利息（一个月的利息）给了陶爱新。就这样，马先平每个月都打利息给陶爱新，总共打了一年的利息，到年底，陶爱新跟我说马先平不可靠，我要本金了，我就给马先平打电话，马先平叫我找他老婆。马先平老婆和陶爱新在狸桥见面，马先平老婆说我马上回家马上打一部分给陶爱新。后来马先平老婆给陶爱新打了5万元，除夕之夜又打了1万元，总共打了6万元。就这归还的6万元，在我要求下陶爱新向我出具了收条，收条打的是马贤平的名字。大概是2016年的时候，我和陶爱新、阎某、浦玉平晚上到马先平的住处，就马先平还欠陶爱新的4万元，由马先平向陶爱新出了欠条。我就认为这事就和我两清了。我跟陶爱新说把10万元借条还给我，陶爱新说没带在身上。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告居民身份证复印件1份、借条原件1份，被告对原告提交的证据均无异议。被告向本院提交了借条原件1份、收条原件1份，原告认为被告提交的借条与其无关，对被告提交的收条无异议，收条是其本人写的。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 被告向本院申请阎某出庭作证。证人阎某出庭作证称：“我证明唐本瑞打了20万元借条给陶爱新，马先平打了20万元借条给唐本瑞，陶爱新拿了20万元当我和唐本瑞的面给了马先平。最后马先平还了16万元，马先平打了4万元欠条给陶爱新，唐本瑞当场向陶爱新索要10万元（2015年2月16日）的借条，陶爱新说没带。还有一个4万元的条子，是马先平直接打给陶爱新的。陶爱新当时说马先平把这4万元还了就算了。原告对证人阎某的质证意见为：“证人所述部分不属实。唐本瑞打了20万元借条给我，马先平打了借条给唐本瑞和我无关，我拿了20万元放在桌子上，我让唐本瑞点一下，唐本瑞没有点，唐本瑞说是给马先平借的，我说你帮谁借的和我无关。后来还了10万元本金，还欠10万元，由唐本瑞出具了10万元借条（2015年2月16日），再后来唐本瑞与马先平的老婆（只知道姓白）联系，马先平的老婆还了6万元，我说这6万元有5万元是本金，有1万元是利息。这10万元借款（2015年2月16日）中还有5万元未还，我就找了唐本瑞，叫唐本瑞还钱。唐本瑞说马先平中风了，叫我和他一起去找，唐本瑞通过严伟青了解了马先平的住处，我就和阎某、唐本瑞、浦玉平四个人一道到马先平住处，唐本瑞就和马先平说这钱怎么办，马先平说：‘老唐，你放心，这个钱肯定会还的’。然后老唐就和马先平说这个钱怎么还，后来马先平就打了个承诺书给我，承诺每个月还2万元，两个月还清借款。我说这个条子我不要，我还是找老唐，因为我没有权利找马先平要钱，是老唐打借条给我的。老唐又说：‘你先把条子拿了再说，你的目的就是要他还钱，最终通过两个月马先平把钱还给你不就行了吗’。再然后，唐本瑞就找我要借条，我说钱还了借条自然就会给你的。”被告对证人阎某的证言无异议。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2014年12月15日，马先平通过被告唐本瑞向原告陶爱新借款20万元，由马先平向被告唐本瑞出具一份20万元的借条，被告唐本瑞向原告陶爱新出具一份20万元的借条。两份借条均未书面约定支付利息。2015年2月16日，由马先平的职员严伟青向原告陶爱新归还借款11.6万元。同时在原告陶爱新的要求下，就剩余未归还的借款，由被告唐本瑞重新出具一份10万元的借条。2016年1月20日，马先平的老婆向原告陶爱新归还借款6万元，由原告陶爱新向马先平出具收条一份。后原告陶爱新与被告唐本瑞、阎某、浦玉平四人到马先平住处催要剩余未归还借款，马先平无钱归还，向原告陶爱新出具一份4万元的条据，承诺一个月还2万、两个月还清。2019年3月27日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款系马先平通过被告唐本瑞向原告陶爱新借款。2014年12月15日借款20万元、2016年1月20日马先平向原告陶爱新出具承诺两个月还清的条据时，原、被告及马先平、阎某均在场，且两次还款是马先平的职员和老婆直接向原告陶爱新还款的，说明原告陶爱新清楚该借款是马先平借的。本案借款由马先平归还部分借款后，就剩余未归还借款由马先平向原告陶爱新重新出具条据一份，该份条据已取代2014年12月15日和2015年2月16日的两份借条。故对原告陶爱新的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告陶爱新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履万元行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取525元，由原告陶爱新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月九日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初919号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人梁伟永，男，1982年7月6日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务工，住温岭市。2002年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2019年8月6日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月13日被取保候审。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2019年7月28日凌晨，被告人梁伟永在台州市椒江区家连锁酒店3202房间内，因同住的朋友江某尚欠其人民币4350元催讨未获，便趁江某熟睡之际，通过扫手机微信二维码方式，从其绑定的浙江农村信用社储蓄卡内盗取人民币10000元。同年8月6日11时许，被告人梁伟永在温岭市火车站出站口被台州市公安局椒江分局葭沚派出所民警抓获，家属代其全额退赔并获得谅解。公诉人认为被告人梁伟永具有认罪认罚的法定从宽处罚情节和退赔获得谅解的酌定从轻处罚情节，以及有盗窃犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人拘役3至5个月，并处罚金。被告人梁伟永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁伟永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁伟永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一九年十二月二十四日代书记员  邵贝妮?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。