wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4990号原告：定州市三英机电经营处。住所地：定州市新立街。负责人：宋明，该处经营者。注册号：130682600037650。委托诉讼代理人：宋英杰，该处员工，系宋明父亲。被告：吴超，男，1982年9月2日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。原告定州市三英机电经营处与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州市三英机电经营处委托诉讼代理人宋英杰和被告吴超委托诉讼代理人席永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州市三英机电经营处（以下简称三英机电）向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告电料25604元。二、判令被告支付原告自2010年11月25日至清偿之日止的经济损失（按日万分之1.75支付）。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2010年被告多次从原告处购买电料，总计价值15604元。经原告催要无果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴超辩称，一、答辩人不欠原告的材料款，材料款已经结清，且原告的证据不足以证实答辩人尚欠原告的货款。答辩人与原告是现货交易，原告将电线送到答辩人的工地，由答辩人在原告提供的三英机电材料单上签字确认收到货物。答辩人当时以现金的方式向原告支付货款，付款后一般也不索要材料单，仍由原告保存，也不要求原告出具收据。二、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权，且原告亦无证据证实其诉讼时效中断，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月2日至2010年11月25日原告三英机电给被告吴超工地供应电料，被告吴超及其工人王利强、杨亚辉分别在三英机电材料单上签字确认签收，2010年11月6日被告吴超给原告三英机电写一收条，原告三英机电给被告吴超工地供应电料款共计17802元。其中标注：“2010.12.5付1万元，下欠7802”的三英机电材料单上既无被告吴超签字也无被告吴超工人签字，庭审中原告委托诉讼代理人宋英杰对标注：“2010.12.5付1万元，下欠7802”的三英机电材料单上既无被告吴超签字也无被告吴超工人签字的情况记不清，三英机电材料单上“2010.12.5付1万元，下欠7802”系原告委托诉讼代理人宋英杰所写。被告吴超主张不欠原告三英机电的材料款，材料款已经结清，被告吴超未提供证据证实其主张。上述事实由当事人陈述、三英机电材料单、收条予以证实。本院认为，原告三英机电给被告吴超工地供应电料，被告吴超及其工人王利强、杨亚辉分别在三英机电材料单上签字确认签收，原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告双方应按照约定及时履行各自的义务，原告三英机电及时履行了供货义务，被告吴超应按照约定及时履行付款义务。被告吴超主张不欠原告三英机电的材料款，材料款已经结清，被告吴超未提供证据证实其主张，对被告吴超该项主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向起主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中被告吴超未提供证据证实原告三英机电给过其宽限期且宽限期满后未行使过权利的事实，诉讼时效尚未起算，不存在超过诉讼时效的问题，对被告吴超关于原告三英机电的起诉已经超过诉讼时效的主张本院不予支持。对原告三英机电提供的标注：“2010.12.5付1万元，下欠7802”的三英机电材料单，该材料单上既无被告吴超签字也无被告吴超工人签字，庭审中原告委托诉讼代理人宋英杰对标注：“2010.12.5付1万元，下欠7802”的三英机电材料单上既无被告吴超签字也无被告吴超工人签字的情况记不清，且三英机电材料单上“2010.12.5付1万元，下欠7802”系原告委托诉讼代理人宋英杰所写，被告吴超对该材料单不予认可，对原告三英机电提供的标注：“2010.12.5付1万元，下欠7802”的三英机电材料单，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告三英机电主张的利息应自2010年11月26日起按照年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告吴超偿还原告定州市三英机电经营处电料款17802元及其利息（利息自2010年11月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）。限被告吴超于判决生效之日起10日内一次性付清。二、驳回原告定州市三英机电经营处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告吴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈少锋人民陪审员  邢军帅人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  商 灿
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9452号原告:齐敬周，男，1953年10月30日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告齐敬周与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告齐敬周撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4513号原告：睢县农村信用合作联社，统一社会信用代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：尚云英，女，1970年9月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：贺克强，男，1959年7月29日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告睢县农村信用合作联社与被告尚云英、贺克强借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3524元减半收取1762元，财产保全费1326元，合计3088元，由原告负担。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  马冬丽二〇一九年十二月二十五日书记员  郑慧慧
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1632号申请执行人：安国辉被执行人：吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司申请执行人安国辉与被执行人吉林镇赉黄河烘干设备机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2018）吉0821民初1425号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月二十四日书记员 ：李海波
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1550号   申请执行人王全庆。   被执行人太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   法定代表人吴忠明，董事长兼总经理。   王全庆与太原市五福陵股份有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金60650元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，无房产登记信息，车辆未找到。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1550号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月二十三日   书记员 赵 斌
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5917号原告：罗某，男，汉族，1958年9月9日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义医学院附属医院，住所遵义市开发区大连路113号。统一社会信用代码：12520000429401122B。法定代表人：余昌胤，职务：院长。委托诉讼代理人：周红卫，贵州名城律师事务所律师。原告罗某与被告遵义医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告罗某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费670元（已依法减半收取），经院长批准，予以免收。审判员  郭文书二〇一九年十二月二十三日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6968号 原告：徐燕亮，男，1993年2月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托代理人：田永杰，男，1991年11月20日出生，汉族，职工。 原告徐燕亮与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕亮、被告委托代理人田永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐燕亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金21900元（车损20100元、评估费600元、施救费1200元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，徐燕亮驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在诸城市胡家楼钢材市场发生交通事故，徐燕亮负主要责任。因该车辆在被告处投保，故原告诉至法院。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生交通事故属实，被保险车辆在被告处投保商业险机动车损失保险属实，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失在保险范围内按责任承担。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日。其中车辆损失险保险金额为34143.2元。2019年7月22日，徐燕亮驾驶上述投保车辆行驶至诸城市胡家楼钢材市场路口处时，与王佳泰驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，徐燕亮负事故主要责任，王佳泰负次要责任。原告为本次事故支出施救费1500元。 原告为证明其车损，自行委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，该公司确认鲁Ｇ×××××号车辆损失为20100元，原告为此支出评估费600元。被告不认可该损失，向本院申请重新鉴定。本院依申请依法委托山东国润机动车鉴定评估有限公司，该公司作出评估报告确认鲁Ｇ×××××号车辆损失为17245元。被告为此支出评估费2000元。 本院认为，投保人为鲁Ｇ×××××号机动车在被告处投保商业险，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故保险合同关系合法有效，合同双方均应按约履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属保险事故，对该事故造成的损失，被告应依约进行赔付。原告作为被保险人，对投保车辆具有保险利益。本院依法委托的山东国润机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，本院认定为有效证据，该鉴定意见书可以作为确定事故车辆损失的依据。被告主张司法鉴定结论中包含了部分损坏但未更换的配件损失，但不申请鉴定人员出庭接受质询，且在进行司法鉴定时，被告亦派员到了现场，且双方对未更换的配件系事故造成无异议，故对被告的该主张，本院不予支持。被告为本次评估支出的评估费2000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担。原告在本案立案时提供的评估报告，因系其单方委托且最终未成为本案确定原告保险损失的依据，故由此产生的评估费应由原告自行承担。原告支付的车辆施救费1500元，应属原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。被告主张施救费数额过高，但未提供相应反驳证据，本院不予支持。 综上，原告的损失为：车损17245元、施救费1500元，共计18745元，扣除对方交强险应当承担的2000元，剩余损失16745元，均属保险责任范围，且未超责任限额，被告应依机动车损失保险的约定予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告徐燕亮保险金16745元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐燕亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告徐燕亮负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王晓凤 二〇一九年十二月九日 书记员  周红霞
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1030号 申请执行人郑松林，男，1966年1月31日出生，住磐安县。 被执行人胡林春，男，1979年2月15日出生，住江西省九江市修水县。 本院在执行申请执行人郑松林与被执行人胡林春买卖合同纠纷的（2019）浙0727民初972号民事调解书一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1030号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴剑飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4619号 原告：杨秀华，女，1958年10月27日生，汉族，住攀枝花市东区。 被告：王建，男，1955年1月18日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在审理原告杨秀华诉被告王建房屋所有权确认纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案受理后，原告杨秀华称还需收集证据为由，故请求撤诉，但是也不愿意再缴纳诉讼费，故本案应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按杨秀华撤诉处理。 审判员  白永忠 二〇一九年十二月四日 书记员  李 智
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民辖终78号上诉人（原审被告）：石宣文，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省黄山市休宁县。被上诉人（原审原告）：郑志男，男，1994年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被上诉人（原审原告）：罗巧巧，女，1996年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原审被告:邓娟，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市星子县，现住安徽省黄山市徽州区。上诉人石宣文与被上诉人郑志男、罗巧巧，原审被告邓娟房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市徽州区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）皖1004民初992号之一民事裁定，向本院提起上诉。石宣文上诉称，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》并没有约定合同履行地，被上诉人的诉讼请求也不是交付不动产，而是要求办理产权变更手续，根据法律规定，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地安徽省休宁县为合同履行地。一审法院确认黄山市徽州区为合同履行地显然属于认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省休宁县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，郑志男、罗巧巧向一审法院起诉要求邓娟、石宣文将黄山市徽州区迎宾大道中央丽园07幢二单元502室房屋所有权变更登记在其名下，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋在黄山市徽州区，故本案应由黄山市徽州区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 孙 健二〇一九年十二月二十四日法官助理倪华蓉书记员韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖终209号上诉人（原审被告）：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，统一社会信用代码：916204009247642700，住所地：甘肃省白银市平川区长征东路1003号。法定代表人：党庆业，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：薛文，男，汉族，1967年9月25日，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审被告）：青海江仓煤业有限责任公司，统一社会信用代码：916328236985017032，住所地：青海省西宁市城北区柴达木路110号。法定代表人：武军，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：霍剑勋，男，汉族，1969年1月15日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。上诉人甘肃煤炭第一工程有限责任公司与被上诉人薛文、青海江仓煤业有限责任公司、霍剑勋债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3620号之二民事裁定，向本院提出上诉。甘肃煤炭第一工程有限责任公司上诉称，一、第一被告主体不适格，原告方有干扰管辖的嫌疑。被上诉人薛文提起的是代位权纠纷，根据相关法律规定，债权人无权向次债务人的债务人主张。被上诉人为了规避法定管辖，恶意将青海江仓煤业有限责任公司列为共同被告，并以该公司所在地的法院为管辖法院。二、根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、《合同法解释（一）》第十四条之规定，本案应由被告住所地即上诉人住所地的甘肃省白银市平川区人民法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的甘肃省白银市平川区人民法院审理。被上诉人薛文、青海江仓煤业有限责任公司、霍剑勋均未提交书面意见。本院经审查认为，根据薛文的诉讼请求、事实理由及其提交的《劳务分包协议书》、《协助执行通知书》、《民事调解书》等证据，本案系债权人代位权纠纷，应按一般的地域管辖原则，由被告住所地的人民法院管辖。本案涉及两个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，本案的上诉人即原审被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司住所地的甘肃省白银市平川区人民法院与被上诉人即原审被告青海江仓煤业有限责任公司的住所地的青海省西宁市城北区人民法院对本案均有管辖权。综上，在两个以上人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人薛文向西宁市城北区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。关于该案的诉讼主体是否适格的问题，属于案件实体审理解决的范畴，不属于管辖权异议案件审理的范畴。上诉人请求将该案移送至甘肃省白银市平川区人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 司世江 二Ｏ一九年十二月十九日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17549号原告：宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区康晨一品1238号楼。法定代表人：贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳，女，该公司工作人员。被告：吴亚军，男，1991年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司与被告吴亚军劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案。原告宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由宁夏弘亿元建筑装饰工程有限公司负担。审判员  何小军二〇一九年十二月十一日书记员  陆钰莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30163号之三 申请执行人温锦明，男，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人牛君剑，男，汉族，1974年2月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈梅，女，汉族，1986年3月17日出生，身份证住址四川省巴中市昌平县。 申请执行人温锦明与被执行人牛君剑、陈梅为借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初10245号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3383791元及利息等，本院于2019年9月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法轮候冻结被执行人牛君剑持有的深圳市浚华智能交通设备服务有限公司、深圳市速稳优物流有限公司股权，暂无法处分；依法轮候查封被执行人牛君剑名下的车牌号码为BF93V2的小型汽车，暂无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十八日 书记员 林 翰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7796号原告：仁怀市大唐门业经营部，住所地仁怀市盐津街道姜家寨小区，统一社会信用代码92520382MA6DTKXB25。经营者：李娅蓝，女，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。被告：雷权，男，1977年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市大唐门业经营部与被告雷权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年12月10日，原告仁怀市大唐门业经营部以被告已履行期付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市大唐门业经营部向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市大唐门业经营部撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告仁怀市大唐门业经营部承担。审判员  史列强二〇一九年十二月十一日书记员  田 军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省湘天建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。法定代表人：谭新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝盾门业科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松岗东路12号厂房2栋。法定代表人：郑刚，该公司总经理。再审申请人湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）因与被申请人深圳市宝盾门业科技有限公司（以下简称宝盾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。湘天公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．涉案工程未依法招投标，故湘天公司与宝盾公司签订的《中山熙龙居防火门制作安装工程施工合同》（以下简称《防火门施工合同》）无效。2．宝盾公司提交的相片及视频未提供原件，没有证明力，不应采信。3．本案已超过诉讼时效。宝盾公司称其于2017年4月21日才知道权益被侵害，故提起本案诉讼，不符合常理。4．湘天公司时隔一年后才与第三人另行签订涉案工程施工合同，说明湘天公司与宝盾公司系协商一致确定解除合同后才将涉案工程另行委托第三人。据此，湘天公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。涉案项目为一般的商品房住宅项目中的防火门制作安装工程项目，湘天公司和宝盾公司均为一般民事主体，涉案工程亦不符合《中华人民共和国招标投标法》规定的必须进行招标工程建设项目的情形。湘天公司与宝盾公司签订的《防火门施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且宝盾公司具备生产防火门的相应资质。《防火门施工合同》未对国家利益和社会公共利益构成侵害。因此，一、二审法院对湘天公司主张双方之间的《防火门施工合同》无效不予采纳，并无不当。湘天公司未提供证据证明其曾就宝盾公司未依约施工而向宝盾公司发出催促履行或及时解除合同的通知。湘天公司在与第三方签订的合同中均未涉及涉案一期工程，且湘天公司亦未举证证明宝盾公司提交的相片及录像中贴有宝盾标牌的防火门及入户门由案外人施工。因此，一、二审法院认定评估机构现场测量确认的防火门及入户门数量是宝盾公司完成，并依鉴定的总价款，判令湘天公司应向宝盾公司支付工程款39479.516元，并无不当。《防火门施工合同》约定二期工程工期具体开工时间以湘天公司盖章发出的书面通知为准，但湘天公司一直没有通知宝盾公司进行第二期工程施工。宝盾公司于2017年6月7日提起本案诉讼，系因宝盾公司于2017年4月21日经查询得知涉案工程已通过消防验收后，才知其合同权益被侵害，故宝盾公司提起本案诉讼时未超过诉讼时效。湘天公司再审申请时提出已与宝盾公司就解除《防火门施工合同》达成协议，但湘天公司对其主张未提供证明予以证实，其应承担举证不利的后果。综上，湘天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南省湘天建设工程有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 彤梁琼文
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保458号 解除保全申请人：赵代金，男，1967年3月19日生，汉族，住合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被申请人：杜乔彬，男，1975年9月29日生，汉族，住泸县。 本院在审理原告赵代金与被告杜乔彬劳务合同纠纷一案中，原告赵代金申请对被告杜乔彬的财产采取保全措施，本院于2019年10月31日作出（2019）川0521执保349号民事裁定书，对被执行人杜乔彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所帐号62×××75上的85000元存款以及申请执行人担供担保的车辆予以保全。解除保全申请人赵代金于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人赵代金的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杜乔彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县福集镇龙脑大道营业所帐号62×××75上的存款85000元的冻结。 二、解除对申请人赵代金提供作为保全担保的川Ｅ×××××轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉兰 二〇一九年十二月九日 书记员  林 羚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4220号上诉人（原审被告）：赵晓勇，女，1979年12月12日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：刘剑萍，女，1983年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：王煊，新疆元正盛业律师事务所律师。上诉人赵晓勇因与被上诉人刘剑萍民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭于2019年11月20日开庭进行了审理。上诉人赵晓勇、被上诉人刘剑萍及委托诉讼代理人王煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓勇上诉请求：依法撤销一审判决，改判赵晓勇不向刘剑萍支付借款300000元。事实和理由：我从2015年5月开始陆续向刘剑萍借款，期间未约定借款利息，并陆续偿还。2015年5月至2017年，共计借入1900000元。我从2016年开始向刘剑萍归还借款，分别为2016年归还1564500元，2017年归还149000元，2018年归还391500元。2019年3月底，刘剑萍找到我，让我出具一张400000元的借条，因我不知道尚欠刘剑萍多少，以为还剩余400000元没有还，就签了欠条。在2019年分两次归还借款200000元后，经查往来账才发现，已经归还2305000元，超过了借款1900000元，上述事实有双方往来的银行汇款凭证为证。我认为在刘剑萍所依据的欠条明确了该欠条系基于双方前期的民间借贷关系的情况下，应当综合前期的借贷情况来审查。我归还刘剑萍的数额已经超过了借款的数额，刘剑萍据以进行诉讼的债权实际已消灭。刘剑萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵晓勇的上诉请求不能成立。赵晓勇所出具的欠条能说明双方之间的关系，赵晓勇应当向刘剑萍履行还款义务，请求法院依法驳回赵晓勇的上诉请求。刘剑萍向一审法院起诉请求：判令赵晓勇偿还借款300000元。一审法院认定事实：自2015年至2017年11月2日，双方当事人之间一直存在借贷往来。2019年3月28日，赵晓勇向刘剑萍出具欠条一份，载明：经与刘剑萍（债权人）共同确认，基于双方前期的民间借贷关系，截止2019年3月28日，债务人尚欠付刘剑萍400000元。双方再无其他债权债务关系。2019年4月19日，赵晓勇向刘剑萍还款100000元。一审法院认为，公民合法的财产权益应得到保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，刘剑萍为证明自己的主张，提交了欠条一份，赵晓勇对欠条的真实性认可，但其主张不认可尚欠刘剑萍400000元借款。赵晓勇称，自2015年至2017年11月2日，刘剑萍共计向其出借借款1900000元，截止到2019年4月19日，其已经偿还刘剑萍借款2305000元，并提供银行转账记录，用于证明其与刘剑萍之间的借贷已经清偿。据此，本院认为，首先，该欠条明确载明“基于双方前期的民间借贷关系，截止2019年3月28日，债务人尚欠付刘剑萍400000元”。该欠条所涉款项400000元是双方对之前借贷关系对账出来的结果，是对借款数额的最终确认。其次，虽赵晓勇主张该欠条是其在不知道已还具体数额的情况下签的，不是其真实意思表示，但是刘剑萍作为具有完全民事行为能力人，其应该清楚欠条的内容和其表达的意思，赵晓勇应对自己的行为负责。综上所述，赵晓勇抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。故一审法院对赵晓勇尚欠刘剑萍借款400000元的事实予以确认。赵晓勇于2019年4月19日已经偿还欠款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故刘剑萍要求赵晓勇偿还借款300000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。判决：赵晓勇偿还刘剑萍借款300000元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据2019年3月28日赵晓勇向刘剑萍出具欠条所载明的内容，可以看出欠条载明的400000元系双方对之前借款对账后所确定的欠款数额。现赵晓勇上诉主张其出具借条时已还清借款，该主张与其确认欠款的行为相悖，且其所称的还款除2019年4月19日还款的10万元外其余还款均发生在出具欠条之前，而2019年4月19日的还款10万元刘剑萍在起诉时已扣减，故对赵晓勇的上诉主张本院不予支持。综上，上诉人赵晓勇的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元（上诉人赵晓勇已预交），由上诉人赵晓勇负担。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一九年十二月十七日书记员 杨子豪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初6001号原告张运峰，男，1970年11月28日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：杨东元，男，1972年11月15日生，汉族，住方城县。被告：王大蕊，女，1969年10月1日生，汉族，住方城县。原告张运峰与被告杨东元、王大蕊为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，因原告无法向本院提供杨东元、王大蕊的确切地址，无法向其送达法律手续。本院认为：原告提起民事诉讼，应当有明确的被告，包括应有被告明确具体的住址等信息。本案中，按原告所提供被告杨东元、王大蕊的住址信息，无法向被告杨东元、王大蕊直接送达相关法律文书。经本院查证并要求原告补充提供，原告未补充被告杨东元、王大蕊的确切地址，且原告不同意公告送达，导致本案的法律文书始终无法向被告杨东元、王大蕊送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张运峰的起诉。案件受理费1300元，全额退还原告张运峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 盼
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终10647号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王旭,系该公司员工。 委托诉讼代理人:杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆其兵，男，1950年3月4日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。 原审被告：许良，男，1987年2月25日出生，汉族，住巢湖市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人陆其兵、许良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3951号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交的二审案件受理费875元予以退回。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款三项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省诸暨市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????（2019）浙0681司救执9号 救助申请人傅绿萍，女，1962年2月28日出生，汉族，住诸暨市。 救助申请人傅艳,女，1988年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 救助申请人傅露，女，1997年1月8日出生，汉族，住诸暨市。 救助申请人傅绿萍、傅艳、傅露以其在与刘公粮、章月明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司机动车交通事故责任纠纷民事判决执行中面临生活急迫困难为由，于2019年12月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人傅绿萍、傅艳、傅露称：救助申请人傅绿萍、傅艳、傅露向法院申请执行的（2018）浙0681执5959号案件，因刘公粮、章月明无财产可供执行，案款至今未执行到位。现救助申请人无收入来源，家庭生活困难，故向法院申请司法救助金50000元。 经审查查明，2017年9月16日，刘公粮驾驶浙Ｄ×××××轻型厢式货车，从诸暨市暨阳街道袁家立交桥附近驶往浦阳新村方向，18时03分许，途经暨阳街道学院路与浦阳路交叉路口地方，与傅国巨驾驶的电动车发生碰撞，造成傅国巨受伤经医院抢救无效于同年12月3日死亡和车辆损坏的道路交通事故。2017年10月30日，诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2017]第00224号道路交通事故认定书，认定刘公粮负事故全部责任，傅国巨无责任。另查明，浙Ｄ×××××号轻型厢式货车系章月明所有，刘公粮为章月明雇佣驾驶员。后傅国巨的第一顺位继承人傅绿萍、傅艳、傅露向本院提起民事诉讼，本院于2018年3月21日作出（2017）浙0681民初16698号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司应赔偿傅绿萍、傅艳、傅露医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、评估费、财产损失费、施救费等各项经济损失共计人民币422000元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、章月明应赔偿傅绿萍、傅艳、傅露医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、评估费、财产损失费、施救费等各项经济损失共计人民币1041533.78元，减去已支付的60000元，尚应支付981533.78元。款限本判决生效之日起十日内付清；三、刘公粮对上述第二项章月明的赔偿费用负连带赔偿责任；四、驳回傅绿萍、傅艳、傅露的其余诉讼请求。民事判决书生效后，刘公粮、章月明未履行赔偿义务。经申请执行人傅绿萍、傅艳、傅露申请，本院于2018年7月20日对傅绿萍、傅艳、傅露的赔偿款981533.78元及相应利息立案执行。经执行中查明，除通过依法处置章月明浙Ｄ×××××号、浙Ｄ×××××号汽车执行到位执行款295600元与强制扣划的执行款12826.1元外，刘公粮、章月明暂无可供执行的财产，本院于2019年3月29日作出（2018）浙0681执5959号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人傅绿萍、傅艳、傅露无收入来源，家庭生活困难。 上述事实，有（2017）浙0681民初16698号民事判决书、（2018）浙0681执5959号执行裁定书、申请书等证实。 本院认为，被执行人刘公粮、章月明未完全履行生效判决书确定的义务，且无财产可供执行。救助申请人傅绿萍、傅艳、傅露无收入来源，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人傅绿萍、傅艳、傅露司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 ??????????????????二0一九年十二月二十一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9034号上诉人（原审被告）：南京创立建筑机械设备租赁有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗工业园11号。法定代表人：李永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京捷百物流有限公司，住所地在南京市江北新区泰西路18-8号华侨绿洲花苑104幢102室。法定代表人：吴小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。上诉人南京创立建筑机械设备租赁有限公司（以下简称创立公司）因与被上诉人南京捷百物流有限公司（以下简称捷百公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在答辩期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。一审法院于2019年6月28日向创立公司邮寄送达起诉状副本、证据及开庭传票等应诉材料，创立公司在答辩期内提出管辖权异议，一审法院未予审查即开庭审理并作出判决，违反了法定程序，本案依法应当发回一审法院重审。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3160号民事判决；二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。上诉人创立公司预交的二审案件受理费2750元本院予以退回。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一九年十二月二十日书记员 石晓英
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20475号 原告：袁海，男，1988年09月02日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：李雪，女，1991年04月08日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告袁海与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海到庭参加诉讼，被告李雪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币10000元及利息（该利息以借款本金10000元为基数，从2018年2月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月26日，被告李雪从原告处借到10000元，并当场写下欠条一份，原告通过银行转账方式转给被告，双方约定了借款日期。借款到期后，原告多次催收，被告仍没有按约定履行还款义务。 被告李雪未作答辩。 原告袁海围绕诉讼请求提交了借条、转账明细等作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2017年12月26日，被告李雪向原告袁海出具一份借条，载明：因用于（离婚房屋归属权益）于2017年12月26日向出借人袁海借款人民币壹万元，（支付方式为银行转账），小写10000元。期限为两个月，于2018年2月25日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李雪。 同日，袁海向李雪账户转账10000元。 被告李雪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行偿还义务。借条中约定了违约金的计算标准为“100元一天”，该违约金应为利息，现原告要求被告立即支付借款本金10000元并支付从2018年2月26日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李雪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李雪于本判决发生法律效力后三日内向原告袁海偿还借款本金10000元及利息（该利息以尚欠本金为基数，从2018年2月26日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费300元，共计414元，由被告李雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  肖莉萍 人民陪审员  王 瑢 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘 超 书 记 员  王 艳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初23454号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人:黄必胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告:黄礼，男，1990年2月16日出生，汉族，职业不详，住贵州省水城县。 原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告黄礼融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员潘琛琛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加诉讼。被告黄礼经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金83834.85元；2、判令被告支付原告律师费3000元;3、判令被告向原告支付违约金16766.97元（以全部剩余租金83834.85元×20%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权以及租金、租赁期限、违约责任等作了详细约定。原告按照被告要求出资购买了案涉车辆，随后交付给被告使用，但被告却未按期向原告支付租金。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告黄礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月21日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求购买上汽名爵汽车一辆，出租给被告黄礼使用，车辆融资总额80400元，融资首付款23940元，租赁期限36个月，每期租金2704.35元，每月20日支付租金，第一期租金支付日为2019年1月20日。原告支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁期限内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，有权要求被告支付违约金（所有未付款项的20%）。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。 上述合同签订后，原告汇通公司于2018年12月25日向贵州飞亚汽车信息咨询服务有限公司付款用于购买汽车。被告黄礼取得汽车后，仅于2019年1月至2019年5月支付5期租金，剩余租金83834.85元未再支付，原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2019年8月19日，原告与上海市汇业（成都）律师事务所签订委托代理合同，委托上海市汇业（成都）律师事务所律师指派律师代理原告的诉讼案件。2019年11月4日，原告向上海市汇业（成都）律师事务所支付涉及包含本案在内的5个案件的律师费共计15000元（含本案）。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、补充协议、附件一、付款回单、明细表、车辆交接单、车辆登记证、租金支付信息表、律师函、邮寄回执、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证。上述证据经审查，符合证据规则，本院对其证据效力予以采信。 本院认为，原、被告所签合同性质为融资租赁合同，合同系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。根据合同法，被告黄礼在融资租赁期间未按约定支付租金，原告汇通公司有权要求其支付全部租金，并支付违约金。 对于违约金，根据涉案融资租赁合同的约定，承租人逾期付款的，出租人有权行使加速到期权，并要求承租人承担所有未付款项20%的违约金，因该违约金标准过高，本院酌情调整为按融资总额的10%即8383.49元予以支持。 关于原告要求被告支付律师费3000元，根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，原告汇通公司为处理本案纠纷而产生的律师代理费由被告承担，且该费用已实际产生，故对于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄礼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下： 一、被告黄礼于本判决发生法律效力后三日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金83834.85元。 二、被告黄礼于本判决发生法律效力后三日内给付原告汇通信诚租赁有限公司违约金8383.49元。 三、被告黄礼于本判决发生法律效力后三日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师服务费3000元。 四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374元，减半交纳1187元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担118元，被告黄礼负担1069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  潘琛琛 二〇一九年十二月十六日 书记员  何行玲
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8089号原告：商明晓，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，注册号371100400001002。法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。原告商明晓与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称“舒斯贝尔公司”至判决主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商明晓及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商明晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢06单元706号房办理产权备案及房地产权属证书；2.判令被告支付延期办理房产证违约金1204.45元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年10月31日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买舒斯贝尔新天地小区001幢06单元706号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告至今尚未履行办理原告的房地产权属登记证书的义务构成违约，损害了原告的合法权益。案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一商品房买卖合同及补充协议原件及复印件各一份，证实2006年10月31日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将舒斯贝尔新天下小区001号楼706号房出售给原告，房号后变更为001幢06单元706号；证据三购房发票原件及复印件各一份，证实原告已经付清全部房款120445元；证据三房屋移交协议书原件及复印件各一份，证实被告于2008年3月23日将涉案房屋交付给原告；证据四中华人民共和国税收通用缴款书及日照市税务局契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单原件及复印件各一份，证明原告已经完税；证据五代收公共维修基金收据原件及复印件各一份，证实原告已经将公共维修基金费用交给被告；证据六代收燃气开通费、有限电视开通费单据一张，证实原告实际居住并占有涉案房屋被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦无证据提交。经审查，原告提交的证据内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月31日，原告商明晓（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第001幢7单元06号房，建筑面积共43.72平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2799.09元，总金额人民币壹拾贰万贰千叁百柒拾陆元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2012年7月30日原、被告签订补充协议，主要内容约定将房号变更为001幢06单元706号房，实测面积为43.03平方米。合同签订后，原告商明晓依约交纳购房款，被告向原告出具总额为120445元的发票。2008年3月23日，日照金都物业管理有限公司与商明晓签订了《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，约定将涉案房屋交付给商明晓使用。同日，商明晓向日照金都物业管理有限公司缴纳公共维修基金2448元。2012年8月29日原告交纳契税1086.68元。原告主张涉案房屋至今未按约备案，其在交纳公共维修基金后向被告主张要求被告协助办理房地产权属证书，但被告未能办理，故原告依据双方签订的商品房买卖合同第十五条要求被告协助办理涉案房屋产权被告及房地产权属证书主张并支付违约金1204.45元（120445元×1%）。本院认为，原告商明晓与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具发票，原告提供的证据证实2008年3月23日涉案房屋已交付原告，被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金1204.45元，符合法律规定和双方当事人约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内将办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢06单元706号房屋权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告商明晓办理房地产权属证书；二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告商明晓违约金1204.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇一九年十二月三日书记员 李义安
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1077号 申请人吴海洲，住所地鄂尔多斯市。 被执行人李文元，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 吴海洲申请执行李文元买卖合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1431号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人买猪仔7500元。在执行过程中，被执行人李元文下落不明。经人民法院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面认可。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张  伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡登涛，男，汉族，1982年2月12日出生，住河南省尉氏县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芳，女，汉族，1981年2月17日出生，住郑州市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张乐，河南崇迪律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：卜雪莹，河南崇迪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王莹莹，女，汉族，1981年4月5日出生，住郑州市经济技术开发区。再审申请人胡登涛、王桂芳因与被申请人王莹莹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡登涛、王桂芳申请再审称，原审判决未对借贷的事实和背景进行认真审查即认定案涉借款合同有效，属于适用法律错误。被申请人系职业放贷人，根据相关法律规定，申请人与被申请人之间的借款合同应属无效；原审认定申请人仍欠被申请人本金190.9万元属于认定事实错误；原审关于利息的计算方面适用法律错误。依法提起再审。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。王莹莹向申请人主张债权，提交有借款合同、转款凭证等证据，能够印证双方之间存在民间借贷法律关系，原审根据查明的事实，判令申请人对于涉案债务进行偿还，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方认可的除外”。申请人未能提交有力证据证明其再审主张，应当承担举证不力的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。胡登涛、王桂芳的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡登涛、王桂芳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十二月十七日书记员 张轩嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26074号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被执行人：王柯森，男，汉族，1983年4月16日出生，住河南郑州市金水区。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人王柯森信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王柯森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月3日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执26074号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年十二月三十一日书记员 康晶晶
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初5288号原告：刘海兰，女，汉族，1963年11月20日出生，现住于西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：韩志明,系该公司董事长。委托诉讼代理人:韩静亮。本院在审理原告刘海兰与被告青海越州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘海兰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海兰申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海兰撤回起诉。案件受理费75元由原告刘海兰自愿负担。审判员 马如古亚 二〇一九年十二月十九日书记员 刚 晓 芸附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5349号原告王兴林，男，1972年12月8日生，汉族，住潢川县。被告曾庆生，男，1967年2月10日生，汉族。住潢川县。被告汪学琴，女，成人，住址同上。原告王兴林与被告曾庆生、汪学琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王兴林提供被告汪学琴身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告王兴林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月三十日书记员  高正
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3146号申请执行人吴江市俊荣化工原料有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍沈家港村。法定代表人金雪荣，执行董事。委托代理人沈秋萍，江苏天辩律师事务所。被执行人中新房国创实业（江苏）有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢。法定代表人贺姚明。被执行人扬中市丰琦电器有限公司，住所地扬中市八桥镇齐家村一组。法定代表人梅有才。吴江市俊荣化工原料有限公司与中新房国创实业（江苏）有限公司、扬中市丰琦电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8752号民事判决已生效。依该判决，中新房国创实业（江苏）有限公司应于该判决生效之日起十日内支付吴江市俊荣化工原料有限公司票据金额100000元，并支付该款自2018年8月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；扬中市丰琦电器有限公司对被告中新房国创实业（江苏）有限公司的前述付款义务承担连带责任。中新房国创实业（江苏）有限公司、扬中市丰琦电器有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计3920元。因中新房国创实业（江苏）有限公司、扬中市丰琦电器有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吴江市俊荣化工原料有限公司向本院申请执行，要求中新房国创实业（江苏）有限公司、扬中市丰琦电器有限公司支付103290元及相应利息，本院已立案，执行标的103290元及相应利息，执行费1449元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向两被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但两被执行人未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年7月9日、11月15日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询各被执行人名下的不动产，未发现各被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人中新房国创实业(江苏)有限公司、扬中市丰琦电器有限公司在苏州地区已有作为被执行人而未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人中新房国创实业(江苏)有限公司住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号1幢调查，未发现其下落及可供执行的财产。5.本院委托被执行人扬中市丰琦电器有限公司住所地扬中市人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产线索。6.2019年12月19日，本院向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭。后本院于2019年12月25日电话联系申请执行人，其表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 鸣
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初307号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人杨兴宝，男，汉族，户籍地：甘肃省敦煌市，现住址：甘肃省敦煌市。因殴打他人于2012年4月9日被敦煌市公安局行政处罚200元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被敦煌市公安局取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2019）292号起诉书，指控被告人杨兴宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉；被告人杨兴宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2019年10月1日14时40分许，被告人杨兴宝未取得有效机动车驾驶证醉酒驾驶“彭达”牌正三轮轻便摩托车（乘坐当事人杨坤果），沿敦煌市肃州镇林场路由西向东行驶至“现代商砼站”前道路时发生侧翻，造成杨兴宝、杨坤果受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对被告人杨兴宝的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为231.79mg/100ml，属醉酒。在此事故中，被告人杨兴宝承担全部责任。被告人杨兴宝醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人杨兴宝在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼出气体酒精含量检测结果单、血液乙醇含量检验鉴定意见书、车辆属性鉴定意见书、勘验笔录、证人证言、被告人供述、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴宝无视交通管理法规，无证醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨兴宝的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人杨兴宝案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨兴宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月12日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 褚生虎 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王海燕 书 记 员 魏煜玺
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终708号上诉人（原审被告）：赵仕华，女，1968年4月15日出生，汉族，无业，住甘肃省永靖县刘家峡镇滨河二区1104室。上诉人（原审被告）:豆宏鹏，男，1995年3月10日出生，汉族，甘肃省永靖县银华影视城职工，住甘肃省永靖县刘家峡镇滨河二区1104室。委托诉讼代理人：董鹏，临夏河州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:甘肃金土新能源材料科技有限公司，住所地永靖县刘家峡镇大庄村。统一社会信用代码：91622923745852056X。法定代表人：豆衍林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。上诉人赵仕华、豆宏鹏因与被上诉人甘肃金土新能源材料科技有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2019）甘2923民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永靖县人民法院（2019）甘2923民初414号民事判决；二、本案发回甘肃省永靖县人民法院重审。上诉人赵仕华、豆宏鹏预交的二审案件受理费3533元予以退回。审判长  张得胜审判员  沈爱丽审判员  尹冬冬二〇一九年十二月十三日书记员  胡忠佳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6693号上诉人（原审被告）：陈俊，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被上诉人（原审原告）：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街123号。统一社会信用代码：91330700685598446M。法定代表人：廖根勇，董事长。委托诉讼代理人：康宏伟，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，该行工作人员。上诉人陈俊因与被上诉人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司（以下简称成泰银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈俊上诉请求：撤销原判，依法改判；上诉费用由成泰银行负担。事实与理由：陈俊通过中介认识石青，然后通过石青在成泰银行贷款10万元，当时陈俊已成家，但借款合同上只有陈俊签字，其他地方都系空白，包括借款期限及利息都是由银行内部人员自己填写，借款所需材料也都是由银行信贷员操作，条件是要收取2万元。嗣后，成泰银行先发放3万元，然后收取2万元现金后，次日放款7万元，共计10万元，实际上陈俊只拿到8万元。原判认定事实不清，全额判决陈俊承担缺乏依据。成泰银行辩称，我们公司按规定办理贷款业务，合同内容是双方都可以填写的，填写完以后再签字确认。借款都是直接打到对方账上，由对方支配。贷款身份证证件都是由陈俊提供的，信贷业务综合申请表里面明确了贷款期限、金额、用途，也是由陈俊本人签字确认。成泰银行向一审法院起诉请求：1、陈俊归还借款本金10万元及利息19309.29元（利息算至2019年4月10日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕日止），总计119309.29元；2、陈俊承担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年3月31日，陈俊与成泰银行签订了《个人循环借款合同》。合同约定：成泰银行同意向陈俊发放贷款10万元；贷款利率按基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2016年4月21日起至2018年4月10日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，成泰银行依约于2017年3月31日向陈俊签发了3万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为住房装修，借款利率为月利率7.1775‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2018年3月30日。于2017年4月1日向陈俊签发了7万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为住房装修，借款利率为月利率7.837499‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2019年3月30日。但陈俊在借款到期后未全额归还本息，已违约，经成泰银行多次催讨，陈俊尚欠的本息至今未予归还。另查明，根据双方签订的《个人循环借款合同》约定，借款额度为10万元，借款期限自2017年3月31日至2019年3月30日止。2017年4月1日，成泰银行向陈俊发放借款7万元，自助放款凭证载明的利率为月利率7.837498‰等。双方还对其他事项进行了约定。上述借款，截至2019年4月10日，陈俊尚欠借款本金10万元、利息19309.29元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案成泰银行与陈俊之间的借款事实清楚，借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。陈俊抗辩称其于首笔贷款收到之日返还放款人及中介2万元，实际收到借款8万元等情形，因未提交相应证据予以佐证，故对陈俊的辩称不予采信。成泰银行已经按照合同约定交付了借款本金，但陈俊并未按照合同约定的还款期限偿还借款本金并支付利息，其行为显属违约。综上，成泰银行的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：陈俊于判决生效之日起三日内归还浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息19309.29元（利息已计算至2019年4月10日，此后利息按合同约定计算至实际付款日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343（已减半收取），由陈俊告负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《信贷业务综合申请表》、《个人循环借款合同》系由陈俊本人签字确认，陈俊称签字时合同内容是空白的，由银行工作人员自行填写，其辩解即使属实，亦是其对自身权利的放弃，并不代表陈俊对借款的事实不知情，不影响本案借款合同的效力，相应法律后果由陈俊承担。再者，陈俊明确其已收到案涉的10万元借款，仅认为其在收到后将其中2万元交付给银行工作人员，不应由其承担全额责任。该上诉理由并无证据证实，且其在收到案涉借款后再交付给他人，系另外的法律关系，不影响案涉借款10万元已经交付的事实。因此，陈俊与成泰银行借款10万元并约定借期及利息的事实清楚。陈俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由陈俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十二月二十日代书记员  洪 倩
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6342号 原告：田正，男，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：南辉，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告田正与被告南辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田正到庭参加诉讼，被告南辉经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田正向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款206000元，利息7210元（以206000元为本金，自2019年4月24日开始计算，按年利率6%暂计至起诉之日，并继续计算至被告实际履行还款义务完毕之日止）。事实和理由：被告因需要资金购买机器，于2018年4月23日向原告借款206000元，并于当天向原告出具借条，承诺于2019年4月23日归还。后借款期限届满，被告无故拒不归还。 被告南辉未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告南辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告向原告田正借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方约定了还款期限，然被告在期限届满后仍未偿还借款，已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告南辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告田正借款本金206000元并赔偿利息损失（自2019年4月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4498元，减半收取计2249元，由被告南辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十二月五日 代理书记员  陈 怡
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2407号申请人：邱照虎（又名邱兆虎），男，汉族，1978年4月18日出生，住固始县。被执行人：祝志强，男，汉族，1963年7月15日出生，住固始县。申请人邱照虎申请执行被执行人祝志强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2433号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人祝志强应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人邱照虎下欠借款本金20000元并支付借款本金为20000元的利息（利息计算方式为：以借款本金20000元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），并负担该案案件受理费200元。因被执行人祝志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邱照虎向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人邱照虎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人祝志强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邱照虎在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人祝志强负有继续向申请执行人邱照虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邱照虎发现被执行人祝志强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十二月五日书记员  王肖肖
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初670号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人孙铭泽，男，1994年4月24日出生，汉族，本科文化，无业，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2019]384号起诉书指控被告人孙铭泽犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李想出庭支持公诉,被告人孙铭泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙铭泽于2019年6月22日0时许，饮酒后驾驶×××号揽胜牌小型越野客车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至绿苑宾馆门前处时，遇执勤民警检查，孙铭泽拒不停车配合检查，当场驾车逃离，后孙铭泽驾驶该车辆行驶至东岭南街与自由大路交会处时，被民警截停查获。经鉴定，孙铭泽血液中乙醇含量为170.17毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙铭泽在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、违法犯罪信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、被告人孙铭泽的供述、鉴定意见等证据，经庭审举证、质证，被告人孙铭泽无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人孙铭泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙铭泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人孙铭泽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人孙铭泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇一九年十二月十八日 书记员  薛清昭
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民辖终13号 上诉人（原审被告）：尹渝弘芮，女，1984年10月14日生，傈僳族，住泸水市。 委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：普新红，男，1988年12月15日生，彝族，住贡山县。 上诉人尹渝弘芮因与被上诉人普新红民间借贷纠纷一案，不服贡山县人民法院（2019）云3324民初216号民事裁定，向本院提起上诉。 尹渝弘芮上诉称，上诉请求：撤销贡山县人民法院（2019）云3324民初216号民事裁定；2.裁定本案由泸水市人民法院审理。事实和理由：上诉人不是贡山县人而是福贡县人。2009年以后，上诉人在泸水市做生意，并一直居住在泸水县，并且上诉人与被上诉人钱财往来地也是泸水市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，泸水市人民法院对该案具有管辖权，请求将该案移送泸水市人民法院审理。 本案经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告普新红起诉要求被告尹渝弘芮还本付息，借贷双方对合同履行地没有约定，原告普新红所在地为贡山县，故本案合同履行地应为贡山县。据此，一审法院认为贡山县人民法院对本案具有管辖权，驳回尹渝弘芮对本案管辖权异议并无不当。综上所述，上诉人尹渝弘芮的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  杨继娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 薇
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3811号 原告：唐浩泉，男，1988年7月17日出生，汉族，住沂源县。 原告：李登海，男，1958年11月23日出生，汉族，住济南市钢城区。 两原告共同委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙红涛，行长。 委托诉讼代理人：赵宗刚，齐商银行股份有限公司律师事务部。 委托诉讼代理人：左璐，女，1989年6月14日出生，汉族，住沂源县。系该行职工。 被告：沂源大方塑编有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇王家石沟村。 法定代表人：江修会，经理。 原告唐浩泉、李登海与被告齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源大方塑编有限公司确认合同无效纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告唐浩泉、李登海于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐浩泉、李登海撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告唐浩泉、李登海负担。 审判员  赵晓莉 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋志鹏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7087号之二申请人：杨强强，男，汉族，住济源市。被执行人:王丽，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王丽在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币31091.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月六日书记员 黄盼盼
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2425号 申请执行人：刘伟，男，1985年6月30日生，汉族，住灵璧县。 被执行人：任亚，男，1987年1月4日生，汉族，住灵璧县。 申请执行人刘伟与被执行人任亚民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院制作的（2019）皖1323民初2105号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人于2019年12月3日申请强制执行。 执行中，申请执行人与被执行人达成书面和解协议，需长期履行，且申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院制作的（2019）皖1323民初2105号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执170号之十一 申请执行人：李恭培，男，1986年4月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：宋新超，男，1986年8月13日出生，住青海省乌兰县。 李恭培申请执行宋新超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日冻结了被执行人宋新超在青海农村信用社××××账户内存款人民币4.66元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋新超在青海农村信用社××××账户内存款人民币94803.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年十二月十三日 书记员  祁世祥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执401号之一 申请执行人布莱克*比森旅游公司，住所地塞班P.O.Box504908，SaipanMP96950. 法定代表人姜海英。 委托代理人：廖毅律师，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人桂林中国国际旅行社有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区鲁山路18号。 法定代表人：陈曦，该公司董事长。 本院依据桂林仲裁委员会于2019年5月15日作出的、已经发生法律效力的（2018）桂仲裁字第111号仲裁裁决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请人为将来最大化实现债权，申请执行人布莱克*比森旅游公司于2019年12月16日自愿向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执401号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1516号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：李罗江，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2018)川0129刑初*号刑事判决书，向被执行人李罗江发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳4000.00元罚金，依职权调查了李罗江的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况,现未发现李罗江有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审76号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县四通烟酒，住所地：苍溪县陵江镇红军路中段。 负责人：鲜易芬。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年12月14日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]220号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]220号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]220号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]220号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  叶 茂 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘桂芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9688号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王礼芳，女，1972年8月7日出生，汉族，住成都高新区。 被告：王彪，男，1969年12月24日出生，汉族，住成都高新区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告王礼芳、王彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司自愿申请撤回其对被告王礼芳、王彪的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月十五日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
贵州省水城县人民法院民 事 决 定 书（2019）黔0221民监5号监查机关：水城县人民检察院。申诉人陈学元（一审原告），男，1946年2月26日生，汉族，住贵州省水城县，被申诉人张登毕（一审被告），女，1953年9月5日生，汉族，住贵州省水城县，申诉人陈学元因与被申诉人张登毕民间借贷纠纷一案，陈学元不服水城县人民法院于2018年4月3日作出的（2018）黔0221民申1号民事裁定书，向水城县人民检察院申诉。水城县人民检察院以水某民（行）监[2019]52022100002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据……”。申诉人申诉中列举的证据在一审审理的举证期限内没有产生，一审判决生效后产生的证据不属于法定“新证据”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：水检民（行）监[2019]52022100002号再审检察建议，不予采纳。审判长  蒋泽红审判员  黄佑祥审判员  王明付书记员  王莉萍二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1031行初15号 原告余顺龙，男，1964年5月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人黄明光，广西源厚律师事务所律师。 被告隆林各族自治县自然资源局，住所地广西隆林各族自治县新州镇龙山街17号。 法定代表人姚团结，局长。 本院在审理原告余顺龙与被告隆林各族自治县自然资源局土地行政奖励一案中，原告余顺龙于2019年12月23日以向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告余顺龙撤回起诉的申请属于对自己诉权的有权处分，该处分未规避有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告余顺龙撤回起诉。 案件受理费50元，由原告余顺龙负担。 审 判 长  吴月忠 审 判 员  勾元春 人民陪审员  冉茂军 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  覃 坤
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2129号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市桐柏县文化路东段。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长职务。委托诉讼代理人：王辉，该行工作人员。委托诉讼代理人：李政，河南桐大律师事务所律师。被告：王金宏，女，1974年8月18日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告：桂长勇，女，1966年10月23日生，汉族，住桐柏县。本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告王金宏、桂长勇金融借款合同纠纷一案中，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，已减半收取，由原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  沙 鸥二〇一九年十二月二十三日法官助理杨玉洁书记员王德地
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢801号申请执行人：韩庆柱，男,1959年9月10日生，汉族，住齐齐哈尔市。被执行人：卢彬，男,1990年9月29日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行韩庆柱与卢彬借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人卢彬名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人韩庆柱，申请执行人韩庆柱不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月三十日书记员  何 猛
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫09民辖终108号 上诉人（原审原告）：温兴平，男，1955年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳市。 被上诉人（原审被告）：史洪祥，男，1967年12月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 上诉人温兴平因与被上诉人史洪祥租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初10488号民事裁定，向本院提起上诉。 温兴平上诉称，1.本案合同履行地为华龙区，濮阳市华龙区人民法院享有案件管辖权。2015年4月15日，温兴平与史洪祥在华龙区签订“设备租赁合同范本”。合同中明确约定温兴平在濮阳市华龙区交付租赁设备，合同期满后史洪祥在濮阳市华龙区交还租赁设备。合同签订后，在濮阳市华龙区绿城路温兴平公司院内将合同内租赁设备交付，史洪祥向温兴平出具设备交接清单。上述证据、事实充分证明本案约定的合同履行地及合同实际履行地均为濮阳市华龙区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，以被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。在此之前，华龙区人民法院已经对本案作出两次生效判决，濮阳市中级人民法院予以维持。现一审法院裁定对设备租赁合同约定及生效判决查明的事实视而不见，以温兴平未举证证明合同签订地履行地在华龙区为由，裁定将本案移送至山东省东营市东营区法院，没有事实及法律依据。2、依据相关法律规定，本案诉讼原告温兴平既可以向合同履行地的华龙区人民法院提起诉讼，也可以向被告史洪祥住所地的东营区法院提起诉讼，两个法院均有案件管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。因此请求撤销一审裁定，本案由濮阳市华龙区人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系租赁合同纠纷。本案原、被告双方没有书面合同约定管辖法院，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”之规定,本案应有被告住所地和合同履行地人民法院管辖。上诉人温兴平提供的证据不足以证明合同履行地在濮阳市华龙区，本案应由被告住所地（即被上诉人住所地）人民法院管辖，故原审裁定将本案移送至山东省东营市东营区人民法院管辖并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 兵 审判员 赵洪波 审判员 郭英涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理范小玉 书记员王璐
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2019)川1527执851号 案由：劳务合同纠纷 申请执行人：钟志栋 被执行人：陈从权 立案时间：2019年12月19日 执行依据：（2019）川1527民初526号 执行依据主文：支付4750元 申请标的：4750.00 结案标的：4750元 结案方式：执行完毕 二〇一九年十二月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申12931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建军，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：唐相国，广东奔犇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市城巴运输有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区向阳路九号。法定代表人：吴进旺，执行董事。再审申请人唐建军因与被申请人东莞市城巴运输有限公司（以下简称城巴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终5747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐建军申请再审称，（一）城巴公司未在法定举证期限内向一审法院提交证据，唐建军对城巴公司逾期提交的证据拒绝质证，一审法院将上述证据作为裁判依据，程序违法，二审法院的认定与事实不符。（二）唐建军提交的《工资发放表》《银行账户实际发放工资》与《个人所得税申报数额》等证据均证实城巴公司存在无故克扣唐建军工资报酬的情形，一审法院不以唐建军实际正常工作时间获得的劳动报酬作为计算基数，仅以当时东莞市最低工资标准的规定来进行判断是错误的。二审法院予以维持存在错误。（三）一审法院不予支持唐建军主张城巴公司应支付2008年度至2016年度年休假工资差额79419.19及被迫解除劳动合同经济补偿金的诉请，存在错误。（四）一、二审法院对于补缴社会保险费和住房公积金是否属于民事诉讼审查范围的认定，适用法律存在错误。城巴公司应向唐建军支付一、二审阶段的律师费及承担本案一、二审诉讼费用。综上，唐建军请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据唐建军的再审请求，现综合评判如下：关于加班费的计算基数问题。双方劳动合同约定，唐建军每月初始工资为1310元，结合双方确认的《工资支付表》可知，唐建军每月工资构成由基本工资、加班费、奖金等构成，城巴公司以唐建军的基本工资作为加班费的计算基数，并不违反法律规定，二审判决据此认定城巴公司并不存在未足额支付唐建军加班费的情形，不予支持唐建军主张城巴公司支付加班费差额的诉请，并无不当。唐建军主张应以每月实发工资作为加班费计算基数缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿金的问题。唐建军向城巴公司提交《辞职申请书》及《解除劳动合同通知书》，主张因城巴公司未足额缴纳社会保险费、住房公积金、未足额支付加班费等，被迫解除劳动合同。如上所述，城巴公司并不存在未足额支付唐建军加班费的情形，且城巴公司已经为唐建军建立社保关系及缴纳社会保险，不符合被迫解除劳动关系应支付经济补偿金的情形。二审判决不予支持唐建军的该项诉请，符合法律规定，并无不当。关于城巴公司提交证据的相关问题。因城巴公司提交的证据已在一审开庭前送达给唐建军，唐建军开庭时对城巴公司提交的证据的真实性亦予以确认。现唐建军主张城巴公司逾期提交证据、一审法院存在程序违法，缺乏依据，本院不予支持。关于补缴社会保险费和住房公积金的问题。因征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的职权，不属于民事案件的管辖范围。同理，劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，应由住房公积金管理中心处理解决，亦不属于人民法院的受案范围。因此，二审判决对唐建军的该项诉请不予处理，符合法律规定。对于唐建军的其他诉讼请求，因其再审请求与其一、二审的诉讼请求基本一致，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了审理，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。唐建军申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐建军的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十八日书记员  吴 彤
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督358号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人郑兵战，男，汉族，1980年6月25日出生，住河南省鄢陵县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人郑兵战拒不偿还信用卡欠款10838.91元，其中本金9915.28元、消费手续费220.02元、利息703.61元（暂计算至2019年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人郑兵战签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计10838.91元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郑兵战应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金9915.28元、消费手续费220.02元、利息703.61元，合计10838.91元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费24元，由被申请人郑兵战负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11427号上诉人（原审原告）：范杰，男，1987年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪姚，女，1989年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：范凤祥，男，1962年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：潘小荣，男，1966年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。上诉人范杰因与被上诉人倪姚、范凤祥、潘小荣确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，范杰于2019年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，范杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许范杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币21,900元，减半收取计10,950元，由范杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十二月十三日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。