江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8643号上诉人(原审被告):姚焕申，男，1962年1月19日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：周厚生，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王胜福，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：王根吉，江苏非圆律师事务所律师。上诉人姚焕申因与被上诉人王胜福义务帮工人受害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚焕申及其委托诉讼代理人周厚生，被上诉人王胜福及其委托诉讼代理人王根吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚焕申上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人受伤原因的审查与认定没有事实与法律依据。一审法院认为，“当日中午11：30至11：40许，被告姚焕申准备将砖卸到施工地点，由于施工工地有一定坡度，被告驾驶的运砖车上坡过程中，站在车头右踏板处的原告王胜福被摔落在地，并被车上掉落的砖头砸到右腿部。”上诉人认为，被上诉人一审没有提供相关证据，本段陈述没有证据证实，一审法院认定该事实没有相关事实与法律依据。一审法院认为，“针对被告姚焕申的辩解，原告称受伤后被送到医院治疗时，被告为了想省钱，让原告拿医保卡，唆使原告向医生陈述是砖头砸伤的，目的为了能医保报销，原告当时同意了，所以病例记载是从铁架上摔下来砖头砸伤的。过了三天后，医保处审核认为有责任第三者，医疗费也没能从医保报销。原告车是四轮的可以自己上坡，不用被告帮忙轧路。”上诉人认为，本段陈述没有证据证实，一审法院认定上述事实没有相关事实与法律依据。一审法院认为，“2018年11月28日，原告王胜福之子王贺通过其136××××2517手机号码与被告姚焕申，151××××4278手机号码索要医疗费的通话录音。该录音第1分40秒，姚焕申在回答王贺“是从你车上掉下来的吧”的问话时，有“是我拥下来的吗？”“是我把他抱上车的吗？”“他是从我车上蹦的……”的反问和陈述。”上诉人认为，被上诉人整理录音断章取义，一审法院没有仔细核对就予以采纳，没有相关事实与法律依据。一审法院认为，“2019年1月21日，王胜福通过13685122517手机号码与案外人建筑队负责人张建国152xxxx2353手机号码的通话录音，王建国在通话中表示不同意为其作证，但其中有其协调被告给原告钱和(事发时)“你站南边我站北边机头上”的表述；”。上诉人认为，鉴于张建国作为案件关键证人，一审庭审期间，为了查明事实，上诉人曾要求张建国到庭作证，但是直到一审判决，一审法院都没向其了解情况。一审法院认为，“结合双方的陈述和原告提供的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告关于事发经过的陈述更为可信，本院认定，当日被告驾驶的运砖车辆施工现场爬坡过程中，为防止被告车辆车头翘起，原告应被告之邀与案外人张建国分站于车头两侧，原告系从被告车上摔下致伤。”上诉人认为，一审法院审理中，对于录音证据与涉及的证人均没有做到仔细审核，在此基础上简单适用民事诉讼高度盖然性的证明标准，没有事实与法律依据。综上，上诉人认为，一审法院对被上诉人受伤原因的审查与认定没有事实与法律依据。二、一审法院对被上诉人因伤导致的损失没有事实与法律依据。一审法院认为，“被告虽质证认为原告住院治疗费中有治疗高血压的费用，但认可原告手术需要降血压。故，本院认定原告医疗费总额为49062.08元。”上诉人认为，上诉人在一审庭审中已经就被上诉人在治疗期间曾经产生过治疗高血压费用，但是一审法院没有对此做出核减，属于认定事实错误。一审法院认为，“原告在本案审理过程中未提供相关证据证明实际护理人员务工收入的证据，本院调整为护理费每天80元，合计4080元。原告关于营养费和住院伙食补助费的主张标准，符合法律规定，本院予以支持营养费每天35元，合计1785元，住院伙食补助费每天50元，合计1050元；”上诉人认为，一审法院认定护理费、营养费、住院伙食补助费标准过高，且没有依据或者相关证据证实，不应当得到法院支持。三、一审法院由于认定事实不清，法律适用错误。一审法院认为，“原告在帮工活动中摔落受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告作为帮工人在帮工活动中受伤，应由被帮工人被告姚焕申承担赔偿责任。同时，原告王胜福作为一名具有农机驾驶资质的人员，明知车辆上坡过程中站立于车头处于危险状态，其自身没有尽到安全注意义务，应承担一定过错责任，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告姚焕申承担70%赔偿责任。”上诉人认为，基于前述分析，一审法院没有查清事实基础上，不当适用民事诉讼高度盖然性的证明标准，进而错误适用法律，上诉人请求二审法院予以纠正。一审法院认为，“同时，原告王胜福作为一名具有农机驾驶资质的人员，明知车辆上坡过程中站立于车头处于危险状态，其自身没有尽到安全注意义务，应承担一定过错责任，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告姚焕申承担70%赔偿责任。”上诉人认为，被上诉人作为一名多年专业送建材司机，在上诉人不知情且在车辆行驶过程中爬到上诉人车辆上实属高度危险行为，由此导致受伤反而仅承担30%责任，一审判决不当。综上，请求二审法院判如所请，以此维护上诉人的合法权益。王胜福辩称，被上诉人为上诉人姚焕申帮工有张建国的录音、姚焕申的录音以及姚焕申为被上诉人垫付医疗费的事实予以证明。关于上诉人上诉提出医疗费的相关问题，案涉医疗费和事故有明确因果关系，应当由姚焕申承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。王胜福向一审法院起诉请求：1、判令姚焕申赔偿王胜福医疗费31781.58元、护理费5100元、住院伙食补助费1050元、营养费1785元、交通费500元，共计40216.58元（误工费待二次手术后）；2、诉讼费用由王胜福负担。一审法院认定事实，姚焕申、王胜福系徐州经济开发区大黄山镇相邻村村民，因共同从事建筑材料运输相识三四年。2018年9月11日，姚焕申应建筑队负责人张建国的要求，为徐州市铜山区茅村镇蔡丘村一民房工地送砖，并联系了王胜福。当日二人分别运送了第一车砖，第二车王胜福先到工地后，二人电话相约等待姚焕申，约40分钟后姚焕申驾驶五征三轮农用车拉砖赶到现场。当日中午11:30至11：40许，姚焕申准备将砖卸到施工地点，由于施工工地有一定坡度，姚焕申驾驶的运砖车上坡过程中，站在车头右踏板处的王胜福被摔落在地，并被车上掉落的砖头砸到右腿部。王胜福之子王贺闻讯赶来，驾车将王胜福送往徐州矿务集团第一医院拍片检查，随即转往徐州仁慈医院住院治疗，姚焕申与案外人张建国均一同前往。其间，姚焕申为王胜福在徐州矿务集团第一医院垫付拍片费用120元，在徐州仁慈医院垫付住院押金2000元、护垫购买款240元。王胜福在徐州仁慈医院入院诊断为右胫腓骨远端骨折、右三踝骨折、左腕左小腿外伤，行右跟骨牵引术、右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为右胫腓骨远端骨折、右三踝骨折、左腕左小腿外伤、高血压病，于同年10月1日出院。出院情况为“好转”，遗嘱：1、出院1、2周、1、2、3、6月来院复查；2、在医生指导下功能锻炼；控制血压平稳；3、禁止患肢负重活动8-12周；4、术后6-8周去除外固定；5、抗炎等对症治疗，伤口换药治疗，术后两周拆线；6、不适随诊、必要时再次或多次手术治疗。王胜福住院期间，姚焕申垫付住院押金2000元，并于2018年9月17日通过案外人袁道荣转到王贺银行卡10000元，同年9月19日通过微信用户“永远欢乐”微信转给王贺5000元。一审法院认为，一、关于王胜福受伤原因，结合双方的陈述和王胜福提供的的证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，王胜福关于事发经过的陈述更为可信。一审法院认定，当日姚焕申驾驶的运砖车辆施工现场爬坡过程中，为防止姚焕申车辆车头翘起，王胜福应姚焕申之邀与案外人张建国分站于车头两侧，王胜福系从姚焕申车上摔下致伤。二、关于王胜福因伤导致的损失王胜福主张的损失40216.58元，包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费。其中，医疗费31781.58元（扣除被告已付17000元）；护理费，以住院21天出院后30天共51天，每天100元，合计5100元；营养费：51天，每天35元，合计1785元；住院伙食补助费，每天50元，21天，合计1050元；交通费：500元。王胜福提供了医疗费发票9张，分别为其在徐州仁慈医院住院治疗期间花费48377.58元、2018年11月7日在徐州仁慈医院拍片检查费用240元、2018年10月8日在西朱社区卫生服务中心清创缝合个人支付41.5元、2018年12月28日在大吴镇中心卫生院复查个人支付43元。此外，王胜福还认可姚焕申为其垫付拍片及购买护垫款360元，上述医疗费总计49062.08元。姚焕申虽质证认为王胜福住院治疗费中有治疗高血压的费用，但认可王胜福手术需要降血压。故，一审法院认定王胜福医疗费总额为49062.08元。王胜福自2018年9月11日入院治疗，至同年10月1日出院，前后共21天，应以21天计算其住院期间的相关损失。王胜福还主张出院后30天的护理费和营养费，由于其右胫腓骨远端骨折、右三踝骨折，受伤后到康复前确需护理和加强营养，其主张不违反法律规定，对此一审法院予以支持，其护理费和营养费损失均以51天计算。王胜福在本案审理过程中未提供相关证据证明实际护理人员务工收入的证据，一审法院调整为护理费每天80元，合计4080元。王胜福关于营养费和住院伙食补助费的主张标准，符合法律规定，一审法院予以支持营养费每天35元，合计1785元，住院伙食补助费每天50元，合计1050元；王胜福主张500元交通费，一审法院酌定支持300元。以上王胜福因受伤导致的损失总计56277.08元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。为防止姚焕申的运砖车辆在爬坡过程中车头翘起，王胜福应姚焕申之邀站立于姚焕申车辆车头踏板，据此，双方之间形成了义务帮工关系。王胜福在帮工活动中摔落受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。王胜福作为帮工人在帮工活动中受伤，应由被帮工人姚焕申承担赔偿责任。同时，王胜福作为一名具有农机驾驶资质的人员，明知车辆上坡过程中站立于车头处于危险状态，其自身没有尽到安全注意义务，应承担一定过错责任，一审法院酌定王胜福自行承担30%的责任，姚焕申承担70%的赔偿责任。姚焕申辩解王胜福受伤与其无关，应由建房业主承担责任，其不应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院未予采纳。王胜福因受伤导致的损失总额56277.08元，应由王胜福自行承担16883.12元，姚焕申承担39393.96元，扣除其垫付拍片、护垫款、住院押金2360元和已转付15000元，还需赔偿22033.96元。一审法院遂判决：一、姚焕申于判决生效后十日内赔偿王胜福医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计22033.96元。二、驳回王胜福的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一、关于被上诉人王胜福是否在为上诉人姚焕申帮工活动中受伤问题。结合双方当事人的陈述，事发时王胜福站在姚焕申所驾驶车辆的一侧车踏板上，姚焕申庭审中对此予以认可。根据王胜福在一审中提供的录音，并结合双方陈述，一审法院认定王胜福系为姚焕申帮忙压车防止其车头翘起过程中摔下致伤，符合民事诉讼高度盖然性证据规则，上诉人对此认定有异议，但并未提供充分证据推翻一审法院的认定，对姚焕申的此项上诉主张，本院不予采纳。二、上诉人虽主张被上诉人在治疗过程中存在治疗高血压的支出，但姚焕申在一审中陈述，其当时在场并对手术时先做降血压处理予以认可。因此，即使存在治疗高血压的费用，该费用也与事故有因果关系，故对上诉人关于治疗高血压的费用不予承担的主张，本院不予采纳。三、至于上诉人主张一审法院认定的护理费、营养费以及住院伙食补助费标准过高问题。上诉人姚焕申认为，本案护理费应为每天40元，营养费应为每天20元，住院伙食补助费应为每天20元，从而认为一审法院所确定的上述各项费用过高，但是上诉人对其主张均未提交证据证明，姚焕申的该项主张没有事实依据，也没有法律依据，其该项主张不能成立。四、一审法院依据“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”认定由上诉人姚焕申承担赔偿责任，以及被上诉人王胜福自身未尽到安全注意义务应承担一定过错责任，与法有据。一审法院结合案件事实，综合酌定上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，裁量适当，并无不妥，本院予以确认。综上所述，姚焕申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人姚焕申负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十二月三十日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻