浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12457号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道岩下村综合楼东边店面四间和五楼，统一社会信用代码91331081741043550Y。 主要负责人：林义平，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：吴嫚娜，女，1986年1月6日出生，汉族，住温岭市。 第三人：戚宸箕，男，1993年4月27日出生，汉族，住温岭市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告吴嫚娜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，根据被告吴嫚娜申请，依法追加第三人戚宸箕参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的特别授权委托诉讼代理人黄希传、被告吴嫚娜、第三人戚宸箕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款3150元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2018年11月12日至2019年11月11日止。2019年7月22日8时，被告在前路段驾驶电动自行车，同戚宸箕驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，经温岭市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故同等责任。浙Ｊ×××××号车辆的损失为6300元，原告已经理赔。综上，原告认为被告负本次事故同等责任，原告有权在非责任范围内求偿。 被告吴嫚娜辩称，2019年7月22日8时，其驾驶电瓶车经过一个十字楼口准备回家，这里是事故多发地，其停下车鸣笛后发现没有车，于是驾车过路口，但开出一小段距离后，第三人突然开车过来将其撞到，之后也没有立即停下来。后来被告报警处理，交警部门认定双方同等责任，其有异议，当时交警称事发现场是黄线，即便被告停车，别人来撞其，其也是有责任的，而且交警称同等责任对被告也没有影响，所以被告就认可了交警的责任认定，但事实上被告认为其对本案事故发生并无责任。事发后经过两次调解，第一次调解时第三人没有带钱，之后第三人称急需用车，故在2019年7月29日进行了第二次调解，当时被告已住院一天，其还向姓陈的调解员询问第三人的车辆修理费如何处理，调解员称走强制险，保险费也不会增加，第三人自己承担金额不多，这件事就解决了，也不需要被告承担，即双方口头上已经达成协议由被告承担，于是在调解协议上可能就没注明第三人的车辆修理费，之后双方就在协议上签字了。因此，被告认为，其与第三人已经就其人身损害费用、电动车修理费以及被告的车辆修车费达成调解协议，约定由被告承担，并签订了人民调解协议，故其不应再承担赔偿责任。 第三人戚宸箕述称，关于事发过程，当时其刚起步，车速大概20迈左右，被告开电瓶车，乘坐了两个小孩以及一个成年人，交警认为被告借道行驶，第三人没有确保安全，所以判定同等责任，其认可交警部门的责任认定。之后其与被告经过两次调解，由于第三人急着用车，在第二次调解时，被告称如不赔偿医药费不同意放车，一位姓陈的人民调解员告诉第三人如果走交强险不用花多少钱，于是双方在2019年7月19日签订了人民调解协议，对被告的损失达成调解，第三人并垫付了赔偿款，当时由于第三人的车辆尚未取回无法定损，因此未在调解协议中写明及处理其车辆修理费，双方并未约定第三人车辆修理费由第三人承担。由于交警部门判定同等责任，而非第三人全责，因此产生的损失应该是被告与第三人各自承担一半，第三人的修车费不可能由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据包括原告营业执照副本复印件、负责人身份证明、被告户籍证明、道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单（电子保单）、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、浙江增值税普通发票各一份，支付回单两份，人民调解当事人权利义务告知书、人民调解申请书、交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、被告及第三人身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，第三人戚宸箕为浙Ｊ×××××号车辆向原告太平洋保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为152488元，保险期间为2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。2019年7月22日8时许，被告吴嫚娜驾驶电动自行车（车上乘客吴俊辰5岁、莫籽桐7岁、朱云花），途径前路段，因借道通行过程中与未确保安全行驶的由第三人戚宸箕驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏，吴嫚娜、吴俊辰受伤的道路交通事故。2019年7月25日，温岭市公安局交通警察大队出具温公交认字2019第[3310812019D16986]号道路交通事故认定书，认定本次事故中吴嫚娜、戚宸箕承担本次事故的同等责任，朱云花、吴俊辰、莫籽桐无责任。2019年7月29日，吴嫚娜与戚宸箕共同至温岭市人民调解委员会签署《人民调解申请书》，申请对前述交通事故赔偿医药费事宜进行调解，并签订《交通事故人民调解协议书》一份，确认各方对涉案事故认定无异议，损害具体赔偿项目包括“吴嫚娜吴俊辰药费2112元，住院误工费1天×140元=140元，出院后误工费15天×140元=2100元，护理费1天×140元=140元，伙食费1天×30=30元，交通费3天×10=30元，电动车修理费300元合计4852元”，损害赔偿调解结果为“戚宸箕承担本次事故60%责任，吴嫚娜承担本次事故40%责任，吴俊辰无责任。经双方协商一致，由戚宸箕从交强险承担药费2112元、住院误工费1天×140元=140元，出院后误工费15天×140元=2100元，护理费1天×140=140元，伙食费1天×30=30元，交通费3×10元=30元，电动车修理费300元，合计4852元，当场付清”，该协议格式条款注明“双方签字生效，并放弃除以上协议外的一切其他诉求”等字样。上述协议签订后，戚宸箕当场支付吴嫚娜4852元。之后，浙Ｊ×××××号车辆被送至温岭金奥达汽车销售服务有限公司修理，戚宸箕为此支付修理费6300元，原告并分别于2019年8月13日、2019年9月5日将保险理赔款合计6300元支付给戚宸箕。另查明，被告吴嫚娜事发后未支付过赔偿款给戚宸箕。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告吴嫚娜驾驶电动自行车与第三人戚宸箕驾驶的浙Ｊ×××××号机动车发生碰撞，导致该浙Ｊ×××××号车辆受损，并产生维修费6300元。原告作为浙Ｊ×××××号车辆的承保公司，在车辆损失保险范围内向戚宸箕赔偿维修费6300元后，依法有权代位戚宸箕行使对被告吴嫚娜请求赔偿的权利。本案事故双方于2019年7月29日签订《交通事故人民调解协议书》，该份协议系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效。协议中双方确认对交警部门的事故认定无异议，并约定本次事故戚宸箕承担60%责任，吴嫚娜承担40%责任，因此对于戚宸箕的车辆损失，吴嫚娜应按40%比例计算承担2520元的赔偿责任，原告主张要求吴嫚娜按50%比例承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，对合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告吴嫚娜辩称其对涉案交通事故的发生并无责任，不应承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采信。被告吴嫚娜又辩称其已与戚宸箕口头约定讼争车辆修理费由戚宸箕自行承担，但未提供充分的证据予以证明，其还认为《交通事故人民调解协议书》中已对讼争修理费作出处理，无需由其承担，但结合《人民调解申请书》所载内容，双方已明确申请调解的事项系针对涉案交通事故赔偿医药费事宜，综观《交通事故人民调解协议书》全部条款，该协议在“损害具体赔偿项目”一栏中并未罗列戚宸箕的车辆损失费，在“损害赔偿调解结果”一栏亦未明确约定戚宸箕放弃向吴嫚娜主张讼争车辆损失的权利，故协议格式条款“双方签字生效，并放弃除以上协议外的一切其他诉求”的真实意思应理解为，吴嫚娜及吴俊辰除协议约定的4852元外放弃主张因本次事故造成的其他损失，被告吴嫚娜据此要求不承担本案赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下： 一、被告吴嫚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司保险理赔款2520元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司负担5元，被告吴嫚娜负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 高晨诚