兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初225号原告柴兰英，女，1963年9月23日出生，汉族，住兰州市。委托代理人葛小萍，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人张正旺，甘肃勇盛律师事务所律师（实习）。被告兰州市西固区人民政府，住所地甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人芮文刚，该区区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局干部。委托代理人秦晨，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告兰州市西固区房屋征收管理办公室，住所地兰州市西固区西固中路189号。法定代表人王文江，该办公室主任。委托代理人白德福，该办公室工作人员。委托代理人苗延东，甘肃正天合律师事务所律师。被告兰州市西固区四季青街道办事处，住所地甘肃省兰州市西固区西固巷182号。负责人陈作刚，该办事处主任。行政机关出庭负责人孙伟，该办事处副主任。委托代理人杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。委托代理人陈金兵，甘肃崇平律师事务所律师（实习）。原告柴兰英诉被告兰州市西固区人民政府（以下简称区政府）、兰州市西固区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、兰州市西固区四季青街道办事处（以下简称街道办）行政协议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告柴兰英诉称，2017年12月28日，区政府发布了《兰州市西固区人民政府T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收决定》、《公告》及《征收补偿方案》。被告区政府为征收主体，被告征收办系征收部门，被告街道办为征收实施单位。柴兰英家自九十年代(实际为八十年代)承租居住使用的，位于西固区西固巷871号独立的朝北房屋，被列为被征收房屋。经双方协商一致，被告以产权调换方式对柴兰英进行了安置，产权调换房屋位于西固区兰西铁苑12号楼2单元2001室。2018年7月1日，双方签订了编号为060号《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，并于当日交付了被征收房屋。2018年7月20日，街道办告知柴兰英其位于西固区西固巷865号的另一独立朝东房屋虽在征收红线外，但仍需要征收。经双方充分协商，于2018年7月24日又签订了编号117号《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，被告仍以产权调换方式对柴兰英进行了安置，产权调换房屋位于西固区兰西铁苑12号楼2单元902室，并于当日交付了被征收房屋。2019年4月2日，柴兰英根据被告的要求，缴纳了上述二套产权调换房屋的差价，其中第一套房屋的差价款为189291元，第二套房屋的差价款为201468元，履行完毕全部的合同义务。2019年7月初，被告开始向选择产权调换的被征收人交付安置房屋，但却迟迟不向柴兰英交付，理由是柴兰英仅持有一个租赁证，第二套安置房不符合安置政策。柴兰英认为，自九十年代以来其分别承租西固巷413-2-3号二间国有直管住宅房屋，且二间房屋分别独立位于平房院落院内东、北两个方位，仅因房管部门核发一个房屋租赁证，就否定二间房屋的合法承租权，甚至否定被告自己缔结合同的行政行为于法无据。柴兰英认为被告不履行其法定职责，公然撕毁协议的行政行为有悖《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。原告柴兰英诉讼请求为：一、判令被告履行法定职责，立即向柴兰英交付位于西固区兰西铁苑12号楼2单元902室产权调换房屋一套。二、本案诉讼费由三被告共同承担。被告区政府辩称：区政府非本案适格被告，《兰州市西固区人民政府T018#+T020#道路项目国有土地上房屋征收决定公告》第二、三款已依法确定了征收部门和征收实施单位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，应当依法驳回柴兰英对区政府的诉讼请求。被告征收办辩称：柴兰英被征收的房屋实际为一套，有两间公房，而不是两套公房，故不能继续按照两套房屋给予产权置换。柴兰英与街道办分别签订编号为060和114的《国有土地上房屋征收补偿协议》，根据《兰州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十条的规定，一个房屋所有权证或者公房租赁证为一个住宅房屋，不能擅自分户，征收过程中是以每个不同的独立住宅为单元进行安置补偿的。经审核发现柴兰英承租的房屋只有一个公房租赁证，无法按照两套公房给予柴兰英补偿，街道办未向柴兰英交付第二套安置房屋符合法律规定，请求依法驳回柴兰英的起诉。被告街道办辩称：一、涉案的兰州市直管住宅公租房屋征收补偿过程。柴兰英承租的位于西固区西固巷413-2-3的国有公房，面积41.75平方米，街道办与柴兰英签订了安置协议，并交付一套产权调换房，此后发现租赁房的东房也在征收范围内，2018年7月24日再次签订编号为117号《国有土地上房屋征收补偿协议》。二、涉案的国有公租房征收补偿协议已撤销，不具有行政合同效力。三、街道办与柴兰英签署的060号《国有土地上房屋征收补偿协议》具有充分的法律依据，并切实维护了承租人的合法权益。街道办认为其与柴兰英2018年7月24日再次签订的编号为114号《国有土地上房屋征收补偿协议》已被撤销，对柴兰英进行了合理安置，柴兰英无权要求另行交付安置房屋，应依法驳回其诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件已经立案的，也应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所以原告提起行政诉讼，不但要有确定的行政机关作为被告，而且被告应当是作出行政行为的行政机关或者是委托机关，而且只有两个以上行政机关共同作出同一行政行为的，才能同时列为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案是因房屋征收过程中，由于签订征收补偿协议后，行政机关不履行协议引发的纠纷。涉及本案的房屋征收部门是征收办，征收实施单位是街道办，而《国有土地上房屋征收补偿协议》，则是街道办与柴兰英签订的，征收办和街道办均有法律规定和合法事由能够成为本案的被告，而区政府既不是签订协议的一方，也不是房屋征收部门，没有证据能够证实在本案中应当作为共同被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的被告主体的条件。综上所述，原告柴兰英以区政府、征收办和街道办为被告针对行政协议提起行政诉讼，被告区政府明显不属于本案适格的行政被告，不符合法定起诉条件。本院在立案时对柴兰英进行释明，告知其所诉区政府不符合被告主体资格，但柴兰英坚持诉讼。又经本院当庭释明后，柴兰英仍然明确表示不予变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款，第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告柴兰英的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告柴兰英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  潘海义审判员  马世元审判员  李绍金二〇一九年十二月二日书记员  祁思瑄【附适用的法律条文】1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；