江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10248号上诉人（原审原告）：李明玥，女，1972年10月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙伟国，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏爱涛置业有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道48号。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩露，国浩（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，国浩（南京）律师事务所实习律师。上诉人李明玥与被上诉人江苏爱涛置业有限公司（以下简称爱涛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明玥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人第一项诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的中央空调在保修期内出现质量问题，上诉人按被上诉人的指示垫付空调维修款后，被上诉人理应支付垫付款。一审法院仅根据被上诉人与空调维修厂家之间的工作联系回函中表述由空调厂家退回维修费用即认定上诉人主张退还空调维修款不应支持，显然错误。爱涛公司辩称：关于上诉人与案外人之间的款项往来，被上诉人并未参与，也未进行过确认，与被上诉人之间没有关联。一审法院已经查明对于上诉人所主张的案涉房屋的空调维修问题，被上诉人已经履行了合同义务。因此，上诉人要求被上诉人支付维修费用没有事实和法律依据。李明玥向一审法院起诉请求：1.判令爱涛公司向李明玥支付中央空调维修款11700元，同时向李明玥支付从垫付空调维修之日起至爱涛公司实际给付之日止的利息（以11700元为基数，利率以银行同期贷款利率计算）；2.判令爱涛公司赔偿李明玥房屋维修款35000元；3.诉讼费由爱涛公司承担。一审法院认定事实：2009年11月9日，李明玥与爱涛公司签订《漪水园》商品房买卖契约，约定：爱涛公司将位于南京市江宁开发区房屋以5717350元的价格出售给李明玥，并约定于2010年3月28日前交付房屋。合同第十二条房屋保修第1款约定：保修期按附件8的约定执行，但约定的保修期不得短于国家规定的最低保修期。保修期自该房屋交付之日起计算。第2款约定：该房屋在保修期内因质量问题造成乙方经济损失的，甲方按乙方实际损失赔偿乙方。附件8保修范围及期限第2条约定，屋面防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏，为5年（不低于5年）。2010年8月31日，李明玥取得案涉房屋所有权登记。2011年7月15日，案外人南京易宝机电设备工程有限公司（以下简称易宝公司）向李明玥发送“工程联系单”，工程名称为“爱涛漪水园林澜苑木结构中央空调”；事由：工程量确认；付款方式：开工支付玖仟元整，风口安装完毕，空调调试结束支付贰仟伍佰元整。2011年7月23日，业主代表签字确认。次日，李明玥交款9000元，案外人易宝公司出具了收款收据。2012年9月20日，案外人易宝公司向爱涛公司发送“工作联系回函”一份，载明：事由：关于林澜苑空调维修及改造事宜。一、我公司于2011年8月6日与江苏爱涛置业签约林澜苑空调维修改造合同，合同总价151061.00，贵方已支付合同价的百分之八十，计120848.00，剩余30212.00未支付。二、关于空调维修期间详细过程……三、我方在维修过程中新发现维修种类（合同以外）如下：3栋（维修室内蒸发器一项：2400.00，调试费300.00）合计2700.00；4栋（维修室内蒸发器一项：2400.00，调试费300.00）合计2700.00，注：实际收取业主部分维修费用14200.00，业主自改造产生费用为2500.00，现退回业主11700.00；8栋……四、关于我方收取部分业主维修费用一事，在爱涛置业公司与我空调公司结清剩余空调款30212.00及后产生维修费14600.00费用，我空调公司将退回部分业主维修费。2019年3月31日，李明玥所在小区10幢业主齐华、12幢业主王琴出具情况说明各一份，主要内容为：房屋交付后因中央空调存在问题，爱涛置业公司于2011年7月开始组织厂家对小区多户业主的中央空调进行维修，让我们业主先进行垫付维修款，他们后期返还给我们，现本人垫付的空调维修款已由爱涛置业公司返还。特此说明。南京市江宁区爱涛漪水园小区业主委员会确认情况属实并盖章确认。2019年1月10日，李明玥与案外人江苏林科建筑科技有限公司签订“木结构别墅装修合同”一份，工程名称为：爱涛林澜苑4栋维修工程，工程内容：檐口更换出新，走廊吊顶维修，室内漏水。开工日期：2019年3月18日，竣工日期：2019年4月10日；合同价款：35000元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案李明玥购买爱涛公司位于南京市江宁开发区房屋并取得产权证，系案涉房屋业主，对案涉房屋交付后出现的空调问题有权利要求爱涛公司进行维修。爱涛公司为履行其合同义务，与案外人易宝公司签订了改造合同统一维修漪水园林澜苑的空调问题，通过李明玥提交的爱涛公司与案外人易宝公司之间的“工作联系回函”可以得到确认。在案外人易宝公司维修期间，易宝公司收取了李明玥维修费用11700元，依据易宝公司与爱涛公司之间的约定，应由案外人易宝公司予以退还，李明玥向爱涛公司主张退还该笔维修费，于法无据，一审法院依法不予支持。李明玥主张的案涉房屋漏水引发的维修费35000元，因未能提供证据证明该漏水现象发生于合同约定的爱涛公司质保期内，且该维修费用并未能证明与房屋质量问题之间存在因果关联，故一审法院对李明玥主张爱涛公司赔偿该项维修费用的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李明玥对江苏爱涛置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费968元，由李明玥负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。李明玥申请同小区12幢业主王琴出庭作证，证明爱涛公司于2011年7月组织厂家对小区多户业主的中央空调进行维修时，让相关业主先进行垫付维修款并答应后期返还，后爱涛置业公司返还了王琴垫付的空调维修款。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李明玥购买爱涛公司位于南京市江宁开发区房屋并取得产权证，对案涉房屋交付后出现的空调问题有权依据房屋买卖合同要求爱涛公司进行维修。爱涛公司为履行合同义务，与易宝公司签订空调维修及改造合同统一维修漪水园林澜苑小区的空调问题。通过李明玥提交的爱涛公司与易宝公司之间的“工作联系回函”可以确认，在案外人易宝公司维修期间，易宝公司收取了李明玥维修费用11700元，依据易宝公司与爱涛公司之间的约定，由易宝公司予以退还。李明玥主张该维修款系爱涛公司要求其先行垫付并承诺后续由爱涛公司返还，现未收到该款，主张爱涛公司返还。对此，本院认为，因本次维修改造系爱涛公司履行保修义务，爱涛公司与易宝公司系合同关系，结合所在小区10幢业主齐华、12幢业主王琴出具的情况说明和王琴的证人证言等相关证据，可以确信爱涛公司要求包括李明玥在内的业主先行垫付维修款并承诺后续由爱涛公司返还的事实的存在具有高度可能性，应当予以认定。因本次维修改造应费用由爱涛公司与易宝公司进行结算，虽然依据易宝公司与爱涛公司之间的约定，该款应由易宝公司予以退还，但爱涛公司无证据证明该还款义务的转让经过李明玥的同意，也无证据证明易宝公司已将该款退还李明玥。因此，一审法院对李明玥主张爱涛公司退还该笔维修费的诉讼请求不予支持不当，应予纠正。李明玥因未收到该款，向爱涛公司主张返还，应予支持。爱涛公司可在履行该付款义务后，可向易宝公司主张。关于利息，根据易宝公司2012年9月20日向爱涛公司发送的工作联系回函，载明易宝公司应退还李明玥维修费用11700元，故利息应自2012年9月20日起算。综上所述，李明玥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初6083号民事判决；二、被上诉人江苏爱涛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人李明玥支付11700元及利息（该利息以11700元为基数，自2012年9月20日起计算，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回上诉人李明玥的其他诉讼请求。一审案件受理费968元，由上诉人李明玥负担726元，被上诉人江苏爱涛置业有限公司负担242元；二审案件受理费92元，由被上诉人江苏爱涛置业有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年十二月三十日书记员  汪海燕