武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行终71号上诉人（原审原告）武汉光谷智慧城市建设有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1栋2层。法定代表人程国华，总经理。委托诉讼代理人倪慧，该公司员工。委托诉讼代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。负责人刘艳红，厅长。委托诉讼代理人谭贝贝，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。上诉人武汉光谷智慧城市建设有限公司（以下简称光谷智慧建设公司）因与被上诉人湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不予受理行政复议申请一案，不服武汉铁路运输法院（2019）鄂7101行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年7月21日，武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出认定工伤决定，该决定调查核实确认如下事实：“2017年7月14日11时许，光谷智慧建设公司员工万民君中午下班时间乘坐同事两轮摩托车从厂区出来，途经葛店开发区高新三路华威科智能设备公司路段时要求下车，在车辆行驶情况下跳车后摔倒，后经送医院抢救无效死亡。”该决定同时认定万民君符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情况，认定为工伤，并载明：“如对工伤认定结论不服，可自接到本决定书之日起六十日内向武汉市人民政府或湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，或在六个月内直接向江岸区人民法院提起行政诉讼。”光谷智慧建设公司于2018年9月8日收到该认定工伤决定。因不服该认定工伤决定，光谷智慧建设公司向“武汉市新华路25号人力资源和社会保障局”这一地址邮寄了材料一份，并称该材料为行政复议申请，2018年11月1日该邮件被签收。此后，光谷智慧建设公司一直未向市人社局及省人社厅询问行政复议申请的受理情况，直至2019年4月18日。次日，光谷智慧建设公司向省人社厅提交了行政复议申请书及相关材料。省人社厅经审查后认为光谷智慧建设公司申请复议的时间超过了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定的行政复议申请期限，于2019年4月24日作出被诉复议决定，依据《行政复议法》第十七条的规定，决定对光谷智慧建设公司的行政复议申请不予受理。光谷智慧建设公司不服，诉至法院。另查明，光谷智慧建设公司邮寄材料时，市人社局的住所地为武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。原审法院认为，行政机关是否受理行政复议申请，既对申请人的权利义务产生法律效力，也对行政行为的确定性及行政行为涉及的其他相对人的权利义务产生影响，因此，复议机关审查行政复议申请是否受理应当依照法律规定进行。《行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对行政行为不服提起行政复议的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；因不可抗力或者其他正当事由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算；行政复议申请期限自载明具体行政行为的法律文书邮寄送达之日起计算。本案中，光谷智慧建设公司于2018年9月8日收到认定工伤决定，如对该决定不服应自收到认定工伤决定之日起六十日内向省人社厅或武汉市人民政府提交行政复议申请。综合光谷智慧建设公司提交的所有证据及庭审情况，均无法证明其已在法定期限内向上述两单位提交过行政复议申请。光谷智慧建设公司在庭审中提出，已在法定期限内向市人社局提交过行政复议申请且无法律规定行政复议申请不可以向作出原行政行为的机关提出。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府或者上一级主管部门申请行政复议。在市人社局已明确告知光谷智慧建设公司行政复议机关、提起行政复议的期限和提起方式；且法律也已对申请人向何处申请行政复议有明确规定的前提下，光谷智慧建设公司仍向市人社局寄送行政复议申请材料，不属于《行政复议法》第九条第二款规定的不可抗力或其他正当理由。另，光谷智慧建设公司邮件的收件地址也非市人社局的住所地，亦不能证明其曾在法定期限内将复议申请提交给市人社局，光谷智慧建设公司的该辩论意见，不予采纳。综上，光谷智慧建设公司的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回光谷智慧建设公司的诉讼请求。案件受理费50元，由光谷智慧建设公司负担。光谷智慧建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与万民君之间无劳动关系，认定万民君构成工伤属事实认定错误，导致本案基本事实认定出现重大错误，进而造成本案错误判决；二、公安机关对交通事故责任的错误认定，是导致市人社局错误认定万民君构成工伤的原因之一；三、市人社局对本案事实的错误认定也是导致工伤认定结论错误的重要原因；四、上诉人已在法定期限内按照“武汉市新华路25号人力资源和社会保障局”这一地址邮寄了行政复议申请，并被签收。如市人社局未收到，该邮件应被退回，上诉人也可以在法定期限内将行政复议申请送达相关部门。故上诉人认为本案符合《行政复议法》规定的“因不可抗力或者其他正当事由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”的情形，上诉人于2019年4月18日才知晓相关部门并未受理行政复议申请，遂于次日向被上诉人递交行政复议申请，未超过法定申请期限；五、如上诉人申请行政复议的权利被剥夺，将会导致行政机关、劳动仲裁机构、人民法院等出现系列法律适用的错误。故请求：一、依法撤销原审判决，并判决被上诉人重新作出行政复议决定；二、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人省人社厅辩称：前三点上诉理由并非本案审理范围。法律对行政复议机关和复议申请期限都有明确规定，市人社局在涉案认定工伤决定中也明确告知了上诉人向省人社厅或武汉市人民政府申请行政复议。上诉人未在法定的“六十日”内向我厅申请行政复议，我厅作出不予受理决定，符合法律规定。上诉人自称其向市人社局提交过行政复议申请，但申请方式不符合法律规定，该事由也并非不可抗力或其他正当事由。即便其当时向市人社局提交过行政复议申请，在此后近半年时间内，一直未过问此事，自身存在过错。无论上诉人是否向市人社局提交过行政复议申请，都不影响我厅作出不予受理决定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。各方当事人向原审法院提交的证据均已经原审法院庭审质证，并已随案移送本院。本院对原审判决认定的主要事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，在法定申请期限内申请行政复议，是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，在市人社局已于2018年9月8日明确告知光谷智慧建设公司申请行政复议的时间、方式及复议机关的情况下，光谷智慧建设公司于2019年4月19日向省人社厅申请行政复议，明显超过了“六十日”的法定申请期限。上诉人主张其向市人社局递交行政复议申请而被耽误的期限，符合《行政复议法》第九条第二款“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限”的情形。通常而言，“不可抗力”是指自然灾害、战争、罢工等当事人不能预见、无法预防、不能避免和不能控制的自然现象和社会现象，“其他正当事由”是指交通阻塞、意外事故等当事人意志以外的客观情况。本案中，上诉人并不能证明其向市人社局递交过行政复议申请，且该申请方式并不符合《行政复议法》第十二条的规定，市人社局也无向行政复议机关代为转交行政复议申请的法定职责。上诉人因自身原因超过法定申请期限申请行政复议，应承担不利法律后果，其上述辩论意见，本院不予支持。省人社厅按照法定程序，据此作出不予受理行政复议决定，并无不当。关于上诉人前三项上诉理由，系对工伤认定行为的意见，不属于本案审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。光谷智慧建设公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉光谷智慧城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 明审判员 黄志刚审判员 汪 炜二〇一九年十二月十一日法官助理郭春枝书记员陈豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。