河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7973号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工农路交叉口办公楼1-9楼，统一社会信用代码91411300735520314X。负责人：马继伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南子午律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：谭玉定，男，汉族，1965年11月11日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李彦波，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称“太平洋寿险公司”）因与被上诉人谭玉定人身保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初3346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋寿险公司委托诉讼代理人张莹、被上诉人谭玉定委托诉讼代理人程军涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。太平洋寿险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由谭玉定承担。事实与理由：一审认定事实错误，太平洋寿险公司在一审中提出的拒赔理由是，因谭玉定不能按照保险单特别约定第四条“十六周岁以上报销时需提供学生证”提供被保险人谭鑫的学生证件，不符合保险合同的约定，且该约定在保险单中明确列出，投保人对此明知，一审判决认定太平洋寿险公司以不符合承保条件为由拒赔是错误的，一审作出此认定的依据是谭玉定提交的一份《理赔决定通知书》的复印件，该份证据的落款单位和盖章单位不一致且为复印件，应为无效证据，一审将该证据作为认定事实的依据是错误的。一审判决以显示公平为由判决太平洋寿险公司承担保险责任属于法律适用错误，本案为保险合同纠纷，应当以保险合同记载内容为准，优先遵守保险合同的约定。本案争议主要方向在于投保人不能遵守保险合同约定规则，而非太平洋寿险公司是否尽到承保主体审查责任义务，一审判决颠倒了本案争议主要方向，加重了太平洋寿险公司的审查义务，提供真实的被保险人身份材料是投保人的义务，而非太平洋寿险公司的责任，太平洋寿险公司对投保人提交的材料尽到书面审查义务即可。投保人应对其故意隐瞒被保险人身份的行为自行承担后果，谭鑫于2018年即在移动公司上班，投保人在2019年续保时明知谭鑫不符合学生身份，仍故意隐瞒，投保人应自行承担后果。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。谭玉定辩称：依据保险法解释二第六条的规定:“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险公司在给谭鑫办理该份保险时，并未向投保人要求提供相关手续，也未提供证据证明向投保人询问，而是在未审查谭鑫是否为学生的情况下，直接为谭鑫办理的保险，保险公司业务员违规自愿为不属于学生的谭鑫承保了“学生超级保”意外保险，保险合同已经生效，在保险合同没有被判定无效的情况下，保险公司就应该承担保险责任。该份保险购买成功未违反投保时双方的真实意思表示，保险公司为不符合条件的被保险人承保，是保险公司自愿单方放宽投保条件，法律责任应自行承担，本案是保险公司业务员为谭鑫选择的“学生超级保”并同意承保，保险合同已经成立，合法有效。请求维持原判。谭玉定向一审法院起诉请求：判令太平洋寿险公司支付谭玉定保险金200105元。一审法院认定的事实：2018年4月2日谭玉定作为投保人在太平洋寿险公司为其子谭鑫购买学生超级宝保险一份，太平洋寿险公司向谭玉定出具保险单一份，保单号为430471812159787，保险单设有“学校”和“班级”栏目，但内容均为空白。保险单载明被保险人谭鑫证件号为411330200108012010，保险期间为2018年4月3日至2019年4月2日，保险单载明保险责任包含意外伤害保额200000元、意外伤害住院补贴日给付额30元、意外伤害门急诊医疗保额10000元，××身故或全残保额100000元和住院或重疾门诊医疗保额50000元。特别约定部分载明“《学生幼儿短期意外伤害（意外门诊）》免赔额五十元，赔付比例百分之九十，被保险人持上年度学平险保单可免除《附加学生幼儿短期住院医疗》九十日观察期”。保险合同到期后，谭玉定再次缴纳保险费365元，太平洋寿险公司向谭玉定出具学生超级宝保险单，保险单号为390471931302910，保险单设“被保险人学校”和“被保险人班级”栏目，内容均为空白。保险单再次载明被保险人谭鑫的身份信息（包括出生年月日），并约定保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日。保险单保险责任部分载明意外伤害保额200105元。特别约定部分第4条载明：16周岁以上报销时须提供学生证。2018年起，谭鑫开始在中国移动通信集团河南有限公司南阳市西峡分公司（以下简称移动公司）工作。2019年5月25日上午，谭鑫和移动公司的另一名员工在五里桥镇白河村蝙蝠洞附近施工过程中不慎触电身亡。庭审中，太平洋寿险公司提交了保险条款，其中第三条投保条件载明：凡年满3周岁，身体健康、能正常学习和生活的学生及幼儿，可作为本合同的被保险人。谭玉定向法庭出示其在太平洋寿险公司营业网点拍摄的图片，图片内容为《微店意外险一点通》，显示学生超级宝系针对学生的一种保险，承保人群“投保人：18-59周岁，被保人：3-24周岁在校学生，关系：投保人必须是被保险人的父母”，费用365元/人，办理时需提供学生父母身份证、手机号，学生户口簿、学校、班级。一审法院认为，谭玉定作为投保人在太平洋寿险公司为谭鑫购买超级学生宝保险，谭玉定缴纳了保险费，太平洋寿险公司向谭玉定出具了保险单，双方之间形成人身保险合同关系。双方均应按照保险合同的约定全面履行义务。被保险人谭鑫意外身故，太平洋寿险公司以谭玉定不符合承保条件为由拒绝赔偿，对此，一审法院认为，太平洋寿险公司作为专门经营保险业务的公司，在投保人投保时理应对被保险人是否符合承保条件进行审查。本案中，太平洋寿险公司向谭玉定出具保险单即为太平洋寿险公司明确作出了承保的意思表示，且谭玉定连续两年投保，太平洋寿险公司一直未对被保险人的身份提出任何质疑，亦未提供证据证实保险公司存在要求谭玉定出具被保险人学生身份证明的情形，太平洋寿险公司该辩称内容过分加重了谭玉定作为普通民众对承保险种、理赔条件等案涉保险相关专业内容的了解程度，现发生保险事故，被保险人谭鑫意外身故后太平洋寿险公司以被保险人不符合承保条件为由拒绝赔偿，明显显失公平，故对太平洋寿险公司的该辩称理由，不予支持。太平洋寿险公司应当向谭玉定支付谭鑫身故保险金200105元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于判决生效后十日内赔付谭玉定保险金200105元。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司承担。本院二审期间，谭玉定提交中国农业银行银行卡复印件一份，该复印件上加盖红章内容为“复印件与原件一致，仅限柜面办理保险业务使用。经办人：张永2019年7月11日”，拟证明谭玉定曾向太平洋寿险公司申请理赔，太平洋寿险公司质证认为该份证据并不能证实谭玉定向太平洋寿险公司申请过理赔，与本案无关联性。本院认为，该份证据所载内容不能证明谭玉定曾向太平洋寿险公司申请理赔，与本案无关联性，不予采纳。二审认定的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，太平洋寿险公司既然接受了谭玉定的投保，双方保险合同成立;该合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应依照履行。依照《最高人民法院关于适用中国华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”投保人谭玉定的告知义务仅限于保险人太平洋寿险公司询问的范围和内容，本案保险单中被保险人学校、被保险人班级栏均为空白，太平洋寿险公司也未提供证据证明其对被保险人谭鑫是否为学生的身份尽到了审查义务，且本案被保险人谭鑫在投保前已经在移动公司工作，现太平洋寿险公司以谭玉定不能按照保险单特别约定第四条“十六周岁以上报销时需提供学生证”提供被保险人谭鑫的学生证件，因此不符合承保条件的抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4302元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王小军二〇一九年十二月二十六日法官助理左金鹤书记员李宛