wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执745号之一申请执行人：蕲春天顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91421126316403404A，住所地为湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路89号。法定代表人：吴志生，经理。被执行人：武汉市元秀汽车销售有限公司，统一社会信用代码91420117799789072Q，住所地为武汉市新洲区邾城街衡州大道汪胜里。法定代表人：余红刚，董事长。申请执行人蕲春天顺汽车销售有限公司与被执行人武汉市元秀汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蕲春天顺汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初56号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人武汉市元秀汽车销售有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）鄂1102民初56号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除委托武汉市武昌区人民法院查封被执行人名下车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××两辆车（查封期限为2019年9月17日至2021年9月16日，若需续行查封，于期限届满30日前提交书面申请）外，未发现被执行人有可供执行财产线索。上述车辆未实际扣押，本案中无法处置。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人在黄冈市不动产登记中心无不动产登记。4、本院于2019年8月7日对被执行人武汉市元秀汽车销售有限公司发布限制消费令。5、经向被执行人所在地社区调查，亦未发现被执行人可供执行财产线索。6、申请执行人申请评估拍卖的“长安CS35轿车”，经查询，不在被执行人名下，故本案无法处置。7、本院于2019年12月2日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但其不能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月四日书记员  侯文秀
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2072号之五申请人中国农业银行股份有限公司光山县支行。法定代表人：张云霄，该支行行长。被执行人雷桂兰，女，汉族，1968年7月19日生。被执行人张启恩，男，汉族，1970年2月28日生。被执行人王同山，男，汉族，1971年3月25日生。关于中国农业银行股份有限公司光山县支行申请执行雷桂兰、张启恩、王同山借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日冻结了被执行人雷桂兰在财付通支付科技有限公司085e9858e87f4c5b1d84554d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币358.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人雷桂兰在财付通支付科技有限公司085e9858e87f4c5b1d84554d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币358.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一九年十二月十六日书记员  李国磊
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更810号罪犯许环飞，男，1993年1月27日出生，汉族，小学文化，海南省海口市人，捕前住海南省海口市秀英区东山镇环湖村委会大坡村九社。现在海南省三亚监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2017年5月3日作出（2016）琼01刑初114号刑事附带民事判决，以被告人许环飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与同案共六人连带赔偿附带民事诉讼原告共五人人民币39655.375元，与同案四人连带赔偿附带民事诉讼原告人民币69341.56元。被告人许环飞等不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年8月14日作出（2017）琼刑终103号刑事附带民事判决，维持被告人许环飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年的判决，撤销原审被告人许环飞与同案共六人连带赔偿附带民事诉讼原告共五人人民币39655.375元判项，改判被告人许环飞与同案共六人连带赔偿附带民事诉讼原告共三人人民币13776.175元。该判决已发生法律效力。刑期自2016年3月25日起至2022年3月24日止。罪犯许环飞于2017年9月25日入监服刑，在服刑期间，刑期未变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯许环飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院建议对执行机关报请罪犯许环飞的减刑幅度予以调整。经审理查明，罪犯许环飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许环飞自2017年9月起至2019年6月止，累计考核22个月,累计表扬3个，考核期间无扣分。另查明，该犯同案四人连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人民币69341.56元，与同案六人连带赔偿附带民事诉讼原告共三人人民币13776.175元，在服刑期间共交纳赔偿金人民币14000元。该犯考核期内共消费人民币5998.2元，月平均消费人民币272.65元。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许环飞在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产刑未履行完毕，应再扣减减刑幅度一个月。海南省人民检察院建议调整减刑幅度，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯许环飞减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行自2016年3月25日起至2021年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月二日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4982号 原告：宁国英华物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省宁国市津河东路45号-5户一层，统一社会信用代码91341881343822364B（1-1）。 法定代表人：叶英，总经理。 委托诉讼代理人：叶存花，书香名邸小区经理。 被告：汪金渡，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国英华物业管理服务有限责任公司与被告汪金渡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告宁国英华物业管理服务有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在一审宣判前自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宁国英华物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国英华物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  胡李霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘聪佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执109号救助申请人：杜天明，男，汉族，1993年3月16日出生，住湖北省公安县埠河镇天心眼村八组3号，公民身份号码：421022199303162452。法定代理人：杜某，男，汉族，1963年7月24日出生，住湖北省公安县，系杜天明之父。救助申请人杜天明以其在与邓俊、邓和平、吕飞扬、伍宜铭、东光虎、新绛县凯运达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。杜天明的法定代理人杜某称：（2018）鄂1022民初1578号民事判决案件的执行过程中，因被执行人无财产可供执行，其本人家庭生活特别困难，特申请司法救助金50000元。经审查查明，2017年12月21日下午5时，被告吕飞杨邀约原告、被告邓俊、被告刘小虎等人在公安县埠河镇饮酒后，由被告刘小虎的朋友即被告刘杰代驾转至荆州市沙市区1689KTV继续饮酒、娱乐。中途被告伍宜铭、被告东光虎参加饮酒。2017年12月22日凌晨，被告邓俊在醉驾状态下驾驶鄂Ｄ×××××牌号小型普通客车载原告及被告吕飞杨离开1689KTV向公安县埠河镇方向行驶。02时35分左右，当该车行驶至二广高速公路二广向1762KM+700M处时，撞上由被告郭立俊驾驶的晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××牌号重型半挂牵引车／重型普通半挂车尾部，造成二车受损、鄂Ｄ×××××牌号小型普通客车乘坐人原告杜天明及被告吕飞杨受伤的交通事故。本次事故经交警认定，被告邓俊醉酒后驾车加超速，承担主要责任。被告郭立俊所驾车辆灯光信号及安全防护装置不符合国家标准，承担次要责任。原告杜天明及被告吕飞杨无过错。原告受伤后，被送至荆州市第二人民医院救治，前后三次住院共计支付医疗费461926.04元。被告邓俊已经垫付了其中医疗费207000元。原告第三次住院终结后，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，受伤程度为一级伤残；后续治疗费每年18000元；完全性护理依赖（建议护理人员二人）。原告为此支付鉴定费2200元、复印打印费33元。晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××牌号重型半挂牵引车／重型普通半挂车所有权人为被告新绛县凯运达汽车运输有限公司，被告新绛县凯运达汽车运输有限公司于2017年12月14日就晋Ｍ×××××／晋Ｍ×××××牌号重型半挂牵引车／重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司购买了交强险一份、总计保额为人民币105万元的机动车第三者责任险二份，机动车第三者责任险均已购买不计免赔特约险。保险期截止2018年12月15日。鉴于被告新绛县凯运达汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司之间的保险合同关系，被告郭立俊及被告新绛县凯运达汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司应共同按照被告郭立俊的承责比例赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币600071元。被告吕飞杨、被告刘小虎、被告刘杰、被告伍宜铭、被告东光虎在被告邓俊醉酒驾驶机动车时并未劝阻，致使本案交通事故发生，存在过错，应与被告邓俊一起在被告邓俊的承责范围内共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币913168元。被告邓和平系被告邓俊之父，在本案交通事故处理过程中，被告邓和平自愿就被告邓俊的赔偿义务承担连带责任，故被告邓和平应在被告邓俊的承责比例内对原告上述各项损失承担连带责任。湖北省公安县人民法院于2019年1月28日作出（2018）鄂1022民初1578号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司在交强险限额内赔偿原告杜天明各项损失计人民币120000元。在机动车第三者责任险限额内赔偿原告杜天明各项损失计人民币494973.51元；二、被告邓俊赔偿原告杜天明各项损失计人民币544135.77元。减除已经垫付的医疗费207000元后，实际还应赔偿原告杜天明各项损失计人民币337135.77元。被告邓和平对被告邓俊的上述赔偿义务承担连带保证责任；三、被告吕飞杨赔偿原告杜天明各项损失计人民币217654.31元；四、被告伍宜铭赔偿原告杜天明各项损失计人民币108827.15元；五、被告东光虎赔偿原告杜天明各项损失计人民币108827.15元；六、驳回原告杜天明的其他诉讼请求。中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司不服，上诉至湖北省荆州市中级人民法院，该院于2019年6月11日作出（2019）鄂10民终687号民事判决：一、撤销公安县人民法院（2018）鄂1022民初1578号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司在交强险和商业三者险责任限额内共计赔偿被上诉人杜天明594973.51元；三、一审被告邓俊、邓和平连带赔偿被上诉人杜天明347135.77元；四、一审被告吕飞扬赔偿被上诉人杜天明221654.31元；五、一审被告伍宜铭赔偿被上诉人杜天明110827.15元；六、一审被告东光虎赔偿被上诉人杜天明110827.15元；七、驳回被上诉人杜天明其他诉讼请求。另查明，该案于2019年8月5日立案执行，在执行过程中，湖北省公安县人民法院依职权对原案被执行人邓俊、邓和平、吕飞扬、伍宜铭、东光虎、新绛县凯运达汽车运输有限公司的财产状况展开了全面调查。在执行过程中，新绛县凯运达汽车运输公司主动履行义务，缴纳了救助申请人垫付的一审诉讼费6165元。经财产调查，原案被执行人邓俊、邓和平、吕飞扬暂时均无财产可供执行，案件有748465.87尚未执行到位。救助申请人杜天明因此次事故受伤，经鉴定伤残等级为一级，每年后续治疗费为18000元；完全性依赖护理（建议护理人员2人），现呈植物人状态，其家庭生活非常困难。本院认为，杜天明的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人杜天明司法救助金50000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三日
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3732号申请执行人：王某，女，汉族，1981年3月6日出生，住辽宁省黑山县。被执行人：江某某,男,汉族，住辽宁省海城市。王某与江某某合伙协议纠纷一案,海城市人民法院（2019）辽0381民初1202号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月4日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0381民初1202号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十二月十六日书记员  庞 博
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民事裁定书                   （2019）新4027民初1317号 原告：李斌，男，1974年8月13日出生，汉族，个体，住新疆特克斯县。被告：王军飞，男，1987年5月15日出生，汉族，个体，现住新疆特克斯县。原告李斌与被告王军飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告李斌于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李斌以被告王军飞自动履行完全部欠款为由，现自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李斌撤诉。案件受理费减半收取共计25.00元，由原告李斌负担。 审判员 李秀兰 二〇一九年十二月二十七日                       书记员 马伟
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执358号 申请执行人：于建峰，男，1968年9月13日生，汉族，住高青县。 被执行人：李成华，男，1962年9月20日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人于建峰与被执行人李成华买卖合同纠纷一案中，于2019年3月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月4日、2019年6月27日、2019年11月1日、2019年12月7日通过法院执行系统查询了被执行人李成华名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的25314.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人于建峰提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月七日 书记员  焦亚琼
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1470号申请执行人:吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人:许彬彬、杨广成、邱雪梅、杨雪椒、许家财、杨忠良、王艳、王英男、张和、高杨、杨广华、高秀忠、杨广东、吴艳霞、杨广全、董兰英我院执行的申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人许彬彬、杨广成、邱雪梅、杨雪椒、许家财、杨忠良、王艳、王英男、张和、高杨、杨广华、高秀忠、杨广东、吴艳霞、杨广全、董兰英借款合同纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：许志国
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7643号 原告：新疆讯捷物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市南五工路水木融城北门13号门面。 法定代表人：敖海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市北京南路19号。 负责人：陈艳国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。 原告新疆讯捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆讯捷物流有限公司的委托诉讼代理人宁菊红，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆讯捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费110955元；2、判令被告向原告支付评估费3300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日，原告为其×××号车在被告处购买了机动车损失保险，保险期间自2018年6月7日至2019年6月6日。2018年11月16日投保车辆在乌鲁木齐市米东区石化医院发生碰撞桥洞的单车事故，原告及时向被告进行报案，被告勘查员刘海进行了现场勘查，并定损，定损金额为8423.01元。原告对定损金额不服，对车辆损失维修费用进行了评估，所需维修费110955元，并为此支出评估费3300元，多次找被告协商未果，根据相关法律规定诉至法院，请求维护其合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司辩称，对原告车辆投保事实及受损事实没有异议，但当时原告不配合定损，原告自己单方对车辆进行维修，根据保险条款的规定，对无法核定的损失，被告有权拒绝赔偿。评估属于原告单方委托，因此被告不同意承担评估费，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新疆讯捷物流有限公司提交权益转让证明书、保险单一份、报案记录一份、损失情况确认书一份，经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司提交报案记录一份、照片一组、损失确认书一份、清单一份、保险单副本一份、免责告知书、投保单、保险条款，经质证，原告新疆讯捷物流有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下： 原告新疆讯捷物流有限公司提交评估报告一份、发票，拟证实2018年12月13日，经评估机构评估，评估价格110955元，支出评估费3300元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司对评估报告、发票的三性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原告为×××号车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率，保险期间自2018年6月7日至2019年6月6日止，保险金额为445000元。 2018年11月16日，原告的上述车辆在乌鲁木齐市米东区石化医院发生碰撞桥洞的单车事故，向被告报案。被告于2019年3月25日定损的金额为8423.01元，原告对此不认可未签字确认。2018年11月18日，原告委托新疆华正价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，该机构于2018年12月13日出具评估报告一份，公估鉴定结论为该车损失金额为110955元。原告为此支付评估费3300元。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效的合同。原告为其车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率，被告理应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。被告对于保险事故的发生无异议，而且也进行了定损。因双方对定损金额发生争议，原告遂委托有关机构对其车辆损失进行公估鉴定，鉴定结论为110955元，现原告主张被告赔偿保险金110955元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告为鉴定损失而支出的评估费3300元符合上述法律规定，应由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告新疆讯捷物流有限公司赔偿保险金110955元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司向原告新疆讯捷物流有限公司赔偿评估费3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡诚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17313号原告：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。被告：上海同耀汽车配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪田付，执行董事。原告上海联江包装材料有限公司诉被告上海同耀汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月五日书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15529号上诉人（原审原告）：李化文，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人李化文因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李化文上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，李化文主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定李化文未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，李化文有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了李化文法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。李化文的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。李化文向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还李化文合作费30000元、货款50000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2018年7月28日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿李化文经济损失120000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因李化文与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现李化文以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明李化文与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，李化文要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李化文对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李化文因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但李化文提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回李化文对广誉远公司的起诉并无不当。综上，李化文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初931号 原告：张德文，男，1971年3月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：罗大喜，男，1977年1月16日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人（特别授权）：荣永超，男，1966年10月14日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，系被告社区推荐。 原告张德文诉被告罗大喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告张德文于2019年12月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，经审查该申请符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德文撤回起诉。 案件受理费234元，由原告张德文负担。 审判员  李林清 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3154号 原告：曹从亚，男，1975年12月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：曹从恩，男，1981年12月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区 被告：范素平，女，1980年3月9日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告曹从亚与被告曹从恩、范素平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹从亚、被告曹从恩、范素平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹从亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款158710元及利息（从2019年7月21日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算利息）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月20日，被告曹从恩、范素平因公司资金周转困难从原告曹从亚处借款158710元，出具借条一张，并注还款期限。现还款日期已过，原告通过多种途径催被告还款，但被告采取长期不在居所居住、电话不接等方法逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告的借款无法找回，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现。故诉至法院。 被告曹从恩辩称，对本息合计数额158710元不认可，其中借款本金应该只有7.5万元，当时是三、四年前，月息2分，我每年都换条据，最后一次2018年结算连本带息计158710元。 被告范素平辩称，不认可这项借款，从没有拿到这笔钱，被告曹从恩借过谁的钱，借了多少钱，我都不知道，被告曹从恩与原告曹从亚之间的借款只有他们两人知道。我与被告曹从恩2018年3月离婚，当时曹从恩跟我说公司欠了很多钱，有很多人要债，说先跟我假离婚，他净身出户。在离婚期间内，2018年5-8月期间，被告曹从恩找我签了很多字，门面房、小孩也给被告曹从恩了，我现在也在找他要钱。而且本案的借条也是空白纸签字的，当时白纸上只有被告曹从恩和我的名字，其他都是空白。 本院经审理查明确认如下事实：原告曹从亚与被告曹从恩系堂兄弟关系，二被告原系夫妻关系，后双方离婚。 2017年6月30日，被告向原告借款5.5万元，双方约定月息2分，一年利息1.3万元，后被告向原告出具6.8万元的借条。 案外人胡留松向原告借款，被告曹从恩为胡留松进行了担保，后因胡留松没有给付，原告向法院申请执行，法院冻结曹从恩银行卡用来偿还曹从亚借款，2017年8月6日，原告又将此5万元借给被告曹从恩，约定利息为1万元，后曹从恩向曹从亚出具了6万元的借条。 2018年7月20日，双方经结算，二被告向原告出具了借条，即借条：“今借到曹从亚人民币壹拾伍万捌仟柒佰拾元整（158710）用于资金周转，注还款日期于2019年7月20日还清借款人：曹从恩范素平2018、7、20”。 庭审中，原告陈述两张借据数额总计12.8万元，一年的利息为3.0720万元，后二被告向原告出具了15.8710万元的借据。被告曹从亚对借条的真实性无异议，并陈述借条上除范素平名字外所有的字均是其本人书写。庭审中，被告曹从恩认为借款本金只有7.5万元，后又陈述8、9万元左右，庭审最后又认可二次借款，一次为5万元，一次为5.5万元。 被告范素平辩称不认可涉案款项，并陈述其在空白纸上签名，但未提供证据。 以上事实，有原、被告陈述、借条及庭审笔录等在卷，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告曹从亚与被告曹从恩、范素平之间借款关系的成立，被告曹从恩、范素平应当承担还款责任。但原告两次实际借款数额为10.5万元，故本金应按实际借款数额计算，利息从实际借款时间按月息2分计算至实际履行之日止。二被告应归还原告借款本金10.5万元及利息（以5.5万元为本金，从2017年6月30日起至实际履行之日止按月息2分计算；以5万元为本金，从2017年8月6日起至实际履行之日止按月息2分计算）。借条上借款人姓名处系被告范素平本人签名，应视为其真实意思表示，故对其辩称本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告曹从恩、范素平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曹从亚借款10.5万元并承担利息（以5.5万元为本金，从2017年6月30日起至实际履行之日止按月息2分计算；以5万元为本金，从2017年8月6日起至实际履行之日止按月息2分计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，由被告曹从恩、范素平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××86）。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  张晓军 人民陪审员  王华云 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王 萌 书 记 员  张曦月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执5020号 本院在申请执行人宋某1与被执行人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案中，位于荣成市宋家小区15号楼107室房产一处[不动产权证号：鲁（2017）荣成市不动产权第0006481号]，归宋某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民执行法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4521号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行），组织机构代码:844102306，住所地：宁波市海曙区江厦街21号浦发大厦。 代表人：孙轶卿。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被执行人：叶定珍，男，1966年9月14日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行（上海浦东发展银行宁波分行）与被执行人叶定珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8779号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行,责令被执行人叶定珍返还申请执行人借款本金及利息等63668.69元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人叶定珍有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2142.52元。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人叶定珍拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到2142.52元，优先偿付执行费后，申请执行人实现债权2092.52元。 综上，被执行人叶定珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 苏廷文 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执1796号 申请执行人李伟与被执行人杭州家好家涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款6800元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执1796号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初2869号 原告：赵先学，女，1949年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：徐廷瑞，男，1947年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：向秀华，男，1988年6月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告赵先学、徐廷瑞与被告向秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵先学、徐廷瑞到庭参加诉讼，被告向秀华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵先学、徐延瑞向本院提出诉讼请求：归还原告借款本金49000元，并自2019年4月19日起至还清为止以36000元为本金支付月利率为2%的利息，自2019年4月14日起至还清为止以13000元为本金支付月利率为2%的利息。事实和理由：二原告系同居关系。2019年4月14日至2019年4月24日，被告向秀华分五次向二原告出具借条借款49000元，原告通过现金及微信转账的方式交付给被告向秀华49000元。 被告向秀华辩称未予答辩。 经审理查明：2019年4月19日、2019年4月21日、2019年4月24日，被告向秀华三次出具借条，向原告赵先学分别借款10000元、20000元、6000元；2019年4月14日、2019年4月17日，被告向秀华两次出具借条，向原告徐廷瑞分别借款3000元、10000元。二原告通过现金及微信转账的方式交付给被告向秀华共计49000元。借条约定还款期限中最长时间为一个月，五张借条均未约定利息。二原告向本院提交书面说明二原告系同居关系，向秀华五次借款均系二原告共同债权，并请求法院将被告向秀华五次所借本息判归二原告共同所有。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条、微信转账复印件等在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定履行，被告向秀华应当归还二原告借款49000.00元。二原告请求被告向秀华归还借款的理由成立，本院予以支持。本案中，借款合同未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，二原告未举证证明与被告约定有利息，故本院对二原告请求支付利息的主张不予支持。二原告请求法院将被告向秀华五次所借本息判归二原告共同所有不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告向秀华返还原告赵先学、徐廷瑞借款49000.00元，限于判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告赵先学、徐廷瑞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费700元，保全费820元，由被告向秀华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨春梅 人民陪审员  孙光荣 人民陪审员  夏国华 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  罗露黎
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终8628号上诉人云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人云强不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初294号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。云强以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼称，2018年5月29日，其向北京建筑大学申请公开“北京建筑大学2015.2016.2017.2018年财务支出明细”，北京建筑大学未予答复。后云强对此提起诉讼，北京市西城区人民法院于2019年4月29日作出（2019）京0102行初137号行政判决书，判决“责令北京建筑大学在法定期限内针对云强提出的政府信息公开申请进行处理”。云强于2019年8月2日收到《北京建筑大学关于回复云强政府信息公开申请的函》，函称：“云强的申请不属于学校信息公开的范围”。云强不服，向市政府申请行政复议，请求市政府确认北京建筑大学继续不公开“北京建筑大学2015.2016.2017.2018年财务支出明细”的行为违法并责令北京建筑大学及时公开“北京建筑大学2015.2016.2017.2018年财务支出明细”。市政府于2019年8月12日作出京政复告字〔2019〕217号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，该决定书载明：“本案中，申请人以北京建筑大学不公开相关信息为由向本机关申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围”，故决定对云强的行政复议申请不予受理。云强认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，其有权对北京建筑大学不公开相关信息的行为向市政府申请行政复议，市政府应该就其行政复议申请进行处理。云强对市政府所作的京政复告字〔2019〕217号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》不服，诉至一审法院，提出如下诉讼请求：1.判决市政府不予受理云强行政复议申请的行为违法；2.判决市政府对云强的行政复议申请作出处理；3.诉讼费由市政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。云强向北京建筑大学申请政府信息公开，并对北京建筑大学的答复不服，向市政府申请行政复议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，高校不是政府信息公开主体，当事人向高校申请政府信息公开，对高校的答复不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院受案范围。另外，现行法律法规并未赋予市政府具有对高校作出的行政行为进行行政复议的职权。综上，云强针对市政府作出的京政复告字〔2019〕217号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项，第八十五条之规定，裁定对云强的起诉不予立案。云强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，受理本案。云强的主要上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条，第四十九条第三、四第项，第八十五条的规定及《中华人共和国行政复议法》第五条的规定，其起诉符合法定条件，一审法院应予立案。另，一审法院不应在立案阶段作出裁定，对北京建筑大学是否为信息公开主体及市政府是否具有对高校行政行为进行复议的职权进行认定，而应由法庭在审理中查明和认定。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，北京建筑大学不是政府信息公开的主体，当事人向北京建筑大学申请公开政府信息，并基于北京建筑大学作出的答复提起的相关诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，云强针对北京建筑大学的答复申请市政府行政复议，但现行法律法规并未规定市政府具有对此进行行政复议的法定职责，故云强所提涉案之诉缺少事实根据。综上，云强的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 亮审 判 员  张 爽审 判 员  谷 升二〇一九年十二月三十日法官助理  丁建中书 记 员  赵焱贞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17488号 原告：王某某,男,1977年4月16日生,汉族,住河东区。 被告：刘某某,女,1964年1月17日生,汉族,住罗庄区。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 原告王某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某的委托诉讼代理人焦庆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告周材、所欠周材价值79127元；2、请求法院责令被告偿还原告租赁费及损坏维修费，2016年3月14日至2019年10月18日159735.63元,以上两项合计238862.63元；3、请求法院责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失,包括诉讼费等。事实和理由：被告自2016年从原告处租用建筑周材,到兰山区鸿福寺工地用。到2018年10月10日,大部分已使用完,还有少部分没归还,有出入库单为据。直到2019年10月18日止,原告多次要求被告结算付清所欠周材和租金,被告都以无钱为理由拒付,所以特向贵院提起诉讼,请求依法维护原告权利。 刘某某辩称，首先，被告和原告不认识,也从未向原告租用建筑周材，原告不存在任何租赁关系,原告起诉被告没有法律和事实依据。其次,鸿福寺修缮工程是兰山区人民政府筹建的,修缮过程中已经移交给兰山区佛教协会,建设单位并非刘某某,故即使该修缮工程中有欠款也和刘某某本人无关。再次,原告和被告确实联系过,被告只是答应给他沟通联系,并没有答应承担欠款,原告无权要求被告付款。综上，原告对被告的起诉没有事实和法律依据,依法应予驳回。 本院经审查认为，本案中，案涉建筑设备租赁合同的签订主体为原告王某某与白某某，本案被告刘某某并非案涉合同的当事人，从现有证据来看被告刘某某与本案并无直接利害关系，故本案被告主体不适格，依法应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  张敏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终952号 上诉人（原审起诉人）：杭州富阳新天龙矿粉有限公司，住所地杭州市富阳区万市镇彭家村洪家。 法定代表人：章爱龙。 被上诉人（原审被起诉人）：杭州市规划和自然资源局富阳分局。 上诉人杭州富阳新天龙矿粉有限公司因诉杭州市规划和自然资源局富阳分局行政争议一案，不服杭州市富阳区人民法院作出的（2019）浙0111行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人杭州富阳新天龙矿粉有限公司上诉称，2019年7月23日，上诉人前往杭州市中级人民法院查阅（2014）浙杭行初字第110号案卷，未找到被告方的证据（三）会议记录，后通过万市镇政府复印了该内容，才知道杭州市规划和自然资源局富阳分局不同意探矿权转采矿权的具体行政行为是本案具体行政行为。2017年1月6日才有《答复意见》，故本案不同意探矿权转采矿权的具体行政行为是延续的。杭州市规划和自然资源局富阳分局不同意探矿权转采矿权而收取了探矿权证，使得探矿权人权证分离没有行政许可，无法进入市场将探矿权进行交易或转让等，违反了相关规定，是违法的行政强制的侵权行为。上诉人于2010年7月27日向杭州市规划和自然资源局富阳分局(原富阳市国土资源局)提交了《关于富阳市万市镇直山坞方解石矿探矿权转为采矿权的申请》，却被告知万市镇政府不同意。公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。可见本案起诉期限为20年。一审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销一审裁定，请求上级法院依法立案作出公正裁定或指令予以立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人杭州富阳新天龙矿粉有限公司至迟于2010年就已经得知被诉行政行为的内容，但其迟至2019年8月才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。一审法院裁定不予立案并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月五日 法官助理马文波 书记员李妮佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3380号之一申请执行人：孙雪花，女，1977年10月出生，汉族，住新疆青河县。委托代理人：陈玥，新疆元正盛业律师事务所律师。委托代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。被执行人：杨金禀，男，1976年6月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人孙雪花与被执行人杨金禀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初8030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本案申请执行标的40199.9元，已执行标的为0元，未执行标的为40199.9元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年9月4日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨金禀名下银行存款、互联网银行存款金额很小（已冻结），并根据查询结果查封、锁定被执行人杨金禀名下×××号思威牌车辆的手续（无法找到该车，属于无法处置财产），总对总查询发现被执行人杨金禀名下有×××号车辆，经车辆管理所核实，无此车辆，发现被执行人杨金禀名下无证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年9月9日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人杨金禀名下有房产及土地使用权信息。4、本院实地走访被执行人杨金禀的住址，未发现被执行人的下落及财产线索，且被执行人杨金禀有多件执行案件，多数以终结本次执行程序方式结案。5、本院于2019年12月12日将被执行人杨金禀纳入失信被执行人名单并发布。6、本院于2019年12月12日限制被执行人杨金禀的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月11日告知申请执行人孙雪花，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人杨金禀暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年十二月十二日书 记 员 张 艳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7017号原告：张月金，男,1957年11月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：何诚，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：章海德，男，1965年10月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告张月金（下称原告）与被告章海德（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费2450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由被告雇请在其经营的“聚旺客”餐饮店工作，2019年1月4日，被告因个人债务纠纷引起诉讼而弃店不营不知所踪，尚欠原告劳务费2450元未付。故原告向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告应依法向本院提供被告的准确送达地址，以便于本院依法向被告送达起诉状副本及其他法律文书并通知其参与本案审理。本院按照原告诉状中提供的被告联系方式，无法找到被告。经本院告知原告提供被告的准确联系地址，或者在确认被告下落不明的情况下变更为普通程序后公告送达。本院公告送达后，原告在法定期限内仍不能提交证据证明被告拖欠原告劳务费2450元的事实，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张月金起诉。案件受理费100元，退还原告张月金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  涂 俊人民陪审员  易 胜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭靖彧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初33655号原告：张喜亮，男，汉族，1968年8月27日出生，住郑州市金水区。被告：宋业敏，男，汉族，1961年6月30日出生，住郑州市。本院在审理原告张喜亮与被告宋业敏买卖合同纠纷一案中，原告张喜亮于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张喜亮撤回起诉。案件受理费减半收取381元，由原告张喜亮负担。审 判 员  张江勇二〇一九年十二月三十日代理书记员  陈黄辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初7681号 原告：倪建英，女，1976年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊妤，浙江越光律师事务所律师。 被告：蔡建春，男，1973年11月23日，汉族，户籍所在地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，福建博广律师事务所律师。 本院在审理原告倪建英与被告蔡建春买卖合同纠纷一案中，原告倪建英于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪建英的撤诉申请系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告倪建英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告倪建英负担。 审判员  章泽雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘佳琼
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执4648号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人:陈小平,行长。 委托代理人：朱国建，男，系该行员工。 被执行人：金财，男，1978年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：何吉文，男，1959年3月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人金财、何吉文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初5964号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年12月24日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款130703.58元及利息，并负担申请执行费1860.55元、案件受理费2914元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定分别对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、2019年12月17日，本院查封了被执行人何吉文与他人共同共有的坐落于玉环市清港××山村××山中路××号的房地产【(2019）玉环市不动产权第0012085号】；查明被执行人金财与案外人共同共有的坐落于玉环市清××镇迎宾西路××单元××室的房屋【预告证号：02130、02129】，申请执行人对上述房产申请不予处置 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年12月30日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执4648号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18450号原告：宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街627号兴庆区大院33号办公楼1505室。被告：蔡小娟，1989年5月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司与被告蔡小娟居间合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费220元，已减半收取110元，由原告宁夏骏峰智通房地产营销策划有限公司负担。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十二月四日法官助理 蔡 霞书 记 员 邵 瑞
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5107号 上诉人（原审原告）：陈静波，女，1975年10月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：郑冰，男，1973年7月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：李晓燕，浙江海泰律师事务所律师。 两位上诉人共同的委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄浙苏，女，1961年5月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人陈静波、郑冰因与被上诉人黄浙苏物权纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 陈静波、郑冰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、陈静波、郑冰持有的宁波市国土资源局颁发的土地使用证是合法有效的，是确认土地使用权人的有效凭证，是确定陈静波、郑冰与黄浙苏土地分界的合法有效权证，是对黄浙苏是否占有陈静波、郑冰土地鉴定测量的根据。二、黄浙苏实际用地面积是黄浙苏单方委托测绘机构作出的，陈静波、郑冰对黄浙苏单方委托的测绘报告不予认可，并且书面申请一审法院委托测绘，陈静波、郑冰的鉴定申请符合法律规定，一审法院应依法鉴定。三、双方土地使用证附图并无重合，陈静波、郑冰与黄浙苏之间的争议不是土地权属争议，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条裁定驳回陈静波、郑冰的起诉，系适用法律错误。 黄浙苏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 陈静波、郑冰向一审法院起诉请求：1.黄浙苏立即将占用陈静波、郑冰土地使用权范围内的土地返还陈静波、郑冰；2.黄浙苏拆除在陈静波、郑冰土地使用权范围内搭建的围栏和盥洗水斗并恢复原状。 一审法院认定事实：陈静波、郑冰系位于宁波市鄞州区杨木碶路118弄61号不动产的产权人，黄浙苏系位于宁波市鄞州区杨木碶路118弄55号不动产的产权人，两处不动产相邻，目前相邻处界址由绿篱划分，该绿篱系2002年开发商交付房产时即已栽植。根据陈静波、郑冰提供的测量报告，陈静波、郑冰实际独用土地面积202㎡，证载独用土地面积218.40㎡；黄浙苏实际独用土地面积228㎡，证载独用面积230.60㎡。 一审法院认为，陈静波、郑冰认为其与黄浙苏房屋土地相邻处的绿篱划分不当，系对相邻的土地界址存在争议，属于土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉争议不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回陈静波、郑冰的起诉。 本院认为，陈静波、郑冰主张其系宁波市鄞州区杨木碶路118弄61号不动产的产权人，并以黄浙苏占用了陈静波、郑冰土地使用权范围内的土地为由，要求黄浙苏返还土地，拆除围栏、盥洗水斗，恢复原状，因此本案并非土地使用权权属争议，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回陈静波、郑冰的起诉不当，本院依法予以纠正。 综上，一审法院裁定错误，陈静波、郑冰的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1947号民事裁定； 二、本案指令宁波高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 敏 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月十日 代书记员  程永静
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2711号 原告（反诉被告）：高某，女，1934年3月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹某1，女，1978年11月27日出生，汉族，住辛集市。 被告（反诉原告）：曹某2，男，1985年8月9日出生，汉族，现住辛集市五环城市。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：武影，女，1953年11月5日出生，汉族，住辛集市。系曹某1、曹某2之母。 原告（反诉被告）高某与被告（反诉原告）曹某1、曹某2继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高某的委托诉讼代理人舒闯、被告（反诉原告）曹某1和曹某2的委托诉讼代理人武影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告应依法分得曹树民遗产的三分之一；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：曹树民是辛集市和睦井乡人，系原告的儿子，系二被告的父亲。已于2017年8月去世。去世时，曹树民在村里留有遗产房屋北屋两间半，西屋两间。依据继承法的规定，曹树民的近亲属只有原告和二被告，原告可以分得其中的三分之一。现原告向被告提出分割曹树民留下的遗产，但被告拒不配合，故原告只好诉至法院，请求依法解决。 曹某1、曹某2向本院提出反诉请求：1、要求继承曹树民的遗产房屋一处，由曹某1、曹某2继承三分之二，高某继承三分之一，房屋价值暂定一万元，房屋归曹某1、曹某2所有；2、反诉费及鉴定费由高某负担。事实与理由：高某起诉曹某1、曹某2继承一案，高某只要求分得房产份额，这势必造成后遗症，纠缠不清，现曹某1、曹某2要求继承该房产，因为这是父亲遗留的，二人给付房产价值的三分之一给高某，请依法支持反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：曹树民与武影于2008年离婚，离婚时将属于夫妻共同财产的房产一处（农村宅基地使用证登记的户主系曹树民）进行了分割，该房产位于，曹树民分得两间半北房、两间西房、大门共用。曹树民于2017年8月因病去世，其母亲高某与其女儿曹某1、儿子曹某2因继承曹树民分得的上述房产发生纠纷，高某诉至法院，曹某1、曹某2提出反诉。诉讼过程中，曹某1、曹某2向本院提出申请，要求对诉争的房产价值进行评估。河北天诚房地产资产评估有限公司于2019年12月17日作出《房地产估价报告》，估价结果如下：北房1.75万元、西房0.72万元、门洞0.34万元，合计2.81万元。评估费3000元。 以上事实有庭审笔录、辛集市和睦井乡村民委员会2019年6月17日出具的证明一份、（2008）辛民初字第00606号武影与曹树民离婚一案民事调解书及分割共同财产清单各一份、2019年12月17日天诚【2019】估字第1225号《房地产估价报告》一份等证据在卷佐证。 本院认为，曹树民2017年8月死亡，继承即从其死亡时开始。首先，需要明确曹树民的遗产范围。《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，曹树民在与武影离婚时，分割了夫妻共同财产，对于其分得的位于，在其死亡后可以作为遗产继承。对于大门（即评估报告中提到的“门洞”）系共用，其中的一半可以作为遗产继承。 其次，继承人的范围及继承份额，由委会证明可知，高某系曹树民之母、曹某1、曹某2系曹树民之子女，三人均系第一顺序的法定继承人，可以依法继承上述遗产。高某要求确认其应依法分得曹树民遗产的三分之一，曹某1、曹某2反诉要求继承曹树民遗产的三分之二，故三人继承上述遗产的份额分别为高某继承三分之一，曹某1、曹某2共同继承三分之二。 最后，上述遗产应当如何分割。《继承法》规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中所涉及的遗产系房屋等不动产，本着有利于生产和生活需要的原则，本院酌定为采取折价的方法处理。遗产经评估，价值为北房17500元＋西房7200元＋门洞3400元÷2＝26400元。故诉争遗产归曹某1、曹某2二人共有，二人共同给付高某房屋折价款的三分之一，即26400元×1／3＝8800元。 关于评估费3000元的负担问题，因高某分得遗产份额的三分之一，其理应按照比例负担评估费，即3000元×1／3＝1000元。 综上所述，双方诉争的房产归曹某1、曹某2共有，其二人给付高某房屋折价款8800元，扣除高某应当负担的房产评估费1000元，曹某1、曹某2应当给付高某7800元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、登记在曹树民名下的位于辛集市两间、门洞的一半归被告（反诉原告）曹某1、曹某2共有；被告（反诉原告）曹某1、曹某2于本判决生效之日起五日内共同给付原告（反诉被告）高某房屋折价款7800元； 二、驳回被告（反诉原告）曹某1、曹某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）高某负担25元，被告（反诉原告）曹某1、曹某2共同负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张晓茹 书记员贾楠 ——
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5574号 原告：方卫东男，1969年9月20日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方小飞、周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：方来法男，1953年2月25日出生，汉族，住淳安县。 被告：方菊英女，1956年10月27日出生，汉族，住淳安县。 原告方卫东诉被告方来法、方菊英民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款30000元并承担该款自2019年11月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由两被告承担。 本院经审理查明：2019年8月15日，被告方来法向原告借款30000元，原告通过银行转帐交付借款，至今被告方来法未能归还借款，故成讼。 本院认为：本案借款通过银行转帐交付，借贷关系明确，被告方来法应返还借款，且应承担原告相应的利息损失。关于夫妻共同债务问题，由于借款数额较大，超出日常生活需要，原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求认定该笔债务为夫妻共同债务的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方来法于本判决生效日起十日内返还原告方卫东借款本金30000元，并支付以未还本金为基数，自2019年11月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告方卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告方来法负担。 原告方卫东于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方来法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5203号申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地朝阳区安定路5号天圆祥泰大厦1818室。负责人曾志红，经理。被执行人北京冠亚制衣有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路39号。法定代表人孙秋生，经理。被执行人北京双燕精细化工制品有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村南。法定代表人陈革，经理。被执行人孙秋生，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生民间借贷纠纷一案，申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2010）平民初字第06343号法律文书要求北京冠亚制衣有限公司归还借款本金七十四万元，并归还二〇〇七年十一月二十日起至款还清之日止的利息（利率按照双方约定的利率标准计算）；北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生对上述债务承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法向被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，孙秋生在中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行、北京农村商业银行有开户，北京双燕精细化工制品有限公司在北京农村商业银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。本院已对北京冠亚制衣有限公司法定代表人孙秋生、北京双燕精细化工制品有限公司法定代表人陈革、孙秋生采取限制高消费的强制措施，并将该三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司不能提供被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2010）平民初字第06343号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司发现被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生有可供执行的财产后，对北京冠亚制衣有限公司、北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生应连带给付上海文盛资产管理股份有限公司借款本金七十四万元，并归还二〇〇七年十一月二十日起至款还清之日止的利息（利率按照双方约定的利率标准计算）；北京双燕精细化工制品有限公司、孙秋生对上述债务承担连带清偿责任，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十七日书记员  徐春美
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1446号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人刘中伟，男，1982年4月6日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月4日被菏泽市公安局高新区分局刑事拘留，同年12月9日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1463号起诉书指控被告人刘中伟犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮、穆帅出庭支持公诉。被告人刘中伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年11月15日20时25分许，被告人刘中伟饮酒后无机动车驾驶资格而驾驶鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车（该车已达报废标准），沿菏泽市牡丹区何楼办事处沙土集村路由西向东行驶至何楼村××××处，与同向步行的丁某1相撞发生道路交通事故，致丁某1受伤。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的刘中伟血液中检出乙醇成分，含量为191.3mg/100ml。经菏泽市公安局交警支队高新区交警大队认定，刘中伟承担此事故的全部责任。被告人刘中伟到案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处。建议对被告人判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，有当庭质证、认证的被告人刘中伟供述、被害人丁某1的陈述、证人宗某、丁某2的证言、理化检验报告、事故认定书、现场图及现场勘查笔录、现场照片、抓获经过、发破案经过、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘中伟无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人刘中伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（（限判决书生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月4日起至2020年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月二十日书记员 袁浩然
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初1466号原告：上海涵艺文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道111号4楼1193室。统一社会信用代码91310116063701760D。法定代表人：时圣赛。被告：辰溪县正飞商业管理有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县。统一社会信用代码91431223MA4LD34P2A。法定代表人：沙品刚。原告上海涵艺文化传播有限公司诉被告辰溪县正飞商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。同年12月25日，原告上海涵艺文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海涵艺文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由原告上海涵艺文化传播有限公司负担。审判员  覃刚春二〇一九年十二月二十五日书记员  刘向阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4325号   原告：林西县商源物业管理有限责任公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：张彦君，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李金海，男，1964年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告林西县商源物业管理有限责任公司诉被告李金海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李金海的起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林西县商源物业管理有限责任公司撤回对被告李金海的起诉。   案件受理费30.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年十二月六日   书记员 崔跃
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4032号原告：朱永志，男，汉族，1970年3月生于青铜峡市，小学文化，司机，住青铜峡市。被告：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：周建萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，系青铜峡市昊运出租车有限公司经理，特别授权代理。原告朱永志与被告青铜峡市昊运出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱永志于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱永志撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱永志负担。审判员  柴少娟二〇一九年十二月二十七日书记员  邓秋娇
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3261号申请执行人：韩某某，男，1958年5月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市林北区。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被执行人：李某某，男，1962年3月15日出生，住宝应县。申请执行人韩某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人韩某某与被执行人李某某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执3261号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年十二月十七日书记员  胡健文
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执769号申请执行人：吴学斌，男，住花垣县。被执行人：施泽生，男，住花垣县。本院执行的吴学斌与施泽生民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）湘3124民初1350号民事调解书，2019年12月6日申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案执行。执行中，双方当事人自愿达成和解长期履行协议，申请执行人同意解除对被执行人限高及失信信用惩戒措施，双方当事人同意本案按终结执行（和解长期履行）方式终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）湘3124执769号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  罗才芳审判员  石宗云二〇一九年十二月七日书记员  龚 悦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初3263号原告：巴某。法定代理人:姜某，男，联社理事长。委托代理人：朱某，男。被告：赵某，男，1980年8月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：董某，女，1977年3月14日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，1968年3月29日出生，现住山东省梁山县。被告：张某，男，1974年9月22日出生。本院在审理原告巴某与被告赵某、董某、杨某、张某之间金融借款合同纠纷一案中，原告巴某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告巴某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴某撤回起诉。案件受理费3431.68元，由原告巴某承担。审 判 员 王志平审 判 员 李树岭人民陪审员 旺其格 二〇一九年十二月十二日书 记 员 张立楠
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初597号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人娄爱君，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县，捕前住该村。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月26日被高碑店市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）562号起诉书指控被告人娄爱君犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人娄爱君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月10日13时，被告人娄爱君驾驶冀Ｆ×××××号面包车，沿107国道由北向南行驶至高碑店市汽车站门口路段处时，与由西向东行驶的樊某骑行的电动车发生交通事故，致使樊某受伤后经抢救无效死亡。经鉴定，樊某符合交通事故致颅脑损伤死亡。此事故经高碑店市公安交警大队集体分析认定，娄爱君负此事故的主要责任，樊某负次要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2、黄某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，监控录像，法医学尸体检验鉴定意见书，车辆痕迹鉴定书，行驶证、驾驶证复印件，被害人住院病历复印件，死亡注销证明及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人娄爱君违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人娄爱君自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人娄爱君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  王景超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  龚 窈
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执479号之一申请执行人：马俊和，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人:付殿举，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯市天润粮食经营有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区松林路中段。本院在执行马俊和与被执行人付殿举、佳木斯市天润粮食经营有限公司民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人马俊和同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇一九年十二月二十三日书记员  李冰冰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚如，女，1953年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司北京公主坟支行，营业场所北京市海淀区复兴路甲14号华鹰大厦G座。负责人：吴康，该行行长。委托诉讼代理人：吕志轩，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市京都律师事务所律师。再审申请人孙亚如因与被申请人华夏银行股份有限公司北京公主坟支行（以下简称华夏银行公主坟支行）侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孙亚如申请再审称，请求撤销一、二审判决并提审本案，改判华夏银行公主坟支行赔偿我购买理财产品投资款损失1521450元，本案诉讼费由华夏银行公主坟支行承担。理由为：（一）我有新的证据证明华夏银行公主坟支行存在严重过错，足以推翻华夏银行公主坟支行仅承担20%过错程度的判决。经我向北京银监局投诉反映，北京银监局于2017年6月20日对华夏银行北京分行进行了处罚，我于2019年6月18日取得该《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》载明了华夏银行公主坟支行的违法事实，能够证明华夏银行公主坟支行存在严重过错，二审判决仅认定其承担20%的过错程度，与严重违反审慎经营规则的严重过错程度明显不符，相差悬殊，应予纠正。（二）一、二审判决遗漏了华夏银行公主坟支行长期违规销售多个理财产品、误导老客户持续购买理财产品等基本事实，该部分事实能够证明华夏银行公主坟支行的过错程度非常严重。华夏银行公主坟支行的个人客户经理申屾的工作职责包括销售理财产品，申屾自2012年开始在华夏银行公主坟支行的营业场所先后销售了华融基金、通飞基金、资亿基金，三个基金的投资款均在贵宾理财室使用POS机刷卡付款。我持续、循环地购买理财产品，完全是基于对华夏银行的信任。申屾的刑事判决书中经审理查明认证的证据第12项及第25项均载明了通飞基金的资金拆借及还款等情况，能够证明华夏银行公主坟支行托管销售的通飞基金也是其客户经理申屾经手违规销售的理财产品，该事实能够证明华夏银行公主坟支行存在多次违规销售理财产品的情况，过错程度非常严重。（三）一、二审判决华夏银行公主坟支行先行承担赔偿责任，没有法律依据，属于适用法律错误。华夏银行公主坟支行至少应承担主要赔偿责任或补充赔偿责任。华夏银行公主坟支行对其员工及营业场所没有尽到监管责任，放任其客户经理申屾在营业场所违规销售非法的理财产品，帮助他人非法吸收公众存款，给客户造成投资损失的严重后果。华夏银行公主坟支行对其员工违规私售行为及后果存在严重过错，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，其应当承担全部赔偿责任，至少也应承担主要赔偿责任。孙亚如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。华夏银行公主坟支行提交意见称，我行不认可申请人的再审理由及请求，我行对申请人的投资损失没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。本院经审查认为，根据查明的事实，华夏银行公主坟支行的内部管理有违审慎经营规则，存在过错。申屾私售资亿基金非法吸收公众存款的违法行为与华夏银行公主坟支行违反审慎经营规则的过错行为相结合造成孙亚如的投资损失，华夏银行公主坟支行的过错行为与孙亚如的投资损失之间存在法律上的因果关系。二审法院根据孙亚如在本案中的损失情况和已生效的刑事判决判处申屾退赔本案投资人的经济损失，同时考虑华夏银行公主坟支行和申屾的过错程度，判定华夏银行公主坟支行在20％的过错程度范围先行承担赔偿责任，并无不当。孙亚如申请再审提供的《行政处罚决定书》不能证实其关于华夏银行公主坟支行应承担全部或主要赔偿责任的主张，不能推翻一、二审判决，本院不予采信。孙亚如的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亚如的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇一九年十二月二十七日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执异74号 异议人（被执行人）：肖尊若，男，1947年1月2日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人：唐文炫，男，1933年9月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 申请执行人：唐飞娥，女，1975年5月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 在本院执行申请执行人唐文炫、唐飞娥与被执行人肖尊若民间借贷纠纷一案中，异议人肖尊若对本院（2017）湘0525执602号执行执行通知责令其支付唐文炫、唐飞娥借款本金7万元、利息21500元，（2017）湘0525执602号之九、之十执行裁定冻结或划拨其银行存款且未支付其生活费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人肖尊若称，异议人肖尊若现年73年，系退伍军人，老婆患病去世，无房无车，在外租房居住，经常看病吃药，靠微薄的退休养老金维持生活，生活十分困难。法院已冻结其退休金27个月，但没有保留其生活费，其到处借钱度日。故请求终止执行（2017）湘0525执602号执行通知、602号之九、602号之十执行裁定，按生活费每月2000元的标准支付其生活费，并按此标准退还27个生活费。 申请执行人唐文炫、唐飞娥未提出书面意见。 本院查明，唐文炫、唐飞娥与肖尊若民间借贷纠纷一案，经本院（2017）湘0525民初号民事判决，由肖尊若偿还唐文炫、唐飞娥借款人民币元。判决生效后，因肖尊若未履行，唐文炫、唐飞娥向本院申请执行，本院于年月日依法立案执行。2017年9月8日，本院向肖尊若作出（2017）湘0525执602号执行通知书，责令肖尊若向唐文炫、唐飞娥支付借款本金7万元、利息21500元，并负担受理费1900元，申请执行费1300元。但被执行人肖尊若未履行。2019年11月20日，本院作出（2017）湘0525执602号之九执行裁定，划拨肖尊若在中国邮政储蓄银行娄底市新星支行的存款12700元。同日，本院作出（2017）湘0525执602号之十执行裁定，冻结肖尊若在中国邮政储蓄银行娄底市新星支行的存款95000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。被执行人肖尊若拒不履行生效法律文书确定的义务，法院冻结或划拨其银行存款是正确的，但应当保留其生活必需费用。生活必需费用的标准根据实际情况，酌定为800元/月。肖尊若要求补偿尚未支付的共27个月的基本生活费，并称此前生活费来源于借债没有证据证实。但根据实际情况，可以进行适当补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、驳回异议人肖尊若要求终止执行本院（2017）湘0525执602号执行通知、（2017）湘0525执602号之九、之十执行裁定的异议请求。 二、自2019年12月起保留肖尊若生活必需费用800元/月。 三、适当补偿肖尊若此前的生活必需费用3200元。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于邵阳市中级人民法院。 审判长  李同改 审判员  唐贤朝 审判员  曾小柏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘煊熔
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1310号 申请执行人：阙青顺，男，1957年4月12日生，汉族，住四川省米易县。 被执行人：代云川，女，1967年12月26日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在执行阙青顺与代云川民间借贷纠纷一案中，经我院查控被执行人无其他可供执行财产，仅有工资可供执行，但涉代云川案件数量较多，金额较大，其工资无法一次清偿债务需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止对（2012）攀东民初字第652号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 周渝浩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保493号 申请人：衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部，住所地珠晖区粮食批发市场79-80号。 经营者：杨爱华，女，1968年2月25日出生，住衡阳市石鼓区。 被申请人：陈小生，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请人衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部于2019年12月17日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币23000元或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。申请人衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部经营者杨爱华以其所有的坐落于衡南县（产权证号：南房权证字第***号）商服提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小生银行存款人民币23000元或者查封、扣押同等价值的其他财产； 查封申请人衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部经营者杨爱华坐落于衡南县（产权证号：南房权证字第***号）商服。 案件申请费250元，由申请人衡阳市珠晖区华盛粮油饲料经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  文 钢 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  管品倩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6583号原告：陈某某，男，1946年8月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1986年11月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：某某财产保险股份有限公司灌南县支公司，住江苏省连云港市。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：张某。被告：张某某，男，1975年1月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告胡某、某某财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称某某财保）、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人胡明祥、被告张某某委托诉讼代理人相德群到庭参加诉讼，被告胡某、某某财保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计129517.67元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年6月21日原告乘坐被告张某某驾驶的苏Ｎ×××××中型普通客车行驶至233国道与宝应县夏集镇万民村水泥路交叉路口处时，与由北向南驾驶苏Ａ×××××重型仓栅式货车的被告胡某发生碰撞，致原告受伤。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告胡某负事故主要责任，张某某负次要责任，原告无责任。被告胡某的车辆在被告某某财保处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告张某某辩称：原告发生交通事故受伤属于事实，被告垫付原告23200元医疗费，原告主张各项赔偿过高。被告某某财保提交书面答辩意见称：1、对事故发生的事实无异议，责任认定由法院依法认定。我司本次责任为主要责任，商业险应该按责承担；2、在依法审核标的车驾驶员具有相应的驾驶资质及车辆依法年检的前提下，我司愿在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿；3、苏Ａ×××××货车在我司投保交强险和三者险100万元(含不计免赔)。现我司根据原告提供的证据材料，结合前期李某某、刘某某、徐某某的判决我司拟核定陈某某的损失为：1、医疗费扣除10%的非医保后按责承担；2、住院伙食补助费按18元/天计算；3、营养费90天*18元/天=1620元；4、护理费90天*70元/天=6300元；5、交通费:300元；6、误工费:180天*60元/天=10800元；7、残疾赔偿金:20845元/年*7年*11%=16050.65元(按照评残日计算结果)；8、精神损害抚慰金:5500*70%=3850元(精神损害抚慰金应按责分摊，用交强险承担)；我司前期交强险医疗项10000元已赔付伤者邓关英使用，伤残项前期已赔付刘金风等人27240元，交强险考虑是否应该给其他伤者预留，若不预留，请求法院在审核医疗发票和病历等相关材料的基础上依法判决；4、根据保险法及保险条款的约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。被告胡某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、医疗费发票、出、入院记录、手术记录、检查报告、门诊病历、用药清单、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、护理费票据、交通费票据、原告所在村委会证明等证据，证明原告主体适格、及原告因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况，本院依法对上述证据当庭组织了质证。依据经审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月21日晚18时55分左右，原告陈某某一行6人乘坐被告张某某驾驶的苏Ｎ×××××中型普通客车与被告胡某驾驶的苏Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致使乘坐人陈某某、邓某某、刘某某、徐某某、李某某、单某某受伤，后经宝应县公安局第045号《道路交通事故认定书》认定：被告胡某承担本起事故的主要责任，被告张某某承担本起事故的次要责任，陈某某、邓某某、刘某某、徐某某、李某某、单某某受伤无责任。被告胡某驾驶的苏Ａ×××××重型仓栅式货车在被告某某财保处投保了交强险与商业三者险（100万元，含不计免赔），某某财保已将医疗限额10000元赔付伤者邓某某，在另案中在伤残项下赔偿其他伤者23200元。另查明，事故发生当天，原告陈某某等六名乘客系到金湖插秧。经原告申请，本院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑损伤进行鉴定，鉴定意见为：颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合症），日常生活有关的活动能力轻度受限。本院后委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、亚急性硬膜出血，蛛网膜下腔出血，遗留精神障碍（神经症样综合症），导致被鉴定人日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人左侧眼睑损伤，现遗留左侧眼睑外形轻度畸形（瞳孔可见），构成人体损伤十级伤残；3、颅脑损伤出血，左侧眼睑损伤，左侧眼眶骨折，鼻骨骨折，综合评定其伤后误工期限：180日，护理期限：90日，营养期限：90日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告陈某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，经核算医疗费票据，为31328.6元，本院予以认定；2、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，为2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费760元（40元/天×住院19天）；4、护理费5070元[（80元/天×住院19天）+（50元/天×出院后71天）]；5、误工费10800元（酌定60元/天×180天）；6、残疾赔偿金，原告户籍地为农村，主张按城镇标准计算依据不足，为16050.65元（20845元/年×7年×11%）；7、精神损害抚慰金6000元；8、鉴定费，原告提交了鉴定费票据，金额为4625元，本院予以认定；9、交通费，酌定1000元；原告主张急救护理费以及救护车费用，与其主张的护理费、交通费重复，故不予支持；上述损失合计78334.25元。原告的上述损失，首先由被告某某财保在交强险责任限额内赔偿护理费5070元、误工费10800元、残疾赔偿金16050.65元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4625元、交通费1000元，合计43545.65元，超出部分，由被告某某财保在商业三者险范围内赔偿24352.02元[（78334.25元-43545.65元）×70%]，合计67897.67元，被告张某某赔偿原告10436.58元[（78334.25元-43545.65元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某因交通事故造成的损失67897.67元；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某因交通事故造成的损失10436.58元，扣除已垫付的23200元，原告陈某某应返还被告张某某12763.42元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告负担500元，被告胡某负担700元，被告张某某负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月十九日书记员 呼延珉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1903-1号 申请人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地：石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码：91130124059439704D。 法定代表人：崔海荣，该公司经理。 被申请人：王艳峰，男，1971年1月1日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：杨丽英，女，1970年10月26日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：冯生印，男，1970年3月7日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：裴素芬，女，1968年9月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：杨立军，男，1969年8月13日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与被告王艳峰、杨丽英、冯生印、裴素芬、杨立军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0111民初1903号裁定书。现本案已审理终结，原告石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司申请解除对被告王艳峰、杨丽英、冯生印、裴素芬、杨立军财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对王艳峰、杨丽英、冯生印、裴素芬、杨立军名下银行存款人民币80000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  裴航航