安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5186号 上诉人（原审被告）：肖彦章，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐亚，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。 上诉人肖彦章因与被上诉人徐亚房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖彦章上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐亚的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：1.涉案房屋已由徐亚及其丈夫刘军使用多年，且徐亚并未向其支付530000元购房款，一审判决认定徐亚支付给其购房款530000元依据不足；2.一审法院对于其要求追加刘军、杨坤、安徽省阜阳市国泰彩印包装有限公司（以下简称国泰公司）为本案第三人参加诉讼不予准许，严重违反法定程序。 徐亚辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，肖彦章的上诉理由不能成立。 徐亚向一审法院起诉请求：解除双方签订的房屋买卖合同，肖彦章返还徐亚购房款53万元和27万元的办理房屋手续费用以及从2015年11月14日起至返还购房款、办理房屋手续费用完毕时止的银行同期贷款利息。 一审法院认定事实：肖彦章举证称2015年8月9日案外人杨坤承诺，把阜阳市颍泉区工业园国泰彩印包装厂6＃、7＃楼未完成工程的材料款，以本项目的1000平方米房子抵付给肖彦章，肖彦章就把该1000平方米房子卖给徐亚。2015年11月14日，肖彦章向徐亚好友刘某借款，刘某通过农商银行转给肖彦章80万元，肖彦章用了几个月后还了一部分，后经刘某与肖彦章结算，肖彦章尚欠刘某53万元。刘某欠徐亚90多万元。后徐亚、刘某、肖彦章口头约定，将肖彦章欠刘某的53万元作为徐亚购买肖彦章房屋的购房款。徐亚与肖彦章之间未签订书面房屋买卖合同。2016年5月8日，肖彦章给徐亚出具一份《出售证明》载明为：“出售证明，原彩印包装厂未完成工程的材料款，由我肖彦章支付。杨坤以1000㎡房子抵付给我，现由于资金紧张，愿把此房1000㎡出售给徐亚，房款已付清，出售人：肖彦章，证明人：李洪祥、刘军，2016、5、8。”同日，肖彦章给徐亚出具收条一份载明“收条，今收到徐亚购买国彩印包装厂房款人民币伍拾叁万元正（￥530000），收款人：肖彦章，2016年5月8日。”该房屋在肖彦章给徐亚出据《出售证明》时房屋还没有建好，该房屋至今无产权证明。徐亚多次要求肖彦章退还购房款及办理房屋手续费，肖彦章一直不予退还。 一审法院认为，徐亚与肖彦章未签订《房屋买卖协议》，仅有肖彦章给徐亚出具的《出售证明》，故对徐亚要求解除双方签订的房屋买卖合同诉求，不予支持。涉案房屋系案外人杨坤将阜阳市颍泉区工业园国泰彩印包装厂6＃、7＃楼未完成工程的材料款，以该项目的1000平方米房屋抵付给肖彦章，相关产权登记至今并没有办理。肖彦章并不是该房屋的所有权人，肖彦章对该房屋无处分权，故肖彦章将未建设好未获得产权的阜阳市颍泉区工业园国泰彩印包装厂6＃、7＃楼出售给徐亚，所出具的《出售证明》是无效的。根据相关法律规定，肖彦章所出具的《出售证明》无效后，因该合同取得财产应当予以返还，本案中，徐亚提供肖彦章的收条以及证人刘某证言相互印证，徐亚为履行涉案房屋已经向肖彦章支付购房款53万元，现徐亚要求肖彦章交付房屋的产权的目的不能实现，故对徐亚要求肖彦章返还购房款53万元的诉求，予以支持。庭审中，徐亚未举证出有关的证据证明已支付给肖彦章27万元办理房屋手续费用，故对徐亚要求肖彦章返还27万元办理房屋手续费用不予支持。关于是否应当支付利息问题，因双方在出售证明及收条中没有约定利息，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对徐亚要求肖彦章支付利息的诉求，予以支持，但应从徐亚主张其权利之日起计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、肖彦章于判决发生法律效力之日起三十日内偿还徐亚购房款53万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月16日起至实际还清全部款项之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐亚其他的诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由徐亚负担1991元，肖彦章负担3909元。 二审中，肖彦章为支持其上诉理由，向本院提交如下证据： 证据一、2016年12月15日的欠条复印件一份。证明徐亚丈夫刘军作为见证人签字，其从刘军处承揽工程，因欠付工程款以公司名义向其出具欠条，欠条金额为920万元。 证据二、2018年7月9日的欠条复印件一份。证明中元照明公司向其出具的欠购房款的欠条，刘军作为见证人在欠条上签字。 证据三、刘军与徐亚共同出具的欠条复印件一份。证明其承接刘军发包的工程，因欠付工程款，双方协商以房屋抵付工程款，徐亚与刘军于2018年1月21日向其出具1025.8万元的欠条，刘军系公职人员，出具工程款欠条对其不利，所以才向其出具欠条，如刘军不支付工程款，以房屋抵付，如支付工程款，房屋收回。 证据四、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行交易记录。证明其承接刘军发包的工程，刘军通过徐亚向其支付工程款。 上述证据共同证明本案法律关系并不是真实的房屋买卖合同关系，而是刘军支付的工程款。 徐亚质证认为：对证据一、二、三的真实性有异议，对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。 本院认证意见如下：1.肖彦章所举证据一、二、三均系复印件，且对方不予认可，不能确定其真实性，故对其证明效力，本院不予认定；2.肖彦章所举证据四缺乏其他证据相互印证，故对其证明目的，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐亚所举肖彦章出具的出售证明、收条与刘某的证言等相互印证，能够证明肖彦章将涉案房屋出售给徐亚，因刘某欠徐亚款项，肖彦章欠刘某款项，经刘某、徐亚、肖彦章口头约定，肖彦章将欠刘某的53万元作为徐亚购买涉案房屋的购房款，并为徐亚出具购房款收条的事实。肖彦章虽称出售证明及收条是在徐亚丈夫刘军的胁迫下出具，但其既未向公安机关报案，亦未起诉主张撤销上述出售证明及收条。故一审法院根据双方举证状况，结合肖彦章一审庭审时认可其与刘某结算后尚欠刘某53万元，且结算后未再向刘某还款的陈述，判决肖彦章偿还徐亚购房款53万元及利息，结果并无不当。肖彦章称一审判决认定徐亚支付给其购房款53万元依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘军、杨坤及国泰公司不是本案必须参加诉讼的当事人，故肖彦章称一审法院对于其要求追加刘军、杨坤、国泰公司为本案第三人参加诉讼不予准许，严重违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7818元，由肖彦章负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘梦李 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。