wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4838号原告:黄俊龙，男，1991年3月24日出生，汉族，住西平县。被告：李伟池，男，1975年2月15日出生，汉族，住西平县。原告黄俊龙与被告李伟池民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊龙到庭参加诉讼，被告李伟池经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款265000元及利息（从2017年11月7日起年息24%计算至实际还款之日）。2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告李伟池因做生意急需用钱，向原告借款265000元。原告支付借款后，被告给原告出具借条一份，双方约定利息为月息二分。后经原告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李伟池未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，李伟池向原告黄俊龙借款265000元，并出具借条一份，载明：“借据今借到出借人黄俊龙人民币（大写￥265000元）。借款月利率为2%，期限自2017年11月7日至2018年11月7日止。借款人李伟池，作为债务人承诺，借款人和出借人认可本借据经公证证明即具有强制执行的债权文书。若借款人未能按附件约定偿还借款本息，借款人自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人：李伟池（指印）2017年11月7日”。借款到期后，黄俊龙向李伟池催要该款，李伟池未偿还。黄俊龙于2019年11月21日诉至本院，要求李伟池偿还借款本金及利息。上述事实，有原告陈述、身份证明、借据、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，当对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李伟池向黄俊龙借款，并出具借条，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。李伟池未按约定偿还借款，应承担违约责任。黄俊龙要求李伟池偿还借款本金265000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。利息按照双方约定年利率24%计算至还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟池于本判决生效后十日内偿还原告黄俊龙借款本金265000元及相应利息（利息从2017年11月7日起按照双方约定年利率24%计算至还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（已减半收取），由被告李伟池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇一九年十二月十二日书记员  郭凯丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景迎春，女，1963年2月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于德安，男，1974年10月7日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。一审被告：大连文景房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：邹永建，该公司员工。再审申请人景迎春因与被申请人于德安、一审被告大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。景迎春申请再审称，1、一、二审法院认为:“尚不足以认定本案中再审申请人交付了房款”是错误的，是违背了客观事实和举证规则，不是在运用法理来断案而是在主观臆断判案。2、一、二审法院歪曲事实，认为再审申请人在他处另有住房，并错误认定再审申请人购买目的不是为生活之所必需。3、关于在（2018）辽0214执异58号执行异议案件的听证笔录。在听证会时关于付房款一节陈述时是再审申请人拿错了单据而导致的，后来发现后拿着现在的银行转账凭证到执行异议法官处已经澄清该节事实，所以执行异议裁定支持了再审申请人的观点，在原一审时也已经说明了该问题。4、被申请人的诉讼请求没有事实依据和法律规定，法院应依法驳回其诉讼请求，并判决依法解除对位于大连市普兰店区房屋的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。于德安提交意见称，不同意再审申请人的再审请求和事实理由。根据《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。据此，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件。本案中，因案涉房屋未经不动产物权登记，故再审申请人尚未取得物权。再审申请人提供的普兰店区房屋登记记录能够证明案涉的商品房买卖合同进行了备案登记，但备案登记仅表明该买卖合同已纳入行政监管，并不产生物权变动的法律后果。案涉房屋系文景公司开发的商品房，仍属于文景公司名下财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。再审申请人在未办理产权登记的情形下，必须符合前款规定的全部情形，才能产生阻却执行的结果。故本案应当用该条款进行审查。首先，虽然再审申请人与文景公司签订了商品房买卖合同，但根据普兰店区房屋登记信息记录显示，再审申请人名下登记有两套房屋，案涉房屋并非用于居住的唯一住房，不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的异议规定。其次，在(2018)辽0214执异58号执行异议案件听证中，再审申请人向法庭提供文景公司于2014年8月21日向其出具的收款收据，收据注明金额为93万元，收款事由注明“借款”，说明二者之间是借款关系，再审申请人没有向文景公司支付房款，不是真实的房屋买卖合同关系。在执行异议之诉中，再审申请人又提供大连银行网上银行电子回单等证据，证明再审申请人向文景公司于2016年6月23日转款30万元，2016年9月27日转款30万元，付款行为发生在签订商品房买卖合同之后，而正常的交易习惯是购房人先向开发商交付房款，交齐房款之后，再与开发商签订商品房买卖合同，本案的操作违反了正常的交易习惯。且案涉房屋总价款为554274元，转账款项和房屋总价款并不一致。最后，案涉房屋在法院查封时并未装修或实际使用。综上所述，再审申请人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。文景公司提交意见称，同意再审申请人的再审请求，并要求法院依法判决解除案涉房屋的查封。本院经审查认为，关于景迎春主张解除案涉房屋的查封问题。第一、2016年6月16日，景迎春与文景公司就案涉房屋签订了编号为WHT201602489号《商品房买卖合同》和《合同补充协议》。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。第二、虽然景迎春在陈述交付案涉房屋购房款的具体过程时存在瑕疵，但是文景公司认可景迎春将案涉购房款付给文景公司这一事实。2016年10月20日文景公司与景迎春签订了案涉房屋验收交接书，将房屋钥匙交付给了景迎春。景迎春已与案涉房屋物业公司签订了装修管理服务协议、防火责任协议书等，并进行了业主登记。且2016年10月22日，文景公司给景迎春开具了相应购房增值税普通发票。上述日期均早于2017年9月6日大连市普兰店区人民法院对案涉房屋的查封时间，故原审法院仅以景迎春的陈述有瑕疵为由，对景迎春已交付购房款的事实不予认定，依据不足。第三、景迎春名下在大连市普兰店区仅有案涉房屋一套，且案涉房屋性质为居住。原审法院以景迎春在他处另有住房，案涉房屋并非其用于居住等为由，认定景迎春的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，是否适当。另景瑜林诉于德安执行异议之诉一案所涉案件情况与本案情况基本一致，二审法院对该案作出了(2019)辽02民终8852号民事判决，判决结果为支持了景瑜林主张的对其所购买房屋停止执行的诉讼请求，现该判决已发生法律效力，故在本案再审时应一并考虑该案的处理结果，以达到审判尺度的统一性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十二月二十日法官助理宋宇书记员孙天利
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2216号之一 申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司，住所地浙江省上城区白云路26号261室，组织机构代码:095199293。 法定代表人程壮。 被执行人云南运福汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区葡萄街区天宇花园BC栋19号铺面，组织机构代码:072492470。 法定代表人李红兵。 被执行人李红兵，男，1991年6月6日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被执行人尹文标，男，1985年6月29日出生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 向日葵互联网金融（杭州）有限公司与云南运福汽车租赁有限公司、李红兵、尹文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5671号民事判决书已经发生法律效力。权利人向日葵互联网金融（杭州）有限公司向本院申请执行，本院于2019年71日立案执行。云南运福汽车租赁有限公司应归还向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本金366666.67元；云南运福汽车租赁有限公司于应支付向日葵互联网金融（杭州）有限公司利息2444.44元（计算至2017年1月16日）、违约金7473.97元（暂计至2017年2月17日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）；云南运福汽车租赁有限公司应支付向日葵互联网金融（杭州）有限公司律师代理费11700元；李红兵、尹文标对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；应担案件受理费人民币9658元，申请执行费人民币7893元。并倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无可供执行的有效存款；本院在诉讼财产保全查封了被执行人云南运福汽车租赁有限公司名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆；被执行人李红兵名下车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，因车辆下落不明，无法变价处置。本院在诉讼财产保全查封了被执行人尹文标名下名下坐落于昆明市盘龙区金辰街道天怡峰景花园16幢2单元9层915室，系为轮候查封，无法变价处置。本院动态查封了被执行人尹文标名下车牌号为云Ｌ×××××号、云Ｆ×××××号的车辆，因车辆下落不明，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人向日葵互联网金融（杭州）有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  王忠伟
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4802号罪犯王进金，男，1978年3月18日出生于山东省济南市历城区，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年8月23日作出（2017）鲁0911刑初171号刑事判决，以被告人王进金犯职务侵占罪,判处有期徒刑八年;责令被告人王进金退赔受害单位经济损失703.006118万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王进金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王进金自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王进金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王进金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王进金减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月23日起至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  高爱兰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张轩通
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初15748号原告:何嘉俊,男，1951年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。原告:夏国媛,女，1953年9月11日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。被告:吴蔚，女，1962年5月24日出生，汉族，重庆市胸科医院员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。本院在审理原告何嘉俊、夏国媛与被告吴蔚房屋买卖合同纠纷一案中，原告何嘉俊、夏国媛于2019年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何嘉俊、夏国媛自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何嘉俊、夏国媛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何嘉俊,夏国媛负担。审 判 员 谢凤鸣二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州印象港岛餐饮管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区马场路36号太阳新天地（部位：自编401-1、401-2、426、427、428号）。法定代表人：颜玉珠。委托诉讼代理人：喻玲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓璐，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州太阳新天地购物中心有限公司。住所地：广东省广州市天河区马场路36号负一至八层（不含B124、112、212、316、415、506、606、708、813铺）。法定代表人：吴广佳，董事长。再审申请人广州印象港岛餐饮管理有限公司（以下简称印象港岛公司）因与被申请人广州太阳新天地购物中心有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。印象港岛公司申请再审称，（一）一审、二审对本案多处基本事实认定错误，尤其是在涉及专业事项的认定方面。“炉头个数”不等同于“基准炉头个数”，以“炉头数量”认定涉案商铺超标排放，不符合客观事实。涉案商铺在炉头设计上并不存在瑕疵，符合商铺内排烟管道的“表面排烟标准”。由于新天地公司的错误引导，导致二审对涉案商铺承租面积（建筑面积）认定错误，从而导致适用行业标准错误。（二）新天地公司提供的租赁场地自始不符合交付条件，应承担合同解除的全部过错责任。涉案商铺排风管道不符合国家规范标准是新天地公司擅自改动环评规划所致。在新天地公司向印象港岛公司出租涉案商铺时，新天地公司故意隐瞒排烟管道被占用的事实，甚至在印象港岛公司多次递交装修方案审核的情况下，也未能如实告知或及时提出，放任印象港岛公司的损失发生并扩大。印象港岛公司在与新天地公司协商过程中的函件不构成自认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请对本案进行再审，撤销二审判决并依法改判或发回重审。新天地公司提交意见称，本案一、二审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，印象港岛公司主张的再审事由并不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人印象港岛公司主张的再审事由进行审查。关于二审判决的事实认定是否存在错误的问题。经二审法院查明，印象港岛公司于2016年4月13日致函新天地公司，称经过三个月的运营，发现厨房排烟严重不畅，经协同专业人士及新天地公司工程部等部门综合检测，造成排烟不畅的核心原因是连接厨房与排烟主管道之间的连接管的直径不够大，以致单位时间的排烟量不够所致。二审法院根据广州市天河区环保局穗天环函〔2018〕650号函提及的《饮食业油烟排放标准（试行）》（GB18483-2001）和《饮食业油烟净化设备技术要求及检测技术规范（试行）》（HJ/T62-2001）进行计算，也印证了上述函件所陈述的情况。因此，二审判决认为印象港岛公司自认的所需排烟量超过商铺排烟管道接口所匹配的排烟量，并无不当。印象港岛公司主张二审判决关于排烟量的事实认定存在错误，依据不足，本院不予采纳。关于涉案合同解除的责任认定问题。一方面，按照相关环境保护技术规范，印象港岛公司的装修设计确已超出涉案商铺预留的排烟管道接驳口径（0.56平方米）所能容纳的排烟量，而在印象港岛公司与新天地公司签订租赁合同时，并没有就涉案商铺所需的排烟量作出明确约定。另一方面，排烟管道气-7是与其他商铺共用，也是导致不能满足涉案商铺排烟需求的因素之一，而新天地公司并未尽到告知义务，还对印象港岛公司提交的装修设计进行了审批。此外，新天地公司改变规划未报批，亦是导致印象港岛公司无法通过环评的因素之一。由此可见，二审判决认为新天地公司、印象港岛公司对合同解除均存在一定过错并在综合全案事实的基础上认定双方当事人对合同解除负有同等责任，并无不当。印象港岛公司主张新天地公司提供的租赁场地自始不符合交付条件以及新天地公司应承担合同解除的全部过错责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，印象港岛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州印象港岛餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十三日书记员  谭敏霞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1582号之二申请执行人：华晓春委托代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被执行人：陆伟被执行人：张亚云申请执行人华晓春与被执行人陆伟、张亚云租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初5950号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陆伟、张亚云于该判决生效后10日内支付华晓春租金150000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年8月16日起至2017年8月15日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以150000元为基数，自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由陆伟、张亚云负担。因陆伟、张亚云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华晓春的请求，本院于2019年6月10日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陆伟、张亚云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆伟、张亚云申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆伟、张亚云未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人陆伟名下有银行存款信息；查得被执行人张亚云在江苏泰兴农村商业银行营业部321×××××2015账户存款470元，该款本院予以扣划，并开具本案执行费。除此之外，未查得被执行人张亚云有其他银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陆伟、张亚云名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陆伟名下有车辆登记信息；查得被执行人张亚云名下有牌号苏Ｍ×××××汽车一辆，本院于2019年11月7日在车辆管理部门办理了轮候查封登记手续，查封期限为生效后的两年。因该车辆系轮候查封，且未实际扣押，故暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陆伟、张亚云有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人陆伟、张亚云户籍地泰兴市××界镇××界村××号实地执行，未查找到被执行人陆伟、张亚云，亦未查找到其他可供执行的财产。经向泰兴市分界镇分界村村委调查，查得陆伟、张亚云长期外出，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人陆伟、张亚云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的150000元及相应利息、诉讼费3900元未执行到位，执行费2209元，已收取470元，尚余1739元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华晓春，华晓春对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陆伟、张亚云有可供执行财产，申请执行人华晓春对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人陆伟、张亚云确有可供执行的财产，申请执行人华晓春可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  蔡桂芳二〇一九年十二月二日书 记 员  钱 峰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12975号 申请执行人：曾德凤，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：东莞市开晟服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区体育路360号3楼，统一社会信用代码为91441900MA51923B0Y。 法定代表人：苏理开。 申请执行人曾德凤与被执行人东莞市开晟服饰有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2019］1401-1404号终局裁决书向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人曾德凤工资6559元，并承担执行费50元，合计6609元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院调查，被执行人东莞市开晟服饰有限公司已不在原址经营，去向不明,现场无财产可供执行。经本院多方查找，均未能找到被执行人的法定代表人苏理开的下落。本院于2019年6月19日决定对被执行人的法定代表人苏理开予以司法拘留15日，并移送公安机关临控，但至今未能抓获。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，均未查到被执行人在本院辖区内有财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 亮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5196号原告：台州市泰兴担保有限公司。住所地台州市东海大道10号。法定代表人：洪志群，该公司总经理。委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：陈相利，男，1968年2月8日出生，汉族，住临海市。被告：陈保琴，女，1972年9月11日出生，汉族，住临海市。原告台州市泰兴担保有限公司与被告陈相利、陈保琴追偿权纠纷一案，原告台州市泰兴担保有限公司于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：被告陈相利、陈保琴共同返还原告担保代偿款16943.88元及支付自2019年9月29日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，并支付原告为实现债权费用（律师代理费）2500元，（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；原告对被告陈相利名下车牌号为浙Ｊ×××××号哈佛牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权;本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月29日，原告与两被告及案外人中国银行股份有限公司台州市分行签订一份《中银信用卡购车分期付款合同》。合同约定：中国银行股份有限公司台州市分行同意向被告陈相利提供信用卡购车分期付款业务，其中购车透支额为78000元，按揭服务费3588元，合计分期付款总额为81588元，手续费为7410元，分期期数为36期，首期还款金额为本金2398.05元及手续费208.05元，之后每月还款金额为2371.77元及手续费205.77元；如被告未按期归还每期还款金额，中国银行股份有限公司台州市分行有权按照本合同约定条款收取透支息及滞纳金等；原告作为保证人就本合同项下的包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等〕、应付费用提供连带责任担保。同日，原告与两被告签订一份《担保合同》，合同约定,被告陈保琴已明确上述债务为夫妻存续期间共同债务，与被告陈相利共同归还该笔债务；两被告支付原告自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失及承担原告为实现债权支付的费用（包括律师代理费等〉。同时，原告与被告陈相利签订一份《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，被告陈相利以其名下牌号为浙Ｊ×××××号哈佛牌小型普通客车向原告提供抵押担保，担保范围为原告向中国银行股份有限公司台州市分行承担的保证代偿款项以及原告为实现抵押债权支付的诉讼费、律师代理费等。上述抵押车辆原告与被告陈相利已在台州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。借款合同履行期内，被告未按约向中国银行股份有限公司台州市分行偿还透支借款及支付手续费，多次逾期导致违约。原告作为保证人分别于2019年4月30日、9月29日向中国银行股份有限公司台州市分行代偿了人民币11059.87元、5884.01元，共计16943.88元，结清了被告的债务。该笔代偿款被告至今未归还给原告。另原告为实现上述债权支付了2500元的律师代理费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈相利、陈保琴共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市泰兴担保有限公司代偿款16943.88元，并支付自2019年9月29日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息损失，同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费2500元（前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限）；二、原告台州市泰兴担保有限公司对被告陈相利名下牌号为浙Ｊ×××××号哈佛牌小型普通客车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半），由被告陈相利、陈保琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年十二月十日代书记员 金媚-4--3-
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21889号上诉人（原审被告）：陈园艺。委托诉讼代理人：赵向辉，广东九麟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温建伟。委托诉讼代理人：张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。上诉人陈园艺因与被上诉人温建伟运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈园艺的上诉请求：一、依法撤销（2019）粤0307民初3566号民事判决，并依法改判陈园艺不承担付款责任；二、由温建伟承担本案的全部诉讼费用。理由：一、一审法院查明事实存在错误。陈园艺不是运输合同主体，不应列为被告。本案是两个公司之间的运费的争议，因此应当以公司作为原被告。陈园艺仅为运输合同一方的员工，并不是运输合同的签订者，也不是运输行为的收益者，因此一审仅依据《欠条》就要求陈园艺承担付款责任，为主体错误。温建伟起诉时已经是《欠条》形成一年后，温建伟没有证据证明所述债务仍然合法有效，温建伟提供的对账单上的金额也和《欠条》所述金额不一致。陈园艺已经陈述离开公司，并不清楚《欠条》所述债务是否发生变动，因此一审法院查明的此项事实存在错误。二、一审法院适用法律错误。本案是运输合同纠纷，应当将合同的双方列为原被告，一审法院未将温建伟所在公司列为原告是错误的，仅将陈园艺列为被告也是错误的。温建伟答辩称：温建伟为陈园艺提供了土石方运输服务，经过双方结算，陈园艺在2018年2月13日向温建伟出具了欠条确认欠付温建伟运输费236658元。陈园艺应向温建伟支付相应的运输费用。陈园艺所称的主体问题没有事实及法律依据。请求二审法院依法维持一审判决，驳回陈园艺的上诉请求。温建伟向一审法院起诉，请求：1.陈园艺向温建伟支付欠款236658元；2.陈园艺向温建伟支付欠款利息28398.96元（以236658元为基数，按月利率2%自2018年6月1日起暂计算至2018年11月30日，并继续计算至陈园艺付清之日止）；3.本案诉讼费用由陈园艺承担。以上共计265056.96元。一审法院认定事实：陈园艺于2018年2月13日向温建伟出具一份《欠条》，其内容如下：今欠温建伟运费￥236658元（贰拾叁万陆仟陆佰伍拾捌元），2018年5月31日前结清。如未按时还清，以每月2分钱利息计算。庭审中，温建伟称温建伟、陈园艺从2015年年初开始合作，温建伟为陈园艺提供了很多项目工程的土石方运输服务，陈园艺根据其经济情况随机向温建伟支付之前累计的运输费用，截止2018年2月13日尚欠温建伟236658元未支付，故出具欠条。陈园艺确认《欠条》上的签名是陈园艺本人签，但认为温建伟是金保公司法定代表人的儿子，温建伟、陈园艺之间因为土石方运输产生的运输费用纠纷，当时陈园艺是金保公司的工作人员，土石方的运费是双方商定每车多少钱之后核算的，因为陈园艺已经不在金保公司工作了，对欠条所述欠款是否现在仍然存在，陈园艺并不清楚。双方各执一词，因而成讼。一审法院认为，温建伟、陈园艺之间虽未签订书面的运输合同，但温建伟作为承运人为陈园艺运输货物，陈园艺出具《欠条》确认欠温建伟运费，双方之间形成事实运输合同关系。陈园艺虽辩称其是金保公司的工作人员，现陈园艺已经不在金保公司工作了，对欠条所述欠款是否现在仍然存在陈园艺并不清楚。但陈园艺未提供任何证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其辩称不予采信。陈园艺作为完全民事行为能力人，理应知道出具《欠条》的相应法律后果，亦未向本院提交证据证明其《欠条》出具后的付款情况，故温建伟要求陈园艺支付运输款236658元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，《欠条》上表述为“如未按时还清，以每月2分钱利息计算”，按常理解释，即利息按月息2分计算，故温建伟要求按月利率2%标准计算自2018年6月1日起计至陈园艺付清之日止的利息，未超过法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈园艺须于本判决生效之日起十五日内支付拖欠温建伟的运费236658元；二、陈园艺须于本判决生效之日起十五日内支付温建伟利息（利息以236658元为基数，按月利率2%标准计算，自2018年6月1日起计至款项付清之日止）。案件受理费5276元，减半收取计2638元，由陈园艺负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，陈园艺与温建伟之间虽未签订书面的运输合同，但陈园艺确认温建伟出具的《欠条》为其本人所写，从《欠条》的内容可以看出双方存在事实运输合同关系。陈园艺主张该欠款是其作为深圳市金保土石方运输有限公司（以下简称金保公司）工作人员时产生的，属于金保公司的债务，并非其个人所欠债务，但并未提交任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。根据双方认可的《欠条》内容，温建伟要求陈园艺支付其运输款236658元和利息的计算，合法有据，本院予以支持。综上，陈园艺的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人陈园艺负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十二月二十三日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更747号罪犯唐明安，男，1980年6月6日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，无业，捕前住海南省三亚市崖城镇北岭村委会落基二小组77号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2013年3月28日作出（2013）三亚刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人唐明安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。该判决已发生法律效力，刑期自2012年9月17日起至2022年9月16日止。罪犯唐明安于2013年4月28日入监服刑。罪犯唐明安在服刑期间，获得减刑二次，共减去一年五个月，减刑后刑期执行自2012年9月17日起至2021年4月16日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯唐明安在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯唐明安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐明安自2017年7月起2019年6月止，共考核24个月，考核期内扣17分，获得表扬5个。考核期内，罪犯唐明安各方面表现较好，有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐明安在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯唐明安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2012年9月17日起至2020年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3258号 申请执行人绍兴丰盈化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村，统一社会信用代码:91330621MA288MJQ5Q。 法定代表人曹文华，系公司总经理。 被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇盘山公路，统一社会信用代码：91330621307703376G。 法定代表人诸晶晶。 被执行人诸大荣，男，1982年10月31日出生，汉族，住绍兴市。 申请执行人绍兴丰盈化纤有限公司与被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴丰盈化纤有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣连带支付申请执行人绍兴丰盈化纤有限公司货款207095.21元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2203元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司法定代表人诸晶晶、被执行人诸大荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴顺棠针纺织有限公司、诸大荣采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴丰盈化纤有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3258号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 钱水芬
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1381号之三申请执行人:张华柱，男，1969年12月1日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：金道妹，女，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王从军，男，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行张华柱与金道妹、王从军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇一九年十二月六日书记员  邬子寒
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3435号 原告：吴美林，男，1964年9月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：金德浪，男，1956年5月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告吴美林与被告金德浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴美林到庭参加诉讼，被告金德浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款200000元，并支付利息暂计132000元（计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年1月计算至起诉之日即2019年8月，按月息一分五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，被告以资金周转不灵为理由向原告借款壹拾万元整，同时立下借据（见附件1）；2014年1月29日，被告再次以资金周转不灵为理由向原告借款壹拾万元整，同时立下借据（见附件2）；2016年初，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，更换其住址和电话号码，不见踪影。原告认为，合法和借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅有违诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1.原告身份证复印件以及被告身份复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2.借条原件2份，转账凭证原件2份，证明被告欠原告借款200000元的事实。 被告金德浪未作答辩，也未向本院提供证据。 原告提供的证据1-2经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 本院认为，民事合同应遵循诚实信用原则。被告结欠原告借款未及时支付，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，故对原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因双方仅在其中一份100000元的借条中约定利息，且未违反法律规定，故本院仅能对借款中100000元部分的利息予以支持。被告金德浪经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金德浪于本判决生效之日起五日内支付原告吴美林借款本金200000元； 二、被告金德浪于本判决生效之日起五日内支付原告吴美林相应的借款利息（以100000元为基数，自2016年1月起按月息1.5%计算至借款还清日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6280元，公告费650元，合计6930元，由被告金德浪负担5940元，由原告负担990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  滕 云 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  毛洪生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周 亮
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3992号原告：吴国平，男，汉族，1963年1月17日出生，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************031。被告：李华武，男，汉族，1965年2月25日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************954。原告吴国平诉被告李华武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴国平到庭参加诉讼、被告李华武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华武向原告偿还借款146000元及利息（按年利率6﹪计，从起诉之日算至还清款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李华武因经营生意急需资金，于2019年3月24日向原告借款146000元，借款期限为两个月，被告并出具《借条》一份给原告收执为凭。借款逾期后，经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告李华武不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴国平与被告李华武系朋友关系，被告以其投资装修工程缺乏资金为由多次向原告借款。自2013年至2018年间，双方发生了多次的借贷关系后，于2019年3月24日进行了结算，被告李华武承认尚欠原告借款146000元并出具《借条》一份给原告收执为凭，《借条》的主要内容为：“今借到吴国平人民币壹拾肆万陆仟元（146000）正，定两个月还，2019年3月24日，借款人：李华武”。原告以被告向其借款逾期未还经多次催讨未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告李华武向原告吴国平借款人民币146000元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款后没有及时清偿构成了违约，原告依法享有主张被告清偿债务的权利，故原告主张被告偿还借款本金146000元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方约定还款期限但没有约定利息，原告主张被告按年利率6%计算支付逾期还款利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以予支持。被告李华武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告李华武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴国平偿还借款本金146000元及利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年10月21日起计算至被告实际还清借款之日止）；如果被告李华武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（原告已预交），由被告李华武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年十一月二十九日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初13391号之一原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。被告：岳廷惠，女，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张智超，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张志宇，男，1997年7月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：昆腾置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中长江支路25号附2号2-2，统一社会信用代码915001037907450300。法定代表人：JOSEANTONIOCEWMADESPICO。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告岳廷惠、张智超、张志宇、昆腾置业（重庆）有限公司金融借款合同纠纷一案中，现原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取770元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长  肖明明人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  曾孔芬二〇一九年十二月十日法官 助理  李亚飞书 记 员  郭纪宇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执行裁定书（2019）新2822执815号申请执行人：黄四林，男，汉族，1976年1月16日出生，现住轮台县。被执行人：阿卜拉·米吉提，男，维吾尔族，1983年9月1日出生，现住轮台县。原告黄四林与被告阿卜拉米吉提民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出的(2018)新2822民初679号民事调解书，已经发生法律效力。因被告阿卜拉米吉提不履行生效法律文书确定的义务，原告黄四林于2019年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人阿卜拉米吉提支付借款283260元。本院在执行过程中,被执行人阿卜拉米吉提向本院交付了60000元，已发放给申请执行人。2019年12月10日申请执行人黄四林与被执行人阿卜拉米吉提双方自愿协商，达成执行和解，双方约定，被执行人阿卜拉米吉提于2019年12月14日前向申请执行人黄四林偿还23260元，于2020年1月20日前偿还50000元，于2020年4月30日前偿还75000元，于2020年6月30日前还清剩余75000元，此案属于和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对（2019）新2822执815号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  兆  梁二〇一九年十二月十一日书记员 喀哈尔·伊敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4533号罪犯王延春，男，1972年9月6日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年10月20日作出（2011）海刑初字第3105号刑事判决，认定被告人王延春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，责令退赔人民币509600元。罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1889号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4403号刑事裁定，依法裁定减刑三个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王延春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王延春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王延春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2300号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初140号刑事判决书，于2019年12月23日立案受理彭州市人民法院申请执行马传刚罚金一案。执行标的罚金2000元。现已查明被执行人已将罚金2000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执4468号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594798305865H，住所地苏州工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：吉启明，男，1983年10月26日生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人吉启明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)苏0591民初3614号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吉启明应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金105000元，并偿付截至2019年5月9日的利息2791.09元，罚息634.8元、复利61.15元，及自2019年5月10日起至实际清偿日止，以借款本金105000元未付部分为基数，按年利率9.46125%计算的罚息、以利息2791.09元未付部分为基数，按年利率9.46125%计算的复利；二、被告吉启明应于本判决生效之日起十日内赔付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费8235元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取计1299元，财产保全费1145元，合计2444元，由被告吉启明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“收件人不在指定地址”退回。2、2019年9月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人无可供执行的财产信息。3、2019年9月27日、2019年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产信息。4、2019年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2019年9月30日，本院委托盱眙县人民法院调查被执行人名下的不动产，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2019年12月13日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。7、2019年12月25日，本院执行指挥中心工作人员前往苏州工业园区泾园二村83幢401室阁楼进行实地调查，未能发现被执行人下落。8、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币119166.04元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币119166.04元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二〇一九年十二月二十五日书记员  李爱华
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3676号 原告:备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：郑学，男，生于1986年9月10日，汉族，住四川省岳池县，系公司员工，特别授权。 被告：唐辉,男,汉族,生于1983年2月1日，住四川省广安市广安区。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告唐辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人郑学到庭参加了诉讼。被告唐辉经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余租金24176元；2、请求判令被告支付违约金5440元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月12日，原被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份，约定由原告购入属被告名下的汽车一辆（川Ｘ×××××汽车一辆，奇瑞牌，型号ＳＱXXXXX602，车架号ＬＶＶXXX11Ｂ9ＪＤXX10，发动机号ＡXXX0017），然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金，约定每月11日为支付租金日，每期支付1511元，共18期，租金总计27198元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付租金总额20%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用（如：律师费、诉讼费等） 合同签订当日，经原被告双方协商一致，车辆川Ｘ×××××购车价为20000元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付二期租金，共计3022元，后未支付剩余任一期租金，因此，原告向被告多次催讨剩余租金，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐辉未作答辩。 经审理查明：2018年7月12日，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司（出租方）与被告唐辉（承租方）签订《融资租赁售后回租合同》（分为核心条款与一般条款），该合同主要约定：双方同意，出租人将融资款支付至承租人指定账户时，承租人即以占有改定的方式将租赁车辆交付予出租人，租赁车辆所有权自此时即归属于出租人，同时视为出租人按本合同约定将租赁车辆交付承租人租赁使用，承租人同意按此时租赁车辆的实际状态承租租赁车辆。一、租赁车辆：车辆品型号：奇瑞艾瑞泽5；车架号：ＬＶＶXXXＪＤ087010;发动机号：ＡＡＪXXX0017。二、租赁期限：18个月，起租日为2018年7月12日；三、租金总额：小写27200元；分18期支付，一月为一期，每期支付1511元；支付日期第一期租金支付日为2018年8月11日，以后每期租金支付日每月11日；四、租金收款账户：账户名：备胎融资租赁（深圳）有限公司，开户银行：中信银行济南燕山支行，账号：81×××35；融资款收款账号：账户名：唐辉，开户银行：工商银行，账号：62×××87。同时，还约定：催款通知规定期限内仍未付清应付款项的，则出租人有权解除合同，并要求承租人偿还到期及未到期全部租金及其它未偿还款项，再另行支付租金总额20%的解约违约金；租赁期间内，承租人同意无条件按本合同规定，按时、足额向出租人支付租金。若承租人逾期缴付租金的，则承租人应向出租人支付逾期违约金（逾期违约金计算方式为：150元／期的滞纳金＋每逾期一期，以每期租金金额为本金按日千分之八的标准，自逾期之日起计算至实际支付日的罚息）。《融资租赁售后回租合同》尾部有被告唐辉的签名及原告备胎融资租赁（深圳）有限公司签章。签订合同当日，原告依约向被告唐辉指定银行账户转账20000元购买了被告所有的奇瑞牌汽车并将该汽车回租给被告唐辉使用。被告唐辉依约向原告支付租金3022元，下欠原告租金24176元未予支付。原告经催收无果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告的当庭陈述、《融资租赁售后回租合同》等证据证实。 本院认为，原告备胎融资租赁(深圳)有限公司与被告唐辉签订的《融资租赁售后回租合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。 合同签订后，原告备胎融资租赁(深圳)有限公司依约向被告指定帐号支付购车款20000元，并将案涉车辆实际交由被告唐辉使用，履行了合同义务，而被告唐辉在支付租金3022元后，未按合同约定继续支付其余16期的租金24176元，现原告要求被告支付剩余租金24176元，本院予以支持。在原告备胎融资租赁(深圳)有限公司催告后，被告唐辉仍未履行合同义务，按照双方“出租人向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付应付而未付的款项，催款通知内仍未付清的，承租人应向出租人支付融资款20%的违约金，同时出租人有权解除合同”的约定，被告唐辉逾期未给付租金，已构成违约，理应承担相应的违约责任。按照约定，被告应于2020年1月11日支付最后一期租金，但直到原告起诉，被告一直未予支付上述租金，故本院支持违约金，数额5440元（融资款27200元×20%） 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下： 限被告唐辉在本判决生效后十日内向原告备胎融资租赁(深圳)有限公司支付下欠租金24176元及违约金5440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，由被告唐辉负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭章辉 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓长超 附：判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初1956号原告：黑山县隆源新型建材有限责任公司（以下简称隆源公司），住辽宁省黑山县大虎山镇大王家村。法定代表人：李伟，该公司经理。委托诉讼代理人：葛良，该公司职工。委托诉讼代理人：李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：黑山县远大物资经销处（以下简称远大经销处），住所辽宁省黑山县八道壕镇韦城子村。投资人：许雪松（未到庭）。被告：许雪松，男，汉族，1971年3月25日生，住锦州市古塔区（未到庭）。被告：米铎，女，汉族，1972年2月5日生，现住黑山县。委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。原告黑山县隆源新型建材有限责任公司与被告黑山县远大物资经销处、许雪松、米铎买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑山县隆源新型建材有限责任公司委托诉讼代理人葛良、李庆丰和被告米铎及委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告许雪松并作为黑山县远大物资经销处的投资人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与第一被告于2017年10月21日签订的《购销合同》；2、判决三被告返还原告全部货款19000000元（大写：壹仟玖佰万元整）三被告互为承担连带偿还购货款的民事责任；3、判决三被告赔付原告违约金1900000元（大写：壹佰玖拾万元整）；三被告互为承担连带民事责任；4、判决三被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日持第一被告提供的格式合同和公章到原告处，以第一被告的名义与原告签订煤矸石购销合同一份，合同编号为20180801号（内容略）。合同订立后，原告于2018年9月29日、30日分两次给付被告货款900万元和货款1000万元。被告收到上述货款后至约定的供货截止日2019年1月12日没有给原告供货。2018年11月29日原告电话催促第二被告履行合同义务，但第二被告称公章、执照已经转给第三被告。经查，上述两笔货款于第一被告收到货款当日，即将货款转移到第三被告米铎个人名下。依据我国合同法第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，被告的行为已经构成根本违约，且第三被告无合法理由占有原告给付的上述巨额货款。综上所述，原、被告之间签订的买卖合同系双方自愿签订，其意思表示真实。但第一、第二被告收到货款后没有履行合同约定的供货义务，并与第三被告串通将原告支付的购货款全部转走。此行为造成原告停产停业，并拖欠企业农民工工资，进而引发农民工多次到县政府上访的严重后果。三被告的行为已违反我国合同法第九十四条第（二）项、第（四）项之规定，构成违约。被告的行为同时违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十条“（四）伪造、涂改、出租、出借、转让或者出卖《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本的；（五）抽逃、转移资金，隐匿财产逃避债务的：”以及《民法通则》第一百三十条的规定。根据目前实际，双方签订的买卖合同的经济目的不能实现，合同履行已无必要。故诉至法院请求判如所请。被告许雪松和远大经销处未向法院提交答辩意见。被告米铎辩称，同意第1项诉讼请求，不同意2、3、4项诉讼请求。理由如下：1、远大经销处于2018年6月19日成立，在2018年7月14日许雪松将远大经销处整体转让给米铎（未办理工商过户），2018年8月1日米铎和葛良，在葛良办公室签订涉案的购销合同，因此本案所涉及的争议事实与许雪松没有关系。2、2018年9月29日、30日原告两笔贷款900万、1000万汇到远大经销处账户上，但同时葛良告知米铎先用到账的1900万支付葛良的对外应付款，并委托米铎对外支付款项，其中包括（1）葛良欠米铎2016年购煤矸石款，替葛良付农民工保证金及借款本息7677933元；（2）崔文利2240000元；（3）马贵军649300元；（4）设计院120000元；（5）韩东打桩款300000元，农民工钱643000元；（6）田宾700000元；（7）王淑艳100000元；（8）郭天伟借款本息4430333元；（9）银行贷款利息1350000元。上述九项合计18210566元，和1900万元差额是789434元由米铎打到葛良的银行卡上。上述各笔付款均有凭证，而且葛良在支付款项的明细单上都签字确认了。综上米铎受葛良委托1900万已全部支出，葛良没有另外按购销合同第八条约定向米铎预付货款，米铎当然不能给其发货。根据购销合同的约定，米铎未发货的责任都在原告方，米铎无责任。请求法院驳回原告的2、3、4项诉讼请求。本院在审理该案件中，发现原告于2018年9月29日向远大经销处电汇900万元，2018年9月30日1000万元，共计1900万元，该款后转入被告米铎个人卡中，由米铎经手支付他人借款，并有789434元由米铎打到原告代理人葛良的银行卡上，葛良在付款明细单上签字确认。对此原告方代理人葛良表示是受到胁迫而签订的，对由米铎支付款项的理由未提出合理解释。本院认为，原告与远大经销处签订买卖合同，约定购买煤矸石，在款项汇入远大经销处账户后，转入米铎个人账户，并支付给他人，其中亦包括葛良，且葛良在付款明细上签字确认。此笔款项数额巨大，双方签订买卖合同却无买卖货物的事实，款项用来偿还他人款项，有涉及经济犯罪的嫌疑，依法应予驳回，移送公安机关侦查处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑山县隆源新型建材有限责任公司的起诉。案件受理费146300元，退回给原告黑山县隆源新型建材有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘翠微人民陪审员  张素杰人民陪审员  冯 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡晶静
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030财保24号 申请人：王迷，女，1994年10月29日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：韦子善，男，1983年12月5日出生，住广西环江南族自治县。 被申请人：俞林，男，1994年8月11日出生，住广西北流市。 申请人王迷因被申请人韦子善、俞林拒不退还辅导费，于2019年12月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人韦子善、俞林的财产，限额5,000元。 案件申请费70元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇一九年十二月三十日 书记员  王林祥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5507号申请执行人：吴顺祥，男，1996年1月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：无锡万恒房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市上马墩路152号4211。法定代表人：武博，该公司总经理。申请执行人吴顺祥与被执行人无锡万恒房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出的张劳人仲案字[2019]第361号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判，自本裁决生效之日起十日内，无锡万恒房地产营销策划有限公司应当一次性支付吴顺祥2018年12月至2019年1月工资7400元、2017年至2018年提成121642.60元、2017年4月至2018年2月二倍工资差额67645元、违法解除劳动关系的赔偿金87348元，共计284035.60元。因被执行人无锡万恒房地产营销策划有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人吴顺祥向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理，立案执行标的284035.60元。案件执行过程如下：1、2019年8月28日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向法院报告财产情况。2、2019年8月28日、11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月27日，本院向无锡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。现场调查发现，被执行人在工商登记的注册地址查无下落。5、2019年11月28日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。6、2019年12月13日，因被执行人无锡万恒房地产营销策划有限公司拒不向法院申报财产，本院（2019）苏0582执5499、5507-5508、5510-5511号等五案案件依法决定对武博罚款5000元。7、2019年12月19日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位284035.60元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十日书记员 王 笑
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内0102民初8097号 原告：谢明，男，汉族，1962年3月12日出生，住呼和浩特市新城区。被告：范晓峰，男，汉族，1966年1月5日出生，住呼和浩特市新城区。   原告谢明与被告范晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告谢明于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢明撤回起诉。诉讼费：案件受理费1150元（原告已预交），由原告谢明负担。    审判员   刘冠中                             二〇一九年十二月十九日                            书记员  张超群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16548号原告：宁夏凯义信商帐管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路南侧东方盛世花园1号楼1310号。法定代表人：王海国，该公司执行董事兼总经理。被告：会东县福兴电力有限公司，住所地四川省会东县会东镇心怡巷16号。法定代表人：刘晋东，该公司董事长。被告：刘晋东，男，1975年7月15日出生，汉族，住四川省会东县。原告宁夏凯义信商帐管理有限公司（以下简称凯义信公司）与被告会东县福兴电力有限公司（以下简称福兴公司）、刘晋东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。凯义信公司向本院提出诉讼请求：1.判令福兴公司向凯义信公司支付欠付租金47126.31元及滞纳金65147.41元（以欠付租金为基数，按日万分之五计算，暂计算至2019年10月1日），并主张滞纳金至租金全部付清之日；2.判令刘晋东对上述债务承担连带清偿责任；3.判令刘晋东以其名下×××号“奥迪”牌车辆承担抵押责任，该车辆折价或拍卖、变卖所得价款由凯义信公司有限受偿；4.本案诉讼费用由刘晋东负担。事实和理由：2013年9月29日，福兴公司、刘晋东与案外人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车汽车租赁合同》，约定汇通公司向福兴公司提供融资款435170元，租赁期限36个月，租金以汇通公司购买租赁汽车的全部成本和汇通公司合理利润为计算基础，每期支付租金15708.77元，福兴公司未按合同约定支付租金，汇通公司有权按应付租金1.2‰∕天收取滞纳金；刘晋东为合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，福兴公司还与汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车汽车抵押合同》，约定福兴公司以其购买的上述车辆向汇通公司提供抵押担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，汇通公司履行了融资义务，福兴公司仅支付了33期租金，剩余租金至今未还。2019年8月13日，凯义信公司与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将上述融资租赁合同项下的全部债权及租赁物抵押权转让给凯义信公司，凯义信公司随即将债权转让通知福兴公司、刘晋东，凯义信公司多次向福兴公司、刘晋东主张欠付租赁款项，均遭拒绝，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案为融资租赁合同纠纷，汇通公司将案涉融资租赁合同项下的债权转让给凯义信公司，该合同的管辖协议对凯义信公司有效。案涉融资租赁合同约定，在合同履行期间发生争议，如不能协商解决，任何一方有权向出租人主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院申请诉讼解决，故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李海波二〇一九年十二月十一日书记员  李燕超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6613号上诉人（原审被告）：河南酒家久电子商务股份有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：吴宏兴，该公司经理。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王茜，女，1980年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘勤成（系王茜丈夫），男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人河南酒家久电子商务股份有限公司因与被上诉人王茜买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南酒家久电子商务股份有限公司之委托代理人王雯婷、被上诉人王茜之委托代理人刘勤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南酒家久电子商务股份有限公司上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7084号民事判决第一、二项判决内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人已将全部货款支付给被上诉人，该事实上诉人有证据予以证明，一审对该事实未查实即判令上诉人支付33125.34元货款错误。王茜辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。王茜向一审法院起诉请求：1、判令河南酒家久电子商务股份有限公司偿还酒款35943元及利息；2、本案诉讼费用由河南酒家久电子商务股份有限公司承担。一审法院认定事实：王茜持河南酒家久商贸有限公司（后变更为河南酒家久电子商务股份有限公司）出具的供应商为“商丘市睢阳区嘉林酒行”、“商丘嘉林商贸公司牛栏山”、“商丘嘉林商贸公司”总价款为49607.34元的入库单及提货人为刘勤成、价款为13664元的出库单（退货）、及金额为2818元的嘉林商贸收据，以河南酒家久电子商务股份有限公司欠其35943元未给付为由诉至法院。另查明，经营者为王茜的个体户字号为“商丘市睢阳区嘉林酒行”，其于2012年11月26日注册、2016年7月27日注销，王茜与其委托诉讼代理人刘勤成系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点为王茜是否具有诉讼主体资格及本案所诉债权是否超过诉讼时效？关于王茜是否具有诉讼主体资格问题，王茜提供的入库单中有一张为“商丘市睢阳区嘉林酒行”，其余均为“商丘嘉林商贸公司牛栏山”或“商丘嘉林商贸公司”，经查询工商登记并无注册或曾经注册名称为“商丘嘉林商贸公司”或“商丘嘉林商贸公司牛栏山”的公司，仅有于2012年11月26日注册、2016年7月27日注销的经营者为王茜，字号为“商丘市睢阳区嘉林酒行”及于2016年7月21日成立、经营者为刘勤成，字号为“商丘市睢阳区嘉林副食经营店”两个个体工商户，本案出库单中的提货人显示系刘勤成，而刘勤成系王茜配偶，且王茜持有上述入库单、出库单及河南酒家久电子商务股份有限公司支付部分货款收据的副联，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应认定该事实存在”的规定，故认定王茜为本案的债权人，其具有本案的诉讼主体资格。关于河南酒家久电子商务股份有限公司称本案债权已超过诉讼时效的抗辩，因河南酒家久电子商务股份有限公司于2017年3月10日向王茜给付了2818元的货款，故河南酒家久电子商务股份有限公司的此抗辩不予支持。河南酒家久电子商务股份有限公司称已结清货款的抗辩，因其未提供相应证据予以证明，对此抗辩亦不予支持。故王茜要求河南酒家久电子商务股份有限公司支付35943元货款的诉讼请求予以支持33125.34元。关于王茜要求支付利息的诉请，对此应以同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定，判决：一、河南酒家久电子商务股份有限公司于判决生效后十日内给付王茜货款33125.34元及逾期利息(逾期利息以33125.34元为基数，从2017年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回王茜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由河南酒家久电子商务股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的由嘉林商贸分别于2013年3月29日、2013年6月28日、2013年7月26日、2013年9月25日、2013年11月11日签章出具的5张收据及由商丘市睢阳区嘉林酒行分别于2014年4月29日、2014年11月6日签章出具且由刘勤成签字确认的2张收据，共计35630元，可以证明被上诉人主张的涉案款项上诉人支付被上诉人35630元，本院予以采信。本院认为，被上诉人持有上诉人总价款为49607.34元的入库单，一审中已确认退货13664元、上诉人支付2818元的货款，加之上诉人在二审提交的收据确认上诉人支付的35630元货款，可以认定被上诉人主张的涉案款项上诉人已支付完毕，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人对收据予以认可，辩称其系前期供货所结款项，未提供证据加以证明，本院不予支持，被上诉人如有新的事实和依据可另行主张。综上所述，上诉人河南酒家久电子商务股份有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初7084号民事判决。二、驳回王茜的诉讼请求。一审案件受理费349元，二审案件受理费629元，共计978元，由上诉人王茜负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 洋
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2905号申请执行人：何新春，男，汉族，1979年1月24日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽西缦装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇府西街83号，统一社会信用代码91341126MA2NMQ0P75。法定代表人：胡尚青，该公司执行董事。本院在执行申请执行人何新春与被执行人安徽西缦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解履行协议，申请执行人何新春同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执2905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十二月十六日书记员 黄晶璐
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1574号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人温文财，男，1985年11月15日出生，汉族，初中文化，快递公司职员，户籍地广东省英德市，现住本市宝安区。因犯抢劫罪，于2005年9月7日被东莞市人民法院判处有期徒刑三年，于2007年12月29日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2011年12月19日被英德市人民法院判处有期徒刑八年，于2017年12月3日刑满释放。因本案，于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1806号起诉书指控：2019年11月11日02时许，被告人温文财醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车行驶至广东省深圳市罗湖区东门南路M1酒吧停车场路段时，该车车身右侧与旁边车位停放的闽Ｄ×××××号车车头左前发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人温文财负事故全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人温文财进行呼气式酒精检测结果为89mg/100ml，后经抽血鉴定结果为94.47mg/100m1。公诉机关认为，被告人温文财的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。被告人温文财在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，认为公诉机关的量刑建议过重。辩护人辩称：被告人血液中酒精含量不高，事发时间为凌晨，且在停车场行使十几米；具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人温文财的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人的上述辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温文财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期九日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王 铂于梦俏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2710号原告：绍兴柯桥华森装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村，统一社会信用代码9133062130752735XW。法定代表人：宣军明，执行董事。委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏渝生，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。被告：威海迪尚互联网科技有限公司，住所地山东省威海市文化西路-186A-1号21层，统一社会信用代码91371000MA3N07R39Y。法定代表人：丛舜天，总经理。原告绍兴柯桥华森装饰材料有限公司与被告威海迪尚互联网科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。本院于2019年12月2日收到原告提出的撤诉申请书。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥华森装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1246元，由原告绍兴柯桥华森装饰材料有限公司负担。审判员  于海亭二〇一九年十二月二日法官助理任怀钰书记员杨冬静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执809号申请执行人：李德志，男，1956年2月7日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被执行人：朝阳市东帝汽车贸易服务有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：薄希云。申请执行人李德志与被执行人朝阳市东帝汽车贸易服务有限公司劳务合同纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1975号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人向申请执行人支付工资款21,000元及诉讼费325元。本院在执行申请执行人李德志与被执行人朝阳市东帝汽车贸易服务有限公司劳务合同纠纷一案，对被执行人的财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，因本案经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且申请执行人签字确认，本案可予以终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1303执809号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨光审判员  张殿志审判员  李景锐二〇一九年十二月三十日书记员  王占东
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4591号 原告：攀枝花市东区鑫浩洋广告部，经营场所：攀枝花市东区人民街548号，统一社会信用代码：92510402MA63M4001A。 法定代表人：文朝元。 委托诉讼代理人：黎川，男，1989年1月25日生，汉族（系攀枝花市东区鑫浩洋广告部员工），住重庆市大足区。 被告：陈德龙，男，1981年6月29日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院审理原告攀枝花市东区鑫浩洋广告部与被告陈德龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告攀枝花市东区鑫浩洋广告部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按攀枝花市东区鑫浩洋广告部撤回起诉处理。 审判员  吕艳荣 二〇一九年十二月二日 书记员  游明花
认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0281刑初649号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人薛某，男，汉族，1980年1月11日出生于山东省胶州市，初中文化，农民，户籍地胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年11月6日由本院决定取保候审。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日10时许，被告人薛某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿山东省胶州市洋河镇袁家小庄村东西大街由东向西行驶至，与坐在路南侧路边的被害人刘某1、张某1及停放在路南侧的电动三轮车相撞，致被害人张某1当场死亡，刘某1受伤。2019年9月5日经胶州市公安局交警大队依法认定被告人薛某承担事故的全部责任。发生事故后，被告人薛某报警并在事故现场等候交警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人薛某得到了被害人张某1的近亲属以及被害人刘某1的谅解。为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.书证：发破案经过、报案记录、到案经过、血样提取登记表、居民死亡证明书、电话查询记录、户籍证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、谅解书、收到条、协议书；2.现场勘查笔录和照片；3.鉴定意见：第37028120190000584号《道路交通事故认定书》、（青）公（刑）鉴（理）字[2019]54806号《乙醇检验报告》、[2019]125号《道路交通事故尸体检验报告》（附尸检照片）；4.证人证言；5.被害人陈述；6.被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。建议适用普通程序。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月30日10时许，被告人薛某驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车沿山东省胶州市洋河镇袁家小庄村东西大街由东向西行驶至，与坐在路南侧路边的被害人刘某1、张某1及停放在路南侧的电动三轮车相撞，致被害人张某1当场死亡，刘某1受伤。2019年9月5日经胶州市公安局交警大队依法认定被告人薛某承担事故的全部责任。发生事故后，被告人薛某报警并在事故现场等候处理，该到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被害人张某1的近亲属与被告人自愿达成和解协议，在车辆保险理赔数额之外，被告人支付给其近亲属人民币6万元并取得谅解，其所有损失由被害人近亲属另行主张；被害人刘某1因伤势轻微拒绝作伤情鉴定，被告人薛某赔偿被害人刘某1人民币1万元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的发破案经过、报案记录、到案经过、血样提取登记表、居民死亡证明书、电话查询记录、户籍证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、谅解书、收到条、协议书，现场勘查笔录和照片；道路交通事故认定书、乙醇检验报告、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，证人张某2证言、被害人刘某1陈述、被告人薛某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的严重后果，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人在事故发生后，主动报案并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人已取得死者近亲属及被害人的谅解，可酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局对被告人薛某进行评估，评估意见为：对社区无重大不良影响。鉴于被告人有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内对被告人薛某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  于玲娟人民陪审员  宋成凤二〇一九年十二月二十九日法官助理袁明芳书记员丁源
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4185号上诉人（原审原告）:王建，男，汉族，住太和县。委托代理人：徐立前、周杰，安徽炎黄律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李建峰，男，汉族，1977年12月12日生，住太和县。被上诉人（原审被告）：王祥，男，汉族，1970年11月23日生，住太和县。被上诉人（原审被告）：杨传士，男，汉族，1960年6月10日生，住太和县。上诉人王建因与被上诉人李建峰、王祥、杨传士民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：王建和李建峰、王祥三人因合作投资入股需要，筹资400万元，通过王建银行账户于2017年12月4日转款至所投资公司项目负责人杨传士指定的公司会计陈海峰账户，该款包括王建的款项200万元，后李建峰、王祥、杨传士等合作投资入股公司项目及股份的金额，其中王建的投资款2000000元登记在其弟王祥的名下。后因为环境问题，厂没有开成，杨传士把投资款退回个人使用，先打到王祥帐上300万，后打到李建峰帐上100万。2018年10月12日，李建峰和王祥给王建出具借条一张，载明今借到王建现金壹佰万元正，两个月，杨传士以担保人名义签字。2019年1月4日，李建峰给王建出具还款保证，载明2018年10月12日借到王建现金壹佰万元正，此款保证在2019年3月12日前归还，月息1.5%，王建于2019年4月8日诉至本院。原审法院认为，双方无明确的债权转让的相关证据以及王建与李建峰、王祥之间直接的1000000元转款凭证佐证，王建要求李建峰、王祥在本民间借贷纠纷一案中应按借条载明的事项偿还欠款的诉讼请求证据不足，无法支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第16条二款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第2条之规定，判决：驳回王建的诉讼请求。案件受理费7305元，保全费5000元，合计12305元，由原告王建负担。宣判后，王建不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间存在投资债权法律关系，双方经协商将投资债权100万元作为借款本金出借，系当事人的真实意思表示，该借贷关系应受法律保护，一审法院对该基本事实认定不清；二、李建峰出具还款保证的行为是对借贷合同履行义务的进一步承诺与确认，原审法院未予认定不当；三、原审判决举证责任分配不当，适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院判决，发回重审，或查清事实后予以改判。李建峰、王祥、杨传士答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院认为：当事人各方因合作投资未成后，杨传士将400万元投资款退还给了王祥和李建峰，这其中包含王建以王祥名义投资的200万元，后李建峰、王祥为王建出具了一张100万元的借条，虽然该借条上载明的是“借到现金”，实质上应是待退还王建的投资款，之后李建峰又出具了还款保证，应视为对投资款转化为借款的再次确认。因王建认可已收到退还的100万元，故李建峰、王祥应退还王建剩余的100万元投资款，因合作投资关系至此已转化成借贷关系，杨传士在借条上的担保人处签名，应承担担保责任。综上，原审判决认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3627号民事判决；二、李建峰、王祥于本判决生效之日起十日内偿还王建借款100万元，杨传士对该借款承担连带清偿责任。二、李建峰本判决生效之日起十日内偿还王建上述借款的利息（以100万元为本金，按月息1.5%从2019年3月12日计算至清偿完毕时止）。一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费14610元，由李建峰、王祥、杨传士负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执65号之一申请执行人韩大威。被执行人北京零距离超市有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院6号楼-1层010。法定代表人李涛，执行董事。被执行人李涛。被执行人卓亚保。被执行人闫新云。韩大威与北京零距离超市有限公司、李涛、卓亚保、闫新云合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1854号裁决书已经发生法律效力。北京零距离超市有限公司、李涛、卓亚保、闫新云未履行生效法律文书确定的向韩大威支付借款本金人民币1760万元及利息（含复利）、律师费人民币50万元、财产保全费及保函费人民币2.949165万元、仲裁费人民币10.0455万元的义务，韩大威于2018年11月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。执行中查明，被执行人北京零距离超市有限公司名下无银行存款、车辆、对外投资、有价证券；被执行人李涛名下无不动产、有价证券；被执行人卓亚保、闫新云名下无有价证券，银行账户内余额已被另案执行，房产已被另案查封。本院保全查封被执行人北京零距离超市有限公司名下位于北京市海淀区如缘居南里×号楼×层×单元×房产。本院在执行中对被执行人李涛、卓亚保、闫新云名下车辆在登记机关办理查封手续；从被执行人李涛名下银行账户内扣划人民币9.884493万元。本院向被执行人北京零距离超市有限公司、李涛、卓亚保、闫新云发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人韩大威对被执行人北京零距离超市有限公司名下房产享有优先受偿权，该房产正在进行评估处置，待该房产处置完毕后，本院再对本案其他财产进行相应处置。被执行人李涛、卓亚保、闫新云无其他可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，执行到位人民币9.884493万元，被执行人北京零距离超市有限公司、李涛、卓亚保、闫新云应履行的义务尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1854号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十二月二十七日书记员  殷 悦
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执监137号申请执行人：南京聚志网创电子商务有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人:方勇，该公司执行董事。被执行人：雷明登电器（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人:吴志军，该公司董事长。南京聚志网创电子商务有限公司与雷明登电器（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院2018年10月20日作出的（2017）苏0105民初6300号民事判决已发生法律效力，因雷明登电器（天津）有限公司未履行法定义务，南京聚志网创电子商务有限公司申请强制执行，南京市建邺区人民法院立案执行，案号为(2019)苏0105执1260号。为便于协调和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6300号民事判决由本院执行。南京市建邺区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十二月十九日书记员  薛连通
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1831号之一 申请执行人：海盐禾盛农业科技有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇石泉集镇南桥弄10号，统一社会信用代码9133042456697340XF。 法定代表人：盛月良，该公司执行董事。 被执行人：苏州市丰源米厂。住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇利群村，统一社会信用代码91320509743718590F。 投资人：钱小懂，该厂厂长。 被执行人：钱小懂，男，1977年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人海盐禾盛农业科技有限公司与被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐禾盛农业科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的金额为220000元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏州市丰源米厂名下无房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券。被执行人钱小懂名下无房产登记信息，无银行存款及有价证券。本案查封了被执行人钱小懂名下牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，查封了被执行人苏州市丰源米厂所有的机器设备一批，上述财产本院均为轮候查封且首封法院正在处置中，本案已申请参与分配。本案扣划被执行人钱小懂银行存款1548.76元。截至2019年12月9日，本案执行标的执行到位1548.76元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对被执行人钱小懂作出司法拘留15日的决定，并予以查找。同时，本院对被执行人苏州市丰源米厂作出罚款50000元的决定，对钱小懂作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海盐禾盛农业科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州市丰源米厂、钱小懂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林少辉 二〇一九年十二月九日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执6号申请执行人江西青苑燃料有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇解放东路329号。法定代表人肖松云，该公司董事长。被执行人徐莉莉，女，汉族，1974年9月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人毛春林，男，汉族，1970年3月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西金球市政建设工程有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇剑道路32号。法定代表人毛春林，该公司执行董事。申请执行人江西青苑燃料有限公司与被执行人徐莉莉、毛春林、江西金球市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）饶中民一初字第33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款500万元及利息。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2016年1月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月30日起多次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可以处置的财产。3、本院已将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述情况及信息，本院于2019年12月16日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐莉莉、毛春林、江西金球市政建设工程有限公司、江西金泰建设工程有限公司、江西钦宇置业有限公司名下在鄱阳县房地产均被处置完毕。本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金500万元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）饶中民一初字第33号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十二月二十三日书记员 吴华俐