广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初9264号原告（反诉被告）：叶炜，男，汉族，1984年12月15日出生，住址：广东省深圳市，委托代理人：刘文统、陈振楠，广东港惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗颖琳，女，汉族，1984年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：尚舜，广东鸿浩律师事务所实习律师。原告叶炜与被告罗颖琳合伙协议纠纷一案及反诉原告罗颖琳与反诉被告叶炜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告叶炜委托代理人陈振楠，被告罗颖琳委托代理人贺鸿德、尚舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶炜起诉称,2017年2月，原告通过网上认识被告，被告怂恿原告做子虚乌有的项目，原告与被告约定，被告出资人民币40万，原告出资人民币30万，共同成立惠州市灜花坊实业有限公司。之后2018年1月15日，原告通过其母亲即林华英的账号将人民币10万元打入被告的账号，该笔款项名为诚意金；2018年1月29日，原告又通过其母亲即林华英的账号将人民币20万元打入被告的账号，该笔款项名为原告的转款，同时原告于2018年2月1日与被告签订了《股东合作协议书》。后来经过原告了解该公司根本就系一个骗局，系无法成立的。款项划入后，被告根本没有按照协议的约定进行，直接将原告的该笔款项占有己有。后来一直以各种的理由搪塞原告，或者找各种的理由的来敷衍原告，原告的钱也一直被被告非法占有，甚至说要求原告继续去投资多点钱这个公司，可是原告后来了解，被告的这种行为都是在骗原告，让原告来投钱投到这个子虚乌有的公司，称这个项目的利润、回报周期大，包括之前带原告去看的花店，都是假的，说是被告的，后来经过了解，被告之前所称的几个店面根本与被告无关，这时候，原告才发现，原告上当受骗了，甚至之前讲的很好承诺回报都是骗原告的伎俩，这就是骗原告。原告提出撤回投入资金遭被告拒绝,目前被告退回原告的投入资金14万元。同时被告在电话录音中，也承认公司尚未注册。原告认为，被告由于存在非法占用原告的资金并不予返还的行为，同时被告其声称的公司系无法成立也系子虚乌有，故原告认为被告的行为已经构成违约，被告应当及时返还原告投入的款项，并应承担资金占用期间的利息。当前，被告的行为严重的已侵害了而原告的合法权益，为保障原告的权益不再受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除原被告签订的《股东合作协议书》。二、判令被告返还原告投资的股东合作款项人民币壹拾陆万元（￥160000.00元），同时资金占用期间的利息自2018年1月29日暂算至2019年2月28日，按照每月利率1%计算，合计利息为人民币2080元。以上合计人民币162080元。三、本案的诉讼费由被告承担。被告罗颖琳辩称，2018年2月1日，我方作为甲方与原告叶炜作为乙方签订了《股东合作协议》，协议约定“罗颖琳与叶炜拟共同成立惠州瀛花坊实业有限公司（具体名称以公司营业执照为准）作为投资主体，公司住所惠州市惠城区××中唐海鲜干货××市场××层层，公司注册资本人民币80万元；2、各方的出资额和出资方式如下：（一）合股东出资：罗颖琳以现金方式出资，合计人民币48万元，享有60%的股份；合伙人叶炜以现金方式出资，合计人民币32万元，享有40%的股份；各股东出资共计人民币80万元，合股期限为十年，未经大股东罗颖琳同意各股东不得退股。若强行退股，不得拿回任何投资款，法人有资格取消其合股资格并且要求其赔偿由此给其他股东造成的损失……”。上述合同签订后，原、被告双方分别筹建公司的组建，租赁场地，购买设施设备等，过程中所有费用均由我方罗颖琳垫付，目标公司设立阶段共计垫付人民币103904元。但在筹备设立过程中，因原告叶炜的临时撤资等单方面原因，导致公司无法继续设立，前期所花费的上述费用均付诸流水，亦是造成我方罗颖琳承受巨大违约及赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。”之规定，我方有权请求原告承担因此造成的实际损失。现我方为维护自身的利益。原告请求的第二项要求被告返还投资合作款16万元没有事实与法律依据，请求人民法院对该项诉请予以驳回，原被告之间是因公司设立期间引起的纠纷，原被告为设立公司签订了股东合作协议，该协议签订后，由于原告反悔，并且采取阻挠闹事，欺诈的行为，严重阻碍了公司的设立进程，原告属于违约行为，根据原被告双方签订的股东合作协议第4条第二点第二三项的规定，原告没有任何依据，要求返还16万元，更无依据要求其资金占用的利息，鉴于双方因公司设立纠纷，应依据双方的合同以及原告的违约行为对原告的责任进行判定，因此原告第二项诉请应当予以驳回。反诉原告罗颖琳反诉称，2018年2月1日，我方作为甲方与原告叶炜作为乙方签订了《股东合作协议》，协议约定“罗颖琳与叶炜拟共同成立惠州瀛花坊实业有限公司（具体名称以公司营业执照为准）作为投资主体，公司住所惠州市惠城区××中唐海鲜干货××市场××层层，公司注册资本人民币80万元；2、各方的出资额和出资方式如下：（一）合股东出资：罗颖琳以现金方式出资，合计人民币48万元，享有60%的股份；合伙人叶炜以现金方式出资，合计人民币32万元，享有40%的股份；各股东出资共计人民币80万元，合股期限为十年，未经大股东罗颖琳同意各股东不得退股。若强行退股，不得拿回任何投资款，法人有资格取消其合股资格并且要求其赔偿由此给其他股东造成的损失……”。上述合同签订后，原、被告双方分别筹建公司的组建，租赁场地，购买设施设备等，过程中所有费用均由我方罗颖琳垫付，目标公司设立阶段共计垫付人民币103904元。但在筹备设立过程中，因原告叶炜的临时撤资等单方面原因，导致公司无法继续设立，前期所花费的上述费用均付诸流水，亦是造成我方罗颖琳承受巨大违约及赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。”之规定，我方有权请求原告承担因此造成的实际损失。现我方为维护自身的利益，根据我国现行相关法律法规的规定，特向贵院提起反诉，请求:1、依法解除反诉原告罗颖琳与反诉被告叶炜签订的《股东合作协议》；2、判令反诉被告叶炜立即向我方支付公司设立阶段支出与损失共计103904元及利息（以103904元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2018年9月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4055.29元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。反诉被告叶炜辩称，1、我方对第一项诉请无异议，对第二项诉请：股东合作协议无法履行地责任应当由反诉原告承担，反诉原告提交的证据无法证明反诉原告为设立公司而做的前期工作，更无法证明反诉原告因设立公司遭受的损失。2、股东合作协议是由反诉原告提供的，明显对反诉被告不公平，主要是反诉原告的出资是否交齐无法体现，且限制了反诉被告的合法权利。合作协议履行中，反诉被告是把投资款30万元按照反诉原告的要求支付到反诉原告的个人账户，反诉被告完全无法对投资款的使用情况进行监督，在履行中，由于反诉原告迟迟未能推进公司设立的进度，反诉被告发现受骗后，要求反诉原告退回投资款30万元，请法院判定反诉原告承担本案诉讼费，公告费保全费等。本院查明的案件事实经审理查明，2018年2月1日，原告叶炜作为乙方，被告罗颖琳作为甲方，共同签订了一份《股东合作协议》，约定原告叶炜出资32万元，被告罗颖琳出资48万元，双方合伙拟成立惠州瀛花坊实业有限公司，注册资本为80万元，住所地为惠州市××下××中堂海鲜干货××市场××层，双方按出资比例承担风险和盈利。其中第四条第2款第（二）项约定：“各股东的出资于合同签订当日前交齐，逾期不交或未交齐的，取消其合股资格并且赔偿因此给其他股东造成的损失。”被告罗颖琳陈述其是以自有资金形式出资，是原告叶炜要求加入其设立的公司经营，在原告叶炜加入前其已在筹备，认为其资金已经充足到位。签订该协议后，原告叶炜通过叶华英的账户分别于2018年1月15日、2018年1月29日向被告罗颖琳转账支付了10万元和20万元，合计30万元。双方签订该协议后，没有就惠州瀛花坊实业有限公司进行工商注册登记。2018年3月，被告罗颖琳向原告叶炜退回了14万元。被告罗颖琳陈述当时是原告叶炜是有急事要求借回应急的，但没有相应的借回文书。另查明，原告叶炜陈述被告罗颖琳没有按照协议要求设立公司，企图非法占有其投资款，为此提出解除双方的合作协议，并要求被告罗颖琳退回投资款。被告罗颖琳陈述原告叶炜没有足额出资，其已开展公司的筹备工作，并陈述其对拟设立公司的经营场所进行了前期设计和出图，其提交了一份与惠州市臻尚装饰设计工程有限公司于2018年2月3日签订的《室内装修设计合同》，合同约定惠州市臻尚装饰设计工程有限公司接受被告罗颖琳的委托，对位于惠州市惠城区中堂海鲜市场一楼的项目进行室内设计，设计总包价为58000元，双方签订合同支付定金29000元。惠州市臻尚装饰设计工程有限公司于2018年2月3日开具收据，载明收到被告罗颖琳设计费29000元。被告罗颖琳陈述其为筹备公司租赁了两套房屋，其中一套位于惠州市××××号房屋，另外一套位于惠州市××××号房屋，其提供了相应的租赁合同、租金收据等证据材料。被告罗颖琳陈述其在公司筹办期间为了方便原告叶炜及雇请员工的居住而购买了家具、生活用品共花费了28385元，包括空调、洗衣机、床、茶具等用品。被告罗颖琳陈述其为开设公司进行前期培训，其提交了一份惠州市惠城区金雨美容院于2018年3月8日出具的收据，载明收到被告罗颖琳的培训费现金9000元、转账3000元，共12000元。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、股东合作协议、银行转账凭证、室内装修设计合同、房屋租赁合同、收据、送货单、发票、电话录音等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告叶炜与被告罗颖琳签订的《股东合作协议》有双方当事人的签名，应视为双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方应按该协议的约定履行各自义务。该协议的主要内容是关于合作设立公司的协议。根据协议约定，原告叶炜与被告罗颖琳为合作成立公司，均需要履行出资义务，其中原告叶炜出资32万元，被告罗颖琳出资48万元。签订协议书后，原告叶炜向被告罗颖琳支付了30万元投资款，有相应的银行转账凭证，其事实清楚。这表明原告叶炜事实上已履行了该协议绝大部分出资义务。根据协议约定，被告罗颖琳也需要履行出资48万元的义务，但没有充分证据证明被告罗颖琳已经履行了出资义务。原告叶炜向被告罗颖琳履行绝大部分出资义务后，被告罗颖琳事实上没有及时注册双方拟合作成立的惠州瀛花坊实业有限公司。被告罗颖琳也没有提供充分证据证明惠州瀛花坊实业有限公司未能及时注册成立的原因在于原告叶炜。因此，根据协议履行的客观情况来看，原告叶炜已履行绝大部分出资义务，被告罗颖琳没有履行出资义务，现原告叶炜提出解除双方签订的《股东合作协议》，有事实依据，被告罗颖琳在反诉中也提出解除双方签订的《股东合作协议》。这表明双方对解除《股东合资协议》已达成一致意见，因此，本院对解除《股东合作协议》予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方解除《股东合作协议》后，被告罗颖琳应返还已收取原告叶炜的合作投资款30万元，双方确认已退还了14万元，剩余16万元未退还。因此，原告叶炜要求被告罗颖琳返还16万元合作投资款，有事实和法律依据。关于反诉原告要求反诉被告赔偿损失问题。这需要根据双方当事人提交的证据材料，并核实损失的客观性、真实性和合理性，并根据双方的过错的程度依法确定。反诉原告所主张的设计费损失问题，其陈述是为准备装修公司经营场所而委托他人设计图纸所产生的前期费用。根据协议约定，双方拟成立的公司经营场所在惠州市惠城区下角中堂海鲜干货批发市场1层，但被告罗颖琳在诉讼中未能提供该场地合法有效的租赁合同或者其他可以合法使用的证明资料。在缺乏相应合法有效租赁合同或者其他可以合法使用的证明材料情况下，被告罗颖琳为该经营场地所开展的前期设计图纸等工作，不符合一般的交易习惯。也没有充分证据证明被告罗颖琳开展该前期设计工作是原告叶炜与被告罗颖琳共同协商进行的。相关的设计费用只是有相应的收据，无法充分证明其实际支出的情况。因此，反诉原告所主张的设计费损失，缺乏事实根据，本院不予采信。关于反诉原告所主张的租房、购置家电、家具费用、租金费用、聘请人员以及培训费等项目的损失，也需要根据客观情况来确定。双方合作成立的公司尚未注册，也没有实际经营运作，反诉原告陈述其为筹备公司开展的上述前期工作，没有双方事先的书面约定，也没有得到双方事后确认。反诉原告也没有提供充分证据证明其开展上述前提工作的必要性和合理性。因此，本院对反诉原告所陈述的上述前期工作产生的相关费用，不予采信。因此，反诉原告要求反诉被告赔偿其损失，缺乏充分事实和法律依据，本院不予支持。关于原告叶炜所主张的资金占用期间的利息，是属于损失的范畴，原告叶炜在履行合同中也存在未能足额支付出资款的情况，其本身也存在一定过错，其要求被告罗颖琳支付该部分损失，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告叶炜与被告罗颖琳于2018年2月1日共同签订的《股东合作协议》。二、被告罗颖琳应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶炜退回合作投资款160000元。三、驳回原告叶炜其他诉讼请求。四、驳回反诉原告罗颖琳全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费3542元（原告叶炜已预交1771元），由被告罗颖琳负担。反诉费1230元（反诉原告已预交），由反诉原告负担。被告罗颖琳应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李楚斌人民陪审员  孙海强二〇一九年十二月九日法官助理谢琛书 记 员  吴燕珊