淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6784号原告：程道清，男，1966年3月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮海东路29号4楼。法定代表人：刘林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。第三人：淮安淮龙工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区。法定代表人：李宝成，该公司总经理。原告程道清与被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）、第三人淮安淮龙工贸有限公司（以下简称淮龙公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程道清及其委托诉讼代理人刘怀俊，被告国淮公司委托诉讼代理人朱华、阮伟华到庭参加了诉讼，第三人淮龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程道清向本院提出诉讼请求：1、排除对位于淮安市淮阴区王家营街道工业集中区沈渡村淮龙公司北大门西边从东到西第三套房屋（以下简称涉案房屋）采取执行措施；2、被告国淮公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：因国淮公司申请执行生效判决，法院对涉案房屋采取了执行措施，原告依法提出执行异议申请，但法院作出的（2019）苏0804执异96号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。该执行裁定书认定事实存在错误。因第三人淮龙公司无力支付原告的农民工工资，2018年1月18日，淮龙公司与程道清签订了《房屋买卖合同》，淮龙公司将涉案房屋以40万元抵偿给原告。原告为了及时发放工人工资，2018年1月19日与陈某签订了《借款协议》，原告向陈某借款40万元。自2018年1月18日起，原告已付清涉案房屋的房款，并实际占有涉案房屋。2018年12月20日，法院对涉案房屋采取执行措施。因原告法律知识欠缺，在法院对原告的执行异议申请审查时，原告的陈述不符合客观事实，导致法院错误认定原告已将涉案房屋出售给陈某。实际上，原告并没有将涉案房屋转让给陈某，而是向陈某借款40万元用于发放农民工资，同时用涉案房屋抵押给陈某并交付陈某使用，原告与陈某之间的协议不是房屋转让合同而是借款协议。法院在审查原告执行异议时，并没有要求原告提供与陈某之间的协议书，仅凭原告的错误陈述进行认定，存在着认定事实错误。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告国淮公司辩称：1、原告不是本案适格主体，其主张没有事实和法律依据；2、原告已知淮龙公司欠国淮公司工程用款，经过一、二审、再审认定，法院是对有效法律文书的强制执行；3、国淮公司申请对淮龙公司的房产进行评估、拍卖，符合法律规定；4、原告是为了帮助淮龙公司规避法律逃避债务提出的虚假诉讼，并且原告在诉状中的陈述和提起执行异议时的陈述相互矛盾，本案系虚假诉讼。综上，请求驳回原告程道清的诉讼请求。第三人淮龙公司未述称。本院经审理查明：国淮公司与淮龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2017）苏0804民初7011号民事判决书，判决：淮龙公司于判决生效后三十日内向国淮公司支付工程款1071106元；案件受理费19519元，由国淮公司负担5079元，淮龙公司负担14440元。后淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终2537号民事判决书，维持了上述判决。后因淮龙公司未能按时履行支付义务，国淮公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月20日作出（2018）苏0804执2795号执行裁定书和查封公告，查封了包括案涉房屋在内的位于淮安市淮阴区王家营街道工业集中区沈渡村淮龙公司北大门左侧的二层门面房。异议房屋为淮龙公司北大门左侧的二层门面房之中一套，房屋无产权证，现被案外人赵凯经营洗车行。原告程道清为证明因第三人淮龙公司欠其农民工资，在在法院查封前淮龙公司将案涉房屋抵偿给原告，并由原告占有使用，提供了以下证据：1、原告与淮龙公司签订的落款日期为2018年1月18日的《房屋买卖合同》，约定：淮龙公司将异议房屋以40万元的价格抵给程道清作为工人工资；合同签订后，淮龙公司将房屋交付给程道清使用，淮龙公司协助程道清办理房屋产权手续，房屋的土地证等过房手续均由淮龙公司负责解决；上述交易的房屋为小产权房等。原告称是2017年5月17日为淮龙公司盖门面房，包工不包料，双方无书面承包合同，双方结算出五十几万元工程款，淮龙公司用案涉房屋给原告抵40万元工程款，剩余的十几万元和淮龙公司欠潘士军的工程款一起抵给潘士军另一套房屋，潘士军后来把钱还给原告，还剩四万多元未付清；2、考勤表5张、施工记录3页，旨在证明原告带领工人为淮龙公司实际施工；3、申请证人周某到庭作证，周某称：陈某是其妻妹，周某经手程道清向陈某借款40万元，该40万元中有周某20万元、陈某以前放在周某手中的20万元，周某是现金给付程道清的，无法提供资金来源，后异议房屋被陈某出租给他人经营洗车行，具体出租情况周某不清楚；借条放在陈某手中，因为她有20万元出借了不放心；4、周某提供一份日期为2018年1月19日的《借款协议》，约定程道清向陈某借款40万元用于发放工人工资，到期日2021年1月19日，利息月1%，到期一次性还本付息；5、法院通知陈某到庭作证，其陈述其有20万元在姐夫周某手中，周某将钱经手借给程道清，程道清将异议房屋抵押给陈某，陈某2018年春节后装修好，后出租给赵凯经营洗车，借条是放在周某手中的；6、陈某提供两份与赵凯签订的《房屋租赁协议》，一份租赁期间为2018年9月10日至2019年9月10日，一份租赁期间为2019年9月10日至2020年9月10日，内容是陈某将案涉房屋出租给赵凯使用等；6、法院依职权到异议房屋处勘查，该房屋现被赵凯经营“小赵洗车行”，赵凯认可陈某提供的两份《房屋租赁协议》是真实的,并提供了2018年9月9日与陈某签订的《房屋租赁协议》。另，本院在执行异议审查时，原告程道清称拿到异议房屋后即将房屋出售给了案外人陈某，并将房屋交付给陈某，现在房屋的实际占有人是谁不清楚。在诉讼程序，原告程道清变更陈述称，是将房屋抵押给陈某。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中：1、原告程道清与淮龙公司之间没有书面建设工程承包合同，程道清关于淮龙公司欠其的工程价款的数额无结算凭证或其他证据证明，仅自己陈述工程款计算方式，故原告不能证明淮龙公司欠其的工程款与案涉房屋价值相当或大于案涉房屋价值，即以房屋抵工程款的方式支付了全部购买款；2、《房屋买卖合同》上明确了案涉房屋为小产权房，故签订该合同时原告明知因政策原因案涉房屋无法办理过户登记手续，因此系原告自身原因未办理过户登记手续，原告对此存在过错；3、证人周某、陈某的证人证言中关于《借款协议》由谁持有陈述相互矛盾，该借款涉及大额资金，证人却某能举证证明资金来源及交付，故原告所举证据不能证明与陈某之间的《借款协议》是真实的且实际履行了的，故陈某于2018年9月占有案涉房屋不能代表是原告实际占有异议房屋；4、当事人无正当理由不能悖言，原告在法院异议审查阶段陈述已将案涉房屋出售给陈某，在本案诉讼程序又称抵押给陈某，对于一般人来说，房屋出售与抵押是完全不同的两个概念，原告以“法律知识欠缺”而作出不同陈述的理由不成立。综上，原告程道清对于涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告程道清的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告程道清的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告程道清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（程道清缴纳至：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴款账号：62×××45）。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  周立霞人民陪审员  刘同宣二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭 笑