wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2609号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈龙，男，1988年1月1日生，汉族，初中文化，江阴大桥起重安装有限公司工作人员，户籍所在地江阴市。2007年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2010年4月因醉酒驾驶机动车被上海市公安局奉贤分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；2015年12月因犯强奸罪被重庆市渝北区。2019年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年12月6日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2498号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈龙于2019年5月14日4时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车经江阴市南街、高巷路至江阴市环城北路某酒店门口停车，与酒店保安发生纠纷，后群众报警被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈龙案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为176mg乙醇/100ml血液。 归案后，被告人陈龙如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈龙在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈龙系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车查询信息、刑事案件侦破经过、查获经过、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、车辆行踪等书证，证人顾某、陆某、陈某等人的证言笔录，被告人陈龙的供述笔录，江阴市公安局出具的检验报告等证据证实。 被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈龙在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人陈龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。鉴于被告人陈龙的犯罪情节和社会危害，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月6日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 张震星 二〇一九年十二月六日 法官助理 庞 宠 书 记 员 严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7567号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘佩锋，男，1984年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济源市五龙劳务服务有限公司，住所地河南省济源市五龙口镇辛庄村。法定代表人：杨宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):华能沁北发电有限责任公司，住所地河南省济源市五龙口镇。法定代表人：高冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。再审申请人刘佩锋因与被申请人济源市五龙劳务服务有限公司（以下简称五龙劳务公司）、华能沁北发电有限责任公司（以下简称沁北公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佩锋申请再审称，一、关于月工资数额的计算问题。根据劳动法的相关规定，加班工资数额的计算方法应为应发工资除以法定工作时间，然后乘以具体加班天数。刘佩锋的应发工资为3383.16元，原审法院以实发工资计算加班费和经济补偿金错误。二、关于加班工资是否超出仲裁时效的问题。原审认定刘佩锋2016年之前的加班费因超过仲裁时效不予支持错误。劳动报酬是劳动者付出体力或脑力劳动所得的对价。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条规定，劳动者在终止劳动关系后一年内提出索要加班工资劳动报酬的，符合法律规定。三、关于是否支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。刘佩锋在2016年7月1日第四次与五龙劳务公司签订了为期两年（2016年7月1日至2018年6月30日）的固定期限劳动合同。2017年11月29日，五龙劳务公司单方解除劳动合同，明显违反了劳动合同法规定和劳动合同约定，系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。四、关于用人单位是否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九十二条规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。沁北公司作为用人单位给劳动者刘佩锋造成了损害，应当承担连带责任。综上，刘佩锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，对本案申请再审。五龙劳务公司辩称，刘佩锋主张2017年以前的加班工资已经超过一年仲裁时效。刘佩锋系自动离职不符合法律规定应当支付经济赔偿金的情形。加班费应以工资表流水为准。五龙劳务公司与沁北公司未对刘佩锋造成损害，不应承担连带责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回刘佩锋的再审申请。沁北公司辩称，沁北公司系用工单位，与刘佩锋不存在劳动关系。答辩意见同五龙劳务公司。请求驳回刘佩锋的再审申请。本院经审查认为，关于加班费的认定问题。加班工资属于“劳动报酬”，适用特殊仲裁时效，劳动者在职期间或劳动关系终止后一年内提出加班工资的请求都是符合仲裁时效规定的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。劳动者尽到法律所要求的举证义务，其加班工资的主张应得到支持。根据双方当事人均认可的月度加班申报表、工资表、考勤表可以认定刘佩锋在单位工作期间，确实存在双休日、法定节假日加班情况。原审法院以刘佩锋主张2016年11月之前的加班工资已超过仲裁时效为由，未支持刘佩锋该项诉请，理由不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。综上，刘佩锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省济源中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十二月十六日书记员 石海鸽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1091号申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3906号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某向申请执行人刘某某偿还借款20000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月13日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年2月27日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月6日依法冻结被执行人名下所有银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年3月1日、2019年8月23日、2019年11月26日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年11月26日查询被执行人王某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某无土地及房产登记。5、本院于2019年9月20日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索；于2019年10月28日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月28日对被执行人王某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月二日 书记员  王小伟 1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11895号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路108号。 负责人：宋涛，系行长。 委托诉讼代理人：金萍儿,浙江卓颂律师事务所律师。 被告：詹毅威，女，1975年10月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称邮政储蓄银行诸暨市支行）与被告詹毅威信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行诸暨市支行的诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼，被告詹毅威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1.判令詹毅威归还信用卡透支款本金19953.12元、利息2300.92元（书写有误，庭审中明确为2590.22元）、费用2944.31元，合计25487.65元；2.判令詹毅威承担邮政储蓄银行诸暨市支行因实现债权而支出的律师代理费用计800元。事实与理由：2013年4月8日，詹毅威向邮政储蓄银行诸暨市支行提出办理信用卡申请，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字确认。申请时，詹毅威承诺已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据詹毅威申请，邮政储蓄银行诸暨市支行核准并向其发放了卡号为62×××91的信用卡，透支额度为20000元。后因詹毅威恶意透支而被停用了信用卡，经邮政储蓄银行诸暨市支行多次催讨，詹毅威至今仍拒不归还恶意透支款，现詹毅威尚欠信用卡透支款本金19953.12元、利息2590.22元、费用2944.31元未归还。 詹毅威未提出答辩。 邮政储蓄银行诸暨市支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请表（含领用合约、信用卡章程）、欠款信息、流水清单、法律服务委托合同、代理费发票等证据。被告詹毅威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证和抗辩的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对邮政储蓄银行诸暨市支行起诉主张的事实予以确认。 另查明，领用合约中“还款”部分规定，乙方（申请人）当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期末计入最低还款额且未还的消费余额）*10%，乙方（申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮政储蓄银行诸暨市支行（甲方）有权委托律师事务所追讨欠款，产生的律师费由乙方承担；“收费项目及标准”部分约定，透支取现费（境内）为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费（普卡），透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金（后改为违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低10元。之后，詹毅威多次取现、消费，期间归还了部分款项，至2019年7月16日，尚欠借款本金19953.12元、利息2590.22元、费用（含取现手续费、违约金等）2944.31元，合计25487.65元。 还查明，邮政储蓄银行诸暨市支行委托浙江卓颂律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费800元。 本院认为，詹毅威申请办理邮政储蓄银行诸暨市支行的信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约的有关规定，邮政储蓄银行诸暨市支行批准该申请并核发了信用卡，双方达成合意，该合意中的相关内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。詹毅威应遵守相关规定，及时归还相应款项，并按约定支付相应利息及其它费用。现詹毅威未按约及时归还款项，应承担归还借款本金、支付利息及其他费用和承担律师代理费的违约责任。至2019年7月16日止，詹毅威尚欠邮政储蓄银行诸暨市支行借款本金19953.12元、利息2590.22元、费用（含取现手续费、违约金等）2944.31元，合计25487.65元，利息、费用的计算未违反法律禁止性规定，本院对该金额予以确认。邮政储蓄银行诸暨市支行为本案而支出的律师代理费亦属于合理范围。詹毅威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹毅威应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款本金19953.12元、利息2590.22元、费用2944.31元，合计25487.65元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告詹毅威应支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告詹毅威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜敏丽 人民陪审员  金巧燕 人民陪审员  钟莉莎 二〇一九年十二月十八日 法官助理沈如波 书记员余鑫霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11910号之一 申请执行人：东莞市固鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头德政东路168号兴顺科技园A栋第二层，统一社会信用代码为91441900068473293U。 法定代表人：胡智辉。 委托诉讼代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。 被执行人：东莞市铨泓五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区大岭街6号厂房A区2楼，统一社会信用代码为91441900MA4WYQ4U06。 法定代表人：乔志全。 本院受理的申请执行人东莞市固鑫电子有限公司与被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初3389号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司须向申请执行人支付货款18731.5元，并承担受理费268元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案付款义务并报告财产。被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司已不在原址经营，其法定代表人无法联系，未按执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。本院于2019年11月27日依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2019年12月5日依法档案查封了被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司名下登记的粤Ｓ×××××机动车，查封期限为两年。因未能扣押到该车辆，无法进行下一步处置。上述查封期限届满，申请执行人未申请延长的，查封效力消灭。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人东莞市铨泓五金电子有限公司名下有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭嘉琪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初7546号原告:重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室，住所地重庆市南川区渝南大道十号成交传媒中心16楼，统一社会信用代码11500384784237419X。负责人张琳，重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室主任。委托诉讼代理人徐乐萍、杨邦进，重庆华升律师事务所律师。被告:陈体会，女，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室与被告陈体会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。在审理过程中，原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室-2-在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室撤回起诉。案件受理费减半交纳405元（原告已交纳），由原告重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室负担。审 判 员 唐  运二〇一九年十二月二十七日法官助理 员刘孝凯书 记 员 何  跃
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)湘0304行赔初7号 原告邓罗光，男，1973年10月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。 委托代理人张芝兰，女，1969年10月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区，系原告邓罗光之妻。 委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市岳塘区城市管理和综合执法局（原名湘潭市岳塘区城市管理和行政执法局），住所地湘潭市岳塘区吉安路2号。 法定代表人许忠良，局长。 委托代理人袁博文，系湘潭市岳塘区城市管理和综合执法局工作人员。 委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师。 原告邓罗光诉被告湘潭市岳塘区城市管理和综合执法局（以下简称岳塘区执法局）行政赔偿一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2018年12月7日，被告岳塘区执法局向本院申请对邓罗光被拆除房屋的建设材料残值进行评估，本院于2018年12月11日予以准许并委托湖南诚信价格评估事务所进行评估鉴定。2019年4月24日，湖南诚信价格评估事务所出具的诚信所评【2019】第9号价格评估报告书送达当事人，司法鉴定期间结束。2019年4月22日，本案中止诉讼。2019年12月24日，本案恢复诉讼。湖南省高级人民法院（2018）湘行延183号批复批准延长本案审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告邓罗光诉称，原告所建房屋位于湘潭市岳塘区××联合村××（现××街道）。2016年至2018年，村干部多次带人到原告家要求按84号文件征收房屋，原告不同意签字。2018年4月20日15时10分，被告岳塘区执法局派几百人前来将原告家建有十多年历史的所谓无证房屋全部强制拆除，当时所有村干部均在场，但原告夫妻不在家，家里只有80岁瘫痪的母亲和熟睡的2岁婴儿。被告在强制拆除时打烂了原告家有证房屋的大门、房门、窗户、墙壁。原告认为，在强制拆除前，原告没有收到强制拆除决定书，被告的办案程序违法。被拆除的200多平方米无证房屋是养殖房屋，在国家号召大力发展养殖业时，国家的相关文件规定对所建的养殖房屋无需向任何单位审批，因此原告有十多年历史的房屋合法。综上，原告特诉至法院，请求判令被告岳塘区执法局按照现行市场价格标准赔偿强制拆除原告200多平方米房屋的经济损失。 被告岳塘区执法局辩称，第一，原告所述事实与实际不符。经调查查明，原告未办许可，于2006年在湘潭市岳塘区处建设房屋，建筑总面积89.57平方米。上述涉案房屋经市国土、规划主管部门认定为违法建筑，属于应当依法拆除的情形。在查明事实，掌握证据的前提下，被告自2017年10月至2018年4月期间，先后向原告下达限期拆除告知书、限期拆除决定书、催告书、强制拆除决定书，限其在规定的时间内自行拆除上述违法建筑，但原告一直拒绝履行自拆义务，以致涉案房屋于2018年4月20日下午被依法强制拆除。原告要求按照现行市场价格标准对其被拆除房屋的经济损失进行赔偿，没有法律政策依据，也与实际事实不符。第二，原告的赔偿请求不成立，应依法驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额”。原告的诉讼请求既没有具体的赔偿事项，也无具体的赔偿数额，不但违反了上述法律规定，其请求也不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告邓罗光另向本院起诉被告岳塘区执法局强制拆除房屋行为违法一案，本院于2018年11月26日作出（2018）湘0304行初49号行政判决，确认被告岳塘区执法局于2018年4月20日对原告邓罗光所建89.57平方米房屋强制拆除的行政行为违法。原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）湘03行终8号行政判决，以一审认定事实不清、证据不足为由撤销原判，发回重审。本院于2019年4月24日重新立案后，于2019年9月6日作出（2019）湘0304行初34号行政判决，确认被告岳塘区执法局于2018年4月20日对原告邓罗光所建89.57平方米房屋强制拆除的行政行为违法。原告不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）湘03行终238号行政裁定，以一审遗漏当事人和诉讼请求，程序违法为由撤销原判，指令湘潭市雨湖区人民法院重审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”根据上述规定，行政赔偿的前提是被诉行政行为已被确认违法。由于邓罗光诉岳塘区执法局确认强制拆除房屋行为违法一案需由湘潭市雨湖区人民法院重审，尚无确认行政行为违法的生效法律文书，故原告提起行政赔偿暂不具备条件，原告可在确认违法之诉作出生效法律文书后，再行提起行政赔偿之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓罗光的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 谢    勇 审 判 员 葛    嘉 人民陪审员 石  凤  姣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理易文华 代理书记员 易文华（兼） 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1562号 申请执行人：李赟，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：卢铭辰，广西桂金剑律师事务所律师。 被执行人：谢巧明，男，1989年3月25日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人李赟依据已经发生法律效力的（2018）桂0821民初3686号民事判决，申请执行与被执行人谢巧明股权转让纠纷一案，请求被执行人谢巧明偿还借款本金240000元及利息（另计）给申请执行人，负担案件受理费4900元、保全费1720元和执行费3500元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院查明被执行人谢巧明在平华腾养殖专业合作社（组织机构代码：MA5L70YR0）持有22.73%的股权。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依法对被执行人谢巧明名下的股权进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢巧明名下所持有的平南县华腾养殖专业合作社（组织机构代码：MA5L70YR0）22.73%的股权；冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 甘健宁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清19号申请人：惠州市德赛电子元器件公司清算组。负责人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。2019年8月27日，本院根据惠州市工业发展总公司（下称：工业发展总公司）的申请，依法裁定受理惠州市德赛电子元器件公司（下称：德赛电子公司）强制清算一案，同时指定马静涛律师担任惠州市德赛电子元器件公司清算组（下称：清算组）。本院查明，清算组接受本院的指定后，接管德赛电子公司。清算组经依法清算，并制作了清算方案。2019年11月28日，清算组向本院提交的清算报告显示，德赛电子公司已不在原注册地址办公，相关人员下落不明，清算组无法接管到德赛电子公司的任何会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料。清算组从德赛电子公司的主管单位工业发展总公司处，接管到德赛电子公司公章一枚，除该枚公章外，工业发展总公司确认德赛电子公司的资料缺失，处于无资产、无账册、无人员、无诉讼的状态，其亦无法向清算组提供其他任何有关德赛电子公司的资料。申报债权公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权、税务债权等进行调查，均无发现存在上述债权。清算组向不动产登记部门、车管部门、中国商标网、中国证券登记结算中心等部门查询德赛电子公司的财产状况，均无查询到任何信息。经清算组向中国银行惠州分行、中国建设银行惠州分行、中国工商银行惠州分行等6家银行部门查询核实德赛电子公司银行账户及资金信息，未查询到任何资金。现清算组请求本院确认清算方案及清算报告，且以无法清算为由请求本院裁定终结德赛电子公司的强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算方案及清算结果报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”及第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认,并报送公司登记机关,申请注销公司登记,公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算结果报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据。现清算组经过调查，除接管到德赛电子公司公章外，未发现德赛电子公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，无债权人申报债权，亦无法联系相关人员，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”的规定，清算组的该请求有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定，裁定如下：一、终结惠州市德赛电子元器件公司强制清算程序。二、惠州市德赛电子元器件公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市德赛电子元器件公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一九年十二月二日法官助理钟偲晗书记员暨然诺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1682号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号，统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林翠霞，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曹梅宁，公司员工，特别授权。未到庭 被告：周丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住址：，未到庭。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韦俊担任审判长,人民陪审员闭明忠,蒙世军参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳州市润佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人林翠霞到庭参加诉讼，被告周丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告柳州市润佳物业服务有限公司诉称，被告周丽购买鹿寨县鹿寨镇民生路2号汇锦紫金囥小区4一1一102室，该房面积为128.89平方米;按0.4元每月每平米收物业服务费;被告居住后本应按合同规定交纳相关的物业服务费,但被告周丽于2013年1月1日至2019年1月29日止拒交物业服务费73个月,经多次催交无果,故诉请法院：1、判令被告向原告支付拖欠2013年1月1日至2019年1月29日的物业服务费3766.8元（51.6元/月×73月=3766.8元）、占用资金利息2777.4元(按应交纳费用银行同期贷款利率2倍计箅)，合计6544.2元；2、被告承担本案诉讼费。 原告向法庭的举证有：证据1、营业执照、企业变更证明书、法人代表证明书、法人代表身份证，证明原告有本案诉讼主体资格；证据2、物业服务合同（协议），证明原告为小区提供了物业服务的合法性，并有权向被告收取物业服务费及违约金；证据3、收费批复文件，证明原告获得收费的合法性；证据4、书面缴费通知书，证明原告向被告书面通知交纳费用；证据5、日常工作记录照片复印件7份，证明原告已按合同努力履行物业服务职责；证据6、商品房买卖合同,证明被告周丽购买鹿寨县鹿寨镇民生路2号汇锦紫金囥小区4一1一102室，该房属原告的物业服务范围。 被告周丽未到庭，未举证，未作答辩。 经审理查明，被告周丽购买鹿寨县鹿寨镇民生路2号汇锦紫金囥小区4一1一102室，被告居住后拖欠2013年1月1日至2019年1月29日的物业服务费3766.8元；原告对小区进行物业服务管理后,已按合同基本上履行了物业服务职责。 上述事实，有原告的陈述，原告的举证为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约朿力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。本案原告对小区进行物业服务管理后已按合同同基本上履行了物业服务职责。因此,被告周丽亦应按合同履行交纳物业服务费的义务。但被告居住小区后却拖欠2013年1月1日至2019年1月29日的物业服务费3766.8元，被告的行为明显违反了合同法及有关法律规定,应予纠正。故原告诉请被告及时付清所欠物业服务费,理由成立,证据充分,符合有关法律规定,本院予以支持。但本案中原告诉请被告支付占用资金利息2777.4元(按应交纳费用银行同期贷款利率2倍计箅)，于法无据,本院不予支持,应予驳回。而正确的标准和计箅方法为:按照拖欠的物业费总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周丽尚欠原告柳州市润佳物业服务有限公司2013年1月1日至2019年1月29日的物业服务费3766.8元(该服务费以3766.8元为基数计息,从2013年1月1日计算至2018年12月31日止,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算),被告周丽应于本判决生效之日起七日内履行完毕; 二、驳回原告的其他诉讼请求; 三、案件受理费50元、公告费560元,合计610元（原告已预交），由被告周丽负担。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 俊 人民陪审员  闭明忠 人民陪审员  蒙世军 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 莉
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执855号申请执行人湖南湘衡太阳能工程有限公司，地址：衡东县新塘镇欧阳海村。法定代表人颜楚林，总经理。被执行人衡东县新塘镇宋坪村村民委员会，地址：衡东县新塘镇宋坪村。负责人阳志春，该村村主任。委托代理人向忠华，男，1962年8月16日生，汉族，住湖南衡东县。申请执行人湖南湘衡太阳能工程有限公司与被执行人衡东县新塘镇宋坪村村民委员会合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1106号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南湘衡太阳能工程有限公司与被执行人衡东县新塘镇宋坪村村民委员会达成了长期履行的协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一项》的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初1106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年十二月十日书记员 刘胜学
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7729号 上诉人：（原审原告）：黄建平，男，1976年1月30日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告）：洪瑛，男，1980年1月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：聂玉红、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢元庆，男，1980年5月25日出生，汉族，住建德市。 被上诉人（原审被告）：谢元龙，男，1975年6月21日出生，汉族，住建德市。 上诉人黄建平与被上诉人洪瑛、谢元庆、谢元龙建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 在本案审理过程中，上诉人黄建平以双方友好协商解决纠纷为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，黄建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄建平撤回上诉。 二审案件受理费19704元，减半收取9852元，由黄建平负担。（黄建平于本判决生效之日起十五日内办理退费手续） 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 金瑞芳 二〇一九年十二月五日 法官助理丁晔 书记员刘婧函
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3346号 申请执行人：龙召金，男，1984年4月28日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人：吴荣伟，男，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人龙召金与被执行人吴荣伟合同纠纷一案，兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781民初3507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人龙召金向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人吴荣伟支付安装费42000元，并负担诉讼费425元，执行费530元。 执行立案后，本院向被执行人吴荣伟发出执行通知书、报告财产令，要求吴荣伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴荣伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴荣伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、有价证券、机动车辆等可供执行财产。 鉴于被执行人吴荣伟拒不履行又未报告财产，已将被执行人吴荣伟纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙召金，其未提出异议。 综上，被执行人吴荣伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝审判员吴国辉审判员严义生 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 蒋             波
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初585号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王某1，曾用名王某2，男，1975年4月21日出生，无居民身份证号，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省泌阳县，住所地河南省泌阳县。2015年11月16日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2018年6月29日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元，2019年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被泌阳县公安局传唤到案，同日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月21日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉﹝2019﹞326号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迅出庭支持公诉，王某1及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：1.2013年春节，被告人王某1翻院墙进入张某1家中，将张某3手提包内500多元现金盗走。2.2015年间，被告人王某1趁张某4家中无人，潜入张某4屋内盗窃现金95元。3.2019年9月21日晚上23时许，被告人王某1趁张某2家中无人，翻院墙进入张某2卧室内，盗窃一金色手镯，该手镯系被害人花某50元手工费人工打造。为证实上述事实，公诉机关提交有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人柴林辰提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。量刑方面认为王某1具有以下从轻、减轻处罚的情节：到案以后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；当庭认罪悔罪；王某1主观恶性小，法律意识淡薄；本案情节轻微，社会危害性不大。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，起诉书指控的第一起，张某3的笔录中显示王某1的父亲已退还其三百多元，法庭向其核实，张某3表示和王某1是邻居，剩余的一百多元不再追要；起诉书指控的第二起，王某1的父亲已足额退还给被害人；起诉书指控的第三起，镯子已经发还给被害人。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人靳某、张某2、陈某、张某3、张某4的陈述，证人王某、张某1的证言，视听资料讯问视频光盘，书证到案经过、前科查询证明、本院（2015）泌刑初字第441号刑事判决书、（2018）豫1726刑初291号刑事判决书、泌阳县公安局泌（公）（杨）鉴聘字﹝2019﹞10147号鉴定聘请书、泌阳县价格认证中心泌价认定终﹝2019﹞009号终止通知书、扣押、发还清单等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，三次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第三起犯罪事实，王某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应予从重处罚。王某1经传唤到案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。王某1的亲属已将赃款、赃物退还给被害人，且王某1当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。王某1及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见部分理由成立，本院予以支持。综合考虑被告人王某1的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元整。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  江波二〇一九年十二月二十四日书记员  柯欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4601号 原告：耿立强，男，1990年2月9日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：北斗融合通信有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8988号明珠广场C座5-7层。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告耿立强与被告北斗融合通信有限公司（以下简称北斗公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。耿立强的委托诉讼代理人李雪君、北斗公司的委托诉讼代理人王婷婷、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿立强向本院提出诉讼请求：1.判令北斗公司补交五险一金（2019年6-8月份）；2.判令北斗公司支付拖欠工资共31200元（10400元/月×3）；3.判令北斗公司支付经济补偿金5200元；4.判令解除耿立强与北斗公司的劳动关系；5.诉讼费及相关费用由北斗公司承担。事实和理由：2019年6月1日，耿立强入职北斗公司处工作，当日，双方签订《劳动合同书》。工作岗位为研发工程师，工资为13000元/月，试用期3个月，试用期工资10400元/月。耿立强如约履行，但北斗公司从未向耿立强支付过任何工资。后耿立强又发现北斗公司未给其缴纳五险一金。遂耿立强找之协商，但北斗公司拒之不理。 北斗公司辩称，一、补交劳动保险金属于相关政府行政部门管理范围，不属于人民法院民事案件审理范围。耿立强要求补交劳动保险金的诉求应当予以驳回。二、北斗公司同意解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，北斗公司向耿立强送达录取通知书，通知书载明试用期3个月，合同期3年；试用期工资10400元，转正工资13000元。2019年6月1日，耿立强到北斗公司处工作，双方签订《劳动合同书》，约定固定劳动合同期限自2019年6月1日起至2022年5月31日止，试用期为2019年6月1日起至2019年8月31日止。月工资为9,000元，试用期工资为7200元/月。 2019年9月11日，北斗公司向耿立强发放6月份工资7200元。 另查，耿立强于2019年9月5日向北斗公司递交《解除劳动关系通知书》。 再查，耿立强于2019年8月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出长劳人仲不字[2019]第372号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并向劳动者发放劳动报酬。关于解除劳动关系一节，耿立强于2019年9月5日向北斗公司书面解除劳动关系，北斗公司庭审中亦同意与耿立强解除劳动关系，故解除耿立强与北斗公司的劳动关系，本院予以支持。 关于耿立强主张拖欠2019年6月至8月份工资一节，耿立强与北斗公司庭审中对工资数额存有异议，耿立强主张双方约定试用期月工资为10400元，除合同约定试用期工资7200元，另以报销的形式向耿立强发放工资3200元，并提供入职审批表为证。北斗公司否认以报销的形式向单位员工发放工资。但北斗公司并不能对该主张进行充分的举证及说明。结合另案北斗公司亦存在通过“代发工资”和“报销工资”两种方式向员工发放工资的情况，本院对于耿立强所主张的月薪数额予以确认。 北斗公司2019年6月至2019年8月工资，共计欠发工资24000元（10400元/月×3-7200元）。 关于耿立强主张经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”本案北斗公司未足额支付劳动报酬，应向耿立强支付经济补偿。耿立强到北斗公司工作不满六个月，北斗公司应向耿立强支付半个月的平均月工资作为经济补偿。 关于耿立强主张补缴社会保险一节，该项请求不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、解除耿立强与北斗融合通信有限公司的劳动关系； 二、北斗融合通信有限公司于本判决生效后立即向耿立强支付经济补偿金5200元； 三、北斗融合通信有限公司于本判决生效后立即向耿立强支付拖欠工资人民币24000元； 四、驳回耿立强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由北斗融合通信有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月六日 书记员  马盛邦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4939号上诉人（原审原告）王志伟，男，汉族，1969年2月4日，河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）武汉京东金德贸易有限公司法定代表人：张雱，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，系该公司法务人员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）北京京东世纪贸易有限公司法定代表人：刘强东，该公司董事长。上诉人王志伟因与被上诉人武汉京东金德贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志伟，被上诉人武汉京东金德贸易有限公司的委托诉讼代理人高玉恒到庭参加诉讼。北京京东世纪贸易有限公司经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认为上诉人网络购物合同纠纷超过七日退货期而不予支持，京东商城开启退货通道可视为双方约定延长了退货期；2、上诉人在一审明确诉求赔偿投资损失2000元，一审却裁定投资金额不确定；3、上诉人因购买“0元购”产品受到公安部门的监控；4、被上诉人明知上海斐讯数据通信技术有限公司的销售行为具有向P2P平台引流嫌疑却一直放纵上海斐讯数据通信技术有限公司的行为，应当承担连带责任；被上诉人存在欺诈行为；K码并非上海斐讯数据通信技术有限公司的邀约，被上诉人名为销售斐讯产品，实为销售K码。被上诉人武汉京东金德贸易有限公司答辩称，一审认定事实清楚，判决准确。涉案商品在销售时没有零元购的宣传，一审时提供了当时的销售页面，市场管理局出具相关证明也证实当时没有零元购的活动；上诉人可以自主选择参与零元购，需要下载APP，是另一种法律关系；上海斐讯数据通信技术有限公司因涉嫌犯罪被立案调查，现处于侦查阶段，并无定论；根据最高院司法解释，本案应移送公安机关处置。被上诉人北京京东世纪贸易有限公司未答辩。王志伟向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告的网络购物合同，被告退还原告交易款1979元；2.判令被告三倍赔偿5937元；3.判令被告赔偿原告投资损失2000元；4.判令被告支付精神损害赔偿1元并且向189万受骗百姓悔过道歉；5.判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王志伟于2018年2月8日购买了一台斐讯悟净A1空气净化器，订单编号为:72076700068，价格为1979元，由京东商城给其开具发票，发票收款人和开票人为京东商城，发票代码042001700111。发票号码829××××7381。发票加盖了武汉京东的公司公章。王志伟收到上述商品后,根据产品附有的K码激活小助手卡片参与了“0元购”活动,该卡片载明:活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司、承办方为华夏万家(北京)金融服务外包有限公司,该活动由上海斐讯数据通信技木有限公司联合华夏万家(北京)金融服务外包有限公司合作开展,并对该活动拥有法定范围内解释权。原告根据提供联璧小助手卡片进行了投资，卡片载明:活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司、承办方上海联璧电子科技有限公司,该活动由上海联璧电子科技有限公司在法律规定范围内有解释权。一审法院认为，本案为网络购物合同纠纷,原告通过京东购物平台向武汉京东公司购买商品,双方形成网络购物合同关系。现原告提出退还交易款并就该交易款三倍赔偿的诉求,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的,消费者可以依照国家规定、当事人约定退货,或者要求经营者履行更换、修理等义务,没有国家规定和当事人约定的,消费者可以自收到商品之日起七日内退货…”的规定,原告未举证证明涉案商品存在产品质量问题,亦未在购买商品后七日内申请退货,故王志伟对退还交易款并三倍赔偿的主张,缺乏事实和法律依据,不予支持。原告要求二被告赔偿其投资损失，因其诉讼请求中投资金额不确定，且其购买的产品显示的活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为上海联璧电子科技有限公司，与本案二被告并无关系，故对原告该诉求，不予支持。关于原告提出的赔偿精神损失费,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条“经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿”的规定，原告并未举证证明被告有前述行为,且根据涉案商品所附的K码激活规则卡片,其记载的优惠承诺宣传语发布的主体为上海斐讯数据通信技术有限公司、华夏万家(北京)金融服务外包有限公司,并非京东公司。原告提交的证据不足以证明其主张,其应承担举证不能的不利法律后果。据此,原告以二被告存在虛假宣传、欺诈行为而要求其赔偿精神损失费的主张,理据不足,不予支持。综上,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告王志伟的诉讼请求。案件受理费，已减半收取为25元,由原告王志伟负担。本案二审期间，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：是否应支持上诉人王志伟在一审时的诉讼请求。经查，2018年2月8日王志伟通过京东商城购买了一台空气净化器，王志伟收到货物，京东商城出具发票，双方完成交易，系双方的真实意思表示，双方的买卖关系成立，买卖合同合法、有效。涉案交易发生于网络购物平台，被上诉人是否对涉案商品作出“0元购”宣传，应以上诉人购买涉案商品当时的商品销售页面标注为准。从王志伟一审提供的证据来看，其提供的“0元购”下单交易页面并非本案涉案产品空气净化器，与本案无关。王志伟未提供有效证据证明其购买涉案商品时，被上诉人在涉案商品销售页面作出“0元购”的承诺宣传。上诉人未举证证明涉案商品有质量问题，亦未举证证明其与被上诉人对涉案交易达成退货退款合意，京东商城无欺诈消费者或造成消费者精神损害的行为。上诉人王志伟上诉请求解除合同、三倍赔偿商品价款和赔偿精神损害的请求不符合《消费者权益保护法》第五十一条赔偿精神损失及第五十五条赔偿消费者三倍损失的规定，故，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于投资损失的问题，王志伟是根据商品内附的K码激活小助手卡片自行下载APP进行投资的，该卡片载明的活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司、承办方为华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，与两被上诉人无关，系另一法律关系。故上诉人王志伟请求赔偿投资损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王志伟负担。本判决为终审判决。审判长 彭 晨审判员 蔡红莉审判员 李德如二〇一九年十二月二十日法官助理穆青书记员刘璐
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民申40号 再审申请人（原审被告）：罗某，男。 委托诉讼代理人：刘某，女，再审申请人罗某之妻。 被申请人（原审原告）：赵某，男。 再审申请人罗某因与被申请人赵某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗某申请再审称，1.再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决。申请人提交的××区民委员会的证明、平原村小区住户楼房结算单、平原村小区楼房缴款协议书、平原村小康住宅楼住户验收及房款结算单等证据，证明申请人已支付了全部房款，原审认定申请人欠被申请人16500元房款的事实错误。2.被申请人无起诉申请人的主体资格。申请人购买的楼房为乌江镇平原村根据小康建设规划所建设的小康住宅楼，小康住宅楼的××区民委员会，被申请人作为建筑商无权收取楼房款。3.被申请人涉嫌虚假诉讼，应当予以查处。请求对本案提起再审。 本院经审查认为，申请人罗某向被申请人赵某出具金额为16500元的欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，申请人罗某应全面履行还款义务；原审中申请人罗某经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由申请人自行承担。原审判决宣判后，申请人亦未依法提起上诉，视为对原审判决的认可。申请人申请再审时提交的证据不能证明申请人已经交清了房款，申请人所提有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。本案中被申请人以申请人自愿出具的欠条向人民法院提起民事诉讼，由人民法院经过审理后判处申请人承担民事责任，申请人所提被申请人涉嫌虚假诉讼的理由无事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗某的再审申请。 审判长  王芝琴 审判员  李永春 审判员  张宏志 二〇一九年十二月六日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2585号上诉人（原审原告）：石岩，男，1975年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：赵勇，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冰，男，1975年6月30日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘影芳，女，1971年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：马海峡，吉林洁廉律师事务所律师。上诉人石岩因与被上诉人王冰、刘影芳合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2019）吉0284民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。石岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持石岩的诉讼请求。事实和理由：根据吉林市中级人民法院（2019）吉02民终419号判决的本院认为部分，可知刘帅是受石岩的委托协助将案涉房产和车库过户到刘影芳名下，而王冰亦认同案涉房产和车库原为石岩所有。另王冰出具的欠条的内容为“今借人民币40万元整，上系涉案车库（涉案房产和车库)至2016年7月末”,三份证据能够相互印证借条的权利人为石岩，即借条持有人应为石岩。如不认定石岩是该借条的持有人和真实权利人，就会出现以下悖论，即石岩失去了案涉房产和车库，王冰无依据得到案涉房产和车库，刘帅以案涉房产和车库抵顶了欠石岩的债务，而借条却无权利人。综上，应依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持;如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。王冰、刘影芳辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.借条是王冰向刘帅出具的,由刘帅持有,而不是给石岩出具的,石岩于2018年向案外人刘帅索要工程款时,刘帅交给他的。2.借条内容没有反映王冰向石岩借用案涉房屋及车库，反映的是向刘帅借款40万元，案涉房屋及年库价值40万元,而石岩工程款仅为37.5万元,数额不相符。3.案外人刘帅将王冰写的借条转给石岩,并不代表石岩与王冰存在案涉房屋及车库借用关系。4.案外人刘帅私自将此楼及车库顶给王冰工程款，石岩不知情，也未同意,是刘帅的个人行为,这更能说明王冰取得房屋及车库不是向石岩借的。5.案外人刘帅交给石岩欠条目的其不清楚,更谈不上借。石岩在另案的上诉状及庭审笔录中均自认“该借条系刘帅持有,后由刘帅交付石岩,交给我欠条目的我不清楚,但我收下欠条了”“刘帅把借条给我什么目的我也不清楚”，石岩对借条是什么性质都不明确,更不能证明借用关系的存在。石岩向一审法院起诉请求：判令王冰给付40万元，刘影芳承担连带责任。一审法院认定事实：2018年7月15日，石岩与案外人刘帅签订了《水暖清包合同》1份，主要内容为：（一）工程名称，XXXX号楼；（四）承包性质，清包人工费；（五）开工时间，2015年5月28日-2016年9月15日；（六）承包价款，37.5万元；（七）付款方式，以楼抵顶工程款涉案房屋和涉案车库。签订合同落款日期为2015年5月25日。2015年12月2日，王冰给刘帅出具借条一张，借条载明：今借人民币40万元，上款系涉案车库，至2016年7月末，借款人王冰。2016年1月4日，王冰在磐石市房屋产权管理中心将涉案的坐落于磐石市涉案房屋登记在王冰妻子刘影芳名下。2018年石岩向刘帅索要工程款时，刘帅将王冰出具的借条交给石岩。另查明，2019年1月，石岩曾因本案建设工程向法院提起诉讼，要求1.确认《水暖清包合同》有效，2.判令刘帅、王冰给付工程价款37.5万元。一审法院经审理于2019年1月21日作出（2019）吉0284民初265号民事判决：1.确认石岩与刘帅于2018年7月15日签订的《水暖清包合同》有效；2.驳回石岩的其他诉讼请求。宣判后，石岩不服提起上诉。磐石市人民法院于2019年3月7日作出（2019）吉02民终419号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是，双方之间是否存在债权债务合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案石岩主张王冰欠款的主要依据是王冰出具的借条，而此借条石岩在庭审中自认，是石岩于2018年向案外人刘帅索要工程款时，刘帅交给他的，并非王冰为石岩出具的。庭审中，石岩并未举证证明其与王冰之间存在借贷关系的事实证据，亦未举证证明其与王冰之间因其他合同关系而设立债权债务关系的证据，故石岩的诉讼请求因事实不清，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石岩的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由石岩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，石岩诉刘帅、王冰确认合同纠纷一案中，石岩主张刘帅未按照合同约定履行交付案涉房屋、车库的义务，而本案中，石岩主张刘帅已向其交付了案涉的房屋、车库。石岩在两次诉讼中陈述自相矛盾，作为完全民事行为能力人，且作为案件事实的实际参与人，与案件结果具有利害关系，虽其陈述不可避免的带有片面性或倾向性，可能扩大对自己有利的事实，但依据现有证据，本院无法确认石岩所陈述事实的真伪。石岩主张其将案涉车库出借给王冰以办理银行抵押贷款，但其未能提供充分有效证据证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。本案争议的借条系王冰出具，交给刘帅，事隔多年后刘帅交给石岩，对此，石岩亦未能作出合理的解释。现石岩依据该借条向王冰主张权利，无事实基础及法律依据，故本院对石岩的上诉主张，不予支持。综上所述，石岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由石岩负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  张 蕾审判员  关 晶二〇一九年十二月二十四日书记员  李正阳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执913号申请执行人，张金录，男性，汉族，1955年7月19日出生,住博乐市。被执行人，向奎，男性，汉族，1986年7月1日出生,住博乐市。关于申请执行人张金录与被执行人向奎农村建房施工合同纠纷一案，执行标的为22645元，未执行22645元。该案进入执行程序后，对被执行人向奎在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人向奎无可供执行的财产，本院已向被执行人向奎纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初619号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十二月三十日书记员 古 彦 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执5556号申请执行人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。被执行人:王震，男，1979年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：孙红艳，女，1979年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：青岛磊通工程机械有限公司，住所地山东省青岛市即墨市经济开发区南庄村。法定代表人：王飞。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告王震、孙红艳、青岛磊通工程机械有限公司追偿权纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司于2019年5月27日向本院申请执行，要求王震、孙红艳、青岛磊通工程机械有限公司依照该判决书履行偿清申请人3,097,573.00元的法律义务。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中向被执行人王震、孙红艳、青岛磊通工程机械有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王震名下有7个银行账户，本院依法查封了上述银行账户，被执行人名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，此外被执行人暂无房产及其他财产。经查，被执行人孙红艳名下有4个银行账户，本院依法查封了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产。经查，被执行人青岛磊通工程机械有限公司名下有1个银行账户，本院依法查封了上述银行账户，此外被执行人暂无房产及其他财产。本院依法将被执行人王震、孙红艳、青岛磊通工程机械有限公司纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人王震、孙红艳、青岛磊通工程机械有限公司进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京银达信融资担保有限责任公司申请的3,097,573.00元，已执行0元，尚有3,097,573.00元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114执5556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇一九年十二月十七日书记员  杜潇潇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1232号上诉人（一审原告）丁某，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王某，男，1964年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韦某，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人（一审原告）韩某，女，1952年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区。法定代表人文献，区长。委托代理人赵斯佳，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。丁某、王某、韩某、韦某（以下简称四上诉人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开及北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初526号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。四上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认朝阳区政府作出的朝政复字[2018]250号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）没有事实依据、法律依据、证据支持，应当撤销；2.判令小红门乡政府作出的朝红信息公开（2018）第55号—答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），公开四上诉人申请的政府信息。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四上诉人要求小红门乡政府公开“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’（补充办法六）要求公开‘2017年8月2日小红门乡第十七届人民代表大会第二次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”，但该信息明显不属于政府信息。故，四上诉人所提诉讼不具备事实根据，依法应予驳回。四上诉人针对朝阳区政府的起诉亦应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回四上诉人的起诉。四上诉人不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审法院剥夺上诉人申请回避的权利，超审限作出一审裁定，程序违法；一审法院驳回上诉人对《复议决定书》的起诉，认定事实不清、适用法律错误；一审裁定不符合法律文书构成要件；一审法院用司法权代替行政权。现上诉请求一审裁定因程序违法、认定事实不清、适用法律错误、不符合法律文书的构成要件、用司法权替代行政权而无效，应予撤销，并由上级法院直接审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，四上诉人向小红门乡政府申请公开的“依据‘小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法’（补充办法六）要求公开‘2017年8月2日小红门乡第十七届人民代表大会第二次会议’代表人员名单、电话及职务等信息”明显不属于政府信息，四上诉人所提诉讼不具备事实根据。一审法院裁定驳回四上诉人针对《答复告知书》和《复议决定书》的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十二月二十五日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1724民初452号原告：冯凤英，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。被告：巨野县人民医院，住所地山东省巨野县。法定代表人：邬德朔，该院院长。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。原告冯凤英诉被告巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凤英委托诉讼代理人高文杰、被告巨野县人民医院委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因治疗事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，我因双足踇趾外翻伴疼痛到被告处就诊，经检查,被告将我的病情诊断为双侧踇外翻畸形及双侧踇囊炎，并告知我需要住院进行矫形手术治疗。我遂于当天入住被告骨一科住院治疗。2017年6月10日，被告骨科医师为我行“双侧踇指外翻矫正术”。但术后，我双足踇趾外翻加剧，较前疼痛加剧，穿鞋、走路疼痛明显，尤其阴雨天疼痛加剧，手术疤痕切口处红痒，影响干活和行走。无奈之下于2018年3月10日，到济宁医学院附属医院去就诊，并于同日被收治入院。该院于2018年3月12日为我行“跖骨锲形切骨踇外翻矫正术（双足）+跖骨或跖骨截骨术（双足）”，术后恢复良好。2018年10月20日，我再次入住该院手足外科病房，行跗骨内固定物取出术（左足），术后至今无法正常生活工作。“双侧踇趾外翻矫正术”本身是一个小手术，我的双侧踇外翻通过在被告处手术不仅未好转，反而病情加重。不得已再次去别处就医并经手术治疗才好转。被告的医疗过错，给我造成了额外的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项经济损失。为此，特提出损失，请贵院依法支持我的诉讼请求。现变更赔偿金额为69947.59元。巨野县人民医院辩称，原告要求的赔偿数额过高，请求法院依法认定。原告为证明其主张，提供的证据：1、住院报销单3张及医药单据共计16张，住院病历3份、住院费用明细一份。2、护理人员赵永华、冯美英的身份证复印件各一份及村委会证明一份。3、司法鉴定意见书一份。4、鉴定费单据一张。赔偿清单：1、医疗费23893.45元。2、住院伙食补助费1620元。3、营养费2700元。4、护理费13800元。5、误工费36500元。6、鉴定费9750元。按照75%的责任划分，被告共赔偿69947.59元。被告的质证意见：对证据1真实性无异议，但对巨野县人民医院的药费单据及住院病历关联性有异议，原告自身患有疾病，治疗本身就需要住院治疗，在我院的花费为治疗原有疾病的合理花费,不应记入赔偿范围。对证据2身份证复印件真实性无异议，关联性有异议，原告原则上只应有一名护理人员。对村委会证明真实性有异议，原告和护理人员的工作情况，应提供相关的工作证明，至于原告能否正常劳作，是否需要人照顾，村委会也不具备相应认定资质。对证据3真实性无异议，应按照65%的比例计算医院应赔偿的数额。并且仅针对原告二次手术所产生的损失。对证据4原告没有提供鉴定费单据，请法庭予以核实。对赔偿清单，医疗费应扣除在县医院的花费。住院伙食补助费只应计算在济宁的住院天数。营养费没有法律依据。护理费、误工费只应计算在济宁的住院天数，按照一人计算。交通费明显过高，请求法院酌情认定。鉴定费同质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下:2017年6月9日-18日，原告冯凤英被巨野县人民医院诊断为双侧踇外翻畸形及双侧踇囊炎，住院9天。2018年3月10日-15日，10月20日-24日，在山东省济宁医学院附属医院共住院9天（5天+4天），除去基本医疗保险报销之外的医疗费及原告另支出的医疗费共计23893.02元。山东金正法医司法鉴定所鉴定，巨野县人民医院对冯凤英的诊疗行为存在过错，其过错是导致患者进行二次手术的主要原因，建议过错参与度（原因力大小）范围65&-75%。本院认为，被告巨野县人民医院作为专业的医疗机构，对病人应当作出准确的诊断，并施以正确治疗方案及治疗措施。被告巨野县人民医院对冯凤英的诊疗行为存在过错。原告支出医疗费23893.02元，有医院出具的医疗费单据、新农合报销凭证、诊断证明、费用清单相互印证，本院予以认定。本地机关工作人员出差伙食补助标准为：市内80元/天，市外100元/天，住院伙食补助费为1620元（80元/天×9天）+（5天+4天）×100元/天。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，考虑到原告已实际支出，酌定为1000元。原告在2017年6月9日-18日在巨野县人民医院住院9天，病历中的出院医嘱为继续石膏外固定至术后6周。2018年3月10日-15日，原告在山东省济宁医学院附属医院住院5天，出院记录的出院指导中记载1月后复查借助免负重鞋行走。2018年10月20日-24日，原告在山东省济宁医学院附属医院住院4天，出院记录的出院指导中记载3天换药1次，14天拆线。纵观以上病历记载，原告的误工期、护理期可酌定为104天，原告及护理人员在外打工，可酌定100元/天,误工费和护理费分别为10400元（100元/天×104天）。原告支出鉴定费9750元，有鉴定费单据为证，本院予以认定。原告要求营养费2700元，无提供证据证明，本院不予支持。综上，原告冯凤英的损失数额为：医疗费23893.02元，住院伙食补助费1620元，交通费1000元，误工费10400元，护理费10400元，鉴定费9750元，计57063.02元。根据山东金正法医司法鉴定所鉴定，巨野县人民医院对冯凤英的诊疗行为存在过错，其过错是导致患者进行二次手术的主要原因，建议过错参与度（原因力大小）范围65&-75%。因此，被告巨野县人民医院承担70%的责任，即赔偿39944.11元（57063.02元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、由被告巨野县人民医院赔偿原告冯凤英39944.11元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告冯凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元,减半收取计774元，由巨野县人民医院负担442元，由冯凤英负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一九年十二月十二日书记员  杨宗昊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4552号申请执行人：郭惠平，女，1954年4月4日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被执行人：张亮，男，1977年8月29日生，汉族，住张家港市。郭惠平与张亮买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0582民初5855号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张亮于本判决生效后10日内支付郭惠平1000万元及相应的利息（以1000万元为基数，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87718元、保全费5000元，合计92718元由张亮负担。因张亮未履行生效法律文书所确定的义务，郭惠平向本院申请强制执行,本院于2019年7月15日立案受理，立案标的1000万元及利息。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执4552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十七日书记员 郭志敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3670号原告：景洪永森装饰建材销售部。统一社会信用代码：92532801MA6MDJ1A90。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市天城建材市场147、149号门面。经营者：张应有，男，1993年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县。被告：张贵平，男，1955年11月11日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县。原告景洪永森装饰建材销售部与被告张贵平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告景洪永森装饰建材销售部的经营者张应有到庭参加诉讼，被告张贵平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景洪永森装饰建材销售部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款24957，利息280元。事实与理由：2018年9月26日至2019年3月21日期间，被告帮滨港国际金色阳光外国语幼儿园进行装修，装修材料由张贵平向原告进行购买，总货款价值49957元，其中已付25000元，还欠货款24957元，被告称房主未付装修款，所以其余货款于2019年6月15日之前付清，但时至2019年7月2日都未付尾款，期间，被告与原告多次沟通催款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告张贵平未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告张贵平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告景洪永森装饰建材销售部提交的《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告张贵平未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日至2019年3月21日期间，被告向原告购买装修材料并于2019年5月6日向原告出具《欠条》载明“本人张贵平于2018年9月26日至2019年3月21日期间向景洪永森装饰建材销售部购买装修材料，总货款人民币为49957元，大写肆万玖仟玖佰伍拾柒元，其中已付款人民币为25000元，大写贰万伍仟元正，总欠人民币为24957元，大写贰万肆仟玖佰伍拾柒，本人承诺于2019年6月15日前将其尾款全部付清，详见景洪永森装饰建材销售清单表，如到期不付清，食欲违约行为，本人自愿按欠款总金额2%支付每月利息，直至金额付清为止，承担为维权所支付的律师费和诉讼费，并向景洪市人民法院提起诉讼，此欠条具有法律同等效应”，被告于欠款人一栏签字按手印并注明其身份证号码及联系电话，现原告以被告未支付货款起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告景洪永森装饰建材销售部已按约定将货物交付被告，被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为24957元，原、被告双方约定货款于2019年6月15日前付清，现付款期限届满，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款24957元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定货款于2019年6月15日前还清，违约金按欠款总金额2%支付每月利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息280元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张贵平于本判决生效之日起三十日内向原告景洪永森装饰建材销售部支付货款24957元及利息280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张贵平负担。原告景洪永森装饰建材销售部预交的案件受理费由被告张贵平径付原告景洪永森装饰建材销售部，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  羊丽萍人民陪审员  李素英二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟宇莹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民申58号再审申请人（原审原告）：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：车秀琴。委托诉讼代理人：郭青，女，1983年12月14日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。被申请人（原审被告）：杨宏武，男，1973年7月31日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被申请人（原审被告）：刘宏霞，女，1977年8月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳瑞码阁物业管理有限公司（以下简称瑞码阁公司）因与被申请人杨宏武、刘宏霞物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽0114民初8431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞码阁公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收缴协议》，被告累计欠原告物业费1555元及滞纳金。原审没有判处滞纳金，属于适用法律错误，请求对该案进行再审。故请求法院对（2019）辽0114民初8431号民事案件进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对瑞码阁公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳瑞码阁物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 洋
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1023号 申请执行人王群，女，1981年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人毛能兵，男，1971年4月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人王群与被执行人毛能兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人毛能兵未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王群向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行，执行标的为被执行人毛能兵归还借款34000元及相应利息，并负担本案受理费325元，执行费410元。 本案执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人毛能兵发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛能兵逾期未履行且未向本院申报财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人毛能兵名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人毛能兵名下有零星银行存款和车牌号为浙Ｅ×××××的汽车一辆，其中银行账户已被本院依法冻结，车辆也已委托湖州市吴兴区人民法院代为查封，但未实际控制，未发现有房产、公积金等其他可供执行的财产信息。因被执行人毛能兵逾期未履行且未向本院申报财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并做出罚款1000元、拘留15日的决定。截止2019年12月17日，因被执行人毛能兵无可供执行的财产，申请执行人王群也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案未到位执行标的为借款34000元及相应利息，本案受理费325元，执行费410元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王群，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1023号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执830号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人：李胜春,该支行行长。 被执行人:刘斌,男,1974年11月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:彭洪艳,女,1974年12月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号:××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3113号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行。本案应执行标的308251.37元（含执行费4457元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘斌、彭洪艳无银行存款，名下有房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本案在执行过程中查明，被执行人刘斌名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区房屋、宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区住宅及储藏（复式）室房屋、宁夏回族自治区金凤区宁夏回族自治区鲁银城市××楼房屋，由于上述房屋有查封、抵押信息，目前双方正在协商，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。本院已依法轮候查封上述房屋。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3113号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十七日 书记员  马 强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3624号原告：新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区口岸路36号华汇广场515室。法定代表人：高国彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建琴，女，新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司员工。委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪律师事务所律师。被告：赵海，男，1972年7月19日出生，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司（以下简称新澳尚雅建设工程公司）与被告赵海劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月18立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告新澳尚雅建设工程公司委托诉讼代理人梁国兵、被告赵海委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新澳尚雅建设工程公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资110000元。事实及理由：原、被告之间不存在劳动关系，原告法人高国彬经朋友介绍雇用被告为其进行劳务帮工，被告受高国彬个人指示提供劳务，并不受原告单位的管理，被告与高国彬之间为劳务关系，根本不需要和原告单位签订劳动合同，故不应支付未签订劳动合同二倍工资。现不服仲裁裁决，诉至法院。被告赵海辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告从事了原告安排的有报酬的劳动，期间被告担任原告公司项目经理，双方约定月工资20000元，故认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，原告公司承建地铁二号线车站部分土建工程，原告单位2017年度工程项目管理人员花名册中赵海职务为项目经理。2018年3月22日原告出具授权委托书，载明，委托授权被告为原告单位代理人，有权在乌鲁木齐机场改扩建配套工程投标活动中，以原告公司名义签署投标函和投标文件、与招标人协商、谈判、签订合同协议书及执行一切与此有关的事项。被告银行卡发放明细显示自2016年12月31起汤仙不定期为被告发放工资，数额从6000元至40000元不等，原告认可汤仙发放以上工资系高国彬发放给被告的劳务费。庭审中原告认可高国彬与被告协商每月按10000元标准支付劳务费的事实。原告认可被告受高国彬指示自2016年12月1日至2018年11月30日期间在原告公司承接的工程项目处理相关事务。另查，高国彬同时担任河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司负责人，原告提出被告受高国彬委托同时在该分公司处理相关项目上的事务，但原告未向法庭举证。被告因二倍工资及拖欠工资申请仲裁，2019年9月20日乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委作出乌经（头）劳人仲字〔2019〕第749号仲裁裁决书，裁决：一、新澳尚雅建设工程公司支付赵海2017年1月1日至2017年11月30日未签订劳动合同二倍工资110000元；二、驳回赵海的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的授权委托书、花名册及银行账户名细，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳动关系，本案原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，本院予以确认。经查，被告经原告公司法人高国彬招用，被告提供的授权委托书及花名册客观真实，能够证明被告在原告公司承接的各项建设工程项目提供劳动，因此被告受高国彬招用后从事的工作属于原告公司的业务组成范围，期间汤仙受高国彬指示为被告发放劳动报酬，该工资报酬系受公司法人指示发放，应当属于原告公司发放工资的行为。综上，被告从事的是原告单位安排的有报酬的劳动。原告提出被告受高国彬个人雇用在原告公司及河南尚雅建筑工程有限公司新疆分公司项目上处理相关事务，不受原告公司管理，因原告未向法庭举证，本院对原告以上陈述意见不予采信。双方均认可仲裁认定被告2016年12月1日至2018年11月30日期间为原告公司提供劳务的事实，故原、被告在2016年12月1日至2018年11月30日期间建立了事实上的劳动关系，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付未签订劳动合同二倍工资。本案中，原告认可被告提供劳务期间每月报酬为10000元，故原告应支付被告2017年1月1日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资110000元（10000元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，判决如下：原告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付被告赵海2017年1月1日至2017年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资110000元。上述原告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司支付被告赵海款项110000元，原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  姜金兰人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十二月十九日书 记 员  贾菲菲
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2018）琼0108执恢188号之一   申请执行人：李福桥，男，1954年12月14日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托代理人：李喆智，北京市科瀚律师事务所律师。   被执行人：广西南宁市琇艮矿业有限公司，住所地：广西省武鸣县城香山大道106号金源花苑A栋4号楼。   法定代表人：林中品。   被执行人：吴忠，男，1962年11月19日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人李福桥与被执行人吴忠、广西南宁市琇艮矿业有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2016）琼0108民初40号民事判决书，于2018年5月17日立案恢复执行。并于2018年5月21日向被执行人吴忠、广西南宁市琇艮矿业有限公司发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴忠、广西南宁市琇艮矿业有限公司自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定偿还申请执行人借款本金5445611元及利息（另计）、支付律师费220877元、公告费2700元、迟延履行期间加倍债务利息（另计），向本院缴纳执行费70435.58元（暂计）。但被执行人吴忠、广西南宁市琇艮矿业有限公司未履行。   在执行过程中，本院作出（2018）琼0108执恢188号执行裁定书，额度冻结被执行人银行存款8607116元（已冻结81282.56元，未冻结8525833.44元），并划拨其中的81282.56元，扣除执行费1102元后，剩余80180.56元已退转申请执行人。2018年12月1日，申请执行双方达成执行和解协议，确认本案执行标的共计650万元，并分期偿还。经本院询问申请执行人李福桥委托代理人李喆智律师，其称截止2019年12月10日，被执行人吴忠已自行支付给申请执行人李福桥550万元。本案共计执行到款项5580180.56元。2019年12月9日，申请执行向本院提交申请，以申请执行人与被执行人正在调解之中，向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2018）琼0108执恢188号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   审判长 林锋   审判员 阳力平   审判员 杨勇     二Ｏ一九年十二月十一日   书记员 李会康本裁定送达后即发生法律效力。   附：相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11860号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:骆兰丽，女，1976年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告骆兰丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金3614.85元、利息12582.40元、违约金及手续费219.02元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计16416.27元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：骆兰丽。申领情况:2011年11月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：43×××36。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金3614.85元，利息12582.40元，消费费用（违约金及手续费）219.02元，合计16416.27元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆兰丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金3614.85元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7710号 原告：浙江欧宏新材料有限公司，住所地:浙江省嘉兴市海宁市尖山新区金牛路12号黄湾中小企业创业园19号-1，统一社会信用代码91330481MA29HYAFOE。 法定代表人：邬林奇,执行董事。 委托诉讼代理人：平易,浙江海翔律师事务所执业律师。 被告：顾建明，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告浙江欧宏新材料有限公司与被告顾建明不当得利纠纷一案。本院于2019年10月15日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江欧宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江欧宏新材料有限公司负担。 审判员  韩国勤 二〇一九年十二月十八日 法官助理冯张杰 书记员凌莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17044号原告：武斌，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：段星慧，河南麟格律师事务所律师。被告：河南赛港建筑工程有限公司。住所地：郑州市航空港区迎宾大道空港跨境电商示范园世航之窗B座四层C019。法定代表人：高留套。武斌与河南赛港建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告武斌于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武斌撤诉。案件受理费25元，由武斌负担。审判员  杨松华二〇一九年十二月三十一日书记员  王子源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永林，男，1936年9月27日出生，汉族，中关村中学退休教师，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宛玲玲，女，1943年8月13日出生，回族，国营第797厂退休职工，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宛霞，女，1976年3月16日出生，回族，北京市气象局职员，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永顺，男，1943年7月21日出生，汉族，北京广达健翔科技有限公司职工，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永珍，女，1946年12月6日出生，汉族，农大附中退休教师，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永安，男，1949年3月21日出生，汉族，北京重型机械厂退休职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张士馨，女，1931年6月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志刚，男，1957年12月18日出生，汉族，北方工业大学理学院教师，住北京市石景山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘磊，女，1955年11月30日出生，汉族，海淀区外语电子职业高中教师，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雯，女，1964年1月2日出生，汉族，空军总医院皮肤科医生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志杰，男，1971年4月16日出生，汉族，北京市公安局民警，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宝和，男，1948年10月2日出生，汉族，北京绅士服装有限公司职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宝成，男，1953年9月20日出生，汉族，北京绅士服装有限公司职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宝恒，男，1956年4月11日出生，汉族，北京绅士服装有限公司职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宝顺，男，1959年7月10日出生，汉族，北京绅士服装有限公司职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁宝利，男，1962年9月14日出生，汉族，北京绅士服装有限公司职工，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁剑奇，女，1979年11月9日出生，满族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中关村软件园发展有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺中关村软件园信息中心C座。法定代表人：刘克峰，董事长。委托诉讼代理人：倪连福，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞敏，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人刘永林、宛玲玲、宛霞、刘永顺、刘永珍、刘永安、张士馨、刘志刚、刘磊、刘雯、刘志杰、丁宝和、丁宝成、丁宝恒、丁宝顺、丁宝利、丁剑奇（以下简称刘永林等人）因与被申请人中关村软件园发展有限责任公司（以下简称中关村软件园公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永林等人申请再审称,申请人是北京市海淀区东北旺村煤铺胡同14号院的房屋所有权人。2005年中关村软件园公司非法拆除了申请人的合法房屋，至今未给予安置补偿。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。拆迁人“根据相关拆迁政策”确定拆迁补偿安置方案，委托房地产评估机构对被拆迁房屋的价值进行评估，是合法拆迁的前置程序。拆迁补偿安置方案、房屋拆迁估价结果报告等资料是拆迁人与被拆迁人协商签订拆迁补偿协议的重要依据。中关村软件园公司提交的“致被拆迁居民的一封信”是2003年3月1日签发的，而涉案房屋所在地区是2005年开始拆迁的。拆迁补偿方案是中关村软件园公司单方制定的，不属于双方当事人的意思自治范畴。一审判决认定的基本事实缺少证据证明，判决驳回申请人的诉讼请求，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。中关村软件园公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘永林等人的再审申请。本院经审查认为，生效判决已经判定中关村软件园公司与史建敏、刘志新、刘鹏武就北京市海淀区东北旺煤铺胡同14号拆迁所涉宅院签订的《拆迁补偿协议》无效后，刘永林等人作为涉及此次拆迁的权利人，应获得相应补偿，中关村软件园公司亦应对刘永林等人造成的合理的经济损失予以赔偿。一审诉讼中，中关村软件园公司表示，对于刘永林等人的补偿方案应符合“致被拆迁居民”的一封信中对于涉案宅院拆迁补偿原则、补偿办法等，刘永林等人不同意按照该标准进行补偿。在双方就补偿标准存在争议的情况下，经一审法院多次释明，刘永林等人坚持要求中关村软件园公司出具赔偿方案，一审判决以刘永林等人的诉讼请求无事实及法律依据为由予以驳回，并无不当。刘永林等人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永林、宛玲玲、宛霞、刘永顺、刘永珍、刘永安、张士馨、刘志刚、刘磊、刘雯、刘志杰、丁宝和、丁宝成、丁宝恒、丁宝顺、丁宝利、丁剑奇的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢563号 申请执行人王江，男，1971年2月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人柳东军，男，1984年6月5日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的王江与柳东军买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十二月十八日 书记员  李梦然
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2066号申请执行人:罗少梅，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:召剑锋，男，1980年6月3日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人罗少梅与被执行人召剑锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云2801民初1914号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金94000元、案件受理费1096元、执行费1348元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人召剑锋名下的房产、车辆已另案查封,待处置，无林权、无土地，有工资收入，已冻结名下银行账户，每半年扣划一次后，本案参与分配案款，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2066号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 金晓银