浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9865号 原告：杨卓，男，1987年7月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡坚,浙江震天律师事务所律师。 被告：丁强，男，1975年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：朱赟芳，女，1982年12月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杨卓与被告丁强、朱赟芳债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨卓及其委托诉讼代理人胡坚,被告朱赟芳到庭参加诉讼。被告丁强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销被告丁强、朱赟芳在2019年1月7日办理离婚时达成的有关夫妻共同财产约定中“位于绍兴市越城区建筑面积68.99平方米的房屋及使用面积为14.85平方米的车棚归女方”的协议部分；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月10日起，被告丁强因需向原告杨卓借款。截至2018年12月13日，被告丁强累计向原告杨卓借到人民币115万元。2019年1月7日，被告丁强与被告朱赞芳在绍兴市越城区婚姻登记处办理协议离婚，双方将夫妻共同财产--位于绍兴市越城区建筑面积68.99平方米的房屋及使用面积为14.85平方米的车棚约定归被告朱赞芳所有。2019年5月30日，原告杨卓向贵院提起诉讼，要求被告丁强归还借款115万及支付相应的利息。8月7日，贵院作出（2019）浙0602民初5427号民事判决书，判决“被告丁强应归还原告杨卓借款本金115万元，并支付该款自2019年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行。”10月1日，原告杨卓申请强制执行，执行过程中，经查询，原告杨卓得知被告丁强有大量的诉讼案件，且其已于2019年1月7日协议离婚的事实。后经绍兴市越城区婚姻登记处核实，二被告确在离婚协议中将案涉房屋归属约定给被告朱赞芳。综上，为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告丁强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。 被告朱赟芳辩称，我与丁强是2008年结婚，结婚时买了车子和房子，都是我嫁过来的钱，丁强在婚姻期间没有给过家里钱，丁强也没有给子女钱。房子和车子都是我买的。子女也是由我抚养。丁强在外面借钱也没有与我说过。我与丁强于2019年1月离婚，车子是按揭的，钱也是我还的。车子大约43万元，房子买的时候是17万元，也是按揭的。离婚时车子归他，房子归我，小孩由我抚养，他给800元一个月的抚养费。我开花店的钱也被他还债了。我与丁强离婚时花店给盘给我弟弟了，我现在在外面打工，连小孩的抚养也成问题。丁强不仅在外面欠钱，也欠了我父母钱。我们结婚这么多年没有给过我一分钱，离婚后连小孩的抚养费也没有支付给我。房子首付9万元，钱也是我付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的民事判决书1份、被执行人财产状况通知书1份，系原件，本院对真实性予以认定。原告提供的经济适用房买卖合同复印件1份，调取于绍兴市越城区房地产管理处，本院对真实性亦予以认定。本院根据原告申请调取的《离婚协议书》1份，双方无异议，本院予以认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告于2008年12月11日登记结婚。2009年2月12日，被告丁强与绍兴市经济适用住房建设开发中心签订《经济适用房买卖合同》一份，约定被告丁强作为买受人，购买坐落于鹅亭境园东小区9幢102室房产，建筑面积68.99平方米，单价2350元/平方米，计162126.5元，车棚14.85平方米，单价680元/平方米，计10098元，房款总计172224.5元。付款方式为合同签约首付50%，计92224.5元，银行贷款8万元。 2019年1月7日，两被告签署离婚协议书，协议约定：婚生子女由被告朱赟芳负责扶养，被告丁强自2019年1月起每月支付抚养费800元至其成年。位于越城区鹅亭境园东区9幢102室房产一处面积68.99平方米，车棚14.85平方米归被告朱赟芳所有。宝马3系浙Ｄ×××××一辆归被告丁强所有。其余各自名下债权债务各自负责处理，与对方无涉。 2019年5月30日，原告向本院起诉被告丁强，本院经审理认定，被告丁强于2018年4月至8月期间，多次向原告借款，本院于2019年8月7日做出（2019）浙0602民初5427号民事判决，判决确定被告丁强归还原告杨卓借款本金115万元并支付自2019年1月1日起至判决确定履行之日按年利率6%计算的利息。案件生效后，因被告丁强未按约履行，原告向本院申请强制执行，执行过程中，原告知悉被告丁强已与被告朱赟芳协议离婚，且离婚协议中约定涉案房屋归被告朱赟芳所有，原告认为该约定侵害其权利，诉至法院。 本院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告主张撤销权的理由为两被告存在无偿转让财产的行为。对于丁强将夫妻共有的房产约定归朱赟芳所有是否符合无偿转让情形，本院分析如下：首先，原告向被告丁强出借款项在先，两被告签署离婚协议在后，而被告丁强应归还给原告借款本金115万元并支付相应利息的事实已经生效判决所确认，故原告享有的债权合法有效。其次，两被告在离婚协议中约定鹅亭境园东区9幢102室房产一处面积68.99平方米，车棚14.85平方米归被告朱赟芳所有，宝马3系浙Ｄ×××××一辆归被告丁强所有。虽被告朱赟芳辩称房屋价值仅17万元，而车辆价值为43万元，但从双方签订离婚协议的时间上分析，涉案房屋的价值已远远高于车辆的价值，且虽房屋存在银行抵押贷款，但贷款金额至多8万元，且该贷款在离婚协议签订后也并非由被告朱赟芳归还，而系仍由被告丁强归还，故本院认为，两被告在协议中约定鹅亭境园东区9幢102室房产及车棚归被告朱赟芳所有属无偿转让财产。最后，原告杨卓申请强制执行被告丁强的案件目前尚在执行过程中，在被告丁强并未举证证明其有能力偿还前述债务的情形下，其无偿转让的行为已对原告债权造成损害。综上，本院认为，原告主张要求撤销两被告在离婚协议中关于鹅亭境园东区9幢102室房产及车棚的约定，符合法律规定，现其主张撤销权未超过法定期间，故对其诉请，本院予以支持。被告朱赟芳辩称涉案房屋首付款项及贷款均由其个人支付的意见，未有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款之规定，判决如下： 撤销被告丁强与被告朱赟芳于2019年1月7日签订的《离婚协议书》第三条第1项“位于越城区鹅亭境园东区9幢102室房产一处面积68.99平方米，车棚14.85平方米，是夫妻共同财产，归女方所有”的协议内容。 本案案件受理费依法减半收取40元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋文艳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》 第二十五条第一款债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。