wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6436号原告：赵书琴，女，汉族，1959年12月6日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈振永，登封市天中法律服务所法律工作者。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市，系该公司员工。原告赵书琴与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵书琴的委托诉讼代理人陈振永、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵书琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元及利息5.4万元（从2015年2月起按月利率1.5%暂计算至2019年9月至清偿之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：被告在登封市开发房地产需流动资金，于2014年11月3日、2014年11月4日分别向原告各借款5万元，共计10万元，借款合同约定：借期三个月，月息1.5%，逾期还款按逾期之日以日万分之五支付违约金。借款合同签订后的当日，原告以转账方式转入被告指定账户，被告收到借款后，向原告出具了借据和收据，盖有被告公章和法定代表人印章。借款到期后，被告无依约还本付息。期间经多次不断催讨，被告以涉诉为由拖延至今未还。为此，依法提起诉讼，请求法院支持原告如上所请。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年11月3日、2014年11月4日分别向原告各借款5万元，共计10万元，双方签订了《借款合同》。被告收到原告借款后，向原告出具了借据和收据，加盖公章和该公司法定代表人印章。后被告利息支付至2015年2月2日再无支付本息，故原告诉至本院。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的款项）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案又以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，本案双方签订的《借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款及利息于法有据，且有借款合同、借据、收据、转账凭证、银行流水予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵书琴借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元,减半收取1690元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月十日书记员  周梦雅
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2694号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告：福建闽腾厨卫有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼19层13室。 法定代表人：包燕萍。 被告：开发区陈伟燕建材经营部,经营场所江苏省连云港市经济技术开发区平山路96号二期-2号楼125号。 经营者：陈伟燕。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告福建闽腾厨卫有限公司、开发区陈伟燕建材经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吴 青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2056号上诉人（原审被告）：李某，男，汉族，1967年4月14日出生，中华人民共和国澳门特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族,1970年4月14日出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人魏某离婚后财产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3817号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。二审案件受理费26056元，退还上诉人李某。审判长  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十二月五日书记员  李 笑
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5269号 原告：孙建刚，男，1967年8月22日生，汉族，住安徽省明光市。 原告：宋克山，男，1975年3月6日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：周绪明，男，1958年6月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：秦保霞，女，1958年7月20日生，汉族，住安徽省明光市。 俩被告共同委托诉讼代理人：胡学仕，安徽明光市明光法律服务所法律工作者。 原告孙建刚、宋克山与被告周绪明、秦保霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。 原告孙建刚、宋克山向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2012年6月25日签订的《转让协议》无效。2、判令被告立即退还原告转让款15.5万元,赔偿原告违约金2万元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月25日，俩原告与俩被告签订《转让协议》,被告将坐落于周东队东边杨玉保,南边流水沟,西边宋庆丽,北边水泥路的一片承包地以15.5万元价格转让给原告使用,并约定,如单方违约,违约方赔偿对方违约金2万整。原告于2012年6月26日向被告支付转让费15.5万元,被告收款后出具收条。因政府规划和政策调整,该片地块不能使用，已被政府征收,征收补偿款已被被告领取。致协议无效,无法履行,被告应向原告退还已收转让费15.5万元。该款虽经原告多次催要,被告均以种种借口，推脱、拖延不退还。 被告周绪明、秦保霞辩称：原告经打听向被告提出购买土地建房的要求，诉争的土地是被告家的菜园地，原告买地后打了地基，挖了井就搁置了。后政府拆迁，该地补偿款登记在被告名下。非法土地买卖纠纷不属于法院收案范围，如果双方不能达成一致意见，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告孙建刚、宋克山系明光市涧溪镇石岩村村民。被告周绪明、秦保霞系明光市明光街道办事处蔬菜村周东组村民。2012年6月25日，被告周绪明、秦保霞与原告孙建刚、宋克山签订《转让协议》一份，受让其位于宗菜园给孙建刚、宋克山用于建房，购地款15.5万元。6月26日，孙建刚、宋克山向周绪明交付了15.5万元。另查明，本案诉请土地已于2013年10月被明光市政府征收，征地补偿款由周绪明、秦保霞领取。 本院认为：本案原告孙建刚、宋克山与被告周绪明、秦保霞，不是同一农村集体经济组织成员，不享有诉争土地所在村组土地使用权及土地承包经营权的权利；原、被告双方于2012年6月25日签订的土地《转让协议》所涉及的土地，名为原告通过被告转让取得土地，实为原告出资购买土地建房；原告所购买的诉争土地系农村集体土地，其土地使用权属该土地所在的农村集体经济组织所有；原、被告的行为，属非法买卖、转让土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”；第七十三条规定“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。故原、被告的非法买卖、转让土地行为，应由人民政府土地行政主管部门、公安机关依法处理，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙建刚、宋克山的起诉。 原告孙建刚、宋克山不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 江 泓 二〇一九年十二月十八日 书记员 夏晓敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救刑7号救助申请人：郭冬格，男，汉族，1949年8月3日出生，住湖北省襄樊市襄阳区程河镇七房村9组，公民身份号码：42062119490803363X。系被害人郭海萍之父。救助申请人：张银风，女，汉族，1949年4月5日出生，住湖北省襄樊市襄阳区程河镇七房村9组，公民身份号码：420621194904053625。系被害人郭海萍之母。救助申请人郭某1、张某以其在与康某故意杀人一案诉讼过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。郭某1、张某称：2017年11月，罪犯康某杀害其女婿刘某2，女儿郭某2及两个外孙女一案，已经湖北省高级人民法院2019年6月28日判决。根据湖北省高级人民法院（2019）鄂终125号刑事附带民事裁定书裁定：康某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、郭某1、张某经济损失共计111806元，于判决生效后三日内支付。但直至今日康某仍然拒赔。特申请司法救助金74537.3元。经审查查明，2017年8月以来，原案被告人康某与原案被害人郭某2（女，殁年41岁）、刘某2（男，殁年42岁）夫妇因琐事数次产生矛盾。2017年11月初，刘某2帮刘启贵犁地时犁到康某家的地，康某拦住旋耕机，双方发生争吵，康某遂产生杀害二人的想法。同月12日0时许，康某携带自制的杀猪刀和梯子到达刘某2家，爬梯翻墙从刘某2家二楼窗户进入刘某2家。康某从二楼下到一楼，先进入刘某2卧室，持刀朝其头面部、颈项部、左胸部等部位砍击数刀，致刘某2倒地。又进入郭某2及其女刘某3舒（殁年14岁）、刘某3阳（殁年8岁）的房间，先持刀朝郭某2头面部、颈项部等部位砍击数刀致郭某2倒地。刘某舒某刘某3阳呼救，康某又持刀朝刘某舒某刘某3阳的头面部、颈项部等部位砍击数刀，致二人没有反应后，康某返回二楼，翻窗爬梯出来，逃离现场回家。康某回家后将血衣换下，连同凶器一起装进一塑料袋内，并放于其摩托车后货架上，将摩托车推出家后，分别给其侄儿媳陶某、工友刘某4打电话交代后事，并给其工友刘某5见打电话告知刘某5见称其把刘某2杀了。随后康某骑摩托车逃跑，行驶至襄阳市襄州区伙牌镇上张村路段时发生交通事故受伤，被送往襄州区人民医院治疗，民警接警后在医院将其控制。经鉴定，刘某2、郭某2、刘某3舒均系生前被他人用具有一定重量易于挥动的锐器砍击致颅脑损伤合并大出血死亡；刘某3阳系生前被他人用具有一定重量易于挥动的锐器砍击致颅脑损伤并左颈动脉破裂大出血死亡。原案原告人刘某1、郭某1、张某遭受的经济损失为丧葬费111806元。原审湖北省襄阳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鄂06刑初36号刑事附带民事判决：一、被告人康某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人康某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、郭某1、张某经济损失共计111806元，于判决生效后三日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某6、郭某1、张某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原案附带民事诉讼原告人刘某1、郭某3、张某对民事部分判决不服，向本院提出上诉，本院于2019年6月28日日作出（2019）刑终125号刑事附带民事裁定：驳回上诉人刘某1、郭某1、张某、的上诉，维持原审民事部分判决。另查明，救助申请人郭某1、张某年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，家庭生活特别困难。本院认为，郭某1、张某的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人郭冬格、张银风司法救助金60000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8040号原告：郑田金，男，1982年5月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。被告：上海芊芊食品有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。被告：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族,住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告郑田金与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑田金委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑田金向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；二、判令被告立即返还所欠原告郑田金货款32355元，并自起诉之日起计算利息（以32355元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，原告采用先付款后发货的形式，根据被告提供的价目表进行采购。原告郑田金分别于2017年12月28日向被告彭臻媛账户转款8285元，2017年12月31日向被告彭臻媛账户转款15900元，2018年3月28日向被告彭臻媛账户转款50000元元用于采购商品，被告未足额发出货物，原告尚有32355元货款在被告处。原告多次向被告催收，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未答辩，亦未提交证据。本案当事人原告郑田金围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、客户往来明细账、客户调解登记表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑田金系个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司是原告的供货商之一；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人，被告彭臻媛系被告上海芊芊食品有限公司的员工。2017年年底，原告欲向被告上海芊芊食品有限公司购买货物，向被告上海芊芊食品有限公司的员工即本案被告彭臻媛分三次共转账74185元。被告上海芊芊食品有限公司陆续向原告运送货物。2018年7月25日，经原告郑田金与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝对账，被告上海芊芊食品有限公司尚有价值32355元货物未向原告发出。此后被告上海芊芊食品有限公司再未向原告发货，故原告诉至本院。另查明，被告上海芊芊食品有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告彭定芝持有该公司100%股权。本院认为，原告郑田金根据被告上海芊芊食品有限公司提供的价目表采购食品并向被告上海芊芊食品有限公司支付货款，被告上海芊芊食品有限公司按照原告所采购的食品发货，原告与被告上海芊芊食品有限公司虽未签订买卖合同，但该买卖合同已事实成立并且有效。后被告上海芊芊食品有限公司迟延履行发货义务且经原告催告后在合理期限仍不履行，原告主张解除买卖合同，本院予以支持。经原告郑田金与被告上海芊芊食品有限公司对账，被告上海芊芊食品有限公司尚有价值32355元货物未向原告发出，且拒不继续履行发货义务，原告要求被告上海芊芊食品有限公司返还32355元货款并自起诉之日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告彭定芝作为被告上海芊芊食品有限公司独资的股东，应当对被告上海芊芊食品有限公司的债务承担连带责任。被告彭臻媛作为被告上海芊芊食品有限公司的员工，其接收原告的货款系履职行为，其不应承担本案的还款责任。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告郑田金对被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑田金与被告上海芊芊食品有限公司之间的买卖合同关系；二、被告上海芊芊食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑田金货款32355元及利息（以32355元为基数，自2019年8月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；三、被告彭定芝对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告郑田金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  姜 明人民陪审员  舒 适二〇一九年十二月六日法官助理余慧敏书记员张圆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终8390号 上诉人（原审原告）：安徽省华图进出口贸易有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路365号，统一社会信用代码913401007849080080。 法定代表人：王琦琏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞先虎，该公司员工。 委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:赵根祥,男,1969年10月14日出生，汉族,住安徽省合肥市肥西县。 被上诉人（原审被告）:徐东洋,男,1979年12月1日出生，汉族,住安徽省巢湖市无为县。 上诉人安徽省华图进出口贸易有限公司因与被上诉人赵根祥、徐东洋财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽省华图进出口贸易有限公司于2019年12月10日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人安徽省华图进出口贸易有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽省华图进出口贸易有限公司撤回上诉。 本案二审案件受理费21000元,减半收取10500元,由上诉人安徽省华图进出口贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十二月十一日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6177号之一申请执行人：孟爱芳，女，汉族，1967年7月28日出生，住郑州市中原区。委托代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。被执行人：马道省，男，汉族，1969年11月15日出生，住河南省内乡县。申请执行人孟爱芳与被执行人马道省民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0102民初9038号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人马道省自判决生效之日起十日内偿还申请执行人孟爱芳借款本金100000元及利息。案件受理费1770元，由被执行人马道省负担。因被执行人马道省未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟爱芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年11月18日发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2019年11月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人马道省仅有零星存款，并告知申请执行人。2、查明被执行人马道省有宝骏牌汽车（车牌号豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年12月3日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现马道省名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。六、因被执行人马道省至今未履行生效法律文书确定的义务,也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年12月16日向被执行人马道省发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年12月27日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余168770元未能实现。本院认为，除上述被执行人马道省的零星存款及车牌号为豫Ａ×××××的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马道省负有继续向申请执行人孟爱芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年十二月三十日书记员  王 静
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5122号原告：于富亮，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：柳泓成，男，1986年1月11日出生，汉族，无业，现住东港市。原告于富亮与被告柳泓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于富亮到庭参加诉讼，被告柳泓成经公告送达，无正当理由未到庭，故本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日，被告在原告处借款3000元，原告于当日将3000元给付被告，被告当场为原告出具借据一份。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。被告柳泓成未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，被告在原告处借款3000元，并于当日为原告出具借据一份，上述借款未约定借款利率和还款期限，该款被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系合法、有效。原告给付被告借款后，被告有返还借款的义务。原、被告对借款利率及还款期限并未约定，原告主张自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍给付利息，于法无据，应调整为自起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担利息。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳泓成于本判决生效后十日内返还原告于富亮借款3000元，并自2019年7月2日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%承担利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，计610元(原告已预交)，由被告承担，待执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十二月九日书 记 员  潘晓伟
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈文芳，女，汉族，1962年5月3日生，住云南省丽江市永胜县。委托代理人唐维林，云南灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永胜县人民政府。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇文明南路40号。法定代表人冯忠，县长。第三人永胜县永北镇南华居民委员会观栏村民小组。负责人杨再荣，村小组长。第三人永胜县永北镇凉水居委会马家坝居民小组。负责人陈天平，村小组长。第三人徐绍明，男，汉族，1966年3月8日生，住云南省丽江市永胜县。陈文芳因诉永胜县人民政府（以下简称永胜县政府）林业行政登记一案，不服云南省丽江市中级人民法院作出的（2018）云07行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文芳申请再审称，1.永胜县政府向徐绍明颁发的永政林证字（2008）第0000094819号《林权证》，将其水库的一半界定在其范围内，且该林权证中240亩地系观栏村上八队的山林地，包含在《季家塘水库承包合同书》中，其与被诉行政行为具有利害关系。2.其于2015年提起诉讼后撤诉，是受到永胜县永北镇人民政府的欺骗所致。3.因不动产登记提起的行政诉讼案件，起诉期限为20年，其提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。4.永胜县政府未提供1962年南华与凉水的划界图，其颁证证据不足。5.原审未适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，适用法律错误。6.原审拒绝其证人出庭，限制其代理律师发言，影响审判公正，程序违法。请求：1.撤销原审裁定；2.判决支持其全部诉讼请求；3.判令永胜县政府、永胜县永北镇南华居民委员会观栏村民小组连带承担其律师代理费3万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈文芳于2015年向永胜县人民法院提起行政诉讼，要求撤销徐绍明持有的永政林证字（2008）第0000094819号《林权证》，此后陈文芳向永胜县人民法院申请撤诉，永胜县人民法院作出（2015）永行初字第12号行政裁定，裁定准许陈文芳撤回起诉。本案中，陈文芳再次向人民法院提起诉讼，要求撤销徐绍明持有的永政林证字（2008）第0000094819号《林权证》，属于上述法律规定撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应裁定驳回其起诉。原审裁定驳回陈文芳的起诉正确，陈文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈文芳的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年十二月五日法官助理胡卿书记员包欣鑫
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4917号之一 原告：江油鸿飞投资（集团）有限公司，住所江油市涪江路中段657号，统一社会信用代码91510781MA6249U90P。 法定代表人：金泓。 委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 被告：中煤建工集团有限公司，住所北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房，统一社会信用代码9111000031819188x3。 法定代表人：穆勇。 被告：上海云仝投资有限公司，住所上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-3586室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码913102303507085789。 法定代表人：石铸。 被告：湖北省地质勘察基础工程有限公司，住所武汉市武昌区武珞路473号，统一社会信用代码91420000177566464u。 法定代表人：李瑞华。 被告：中国华西工程设计建设有限公司，住所成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼，统一社会信用代码91510000201803520Y。 法定代表人：周华。 被告：海讯亚太非融资担保（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300359700866。 法定代表人：陈林柱。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司，住所绵阳市涪城区南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 法定代表人：陈忠。 原告江油鸿飞投资（集团）有限公司诉被告中煤建工集团有限公司、上海云仝投资有限公司、湖北省地质勘察基础工程有限公司、中国华西工程设计建设有限公司、海讯亚太非融资担保（深圳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理,依法组成合议庭进行审理，2019年12月25日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告江油鸿飞投资（集团）有限公司的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油鸿飞投资（集团）有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费40900元，由原告江油鸿飞投资（集团）有限公司承担。 审 判 长  赵从亮 审 判 员  张 燕 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  池 莉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1208号被执行人：陆文丽，女，1973年6月22日生，汉族，住扬州市广陵区。陆文丽非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2018)苏1091刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人陆文丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑两年，缓期二年六个月，并处罚金人民币二万元，被告人陆文丽退出违法所得人民币二十万元按比例发还各集资参与人，责令被告人陆文丽继续向各集资参与人退赔尚未退出的款项[退赔总金额为1730000元，本院已立案执行，执行案号为（2019）苏1091执1207号]。因被执行人未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2019年11月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月20日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1208号执行通知书及报告财产令，并向被执行人发出了（2019）苏1091执1208号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人名下银行账户本院已冻结,冻结总金额约为2000元；2、被执行人名下无房产、车辆、证券及其他财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，所冻结陆文丽银行账户财产不足以发还各集资参与人，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定被执行人财产应优先用于退赔被害人损失，而已查明被执行人财产不足以退赔各集资参与人，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆文丽继续依法履行本院（2018）苏1091刑初175号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 翔
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申344号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢洪山，男，汉族，1963年1月5日出生，住海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：阚大冬，男，汉族，1973年12月28日出生，住海州区。再审申请人邢洪山因与被申请人阚大冬追偿权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2018)苏0706民初1987号民事判决及本院（2018）苏07民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢洪山申请再审称，一、二审判决认定事实不清，定案证据不足，适用法律错误，请求依法发回重审或驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：一、申请人出具给被申请人的欠条是在报警后离开派出所，在被申请人及其妹夫张某等人胁迫下所写，而且是按张某事先写的样本书写的，倘若不被逼迫，申请人为何报警向公安机关求助呢？一、二审判决简单的以申请人不能举证证明书写的欠条是在被申请人等人胁迫之下书写的，并以此判决上诉人承担付款责任是错误的。二、从申请人出具欠条的内容上看，丝毫反映不出申请人与被申请人之父阚某、实际借款人杨某有任何经济纠葛或接借贷关系，对实际借款人杨某的借贷更无担保的意思表示，只是在他人胁迫下的一种承诺，承诺在一定期间内找到借款人杨某，并交于被申请人，此事便与申请人无关，张某同日同时出具给申请人的书面承诺亦是如此，这种在胁迫之下所写的根本不存在实际借贷事实的欠条，不应在一、二审判决中被认定为债务加入。三、申请人常年患有心脏病，不能工作，无收入，且离异无子女的持证残疾人，一直靠领取政府的最低保障金维持最低的基本生活。在这种情况下，如无外来因素的打压，不可能自愿加入他人的债务并写下8万元欠条。另外，申请人与杨某无亲属关系、无隶属关系，双方无债权债务存在，在书写欠条前曾向派出所报警求助，一、二审败诉后，申请人坚持再审等诸多因素均可证实，书写欠条时的债务加入不是申请人的真实意思表示。综上，请求法院秉公作出判决。阚大冬提交意见称，一、欠条是在报警后，在派出所民警的协调下，应邢洪山要求离开派出所后产生的；二、申请人的再审请求及理由不成立，一、二审法院认定事实和适用法律正确，应维持原判。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点为一、二审判决认定邢洪山构成债务加入而非受胁迫出具案涉欠条有无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邢洪山向阚大冬出具欠条承诺“如2018年2月16日前一天止找不到杨某，本人负责代杨某偿还部分欠款捌万元整”，邢洪山虽主张系受胁迫而出具该欠条，但根据本案相关证据，阚大冬、邢洪山先因债务问题发生纠纷而报警处理，后邢洪山在报警后当日出具欠条，邢洪山出具欠条后，未通过报警、诉讼等合法途径来及时否定该欠条，在本案诉讼过程中，邢洪山亦不能对受胁迫而出具欠条提供充分的证据予以证明，一、二审根据相关证据及案件查明事实认定其构成债务加入并判决其应向阚大冬支付80000元及利息等相关费用并无不当。本案审查过程中，邢洪山主张其受胁迫而出具欠条不构成债务加入，但仍未提供新的证据证明其所主张的事实。故邢洪山的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，邢洪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢洪山的再审申请。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇一九年十二月二十六日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12982号上诉人（原审被告）：睿年（上海）健康管理服务有限公司，住所地中国（上海）贸易试验区富特北路399号3幢六层6C-1部位。法定代表人：茅欢欢，董事长。被上诉人（原审原告）：石燕，女，1963年1月2日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人睿年（上海）健康管理服务有限公司因与被上诉人石燕服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人睿年（上海）健康管理服务有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人睿年（上海）健康管理服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执818号之二十四申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。被执行人：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族。居民，住上海市松江区玉华路185号19号。关于汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司与王利荣企业借贷纠纷一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人王利荣在中国建设银行4367421213100227858_156_1账户内存款人民币654.96元，现因本案已强制执行完毕，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人王利荣在中国建设银行4367421213100227858_156_1账户内存款人民币1482745.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年十二月三十一日书记员  高 峰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2662号 申请执行人：张吉永，男，1971年1月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：娄启闹，男，1965年1月1日出生汉族，住宁海县。 申请执行人张吉永与被执行人娄启闹民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人张吉永向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人娄启闹归还申请执行人张吉永借款本金100000元,并负担案件执行费1400元、诉讼费2300元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月15日向被执行人娄启闹发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人娄启闹的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人娄启闹名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其户账户余额少量，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人娄启闹住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人娄启闹出入境信息进行调查，并限制其出入境； 6.前往被执行人娄启闹户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人娄启闹拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人娄启闹拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人娄启闹有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张吉永，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人娄启闹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2662号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 叶宁柯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7683号之一 申请执行人：黄耿贤，男，1983年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：罗吉祥，男，1973年2月19日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人黄耿贤与被执行人罗吉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4627号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，权利人黄耿贤已向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。被执行人罗吉祥须向申请执行人黄耿贤偿还借款480000元及支付违约金（暂计至2019年6月24日为52640元，违约金以尚欠的借款为本金，按每月1%的标准从2018年7月30日起计至清偿之日止），承担执行费7726.40元，合计为540366.40元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：一、双方确认，被执行人罗吉祥截至2019年7月30日尚欠申请执行人黄耿贤借款480000元，利息52640元（暂计至2019年6月24日），合计532640元。二、双方同意，被执行人向申请执行人支付500000元即了结本案，上述的款项按以下方式支付：被执行人于2019年12月28日前向申请执行人现金支付2万元，剩余的欠款被执行从2020年1月起每月28日前向申请执行人支付30000元2021年6月28日前付清，以上款项均转账至申请执行人黄耿贤指定的账户（户名：黄耿贤，开户行：中国民生银行东莞大朗支行，账号：62×××22）；三、双方同意，若被执行人没有按照本和解协议第二项确定的时间及足额还款，申请执行人有权按原生效的（2018）粤1972民初4627号民事调解书就剩余的全部借款本金、利息一次性申请强制执行；四、执行费7726.40元由被执行人承担。五、本协议一式三份，双方各留存一份，法院留存一份。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已缴纳了本案执行费7726.40元。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，并且申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请执行原法律文书，申请执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1972执7683号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶焯彬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执1577号申请执行人刘永业，男，1972年12月4日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人烟台天一金属制品有限公司，住所地蓬莱市开发区北京路12号。法定代表人:李建忠，任经理。本院在执行刘永业与烟台天一金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，蓬莱市人民法院于2018年12月13日作出裁定书，宣告烟台天一金属制品有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条规定，裁定如下:终结本院（2019）鲁0684执1577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年十二月十六日书记员  孙凌燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6830号 原告：罗某1，男，1963年2月6日出生，汉族，新疆电力公司巡视组组长，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：吴恒军，新疆新石律师事务所律师。 原告：罗某2，女，1965年8月14日出生，汉族，石河子玛纳斯发电厂退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：姜丹，上海汉盛律师事务所石河子分所律师。 被告：张某1，女，1955年4月27日，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：杜娟，新疆君正律师事务所律师。 原告罗某1、原告罗某2与被告张某1共有纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人吴恒军、原告罗某2及其委托诉讼代理人姜丹与被告张某1及其委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、原告罗某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割罗某3的抚恤金50450元；2.依法分割罗某3的丧葬费10784元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被继承人罗某3的子女，被告于2017年6月与罗某3再婚，婚后未生育子女。罗某3于2019年5月31日因病去世，石河子新城街道办事处应发放丧葬费及抚恤金合计为61234元。两原告与被告协商丧葬费和抚恤金分配事宜未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某1辩称，被告张某1与被继承人罗某3于2018年登记结婚，双方系再婚。罗某3去世后，抚恤金被告认可50450元，由于被告对罗某3生前照顾较多，应该多分。丧葬费需要根据原告提交的证据再做质证。 本院经审理认定事实如下：被继承人罗某3与牛某系夫妻关系，生育儿子罗某1、女儿罗某2。1996年10月24日，罗某3与牛某经新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院调解离婚。2014年11月26日，牛某因病去世。2018年12月26日，罗某3与张某1登记结婚，婚后未生育子女。罗某3的父母均于早年去世。罗某3死亡后，石河子新城街道办事处发放罗某3的丧葬费10784元、抚恤金50450元，合计61234元，该款已发放至罗某3的中国银行银行卡内（卡号为：×××）。两原告与被告张某1就丧葬费、抚恤金分配事宜协商未果，诉至本院。 另查，1、罗某3自与被告张某1结婚以来，其日常生活及生病住院均由被告张某1负责照顾。张某1系农村户口，生活困难，无收入来源。 2、原告罗某1办理罗某3的丧葬事宜支付丧葬费14856元。原告罗某2与被告张某1未支付丧葬费，均同意将石河子新城街道办事处发放的丧葬费10784元归原告罗某1所有。 3、原告罗某1为牛某买墓地花费13100元。原告罗某1将罗某3与牛某合葬。原告要求从抚恤金中扣减买墓地的支出6550元，剩余的抚恤金由原、被告均分。被告认为原告给牛某买墓地支付的款项与本案无关，不同意从抚恤金中扣减。 本院认为，丧葬费、抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定给予死者近亲属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。丧葬费、抚恤金的发放是在罗某3死亡后，因此，丧葬费、抚恤金不是罗某3的遗产。本案两原告与被告作为死者罗某3的近亲属，均有权享有丧葬费和抚恤金。两原告要求分割丧葬费、抚恤金的诉讼请求，本院予以支持。根据原告罗某1在罗某3死后出资办理丧葬事宜，原告罗某2与被告张某1并未支出丧葬费，因此，罗某3的丧葬费应当扣减原告罗某1支付的丧葬费用，由于原告罗某1支出的丧葬费用大于发放的丧葬费，且原告罗某2、被告张某1均同意丧葬费归原告罗某1，因此石河子新城街道办事处发放的丧葬费10784元应全部归原告罗某1享有。原告罗某1为罗某3的前妻牛某购买墓地花费13100元，现以将罗某3与牛某合葬为由，要求原、被告分担牛某的墓地款的一半6550元的主张，因牛某去世在前，原告购买墓地在前，原告罗某1为表达孝道支出的墓地款是其自愿支出，现原告罗某1要求被告共同分担该墓地款的一半，显然违背正常的公序良俗，原告要求从抚恤金中扣减墓地费用的理由不能成立，本院不予支持。抚恤金由两原告与被告享有，抚恤金的比例由本院酌情分配。考虑到被告张某1与罗某3系夫妻关系，生活起居、住院均由被告张某1照顾，对罗某3所尽扶养义务较多，张某1系农村户口，生活困难，无收入来源，故对被告张某1分配的抚恤金可以多分，本院酌定被告张某1所占抚恤金比例为50％，被告张某1应分抚恤金为25225元（50450元×50％），原告罗某1所占比例为25％，原告罗某1应分抚恤金12612.50元（50450元×25％），原告罗某2占比例为25％，原告罗某2应分抚恤金12612.50元（50450元×25％）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，参照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条第二款“对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”、第九十条第二款“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、罗某3的丧葬费10784元归原告罗某1所有； 二、罗某3的抚恤金50450元，原告罗某1分得12612.50元，原告罗某2分得12612.50元；被告张某1分得25225元。 案件受理费1312元（原告已预付），由原告罗某1负担328元，原告罗某2负担328元，被告张某1负担656元。被告负担部分于本判决生效之日起三日内给付原告罗某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冉利民 人民陪审员  徐 群 人民陪审员  宫卫东 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  冯程程
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初121号 原告赫章县银杏畜业有限责任公司，住所地：赫章县白果镇白果村。 法定代表人徐仁辉，该公司董事长。 委托代理人杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室，住所地：赫章县县委党校内。 法定代表人何煜达，该办主任。 被告赫章县白果街道办事处，住所地：赫章县白果镇。 法定代表人韩立书，该街道办主任。 原告赫章县银杏畜业有限责任公司诉被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室、被告赫章县白果街道办事处房屋行政强制一案，原告于2019年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告赫章县银杏畜业有限责任公司诉称，2017年4月5日,谢仁寿等4人以银杏公司清算小组名义与被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订《房屋征收安置补偿协议》,原告认为谢仁寿等人成立的清算小组违法,遂向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼,毕节市七星关区人民法院于2018年12月26日作出(2018)黔0502行初93号行政判决书,判决撤销赫章县市场监督管理局作岀的清算组备案登记行为,赫章县市场监督管理局不服,现上诉至毕节市中级人民法院。在案件审理期间,二被告组织工作人员于2019年6月12日强制拆除了原告房屋。原告认为,二被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。首先,原告公司并未与被告赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订《房屋征收安置补偿协议》,且二被告亦未向原告支付拆迁安置补偿款,被告作出的强拆行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款:“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”之规定;该条第三款亦明确规定,任何单位和个人不得采取暴力、威胁手段强迫搬迁,被告野蛮拆迁的行为亦违反上述规定。其次,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定,被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出的房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中,原告已经依法向人民法院提起行政诉讼,故二被告不得强制拆除,且二被告亦没有作出强制拆除原告房屋的法定职权,依据上述规定被告只能报请市、县级人民政府,由市、县级人民政府申请人民法院强制执行;最后,二被告在作出强制拆除行为前,未对原告公司进行事先催告,亦未听取当事人陈述、申辩意见,违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定。综上,二被告作出的强制拆除行为违反法律规定,严重侵害原告合法权益,特依法提起诉讼，请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，案件受理费由二被告承担。 本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条：“清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。”之规定，清算组具有处置公司财产的职权，本案中，原告所诉的拆除行为，是相关职能部门依据原告公司清算小组与赫章县房屋征收与补偿安置办公室签订的《构筑物补偿协议》而进行，且原告所主张的赫章县银杏畜业有限责任公司清算小组备案已被撤销的诉讼现在二审审理中，故原告提起的要求确认拆除行为违法的诉讼时机尚不成熟。另，在原告所诉的要求撤销赫章县银杏畜业有限责任公司清算小组备案的案件审理终结后，原告可根据判决情况予以进行处理，故原告提起的本次依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告赫章县银杏畜业有限责任公司的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  段 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2667号之二申请执行人：王崇义，男，汉族，1969年11月26日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李昌隆，男，汉族，1964年1月5日出生，住住乌鲁木齐市。申请执行人王崇义与李昌隆借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）新0104民初2577号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款139530元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年7月8日向本案被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书；2、本院于2019年7月9日、2019年10月21日、2019年11月9日、2019年12月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2019年12月24日，申请执行人王崇义与李昌隆达成和解协议，协议约定：被执行人李昌隆在2020年2月28日前将剩余案款66036.40元交至法院，如不能按期支付，被执行人自愿承担违约金20000元。鉴于此，申请执行人于2019年12月24日提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人王崇义与李昌隆达成和解协议，提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2019）新0104执2667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李国华审判员 马卫国审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十二月二十五日书记员 哈布努
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林永华，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：曾树理，湖南湘江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路农行高新技术开发区支行办公楼。负责人：周松青，行长。再审申请人林永华与被申请人中国农业银行股份有限公司株洲高新技术开发区支行（以下简称农行高新支行）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1287号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林永华申请再审称：1.原审认定该案不是虚假按揭认定错误。2004年保利公司通过员工向亲友借身份证方式向银行按揭贷款，所有按揭事项均是保利公司员工与农行高新支行职工冒用填写，银行卡由保利公司专管、使用。2.原审判决认定“四方协议”有效，又不认定债务转移是错误的。已有生效判决明确农行株洲分行向阿里公司主张债权与申请人无关，而本案原一、二审判决认定“四方协议”有效，又不承认债权转移是错误的。3.原审判决不认可农行株洲分行诉阿里公司的判决认定的事实，是违背证据规则的。综上，请求撤销原判，认定农行高新支行对林永华侵权，消除不诚信记录。本院经审查认为，本案的争议焦点是农行高新支行将林永华列入中国人民银行征信系统贷款逾期未还记录名单是否构成侵权。林永华作为借款人，在未按照约定履行还款付息的义务时，应当承担违约责任。中国人民银行征信系统据此将林永华列入贷款逾期未还的不良诚信记录名单，符合征信的相关规定，不构成侵权。关于林永华提出的案涉贷款系虚假按揭、“四方协议”已将债务转移以及原审判决未采纳（2014）株中法民二初字第22号民事判决及（2015）湘高法民二终字第118号民事判决中已认定事实的问题。首先，林永华未提出充分证据证实涉案贷款系虚假按揭，该主张不能成立。其次，“四方协议”的实质为保证合同，虽约定由保利公司、阿里公司对未归还农行株洲分行贷款本息3326万元承担连带担保责任，但第一条同时又明确“在贷款本息未偿还完毕前，丙方农行株洲分行保留对上述借款人追索的权利。”并且“四方协议”现并未履行完毕，林永华作为借款人仍未免除还款责任。（2014）株中法民二初字第22号民事判决、（2015）湘高法民二终字第118号民事判决为农行株洲分行与阿里公司、保利公司保证合同纠纷之诉，该两份民事判决阿里公司对贷款本息在保证责任范围内承担连带偿还责任，但并未对林永华能否免除还款责任作出认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林永华的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回林永华的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十二日法官助理刘柳书记员旷豪才
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10197号上诉人（原审原告）：安徽省金鸿电线电缆有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区站北社区合磨路。法定代表人：方其，董事长。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村。法定代表人：梁华俊，总经理。委托诉讼代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俐，安徽鑫和律师事务所实习律师。上诉人安徽省金鸿电线电缆有限公司因与被上诉人安徽舜耕建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初622号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人安徽省金鸿电线电缆有限公司预交的二审案件受理费69290元，予以退回。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年十二月二十日书记员 罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3944号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人樊俊芳，女。被执行人运城恒昌月星商贸有限公司。法定代表人樊天兵。被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司。法定代表人樊换芳。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人樊俊芳、运城恒昌月星商贸有限公司、山西恒昌伟业建材销售有限公司公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第95号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊俊芳、运城恒昌月星商贸有限公司、山西恒昌伟业建材销售有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人樊俊芳、运城恒昌月星商贸有限公司、山西恒昌伟业建材销售有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月四日书记员  崔锦泽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王子宁，男，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。负责人：李小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜利，男，该公司员工。再审申请人王子宁因与被申请人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王子宁申请再审称，一、一审法官拒收反诉状的违法行为，剥夺了申请人的反诉权，二审法庭未纠正一审法庭的错误做法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，致使本案的矛盾焦点物业合同对申请人是否具有法律约束力无法得到充分的辩论。二、再审申请人在二审法庭审理阶段，向法庭提交了沈阳市和平区市场监督管理局出具的辽宁百乐戎达实业发展有限公司（以下简称辽宁百乐）与陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称陕西百乐）两家公司的企业档案，证明辽宁百乐与陕西百乐是两家独立的自然人公司，两家公司并没有任何隶属关系。辽宁百乐与陕西百乐的企业变更情况档案显示两家公司从未发生过企业更名。上述证据可以充分证明陕西百乐向桃源欣城小区业主委员会发送的百乐国际（沈函）字（2012）第（006)号《关于桃源欣城小区物业服务企业机构变更一事的函》所述是虚假编造的，其目的是欺骗桃源欣城业委会，骗取物业服务合同，将桃源欣城的物业服务从没有资质的辽宁百乐整体转包给陕西百乐，同时在合同中上涨了物业费。三、二审时并没有直接证据证明“事后园区内业主亦按照该合同约定的服务标准缴纳物业费”，物业方对此说法并未举证，因此也无法进行质证。四、本案相关的两份物业合同都没有依据规定召开业主大会，也没有经过公开招投标，几个人私下签订的物业合同。把没有业主大会授权签订的合同，判决对小区内所有3，000多户业主具有法律约束力，于法无据。沈阳市中级人民法院曾在（2017)辽01民终4458号判决书中以桃源欣城业主委员会未得到业主大会授权为由，驳回了桃源欣城业委会诉2013年、2015年物业合同无效的诉讼请求，致使陕西百乐恶意骗取2013年物业合同的违法行为无法进入实体审理程序。沈阳市中级人民法院又在（2019)辽01民终3789号判决书中判决未得到业主大会授权签订的合同是合法有效的，对全体业主有约束力。同样都是未得到业主大会授权，业委会代表业主起诉物业公司是不允许的，业委会非法代表业主签订上涨物业费的合同就是合法有效的；沈阳市中级人民法院这种双重标准的做法，严重破坏了法律的权威。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法支持其诉请。陕西百乐提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本案经过一审、二审和同类案件通过辽宁省高级人民法院再审，均已认定了被申请人与再审申请人的案涉小区桃源欣城小区业委会签订的2011年《物业服务合同》、2013年《物业服务合同》、2015年《物业服务合同》合法有效。从2013年至2019年8月31日被申请人一直在该小区提供物业服务，再审申请人事实上接受了被申请人提供的物业服务，双方之间形成了物业服务合同关系。被申请人履行了义务就有权收取业主的服务费用，再审申请人享受了被申请人提供的服务，就应履行缴纳相应费用的义务。本院经审查认为，关于再审申请人提出2013年被申请人与业主委员会签订的物业管理服务委托合同系无效合同的问题，再审申请人因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。案涉合同落款处有陕西百乐与业主委员会的盖章确认，且事后园区内业主亦按照该合同约定的服务标准交纳物业费。作为物业公司的被申请人履行了物业服务义务，即有权收取业主相应费用，再审申请人作为业主享受了被申请人提供的物业服务，即应履行缴纳相应费用的义务。即使物业服务合同无效，双方之间亦形成了事实的物业服务合同关系。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王子宁的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋天盛书记员刘博
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3603号申请执行人：刘宇翔，男性，1991年10月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：邹建臣，男，1991年1月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘宇翔与被执行人邹建臣借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年5月22日作出（2018）苏1281民初3467号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人邹建臣应于判决生效后立即偿还申请执行人刘宇翔借款15000元及利息，负担案件受理费88元。因被执行人邹建臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宇翔向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用126元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月15日通过执行网络查控系统查询了被执行人邹建臣名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹建臣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月20日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邹建臣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人邹建臣的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  彭溪君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初334号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人蔡金城，男，1985年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被宜昌市公安局刑事拘留，于2019年7月17日被宜昌市公安局变更强制措施为取保候审。于2019年10月25日被本院决定取保候审。指定辩护人陈勇，湖北宜楚律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2019]339号起诉书，指控被告人蔡金城犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员周俊出庭支持公诉，被告人蔡金城及指定辩护人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2018年7月23日23时许,被告人蔡金城无机动车驾驶证、饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“海马”牌小型轿车沿本市东艳路由北向南行驶,当其行驶至东艳路“东辰心语”住宅小区门前路段时,与被害人史某骑行的人力三轮车发生碰撞,造成一人受伤、两车受损的交通事故,经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蔡金城承担本次事故的主要责任。民警在处理事故过程中发现蔡金城有饮酒后驾驶机动车的嫌疑,遂对蔡金城进行呼气式酒精含量检测，结果为149㎎/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心检验,从送检的蔡金城血液中检出乙醇成份，含量为158.45mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：被告人蔡金城的身份信息，机动车驾驶证信息查询等书证；证人陈某、杨某等人的证言；被害人史某的陈述；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书；案发现场照片，现场勘查笔录；呼气式酒精检测视频，血液提取视频；被告人蔡金城的供述和辩解。公诉机关认为，被告人蔡金城醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蔡金城对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1.被告人主观恶性较轻，社会危险性较小；2.蔡金城当庭自愿认罪，其认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，系初犯、偶犯；建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年7月23日23时许,被告人蔡金城无机动车驾驶证、饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“海马”牌小型轿车沿本市东艳路由北向南行驶,当其行驶至东艳路“东辰心语”住宅小区门前路段时,与被害人史某骑行的人力三轮车发生碰撞,造成一人受伤、两车受损的交通事故,经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，蔡金城承担本次事故的主要责任。民警在处理事故过程中发现蔡金城有饮酒后驾驶机动车的嫌疑,遂对蔡金城进行呼气式酒精含量检测，结果为149㎎/100ml。经宜昌市公安司法鉴定中心检验,从送检的蔡金城血液中检出乙醇成份，含量为158.45mg/100ml,已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，蔡金城在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.被告人蔡金城的身份信息，机动车驾驶证信息查询等书证；2.证人陈某、杨某等人的证言；3.被害人史某的陈述；4.宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书；5.案发现场照片，现场勘查笔录；6.呼气式酒精检测视频、血液提取视频；7.被告人蔡金城的供述和辩解。本院认为，蔡金城违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80mg/100ml醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蔡金城在案发后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。蔡金城在不具备机动车驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路；蔡金城醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负交通事故全部责任，均属于从重处罚情节。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据蔡金城犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人蔡金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏 征审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨玉亭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2637号之二申请执行人：畅丽君。被执行人：王社明。关于申请执行人畅丽君与被执行人王社明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王社明归还申请执行人畅丽君借款114000元及利息（按年利率6%计算，从2018年12月4日起算至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王社明承担案件受理费3090元，保全费1240元及案件执行费1735元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月13日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月6日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，轮候查封了被执行人王社明名下位于运城市空港经济开发区空港小区16-1201的房产。本院于2019年10月25日前往陕西省商洛市丹凤县调查核实，被执行人王社明因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留。本院于2019年8月29日对被执行人王社明采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人王社明因涉嫌强迫交易罪被刑事拘留，故本案未能执行的标的额为122320元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月三日书记员 周   联   杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5413号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴，男，1941年12月20日出生，汉族，北京市农机研究所退休干部，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄令，北京市重光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国滨，男，1937年10月28日出生，汉族，山西省运城永济市永济中学退休教师，住北京市海淀区。再审申请人王兴因与被申请人张国滨合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴申请再审称，（一）我不存在欠张国滨30万元的欠款事实，二审法院对这一基本、关键事实的查明存在根本性错误；（二）二审法院补充查明“王兴承诺还款”的事实错误，我不予认可。二审中我也明确表示出具该欠条的真实原因是帮助安抚张国滨的妻子，并且张国滨也表示不会向我主张权利。言下之意就是我出具该欠条的真实意思并不是欠张国滨30万，更不是要承诺承担张国滨的投资损失。而二审法院完全不顾我的真实意思，枉然认定该欠条是双方的真实意思表示，认定我承诺对张国滨的投资予以给付，是错误的，是不负责任的；（三）我对张国滨投资的两个项目提供担保，不存在保证责任，因此就不存在因保证责任而欠30万元的债务事实基础；（四）二审法院认定30万元欠条款形成原因及所依据的事实错误。对于张国滨仅以此欠条主张债权，二审法院应该查明该欠款的形成原因及所依据的事实。张国滨主张“王兴承诺对其投资的两个项目承担保证责任（承诺还款）”的理由，其未能提供合法有效的证据对该事实和理由予以证明。而且，我对其投资的两个项目是否承担保证责任，是连带保证责任还是一般保证责任，保证责任是否成立等关键性问题，均未查明。二审法院在张国滨没有证据证明该事实和理由的情况下，判定30万欠款成立，是错误的，事实不清；（五）二审法院通过判决书确定张国滨投资两个项目的相关权益在我向张国滨支付30万元后归我享有，是没有依据的；（六）关于该30万元的形成原因，张国滨对此陈述不一致，前后矛盾；（七）欠条所载明的30万元欠款到底是什么合同之债，二审法院在没有查清这一关键事实的情况下而判定我承担偿还30万元是错误的；（八）二审法院在未查明该欠条对应的真实债权的情况下，仅凭欠条就判定我承担欠条给付义务，是错误的；（九）我也不存在代为履行债务、债务转移等其他原因而欠张国滨30万元的事实，因此不应承担还款义务；（十）法律代表公平与正义，法律不是冷酷无情的，法律应该有温度，法律应该弘扬社会正气，故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张国滨依据王兴于2017年1月9日出具的借条和2018年5月9日出具的欠条，以民间借贷纠纷为诉因提起本案诉讼，主张王兴支付本金31.2万元及相应利息。一审诉讼中，双方对基于2017年1月9日借条形成民间借贷法律关系并无异议，王兴虽主张该借条中的款项均已偿还完毕，但并未就此提供证据予以证明，故一审法院判决王兴偿还该借条中的尚欠借款1.2万元及相应利息并无不当。针对30万元欠条双方形成的法律关系一节，二审中，张国滨称该欠条系王兴向其承诺对其投资的两个项目30万元予以给付，项目之一是张国滨与潼关中联新能源有限公司（以下简称潼关公司）签订的借款合同20万元，项目之二是张国滨向柴达木公司投资的10万元，王兴对上述欠条的真实性以及欠条中30万元的构成无异议，基于双方上述陈述意见，本院认为双方针对欠条形成合同关系。鉴于本案涉及两个法律关系，即民间借贷法律关系和合同关系，而民间借贷纠纷亦属合同纠纷项下案由，故本案案由统一为合同纠纷。针对欠条是否为王兴真实意思表示一节，王兴称欠条并非其真实意思表示，其出具欠条的原因是安抚张国滨的妻子，并且张国滨也表示过不会向其主张权利。王兴应当就其关于欠条并非其真实意思表示的主张承担举证证明责任，其未能提举有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，王兴应当依据欠条承担给付义务。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王兴申请再审的理由不能成立。王兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兴的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初349号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：青岛贻哲艺道管理顾问有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区九水东路191号11号楼2单元202户。法定代表人：马玲，执行董事兼总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告青岛贻哲艺道管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在开庭前申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月二十三日书记员 顾亚春
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3260号申请执行人：河南凯英蓝天能源科技有限公司，住所地郑州市金水区政五街3-1号，统一社会信用代码91410105775100613U（1-1）。被执行人：山东绿能燃气实业有限责任公司，住所地山东省菏泽市长江东路6660号，统一社会信用代码914009286921968839。申请执行人河南凯英蓝天能源科技有限公司与被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初2990号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李合新于2019年4月27日前偿还原告货款52000元及利息。因山东绿能燃气实业有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，河南凯英蓝天能源科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人山东绿能燃气实业有限责任公司负有继续向申请执行人河南凯英蓝天能源科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十九日书记员 王英豪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1275号申请执行人：景洪市橄榄坝农场管理委员会。机构地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇。负责人：李建军，职务：主任。委托代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:唐贤荣，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李师忆，男，1990年1月22日出生，汉族，云南省景洪市人，现被羁押于云南省。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市橄榄坝农场管理委员会与被执行人唐贤荣、李师忆合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云2801民初459号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市橄榄坝农场管理委员会于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金2490137元、执行费27301元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1275号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈二〇一九年十二月六日书记员 马元鑫
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛建霞，女，1961年11月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州鑫亿房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路43号。法定代表人：陈兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路亚红，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。再审申请人辛建霞因与被申请人兰州鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛建霞申请再审称，一、二审法院回避了申请人的合法权益，申请人的正当诉求被剥夺，事实认定于法无据。二审法院认为“现双方当事人均认可涉案房屋办理权属登记备案的条件并未成就”，混淆了合同双方的权利义务。申请人诉请调高约定过低的违约金及赔偿违约损失于法有据，二审判决简单以合同已有约定，违反公平原则，申请人的办证诉求遥遥无期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，鑫亿公司并未尽到在合同约定的房屋交付使用后时间内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故鑫亿公司的行为构成违约。涉案房屋无法通过规划验收，进而无法提交办理案涉商品房权属登记所需资料，致权属登记尚无法完成，鑫亿公司承担相应的违约责任后，应继续履行相应的合同义务。关于违约金，《商品房买卖合同》约定为“双方同意出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，鑫亿公司违约，应按照上述约定承担违约金。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加违约金，但申请人提交的证据不足以证明鑫亿公司的违约行为给其造成了何种损失以及损失的具体数额，故其要求对双方约定的违约金予以上调缺乏充足的证据支持。综上，辛建霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辛建霞的再审申请。审判长 李海云审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二〇一九年十二月二十七日书记员 张恩天
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢186号陈小波、宋红：陈小波与宋红劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计465.00元。经本院立案执行，现已执行到位565.00元，其中，执行款465.00元，执行费50.00元，诉讼费50.00元。本院已于2019年12月18日将该款转付给陈小波（申请执行人）。至此，陈小波（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0421民初1278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3184号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。法定代表人宣炜琪。被执行人谢元珍，女，1968年1月1日出生，住杭州市西湖区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与谢元珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初44号调解书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为欠款本金、利息、滞纳金、违约金共计58900元（利息、违约金计算至2018年1月17日）、未按期履行调解书产生的违约金10000元，并负担案件受理费1081.5元、申请执行费934元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有存款及杭州公积金缴纳记录，本院已扣划合计6375.8元，提取案件受理费1081.5元、申请执行费934元，案款4360.3元发放申请人；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月19日，被执行人已履行案件受理费1081.5元、申请执行费934元、案款4360.3元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月十九日代书记员 刘日嘉
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执153号之一 被执行人：邢丙军，男，汉族，1962年8月29日出生，初中文化，经商，住安徽省太和县。 邢丙军犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法吸收公众存款罪、高利转贷罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、破坏生产经营罪、非法拘禁罪、窝藏罪，并处没收个人全部财产一案，本院根据公安机关查封、扣押清单，于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月22日查封被执行人邢丙军位于太和县××楼109铺房产。目邢丙军正在监狱服刑，送达法律文书困难，处置时间较长，该案将长期执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖12执153号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙爽爽 附：本裁定适用的相关法律条文 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保522号 申请人：朱春英，女，汉族，1952年2月24日生，住山东省新泰市。 被申请人：阚婷，女，汉族，1972年6月20日生，住山东省新泰市。 申请人朱春英于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号微型轿车，保全金额20000元。范建庆为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号微型轿车，保全金额20000元。 案件申请费220元，由申请人朱春英负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 坤
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7623号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：庞某。被告：隋云福，男，1970年12月16日出生。被告：隋云宝，男，1983年9月15日出生，住址同上。被告：隋云广，男，1975年4月30日出生，住址同上。被告：隋云献，男，1972年10月16日出生，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告隋云福、隋云宝、隋云广、隋云献借款合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2942元，减半收取1471元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘剑钊 二0一九年十二月二十四日书记员 盖树鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4584号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人沈小铭，女，汉族，1969年3月3日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6676号民事判决于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人沈小铭未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人沈小铭有两套住房，两个商铺，属轮后查封，暂无法处置；有公积金账户，已封存，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款114091元，执行费1611元，截至2019年12月6日未执行标的款114091元，未收执行费1611元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行初140号原告黄静，女，1977年8月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告襄阳市襄州区人民政府，住所地航空路187号。法定代表人黄进，襄州区区长。原告黄静诉请被告襄阳市襄州区人民政府办理不动产证并支付违约金一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄静申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄静撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告黄静负担。审判长 蔡 健审判员 王杰峰审判员 付士平二〇一九年十二月二十六日书记员 卜冠玥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12152号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：周永健，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告周永健物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2270号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：韦能乐，男，1985年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告韦能乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告韦能乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、韦能乐向建行崇左分行偿还贷款本金39990元，利息、罚息4297.38元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计44287.38元；二、韦能乐向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费2214元；三、本案全部诉讼费用由韦能乐承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：韦能乐、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191080465）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2017年10月21日，手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：40000元，2017年10月21日至2018年10月21日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××55。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001513115。 六、实际借款本金：40000元。 七、借款期限：2017年10月21日至2018年10月21日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.70%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2214元。 十一、尚欠本息：截至2019年12月23日，尚欠建行崇左分行借款本金39990元、利息1763.54元、罚息5248.36元。 十二、合同违约责任：本院认为，韦能乐通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，韦能乐在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，韦能乐未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定韦能乐应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦能乐偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金39990元及利息1763.54元、罚息（截至2019年12月23日的罚息为5248.36元，从2019年12月24日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191080465的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、韦能乐向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费2214元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费962元，因适用简易程序审理减半收取481元，由韦能乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5388号原告：高红振，男，1962年11月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：闫峰霞，女，1962年5月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳尚锦置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，执行董事。本院在审理原告高红振、闫峰霞诉被告洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告高红振、闫峰霞于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红振、闫峰霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高红振、闫峰霞撤回起诉。案件受理费214.5元（已减半收取），由原告高红振、闫峰霞负担。审判员  杜六斌二〇一九年十二月三日书记员  王丽媛
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523财保232号之一申请人牟某，男，2002年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被申请人叶海涛，男，1981年11月16日出生，汉族，现住广饶县。本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0523财保232号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆扣押于广饶安通汽车服务公司停车场，因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆的扣押。审判员  丁光军二〇一九年十二月五日书记员  刘 颖
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0623民初2290号原告:陈顺乾，男，1983年4月28日生，仡佬族，贵州省石阡县人，个体工商户，住石阡县。被告:王福森，男，1991年6月29日生，苗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告陈顺乾与被告王福森买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告陈顺乾已经支付货款为由于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈顺乾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈顺乾撤诉。案件受理费25元，由原告陈顺乾负担。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十二月十九日代理书记员  杨 菁