四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终200号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月09日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：魏博文,四川睿典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山市市场监督管理局，住所地乐山市市中区龙游路北段269号，统一社会信用代码115110000085508089。 法定代表人：缪骏，该局局长。 委托诉讼代理人：陈冬梅，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘骋，该局工作人员。 上诉人宁高因诉被上诉人乐山市市场监督管理局工商行政登记一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年12月23日对双方当事人进行了询问。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，宁高系乐山市自动化仪表三厂的债权人，因该厂进入破产程序，宁高认为该厂违法清算并提起了系列诉讼案件。2019年5月21日，宁高代理人依法向乐山市市中区行政审批局申请查阅乐山市自动化仪表三厂的工商内档，该局提供了九页档案，没有企业注销的相关材料。该局提供的《内资企业登记基本信息表》显示，乐山市自动化仪表三厂企业状态为注销，注销原因为决议解散。宁高以乐山市市场监督管理局注销登记行为违法向本院起诉，之后，乐山市市场监督管理局将乐山市自动化仪表三厂的机读信息从注销更正为存续，并告知了宁高代理人。庭审时，乐山市自动化仪表三厂在国家企业信用信息公示系统的状态为存续（在营、开业、在册）。宁高对乐山市市场监督管理局对乐山市自动化仪表三厂先注销后更改的行为不服，诉至一审法院，请求确认乐山市市场监督管理局对乐山市自动化仪表三厂的注销登记违法。一审庭审中，宁高将诉讼请求变更为请求确认乐山市市场监督管理局对乐山市自动化仪表三厂先注销后更改的行为违法。 另查明，2019年2月乐山市机构改革不再保留原乐山市工商行政管理局，其职责由新组建的乐山市市场监督管理局承继。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生直接影响的行为，不具有可诉性。本案中，乐山市市场监督管理局对乐山市自动化仪表三厂的信息进行更正的行为与宁高的合法权益之间没有法律上的因果关系，故该行为不具有可诉性。宁高如果认为乐山市市场监督管理局的行政行为损害其债权实现的，可以就民事争议提起民事诉讼。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，乐山市市场监督管理局对乐山市自动化仪表三厂先注销后更改的行为，对宁高的权利义务不产生直接影响，不属于本院受理行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围”的规定，故宁高的主张不能成立，本院不予支持。宁高可以通过提起民事诉讼，来保护自身的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项、第八项的规定，裁定驳回宁高的起诉。该案受理费50元，退还宁高。 上诉人宁高上诉称，一审法院没有查清乐山市市场监督管理局注销乐山市自动化仪表三厂后又更改为存续的违法事实，该行为导致宁高投入巨大诉讼费用和人力成本提起的多个民事诉讼案件均被驳回，造成巨大损失，对宁高的权利义务产生了实际影响。一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项错误，本案应适用《企业信息公示暂行条例》第二十一条。请求撤销一审裁定，对审理中发现的行政与司法人员违法犯罪现象直接或以送相关部门处理，指令一审法院或其他法院审理本案。 被上诉人乐山市市场监督管理局辩称：1.本案一审裁定程序错误。一审庭审中，宁高擅自变更诉讼请求，被上诉人明确提出了反对。注销登记行为与更正机读信息的行为不是同一个行为，宁高变更的诉讼请求是一个新的诉讼请求，且没有正当理由在开庭中才提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，依法不应准许。2.原告主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，宁高不是乐山市自动化仪表三厂或者其法定代表人，其诉请确认被上诉人对乐山市自动化仪表三厂的注销登记违法缺乏原告主体资格。3.被告主体不适格。宁高的代理人是在乐山市市中区行政审批局查阅的档案，被上诉人也没有在信用信息公示系统内更改机读信息的权限，四川省市场监督管理局才具有该权限。同时，根据市区两级管理体制改革，本案企业现登记机关为乐山市市中区行政审批局。请求撤销一审裁定，裁定驳回宁高的起诉。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。宁高二审提交了（2019）川民申1015号民事裁定书、（2005）乐中民初破（裁）字第1-2号民事裁定书、（2005）乐中民初破（裁）字第1-3号民事裁定书、2019年10月28日生成的《国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告》等证据材料。本院经审查认为，上述材料均与本案是否符合受理条件的程序性事实不具有关联性，故不予接纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”宁高一审起诉状载明的诉讼请求和一审庭审笔录中关于宁高改变诉讼请求的记录表明，宁高起诉时的被诉行政行为系工商注销登记行为，而在一审庭审中变更诉讼请求后的被诉行政行为系工商更正登记行为，前后两个被诉行政行为相互具有独立性，且可能涉及两个行为起诉期限不一致的情况，故该变更诉讼请求行为没有正当理由。同时宁高在一审开庭时才提出变更诉讼请求，未保障被上诉人相应的答辩和举证权利，被上诉人也在一审庭审中提出异议，故依法不应准许。因此，本案被诉具体行政行为仍应为被上诉人对乐山市自动化仪表三厂的注销登记行为。 关于宁高主张被诉注销登记行为导致其民事案件诉讼成本损失对其权力义务产生了实际影响的问题，本院认为，提起民事诉讼系民事主体的权利而非义务，宁高本案所诉注销登记行为并不必然增加宁高义务或者致其权利受损，宁高与其所诉的注销登记行为没有行政诉讼法意义上的必然的、直接的利害关系，故其不具有本案原告主体资格。宁高的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，应当裁定驳回宁高的起诉。 综上，宁高的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定基本事实清楚，审理程序和适用法律虽有不当，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕南屏 审 判 员 李亚莉 审 判 员 刘 平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 朱海丽 书 记 员 李菲菲 附本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国行政诉讼法〕的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。