wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5499号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路56号。负责人：王立超，任总经理。委托诉讼代理人：任海涛、李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷关印，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：高振建，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人谷关印,原审被告高振建机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人任海涛，被上诉人谷关印到庭参加诉讼，原审被告高振建经传票传唤无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、依法撤销封丘县人民法院作出的（2019)豫0727民初2713号民事判决书，改判免除上诉人在商业三者险范围内多承担的车辆损失17322元及鉴定费1900元或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院依据车辆损失鉴定意见书，该鉴定意见书系单方鉴定且鉴定不符合客观事实，一审法院依据的车辆损失鉴定意见书作为定案依据缺乏依据，该鉴定意见书推定事故车辆全损，不符合客观事实，且该鉴定意见书系被上诉人单方鉴定，不符合法定鉴定程序，同时该鉴定意见书对事故车辆推定全损后，扣除的残值5000元明显过低，故该鉴定意见书并不能作为本案车辆损失的定案依据，事故车辆已经使用62个月之久，月折旧率计算明显偏低，造成车辆在已经使用了62个月之久（长达5年）后，车辆实际价值明显过高，请求人民法院依法降低该车辆损失数额至25000元为宜。鉴定费用1900元为被上诉人支出的间接损失，并非直接损失，根据保险合同的约定，该部分费用不应由上诉人承担。被上诉人谷关印辩称，当时通知保险公司来评估了，但是保险公司不来协调，不来评估，让被上诉人自己评估。保险公司不管不问，我自己找的评估公司。当时不知道可以找法院委托。被上诉人认为评估公司的证件齐全，评估结果是客观的。案涉车辆还在停车场。原审被告高振建未到庭发表答辩意见。谷关印向一审法院起诉请求：要求高振建、阳光保险公司赔偿损失有：车辆损失34322元（评估车辆损失36322．40元，交强险已赔付2000元，剩余商业险赔付34322．40元）车辆评估费1900元、施救费500元，共计36722元，并由高振建、阳光保险公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月5日11时30分许，高振建持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿东风路由东向西行驶至黄池路与东风路交叉口时，与谷关印持B2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿新乡市封丘县黄池路由南向北行驶至东风路交叉路口处相撞，相撞后豫Ｇ×××××号小型普通客车失控与道路西侧的多辆电动自行车、电动三轮车、两轮摩托车相撞，造成谷关印受伤，七车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定，高振建负事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型普通客车的实际车主系高振建，该车在国任保险投保交强险，在阳光保险公司投保商业险50万元（不计免赔），国任保险已经赔付谷关印财产损失2000元。豫Ｇ×××××号小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司评估，其车损为36322元，谷关印支出评估费1900元、施救费500元。一审法院认为，自然人的财产权受法律保护。谷关印的财产因该次事故受损，依法享有获得赔偿的权利。谷关印的损失有车损34322元、评估费1900元、施救费500元，共计36722元，由阳光保险公司在商业三责险内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿谷关印各项损失共计36722元。一审案件受理费359元，由高振建承担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人上诉称车损数额过高，但一审提供的鉴定意见系对车辆的折旧计算和残值损失的评估，上诉人没有提供折旧计算存在的错误也没有明确提供残值损失过高的依据。阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1743号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人:王运义，男，汉族，1987年6月15日出生，住山东省莱西市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王运义民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58667号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人王运义的住所在青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58667号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蘧 青 审判员 李 莉 审判员 盛 建 二〇一九年十二月四日 书记员 王盛中
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3625号之一移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人焦兴洪，男，1964年11月29日,住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行焦兴洪罚金一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）渝0109刑初416号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为8000元。本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员汪远学具体实施了下列执行措施：2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人焦兴洪目前暂无可供执行的财产，焦兴洪未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0109执3625号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 员 汪远学二〇一九年十二月十日法官助理 贺艳娟书 记 员 郑 青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11905号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告：胡志英,女,1971年9月30日生,汉族,住江西省宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告胡志英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金773.45元、利息986.34元、违约金及手续费733.76元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计2493.55元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：胡志英。申领情况:2018年3月12日，被告向原告申请办卡，经原告核准后予以发卡,卡号为:62×××98。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金773.45元，利息986.34元，消费费用（违约金及手续费）733.76元，合计2493.55元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡志英于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金773.45元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7265号 原告：四川杰力西博工程机械有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区9组。 法定代表人：李志坚，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭建伟，男，1985年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。系该公司员工。 被告：四川金剑建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路28号1栋5层B号。 法定代表人：彭映强。 原告四川杰力西博工程机械有限公司与被告四川金剑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告四川杰力西博工程机械有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川杰力西博工程机械有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川杰力西博工程机械有限公司撤回对被告四川金剑建设工程有限公司的起诉。 因原告四川杰力西博工程机械有限公司在诉讼费缴纳期间内撤回了起诉，故不存在诉讼费的承担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 婕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9677号 上诉人（原审被告）：夏杰，男，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：李先保，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 上诉人夏杰因与被上诉人李先保民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏杰上诉请求：撤销一审判决，查清双方争议的合同是否真实有效，或将本案发回重审。事实和理由：夏杰与李先保于2015年上半年结识，并经其介绍来到绩溪县共同经营一砂场的洗沙制沙的加工承包作业，经李先保介绍参与砂场承包作业的还有丁同兵等人，夏杰只在现场负责总监。经李先保与丁同兵协商由李先保出资14900元用于现场基础生活设施的建设，夏杰作为中间证明人并由李称保再三强求夏杰写借条，该借条自始至终都是无效的。夏杰于2016年8月离开砂场后，并未收到李先保电话或信息要求夏杰归还投资款。在最近夏杰与丁同兵、李先保等人的通话录音中，李先保对欠款一事所述含糊不清，不敢正面回答，丁同兵所述可以证明14900元是用于砂场。 李先保二审未陈述答辩意见。 李先保向一审法院起诉请求：判令夏杰立即支付李先保借款本金14900元及利息（自借款之日起按月利率1.5%标准算至款清之日止），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月27日，夏杰出具借条一份，载明“今借到李先保人民币肆仟玖佰元整”。2015年8月29日，夏杰出具借条一份，载明“今借到李先保人民币柒仟圆整”。2015年9月10日，夏杰出具借条一份，载明“今借到李先保人民币叁仟圆整”。夏杰至今未能归还借款，致成讼。 一审法院认为，夏杰立据向李先保借款14900元，事实清楚，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李先保现主张其已履行了借款的出借义务，夏杰对此未进行抗辩，故对李先保该主张，予以支持。关于利息。双方在借条中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，夏杰应按照年利率6%标准支付利息。李先保于2019年6月17日诉讼来院，一审法院于2019年6月28日向夏杰送达了应诉材料，故夏杰应自2019年6月28日起按照年利率6%标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏杰于判决生效后十日内给付李先保借款本金14900元及利息（以本金14900元为基数，自2019年6月28日起按照年利率6%标准支付利息至款清之日止）；二、驳回李先保的其他诉讼请求。案件受理费410元，减半收取205元，由夏杰负担。 夏杰二审期间提交录音一组，证明案涉款项是李先保的投资款，不是借款。因该段录音中对象身份无法确认，故本院对该组证据的真实性不予认定。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，夏杰向李先保出具了相应的借条，其对收到相应款项也不持异议，故双方之间的借贷法律关系成立并合法有效，夏杰应当向李先保清偿本案借款。夏杰辩称其收到的款项为李先保的投资款，但其该陈述与其出具的借条内容相左，其提交的录音既无法确认通话对象的身份，且其标注为与李先保的通话录音中，仅有夏杰单方陈述为投资款，对方仍坚持认为是夏杰借款并要求夏杰偿还，故夏杰的该抗辩意见，缺乏充分的证据支持，本院不予采信。 综上所述，夏杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费410元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初971号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人熊峰，男，1992年3月5日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被兴义市公安局取保候审，同年11月4日被兴义市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审。辩护人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2447号起诉书指控被告人熊峰犯交通肇事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人熊峰及其辩护人黄亨翎到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年6月6日23时24分，被告人熊峰酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型客车，由兴义市下五屯沿丰都大道往丰都移民街方向行驶，行驶至兴义市丰都大道永康隧道往机场方向200米处时，追尾撞到同向由被害人张某1驾驶的贵州Ｅ×××××号电动自行车（后某被害人张某2），造成张某1、张某2当场死亡及两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，熊峰负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。经鉴定，熊峰血液中检出乙醇成分，含量为74.42毫克/100毫升。张某1系交通事故中头、腹部及四肢严重受伤，致创伤性休克死亡，张某2系交通事故中胸腹部及四肢严重受伤，致创伤性休克死亡。案发后，熊峰拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。经调解，熊峰赔偿被害人张某1近亲属经济损失438,800元，赔偿张某2近亲属经济损失499,000元，取得二被害人近亲属的谅解。熊峰自愿认罪认罚，且签署具结书。上述指控，被告人熊峰及辩护人在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证；人员信息及照片、人员核查情况、公安信息查询比对情况登记表、身份证复印件，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件、贵州省电动自行车行驶证复印件、保险单、驾驶人及机动车查询结果单，民事调解书、调解协议书、谅解书、收条，道路交通事故认定书；证人王某、李某的证言；当事人血样提取登记表及抽血照片，血液中乙醇含量鉴定书，车辆机动车综合性能鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，鉴定意见通知书；光盘；被告人熊峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊峰违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控熊峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。熊峰主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处熊峰有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“熊峰有自首情节，赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，庭审中自愿认罪，无犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。熊峰的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人熊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭显媛人民陪审员  王选新人民陪审员  李卫东二〇一九年十二月十日法官 助理  陈晓雪书 记 员  冯明星
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终475号上诉人（原审原告）贵阳亲力建筑劳务有限公司。住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城二期A26栋3单元1层2号。法定代表人龚沿文，总经理。委托代理人杨政东，系贵阳亲力建筑劳务有限公司员工。委托代理人杨洁，系贵阳亲力建筑劳务有限公司员工。被上诉人（原审被告）贵阳市人力资源和社会保障局。住所地贵阳市中山西路51号。法定代表人韦鸿宁，局长。委托代理人赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201201510130942原审第三人龙万情，女，苗族，1993年5月14日出生，住贵州省晴隆县。委托代理人刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201310830104委托代理人邹远林，贵州恒易律师事务所实习律师。执业证号：2301190921666上诉人贵阳亲力建筑劳务有限公司（以下简称亲力公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初342号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2018年5月29日上午，本案第三人龙万情之父龙洪元按照原告亲力公司向中建四局第一建筑工程有限公司承包的“贵阳中天未来方舟项目维修工程”施工现场代表熊安兵的安排，到该项目G6组团转运材料。龙洪元转运材料过程中，因指挥其他车辆进入工地时，在水东路未来方舟路段与案外人华金驾驶的无牌普通二轮摩托车发生交通事故受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩分局2018年6月28日出具的云公交认字（2018）第520103120180000279号《道路交通事故认定书》认定，华金承担此次事故的主要责任，龙洪元承担此次事故的次要责任。事故发生后龙洪元被送至贵州医科大学附属医院抢救治疗，2018年7月7日出院诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、颅内广泛脑挫裂伤等。2018年8月29日龙洪元向云岩区劳动人事争议仲裁委员会就其与亲力公司劳动关系确认提起劳动仲裁，该委员会于2018年10月18日作出云劳人仲裁字（2018）238号裁决书，裁决龙洪元与亲力公司在2018年3月4日至8月29日期间存在劳动关系，该裁决书已生效。2018年11月23日龙洪元委托其女儿龙万情向被告贵阳市人社局申请工伤认定，贵阳市人社局于同日受理后，向亲力公司下达《工伤认定申请举证通知》（编号：001）并送达。经调查，贵阳市人社局于2019年3月5日作出工认字0106201952631号《认定工伤决定书》，认定龙洪元受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并告知当事人申请复议或者提起诉讼的救济途径，分别于2019年3月19日、3月20日送达龙万情和亲力公司。龙洪元于2018年11月27日死亡。原告亲力公司不服上述工伤认定决定书，诉至法院，诉请：判令撤销被告2019年3月5日作出的工认字0106201952631号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。贵阳市人社局依法具有对管辖区域内的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定行政确认的主体资格和法定职权。本案中，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲裁字（2018）238号裁决书，已认定龙洪元与亲力公司之间在2018年3月4日至8月29日之间存在劳动关系，龙洪元发生交通事故之时在与亲力公司劳动关系存续期间。事故发生地在亲力公司所承接业务的范围内。同时，上述裁决书以及道路交通事故成因分析所载内容可证实，事发时龙洪元系受亲力公司员工熊安兵雇请，并在道路上指挥其他车辆进入工地，可以认定符合因工作原因受到事故伤害的法定条件。亲力公司在工伤认定程序中并未提供相应证据证明其主张。龙洪元所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项所规定的情形，被告据此作出工伤行政确认行为符合法律规定。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二项之规定，亲力公司在工伤认定程序中并未提供相应证据，其诉请主张法院不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贵阳亲力建筑劳务有限公司的诉讼请求。宣判后，贵阳亲力建筑劳务有限公司不服，以“原审判决认定事实错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102行初342号行政判决，由被上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，龙洪元与上诉人亲力公司之间存在劳动关系，事故发生时龙洪元系受亲力公司员工熊安兵雇请，在指挥其他车辆进入工地时发生交通事故受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定应予工伤认定的情形，被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局经调查后作出工认字（0106201952631）号认定工伤决定书并送达各方，该决定书认定事实清楚，程序合法，上诉人亲力公司诉请撤销该工伤认定决定书的理由不成立，原审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人贵阳亲力建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 何度海审判员 黄 晓二〇一九年十二月二十四日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2817号 原告：张金珠，女，1989年3月3日出生，汉族，河南省遂平县人，住河南省遂平县。 委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏程，上海沪西律师事务所律师。 被告：李在勇，男，1981年1月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告张金珠与被告李在勇民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金珠的委托诉讼代理人高鹏程到庭参加了诉讼，被告李在勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还欠款本金合计人民币19万元;2、请求被告支付拖欠的利息:(1)以7万元为基数,利息按年利率10%,自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止;(2)以12万元为基数,利息按年利率12%计算,自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告和被告于2012年相识,系同事关系,被告曾担任原告的领导。被告以创业需要资金为由,要原告将钱存在被告处,被告按月支付利息,原告出于信任就先后于2014年9月15日给被告转账2万元,于2017年12月25日给被告转账5万元,并约定了年利率10%,按月返还利息至2017年8月14日，利息一直正常支付，2017年12月25日被告向原告出具借条。后于2018年9月29日,基于相同的理由被告再次向原告借款12万元,约定年利率12%,被告同日出具了借条,但利息从未支付过,后经原告多次催讨返还本金及利息,被告以无能力偿还为由拖欠支付本息。原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院。 被告李在勇未到庭参加诉讼，但向本庭提交了书面答辩意见，被告承认原告起诉的事实，自愿将被告名下的房产作为抵押，拍卖后用于偿还原告的借款。 经审理查明，原、被告系同事关系,被告曾担任原告的领导。被告以创业需要资金为由,要原告将钱存在被告处,被告按月支付利息,原告出于信任就先后三次转账借给被告共计19万元，分别为：1、2014年9月15日原告通过支付宝转账借给被告2万元；2、2017年12月25日原告通过银行转账借给被告5万元；此两笔借款被告于2017年12月25日向原告出具了一张7万元的借条，借条上没有约定利率，但被告承认双方口头约定了年利率10%,原告诉称被告按月支付给原告利息至2017年8月14日。3、2018年9月29日,原告通过支付宝分两次转账借给被告12万元,同日被告向原告出具了借条，并约定年利率12%,但从未支付过利息。后经原告多次催讨,被告以目前困难无力偿还为由拖欠支付本息。原告为了维护自己的合法权益，遂诉诸本院。 以上事实，有被告出具的借条、原告的转账记录和原告在庭审过程中的陈述、辩论意见及被告的书面答辩意见证实，足以认定。 本院认为，被告李在勇向原告借现金19万元，被告李在勇向原告出具了借条，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。原、被告之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。借款时，双方没有约定借款期限，原告可随时请求被告偿还借款。故原告要求被告立即偿还19万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定了借款利息，其中7万元的利率为年利率10%，12万元的利率为年利率12%，均符合法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李在勇在本判决生效后七日内偿还原告张金珠借款本金19万元和利息（其中以7万元为本金,按年利率10%自2017年8月14日起计算至实际清偿之日止;以12万元为本金,按年利率12%计算自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4573元，减半收取计2286元，由被告李在勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈雄文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  毛 智 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执302号之九 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：汪兴富。 被执行人：赵光辉，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张碧辉，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市啟明建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市开发区。 法定代表人：赵光辉。 被执行人：四川三易房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区。 法定代表人：赵光辉。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行申请执行被执行人遂宁市啟明建筑工程有限公司、四川三易房地产开发有限公司、赵光辉、张碧辉仲裁裁决一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。仲裁前，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903财保341号民事裁定，查封了被执行人张碧辉、赵光辉共同所有的位于金牛区华丰路66号58栋1单元3层301号（房屋产权证号成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）；位于新津县（房屋产权证号津房权证监证字第××号、津房权证监证字第××号）；遂宁船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈10栋2层11号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××91号）、10栋2层12号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××92号）、10栋2层13号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××94号）、10栋2层14号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××47号）、10栋3层10号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××51号）、10栋3层11号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××59号）、10栋3层12号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××61号）、10栋4层10号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××79号）、10栋4层11号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××81号）、10栋4层12号（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××83号）；遂宁船山区五彩缤纷路162号（第一层）（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××97号）、160号（第一层）（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××89号）、158号（第一层）（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××87号）、156号（第一层）（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××85号）、154号（第一层）（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××33号）、152号（第一层）（房屋产权证号遂房权证船山区字第××、02××25号）；张碧辉所有的位于遂宁开发区（房屋产权证号遂宁市房权证城区字第××号）；遂宁开发区嘉禾东街永明丽景Ｄ栋2层3单元1号（房屋产权证号遂宁市房权证城区字第××号）、Ｃ栋2层5号（房屋产权证号遂宁市房权证城区字第××号）、Ｃ栋1层1号（房屋产权证号遂宁市房权证城区字第××号）的房屋。本院于2018年4月27日委托四川海林房地产评估有限责任公司对上述房产分别进行了评估。于2018年10月30日、于2018年12月4日、2019年1月7日通过京东网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖，拍卖成交18套房产（第一次拍卖成交14套，成交总金额19044000元；第二次拍卖成交4套，成交总金额6320000元），共计总金额25364000元。变卖4套房屋，均变卖流标，申请执行人不接受以物抵债。 本院于2019年6月3日作出（2018）川01执302号之八执行裁定，查封了被执行人赵光辉、张碧辉共同拥有的以下房产：1.位于遂宁市船山区永明.东海岸商业4栋2层1号（川【2016】遂宁市不动产权第0029974号）的房屋；2.位于遂宁市船山区永明.东海岸商业4栋3层1号（川【2016】遂宁市不动产权第0029973号）的房屋；3.位于遂宁市船山区兴和东街永明丽景1栋1层3号（遂房权证船山区字第××号）；4.位于遂宁市船山区兴和东街永明丽景1栋1层4号（遂房权证船山区字第××号）的房屋；5.位于遂宁市船山区兴和东街永明丽景Ａ栋1层19号（遂房权证船山区字第××、01××35号）；6.位于遂宁市船山区兴和东街永明丽景Ａ栋1层18号（遂房权证船山区字第××、01××13号）的房屋。上述房产为轮候查封，无法处置。本院扣划了被执行人遂宁市啟明建筑工程有限公司、赵光辉、张碧辉银行账户存款共计243212.8元。 本院认为，因变卖流标房屋申请执行人不接受以物抵债，查封的被执行人名下的房屋均为轮候查封暂无法处置，其他被执行人名下未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月二十日 书记员 石 英
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民初4759号之一 原告：盱眙腾宇工程有限公司，住所地盱眙县穆店镇工业集中区（盱眙昊宇建材有限公司院内）。 法定代表人：王永胜，该公司总经理。 原告：王永胜，男，1971年7月29日出生，汉族，住盱眙县。 两原告委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。 被告：倪玉清，男，1971年12月3日出生，汉族，住盱眙县。 被告：潘卫洪，男，1975年9月10日出生，汉族，住盱眙县。 被告：李仲平，男，1961年4月18日出生，汉族，住盱眙县。 被告：盱眙大鹏建材有限公司，住所地盱眙县淮河镇工业集中区金圆路1号。 法定代表人：刘征程，该公司总经理。 原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪玉清偿还原告借款130万元及利息；2、被告潘卫洪、李仲平、盱眙大鹏建材有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担 事实和理由：2019年2月3日，被告倪玉清以经营企业需要资金为由，以支付月息2分为条件，向原告借款130万元。被告倪玉清收到款项后，向王永胜出具借条一份，被告潘卫洪及李仲平作为担保人在借条上签字。上述借款本息，经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本案审理中，被告倪玉清向本院陈述，130万元借款实际是盱眙大鹏建材有限公司所借用于支付工资，本来是让我担保的，后来因潘卫洪和盱眙大鹏建材有限公司征信不好，也有案件，账号无法使用，原告要求将借款汇至我的账户，后来将我变为借款人，让我出具借条的。且潘卫洪和盱眙大鹏建材有限公司出具证明，承诺该款实际借款人为潘卫洪用于大鹏建材春节发工资，因该款产生的一切纠纷和损失由盱眙大鹏建材或潘卫洪承担。 本院认为，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案与（2019）苏0830民初4303号系关联案件，本案根据原被告的陈述，涉案借款并非原告自愿出借，且涉及多笔借款，金额较大，可能涉嫌刑事犯罪，不属于一般的经济纠纷。为了进行全面审查，并认定该笔借款纠纷中是否涉及犯罪行为，本院依法将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告盱眙腾宇工程有限公司、王永胜的起诉。 案件受理费16500元，退还原告盱眙腾宇工程有限公司、王永胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  沈长春 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 琼 附相关法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执817号申请执行人罗桂州，男，1976年6月11日生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。被执行人钟庆洪，男，1976年10月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人罗桂州与被执行人钟庆洪民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1198号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及利息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外务工，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有房屋、车辆、证券等其他可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十二月十一日书记员  李 鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5684号上诉人（一审被告）：李洪波，男，1978年2月3日出生，汉族，现住吉林省长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范娜，吉林仰正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吉林省德阳热力有限责任公司，住所吉林省长春经济技术开发区洋浦大街6188号。法定代表人：刘兴权，总经理。上诉人李洪波因与被上诉人吉林省德阳热力有限责任公司（以下简称德阳公司）租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李洪波上诉请求：1.请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3889号民事判决，依法改判驳回德阳公司的全部诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：德阳公司没有出示土地转让合同，一审法院没有查清该幅土地批准文件，直接认定涉案合同有效，缺乏依据。在无证据证明案涉合同合法有效的前提下，直接判决解除合同适用法律错误，也不应判决李洪波承担8万元损失的违约责任。德阳公司一审提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2018年7月28日签订的《房屋及场地租赁合同》；2.请求判令被告立即给付原告违约金800000元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2018年7月28日，德阳公司与李洪波签订《房屋及场地租赁合同》一份，约定乙方（李洪波）承租甲方（德阳公司）合法拥有的位于长春市经开区洋浦大街6188号吉林省德阳热力有限责任公司院内西北侧房屋及场地用来建设及经营检车线，房屋为厂区西北侧二层楼房自房屋东墙其至西侧36米，租用场地北至淄博路，南至厂区院内北侧道路，西至厂区西墙，东至厂区内宿舍楼北侧。具体以满足乙方规划图所示为准。租赁期限自2018年7月22日起至2018年9月30日止，此期间免租；2018年10月1日起至2021年9月30日止，租期三年；如在免租期内提前营业，则租期从营业之日起计算。租金每年800000元，乙方应于本合同签订之日起七日内支付半年租金400000元。双方的权利义务中约定“甲方为乙方提供乙方申请营业资格所需的土地证件。后附甲方土地使用证。”；双方在“合同的解除”中约定“（一）、乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按照一年租金的标准支付违约金：1、不具有合法经营资格的，包括因违法经营被有关行政管理部门吊销、收回经营证照的。……6、逾期10日未支付租金的。……”。“违约责任”中约定“乙方未按照约定支付租金的，应每日向甲方支付迟延租金3%的违约金，如甲方违约提前收回租赁土地及房屋，除了返还剩余租金外，还应按一年租金的30%承担违约责任，如不能全部弥补乙方损失，甲方仍应承担赔偿责任”。“免责条款”中约定“因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，甲方应减收相应的租金，并将剩余租期对应的租金返还给乙方”。庭审过程中，李洪波自述于2018年7月28日到规划部门咨询在案涉土地建设检车线相关事宜，规划部门答复该土地系供热专用地，不能建检车线；2018年9月3日，其收到德阳公司电话通知德阳公司已经起诉要求解除合同及支付违约金；2019年3月11日，李洪波再次到相关部门询问在案涉土地建设检车线相关事宜，得到的答复依然是该土地系供热专用地，不能建检车线。另查明，本案争议土地系德阳公司通过出让方式取得的公共设施用地。一审法院认为：德阳公司与李洪波签订的《房屋及场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于李洪波未按约定支付租金的行为是否应承担违约责任的问题，虽然李洪波抗辩认为案涉土地系供热专用地不能用于建设检车线而导致合同无法履行，但是其并未因此而请求解除合同或依据合同的约定主张自己的权利，从其在德阳公司起诉后，仍积极咨询办理检车线相关事宜的情况看，其本身也没有解除合同的意愿，双方签订的《房屋及场地租赁合同》仍处于存续状态；李洪波未按合同约定的时间支付租金，虽然按照双方“免责条款”的约定，德阳公司应减收相应的租金，但是李洪波并未以此与德阳公司协商对租金支付时间进行变更，故其未支付租金的行为符合双方约定的德阳公司解除合同的条件，且德阳公司已经通知李洪波解除合同，双方的《房屋及场地租赁合同》应自解除合同通知到达李洪波时解除；关于德阳公司主张的违约金，虽然李洪波未支付租金的行为不当，但是系因案涉土地本身性质导致合同难以履行，德阳公司仍主张按年租金800000元支付违约金明显过高，双方权利义务显示公平，但是李洪波请求将违约金调整为0元亦缺乏法律依据，根据双方的过错情况，本院酌定将违约金调整为80000元。综上。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告吉林省德阳热力有限责任公司与被告李洪波于2018年7月28日签订的《房屋及场地租赁合同》；二、被告李洪波于本判决生效之日起十日内向原告吉林省德阳热力有限责任公司支付违约金80000元；三、驳回原告吉林省德阳热力有限责任公司的其它诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取计5900元；由原告吉林省德阳热力有限责任公司负担5310元，由被告李洪波负担590元。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：德阳公司与李洪波签订的《房屋及场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，李洪波未按合同约定交付租金，应承担违约责任，一审法院依据本案事实酌定违约金额为8万元并无不当。至于李洪波主张租赁合同需要行政审批，德阳公司提供的场地不能经营检车线，其不承担违约责任一节，因案涉租赁合同约定由李洪波负责办理经营手续，检车线经营手续批准与否并不影响双方合同效力，故李洪波此主张不能成立，一审法院判令其承担违约责任正确。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李洪波负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 张海蛟审判员 贺银婷二〇一九年十二月三十日书记员 张维峰
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书   （2019）新4024民初942号   原告：巩留县连军建筑机械经销部,住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   经营者：朱连军，系该公司经理。   被告：张首用，男，1981年2月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告巩留县连军建筑机械经销部与被告张首用租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，于2019年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告巩留县连军建筑机械经销部的经营者朱连军到庭参加了诉讼，被告张首用经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告巩留县连军建筑机械经销部向本院提出的诉讼请求是:1、判决被告交还原告的发电机组，如有损坏，按发电机组设备价6000元赔偿。2、判决被告支付原告发电机组的租赁费18599元，其中，本金18400元，利息199元。事实与理由，2018年3月24日，被告到原告处租赁一台发动机组，双方就租赁事项达成协议，签订了租赁合同，约定被告租赁发电机组时间从2018年3月29日至2018年11月15日，共230天，租赁费为每天80元，共计18400元，到期后一次性付清租赁费并交还发电机组，发电机组设备价为6000元,租赁期满后，被告既未交还发电机组设备，也未支付租赁费，经原告多次催要，被告拒不交付发电机组及租赁费。   被告张首用经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   为支持其诉讼请求，原告举证租赁合同一份，拟证明双方签订租赁合同，被告未支付租赁费且未返还发动机组设备。   本院经审理认定的事实如下，2018年3月24日，被告到原告处租赁一台发动机组，双方就租赁事项达成协议，签订了租赁合同，约定被告租赁发电机组时间从2018年3月24日至2018年11月15日，共230天，租赁费为每天80元，共计18400元，到期后一次性付清租赁费并交还发电机组，发电机组设备价为6000元,租赁期满后，被告既未交还发电机组设备，也未支付租赁费。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告巩留县连军建筑机械经销部按照合同的约定将租赁物交付予被告张首用使用，租赁期满后，被告既未交还发电机组设备，也未支付租赁费，张首用应按照约定支付租金18400元及赔偿设备损失6000元。原告主张被告按年利率4.35%承担从2018年11月1日至2019年2月16日的利息199元，因双方对此没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张首用在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县连军建筑机械经销部设备款6000元。   二、被告张首用在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县连军建筑机械经销部租赁费18400元。   三、驳回原告巩留县连军建筑机械经销部的其余诉讼请求。   未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费266元，减半收取133元由被告张首用负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。         审判员 马莲花         二〇一九年十二月二日     书记员 李大菊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10311号原告:王小山，男，1972年7月13日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告王小山与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王小山撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一九年十二月二十日书记员 赵佳佳
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初908号原告陈旭超，男，1997年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海健康医学院，住所地上海市浦东新区。负责人黄钢。委托代理人黄鹏。委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在审理原告陈旭超诉被告上海健康医学院要求履行法定职责一案中，原告陈旭超于2019年12月10日主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈旭超自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈旭超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈旭超负担。审 判 长  王秀岩人民陪审员  周建萍人民陪审员  单国珍二〇一九年十二月十日书 记 员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5080号上诉人（原审原告）：陈永超，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩道锋，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人陈永超因与被上诉人韩道锋民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈永超上诉请求：请求撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初6484号民事裁定书，指令固始县人民法院对本案继续审理。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显错误，本案应由被上诉人的住所地固始县人民法院管辖。一审立案时上诉人提交了被上诉人的身份证复印件，证明上诉人的住所地为河南省，本案应由固始县人民法院管辖。本案已于2019年9月24日开庭审理，被上诉人也未提出管辖权异议的申请，一审法院以被上诉人经常居住地不在固始为由驳回上诉人的一审起诉，违反法律规定。一审法院以被上诉人登记住所地“原址查无此人”，来认定其经常居住地不在固始县，上诉人根据被上诉人的身份证内容，向其登记的住所地提起的诉讼有合法依据。如果一审法院再让上诉人去查询被上诉人的下落，加大了上诉人的举证责任。如果一审法院认定合同履行地人民法院也有管辖权，可以协商移送至商城县人民法院管辖，不应该驳回起诉。陈永超向一审法院起诉请求：1、判决被告立即向原告偿还借款人民币二十万元，并从借款之日起按月息二分向原告支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为，原、被告之间为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告韩道锋登记住所地“原址查无此人”，经常居住地不在固始县；合同履行地按原告陈永超起诉状陈述，出借地在杭州市××区。固始县不是被告经常居住地，也不是合同履行地，原告陈永超本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定：驳回原告陈永超的起诉。本院认为，从上诉人陈永超的起诉状陈述及上诉理由来看，本案系陈永超依据韩道锋出具的借条及承诺书，要求韩道锋返还其借款及利息而引起的民间借贷纠纷。上诉人陈永超在起诉时提交了韩道锋的身份证复印件、地址及联系方式，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省固始县人民法院受案管辖范围，陈永超的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以固始县不是被告经常居住地，也不是合同履行地为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6484号民事裁定；本案指令河南省固始县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月十七日书记员  温运沉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢401号 申请执行人任贺新，男，1967年9月9日生，汉族，个体，现住阜蒙县城区。 被执行人蔡冬冬，男，1984年1月8日生，汉族，司机，现住阜新市细河区。 本院在执行申请执行人任贺新与被执行人蔡冬冬买卖合同纠纷一案中,依据本院（2014）阜县民二初字第347号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人蔡冬冬信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2014）阜县民二初字第347号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年十二月六日 书记员  李梦然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10960号 原告：张梦雯，女，1994年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：郑德仁，男，1997年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张梦雯诉被告郑德仁生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告张梦雯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等损失共计5371.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告郑德仁驾驶电动自行车沿环城北路由东向西行驶至欣意国际城小区门前向南左转弯横过道路时，与原告相撞，致使原告手上，该事故经认定，原告与被告负事故的同等责任。原告特具状诉讼。 经审查，审理过程中，原告诉状提供了被告郑德仁的地址，但根据该地址无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确送达地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张梦雯的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  薛丽华 二〇一九年十二月九日 法官助理孙丽丛 书记员张帅
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执868号申请执行人：廖发涛，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人：彭天霞，女，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王品东，男，1964年1月25日出生，住湖北省郧西县。申请执行人廖发涛、彭天霞与被执行人王品东借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年7月30日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执868号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终957号 上诉人（原审原告）傅冬英，女，1958年11月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人吴灿刚，男，1985年7月26日出生，汉族，住址同上，系上诉人儿子。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所，住所地杭州市滨江区浦沿街道镇前路70号。 法定代表人丁鲁冰，所长。 委托代理人徐高峰、金轶栋，系该所民警。 上诉人傅冬英因诉杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所（以下简称浦沿派出所）不履行法定职责一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告傅冬英诉至原审法院，请求：确认浦沿派出所对傅冬英的报案受案后至今未答复处理的行政不作为违法；判令浦沿派出所履行法定职责，对傅冬英的报案事项作出最终处理决定。 原审法院经审理查明，2018年5月10日16时10分许，浦沿派出所接到杭州市公安局110指令（联系电话:137××××8938）称傅冬英在杭州市××号被打。浦沿派出所出警后，在现场对报警人进行了调查和询问工作，并对傅冬英受伤情况进行了伤情登记。2018年5月11日，浦沿派出所受理该案并制作了受案登记表，编号为：杭滨公（浦）受案字[2018]10510号，同日即将受案回执送达傅冬英。浦沿派出所分别在2018年5月11日、6月30日、7月2日以及7月5日，对傅冬英、吴灿刚、来伟东及夏良法进行询问并记录，对案件事实进行了调查。经过询问调查后认定案件事实系因一名拆迁工作人员在拆迁过程与傅冬英发生纠纷，后双方发生肢体接触；并查实该拆迁工作人员系临时聘请且身份不明，并在事情发生后已离开现场。因而浦沿派出所认定该案因违法嫌疑人现无法查找到，不能按期结案，并制作不能按期结案说明书，于2018年7月9日以发送手机短信的方式向傅冬英（手机号137××××8938）进行不能按期结案告知，并说明因违法嫌疑人现无法查找到等原因，导致本案无法收集足够证据证明案件事实，而不能按期结案。 另查明，2018年6月7日，浦沿派出所因案情复杂申请延长办案期限三十日，杭州市公安局滨江区分局予以批准。 原审法院认为：杭州市公安局滨江区分局在本行政区域内具有治安管理、保护公民人身权财产权的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修正）第一百四十一条第一款、第三款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日；对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。 本案中，浦沿派出所在接到傅冬英报警后，依法及时受案登记，并对相关当事人进行了询问调查。经调查取证，浦沿派出所因客观原因无法确定违法嫌疑人，在法定办案期限内向傅冬英作出书面说明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，其未在法定期限内作出行政处理决定具有正当事由，傅冬英认为浦沿派出所未履行查处的法定职责，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回傅冬英的诉讼请求。案件受理费50元，由傅冬英负担。 宣判后，傅冬英不服，上诉称，上诉人因2018年5月10日被他人故意伤害，当日向被上诉人报案，被上诉人于2018年5月11日作出《受案回执》，但至今上诉人未收到被上诉人的答复处理结果。上诉人认为被上诉人没有依法履行职责，没有履行自己应尽的职责，受案以后至今未依法调查，怠于履行调查取证法定职责，未依法作出处理事实清楚，超期办案，被上诉人已构成行政不作为。原审法院没有查清事实，作出的判决不公，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》特向贵院提起上诉，请求：1.撤销原审法院作出的（2019）浙0108行初19号行政判决；2.确认浦沿派出所对上诉人的报案受案后至今未答复处理的行政不作为违法；3.改判浦沿派出所履行法定职责，对上诉人的报案事项作出最终处理决定；4.诉讼费用由浦沿派出所负担。 被上诉人浦沿派出所未向本院提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修正）第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，浦沿派出所在接到上诉人报警后，依法及时受案登记，并展开了调查询问。因违法嫌疑人逃跑无法查找到，导致该案无法收集足够证据证明案件事实而不能按期结案，浦沿派出所于2018年7月9日向上诉人作出《不能按期结案说明书》，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条之规定。上诉人认为被上诉人受案后未依法调查，怠于履行调查取证法定职责的上诉理由不能成立。浦沿派出所于2018年5月11日受理上诉人的报案，至6月10日法定三十日的期限届满，经延长三十日的办案期限，浦沿派出所于同年7月9日作出《不能按期结案说明书》并告知上诉人，未超过法定期限，上诉人关于浦沿派出所办案超期的上诉理由不能成立。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人傅冬英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴宇龙 审 判 员 廖珍珠 审 判 员 刘 斌 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 毛艺斐 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4535号原告:武某，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市。被告:丁某，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市，住酒泉市。原告武某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日预立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 慧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6639号原告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢-2-3-110。法定代表人：夏适,董事长。委托诉讼代理人：王鸥，男，原告公司法务，住安徽省合肥市庐阳区淮河路91号2幢701室。被告：郝俊峰，男，1974年8月24日出生，汉族，无业，住太原市。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告郝俊峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王鸥，被告郝俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告于2018年11月20日签订的《融资租赁合同》（合同编号为ZZZ20181122002)。2、请求判决被告向原告支付直至案涉租赁设备取回之日的到期未付租金21006元并按照合同约定向相关部门处理车辆使用期内的违章，其中违章罚分50分，违章罚款2850元。3、请求判决被告赔偿原告损失29800元（损失=车辆购置款79800元-车辆残值50000元)。4、请求判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年11月20日在原告公司处签订编号为ZZZ20181122002号汽车融资租赁合同。合同约定原告以融资租赁方式为被告购车(启辰D602019款1.6LCVT智联精英版,车架号:×××),并出租给被告使用，合同约定每期租金3501元，租赁期限为36期。根据汽车融资租赁合同，原告已经履行合同项下的义务,将购买的设备交付给被告。被告向原告支付了前两期租金后,自2019年2月28日其应付第三期租金时起一直拖欠租金，至今已逾6期。此外，案涉车辆在被告使用期内发生严重毁损且存在多次违章未能及时处理(违章罚分50分，违章罚款2850元)。原告多次催要租金，督促被告向相关部门处理违章，被告均不合作,被告逾期不付租金行为已构成根本违约。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求保护原告之合法权益。被告郝俊峰辩称，认可与原告签订合同租赁车辆的事实，我已于2019年2月28日把车退回了原告处。未付租金多少我不清楚。车没有损毁，违章是有，到底有多少我不清楚。原告起诉不认可，我上当受骗了。合同是霸王条款。本身网约车不需要原告购车，购车差额相当大。同意解除合同，违约责任不承担。不同意原告第二项诉请的租金，因为2019年2月28日已经把车还给原告了。违章罚款我不同意付款，我是通过58同城看到招聘司机，我是被蒙蔽购买后造成的违章，所以我不认可违章。我不同意原告第三项诉请的赔偿损失，交车时车没有坏，就只可能有客人抽烟烫的洞，但是没有这么高的价钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的主要证据，本院认定如下：原告提供的《车辆重大事故鉴定评估报告书》，检测日期为2019年7月31日，拟证明被告在车辆使用期间对车辆的损伤，评估结论为现车价是4.8万元到5.2万元，原车价为7.9万元，车辆收回后给原告造成较大损失。被告质证意见是：不认可，还车时车辆没有损坏。本院认为，该评估距被告将车辆交还原告已经过5个月，原告未提供充分证据证明损坏是由被告造成的，且该评估报告是对车辆市场价格的评估，并非对车辆损坏的部件进行的评估，因此该证据的证明力本院不予认定。原告（甲方）作为出租人、被告（乙方）作为承租人于2018年11月22日签订编号为ZZZ20181122002的《融资租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方所有的启辰D602019款1.6LCVT智联精英版汽车进行网约车服务；2、甲方根据乙方的要求购买车辆；3、车辆购车款总额为105300元，融资总额94200元；4、租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础。首付款为11100元，月租金为3501元/月，租赁期限36个月，自2018年11月22日起计算；5、乙方提出终止本合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费；6、乙方单方提前终止合同的，甲方可收取的全部违约金金额应保证在本合同约定的“首付款＋全部租期月租金总额＋尾付款”的30%以内；7、乙方单方提前终止本合同的，除在此之前依据本合同约定应当支付的费用以外，无需向甲方支付剩余月租金、尾付款及其他任何费用。合同签订后，被告向原告交付了首付款1.11万元。2018年12月7日，原告向被告交付合同约定的车辆，被告在交车确认单上签字，确认收到交接单所述车辆，并确认交接车辆车况良好、无划痕、无破损，设备齐全且车辆各项性能正常，符合双方《车辆租赁合同》所约定的车辆要求。被告于2019年2月28日将涉案车辆退回原告处。原告当庭陈述，要求被告支付租金的期间为自2019年2月28日至2019年8月20日。证实上述事实的证据有《融资租赁合同》、《交车确认单》、《租金支付表》、双方当事人陈述等。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。被告同意解除合同，本院对此予以确认，原告相应的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的自2019年2月28日至2019年8月20日租金，被告已于2019年2月28日将涉案车辆退回原告处，因此原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的按照合同约定向相关部门处理车辆使用期内的违章，其中违章罚分50分，违章罚款2850元，原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，相应诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的车辆损失，原告未提供充分证据证明车辆损坏是由被告造成，故原告相应诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被告郝俊峰于2018年11月22日签订的编号为ZZZ20181122002的《融资租赁合同》；二、驳回原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计571元，由原告禾下（天津）国际融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月四日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1422号申请执行人：云南瑞庆园林景观工程有限公司。住所地：云南省西双版纳州XX。统一社会信用代码:915328XXXXXXXXXX。法定代表人:李佳钟，职务董事长。被执行人：景讷乡曼散村民委员会曼散村民小组。负责人：岩温，职务村长。景洪市人民法院受理的申请执行人云南瑞庆园林景观工程有限公司与被执行人景讷乡曼散村民委员会曼散村民小组建设工程合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年3月15日作出的（2016）云2801民初3360号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南瑞庆园林景观工程有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金207749.03元、执行费3016元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人景讷乡曼散村民委员会曼散村民有存款82634元，扣除执行费3016元后可清退申请执行人79618元。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1422号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月二十五日书记员 马元鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0103刑初957号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人潘彦云，男，1995年1月2日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2019）291号起诉书指控被告人潘彦云犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人潘彦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日1时许，被告人潘彦云醉酒后驾驶牌照×××号黑色东风日产牌小型轿车，沿乌鲁木齐市沙依巴克区西山高架桥由东向西行驶至四道岔下桥口路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人潘彦云血液中的酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人潘彦云的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月零十五天，并处罚金7000元。被告人潘彦云对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可。本院认为，被告人潘彦云违反道路交通安全管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到177mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘彦云犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘彦云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 古丽米热·阿合买提二〇一九年十二月十七日书记员 祖百丹 · 热西提
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5781号上诉人（原审被告）：李萌，男，汉族，1988年3月2日生，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：司兵营，女，汉族，1989年11月2日生，汉族，住内黄县，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：付慧杰，河南殷都律师事务所律师。上诉人李萌因与被上诉人司兵营民间借贷纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李萌，被上诉人司兵营的委托诉讼代理人付慧杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李萌上诉请求：1、撤销安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2521号民事判决，驳回被上诉人司兵营的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人司兵营承担。事实与理由：1、其与被上诉人司兵营之间不存在借贷关系，双方曾是男女朋友关系，其是在醉酒的状态下受胁迫为被上诉人出具的借据，并不是其真实意思表示；2、其经常居住地为安阳市龙安区，本案应该由龙安区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。被上诉人司兵营辩称，1、上诉人所称其在醉酒状态下受胁迫而出具借据无事实依据，上诉人称出具借条时在和朋友吃饭，而被上诉人是一个人，在这种情况下，被上诉人不可能胁迫上诉人出具借条；2、关于管辖问题，上诉人对管辖权有异议，应该在答辩期内向一审法院提出，但其并未提出，其在二审提出管辖权异议不符合法律规定，而且一审法院对本案享有管辖权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。李萌向一审法院起诉请求：1、判令被告李萌偿还原告3万元借款及利息（从起诉之日起按年利率6%）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告李萌向原告司兵营借款3万元，并于2019年1月1日向原告司兵营出具欠条一份，载明“今欠到司兵营叁万元整”。一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告李萌向原告司兵营借款3万元，未履行还款义务，损害了司兵营的合法权益，构成违约，故对司兵营要求李萌偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。因借据中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告李萌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。判决：被告李萌于判决生效之日起十日内偿还原告司兵营借款3万元及利息（从2019年8月8日起至判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李萌负担。本院二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，李萌向司兵营出具欠据，其对欠据的真实性亦不持异议，一审对双方的债权债务关系予以确认，并无不当。李萌称欠据不是其真实的意思表示，其是在受胁迫的情况下出具的，但其并未提供受到胁迫的相关证据，也未提供报警记录予以证明，其该项主张缺乏证据支持，本院不予采纳。关于上诉人李萌所称的一审管辖权问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定“当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，李萌未在一审期间提出管辖权异议，其在二审中提出管辖权异议，于法无据，且合同纠纷案件并非只有被告住所地法院有管辖权，合同签订地、合同履行地人民法院亦有管辖权，故李萌上诉称一审法院没有管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李萌负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月十七日法官助理杨滟书记员柴雯
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执保1425号申请保全人:李际敏，男，1950年11月18日出生，汉族，住荣成市。被保全人：荣成市荣利新亮置业有限公司，住所地：荣成市俚岛镇东烟墩村。法定代表人：袁延尚，经理。本院在审理李际敏与荣成市荣利新亮置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查李际敏在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初5733号之一民事裁定书，裁定解除被保全人荣成市荣利新亮置业有限公司名下位于荣成市俚岛镇海云山小区6号楼304室、401室、701室、801室、901室、1001室、1101室、1202室、1203室、1204室不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：解除被保全人荣成市荣利新亮置业有限公司名下位于荣成市俚岛镇海云山小区6号楼304室、401室、701室、801室、901室、1001室、1101室、1202室、1203室、1204室不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  邹国强二〇一九年十二月十六日书记员  林凯琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执1349号   申请执行人：阿克苏市唐城物资有限公司，住所地阿克苏市天山路2号（69036部队旁）。   法定代表人：唐俊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。   被执行人：新疆创能电气设备有限公司，住所地阿克苏经济技术开发区浙江产业园（西园）核心区温州路。   法定代表人：张海进，该公司总经理。   申请执行人阿克苏市唐城物资有限公司与被执行人新疆创能电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年2月15日作出的（2019）新2901民初723号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人新疆创能电气设备有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阿克苏市唐城物资有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年7月23日依法立案执行。   本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、依法向被执行人新疆创能电气设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人新疆创能电气设备有限公司未履行义务。   二、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人苏东坡名下的财产情况。   1.查明被执行人新疆创能电气设备有限公司名下中国农业银行账户无存款，本院对被执行人银行账户予以额度冻结；   2.查明被执行人新疆创能电气设备有限公司名下位于阿克苏经济技术开发区温州路北侧的土地，我院已于2019年11月18日予以查封、冻结，但有其它案件先予查封，无法处置；   3.查明被执行人新疆创能电气设备有限公司名下车辆×××，本院于2019年11月27日予以查封；   4.查明被执行人新疆创能电气设备有限公司名下无有价证劵。   5.查明被执行人新疆创能电气设备有限公司未持有公司股票、股权。   三、依申请执行人阿克苏市唐城物资有限公司申请，本院已对被执行人新疆创能电气设备有限公司的法定代理人张海进采取限制消费措施。   本院已告知申请执行人阿克苏市唐城物资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序对意见。申请执行人阿克苏市唐城物资有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人新疆创能电气设备有限公司有其他可供执行的财产。被执行人新疆创能电气设备有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人阿克苏市唐城物资有限公司同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 黄永清   审判员 吕 涛   审判员 黄延敏   二0一九年十二月二十八日   书记员 郭美嘉
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书(2019鲁1625执131号申请执行人：周文亮，男，1976年3月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：马春英，女，1965年8月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李光明，男，1967年1月17日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行周文亮与马春英、李光明民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行偿还申请人借款71000元及利息，案件受理费788元，申请费760元，执行费988元。本案2019年2月26日立案执行，2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2529号民事判决书确定的义务。2019年2月27日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下保险信息，本院冻结了被执行人的银行账户但无充足余额可供执行，2019年7月8日、2019年11月30日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产。2019年12月20日将被执行人列入失信名单。被执行人名下无可供执行的财产。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝同友审判员  栾建国审判员  常文忠二〇一九年十二月二十日法官助理吕岳书记员魏文君
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢2号申请执行人:山西亦然兴华能源有限责任公司法定代表人：成浩浩被执行人：山西联共创业投资有限责任公司法定代表人：王江涛被执行人：王江涛，男，1981年03月09日生，汉族，现住址不详。山西亦然兴华能源有限责任公司与山西联共创业投资有限责任公司、王江涛合同无因管理纠纷一案中，(2015）城民初字第1290号民事判决书民事判决书已发生法律效力，要求被执行人偿还15702140元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人山西联共创业投资有限责任公司名下无存款、无证券、无不动产、无税务；被执行人王江涛名下无存款、无证券、无不动产、无税务，其名下丰田车辆已被本院依法档案查封因无法查找未实际控制，其名下在晋城市鸿生化工有限公司11.11%股权本院已依法拍卖1198603.1元；3、本院到被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其它可供执行财产。4、本院已对被执行人山西联共创业投资有限责任公司、王江涛限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月20日通过约谈方式将被执行人山西联共创业投资有限责任公司、王江涛名下暂无财产可供执行的调查结案告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人山西联共创业投资有限责任公司、王江涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的案款为14503536.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十四日书 记 员  董云峰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3388号之一 申请执行人：李立分，男，1971年7月2日生，汉族，住阳江市。 委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。 委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。 被执行人：陈丽琼，女，1954年11月4日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：徐殿鑑，曾用名徐殿，男，1976年10月3日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李立分与被执行人陈丽琼、徐殿鑑买卖合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初4225号民事判决，责令两被执行人履行支付货款37932.3元及违约金、受理费等义务给申请执行人，但两被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，查明被执行人徐殿鑑有坐落于阳江市江城区房地产，已被另案查封，本院依法轮候查封。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈国鹏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执491号 申请执行人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司，地址吐鲁番市高昌区312国道以北5公里和S202线以西1公里处。 法定代表人付雪梅。 被执行人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，地址吐鲁番市高昌区现代大道10号。 法定代表人汪李捷。 被执行人斯明龙，男，汉族。 吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司、斯明龙买卖合同纠纷一案。我院执行过程中，因申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司与被执行人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司、斯明龙双方达成和解协议，申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司向我院申请终结程序。经审查，申请人吐鲁番市海昌混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焰炬 审判员  卢婷婷 审判员  龙文庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  舍友良
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1113号申请执行人：华某，男，1974年8月26日生，汉族，住宝应县。被执行人：江苏安宜房地产开发有限公司，统一社会信用代码913210237481900195，住所地宝应县。法定代表人：周百珠。被执行人：陈某，男，1988年4月24日生，汉族，住宝应县。申请执行人华某与被执行人江苏安宜房地产开发有限公司、陈某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初4035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏安宜房地产开发有限公司、陈某给付1018800元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人华某于2019年12月24日自愿撤回对被执行人江苏安宜房地产开发有限公司、陈某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执1113号案件的执行程序；二、申请执行人华某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十二月二十四日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4267号之一申请执行人：丁双红，男，汉族，1973年10月1日生，住泰兴市。被执行人：罗红星，男，汉族，1977年2月9日生，住泰兴市。关于申请执行人丁双红与被执行人罗红星买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）苏1283民初3772号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人罗红星于本判决生效后十日内给付申请执行人丁双红货款47438元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为493元，由被执行人罗红星负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月19日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月25日，本院通过法院专递方式向被执行人罗红星发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月25日、11月1日、12月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人罗红星名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.因罗红星在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××桥镇××4进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员和被执行人的母亲反映，罗红星以前办服装厂，但因亏损严重已经倒闭，现其常年在外，不清楚他的具体下落。5.2019年10月31日，本院依法将被执行人罗红星纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人罗红星发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月16日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出执行异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗红星的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3772号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十一日书记员  朱潇潇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执行案件结 案 通 知 书（2019）宁0181执2140号申请执行人宗明华，男，1955年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡镇。被执行人郑小瑞，女，1993年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宗明华申请执行郑小瑞赡养费纠纷一案中，依据本院作出的（2017）宁0181民初3176号民事判决书，依法向被执行人郑小瑞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依照申请人的申请，被执行人郑小瑞已于2019年12月17日全部将本案案款履行完毕，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖终456号上诉人（一审被告）湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉路一段788号。法定代表人叶新平，该公司董事长。被上诉人（一审原告）彭发长委托代理人官强，重庆坤驷律师事务所律师。上诉人湖南建工集团有限公司因与被上诉人彭发长建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初4019-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南建工集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，一审原告因案涉“贵州妇女儿童国际医院一期二标段”项目工程，要求一审被告支付尚欠工程款及违约金，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，本案案涉工程位于贵阳市乌当区，故贵州省贵阳市乌当区人民法院作为案涉不动产所在地法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的上诉主张，违反不动产专属管辖规定，故其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理杨中华书记员徐佳
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2267号之一申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道245号。统一社会信用代码：91520100780196277E。负责人：张锦江。委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。被执行人：陈小丽，女，1970年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行与被执行人陈小丽信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司贵阳白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5539号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、滞纳金（费用）、公告费、保全费、诉讼费等共计4262.24元、迟延履行金（按日利率万分之一点七五计算，从2019年4月25日起至清偿之日止，暂计至2019年5月30日为18.07元），并承担本案执行费。本院2019年7月1日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月2日、7月12号、8月10日、9月20日、10月8日、10月16号、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，经查询，被执行人名下除有小额银行存款外，无其他财产信息，本院已对其小额银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划其银行存款1876.24元支付给申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人的公积金信息；本院依据民事判决书所确定的地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为2404.07元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  刘飞审判员  王斌二〇一九年十二月四日法官助理曾晓莲书记员张启惠
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢82号 黄海生、卢振发： 本院执行的黄海生与卢振发机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人卢振发已履行赔偿102844.77元、迟延履行债务利息6906.34元、受理费1800元、执行费794.67元。申请执行人已领取相关款项，卢振发已履行完毕判决书确定的赔偿义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3439号 申请执行人洪佳，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人乔强，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人洪佳与被执行人乔强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初4407号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人洪佳向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人乔强支付申请执行人洪佳货款14688元和垫付案件受理费84元，合计14772元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人乔强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人乔强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人乔强除已履行3878.32元外，余款至今未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人乔强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人乔强户籍地河南省淮滨县人民法院对被执行人乔强财产及下落进行调查。暂未发现被执行人乔强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人乔强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人乔强作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人乔强采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3439号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月二十三日 书记员 钱水芬
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5669号上诉人(原审原告)：陈小光，男，1973年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南志永达纺织有限公司。法定代表人：贾永庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴信珍，河南正剑律师事务所律师。上诉人陈小光因与被上诉人河南志永达纺织有限公司（以下简称志永达公司）物权保护纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小光的委托诉讼代理人朱超，被上诉人志永达公司的委托诉讼代理人吴信珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小光上诉请求：1.请求依法撤销河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初2383号民事判决，依法改判支持陈小光的诉讼请求或发回重审；2.一、二审受理费由志永达公司承担。事实和理由：1.2015年9月11日，永城市公安局侯岭乡派出所出具的情况说明，能够证明2011年7月12日，陈小光将货物运送至志永达公司，志永达公司以货物毁损为由扣留了涉案车辆。在上述车辆被扣后，陈小光与志永达公司多次沟通，志永达公司于2011年8月，将车辆牵引车（车牌号为苏Ｃ×××××）返还给牵引车主，但拒不返还涉案挂车（车牌号为苏CN472挂），2015年9月11日，陈小光再次与志永达公司协商车辆事宜未果，故向永城市公安局侯岭乡派出所调取报警记录。在此情况下，永城市公安局侯岭乡派出所向陈小光出具情况说明，志永达公司在庭审过程中承认涉案车辆在其厂区内。2.关于停运损失，陈小光一审中已委托一审法院进行司法鉴定，能够证明存在停运损失，故应依法支持陈小光的诉讼请求。志永达纺织公司辩称，1.志永达公司没有实施扣押陈小光车辆的行为，涉案车辆之所以在志永达公司停放，是因涉案车辆在运输时发生事故，将志永达公司的纺织机器损坏，双方在赔偿没有达成一致的情况下，需要对损害的纺织机器进行评估，志永达公司对此提起诉讼后，需要有关部门进行鉴定，后志永达公司通知陈小光开走车辆，陈小光并没有开走，涉案车辆随时都可以开走。2.永城市侯岭乡派出所出具的证明是报警的一种状态，陈小光没有证据证明志永达公司扣押陈小光的车辆。陈小光向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决志永达公司返还车牌号为苏CN472挂的重型平板半挂车一辆（车辆价值约100000元）；2、判决志永达公司赔偿陈小光营运损失共计300000元；3、案件受理费、鉴定费用由志永达公司承担。一审法院认定事实：2011年6月，徐州市永源运输有限公司（以下简称永源物流）在深圳市顺福物流有限公司（以下简称顺福物流）承运志永达公司的纺织机器，运输途中发生交通事故，后由陈小光使用挂靠在永源物流的车辆接着承运。2011年7月10日，陈小光将承运的志永达公司纺织机器送至志永达公司处。现陈小光以志永达公司拒不返还挂车（车牌号为苏CN472挂）为由诉至法院。一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈小光系案涉车辆实际所有人，其有权提起诉讼。陈小光起诉要求志永达公司返还车牌号为苏CN472挂的重型平板半挂车一辆及赔偿陈小光营运损失共计300000元,其所提交证据不足以证明志永达公司实施侵权行为,因此，陈小光的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈小光的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陈小光负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是志永达公司是否存在侵权行为，如存在侵权行为，陈小光的损失数额应如何确定。陈小光提交永城市公安局侯岭派出所出具的证明主张志永达公司扣留苏CN472挂的重型平板半挂车，从该证据形式看，该证据不显示有经办人及单位负责人签名，证据形式不合法，且从证明内容看，仅显示是2011年7月12日当日志永达公司扣留了陈小光的货车牵引车及挂车，对于之后货车牵引车及挂车如何处置并不涉及。故陈小光提交的证据不足以证明涉案挂车被志永达公司扣留至今的事实，一审法院认定其证据不足以证明志永达公司存在侵权事实，并驳回陈小光的诉讼请求并无不妥。综上所述，陈小光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈小光负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十七日法官助理王颖书记员陈家怡
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3996号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地:合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：刘聪敏，女，生于1987年6月7日，汉族,住四川省合江县,系公司员工。 被告：宋天勇，男，生于1988年9月6日，汉族，住四川省合江县。 被告：喻永霞，女，生于1991年1月8日，汉族，住四川省合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司诉被告宋天勇、喻永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨世容 二〇一九年十二月二十六日 书记员  熊航宇