南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1313号 原告杨有青，男，1980年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。 委托代理人龚志红（原告之妻），女，1981年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师，律师执业证号11101200810946475。 被告鹰潭市城市管理行政执法支队高新区城管行政执法大队，住所地江西省鹰潭市高新大道19号,统一社会信用代码12360600309132140G。 法定代表人王学华，该大队队长。 委托代理人王金奎，该大队副大队长。 委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师，律师执业证号13606201611979916。 原告杨有青不服被告鹰潭市城市管理行政执法支队高新区城管行政执法大队（以下简称高新执法大队）作出的[2019]第215号《责令自行拆除违法违章通知书》（以下简称《拆除通知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚志红、宋玉成，被告高新执法大队委托代理人王金奎、潘云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高新执法大队于2019年4月2日作出《拆除通知书》（[2019]第215号），责令原告于2019年4月3日之前自行拆除原告在湾里杨家违规建房约240平米，否则将依法强制拆除。 原告杨有青诉称：原告在鹰潭高新技术产业开发区白露街道白露社区湾里杨家有自己的房屋。原告的房屋自2018年3月份后即面临拆迁。2019年4月2日，本案被告针对原告作出了《拆除通知书》([2019]第215号），该通知认为原告违规搭建瓦房约240平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告于2019年4月3日之前自行拆除，否则将依法强制拆除。原告认为原告的房屋早己经建成，房屋己存在数年之久，期间并无任何人任何单位对原告房屋的合法性提出过异议，现被告的行为是以拆违促拆迁，以拆违代拆迁，是行政权力滥用的表现。请求法院依法撤销被告作出的《拆除通知书》([2019]第215号）。 原告杨有青向本院提交了以下证据：证据一、江西省罚没现金专用收据，用以证明原告房屋已经被处罚过，不应再处罚。证据二、《拆除通知书》([2019]第215号），用以证明起诉行政行为的存在。证据三、庭审笔录，用以证明另案中已经查明了执法文书没有依法进行送达，原告均不知道。证据四、行政判决书，用以证明相同案情的案子，已经作出裁判结果，可以作为参考。 被告高新执法大队辩称，被告高新执法大队具有作出拆除通知的执法资格；被告高新执法大队依法调查核实的原告违章事实情况；被告作出行政决定的程序合法；被告作出的行政行为合法有效，不应撤销。 被告高新执法大队向本院提交了以下证据：证据一、被告的法人证明、法定代表人身份证明，用以证明被告的诉讼主体资格。证据二、《现场检查笔录》、原告房屋测绘图一张、《责令停止违法（章）行为通知书》，用以证明2019年3月25日，高新执法大队派两名执法人员对原告杨有青违法建房情况进行现场调查，原告在无任何审批手续情况下，在自家院内新建房屋，存在未经审批违法建房240平米。高新执法大队依法对原告下达停止违法行为通知，但原告杨有青对该份通知均拒绝签收。证据三、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》、《拆除通知书》([2019]第215号），用以证明2019年4月2日，高新执法大队派两名执法人员对原告杨有青违法建房情况认定后，向原告出具了听证告知书及处罚事先告知，告知原告有听证权利及陈述、申辩的权利。2019年4月2日，高新执法大队对原告杨有青下达了《责令自行拆除违法违章通知书》，原告杨有青拒绝签收。证据四、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《江西省人民政府关于同意鹰潭市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（鹰府字[2014]65号）、《鹰潭市人民政府办公室引发鹰潭市开展相对集中行政处罚权工作方案的通知》(鹰府办[2014]26号),用以证明依据国务院文件规定，江西省人民政府对鹰潭市人民政府批准授权，经鹰潭市人民政府批准授权，高新执法大队享有对管辖范围内违法违章建筑的行政处罚权。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一、四的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，（2019）赣7101行初1143号《行政判决书》已经认定被告有主体资格。对证据二中《现场检查笔录》的三性均有异议，原告从未看过，笔录中记载存在明显矛盾。原告房屋测绘图的真实性无异议，合法性及关联性有异议，无法看出被告所述240平米无审批手续。《责令停止违法（章）行为通知书》的三性均有异议，该通知书没有通过法定程序送达。证据三的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，这些文书应当在执法前告知，不应当在同一天作出，且从未依法进行过送达。 被告对原告提交的的证据一的三性均有异议，被罚没人名字是杨友青，不能证明是原告房屋，罚没现金收据与本案无关。证据二的三性均无异议。证据三、四原告在举证责任期限届满后提交，超过举证期限。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据予以确认；对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证据的关联性和证明目的的异议为本案争议的焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告房屋位于鹰潭高新技术产业开发区白露街道白露社区湾里杨家。2019年3月25日，被告作出鹰高新城执停字[2019]第015号《责令停止违法（章）行为通知书》，认为原告涉嫌违章面积240平方米，责令原告于当日停止违法建设的行为。2019年4月2日，被告高新执法大队作出《行政处罚听证告知书》，该告知书载明：“如果要求举行听证，可以自接到本告知书之日起三个工作日内以书面或者口头形式提出举行听证的要求。逾期未提出的，视为放弃此权利。”同日，被告高新执法大队对原告作出《行政处罚事先告知书》，告知书载明：“如果有陈述、申辩意见，你（单位）应当在收到本告知书之日起三个工作日内，向本局提出。逾期未提出的，视为放弃此权利。”同日，被告高新执法大队作出《拆除通知书》([2019]第215号），称原告在湾里杨家违规建房约240平米，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告于2019年4月3日之前自行拆除，否则，将依法强制拆除。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《江西省人民政府贯彻实施国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作决定的意见》第二条第（二）项、《江西省人民政府关于同意鹰潭市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条、中共鹰潭市委办公室《关于印发的通知》的规定，被告执法大队具有行使本行政区域内城市规划管理方面的行政处罚职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，原告未按照相关部门批准的建设用地标准进行建设，被告有权作出《拆除通知书》。但被告于同一日作出《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》及《拆除通知书》，被告未依法保障原告享有陈述和申辩的权利，听取原告的陈述和申辩意见，程序违法。 综上，案涉《拆除通知书》依法应当撤销。为保障当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告鹰潭市城市管理行政执法支队高新区城管行政执法大队作出的[2019]第215号《责令自行拆除违法违章通知书》。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  丁洪发 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。