wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初168号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人信玉亮，男，1998年8月16日出生，汉族，中专文化，无职业，居住地铁力市。2017年8月11日因阻碍执行职务被铁力市公安局行政拘留10日。因涉嫌妨害公务于2018年11月2日被铁力市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。2019年11月19日本院决定对其逮捕，现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2019）152号起诉书指控被告人信玉亮犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人信玉亮到庭参加诉讼，现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2017年8月8日1时许，被告人信玉亮与朋友栾某因琐事，在铁力市铁力镇广场小区栾某家中发生争吵并厮打。得知栾某报警后，被告人信玉亮便到栾某母亲经营的“寿星园”老年公寓闹事。铁力市正阳派出所民警李某、潘某与栾某赶到现场后，被告人信玉亮见状便上前欲殴打栾某，民警阻止并要求被告人信玉亮到派出所接受调查时，信玉亮撕扯、抓挠、殴打民警，造成民警李某身上多处受伤，严重妨害公务。案发后，被告人信玉亮与李某达成和解，并取得了谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证，证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人信玉亮以暴力方法袭击、阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人信玉亮到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人信玉亮六个月以上至八个月以下有期徒刑。被告人信玉亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均表示无异议，签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年8月8日凌晨1时许，铁力市公安局正阳派出所接到110指令，到铁力市寿星园老年公寓处理信玉亮与栾某打架案件时，要求被告人信玉亮到派出所接受调查，被告人信玉亮拒不配合民警工作，对民警李某进行撕扯、抓挠、殴打，造成民警李某身上多处受伤，严重妨害公务。案发后，被告人信玉亮与李某达成和解，并取得谅解。上述事实有经法庭质证、确认的书证立案决定书、出警综合单、警官证、户籍证明，证人潘某、徐某、栾某、姜某的证言、被告人信玉亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人信玉亮以暴力、威胁方法袭击、阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人信玉亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，已与民警达成和解，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人信玉亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李宏珍审判员  张文红审判员  刘万国二〇一九年十二月二十二日书记员  范思明
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2207号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王一虎，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被上诉人（原审原告）：郑祖红，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）因与被上诉人王一虎、郑祖红房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房产公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付违约金34.94元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条产权登记部分，对逾期办证违约金的计算标准作出明确约定，原审法院对该部分的认定与事实不符。原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 王一虎、郑祖红辩称，《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是约定的房屋初始登记违约时如何计付违约金，但双方对房屋转移登记违约金计付方式未作约定。一审法院综合全案事实，调整的房屋转移登记违约金标准正确，请求驳回上诉，维持原判。 王一虎、郑祖红向一审法院起诉请求：富元房产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年10月8日为10,000元。 一审法院认定事实：2014年6月4日，王一虎、郑祖红与富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：王一虎、郑祖红购买富元房产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.27平方米，房屋价款为每平方米3,257.24元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）向初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，王一虎、郑祖红向富元房产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房产公司于2015年1月2日交付了房屋。至今，富元房产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。 一审法院认为，王一虎、郑祖红与富元房产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。王一虎、郑祖红已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房产公司应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，富元房产公司应当在交房之日起900日内为王一虎、郑祖红办理房屋产权登记，富元房产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房产公司抗辩王一虎、郑祖红的主张已过诉讼时效，富元房产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据当事人双方的合同约定，富元房产公司应当在2017年6月9日之前为王一虎、郑祖红办理产权登记手续，王一虎、郑祖红于2019年10月8日向一审法院起诉，尚未超过诉讼时效，故对王一虎、郑祖红要求富元房产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起算至富元房产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：富元房产公司在判决生效后十五日内向王一虎、郑祖红支付违约金6,000元(自2017年6月10日算至2019年6月9日止)，之后，从2019年6月10日起，按3,000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。本案受理费25元，由富元房产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房产公司未按照《商品房买卖合同》以及《〈商品房买卖合同〉补充协议》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。王一虎、郑祖红主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年6月10日至2019年6月9日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年6月10日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上所述，富元房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6328号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蒋素梅，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李洪沛，男，1978年5月31日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人蒋素梅、李洪沛机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘市分公司之委托诉讼代理人张振华与被上诉人蒋素梅之委托诉讼代理人韩中政以及被上诉人李洪沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保财险商丘市分公司不承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金，不服金额为53998.7元。事实和理由：蒋素梅的伤残等级鉴定为十级伤残与实际伤情不符，××理基础，不应构成伤残，二审应依法重新鉴定。蒋素梅答辩称，蒋素梅的伤残鉴定是经双方当事人共同选定的鉴定机构，根据临床检测得出的鉴定结论，依法应当作为定案依据。蒋素梅的伤情构成十级伤残，一审认定精神损害抚慰金3000元并不过高。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李洪沛答辩称，对一审判决没有异议。蒋素梅向一审法院起诉请求：1、判令李洪沛、人保财险商丘市分公司赔偿蒋素梅医疗费等各项损失共计80000元。2、本案的诉讼费及相关费用由李洪沛、人保财险商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2019年03月06日07时30分许，李洪沛驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型普通客车从东西向右转弯驶入道路时，与沿中州路东侧非机动车道由北向南逆向行驶的蒋素梅驾驶的汇能牌电动两轮车相撞，造成蒋素梅受伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定李洪沛、蒋素梅分别承担事故的同等责任。事故发生后蒋素梅经商丘市中医院住院治疗，共住院16天，支付医疗费用10813.09元。蒋素梅的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年6月25日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第608号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定被鉴定人蒋素梅因外伤致右肩袖撕裂(右岗上肌腱撕裂)、肩峰下滑囊、喙突下滑囊和盂肱关节腔积液所致后遗症，构成十级伤残。根据被鉴定人伤情，出院后大约需二个月护理期限。蒋素梅支付鉴定费1300元。蒋素梅户籍所在地为河南省××市××区××号。另查明：李洪沛驾驶豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型普通客车在人保财险商丘市分公司投保有机动车强制保险、1000000元限额第三者责任险及不计免赔，保险期为2018年7月31日起至2019年7月30日，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年、城镇居民人均消费性支出为20989.15元/年、河南省居民服务业年平均工资39522元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李洪沛驾驶机动车与蒋素梅驾驶的汇能牌电动两轮车相撞发生交通事故，本案交通事故经交警部门认定，李洪沛与蒋素梅分别承担此事故的同等责任，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。李洪沛驾驶的豫Ｎ×××××号雪佛兰牌小型普通客车在人保财险商丘市分公司投保有机动车强制保险、1000000元限额第三者责任险及不计免赔特约保险，蒋素梅的损失应由人保财险商丘市分公司在交强险责任限额内先行予以赔付，并在交强险责任限额内先赔付精神损害抚慰金。蒋素梅的损失超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定及保险合同的约定，应由人保财险商丘市分公司按照事故责任比例50%在商业三者险责任限额内予以赔付。关于人保财险商丘市分公司重新鉴定的申请，因涉案伤残鉴定报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘市分公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。依照法定赔偿项目、标准，认定本案蒋素梅因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费10813.09元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费6496.76元（39522元/年÷365天/年×60天）、交通费酌定320元、残疾赔偿金50998.7元（31874.19元/年×16年×10%）、鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌情支持3000元，拖车费400元，合计74448.55元。蒋素梅的上述赔偿项目和数额，人保财险商丘市分公司应在交强险责任限额内赔偿蒋素梅72515.46元，超出交强险部分1933.09元，由人保财险商丘市分公司在商业三者险责任限额内赔偿蒋素梅966.54元（1933.09元×50%），合计73482元。综上所述，蒋素梅的合理诉求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内原告蒋素梅医疗费等各项损失73482元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告蒋素梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计900元，由被告李洪沛负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对蒋素梅伤残等级的认定依据是否充分。涉案伤残鉴定系一审法院依法委托，且商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质和执业资格，其依据蒋素梅的住院病历、MRI片，结合鉴定时对蒋素梅伤情的实际检查测量情况，依据《人体损伤致残程度分级》作出涉案司法鉴定意见，程序合法，依据充分。人保财险商丘市分公司申请重新鉴定，但其并未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形。因此，一审法院依据该鉴定意见认定蒋素梅的伤残等级为十级伤残，并据此认定蒋素梅的残疾赔偿金及精神损害抚慰金依据充分。综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月十六日法官助理王颖书记员陈家怡
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2699号上诉人（原审被告）：冯富芝，女，汉族，1970年6月4日生住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：晏竹娥，女，汉族，1966年12月11日生住曲靖市麒麟区。上诉人冯富芝因与被上诉人晏竹娥健康权纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2019)云0302民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯富芝上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院(2019)云0302民初1778号民事判决书；2、改判依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人属于机动车辆；一审法院适用法律错误，上诉人只需承担次要责任；一审法院认定晏竹娥属城镇居民错误，上诉人用去医疗费1057元一审法院未扣减。晏竹娥未作答辩。晏竹娥向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费17440.15元，护理费16320元，伙食补助费10200元，交通费500元，误工费87840元，营养费10200元，残疾赔偿金61992元，后期治疗费13000元，鉴定费1747.57,精神损害抚慰金5000元，以上共计：149247.72元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月18日13时10分，被告驾驶电动车（车牌号：云Ｄ×××××）自东向西行驶至原告住所处的丁字路口与原告所骑人力三轮车相撞【原告骑三轮车从自家院子出来行至（方向背北向南）至丁字路口准备向右转弯】造成原被告不同程度受伤的交通事故。事故发生后原告先后三次被送至曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右胫骨平台骨折；右膝关节功能障碍。期间共计住院102天，原告自行支付第二次、第三次住院期间医疗费及部分门诊费用共计17440.15元，扣除医保报销费用后，原告实际支付7990.59元，被告支付了第一次住院期间的治疗费用13588.28元。经原告委托曲靖珠源司法鉴定中心出具曲珠司鉴中心【2019】临鉴字第245号司法鉴定意见书认定：1、晏竹娥本次损伤属拾级伤残；2、晏竹娥本次损伤的后期手术费及治疗费人民币13000元。事故发生后，被告被送至曲靖市第一人民医院门诊治疗，先后用去治疗费用1057元。2017年8月18日，原告家属先后向曲靖市公安局麒麟分局益宁派出所及交警部门报警，经益宁派出所干警到场确认后：原被告称本次事故由双方协商解决并告知交警部门双方已经协商处理，故本案交警部门未出具事故认定书。后原被告协商未果，原告诉至本院并提出前述诉请。一审法院认为，原被告发生交通事故时均未驾驶机动车辆，立案案由为机动车交通事故责任纠纷欠妥，本院更正为健康权、身体权纠纷。公民的健康权、身体权受法律保护。被告驾驶驾驶电动车（车牌号：云Ｄ×××××）自东向西行驶至原告住所处的丁字路口与原告所骑人力三轮车相撞【原告骑三轮车从自家院子出来行至（方向背北向南）至丁字路口准备向右转弯】造成原被告受伤的交通事故。根据《道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第六十九条之规定，非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯让直行的车辆、行人优先通行。发生交通事故的路口是乡村便道路上的T型路口，直行车辆及转弯车辆都有义务观察道路是否有车辆出行以确保双方安全通行。乡村道路是村民经常出行的必经之地，通行双方对路况都比较了解，直行电动车有义务观察通过该路口时是否有车辆出入，且控制速度，即使三轮车已经驶出路口，若速度慢也可以规避。结合本案实际，本院认定原告晏竹娥与被告冯富芝分别承担此次事故的同等责任。被告的行为存在一定过错，给原告造成精神伤害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张，结合本案实际酌情考虑支持1000元。本案中原告晏竹娥属麒麟区益宁街道台子社区居民委员会失地居民，其收入只能依靠城镇，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张的其他符合法律规定的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失范围及数额分别为：医疗费21578.87元（7990.59元＋13588.28元（被告支付）=21578.87元）、护理费16320元、住院伙食补助费10200元、交通费500元、误工费52709.6元【160.7元/天×328天（原告受伤之日2017年8月18日起至第三次出院2018年3月16日共238天+出院之后的3个月即90天共328天）】、营养费5100元（102天×50元/天）、残疾赔偿金61992元（30996元/年×20年×10%=61992元）、后期治疗费13000元、鉴定费1747.57元，以上合计183148.04元。由被告承担50%的赔偿责任即由被告赔偿原告91574.02元扣减被告已经支付部分（91574.02元—13588.28元×50%=84779.88元）被告实际应当赔偿原告各项损失共计84779.88元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告冯富芝赔偿原告晏竹娥各项损失共计84779.88元。二、被告冯富芝赔偿原告晏竹娥精神损害抚慰金1000元。三、驳回原告晏竹娥的其余诉讼请求。（上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。）案件受理费50元（原告已预交），由被告冯富芝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人冯富芝驾驶电动车撞伤被上诉人晏竹娥的事实客观存在，上诉人冯富芝作为侵权行为人，一审法院仅判决其承担50%的赔偿责任已充分考虑了对方当事人的过错。上诉人冯富芝提出一审法院认定事实不清，被上诉人属于机动车辆；一审法院适用法律错误，上诉人只需承担次要责任；一审法院认定晏竹娥属城镇居民错误，上诉人用去医疗费1057元一审法院未扣减等上诉理由均不能成立，本院依法不予采信。其提出撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求无理无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人冯富芝负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月十一日书记员 唐 容
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3137号之二申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人方孝燕，女，1983年7月26日出生，住浙江省淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初1218号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与方孝燕信用卡纠纷一案中，申请执行人以被执行人在立案审查期间已履行完毕全部欠款为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）浙0103民初1218号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月六日代书记员 徐 汗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4397号原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路37号2503室，统一社会信用代码913201001349531146。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆玉嵘，女，该公司员工。被告：周炜，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告中冶置业集团物业服务有限公司与被告周炜物业服务合同纠纷一案中，原告中冶置业集团物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回对被告周炜起诉的申请。本院认为：中冶置业集团物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中冶置业集团物业服务有限公司撤回对周炜的起诉。案件受理费减半收取25元，由中冶置业集团物业服务有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月九日书记员  陈金荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1815号之一 申请人:临沂永尚置业有限公司，住所地临沂市兰山区北园路327号（隆盛大楼4号401室），统一社会信用代码：91371300586063788U。 法定代表人：杨利兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贵勇，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:李海波，男，1990年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂永尚置业有限公司于2019年11月21日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李海波位于临沂市兰山区永尚润城××室房产一套在本院（2018）鲁1302执6910号案件中房屋拍卖款45000元。并以亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。2019年12月12日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李海波位于临沂市兰山区永尚润城××室房产一套在本院（2018）鲁1302执6910号案件中房屋拍卖款45000元。 二、冻结的期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费470元，由申请人临沂永尚置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘沙沙
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6914号上诉人(原审被告)：义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道城北路60号，统一社会信用代码：913307826605631081。法定代表人：刘宣彬，董事长。被上诉人(原审原告)：义乌市文渊文具有限公司，住所地浙江省义乌市后宅特色工业小区神舟路，统一社会信用代码：91330782745078515L。法定代表人：朱义民，董事长。上诉人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司因与被上诉人义乌市文渊文具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司撤回上诉。二审案件受理费2100元（已减半），由上诉人义乌市时代斯巴鲁汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十二月十八日代书记员 曹 慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1861号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：合肥花小姐电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山镇湖东新村8幢305室。 法定代表人：江敏，执行董事兼总经理。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告合肥花小姐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月十八日 法官助理石超丹 书记员王冠宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3226号 申请人：重庆市树升塑胶制品有限公司贵州分公司 统一社会信用代码：91522731337377575E 法定代表人：彭信华，总经理。 被执行人：赵绍良，男，汉族，1988年9月4日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人重庆市树升塑胶制品有限公司贵州分公司与被执行人赵绍良买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为433850元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人赵绍良暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年十二月十九日 书记员  牛 杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8069号原告：郭彩虹，女，汉族，1972年2月23日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓松，河南星灿律师事务所律师。被告：河南华扬农牧有限公司，住所地汝州市广成西路71号，统一社会信用代码91410482396112518Q。法定代表人：王利涛，系该公司董事长。被告：鲁高信，男，汉族，1966年10月8日出生，住汝州市。被告：曹海华，女，汉族，1981年9月13日出生，汝州市。被告：河南华扬孔寨猪基因技术有限公司，住所地汝州市夏店乡孔寨村，统一社会信用代码91410482MA459MH144。法定代表人：鲁高信，系该公司执行董事。原告郭彩虹与被告河南华扬农牧有限公司、被告鲁高信、被告曹海华、被告河南华扬孔寨猪基因技术有限公司借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告郭彩虹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭彩虹自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭彩虹撤回起诉。案件受理费9853元，减半收取4926.5元，由原告负担。审判员  耿建立二〇一九年十二月二十三日书记员  冯亚利
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初10544号原告：祝新蕾，男，1984年11月11日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：徐宏，系原告母亲，住址同上。公民身份号码：420107196007110524。代理权限：特别授权代理。被告：安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场1101室。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被告：安徽中融金晖资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场1101室。法定代表人：宗海，该公司总经理。被告：宗海，男，1975年6月10日出生，汉族，安徽中融金晖资产管理有限公司总经理，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：汤璐，系宗海之妻，1983年7月4日出生，汉族，住址同上。被告：湖北言闻生物科技有限公司，住所地湖北省蕲春县李时珍中药材专业市场B12-12、14、16号。法定代表人：杨帆，该公司总经理。原告祝新蕾与被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐、湖北言闻生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝新蕾到庭参加诉讼，被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐、湖北言闻生物科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告祝新蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还原告借款259，379元，另加拖延后的利息（自2018年12月7日起，每天万分之四计算）；2、本案的诉讼费由五被告承担；3、因诉讼和催款而产生的其他合理费用由被告共同承担。事实与理由：2017年，被告宗海、汤璐夫妇陆续向原告借款五次，金额分别为11万元、7万元、8万元、5.4万元、8万元，共计39.4万元，并盖上了安徽中融金晖资产管理有限公司、安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司的公章。双方协商每月分期还本金及利息。被告刚开始按约定还款，但从2018年6月就不积极还钱了，而且也不说明原因，打电话经常不接，微信问他们，才说“公司资金出了问题”。2018年12月7日，原告找到被告宗海、汤璐夫妇，双方对账确认还有259，379元借款未还，被告承诺正在申请房产二次抵押贷款，贷款到达后即可偿还，并于当日写下保证书，承诺2019年1月10日前还清。但是，被告到期仍未还款，原告只好与被告再次协商至2019年2月15日偿还。但经原告多次催讨，至今未偿还。被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐、湖北言闻生物科技有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐、湖北言闻生物科技有限公司出具的借条五份、保证书三份，以及被告汤璐书写的收据五份，乘车费票据、打印费收据证据。被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐、湖北言闻生物科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。原告提交的证据，与其陈述能够互相印证，本院予以采信和确认。根据原告的陈述以及采信和确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐自2016年下半年起，多次向原告借款。2017年3月9日、5月18日、10月9日、12月14日、12月27日，分别向原告借款11万元、7万元、8万元、8万元、5.4万元，共计39.4万元。上述被告加盖公章并出具借条，约定分期每月偿还本金、支付利息。2018年12月7日，双方对账确认，尚欠原告借款259，379元未偿还。上述被告出具保证书，承诺2019年1月10日前还清，并按每日万分之四支付利息。但到期仍未还款。2019年2月28日，被告湖北言闻生物科技有限公司出具保证书，承诺对上述被告差欠的259，379元借款承担连带责任保证。但借款至今未偿还，亦未支付利息。因被告未按照约定履行合同义务，原告多次追讨并进行诉讼，造成乘车费、打印费等经济损失共计873.6元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐分别向原告借款共计39.4万元，双方2018年12月7日对账确认，尚欠原告259，379元借款未偿还，承诺2019年1月10日前还清，并按每日万分之四计算利息。经原告多次催讨至今未偿还，亦未支付利息。上述被告应当按照合同约定偿还借款、支付借款利息及逾期利息，赔偿原告因催讨债务造成的经济损失。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案湖北言闻生物科技有限公司出具保证书，承诺对被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐差欠的259，379元借款承担连带责任保证。上述被告在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告要求保证人在保证范围内承担保证责任的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐于判决生效之日起五日内，偿还原告祝新蕾借款259,379元，支付自2018年12月7日起，按每日万分之四计算至该借款付清之日止的利息；二、被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐于判决生效之日起五日内，赔偿原告祝新蕾经济损失873.6元；三、被告湖北言闻生物科技有限公司对被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐差欠的原告祝新蕾借款259,379元负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计2,595元，由被告安徽蕲艾草本生物科技有限责任公司、安徽中融金晖资产管理有限公司、宗海、汤璐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  丁华勤二〇一九年十二月二十七日书记员  卢 达
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1379号之一申请执行人：温宗州，男，1975年9月4日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：邵鹏，男，1979年1月27日生，汉族，住南京市。被执行人：黄荣，男1977年11月13日生，汉族，住南京市。被执行人：伏勇，男1978年7月11日生，汉族，住南京市。被执行人：南京凡滴汽车租赁有限公司，组织机构代码MA1MEH1L-X，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张晓雨,该公司董事长。被执行人：南京舜昊企业管理股份有限公司，组织机构代码59804080-7，住所地南京市栖霞区。法定代表人：邵鹏,该公司董事长。温宗州与邵鹏、黄荣、伏勇，南京凡滴汽车租赁有限公司、南京舜昊企业管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院于2019年7月8日作出（2019）湛仲字第624号裁决，依该裁决：一、邵鹏于裁决生效之日起十日内向温宗州偿还借款本金200万元以及违约金（以200万为基数，从2019年6月11日起至借款实际付清之日止，按年利率24％计算）。如未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、邵鹏于裁决生效之日起十日内向温宗州支付因本案产生的律师费12万元。三、黄荣、伏勇、南京凡滴汽车租赁有限公司、南京舜昊企业管理股份有限公司对邵鹏的上述债务承担连带保证责任。四、本案仲裁费30755元，由邵鹏、黄荣、伏勇、南京凡滴汽车租赁有限公司、南京舜昊企业管理股份有限公司共同承担。仲裁费温宗州已垫付，邵鹏、黄荣、伏勇、南京凡滴汽车租赁有限公司、南京舜昊企业管理股份有限公司在履行本裁决书义务时一并支付给温宗州。该裁决生效后，因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行判决确定的义务，被执行人邵鹏到庭参加执行谈话，并申报财产，其余被执行人未到庭。本院通过司法查控系统对被执行人名下财产信息进行两次查询。经查，被执行人银行账户内有少量银行存款，已被另案冻结。本院轮候查封了被执行人黄荣名下坐落于南京市栖霞区和燕路498号13幢一单元902室房产，查封黄荣名下坐落于南京市栖霞区和燕路498号2号地下车库负二层118号车位，轮候查封被执行人黄荣名下车牌号苏Ａ×××××奔驰牌小型汽车一辆。根据申请执行人提供的财产线索，本院在南京市公安局车辆管理所调取了被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司名下车辆登记信息，并依申请执行人申请对该公司名下车牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌等100辆小型汽车办理了查封登记手续。除此之外，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。依申请执行人申请，本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制消费。2019年11月19日，被执行人黄荣向广东省湛江市中级人民法院提起撤销仲裁裁决申请，该院于2019年11月25日以（2019）粤08民特107号立案受理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，执行法院应当中止执行。中止执行期间，执行法院应当停止处分性措施，本案应待撤销仲裁裁决案审理结果后再行处理。如本案执行依据经审理后被撤销，本案将终结执行。如被执行人撤销仲裁裁决申请被驳回，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇一九年十二月六日法官助理 王云志书 记 员 陈 钰
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）0982民初2423号 原告：邱磊，住敦煌市。 委托诉讼代理人：邱兴明（系邱磊之父），住敦煌市。 被告：张文才，住敦煌市。 原告邱磊诉被告张文才合同纠纷，本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 邱磊向本院提起诉讼请求：要求张文才退还邱磊押金50000元。事实和理由：2018年6月4日早7时许，邱磊（已服刑）从阳关镇寿昌村八组张维昌家去圆盘路开车（×××）买东西由西向东行至寿昌村七组小十字路口时，寿昌村七组村民孙福兰（现年60岁，系张文才岳母）骑电动车三轮车由南向北横穿马路造成两车相撞的交通事故，邱磊立即开车将孙福兰送往阳关镇医院，并给邱磊的父亲即邱兴明打电话说了撞人之事，邱兴明立即开车赶到医院。镇医院的医生检查了孙福兰的伤势后，建议尽快送往敦煌市医院检查治疗。当天住院后，邱磊就向住院部缴纳了住院费并押了住院押金。在住院期间，邱磊及时的缴纳了住院押金，家人也时常携带营养品去医院探望患者，及时了解患者的病情恢复情况。在此期间，患者的女儿还要求邱磊往患者（孙福兰）的账户再押10万元。虽然说明已经押了足额的医疗费用，但她说怕医药费不够用。因为前一天晚上邱磊喝酒了，怕追究酒驾的责任，邱兴明就和他们协商押50000元现金，经双方协商后，将50000元现金押到了张文才（患者的女婿）的账户上（用途：主要用于孙福兰的住院费用）。张文才向邱磊出具了保证书，保证书中载明：待孙福兰病好出院后，邱磊交清住院的所有费用后，张文才退还所押的50000元押金。孙福兰病好出院后，邱磊交清了医院的所有治疗费用。孙福兰在家休息一月有余后，又要求邱磊将其拉往市医院进行复查，经市医院检查一切正常。事后邱磊及家人多次向张文才要求退回50000元押金，但张文才以孙福兰的大女儿不让退回为由多次推诿，不予退还。现为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，邱磊要求张文才退还的押金50000元，系邱磊在与孙福兰发生交通事故后，为保证孙福兰住院医疗费而给付孙福兰女婿张文才的，同时交付押金时还说明待孙福兰完全康复后退还，对此双方均认可，本庭予以确认。但现孙福兰二次手术的医疗费等相关数额还无法确定，双方对于相关费用的计算标准还存在不同意见，因此邱磊的主张目前无法明确具体数额。依法起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，故邱磊的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邱磊的起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元（邱磊已预交），退还邱磊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 唐桂侠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 年 丽 书 记 员 马 杰
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执3052号 申请执行人：杜凤芹，女，1981年9月9日生，汉族，住涡阳县。 被执行人：安徽百禾堂中药饮片有限公司，统一社会信用代码：91341621590194828R,住涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口 本院依据已经发生法律效力的(2019）涡劳人仲案裁字第82号调解书于2019年12月27日立案执行杜凤芹与被告安徽百禾堂中药饮片有限公司劳动争议纠纷一案。 执行过程中查明，本案被执行人和（2019）皖1621执3035号案件是同一被执行人，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案与（2019）皖1621执3035号案件合并执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨中健 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 振
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5763号 原告：官开团，男，汉族，生于1959年3月28日，住四川省阆中市。 被告：杨文茂，男，汉族，生于1974年3月13日，住四川省阆中市。 原告官开团诉被告杨文茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员伏宝基适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告官开团到庭参加了诉讼，被告杨文茂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45,000元，并从2018年4月1日起，按6%的年利率计付资金占用利息至实际偿还之日止；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年2月被告以工程资金周转困难为由，在原告处借款45,000元，被告于2018年2月11日书立借条一份，并约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉讼来院。 被告杨文茂未到庭答辩。 原告官开团围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨文茂经本院合法传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1.原告身份信息；2.借条原件一份。 本院根据当事人的陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因周转资金为由于2018年2月11日在原告处借款45,000元并书立借条一张，载明借款金额为45,000元，并约定2018年3月底付清。借款到期后，经催收，被告未偿还借款。 本院认为，被告在原告处下欠的借款45,000元的事实，有原告提供被告书立的借条、当庭陈述等为据，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系应受到法律保护，原告履行出借义务后，现约定的还款期限已过，被告有义务偿还借款。因此，原告主张被告偿还借款45,000元的诉请，本院予以支持。在借款时，原被告双方虽未约定资金利息，原告主张被告从逾期还款之日起即2018年4月1日起，按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文茂于本判决生效之日起十五日内偿还原告官开团借款45,000元，并从2018年4月1日起，以45,000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告杨文茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1527号 申请执行人：黄舜德，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初993号民事判决书，受理执行黄舜德与段桂杉劳务合同纠纷一案中，应执行标的10000元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下与他人共有一套房屋，但该房产在银行有抵押贷款，暂无处置条件，另外查询到被执行人名下有两辆小汽车，现本院已查封，其它暂无可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯荣波
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6739号原告:叶川，男，1989年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：肖洪元，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告叶川与被告肖洪元劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶川及被告肖洪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶川向本院提出诉讼请求：1、被告肖洪元给付原告叶川欠款11760元及资金占用利息，资金占用利息从2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月，被告因遂宁天鹅湖三期工地结清工程款时应向原告支付劳务费25000元。由于当时被告资金周转困难，原、被告达成书面协议，被告承诺于2019年9月1日前付清。尔后，经原告多次催收，被告仅支付了13240元，尚欠11760元。被告肖洪元辩称，欠款11760元属实。因上家没有付款给被告，因此无钱给付原告。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告肖洪元欠原告叶川借款11760元的事实成立，被告应当及时清偿该债务。被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖洪元于本判决书生效之日起五日内给付原告叶川欠款11760元及资金占用利息。资金占用利息从2019年9月2日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元，由被告肖洪元负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月十三日书记员  刘 璐
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初2275号 原告：谢富政，男，汉族，住四川省万源市。 被告：胡文凯，男，汉族，住江西省抚州市。 本院在审理原告谢富政与被告胡文凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告谢富政于2019年12月11日向本院提出撤回对被告胡文凯的起诉。 本院认为：原告谢富政申请撤诉的理由符合相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下： 准许原告谢富政撤回对胡文凯的起诉。 案件受理费260.00元，减半收取为130.00元，由原告谢富政负担。 审判员  吉方林 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 麟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路123号。 负责人：杨宝宏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：聂焱，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：文海东，甘肃杰隆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州金鹏房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路77号比科新大厦14层。 法定代表人：周斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。 一审被告：兰州和泰房地产开发有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路36号。 法定代表人：刘盛波，该公司总经理。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城甘肃分公司）因与被申请人兰州金鹏房地产开发有限公司（以下简称金鹏公司）及一审被告兰州和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰公司）债权转让合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长城甘肃分公司申请再审称，1.原判决认定事实错误，以至于法律适用错误。本案中，和泰公司非国有企业，长城甘肃分公司所持对和泰公司的不良债权不属于持有对国有企业债务人的债权。最高人民法院印发的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）所规定的“优先购买权”不适用于本案。2.原判决适用法律错误。《金融资产管理公司条例》第二十六条并非效力性强制性规定。《债权转让合作协议》也不存在违反《金融资产管理公司条例》第二十六条的情形，其交易安排符合有关处置资产的管理要求。本案当事人依据该协议创设的优先购买权不存在违背法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定有效。3.长城甘肃分公司对和泰公司截止2016年11月30日的债权金额仅为10446.14万元，尚未达到10500万元，《债权转让合作协议》约定金鹏公司同等条件下的优先购买权和以不超过债权金额进行转让，未造成国有资产损失，完全符合相关规定。4.原判决认定事实不清，该1000万元款项已由保证金转化为金鹏公司代和泰公司向长城甘肃分公司偿还债务本金，金鹏公司应向和泰公司追偿该1000万元。5.长城甘肃分公司在《债权转让合作协议》履行中不存在违约行为和过错行为。金鹏公司在长城甘肃分公司发布《债权竞价处置公告》后未按照约定参与债权竞价进行报价，构成严重违约，致使协议不能履行，其保证金应等额抵偿和泰公司债务，无权要求返还。综上，长城甘肃分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 金鹏公司提交意见称，原判决认定《债权转让合作协议》无效正确。金鹏公司对《债权转让合作协议》无效无过错。金鹏公司在履约过程中不存在违约。长城甘肃分公司拒不退还金鹏公司保证金属恶意侵占。为取得优先购买权，金鹏公司在签约之前向长城甘肃分公司交纳了1000万元的保证金。签约后，长城甘肃分公司及和泰公司不按约提供拟转让债权的材料，在转让程序上没进行过公开竞价，没有与金鹏公司签订正式的《债权转让协议》，在司法拍卖时也没有通知金鹏公司，将和泰公司债权中的核心资产卖与第三人。应驳回长城甘肃分公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、案涉《债权转让合作协议》的效力问题；二、长城甘肃分公司是否存在违约行为以及是否应当退还1000万元保证金。 一、关于案涉《债权转让合作协议》的效力问题 本院认为，第一，《会议纪要》不适用于本案。《会议纪要》所涉债务人应指国有企业债务人，所称不良债权是指金融资产管理公司1999年至2000年在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从部分国有银行收购的政策性不良债权和2004年至2005年在政府主管部门主导下从部分国有银行收购的不良债权，本案和泰公司并非国有企业，所涉债权也不在上述不良债权范围内。故《会议纪要》不适用本案所涉债权转让行为。第二，优先购买权制度实际上是使优先购买权人在同等条件下能得到交易机会的保护，并不会排除其他竞买人的报价、不会使资产变现价值受损。从《债权转让合作协议》约定内容来看，并未排除其他竞买人参与竞买的机会，亦未损害长城甘肃分公司的权益。故该协议并未违反《金融资产管理公司条例》第二十六条规定。由上，案涉《债权转让合作协议》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，原判决关于该协议效力的认定法律适用错误。 二、关于长城甘肃分公司是否存在违约行为以及其是否应当退还1000万元保证金的问题 首先，关于长城甘肃分公司是否存在违约的问题。第一，《债权转让合作协议》约定，长城甘肃分公司对金鹏公司开展的尽职调查提供必要的协助和配合。但长城甘肃分公司未履行该项合同义务。而完成对和泰公司的尽职调查是金鹏公司确定收购报价和签订正式《债权转让协议》的前提条件。第二，长城甘肃分公司发布公告转让案涉债权资产，但未通知金鹏公司参与竞拍，并将案涉债权中被法院查封的和泰公司的土地通过司法拍卖转让给案外人，导致金鹏公司丧失对债权转让进行竞价和行使优先购买权的机会。故原判决综合以上事实认定长城甘肃分公司存在违约，金鹏公司诉请解除合同应予支持并无不当。其次，关于是否应当由长城甘肃分公司退还1000万元保证金的问题。第一，长城甘肃分公司与金鹏公司在《债权转让合作协议》中约定，《债权转让协议》签署后，订约保证金冲抵首期支付款。本案《债权转让合作协议》解除后，双方已丧失继续履行债权转让的基础。第二，长城甘肃分公司还主张1000万元保证金已转化为金鹏公司代和泰公司向长城甘肃分公司偿还的债务本金，金鹏公司应向和泰公司追偿该1000万元。但《债权转让合作协议》中并无金鹏公司代和泰公司偿还债务的约定，而长城甘肃分公司原审提交的收据及情况说明等证据均系和泰公司单方出具，亦不足以证明其主张。因此，原判决判令长城甘肃分公司向金鹏公司返还保证金1000万元并无不当。长城甘肃分公司关于其不存在违约行为以及要求将1000万元等额抵偿和泰公司债务的再审主张均不能成立。 就本案而言，虽然原判决认定《债权转让合作协议》无效存在适用法律错误，但由于案涉合同因长城甘肃分公司违约而解除，原判决维持一审判决第二项即长城甘肃分公司向金鹏公司返还1000万元保证金及资金占用费的结果是正确的。该法律适用错误的问题不影响原判决的结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，应予维持。 综上，长城甘肃分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的再审申请。 审判长  丁广宇 审判员  何 波 审判员  胡 瑜 二〇一九年十二月四日                                                   法官助理 陈明                                                     书记员 葛元
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4728号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该行行长。委托诉讼代理人：廖诗雨，该行职员。委托诉讼代理人：杨威，该行职员。被告：刘林城，男，1995年2月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：赵福会，女，1991年1月26日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告刘林城、赵福会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人廖诗雨到庭参加诉讼，被告刘林城、赵福会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金49,262.55元，并按合同约定支付相应贷款利息、罚息、复利（自2019年8月8日起计付至欠款还清之日止）；2、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定原告向两被告发放贷款50,000元，贷款期限12个月，利率为年利率10.9%，贷款期限为2018年8月13日至2019年8月8日，还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月20日。为担保上述借款合同下的原告债权，同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，约定两被告以其名下位于江西省上饶市广信区湖村乡荸荠塘村舒家方组10号的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告于2018年8月13日如约发放贷款。2019年8月8日，贷款到期，被告未能按约定偿还应归还的本金利息。经原告多次催收，两被告仍未予归还，两被告未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任并应当以其抵押的房地产承担抵押担保责任，故原告起诉至法院。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告贷款本金49,262.55元，并按合同约定支付相应贷款罚息、复利（自2019年8月8日起计付至欠款还清之日止）。被告刘林城、赵福会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘林城、赵福会系夫妻。2018年8月10日，两被告与原告上饶中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》，约定：刘林城、赵福会向原告借款50,000元用于经营，贷款期限自2018年8月9日至2019年8月8日，共12个月，年利率为10.9%；还款方式为按月付息，到期一次还本，还款日为每月20日；每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔贷款的贷款期限由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准；合同利率以经双方协商一致在借据上记载的为准，在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。同日，原告与两被告签订了《最高额抵押合同》，约定两被告以位于江西省上饶市广信区湖村乡荸荠塘村舒家方组10号的集体土地房屋为前述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。前述合同签订当日，原、被告签署了《借款借据》，确认贷款金额为50,000元，贷款期限为12个月，年利率为10.9%，贷款于2018年8月13日发放，于2019年8月8日到期。2018年8月13日，原告将50,000元贷款发放给被告刘林城。两被告在借期内尚能依约向原告支付利息，但贷款到期后，两被告未能依约归还借款本息，截至2019年12月3日止，两被告尚欠原告借款本金49,262.55元、罚息2,608.71元、复利4.77元。庭审中，原告确认，其与两被告并未就《最高额抵押合同》约定的抵押物办理抵押登记。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、两被告的身份证及结婚证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、贷款发放凭证、被告的还款流水及借据信息截屏以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请借款，并签订了《借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未能依约向原告归还借款，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告归还借款本金并支付罚息、复利，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘林城、赵福会于本判决生效之日起十日内归还原告上饶中银富登村镇银行有限公司借款本金49,262.55元、支付截止2019年12月3日的罚息2,608.71元、复利4.77元，合计51,876.03元，并自2019年12月4日起按《借款合同》的约定支付罚息及复利，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032元，减半收取计516元，由被告刘林城、赵福会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曹佳二〇一九年十二月五日法官助理刘柏麟书记员王云交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1984号 原告：朱某1，男，2012年11月26日出生，汉族，住彰武县。 法定监护人：刘某，女，1992年10月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：朱某2，男，31岁，汉族，住黑山县，现住址不详。 原告朱某1诉被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  王彦国 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 宇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1581号原告：湛江市城市基本建设档案馆，住所地湛江市霞山民享路31号，统一社会信用代码124408004562476770。法定代表人：张根源，主任。委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：湛江市霞山区南滨实业总公司，住所地湛江市霞山区友谊路12号。法定代表人：邹康前。被告：湛江市霞山区乡镇企业服务中心，住所地湛江市霞山区解放西路22号。负责人：连财彬，主任。委托诉讼代理人：陈荣，湛江市霞山区公职律师事务所律师。原告湛江市城市基本建设档案馆与被告湛江市霞山区南滨实业总公司（以下简称南滨公司）、湛江市霞山区乡镇企业服务中心（以下简称霞山乡企中心）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永忠、符昕、被告霞山乡企中心委托诉讼代理人陈荣到庭参加了诉讼，被告南滨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告南滨公司归还原告档案保证金共计250000元；2.判令被告霞山乡企中心对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：1993年12月28日，被告因资金困难，向原告申请借用档案保证金300000元，借款期限为1个月，有湛江市霞山区乡镇企业管理局作为保证人提供担保。经领导批准，原告于1993年12月29日向被告南滨公司支付档案保证金300000元。上述借款期限届满后，被告南滨公司仅归还现金50000元，后原告多次发出确认函，上门催收，被告仍未还清借款，至今尚欠原告档案保证金250000元。南滨公司是湛江市乡镇企业管理局（以下简称霞山乡企管理局）100%出资设立，后因脱钩改制，更名为湛江市霞山区乡镇企业服务中心。被告霞山乡企中心作为被告南滨公司的开办单位（股东）、担保人，应当对其债务承担连带清偿责任。为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告霞山乡企中心辩称，原告未能证明湛江市城市规划局和城建档案馆是同一单位，主体不适格。原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，霞山乡企中心作为国家机关提供保证属无效行为，且原告主张保证责任也超过诉讼时效。被告南滨公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告南滨公司不到庭，视为放弃质证的权利。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据湛江市编制委员会湛市编[1988]208号《关于成立湛江市城市规划管理局的批复》，湛江市城市规划管理局于1988年成立，将市城市基本建设档案馆和市城市规划勘测设计室划归市城市规划管理局管理。被告南滨公司系全民所有制企业，现处于吊销状态。1993年12月28日，被告南滨公司向原告出具一份《借款合同》，提出向原告借款300000元，期限为1个月。被告南滨公司在“借方”处盖章确认，霞山乡企管理局在“担保”处盖章确认。1993年12月29日的银行转账支票存根载明：收款人湛江市霞山南滨实业总公司，金额叁拾万元。1994年1月，被告南滨公司出具《收款收据》，载明：收到档案馆交来的借款叁拾万元。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告南滨公司向原告借款，并出具了《借款合同》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，涉案借款出借日期为1993年12月29日，借款期限为1个月。原告未能提供证据证明2009年5月11日、2011年5月15日的催款《确认函》及之后的催款通知已有效传达被告，未能发生诉讼时效中断。因此，原告于2019年6月18日起诉，其诉讼请求已超过2年的诉讼时效。被告南滨公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湛江市城市基本建设档案馆的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告湛江市城市基本建设档案馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  廖少娟人民陪审员  林 斌二〇一九年十二月九日书 记 员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终423号上诉人（原审被告）:黄武均，男，1971年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告）：吕树林，男，1965年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原审被告：刘新平，男，1961年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。第三人：孙长凤，女，1967年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。上诉人黄武均因与被上诉人吕树林、原审被告刘新平及第三人孙长凤民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9274号民事裁定，向本院提起上诉。黄武均上诉称，我的经常居住地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我的经常居住地人民法院即新疆维吾尔自治乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。吕树林未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下的四级案由，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接受货币一方即吕树林的住所地为合同履行地，其住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区行政辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人黄武均的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月十日书记员 苏比阿伊伊米提
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3176号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。法定代表人宣炜琪。被执行人朱建伟，男，1986年5月22日出生，住福建省福田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2231号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与朱建伟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3176号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月二十五日代书记员 刘日嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14592号之一 申请执行人：张明云，女，汉族，1962年4月18日出生，身份证住址河南省唐河县。 被执行人：方小四，男，汉族，1966年12月14日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 申请执行人张明云与被执行人方小四劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21339号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人张明云支付劳务报酬30151元；2.承担案件受理费277元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已轮候查封被执行人方小四名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的威志牌车辆、车牌号码为粤Ｂ×××××的五十铃车辆，暂无法处置；本院另案（2019）粤0307执5951号拍卖被执行人所有的机器设备，拍卖成交后，本案参与分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 卢小璇
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执833号申请人胡海霞，女，1980年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人宁陵县朗涯互联网科技有限公司，住所地宁陵县产业集聚区科创电商产业园2楼A区16室，社会统一信用代码91411423MA44L43G3N。法定代表人余景建，公司经理关于胡海霞申请执行宁陵县朗涯互联网科技有限公司合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初380号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月31日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院（2019）豫1423民初380号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 孔 君
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1819号原告：刘某，男，汉族，X县人，现住X县。被告：张某，女，汉族，X县人，现住X县。原告刘某诉张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费400元由原告刘某负担。审 判 员 樊连照 二〇一九年十二月十七日法官助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7329号上诉人（一审起诉人）：吴成瑞，男，1964年1月17日出生，汉族，住太原市。上诉人吴成瑞因第三人撤销之诉一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴成瑞上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初8569号民事裁定书，要求原审人民法院依法受理本案。事实与理由：太原市小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初5576号民事判决书是被上诉人之间的虚假诉讼，上诉人提供的购房合同可证明被起诉人之间已不存在债权债务，而赵立雯利用该判决将其财产转移，导致上诉人的到期债权不能实现，损害了上诉人的合法权益；其次，上诉人作为没有参与到原审诉讼中的第三人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误并损害第三人利益的，其有权在知道权利被侵害后六个月内提起撤销之诉，因此上诉人是本案适格的当事人。综上，一审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原裁定，并指令小店区人民法院立案审理。本院认为：上诉人吴成瑞请求撤销的任增林与赵立雯、李玄明民间借贷纠纷一案[（2018）晋0105民初5576号]，因上诉人吴成瑞反映该案件为虚假诉讼，太原市人民检察院向本院提起抗诉。本院于二〇一九年十一月十一日作出（2019）晋01民抗字20号民事裁定，指令太原市小店区人民法院再审，故本案不再作立案审查，原审不予受理的裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 王改玲审判员 张 剑 二O一九年十二月十八日书记员 孟 卉
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执909号之二申请执行人：黄冈市金财融资担保有限公司，统一社会信用代码：91421100698009348F。法定代表人：郭三武，董事长。被执行人：湖北力达纺织有限公司，地址：黄冈市龙感湖管理区工业园，统一社会信用代码91421100739140802T。法定代表人：尹的英，董事长。被执行人：张耀华，男，汉族，1967年4月5日出生，广东省佛山市人，住佛山市禅城区，申请执行人黄冈市金财融资担保有限公司与被执行人湖北力达纺织有限公司、被执行人张耀华追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初2311号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中：1、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，被执行人无其他可供执行的财产。2、本院向龙感湖不动产登记中心查询，被执行人湖北力达纺织有限公司名下有位于龙感湖管理区芦柴湖办事处的土地，及位于龙感湖办事处工业园区的房产，位于公干胡芦柴湖办事处的房产，本院已轮候查封该房屋及土地。3、本院于2019年7月17日对被执行人发布限制消费令。4、本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信人员名单。5、本院于2019年12月25日对申请执行人黄冈市金财融资担保有限公司进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经约谈，申请执行人黄冈市金财融资担保有限公司未能提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十五日书记员  侯文秀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16383号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0302刑初522号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人郑某某，男，1975年7月23日出生于江西省上栗县，汉族，小学文化，无业，住萍乡市上栗县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年2月被本院分别判处有期徒刑十五年、八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年；因犯非法拘禁罪，于2016年12月被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月19日经本院决定逮捕，同日由萍乡市公安局安源分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2019]513号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某、检察员助某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月12日14时30分许，在萍乡市安源区萍安大道流万交叉路口路段，被告人郑某某酒后无证（驾驶证已注销）驾驶赣Ｊ×××××两轮摩托车与舒某驾驶的赣Ｊ×××××小车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经江西吴楚司法鉴定中心检验，郑某某血液中酒精含量为130.6125mg/100ml。经交警部门认定，郑某某负事故全部责任。事发后，郑某某被附近民警带至萍乡市二医院抽血送检。 另查明，郑某某赔偿舒某损失人民币600元，舒某出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人郑某某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；2.醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任，且无证驾驶，应从重处罚；3.有前科，应酌情从重处罚；4.案发后赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人郑某某判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人郑某某对指控事实及罪名均无异议，认为公诉机关的量刑建议偏重。 上述指控事实，有被害人舒某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定检验意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书，收条，协议书，谅解书，常住人口信息表，归案说明，被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。 另查明，被告人郑某某因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年2月被本院分别判处有期徒刑十五年、八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年；因犯非法拘禁罪，于2016年12月被本院判处拘役五个月。该事实有本院（1995）安刑初字第07号刑事判决书、（2016）赣0302刑初436号刑事判决书在卷证实。 本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王石莎 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  叶 敏
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3464号原告：浙江博特缝纫机股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江下陈联升西路38号。法定代表人：阮文波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱士云，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：喀什雨凡制衣有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深圳产业园标准厂房。法定代表人：段伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：古振莹，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告浙江博特缝纫机有限公司与被告喀什雨凡制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服该裁定提起上诉，台州市中级人民法院于2019年9月29日依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告名称于2019年10月23日由浙江博特缝纫机有限公司变更为浙江博特缝纫机股份有限公司。本院于2019年10月25日、12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江博特缝纫机股份有限公司的委托诉讼代理人邱士云、被告喀什雨凡制衣有限公司的委托诉讼代理人古振莹均到庭参加诉讼。被告喀什雨凡制衣有限公司的法定代表人段伟明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告浙江博特缝纫机股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付给原告货款294000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告系生产各类缝纫机的生产厂家，被告系原告客户。2016年8月1日，被告向原告购买规格型号为990A的全自动运模机六套，货款价值总金额为294000元。原告按约定交付了全部货款并开具了相应增值税发票。事后，原告多次向被告催讨货款，被告分文未付。被告喀什雨凡制衣有限公司辩称，原告诉称的事实与理由中的部分事实与实际不符。第一，原告与被告之间确实存在设备买卖合同关系。但被告向原告购买设备的数量为4套，并非六套。第二，原告未明确交货时间。诉状中，仅仅表示原告按约支付了全部货物，并开具相应增值税发票，请原告明示交货时间。如果原告主张交货时间是原告开具增值税发票的日期，则原告的该主张与事实不符，被告实际收货日期为2019年5月。第三，被告主张先履行抗辩权。根据我国合同法第67条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的后履行一方有有权拒绝其履行要求，先履行一方履行债务，不符合约定的后履行一方有权拒绝其相应的义务。原告与被告签订的购销合同第四项结算方式明确约定，供方机器到达需方安装调试后付清本合同全额货款。原告与被告之间的买卖合同合法有效。双方均应依约履行，原告虽交付货物，但一直未进行安装调试，使设备无法投入正常使用。致原告不能实现合同目的。因被告不能实现合同目的，被告无奈才要求退货。因此，原告应对该设备进行安装调试，确保可以正常使用后，被告才能依约付款。综上所述，案涉合同属于有先后履行顺序的双务合同。原告具有履行安装调试的先义务。被告履行付款属于后义务。被告不存在违约行为。根据中华人民共和国合同法第60条、第67条规定，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方提交的证据认证如下：一，原告提供的三份浙江省增值税专用发票，被告无异议，并认可该三张发票均已认证，本院予以确认。原告提供的退货通知及微信聊天截图，被告对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的购销合同，原告对真实性无异议，本院予以确认。二、原告提供的新疆晨晓阳商贸有限公司出具的证明，被告有异议，本院认为该证据实质属证人证言，故应由相应自然人证人到庭作证。证明上的相应证人并未出庭接受质询，故本院对该证人证言不予采信。三、原告提供的通话录音，被告有异议，但其对录音的完整性、同一性均不要求鉴定，经审查，本院对录音的形式真实性予以确认，但三段通话录音在手机上显示的形成时间均为2019年，而原告文字摘录的时间为2018年，因其形成时间无法确定，故该录音仅能证明原告曾通过董礼江向被告法定代表人段伟明催讨货款的事实。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月4日，原告作为供方与被告作为需方签订一份购销合同。合同主要约定，产品名称为990A-1500-1050DS，数量2台，单价82000元，产品名称为990A-1200-700DS，数量2台，单价65000元，合计金额294000元，交货时间到时按双方约定时间交货；结算方式为供方及其到达需方安装调试后付清本合同全部货款。2016年8月1日，原告开具了三份增值税专用发票给被告，每份增值税专用发票均载明货物为全自动运模机2台，价税合计为98000元。后被告就该三份增值税专用发票去税务部门进行了认证。原告向被告交付了购销合同约定的4台机器，被告未支付货款，原告曾通过董礼江向被告法定代表人段伟明催讨货款。2019年5月20日，被告法定代表人段伟明通过微信向原告法定代表人阮利民发送一份退货通知。通知主要记载，被告试用原告的机器4套至今为止，因调试未到位，后期维护又未跟上造成被告一直无法正常使用。现在出现问题有主马达报警，机器断线，无法调试，经与你方沟通，一直没有得到回复。至此被告与阮利民经理协商，同意退货，现请原告将被告于2015年垫付的亚欧博览会参展费38000元退还被告。后原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的购销合同，双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按约全面履行各自义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于涉案货款的支付条件是否成就。根据购销合同约定，原告机器到达被告处安装调试后付清全部货款。原告主张机器于2016年8月交付并已安装调试合格，被告抗辩称于2019年5月才收到机器且至今未安装调试完成。为此原告提供了增值税专用发票、退货通知及通话录音，但上述证据均不能直接证明原告已将机器安装调试完成，故原告的主张缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告浙江博特缝纫机股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2855元（已减半），由原告浙江博特缝纫机股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十二月十二日代书记员 陈莉莉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1524号公诉机关张家港市人民检察院。被告人庞某，男，1985年1月20日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，公司员工，户籍地山东省成武县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被羁押，8月10日被刑事拘留，9月12日被逮捕，11月22日被取保候审。现在家候审。辩护人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。被告人李某，男，1979年5月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，公司员工，户籍四川省渠县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被羁押，8月10日被刑事拘留，9月9日被取保候审。现在家候审。辩护人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1453号起诉书指控被告人庞某、李某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人庞某及其辩护人沈阳、被告人李某及其辩护人殷一峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年7月间，被告人庞某、李某经事先预谋，在张家港市江南利玛特设备制造有限公司管材库内，采用关闭监控电源、手掰紫铜铜管、叉车装运等方式，盗窃该公司管材库内紫铜铜管。其中，被告人庞某参与盗窃2次，窃得财物价值共计人民币16800元，被告人李某参与盗窃3次，窃得财物共计价值人民币21600元。具体分述如下：1、2019年7月17日晚，被告人庞某、李某经事先预谋，在张家港市江南利玛特设备制造有限公司管材库内，窃得紫铜铜管150余千克，价值人民币7200元。2、2019年7月下旬的一天晚上，被告人李某在张家港市江南利玛特设备制造有限公司管材库内，窃得紫铜铜管100余千克，价值人民币4800元。3、2019年7月30日晚，被告人庞某、李某经事先预谋，在张家港市江南利玛特设备制造有限公司管材库内，窃得紫铜铜管200余千克，价值人民币9600元。案发后，被告人庞某、李某均已对被害单位进行经济赔偿并取得谅解，并均自愿认罪认罚。被告人李某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人庞某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人冯某、陶某、申某、向某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、接受证据材料清单、考勤记录、监控录像、监控截图、发票、价格认定意见、收条、谅解书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人庞某、李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人庞某、李某以非法占有为目的，共同盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人庞某、李某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人庞某自愿认罪认罚、积极赔偿被害单位损失并取得谅解等情节，可酌情从轻、从宽处罚；鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚、积极赔偿被害单位损失并取得谅解等情节，可从轻、从宽处罚；被告人庞某、李某均符合缓刑的适用条件，均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人庞某、李某的辩护人提出的被告人庞某、李某自愿认罪认罚、积极赔偿被害单位损失并取得谅解，建议适用缓刑以及被告人李某的辩护人提出被告人李某系坦白的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公司财产权利不受侵犯，对被告人庞某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人李某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一九年十二月十一日书记员  邵玮玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1580号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：胡斌，男，1968年11月26出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2019）川0411执1580号本院刑事审判庭依职权移送执行胡斌罚金纠纷一案中，向被执行人胡斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金2000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，并将其名下邮政银行尾号为2610的账户余额579.00元予以扣划至本院，将其名下商业银行尾号为8820的账户余额424.00元予以扣划至本院，以上合计1003.00元，本案尚未执行到位标的为997.00元，被执行人名下其余银行账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人胡斌户籍地四川省攀枝花市仁和区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢仕贵
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1747号袁京虎：本院在审理（2018）苏01民终10983号一案中作出（2018）苏01民终10983号决定书，对袁京虎罚款2万元，因袁京虎未履行交纳罚款义务。本院民事审判第四庭移送执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行中，本院提取袁京虎在鼓楼区人民法院执行的杨爱国与袁京虎一案中执行款2万元。鼓楼区人民法院将执行款2万元汇入本院。至此，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6422号申请执行人刘苏勤，女，1955年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人宋延铭，男，1957年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。申请执行人刘苏勤与被执行人宋延铭房屋买卖合同有效纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11259号民事判决书于2019年12月17日立案执行。该判决书判定被执行人宋延铭名下位于河南省驻马店市驿城区交通路西段1至2层01-0201的房产（房产证号为驻房权证字第××号）归申请执行人刘苏勤所有，被执行人宋延铭于判决生效后十日内配合申请执行人刘苏勤办理产权过户登记手续，过户至申请执行人刘苏勤名下，但被执行人宋延铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋延铭所有的位于河南省驻马店市驿城区交通路西段1至2层01-0201的房产（房产证号为驻房权证字第××号）过户给申请执行人刘苏勤（公民身份号码4128011955××××××××）所有。二、申请执行人刘苏勤（公民身份号码4128011955××××××××）可持本裁定书到有关部门办理有关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月十九日书记员 考春生
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4835号 再审申请人（一审原告,二审上诉人）：何应明，男，1969年2月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。 被申请人（一审被告,二审被上诉人）：何应洪，男，1962年9月11日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人何应明因与被申请人何应洪相邻通行权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何应明申请再审称,本案中,何应明诉讼请求何应洪排除妨碍、停止侵害，允许何应明及家人从何应洪家门前通行。何应明从未主张要求通过堡坎直接倾倒砂石等建筑材料到何应洪院坝，原审却以此驳回何应明诉讼请求存在事实认定和适用法律上的错误,也遗漏了诉讼请求。何应明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误;二、原判决适用法律是否确有错误；三、是否遗漏诉讼请求问题。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中,何应明与何应洪住宅相邻，原有一条1米左右宽的历史形成的小路通行。何应洪在修建堡坎时，双方因相邻通行发生纠纷，经村委会及何氏家族协调达成《协议》，该协议对双方均有法律约束力，双方应按约定行使权利、履行义务。现何应洪门前已修建堡坎（约3米高），堡坎上连同原有小路水泥硬化形成院坝，从院坝通过后经过1米左右宽的小路能够到达何应明家。何应明在堡坎下修建水池，何应明准备采用三轮车运送材料到达何应洪家院坝，将何应洪家院坝简易围墙拆除直接向堡坎下倾倒砂石等建筑材料遭到何应洪家阻止。根据《协议》约定，何应明有权从何应洪家门口院坝通过，何应洪有相应的容忍义务，同时何应明应选择对院坝损害最小的途径通行。何应明通过堡坎直接倾倒砂石等建筑材料，并非必要的通过，而系对何应洪院坝的占有使用，已超出通过的权利义务，对何应洪家有一定的损害，应与何应明家协商一致。何应明关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。何应明关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、是否遗漏诉讼请求问题 本案中，何应明向法院起诉请求判决：1、何应洪排除妨碍、停止侵害，允许何应明及家人从何应洪家门前通行；2、判令何应洪赔偿何应明损失3000元；3、本案诉讼费用由何应洪承担。原审在查明事实,确认何应明及家人有权从何应洪家门前正常通行的基础上，依法驳回何应明诉讼请求并无不当。何应明关于本案存在遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，何应明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何应明的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 张 宇 审判员 刘荟宇 二〇一九年十二月十三日 书记员 武媛媛
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7501号原告：张益铭，男，1997年4月28日出生，住扬州市。被告：周玉明，男，1965年4月12日出生，住海安市。被告：韩世玉，女，1966年7月21日出生，住海安市。原告张益铭与被告周玉明、韩世玉财产损害赔偿纠纷一案，原告张益铭向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张益铭的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张益铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周玉明、韩世玉负担。审判员 唐 霄二〇一九年十二月二十日书记员 吉倩瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；