wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7315号 原告：孙得文，男，1955年3月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡灯伟，男，兰陵神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：马加义，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨菲、许永强，山东有泰律师事务所律师。 原告孙得文与被告马加义、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得文的委托诉讼代理人胡灯伟，被告马加义，被告保险公司委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙得文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月13日5时21分许，在Ｘ005郯苍线胜利乡－皇甫寺兰陵县德宝轿车维修中心门口，被告马加义驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车与原告驾驶的自行车发生交通事故。造成原告受伤及车辆受损。经交警认定，被告马加义负事故主要责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 马加义辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。应由保险公司赔偿。事故发生后，已赔偿30000元。 保险公司辩称：事故属实，车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等合法有效且不存在免赔的情形下，我司同意在保险限额内按责任比例承担原告合理合法损失。我司交强险10000元已付给马加义。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年9月13日5时21分许，被告马加义驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车由西向东行驶至Ｘ005郯苍线胜利乡－皇甫寺兰陵县德宝轿车维修中心门口事故地点时，与原告孙得文驾驶的由西向东斜穿马路的自行车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告马加义负事故的主要责任，原告负次要责任。 原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗至2019年10月20日，共计住院37天，支出住院费50949.52元、门诊费用292.84元。现原告的伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。 被告马加义驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告马加义为原告垫付医疗费20000元。原告提起诉前保全后，本院于2019年10月8日作出（2019）鲁1324财保472号裁定书，裁定保全了被告马加义驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费70元。 本院认为，被告马加义驾驶机动车与原告孙得文驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告马加义负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际产生的医疗费用，理由正当。被告马加义驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿80％。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险要求扣除非医保用药的理由不正当，本院不予支持。 综上所述，原告的医疗费损失为51242.36元，被告保险公司已赔偿的10000元视为在交强险医疗费限额的赔偿，其他部分由被告保险公司按事故责任赔偿。原告请求高出的部分，本院不予支持。被告马加义已赔偿的部分应予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告孙得文经济损失：医疗费41242.36元的80％，即款32993.89元。 二、被告马加义已赔偿的20000元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。 三、驳回原告孙得文本案的其他诉讼请求。 上述第一项给付内容，于判决生效后十五日内付清，其中汇入原告确认的农村商业银行的账号62×××39内12993.89元（如有疑问，联系原告手机号13854963546），汇入被告马加义确认的中国建设银行兰陵塔山支行62×××28账号内20000元。（如有疑问联系被告手机号15969733672） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马加义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员 马丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17149号原告：银川康安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街53号。法定代表人：童淑霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘联喜，男，该公司办公室主任。被告：王维智，男，1948年8月18日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川康安物业服务有限公司与被告王维智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告银川康安物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川康安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川康安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川康安物业服务有限公司负担。审 判 员 王怀成二〇一九年十二月六日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4372号原告：姜成美，男，1953年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜杉杉（实习），江苏拓力律师事务所律师。被告：周康俊，男，1985年10月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安康俊生态农业有限公司，住所地淮安市淮阴区江淮人家2栋5室。法定代表人：周康俊。原告姜成美诉被告周康俊、淮安康俊生态农业有限公司（以下至判决主文前简称康俊生态公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成美及其委托诉讼代理人干家磊、卜杉杉到庭参加诉讼，被告周康俊、康俊生态公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜成美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息60000元及律师费、保全费，后当庭变更为偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告周康俊向原告借款50000元用于生产经营，被告周康俊写下借条，被告承诺2019年5月27日支付原告本息60000元，后被告没有按约定还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉请。被告周康俊未作答辩。被告康俊生态公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告康俊生态公司向原告出具借条一份，该借条载明“康俊生态公司借条周康俊于2018年5月28日，借姜成美伍万元整，到2019年5月27日到期，签字：周康俊2018.5.28”签字处加盖康俊生态公司公章。原告陈述50000元系其向案外人姜兰秀借后再转借给被告的。被告康俊生态公司系自然人独资有限责任公司，被告周康俊系该公司法定代表人。本院认为：原告主张借款金额为50000元，为证明其主张，原告提供借条、取款凭条、证人证言等证据予以佐证，被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，故本院对于借款金额50000元予以确认。借条上加盖康俊生态公司公章，原告亦陈述被告借款用于公司生产经营，故本院认为周康俊在借条上签字，应认定为代表法人从事民事活动，该笔借款应由被告康俊生态公司归还。被告周康俊作为康俊生态公司股东，未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对上述款项承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安康俊生态农业有限公司于本判决生效后十日内归还原告姜成美借款50000元；二、被告周康俊对上述款项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告姜成美的上诉账号为：62×××64；被告周康俊的上诉账号为：62×××56；被告淮安康俊生态农业有限公司的上诉账号为：62×××49）。审 判 长  孙明珠人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇一九年十二月五日书 记 员  尹孟荣
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8400号 原告：王治河，男，1961年9月24日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：王保亮，男，1966年10月2日生，汉族，农村居民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告：单县东舜汽车销售有限公司，住所地单县向阳路东段。 法定代表人：钱康，该公司经理。 被告：华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路1388号，统一社会信用代码91371702MA3BXQ2M6M。 负责人：李关木，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙叶，该公司职工。 本院在审理原告王治河与被告王保亮、单县东舜汽车销售有限公司、华海财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王治河撤回起诉。 案件受理费2228.51元，由原告王治河负担。 审判员  王雪丽 二〇一九年十二月五日 书记员  武金萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8511号 申请执行人：蒋政辉,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省邵阳市洞口县。 被执行人：苏健,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省韶关市翁源县。 被执行人：苏国斌,男,19*年*月*日出生,汉族,住广东省韶关市翁源县。 申请执行人蒋政辉与被执行人苏健、苏国斌责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1238号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏健、苏国斌应向申请执行人蒋政辉退赔1353元。依据审判部门的移送，本院于2019年8月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十二月四日 书记员  张 杨
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5256号原告（反诉被告）：嘉兴精润进出口有限公司，住所地嘉兴市秀洲区加创路321号上海交大（嘉兴）科技园研发楼403室，统一社会信用代码91330411063164037C。法定代表人：徐娟琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：许胜，该公司员工。被告（反诉原告）：嘉善昱超五金制造有限公司，住所地嘉善县魏塘街道南星路198号3幢-1，统一社会信用代码91330421580392433E。法定代表人：高飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。原告（反诉被告）嘉兴精润进出口有限公司（以下简称精润公司）与被告（反诉原告）嘉善昱超五金制造有限公司（以下简称昱超公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员张春独任审判。被告于2019年11月18日提起反诉，本院依法合并审理。本案于2019年12月18日公开开庭进行审理，精润公司委托诉讼代理人许胜、昱超公司委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精润公司提出诉讼请求（变更后）：1、判令解除双方的买卖合同关系；2、判令昱超公司双倍返还定金134000元。事实和理由：2019年2月28日，原、被告双方签订购销合同一份，原告向被告购买螺栓一批，价值338137.70元（可上下浮动5%），原告向被告支付定金67000元。合同约定的交货日期为2019年4月14日。合同签订后，被告至今未能交付货物，故起诉。昱超公司答辩称：本案的合同无法履行，系原告的原因，因原告在合同履行期限内多次变更合同内容，同意解除合同，但不同意双倍返还定金。昱超公司提出反诉诉讼请求：1、请求确认精润公司支付的67000元定金归昱超公司所有；2、判令精润公司赔偿昱超公司损失85199.50元。事实和理由：2019年2月28日，原、被告双方签订加工合同一份，精润公司向昱超公司购买一批特殊规格的螺栓，合同价值338137.70元（可上下浮动5%），交货日期为2019年4月14日。原告向被告支付定金67000元。合同签订后，昱超公司按约采购各种原材料。2019年3月8日、2019年3月15日，精润公司向昱超公司提出合同暂时停止履行。2019年9月24日，精润公司致函昱超公司，要求退还定金67000元。2019年9月26日，昱超公司复函精润公司，称精润公司已构成违约，无权要求返还定金。精润公司的行为致使昱超公司遭受损失，故应赔偿其上述损失。精润公司答辩称：定金与赔偿款不能一并主张。精润公司的行为不构成违约，可主张迟延履行赔偿金。请法庭驳回昱超公司的诉讼请求，支持精润公司的诉讼请求。本院认定本案事实如下：2019年2月28日，原、被告双方签订合同一份，精润公司向昱超公司购买一批一定规格的螺栓，合同价值338137.70元（可上下浮动5%），交货日期为2019年4月14日，交货地点为上海港。付款方式为：定金20%，余款出货后乙方（昱超公司）提供增值税发票后20天付清，等。合同签订后，精润公司向昱超公司支付定金67000元。在合同履行过程中，精润公司多次向昱超公司提出合同暂时停止履行。2019年9月24日，精润公司致函昱超公司，要求退还预付款67000元。2019年9月26日，昱超公司复函精润公司，称精润公司已构成违约，无权要求返还定金。本院认为：精润公司与昱超公司签订的合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方争议的焦点为原、被告的行为是否构成违约。双方在合同中约定“交货日期为2019年4月14日”，合同签订后，精润公司多次向昱超公司提出合同暂时停止履行，昱超公司未持异议，可视为双方对交付日期的变更。2019年9月24日，精润公司致函昱超公司，要求退还预付款67000元。精润公司的行为可视为要求解除合同。诉讼中，昱超公司亦同意解除，本院据此确认双方所签订的合同于2019年12月18日解除。在合同履行过程中，昱超公司并无过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对精润公司主张要求昱超公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持，对昱超公司主张要求不予返还精润公司所支付的定金的反诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，昱超公司可以主张要求精润公司赔偿损失，但诉讼中，其仅提供了由其单方制作的损失清单及增值税发票，该组证据不足以证明其损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）嘉善昱超五金制造有限公司与原告（反诉被告）嘉兴精润进出口有限公司于2019年2月28日签订的合同于2019年12月18日解除；二、确认原告（反诉被告）嘉兴精润进出口有限公司已支付被告（反诉原告）嘉善昱超五金制造有限公司的定金67000元归被告（反诉原告）嘉善昱超五金制造有限公司所有；三、驳回原告（反诉被告）嘉兴精润进出口有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）嘉善昱超五金制造有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3186元（已减半收取），由原告（反诉被告）嘉兴精润进出口有限公司负担。反诉案件受理费1672元（已减半收取），由被告（反诉原告）嘉善昱超五金制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇一九年十二月十八日书记员 张晨焱?附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019苏1283执4175号之一被执行人：肖斌，男，汉族，1990年11月26日生，住泰兴市。关于被执行人肖斌犯敲诈勒索罪追缴罚金一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1283刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人肖斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2019年1月11日起至2022年9月10日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月12日，本院通过邮寄方式向被执行人肖斌发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年9月11日、10月15日、12月7日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人肖斌名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限二十个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2019年10月30日，本院依法将被执行人肖斌纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人肖斌发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2019年12月4日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××封垈村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，肖斌目前正在监狱服刑，其没有房产、车辆等财产，家中的楼房是其父母所建。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖斌的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初433号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十一日书记员  杨 琴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再262号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张长青，女，1969年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人张长青、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）京民终784号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）最高法民申710号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人张长青的委托诉讼代理人郑刚、田雨鑫，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。北京市第二中级人民法院已向房管部门送达协助执行通知书，并已经办理登记手续，对案涉房屋的查封已经发生法律效力。被申请人未尽到注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。（二）被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符，二审判决仅凭被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，不足以认定被申请人已支付购房款。（三）被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。根据法律和司法解释规定，隐藏、转移、变卖故意损毁已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。未经抵押权人同意擅自转让抵押物，或将已被查封的房产转卖系无效民事行为。诉争房屋于2007年被解封不能减免被申请人的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。张长青辩称，不同意城乡集团的再审请求。理由：一、城乡集团2004年3月申请法院作出的查封措施已于2007年12月解除，再次查封是2008年11月7日。解除查封即代表自始不存在限制条件，或者限制条件已解除购买房屋的行为不应受到影响。张长青系在城乡集团有效查封前购买房屋。当年购买案涉房屋时我国《物权法》尚未实施，不动产物权登记制度，包括公示制度均未能严格依法执行，执行法院对案涉房屋查封时未进行任何形式的公示。购房人也无法在登记机关查询到房屋权属限制流转的情况。根据法律规定，人民法院查封、扣押、冻结没有公示的，效力不能对抗善意第三人。二、在案证据证明被申请人均已全额支付了购房款并占有使用至今。城乡集团质疑房款支付事实缺乏证据支持。三、根据在案证据和法院现场勘查证实购房人确实在此实际居住，被申请人有合理理由认为支付购房款后开发商能够正常履约交付房屋，不存在签署虚假购房合同，恶意串通对抗执行的行为。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与被申请人没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该条规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，张长青与盛和发公司签订《商品房买卖合同》时案涉房屋处于被法院查封状态。盛和发公司非法销售的行为，严重干扰了人民法院的执行行为。生效刑事判决认定，盛和发公司法定代表人杨晓南构成非法处置查封的财产罪，被依法追究刑事责任。故本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联及张长青支付购房款的具体情况，以确定张长青是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京民终784号民事判决及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初223号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  张学林书 记 员  徐博丽-2--1-
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执4784号之一申请执行人北京xxxx工贸有限公司。法定代表人：郑xx，总经理。被执行人潍坊xxxx配套有限公司。法定代表人：于xx。申请执行人北京xxxx工贸有限公司与被执行人潍坊xxxx配套有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0112民初39629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潍坊xxxx配套有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京xxxx工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人潍坊xxxx配套有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人潍坊xxxx配套有限公司给付案款17476元及利息，缴纳执行费162元。但被执行人潍坊xxxx配套有限公司未按执行通知履行，亦未按期报告财产情况。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潍坊xxxx配套有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院未发现被执行人潍坊xxxx配套有限公司可供执行财产。2．本院委托潍坊市高新技术产业开发区人民法院前往被执行人潍坊xxxx配套有限公司注册登记地查找财产线索，未发现被执行人潍坊xxxx配套有限公司财产线索。3．因被执行人潍坊xxxx配套有限公司，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人潍坊xxxx配套有限公司限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人北京xxxx工贸有限公司未能提供被执行人潍坊xxxx配套有限公司的其他可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人潍坊xxxx配套有限公司可供执行财产；申请执行人北京xxxx工贸有限公司也未提供被执行人潍坊xxxx配套有限公司可供执行财产线索。申请执行人北京xxxx工贸有限公司的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人北京xxxx工贸有限公司案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人北京xxxx工贸有限公司表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人北京xxxx工贸有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月九日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1380号之二申请执行人天门格润科技发展有限公司，住所地天门经济开发区天仙路4号。法定代表人：杨芳，总经理。被执行人中部建设武汉有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街45号。法定代表人：李燕子。本院在执行申请执行人天门格润科技发展有限公司与被执行人中部建设武汉有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人中部建设武汉有限公司发出执行通知书，责令其期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中部建设武汉有限公司未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人中部建设武汉有限公司名下的银行存款、不动产、车辆信息，实际冻结和扣划了被执行人中部建设武汉有限公司名下的银行存款16543.17元。申请执行人天门格润科技发展有限公司不同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月二十六日书记员  万 优
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15433号 原告：李冲，男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：付强，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：邱卫卫，男，1988年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李冲（以下简称原告）诉被告邱卫卫（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，后因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2017年前后，原、被告多次经济往来，原告经营位于余杭区仁和镇洛阳村西宅斗组的石英石生意，多次向被告供货。至2017年2月14日经双方结算，被告欠原告货款为20278元整，被告立下欠条一张，并由被告签字确认。原告认为原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：一、判令被告支付原告20278元整；二、本案诉讼费由被告承担。 原告提供收款收据一份，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的相一致。另，原告因本案诉讼支出公告费560元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原、被告结算货款后，被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠货款20278元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱卫卫于本判决生效后十日内支付原告李冲货款20278元； 二、被告邱卫卫于本判决生效后十日内支付原告李冲因本案诉讼支出的公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费306元，由被告邱卫卫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十二月十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终926号上诉人（原审起诉人）陶自君，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。上诉人陶自君因诉鹤峰县人民政府行政复议决定一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陶自君上诉称，原审裁定及涉案行政复议决定错误。未查清事实，且严重损害其权益。请求撤销涉案行政复议决定，追究政府工作人员不作为，并赔偿其各项损失5万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”本案中，作出原行政行为的行政机关是鹤峰县林业局，陶自君提起行政诉讼，应以鹤峰县林业局和鹤峰县人民政府为共同被告且由基层法院审理。法院向其释明后，陶自君仍坚持提起行政诉讼。原审法院裁定不予立案并无不当。陶自君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张思化审判员  韩 黎审判员  谢 明二〇一九年十二月四日书记员  董晓晗
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1299号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系公司董事长。 委托诉讼代理人:余华，系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：323031011000。 被告：庞宝松，男，1969年1月7日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）与被告庞宝松物业服务合同纠纷一案，原告合纵公司于2019年12月12日以被告庞宝松已交清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合纵公司自愿申请撤回对庞宝松的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  张渝婕 二〇一九年十二月十三日 书记员  李相青
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1306号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：仇鑫，女性，1972年05月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与仇鑫借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金3666.64元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4930号之一 申请执行人：王某，女，1986年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：茹某，男，2007年1月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：王某，系茹某母亲，身份信息同上。 申请执行人：茹金洪，男，1949年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：徐凤仙，女，1948年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：潘瑞桥，男，1993年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 本院在执行王某、茹某、茹金洪、徐凤仙与潘瑞桥生命权纠纷一案中，申请执行人王某、茹某、茹金洪、徐凤仙与被执行人潘瑞桥达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4930号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈如敢人民陪审员邱音人民陪审员顾伟方 二〇一九年十二月十三日 书记员 杜        莹        莹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3137号 原告：肖军，男，生于1966年5月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐法广，四川力发律师事务所律师。 被告：涂坤，男，生于1985年3月11日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王文勤，男，生于1987年6月14日，汉族，四川省苍溪县人，驾驶员，住四川省苍溪县。 原告肖军与被告涂坤关于民间借贷纠纷一案，本院2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖军及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款78万元并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月，被告因购房在原告处借款40万元，约定借款期限2个月，借款到期后，被告未按约返还。2017年9月，被告因进行工程投资，又向原告借款38万元，承诺该款连同2015年9月所借的40万元在2017年12月31日前全部还清。逾期后，被告未能向原告还本付息。 被告涂坤辩称，被告于2015年9月7日向原告借款40万元属实，当时约定利息为5分。借款后，被告向原告支付利息10余万元，下余利息未能支付。2017年9月，原告要求被告对下欠利息向原告出具了38万元的借条，并非原告所诉又向其借款38万元。现被告资金困难，只同意偿还本金40万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2017年9月30日被告出具的借条、2013年1月28日四川永通建设工程有限公司任命原告为“皇冠丽都”开发项目负责人的文件、2017年9月30日四川永通建设工程有限公司收取王伟购房款收据，拟证明其向被告出借资金的来源，本院对该组证据的真实性、关联性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 原、被告系朋友关系。2015年9月7日，被告向原告借款40万元，原告通过自己账户向被告转款后，被告向原告出具“今借到肖军现金肆拾万元整，小写400000元，用于我购买苍溪县城江南半岛6幢1单元17-4号住房。我自愿用该房屋作抵押担保，本笔资金使用期限为两月，定于2015年11月7日晚12点之前还清，若到期不能偿还，我自愿以该房屋变卖清偿，不足部分依法向我追偿，直到还清为止。”的借条一张。2017年9月30日，被告又向原告出具“今借到肖军现金38万元，大写叁拾捌万元整（本款用于我参与的广平高速公路项目投资）。本笔借款与2015年9月9日所借的40万元定于2017年12月31日之前全部还清。”的借条一张。因被告未按约还款，2019年9月，原告向本院起诉，请求返还借款78万元及利息。 在本案诉讼中，被告辩称原告所诉2017年9月30日的38万元借条系2015年9月7日借款的利息，而非原告向被告出借现金。原告对此不予认可，提供了2013年1月四川永通建设工程有限公司出具的任命原告为“皇冠丽都”开发项目负责人的文件及王伟在2017年9月30日缴纳“皇冠丽都”购房款41万元的收据，拟证明其向被告出借资金的来源。同时，原告提出鉴于被告辩称38万元系双方约定的借期内的利息，原告要求被告对逾期后的利息按照年利率24%计算。 同时查明，被告在诉讼中通过电话向本院陈述其在2015年9月向原告借款后，按照月利息5分向原告支付了利息10余万元，但在本院通知的期限内，未向本院提供证据证明。 本院认为，本案被告对曾经在原告处借款未能清偿不持异议，双方的分歧在于借款本金是40万元还是78万元。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告以被告在2017年9月30日向其借款38万元，虽然提供了被告出具的借条，但被告辩称该款系2015年9月7日借款的利息，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。在诉讼中，原告提供了四川永通建设工程有限公司出具的任命原告为“皇冠丽都”开发项目负责人的文件及王伟在2017年9月30日缴纳“皇冠丽都”购房款41万元的收据，但该证据不能足以证明原告即是“皇冠丽都”购房款的所有人，也不能证明该款购房款即是由原告交付给了被告。原告以此证明其与被告之间具有38万元借贷关系的观点，本院不予采信。 在诉讼中，被告辩称其在2015年9月7日向原告借款时，口头约定月息5分，借款后也按此约定支付了部分利息，对下欠利息在2017年9月30日向原告出具了38万元的借条，约定在该年12月31日前还清。此内容既说明了被告在向原告借款时，认可向原告支付利息，也说明了双方约定的利率超过了年利率24%的限制性规定。根据有关法律规定，其超过部分无效。被告应当自借款之日起至2017年12月31日止按照年利率24%向原告支付利息。在诉讼中，原告基于被告辩称38万元系双方约定的借期内的利息，而要求被告对逾期后的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 在诉讼中，被告辩称已向原告偿付利息10余万元，在本院通知的举证期限内未向本院提供证据证明，其抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款、第二十九条一款的规定，判决如下： 一、被告涂坤返还原告肖军借款40万元及该款自2015年9月7日起至还清之日止按年利率24%计算的资金利息。限在本判决生效后20日内履行完毕； 二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6151元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 徐 成 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨晓宇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4683号上诉人（原审被告)：黄某1，男，1956年12月27日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1995年5月3日生，汉族，住东海县。上诉人黄某1因与被上诉黄某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019）苏0722民初7460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人黄某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  齐 扬二〇一九年十二月四日书记员  蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1606号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李伟，女，1969年1月29日出生，汉族，哈密市伊州区振华市场管理员，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：闫亮，新疆新创律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：哈密营丰房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设东路营丰大厦商住楼1#楼二层。 法定代表人：崔勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王璐，女，1973年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人李伟因与被申请人哈密营丰房地产开发有限责任公司（以下简称营丰公司）、王璐民间借贷纠纷一案，不服哈密市中级人民法院(2019)新22民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李伟申请再审称，一、二审法院认定李伟与本案没有直接的利害关系、未与营丰公司之间发生直接的借贷关系属于认定事实错误。从合同的相对性来看，李伟与营丰公司是借款合同的相对方，虽然借款合同上李伟的签名并非本人所签，但李伟对合同内容知情，代签行为亦得到了李伟的追认，李伟应当作为借款合同的出借人。从合同实际履行来看，借款合同于2014年8月28日签订后，李伟于次日委托他人向营丰公司指定账户转款，营丰公司在收到借款后于2014年9月2日向李伟出具400万元的收据，并于同年12月29日向李伟账户转账200万元用于偿还部分借款及利息，又于2017年1月1日向李伟出具200万元的借据，同年8月14日向李伟账户转账支付12万元利息。故营丰公司偿还本金、支付利息都转入李伟账户的行为表明其认可李伟系直接出借人。且案外人王剑已经通过转账的证据和公证的证人证言表明其是帮助李伟向营丰公司转账，其与营丰公司之间并无直接的借贷关系。综上，李伟与营丰公司之间发生直接的借贷关系应依据全案的证据，结合合同履行情况综合判断。请求依法再审。 营丰公司在接受本院询问时发表意见称，不同意李伟的再审申请及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李伟的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为李伟是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，与案件有利害关系的，并且具有具体的诉讼请求和事实理由的当事人，有权向有管辖权的法院提起民事诉讼维护自身权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，李伟提交的借款合同中载明李伟系出借方，营丰公司系借款方，有营丰公司法定代表人崔勇的签字及单位公章。李伟认可借款合同出借方处李伟的签字并非其本人所签，而是由其弟媳王璐（原营丰公司财务人员）代签，对此李伟与王璐均认可系李伟委托王璐代签。借款合同上亦有营丰公司公章，且有收款人王新江签字的收据可以证实营丰公司收到借款。营丰公司在接受本院询问时认可收到转账380万元的事实，称借款是用于公司周转，但又称该380万元款项系王璐公款私存没有进入公司的账户，对此营丰公司并未提交证据证实。李伟一审向法院提交的2014年9月24日王璐账户向袁野转账4206000元的汇款业务凭证，王璐称袁野系公司债权人，因王璐个人银行卡与公司银行卡常发生个人及公司业务往来，涉案借款的实际使用人为王璐还是营丰公司存在认定事实不清，二审法院可通过核查营丰公司及王璐的有关账目、询问在收据上签字的王新江等进一步查清案件事实。 根据一审、二审查明的事实，本案中的款项并非从李伟的账户转账给借款人，李伟称其委托第三人向借款人营丰公司支付款项，但其一审中陈述系案外人杨斌向时任营丰公司财务人员王璐账户转款380万元，在二审中李伟又称系案外人王剑向王璐账户转款380万元，虽说法不一，但李伟在二审时提交转账交易明细拟证实王剑向王璐转账380万元的事实。二审法院应当核实借款来源，必要时可要求案外人杨斌及王剑出庭作证。另，李伟一审提交的《哈密百花路工行支行银行明细清单》可以证实营丰公司在2014年12月29日向李伟账户汇入200万元，又于2017年1月1日出具欠李伟现金200万元的借条，该借条上盖有营丰公司的公章，该笔款项是否为营丰公司向李伟偿还案涉欠款亦可作为双方借贷关系是否成立的证据。 综上，李伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令哈密市中级人民法院再审本案。 审 判 长 伊       利 审 判 员 张       斌 审 判 员 祁   万   杰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵       倩 书 记 员 麦尔哈巴·麦合木提
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事裁定书（2019）宁0402刑初204号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人海彦清，男，1989年8月8日出生，回族，高中文化，个体户，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市原州区中河乡油坊村六队395号。2019年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪经固原市公安局交通警察分局决定被刑事拘留，2019年1月14日经固原市原州区人民检察院决定批准逮捕，2019年1月14日由固原市公安局交通警察分局执行逮捕。固原市原州区人民检察院于2019年4月9日以固原检公诉刑诉[2019]157号起诉书，指控被告人海彦清犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的事由，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 罗彦惠审 判 员 王福海人民陪审员 梁存香 二○一九年七月二日书 记 员 秦 瑞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1248号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人兰荣富，男，1997年10月19日出生于广西壮族自治区河池市，瑶族，中专文化，无业，户籍所在地河池市宜州区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]1191号起诉书指控被告人兰荣富犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员卢文霆出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人兰荣富对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年12月12日1时至3时许，被告人兰荣富伙同周某、“三哥”(后二人均另案处理)经共谋后一起来到南宁市仓库，经引开看门狼狗及锯开仓库门锁后，共同将被害人蒙某1放在仓库内的225件漓泉啤酒(听装)偷走。经鉴定，该批啤酒案发时价值人民币12600元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、接受证据清单、提取痕迹物证登记表、收条、收据、证人韦某的证言、被害人蒙某1的陈述、被告人兰荣富的供述和辩解、手印鉴定书、价格认定结论书、提取笔录、人员辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，并认为被告人兰荣富盗窃他人财物，价值人民币12600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰荣富归案案发后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；其家属于案发后已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人兰荣富在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人兰荣富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，2018年12月17日，被告人兰荣富的家属代其赔偿了被害人蒙某1经济损失12000元。 本院认为，被告人兰荣富盗窃他人财物，价值人民币12600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰荣富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兰荣富家属案发后代为赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人兰荣富的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人兰荣富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人兰荣富退赔被害人蒙某1经济损失人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱启明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省长顺县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2729刑初103号公诉机关贵州省长顺县人民检察院。被告人洪小松，男，1983年9月4日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月23日被长顺县公安局立案侦查，2019年12月16日本院依法作出逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。贵州省长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕388号起诉书，指控被告人洪小松犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。长顺县人民检察院指派检察员刘忆娴、检察官助理班顺萍出庭支持公诉，被告人洪小松到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省长顺县人民检察院指控，2019年4月29日，被告人洪小松驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由代化镇打朝村往化化镇镇政府方向行驶，21时37分，行驶至968县道40公里加100米（小地名：代化镇加油站）时，被执勤民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为185mg/100ml，将洪小松带到长顺县人民医院抽取血液样品后送至黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，经鉴定乙醇含量为192mg/100ml。公诉机关认为，被告人洪小松醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于洪小松自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍情况、查获经过、驾驶证查询记录、行驶证复印件等书证，被告人洪小松的供述和辩解、黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔南）公（司）鉴（理化）字［2019］324号检验报告、现场查获及抽取血样照片等证据证实。被告人洪小松对指控事实、罪名均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪小松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人洪小松到案后如实供述自己的罪行，对起诉指控的事实和罪名没有意见，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪小松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨富娜二〇一九年十二月十六日法官助理余秋菊书记员陈娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10300号原告：李子群，男，1971年7月19日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘玉生，男，1960年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告李子群与被告刘玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李子群到庭参加诉讼，被告刘玉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子群向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款800000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱，于2007年至2008年间多次找原告借款共计800000元，并于2018年1月15日为原告出具借条1张，承诺津南区辛庄镇平改整合时（2018年11月）还清，但借款到期后，被告未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。刘玉生未作答辩。经审理本院确认以下事实：被告刘玉生因急需资金，于2007年至2008年向原告多借款，后被告为原告补打借条三张，分别为2007年3月10日为原告出具借条一张，借款金额为200000元，约定2009年12月30日还清。2007年12月10日为原告出具借条一张，金额为200000元，约定2009年12月30日还清。于2008年8月12日为原告出具借条一张，金额为400000元，约定2009年12月31日还清。2018年1月15日被告就上述三笔借款为原告出具一张总借据，约定平改整合时还清。现被告居住的业已拆迁，但被告未能偿还，经原告索要无果诉至本院。庭审中，原告表示分多次向被告出借的都是现金，被告用于企业生产经营使用，被告多次借款后补打的借条，2018年又出具的总条。原告并提供了其营业执照和资金往来明细，证明其经济来源情况。本院通过电话方式向被告本人进行核实，被告承认多次向原告借款和出具借据的事实。本院认为，被告向原告借款的事实，原告提供了被告出具的借据，并提供了其经济来源的相关证据。本院也向被告电话进行了核实，被告承认多次向原告借款的事实，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告借款后理应按时归还原告借款，未按时归还应当承担相应的民事责任；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃抗辩主张，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘玉生于判决生效后五日内偿还原告李子群借款800,000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，保全费4,620元，共计10,520元，由被告刘玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年十二月五日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更739号罪犯杨林，男，1987年9月17日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）普中刑初字第154号刑事判决，以被告人杨林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月24日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月18日起至2028年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2294号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：莫某，男，生于2002年3月5日，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602刑初187号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行莫某缴纳罚金4000元一案中，于2019年10月21日向被执行人莫某发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人莫某至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人莫某无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2019年11月25日本院向被执行人莫某发出限制消费令。 本院认为，被执行人莫某暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月十日 书记员  唐昆伦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5692号原告：李某，男，1966年9月20日出生，住宁城县。被告：张某，男，1973年1月5日出生，住内蒙古宁城县。被告：高某，女，1970年10月7日出生，住内蒙古宁城县。本院在审理原告李某诉被告张某、高某租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费838元，邮寄费44元，均由原告负担。审判员 唐广金 二〇一九年十二月二十六日书记员 刘雪晖
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2455号原告：邱先付，男，1968年10月1日出生，汉族，务工，住湖北省当阳市。原告：刘君翠，女，1971年12月11日出生，汉族，务农，住湖北省当阳市。二原告委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。被告：周小羽，男，1989年4月28日出生，汉族，个体经商，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：张声仲，男，1992年2月9日出生，汉族，务工，住湖北省荆州市沙市区。被告：张声琼，女，1996年7月14日出生，汉族，务工，住重庆市奉节县。原告邱先付、刘君翠、邱砚彬与被告周小羽、张声仲、张声琼生命权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并裁定驳回邱砚彬的起诉。原告邱先付、刘君翠及二原告的委托诉讼代理人冯友华，被告周小羽、张声仲、张声琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告周小羽、张声仲、张声琼连带赔偿原告邱先付、刘君翠、邱砚彬因邱某身亡造成的各项经济损失143220.53元（477401.78元×30%）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：邱先付与刘君翠系夫妻关系，婚后生育有邱某等三子女，邱某与张声琼结婚后生育一子邱砚彬，张声琼与张声仲系兄妹关系，周小羽系邱某与张声琼工作单位的负责人。2018年下半年，张声琼到周小羽承包的湖北豪展铝业公司生产线上班，之后邱某也进入该车间上班。因周小羽系承包该生产线的负责人，周小羽出差一直由张声琼陪同。2019年9月1日，邱某所在的当阳王店镇木店村计生村居信息子系统显示，张声琼于2019年9月1日在荆州市第二人民医院孕检怀孕。邱某获悉上述情况后，与张声琼发生纠纷。2019年9月14日，邱某到荆州市找到张声琼协商离婚事宜，与张声仲、张声琼发生争执并被打伤，荆州市公安局沙市区分局关沮派出所出警进行了调解。2019年9月15日18时许，邱某因不堪忍受上述事实，在周小羽承包的湖北豪展铝业公司上吊自杀。事后经公安机关向医院调取的病例显示，张声琼于2019年9月10日至9月17日在荆州市第二人民医院进行终止妊娠手术。二原告因邱某身亡造成的各项经济损失为477401.78元[死亡赔偿金299560元（14978元/年×20年），丧葬费30280.5元（60561元/年÷2），被抚养人生活费111568元（13946元/年×16年÷2人），精神损害抚慰金30000元，处理丧事的误工费1493.28元（60561元/年÷365天×3人×3天），交通费3000元，住宿费1500元]。因张声琼婚内与周小羽保持不正当关系并怀孕，邱某在与张声琼婚姻关系纠纷协商过程中被张声琼、张声仲殴打，导致邱某产生轻生念头，二原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告周小羽庭审时辩称：不同意二原告的诉讼请求，周小羽和张声琼没有一起出过差，也没有二原告所说的不正当关系，周小羽没有殴打邱某。被告张声仲庭审时辩称：不同意二原告的诉讼请求，有监控视频证明张声仲没有殴打邱某。被告张声琼庭审时辩称：不同意原告的诉讼请求。一、张声琼与周小羽只是雇佣关系，没有不正当关系，张声琼没有和周小羽出差。二、监控视频能证明张声琼没有殴打邱某。关于被告张声仲、张声琼是否殴打邱某的问题，双方当事人各执一词。从2019年12月9日张声仲向本院补充提交的视频可以看出，张声仲、张声琼对邱某进行了殴打，对该事实本院予以确认。本院经审理查明：邱先付与刘君翠系夫妻关系，两人婚后共生育有邱某（1993年7月5日出生）等三子女。邱某与张声琼于2016年12月23日登记结婚。2019年9月14日，邱某与张声琼在荆州市关沮工业园厂区内因感情问题发生纠纷，张声琼与张声仲对邱某进行了殴打。邱某要跳楼，荆州市公安局沙市区分局关沮派出所民警出警后，对三人进行了调解。2019年9月15日，邱某在当阳卫华煤业院内上吊自杀。2019年9月20日，在当阳市公安局玉泉派出所民警的主持下，邱先付与邱某原上班厂方负责人周小羽就邱某后事进行了协商，并签订了调解协议书，该协议书载明：2019年9月15日下午6时许，玉泉派出所接警称当阳卫华煤业院内有人上吊自杀。民警出警后，经调查，死者邱某，因情感纠纷在卫华煤业院内菜地一棵树上上吊自杀，经法医鉴定，邱某系自杀。邱先付与周小羽达成如下协议：一、双方同意邱某妻子张声琼委托邱某父亲邱先付全权处理邱某后事。二、周小羽一次性付给死者家属邱先付30000元安葬费，当面付清。三、死者家属自愿放弃其他一切法律诉求。周小羽、邱先付、刘君翠均在该调解协议书上签署“无异议”并签名。周小羽已按上述协议支付了30000元。同时查明，邱某生前留有遗书，遗书载明：“我老婆在外怀了别的孩子今天我去，找她，她和他哥一起打我，她的情妇在边上看着我被打……。找她离婚，还打我逼我。我去梦幻国去了，在也不难受了，不用在承受了……。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，张声琼与邱某发生情感纠纷后，张声琼、张声仲殴打邱某，张声琼、张声仲的殴打行为，与邱某的自杀后果，存在一定的因果关系，对邱先付、刘君翠的损失，张声仲、张声琼应予赔偿，考虑到邱某系自杀，本院认为张声仲、张声琼赔偿邱先付、刘君翠损失总额的20%较为适宜。二原告并未提交相应证据证明周小羽存在殴打邱某的事实，且邱先付、刘君翠与周小羽已经达成调解协议，约定周小羽支付给死者家属邱先付30000元安葬费，死者家属自愿放弃其他一切法律诉求，现二原告再向周小羽主张赔偿，缺乏事实依据和法律依据，故对二原告的该请求，本院难以支持。关于二原告的损失，死亡赔偿金本院支持299560元（14978元/年×20年），精神损害抚慰金本院酌情支持6000元，处理丧事的误工费按3人3天计算，即为1493.28元（60561元/年÷365天×3人×3天），交通费本院酌情支持1000元，二原告未提交住宿费的相应证据，住宿费本院不予支持。丧葬费系受害人死亡后，赔偿义务人赔偿给死亡人亲属用于料理死亡人后事的费用。二原告应获赔偿的丧葬费为30280.50元（60561元/年×6个月），但二原告已获得周小羽赔偿的安葬费30000元，该费用不得重复主张，故张声仲、张声琼应赔偿二原告丧葬费280.50元。综上，二原告的经济损失为302333.78元，精神损害抚慰金为6000元，张声仲、张声琼应共同赔偿二原告66466.76元（302333.78元×20%+6000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、被告张声仲、张声琼于本判决生效之日起十日内共同向原告邱先付、刘君翠赔偿损失66466.76元。二、驳回原告邱先付、刘君翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元（原告邱先付已预交），由原告邱先付、刘君翠共同负担200元，由被告张声仲、张声琼共同负担308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯建伟二〇一九年十二月十七日书记员  狄 筱
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终431号上诉人（一审原告）：李静，女，汉族，1987年3月8日出生，住址盘锦市大洼县。上诉人（一审原告）：李纯华，男，汉族，1952年12月19日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1987年3月8日出生，住址同上，系李纯华女儿。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，所在地址沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，该省政府省长。李静、李纯华因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）撤销不予受理行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：李静、李纯华于2018年4月3日向省政府邮寄《行政复议申请书》，以被申请人盘锦市人民政府于2018年3月3日至3月20日中央召开两会期间安排下属机关人员到申请人家中非法拘禁其二人为由，请求省政府“一、依法确认被申请人侵犯申请人的人身自由权的行政行为违法；二、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十六条之规定对被申请人及其他直接责任人依法给予行政处分，并向辽宁省纪检监察提出司法建议要求其根据按照国家有关人事管理权限和处理程序，对相关的责任人员的违法行为依法作出处理；三、按照《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，责令被申请人依法给予申请人人身赔偿及精神赔偿”。省政府于2018年4月4日收到该《行政复议申请书》，于同年4月10日作出辽政行复不受字[2018]37号《不予受理行政复议申请决定书》，以李静、李纯华申请的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（二）项规定意义上的行政复议受理范围为由，决定对李静、李纯华的复议申请不予受理。李静、李纯华不服该决定，诉至法院。李静、李纯华一审诉称：2018年3月3日至3月20日，中央召开两会期间，盘锦市人民政府的下属机关人员到其家中拘禁李静、李纯华，晚上还在家中居住，24小时严加看守，半夜上厕所都跟着，限制其人身自由，严重影响其正常生活，给李静、李纯华造成了沉重的心理负担和精神压力。因此，李静、李纯华于2018年4月3日向省政府提交行政复议申请书，请求省政府确认盘锦市人民政府限制李静、李纯华人身自由的行政行为违法，并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十六条规定提出司法建议移送纪检部门处理，并按照《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，依法给予李静、李纯华人身赔偿及精神赔偿。省政府没有依法调查、审核盘锦市人民政府的违法行为，包庇下级机关的违法行为，于2018年4月10日作出不予受理行政复议决定。综上，请求：一、确认省政府作出的辽政行复不受字[2018]第37号《不予受理行政复议申请决定书》违法并撤销；二、责令省政府依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定作出法定职责，维护李静、李纯华的人身权，并支持其复议请求依法履行复议职责作出正确、公正的行政行为；三、诉讼费由省政府承担。一审法院认为：本案的焦点问题为，李静、李纯华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四款规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，从重处罚。本案中，李静、李纯华以盘锦市人民政府安排下属机关人员到其家中对其二人进行非法拘禁为由向省政府申请行政复议。根据上述规定，李静、李纯华的申请事项属于《中华人民共和国刑法》调整范畴，不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回李静、李纯华的起诉。案件受理费50元，退还二原告。李静、李纯华上诉称：1、请求撤销一审裁定，将此案发回重审。2、被上诉人包庇、纵容不法分子、不法组织寻衅滋事的犯罪行为，已涉嫌刑事犯罪，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，请求将案件移送检察院侦办。本院经审理查明一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四款规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；国家机关工作人员利用职权犯非法拘禁罪的，从重处罚。本案中，李静、李纯华是以盘锦市人民政府安排下属机关人员到其家中对其二人进行非法拘禁为由向省政府申请行政复议，因其请求复议的事项属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的调整范畴，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理条件，故一审法院裁定驳回李静、李纯华的起诉并无不当。关于李静、李纯华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，请求将案件移送检察院侦办的诉求，因不符合该条的条件，本院对其该项请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。李静、李纯华的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月十一日法官助理李雪书记员孟慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢780号 申请执行人：李斌，1971年03月12出生，住宁夏回族自治区永宁县，身份证号：××× 被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司。 法定代表人：任军林。 被执行人：宁夏合泰建设工程有限公司。 法定代表人：刘树其。 被执行人：曾贤仁，1976年02月18出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郭金榜，1959年01月15出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的(2012)金民商初字第640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案应执行标的754526元（含执行费9847.00元），未执行标的754526元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏合泰建设工程有限公司第六分公司、宁夏合泰建设工程有限公司、曾贤仁、郭金榜无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2012)金民商初字第640号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡俊泽
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执682号之一申请执行人胡国富，男，汉族，1972年9月8日出生，现住峰峰矿区。被执行人牛江山，男，汉族，1991年11月26日出生，现住峰峰矿区。申请执行人胡国富与被执行人牛江山民间借贷纠纷一案的（2019）冀0406民初559号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人牛江山至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡国富于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人牛江山的银行存款、房产、住房公积金、股息红利、金融理财产品、保险等财产进行了查证：发现被执行人牛江山均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人牛江山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡国富在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人胡国富同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《依照最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱岳成审判员  连艳梅审判员  任红光二〇一九年十二月九日书记员  高 强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘金强，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国盛，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人潘金强与被申请人梁国盛财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）粤06民终8113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人潘金强申请再审称，梁国盛没有质押的主张，一审认定涉案车辆是质押给梁国盛是错误的，双方不存在质押关系，一审判决认定事实错误，适用法律不当。二审判决照搬一审的错误的判决，再审申请人增加的诉讼请求与本案存在直接的关联，符合民诉法解释第三百三十二条的规定，应合并审理。被申请人违约及侵权的违法事实充分，应赔偿再审申请人的损失。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人潘金强提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人潘金强提出的再审事由，本案争议焦点仍系梁国盛是否应向潘金强承担赔偿责任的问题。再审申请人潘金强主张梁国盛非法占有其车辆，构成侵权，故梁国盛应承担赔偿责任。按照潘金强在原审时候的陈述，其是在受梁国盛等人的胁迫下出具欠条的，其后又在梁国盛等人的威逼下交出了涉案车辆的钥匙，签订欠条的当天梁国盛即把涉案车辆开走。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，当事人主张胁迫事实的，对胁迫事实的证明标准应达到排除合理怀疑的程度。经原审查明，潘金强并未提供充分的证据足以证明当时存在受胁迫的情形，且当天甚至其后相当长的一段时间里，潘金强都没有就其所称的胁迫行为向公安机关报警，报警后公安机关亦无立案，故原审法院不支持潘金强关于其是受胁迫出具欠条的主张于法有据，并无不当。关于涉案欠条约定内容的法律性质问题，即使当事人未主张该法律性质，原审法院亦可根据相关的案件事实和审理的需要，依职权对此予以认定，不存在违反法律规定的情形。由于潘金强在欠条上注明不能归还债务时以名下汽车售卖归还，故原审法院根据欠条签订的背景、欠条的具体内容以及潘金强的负债情况，并结合潘金强将车辆交付给梁国盛的事实，认定涉案车辆实际上作为梁国盛债权的动产质押担保，没有明显不当。在涉案债权尚未清偿的情况下，梁国盛基于双方在欠条上的约定而占有涉案车辆的行为不具有违法性，该行为亦不存在主观上的过错，故潘金强关于梁国盛应承担侵权责任、赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持亦无不当。至于本案的其他问题，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据进行了认定，理由阐述充分，本案审理期间，潘金强未提出新的事实理由足以推翻原审判决，故本院认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘金强的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十七日书记员  钟 铮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7445号 原告：大连鸿友汽车零部件有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。统一社会信用代码912102817920100114 法定代表人：郝建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐岫峰，辽宁金刚石律师事务所律师。 被告：盛德怀，男，1971年5月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告大连鸿友汽车零部件有限公司与被告盛德怀劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鸿友汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人徐岫峰、被告盛德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连鸿友汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金47640元；2.请求判决原告不支付被告停工留薪期工资差额5939.74元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日被告到原告单位从事电炉工作，双方约定实行计件工资。2018年5月11日，被告在工作中受伤，经认定为工伤。2018年12月31日被告申请辞职，双方经协商签订了《工伤赔偿协议书》、《解除劳动合同书》，被告自愿放弃应得的一次性伤残就业补助金，同时放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利。嗣后，在原告协助下被告领取了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告自愿签订《工伤赔偿协议书》、《解除劳动合同证明书》，其意思表达真实、合法有效。故原告不应当再支付一次性伤残就业补助金。另外，在被告休治期间原告已经支付其工资，且被告伤后又回到原告单位上班，因此原告不应当再支付被告停工留薪期工资。 被告盛德怀辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然我与被告签订了《解除劳动合同书》，但我没有得到原告所说的18000元的补偿金。《工伤赔偿协议书》不是本人签署的，对《解除劳动合同证明书》无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月26日，被告到原告处从事电炉工作，2018年5月11日，被告在给电炉加料时，右眼被溅出的铁水烫伤，造成右眼烧伤NOS（角膜Ⅱ度，眼睑Ⅰ度，结膜Ⅰ度）；右眼角膜上皮脱落；右眼结膜水肿，在瓦房店第三医院住院治疗10天，无人护理。2018年7月4日经瓦房店市人力资源和社会保障局作出瓦人社工伤认定字第09180169号工伤认定决定书，认定原告所受到的事故伤害属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2018年11月29日，经大连市劳动能力鉴定委员会作出工伤初次鉴定结论书（认定编号09180169鉴定编号Q184487），鉴定结论：停工留薪期满；伤残九级。被告解除劳动合同前平均工资为3970元/月，受伤后于2018年7月27日回到原告处上班。原告于2018年6月份向被告支付工资1000.13元，7月份向被告支付工资1000.13元。被告于2018年12月31日与原告解除劳动合同。 本院认为，因公致残的劳动者在与用人单位之间解除劳动关系时，用人单位需向其支付一次性伤残就业补助金，这是法律强制性规定，用人单位与劳动者在没有明确一次性伤残就业补助金具体金额时约定劳动者放弃工伤保险待遇，既显示公平又违反法律规定，排除劳动者的权利，不具有法律效力，因此即使原告提供的工伤赔偿协议书是被告本人书写的，也不具有法律效力，因此对于被告要求对工伤赔偿协议书中的签字做笔迹鉴定的请求本院不予采纳。在该工伤赔偿协议书中原告没有表示放弃因工伤产生的停工留薪期工资及护理费。因此原告仍应向被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及护理费。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。被告伤后休养了两个月，原告已经支付了被告停工留薪期工资2000.26元，因此，还应支付差额部分5939.74元（3970元/月×2个月-1000.13元/月×2个月）。被告受伤住院，原告未安排人护理，被告亦未请人护理，被告对护理费的诉讼请求本院不予支持。被告已经与原告解除劳动合同，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金（12个月本人工资），计算为47640元（3970元/月×12个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、四十四条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第第三十七条、《大连市工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、《大连市工伤职工停工留薪期目录》、《大连关于贯彻实施有关问题的通知》（大人社发[2011]129号）第三条第一款、第八款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告大连鸿友汽车零部件有限公司于本判决生效后立即向被告盛德怀支付一次性伤残就业补助金47640元； 二、原告大连鸿友汽车零部件有限公司于本判决生效后立即向被告盛德怀支付停工留薪期内工资差额5939.74元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告大连鸿友汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  曲伟娜 人民陪审员  叶福贤 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  尹丽葵
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2234号之一被执行人张二军，男，西平县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2234号之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人张二军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张二军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张二军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十二月二十三日书记员 陈翔伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3767号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司。住所地：桂林市建干路12号民丰国际大酒店1层。统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：莫绍峰，男，1984年4月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小贷公司）诉被告莫绍峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告民丰小贷公司的委托诉讼代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告莫绍峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告民丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫绍峰向原告归还借款本金30000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年10月6日起计算至清偿本息为止，截至2019年10月22日，被告应付利息为30000元×2%/30×16=320元，本息暂合计为30320元）；2.判决原告对抵押车辆（车辆品牌：福田牌，车辆型号：BJ1037V3MD6-PP,车牌号：桂Ｃ×××××,发动机号：F016037,车架号：LVAV2MBB9FJ025835,机动车登记证书编号：450012024516)折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告莫绍峰归还原告借款本金30000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年11月6日起计算至清偿本息为止）。事实和理由：2018年8月31日，被告与原告签订了（2018）车585号《借款合同》，向原告借款36000元，用于资金周转，利率为每月2.5％，借款期限为6个月，即自2018年8月31日起至2019年3月5日止，按先息后本方式还款。被告提供其名下的一辆机动车（车辆品牌：福田牌，车辆型号：BJ1037V3MD6-PP，车牌号：桂Ｃ×××××，发动机号：F016037，车架号：LVAV2MBB9FJ025835，机动车登记证书编号：450012024516）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了车辆抵押合同，并在桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理了机动车抵押登记手续。合同签订后，被告向原告申请延长还款期限至2019年10月5日。借款合同第二十条约定了合同争议管辖法院为贷款人所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条约定了送达地址确认事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款36000元汇入被告账户，履行了合同义务。但被告只归还了13期的利息及6000元借款本金，尚拖欠借款本金30000元及相应利息未清偿，原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告莫绍峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订（2018）车585号《借款合同》，约定被告向原告借款36000元，用于资金周转；借款期限为6个月，即自2018年8月31日起至2019年3月5日止；借款利率执行月利率2.5%，按月结息，结息日固定为每月第5日，到期归还全部本金和利息；借款人授权贷款人将借款划入借款人在农业银行62×××74账户内；若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照贷款本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止，每逾期一天，应计收的违约金计算方式为：违约金＝贷款本金×0.5%×逾期天数；若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照贷款本金0.5%按天计算罚息，直至清偿之日止，每逾期一天，应计收的罚息计算方式为：罚息＝贷款本金×0.5%×逾期天数；合同在履行过程中发生争议，由贷款人所在地桂林市七星区人民法院管辖。 2018年8月31日，原告作为抵押权人与被告作为抵押人签订（2018）车585号《抵押合同》，约定被告用其名下车牌号为桂Ｃ×××××、车架号为LVAV2MBB9FJ025835福田牌汽车为向原告的借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用。2018年9月4日，原告办理了上述车辆的抵押登记手续。 2018年8月31日，原告通过银行转账方式将36000元借款汇入被告指定账户。截至2019年11月5日，被告尚欠借款本金30000元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未依约还本付息，显属违约，现原告要求被告清偿剩余借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。对利息，《借款合同》约定，月利率为2.5%，该约定利率已超过法律规定的月利率2%的标准，现原告主张按月利率2%，以剩余借款本金30000元为基数，自2019年11月6日起支付利息，于法有据，本院予以支持。对抵押，原、被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，原告就抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫绍峰偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金30000元及利息（利息计算方式：自2019年11月6日起，以30000元为基数，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止）； 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司有权对被告莫绍峰名下车牌号为桂Ｃ×××××、车架号为LVAV2MBB9FJ025835福田牌汽车折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 本案收取案件受理费558元，因适用简易程序减半收取279元，财产保全费323元，以上共计602元（原告已预付本院），由被告莫绍峰负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费558元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 秦 燕 二〇一九年十二月四日 书记员 李景明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15847号申请人：江阴帆利物资有限公司，住所地江阴市。法定代表人：王龙兴，该公司董事长。被申请人：张家港华菱医疗设备股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：周建芳。申请人江阴帆利物资有限公司与被申请人张家港华菱医疗设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港华菱医疗设备股份有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江阴帆利物资有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人江阴帆利物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港华菱医疗设备股份有限公司的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一九年十二月二十五日书记员  马雅蕾
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初2171号   原告：曹雄，男，汉族，1968年3月12日出生，甘肃省山丹县人，住敦煌市。   原告：陈付珍，女，汉族，1970年1月1日出生，甘肃省山丹县人，住敦煌市。（系原告曹雄之妻）   原告：曹智泉（曾用名曹智全），男，汉族，1996年4月12日出生，甘肃省山丹县人，住敦煌市。（系原告曹雄之子）   原告：曹嘉玲（曾用名曹玉雪），女，汉族，1994年4月3日出生，甘肃省山丹县人，住敦煌市。（系原告曹雄之女）   共同委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人：孟波，甘肃古郡律师事务所律师。   被告：甘肃省酒泉市敦煌市月牙泉镇兰州村村民委员会。   法定代表人：秦义，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。   被告：敦煌市月牙泉镇兰州村第七村民小组，住所地：敦煌市月牙泉镇兰州村七组。   负责人：黄军，系该组组长。   原告曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲与被告甘肃省酒泉市敦煌市月牙泉镇兰州村村民委员会（以下简称兰州村委会）、敦煌市月牙泉镇兰州村村民委员会第七村民小组（以下简称兰州村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雄、陈付珍、曹智泉及四原告共同委托诉讼代理人刘英杰、孟波、被告兰州村委会法定代表人秦义、委托诉讼代理人贾宽良、被告兰州村七组负责人黄军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲提出诉讼请求：要求兰州村委会、兰州村七组共同给付农资补贴款43927.47元。   事实与理由：2003年3月，兰州村为筹集自来水工程资金，解决村民吃水问题，通过缴纳入户费的方式吸纳曹雄一家四口成为兰州村七组村民，兰州村七组给曹雄分配承包土地7.6亩，并给曹雄划拨了宅基地用于建设居住用房。2008年9月，曹雄一家四人户口迁入兰州村七组，2013年9月，曹雄与兰州村委会补签土地承包合同，至此曹雄一家成为兰州村合法村民。   2017年，兰州村七组分配当年集体共有资金3890000元，制定的分配方案为：按本组承包土地和现有人口以人五地五的原则进行分配，由此计算出亩均应分配额为1741元，人均应分配额为3200元；应分配曹雄一家承包土地数额为13231.6元，人口分配数额为16000元，但在落实分配时，仅给付曹雄一家按人分配数额16000元，对按地分配数额拒绝给付。   2019年，兰州村七组分配当年集体共有资金4263009.8元，制定的分配方案为：按本组承包土地和现有人口以人四地六的原则进行分配，由此计算出亩均应分配额为4038.93元，人均应分配额为4805.38元；应分配给曹雄一家承包土地数额为30695.87元，人口分配数额为24026.9元，但在落实分配时，仅给付曹雄一家按人分配数额24026.9元，对按地分配数额拒绝给付。   曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲作为兰州村七组村民，依法与其他村民享有平等权利，兰州村七组拒绝给付两年度集体共有资金中按土地分配的应分配资金的行为，于法无据且侵害了曹雄一家作为兰州村七组村民的合法权益，故根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请法庭审理后支持曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲的全部诉讼请求。   兰州村委会辩称，曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲的诉请依法不能成立，希望予以驳回。本案实际上是农村土地在流转过程中的征地补偿款分配问题，兰州村七组确实存在2017年、2019年分配情况，土地补偿款分配必须经过村民小组会议决定，这两次分配方案都是兰州村七组依法召开村民会议、经村民会议三分之二表决通过的。2017年分配方案是土地以1996年二轮土地承包时地亩数为准，人以2014年12月30日前兰州村七组在册人员为准，2019年分配原则是人四地六，人以2019年1月15日前兰州村七组在册人员为准，土地以1996年二轮土地承包时地亩数为准。曹雄一家的承包地不属于1996年二轮土地承包时分配的，因此不享有两次农资款土地上的分配，但其享有了兰州村村民同样的待遇，根据会议决定，曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲得到了这两次农资款按人口分配应该得到的利益，兰州村村民在1996年没有取得土地的也仅享有人口分配额。分配上采取人和地亩相结合原则分配，有下列几个因素考虑：第一，在2005年国家取消农业税之前，农村土地承包经营户要承担相关农业税，交纳公粮，还要负担村队的“三提五统”，承担义务工等等，因为1996年承包土地的农户为国家、集体做出了贡献，所以在土地利益分配时应该考虑历史因素，第二，兼顾了没有取得二轮土地承包权的其他村民的利益。综上，兰州村的做法于法有据，兼顾了多数人利益，并通过了村民会议多数人同意，也属于村民自治范围，如果曹雄一家认为村民小组会议侵害其利益，应该首先申请撤销村民委员会会议决定。   兰州村七组辩称,兰州村七组两次农资分配方案均经议事小组、村民户代表大会讨论通过。村上有很多1997年、1998年出生的孩子以及新娶的媳妇都没有承包地，为了兼顾他们的利益，均在人口分配上进行分配，这个分配方式是合理的，得到了村民的一致同意。曹雄一家的承包地是其他方式承包，其承包合同与二轮承包时的合同是不一样的，二轮承包时不但有承包合同，还有市政府发的土地经营权证书。   本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：1、2、3……7、征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款决定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条三款规定：“集体经济组织就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案中曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲起诉要求兰州村委会、兰州村七组给付农资补贴款43927.47元，系经村民会议讨论决定方可办理的事项，属于《中华人民共和国村民委员会组织法》调整的范围，不属于本院的受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回曹雄、陈付珍、曹智泉、曹嘉玲的起诉。   案件受理费449元（曹雄已预交），退还曹雄。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 付有辉   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 张桂雄     二〇一九年十二月十二日   法官 助理 马新炜   书 记 员 梁 玥
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢222号 申请执行人：舒淑琼，女，1962年7月2日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：王道全，男，1963年6月4日生，汉族，住泸县。 被执行人：何耀平，女，1966年4月17日生，汉族，住泸县。 被执行人：泸县石龙房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇光明街105号，组织机构代码08072382-2。 法定代表人王道全，公司经理。 申请执行人舒淑琼与被执行人王道全、何耀平、泸县石龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初89号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认被执行人应偿还申请执行人借款本金1336800元及利息、迟延履行利息、诉讼费等义务。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人王道全、何耀平、泸县石龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络查控系统对被执行人王道全、何耀平、泸县石龙房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产、工商登记、股票等财产信息进行查询。 1、查明被执行人王道全、何耀平有位于泸县、吉福街的房产，但均在泸县农村商业银行股份有限公司设置抵押，本院另案已进行评估拍卖处置，变卖流标后无余值，泸县农村商业银行股份有限公司已申请以物抵债。 2、被执行人王道全、何耀平位于光明的住房已于2015年出售，现已拆除新建为村委会办公用房。 3、被执行人王道全、何耀平自行修建的住房经调查后显示未办理产权手续，属不便处置财产。 4、被执行人王道全名下川Ｅ×××××号车辆本院另案（2019川0521执恢128号）已经处置完毕，已制定分配方案。 三、本院在执行涉及王道全的系列案件中，其子王孟林承诺用其竞拍的泸县社保局名下“光明食品厂”的土地代偿部分案款，现该土地已拍卖成交，本院另案已制定分配方案。 四、已对被执行人王道全、何耀平、泸县石龙房地产开发有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，其不同意终结本次执行程序。 本院认为：申请执行人舒淑琼对被执行人王道全、何耀平、泸县石龙房地产开发有限公司债权为借款本金1368000元及利息，该债权现未实现。现被执行人暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执恢222号案件终结本次执行程序。 被执行人王道全、何耀平、泸县石龙房地产开发有限公司负有继续向申请执行人钟群履行（2016）川0521民初89号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十日 书记员 温 苗
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6702号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：骆鑫，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭泽翔，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：殷有刚，男，1969年9月23日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人殷有刚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0106民初9406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币73003.32元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人殷有刚名下有琼AXXXX现代牌汽车，已轮候查封，因车辆无法实际扣押，申请执行人暂不要求采取处置措施。除上述财产外未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆、保险和证券等可供执行的财产。本案执行标的额73003.32元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年11月19日前往被执行人居住地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月九日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。