wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁瑞冲，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈辉，广东法丞汇俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹前河，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚玉娇，女，1980年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘子杰，广东格林律师事务所律师。再审申请人梁瑞冲因与被申请人詹前河、龚玉娇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁瑞冲申请再审称，（一）梁瑞冲提交《费用清算单》、《借条》，作为新的证据，可以证实双方确为民间借贷法律关系。2012年12月9日，双方已经就西藏公司所有费用清算完毕，詹前河立下字据欠梁瑞冲125000元。2013年1月17日詹肖河出具借条，向梁瑞冲借款210000元，再次充分证明双方是民间借贷法律关系。（二）梁瑞冲提交了银行转账记录，共计1892000元，《费用清算单》、《借条》证实双方就借贷达成合意，梁瑞冲也提交了双方的微信聊天记录，詹前河明确表示安排转账，且实际已转账20000元给梁瑞冲。（三）詹前河、龚玉娇没有完成举证义务，证实其主张合作的事实，理应承担不利的法律后果。综上，请求对本案依法进行再审。詹前河、龚玉娇提交意见称，梁瑞冲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为梁瑞冲与詹前河、龚玉娇之间是否存在借款关系。本案中，梁瑞冲主张在2012年3月至2014年10月期间通过妻子尹运花的账户向詹前河、龚玉娇及詹敬龙转账支付的20笔款项共计1892000元属于借款，但上述款项涉及时间跨度长、转账次数多、涉及金额大，且未签订借款或要求出具借条等债权凭证，与民间借贷交易习惯不符。詹前河、龚玉娇虽确认收取了梁瑞冲支付的上述1892000元，但否认与梁瑞冲之间存在借贷的合意，并主张上述款项实为双方合作投资所涉的款项。对此，詹前河、龚玉娇提交了合作确认单、出差费结算表、短信聊天记录截图等证据，反映双方确认合作意向及双方曾沟通合作事宜。结合本案证据，双方之间确有合作投资的可能性，在没有证据证明双方有借贷合意的情况下，双方之间的款项往来并不唯一或者较高可能地指向借款，而梁瑞冲未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，因此，二审法院对于梁瑞冲主张涉案借款未予支持，并无不当。梁瑞冲申请再审，提交了《费用清算单》、《借条》拟作为新的证据，证明梁瑞冲与詹前河、龚玉娇之间存在借贷合意。对于《费用清算单》，梁瑞冲主张根据该证据，双方于2012年12月双方已经就西藏公司所有费用清算完毕，而詹前河、龚玉娇则主张仅为2012年度的结算，并非公司清算终结。从该《费用清算单》内容来看，确存在歧义，不足以证明双方已就西藏公司所有费用清算完毕。而《借条》显示的借款时间、金额与本案转账款项不能对应，亦不足以证明双方之间就涉案款项存在借贷合意。因此，梁瑞冲提供的证据材料，并不足以证明梁瑞冲与詹前河、龚玉娇之间就涉案款项存在借贷关系，对该证据本院不予采信。梁瑞冲申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，梁瑞冲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁瑞冲的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十二月九日书记员 刘鑫文
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3217号之一 申请执行人阮吉良，男，1966年11月2日出生，住台州市椒江区。 被执行人阮建军，男，1976年4月25日出生，住台州市椒江区。 被执行人王冬琴，女，1976年8月28日出生，住台州市椒江区。 申请执行人阮吉良与被执行人阮建军、王冬琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2002号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮吉良向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人阮建军、王冬琴返还申请执行人阮吉良133613.07元及利息，并负担案件受理费540元，执行费1904元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人阮建军、王冬琴发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求阮建军、王冬琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮建军、王冬琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮建军、王冬琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人阮建军在台州市住房公积金管理中心椒江分中心有部分公积金，本院已冻结，因不符合公积金管理中心划拨规定，暂不处理。此外，暂未发现被执行人阮建军、王冬琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮建军、王冬琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮建军、王冬琴作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人阮建军、王冬琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人阮吉良。 综上，被执行人阮建军、王冬琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初11176号原告：张明娟，女，1975年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。被告：张晶，女，1957年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘和萍，女，住乌鲁木齐市新市区。原告张明娟与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告张明娟及其委托诉讼代理人岳立忠、被告张晶的委托诉讼代理人刘和萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元；2.判令被告支付利息17403.75元（2017年10月30日至2019年6月30日）；3.本案保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月28日，原、被告就双方经济往来进行核算后，被告尚欠原告170000余元，后被告向原告出具《借款协议》，约定：被告张晶向原告张明娟借到现金170000元，承诺于2017年10月30日前全部还清，如果不能按期归还，自愿承担同期银行贷款利息。后原告多次向被告索要均未果，故诉至法院。被告张晶辩称，欠款170000元属实，被告将原告销售的黑茶当做自己公司的礼物来帮助原告销售黑茶，该销售行为系公司行为，后出具借条，被告同意向原告还钱，但希望在时间方面予以宽限。经审理查明，2016年10月28日，原被告签订《借款协议》，约定：被告张晶向原告张明娟借到现金170000元，承诺于2017年10月30日前全部还清，若不能还清，自愿承担同期银行贷款利息。同日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告现金170000元。原告在上述借据下方均写明“在2016年10月28日之前所写的全部作废，以此为证”。2014年10月17日，原告向被告转账150000元。上述查明的事实《借款协议》、《欠条》、转账记录及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告向原告出具《借款协议》与《欠条》，两张借据足以证明被告欠原告170000元，双方约定2017年10月30日前全部还清，若不能还清，自愿承担同期银行贷款利息。被告当庭认可欠款170000元，原、被告依其真实意思表示签订《借款协议》与《欠条》，则被告有按照约定返还借款、支付利息的义务，原告主张被告偿还借款170000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定逾期付款利息为同期银行贷款利息，即年利率4.35%，未超过年利率24%的规定，原告主张借款本金170000元应按年利率4.35%从2017年10月30日计算至2019年6月30日止的利息为12325元，本院予以支持。另，本案中原告未申请保全，故未实际产生保全费与保全担保费，对原告主张保全费、保全担保费得请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张晶偿还原告张明娟借款本金170000元；二、被告张晶支付原告张明娟利息12325元；三、驳回原告张明娟其他诉讼请求。以上被告张晶共计给付原告张明娟182325元，于本判决生效后十日内一次性给付原告张明娟，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。减半收取案件受理费2024.04元（原告已预交），由原告张明娟负担54.85元，被告张晶负担1969.19元，被告负担部分同借款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 妥 静二〇一九年十二月六日书记员 李佳慧
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初884号 原告：罗明炳，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被告：沈建国，1958年10月15日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：四川万栋建设工程有限公司。 法定代表人：王兴德，总经理。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 原告罗明炳与被告沈建国、四川万栋建设工程有限公司（简称万栋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。 原告罗明炳向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告299,480元（医疗费12,000元、住院伙食补助费1,500元、误工费100,000元、一次性伤残补助金90,000元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金69,880元、护理费18,000元、交通费1,000元、鉴定费2,600元）；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：丹棱县天马机械零件厂、丹棱县优立可机械有限公司、丹棱县盛元机械厂的“丹棱县精密传动生产联建项目”建设项目由被告万栋公司施工。被告万栋公司将工程转包于被告沈建国。原告经人介绍在被告沈建国处打工，于2018年底2019年初开始在前述工地从事泥工工作，每月工资10,000元。2019年2月28日，原告在前述工地贴外墙砖时，因铺贴外墙架子滑动，原告从高处跌落受伤送丹棱县人民医院住院治疗。诊断为：“1．右股骨上段骨折；2．高血压Ⅰ级。”后被鉴定为九级伤残、续医费12,000元、误工期300日、护理期120日、营养期90日。原告多次与被告协调要求赔偿，但被告以种种理由拒不赔偿，故具状于法院，望判如所请。 本院认为，原、被告争议的实质为原告与被告万栋公司之间的工伤保险待遇争议，应当按照《工伤保险条例》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定由其他机关、机构先行处理、仲裁，现原告就争议直接提起民事诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗明炳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈学奎 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 静
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初7081号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：张浩，男，1984年1月19日生，汉族，住徐州市泉山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张浩偿还原告截至2019年9月12日的贷款本金67900.36元及利息2215.23元，合计70115.59元，并按合同约定的利率继续支付自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告张浩签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款97000元整，用于消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同约定，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款97000元，但被告未按合同约定还款并已多次逾期，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张浩未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月25日，原告与被告张浩签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，被告向原告申请使用可用额度，原告审核批准后制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。原告审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向被告发送《个人贷款确认书》，对双方具有法律约束力。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，即按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告确认其有效送达地址为徐州市泉山区湖滨新村70号楼1单元202室，186××××6228，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同因其的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告均认可为有效送达。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下原告未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告发送《贷款确认书》，载明贷款金额：97000元，贷款利率（月）：1.53%，贷款用途：轻奢品消费，贷款期限（月）：36，还款方式：等额还款，起贷日：2018/5/25，到期日：2021/5/25，还款日：首次还款日为2018/6/25，每月还款日为25日。后被告未按期还款，截至2019年9月12日，被告尚欠原告贷款本金67900.36元、利息2161.91元、复利53.32元，原告遂诉讼来院。另，因本案诉讼，2019年11月11日，原告与江苏清正苑律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》，约定由江苏清正苑律师事务所负责本案金融借款合同纠纷一案的一审、二审和清收；《委托协议-信用类贷款》签订后十日内，原告向代理人支付律师办案杂费1000元/件，办案杂费包括调查费、住宿费、交通费、误餐费等相关费用；债权实际收回后，信用类案件原告按照实际现金收回到账金额的8%向代理人支付律师服务费用。同日，原告向江苏清正苑律师事务所开具1000元的增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已按约定发放贷款，被告未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求被告按照合同约定支付利息、复利、罚息。原告要求被告偿还截至2019年9月12日贷款本金67900.36元、利息2161.91元、复利53.32元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张自2019年9月13日起至实际付清之日止的复利的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期复利的，本院依法不予支持。原告主张的律师费1000元有其举证的委托代理协议及发票等证据证实，按照合同约定应由被告承担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金67900.36元及利息、复利（计算至2019年9月12日，利息2161.91元、复利53.32元；自2019年12月13日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利，按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照月利率1.53%计算）；如被告张浩在2019年12月13日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告张浩于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，减半收取776.5元，保全费920元，合计1696.5元，由被告张浩负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十二月十八日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执985号申请执行人李海军，男，汉族，1969年4月9日生，泽州县川底乡。被执行人梁吉林，男，汉族，1962年1月2日生，晋城市城区人。申请执行人李海军与被执行人梁吉林买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019）晋0525民初684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁吉林应支付申请执行人欠款6800元，另负担案件执行费50元。因梁吉林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月14日向被执行人梁吉林邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人梁吉林在银行无存款，本院已依法冻结其银行账户，并告知申请执行人，其名下无车辆信息；2、经本院传统调查，被执行人梁吉林无公积金、无不动产、无股权登记。三、本院依法将被执行人梁吉林纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁吉林负有继续向申请执行人李海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月七日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3481号之一 申请人：宋文奎：男，1976年12月出生,汉族,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:张新强,新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人:张雨帆,新疆昌年律师事务所律师。被执行人:神中新，男，1974年05月出生,汉族,住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人宋文奎与被执行人神中新民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月01日作出的(2018)新0104民初8201号民调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日依法立案执行。本案申请执行标的本案申请执行标的4986000元，已执行标的为134105.25元，未执行标的为4851894.75元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年09月10日、2019年11月09日、12月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有存款，本院于2019年09月10日冻结被执行人账户（冻结到期日2020年09月09日），×××途锐牌车辆、×××路虎牌车辆、×××北京现代牌车辆已于2019年12月6日查封（查封到期日2021年12月5日），×××丰田牌、新N2898鲁峰牌车辆因年限较长，申请执行人不申请查封上述车辆，除此之外未发现其他财产线索。3、本院于2019年12月09日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产信息。4、2019年12月16日本院前往被执行人住处查找被执行人未找到被执行人。5、2019年09月25日本院依申请人申请对被执行人发布限制消费令6、2019年12月19日本院依申请将被执行人列入失信人员名单。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序且未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                         审判长 马 卫 国                                                            审  判  员 薛 正 奎                                                                            审判员 吾 斯 曼                                                               二 〇一九年十一月十九日                                                         书记员 杜 玉 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12937号上诉人（原审被告）:丁金海，男，满族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）:陈飞，男，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人丁金海与被上诉人陈飞机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，拨打上诉人丁金海所留的电话号码，电话接通一直无人接听；本院还按上诉人丁金海填写的当事人送达地址确认书记载的地址邮寄开庭传票，后邮件均退回妥投，且邮件显示原写地址不详、关机。现本院无法联络到上诉人丁金海，上诉人丁金海亦未向本院说明不能到庭的正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人丁金海负担。本裁定为终审裁定。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十二月十二日书记员  雷静本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7105号原告：刘桂兰，女，汉族，生于1949年12月8日，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘桂兰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘桂兰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1678号申请执行人：苏玉芳，女，汉族，1969年2月15日生。被执行人：逯启洪，男，汉族，1975年1月7日生。申请执行人苏玉芳与被执行人逯启洪民间借贷纠纷一案。本院执行中，双方自愿达成和解协议。申请执行人苏玉芳申请撤回执行，若被执行人逯启洪未按和解协议内容履行相应的法律义务，申请执行人苏玉芳再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105执1678号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十二月二日书记员  余东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4437号罪犯李忠秋，男，1986年8月15日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。梨树县人民法院于2013年3月19日作出（2012）梨刑初字第237号刑事判决，认定被告人李忠秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更811号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4470号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李忠秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金1000.00元，本次考核期内执行罚金1000.00元。狱内月均消费人民币327元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李忠秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李忠秋减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4600号之二申请执行人：陈某，女，1963年7月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人闫某，女，1970年4月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：董某，男，1971年8月14日出生，汉族。住汝州市。关于申请执行人陈某申请执行人闫某、董某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0482民初5350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫某、董某至今未履行。但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫某在中国工商银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一九年十二月三十一日书记员  高攀超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17502号之一 申请执行人：唐金辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：梁球胜，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄美玲，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁某，男，2012年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于唐金辉申请执行梁球胜、黄美玲、梁某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人唐金辉于2019年11月22日依据本院作出的（2017）粤0606民初17940号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12276号民事判决书，以被执行人梁球胜、黄美玲、梁某未履行上述法律文书确定的义务为由向本院申请执行,本院于当日立案受理。 本院依法向被执行人梁球胜、黄美玲、梁某送达执行通知书等法律文书，其向本院提交情况说明，已于2019年1月5日履行完毕上述法律文书所确定的义务，并提交顺德农商银行自助业务回单等予以证明。经本院查明，被执行人梁球胜、黄美玲、梁某已在本案立案前，履行完毕本院作出的（2017）粤0606民初17940号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12276号民事判决书所确定的义务。 本院认为，被执行人梁球胜、黄美玲、梁某已实际履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐金辉申请执行的理据不成立。因此申请人唐金辉的执行申请，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为本院（2019）粤0606执17502号，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人唐金辉的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇一九年十二月十九日 法官助理潘杰荣 书记员欧志贤
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6719号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地：阆中市东方广场七幢二楼十八号。统一社会信用代码91511381793998834P。 法定代表人：祝青，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：杨明德，男，生于1969年7月13日，汉族，住四川省阆中市。 被告：张燕，女，生于1971年8月19日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川省佳苑物业服务有限公司与被告杨明德、张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨孜孜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1730号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路108号西城新座1-2层。 代表人：许乃良，行长。 被执行人：富阳天铭机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区万市镇众缘村。 法定代表人：钱小明。 被执行人：富阳市宏远拉链有限公司,住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。 法定代表人：周洪元。 被执行人：吴燕芳，女，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：钱小明，男，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：骆义军,男,1982年8月29日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周泽峰，男，1989年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：钱雅晨,女,1992年6月19日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周洪元，男，1965年7月9日出生，汉族，杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告富阳天铭机械制造有限公司、富阳市宏远拉链有限公司、吴燕芳、钱小明、骆义军、周泽峰、钱雅晨、周洪元金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0106民初10274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人富阳天铭机械制造有限公司、富阳市宏远拉链有限公司、吴燕芳、钱小明、骆义军、周泽峰、钱雅晨、周洪元未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1200000元，利息、罚息、复利528719.6元（暂计至2019年3月26日，以后的利息按合同约定计算至本生效判决确定的履行日止），共计1728719.6元。另负担诉讼费23126元，执行费19687元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查被执行人名下无存款、不动产、有价证券等财产。被执行人富阳天铭机械制造有限公司名下的浙Ａ×××××牌汽车、被执行人骆义军名下的皖Ｂ×××××牌汽车、被执行人吕杭力名下的浙Ａ×××××牌汽车本院已在另案中查封登记但未实际扣押。被执行人骆义军持有的杭州富阳融道网络科技有限公司100%的股份经本院实地调查无该公司下落，经征询申请执行人意见其认为该股份无实际价值，处置该股份无实际意义并表示无需处置，故本院不予处置。另本院于2019年9月26日以拒不申报对被执行人钱晨雅拘留15日，于2019年10月17日以拒不申报对被执行人骆义军拘留15日。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现各被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇一九年十二月十日 书记员  郭书琦
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4732号上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区日购超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：张建华，女，1969年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市阿兴食品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人:肖淼清,该公司总经理。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。上诉人呼和浩特市新城区日购超市(以下简称日购超市)因与被上诉人包头市阿兴食品有限公司(以下简称阿兴公司)买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。日购超市上诉请求：依法撤销(2019)内0102民初6016号民事判决第一项,依法改判或发回重审。事实和理由：本案的基本事实是阿兴公司主张其与日购超市之间存在买卖合同法律关系,要求日购超市给付欠付的货款。故应当查明以下三个问题:1.双方是否存在买卖合同法律关系;2.双方若存在买卖合同法律关系,双方发生的货款数额是多少;3.现日购超市欠付的货款数额是多少。但本案阿兴公司提交的证据存在巨大瑕疵,不能证明相应的问题。故一审法院审查证据不充分导致认定事实不清,现将理由分述如下:第一,阿兴公司举证的《日购超市经销对账单》并没有按照日购超市结算货款的流程规范有财务人员签字并加盖财务章,且没有作出合理解释,此项证据根本不能认定其真实性,该机打对账单也不是日购超市出具,对其来源的真实性不认可。但一审法院并没有对该项证据进行严格审查,仅凭借对账单上有日购超市的简称就主观认定了该份证据的真实性并采纳该证据所要证明的问题,导致本案基本事实认定错误。第二,阿兴公司提供的结算单并不是双方经过核算最终确认的债权债务凭证,并且签字人员的身份也没有得到核实,此份证据的真实性存疑。第三,阿兴公司举证的进货单,按照日购超市的结算流程,要将核验无误的结算单收取回去再出具加盖财务章的对账单,阿兴公司之所以既有送货单也有对账单,就是其未将送货单交于日购超市以核验真伪,并套取或自制了对账单,也不应当采纳。最后,证人提供的证人证言,因证人与双方存在利害关系，证言也不应当采信。结合证据认定规则,阿兴公司所提交的证据不足以认定本案的基本事实,其并没有完成自己的举证责任。阿兴公司所举每项证据本身均存在巨大问题而无法作出合理解释,每项证据的真实性都没法认定,无法形成完整的证据链,其主张的事实没有足够证明力的证据支持,法院以先入为主的观点认定双方存在买卖合同关系后再审核阿兴公司提供的证据的证明力，导致一审判决错误,请求查明事实后依法改判或发回重审。阿兴公司辩称，日购超市欠付阿兴公司货款37555.4元的事实客观存在。第一,阿兴公司所列举的证据可以充分证明该事实。前期日购超市为供货商出具的送货单上盖章，后期经过双方核对日购超市收回了阿兴公司有盖章的送货单，然后为阿兴公司出具了没有任何签章的对账单。该事实有诸多的供货商可以证明。由前述事实可知，日购超市的交易惯例，系收回阿兴公司送货单、出具没有任何签字盖章的对账单。第二，阿兴公司提供的证据当中有日购超市的会计邬爱玲签字确认。在一审庭审过程当中，日购超市对邬爱玲是其会计的身份明确认可。在二审的时候，又声称签字人员身份没有得到核实，有失诚实信用原则。阿兴公司向一审法院起诉请求：1．判令日购超市立即支付阿兴公司货款37555.4元以及以该货款为基数，暂计2017年11月22日至2019年7月22日期间，按照中国人民银行同类同期贷款利率逾期罚息利率即年利率9％向阿兴公司支付逾期付款利息3755.54元，本息合计41310.94元，利息支付至实际清偿全部欠付货款之日止；2．本案诉讼费用由日购超市承担。一审法院认定事实：2016年开始，阿兴公司向日购超市供应面包，每次送货后经过双方对账，日购超市为阿兴公司出具机打对账单并依据对账单结算货款。2016年12月26日至2017年11月12日期间，阿兴公司向日购超市送货后，日购超市为阿兴公司出具了机打对账单及日购进货验收单，后经双方核算，账单总计显示总货款为92355.4元，庭审中，阿兴公司自认日购超市已支付了54800元货款，尚欠37555.4元货款未付。一审法院认为，阿兴公司、日购超市双方虽未签订书面的买卖合同，但阿兴公司为日购超市送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。阿兴公司提供的对账单、双方的结算行为及证人证言内容等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实阿兴公司向日购超市供货的事实。阿兴公司履行了供货义务，日购超市应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。日购超市抗辩阿兴公司提供的对账单未签字盖章，该院认为，阿兴公司供货后用收货单经过双方对账换取对账单系双方的交易习惯，且日购超市未提供证据推翻上述事实，故对日购超市的抗辩不予认可。因此，日购超市应向阿兴公司支付未付货款37555.4元。阿兴公司请求按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算利息损失无法律依据，该院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息。综上，对阿兴公司诉讼请求合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告呼和浩特市新城区日购超市于本判决书生效后十日内向原告包头市阿兴食品有限公司支付货款37555.4元及利息（以37555.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告包头市阿兴食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费416元，由被告呼和浩特市新城区日购超市负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，日购超市在二审中陈述“供货商供货是向日购超市的各个门店供货，而结算是由总店结算，有些账目丢失，所以就酿成纠纷了。超市的财务会计是邬爱玲，采购经理是展卫国”。故日购超市陈述的财务会计邬爱玲、采购经理展卫国，与阿兴公司陈述一致。阿兴公司提供的欠款单有邬爱玲签字，日购超市并未提供证据反驳该证据的真实性。日购超市认可陈旭是其供货商，在一审中陈旭证实了日购超市给供货商出具的对账单上并无日购超市公章。根据双方陈述及证据提供情况分析，阿兴公司提供的证据可以证明其主张，本院予以支持。综上所述，日购超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739元，由上诉人呼和浩特市新城区日购超市负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 臻审 判 员 白雪松审 判 员 靳宝维 二〇一九年十二月二日法官助理 刘 敏书 记 员 马占春
北京市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京01执恢217号之一 被执行人李秋力，女，1973年4月9日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，涿鹿宣义科技建设投资有限公司经理，户籍所在地河北省张家口市。 被执行人李秋力犯合同诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）京01刑初56号刑事判决书,对在案查封的北京市昌平区西关路20号2号楼9层2-1005号的房产，委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司进行了评估。本院于2019年11月4日起于京东网络司法拍卖平台变卖上述房产。最终，樊德春以136万元竞得北京市昌平区西关路20号2号楼9层2-1005号房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定,裁定如下： 一、解除对北京市昌平区西关路20号2号楼9层2-1005号房产的查封。 二、北京市昌平区西关路20号2号楼9层2-1005号房产归买受人樊德春（身份证号：×××）所有。 上述房产所有权自本变卖成交裁定送达买受人时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明珠 审判员  宫 亮 审判员  郭 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 姗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12915号 原告：江苏青之柠技术服务有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇戴王公路西侧，统一社会信用代码91321283MA1XT4GK30。 法定代表人：周玉宁，执行董事。 委托诉讼代理人：商树祥、孙金浩，浙江近山律师事务所律师。 被告：绍兴福盈环保科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道联合村，统一社会信用代码91330621MA2BGL8G7C。 法定代表人：丁淑芳。 原告江苏青之柠技术服务有限公司诉被告绍兴福盈环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院提出申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏青之柠技术服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  寿宝泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理庞彩燕 书记员  陈佳蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2972号申请执行人:新疆农资（集团）有限责任公司库尔勒配送中心，住所址：库尔勒市。被执行人:潘向红，女，1970年4月5日，汉族，住址：库尔勒市。关于新疆农资（集团）有限责任公司库尔勒配送中心申请执行潘向红买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人新疆农资（集团）有限责任公司库尔勒配送中心依据（2019）新2801民初2207号民事判决书向本院申请执行。执行标的为284769.03元，执行费：4172元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，被执行人潘向红名下一套房产位于库尔勒市××区房产，已被库尔勒人民法院、轮台县人民法院查封，且抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司尉犁县支行，剩余案件款经查被执行人无银行存款；无车辆信息；无土地信息；无证券信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2019）新2801执2972号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行284769.03元的债权本裁定送达后立即生效。审判长 靳志勇审判员 梁 达审判员 胡建杰二〇一九年十二月十七日书记员 余 静
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执834号申请执行人李建萍，女，1967年9月19日生，汉族，住介休市。被执行人梁海根，男，1974年8月6日生，汉族，住介休市。李建萍诉梁海根借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初970号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的法律义务，被执行人偿还申请执行人欠款60000元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁海根送达执行通知书，报告财产令及被执行人财产申报表，责令其期限履行法律文书所确认的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按本院指定时间到庭接受调查询问，也未报告财产状况，也未实际履行。二、本院分别于2019年10月21日、2019年12月10日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人梁海根的相关财产信息，查知梁海根有账户信息，但均余额不足；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人有不动产信息，但系轮候查封。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年10月23日对被执行人梁海根适用限制高消费及纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年12月27日约谈了申请执行人李建萍，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面申请同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人李建萍本案的执行情况，财产调查措施，被执行人梁海根的财产状况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，书面申请同意终结本次执行程序并申请将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初970号民事调解书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张孝樑二〇一九年十二月二十八日书记员  任润玲
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2000号原告：毛建金，男，1965年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：颜永桃，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽娟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵二路88号，统一社会信用代码91420500060684256A。负责人：幸伍洲。委托诉讼代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。第三人：北京中福通信工程有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院3号楼3至17层301内9层1001室，统一社会信用代码91110106743315791C。法定代表人：吴建宝。委托诉讼代理人：张卫华，北京市光明律师事务所律师。特别授权代理。原告毛建金与被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司宜昌分公司、第三人北京中福通信工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告毛建金于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛建金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告毛建金撤诉。案件受理费618元，减半收取309元（原告毛建金已预交），退还原告毛建金。审判员 刘 刃二〇一九年十二月二十六日书记员 向丹云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市宝安区松岗鑫佳商场。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区众福路13号。再审申请人陈明江因与被申请人深圳市宝安区松岗鑫佳商场（以下简称鑫佳商场）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终3668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，（一）案涉商品违反《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，未经出入境检验检疫机构检验合格，应按照该法第一百四十八条第二款的规定十倍赔偿。（二）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局作出《行政处罚决定书》（深市质宝食罚字〔2017〕燕15号），认定鑫佳商场无法提供进口食品合法的报关单或入境货物检验检疫证明，根据相关规定应定性为无合法来源的食品。鑫佳商场庭后提供的《入境货物检验检疫证明》与海关备案的经检验合格的商品并非同批商品。鑫佳商场未能提交证据证明案涉产品符合质量标准，案涉产品应为不符合质量标准的食品。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对陈明江主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于案涉产品是否属无合法来源的产品以及鑫佳商场是否应十倍赔偿陈明江所购货物货款的问题。鑫佳商场提供了案涉产品报关单、入境货物检验检疫证明，显示广州衫泰商贸有限公司进口该红酒。广州衫泰商贸有限公司为此出具的情况说明载明，案涉红酒为广州华城酒业有限公司（原广州金酱酒业有限公司）委托其代理进口，该品名的红酒实为广州华城酒业有限公司所有。涉案商品中文标签上显示经销商为“广州金酱酒业有限公司”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，鑫佳商场提供了案涉产品报关单、入境货物检验检疫证明、海关报备的经销商广州衫泰商贸有限公司出具的情况说明等证据证明案涉产品有合法来源，陈明江认为入境货物检验检疫证明上的经销商与《入境货物检验检疫证明》中的经销商名称不同及注册地与实际注册地址不同，案涉产品无合法来源依据不足。本案中案涉产品标签标注经销商注册地与实际注册地址不一致问题属于标签方面的问题，无证据证明会对食品安全造成影响，也不会使消费者对于产品的属性、认知方面产生误导，应属于标签瑕疵。原审为此支持陈明江要求鑫佳商场退还陈明江购买产品的货款，对于陈明江要求“十倍赔偿”的请求不予支持并无不当。综上所述，陈明江的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十九日法官助理慕丽静书记员王晓微
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执4500号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：成福德，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在移送执行成福德罚金纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01刑终458号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日立案，在执行过程中向被执行人成福德发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，冻结被执行人名下银行存款2350元。此外，本院还向被执行人成福德原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4500号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪远学审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 贺艳娟书 记 员 何巨玲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1093号之一 申请执行人:泸州市叙永生态环境局,住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇环城南路948号，统一社会信用代码：11510400MB1918331H。 法定代表人：刘桦，局长。 被执行人:叙永县昌源建材有限公司，住所地：叙永县龙凤乡凤池村三社，统一社会信用代码：91510524567606345U。 法定代表人：邓启第。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524行审16号行政裁定书，受理了泸州市叙永生态环境局申请执行叙永县昌源建材有限公司未采取有效措施防止扬尘污染被处罚款一案，申请执行的罚款金额为10000元。另外，被执行人叙永县昌源建材有限公司还应承担相应的执行费。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川0524执1093号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈小兰 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4145号原告：赤峰富宇房地产开发有限公司，住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人：贾某，公司经理。委托代理人：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：张某，男，1967年10月21日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托代理人：魏某，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：巴林右旗住房和城乡建设局，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：杨某，局长。委托代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人：白某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：巴林右旗房地产管理所，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：周某1，所长。委托代理人：赛某，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：周某2，男，1977年1月20日出生,民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地：天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。法定代表人：王某，系总经理。委托代理人：郝某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某诉被告巴林右旗住房和城乡建设局、巴林右旗房地产管理所、周某2、天津久缘建设工程集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰富宇房地产开发有限公司、张某负担。审判员 李 超 二〇一九年十二月二十三日书记员 查苏娜
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3730号申请执行人：金巧娣，女，1969年7月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被执行人：苏逢华，男，1976年11月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人金巧娣与被执行人苏逢华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3182号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人苏逢华于本判决生效后三日内偿还申请执行人金巧娣借款7.5万元及利息（自2019年4月16日至实际给付之日按年利率6%计算）。二、驳回申请执行人金巧娣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被执行人苏逢华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1038元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月15日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十七日书记员  陆 璐
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7858号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。负责人:王欣,行长。委托代理人:于学伟、贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人:罗小刚，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区龙桂乡龙桂村7组。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人罗小刚借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月25日向被执行人罗小刚发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人罗小刚名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人罗小刚名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人罗小刚名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年11月15对被执行人罗小刚适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向我院申请终本，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓丽
湖南省岳阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0621执946号 隋华伍： 易望来： 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0621民初1591号民事判决书执行申请执行人隋华伍与被执行人易望来劳务合同纠纷一案中，被执行人易望来已经履行了全部义务。据此，岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1591号劳务合同纠纷案已执行完毕。 特此通知。 执行员  易己然 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 杨
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1092号原告：湛江恒兴特种饲料有限公司。地址：湛江市麻章经济开发区****。法定代表人：陈丹，董事长。委托诉讼代理人：杨进超，男，湛江恒兴特种饲料有限公司职员。被告：梁亚有，男，1965年11月20日出生，汉族，公民身份号码440************232，住吴川市**********。原告湛江恒兴特种饲料有限公司与被告梁亚有买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告湛江恒兴特种饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江恒兴特种饲料有限公司撤回起诉处理。[本页无正文]审判员 杨 坚二〇一九年十二月十二日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13664号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：候建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：张慧荣，女，1988年10月26日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李欣，男，1978年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告李欣供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月5日原告以被告缴清所欠采暖费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十二月五日 书记员 胡亚坤
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执873号之三 申请执行人：关昌余，男，生于1961年7月13日，汉族，住南漳县。 被执行人：崔正芳，女，生于1978年4月9日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人关昌余与被执行人崔正芳为不当得利纠纷一案中，因被执行人崔正芳未履行（2019）鄂0624民初105号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人崔正芳在交通银行60×××01账户内存款人民币1189.91元、中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币70.09元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 李红念
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执2582号 申请执行人：宁波贝泰灯具有限公司。住所地：余姚市阳明街道方桥村。统一社会信用代码：91330281796030220L。 法定代表人：芦世杰，总经理。 被执行人：浙江超群通信设备有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村。统一社会信用代码：913302817342675802。 法定代表人：魏群，该公司总经理。 申请执行人宁波贝泰灯具有限公司与被执行人浙江超群通信设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初7956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年07月10日向本院申请执行，执行标的为被执行人浙江超群通信设备有限公司向申请执行人宁波贝泰灯具有限公司支付担保代偿款2300000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人浙江超群通信设备有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未履行也未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人浙江超群通信设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人浙江超群通信设备有限公司在本院有系列案件，其名下位于余姚市牟山镇青港村的不动产（房产证号：余房权证牟山镇字第××号，土地证号：余国用2013第04959号、房产证号：余房权证牟山镇字第××号，土地证号：余国用2013第04960号）已拍卖成交，抵押权人交通银行股份有限公司余姚支行已受偿12500000元，优先支付交易税1749705元，退还评估费38353元，因被执行人浙江超群通信设备有限公司尚有追索劳动报酬纠纷在诉讼阶段，剩余拍卖款暂时提取，待追索劳动报酬纠纷案件结束后再行分配。被执行人浙江超群通信设备有限公司名下牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××机动车另案已书面查封，未实际扣押，暂无法处置。被执行人浙江超群通信设备有限公司名下银行账户已冻结，冻结金额0元。除此之外，被执行人名下无股权、证券等其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产，且申请执行人自愿向本院申请终结本案本次执行程序。 鉴于被执行人浙江超群通信设备有限公司拒不申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人浙江超群设备有限公司的法定代表人魏群作出罚款一千元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江超群通信设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姜铭锋 二〇一九年十二月十九日 代书记员 叶 阳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4637号之一原告:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人：杨昆，该公司员工。被告：陈之国，男，1957年9月6日生，汉族，农民，住临清市。被告：黑桂云，女，1952年12月3日生，汉族，农民，住临清市。被告：陈兰洪，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住临清市。被告：陈淑芳，女，1982年12月9日生，汉族，农民，住临清市。被告：陈善海，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：杨淑凤，女，1969年9月30日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告陈之国、黑桂云、陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨昆到庭参加了诉讼，被告陈之国、黑桂云、陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告陈之国、黑桂云偿还原告借款本金8.99万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤对上述款项承担连带责任。被告陈之国、黑桂云、陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2017年10月27日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的康盛庄支行与被告陈之国签订了（康盛庄支行）个借字（2017）年第05153号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额9万元，期限为2017年10月27日至2018年10月25日，借款方式为非循环方式。同日，被告陈善海、陈兰洪作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告黑桂云与被告陈之国签订了共同承担债务承诺书。同日，被告陈善海、杨淑凤，被告陈兰洪、陈淑芳签订了保证承诺函。同日，被告陈之国签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额8.99万元，贷出日2017年10月27日，到期日2018年10月25日，利率10.8750‰。借款到期后，被告未偿还。诉讼中，原告申请冻结被告名下的银行存款9万元或查封相应价值的财产，本院依法准许。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告陈之国签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告陈之国应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告陈之国偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告陈兰洪、陈善海签订了保证合同，故依法对借款的偿还承担保证责任。被告黑桂云签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同责任。被告陈淑芳、杨淑凤签订了保证承诺函，故依法对借款的偿还承担连带责任。被告陈之国、黑桂云、陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈之国、黑桂云于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金8.99万元及利息（自2017年10月27日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.5元，减半收取1023.75元，诉讼保全费920元，共计1943.75元，由被告陈之国、黑桂云、陈兰洪、陈淑芳、陈善海、杨淑凤共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年十二月六日书记员 周双祥
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9442号上诉人（原审被告）：田冶，男，1978年9月4日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，实际居住地在南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京载善商贸有限公司，统一社会信用代码91320100690437962F，住所地在南京市珠江路499号301室。法定代表人：游富宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红威，江苏李安祥律师事务所实习律师。上诉人田冶因与被上诉人南京载善商贸有限公司（简称载善公司）公司证照返还纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田冶上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由载善公司负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。田冶持有公章不具有违法性，载善公司要求田冶返还公章于法无据。载善公司是江苏长运投资有限公司（简称长运公司）全资子公司，根据载善公司章程的规定，长运公司有权向载善公司委派执行董事，并实际控制支配载善公司的经营管理。田冶系长运公司大股东，其对印章的保管始于其担任长运公司董事长、法定代表人期间，属于职务行为，不具有违法性。公章保管属于公司内部治理事项，公章由何人保管法律并无规定。因此不能因田冶落选长运公司的董事长而直接推定其无权继续保管公章。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国公司法》（简称公司法）第十三条是关于公司法定代表人的规定，不涉及关于证照、公章返还的事项，一审适用该条规定作出判决属于适用法律错误。载善公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于公章的管理，载善公司未作出相关规定。根据公司法以及相关法律规定，公章属于公司所有。载善公司的法定代表人是游富宁，法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人，其有权代表载善公司要求田冶返还公章。田冶既不是载善公司的股东，也不是载善公司的法定代表人，其持有公章没有事实和法律依据。长运公司与载善公司是两个独立法人，并不因为母子公司关系，而当然地持有载善公司的公章。载善公司向一审法院起诉请求：判令田冶返还载善公司公章。一审法院认定事实：游富宁系载善公司的执行董事，该公司章程第二十二条规定，执行董事为公司的法定代表人。载善公司为长运公司的全资子公司。田冶在于2016年1月17日起担任长运公司的法定代表人。2016年7月，田冶在未征得载善公司公章保管人同意的情况下取得了公章。2019年6月20日，长运公司召开董事会，选举张来顺为长运公司董事长和法定代表人。2019年7月23日，载善公司诉至本院，要求田冶返还公司公章。一审法院认为，法人合法的民事权益受法律保护。载善公司要求田冶返还载善公司公章，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：田冶于判决生效之日起十日内将南京载善商贸有限公司公章交付给游富宁。一审案件受理费80元，减半收取40元，由田冶负担。二审中，载善公司未提交新的证据。田冶提交以下证据：1.载善公司工商登记信息，拟证明长运公司是载善公司的唯一股东，载善公司系长运公司的全资子公司。2.长运公司2016年7月14日出具的《关于公司公章使用的通知》，拟证明实际经营中载善公司公章由长运公司管理，田冶作为长运公司的大股东，保管公章系职务行为，田冶对规范公司及子公司的公章使用有过积极的作为。3.长运公司三届三次董事会材料、二届四次董事会会议决议、第十五次股东会资料，拟证明长运公司实际经营管理载善公司，在载善公司2018年的利润同比增长了63%，经营向好的趋势下，长运公司管理人员仍然将载善公司转手他人，田冶为了保护载善公司的利益，维护股东的权益而保管公章，是合法合理的职务行为。载善公司质证意见：对证据1真实性予以认可，虽然载善公司是长运公司的子公司，但在法律上两者是两个独立的主体。对于证据2的真实性不予认可，载善公司对此不清楚，也并未盖章，可能是田冶私盖。证据3与本案没有关联性，长运公司已经开会讨论确认田冶侵害载善公司利益。本院认证意见：载善公司对证据1、3的真实性不持异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。载善公司对证据2的真实性不予认可，认为可能系田冶私盖。因本案公司证照返还纠纷，故证据2即使真实，亦与本案缺乏关联性，故对其证明效力本院亦不予确认。对一审法院查明的事实双方均无异议，本院依法予以确认。本院二审查明：田冶之父田吉人系长运公司的股东，持股30%。因田吉人不能行使股东权利，故由田冶代为行使股东权利。田冶称其持有的长运公司30%的股份，目前仍登记在田吉人名下。2016年至2019年田冶担任长运公司董事长，目前担任长运公司董事。田冶在载善公司未担任职务。以上事实，有庭审笔录等在卷为凭。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：载善公司要求田冶返还公章，是否具有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，结合在案证据，本院认定载善公司要求田冶返还公章具有事实和法律依据。理由如下：首先，载善公司系依法设立的有限责任公司，公司公章的所有权属于载善公司。长运公司与载善公司属于两个独立的法律主体，田冶虽系长运公司的董事，但未在载善公司担任职务。其次，载善公司的章程对于公章的保管并未作出专门规定，也未授权由田冶保管公司公章。再次，载善公司母公司长运公司股东会亦未对公章的保管作出决议。田冶提交的《关于公司公章使用的通知》虽载明公章使用登记需经长运公司董事长签字确认，但并未确定由田冶保管公章。故田冶于2016年7月取得载善公司不具备合法性。田冶主张其作为长运公司大股东有权保管载善公司公章，无事实和法律依据，本院不予采纳。另，田冶主张长运公司其他董事可能损害公司利益，代为保管载善公司公章系维护公司利益的职务行为，但法律已经赋予了公司及股东对相关人员损害公司利益的救济途径，该理由不构成其返还公司公章的阻却条件，故对田冶的该项主张，本院亦不予采纳。综上所述，田冶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由田冶负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭晓莉书 记 员 胡 戎
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2690号申请执行人：郝月霞，女，1988年7月6日出生，汉族，住莱西市。被执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址莱西市青岛路118号3栋网点17、18。本院在执行申请执行人郝月霞与被执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初5005号民事判决书审结，责令：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝月霞经济损失6941.25元。在执行过程中，经审查,被执行人已在申请执行人申请立案前将案款全额交齐。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回郝月霞对华安财产保险股份有限公司青岛分公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十二月十一日书记员  姜俊杰
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2042号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1994年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省。辩护人俞慧，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1619号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月21日20时30分许，被告人王某酒后驾驶川B5XXXX小型汽车行驶至本区叶榭镇叶政路、求仁路南约5米处，发生遭电动自行车追尾事故，民警至现场处警，经对其进行呼气式酒精测试，发现有酒驾嫌疑，后被带至医院提取血样。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇浓度为0.81mg/ml，已达到醉酒状态。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定情节，建议判处被告人王某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 华二〇一九年十二月十二日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15367号原告：高洁，女，1972年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李金保，男，1969年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告高洁与被告李金保合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案。原告高洁于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充新证据为由向本院撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。案件受理费1710元，已减半收取855元，原告高洁减少诉讼请求数额，退还原告高洁755元，剩余100元，由原告高洁负担。审 判 员 丁宝平二〇一九年十二月十四日法官助理 黄小丽书 记 员 顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执7028号申请执行人：张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场405E室。法定代表人：姚健，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：东莞市大朗华采纺织原料贸易部，住所地广东省东莞市大朗镇富华北路158号一楼。经营者：邵小平，女，1979年3月6日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。被执行人：邵小平，女，1979年3月6日生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司与被执行人东莞市大朗华采纺织原料贸易部、邵小平买卖合同纠纷一案中,申请执行人张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司于2019年12月29日向法院提出撤销执行申请。本院认为：张家港保税区同顺祥纺织贸易有限公司向本院提出撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月三十日书记员 王园园
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12535号 原告：吴华，男，汉族，1964年11月29日出生，住贵州省毕节市。 被告：吴军，男，汉族，1984年10月15日出生，住贵州省毕节市。 原告吴华与被告吴军合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴华、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告欠款58700.00元。2、判令被告自2019年1月1日起按每天100.00元的标准支付违约金，违约金计算至被告实际还清欠款之日止。3、判决被告赔偿原告误工费、交通费等各项损失3000.00元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年3月14日，原告与被告合伙一起给吴太华承包通组路硬化工程，总计六公里，每公里六万元整，工程款总计36万元整。2018年7月22日，工程全部完工，原告与被告经结算总共亏损176104.00元，此笔垫资全部由原告垫付，本工程分为三股份，原告占两股，被告占一股，经计算被告应当支付原告58700.00元的垫资款。由于被告当时资金紧张，于当天向原告出具欠条一张，欠条载明：“被告欠原告垫资款58700.00元，约定2018年12月31日前付清欠款，如超期支付则按每天100.00元的违约金向原告支付”。欠款到期之后，原告多次催还，被告均以各种理由无故拖延、搪塞拒绝还款至今。综上，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告诉请。 被告吴军辩称，对原告起诉状上我与原告方的结算，因为本工程还没有完工，还没有和甲方（吴太华）出具结算清单，此欠条只是我与原告方总共预算定出来的亏损清单，并非与甲方，原告方隐瞒事实真相，股份是我与甲方签订合同的时候，双方属于平等关系，中途开工大约十天左右的时间，原告方说吴忠愿意参与股份，当时只是口头同意吴忠入股，并没有履行协议，中途吴忠教唆自己的儿子对工程进行堵拦，造成了很大的经济损失并且影响工期：1、请原告方出具当时终止合同的证据与结算清单；2、明确当时股份制，与吴忠口头同意的认可。3、吴忠教唆自己的孩子堵我们的工地，其目的是什么？堵工地造成的资金损失由谁来承担？ 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，以原告、被告为乙方，案外人吴太华、田运国为甲方，双方签订《路面施工协议》，合同约定：甲方将在黔西县重新镇承包的碗厂沟至大关、高坪至上厂主线、高坪至上厂支线通组路修建工程的路面硬化及边沟施工按单包协议承包给乙方施工。2018年7月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“吴军、吴华给吴太华、田运国做通组路硬化工程，总计六公里，每公里六万元，总计36万元。现工程已做结束，总计开支费用536104.00元，结算总共亏损176104.00元，此笔费用由吴华全部垫资。本工程分为三股份，吴华占两股，吴军占一股，经结算吴军应当支付吴华58700.00元。定于2018年12月30日付清，如超期不付，则按每天100.00元的违约金支付给吴华”。该欠条出具后，被告拒绝支付此款项，原告诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原告提供的证据，上述证据已经庭审举证质证，并收集在卷为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，经结算，被告出具《欠条》给原告，该意思表示属有效民事行为，被告应当遵守诚实守信原则，按照欠条约定履行还款义务，故对原告要求被告支付欠款58700.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，因双方约定的违约金过分高于损失，属于人民法院予以适当减少的情形。故本院支持违约金以欠款58700.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍的标准，从2019年1月1日起计付至该款项实际支付完毕之日止。对于原告误工费、交通费等各项损失的诉讼请求，因无法律规定和合同约定，且无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴华涉案欠款人民币58700.00元及违约金，违约金以欠款58700.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍的标准，从2019年1月1日起计付至该款项实际支付完毕之日止。 二、驳回原告吴华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634.00元（已按简易程序减半收取），由被告吴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 贵
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2115号 王高祥、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司： 关于王高祥与攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的41200元，案件受理费400元，执行费518元，合计42118元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕42118元。至此，王高祥申请执行的（2019）川0402民初3110号民事判决书中所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十五日 书记员 周渝浩
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1345号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：胡建群，男，1974年9月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告胡建群信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行以胡建群已清偿信用卡本息为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司芦溪县支行负担。 审判员  单纬 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泗洪县安信轮船运输有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州中大街县交通局4楼。法定代表人：童欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文国，男，1950年11月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人泗洪县安信轮船运输有限公司（以下简称安信公司）因与被申请人李文国损害公司权益纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终3802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安信公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。李文国与叶以芹于2013年5月30日签订《股权转让协议》当日，李文国在安信公司的一切权利均被免除。李文国一审中提交所谓安信公司原法定代表人孙进的证明，安信公司提交的证据可以证明孙进的陈述是基于李文国的贿赂形成，系虚假的。孙进本愿意替安信公司作证，但因为其向安信公司索要的好处费太高，安信公司没有满足其要求。如果案涉证明系孙进所作，其应该到庭接受质询，但其自始至终都未到庭，一审判决片面采用该证据作为判决依据，明显有误。二审中孙进向安信公司同样出具了证词，与案涉证明截然相反，但二审法院并未作出正确认定。二、安信公司主张李文国返还2016年6月1日至9月1日期间侵占的收益336675.5元有事实和法律依据，应予支持。综上，请求依法再审本案。李文国辩称：李文国与叶以芹于2013年5月30日签订股权转让协议，为维持公司运营，安信公司于2013年7月16日聘任李文国为公司经理，有安信公司的任职文件及一审陈述为证。李文国提供的其与安信公司于2013年9月10日对管理费、车船使用费等账目进行移交的资料、结算表以及收条，系双方对此前承包经营关系的确认，能够证明李文国于2013年6月至9月承包经营自负盈亏的事实。李文国提供的孙进的证言仅是证明承包经营的证据之一而非唯一证据，即便没有孙进的证言，也足以证明李文国承包经营的事实存在。安信公司主张李文国返还收益336675.5元，无论从来源、依据、计算方法来讲，均无事实和法律依据。综上，请求驳回安信公司的再审申请。经审查，李文国于2013年5月30日将所持有的安信公司股权以128万元转让给叶以芹，安信公司于2013年6月24日通过股东会决议确认安信公司股东为叶以芹、童欢。安信公司于2013年7月16日聘任李文国为安信公司经理，任期三年，后于2014年1月20日免去其总经理职务。李文国于2013年9月10日向叶以芹移交了2012年12月至2013年8月31日的安信公司运输费用及船舶购油票据、以及2013年度船舶收缴费用，叶以芹在移交表接收人处签字，安信公司法定代表人童欢作为见证人签字确认。2017年6月6日，因叶以芹未支付李文国股权转让余款，李文国诉至法院，案件审理过程中叶以芹提出反诉要求李文国返还安信公司收益款336675.5元，法院生效判决认为叶以芹虽系安信公司股东，但不能直接等同于安信公司，无权要求李文国返还。安信公司遂提起本案诉讼，诉请李文国返还其收益款336675.5元，后于诉讼中变更诉请数额为288374.6元，主要包括安信公司在2013年6月1日至2013年9月1日的收益233484.49元、李文国于2014年1月9日领取的11800元、安信公司代付的2013年审核费3167.5元、李文国2013年多收船舶收缴费用42043元、办公设备损失9798元。本院认为，李文国作为移交人、叶以芹作为接收人、童欢作为见证人，于2013年9月10日签字确认的《2013年度泗洪安信公司船舶收缴费用汇总表》明确李文国应移交安信公司各项款项数额合计为1718.3元，同日叶以芹出具收条确认收到该款项。此后双方并无争议，直至李文国于2017年诉请叶以芹给付股权转让款，叶以芹才反诉提出李文国侵占公司收益继而引发本案诉讼。现安信公司主张按照李文国与叶以芹签订的股权转让协议约定，2013年5月31日前的安信公司收入归李文国所有，6月1日以后的收入归叶以芹所有，李文国应当在扣除其应收部分后，将安信公司代付的2013年审核费3167.5元，以及包括管理费、车船使用费、船舶上缴审核费、营业证办理费在内的多收船舶收缴费用42043元返还给安信公司，但李文国诉叶以芹、安信公司股权转让纠纷一案生效判决已认定叶以芹与李文国无权就安信公司的收入归属进行约定，该约定无效。而此后双方确认的案涉船舶收缴费用汇总表对管理费、车船使用费、年度审核费、营运证办理费中公司总应收、李文国应收以及应移交数额已予以明确，安信公司的主张与汇总表中载明的各项款项数额并不相符。安信公司另诉请李文国返还收益233484.49元，并主张款项计算是以2013年6月至8月的收入总额乘以9.4%的利润率计算得出，但对于利润率为9.4%以及计算收益的方式未提交证据证明，在双方对安信公司以收取挂靠船舶的管理费作为主要收益无争议的情况下，安信公司的该主张更与案涉船舶收缴费用汇总表中记载的管理费移交数额矛盾。此外，安信公司要求李文国返还于2014年1月9日领取的11800元，根据收条载明包括工资、办公费用等，李文国于2013年7月16日至2014年1月20日为安信公司经理，领取款项处理以上事宜有一定合理性，且安信公司并未提交证据证明李文国使用款项中不符合其职务行为的具体数额，故其主张难以成立。至于办公设备损失9798元，因李文国不予认可，安信公司也未提交证据证明李文国侵占案涉办公设备，本院亦不予支持。综上，安信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回泗洪县安信轮船运输有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年十二月二十六日书 记 员 白 妍
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执2341号闫治维：本院在执行被执行人闫治维危险驾驶罪罚金执行一案中，被执行人于2019年12月18日，已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更765号罪犯黄汉用，男，1982年10月7日出生，广东省高州市人，汉族，初中文化，农民，捕前住海南省保亭黎族苗族自治县新政镇报什村委会高州村。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）琼96刑初40号刑事附带民事判决，以被告人黄汉用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处共同赔偿人民币445700元（已经赔偿）。同案被告人和附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，海南省省高院于2017年3月7日以（2017）琼刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2015年2月22日起至2027年2月21日止。罪犯黄汉用于2017年4月10日入监服刑。罪犯黄汉用在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯黄汉用在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄汉用在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄汉用自2017年4月起2019年6月止，共考核27个月，获得表扬4个。考核期内，罪犯黄汉用各方面表现较好，有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄汉用在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯黄汉用减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2015年2月22日起至2026年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。