wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6536号罪犯袁利华，男，1965年4月28日生，汉族，贵州省赤水市人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年12月15日作出(2017)苏1202刑初503号刑事判决，认定被告人袁利华犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2023年8月25日止）。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯袁利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁利华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁利华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯袁利华减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执恢774号申请执行人王青娥，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。法定代表人刘毅，董事长。申请执行人王青娥与被执行人北京珍果饮品有限公司因劳动争议一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）京0116民初3674号民事判决书确定北京珍果饮品有限公司于本判决生效后7日内支付原告王青娥2013年6月1日至2014年12月31期间的生活费19628元。申请执行人王青娥于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2017年6月28日向申请执行人王青娥发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2017年7月3日依法向被执行人北京珍果饮品有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2017年7月3日发起网络查控，7月4日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京珍果饮品有限公司无银行存款、互联网银行存款、证券、车辆有效执行信息，有不动产一处，国有土地使用权证号京怀国用（2010出）第0146号。4、本院于2017年7月6日，向被执行人北京珍果饮品有限公司发出强制执行裁定书，并对证号为京怀国用（2010出）第0146号国有土地使用权采取了查封措施。5、本院2017年10月23日，对本院作出（2016）京0116民初3674号民事判决书终结本次执行程序。6、本院于2018年12月26日，依职权对（2016）京0116民初3674号民事判决书恢复执行。7、2019年6月5日，因本院受理李景文申请对北京珍果饮品有限公司破产清算一案，裁定本案中止执行。现被执行人北京珍果饮品有限公司正进行破产清算，不具备执行条件。本院于2019年12月16日与申请执行人王青娥进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人王青娥明确表示不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）京0116民初3674号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人王青娥尚未实现的债权，应待执行条件条件具备时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月二十六日书记员  王海亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25540号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人李瑛琦，女，1974年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行李瑛琦信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8743号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告李瑛琦于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金49628.7元、零售利息8962.48元、分期手续费1818.07元（暂计至2016年3月29日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李瑛琦仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李瑛琦有个人住房公积金99777.33元，并告知申请执行人，因暂无法处置，对上述个人住房公积金申请执行人不要求法院采取任何强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余61085.25元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执25540号执行案件的本次执行程序。被执行人李瑛琦负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十六日书记员 李 超
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1154号上诉人（一审原告）：孔丽凤，女，1965年11月26日出生，汉族，住址鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区人民政府，所在地址鞍山市铁西区人民路171号。法定代表人：范丹宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：叶靖寰，铁西区司法局工作人员。委托诉讼代理人：蔡兴国，铁西区永发街道办事处工作人员。被上诉人（一审被告）：鞍山高新技术产业开发区管理委员会，所在地址鞍山市铁东区科技路7号。法定代表人：郑孝刚，该管委会主任。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。孔丽凤因诉鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：孔丽凤系原鞍山市高新经济技术开发区高占屯村村民。2006年辽宁省人民政府作出辽政地字（2006）795号《关于鞍山市实施市级规划批次用地的批复》，批准市政府对高新区高占屯村集体农村宅基地7.6445公顷征为国有。2007年1月孔丽凤相关房屋设施被强制拆除。2010年10月22日中共鞍山市委办公厅和鞍山市人民政府办公厅下发《关于印发鞍山市区划调整方案的通知》，孔丽凤所在高占屯村由高新经济技术开发区划归鞍山市铁西区，铁西区政府承诺将对包括孔丽凤在内的拆迁户因征地拆迁事宜依法予以补偿。孔丽凤一诉称：孔丽凤系鞍山市高占屯村村民。孔丽凤所有永久宅基地实际测量面积1349平方米。2006年9月，经辽宁省政府（2006）795号文件批复将高占屯村宅基地7.6445公顷征为国有。2007年1月高新区管委会向孔丽凤送达拆迁告知书，限3日内自行搬迁，因孔丽凤未在规定时间内搬迁，高新区管委会将孔丽凤房屋及设施强制拆除。2010年10月22日鞍山市区划调整，将高占屯村划归铁西区政府。根据相关法律规定，请求：1、确认被告对孔丽凤建筑物、构筑物、经济作物强拆行政行为违法；2、请求二被告连带赔偿孔丽凤各项损失及利息71.995万元；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日实施）第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，孔丽凤的诉讼请求是确认强制拆除行为违法并承担赔偿责任。孔丽凤在起诉状中陈述强制拆除行为发生在2007年1月，根据上述法律规定，其应当在2009年2月之前提起诉讼。其在2018年起诉超过了起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。另，本案在审理过程中，孔丽凤与铁西区政府就财产赔偿问题达成一致意见，同意按《青苗及附属物未补偿项目表》所列财产进行评估，以评估结果做为赔偿协议的依据。孔丽凤遂申请进行司法评估，发生评估费6100元，本院依法评估后孔丽凤与铁西区政府未能达成协议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定驳回孔丽凤的起诉。案件受理费50元返还孔丽凤。评估费6100元孔丽凤已预交，由铁西区政府负担。孔丽凤上诉称：一审裁定以孔凤丽诉讼请求超过诉讼时效为由裁定驳回起诉，孔凤丽起诉要求确认行政行为违法并赔偿，并没有超过诉讼时效，因鞍山市铁西区征收管理局于2018年5月5日下发《地面附属物安置意见告知书》，孔丽凤对《地面附属物安置意见告知书》、地面附着物补偿款决定不服才提起行政诉讼，《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此孔凤丽诉讼没有超过诉讼时效，希望二审法院根据本案实际情况撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。铁西区政府没有提交答辩状，法庭询问时答辩称：同意一审裁定观点，请求维持一审裁定。高新区管委会没有派人参加询问活动。本院经审理查明一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：孔丽凤的一审诉讼请求是：1、请求确认对孔丽凤建筑物、构筑物、经济作物强拆行为违法。2、请求判决二被告连带赔偿孔丽凤征地中的构筑物、附着物、获利、利息损失71.995万元。根据孔丽凤的诉求，本案的审查客体是2007年1月的强拆行为。根据强拆行为发生时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案强拆行为发生于2007年1月，孔丽凤于2018年9月26日提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。孔丽凤主张应当从铁西区征收管理局2018年5月5日下发《地面附属物安置意见告知书》时起计算起诉期限。因《地面附属物安置意见告知书》仅为铁西区征收管理局通知刘显平宅基地地面附属物补偿款数额的行为，不涉及影响2007年1月强拆行为超期起诉的内容，铁西区征收管理局作出《地面附属物安置意见告知书》的行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的条件，故本院对孔丽凤的上诉请求不予支持。关于二十年保护期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。本案中，孔丽凤于2007年1月建筑物、构筑物、经济作物被强拆之时即已知道被诉行政行为的主要内容，不符合适用20年起诉期限的法定条件，其认为应适用20年起诉期限的主张不能成立。综上，一审裁定并无不当，孔丽凤的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇一九年十二月十一日法官助理李雪书记员孟慧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5521号原告：台州市椒江绿凡纺织品有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道钗洋村1-20号。法定代表人：李宗霖，该公司经理。委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：孙怀龙，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告台州市椒江绿凡纺织品有限公司与被告孙怀龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款23985.7元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告将诉讼请求更正并减少为：被告支付原告货款15985.7元，并赔偿该款利息，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。本院于2019年12月12日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告之间存在购买仿锦纶高弹丝的业务往来。双方经结算，确认，截至2017年12月3日被告尚欠原告货款23985.7元，并由被告在销售单上的签字予以确认。之后，被告仅向原告支付货款8000元，至今尚欠原告货款15985.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙怀龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江绿凡纺织品有限公司货款15985.7元，并赔偿该款自2019年11月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元（原告台州市椒江绿凡纺织品有限公司已交纳200元），由被告孙怀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年十二月十二日代书记员 陈莉莉
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书(2019)晋1102民初3009号原告：赵某，男，汉族，山西省临县人，山西省临县人。委托诉讼代理人：李某，山西太初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。法定代表人：任某，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师。原告赵某诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，于2019年6月1日作出（2019）晋1102民初412号民事判决书，判后被告不服，提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）晋11民终1896号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年11月1日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计109296.53元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更赔偿金额为127408元。事实与理由：2018年6月29日22时许，赵兵则驾驶××××××号福田五星牌三轮摩托载原告赵某沿七刘线由南向北行驶至王家庄附近路段时撞于同向前方被告刘光明停放于路中的郭志强驾驶的××××××、晋JL789号挂车尾部，致赵兵则、原告赵某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第141102120180000276号交通事故认定书认定：赵兵则、刘光明负本起事故的同等责任，原告赵某无责任。事故发生后，原告赵某在吕梁市人民医院住院治疗17天，诊断为鼻骨骨折（左）、鼻骨中隔骨折、鼻部皮肤裂伤、额部皮肤裂伤。支出医疗费12226.53元。××××××、晋JL789号车被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保了交强险、商业险。事故发生在保险期间内。被告辩称，1.该案发还后，原告诉请增加赔偿金额没有法律依据；2.我司不是事故行为人，也不是肇事车辆所有人，我司不承担侵权赔偿责任；3.本起事故经交警队认定，赵兵则与郭志强负事故同责；4.在查证我司承保××××××车及驾驶人郭志强不存在营运车未经检验、检验不合格等情形和持有驾照与准驾车型不符状况、无营运证件合法手续、驾驶营运机动车等情形后就原告诉请各项损失及金额，在原告提出充分、确凿证据证明诉请真实、合法基础上，先由××××××车交强险分项限额担责，不足部分由××××××车商业三者险按事故同责50%比例担责。认可原告的住院伙食费按17天计算，对原告无原件的证据不予认可，对伤残鉴定意见不予认可；5.本案鉴定费、诉讼费以及其他间接损失我司不承担。经审理查明,2018年6月29日22时许，赵兵则驾驶××××××号福田五星牌三轮摩托载原告赵某沿七刘线由南向北行驶至王家庄附近路段时撞于同向前方被告刘光明停放于路中的郭志强驾驶的××××××、晋JL789号挂车尾部，致赵兵则、原告赵某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队第141102120180000276号交通事故认定书认定：赵兵则、刘光明负本起事故的同等责任，原告赵某无责任。事故发生后，原告赵某被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折（左）、鼻骨中隔骨折、鼻部皮肤裂伤、额部皮肤裂伤。于2018年7月17日出院。住院17天，原告花费医疗费12226.53元。××××××车被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保了交强险、机动车商业险（商业第三者责任险限额为1000000元）。保险期间：自2017年11月30日0时起，至2018年11月29日24时止。事故发生在保险期间内。经原告申请,本院委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定,该中心于2019年4月11日作出了鉴定意见：赵某的鼻部损伤构成十级伤残。原告支付鉴定费2000元。被告赵某，1989年4月3日生，长期居住于城镇。本院认为,侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：依据医疗费票据，计12226.53元；2.伙食补助费：1700元（100元×17天）；3.营养费：850元（50元×17天）；4.护理费：依据居民服务、修理和其他服务业标准，计2174.74元（46693元/年÷365天×17天）；5.误工费：依据居民服务、修理和其他服务业标准，计36586.84元（46693元/年÷365天×286天）；6.残疾赔偿金：依据伤残系数十级，计62070元（31035元/年×20年×10％）；7.精神抚慰金：依据十级伤残，计5000元；8.交通费：依据原告伤情，酌情考虑1000元；9.鉴定费：依据鉴定费票据，计2000元。综上所述，原告在事故中各项损失合计123608.11元，因××××××车被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司处投保了交强险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计108831.58元，剩余4776.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔付原告2388.27元（4776.53×50％）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵某医疗费等各项损失共计121219.85元。驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 白 毅人民陪审员 吕艳平人民陪审员 杨艳利 二〇一九年十二月二日书 记 员 王晓丽
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4811号申请执行人孙某1，男，2011年12月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人孙2，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人孙某1与被执行人孙2抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初3968号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币8500元。本院依法立案。本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、公积金账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现本院查明被执行人名下无不动产、机动车、银行存款、股票等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索提供，且对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及与申请执行人谈话笔录为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一九年十二月四日书记员 胡文杰附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6886号申请执行人：葛凤兰，男，1944年2月22日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:赖敏绩，男，1976年12月6日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人葛凤兰与被执行人赖敏绩退赔一案，本院于2019年5月9日作出的（2019)苏0582刑初121号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赖敏绩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令赖敏绩退赔给相关被害人尚未追缴的赃款。因赖敏绩未自觉履行生效法律文书确定的退赔义务，权利人葛凤兰向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。立案执行标的2920元。案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院通过法院专递向被执行人赖敏绩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行退赔义务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赖敏绩的财产情况，除本院已依法提取的被执行人赖敏绩在（2019）苏0582执3648号案件中的罚金执行款10万元、在执行（2019）苏0582执4125号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的银行存款215331元、在执行（2019）苏0582执4126号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的支付宝余额16833.97元外，上述款项合计332164.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据判决和向本院刑事审判庭查询，涉赖敏绩退赔案件有62名受害人，总金额2196447.4元。故本次分配比例为332164.97元/2196447.4元=0.151228（取到小数点后6位）。本案申请执行人葛凤兰按比例分配到441.58元（2920元*0.151228），已发放给申请执行人葛凤兰。3、2019年10月30日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、对被执行人赖敏绩名下的车牌号为浙Ｂ×××××（注册日期2005年，丰田牌）的车辆一辆，本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日依法予以轮候查封（查封期限自2019年10月15日起至2021年10月14日止）。因系轮候查封且未实际控制到，故未能处置，本案不再进行查封。5、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日向宁波市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。6、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市住房公积金管理中心查询了被执行人赖敏绩名下的住房公积金缴存情况，未发现有缴纳信息。7、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市社会保险管理局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。8、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。9、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县人力资源和社会保障局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。10、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日至被执行人赖敏绩住所地村委调查了被执行人赖敏绩的情况，未发现有可供执行的财产。11、因被执行人赖敏绩违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日向赖敏绩发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人赖敏绩罚款1000元。12、2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案现已执行到位441.58元，尚未执行到位2478.42元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效的刑事判决书履行退赔义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位441.58元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行退赔义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月十八日书记员 黄钱裕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1024号罪犯钟俊，男，1992年10月4日出生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2017年2月8日作出（2017）云2503刑初27号刑事判决，以被告人钟俊犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月21日被交付执行。本院于2018年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2398号之一 原告：浙江富丹旅游食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园富丹路9号。 法定代表人：徐舟波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：湖南新向维包装有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇丁香路西、海鸥路北（湘潭天易示范区）。 法定代表人：方亮，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张炯，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 原告浙江富丹旅游食品有限公司与被告湖南新向维包装有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。审理中，经原告申请，本院对被告名下在华融湘江银行湘潭凤凰支行内存款（账户：88×××71，冻结限额：2609207元）予以冻结。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江富丹旅游食品有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江富丹旅游食品有限公司撤回起诉。 案件受理费27674元，减半收取13837元，保全费5000元，合计18837元，由原告浙江富丹旅游食品有限公司负担。 审 判 员 袁承志 二〇一九年十二月三十一日 法官助理庄嘉超 代书记员 李臻晟
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初3004号原告：孙瑞华，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住甘肃省宁县。被告：雷鹏辉，男，1981年11月15日出生，汉族，干部，住甘肃省宁县。原告孙瑞华与被告雷鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞华、被告雷鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000及利息26000元；2.要求被告按2%承担自2019年10月1日至借款本金实际归还之日止的利息。事实和理由：2017年7月21日，经王俊伟介绍认识被告，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对王俊伟的信任，即给被告借款50000元，被告出具借条一张，约定借款月利息为2%。之后，因原告急需资金向被告索要借款，但被告以种种理由推诿归还，至今借款本息未清偿，原告遂向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷鹏辉承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据借条约定提出的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由雷鹏辉归还孙瑞华借款本金50000元，利息26000元，合计76000元；二、2019年10月1日至借款本金50000元实际清偿之日止的利息，由雷鹏辉按年利率24%计算清偿。上述款项，限本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由雷鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  黄永宝二〇一九年十二月三日书记员  杨 贤
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1700号申请人：王某某，女，1961年2月2日出生，汉族，住宝应县。被执行人：周某某，男，1962年6月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某，女，1963年4月16日出生，汉族，住宝应县。本院在执行王某某与周某某、徐某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1023民初378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月27日向本院提出申请强制执行，立案标的为202235.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年6月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年6月28日、2019年12月2日对被执行人名下存款进行查询，被执行人名下有少量存款，于2019年10月13日划拨该存款。3、2019年6月29日、2019年7月8日查询了被执行人名下的房产信息与车辆信息，被执行人名下无车辆房产登记信息。4、2019年9月16日，向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月19日，前往桃园三村25幢102-103室寻找被执行人周某某、徐某下落，并将徐某带至本院约谈，约谈未果本院采取司法拘留，拘留被执行人徐某10日，自2019年12月19日至2019年12月29日止。6、2019年12月20日，将被执行人周某某移送公安机关临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人,申请人申请终结本次执行程序。8、本案申请执行标的额202235.5元，但未能完全实现债权，实现债权为5499.2元,执行费2934元已全部到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023民初378号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1614号 申请执行人：陈飞飞，女，1991年1月7日出生,汉族，住高青县。 被执行人：白舜中，男，1989年1月24日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人陈飞飞与被执行人白舜中借款合同纠纷一案，被执行人白舜中已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1614号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十二月三十日 书记员  程 成
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17426号 原告：周迪光，男，1976年7月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：诸暨卓联置业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道仁爱路18号。 法定代表人：张小新。 诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。 负责人：戴立中。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨梦，浙江振邦律师事务所律师。 原告周迪光与被告诸暨卓联置业有限公司（以下简称卓联置业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周迪光及其委托诉讼代理人魏彬、被告卓联置业公司的法定代表人张小新、委托诉讼代理人俞鲁烽、何雨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周迪光向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告职工破产债权288000元。事实与理由：原告原系被告员工，职务为安装项目经理，工作起止时间2012年2月至2014年1月，至今被告尚欠原告工资288000元，由被告法定代表人予以确认。后被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，但管理人不予确认。原告认为管理人不予确认原告职工债权错误，故诉至法院，请求依法处理。 被告卓联置业公司法定代表人张小新辩称：欠原告工资事实，请求依法判决。 被告卓联置业公司破产管理人辩称：管理人接管企业后，发现被告公司经营不规范、财务不齐全，且未建立人事档案及财务帐册，导致管理人客观上无法对原告身份（是否系被告职工）、工作期间、工资发放情况、是否存在欠薪、欠薪数额等进行调查、核实。原告提供的证据不够充分，虽然有被告法定代表人签名，但这是在被告公司破产后才补签的，不能排除双方虚构或者抬高数额。另据管理人了解，被告公司实际控制人翁国灿于2013年10月被采取强制措施，此后被告公司已经停产停业，原告在被告公司进入破产程序前一直未就欠薪问题主张权利，有可能超过一年诉讼时效。请求依法判决。 原告周迪光围绕起诉主张，提供“卓联置业有限公司员工工资欠薪名册”、名片各一份。原告陈述该名册由被告法定代表人张小新在被告破产后当月出具给原告，上面记载原告工作时间为2012年2月至2014年1月、年薪18万元、未发工资288000元，由张小新签字确认；名片记载原告为诸暨雷迪森大酒店（筹建办）安装部经理。被告法定代表人质证后均无异议。被告破产管理人质证后，对名册的真实性无异议，但认为证据过于单薄，不能达到原告证明目的；名片的形成时间无法确定，故无法确认其真实性、关联性。本院审查后，对该名册的真实性予以认定，其证明力在裁判理由中阐述；对名片的证明力不予确认。 经审理本院认定：2017年9月1日，本院以（2017）浙0681破申22号民事裁定书，裁定受理被告卓联置业公司破产清算一案，并指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为管理人。此后，被告法定代表人张小新在原告周迪光等人提供的“卓联置业有限公司员工工资欠薪名册”下方签署“以上情况事实张小新”字样。根据该名册记载，原告周迪光年薪180000元，工作起止时间2012年2月至2014年1月，实发工资72000元，未发工资288000元。 2019年10月13日，管理人作出告知函，对原告周迪光反映的职工债权不予确定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周迪光提供的员工工资欠薪名册，虽由被告法定代表人张小新签名确认，但被告管理人提出了合理怀疑，原告又未能提供其余证据佐证，本院认为，单凭该名册尚不足以证实原、被告之间存在劳动关系，以及原告主张的工作时间、劳动报酬等，故原告应承担举证不能的不利后果。现原告起诉要求确认其享有被告职工破产债权288000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周迪光的诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告周迪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙永武 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯韩微
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保513号 申请人：沂源城子山建筑工程有限公司，住所地：沂源县城富源路20号三区1号街14号，统一社会信用代码：91370323MA3FC5CR45。 法定代表人：刘玮，职务：总经理。 被申请人：淄博科医特医用制品有限公司，住所地：沂源县城荆山路东首南侧，统一社会信用代码：91370323MA3N4U6F89。 法定代表人：刘伟秀，职务：董事长。 申请人沂源城子山建筑工程有限公司诉淄博科医特医用制品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，要求查封冻结被申请人银行存款15万元或其他相应价值的财产（包括但不限于机械设备、厂房、土地使用权等），并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人银行存款15万元或其他相应价值的财产（包括但不限于机械设备、厂房、土地使用权等）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文葆 二〇一九年十二月十七日 书记员  冀 红
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执669号申请执行人：柏维金，男，汉族，1980年10月13日生。被执行人：马金才，男，回族，1972年8月10日生。申请执行人柏维金与被执行人马金才买卖合同纠纷一案。本院执行中，因被执行人马金才提起民事诉讼，格尔木法院向我院发出协助执行通知书，要求我院冻结扣押本案的财产。现我院需等待被执行人马金才诉讼结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105执669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏方审判员  强斌审判员  敖敏二〇一九年十二月二十四日书记员  余东附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结的其他情形；
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民事判决书   （2019）新22民终709号   上诉人（原审被告）：柳国栋，男，1972年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人（原审被告）：许颖繁，女，1974年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   两上诉人共同委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。   两上诉人共同委托诉讼代理人：叶子青，新疆新创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：段克武，男，1956年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   上诉人柳国栋、许颖繁因与被上诉人段克武民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于11月26日公开开庭进行了审理。上诉人柳国栋和许颖繁的共同委托诉讼代理人王晓琳、叶子青，被上诉人段克武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳国栋、许颖繁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审仅凭借条认定柳国栋、许颖繁与段克武之间存在借贷关系，不符合有关的法律规定。段克武未将案涉100000元交给柳国栋、许颖繁，实际存入到哈密金信银通投资管理有限责任公司的账户，就是段克武自己投资款项，故柳国栋、许颖繁与段克武之间无民间借贷的法律关系。   段克武辩称，柳国栋和许颖繁借我的100000元，并出具借条，此借款不是投资款项，一审法院认定事实清楚，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   段克武向一审法院起诉请求：判令柳国栋、许颖繁偿还段克武借款本金100000元及利息60000元，共计160000元。   一审法院认定事实：柳国栋、许颖繁系哈密金信银通投资管理有限责任公司员工，通过他人介绍认识段克武，段克武向柳国栋借款100000元，约定借款期限为12个月，借款年利息为15000元，借款利息按季度支付给段克武，柳国栋、许颖繁用此借款以柳国栋的名义存入哈密金信银通投资管理有限责任公司，并向段克武出具了借条一张，载明：“今借到段克武现金100000元（壹拾万元正），借款时间为十二个月，年利息为15000元（壹万伍仟元正），按季度付息，借款人：柳国栋，许颖繁，2014年1月5日”。出具欠条后，柳国栋、许颖繁仅向段克武偿还利息7200元，剩余本金及利息柳国栋、许颖繁至今未偿付，引起本案诉讼。一审法院认为，段克武与柳国栋、许颖繁所确立的借款关系及借款数额有柳国栋、许颖繁出具的欠条及段克武、柳国栋、许颖繁庭审中的陈述相互吻合，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。柳国栋、许颖繁应承担相应的民事责任，柳国栋、许颖繁抗辩因为段克武当时存款不放心让柳国栋担保，由柳国栋名义存到理财公司，现公司是违法集资所有存款被冻结拿不出来，故不应当承担偿还责任，但柳国栋、许颖繁已向段克武出具借条，双方之间已形成借贷关系，柳国栋、许颖繁应按约履行还款义务，对柳国栋、许颖繁的抗辩一审法院不予采纳。关于段克武主张柳国栋、许颖繁支付自借款日起至起诉日期按年息15000元支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息未超过法律规定，一审法院予以支持，柳国栋、许颖繁应当支付段克武四年的利息60000元，扣除已付7200元，剩余52800元柳国栋、许颖繁予以支付。遂判决：柳国栋、许颖繁于本判决生效后十日内偿还段克武借款100000元，利息52800元，合计152800元；案件受理费3500元，由柳国栋、许颖繁负担3360元，由段克武负担140元。   二审中，双方当事人均没有提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，2014年1月5日柳国栋、许颖繁向段克武出具借条数额为100000元，并载明年利息为15000元的事实双方均无异议。本案的争议焦点问题是，柳国栋、许颖繁与段克武之间是否存在借贷关系以及一审认定柳国栋、许颖繁偿还段克武借款本息合计152800元是否正确问题。本案中，2014年1月5日柳国栋、许颖繁给段克武出具的借条中明确了借款数额及年利息，同时明确了付息方式。柳国栋、许颖繁提出案涉100000元是段克武自己投资的款项，实际存入到哈密金信银通投资管理有限责任公司的账户，柳国栋、许颖繁与段克武之间不存在借贷关系的上诉理由，但柳国栋、许颖繁未提供充分的证据证实案涉100000元系段克武投资在哈密金信银通投资管理有限责任公司的事实，并且柳国栋、许颖繁的对此主张，与一、二审查明的事实不符，段克武也不认可，柳国栋、许颖繁对此上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据本案的实际情况认定柳国栋、许颖繁偿还段克武借款本息合计152800元，并无不当。故柳国栋、许颖繁提出其与段克武之间不存在借贷关系的上诉理由，本院不予支持。   综上所述，柳国栋、许颖繁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3356元，由柳国栋、许颖繁负担。   本判决为终审判决。   审判长阿仙古丽  买买提   审判员杰恩斯拜克别克孜达   审判员  郝   慧    文   二○一九年十二月二十四日   书记员 马   怡    冉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2298号上诉人（原审被告）：锦州华沣置业有限责任公司，住所地辽宁省锦州滨海新区(锦州经济技术开发区)福海中路龙湾骏景27-4号。法定代表人：王自勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：付欣，女，汉族，1969年1月1日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人锦州华沣置业有限责任公司因与被上诉人付欣委托代建合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人锦州华沣置业有限责任公司以双方协商解决纠纷为由于2019年12月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人锦州华沣置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人锦州华沣置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人锦州华沣置业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 周 野审判员 韩晓武二〇一九年十二月四日法官助理王群星书记员商阔
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4383号 原告:栾飞宇,男,1976年7月27日出生,汉族,无业，住四川省攀枝花市东区。 被告:汤体祥,男,1972年9月14日出生,汉族,住四川省攀枝花东区。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所兼职律师，执业证号：15104201620867713. 原告栾飞宇与被告汤体祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾飞宇、被告汤体祥的诉讼代理人吴洪槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款285000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2013年12月25日和2014年1月21日分别向原告借款500000元和2500000元，合计借款3000000元。借款期限均为一个月，约定借期内利息为月息2%。原告依约向被告指定的账户通过银行转账方式履行了出借义务。被告在6-7个月内才分期返还本金,另外，在2014年5月份，被告临时借款50000元，与偿还本案借款500000元时一并偿还，所以，被告5月19日偿还借款本金是550000元，其中的50000元与本案无关。但，被告未支付利息。在原告多次要求下，2016年1月28日双方进行了协商，被告出具《欠条》一张,载明被告欠付原告的借款本金3000000元（两次借款）的利息合计285000元。经原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所诉。 被告答辩：原告所述出借借款的数额、时间及被告出具的《欠条》均属实。但，双方当时约定的利息是月息3.5%，计算结果就是285000元。原告于2013年12月25日出借500000元，被告于2014年2月27日还款500000元，借款48天，利息未付；2014年元月21日，原告出借2500000元，被告分别于2014年的2月27日还款300000元、3月25日还款1000000元、5月19日还款500000元、6月5日还款700000元，本金已经全部偿还完毕。利息未支付。现，被告认为，原告的利息计算已经超过了法律的规定，应当按照月息2%计算，是164780元，被告愿意支付，并愿意承担164780元的诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：1、被告出具的《欠条》一份；2、银行转款凭证7张，证明以下事实：1、原告于2013年12月25日出借500000元、2014年1月21日出借2500000元的事实；2、2014年2月27日，被告偿还800000元（200000元及600000元）,3月25日偿还1000000元，5月19日偿还550000元（其中的50000元与本案无关），6月5日偿还700000元的事实。被告质证认为，对《欠条》的真实性、合法性及关联性予以认可。但证明内容不予认可，该利息是根据月息3.5%计算的，超出部分不应当得到支持。对银行转款凭证的真实性、合法性及关联性予以认可，证明目的不予认可。被告对5月19日转款550000元的50000元未提出异议。被告提供了以下证据：1、被告自书的账单2页，在一份账单背后有原告书写的本案利息的计算方式及金额，拟证明本案的285000元是按照月息3.5%计算的事实；2、（2017）川0402民特57号的攀枝花市东区人民法院民事裁定书，拟证明涉案的2500000元约定的利息是月息2%的事实。原告质证认为，被告提供的账单及裁定书，原告没有见过。账单背面书写的内容不是原告所为，不予认可。本院认为，原告提供的证据形成了证据锁链，能够证明被告借款金额，已偿还本金的事实，本院予以采信。被告自书的账单2页未得到原告的认可。但，原告提供的证据，与被告自书记录的还款时间、数额均相吻合，亦与原告陈述的相吻合。本院认为，被告的证据能够证明其抗辩主张，予以采信。 本院根据原、被告双方的当庭陈述、举证及质证，认定事实如下：被告于2013年12月25日和2014年1月21日分别向原告借款500000元和2500000元。被告分别于2014年2月27日，偿还200000元及600000元，合计800000元；3月25日偿还借款本金1000000元；5月19日偿还借款本金550000元，其中的50000元与本案无关；6月5日偿还借款本金700000元。双方就此达成一致意见，认可被告偿还的均是借款本金，未支付利息。2016年1月28日，被告出具一份《欠条》，载明：“今欠到栾飞宇人民币贰拾捌万伍仟元正（285000）。此款为月息2%。2014年及利息，（其中万宁处本金250万元，新东民小贷公司本金50万元）月息2%，借款到期后本金已全部偿还，利息未付，特此确认。此利息由汤体祥负责清偿。”。被告未支付，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应当按照约定全面履行各自的义务，原告已经履行了出借借款的义务，被告理应履行偿还借款本金及支付利息的义务。现被告虽然偿还了借款本金，但尚欠利息，其行为明显违约，依法应当承担相关的法律责任。基于此，本院对原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求中合理部分予以支持。本案中，原、被告对利息进行了约定，从其约定，但不得违反法律的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据原、被告双方均不持异议的事实，即，被告偿还借款本金的时间，本院按照月息2%计算借期内利息(原告主张借期一个月)及逾期利息，总计为168000元（计算表格附判决书最后一页）。双方在《欠条》约定的利息285000元，已经超过了年利率24%的限度，与法相悖，超出部分不予支持。基于此，本院对原告提出的诉讼请求中合理部分即168000元予以支持，其余部分，不予支持。被告提出的利息为164780元的抗辩主张，系其计算错误，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、汤体祥与本判决生效之日起十日内一次性支付栾飞宇借款利息168000元。 二、驳回栾飞宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2787.50元，由汤体祥承担1643元、栾飞宇承担1144.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  吕艳荣 二〇一九年十二月二日 书记员  游明花
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8109民初3339号原告：惠兆军，男，1960年3月13日出生，汉族，现住牡丹江管理局八五五农场。被告：杨红光，男，1966年7月20日出生，汉族，现住牡丹江管理局八五五农场。被告：张代玲，女，1969年11月3日出生汉族，现住牡丹江管理局八五五农场。原告惠兆军与被告杨红光，张代玲农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。惠兆军向本院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿没有履行转包土地的合同，按照合同要求的条件进行赔偿，即把160亩地的直补金交付给我，合计金额60000元。2.二被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费等。本院经审查认为，该案立案后，依照原告提供被告的家庭住址，依法在规定的时间内向被告送达诉讼材料，经查该地址均无人居住。同时向原告释明在规定的时间内提供被告的身份信息和下落不明的证明，原告均未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回惠兆军的起诉。案件受理费650元，退还惠兆军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  朱荣锦二〇一九年十二月十三日书记员  赵心悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6226号 原告：沃达农业科技股份有限公司，住所地石河子市北泉镇友谊路19号。 法定代表人：许世武，总经理。 被告：和布克赛尔蒙古自治县泽锴润农商贸有限责任公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团三连小区。 法定代表人：刘俊玲，总经理。 被告：李永军，男，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告沃达农业科技股份有限公司与被告和布克赛尔蒙古自治县泽锴润农商贸有限责任公司、被告李永军买卖合同纠纷一案中。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沃达农业科技股份有限公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沃达农业科技股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  汤燕华 人民陪审员  李永全 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  聂 燕
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019)甘1124执1984号申请执行人：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司。法定代表人：马兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳登科，该公司副总经理。被执行人：李志强，男，汉族，1983年4月13日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：马小玲，女，汉族，1985年3月21日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人李志强、马小玲金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1984号申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人李志强、马小玲金融借款合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月十九日书记员  何宣辉
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初239号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人汪振利，男，1985年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住临清市。2014年4月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月5日、2019年3月6日、7月9日分别被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]184号起诉书指控被告人汪振利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，本院向山东省聊城市中级人民法院申请延长审限三个月，后本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人汪振利到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2013年6月份的一天，被告人汪振利明知燕某1向其出售的冀Ｄ×××××号五菱面包车为犯罪所得，仍以6000元的价格购买自用。公诉机关认为，被告人汪振利明知是犯罪所得的赃物仍予以购买自用，其行为亦构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定处罚。被告人汪振利对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人汪振利于2013年6月份的一天，在明知临清市潘庄镇前汪堤村村民燕某1向其出售的车牌号为冀Ｄ×××××的“五菱之光”面包车为犯罪所得的情况下，仍以6000元的价格购买自用。经认定，该车辆价格为30000元。经上网追逃后，被告人汪振利于2014年4月11日被公安机关抓获归案，涉案车辆由公安机关并返还车辆所有人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人燕某1、陈某、华某、刘某的证言，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，受案登记表，办案说明，发票，收到条，刑事判决书，在逃人员登记/撤销表及常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪振利明知是犯罪所得车辆仍予以购买自用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，且已将所购车辆退还车辆所有人，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汪振利犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  许凤姣人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二日书 记 员  孙 凡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5797号原告：高某，住宁夏银川市。被告：华北制药河北华诺有限公司。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。原告高某与被告华北制药河北华诺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告高某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1090元，减半收取545元（实际收取545元），由原告高某负担。审判员 许迎春 二〇一九年十二月三日书记员 张玉林
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。统一社会信用代码：91411321670093461R。负责人：李阳，任行长职务。住所地：河南省南召县人民路295号。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住河南省南召县，系该单位员工。被告：吕秀清，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。被告：左改根，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告吕秀清、左改根合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告左改根的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告左改根的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的起诉。本案案件受理费751元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十二月三日法官助理刘其瑞书记员李帅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6453号原告：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安市淮阴区樱花路9号。法定代表人：魏国红，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。被告：张洪忠，男，1965年7月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：周步梅，女，1963年1月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：董喜群，男，1972年7月6日出生，汉族，住淮安市。被告：胡凤，女，1978年11月25日出生，汉族，住淮安市。原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司（以下至判决主文前简称兴福村镇银行）与被告张洪忠、周步梅、董喜群、胡凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴福村镇银行的委托诉讼代理人戴文涛、被告张洪忠到庭参加诉讼，被告周步梅、被告董喜群、被告胡凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张洪忠、周步梅偿还原告借款本金47822.57元及利息，后当庭变更为要求被告归还借款本金25000及利息（利息计算至2019年11月25日为239.25元，以后利息根据合同约定上浮30%计算至本金还清之日）；2、被告张洪忠、周步梅承担律师费731元；3、被告董喜群、胡凤对借款本息、律师费承担连带责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月，被告张洪忠、周步梅因进原材料，向原告提出借款申请，经原告审查后确认其符合贷款发放条件，后原、被告签订个人借款合同一份，合同约定贷款金额为人民币10万元；月利率为9.9‰；贷款期限自2018年2月26日起至2020年2月10日止；还款方式为其他分期方式；违约责任约定未按本合同的约定归还贷款本息的则构成违约，对具有违约情形的，原告可以提前收回贷款；另合同对解决争议的方法作了约定。被告董喜群、胡凤对张洪忠、周步梅的借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告张洪忠、周步梅借款后，对应当按月归还的贷款未归还，己逾期三期。被告未能依约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张洪忠辩称：真实性没有异议，对拖欠的贷款本金、利息没有异议。被告周步梅未作答辩。被告董喜群未作答辩。被告胡凤未作答辩。本院经庭审审查，确认原告诉称的事实。另查明：1、《个人借款合同》约定：贷款月利率为9.9‰，借款人逾期还贷的，贷款罚息利率在实际贷款利率基础上上浮30%；还款方式为其他分期方式，还款日为每月10日，分期还款的，借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还贷款本息则构成违约，贷款人可以宣布尚未偿还的贷款全部或者部分立即到期，提前收回贷款，被告张洪忠在借款人处签字确认，被告周步梅在共同借款人处签字确认。2、《保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同提前到期之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。3、2018年3月5日原告向被告张洪忠账户发放贷款10万元，被告张洪忠、周步梅在借据借款人处签字确认。4、被告借款后未按时还款，连续三个还款期逾期，原告起诉后，被告又归还过部分款项，截至2019年11月25日，被告尚欠原告本金25000元，利息239.25元。5、2019年10月17日，原告与江苏法轩律师事务所签订《委托代理合同》一份。合同约定，江苏法轩律师事务所指派戴文涛律师作为原告在本案中的诉讼代理人，原告支付江苏法轩律师事务所律师代理费731元。本院认为：原告与被告张洪忠、周步梅达成借款合意，原告依合同约定向被告张洪忠、周步梅发放了贷款，借款人未按期还款已构成违约，原告有权提前收回贷款，要求被告张洪忠、周步梅按照借款合同约定归还欠付本金、利息及罚息。原告为主张债权支出律师费731元，该费用数额符合江苏省律师收费标准，按照《个人借款合同》的约定应由被告张洪忠、周步梅负担。被告董喜群、胡凤作为连带责任担保人，原告有权要求其按照担保合同的约定承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪忠、周步梅于本判决生效后十日内归还原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司借款本金25000元，利息239.25元（利息计算至2019年11月25日，从2019年11月26日起至实际给付之日止的利息，以25000元为基数，按月利率9.9‰上浮30%计算）；二、被告张洪忠、周步梅于本判决生效后十日内支付原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司律师费731元；三、被告董喜群、胡凤对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取519元，保全费520元，合计1039元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司的上诉账号为：62×××54；被告张洪忠的上诉账号为：62×××47；被告周步梅的上诉账号为：62×××39；被告董喜群的上诉账号为：62×××21；被告胡凤的上诉账号为：62×××13）。审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月四日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6733号 原告：四川省佳苑物业服务有限公司，住所地：阆中市东方广场七幢二楼十八号。统一社会信用代码91511381793998834P。 法定代表人：祝青，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：任飞，男，生于1986年10月2日，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川省佳苑物业服务有限公司与被告任飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省佳苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 刚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨孜孜
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1051号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人沈某，女。2017年6月23日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于浙江省淳安县看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]948号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现己审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2018年6月7日晚，被告人沈某在杭州市余杭区，以人民币700元的价格将一包重约0.6克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给赵某（已判刑），后赵某将该包甲基苯丙胺贩卖给吴某。 公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人沈某自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处被告人沈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、吴某、蔡某的证言；辨认笔录及照片；现场方位示意图；手机勘验笔录、账户信息；调取证据通知书、清单、交易记录（光盘）；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年12月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人沈某的违法所得人民币七百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十二月四日 书记员  夏菲
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3379号原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。法定代表人：王莉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宪贵，男，系该公司工作人员。被告:郭翔，男，1988年9月5日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告郭翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市聚万家物业管理有限公司（以下简称聚万家物业公司）的委托诉讼代理人孙宪贵到庭参加了诉讼，被告郭翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚万家物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年1月1日至2017年7月31日所欠原告物业费357元、滞纳金129元，合计：486元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月22日，原告受博爱县鼎基新城小区开发商河南鼎基房地产开发有限公司的聘请，为博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，并签订了《鼎基新城前期物业服务合同》。被告系博爱县鼎基新城小区E06-1-602室业主，于2011年11月27日入住并享受物业服务。此房面积121.32㎡，每月每平方按0.42元计算，未按期缴纳的按天千分之三加收滞纳金。被告共欠物业费357元，原告多次催要，被告拒付，致使所欠物业费产生的滞纳金为129元。郭翔未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定以下事实：2011年2月17日，聚万家物业公司与河南鼎基房地产开发有限公司签订了《鼎基新城前期物业服务合同》，河南鼎基房地产开发有限公司选聘聚万家物业公司为其开发的博爱县鼎基新城提供前期物业管理服务，该合同约定物业服务的区域为鼎基新城C1-C10、D01-D05、E01-E09楼区。合同约定了物业费收费标准，交纳物业费的时间为每年年末缴纳下年物业费，违约责任为每逾期一天按千分之五支付滞纳金，合同期限为2011年2月17日至业主大会成立时止。2013年11月25日，博爱县发展和改革委员会批复，聚万家物业公司物业费每平方按0.42元收取。2015年5月20日，聚万家物业公司向河南鼎基房地产开发有限公司锦绣苑项目部提出了终止合同通知，2016年1月4日，河南鼎基房地产开发有限公司向聚万家物业公司提出限期交接财产并搬离通知书。同年1月17日河南鼎基房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求聚万家物业公司停止对博爱县鼎基新城小区的所有物业服务行为，并撤离所有人员，2017年6月16日，博爱县人民法院作出（2017）豫0822民初220号民事判决书，判决聚万家物业公司在判决生效后立即停止对博爱县鼎基新城小区的所有物业服务行为。同年7月31日，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终2324号民事判决书，维持了一审判决。2011年11月27日郭翔接收E06-1-602房屋，此房面积121.32㎡。自2017年1月1日起至2017年7月31日止，郭翔共欠物业费357元。上述事实聚万家物业公司提交了：客户登记表、入伙会签名单、鼎基新城前期物业管理服务合同确认页、承诺书、被告身份复印件、诉前调解登记表、催费告知书、国务院物业服务管理条例摘抄、河南省物业服务管理条例摘抄、前期物业服务合同摘抄、（2017）豫0822民初220号民事判决书、（2017）豫0822民终2324号民事判决书、前期物业服务合同、鼎基新城前期物业管理服务合同、博发改〔2013〕84号文件、欠费明细计算清单各一份在卷佐证。本院认为，聚万家物业公司为郭翔提供物业服务，郭翔应按照约定支付相应的物业费，郭翔在聚万家物业公司催交后仍未及时支付物业费，已经构成违约，聚万家物业公司在庭审中放弃部分违约金，要求按年利率6%支付违约金，聚万家物业公司诉讼请求中的违约金计算期间为自2017年1月1日起至2017年7月31日止，经计算为12元，聚万家物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭翔须于本判决生效之日起立即支付原告焦作市聚万家物业管理有限公司物业费357元及违约金12元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭翔负担。本判决为终审判决。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月二十日书记员  王丽婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17602号 原告：四川富士鑫电梯有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区光泰路9号。 法定代表人：罗成立，董事长。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：何洁，四川信善律师事务所律师。特别授权。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区玉沙路80号。 法定代表人：赵卫东，职务不详。 原告四川富士鑫电梯有限公司与被告核工业西南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 四川富士鑫电梯有限公司诉称，四川富士鑫电梯有限公司与核工业西南建设集团有限公司于2015年11月签订《电梯设备买卖合同》及《电梯安装工程合同》，约定核工业西南建设集团有限公司购买四川富士鑫电梯有限公司54台电梯并由四川富士鑫电梯有限公司安装于核工业西南建设集团有限公司承建的大邑县沙渠镇东岳小区安置房项目，货款共计8330000元，安装费共计1620000元。另双方于2016年9月签订《补充协议》，就前述《电梯安装工程合同》变更约定。经结算，《补充协议》合同总价为73338元，且2年质保期届满后应支付合同价款5%的质保金。现质保期已届满，但核工业西南建设集团有限公司仅支付了9513366元，仍有509972元未支付。四川富士鑫电梯有限公司故诉至法院，请求判令：1.核工业西南建设集团有限公司向四川富士鑫电梯有限公司支付拖欠的货款及安装款合计509972元及逾期付款损失；2.本案诉讼费、公告费由核工业西南建设集团有限公司承担。 本院经审查认为，案涉《电梯设备买卖合同》及《电梯安装工程合同》均约定发生争议调解不成时向甲方住所地人民法院提起诉讼，且均载明甲方地址为四川省大邑县沙渠镇。故案涉争议应由签订合同时载明的甲方所在地法院即四川省大邑县人民法院管辖。况且，案涉《电梯安装工程合同》系大邑县沙渠镇东岳小区安置房项目的工程分包合同，就该合同纠纷提起的诉讼应由工程所在地法院即四川省大邑县人民法院管辖。本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省大邑县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李妍利
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执344号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。 负责人：石仁苍，行长。 被执行人：林日清，男，汉族，1976年6月24日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村。 法定代表人：黄华明，董事长。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人林日清、湛江琼宇建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，已经查封了被执行人林日清名下位于湛江市坡头区麻坡路XX号海港新城花园XX区XX幢XX房。因该房里面的房间、墙壁等尚未进行建设，四至范围不能确定，暂时处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8397号之一原告：张卫红，女，1967年12月30日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：姚平，男，1971年8月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁斌明，江苏润众律师事务所律师。原告张卫红与被告姚平确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告张卫红于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫红申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张卫红撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告张卫红负担。（本页无正文）审 判 长  吴 丹人民陪审员  陈玉红人民陪审员  褚金明二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱晓瑜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9952号原告：焦光翠，女，1972年7月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，新沂市法律援助中心指派律师。被告：新沂中凯农用化工有限公司，住所地新沂市经济开发区建业路东段。法定代表人：张志高，该公司总经理。本院在审理原告焦光翠与被告新沂中凯农用化工有限公司劳动争议一案中，原告焦光翠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦光翠自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦光翠撤诉。本案未收取案件受理费。审判员  赵方方二〇一九年十二月二十五日书记员  樊 帆
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初137号原告吴会全，男，汉族，1972年7月25号，住址：河北省衡水市武邑县，被告武邑县公安局法定代表人姜桂海，职务局长。被告衡水市公安局法定代表人程蔚青，职务局长。委托代理人王倩，衡水市公安局法制大队民警。第三人及喜旺，男，汉族，1979年10月5日出生，住址：衡水市武邑县，原告吴会全诉被告武邑县公安局、衡水市公安局、第三人及喜旺行政管理一案，在审理过程中，原告于2019年12月16日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴会全的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予原告吴会全撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  宫卫红人民陪审员  叶晓权人民陪审员  王淑冬二〇一九年十二月十六日法官助理江磊书记员冯娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7779号原告：郑婧，女，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被告：周红梅，女，1969年8月27日出生，汉族，住山东省莱西市水集街道威海东路66号莱西市。原告郑婧与被告周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春杰、被告周红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑婧向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3万元及相应利息（自2017年11月13日至实际给付之日）。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告借款3万元，并出具借条一张。后经多次催要，被告一直拒不偿还。周红梅辩称：我不应该承担利息，其他没有异议。郑婧为证明其主张成立，提交了借条一张，内容为：“今借郑婧现金叁万元整（人民币30000）。周红梅，4月19号。”郑婧提交的借记卡账户历史明细清单显示，此款系2016年4月19日郑婧在中国工商银行柜台提取现金后，交给周红梅。双方当事人对借款事实没有争议。本院认为：郑婧与周红梅间民间借贷关系成立，且合法有效，郑婧要求周红梅归还借款3万元，有法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，利息可自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：周红梅向郑婧归还借款3万元；二、周红梅向郑婧支付上述借款之利息（自2019年10月22日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二十二日书记员  赵妍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1319号之一   申请执行人宁夏立体空间彩绘设计有限公司。   法定代表人沈忠伟。   被执行人黄金石，原住银川市西夏区。   本院在执行宁夏立体空间彩绘设计有限公司与黄金石装饰装修合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初2040号民事判决书于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的15088元，执行费126元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十二月十二日     书记员 任青梅
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民申99号再审申请人（原审被告）：上海红星美凯龙实业有限公司（以下简称红星美凯龙公司），住所地上海市奉贤区拓林镇奉海路502号第二栋189室，统一社会信用代码91310120585838694U。法定代表人：车建芳，公司集团总裁。委托诉讼代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行），住所地恩施市东风大道571号，统一社会信用代码91422800616321021P。负责人：向黔，恩施分行行长。被申请人（原审被告）：恩施州现代家居股份有限公司（以下简称现代家居公司），住所地恩施市舞阳街道办事处金子坝村，统一社会信用代码914228006980419979。法定代表人：朱群英，公司董事长。被申请人（原审被告）：利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代置业公司），住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F，统一社会信用代码91422802737921875Q。法定代表人：朱群英，公司董事长。被申请人（原审被告）刘美华，男，生于1954年7月22日，汉族，湖南省新邵县人，居住地地湖北省恩施市。被申请人（原审被告）刘兵华，男，生于1970年10月12日，汉族，湖南省新邵县人，居住地湖北省恩施市。被申请人（原审被告）岳小云，女，生于1957年5月10日，汉族，湖南省新邵县人，居住地湖南省新邵县。被申请人（原审被告）朱群英，男，生于1969年4月8日，汉族，湖北省利川市人，居住地湖北省利川市。被申请人（原审被告）杨晓芳，女，生于1994年3月28日，汉族，湖北省兴山县人，居住地湖北省兴山县。被申请人（原审被告）徐洁，女，生于1990年3月31日，汉族，居住地上海市闵行区。再审申请人上海红星美凯龙实业有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司恩施分行（以下简称建行恩施分行）、恩施州现代家居股份有限公司（以下简称现代家居公司）、利川市时代置业发展有限公司（以下简称时代置业公司）、刘美华、刘兵华、岳小云、朱群英、杨晓芳、徐洁借款合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4638号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称，再审申请人作为企业法人有明确的注册地，实际经营地点，固定经营场所。人民法院完全可以通过原告提供的实际经营地址、联系电话、全国企业信用信息公示系统等方式查询到申请人的联系方式。但原审法院未穷尽送达手段，直接公告送达并缺席判决，违反适用公告送达的法定条件，缺席判决违反法定程序。原审法院认定案件基本事实的主要证据且未经申请人质证。原审法院认定申请人承担连带保证责任的主要依据为2016年2月1日申请人与恩施分行签订的《最高额保证合同》。但申请人未在合同上加盖公章，法定代表人也未在该合同上签字，也未授权任何人签订合同，该份合同显然系伪造的。综上，请求本院依法撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4638号民事判决，重新审理。本院认为，红星美凯龙公司的再审申请原审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 袁 民审判员 刘 红审判员 马红艳二〇一九年十二月四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1839号 申请执行人：杨坤，男，1991年10月11日出生，汉族，打工，户籍地山东省滕州市。现住浙江省余姚市。 被执行人：曾传霞，女，1964年9月28日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。 本院执行的申请执行人杨坤与被执行人曾传霞民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）浙0281执3428号，恢复执行案号为（2019）浙0281执恢1839号。在执行过程中，被执行人自觉履行13000元，现案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1683号申请执行人:黄林清，男，1996年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：二龙，男，1998年8月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人黄林清与被执行人二龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）云28刑终59号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人黄林清于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金18819.96元、执行费183元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1683号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月二十三日书记员 马元鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17219号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：杨庆波,男，汉族，1979年5月20日出生，住沈阳市铁西区。原告一汽租赁有限公司诉被告杨庆波融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权到庭参与诉讼。被告杨庆波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币95717.3元;2、请求判令被告向原告支付2019年3月14日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计613.96元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金13650元；（前述诉讼请求合计金额为：109981.26元）。4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年1月14日签订了编号为FPLNSY0170061的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A2151J3537996的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后杨庆波再从原告处将该车辆回租，每月租金2734.78元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告杨庆波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已收取2500元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  戴振英人民陪审员  李 净二〇一九年十二月九日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1121号 罪犯曲平，男，1954年12月21日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因受贿罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年12月24日以(2013)鞍刑二初字第9号刑事判决书判处有期徒刑十年，赃款人民币206.5万元（已返还），于2014年1月10日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年8月14日减刑八个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。 本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯曲平减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0624执824号之一申请执行人：鄂托克兴生源村镇银行银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G，住址鄂托克旗棋盘井镇。法定代理人：赵天佑，系该公司董事长。委托代理人：薛昊恺，系该公司员工。被执行人:安雄，男，1980年6月18日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人:杨雪梅，女，1980年11月14日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人:安飞，女，1973年12月18日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请执行人鄂托克兴生源村镇银行银行股份有限公司与被执行人安雄、杨雪梅、安飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2018)内0624民初1845号民事调解书中确定的给付义务，并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中依法查询了被执行人名下在银行、工商、不动产中心、车辆管理所登记所有的财产,发现被执行人安飞名下有位于内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇乌珠尔路东乌仁都西路北房屋一套，本院于2019年6月27日对上述房屋进行查封。本案立案申请执行标的为614599.36元,已实现标的0.00元，剩余标的614599.36元。在执行过程中，申请执行人鄂托克兴生源村镇银行银行股份有限公司与被执行人安飞达成和解协议,申请人鄂托克兴生源村镇银行银行股份有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结(2019)内0624执824号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖日格乐审判员 鲍 梅 兰审判员 王 铁 钢二〇一九年十二月二十三日书记员 温 都 斯
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保1062号申请人：邓满牛，男，汉族，1975年3月1日出生，住湖南省长沙市长沙县。委托代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人：唐湘平，支公司经理。被申请人：曹诗发，男，汉族，1977年12月20日出生，住湖南省常宁市。申请人邓满牛于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹诗发银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司出具保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人邓满牛的申请符合有关法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹诗发银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1195元，由申请人邓满牛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  唐伟宏二〇一九年十二月二十七日法官助理王思雅书记员罗程
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉01刑更4460号 罪犯许春雷，男，1981年11月9日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 吉林市昌邑区人民法院于2015年3月13日作出（2014）昌刑初字第392号刑事判决，认定被告人许春雷犯抢劫、敲诈勒索，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑4496号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许春雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2005年1月27日因抢劫罪被判处有期徒刑六年。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金500元，本次考核期内执行罚金1000元。狱内月均消费人民币250元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯许春雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯许春雷减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁福庆 审判员  庞好爽 审判员  沈 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹 娜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4011号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市添源商务有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民族街三义巷31号。法定代表人：袁斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行。住所地：湖北省武汉市青山区罗家路特3号。主要负责人：祝劲松，该行行长。原审被告：武汉荆楚商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区硚口公园3号。法定代表人：汪卫红。原审被告：湖北东方泽瑞商贸发展有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区幸福村C栋1层5号。法定代表人：李昂。原审被告：李昂，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原审被告：汪卫红，女，1962年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区乔家巷20号1楼，现住。原审被告：李小斌，男，1961年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人武汉市添源商务有限责任公司（以下简称添源公司）因与被申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农商行青山支行）及原审被告武汉荆楚商贸有限公司（以下简称荆楚公司）、湖北东方泽瑞商贸发展有限公司、李昂、汪卫红、李小斌借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。添源公司申请再审称，原审判决适用法律错误。添源公司委托武汉正信房地产评估咨询有限公司对案涉抵押房产评估的市场价值为1500万元，但《最高额抵押合同》约定担保主债权的价值却为2400万元。依据《中华人民共和国担保法》第三十五条“抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十一条“抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力”的规定，添源公司对超出抵押房产价值的主债权不应承担担保责任。农商行青山支行委托武汉洪房房地产土地估价咨询有限公司对案涉抵押房产评估价值4803.87万元，系违规评估，致案涉抵押房产价值过高，加重了添源公司的担保责任，存在主观恶意。添源公司对荆楚公司2400万的债务不承担抵押担保责任。添源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，添源公司与农商行青山支行签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《最高额抵押合同》约定，添源公司为荆楚公司与农商行青山支行签订的《授信（融资）协议》或在2014年8月13日至2017年8月13日止的期间内连续签署的一系列合同项下的债权以其房产设定2400万元的最高额抵押。上述抵押房产已办理抵押登记。荆楚公司未按《授信（融资）协议》约定履行还款义务，添源公司应依约以其抵押的房产在最高额限度2400万元范围内承担担保责任。关于添源公司主张抵押房产评估价过高，对超出案涉抵押房产价值的主债权不承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十条“以担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围应当以登记的财产为准。抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定”的规定，案涉抵押房产的价值应在抵押权实现时予以确定，并非以双方委托的房地产土地评估机构的估价为准。添源公司主张抵押房产评估价过高，对超出案涉抵押房产价值的主债权不承担担保责任缺乏事实依据。添源公司主张农商行青山支行委托武汉洪房房地产土地估价咨询有限公司违规评估，加重添源公司的担保责任，存在主观恶意，未提交证据予以证明。综上，添源公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市添源商务有限责任公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月三日法官助理刘毅书记员张丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12302号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市沙溪镇鑫宝红家具厂。住所地：广东省中山市沙溪镇康乐南路71号第2卡。经营者：彭国红，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审被告）：彭国红，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。再审申请人中山市沙溪镇鑫宝红家具厂（以下简称鑫宝红家具厂）、彭国红因与被申请人康泉劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫宝红家具厂、彭国红申请再审称，康泉实际上一张茶台也未做出，二审仅凭康泉伪造的《劳动关系确认书》认定事实错误。鑫宝红家具厂从未书面或口头与康泉解除劳动关系，康泉所写的《劳动关系确认书》不合常理，任何木工都不可能在33天内做出200张茶台，请求对《劳动关系确认书》落款处彭国红的签名真伪进行笔迹鉴定。鑫宝红家具厂、彭国红不应向康泉支付工资余额29000元以及解除劳动合同的经济补偿金5441.49元。综上，鑫宝红家具厂、彭国红请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据鑫宝红家具厂、彭国红的再审申请，本案的争议焦点是鑫宝红家具厂应否向康泉支付工资余额及解除劳动合同的经济补偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鑫宝红家具厂、彭国红均确认康泉2018年4月至5月期间在鑫宝红家具厂任职木工做茶台，工资按计件形式计算的事实，但双方对于康泉的入职、离职时间、完成的工作量以及劳动报酬标准存在争议。康泉提供《劳动关系确认书》证明其工作时间、工作量及约定的劳动报酬标准，该《劳动关系确认书》载明“中山市沙溪镇鑫宝红家具厂员工康泉工资计件做茶台200张每张150元，共计工资30000元（叁万元），康泉于2018年4月20日开始上班做茶台200张，2018年5月23日200张茶台已完成。确认人：彭国红”。鑫宝红家具厂、彭国红否认康泉提供的《劳动关系确认书》的真实性，但在一审时申请对“彭国红”的签名进行鉴定但又撤回了鉴定申请。而鑫宝红家具厂、彭国红并未提供证据证明《劳动关系确认书》上的签名非彭国红本人所签，亦无证据证明《劳动关系确认书》是在违背主观意愿的情况下作出的，且其在一审答辩陈述中确认康泉“做了200张茶台，完成工作量八分之一”，与《劳动关系确认书》记载的工作量吻合。鑫宝红家具厂、彭国红在本案中亦无其他充分有效证据证明康泉的入职、离职时间、完成的工作量以及劳动报酬标准等情况，因其举证不能，二审采信《劳动关系确认书》，判令鑫宝红家具厂、彭国红向康泉支付工资余额29000元并无不当。此外，本案双方均未提交有效证据证明劳动关系解除的原因，一、二审视为双方经协商一致解除劳动关系，判令鑫宝红家具厂、彭国红支付解除劳动合同的经济补偿金5441.49元亦无不当。本案再审审查过程中，鑫宝红家具厂、彭国红既无新的事实理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。至于鑫宝红家具厂、彭国红在再审申请中提出对《劳动关系确认书》落款处彭国红的签名进行鉴定的要求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，本院依法不予准许。综上，鑫宝红家具厂、彭国红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市沙溪镇鑫宝红家具厂、彭国红的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十二月十九日书记员 曹丽霞