wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初81号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王云连，男，1982年8月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中肄业文化，农民，住安徽省无为县。因本案，2018年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。辩护人施程凯，浙江虎良律师事务所律师。辩护人张奕涛，浙江虎良律师事务所实习律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2019］76号起诉书指控被告人王云连犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2019年2月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员高峰及李红松出庭支持公诉，被告人王云连及其辩护人施程凯、张奕涛到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王云连故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，现场笔录，体表原始伤情记录表，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，伤势照片，证据保全决定书，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，户籍信息，接警单及抓获经过，行政处罚决定书，情况说明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人王云连对起诉书指控其拿菜刀将被害人陶某砍伤的事实没有意见，但提出其系为了保护自己才砍伤被害人。辩护人提出，被告人王云连在被被害人陶某等二人殴打的情况下，虽曾逃离但因无处可逃而持刀返回现场，其被侵害的现实紧迫危险持续存在，被告人王云连为排除不法侵害而砍伤他人，应认定为正当防卫，即使构成犯罪，也应属防卫过当。其次，被告人王云连砍伤他人后，明知他人报警而在现场等待，后如实供述自己行为，应认定有自首情节。据此，请求对被告人王云连依法判处。经审理查明：2018年6月21日下午，翁某、陶某（均已被行政处罚）一同前往海宁市许村镇永福村孟河9号棋牌室，因翁某怀疑在该棋牌内的被告人王云连与其妻子有不正当关系而直接殴打被告人王云连，导致双方发生缠斗，被害人陶某亦参与厮打被告人王云连。双方被劝开后，被告人王云连逃至棋牌室里面，后从该棋牌室厨房内拿出菜刀砍伤被害人陶某，致被害人左桡骨开放性骨折，左前臂开放性血管神经肌腱损伤。经鉴定，被害人陶某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王云连在现场等待，后向民警如实供述了自己罪行。本案审理期间，被告人王云连与被害人陶某就经济赔偿问题达成协议，并已履行。上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：1、被害人陶某的陈述，证明2018年6月21日，其与女朋友王某一起送翁某到许村镇××村委附近××棋牌室，后翁某在棋牌室与被告人王云连发生肢体冲突，其因劝架被打故参与殴打被告人王云连。双方被劝开后，被告人王云连到棋牌室里面，其与翁某在棋牌室门口，后被告人王云连从棋牌室里出来持刀将其砍伤。2、证人翁某的证言及辨认笔录、照片，证明2018年6月21日，其在海宁市看见妻子徐某与被告人王云连在一起而心生不满，与被告人王云连发生肢体冲突，陶某亦帮其殴打被告人王云连，后双方因棋牌室其他人的劝解而分开，其与陶某站在棋牌室门外，被告人王云连不知去向。三四分钟后，被告人王云连再次出现并用刀砍伤了陶某。3、证人徐某的证言，证明其系翁某的妻子，2018年6月21日下午，其在许村镇××村委对面××棋牌室打麻将，被告人王云连在旁看打麻将。后翁某到棋牌室看见被告人王云连直接殴打被告人王云连，与翁某一起来的陶某也参与殴打被告人王云连。因其称已经报警且棋牌室其他人的劝解，打架双方分开，被告人王云连跑进棋牌室后面躲藏。过了一会，被告人王云连从棋牌室后面走出来，翁某和陶某朝王云连冲过去，王云连就从背后拿出一把刀砍伤了陶某。4、证人王某、余某、陈某的证言，分别证明2018年6月21日，翁某、陶某出现在许村镇永福村村委对面棋牌室殴打被告人王云连，后被告人王云连持刀将陶某砍伤的事实。5、体表原始伤情记录表、病历材料、住院记录及法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陶某受外力作用造成左前臂皮肤瘢痕、左桡骨骨折，左前臂外侧皮神经、桡神经深支、头静脉断裂，左肱桡肌、桡侧腕长伸、短肌腱、桡侧腕屈肌肌腱断裂，评定为轻伤二级。王云连右眼球挫伤。6、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的具体位置，现场的环境等。7、现场笔录，证据保全清单，扣押、发还清单及照片，证明民警从被告人王云连处查获并扣押菜刀一把。8、接警单、到案经过及情况说明，证明证人徐某、翁某的手机号码曾拨打电话报警及报警的时间等。9、户籍信息，证明被告人的基本身份情况。10、行政处罚决定书，证明翁某及陶某因本案殴打他人被行政处罚的情况。11、协议书及收条，证明被告人王云连赔偿被害人陶某经济损失71000元。12、被告人王云连的供述及辨认笔录、照片，证明2018年6月21日，其在许村镇××村委对面××棋牌室被翁某、陶某殴打，后因棋牌室其他人的劝解，其逃至棋牌室里面的房间。期间，翁某及陶某并未追赶，其视线所及已无法看见翁某及陶某，后其在厨房发现菜刀，便持刀从棋牌室里面的房间出来，翁某及陶某又朝其冲过来，其便拿刀砍了陶某一刀的经过等。关于被告人及辩护人就本案定性所提意见。本院经查认为，被告人王云连虽被翁某、陶某殴打，但因在场其他人员的劝解等因素，殴打行为已经停止，且被告人王云连已经逃至棋牌室里面，翁某、陶某亦未持续追赶，甚至被告人王云连已经无法看见翁某、陶某，其被不法侵害的紧迫性已经降低。被告人王云连持刀重新返回现场，且在翁某、陶某并未对其实施殴打便持刀砍伤陶某，其行为不符合正当防卫的构成要件，不应认定为正当防卫，被告人及辩护人就此所提意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人王云连具有自首情节的意见。本院经查认为，证人徐某的证言证明其曾当众表明已经报警，结合接警单及现场的具体状况，被告人王云连应当知道当时已经有人报警，而仍然在现场等待，庭审中虽对自己行为的性质有所辩解，但仍能如实供述自己犯罪事实，可以认定具有自首情节。辩护人就此所提意见，本院予以采纳。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王云连故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王云连所犯罪名成立。案发后，被告人王云连有自首情节，赔偿被害人经济损失，可分别依法及酌情从轻处罚，被害人对本案的发生具有一定过错，量刑时可酌情予以考虑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王云连犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  张顾荣人民陪审员  沈洁娇二〇一九年十二月十三日书 记 员  朱栋宇
?浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3177号 原告：赵建良，男，汉族，1982年4月8日出生，住址浙江省德清县。 被告：周爱武，男，汉族，1970年11月9日出生，住址湖北省仙桃市。 原告赵建良与被告周爱武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因周爱武下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2019年12月26日公开开庭审理了本案。赵建良到庭参加诉讼，周爱武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 赵建良向本院提出如下诉讼请求：1.判令周爱武退还预付款19900元；2.判令本案诉讼费用由周爱武承担。事实和理由：赵建良于2018年1月20日通过网络、电话联系周爱武预定了下渚湖民宿部分家具，后来见面下单，同年1月24日打款给周爱武预付款19900元。但周爱武并没有按照约定时间交货，赵建良曾多次短信、电话联系周爱武要求交付货物，但至今仍未交付，而且拒接电话。为此，赵建良诉至本院，诉请如前。 周爱武未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 赵建良围绕诉讼请求依法向本院提交了《定货合同》一份、（民宿）报价单一份、微信聊天记录一份、短信聊天记录一份、汇款凭证一份。对赵建良提交的上述证据，虽因周爱武缺席而未经其质证，但经本院审核，上述证据均符合有效证据的条件，予以认定。 经审理，本院确认如下事实: 原、被告双方经前期商谈，就赵建良向周爱武采购家具事宜达成初步共识。2018年1月20日，双方通过微信聊天方式确认由周爱武向赵建良提供总价值为72460元的家具。同时，周爱武向赵建良发送《定货合同》一份，合同约定货款总额为72460元，卖方为吴兴美森家具厂，定货日期为2018年1月20日，交货日期为2018年2月15日，款到发货。此外，前述《定货合同》仅由周爱武个人签字确认，且未加盖吴兴美森家具厂公章。 2018年1月24日，赵建良根据周爱武的要求向其个人银行账户转账汇款19900元。此后，赵建良多次要求周爱武提供货物，但周爱武至今未能交付。为此，双方纠纷成讼。 另查明，吴兴美森家具厂为个体工商户，经营者为周爱武，于2011年5月18日登记注册，于2015年1月5日登记注销。 本院认为，赵建良与周爱武之间成立买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。本案中，《定货合同》约定的交货日期为2018年2月15日，但自2018年1月24日赵建良向周爱武支付19900元款项后，周爱武至今未能交付约定货物；虽《定货合同》约定“款到发货”，但周爱武自签订合同至今未曾要求赵建良支付任何款项，可以推定双方已对合同履行方式进行了变更。故本院认为周爱武的行为已构成违约，并导致赵建良无法实现合同目的。因此，赵建良现要求周爱武退还预付款项19900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。周爱武经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对赵建良的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周爱武于本判决生效之日起十日内退还原告赵建良预付款19900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，公告费560元，合计858元，由被告周爱武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  嵇 阳 人民陪审员  汪佳佳 人民陪审员  杨屹萍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理孙德胜 书 记 员  郑秋萍
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保903号   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人王琳，行长。   被申请人樊永丽，女，1975年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人李爱萍，女，1953年7月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被申请人赵建云，男，1984年12月9日出生，汉族，住山西省原平市。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊永丽、李爱萍、赵建云的财产进行保全，保全金额180395.82元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人樊永丽、李爱萍、赵建云金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人樊永丽、李爱萍、赵建云共计180395.82元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费1422元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1737号 申请执行人：班新军,男,1970年10月13日出生,住东营市东营区。 被执行人：王恩泽,男,1977年10月27日出生,住滨州市滨城区。 本院执行班新军与王恩泽民间借贷纠纷一案，（2017）鲁1602民初3903号、（2019）鲁16民终738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1031085.17元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月12日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，且均被查封。 3、本院于2019年8月15日将被执行人纳入限制高消费名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月15日对被执行人采取限制出境措施。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。 6、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。 7、申请人同意终结（2017）鲁1602民初3903号、（2019）鲁16民终738号民事判决书的本次执行。 8、申请人同意发布悬赏公告查找被执行人的财产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁1602民初3903号、（2019）鲁16民终738号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十七日 书记员  李永康
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3753号 原告：曾华昌，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 原告：曾德旺，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 原告曾华昌诉被告曾德旺恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曾华昌、被告曾德旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾华昌提出的诉讼请求：一、请求判决被告立即停止对被告权属座落于陆川县古城镇埂嘴岭面积约500平方土地的侵权，恢复原状，将侵占的土地全部归还给原告；二、请求依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原、被告系陆落村村民，但不是同一个生产队，于1982年左右原告通过开荒自由山取得座落于斜埂嘴岭的土地面积约一亩左右，原告并在该土地上种植龙眼、荔枝、鸭麻脚等棵树木，该土地一直由原告管理使用，由于该山岭地住偏僻，该土地并座落位于村里用于灌溉山塘边上，近年来被告承包该山塘并搭建猪场、鸡场，原告土地就在山塘边上，周边土地均是原告生产队山岭，被告生产队没有山岭在周边，重阳节期间原告发现被告砍伐了原告种植多年树木大约有几十棵，现时只能看到有树木头及树干，其它全部被被告人砍伐，被告并用挖机平整了原告土地500平方左右，并在该土地上搭建了临时铁皮屋，原告发现后，要求被告立即停止对该土地侵权行为，并要求村委会，土地部门及古城派出所处理未果，被告的行为是侵占了原告土地及砍伐了原告树木搭建的铁皮屋，并且是违章建筑，原告为了合法权益，诉至法院，请求依法判决被告立即停止对权属原告座落于斜埂嘴岭的土地面积约500平方侵权行为，拆除地面上临时搭铁皮屋，归还土地给原告。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况及民事诉讼的适格主体；2、现场照片，欲证实被告侵占原告的土地，原告当时在该土地上种植有树木；3、证人证言，欲证实该土地由原告一直耕种；4、证人身份证，证实证人的身份情况。 被告曾德旺答辩称：一、原告所称座落于斜埂嘴岭其实际地名为“三磊石”，其权属并不是，更不是原告所谓的自留岭，而是北豆村委会集体所有。二、原告所称种植龙眼、荔枝、鸭麻脚等棵树木的土地，其权属一直以来都是陆落村委会集体所有。根据陆川县水利局存档资料，大木冲水库于1969年兴建，1973年竣工，设计洪水水位为107.9高，校核洪水位108.4米，正常蓄水位为106.97米，水库总库容为31.0万立方米，也即说明在大坝108.4米主高度以下的水库内土地权属是大木冲水库的权属，被告于2003年5月与村委会签订了承包合同，并取得水库和水库周边土地的经营权和使用权。三、根据陆川县1982年12月12日颁发的山林权证显示，原告所属的生产没有林权在大木冲水库内，原告在诉状所称的自留地，实际是侵占了村集体土地的违法行为，请求驳回原告的诉讼请求，并责令原告将侵占土地上的附着物清除。 被告在举证期限内向本院提供有证据有：1、大木冲水库承包合同书，证实被告于2003年5月和村委会签订了承包合同，并取得了经营权使用权；2、林地承包书证实；3、陆川县山林权证证实根据陆川县1982年12月18日颁发的山林权证显示，被告所属生产队没有林权在大木冲水库内，原告自称在自己自自留山开荒种植果树，实际是侵占村级集体土地的违法行为；4、陆川县大木冲水库除险加固工程初步设计报告，证实大木冲水库的面积及水库内土地权属。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，被告对原告提供的证据2、3有异议，原告对被告提供的证据均有异议，本院对双方有异议的证据是否与案件存在关联性，能否作为定案依据，本院将结合其他查明事实部分予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告系陆川县古城镇陆落村村民，但不是同一个生产队。被告于2003年5月与陆川县古城镇陆落村签订了大木冲水库承包合同书，被告取得大木冲水库的承包权及大木冲水库周边土地的管理和使用权。被告开2019年7月在双方争议的土地上搭建了简易铁皮棚，原告以该争议的土地（座落于斜埂嘴岭）是原告开荒耕种的自留地，权属是属于原告的为由，诉至本院请求请求判决被告立即停止对被告权属座落于陆川县古城镇埂嘴岭面积约500平方土地的侵权，恢复原状，将侵占的土地全部归还给原告。 本院认为：在本案中双方争议的涉案土地权属为集体所有，原告无充分的证据证实其是该涉案土地面积权属所有人，且原告未能证实其一直对涉案土地进行管理使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，原告应承担对主张事实举证不能的法律后果，对原告请求停止侵权、恢复原状、返还土地，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾华昌的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交50元），由原告曾华昌负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年十二月三十一日 书记员 余国勇
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4927-1号原告：倪传庆，男，1977年9月9日生，汉族，户籍地江苏省句容市开发区，现住江苏省句容市。被告：四川古久建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信路19号1楼，统一社会信用代码91510107698852386H。法定代表人：周忠孝。被告：于利军，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。本院在审理原告倪传庆与被告四川古久建筑劳务有限公司、于利军建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪传庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  吴晓东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李文琴
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢671号 陈英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初3961号判决书，于2019年12月19日立案受理陈英申请执行四川省竹新高强管桩有限责任公司(刘应洪)劳务合同纠纷一案。执行标的11681元，执行费75元。执行中，本院已将11681元案款全部划至申请执行人账户，执行费75元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3796号 原告：郭敏，女，1993年6月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：蒋媛媛，女，1993年10月29日出生，汉族，户籍地址：四川省岳池县，现住岳池县。 被告：唐娟，女，1995年11月29日出生，汉族，户籍地址：四川省岳池县，现住岳池县。 被告：耿芹，女，1992年8月4日出生，汉族，住岳池县。 被告：贾孟婷，女，1993年8月7日出生，汉族，住岳池县。 原告郭敏与被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷生命权、健康权、身体权纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏，被告唐娟、耿芹、贾孟婷到庭参加诉讼，被告蒋媛媛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郭敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷赔偿原告医疗费1328.86元，护理费700元、营养费900元，误工费3496.77元，以上共计6425.63元；2、请求法院判决蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷赔偿原告手机维修费用300元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月2日凌晨2时许，被告等人在岳池县九龙镇文体街三旬酒馆喝酒玩耍时，因被告蒋媛媛男友添加了同时在三旬酒馆玩耍的原告的微信，被告蒋媛媛对此不满，继而对原告进行殴打，造成原告头部和全身肢休受伤，软组织受伤超过20厘米，还造成原告手机损坏，事后向岳池县城东派出所报了案并到岳池县人民医院进行治疗，经法医检验，原告全身多处软组织伤、头皮挫伤、皮肤创伤。经医生叮嘱门诊随诊、卧床休息。原告认为，四被告肆意损伤原告的身体，其应依法承担赔偿责任，故原告依法起诉，请判如所请！ 原告提供了以下证据： 1、2019年5月2日岳池县人民医院诊疗证明书，证明原告郭敏软组织伤； 2、2019年5月15日岳池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书利复印件，其论证为，郭敏伤后头痛，CT0175648示右颞顶部软组织肿胀，据此分析其右颞顶部头皮挫伤。鉴定意见为：郭敏2019年5月2日所受损伤的程度评定为轻微伤； 3、岳池公安局对上述四被告的行政处罚决定书复印件，分别对四被告予以拘留、罚款； 4、在岳池县人民医院医疗的医疗发票1328.86元； 5、光盘1张，主要证明受伤的经过； 6、劳动合同书及工资表1份，主要证明郭敏2019年5-9月每月的工资，其平均工资为每月4455.04元，以证明误工期间每天的误工费为148.50元; 7、岳池县中天通讯营业厅的收款收据，证明郭敏的苹果7PLUS手机损屏的维修费用为300元。 被告蒋媛媛未提供出答辩。 被告唐娟辩称：对打架事实认可，对医疗费无意见，但要有票据，因其没有住院，故不应承担误工费、护理费、营养费。对手机维修费300元无意见。 被告耿芹辩称：同意被告唐娟的答辩意见。 被告贾孟婷辩称:同意被告唐娟的答辩意见。 经审理查明：2019年5月2日凌晨2时许，被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷等人在岳池县九龙镇文体街三旬酒馆喝酒玩耍时，因被告蒋媛媛男友添加了同时在三旬酒馆玩耍的郭敏的微信，被告蒋媛媛对此不满，继而对郭敏进行殴打，被告蒋媛媛的朋友即被告唐娟、被告耿芹、被告贾孟婷上前帮忙一起殴打郭敏，造成原告受伤，当日被送往岳池县人民医院门诊治疗，用去门诊医疗费1328.86元，2019年5月2日岳池县人民医院诊疗证明书，证明原告郭敏软组织伤。事发后，2019年5月15日，岳池县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，其鉴定意见为：郭敏2019年5月2日所受损伤的程度评定为轻微伤，2019年6月5日，岳池县公安局以违反治安管理为由对被告蒋媛媛、耿芹分别拘留13天并处罚款1000元，对被告唐娟、贾孟婷分别拘留12天并处罚款1000元。由于四被告未予赔偿相关费用，故原告起诉来院。 本院认为，被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷共同殴打原告郭敏，造成原告郭敏受伤，已构成共同侵权，应共同承赔偿原告的医疗费，并相互承担连带责任。原告要求四被告共同赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求四被告赔偿其误工费、护理费、营养费等经济损失，因原告未住院治疗，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷在本判决生效后10日内共同赔偿原告郭敏医疗费1328.86元，并相互承担连带赔偿责任。 二、由被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷在本判决生效后10内共同赔偿原告郭敏的手机维修费用300元，并相互承担连带赔偿责任。 三、驳回原告郭敏的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费减半收取250元，由原告郭敏负担86元，由被告蒋媛媛、唐娟、耿芹、贾孟婷各负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  向贵钦 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁莎莎
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1175号 罪犯李召召，男，1993年1月10日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省东莞市第三人民法院于2012年4月23日作出（2012）东三法刑初字第489号刑事判决，以被告人李召召犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日裁定对其减去有期徒刑一个月；本院于2016年12月22日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李召召确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯李召召在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李召召在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李召召的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李召召减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初18141号 原告：马思琪，男，1991年5月31日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：梁超，男，1987年6月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告马思琪与被告梁超合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马思琪、被告梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款22500元；2.判令被告向原告支付自2019年10月11日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原、被告协商由被告于2019年8月22日前向原告返还投资款25000元。但被告仅返还2500元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，认可原告的主张的诉讼请求和事实与理由，请求人民法院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告协商合伙经营潮流服装店。2018年12月8日，原告向被告支付投资款70000元。后因被告投资资金未到位，原告便与被告协商退伙，被告遂陆续向原告返还投资款45000元，并于2019年8月15日向原告出具欠条一份，承诺于2019年8月22日前向原告返还下剩投资款25000元。欠条出具后，被告向原告返还投资款2500元，但未偿还下剩22500元。现原告以被告违约为由诉至本院。 本院认为，原、被告之间的合伙合同关系，双方均予认可，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原、被告在履行合伙事宜过程中协议散伙，被告以出具欠条的方式向原告承诺于2019年8月22日前退还投资款25000元，故被告应当按约向原告返还投资款。现被告逾期返还投资款已构成违约，应当向原告返还下剩投资款22500元，并以未返还投资款22500元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率向原告支付自2019年10月11日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告梁超于本判决生效之日起七日内向原告马思琪返还投资款22500元，并以22500元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率向原告马思琪支付自2019年10月11日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，已减半收取计181元，由被告梁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  宋 乔 二〇一九年十二月十二日 法官助理  田进花 书 记 员  张 如 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6709号上诉人（原审原告）：亨廷顿合金公司，住所地美利坚合众国西弗吉尼亚州。法定代表人：沙利什·帕特尔，研发及科技副总裁。委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人亨廷顿合金公司（简称亨廷顿公司）因与被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4477号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：亨廷顿公司。2.申请号：23702957。3.申请日期：2017年4月21日。4.标志：5.指定使用商品（第7类、类似群0751）：电焊设备；焊接机用电极；电弧焊接设备。二、被诉决定：商评字[2018]第225702号《关于第23702957号“INCONEL”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年11月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项规定所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。亨廷顿公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审过程中，亨廷顿公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了关于词典的复印件等证据用于支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标“INCONEL”为纯文字商标，其中“INCONEL”可翻译为“铬镍铁合金”，使用在指定的电焊设备等商品上，仅直接表示了商品的原料等特点。亨廷顿公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有商标注册应有的显著特征。其他商标的注册情形不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亨廷顿公司的诉讼请求。亨廷顿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标由亨廷顿公司独创，具有很强的显著性和独创性，使用在第7类指定商品上，符合商标注册的基本要求，不属于2013年商标法第十一条第一款第二项规定的情形，应当予以核准注册。诉争商标并非英文或者任何一种外文语言的固有词汇，具备作为商标使用所需的显著性。此外，第1060088号在先相同“INCONEL”商标已在第7类商品上获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标亦应获准注册。二、经过亨廷顿公司及其关联公司对诉争商标长期且广泛的使用，其显著性获得了进一步的增强，诉争商标已经为相关领域的中国消费者所认可和熟知，且和亨廷顿公司建立了一一对应关系，足以起到识别商品来源的作用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。在二审诉讼阶段，亨廷顿公司提交了以下主要证据：1.（2019）京长安内经证字第47665号公证书，用于证明诉争商标由亨廷顿公司独创，无字典含义，属于臆造词，整体具有很强的显著性和独创性。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由英文字母“INCONEL”构成，其中“INCONEL”易被相关公众理解为“铬镍铁合金”，使用于指定使用的“电焊设备；焊接机用电极；电弧焊接设备”商品上,仅直接表示了商品的主要原料等特点，被诉决定和原审判决认定其已构成2013年商标法第十一条第一款第二项规定所指情形并无不当，亨廷顿公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。亨廷顿公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有商标注册应有的显著特征。其他商标的注册情况不能成为本案诉争商标应予核准注册的当然依据，亨廷顿公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。亨廷顿公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由亨廷顿合金公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十二月三十日书记员  王 瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3290-3291号上诉人（原审被告）：深圳市综合能源有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈浩。上诉人（原审被告）：陈浩，男，1981年8月15日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：陈蓉（曾用名：陈容），女，1983年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市光明区。被上诉人（原审原告）：广东南控电力有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路133号3座13层01-06单元02之三单元。法定代表人：刘香峰。上诉人深圳市综合能源有限公司、陈浩、陈蓉因与被上诉人广东南控电力有限公司承揽合同纠纷两案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3155号、3156号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案系承揽合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案现有证据显示，案涉合同主要事宜系相关设备、材料的采购、设计、制作、安装等，故一审裁定认定双方之间系承揽合同法律关系并无不当。两案中，上诉人深圳市综合能源有限公司与被上诉人广东南控电力有限公司分别签订的《河源市连平县绣缎镇200KW分布式光伏并网发电项目施工承包合同》及《云浮市郁南县通门镇、南江口镇、桂圩镇643.245KW分布式光伏并网发电项目施工承包合同》均约定发生争议时提交甲方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同甲方深圳市综合能源有限公司的住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十日书记员 黄淑珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15036号原告：中国建设银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916537959R。住所：云南省昆明市东风西路158号电子大厦四至十六楼。负责人：董晓威，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何承波，男，汉族，1988年11月2日出生，身份证地址为河南省潢川县。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行与被告何承波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明分行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司昆明分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费62元全额退还给原告中国建设银行股份有限公司昆明分行。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 李贵宝二〇一九年十二月二十六日书 记 员 赵一瑾
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执729号之一申请执行人李干忠，男，汉族，1967年4月7日出生，住娄底市娄星区。被执行人李国华，男，汉族，1964年7月31日出生，住湖南省冷水江市。本院执行的申请执行人李干忠与被执行人李国华借款合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年8月25日作出的娄仲调字[2017]9号调解书确认，由被执行人李国华在2020年8月26日前支付给申请人李干忠本金29.5万元。在2018年8月26日前支付给申请人李干忠本金5万元（其中2018年2月26日前付1.2万元，该部分已执行到位），2019年8月26日前支付给申请人李干忠本金10万元（其中2019年2月26日前付5万元），2020年8月26日前支付给申请李干忠本金14.5万元（其中2020年2月26日前付5万元）；截至2017年8月25日，被申请人李国华应支付申请人李干忠利息33.67万元。自2017年8月26日起应付利息按月息2%计算至本金付清之日止。被申请人李国华在2020年8月26日前将应付利息支付给申请人李干忠；本案仲裁费3000元由被申请人李国华承担。发生法律效力后，2019年9月2日，申请执行人的申请对该调解书中李国华于2019年8月26日前应支付给李干忠的债务而未支付部分进行执行，2019年9月3日本院依法立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并于2019年9月6日、2019年12月17日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日本院查询了被执行人的房产信息、工资信息、公积金缴存信息，查到其有工资和公积金，但均被其他法院查封在前，本院依法进行了轮侯查封，2019年10月9日查询了被执行人的保险理财信息，2019年12月18日本院到被执行人所在居委会进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。2019年11月27日，本院对被执行人采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可被执行人无可供执行的财产的情况，并表示无法提供财产线索，同意该案终结本次执行程序。本院认为，本案应执行的标的为141000元，执行申请费2015元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇一九年十二月三十日法官助理谢正柱书记员梁慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37710号原告：深圳圣思哲电器有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼2706，统一社会信用代码91440300MA5EWPK769。法定代表人：孙若晨。委托诉讼代理人：王海成，广东深腾律师事务所律师。被告：赵文慧，女，1980年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告深圳圣思哲电器有限公司诉被告赵文慧劳动争议纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告深圳圣思哲电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳圣思哲电器有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月二十四日书记员  吴孪玮陈笑笑
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4831号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被告：卜彩卫，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：魏燕，女，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告卜彩卫、魏燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告卜彩卫下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 晔 人民陪审员  谭东山 人民陪审员  孟逸群 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  崔 韦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏01破申56号申请人：代义锋，男，1967年12月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：江苏爱心企业服务有限公司，住所地在南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路9号。法定代表人：尤建华，该公司总经理。申请人代义锋以被申请人江苏爱心企业服务有限公司（以下简称爱心公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年12月10日向本院申请对爱心公司进行破产清算。本院审查过程中，代义锋于2019年12月24日向本院申请撤回对爱心公司提出的破产清算申请。本院认为，代义锋在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许代义锋撤回对江苏爱心企业服务有限公司的破产清算申请。（此页无正文）审判员 王 静审判长 荣 艳审判员 孙 建二〇一九年十二月二十四日书记员 秦丽娜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3652号之一 解除保全申请人：深圳市安车检测股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦35楼，统一社会信用代码:914403007917461234。 法定代表人：贺宪宁。 被申请人：滨州市四环五海汽车综合性能检测有限公司，住所地山东省滨州市黄河八路166号，统一社会信用代码:9137160001328281C。 法定代表人：张颖。 被申请人：滨州市四环五海道路运输服务有限公司，住所地滨州市黄河八路166号，统一社会信用代码:913716005640939867。 法定代表人：张颖。 解除保全申请人深圳市安车检测股份有限公司与被申请人滨州市四环五海汽车综合性能检测有限公司、滨州市四环五海道路运输服务有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1602民初3652号民事裁定，冻结被申请人滨州市四环五海汽车综合性能检测有限公司、滨州市交通运输局、滨州市四环五海道路运输服务有限公司名下银行账户存款655200元，冻结期限一年。现双方已调解，解除保全申请人于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州市四环五海汽车综合性能检测有限公司、滨州市四环五海道路运输服务有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14016号上诉人（原审原告）：李菊芬，女，1950年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李宪春，系李菊芬之夫，住同李菊芬。委托诉讼代理人：费维松，上海旭灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:林芬娟，女，1938年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蒋辉华，系林芬娟之子，住同林芬娟。上诉人李菊芬因与被上诉人林芬娟健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初19590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李菊芬向本院申请撤回上诉。本院认为，李菊芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李菊芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,464元，减半收取1,232元，由上诉人李菊芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇一九年十二月十六日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1006号 申请执行人舟山市定海客来宾馆，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道129号。 经营者：袁建平，男，1965年8月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人沈雪荣，男，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省吴江市。 申请执行人舟山市定海客来宾馆与被执行人沈雪荣旅店服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初4373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈雪荣未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海客来宾馆向本院申请强制执行，本院于2019年6月20法立案执行，执行标的为被执行人沈雪荣支付住宿费24898元及相应利息，并负担本案诉讼费375元，执行费273.47元。 本案执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人沈雪荣发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈雪荣逾期未履行但向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人沈雪荣名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人沈雪荣仅有零星银行存款，已被本院依法冻结，无房产、车辆、公积金等其他可供执行的财产信息。2019年7月19日申请执行人向本院确认被执行人已向其支付了住宿费9636元，并与被执行人在本院主持下达成了和解协议。协议达成后，被执行人仅支付了8000元后再未按约履行，故本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并做出罚款1000元、拘留15日的决定。截止2019年12月13日，因被执行人沈雪荣无可供执行的财产，申请执行人舟山市定海客来宾馆也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但其向本院确认被执行人已履行本案判决书确定的第一项内容，故本案未到位执行标的为住宿费7262元及相应利息，本案诉讼费375元，执行费273.47元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海客来宾馆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1006号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏松
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何玉香，女，1961年8月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子超，北京市风平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京巧帮手工贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇太和商业街1号。法定代表人：王金宝，总经理。再审申请人何玉香因与被申请人北京巧帮手工贸有限公司（以下简称巧帮手公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玉香申请再审称，原审庭审中，巧帮手公司提交的五张签有“何玉香”字样的单据，明显不是何玉香签署的笔迹。何玉香对此提出异议，巧帮手公司承认该单据签字内容不是何玉香本人签字，当庭撤回该五张单据，金额27192.2元，原审法院没有扣除该部分金额。巧帮手公司在民事起诉状中自认2017年4月25日何玉香找巧帮手公司退货，退货款合计2146.2元，原审法院认定的货款数额没有扣除该金额。付建立是巧帮手公司的员工，代表巧帮手公司签字共计66027.29元；巧帮手公司从何玉香处取走若干支票进行承兑，金额总计106669.5元，以上金额应当从货款中予以扣除。王培杰代表巧帮手公司收取货款30000元，应当予以扣除。付贵荣代表巧帮手公司签字确认，巧帮手公司欠何玉香货款33513元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，何玉香提出再审申请。本院经审查认为，本案中，一审法院依据发货单、欠款单、欠条、送货单、收条及当事人陈述，核算认定的货款数额并无不当。何玉香的主张缺乏证据支持，一、二审法院判决结果并无不当。何玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何玉香的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6773号上诉人田桂丽，女，1971年7月18日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人田桂丽不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初889号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。田桂丽以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款986.60万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于田桂丽所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，田桂丽所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，田桂丽所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于田桂丽的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对田桂丽的起诉不予立案。田桂丽不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。田桂丽的主要上诉理由包括：一是2009年6月9日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，田桂丽起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月9日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，田桂丽与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故田桂丽因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，田桂丽认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，田桂丽未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，田桂丽的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月三十日书记员 赵焱贞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13683号 上诉人（一审原告）：廖峰，男，1967年9月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组。住所：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 负责人：唐志坚，该组组长。 上诉人廖峰因与被上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5374号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 廖峰上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定南宁市兴宁区人民法院受理本案。事实和理由：1.本案没有涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认。上诉人此前诉被上诉人同类案件，认定上诉人具有该资格的判决早已生效。从该判决生效之日起，上诉人就已具有一组集体经济组织成员资格。另外，上诉人也没有请求判决确认上诉人的集体经济组织成员资格。所以，本案不需要一审法院对上诉人集体经济组织成员资格进行确认。2.本案假如涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认，一审法院据此驳回上诉人的起诉同样也是错误的。一审法院驳回上诉人的起诉依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，没有任何关于集体经济组织成员资格的认定“不属于人民法院主管的民事起诉范围”的规定，其适用上述法律和司法解释明显错误。 南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组未提交书面答辩意见。 廖峰向一审法院起诉请求：1.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组补发廖峰2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组赔偿廖峰上述费用利息损失（利息分别以廖峰当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，廖峰主张南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到廖峰集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，廖峰就该问题应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回廖峰的起诉。廖峰已预交的案件受理费658元，由法院退回给廖峰。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，廖峰起诉请求南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组向其补发生活费和补贴费，涉及其是否具有南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定驳回廖峰的起诉并将案件受理费退回廖峰并无不当，本院予以维持。廖峰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十二月九日 法官助理  罗力毅 书 记 员  蓝方舟
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保118号申请人：余湘军（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。委托代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。被申请人：青海国科创业投资基金。执行事务合伙人：青海汇富昆仑创业投资管理有限公司。申请人余湘军于2019年12月5日向西宁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青海国科创业投资基金的银行存款1000000元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司以其所有的、额度为1000000元的财产提供担保。2019年12月17日，西宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人余湘军为保证仲裁裁决的顺利执行，申请法院采取财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海国科创业投资基金银行存款1000000元。案件申请费5000元，由申请人余湘军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵文生 二○一九年十二月十七日书记员 党艳珉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6830号原告：王文来，女，1968年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李峰，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，新疆法库律师事务所律师。被告：新疆新拓投资（集团）有限公司（原名称为新疆新拓房地产开发有限公司），住所地乌鲁木齐市天山区中山路82号新拓大厦七楼。法定代表人：方丹，该公司总经理。原告王文来与被告新疆新拓投资（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王文来的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告新疆新拓投资（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文来向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证书；2.判令本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年8月31日，原告与被告新疆新拓房地产开发有限公司（后变更为“新疆新拓投资（集团）有限公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市天山区房屋一套，面积为156.36㎡，被告应于2002年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付房屋款项，被告于2003年将房屋交付。后双方于2011年12月29日签订《商品房现房买卖合同》，对《商品房买卖合同》内容予以细化。其中约定在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该房屋交付原告使用后，被告一直怠于为原告办理不动产权证书，原告一直督促被告加紧办理，但截至原告起诉之日，被告仍未将房屋变更登记至原告名下，亦未为原告办理不动产权证书。故原告诉至法院，请求如诉。被告新疆新拓投资（集团）有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2002年8月31日商品房买卖合同一份，主要内容为：原告购买新疆新拓房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市天山区，建筑面积151.081平方米，总房款453243元，首付30%即136243元，剩余款项按揭支付。新疆新拓房地产开发有限公司应在2002年12月31日前将经验收合格的涉案房屋交付给原告，新疆新拓房地产开发有限公司在涉案房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由疆新拓房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。2.2003年9月5日新疆市场导报一份，主要内容为：新疆新拓房地产开发有限公司更名为新疆新拓投资（集团）有限公司。3.契税完税证一份，住宅专项维修资金专用收据一份，销售不动产统一发票一份，首付款收据一份，房地产抵押合同一份，中国农业银行业务凭证一份，主要内容为：2002年10月10日，原告与中国农业银行新疆兵团分行红山支行签订按揭（抵押贷款）合同，抵押期限为2002年9月26至2023年9月23日，每月为一期，共分240期归还；原告缴纳涉案房屋首付款136243元、契税13597.29元、住宅专项维修资金316.74元、营业税25799.4元，于2019年7月24日提前还款72982.98元，结清涉案房屋贷款本息。4.2003年4月10日开具的收据两张，主要内容为：原告缴纳涉案房屋电费300元，天然气、管道设计安装费4800元，有线电视初装费350元，有线电视收视费144元，水费保证金600元。5.不动产登记信息查询结果一份，房屋所有权证一份，主要内容为：涉案房屋一直登记在被告名下，且无查封、抵押信息。被告新疆新拓投资（集团）有限公司未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月31日，原告与被告新疆新拓房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买新疆新拓房地产开发有限公司开发的位于乌鲁木齐市天山区，建筑面积151.081平方米，总房款453243元，首付30%即136243元，剩余款项按揭支付。新疆新拓房地产开发有限公司应在2002年12月31日前将经验收合格的涉案房屋交付给原告，新疆新拓房地产开发有限公司在涉案房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由新疆新拓房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约2002年9月20日向新疆新拓房地产开发有限公司交纳首付款136243元，2002年10月10日缴纳契税13597.29元，2002年10月10日，原告与中国农业银行新疆兵团分行红山支行签订按揭（抵押贷款）合同，抵押期限为2002年9月26日至2023年9月23日，每月为一期，共分240期归还。新疆新拓房地产开发有限公司将涉案房屋交付原告，原告于2003年4月入住至今。后原告提前付清剩余房款，中国农业银行乌鲁木齐奇台路兵团支行营业室业务凭证显示原告于2019年7月24日全部结清贷款本息。但涉案房屋一直登记在新疆新拓投资（集团）有限公司名下，新疆新拓投资（集团）有限公司未将涉案房屋变更登记到原告名下，原告故诉至我院，请求如诉。另查，新疆新拓房地产开发有限公司于2003年9月5日更名为新疆新拓投资（集团）有限公司。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系其双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告已经依约履行了其合同义务，并居住使用涉案房屋至今，为保障其物权的实现，新疆新拓投资（集团）有限公司应当协助原告办理涉案房屋变更登记手续，故原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告新疆新拓投资（集团）有限公司于本判决生效后三日内协助原告王文来办理位于乌鲁木齐市天山区房屋的不动产权证书。案件受理费13550元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付与原告）。公告费320元由被告负担（于本判决生效后十日内给付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 赵  梨  君审 判 员 柳  玉  辉人民陪审员 阿斯亚阿里玛斯二〇一九年十二月十七日书 记 员 牛  晨  晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1191号 申请执行人：王宗磊，男，1983年5月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：赵云涛，男，1986年4月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：段元梅，女，1990年10月29日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人王宗磊诉赵云涛、段元梅民间借贷纠纷一案中，1.本院通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人已履行216088元，目前车辆未实际扣押，无房产、银行存款等可供执行的财产。2、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。3.申请执行人也提供不出被执行人有效的其他可供执行的财产信息且同意终结本次执行程序。本案执行标的298588元，已执行到位216088元，执行费4379元已收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理连星星 书记员张欣琛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初8738号原告：何代华，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王意，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：四川省百和建筑工程有限公司，住所地四川省泸县百和镇转龙街道，统一社会信用代码91510521727458055Y。法定代表人：熊燕。原告何代华与被告四川省百和建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。在审理过程中，原告何代华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何代华申请撤回对被告四川省百和建筑工程有限公司的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何代华撤回对被告四川省百和建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1829.14元（已减半收取）由原告何代华负担。审 判 员  潘 毅二〇一九年十二月二十七日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执2998号申请人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。营业执照代码：91341600152103674K，住所地：涡阳县向阳中路235号。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被执行人：陈振东，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：赵淑伟，女，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈振东、赵淑伟金融借款合同纠纷一案，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019)皖1621执2998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 立审判员 李 涛审判员 杜运发二〇一九年十二月二十四日书记员 邵 威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4860号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区振辉塑料制品厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田三工业区76栋301。负责人：卢新亮。原告深圳市爱奇丽科技有限公司与被告深圳市龙岗区振辉塑料制品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市爱奇丽科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇丽科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市爱奇丽科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴美玲
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1073号 上诉人（原审被告）:池州市东胜畜牧业发展有限公司,住所地安徽省池州市翠柏西路九华街北侧商务小区D#楼，统一社会信用代码91341700MA2RB6Y08C。 法定代表人：姜胜龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施宇，男，1995年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王长海,男,1992年8月4日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被上诉（原审被告）：江国洪,男,1970年1月21日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 上诉人池州市东胜畜牧业发展有限公司（以下简称“池州东胜牧业公司”）因与被上诉人施宇、王长海、江国洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 上诉人池州东胜牧业公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判驳回对上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、池州东胜牧业公司与江国洪之间不存在车辆买卖或车辆抵付的协议。江国洪系肇事车辆的登记所有人，负购买交强险义务，其所有的车辆发生交通事故致人受伤，应在交强险范围内承担赔偿责任。二、池州东胜牧业公司与王长海不存在劳动关系或劳务关系。现有证据不能证实事故发生当时，王长海是受池州东胜牧业公司指派而去运送猪肉。签字单据、受何人指派、什么时间指派均不清楚。江国洪也是从事猪肉批发零售行业，不能否认王长海为江国洪运送猪肉。综上，江国洪应在交强险限额内承担连带赔偿责任，王长海应承担连带责任，池州东胜牧业公司不承担赔偿责任。 被上诉人施宇答辩称，一、池州东胜牧业公司作为本案肇事司机王长海的雇佣单位，对肇事司机的行为应当承担赔偿责任，一审法院对池州东胜牧业公司责任的认定事实清楚，法律依据充分，请求法院驳回池州东胜牧业公司上诉请求；二、肇事司机王长海作为事故直接责任人，负事故的主任责任，应当承担连带赔偿责任。 被上诉人王长海、江国洪未作答辩。 施宇向一审法院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币190241.18元；判令诉讼费用由三被告负担。 一审法院经审理查明：2018年1月14日3时58分许，王长海驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车，沿池州市贵池区杜坞路由西向东行驶至处，超速驶入道路左侧，与相向卢叶锋醉酒后所驾未靠右行驶的无号牌“爱尚牌”二轮电动车（乘坐人施宇）在机动车道内发生碰撞，造成两车受损、卢叶锋与施宇不同程度受伤的道路交通事故。该事故经池州市公安局交通警察支队事故处理大队认定王长海负事故主要责任，卢叶锋负事故次要责任、施宇无责任。当日，施宇被送往池州市人民医院治疗，诊断为右股骨远端开放性骨折、右股骨远端粉碎性骨折、右膝皮肤软组织挫裂伤、头皮撕裂伤、头皮血肿，于2018年2月11日出院,实际住院28天，花去医疗费70654.98元。2018年10月11日安徽明德司法鉴定所《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：施宇因交通事故致右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；施宇伤后误工期以270日、护理期以120日、营养期以90日为宜；施宇后续医疗费用约需人民币9000元。 另查明，江国洪为皖Ｒ×××××号轻型普通货车登记所有人，于2018年1月7日以抵债的形式将该车抵付给池州东胜牧业公司，该车未购买交强险。驾驶员王长海系池州东胜牧业公司员工，事故当天受池州东胜牧业公司指派负责运输猪肉工作。施宇个人经营《合肥经济技术开发区星月狼人酒馆》。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告施宇因交通事故致伤，其主张因交通事故导致的相关损失符合法律规定，予以准许。江国洪为案涉事故车辆登记所有人，事故发生前已将该车辆抵付给池州东胜牧业公司，江国洪实际失去了车辆控制权，而且他对事故发生也不存在过错，故江国洪不应承担赔偿责任；王长海在执行工作过程中发生交通事故，其赔偿责任应由用人单位池州东胜牧业公司承担。施宇提供《营业执照》证明自己属个体工商户，主要从事酒吧、餐饮服务，参照上一年度餐饮行业平均工资36966元/年计算原告误工费。经审核，原告的相关损失有医疗费70654.98元（含二次手术费9000元）、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费15600元、交通费280元、误工费27344.7元（36966元/年÷365天×270天）、残疾赔偿金63280元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，合计188399.69元，根据法律规定，机动车未依法投保交强险的，投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，池州东胜牧业公司为案涉车辆实际投保义务人。因本起事故中有二人受伤，交强险责任限额120000元由二人平均分配，交强险责任限额以外的损失由池州东胜牧业公司承担80%的赔偿责任。据此，池州东胜牧业公司应赔偿原告相关损失162719.74元（交强险60000元+102719.74元）。依照相关法律规定，判决如下：一、被告池州市东胜畜牧业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告施宇交通事故相关损失162719.74元；二、驳回原告施宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，减半收取725.5元，由被告池州市东胜畜牧业发展有限公司承担。 二审中，池州东胜牧业公司提交了两组证据，证据一：明细账单一份，证明东胜牧业公司租赁江国洪小货车且支付了租赁费用的事实；证据二：欠条3张，证明江国洪仍欠姜胜龙、东胜畜牧业公司欠款的事实，江国洪与姜胜龙、东胜牧业公司之间不存在以车抵债的情况。本院经审查认为，两组证据形成时间均在一审庭审以前，不属于新证据，亦达不到其证明目的，故对该两组证据不予认定。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 池州东胜牧业公司于2019年11月25日提交的二审陈述意见要求被上诉人江国洪、王长海承担赔偿责任，卢叶锋、施宇醉酒驾驶应分别承担40%、20%以上的民事责任；于12月2日提交的上诉理由要求二审法院撤销原判、发回重审。上述请求均属新的上诉请求，已经超过法定上诉期限，故本院不予审理。 本院认为，在池州市对江国洪、姜胜龙的询问笔录中，姜胜龙对江国洪因无钱偿还公司钱款而将欲将涉案车辆抵债的事实予以认可，因涉案车辆有事故未处理，故江国洪将车辆放在姜胜龙处。虽双方未办理涉案车辆的所有权转移手续，但涉案车辆已由池州东胜牧业公司实际控制使用，池州东胜牧公司作为车辆的实际控制使用人应对施宇承担赔偿责任。另姜胜龙在公安机关的询问笔录中，认可了王长海是公司原股东谈德胜招进来从事猪肉运输的事实，王长海在事故发生前已经上班，故其在事故发生时运送猪肉的行为系职务行为。因此，一审法院判决池州东胜牧业公司对施宇因本起交通事故所受损失承担赔偿责任并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1451元，由上诉人池州市东胜畜牧业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 康 审判员 金本淳 审判员 陈大明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢590号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，统一社会信用代码913405008505116596。 负责人：冯华胜，该分行行长。 被执行人：陈家宽，男，1966年5月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：戴一一，女，1966年10月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：谢元文，男，1963年1月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请执行陈家宽、戴一一、谢元文金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初488号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈 艳
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0181刑初561号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人金玉来，男，汉族，小学文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。因寻衅滋事罪于2014年11月4日被新民市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日抓获，并于次日被新民市公安局刑事拘留，同年10月29日被新民市公安局取保候审。同年12月9日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                                           辩护人                       值班律薛景顺                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检公诉刑诉（2019）486号                               指控事实                       2019年10月22日17时许，卢屯派出所接110指令：报警人举报有人在新民市卢家屯乡小北屯金窝堡村酒后驾车，随后卢家屯派出所民警会同新民市交通警察大队前往现场将涉嫌酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑人金玉来抓获。沈阳市佳实司法鉴定所鉴定：金玉来血液检材中检出乙醇（酒精）含量为：168.2mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。             另查明，被告人金玉来未取得驾驶资格证，案发时被告人金玉来驾驶的机动车悬挂车牌系伪造车牌，该车实际车牌，已经被强制注销。                                           指控罪名                       危险驾驶                                           量刑建议                       拘役一个月至两个月，并处罚金人民币三千至五千元。                                           被告人辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人金玉来犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有无证驾驶无牌照机动车的法定从重情节，具有前科、当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金的酌定从重、从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定。                               判决结果                       被告人金玉来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。             （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2019年12月31日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 林述静                         二〇一九年十二月九日                         法 官 助 理 王 丹             书 记 员 郭 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14112号原告：李艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邹昊东，河南良策律师事务所律师。被告：刘陆登，男，1992年11月12日，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。本院在审理原告李艳与被告刘陆登民间借贷纠纷一案中，原告李艳于2019年12月11日向本院提出对被告刘陆登的撤诉申请。本院认为，原告李艳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李艳撤回对被告刘陆登的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳负担。审判员  刘灵二〇一九年十二月二十日书记员  吴岚
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初215号 原告赵伟，男，汉族，1984年12月21日出生，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，该街道办事处主任。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告赵伟不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告赵伟及委托代理人张琼，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟起诉称，原告父亲为浙江省温岭市横峰街道石刺头村村民，在石刺头村长期生产生活和居住，拥有合法的宅基地及地上房屋。现原告父亲故去，原告依法继承该宅基地和地上房屋。2019年4月上旬，温岭市人民政府在未发布征地公告的情况下，发布《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》要征收原告的宅基地。2019年6月18日，被告组织大量工作人员，在没有出示任何执法证件、没有履行任何执法手续的情况下，利用各种工具强行将原告房屋拆除。原告认为，被告在未对原告进行安置补偿、未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告赵伟向本院提交了以下证据：1.温集用（2008）第03719号集体土地建设用地使用证、温房权证城区字第××号房屋所有权证、户口本、放弃继承权声明书各1份，拟证明涉案房屋为原告合法继承所有的事实；2.《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及附件、签约公告各1份，拟证明涉案房屋位于征收范围内的事实；3.原告房屋被强制拆除的现场照片3张，拟证明被告强拆原告房屋的行为违法的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，涉案建筑物未经依法审批建造系违法建筑，依法应予以拆除。本次拆除的对象是未经合法审批建造的房屋，建设该房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，系违法建筑，已列入环境综合整治拆除对象。被告在实施拆除之前，已通知原告自行整改，但原告未自行整改，故被告对该违法建筑实施了拆除，拆除过程并无不当。综上，涉案建筑物为违法建筑的事实应予审查确认，请法院依法作出判决。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据与依据：1.温岭市个人建房用地申请、宗地草图各1份，拟证明涉案房屋的宗地范围；2.照片2张，拟证明涉案房屋被拆除的状况；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的相关规定，拟证明被拆除建筑系违法建筑，被告有权进行拆除的事实。 经审理查明，原告父亲赵正友（已故）、母亲李菊芽原共同共有位于温岭市××街道××刺头村××层房屋一间[产权证号分别为：温集用（2008）第03719号、温房权证城区字第××号]。2019年4月3日，原告父亲赵正友亡故。2019年12月7日，原告母亲李菊芽出具放弃继承权声明书，同意原告赵伟继承上述房屋。2019年6月18日，被告组织相关人员对上述房屋超出产权证范围的未经审批的建筑进行了拆除。原告不服被告上述拆除行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年6月18日拆除原告赵伟超出合法产权证外未经审批建筑的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 茜 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初26965号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告李成林，男，1987年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告赵冬玲，女，1988年11月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被告郑州金豫房地产开发有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村。法定代表人施鑫华，董事长。本院作出（2019）豫0191财保1803号民事裁定书并已执行该裁定。现原告招商银行股份有限公司郑州分行自愿申请解除对被告李成林、赵冬玲、郑州金豫房地产开发有限公司名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告李成林、赵冬玲、郑州金豫房地产开发有限公司的银行存款448149.359元或同等价值的其他财产的保全。审判员  孙瑾二〇一九年十二月二日书记员  周岩
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初2009号 原告：张家界华仪实业有限公司，住所地慈利县零阳镇石板村。 法定代表人：李灼华，董事长。 委托诉讼代理人：唐正平，湖南金凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洁，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：慈利县工业园发达开发建设有限责任公司，住所地慈利县零阳镇石板村（工业园）。 法定代表人：孙明建，董事长。 委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。 原告张家界华仪实业有限公司与被告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 张家界华仪实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行原、被告于2010年11月26日签订的《国有土地使用权转让协议》并按合同所约定的550万元价格将该合同所确认的该宗土地（原慈国用20xx第67xxxx号）转让给原告。 原告所陈述的事实和理由：2010年11月26日，原告张家界华仪实业有限公司与被告慈利县工业园发达开发建设有限责任公司签订《国有土地使用权转让协议》，该《协议》第七条约定：“乙方取得甲方土地使用权后，由乙方租给甲方用于办工办企业（租赁内容另行约定），租赁期满后如甲方愿受让该宗土地使用权，乙方承诺按550万元价款转让，但用地性质不变。”由于该宗土地上的房屋本身系原告所有，原告为保持“房地一致”，曾与被告多次沟通，希望按照合同约定回购该宗土地使用权，但被告对此不予办理。原告为此提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告在合同中约定“如甲方愿受让该宗土地使用权，乙方承诺按550万元价格转让。”这一“假设条款”不属于附条件合同，不能作为合同有效或者无效的判定依据。原、被告以假设方式设立合同的权利义务关系，只有在权利义务关系产生后，才能享受权利，履行义务，本案中，原、被告的行为还未形成权利义务关系，原告先行主张权利不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张家界华仪实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。 审判员  吴芳涌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢544号申请执行人云星，男，1973年5月28日出生，汉族，初中文化，住商丘市。被执行人云伟，男，1966年2月15日出生，汉族，住商丘市向阳路老市。申请执行人云星与被执行人云伟侵权纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）商民终字第1103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：云伟于本判决生效后十日内赔偿云星医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计223367.22元（包含已支付的26499.5元）因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下无车辆信息。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知。查询被执行人名下有房产一处。但该涉案房产案外人提出执行异议之诉，暂处置不能。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人有其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除处置不能的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢544号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十二月二十四日书记员  柴显龙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2156号之一 申请执行人：庞永妃，女，1972年11月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：夏良平，男，1964年6月8日出生汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：沈艳，女，1966年5月21日出生汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：丁红卫，男，1966年3月17日出生汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：夏利珠，女，1968年8月12日出生汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：夏天磊，男，1993年6月8日出生汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：舟山市银丰船务有限公司（组织机构代码为058307339）。住所地：舟山市普陀区勾山街道新津路7号和津苑1幢601室。 法定代表人：夏良平。 本院在执行申请执行人庞永妃与被执行人夏良平、沈艳、丁红卫、夏利珠、夏天磊、舟山市银丰船务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏良平、沈艳、丁红卫、夏利珠、夏天磊、舟山市银丰船务有限公司应支付申请执行人庞永妃执行款701545元及利息。执行中，轮候查封被执行人夏良平、丁红卫名下房地产，均抵押他人，本案无益处置；查封被执行人夏良平、沈艳、丁红卫名下车辆六辆，均未实际控制；划拨被执行人丁红卫名下银行存款，本案实现债权49714.84元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 毛忆梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6880号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中安保实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区安立路56号4号楼3段12层。法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：李旭，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李胜凯，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中国电子科技集团公司第三研究所，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路乙7号。法定代表人：王磊，所长。委托诉讼代理人：高强，北京市鑫诺律师事务所律师。再审申请人中安保实业集团有限公司（以下简称中安保公司）因与被申请人中国电子科技集团公司第三研究所（以下简称第三研究所）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中安保公司申请再审称,二审判决后，申请人在网上查询发现，“中国电子科技集团公司第三研究所”已于2012年2月29日注销。申请人向北京市工商行政管理局核实了“中国电子科技集团公司第三研究所”市场主体信息，确认中国电子科技集团公司第三研究所“因其他原因申请注销登记，经我局核定，准予注销。”申请人新发现的事实证据证实，被申请人已于2012年2月29日依法注销营业执照，丧失企业法人主体资格。因此，被申请人2015年12月1日已不具有企业法人经营资格，不具有签订合同的主体资格，即《产品购销合同》存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，依据合同法第五十二条规定，无效合同，自始无效。根据合同法第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故依法申请再审。第三研究所提交意见称，中安保公司的再审申请缺乏事实依据，请求予以驳回。第三研究所一直属于事业单位，不存在主体不存在的情况，工商执照注销这个事实并不影响第三研究所这个法人存在的事实，一、二审也核实过相关情况。第三研究所与中安保公司签订的合同是2015年，当时与中安保公司签订的合同主体是事业单位法人，并不是企业公司主体。本院审查期间，中安保公司提交证据如下：证据1.企业注销登记申请书、企业注销登记申请表、注销核准通知书、销毁公章印样、关于中国电子科技集团公司第三研究所税务注销的说明及注销的企业法人营业执照，证明第三研究所已于2012年2月29日注销，丧失企业法人主体资格。证据2.企业名称变更预先核准通知书，证明第三研究所为企业法人。第三研究所主张证据1不是新证据，相关的材料一直在工商存在，不属于新产生的，对真实性认可，证明目的不认可，第三研究所属于事业单位，有事业单位法人证书。证据2不属于新证据，对真实性认可，证明目的不认可。本院经审查认为，中安保公司提交的证据不足以推翻原审判决，本院不予采信。中安保公司关于其与第三研究所之间签订的《产品购销合同》存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属无效的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。中安保公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中安保实业集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1273号原告：韩雄英，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。被告：胡先勇，男，1973年4月12日出生，汉族，驾驶员，现住轮台县。被告：陈丽蓉，女，1973年9月25日出生，汉族，彩票店销售员，现住轮台县文化北路二建公司对面中国福利彩票店。委托诉讼代理人：胡先勇（系陈丽蓉的丈夫），男，1973年4月12日出生，汉族，驾驶员，现住轮台县。原告韩雄英与被告胡先勇、陈丽蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雄英的委托诉讼代理人朱长生，被告胡先勇，被告陈丽蓉的委托诉讼代理人胡先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雄英向本院提出诉讼请求：判令胡先勇、陈丽蓉共同偿还韩雄英为其代还的银行贷款本息合计827100元，并支付利息78731.31元（827lOO元×月利率8.6536‰×11个月，自2019年1月1日至2019年12月1日，共11个月）。事实与理由：胡先勇与陈丽蓉系夫妻关系。2018年5月30日，胡先勇、陈丽蓉因种植棉花需要向轮台县农村信用联社铁热克巴扎信用社（现为新疆轮台农村商业银行股份有限公司铁热克巴扎支行）贷款1000000元，贷款期限为7个月。韩雄英为其提供担保。贷款到期后胡先勇、陈丽蓉无力偿还，贷款人责令韩雄英承担担保责任，并于2018年12月分两次从韩雄英账户中扣划827100元为胡先勇、陈丽蓉偿还本息。后韩雄英多次向胡先勇、陈丽蓉催要未果。被告胡先勇、陈丽蓉辩称，贷款是以胡先勇、陈丽蓉夫妻二人的名义办理的，但是其二人没有用过该笔贷款，都是胡晓军、赵华丽使用的，贷款不应当由胡先勇、陈丽蓉偿还。胡先勇、陈丽蓉不认识韩雄英，贷款合同没看懂就签名了。经审理查明，胡先勇与陈丽蓉系夫妻关系。2018年5月30日，胡先勇、陈丽蓉向轮台县农村信用合作联社（现变更为新疆轮台农村商业银行股份有限公司）贷款1000000元，贷款期限为7个月。韩雄英、胡晓军等人为其提供担保。因胡先勇、陈丽蓉未能按时归还贷款本息，截止2019年1月3日，新疆轮台农村商业银行股份有限公司从韩雄英账户中扣划827100元用于偿还该笔贷款部分本息。上述事实，有借款合同、保证合同、承诺书、收回贷款凭证、还款证明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，韩雄英为胡先勇、陈丽蓉代偿借款827100元，韩雄英依法享有追偿权，胡先勇、陈丽蓉应当予以偿还。对于韩雄英的该项诉讼请求本院予以支持。韩雄英诉请判令胡先勇、陈丽蓉支付其代偿以后的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。对于胡先勇、陈丽蓉提出的贷款实际是胡晓军、赵华丽使用的，应当由胡晓军、赵华丽承担责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告胡先勇、陈丽蓉于本判决生效后十日内支付原告韩雄英代偿款827100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6429元，由原告韩雄英负担549元，由被告胡先勇、陈丽蓉负担5880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年十二月十三日书记员 徐茂荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初12301号原告：张毅，女，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：蒋钦，男，汉族，1984年9月19日出生，住重庆市合川区。被告：杨亭亭，女，汉族，1992年9月4日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告张毅诉被告蒋钦、杨亭亭民间借贷纠纷一案中，原告张毅在2019年12月6日接到受理案件通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张毅自动撤诉处理。审 判 员  贾 宇二〇一九年十二月十六日法官助理  刘博楠书 记 员  刘增谨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12387号上诉人（原审被告）：上海郎旻教育科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘松路1007号三层309室。法定代表人：沈秋华，执行董事。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文超，女，1987年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。原审第三人：上海朗洪教育科技有限公司，住所地上海市闵行区沪星路105号2幢3F-11室。法定代表人：李春霞。上诉人上海郎旻教育科技有限公司因与被上诉人王文超及原审第三人上海朗洪教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海郎旻教育科技有限公司于2019年11月28日以其公司已与被上诉人王文超达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海郎旻教育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海郎旻教育科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海郎旻教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十二月二日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。