安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10511号 上诉人（原审原告）：张锦芳，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）:合肥昌林汽车运输有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区管委会办公室，统一社会信用代码91340123695707984R。 法定代表人：张其英，经理。 委托诉讼代理人：邹莹，女，1992年6月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇北张社区,统一社会信用代码91340123085224264N。 法定代理人：李传武，经理。 委托诉讼代理人：唐业俊，男，1971年10月21日出生，汉族，该公司销售经理，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省肥西县上派镇仙霞路11号。 负责人：童云，经理。 上诉人张锦芳因与被上诉人陈龙、合肥昌林汽车运输有限公司、合肥仁鑫建材有限公司、天安财产保险股份有限公司肥西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初1830号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张锦芳上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判陈龙、合肥昌林汽车运输有限公司（以下简称昌林公司）、合肥仁鑫建材有限公司（以下简称仁鑫公司）、天安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称天安保险肥西支公司）对张锦芳在第一、二项判决基础上，增加赔偿金额172863元；2.本案二审诉讼费用由陈龙、昌林公司、仁鑫公司、天安保险肥西支公司负担。事实与理由：1.一审法院应当按照20年计算支付张锦芳的护理费。张锦芳为河北省逐鹿县的农民工，家境本来就一贫如洗，加上本次发生重大交通事故，更是雪上加霜。单凭医疗费这一项，就花去将近30万元，又因处理本次交通事故，往返河北省至合肥许多次，花去交通住宿费也有30000多元，这些费用都是张锦芳向亲戚朋友所借的。再加上一审法院还认定张锦芳应当支付赔偿案涉其他三位死伤人员合计约56万元，张锦芳现债台高筑，生活不能维持。张锦芳虽然重度伤残，生活不能自理，无生活能力，但现年龄只有51岁，身体生理各项指标正常，无证据或有迹象表明张锦芳生命垂危，命悬一绝。张锦芳作为河北正欣建筑工程有限公司的员工，接该公司的施工工作人员返回施工工地过程中发生了交通事故，虽有过失，但没有过错，其行为是职务行为，急需获得赔偿款来维持生计。一审法院为了天安财保肥西支公司能够在保险责任范围内对案涉交通事故的死伤者的各项赔偿数额抹平，对张锦芳的护理依赖护理费竟然先行按照5年计算，使张锦芳本来就苦难的生活雪上加霜。请求二审法院改判，追加张锦芳15年护理依赖护理费145503.6元（365天×15年×132.88元／天×40%×50%）。2.一审法院对张锦芳的误工费按照建筑业赔偿标准144.69元／天赔偿错误。张锦芳提交的收入证明、工资流水以及与河北正欣建筑工程有限公司签订的劳动合同足以证明张锦芳的月工资收入自2017年开始为每月8000元。由此张锦芳的误工费应当按照每月8000元的标准赔偿，一审法院少判了27359.4元。请求二审法院按照每月8000元的赔偿标准，给张锦芳再追加27359.4元的误工费。 昌林公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张锦芳的上诉请求，维持原判。 仁鑫公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张锦芳的上诉请求，维持原判。 陈龙、天安保险肥西支公司二审未作答辩。 张锦芳向一审法院起诉请求：判令陈龙、昌林公司、仁鑫公司、天安保险肥西支公司共同赔偿张锦芳各项经济损失1555345元。 一审法院认定事实：2017年7月24日15时50分许，陈龙驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿肥西县环山路由北向南行驶至，与由西向东行驶至路口左转弯张锦芳驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相碰，致冀Ｆ×××××号小型普通客车乘坐人张凤军当场死亡，张锦芳、冯泽美、张凤成不同程度受伤、双方车辆受损的道路交通事故。张锦芳受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗66天，用去医疗费287652.15元，出院医嘱康复治疗、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，陈龙、张锦芳负本起交通事故同等责任，张凤军、冯泽美、张凤成无责任。又查，肇事重型自卸货车系仁鑫公司所有，陈龙系公司驾驶员，该车挂户在昌林公司运营，且于2016年10月8日在天安保险肥西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，张锦芳受伤治疗终结后，经安徽天正司法鉴定中心2018年9月5日鉴定，张锦芳构成一处六级、一处八级、两处九级、一处十级伤残。其误工期，护理期为定残前一日，60日，营养期为120日。护理依赖程度为部分护理依赖。后续医疗费，配置轮椅1500元，更换期2年，后续康复治疗和训练需700元—800元／月，暂定2年，用去鉴定费4000元。另查，本起事故发生后，仁鑫公司垫付了20000元，天安保险肥西支公司垫付了10000元，财产损失部分商业险已理赔15380元，交强险2000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈龙和张锦芳均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致张凤军死亡，所造成的经济损失，双方应按过错责任大小承担赔偿责任。陈龙系职务行为，其赔偿部分应由实际车主仁鑫公司承担，昌林公司作为挂户单位，应对仁鑫公司承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于仁鑫公司所有的车辆在天安保险肥西支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，加之本起事故造成四人伤亡，其第三者责任险已超出其保险数额，同时天安保险肥西支公司亦未举证证明其已明确告知投保人，故天安保险肥西支公司主张其10%免赔率不予支持，天安保险肥西支公司应在保险限额内先行赔偿张锦芳的损失，鉴于本起事故造成多人伤亡，故交强险部分应预留部分用于其它伤者赔偿，赔偿的范围和标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，因张锦芳自2014年即在正欣公司务工，并生活在施工工地宿舍，上述有收入证明、营业执照、工资流水、劳动合同书等佐证，故相关赔偿标准应按城镇居民标准计算，本起事故发生在2017年，相关赔偿应按2017年度城镇居民标准计算，具体数额为医疗费287652.15元，后续医疗费按(750元/月×24个月)18000元，残具器具费先行按3次（1500元×3次）4500元，住院伙食补助费（66天×50元/天）3300元，营养费（120天×50元/天）6000元，误工费按定残前一日建筑业（144.69元/天×409天）59178.21元，护理费（132.88元/天×409天）54347.92元，护理依赖护理费应先行按5年计算为[（365天×5年-409天）×132.88元/天×40%]75263.23元，残疾赔偿金（31640元/年×20年×58%）367024元，交通费、住宿费酌定为4000元，鉴定费4000元（系必要费用，应在第三者责任险中按责赔偿），上述款项合计883265.51元。至于财产损失，天安保险肥西支公司已先行理赔了17380元，其中第三者责任险赔偿了15380元，现重复主张，不应支持。受害人因交通事故受伤构成多处伤残，给其今后生活带来重大影响和痛苦，精神确受损害，酌定精神抚慰金为20000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应在交强险中予以赔偿，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司肥西支公司应在交强险限额内赔偿张锦芳医疗费（含住院伙食补助费、营养费）3334元、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费7500元，精神抚慰金20000元，合计30834元；二、天安财产保险股份有限公司肥西支公司应在第三者责任险限额内赔偿张锦芳医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费等[（883265.51元-3334元-7500元）×50%]436215.75元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行，上述款项含仁鑫公司垫支的20000元，保险公司垫支的10000元，保险公司先期在第三者责任险赔付的财产损失15380元，应计入总额1000000元内（四个案件），超出1000000元部分由张锦芳另行主张；三、驳回张锦芳其它诉讼请求。本案受理费8077元，保险公司负担160元，仁鑫公司负担2265元，张锦芳负担5652元。 各方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张锦芳就其主张的误工损失提供的银行流水中即反映张锦芳的账户每次收入工资数额虽然较高，但其工资发放并不连续，不能证明其在事发前月平均工资达到其所主张的8000元/月。鉴于张锦芳并未就其因本次事故导致实际减少的收入状况或者其最近三年的平均收入状况提供相应的证据加以证明，一审法院参照本省上年度建筑业在岗职工平均工资标准认定其误工损失，符合法律规定。张锦芳的护理依赖程度经鉴定为部分护理依赖，一审法院根据本案具体情况，酌情先予支持张锦芳5年的护理费，并无明显失当。5年期满后，张锦芳仍有护理需要，可依法另行主张后续护理费用。综上所述，张锦芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1164元，由张锦芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十二月××日 书记员 胡宇晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。