四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2070号 原告：李代琼，女，生于1965年2月25日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇新华南路24号附8号，现住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李忠文，男，生于1952年10月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市江阳区。 被告：付庆秋，女，生于1963年10月1日，汉族，四川省攀枝花市人，现住攀枝花市西区。 被告：黄家英，女，生于1939年12月6日，汉族，四川省攀枝花市人，现住攀枝花市西区。 被告：王森能，男，生于1973年12月19日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：李明峰，男，生于1978年6月20日，汉族，四川省合江县人，户住合江县。 原告李代琼与被告付庆秋、黄家英、王森能、李明峰执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日、9月26日、12月4日公开开庭进行了审理。原告李代琼及其委托诉讼代理人李忠文、被告黄家英到庭参加诉讼，被告付庆秋、李明峰经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李代琼向本院提出诉讼请求：1、请求撤销《四川省合江县人民法院张彭江等涉执案件财产分配方案》；2、驳回被告付庆秋、黄家英、王森能、李明峰参与本案比例分配的要求；3、请求判令将本案四被告分配案款44059.36元全额付给原告李代琼。事实和理由：原告李代琼向合江县人民法院申请执行（2017）川0522民初1579号、（2017）川0522民初1580号两案，执行标的1348061.00元及利息。合江县人民法院于2017年7月24日受理执行案件后，至今已近两年。原告除了缴纳诉讼费18803.00元，还缴纳了财产保全费5000.00元，并提供财产担保。目前合江县人民法院对被执行人张彭江、梁艳霞、黄家秀财产还未执行的有：1、黄家秀所有的位于合江县房屋一套，面积228.65平方米。此房于2017年10月31日已作评估，价值557900.00元，原告缴纳了11000.00元评估费。2、张彭江“灵源”号货船。3、黄家秀“双江”号货船。此船合江县人民法院先后于2017年9月19日、9月26日、2017年10月26日、2018年1月9日四次委托武汉海事法院执行未果。期间，被执行人黄家秀未经合江县人民法院同意，于2017年11月20日将“双江”号货船卖给冉富从，得款838000.00元。4、黄家秀在刘学会处到期案款136万元。5、处理“凯源998”号货船还有187703.00元未付给原告。6、黄家秀擅自领走其向合江法院申请执行的曾凡林、俞梅保管酒合同纠纷案款26000.00余元，此款原告申请执行时候要求扣留执行。上述事实，证明本案还有财产正在执行中。合江县人民法院于2019年2月1日作出《张彭江案涉执案件财产分配方案》，以“执行到位的案款不能足额清偿前述债权”为由，而将早应付给原告的案款比例分配给四被告付庆秋、黄家英、王森能、李明峰。这笔分配案款只是从武汉海事法院分配来的款项中的一部分。此款于2018年8月6日前已到了法院账户上，本应立即付给原告，但执行法官将此款扣留至2019年2月1日，长达六个月之久。这既不符合情理，也无法律依据。故原告2019年2月12日依法对此《分配方案》提出书面异议。被告付庆秋、黄家英、王森能、李明峰对原告的异议作出反对意见。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 黄家英辩称，执行法院制作的《分配方案》按照比例分配是合理的，自己应当参与分配。请求驳回原告的诉讼请求。 付庆秋、王森能、李明峰未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，本院综合分析认定事实如下：申请人李代琼依据（2017）川0522民初1579号、1580号生效民事判决书，于2017年7月24日向本院申请对被执行人黄家秀、张彭江、梁艳霞强制执行。本院根据原告申请，本院作出（2017）川0522执保113号民事裁定书以及（2017）川0522执931号、（2017）川0522执931号之七执行裁定书，裁定查封被申请人黄家秀所有的位于合江县张彭江与顾应先共同共有的“灵源”号货船，扣留黄家秀在刘学会处到期案款136万元、武汉海事法院处置泸州市薏鸿物流有限公司所有的船舶“凯源998”轮船中被执行人张彭江应得款项134万元等。因执行的标的物涉及货船，本院于2017年8月9日、9月19日、9月26日、2017年10月26日、2018年1月9日五次委托武汉海事法院执行标的物（灵源号、双江号、凯源998号）未果。2018年8月6日，武汉海事法院作出（2018）鄂72执627号结案通知书，载明申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处申请执行的款项已经执行到位并发放给申请执行人。2017年11月20日，被执行人黄家秀与案外人冉富从签订“双江”货运船舶转让协议，将“双江”号转让给冉富从。 另查明，被告付庆秋、黄家英于2018年7月17日向本院提起强制执行申请，被告王森能于2018年8月27日、2018年10月12日向本院提出强制执行申请，被告李明峰于2018年5月11日向本院提出强制执行申请。本院分别于2018年12月3日至5日，将四被告申请执行案移送至原告申请案中参与财产分配。2019年2月1日，本院作出《四川省合江县人民法院张彭江等涉执案件财产分配方案》，将原告与四被告纳入分配方案中参与分配。执行的案款是扣留并提取被执行人张彭江案款187,412.36元，扣划被执行人黄家秀8,000.00元。原、被告五人按比例受偿分配，四被告共分得案款44,059.36元。2019年2月12日，原告对该分配方案提出书面异议申请，认为该分配方案中的款项是原告申请执行的款项，应全额支付给原告，而执行法院将款项按比例分配给其他案件债权人，明显错误。执行法院将原告提交的书面异议送达给四被告，被告付庆秋、黄家英于2019年6月6日提出反对异议意见，被告王森能于2019年2月27日提出反对异议意见，被告李明峰于2019年6月10日提出反对异议意见。因四被告皆对原告的异议提出反对意见，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人提出执行分配方案异议之诉的，人民法院应当就提出异议的执行分配方案中相关债权人的清偿顺位、比例、数额等的正确性进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条规定“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配”。即其他债权人应当在执行程序开始后，被执行人财产被执行完毕前提出参与分配的申请。四被告对被执行人黄家秀、张彭江、梁艳霞虽已经取得金钱债权执行依据，但在对相关债权申请强制执行的过程中，首先未提交参与分配原告执行到位案款的申请，其次依据原告出示的证据，足以证明被执行人并非无其他财产可供执行。即被执行人的财产尚未被执行完毕，不能说明尚未被执行的财产不足清偿全部债务。故执行法院在四被告未提出参与分配申请的情况下，主动将四被告申请执行案移送至原告申请执行案中，让原、被告按比例分配尚未对被执行人财产执行完毕所得部分执行案款，不符合法律规定。据此，对原告请求撤销《四川省合江县人民法院张彭江等涉执案件财产分配方案》的主张，本院予以采纳。本案被告付庆秋、李明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对原告的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条规定，判决如下： 一、原告李代琼对合江县人民法院于2019年2月1日作出的《四川省合江县人民法院张彭江等涉执案件财产分配方案》中，被告付庆秋、黄家英、王森能、李明峰按比例分配的案款计44,059.36元，享有受偿的权利。撤销合江县人民法院于2019年2月1日作出的《四川省合江县人民法院张彭江等涉执案件财产分配方案》。 二、驳回原告李代琼其他诉讼请求。 案件受理费901.00元，由四被告付庆秋、黄家英、王森能、李明峰负担。此款原告已预交，四被告于本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  胡朝群 人民陪审员  梁明霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邬天桥