宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1347号   原告（反诉被告）：邵某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。   委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：陕西广汇建筑有限公司。   法定代表人：董某，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘某。（特别授权代理）   被告（反诉原告）：万某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。   被告：吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局。   负责人：马某。   委托诉讼代理人：苏某，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）   委托诉讼代理人：李某。（特别授权代理）   第三人：胥某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告邵某与被告陕西广汇建筑有限公司（以下简称陕西广汇公司）、万某、吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局（以下简称红寺堡区人社局）、第三人胥某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告万某当庭提出反诉。第一次庭审，原、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人胥某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陕西广汇公司、万某连带支付原告工程款281400元、利息69131元（暂计算至2019年4月17日共1830天，年利率4.9%），暂合计350531元，之后的利息计算至工程款付清之日；2.被告红寺堡区人社局在欠付工程款范围内对上述工程款281400元承担连带支付责任；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告红寺堡区人社局系涉案工程的发包人。被告陕西广汇公司与被告万某系该项目的承包人。二被告承包工程后，将工程中的玻璃幕墙、钢玻大门、铝塑板雨棚工程分包给原告施工。原告按照约定完工后，经第三人代表二被告与原告进行结算，原告共计完成工程价款为551400元。二被告陆续支付原告工程款27万元，下欠281400元经原告多次催要被告一直未予支付。   被告陕西广汇公司辩称，1.公司与原告没有合同关系；2.公司与被告万某约定了工程量，工程款项已经结清。故请求法庭驳回原告对公司的诉讼请求。   被告红寺堡区人社局辩称，涉案工程经最终审定价款为14458048.78元，该工程款该局已向被告陕西广汇公司支付完工程款，故该局对原告诉请的281400元工程款不承担连带责任。请求法院依法决驳回原告对被告红寺堡区人社局的起诉。   第三人胥某辩称，其工作只是对工程量进行初步确认，被告万某是其雇主，最终确认权归被告万某，以万某确认的工程量为准。   被告万某辩称并反诉称，1.我和原告确实存在分包关系，我将玻璃幕墙包给了原告，钢玻大门、铝塑板雨棚不是我让原告干的；2.我没有与原告进行结算，不结算的原因是铝塑板雨棚没有按照图纸施工，造成2014年下雨整个雨棚漏雨，工作人员无法工作。按照图纸要求雨棚应该用铝塑板，原告用的是注胶板，无法做防水，一到雨天就漏雨，多次跟原告沟通要求维修，原告一直没有维修，我方自己找人进行返工，做防水施工，由高某1负责找人重新做防水，两个雨棚花了20000元；3.原告在进行外墙玻璃幕施工时使用我的脚手架，工程干完后无法拆架，给我造成了租赁费15000元，现场施工电费3000元、入场配合费是工程造价的0.3%。另外，原告未向被告提供发票。现场玻璃幕现场鉴证取样做实验花费5000元。雨棚面积不符，实际面积是66平米，且我与原告签的合同单价是650元，不是830元。给原告的工程量单上加盖的项目部的印章不是我刻的。反诉请求：1.要求反诉被告邵某向反诉原告交付工程材料发票；2.要求反诉被告邵某向反诉原告支付两个雨棚20000元返工费、脚手架租赁费15000元、现场施工电费3000元、入场配合费12000元（按照工程造价的0.3%计算）、现场玻璃幕鉴证取样实验费5000元，共计55000元。   反诉被告邵某辩称，关于雨棚防水的事情结算单上写的很清楚，防水的费用已经扣除。防水不是反诉被告做的，不在反诉被告的承包范围内，是反诉原告自己做的；关于脚手架的租赁费、施工电费、入场配合费双方并没有约定由反诉被告承担，反诉被告仅收取工程款；对于上述费用以及开具发票的税金均由反诉原告自行承担，不在应付反诉被告工程款中包含，这是反诉原、被告当时的约定，因此反诉原告的反诉理由不符合客观事实，且反诉原告在反诉被告施工中没有提供过入场配合费收取中主要的项目内容，其请求没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的原告提交的建筑工程预决算审定表、被告红寺堡人社局提交的中标通知书、建设工程施工合同、竣工结算审核报告、工程决算审定表，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的邵某社保中心工程量清单，系原件，来源合法，经第三人确认，该清单确系其出具，对其真实性予以认定；工程款支付与施工进度单，虽系复印件，但经与被告红寺堡区人社局提交的原件核实一致，能够证明陕西广汇建筑工程公司红寺堡区政务服务中心及劳动就业和社会保障服务中心项目施工及施工管理总承包工程项目部印章系被告陕西广汇公司及被告万某在施工过程中使用，予以认定。   被告陕西广汇公司提交的收据、付款凭证、尾款结算协议书能够证实被告陕西广汇公司向被告万某付款以及工程价款已经付清的事实，予以认定；承诺书，被告万某对其真实性无异议，但该承诺书仅对被告万某与被告陕西广汇公司之间有效，不能作为对抗原告的依据，不予认定。   被告万某提交的收据中编号为0072210的收据，第一次庭审中被告及其申请的证人高某2表示雨棚维修费用未出具收据，故对该收据不予认定；编号为0018968、0018964、0018967、0018961的收据,结合收据的时间、内容及被告万某申请的证人高某1的证言，能够证明被告万某为涉案工地交纳电费的事实，对其真实性予以认定；编号为0009373的收据，系复印件，无法核实其真实性，不予认定。被告万某申请的证人高某1的证言，无其他证据佐证，不能证明原告邵某应当向被告万某支付电费、脚手架租赁费及配合费等费用，也不能证明雨棚的防水费用为20000元及该费用应当由原告邵某负担的事实，不予认定。   被告红寺堡区人社局提交的付款清单、付款凭证及发票，相互佐证，能够证明被告红寺堡区人社局已将14458040.12元的工程款支付给被告陕西广汇公司的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月3日，被告陕西广汇公司中标吴忠市××区政务服务中心及劳动就业和社会保障服务中心建设工程一标段工程。次日，被告陕西××区劳动和社会保障局）签订建设工程施工合同，合同约定中标价款为12916932.12元，现场签证、设计变更、国家政策性调整价位依据进行审计决算，作为最终价款。合同签订后，被告陕西广汇公司将该工程转包给被告万某，但双方未签订转包合同。在施工过程中，被告万某将该工程中玻璃幕墙、钢玻大门及铝塑板雨棚工程交由原告邵某施工。原告在施工过程中，使用被告万某提供的电源及脚手架。原告施工结束后，经被告万某工地工作人员暨本案第三人胥某与原告于2014年10月13日进行了结算，玻璃幕墙面积451㎡，单价为830元/㎡,钢玻大门面积为64.1㎡，单价为1100元/㎡（备注为改为肯德基式门，价格暂定）,铝塑板雨棚面积为148㎡，单价为750元/㎡（备注为按合同双面计算，扣除防水74㎡×60=4440元）,工程总价款为555840元-4440元=551400元。第三人胥某在工程量确认单上签字，并加盖陕西广汇建筑工程公司红寺堡区政务服务中心及劳动就业和社会保障服务中心项目施工及施工管理总承包工程项目部印章。施工过程中及施工完毕后，被告万某先后分两次向原告支付27万元。   另查明，2015年12月，涉案工程竣工。2016年10月29日，经陕西华鼎工程造价事务所有限公司宁夏分公司审定，涉案工程审定金额为14458048.78元。其中轻钢雨棚面积为90.67㎡，钢化玻璃门联窗面积为80.892㎡，玻璃幕墙面积为586.8092㎡。   再查明，2017年7月25日，被告万某与被告陕西广汇公司签订工程尾款结算协议书，双方就工程尾款1541100元予以确认，被告陕西广汇于次日通过网银转账的方式向孔菊芳、杨涵、万沙的账户转账支付上述尾款。   本院认为，被告万某从被告陕西广汇公司转包吴忠市××区政务服务中心劳动就业和社会保障服务中心建设工程，被告万某为涉案工程的实际施工人。被告万某将涉案工程中的玻璃幕墙、钢玻大门及铝塑板雨棚工程交由原告邵某施工。被告万某与原告邵某之间形成承揽合同法律关系，故本案案由应当为承揽合同纠纷。   关于原告向法庭出具的工程量确认单的效力问题。庭审中被告万某认可第三人胥某受雇于被告万某，受被告万某指挥在工地进行工程量确认，第三人胥某认可该工程量清单中的所有数据均系其本人填写，印章亦系其本人加盖，故第三人向原告出具的工程量确认单应当视为被告万某与原告之间的结算清单，责任由被告万某承担。该工程量清单合法有效。   关于原告完成工程的工程量及总价款问题。虽然原告提交的工程量确认单中确认玻璃幕墙面积451㎡、钢玻大门面积为64.1㎡、铝塑板雨棚面积为148㎡，但该面积与工程造价咨询报告书中的面积差距较大，故面积应以工程造价咨询报告书中确定的面积为准，即轻钢雨棚面积为90.67㎡，钢化玻璃门联窗面积为80.892㎡，玻璃幕墙面积为586.8092㎡。由于原告对钢化玻璃门主张按照64.1㎡计算，玻璃幕墙面积按照451㎡，故本院将原告主张的各项面积确定为玻璃幕墙面积451㎡、钢玻大门面积为64.1㎡、铝塑板雨棚面积90.67㎡。综上，玻璃幕墙的价款为374330元（451㎡×830元/㎡）、钢玻大门价款为70510元（64.1㎡×1100元/㎡）、铝塑板雨棚价款为68002.5元（90.67㎡×750元/㎡）,以上总价款为512842.5元。因为结算清单明确约定扣除防水的价款，故防水单价以清单中约定的60元/㎡计算，面积为90.67/2㎡,即45.335㎡，应扣除的防水的价款为2720.1元（45.335㎡×60元/㎡）。被告万某应支付原告各项费用总计为510122.4元（512842.5元-2720.1元），已经支付270000元，尚欠240122.4元。关于利息，虽然双方未签订合同，亦未对付款时间未进行约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，双方于2014年10月13日进行了结算，故该日应当视为交付工作成果之日，即付款之日。被告万某未向原告足额支付报酬，原告有权要求被告支付逾期付款损失，原告按照4.9%主张，未超过法律规定，故按年利率4.9%计算自2014年10月14日至2019年4月17日（起诉之日）的利息为53060元（240122.4元×4.9%×1646天÷365天），对超出部分不予支持。之后产生的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算至判决确定的给付之日。   关于原告要求被告陕西广汇公司与被告万某连带承担付款义务及要求被告红寺堡区人社局在未付工程款范围内承担付款义务的诉讼请求，因原告与上述二被告不存在直接合同关系，故其向上述二被告主张权利没有事实及法律依据，故不予支持。   关于反诉原告万某要求反诉被告交付增值税发票的反诉请求，根据法律规定，反诉原告向反诉被告支付价款，反诉被告应当向反诉原告交付等价款的税票，故对反诉原告要求反诉被告支付其等价款增值税发票的反诉请求，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付两个雨棚20000元防水返工费、脚手架租赁费15000元、现场施工电费3000元、入场配合费12000元（按照工程造价的0.3%计算）、现场玻璃幕鉴证取样实验费5000元，共计55000元的反诉请求，首先，根据原告提交的工程量清单，清单中已经扣除了雨棚防水的费用，且原告提交的证据不能证实雨棚防水费用为20000元，故对该项诉请不予支持；其次，脚手架租赁费、现场施工电费、入场配合费及现场玻璃幕鉴证取样试验费，结合反诉原告申请的证人高某1的证言，能够证实上述费用并非反诉原告与反诉被告约定的费用，而是反诉原告单方提出的且反诉原告未提供上述费用的扣除依据及证据，故本院不予支持。   关于被告万某辩称其与原告签订的合同中约定玻璃幕墙的单价是650元，并非830元，雨棚实际面积为66平米，并非148㎡的辩解理由，因被告万某未提供证据证实双方签订的合同约定玻璃幕墙的单价是650元，而审定报告中确定的面积为90.67㎡，故对上述辩解理由，本院不予采信；关于被告万某辩称工程量确认单中加盖的印章并非其所刻，该工程量确认单对其没有效力的辩解理由，庭审中被告万某认可第三人胥某系其雇佣的工地确认工程量的人员，故第三人向原告出具的工程量确认单应当对被告万某具有约束力，责任由被告万某承担，是否加盖印章或加盖印章正确与否，不影响被告万某承担的责任，故对被告万某的该项辩解理由本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告万某于本判决生效后十日内一次性支付原告邵某承揽费用240122.4元,并支付至2019年4月17日的逾期付款利息53060元,之后产生的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日；   二、被告陕西广汇建筑有限公司、吴忠市红寺堡区人力资源和社会保障局不承担责任；   三、反诉被告邵某于反诉原告万某支付承揽费用时向反诉原告万某支付510122.4元增值税发票；   四、驳回反诉原告万某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6557元，减半收取计3279元，由原告邵某负担430元，被告万某负担2849元；反诉费588元，由反诉原告万某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘媛春     二〇一九年六月二十六日   书记员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。