成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8015号 原告：张维亨，男，1993年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，四川元绪律师事务所律师。 被告：王晨宇，男，1993年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告张维亨与被告王晨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维亨的委托诉讼代理人曾浩、被告王晨宇到庭参加第一次庭审，原告张维亨及其委托诉讼代理人曾浩、被告王晨宇到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 张维亨向本院提出诉讼请求：1.判令王晨宇立即向张维亨归还借款本金760000元；2.判令王晨宇向张维亨支付借款利息，以本金760000元为基数，按照年利率24%自起诉之日计算至付清之日止。事实与理由：张维亨与王晨宇曾系同事关系，后王晨宇离职。2019年7月，王晨宇找到张维亨称其在外面有项目可以挣钱，希望张维亨能借钱给他，同时，王晨宇承诺在保持张维亨本金不变的情况下向张维亨支付利息，并保证张维亨可以随时要求退还款项。张维亨分别于2019年7月3日向王晨宇转款100000元、7月4日转款30000元、7月8日转款300000元、7月27日转款20000元、8月2日转款10000元、8月5日转款300000元，共计向王晨宇转款760000元。此间王晨宇一直未向张维亨支付过利息，至8月中下旬，王晨宇出现失联的情况。张维亨分别向其他同事了解王晨宇动向，才得知王晨宇不仅仅向张维亨借款，还向多个同事分别借有巨额款项。8月30日王晨宇露面，对于张维亨资金的去向王晨宇只称“因自己操作失误拿不回来了”，表示无力归还。张维亨为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 王晨宇辩称，双方在微信聊天中约定，张维亨提供资金，由王晨宇做具体操作投资，王晨宇收到张维亨提供的资金合计760000元，双方约定了合作期限及收益，在合作期间按时支付了每笔收益，由以上事实可见，双方之间不是民间借贷，而是民间委托投资理财合同关系。双方约定的民间委托理财合同中，约定不论盈亏均保证张维亨获得固定本金回报的保底条款，尽管该保底条款是双方的自由意思表示，但该约定违反了民法合同法规定的公平原则，违背了金融市场的基本规律和交易规则，所以双方的合同应为无效合同，关于损失承担及其具体数额的问题，双方并未约定王晨宇在本次委托中有所受益，并且双方都有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，王晨宇不应当承担全部的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：张维亨、王晨宇曾系同事关系。2019年7月3日，张维亨以其账号尾号7632的中国银行账户分两次向王晨宇账号尾号0173的中国农业银行账户转账50000元、50000元；2019年7月4日，张维亨以其账号尾号7632的中国银行账户向王晨宇账号尾号0173的中国农业银行账户转账30000元。张维亨从中国银行贷款300000元后，于2019年7月8日以其账号尾号7632的中国银行账户分三次向王晨宇账号尾号0173的中国农业银行账户转账200000元、50000元、50000元，王晨宇向其出具《借条》，载明：“今借到张维亨（出借人身份证号：5106811993××××××××）人民币300000元（大写：人民币叁拾万元整）于2019年9月7日前还清本金300000元整，并还额外利息30000元整，共计330000元整。双方自愿约订，借款方了解并同意以上条件。按时还款，若有逾期，借款方承担一切法律责任。出借人：张维亨，借款人：王晨宇。2019.7.8”。2019年7月27日，张维亨以其账号尾号7632的中国银行账户向王晨宇账号尾号0173的中国农业银行账户转账20000元；2019年8月2日，张维亨以其账号尾号7632的中国银行账户向王晨宇账号尾号0173的中国农业银行账户转账10000元。张维亨从兴业银行贷款300000元后，于2019年8月5日、6日，以其卡号尾号9313的兴业银行账户分三次向王晨宇的卡号尾号5910的兴业银行账号转账170000元、30000元、100000元。2019年8月7日、8日，王晨宇以其卡号尾号5910的兴业银行账户分两次向张维亨的卡号尾号9313的兴业银行账号转账100000元、30000元。2019年8月12日，张维亨以其卡号尾号9313的兴业银行账户向王晨宇的卡号尾号5910的兴业银行账号转账130000元。 2019年7月至2019年8月期间，王晨宇通过微信、支付宝与张维亨联系。王晨宇从支付宝中向张维亨转账共计8988.88元。2019年8月19日，张维亨向王晨宇催收：“王哥，今天钱钱还没到…支付宝也等你分红…我这边收益一共是好多哦”，王晨宇回答：“你15收益是2800-3000…结算了发送进我把本金都转了…晚上算收益…”。2019年8月23日，张维亨同王晨宇谈到：“15入股…17兴业入股…这里就是32…还有3援助”。王晨宇回答：“30中国…15你本金…你兴业这边是30…17入股…13就是没到账这笔”。张维亨对此表示“对的。13是应该上周到账的嘛。你卡的问题嘛。无所谓。就是合同上写的，保底一共36嘛。30+3+利息保底一共给我36个嘛…”。 2019年12月12日，经本院释明，张维亨变更其诉讼请求为：1.确认张维亨通过中国银行、兴业银行贷款来源的资金600000元部分民间借贷合同无效，王晨宇立即返还张维亨本金600000元；2.判令王晨宇向张维亨归还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按照年利率24%自起诉之日起计算至付清之日止），后张维亨自愿放弃对于该部分借款本金的利息的主张。截至一审辩论终结时，双方确认王晨宇向张维亨转账共计8988元，张维亨愿意在600000元的无效借款中予以扣除。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《借条》、聊天记录、转账记录、释明笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，民间借贷是法人、自然人之间相互进行资金融通的行为，委托理财是指委托人和受托人约定，将资金等资产委托受托人，由受托人在一定期限内管理、投资、收益，并向委托人支付报酬的合同关系，二者之间的主要区别在于：1.民间借贷追求固定本息回报，对资产管理行为的收益没有预期，而委托理财合同对资产管理行为产生的超出固定收益的部分应当有所约定；2.民间借贷关系中，收款人应当取得对资金的控制权，而委托理财关系中，资金仅能够用于双方约定的理财行为，收款人不得随意使用；3.委托理财的表现形式为出资人基于对受托人的信任，委托受托人对其资金进行管理，即由委托人将资金委托给受托人在一定期限内投资于证券市场，并由受托人按期支付委托人投资收益，具体到本案而言，张维亨、王晨宇双方之间没有委托投资理财合同，张维亨系将款项直接转给了王晨宇而不是其他第三方，张维亨追求的固定本息回报，对资产管理行为的收益没有预期，王晨宇在微信聊天时并没有告知张维亨具体的投资对象、投资渠道、收益分配等内容，仅是保证本金和收益，故本院对王晨宇关于双方系民间委托投资理财合同关系的主张不予采纳。张维亨转账给王晨宇的共计760000元中，其中600000元系从中国银行、兴业银行取得贷款后再出借给王晨宇，且从中牟利，王晨宇对此系明知，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，张维亨与王晨宇之间的民间借贷合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王晨宇应当返还张维亨600000元，扣除其已经支付给张维亨的8988元后，还应返还591012元。对于张维亨主张王晨宇向其归还借款本金160000元，王晨宇抗辩张维亨是明知用于赌球，但其提供的微信记录不足以证明，故对王晨宇的该意见，本院不予支持。张维亨当庭放弃对160000元利息的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故王晨宇应向张维亨归还借款本金160000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告张维亨与王晨宇之间600000元的民间借贷合同无效； 二、被告王晨宇于本判决生效之日起十日内返还原告张维亨591012元； 三、被告王晨宇于本判决生效之日起十日内归还原告张维亨借款本金160000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，由被告王晨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹