安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初417号原告：安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮河路405号，统一社会信用代码：913403001498613869。法定代表人：张林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃，该公司安全科科长。委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。被告：张连旗，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司（以下简称汽运集团）与被告张连旗合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽运集团的委托诉讼代理人张跃、余小权、被告张连旗及其委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽运集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的《蚌埠市公路客运班线合作经营协议书》；2、判决被告给付经营线路费108510元、保险费90889.99元、违章罚款18550元、配件费5980元，共计223929.99元，并承担拖欠款项利息，至付清款项之日止；3、判决被告承担经营期间的违章违规罚款，并承担违约责任；4、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：原、被告于2015年1月1日签订2份《蚌埠市道路客运班线合作经营协议书》，协议书约定：经营线路为蚌埠至上海客运班线，运输车辆牌照分别为皖Ｃ／×××××和皖Ｃ／×××××,合作经营期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，每辆车每月向原告交纳费用8500元，合计每月为17000元。协议签订后，原、被告双方按合同履行。2016年至今，原、被告双方虽无书面合同，但双方口头约定仍按2015年的合同履行，且被告在此期间也按2015年的协议内容缴纳款项，自2017年1月后，被告就拖欠交纳费用。经原告多次催要，被告出具了还款计划，但至今未有履行，仍拖欠原告款项共计人民币216449.99元未付。被告辩称，1、有效期自2015年1月1日至2015年12月31日的《蚌埠市公路客运班线合作经营协议书》到期后，原、被告之间没有签订新的协议，亦未口头约定按合作协议书履行，原告关于“解除《蚌埠市公路客运班线合作经营协议书》”的诉请没有依据；2、2015年被告不拖欠原告任何款项；2015年至2017年3月期间，被告已至少向原告支付670420元，已远远超过被告应支付的费用；3、原告提出的“保险费”、“违章罚款”、“配件费”等诉讼请求没有依据，原告提出的第三项关于“违章违规罚款违约责任”的诉讼请求没有依据且已超过诉讼时效，上述诉请不应得到支持；4、原告于2016年年底、2017年8月份扣留了被告的两辆运营车，给被告造成了巨大经济损失，依法应当向被告赔偿；被告已超额向原告支付了相关费用，不拖欠原告的任何款项，即便拖欠，原告违法扣车给被告造成的损失足以支付拖欠的费用，被告保留追偿原告赔偿损失的权利。原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格合法。2、合作经营协议书，证明双方有合作经营合作关系，协议书中间规定了双方权利义务。3、被告写的还款计划、原告单位清欠告知函，证明：从2015年以后原被告双方还约定按2015年合同内容履行，合同关系继续。被告在2015年以后拖欠原告的费用，原告单位给被告发了清欠告知函，被告已收到，且被告在告知函上签字。被告收到告知函后出具了还款计划，明确了欠原告的各种款项，欠的车辆是皖Ｃ／×××××、皖Ｃ／×××××。4、2016年被告向原告给付款项的收款收据，证明：2016年以后双方的合同关系继续，且按原来合同履行义务。被告向原告支付各种款项，该款项的支付还是按2015年双方签订的合同履行的。2016年至今双方合同关系还存在。5、皖Ｃ／×××××、皖Ｃ／×××××拖欠经营路线费的总计数额为75760元，具体由以下组成：皖Ｃ／×××××号客车欠2016年7月到2017年1月线路费73250元、皖Ｃ／×××××号车2016年1月20日到2017年1月19日拖欠承运人责任保险费14030元，皖Ｃ／×××××号车2016、2017、2018三年拖欠监控设备流量费7200元；皖Ｃ／×××××号车辆2017年监控设备流量费拖欠2400元，皖Ｃ／×××××号车拖欠2017年7月21至2018年7月20日承运人险14030元，合计110910元，被告2016年9月1日付了35150元，共拖欠了75760元。6、皖Ｃ／×××××、皖Ｃ／×××××车2017年到2018年度交强险、商业险保单，证明原告代被告垫付上述费用共72038.62元。7、被告车辆在经营过程中违反原告单位的各项规定，也违反了双方合同约定，单位所扣发的罚款或违约金统计清单，证明总数字为18550元。8、蚌埠市汽运集团公司营运客车安全管理规定，证明被告违反规定，原告扣发被告违约金的处罚依据。9、皖Ｃ／×××××号车在原告修理厂拖欠的配件费的换配件材料明细表、车辆维修的情况说明，证明被告拖欠的配件价值是5980元。被告对原告所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，对该证据合法性、证明目的有异议，首先该协议书的有效期是2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满后该协议书就失去了效力，该协议书系原告单方提供的格式合同，合同内约定的对被告义务约定过重的条款是无效的，对证据3还款计划真实性无异议，对客运公司4月23日清欠告知函复印件，因是复印件故对真实性不予认可，对2017年1月26日的告知函因时间过长，对被告是否在其上签字不知道了，对该告知函真实性存疑，对此组证据认为达不到原告证明目的，(1)、该组证据不能证明自2015年后原被告双方还按2015年合同进行履行，双方虽存在合作，但双方权利义务不能按2015年合同界定，（2）、对告知函的签字不确定是否被告所签，所以不能确定被告是否收到该告知函，（3）、即便被告收到告知函，但并不意味着被告对告知函记载的拖欠数额予以认可。对证据4真实性无异议，但达不到原告证明目的，理由同上。对证据5三性均有异议，清单是原告单方出具，未经被告核实。对证据6均是复印件，对真实性不予认可，（1）、其中的保单是复印件，对真实性不以认可，即便该组保单真实，因原被告未签订合同，保险费由谁出具并不明确。（2）、原告只提供保单，无发票、转账凭证，原告是否已经向保险公司缴纳费用，被告不认可。（3）、被告车辆在2016年底已经被原告非法扣留，即便原告缴纳了保险费用，该费用也应该由原告自己承担，（4）、被告向原告支付的费用已包含所有款项。对证据7真实性存疑，即便该组证据是真实的，对关联性、合法性、证明目的均有异议，该组证据是原告单方出具，未经过被告核实、认可，达不到原告证明目的。且相关数额已经超过诉讼时效。对证据8真实性无异议，但达不到原告证明目的，该规定系原告单方出具，且无原告盖章，该规定未经被告签字同意确认，不适用于被告。且该规定上的相关惩罚条款严重的加重了车辆运营人的责任与义务，是无效的。对证据9三性均有异议，（1）、被告车辆在2016年底即被原告非法扣留，而该组证据显示维修时间是在2017年8月，被告车辆是否损害、是由谁造成无法确定，有可能是原告造成；（2）、该组证据仅有明细表，无相关付款凭证、票据，无法证明车辆进行过维修，达不到原告证明目的。本院对原告所举证据认证如下：被告对原告举证的证据1、2、3、4、8的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定，证据8达不到其证明目的。证据5、7是原告列具的清单，不是证据。证据9与本案的关联性不予认定。被告向本院举出以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格。2、汽运集团出具的2015年3月12日14150元收据、2015年3月5日21000元收据、2015年4月1日21970元收据、2015年4月30日21870元收据、2015年6月2日27620元收据、2015年6月30日22120元收据、2015年10月30日22220元收据、2015年9月30日21120元收据、2015年7月30日21170元收据、2015年9月6日36250元收据、2015年2月5日60261.94元收据、2015年12月17日23020元收据、2015年12月30日21120元收据、2015年8月26日43777.86元收据、工商银行2016年9月1日35150元转款凭证、怀远农商银行2017年3月31日15万元转款凭证、汽运集团出具的2016年3月30日23120元收据、2016年5月5日21120元收据、2016年6月1日21120元收据、2016年6月30日21120元收据、2016年8月30日21120元收据，共21组，22张凭证，证明被告在2015年至2017年3月期间共向原告至少支付670420元费用，被告已付清各项款项，被告不拖欠原告任何款项，被告实际所支付的款项已超出应付费用，原告有多收取被告费用的嫌疑。原告对被告所举的证据1无异议，对证据2有两种形式，一种是汽运集团收款收据，与被告邮寄给原告的复印件一致，对该19张收据三性无异议，工行和怀远农商行转账凭证，原告是否就该两项转款向被告开具收据原告不清楚。对2016年9月1日工行转账的，转的是35150元，原告已将该笔钱扣除。原告起诉的数字已将该笔扣除，对该笔转账无异议。2017年3月31日15万元转款原告开具了收据，对该笔款原告也认可，无异议。对证据2的票据均无异议，都开过收据了。但票据上付的是2016年7月之前的费用，所以付的款数不在原告诉讼标的之内。本院对被告所举证据认证如下：原告对被告举证的证据的真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。第二次开庭原告提交以下证据：1、皖Ｃ×××××车、皖Ｃ×××××车三年保险单据，证明原告收取被告保险费用的依据。2、皖Ｃ×××××车、皖Ｃ×××××车承运人险保险单、《关于核对收取2018年度GPS、3G车辆服务费的通知》，证明两车承运人险每年的计算标准均为230元/座×61座=14030元，其中皖Ｃ×××××车两年为28060元，皖Ｃ×××××车三年为42090元。3、GPS收费标准及依据文件，证明原告收取GPS费用的依据。4、增值税纳税申报表，证明收取该两辆车税金的依据，税率为3.42%，最低为540元。被告对上述证据质证意见为：对证据1保单不是原件，是后补的，加盖的不是保险公司公章，真实性无法核实，且均没有转账凭证或者收据，2015、2016两年没有发票，2017年以后交的虽然附有发票，但是复印件，虽然盖了章但无法辨别章的真伪性，且涉案两车2017年后已经被原告扣留，2017年后两车的商业险和交强险原告无权要求被告支付，该组证据达不到原告证明目的。对证据2承运人险这两份保单是2017年的，也不是原件，且没有附转账凭证和发票，涉案两车在2017年后已经被原告扣留，不能证明原告实际为两涉案车辆支付了承运人险，因两涉案车辆被扣，原告无权要求被告支付承运人险。对证据3全部是复印件，真实性无法核实，即便该组证据真实，涉案两车2017年后被原告扣留，证据里2017、2018年的GPS、3G服务费不应包含涉案车辆的费用，即便包含也应扣除，该组证据只有2016年度涉案两车GPS费用共计4800元，但因该费用系原告单方确定的，未与被告协商、未经被告同意，对费用标准有异议，该组证据达不到原告证明目的。对证据4是原告单方出具的，且根据原被告间约定，该税费是包含在线路费中的，另外增值税纳税申报表未附有相应付税凭证，达不到原告证明目的。原告提交的证据1、2、3被告虽然有异议，但其未提供相应证据否定原告的证据，且上述费用是被告从事营运必须交的费用，被告是明知的，其欠费之前也是交纳的，故本院对上述证据及第一次开庭原告提交证据6的真实性予以认定；证据4与本案的关联性不予认定。通过对以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：2015年1月1日汽运集团、张连旗签订了两份《蚌埠市道路客运班线合作经营协议书》，约定：张连旗以其牌照分别为皖Ｃ／×××××、皖Ｃ／×××××的车辆经营蚌埠至上海的营运，合作经营期限自2015年1月1日至2015年12月31日，每辆车每月原告固定收益8500元等内容。协议到期后原、被告未续签合同，张连旗仍然继续两车的运营，期间张连旗仍按约定的标准向原告交付固定收益等费用。后因为张连旗拖欠费用，原告2017年1月26日出具了清欠告知函，张连旗签收。2017年3月1日张连旗出具了两车还款计划，但其未按承诺还款。皖Ｃ／×××××车运营至2017年7月，皖Ｃ／×××××车运营至2016年12月。诉讼中，原告免除被告两台车应交的二保费、材料费、及未缴纳的安全罚款。另查明:2015年1月至2016年12月，张连旗应向汽运集团交纳皖Ｃ／×××××车辆的费用为：固定收益204000元、保险费102073.65元、承运人险28060元、GPS流量费4800元，已交纳安全罚款2300元。张连旗应向汽运集团交纳皖Ｃ／×××××的费用为：固定收益272000元、保险费109446.24元、承运人险42090元、GPS流量费7200元，已交纳安全罚款16850元。以上张连旗总计应向汽运集团交纳788819.89元。根据原、被告双方对账，自2015年2月5日起至2017年4月14日，被告共向原告支付款项766656.28元,张连旗欠汽运集团22163.61元。本院认为：原、被告之间签订的协议合法有效，双方均应按协议全面履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张连旗在本判决生效后10日内支付给安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司拖欠费用22163.61元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，减半收取2329.5元，由原告安徽省蚌埠市汽车运输集团有限公司负担1200元、被告张连旗负担1129.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年十二月三日书记员  王晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。