wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18935号之一 申请人:杜希庆，男，1974年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇大朱坞村。 法定代表人：杜希建，村委主任。 申请人杜希庆与被申请人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会民间借贷纠纷一案，杜希庆于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会价值17万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会价值17万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1370元，由申请人杜希庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月十三日 书记员  耿静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119财保260号申请人重庆斗大混凝土有限公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委10社，统一社会信用代码91500119561646047T。法定代表人罗为，该公司执行董事。委托代理人张志豪、罗元，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。被申请人申佳实业（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区四达路13号附7号7—5，统一社会信用代码91500000287620222A。法定代表人肖家运，该公司董事长。申请人重庆斗大混凝土有限公司与被申请人申佳实业（集团）有限公司因借款合同纠纷，申请人于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在上海浦东发展银行重庆分行（账号XXXX）和大连银行股份有限公司重庆分行（账号XXXX）的存款共计1200000元，申请人同时提供相应金额的财产保全责任保险作为担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在诉讼前提供担保后向本院申请保全的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆斗大混凝土有限公司申请冻结被申请人申佳实业（集团）有限公司在上海浦东发展银行重庆分行（账号XXXX）和大连银行股份有限公司重庆分行（账号XXXX）的存款共计1200000元的请求予以准许。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇一九年十二月四日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1680号 申请执行人：高利娟，女，汉族，1969年1月28日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：史焱，男，汉族，1987年1月3日生，个体工商户，住伊宁市。 本院在执行申请执行人高利娟与被执行人史焱买卖合同纠纷一案中，我院于2019年10月20日向被执行人史焱公告送达了执行通知书、报告财产令。 本院于2019年10月14日、12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人史焱名下的银行存款、车辆登记信息等信息，具体如下： 1、金融部门：未发现被执行人有证券、银行存款、互联网银行等部门有可供执行财产； 2、车管部门：未发现被执行人有可供执行的车辆。 本院于2019年12月3日、通过伊宁市不动产管理中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人史焱名下的房屋院落登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日、通过当面谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，均未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，申请人高利娟也无法提供被执行人史焱下落，同时也无法提供其财产下落；2019年12月9日我院依法将被执行人史焱纳入“全国失信被执行人黑名单”，对其适用限制高消费措施，并在中国执行公开网予以公开。 综上所述，因本案被执行人确查无财产可供执行，经本院向申请执行人高利娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 刘宏伟 审判员 顾 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 维 娜
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初566号之二 原告：覃雪萍，女，1986年4月4日出生，毛南族，环江毛南族自治县市场监督管理局职工，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃虑杰，女，1986年11月26日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 被告：莫启武，男，1986年12月5日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告覃雪萍与被告覃虑杰、莫启武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告覃雪萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃虑杰、莫启武共同偿还原告借款本金109353元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、两被告系夫妻关系。被告覃虑杰原系环江县市场监督管理局（原环江县工商行政管理局）政府购买公益岗位临时工，与原告覃雪萍系同事关系。2018年12月26日，覃虑杰称其与丈夫莫启武投资的家族果园因需资金周转，向原告提出借用信用卡周转解决燃眉之急。原告出于帮忙之心，拿出自己的一张工行信用卡给覃虑杰使用。覃虑杰向原告许诺保证按信用卡的规则使用，并微信转账给原告1000元作为两个月分期费用。覃虑杰拿到原告的信用卡后，于2018年12月28日开始刷卡消费，截至2019年4月5日共计刷卡消费99853元至今分文未还。2、2019年1月13日下午，覃虑杰电话联系原告，称其在乡下老家，有急事需转账但取款不便，向原告提出借款，许诺星期一(2019年1月15日)还款。原告于当日通过微信转账方式借给覃虑杰1500元。2019年1月14日晚,覃虑杰再次电话向原告借款10000元，许诺次日连原借的1500元一起还清。原告于当日及次日分两次(每次5000元)通过银行卡转账方式借给覃虑杰10000元。至2019年1月23日上午，覃虑杰才微信转账向原告还款5000元，尚欠借款6500元。3、2019年2月22日，覃虑杰称其信用卡到期急需还款，向原告提出用支付宝借呗借款5000元，并承诺过两天还清。原告执拗不过，通过支付宝借呗向覃虑杰转账5000元。事后，覃虑杰以资金周转困难为由推迟还款，至2019年3月25日，覃虑杰微信转账向原告还款2000元，尚欠借款3000元。以上三项款项共计人民币109353元。原告认为，同事之间团结互助，人之常情。被告因家庭资金周转困难，借用原告的信用卡刷卡消费和借款应急，应诚实守信。但覃虑杰借款不还给原告造成极大影响，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告莫启武作为覃虑杰丈夫、家庭共同生活人，两人应共同担当按时还款。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，本案原告覃雪萍于2019年4月向环江毛南族自治县公安局报案称被覃虑杰以借钱为由骗取109353元，另外还有潘文静等人也先后向该局报案称被覃虑杰骗取钱财。2019年4月19日，环江毛南族自治县公安局已受理该案并向受害人代表潘文静出具《受案回执》。2019年7月24日，环江毛南族自治县公安局向受害人代表潘文静出具《立案告知书》对覃虑杰进行立案侦查，现该案仍在侦查中。故本案依法应驳回原告潘文静的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告覃雪萍的起诉。 案件受理费2487元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 韦瓞绵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄素审 书 记 员 莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准予或者不准予撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2080号被执行人:李宗仁李宗仁罚金一案，依据本院作出的（2019）苏0804刑初13号刑事判决书，被执行人李宗仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人李宗仁下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院认为，被执行人应当履行本院（2019）苏0804刑初13号刑事判决书所确定的义务，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804刑初13号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月十六日书记员 陈跃佳
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢761号申请执行人：赵玉会被执行人：吴强被执行人：于海燕申请执行人赵玉会与被执行人吴强、于海燕借款合同纠纷执行一案，淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日依职权恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并及时将案款过付申请执行人。申请执行人向本院出具结案说明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2362号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月十日代理书记员  刘小乐
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2520号 原告：文玉宽，男，1967年10月10日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 委托诉讼代理人：常伯衡，遂宁市射洪市金鹤法律服务所法律工作者。 被告：王毅，男，1983年8月13日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 原告文玉宽与被告王毅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告文玉宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告文玉宽撤回起诉处理。 审判员  胥勋成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 杨
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3535号之二申请执行人：张林生，男，汉族，1957年7月9日生，住泰兴市。被执行人：叶章网，男，汉族，1964年6月24日生，住泰兴市。关于申请执行人张林生与被执行人叶章网民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)苏1283民初5371号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致确认被执行人尚欠申请执行人借款本金10万元以及自2016年1月18日起至实际给付之日止按年利率1%计算的利息，此款被执行人保证于2019年7月10日前给付申请执行人；案件受理费2700元，减半收取1350元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人保证于2019年7月10日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息（自2016年1月18日至实际还款之日止按年息1%计算）、案件受理费1350元、承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年7月26日，本院通过法院专递方式分别向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮寄退回后，本院工作人员至被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年7月24日、9月27日、11月15日、12月23日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年7月29日冻结被执行人名下的银行存款账户19个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3.本案执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。在被执行人的系列案件执行过程中，被执行人于2019年1月23日至本院接受谈话，其称目前在泰兴市畜牧兽医中心工作，月收入五千多元。同日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取司法拘留措施。4.2019年7月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月27日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年12月25日向申请执行人邮寄了执行进程告知书，将本院的查控、执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户，被执行人的固定工资收入本院将定期进行扣划，并依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初5371号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋雯君
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1664号原告：李洪义，又名李鸿义，男，1943年6月26日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：蔡华贵，男，1961年7月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。本院在审理原告李洪义诉被告蔡华贵民间借贷纠纷一案中，原告李洪义于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪义作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告李洪义以本案在庭前准备的证据未够充分，需要重新补足证据，待后再另行提起诉讼为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪义撤回起诉。案件受理费60元，由原告李洪义负担（已付）。审判员  张展文二〇一九年十二月四日书记员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢843号 申请执行人：胡红军，男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张云，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民督字第17号支付令已发生法律效力，因张云没有履行，经权利人胡红军申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额500000元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孙永宝
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6538号 原告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4102室。 法定代表人：彭航。 委托诉讼代理人：姜希浩，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：郫县先锋第三机砖厂，住所地：成都市郫县唐昌镇横山村七组。 法定代表人：张里平。 被告：成都市郫都区唐昌镇人民政府，住所地：成都市郫都区唐昌镇南外街80号。 负责人：向豪。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦东楼8层。 法定代表人：邓立新。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市体育场路6号农行大厦内。 负责人：吴锐。 原告北京金达隆资产管理有限公司与被告郫县先锋第三机砖厂、中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、中国农业银行股份有限公司成都分行金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告北京金达隆资产管理有限公司向本院申请追加成都市郫都区唐昌镇人民政府作为本案被告，本院依法追加后，原告北京金达隆资产管理有限公司于2019年12月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。 本院认为，原告北京金达隆资产管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京金达隆资产管理有限公司撤回对被告郫县先锋第三机砖厂、成都市郫都区唐昌镇人民政府、第三人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、中国农业银行股份有限公司成都分行的起诉。 本案案件受理费减半收取5155元，由原告北京金达隆资产管理有限公司承担。 审判员 杨 平 二〇一九年十二月十日 书记员 向彦毅
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0823民初1256号 原告：黄喜保。 原告：郑孔生。 原告：郑菊生。 被告：吴小军。 原告黄喜保、郑孔生、郑菊生与被告吴小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告以本案经相关机构调解，并达成协议，且履行完毕为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。关于案件受理费的问题。《最高人民法院关于进一步深化多元化矛盾纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，为此本案不收取受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄喜保、郑孔生、郑菊生撤诉。 审判员  郭庆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾振云 书记员谢芬芬
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1541号申请执行人:段永贵，男，1970年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：景洪市兴洪橡胶厂。法定代表人龚思孝，职务董事长。住所地：景洪市勐养镇曼洪村。被执行人:龚思孝，男，1958年8月4日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人段永贵与被执行人景洪市兴洪橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初2301号民事调解书已发生法律效力。权利人段永贵于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金20389元、执行费206元。本院在执行申请执行人段永贵与被执行人景洪市兴洪橡胶厂纠纷一案中，申请人于2019年12月16日提出撤回对该案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月十七日书记员 金晓银
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执3107号申请执行人姜宝慧，女，1969年12月13日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人：刘敬阳，董事长。申请执行人姜宝慧与被执行人北京世知同人投资有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月18日作出（2019）京0116民初3178号民事判决书，该判决书确定北京世知同人投资有限公司于本判决生效后七日内给付姜宝慧煤款45352.79元及利息（以45352.79元为基数，自2019年1月1日起至煤款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；公告费560元，由北京世知同人投资有限公司负担。申请执行人姜宝慧于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2019年11月14日向申请执行人姜宝慧发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2019年11月16日通过法院专递依法向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2019年11月16日发起网络查控，11月16日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京世知同人投资有限公司无银行、不动产、车辆、证券、互联网银行有效执行信息。4、本院于2019年12月23日依法对被执行人北京世知同人投资有限公司发送限制消费令。现被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2019年12月18日与申请执行人姜宝慧进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人姜宝慧明确表示其无法提供被执行人北京世知同人投资有限公司的财产线索。现本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）京0116民初3178号民事判决书终结本次执行程序。对申请执行人姜宝慧尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月二十四日书记员  王海亮
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3517号之二移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：洪峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在移送执行洪峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0109民初11890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年9月9日立案，在执行过程中向被执行人洪峰发出执行通知责令其报告财产，因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，冻结被执行人银行存款10500元，轮后查封被执行人名下位于重庆市北碚区XX街道XX路X号X-X号房屋，由于本案标的小，故未对上述房屋进行处置。此外，本院还向被执行人洪峰原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3517号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪远学审 判 员 李仕兵审 判 员 韦 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理 贺艳娟书 记 员 何巨玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25535号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人陈凯丽，女，1990年9月19日出生，汉族，住河南省登封市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行陈凯丽信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初8751号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告陈凯丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金34694.81元、零售利息10375.98元（暂计至2018年4月26日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人陈凯丽仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余45554.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执25535号执行案件的本次执行程序。被执行人陈凯丽负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月二十三日书记员 李 超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更476号罪犯项某，捕前住宁夏永宁县望远镇上河村。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年11月6日作出(2014)石大刑初字第231号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月27日经本院裁定减去有期徒刑六个月十天。刑期自2014年5月29日起至2020年11月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2018年1月至2019年6月累计获得行政表扬3个。建议对罪犯项某减去有期徒刑六个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但因该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度应从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月至2019年6月累计获得行政表扬3个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因其对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项某减去有期徒刑五个月。刑期自2014年5月29日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3061号申请执行人：王耀云，女，1966年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张树芝，男，1961年9月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十九日书记员  冯 程
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1002刑初932号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈伟，男，1987年1月7日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，经商，住台州市椒江区。2005年3月22日因结伙斗殴被行政拘留十日；同月30日因寻衅滋事被行政拘留七日；2007年1月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。2019年11月14日因本案被监视居住，同年12月30日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人杨飞，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人陈伟犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人陈伟及其辩护人杨飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月24日，杨某松（已被判刑）因盛某一（已被判刑）参与微信群中的“纳三名”赌博输钱未付，杨某松要盛某一支付，盛某一拒不支付而发生纠纷，杨某松和邱某（已被判刑）等人在椒江区三甲加油站附近找到盛某一时，杨某松打盛某一1耳光，踢其1脚，后被旁人劝解。同月25日，盛某一为报复向邱某打听杨某松家庭住址。邱某将此事告知杨某松，杨某松遂打电话给盛某一，双方约定在下陈街道铭豪花园附近打架。同日15时30分许，杨某纠集被告人陈伟和邱某、阮某（已被判刑）等人驾驶浙Ｊ×××××车在铭豪花园附近守候。盛某一纠集管宝宝、王某、李某、夏某（均另案处理）等人驾驶浙Ｊ×××××车到达约定地点。杨某松指使陈伟驾车对盛某一等人进行冲撞，陈伟驾车冲上，盛某一等人四处逃窜，后杨某松、邱某持刀下车，杨某松携刀追砍盛某一，盛某一驾车离开时，被杨某松追上砍其车的后挡风玻璃，盛某一等人离开后掉头回来，盛某一驾驶的车辆与陈伟驾驶的车辆对撞，管宝宝等人持刀砍杨某松车辆，后双方离开现场。经估价，浙Ｊ×××××车毁损价值人民币2617元，浙Ｊ×××××车毁损价值人民币513元。2019年11月14日，被告人陈伟到公安机关投案。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯杨某松、邱某、阮某的供述、相对方盛某一、管宝宝、王某、李某、夏某的供述、搜查笔录、视听资料、辨认笔录、自动投案经过、同案犯刑事判决书、刑事判决书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟被纠集驾车冲撞，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陈伟曾因犯寻衅滋事罪被判刑，因结伙斗殴、寻衅滋事分别被行政处罚，酌情予以从重处罚；案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽。公诉机关量刑建议，判处有期徒刑二年三个月的意见得当，予以支持。被告人陈伟要求从宽处理；其辩护人辩称被告人陈伟系自首，其作用相对杨某松低，自愿认罪认罚，要求从宽处理。审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月三十日起至二○二二年三月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  孙良明人民陪审员  蔡仙花二〇一九年十二月三十日代理书记员  鲍彦彤?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7384号原告：曹文超，男，1991年1月22日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P住址：商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园法定代表人：冉义，系该公司总经理原告曹文超诉被告商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告曹文超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹文超撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1860号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：乔星，男，1970年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人乔星信用卡纠纷一案，本院（2019）苏1203民初1388号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 晨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6529号罪犯刘喜民，男，1972年6月18日生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市姜堰区人民法院于2017年6月2日作出(2017)苏1204刑初107号刑事判决，认定被告人刘喜民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2022年10月14日止），并处罚金人民币90000元;责令退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2017年7月7日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯刘喜民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘喜民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘喜民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘喜民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘喜民减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7547号原告:高某，男，1966年3月30日出生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：许某某，女，1968年8月30日出生，汉族，住吉林省扶余县（系原告妻子）。委托诉讼代理人：李天元，吉林九辩律师事务所律师。被告:刘某1（曾用名：刘紧歌），男，1993年2月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：郝某，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省民权县。被告：周某，男，1991年11月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：刘某2，男，1994年8月13日出生，汉族，住山西省潞城市。原告高某诉被告刘某1、郝某、周某、刘某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告高某于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告高某负担。审判员  庄志二〇一九年十二月十四日书记员  许璐
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2501执308号申请执行人：个旧沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：云南省红河州个旧大桥街1号。法定代表人：成霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：个旧市荣鑫商贸有限公司。住所地：个旧市大屯大中路2号5幢1单元202号。法定代表人：陈荣华，该公司执行董事。被执行人：红河州兢业工贸有限公司。住所地：个旧市锡城镇水塘寨拉车坡。法定代表人：李春元，该公司执行董事。被执行人：陈某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，个旧市XXXX有限公司执行董事，住开远市。被执行人：杨某，女，XXXX年XX月XX日，汉族，万和商贸有限公司经理，住个旧市。被执行人：何某，男，XXXX年XX月XX日，汉族，无职业，住个旧市。关于个旧市农村信用合作联社申请执行个旧市荣鑫商贸有限公司、红河州兢业工贸有限公司、陈某某、杨某、何某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初279号民事调解书已于2018年7月13日发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日申请执行借款本金300万元，截止2017年12月20日止的利息196798.7元，2017年12月21日起至2018年10月22日的利息、罚息、复利157189.18元，律师代理费15000元、案件受理费16247元，合计案款3385234.88元及至还清借款本金之日的利息、复利。本案执行费36252元。本院在执行过程中，通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，被执行人签收后，仍未实际履行。本院于2019年2月27日、8月12日查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明，被执行人名下除零星银行存款外，无其他可供执行财产。本院对被执行人的所有银行账户均已经采取冻结的强制措施。本院通过向个旧市房地产管理处，个旧市、蒙自市自然资源局查询，查明，被执行人个旧市荣鑫商贸有限公司、红河州兢业工贸有限公司、陈荣华无房地产、不动产登记信息。何某名下有个旧市XX路××号院内的非住宅及与杨某共有的XXX路XX号XX幢XXX号非住宅、XX镇XX路X号XX苑XX幢XX-XX号、XX-XX号车库、XX镇XX路X号XX苑XX幢XX-XXX号车库、XX-XXX号商铺、XX镇XX路X号XX苑XX幢XXX-XX号车库、XXX-XX号商铺，均为另案抵押物且被查封，现在另案处置中，且其评估价值不能覆盖所担保的债权，被执行人杨某所有的蒙自市XX路XXXX小区XX幢X单元XX层XXX55号、XXX66号已在（2019）云2501执恢143号案件中处置，所得案款尚不能清偿该案债务；何某名下坐落于个旧市XXX路××号院内的土地已被本院另案查封。故本案现无财产可供执行。另查明，被执行人杨某所有XXXX瓶装酒已另案处置中。本院于2019年2月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院执行结果，未能提供财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年十二月三十日书记员 董春芳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执恢876号申请执行人：鲁德军，男，1963年5月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：张继西，男，1969年10月26日生，汉族，住镇江市。申请执行人鲁德军与被执行人张继西返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初4033号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告镇江运财商务信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲁德军60000元，并承担逾期付款利息（以60000元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准自2016年1月15日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告鲁德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告镇江运财商务信息咨询有限公司负担（此款原告已预付，被告应当于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。因镇江运财商务信息咨询有限公司未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月7日立案受理，并依法变更张继西为本案被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”和“点对点”网络查控系统查询，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无不动产；无可供执行财产。3、本院到被执行人住所地调查，无法查找到被执行人。4、本院依职权已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无异议，亦未能提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过一个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月十六日书记员 冷 云
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢504号 申请执行人张小军，男，1990年11月2日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 被执行人伊志伟，男，1986年11月17日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 本院执行的张小军与伊志伟健康权纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦然
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1164号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人匡振钢，男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化程度，原系金帝集团股份有限公司金隆分厂保安，户籍所在地重庆市万州区。因本案于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人蔡成佳，北京大成（温州）律师事务所律师。被告人李献银，男，1980年2月7日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人项建华，浙江东瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉[2019]577号起诉书指控被告人匡振钢、李献银犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人匡振钢及辩护人蔡成佳、被告人李献银及辩护人项建华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：被告人匡振钢、李献银共谋盗窃金帝集团股份有限公司金某分厂（以下简称“金某分厂”）仓库内的鞋楦。2019年6月30日下午，匡振钢、李献银来到温州经济技术开发区金某分厂内，由匡振钢负责掩护、放行，由李献银在金某分厂A栋六楼顶楼楦头仓库内，将重约5.7吨楦头盗走。当日，李献银将盗得鞋楦出售给谢某，销赃得款25160元（人民币，下同），二人进行分赃。经鉴定，被盗楦头价值66206元。2019年7月4日，金某分厂询问被告人匡振钢楦头被盗的情况，匡振钢承认盗窃事实，并在金某分厂负责人丁某陪同下向公安机关投案。2019年11月20日，被告人匡振钢、李献银的家属代为赔偿被害单位经济损失66206元，并取得被害单位的谅解。公诉机关认为，被告人匡振钢、李献银结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人匡振钢有自首情节，被告人李献银有坦白情节，建议对被告人匡振钢、李献银均判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人匡振钢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实及定性不持异议。1、被告人匡振钢有自首情节。2、被告人匡振钢在本案中起辅助作用，作用较小，系从犯。3、被告人匡振钢自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度好。4、被告人匡振钢系初犯。4、被告人匡振钢积极赔偿被害单位的损失，并取得谅解。建议对被告人匡振钢适用缓刑。被告人李献银对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实及定性不持异议。1、被告人李献银应认定为自首。虽然之前的供述不稳定，仅因李献银文化程度低，对于盗窃不理解。2、被告人李献银系从犯。3、被告人李献银系初犯、偶犯。4、被告人李献银已赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解。建议对被告人李献银适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。2019年7月30日，被告人李献银主动到公安机关投案，第一次讯问笔录并未如实供述犯罪事实。被告人匡振钢、李献银盗窃的犯罪事实，有被告人匡振钢、李献银的认罪供述，被害人丁某的陈述，证人朱某、方某、廖某、王某、聂某、谢某、秦某的证言，过磅记录，楦头失窃明细，入库单，值班表，管理部保安队长岗位说明书，通话记录，微信聊天记录截图，物价认定结论书，勘验笔录，谅解书，收款收据，辨认笔录，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡振钢、李献银以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人匡振钢有自首情节，被告人李献银有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人匡振钢、李献银已赔偿被害单位的损失，并取得谅解，对被告人匡振钢、李献银酌予从轻处罚。被告人匡振钢、李献银经预谋结伙实施盗窃，互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯。二辩护人提出的从犯意见，不予采纳。根据本案的犯罪金额、情节及主观恶性，不宜对二被告人适用缓刑。二辩护人提出的缓刑意见，不予采纳。被告人李献银虽主动投案，但第一次讯问并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，故被告人李献银辩护人提出的自首意见，不予采纳。二辩护人提出的其他意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人匡振钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年11月3日。)二、被告人李献银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年11月29日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  黄 朝人民陪审员  张小英人民陪审员  陈成春二〇一九年十二月十八日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保37号申请人开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县，特别授权代理。被申请人朱正祥，男，1964年1月30日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被申请人林恒俭，女，1966年12月17日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被申请人马广民，男，1970年7月14日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人杨懿人，女，1980年2月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人兰才德，男，1973年11月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被申请人张利君，女，1981年10月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被申请人吴兵，男，1967年8月14日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人朱正祥、林恒俭、兰才德、张利君、马广民、杨懿人、吴兵金融借款合同纠纷一案，申请人2019年12月25日向本院申请财产保全，保全被申请人价值221136.67元财产。本院经审查认为，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案经贵州省贵阳市中级人民法院2018年12月29日作出终审判决，双方之间债权债务关系明确，申请人申请本院保全被申请人的财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条:”当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”、第四百八十七条第一款:“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱正祥、林恒俭、兰才德、张利君、马广民、杨懿人、吴兵221136.67元限额内的银行存款，冻结期限一年；二、保全费1626元，由申请人开阳富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾侯波人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  代 娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪 婷
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终897号上诉人（原审被告）：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号。法定代表人：王永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯婷，临夏君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓风，临夏君如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何彦虎，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区甘泉镇吴家寺村九组。被上诉人（原审被告）：孔祥虎，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省永靖县陈井镇张家沟村七社230号。被上诉人（原审被告）：马登虎，男，1975年9月14日出生，回族，农民，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场41号。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路58号。法定代表人：金和仁，该公司总经理。上诉人甘肃金发建筑工程有限公司（以下简称金发公司）因与被上诉人何彦虎、孔祥虎、马登虎及原审被告甘肃鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金发公司上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初2698号民事判决；2.依法驳回被上诉人何彦虎的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决书第3页“经审理查明……被告马登虎将崇德大厦土建工程以包工不包料的形式承包给被告孔祥虎。”、“本院认为……被告马登虎作为发包方，应就上述债务承担连带责任……”和“被告金发公司作为崇德大厦施工单位，将工程发包给不具备用工主体资格的马登虎、孔祥虎……”。一审法院审理的事实前后矛盾，且认定事实没有任何证据证明。首先，马登虎作为涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，并非上诉人法定代表人和上诉人一○一处的负责人，无权将涉案工程发包给他人，且上诉人也没有将涉案工程发包给马登虎。其次，一审法院审理过程中上诉人已提出被上诉人马登虎伪造上诉人公司印章，与他人签订虚假协议。2.一审判决上诉人承担支付被上诉人何彦虎工资的连带责任，不符合法律程序和规定。3.上诉人已将实际施工的涉案工程款结算给被上诉人孔祥虎。二、一审法院受理程序错误，适用法律错误。1.若一审法院认定上诉人与被上诉人何彦虎存在追索劳动报酬的劳动争议，应当以劳动仲裁作为诉讼前置程序，针对该点法院应驳回其起诉，一审法院受理此案属于程序违法。若一审法院认定被上诉人孔祥虎与被上诉人何彦虎之间存在工资欠款纠纷，应另行调解或判决，此纠纷与上诉人无关。何彦虎、孔祥虎、马登虎、鸿瑞公司未作答辩。何彦虎向一审法院起诉请求：被告孔祥虎支付原告工资27000元及延期付款期间利息；2、被告马登虎、金发公司、鸿瑞公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年5月，被告鸿瑞公司开发临夏市崇德大厦，施工单位为被告金发公司，承包崇德大厦土建工程。2011年11月，被告马登虎将崇德大厦土建工程以包工不包料形式承包给被告孔祥虎。孔祥虎雇佣原告何彦虎从事上述劳务，2016年10月，该工程竣工验收。就崇德大厦工程鸿瑞公司不拖欠金发公司工程款。2017年1月26日，经临夏市劳动监察大队组织，孔祥虎确认拖欠原告劳动报酬27000元未付。一审法院认为，原告向被告孔祥虎提供劳务，被告孔祥虎应支付相应劳动报酬27000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告马登虎作为发包方，应就上述债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告金发公司作为崇德大厦施工单位，将工程发包给不具备用工主体资格的马登虎、孔祥虎，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告金发公司应承担用工主体责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未明确约定履行期限，故对原告要求被告给付延期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告鸿瑞公司系崇德大厦建设单位，其未拖欠金发公司工程款，故原告要求被告鸿瑞公司承担给付劳动报酬义务，于法无据，本院不予支持。被告马登虎、金发公司的辩称，无事实依据，本院不予采纳。对鸿瑞公司的辩称，本院予以部分采纳。判决：一、被告孔祥虎于本判决生效之日起十五日内给付原告何彦虎劳动报酬27000元；二、被告马登虎、甘肃金发建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费475元，由被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中涉案工程的施工单位上诉人金发公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的被上诉人马登虎，马登虎又把涉案工程转包给被上诉人孔祥虎，因孔祥虎拖欠招用的工人何彦虎劳动报酬而引发的此起劳动争议，金发公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担孔祥虎迟延给付何彦虎劳动报酬的违约连带责任。上诉人虽在二审中向本院提交证据欲证明已足额给付了马登虎和孔祥虎的工程款，但根据上述规定其仍应承担连带给付义务,故原审法院判处并无不当。综上所述，金发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由甘肃金发建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  沈爱丽审判员  尹冬冬二〇一九年十二月二十日书记员  胡忠佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12717号原告：李晓红，女，1977年9月23日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：胡映萍，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李杨（曾用名：张伟），男，1986年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告李晓红与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红的委托诉讼代理人胡映萍到庭参加了诉讼，被告李杨经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.由被告李杨立即偿还借款本金20万元，及利息176000元（按照每月2%计算，从2015年10月24日暂计算至2019年6月24日，共44个月）；2.由被告承担本案的律师费用、保全保险费等。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年3月24日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金20万元，利息每月付一次，如果不能按期归还借款，被告应承担追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费。原告通过其弟弟李晓东的账户转账到被告账户，双方口头约定利息按照月息两分计算，被告每个月支付4000元到原告配偶账户。自原告出借之日起，被告只偿还过6个月的利息，除此之外没有偿还过任何本金和剩余利息。经原告多次催促，被告均不履行，故原告诉至法院。被告李杨逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。原告李晓红围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、银行流水、通话录音、发票等证据材料。被告李杨未提交证据材料。因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提交的证据其内容和形式基本符合法律规定，故本院对以上证据依法予以确认，对证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下事实为案件事实：2015年3月24日，原告李晓红（出借人）与被告李杨（借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：1.原告出借给被告20万元，借款日期2015年3月24日，于订立本合同之时，由原告给付被告；2.被告应每月付清利息一次，不得拖欠，被告偿还借款的顺序为先利息后本金；3.如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2015年5月15日，原告通过卡号为62×××12的银行账户分四次向被告银行账户转账汇款共计20万元。庭审中，原告自认被告在借款后的六个月中，每月向原告方卡号为62×××12的银行账户转账汇款4000元，共计24000元，并主张该款项为被告偿还的利息。之后，原告向被告催要过借款。另查明，原告为本案支出保全担保费1500元、律师费2万元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，第一，原告李晓红与被告李杨就借款事实达成合意并签订《借款合同》，该《借款合同》其形式和主要内容不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认双方当事人设立的借款合同依法成立。第二，双方《借款合同》约定的借款本金为20万元，原告主张以银行转账方式向被告交付了20万元，并提交了银行流水等证据材料予以证明，结合原告持有《借款合同》原件，以及被告在领取相关诉讼材料和传票后消极应诉，且未提出任何抗辩事由的事实，本院依法对原告向被告交付借款20万元的事实予以确认，并进而依法确认原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷法律关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，双方未约定还款期限，现原告诉至法院主张被告偿还借款本金20万元，被告对此无任何抗辩事由，本院对该主张依法予以支持。第四，原、被告在《借款合同》约定了每月应当支付利息，但未明确约定利息利率，现原告主张被告连续六个月每月支付的4000元（即按月利率2%支付）为借款利息，并提交了相关证据材料予以证明，本院审查被告付款规律、金额等相关证据材料后认为，双方确实存在约定借款利息为月利率2%的事实，原告的主张不违反法律的限制性规定，且被告对此无任何抗辩事由，现原告诉至法院主张被告支付自2015年10月24日起至2019年6月24日止，按照每月2%计算的利息176000元，本院依法予以支持。第五，关于原告主张的保全担保费和律师费，原、被告双方在《借款合同》中就原告实现债权的费用有明确约定，现原告提交两笔款项实际支出的凭证并主张按照约定由被告偿还，被告对此无任何抗辩事由，故本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李杨于本判决生效之日起十日内向原告李晓红偿还借款本金人民币20万元，以及利息人民币17.60万元，两项合计37.60万元；二、由被告李杨于本判决生效之日起十日内向原告李晓红偿还保全担保费人民币1500元，以及律师费人民币2万元，两项合计2.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6940元，诉讼保全费人民币2400元，两项合计9340元，由被告李杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾凌杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  李晓明二〇一九年十二月十九日法官助理朱娟书记员刘筱俣
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀06民终7172号 上诉人（原审被告）：郭堃，男，1983年10月1日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：杨春雪，北京德和衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁文录，男，1956年4月29日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：王学军，河北李俊生律师事务所律师。 上诉人郭堃因与被上诉人梁文录合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭堃上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人已支付全部承包费，被上诉人已接受，《土地使用权转包合同》应继续履行。上诉人自被上诉人处受让土地使用权后立即转包给王贺，此后由王贺实际占有和使用，并于2012年10月6日签订正式的《土地使用权转包合同》。上诉人与被上诉人签订合同后，土地实际由王贺使用，由王贺代替上诉人向被上诉人支付承包费：2011年9月2日支付10万元，2012年8月22日支付5000元，2017年4月15日支付1万元，2019年6月16日支付剩余承包费35000元及补偿5000元。延迟支付承包费是因为：1、2013年1月村支书找到王贺，称梁文录无合法土地承包经营权，涉案荒滩土地使用权由村集体享有，如王贺想继续使用应向村里支付使用费，因此2013年2月起王贺陆续向村支书梁春华支付7.5万元使用费，且被上诉人没有向上诉人主张承包费，故没有按时给付，2、自2017年王贺一直主动要求支付承包费，但被上诉人拒绝接受，2019年6月16日才找到被上诉人并向其支付剩余承包费和补偿金。上诉人郭堃及王贺始终积极履行协议，延迟支付租金有合理原因和事由，被上诉人也以实际行动表明接受延迟给付，因此应继续履行合同。 梁文录辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据双方2011年9月2日签订的《土地使用权转包合同》约定剩余承包费5万元应于2013年3月1日前履行完毕，上诉人未按约定履行给付剩余承包费义务，依照协议约定，被上诉人有权收回土地使用权并索取违约赔偿，被上诉人于2017年6月26日向上诉人发出解除通知系被上诉人依约行使合同解除权。2012年8月22日上诉人向被上诉人之子交付的5000元及2014年4月15日王贺支付被上诉人的1万元属于其未按约定履行交付承包费义务，2019年5月24日支付的4万元系其自愿履行合同给付承包费及赔偿款，不影响解除合同通知的效力。 梁文录向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决解除梁文录、郭堃于2011年9月2日签订的《土地使用权转包合同》。2.判决郭堃将转包地块的土地使用权返还给梁文录。3.诉讼费由郭堃负担。 一审法院认定事实：1.1993年3月19日梁文录与易县桥头乡东张家庄村民委员会签订《荒滩承包协议书》，约定：承包期限50年，东至沟底、西至沟底、南至沟底、北至坡，面积共70亩；2.2011年9月2日梁文录与郭堃签订《土地使用权转包合同》，约定：梁文录将易县东张家庄村西北荒滩约10亩转包给郭堃，转包期30年；承包费每亩每年500元，共计15万元，第一次在签订合同之日七日内给付10万元，剩余5万元于签订合同后18个月内付清，如郭堃未按规定缴纳承包费，梁文录有权收回土地使用权；3.郭堃未按约定给付《土地使用权转包合同》中的第二笔承包费5万元；4.2017年6月26日梁文录向易县公证处申请，对给郭堃送达解除合同通知书的过程进行现场监督，公证处工作人员证实将《解除通知》贴在郭堃承包土地的大门上，并将《解除通知》给了大门内的一自称叫王一宾的男子。 一审法院认为，梁文录、郭堃签订的《土地使用权转包合同》不违反法律强制性规定，认定合法有效；双方均应按约定履行各自的义务；双方约定的“郭堃未按规定缴纳承包费，梁文录有权收回土地使用权”应视为解除条款，因郭堃未按约定交纳承包费，在公证处的监督下，梁文录已于2017年6月26日将《解除通知》发出，张贴及送达给承包地内的人员，认定梁文录已依法向郭堃发出了解除通知，通知已到达郭堃；梁文录根据《合同法》相关规定，合同自通知到达对方时解除，且郭堃也未提出异议；则梁文录、郭堃签订的《土地使用权转包合同》已于2017年6月26日解除。《土地使用权转包合同》解除后，郭堃应该将土地返还给梁文录。综上，梁文录的诉讼请求，应予支持。郭堃经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、原告梁文录与被告郭堃于2011年9月2日签订的《土地使用权转包合同》自2017年6月26日解除；二、被告郭堃于本判决生效之日起十日内将双方签订的《土地使用权转包合同》中涉及的土地使用权返还给原告梁文录。案件受理费160.0元，由被告郭堃负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人未提交新证据。上诉人提交2011年9月2日上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转包合同》、2012年10月6日郭堃与王贺签订的《土地使用权转包合同》，用以证明郭堃从梁文录受让的土地使用权后，立即将土地使用权转包给王贺，由王贺实际占有和使用；提交收条3张，用以证明承包费15万元给付完毕；提交转账记录、微信聊天记录，用以证明王贺支付村里土地转包费7.5万元，迟延支付梁文录土地承包费是因为村里告知梁文录没有土地承包经营权，如想继续使用，应向村里支付土地使用费。被上诉人质证称，以上均不属于新证据，对两份转包合同真实性及合法性没有异议，但是两个不同的法律关系；收条不能证明上诉人上诉请求，恰恰证明其严重违反合同约定；转账记录真实性不了解，不知情，与本案无关联性，微信聊天记录与本案不具有关联性，真实性不清楚。对以上证据本院认定如下：被上诉人对2011年9月2日《土地使用权转包合同》、2012年10月6日《土地使用权转包合同》、收条真实性无异议，本院予以确认，转账记录及微信聊天记录不足以证实与本案关联性，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人郭堃主张诉争土地实际由王贺占有使用，且已支付全部承包费用。上诉人与被上诉人2011年9月2日签订的《土地使用权转包合同》约定上诉人应于合同签订后18个月内支付剩余承包费5万元，但上诉人未按照协议约定支付剩余承包费，被上诉人依照合同约定行使解除权，并无不当，上诉人的转包行为及超出约定期限支付承包费行为均不影响对其违约行为的认定，一审法院认定自解除通知送达上诉人时双方当事人签订的转包合同解除，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。合同解除后承包费用返还问题因涉及案外人，本案中不作处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人郭堃负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张峰先 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张露 书记员齐亚卿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7020号申请执行人：钱巧珍，女，1941年8月5日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:赖敏绩，男，1976年12月6日生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人钱巧珍与被执行人赖敏绩退赔一案，本院于2019年5月9日作出的（2019)苏0582刑初121号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、赖敏绩犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、责令赖敏绩退赔给相关被害人尚未追缴的赃款。因赖敏绩未自觉履行生效法律文书确定的退赔义务，权利人钱巧珍向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。立案执行标的3760元。案件执行过程如下：1、2019年11月7日，本院通过法院专递向被执行人赖敏绩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行退赔义务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年11月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赖敏绩的财产情况，除本院已依法提取的被执行人赖敏绩在（2019）苏0582执3648号案件中的罚金执行款10万元、在执行（2019）苏0582执4125号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的银行存款215331元、在执行（2019）苏0582执4126号案件过程中依法冻结并扣划被执行人赖敏绩的支付宝余额16833.97元外，上述款项合计332164.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据判决和向本院刑事审判庭查询，涉赖敏绩退赔案件有62名受害人，总金额2196447.4元。故本次分配比例为332164.97元/2196447.4元=0.151228（取到小数点后6位）。本案申请执行人钱巧珍按比例分配到568.61元（3760元*0.151228），已发放给申请执行人钱巧珍。3、2019年11月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、对被执行人赖敏绩名下的车牌号为浙Ｂ×××××（注册日期2005年，丰田牌）的车辆一辆，本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日依法予以轮候查封（查封期限自2019年10月15日起至2021年10月14日止）。因系轮候查封且未实际控制到，故未能处置，本案不再进行查封。5、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月15日向宁波市不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。6、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市住房公积金管理中心查询了被执行人赖敏绩名下的住房公积金缴存情况，未发现有缴纳信息。7、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁波市社会保险管理局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。8、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县不动产登记中心查询了被执行人赖敏绩名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。9、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日向宁海县人力资源和社会保障局查询了被执行人赖敏绩名下的社保情况，未发现有缴纳信息。10、本院在执行陈玉琴等23人申请执行赖敏绩退赔一案中，于2019年10月16日至被执行人赖敏绩住所地村委调查了被执行人赖敏绩的情况，未发现有可供执行的财产。11、因被执行人赖敏绩违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日向赖敏绩发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人赖敏绩罚款1000元。12、2019年11月25日，本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案现已执行到位568.61元，尚未执行到位3191.39元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，被执行人应按生效的刑事判决书履行退赔义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位568.61元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行退赔义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月十八日书记员 黄钱裕
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019）鲁72执404号之一申请执行人:青岛天瑞行物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路华宇大厦2506。法定代表人：曲秀香，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊建荣，该公司工作人员。被执行人：潍坊泓乐新型化工建材有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县朱刘西社区以北腾飞路以东。法定代表人：刘洪春，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2019）鲁72民初845号民事判决书，申请执行人青岛天瑞行物流有限公司与被执行人潍坊泓乐新型化工建材有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。被执行人应支付申请执行人105,838.20元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应交纳申请执行费1488.00元。本案在执行过程中，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出(2019）鲁72执404号执行裁定书以邮寄方式送达双方当事人，被执行人未履行义务。本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无银行账户存款可供执行。本院于2019年11月28日到被执行人住所地查找未果，线下查控无财产。本院于2019年11月25日再次对被执行人提起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。因未履行法定义务，本院于2019年11月25日向被执行人发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2019）鲁72民初845号民事判决书可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 郭俊莉审 判 员 刘浩斌二〇一九年十二月二日书记员代 进 宝
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执959号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行。住所地：宜丰县新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工，特别授权。 被执行人:杨颂，男，1978年8月25日出生，汉族，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2018)赣0924民初1056号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年8月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行0.646955万元，截止2019年12月5日已执行0元，未执行0.646955万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  曹子晨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执异132号案外人：隋伟强，男，1989年3月25日生，汉族，住平度市。申请执行人：王秀花，女，1947年2月8日生，汉族，住平度市。申请执行人：郑某。申请执行人：温暖，女，1976年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被执行人：青岛浚琪置业有限公司，住所地：平度市南村镇驻地。法定代表人：孙永兆，执行董事。被执行人：徐为毫，男，1970年12月21日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人郑翔匀与被执行人青岛浚琪置业有限公司、徐为毫借款合同纠纷一案中，案外人隋伟强对本院执行其购买青岛浚琪置业有限公司开发的商品房主张所有权，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人隋伟强称，2014年2月10日案外人与青岛浚琪置业有限公司签订商品房认购书，购买青岛浚琪置业有限公司开发的南村镇幸福嘉园2号楼3单元202户房屋，用于居住。因青岛浚琪置业有限公司与他人纠纷，其开发的包括案外人购买的全部商品房被查封并进入拍卖程序。为维护我的合法权益，请求法院立即中止对我购买的商品房的执行，并中止拍卖。申请执行人王秀花、郑某、温暖未作陈述。被执行人青岛浚琪置业有限公司未作陈述。被执行人徐为毫未作陈述。经审查查明，2013年9月30日本院作出（2013）平商初字第2753号民事裁定书，裁定查封青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（青房地权字地201342363）。2013年11月25日本院作出（2013）平商初字第2753号民事调解书，内容为：青岛浚琪置业有限公司、徐为毫于2013年12月21日前付给郑翔匀1000万元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由青岛浚琪置业有限公司、徐为毫负担。（2013）平商初字第2753号民事调解书发生法律效力后，郑翔匀向本院申请强制执行，执行案号为（2014）平执字第1913号。在执行过程中，2019年10月14日申请执行人郑翔匀因病去世，2019年11月18日本院追加王秀花、郑某、温暖为（2014）平执字第1913号执行案件的申请执行人。在执行过程中，2014年8月14日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司院内正在开工建设住宅楼一期工程1号、2号、3号楼座，查封期间可以出售，但必须保留价款。2015年2月4日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，裁定解除（2013）平商初字第2753号民事裁定书对青岛浚琪置业有限公司位于平度市南村镇文化路28号土地使用权（证号为青房地权字地201342363）的查封。2015年3月17日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的位于平度市南村镇幸福嘉园小区一号、二号、四号、五号、七号、八号住宅楼及商业楼房100套（预售许可证为平房注字第467号）。查封期限自2015年3月17日至2018年3月16日（附查封清单一份），查封期间可以出售，但必须保留出售价款，否则承担法律责任。附查封清单第五项7号楼1单元11套，2单元10套，3单元11套。2017年3月21日本院作出（2014）平执字第1913号执行裁定书，查封青岛浚琪置业有限公司所有的坐落于平度市南村镇文化路28号16004平方米国有土地使用权以及地上全部建筑物（土地证号：青房地权市字第201342363号），查封期限自2017年3月21日至2020年3月20日，查封期间由被执行人负责看管，不准办理所有权、使用权转移手续，不准在地上设定其他义务，未经本院许可不准对外租赁。同时查明，2014年2月10日案外人隋伟强之父隋锡杰向青岛浚琪置业有限公司缴纳位于南村镇双泉路与三城路交叉路口幸福嘉园2号楼3单元202户商品房款10000元。隋锡杰于2018年11月8日去世。案外人与青岛浚琪置业有限公司未签订《商品房买卖合同书》。青岛浚琪置业有限公司开发包括涉案房屋在内的商品房预售许可证为平房注字第467号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与青岛浚琪置业有限公司未签订《商品房买卖合同书》，案外人以主张涉案房屋归其所有，要求中止对其购买的商品房的执行，不符合上述司法解释规定，本院不予支持。申请执行人要求驳回案外人的执行异议申请，本院应予支持。本院执行机构未对涉案房屋进行拍卖，案外人要求对涉案商品房中止拍卖的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人隋伟强的执行异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  窦在强审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日书记员  梁恩准
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初731号原告：金某，安徽省太和县人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏爱奇装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91640500317776851Y。法定代表人：朱某。原告金某与被告宁夏爱奇装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼。被告宁夏爱奇装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除原、被告2017年4月4日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付2018年4月4日至2019年1月4日期间的房屋租赁费10950元，后续租赁费截止至被告搬离之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定，原告将位于中卫市沙坡头区中浩建材城西门商贸综合体安置用房15号楼1号营业房二层出租给被告办公使用，租赁期限自2017年4月4日起至2020年4月5日止，房屋租金每年为14600元，支付方式一次性支付一年租金。合同签订时原告按照约定将租赁房屋交付被告占有使用，被告按约支付了原告2017年4月4日至2018年4月4日租金，但一年租期限届满后，被告并未按合同约定向原告支付第二年度（即：2018年4月4人至2019年4月4日）房屋租金。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条规定：“被告于本合同生效之日向原告一次性支付一年的租金14600元。”之规定，被告已严重逾期支付租赁费，其行为已构成根本违约。至今，原告虽多次找被告催要，被告均以各种借口推诿不付。为此原告诉至本院。原告针对其诉讼请求向法庭提供了房屋租赁合同、收据各1份。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。被告宁夏爱奇装饰工程有限公司经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于中卫市沙坡头区中浩建材城西门商贸综合体安置用房15号楼1号营业房二层出租给被告办公使用，租赁期限自2017年4月4日起至2020年4月5日止，房屋租金每年14600元，支付方式一次性支付一年租金。双方还对其他事项进行了约定。原告按照约定将租赁房屋交付被告使用，被告于同日向原告支付了2017年4月4日至2018年4月4日的租金。2018年4月4日一年租期届满，被告未按约定向原告支付2018年度的房屋租金。后原告多次向被告催要，被告均未支付。为此原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。本案中，被告承租原告所有的房屋，应当向原告支付相应的租金，但自2018年4月4日至今，被告并未向原告支付租金，被告不履行支付租金之债务的行为已属违约，现原告要求解除与被告于2017年4月4日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付2018年4月4日至2019年1月4日期间的房屋租赁费10950元，后续租赁费截止至被告搬离之日的诉讼请求。经审查，原、被告双方合同约定租金每年为14600元，被告自2018年4月4日起再未向原告支付过租金，原告主张被告支付2018年4月4日至2019年1月4日期间的租金10950元（14600元÷12个月×9个月）的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。自2019年1月4日之后的租金，按照每日40元（14600元÷365天）的标准计算至被告实际搬离之日止。被告宁夏爱奇装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金某与被告宁夏爱奇装饰工程有限公司于2017年4月4日签订的《房屋租赁合同》；二、被告宁夏爱奇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告金某支付租金10950元，自2019年1月4日之后的租金，按照每日40元（14600元÷365天）的标准计算至被告实际搬离之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告宁夏爱奇装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘保宇 二○一九年四月八日书记员 沈丽丽本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1058号 原告：彭某，住青海省贵德县。 被告：旦某，约52岁，住青海省化隆县。 原告彭某与旦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告彭某2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭某撤诉。 案件受理费778元，减半收取389元，由原告彭某负担。 审 判 长  喇海峰 审 判 员  杨桂英 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 铄
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4504号 原告：欧阳鑫，男，汉族，1998年10月26日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：李冰，男，汉族，1989年12月24日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告欧阳鑫与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳鑫到庭参加诉讼，被告李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告欧阳鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金3万元，违约金3000元，合计33000元整；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，由被告返还原告借款本金21400元及逾期利息按同期银行利率计算。事实和理由：2019年6月1日，被告李冰向原告欧阳鑫借款2万元，约定还款日为2019年7月1日，逾期违约金为2000元。2019年6月3日，被告李冰向原告欧阳鑫借款1万元，约定还款日为2019年6月6日，逾期违约金为1000元。2019年7月1日借条到期后被告仍然没有还款意向，原告多次催促还款，被告以各种理由和借口推拖。原告认为被告依法应当偿还本金的义务，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告李冰未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年6月1日被告向原告借款2万元，并出具借条一张，约定借款期限至2019年7月1日止，逾期违约金为2000元整。当日，原告通过转账方式向被告如数提供借款。2019年6月3日被告再次向原告借款1万元，约定借款期限至2019年6月6日止，逾期违约金为1000元。当日，原告通过转账方式仅向被告提供8800元借款。借款后，被告分别于2019年6月6日、6月8日、6月11日、6月30日、7月19日、7月26日通过转账向原告还款共计7400元。剩余借款，经原告催收，被告未予返还。现原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条两份、微信账单详情三份、被告提供的微信转账记录四份及询问笔录等材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应履行还款义务。本案中，被告虽出具两份借条涉及金额为30000元，而原告自认实际提供28800元资金，故以实际发生的借款金额为准，借条中约定了借款期限但所约定的逾期违约金过高，原告要求以同期银行贷款利率计算，未超出法律规定范围。借款后，被告陆续向原告返还了7400元，故原告主张由被告返还借款本金21400元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李冰于本判决生效之日起五日内返还原告欧阳鑫借款计人民币21400元及资金占用期间的利息（自2019年7月2日起至本判决确定履行之日止，以借款本金为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取313元，由被告李冰负担203元，由原告欧阳鑫负担110元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘东香 此页无正文
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7041号原告：王中红，男，1970年4月15日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义，系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0902民初326号 原告：裕民县宏展制砖有限责任公司，住所地新疆塔城地区裕民县新地乡水管所以南。 法定代表人：王来忠，该公司经理。 被告：楼伯长，男，汉族，个体，住第九师一六一团小康。 被告：塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司。住所地塔城市一六二团团部。 法定代表人:杨世基,该公司总经理。 委托代理人：段玉梅，该公司会计。 被告：周斌，男，汉族，个体，住额敏县瑞邦丽景小区。 本院在审理原告裕民县宏展制砖有限责任公司诉被告楼伯长、塔城市九鼎建筑安装工程有限责任公司、周斌买卖合同纠纷一案中，因原告裕民县宏展制砖有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2630元，由原告裕民县宏展制砖有限责任公司负担。 审判员 何 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 蒋双喜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初35890号原告：朱逸轩，男，1991年2月16日出生，汉族，身份证住址广西博百县。被告：广州市番禺区良有货运输有限公司（普通合伙），住所地广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A047号。执行事务合伙人：李家传。原告朱逸轩与被告广州市番禺区良有货运输有限公司（普通合伙）合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。因原被告双方已私下协商和解，朱逸轩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱逸轩的申请属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱逸轩撤回起诉。审判员 周 蕾二〇一九年十二月二十六日书记员 何丽欣
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申1170号再审申请人（一审被告）：李宏，男，汉族，1968年4月9日出生。委托诉讼代理人：李亚茹（李宏之女），汉族，1989年8月19日出生。委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郝子胜，男，汉族，1957年9月5日出生，中财长信投资有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡京京，男，汉族，1982年4月21日出生，住北京市丰台区，系中财长信投资有限公司推荐。再审申请人李宏因与被申请人郝子胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京02民初316号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  佘 卫二〇一九年十二月三十日书记员  程欢欢
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0681行初40号原告：刘明杰，男，1985年8月27日出生，汉族，系丹东克隆集团有限责任公司技术员，户籍地辽宁省铁岭县，现住东港市。被告：东港市城市管理综合执法局。住所地：东港市东港南路149号。负责人：王浩，系该局局长。委托代理人：王长松，系该局法规科科长。委托代理人：张华，系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港新鹏建设（集团）有限公司。住所地：东港市新兴区人民大街65号。法定代表人：吕志远，系该公司董事长。委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：姜婷婷，系辽宁仁正律师事务所实习律师。原告刘明杰诉被告东港市城市管理综合执法局、第三人东港新鹏建设（集团）有限公司请求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在2019年5月24日通过民心网发起了关于辽宁省东港市新鹏翡翠湾住宅小区违建门楼的投诉（民心网受理编号为3874264）。2019年6月19日东港市综合执法局通过民心网公布处理结果，处理结果为“佳和园喜庆楼旁未发现有新建多层门楼。翡翠湾小区的大门是将原东港市电视台大门美化维修，不属于违法建筑物”。原告认为，被告对此投诉做出处理决定的事实依据及理由不充分，无法律依据。故请求被告重新查实民心网受理编号为3874264的投诉，履行法定职责，依法办事，并通过民心网公开查实后的处理结果；诉讼费由被告承担；原告因本诉讼产生的误工费及交通费由被告承担。被告辩称，2019年5月份接到群众在民心网上的投诉后，经调查发现，东港市新鹏翡翠湾住宅小区佳和园喜庆楼旁未发现有新建多层门楼，翡翠湾小区的大门系在原东港市电视台大门基础上进行的美化维修，不能界定为违法建筑物。故被告无法依据违法建筑的规定进行执法，并及时将调查的情况在民心网上进行公布，尽到了应尽职责，不存在行政不作为行为。第三人陈述称，原告投诉第三人违建门楼事宜，没有事实根据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案原告投诉东港市新鹏翡翠湾住宅小区门楼系违建，其并未提供证据证明该建筑的存在，是否侵害了其合法权益，其合法权益受到什么实际影响。原告既不是被告履行行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的人，故原告不是适格的主体。综上，原告无权提起本行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘明杰的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  傅 洁人民陪审员  张京瑞人民陪审员  方林浩二〇一九年十二月十三日书 记 员  潘晓伟
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2814号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市平城区振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，系该行行长。被执行人于加博，男，1975年5月19日出生，汉族，住大同市平城区庆南园小区19-3号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被执行人于加博信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军