广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4168号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：司徒淑娜，女，1985年8月28日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告司徒淑娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告司徒淑娜经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其长城环球通IC普卡（卡号：62×××67）欠款人民币32528.16元（其中本金27501.59元、利息2206.72元、违约金2819.85元）、长城银联白金信用卡（卡号：62×××92）欠款人民币10427.01元（其中本金9159.71元、利息596.6元、违约金670.7元，两卡合计共欠款42955.17元（截至2019年8月12日止。此后利息及违约金按信用卡合约约定计算。根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，被告向原告申请中银信用卡，并签订信用卡领用合约，经审批，原告于2014年10月29日向被告发放长城环球通IC普卡（卡号：62×××67），额度为3000元。发卡后被告持卡消费和正常还款；2016年9月13日，被告再向原告申请信用卡，并签订信用卡领用合约，经审批，原告于2017年1月7日向被告发放长城银联白金信用卡（卡号：62×××92），额度为13000元。此后，被告持卡消费和正常还款。但从2019年2月起，被告开始出现逾期还款，其长城环球通IC普卡（卡号：62×××67）和长城银联白金信用卡（卡号：62×××92）分别于2019年2月13日还款1950元和1870元后就没有继续还款。出现上述情况后，原告在此期间不断进行电话、信函催收，但被告拒不接听电话，也拒不还款。截至2019年8月12日止，被告的长城环球通IC普卡（卡号：62×××67）欠款人民币32528.16元（其中本金27501.59元、利息2206.72元、违约金2819.85元）、长城银联白金信用卡（卡号：62×××92）欠款人民币10427.01元（其中本金9159.71元、利息596.6元、违约金670.7元，两卡合计欠款42955.17元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告司徒淑娜没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告司徒淑娜没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告司徒淑娜于2014年10月23日向原告中行开平支行申请信用卡，并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××67的长城环球通IC普卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年8月12日拖欠原告信用卡透支款本金27501.59元、利息2206.72元、违约金2819.85元，合计32528.16元。另被告又于2016年9月13日向原告申请信用卡，并签订信用卡领用合约，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××92的长城银联白金信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年8月12日拖欠原告信用卡本金9159.71元、利息596.6元、违约金670.7元，合计10427.01元。上述两张信用卡欠款合计42955.17元，经原告多次催讨，被告仍未偿还。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告司徒淑娜向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为62×××67的长城环球通IC普卡和卡号为62×××92的长城银联白金信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告司徒淑娜与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为62×××67的长城环球通IC普卡截至2019年8月12日拖欠原告信用卡本金27501.59元、利息2206.72元，合计29708.31元；主张被告持有的卡号为62×××92的长城银联白金信用卡,截至2019年8月12日拖欠原告信用卡本金9159.71元、利息596.6元，合计9756.31元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告司徒淑娜应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告司徒淑娜偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告司徒淑娜与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告司徒淑娜违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告司徒淑娜的长城环球通IC普卡（卡号：62×××67）逾期还款所产生的违约金2819.85元和长城银联白金信用卡（卡号：62×××92）逾期还款所产生的违约金670.7元，合计3490.55元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述两张信用卡2017年1月1日及之后的违约金3490.55元，并无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告司徒淑娜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××67的长城环球通IC普卡透支款本金27501.59元、利息2206.72元，合计29708.31元及自2019年8月13日起至款项清偿之日止的利息（以本金27501.59元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、被告司徒淑娜应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为62×××92的长城银联白金信用卡透支款本金9159.71元、利息596.6元，合计9756.31元及自2019年8月13日起至款项清偿之日止的利息（以本金9159.71元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;三、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.87元（已由原告预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担71元，被告司徒淑娜负担802.87元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费802.87元，由本院予以退回；被告司徒淑娜应向本院补缴案件受理费802.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  方惠芳人民陪审员  方蔼茵二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李佩瑶关绮明