山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11186号 上诉人（原审被告）:胶州市宏泰纸业有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇闸子集村。 法定代表人：刘开森，总经理。 委托诉讼代理人：吴涛，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 主要负责人：范国德，行长。 委托诉讼代理人：张钢，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙道骋，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审被告：凌宏，男，1977年4月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 原审被告：武朝辉，女，1985年8月26日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。 原审被告：邱永春，男，1968年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 原审被告：青岛迪布拉湾进出口有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区居民委员会北50米。 法定代表人：凌宏，总经理。 上诉人胶州市宏泰纸业有限公司（以下简称宏泰纸业公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（民生银行青岛分行）、原审被告凌宏、武朝辉、邱永春、青岛迪布拉湾进出口有限公司（以下简称迪布拉湾公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宏泰纸业公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审程序违法，上诉人在一审开庭前从未收到一审法院送达的开庭传票及诉讼文书，一审法院缺席开庭审理程序违法；二、上诉人从未在涉案合同上盖章，也从未表示过愿意承担涉案借款的担保责任，一审判令上诉人承担本案借款的连带清偿责任错误。 被上诉人民生银行青岛分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 原审被告凌宏、武朝辉、邱永春、迪布拉湾公司未作答辩。 民生银行青岛分行向一审法院起诉请求：一、判令凌宏、武朝辉偿还民生银行青岛分行借款本金430699.82元及截至2018年2月5日的利息、罚息人民币101858.07元、自2018年2月6日至实际给付之日的利息、罚息按合同约定计算、违约金4306元；二、判令凌宏、武朝辉承担民生银行青岛分行律师代理费26840元；三、判令邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令本案案件受理费、财产保全费、公告费等由凌宏、武朝辉、邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾限公司共同承担。 一审法院认定事实：1、2015年6月16日，民生银行青岛分行与凌宏签订927102015011123号《综合授信合同》，合同约定民生银行青岛分行向凌宏提供50万元的授信额度用于经营周转，授信期限为12个月，自2015年6月16日至2016年6月16日；约定的担保方式为：保证人邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司、质押人凌宏与民生银行股份青岛分行签订编号为27102015D11123的《最高额担保合同》；凌宏违反约定，应按照违约行为对应的民生银行青岛分行的债权金额的1%向民生银行青岛分行支付违约金；凌宏在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向民生银行青岛分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 2、2015年6月16日，民生银行青岛分行与质押人凌宏、保证人邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司签订27102015D11123号《最高额担保合同》，约定邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司作为保证人自愿为上述《综合授信合同》项下的债权向民生银行青岛分行提供最高额连带保证责任，凌宏、武朝辉以定期存款5万元向民生银行青岛分行提供质押担保。上述担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。 3、2015年6月17日，凌宏向民生银行青岛分行递交《借款支用申请书》，申请借款金额50万元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，借款利率为固定利率8.16%/年，采用按月付息、到期还本的还款方式，还款日为每月15日。同日，民生银行股份青岛分行依约发放贷款50万元，借款凭证记载执行贷款年利率8.16%。上述借款到期后，凌宏未能按照约定偿还借款，民生银行青岛分行依约将质押保证金5万元予以扣除，截止2018年2月5日，凌宏尚欠民生银行青岛分行借款本金430699.82元、利息及罚息101858.07元。 4、借款发生时，凌宏与武朝辉系夫妻关系，武朝辉作为凌宏配偶在《小微授信申请表》上签名确认，表示知悉涉案贷款并同意以夫妻共同财产予以偿还。 5、2018年2月6日，民生银行青岛分行与上海锦天城（青岛）律师事务所签订委托代理协议，约定民生银行青岛分行应支付律师费26840元。 一审法院认为，民生银行青岛分行与凌宏、武朝辉、邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《小微授信申请表》等内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。民生银行青岛分行与邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。民生银行青岛分行按照合同约定向凌宏发放贷款后，凌宏未能按期履行偿还本息的责任，凌宏的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现民生银行青岛分行要求凌宏偿还借款本金本金430699.82元、利息、罚息101858.07元及2018年2月6日至实际清偿之日的利息、罚息，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期利率上限为借款合同载明的贷款利率水平加收50%。因民生银行青岛分行主张的罚息利率已达到借款利率加收50%的上限，故对民生银行青岛分行主张的违约金，一审法院依法不予支持。因民生银行青岛分行未就实际遭受的律师费损失提供相关证据，故对民生银行青岛分行的律师费请求，亦不予支持。邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司作为连带责任保证人均在《最高额担保合同》中签字，依法亦应按照合同约定承担保证责任，故民生银行青岛分行要求邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司对涉案欠款承担连带清偿责任，于法有据，一审法院亦予以支持。借款发生时，凌宏、武朝辉系夫妻关系，且武朝辉作为凌宏的配偶知晓并同意以夫妻共同财产偿还借款，涉案借款应认定为夫妻共同债务，由该凌宏、武朝辉共同偿还。凌宏、武朝辉、邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：1、凌宏、武朝辉于判决生效后十日内共同偿还民生银行青岛分行借款本金430699.82元、利息及罚息101858.07元、以及自2018年2月6日至实际清偿之日的利息、罚息（以本金人民币430699.82元为基数，利息执行年利率8.16%，罚息上浮50%计算）；2、邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、驳回民生银行青岛分行其他诉讼请求。如凌宏、武朝辉、邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9437元、诉讼保全费3620元、公告费750元，合计13807元，由民生银行青岛分行承担578元，凌宏、武朝辉、邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司承担13229元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，宏泰纸业公司对编号为27102015D11123号《最高额担保合同》上宏泰纸业公司签章的真实性无异议。 二审查明和认定的其他事实与一审一致。 本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为宏泰纸业公司是否应为本案借款承担保证责任。本案中，民生银行青岛分行与质押人凌宏、保证人邱永春、宏泰纸业公司、迪布拉湾公司签订的《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。宏泰纸业公司虽上诉主张其并未在该合同上盖章且从未表示其愿意为本案借款承担担保责任，但二审过程中，宏泰纸业公司对该合同中其公司签章的真实性予以认可，其应承担在合同中进行签章所产生的法律后果。故，一审判定宏泰纸业公司为涉案借款承担保证责任并无不当，本院予以支持。另外，关于宏泰纸业公司主张一审法院未按照法定程序向其送达开庭传票的问题，本院认为，一审法院在向宏泰纸业公司住所地邮寄开庭传票被退回后，又以公告方式向其送达开庭传票，程序合法，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9437元，由上诉人胶州市宏泰纸业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月十六日 书记员  方高海