青海省同仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2321民初524号 原告：王某1，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：赵某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被告：李某，住西宁市。 被告：青海四建建筑工程有限责任公司(以下简称四建建筑公司)。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：王某2，该公司项目负责人。 被告：青海嘉园房地产有限公司(以下简称嘉园房地产公司)。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：苏某。 原告王某1与被告李某、青海四建建筑工程有限责任公司、青海嘉园房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某、被告李某、被告青海四建建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王某2、青海嘉园房地产有限公司的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：判令三被告给付拖欠原告的劳务工资156950元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年被告嘉园房地产公司将同仁县德吉嘉苑商住小区的1号、2号、3号、6号、7号楼的修建工程发包给被告四建建筑公司承建。2016年4月被告四建建筑公司把自己承包的部分工程，转包给被告李某。2016年8月被告李某将1号楼和7号楼的粉刷等工程转包给原告王某1，并约定由其负责给原告找来的农民工发放工资。双方约定后，原告于2016年8月、2017年4月、2018年5月按被告李某的要求，进驻到被告工地进行打地坪、铺地砖、粉刷等收尾工程，该工程已完工并交付使用。期间被告李某于2016年、2017年支付了农民工的部分工资外，剩余劳务工资156950元尚未给付。2018年年底被告四建建筑公司项目负责人王某2和被告李某进行工程结算，该工程总工程款结算为1073717.60元，其中被告四建建筑工程公司已经给被告李某支付工程款680000元，剩余393717.60元工程款尚未付清。后被告李某跟原告之间进行了一次结算，双方确认被告四建建筑公司和被告李某之间尚欠付的393717.60元的工程款中包括原告完成的1号楼和7号楼的农民工工资156950元。被告李某以被告四建建筑公司未付清工程款为由不予支付，原告找被告四建建筑公司解决此事，被告四建建筑公司以被告嘉园房地产公司未付清工程款由也不予支付。因被告拒付劳务工资，致使农民工天天找原告索要，已严重影响了原告的正常生活。为此，原告诉至贵院，以达诉求。 被告李某辩称，原告王某1所述拖欠劳务工资156950元属实，但四建建筑公司将此款已支付给我，但该地坪起沙需维修，所以这个钱我未向原告支付。 被告四建建筑公司辩称，我公司并不知晓被告李某将1号、7号楼粉刷等工程分包给了原告王某1，且我公司已于2018年11月15日将被告李某的工程款已全部结清，所以我公司不承担支付责任。 被告嘉园房地产有限公司辩称，我公司未与原告签订合同，也不拖欠四建建筑公司的劳务费，所以我公司不是本案适格的被告，也不应承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉求向本院提交如下证据： 1.涉案工程结算单一份，证明2019年1月30日原告王某1与被告李某就案涉工程进行结算，被告李某欠付原告工程款156950元； 2.回复单一份，证明同仁县德吉嘉苑项目发包方为被告嘉园房地产有限公司，王某2为承包方被告四建建筑公司项目负责人，被告李某为实际施工人； 3.同仁工地工程量清单，证明四建建筑公司工地项目部负责人王某2与被告李某经结算，被告四建建筑公司尚欠被告李某工程款393717.60元； 4.电话录音一份，证明被告四建建筑公司（项目负责人王某2）尚欠被告李某工程款390000元。 本院认为，原告出示的证据1、2内容真实，举证程序合法，与本案有关联，且三被告无异议，本院予以采纳；证据3因没有确认人的签名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；证据4，为原告王某1在王凇不知情的情况下所录制的录音，证据来源不合法，且无证据印证其内容的真实性，故本院不予采纳。 被告四建建筑公司为支持其答辩向法庭出示结算单一份，证明被告四建建筑公司于2018年11月15日向被告李某就同仁县德吉嘉苑抹灰工程款1297100元已支付。 本院认为，该份证据与被告李某自认四建建筑公司已结清其工程款的内容一致，且与本案有关联性，本院予以采纳。 被告嘉园房地产公司为支持其答辩向本院出示了如下证据：1.营业执照及施工合同，证明该公司资质及德吉嘉苑工程施工合同的建设单位系嘉园房地产有限公司，施工单位是四建建筑公司，与原告未签订施工合同；2.工程结算书，以证明德吉嘉苑一期工程总造价为40884833.65元；3.同仁县德吉嘉苑商住小区支付工程款情况明细一份，证明一期工程存在质量问题需返工，公司已超付工程款381万元；4.借条11份、收条5份等，以证明公司已付清农民工的劳务款项；5.保证书一份，以证明嘉园房地产公司于2016年6月在同仁县劳动监查大队的监督下已付清所有农民工工资。 本院认为，以上证据1内容真实，举证程序合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2、3、4、5系被告四建建筑公司与被告嘉园房地产公司之间就德吉嘉苑商住小区1、2、3、6、7号楼修建工程工程款问题，与本案无关联，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年被告嘉园房地产有限公司将同仁县德吉嘉苑商住小区的1号、2号、3号、6号、7号楼修建工程发包给被告四建建筑公司承建，2016年4月被告四建建筑公司把自己承包的部分工程转包给被告李某。2016年8月被告李某将1号楼和7号楼的粉刷等劳务工程转包给原告王某1，并约定由其负责给原告找来的农民工发放工资。双方约定后，原告于2016年8月、2017年4月、2018年5月按被告李某的要求，进驻到被告工地进行打地坪、铺地砖、粉刷等劳务收尾工程，现该工程已完工并交付使用。被告李某于2016年、2017年支付了农民工的部分工资外，剩余劳务工资156950元至今未付。被告四建建筑公司就同仁县德吉嘉苑抹灰工程款于2018年11月15日已支付被告李某，被告李某也认可，并承认拖欠原告等农民工的劳务工资156950元。 本院认为，原告王某1与被告李某虽未签订书面的劳务合同，但对原告王某1在被告李某承包的同仁县德吉嘉苑商住小区的1号、7号楼所做的粉刷等劳务工程合同系双方的真实意思表示，内容合法，不违反法律、法规的强制性规定，故该劳务合同有效，双方均应按约履行。现原告按约履行了自己的义务即提供劳务，被告李某未支付劳务费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告按结算单要求被告李某支付劳务费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某提出，原告所干工程因质量存在问题一节，因原告仅仅提供了劳务且该工程已使用，被告李某也未提供验收不合格的证据，故该答辩意见，本院不予支持。原告诉求被告四建建筑公司及被告嘉园房地产公司应在欠付工程款内承担连带责任一节，因该劳务合同属于建设工程施工合同派生出来的合同关系。原告王某1系同仁县德吉嘉苑商住小区1号、7号楼粉刷等劳务工程实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利的前提是发包人欠付工程款,但本案被告四建建筑公司对涉案工程已经结算,并付清了工程款。故对原告诉求被告四建建筑公司、被告嘉园房地产公司对其债务承担连带支付责任的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告王某1劳务工资156950元； 二、驳回原告王某1对被告青海四建筑建筑工程有限责任公司、青海嘉园房地产有限公司的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛长青 审 判 员  黎兰英 人民陪审员  卡先加 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张志玫 书 记 员  陈亚梅