浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9192号 原告：绍兴缤拓化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村。 法定代表人：冯茶娟，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。 被告：绍兴所向纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心（南区）16幢1801-1室。 法定代表人：杨敏。 被告：绍兴云联纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心（南区）16幢1801-4室。 法定代表人：杨敏。 被告：陶寿龙，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭辉，浙江天韵律师事务所律师。 原告绍兴缤拓化纤有限公司（以下简称“缤拓公司”）与被告绍兴所向纺织品有限公司（以下简称“所向公司”）、绍兴云联纺织品有限公司（以下简称“云联公司”）、陶寿龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。原告缤拓公司的委托诉讼代理人蒋雪锋，被告陶寿龙的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告所向公司、云联公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缤拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告所向公司、云联公司支付货款1,072,602.69元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），被告陶寿龙对上述债务承担保责任。事实和理由：原告与被告所向公司、云联公司系贸易合作伙伴，被告所向公司、云联公司从原告处购买坯布。后于2018年8月24日，经原告与被告所向公司双方对账发现，被告所向公司、云联公司尚欠货款共计1,814,486.84元；另，2018年7月11日、7月28日，原告与云联公司另行产生两笔交易，共计133,115.85元，未计算在发给被告所向公司的对账单内（被告所向公司、云联公司系关联企业）；后扣除被告所向公司、云联公司陆续支付的货款，至2019年2月1日尚有1,222,602.69元货款未支付。2019年2月15日，由被告所向公司、云联公司自愿出具付款计划一份，表示愿意付款，上载明欠原告货款120万元左右（以实际账单为准），被告陶寿龙予以签字，进行担保；截止起诉前，被告尚欠货款1,072,602.69元。原告认为，原告与被告所向公司、云联公司间的买卖合同关系清楚明白，但被告所向公司、云联公司迟迟不予履行付款义务的行为已经严重影响了原告的合法权益。故原告为维护自身之合法扠益，无奈诉诸贵院，望判如所请！ 被告陶寿龙辩称，对原告蒋伟与被告所向公司、云联公司之间发生买卖布匹的事实予以认可，被告陶寿龙仅系被告所向公司的工作人员，也承认自己在对账单和付款计划上的签名，但系被告所向公司的代表签名，没有与原告形成担保关系，故不承担担保责任。 被告所向公司、云联公司均未作答辩。 原告缤拓公司为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据： 证据一、发货码单六份，以证明被告向原告购买布匹的事实； 证据二、对账单一份，以证明截止2018年8月24日，被告尚欠原告货款18,114,486.84元的事实； 证据三、发货码单二份，以证明对账单出具之后的2018年7月11日、7月28日，原告与被告又发生两笔买卖，产生货款133,115.85元的事实； 证据四、付款计划一份，以证明被告所向公司、云联公司确认截止2019年2月25日前尚欠原告货款120万元左右的事实，并承诺付款期限，被告陶寿龙为之担保的事实； 证据五、银行流水一份，以证明被告于2018年8月24日出具对账单之后，支付货款875,000元的事实。 被告陶寿龙对原告提供的上述五组证据的真实性均予以认可，但证据四不能证明被告陶寿龙为被告所向公司、云联公司担保的事实，被告陶寿龙仅在付款计划以公司工作人员身份签名，没有为被告所向公司、云联公司的本案债务担保，与被告陶寿龙同样在对账单上以公司工作人员身份签名具有一致性，仅系代表签名。 被告所向公司、云联公司、陶寿龙均未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的上述五组证据经到庭被告陶寿龙认可真实性，被告所向公司、云联公司未到庭，视为放弃对抗质证，本院均确认该五组证据的真实性。证据四，被告陶寿龙的签名，与原告要求证明具有担保关系这一待证事实的关联性，本院将作后续评判。 根据原告和到庭被告陶寿龙的举证、质证及本院的认证，本院确认本案事实如下：原告缤拓公司与具有关联性质的两被告所向公司、云联公司之间自2018年3月3日起至同年6月26日期间方式买卖布匹关系，由原告向被告所向公司、云联公司供货，2018年8月24日，被告所向公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告货款1,814,486.84元，由被告所向公司盖章、被告陶寿龙签名。2018年7月11日、7月28日，原告在被告所向公司确认的上述交易之外另行供应两批布匹，其中于2018年7月11日所供布匹重量为734.7公斤，双方未约定单价及价款，于2018年7月28日所供布匹重量为7,608公斤、单价16元／公斤，计价款121,728元。2018年9月6日至2019年4月29日期间，被告所向公司向原告支付货款90,000元，被告云联公司支付货款785,000元，合计支付货款875,000元。2019年2月15日，被告所向公司、云联公司向原告出具付款计划一份，被告陶寿龙在该付款计划上予以签名，后被告所向公司、云联公司未按付款计划履行付款义务，遂成讼。 庭审过程中，原告缤拓公司就2018年7月11日的交易单价同意以全部交易中的最低单价14元／公斤予以确认。以此可以确认该笔交易的价款为10,285.8元。至今，被告所向公司、云联公司尚欠原告缤拓公司货款为1,071,500.64元。 本院认为，本案争议的焦点主要是被告陶寿龙在相关交易凭据上的签名是否具有担保性质。原告缤拓公司要求被告陶寿龙承担担保责任，在本案中即指保证责任。根据担保法的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陶寿龙在具有债的性质之交易凭据上签名，并没有与作为债权人的原告缤拓公司约定，当被告所向公司、云联公司不履行债务时，由其履行债务或者承担责任；也即保证应当以明示方式作出；原告也无其他证据印证被告陶寿龙的签名系保证的意思表示。故对原告主张被告陶寿龙的签名具有保证性质，本院不予采信；对原告要求被告陶寿龙承担担保责任，本院不予支持。被告所向公司和被告云联公司的法定代表人、住所完全一致，虽然原告对两被告公司的财务、其他工作人员、其他经营状况等无法举证证明具有相同性或融合性，但在本案中，两被告公司曾就所欠原告货款均向原告支付了部分，且共同作出付款计划，可以确认两被告公司是本案买卖关系的共同买受人。 原告缤拓公司与被告所向公司、云联公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物的交付义务，被告所向公司、云联公司未按约及时支付货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告所向公司、云联公司清偿货款，理由充分，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告所向公司、云联公司违约为由主张赔偿自其起诉之日起的逾期付款利息，本院支持原告主张的自起诉之日起至实际款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。被告所向公司、云联公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告被告绍兴所向纺织品有限公司、绍兴云联纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴缤拓化纤有限公司货款1,071,500.64元，并偿付自2019年8月22日起至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失，利随本清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14,598元，财产保全申请费5,000元，合计19,598元，由原告负担15元，被告绍兴所向纺织品有限公司、绍兴云联纺织品有限公司负担19,583元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  童肖流 人民陪审员  谭林英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。