宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）宁0104行初20号原告：宁夏银川洁利厨房设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰花园5号商业楼61号营业房。法定代表人：田敬平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宏梁，宁夏宁竟达律师事务所律师。被告：银川市兴庆区财政局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银河巷25号。法定代表人：杜毓英，该局局长。委托诉讼代理人：马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳翔云，宁夏浩晟律师事务所律师。第三人：宁夏黄河远东国际招标有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街穆斯林商贸城东楼四层4E-11。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈登雄，宁夏宁银律师事务所律师。原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司诉银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区财政局其他行政管理一案，原告向银川市中级人民法院提起行政诉讼后，银川市中级人民法院经审理作出（2017）宁01行初420号行政裁定，驳回宁夏银川洁利厨房设备有限公司的起诉。宁夏银川洁利厨房设备有限公司不服银川市中级人民法院所作裁定，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理后于2018年8月13日作出（2018）宁行终224号行政裁定，裁定撤销银川市中级人民法院所作（2017）宁01行初420号行政裁定，指令银川市中级人民法院继续审理。银川市中级人民法院继续审理过程中，原告撤回对兴庆区人民政府的起诉。2018年11月29日，银川中院作出（2018）宁01行初950号案件移送函，将该案移送本院审理。2019年1月17日，本院作出（2018）宁0104行初376号行政裁定书，驳回原告的起诉、原告不服提起上诉。2019年5月8日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01行终92号行政裁定书，撤销本院（2018）宁0104行初376号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈宏梁，被告委托诉讼代理人马春晟、靳翔云，第三人宁夏黄河远东国际招标有限公司（以下简称远东招标公司）委托诉讼代理人陈登雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月，银川市兴庆区招标采购办公室委托第三人向社会公开招标兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目。2016年11月4日至2017年3月9日，原告及山东泰尔厨业有限公司、宁夏钱缪厨房设备有限公司、宁夏富邦商用厨房设备有限公司、银川鲁宝厨业有限公司、山东京都厨业有限公司、山东宇丰商用厨具有限公司共七家公司先后进行了三次投标。在竞标过程中，招标公司显失公平、公正，存在评标专家对投标企业提供样品涉嫌歧视评审，把握尺度不一，且涉嫌假冒更改品牌和生产厂家等严重违反招标文件规定的行为。致使不符合招标要求的企业故意中标，而原告等符合招标要求的企业未中标，给原告造成了一定的经济损失。中标公告发布后，原告对招标行为提出质疑，并对《投诉复函》不满意而向被告投诉，要求被告履行法律职责，对第三人的招标违法行为进行监督纠正。被告对原告的投诉置之不理。无奈之下，原告于2017年4月7日向宁夏财政厅投诉，2017年4月9日向自治区检察院投诉。2017年4月12日，财政厅将原告的投诉转交给被告作出处理。2017年7月25日，自治区检察院向原告作出回复，查明第三人在招标中存在违法事实。故向兴庆区人民政府发出检察建议书，并告知原告可就此事提出行政复议或行政诉讼。综上事实，原告认为，依据我国《政府采购法》第13条规定，被告对政府采购活动负有法定监督管理职责。但被告在接到财政厅转至的原告投诉函后至今未作处理。被告对原告的投诉置若罔闻，拒不履行法定监管职责，致使违法招标给原告造成28090元的直接经济损失，被告对此应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告因第三人采购项目质疑答复不服提出投诉逾期未作出处理决定的不作为行为违法；2.判令被告赔偿不作为给原告造成的经济损失28090元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：证据一.《质疑回复》复印件一份；证据二.《对回复不满再次投诉书》复印件一份；证据三.宁夏回族自治区人民检察院《关于银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设备采购项目七标段评审结果投诉函的回复》复印件一份；证据四.兴庆区人民政府《关于银川市人民检察院〈银川市兴庆区教育局2016年迁建、设备采购项目七标段（三次）检察建议书的复函〉》【银兴政函﹝2017﹞156号】复印件一份；证据五.投标损失清单及票据复印件十一张。被告银川市兴庆区财政局辩称，一、原告并未依法向被告提出投诉申请，故原告要求被告履行法定职责无事实依据。二、原告以行政诉讼方式要求确认政府采购活动的效力，超出了行政案件受案范围，应裁定驳回起诉。三、原告要求赔偿经济损失的诉请均没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告起诉。被告为支持其辩称意见提交了以下证据：证据一.《银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段(三次)中标公告》(中国政府采购网)打印件，《银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段(三次)中标公告》(宁夏公共资源交易网)打印件，《中标通知书》，《银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段(三次)招标公告》(中国政府采购网)打印件，《银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段(三次)招标公告》(宁夏公共资源交易网)打印件，《银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段(三次)招标文件》复印件；证据二.《银川市兴庆区人民政府常务会议纪要42号》；证据三.银兴党办发﹝2014﹞87号文件》、《兴庆区政府投资项目招标申请表》、《兴庆区政府采购委托书》、《兴庆区政府招标代理机构随即抽取确认表》、《关于印发〈银川市兴庆区经济发展局主要职责机构设置和人员编制规定〉的通知》【银兴政办发﹝2016﹞134号】；证据四.(2017)宁银国安证字第1231号《公证书》。第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司述称：认可并支持被告的答辩意见之外，第三人作为招标代理机构，依据法定程序秉持公开公证的原则，组织本次招标，整个招标过程合法合规，并无任何瑕疵，请求依法驳回原告的诉请。第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的关联性不认可，对证据二、证据五的真实性、合法性及关联性均不认可，对证据三、证据四真实性、合法性认可，对关联性及证明目地不认可。第三人对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目地均不认可，对原告提交的其他证据的质证意见与被告相同。原告对被告提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。对原告提交的证据四的关联性和证明目的有异议。第三人对被告提交的证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认定如下：被告所举的证据客观真实，但不能实现被告拆迁程序合法的证明目的；原告所举的证据一、证据二、证据三客观真实，被告对上述证据的真实性亦予以认可，本院予以采信。原告所举的投标损失清单及票据复印件与本案不具有关联性，本院依法不予采信。经审理查明：2016年8月，银川市兴庆区招标采购办公室就兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目委托第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司向社会公开招标。2016年11月4日至2017年3月9日，原告及山东泰尔厨业有限公司、宁夏钱缪厨房设备有限公司、宁夏富邦商用厨房设备有限公司、银川鲁宝厨业有限公司、山东京都厨业有限公司、山东宇丰商用厨具有限公司共七家公司先后进行了三次投标。后山东泰尔厨业有限公司中标。原告认为该招投标违法，先后向自治区人民检察院、自治区财政厅、宁夏黄河远东国际招投标有限公司进行投诉。2017年4月12日，自治区财政厅在原告提交的《投诉书》中批复兴庆区财政局进行处理，并将该《投诉书》转交兴庆区财政局，后兴庆区财政局未向原告予以书面答复。2017年7月25日，自治区人民检察院向原告作出《关于银川市兴庆区教育局2016年迁建、扩班设备采购项目七标段评审结果投诉函的回复》，载明“关于此次招标暴露出的问题，我院已向自治区财政厅采购办和银川市财政局采购办做了通报，银川市检察院就此事已向兴庆区政府发出预防职务犯罪检察建议书。你公司可就此事提出行政复议或行政诉讼”。2017年7月25日，银川市人民检察院向兴庆区人民政府下发银检预字﹝2017﹞1号检查建议书。2017年8月28日，兴庆区人民政府向银川市人民检察院作出《关于银川市人民检察院〈银川市兴庆区教育局2016年迁建、设备采购项目七标段（三次）检察建议书的复函〉》【银兴政函﹝2017﹞156号】。2017年10月23日，原告向银川市中级人民法院提起行政诉讼，要求：1.确认银川市兴庆区人民政府、兴庆区财政局实施的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目行为违法；2.确认第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司发布的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目七标段（三次）中标公告、中标通知书无效；3.判令被告赔偿违法招标给原告造成的经济损失28090元。2018年4月18日，银川市中级人民法院理作出（2017）宁01行初420号行政裁定，驳回宁夏银川洁利厨房设备有限公司的起诉。原告不服提起上诉。2018年8月13日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2018）宁行终224号行政裁定，裁定撤销银川市中级人民法院所作（2017）宁01行初420号行政裁定，指令银川市中级人民法院继续审理。银川市中级人民法院继续审理过程中，原告撤回对兴庆区人民政府的起诉。2018年11月29日，银川中院作出（2018）宁01行初950号案件移送函，将该案移送本院审理。本院于2018年12月24日立案。本案审理过程中，原告变更诉请请求为：1.确认兴庆区财政局不履行法定监督职责的行政不作为行为违法；2.确认被告对原告因第三人采购项目质疑答复不服提出投诉逾期未作出处理决定的不作为行为违法；2.确认第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司发布的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目七标段（三次）中标公告、中标通知书无效；3.判令被告赔偿违法行为给原告造成的经济损失28090元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。2019年1月17日，本院作出（2018）宁0104行初376号行政裁定书，驳回原告的起诉、原告不服提起上诉。2019年5月8日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01行终92号行政裁定书，认为“银川市兴庆区财政局已收到宁夏回族自治区财政厅转交的上诉人宁夏银川洁利厨房设备有限公司就兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段（三次）项目的投诉函，应视为被上诉人银川市兴庆区财政局已收到上诉人提出的投诉申请”,“上诉人一审的诉讼请求包含要求确认被上诉人银川市财政局不履行法定监督职责的行政不作为行为违法及要求确认被上诉人宁夏黄河远东国际招投标有限公司发布的兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施设备采购项目七标段（三次）中标公告、中标通知书无效，涉及不同主体的不同行为，不能在本案中一并处理，一审法院对此未予解释不当”，裁定撤销本院（2018）宁0104行初376号行政裁定书，指令本院继续审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告对原告因第三人采购项目质疑答复不服提出投诉逾期未作出处理决定的不作为行为违法；2.判令被告赔偿不作为给原告造成的经济损失28090元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。本院认为，关于被告辩称未收到原告投诉函的主张，银川市中级人民法院作出的（2019）宁01行终92号行政裁定书确认被告已收到宁夏回族自治区财政厅转交的原告就兴庆区教育局2016年迁建、扩班设施、设备采购项目七标段（三次）项目的投诉函，应视为被告银川市兴庆区财政局已收到原告提出的投诉申请，故被告辩称原告未向其提出投诉申请与事实不符。关于被告辩称兴庆区人民政府向银川市人民检察院所作的复函应视为被告已向原告进行了答复的主张，根据行政行为的相对性原则，原告向被告提交投诉申请后，被告应以自己的名义对原告的投诉申请予以处理答复，故被告的该辩称意见无事实依据和法律依据。关于原告要求被告赔偿因其不作为造成经济损失28090元的主张，原告当庭自认该经济损失系在原告投诉之前产生，因该经济损失与被告未处理原告的投诉不具有因果关系，故原告的该主张无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、确认被告银川市兴庆区财政局对原告因第三人宁夏黄河远东国际招投标有限公司采购项目质疑答复不服提出的投诉不予处理的行为违法。二、责令被告银川市兴庆区财政局于本判决生效之日起十五日内对原告的投诉进行处理答复。三、驳回原告宁夏银川洁利厨房设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银川市兴庆区财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  马文林人民陪审员  纳晓燕二〇一九年十二月二日书 记 员  田 娥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。