江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11205号上诉人（原审原告）：胡献军，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审被告）：南京圣迪奥宁南时装有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秣周东路1号。法定代表人：蔡公发，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄河，男，1980年7月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晨歌，女，1993年5月29日出生，汉族，该公司员工。上诉人胡献军因与被上诉人南京圣迪奥宁南时装有限公司（以下简称圣迪奥公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡献军上诉请求：撤销一审判决，改判圣迪奥公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金31387.8元、因违法解除合同自2018年10月18日至2019年2月26日期间的误工费24280元、因维权产生的交通费600元。事实和理由：(一)一审判决认定事实不清。1.一审并未认定司某公开辱骂在先挑起事端，胡献军在多次口头警告无效后，才制止司某辱骂的行为，其未超过必要限度且未造成司某任何损害结果。2.圣迪奥公司在解除前并未通知工会。事情发生于2018年10月17日晚5点多，圣迪奥公司晚上就其主动辞职，但其并不同意。圣迪奥公司于10月18日就通知胡献军己被开除，但未给其任何书面通知，一直拖10月31日才给其没有写明日期的解除劳动合同证明。现一审认定圣迪奥公司于10月18日通知工会与解除决定时间不吻合，因此该经过工会通知系伪造。3.一审认定胡献军构成打架斗殴错误。因司某在公开场合多次辱骂在先，且在无人制止，经其多次口头警告后，出于本能上前制止，并未发生打斗，故一审据此认定其构成严重违纪，并判决圣迪奥公司系合法解除错误。（二）一审判决适用法律错误。一审在认定其违反《员某》时，并未将“致使员工受伤”作为条件，与《员某》规定的内容不符。一审适用劳动法第二十五条规定不当。因其既未造成员工伤害，也未影响工作的正常进行，故一审适用劳动法第二十五条的规定过于苛责。3.一审程序违法。一审将案件由简易程序变更为普通程序时，并未告知胡献军、强迫其认定月工资标准及放弃诉讼请求、临时变更合议庭成员违反法定程序。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。圣迪奥公司辩称：1.双方在2014年11月14日签订的劳动合同中已经明确约定，员工有打架斗殴行为的，圣迪奥公司有权解除劳动关系，并不支付经济补偿金。依据圣迪奥公司《员某》的规定，员工打架斗殴影响公司正常工作秩序的，用人单位有权解除劳动合同。因胡献军违反了劳动合同、《员某》及劳动法的规定，其打架斗殴的行为已经严重违反了用人单位的规章制度，也严重影响了用人单位的正常管理秩序，故圣迪奥公司解除与胡献军的劳动合同合法。2.圣迪奥公司在解除与胡献军劳动合同前向已经向工会进行了告知，故程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡献军上诉请求缺乏依据，应驳回其上诉请求，维持原判。胡献军向一审法院起诉请求：圣迪奥公司支付其违法解除劳动合同赔偿金31387.80元、2018年10月18日至2019年2月26日的误工费24280元、维权交通费600元。一审法院认定事实：2013年12月9日，胡献军入职圣迪奥公司从事搬运工工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险手续，最后一期劳动合同期限自2014年12月12日起至2019年12月11日止。劳动合同约定：打架斗殴的，公司可以解除劳动合同……。2018年10月17日晚5:20许，胡献军与同事司某等几十个搬运工在开会时，司某与胡献军就站队问题因言语不合而发生争执，继而胡献军走到司某跟前与司某发生肢体冲突，并用双手将司某致倒在地，因司某没有出手反击胡献军，致使该打架事件没有持续恶化。次日，圣迪奥公司以胡献军在上班期间与其他员工发生争吵，出手打人，严重违反公司劳动纪律为由，报经工会后作出了解除劳动合同的决定。2018年12月6日,胡献军向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出终结审理决定后，胡献军于法定期限诉至一审法院。一审另查明，圣迪奥公司制定的《员某》规定：打架斗殴，影响正常工作秩序，情节恶劣的，属于严重违反公司规章制度，解除劳动合同。胡献军对该规章制度无异议。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律的，用人单位可以解除劳动合同。从该规定可看出，遵守劳动纪律是劳动者职业中的应有之义。本案中，胡献军与同事司某发生争执后，在未受到司某人身威胁的情况下，却将作为其同事的司某致倒在地，鉴于司某未出手反击才使事态未进一步恶化。胡献军在工作中打架的行为，已严重违反了劳动者应当恪守的劳动纪律和职业道德以及双方在劳动合同中的约定、单位规章制度的规定，也严重扰乱了单位正常的管理秩序，给单位的规范化管理造成了不良的影响，已构成严重违纪。圣迪奥公司据此报经工会后作出解除劳动合同的决定，符合法律规定，并无不当。胡献军称其未殴打司某、不构成严重违纪的意见，理由不当，不予采信。胡献军要求支付违法解除劳动合同赔偿金、劳动合同解除后的误工费、交通费的请求，缺乏事实法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，判决：驳回胡献军的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。胡献军对一审查明的《员某》规定的内容提出异议，认为应将“致使员工受伤”作为《员某》规定的内容。经查，《员某》第5.3条第2款规定：打架斗殴，致使员工受伤，影响正常工作秩序，情节严重的属于严重违反公司安全方面的规章制度。本院对一审查明的其他事实依法予以确认。本院认为，无论是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，或《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项的规定，劳动者若存在严重违反用人单位的规章制度或劳动纪律的，用人单位可以依法解除与劳动者的劳动合同。本案中，圣迪奥公司制定的《员某》第5.3条第2款规定：打架斗殴，致使员工受伤，影响正常工作秩序，情节严重的属于严重违反公司规章制度。该条款列明的“致使员工受伤”，“影响正常工作秩序”作为严重违反公司规章制度的条件之一，并非共同必然条件，故只要员工发生斗殴，致使上述条件符合其中之一，情节严重的即可满足严重违反公司规章制度的结果。且双方签订的劳动合同中亦约定了打架斗殴的，用人单位可以解除劳动合同。据此，即使胡献军与司某发生打斗未致司某受伤，但在一定程度上影响了圣迪奥公司正常的工作秩序，违反了公司规章制度或劳动纪律，故圣迪奥公司解除与胡献军劳动合同符合法律规定。至于胡献军认为圣迪奥公司通知工会存在造假的意见，因圣迪奥公司在一审中提交的该公司工会于2018年10月18日出具的复函、回执能够证明圣迪奥公司已经就解除与胡献军劳动合同事宜向工会进行了通知。在胡献军无充分证据推翻上述复函、回执的情形下，其主张通知工会存在造假的意见缺乏依据，本院不予采纳。关于胡献军主张一审存在程序违法的问题。1.关于简易程序变更普通程序审限、告知的问题。经查，本案一审于2019年2月27日按照简易程序立案受理，于2019年5月22日经审批转为普通程序，并于2019年5月22日作出了简易程序转普通程序的民事裁定书，于2019年8月27日经审批延长审限，胡献军亦认可其于2019年8月27日收到法院延长审限的短信通知，故一审不存在上述程序违法的情形。2.关于合议庭组成人员问题。胡献军虽称其收到短信通知合议庭组成人员为管道奇、余洋洋、徐国娴，开庭时合议庭组成人员为管道奇、余洋洋、吴昌林，即使合议庭组成通知人员与开庭人员有变化，但在开庭时，胡献军并未对合议庭组成提出异议，视为其对合议庭组成不持意见，故对胡献军该意见不予采纳。3.关于一审是否存在强迫胡献军确认工资数额、放弃诉讼请求的问题。因无证据证明一审存在胡献军主张的上述情形，故对该意见，亦不予采纳。综上所述，胡献军的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡献军负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  姜 欣审 判 员  蔡晓文审 判 员  吴 勇二〇一九年十二月二十五日法官助理  孙传涛书 记 员  杨文艳