河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终3158号上诉人（原审被告）：孙明伟，男，1985年6月28日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：刘雪玲，女，1965年2月2日生，汉族，住河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：孙立成，男1959年6月21日生，汉族，住河南省襄城县。上诉人孙明伟因与被上诉人刘雪玲、孙立成侵权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2019）豫1025民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙明伟的上诉请求：1、请求依法改判（不服金额为82349.49元）；2、本案一、二审费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人孙明伟与死者孙彩云系夫妻关系，二被上诉人系孙彩云的父母，2018年9月10日，孙彩云发生交通事故当场死亡，赔偿款共有两部分组成，即交通事故赔偿和工伤赔偿款。工伤赔偿款总金额为75万元，其中二被上诉人领取了35万元，交通事故赔偿款总金额为38.2万元，由上诉人领取。双方在分配所有赔偿款时已经将交通事故赔偿考虑进去，一审法院在审理时将工伤赔偿款分配问题不予考虑，仅单纯处理交通事故赔偿款分割问题明显不当。2、在交通事故赔偿中，因肇事司机刘进峰负事故的主要责任，赔偿包含对刑事责任的谅解情形，故而存在超出法律赔偿标准的部分。发生交通事故时二被上诉人并未年满六十周岁，没有达到赔偿赡养费的标准，一审法院仅以赔偿协议中存在二被上诉人赡养费这一项，就将超出法律标准部分的赔偿款82349.49元认定为二被上诉人的赡养费有失公允，也与签订赔偿协议的初衷相违背。被上诉人刘雪玲、孙立成共同答辩称，1、上诉人故意混淆交通事故赔偿款与工伤赔偿款。事故发生后孙彩云生前所在企业与双方协商赔付工伤款共75万元，上诉人领取40万元，二被上诉人领取35万元，二被上诉人并未委托上诉人代办孙彩云工伤赔偿款事宜，且双方已与企业各自达成一致意见，没有任何纠纷，故工伤赔偿款与交通事故赔偿款无关，一审法院审理并无不当。2、二被上诉人虽然授权上诉人处理交通事故赔偿问题，但上诉人领取肇事司机赔偿款时二被上诉人不在家，赔偿款如何分配根本没有商量。上诉人独自侵占肇事司机赔偿款和肇事车保险理赔款毫无事实及法律依据。二被上诉人多次与上诉人协商，愿意为外孙女的成长，将部分赔偿款开设专门账户与上诉人共同监管，但上诉人均无理拒绝，也不予二被上诉人分文，侵权是客观事实。3、虽然事故发生时二被上诉人未满60周岁，但赔偿协议书明确约定有二被上诉人的赡养费，一审判决认定事实清楚，判决合理正确，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘雪玲、孙立成向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告应得的因机动车交通事故致原告女儿孙彩云死亡的赔偿款246269.12元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙彩云系刘雪玲、孙立成之女，孙彩云与孙明伟系夫妻关系，2016年9月1日生育一女孙舒寒。2018年9月10日，孙彩云骑行电动车，与刘进峰驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、孙彩云当场死亡的交通事故。该事故经襄城县公安交通警察大队认定，刘进峰负该事故的主要责任，孙彩云负该事故的次要责任。事故发生后，刘雪玲、孙立成委托孙明伟与刘进峰达成赔偿协议，约定：1、经协商，现甲方（刘进峰）一次性补偿给乙方（孙明伟、孙立成、刘雪玲）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、死者父母赡养费、电动自行车车损费、精神抚慰金等费用合计贰拾柒万元整（270000元），甲方一次性以银行转账形式支付给乙方。甲方垫付的孙彩云丧葬费贰万六千元整（26000元）不包含在此费用中；2、刘进峰豫Ｋ×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险赔付的死亡赔偿金全部归乙方所有，甲方不得另行向车辆所投保的保险公司主张理赔等权利……。协议达成后，刘进峰按协议约定将赔偿款项支付给孙明伟。豫Ｋ×××××号小型普通客车所投交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司将交强险中的死亡赔偿金11万元限额及财产损失2000元限额计11.2万元支付，由孙明伟领取。上述费用计38.2万元，孙明伟领取。孙立成、刘雪玲向孙明伟主张二人应得数额时，双方达不成一致意见，孙立成、刘雪玲诉至该院，请求：1．判令被告返还原告应得的因机动车交通事故致原告女儿孙彩云死亡的赔偿款246269.12元；2．诉讼费由被告承担。事发后，孙彩云所在企业赔付各项相关费用75万元，其中孙立成、刘雪玲领取35万元。一审法院认为，本案系因交通事故赔付后发生的纠纷。本案中，如按照交通事故发生的责任划分，依据法律规定，孙彩云因死亡应得的赔偿依法计算如下：丧葬费为55495元／年÷2=27747元（已在协议中赔付扣除，不再计入），死亡赔偿金12719元／年×20年=254380元，被抚养人生活费9211.52元／年×16年÷2=73692.16元，精神抚慰金5万元，电动自行车酌定2000元，上述费用合计380072.16元。扣除交强险11.2万元，剩余268072.16元，按主次责任划分，刘进峰承担70％的责任，应赔偿187650.51元。现刘进峰赔偿27万元，超出187650.51元的部分，即82349.49元，因与刘进峰达成的协议中包含有二原告的赡养费，虽孙彩云发生交通事故时，二原告未年满六十周岁，但刘进峰自愿支付二原告的赡养费，超出部分的82349.49元，可视为二原告的赡养费。上述已赔付的38.2万元中，扣除孙舒寒的抚养费73692．16元，二原告的抚养费82349.49元，电车费2000元，剩余223958.35元，即属精神抚慰金和死亡赔偿金的范畴，由四人分配，考虑到孙舒寒年龄尚小，可适当多分。由孙舒寒分得73958.35元，剩余15万元，刘雪玲、孙立成、孙明伟各分得5万元。故孙明伟应返还刘雪玲、孙立成应得的赔偿款为82349.49元＋5万元＋5万元=182349.49元。孙明伟领取赔偿款后，应将而未将刘雪玲、孙立成应得的部分支付二人，侵害了二人的财产权，应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙明伟于本判决生效后五日内返还原告刘雪玲、孙立成应得的赔偿款182349.49元；二、驳回原告刘雪玲、孙立成的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告孙明伟负担2000元，由刘雪玲、孙立成负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明一致。本院认为，上诉人作为因交通事故死亡的孙彩云家属代表与肇事司机刘进峰达成赔偿协议，协议赔偿各项费用明确包括死者父母赡养费，上诉人关于二被上诉人未年满六十周岁没有达到赔偿赡养费标准的抗辩理由属于法定赔偿时的抗辩理由，不适用于当事人自愿达成赔偿协议约定的赔偿范围，一审判决对全部交通事故赔偿款在扣除专属于各被赔偿人费用和车损费以外的精神抚慰金和死亡赔偿金由死者父母、丈夫、女儿四人予以分配，所确定的分配比例并无不当，故对上诉人关于一审判决对交通事故赔偿款分割不当的上诉理由不予支持。关于上诉人上诉称一审法院对工伤赔偿款分配问题不予考虑，仅单纯处理交通事故赔偿款分割不当的上诉理由，因本案系二被上诉人对上诉人全部占有孙彩云交通事故赔偿款提起的侵权纠纷，上诉人和二被上诉人分别从孙彩云生前工作的企业领取工伤款40万元和35万元如何分配不属于本案的审理范围，故对该上诉理由不予支持。综上所述，孙明伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1859元，由上诉人孙明伟负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十五日书记员  李向阳