山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初1802号原告（反诉被告）：彝良县浩鑫饮品有限公司，住所地云南省昭通市彝良县牛街镇水田村麻园组8号，统一社会信用代码91530628MA6NH6X40U。法定代表人：邓申林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，云南辞宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：江毅，云南辞宏律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东川一水处理科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市青州市益都西路369号（电商大厦西侧），统一社会信用代码91370781MA3C5X4069。法定代表人：郭佳航，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学波，该公司员工。委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。原告（反诉被告）彝良县浩鑫饮品有限公司（以下至判决主文前简称浩鑫饮品公司）诉被告（反诉原告）山东川一水处理科技股份有限公司（以下至判决主文前简称川一水处理公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浩鑫饮品公司的委托诉讼代理人刘鹏、江毅，被告川一水处理公司的委托诉讼代理人刘学波、郑珊到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告浩鑫饮品公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告川一水处理公司的委托诉讼代理人刘学波、郑珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩鑫饮品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《设备定做承揽合同》；2、依法判令被告退还原告订金127200元，以及订金的资金占用费（暂计自2019年1月5日起至起诉之日，按年利率6%计算）暂计1735元；3、依法判令被告向原告支付合同违约金190800元；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年1月5日签订《设备定做承揽合同》一份，该合同约定，原告付完定金后，被告必须按时将两批货发给原告，一批为2019年1月5日签订合同之日起15日内发水处理设备（即双级反渗透设备）给原告并安装调试合格；另一批为确定桶样和瓶样之日起40内发货到原告处安装并调试合格。原告按约支付被告订金后，在第15日致电被告发水处理设备事宜，被告以物流只能到昆明，不能到达指定的原告住所为借口拒绝发货，并无理由要求原告承担运费，这三点均已违反该合同的约定。被告不仅一直未将第一批货送至原告，连第二批货也未按合同约定送至原告处。根据合同约定，第二批货也应在2019年3月10日前送至原告指定地点，并经原告验收合格后付款。被告于2019年3月13日将货物拉至非原告指定的豆沙关服务区并要求原告前去验货，同时要求原告先付款才能验货卸货，但被告不但未携带验收清单，连设备都未发齐全，设备也不符合原告图纸要求。原告怎敢先行付款后接受这批不明了的残缺设备，况且，原告并无先行付款的义务，对于这批迟延交付的货物，货物清单不明，货物不齐全，不符合验收标准的货物，被告要求原告先行付款再验货，原告有理由拒收。原告立即致函被告按合同发货，被告均执推诿之词，时至今日未给予原告实质性的处理方式和结果。被告迟延发货，未按约齐全发货，致使原告不能正常生产，在这期间签订的10余家代理商纷纷解除合同，原告收取的定金也双倍赔偿代理商，造成原告严重的经济损失。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告川一水处理公司辩称：被告不存在任何违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉。反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告因解除合同而给被告造成的损失222239元；2、反诉费用由原告负担。原告浩鑫饮品公司针对被告川一水处理公司的反诉请求辩称：原告不存在违约行为，请求驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告浩鑫饮品公司（甲方）与被告川一水处理公司（乙方）签订设备定作承揽合同一份。合同约定，甲方定作10吨/小时双级反渗透设备一套、600桐/小时灌装设备配置一套、大桶灌装线辅助设备一套、2000-3000瓶/小时全自动三合一灌装机一套、一拖二小瓶吹瓶机配置一套、小瓶灌装线辅助设备一套、10吨级原水箱、中间水箱、纯水箱、空压机三个，报酬共计636000元；乙方对机械设备保修一年，终身维护；签订合同甲方付订金20%（127200元），货到云南昭通货运站验完货甲方付70%（445200元），按照调试完毕出水水质达到合同要求付甲方付5%（31800元），余5%作为设备质保金，一年内五质量问题一次性付清；乙方负责运输，费用由乙方负担；签合同付订金40日内发货（春节节假日除外），确定桐样、瓶样之日算起，水处理设备提前安装，15日内发货；检验标准执行山东省企业产品标准，双极反渗透设备出水水质执行GB17324-2003标准，二级纯净水电导率5个以内。乙方免费安装、调试、培训。设备安装调试合格后，甲方应在三个工作日内安排验收，逾期视为验收；本合同自付订金之日起生效。设备制作完毕后，乙方自行将设备发货到甲方指定地点，违约方支付合同总价的20%（127200元）的违约金；甲方不负责任何水处理器材和辅助材料购买，安装调试完毕，质量合格，甲方必须将5%的资金在当天或第二天打入乙方账户，否则将按甲方违约。双方还对和其他事项进行了约定。合同签订当日，原告支付被告订金127200元。2019年3月10日，被告与张文秀签订运输合同及运输合同附加协议各一份。合同约定，张文秀将案涉的部分设备运输至云南省昭通市彝良县牛街镇水田村，收货人潘建垒。2019年3月13日前运输至目的地，否则误车费用每天1000元。2019年3月13日，张文秀将上述货物运输至云南省盐津县豆沙关，同日，原告派人进行验货，并以缺少原水箱、中间水箱，运输合同上未注明收货人，运输合同上的价款120万元与承揽合同约定的价款不符，未出具收货清单及委托证明为由拒绝签收。被告要求原告按合同约定付款。双方产生纠纷。2019年3月15日，被告将案涉定作物运回被告处。现案涉定作物存放于被告车间内。根据原告申请，本院委托潍坊普惠资产评估事务所对案涉定作物的残值进行评估，2019年11月1日，该评估事务所出具资产评估报告书，确定案涉定作物的残值为418761元。被告支付评估费5000元。2019年1月6日，原告的工作人员常开勇与被告的工作人员刘学波通过微信进行联系；同年1月12日，原告确认了被告的设备布置图；同年1月21日，被告承诺水处理设备已加工完毕，通过物流公司发货只能到云南昆明，被告同意原告按照合同约定40天内发货，被告认可1月12日确定的设备布置图、1月16日确定的瓶型模具。2019年3月11日，被告将13000元货款电汇至常开勇账户，委托常开勇购买原水箱、中间水箱，常开勇将上述货款微信付款至彝良牛街兴旺电器经营者黄训湖，2019年5月15日，被告的工作人员与黄训湖使用手机进行通话并录音，黄训湖认可收到常开勇货款13000元。本院认为：原告浩鑫饮品公司与被告川一水处理公司签订的设备定作承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原、被告对于解除双方签订的设备定作承揽合同均无异议，因此，原告诉请判令解除合同，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告已支付被告报酬127200元，现原告要求返还报酬127200元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，认定违约金是否过高或者过低，应当以损失为依据，对于一方当事人违约给对方所造成的损失，不应以所造成的实际损失为限，还应考虑可得利益损失。本案中，从本院查明的事实看，原、被告于2019年1月5日签订设备定作承揽合同，该合同约定签合同交定金40日内发货（春节节假日除外），确定桐样、瓶样之日算起，水处理设备提前安装，15日内发货。否则违约方支付合同总价的20%（127200元）的违约金。合同签订当日，原告支付订金127200元。被告于2019年3月13日将案涉定作物运输至云南省盐津县豆沙关。自合同签订之日至被告交付定作物共计67天，被告未按照合同约定按期交付定作物，属于迟延交付。承揽人交付工作成果，不仅要符合质量要求，而且应当符合约定的期限。承揽人在规定的期限内不交付工作成果的，应当承担违约责任。该合同关于违约金数额的约定，系缔约双方的真实意思表示，并且在签订承揽合同时，缔约双方对此均具有合理预期，任何一方违约应承担的支付违约金数额，并未超出双方当事人签订该合同时的应预见范围。现原告主张违约金数额明显偏低，但原告未提供有效证据证实其遭受的实际损失及可得利益损失；被告主张违约金数额明显过高，一方面未就其该主张证明约定违约金数额明显高于原告实际遭受损失，另一方面该违约金调减请求与双方当事人签订上述合同时约定违约金的目的明显不符。因此，对原告的违约金增加请求，对被告的违约金调减请求，本院均不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）、因不可抗力致使不能实现合同目；（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）、法律规定的其他情形。本院认为，任意解除权是定作人享有的权利，是一种法定的解除权。本案中，被告作为承揽人，应完成定作人交付的工作成果并交付工作成果。承揽人未按约定期限交付工作成果的，应当承担违约责任。然而，被告的迟延交付虽然违反了合同约定，但不影响合同目的实现，不属于根本违约行为，原告不享有合同法总则中的法定解除权利。因此，原告应当赔偿因行使任意解除权造成被告的损失。被告的反诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百百六十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下:一、被告山东川一水处理科技股份有限公司返还原告彝良县浩鑫饮品有限公司订金127200元，并赔偿原告彝良县浩鑫饮品有限公司违约金127200元；二、原告彝良县浩鑫饮品有限公司赔偿被告山东川一水处理科技股份有限公司损失222239元；三、上述第一、二项所列款项相抵后，被告山东川一水处理科技股份有限公司给付原告彝良县浩鑫饮品有限公司32161元，于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告彝良县浩鑫饮品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6096元，原告彝良县浩鑫饮品有限公司负担1246元，被告山东川一水处理科技股份有限公司负担4850元；财产保全费2119元，由被告山东川一水处理科技股份有限公司负担；反诉案件受理费2317元，由原告彝良县浩鑫饮品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯 伟人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张子传二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李培坤