山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4883号原告：齐商银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区文山东路11号。主要负责人：崔喜祝，行长。委托诉讼代理人：于岫冬，男，营业部总经理。委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯国华，山东鸿源律师事务所律师。被告：威海海荧海洋科技有限公司，住所地威海市文登区泽库镇寨前村南。法定代表人：于明燕，执行董事。委托诉讼代理人：龚旭日，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：李朝辉，男，1973年4月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：孙华丽，女，1973年10月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：孙明辉，女，1980年7月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：徐阳光，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区。上述二被告共同委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。被告：于明燕，女，1979年2月21日出生，汉族，威海海荧海洋科技有限公司执行董事，住威海市文登区。委托诉讼代理人：龚旭日，威海文登小观法律服务所法律工作者。原告齐商银行股份有限公司威海文登支行（以下简称齐商文登支行）与被告威海海荧海洋科技有限公司（以下简称海荧公司）、李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光、于明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商文登支行的委托诉讼代理人于岫冬、王志华、侯国华、被告海荧公司及于明燕的委托诉讼代理人龚旭日（第一次庭审），被告孙明辉、徐阳光的委托诉讼代理人王者严、被告李朝辉、孙华丽到庭参加诉讼。第二次庭审，海荧公司、于明燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐商文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令海荧公司给付齐商文登支行借款本金2310434.19元及利息（含罚息及复利，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按合同约定利率及计算方式计算）；2、判令海荧公司给付齐商文登支行因实现债权而产生的律师费120000元、保全费5000元；3、齐商文登支行对海荧公司所有的两处海域使用权（证号分别为：鲁（2018）文登区不动产权第0011038号和第0011037号）的拍卖、变价款就上述付款义务享有优先受偿权；4、李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光对海荧公司上述全部付款义务承担连带保证责任；5、判令于明燕对海荧公司的上述全部付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年9月17日，齐商文登支行与海荧公司签订借款合同和抵押合同，约定齐商文登支行为海荧公司提供2700000元的借款，借款期限为10个月，固定利率为年利率5.655%，按月结息，海荧公司以其所有的两处海域使用权作为抵押（证号分别为：鲁（2018）文登区不动产权第0011038号和第0011037号），并办理抵押登记，合同对双方权利义务及违约责任也做了详尽的约定。同日，李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光与齐商文登支行签订保证合同，为海荧公司上述还款义务承担连带保证责任。2018年9月19日，海荧公司向齐商文登支行出具提款申请书和贷款支付委托书，齐商文登支行于当日按海荧公司之要求发放了贷款，但是海荧公司未按合同约定按时偿还借款本息。另查明，于明燕系海荧公司的实际控制人、股东，自海荧公司成立至今于明燕多次抽逃、转移海荧公司的资金、财产，其应对海荧公司的还款义务承担连带责任。诉讼过程中，齐商文登支行变更第二项诉讼请求为：判令海荧公司给付齐商文登支行因实现债权而产生的律师费110000元。海荧公司辩称，海荧公司从齐商文登支行处借款属实。但在2019年4月1日前，海荧公司实际系由李朝辉、徐阳光实际管理，涉案所借款项系发生在于明燕受让股份前，且双方签订借款合同原约定用途系用于购买海参苗，但经了解海荧公司在齐商文登支行处所借款项并未实际用于公司经营需要，即购买海参苗，而是经李朝辉、徐阳光办理将上述款项直接转至威海市文登区水产养殖协会，经查该协会并未任何实体，其经营范围也仅限于培训、咨询等，与海荧公司无任何交易往来，款项由李朝辉、徐阳光挪用个人花销，于明燕对借款事宜不知情，不应对该笔借款承担连带责任。李朝辉辩称，借款事实属实，李朝辉为借款提供担保属实，实际借款的流向我不知道，都是徐阳光控制的。孙华丽辩称，借款事实属实，孙华丽为借款提供担保属实，实际借款的流向我不知道，都是徐阳光控制的。孙明辉辩称，借款属实，孙明辉为借款提供担保也属实。徐阳光辩称，借款属实，徐阳光为借款提供担保也属实。于明燕辩称，不同意齐商文登支行的诉讼请求，于明燕并不存在齐商文登支行诉状中所主张的抽逃、转移海荧公司的资产及财产情况，根据于明燕与李朝辉签署的股权转让协议第三条载明，李朝辉保证公司并不存在任何质押未涉及任何争议及诉讼，不存在第三人请求权等，在于明燕受让公司股权前，对涉案借款事宜完全不知情，李朝辉未告知于明燕其在齐商文登支行处存在借款事宜，未履行披露公司债务的义务，请求依法驳回齐商文登支行对于明燕的诉请。齐商文登支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同、借据、放款通知书、银行账户存款交易明细各一份，证明海荧公司向齐商文登支行借款、尚欠本息情况及海荧公司应支付齐商文登支行律师费的事实；2.抵押合同、不动产登记证明各一份，证明海荧公司以其名下两处海域为涉案借款提供抵押并办理了抵押登记；3.保证合同两份，证明李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光应对海荧公司的全部付款义务承担连带保证责任；4.海荧公司存款明细交易对账单一份，证明2013年11月15日，海荧公司的股东履行完毕3000000元出资义务后，于明燕将上述出资款中的2995000元转移至自己名下，依据公司法规定于明燕应在抽逃出资范围内对公司债务承担连带责任。5.徐阳光出具的证明一份，证明于明燕为海荧公司实际投资者之一，且一直掌管资金，属于公司高管。于明燕无论是作为隐名股东或实际控制人、公司高管，均应在抽逃出资本息范围内对涉案债务承担连带责任；6.结算业务申请书、支付系统专用凭证各一份，证明2013年11月8日，于明燕向徐州汽配城账户转账2400000元，徐州汽配城向海荧公司账户转账支付投资款2400000元，于明燕系海荧公司的隐名股东兼实际投资人。验资后，3000000元注册资金以稿费的名义全部转至于明燕名下，于明燕作为隐名股东抽逃出资；7.委托代理合同一份、发票两份，证明借款合同约定齐商文登支行为实现债权所支付的律师费由海荧公司、李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光、于明燕承担，齐商文登支行已实际支付该律师费用。海荧公司、于明燕对齐商文登支行提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为根据证据1的借款合同及银行账户存款交易明细可以看出，借款用途为购买海参苗且涉案借款均由李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光实际花销偿还，与于明燕无关，齐商文登支行未提交委托代理合同、发票单据等证实律师费花销，对律师费金额有异议，对于证据2所示抵押事实，海荧公司、于明燕不知情；对证据4，因其为复印件且按理不应该由齐商文登支行取得，对真实性无从考证，且证据所载内容发生在涉案借款发生前，与本案无关。李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光对齐商文登支行提交的证据1、2、3、4的真实性及待证事实无异议。李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光对证据5的真实性无异议，于明燕确实是海荧公司的实际投资者之一，但实际投资者并不等于公司的股东；证据6系复印件，真实性无法确认，即使真实也只能证明于明燕向徐州汽配城汇款2400000元，该款项的用途是借款还是其他原因，无法确定；对证据7的真实性有异议，第一次开庭齐商文登支行没有提交任何的代理合同及发票，而发票载明的时间是2019年12月4日，明显是在第一次开庭后，齐商文登支行为本案诉讼故意开具的，而正常的单位应当是单位的法律顾问，而不会为单一案件进行单一委托。于明燕提交2019年4月1日与李朝辉签订的股权转让协议，证明股权转让时，李朝辉保证海荧公司不存在任何质押、不涉及任何争议、诉讼及第三人请求权，于明燕受让股权前对涉案借款不知情。齐商文登支行对股权转让协议的真实性无异议，但认为对股权转让的真实性无法确认，且即便股权转让真实，也与本案无关，无论股东是谁都不影响海荧公司、于明燕对本案承担相应责任，且根据海荧公司股东及相关负责人变更情况来看，于明燕在2013年之前就已介入公司经营，其对公司及公司股东之间情况均已了解。海荧公司对股权转让协议的真实性及待证事实均无异议。李朝辉、孙华丽对股权转让协议真实性没有异议，对事实不知情。孙明辉、徐阳光对股权转让协议真实性有异议，称据其了解，李朝辉与徐州汽配城有限责任公司签订了股份代持协议，约定李朝辉只有代持权、没有转让权，其股权转让依法不应予以采信。经审查，齐商文登支行提交的证据1、2、3、4、5、6、7真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。于明燕提交的股权转让协议真实，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，齐商文登支行与海荧公司签订借款合同。合同约定，海荧公司向齐商文登支行借款2700000元用于购买原材料海参苗，借款期限10个月，自实际提款日起算，若实际提款日晚于约定提款时间，借款人仍应按约定还款时间还款。借款采固定利率，年利率为5.655%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，2019年7月16日一次性归还全部借款。借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日按合同约定借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人不能按期支付的利息，按合同约定计收复利。海荧公司提供抵押担保，李朝辉、孙华丽提供保证担保，另行签订抵押合同和保证合同。借款人未按约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。因贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人承担。同日，齐商文登支行与海荧公司签订抵押合同，约定海荧公司以位于威海市文登区部海域使用权【不动产权证书号：（2018）文登区不动产权第0011038号，（2018）文登区不动产权第0011037号】为涉案贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本金2700000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。同日，齐商文登支行与李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光签订保证合同，约定李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光为上述借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金2700000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）、因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2018年9月19日，齐商文登支行依约向海荧公司发放借款2700000元。借款发放后，海荧公司未依约偿还借款利息。2019年7月16日借款到期，海荧公司仅偿还了借款本金389565.81元，剩余借款本金2310434.19元及2019年7月17日之后的利息至今未还。李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光亦未履行保证义务。另查，2013年11月11日，海荧公司股东发起人徐阳光认缴出资额600000元，股东发起人徐州汽配城有限责任公司认缴出资额2400000元，合计3000000元。该3000000元资金均由于明燕提供。2013年11月15日，3000000元出资汇入中国银行文登支行营业部海荧公司验资账户。2013年11月22日至25日，海荧公司分六次将2995000元转至于明燕个人账户。2019年4月1日，海荧公司法定代表人李朝辉与于明燕签订股权转让协议，协议约定，李朝辉将拥有海荧公司3000000元出资额全部依法转让给于明燕，转让全额为3000000元人民币，以货币形式一次性付清。协议签订后，于明燕并未支付出资额3000000元。自2013年11月海荧公司成立至今，于明燕一直参与海荧公司的经营管理。本院认为，齐商文登支行与海荧公司签订的借款合同、抵押合同及与李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。齐商文登支行依约发放借款，海荧公司接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，海荧公司未按期偿还借款本金，齐商文登支行有权要求海荧公司依照合同约定归还借款，逾期还款给齐商文登支行造成的利息损失应予赔偿。齐商文登支行与海荧公司在借款合同中约定律师费由借款人承担，齐商文登支行与山东鸿源律师事务所为实现本案债权签订了《委托代理合同》，山东鸿源律师事务所派律师实际参与了诉讼，律师费110000元也在律师收费的合理范围内，予以支持。海荧公司以其名下的位于威海市文登区部海域使用权【不动产权证书号：（2018）文登区不动产权第0011038号，（2018）文登区不动产权第0011037号】为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，海荧公司不履行还款义务时，齐商文登支行有权以该海域使用权折价或者以拍卖、变卖该海域使用权的价款优先受偿。李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光为海荧公司的上述债务提供连带责任保证，且在保证期间内，故李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光应当依约承担连带清偿责任。于明燕现作为一人有限责任公司的股东，自2013年11月公司成立后，一直参入经营管理，公司资金在于明燕的个人账户进出，可以认定于明燕个人财产与于公司财产混同，于明燕应当对公司债务承担连带责任。综上所述，齐商文登支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、威海海荧海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还齐商银行股份有限公司威海文登支行借款本金2310434.19元，支付利息以2310434.19元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按双方订立的《借款合同》约定的利率计算；二、威海海荧海洋科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付齐商银行股份有限公司威海文登支行律师费110000元；三、如威海海荧海洋科技有限公司未履行本判决第一、二项确定的债务，齐商银行股份有限公司威海文登支行有权对威海海荧海洋科技有限公司名下位于威海市文登区部海域使用权【不动产权证书号：（2018）文登区不动产权第0011038号，（2018）文登区不动产权第0011037号】折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；四、李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，有权向威海海荧海洋科技有限公司追偿；五、于明燕对本判决第一、二项确定的公司债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26163.48元，保全费5000元，由齐商银行股份有限公司威海文登支行负担50元，由威海海荧海洋科技有限公司、李朝辉、孙华丽、孙明辉、徐阳光、于明燕负担31113.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙 波人民陪审员  王建波人民陪审员  王洪东二〇一九年十二月十二日书 记 员  王竹云