河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5190号原告：李足义，男，汉族，1959年8月17日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：秦英，女，汉族，1959年7月15日生，住所地商丘市。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地商丘市梁园区文化路北凯旋路东商丘市劳动就业局综合楼1号楼门面西数第3间。法定代表人：魏海勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁巧云，系该公司员工。被告：胡德超，男，汉族，1972年2月19日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：徐基庆，河南平民律师事务所律师。原告李足义与被告秦英、商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称邦克公司）、胡德超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李足义及其委托诉讼代理人余均政，被告秦英，被告帮克公司之委托诉讼代理人丁巧云，被告胡德超之委托诉讼代理人徐基庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李足义向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告连带清偿原告的借款本金12万元以及利息，利息从2015年5月1日起至还清款之日止，按本金12万元，月息1分2厘计算，同时扣除已经支付的5.65万元的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月30日，原告与被告秦英签订书面借款协议，原告借给被告秦英本金12万元整，协议约定借款期限为六个月，借款期限内的利率为月息12%。2015年4月30日，被告邦克公司为该借款协议出具担保函，承诺保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。在借款协议到期后，原告多次向三被告主张借款本金以及利息等，被告仅给付部分利息，下余本金以及利息一直拒不清偿，为依法维护原告的合法权益，现具状起诉，请求判准如上请求。被告秦英辩称，秦英与原告素未谋面，也从未联络过，今天出庭是第一次见面。合同是秦英受被告邦克公司委托代签，且签订时为空白合同，本人签字后由公司将合同交由原告签订。秦英与原告没有借款的合意，秦英签订合同的行为为职务行为。秦英本人从未收到过原告的钱款，也不知道原告将钱转给谁用，请法院核实转款的情况。被告胡德超辩称，胡德超不是本案担保函中的保证人，仅是被告邦克公司的代理人，不是本案适格被告。假如认定胡德超为连带担保人，本案担保函中约定保证期间，原告在保证期间内从未要求胡德超承担保证责任，超过担保期限，胡德超也应免除保证责任。被告邦克公司辩称，秦英的答辩符合事实，邦克公司予以认可。帮克公司原来开展理财业务流程如下：需要用钱的企业和希望理财的客户找到邦克公司，由邦克公司提供担保并协助借款双方办理借款手续（包括签订合同），合同到期后，如借款人不能如约偿还本息，由邦克公司先行垫付。因经济环境不好，借款人出现大面积违约，邦克公司垫付困难。后经借款人、出借人、邦克公司共同商定，由邦克公司协调其他与邦克公司存在债权债务关系的借款人代偿，曹县德丰置业已经偿还原告部分本金即属于此类情况。现被告邦克公司已经偿还原告本金58900元，有原告的领款条及转账证明为证。对被告胡德超的观点予以认可。原告李足义为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、借款借据、借款收据证明、担保函、还款计划书各一份。用以证明被告秦英借原告本金12万元，借款期限内利率是1分2厘，该借款借据有秦英的签名，双方存在合法的借贷关系，被告邦克公司为原告与秦英之间的借贷提供担保，并有还款计划书来印证被告应归还原告126720元本息；2、银行交易明细清单一份。用以证明被告在2019年2月3日清偿原告利息2300元；3、（2019）豫1422民初4068号民事裁定书一份。用以证明2019年7月22因本次借贷原告向本院提交诉讼，从而引起诉讼时效中断。被告秦英向本院提交的证据材料有：公司法人委托书一份。用以证明秦英签订的借款是公司行为，这个借款是公司借的。被告帮克公司向本院提交的证据材料有：本金领取单22张。用以证明原告已经领取本金58900元。被告胡德超没有向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉求的借款应由三被告如何承担责任的问题。本院认为，被告秦英系被告邦克公司的工作人员，秦英与李足义之间的借款手续系履行邦克公司的职务行为。胡德超在担保函上盖章系邦克公司的授权代理人，系职务行为。原告要求被告秦英、胡德超承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。帮克公司在本案中尽管是担保人，但因其系实际收款人和实际付息人，故认定邦克公司为实际借款人，原告李足义的借款应由被告邦克公司承担还款责任；2、被告邦克公司从2015年12月22日至2019年6月23日先后多次还款共计58900元，是归还的本金还是利息的问题。本院认为，原告向本院提交的担保函及被告帮克公司提交的原告签字的13笔领款单上共计32900元，注明为归还本金，应认定该32900元归还的为本金。被告邦克公司提交的农业银行转账9笔共计26000元，原告没有签字认可为归还的本金，应认定为双方没有明确约定是归还的本金还是利息，根据相关法律规定，本院认定该26000元为归还的利息。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月30日，被告秦英经手与原告李足义签订借款借据，内容为：原告李足义与被告秦英联合投资，原告李足义投资金额为12万元，期限为6个月，自2014年10月30日至2015年4月30日。利息为月息12‰，借款期满被告秦英应在到期当日归还本金及利息。协议签订后，同日原告李足义将12万元支付给了邦克公司。被告秦英给原告李足义出具了借款收据证明，载明：今收到出借人李足义现金壹拾贰万元整。被告邦克公司向原告李足义出具担保函，同意以保证人身份向出借人李足义提供连带责任保证。另查明，被告秦英系被告邦克公司的工作人员，秦英与李足义之间的借款手续系履行邦克公司的职务行为。胡德超在担保函上盖章系邦克公司的授权代理人，系职务行为。原告李足义12万元借款借期内从2014年10月30日至2015年4月30日的利息，被告邦克公司已经付清。从2015年12月22日至2017年8月20日，被告邦克公司支付原告本金共计32900元，2017年10月3日至2019年6月23日通过银行转账被告邦克公司支付原告利息26000元。另查明，从2015年5月1日至2017年8月19日期间原告借款利息共计36695.98元（按照原、被告约定的月息12‰，从2015年5月1日至2015年12月21日，本金120000元，计算利息为11088元；从2015年12月22日至2016年2月26日，本金118300元，计算利息为3080.53元；从2016年2月27日至2016年4月26日，本金117100元，计算利息为2810.40元；从2016年4月27日至2016年7月23日，本金114700元，计算利息为3991.56元；从2016年7月24日至2016年9月4日，本金113500元，计算利息为1906.80元；从2016年9月5日至2016年9月29日，本金112300元，计算利息为1118.51元；从2016年9月30日至2016年11月6日，本金111100元，计算利息为1639.84元；从2016年11月7日至2016年12月6日，本金109100元，计算利息为1309.20元；从2016年12月7日至2017年1月22日，本金106500元，计算利息为1955.34元；从2017年1月23日至2017年3月16日，本金102000元，计算利息为2117.52元；从2017年3月17日至2017年5月7日，本金96000元，计算利息为1958.40元；从2017年5月8日至2017年6月17日，本金93000元，计算利息为1484.28元；从2017年6月18日至2017年8月19日，本金90000元，计算利息为2235.60元。）本院认为，被告秦英与原告签订的联合投资借款借据、并出具借款收据的行为，被告胡德超在担保函上签章的行为，均系履行邦克公司的职务行为，故原告要求被告秦英、胡德超承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告帮克公司在本案中尽管是担保人，但因其系实际收款人和实际付息人，故认定邦克公司为实际借款人，原告李足义的借款应由被告邦克公司承担还款责任。原、被告双方约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘市帮克投资担保有限公司于判决生效后十日内偿还原告李足义借款本金87100元及利息（包括从2015年5月1日至2017年8月19日期间的利息为36695.98元，从2017年8月20日至还款之日止的利息，按照月利率12‰计算，被告已经给付的26000元应予以冲抵利息）；二、驳回原告李足义对被告秦英、胡德超的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告商丘市帮克投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十二月八日书记员  彭静静