宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3894号原告：王淑军，男，1977年9月出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏青铜峡市。原告：姜海燕，女，1975年12月出生，汉族，初中文化，押运员，住宁夏青铜峡市。二原告共同委托诉讼代理人：韩烈、王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：李建民（曾用名李建明），男，1970年11月出生，汉族，初中文化，职工，住宁夏青铜峡市。被告：郑丽，女，1974年6月出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏青铜峡市。二被告共同委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师，特别授权。原告王淑军、姜海燕与被告李建明、郑丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑军、姜海燕及其共同委托诉讼代理人韩烈、王勇，被告李建明及其二被告共同委托诉讼代理人胡开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同向原告赔偿：1.死亡赔偿金31895.2元×20年=637904元；2.丧葬费40972.5元；3.处理事故人员误工费3人×10天×200元=6000元；4.交通费5000元；5.精神损害赔偿金50000元，以上共计739876.5元，要求二被告承担60%的赔偿比例，二被告赔偿443925.9元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月18日23时许，二被告之子李洋醉酒后驾驶宁C*****起亚牌小轿车（乘坐叶志伟、王飞），沿青铜峡市小李公路由南向北行使至瞿靖镇时坊村一队路段时，长顺建设集团有限公司在改建、扩建道路时，未在施工作业区域设置明显的安全警示标志，未在作业区周围设置围挡，且无足以警示来车方向车辆亮度的照明设备等有效防护措施，致使车辆驶入道路东侧路基下，造成李洋、叶志伟、王飞死亡。事发后被告长顺建设集团有限公司支付了丧葬费用。经青铜峡市公安局交通管理大队事故认定：李洋承担事故的主要责任，长顺建设集团有限公司承担事故的次要责任，叶志伟、王飞不承担事故的责任。李建民、郑丽夫妇作为车辆的实际所有人、法定所有人、车辆管理人对车辆疏于管理，交给醉酒的人驾驶，应该承担赔偿责任，且长顺公司赔偿给二被告夫妇的赔偿款应该由二被告赔付给原告。经原告与被告多次协商，双方未就赔偿款事宜达成百分之四十的赔偿意见，但几位受害人家属之间未能达成一致意见。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书1份，以证实2019年5月18日23时许,李洋醉酒后驾驶宁C*****号起亚牌小轿车(乘坐叶志伟、王飞),沿青铜峡市小李公路由南向北行驶至瞿靖镇时坊村一队路段时,长顺建设集团有限公司在改建、扩建道路时,未在施工作业区域设置明显的安全警示标志,未在作业区周围设置围挡,且无足以警示来车方向车辆亮度的照明设备等有效防护措施,致使车辆驶入道路东侧路基下,造成李洋、叶志伟、王飞死亡。事发后长顺建设集团有限公司支付了丧葬费用。经青铜峡市公安局交通管理大队事故认定:李洋承担事故的主要责任,长顺建设集团有限公司承担事故的次要责任,叶志伟、王飞不承担事故的责任。另证实车辆实际所有人、管理人即本案二被告，疏于管理致使李洋半夜醉酒后拿到车钥匙驾车外出发生交通事故，本案二被告存在管理不善的过错;2、居民死亡医学证明（推断）书1份，以证实在2019年5月18日王飞因交通事故于2019年5月19日死亡;3、户口本复印件4张，以证实死者王飞系原告王淑军、姜海燕之子，本案主体适格;4、青铜峡市昊运出租车有限公司发票126张，以证实因交通事故原告支付交通费情况;5、民事调解书1份，以证实交通事故发生后长顺建设集团有限公司仅赔付二原告损失的40%，下剩60%未予赔付。二被告辩称被告李建民系车辆所有人，但并非此次交通事故责任人，李洋作为交通事故责任人应当对其行为造成的损害承担赔偿责任，李洋在李建民不知情的情况下擅自将李建民所有的车辆偷开出去，造成原告儿子身体受损害。李洋偷开车辆的行为实质上属于盗窃车辆，因其是李建民的儿子是近亲属不追究其刑事责任，但其行为属于盗窃行为。作为车主李建民按照侵权责任法52条规定不承担任何赔偿责任，法庭应当驳回原告的诉讼请求。被告郑丽并非车辆所有人，也不是此次事故责任人，由于其儿子李洋的侵权行为造成了被害人儿子身体受损害，但是李洋具有完全民事能力，应当由李洋承担赔偿责任，李洋已去世无法承担赔偿，郑丽作为李洋的母亲没有事实和法律依据承担赔偿义务。其作为郑丽也不是车主，对车辆发生事故也不承担任何赔偿义务，法庭应当驳回原告的诉讼请求。二被告提交以下证据：户口本复印件一份、司法鉴定意见书复印件一份，以证实李洋已满18周岁，具有完全能力责任人，对于其侵权行为造成的损害赔偿应由李洋个人承担，现李洋因交通事故已去世，其无法承担民事责任。涉案车辆经专业机构鉴定车辆性能完好，车的制动性能完好，作为车辆所有人李建民将车辆停放到固定车位，将车辆车门关好，将钥匙放于家中，对车辆尽到了管理义务，因此对该车辆发生事故不存在任何过错，应当不承担任何赔偿责任。本院依职权调取了青铜峡市交警大队相关询问笔录，以证实涉案事故发生当日的情况。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的交通事故责任认定书对其真实性予以采信，该证据能够证实本案涉案宁C*****号“起亚”牌小轿车的实际所有人为李建民。被告提交的司法鉴定意见，对其真实性予以采信，该证据能够证实涉案车辆的状态及性能。法院依职权调取的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王淑军、姜海燕系死者王飞的父、母亲。被告李建民、郑丽系此次交通事故主要责任承担者李洋的父、母亲。2019年5月18日23时许，李洋醉酒后驾驶宁C*****号“起亚”牌小型轿车（乘坐叶志伟、王飞），沿青铜峡市小李公路由南向北行驶至瞿靖镇时坊村一队路段处时，因车辆失控，致使车辆驶入道路东侧路基下，造成李洋、叶志伟、王飞当场死亡，车辆损坏的道路交通事故，青铜峡市交通管理大队于2019年6月4日作出道路交通事故认定书，认定李洋醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且夜间行驶在容易发生危险的路段，未降低行驶速度，其过错行为是造成此次事故发生的主要原因。长顺建设集团有限公司改建、扩建道路时，未在施工作业区域设置明显的安全警示标志，未在作业区周围设置围挡，且无足以警示来车方向车辆亮度的照明设备等有效防护措施，其过错行为是造成此事故发生的次要原因。李洋承担事故的主要责任，长顺建设集团有限公司承担事故的次要责任，叶志伟、王飞不承担事故的责任。宁C*****号“起亚”牌小轿车车辆所有人：李建民，该车在中国大地保险公司购买有交强险和商业险。2019年7月10日，李洋的父亲李建民向吴忠市公安局交通管理局申请对青铜峡市公安局交警大队作出的第640381120190000023号道路交通事故认定书有异议，复核结论，维持原道路交通事故认定书。2019年9月11日，双方达成调解协议，长顺建设集团有限公司补偿李洋、叶志伟、王飞三人父母各274000元。2019年5月23日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定宁C*****号“起亚”牌小型轿车车轮制动器合格、转向性能合格、左前轮胎符合要求、发生事故时行驶速度为112±3KM/H可以成立、未发现轿车事故时与其他车辆发生碰撞刮擦所形成的痕迹及物证。本院认为，本案的争议焦点为车辆实际所有人李建民是否应该为车辆实际驾驶人李洋的赔偿义务承担连带责任。本案案涉交通事故中李洋醉酒驾驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因，对本次交通事故造成的损失承担主要的赔偿义务。李洋驾驶的宁C*****号起亚牌小轿车实际登记在其父亲李建民名下，李建民对其所有的车辆负有管理义务。本案中被告李建民虽系车辆所有人，但并未将车辆出租、借用给李洋使用，李洋作为一名完全民事行为能力人，对其作出民事行为产生的后果负责。被告李建民对于车辆停放及车辆钥匙的放置尽到了合理的注意义务，且车辆本身性能完好，驾驶人李洋持有车辆驾驶证。李洋在晚上22时许回家开走车辆，原告并未举证证明二被告对该事实知情，无法推定二被告知道或应当知道李洋处于醉酒状态无法正常驾驶车辆，故二被告对案涉交通事故的发生并无过错，不应对驾驶人李洋的赔偿义务承担连带责任。其作为驾驶人李洋的父母亲，对完全民事行为能力人李洋并无监护等法定义务，故对李洋醉酒驾驶行为所造成的后果也不应承担任何责任。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产，死亡赔偿金是在受害人死亡后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故在李建民、郑丽与长顺集团有限公司交通事故责任纠纷一案中，李建民、郑丽获得的死亡赔偿金不是李洋的遗产，且原告也未提供李洋生前个人合法财产的证据。综上，二被告对本案案涉交通事故的发生并无过错，对驾驶人李洋造成的损失不承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告王淑军、姜海燕的全部诉讼请求案件受理费7959元，由原告王淑军、姜海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  韩伟东人民陪审员  杜 进二〇一九年十二月五日书 记 员  李 薇引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法(javascript:SLC(100683,0))的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(javascript:SLC(125300,0))第四十九条(javascript:SLC(125300,49))的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。