贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8621号上诉人（原审被告）：黄春鹰，女，1975年2月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：刘礼方，女，1982年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘欢，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师。上诉人黄春鹰因与被上诉人刘礼方民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄春鹰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘礼方的诉讼请求；2、诉讼费用由刘礼方承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。黄春鹰向刘礼方借款后，多次通过微信与现金将款项支付给曹某，由曹某偿还给刘礼方，2017年1月7日至2018年8月10日，微信支付偿还68185元，若每月微信未转账则用现金支付给担保人曹某转交给刘礼方，微信记录可证明。故黄春鹰早已清偿刘礼方的借款及利息共计70000元。借条上的86000元不属实，一审出庭作证的曹某陈述所有款项都是经曹某之手，被上诉人也予以认可。刘礼方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄春鹰的上诉理由与本案没有关联性，其打给曹某的款项不是偿还涉案借款。黄春鹰已认可其在出具86000元的借条后向刘礼方直接支付了一个月利息860元。刘礼方向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款86000元；2、判令被告以借贷本金86000元为基数，以年利率12%为标准计算，从2019年3月21日起至还清借款本息之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2、3月份，被告向原告借款人民币50000元，之后，又再次向原告借款人民币20000元，借款本金共计人民币70000元。原、被告双方约定利息按月利率5%计算，在出借20000元当天，被告向原告支付了利息1000元。2016年3月21日、4月12日、10月19日、11月21日，被告均向原告支付利息3500元。被告共计向原告支付利息15000元。2018年11月20日，被告向原告出具《欠条》一张交原告作还款依据，《欠条》载明：“今借到刘礼方人民币捌万陆仟元整，2019年3月20号归还，逾期每月按总金额的1%付给违约金，立此为据。借款人：黄春鹰，身份证：。”还款期限届满后，被告于2019年4月22日向原告支付违约金860元后未再归还任何款项，原告为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并于2018年11月20日向原告出具书面《欠条》，载明借款事实，并约定还款期限，现还款期限届满，被告未按时还款，构成违约，故原告诉请被告还本付息，于法有据，予以支持。被告虽辩称其并未收到原告的借款，但原告提交的被告亲笔签名的《欠条》、证人曹某的证言以及原、被告之间的短信记录可形成证据锁链，确认被告向原告借款的事实，故对被告的该辩解意见，不予采纳。关于被告应偿还本金的具体数额,一审法院认为，被告于2016年2、3月份共向原告借款70000元，并在《欠条》出具之前归还借款利息合计15000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，被告向原告出具书面《欠条》，将未付利息与本金合并计算为86000元，未违反上述法律规定，故予以支持被告归还原告人民币86000元。审理中，被告虽辩称其通过证人曹某向原告支付了两年的利息，但证人曹某对此不予认可，且被告未提供其他证据予以佐证，故对被告的该辩解意见，不予采纳。关于原告主张的利息，实为《欠条》上约定的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因被告出具的《欠条》上约定，还款期限为2019年3月20日，逾期未归还，则每月按86000元的1%支付违约金，由于被告已于2019年4月22日支付了原告2019年3月21日-2019年4月20日期间的违约金（利息）860元，故剩余违约金（利息）应以86000元为基数，从2019年4月21日起，按照月利率1%即年利率12%的标准计算，算至86000元归还完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄春鹰于本判决生效之日起十五日内归还原告刘礼方人民币86000元及利息（利息以86000元为基数，从2019年4月21日起，按年利率12%计算，算至86000元归还完毕之日止）；二、驳回原告刘礼方的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1950元，减半收取975元（原告刘礼方已预交），由被告黄春鹰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄春鹰提交微信转账记录（打印件），拟证明黄春鹰通曹某燕向刘礼方偿还了68185元。刘礼方质证称三性均不认可，达不到黄春鹰的证明目的，微信上的转账金额均不是对本案借款的还款，黄春鹰曹某燕之间有大量经济往来，转款时间及金额较为混乱，不符合民间借贷中按月按固定利率还款的特征。刘礼方申请证曹某燕出庭，拟证明黄春鹰向法院提交的款项不是涉案借款的还款，与本案无关。黄春鹰质证称其曹某燕之间没有经济往来，对证人证言不予认可。证人为证明其与黄春鹰之间有其他经济往来，当庭提交手机微信转账记录并附清单。二审查明曹某燕作为见证人在2018年11月20的欠条上签名。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为黄春鹰是否还清涉案借款本息。二审中黄春鹰提交其与案外曹某燕的手机微信转账记录拟证明其通曹某燕已还清7万元借款加本息，但微信转账记录仅能体现黄春鹰曹某燕转款，且转账金额及时间并无规律，不能证明款项用途，而收款曹某燕对黄春鹰还款的用途并不认可，同时还提交双方其他微信转款记录佐证双方存在其他经济往来，刘礼方亦不认可收到上述款项，故黄春鹰二审提交的微信转账记录并不能证明转曹某燕的款项即为归还给刘礼方的款项，对黄春鹰已还清涉案借款本息的上诉主张本院不予采信。需要指出的是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对一审判决认定的黄春鹰应归还本息之和也应当限定前述范围之内。综上，黄春鹰的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由黄春鹰负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 邱翠雪审判员 黄智静二〇一九年十二月三十日法官助理李娜书记员刘光颖