安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5571号 原告：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，统一社会信用代码913307837045832167（1/18）。 法定代表人：何向全，董事长。 委托诉讼代理人：王奎栋，男，1995年1月4日出生，汉族，公司员工，住江苏省新沂市。 被告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地安徽省芜湖市弋江区弋江南路198号，统一社会信用代码11340203003013202P。 负责人：芮邦平，主任。 委托诉讼代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。 原告歌山建设集团有限公司（以下简称：歌山公司）诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处（以下简称：马塘街道办事处）合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告歌山公司的委托诉讼代理人王奎栋，被告马塘街道办事处的委托诉讼代理人伍云召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告歌山公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2012年至2018年纳税奖励款931312.75元及利息259416.53元（暂算至2019年8月31日的利息为259416.53元，此后的利息以本金931312.75元基数按年利率6%计算至实际支付完毕为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月23日，为了加快壮大地方经济，原告的全资子公司歌山建设芜湖有限公司（以下简称“芜湖公司”）进入芜湖弋江区马塘街道从事经营活动，与芜湖新马投资有限公司签订《高新区服务外包园三期土建及安装工程施工合同》，工期暂定三年。被告为了鼓励芜湖公司多缴税，并与芜湖公司签订了纳税奖励《协议》。双方约定：芜湖公司年纳税在100-200万元，按实际纳税中地方留存部分的40%奖励；年纳税在200-300万元，按实际纳税中地方留存的50%奖励；年纳税在300万以上，按实际纳税中地方留存部分的60%奖励，该协议中的奖励实际属被告地方留存部分中应返还给纳税人的款项，也是地方政府为了招商引资常用的激励措施。协议签订后，芜湖公司依法依约履行了纳税义务。经统计，芜湖公司分别在2011年纳税2007718.83元，按约定被告应返还154650元（已支付）；2012年纳税3172144.91元，被告应返还293211.7元（未支付）；2013年纳税1692325.06元，被告应返还104284.75元（未支付）；2014年纳税2344575.36元被应返还180597.29元（未支付）；2015纳税2253038元，被告应返还173546.38元（未支付）；2016年纳税1452491.11元，被告应返还89505.66元（未支付）；2017年纳税842867.77元；2018年纳税1463222.81元，被告应返还90166.97元（未支付）；截止2019年8月31日，被告尚应返还合计931312.75元，逾期返还产生的利息259416.5元。因应缴税金需按芜湖公司的实际收取工程款计算，返还款与芜湖公司实际缴纳的税金有关，由于建设单位资金问题，造成整个工程工期延长，随之纳税期限也相应的拉长，但并不影响被告应当履行返还的责任。2011年4月12日，芜湖公司与被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定以纳税返还款抵充房屋租金，但被告未按约履行，仅冲抵了2011年租金，其余返还款既未冲抵房屋租金，也未返还给芜湖公司。被告于2017年6月19日就房屋租金向法院主张权利，法院于2017年12月6日对该案作出缺席判决。芜湖公司系原告的全资子公司，已于2018年底办理了注销手续，芜湖公司的权利义务依法由原告继受，故原告于2019年8月按判决支付了案涉租金，但被告未按《协议》及《房屋租赁合同》履行合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告马塘街道办事处辩称：第一点，双方签订的合同的期限是暂定三年，也就是说自二零一一年的三月二十三号到二零一四年的三月二十二号，根据其诉状我们可以知晓一一年的三月二十三号至一二年的三月二十二号这期间的退税款已经退了，也就是说只剩下其后的二零一二年和二零一三年的退税款。但是原告诉讼请求上面一直计算到二零一八年，这个是与双方约定是不符的。第二个，我们认为合同的期限是到二零一四年的三月二十二号止，但是时至今日已经超过了法律规定的诉讼时效。第三个，根据其诉状上面讲，双方之间有约定退税款冲抵租金，双方之间并无这样的任何协议和口头的约定，与事实不符。 经审理查明：2011年3月23日，原告的全资子公司歌山建设芜湖有限公司（以下简称：歌山芜湖公司，现已注销）与被告签订《协议》，约定歌山芜湖公司年纳税在100-200万元，奖励其实际缴纳税收地方留存部分的40%；年纳税在200-300万元，奖励其实际缴纳税收地方留存部分的50%；年纳税在300万元以上，奖励其实际缴纳税收地方留存部分的60%；奖励每年兑现一次，由街道办事处财政所负责审核结算，协议暂定三年。协议签订后的第一年，在扣除歌山芜湖公司应付给被告的房屋租金后，被告将剩余纳税奖励款支付给了歌山芜湖公司。协议签订后的第二年、第三年纳税奖励，原告未再与被告核算。2014年6月6日，歌山芜湖公司向被告发函要求补发未到位的奖励，2015年12月6日，歌山芜湖公司再次发函要求被告就历年来的纳税返还奖励进行核算，同时主张以纳税奖励冲抵房屋租金，多退少补。均未果后，2017年6月19日，被告以歌山芜湖公司未支付房屋租金为由诉至法院，要求歌山芜湖公司支付2013年7月1日至2017年6月30日的房屋租金。 以上事实有经庭审质证的《协议》、《往来结算票据》复印件、纳税凭证复印件、《关于纳税返还奖励和租金的函》复印件、企业公示信息查询单打印件、（2017）皖0203民初2325号民事判决书复印件及原、被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。歌山芜湖公司与被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。该协议约定合同期限暂定三年，到期后双方并未续签合同，故对原告主张被告支付2014年3月23日至2018年退税款的诉请，本院不予支持。原告主张被告支付的2012年3月23日至2014年3月22日退税款的诉请，因诉讼时效期间已届满，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告歌山建设集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费收取15517元，由原告歌山建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  阮熙贵 人民陪审员  吴显启 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。