河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终24781号上诉人(原审被告)：李某甲，女，1979年1月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈振杰，河南群达律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：李某已，男，1984年9月29日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：邵二峰，河南班固律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某丙，男，1982年5月26日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人李某甲、李某已因与被上诉人李某丙买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院(2019)豫0185民初5588号民事判决,向本院提起上诉。本案于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李某甲上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决依据李某丙与李某甲签订合同的“第七条”认为李某丙有权单方面解除合同，是完全错误的；涉案合同根本不具备解除条件，也不存在解除的事实理由；李某甲与李某已不存在恶意串通；2、一审没有查清案件事实，实际上李某甲已经实际支付给李某丙转让款519万元；3、一审判决解除合同没有法律依据，程序违法。李某已上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四、五项判决内容；2、驳回被上诉人第一、三诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审认定被上诉人有权单方终止合同错误；李某甲与李某已不存在恶意串通；一审认定涉案石料厂的经营者变更到李某已名下是事实错误；2、一审适用法律错误。李某甲辩称：同意李某已的上诉意见。李某已辩称：同意李某甲的上诉同意。李某丙对李某甲的答辩意见：1、李某甲从第一笔合同款开始就迟延履行合同义务，其行为属根本违约行为，一审法院判决解除“协议书”和“补充协议”完全正确；2、李某甲主张的通过他人代还、货物抵债及债务承担等方式已还李某丙145.8万元，没有事实依据；3、一审支持李某丙主张的违约金不违反程序规定。请求驳回上诉，维持原判。李某丙对李某已的答辩意见：1、一审法院判决解除“协议书”和“补充协议”完全正确；2、李某已与李某甲之间存在恶意串通。请求驳回上诉，维持原判。李某丙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2017年5月20日签订的协议及补充协议，返还财产；2、依法判令被告李某甲向原告李某丙支付违约金132万元；3、依法判令第三人李某已配合将登封市告成镇祥和石料厂负责人（××）变更登记到原告李某丙名下；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年5月20日原告李某丙与被告李某甲签订《协议书》一份，该协议约定：原告将“登封市告成镇祥和石料加工处区域范围内现有生产设备、机械（JCM330挖掘机一台、山东临工五吨铲车一台）、原有生产区、生产区一个小院、销售用电子衡、电脑、监控设备一套，厂区所有道路，经营相关的证照和印章”等的所有权、使用权转让给被告李某甲，转让金额为590万元，付款方式：协议签订时先付200万元，签订之日起再付150万元，2017年11月30日前再付150万元，余款在2018年2月30日前一次性付完，甲方（李某丙）指定收款人为杨全中。协议第七条约定，乙方（李某甲）应按约定时限付款，延期支付15日以上视为乙方（李某甲）根本违约，甲方（李某丙）有权单方终止本协议，并要求乙方承担相当于当期应付款金额30%的违约金。原告依约将所有的应转让物件交付给李某甲，李某甲支付给原告372.2万元后，剩余款项被告以种种理由拒付。2018年12月5日登封市告成镇祥和石料厂的经营者变更到被告李某甲亲弟弟李某已名下。一审法院认为，2017年5月20日原告李某丙与被告李某甲签订《协议书》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定将所有的应转让物件交付给了被告李某甲，被告李某甲支付部分款项后，剩余款项至今被告拒绝支付，李某甲构成违约，按照合同第七条的约定，原告有权单方终止合同，故原告依法要求解除2017年5月20日签订的协议及补充协议，返还财产的诉讼请求，该院予以支持。协议解除后，原告应将收到被告李某甲支付的372.2万元款项退还给被告李某甲。庭后原告要求被告支付未付金额217.8万元自2019年1月26日之后的利息作为违约金，利息为年利率24%，不违反法律及双方合同约定，该院予以支持。被告李某甲在剩余款项未支付完毕的情况下将登封市告成镇祥和石料厂的经营人变更到其亲弟弟李某已名下，称其以物抵债给其弟弟，但在庭审过程中，被告李某甲和第三人李某已均未向法庭提交以物抵债的证据，双方存在恶意串通，故原告要求第三人李某已将登封市告成镇祥和石料厂的负责人变更到原告李某丙名下的诉讼请求，该院予以支持。被告李某甲辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因被告李某甲最后一次付款时间是2019年1月26日，到原告起诉未超过3年的诉讼时效，故此辨由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：一、解除原告李某丙与被告李某甲于2017年5月20日签订的协议书及补充协议书；二、被告李某甲于本判决生效之日起十日内将登封市告成镇祥和石料加工处区域范围内生产设备、机械（JCM330挖掘机一台、山东临工五吨铲车一台）、生产区、生产区一个小院、销售用电子衡、电脑、监控设备一套，厂区所有道路，经营相关的证照和印章及位于登封市××庙庄村××东岗采石场一座退还给原告李某丙；三、被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某丙违约金（违约金以本金217.8万元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月27日起付至原告2019年9月10日起诉之日止）；四、原告李某丙于本判决生效之日起十日内返还被告转让款372.2万元；五、第三人李某已于本判决生效之日起十日内协助原告李某丙将登封市告成镇祥和石料厂的经营者变更到原告李某丙名下；六、驳回原告李某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，减半收取计4200元，由被告李某甲承担。本院二审期间：李某甲提交了以下证据：1、银行流水单，证明李某甲于2017年5月18日、19日20日向李某丙转款100万元；2、收条两张，证明李某甲给付李某丙7万元；3、出库单统计报表一份，证明李某丙收到转让款41203.65元。李某已提交了以下证据：1、建设李某已银行客户回单一张，证明其向李某甲转款31.2万元；2、李金栓银行流水单两张，证明李金栓向李某甲转款112万元。本院组织各方当事人对以上证据进行质证。李某丙对李某甲及李某已提交的证据的真实性及关联性均不予认可。本院经审查认为，李某甲的委托诉讼代理人在本院二审庭审中，认可李某甲于2017年5月18日、19日20日向李某丙转款的100万元已经包含在一审法院认定的372.2万元款项之内，本院对李某甲提交的证据1不予采信；对李某甲提交的证据2与本案不具有关联性，本院亦不予采信。李某已提交的证据只是证明李某已与李某甲之间以及李金栓与李某甲之间存在转款的事实，不能证明这些款项系李某已支付给李某甲的相关转让款，李某已提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。上诉人还申请了证人李某出庭作证，证明从经营利润的35%支付李某甲拖欠李某丙的款项。经质证，李某丙对证人证言不予认可。本院经审查认为，李某与本案存在利害关系，本院对其证言不予采信。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李某丙与李某甲于2017年5月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。李某丙依照合同约定将所有的应转让物件交付给了李某甲后，李某丙已完成协议约定的义务。李某甲不能按照《协议书》约定履行支付款项，李某甲构成违约，一审法院判决解除协议书及补充协议书，并无不当；李某甲关于其已经实际支付给李某丙转让款519万元而不是372.2万元的上诉理由，因其没有提交有效的证据予以证明，应当承担证明不能的后果，故该上诉理由本院不予支持；李某甲在没有履行完成按期给付李某丙款项的情况下，将登封市告成镇祥和石料厂的经营者变更到其弟弟李某已的名下，且李某甲、李某已均未提交有效的证据证明李某已支付了对应的转让款，一审认定李某甲、李某已存在存在恶意串通，并无不妥。综上所述，上诉人李某甲、李某已的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人李某甲负担8400元，由上诉人李某已负担8400元。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年十二月二十七日书记员  徐成龙