wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5279号之一 申请执行人：李青，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住杭州市余杭区。 被执行人：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区文二路387号。 法定代表人：耿天才，董事长。 原告李青诉被告杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初7416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李青向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人剩余工程款215600元、利息损失7577元（计算至2017年7月25日止），2017年7月26日起至上述工程款付清之日止的利息损失，按照未付工程款数额和年利率4.35%标准另行计付。另负担诉讼费4648元，执行费3431元。 执行立案后，本院于2018年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。2019年10月21日，中山市文联灯饰有限公司以被执行人不能清偿到期债务且明显资不抵债为由向本院申请对其破产清算，经审查本院于2019年10月29日裁定受理受理了中山市文联灯饰有限公司的申请，现该案正在审理中。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，并邀请其进行执行研判，至期未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执5279号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 顾伟方 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 郭书琦
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4356号之一 申请执行人何林献，男，1982年9月4日出生，住临海市。 被执行人黄剑斌，男，1982年5月12日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐舟琴，女，1983年4月14日出生，住台州市椒江区。 申请执行人何林献与被执行人黄剑斌、徐舟琴民间借贷纠纷一案，本院的（2019）浙1002民初3107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何林献于2019年9月19日向本院申请执行,要求被执行人黄剑斌、徐舟琴支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人何林献与被执行人黄剑斌、徐舟琴自愿达成执行和解协议，并由案外人徐冬琴提供执行担保，且被执行人共计已履行了30000元。申请执行人于2019年12月23日，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人何林献与被执行人黄剑斌、徐舟琴达成执行和解协议，并由案外人徐冬琴提供执行担保，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1002执4356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈 耀
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0192执633号申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。被执行人：岳振江，男，1977年7月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行岳振江融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年11月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人岳振江支付申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款28063元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人岳振江发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人岳振江名下有车牌号为津CXXXXX的车辆（因本院已判决该车辆所有权归申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司所有，故未查封）；2、被执行人岳振江在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；3、此外，岳振江名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；4、岳振江名下无公积金缴存信息；5、本院已对岳振江的住所地进行传统调查，但未发现被执行人岳振江的财产线索；6、本院已将被执行人岳振江限制高消费。2019年12月12日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月12日，被执行人岳振江尚欠申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司案款28063元、利息、迟延履行利息、律师费1000元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执633号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十二月十七日法官助理  邓 捷书 记 员  袁昊杰
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初2146号 原告：四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。 法定代表人：王勇，董事长。 委托诉讼代理人：任小敏，公司员工。 委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。 被告：侯化，女，汉族，1966年12月13日出生，住四川省江安县。 原告四川江安农村商业银行股份有限公司（以下简称江安农商行）与被告侯化金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任小敏及被告侯化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金40000元及计算至2019年9月29日拖欠的利息16184.21元，本息合计56184.21元。并自2019年9月30日起按月利率7.7979‰上浮50%即11.697‰计算至本金清偿日止的全部利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，被告因资金周转困难，向原告申请信用借款40000元。同日，双方签订了编号为江安信农借（2016）003322-0115号《农户小额信用循环借款合同》。借款额度为肆万元整，循环使用；借款支用期间为2016年3月1日至2018年2月28日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮97%，结息方式为按季结息。合同签订后，原告向被告发放了贷款4万元。2017年12月21日起，被告开始拖欠利息，贷款到期后亦未履行还本义务，截止于2019年9月29日拖欠本息共计56184.21元。 被告侯化辩称，原告诉称都属实，但是现在经济困难，希望分期慢慢还，每个月还800元。 本院审理查明，2016年2月24日，被告向原告申请借款。2016年3月1日，被告与原告签订了合同编号为江安信农借（2016）003322-0115号《农户小额信用循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币肆万元整。借款额度支用期间自2016年3月1日至2018年2月28日，被告可在额度支用内向原告方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2018年2月28日。合同项下的单笔贷款的贷款利率为月利率，即基准利率为上浮97%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，原告按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知被告。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款采取按季结息。合同上有原告签字盖章及被告侯化签名按印确认。 2016年3月1日，原告向被告发放贷款40000元，被告支用借款并在借款借据上签字并摁印确认。从2016年9月21日起，被告开始拖欠利息，合同到期未偿还本息。截止2019年9月29日拖欠的利息16184.21元（5614.56+10569.7），本金40000元，本息合计56184.21元。 另查明，基准利率为月利率3.985‰。 上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告的借款申请书复印件、借款合同复印件、逾期催收通知书、借款借据复印件、借款交易明细和利息清单以及原被告双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》是当事人真实意思表示，该合同自各方当事人签名盖章后成立生效，原、被告各方均应当按照合同约定全面履行权利和义务。本案原告已按合同约定履行发放贷款的义务后，被告应按借款合同的约定履行付息还本义务，现被告未履行其付息还本义务，属被告违约，根据合同约定，原告方有权要求被告偿还借款本息，被告也应按合同约定偿还借款。被告拖欠的贷款本金为40000元，原告起诉截止2019年9月29日拖欠的利息16184.21元，及从2019年9月30日起的利息，由于贷款逾期未支付本金，故利息应按合同约定上浮50%即11.775675‰[3.985‰×（1+97%）×（1+50%）],原告方请求从2019年9月30日起按月利率11.697‰计算至本金清偿日止的全部利息、罚息，符合法律规定，依法予以确认。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下： 由被告侯化于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川江安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截至2019年9月29日拖欠的利息16184.21元，2019年9月30日起的利息以未偿还的贷款本金为基数，按月利率11.697‰计算至本金清偿完时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已依法减半收取），由被告侯化负担；此款原告四川江安农村商业银行股份有限公司已预交,被告侯化在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  周瑞洪 二〇一九年十二月十七日 书记员  许锦科
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保553号申请人：汪会堂，男，1960年10月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛德仁中西医结合医院，住所地：青岛市市北区杭州路70号甲。法定代表人：刘鸿业被申请人：青岛德民心脑血管病医院，住所地：青岛市李沧区四流中路185号甲。法定代表人：刘士源被申请人：刘鸿业，男，1946年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：张兰，女，1956年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：刘士源，女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人汪照海向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款352.5万元或查封、冻结其他等值财产，并提供亚太财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人汪照海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人青岛德仁中西医结合医院、青岛德民心脑血管病医院、刘鸿业、张兰、刘士源名下银行存款352.5万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十七日书 记 员  于 婷
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初621号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人卢某某，2015年7月27日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。因违反取保候审规定，于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人李敬道，山东法未然律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]611号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李敬道到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2014年12月份以来，被告人卢某某利用虚假集体土地使用证，虚构低价购买宅基地的事实，骗取被害人高某用于购买宅基地的现金103000元，非法占为己有，用于个人消费支出。案发后，卢某某退赔被害人高某4000元，卢某某家人代其退赔99000元现金。 为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人卢某某的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢某某有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人卢某某系初犯，无前科，认罪态度好；2、赃款已全部追缴，退还被害人，有悔罪表现。 经审理查明：2014年12月份以来，被告人卢某某利用虚假集体土地使用证，虚构低价购买宅基地的事实，骗取被害人高某用于购买宅基地的现金103000元，非法占为己有，用于个人消费支出。案发后，卢某某退赔被害人高某4000元，卢某某亲属代其缴纳退赔款99000元，发还被害人。 另查明，审理期间，被告人卢某某的亲属主动向本院预缴罚金四万元。 上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证，被害人高某的陈述、证人卢某1、卢某2的证言、被告人卢某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人卢某某适用社区矫正。 本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人卢某某的辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。 被告人卢某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，案发后已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人卢某某从轻处罚并适用缓刑。被告人卢某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王兴成 人民陪审员  解自旭 人民陪审员  杨会宪 二〇一九年十二月二十三日 法官助理廉晨 书记员胡尊艳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执2375号申请执行人：杜润成，男，1975年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张仲新，男，1962年7月30日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，经查被执行人名下有车辆，但车已经报废，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十三日书记员  冯 程
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执365号之一申请执行人:吴清，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：胡君，男，1984年12月15日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区，本院在执行吴清与胡君房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人胡君分别于2019年3月20日和2019年9月9日向黄山市公安局屯溪分局和黄山市人民检察院提起立案侦查和监督，黄山市公安局屯溪分局和黄山市人民检察院均已立案受理，本院裁定中止（2017）皖1002民初2152号案件的执行。因该案暂无法执行，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员刘晓霞审判员 章   建   中二〇一九年十二月十二日书记员 程   毓   萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37419号原告：张玉林，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市会昌县，被告：深圳市龙华区旗瑞堂食品商行，住所广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路3号2单元101，统一社会信用代码92440300MA5F88LD5A。法定代表人：叶美养。原告张玉林诉被告深圳市龙华区旗瑞堂食品商行网络购物合同纠纷一案，本案于2019年12月3日立案。原告张玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉林撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月十一日书记员  吴孪玮陈笑笑
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7752号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，该公司职工。 被告：孙学利，男，1974年4月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:艾里帕,女,1981年4月19日出生,哈萨克族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：孙学利，男，1974年4月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马延忠，男，1979年11月20日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：哈依拉提江·吾杨巴依，男，1967年10月9日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告孙学利、艾里帕、马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告昌吉国民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张开凯，被告孙学利、被告艾里帕的委托诉讼代理人孙学利、被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙学利、艾里帕偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银(昌吉市三工镇支行)农联保借字第xxx号）项下截至2019年10月20日的借款本金1000000元、利息315651.98元，合计为1315651.98元；二、判令被告孙学利、艾里帕偿还自2019年10月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；三、判令被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告孙学利、马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第xxx号），合同约定由原告向被告孙学利提供1000000元贷款，被告孙学利的配偶艾里帕承诺自愿承担连带还款责任，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日止，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依承担连带保证责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告孙学利发放了贷款1000000元。被告孙学利截至2017年12月16日向原告支付了利息88534.94元，借款本金1000000元至今未还，原告多次与被告孙学利协商按照合同约定履行还款义务，被告孙学利却无还款意愿，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 被告孙学利答辩称：签订《农户联保借款合同》，原告向本人出借1000000元是属实，借款本金及利息没有意见，同意偿还，但现在无偿还能力。 被告马延忠辩、哈依拉提江·吾杨巴依称：我们给孙学利的借款提供担保是属实，但不同意承担保证责任。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 一、《农户联保借款合同》、借款借据各一份，证实原告与被告孙学利、马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依之间签订的是联保合同，被告马延忠借款1000000元，月利率为8.51875‰，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日止，该笔借款本息由被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依提供担保的事实。三被告对此证据的真实性无异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认； 二、《共同还款承诺书》一份，证实被告孙学利的配偶艾里帕承诺对该笔借款本息承担共同还款责任的事实。三被告对此证据的真实性没有异议。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 被告孙学利、艾里帕、马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依没有证据向本院出示。 经原告举证及被告质证，本院认证，本案查明以下事实：2016年11月16日，原告与被告孙学利、马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依签订了《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工支行）农联保借字第xxx号），合同约定由原告向被告孙学利提供500000元贷款，被告孙学利的配偶艾里帕承诺自愿承担连带还款责任，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日止，月利率8.51875‰。如未按期归还借款本金、则加收50％的罚息。该笔借款本息由被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依承担连带保证责任。合同签订后，原告即按照合同约定向被告孙学利发放了贷款1000000元。被告孙学利、艾里帕在2016年11月16日至2017年11月30日偿还了利息88534.94元，借款本金1000000元至今未还，经原告多次催要，被告仍拒不支付，故原告诉至法院。 本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告孙学利、马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依签订了《农户联保借款合同》，且有被告孙学利向原告出具的借款借据为证，双方已形成借款合同关系，被告孙学利、艾里帕应按照合同约定的期限向原告偿还借款，被告孙学利、艾里帕未予支付的行为是违约行为，应承担违约的民事责任。原告要求被告孙学利、艾里帕偿还借款本金1000000元、利息315651.98元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依在本案中是连带保证人，承担连带清偿责任，且没有超过保证期间，故原告要求被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙学利、艾里帕于判决生效后三十日内向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金1000000元、利息315651.98元（截止2019年10月20日），合计为1315651.98元； 二、被告孙学利、艾里帕支付原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款本金1000000元自2019年10月21日至实际付清之日期间的利息（利率按照月利率12.778125‰计算）； 三、被告马延忠、哈依拉提江·吾杨巴依对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16640元，减半收取计8320，由被告孙学利、艾里帕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审判员  库尼沙 二〇一九年十二月十八日 书记员  加米拉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6970号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：李凤珍，女，1955年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人李凤珍、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6813号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  赵亚飞 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟英凤
山东省临清市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1581民初4638号原告范某，女，1922年8月25日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托代理人高起起，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告:任某1，男，1950年6月25日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：任某2，男，1960年8月10日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：任某3，男，1954年7月22日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：任某4，女，1945年6月20日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被告：任某5，女，1964年7月27日出生，汉族，居民，住山东省临清市。案由：赡养纠纷。原告范某诉称，五被告系原告子女，原告丈夫任永昌已去世，现原告年老多病，丧失劳动能力，生活困难，无经济来源，需要五被告赡养。被告任某1辩称，同意赡养原告。被告任某2辩称，同意赡养原告。被告任某3辩称，同意赡养原告。被告任某4辩称，同意赡养原告。被告任某5辩称，同意赡养原告。经审理查明：原告范某与丈夫任永昌（已去世）共育有六个子女即五被告及另一子任某6，儿子任某6于8岁时过继给其叔叔任永春，与任永春形成抚养关系。原告范某现在外租房居住生活，每月有遗属补助、老年人补贴等收入。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告任某2自愿为原告范某提供住所或为原告支付租赁房屋费用。二、被告任某1、任某2、任某3、任某4、任某5自愿每人每月支付原告范某赡养费600元（自2020年1月起每月10日前给付当月赡养费），五被告支付给原告的赡养费用由被告任某1及被告任某5代为管理支出。三、原告范某今后因病住院治疗花费的医疗费等费用由五被告均摊。案件受理费100元，减半收取50元，由五被告均担。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  陈红霞二〇一九年十二月二十七日书记员  李 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保504号申请保全人黎某。申请保全人陈某。申请保全人李某某。被保全人谢某。被保全人吕某。本院在执行申请保全人黎某、陈某、李某某与被保全人谢某、吕某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人谢某、吕某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人谢某、吕某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十七日书记员 李牡丹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1229号 申请执行人程国庆，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人程建利，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人孙胜元，男，1967年3月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人程国庆与被执行人程建利、孙胜元借款合同纠纷一案，申请执行人程国庆于2019年8月2日依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1344号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行，已向被执行人程建利、孙胜元发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人程建利、孙胜元限制高消费，纳入失信名单，但被执行人程建利、孙胜元至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人程建利、孙胜元的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人程建利名下有车牌号码为赣Ｅ×××××雅阁牌汽车一辆，本院已（2019）赣1128执763号另案处理；另查明被执行人名下房屋进行了买卖，但由于买受人未支付房款，本院无法实际处理该财产；被执行人程建利在上饶市住房公积金管理中心鄱阳管理部有公积金，本院已冻结该公积金账户；2019年11月4日，申请执行人与被执行人孙胜元达成执行和解，被执行人孙胜元已履行73万元，申请人已领取。本案执行标的78.5572万元，截至2019年12月10日已执行73万元，未执行5.5572万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人程建利有其他可供执行的财产，申请执行人程国庆至今亦未向本院提供被执行人程建利财产线索，本院于2019年11月21日对申请执行人程国庆进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  曹海涛 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月十日 书记员  彭小华
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执966号申请执行人：李清田，男，1953年1月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：郭永生，男，1968年6月15日出生，住湖北省郧西县。申请执行人李清田与被执行人郭永生借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2019）鄂0322民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年8月27日立案。执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月28日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，查明被执行人在郧西县××××1-1-101有面积为88.35㎡房屋一套（房产证号20××56），已于2019年11月28日查封。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执966号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12483号原告郭朝甫，男，1954年5月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。被告郭伟洲，男，1978年2月28日生，汉族，住滑县。原告郭朝甫诉被告郭伟洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨建峰依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告郭朝甫及其特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郭伟洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭朝甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还借款259690元及利息（其中100000元自2018年5月1日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止；其中50000元自2018年5月1日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告给付已结算利息59200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月份，被告因经营收粮点向原告借款，第一笔为109690元，被告承诺按月息1.5%付息；后被告又向原告借款20000元、80000元、50000元，其中20000元和80000元借款双方约定利息为月息1.5%，50000元约定利息为月息2%，2018年5月1日，被告重新为原告书写了借据并注明应付利息，上述借款及利息经原告催要，被告至今未偿还。被告郭伟洲缺席未答辩。经审理查明，郭朝甫又名郭士轩。2018年5月1日，被告郭伟洲为原告郭朝甫出具了四份借条，借款本金共计259690元，应付利息59200元，上述借款及利息经原告多次催要，被告郭伟洲至今未偿还。原告称上述借款于2016年4月份借给被告，利息均不超过月利率2%，经双方结算后，2018年5月1日被告为原告重新书写了四份借条。以上事实由原告提供的借条四份、伦庄村委会证明一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告郭伟洲从原告郭朝甫处借款259690元，有被告郭伟洲为原告出具的借条四份为证，原告要求被告郭伟洲偿还259690元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因2018年5月1日重新出具的四份借条上未对结算后的借款约定利息及还款期限，故利息应自原告起诉之日（即2019年12月4日）起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。新出具的借条已对2018年5月1日之前的利息进行了结算共计59200元，原告要求被告支付，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟洲于本判决生效后十日内偿还原告郭朝甫借款259690元及利息（利息按照年利率6%从2019年12月4日始计算至实际清偿之日止）；二、被告郭伟洲于本判决生效后十日内支付原告郭朝甫利息59200元；三、驳回原告郭朝甫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041.68元，由被告郭伟洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨建峰二〇一九年十二月十七日书记员  尚盼花
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹树林。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓉，江苏苏博律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区人民政府禄口街道办事处，住所地江苏省江宁区禄口街道大街38号。法定代表人：朱茂胜，该街道主任。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，江苏苏晟律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘金明。再审申请人曹树林因与被申请人南京市江宁区人民政府禄口街道办事处（以下简称禄口街道）、甘金明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹树林申请再审称，案涉三份《房屋拆迁补偿安置协议书》并非曹树林代甘金明签字，南京金陵司法鉴定所出具的《鉴定意见书》结论为“倾向认为”，并非确定性的鉴定结论。该《鉴定意见书》所依据的鉴定样本并非曹树林本人在法院书写，因此该《鉴定意见书》不应被采信。曹树林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，曹树林主张案涉三份《房屋拆迁补偿安置协议书》上落款处“甘金明”并非其所签，一审法院依据曹树林的申请对笔迹进行了鉴定。最终鉴定结论是倾向认为“甘金明”签名字迹与样本字迹是同一人书写，并不能排除落款处“甘金明”系曹树林代签的可能性。因此，曹树林未就其主张完成举证责任，其应当进一步举证证明案涉三份《房屋拆迁补偿安置协议书》落款处“甘金明”并非其所签，但曹树林并非提供充分证据予以证明，原一、二审判决驳回曹树林的诉讼请求。曹树林主张鉴定所依据的鉴定样本并非其所书写，未提供证据予以证明，故该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹树林的再审申请。审 判 长 周晓璐审 判 员 王 强审 判 员 左其洋法官助理 孙 婧二〇一九年十二月十一日书 记 员 曹晓洁
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执6号之二申请执行人：中交天航南方交通建设有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路鑫竹苑2106、2107、2108、2109、2100室。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。被执行人：海南亿和鹏程投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇政府经济适用房C栋502房。法定代表人：杨方衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。根据海南仲裁委员会（2017）海仲字第384号裁决书确定的内容，海南亿和鹏程投资有限公司应自裁决生效之日起10日内，向中交天航南方交通建设有限公司支付尚欠的工程款600万元；海南亿和鹏程投资有限公司应自裁决生效之日起10日内，向中交天航南方交通建设有限公司支付自2016年5月7日起至上述所欠工程款偿还完毕之日止以未偿还工程款为基数、按日利率万分之6.67计算违约金；海南亿和鹏程投资有限公司应自裁决生效之日起10日内，向中交天航南方交通建设有限公司偿付律师服务费15万元；仲裁费80251元，由海南亿和鹏程投资有限公司承担，因中交天航南方交通建设有限公司已预交仲裁费，故海南亿和鹏程投资有限公司应自裁决生效之日起10日内将应承担的仲裁费直接支付给中交天航南方交通建设有限公司。裁决生效后，申请执行人中交天航南方交通建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人海南亿和鹏程投资有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决所确定的义务。因被执行人未履行给付义务，本院依法查封了被执行人海南亿和鹏程投资有限公司名下证号分别为:国海证2013D46903300XXX号、国海证2013D46903300XXX号、国海证2013D46903300XXX号、国海证2013D46903300XXX号四块海域使用权，期限为三年。重庆市第五中级人民法院向本院发函，商请将本院首封被执行人海南亿和鹏程投资有限公司名下上述海域使用权在保障本案申请执行人中交天航南方交通建设有限公司作为首封债权人的债权权益的前提下，交由其整体处置。经申请执行人中交天航南方交通建设有限公司书面同意，本院将上述海域使用权交由重庆市第五中级人民法院进行处置，并中止本案的执行。本院于2019年11月16日恢复执行。在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关、工商行政管理部门查询，以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人海南亿和鹏程投资有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人可能存在资不抵债的情况，本院依法征询了申请执行人是否申请被执行人破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人表示不提出破产申请，且未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人海南亿和鹏程投资有限公司名下四块海域使用权仍处在重庆市第五中级人民法院变价处置程序之中，且无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人海南亿和鹏程投资有限公司仍应继续履行生效裁决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙大伟二〇一九年十二月二十四日法官助理 孙希军书 记 员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初167号 原告：德博奇科技有限公司。住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。统一社会信用代码：91350922M00009ML7P。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。 被告：丽水市尚超家具商行。住所地：浙江省丽水市莲都区南明山街道秀山小区1区38幢202室。统一社会信用代码：92331100MA2E0NGF0F。 经营者：尚超。 原告德博奇科技有限公司与被告丽水市尚超家具商行侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本院在审理中，原告德博奇科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 吴明荣 二〇一九年十二月四日 代书记员 楼赛赛
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2019）新29民申25号再审申请人(原审被告):阿克苏恒发农副产品包装有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏纺织工业城（开发区）新疆阿克苏市阿塔公路九公里处。法定代表人：张皓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师，被申请人（原审原告）：阿克苏市双利建筑设备租赁站，住所地新疆阿克苏市阿塔公路3公里处。经营者：张秀山，男，1958年5月9日出生，汉族，住阿克苏塔南路3公里处，该设备租赁站业主。委托诉讼代理人：吴雁欣，新疆佰成律师事务所律师。再审申请人阿克苏恒发农副产品包装有限公司（以下简称恒发公司）因与被申请人阿克苏市双利建筑设备租赁站（以下简称双利租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。恒发公司申请再审称，原审判决违反法定程序,再审申请人未经传票传唤的前提下,缺席判决,损害了再审申请人的合法权益。故请求撤销原判，再审本案并发回重审。被申请人双利租赁站提交答辩意见认为，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院送达程序合法有效。经审查查明，被申请人双利租赁站在原审法院作出本次判决之前，曾为此事将再审申请人恒发公司起诉至法院，被申请人双利租赁站提供的地址即为再审申请人恒发公司现在的地址，法院依照该地址送达，再审申请人也收到了相关法律文书并到庭参加了诉讼。在审理中，该地址经过了法庭的核对确认，后被申请人向法院申请撤诉，法院予以准许，并作出了（2019）新2901民初2209号民事裁定书，在该裁定书查明的地址也为该地址。后被申请人再次起诉时，原审法院即根据第一次起诉时，再审申请人恒发公司向法庭核对确认过的地址，通过邮寄方式向恒发公司送达了法律文，根据最高人民法院的通知》第八条第三款的规定，“当事人没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址”。第九条规定，“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所为送达地址”故原审以该地址送达本案法律文书符合法律规定。原审法院在邮寄送达后，邮件因未妥投而被退回，根据该《意见》第七条规定，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日，故原审法院据此缺席审理和判决程序并无不当。综上，再审申请人恒发公司再审理由与本院查明的事实不符。其再审请求及理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阿克苏恒发农副产品包装有限公司的再审申请。审判长 陈      康审判员 居来提.沙木沙克审判员 孙   朝   红二Ｏ一九年十二月十六日书记员 吐逊娜依.艾尔肯
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执479号申请执行人：刘波，男性，回族，1988年03月25日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘孝军，系申请人之父，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黄超，男性，汉族，1987年07月18日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：胡文笛，男性，汉族，1988年10月09日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：覃欣，男性，汉族，1988年08月15日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行刘波与黄超、胡文笛、覃欣民间借贷纠纷一案中，申请人刘波依据（2019）陕0922民初1103号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人黄超给付申请人刘波借款21000元；被执行人胡文笛给付申请人刘波借款10333元；被执行人覃欣给付申请人刘波借款10333元；以及承担本案的诉讼、执行受理费。本案在执行过程中，被执行人胡文笛已按生效法律文书履行完毕其应承担的给付义务；本院依法扣划被执行人黄超存款8287.08元、其自觉给付2000元，共计给付10287.08元；被执行人覃欣已自觉给付1000元。现申请人与被执行人黄超、覃欣自愿达成执行和解协议：“1、被执行人覃欣从2019年11月份开始，每个月20号之前给付申请人刘波1000元，直至生效法律文书确定的义务履行完毕时止；2、被执行人黄超从2019年11月份开始，每个月20号之前给付申请人刘波2000元，直至生效法律文书确定的义务履行完毕时止。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922执479号案件的执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年十二月三日书记员 陈世坤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4721号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈文，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长城，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区南塔路。法定代表人：何国祥，该公司经理。再审申请人陈文因与被申请人张长城、鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文再审申请称，（一）本案系张长城依据《危房改造拆迁合同》起诉，原审法院确定本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但一、二审均以大宅房地产公司与陈文的《商品房买卖合同》是否有效为焦点审理，两者并非同一法律关系，原审判决超出本案的审理范围，且不应追加陈文为第三人。（二）张长城与大宅房地产公司《危房改造拆迁合同》约定的11D房屋。陈文与大宅房地产公司《商品房买卖合同》约定的1103房屋。原审判决依据鄂州市房地产交易所提供的《大宅院项目拆迁户拆迁还建情况统计表》得出上述房屋系同一房屋的结论，依据不足。该统计表制作时间不详，也没有与《危房改造拆迁合同》中F户型对应的房型。（三）《危房改造拆迁户还建名册》由大宅房地产公司项目负责人何细桥签字，没有该公司印章，不能认定是公司意思表示。原审判决认定该名册是张长城与大宅房地产公司对还建房屋重新约定错误。（四）陈文与大宅房地产公司《商品房买卖合同》属以物抵债协议，并非流质契约。陈文支付的房价款高于市场价，根据最高人民法院指导案例72号精神，本案《商品房买卖合同》应受法律保护。（五）陈文的《商品房买卖合同》网签时房产部门没有诉争房屋系给张长城还建房屋的公示信息，陈文因网签已经取得诉争房屋物权，陈文与大宅房地产公司因该公示登记完成以房抵债。（六）一审法院审理该案从2017年8月至2019年1月，历时一年半，程序严重违法。二审法院认定本案涉及刑民交叉、办理了延期手续以及超审限并非法定撤销一审判决事由，该认定不能成立。综上，原审判决不尊重客观事实，从维护社会稳定角度对本案作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据陈文的再审申请事由，评析如下：（一）关于原审判决是否超出审理范围。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，但诉争房屋存在两份合同：张长城与大宅房地产公司《危房改造拆迁合同》，陈文与大宅房地产公司《商品房买卖合同》。因此，查明诉争房屋的权属是本案审理的基础和前提，且该案判决结果对张长城和陈文均利益相关，原审法院对大宅房地产公司与陈文《商品房买卖合同》进行审理、追加陈文为第三人参加诉讼，均未超出本案审理范畴。（二）关于诉争的11D号与1103号是否为同一房屋问题2011年11月22日张长城与大宅房地产公司签订《危房改造拆迁合同》，约定大宅房地产公司安置张长城鄂州市文星路23号荔湾西侧地块住宅楼的10D号及11D号房屋。2015年10月16日，张长城与大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥就安置还建的房屋重新约定，大宅房地产公司将其开发房屋的10楼D户型和11楼D户型房屋安置还建给张长城。前后安置房屋并无变化。2014年12月25日，陈文与大宅房地产公司签订《债权抵押协议》，约定大宅房地产公司以其开发的“荔湾西侧大宅院”项目叁套商品房（房号：D户型1203、D户型1103、E户型1105）作抵押。鄂州市房地产交易所提供《大宅院项目拆迁户拆迁还建情况统计表》，证明涉案大宅院项目房屋的编号×1号对应为B户型、×2号对应为A户型、×3号对应为D户型、×4号对应为D2户型、×5号对应为E户型、×6号对应为C户型。该统计表系政府相关职能部门作出，在该文件未被依法撤销，陈文亦未提交其它足以证明张长城《危房改造拆迁合同》中的11D号房屋与陈文《商品房买卖合同》中的1103号房屋非同一房屋的情况下，原审判决该认定并无不当。（三）《危房改造拆迁户还建名册》虽然没有大宅房地产公司印章，但何细桥系大宅院项目负责人，在大宅房地产公司未否认的情况下，该名册应认定为大宅房地产公司的意思表示，对该公司发生效力。原审判决认定该名册对张长城还建房屋重新进行了约定并无不当。（四）陈文与大宅房地产公司是否系商品房买卖合同关系本院认为，2014年12月25日，陈文与大宅房地产公司签订《债权抵押协议》约定大宅房地产公司将诉争商品房抵押给陈文。该公司偿还陈文欠款后，陈文归还房屋给该公司，协议为期三个月。同日，双方签订《商品房买卖合同》。陈文对此解释是：如果大宅房地产公司三个月不还款，房屋就属于陈文，陈文买下该房屋。一审法院调取的公安机关对陈方骏的询问笔录，亦证实该事实。可见，上述《商品房买卖合同》签订在借款期间，双方签订该《商品房买卖合同》目的是担保借款的偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，双方系民间借贷法律关系，并非房屋买卖合同关系。陈文据该《商品房买卖合同》主张诉争房屋权属不应得到支持。虽然法律未禁止以房抵债的行为，但以房抵债应具有明确的以房抵偿意思表示，并经过对借款本息的结算。本案中，《债权抵押协议》中双方担保还款的意思表示明确，且《商品房买卖合同》签订时，《债权抵押协议》约定的借款尚未届满，陈文与大宅房地产公司《商品房买卖合同》不满足最高人民法院72号指导案例要求的借款期限届满后，双方经过借款本息结算的条件。本案不能参照适用该指导案例。（五）根据原审查明事实和前述分析，陈文与大宅房地产公司之间并非商品房买卖关系，且在《债权抵押协议》中明确约定大宅房地产公司偿还陈文欠款后，陈文必须归还包括诉争房屋在内的三套商品房。因此，不能依据网签时房产部门没有诉争房屋系张长城还建房屋的公示信息，认定陈文因网签取得诉争房屋物权。（六）关于一审法院是否超审限、以及二审法院是否应据此撤销一审判决问题。二审法院已查明，本案为涉众型纠纷，又涉及刑民交叉问题，案件较复杂，一审法院也办理了相关延期手续，二审法院对此已经详细阐述。审理期限也非法定撤销原审判决事由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及相关司法解释亦未规定原审判决超审限属于可以申请再审事由。综上，陈文的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终876号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘谋聪，男，2001年2月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化程度，无业，户籍所在地邵阳市洞口县。因本案于2019年6月7日被行政拘留六日，同年7月13日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人刘谋聪犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）浙0109刑初1764号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人刘谋聪有期徒刑七个月，并处罚金1000元；判决继续追缴尚未追回的被告人刘谋聪犯罪所得的赃款赃物。刘谋聪不服，提出上诉。本院审理过程中，刘谋聪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘谋聪盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对刘谋聪申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘谋聪撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1764号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年十二月二日 书记员  钟黎
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1832号申请执行人：吴永震，男，1949年5月22日出生，汉族，住河南省三门峡湖滨区。被执行人：贾新华，男，1973年8月15日出生，汉族，住：三门峡市湖滨区。吴永震诉贾新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日依法作出的（2019）豫1202民初522号民事调解书已经发生法律效力。被告贾新华偿还原告吴永震贷款50000元，分三次支付：于2019年4月6日前偿还10000元，4月15日前偿还20000元，7月15日前偿还剩余20000元；若被告未按上述约定还款，利息自2015年7月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本息付清之日止。若被告发生逾期，自逾期之日起，原告可就剩余款项申请强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。因贾新华未按上述生效法律文书确定期间履行义务，吴永震向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年9月23日向被执行人贾新华发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贾新华财产情况。1、查询到名下银行内可执行186.38元，因钱数较少，零碎钱数申请人已自愿放弃。2、查询到被执行人名下豫Ｍ×××××号江淮牌汽车一辆，已经查封，查封日期自2019年12月21日至2021年12月20日，申请人可在查封期限届满前三十日向本院申请续查封。三、通过实地走访对被执行人贾新华住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人贾新华发出限制消费令，并依法将被执行人贾新华纳入失信被执行人名单。六、因被执行人贾新华拒不申报财产，本院合议根据法律规定对贾新华采取行政拘留十五日，因未能找到被执行人已上公安临控。七、到住房公积金中心，未查到被执行人有公积金余额。本院已告知申请执行人吴永震本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴永震在指定期限内不能向本院提供被执行人贾新华的可供执行财产线索，本案执行到位0元，未执行到位65395元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾新华有继续向申请执行人吴永震履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1815号 上诉人（原审原告）：张曦，男，1968年12月30日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：杨干生，广西厚荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州创力建筑安装工程有限公司，住所地柳州市红岩路四区46号，统一社会信用代码：914502001986301460。 法定代表人：李文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:车声震，广西大恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国铁路南宁局集团有限公司玉林车务段，住所地广西玉林市中秀路138号，统一社会信用代码：91450900773891837R。 负责人：王承，该车务段段长。 委托诉讼代理人：李青文，男，1981年2月5日出生，汉族，该车务段技术员，住广东省廉江市。 原审被告：广西聚贤人力资源有限责任公司柳州分公司，住所地柳州市红岩路二区4-1号，统一社会信用代码：914502045572260824。 法定代表人：钟凤勤，该公司总经理。 上诉人张曦因与被上诉人柳州创力建筑安装工程有限公司、中国铁路南宁局集团有限公司玉林车务段及原审被告广西聚贤人力资源有限责任公司柳州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019)桂0804民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2019)桂0804民初773号民事判决； 二、发回贵港市覃塘区人民法院重审。 上诉人张曦预交的二审受理费19970元予以退回。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁 appoint
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15505号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：陆某某、林某。被告：左某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘荷华二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6076号申请执行人：屠荣明，男，1989年2月18日生，汉族，住陕西省宁强县。申请执行人：吕燕燕，女，1991年8月26日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：昆山中广房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583793800437R，住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善。申请执行人屠荣明、吕燕燕与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初18988号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屠荣明、吕燕燕截至2019年2月28日的逾期交房违约金125253元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。原告屠荣明、吕燕燕预交的案件受理费1031元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1031元缴纳至本院。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年6月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。6、2019年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。7、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。8、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪邻里中心X,X楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。9、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。10、本院在执行（2019）苏0583执3796号申请执行人黄俊雯、张龙与被执行人昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同执行一案过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。11、本院在并案执行的（2019）苏0583执1343号一案执行过程中,关于被执行人昆山中广房地产开发有限公司在上海银行昆山支行、上海农商银行昆山支行、中国工商银行股份有限公司昆山陆家支行合计保证金约800万元，银行已释放保证金150万元，本院已扣划并分配完毕。剩余保证金因银行未能释放，故本院未能采取强制措施。12、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。本案执行标的126284.00元，实际执行到位15765元，剩余110519.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十二月五日书记员 张 生
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更722号罪犯林家学，男，汉族，1972年8月25日出生，海南省临高县人，小学文化，农民，捕前住海南临高县临城镇德老村。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）海南二中刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人林家学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，被告人林家学、陈朝鹏应对（2008）海南刑初字第113号刑事附带民事判决书所确定的由被告人劳亚四向附带民事诉讼原告赔偿总额88669元负共同赔偿责任。被告人林家学不服，提起上诉，海南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）琼刑一终字第47号刑事裁定，维持（2010）海南二中刑重字第3号刑事附带民事判决的第二项、第三项、第四项；撤销林家学犯故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；改判上诉人林家学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯林家学于2011年12月5日入监服刑。罪犯林家学在服刑期间，海南省高级人民法院于2015年11月25日将罪犯林家学的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2015年11月25日起至2035年11月24日止。罪犯林家学在有期徒刑服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯林家学在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为九年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林家学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林家学自2015年7月起2019年6月止，共考核48个月，考核期内扣35.33分，获得表扬7个。考核期内，罪犯林家学各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯林家学等三人共同赔偿民事诉讼原告人88669元。罪犯林家学在服刑期间已履行4500元，临高县人民法院于2018年8月29日作出（2012）临法执字第55号执行裁定终结执行。罪犯林家学考核期间共消费7741.2元，月均消费161.275元，余额7249.9元，执行机关扣减减刑幅度四个月。罪犯林家学属于涉恶主犯，执行机关扣减幅度两个月；罪犯林家学犯故意杀人罪，执行机关扣减幅度一个月。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林家学在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯林家学减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2015年11月25日起至2035年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民特293号申请人：张铭，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：王长胜，男，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院于2019年12月19日立案受理申请人张铭与王长胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张铭与王长胜因道路交通事故责任纠纷一案，于2019年12月11日经凤阳县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、张铭皖Ｍ×××××小型轿车损失，由王长胜维修；二、双方本起交通事故责任纠纷一次性了结，均不再追究对方的民事责任。本院经审查认为，申请人于2019年12月11日达成的调解协议内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第（五）项规定，裁定如下：驳回张铭与王长胜司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  程亚玲二〇一九年十二月十九日书记员  王春阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1411号 上诉人（原审被告）:郁静，女，汉族，1983年6月7日出生，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）:叶青，男，汉族，1974年10月12日出生，住杭州市西湖区。 上诉人郁静因与被上诉人叶青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6208号民事裁定，向本院提起上诉。 郁静上诉称，叶青在富阳法院多次恶意起诉郁静，且多次通过12345等渠道投诉当地行政管理部门。对于本案由富阳法院管辖审理存在潜在的利益冲突，法院应依据原告就被告的诉讼管辖原则将本案移送至郁静户籍地法院即杭州市上城区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，鉴于案涉侵权行为发生在杭州市富阳区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，郁静所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一九年十二月六日 书记员 翁文杰
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1337号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王海根，男，汉族，1997年4月21日出生，捕前住沈阳市大东区，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾于2016年5月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一万元；于2017年8月因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被抓获，8月22日被刑事拘留，9月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1053号起诉书指控被告人王海根犯贩卖毒品罪一案，本院适用简易程序审理。检察员孙爽、王尚出庭支持公诉，被告人王海根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日16时许，被告人王海根在沈阳市和平区城开中心T2号楼门口，以人民币1030元的价格将一袋重约0.6克的白色晶体卖给姜明佐后，被抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。本院认为，公诉机关指控被告人王海根犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王海根系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；其犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款，第三百五十六条，第六十五条一款，第六十七条三款、第六十四条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王海根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王彦沣二〇一九年十二月二十三日法官助理陈一鸣书记员张婷
文书内容淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1583号申请执行人九江胜义坚实业有限公司被执行人中科建设开发总公司被执行人中科建设开发总公司江北分公司申请执行人九江胜义坚实业有限公司与被执行人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司江北分公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2019）苏0804民初1076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，中科建设开发总公司江北分公司于判决生效后十日内返还九江胜义坚实业有限公司合同履约保证金90万元，并支付该款自2019年2月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；中科建设开发总公司在在分公司不能偿付的范围内承担补充返还责任。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人中科建设开发总公司名下车辆，但未实际控制，无其他可供执行财产；3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人的法定代表人；4、向被执行人的法定代表人发出了限制高消费令，将被执行人列入失信人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，也未提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院依法查封了被执行人中科建设开发总公司名下车辆，但未实际控制，未能查找到被执行人其他可供执行财产，通过本次执行程序，也没有找到被执行人的法定代表人。本院依法向申请执行人告知了执行情况，其亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2019）苏0804民初1076号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月九日书记员 崔 涛
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9493号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号。 负责人吴滨权,职务行长。 被执行人邓凡，男，汉族，1976年07月06日出生，住四川省新津县。 平安银行股份有限公司成都分行与邓凡金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5527号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，标的为69053.44元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5527号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈远勇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2040号申请执行人：沈汶委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：无锡神彩包装制品有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：陈福明，该公司总经理。被执行人：陈福明申请执行人沈汶与被执行人无锡神彩包装制品有限公司（以下简称神彩公司）、陈福明买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1630号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、神彩公司于该判决生效后10日内给付沈汶货款81951元；二、陈福明对神彩公司的上述债务承担连带清偿责任；如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由神彩公司、陈福明负担。因神彩公司、陈福明未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人沈汶的请求，本院于2019年7月22日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人神彩公司、陈福明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令神彩公司、陈福明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但神彩公司、陈福明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人神彩公司、陈福明有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人神彩公司、陈福明名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人神彩公司、陈福明名下有登记的车辆信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈福明有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人神彩公司的住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露南横头实地执行，未查找到神彩公司有可供执行的财产。经向无锡市××区鹅湖镇彩桥村委调查，得知陈福明长期在外，现下落不明，亦未查找到其有可供执行的财产及财产线索。因被执行人神彩公司、陈福明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的82876元及相应利息，均未执行到位，执行费1143元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人沈汶，沈汶对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人神彩公司、陈福明有可供执行财产，申请执行人沈汶对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1630号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人神彩公司、陈福明确有可供执行的财产，申请执行人沈汶可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 华 伟人民陪审员 姚 芸人民陪审员 杨鸿涛二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨吾帆
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8627号原告：于进义，男，1961年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：张彩云，女，57岁，汉族，住莱西市。本院于2019年11月19日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于进义撤回起诉。案件受理费213元，由原告于进义负担。审判员  仇邵华二〇一九年十二月四日法官助理刘慧书记员孙洪亮
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1862号 申请执行人：赵铁福，男，1964年9月15日生，汉族，住绥中县。 被执行人：绥中县残联矿石厂，地址绥中县。 法定代表人：梁素玉，系该厂厂长。 申请执行人赵铁福与被执行人绥中县残联矿石厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院（2019）辽1421民初4224号民事判决书生效后，申请执行人赵铁福于2019年8月5日向绥中县人民法院申请执行，执行过程中，经本院传唤被执行人绥中县残联矿石厂法定代表人梁素玉以有病住院为由未到法院执行。法院依法对被执行人绥中县残联矿石厂列为失信被执行人和对其法定代表人梁素玉采取了限高措施。经查被执行人绥中县残联矿石厂房产和土地抵押给银行被另案处理，无其他财产可供执行，申请执行人赵铁福已向另案提出分配申请。本院已对申请执行人赵铁福做了终本前的约谈工作，赵铁福同意终本。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2019）辽1421执1862号案本次执行程序。 待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  陶志明 人民陪审员  郭丽杰 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李云强 依据法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4369号之一申请执行人：雍军，男，汉族，1973年11月26日生，住泰兴市。被执行人：褚翠翠，女，汉族，1982年1月9日生，住泰兴市。关于申请执行人雍军与被执行人褚翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）苏1283民初10406号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人雍军所主张的借款200000元及利息（按年利率24%，自2018年8月10日起计算至实际还清之日止），申请执行人、被执行人双方一致同意以160000元一次性了结，此款被执行人褚翠翠保证于2019年6月30日前给付申请执行人80000元，于2019年12月31日前给付申请执行人80000元；二、如被执行人褚翠翠有一期未按上述约定期限足额履行，申请执行人雍军以180000元一并向法院申请执行（被执行人给付的部分作相应扣减）；三、双方余无争议；案件受理费4300元，减半收取计2150元，由申请执行人、被执行人各半负担（此款申请执行人雍军已预交，被执行人褚翠翠于2019年6月30日前给付申请执行人1075元）。因被执行人未按时足额履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款173000元及诉讼费1075元。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月26日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人有房产，在泰兴市汽车站总公司停薪留职，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月27日，本院通过法院专递方式向被执行人褚翠翠发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月27日、11月1日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人褚翠翠名下银行存款账户13个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月31日，本院依法将被执行人褚翠翠纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人褚翠翠发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因褚翠翠在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××村××组进行调查和搜查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，褚翠翠已经离婚，有几百万的债务，其目前在浙江打工，具体打工地址不清楚，仅父母在家。村委会的工作人员亦反映，褚翠翠长期不在家，去向不明，家中正常无人居住。6.2019年12月16日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人褚翠翠的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初10406号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十九日书记员  朱潇潇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6024号 原告：应海雅，女，1965年3月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 被告：陈林裕，男，1969年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告应海雅与被告陈林裕民间借贷纠纷一案中，原告应海雅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应海雅的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告应海雅撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告应海雅负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理洪依然 书记员江银儿 附:一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4202号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。被告向进，男，汉族，1985年8月3日出生，住潢川县。被告齐春建，男，汉族，1973年5月21日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告向进、齐春建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金5万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告张修、王霞、蔡学辉、张传跃、周新芝现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月十日书记员  高正
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1973号 上诉人（一审原告）：金文祥，男，苗族，1976年1月15日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金文祥因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金文祥一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金文祥的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金文祥无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金文祥提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金文祥的起诉。案件受理费50元，退回金文祥。 金文祥不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金文祥上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金文祥的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金文祥坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金文祥的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金文祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  李道鸿 审判员  苟泰强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6601号 原告：乔忠香，女，1957年10月8日生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住兰陵县。371324195710085622。 委托诉讼代理人：盛开恒，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。 被告：李国明，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住枣庄市市中区。370402196808152513。 委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。 原告乔忠香与被告李国明机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛开恒，被告李国明的委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔忠香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日8时许，马万林驾驶电动三轮车（车载原告），沿老206国道由东向西行驶至事故地点时，与由西向东行驶的被告驾驶的皖11／×××××号变型拖拉机相撞，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告与马万林分负事故的同等责任。事发后被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李国明辩称：事故属实，被告承担事故的同等责任，对原告的损失只承担50％的赔偿责任。被告已支付5000元，应予以扣减。其他举证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下： 2019年5月5日8时许，马万林驾驶电动三轮车（车载原告），沿老206国道由东向西行驶至向城镇兴明路口向左转弯时，与由西向东行驶的被告驾驶的悬挂皖11／×××××号的变型拖拉机相撞，造成马万林及原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，马万林与被告分负事故的同等责任。 原告伤后被送往兰陵县中医医院急治，支出医疗费2191.83元，当日转兰陵县人民医院住院治疗22天，支出住院医疗费12682.59元、门诊费366.48元、病历复印费10元，2019年6月15日至临沂市人民医院支出门诊费用684元。其伤情于2019年8月26日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其多肋骨折构成十级伤残，护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费1600元。 被告李国明驾驶皖11／×××××号的变型拖拉机为其本人所有，该车在事故发生时未购买交强险及相应商业三者险。事故发生后，被告李国明已赔偿原告5000元。 对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下： 原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿经济损失，向本院递交如下证据：1、泉山国际物业服务中心出具的证明一份，证明内容为：乔忠香于2017年10月6日在兰陵县卞庄街道泉山国际小区2号楼1单元602室居住至今。2、买受人为蔡玉璐的《商品房预售合同》一份。3、蔡玉璐于2016年至2018年交纳物业、水电费及燃气费单据一宗。4、护理人员蔡玉玲的身份证复件一份，载明住址为兰陵县。被告质证认为，物业无出资质出具居住证明，应提供一年以上的燃气使用证明，且病历显示原告的住址为为农民。经审查，原告住院病历的户口住址及现住址两栏均填写为“兰陵县”；且事故发生地亦不在兰陵县城，而是在向城镇兴明路口。因此根据上述证据不能认定原告在事发时连续居住在兰陵县城一年以上。 本院认为，马万林驾驶电动三轮车与被告李国明驾驶的机动车相撞，致马万林驾驶车辆乘员原告受伤，两车损坏，交警部门认定马万林与被告李国明分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此原告要求被告在机动车交强险应赔偿限额内不分责任先行承担赔偿责任，本院予以支持。超出交强险的部分，由被告李国明按事故责任赔偿50％。原告未提供证据证明马万林所驾驶的电动三轮车属非机动车，因此其要求被告在交强险赔偿限额外按60％的比例承担赔偿责任，本院不予支持。原告所提供的居住证明与其提供的病历所记载的现住地及交通事故发生地不一致，因此不能认定原告在事发前连续在兰陵县城居住一年以上，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。原告所提供的护理人员的居住地不在城市规划区范围内，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院不予支持。故对其残疾赔偿金及护理费均应按相应的农村居民标准予以计赔。另外原告实际住院22天，其要求按28天计赔住院伙食补助费，应予以调整。本次事故致原告伤情较重且构成残疾，因此其要求赔偿精神抚慰金，本院予以支持，但其要求赔偿2000元过高，可根据过错程度等，酌定为1000元。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院及处理交通事故的实际，酌定为300元。 综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费15924.9元、住院伙食补助费（22天×30元）660元、营养费（60天×30元）1800元、护理费（60天×75.53元）4531.8元、交通费300元、残疾赔偿金（16297元×18×10％）29334.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元、复印费10元。上述损失均合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告李国明已赔偿的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告李国明在机动车交强险应赔偿限额内赔偿原告乔忠香经济损失：医疗费10000元、护理费4531.8元、残疾赔偿金29334.6元、精神抚慰金1000元、交通费300元，计款45166.4元。 二、被告李国明赔偿原告乔忠香其他经济损失：医疗费5924.9元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、鉴定费1600元、复印费10元，计款9994.9元的50％，即款4997.45元。 三、驳回原告乔忠香的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告李国明应赔偿原告乔忠香经济损失50163.85元，扣减已赔偿的5000元，应再赔偿45163.85元。于判决生效后十日内一次性付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，汇款时注明案号或当事人的名称。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告乔忠香负担1261元，被告李国明负担1039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  岳 锋 人民陪审员  郑卫东 人民陪审员  王金星 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  马丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1977号原告：李永钢，男，1981年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：孙昌胜，男，1984年7月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。原告李永钢与被告孙昌胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永钢到庭参加诉讼，被告孙昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永钢向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款70600元。事实和理由：2018年12月起，被告在原告处赊欠电焊与材料费，并承诺在2019年5月10日前还清所有欠款，现还款期限早已届满，被告仍未还款并以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告孙昌胜未作答辩。经审理查明，原告系经济技术开发区（头屯河区）茂祥轮胎老李电焊经营者，被告曾多次赊欠原告电焊材料款，并于2019年5月7日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到李永钢改篷布款共计70600元大写柒万零陆佰元整”，并有被告签字确认。后被告到期仍未还款，原告经催要未果，遂向本院起诉。上述事实有原告提供的欠条、营业执照，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告电焊材料款70600元未付，事实清楚，被告应当给付所欠原告的该笔电焊材料款，故原告要求被告支付电焊材料款70600元的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙昌胜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙昌胜给付原告李永钢货款70600元。以上给付款项70600元，被告孙昌胜应于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565.00元（原告已预交），由被告孙昌胜负担。本案公告送达费710元（原告已交），现由被告孙昌胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王在江人民陪审员  徐玉玲人民陪审员  王 洁二〇一九年十二月十九日书 记 员  宋玺宁