河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2964号原告：高杰，男，1973年5月28日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：裴斐、李伟杰，河南衡度律师事务所律师。被告：王守安，男，1972年5月13日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张贡献，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南省十月家居有限公司，住所地：原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：王继红，任总经理。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。原告高杰为与被告王守安、张贡献、河南省十月家居有限公司（以下简称十月公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托诉讼代理人裴斐，被告王守安及其委托诉讼代理人王小辉，被告十月公司的委托诉讼代理人师好军到庭参加了诉讼，被告张贡献经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工程款322960元及利息83970元（利息自2014年12月30日按同期银行贷款利率计算至还清之日止，现暂计算至2019年4月30日），共计406930元。事实和理由：原被告于2014年5月28日签订《建设工程施工专业分包合同》，由原告以包工包料形式承包金祥家具产业园十月家居办公楼水电安装，合同约定总价款为396960元。在后期施工中，应被告要求，原告又增加价值60000元的水电。被告在向原告支付134000元工程款后，余下322960元经原告多次催要至今未能支付，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：判令被告王守安支付原告工程款，被告十月家具、张贡献承担连带责任，利息按照中国银行同期利率计算。被告王守安辩称，因高杰诉其建设工程合同纠纷，并诉求支付工程款406930元是毫无任何依据的，我与原告方不存在任何实质上的合同关系，我与原告签订的合同是虚拟的，本合同也根本没有履行，请法院驳回高杰对我的诉讼请求。理由如下：河南省十月家居有限公司于2014年4月3日和广东省八建集团有限公司签订了《建设工程施工合同》(之后被证实八建集团有限公司合同印章并非该公司印章)，2014年4月14日广东省八建集团有限公司将工程转包给被告张贡献，并签订了分包合同，2018年4月18日张贡献再次将工程转包给了我（包括水电洁具）。同时约定工程如有增减，结算时一并付清。但在具体施工中张贡献并未按照合同执行，而是将多个工种直接分包给其他人和直接进料，其中也包括本案涉及的水电安装项目。被告张贡献是原告高杰的姐夫，张贡献直接将水电工程发包给毛飞（签订有合同），高杰和毛飞是合伙关系，高杰又是毛飞的姨夫，单价和款项都是原告或者毛飞和张贡献谈的，已付原告的工程款也是他们结算的，也根本不需要我任何签字，我从未参与此项水电工程的任何事宜，对此也不知情。在2016年张贡献已经拒付工程款和农民工工资，包括我在内的施工队都开始起诉张贡献，但高杰得知后自称苦于没有手续，就给我打电话，担心他的合伙人都埋怨他，让其帮助补签手续予以证明，并保证这事从开始都是和张贡献照头的，钱也是和张贡献结算的，和我没有关系，出于同情我才与其签订了虚假的合同，落款时间为2014年5月28日（法院可以委托司法机构鉴定）。所以本案不应将我列为被告，我没有给过原告任何钱，他们都是独立与张贡献结算的，真正的被告应该是张贡献。之前的生效法律文书中均显示十月家居办公楼的水电安装是毛飞承包的，所以高杰是否真正参与工程，我不清楚。综上，我与原告的合同并非2014年5月28日所签订，而是2017年1月26日，合同的内容也是虚假的，我仅证明十月家居水电项目是高杰和毛飞干的。这一点原告是完全清楚的，所以高杰和张贡献应向法院提供他们之间真实的合同，案件在程序上请法院追加毛飞为案件第三人参加诉讼。他起诉我的真正原因：张贡献目前没有支付能力，八建的公章也不是公司公章，他就不顾事实，恶意诉讼，请法院查清事实、依法判决。另，关于该工程的水电项目已被法院认定和判决，目前是否真实存在拖欠款项我不知情。被告十月公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，我方将涉案工程承包给张贡献，在2016年产生了纠纷，该纠纷已经原阳法院进行审理，我公司申请了对张贡献承包的工程进行评估鉴定，经鉴定，所有工程造价为5863787.61元。原告已经支付张贡献所有工程款是5745840元，差额是117947.61元。一审、二审后该案原告申请强制执行，我公司已经将所欠的117947.61元交给了执行局，另外交给执行局迟延履行金6695元。本案涉案工程所有款项公司已经结清，所以我公司不应该承担任何连带责任。被告张贡献未到庭，亦为答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、建设工程施工专业分包合同一份；2、安装工程预算表一份；3、工程施工联系单13张。被告王守安向本院提交证据：1、原劳人仲案字[2016]第002号仲裁裁决书；2、（2016）豫0725民初387号民事判决书；3、（2018）豫07民终54号民事裁定书；4、（2016）豫0725民初387号庭审笔录；5、王守安与原告的电话录音文字整理。被告十月公司向本院提交证据：1、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终54号民事裁定书；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07民终55号民事判决书；3、原阳县人民法院（2016）豫0725民初384号、387号民事判决书；4、证明复印件一份；5、原阳县人民法院（2019）豫0725执768号结案通知书，以上证据证明十月家居与张贡献的工程款已经结清，不应承担连带责任。被告张贡献未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告提交其与被告王守安签订的《建设工程施工专业分包合同》，合同约定工程名称：金祥家具产业园十月家居办公楼水电安装，工程地点：金祥家具产业园六号工地，承包范围：水电安装、灯具、洁具、消防、采暖，承包方式：包工包料。工程合同价款：叁拾玖万陆仟玖佰陆拾元整（396960元），工程合同价款的计价方法：每平方壹佰贰拾元整（120.00元/平方）。工程开工日期为2014年5月30日，竣工日期为2014年12月30日，合同总工期为210日历天。原告称，我和毛飞从2014年4月到2014年12月合作，2014年9月我从工地撤出管理，但没有退伙，我补签了分包合同，毛飞不清楚。前期支付的134000元工程款是毛飞收取的，谁支付的我不清楚。另查明，杨长记等人向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请张江宾、毛飞等人支付工资，2016年1月28日，原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字[2016]第002号仲裁裁决书，裁决被申请人人张江宾承担支付卢小三等申请人工资共101297元的责任；被申请人毛飞承担支付杨长记等申请人工资共16000元的责任；被申请人闫玉中承担支付上述闫国岭等申请人工资共62043元的责任；被申请人张贡献承担支付娄彦省等申请人工资共93720元的责任；被申请人张贡献、被申请人河南省十月家居有限公司与被申请人张江宾、被申请人毛飞、被申请人闫玉中承担连带支付责任。后，十月家居公司不服该仲裁裁决向本院起诉，本院经审理于2017年8月25日作出（2016）豫0725民初387号民事判决书，判决毛飞于判决生效后十五日内支付杨长记等3名工人工资6400元，张贡献承担连带责任；判决闫玉中于判决生效后十五日内支付被告闫国岭等14名工人工资30267元，被告张贡献承担连带责任；被告张江宾于判决生效后十五日支付被告卢小三等14名工人工资47657元，张贡献承担连带责任；张贡献于判决生效后十五日内支付娄彦省等13名工人工资58950元；被告张贡献于判决生效后十五日内支付张庆员使用铲车款7200元；河南省十月家居有限公司应当对上述欠款项在117947.61元范围内承担连带责任。该判决认定的事实有：毛飞从张贡献手中承包水电工程，找到杨长记等人干活，下欠杨长记等3人工资16000元。该案件于2017年6月6日开庭审理时，毛飞于庭审中称，我和张贡献干的是办公楼水电，和八建照头干的是厂房水电，当时都是口头约定，后来补了一个合同，合同是我和王守安在2015年年底补签的（阳历是2016年2月份）庭后提交法庭，我从开始到结束找了有三十个左右工人，我已经支付给他们工资有二三十万左右，其他人都不欠他们工资了，欠本案我底下三个人工资不到一万元。十月家居给过我一次3万元的消防资金，张贡献给过我办公楼安装水电工程款十万元。又查明，涉案工程款十月家居已支付完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告王守安支付原告工程款，被告十月家具、张贡献承担连带责任，利息按照中国银行同期利率计算。虽然原告提交其与被告王守安签订的《建设工程施工专业分包合同》，但原告庭审中无法陈述已支付工程款134000元的来源，与（2016）豫0725民初387号民事判决书认定的毛飞从张贡献处承包水电等工程相互矛盾，毛飞在该案件庭审笔录中陈述已支付工程款的为十月公司、张贡献，而并非《建设工程施工专业分包合同》合同中相对方的王守安，结合以上案件事实，本院认为原告依据《建设工程施工专业分包合同》要求王守安支付工程款322960元及利息，被告张贡献、十月公司承担连带责任的诉讼请求予以于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高杰的诉讼请求。本案案件受理费7404元，由原告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭欣源