河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特226号 申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：殷炜东，该公司董事长 委托诉讼代理人：朱玉福、王辉，北京德和律师事务所律师。 被申请人:昆山协多利洁净系统股份有限公司，住所地昆山市陆家镇孔巷东路116号。 法定代表人：张少梅，该公司总经理。 委托代理人：武海莹、万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人江苏启安建设集团有限公司与被申请人昆山协多利洁净系统股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人江苏启安建设集团有限公司称，依法撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第069号仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人因《石家庄石药项目-隔间材料购销合同》（以下简称“购销合同”）纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年5月5日作出的裁决。申请人认为该裁决所根据的证据是伪造的，仲裁的程序违反法定程序且该裁决违背社会公共利益，因此该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、该裁决所根据的证据是伪造的，依法应当撤销该裁决。裁决书仅依据被申请人的质证意见及陈述，就认定本案变造的《检验报告》系申请人与被申请人合意变造，并非被申请人单方所为，且据此认定单方变造、双方合意变造与本案裁决结果无关。申请人认为，被申请人的质证意见及陈述均属于当事人陈述，根据法律规定该类证据应有其他证据进行佐证方可采信，何况该陈述与事实不符，系虚假证据，仲裁庭仅依据该虚假证据就认定《检验报告》是双方合意变造，且变造主体与本案结果无关，该情形符合《仲裁法》第五十八条第四项的规定，故该裁决依法应予撤销。二、仲裁的程序违反法定程序，依法应当撤销裁决。裁决载明，根据被申请人的申请，2019年4月22日下午，仲裁庭向业主石药集团调取相关证据，业主不予配合，证据调取不能。根据《石家庄仲裁委员会新版仲裁规则（2017版）》第三十三条规定：“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。必要时仲裁庭可以通知当事人到场，当事人未到场的，不影响仲裁庭收集证据。”仲裁庭有权自行收集其认为有必要的证据，但本案中，申请人已提交石药集团出具的《索赔函》，该证据足以证明被申请人提供变造的《检验报告》是业主石药集团要求退货的原因，也是本案《购销合同》目的不能实现的原因，仲裁庭无调取证据的必要性，因此，仲裁庭在无必要的情况下，私自对外调取证据的行为违反法定程序，裁决应予撤销。三、该裁决违背社会公共利益，依法应当撤销该裁决。仲裁委在庭审中已查明，被申请人在合同履行中向申请人提交了变造的《检验报告》，申请人认为提供真实、准确的产品《检验报告》系被申请人的合同义务，其提供变造的《检测报告》已属于违约行为，不论产品质量是否合格，该行为已使《购销合同》的目的不能实现，该《购销合同》应依法解除。同时，在合同履行中被申请人提供变造《检验报告》的行为亦违背诚实信用原则，该行为已严重破坏了社会主义市场经济的秩序，违背了社会公共利益。若仅依据其提供的产品质量合格，而忽略其履行合同存在造假的行为，进而认定被申请人未违约，即属于从司法层面认可该造假行为，这将进一步破坏诚实信用原则，造成不良引导，亦违背社会公共利益。四、该裁决认定事实存在错误，依法应当撤销该裁决。第一，申请人提出解除合同的请求是基于被申请人变造《检验报告》，而非被申请人交付的货物存在质量问题。申请人认为被申请人的变造行为系违背诚实信用原则的根本违约行为，且导致业主石药集团要求退货。而仲裁庭却在无证据的情况下认定《检验报告》是申请人与被申请人合意变造，且该变造不影响裁决结果。最终认定《购销合同》项下货物是合格的，该认定与事实不符且无任何逻辑，故该事实认定错误。第二、被申请人向仲裁庭提交的两份《检验报告》是在《购销合同》项下货物交付后单方制作的，其检验的板材为其后续生产的板材，并非《购销合同》项下的货物，即使后两份《检验报告》显示货物合格也不能证明被申请人向申请人交付的货物是否合格。在庭审中申请人已向仲裁庭表达了前述观点，但仲裁庭未考量，导致其错误的认定《购销合同》项下的货物为合格货物，进而做出裁决，该事实认定错误。第三、仲裁庭对于我方实际付款已超过合同款的事实并未查明。我方在请求仲裁时要求对方退还的货款中包括合同款以及我方超付的2万元。无论仲裁庭关于“检验报告”内容是哪一方造假认定，还是关于对方提供材料是否符合合同约定的认定，都不能否认我方超出合同款、超出实际材料价值多支付2万元的事实，并且该事实在庭审中双方都已确认。至少该超付部分仲裁庭应予确认并支持我方请求。因此，仲裁裁决认定事实存在错误，裁决应予撤销。综上所述，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2019）第069号裁决书根据的证据是伪造的、仲裁的程序违反法定程序、裁决违背社会公共利益且裁决认定事实错误，应根据《仲裁法》第五十八条的规定依法撤销该裁决。为维护申请人的合法权益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。 被申请人昆山协多利洁净系统股份有限公司称，第一、申请人主张仲裁裁决依据的证据是虚假的，不符合事实，也是对法律条文的曲解。《仲裁法》第五十八条中规定的“裁决所根据的证据是伪造的”，此处的“伪造”指的是在司法活动中“伪造”，证据提供方对真实证据加以变更改造，使其失去或减弱证明作用，进而妨害司法程序。即如果存在伪造的证据，则必然存在证据提供方在司法程序中故意制造虚假的证据材料的行为，使得仲裁庭基于虚假证据材料受到欺骗而做出不公正的裁决。在本案中，变造的《检验报告》的证据提供方是申请人，而且该证据产生的环节为申请人与被申请人在仲裁开始前的购销业务办理中；申请人拟以该《检验报告》的真实性，且答辩人对它的形成过程进行了客观说明。仲裁庭经认真审查也认定了该《检验报告》确实存在变造情形，正是由于《检验报告》经过变造，才得出本案的争议焦点为：该变造的《检验报告》是否能够证明答辩人存在违约行为，经过开庭审理，仲裁庭对是否能达成申请人的证明目的地进行了实体认定。自始至终，答辩人不存在故意制造虚假证据材料的行为，仲裁庭也未因“变造的《检验报告》”受到欺骗，司法程序并未受到非法干扰。综上，仲裁庭作出裁决已经查明了与案件相关的各项事实，并不存在因虚假证据受到欺骗而作出不公正裁决的情形。申请人主张本案证据材料是虚假的撤裁理由不能成立。二、申请人主张本案仲裁程序违法无事实和法律依据。在购销合同履行期间，答辩人获取了2018年4月30日业主石药集团向江苏启安建设集团有限公司发出的《关于江苏启安未按照合同适用岩棉双面石膏复合彩钢板的进度质量索赔函》扫描件，并将该文件作为证据提交。由于申请人主张货物是由于答辩人的原因未被业主接受，且以此为由主张各项损失，在本案审理过程中，仲裁庭就申请人与答辩人签订的购销合同约定的标的与申请人与业主约定的标的是否为同一产品进行审查，但申请人拒绝提供完成版的合同文本，仅提供其与业主的合同主文，拒绝提供带有产品名称的附件。因此，为了仲裁庭能够查明事实，答辩人提出调取证据申请，申请对上述《质量索赔函》及合同附件进行调取。仲裁庭收到申请后认为有必要调取，因此根据《仲裁规则》的规定通知双方当事人到场调取，属于仲裁庭行使自由裁量权的范畴，并不违反法定程序。且申请人提供了仅加盖了业主石药集团“项目组”的印章《索赔函》复印件，其证明力本身就欠缺。申请人认为“无必要”是其自我认知范畴，不能影响仲裁庭的决定，既然接受《石家庄仲裁委员会仲裁规则》的约定，就应当接受该规则产生的法律后果。三、该裁决不存在申请人主张的违背社会公共利益的情形。申请人曲解仲裁裁决书的内容，仲裁庭经过庭审已经查明，该《检验报告》的变造并非答辩人自行单方变造。答辩人供货时随货已经提供了合格的检验报告，答辩人根据申请人的要求在后期另行提供了变造的《检验报告》，现申请人以该变造的《检验报告》索赔，有违诚信。四、申请人主张仲裁裁决事实认定错误，无事实依据，且不属于法定撤销仲裁裁决的事由，人民法院不应当对该部分予以审理。第一，申请人称“提出解除合同的请求是基于被申请人变造《检验报告》，而非被申请人交付的货物存在质量问题”相互矛盾，仲裁庭审查后认为提供符合法律规定的合格产品属于主要义务，而变造的《检验报告》并不影响合同主要义务，根据此认定《检验报告》的变造事由与合同解除无关，符合法律规定。第二，申请人主张答辩人向仲裁庭提交的两份《检验报告》是在《购销合同》项下的货物交付后单方制作与事实不符。编号;FH026-170378的《检验报告》答辩人前提已经提供给申请人，质量监督检验中心出具的，并非答辩人单方制作。第三，申请人在仲裁时并未主张实际付款额超过合同款，亦为将返还超付的2万元作为仲裁请求，因此仲裁庭未予以查明符合仲裁庭在仲裁请求范围内审理的规定。申请人主张答辩人在仲裁庭审中认可合同款付超与事实不符，仲裁裁决书第五页第七行，答辩人的质证意见是该转账凭证与本案无关。综上所述，申请人要求撤销石家庄仲裁委作出的（2019）第069号裁决书无法律依据，请求法院依法查明事实，驳回申请人的请求。 经审查查明：2019年5月5日，石家庄仲裁委员会作出石裁字【2019】第069号仲裁裁决：（一）驳回申请人的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费用21106元，由申请人承担。 另查明，石家庄仲裁委作出的石裁字【2019】第069号仲裁裁决书P9-10对涉案的《检验报告》进行论述认定无论《检验报告》系申请人单方变造还是申请人与被申请人双方合意变造，均与本案裁决结果无关。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。关于仲裁裁决是否存在依据伪造的证据认定案件事实的情形，仲裁庭认为“由于案涉合同中并没有明确对耐火性能的时间作出约定，《检验报告》的耐火性能50分钟或60分钟均符合国家关于燃烧性能A级建材防火标准，在这种情况下，被申请人单方变造《检验报告》不符合常理。无论《检验报告》系申请人单方变造还是申请人与被申请人双方合意变造，均与本案裁决结果无关”的事实，可以印证仲裁庭对《检验报告》的结论没有作为认定案件事实的依据，故，申请人认为仲裁裁决依据伪造的证据认定案件事实理由不成立，本院不予采信。 关于申请人认为仲裁裁决违反社会公共利益的问题，仲裁裁决的是平等主体之间的购销合同关系，购销合同是申请人与被申请人真实意思表示，《检验报告》是否真实，仲裁庭并未依据《检验报告》认定案件事实，申请人以此主张破坏社会主义市场经济秩序，严重违背了社会公共利益的理由不成立，本院不予采信。 综上，申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人江苏启安建设集团有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江苏启安建设集团有限公司负担。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇一九年十二月八日 书记员  哈媛媛