湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3313号上诉人（原审被告）：湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地湖北省监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码91421023714657266L。法定代表人：薛闽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄其华，男，1973年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。被上诉人（原审被告）：王继权，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现居住于湖北省长阳土家族自治县。上诉人湖北祥禹水利水电工程有限公司（以下简称湖北祥禹公司）因与被上诉人黄其华、王继权劳务合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2019）鄂0528民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。湖北祥禹公司上诉请求：1.请求裁定撤销原判，发回重审或者在查清事实后依法改判驳回被上诉人黄其华对湖北祥禹公司的全部诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被黄其华、王继权承担。事实和理由：1、本案不属于劳务合同纠纷，双方实际为债权债务关系。黄其华与湖北祥禹公司没有签订任何形式的合同，双方也不存在任何形式上的合同关系。黄其华起诉的依据是王继权个人出具的预结算清单，黄其华与王继权双方形成的是债权债务关系。2、根据黄其华提供的《预结算清单》，本案所涉债务可能系王继权个人所欠债务，与湖北祥禹公司无关。本案中黄其华提供的《预结算清单》仅为王继权个人提供，并未经湖北祥禹公司的书面确认，本案诉争的工程款是否属于魏家洲片区存疑。3、2016年11月8日，湖北祥禹公司与王继权签订有《施工合同》，湖北祥禹公司只与王继权有合同关系，而与黄其华之间并无任何合同或其他关系，根据合同的相对性原则，湖北祥禹公司并非本案适格的被告，黄其华要求湖北祥禹公司对王继权拖欠的款项承担清偿责任没有事实依据和法律依据。4、湖北祥禹公司已依照合同将工程款全部支付给王继权，并且由于涉及到扣税问题，导致实际付款还超过应付款。根据湖北祥禹公司与王继权的合同约定工程款为2725001.36元，湖北祥禹公司收到指挥部的工程款之后，马上转给王继权工程款2604505.36元。但扣除281414.11元税款后，湖北祥禹公司实际只应支付2443587.25元工程款，湖北祥禹公司支付的工程款已超出应付部分。于是在2018年2月13日王继权将116185.84元打回给湖北祥禹公司。湖北祥禹公司实际已支付全部的工程款，甚至已付超。黄其华辩称：结算清单上盖有湖北祥禹公司的公章，所以湖北祥禹公司应承担支付款项的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王继权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄其华向一审法院起诉请求：1、王继权给付挖机费用152336元，并以152336元为本金，按照年利率6%标准计算从2017年6月23日起至给付完毕止的资金损失。2、湖北祥禹公司对王继权应给付的前述款项承担连带清偿责任。3、王继权、湖北祥禹公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年6月23日，黄其华与王继权办理了长阳丹水小流域治理项目（魏家洲片区）预结算，结算项目包括机械锤和机械挖，结算总金额为229336元，扣减三次付款共计35000元后实际应付款为194336元。王继权在结算清单上签字并加盖“湖北祥禹水利水电工程有限公司长阳县丹水生态小流域治理项目魏家洲片区项目部”印章。黄其华在庭审中自认王继权在办理结算后向黄其华共支付42000元，至今未付剩余劳务费152336元。一审法院还认定，一审法院受理官守丰诉湖北祥禹水利水电工程有限公司、王继权劳务合同纠纷一案，案号为（2018）鄂0528民初1246号（以下简称1246案），该案中查明：2016年11月18日，王继权借用湖北祥禹公司资质，承建了长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区），湖北祥禹公司与王继权在形式上签订了施工合同，约定由王继权负责项目的施工，但实际上湖北祥禹公司并未参与该项目的任何施工和管理。该案作出判决后，湖北祥禹公司提出上诉，二审判决确认一审查明的事实并维持原判决。一审法院认为：1、关于本案案由，本案系因黄其华在长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目中提供劳务后未及时收到劳务报酬而产生的纠纷，双方并无买卖合同关系，立案时以买卖合同纠纷为案由不当，结案案由应变更为劳务合同纠纷。2、黄其华自带挖掘机等机械设备为长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目施工，王继权作为该项目的实际承包人与黄其华进行了结算并经双方签字确认且加盖项目部印章，结算金额194336元应认定为双方结算的结果，黄其华自认结算后王继权共支付劳务费42000元，故一审法院对下欠的劳务费用152336元予以确认。3、王继权借用湖北祥禹公司的资质承建长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目，与湖北祥禹公司存在挂靠关系，故湖北祥禹公司应对王继权承建的长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目的相关费用承担连带清偿责任。湖北祥禹公司称其未与黄其华签订施工合同、不是合同相对方而不应承担清偿责任及不是适格被告的抗辩主张均不符合法律规定，一审法院不予支持。湖北祥禹公司辩称对王继权应结算的工程款已全部结清的事实不影响湖北祥禹公司对王继权应履行支付义务承担连带责任。4、王继权在2017年6月30日对黄其华劳务进行审核确认后应及时支付劳务费用，故从2017年6月30日起，黄其华可向王继权主张逾期付款损失，该损失可以未付金额为基数参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%的标准予以确认。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决：一、王继权在本判决生效之日起十五日内向黄其华支付劳务费用152336元，并从2017年6月23日起至给付完毕之日止以152336元为本金，按照年利率6%的标准支付资金损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、湖北祥禹水利水电工程有限公司对王继权应给付上述款项承担连带清偿责任。本案受理费减半收取1673元，由王继权、湖北祥禹水利水电工程有限公司共同负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，湖北祥禹公司在本案中是否承担连带责任是双方当事人二审争议的主要焦点。对此，本院认为，首先，本案系因黄其华为王继权提供劳务，王继权未及时支付劳务费产生的纠纷，一审定性为劳务合同纠纷并无不当。其次，本案一审中，黄其华已提交结算清单等证据证明其所主张的劳务费系在王继权负责施工的长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）工地提供劳务所产生的费用。湖北祥禹公司对诉争的工程款是否属于魏家洲片区，以及结算清单载明的工程款数额存疑，但并未提交充足的证据否定或推翻结算清单及黄其华主张欠款事实的真实性，应由其承担举证不能的法律后果。其三，王继权与湖北祥禹公司在同类型的另案中均认可双方系挂靠关系，王继权借用湖北祥禹公司资质承建长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目（魏家洲片区）。因此，一审确认湖北祥禹公司应对王继权承建的长阳土家族自治县丹水生态小流域治理项目的相关费用承担连带清偿责任并无不当。至于湖北祥禹公司辩称其对王继权应结算的工程款已全部结清的事实不影响其在本案中承担连带责任。综上，湖北祥禹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3346元,由上诉人湖北祥禹水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓宜华审判员  袁红文审判员  易正鑫二〇一九年十二月十日书记员  彭泽燕