北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14716号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张姜一，男，1988年12月26日出生，汉族，北京国投科尚投资有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽荣，北京市嘉昊律师事务所实习律师。原审被告：陈文千，男，1988年12月8日出生，汉族，北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处职工，住北京市西城区。原审被告：北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处，住所地北京市朝阳区酒仙桥六街坊六号。法定代表人：陈文刚，主任。以上二原审之委托诉讼代理人：刘昕，北京市富华邦律师事务所律师。以上二原审之委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。原审被告：北京市朝阳区机关后勤服务中心，住所地北京市朝阳区日常北街33号。法定代表人：赵建国，主任。委托诉讼代理人：高学红，女，1972年1月8日出生，北京市朝阳区机关后勤服务中心职工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人张姜一、原审被告陈文千、北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处（以下简称酒仙桥办事处）、北京市朝阳区机关后勤服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初7309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险北京分公司之委托诉讼代理人瞿培、被上诉人张姜一之委托诉讼代理人孙小淇、邓丽荣、原审被告陈文千及酒仙桥办事处之委托诉讼代理人刘昕、原审被告北京市朝阳区机关后勤服务中心之委托诉讼代理人高学红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。太平洋保险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法重新认定张姜一的误工费；2.二审案件受理费由张姜一负担。上诉主要理由：1.根据张姜一提交的其与北京国投科尚投资有限公司的劳动合同显示，在其受伤休假期间该公司应当支付病假工资，且张姜一提交的完税证明亦能佐证其在休假期间仍然纳税，其银行流水显示其事发后仍有收入。2.张姜一未提交其在东霖钜盛（北京）投资有限公司收入的完税证明。3.事发前，张姜一没有工资收入，事发后银行流显示收入为报销费用，亦非工资收入。综上，一审判决认定的张姜一的误工费数额过高，依据不足。张姜一辩称，同意一审判决，不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求及理由。1.关于病假工资，一审中我方提交的北京国投科尚投资有限公司出具的情况说明显示，自2018年6月27日，张姜一因交通事故导致误工138天，扣发工资30466元，故上诉人所称病假工资并未实际发放。2.关于纳税，张姜一预备在北京购房，故其在没有工资收入的情况下依然委托单位缴税，以便保证纳税周期的连贯性，且张姜一每月都有两笔纳税记录，就是针对两份工资。3.关于费用报销，一审中我方提交的北京国投科尚投资有限公司出具的情况说明显示，该报销款均为工资，只是单位财务如此操作，具体原因我方亦不清楚。综上，一审法院认定的张姜一因本次交通事故实际扣发工资数额正确。陈文千、酒仙桥办事处述称，同意一审判决，不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求及理由。北京市朝阳区机关后勤服务中心述称，同意一审判决，不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求及理由。张姜一向一审法院起诉请求：判令对方赔偿张姜一医疗费1077.12元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、误工费75526元、护理费2880元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费647元，要求太平洋保险北京分公司在交强险限额内先行对张姜一承担赔偿责任，诉讼费由对方承担。一审法院查明事实：2018年6月27日，陈文千驾驶×××号小客车行驶至北京市朝阳区酒仙桥东路北汽加油站对面时发生交通事故将骑行自行车的张姜一撞伤。事故经交管部门认定陈文千负本次事故全部责任，张姜一无责任。事故发生后，张姜一被送往北京华信医院总医院救治并住院治疗66天，伤情经诊断为膝关节多处损伤（左）、髌韧带断裂、膝关节内侧副韧带损伤、髌骨骨折等。经查，陈文千驾驶车辆属于北京市朝阳区机关后勤服务中心所有，陈文千为酒仙桥办事处职工，事故车辆在太平洋保险北京分公司投保有交强险及商业第三者保险20万元。事发后太平洋保险北京分公司在交强险项下理赔了陈文千垫付的医疗费10000元，商业险项下理赔了医疗费36707.02元，交强险伤残项下理赔了陈文千垫付的住院期间的护理费5030元，交通费645元。后张姜一自行委托鉴定机构对其因交通事故造成的伤残等级及营养期、护理期、误工期进行鉴定，2018年11月12日，北京中正司法鉴定所作出鉴定结论，张姜一伤残程度属于十级残疾、误工期可考虑至定残前一日、护理期可考虑90日、营养期可考虑60日。鉴定费4350元由张姜一垫付。后太平洋保险北京分公司对鉴定结论认定的残疾等级不予认可，提出重新鉴定，法院委托北京通达首诚司法鉴定所对张姜一的残疾等级进行评定，2019年5月16日，该鉴定所出具鉴定结论，张姜一外伤致左股骨外侧踝骨挫伤、前交叉韧带损伤等伤情，不构成残疾等级。鉴定费2750元由太平洋保险公司垫付。张姜一主张的各项诉讼请求，依据双方陈述及提交的相关证据，法院查明如下：医疗费，张姜一提交医疗费票据、住院病历、诊断证明，医疗费数额经法院核算为1037.12元。张姜一住院期间的医疗费由陈文千垫付，一部分医疗费已经由太平洋保险北京分公司理赔完毕，陈文千出示垫付的医疗费票据，要求在本案中一并处理。住院伙食补助费，张姜一按照住院天数，扣除陈文千垫付的4600元后，按照每日100元标准主张为2000元。营养费，依据张姜一伤情，张姜一主张营养期60日，每日50元标准主张为3000元。误工费，张姜一出示劳动合同、银行流水，张姜一称在两个公司就职，因伤产生误工期138天，主张误工费75526元。护理费，张姜一住院66日的护理费由陈文千垫付，出院后主张的护理期为24天，按照每日120元标准主张。交通费，张姜一的交通费估算主张为500元。残疾辅助器具费，张姜一出示残疾辅助器具费票据，残疾辅助器具费主张为647元。精神损害抚慰金主张为2000元。鉴定费发票，张姜一出示鉴定费发票，主张为4350元，其中残疾鉴定费2250元，营养期、护理期、误工期鉴定费2100元。陈文千出示垫付的医疗费39017.67元、护理费票据7980元，并称给付了张姜一住院伙食补助费4600元。张姜一对陈文千垫付的项目及金额无异议。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，酒仙桥办事处的工作人员陈文千与张姜一发生的交通事故，经交管部门认定陈文千负本次交通事故全部责任，张姜一无责任，责任划分符合客观事实，法院对双方责任予以确认。因陈文千所驾车辆在太平洋保险北京分公司投保有交强险及商业第三者保险，故相关责任由太平洋保险北京分公司在保险范围内承担赔偿责任。超出保险金额部分及非保险理赔范围部分，由陈文千的所在单位即酒仙桥办事处承担赔偿责任。根据双方提交的证据及双方陈述，张姜一因此次事故造成的合理损失，法院根据本案在案证据予以确认：医疗费，依据张姜一提交的医疗费票据确定为1037.12元。住院伙食补助费，依据张姜一的住院天数确认为6600元，其中陈文千垫付的费用为4600元。护理费，张姜一住院期间发生的护理费为陈文千垫付，陈文千出具了对应的票据，法院对其真实性、关联性予以认可，陈文千垫付的护理费，未理赔部分法院予以一并处理。张姜一出院后张姜一合理的护理期，依据张姜一的伤情确认为24天，护理费标准按照每日120元标准计算为2880元。营养费，营养期依据张姜一伤情，营养期限确认为60日，营养费标准按照每日30元计算为1800元。误工费，张姜一提交了劳动合同、银行流水、误工证明，法院对张姜一在两家公司就职的事实予以确认，结合张姜一的误工证明，对张姜一主张的误工费数额，予以支持。交通费，依据张姜一就诊次数及路程，交通费数额酌定为500元。残疾辅助器具费，法院对张姜一提交的残疾辅助器具费的真实性及关联性予以认可，对张姜一主张的残疾辅助器具费647元，予以支持。精神损害抚慰金，依据张姜一的伤情，对张姜一主张的精神损害抚慰金2000元，予以支持。鉴定费，张姜一出具的鉴定费，残疾鉴定对应的费用，因相应的鉴定结论已经被推翻，故对应的鉴定费由张姜一承担。营养期、护理期、误工期对应的费用2100元，由酒仙桥办事处承担赔偿责任。太平洋保险北京分公司提出鉴定，鉴定结论推翻了张姜一自行委托的鉴定结论，相应的鉴定费2750元由张姜一承担赔偿责任，在太平洋保险北京分公司的赔偿总额中予以扣除。张姜一的诉讼请求，过高部分法院不予支持。张姜一的各项合理损失，由太平洋保险北京分公司在交强险范围内先行赔偿。不足部分由太平洋保险北京分公司在商业第三者保险范围内赔偿。超出保险范围部分或者非保险理赔范围部分，由酒仙桥办事处承担相应赔偿责任。陈文千垫付的相关医疗费、护理费、住院伙食补助费，由太平洋保险北京分公司直接给付给陈文千。一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险保险规定的限额内，赔偿张姜一精神损害抚慰金2000元、误工费75526元、护理费2880元、交通费500元、残疾辅助器具费647元，以上数额共计81553元。二、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三保险限额内赔偿张姜一医疗费1037.20元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元，扣除张姜一应承担的鉴定费2750元后，以上金额共计2087.20元。三、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内给付陈文千垫付的医疗费39017.67元、护理费票据7980元、住院伙食补助费4600元。四、判决生效之日起十五日内，北京市朝阳区人民政府酒仙桥街道办事处给付张姜一鉴定费2100元。五、驳回张姜一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，张姜一提交东霖钜盛（北京）投资有限公司于2019年9月11日出具的离职证明，载明张姜一于2017年12月至2019年8月31日在公司工作。另，张姜一提交两份自书材料，用以说明其于2019年8月31日与东霖钜盛（北京）投资有限公司解除劳动合同关系，现该公司不同意就误工证明出具相关材料，且其与北京国投科尚投资有限公司存在工伤保险纠纷，该公司亦不同意就误工证明出具相关材料。经询，太平洋保险北京分公司、陈文千、酒仙桥办事处、北京市朝阳区机关后勤服务中心均表示由本院核实上述材料。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为张姜一因本次交通事故造成的误工费合理损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张姜一提交了其与东霖钜盛（北京）投资有限公司、北京国投科尚投资有限公司劳动合同、对应工资银行流水、完税证明以及上述两家公司出具的误工时间及扣发工资的情况说明，上述证据材料相互印证，已形成较为完整的证据链，能够证明张姜一事发前在上述两家公司工作，因本次交通事故导致在上述两家公司均存在误工并扣发工资的情况，一审法院据此认定张姜一的误工费，并无不当。现太平洋保险北京分公司不认可张姜一主张的误工费损失，但关于休假扣发工资之情况以及纳税之情况张姜一已作出相应解释，并有东霖钜盛（北京）投资有限公司、北京国投科尚投资有限公司所作情况说明佐证，而太平洋保险北京分公司未就上诉主张提交充分有效的相反证据予以反驳，其主张难以成立。综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理1688元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  刘保河审 判 员  侯晨阳二〇一九年十二月二十七日法官助理  毕凤敏书 记 员  万 羽