新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10906号原告：唐桂花，女，1973年5月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：雷三财，男，1964年5月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：王琦，男，1973年2月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告唐桂花与被告雷三财、王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告唐桂花、被告雷三财的委托诉讼代理人余泽雯、被告王琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付2019年5月27日至2019年7月27日期间的利息12000元,并2019年7月27日以后按照月利率2%支付利息至实际清偿之日。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告雷三财签订《借条》，约定：原告给被告雷三财出借现金300000元，借款期限为2017年7月26日至2019年6月26日，口头约定借款利息为每月3%。当日，被告王琦自愿对该笔借款承担连带保证责任，并签字捺印予以确认。借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院。被告雷三财辩称，实际借款金额为282000元，双方并未约定利息，截止现在已向原告偿还了180000元。《借条》中未约定借款期限2017年7月26日至2019年6月26日的利息。后向唐桂花还款时，其要求支付36000元的利息，故向原告偿还的180000元，其中36000元是归还的利息，144000元归还的是借款本金，现只欠原告138000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告王琦辩称，我当时是对上述借款承担担保责任，但现在保证期间已过，我不应再承担担保责任。原告唐桂花为支持其诉请，向本院提交证据如下：证据《借条》一份，证明：雷三财与唐桂花存在借贷关系，唐桂花给雷三财出借300000元，王琦自愿为该借款承担保证责任。被告雷三财对上述证据质证如下：针对证据真实性、合法性均认可，但实际只收到原告出借的282000元，在借款期限2017年7月26日至2019年6月26日双方未约定利息，原告要求我们还的144000元还的是本金。早期向唐桂花出具的《借条》未约定利息。被告王琦对上述证据质证如下：针对证据真实性、合法性均认可，当时确以担保人的身份签的字，但现在保证期已过，我不再承担担保责任。被告雷三财为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、早期《借条》，证明：与原告最早签订的《借条》中并未约定利息。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细8张，证明：2017年7月26日原告分两笔向我转款282000元。证据三、中国建设银行自动柜员机客户清单，证明：一共给原告归还了180000元。原告对上述证据质证如下：针对证据一、二，上述借款在借款时口头约定两个月的利息，月利率为3%，故按约定扣除利息18000元，所以《借条》载明金额为300000元。针对证据三、真实性、合法性、关联性均认可，雷三财支付的9000元是按照3%的月利息偿还的利息。收到雷三财偿还的180000元，都是按照3%的月利息偿还的利息。被告王琦对上述证据质证如下：针对证据一至三真实性，合法性、关联性均认可，当时是以担保人的身份承诺承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的早期《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行自动柜员机客户清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《借条》，是其主张权利，提起诉讼的依据，且该证据与原告提交的证据间能够相互印证，有利于查明本案事实，本院对该证据予以确认。经审理查明，2017年7月26日，原告唐桂花与被告雷三财签订早期《借条》，约定唐桂花给雷三财借现金300000元，王琦在担保人处签字捺印。2018年12月，双方就上述借款重新签订《借条》，约定：雷三财借到唐桂花现金300000元，借款期限自2017年7月26日起至2019年6月26日共23个月，2019年6月26日到期本息一次性付清，2019年5月27日付息叁万陆仟元整为2019年1月27日至2019年5月27日止的利息，如到期未能归还本金，承担利息及违约金，每超过一天违约金支付总借款的百分之十，直至本息还清为止，诉讼产生的一切费用（诉讼费，律师费，保全费，交通费）由借款人承担，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。雷三财与陈邦军在借款人处签字捺印，王琦在担保人处签字捺印。庭审中，双方均认可陈邦军仅在借款人处签名，但其并非实际借款人，亦未向其转账。2017年7月26日，唐桂花向雷三财转账200000元。2017年7月27日，唐桂花向雷三财转账82000元。以上唐桂花向雷三财实际转账共计282000元。2017年11月10日，雷三财向唐桂花支付9000元；2017年12月15日，雷三财向唐桂花支付9000元；2018年2月11日，雷三财向唐桂花支付18000元；2018年9月6日，雷三财向唐桂花支付54000元；2019年2月2日，雷三财向唐桂花支付54000元；2019年7月19日，雷三财向唐桂花支付36000元。以上雷三财共计向唐桂花支付的实际金额180000元。本院认为，双方实际借款本金认定方面：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原、被告签订《借条》约定唐桂花给雷三财借300000元，但唐桂花在向雷三财转账时主张预先在300000元的本金中扣除利息18000元，实际向雷三财出借的数额为282000元，故本院认定唐桂花向雷三财实际借款的本金为282000元。双方是否约定利息认定方面：原、被告在《借条》中仅对2019年1月27日至2019年5月27日止的利息进行约定为36000元，对其他借款期限的利息未书面约定，原告主张在2017年7月26日借款时双方口头约定借款期限利率为月利率3%，被告主张借款未约定利息。针对双方是否约定利息，本院认定如下：首先，结合原告提供的双方在2018年底更换签订的《借条》，其中原、被告是对2019年1月27日至2019年5月27日这一时间段有明确约定利息36000元，其利率正是原告主张的按借款本金300000元计算的月利率3%；其次，原告在该笔借款预先扣除了利息18000元，且被告认可预先扣除18000元的利息。若双方未约定借款利息，那么原告预先扣除利息的行为不符合交易习惯，故预先扣除的18000元的行为恰恰能够证明双方之间对借款利息进行了约定，且约定的借款利息为月利率3%；最后，观之被告向原告的还款时间及金额，若按原告所说双方口头约定了3%的月利率及原告认为的300000元的借款本金计算，则2017年7月26日预先扣除的18000元为两个月利息，2017年11月10日，雷三财向唐桂花支付的9000元是一个月的利息，2017年12月15日，雷三财向唐桂花支付的9000元是一个月的利息，2018年2月11日，雷三财向唐桂花支付的18000元是二的利息；2018年9月6日，雷三财向唐桂花支付的54000元是六个月的利息；2019年2月2日，雷三财向唐桂花支付的54000元是六个月的利息；2019年7月19日，雷三财向唐桂花支付的36000元是四个月的利息。被告在还款时间与金额上基本符合原告所述的双方间是有约定3%的月利率的情况，且被告一直按约定的月利率向原告支付利息。综上所述，原告主张的双方口头约定借款利息为3%的主张已达到高度盖然性的证明标准，本院对原告主张双方约定借款利率为3%月利率的主张予以采纳，且在被告支付上述款项时指向的是约定的利息部分。若被告主张双方之间不存在口头约定3%月利率的情况，其应对自己的主张继续进行举证说明，若对自己的主张未能提供证据加以证明，则其应当承担举证不能的不利后果。被告具体支付原告借款及本金认定方面：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方在《借条》中约定2019年1月27日至2019年5月27日止的利息为36000元，且双方均认可被告已支付的36000元为利息，但双方实际借款金额为282000元，虽本金282000元从2019年1月27日计算至2019年5月27日止的利息36000元超过年利率36%的规定，但本案中，被告雷三财自愿支付且未主张原告返还已支付的超过年利率36%部分利息，故对被告雷三财已支付从2019年1月27日计算至2019年5月27日止的利息36000元，本院予以确认。结合雷三财向唐桂花的还款情况，本院推定雷三财于2019年7月19日向原告转账的36000元，支付的是双方约定的2019年1月27日至2019年5月27日间利息36000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案中，双方口头约定3%的月利率，虽超过了24%年利率的法律规定，但被告已自愿实际支付，故对原告还款中未超过36%年利率的部分，本院予以确认，对被告支付金额超过36%年利率的部分，已经超过法律规定的上限，本院不予支持被告支付的是利息部分，认定其支付的是本金。则被告偿还借款及利息计算如表：本次还款金额计息天数产生利息还欠本金还欠利息金额282000.0020610.00282000.0021480.00282000.0019554.00282000.0023646.00282000.009126.00备注：借款日期为2017-7-26，欠款金额为280000元，月利率为3%。现雷三财已向唐桂花支付180000元，其中180000元支付的是约定的利息，未曾偿还过借款本金，故现被告尚欠原告借款本金282000元。本案中，原告提出偿还借款300000元与支付2019年5月27日至2019年7月27日期间的利息12000元的诉讼主张，对于原告未主张的部分，本院不做处理。双方逾期利率认定方面：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方既约定借期利息又约定违约金，约定利息为每月3%与约定违约金为每日10%，均超过年利率24%的规定，故借款本金282000元应按照月利率2%从2019年6月27日计算至2019年7月27日的逾期利息为5640元，本院予以支持。保证人保证责任认定方面：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，双方未约定保证人王琦的保证方式，则其应当按照连带责任保证承担保证责任。双方在《借条》中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。该条约定合法有效，故王琦对上述借款担保责任的未过保证期间，保证人应当按照约定承担保证责任。在被告雷三财还清借款本息之前，被告王琦对被告雷三财的该笔借款及利息依法承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条规定判决如下：一、被告雷三财给付原告唐桂花借款本金282000元；二、被告雷三财给付原告唐桂花利息共计5640元；三、被告雷三财支付原告唐桂花自2019年7月28日起至实际还款之日止的利息（按欠付本金月利息2%予以计算）；四、被告王琦对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，承担连带责任后，可向被告雷三财追偿。以上被告雷三财共计给付原告唐桂花287640元，于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。减半收取案件受理费3050元（原告已预交），由被告雷三财负担2741.57元，由原告负担308.43元，被告雷三财负担部分同借款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 妥 静二〇一九年十二月十七日书记员 朱丽雪