wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3774号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路491号新城首座3栋。负责人：刘军民，该公司总经理。被告：屈健，男，1981年2月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告屈健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  李燕二〇一九年十二月三十日法官助理彭艳君书记员刘丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18433号 原告：徐建忠，男，1981年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘晓东，浙江方仁律师事务所律师。 被告：章晚霞，女，1990年5月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告徐建忠（以下简称原告）诉被告章晚霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年3月16日，被告向原告借款5万元用于临时周转，约定借款期限1个月，应于2018年4月15日归还。双方同时约定，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，如逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天支付违约金。同时约定债权人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。原告按被告要求于当天将借款交付给被告，被告未能按照约定的期限归还借款，后经原告多次催讨未果。诉讼请求：一、判令被告归还借款50000元，并以借款本金50000元为基础按月利率2%从2018年4月16日起计算违约金至借款清偿之日；二、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费2500元；三、由被告承担诉讼费。 原告提交借条、委托代理合同、增值税普通发票等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的内容相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款并按月利率2%支付违约金，理由充分，本院予以支持。因原告未提供证据证明以上违约金尚不足以弥补其损失，故其要求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章晚霞于本判决生效后十日内归还原告徐建忠借款50000元； 二、被告章晚霞于本判决生效后十日内支付原告徐建忠自2018年4月16日起至借款清偿之日止的违约金（以所欠借款为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告徐建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取556元，由原告徐建忠负担26元；由被告章晚霞负担530元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月十二日 法官助理张飞 书记员范书荟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执405号之二 申请执行人洪利辉，男，1976年7月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人赖进发，男，1975年9月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住婺源县。 被执行人刘芳，女，1983年1月1日出生，汉族，住婺源县紫阳镇彩虹北路87号，身份证号码360123198301011968。 买受人俞金良，男，1980年5月4日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县紫阳镇善坑村委会湖村22号，身份证号码362334198005040416。 申请执行人洪利辉与被执行人赖进发、刘芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。两被执行人应偿还申请人洪利辉借款150万元及利息，另本院还受理了被执行人赖进发、刘芳的其他执行案件。 本院查明：2019年1月10日，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2019）皖0291执23号执行裁定书，对两被执行人共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号房屋（婺房权证紫阳镇字第××号），和被执行人赖进发名下位于婺源县紫阳镇方汇路291-3号房屋（婺房权证紫阳镇字第××号）予以查封；2019年3月6日，湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111执208号执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封；2019年3月27日，本院作出（2019）赣1130执160号之一执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封；2019年6月12日，深圳市南山区人民法院作出（2019）粤0305执3030号执行裁定书，裁定对上述房屋予以查封。 另查明，上述财产已设定两个顺位抵押权，第一顺位抵押权人为上饶银行股份有限公司婺源支行，第二顺位抵押权人为本案申请人洪利辉。 因两被执行人未能主动履行还款义务，申请人洪利辉向本院申请依法拍卖被执行人赖进发、刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋，以及被执行人赖进发名下位于婺源县紫阳镇方汇路291-3号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋。经与安徽省芜湖经济技术开发区人民法院函商首封房屋移送执行事项，2019年8月9日，该院向我院发出移送执行函，将上述由该院首封的房屋执行权移送我院，对该财产的续封、解除查封、拍卖、案款分配等后续工作均由我院负责处理。 为此，本院于2019年10月21日裁定拍卖或变卖被执行人赖进发、刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋，和被执行人赖进发名下位于婺源县紫阳镇方汇路291-3号（婺房权证紫阳镇字第××号）房屋及柴火间。 2019年11月23日，买受人江素云通过竞买号C4495在婺源县人民法院于淘宝网开展的“婺源县蚺城街道方汇路291-3号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的司法网络拍卖成交价格为972000元。2019年11月27日，买受人江素云将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交，并已另行作出执行裁定书予以确认。 被执行人赖进发、刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号房屋因无人报名竞价而流拍，本院遂提交司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。 2019年12月13日，买受人俞金良通过竞买号E5552在婺源县人民法院于淘宝网开展的“婺源县紫阳镇彩虹北路87号房产”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，该标的司法网络拍卖成交价格为2712000元。2019年12月25日，买受人俞金良将拍卖尾款全部汇付到本院账户。本院依法确认拍卖成交。 依照法律规定，人民法院依法对抵押物拍卖并成交后，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权因拍卖而消失，拍卖所得价款应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，故对设定在拍卖房产上的第一、第二顺位抵押权依法予以注销。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院已将被执行人赖进发与其妻子刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号房屋首次查封后的执行权移送我院，故可由我院裁定予以解除查封。另湖南省长沙市雨花区人民法院、深圳市南山区人民法院亦对该房屋裁定予以查封，该查封系轮候查封，未发生查封效力，在对抵押房屋依法拍卖成交后，可一并予以解除，本院已将本次拍卖及解除轮候查封等事项告知湖南省长沙市雨花区人民法院、深圳市南山区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条规定，裁定如下： 一、解除安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2019年1月10日以（2019）皖0291执23号执行裁定书裁定对被执行人赖进发与其妻子刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。 二、解除湖南省长沙市雨花区人民法院于2019年3月6日以（2019）湘0111执208号执行裁定书裁定对被执行人赖进发与其妻子刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。 三、解除婺源县人民法院于2019年3月7日以（2019）赣1130执160号之一执行裁定书裁定对被执行人赖进发、刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。 四、解除深圳市南山区人民法院于2019年6月12日以（2019）粤0305执3030号执行裁定书裁定对被执行人赖进发与其妻子刘芳共同共有的位于婺源县紫阳镇彩虹北路87号（婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。 五、对被执行人赖进发、刘芳名下坐落于婺源县紫阳镇彩虹北路87号房屋（婺房权证紫阳镇字第××号）已设定的第一顺位抵押权人为上饶银行股份有限公司婺源支行、第二顺位抵押权人为洪利辉的抵押权予以注销，抵押他项权证号分别为：不动产登记证明赣（2018）婺源县不动产证明第0000469号、不动产登记证明赣（2018）婺源县不动产证明第0002595号。 六、被执行人赖进发、刘芳名下坐落于婺源县紫阳镇彩虹北路87号房屋的所有权自本裁定送达买受人俞金良时开始转移，该房产证号为：婺房权证紫阳镇字第××号。 七、买受人俞金良可持本裁定书到婺源县自然资源局办理相关的产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王灵通
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3507号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地：乌鲁木齐市黄河路2号招商银行大厦。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谭启军，男，1990年02月出生，汉族，住新疆图木舒克市。委托诉讼代理人：兰莉，女，1986年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：雷力，男，1967年11月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李海华，女，1973年3月出生,汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人雷力、李海华公证债权文书一案中，新疆维吾尔自治区公证处的(2019)新乌诚信证内字第4745号执行证书已生效本案在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行自述与被执行人雷力、李海华达成和解协议。2019年12月12日申请执行人向本院提交撤回申请书，撤回对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回对被执行人的强制执行，故本案应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 卫 国 审 判 员  薛 正 奎 审 判 员  吾 斯 曼                                                                                                二〇一九年十二月 二日                                                              书 记 员 杜 玉 玲
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2582号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人尹学军，男，1967年12月3日生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地江苏省射阳县。2019年4月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人尹学军犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人尹学军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年4月17日上午，被告人尹学军在常熟市XXX长江水域，在长江禁渔期内使用漂流刺网进行非法捕捞，捕获鲫鱼、鲤鱼等长江水产品，共重约5.89公斤，合计价值人民币98.26元。经认定，被告人尹学军使用的漂流刺网系禁用渔具。 被告人尹学军归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关扣押被告人尹学军用于捕捞的漂流刺网6张，渔获5.89公斤因死亡均已销毁。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 上述事实，被告人尹学军在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，常熟市公安局收集、调取或制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片、销毁物品情况说明，证人吴某的证言笔录，渔政执法部门情况说明，常熟市价格认定中心出具的认定结论书，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尹学军违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人尹学军犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人尹学军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人尹学军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  李柯 二〇一九年十二月三日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9740号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工。 被告：李年港，男，1972年5月15日出生，汉族，住临海市。 被告：包荷莲，女，1963年5月19日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告李年港、包荷莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年12月10日对本案公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的特别授权委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。被告李年港、包荷莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：一、判令李年港偿付本金人民币50000元整及截至2019年11月11日欠息合计2625元，并支付自2019年11月12日起至履行完毕之日止按月利率13.5‰计算所产生的逾期利息；二、判令包荷莲对李年港的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月12日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与李年港、包荷莲签订了（330112161011）浙泰商银（小保借）字第（0044331120）号个人小额保证借款合同。合同约定：1.借款金额为伍万元整；2.借款期限自2016年10月11日起至2019年10月11日止；3.借款利率按月利率9.00‰；4.担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及为实现债权所支付的一切费用；5.保证方式为连带责任保证担保；6.保证期间自主合同约定的借款期限届满之日起二年；7.借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。上述合同生效后，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2016年10月12日向李年港发放50000元借款。2019年10月11日，该笔贷款已到期，李年港未能及时归还欠款本息。经浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行多次催讨，李年港未偿还全部贷款本金及利息，包荷莲也未代偿。 李年港、包荷莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提供浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同、借款凭证、贷款到期逾期查询单等证据证明，上述各证据能相互印证，本院予以确认。 李年港、包荷莲均未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行诉称的事实一致。 本院认为：李年港、包荷莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与李年港、包荷莲之间签订的个人小额保证借款合同关系事实清楚。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与李年港、包荷莲之间签订的个人小额保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。李年港在借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。包荷莲作为本案借款的连带责任保证人，在李年港未履行债务时，应按约定承担连带清偿责任。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李年港在本判决生效之日起一个月内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金50000元整及利息2625元（已计算至2019年11月11日），并支付自2019年11月12日起至履行完毕之日止按月利率13.5‰计算所产生的逾期利息； 二、包荷莲对上述款项负连带偿还责任，包荷莲承担保证责任后，有权向李年港追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，由李年港负担，由包荷莲负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  何 一 二〇一九年十二月三十日 代书记员  陈惠惠
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3577号申请执行人：董元桃，男，1968年10月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：沈同志，男，1962年11月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人董元桃与被执行人沈同志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1264号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人沈同志于本判决生效后七日内向申请执行人董元桃偿还借款人民币8万元。二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人沈同志负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1117元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月14日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1264号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十七日书记员  陆 璐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新兴嘉华物业服务有限公司（原大连新兴北部物业管理有限公司）。住所地：辽宁省大连市甘井子区玉云路2号4-2-2号。法定代表人：高青长，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：杨万武，该公司总经理。再审申请人大连新兴嘉华物业服务有限公司（以下简称新兴嘉华公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安财险大连分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新兴嘉华公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉别墅系自成一体的独栋别墅，归房主自有。该房屋所带烟囱上的瓦片脱离将案涉车辆砸损，应当由房主承担侵权责任。申请人对该房屋的自有部分没有管理责任，其不应承担侵权责任。被申请人向其主张保险代位求偿权没有事实根据和法律依据。据此请求撤销原判，依法再审。平安财险大连分公司提交意见称，根据物业服务合同的约定，案涉别墅的外墙维修属于公用部位，在物业公司维修范围内，物业公司应当承担侵权责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回新兴嘉华公司的再审申请。本院经审查认为，关于新兴嘉华公司所称其不是侵权主体，不应承担赔偿责任问题，原一、二审判决均已认定，根据案涉物业服务协议和物业使用守则，由申请人负责对房屋主体承重结构，包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等、户外墙面进行维护和管理。案涉房屋屋顶系房屋主体结构，申请人负有维护管理义务，因其未尽维护管理义务，致使屋顶砖瓦脱落导致案涉事故发生，应承担赔偿责任。平安财险大连分公司向受害人赔偿后，受害人出具《车损险“代为求偿”索赔声明书》，其依法取得对案涉车辆损失部分的代位求偿权，原审据此判令新兴嘉华公司承担保险赔偿金143000元，并无不当。关于新兴嘉华公司提出“案涉房屋为独栋别墅，其没有管理责任，亦没有侵权责任”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上,新兴嘉华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回大连新兴嘉华物业服务有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月十七日书记员  张雪萌
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初982号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘明，男，2000年7月1日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因吸毒，2019年8月20日被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2019年8月21日刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人刘明犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，因辩护人对犯罪事实提出异议，本院于2019年11月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于当日及12月12日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员黎茂东出庭支持公诉，被告人刘明及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月期间，被告人刘明在浏阳市城区先后3次贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给彭某、施某。具体分述如下：1、2019年8月7日凌晨1时许，彭某微信转账1800元给被告人刘明求购毒品，被告人刘明遂联系其上线购买1800元“Ｋ粉”，随后被告人刘明在本市城区天马路某某酒店附近拿了一小包约5克“Ｋ粉”交给彭某。2、2019年8月10日21时许，彭某微信转账2100元被告人刘明求购毒品，被告人刘明遂联系其上线购买1900元“Ｋ粉”，随后被告人刘明将毒品藏匿位置告知彭某，由彭某在本市城区天马路某某酒店一楼厕所内水箱边，取到一小包约5克“Ｋ粉”。3、2019年8月15日19时许，施某微信转账2000元给被告人刘明求购毒品，被告人刘明微信转账1800元给上线后，将上线发来的毒品藏匿位置转发给施某，由施某在本市城区金沙路青草路口公共厕所洗手池下面，取到一小包约5克“Ｋ粉”。2019年8月19日，被告人刘明被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘明在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年以下幅度内量刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、现实表现证明、到案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、指认照片、微信聊天照片、转账照片、现场检测报告、尿检照片等书证；证人施某、彭某、张某证言；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明明知是毒品氯胺酮而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。辩护人就上述情节请求对被告人刘明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出第一笔系代购，经查，该笔犯罪，虽没有证据证明被告人刘明有谋利，但买毒人并不知道毒品的来源，且该毒品已发生了流转，应认定为贩卖，故该辩护意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2022年8月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈愈超人民陪审员  张贤文人民陪审员  黄 利二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1808号之一 申请人:周海慧，女，1981年5月29日生，汉族，住临沂市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被申请人:刘成锐，男，1981年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘瑞美，女，1979年5月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周海慧于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘成锐、刘瑞美价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘成锐、刘瑞美价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人周海慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十一日 书记员 付天宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6874号原告：李守梅，女。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：杜明凯，男。原告李守梅与被告杜明凯返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守梅的委托诉讼代理人崔玉龙到庭参加诉讼，被告杜明凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月13日，李守梅之子徐强与杜明凯驾驶李守梅所有的鲁Ｌ×××××号牌轿车去平邑县，从平邑县返回时由杜明凯驾驶车辆，因杜明凯违反交通法规，被沂南县交警大队将车辆扣押并对杜明凯作出了处罚。后沂南县交警为杜明凯出具放车单并放行车辆，李守梅要求杜明凯返还车辆，杜明凯拒不返还。杜明凯未作答辩。李守梅围绕诉讼请求依法提交了证据：车辆登记信息一份，用于证实车辆所有权。经李守梅申请，本院到临沂市公安局交警支队沂南大队调取杜明凯、徐强的询问笔录和放车单复印件。杜明凯在笔录中陈述：2018年3月13日，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至沂南县高速公路大庄收费站时，因酒后驾驶被交警查获。徐强在笔录中陈述：2018年3月13日，其驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车载杜明凯自平邑向莒县走，后因身体不适，便换由杜明凯驾驶，在杜明凯驾驶车辆行驶至沂南县高速出口时，被交警拦下。为查明案件事实，本院到临沂市公安局交警支队沂南大队进行调查询问，办案干警李海洋称，鲁Ｌ×××××号牌车辆因杜明凯涉嫌危险驾驶被扣留，现停放于沂南县安通停车场，因系杜明凯驾驶时车辆被扣，已经为杜明凯开具放车单，只要拿放车单就可取走车辆。本院到沂南县安通停车场进行调查，发现车辆仍停靠于该停车场内，经调查询问，停车场场长聂有增称，无论是谁，只要拿交警部门出具的相应车辆放车单就能取走车辆。杜明凯未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。李守梅提交的车辆登记信息，能够反映鲁Ｌ×××××号牌轿车归其所有的真实情况，证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；本院调取的公安机关对杜明凯、徐强的询问笔录，能够反映杜明凯驾驶车辆被公安机关扣押的真实情况，真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证；本院对李海洋、聂有增的调查笔录，程序合法、内容真实、与待证事实关联，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐强系李守梅之子，杜明凯与徐强系朋友关系。2018年3月13日下午，徐强驾驶李守梅所有的鲁Ｌ×××××东风标致牌DC7146DBA小型轿车载杜明凯，从平邑县出发回莒县。因徐强身体不适，换由杜明凯驾驶车辆载徐强继续行使，行至日东高速大庄收费站时，被交警拦下。因杜明凯饮酒驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪，鲁Ｌ×××××号牌轿车被临沂市公安局交警支队沂南大队扣押并停放于沂南县安通停车场。2018年6月26日，临沂市公安局交警支队沂南大队为杜明凯开具放车单，允许杜明凯持放车单到停车场内提取车辆，后杜明凯未提取车辆，李守梅要求杜明凯返还车辆未果。另查明，沂南县安通停车场对扣押停放在停车场内车辆放行的条件，是提车人持临沂市公安局交警支队沂南大队开具的放车单提取车辆。本院认为，涉案车辆即号牌为鲁Ｌ×××××东风标致牌DC7146DBA小型轿车登记所有人为李守梅，能够证实涉案车辆所有权人为李守梅，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，李守梅作为涉案车辆所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；涉案车辆因杜明凯违法驾驶被公安机关扣押，在公安机关为杜明凯出具放车单后，杜明凯能够随时持放车单提取车辆，故涉案车辆虽现仍停放于沂南县安通停车场，但杜明凯为实际占有人，杜明凯占有涉案车辆，并非基于占有的原始取得和继受取得，而系无权占有，李守梅提出返还车辆的要求后，杜明凯应及时提取并返还涉案车辆，但杜明凯拒不返还车辆，也不向李守梅交付用于提取车辆的放车单，其占有侵犯了李守梅的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，李守梅关于杜明凯返还涉案车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杜明凯未到庭应诉、质证，亦未提供反驳对方诉讼请求的证据，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，李守梅诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜明凯于本判决生效后十日内将号牌为鲁Ｌ×××××东风标致牌DC7146DBA小型轿车一辆返还给原告李守梅。案件受理费50元，由被告杜明凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十二月十七日书记员  刘晓丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10358号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：胡明华，男，1972年9月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告胡明华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告胡明华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金4250.83元、利息9892.42元、违约金及手续费510.01元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告胡明华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告胡明华向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××83的信用卡。被告胡明华在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金4250.83元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告胡明华向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金4250.83元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告胡明华拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡明华于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金4250.83元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费83元，由被告胡明华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更457号罪犯罗某，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街银基花都4-4-702号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年3月13日作出（2017）宁0104刑初175号刑事判决书，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。2017年6月19日经银川市中级人民法院（2017）宁01刑终152号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年12月8日起至2019年12月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年10月至2019年4月累计获得行政表扬3个。建议对罪犯罗某减去有期徒刑一个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月至2019年4月累计获得行政表扬3个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因该犯刑期已满，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7670号 原告：昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市延安南路（7555工厂南侧）。 法定代表人：倪崇明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕智晔，新疆联明律师事务所律师。 被告：于新峰，男，1970年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和丰县。 原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司与被告于新峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人吕智晔、法定代表人倪崇明到庭参加诉讼。被告于新峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付报酬33000元；2、判令被告支付逾期支付的利息13350元；3、判令被告支付逾期利息至款项还清止；4、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：2012年至2017年，原告为被告加工定制两批砂机，总价值288000元，由被告自行提货，约定安装完毕就要付清全部尾款。原告依约按时供货，被告仅付款255000元，剩余货款一直未付。原告认为合同合法有效，原告履行了供货义务，被告不付货款的行为构成违约。 被告于新峰未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人举证及本院认证如下： 原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司提交欠条一份、承揽合同一份、光盘一份，拟证实2012年原、被告之间存在加工承揽关系，截止2017年4月11日经双方结算，被告尚欠原告30000元，2017年4月11日原、被告之间签订承揽合同，双方存在加工承揽关系，合同约定货款共计38000元，加工期限10日，提货地点原告厂区，货款在提货时付清，被告于2017年4月21日提货，并未付清货款，被告尚欠3000元未予支付，被告逾期付款，故原告可主张逾期付款违约责任，原告履行交货义务，被告承认欠付原告货款33000元。被告于新峰未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同约定，由原告为被告定作筛筒一个（1.4×5.16米），油杆6个（73×9.5米），注筛筒孔（18mm×18mm、38mm×38mm）两种，总价款38000元，加工期限为10天。质量标准：由定做方到制作现场监督制作，按照定做方的要求制作。交货方式、地点：昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司院内，由定作方自提或委托承揽方托运。同日，被告向原告出具金额为30000元的欠条一张，欠条载明“欠昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司2012年设备款（砂机）30000元”。 本院认为，原、被告签订《承揽合同》是双方当事人真实的意思表示，该承揽合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。原告按照合同约定将定作成果交付被告使用，被告应当向原告支付相应的报酬。2012年原告为被告定作砂机，被告尚欠原告30000元，2017年有3000元未付，被告应当向原告支付报酬合计33000元，本院对于原告要求被告支付报酬33000元予以支持。原告主张被告支付利息，对于其中30000元自2012年9月1日至2019年11月1日（86个月），原告按照年利率6℅计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率，计算如下：30000元×6℅÷12个月×86个月＝12900元；其中3000元自2017年4月21日至2019年10月21日（30个月），原告按照年利率6℅计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算如下：3000元×6℅÷12个月×30个月＝450元，合计13350元。对于自2019年11月2日起至款项付清止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2℅计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于新峰于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司支付报酬33000元； 二、被告于新峰于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司支付逾期付款损失13350元； 三、被告于新峰，以33000元为基数，按照年利率4.2℅计算，向原告昌吉市恒鑫机械制造有限责任公司支付自2019年11月2日起至款项实际付清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元（已减半收取），由被告于新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡诚
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执975号申请执行人李献伟。被执行人祁全友。被执行人未仕军。本院在申请执行人李献伟与被执行人祁全友、未仕军租赁合同纠纷一案中，本案在执行中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，基于此，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执975号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执1943号张勇：张勇罚金一案。经本院立案受理，执行过程中，对被执行人张勇强制执行，执行完毕，该案结案。至此，（2019）苏0804刑初128号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14997号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代理人：赵某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷、刘正旭。均系公司员工。 被告：孙琴，具体身份信息不祥。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告孙琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由，于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  申开旭
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢506号 张宁芳 邱桂娣、陈洪文、岳天奇、陈静： 关于张宁芳申请执行邱桂娣、陈洪文、岳天奇、陈静民间借贷纠纷一案，执行标的金额18259元。案经执行，被执行人自动履行了义务，本案确定的债务已全额清偿完毕。故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北佰德富纳实业投资有限公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道（原老财校处）D幢22层2219号。法定代表人：苏建志，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖北宁华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金海湾置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉黄畈村四组1号。法定代表人：卢钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。再审申请人湖北佰德富纳实业投资有限公司（以下简称佰德富纳公司）因与被申请人湖北金海湾置业有限公司（以下简称金海湾公司）合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佰德富纳公司申请再审称：（一）一审法院认定2015年1月22日、2016年4月1日，金海湾公司与案外人林伟、林玲签订《商品房买卖合同》，将本案诉争的6号楼部分房屋出售给二人与客观事实不符。经向咸宁市住房和城乡建设局查询，以上房屋系在2016年4月的不同日期出售，间隔时间极短、价格低于建筑安装成本，与日常经验法则不符。林伟、林玲于2016年4月28日将上述房产作为咸宁市昌昇物资有限公司银行贷款的抵押物，佰德富纳公司有理由相信该贷款的真正资金流向是由金海湾公司控制。（二）一、二审判决认定事实错误。一审法院认定金海湾公司将本案诉争2号楼的部分房屋出售给了丰晓雪、易伟文，购房人对房屋办理了按揭贷款，以上认定与佰德富纳公司在咸宁市住房和城乡建设局查询的相应房屋状况不符。（三）金海湾公司解除与佰德富纳公司签订的本案合同的真正原因是房价上涨过快，金海湾公司不愿意再按合同中约定的价格将诉争房屋出售给佰德富纳公司。（四）即便一、二审判决认定事实正确，诉争房屋已部分出售，6号楼至少仍有65套房屋可售，佰德富纳公司与金海湾公司签订的本案合同仍可部分履行，一、二审法院忽略该项问题不当。（五）金海湾公司因房价暴涨不愿意履行合同，将可控的房屋不解押或者伪造房屋已出售的证据，不正当地阻止履行合同，应当认定合同所附条件成就，该公司应当办理房屋解押手续并继续履行合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，申请再审。金海湾公司提交意见称，双方合同约定金海湾公司应当在2018年8月30日前完成项目竣工备案手续，逾期将承担违约责任。该公司在2018年4月时预计无法按期完成竣工备案，经与佰德富纳公司协商不能达成一致，故而解除合同。诉争房屋已经抵押，涉及第三人权益，金海湾公司也无法将房产解押。双方的合同事实上和法律上无法履行，只好解除。本院经审查认为，尽管本案双方当事人对于诉争房屋在何时、有多少出售给了案外人有争议，但双方均认可本案《商品房买卖协议》的标的房屋有部分在该协议签订之前即已被金海湾公司出售给案外人，并被案外人用于银行贷款抵押。佰德富纳公司主张案外人与金海湾公司签订的买卖合同不真实，用房产抵押获得的贷款也由金海湾公司实际控制，但未提供充分证据证明。在金海湾公司与案外人之间的买卖合同未被确认无效也未被合法解除的情况下，佰德富纳公司请求继续履行本案《商品房买卖协议》，存在法律上的障碍。虽然佰德富纳公司主张可就合同标的中未出售给案外人的房屋进行部分履行，但双方当事人在本案《商品房买卖协议》中并未就每套房屋一一约定价格，仅约定了总价。房屋并非一般种类物，每套房屋因楼层、朝向、视野、结构等不同价格有较大差异，无法按照均价来确定合同标的中未出售给案外人的房屋价格。在双方未就部分履行价格达成合意的情况下，佰德富纳公司主张部分履行缺乏合同基础，不具有现实可行性。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”一、二审法院据此对佰德富纳公司继续履行合同的请求不予支持，实体处理正确。另，佰德富纳公司并未提交新的证据，其所称原判决认定事实的主要证据系伪造、原判决遗漏或超出诉讼请求亦没有事实依据。综上，佰德富纳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十一项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北佰德富纳实业投资有限公司的再审申请。审判长  李承审判员  彭胜审判员  叶宇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘颖
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保70号申请人：宋伟涛，男，1981年11月20日生，汉族，住襄城县。被申请人：冀华涛，男，1985年9月22日生，汉族，住襄城县。申请人宋伟涛于2019年12月12日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人冀华涛所有的车牌号为豫Ｋ×××××东风日产阳光小型轿车一辆查封扣押于襄城县大唐伟业物流公司（地址：北环路“中力新能源”院内）。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保金额为20000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人宋伟涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封扣押被申请人冀华涛所有的车牌号为豫Ｋ×××××东风日产阳光小型轿车一辆于襄城县大唐伟业物流有限公司（地址：北环路“中力新能源”院内）。查封扣押查封期限为二年。需要续行查封扣押的,申请人应当在查封扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封扣押书面申请。案件申请费220元，由申请人宋伟涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年十二月十二日书记员  朱燕燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1164号申请人：陈超敏，男，1961年7月3日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:侯松发，男，1955年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。申请人陈超敏于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人侯松发的银行存款615410元或其同等价值的财产。并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：6615492019410183000058）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯松发的银行存款615410元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3597元，由申请人陈超敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月九日书记员  周垚垚
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保71号 申请人：云和县佳诚物业管理有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道同心花园D4幢，统一社会信用代码91331125307773104A。 法定代表人：钟美娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司物业主管。 被申请人：徐卫春，男，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人云和县佳诚物业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐卫春名下所有资产（保全标的1398元）。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人云和县佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人徐卫春名下所有资产（保全标的为1398元），保全期限为一年。 案件申请费34元，由申请人云和县佳诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蓝丽芳 书记员 王少婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终419号上诉人（原审被告）：孟叶，男，1964年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事。被上诉人（原审原告）：新疆吉田润泽节能科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号1栋7－9室。法定代表人：李晓波，新疆吉田润泽节能科技有限公司总经理。上诉人孟叶因与被上诉人新疆吉田润泽节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2247号民事裁定，向本院提起上诉。孟叶上诉称，双方当事人签订的《销售合同书》虽然约定在甲方所在地人民法院管辖。但在订立过程中，新疆吉田润泽节能科技有限公司又手写约定：如有争议，双方约定在伊宁市昭苏当地解决，我认为伊宁市昭苏是在昭苏县解决争议，只是认为昭苏县归伊宁市管辖，是认识错误。在合同中存在格式条款和手写条款的情况下，应采用非格式条款。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县人民法院审理。新疆吉田润泽节能科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《销售合同书》第十条约定：“如双方未能通过友好协商解决所产生的诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。”第十四条补充事宜中约定：“如有争议双方约定在伊宁市昭苏当地解决。”因补充事宜中伊宁市和昭苏县均属于伊犁哈萨克自治州管辖区域，而伊宁市与本案争议无实际联系，故《销售合同书》补充事宜中关于伊宁市管辖的约定应属无效。现涉案《销售合同书》中即约定“甲方所在地”，又约定“昭苏县当地解决”，两个约定管辖系双方当事人真实意思表示，未违反级别管辖和专属管辖的规定，两个管辖协议的约定均应属有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”新疆吉田润泽节能科技有限公司选择向甲方所在地即其公司住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉，符合法律规定，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。孟叶的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月十二日书记员 杨  文  新
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4025民初3239号 原告：魏博睿，男，1973年5月1日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：周云现，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：王涛，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：陶雪梅，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 原告魏博睿与被告周云现、王涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏博睿、被告周云现、王涛及其委托诉讼代理人陶雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏博睿向本院提出诉讼请求：判令被告周云现、王涛拆除新源县阿勒马勒镇吾瑞克特阿热勒村交托海二街大门（门牌25号和27号）。事实和理由：原告魏博睿委托案外人郭军山承包草场地。2015年12月21日，原告魏博睿和案外人郭军山签订了《草场地承包转让合同》，承包新源县阿勒马勒镇吾瑞克特阿热勒村40亩草场地。被告擅自占用原告的草场承包地修建2.6米宽的路，并在入口处修建了大门，禁止原告通行。被告修路的位置原来就有一条小路，是两家共用的，被告在出入口处修建的大门影响到原告的通行。原告特诉至法院。 经审理查明，2015年9月5日，案外人郭军山受原告魏博睿委托，承包案外人赛力克·军马别克位于××县草场地，四至边界为东至叶尔包，西至胡达依别尔根，南至河道，北至郭军山。被告王涛承包了案外人叶儿波力·克孜勒别克的草场地和饲料地。原、被告所承包的草场地相邻。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的《证明》一份、《草场地承包转让合同》一份、照片一组、视频一份、证人证言（郭军山）一份，被告提供的《情况说明》一份、证人证言（叶尔波力·克孜勒别克、赛力克·军马别克）二份和视频一份予以证实。 本院认为，原、被告在承包草场中因通行发生的侵权纠纷，不属于法院受理案件的范围，故应驳回原告魏博睿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏博睿的起诉。 案件受理费35元,退还原告魏博睿。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  史秀疆 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁 娜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2448号申请执行人：刘庆文被执行人：苏志纯申请执行人刘庆文与被执行人苏志纯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初2059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，苏志纯应偿还刘庆文借款本金25000元、案件受理费338元。因苏志纯未按上述生效法律文书履行义务，刘庆文向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其向其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下财产。通被执行人银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院划拨，要求继续冻结。查明被执行人名下无房产信息。查明被执行人名下原有J3D118号车辆，但苏志纯在2019年6月18日将豫Ｊ×××××号车辆过户至其前妻李丽娟名下，致使法院无法执行该车辆。被执行人名下另有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，现该两辆车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年12月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下无证券、保险、不动产信息。通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因苏志纯涉嫌在裁判文书生效后恶意转移资产，本院已经相关拒执材料移交公安机关。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏志纯负有继续向申请执行人刘庆文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十二月五日法官助理常佳慧书记员项著行
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8685号原告：重庆市长寿区睿瑞建材经营部，住所地重庆市长寿区古佛过滩村11组，统一社会信用代码92500115MA5UBD615C。经营者：廖吉英，女，1958年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。被告：刘道兵，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市升辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区溉澜溪组团分区G分区G11/02地块（保利观澜一期）保利溉澜溪A5幢13-6，统一社会信用代码915001055042792527。法定代表人：黄血国，职务不详。被告：重庆冉升智能家具有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路16号，统一社会信用代码91500115MA5U7X1R9W。法定代表人：邹孝斌，职务不详。被告：漆昌杰，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市长寿区睿瑞建材经营部与被告刘道兵、重庆市升辉建筑装饰工程有限公司、重庆冉升智能家具有限公司、漆昌杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告重庆市长寿区睿瑞建材经营部于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区睿瑞建材经营部申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区睿瑞建材经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市长寿区睿瑞建材经营部负担。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月二十三日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终771号 上诉人（原审原告）青岛京爱物流有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处黄河一路136-1号。 法定代表人李信文，经理。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区壮武路496号K楼7层。 法定代表人孙健，局长。 原审第三人韩先祥，男，1969年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。 上诉人青岛京爱物流有限公司因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局、原审第三人韩先祥工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁0282行终61号行政判决，在法定期限内依法向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛京爱物流有限公司于2019年12月3日自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人青岛京爱物流有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛京爱物流有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛京爱物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月六日 法官助理 杨竣童 书记员赵洪峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢408号 申请执行人：王强，男，汉族，1986年11月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：王生彬，男，汉族，1983年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:王忠斌，男，1993年12月17日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于王强、王生彬与王忠斌合伙协议纠纷一案，王强、王生彬依据本院作出的(2018)川1502民初2016号民事判决书申请执行。在执行过程中，王强、王生彬于2019年12月26日向本院提交书面申请撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初2016号民事判决书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后生效。 审 判 长 余雪功 审 判 员 邓以涛 审 判 员 牟冬勤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任旭东，男,汉族,1969年9月13日出生,住河南省新安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新安县磁涧镇人民政府。法定代表人李宁，镇长。委托代理人郑现龙，新安县磁涧镇人民政府法律顾问。委托代理人刘鸿霄，新安县磁涧镇人民政府工作人员。一审第三人新安县磁涧镇兰洼村村民委员会。负责人宋锤子，主任。委托代理人任社会，新安县磁涧镇兰洼村村民委员会支部委员。委托代理人尚热闹，新安县磁涧镇兰洼村村民委员会支部委员。再审申请人任旭东因诉被申请人新安县磁涧镇人民政府强制拆除一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。再审申请人任旭东申请再审称，新安县磁涧镇人民政府和新安县磁涧镇兰洼村村民委员会未经申请人同意，在申请人完全不知情的情况下强拆其房屋、毁坏宅基地上附属物的行为，程序违法，严重侵犯申请人的财产权。一、二审法院适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，确认新安县磁涧镇人民政府和新安县磁涧镇兰洼村村民委员会强行拆除、毁坏财产及侵害申请人宅基地使用权的行为违法。本院经审查认为，再审申请人任旭东认为新安县磁涧镇兰洼村的“旧宅复耕”行为侵害其宅基地使用权，提起本案诉讼，请求确认新安县磁涧镇人民政府和新安县磁涧镇兰洼村村民委员会强行拆除、毁坏财产及侵害其宅基地使用权的行为违法，但未提供证据证明新安县磁涧镇人民政府和新安县磁涧镇兰洼村村民委员会实施了上述行为，原审以被告不适格为由裁定驳回其起诉，并无不当。任旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回任旭东的再审申请。审判长  宋炉安审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月三十日书记员  张 玥
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行审138号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队。法定代表人：王金柱，大队长。委托诉讼代理人：陈宇杨，该局工作人员。被执行人：张普阳，男，1985年7月1日出生。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2019年4月29日作出编号为4101031592011432的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定书以被执行人张普阳于2019年04月29日10时03分在郑州市京广路与长江路交叉口南口实施上机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条规定为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条、《河南省道路交通安全条例》第53条第2项、第62条的规定，决定对被执行人张普阳处以100元罚款，罚款应在15内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。如不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议，或者在6个月内向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。该决定书送达被执行人后，被执行人既未申请复议，也未提起诉讼。经申请人催告后被执行人仍未履行。申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队向本院申请执行，请求：依法对张普阳强制执行编号为4101031592011432的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队2019年04月29日作出编号为4101031592011432的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 礴审判员 邢 燕审判员 孙园园二〇一九年十二月二十五日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初272号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人张某，男，1990年11月10日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，初中文化，无业，住内蒙古通辽市。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月1日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年9月5日被突泉县公安局执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。突泉县人民检察院指控，2017年3月至2018年12月期间，被告人张某以非法占有为目的，用手机在其微信朋友圈发布信息称可以办理上岗证、驾驶证的信息，骗取包某、李某的信任，先后骗取包某等十名被害人共计19900.00元。所得赃款被其用于个人消费。案发后，被告人张某的亲属全额退还了被害人被骗钱款，并得到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取公司财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、办案说明、谅解书、户籍信息等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极赔偿被害人损失取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、随案移送扣押物品上岗证5个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年十二月十三日书记员 齐佳庆
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保1950号申请人:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街，统一社会信用代码：91371500MA3C4W6A2B。投资人：王怀瑞。被申请人：迟文春，男，汉族，住临清市。被申请人：杨镇，男，汉族，住临清市。被申请人：杨杰，男，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请财产保全，要求查封、扣押被申请人迟文春、杨镇、杨杰名下价值39.9万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人迟文春、杨镇、杨杰名下价值39.9万元的财产或冻结其等额银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙国岩二〇一九年十二月十四日书记员  崔红颜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2962号之一申请执行人：张琴娃，女，1973年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：张延萍，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被执行人：杨会喜，男，1972年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人张琴娃与被执行人杨会喜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初3262号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。本案申请执行标的15000元，已执行标的为0元，未执行标的为15000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年7月24日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨会喜名下有部分银行存款和互联网银行存款（已冻结），发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年7月29日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人杨会喜名下有房产及土地使用权信息。4、本院于2019年8月7日查封被执行人杨会喜名下×××号东风日产牌车辆手续；于2019年11月22日本院执行人员前往新疆昌吉农村商业银行乌鲁木齐市五一支行扣划被执行人杨会喜银行账户存款2100元。5、本院于2019年10月8日委托上蔡县人民法院协助查询被执行人杨会喜在该辖区内的居住情况及不动产信息，未发现被执行人杨会喜下落及不动产信息；2019年10月23日委托昌吉市人民法院协助查询被执行人杨会喜在该辖区内不动产信息，未发现被执行人在该辖区内有不动产信息。6、本院于2019年11月15日限制被执行人杨会喜高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。本院于2019年11月15日将被执行人杨会喜纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年11月15日告知申请执行人张琴娃，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人杨会喜暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年十二月十二日书 记 员 张 艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26737号原告：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段969号，统一社会信用代码915001012079076030。法定代表人：丁航，总经理。委托诉讼代理人：白建，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冠，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆钟鼎泰房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新路2号附1-28-6，统一社会信用代码91500106771780818C。法定代表人：钟昀宏，执行董事。第三人：刘荣国，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆宏耀建设（集团）有限公司与被告重庆钟鼎泰房地产开发有限公司、第三人刘荣国普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告重庆宏耀建设（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆宏耀建设（集团）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯振阳二〇一九年十二月二十三日法官助理 熊 欣书 记 员 唐嫚雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28993号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王方，男，1975年8月25日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王方借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额11788.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11788.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11788.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2790号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人彭彭，男，1995年1月7日生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省周口市商水县，住无锡市惠山区。2016年12月7日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2018年5月25日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年11月4日刑满释放。2019年3月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审，因在取保候审期间多次传讯不到案，于2019年12月3日被该局刑事拘留，2019年12月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2711号起诉书指控被告人彭彭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人彭彭于2019年3月9日晚，至江阴市万达广场金街，从被害人沈某上衣口袋内扒窃得vivoX20手机1部（价值人民币800元）。案发后，被告人彭彭已退赔被害人沈某人民币1000元。 公诉机关认为被告人彭彭具有盗窃前科的酌定从重处罚情节及认罪认罚的法定从轻处罚情节、已对被害人进行退赔的酌定从轻处罚情节，建议对被告人彭彭判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币1000元。 被告人彭彭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭彭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人彭彭犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13874号之一原告：无锡裕德电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业园C区，统一社会信用代码91320282585539596Q。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺赟，该公司员工。被告：杭州港佳智能工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区百瑞广场2幢2单元503室，统一社会信用代码91330109679892294F。法定代表人：符建仲。原告无锡裕德电缆科技有限公司（以下简称裕德公司）与被告杭州港佳智能工程有限公司（以下简称港佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告裕德公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现裕德公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告无锡裕德电缆科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1164元、财产保全费1070元，合计2234元，由无锡裕德电缆科技有限公司负担。审判员 季 仲二〇一九年十二月二十七日书记员 陈思思
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1487号上诉人（原审被告）：金塔县航天镇人民政府，统一社会信用代码11620921767740362X。法定代表人：孙某，镇长。委托诉讼代理人：赵某。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金塔县振大枸杞开发有限公司，统一社会信用代码91620921595511415D。法定代表人：王某，该公司董事长委托诉讼代理人：柴某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。上诉人金塔县航天镇人民政府因与被上诉人金塔县振大枸杞开发有限公司委托合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金塔县航天镇人民政府上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付任何费用或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定不清。2015年6月，上诉人委托被上诉人为其下辖村组购买枸杞苗木，费用由接收苗木村组自行结算。上诉人下辖各村组均在领取苗木后，将各自应付款项支付。上诉人委托被上诉人采购苗木的范围中，不包含本案所涉德华公司所购买的苗木，德华公司冒用双城村名义领取苗木，系德华公司与被上诉人之间的买卖合同或委托合同关系，并不能因为上诉人与被上诉人之间存在委托行为，就一概认定德华公司领取的苗木属于上诉人的安排。一审中被上诉人提交的航天镇人民政府原镇长吕忠辉、原副镇长赵建宝书写的说明，拟证明上诉人与被上诉人之间存在委托购买苗木关系，由上诉人负责进行费用结算。出具证明的航天镇人民政府原镇长吕忠辉、原副镇长赵建宝在出具证明时均已离任，无法证明上诉人委托被上诉人购买苗木时安排德华公司前往被上诉人处领取苗木并由上诉人支付费用这一事实。在不能证明德华公司在被上诉人处领取苗木是上诉人安排的前提下，如何能认定上诉人应向被上诉人支付德华公司领取苗木的相关款项。二、适用法律不当。一审在事实认定不清的情况下，适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决上诉人与被上诉人之间就德华公司领取的苗木构成委托，由上诉人承担相关法律责任，法律适用不当。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。金塔县振大枸杞开发有限公司辩称，上诉人委托被上诉人为所辖村组购买枸杞苗木，约定货款有被上诉人先行垫付。被上诉人按照上诉人要求的数量购买枸杞苗木后分发给各村组，德华公司以双城村名义领取苗木时上诉人也认可。德华公司一直未向上诉人交付苗木款，致使上诉人未支付被上诉人垫付的苗木款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金塔县振大枸杞开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还垫付枸杞苗木款231000元，资金占用期间（2015年6月1日至2018年6月1日，按年利率6%计息）的利息45376元，两项合计276376元；2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年，金塔县航天镇为落实县上产业工程，以金塔县航天镇人民政府的名义与金塔县振大枸杞开发有限公司达成委托购买苗木的事项，由金塔县振大枸杞开发有限公司统一从宁夏订购苗木，并拉运至金塔县航天镇，按照金塔县航天镇的要求发放苗木。苗木款由金塔县航天镇统一与金塔县振大枸杞开发有限公司进行结算，至2019年4月3日，金塔县航天镇人民政府已将10个村所欠的苗木款督促各村付清。尚有以双城村名义由德华公司人员高军签字领取的66000株苗木款未付，合计为231000元。双方委托时未约定付款时间及是否应承担利息。一审法院认为，原、被告之间达成的委托买卖枸杞苗木的合同合法有效且已实际履行完毕，被告方（委托人）金塔县航天镇人民政府与第三人是何种关系并不能必然影响原告方（受托人）金塔县振大枸杞开发有限公司与被告方的委托买卖关系，受托人所为行为的后果均应由委托人承受，本案中原、被告双方委托关系明确，除有证据证明受托方金塔县振大枸杞开发有限公司与第三人之间有买卖、委托购买等关系，则委托方金塔县航天镇人民政府应对委托买卖苗木的事项承担付款义务。因双方委托时未就垫付费用支付时间及未支付费用时是否应承担相应的利息等作出约定，故对原告金塔县振大枸杞开发有限公司主张资金占用期间（2015年6月1日至2018年6月1日，按年利率6%计息）的利息45376元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决：一、被告金塔县航天镇人民政府支付委托金塔县振大枸杞开发有限公司购买枸杞苗木的苗木款231000元，于本判决生效之日起60日内给付完毕。二、驳回金塔县振大枸杞开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5446元，适用简易程序减半收取2723元，由原告金塔县振大枸杞开发有限公司负担340元，被告金塔县航天镇人民政府负担2383元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人应否对被上诉人主张的欠款承担付款责任。本案中，对上诉人委托被上诉人为其所辖村组到宁夏中宁垫资采购枸杞苗木的事实，双方均无异议，应予认定。根据被上诉人一审提供的航天镇人民政府原镇长吕忠辉、原副镇长赵建宝出具的说明证实，被上诉人受上诉人委托统一从宁夏调运枸杞苗，由上诉人与被上诉人统一结算苗木款，上诉人与被上诉人之间形成枸杞苗木委托买卖关系。上诉人认为应由实际领取枸杞苗木的德华公司付款，经查，德华公司是以上诉人所属的双城村名义领取的枸杞苗木，因双城村本就属于上诉人所辖村组范围，上诉人无证据证实德华公司以双城村名义领取的枸杞苗木不在其委托被上诉人购买的枸杞苗木计划内，与上诉人委托购买的苗木无关。作为被上诉人而言，向上诉人所属村组发放所购枸杞苗木属约定义务，只要是以上诉人村组名义所领取的枸杞苗木，无论领取人实际是否属于上诉人所属村组，被上诉人均有理由相信其所领取的枸杞苗木是受上诉人委托所购买，上诉人作为委托购买方，应承担委托购买事项的付款义务，上诉人所提应由德华公司承担付款责任的上诉理由不能成立。至于上诉人在承担委托购买枸杞苗木的付款责任后向实际领取人追偿的问题，不属本案处理范围，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人金塔县航天镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4765元，由上诉人金塔县航天镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○一九年十二月二十三日书记员 高 妍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1846号上诉人(原审被告)：陈耀坤，男，汉族，1955年2月25日出生，住广东省化州市***********。被上诉人(原审原告)：庞金华，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省化州市***********。原审被告：刘土娣，女，汉族，1952年3月16日出生，住广东省化州市***********。上诉人陈耀坤因与被上诉人庞金华、原审被告刘土娣民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此，留置送达的前提条件是：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书。本案中，根据一审法院《民事一审诉讼卷宗（一卷）》第39页《广东省化州市人民法院送达回证》，一审法院向受送达人刘土娣、陈耀坤送达“应诉通知书、起诉状副本、传票、告知审判庭组成人员通知书、民事诉讼须知、举证通知书、廉政监督卡、授权委托书（空白）各一份”采取留置送达方式，该《送达回证》“备考”栏记录：“起诉状副本证据材料及应诉手续已送达到被告刘土娣、陈耀坤家中，其本人及家人外出不在家，留置送达。（见附件）2019年5月15日”附件是记录送达过程的照片4张。根据该《送达回证》及其附件，不能证明受送达人刘土娣、陈耀坤或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书。上述情形不具备留置送达的前提条件，所以，一审法院采取留置送达方式违反上述法定程序。一审法院未依法向刘土娣、陈耀坤送达上述诉讼文书，违法剥夺当事人刘土娣、陈耀坤辩论权利。二、庞金华在一审审理过程中，提供落款“借款人：陈耀坤”“2012.3.14”的《借条》复印件1页，内容为：“借到庞金华现金贰拾万元正（小写￥200000.-）；每个月利息伍仟元正（小写￥5000.-）。”在本院二审审理过程中，庞金华提供其“银行卡流水记录”（《个人活期明细信息-新一代》）复印件1页，拟证明：庞金华于2012年3月14日将涉案的20万元借款转账到陈耀坤指定的化州市第四建筑工程公司账户。但是，庞金华没有提供证据证明陈耀坤有该“指定”行为。陈耀坤提供“陈耀坤账号为524**********485的建设银行账户个人活期交易明细”复印件1页，拟证明：2012年3月14日4笔来自广东省化州市第四建筑工程公司账户的转账，分别为“差旅费50000元”、“工资50000元”、“奖金50000元”、“奖金50000元”。庞金华质证称：该证据恰好证明化州市第四建筑工程公司已将庞金华交付给该公司的20万元转给陈耀坤。综合双方当事人的举证、陈述，双方当事人均承认广东省化州市第四建筑工程公司于2012年3月14日向陈耀坤转账4笔共20万元；庞金华主张该20万元即其提供的《借条》所证明的陈耀坤向其借款20万元；陈耀坤则主张该20万元是广东省化州市第四建筑工程公司支付给陈耀坤的其他款项，并非其向庞金华借款。所以，是否认定该20万元是庞金华通过广东省化州市第四建筑工程公司向陈耀坤交付的借款，对庞金华与陈耀坤之间是否存在借贷法律关系有决定性影响，本案处理结果依赖于该认定结果。而是否认定该20万元是庞金华通过广东省化州市第四建筑工程公司向陈耀坤交付的借款，同该公司有法律上的利害关系，该公司应当参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人广东省化州市第四建筑工程公司，严重违反法定程序。综上所述，一审判决严重违反法定程序，应予撤销，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初892号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人陈耀坤预交的二审案件受理费6145元予以退回。审 判 长 徐忠圣审 判 员 潘泽茂审 判 员 阮树本二〇一九年十二月九日法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1994号 申请执行人：刘某。 被执行人：徐某。 被执行人：王某。 本院在执行刘某与被执行人徐某、王某房屋买卖合同纠纷一案，查明，申请执行人与被执行人双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初5338号判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴晓燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4638号 原告：张志学，男，1963年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告张志学与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志学委托诉讼代理人朱云霞，被告宁夏鼎辉置业有限公司委托诉讼代理人吕文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》，并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记；2.依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金77422元(自2016年1月1日起至2019年4月3日止)；3.依法判决被告支付自2019年4月4日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将通达北街西侧鼎辉时代城3号楼1单元房屋出售给原告，合同约定2015年12月31日交房。原告按照合同约定支付了216867.2元购房款，被告在收到原告的购房款后，既不与原告签订《商品房买卖合同》，也不给原告出具购房发票，原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，并出具了一份购房补充协议，协议约定，如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金。时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为了维护自身的权益及法律的尊严，依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.因为原、被告签订的是《鼎辉时代城内部认购诚意书》，就商品房买卖合同的签订系当事人的意思表示，原告不得请求法院要求被告与其签订商品房买卖合同，原告的第一项诉讼请求无法律依据。2.鉴于原告仅向被告支付了216867.2元购房款，大部分房款未支付，原告构成根本性违约，原告的第二、三项诉讼请求没有法律依据，综上请求法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的政府信息答复告知书及补充协议真实、合法，但对原告部分证明目的本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月14日，原告向被告支付鼎辉时代城3号楼1单元0301号房屋定金2万元。2013年9月18日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告开发的鼎辉时代城3号楼1单元房屋，商品房建筑面积121.96㎡，按建筑面积计算单价4320元/㎡，总金额526867.2元；原告同意签订本认购书时支付2万元作为定金；原告须于2013年9月18日前支付房款216867.2元，剩余房款31万元由被告通知原告在规定的时间办理；原告在被告通知的时间签订《商品房买卖合同》。同日，原告向被告支付房款196867元。2015年11月20日，鼎辉时代城六名业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定鼎辉时代14#、15#、16#、3#、6#楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）；交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）；开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述约定的违约金；3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照己方意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应自愿，原告诉请判令被告与其签订《商品房买卖合同》，本院不予支持。房屋办理备案登记应在签订《商品房买卖合同》后进行，现双方并未签订《商品房买卖合同》，故原告的该项主张条件不成就，本院不予支持。原被告签订的《鼎辉时代城内部认购诚意书》，属预约合同，预约合同仅以建立本约合同为目的，预约合同虽然约定了交付房屋的时间，但因任何一方不能强迫相对方订立合同，不能确定双方一定能以此建立本约合同，从而导致双方并不当然因预约合同建立商品房买卖合同法律关系，仅为以建立商品房买卖合同为目的签订的预约合同，不能以预约合同确定房屋交付时间、条件，也不能以此预约合同要求被告交付房屋并衡量未交付房屋的违约责任，故原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条规定，判决如下： 驳回原告张志学的诉讼请求。 案件受理费1736元，由原告张志学负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  周 宁 人民陪审员  李建萍 人民陪审员  范中元 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李小梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王健健，男，1985年4月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：丁宏学，北京广渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦平，北京京军律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜丽，女，1987年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人王健健因与被申请人杜丽委托理财合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健健申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误，判决缺乏证据和法律依据。本案争议焦点是作为委托理财合同纠纷，再审申请人作为委托人将32万元人民币转账到被申请人个人的银行账户后，被申请人只在再审申请人的外汇投资账户中转入1万美元的电子币，而不是5万美元的虚拟电子币。2.被申请人没有将再审申请人转账给他的1万元美金的对价人民币6万元打入投资公司的账户中，而是从银行提现后交给了一个外国人。3.被申请人明知投资平台在2014年10月就不能提现了，却在2015年4月仍诱使不明真相的再审申请人参与其中，将自己不能提现的1万元美金虚拟电子币转至再审申请人账户，因此套现了再审申请人对价人民币6万元现金。4.北京市第三中级人民法院（2017）京03民终5495号民事判决书审理的一个案件与本案案情完全相同，客户投资的是同一家公司，采用的是同一手法，判决结果与本案正好相反。一、二审法院认定事实和适用法律均错误，应依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第七项的规定申请再审，请求：1.依法撤销本案一、二审民事判决，依法重审；2.判令被申请人退还再审申请人交付的人民币32万元投资款及利息72600元，合计392600元；3.判令被申请人支付一、二审诉讼费用共计人民币9150元。本院经审查认为，本案的主要问题为，被申请人对于再审申请人支付的32万元人民币是否投入了投资平台进行投资理财，该32万元人民币是否交给了外国人，被申请人将不能提现的1万元美金虚拟电子币对应的再审申请人6万元人民币是否投入了投资平台账户，被申请人是否自认了4万元美金虚拟电子币没有直接转给再审申请人而是转给了另一下线案外人李卓，案外人李卓是否将4万元美金虚拟电子币转给了再审申请人，以上问题尚需进一步审查认定并依法作出公正处理。综上，王健健的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9322号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系总经理。委托诉讼代理人：郭春花(系公司员工)，女，汉族，1979年2月25日出生，住重庆市开州区。被告：张修培，男，汉族，1963年9月25日出生，住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告张修培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用小额诉讼程序。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实合法，其撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司开州分公司负担。审判员  雷亚军二〇一九年十二月二十六日书记员  段辉镜