云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云06行终139号上诉人（原审原告）云南能投威信煤炭有限公司（以下简称能投威信煤炭公司）。统一社会信用代码：9153062966550430XM。住所地：云南省威信县林凤镇林凤村。法定代表人杜昌华，董事长。委托代理人张毅、成翰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）昭通市人力资源和社会保障局（以下简称昭通市人社局）。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号市政府大院内。法定代表人申时燕，局长。被上诉人（原审被告）云南省人力资源和社会保障厅（以下简称云南省人社厅）。统一社会信用代码：11530000015100418X。住所地：云南省昆明市五华区五华山光复楼。法定代表人杨榆坚，厅长。原审第三人邓有才，男，汉族，1971年11月14日出生，四川省筠连县人，小学文化，农民，住四川省筠连县。上诉人云南能投威信煤炭公司因与被上诉人昭通市人社局、云南省人社厅及原审第三人邓有才行政撤销一案，不服昭阳区人民法院作出的（2019）云0602行初20号行政判决，向本院提起上诉，其委托代理人张毅、成翰向本院提交了书面代理意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明本案事实如下：2015年11月起，第三人邓有才到原告云南能投威信煤炭有限公司上班，双方签订了《劳动合同书》。第三人邓友才后被任命为综采队管理人员，负责收取煤炭的方量。第三人的配偶、父母、子女均在四川省筠连县居住，距离原告公司大约110公里左右。因第三人的家相距原告公司较远，故平时第三人都是在单位食堂吃饭，同时单位还为第三人提供集体宿舍供其不回家时休息。根据工作的安排，正常情况下10天轮一次大班，期间可以休息1天半左右的时间。第三人一般会利用转班休息的时间回家，因乘车回家需要转车，故第三人一般均系自行驾驶摩托车回家，行车时间大概约3小时左右。行车的一般路线为：从林凤-班鸡沟分路-凤翥-牛姐-蒿坝-金坷村。2018年1月5日第三人邓有才上的是夜班，于当日00:10分下井，8:42分出井。因下井较灰，故下班后都要在煤矿的公共浴室洗澡，然后到煤矿的食堂吃完饭后才回宿舍，这一过程大概需要1个多小时左右。事发当天，第三人洗完澡并吃完早饭后于10时许回到宿舍后驾驶摩托车离开。12时左右，当其驾驶摩托车行驶至镇雄县××村落××隧道内时与杨应平驾驶的无号牌电动三轮车相撞，导致第三人邓友才受伤。后第三人邓有才被送往西南医科大学附属医院住院治疗，经诊断为：L1椎体爆裂压缩骨折伴椎管狭窄、脊髓损伤。2018年2月6日，经镇雄县公安局交通警察大队作出的镇公交认字（2018）第5306277201800004号《道路交通事故认定书》认定，第三人邓有才承担此次事故次要责任。2018年5月30日，第三人邓有才向威信县人社局提出工伤认定申请，威信县人社局于当日受理了第三人的申请。同日，威信县人社局向王正兵、张备进行了调查。2018年5月31日，威信县人社局向云南能投威信煤炭有限公司送达了《举证告知书》。2018年6月7日，云南能投威信煤炭有限公司向被告昭通市人社局提交了《举证书》及相关证据材料。2018年7月27日，被告昭通市人社局根据威信县人社局上报的材料，作出昭人社工（2018）682号《认定工伤决定书》，认定邓有才同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告云南能投威信煤炭有限公司于2018年10月10日收到《认定工伤决定书》。原告云南能投威信煤炭有限公司不服，于2018年11月29日向被告云南省人社厅申请复议。被告云南省人社厅向昭通市人社局发出了《行政复议被申请人答复通知书》。被告昭通市人社局在规定时间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年2月2日，被告云南省人社厅根据云南能投威信煤炭有限公司及昭通市人社局提交的相关材料作出了云人社行复决字(2018)第69号《行政复议决定书》，决定维持被告昭通市人社局于2018年7月27日作出的昭人社工(2018)682号《认定工伤决定书》。原告于2019年2月23日收到云人社行复决字(2018)第69号《行政复议决定书》。2019年3月8日，原告云南能投威信煤炭有限公司以被告昭通市人社局作出的《认定工伤决定书》事实错误为由，向原审法院起诉，请求撤销被告昭通市人社局作出的昭人社（2018）682号《认定工伤决定书》。原审法院认为，1、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。本案中，根据原告提交的《送达回证》及二被告提交的证据显示，虽被告昭通市人社局作出昭人社工(2018)682号《认定工伤决定书》的落款时间为2018年7月27日，但原告实际签收该文书的时间为2018年10月10日，原告云南能投威信煤炭有限公司于2018年11月29日向被告云南省人社厅申请复议符合法律规定。被告云南省人社厅作出云人社行复决字(2018)第69号《行政复议决定书》的落款时间虽为2019年2月2日，但原告云南能投威信煤炭有限公司实际签收该文书的时间为2019年2月23日，其于2019年3月8日向原审法院提起行政诉讼并未超过《行政复议决定书》规定的15日。故原告云南能投威信煤炭有限公司向本院提起的行政诉讼并未超过起诉期限。2、关于二被告作出的行政行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确的问题。本案中，各方当事人争议的焦点问题是第三人邓友才下夜班在煤矿洗完澡、吃完早饭回到宿舍驾驶摩托车回配偶、父母、子女居住地四川筠连的行为是否应当认定为上、下班途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条的规定“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”。经审理查明，第三人邓友才因单位离家较远，平时居住于单位提供的宿舍，轮休时才会回其配偶、父母、子女居住的四川省筠连县。2018年1月5日8时42分，第三人邓有才在出井后，因煤矿工作的特殊性，其在煤矿设置的公共浴室洗澡及到食堂吃早餐的这一过程，均是在第三人回宿舍的途中进行的，这一过程均属第三人出井以后正常的生活需要。虽第三人系当日10时许才从宿舍驾驶摩托车外出，但根据证人证实，从其8:42分出井到10时许离开宿舍，中间耽误的时间是一般情况下需要耗费的时间，故其离开宿舍的时间属于合理时间范围内。从第三人邓友才发生交通事故的地点来看，其是在镇雄县××村落××隧道内发生的交通事故，这一地段属第三人回四川省筠连县蒿坝镇金河村老家的必经路段，故属于其从工作地威信县林凤镇返回配偶、父母、子女的居住地的合理路线。上述时间、路线均符合“在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”规定的情形。经镇雄县公安局交通警察大队作出的镇公交认字（2018）第5306277201800004号《道路交通事故认定书》认定，第三人邓有才承担此次交通事故的次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定“职工下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”被告昭通市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定作出的昭人社工（2018）682号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告云南省人社厅在原告提交《行政复议申请书》后，已按照法律规定履行了受理、通知、审查、送达等行政复议法定职责的，在查明事实的情况下作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上所述，原告云南能投威信煤炭有限公司提出的诉讼主张无事实依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告云南能投威信煤炭有限公司的诉讼请求。云南能投威信煤炭公司上诉请求：1、撤销昭阳区人民法院作出的（2019）云0602行初20号行政判决；2、撤销被上诉人云南省人社厅作出的《行政复议决定书》及昭通市人社局作出的《工伤认定决定书》；3、责令二被告重新作出行政行为。事实和理由：1、没有证据证实邓有才外出的目的是回四川筠连老家；2、昭通市人社局电话记录没有被调查人邓有才的签字；3、邓有才并非是在合理时间内返回筠连老家（身体劳累且无证驾驶、疲劳驾驶、应当在宿舍休息）；4、原审法院适用法律错误，不应认定为工伤。昭通市人社局未作答辩。云南省人社厅未作答辩。第三人邓有才未作答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”；《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非因本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，本案第三人邓有才下夜班后，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中受到非本人主要责任的交通事故导致受伤的情形，符合上述法律规定，属于应当认定工伤的情形。二被上诉人所作的《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律法规正确，并无不当。至于上诉人认为邓有才外出不是回四川筠连老家的问题，上诉人至今未提供相关证据证实该主张，且在本案的一审庭审中，上诉人申请出庭作证的证人杨在瑞在庭审中证实其“与第三人邓有才是住同一个宿舍的同事，第三人家远，转班的时候基本都回家，以前走大雪山，后面发现这条路近点，回家走的都是发生事故这条路”。该陈述再次印证了案发当天邓有才外出是回四川筠连老家。综上所述，上诉人云南能投威信煤炭有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南能投威信煤炭有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  李 韬审判员  吴蔚秋二〇一九年十二月六日书记员  张贵林