浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4607号 上诉人(原审被告)：沈宗民，男，1983年3月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被上诉人(原审原告)：赵小凤，女，1983年4月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人沈宗民因与被上诉人赵小凤探望权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初8882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 沈宗民上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人原一审诉讼请求。事实与理由：目前每周被上诉人都有至少--次探视儿子沈某的时间，具体地点在非凡教育机构。这一点在法院上被上诉人也承认没有异议。上诉人没有阻碍被上诉人的探视权利。本案只是探视方式的纠纷而不是探视权有无的纠纷。被上诉人希望把探望式探视改为逗留式探视。上诉人认为被上诉人在探视期间多次对子女进行不利于上诉人的人身辱骂攻击以及更严重过激行为，对上诉人母亲进行人身攻击，殴打致伤，违反探视权的相关法规，不适合采用接走的方式。离婚后，上诉人跟被上诉人关于房产纠纷已经上诉法庭两次，被上诉人一直拒不归还上诉人户口本、沈某身份证、上诉人车库发票。关于抚养费也是设置层层障碍，原本半年一付(1月6日和7月6日)直到7月29日上诉人请求法院强制执行才汇到法院账户。双方之间矛盾很深，难以相互配合执行逗留式探视，在这样情况下做出这样的探视判决，只是激化双方矛盾，不利于小孩成长。探视方式灵活多样，目前所采用在教育机构的探望式探视是更具操作性。同时被上诉人不应在探视期间进行不利于父母子女关系的教育，不宜将上诉人与被上诉人对立情绪感染给未成年子女。同时应尊重儿子沈某意愿，当沈某表示不愿意的时候，不能强行攻击上诉人及其母亲，否则应该终止探视的权利。 赵小凤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。根据我国《婚姻法》第三十八条第一款规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本人要求对婚生儿子行使探望权，符合法律规定，原审法院予以支持完全正确。一、沈宗民与沈海兰自2014年便已有染，2018年，本人与沈宗民婚姻存续期间，其与沈海兰非婚怀孕，导致本人被迫与沈宗民离婚。自离婚判决书生效后，本人曾多次向沈宗民提出探视儿子均遭到其拒绝，亦多次委托他人就探视权问题与沈宗民磋商，也均遭拒绝。在多次协商无果的情况下，本人遂向原审法院起诉沈宗民，此实属无奈之举，沈宗民这一行为已严重侵犯了孩子母亲的探视权，也请合议庭体谅本人作为一名母亲对孩子的思念之情。二、沈宗民偷换概念，自相矛盾。沈宗民在上诉状中称：“目前每周上诉人都有至少一次探视儿子沈浩楠的时间，具体地点在非凡教育机构。”但是被上诉人无法在非凡教育机构正常探视儿子，有证据显示沈宗民及其母亲知道被上诉人因思念偷偷到非凡教育机构探望儿子后多次大闹非凡教育机构的领导及老师处，表示“不要让赵小凤来看孩子，如果她来了，你们就把门关上”，老师也多次表示这让他们非常难做，这种探视方式不仅影响学校正常的教学秩序，也不利于孩子的学习及身心健康成长，不是探视的长久之计。无奈之下，被上诉人只能暂停此种探视方式，沈宗民却称此种探视方式是最合适的一种探视方式，真是自相矛盾，荒谬透顶。三、沈宗民捏造事实，混肴是非。沈宗民的上诉状中写到：“被上诉人在探视期间多次对子女进行不利于上诉人的人身辱骂攻击。以及更严重过激行为，对上诉人母亲进行人身攻击，殴打致伤。违反探视权的相关规定。不适合采用接走的方式。”上诉人没有任何证据证明被上诉人在探视期间多次对子女进行不利于上诉人的人身辱骂攻击，甚至更严重的过激行为，更无证据证明被上诉人对其母亲进行过人身攻击致其受伤。以上皆为沈宗民主观臆测，被上诉人没有违反探视权的相关规定，不存在不适合采用接走这种探视方式的情况。四、沈宗民无事生非，胡拉乱扯。沈宗民的上诉状中写到：“离婚后，上诉人跟被上诉人关于房产纠纷已经上诉法庭两次，被上诉人一直拒不归还上诉人户口本，沈浩楠身份证、上诉人车库发票。关于抚养费也是设置层层障碍……综上，上诉人与被上诉人矛盾很深，难以相互配合。在这样的情况下做出这样的探视判决，只是激化双方矛盾。不利于小孩成长”双方离婚就是因为沈宗民在婚内出轨引起，此无法调解的矛盾才最终导致我俩婚姻破裂。本案只涉及被上诉人对婚生儿子行使探望权，与其他矛盾无关。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，被上诉人作为孩子母亲，有对婚生儿子行使探望之权利。这是受到国家法律保护的。作为沈宗民应配合履行法律义务，而非一句“难以配合”便能搪塞而过。沈宗民的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵小凤向一审法院起诉请求：要求被告协助原告对婚生儿子行使探望权。具体为：每周六晚上20时30分接走，于次日晚上18时30分前送回被告处。 一审法院认定：原、被告原系夫妻关系，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名沈某。2018年10月，双方经该院判决离婚，同时确定双方婚生儿子沈某由被告负责直接抚养，原告每年负担抚养费12000元。离婚后，婚生儿子一直与被告共同生活至今。本案审理过程中，该院征询双方婚生儿子沈某意见，沈某表示，有时想去妈妈那边，但不能次数太多，住宿不妥。 一审法院认为，我国《婚姻法》第三十八条第一款规定：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。事实表明：原、被告在离婚时对婚生儿子的探望权既未提出诉求又没有争议，故该院对探望权事宜未作判决。原告现要求对婚生儿子行使探望权，符合法律规定，该院予以支持。关于探望权的行使方式和时间问题，我国《婚姻法》第三十八条第二款规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。因双方当事人对探望权的行使方式和时间协商未成，故由法院依法作出判决。法院在确定探望的时间和方式上，应从有利于子女的身心健康、且不影响子女的正常生活和学习的角度考虑，探望的方式亦应灵活多样，简便易行，具有可操作性，便于当事人行使权利和法院的有效执行。鉴于双方的婚生儿子现已满十周岁，该院据此征询其意见，沈某表示有时想去妈妈那边，但不能次数太多，住宿不妥。综合上述事实及具体情况考虑，该院认为，原、被告应当给予孩子一个相对稳定的环境，原告探望不宜频繁及住宿，该院予以调整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自判决生效次月起，原告赵小凤可于每月第一周周日、第三周周日探望儿子沈某，被告沈宗民应予以协助；具体方式为：原告赵小凤可于上午八时后从被告沈宗民处将婚生子接至原告处，于当日晚上八时前，由原告赵小凤将儿子送回被告沈宗民处；二、驳回原告赵小凤的其他诉讼请求。案件受理费80元（预交），减半收取40元，由原告赵小凤负担。 二审中，被上诉人赵小凤向本院提交：1.微信聊天记录截图（复印件）一页，聊天记录的双方左边是非凡教育的老师叫王少华，另外一方是赵小凤，证明沈宗民虽然说被上诉人可以去非凡教育机构探望，但是实际上不同意，其陈述自相矛盾；2.户名为沈某的存折（复印件）两页以及2019年6月11日与2019年7月29日分别用支付宝转账给柯桥法院执行款各6000元截图（复印件）两页，证明被上诉人在履行抚养费，把抚养费交到沈某存折里，后来沈宗民要求存到法院账户，希望抚养费以探望孩子一次、给一部分抚养费的形式，由被上诉人把钱打到沈某的存折或沈宗民微信上。上诉人沈宗民质证称，认可证据1的聊天双方是王少华老师和赵小凤，但聊天记录里面语音聊天的内容不清楚，聊天记录显示的期间上诉人在国外，由上诉人母亲带孩子，非凡教育机构的老师和上诉人母亲反映赵小凤带小孩出去会比较久，希望尽可能缩短时间，不影响孩子的教学；对证据2的真实性认可，但今年年初2月时赵小凤以定期的形式给抚养费，还要凭密码支取，上诉人认为这样不是抚养费，向柯桥法院执行法官要密码，前后跑了三趟，后来上诉人把存折还给赵小凤让其将抚养费打到法院；赵小凤问上诉人7月份的抚养费是打入支付宝还是微信，上诉人回答都可以的，不存在拒绝赵小凤打钱的情况，是赵小凤自己选择存入法院的。本院审查认为，沈宗民认可证据1的聊天双方是王少华老师和赵小凤，故本院对该证据的真实性予以确认；证据2与探望权的确定无必然关联，对上诉人提交的证据本院不予认定。 上诉人沈宗民未向本院提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院围绕沈宗民的上诉请求评议认为：关于婚生子探望方式的确定问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，沈宗民、赵小凤离婚诉讼时，仅判决婚生子沈某由沈宗民抚养教育，赵小凤支付抚养费至沈某独立生活，并未明确探望权的行使方式。现双方对探望权引发争议，一审法院从有利于子女身心健康、且不影响子女的正常生活和学习的角度考虑，同时征询婚生子沈某的意见，判决赵小凤每月的第一周和第三周周日上午8时至晚上20时可对婚生子沈某行使探望权一次，当属合情、合理、合法，本院予以维持。沈宗民作为抚养子女的一方，应尊重对方所享有的探望权利，并给予必要的协助。 综上所述，沈宗民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人沈宗民负担。 本判决为终审判决。 审判长  张靓 审判员  梅云 审判员  韦玮 二〇一九年十二月十日 法官助理娄皓宁 书记员钟利玲