山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2704号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区。负责人：南玉峰，总经理。委托代理人：柏亮，男，1980年4月10日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司理赔部工作人员。被上诉人（原审原告）：张红林，男，1953年10月5日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：陈亚平，山西星硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺科维，男，1996年7月30日出生，汉族，住霍州市。上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永安财保）因与被上诉人张红林、蔺科维机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：张红林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔺科维赔偿因交通事故造成原告受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失费等共计79331.42元，被告永安财保对上述赔偿在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月5日10时许，被告蔺科维驾驶×××号轿车从霍州市北环路由西向东向北关村行驶，行至北关立交桥东侧路段时，将沿北环路由南向北驶向玉霍线的原告张红林驾驶的二轮摩托车撞倒，造成张红林受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经霍州市公安局交警大队事故责任认定，被告蔺科维对事故承担全部责任。原告因伤情加重于当天下午被送入霍州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右膝胫骨平台、髁间嵴及髌骨骨质损伤；2、右膝内侧半月板后角损伤，外侧半月板前、后角损伤；3、右膝前、后交叉韧带撕裂可能；4、右膝外侧支持带损伤；5、右膝髌骨内侧前方皮下血肿；6、右膝髌下脂肪垫及周围软组织损伤；7、右膝关节腔及髌上囊少量积液。经在霍州市人民医院住院治疗后现回家休养，花去医疗费用17000余元，而被告仅垫付医疗费用9000元。后据原告方了解被告驾驶的肇事车辆×××号轿车在被告永安财保投了交强险，事故发生时尚在保险期内。现双方就赔偿事宜无法达成共识。蔺科维辩称，永安财保在赔付后不足部分由被告蔺科维赔付。永安财保辩称，1、对事故真实性无异议，对事故责任书无异议；2、本公司在交强险限额内承担案件合理损失；3、请法院查明蔺科维是否垫付医疗费、是否与原告私下达成协议；4、本案需对肇事司机核实标的车行驶证、驾驶证是否在有效期内，该车是否我公司承保的标的车，如核实无误我公司在承保险种交强险项下限额赔偿原告的合理损失；5、交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费用。6、对原告提出的各项赔偿费用中，营养费不予承担，伤残赔偿金合理部分予以认可，精神抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对德顺源药店购买的三七粉四张票据，被告蔺科维认为未经医生开处方不予认可，本院经审查认为霍州市人民医院医嘱中有服用三七粉，原告遵医嘱在药店购买，应属于原告医疗费用的组成部分，故对被告辩解不予采信。2、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助标准计算，依据山西省高级人民法院规定的标准为每人每天100元，故对原告的主张予以采信；3、关于护理费，根据原告陈述由其亲戚护理，护理费的标准参照山西省2018年度居民服务业标准计算为128元/天，经本院审查原告主张符合法律规定，二被告辩称没有实际的护理人、护理人的收入应按80-100元期间计算无事实依据和法律依据，故对被告辩解不予采信；4、对原告主张精神抚慰金5000元，二被告认为5000元偏高，补偿3000元较合理，但二被告对该辩解未提供事实依据和法律依据，故原告主张并无不当，本院予以采信；5、对原告主张交通费800元，被告称有偏高，且没有票据，本院经审查认为，交通费确系原告为本次事故往返医院、临汾等地支出的合理费用，酌情认定为800元并无不当，本院予以采信；6、对摩托车修理费270元的票据，二被告不认可，经本院审查认为，摩托车修理费确系原告因本次事故造成的合理损失，摩托车修理部出具收款凭证虽然形式上并非正规发票，但该证据足以证明原告为此支付修理费用270元的基本事实，故对原告提供的该证据本院予以采信。原审法院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经本院审查后确认，原告因本次交通事故受到的人身损害赔偿损失费用为：医疗费16988.92元，住院伙食补助费3200元，营养费1500元，护理费11520元，伤残赔偿金46552.5元，精神抚慰金5000元，交通费800元，摩托车修理费270元，鉴定费2500元。上述费用应由永安财保在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，伤残限额内赔偿护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计63872.5元，财产限额内赔偿摩托车修理费270元，以上费用合计74142.5元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费以及鉴定费用计14188.92元，扣除被告蔺科维已付的9000元，蔺科维还应赔偿原告5188.92元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张红林因机动车交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费各项损失费用共计74142.5元；二、由被告蔺科维于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张红林因机动车交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费各项损失费用共计5188.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告蔺科维承担。永安财保上诉称，原审认定事实有误，本案张红林并未手术治疗，不符合十级伤残鉴定的依据，鉴定意见中也未对其活动受限的原因与事故关联性进行明确说明，对精神抚慰金不认可，护理期应按照100元/天计算60天，交通费应为300元，车辆损失270元的证据不足。请求二审改判减少赔偿数额58000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张红林答辩称，其因本案事故的伤残鉴定意见正确，原审判决的损失赔偿符合法律规定，请求二审维持原判。蔺科维未提交答辩意见。经审理，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：在本案中，鉴定机构对张红林因案涉事故损害造成的伤残等级及护理期的鉴定，程序符合法律规定，意见客观有据。上诉人永安财保对鉴定意见所提理由，未有充分的证据证明，且在一审中对该鉴定意见也未表异议。故原审对鉴定机构作出的鉴定意见予以认定，并据此对张红林伤残赔偿金、抚慰金及护理期的确认，并无不当。原审依据张红林在本案中车辆遭受损失和支出交通费的实际情况，对车辆修理费和交通费的判决适当，对护理人员费用按照居民服务业标准计算亦无不当，故永安财保对该部分费用所提理由不足以采信。综上，上诉人永安财保所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇一九年十二月十六日书记员  赵倩雯