wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11830号原告：汪永富，男，1995年10月19日生，居民身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人:谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李跃，男，1989年4月13日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告汪永富与被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪永富及其委托诉讼代理人谢凯分到庭参加了诉讼，被告李跃经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汪永富向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告偿还借款本金15900元及自2019年4月6日至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款，原告通过微信和支付宝转账15900元给被告，被告于2019年6月9日向原告补写了一份借条载明：借款15900元，借期1个月（从2019年4月6日至2019年5月6日），利息按年利率24%计。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李跃经本院依法公告送达应诉通知书及起诉状副本，未到庭应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李跃无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告汪永富提交的微信转账截图3页、支付宝转账截图2页、支付宝电子回单2份、微信账号信息截图、聊天记录一份，原告向本院提交了原始载体供本院核对，微信账号备注手机号与支付宝账号、收发短信的手机号能够印证，上述转账截图的内容均能与《借条》内容相印证，足以确认材料真实，符合证据的形式要件，且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告通过个人支付宝账户分两次向被告的账号为182××××8220的支付宝账户中转账3000元、600元。2019年4月2日、4月5日、4月6日，原告通过个人微信账户分四次向被告的账号为ly135××××9993的微信账户中转账3500元、4800元、2000元、2000元。2019年6月9日，被告向原告出具《借条》写明其因资金周转需要向原告借款15900元，并对上述6笔款项的收款过程进行了确认。另借条约定借款期限为一个月，自2019年4月6日至2019年5月6日，利息为月息2%，如到期不能按时归还，除按照借款时约定利息继续承担利息外，还应承担按总金额30%承担违约金。被告李跃在该借条尾部进行了签字、捺印，并备注个人住址为云南省昆明市西山区碧鸡镇后甸村，该信息能够与被告李跃居民身份证登记信息相互印证。庭审中，原告陈述在被告出具借条后，其通过电话、短信、微信等方式催促被告还款，但被告至今未归还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽被告未到庭参加诉讼，但原告提交的证据能够证明原告向被告提供了15900元的借款，被告向原告出具了《借条》并就借款期限（2019年4月6日至2019年5月6日）及借款利息、逾期责任进行了约定，因此，本院对原告主张与被告就15900元存在借款合同关系的事实予以确认，认为原被告于《借条》中约定的借款期限已经届满，截止庭审时，并无证据证明被告向原告返还了全部或部分借款本息，故在没有相反证据推翻的情况下，本院认定被告应当立即向原告返还借款本金15900元。另原被告于《借条》中约定借期内利率及逾期利率均为月息2%，该约定未超出法律允许的范围，原告可以据此主张被告向其支付借款本金15900元自2019年4月6日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（借期内利息及逾期利息），本院对此予以支持。综上，虽被告李跃经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告李跃于本判决生效之日起十五日内向原告汪永富返还借款本金15900元，并支付该款自2019年4月6日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费222元（原告已预交），由被告李跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜竹馨人民陪审员  郭一入人民陪审员  何 云二〇一九年十二月二日书 记 员  张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初9386号原告：乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行，住所地：乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650100754577682E。法定代表人：雷建林，该银行行长。委托诉讼代理人:依拉木·阿木提，男，1971年11月2日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：张磊，男，1984年1月10日出生，住址均不详。原告乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行于2019年12月20日向本院提出撤回对被告张磊的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行撤诉。案件受理费25元（原告预交1163.04元），已减半收取，由原告乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行负担，剩余1138.04元由本院退予原告乌鲁木齐银行股份有限公司青年路支行。审判员 陈 亮二〇一九年十二月二十日书记员 胡晓薇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保166号 申请保全人李春生，男，1941年2月25日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 被保全人包玉龙，男，1971年7月13日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 本院保全的李春生与包玉龙健康权纠纷一案，于2019年12月10日立案保全，经保全，于2019年12月12日部分保全完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  李梦然
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5740号原告：王玲玲，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住荣成市。被告：威海市文登区高村镇岭上董家村村民委员会，住所地威海市文登区高村镇岭上董家村。法定代表人：董战胜，该村村委主任。原告王玲玲与被告威海市文登区高村镇岭上董家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告于2019年12月9日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玲玲撤诉。案件受理费50元，由原告王玲玲负担。审判员  王君二〇一九年十二月九日书记员  李鑫
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执872号之五 申请执行人：郭某某，男，1962年9月14日出生，穿青人，住贵州省张家湾镇。 被执行人：彭某某，男，1964年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区清水铺镇。 申请执行人郭某某与被执行人彭某某委托合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初2334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人彭某某返还申请执行人郭某某委托办证费人民币200000元。被执行人依法应负担的案件受理费4300元及执行申请费2900元。 本案在执行过程中： 1.本院在向被执行人彭某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，因被执行人无法联系，本院于2019年6月27日向被执行人公告送达了上述执行文书。 2.本院于2019年6月20日通过网络执行查控系统查询被执行人彭某某的相关财产信息，发现被执行人无证券投资性收益、工商登记、不动产登记及车辆登记信息。被执行人在贵州毕节农村商业银行股份有限公司清水支行账户为6228930001152031302_1内有存款63.36元，在中国农业银行股份有限公司龙里县支行账户为6228481198767843379内有存款61.45元，在贵州毕节农村商业银行股份有限公司城关支行账户为6217790001043208608_1内有存款173.64元，本院已将上述账户进行额度冻结。被执行人在财付通支付科技有限公司账户为085e9858eb5a9fef218350878@wx.tenpay.com内有存款80.69元，本院已予以冻结。 3、本院于2019年10月23日到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，上述单位反馈被执行人彭某某无不动产登记、工商登记及住房公积金登记信息。 4.本院于2019年11月21日向被执行人彭某某户籍地毕节市七星关区清水铺镇兰田村村民委员会调查被执行人的相关情况，该村民委员会证人的调查笔录及证明均证实被执行人彭某某已外出，未在该村居住，无法联系，无房产，对被执行人的其他财产情况不清楚。 5.本院于2019年11月22日到毕节市自然资源和规划局不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心查询，上述单位反馈被执行人彭某某无不动产登记及住房公积金登记信息。 6.本院于2019年11月25日对被执行人彭某某采取限制消费令措施，并于同年12月11日将被执行人彭某某纳入全国法院失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人郭某某，并要求申请执行人提供被执行人彭某某的其他财产线索，申请执行人未回复本院其意见，据此，本院已充分释明。 综上所述，因本案被执行人彭某某除已被本院额度冻结的银行存款之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人郭某某告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人郭某某未回复本院其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0525民初2334号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月十五日 书记员 康 宁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2704号 申请执行人俞玉丹，女，1982年2月19日出生，住杭州市下城区。 被执行人张伟丽，女，1977年11月12日出生，住杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初1084号民事判决书，在执行俞玉丹与张伟丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成案外执行和解，申请执行人俞玉丹向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，准许申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2704号案件终结执行，申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月六日 代书记员  王忠伟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初5455号原告：台州路加担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雯红，该公司工作人员。被告：蒋海平，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：刘太平，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告台州路加担保有限公司与被告蒋海平、刘太平追偿权纠纷一案，原告台州路加担保有限公司于2019年11月12日向法院提起诉讼，诉请：被告蒋海平返还给原告担保代偿款计人民币59053.43元及支付原告自代偿之日起至实际支付之日止按月2%利率计算的利息损失；被告刘太平对被告蒋海平的上述代偿款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2018年8月31日，被告蒋海平因购车需向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款，请原告提供保证担保。原告作为担保人与被告蒋海平及作为反担保人的被告刘太平签订一份《担保合同》。合同约定原告为被告蒋海平向银行透支借款提供担保，被告刘太平为被告蒋海平的银行透支借款向原告提供反担保，如出现逾期还款引起代偿的，代偿款按月2%计付利息损失。2018年9月3日，被告蒋海平与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订编号为“2018分期12070151－93760”的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：被告蒋海平以其办理的牡丹信用卡（卡号为62×××01）向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支借款本金人民币75000元用于购买汽车，以按月分期方式分36期向银行偿还，还款时间为透支次月起每月25日前，如未能按时还款，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行有权按照相关规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，原告为被告蒋海平的上述银行透支借款与银行签订了《保证合同》。被告蒋海平在取得银行透支借款后，未按合同约定按时还款。原告于2019年10月31日为被告蒋海平向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿人民币合计59053.43元，结清了全部透支借款本息。上述代偿款俩被告至今未向原告返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州路加担保有限公司代偿款59053.43元，并支付利息（截止2019年11月9日为393.69元，2019年11月10日起至实际给付之日止按月2%计算）；被告刘太平在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（已减半），保全申请费614元，合计1257元，由被告蒋海平、刘太平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一九年十二月十九日代书记员 金媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5279号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：缪巧遇，女，1966年5月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告缪巧遇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月十五日书记员 王涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3654号 申请执行人:吕坤进,男性,1963年2月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘景莲,女性,1969年7月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月30日向本院申请执行。本案应执行标的7738元，未执行标的7738元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘景莲无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3514号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  杨天成 审判员  马君平 二〇一八年二月二十五日 书记员  哈志刚
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2716号 原告：任顺民，男，1972年2月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：李元龙，男，1970年10月16日出生，汉族，成都市青羊区人，住成都市青羊区。 被告：李含秋，女，1974年11月23日出生，汉族，四川省中江县人，住成都市青羊区。 原告任顺民与被告李元龙、李含秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告任顺民、被告李含秋到庭参加了诉讼，被告李元龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任顺民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿原告借款60万元及资金利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系发小和同学关系，平时关系好。被告李元龙原工作单位在成都军区司令部，主管后勤，职务正团。2015年6月被告李元龙称利用职务关系做部队被装生意挪用了公款，现军委审计必须马上归还公款，被告同事有一个为这事已经跳楼了，为保住工作要原告帮他一把。被告李元龙承诺此款只用四个月，审计一走，马上还钱，还说他的退役安家费就有60万，还钱没有问题。原告考虑到跟被告关系好，从一个士兵奋斗到一个正团不容易，朋友有难该帮一把，就向亲戚朋友借款73万元分六次从银行汇款给了被告。2015年9月初，原告开始催收借款，被告还款一万。2015年9月25日，原告到成都去催收借款，被告才向原告出具一张60万元的借据一张和12万元的借据一张。期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告归还部分欠款13万元。2018年1月3日，被告领取退役安家费60多万元后从此消失，电话换号，不见踪影，偶尔只能微信联系。被告未能履行还款义务，原告从部分亲戚、朋友处所借的借款已向法院起诉，严重损害了原告的合法权益和正常生活，故诉至法院。 被告李元龙未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 被告李含秋辩称，李元龙借钱的事情其一概不知，其生活来源是李元龙的工资卡，2016年年底，李元龙将工资卡收走了之后，其生活来源是其母亲的退休工资。购买桐凤路十七号的经济适用房的钱是借的其大哥李束为的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实： 2015年6月，被告向原告借款，原告分六次（2015年6月25日，通过原告的父亲任贵德转账给李元龙200000元；2015年6月26日任顺民通过自己的账户给李元龙分转款两笔，每笔转款100000元，共计200000元；2015年6月30日，任顺民向唐榕借款100000元，通过唐榕的账户直接转款给李元龙；2017年7月2日，任顺民转款给李元龙100000元；2015年7月16日，任顺民通过妻子程晓艳的账户转给李元龙130000元）给被告转款，合计转款730000元。经原告多次催收，于2015年9月25日，被告给原告出具借据两张，一张载明为：“借据今借到任顺民人民币现金陆拾万元正（600000.00元），自6月25日开始付息，每月付息叁万元正（30000元）。借款人：李元龙2015年6月25日”；另一张载明为：“借据今借到任顺民人民币现金壹拾贰万元正（120000.00元）按每月陆仟元付息（6000元）。借款人：李元龙2015年7月13日”。尔后，被告李元龙向原告偿还200000元，余款530000元收款无果。2018年1月3日，被告领取退役安家费后与原告失去联系，故起诉来院。 本院认为，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，且双方形成了民间借贷法律关系，被告应当及时向原告偿还借款，其长期不还，有违诚实信用原则，应当承担清偿债务的法律责任。双方借款时约定借款利率为月息5%，高于法律规定月利率为2%的利率，其高余部分本院不予支持。被告李元龙借款时，与被告李含秋系夫妻关系，但被告李含秋陈述对被告李元龙的借款不知情，其生活开支的来源初期是被告李元龙的工资，李元龙收走工资卡后，其生活来源为其母亲的退休工资。二被告所购的经济适用房，系其哥哥的借款，有转款凭证、介绍信等相互印证，故被告李元龙的借款未用于家庭生活或家庭购房。原告也未向本院提供被告李元龙将借款用于被告家庭共同生活、共同经营等证据，故该借款不能作为夫妻共同债务处理而应认定为李元龙的个人债务应由其个人偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告李元龙在本判决生效后三十日内偿还原告任顺民借款本金530000元，并按月利率2%计算支付资金利率至清偿之日止。其中，本金400000元从2015年6月25日起计算利息，本金130000元从2015年7月13日起计算利息。 如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李元龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  舒少陵 人民陪审员  刘晓兰 人民陪审员  伏丽蓉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨晓宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执896号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人：李胜春,该支行行长。 被执行人:刘斌,男,1974年11月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。本案应执行标的224691.93元（含执行费3222元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘斌无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本案在执行过程中查明，被执行人刘斌名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区、宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区住宅及储藏（复式）室、宁夏回族自治区金凤区宁夏回族自治区鲁银城市××园房屋共计三套，由于上述房屋均有查封、抵押，故无法对上述财产进行处置，本院已依法轮候查封上述房屋，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初3233号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年五月二十八日 书记员  马 强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1131号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人劳景信，男，1961年5月27日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月26日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人劳景信犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人劳景信对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月26日15时30分许，被告人劳景信在南宁市西乡塘区安园东路北湖苑惠民小区5栋608号门前将一小包毒品海洛因（净重0.03克）以人民币50元的价格贩卖给黄某，被公安民警当场抓获。经鉴定，涉案毒品中检出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、通话记录、检定证书、证人黄某的证言；被告人劳景信的供述与辩解、理化检验报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片、抓获现场视频等证据证实，并认为被告人劳景信违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。 被告人劳景信在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人劳景信犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人劳景信违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。劳景信归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。劳景信因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人劳景信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日予以折抵，即自2019年8月28日起至2020年7月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 扣押在案的毒资人民币五十元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长朱启明 人民陪审员张卫红 人民陪审员闭汉文 二〇一九年十二月十七日 书记员蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明琴，女，1968年4月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：孙科践，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张环环，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡万川，男，1967年3月17日出生，汉族，住甘肃省武威市。再审申请人王明琴因与被申请人蔡万川民间借贷纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2018）甘06民终1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明琴申请再审称：1、申请人出具的借条并非对以前借款的结算，认定被申请人向申请人提供了借款属于认定事实错误；2、被申请人主张的50万元借款是被申请人与甘肃华协农业生物科技股份有限公司之间的债务纠纷，其偿还责任不应由申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为2016年2月13日王明琴给蔡万川出具的140万元借条是否生效，能否作为本案定案的依据？蔡万川主张的120万元中的50万元借款是蔡万川与甘肃华协农业生物科技股份有限公司之间的业务往来，还是蔡万川给王明琴的借款？关于2016年2月13日王明琴给蔡万川出具的140万元借条是否生效，能否作为本案定案依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”经查，本案中被申请人蔡万川曾经承建甘肃华协农业生物科技股份有限公司办公楼和车间绿化工程，有一定的经济能力，且与再审申请人王明琴之间多次发生业务往来。2016年2月13日王明琴给蔡万川出具了140万元借条，并在借条中特别注明已偿还20万元，在结算工程款中不能计入。据此，可以认定王明琴出具的借条是对以前经济往来的结算，该借条已生效，其抗辩借贷行为尚未发生但不能作出合理说明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担对其不利的诉讼后果，故王明琴所提该项申请理由不能成立。关于蔡万川主张的120万元中的50万元借款是蔡万川与甘肃华协农业生物科技股份有限公司之间的业务往来，还是蔡万川给王明琴的借款问题。经查，蔡万川主张的120万元中的50万元借款有2016年2月4日的电汇凭证在案佐证。王明琴给蔡万川出具借条时是具有完全民事行为能力的人，双方对以前的经济往来进行结算后在借条上只注明了已还的20万元，并没有注明是代表公司的借款，也没有加盖公司印章，应认定其行为是个人行为。因此，本院对王明琴的再审理由依法不予支持。综上所述，王明琴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王明琴的再审申请。审  判  长   郝 选审  判  员   王 静审  判  员   周叶梅二〇一九年十二月十二日法 官 助 理   刘 娜书  记  员   张蕴捷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20327号原告：王淑敏，女，1993年10月13日出生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海轻骑文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵东晴，总经理。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。第三人：赵东晴，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区三塔镇小郢村邪西组116号。委托诉讼代理人：章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。原告王淑敏与被告上海轻骑文化传播有限公司、第三人赵东晴其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  瞿国富二〇一九年十二月十日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6760号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人:刘世平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗小林，该公司思依支行行长。 被告：任怀林，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告任怀林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 跃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高梅婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12232号 原告：王芳，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，安徽银佳律师事务所律师。 被告：芜湖东方蓝海置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路8号，统一社会信用代码91340200683620697R。 法定代表人：何祥林，董事长。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所实习律师。 原告王芳诉被告芜湖东方蓝海置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳的委托诉讼代理人汪爱华、王琳，被告芜湖东方蓝海置业有限公司的委托诉讼代理人叶倩、汪承志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告2018年4月4日签订的《东方龙城木兰苑车位使用权转让协议》；2、被告立即返还原告转让款79800元并赔偿原告10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原告王芳与被告芜湖东方蓝海置业有限公司为车位使用权事宜签署《东方龙城木兰苑车位使用权转让协议》一份。协议约定被告将木兰苑小区负一层319号车位使用权转让给原告使用；转让价款为79800元。同日原告一次性支付全部转让款。2019年年初被告向原告交付319号车库。原告查看车库时，发现车库位置在单元楼出入口处；该单元住户电动车均停放在该车位处；车位附近就是消防设施，且附近墙体存在严重的渗水现场。原告当场即表示该车位实际无法使用，原告签订车位使用权转让协议的目的无法实现。为此,原告多次向被告及物业公司进行交涉。经协调,物业公司及被告公司提出更换一个车位给原告,但是却提出要求原告加价的无理要求。对此，原告认为，双方所签署合同的目的是为了正常使用车位，这也是原告花费7、8万元购置车位的目的，然被告却将一个根本不具备使用功能的“车位”使用权转让给原告。原告认为双方合同目的已客观无法实现，被告的违约行为已构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告对原告造成的损失进行赔偿。 被告芜湖东方蓝海置业有限公司辩称：原、被告签订的《东方龙城木兰苑车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，案涉车位系原告自行选购，购买车位使用权时原告已经充分知晓车位所处位置以及周边情况，现原告诉称2019年年初交付车位时才知晓车位位置与事实不符。车位附近墙体渗水问题，被告一直在积极处理并组织专业人员进行修复，现在已修复完毕，不影响正常使用；通过现场照片反馈的情况，车位附近的消防设施并未侵入车位的立体空间，且已通过相应的备案验收，不影响车位的正常使用。关于电瓶车占用车位的问题，这是物业管理的问题，与被告无关，同时原告应当自行进行车位保护，防止他人侵占，原告怠于履行己方义务造成的后果应自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原、被告签订《东方龙城木兰苑车位使用权转让协议》，约定：原告已在被告开发的东方龙城木兰苑购买商品房，被告将其所有的东方龙城木兰苑负一层319号车位使用权转让给原告使用，使用年限等同于东方龙城木兰苑小区土地证使用年限，车位使用权转让总价款为79800元，付款方式为一次性付款，被告承诺在原告全额付清后一周内将车位交付原告使用，交付的车位以现状交付为准。协议签订后，原告于当日即支付了车位使用权转让费79800元。 2019年9月6日，淮矿东方龙城物业服务中心向被告发出《关于调整东方龙城木兰苑负一层319车位的函》，载明：“木兰苑地下车场负一层319车位为贵司已售车位，该车位规划在5号楼单元出入口处，给该单元住户及电动车出入带来不便，且车位附近有消防设施及部分墙体存在渗水现象。现该车位购买方请求服务中心帮助协助更换车位，望贵司审核处理。”被告同意更换车位，但要求原告补差价。原、被告就差价问题未能达成一致意见，原告遂起诉至本院。 另查明，东方龙城木兰苑负一层319号车位至今未办理交付手续，原告目前并未使用该车位。据本院至现场调查，东方龙城木兰苑原319号车位位置停放了多辆电瓶车，无明显标识（如悬挂的号牌以及地上涂刷的号码）显示319号车位位置。 本院认为：原、被告签订的车位使用权转让协议系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告购买车位使用权系为了停放车辆，根据本院查明事实该319号车位现无法正常使用，原告无法实现订立合同的根本目的，因此原告起诉要求解除其与被告签订的《东方龙城木兰苑车位使用权转让协议》，符合合同法的相关规定，本院予以支持。合同解除后，原告因未接收319号车位无需向被告返还，但被告应当将原告支付的79800元转让费返还给原告。因被告原因致使合同解除，原告有权主张相关损失赔偿，但原告主张赔偿过高，本院予以调整。自2018年4月4日起至2019年8月19日的损失，以中国人民银行贷款基准利率为标准计算为5211.94元（79800元×4.75%×1.375年），自2019年8月20日起，以79800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告王芳与被告芜湖东方蓝海置业有限公司于2018年4月4日签订的《东方龙城木兰苑车位使用权转让协议》； 二、被告芜湖东方蓝海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王芳车位使用权转让款79800元、赔偿原告王芳损失5211.94元，并支付自2019年8月20日起至实际付款之日的利息（以79800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1073元，由原告王芳负担50元，被告芜湖东方蓝海置业有限公司负担1023元（受理费原告已预付，被告负担的部分在支付上述款项时一并付款原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张震 二〇一九年十二月十日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梦真，女，2016年3月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。法定代理人：邵某（系刘梦真母亲），女，1986年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎淑侠，女，1946年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天驰，男，1999年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：周宏祥，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市大洞山风景区管理处，住所地江苏省徐州市贾汪区大洞山景区。法定代表人：高飞，该管理处处长。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金平，该管理处党政办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区山水大道G座三层（区政府东）。法定代表人：吴敬超，该管理处主任。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晖，该办事处副主任。再审申请人刘梦真、阎淑侠、刘天驰因与被申请人徐州市大洞山风景区管理处（以下简称大洞山管理处）、徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处（以下简称大泉街道办事处）公共场所管理人责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘梦真、阎淑侠、刘天驰申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审中，刘梦真等人申请法院调取（2017）苏0305刑初325号刑事案件相关证据，但二审法院并没有调取。根据刘梦真等人委托诉讼代理人调取的刑事案卷中的现场照片，对比后可以看出“小心落水、注意安全”的警示标志是事后设立的，且与二审证人证言能够相互印证。故一、二审法院认定事发当时现场设置有“小心落水、注意安全”警示标志是错误的。大洞山管理处在管理上存在缺陷，没有尽到安全提示义务，依法应当承担相应责任。2.根据刑事案件中被告人刘国贤的供述，刘成新发现水深危险，明确表示不愿意游泳。但一、二审法院仅根据其衣着情况，即推定其准备下水游泳，没有事实依据。3.根据证人陈述，事发处的护栏门以前是用锁链固定的，但事发时护栏门处于打开状态，说明大洞山管理处管理不到位。4.大洞山景区内设有安保人员巡逻，但事发时无安保人员在场。二审法院认定安保人员及时赶到现场，积极采取了救助措施，与事实不符。综上，刘梦真等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于大洞山管理处及大泉街道办事处对刘成新的死亡应否承担赔偿责任的问题。本案中，刘成新死亡的直接原因系因刘国贤的侵权行为造成的，故大洞管理处及大泉街道办事处只有在未尽到安全保障义务的情形下，在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。根据查明的事实及刑事案件相关证据记载，刘国贤、刘成新等人在凤鸣海景区游玩准备下水游泳时，刘国贤将刘成新推入湖中，造成刘成新溺水死亡。事发时，刘成新上身赤裸，下身着深色内裤，栈道临水区域由护栏包围，所有护栏完好无损，临水护栏上标有“小心落水、注意安全”的警示标志。刘成新落水后，刘国贤在先自行救助未果后拨打110报警，后又打电话向景区保安求救。刘梦真等人主张事发时现场没有“小心落水、注意安全”的警示标志，但其提供的证据和证人证言均不足以证明其主张。刘梦真等人还主张事发时护栏是开放状态，且刘成新知悉水深并不愿意游泳。但刘成新系经刘国贤推搡后落水，与护栏是否为开放状态并无关联。刘成新不愿意游泳与事发时其已脱衣准备下水存在矛盾。因为大洞山风景区为免费开放景区，事发时刘国贤先自行救助未果后才拨打110报警和向景区安保人员求救。虽然没有安保人员在现场，但在接到求救电话后，安保人员及时赶到现场并采取了积极的救助措施，大洞山管理处对此并无过错。故一、二审判决认定大洞山管理处及大泉街道办事处对刘成新的死亡不承担赔偿责任，并无不当。综上，刘梦真等人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘梦真、阎淑侠、刘天驰的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十二月二十五日书 记 员 朱亚萍
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1240号申请执行人谢海平，男，汉族，1977年10月8日生，山西省泽州县金村镇人。被执行人孔冉冉，男，汉族，1982年9月19日生，山西省泽州县大箕镇人。申请执行人谢海平与被执行人孔冉冉买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）晋0525民初1797号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孔冉冉应归还申请执行人谢海平欠款20100元，另负担执行费202元。因孔冉冉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月4日向被执行人孔冉冉邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人孔冉冉在银行无存款、无车辆信息，；2、经本院传统调查，被执行人孔冉冉无公积金、无不动产信息、无股权登记。3、经本院向孔冉冉居住地村委电话调查，被执行人孔冉冉无其他财产可供执行；三、本院依法将被执行人孔冉冉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔冉冉负有继续向申请执行人谢海平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月五日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1665号申请执行人：华安证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区天鹅湖路198号。法定代表人：章宏韬。被执行人：张方立，男，汉族，1952年3月3日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：施佩香，女，汉族，1950年2月7日出生，住上海市崇明区。被执行人：陈锦芳，女，汉族，1975年12月13日出生，住杭州市江干区。申请执行人华安证券股份有限公司(下称华安公司)依据合肥仲裁委员会于2019年2月22日作出的已发生法律效力的(2018)合仲字第0282号(下称0282号)裁决书，于2019年12月2日向本院申请执行，请求：三被执行人向其支付人民币767,028元及相应的利息，以及延迟履行期间的加倍债务利息。本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行中查明，0282号裁决书确定：Z公司应向华安公司支付人民币767,028元及相应的利息。Z公司(下称Z公司)目前已被注销工商登记。华安公司依据2019年1月22日Z公司注销清算报告，要求该公司股东张方立、施佩香、陈锦芳继续承担支付义务。本院认为，0282号裁决书未确定张方立、施佩香、陈锦芳需承担支付义务，且华安公司依据执行的Z公司注销清算报告非法律规定的执行依据，故本院无法强制执行，应驳回华安公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二条之规定，裁定如下：驳回华安证券股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十二月十二日书记员 包来仕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。２、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条执行机构负责执行下列生效法律文书：（１）人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书；（２）依法应由人民法院执行的行政处罚决定、行政处理决定；（３）我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书；人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定；（４）公证机关依法赋予强制执行效力的关于追偿债款、物品的债权文书；（５）经人民法院裁定承认其效力的外国法院作出的判决、裁定，以及国外仲裁机构作出的仲裁裁决；（６）法律规定由人民法院执行的其他法律文书。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5938号之二 申请执行人：吕春美，女，1979年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘尚兵，重庆刘尚兵律师事务所律师。 被执行人：林友，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕在，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕联如，男，1953年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈习，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人吕春美与被执行人林友、吕在、吕联如、陈习提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过司法查控系统冻结被执行人林友、吕在、吕联如、陈习的银行账户，并依法查封被执行人陈习名下牌号为闽Ｃ×××××车辆。在执行过程中被执行人林友、吕在、吕联如已履行生效法律文书确定的义务。2019年12月21日申请执行人吕春美请求撤回对被执行人林友、吕在、吕联如、陈习的强制执行申请，并解除对被执行人林友、吕在、吕联如的强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583执5938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理   黄雅婷 书记员   陈燕彬
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申63号再审申请人（一审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地呼和浩特市新城区呼哈公路4.5公里处。负责人：张俊芳，该支行行长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：呼和浩特市友联养殖有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区章盖营乡板定营村。法定代表人：邢燕燕，公司经理被申请人（一审被告）：邢浩晖，男，住呼和浩特市。被申请人（一审被告）：郝倩，女，住呼和浩特市。再审申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行因与被申请人呼和浩特市友联养殖有限责任公司、邢浩晖、郝倩金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）内0102民初5304号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行申请再审称，申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用普通程序审理，于2019年4月26日作出（2018）内0102民初5304号民事判决,判决被申请人呼和浩特市友联养殖有限责任公司向申请人支付借款本金6650000元及从借款之日（2016年9月2日）起产生的利息，直至实际付清之日止；驳回申请人其他诉讼请求。再审申请人对上述判决不服，申请再审。理由如下：2016年8月30日，被申请人呼和浩特市友联养殖有限责任公司与申请人签订了《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定被申请人呼和浩特市友联养殖有限责任公司向申请人借款6650000元，借款期限自2016年8月30日至2018年8月10日，合同期内月利率为8.31‰。合同签订当日，被申请人邢浩晖、郝倩与申请人签订了合同编号为2016年金谷银行抵字第02071-091号《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司抵押合同》，约定被申请人邢浩晖及其共有人郝倩自愿以其共有的××区、3号楼1至2层5号、3号楼1至2层1号、3号楼1至2层4号、1号楼1至××区甲单元西户六套房产对上述借款提供抵押担保。2016年9月2日，申请人对上述六套房产办理了抵押登记手续。后被申请人未按时履行还款义务，申请人向呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼。2019年4月26日，呼和浩特市新城区人民法院作出（2018）内0102民初5304号民事判决，判决被申请人呼和浩特市友联养殖有限责任公司向申请人支付借款本金6650000元，并按照合同约定向申请人支付从借款之日（2016年9月2日）起产生的相应利息及其他费用直至实际付清之日止；驳回申请人的其他诉讼请求。申请人认为，抵押权制度作为我国法律体系的重要制度之一，对于债权人实现债权有着极其重要意义，也为债权的实现提供了重要的保障。本案中，申请人与被申请人邢浩晖、郝倩签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，抵押合同合法有效，且抵押的房产已经办理了登记手续，申请人对于已经办理了他项权抵押登记的房产享有优先受偿的权利。本案中，一审法院对于申请人对被申请人邢浩晖、郝倩所有的在申请人处抵押的房产转让价款优先偿还贷款本息的诉请未在判项中判决。由于人民法院在执行过程中仅依据生效判决中的判项执行，因此执行过程中，对于被申请人邢浩晖与郝倩抵押的房屋不能进行执行，这不仅使申请人的合法权益无法得到维护，债权无法得到实现，也违背了《担保法》的立法目的。故申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，当事人双方中的一方为法人。故再审申请人直接向本院申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年十二月二日书记员 王玉凤
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初768号原告陈芒，男，汉族，1997年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告陈芒不服被告温州市龙湾区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈芒诉称，2017年3月22日被告于温州市龙湾区住房和城乡建设局官网上公布了温龙征告[2017]5号关于龙湾区瑶溪街道璋川村征地房屋补偿范围的通告，该通告中明确了相应的征地房屋补偿范围。原告认为涉案土地未进行征收补偿的情况下予以通告征地房屋补偿事项，属程序违法。故请求撤销被告于2017年3月22日作出的温龙征告[2017]5号通告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的通告系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈芒的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  李渝枋
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初9424号原告溧阳市经纬新能源科技有限公司，统一社会信用代码913204815668115662，住所地溧阳市南渡镇钱家圩村248号。法定代表人蒋建设，该公司总经理。委托诉讼代理人郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被告溧阳市永成机械制造有限公司，统一社会信用代码9132048177803798XD，住所地溧阳市溧城下河路49号。原告溧阳市经纬新能源科技有限公司诉被告溧阳市永成机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原被告经协商已达成和解，原告遂于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告溧阳市经纬新能源科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取482元，保全费520元，合计人民币1002元，由原告溧阳市经纬新能源科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  程冬年二〇一九年十二月二十三日书记员  万俊琳
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执1139号申请执行人张振元，男，1977年8月27日生，住沾化区。被执行人王立彬，男，1985年12月3日生，住沾化区。本院在执行申请人张振元与被执行人王立彬买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王立彬可供执行的财产，申请执行人张振元亦未能提供被执行人王立彬可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初1167号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  吴洪申审判员  姜 辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓辉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8957号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：张国亮，男，1965年3月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张峰，男，1975年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张国亮、张峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段学成到庭参加诉讼，被告张国亮、张峰经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国亮偿还借款本金33449.22元并按照合同约定支付利息、罚息；2、被告张峰对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告赔偿原告诉讼代理费2000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告张国亮从原告处办理借款50000元，期限至2021年3月7日，由被告张峰提供连带责任保证。该笔借款借出后张国亮自2016年4月14日至2019年12月13日共计还款16722.48元，剩余本息至今未偿还。张国亮未按照《个人借款合同》第四条第一款第三项的约定履行还款义务，根据《个人借款合同》第八条第五款约定，原告有权提前收回已发放的借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 张国亮未作答辩。 张峰未作答辩。 经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社放城信用社(下称农商行)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。 2016年3月9日，被告张国亮经被告张峰担保向农商行借款50000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2016年3月9日至2021年3月7日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，利率调整以拾贰个月为一个周期；还款方式为等额本息偿还法，还款日为借款发放日的对应日。如无对应日，则月末日为还款日。如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第八条第五款约定：借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。第八条第七款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第四条第五款约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借款为借新还旧借款同意担保。被告张峰在此处签名按手印。2016年3月9日，农商行向被告张国亮支付了借款50000元，借款凭证载明借款利率为8.3125‰，到期日2021年3月7日。被告张国亮自2016年4月14日至2019年12月13日共计偿还借款本金16722.48元。截至2019年12月12日，结欠借款本金33277.52元及利息7283.18元。原告多次催要未果，委托其代理人诉来本院，并支付代理费2000元。 另查明，山东省基层法律服务收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费2500—3000元，1万—10万元部分收费比例为6%-9%，10万—50万元部分为5%-6%。 以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、身份证、常住人口登记卡、代理费收据及当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。农商行在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告张国亮应按合同约定偿付借款本息，现被告张国亮未按约定履行还款义务，构成违约，农商行可以依据借款合同第八条第五款的约定宣布借款提前到期，故农商行要求被告张国亮偿还剩余全部借款本金33277.52元及利息、罚息，符合个人借款合同约定，本院予以支持。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师代理费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的代理费亦在山东省基层法律服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。双方约定被告张峰承担连带保证责任，故被告张峰应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告张峰承担保证责任后，有权向被告张国亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国亮偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金33277.52元； 二、被告张国亮支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司截至2019年12月12日利息、罚息7283.18元及后续利息、罚息等（以本金33277.52元为基数，自2019年12月13日起，按月利率8.3125‰上浮50%，计算至实际支付之日止）； 三、被告张国亮赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司因支付代理费所受的损失人民币2000元； 四、被告张峰对上述债务承担连带清偿责任。被告张峰在承担保证责任后，有权向被告张国亮追偿。 以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由被告张国亮、张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨永丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18884号申请执行人：姚乃嘉，女，1991年4月10日出生，汉族，住吉林省九台市，公民身份号码：×××。被执行人：北京清海印象电子商务服务有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座8层807-2。法定代表人：钱雷。本院在执行申请执行人姚乃嘉与被执行人北京清海印象电子商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月八日书记员  胡 冰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2727号原告：滨州市宝悦汽车贸易有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十五路807号。法定代表人：何玉冲，该公司经理。委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：舒阳，男，1987年2月22日生，汉族，住滨州市博兴县。原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司（以下简称宝悦公司）与被告舒阳服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宝悦公司的委托诉讼代理人李军，被告舒阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝悦公司向本院提出诉讼请求：判令舒阳支付宝悦公司车辆维修款95000元及利息（自2019年8月20日至实际还清之日，按照年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月6日，舒阳驾驶其实际所有的车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××车在济菏高速菏泽方向发生交通事故，造成其车辆损坏。随后舒阳将其车辆交付宝悦公司修理并负责处理此次交通事故，约定事故车辆的维修费以保险公司定损为准。后宝悦公司将车辆修复完毕，车辆维修费经保险公司核定为95000元，舒阳提车时以缺钱为由书写欠条一份。后经宝悦公司了解，舒阳车辆的维修款保险公司已经支付，但是舒阳却拒不支付，为此特诉至法院请求依法判决。舒阳辩称，当时出了事故后，我把车交付宝悦公司维修，宝悦公司说让我什么都不用管，保险公司赔偿多少就给宝悦公司多少钱的维修费。宝悦公司为证明其诉讼主张，向本院提交舒阳签字确认的欠条一张、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对舒阳所有车辆鲁Ｍ×××××车辆损失定损单一份、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司对舒阳所有的车辆定损明细四张、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司向舒阳支付车辆保险理赔金58200.45元的系统内的支付明细一份、济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2424号民事调解书一份，拟证实舒阳欠宝悦公司车辆维修费95000元的事实。经查，本院认为宝悦公司提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。本院查明的事实与宝悦公司的陈述一致。本院认为，宝悦公司主张舒阳支付维修款95000元，有舒阳向宝悦公司出具的欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现宝悦公司主张舒阳支付该款，系合理主张，依法予以支持。关于利息，宝悦公司诉请的利息应为舒阳逾期付款给宝悦公司造成的资金占用损失。根据合同履行情况、舒阳的过错程度以及公平原则，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于起算时间，舒阳应自2019年11月4日起开始支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告舒阳于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司95000元及利息（利息计算方法：以95000元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告滨州市宝悦汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告舒阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年十二月三十日书记员  刘梦娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4160号   原告：薄雅静，女，1984年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：何向羽，男，1988年7月17日出生，汉族，住山西省晋中市。   被告：王靓，女，1988年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。   原告薄雅静与被告何向羽、王靓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄雅静到庭参加诉讼，被告何向羽、王靓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薄雅静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告85万元；2、判令二被告自2019年6月起至实际还清之日按照年利率6％支付逾期利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告王靓、何向羽(二被告系夫妻关系)。2018年6月中旬，二被告以做生意需要资金为由,向原告借钱，由于没有现金，原告夫妻二人陆续将额度55万元信用卡借给二被告使用。截止2019年6月信用卡55万元全被二被告使用。2018年12月,被告王靓以其哥哥做钢材生意需资金周转为由，向原告借款30万元整,承诺给付月息3%的利息。原告将现住房屋在平安银行抵押贷款24万元及向家人借款6万元合计30万元整借给二被告使用，至今未还。以上两笔借款共计85万元整，均有借条为证。原告于2019年5月中旬向二被告索要以上两笔欠款,二被告承诺2019年6月21日,将其名下房产作抵押用于偿还以上款项。2019年6月21日,二被告手机号、微信号均联系不上，至今未曾露面,手机全部处于停机状态。目前,信用卡、银行贷款每月产生的高额利息支出,原告已无力偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求依法判如所请。   薄雅静就其主张提供以下证据：   证据1、2018年12月13日30万元借条一张。   证据2、平安银行2018年12月13日原告向被告何向羽转账24万元。   证据3、2018年12月13日招商银行转账交易明细，原告向被告王靓转账51000元。   证据4、微信截屏。   证据1-4证明2018年12月13日被告向原告借款30万元，其中9000元作为利息予以扣除。   证据5、2019年3月18日55万元借条一张，证明被告王靓向原告借款55万元。   证据6、微信截屏，证明原告将其7张信用卡交付给被告王靓使用。   证据7、平安银行电子银行账单，证明被告何向羽、王靓刷卡后按月向原告还款。   证据8、交通银行电子银行账单，证明被告何向羽刷卡后用其尾号为8424的工商银行卡及尾号为3462的浦东银行卡向原告还款。   何向羽、王靓未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2018年12月13日，被告何向羽、王靓出具借条，内容为：今借到薄雅静人民币叁拾万元整。同日，原告薄雅静通过招商银行转账方式分两给被告王靓转款51000元，原告通过平安银行转账方式给被告何向羽转款24万元。   2019年3月18日，被告王靓出具借条，内容为：今借到薄雅静人民币伍拾伍万元整。   庭审中，原告陈述以下情况，其所持有的七张信用卡借给被告，被告失联后原告挂失补办。分别为：原告名下的尾号是3186的招商银行信用卡、尾号是3688的中信银行信用卡、尾号是8239的光大银行信用卡、尾号是5734交通银行信用卡、尾号是3457的平安银行信用卡，以及原告丈夫名下的尾号是3178平安银行信用卡，尾号是3337光大银行信用卡。尾号为3186的招商银行信用卡被告透支131575.92元，原告补卡后将欠款全部补齐。尾号是3688的中信银行信用卡被告透支21万多，尾号是8239的光大银行信用卡被告透支5万元，尾号是5734交通银行信用卡被告透支7万元，尾号是3457的平安银行信用卡被告透支5万元，尾号是3178平安银行信用卡被告透支6.6万元，尾号是3337光大银行信用卡被告透支4万元，上述透支款项原告正在每月还款，还有一部分款额未还清。   以上事实有借条、转账凭证、当事人的陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。   本院认为，1、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在扣除首月利息9000元后，向二被告实际转账291000元，被告何向羽、王靓就该款项出具了30万元的借条和收条，故认定原告实际出借291000元，因该借条系二被告共同出具，故二被告应共同偿还该笔借款。原告提供的证据不能证明该笔借款双方约定了明确的利息，故被告应从原告起诉之日起按照年利率6%计付利息。2、2019年3月18日55万元借条系被告王靓出具的，原告提供的证据不能证明二被告系夫妻关系，故原告以二被告系夫妻关系应共同还款的主张不予支持。原告要求被告偿还剩余借款本金55万元的主张，因未提供充足的证据，本院不予支持。3、被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告何向羽、王靓于本判决生效之日起10日内返还原告薄雅静借款本金291000元，并按年利率6%支付原告薄雅静自2019年8月1日至实际付清之日止的利息；   二、驳回原告薄雅静的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12300元，原告薄雅静负担8090元，被告何向羽、王靓负担4210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 杜秀丽     二〇一九年十二月四日   书 记 员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3207号申请执行人：扎赉特旗田源农业机械有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇。被执行人：白明，男,1983年5月7日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行扎赉特旗田源农业机械有限公司与白明买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白明名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人扎赉特旗田源农业机械有限公司，申请执行人扎赉特旗田源农业机械有限公司不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员  何 猛
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1027号 申请执行人：望江新华村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913408005861310317，住所地望江县华阳镇回龙路171号。 主要负责人：陈世生。 被执行人：吴和尚，男，1966年07月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴三和，男，1971年09月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴自云，女，1966年06月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人望江新华村镇银行股份有限公司与被执行人吴和尚、吴三和、吴自云金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1027号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 婕
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初439号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人陈龙江，曾用名陈龙，男，汉族，大学本科文化，个体户，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住平江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月20日被平江县公安局刑事拘留，同年11月22日被平江县公安局决定取保候审。现在家。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2019]434号起诉书指控被告人陈龙江犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员付晖、检察官助理钟琦出庭支持公诉，被告人陈龙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月19日凌晨，被告人陈龙江和朋友在本县新汽车站附近的一家烧烤店吃宵夜并饮了白酒，后驾驶车牌号为湘Ｆ×××××的白色日产牌小轿车回家，当行驶至天岳大道与育才路交汇处时，与驾驶两轮摩托车的黄某发生纠纷，并打了黄某额头上一拳，后黄某报警。民警赶到现场处置，发现陈龙江涉嫌酒驾，遂将其移交给交警部门处理，交警随即在平江县第一人民医院提取了被告人陈龙江的血液进行酒精含量检测。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，陈龙江血液中乙醇定性为阳性，定量含量为153.8ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关就其指控的事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人陈龙江在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈龙江到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人陈龙江自愿认罪认罚，亦应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人陈龙江拘役三个月至四个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人陈龙江对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的居民身份证复印件、行驶证复印件、查获经过、血样提取登记表等书证；证人黄某、李某、傅某等人的证言；被告人陈龙江的供述与辩解；岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈龙江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈龙江到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人陈龙江认罪认罚，依法可从宽处罚。结合平江县司法局社区矫正调查评估意见，对被告人陈龙江可适用缓刑。公诉机关指控被告人陈龙江犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈龙江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄浣莲 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黔0111刑更10号罪犯李朝兰，女，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月23日经贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审，2019年10月9日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。2019年11月12日，本院作出（2019）黔0111刑初692号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯李朝兰有期徒刑七个月，并处罚金一千元，与观山湖区人民法院（2019）黔0115刑初215号刑事判决书所判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。经查，罪犯李朝兰于2019年2月27日生育一女，确系正在哺乳自己婴儿的妇女。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条：“对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：……（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女……”，决定将罪犯李朝兰暂予监外执行。二〇一九年十二月九日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终6277号上诉人（原审被告）：王院红，男，1968年5月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县，现住内黄县。委托诉讼代理人：王俊朝，男，1975年7月13日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：张东生，男，1963年1月20日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：呼秀花，女，1961年4月11日出生，汉族，住内黄县。上诉人王院红因与被上诉人张东生、呼秀花民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初6817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王院红的委托诉讼代理人王俊朝、被上诉人张东生到庭参加诉讼，被上诉人呼秀花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王院红上诉请求，撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不偿还被上诉人张东生的借款本金100000元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的500000元的借条上，王院红写了“总条”两字，就是把2018年3月12日之前的所有单据进行汇总，写成一个500000元的条，原来的单据都作废，2016年的100000元包括在这5000000元中，一审将这100000元认定为单独借款，不符合事实。一审张东生没有出庭，关于该“总条”的情况说明应由张东生承担举证责任，一审法院将举证责任归于王院红属适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。张东生辩称，我与上诉人王院红是多年的朋友，他是做医疗器械生意的，自2011年以来其多次向我借款，其中2016年这100000元是因为他的车被别人扣了，让我借给他100000元，出于朋友关系，我单独借给他这笔钱。2018年3月份结算利息时，将2013、2014、2015年（具体时间记不清楚）的三个借条收回合并出具了一个500000元的借条和一个130000元的利息条。之所以没有将2016年100000元的借条合并到一起，是因为该100000元没有约定利息，也不存在结算利息。其他借款均有利息，新出具的500000元的借条仍有利息。原告张东生、呼秀花向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还二原告借款本金600000元及利息130000元（其中100000元本金利息从2016年12月21日按月息1.5分计算至还清款之日止，另外500000元本金利息从2018年3月12日按月息1.5分计算至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张东生与被告王院红系朋友关系，被告王院红因做生意需要资金周转多次从原告张东生处借款。经双方结算，被告于2018年3月12日向原告500000元借条一份及130000元利息欠条一份，同时约定500000元借款利息为月利率1.5%，并承诺在两个月内还清130000元利息。出具上述借条后，被告于2019年4月8日偿还原告张东生借款30000元，于2019年8月20日偿还原告借款50000元。关于原告提交的2016年12月21日100000元借条，被告不予认可，辩称已经偿还该款，但并未提供相关证据予以证实，同时依据正常交易习惯，被告偿还该款后应将借条收回、销毁或由原告为其出具收到条，但现在该借条仍由原告持有被告亦未提交其已经偿还该款的证据，故应认定除上述500000元借款外，被告还从原告处借款100000元。另查明，张东生曾用名为张东升，其与呼秀花于2013年3月13日登记结婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王院红向原告张东生借款的事实清楚、证据充分，对原告张东生与被告王院红之间的民间借贷关系予以确认。被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，原告张东生要求被告偿还借款的请求于法有据，予以支持，原告呼秀花并非本案借贷关系的当事人，不具备原告主体资格。关于被告王院红应偿还的借款数额，依据庭审查明事实，被告王院红尚欠原告借款本金600000元、利息130000元。其中2018年3月12日500000元借款约定借款利率为月利率1.5%，该约定不超过法律规定的最高利率标准限制，予以支持。2016年12月21日100000元借款未约定借款利息，原告要求被告自2016年12月21日起按月利率1.5%支付利息的请求，不予支持，但鉴于原告逾期还款的事实，被告应承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。原、被告双方均认可被告已经偿还原告借款80000元，但对该80000元的性质并未约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该80000元认定为偿还的利息，故应认定为被告王院红尚欠原告借款利息50000元。判决：一、被告王院红于本判决生效之日起十日内偿还原告张东生借款本金600000元及利息（利息的计算方法为：其中500000元按月利率1.5%自2018年3月12日起计算至还清该借款之日止，其中100000元按年利率6%自2019年10月23日起计算至还清该借款之日止）；二、被告王院红于本判决生效之日起十日内偿还原告张东生借款利息50000元；三、驳回原告呼秀花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告王院红负担5150元，由原告张东生、呼秀花共同负担400元。本院审理期间，上诉人王院红提交由其出具、收回并标注作废的，落款日期分别2015年4月15日和4月29日的两张数额为200000元的借条，称为张东生出具500000元借条时收回，以证明另100000元借条未收回。张东生辩称另100000元借条王院红一并收回，2016年的100000元，是单独借款，没有利息，与收回的三笔有利息的借款不同。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，上诉人王院红为张东生出具500000元借条的同时，另行为张东生出具130000元的利息条，是对前期借款的阶段性结算，其二审提交的两张从张东生处收回的借条，足以说明其在出具新的借条和利息结算条的同时，将应收回的原借条予以了收回，其主张仅收回两张而另一张没有收回的上诉理由，本院不予采信。张东生持有就2016年100000元借款的借条，其关于该借款的独立性的陈述，符合情理，一审判令王院红予以清偿，证据充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王院红负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月二十六日书记员  王蒙蒙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初6210号原告：潘某，女，1981年10月26日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。被告：单某，男，1978年10月25日出生，个体工商户。公民身份证号：×××。原告潘某与被告单某民间借贷纠纷一案中，原告潘某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘某撤回起诉。案件受理费78.13元，由原告承担。审判员 边书成 二〇一九年十二月三十日书记员 赵玲杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2494号申请执行人中国某某银行公司，住贵阳市花溪区。负责人：王某某，系该行行长。委托代理人：张某某，系该行员工，一般代理。被执行人龙某某，男，1982年12月10日出生，汉族，贵州省余庆县。申请执行人中国某某银行公司与被执行人龙某某金融借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2018）黔0111民初3031号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人龙某某应履行向申请执行人中国某某银行公司支付案款人民币13666.73元，并承担本案的执行费105元。因被执行人龙某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院分别于2019年9月6日、9月17日、11月27日通过网络总对总查控系统对被执行人的银行账户存款、车辆等财产进行网络查询。经查被执行人无证劵购买信息；互联网银行及线下银行有零星余额，本院均已采取冻结措施；无车辆登记信息；无房屋登记信息；本院委托被执行人户籍所在地法院至相关不动产登记站协助查询被执行人不动产登记信息，对方回复，无不动产登记信息。经本院2019年12月9日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人龙某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3031号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月九日书记员  黄昌果
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6987号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河北巡天农业科技有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南巡天农业。法人代表：温君，董事长。委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：安建明，男，1964年6月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。一审被告，二审被上诉人：李柱，男，1964年12月4日出生，汉族，住张家口市张北县。再审申请人河北巡天农业科技有限公司因与被申请人安建明，一审被告、二审被上诉人李柱产品责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终228号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人安建明申请再审称，一、原审法院认定安建明种植巡青518玉米产量为415.24吨缺乏证据证明。张北宏文牧业有限公司（以下简称宏文公司）与李静2015年4月15日是签订了1500亩青玉米订购合同，约定供货数量4500吨，未达到承诺送货量之前，将种植的青玉米交售第三方需支付一定违约金。二审法院依职权违法调取了宏文公司与李静收购青贮玉米的决算凭证及该公司主管场长邬纯鸿、李静等人的证言，试图证明宏文公司共计收购李静青玉米1503.34吨，该数量包括安建明415.24吨。安建明自称所产青玉米只能卖给宏文公司，不能卖给其他单位，李静陈述称“安建明种的470亩全部拉到了宏文公司，没有拉到其他地方”。而李静自称种植1000亩玉米，亩产青玉米5-6吨，这样计算李静的总产量在5000吨以上，李静更应该全部卖给宏文公司才对，而宏文公司只收了李静1503.34吨，那李静剩余的4000多吨青玉米一定是卖给了其他单位，直接签订订购合同的李静可以卖给其他单位也未见承担违约责任，却说安建明没有卖给其他单位、都卖给了宏文公司，李静的陈述是不真实的。二、原审判决认定安建明种植巡青518玉米面积470亩缺乏证据证明。安建明诉讼主张的种植470亩包括了转卖种子给他人种植的土地，孙美和苑美莲既是证人又是隐名原告，安建明把他们种植的面积一并主张，二审按安建明种植470亩计算其损失，明显缺乏证据证明。三、原审认定安建明所购81袋种子款29565元为损失，缺乏证据证明。安建明使用81袋种子种了470亩巡青518玉米，这81袋就包括其转卖给他人的数量，孙美和苑文美两人证明向其购买了巡青518，安建明主张的种子款包括了向他人出售的种子款，出售的种子不应计算为安建明种子款损失。四、安建明不能证明可得利益损失，应当承担举证不能的后果。农业部根据《种子法》制定的行政规章《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》对因种子质量或者栽培、气候等原因导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，双方当事人对造成事故的原因或者损失程度存在分歧，为确定事故原因或（和）损失程度而进行的田间现场技术鉴定活动进行了具体规范，为解决此类纠纷提供了法定的依据和方法。按照上述《办法》第四条、第十八条规定，安建明有权单独申请现场鉴定，以便种子管理机构组织农业专家通过田间鉴定出具玉米出苗数量、玉米产量、有无减产以及减产的原因分析等鉴定意见，但安建明并未申请鉴定和缴纳鉴定费，按照《办法》第三条规定，现场鉴定由田间所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施，安建明无证据证明向省、市、县农业行政主管部门所属的种子管理机构申请鉴定且鉴定不能，安建明自行测产，所得数据既不科学也不真实，其这样做还错过了田间现场鉴定的时机，安建明做为原告不能证明自己主张的出苗率和实际产量及损失，应该承担举证不能的后果。一审法院在2015年11月16日庭审时征求双方意见，安建明陈述如不能达成调解，我方将申请鉴定，向法庭提交种子，庭审前已向法庭递交鉴定申请书。申请人陈述现在提交种子样品已过举证期限，不同意鉴定。安建明在庭前书面申请法院进行鉴定，鉴定的内容只有两项，一是出苗率；二是亩产量，这两项都需在玉米收获前进行田间鉴定，收获后就无法鉴定，安建明提供的销售凭证可以证明其在2015年9月14日前收获完毕，到2015年11月16日开庭时，法院在客观上已无法安排进行安建明书面申请的鉴定，即使再对种子进行鉴定，也不能对出苗率和亩产量得出结论。五、原审判决适用法律确有错误。在申请人没有委托李柱代销的情况下，李柱经营不再分装的包装种子行为合法、有效，申请人做为合同关系以外的第三人，依法不承担责任。安建明是按合同纠纷还是按产品质量责任纠纷起诉，其有权按照《合同法》第一百二十二条规定选择，一审法院径直按产品责任纠纷进行判决，二审法院继续判决合同以外第三人承担责任，适用的法律与案件性质明显不符，是适用法律错误。二审法院曾再次发回重审，违反了民事诉讼法第一百七十条第二款规定：“原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审”，第二次上诉安建明的诉讼标的额仍然为10000元（在有代理律师全程参加诉讼的情况下，在第一次一审庭审中法院就明确要求原告庭后三日内补缴案件受理费，安建明却一直未补缴），其事实上放弃了变更和增加诉讼请求的主张，而在第三次一审中，安建明才按照变更后的诉讼请求补缴了诉讼费，一、二审法院再对此案审理，适用法律确有错误。六、原审法院依职权调取证据并作为裁判的依据，违反法律适用规则。二审法院依职权调取的李静、邬纯鸿、孙美、苑美莲询问笔录和李静与宏文公司结算凭证，证据间相互矛盾、漏洞百出，而且这些证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定的五种情形之一，调取证据应当依照当事人的申请进行。本院经审查认为，根据安建明一审提交的以李静名义出具的前23份收款收据并结合李静本人陈述能够证实安建明在470亩土地种植了415.24吨玉米全部拉到了张北宏文牧业有限公司的事实，申请人主张安建明种植巡青518玉米种子并非在470亩土地上收获了415.24吨玉米。但未提交证据证明其主张，且申请人在二审质证时对上述收款收据所记载的415.24吨表示计算没有错误，故申请人的该项主张不能成立。一审法院在认定本案事实中对安建明购买81袋玉米种子的事实予以了认定，申请人对该事实是明知的，且在安建明上诉后也未对该事实提出异议，故原审法院判定申请人赔偿安建明购种款29565元并无不当。原审法院根据安建明提供的涉案种子产量表现说明中显示的标注产量，并结合安建明实际播种亩数和产量，酌情认定可得利益损失485545.5元符合法律规定，故申请人主张安建明不能证明可得利益损失，应当承担举证不能的后果不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安建明的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十三日法官助理李俊书记员马超
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1681刑初124号 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人伍云川（绰号“伍百”），男，1997年4月2日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，户籍地四川省华蓥市，住四川省华蓥市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经华蓥市公安局决定于2019年9月11日被刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2019年9月23日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。 华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2019）108号起诉书指控被告人伍云川犯容留他人吸毒罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员申安树出庭支持公诉，被告人伍云川到庭参加诉讼。现已审理终结。 华蓥市人民检察院指控，2019年8月25日左右的一天下午6时许，被告人伍云川在四川省华蓥市其家中卧室内容留杨某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年9月7日晚上，被告人伍云川在四川省华蓥市其家中卧室内容留杨某、赵某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年9月8日早上，被告人伍云川在四川省华蓥市其家中卧室内容留杨某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年9月10日18时许，被告人伍云川在四川省华蓥市其家中卧室内容留杨某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 华蓥市人民检察院认为，被告人伍云川违反国家毒品管理规定，二年内四次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍云川到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书，可以从轻从宽处罚。提出对被告人伍云川在有期徒刑七个月判处并处罚金人民币五千元的量刑建议。 华蓥市人民检察院提交了华蓥市公安局明月派出所受案登记表、传唤证，华蓥市公安局立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕证及逮捕通知书、案件移送审查起诉告知书，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书，户籍证明，到案经过，检查证、检查笔录及检查照片，吸毒现场检测报告书，华蓥市公安局华公（明）行罚决字（2019）414号、（2019）416号、（2019）415号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人杨某、赵某的证言，被告人伍云川在侦查阶段的供述等证据证实。 被告人伍云川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与华蓥市人民检察院的指控一致。 本院认为，被告人伍云川构成容留他人吸毒罪。华蓥市人民检察院指控的指控成立。被告人伍云川到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚；被告人伍云川承认华蓥市人民检察院指控的犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；华蓥市人民检察院的量刑建议适当。据此，结合被告人伍云川的犯罪事实、情节、认罪、认罚、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人伍云川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  邓 琼 二〇一九年十二月十二日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  刘玉华 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院 《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3120号上诉人（原审原告）：大宝精密工具股份有限公司，住所地台湾地区高雄市冈山区大宝街27号。法定代表人：石川则男，董事长。委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。上诉人大宝精密工具股份有限公司（简称大宝精密公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：大宝精密公司。2.申请日期：2013年7月16日。3.标志：4.指定使用商品（第7类、类似群0735-0736；0742）：切削工具（包括机械刀片）、车刀等。二、引证商标二1.注册人：东莞市浩瀚纳米科技有限公司。2.申请日期：2013年4月25日。3.标志：4.核定使用商品（第7类、类似群0742）：剪削刀（机器）；钻头（机器部件）等。三、被诉决定：商评字[2018]第79627号《关于第12922877号“TOSG及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年5月10日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十一条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。大宝精密公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认定：至本案审理终结，引证商标二仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。引证商标二是否属于恶意抢注不属于本案审理范畴，在案证据不足以成为诉争商标应当准予注册的当然理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回大宝精密公司的诉讼请求。大宝精密公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：大宝精密公司认可诉争商标与引证商标二构成近似商标。引证商标二权利人自2007年起即多次抢注上诉人“TOSG”系列商标，恶意巨大，且引证商标二正在一审诉讼中，状态极不稳定，请求等待引证商标二状态。国家知识产权局服从原审判决。四、其他事实大宝精密公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标二于2017年1月16日被原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定不予核准注册，且商标评审委员会决定已经生效。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。适用商标法第三十条规定，判断诉争商标能否获准注册的前提是引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标二于2017年1月16日被商标评审委员会决定不予核准注册，且商标评审委员会决定已经生效。该事实直接导致引证商标二不再构成诉争商标初步审定的在先权利障碍。诉争商标与引证商标二不再构成商标法第三十条规定的使用在类似服务上的近似商标。由于诉争商标尚未完成注册，故国家知识产权局应依据上述事实依法重新作出复审决定。鉴于引证商标二不再成为诉争商标初步审定的权利障碍，大宝精密公司在本案二审中提出的其它主张，本院不再予以评述。引证商标的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案的一、二审诉讼费用应由大宝精密公司承担。综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。大宝精密公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项及第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初10104号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第79627号关于第12922877号“TOSG及图”商标驳回复审决定；三、国家知识产权局针对第12922877号“TOSG及图”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由大宝精密工具股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  蒋 强审判员  王东勇二〇一九年十二月三十日书记员  郑皓泽