广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初826号 原告：梁日章，男，1978年5月4日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：广西桂川建设集团有限公司，统一社会信用代码：91450922200551122W，地址：广西玉林市陆川县温泉中路65号。 法定代表人：戚世峰。 委托诉讼代理人：邓永武，容县法律服务中心法律工作者。 被告：罗世深，男，1955年8月12日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：陈飞聪，男，1975年12月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 原告梁日章与被告广西桂川建设集团有限公司、被告罗世深、被告陈飞聪承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，于2019年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要须追加当事人转为普通程序审理，依法组成由审判员廖华海担任审判长、人民陪审员覃莹、冼雄钊参加的合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任庭审记录。原告梁日章、被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）委托代理人邓永武，被告陈飞聪到庭参加诉讼，被告罗世深不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁日章诉称，2017年，被告罗世深以广西桂川（容县就业和社会保障服务设施项目）工程项目部名义，将容县就业和社会保障服务设施项目（容县社保局办公楼）的内外墙刮腻子和刷漆项目承包给原告梁日章。经双方协商一致，于2017年10月8日签订了腻子劳务协议，协议约定了承包的范围、价格，包工包料，其中人工每平方米按7.5元、材料费按每平方米3.5元，合计每平方米按11元，按实刮腻子面积计算工程款。在原告梁日章按照协议约定时间完成工作后，另根据被告罗世深的要求，对部分墙体刷白漆，双方口头约定，按每平方米6元计（包工包料）。以实刷面积计算工程款。在整个工作过程中，被告罗世深仅给付了工程款人民币60000元。为了按照被告罗世深要求的工作进度，原告梁日章聘用了多名工人，日夜加班，按照约定的时间完成了所有工作。按上述协议约定，经原告梁日章与其工友实际丈量测算，原告刮腻子的实际面积为14313平方米，被告罗世深应给付工程款为人民币157443元；刷墙白漆面积为10341平方米，被告罗世深应给付工程款人民币62046元。扣除被告罗世深已给付的工程款60000元，尚欠159489元没有给付。对拖欠的工程款，被告罗世深以种种理由在长达一年时间也拒不应付，严重侵犯了原告梁日章的合法权益；为了保护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至法院，请求法院依法判令两被告迅速给付拖欠的工程款人民币159489元给原告。 被告桂川公司辩称，原告主张桂川公司作为本案的诉讼主体不适格，我方没有设立桂川公司项目工程部。对于罗世深经我方公司的名义和原告作为甲方签订的合同，我方并不知情，故请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告罗世深辩称，广西桂川公司的法定代表人不是罗世深，签订合同的有两个人即覃国恩、罗世深，罗世深只是覃国恩聘请的监理，二人都是在桂川公司工作的。罗世深只是帮管理工程，工程是被告陈飞聪承揽的，被告陈飞聪还聘请了覃国恩作为施工员管理工程，为了工程进度问题，覃国恩和罗世深商定协议叫梁日章承包工程，合同写明通过竣工验收后付款，但梁日章一直没有配合做竣工验收。而且原告没有证据证明工程欠款是159489元，原告应该是起诉桂川公司及其法定代表人，请求法院驳回原告对罗世深的诉讼请求。 被告陈飞聪辩称，对于原告所提出的诉讼请求及事实理由，我不清楚。 原告在举证期限内向法庭提交了以下证据： 社保局办公楼批墙漆工程方数的结算单及腻子劳务协议。证明被告尚欠工程款159489.00元的事实； 社保局办公楼1至5楼平面图方数。证明墙漆方数数据； 楼顶楼梯顶、大门口外墙、地下机房的方数数据。证明墙漆方数数据。 对于原告提供的证据，对于证据1，被告桂川公司认为不清楚有这份协议，桂川公司不是适格被告；被告罗世深在第一次庭审中认为，协议是罗世深和覃国恩作为项目部的代表与梁日章签订的，但桂川公司项目部的负责人是陈飞聪；被告陈飞聪认为对协议不清楚，对于涉案的工程建议原告还是与工程现场跟进的人员一同确认之后，再解决后续问题。对于证据1、2、3涉及工程数量部分，被告罗世深、陈飞聪认为，这些数据不准确。 三被告在举证期限内均没有向本院提供证据。 本院依法到容县人力资源和社会保障局调取了其与广西桂川建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，经质证，各方当事人对该合同均无异议。 经审理查明，2016年12月30日，被告桂川公司与容县人力资源和社会保障局签订《建设工程施工合同》，承建容县就业和社会保障服务设施项目工程，合同约定该项目建筑总面积为4400平方米。为保证项目顺利完成和施工的开展，被告桂川公司就该工程成立了工程项目部，由被告陈飞聪具体负责该工程的相关工作，同时被告陈飞聪聘请了罗世深、覃国恩、覃子力等人为项目部工作人员，其中覃国恩为施工员。2017年10月8日，在工程的建设过程中，被告陈飞聪因故不能正常履行职务，为确保工程进度，被告罗世深以广西桂川（容县就业和社会保障服务设施项目）工程项目部的名义与原告梁日章签订《腻子劳务协议》，覃国恩作为施工员也在该协议上签名进行了确认。协议对工程承包的范围、质量要求、进度、付款方式等进行了约定，其中工程范围第二点约定，分包形式为包工包料（其中人工7.5元、材料3.5元）含成品角线，按实际面积计算。之后原告按照协议约定时间完成了刷腻子的工程，工程量为14313平方米，应给付工程款为人民币157443元。后对于部分墙体刷白漆的工程，原告与被告罗世深口头约定，按每平方米6元计（包工包料），以实刷面积计算工程款，原告也如期完成了该项工程，工程量为10341平方米，应给付工程款为人民币62046元。期间桂川公司工程项目部已给付的工程款60000元原告，余下的工程款159489元被告没有与原告结算并及时支付，原告追索无果，便于2019年1月15日向本院提起诉讼，要求判令被告支付工程款159489元。 本院认为，关于本案被告桂川公司是否属于适格被告问题，本案中，被告桂川公司与容县人力资源和社会保障局签订《建设工程施工合同》，承建了容县就业和社会保障服务设施项目工程，成立了由被告陈飞聪为负责人的工程项目部，并由被告陈飞聪招聘人员进行施工，所招聘人员也上报了被告桂川公司，接受桂川公司的管理，由桂川公司支付工资报酬等，工程项目部的收支也由被告桂川公司负责，因此认为，工程项目部以及陈飞聪等人的行为代表了被告桂川公司，其行为产生的法律由被告桂川公司承担责任并无不妥，于法有据，因此被告桂川公司是本案的适格被告，应承担支付工程款的民事责任，而被告陈飞聪、罗世深作为个人不是本案的适格被告，不必向原告支付本案所涉及的工程款，故原告梁日章起诉要求被告桂川公司支付工程款合理合法，依法应当予以支持。原告梁日章与被告罗世深以广西桂川（容县就业和社会保障服务设施项目）工程项目部的名义签订的《腻子劳务协议》是双方的真实意思表示，协议内容也没有违反国家的法律法规的强制性规定，协议约定的工程单价也符合市场行情，没有损害到被告桂川公司的利益，相反对于推进工程进度有着积极的作用，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议的约定履行各自的义务。原告梁日章积极履行了协议，并完成了相应的工作量，被告桂川公司有义务按协议约定及时支付工程款。对于原告梁日章提出的刷腻子、墙漆的实际面积，虽然是其个人自己测量，但也较为符合建筑行业的惯例，可以采信，被告虽有异议，但诉讼期间一直没有向本院提交工程结算及有关的付款凭据，怠于举证，本院对于被告的主张依法不予采纳。 综上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告广西桂川建设集团有限公司支付工程款人民币159489元给原告梁日章； 二、驳回原告梁日章的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币元1745元（原告已预交），由被告广西桂川建设集团有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  廖华海 人民陪审员  冼雄钊 人民陪审员  覃 莹 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  覃小珍 书 记 员  黄 洁