广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3523号 原告：牟启彪，男，1954年11月1日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞明富，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：牟正规，男，1979年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：广西玉林市腾通运输有限公司，住所地：广西玉林市城西开发区江湾路65-1号，统一社会信用代码：91450900559415020L。 法定代表人：胡志，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄永梅、刘恩明，广西三益律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市玉州区二环东路19号，统一社会信用代码：914509009004054339。 负责人：陈茜，总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，该公司员工。 原告牟启彪与被告牟正规、广西玉林市腾通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟启彪及其委托诉讼代理人庞明富，被告牟正规和广西玉林市腾通运输有限公司（以下简称腾通公司）的共同委托诉讼代理人黄永梅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托诉讼代理人黄燕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟启彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔偿原告房屋损坏损失48900元整；2、依法判令被告牟正规和被告腾通公司对保险公司赔偿后不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。鉴定意见作出后，原告向本院申请增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费5000元。事实与理由：2019年5月3日12时30分，被告牟正规驾驶车辆所有人为被告腾通公司的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车）由玉林市玉州区城北街道高山村村公所沿该村村道往省道206线方向行驶，至高山村牟启彪、牟启彪宅门前下坡路段时，因该车制动系统抱死故障，被告牟正规临时将该车停放在下坡路段后，把一块水泥砖卡在右侧中部车轮底下。由于其未拉好驻车制动就开始在车底检测，之后该牵引车碾压过水泥砖遛坡而失控，致使车辆车头撞击到道路右侧属于原告牟启彪及另案当事人牟启彪的房屋，造成了车辆及房屋、摊位等物品损失的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告牟正规承担事故全部责任。随后，原告与被告牟正规和被告太平洋保险公司进行协商赔偿事宜，但遭到拒绝。原告认为，被告牟正规驾驶车辆撞坏原告房屋，应当承担相应的民事赔偿责任，被告腾通公司作为肇事车辆登记车主应承担连带赔偿责任，被告太平洋保险公司作为该车辆的保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任。因双方调解不成，原告向本院提起诉讼。 被告牟正规、腾通公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，土地使用证登记的名字和原告诉状的名字不一样，不能证实损坏的房屋是原告所有的；2、原告诉请赔偿的金额过高，没有依据，不应支持，评估机构估出的房屋贬值损失不合理，房屋只有升值没有贬值的，现在不属于出售的情况，不存在贬值，另外该鉴定公司没有鉴定房屋贬值的资质，对该鉴定报告不认可；3、如果要赔偿的话，应先由保险公司赔偿，不存在要求被告赔偿的情况。请求驳回原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，1、原告的主体身份是否适格由法院认定，关于土地使用证的问题待质证阶段再详细说明；2、被告牟正规在事故发生时无有效的从业资格证，本案原告的损失属于商业三者险责任免除的范围，其公司不承担赔偿责任，根据法院委托的鉴定报告，牟启彪房屋贬值损失12480元，牟启辉案房屋贬值损失61477元，这两项损失属于间接损失，根据商业险条款，间接损失不属于其公司商业三者险的赔偿范围，认为鉴定公司没有鉴定贬值损失的资质，只认可房屋维修价格522.16元，牟启彪案的4983.31元；3、原告的损失，其公司同意在交强险限额财产损失2000元范围内赔偿，不承担受理费。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日12时30分，被告牟正规驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引桂Ｋ×××××号重型特殊结构半挂车）由玉林市玉州区城北街道高山村村公所沿该村村道往省道206线方向行驶，至高山村牟启彪、牟启彪宅门前下坡路段时，因该车制动系统抱死故障，被告牟正规临时将该车停放在下坡路段后，把一块水泥砖卡在右侧中部车轮底下。由于其未拉好驻车制动就开始在车底检测，之后该牵引车碾压过水泥砖遛坡而失控，致使车辆车头撞击到道路右侧属于原告牟启彪及另案当事人牟启辉的房屋，造成了车辆及房屋、摊位等物品损失的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告牟正规承担事故全部责任。 另查明，牟正规驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车的所有人是腾通公司，该车在太平洋保险公司投保有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。牟正规是腾通公司雇请的司机，准驾车型为A2，未取得从业资格证，事故发生时正在履行职务。在诉讼中，原告牟启彪向本院申请对因此次交通事故造成其房屋损坏的损失进行评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司对上述申请事项进行评估。2019年12月26日，中衡保险公估股份有限公司作出《评估报告》，评估结论为：评估标的因交通事故造成牟启彪房屋损坏的损失价值总计为13002.16元。其中房屋损坏的维修价格为522.16元，房屋贬损价值为12480元。评估费5000元是牟启彪预交。 再查明，另案的牟启辉的房屋损失，经中衡保险公估股份有限公司评估，评估结论为：评估标的牟启辉的房屋于2019年5月3日因交通事故造成的损失价值为66460.31元。其中房屋损坏的维修价格为4983.31元，房屋贬损价值为61477元。《机动车综合商业保险示范条例》第二十四条约定驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人商业三者险均不负责赔偿。第二十六条约定被保险车辆发生意外事故，造成的各种间接损失保险人不负责赔偿。牟启彪提供的《土地使用权》上载明土地使用者是“牟啟标”。高山村委会出具的《证明》载明其村第七组村民牟启彪与原集体土地建设用地使用证“牟啟标”同属一人。同宗地图的四至来看，该幅土地正是牟启彪当前使用的土地。 本院认为，原被告双方对交警部门作出的道路交通事故认定均无异议，本院予以确认。被告牟正规承担此次事故的全部责任。中衡保险公估股份有限公司是具有房屋损害评估资质的机构。根据该公司作出的评估结论，牟启彪房屋因本案交通事故损害的损失是13002.16元，其中房屋损坏的维修价格为522.16元，房屋贬损价值为12480元。牟启彪作为受害房屋的所有权人，系本案适格的原告，有权要求赔偿义务人赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，余下部分由赔偿义务人按责任赔偿。故对原告房屋损害的损失，先由太平洋保险公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔偿522.16元（2000元-1477.84元）给牟启彪（牟启辉案赔偿1477.84元）。因牟正规未取得从业资格证，根据商业保险条款的约定，太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额范围内免除赔偿责任。因牟正规是腾通公司雇请的司机，事故发生时正在履行职务，且承担事故的全部责任，对事故的发生具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对原告上述余下的损失17480元（13002.16元-522.16元+5000元），应由牟正规与腾通公司连带赔偿给原告牟启彪。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿房屋损坏维修费522.16元给原告牟启彪； 二、被告牟正规和被告广西玉林市腾通运输有限公司连带赔偿房屋损坏损失费、鉴定费合计17480元给原告牟启彪。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1022元，减半收取为511元（原告已预交），由被告牟正规、广西玉林市腾通运输有限公司共同负担188元，原告牟启彪自负323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李良敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄承柱