河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5630号原告：杨传芝，女，1966年10月26日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：杨传芳，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：徐东辉，男，1996年2月9日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，任公司总经理。委托诉讼代理人：李晓贵、黄顺（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。原告杨传芝与被告徐东辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日对本案公开开庭进行了审理。原告杨传芝之特别授权委托诉讼代理人杨传芳、被告徐东辉、被告人寿财险郑州市公司之特别授权委托诉讼代理人李晓贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐东辉、人寿财险郑州市公司赔偿原告杨传芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费、车辆维修费、施救费等损失共计76575元，庭审中原告将其诉讼请求变更为76975元。事实与理由：2019年5月15日19时20分许，被告徐东辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县华山路由东向西行驶至与振兴路交叉路口处，与原告杨传芝驾驶的电动三轮车相撞，造成原告杨传芝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经睢县交警大队认定，被告徐东辉承担此事故的全部责任，原告杨传芝无责任。原告受伤后到睢县中医院住院治疗83天。经查，被告徐东辉驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为刘俭亮，该肇事车辆并在被告人寿财险郑州市公司处投保有交强险和商业三者险。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐东辉未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车是借用刘俭亮的车辆，在其借用期间发生的交通事故，肇事车辆在被告人寿财险郑州市公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。其已为原告垫付1300元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。被告人寿财险郑州市公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、经法庭核实，肇事车辆如在其公司投保有保险，其公司同意在合理合法范围内给予赔付；2、医疗费用应当扣除20%非医保用药，另外其公司已给原告垫付10000元；3、原告已达退休年龄，未提供足够证据证明误工损失，误工费不应支持；4、护理费、营养费应当按照实际必要的住院天数计算，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。围绕争议焦点，当事人进行了举证与质证，对于当事人没有争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、关于原告所花医疗费及住院是否存在挂床问题，庭审中原告提交睢县中医院住院收费票据1张，计款24041.95元、门诊收费票据1张，计款256.29元、住院病历1份，被告人寿财险郑州市公司提出异议认为，对医疗费票据真实性无异议，应当扣除20%非医保用药以及挂床导致多产生的费用，门诊发票时间为2019年8月24日属于出院之后产生的费用，无法证明与本次交通事故的关联性。病历长期医嘱单、临时医嘱单上有大段时间没有治疗记录，属于挂床情形。本院认为，原告提交的门诊票据属原告根据医嘱出院后定期复查所支出的医疗费，与本案有关联，被告要求扣除20%的非医保用药，未向本院提交有效证据证明，本院不予支持，故对原告提交的住院收费票据及门诊票据，本院予以采信。对于原告住院是否存在挂床现象，根据原告提交的病历虽存在不完整性，但结合原告提交的体温单能证明原告住院83天，本院予以采信。被告人寿财险郑州市公司辩称原告住院存在挂床并要求扣除挂床导致多产生的费用，未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。2、关于原告三期鉴定期限问题，庭审中原告提交商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费6632元、误工期180天、护理期90天、营养期83天。被告人寿财险郑州市公司提出异议认为，该鉴定系单方委托进行的鉴定，其公司不予认可，保留重新鉴定的权利，误工期、护理期过长。本院认为，庭审中被告人寿财险郑州市公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，保留重新鉴定的权利，但在本院指定的期限内，被告人寿财险郑州市公司未向本院提交重新鉴定申请，应视其公司放弃重新鉴定的权利。故原告提交的司法鉴定意见书，程序合法，有明确的鉴定结论，参照标准正确，能证明原告举证之目的，本院予以采信。3、关于原告驾驶的三轮电动车维修费及施救费问题。庭审中原告提交睢县胜达汽修厂出具维修费发票1张，计款635元、睢县联邦汽车服务有限公司出具施救费票据1张，计款400元。被告人寿财险郑州市公司提出异议认为，对该两张票据的真实性、关联性均有异议，车辆维修发票上未显示原告的信息，且未提交车辆购置发票，无法证明该费用与此事故的关联性。本院认为，经本院核实，原告驾驶的三轮电动车系军彭牌，并在本事故中损坏，事故发生后由保险公司指定维修点进行维修，施救费由肇事司机被告徐东辉垫付，故原告提交的两份票据虽未载明原告的名字，但确属原告维修电动车及施救支持的费用，能证明原告举证之目的，本院予以采信。4、关于原告要求误工费、护理费的问题，庭审中原告提交河南嘉鸿鞋业有限公司人力资源部出具证明1份、筑宇建设有限公司出具务工证明1份，被告人寿财险郑州市公司提出异议认为，对该两份务工证明的真实性、证明目的均有异议，两份证明仅有公章，没有相关负责人签字，不符合证据形式要件，另外未提交营业执照、法定代表人证明、劳动合同、工资流水、误工损失证明，无法证明原告及其爱人事故发生前的工作情况以及误工损失、护理费用。本院认为，原告提交的两份证明，能证明原告及其丈夫在本事故发生前都在打工，发生事故时原告虽年满52周岁，但能够以自身劳动获得生活来源，且农民不存在法定退休的情况，不享受国家退休金待遇，故原告要求误工费的诉求，本院不予支持。误工费可参照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元计算，护理费可参照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元计算。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年5月15日19时20分许，被告徐东辉驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县华山路由东向西行驶至与振兴路交叉路口处，与原告杨传芝驾驶的军彭牌电动三轮车相撞，造成原告杨传芝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告徐东辉承担此事故的全部责任，原告杨传芝无责任。事故发生当天原告杨传芝住进睢县中医院治疗，入院诊断伤情为：左髌骨骨折。于2019年8月6日出院，原告在睢县中医院住院花医疗费24041.95元、在睢县中医院门诊花医疗费256.29元。2019年8月29日，商丘凤城法医临床司法鉴定所根据睢县交警队的申请对原告杨传芝的后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为：后续治疗费约6632元、误工期180日、护理期90日、营养期83日。原告杨传芝支付鉴定费1200元。原告驾驶的军彭牌三轮电动车在本事故中损坏，原告支付三轮电动车维修费635元、支付施救费400元。同时查明，豫Ｎ×××××号小型轿车登记车主为刘俭亮，被告徐东辉借用该肇事车辆使用时发生的本案事故，该肇事车辆在被告人寿财险郑州市公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔率特约险，保险期间均从2018年6月1日起至2019年5月31日止，商业三者险保险限额为1000000元。另查明，被告徐东辉已为原告垫付费用1300元（含军彭三轮电动车施救费400元），被告人寿财险郑州市公司已为原告垫付医疗费10000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告徐东辉承担此事故的全部责任，原告杨传芝无责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州市公司投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿财险郑州市公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失；不足部分，由被告人寿财险郑州市公司在商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失；仍有不足，由侵权人被告徐东辉承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告刘俭亮的起诉，这是原告对其诉权的处分，本院予以支持。原告杨传芝损失的项目和数额应确定为：医疗费24298.24元；后续治疗费6632元；误工费（44314元÷365天×180天）21852元；护理费（45677元÷365天×90天）11262.6元；住院伙食补助费（50元/天×83天）4150元；营养费（20元/天×83天）1660元；电动车维修费635元；施救费400元；关于交通费的诉求，庭审中原告要求赔偿交通费500元，本院予以支持。上述各项损失共计71389.84元。由被告人寿财险郑州市公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计44649.6元，下余损失26740.24元，由被告人寿财险郑州市公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失26740.24元。在本案中，鉴于被告人寿财险郑州市公司已足额赔付原告合理、合法的诉求数额，被告徐东辉不应再承担赔偿责任，被告徐东辉已给原告垫付费用1300元，可冲抵其应承担的案件受理费、鉴定费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨传芝医疗费等损失共计71389.84元（被告人寿财险郑州市公司已为原告杨传芝垫付医疗费10000元应予扣除）；二、驳回原告杨传芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元减半收取857元、鉴定费1200元，共计2057元，由原告杨传芝负担57元，被告徐东辉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年十二月十九日书记员  彭家鑫