广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执复22号 复议申请人（申请执行人）：湖北省沙市市第二建筑工程公司北海分公司，住所地北海市新安街5号。 法定代表人：周新训，经理。 被执行人：北海隆舜制药总厂，住所地广西壮族自治区北海市北海大道与东规五路交叉口。 法定代表人：覃德兴，董事长。 被申请人：北海市银海区人民政府（原北海市郊区人民政府），住所地广西壮族自治区北海市广东路与新世纪大道交汇处。 法定代表人：梁田，区长。 被申请人：北海市银海区乡镇企业园发展中心，住所地广西壮族自治区北海市银海区乡镇企业园。 法定代表人：黄海波。 复议申请人湖北省沙市市第二建筑工程公司北海分公司(以下简称沙市二建北海公司)不服北海市海城区人民法院(以下简称海城法院)(1997)北城执字第98-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 海城法院查明，原北海隆舜医药器械发展中心是由北海市郊区乡镇企业园发展中心以40亩土地使用权作价2000万元、以机器设备作价529万元，山西临汾人体信息诊疗技术研究所以“蓼参胶囊”及系列产品和多种中成药的生产技术、检测技术作价471万元共同投资，于1995年1月18日经工商部门核准，颁发集体所有制企业法人，注册资金人民币3000万元，主管部门为北海市银海区乡镇企业发展委员会。1995年3月22日，北海隆舜医药器械发展中心申请将该中心变更为北海隆舜制药总厂。后因经营不善，2002年12月23日北海隆舜制药总厂被工商行政管理部门吊销营业执照，但主管部门没有依法成立清算组进行清算。第三人北海市银海区乡镇企业园发展中心于1994年11月5日经工商行政管理部门批准登记成立的集体所有制企业，其主管部门为北海市郊区乡镇企业发展委员会，北海市银海区乡镇企业园发展中心于2002年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照。 另查明，沙市二建北海公司与北海隆舜制药总厂借款合同纠纷一案，该院于1996年12月24日作出（1996）北城民初字617号民事判决：北海隆舜制药总厂于判决生效之日起十日内偿还沙市二建北海公司欠款605074.12元及相应的利息和违约金。1997年4月4日沙市二建北海公司申请执行，该院以（1997）北执字第98号案立案执行。执行中，该院于1997年5月8日送达（1997）北城执字第95号民事裁定，查封北海隆舜制药总厂内的部分设备。1997年7月7日，该院作出（1997）北城执字第95号民事裁定，将被执行人北海隆舜制药总厂已被该院查封的财产予以变卖。经该院委托北海市物价局评估后，沙市二建北海公司与北海隆舜制药总厂协商，沙市二建北海公司于1999年4月23日按评估价218480元接收北海隆舜制药总厂的部分设备抵偿相应债务。2003年5月22日，该院作出（1997）海执字第98号民事裁定，中止对该院（1996）北城民初字第617号民事判决的执行。后因沙市二建北海公司无法提供北海隆舜制药总厂可供执行的财产，2006年4月3日，该院作出（1997）北城执字第98-1号民事裁定，裁定该案终结执行。 海城法院认为，北海隆舜制药总厂是经工商部门核准，颁发营业执照，取得集体所有制企业法人，依《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”和第四十八条“集体所有制企业法人以企业所有的财产承担民事责任”的规定，北海隆舜制药总厂的债务依法应由北海隆舜制药总厂财产承担民事责任。北海隆舜制药总厂在经营中被工商行政管理部门吊销营业执照后，依法应由其开办单位或主管部门成立清算组依法进行清算。第三人北海市银海区人民政府既不是北海隆舜制药总厂的投资人，也不是企业成立登记的主管机关，申请执行人主张北海隆舜制药总厂的土地及地上建筑物由第三人北海市银海区人民政府无偿接收其财产，没有相关证据证实。第三人北海市银海区乡镇企业园发展中心是以土地和机器设备作价实际投资，目前又被工商行政管理部门吊销营业执照，吊销营业执照后也没有无偿接收北海隆舜制药总厂财产，因此，追加其为被执行人没有法律依据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条的规定，于2019年5月15日作出(1997)北城执字第98-2号执行裁定，驳回申请执行人沙市二建北海公司请求追加第三人北海市银海区人民政府、北海市银海区乡镇企业园发展中心为本案被执行人的申请。 沙市二建北海公司向本院申请复议称，北海隆舜制药总厂是北海市银海区人民政府委托北海市银海区乡镇企业园发展中心组建的，该企业的董事长及法人代表由北海市银海区人民政府副区长张素珍同志担任；注册的资本为3000万元，其中固定资金2000万元以北海市银海区人民政府名下的土地及地上建筑物（原郊区政府招待所）折价出资，流动资金1000万元未实际到位，并在开办过程中存在弄虚作假、伪造资产、出资不实等行为；该企业于1999年3月31日获得法定经营资质，在此之前所有的经营活动是非法的，故所产生的法律责任应由北海隆舜制药总厂的主管部门北海市银海区人民政府承担；该企业于2002年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照，但开办单位或主管部门未依法成立清算组进行清算，北海市银海区人民政府及北海市银海区乡镇企业园发展中心应负有清偿义务。综上，请求撤销海城法院(1997)北城执字第98-2号、(1997)北城执字第98-3号、(1997)北城执字第98-4号执行裁定。 本院对海城法院查明的事实基本予以认定。 另查明，北海市银海区乡镇企业园发展中心与山西临汾人体信息诊疗技术研究所于1994年12月8日签订《关于成立“北海隆舜医药器械发展中心”的合同》，约定北海隆舜医药器械发展中心由北海市银海区乡镇企业园发展中心与山西临汾人体信息诊疗技术研究所共同出资经营，经营盈利以及亏损由两出资人享有及承担。1995年3月21日，北海隆舜医药器械发展中心申请将企业名称变更为北海隆舜制药总厂，企业主管部门为北海市银海区乡镇企业园发展中心。北海市银海区乡镇企业园发展中心于1994年11月5日设立，于2002年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照，存续期间的企业性质为集体所有制企业法人，主管部门为北海市郊区乡镇企业发展委员会，现该委员会其职能由银海区工信局接收。北海市郊区乡镇企业发展委员会、银海区工信局的机构类型为机关法人。 还查明，广西壮族自治区北海市审计师事务所出具的【1995】北审所验资字第3号审计查证报告载明，经验证双方共投资的注册资金3000万元已实际到位，资金来源是北海市郊区乡镇企业园发展中心以40亩土地使用权作价2000万元、以机器设备作价529万元，山西临汾人体信息诊疗技术研究所以“蓼参胶囊”及系列产品和多种中成药的生产技术、检测技术作价471万元。 再查明北海隆舜制药总厂曾于1997年6月27日召开董事会第二次会议，确定了清算小组成员及清算小组的工作内容及程序。当时的会议纪要载明，北海隆舜制药总厂于董事会召开当天成立清算小组，对企业进行清算。 本院认为，执行程序中变更或追加被执行主体，有严格的条件和程序。第一，关于应否追加北海市银海区人民政府为被执行人的问题。经查北海隆舜制药总厂（原北海隆舜医药器械发展中心）的企业档案及工商登记资料，该企业自成立后，一直独立开展经营活动。北海市银海区人民政府既不是该厂的投资人，也不是该企业成立登记的主管部门。故对复议申请人该项主张，本院不予支持。第二，关于应否追加北海市银海区乡镇企业园发展中心为被执行人的问题。本案中，北海隆舜制药总厂（原北海隆舜医药器械发展中心）于1994年设立时，经原北海市郊区乡镇企业发展委员会批复同意、验资审计查证报告显示注资到位、北海市工商行政管理局银海分局亦办理了注册登记，上述手续及材料在形式上完备，复议申请人对其提出开办单位存在出资不实的主张，未提供充分证据予以证明。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十一条的规定，出资人、开办单位、上级主管部门承担责任的情形必须是其无偿接受了被执行人的财产。本案中，北海市银海区乡镇企业园发展中心在北海隆舜制药总厂被吊销营业执照后，未发现其接受该厂的任何财产，故复议申请人（异议人）请求追加北海市银海区乡镇企业园发展中心为被执行人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，沙市二建北海公司的复议理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 驳回湖北省沙市市第二建筑工程公司北海分公司的复议申请，维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院(1997)北城执字第98-2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张永明 审 判 员 魏 岚 审 判 员 邱愉茜 二〇一九年十二月三十日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 麒