wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢300号申请执行人：林建,男,1952年12月6日出生,住济南市历下区。被执行人：济南鲁联集团有限公司,住济南市经十西路11889号。法定代表人：刘津福，总经理被执行人：中国济南电工设备总公司,住济南市纬七路5号。法定代表人：姚志强，总经理。本院在执行林建与济南鲁联集团有限公司、中国济南电工设备总公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月2日通过司法专邮方式向被执行人济南鲁联集团有限公司、中国济南电工设备总公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月2日和2019年10月8日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南鲁联集团有限公司、中国济南电工设备总公司名下的银行存款信息，无可供执行财产。本院分别于2019年7月2日和2019年10月8日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未查到被执行人济南鲁联集团有限公司、中国济南电工设备总公司名下房产信息及车辆信息。本院于2019年7月9日对被执行人济南鲁联集团有限公司、中国济南电工设备总公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 王 东审判员 华 勇二〇一九年十二月十七日书记员 魏玉民
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6846号原告：赵锦权，男，1975年4月24日出生，汉族，现羁押于徐州市铜山区看守所。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被告：刘建荣，女，1936年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告赵锦权与被告刘建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，2019年2月19日依法组成合议庭，同年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵锦权的委托诉讼代理人茅伟、被告刘建荣到庭参加诉讼。本案经延长、扣除审理期限，现已审理终结。原告赵锦权向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理徐州市云龙区惠民小区M5#-4-502室房屋过户手续并支付违约金20000元。庭审时原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2010年5月29日，原被告签订房屋买卖协议书，约定被告将徐州市云龙区惠民小区M5#-4-502室房屋及地下室卖给原告，总价款80500元，该协议经徐州市云龙区潘塘法律服务所见证并出具见证书，被告子女也在该协议上签字同意。签订协议后，原告将房款交付被告，被告与原告办理了房屋交接手续，原告实际居住、使用至今。现房屋符合办理产权过户条件，但被告拒不配合。被告刘建荣辩称，原告诉状中称的实际居住使用至今与事实不符，现房屋实际居住人为洪某，原告有二手倒卖之嫌，所以被告拒不配合。根据协议书约定的违约责任，被告返还原告购房款80500元并支付违约金50000元，被告收回房屋。鉴于惠民小区整体市场行情，原告支付20000元的升值差价，之后被告可以协助办理过户。因被告已83岁，因此案身心健康受到侵害，请求判令原告赔偿精神健康损失费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告赵锦权提供的徐州市云龙区潘塘法律服务所见证书、收条、水电费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月29日，原告赵锦权（卖房人）与被告刘建荣（买房人）签订房屋买卖协议书，协议约定：卖房人将坐落在潘塘惠民小区M5#-4-502室房屋及地下室的拆迁安置房一套以80500元的房价出售给买房人。定于2010年5月29日卖房人将房屋的钥匙、拆迁房屋调查决算表、安置补偿协议书、上房通知单及用水、用电手续，一并交给买房人，买房人同时将购房款分一批付清，该房屋归买房人所有。在办理过户登记时，登记机构要求双方提供必要的过户材料由双方共同提供，其应交纳各项税、费（包括卖房人应缴纳的税、费）等费用，均由买房人承担。卖房人在取得土地、房屋、两证前，若出售的房屋被抵押、查封、有争议、反悔本协议，致房屋买卖不成或在取得土地、房屋、两证后，若不通知、不配合买房人，致过户不成，均属违约，卖房人应返还购房款并支付违约金50000元。买房人不得以任何理由反悔本协议，否则购房款不予退还。被告的子女经仁红、经淑芳、经爱芳同时在该协议上签名同意。同日，徐州市云龙区潘塘法律服务所出具2010潘见证字（130）号见证书：兹证明卖房人刘建荣与买房人赵锦权于2010年5月29日在徐州市云龙区潘塘法律服务所签订前面的房屋买卖协议，经查，刘建荣、赵锦权均具有民事权利能力和完全民事行为能力，意思表示真实，内容具体，符合《中华人民共和国民法通则》及《合同法》相关规定，协议上的当事人签字、指纹属实。同日，原告给付被告购房款80500元。同年6月，原告入住使用购买房屋，并进行了简单装修。2018年6月，被告取得涉案房屋不动产登记证书，不动产权证苏（2018）徐州市不动产权第0058390号，房屋坐落云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民春雨园5号楼4-502室。本院认为，2010年5月29日原告赵锦权和被告刘建荣签订的房屋买卖协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告支付了购房款，并实际占有使用涉案房屋。被告刘建荣应按照协议约定在取得不动产权证书后及时协助原告办理不动产权转移登记手续。本案虽为判决被告刘建荣败诉，但原告赵锦权自愿承担案件受理费用，原告未违反《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告刘建荣应于本判决生效之日起十日内协助原告赵锦权办理徐州市云龙区惠民路东、惠民东支路北惠民春雨园5#-4-502室房屋的所有权转移登记手续，相关费用由原告赵锦权负担。案件受理费300元，由原告赵锦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈涛人民陪审员  王娟人民陪审员  张芹二〇一九年十二月十日书 记 员  于淼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3319号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户刘华林签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以刘华林贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。刘华林负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还刘华林贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（刘华林丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年6月28日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与刘华林与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入刘华林的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给刘华林分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年6月27日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔刘华林的贷款本金50000元，并于2019年6月27日通知刘华林，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还刘华林在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6709号申请执行人：张海英，女，1976年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：北京北小营天弘农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村519号。法定代表人：边志深，总经理。张海英与北京北小营天弘农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初8775号民事判决书已发生法律效力，张海英于2019年7月16日向本院申请执行，要求北京北小营天弘农业科技发展有限公司返还承包费等共计10.7583万元。本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京北小营天弘农业科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京北小营天弘农业科技发展有限公司银行账户无存款执行。其名下无房产及车辆登记信息。现北京北小营天弘农业科技发展有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张海英申请执行的10.7583万元未受清偿。经本院审查核实，申请人张海英同意，现北京北小营天弘农业科技发展有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初8775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十五日书记员  杜 乐
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3988号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系公司董事长。 被告：魏绪辉，男，生于1985年7月18日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告魏绪辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5359号原告：苏德地，男，1950年9月2日出生，汉族，住河南省光山县。被告：余磊，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省光山县。原告苏德地与被告余磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏德地到庭参加诉讼，被告余磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏德地向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告用工费9520元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告余磊承接位于罗山县××曾店街的排水沟铺盖项目和罗山灵山镇堆砌石墙项目（因罗山水库搬迁，安置居民房屋在山下，该项目主要为了预防山体滑坡）。因人手短缺，便雇佣原告作为临时用工做排水沟铺盖和石墙堆砌工作。工作量以分为计算单位，每分20元发放用工费用。同年5月21日铺盖工程完工，原告共计干得225分。第二日，原告紧随被告赶往罗山灵山镇堆砌石墙，工作结束后，原告共计得296分。两项工作结束，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠苏哥521分每分20元，除支900元，应付9520元，特此证明”。时至今日，经原告多次催要被告均未偿还，故为此诉至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告出具的欠条原件一张。被告余磊未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告余磊承接位于罗山县××曾店街的排水沟铺盖项目和罗山县灵山镇堆砌石墙项目，被告雇佣原告苏德地作为临时用工做排水沟铺盖和石墙堆砌工作。工作量以分为计算单位，每分20元发放用工费用。2019年5月21日排水沟铺盖工程完工，原告共计干得225分，随后原告紧随被告赶往罗山灵山镇堆砌石墙，工作结束后原告共计得296分。两项工作结束，被告向原告出具欠条一张：“欠条，今欠苏哥521分每分20元，除支900元，应付9520元，特此证明，2019.7.19，158××××3588”。后因原告多次催要被告一直拖延支付，故原告诉讼至法院。本院认为：被告余磊雇佣原告苏德地从事排水沟铺盖及石墙堆砌工作，经结算后为原告出具欠条一张，真实可信，双方形成合法的雇佣关系。被告余磊应按照约定支付报酬，被告余磊欠款不还，有违诚信。被告余磊经本院依法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余磊偿还原告苏德地所欠工资款9520元，并于本判决生效后三日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余磊承担。本判决为终审判决。审判员  汪安强二〇一九年十二月二十五日书记员  李曙光
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1121号之一 原告：李翁斗，男，1973年11月4日出生，彝族，云南省绿春县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住勐腊县。 被告：李福林，男，1979年7月7日出生，原住勐腊县，现住址不详。 原告李翁斗与被告李福林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年12月4日，原告李翁斗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李翁斗撤诉处理。 案件受理费341元，减半收取计171元，由原告李翁斗负担。 审 判 长  张晓青 人民陪审员  李必信 人民陪审员  白正昌 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何亚杰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2266号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初474号刑事判决书，于2019年12月18日立案受理彭州市人民法院申请执行潘云军罚金一案。执行标的罚金3000元。执行中，查明被执行人已将罚金3000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2098号申请执行人：贵阳白云德信村镇股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:曾衍亮，男，仡佬族，1990年1月4日生，住贵州省石阡县。被执行人：贵阳町禾贸易有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城C组团41号楼1层1-3号。法定代表人：曾衍亮，公司执行董事。本院执行的贵阳白云德信村镇股份有限公司与胡成明、曾衍亮、贵阳町禾贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5878号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1646969.35元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年6月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院分别于2019年6月21日、9月19日、12月9日通过全国总对总查控系统查询被执行人胡成明、曾衍亮、贵阳町禾贸易有限公司的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，胡成明名下有车牌号为贵Ａ×××××号马自达牌，已经在保全阶段查封，但未实际控制；胡成明名下有位于贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层7号、8号、9号、10号房屋，本院已轮候查封，本院已向在先查封法院申请参与分配并主张优先受偿权；本院于2019年11月27日前往贵阳市白云区不动产登记站于2019年11月29日前往贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记，未发现其他可供执行的不动产。本院于2019年11月23日前往贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询被执行人名下公积金登记详情，未发现被执行人有可供执行的公积金余额。本院前往生效法律文书确定的被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人可供执行的财产信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单并发限制消费令。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为1646969.35元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘飞审判员  蒋琴审判员  王斌二〇一九年十二月九日书记员  袁富
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执907号之二 申请执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢绍林，男，1980年5月1日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：苏健，男，1983年10月24日出生，汉族，住岑溪市。 岑溪市人民法院刑事审判庭移送执行的向被执行人谢绍林、苏健追缴罚金、没收违法所得一案，本院（2019）桂0481刑初175号刑事判决已经发生法律效力，被执行人谢绍林应缴纳罚金7000元及没收违法所得1500元；被执行人苏健应缴纳罚金5000元并没收违法所得200元。岑溪市人民法院刑事审判庭于2019年8月15日移送执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的金钱义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏健存款957.69元。除此之外，未发现被执行人谢绍林、苏健有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人谢绍林、苏健发出限制消费令。 本院认为，因未发现被执行人谢绍林、苏健有足额财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，须等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初2051号 原告：洋县XX社。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 委托诉讼代理人：马小娟，系原告法律顾问。 被告：张新泉，男，汉族，生于1961年3月18日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王庆娃，男，汉族，生于1962年10月8日，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社与被告张新泉、王庆娃金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告洋县XX社自愿申请撤回对本案二被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洋县XX社撤回起诉。 预交的案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告洋县XX社承担。 审判长  马忠成 审判员  梁 攀 审判员  周 婧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王艺洁 1
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执1662号   申请执行人：杨庆华，男，1983年6月9日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。   被执行人：李联洪，男，1980年8月4日出生，汉族，无固定职业，住阿拉尔市。   申请执行人杨庆华与被执行人李联洪承揽合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年2月22日作出的（2019）新2901民初299号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李联洪拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨庆华向本院申请强制执行，本院已于2019年8月26日依法立案执行。   本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、依法向被执行人李联洪发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李联洪未全面履行义务，亦未向法院报告财产。   二、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人李联洪名下的财产情况。   1.查明被执行人李联洪名下农业银行、招商银行、中国邮政储蓄银行等有17个银行账户，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。被执行人李联洪中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市新开岭营业所银行存款1114元，本院予以划拨。   2.查明被执行人李联洪名下有×××奔驰牌机动车一辆，申请执行人认为上述车辆使用年限已久，无执行价值，要求不予处置。   3.查明被执行人李联洪名下无有价证劵。   4.查明被执行人李联洪名下无不动产登记。   5.查明被执行人李联洪未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人李联洪名下无住房公积金。   7.查明被执行人李联洪名下无收益类保险。   三、本院向被执行人李联洪发出限制高消费令，已对其采取限制消费措施。   本院已告知申请执行人杨庆华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序对意见。申请执行人杨庆华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李联洪有可供执行的财产，申请执行人杨庆华同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄永清   审判员 吕 涛   审判员 黄延敏   二0一九年十二月二十三日   书记员 郭美嘉
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1226刑初168号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄金卜，男，1973年8月17日出生于环江毛南族自治县，苗族，小学肄业，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 环检刑诉〔2019〕147号 指控事实 环江毛南族自治县驯乐乡福寿村乾屯系整屯搬迁贫困村屯。2017年初，该屯群众根据政策，欲进行危房改造，后因缺乏资金，多数群众均在未办理取得林木采伐许可证的情况下砍伐自家林木。其中被告人黄金卜于2017年7月开始对林业规划为环江毛南族自治县驯乐乡福寿村（乾屯）5林班13-2小班的自家林木进行采伐。经鉴定，黄金卜滥伐林木的总蓄积量为12立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 单处罚金1000元。 被告人 意见 被告人黄金卜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄金卜犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果 被告人黄金卜犯滥伐林木罪，单处罚金1000元（已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执异95号 异议人（案外人）：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司，住所地四川省江油市江东路，统一社会信用代码91510781214308027J。 法定代表人：江宾，执行董事（总经理）。 委托诉讼代理人：尤江，该公司法律事务部法律顾问。 委托诉讼代理人：杨勤，该公司装备部科员。 申请执行人：俞爱俊，女，生于1942年2月18日，汉族，住四川省江油市长城新村一号中区。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司，住所地四川省江油市武都镇公坪村，统一社会信用代码9151078166956131XE。 法定代表人：周栋承（已殁）。 本院在执行申请执行人俞爱俊与被执行人江油市丰威新材料有限责任公司（简称丰威新材料公司）民间借贷纠纷一案中，案外人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（简称攀钢江油长城特殊钢公司）于2019年11月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人攀钢江油长城特殊钢公司称，江油市人民法院在执行（2019）川0781执1170号执行案件时，查封了攀钢江油长城特殊钢公司租赁给被执行人丰威新材料公司的405车间的设施即变压器4台，该变压器属于攀钢江油长城特殊钢公司所有，该查封行为错误。现特提出执行异议，请求解除对上述4台变压器的查封。 审查查明，申请执行人俞爱俊与被执行人丰威新材料公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）川0781执1170号执行裁定，裁定冻结、划拨丰威新材料公司的银行存款265081.50元（其中含借款本金200000.00元，自2017年5月23日起至2019年6月22日止计算的借款利息62500.00元，已预交的案件受理费2581.50元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。次月7日，本院查封了存放安装在丰威新材料公司生产经营场所内的变压器4台、存放于该公司冷轧车间内的轧辊18个、轴承45个等物品。案外人攀钢江油长城特殊钢公司遂提出执行异议。 另查明，根据案外人攀钢江油长城特殊钢公司提交的证据显示，攀钢江油长城特殊钢公司与被执行人丰威新材料公司于2018年7月30日签订《房屋（含附属设施）（405车间）租赁合同》，约定：攀钢江油长城特殊钢公司将其所有的位于武都镇原长钢公司405车间的房屋（含土地、设备），建筑面积合计21480.02平方米出租给丰威新材料公司；房屋附属建筑物和归房屋所有权人使用的设施详见405车间资产明细表；该合同还对租金等相关租赁事宜进行了约定。在《405车间租赁设备清单》中载明10台变压器存放于冷带车间，3台变压器存放于轧钢跨外，2台精轧电力变压器未注明存放地点。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，本案中，依法查封的4台变压器是存放安装在被执行人丰威新材料公司生产经营场所内，该变压器应认定为丰威新材料公司的财产。依法对该变压器进行查封，符合上述条款规定。 至于被查封的4台变压器是否属于案外人攀钢江油长城特殊钢公司所有的问题。需通过诉讼程序予以认定，本异议案不作审查。 综上，案外人攀钢江油长城特殊钢公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）攀钢集团江油长城特殊钢有限公司的执行异议。 本案的案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省江油市人民法院提起诉讼。 审 判 长 赵 莉 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 孙旭燕 二〇一九年十二月三日 书 记 员 刘 丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4883号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道79号。法定代表人：龚志荣，该行行长。被执行人周于根，男，汉族，1978年5月15日生，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4329号民事判决于2019年11月14日向本院申请执行。本院于2019年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周于根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人周于根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人周于根暂无可供执行财产。2019年11月18日，本院已向被执行人周于根发出限制消费令，并将被执行人周于根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款91926元，执行费1279元，截至2019年12月6日未执行案款91926元，未收执行费1279元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周于根的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人周于根负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人周于根有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2351号之四申请执行人：宋磊，男，1984年10月9日生，汉族。被执行人：张忠文，男，1975年3月11日生，汉族。被执行人：吕继芳，女，1973年9月26日生，汉族。被执行人：文贤勋，男，1971年9月3日生，汉族。本院在执行宋磊申请执行张忠文、吕继芳、文贤勋民间借贷纠纷一案中，申请人宋磊于2019年12月17日与被执行人张忠文、吕继芳、文贤勋达成和解意见并长期履行。本院认为，申请人宋磊在本案执行期间向本院提出和解协议，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，申请人宋磊向本院提交和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2351号案件的执行。本裁定送达后即即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  吴建国审判员  陈良年二〇一九年十二月十八日书记员  邱 鸿
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3583号 申请人：李加文，男，生于1958年4月22日，汉族，住阆中市。 被执行人：赵伟，男，生于1967年8月12日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额30000.00元及其利息，本次执行到位金额3014.14元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十一日 书记员 孙永宝
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1494号申请执行人：中国银行股份有限公司沙河市支行。地址：沙河市。负责人：张延军，该支行行长。被执行人：李京桥，男，1985年12月6日生，汉族，现住沙河市。申请执行人中国银行股份有限公司沙河市支行与被执行人李京桥借款合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。其申请执行标的为70万元及利息。本院在执行过程中因双方当事人达成和解长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1302号民事判决书终结执行。二、一方当事人不履行或者不完全履行，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，和解履行完毕的，不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高学文二〇一九年十二月二十六日书记员  马新元
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1533号 原告：张晓丽，女，1983年10月21日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李岱泽，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱博楠，吉林江城律师事务所律师。 被告：齐鸿炜，男，1970年10月13日出生，现羁押于延吉监狱。 被告：栾英，女，1974年6月12日出生，住吉林市船营区。 原告张晓丽与被告齐鸿炜、栾英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓丽的委托诉讼代理人李岱泽、朱博楠，被告齐鸿炜到庭参加诉讼，被告栾英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币300万元；2、判令被告给付借款利息（按2%月利率计算到实际给付之日止）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告齐鸿炜用坐落于船营区X号和坐落于龙潭区X号楼X号网点的两处房产作为抵押担保，向原告借款400万元，同时约定利息为每月2%，日期约定为2017年1月12日至2017年12月12日，同时约定若被告不能按期偿还本金及利息，原告方有权处理抵押担保物。2019年4月23日被告通过银行转账向原告支付人民币200元，余款300万元至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告还款。 齐鸿炜辩称，原告在我困难时帮助我，我没有什么意见。我还款200万元都是本金，没有利息。 栾英未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的借款协议、银行账单、结婚证、工商查阅信息等具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：齐鸿炜与栾英系夫妻关系，二人均系吉林市心赢销商贸有限公司股东。2017年1月12日，齐鸿炜向张晓丽借款400万元用于吉林市心赢销商贸有限公司的经营，并约定月利率为2%，借款期限至2017年12月12日。至2019年4月23日，齐鸿炜还款200万元，余款未付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告齐鸿炜向其出具的债权凭证，借款且已实际交付，可以认定双方之间借贷关系成立并生效。被告齐鸿炜借款用于公司生产经营，故被告栾英应承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告齐鸿炜还款200万元，原告主张本金及利息各100万元，被告则主张全部为借款本金，双方对此未作约定。根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，原告主张依法给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告齐鸿炜、栾英于本判决生效后三日内给付原告张晓丽借款本金300万元； 二、被告齐鸿炜、栾英于本判决生效后三日内向原告张晓丽支付借款利息，以300万元为基数自2019年4月23日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、财产保全费5000元由被告齐鸿炜、栾英负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 彭 涛 审判员 付立杰 审判员 张艺凡 二〇一九年十二月十八日 书记员 张笑男
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2031号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人叶卫，男，1981年10月7日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）张水根，男，1974年12月5日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）孙竹生，男，1974年8月21日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）张新发，男，1985年7月11日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人汪开文，男，1956年8月20日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省蓬安县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人刘伟，男，1981年12月20日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省蓬安县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人汪智强，男，1986年1月5日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省蓬安县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人袁爱根，男，1972年12月21日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人程犬庚，男，1957年2月14日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人胡禾生，男，1965年7月2日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省分宜县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人汪开文、刘伟、汪智强、叶卫、袁爱根、程犬庚、张水根、孙竹生、张新发、胡禾生犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2019）沪0115刑初3645号刑事判决，对被告人汪开文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人汪智强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人叶卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人袁爱根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人程犬庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人张水根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人孙竹生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人张新发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人胡禾生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。判决后，原审被告人叶卫、张水根、孙竹生、张新发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶卫、张水根、孙竹、张新发均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人叶卫、张水根、孙竹生、张新发及原审被告人汪开文、刘伟、汪智强、袁爱根、程犬庚、胡禾生犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶卫、张水根、孙竹生、张新发撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初3645号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  邬小骋审判员  陈光锋二〇一九年十二月九日书记员  潘自强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11547号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：张雪剑，男，1977年2月10日出生，汉族，云南省昆明市五华区人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告张雪剑保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，张雪剑经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、张雪剑向平安财保公司支付借款理赔款51858.81元（包括本金50764.71元、利息987.35元、罚息106.75元）；二、张雪剑向平安财保公司支付逾期保费2269.87元；三、张雪剑向平安财保公司支付以借款理赔款51858.81元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年4月23日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为13366.79元）；四、张雪剑承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，张雪剑与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616009068的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向张雪剑发放借款本金80000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后张雪剑就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.76%。2016年11月1日，重庆金安公司及民生银行按约定张雪剑发放80000元的贷款。自2018年1月1日起，张雪剑再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年4月23日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为51858.81元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向张雪剑催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。张雪剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年11月1日，重庆金安公司和张雪剑订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向张雪剑提供80000元贷款，其中民生银行发放79200元，重庆金安公司发放800元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后张雪剑确认收到80000元贷款，并确认每月保险费为608元、服务费为952元，每月1号为还款日。张雪剑（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为94168.8元、951.2元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.76%，每月保险费608元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年4月23日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款51340.29元、518.52元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，张雪剑未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款51858.81元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，张雪剑为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，张雪剑是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张张雪剑自2018年1月1日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为张雪剑履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求张雪剑偿还代偿款51858.81元及逾期保费2269.87元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年4月23日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，张雪剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雪剑于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款51858.81元、逾期保费2269.87元；二、张雪剑于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款51858.81元为基数，按年利率24%计算自2018年4月23日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由张雪剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2980号上诉人（原审被告）：湖北赛福机械有限公司。住所地：湖北省云梦县城关。法定代表人：娄国伟，该公司董事长。委托代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。委托代理人：石二林，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张园园，男，1984年1月7日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：张雪峰，北京隆安（太原）律师事务所律师。上诉人湖北赛福机械有限公司（以下简称湖北赛福公司）因与被上诉人张园园买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，从2018年11月起，张园园通过张红奎以湖北赛福公司的名义向立恒公司提供废旧钢材。张园园提供中国农业银行银行卡明细清单，证明张红奎向其打款情况；提供与张红奎的对账单，载明货物数量11135.41吨，金额26020451元，奖金81381.95元，已付23376595元，欠2725238.05元，张园园称后又支付了110多万元，还剩1588699.5元；提供部分立恒公司的收货单（16份），证明湖北赛福公司向立恒公司提供废钢的事实。湖北赛福公司对收货单无异议，但认为收货单只能反映是湖北赛福公司与立恒公司存在买卖合同关系，16份收货单经与湖北赛福公司的送货单比对，供货人是刘素奎，湖北赛福公司也将货款打入刘素奎的账户；对账单系打印的表格，不能证明其目的；银行卡明细清单的真实性及合法性无异议，只能证明张红奎、刘素奎向张园园账户打款的记录，张园园与该二人有资金往来。以上三组证据均不能证明湖北赛福公司与张园园存在买卖合同关系。张园园称张红奎是湖北赛福公司的业务员，是受湖北赛福公司的委托与立恒公司签订的合同，一直是其与张红奎谈的业务，刘素奎是张红奎的妻子，从没有见过刘素奎。湖北赛福公司称张红奎不是公司的业务员，张红奎、刘素奎系公司收购废旧钢材的供货人。湖北赛福公司提供所购废钢汇总表，证明张园园未向湖北赛福公司提供过废钢；收购废钢相关票据，证明收购废钢的工作流程，说明张园园与湖北赛福公司之间不存在买卖合同关系；提供四份通话录音，其中三份是湖北赛福公司员工陈陆根与张园园父亲（以下简称张父）的录音，可以证实张父一直找张红奎索要欠款，张红奎称湖北赛福公司欠其几百万，张园园的货款应由湖北赛福公司出，一份是陈陆根与张红奎的录音，是告知张红奎张园园已将湖北赛福公司起诉了，让张红奎找张园园协商，张红奎表示同意；张红奎、刘素奎及张长虎等人的供货相关业务票据，证明张红奎曾向湖北赛福公司供货及销售废旧钢材。张园园对通话录音真实性无异议，但认为有证据证明张红奎系湖北赛福公司的业务员。庭审后张园园提供2018年9月1日由湖北赛福公司向立恒公司出具的授权委托书，委托张红奎代为收取货款，签订合同；提供两份湖北赛福公司与立恒公司签订的废钢购销合同，其中2018年11月11日的合同上有张红奎的签字。证明张红奎是代表湖北赛福公司与立恒公司签订合同，同时是湖北赛福公司的业务员。湖北赛福公司书面质证，对三份证据的真实性、合法性均无异议，认为与本案无关联性，张红奎的授权范围仅限定在签订合同和催收货款，张红奎在授权范围以外，以个人名义从事其他事项，对湖北赛福公司均不产生法律效力，应由张红奎本人承担责任，且通话录音张园园也承认货款是张红奎、刘素奎所欠。原审法院认为，本案的焦点是张红奎与湖北赛福公司之间的法律关系。从张园园提供的湖北赛福公司向立恒公司出具的授权委托书，及张红奎以委托代理人的身份代表湖北赛福公司与立恒公司签订的废钢购销合同来看，张红奎是湖北赛福公司的委托代理人，其从事的民事行为法律后果应当及于湖北赛福公司。张园园是以湖北赛福公司的名义直接向立恒公司提供废钢（以张红奎或刘素奎为供货人），并持有立恒公司出具的以湖北赛福公司名义向其供货的收货单，立恒公司也基于双方的合同向湖北赛福公司支付货款，湖北赛福公司向张红奎、刘素奎结算，由张红奎、刘素奎转付张园园货款，至于张红奎是否完全将货款向张园园支付完毕，是湖北赛福公司与张红奎之间的委托代理关系，该后果不应由张园园承担，因此张园园的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，判决：被告湖北赛福机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张园园货款1588699.5元。本案受理费9549元（已减半收取），由被告湖北赛福机械有限公司负担。上诉人湖北赛福公司不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初864号民事判决。上诉称：被上诉人在原审自认其向张红奎、刘素奎提供废钢，再由张红奎、刘素奎作为供货人卖给上诉人，而原判却认定被上诉人以我公司名义直接向立恒公司提供废钢，自相矛盾，且我公司从未委托过刘素奎作为代理。另即使本公司委托过张红奎代理本公司与立恒公司签订废钢购销合同并催收货款，也从来未委托其以个人名义收购废钢，张红奎越权行为应自行承担责任，与本公司无关，请求撤销原判，发回重审。被上诉人张园园辩称：立恒公司不设立个人账户，本人是借用上诉人账户名给立恒公司供货，有过磅单为凭，张红奎作为上诉人的代理人，其与本人发生交易产生的货款上诉人是知情的，并不是张红奎个人行为，行为结果应由上诉人承担，结算单是张红奎聘请的收票员给我出具的。本人与上诉人之间的买卖行为真实存在，请求驳回上诉，维持原判。本院认为：本案张园园与湖北赛福公司无书面合同，其与张红奎、刘素奎之间是基于什么关系产生的结算，张红奎是否代表湖北赛福公司收购废钢，双方是否存在表见代理，本案张园园提供的结算账单能否作为证据使用，均应查明。重审时应追加张红奎、刘素奎参加诉讼，以便查明事实。原判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初864号民事判决书；二、本案发回山西省曲沃县人民法院重审。上诉人湖北赛福机械有限公司预交的二审案件受理费9549元予以退回。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 艳
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督937号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：张伟琪，男，1974年1月10日出生，汉族，住天台县。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月1日，与被申请人张伟琪签订一份《个人信用贷款合同》，约定借款47万元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，逾期加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。被申请人借款后未按约还款，截至2019年8月22日，已逾期6期。要求被申请人张伟琪归还借款197352.34元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日为20686.88元，2019年8月23日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张伟琪应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款197352.34元及利息、罚息、复利（截止2019年8月22日为20686.88元，2019年8月23日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。申请费1524元，由被申请人张伟琪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一九年十二月三日代书记员 周晨晓
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3341号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：朱友保，男，汉族，1981年11月22日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省，现住不详。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告朱友保信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。 本案受理费301元,本院不予收取，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  吴柳华 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐秀秀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3418号之一 被执行人：蓝松林，男，1994年7月7日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于蓝松林犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币30000元。因蓝松林没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人蓝松林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并扣划了被执行人蓝松林名下银行账户内的存款162元,优先用于退赔（2019）粤0115执3381号案的被害人，该款项不足以赔偿被害人全部损失，没有余款供本案执行。本院依法委托被执行人蓝松林住所地法院广西壮族自治区来宾市×××人民法院对被执行人蓝松林在当地财产状况进行调查，该法院暂未回复调查结果。本院对被执行人蓝松林消极履行的行为依法作出决定，对被执行人蓝松林限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3418号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初8196号   原告：临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会。   法定代表人：任卫平，该村委会主任。   地址：临汾市尧都区金殿镇龙祠村。   被告：冯百彦，男，1958年7月31日出生，汉族，现住临汾市，现住临汾市。公民身份号码：××××××。   原告临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会与被告冯百彦土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠村集体的土地使用费21600元；2、解除原被告签订的《土地租赁使用合同》；3、租赁地的四至为：西至原乡政府东墙、南至原309国道、东至龙祠信用社、北至许军峰耕地；4、判令被告返还占用的土地。事实和理由:2002年1月1日，原告与被告签订《土地租赁使用合同》，约定原告给被告提供村集体2亩土地供修理使用，每亩每年600元，被告应向原告交纳土地使用费每年1200元，每年1月1日至1月5日交清，如不交清，原告有权终止合同。合同签订后被告未能按时履行交费义务，经原告多次催要后仍不履行，原告诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，只要党员干部交了我就交。   本院认为，原告提供的《汽修厂占地使用合同》，甲方为龙祠村委会，乙方为汽修厂，落款乙方负责人冯百彦，可以看出冯百彦系汽修厂负责人，冯百彦代表汽修厂与原告签订了《汽修厂占地使用合同》，故该土地使用方为汽修厂，故被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告临汾市尧都区金殿镇龙祠村村民委员会的起诉。   案件受理费340元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十二月十六日   书记员 唐静丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8925号原告：张丽，女，1982年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：商丘吃游文化传播有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路与华夏路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411400MA44MAG668。法定代表人：何宗，经理。本院在审理原告张丽与被告商丘吃游文化传播有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志勇二〇一九年十二月十日书记员  马茹梦
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2909号 申请执行人郑钢，男，1977年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人海盐新天地广场实业有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城，组织机构代码:753993350。 法定代表人袁风六。 本院在执行郑钢与海盐新天地广场实业有限公司（2019）浙0424执2909号房屋租赁合同纠纷一案中，因申请人向本院递交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2356号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年十二月二十八日 书记员  顾志康
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4692号原告：魏某，男，l972年11月16日出生，住赤峰市宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：高某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵某1，男，l985年9月17日出生，住赤峰市。居民身份证号×××被告：赵某2，男，1959年l0月4曰出生，住赤峰市，居民身份证号×××被告：王某，女，l959年1月9日出生，住赤峰市。居民身份证号×××原告魏某与被告赵某1、赵某2、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人高某、被告赵某1到庭参加诉讼。被告赵某2、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同给付原告饲料款33600元，并支付逾期利息4810元(自2017年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，暂计算至20l9年9月19日，后期利息要求支付至款项付清之日止)，合计38610元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告赵某2、王某是赵某1的父母。2014年起三被告一家因养牛从原告处长期购买使用牛饲料，截止2017年9月29日，尚欠原告饲料款计33600元。经原告多次索要三被告一直未付。原告认为，三被告与原告具有合法的饲料买卖合同关系，三被告负有给付饲料款的义务，并应承担逾期付款的违约责任。为实现原告债权，特具状起诉，望判如所请。被告赵某1辩称，不同意承担利息。经审理查明：2014年起三被告一家因养牛从原告处长期购买使用牛饲料，截止2017年9月29日，尚欠原告饲料款计33600元。经原告多次索要三被告一直未给付。本院认为，三被告欠原告饲料款事实清楚，三被告应承担给付原告饲料款责任。因未约定欠款利息，故原告主张被告支付利息应自2019年9月19日起参照中国人民银行同期贷款利息计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某1、赵某2、王某于本判决生效后10日内给付原告饲料款33600元；并自2019年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息至判决指定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，邮寄费176元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇一九年十二月二日书记员 冯小镔
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢238号申请执行人：李成刚，男，1969年12月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：莱芜市隆兴置业有限公司，住所地：济南市莱芜区胜利南路66号，统一社会信用代码：913712027409950317.法定代表人：任维安，董事长。申请执行人李成刚与被执行人莱芜市隆兴置业有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2017）莱仲案字第028号裁决书已发生法律效力，本院依法立案恢复执行。申请执行人李成刚请求被执行人向其返还购房款13万元及利息、向其支付赔偿金13万元及仲裁费5638元以及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人作出限制消费令，并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查。经查，被执行人名下无银行存款、股票、证券、不动产、车辆等财产可供执行。对申请执行人李成刚进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，且不申请悬赏执行和执行转破产程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十二月二十三日书记员  冯英新
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初2547号   原告:黄生平,男,汉族,1966年6月6日生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:骆有成,男,汉族,1975年8月28日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:张婷,女,汉族,1981年3月22日生,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:殷志平,男,汉族,1974年11月25日生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:张金花,女,汉族,1979年8月5日生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告黄生平与被告骆有成、张婷、殷志平、张金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄生平到庭参加诉讼,被告骆有成、张婷、殷志平、张金花经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告黄生平向本院提出诉讼请求：原告：1、请求判令被告骆有成、张婷立即偿还原告借款100000元,承担利息40000元(按月息2%从2018年3月1日计算到2019年10月31日月息40000元)合计140000元；2、2019年10月31日之后的利息按月息2%算至付清为止；3.要求被告殷志平、骆有成承担连带清偿责任；   事实与理由：原、被告系朋友关系,2017年11月30日被告骆有成向原告借款:壹拾万元:用于资金周转，此款被告2018年2月28日停止付息并不给予本金偿还,经原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求。   被告殷志平、张金花、骆有成、张婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内提出答辩意见。   针对诉称，原告向法庭提供的证据和本院的认证意见如下：   原告向法庭提供的：1.借条原件1份，担保书原件一份，证实被告骆有成、张婷借原告100000元，此笔借款由被告殷志平、张金花提供担保，月息3%的事实；2.银行转账回单一份，证实原告于2017年12月2日给被告骆有成转账100000元的事实；   被告骆有成、张婷、殷志平、张金花未到庭也未向法庭提供证据。   通过庭审调查，本院对原告提供的借条原件、担保书原件、银行打款凭证均予以确认。   根据以上举证、认证及当事人的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：   2017年11月30日原告黄生平向被告骆有成、张婷借款100000万元用于资金周转，此款由被告殷志平、张金花担保至本息付清为止。2018年2月28日停止付息并不给予本金偿还,经原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告诉讼请求。   本院认为,被告骆有成、张婷向原告黄生平借款100000元的事实，有被告骆有成、张婷给原告黄生平出具的借条和银行打款凭证，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于对原告要求被告骆有成、张婷给付利息40000元的诉讼请求，原告主张按月利率2%计算利息，该利率未超过原被告关于利率的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。”故本院对原告要求骆有成、张婷给付利息40000元，自2018年3月1日算至2019年10月31日的诉讼请求本院予以支持。   关于原告要求自2019年10月31日以后利息按照月息2分计算至借款全部付清为止的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。   关于原告要求被告殷志平、张金花承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告骆有成、张婷给原告出具的借条中明确约定被告殷志平、张金花为骆有成、张婷借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期满两年，被告殷志平、张金花也以担保人名义在借条上签名，而原告向我院起诉时担保人担保期限仍处于保证期间内。依据《中华人民共和国担保法》有关规定，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。   被告骆有成、张婷、殷志平、张金花无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：   一、被告骆有成、张婷于本判决生效后十日内向原告黄生平偿还借款100000元。   二、被告骆有成、张婷于本判决生效后十日内向原告黄生平支付借款利息40000元，自2019年10月31日后的利息按月息2%算至付清为止。   三、被告殷志平、张金花对被告骆有成、张婷应付款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告骆有成、张婷负担，与上述款项一并向原告付清，被告殷志平、张金花对案件受理费承担连带给付义务。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。         审判员 史友康         二Ｏ一九年十二月十日     书记员 郭忠玲
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执1854号焦永鹏、李万桐、寇晓娟、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司、山东宏运交通工程有限公司：申请执行人焦永鹏与被执行人李万桐、寇晓娟、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司、山东宏运交通工程有限公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司通过向县交警大队预支、向本院支付的方式已全部付清赔偿款1347168元（包括人员责任险赔偿金20万元、车辆损失险75168元、交强险122000元、第三者责任险95万元），山东宏运交通工程有限公司向本院支付了全部赔偿款474070.68元。本案中应向焦永鹏支付赔偿款368699.50元（包括阳光财保公司交强险122000中给焦永鹏38101元、阳光财保公司第三者责任险95万元中给焦永鹏296685元、山东宏运交通公司赔偿焦永鹏6782.50元、寇晓娟赔偿焦永鹏6782.50元、李万桐应赔偿焦永鹏20348.50元），扣除县交警大队提前向焦永鹏预支的7万元，焦永鹏放弃李万桐应赔偿给他的20348.50元。本院实际向焦永鹏支付278351元。阳光财保公司、山东宏运交通公司下剩赔偿款由另外执行案件中支付给相应申请执行人。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终4051号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司，住所地江苏省扬中市三茅街道天后宫路113.115.117。负责人：黄青，该公司经理。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨思宇，女，2004年2月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。法定代理人：骆某，女，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省扬中市，系被上诉人母亲。被上诉人（原审被告）：魏爱珍，女，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财保扬中市支公司）因与被上诉人杨思宇、魏爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保扬中市支公司的委托诉讼代理人吴娟、被上诉人魏爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保扬中市支公司上诉请求：撤销一审判决中的精神损失费，对该部分判决发回或依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未构成伤残，交通事故造成的损害已经赔偿，未对其造成严重后果，商业险中不应支持精神抚慰金。魏爱珍辩称，认可一审判决。杨思宇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计91221.21元，其中医疗费50816.21元、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）、营养费4455元（33元/天×135天）、护理费21600元（135天×160元/天）、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元；2.诉讼费及鉴定费1715元由被告承担。一审法院经审理认定事实：2016年11月9日6时30分左右，魏爱珍持C1证驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿三栏路由北向南行驶至治安村路段，超越前方车辆时,与原告之母骆某驾驶的沿三栏路由南向北行驶的电动自行车相撞，致骆某及乘坐该电动自行车的杨思宇受伤，车辆受损。2016年11月29日，扬中市公安局交通警察大队作出第110900004号道路交通事故认定书，认定魏爱珍负本次事故的全部责任，骆某及杨思宇均不负本次事故责任。2016年11月9日至11月10日，原告在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为“左侧股骨中段粉碎性骨折、双侧耻骨上支骨折、左距骨骨折”，行切开复位伴内固定术。2016年11月11日至12月9日，原告在中国人民解放军第三五九医院住院治疗，行左距骨骨折切开复位内固定术。2018年7月2日至7月18日，原告再次入住中国人民解放军第三五九医院治疗，行左股骨、距骨内固定取出术。三次住院共计47天，期间产生医疗费50804.21元。原告受伤期间雇请护工护理，产生护理费4500元（30天×150元/天）。2019年8月15日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨思宇因车祸致左侧股骨中段粉碎性骨折，双侧耻骨上支骨折，左侧距骨骨折，其护理期为135天，营养期为135日，原告为此支付鉴定费1715元。另查明，魏爱珍驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车在被告人寿财保扬中市支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，交强险限额部分已由本此事故的另一伤者骆某优先使用。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，杨思宇因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，人寿财保扬中市支公司辩称应提出非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对人寿财保扬中市支公司的该辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，结合原告住院天数酌定为1410元（47天×30元/天）。对营养费，结合原告的伤情，酌定为30元/天。对护理费，原告雇请护工护理30天，产生护理费4500元，该事实有相应的护理费收据予以印证，予以支持。对剩余105天的护理费，原告未举证证明其具体的护理费标准，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，酌定为90元/天。对精神损害抚慰金，结合原告的伤情、受伤程度、过错大小等，酌定为5000元。对交通费，根据原告的就医时间、就医地点、就医次数酌定为500元。综上，杨思宇本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费50804.21元、住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）、营养费4050元（135天×30元/天）、护理费13950元（4500元+90元/天×105天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计75714.21元。因交强险限额部分已由另一伤者骆某使用，故对上述损失，由人寿财保扬中市支公司在商业三者险限额内赔付杨思宇。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于判决生效后十日内赔付杨思宇各项损失75714.21元；二、驳回杨思宇的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被上诉人魏爱珍负事故全部责任，受害人杨思宇不承担事故责任。受害人杨思宇虽未构成伤残，但杨思宇作为未成年人，因事故受伤三次住院，累计时间达47天，一审法院结合伤情、受伤程度、过错大小等因素，酌情认定精神损害抚慰金5000元，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月二十四日书记员 徐文青
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8232号原告：梁夏兰，女，1962年12月7日出生，汉族,住苍南县。委托诉讼代理人：陈继车、沈林娟,浙江望舟律师事务所律师。被告：陈张香，女，1987年9月15日出生，汉族,住苍南县。本院审理原告梁夏兰与被告陈张香民间借贷纠纷一案，原告梁夏兰于2019年12月4日提出撤回起诉申请。本院认为：原告梁夏兰的撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许梁夏兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由梁夏兰负担。审 判 长  陈尔德人民陪审员  林文军人民陪审员  王佳佳二〇一九年十二月四日代书 记员  吴珍珍?*ArabicDash*MERGEFORMAT?-2-??*ArabicDash*MERGEFORMAT?-1-?
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5448号之一 申请执行人：浙江新龙进出口有限公司，组织机构代码:732128800，住所地：宁波市江北区大闸小区138弄附18号。 法定代表人：徐秀龙。 委托诉讼代理人：毛丹东，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嫁秾，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市海曙汇通商贸有限公司，组织机构代码:720479435，住所地：宁波市海曙区段塘大河头路58号6幢。 法定代表人：唐军。 被执行人：唐军，男，1964年8月9日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：林红霞，女，1969年4月23日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人浙江新龙进出口有限公司与被执行人宁波市海曙汇通商贸有限公司、唐军、林红霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4616号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行,责令被执行人宁波市海曙汇通商贸有限公司、唐军、林红霞支付申请执行人货款及违约金等7207245.78元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波市海曙汇通商贸有限公司有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 2.被执行人唐军名下有坐落于宁波市鄞州区海棠路的房地产，因抵押权人非本案申请执行人，且抵押权人与被执行人唐军的诉讼案件已经判决生效，即将进入执行程序，因本院尚未取得处置权，无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市海曙汇通商贸有限公司、唐军、林红霞拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙汇通商贸有限公司、唐军、林红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇一九年十二月三十日 代书记员 张俊淦
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1801号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马四十一，男，1950年2月10日出生，回族，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：马永福，男，1977年2月1日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县，系马四十一之子。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张国林，男，1957年2月14日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，住甘肃省东乡族自治县。再审申请人马四十一因与被申请人张国林房屋买卖合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马四十一申请再审称：1.申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人在二审判决后多方寻找到当时在场人，其愿意出庭作证，证明被申请人支付给申请人的房价款是25000元，而非一、二审认定的50000元。2.原判决适用法律确有错误。一、二审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条规定认定案涉房屋买卖合同无效错误。该法第四十条是行政机关在规范建筑领域内的管理性强制规定，而非认定房屋买卖合同是否有效的依据。一审判决延伸审查规划的合法性，违背法院中立的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，建设工程规划许可证是有关建设工程符合城乡规划要求准予进行施工建设的法律凭证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物、构筑物以及违反临时建筑管理规定的临时建筑均为违法建筑，应视违法行为的不同阶段和情节轻重，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门予以行政处罚，以维护城镇建设规划秩序。因违法建筑规避了国家对城乡规划体系、建筑产品质量、房地产交易市场等行为的监管，破坏了城乡规划秩序，损害了国家和社会公共利益，故对以违法建筑为标的物的买卖、租赁以及抵押合同，在无证据证明该建筑已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的情况下，应认定为无效。根据原审查明的事实，案涉房屋约十间，修建日期无从考证，最初是由在张掖工作的铁路职工自建、自用，修建时无审批手续，无产权，房屋所占土地使用权属兰州铁路局所有，现已破烂不堪，无法居住使用，属于《中华人民共和国城乡规划法》规定的违法建筑。原审诉讼中，马四十一无证据证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故原审认定其与张国林签订的《平房买卖协议》无效不违反法律规定。关于房屋价款，双方在买卖协议与收条中均记载为50000元，马四十一虽主张其不识字，并在醉酒的状态下在收条姓名处捺印，但并无有效证据证明交易价格为25000元的主张，申请再审时亦未提交新证据，故原审认定房屋价款为50000并无不当。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马四十一的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月十三日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初1890号原告：杨某，女，1971年9月24日出生，住库车县。委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。被告：张某，男，1963年3月29日出生，住库车县。委托诉讼代理人：张江，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人贾焕英、吴建强，被告张某及其委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚。2.位于××县的住房40万元、704拖拉机一台3万元、大拖车一台5千元、电瓶车3000元、一辆现代牌小轿车3.5万元，总计47.3万元归原告所有。3.位于河南省××县的自建房120平方米的一套价值27万元的房屋、播种机一台1.1万元、250拖拉机1.5万元、350拖拉机1.5万元、打杆机一台8千元、集装箱一个2.5万元、拖车一台5千元、地里房屋15万（包括农资生产工具）总计49.9万元归被告所有。4.55万元外债（包括因购房所欠杨守卫、杨守国、杨守秀、王海成私人的40万元欠债及银行的45万元贷款）由2019年所售棉花款偿还。5.位于库车县哈尼喀塔木乡的450亩承包地原被告各一半。6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年12月登记结婚，因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，多次打骂原告，原告也数次报警。另被告的其他行为导致双方的感情已彻底破裂，已无和好可能，故请求判决准许离婚，夫妻共同财产依法平均分割。被告张某辩称，同意与原告解除夫妻关系，但不同意原告主张的夫妻共同财产的分割意见。对原告主张的债务中的15万元予以认可，对其主张的其余债务不认可。原、被告在共同生活期间，另欠有100多万元债务，需要法庭分配该债务，另诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告张某于2009年6月在原籍相识，2009年12月在新和县民政局登记结婚（均系再婚），双方婚后无子女。婚姻初期双方关系尚可，后期因家庭琐事及子女问题双方矛盾较多。共同生活期间，双方购置了位于××县的住房一套、704拖拉机一台、大拖车一台、电瓶车一辆、现代牌小轿车一辆、播种机一台、250拖拉机一台、350拖拉机一台、打杆机一台、集装箱一个、拖车一台，双方并拥有库车县哈尼喀塔木乡503亩土地的承包权及银行卡内余额18600元。庭审中，对原告主张的上述夫妻公共财产，被告对个别财产的价值不认可，并认为原告所述的位于河南省××县的自建房120平方米的房屋一套及地里房屋系其婚前财产。另原告主张夫妻共同债务550000余元，被告主张夫妻共同债务为1000000余元，并向本庭提交了夫妻共同债务的债权人名单。另查明：2019年，双方在承包地种植了棉花，2019年承包地的棉花收益（包括棉花补贴款）尚未清结。本案在庭审过程中，因双方对共同债务的数额各持己见，致使本院协议未成。本院认为，原告杨某向本院提起离婚，但未能提交双方夫妻感情确已破裂且无和好可能的证据，被告张士和虽表示同意离婚，但未能提出解除夫妻关系的方案。双方虽有离婚的意思表示，但对财产分割及共同债务又不愿意相互妥协。夫妻共同财产中，2019年承包地的棉花收益尚不确定，就双方主张的债务，目前的诉讼中无法确定为夫妻共同债务或个人债务，且债务的具体数额亦无法明确。在目前情况下，应给予双方充分的时间考虑及处理，也同时保证他人的合法权益不受侵害。据此，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准许原告杨某与被告张某离婚。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张晓娟二〇一九年十二月十六日书记员 张芝若
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保261号申请人：日照盛达玻璃科技发展有限公司，住所地日照市上海路北侧6号。统一社会信用代码91371100613806613B。法定代表人：秦绪宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦亚丽，该公司办公室主任。被申请人：房刚，男，1988年4月16日出生，汉族，住日照市东港区。申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司与被申请人房刚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人房刚银行存款15万元或同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人房刚银行存款15万元或同等价值的财产予以查封。申请费1270元，由申请人日照盛达玻璃科技发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十二月二日法官助理朱会良书记员刘洋
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初625号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人林书荣，男，汉族，1976年9月22日出生，小学文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因犯抢劫罪于2005年12月14日被本院判处有期徒刑十年，2010年12月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月13日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年10月19日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]642号起诉书指控被告人林书荣犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，同时提出被告人认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李康出庭支持公诉。被告人林书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月初，被告人林书荣在昆明市呈贡区水天温泉门口附近向吸毒人员李某贩卖200元毒品“小马”。2019年09月12日17时许，民警在呈贡区东门坡公共厕所附近抓获林书荣，并当场从林书荣身上查获用于贩卖的毒品可疑物10颗，经称量，该10颗毒品可疑物净重0.91克。经鉴定，从林书荣处查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为：被告人林书荣违反国家禁毒管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林书荣系累犯；系坦白，自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人林书荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人林书荣贩卖毒品的事实属实。被告人林书荣自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证、受案登记表、户口证明及前科材料、抓获经过、查获情况、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量取样记录、情况说明、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人林书荣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人林书荣有故意犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据在案证据，扣押在案的白色0PPO手机系作案工具，应予没收。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林书荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年9月13日起至2020年8月12日止。)二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.91克予以没收，由公安机关依法处置。作案工具：白色0PPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李昌二〇一九年十二月二十五日书记员  李杨
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5301号 申请执行人陈宗飞，男，1978年5月21日出生住瑞安市。 被执行人王天潺，男，1986年10月1日出生住瑞安市。 申请执行人陈宗飞与被执行人王天潺民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初2269号民事判决书已于2019年07月23日发生法律效力。申请执行人于2019年08月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王天潺向申请执行人偿付案款8500元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王天潺的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人王天潺在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人王天潺在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王天潺名下无车辆登记信息。四、被执行人王天潺名下无工商登记信息。五、被执行人王天潺在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人王天潺暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5301号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月二日 （代）书记员  缪杨权
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执4035号 被执行人：李东成，男，1991年2月2日生，汉族，户籍地：阳江市江城区。 本院在执行被执行人李东成罚金及刑事附带民事纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702刑初335号刑事判决，被执行人李东成应缴纳罚金2000元，并赔偿经济损失27678.98元给欧世远，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴耀民
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段艳英，女，1956年2月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人:马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人:王锋涛，北京市易行律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。法定代表人:王常华。委托诉讼代理人:周玉顺，北京市周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:张彦，北京市周玉顺律师事务所实习律师。再审申请人段艳英因与被申请人北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村委会）确认合同有效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段艳英申请再审称,一、二审裁定认定事实、适用法律均有错误。申请人与被申请人处于平等地位，为平等的法律主体，双方间的争议属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审裁定认定事实有误。宅基地上的房屋系由申请人继承所得，属申请人的合法财产，房屋置换系申请人与被申请人协商一致的结果，而非村民福利。申请人与被申请人签订的《拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，确属有效。一、二审法院裁定驳回申请人的起诉，偏袒被申请人，剥夺了申请人获得民事救济的权利，侵害了申请人的合法财产权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。冯村村委会制定旧村改造拆迁补偿的实施办法及分配房屋的原则，属于村委会依法管理村集体事务的行为。在行使村集体事务管理权时，冯村村委会与村民之间并非是平等地位的民事主体。本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回段艳英的起诉并无不当。段艳英的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段艳英的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州华工邦元信息技术有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路381号华南理工大学后勤综合楼3层B区。法定代表人：丁月华，该公司董事长。再审申请人刘建辉因与被申请人广州华工邦元信息技术有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建辉申请再审称，刘建辉因在仲裁阶段没有经验，对本案标的定的太低，导致自身权益受损。刘建辉在仲裁后以错误的诉讼请求提起本案诉讼，导致应获得的赔偿金额减少了一半。鉴于刘建辉的行为存在重大误解，请求依法再审本案，按照正确的标的处理刘建辉的赔偿金。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据一、二审法院查明的事实，刘建辉向仲裁机构申请仲裁的请求为广州华工邦元信息技术有限公司支付刘建辉违法解除劳动关系赔偿金9393.07元，仲裁裁决支持了刘建辉的请求，刘建辉未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决的结果。在一审法院维持仲裁裁决的结果后，刘建辉又对违法解除劳动关系赔偿金的金额提出异议，缺乏事实和法律依据，二审法院不予处理并无不当。至于刘建辉申请再审期间提交的有关仲裁申请书、聊天记录、招聘信息及仲裁裁决书等证据，均不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，刘建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月二十六日书记员  郭建惠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3727号之一申请执行人：北碚区明澳装饰材料经营部，经营场所重庆市北碚区碚峡路24-4号第一层，统一社会信用代码92500109MA5U9KWX0W。经营者：黄志明，男，1973年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于北碚区明澳装饰材料经营部申请执行杜宜秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初10750号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年10月8日立案受理，执行标的额为35338元及利息。在执行过程中，本院于2019年10月12日向杜宜秀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但杜宜秀未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取将其限制高消费和纳入失信人员名单。经最高人民法院的“点对点”、“总对总”查询系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产。本院于2019年10月11日冻结了被执行人的银行存款，但由于实际控制金额很小未予划扣。经向北碚区明澳装饰材料经营部询问，其也未能提供杜宜秀可供执行的其他财产线索和人物线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于杜宜秀目前暂无财产可供执行，北碚区明澳装饰材料经营部也未能向本院提供杜宜秀可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。北碚区明澳装饰材料经营部如发现杜宜秀存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3727号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 汪远学审 判 员 韦 勇审 判 员 李仕兵二〇一九年十二月十日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3468号 钟音与成都新世宇实业有限公司： 本院受理钟音申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4714号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3468号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4714号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3468号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日