wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终4942号上诉人（原审第三人）：正阳县第二建筑工程有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇正大路74号。法定代表人：马辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：肖贤杨，男，汉族，1971年5月10日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。一般代理。原审被告：张宁，男，汉族，1994年12月1日出生，住安徽省六安市霍邱县。原审被告：黄秋理，女，汉族1982年9月12日出生，住河南省信阳市平桥区。原审被告：张均皓，男，汉族，2010年9月12日出生，住址。法定代理人：黄秋理，系张均皓的母亲。原审被告：张怀中，男，汉族，1928年3月4日出生，住安徽省霍邱县。原审被告：庄明英，女，汉族，1925年5月6日出生，住安徽省霍邱县。原审被告：张路，女，汉族，1991年9月9日出生，住安徽省霍邱县。上诉人正阳县第二建筑工程有限公司和原审被告张宁、黄秋理、张均皓、张怀中、庄明英、张路因与被上诉人肖贤扬建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，程序违法。其一，原审被告张宁、黄秋理、张均皓、张怀中、庄明英、张路与死者张绪勇之间法律关系不清，未有户口本、村委会证明、当事派出所证明及张绪勇亲属证明予以佐证；其二，原审被告张宁、黄秋理、张均皓、张怀中、庄明英、张路身份信息明确，完全可以将起诉书和开庭传票送达到这些人，一审在未穷尽手段的情况下即采用公告送达方式，缺席审理缺席判决，严重违反法定程序；其三，原审被告张宁、黄秋理、张均皓、张怀中、庄明英、张路只在接受遗产范围内承担民事责任，一审未查明这些被告接收了多少遗产；其四，上诉人正阳县第二建筑工程有限公司只在欠付的工程款范围内承担连带付款责任，原审在未对涉案工程竣工后进行审计的情况下，仅依据肖贤扬与张绪勇一个付款协议认定上诉人欠付张绪勇150万元并承担连带责任，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6614号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人正阳县第二建筑工程有限公司预交的二审案件受理费21000元予以退回。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月十一日法官助理黄涛书记员刘唱
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5168号申请执行人：马龙，男，1989年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：路常德，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请执行人马龙与被执行人路常德民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初22074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人路常德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马龙于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人路常德支付借款人民币100000元、借款逾期利息、案件受理费2386元。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人路常德发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人无房产、车辆、有价证券、互联网金融、保险、住房公积金。本院依法冻结其名下银行存款。另查，被执行人无其他实际可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人路常德名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路常德负有继续向申请执行人马龙履行债务的义务，被执行人路常德自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十二月十八日书记员  潘文君附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1669号原告：马世忠，男，1960年7月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。被告：乌鲁木齐市新义油脂有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：刘忠义，职务不详。原告马世忠与被告乌鲁木齐市新义油脂有限公司（下称新义油脂公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告马世忠到庭参加诉讼，被告新义油脂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元正公司诉讼请求：1、判令被告支付原告棉籽款250000元；2、判令被告支付原告利息210600元(后减少该项诉求为177000元)。事实与理由：2009年4月24日，被告欠原告棉籽款250000元，当日被告向原告出具欠条1份，约定此欠款与欠款之日起20日内付清，并约定按月利率千分之十计息。该欠款到期后，经原告每年不间断的催要，被告以无钱为由拒不偿还欠款，原告为此诉至法院。被告新义油脂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2008年11月至2009年1月，原告向被告供应棉籽，被告支付部分货款，剩余25万元至今未付。2009年4月24日，被告法定代表人刘忠义向原告出具欠条1份，载明：“今欠马世忠棉籽款250000元整。”被告法定代表人刘忠义落款签字确认；欠条背面载明：“二十天还清，如还不清，余额按月息千分之十付息。”被告法定代表人刘忠义在落款处签字确认。庭审中，原告为证明其主张，提供证人周某出庭作证，证实原告把棉籽送至被告厂里。原告主张利息按月利率千分之六计算。上述事实由原告陈述，原告提供的欠条、证人周某及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，被告向原告出具欠条，未在约定时间付款，原告要求被告支付货款250000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息177000元（250000元×月利率千分之六×118个月，2009年4月24日至2019年2月24日），低于被告在欠条中月利率千分之十的约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年2月25日起至货款实际付清之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持；被告以未付款250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计息。被告新义油脂公司未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市新义油脂有限公司支付原告马世忠棉籽款250000元；二、被告乌鲁木齐市新义油脂有限公司支付原告马世忠利息177000元；三、被告乌鲁木齐市新义油脂有限公司以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，支付原告马世忠自2019年2月25日至货款实际付清之日止的利息。上述给付款项共计427000元，被告乌鲁木齐市新义油脂有限公司于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的460600元，庭审中降低诉讼标的为427000元，给付标的427000元，占诉讼标的的100%，本案案件受理费7705元（原告已预交4118元，应补交3587元），由被告乌鲁木齐市新义油脂有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  周喜荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵双楠
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初3039号 原告：余新齐，男，1982年2月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：热依扎·卡普恩，新疆腾华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。 被告：任长法，男，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：任天杰，男，1991年1月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告余新齐与被告任长法、任天杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余新齐及其委托诉讼代理人热依扎·卡普恩、吕海涛，被告任长法、任天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余新齐向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告餐厅投资款124,530元。事实和理由：2019年5月，原、被告协商合伙经营×××餐厅，原告出资124,530元，被告任长法出资20,000元左右，被告任天杰以技术出资，餐厅营业执照登记的经营者为被告任天杰。2019年7月左右，餐厅正式营业。事后双方因为餐厅收账及负责人的问题产生争议。2019年8月5日，双方商定，原告退伙，由二被告继续经营餐厅，被告返还原告全部投资款，并向原告出具借条两张，载明被告欠原告借款120,000元，该款于2020年8月1日前支付70,000元，2021年2月1日前支付50,000元，如不能按期归还，按借款30%支付违约金。2019年9月4日，原告认为被告出具的借条不规范，因此草拟一份正规借条，要求双方重新签订。但被告将原告起草的借条以及被告之前出具的两张借条一并撕毁，明确表示不同意返还投资款。被告行为已构成违约，故诉至法院。 被告任长法辩称，2019年7月25日，餐厅试营业。2019年7月26日正式营业一天，原告就要求我停止营业并返还餐厅，其要自行营业。2019年8月9日左右，原告因无厨师要求我继续经营餐厅。2019年9月1日餐厅停业。对于原告的投资款我不清楚，认可原告陈述的120,000元以及退伙事实，对于4530元不认可。借条是我签字并撕毁的。原告要求重新签订借条的情况属实。被告任天杰系我儿子，并未参与合伙，不是员工，只是在后厨帮工，也并未向被告任天杰支付工资。原告赔偿我的损失后，再返还投资款。 被告任天杰辩称，不存在我以技术投资的事实，只认可收到原告的现金80,000元。是原告与被告任长法协议合伙。办理工商登记时原告不在场。对原告诉讼请求不予认可。被告任长法系我父亲，基于亲属关系，我曾在餐厅帮工。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月至6月，原告余新齐与被告任长法口头协商合伙经营餐厅。2019年6月11日，该餐厅办理了工商登记，登记经营者为被告任天杰，登记字号为×××餐厅。原告余新齐为餐厅支付房租及押金38,166元、水电费150元，以及部分装修费。2019年8月5日，经被告任长法同意，原告余新齐退伙，经双方结算，餐厅交由被告任长法经营，被告任长法退还退伙人余新齐120,000元。同日，被告任长法向原告余新齐出具借条两张：其中一张载明：“借条，今向出借人余新齐借人民币现金12万元，大写壹拾贰万，……本人保证将于2020年8月1日前归还7万元，柒万。本人保证将于年月日前归还剩余款5万（伍万元），借款人任长法，……2019.8.5号”；另一张载明：“借条，今向出借人余新齐借人民币现金5万元，大写伍万，……本人保证将于2021年2月1日前归还，……借款人任长法……2019.8.5号。”2019年9月4日，原告余新齐以两张借条记载款项存在包含关系，需追加被告任天杰为担保人为由，要求被告任长法重新出具退伙结算凭证。被告任长法拒绝出具，并将前述两张借条撕毁。事后原告将两张借条粘贴、复原。 另查明，被告任长法与被告任天杰系父子关系，原告余新齐未向被告任天杰分配合伙收益。 以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、收费凭证、企业工商信息打印件、借条，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。主张存在合伙关系的一方当事人，应对合伙出资数额、盈余分配、债务承担等事实承担举证责任。原告余新齐主张与被告任天杰之间存在合伙经营餐厅的关系，被告任天杰对此予以否认。原告余新齐未能就被告任天杰参与合伙，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险尽到充分举证义务，主要理由有：1、原告未能提供证据证明被告任天杰以技术出资，并参与餐厅经营的事实；2、庭审中原告余新齐认可未向被告任天杰分配合伙收益；3、退伙结算的借条中并无被告任天杰的签字；4、原告余新齐发现借条存有瑕疵，欲令合伙人重新出具借条时，如被告任天杰确系合伙人，其与被告任长法一同以欠款人身份签字更为妥当，而原告仅要求被告任天杰以担保人身份签字，这与被告任天杰系合伙人的主张逻辑不符，亦不合常理；5、原告余新齐仅凭餐厅工商登记经营者为被告任天杰，不足以证明被告任天杰参与合伙。据此，本院对原告余新齐主张被告任天杰系合伙人的意见不予采信。 被告任长法认可与原告合伙经营餐厅的事实，双方曾共同投资、共同经营，双方合伙关系足以认定。原告余新齐要求退伙后，双方进行了退伙结算，餐厅交由被告任长法经营，被告任长法退还退伙人余新齐120,000元，并由被告任长法向原告出具借条两张。此举表明原告与被告任长法对合伙财产已作出最终处理，双方的合伙事项已终止，当事人的退伙协议和结算凭证通过出具借条的方式予以确定。被告任长法出具的两张借条，金额上存在包含关系，双方应予以妥善处理。被告任长法撕毁借条的行为将直接引发原告无法主张权利、无法实现债权的风险，其应就此承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告任长法撕毁作为债权凭证的借条，拒绝重新出具退伙结算凭证，且在庭审中明确表示在原告赔偿损失后才支付退伙结算款的行为，符合明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的特征。原告在原约定付款期限到期前主张本案权利符合法律规定，故对原告主张被告支付120,000元退伙结算款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告任长法均认可实际退伙结算款为120,000元，双方均应受该协议约束，故对原告超出120,000元退伙结算款部分的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告任长法于本判决生效之日起十日内支付原告余新齐退伙结算款120,000元； 二、驳回原告余新齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由原告余新齐负担45元，由被告任长法负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵     婧 二〇一九年十二月二十六日 书记员 古丽亚·海沙尔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6070号原告：天津正宇重工机械有限公司，法定代表人：李政，该公司总经理，地址:天津市静海区唐官屯镇鲁辛庄村口与104国道交口东800米，统一社会信用代码为911202237863655291。委托诉讼代理人：张洁，新疆天地合律师事务所律师。被告：唐红军，男，汉族，1965年11月12日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码×××。原告天津正宇重工机械有限公司与被告唐红军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告唐红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告天津正宇重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告偿付机械设备款987964元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年和2015年间，被告因为与原告公司人员熟悉，而且被告一直在从事建筑施工行业，因此在原告处赊欠用于建筑施工的起重机等机械设备，累计赊欠设备款997964元。原告在2016年4月30日与被告对账，被告在对账单上签字认可了欠款数额。之后，被告除支付了10000元外，一直没有支付。故诉至法院。被告唐红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：对账单一张（传真件）证明被告唐红军欠原告天津正宇重工机械有限公司设备款997964元，打款农行支付了10000元，尚欠987964元。本院认为，被告唐红军欠到原告天津正宇重工机械有限公司设备款987964元的事实成立，因此对于原告要求被告偿还原告设备款987964元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告唐红军于本判决生效后三日内支付原告天津正宇重工机械有限公司设备款987964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6839.82元（原告已预交），由被告唐红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赖     伟二〇一九年十二月十六日书记员 帕尔哈提·依明
安徽省宿州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖13刑申74号孙亚堂：你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2019)皖13刑终25号刑事判决，向本院提出申诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称：1.原审认定事实错误、证据不足，其不具有徇私舞弊情形。2.其具有自首情节，依法应酌情从轻、减轻或者免于刑事处罚。请求依法撤销本院（2019)皖13刑终25号刑事判决，维持安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321刑初287号刑事判决。据不足本院经审查认为：根据发破案经过、张凤锁出具的证明等书证，证人张兰英、邵华等证人证言，孙亚堂的供述等相关证据可以认定孙亚堂在担任税收管理员期间，接受被管理人的吃请和礼金，不正确履行职责，给国家造成重大损失，其行为构成玩忽职守罪，具有徇私舞弊情节，依法应予惩处。故，申诉人称原审认定原审认定事实错误、证据不足，孙亚堂不构成徇私舞弊罪的申诉理由不能成立。关于孙亚堂量刑情节，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。本案中，办案机关已通过张兰英等人证言掌握孙亚堂涉嫌玩忽职守的线索，所以在2017年5月25日电话通知孙亚堂到案接受询问，故孙亚堂的行为不符合自首的条件。申诉人称孙亚堂具有自首情节，依法应酌情从轻、减轻或者免于刑事处罚的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一九年十二月十八日附适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：(一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的;(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;(四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保551号 申请人：刘广伟，女，1963年8月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燚，四川维扬律师事务所实习律师。 被申请人：张东辉，男，1960年12月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人刘广伟与被申请人张东辉离婚后财产纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保243号民事裁定进行保全。于2019年12月13日依法对被申请人的财产进行了保全，冻结了被申请人张东辉在八角井街道办事处应领的拆迁补偿款650170元。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保243号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹红梅（代）
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1046号之二申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码911100007178636260。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：吴泽乐，该公司员工。被执行人：李建文，男，汉族，浠水县人，住浠水县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人李建文借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人李建文送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初862号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、银行、互联网银行信息，冻结、划拨被执行人李建文银行存款2171.46元；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，发现被执行人李建文名下登记有丰田牌车辆一台（车牌号为鄂Ｊ×××××）。本院于2019年8月30日裁定查封了该车辆，但未实际扣押，暂无法处置；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心及浠水县不动产登记中心查询，未发现被执行人李建文名下有不动产登记信息；4.本院依法向被执行人李建文发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；5.本院前往被执行人李建文居住地社区进行传统调查，被执行人下落不明，财产情况不明，未发现其有可供执行财产；6.本院作出执行决定书，决定对被执行人李建文司法拘留十五日，因其下落不明，本院依法委托公安机关对其进行临时布控。2019年12月27日，本院对申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人吴泽乐进行电话及短信约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  段 文
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院结案通知书（2019）新4027执392号胡余、曹传东、郑海平、仝雷：新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）新4027民初693号民事调解书，根据权利人胡余的申请，本院于2019年10月28日立案执行，在执行过程中，曹传东、郑海平、仝雷履行了全部案款共1856544元及申请执行费2685元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）年新4027民初693号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月十七日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2301号之一 申请执行人霍永芹，男，1962年5月24日，汉族，居民，住邹平市。 被执行人石辉，男，1990年9月26日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人霍永芹与被执行人石辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回本案本次执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行申请符合法律规定,故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  耿殿豪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5025号原告朱百顺，男，1965年5月2日生，汉族。住潢川县。被告河南华英房地产开发有限责任公司。统一社会信阳代码：91411526731335285G。住所地潢川县城关跃进东路。原告朱百顺与被告河南华英房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告朱百顺缺乏具体的诉讼请求和事实依据，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告朱百顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月三十日书记员  高正
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初306号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人韩光森，别名韩朋，男，汉族，1982年7月29日生于吉林省安涂县，汉族，初中肄业，户籍所在地为山东省胶州市，捕前住山东省沂水县。2019年7月30日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人韩光森犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员赵玉红、检察官助理余秀娟出庭支持公诉。被告人韩光森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2013年韩光森因欠高利贷从青岛来到潍坊，并化名韩朋在潍坊居住生活，2016年11月被告人韩光森以帮助处理温某1的侄子温某2交通肇事案件需要花钱跑关系为由，先后两次骗取被害人温某1现金75000元，韩光森拿到钱后，并未用于处理交通肇事案件，而是用于其个人做生意以及日常生活开支等。 2018年6月，被告人韩光森在没有经营能力的情况下，以帮助王某1买二手车为由，先后两次骗取被害人王某1现金8300元，用于个人挥霍。后被告人韩光森为了躲避温某1、王某1索要钱款，更换手机号，并逃至沂水县。 另查明，被告人韩光森系被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人韩光森在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、韩光森出具的收据、王某1银行交易明细、温某2犯交通肇事罪的不起诉决定书、办案说明；证人韩某、李某、王某2的证言；被害人温某1、王某1的陈述；被告人韩光森的供述和辩解；辨认笔录、辨认照片等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告人韩光森以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩光森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩光森到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩光森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2022年7月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人韩光森退赔被害人温胜前人民币75000元；退赔被害人王大伟人民币8300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  都正伟 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  于 静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李健健
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3830号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地:宣汉县东乡镇解放街中路528号，法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：袁海军，男，生于1985年11月5日，汉族，住宣汉县。 被告：何琴，女，生于1986年5月6日，汉族，住宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告袁海军、何琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋亚庆
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4301号原告（案外异议人）：温县二建建筑有限公司（以下简称“二建公司”）。住所地：温县杨磊工业区十字路口西北角。统一社会信用代码：914108257721543924。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张敏江，男，1957年4月21日出生，汉族，住温县。被告（被执行人）：王守科，男，1973年8月21日出生，汉族，住温县。原告温县二建建筑有限公司诉被告张敏江、王守科案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温县二建建筑有限公司的委托诉讼代理人张彦明、被告张敏江、王守科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县二建建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除温县人民法院(2014)温民执字第506-1号、(2014）温民执字第506-2号执行裁定书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年承建温县职业技术教育中心新校区三期工程第三标段综合教学楼工程。2012年11月20日原告和案外人李志刚签订合同一份,约定由李志刚负责该工程的施工。李志刚安排的项日经理是王玉杰,期间李志刚的部分工程结算手续由王守科经手。以上情况温县职业技术教育中心可以证明。温县人民法院于2015年和2018年分别作出(2014)温民执字第506-1号执行裁定书和(2014)温民执字第506-2号执行裁定书。裁定扣留被告王守科以原告名义在温县财政局的工程款830000元、1650000元。以上两个裁定所依据的生效法律文书是温县人民法院(2013)温民一初字第00213号民事调解书。该调解书的当事人分别是二被告,纠纷原因是王守科借张敏江款472500元没有支付。综上所述,原告与被告王守科不存在合同关系,更不拖欠被告王守科任何款项。并且温县人民法院(2013)温民一初字第00213号民事调解书所涉及的债务只有472500元。而温县人民法院(2014)温民执字第506-1号、(2014）温民执字第506-2号执行裁定书所涉及的款项为2480000元。以上执行行为明显不当。为维护原告合法权益请人民法院解除以上两个裁定。张敏江答辩称，原告诉讼主体不对，温县人民法院的调解书我申请对王守科欠我的款进行执行，温县人民法院依法下达了（2019）豫0825执异47号执行裁定书一份、（2014）温民执字第506-1号执行裁定书一份，案外人上诉不应把我作为被告，在这个案件中我与二建公司没有任何法律关系。王守科答辩称，实际我是挂靠二建公司的资质给职教中心和二建公司干工程，有温县人民法院（2017）豫0825民初4805号民事判决书、（2019）豫0825民初2699号裁定书，可以证明温县职教中心的教学楼是王守科挂靠二建公司资质。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。原告为支持诉讼主张，提供如下证据：1、（2019）豫0825执异47号执行裁定书一份、（2014）温民执字第506-1号执行裁定书一份；2、温县二建建筑有限公司在温县职业技术教育中心工程款情况说明一份；3、记账凭证及银行交易回单一份；4、二建公司与温县职教中心签订的施工合同一份；证明该涉案款项与王守科没有关系。被告王守科质证称，对1号证据无异议；对2、4号证据真实性有异议，对上面盖章怀疑造假；对3号证据不认可。被告张敏江质证称，对2号证据中温县职业技术教育中心的两份公章有异议，我去学校问过，学校没有盖过，对其他证据均无异议。被告王守科提供证以下证据：1、（2018）豫08民终690号中院民事判决书一份；2、（2019）豫民申3639号高院民事裁定书一份。证明职教中心3期3标工程是王守科承建的，工程款应该属于王守科。原告质证称，对证据真实性无异议，与中院裁定书实际不符，原告对高院的裁定书已经申诉。被告张敏江对证据无异议。被告张敏江提供证据：（2019）豫0825执异47号执行裁定书一份、（2014）温民执字第506-1号执行裁定书一份，原告质证称，真实性无异议，与本案无关联性。被告王守科对证据无异议。证据分析与认定：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在本院认为中予以综合评述。根据原告提供的有效证据，本院确认案件基本事实如下：2014年5月19日，张敏江持温县人民法院（2013）温民一初字第00213号民事调解书向本院申请执行王守科的欠款及利息。本案在执行过程中，本院于2015年3月24日作出（2014）温民执字第506-1号执行裁定，于2018年2月21日，本院作出（2014）温民执字第506-2号执行裁定，扣留王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的工程款人民币830000元，温县二建建筑有限公司提出案外人异议申请，2019年8月28日，本院作出（2019）豫0825执异47号执行裁定书：一、解除超出本案执行标的款项的冻结；二、驳回温县二建建筑有限公司的其他异议请求。裁定作出后，温县二建建筑公司不服，于2019年9月9日提出异议之诉，要求确认查封的温县职教中心472500元财政工程款系其所有。另查明，本院在审理原告郭学成与被告王守科、温县职业技术教育中心、温县二建建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年12月15日作出（2017）豫0825民初4805号民事判决书，该判决书认定：被告王守科借用被告温县二建建筑有限公司的资质，承包温县职业技术教育中心三期三标教学楼工程。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。温县职教中心三期三标教学楼工程系被告王守科借用案外人（原告）温县二建建筑有限公司的资质承建的。事实已被本院已生效的法律文书予以确认。被告王守科是此标段工程的实际施工人。此标段温县职业技术教育中心的工程款应为实际施工人王守科享有处分，此款应与原告温县二建建筑有限公司无关。本院作出（2014）温民执字第506-1、506-2号执行裁定，就本案查封王守科以温县二建建筑有限公司名义在温县财政局的工程款超出执行标的，属超标的冻结，超出部分的冻结应当解除。原告（案外人）温县二建建筑有限公司要求确认温县人民法院查封的温县职教中心472500元财政工程款系原告所有的诉讼请求没有事实和法律依据。依据最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一项第二款“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，判决如下：驳回原告（案外人）温县二建建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费4194元，由原告温县二建建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  周长军人民陪审员  李志武人民陪审员  郭林艳二〇一九年十二月一日书 记 员  郭 珂
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更662号 罪犯李辉，男，1987年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，住四川省成都市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年12月9日作出(2008)成刑初字第335号刑事判决，以被告人李辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。四川省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）川刑终字第57号刑事判决，维持并核准上诉人李辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2009年10月22日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月31日作出（2012）川刑执字第131号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）川刑执字第924号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年刑期自2014年9月19日起至2032年11月18日止。本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更46号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2032年7月18日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李辉在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关以该犯原判没收个人全部财产个人全部财产终结执行，但狱内月均消费351.80元，余额12049.15元，系确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑对象为由，建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯运输毒品数量巨大，社会危害性较大。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、狱内消费情况统计表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯运输毒品数量巨大，社会危害性较大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年1月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2114号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：赵联峰，男，汉族，1963年8月14日生，合同载明的送达地址（身份证地址）江苏省江都市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵联峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼，被告赵联峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵联峰归还贷款本金人民币31458.27元（截至2019年10月16日），自2019年10月17日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令赵联峰承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵联峰于2019年3月27日签订《个人消费性借款合同》，赵联峰向南京银行贷款人民币35000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，赵联峰未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。赵联峰未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，赵联峰未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，赵联峰与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向赵联峰发放借款人民币35000元，借款实际日利率0.32300‰，借款期数48期，借款期限自借款发放之日起至2023年3月27日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息，双方在合同中还约定，赵联峰未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在借款合同第十八条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行向赵联峰发放了借款人民币35000元，赵联峰自2019年4月20日开始还款，从2019年7月20日，其不按约定还本付息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与赵联峰签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，赵联峰借款后不按约逐月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与赵联峰约定了送达法律文书的地址，本院依照赵联峰预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，赵联峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵联峰于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币31458.27元（截至2019年10月16日），2019年10月17日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，保全费334元，合计627元，由被告赵联峰负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告赵联峰于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一九年十二月十一日书记员  周凡
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执995号申请执行人杨爱民，女，1956年7月20日生，住沾化区。被执行人孙宝文，男，1963年2月13日生，住沾化区。被执行人山东凯润化工有限公司，住所地滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请人杨爱民与被执行人孙宝文、山东凯润化工有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人孙宝文、山东凯润化工有限公司可供执行的财产，申请执行人杨爱民亦未能提供被执行人孙宝文、山东凯润化工有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初805号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  吴洪申审判员  姜 辉二〇一九年十二月十日书记员  王晓辉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢867号之一 申请执行人：刘秋平，女，1977年12月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：杨红，女，1969年12月13日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人刘秋平与被执行人杨红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初10843号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人归还借款84900元。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨红逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和实地调查对被执行人杨红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，冻结了被执行人名下银行账户，仅冻结百余元存款。被执行人名下无其他不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人杨红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，并对其作出了罚款和司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张剑 二〇一九年十二月四日 代书记员 蔡商
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8460号 原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道尚都银座1301室。统一社会信用代码：91330481766438137X。 法定代表人：沈子兴，总经理。 委托诉讼代理人：秦建锋、褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。 被告：陈红涛，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省长垣县。 被告：张国霞，女，1979年7月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省长垣县。 原告海宁市融金融资担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告陈红涛、张国霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人秦建锋到庭参加诉讼，被告陈红涛、张国霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融金公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈红涛、张国霞立即支付原告代偿款35630.25元及利息（自代偿日2019年11月5日起、以代偿款为基数、按年息24%计算至付清日止）、实现债权费用3000元。事实与理由：2017年7月4日，被告陈红涛、张国霞因装修所需与中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称“建行嘉兴分行”）签订了《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定：被告陈红涛以在银行处申办的信用卡透支方式借款500000元，分48期按月还款；原告提供连带责任保证担保。另，原告就担保追偿与二被告签订了《履约保证合同》。合同签订后，被告陈红涛持卡进行透支借款，但在还款期内未能按时还款。为此，原告的保证金账户在2019年8月、11月分别2次被建行嘉兴分行扣划到期债务共计53091.25元。此款，现仍有35630.25元未收回。为此，原告起诉至法院。 被告陈红涛、张国霞未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》、《履约保证合同》。证明：被告陈红涛、张国霞于2017年7月4日向建行嘉兴分行申请透支借款500000元并签订了前述合同。对此借款，原告提供连带责任保证担保。 2.信用卡交易明细1份，逾期扣划通知书、中国建设银行客户专用回单各2份。证明：因被告陈红涛未能按约还款，建行海宁支行在原告的保证金账户分别2次扣划了53091.25元，用于归还被告陈红涛的逾期欠款。 3.委托代理合同及代理费发票各1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 对原告提供的证据，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，原告与被告陈红涛、张国霞、建行嘉兴分行签订《龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》，约定：分期额度为500000元；分期额度有效期自2017年7月4日至2021年7月4日；用途为装修；在额度有效期和分期额度内，被告陈红涛可在建行指定安居分期商户或债权银行处通过专用分期POS机具支付安居款项或授权债权银行通过建行后台完成支付安居款项事宜；申请人在本合同项下可支用的安居分期款项的分期期限最长为4年，每一个月为一期，即最长48期；如被告陈红涛未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行嘉兴分行可要求被告陈红涛立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金等，并行使担保权利；分期付款手续费依据合同第六条约定支付；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额。如未按合同约定归还的，导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领合同》执行。原告对前述借款提供连带责任保证担保，并在合同的保证人栏签名和盖章。被告陈红涛在申请人栏签名，被告陈红涛、张国霞在抵押人一栏签名。 同日，原告（甲方）与被告陈红涛、张国霞（乙方）签订《履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式向中国建设银行办理住房装修贷款，委托甲方代办信用卡透支贷款并提供连带责任担保；甲方同意为乙方的信用卡住房装修贷款提供连带责任担保；因乙方违反本合同而导致诉讼或甲方非诉聘请律师的费用，甲方有权按政府最高收费标准要求乙方承担；本合同约定的垫款利息自甲方垫款之日按月息2%计算至付清日止由乙方承担。 上述合同签订后，被告陈红涛于2017年11月11日透支借款150000元，每月产生分期的本金3125元、手续费465元，又于同月15日透支借款250000元，每月产生分期的本金5208.33元、手续费775元，合计透支借款400000元。此后，因被告陈红涛未能按期归还分期款项，建行嘉兴分行通过中国建设银行股份有限公司海宁支行分别于2019年8月27日、11月5日二次从原告的保证金账户扣划了22461元、30630.25元，共计53091.25元。此后，被告分三次归还原告17461元，余款35630.25元一直未付。 另查，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告作为担保人替被告陈红涛、张国霞向建行支付了其应承担的欠款53091.25元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告陈红涛、张国霞追偿。因此，对原告要求被告陈红涛、张国霞偿还尚欠代偿款35630.25的诉讼请求，本院应予以支持。关于原告请求的代偿款利息及律师代理费3000元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，对原告要求被告陈红涛、张国霞向其清偿尚欠代偿款35630.25元并支付代偿款利息及律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈红涛、张国霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款35630.25元，并自2019年11月5日起、以代偿款35630.25为基数、按年利率24%计算支付利息至实际付清之日止，支付律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取计383元，财产保全申请费440元，合计823元，由被告陈红涛、张国霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 洪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10206号上诉人（原审原告）：周国伟，男，1978年5月15日生，汉族，住南京市玄武区。委诉讼托代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委诉讼托代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏美达五金工具有限公司，住所地在南京市浦口区星火路1号。法定代表人：刘楷，江苏苏美达五金工具有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张琪，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。上诉人周国伟因与被上诉人江苏苏美达五金工具有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周国伟于2019年12月26日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人周国伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初2817号民事判决；二、准许周国伟撤回起诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周国伟负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 吴晓静审判员 陆红霞二〇一九年十二月二十六日书记员 尹 琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13292号上诉人（原审原告）：刘某1，男，2014年10月24日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：刘某2，系刘某1母亲。法定代理人：桑某，系刘某1父亲。被上诉人（原审被告）：上海淇翎文化传播有限公司，住所地上海市松江区新松江路1255弄1-10号3层3-01、3-02商铺。法定代表人：王莉玲，董事。上诉人刘某1因与被上诉人上海淇翎文化传播有限公司身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1于2019年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币254元，减半收取计127元由上诉人刘某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔美君审判员  俞 敏审判员  单文林二〇一九年十二月五日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1505号 原告：韩桂媛，女，汉族，1992年8月8日出生，行唐县人。 原告：韩尚宏，女，汉族，1998年9月23日出生，行唐县人。 原告：韩尚君，女，汉族，2000年4月27日出生，行唐县人。 原告：韩某，男，汉族，2004年12月12日出生，行唐县人。 法定代理人：孙某，女，汉族，1962年9月25日出生，行唐县人，系韩某之母。 被告：张拥军，男，1967年10月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人：张兰，女，1968年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，系张拥军之妻。 原告韩桂媛、韩尚宏、韩尚君、韩某与被告张拥军为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）冀0125民初328号民事判决书，判决后，原告韩桂媛、韩尚君、韩尚宏、韩某不服判决提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）冀01民终3813号民事裁定书，裁定：一、撤回河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初328号民事判决；二、本案发回行唐县人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩桂媛、韩尚宏、韩尚君、韩某法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告张拥军委托代理人张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方诉称，原告的父亲韩义岗，经营“行唐县宝麒养牛园区”。2016年10月30日下午，被告电话联系原告父亲韩义岗，到行唐县芳园宾馆喝酒。被告明知韩义岗驾驶轿车前去芳园宾馆，却未尽提醒、劝阻、通知义务，而将原告父亲灌醉，更未尽扶助、照顾和护送义务，明知韩义岗醉酒却让其独自驾车回距离县城10公里许由村养殖小区。导致韩义岗返回养殖小区的路上发生车祸，车毁人亡。被告应依法承担因侵权而导致原告父亲韩义岗身亡的民事责任。事发后，被告在原告父亲葬礼上承认双方饮酒，并当场拿出500元礼金表示歉意，但对应承担的民事赔偿责任不提，故此起诉至法院。请求判令被告偿付原告损失12万元；诉讼费用由被告承担。 原告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、2016年11月26日、2016年11月29日原告韩桂媛与被告张拥军手机通话录音及录音整理笔录各两份。录音中：韩桂媛问：“我爸找你谈事儿里了，还是去吃饭”。张拥军答：“没事儿，就是去喝闲酒”。韩桂媛问：“还有谁和你们一起喝酒”。张拥军答：“有衡水两个、行唐两个，我和义岗是同学，我每次回去都叫人家，谁知道出这事，我要是知道出这事，我就不叫人家了”。张拥军说：“我喝的不行了，义岗把我送回去了（芳园宾馆），我说你在这睡（宾馆），谁知道会出这事”。 2、行唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。 3、新乐司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书一份。 被告方质证称，对录音的真实性无异议。但录音不能证明被告和韩义岗喝酒来。对事故认定书、司法鉴定报告无异议。 被告方辩称，被告不应赔偿原告损失，原告的父亲出事那天下午五点左右被告从行唐高速下来，在行唐县城芳园宾馆附近一个饭店吃的饭，晚六点多原告父亲才到饭店，被告并没有和原告的父亲喝酒。原告的通话录音不能说明被告让原告父亲喝酒。当晚七点左右被告要求原告父亲在宾馆住下，而原告父亲说还要和别人吃饭，即离开宾馆。原告不应要求被告赔偿。 被告未提交证据。 经审理查明，原告之父韩义岗与被告张拥军均为行唐县人，系在一起长大的发小、同学，两人关系甚密。后来张拥军到衡水工作，韩义岗通过张拥军介绍也到衡水工作过几年。2016年10月30日，即农历九月三十日（第二天为农历十月一日，为传统烧纸日），被告张拥军和其他衡水人一起到行唐，之前张拥军和韩义岗电话进行过联系，约定到行唐县城芳园宾馆附近一饭店吃饭，饮用的酒水为白酒，张拥军称所饮酒为行唐的枣木杠，自己喝了四两多。饭后韩义岗送张拥军及其他人到芳园宾馆休息。原告方提交的录音中，张拥军称晚上七点多就散场了，召韩义岗来就是喝闲酒，酒场上还有两个衡水人、两个行唐人，自己酒喝多了，劝韩义岗在宾馆住下，韩义岗不住。韩桂媛给张拥军打电话时，张拥军说“谁知道出这事，我要是知道出这事，我就不叫人家了”。韩桂媛再三追问张拥军，参加酒场的其他人，一直未说出。2016年10月30日22时15分，韩义岗驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿203线由东向西行驶至行唐县上方水泥厂（长城建材厂）门口西侧路段时，与对向行驶范立斌驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车相撞，造成韩义岗当场死亡，范立斌受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年11月2日，新乐司法医学鉴定中心做出鉴定检验报告书，检测结果为：韩义岗血液乙醇含量139.8%ｍｇ／100ｍｌ。本案审理中，被告张拥军同意赔偿原告方2万元，双方和解，但一直推拖不能兑现。 本院认为，2016年10月30日下午五时许，被告张拥军、韩义岗及其他人相约到行唐县城芳园宾馆附近一饭店吃饭，饮用的酒水为白酒。原告方提交的录音中，被告张拥军称找韩义岗就是喝闲酒，酒场上还有两个衡水人、两个行唐人。韩桂媛给张拥军打电话时，张拥军称自己饮酒过量，但未与韩义岗饮酒，韩义岗将其送回宾馆后，晚七点多就离开了，但未提交任何证据证实其所陈述事实。作为酒场的召集人，张拥军应当熟知酒场其他参加人员，而又不如实告知，导致难以查明酒场结束时间及韩义岗离开宾馆的具体时间。审理中被告方称韩义岗从宾馆出来后可能到其他地方饮酒了，但未能提供证据证实其陈述。客观上韩义岗在22点15分发生车祸死亡，血液乙醇含量139.8%mg/100ml，处于醉酒状态。被告对造成韩义岗返回养殖小区的路上发生车祸死亡，被告未有效的劝阻韩义岗醉酒驾车，且未如实告知原告与韩义岗一起饮酒人是谁，应负相应的赔偿责任。考虑韩义岗为醉酒驾车，且承担事故的主要责任，被告应赔偿原告方2万元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下： 被告张拥军赔偿原告韩桂媛、韩尚宏、韩尚君、韩国汕损失2万元。判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，原告韩桂媛、韩尚宏、韩尚君、韩国汕负担925元，被告张拥军负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘志强 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  郭艮平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  樊蒙超
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执1098号闫晓博、锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、孙嘉华、同新江：申请执行人闫晓博与被执行人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,孙嘉华,同新江,中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1867号民事判决书已发生法律效力。本院审判部门依法移送执行。经查，锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2019年10月30日通过本院付给闫晓博11603.28元，向同新江付给3704元。移送执行内容执行完毕以及执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0304执1098号执行案件执行完毕执行完毕 于2019年12月19日结案。，于2019年12月18日结案。   二〇一九年十二月十六日二〇一九年十二月十九日 ：申请执行人闫晓博与被执行人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,孙嘉华,同新江,中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1867号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人锦泰财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,孙嘉华,同新江,中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人闫晓博向本院申请执行，请求被执行人偿还31286.770000元（立案标的）（如立案标的为0，则为：“请求被执行人××××”），本院依法受理。在执行过程中，        （如果执行完毕，写明执行进程、执行结果等；如果终本，写明本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人已被执行的金额、尚未执行的金额等；如果以其他结案方式报结，写明相关事实）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执1098号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于20  年  月  日结案。     二〇一九年十二月十八日1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8839号 原告：王大俊，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：张军，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住地浙江省绍兴市柯桥区。 原告王大俊诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判。后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员徐张林、宋兴婷组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王大俊的委托诉讼代理人胡莉娜到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王大俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款34000元。事实与理由：被告向原告购买建筑原材料黄土，总共价值94000元。被告于2018年11月26日向原告出具欠条一张，确认欠货款94000元，承诺于2018年12月30日前付清，双方另外约定有经济纠纷在绍兴市柯桥区法院处理。后被告仅于2019年1月30日付6万元，剩余34000元经原告多次催讨未果。 被告张军未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告与被告存在黄土买卖合同关系。2018年11月26日，被告在欠条上签字确认欠原告黄土费94000元，于2018年12月30日前付清。原告自认被告于2019年1月30日支付货款60000元，要求被告支付剩余货款34000元，遂成讼。 以上事实，由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。被告尚欠原告货款34000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告未按约支付该货款，故本院对原告要求被告支付该货款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军应支付给原告王大俊货款34000元，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张军负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 人民陪审员  徐张林 人民陪审员  宋兴婷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈莉 书 记 员  谢 宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1773号 四川合纵物业服务有限公司、颜尚兵、艾建容： 四川合纵物业服务有限公司申请与颜尚兵、艾建容物业服务合同纠纷一案，申请标的共计4003元，执行费50元，受理费50元，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川合纵物业服务有限公司申请与颜尚兵、艾建容物业服务合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十日 书记员 柏玉雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1206号之六 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司， 住所地四川省宣汉县东乡镇解放中街528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：陈洪灿，女，1986年10月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：叶山均，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：赵耀均，男，1949年8月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：冉茂霞，女，1965年7月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：肖万里，男，1965年4月24日出生，汉族， 住四川省宣汉县。 被执行人：四川旭凤房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇春长街4号，统一社会信用代码： 91511921742275820L。 法定代表人：彭扉，系该公司股东。 依据本院已经发生法律效力的(2019)川1722民初1633号民事调解书，因被执行人肖万里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖万里在四川省农村信用社联合社 6210xxx000334061账户内存款人民币4698900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘仕和
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执恢208号 关于申请执行人中国农业银行化州市支行与被执行人莫富林,吴雪娟抵押借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年十二月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6501号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市长城路3号圣地大厦，统一社会信用代码：91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：曹在岭，男，系该行职工。 委托诉讼代理人：张务军，男，系该行职工。 被告：杜守华，男，1975年8月8日出生，汉族，住新泰市。 原告泰安银行股份有限公司与被告杜守华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金77526.32元及利息22737.77元(截至2019年9月21日)，合计:100264.09元，自2019年9月22日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息及复利按照合同约定的利率及方式计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订借款合同，约定借款本金100000元，借款期限自2016年10月21日起至2019年10月21日，还款方式为等额本息，借款年利率9.24%。合同签订后，原告依约履行了出借义务。合同到期后被告未履行还款义务，经原告多次催要，各被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 杜守华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原、被告签订编号为ZGD201629280DC8的个人消费性借款合同一份（适用于自购贷业务），合同约定：借款金额100000元，借款期限自2016年10月21日起至2019年10月21日止；借款利率为固定利率9.24%；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，如不能按期付息，则自次日起计收复利；还款采用等额本金还款法。 2016年10月21日，原告向被告发放借款100000元，《个人借款凭证》载明：借款金额100000元，借款到期日2019年10月21日，借款利率9.24%。被告自2019年9月21日出现逾期，合同期限现已届满，截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金77526.32元,利息22737.77元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告按照合同约定向借款人杜守华发放借款100000元，被告杜守华理应按照合同约定及时履行还款义务，截止2019年9月21日,被告仍欠借款本金77526.32元,其不按时偿还借款本息已构成违约，根据合同约定，借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部未偿还的借款本金及利息、罚息、复利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金77526.32元及利息22737.77元，共计100264.09元，被告应当予以偿还。2019年9月22日之后的利息，按双方合同约定的方式计算，计算至被告还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杜守华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金77526.32元； 二、被告杜守华于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2019年9月21日为22737.77元；自2019年9月22日起至借款还清之日止，以77526.32元为计算基数，按合同约定的计算方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152.64元，保全费1270元，由被告杜守华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇一九年十二月六日 书记员  苗 兵
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5844号原告：冷雪源，男，生于1993年9月10日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：王梅兰，女，生于1963年1月18日，汉族，住中牟县。第三人：冷向阳，男，生于1971年1月12日，汉族，住中牟县。第三人：孙莉，女，生于1972年5月31日，汉族，住中牟县。原告冷雪源与被告王梅兰、第三人冷向阳、孙莉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷雪源委托诉讼代理人校丙戌，被告王梅兰到庭参加诉讼，第三人冷向阳、孙莉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷雪源向本院提出诉讼请求：要求停止对中牟县人和花园小区2号院2号楼1单元1503号房屋的执行。事实和理由：冷向阳、孙莉系中牟县青年路街道办事处自由街第二村民组村民，冷雪源系冷向阳、孙莉长子，冷冰洁系次女。2016年3月28日中牟县青年路办事处自由街2组进行拆迁，冷雪源（冷向阳、孙莉长子）作为户主与中牟县青年路街道办事处签订《中牟县解放路特色商业街区改造集体土地拆迁补偿安置协议》一份，约定冷雪源宅基地名下有成员8人，其中冷向阳、孙莉选择货币安置，其他人员选择住宅安置，标准为每人70平方米住房，10平方米商业用房。冷梅兰与冷雪源于2016年3月16日签订《协议书》约定6人安置房是个人的。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。后原告抽签抽得人和花园小区2号院2号楼1单元1503号房屋，该房产已在中牟县住房保障和房地产管理局网签备案，是原告的个人财产，为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。被告王梅兰答辩称，要求法院落实房屋归属，依法裁判。第三人冷向阳、孙莉未答辩。经审理查明：本院在执行王梅兰与冷向阳、孙莉民间借贷纠纷一案中，于2018年7月14日作出（2017）豫0122执1078号执行裁定书，查封了冷向阳、孙莉及其家庭成员名下位于中牟县××路与××交叉口西“人和花园”小区××院××楼××单元××、××、××楼××单元××、××房产。冷向阳、孙莉均系中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会第二村民组村民，冷雪源、冷冰清、冷冰洁系冷向阳、孙莉的长子、长女、次女，冷梅兰系冷向阳姐姐，张帅、张露萌系冷梅兰的子女。2016年3月16日，冷雪源（甲方）与冷梅兰（乙方）签订《协议书》一份，主要内容为：1、甲乙双方共有8口人，冷雪源为户主。2、甲方有5口人，其中冷向阳和孙莉自愿不要安置房，以现金补偿；冷雪源、冷冰清、冷冰洁要安置房。3、乙方有3口人，冷梅兰、张帅、张露萌均要安置房。4、冷向阳和孙莉没有安置费，其余6人安置费个人是个人的。2016年3月28日，冷雪源作为户主与中牟县青年路街道办事处签订《中牟县解放路特色商业街区改造集体土地拆迁补偿安置协议》一份，主要内容为：冷雪源宅基地名下共有成员8人（其中选择货币2人，选择安置6人），按照人均70平方米住房、10平方米商业用房的标准进行安置，共计获得安置住房420平方米，商业用房60平方米。房屋补偿费用为16万元、货币补偿费为32万元及奖励、搬迁费、过渡费共计51.76万元。2016年4月2日、8月31日，补偿款等费用51.76万元分两笔20.48万元和31.28万元转入冷雪源在中牟郑银村镇银行股份有限公司的账户内。2018年7月24日，中牟县青年路街道办事处自由街村民委员会出具《证明》一份，内容为：青年路办事处自由街村村民户主冷雪源，于2016年3月28日签订的《房屋拆迁协议》房屋改造安置中，需要安置的人员为8人，其中冷向阳、孙莉是以现金补偿，该安置房没有冷向阳和孙莉二人的。其他6人为分房。2018年7月12日，中牟县青年路街道办事处出具《安置情况说明》一份，主要内容为：享受安置家庭成员分别是冷向阳、孙莉、冷雪源、冷冰清、冷冰洁、冷梅兰、张帅、张露萌，其中选择货币安置2人，住宅安置6人。冷雪源、冷冰洁向本院提起案外人执行异议。本院于2019年7月11日作出（2018）豫0122执异92号执行裁定予以驳回。另查明，中牟县个人房屋权属信息表显示荟萃路南、鹊桥路东、解放路西、惠民路北西关村安置区2号楼1单元15层1503，联网商品房合同备案在冷雪源名下，合同号为ZM180××××5986，合同签订日期为2018年9月20日。本院认为，原告冷雪源提交的个人房屋权属信息表显示，涉案房屋联网商品房合同备案在冷雪源名下，共有情况为单独所有，原告冷雪源提供的证据，足以证明其对涉案房屋系冷雪源自己的拆迁安置房，与第三人冷向阳、孙莉无关，因此，原告冷雪源请求停止对涉案房屋的执行，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：停止对冷雪源名下位于荟萃路南、鹊桥路东、解放路西、惠民路北西关村安置区2号楼1单元15层1503号房产的执行（合同号ZM18004385986）。案件受理费4300元，由原告冷雪源负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  王立功人民陪审员  乔彦生二〇一九年十二月二日书 记 员  王世豪
河南省睢县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2019）豫1422刑医解1号申请人陈振荣，女，1960年7月4日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住太康县。系被申请人之母。指定代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被申请人姬秋梅，女，1981年3月7日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因故意杀人，于2018年4月、7月，分别被江苏省徐州市东方人民医院司法鉴定所、河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在商丘市第二人民医院治疗。申请人陈振荣向本院申请对被申请人姬秋梅解除强制医疗一案，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人姬秋梅，并于2019年12月27日召开了听证会。睢县人民检察院检察员马梦薇、申请人陈振荣及其指定代理人王北京、主治医生刘杰、睢县潮庄镇三李村委负责人李传志均到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人陈振荣称，被申请人姬秋梅经过系统治疗，精神病性症状（幻觉、妄想、不协调性精神运动兴奋等）缓解，自知力恢复，没有伤害自身或他人危险和行为，商丘市第二人民医院也对此出具了病情评估意见书。为此，考虑有利于姬秋梅的身体恢复，回复家庭正常生活，特申请对姬秋梅解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。睢县人民检察院认为，根据商丘市第二人民医院诊断证明书、主治医生的调查笔录、商丘市第二人民医院病情评估意见书等证据，可以认定被申请人姬秋梅病情得到有效控制、情绪稳定、自知力大部分恢复、无攻击性语言和行为，是否予以解除强制医疗，由法院决定。主治医生刘杰、睢县潮庄镇三李村委负责人李传志均对解除强制医疗不持异议。经审理查明，被申请人姬秋梅实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2018年10月8日作出（2018）豫1422刑医1号强制医疗决定书，决定对其进行强制医疗。本案审理过程中，承办法官会见了姬秋梅，未发现其有异常行为。商丘市第二人民医院出具了《解除强制医疗评估意见书》，评估结果为“患者目前精神病性症状缓解，自知力恢复，没有伤害自身或伤害他人危险和行为，建议解除强制医疗。”2019年12月27日，本院组织召开了听证会，分别听取了检察机关、主治医生及当地村委干部的意见，均对解除强制医疗不持异议。上述事实，有身份户籍信息、解除强制医疗申请书、调查谈话笔录、商丘市第二人民医院《解除姬秋梅强制医疗评估意见书》、听证笔录、本院强制医疗决定书以及视听资料—谈话录象视频等证据证实，足以认定。本院认为，根据商丘市第二人民医院《解除姬秋梅强制医疗评估意见书》的评定，被申请人姬秋梅经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由家属带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一款第（一）项之规定，决定如下：一、解除对被申请人姬秋梅的强制医疗;二、责令申请人陈振荣对被申请人姬秋梅严加看管，并确保继续医疗。审 判 长  阮传超审 判 员  陈效亮人民陪审员  周学智二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗 梦
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执844号申请执行人谢燕飞，男，1981年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人赖奇汕，男，1982年4月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谢燕飞与被执行人赖奇汕民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初1039号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的224830元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行一人多案，且长期在外，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账号采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十二月十九日书记员 谌 松
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4981号之一申请执行人：钱敏娟，女，1962年11月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：张家港市宝华塑钢制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。法定代表人：龚风雷，该公司总经理。申请执行人钱敏娟与被执行人张家港市宝华塑钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0582民初6881号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市宝华塑钢制品有限公司结欠钱敏娟货款110000元。该款由张家港市宝华塑钢制品有限公司在2019年7月1日前支付20000元，在2019年8月30日支付30000元，在2019年10月30日支付30000元，在2019年12月30日支付30000元。二、钱敏娟放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半计取1341元，由钱敏娟负担。四、如张家港市宝华塑钢制品有限公司不能按上述第一款履行的，钱敏娟有权在张家港市宝华塑钢制品有限公司违约之日起按131341元（包括结欠货款110000元，违约金20000元，案件受理费1341元，扣除2019年6月18日起可能履行的款项）为标的，申请张家港市人民法院对张家港市宝华塑钢制品有限公司强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人钱敏娟向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案受理，立案执行标的131341元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月1日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年10月8日对其法定代表人龚风雷罚款2000元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年8月1日、2019年11月26日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年8月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年8月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,查获被执行人所有的位于张家港市杨舍镇斜桥村1-8幢的房产，但该房产已被本院于2019年1月17日拍卖成交给他人所有（拍卖成交价350万元），所得款项均用于偿还被执行人相关债务。5、2019年8月6日，本院向被执行人住所地张家港市杨舍镇斜桥村委会调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2019年11月29日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的131341元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月九日书记员  沈志峰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7913号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1961年8月24日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：张瑞强，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸市邯山成翔碳素有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新城路39号拉德芳斯北区13号楼3单元2401号。法定代表人：郭长民，该公司经理。委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所。再审申请人王金海与被申请人邯郸市邯山成翔碳素有限公司（以下简称成翔公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王金海申请再审称，成翔公司凭法定代表人的女婿和两位朋友的证言，因所提供的证人都是与其有利害关系的人，依法不能单独作为认定案件事实的依据，证人证言无法证明成翔公司与王金海之间存在借贷关系。二审判决主观臆断认为王金海应得利润款是1%，但这个1%是王金海给成翔公司的好处费，而非成翔公司给王金海1%。在一审二审庭审过程中，王金海对此都有明确陈述。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”成翔公司2017年9月25日向王金海转账142万元。成翔公司主张该转账系王金海的借款，并提供转账流水和其法定代表人郭长民女婿王章超及其近邻张印庄的证言予以证明。王金海否认，称该转账系成翔公司应当给付王金海销售石墨电极的利润款，并提供林州市电力碳素有限公司和贵州黄平富城实业有限公司的证明予以反驳。王金海提供的证据能够证明其参与了成翔公司与林州市电力碳素有限公司和贵州黄平富城实业有限公司的买卖合同的相关事宜，且二审庭审笔录中记载成翔公司法定代表人郭长民认可做生意给王金海补偿，再审询问中成翔公司亦认可“王金海是生意的介绍人，所以我们给他一定利润”。故成翔公司向王金海的转账不排除成翔公司应给付王金海的利润的可能性。成翔公司主张王金海向其借款证据不足，二审判决不妥，应予纠正。王金海的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年十二月五日书记员  刘亚楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10410号 申请执行人：刘武智，男，1943年11月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张桂英，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 刘武智依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初6097号民事判决，申请执行张桂英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案执行，执行标的为借款本金15000元，利息，案件受理费434元，公告费260元。 执行过程中，本院查封了被执行人张桂英名下的位于成都市青羊区房屋【青国用（×）字第×号监证×】、位于成都市青羊区房屋【青国用（×）字第×号监证×】、位于高新区房屋【川（×）成都市不动产权第×号】，上述房屋本院均为轮候查封，暂无权处置。另，本院查封了被执行人张桂英名下的号牌号码为川Ａ×××××“吉利”牌轿车，本院为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月三十日 书记员  饶 凌
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4971号上诉人（原审被告）：张建军，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡胜利，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。上诉人张建军因与被上诉人胡胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建军及其委托诉讼代理人蒋举功，被上诉人胡胜利及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张建军上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人实际收到被上诉人300000元出借款的事实不清，证据不足。被上诉人是商丘市诚信典当有限公司的职工，上诉人曾多次从诚信典当有限公司借过款，其借款流程是：上诉人先在公司提供的格式合同和收据上签字摁手印，同时把抵押凭证交给公司，公司审查通过后再到公证处进行公证，办理抵押登记手续，公司出具当票，通过银行转账支付贷款，借贷行为完成。如果公司审查未通过，上诉人签字的合同及借据自动作废，本案即为这种情况。上诉人提交的收条、收据、借款合同、认购书等证据均是上诉人向商丘市诚信典当有限公司申请借款供公司审查的手续凭证，不是被上诉人向上诉人出借款项的凭证，被上诉人从未向上诉人支付过借款，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。2.被上诉人提交的（2017）豫1402民初5614号民事判决，不能作为认定被上诉人支付给上诉人借款300000元的依据，该判决只是形式审查，当事人是否实际履行借款合同，法院并未进行实体审理。因此，该判决不作为本案认定本案事实的依据。3.退步讲，即使本案双方当事人借贷关系成立，被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人胡胜利辩称，借款合同和收据明确载明借款人为上诉人，出借人为被上诉人，并且上诉人以房产进行了抵押，借款合同合法有效，借贷事实客观存在，双方借贷关系明确，该事实已被生效判决所认定。根据民法总则规定，本案诉讼时效应为3年。商丘市诚信典当有限公司2017年向上诉人主张包括本案款项时，上诉人并未提出诉讼时效抗辩，因此本案被上诉人的起诉并未超诉讼时效。总之，一审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。胡胜利向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张建军归还其借款300000元及利息；2.本案诉讼费由张建军负担。一审法院经审理查明，2010年4月28日，张建军与胡胜利签订借款合同，协议约定借款人张建军向出借人胡胜利借款150000元，借款期限6个月，借款月利率16.5‰。合同签订后，张建军于2010年4月29日向胡胜利出具“今收到现金伍万元正（50000.00）”的收条，2010年5月4日出具“今收到现金壹拾万元正（100000.00）”的收条。2010年6月17日，张建军与胡胜利签订借款合同，协议约定借款人张建军向出借人胡胜利借款150000元，借款期限6个月，借款月利率16.5‰。合同签订后，张建军于2010年6月17日向胡胜利出具“张建军今收到胡胜利现金（大写）壹拾伍万元整，小写150000.00元（借款期限：自2010年6月17日至2010年12月17日；本收据为借款合同的组成部分）”的收据。上述借款本息经胡胜利多次向张建军催要未付。2017年7月3日，商丘市诚信典当有限公司公司曾提起诉讼，要求张建军、徐丽娟归还借款当金420000元（含本案上述借款本金300000元）及典当期限内利息14850元、综合费用237735元。该院于2017年9月26日作出（2017）豫1402民初5614号民事判决，判决书对张建军于2010年4月28日、2010年6月17日向胡胜利的两笔借款300000元予以认定。判决理由部分认为，该300000元出借人系胡胜利，而不是商丘市诚信典当有限公司公司，以商丘市诚信典当有限公司对该部分借款的起诉主体不适格为由，驳回了商丘市诚信典当有限公司公司对该笔300000元借款的诉请求。一审法院认为，张建军与胡胜利签订借款合同，并向胡胜利出具现金收据，双方构成民间借贷关系。胡胜利要求张建军归还本金及利息的请求，证据充分，予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借款月利率16.5‰符合上述规定，对其借款利息按其月利率16.5‰计算。张建军辩称，双方当事人之间不存在真实的民间借贷关系，因其未提供有效证据予以证明，不予支持；对张建军称胡胜利的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因胡胜利提供的证据能够证明其主张权利的事实，不予支持。一审法院判决：一、张建军归还胡胜利借款本金300000元及利息（利息计算：2010年4月28日的150000元的借款，自2010年5月4日起按月利率16.5‰计息，至借款实际付清之日止；2010年6月17日150000元的借款，自2010年6月17日起按月利率16.5‰计息，至借款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回胡胜利的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元、保全费3000元，合计5900元，由张建军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人借款300000元，双方签订有借款合同，上诉人为被上诉人出具有收条收据，且上诉人为其借款提供有抵押担保，双方借贷关系事实清楚。如果双方借贷事实没有实际发生，上诉人作为完全民事行为能力人，应及时废止合同，收回其出具的收条收据，其未收到借款亦不收回借款凭证，不符常理。对双方当事人之间的借贷事实，一审法院业已查明，且被（2017）豫1402民初5614号民事生效判决所认定，本院予以确认。上诉人称被上诉人提交的借款合同、收条收据是上诉人向商丘市诚信典当有限公司申请借款供公司审查的手续凭证，不是被上诉人向上诉人出借款项的凭证，但未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。（2017）豫1402民初5614号民事判决已经生效，根据相关法律规定，该判决认定的事实，能够作为本案认定事实的依据。关于被上诉人的起诉是否超过诉讼时效问题，被上诉人提交的微信记录、被上诉人作为商丘市诚信典当有限公司委托诉讼代理人向上诉人主张权利的诉讼文书等证据，能够认定被上诉人于2017年曾向上诉人主张过权利，本案存在诉讼时效中断的法定情形，一审认定被上诉人的起诉未超过诉讼时效并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张建军负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  李 鑫审判员  刘玉杰二〇一九年十二月三日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6095号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、王会涛，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：高世明，男，1994年2月23日出生，汉族，住贵州省水城县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告高世明担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费50元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初80216号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王思涵，女，1984年11月25日出生于天津市东丽区，汉族，专科毕业，住所地天津市滨海新区（户籍）。2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人崔相鑫，天津安泽海森律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人王思涵犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王思涵及其辩护人崔相鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王思涵自2018年4月以来，先后多次在天津经济技术开发区泰达生活馆H&M服装店盗窃衣物，直至2019年9月24日12时左右再次在泰达生活馆H&M服装店内盗窃被抓获，共计盗窃各类衣服98件。经鉴定，被盗衣服价格总计10077元。王思涵到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。针对起诉书指控的上述事实，公诉人在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、物证、被害单位代表的陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据，认为王思涵多次公然盗窃商店衣物，数额较大，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于王思涵具备坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处其一年以下六个月以上有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王思涵当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人王思涵的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议亦没有异议，提出如下辩护意见：1.王思涵到案后对全部犯罪事实供认不讳，如具有坦白情节；2.王思涵签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；3.王思涵已积极主动全部退赔，其犯罪行为社会危害性相对较小，是初犯、偶犯，庭前已按照涉案赃物价值进行了退赔，是初犯，有未满三周岁的幼子需要抚养。综上，建议对王思涵从轻处罚并适用缓刑，并当庭提交了缴款财务凭证及出生医学证明等材料。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人王思涵在亲属协助下向本院退缴赃款10077元。上述事实，被告人王思涵在庭审过程中亦无异议，并有被害单位代表刘晓宁的陈述、证人孙某的证言、被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司天津第六分公司营业执照副本复印件、被盗98件衣物及统计表、孙某与王思涵的微信聊天记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、案发现场监控录像视频等视听资料、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的关于被盗物品的价格认定结论书、缴款财务凭证以及受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、被告人户籍信息证明等材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王思涵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控王思涵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王思涵到案后能如实自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意量刑建议且签字具结，依法可以从宽处罚；其多次盗窃，可以酌情从重处罚；其案发后退缴全部赃物折款，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以王思涵具备坦白、认罪认罚、已退缴被害单位损失、初犯等情节为由，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王思涵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王思涵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人王思涵退缴在案的赃款人民币10077元，依法发还被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司天津第六分公司；未随案移送的涉案扣押物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正文二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓静附：法律释明：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。5．《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7369号原告：刘星，男，1965年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李仕蛟，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。被告：陈兴芬，女，1968年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：刘光永，男，1962年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：向发强，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：324011310030。代理权限：特别代理。原告刘星诉被告刘光永、陈兴芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李仕蛟，被告刘光永及二被告之共同委托诉讼代理人向发强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款186000元及利息223200元，共计409200元；二、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告借款，原告以转账方式出借给被告，同日，二被告向原告出具借条，借条内载明借款金额及还款约定。到达约定时间后，被告拒不履行还款义务，原告多次讨要未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告刘光永、陈兴芬辩称，刘光永向原告借款20万元用于工程上的资金周转，实际得到18.6万元，借款后刘光永已经偿还了近16万元，且借期内是没有约定利息，原告主张借期内利息不应支持；借款期限届满后双方约定的利率是银行同期贷款利率的4倍，因此借款期限届满后的利息不应按年利率24%计算。借款没有用于家庭开支，不属于陈兴芬的共同债务，双方离婚时也约定各自的债务各自承担，陈兴芬仅仅在担保人处签字的，但现在担保期限已过，陈兴芬不应承担还款责任，请求驳回对陈兴芬的诉请。根据原、被告的陈述及原告提交的借条、银行流水和陈兴芬提交的离婚协议、离婚证等证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻，2014年11月27日，刘光永向原告出借借条一份，载明“今借到刘星现金人民币大写贰拾万元整，小写200000元。借期为24个月。到期归还，无论任何原因到期不能归还，由借款人或担保人无条件承担相应法律责任和经济责任。并承担由此而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等），并承担每天本金百分之一的违约金，附利息每月按银行同期贷款利率的4倍计算，如诉讼到法院利息在诉讼阶段和执行阶段必须计算在内，直到本金还完为止，利随本清”，刘光永在借款人处签名捺印，陈兴芬在担保人处签名捺印。被告扣除2个月的利息1.4万元后，于2014年11月28日转款15万元、次日转款3.6万元给刘光永。借款后，被告前期每个月向原告支付7000元利息，之后每个月向原告支付4000元利息。庭审中双方一致确定，刘光永向原告支付了11万元利息，该利息从以18.6万元为基数、月利率2%计算的总利息中扣减。庭审中原告明确其22.32万元利息系以18.6万元为基数、年利率24%计算至2019年11月27日止。二被告2019年5月8日已协议离婚，离婚时约定各自所负债务各自负担。庭审中原告明确基于二被告的夫妻关系要求陈兴芬承担共同责任，而非担保责任。本院认为，本案被告刘光永向原告借款，原告扣除两个月利息后实际向刘光永支付了18.6万元借款，借款后刘光永向原告支付的11万元利息双方一致确认从以18.6万元为基数、月利率2%计算的总利息中扣减，因此本案的争议焦点是案涉债务是否为二被告的夫妻共同债务，陈兴芬应否承担还款责任。本院认为，虽然陈兴芬是在借条的担保人处签字，但借条载明陈兴芬愿意为刘光永的债务承担担保责任，即陈兴芬愿意在刘光永不能履行还款责任时向原告偿还借款，足以证明陈兴芬对借款知情并由共同举债的意愿，因此该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，借款后二被告离婚时对债务负担的内部约定不能对抗原告，因此陈兴芬应与刘光永承担本案共同偿还责任。根据前述双方确认的利息计算方式，从2014年12月29日原告实际支付完18.6万元借款至2019年10月28日期间，利息共计21.576万元，扣除刘光永已经支付的11万元，刘光永还应支付10.576万元，2019年10月29日起至2019年11月27日期间的利息，以所欠本金为基数，年利率24%继续计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘光永、陈兴芬于本判决生效之日起十五日内归还原告刘星借款18.6万元及利息（截止2019年10月28日的利息为10.576万元，2019年10月29日起至2019年11月27日期间的利息以所欠本金为基数，年利率24%继续计算）；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元（已减半，原告已预交），保全费2566元（原告已预交），由原告刘星负担1200元，由被告刘光永、陈兴芬负担5085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二○一九年时月二十八日法官助理祝文君书记员张立婧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7586号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：钟某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告钟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。