四川省安岳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）川2021行赔初3号原告安岳县杜氏娘日用品店，住所地：安岳县岳阳镇解放街56号。经营者杜明元，男，生于1966年1月11日，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告徐多秀（系杜明元之妻），女，生于1968年2月16日，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告安岳县综合行政执法局,住所地：安岳县岳阳镇凤山路北路92号。法定代表人吴友德，局长。委托代理人荣鑫，安岳县综合行政执法局政策法规股股长。委托代理人许珂，四川强德律师事务所律师。原告安岳县杜氏娘日用品店、徐多秀因与被告安岳县综合行政执法局行政赔偿一案，于2019年9月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、11月18日及12月11日三次公开开庭审理了本案。原告安岳县杜氏娘日用品店经营者杜明元、原告徐多秀、被告安岳县综合行政执法局负责人李军强、委托代理人荣鑫、许珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安岳县杜氏娘日用品店、徐多秀诉称，2019年7月17日，原告徐多秀照常在安岳县杜氏娘日用品店摆货营业，并按照前日被告执法队副队长黄某要求摆放的位置摆放水果筐。后被告执法人员付辉来到原告经营的门市外，要求原告徐多秀将水果筐摆放至门市内，否则就坐在门市外不离开，原告则称如付辉不离开便用粪便泼他。两人在争执中，因付辉言语欠妥，方法不当，激怒了原告徐多秀，致其用水盅舀水泼向付辉；付辉冲进原告门市内用水桶击打原告徐多秀头部至其昏迷，付辉在围观群众的呼喊下停止殴打行为。原告徐多秀苏醒后，抱住付辉腿部以防其逃走，付辉便拖着原告许多秀至门市外的人行道上。随后，原告徐多秀拨打了110报警。同日，原告徐多秀在安岳县中医医院入院治疗，经医院诊断为：1.头皮血肿、2.全身多处软组织受伤、3.低钾血症、4.左眼球挫伤、5.周围性眩晕、6.轻度颅脑损伤及脑震荡，住院15日后出院，共计垫付医药费5524元。被告执法人员不文明执法，殴打原告徐多秀身体受伤住院，并造成原告水果散落的财产损失，其行为侵犯了原告的身体健康权和财产权，为维护原告的合法权益，故诉请法院依法判决：1.被告向原告公开赔礼道歉；2.由被告赔偿打伤原告的住院治疗、护理费、生活补助费、营养补助费、误工费、精神损失费、车旅费、水果损失费、门市租金等共计66804元。原告为证明其起诉事由及请求符合法律规定，向本院提交了以下证据材料和依据（均为复印件）：1.身份证复印件；2.营业执照；3.门市租赁合同；4.安岳县中医医院出院证明书、安岳县中医医院住院病案、住院费用结算票据；5.安岳县公安局《行政处罚决定书》；6.徐多秀被打伤的照片、付辉在打伤原告徐多秀后正常上班的照片、其他店铺摆摊的照片共计40张；7.视频资料刻录的光盘1个。1-7号证据，拟证明原告诉称事实。被告安岳县综合行政执法局辩称，1.规范市场经营行为，维护城市形象，对占道经营的行为进行规劝和制止是被告的法定职责。2.被告对原告多次进行规劝，原告对被告执法人员不服从、谩骂，导致执法过程中发生纠纷。被告执法人员按照八项整治活动要求执行过程中，原告扬言要用粪便泼执法人员，因此造成纠纷的原因是原告徐多秀，被告只是对原告进行规劝和制止。被告对原告的制止行为和规劝，未超过正常合理的限度，且对于纠纷的发生及损害结果，原告徐多秀应当承担相应比例的责任。3.关于原告主张赔偿项目中的住院治疗费、护理费、生活补助费、营养补助费、误工费、精神损失费，原告徐多秀存在过度医疗、过度检查的嫌疑，相关费用应当予以品跌。原告主张的门市租金、水果的损失，原告无证据予以证实。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。被告安岳县综合行政执法局在法定举证期限内向本院提交了以下证据和依据（均为复印件）：1.《四川省城乡环境综合治理条例》；2.《国务院关于修改部分行政法规的决定》；3.《中华人民共和国道路交通安全法》；1-3号证据，拟证明被告行使法定职权的依据。4.安委编发[2019]29号中共安岳县委机构编制委员会向安岳县综合执行执法局下发的《关于明确县综合行政执法局有关机构编制事项的通知》；5.川委发（2017)5号中共四川省委、四川省人民政府联合下发的《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的设施意见》；6.安岳县综合行政执法局《统一社会信用代码证书》；7.“安岳县杜氏娘日用品店”《个体工商户等级基本信息》；4-7号证据，拟证明被告主体资格的问题。8.[2019]-28中共安岳县委办公室、安岳县人民政府办公室下发的《关于开展县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动的实施方案》的通知；9.《安岳县人民政府关于开展县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动的通告》；10.安城执发[2019]19号《安岳县城市管理联合执法大队关于违规占道经营专项整治工作方案》；11.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队《安排部署“违规占道经营”整治工作会会议记录》；12.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队《关于开展违规占道经营专项整治的工作方案》；13.安岳县城市管理联合执法大队张贴的《安岳县人民政府关于开展县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动的通告》；14.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队发放“安岳县人民政府关于开展县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动的通告”《宣传图片(9张)》；15.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队汇总的《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(蔬果、农副产品、副食类占道经营)；16.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队汇总的《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(烧烤、夜啤、刨冰、小吃类占道经营)；17.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队汇总的《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(餐饮含早餐类占道经营)；18.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队汇总的《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(擦鞋、修鞋、服装类含其它占道经营)；19.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队汇总的《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(铝合金、废品回收、小五金、百合、建材等占道经营)；20.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队汇总的《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(洗车、修车占道经营)；8-20号证据，拟证明被告在执法过程中的工作要求及落实措施。21.2019年7月15日至2019年7月16日，安岳县城市管理联合执法大队北坝中队执勤巡查中收集的“解放街56号“杜氏娘”水果店实地”《照片(2张)》，拟证明原告经营占道的情况。22.“视频资料”刻录光盘1个，拟证明2019年2月5日、2月22日、6月3日、6月5日，安岳县城市管理联合执法大队北坝中队执勤巡查中，原告不配合执法。23.询问刘兆伟的笔录，拟证明城管执法过程中是文明的，不存在威胁不让原告做生意的情况。相反，存在原告对被告执法人员进行攻击，不配合执法的行为。24.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队执勤人员付辉写的《情况说明》；25.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队执勤人员冯梅写的《情况说明》；26.安岳县城市管理联合执法大队北坝中队执勤人员杨陶写的《情况说明》；27.北坝中队2019年7月签到册复印件，反映被告执法人员文明执法，原告无理取闹；24-27号证据，拟证明纠纷发生情况。28.《诊断证明书》，拟证明执法人员付辉在制止原告过程中多处软组织损伤。本院依申请调取了以下证据：视频资料、受案登记表；本院依职权调取了以下证据：询问笔录、住院病人明细费用汇总。经庭审质证，被告对原告提交的1-3、5号证据的真实性、合法性无异议，但对5号证据中载明的“遭到执法队员的殴打”不予认可，且达不到原告的举证目的；对4号证据，认为证据显示原告徐多秀存在过度治疗、过度检查的问题，达不到原告的举证目的；对6-7号证据，认为达不到原告的举证目的。原告对被告提交的证据1-28的真实性、合法性无异议，但认为上述证据均不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依申请及依职权调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的1-5号证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的6-7号证据，与本案无关联，本院不予确认，不作为定案依据。被告提交的22号证据中“文件名FILE0008、修改日期2016/2/5”的视频资料，与本案无关联，本院不予确认，被告出示的其他证据均真实、客观，本院予以确认。对本院依原告申请调取的视频资料、受案登记表及本院依职权调取的询问笔录、住院病人明细费用汇总予以采信，作为本案定案的依据。经审理查明，原告安岳县杜氏娘用品店系在安岳县岳阳镇解放街56号从事蔬果经营的个体工商户，其经营者杜明元与原告徐多秀系夫妻关系。2019年5月16日，中共安岳县委办公室、安岳县人民政府办公室下发《关于开展县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动的实施方案》，被告安岳县综合行政执法局为该行动中“违规占道经营专项整治行动”的牵头部门，并随即开展调查摸底工作。同月30日，安岳县城市管理联合执法大队北坝中队对调查摸底情况汇总形成《2019年度县城区市容环境秩序“八大专项整治”行动摸底表》(蔬果、农副产品、副食类占道经营)，原告安岳县杜氏娘日用品店存在违规堆货占道经营的情况。2019年2月22日、6月3日、6月5日，被告执法人员在巡查中，发现二原告违规堆货、占道经营，执法人员前去进行规劝，要求原告将其经营摊位摆放入门市内，原告在执法过程中不配合执法，拒绝按照要求摆放摊位。2019年7月，被告执法人员向二原告发放“安岳县人民政府关于开展县城区市容环境秩序‘八大专项整治行动’的通告”。该通告要求，按照“坐商归店、流商归市”原则，全面取缔城区主次街道违规占道经营、堆物作业等行为。2019年7月17日早上，原告徐多秀到安岳县杜氏娘用品店开门经营，其将水果筐摆放超出门市门口界限，被告执法人员付辉要求其将水果筐移入店铺内，双方在交涉过程中发生口角。随后，徐多秀向付辉泼洒不明液体阻碍执法，付辉则用水桶殴打徐多秀，二人扭打中，付辉将徐多秀按倒在地。徐多秀为制止付辉离开门市，抱住其腿部，被拖行至门市外人行道。随后，徐多秀拨打了110报警。同日9时40分，原告徐多秀入安岳县中医医院治疗。医院入院初步诊断为：1.头皮血肿、2.全身多处软组织受伤；医院长期医嘱单载明“留陪一人”。同月31日，原告徐多秀出院，出院诊断为：1.头皮血肿、2.全身多处软组织受伤、3.低钾血症、4.左眼球挫伤、5.周围性眩晕、6.轻度颅脑损伤：脑震荡；共计垫付各项检查及治疗费用5524.43元。2019年7月17日（纠纷当天），被告执法人员付辉经医院诊断为手臂、腿部等多处外伤及软组织损伤。2019年8月15日，安岳县公安局作出安公（北）行罚决字﹝2019﹞765号《行政处罚决定书》，对原告徐多秀以阻碍执法为由作出行政拘留三日的处罚决定。原告认为被告执法人员在执法中殴打原告徐多秀身体受伤住院，并造成原告水果散落的财产损失，其行为侵害了原告的身体健康权和财产权，遂诉至本院请求判决：1.被告向原告公开赔礼道歉；2.由被告赔偿打伤原告的住院治疗、护理费、生活补助费、营养补助费、误工费、精神损失费、车旅费、水果损失费、门市租金等共计66804元。本院认为，根据《四川省城乡环境综合治理条例》第五条第二款“市（州）、县（市、区）人民政府应当确定城乡环境综合治理主管部门，负责本行政区域内城乡环境综合治理和监督管理工作。”安委编发[2019]29号中共安岳县委机构编制委员会《关于明确县综合行政执法局有关机构编制事项的通知》“县综合执法局承担省委、省政府《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》明确的城市管理、城市执法工作”之规定，被告作为本县行政区划内负责城市管理、城市执法工作的行政机关，对违规占道经营、堆货进行管理和执法具有法定职责。根据《四川省城乡环境综合治理条例》第四十五条第七款“禁止影响城镇环境卫生的下列行为：…（七）占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道、广场及其他公共场所设摊经营、堆放物料、拍卖或者兜售物品，影响容貌和环境卫生。”第七十一条“单位或者个人有本条例第四十五条规定影响城乡环境卫生行为之一的，责令改正或者清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担；情节严重或者造成严重后果的，并处个人五十元以上二百元以下罚款，单位五百元以上二千元以下罚款。”之规定，原告在其经营的门市外违规占道经营、堆放货物，不符合该法规定；被告执法人员出面劝解遭到原告徐多秀泼洒不明液体阻碍执法，应当依法予以制止。但该执法人员的执法行为及制止行为简单粗暴，在制止原告徐多秀过程中，双方扭打在一起，并殴打原告，造成原告徐多秀受伤住院，已经超出正常公务执法行为的范围，不符合该法规定。因此，被告执法人员在对原告安岳县杜氏娘日用品店执法过程中殴打致伤原告徐多秀的行为违法。对于原告要求被告赔偿因该执法行为给其造成损失的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”之规定，本院认为，被告在执法过程中殴打原告徐多秀，造成其身体伤害，被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，对原告的赔偿请求确认如下：1、关于医疗费，原告徐多秀主张医疗费用5524.43元，被告提出原告徐多秀存在过度医疗、过度检查的嫌疑，经本院向原告徐多秀就医医院的主治医生调查核实，其用药明细中有“氯化钾缓释片”用于治疗低钾血症，该项药品金额1.12元，应予品跌；对于被告主张品跌的其他费用，经本院释明，被告未申请鉴定，被告应自行承担不利后果，故对被告的该辩称本院不予支持，医疗费用确定为5523.31元（5524.43元-1.12元=5523.31）；2、关于误工费，因原告主张误工费160元/天低于国家赔偿法规定标准，经本院向其释明，其要求按照国家上年度职工日平均工资计算因务工减少的费用，按照国家统计局公布的2018年度职工日平均工资为人民币315.94元，根据实际住院天数，确定误工期为15日，误工费为4739.1元（315.94元/天×15天）；3.关于护理费，根据原告提供的住院病历载明：“需留陪一人”，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”的规定，因原告未举证证明护理人员的收入状况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，确定为80元/天，护理期间为实际住院天数15日，护理费为1200元(80元/天×15天)。4、关于原告主张由被告赔礼道歉及精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”、参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条“...人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当严格依法认定侵权行为是否‘致人精神损害’以及是否‘造成严重后果’。”第六条：“正确适用‘消除影响，恢复名誉，赔礼道歉’责任方式：…赔偿义务机关在案件审理终结前已经履行消除影响、恢复名誉或者赔礼道歉义务，人民法院赔偿委员会可以在国家赔偿决定书中予以说明，不再写入决定主文。…”之规定，本案中，原告徐多秀主张由被告公开赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金50000元，但其并未举证证明其因遭受精神损害严重程度的证据，综合考虑本案被告的违法行为给原告徐多秀造成一定的精神损害，对其要求被告公开赔礼道歉的请求，本院予以支持，鉴于被告已在当庭履行公开向原告赔礼道歉的义务，本院予以确认；对其要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。5、关于原告徐多秀主张的生活补助费、营养补助费不属于法定赔偿范围，对该赔偿项目本院不予支持；原告徐多秀主张的车旅费、原告安岳县杜氏娘日用品店主张的水果损失费、门市租金损失，但二原告未提供相应证据予以支撑，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”之规定，故对二原告的该项主张本院不予支持。针对被告提出的责任划分问题，本案中，原告徐多秀因阻碍行政执法，已经被安岳县公安局行政拘留，对于原告徐多秀受伤住院的损害结果，是由被告执法人员执法时殴打原告徐多秀造成，并非被告的违法行为与原告过错共同造成，应由被告承担全部赔偿责任，故对被告要求原告在本案中应当承担相应赔偿责任的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（三）项、第十五条第一款、第三十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告安岳县综合行政执法局于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告徐多秀医疗费5523.31元、护理费1200元、误工费4739.16元，共计人民币11462.41元；二、驳回原告安岳县杜氏娘日用品店、徐多秀的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  曾 君审 判 员  李烈菊人民陪审员  孟 强二〇一九年十二月十一日书 记 员  彭 琪附：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第三项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利…（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。