wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初3313号 原告：杨某，住天水市。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃某律师事务所律师。 被告：成某，住陇南市徽县。 原告杨某与被告成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人谢某，被告成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告成某偿还原告杨某借款本金159800元,并给付从2018年3月14日起至2019年11月13日止的利息15980元，2019年11月14日之后的利息，按年利率6%计算至借款付清之日。事实与理由：2017年11月18日至2018年2月24日，被告因资金周转困难，从原告处累计借现金159800元。2018年2月24日，经双方对借款算帐，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借款人成某因资金周转需要从2017年11月18日至2018年2月24日累计向杨某借款现金人民币159800元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到本金人民币159800元，还款日期为2018年3月13日截止”。借款期限借款满后，经原告催要，被告至今未归还借款本金及利息。原告故诉至法院处理。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由成某归还杨某借款本金159800元、利息15980元（2018年3月14日至2019年11月13日，按年利率6%计算），合计175780元。2019年11月14日之后的利息，以借款本金159800元为基数，按上述利率计算至借款实际清偿之日止，上述贷款本息，于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，因适用简易程序，减半收取1748元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹晓明 二〇一九年十二月十四日 书记员  王倩倩
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初897号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人彭立彬，男，1969年5月20日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，住连云港市海州区。被告人彭立彬因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被连云港市公安局海州分局取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕736号起诉书指控被告人彭立彬犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人彭立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：2019年8月9日下午，被告人彭立彬在连云港市海州区幸福路花卉市场9-10号喜洋洋喜糖铺门前，趁人不备，盗窃被害人刘某电动车车斗内黑色一加牌手机一部。经连云港市价格认定局认定，价值人民币2400元。另查明，被盗手机已由公安机关扣押并发还被害人。被告人彭立彬归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人彭立彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押、发还清单等书证，被害人刘某陈述，被告人彭立彬供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）373号价格认定结论书，辨认笔录等，上述证据足以认定。本院认为，被告人彭立彬以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭立彬犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人彭立彬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人彭立彬自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭立彬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9025民初1235号   原告：张勇，男，1978年12月12日出生，汉族，自由职业，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：海南绿霖环兴农业科技有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县邦溪镇孟果路48号二幢二单元302室。   法定代表人：陈国展。   本院于2019年10月29日立案受理了原告张勇与被告海南绿霖环兴农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员陈柳适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告张勇于2019年11月28日以需重新搜集证据为由向本院提起撤诉申请。   本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其处分行为没有违反法律规定，故其撤回起诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:   准许原告张勇撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张勇负担。   审 判 员 陈 柳     二〇一九年十二月二日   法官助理 羊多德   书 记 员 张 群   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5012号申请执行人陈如翻与被执行人翁士株买卖合同纠纷一案，（2016）浙0327民初6810号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈如翻向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁士株已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5012号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15301号之一原告：锦丰镇店岸经济合作社，住所地张家港市锦丰镇店岸村。负责人：叶海平，该社社长。委托诉讼代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：张家港市保寿康大药房有限公司，住所地张家港市锦丰镇悦来花苑M13-M14号。法定代表人：孙琴。原告锦丰镇店岸经济合作社与被告张家港市保寿康大药房有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告锦丰镇店岸经济合作社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦丰镇店岸经济合作社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦丰镇店岸经济合作社撤回起诉。案件受理费3042元，减半收取1521元，保全费1220元，合计2741元，由原告锦丰镇店岸经济合作社负担。审 判 员 卞干国二〇一九年十二月十七日法官助理 卜 雪书 记 员 蔡婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5561号之一 原告：李芬，女，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：方雳，浙江科资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪亮，浙江科资律师事务所实习律师。 被告：九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道高技街30号128室。 法定代表人：周帅。 原告李芬与被告九鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告九鼎建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2019年8月26日裁定驳回九鼎建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。九鼎建筑装饰工程有限公司不服，提出上诉。2019年10月21日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告李芬撤诉。 案件受理费预收1075元，实际应减半收取25元，由原告李芬承担。 审判员  顾炳木 二〇一九年十二月二日 书记员  王明丹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1199号上诉人（原审起诉人）李关兵，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人官德政，湖北佳元律师事务所律师。李关兵起诉荆门市人民政府、荆门市交通运输局、荆门市自然资源和规划局履行安置义务一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李关兵向原审法院起诉，请求法院依法判决：1.荆门市人民政府、荆门市交通运输局、荆门市自然资源和规划局按照征收协议履行安置义务；2.荆门市人民政府、荆门市交通运输局、荆门市自然资源和规划局为其补办自原荆门万里交通建设集团改制解除劳动关系后（2001年1月）至今，按城镇职工标准缴纳的社会保险，或支付起诉人按城镇职工标准由单位承担的社会保险部分的赔偿金，并按要求重新安置起诉人到与原单位经营状况相当的企业工作至达到法定退休年龄为止，或者按照现土地管理法规定的安置费标准支付补偿金。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或不作为存在的材料。同时，根据该解释第五十五条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，经审查，李关兵并未提交荆门市人民政府、荆门市交通运输局、荆门市自然资源和规划局与其签订了征收协议的材料。2019年10月28日，本院向李关兵送达了补正起诉材料通知书，告知其在指定期限内补正相关材料，但其未补正。因此，李关兵不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款、第五十五条之规定，裁定：对李关兵的起诉，不予立案。李关兵上诉称，原审裁定对证据的认定和适用法律均存在错误。1987年上诉人所在村组与原荆门市装卸动输公司签订《征用土地协议》。根据该协议在落实安置费问题上，其被村组指定安置上岗工作，其是该协议的利害关系人。根据法律规定征收农村集体土地的主体是政府，原来装卸公司只是征来使用，最终办理征收手续及土地归属的是荆门市政府。在履行上述协议过程中，因政府的改制解除，其没有因此得到安置或补偿，原协议体现的安置人员生老病死均由甲方负责的精神没有得到履行。故其不需要另行提供协议。原审法院在现有可视为行政协议的基础上，再让上诉人提交与政府签订的行政协议不符合法律规定，作出的裁定结果错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或不作为存在的材料。本案中，从李关兵向原审法院提交起诉状载明的诉讼请求来看，被诉行为是征收协议。根据上述法律规定并结合李关兵诉讼请求，李关兵应提交其诉讼请求中所主张的荆门市人民政府、荆门市交通运输局、荆门市自然资源和规划局签订了相关征收协议的证据，来证明被诉行为存在。原审法院经审查，李关兵并未提交上述征收协议的材料，并向李关兵送达了补正起诉材料通知书，告知其在指定期限内补正相关材料，但其未补正。李关兵的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，裁定对李关兵的起诉不予立案，适用法律正确，程序合法。李关兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月四日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执恢120号满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行、杨林、郭静群、满洲里义乌商贸城有限责任公司：关于申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行申请执行被执行人杨林、郭静群、满洲里义乌商贸城有限责任公司借款合同纠纷一案，依据申请执行人满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行的申请，（2016）内0781民初872号民事判决书现已和解并履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年十二月二十六日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执恢269号本院在执行王宏伟与田亮、田其贵、纪秀玲民间借贷纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3496号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月九日
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0521行审39号 申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县玉蟾街道玉蟾大道西段1883号1幢，统一社会信用代码11510421451014196P。 法定代表人熊殿业，大队长。 委托代理人徐秋，该大队副大队长。 被执行人詹远林，男，汉族，1955年1月25日生，住泸州市泸县。 申请执行人泸县公安局交通警察大队申请执行对詹远林作出的编号510521100216196X公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2019年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人泸县公安局交通警察大队自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许申请执行人泸县公安局交通警察大队撤回非诉执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡运梅
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 (2019)陕 0622 民初1923号 原告：延川县XX店，住所地延川县XX街道XX市场门市。负责人：刘德发，系该店经营者。被告:刘延军，男，1978年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住址不详。原告延川县XX店与被告刘延军买卖合同纠纷一案，本院于 2019年11月18日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告刘延军，原告也未能补充提供被告详细的住址、联系方式等相关信息。本院认为，原告延川县XX店不能提供被告刘延军的具体住址及个人身份等信息，致使该案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告延川县XX店的起诉。 预交的案件受理费50元，本院予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  虎  森  二〇一九年十二月五日  书  记  员    李  改  艳       1
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1275号 上诉人（原审原告）：衢州世通物业管理有限责任公司，住所地浙江省衢州市柯城区龙化路278号世纪天成小区3-1号。 法定代表人：严春元，董事长。 委托诉讼代理人：缪志仙，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭逸龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人衢州世通物业管理有限责任公司（以下简称世通物业）因与被上诉人郭逸龙物业服务合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 世通物业上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院现场踏勘不属于证据，即使形成笔录，也未经上诉人质证，违反民诉法规定。二、对周边商户的调查不客观。商户一般都是承租户，陈述会有利于自身，且应当出庭作证。三、保安对小区会进行巡逻，且上诉人积极组织力量进行创文。一审认定未见保安不属实，打扫不尽如人意与事实不符。四、滞纳金应依法支持。物业服务合同系双方真实意思表示，业委会与物业服务企业签订合同于法有据，应基于合同维护广大缴费业主的利益。不支持滞纳金会让物业费收缴带来更大困难，继而影响整个行业。 郭逸龙书面辩称，上诉人的上诉不是事实。一、上诉人提出现场踏勘不属于证据不成立，更是对整个案子的断章取义。本案是结合很多证据来判定物业服务质量确实存在瑕疵，现场踏勘只是对书证进行核实。二、周边商户调查了近50间，将近整个商铺的一半，说明不是个性问题而是普遍问题。法官现场踏勘时也对签字的商铺业主和使用人进行了询问，现场询问和出庭询问具有同样的法律效力。三、上诉人应当出示原始证据证明有保安，如监控。被上诉人就上诉人没有完全按合同履行服务内容和物业费提出异议，多次书面函寄给上诉人，上诉人视而不见。反而门前卫生差被执法大队罚款。四、滞纳金不成立。被上诉人收到2017年催请函后第一时间提出书面异议，上诉人收到后从未回复。上诉人也违反了物业服务合同的约定，未及时提醒业主和使用人缴纳物业费，被上诉人没有收到2018年的催请函。综上，请求驳回上诉人全部诉讼请求。 世通物业向一审法院起诉请求：判令郭逸龙支付2017年1月至2018年12月拖欠的物业管理费9618元及滞纳金1737元。 一审法院认定事实：2014年12月28日，世通华庭小区业主委员会与世通物业签订《物业服务合同》一份，约定由世通物业为世通华庭小区提供物业管理服务，商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元计算，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计算。业主及物业使用人均应于每年度的7月1日前缴纳当年物业综合服务费用，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日止。郭逸龙系书院西路74-78号的业主，房屋面积合计333.5平方米。2017年1月以来，郭逸龙经世通物业多次催收未缴纳物业费用。 一审法院认为，第一，关于是否应当缴纳物业费的争议。世通物业与案外人世通华庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，小区住宅业主及配套商铺业主均有约束力。物业公司有依约提供物业服务义务，业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。本案中，郭逸龙自始是将商铺进行出租而未自用，对物业服务情况并不全然清楚，其通过提供的与承租人的微信聊天记录可以反映出物业公司对商铺提供的物业服务有限。庭审中，世通物业亦自认其为商铺所做的物业服务并未多于住宅，结合法院现场踏勘及对周边商户的调查看，商铺使用人称物业公司偶尔会有安排人员对商铺走廊进行保洁，未见保安等服务，且打扫情况并不尽如人意。综上，世通物业提供的物业服务质量确实存在瑕疵，酌定郭逸龙承担70%的物业费，第二，关于是否应当缴纳滞纳金的争议。合同中虽对滞纳金有相应约定，但基于物业服务合同的特性，合同的订立方（业主委员会）与合同的履行方（业主）并非同一主体。由于单个业主并未参与订立合同，通常也就不知晓物业服务合同的相关约定，故世通物业要求郭逸龙支付滞纳金的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决：一、郭逸龙于判决生效之日起十日内支付世通物业物业服务费6723.36元；二、驳回世通物业其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由郭逸龙负担25元，由世通物业负担17元，于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案被上诉人郭逸龙在收到上诉人世通物业关于物业费的催请函后，通过邮寄方式向世通物业提出了书面异议，同时还提交了业主签字的《征询书》、店面装修照片、微信聊天记录，以此证明世通物业未能按照合同约定及时、全面履行物业服务，世通物业虽认为其已按合同约定履行义务，但未能提供充分证据予以证明。一审法院依职权对现场踏勘及调查，上诉人世通物业认为不客观真实，亦未能提供相反证据。因上诉人世通物业在提供物业服务时存在瑕疵，故不宜认定被上诉人郭逸龙未按约缴纳物业费系无故违约，一审法院综合考量案件情况未支持世通物业要求支付滞纳金的请求并无不当。综上，上诉人世通物业的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人衢州世通物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  刘小伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理潘婷 书记员程涵薇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4063号申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人白某某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1213号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某某向申请执行人刘某某偿还订金款1300元，案件受理费50元，公告费800元。但被执行人白某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月16日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于6月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月18日、2019年12月12日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人白某某工商无注册信息，车辆无登记信息。3、本院于2019年9月5日冻结被执行人白某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年6月18日、2019年12月12日分别查询被执行人白某某土地、房产信息，经反馈被执行人白某某无土地、房产登记信息。5、本院于2019年8月30日对被执行人白某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人白某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人白某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月十四日 书 记 员   王小伟1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11648号上诉人（原审原告）：张某，男，1989年12月9日出生，汉族，住武汉市黄州区。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某，女，1991年5月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、判决程某再返还张某45,030.4元彩礼；2、判程某艳因张某兴造成的损失而应当支付的资金占用利息；3、本案全部诉讼费程某艳承担。事实和理由：1、一审判决中对于返还彩礼的比例酌情认定为80%缺乏事实和情理支撑，存在错误；2张某兴在程某艳恋爱期间，通过转账、红包等和程某艳购买手机、首饰等，共花费42,000余元，张某仅要求返还购房款，已是仁至义尽；3、张某多次找到程某协商房款事宜，但程某始终不予归还，程某行为给张某造成损失，应当支付该笔225,152元购房款的资金占用利息。程某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令程某向张某返还款项225,152元并从起诉之日起按年利息6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由程某承担。一审法院认定事实：张某、程某经人介绍开始恋爱，2018年7月2日至2018年12月31日期间张某、程某在一起同居生活。2018年10月6日张某出资首付款225,152元购买武汉红星天铂项目的E3-7栋1单元12层2号（房屋的合同备案号为新180240832），剩余按揭由程某支付，该房屋登记在程某名下。张某、程某商定购买上述房屋是作为二人将来的婚房使用，双方人认可该购房款225,152元是张某为与程某结婚而给付程某的彩礼。2018年10月至12月程某一直在对自己的慢性疾病进行治疗。2019年1月2日程某通过微信聊天告知张某分手，后程某多次找张某要求复合，但张某均拒绝与程某复合。张某诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院认为，传统习俗上，彩礼通常是指男方以结婚为目的而向女方赠送的财物，其特殊性在于赠送彩礼的目的在于缔结婚姻，与没有特殊目的的一般赠与有所不同。如果双方未能缔结婚姻，那么赠送彩礼的原因也就不复存在，所以在婚约解除后，结婚目的不能实现的情况下，返还彩礼对双方都较为公平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中张某与程某缔结了婚约，但后来因为双方感情不和导致分手，且双方亦未办理结婚登记手续，依据上述法律规定张某请求程某返还彩礼的诉讼请求，应予以支持。但对于彩礼的范围，并非一律全部返还，要综合考虑双方实际生活时间长短、婚约解除的原因、送彩礼的数额、自愿及索取在彩礼中占的比例等因素酌定数额予以返还。本案中，张某、程某虽未办理结婚登记，但双方已经在一起同居近半年，且在同居期间双方的感情尚可，虽然程某在同居期间患有慢性疾病但现在已经治愈，程某至今仍愿意和张某和好并继续生活下去，一审法院综合考虑张某、程某之间恋爱时间、双方感情基础、以及婚约解除的原因酌定程某返还80%的彩礼即225,152元×80%=180,121.6元，故对于张某要求程某返还彩礼225,152元的诉讼请求一审法院予以部分支持，即程某应向张某返还的彩礼为180,121.6元。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、程某自本判决生效之日起十日内向张某返还彩礼180,121.6元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费5,300元，减半收取2,650元，由张某负担530元，程某负担2,120元。二审中，当事人无新证据提交。二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，张某为购买婚房支付首付款225,152元，该房屋现登记于程某名下，张某、程某均认可该购房款225,152元为张某给付程某的彩礼，张某起诉要求程某退还彩礼，一审法院综合考虑双方的同居时间、感情基础以及婚约解除的原因，酌定程某返还80%的彩礼，并无不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  丰 伟审判员  刘鑫荣二〇一九年十二月三十日法官助理刘卫书记员陈亮希
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初526号 原告：李批保，男，1977年8月6日出生，哈尼族，农民，住红河县架车乡。 被告：何周发，男，1983年3月5日出生，哈尼族，住红河县大羊街乡。 原告李批保与被告何周发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李批保到庭参加诉讼，被告何周发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李批保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13250元及支付违约金（每天按总工钱的10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系装修工人。2017年8月，被告承包了元江县电力公司大楼装修、粉墙的工程，受被告聘请，原告开始装修及粉墙，当时约定一天劳务费为150元，该工程于2017年11月份左右完工。经双方结算，被告尚欠原告劳务费13250元，但被告以未结算工程款为由，请求原告同意其延迟支付。2019年8月9日经原告催要，被告仍不支付，在原告要求下，被告出具了一份《保证书》，《保证书》载明被告拖欠原告劳务费13250元，被告于2019年9月10日前付清，若逾期，每天按照总工钱的10%支付违约金。至今被告仍未支付，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费13250元及按照法律允许的范围内支付违约金。 被告何周发未作答辩。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了《欠条》及《保证书》各一份，上述证据能够相互印证证实被告欠原告劳务费13250元的事实及双方约定违约金的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事装修工作，2017年11月18日经双方结算，被告欠原告劳务费13250元，被告出具欠条给原告，2019年8月9日双方重新签订保证书，约定被告于2019年9月10日前付清拖欠原告的劳务费13250元，若逾期不付款，则每天按照总工钱的10%支付违约金。被告至今未支付原告分文。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬13250元，于法有据，且有原告提交的欠条及保证书为证，予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告约定自逾期之日支付违约金，但双方约定的违约金过高，且原告庭审中变更仅要求被告在法律允许的范围内支付违约金，综合考虑原告的实际损失，对于违约金本院参照民间借贷年利率24%自逾期之日（2019年9月11日）开始计算至付清劳务费之日止。被告何周发未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何周发于本判决生效之日起三十日内支付原告李批保劳务费13250元及违约金（自2019年9月11日起按照年利率24%计算至付清劳务费之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告何周发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  李卓亚 二〇一九年十二月三日 书记员  李娅娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5332号上诉人（原审被告）邓利伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）王文菊，女，1970年7月20日出生，汉族，住址同上，系上诉人邓利伟之妻。委托诉讼代理人：邓利伟（王文菊丈夫），男，住滑县焦虎乡姚砦村。被上诉人（原审原告）吕国用，男，1964年3月10日出生，汉族，住滑县。上诉人邓利伟、王文菊因与被上诉人吕国用借款合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓利伟（王文菊的委托诉讼代理人）、被上诉人吕国用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓利伟、王文菊上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人吕国用的诉讼请求，上诉费用由吕国用承担。事实与理由：上诉人未向被上诉人借款40万元，也没有给其出具40万元的借据。上诉人与被上诉人是一般的朋友关系，上诉人没有什么生意或者投资，需要几个月内借款百万元。故此，上诉人不可能在一个月内向被上诉人借款90万元；同时，被上诉人也没有这样的经济基础出借给上诉人近百万元。被上诉人手中持有的借条是伪造的，只不过伪造的技术太高，以至于一般性的鉴定机构无法辨别出真伪。一审庭审时，被上诉人说该40万元的借款是其向他人全额借款后出借给上诉人的（什么样的关系能在自己身无分文的情况下，举债几十万出借他人？上诉人与被上诉人之间的关系没那么重要），并由其亲弟弟出庭作证说给了上诉人，并且该借款又是举债30万元，加上自己的10万元才凑齐了，然后又随被上诉人一起给上诉人送去。这看似正常，却严重违背常理。综上，原审法院认定事实错误，应依法改判，驳回被上诉人的请求。当庭补充：2010年确实借过上诉人40万元，通过农行转账借的，当时是一毛利，给他出具了一张50万元的条，这次起诉的40万条是一个假条。要求二审法院发回重审，并重新鉴定。吕国用辩称，上诉人所述不实，上诉人做生意向我借钱，拿到钱就跑路了，很多年不回家。有一个40万的条，一个50万的条，50万已经法院执行过了。吕国用向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告偿还给原告借款400000元及利息；2、涉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月22日，被告王文菊向原告吕国用出具一张借条，借条载明如下内容：“今借到，吕国用现金400000元整，我自愿将祥泰苑30号楼2单元202楼房和豫Ｅ×××××速腾轿车抵押给吕国用，借款人邓利伟、王文菊”。二被告以该借条非王文菊书写为由向本院申请鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心进行字迹鉴定，鉴定意见为该借条为被告王文菊书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓利伟、王文菊向原告吕国用借款400000元，由原告提交的借条可以证明，二被告辩称，借条非王文菊书写，湖北军安司法鉴定中心的鉴定意见为借条系被告王文菊书，故二被告的答辩意见不能成立，本院不予支持。原告吕国用要求二被告归还借款400000的诉请本院予以支持，关于原告要求二被告支付利息的诉请因双方未约定，二被告也不认可，故其要求可按中国人民银行同期贷款利息计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告邓利伟、王文菊于本判决生效后十日内归还原告吕国用借款本金400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月19日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告吕国用的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告邓利伟、王文菊负担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人吕国用主张上诉人邓利伟、王文菊向其借款40万元，提供了王文菊向其出具的借据，邓利伟、王文菊反驳其没有向吕国用借过该钱，主张吕国用提供的借条不是其书写，并申请鉴定。一审法院委托鉴定机构进行了字迹鉴定，鉴定意见为该借条为上诉人王文菊书写。上诉人邓利伟、王文菊上诉以案涉借条是吕国用伪造的，只不过伪造技术太高，以至于一般性的鉴定机构无法辨别真伪为由，申请重新鉴定。本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人邓利伟、王文菊负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月十三日书记员  王蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2120号申请执行人：盛仕宁，男，汉族，1988年12月26日出生，住河南省濮阳县。被执行人：白永江，男，汉族，1981年4月12日出生，住河南省濮阳县。申请执行人盛仕宁与被执行人白永江借款合同一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初4087民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人白永江于2019年4月27日前偿还原告盛仕宁11500元。因白永江未按上述生效法律文书履行义务，盛仕宁向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，只有零星存款申请人不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下有两辆车（豫Ｊ×××××）申请人不要求查封。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白永江负有继续向申请执行人盛仕宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月五日书记员 王英豪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀瑞霞，女，1954年5月10日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家图书馆（中国国家图书馆、中国国家古籍保护中心、国家典籍博物馆），住所地北京市海淀区中关村南大街33号。法定代表人：饶权，馆长。再审申请人冀瑞霞因与被申请人国家图书馆人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冀瑞霞申请再审称，（一）我于1969年12月参军，1985年2月从军队以干部专业技术人员身份转业到国家图书馆医务室，是正式在册事业编专业技术人员。2000年1月，我被国家图书馆在没有任何竞聘考核程序的情况下，被落聘到保卫处看库门，按临时工岗位每月26个工作日，无年假及双休日，我未得到在编正式工相应待遇，国家图书馆克扣并剥夺了我相应工资待遇。（二）对于2000年1月1日至2000年12月31日的聘任合同书，保卫处不是适格的合同签订主体，且我没有在续订书上签字；对于2005年1月1日至2005年12月31日的聘用合同书，国家图书馆在工资、岗位等多处涂改，且未加盖有效章，合同内容违反相关法律规定，欺诈我签订的几份聘用合同不是我的真实意思表示，应予撤销，而不应被法院以超过一年除斥期间为由予以袒护。（三）我自2000年1月从国家图书馆医务室正式工身份被违法降为保卫处临时工时起，便持续按组织程序逐级向相关主管部门主张权利，属于诉讼时效中断情形，仲裁时效期间重新计算。（四）我申请调取的证据在国家图书馆馆办、人事处等重要部门保存，与待证事实有关系，法院应当予以调取。（五）我并未重复起诉，不属于一事不再理范畴，冤假错案不属于重复起诉。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，关于冀瑞霞要求国家图书馆支付2000年1月至2009年5月期间克扣的工资、休息日工作加班工资、延长时间加班工资、年假节假日工资、年终奖金、住房公积金、一切福利待遇等，以及相应的补偿、双倍三倍赔偿金共计3134754.12元、追加银行同期贷款利率的4倍利息（起息时间2000年1月1日至今）、精神损失费18万元，上述诉讼请求在生效的（2018）京0108民初3441号民事判决中已处理，冀瑞霞再次就此提起诉讼，构成重复起诉。关于冀瑞霞要求国家图书馆支付1999年12月克扣拖欠岗位绩效工资、休息日工作双休日加班延长时间工资、年假节假日工资、年终奖金、福利待遇，并予以补偿及双倍三倍赔偿、银行利息等，上述诉讼请求均已超过仲裁时效。关于冀瑞霞要求国家图书馆支付住房公积金、赔偿精神损害，上述诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。冀瑞霞申请再审的理由不能成立。冀瑞霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冀瑞霞的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民特90号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：赵一旭，男，汉族，1999年6月25日出生，住山东省寿光市。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人赵一旭之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员孙庆梅支持调解，于2019年12月18日自愿达成调解协议，2019年12月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人赵一旭到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员孙庆梅支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人赵一旭（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号156××××1277的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费108.07元，于2019年12月18日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人赵一旭于2019年12月18日经曲阜市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 颜 军二〇一九年十二月十八日书记员 刘金瑞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4419号 原告：鲍和文，男，1977年3月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地攀枝花市东区龙曙路199号16幢。统一社会信用代码：91510400MA657DY530。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告鲍和文诉被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告鲍和文及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍和文诉称：一、判令被告支付原告劳务费17,725.13元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，原告经招聘进入被告公司从事绿化工作。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，欠原告2018年11月、12月，2019年1-5月工资，共计17,725.13元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效后三日内支付鲍和文劳务费17,725.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1674号之二申请执行人：张冬彦，男,1966年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡兴元建筑劳务分包有限公司，住所地三门峡崤山西路北11街坊3号院2号楼东单元6层东户。统一社会信用代码：91411200574980597R。法定代表人：李凯，该公司总经理。本院在执行张冬彦与三门峡兴元建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，三门峡兴元建筑劳务分包有限公司名下有豫Ｍ×××××号长城牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封三门峡兴元建筑劳务分包有限公司名下有豫Ｍ×××××号长城牌汽车一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十二月二十四日书记员  王 宁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4089号之一 申请执行人徐廷亮，男，1994年3月23日出生，住重庆市江北区。 被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市方远大厦商务楼1717室，组织机构代码:595787753。 法定代表人蒋渊。 申请执行人徐廷亮与被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司商事仲裁一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐廷亮向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司返还申请执行人徐廷亮工资9746.3元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江青宇市政园林工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江省青宇市政园林工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江省青宇市政园林工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江省青宇市政园林工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人徐廷亮。 综上，被执行人浙江青宇市政园林工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4089号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 科
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18260号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人：王学全，男，1974年3月17日出生，汉族,住北京市海淀区,公民身份号码×××。本院在执行南京银行股份有限公司申请执行王学全借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王学全的银行存款、车辆、房产等进行调查，经查被执行人王学全名下有公积金86250元，现已扣划发还申请人，被执行人无其它财产可供执行。本院已将被执行人王学全纳入失信人名单及限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇一九年十二月十八日书记员  石雨骏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初25380号 原告：陈兴燕，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：陈凡明，男，1984年12月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。 第三人：胡琦，男，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告陈兴燕与被告陈凡明、第三人胡琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告陈兴燕诉称，2018年3月8日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其实际所有的位于重庆市沙坪坝区***号房屋出售给原告，房款1250000元，合同还对房款支付方式、违约金等进行了约定。其中，因房屋登记在第三人胡琦名下，被告称其为实际所有人，并保证第三人胡琦于2019年6月1日前将房屋过户至原告名下，否则被告赔偿原告违约金500000元。协议签订当天，原、被告即协商一致将2016年12月23日被告向原告的借款150000元用于冲抵部分房款，剩余首付款350000元原告于2018年3月8日向被告指定的收款人倪某某名下的银行卡转款200000元，于2018年3月27日向被告指定的收款人倪某某名下的银行卡转款120000元，于2018年4月23日向被告指定的收款人徐某某名下的银行卡转款50000元。2018年4月30日，被告向原告出具收条，载明收到原告支付的首付款500000元。2018年3月10日，被告将房屋钥匙交付给原告，其后原告装修并于2018年6月入住。原告从2018年3月至2019年4月，每月支付房屋按揭款。但被告及第三人却未按约定于2019年6月1日办理房屋解押并过户，原告多次催促未果。故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2018年3月8日签订的《房屋买卖协议》。二、被告立即返还原告购房款500000元，并赔偿原告装修损失费100000元、资金损失（以500000元为基数计算，按照月利率2%从2019年5月1日计算至2019年10月31日）、房屋增值损失费400000元。三、诉讼费由被告承担。 被告陈凡明在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告的户籍所在地位于山东省平邑县，故要求将本案移送到有管辖权的山东省平邑县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。 本案中，双方当事人在案涉合同中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应依据争议标的确定，该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。原告起诉主张解除合同，并由被告退还购房款、赔偿损失等，争议标的属于“其他标的”的情形，故本案合同履行地为履行义务一方即被告住所地。因本案合同履行地及被告住所地均位于山东省平邑县。因此，本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告陈凡明提出的管辖权异议成立，本案移送山东省平邑县人民法院审理。 被告陈凡明预交案件受理费100元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡秋怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2709号之一申请执行人：包盛强，男，1973年3月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。被执行人：徐小玲，女，1980年7月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉回族自治州木垒县。被执行人：木垒县徐美晶玲商行总店，住所地新疆昌吉回族自治州木垒县人民医院对面。经营者：徐小玲，女，1980年7月21日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉回族自治州木垒县木垒县人民医院对面徐美晶玲商行总店。申请执行人包盛强与被执行人木垒县徐美晶玲商行总店、徐小玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2690号民事调解书已发生法律效力。，因被执行人木垒县徐美晶玲商行总店、徐小玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包盛强向申请本院申请强制执行，执行标的67636.25元。执行中，申请执行人包盛强与被执行人木垒县徐美晶玲商行总店、徐小玲达成执行和解协议：，被执行人木垒县徐美晶玲商行总店、徐小玲于2019年12月31日之前偿还5000元；于2020年1月31日之前偿还5000元；于2020年2月28日之前偿还5000元；于2020年3月31日之前偿还5000元；于2020年4月30日之前偿还5000元；于2020年5月31日之前偿还5000元；于2020年6月30日之前偿还5000元；于2020年7月31日之前偿还5000元；于2020年8月30日之前偿还5000元；于2020年9月30日之前偿还5000元；于2020年10月31日之前偿还5000元；于2020年11月30日之前偿还5000元；于2020年12月31日之前偿还7636.25元。如有逾期，则被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。本案已达成执行和解协议，且需长期履行，依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年十二月十六日书记员 王   哲   璇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特730号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与李泽芬于2019年10月18日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性支付李泽芬人民币15700元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与李泽芬于2019年10月18日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1547号之一 被执行人：崔宝存，男，1981年10月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 崔宝存寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初80号刑事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终599号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年11月1日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款60000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结其银行存款125.09元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的60000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2023年9月26日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 雨
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1881号申请执行人:李海珍，女，1950年7月25日出生，汉族，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：李征牧，男，1950年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人李海珍与被执行人李征牧附带民事赔偿一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114刑初162号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人李征牧至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、被告人李征牧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年12月10日起至2020年12月9日止。）二、由国任财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李海珍各项经济损失合计人民币120000元。三、由被告人李征牧于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李海珍各项损失合计人民币197543.50元。四、由被告人李征牧于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李海珍、李良、李兴、李勇各项损失（李耀军）合计人民币392273.11元。五、驳回附带民事诉讼原告人李海珍、李良、李兴、李勇的其他诉讼请求。”因被执行人李征牧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李海珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月18日立案执行。本院受理后，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年10月28日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月十九日法官助理荀冬波书记员杨继雄
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7029号 再审申请人（申请执行人、一审原告、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：赵育，男，1972年5月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（案外人、一审被告、二审被上诉人）：肖琳，女，1978年1月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街1号。 法定代表人：张金春。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路1号。 法定代表人：李正全。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（被执行人、一审被告、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人赵育、肖琳、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  谯斌 审判员  郭伟 审判员  郑坚 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁薇
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830财保188号 申请人：刘德军，男，1970年12月28日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。 被申请人：陈万友，男，1956年9月20日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。 申请人刘德军于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈万友名下所有的在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司黄花塘支行（账号为xxx）银行存款9800元予以冻结。申请人刘德军在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司龙泉支行（账号为xxxx）银行存款10000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘德军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈万友名下所有的在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司黄花塘支行（账号为xxx）银行存款9800元予以冻结，期限为一年。 二、对申请人刘德军提供的担保财产在江苏盱眙农村商业银行股份有限公司龙泉支行（账号为xxxxx）银行存款10000元予以冻结，期限为一年。 案件申请费118元，由申请人刘德军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘德军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇一九年十二月六日 书记员  钱晶津 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保40号申请人付某，男，1978年4月15日出生。被申请人王某，男，1959年11月11日出生。申请人付某于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某在宇宙地镇财政所发放的××镇开元矿业占地补偿款11,827.00元予以保全。保全标的额为人民币11,827.00元。申请人付某以其名下×××号车作为担保。本院经审查认为，申请人付某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、保全被申请人王某在宇宙地镇财政所发放的××镇开元矿业占地补偿款11,827.00元，期限为一年；二、查封申请人付某名下×××号车，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一九年十二月三日书记员 白 鸽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初3167号原告：白义刚，男，回族，1975年10月1日出生，宁夏固原市人，居民，初中文化，住固原市原州区。委托诉讼代理人：刘仁，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何飞，男，汉族，1968年8月16日出生，宁夏固原市人，居民，初中文化，户籍所在地固原市原州区。被告：赵锋，男，汉族，1972年7月5日出生，陕西西安市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告白义刚与被告何飞、赵锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白义刚及其委托诉讼代理人刘仁，被告赵锋及其委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼，被告何飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白义刚向本院提出诉讼请求：1.被告何飞向原告归还剩余借款本金10万元；2.被告赵锋对上述借款承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告何飞系朋友关系。2016年2月4日，被告何飞因工程建设资金周转困难向原告借款20万元，并于当日出具借条一张，由被告赵锋提供连带担保责任。后被告何飞向原告偿还借款10万元，仍欠10万元未偿还。2018年6月份，原告因需用钱多次向被告何飞催促还款，被告何飞均怠于偿还，被告赵锋亦拒绝承担连带担保责任。综上所述，二被告拒不归还原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益。故原告依法诉至法院，请求判如所请。被告赵锋辩称，借款属实，但偿还了多少被告赵锋不知情；原告在保证期内从未向被告赵锋主张过借款，只是于2019年年初向赵锋主张过，已超过保证担保期间，被告赵锋不应当承担连带保证责任。被告何飞未作答辩，亦未向法庭提供证据。原告白义刚向法庭提供借据一份及银行转账明细一份（16张），欲证明原告向被告何飞借款20万元，并由被告赵锋担保的事实及被告何飞按月利率3%向原告清偿借款利息的事实。被告赵锋对借据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，对于借款利息借条中并未约定。对转账明细仅证明何飞给白义刚转入部分转账的事实，但没有原告给被告何飞转账，也不能证明双方约定利息的事实。同时也不能证明何飞的清偿数额。上述证据来源合法、与案件具有关联性，客观真实，且因被告何飞经合法传唤未到庭而放弃质证权利，本院予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告何飞向原告白义刚借款20万元，并于当日出具借据一张，由被告赵锋在担保人处签字。借据中未约定还款期限及利息。其后被告何飞按照月利率3%向原告清偿利息至2018年3月。2017年6月、12月，被告何飞先后向原告偿还借款3万元、7万元，下欠10万元未偿还。原告遂依法诉至法院，请求被告何飞、赵锋分别承担还款及连带担保责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告白义刚与被告何飞的借款合同合法有效。原告向被告何飞提供借款，对此已提供证据支持其主张。除已清偿过的10万元外，下欠10万元被告何飞应当依法清偿。关于保证责任，被告赵锋在借条保证人处签字按印，但对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证方式为连带责任保证。因借款未约定还款期限，根据法律规定，出借人可随时主张权利。又因借条对保证期间亦未约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，无论是从借款产生的2016年2月4日，还是被告何飞先后向原告偿还借款的2017年6月、12月，至被告赵锋自认的原告向其主张借款的2019年年初，均已超过6个月。原告白义刚虽称在此期间曾向被告赵锋主张过借款，但未能提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。故被告赵锋称保证期间已过、其不再承担保证责任的抗辩理由成立。被告何飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何飞于本判决生效之日起十日内向原告白义刚偿还借款10万元；二、驳回原告白义刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告何飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑国宁审 判 员 张婷婷人民陪审员 宋志仓 二○一九年十二月四日书 记 员 王晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执4263号申请执行人：刘玉环，女，1961年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：康书敏，女，1967年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，经查被执行人名下有车辆和房产，房已被我院轮候查封，车已被我院查封，因其车辆下落不明，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十七日书记员  冯 程
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保145号 申请人:四川鑫电电缆有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路781号。 法定代表人：陈湖南，董事长。 诉讼委托代理人：唐勇，四川川粤律师事务所律师。 被申请人：山西三建集团有限公司，住所地：山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1幢14层1401号） 法定代表人：刘仁旺。 被申请人：山西三建集团有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元6楼607号。 负责人：丁治。 申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人山西三建集团有限公司、山西三建集团有限公司四川分公司的财产予以保全，金额4682756.3元（财产线索：1、被申请人山西三建集团有限公司四川分公司在建设银行成都益州支行账户，账号：51×××84；2、被申请人山西三建集团有限公司在建设银行长治支行账户，账号：14×××96）。 案件申请费人民币50000元，由申请人四川鑫电电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 。 审判员  余刚义 二〇一九年十二月四日 书记员  杜 勋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4732号 原告：鹏程建设集团有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇,统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福,该公司执行董事。 委托诉讼代理人:顾伦,四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：廖茂孜，女，1991年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人:四川万邦房地产开发有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人:刘雨鑫，执行董事。 原告鹏程建设集团有限公司与被告陈鹏、廖茂孜，第三人四川万邦房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日立案。原告鹏程建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按鹏程建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  谭 琦 书 记 员  丁洪娟
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3247号申请执行人雷顺木等与被执行人苍南县韩桥房地产经纪服务部、王孝飘居间合同纠纷一案，（2018）浙0327民初3562号民事判决已发生法律效力，申请执行人雷顺木等向本院申请强制执行，本院于2019年12月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县韩桥房地产经纪服务部、王孝飘已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3247号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5362号原告:林春，男，1974年11月22日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。被告：玉叫，女，1990年3月15日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告林春与被告玉叫民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告林春的委托诉讼代理人丁承中、被告玉叫的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款22000元及自2018年11月1日起至归还借款之日至按月利率1%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告向原告借款22000元并向原告出具《借条》，约定利息为1分，借期为3个月，借款期满，被告多次向原告催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告玉叫答辩称：认可借款事实，但借款实际金额为20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借条》原件1份、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采纳。被告玉叫未提交相应证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月1日被告向原告借款并出具《借条》载明“今借林春人民币￥22000（贰万贰仟元），利息为1分，借期为3个月，从2018年11月1日至2019年2月1日”，被告于借款人一栏签字并注明起身份证号码及地址。同日，原告向被告银行卡账户转账20000元。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然被告辩称借款实际金额为20000元，但《借条》系被告本人出具，载明金额为22000元，故借款本金本院予以认定22000元。现双方约定还款日期已到，被告应当予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定了还款日期，约定利息为月利率1%，该约定不违反法律规定，故按照上诉法律规定，借期内利息及逾期利息本院予以支持依借款本金22000元按年利率12％自2018年11月1日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告玉叫于本判决生效之日起三十日内向原告林春偿还借款本金22000元，并支付依借款本金22000元按年利率12%自2018年11月1起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告玉叫负担。原告林春预交的案件受理费由被告玉叫径付原告林春，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月十九日书记员 钟宇莹
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5241号 胡勇： 你诉与蚌埠市万众汽车销售有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月十八日
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07知民初31号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 统一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：周某，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陈某、宿某，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：张掖市动感地带餐饮娱乐有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区玉关路颐景嘉园S-2号-1层101铺。统一社会信用代码：91620702352603606P。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告张掖市动感地带餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以“与被告自愿达成和解协议并履行完毕”为由，撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1969元，减半收取984.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢330号 申请执行人袁帅，女，汉族，1986年6月13日生，住贵阳市观山湖区。 被执行人冉茂昆，男，汉族，1990年5月5日生，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初11203号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人申请执行人袁帅支付购房款240000元、定金30000元、违约金5700元、经济损失费13300元及居间服务费5700元，并承担案件受理费3065元、保全费2120元、执行费4313元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人向本院提出因被执行人暂无可供立即执行的财产，暂不具备执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）巷、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初11203号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月十日 书记员 徐正敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7617号中信银行股份有限公司与张鸿丽信用卡纠纷一案，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8534号民事判决书已经发生法律效力。因张鸿丽未主动履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8534号履行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十三日
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2530号 原告：邢瑞东，男，1994年1月6日生，汉族，饿了么送餐员，现住镇赉县。 被告：兰伟东，男，1989年9月24日出生，汉族，现住镇赉县。 原告邢瑞东与被告兰伟东健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢瑞东到庭参加诉讼，被告兰伟东经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢瑞东向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失12277.51元（其中医药费3122.57元，交通费300元，护理费161.93元×18天=2914.94元，误工费200元×18天=3600元，伙食补助费100元×18天=1800元，营养费30元×18天=540元），庭审中邢瑞东放弃对交通费的诉求；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月17日18时许，被告与原告在新兴小学附近道路上因刮碰问题发生口角，在公路段附近二人再次发生口角，被告用拳头将原告殴打，导致原告受伤，后原告到镇赉县人民医院住院治疗，期间共计住院11天。后镇赉县公安局下发镇公（城南）行罚决字（2019）387号行政处罚决定书，因就赔偿问题未达成一致，故原告诉至贵院。 兰伟东未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日18时许，兰伟东与邢瑞东在新兴小学附近道路上，因刮碰问题发生口角，在公路段附近二人再次发生口角，兰伟东用拳头将邢瑞东打伤。邢瑞东入住镇赉县人民医院住院治疗，经诊断头面部外伤、右侧肩部挫伤，邢瑞东共住院11天，均为二级护理，医嘱休息1周，花费医疗费为3122.57元。另查明，镇赉县公安局给予兰伟东行政拘留七日，并处罚款300元的行政处罚。 认定上述事实的证据：镇赉县人民医院住院病历、出院诊断、费用清单、门诊诊断书、公安局的询问笔录、行政处罚决定书、当事人陈述。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。邢瑞东与兰伟东之间存在矛盾，双方应理智对待，采取合法有效的途径解决，而不应发生争执，并引发肢体冲突，在此纠纷中双方均有过错。兰伟东将邢瑞东打伤，侵害了邢瑞东的健康权，应承担赔偿责任。通过公安机关的询问及当事人的庭审陈述可知，双方因在道路行驶时险些出现刮碰问题而发生口角，继而兰伟东将邢瑞东打伤，存在主要过错。邢瑞东针对双方的矛盾未能选择正确的处理方式，而与兰伟东发生口角亦存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此规定，综合双方过错程度，本院酌定兰伟东对邢瑞东的损失承担80%的赔偿责任，邢瑞东对自身损失承担30%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此规定，邢瑞东的各项损失为1.医疗费3122.57元；2.护理费2914.74元（161.93元/天×18天）；伙食补助费1100元（100元/天×11天）；关于误工费，邢瑞东未提供证据证明其每天的工资收入为200元，故参照居民服务、修理和其他行业的标准予以计算，即2914.74元（161.93元/天×18天）为宜；关于营养费，首先邢瑞东的伤害后果未构成伤残，其次邢瑞东亦没有出具医疗机构的相关意见，故对邢瑞东要求营养费的诉求本院不予支持，以上合计为10052.05元。即兰伟东应赔偿邢瑞东各项经济损失8041.64元（10052.05元×80%），其余损失由邢瑞东自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰伟东于本判决生效之日起五日内赔偿邢瑞东各项经济损失8041.64元； 二、驳回邢瑞东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），邢瑞东负担30元，兰伟东负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵书淼
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6478号原告：赵红梅，女，1970年6月25日出生，演技百货大楼美食城主任，住所吉林省延吉市。被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。法定代表人：景万权，该公司经理。被告：景万权，男，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区。原告赵红梅诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵红梅到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红梅向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司、景万权退还剩余健身费用889元并赔偿损失，返还存放的健身物品；2、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。期间租赁保管箱存放个人物品被盗，公司员工推说不能退卡只能延期三个月。2017年11月1日，赵红梅在爱革路健身公司办理了1088元的二年健身卡，还租赁了保管箱，保管箱到期日为2018年10月份，且一年以上的健身卡一年可以报停三个月。赵红梅于2018年5月申请办理报停三个月。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与赵红梅进行任何联系及说明，导致赵红梅合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。景万权未向本院提交答辩意见。经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年10月17日，赵红梅在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所补办了健身会员卡，健身期限为2017年11月1日自2020年1月30日止。2018年10月31日，案涉健身房停业。认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。赵红梅对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。赵红梅主张于2017年11月1日办理了二年1088元的健身会员卡，但未举证予以证明，故本院不予采信。根据补办的健身会员卡的收据内容可以确认健身期限，但无法确认健身费用。赵红梅主张存放的健身物品丢失，要求赔偿损失，但未举证予以证明，故本院不予采信。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认赵红梅为办理健身卡而支付金额、存放的健身物品，待确认该金额和健身物品的条件成就后，赵红梅可另行主张权利。综上，赵红梅主张爱革路健身公司、景万权支付剩余健身费用889元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告赵红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘风春 二0一九年十二月四日书记员 韩春燕
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初8113号原告：大连耐特尔物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区青松北里18号。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。原告委托代理人：鲁亮、于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：徐占超，男，汉族，1966年11月11日生，住黑龙江省嫩江县。原告大连耐特尔物业管理有限公司与被告徐占超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，经本院调解，被告将物业费交付给原告，现原告要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告大连耐特尔物业管理有限公司撤回对被告徐占超的起诉；二、案件受理费40元由原告大连耐特尔物业管理有限公司负担。审判员  葛丽艳二〇一九年十二月二十六日书记员  关晓楠
重庆市北碚区人民法院支 付 令(2019)渝0109民督3号申请人：深圳小安时代互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件园产业基地二栋A座201-204室，统一社会信用代码914403003578677822。法定代表人：熊宇飞，该公司董事长。委托代理人：唐韬，男，1989年12月13日出生，汉族，该公司员工，住安徽省蚌埠市五河县临北回族乡新划村大庄口二队142号，公民身份号码340322198912135637。被申请人：陈泽，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人深圳小安时代互联网金融服务有限公司（以下简称小安公司）于2019年11月20日向本院申请支付令。小安公司称,2017年7月14日，其与陈泽签订《个人金融服务合同》，后小安公司按照该合同约定推荐陈泽与四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称天府银行锦江支行）签订《个人信用贷款合同》。天府银行锦江支行按约于2017年7月17日向陈泽发放贷款100000元，陈泽未按约归还贷款，天府银行锦江支行按照与小安公司的合作协议，要求小安公司代陈泽偿还剩余贷款本金47961.81元、利息1373.55元、罚息198.87元，共计49534.23元。小安公司于2019年7月16日代陈泽向天府银行锦江支行偿还了上述款项。现申请人小安公司要求被申请人陈泽支付代偿款49534.23元。本院经审查认为，申请人小安公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，依照该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：陈泽应当自收到本支付令之日起十五日内给付深圳小安时代互联网金融服务有限公司代偿款49534.23元。申请费395元，由被申请人陈泽负担。如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议又不履行支付令的，本支付令即发生法律效力，债权人可以向本院申请执行。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初687号   原告：周权民，男，1986年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区高新小区11号楼2单元201室，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：四川亿灏建设工程有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区峨眉山北路一段181号。   法定代表人：杨红，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。   被告：田川，男，1985年6月5日出生，汉族，公司员工，住四川省德阳市旌阳区岷山路二段201号，住四川省德阳市。   原告周权民与被告四川亿灏建设工程有限公司（以下简称四川亿灏公司）、被告田川之间的劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周权民、被告四川亿灏公司的委托诉讼代理人龚勇、被告田川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周权民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务费170900元，并支付按年息4.875%计算自2018年11月18日起至判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月-2018年7月21日，原告周权民带领工人在被告四川亿灏公司承建的五彩湾新疆宜化零排放工程提供劳务，主要从事钢筋、模板和土建劳务，2018年7月24日，出具结算单，共计产生劳务费787566元，已支付616666元，剩余170900元至今未付，故诉至法院。   被告四川亿灏公司辩称，被告四川亿灏公司已经超付了工程款，结算单中的13万元未达到支付条件，应当予以扣除，请求驳回原告对被告四川亿灏公司的全部诉讼请求。   被告田川辩称，被告田川系被告四川亿灏公司的项目负责人，履行的职务行为，不应当承担责任，应当由四川亿灏公司承担责任，故请求驳回原告对被告田川的全部诉讼请求。   原告周权民围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：   1.结算单1份，拟证明：被告欠付原告劳务费的事实。   被告四川亿灏公司质证认为，对原告出示的证据1真实性认可，但其中13万元系有条件的误工补偿。   被告田川质证认为，对原告出示的证据1真实性认可。   本院认证认为：对原告出示的证据1的真实性、关联性、有效性予以确认。   被告四川亿灏公司就其辩称向法庭出示以下证据：   1.营业执照、法人身份证明1份，拟证明：被告主体适格。   2.投标总价1份，拟证实：原告完成的劳务工程量范围。   3.劳务费用支付情况说明、班组费用统计、班组宜化项目工程量说明各1份，拟证明：原告完成工程情况，未完成后期施工任务，13万元补偿不应支付。   原告质证认为，对被告出示的证据1.2真实性认可，对证据2关联性不认可，对证据3不认可。   被告田川质证认为：对被告四川亿灏公司出示的证据予以认可。   本院认证认为，对被告四川亿灏公司出示的证据1.2.3的真实性认可，关联性予以综合论证。   被告田川就其辩称未向法庭出示证据。   本案经过开庭审理以及对当事人举证材料的分析，本院认定以下法律事实：   2017年10月期间，原告与被告四川亿灏公司达成口头协议，由原告周权民带领工人在被告四川亿灏公司承建的五彩湾新疆宜化零排放工程提供劳务，主要从事钢筋、模板和土建劳务，2018年7月24日，经双方结算，共计产生劳务费787566.81元，对其中13万元约定为有条件误工补偿，主要内容为：截至2018年7月19日，考虑前期施工条件影响，一次性补偿班组相关费用，并以完成后期施工任务为补偿条件。被告陆续向原告支付劳务费616666元，剩余170900元至今未付，故诉至法院。   本案争议的焦点为：一、有条件误工补偿费用是否达到支付条件；二、原告主张的诉讼请求是否合理？   本院认为，对于争议焦点一，对有条件误工补偿费用是否达到支付条件的问题，该约定系双方真实意思表示，属有效条款，原告认为其已完成了全部劳务，已达到了支付条件，被告认为其未完成后期施工任务，未达到支付条件。本案中，双方结算时，约定补偿费用以完成后期施工任务为补偿条件，但原告在结算后再未进行过任何施工，故支付条件显然未达到。   原告与被告四川亿灏公司达成的口头劳务合同，系双方真实意思的表示，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照合同履行各自权利义务。在劳务活动结束后，经被告四川亿灏公司的项目负责人田川结算，共计产生劳务费787566.81元，被告认为其已支付662748元，另有条件误工补偿费用130000元未达到支付条件，已付清全部劳务费用。原告仅认可已支付劳务费及其他费用共计618866元，对其余的保险费、罚款、材料费用不予认可，对原告认可的已支付的价款618866元本院予以确认，对其他产生的费用双方并未进行约定由谁承担，被告认为由原告承担无事实及法律依据，本院不予支持。故未支付劳务费为168700.81元（787566.81元-618866元），其中130000元未达到支付条件，应当予以支付劳务费用为38700.81元（168700.81元-130000元），本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求，由于被告四川亿灏公司未按约定支付劳务费用，构成违约，理应承担相应的法律责任，故对原告主张自2018年9月1日起按年利率4.875%计算至判决生效之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田川系被告四川亿灏公司的项目负责人，其履行的系职务行为，对外应当由被告四川亿灏公司承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告四川亿灏建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周权民劳务费38700.81元及利息，利息按年利率4.875%计算，自2018年9月1日起至本判决生效之日止；   二、被告田川在本案中不承担责任；   三、驳回原告周权民的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3834元，由原告周权民承担2834元，被告四川亿灏建设工程有限公司承担1000元。   如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 唐慧春   审 判 员 李 斌   人民陪审员 阿扎提   二〇一九年十二月五日   书 记 员 史彩霞
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3465号原告：刘炳珠，男，1954年7月19日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。被告：阮波，女，1969年5月30日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。被告：李喜彦，男，1959年7月27日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。原告刘炳珠与被告阮波、李喜彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘炳珠与被告阮波、李喜彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炳珠向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款26000元并承担连带责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，二被告从原告手中借款26000元整，并亲笔为原告出具了借条，并亲笔签名，按了手印，还留下了身份证号码。事后，我每年都多次找被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。阮波辩称，原告陈述的借款事实存在，但我不能偿还借款，因为借款我没有使用，是被告李喜彦使用了。李喜彦辩称，对原告起诉状中陈述的借款事实没有意见，但现由于经济困难，没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年被告阮波从原告借款人民币20000元，口头约定过些日子就还，但被告阮波并没有按照借款时的约定偿还原告借款。一年之后，2016年2月18日原告找被告阮波催要借款，被告阮波告知原告该借款她借给了被告李喜彦，后二被告与原告达成协议，二被告同意给原告6000元借款利息，后原告多次找二被告催要借款本金及利息26000元，二被告均以无钱为由拒绝偿还，二被告在庭审中自认上述事实，原告诉讼至法院请求二被告共同偿还借款26000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与二被告达成的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已经履行了借款合同义务，原告有权利要求二被告按约定时间偿还借款，二被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息已构成违约，二被告应偿还原告借款本金及利息26000元，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阮波、李喜彦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘炳珠借款本金及利息26000元并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计225元,由被告阮波、李喜彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张忠臣二〇一九年十二月三日书记员  王 维
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2213号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行，住所地：四川省梓潼县许州镇复兴街53号，统一社会信用代码：91510725205653793G。 法定代表人：卫洪军，男，生于1970年1月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：左清建，男，生于1979年6月20日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行与被告左清建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司许州支行撤回起诉处理。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。