四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）川11行赔初7号 原告：先成安，男，1937年3月10日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：先正祥（先成安之子），男，1964年2月25日出生，住四川省峨眉山市。 原告：先正祥，男，1964年2月25日出生，住四川省峨眉山市。 原告：先正均，男，1974年12月18日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：先正祥（先正均之兄），男，1964年2月25日出生，住四川省峨眉山市。 原告：先志文，男，1986年6月21日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：先正祥（先志文之父），男，1964年2月25日出生，住四川省峨眉山市。 被告：峨眉山市水务局，住四川省峨眉山市绥山镇万福西路660号，统一社会信用代码11511081008618403T。 法定代表人：江德伦，局长。 委托诉讼代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷东健，四川立木律师事务所实习律师。第三人：峨眉山市河湖保护中心，住所地四川省峨眉山市 绥山镇炳灵村2组，统一社会信用代码12511081791820928F。 法定代表人：黄磊，主任。 委托诉讼代理人：许泽平，该中心工作人员。 原告先正祥、先成安、先正均、先志文（以下简称四原告）因与被告峨眉山市水务局（以下简称峨眉水务局）、第三人峨眉山市河湖保护中心水利行政赔偿一案，于2012年2月16日以峨眉山市人民政府（以下简称峨眉政府）、峨眉水务局、峨眉山市国土资源局（以下简称峨眉国土局）为被告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2012年2月17日作出（2012）乐行初字第5号行政裁定，对四原告的起诉不予受理。四原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2012年5月17日作出（2012）川行终字第30号行政裁定，维持本院（2012）乐行初字第5号行政裁定关于不予受理四原告对峨眉政府、峨眉国土局起诉的裁定；撤销本院（2012）乐行初字第5号行政裁定关于不予受理四原告对峨眉水务局起诉的裁定；指令本院立案受理四原告对峨眉水务局的起诉。本院于2012年7月30日受理后，因原峨眉山市观音岩水库建设管理处与本案被诉事实行为有法律上的利害关系，本院于2012年12月11日通知其为第三人参加诉讼，并于2012年12月28日作出（2012）乐行初字第24号行政赔偿裁定，驳回四原告的起诉。四原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2013年5月27日作出（2013）川行终字第36号行政赔偿裁定，驳回上诉，维持原裁定。先成安、先正祥、先志文不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2017年12月28日作出（2016）最高法行赔申275号行政赔偿裁定，本案指令四川省高级人民法院再审。四川省高级人民法院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年6月7日作出（2018）川行赔再1号行政裁定，撤销四川省高级人民法院（2013）川行终字第36号行政赔偿裁定及本院（2012）乐行初字第24号行政赔偿裁定；本案发回本院重审。本院于2018年6月28日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年3月26日作出（2018）川11行赔初5号行政赔偿判决。四原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2019年8月16日作出（2019）川行赔终25号行政赔偿裁定，发回本院重审。本院于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告先成安、先正均、先志文的委托诉讼代理人先正祥，被告峨眉水务局的出庭负责人刘华与该局委托诉讼代理人罗小君，第三人峨眉山市河湖保护中心的委托诉讼代理人许泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，2010年8月14日，峨眉水务局关闸蓄水，将原告耕种的土地、房屋及屋内生活、生产设施全部淹没，导致原告经济作物被毁坏、400余平方米房屋灭失，生产生活用具、设施失去使用价值。因峨眉水务局的关闸蓄水行为给原告造成了经济损失。2011年9月19日，原告针对峨眉水务局的违法行为向峨眉水务局申请国家赔偿。峨眉水务局拒绝赔偿。原告在本案2019年11月29日的庭审中陈述其请求赔偿的价款总额、明细、标准与（2018）川11行赔初5号行政赔偿案件中主张的一致，即请求被告赔偿案涉房屋损失、物品损失、停产停业损失、520高程以上的青苗和520高程以下的青苗损失等共计10093780元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告峨眉水务局辩称：1.被告主体不适格。被告未作出过原告诉称的关闸蓄水的具体行政行为，水库关闸蓄水不属于被告职责范围，更不存在因该行为对原告合法权益造成损害，峨眉水务局不是本案适格被告，也不是符合法律规定的赔偿义务机关。2.原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。2010年8月关闸蓄水是第三人负责管理和实施，被告未向第三人发出过关闸蓄水的通知，原告房屋设施被淹并非被告及其工作人员行使行政职权行为造成。观音岩水库项目建设合法，经过蓄水验收。原告不按通知要求搬迁，不顾库区可能发生汛情的危险拒不拆除。2010年8月14日，峨眉山市发生强降雨，观音岩水库水位上涨，因雷击造成跳闸停电，无法开闸放水，此系自然灾害所致，也与原告明知汛期仍拒不搬离屋内物品有关，与被告无关。3.作为观音岩水库是为了社会公共利益需要，不存在违法关闸蓄水。故请求驳回原告起诉或诉讼请求。 第三人峨眉山市河湖保护中心述称，与峨眉水务局答辩意见一致。 经审理查明，2002年10月18日，四川省发展计划委员会作出川计投资〔2002〕872号《关于峨眉山市观音岩水库工程开工的批复》，该批复载明：同意峨眉山市观音岩水库工程开工建设，项目法人是原峨眉山市观音岩水库工程管理处。 2005年12月3日、5日，水库管理处与四川省峨眉山市炳灵二组分别签订了两份《租赁土地协议》，双方约定临时用地期限按实际使用时间计算，用地费用按每年500元/亩计算租赁费。 2006年3月31日，峨眉山市人民政府作出峨府土发〔2006〕29号《关于同意峨眉山市观音岩水库工程管理处临时使用土地的批复》，同意观音岩水库的临时用地。2006年4月3日，峨眉山市国土资源局颁发了峨市国土临（2006）字第02号《临时用地许可证》，批准水库管理处在四川省峨眉山市炳灵二组临时使用集体土地88.7亩，有效期从2006年3月31日起至2008年3月30日止。 2007年8月10日，峨眉山市人民政府作出峨府发〔2007〕35号《峨眉山市人民政府关于印发观音岩水库征地拆迁补偿和移民安置办法的通知》（以下简称35号《通知》），其中第三十二条规定：“因工程建设的需要临时使用土地的，按800元/年·亩补偿，面积按实丈量，从临时用地适用之日起至临时用地使用结束时终止……” 2007年9月27日，水库管理处向省国土资源厅作出峨眉观建管〔2007〕13号《关于峨眉山市观音岩水库工程预审土地的申请》，请求征收土地109.23公顷，其中耕地66.46公顷。 2009年11月25日，峨眉水务局、四川省峨眉山市绥山镇人民政府作出《关于观音岩水库清理库区的公告》，该公告载明：观音岩水库库区520高程以下的建筑物、构筑物、附着物以及坟墓等一切自己需要搬迁的物品，请物主在2010年元月20日以前自行搬迁完毕。 2010年5月25日，峨眉山市人民政府防汛抗旱指挥部办公室作出峨防议〔2010〕1号《会议纪要》，该纪要载明：原峨眉山市观音岩水库建设管理处排查到先正祥、先正均农宅处于紧急防洪区域内，如在汛期内专门为其安全而开闸放水至相应水位，则不符合社会公共利益要求，经研究决定，对该农宅采取紧急处置措施，由四川省峨眉山市绥山镇人民政府妥善安排农户过渡期的生产与生活，依法对处置的农宅进行补偿。峨眉水务局参加了该会议。 2010年8月12日，峨眉水务局向先正祥、先正均分别作出《关于限期拆除观音岩水库库区房屋的通知》，要求先正祥、先正均于2010年8月17日以前自行将所属房屋拆除，逾期该局将组织强制处置。同日，上述通知送达先正祥、先正均。 2010年8月12日，观音岩水库关闸。当晚，峨眉山市观音岩水库地区开始下暴雨，水位猛涨，之后先正祥、先志文、先正均房屋、构筑物和先正祥、先志文青苗（黄柏树6000株、李子树45株、茨竹86笼、苦竹0.3亩、粑叶、粽叶0.2亩、白蜡树7株），以及先正祥、先志文室内外物品（家具1套、生产生活用具、日用品、5台加工茶叶机器、配套设施设备1套、生产白蜡用具1套、碗柜1个、腌菜罐3个、晒垫9根、照明线）等被淹灭失。淹没后，峨眉山市河湖保护中心设置了摆渡船为村民耕种520高程以上土地提供方便。 2011年10月9日，峨眉水务局作出峨水务发〔2011〕50号《关于不予国家赔偿的复函》，该复函载明：2011年9月24日，先正祥、先成安、先志文、先正均具文申请国家赔偿，该局经审查认为，不应予以赔偿。 另查明，原峨眉山市观音岩水库工程管理处是经峨眉山市机构编制委员会于2001年12月15日同意设立的，由峨眉山市水利局领导的自收自支的全民所有制事业单位。原峨眉山市观音岩水库建设管理处是经峨眉山市机构编制委员会于2006年1月17日同意设立的，由峨眉山市水利局领导的财政全额预算拨款的副科级事业单位，其宗旨和业务范围为负责观音岩水库工程建设方案、安全、质量、管理及协调等服务工作，原峨眉山市观音岩水库工程管理处在债权债务清算后，予以注销。原峨眉山市观音岩水库建设管理处举办单位是峨眉水务局。2017年8月31日，经中共峨眉山市委机构编制委员会调整，峨眉水务局下属事业单位原峨眉山市观音岩水库建设管理处更名为峨眉山市河湖管理处。2019年7月19日，峨眉山市河湖管理处更名为峨眉山市河湖保护中心。 2016年1月18日，先正祥代表一大户三小户（包括先正祥、先志文、先成安三户）签订了《绥山镇X村X组先正祥全权代表一大户三小户先接收三套安置住房与一个安置门市而在结算房屋拆迁补偿费时全额补差的承诺书》（以下简称《承诺书》），其中载明：“本人先正祥一大户三小户自愿选定与领取安置住房与安置门市，并认可以下结算标准与补差数额……”、“……自愿接收自愿选定的三套安置住房与一个安置门市，并承诺在结算房屋拆迁补偿费时（峨眉山市国土资源局已于2015年8月7日以先正祥本人的名义在乐山市商业银行单独整存房屋拆迁补偿款过渡费等共计224560.00元）缴清三套安置房与一个安置门市的补差款19.5777元。”因峨眉山市观音岩水库工程，先成安已实际接收该户1人1套安置住房和1个安置门市；先正祥已实际接收该户2人1套安置住房，已选1个安置门市但至今未接收；先志文已实际接收该户3人1套安置住房，已选1个安置门市但至今未接收。峨眉山市国土资源局以先正祥本人的名义在乐山市商业银行单独整存的224560.00元的款项包括：房屋拆迁补偿款168000元、过渡费20160元、搬迁费11200元、提前拆迁奖励25200元。 再查明，先成安位于520高程以下的案涉土地面积为6.03亩，先正祥位于520高程以下的案涉土地面积为4.86亩，先志文520高程以下未分配有集体土地。在本案2019年12月12日的询问中，先正均户主张其位于520高程以下的案涉土地和房屋已协调处理完毕，不再在本案中主张，其仅主张520高程以上的相关土地损失。 以上事实，有被告、第三人、原告提供的《统一社会信用代码证书》《事业单位法人证书》《关于峨眉山市观音岩水库工程开工的批复》《关于观音岩水库清理库区的公告》《会议纪要》《关于限期拆除观音岩水库库区房屋的通知》、送达回证、《工程建设竣工资料》、原峨眉山市观音岩水库建设管理处值班记录、《情况说明》、峨眉山市人民政府防汛抗旱指挥部办公室值班记录、地面气象记录月报表、峨眉山大地勘测有限责任公司测绘资料、照片、光盘、《移交清单》《证明》、存单、《绥山镇X村X组先正祥全权代表一大户三小户先接收三套安置住房与一个安置门市而在结算房屋拆迁补偿费时全额补差的承诺书》《补偿表》《补偿清单》《答复意见书》《关于不予国家赔偿的复函》、峨眉山市机构编制委员会峨编发（2001）47号《关于设立峨眉山市观音岩水库工程管理处的通知》、峨眉山市机构编制委员会峨编发〔2006〕2号《关于设立峨眉山市观音岩水库建设管理处的通知》、中共峨眉山市委机构编制委员会〔2017〕45号《关于调整市水务局机构编制事项的通知》、峨眉政府第6号令《峨眉山市征收土地地上附着物和青苗补偿暂行办法》（以下简称6号令）、35号《通知》、（2011）乐行终字第32号行政裁定书、四川省人民政府川府函〔2012〕98号《关于同意乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称98号《批复》）、峨眉政府第11-1号令《峨眉山市征地补偿拆迁安置办法》（以下简称11-1号令）、峨眉政府第12号令《峨眉山市农村集体土地征收实施办法》（以下简称12号令）、峨眉山市水务局盖章的《观音岩水库工程征地（520米高程以下）范围内补偿青苗面积调查表》、2007年9月10日炳灵村二组《观音岩水库工程青苗补差统计表》《绥山镇X组先正祥征地拆迁遗留问题补偿、补助对比清单》等以及本院询问笔录、证据交换笔录、庭审笔录在卷为证。 本院认为，根据各方当事人意见和查明的事实，对本案争议焦点作如下分析评判：关于被告峨眉水务局应否承担本案赔偿责任的问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”、第七条第一款关于“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，本案中，2010年8月12日晚，观音岩水库地区开始下暴雨，水位猛涨，作为水库管理人的原峨眉山市观音岩水库建设管理处应当预见到关闸蓄水可能产生原告房屋、构筑物及室内外物品、青苗等受损的后果。之后，原峨眉山市观音岩水库建设管理处准备开闸放水时，因雷击打坏变压器而无法开闸放水，且无应急处理预案；峨眉水务局虽否认指令原峨眉山市观音岩水库建设管理处关闸蓄水，但其提交的《会议纪要》复印于原峨眉山市观音岩水库建设管理处，结合该《会议纪要》与峨眉水务局作出的《关于限期拆除观音岩水库库区房屋的通知》，应推定峨眉水务局指令原峨眉山市观音岩水库建设管理处实施关闸蓄水行为。因该行为造成原告房屋、构筑物及室内外物品、青苗灭失等损害后果，应由峨眉水务局承担相应赔偿责任。原告主张应由峨眉水务局承担赔偿责任的意见成立；峨眉水务局、峨眉山市河湖保护中心主张不应由峨眉水务局承担赔偿责任的意见不能成立。 二、关于本案赔偿范围和数额的问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条关于“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”、第三十六条第四项关于“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”的规定，本案中，由于原告财产已经灭失，不能返还相应财产或者恢复原状，本案赔偿方式为由被告给付原告相应的赔偿金。且原物已灭失未能予以鉴定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案由于峨眉水务局指令原峨眉山市观音岩水库建设管理处关闸蓄水导致行政赔偿，属于系因被告的原因导致原告无法举证的情形，由被告承担举证责任。对于具体的赔偿项目，本院评述如下： 第一项，原告主张被告赔偿先正祥、先志文520高程以下土地上青苗损失：黄柏树6000株（折算成2500株中黄柏树）1250000元（2500株×500元/株）、李子树45株45000元（45株×1000元/株）、茨竹86笼172000元（86笼×2000元/笼）、苦竹0.3亩30000元、粑叶、粽叶0.2亩20000元、白蜡树7株14000元（7株×2000元/株）。被告、第三人认可有黄柏树、李子树、茨竹、苦竹、粑叶、粽叶、白蜡树，因未清点，不清楚具体数量。经查，原告未领取所主张的该部分青苗补偿款，该部分青苗损失属于本案赔偿范围。根据原被告所举照片、光盘等证据，参照6号令、35号《通知》、98号《批复》、11-1号令、12号令同类型项目补偿标准，采取就高不就低、公平合理原则，酌情认定青苗损失共计157785元（黄柏树117000元、李子树12870元、茨竹22360元、苦竹3120元、粑叶、粽叶共433元、白蜡树2002元）。 第二项，原告主张被告赔偿先正祥、先志文室内外物品损失：家具1套共计20000元、生产生活用具、日用品10000元、5台加工茶叶机器（3台新的、每台7500元，2台旧的共8000元）、配套设施设备1套1万余元、生产白蜡用具2700元、碗柜1个500元、腌菜罐3个共150元、晒垫9根共1800元、照明线若干米、农网改造户头费2500元。被告、第三人认可有家具、5台加工茶叶机器、配套设施设备1套、生产白蜡用具、碗柜、腌菜罐、晒垫、照明线，但价格均不清楚。因该部分损失未进行过补偿，属于本案赔偿范围。根据原被告所举照片、光盘等证据，参照6号令、35号《通知》、11-1号令、12号令同类型项目补偿标准，采取公平合理原则，本院酌情认定室内外物品损失共计76319元（家具20000元，生产生活用具、日用品10000元、加工茶叶机器30500元、配套设施设备10000元、生产白蜡用具2700元、碗柜500元、腌菜罐150元、晒垫1800元、照明线500元、农网改造户头费169元），该项损失与第一项损失合计为234104元（157785元+76319元）。 第三项，原告主张被告赔偿先正祥、先志文地上建筑物、构筑物损失：房屋1820000元（280平方米×6500元/平方米）、粪池1个（长6.2米、宽2米、深2.5米）10000元、水池1个500元、石磨1个1500元、石槽3个共600元、地坝三合土130平方米共30000元、装饰灶2眼共1000元。因针对地上建构筑物涉及损失部分，先正祥已代表其一大户三小户与峨眉山市国土局签订了《承诺书》，在《承诺书》中表明其自愿选定与领取相应安置住房与安置门市，并认可《承诺书》中的结算标准与补差数额，且原告已实际按照《承诺书》的内容接收部分门市，峨眉山市国土局也已将《承诺书》中约定的款项以先正祥名义存入银行，对于该部分约定本院予以尊重，对于原告再在本案中提出对地上建构筑物的赔偿主张，本院不予支持。 第四项，原告主张赔偿其520高程以上土地的青苗停产停业损失3000000元。因现无证据证明被告关闸蓄水淹没了520高程以上土地、青苗，且被告亦为原告继续耕种520高程以上土地提供了船只方便，不影响原告对520高程以上土地的继续耕种，故对原告的该项主张本院不予支持。 第五项，原告主张被告赔偿先正祥、先志文自2010年起茶叶、白蜡停产停业损失3600000元（400000元/年×9年），但并未提出充分证据予以证明，对于该项主张本院不予支持。但因被告未提交原告520高程以下案涉土地用于水库建设的农用地转用批文，考虑到该部分土地权属与性质，水库蓄水淹没520高程以下土地，客观上导致原告对520高程以下土地无法继续耕种。由于被告行为导致原告案涉520以下土地无法恢复原状，原告实际无法继续行使其对520高程以下土地的承包经营权，故原告对该部分土地正常承包经营的一般收益应为其经济损失。由于双方均未提供该损失之相关证据，故本院参照临时用地租金、35号《通知》中临时使用土地的800元/年·亩作为占用土地的收益损失标准。因原告该部分土地被淹没当年的土地损失已在前文第一项损失中按实际的地上青苗损失予以了赔偿，此处的时间计算应扣除被淹没当年（即2010年），从2011年起算至本判决作出时（2019年），故原告先正祥应获赔的土地收益损失为34992元（800元/亩/年×4.86亩×9年），原告先成安应获赔的土地收益损失为43416元（800元/亩/年×6.03亩×9年）。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院对其中合理的部分予以支持；其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四项的规定，判决如下： 一、被告峨眉山市水务局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告先正祥、先志文234104元； 二、被告峨眉山市水务局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告先正祥34992元； 三、被告峨眉山市水务局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告先成安43416元； 四、驳回原告先正祥、先成安、先正均、先志文的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘德军 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。