河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4549号原告：张清河，男，1954年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：吴乃红，男，1972年5月10日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：王向阳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：韩广臣、荆静静，河南六方律师事务所律师。原告张清河与被告吴乃红、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张清河的委托诉讼代理人安舜、被告吴乃红的委托诉讼代理人闫庆合、被告人保财险商丘公司委托诉讼代理人荆静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清河向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等各种费用共计16万元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月13日14时49分左右，被告吴乃红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S324线由西向东行驶至民权县王庄寨乡××新华浴池”对面附近，与停在路右侧边上的行人原告张清河发生交通事故，造成原告受伤。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司投有交强险。被告吴乃红辩称：1、原、被告发生交通事故属实，其同意在合理范围内赔偿原告合理的医疗费用，且事故发生后被告已垫付医疗费6万元，根据协议约定该费用应当多退少补。2、其驾驶的豫Ｎ×××××号车辆系购买的二手车辆，原车牌号为豫Ｎ×××××，原车辆所有人为袁正光，车辆所投保的交强险是以原车牌号豫Ｎ×××××投保的。被告人保财险商丘公司辩称：若有证据证明事故车辆豫Ｎ×××××与被保险车辆豫Ｎ×××××是同一车辆，且没有保险免责事项，保险公司对因事故造成的原告的合理损失可在交强险责任限额内承担赔偿责任，否则保险公司不予赔偿；保险公司已垫付医疗费1万元，在赔偿数额中应当扣除；原告户口本显示其是农村户口，赔偿标准应当按照农村标准计算；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告方应当赔偿原告医疗费等各项费用多少元。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:第一组证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告具备起诉的主体资格，系农业家庭户口；2、民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，3、驾驶证复印件一份，4、行驶证复印件一份，5、交强险保险单复印件一份；以上证据证明：2018年11月13日14时49分左右，被告吴乃红驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿S324线由西向东行驶至王庄寨乡××新华浴池”对面附近，与停在路右侧边上的行人张清河发生交通事故，造成张清河受伤，豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司投保了交强险。第二组证据：1、原告在民权县中医院的住院病历及医疗费用汇总清单，2、原告在民权县人民医院的住院病历及医疗费用汇总清单，3、医疗费票据三份，4、商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，5、鉴定费收据一份；以上证据证明：原告因交通事故在民权县中医院、民权县人民医院住院治疗108天，住院期间陪护两人，花去医疗费41492.22元，原告之伤经鉴定为九级伤残，原告的护理期限、营养期限均为120日，二次手术治疗费为8000元，鉴定费为1950元。被告吴乃红对原告提交的第一组证据、第二组证据中的第1、5份证据及第2、3份证据中原告第一次在民权县人民医院住院治疗的花费无异议，对其他证据提出异议认为：原告第二次在民权县人民医院住院治疗是因内固定断裂而住院治疗的，要么是医疗事故，要么是原告自己的原因造成的，与原、被告发生的交通事故没有因果关系，因内固定断裂支付的医疗费用与本次交通事故没有关系；第二次入院记录明确记载术后恢复良好，这说明第二次手术是原告自身原因或者医疗事故引起的，故对原告第二次在民权县人民医院住院治疗支付的医疗费用、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费均不予认可，不应该由被告承担。对第二组第4份证据商丘京九法医临床司法鉴定所作出的伤残等级鉴定无异议，但对后续治疗费和护理期、营养期限有异议，商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定的业务范围不包括后续治疗费和护理期、营养期限的鉴定，对此不予认可；鉴定费应由保险公司承担。被告人保财险商丘公司对原告提交的第一组证据及第二组证据中的第1份证据的真实性均无异议，对其他证据提出异议认为：第一组第2份证据中显示的肇事车辆与交强险保险单的被保险机动车不是同一车辆，若不能证明二车为同一车辆，保险公司拒绝赔偿；对第二组第2、3份证据的质证意见同被告吴乃红的质证意见；第二组第4份证据司法鉴定意见伤残等级过高，申请重新鉴定；鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。被告吴乃红向本院提交的证据有:第一组证据：协议书及收条各一份，证明：交通事故发生后，被告吴乃红已为原告垫付6万元医疗费，经过调解，双方均同意被告吴乃红按法院判决书的判决结果承担赔偿责任，根据判决结果已垫付的6万元多退少补。第二组证据：车辆所有权证书一份，证明豫Ｎ×××××号小型轿车是购买袁正光的豫Ｎ×××××号的二手车辆。原告及被告人保财险商丘公司对被告吴乃红提交的证据均无异议。被告人保财险商丘公司向本院提交的证据有:医疗费的垫付单，证明交通事故发生后已为原告垫付医疗费1万元。原告及被告吴乃红对被告人保财险商丘公司提交的证据均无异议。本院认为:对双方当事人均无异议的原告提交的第一组证据、第二组证据中的第1、5份证据和第2、3份证据中原告第一次在民权县人民医院住院治疗的病历、医疗费及被告吴乃红、被告人保财险商丘公司提交的证据，本院依法确认为有效证据。原告提交的第一组第2份证据显示的肇事车辆与投保交强险的被保险机动车的车牌号虽不相同，但被告吴乃红驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车是其购买袁正光的原车牌号为豫Ｎ×××××号的二手车辆，肇事车辆与投保交强险的被保险机动车的车架号、发动机号均相同，肇事车辆与投保交强险的被保险机动车系同一车辆，故被告人保财险商丘公司应在交强险各项责任限额范围内承担赔偿责任。原告提交的第二组第2份证据中的2019年4月8日民权县人民医院诊断证明书、住院证、住院病案首页、入院记录及出院证记录的诊断意见均为左股骨骨折术后骨不愈合并内固定断裂，入院记录首页现病史记录：××患者于4月余前因车祸伤及左下肢，诊断为左股骨粉碎性骨折，在我院给予切复内固定术，术后恢复良好，3天前出现左大腿肿痛、畸形、活动受限”并行左股骨粉碎性骨折术后骨不愈合并内固定断裂切复植骨内固定术，住院治疗17天，花去医疗费22517.98元，该部分费用系由于原告左股骨骨折术后骨不愈合并内固定断裂而住院治疗造成的，原告未提交充分的有效证据证明该部分费用与本次交通事故有关，故对原告提交的第二组第2份证据中的2019年4月8日民权县人民医院住院病历及第3份证据中的2019年4月8日民权县人民医院住院收费票据的证明效力，本院不予确认。被告吴乃红及被告人保财险商丘公司对该部分证据提出的异议理由成立，本院予以支持。原告提交的第二组第4份证据司法鉴定意见书系本院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，且被告人保财险商丘公司也未提交相反的有效证据加以反驳，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告人保财险商丘公司提出申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许，被告吴乃红对该鉴定机构作出的后续治疗费、护理期、营养期的鉴定意见不予认可的理由不能成立，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日14时49分左右，被告吴乃红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S324线由西向东行驶至民权县S324线王庄寨乡××新华洗浴”对面时，与停在路右侧边上的电动车及站在路边上的行人原告张清河、侯永德发生交通事故，造成原告及侯永德受伤，车辆受损。事故发生后，被告吴乃红驾车逃逸。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴乃红负该交通事故的全部责任，原告及侯永德不负该交通事故责任。事故发生当日，原告入住民权县中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨干骨折，2、左侧第9肋骨骨折，3、右侧眶内壁骨折，4、左侧胫骨平台骨折待排，5、××，6、××性肝炎。2018年11月15日出院，住院治疗2天，花去医疗费4018.33元。2018年11月15日，原告入住民权县人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折，2、左胫骨平台骨折，3、左侧第9肋骨骨折，4、右侧眼眶内壁骨折。2019年2月12日出院，住院治疗89天，花去医疗费26140.35元。2019年4月8日，原告又入住民权县人民医院住院治疗，经医院诊断为：左股骨骨折术后骨不愈合并内固定断裂。2019年4月25日出院，住院治疗17天，花去医疗费22517.98元。受本院委托，2019年7月28日经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人张清河左下肢损伤致左膝关节活动度丧失达51.8%，评定为九级伤残；2019年4月10日行左股骨粉碎性骨折术后骨不愈合并内固定断裂切复植骨内固定术，术后体内现遗留内固定装置，适当时机需要取出内固定装置，取出费用包括：各种术前及术后检查费、手术麻醉费、医药费、治疗费、住院费、护理费、诊查费、一次性用品费等费用，综合评定张清河二次手术治疗费约为8000元；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.10.b（股骨干骨折手术治疗）、10.2.13.a（胫骨平台骨折非手术治疗）、7.2.1（肋骨骨折）、5.1.17.a（眶壁骨折非手术治疗）及附录A2条之规定，综合评定张清河护理120日、营养120日。鉴定费为1950元。被告吴乃红驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司投保有交强险，保险期间自2017年12月25日起至2018年12月25日止。事故发生后，被告吴乃红为原告垫付费用60000元，被告人保财险商丘公司为原告垫付医疗费10000元。另查明：2019年4月11日，原告与被告吴乃红签订了一份协议书，该协议书的主要内容为：被告吴乃红在达成本协议之前已支付原告医疗费4万元，在该4万元的基础上，被告吴乃红再支付原告医疗费2万元；在双方撤回各自的诉讼后，由原告对被告吴乃红和保险公司提起交通事故赔偿诉讼，被告吴乃红同意按判决书的判决结果承担赔偿责任，被告吴乃红已支付原告6万元的费用，根据判决结果，多退少补。本院认为：被告吴乃红驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与行人原告张清河、侯永德发生交通事故，造成原告及侯永德受伤，车辆受损，事故发生后，被告吴乃红驾车逃逸。经民权县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴乃红负该交通事故的全部责任，原告及侯永德不负该交通事故责任。被告吴乃红驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人保财险商丘公司投保有交强险，且事故发生在保险有效期间内，原告因本案交通事故所受各项损失应先由承保交强险的被告人保财险商丘公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告吴乃红予以赔偿。在本案审理过程中，侯永德声明不再要求被告吴乃红及被告人保财险商丘公司承担赔偿责任，故在交强险各项责任限额范围内不再为侯永德预留赔偿份额。原告因本案交通事故所受各项损失为：1、医疗费为4018.33元+26140.35元=30158.68元；2、住院伙食补助费为50元/天×91天（住院天数）﹦4550元；3、营养费为20元×120天﹦2400元；4、护理费为45677元（2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资）÷365天×120天×2﹦30034.19元；5、残疾赔偿金为13830.74元／年（2018年河南省农村居民人均纯收入）×（20-5）年×20%＝41492.22元；6、精神损害抚慰金，本院酌定为10000元；7、后续治疗费为8000元；8、交通费为20元×91天（住院天数）﹦1820元；9、鉴定费1950元；以上各项损失合计130405.09元。事故发生后，因被告人保财险商丘公司为原告垫付医疗费10000元，故被告人保财险商丘公司在交强险限额范围内予以赔偿的数额为医疗费用赔偿限额10000元+护理费30034.19元+残疾赔偿金41492.22元+精神损害抚慰金10000元+交通费1820元+鉴定费1950元-10000元﹦85296.41元；被告吴乃红予以赔偿的数额为原告的各项损失130405.09元-交强险责任限额范围内赔偿的数额95296.41元=35108.68元,因被告吴乃红已为原告垫付费用60000元，超出其应赔偿的数额，故原告应予返还被告吴乃红的数额为60000元-35108.68元=24891.32元。被告人保财险商丘公司辩称不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持，但其公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张清河医疗费等各项损失共计85296.41元；二、原告张清河在收到上述赔偿款后五日内返还被告吴乃红垫付的费用24891.32元；三、驳回原告张清河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1750元，由原告负担747元，被告吴乃红负担1003元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇一九年十二月十八日书记员  徐 嘉