wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0304刑初257号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人孙自路，男，1992年4月2日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，司机，住湖北省十堰市郧阳区。2019年7月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年7月26日被十堰市公安局郧阳分局执行逮捕。辩护人孙照宏，湖北无为律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人孙自路犯过失致人死亡罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人孙自路及其辩护人孙照宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月13日19时许，被告人孙自路驾驶鄂Ｈ×××××水泥罐车在十巫高速二标段四号粱场施工便道倒车时，因疏忽大意，不慎将在现场查看混凝土是否达标的工作人员曹某1轧伤。被告人孙自路随后拨打了110，并在现场等候警察处理，后曹某1经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人孙自路主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，能够防止危害结果的发生，因疏忽大意，以至于发生严重危害结果，致人死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任,被告人孙自路自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，建议对其从轻处罚。公诉机关提交了户籍证明、处警经过等书证；证人黄某、朱某等人的证言；被告人孙自路的供述和辩解；现场勘验笔录、方位图和照片；鉴定意见；视听资料等证据。被告人孙自路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见归纳为：（一）孙自路驾驶混凝土罐车在生产区域的专用道路上倒车致人死亡，其行为系在生产区域内违规作业，更符合重大责任事故罪的行为特征。（二）侦查机关在现场勘验时缺乏现场试验结论，被害人的死亡有可能系意外事件。（三）孙自路具有以下从轻或者减轻的量刑情节：（1）孙自路在事故发生后立即报警，系自首，其到案后认罪认罚，签订《认罪认罚具结书》，依法应当从轻或者减轻处罚；（2）被害人系在生产过程中死亡，被害人所在的公司已经支付了被害人家属160万余元赔偿款，可对孙自路从轻处罚。经审理查明，2019年7月13日19时许，被告人孙自路驾驶鄂Ｈ×××××混凝土搅拌车在十巫高速二标段四号粱场施工便道倒车时，因疏忽大意，不慎将在现场查看混凝土是否达标的工作人员曹某1轧伤。被告人孙自路随后立即报警，并在现场等候警察处理，后曹某1经抢救无效死亡。另查明，2019年7月15日，被害人曹某1妻子、父亲及家属代表与十巫高速二标项目部按照工亡赔偿标准达成赔偿协议，十巫高速二标项目部支付被害人家属赔偿款1606060元。本院认为，被告人孙自路驾驶混凝土搅拌车在倒车时主观上对自己的行为可能造成他人死亡的结果应当预见而没有预见，能够防止危害结果的发生，因疏忽大意，以至于发生致使一人死亡的严重危害结果，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的辩护人提出被告人的行为构成重大责任事故罪，被害人的死亡可能系意外事件的辩护意见，本院不予采纳。被告人在事故发生后立即报警，并在事故现场等候警察处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以对其减轻处罚；被告人到案后认罪悔罪态度较好，签订《认罪认罚具结书》，可对其从宽处理；被告人的辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙自路犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  许敬刚审判员  钟晓红审判员  王 卉二〇一九年十二月三十一日法官助理索李纳书记员许小琴附：本案所适用的相关法律依据1、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2861号刘蕴彬、施奕帆(曾用名施琦特)、范俊杰：申请执行人刘蕴彬与被执行人施奕帆、范俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏0681民初3084号民事调解书已发生法律效力。因被执行人施奕帆、范俊杰未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案执行过程中，被执行人施奕帆的父亲龚兵代为履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇一九年十二月三十一日
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）苏0830执292号江苏盱眙农村商业银行股份有限公司：盱眙中源新材料科技有限公司：任广友：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请执行盱眙中源新材料科技有限公司、任广友金融借款合同纠纷一案，申请执行标的4021900元及利息。经本院受理后，已执行到位4277344.73元（含利息等），案件已全部执行完毕。至此，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）苏0830民初4382号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十八日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4353号 原告：沈新华，男，1963年1月14日出生，汉族，住址浙江省德清县。 原告：沈水凤，女，1967年1月14日出生，汉族，住址浙江省德清县。 二申请人共同委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：许铠，男，1973年3月31日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 法定代表人：蒋伶俐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告沈新华、沈水凤与被告许铠、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告沈新华、沈水凤于2019年12月25日以需进一步补充证据为由向本院提交书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告沈新华、沈水凤撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈新华、沈水凤撤回起诉。 案件受理费减半缴纳923元，由原告沈新华、沈水凤负担。 审 判 员 梅佳丽 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 邵丹丹 ?
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2825号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，公司总经理。 委托代理人：任吉杰，江西九江市浔城法律服务所法律工作者。 被告：王美荣，女，1976年12月15日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告王美荣物业服务合同纠纷一案中,因双方在庭外有协商的可能，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十日 书记员 邓亚奇
文书内容湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2565号原告：蒋健，男，1977年1月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市新河安置区。委托诉讼代理人：聂丹丹，女，汉族，1983年7月20日出生，汉族，无业，住湖北省安陆市新河安置区，系原告蒋健之妻。被告：涂琼，女，1980年5月4日出生，汉族，现住湖北省安陆市。原告蒋健与被告涂琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋健的委托诉讼代理人聂丹丹、被告涂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2014年4月19日至2017年5月31日借款本息共计人民币154,000元整，偿还原告2017年6月1日至2019年10月31日滞纳金29个月利息共计人民币66,990元整，两项合计偿还原告借款本息共计220,900元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭开支需要于2014年4月19日向原告借款人民币壹拾万元整（￥100,000元），并出具了借条。按原借条约定，被告应于2017年5月31日前偿还全部借款本息共计人民币壹拾伍万肆仟元整（￥154,000元）。但借款期满后，经原告多次催收，被告一直未履行该还款义务。后来原被告双方经过充分协商，并于2018年3月17日拟定了一份分期还款协议，协议双方约定：一、被告承诺于2019年9月31日前偿还原告借款本息共计人民币伍万元整（￥50,000元），于2020年4月31日前偿还原告借款本息共计人民币伍万元整（￥50,000元），于2020年12月31日前偿还原告借款本息共计人民币叁万元整（￥30,000元），余款于2021年3月31日前一次性全部偿清。二、若被告不能按上述还款计划按时足额还款，则原告有权就剩余借款向安陆市人民法院提起诉讼并申请强制执行。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）均由被告承担，同时原告还有权要求被告追加支付所欠借款本息自2017年6月1日以来所产生的逾期利息，利率与原借条约定相同（月利率1.5%），直至借款本息全部偿清。鉴于被告自借款到期以来一直以各种理由推脱拒不还款，已经违反了双方之间的合同约定，为保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院予以裁判。被告涂琼辩称，借款属实，我愿意跟原告协商还款。原告蒋健围绕诉讼请求依法提交了借条及汇款、转账凭证、还款协议书等证据。原告提交的证据具有关联性、真实性和合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告涂琼于2014年4月19日向原告蒋健借款人民币10万元，并出具了借条。同时约定被告应于2017年5月31日前偿还全部借款本息共计人民币154,000元。之后，原被告双方于2018年3月17日拟定了一份还款协议书，协议约定：一、被告承诺于2019年9月31日前偿还原告借款本息共计人民币伍万元整（￥50,000元），于2020年4月31日前偿还原告借款本息共计人民币伍万元整（￥50,000元），于2020年12月31日前偿还原告借款本息共计人民币叁万元整（￥30,000元），余款于2021年3月31日前一次性全部偿清。二、若被告不能按上述还款计划按时足额还款，则原告有权就剩余借款向安陆市人民法院提起诉讼并申请强制执行。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）均由被告承担，同时原告还有权要求被告追加支付所欠借款本息自2017年6月1日以来所产生的逾期利息，利率与原借条约定相同（月利率1.5%），直至借款本息全部偿清。本院认为，原告蒋健按约定向被告涂琼提供了借款，被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故原、被告双方签定的还款协议书不违反法律规定，双方应按该协议履行。原告要求被告偿还2014年4月19日至2017年5月31日借款本息共计人民币154,000元，及2017年6月1日至2019年10月31日期间的利息66,990元（以154,000元为基数，按月利率1.5％计算），两项合计偿还原告借款本息共计220,900元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告涂琼于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋健借款本息220,900元[借款本息154,000元及利息66,990元（自2017年6月1日起至2019年10月31日止，以154,000元为基数，按月利率1.5％计算）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,614元，减半收取2,307元由被告涂琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇一九年十二月十八日书记员  刘迎飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6136号罪犯王二甫，男，1981年3月14日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年3月30日作出（2016）苏0621刑初552号刑事判决，认定被告人王二甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年三个月（刑期至2031年11月20日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，没收财产人民币50000元。追缴违法所得人民币12970元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王二甫不服，提出上诉。2017年5月11日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06刑终122刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年10月31日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯王二甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王二甫减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王二甫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王二甫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王二甫减去有期徒刑八个月（刑期至2031年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
湖北省丹江口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0381行初1号原告：陈诚，男，生于1984年12月12日，汉族，丹江口市人，住丹江口市。被告：丹江口市公安局交通警察大队五中队。住所地：丹江口市凉水河镇。负责人：欧新涛，该队队长。委托诉讼代理人：梅毅，丹江口市建设工程质量检测中心职员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宦毅，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈诚诉被告丹江口市公安局交通警察大队五中队道路行政处罚一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告陈诚于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈诚的申请意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈诚负担。审判员  王汝军二〇一九年十二月三十日书记员  李祥敏本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4114号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京凯瑞大酒店，住所地北京市海淀区复兴路14号。投资人：行秀娟，总经理。委托诉讼代理人：秦巍,北京市达实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京凯瑞御仙都餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号北段一层7号。法定代表人：行秀娟，董事长。委托诉讼代理人：秦巍,北京市达实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京凯瑞御仙都餐饮管理有限公司御仙楼分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街28号院7号楼天方饭店（一、二、三层）。法定代表人：行秀娟，总经理。委托诉讼代理人：秦巍,北京市达实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：田小青，女，1957年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦巍,北京市达实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：行秀娟，女，汉族，1981年8月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦巍,北京市达实律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京天方饭店管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街28号院7号楼。法定代表人：卢伟仲，董事长。委托诉讼代理人：杨学昌，北京观韬中茂律师事务所律师。再审申请人北京凯瑞大酒店（以下简称凯瑞酒店）、北京凯瑞御仙都餐饮管理有限公司（以下简称御仙都公司）、北京凯瑞御仙都餐饮管理有限公司御仙楼分公司（以下简称御仙楼分公司）、田小青、行秀娟因与被申请人北京天方饭店管理有限公司（以下简称天方饭店）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青申请再审称，（一）涉案房屋的租金是按照面积计算。二审判决认为不是按照面积计算，缺乏事实与法律依据，违背经营常识，属于认定事实不清，适用法律不当。（二）原审法院对申请人提交的证据不予采信，违背了证据规则，应予纠正。（三）被申请人违约在先，应返还多收的租金601.2409万元，承担违约金1205万元，申请人不应当承担违约责任。（四）判令申请人承担占用费缺乏事实依据。（五）被申请人应当向申请人返还多收取的公摊费用167.6582万元。（六）关于装修费，对方不能严格履行合同约定的情况下，对我方停水停电，强行封门，导致我方不能经营，造成实际损失，应予以赔偿。如果法院支持其他诉讼主张，对此项可以不再主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决；判令被申请人向申请人支付违约金1205万元；判令被申请人向申请人返还多收的租金601.2409万元；判令被申请人向申请人返还多收的公摊费用167.6582万元；判令被申请人向申请人返还保证金100万元；全部诉讼费用由被申请人承担。天方饭店公司答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，天方饭店与山东郑亮酒店签订的《房屋租赁合同》、山东郑亮酒店、北京郑氏海悦酒店管理有限公司与凯瑞酒店、天方饭店签订的《合同转让协议》及天方饭店与凯瑞酒店签订的《房屋租赁补充协议》均系当事人真实意思表示，应为合法有效。双方书面确认凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青共同为承租方。双方签订的租赁合同中约定，承租人拖欠部分租金等费用超过30日，出租方有权单方提前终止合同。合同履行过程中，凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青自2014年开始拖欠租金，2015年仅支付租金2000000余元，经天方饭店催告后仍拒绝交付租金，故凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青拒不支付租金的行为已构成根本违约，天方饭店有权行使合同解除权，天方饭店于2016年2月3日向凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青发送了《解除合同通知书》，凯瑞酒店于2月4日签收，御仙楼分公司于2月4日签收；虽御仙都公司、行秀娟、田小青拒收，但仍可推定其对天方饭店的解除通知已知悉，故《租赁协议》应于2016年2月4日解除。从天方饭店与山东郑亮酒店签订的《房屋租赁合同》约定内容看，涉案房屋租金并非按照出租的面积计算，且合同中明确载明“详见附图”，附有涉案房屋的平面图，明确了租赁房屋的位置和区域，承租人一方并未就房屋面积提出异议。《房屋租赁补充协议》中约定“原合同中乙方对共用设施及面积所分摊费用的比例由23%变更为24%”，双方对水电费用的负担和公摊费用的比例有明确约定。申请人所提主张按照实际承租的面积计算资金缺乏依据。二审法院认为，双方在《房屋租赁合同》中没有约定保证金可以冲抵租金，故应当退还。凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青所提申诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认为，再审申请人凯瑞酒店、御仙都公司、御仙楼分公司、行秀娟、田小青所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京凯瑞大酒店、北京凯瑞御仙都餐饮管理有限公司、北京凯瑞御仙都餐饮管理有限公司御仙楼分公司、田小青、行秀娟的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  彭红运二〇一九年十二月三十一日书记员  张潇潇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5300号 原告：李源庆，男，1986年5月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇东山村。 法定代表人：刘志元。 被告：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：王元伦。 原告李源庆与被告贵州溱溪河旅游房地产开发有限公司（以下简称“溱溪河房开公司”）、贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称“盛邦房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告李源庆及委托诉讼代理人黄建雄，被告盛邦房开公司法定代表人王元伦到庭参加诉讼。被告溱溪河房开公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告溱溪河房开公司立即支付所欠原告工程款95万元，并自2017年12月8日起以年利率6%计算逾期利息至付清之日止（2017年12月8日至2019年9月5日期间利息共计78628元）。2、判决被告盛邦房开公司对第一项请求承担共同支付责任。3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告溱溪河房开公司签订《协议书》，约定被告将其开发的位于桐梓县××高山村桐梓县溱溪河度假村的土石方开挖平场、河堤、挡墙、桥梁等工程发包给原告施工。原告按照约定于2014年11月完工。经结算，被告溱溪河房开公司应支付原告工程款100万元。2017年12月7日，被告溱溪河房开公司与被告盛邦房开公司签订《房地产开发合作协议》，在协议中对原告的工程款100万元予以确认，并约定该工程款由被告盛邦房开公司支付。后盛邦房开公司仅支付原告工程款5万元，尚欠95万元至今未付。请求法院支付原告的诉讼请求。 被告盛邦房开公司辩称，我公司与被告溱溪河房开公司签订《房地产开发合作协议》是事实，对协议中载明的原告工程款100万元无异议，我公司已支付原告工程款5万元。涉案房屋已经被查封，如法院认定协议合法有效，我公司同意支付原告尚欠工程款。 被告溱溪河房开公司未举证、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告溱溪河房开公司在桐梓县××高山村开发建设“碧水兰亭”项目。2014年2月28日，原告李源庆（乙方）与被告溱溪河房开公司（甲方）签订《协议书》，约定甲方将桐梓县溱溪河度假村项目的土石方开挖平场、河堤、挡墙、桥梁发包给乙方施工。协议签订后，原告按照协议约定完成施工。2017年12月7日被告溱溪河房开公司（甲方）与被告盛邦房开公司（乙方）签订《房地产开发合作协议》，协议载明，“甲乙双方就甲方开发建设的坐落于桐梓县碧水兰亭项目一期工程达成协议。……1-2、合作项目概况及性质。合作项目前期以甲方名义进行开发建设，并修建部分建筑物及附属设施，因资金问题，现与乙方合作，项目后续资金投入及前期债务由乙方负责解决。……1-3-2、本协议签订前，……另有债务欠李水平桥梁工程款100万元，……所有欠款未计算利息、违约金等。”。协议中“李水平”系原告李源庆之父，被告盛邦房开公司认可在签订协议时，误将应支付给原告李源庆的工程款在协议中写成“李水平”。协议签订后，被告盛邦房开公司向原告支付工程款5万元，现尚欠95万元至今未支付。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告与被告溱溪河房开公司于2014年2月28日签订的《协议书》，约定溱溪河房开公司将涉案建设项目的土石方开挖平场、河堤、挡墙、桥梁交原告施工。原告按协议约定完成施工。2017年12月7日，被告溱溪河房开公司与被告盛邦房开公司签订《房地产开发合作协议》，协议中对原告工程款予以确认，金额为100万元，并约定由被告盛邦房开公司负责支付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定，涉案协议签订后，被告盛邦房开公司按涉案协议约定支付原告工程款5万元，原告收取了该工程款，视为对涉案工程款转让的确认。被告盛邦房开公司应按约定向原告支付尚欠工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告请求被告盛邦房开公司支付工程款95万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告从2017年12月8日起以年利率6%支付逾期利息至工程款付清之日止的主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”规定，被告盛邦房开公司在2017年12月7日签订涉案协议后，未足额支付原告工程款，应按中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期付款利息。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起被告盛邦房开公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。 关于原告请求被告溱溪河房开公司支付工程款及利息的主张，被告溱溪河房开公司已将尚欠原告的工程款转让给被告盛邦房开公司。原告对该债务转让及工程款金额无异议。涉案工程款应由被告盛邦房开公司向原告支付。对原告的该主张，本院不予支持。 被告溱溪河房开公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李源庆工程款95万元，并从2017年12月8日起至2019年8月19日止以95万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，从2019年8月20日起以95万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至工程款付清之日止。 二、驳回原告李源庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14058元，减半收取7029元，由被告贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十二月三日 法官助理万余 书记员敖体燃
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3141号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁海支行与被执行人高翔、葛柳莹、高三龙、应美叶为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3141号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执244号申请执行人：镇江城市建设产业集团有限公司,住所地镇江市。法定代表人：庞迅。委托代理人：陈晔，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：吴小甫，该公司员工。被执行人：镇江市实验小学,住所地镇江市。法定代表人：施勤。委托代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司与被执行人镇江市实验小学债权转让合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的(2017)镇裁字第020号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行中过程中，双方当事人在本院主持下经过协商达成和解协议，和解协议方案约定：1、双方当事人一致同意，在被执行人按照协议履行的前提下，（2019）苏11执242号、243号、244号三案在本执行和解协议中一并解决，被执行人应支付申请执行人款项共计7733861.2元（其中（2017）镇裁字第020号工程款为738085.2元、违约金1863017元、仲裁费18821元；（2017）镇裁字第021号工程款为2163873元、违约金1719178元、仲裁费25043元；（2017）镇裁字第022号工程款29175元、违约金902887元、仲裁费11232元）。2、双方约定上述款项由被执行人分三期向申请执行人付清，被执行人镇江市京口区教育局、镇江市京口区教育建设与装备管理中心、镇江市中山路小学、镇江市实验小学向申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司承担共同还款责任。（1）被执行人于本协议生效之日支付申请执行人人民币150万元，该款项由镇江市中级人民法院在执行款项中直接扣除后划转给申请执行人。（2）被执行人于2020年3月31日前支付申请执行人人民币230万元；（3）被执行人于2021年3月31日前付清申请执行人剩余款项3933861.2元。3、（2019）苏11执242号、243号、244号三案执行费由被执行人承担。4、被执行人同意在本和解协议生效后5日内向执行法院申请撤回对被执行人（2019）苏11执242号、243号、244号三案的执行。5、如被执行人未能按照本协议约定的期限足额付款的，则被执行人应向申请执行人支付违约金200万元，同时申请执行人有权重新按2017镇裁字第020、021、022号裁决书裁定的金额和标准向被执行人主张工程欠款、逾期付款违约金和利息，并向法院申请恢复执行，被执行人镇江市京口区教育局、镇江市京口区教育建设与装备管理中心、镇江市中山路小学、镇江市实验小学承担共同还款责任。2019年12月20日申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司出具书面材料向本院申请撤回对本案强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11执244号案件的执行。本裁定一经送达立即生效。审判长  王东晖审判员  许宏亮审判员  陈 征二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 律
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1354号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人李景海因向瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店市人社局）提起行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李景海申请再审称，请求：1.撤销大连市中级人民法院（2018）辽02行终63号行政裁定书并指令立案审理；2.确认李景海的起诉没有超过起诉期限且符合起诉条件；3.确认瓦房店市人社局作出《关于“确认事业单位工作人员身份申请书”的复函》行政行为无效；4.确认李景海2002年12月至2014年11月为聘任在技师岗位的事业单位工作人员。事实与理由：1.李景海诉请确认无效的《关于“确认事业单位工作人员身份申请书”的复函》是2016年10月11日送达的，复函中未告知诉权和起诉期限，且属持续性行为，该行为造成的状态仍然持续，应当适用两年的起诉期限；2.李景海退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室颁发的《退休证》并未载有诉权、起诉期限及被诉行政行为内容，未载有瓦房店市人社局未按事业单位工作人员的身份为李景海办理退休的事实，该行为是无效的行政行为，不受起诉期限的限制；3.《关于“确认事业单位工作人员身份申请书”的复函》直接界定了李景海的身份是事业单位临时聘用人员，设定了新的权利义务，符合法定起诉条件。一、二审法院裁定不予立案错误。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法律规定的起诉期限内行使权利。李景海系对其退休前在单位享有的身份及对案涉《关于“确认事业单位工作人员身份申请书”的复函》确认无效提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，李景海在其工作期间应当就知道自己是否属于事业单位工作人员，最迟也应在瓦房店市房屋管理办公室2014年12月1日为李景海颁发退休证时知道该事实，其于2017年12月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。瓦房店市人社局于2016年10月11日向李景海送达了案涉《关于“确认事业单位工作人员身份申请书”的复函》，其于2017年12月对此提起诉讼，不符合最长不超过一年起诉期限的条件。且没有证据证明逾期起诉是由于不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形。李景海的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，一、二审裁定对李景海的起诉不予立案并无不当，李景海的再审申请理由不能成立。综上，李景海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回李景海的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇一九年十二月九日书记员 崔珊珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3257号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司新城支行。 法定代表人：马继明，系该支行行长。 被执行人:宁夏东升矿业有限公司。 法定代表人：王学军，系该公司总经理。 被执行人:白雪,女,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:王学军,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏睿鸿物资有限公司。 法定代表人：林纪清,系该公司总经理。 被执行人:宁夏东升萤石化工投资有限公司。 法定代表人：王学军,系该公司总经理。 被执行人:王文杰,男,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:林纪清,男,1978年3月7日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初5628号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月31日向本院申请执行。本案应执行标的805769.11元（含执行费10354元），未执行标的805769.11元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏东升矿业有限公司、白雪、王学军、宁夏睿鸿物资有限公司、宁夏东升萤石化工投资有限公司、王文杰、林纪清无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5628号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十一日 书记员  哈志刚
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6609号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被告：林月妹，女，1952年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住原儋州市，公民身份号码：×××。 原告赵积德与被告林月妹排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张丽霞 书 记 员  羊 琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1979号 原告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7#楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘建花，女，1979年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司与被告刘建花商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年12月11日，原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤诉。 已经收取的案件受理费107元，减半收取计54元,其他诉讼费用80元，合计134元，均由原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王夏琼
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2043号之一申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：李兵，男，1984年11月24日生，汉族，住镇江市。中信银行股份有限公司镇江分行与李兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏1111民初2348号判决书已经发生法律效力，李兵未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金66195.79元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.前往镇江市不动产登记中心，轮候查封被执行人李兵所有的位于镇江市××大观天下小区××室不动产，查封期限三年，自2019年10月21日至2022年10月20日；前往镇江新区不动产登记中心，轮候查封被执行人李兵所有的位于镇江新区大港金港花园4幢205室不动产，查封期限三年，自2019年10月29日至2022年10月28日；4.前往被执行人住所地查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6.联系申请执行人，告知其本案财产调查情况及执行情况，申请执行人暂无其他可供执行的财产线索提供。本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月三日书记员 冷 云
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4652号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。被告：深圳市曦诺优品科技有限公司，住所地深圳市福田区华发北路龙胜手机配件城4楼4C76。法定代表人：余哲曦。本院受理原告陈业正与被告深圳市曦诺优品科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201730058302.9、名称：挂颈式手机拍摄辅助器）纠纷一案，立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告陈业正向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈业正撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十日书记员  王迈朗
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2071号申请执行人：谢勤，女，1978年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市，委托代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：张体珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘。统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行谢勤与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款516964元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费4359元，并承担本案执行费7613元。被执行人已向申请执行人支付了案款200000元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2437号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：黄透恒，男，1963年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告黄透恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月四日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民监7号原审原告：北京信恒国际商务有限公司，住所地北京市西城区德外大街8号（德胜园区）。法定代表人：杨京涛，总经理。委托诉讼代理人：钟瑞荣，女，1979年11月22日出生，汉族，北京信恒国际商务有限公司职员。原审被告：北京中集宏达房地产开发有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-224号。法定代表人：李真，董事长。委托诉讼代理人：杨堃，男，1970年1月15日出生，北京中集宏达房地产开发有限公司职员，住北京市崇文区。原审原告北京信恒国际商贸有限公司与原审被告北京中集宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二〇一五年七月二十三日作出（2015）西民初字第15642号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 姜 涛审判员 刘 珍审判员 李彦周二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 楠
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2376号原告：李孝山，男，1966年8月22日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：李菁（与李孝山系父子关系），住所地密山市。被告：郭力武，男，1973年6月18日出生，汉族，住所地密山市。原告李孝山与被告郭力武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告李孝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭力武偿还李孝山借款本金30000元，按月利率1份计算利息至借款还清之日止；2、要求郭力武承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月1日，郭力武需要资金向李孝山借款30000元，双方口头约定月利率1份，约定于2017年1月1日前偿还，借款到期后郭力武以无钱为由拒不偿还，与2018年12月10日为李孝山出具欠据一份，此款经李孝山多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据李孝山提供被告郭力武的住所不能向其送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李孝山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王洪明人民陪审员  宋元杰人民陪审员  王桂芝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李盛瀚
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执344号之一 申请执行人：山东黄河建工有限公司。住所地：高青县高苑路23号。 法定代表人：袁力，总经理 被执行人：东营市恒嘉置业有限公司。住所地：东营市东营区北二路85号。 法定代表人：刘春红，总经理。 本院在执行申请执行人山东黄河建工有限公司与被执行人东营市恒嘉置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年03月08日向被执行人东营市恒嘉置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年02月27日、2019年12月23日通过线上网络查控，查询了被执行人财产信息，查明被执行人东营市恒嘉置业有限公司名下财产不足以偿还全部债务。后通过传统查控，查明被执行人东营市恒嘉置业有限公司无可供执行的不动产信息及其他可供执行的财产信息。2019年12月26日，本院依法将被执行人东营市恒嘉置业有限公司法定代表人限制高消费。 现因申请执行人山东黄河建工有限公司也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的7991700.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王亚茹
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执字464号 申请执行人：吐鲁番市农村信用合作联社。 被执行人：吐鲁番市万国商贸有限公司。 吐鲁番市农村信用合作联社与吐鲁番市万国商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院执行过程中，申请人吐鲁番市农村信用合作联社向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人吐鲁番市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焰炬 审判员  卢婷婷 审判员  龙文庆 二〇一九年十二月三日 书记员  舍有良
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初879号之一 原告：赖刚，男，生于1969年7月19日，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 原告：喜饶顿珠，男，生于1967年7月7日，藏族，住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：任国兵，四川本明律师事务所律师。 被告：绵阳姜子牙农业科技有限公司，统一社会信用代码91510700MA624G9U85，住所地：绵阳市经开区三江大道39号。 法定代表人：陈亚洲。 被告：陈亚洲，男，生于1973年10月1日，汉族，住四川省江油市。 原告赖刚、喜饶顿珠与被告绵阳姜子牙农业科技有限公司、陈亚洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员兰英、王占波组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告赖刚、喜饶顿珠申请撤回对被告绵阳姜子牙农业科技有限公司、陈亚洲的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告赖刚、喜饶顿珠撤回对被告绵阳姜子牙农业科技有限公司、陈亚洲的起诉。 本案案件受理费9232元，减半收取4616元，由原告赖刚、喜饶顿珠承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 兰 英 人民陪审员 王占波 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 王 宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1670号上诉人（原审被告）：广东美致智教科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇上巷村工业区。法定代表人：李海鹏。被上诉人（原审原告）：上海启诗录品牌策划有限公司，住所地上海市浦东新区建韵路618号2号楼2楼。法定代表人：马宏珊，总经理。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初83340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘04知民初368号 原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地：浙江省海宁市海州西路201号。 法定代表人：张月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪磊，男，该公司法务。 被告：衡阳雅士林房地产有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区祝融路雅士林湘苑02号商铺203室。 法定代表人：董灵，该公司执行董事。 原告海宁中国皮革城股份有限公司诉被告衡阳雅士林房地产有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告海宁中国皮革城股份有限公司在本案开庭前将诉讼请求变更为40万元，并于同年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海宁中国皮革城股份有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁中国皮革城股份有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 罗爱香 书 记 员 朱艳平                            打印责任人：朱艳平 校对责任人：罗爱香
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初249号申请人：伍保华，女，1948年8月14日生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：薛博凯，男，1985年12月13日生，汉族，住灵宝市。申请人伍保华根据已生效的（2019）豫1282民初249号民事调解书，于2019年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛博凯的银行存款25000元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人伍保华的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人薛博凯的银行存款25000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  卫常辉二〇一九年十二月二十八日书记员  赵晓庆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3681号 被执行人：何志高，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省电白县。 关于何志高犯诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初322号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应何志高犯诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币五万七千元。因何志高没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何志高送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，并委托广东省电白区人民法院调查被执行人何志高名下的财产情况,均未发现有可供执行财产。未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人何志高消极履行的行为依法作出决定，对被执行人何志高限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初322号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3681号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初569号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人肖祖培，男,1981年11月24日生，侗族，高中文化，剑河县鹏翔装修有限公司法人代表，户籍地贵州省剑河县，住剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里经济开发区公安分局决定，于2019年9月12日被剑河县公安局取保候审。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]2119号起诉书指控被告人肖祖培犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人肖祖培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日23时许，被告人肖祖培驾驶贵Ｈ×××××号轻型普通货车，从凯里市下司镇往凯里市区方向行驶。9月12日0时许，当车辆行驶至凯里经济开发区上瑞线1921公里100米红绿灯处时，肖祖培因醉酒便在驾驶室睡着，车辆许久未行驶，一路人发现异常情况后报警。肖祖培被出警经过的派出所民警呼叫酒醒，后交交警大队民警处置。交警对其进行了呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，即将其带至黔东南州中西医结合医院提取血样。肖祖培的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是113.20mg/100ml。属醉酒状态。上述事实，被告人肖祖培在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、无违法犯罪前科证明等书证,证人李某、文某1、文某2的证言,被害人肖祖培的供述与辩解,（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2019〕J1600号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖祖培醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人肖祖培犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖祖培归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人系初犯,悔罪表现好,可酌情从轻处罚。经庭审材料证实，被告人肖祖培无违法犯罪前科记录。本院根据被告人肖祖培的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：被告人肖祖培犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已交纳）。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇一九年十二月三日法官助理李英书记员左俞徽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州晨悦酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区天源路961号。法定代表人：樊惠冬，董事长。委托诉讼代理人：张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑伟刚，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌燕坤，女，1973年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州晨悦酒店管理有限公司（以下简称晨悦酒店）因与被申请人郑伟刚、凌燕坤返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终17440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晨悦酒店申请再审称：（一）涉案款项为郑伟刚、凌燕坤恶意侵占的款项，晨悦酒店已经直接支付完电白装修施工队的装修款，无需委托广州安高装饰设计有限公司（以下简称安高公司）支付，与安高公司也没有经济往来。二审法院认定事实存在错误。（二）装修总工程款已查明为30万元，郑伟刚、凌燕坤没有证据证明存在委托付款的事实，提交的银行流水等与本案没有关联，现金记账为其单方制作，证人黄某的证言除了工程价款为30万元是真实的，其他均不属实。且黄某与郑伟刚、凌燕坤有密切的利益关系，其证言在没有相关证据佐证的情况下不应采信。在缺乏证据证明的情况下，二审法院认定无法证明工程最终给付的具体数额，存在错误。综上，晨悦酒店请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据晨悦酒店的再审请求，本案的争议焦点为郑伟刚、凌燕坤是否存在侵占晨悦酒店85819元款项的行为及应否向晨悦酒店返还上述款项。对于涉案85819元款项的问题，郑伟刚、凌燕坤主张为偿还安高公司之前代晨悦公司向电白装修施工队支付装修工程款的款项。本院认为，首先，从凌燕坤提交的支票及存根、支付证明单、记账凭证、银行收付款记录、收款凭证等证据可知，涉案85819元在转至凌燕坤账户当天，凌燕坤即把款项转至安高公司执行董事曾某某账上。结合2011年12月26日安高公司向电白装修施工队出具金额为85819元的支票，支票存根上有黄某签名，以及安高公司制作的《支付证明单》，内容为代晨悦酒店付装修工程款等事实，可初步印证郑伟刚、凌燕坤所主张的事实。其次，晨悦酒店虽对安高公司代付装修工程款这一事实不予认可，并主张晨悦酒店已经自行向电白装修施工队支付完毕装修工程款，但仅提交了一张支票存根，出票日期为2011年3月11日，金额为79997.18元，并不足以证明其已经向电白装修施工队支付了全部装修工程款的主张。再次，证人黄某陈述，安高公司代晨悦酒店垫付了两笔装修工程款，第一笔支票号码为00541379，金额为80000元，第二笔支票号码为04101089，金额为85819元，并确认支票存根的签名为其本人所签，同时表示只收取一次现金6万余元的装修工程款。与郑伟刚、凌燕坤所主张的事实亦基本吻合。最后，郑伟刚提交的晨悦酒店《2012年度现金日记账》及《2010年-2012年晨悦酒店装修款项汇总表》虽为复印件，但因《2012年度现金日记账》为晨悦公司保管，且上述两份证据记载的内容，均可对涉案85819元款项的工程款付款性质予以佐证。综合本案事实与证据来看，可认定涉案款项在由凌燕坤所在的安高公司垫付给电白装修施工队后，凌燕坤收到晨悦酒店还款即将款项转账给安高公司执行董事这一事实。晨悦酒店未能提供充分证据证明郑伟刚、凌燕坤存在恶意侵占涉案85819元款项的行为，二审判决不予支持其要求郑伟刚、凌燕坤返还涉案85819元的诉请，并无不当。综上，晨悦酒店的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州晨悦酒店管理有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月六日书记员  吴 彤
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2185号原告：张爱梅，女，汉族，1969年1月29日出生，住河南省，被告：鲁玉敏，女，汉族，1968年5月10日出生，住河南省，被告：刘岚，男，汉族，1968年9月15日出生，住河南省，本院在受理原告张爱梅诉被告鲁玉敏、刘岚民间借贷纠纷一案中，原告张爱梅于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张爱梅撤回起诉。诉讼费6250元，减半收取3125元，由原告张爱梅承担。审判员  邹媛二〇一九年十二月二十五日书记员  张洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初856号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告单位太仓金福成机械设备有限公司,统一社会信用代码913205853212768768，法定代表人俞乐,公司地址江苏省太仓市城厢镇东浜路28号2幢。 诉讼代表人俞庆初，太仓金福成机械设备有限公司员工。 被告人俞乐，男，1987年1月25日生，汉族，初中文化，系太仓金福成机械设备有限公司法定代表人，户籍所在地福建省将乐县，住江苏省宜兴市。因涉嫌虚开增值税专用发票，于2018年10月11日被太仓市公安局取保候审，于2019年10月9日被太仓市人民检察院取保候审，于2019年10月23日经本院决定被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕865号起诉书指控被告单位太仓金福成机械设备有限公司、被告人俞乐犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员黄汇慧出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人俞庆初、被告人俞乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月至2016年5月期间,被告人俞乐在明知被告单位太仓金福成机械设备有限公司与云南天高镍业有限公司、佛山市诚德特钢有限公司、北海诚德金属压延有限公司、广西梧州市金海不锈钢有限公司、佛山市华福鸿不锈钢有限公司、佛山市华钢隆不锈钢有限公司、佛山市泰基顺贸易有限公司、佛山市卡文欧贸易有限公司没有真实业务往来的情况下,通过冯某（另案处理）,以资金回流、支付开票费的方式,从上述8家公司虚开增值税专用发票14份至太仓金福成机械设备有限公司,价税合计人民币1637550.70元,涉及税款合计人民币237934.71元，已申报抵扣。公诉机关认为，被告单位太仓金福成机械设备有限公司、被告人俞乐虚开增值税专用发票，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位太仓金福成机械设备有限公司、被告人俞乐认罪认罚，可以从宽处罚。 被告单位太仓金福成机械设备有限公司的诉讼代表人俞庆初及被告人俞乐均当庭对太仓市人民检察院指控其犯虚开增值税专用发票罪的事实认罪。 经审理查明，被告人俞乐于2015年3月至2016年5月期间,在明知被告单位太仓金福成机械设备有限公司与云南天高镍业有限公司、佛山市诚德特钢有限公司、北海诚德金属压延有限公司、广西梧州市金海不锈钢有限公司、佛山市华福鸿不锈钢有限公司、佛山市华钢隆不锈钢有限公司、佛山市泰基顺贸易有限公司、佛山市卡文欧贸易有限公司没有真实业务往来的情况下,通过冯某（另案处理）,以资金回流、支付开票费的方式,从上述8家公司虚开增值税专用发票14份至被告单位太仓金福成机械设备有限公司,价税合计人民币1637550.70元,涉及税款合计人民币237934.71元，均已申报抵扣。 被告单位太仓金福成机械设备有限公司已补缴了相关税款。 上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人冯某、刘某的证言；本案的发破案经过及抓获经过；相关增值税专用发票、记账凭证、抵扣证明、银行账户流水；税收完税证明；被告单位的工商登记材料；被告人俞乐的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，诉讼代表人俞庆初、被告人俞乐在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，被告单位太仓金福成机械设备有限公司、被告人俞乐虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位太仓金福成机械设备有限公司及被告人俞乐自愿认罪认罚，且相关税款已补缴，对此，对被告单位太仓金福成机械设备有限公司及被告人俞乐均予以从轻处罚，并对被告人俞乐适用缓刑。据此，对被告单位太仓金福成机械设备有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人俞乐依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位太仓金福成机械设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币九万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、被告人俞乐犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘玉芳 人民陪审员  苏 林 人民陪审员  赵 坚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张艳艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5372号之一 申请执行人武汉蚁巢装饰材料有限公司，住所地武汉市东西湖区慈湖农场沙嘴大队良种站。 法定代表人文行峰。 委托代理人吴新军、杨瑞，湖北今天律师事务所律师。 被执行人陈友昆，男，1968年11月2日出生，住平阳县。 申请执行人武汉蚁巢装饰材料有限公司与被执行人陈友昆侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4145号民事判决书已于2019年06月12日发生法律效力。申请执行人于2019年08月16日向本院申请执行，要求：被执行人陈友昆向申请执行人偿付案款80000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人于邮政储蓄银行账户内有存款2295.99元、于农业银行账户内有存款50463元，本院均已扣划，经分配，本案受偿20448元。被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地平阳县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈友昆另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本次执行中，申请执行人实现债权20448元，执行到位诉讼费2169元、执行费1100元。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5372号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月二日 （代）书记员  林 森
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终554号上诉人（原审原告）：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地永昌县城关镇南大街8号。法定代表人：吕宗文，董事长。委托诉讼代理人：严世傧，男，该公司陈仓分理处客户经理。委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟义基，男，1989年7月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王春燕（系钟义基妻子），女，1985年10月5日出生，汉族。上诉人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司因与被上诉人钟义基、王春燕金融借款合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初3419号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费3151元予以退回。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 王 琰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8817号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，总经理。 委托代理人孙峰，系公司员工。特别授权代理。 被告陈可，男，回族，1971年4月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被告田梅，女，汉族，1981年11月11日出生，住云南省昆明市东川区。 被告云南云泽汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路和北辰大道旁欣都龙城4幢15楼1502号。统一社会信用代码：91530103MA6KDEKP7E。 法定代表人康正勇。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告陈可、田梅、云南云泽汽车租赁有限公司（以下简称云泽汽车公司）追偿权纠纷一案,于2019年10月14日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告陈可支付原告代偿款53876.98元,并支付自2019年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告田梅对上述款项承担共同清偿责任；3、判令被告云泽汽车公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年12月10日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告陈可、田梅、云泽汽车公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年7月27日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告陈可（乙方，借款人）、被告云泽汽车公司（丙方，反担保人）、被告田梅（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务，丙方作为乙方借款连带责任保证人和甲方代偿义务的担保人，丁方作为乙方借款共同债务人。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。丙方对本合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失、本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期间为本合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内。丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任。同日，被告陈可与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行签订了《丰收信用卡汽车租赁分期付款业务/抵押合同》，约定被告向该银行贷款130600元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告陈可发放了此笔贷款，但被告陈可未按期归还贷款，导致原告于2019年8月12日向银行代偿4241.7元，于2019年9月20日向银行代偿4795.99元，于2019年9月29日向银行代偿44839.29元，合计代偿53876.98元。 上述事实，有丰收信用卡汽车租赁分期付款业务/抵押合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与各被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告陈可追偿。原告主张被告承担自2019年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告田梅对被告陈可上述债务承担共同清偿责任。被告云泽汽车公司对被告陈可上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈可、被告田梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款53876.98元并支付利息（以代偿款为基数，自2019年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）。 二、被告云南云泽汽车租赁有限公司对被告陈可上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计574元，保全费559元，共计1133元，由被告陈可、田梅负担，被告云南云泽汽车租赁有限公司承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈可、云南云泽汽车租赁有限公司、田梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十六日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30646号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被告王聚群，男，1963年9月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告芦晓莉，女，1974年6月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告马盖，男，1990年7月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人高玉红，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。委托代理人梅剑，郑州市金水区红旗法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王聚群、芦晓莉、马盖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、被告王聚群、芦晓莉、被告马盖委托代理人梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王聚群、芦晓莉偿还原告贷款本金110万元及利息7004.71元、罚息83111.39元，共计1190116.1元（暂计算至2019年9月11日，以后的利息、罚息按照年利率11.0925%计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王聚群、芦晓莉承担本案律师费59506元；三、判令原告对被告王聚群所有的位于郑州市金水区××院××楼××单元××号（不动产权证书号：0401047182）、金水区丰乐路23号院7号楼3单元5层38号（不动产权证书号：1201009382）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告马盖对上述款项承担连带保证责任；五、本案案件受理费由被告承担。被告王聚群辩称：对原告诉讼请求本金无异议，希望对利息、罚息予以酌减；对原告其他诉讼请求无异议。被告芦晓莉辩称：对原告诉讼请求的贷款本金、利息、罚息的数额均无异议。被告马盖辩称：1、被告王聚群的实际借款期限为2018年1月18日至2019年1月18日。2、根据相关法律规定：保证期间最长为二年，结合本案时间段看，2016年12月1日保证期间起算，2018年1月18日主债务产生，2019年1月18日主债务履行届满之日，自2016年12月1日至2019年1月18日为779天，即2年49天，远超过被告马盖最长保证期间2年，原告起诉时已过被告保证期间，应免除保证责任。3、被告王聚群已提供总价值高于起诉标的的抵押物，且担保合同中没有债务到期可直接向任何一方主张债权的约定，应以被告王聚群提供的抵押物优先清偿债务，而非直接要求被告清偿债务。经审理，对本案事实认定如下：1、授信人、借款人为王聚群、芦晓莉。2、授信额度为110万元。3、授信期限自2016年12月1日至2019年12月1日。4、借款金额110万元，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日。5、借款用途为经营周转。6、约定利率为年利率7.395%；7、逾期利率、罚息利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为每月18日。9、担保情况：被告王聚群将其位于金水区丰乐路23号院7号楼3单元5层38号（不动产权证书号：1201009382）及金水区东三街14号院3号楼1单元5号（不动产权证书号：0401047182）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号分别为：豫（2016）郑州市不动产证明第0035712号及（2016）郑州市不动产证明第0035700号；被告马盖承担连带保证责任。10、欠款情况：截止2019年9月11日，被告王聚群、芦晓莉尚欠原告借款本金110万元、利息7004.71元、罚息79989.25元及复利509.36元，共计1187503.32元。11、律师费47605元。本院认为：本案中的《综合授信合同》《最高额抵押担保合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王聚群、芦晓莉未按期还款，已构成违约，故原告主张被告王聚群、芦晓莉偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。被告王聚群将位于金水区丰乐路23号院7号楼3单元5层38号（不动产权证书号：1201009382）及金水区东三街14号院3号楼1单元5号（不动产权证书号：0401047182）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间，本院予以支持。关于被告马盖辩称应优先实现抵押后，再要求被告马盖承担保证责任，符合法律规定，本院予以采信。关于被告马盖辩称保证期间已过问题，因被告马盖签订的《最高额担保合同》中第三十一条第一款约定：“本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年”。本案债务履行期限届满日为2019年1月18日，从该日期起两年内均为保证期间，故本案保证期间为届满，故被告该辩称，本院不予支持。原告主张的律师费59506元，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院酌定支持律师费47500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王聚群、芦晓莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金110万元、利息7004.71元、罚息79989.25元、复利509.36，共计1187503.32元（暂计算至2019年9月11日），之后的罚息（以剩余本金为基数）、复利（以7004.71元为基数）按年利率11.0925%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告王聚群、芦晓莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费47500元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告王聚群名下位于金水区丰乐路23号院7号楼3单元5层38号（不动产权证书号：1201009382）及金水区东三街14号院3号楼1单元5号（不动产权证书号：0401047182）的房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、被告马盖对上述第一、二项判决内容经实现抵押后，仍不能清偿的部分承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担65元，被告王聚群、芦晓莉、马盖负担7958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十二月十七日书记员  周岩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8044号原告：沈德君，男，1975年7月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告：李中寿，男，1957年9月3日出生，汉族，住苍南县。被告：饶秋凤，女，1964年2月1日出生，汉族，住苍南县。被告：吴方满，男，1939年6月23日出生，汉族，住苍南县。第三人：苏炳树，男，1951年9月23日出生，汉族，住苍南县。原告沈德君与被告李中寿、饶秋凤、吴方满，第三人苏炳树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈德君的委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告李中寿、饶秋凤、吴方满,第三人苏炳树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德君向本院提出诉讼请求：1.判决原告沈德君与被告李中寿、饶秋凤、吴方满于2007年农历六月初七签订的坐落于苍南县房屋卖尽契合法有效；2.判决被告李中寿、饶秋凤、吴方满、第三人苏炳树协助原告办理上述房屋的土地使用证、房屋所有权证过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年11月9日，第三人苏炳树将自己向苍南县房地产开发公司购买的苍南县龙港镇望城居民区32幢4号房屋，经房产中介以88800元的价格转让给被告李中寿。2007年农历六月初七，被告李中寿、饶秋凤、吴方满将上述房屋（当时门牌号为××）经房产中介以438880元的价格转让给原告，购房款当日随契收讫，被告并转交房屋相关手续。不久原告搬入居住，一直居住至今。另，2005年12月4日，涉案房屋办理了国有土地使用证初始登记。2007年8月24日，涉案房屋办理了所有权证初始登记。现原告要求被告、第三人协助办理涉案房屋的国有土地使用证、房屋所有权证过户手续，被告及第三人一直不予协助。被告李中寿、饶秋凤、吴方满，第三人苏炳树均未作答辩。原告沈德君围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告、第三人的人口信息，用于证明三被告及第三人的主体资格；3.1997年11月9日签订的《卖尽契》，用于证明涉案房屋由第三人苏炳树转让给被告李中寿的事实；4.2007年农历六月初七签订的《卖尽契》，用于证明涉案房屋由被告李中寿、饶秋凤、吴方满转让给原告沈德君的事实；5.房屋所有权证、国有土地使用权证、契证、电费明细单，用于证明原告已经对涉案房屋进行占有、管理、使用的事实。其于庭后补充提供证据6.坑南村民委员会的情况说明，用于证明被告饶秋凤与“饶张凤”系同一人。被告李中寿、饶秋凤、吴方满，第三人苏炳树均未提供证据材料。对原告提供的上述证据，本院经庭审进行审查质证，被告李中寿、饶秋凤、吴方满及第三人苏炳树拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1-3、证据5，符合有效证据的基本特征，能够证明原告主张的待证事实，对此予以认定。原告提供的证据4与证据6能够相互印证，经本院查明，被告吴方满与饶秋凤系父女关系，结合“吴方满”和“吴芳满”同音，卖尽契中的“吴芳满”系被告吴方满具有高度盖然性，证据4、证据6能够证明涉案房屋由被告李中寿、饶秋凤、吴方满转让给原告沈德君的事实，对此予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月9日，第三人苏炳树将坐落于龙港镇望城居民区第32幢4号4层楼房一间，以88800元的价格出售给被告李中寿，双方签订卖尽契一份。1997年至2005年期间，上述房屋的门牌号由龙港镇西排新村（望城居委会）32幢4号变更为龙港镇西城五街32号，后又变更为。涉案房屋于2005年12月14日办理国有土地使用权证[证号：苍国用（2005）第02-4495号]，于2007年8月21日办理房屋所有权证（证号：苍房权证苍字第××号），权利人均登记为第三人苏炳树。2007年5月17日，第三人就涉案房屋办理契证。契证载明，房屋出让方为苍南县房地产开发公司，受让方为第三人，成交金额为72800元，立契日期为1995年5月3日。2007年农历六月初七（公历2007年7月20日），被告李中寿、饶秋凤、吴方满将涉案房屋以438880元出售给原告沈德君，双方签订卖尽契一份，并约定以后在办理房产过户手续，需要出卖人协助办理时，出卖人必须无偿接受，给予帮助，但过户费由买方负担。卖尽契签订后，涉案房屋一直由原告占有并使用，但至今未办理不动产权过户登记手续。另查明，1.被告饶秋凤曾用名为饶张凤；2.被告李中寿、饶秋凤系夫妻关系，两人于2005年4月7日登记结婚。3.吴方满系饶秋凤继父。本院认为，第三人苏炳树与被告李中寿，被告李中寿、饶秋凤、吴方满与原告沈德君就坐落于房屋签订的卖尽契系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权变更登记手续。现涉案房屋的国有土地使用权及房屋所有权均登记在第三人名下，原告要求被告李中寿、饶秋凤、吴方满及第三人苏炳树协助办理涉案房屋的不动产权证过户登记手续，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沈德君与李中寿、饶秋凤、吴方满于2007年农历六月初七签订的坐落于苍南县房屋的卖尽契合法有效；二、苏炳树、李中寿、饶秋凤、吴方满于本判决生效后一个月内协助沈德君办理坐落于苍南县房屋的不动产权证变更登记手续。案件受理费7883元，由李中寿、饶秋凤、吴方满共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  吕小仙二〇一九年十二月十三日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初4487号 原告：隆正全，男，1981年3月10日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：童俊，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。 被告：唐危，男，1979年11月20日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告隆正全与被告唐危民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告隆正全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款42.5万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以东兴区三宝寺工程急需资金周转为由，自2014年起以现金和转账方式共计向原告借款42.5万元。因被告逾期未归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告所举银行转账记录等证据显示案涉款项的支付人为第三人柴源，并非原告隆正全，故原告所举证据不足以证明其系本案适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告隆正全的起诉。 本案受理费3838.00元，依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈洪进
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3575号原告：王某某，男，生于1978年7月8日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，生于1990年11月6日，汉族，住南召县。原告王某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、整容费等共计117394.86元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月21日，原被告双方在未发生任何口角争执情况下，被告携带凶器趁原告不备将原告头部、面部打伤，后被送往南阳市第二人民医院治疗。出院后，为赔偿事宜，双方协商未果。被告王某某辩称：应该赔偿原告，但原告起诉数额过高。原告长女王美玲实际未随原告生活，不应赔偿抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的病历真实性有异议，称原告在病历记载的住院日正被刑事拘留，但未提供证据证明，依据南阳市卧龙区人民法院作出的（2018）豫1303刑初374号判决书可认定原告王某某于2018年7月5日被逮捕，与病历记载的住院期间并不冲突，故对被告该异议本院不予采纳。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月21日凌晨，被告王某某与原告王某某等人在鸭河工区皇路店镇凤凰KTV唱歌、喝酒，凌晨2时许，二人一同沿S231线步行回家，行至邻居门口附近时，二人发生口角引起厮打，被告王某某用彩钢瓦片将原告面部打伤。原告王某某被送往南阳市第二人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤、面部损伤，于2018年6月5日出院，住院15天，支付医疗费9632.30元，住院期间由一人护理。经南阳市物证鉴定所鉴定，原告损伤程度系轻伤一级。2019年2月21日被告王某某到公安机关投案自首。2019年5月13日，南阳市卧龙区人民检察院提起公诉，2019年5月27日南阳市卧龙区人民法院作出（2019）豫1303刑初564号刑事判决，判决被告王某某有期徒刑一年，现在信阳监狱服刑。2019年8月5日南阳万和法医临床司法鉴定出具的（2019）临鉴字第072087号司法鉴定意见书认定，原告其外伤后面部疤痕属十级伤残。出院后，为赔偿事宜，协商无果，形成本案纠纷。另查明，原告王某某夫妇育有一子一女，长女王美玲现年15周岁，长子王向阳现年10周岁。原告母亲刁玉兰现年72周岁，抚养义务人共5人。本院认为：公民享有健康权，行为人故意侵害他人民事权利的，应当承担侵权责任。被告王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，因此对原告王某某请求民事赔偿的主张本院予以支持。误工费指受害人因侵权行为受到伤害就医治疗或修养期间无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，原告王某某诊断为头面部外伤、面部损伤，经治疗出院后不影响其正常劳作，故误工时间依住院期间定为15天。原告主张残疾赔偿金按城镇标准赔偿，但未提供城镇居民证明，本院不予支持。原告主张的交通费并未提供相关票据，且被告仅认可140元，本院支持140元。原告提出的精神抚慰金赔偿请求，因被告王某某已经依法承担刑事责任，原告王某某已经得到了相应的精神抚慰，故本院不予支持。原告主张整容费的诉求，因尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。综上，原告的损失为：1.医疗费9632.30元；2.误工费，依据2018年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，误工期间15天，计算为：15天×112.3元/天=1684.5元；3.护理费，依照2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，计算为：15天×108.2元/天=1623元；4.住院伙食补助费，15天×50元/天=750元；5.营养费，15天×50元/天=750元；6.残疾赔偿金，依据2018年度农村居民人均纯收入13830.74元，计算20年，乘以10级伤残系数为：20年×13830.74元/年×10%=27661.48元；7.被扶养人生活费，被告主张原告长女王美玲未随原告共同生活，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持，依照2018年度农村居民人均年生活消费支出10392.01元，原告长子王向阳尚需抚养8年，计算为：8年×10392.01元/年×10%×1/2=4156.8元，原告长女王美玲尚需抚养3年，计算为：3年×10392.01元/年×10%×1/2=1558.8元，原告母亲刁玉兰尚需扶养8年，计算为：8年×10392.01元/年×10%×1/5=1662.7元；8、交通费140元。上述共计49619.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币49619.58元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，减半收取1324元，由被告负担624元，原告负担700元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 奇二〇一九年十二月五日书记员 朱沼印
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3669号原告：张红良，男，汉族，1980年5月19日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：姜洪海，男，汉族，1965年12月24日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告张红良诉被告姜洪海劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤回对被告姜洪海的起诉的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张红良撤回对被告姜洪海的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张红良负担。审判员  张树光二〇一九年十二月九日书记员  宁新新
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4215号原告：胡某，女，1984年5月12日出生，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：薛某，男，1975年1月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗中小企业信用协会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇喀喇沁旗就业局二楼，统一社会信用代码：51150428MJ2410715L。法定代表人：白某，理事长。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原告胡某与被告喀喇沁旗中小企业信用协会合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年十二月十七日书记员  冯 超
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执480号 申请执行人卢运发，男，1967年3月6日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区 被执行人张贵平，男，1971年2月1日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县 被执行人罗曼云，女，1968年4月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县 本院依据贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初783号民事判决书，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人连带向申请执行人支付借款本金10000元及案件受理费25元，并承担案件申请执行费50元的义务。 在执行过程中，本院已依法扣划二被执行人名下仅有的银行存款共计1226元（含案件受理费25元）给付申请执行人；经调查被执行人张贵平在本院有多个执行案件正在执行中，二被执行人现无其他财产可供执行。2019年12月31日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，表示待二被执行人有财产可供执行后再申请恢复对被执行人未履行部分的执行，本案申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初783号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  伍泉聪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5782号申请执行人：苏州班顺工业气体设备有限公司，住所地苏州高新区兴贤路615号（17号厂房）。法定代表人：赖光三，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，该公司总裁。委托诉讼代理人：侯沛峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。苏州班顺工业气体设备有限公司与张家港康得新光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0582民初7193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港康得新光电材料有限公司应支付苏州班顺工业气体设备有限公司货款239000元及相应利息（以239000元为基数，2018年12月23日至2019年5月20日期间的利息为4274元，从2019年5月21日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、驳回苏州班顺工业气体设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元、财产保全费1770元，合计4245元，由张家港康得新光电材料有限公司负担。因张家港康得新光电材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，苏州班顺工业气体设备有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年9月6日立案受理，立案标的251064.40元及利息等。执行过程中，申请执行人和被执行人于2019年12月26日达成执行和解协议，约定被执行人自2020年3月起至2020年12月止于每月最后一日前各给付24077元。本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限较长，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十七日书记员 郭志敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱广清，男，1966年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人北京市天水泽龙律师事务所(以下简称泽龙律所)因与被申请人朱广清诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽龙律所申请再审称,一、二审判决认定事实上自相矛盾，不顾双方签订协议的严肃性，不顾申请人多次应邀去深圳、广州、常州签订协议，为申请人工作的客观事实，不仅不发开庭传票，在庭审中连申请人多次要求与被申请人通话确认事实的要求都被剥夺。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，泽龙律所与朱广清签订的《委托代理协议》约定，泽龙律所的代理权限为咨询、协调案件，但泽龙律所提交的证据不足以证明其为朱广清进行了上述服务。泽龙律所的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十项、第十三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市天水泽龙律师事务所的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年十二月二十七日书记员  周世文
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1072号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初190号民事判决书，于2019年06月25日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行与被执行人潘陆军、陈海珍金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人潘陆军、陈海珍的房产经司法拍卖后分配到629504.81元执行款，诉讼费4569元，执行费7736.9元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2533号上诉人（原审被告）：北京富侨京世缘休闲健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区小营路23号1层南侧2号。法定代表人：付小雨，执行董事。委托诉讼代理人：吕深平，北京仁光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所实习律师。上诉人北京富侨京世缘休闲健身服务有限公司因与被上诉人富侨（重庆）控股有限公司侵害商标权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初29028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，北京富侨京世缘休闲健身服务有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回上诉，富侨（重庆）控股有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回一审起诉，北京富侨京世缘休闲健身服务有限公司对此表示同意。本院认为，富侨（重庆）控股有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初29028号民事判决；二、准许富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉。一审案件受理费11800元，由富侨（重庆）控股有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由北京富侨京世缘休闲健身服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 宁审 判 员  周丽婷审 判 员  刘义军二〇一九年十二月二十五日法官助理  聂 菲书 记 员  刘 博