广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1016号原告：韶关市住宅建筑工程有限公司，住所地：韶关市武江区*************。法定代表人：薛令辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝松明，男，该公司法务。委托诉讼代理人：唐湘祁，男，该公司法务。被告：仁化县宏顺房地产有限公司，住所地：仁化县******************商铺。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李枧柏，男，该公司经理。原告韶关市住宅建筑工程有限公司（以下简称“住宅建公司”）与被告仁化县宏顺房地产有限公司（以下简称“宏顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告住宅建公司的委托诉讼代理人蓝松明、被告宏顺公司的委托诉讼代理人李枧柏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告住宅建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币（下同）406000元及利息211120元（暂计自2017年9月2日起2019年10月22日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告以企业经营需要（缴纳税款）为由向原告提出借款406000元的申请，并承诺借款期限为三个月，逾期归还按月利率2分计息。后被告就该事实向原告出具借条，原告同意，同日通过公司员工管小雪向被告支付了406000元的款项。2017年9月2日，被告借款到期，但其并未按期偿还。后经原告多次催款，被告皆未履行其还款义务。时至今日，被告已逾期26个月。被告宏顺公司辩称，这笔借款是房产交易产生的税，当时原告委托答辩人交税，答辩人因不够钱，所以就向原告借了406000元，其中包括了交易税和契税。由于原告没有提供交税的凭证，答辩人不清楚到底交了多少钱。所以答辩人认为并没有借原告本金406000元，应该减去契税，契税都应该是买受方（买房人）即原告出的，这是国家规定的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告住宅建公司提交的证据：证据4中国工商银行电子回单，原告用以证明原告通过公司员工管小雪向被告支付借款的事实。被告对交易明细中的账号有异议，其认为不是这个账号，但是户名是这个。本院认定：根据被告提交的证据1《商品房买卖合同（现售）》中第八条：“付款方式及期限（三）双方约定全部房价款存入以下账户：开户银行为中国建设银行股份有限公司仁化支行，账号为440********053005180。”该账号与原告提交的交易明细中被告的账号一致。因此，本院对该证据的真实性予以确认。二、对被告提交的证据：证据1《商品房买卖合同（现售）》，本院对其真实性予以确认，但该合同与本案无关；证据2《人民币流动资金贷款合同》，被告提交合同只有其中的五页，被告亦未提交原件给本院核对，本院不予确认；证据3《最高额抵押合同》，被告提交合同只有其中的六页，被告亦未提交原件给本院核对，本院不予确认；证据4被告公司在建行的交易流水，本院对其真实性予以确认，但对其需要证明的情况不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告宏顺公司向原告出具一张《借条》载明：“今借到韶关市住宅建筑工程有限公司（人民币）肆拾万零陆仟元正（￥406000元）用于交税款（银海花园商住综合楼E1E2幢负一层）。借款期限三个月（2017年6月2日起至2017年9月2日止）。逾期归还按月息利率2分计。借款人：仁化县宏顺房地产有限公司经手人：李枧柏440********4111799”。被告在该借条中加盖公章。同日，张伟洪通过中国建设银行股份有限公司韶关武江支行向管小雪银行账户汇入650000元，管小雪亦通过该行向被告汇入406000元，并附言“借款”。庭审中，原、被告均确认《借条》系李枧柏书写，张伟洪在2019年10月10日之前系原告公司的法定代表人，任原告公司的董事长。管小雪时任原告公司财务。2019年12月6日，张伟洪向本院提交一份《关于韶关市住宅建筑工程有限公司诉仁化县宏顺房地产有限公司企业借贷纠纷一案原告提交证据4之说明》载明：“2017年6月2日从我（张伟洪）个人账户转至住建公司员工管小雪（财务、出纳）的650000元确为我（张伟洪）时任法定代表人的住建公司的资金。”张伟洪在说明人处签名。另查明，原告于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告宏顺公司名下的银行账户存款617120元或查封、扣押、冻结被告其他相应价值的财产。原告住宅建公司以天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具担保金额为617120元的保单保函（保单号：630********20190001868）提供担保。同日，本院作出（2019）粤0224民初1016号民事裁定书，裁定：“查封、冻结、扣押仁化县宏顺房地产有限公司所有的价值617120元以内的财产。”本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，本案系法人与法人之间的资金融通行为，故本案应为民间借贷纠纷。原告住宅建公司提供1张《借条》及中国工商银行电子回单，证实被告宏顺公司向其借款406000元的事实清楚，证据充分。现借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金406000元，本院予以支持。关于被告辩称，2016年因原告向银行借款，没有资产去抵押，因被告也要借钱，当时是以原告的名义向银行贷款1300万元，被告提供抵押。这1300万元，被告用了800万元。2017年再向银行办理贷款，银行要求只能用自己公司名下的资产作抵押，所以被告就将自己的房产登记到原告名下，从而产生了税费，这个税费高达七十多万应该由原告出。本案的借款406000元确实是被告跟原告借的，但是应该扣除七十多万的税费。被告亦主张原、被告之间存在房屋买卖合同关系。本院认为，根据被告提交的证据1《商品房买卖合同（现售）》附件十二补充协议：“一、在房屋交易中，缴付国家征收的税费及其他费用依法依规办理。属出卖人承担的，由出卖人自行向有关部门缴交。属买受人承担的（包括出卖人代收代付属买受人承担的税费及费用），由买受人自行向有关部门缴交（也可以先预交给出卖人，由出卖人代缴，以缴纳票据金额多退少补）。”之约定，由原告承担的税费及费用，应由原告自行向有关部门缴交或由原告预交给被告，再由被告代缴，而并非从本案借款中直接扣减。借条中虽写明该款项“用于交税款（银海花园商住综合楼E1E2幢负一层）”，但从字面意思理解，是被告借原告的资金用于交税。按上述补充协议的约定，被告应向税务部门缴纳其作为出卖人所承担的相关税费。现被告未提交证据证明双方有约定上述《商品房买卖合同（现售）》中约定的原告应承担的税费应在本案借款中扣减，亦未提交证据证明其已代原告代缴了上述税费。故本院对被告的辩解意见不予采信。关于逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告在《借条》中明确约定，逾期归还按月利率2分计息。因此，本案的逾期利率应按照年利率24%计算。由于借条中约定借款期限为三个月（2017年6月2日起至2017年9月2日止），因此，逾期利息应从2017年9月3日开始计算。结合原告只要求逾期利息计算至2019年10月22日的诉求，本院支持被告向原告支付2017年9月3日起至2019年10月22日止，以406000元为本金，按年利率24%计算的利息，即406000元×24%÷360天×779天=210849.33元。关于被告辩称借条已经过了诉讼时效的问题。本案借款期限是至2017年9月2日止，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。原告于2019年10月31日诉讼至本院，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：限被告仁化县宏顺房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韶关市住宅建筑工程有限公司借款本金406000元并支付从2017年9月3日至2019年10月22日的利息210849.33元；驳回原告韶关市住宅建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985.60元，财产保全费3605.60元，合计8591.20元，由被告仁化县宏顺房地产有限公司负担。本案受理费4985.60元，原告韶关市住宅建筑工程有限公司已预交，本院予以退回。被告仁化县宏顺房地产有限公司应向本院交纳案件受理费4985.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许瑞琳二〇一九年十二月二十日书记员  李素琴