河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终371号上诉人(原审原告)王雁,女,汉族,1977年2月16日生,住瀍河回族区。被上诉人(原审被告)洛阳市公安局金谷分局。地址:西工区汉康路2号。法定代表人李强，局长。委托代理人李刚，该局民警，特别授权。委托代理人黄钰，该局民警，特别授权。被上诉人(原审被告)洛阳市公安局。地址:西工区体育场路1号。法定代表人李保兴，局长。委托代理人王治乐，该局民警，特别授权。原审第三人李瑞惜，女，汉族，1985年10月24日出生，住西工区。上诉人王雁因治安处罚纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院作出的(2019)豫0311行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雁，被上诉人洛阳市公安局金谷分局的委托代理人李刚、黄钰，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人王治乐到庭参加诉讼。原审第三人李瑞惜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月25日，金谷分局接到原告王雁报警称被人打，即赶到现场进行处理。经调查确认当日19时许，在河南省洛阳市西工区鑫源大厦停车场门口，王雁与李瑞惜因遛狗引发口角，争吵过程中，第三人李瑞惜称用手指在原告王雁脸上，原告王雁称被打一巴掌，双方对是打或指说法不一。2017年12月27日，金谷分局民警前往西工区唐宫路邮政储蓄银行唐宫路支行调取案发视频。通过对案发时间段、银行的南面的一个，东侧的一个监控摄像头的视频调取，未发现双方发生肢体冲突。2019年3月25日，金谷分局根据李瑞惜的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认为违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条第一款之规定，作出金谷公（治）行罚决字［2019］10116号《行政处罚决定书》，对李瑞惜以殴打他人处以罚款壹佰元。王雁不服向洛阳市公安局提出复议申请，2019年4月4日，原告王雁因不服洛阳市公安局金谷分局对第三人李瑞惜作出的金谷公（治）行罚决字〔2019〕10116号行政处罚决定，向市局提出行政复议申请，同日洛阳市公安局受理该复议申请，向金谷分局送达行政复议提交答复通知书，2019年4月12日金谷分局提交书面答复并提供案件相关证据材料。经审理，2019年5月28日，洛阳市公安局作出洛公复决字〔2019〕49号《行政复议决定书》，以办理案件超过规定期限为由，确认金谷分局对第三人李瑞惜作出的行政处罚决定违法。当日，将复议决定书送达王雁。王雁接到行政复议决定后不服，提起行政诉讼，请求：1、判令金谷公安分局将原告提供给其的监控视频，全部拿出来以实事求是公平公正的态度严肃处理（家乐福对面邮政银行门前监控视频）；2、依法撤销洛公复决字[2019]49号《行政复议决定书》和金谷公（治）行政罚决字[2019]10116号《行政处罚决定书》，依法依规做出公平公正处理；3、判令二被告必须依法对故意拦截道路威胁群众生命安全的可耻行为，从严从重处理；4、判令二被告承担所有因诉讼产生的各项费用。需要说明事项：本案立案受理后，在向被告送达起诉状副本前，针对原告王雁的诉讼请求承办人予以释明，要求王雁将诉讼请求聚焦在金谷分局作出的行政处罚决定，以及洛阳市公安局作出的行政复议决定，王雁坚持己见不予变更。庭审中，合议庭请原告王雁及被告金谷分局明确王雁被打事实，确认李瑞惜打在王雁脸上一巴掌，没有其他动作行为及受伤害部分。原审法院认为：被告金谷分局所认定的事实基本属实，即使没有视频呈现，第三人李瑞惜无论是打王雁脸上（或者指在脸上），都不影响纠纷发生时，李瑞惜伤害王雁违法行为情节轻微的事实，遛狗过程中发生的纠纷，不存在故意拦截道路威胁群众生命安全的行为。故金谷分局作出的金谷公（治）行罚决字〔2019〕10116号《行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律准确。被告洛阳市公安局在审理复议申请期间，认定金谷分局超期办理行政治安处罚案件，事实清楚、程序合法、适用法律准确，依法应予支持。原告王雁主张第三人李瑞惜打击报复，公安机关不作为等理由，没有相应的证据予以支持，其庭审期间所提供的证据均是2017年12月之前的资料，与涉案的金谷分局对第三人李瑞惜作出行政处罚，洛阳市公安局作出的行政复议行为无关，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王雁的诉讼请求。诉讼费50元由王雁承担。一审判决送达后，王雁不服，提起本案上诉。上诉人王雁不服一审判决，提起本案上诉，具体上诉理由如下：1、违法行为人李瑞惜的罚款没有执行；2、上诉人一审庭审中要求法院对洛阳市公安局洛公复决字[2019]49号行政复议决定书第叁页的金黄色公章做真伪鉴定，一审法官说“鉴定费几千”没做。3、被上诉人一审答辩状中前称收到“洛龙区人民法院行政诉讼通知书”后称“此致洛阳市涧西区人民法院”，前后矛盾。4、违法人李瑞惜的询问笔录中的内容与金谷公安分局找人在该分局挑衅事件内容一样，××”内容，事发当日，金谷公安分局告诉上诉人，第三人有××，刚从戒毒所出来是被孟津县公安局抓获的。第三人的询问笔录和调取监控的工作是在上诉人出院后向各级政府反映，给孩子爸爸白利强做询问笔录之后做的，没几日，上诉人家门口墙上出现：知道死字怎么写？向金谷公安分局反映，中队长李刚说“真恐怖！”没管，金谷公安分局在数年前告诉我“隔着布袋摸猫，你无权报警，不处理是因为她是开商务别克车的，找不到人”，直到2019年3月25日才知道她叫李瑞惜。5、监控的问题：是否银行门前为盲区的问题。6、（2019）豫0311行初61号行政判决书第陆页中再次出现错别字，第柒页中“需要说明事项”的内容不属实，一审法官多次强行要求追加李瑞惜为第三人，一审判决认为上诉人庭审期间所提供的证据均是2017年12月之前的资料与该案无关错误。7、2019年10月25日下午3点我收到洛龙区人民法院的判决书和告知书各壹份，告知书中称“因当天庭审时间持续较长，并由你本人签字确认”不属实，一审时间并不长，法官态度不好。8、中国邮政参与造假，要求追加中国邮政为第三人。综上，一审事实不清，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉求。被上诉人洛阳市公安局金谷分局答辩称，一、2017年12月25日20时许，我局接王雁报警，称在洛阳市西工区唐宫路邮政储蓄银行门口与他人发生纠纷，后被人打。接报案后，我局民警迅速赶往现场，并展开调查。在调查过程中，因双方当事人均未能准确反映事情经过。2017年12月27日，我单位民警前往西工区唐宫路邮政储蓄银行唐宫路支行调取案发视频。通过对案发时间段、银行的南面的一个、东侧的一个监控摄像头的视频调取，未发现双方发生肢体冲突。1、洛阳市西工区邮政储蓄银行前门区域1（朝南），19时14分至20时。2、洛阳市西工区邮政储蓄银行前门区域2（朝南），18时19时30分。3、巡警大队出警接到报警人视频：20时至20时02分。后原告王雁对监控视频存有异议，我局已多次向王雁提供，王雁观看后，依然声称没有视频。二、简要案情：2017年12月25日19时许，在河南省洛阳市西工区鑫源大厦停车场门口王雁与李瑞惜因遛狗引发口角，王雁称其被李瑞惜打在了脸上一下。以上事实有违法行为人李瑞惜询问笔录、王雁询问笔录、白利强询问笔录、孙杰询问笔录。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局以“金谷公（治）行罚决字[2019]10116号”对李瑞惜进行罚款100元。后王雁到洛阳市公安局对我局作出的“金谷公（治）行罚决字[2019]10116号”提出行政复议，洛阳市公安局以“洛公复议字[2019]49号”维持了我局作出的决定。事实是清楚的，处罚是公平、合法、适当的。三、我局经过调查双方是在遛狗过程中发生的纠纷，不存在故意拦截道路威胁群众生命安全的行为。综上所述，我局对王雁被打一案，作出的调查事实清楚，证据确实充分，程序合法，运用法律正确，处罚适当。以上答辩请调查，请依法公正裁决，驳回原告王雁的诉讼请求。被上诉人洛阳市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人洛阳市公安局金谷分局提供的当事人陈述、证人证言等材料能够证明2017年12月25日19时许，在洛阳市西工区鑫源大厦停车场门口王雁与李瑞惜因遛狗发生纠纷并争吵的事实，金谷分局综合全案证据及情况，认定李瑞惜争吵过程中用手指在了王雁脸上一下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李瑞惜作出罚款100元的处罚决定并无不当。上诉人申请复议后，被上诉人洛阳市公安局认为金谷分局办案超期，并确认被诉处罚决定违法符合法律规定。因双方对于李瑞惜究竟是打或指在上诉人脸上说法不一，调取的监控视频亦无法证明双方肢体冲突的事实，且无论打或指都不影响双方因遛狗发生纠纷、李瑞惜违法情节轻微的事实，上诉人认为公安机关不作为、造假没有相应证据支持，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人王雁承担。本判决为终审判决。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年十二月二十四日书记员  孙月阳