贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3162号原告：冉启良，男，汉族，生于1951年3月17日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：廖星洪，男，汉族，生于1967年7月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：苏银桃，女，汉族，生于1966年6月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：廖小峰，男，汉族，生于1998年3月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：廖小梅，女，汉族，生于1990年10月7日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：廖小英，女，汉族，生于1994年8月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：廖小翠，女，汉族，生于1995年8月3日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上述五被告共同诉讼代理人：廖星洪，男，汉族，生于1967年7月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。公民代理。原告冉启良诉被告廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉启良及其委托诉讼代理人冉松、被告廖星洪及被告苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠之委托诉讼代理人廖星洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉启良当庭向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告赔偿原告各项经济损失319817元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冉启良及案外人廖某、廖洪方接受被告廖星洪的聘请，为其家庭户6人提供劳务修建木房。2018年10月29日中午，原告在三楼安装楼板，在取木板的过程中，木板滑动，导致原告从三楼摔倒在地面上，被被告廖星洪及另一人送往湄潭县人民医院住院治疗33天，经医院诊断原告脑、腰椎、锁骨等全身多处严重受伤，经重庆医科大学附属医院第一医院鉴定，原告颅脑损伤属八级伤残，脊柱损伤属九级伤残；续医费5-6万元，误工时限、护理时限、营养时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止。原告受伤后，被告未找原告协商赔偿损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求如前。被告廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠辩称，一、原告给我做工受伤是事实，但并不是我直接请的原告，是廖某邀请的，原告作为一名老木工师傅，应该尽到安全义务，其应该承担全部责任；二、原告住院后我支付了2000元医疗费，其余部分也没有找我商量，不存在不管他的损失；三、被告廖小梅于2015年婚出，仅是户口没有迁出，2017年才开始修房，不应承担责任；廖小峰在外当兵，也不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告冉启良及案外人廖洪方、廖某接受被告廖星洪的聘请为其提供劳务，做工内容为修建木房。2018年10月29日中午，原告冉启良在三楼安装楼板，在安装过程中，木板滑动，导致原告冉启良从三楼摔倒在地面上受伤，原告受伤后被送往湄潭县人民医院住院治疗33天出院。共花去医疗费71966.16元。原告冉启良所受之伤经重庆医科大学第一医院附属医院鉴定：1、冉启良颅脑损伤属八级伤残，脊柱损伤属九级伤残；2、冉启良续医费约需人民币伍万至陆万元；3、冉启良误工时限、护理时限、营养时限为受伤之日起至本次伤残评定前一日止。花去鉴定费3000元。另，原告冉启良住院期间，被告廖星洪支付了医疗费2000元。复印病历花去40元。上述事实，有原告冉启良提供的证据的身份证、户籍证明、住院病案、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、廖洪方的调查笔录及证人廖某当庭所作的证言等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。本院认为，关于双方之间的法律关系，庭审中被告方认可是其委托案外人廖某负责找人做工，原告冉启良是受案外人廖某之邀为被告提供劳务做工，故被告廖星洪作为接受劳务的一方是毋庸置疑的，双方形成了事实上的劳务雇佣合同关系，对被告以此提出的抗辩意见不予采纳。原告冉启良在做工过程中因木板滑动而摔倒在地面遭受到人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，对原告冉启良因伤所受的合理损失，应当由雇主承担赔偿责任。关于责任划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中原告冉启良作为完全民事行为能力人，作为经常从事木工活动的劳动者，应当知道在从事高空作业可能存在的危险，在作业过程中没有使用任何保障安全作业的措施如佩戴安全帽、安全绳等，预防、减小或降低危险发生，自身存在一定的过错。考虑到原告的年龄等因素，本院认定原告的合理损失由被告方承担70%的赔偿责任，剩余30%由原告冉启良本人承担。对于原告冉启良因伤所受损失的具体数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定。原告冉启良的损失确定如下：1、医疗费71966.16元，是原告治疗伤势的合理支出，本院予以支持；2、残疾赔偿金，本院辖区为农村改革试验区，实行城乡统筹，对户籍不再区分农村和城镇。其残疾赔偿金应为121313.28元（31592元／年×12年×32%）；3、护理费，其护理标准结合居民服务业的平均工资收入，其护理费应为41174元（43654元/年÷365天×346天）；4、营养费，其标准本院酌定为30元/天计算，为10380元（30元/天×346天）；5、住院期间伙食补助费，结合本地的消费水平，参照本地国家机关工作人员出差补助标准规定，其住院生活补助费应按50元/天计算较为合理，应为50元/天×33天＝1650元；6、交通费，原告方虽未提供正式的交通费发票证明，但其为治疗伤势，必然产生交通费用，考虑到原告居住地离医治及鉴定地均较远的实际，交通费本院酌情支持800元；7、鉴定费3000元，该项支出是查清原告伤势和后续治疗费的必然支出，本院予以支持；8、精神抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌定为6000元；9、后续治疗费，医疗机构的意见为50000元-60000元，原告主张为55000元，其主张合情合理，较为公平，本院予以尊重并支持；10、病历复印费40元，原告方虽然提供了正式发票，但该项费用是原告为支持自己的主张而支出的，不是必然产生的，本院不予支持。综上，原告冉启良因伤所受损失为311283.44元。对被告廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠提出原告冉启良作为木工师傅，应当承担主要责任的主张，因其未提供充分证据证明原告冉启良存在故意行为，对其辩解意见，本院不予采纳。对于被告方提出廖小梅婚出，被告廖小峰在外服兵役，不应承担赔偿责任的辩解意见，因其未提供证据证明，应当承担举证不力的后果。被告苏银桃、廖小梅、廖小峰、廖小英、廖小翠系被告廖星洪的同住成年家属，作为原告劳务成果的共同享受者，应当对原告的损失承担共同赔偿责任，故对被告的上述辩解意见不予采纳；对于被告廖星洪垫付的2000元，应在赔付的款项中扣除。综上被告廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠应赔偿原告冉启良因伤所受各项损失215898.41元（损失311283.44元×70%-已垫付2000元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《贵州省公安厅交通警察大队关于处理2019年道路交通事故人身损害赔偿标准》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠在本判决生效后十日内赔偿原告冉启良因伤所受的各项损失人民币215898.41元。二、驳回原告冉启良的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告冉启良负担282元，被告廖星洪、苏银桃、廖小峰、廖小梅、廖小英、廖小翠负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陈星禄二〇一九年十二月四日法官助理赵福鸿书记员游贤烨