江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5249号 原告：雷少山，男，1961年4月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 委托代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：付慧兰，女，1965年11月4日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 被告：吴杰，男，1987年6月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 被告：吴丹，女，1989年1月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 被告：吴余庆，男，1938年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 被告：余笑梅，女，1942年10月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳新区。 第三人：周仁辉，男，1975年11月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。 第三人：张群华，男，1978年11月30日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告（以下简称原告）为与被告付慧兰、吴杰、吴丹、吴余庆、余笑梅被继承人债务清偿纠纷（立案时案由为买卖合同纠纷）一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，原告申请追加周仁辉、张群华为本案第三人，本院经审查依法追加周仁辉、张群华为本案第三人。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨美、被告付慧兰、吴丹、第三人张群华到庭参加了诉讼。被告吴杰、吴余庆、余笑梅、第三人周仁辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系模具经销商，裕荣公司系高安市新城丽景工地的承建人，裕荣公司将部分建筑工地转包给徐海泉，徐海泉委派陈美良负责管理工地和接收货物。因案外人吴宝玉系徐海泉的表亲，因此徐海泉便让吴宝玉送模板、木方、木步等建筑材料到工地上。后吴宝玉便从原告处装运模板、木方、木步等建筑材料送至徐海泉的工地上，并由吴宝玉拿出库单、收款收据等票据找徐海泉一方的人员签字，之后吴宝玉再将票据交给原告。经计算，原告所送货物总价共计683345元。2018年8月2日，原告起诉陈美良、徐海泉和江西省裕荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷案件在江西省高安市人民法院依法审理，并于2019年3月28日下达（2018）赣0983民初4257号《民事判决书》，判决徐海泉在判决书生效之日起支付原告货款133345元。后经原告上诉至江西省宜春市中级人民法院后，江西省宜春市中级人民法院下达（2019）赣09民终974号《民事判决书》，其中就提及：吴宝玉收取了55万元货款后，仅向雷少山支付25万元，雷少山亦不能再向陈美良、徐海泉主张剩余的30万元，雷少山可以就30万元欠款向吴宝玉的继承人主张权利。本案所涉货款有55万元汇入被告吴丹账上，被告吴丹应当对原告的款项承担归还责任，被告付慧兰系吴宝玉的妻子，应当对夫妻共同经营的债务承担全部责任，而由于其他被告系吴宝玉的直系亲属，也应当承担责任。据悉，吴宝玉用于交易的账号系他的女儿也就是本案被告吴丹的，在支付完25万元货款后，尚有30万元货款未归还原告。2018年5月28日，被告吴丹的账户上有一笔15万元转账，是转给砖厂老板周仁辉的预付款，通过对周仁辉的调查发现，死者吴宝玉在生前总共拖了三车砖，总价为8100元，剩余的砖被一个叫张群华的人拖走，所有送货的票据，连同死者生前拖的这三车砖的票据一起，都被张群华拿走，张群华实际成为这15万元砖款的受益人。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令五被告归还原告的欠款资金30万元及利息（以人民币30万元为本金从起诉之日按银行同期贷款利息计算至全部还清为止），第三人周仁辉、张群华在15万元内承担还款义务，且本案诉讼费用全部由被告及第三人承担。 被告付慧兰辩称：我不清楚原告的事情，我也没有欠钱。我丈夫吴宝玉去世后，原告到我家问账我才知道这个事。我丈夫去世后我还借了钱。 被告吴丹辩称：我的父亲吴宝玉说他是黑户，银行卡用不了，之前几年做生意都是使用了别人的银行卡进行交易，2018年5月份，我父亲忽然说要我帮他办一张我名字的银行卡，因我在农商银行办理卡的时候没有办成，在5月10日左右我就拿了一张一年左右没有使用的农业银行卡给我父亲使用，该账户在5月25日左右就开始有进出账记录，直到我父亲抢救的时候，从他身上找到这张银行卡，还用这张卡到医院结账，6月18日这张卡在支付医疗费前的余额是31395.28元。6月20日我父亲去世。我在帮他开通微信的时候就发了200元试试转账功能是否正常，其他我没有花他一分钱。2018年5月28日转款15万元转到卖砖的人（周仁辉）账户上，5月30日谌玉兰转入5.8万元给该账户，6月1日转款2万元给谌玉兰，6月2日转账10万元给陈娇账户上，6月3日取现5笔款项共取了15000元，每笔都扣了手续费，6月4日现取两笔款项共计5000元，扣了手续费，6月8日现支30000元、6月9日-6月11日取现金110000元，6月12日取现金2万元、6月13日取支3000元，共支付工钱8600元、6月14日现支6000元、6月15日转雷少山25万元，6月17日转彭诚平25000元、6月17日微信转账4000元。我父亲的微信号×××在2018年5月30日转账给微信辉煌2500元、6月5日转款1000元、6月9日转款3000元、6月11日转款420元、6月18日转款1000元、给高安王牌车行2980元（购买了新日电动车，现在在家里）、给微信好友A匹夫转款1万元、给江春林转款800元、给微信好友陈芊羽妈妈1000元、给微信好友杨2000元、给微信好友沉默转款8600元、6月14日给微信好友黄小10000元、给微信好友荷皮2000元。 被告吴杰、吴余庆、余笑梅以及第三人周仁辉既未作出答辩，亦未参加本案的一审庭审。 原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）原告身份证复印件。证明原告的基本情况和主体资格。（二）原告通过被告家属吴宝玉向高安市新城丽景工地的模板送货单十六张。证明原告通过吴宝玉向高安市新城丽景送货共计货款683345元。（三）江西省裕荣建筑工程有限公司提供的部分送货单据及被告家属吴宝玉的身份证复印件、死亡证明、吴宝玉出具的领条两份、徐海泉的银行流水三张。证明1、吴宝玉已从江西省裕荣建筑工程有限公司领取模板款55万元。2、原告所送的模板都是以吴宝玉的名义送到江西省裕荣建筑工程有限公司的新城丽景工地上。3、吴宝玉所领取的25万元于2018年5月25日汇入被告吴丹农行账户上（账号为62×××64），吴宝玉所领取的30万元于2018年6月4日汇入被告吴丹农行上述账户上。被告吴丹因为共同使用和出借账户，应对原告的上述款项承担归还责任。（四）江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初4257号民事判决书和江西省宜春市中级人民法院(2019)赣09民终974号民事判决书各一份。证明1、一、二审法院已经认定，原告所送货物价格为683345元，且上述货物是徐海泉通过吴宝玉向原告购买的。2、二审法院认定原告的30万元可向吴宝玉的继承人主张权利。（五）江西杨宏板材有限公司和南城县盛强钢木家具有限公司证明各一份、收条三份、银行流水两证，并附微信截图七张。证明本案所涉模板运费均由原告支付，通知原告已付清模板厂家全部款项。（六）视听资料（吴丹和雷少山的通话录音）。证明这笔砖款打给了周仁辉，但是不久后吴宝玉就去世了，他们并没有履行这个砖款的买卖合同，被告吴丹没有收到退款。（七）张群华与周仁辉的身份证信息、周仁辉的调查笔录、周仁辉发货清单（小十孔砖和十三孔砖）两份，微信支付凭证一张。证明周仁辉已经按照张群华的指示将15万元的砖全部发货完毕，剩余的910元也已经退给了张群华，张群华已经成为这笔15万元砖款的实际收益人。 对原告提供的上述证据，被告吴丹经质证认为：对证据（一）、（六）没有异议。对证据（二）我看不懂，我也不清楚，上面也没有我父亲的签字。对证据（三），我看不清楚，原告说55万元的进账是事实，领条的事我不清楚。对证据（四），法院的判决由法院审查。对证据（五）我不清楚。对证据（七）未发表质证意见。 对原告提供的上述证据，被告付慧兰经质证认为：对证据(七)，我是去了砖厂一次，但是砖厂不同意退款，后来我就没有再去了。对其他证据同意吴丹的质证意见。 对原告的上述举证，第三人张群华经质证认为：对证据（一）没有异议。证据（二）、（三）、（四）、(五)和我无关。对证据（六），这个钱是砖钱，和模板没有关系。对证据（七），15万元是砖款，由新城丽景的老板徐海泉联系我拖过来的，要周仁辉发货，发货过来送到指定的位置，我本人没去收货地址。910元是我在微信上收到的，这是因为2018年10月28日最后结账我到了丰城的砖厂，结算后多了910元，砖厂老板就微信转给我了。 庭审中，被告吴丹为证明其辩称的事实提供的证据有：购房协议书、记账本、收条。证明我父亲的账都是父亲在用，我什么都不知道。 对被告吴丹提供的证据，原告经质证对三性有异议，记账本记录相当混乱，根本不能说明款项的去处。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 原告提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。被告提供的购房协议书、收条与本案缺乏关联性，对该证据不予采纳。对被告提供的记账本的真实性予以确认，该证据可以佐证银行卡实际由吴宝玉在使用。 综上认证，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：五被告亲属吴宝玉（被告付慧兰的丈夫，被告吴杰、吴丹的父亲，被告吴余庆、余笑梅的儿子）与案外人徐海泉系表亲，徐海泉便让吴宝玉送模板、木方、木步等建筑材料到其承包的高安市新城丽景工地上。后吴宝玉便从原告处装运模板、木方、木步等建筑材料送至徐海泉的工地上，并由吴宝玉拿出库单、收款收据等票据找徐海泉一方的人员签字，之后吴宝玉再将票据交给原告。吴宝玉运送的模板等材料情况如下：2018年3月5日送遂昌模板1040块，2018年3月22日送遂昌模板1260块，2018年3月27日送遂昌模板2380块，2018年4月2日送方木512根，2018年4月3日送南城模装2054块、方木957根，2018年4月6日送方木1298根，2018年4月11日送南城模板1100块、方木567根，2018年4月12日送4米木步70根、2.8米木步73根、3米本步583根，2018年4月13日送方木1843根、3.6米的木步286根、3米的木步293根，2018年4月15日送方木984根、3米的木步386根，2018年4月21日送南城模板1745块，2018年4月22日送方木2050根、3米的木步403根，2018年4月27日送南城模板1645块。徐海泉在收到模板等建筑材料后，于2018年5月25日支付了25万元模板款给吴宝玉，于2018年6月14日支付了30万元模板款给吴宝玉。 2018年6月20日，吴宝玉因病逝世。2018年8月2日原告向本院提出诉讼请求，要求判令案外人陈美良、徐海泉、江西省裕荣建筑工程有限公司向其支付模板、木步和木方款项433345元。2019年3月28日本院判决：由徐海泉向原告支付货款133345元（货物总价683345元减去徐海泉向吴宝玉支付的550000），驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决上诉于江西省宜春市中级人民法院，该院于2019年7月23日作出（2019）赣09民终974号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。在该判决书“本院认为”部分载明：雷少山主张陈美良、徐海泉明知与其发生买卖关系的上诉理由缺乏事实依据，陈美良、徐海泉主张其系与吴宝玉发生买卖关系具有事实和法律依据；在陈美良、徐海泉不知晓吴宝玉的模板与雷少山存在关联的情况下，陈美良、徐海泉向吴宝玉支付模板款为合理、适当的履行，即使吴宝玉收取了55万元货款后，仅向雷少山支付25万元，雷少山亦不能再向陈美良、徐海泉主张剩余的30万元。但雷少山可就该30万元向吴宝玉的继承人主张权利。 2018年5月份，吴宝玉要求被告吴丹以吴丹的名义办理一张银行卡供其使用（吴宝玉当时讲自己早年在广东驾驶机动车肇事撞伤了别人，被当地法院判决赔偿受害人损失，并被列入失信被执行人名单），被告吴丹便将自己一年左右未使用的在农业银行开户的银行卡（户名：吴丹，账号62×××64）交给吴宝玉，该银行卡在吴宝玉使用期间发生的交易明细显示：2018年5月25日徐海泉转入该账户250000元（系吴宝玉送去徐海泉的模板款），2018年5月28日，该账户转出150000元至第三人周仁辉账户内（系吴宝玉用于购买多孔砖的预付款），2018年5月29日该账户以微信方式转出200元至被告吴丹（用于试用微信转账功能），2018年5月30日谌玉兰转入该账户58000元，2018年5月31日谌玉兰转入该账户190000元，2018年6月3日该账户转出2980元至高安王牌车行（吴宝玉用于购买新日牌电动车，该电动车在吴宝玉逝世后由被告付慧兰在管理），2018年6月14日，徐海泉转入该账户300000元（系吴宝玉送至徐海泉的模板款），2018年6月15日该账户转出250000元至原告账户（用于归还原告的模板款），2018年6月20日该账户余额为11395.28元，6月21日结息后余额为11418.86元。吴宝玉逝世前第三人周仁辉按吴宝玉指示发了三车多孔砖给锦绣明珠工地。吴宝玉逝世后，被告付慧兰等人找到周仁辉要求退款，周仁辉不同意退款，只同意拖砖,后来被告付慧兰将吴宝玉与周仁辉签订的买卖多孔砖的合同书交给第三人张群华，同意由张群华领取多孔砖。后周仁辉便按照张群华的指示将多孔砖分别送至锦绣明珠、盛世华庭、新城丽景等工地。2018年10月28日，张群华去到砖厂与周仁辉对货款进行了结算，经结算周仁辉送出的砖款共计149090元，余款910元（150000-149090）由周仁辉的妻子胡秋红以微信方式支付给张群华。 本院认为：一、本案原告与被告不存在买卖合同关系，只是由于五被告的亲属吴宝玉逝世后，对吴宝玉生前所欠原告的债务如何清偿而形成了民事法律关系，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。二、吴宝玉在生前受原告指示将原告的模板送至案外人徐海泉工地上，徐海泉将模板款55万元分两次转入吴宝玉使用的户名为被告吴丹的银行账户内，吴宝玉只向原告支付了其中的25万元，尚欠原告模板款30万元。三、在吴宝玉逝世前账户内的余额尚有11418.86元，该笔款项应当视为吴宝玉的遗产。现有证据无法证实五被告对该笔遗产进行了继承，鉴于被告吴丹系该银行账户的户主，其对该账户具有管理的义务，故被告吴丹依法应在11418.86元的范围内对吴宝玉的生前债务承担清偿责任。四、吴宝玉在生前购买的新日牌电动车现由被告付慧兰在管理，该财产属于吴宝玉的遗产，被告付慧兰依法应在该财产范围内对吴宝玉的生前债务承担清偿责任。五、对于吴宝玉生前转入第三人周仁辉账户的用于购买多孔砖的预付款150000元，由于被告付慧兰在吴宝玉逝世后将购买该多孔砖的合同书交给了第三人张群华，且第三人张群华已提取了价值149090元的多孔砖，并收取了第三人周仁辉通过其妻子胡秋红转给的余款910元，故被告付慧兰依法应在150000元的范围内对吴宝玉生前债务承担清偿责任，第三人张群华对该笔债务依法应当承担连带清偿责任。需要指出的是，吴宝玉在转给第三人周仁辉预付款150000元之前其使用的账户进账只有徐海泉转入的模板款250000元这一笔款项，该150000元的款项来源于模板款250000元，具有特定性，故原告对该150000元享有优先受偿的权利。六、吴宝玉于2018年5月29日通过微信转给被告吴丹200元人民币，应当视为吴宝玉的赠与行为，且被告吴丹予以接受，该赠与行为发生法律效力，被告吴丹依法就该200元不需承担任何民事责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告对吴宝玉享有债权300000元尚未清偿的部分，待原告有证据证明五被告继承分割了吴宝玉遗产后，可另行主张权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴丹向原告雷少山支付人民币11418.86元。 二、由被告付慧兰向原告雷少山交付新日牌电动车一辆。 三、由被告付慧兰向原告雷少山支付人民币150000元，第三人张群华对该债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告雷少山的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，义务人应于本判决生效后十日内付清，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告负担2680元，由被告吴丹负担220元，由被告付慧兰、第三人张群华负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  何平国 人民陪审员  王子龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈媛媛