江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9621号原告：童雪梅，女，1967年12月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：钟志群，男，1958年5月18日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。被告：新余市亮达机械设备有限公司，住所地：新余市袁河工业平台。法定代表人：钟亮，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：罗雁飞，新余市信达法律服务所法律工作者。原告童雪梅（下称原告）与被告钟志群（下称第一被告）、被告新余市亮达机械设备有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告及二被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金200000元，利息82000元（利息暂算至2019年11月6日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告因资金困难向原告借款200000元并于2015年3月7日向原告出具借条，约定月息1.5分。一年到期后，二被告未还款，要求续借一年，并立有字据。后第一被告于2018年支付利息30000元，2019年支付利息20000元，尚欠原告借款本金200000元、利息82000元（按月息1.5分暂算至2019年11月6日止）。原告向二被告要求归还借款本息未果遂向法院起诉并提出前列诉请。二被告辩称，第一被告对借款本金及利息均有异议，第二被告不是本案的共同借款人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、还款凭证4份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.2015年3月7日借条一份，证明二被告共同向原告借款200000元，并约定按月息1.5分计算利息，并出具借条。二被告对借条的真实性无异议，但提出异议称没有收到该笔款项，且2016年3月7日书写的续借内容只有第一被告签字，无第二被告盖章，第二被告不是本案适格被告。本院认为，二被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能就其出具借条这一事实作出合理说明，且第二被告虽未在续借处盖章但已在借款人处盖章，应认定为共同借款人，本院结合第一被告多次向原告归还借款的事实对借条予以采纳。2.交通银行新余沙新支行凭证，证明2015年3月14日第一被告向原告结算上一年度借款利息12400元。二被告提出异议称该凭证只有付款账号，没有付款名称，不能证明是第一被告向原告还款。本院认为，二被告庭审中已自认曾向原告归还该12400元，对原告的该证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，二被告向原告借款180000元，约定借款月利率为1.5%，一年利息为32400元。一年后双方一致同意第一被告向原告支付借款利息12400元，剩余20000元借款利息计入后期借款本金，即二被告合计向原告借款200000元。2015年3月7日，二被告向原告重新出具借条，载明借到原告现金200000元，月息按1.5分计算（月息3000元）。第一被告在“今借人”处签名，第二被告在该处盖有其财务专用章。2015年3月14日，第一被告向原告支付借款利息12400元。2016年3月7日，双方延长借款期限，第一被告在借条下方注明“续借1年，月息按1.5分计算（即每月3000元整）”并签字确认。第一被告分别于2017年3月向原告归还借款16000元，于2018年3月7日向原告归还借款20000元，于2018年11月3日向原告归还借款10000元，于2019年3月10日向原告归还借款20000元。后二被告未再向原告还本付息。庭审中，原告自认包括二被告2017年3月归还的16000元借款在内，二被告已按约结清2016年3月7日之前的利息，剩余50000元还款为二被告支付2016年3月7日之后的借款利息。另查明，2019年5月6日，第二被告法定代表人由第一被告变更为钟亮。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与二被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。关于第二被告是否为共同借款人的问题，二被告抗辩称第二被告未在续借处盖章确认，不能作为共同借款人。本院认为，第二被告于2015年3月7日在借条下方“今借人”处已盖章确认向原告借款，续借仅是双方对借款延期的合意，而非新借款，第二被告未在续借处盖章不影响2015年3月7日借条的效力；第一被告在续借处签名可认定其具有自愿续借的真实意思表示，且其作为第二被告股东兼法定代表人，在续借处签名亦可认定为代表第二被告行使法定职权，可认定为第二被告具有续借的真实意思表示，应与第二被告的盖章具有同等法律效力，故第二被告应为共同借款人。关于借款本金的问题，二被告于2014年3月向原告借款180000元，并于2015年3月7日向原告出具借条载明借款200000元。二被告对借款金额提出异议但未就其出具借条所载明的金额作出合理说明。2015年3月，双方对2014年的借款利息进行结算为32400元，且一致同意第一被告先向原告归还借款利息12400元，剩余20000元利息计入后期借款本金并重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本院认定二被告共向原告借款200000元，故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息的问题，双方约定借款利息为月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。关于二被告的还款是归还借款本金还是支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，二被告的还款不足以清偿其全部债务，根据先息后本原则，其所还款项未超过借款利息，应全部认定为向原告支付的借款利息。二被告抗辩称于2015年3月14日归还借款12400元，于2017年3月归还借款16000元，合计还款28400元；原告主张该二笔还款均系归还2016年3月7日之前的借款利息，在此前提下，原告认可二被告已结清2014年3月至2016年3月7日的利息即68400元，其认可的二被告还款数额大于二被告抗辩的还款数额，且二被告亦未提供证据证明除2017年3月归还的借款16000元外其已全部结清2014年3月至2016年3月7日期间的利息，该16000元系支付2016年3月7日后的利息，故对原告的陈述本院予以采信，二被告尚应向原告支付自2016年3月7日起至2019年11月6日期间的利息，扣除二被告已向原告支付的50000元借款利息，二被告尚应向原告支付借款利息82000元（200000元×0.015×44个月-50000元，自2016年3月7日计算至2019年11月6日），对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：被告钟志群、被告新余市亮达机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童雪梅返还借款本金200000元、利息82000元，合计282000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，财产保全费1930元，合计4695元，由被告钟志群、被告新余市亮达机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年十二月二十五日法官助理周敏书记员胡琴