wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1544号罪犯冯家建，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2014年12月5日作出(2014)肇德法刑初字第136号刑事判决，以被告人冯家建犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月14日作出(2015)肇中法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯家建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯家建在服刑考核期间，获得总分2250分，表扬3次，剩余考核分450分，2018年6月11日值班期间没有穿标识衣服扣20分。该犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯家建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯家建减去有期徒刑三个月十一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2810号原告：李晶，男，1987年12月21日出生，汉族，住桦南县（户籍所在地：桦南县）。被告：李海峰，男，1968年7月25日出生，汉族，住桦南县（户籍所在地：桦南县）。原告李晶与被告李海峰健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李晶、被告李海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海峰赔偿医疗费2606.68元、误工费800元、护理费800元、住院伙食补助费500元、营养费250元，共计人民币4956.68元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日15时许，李海峰与李晶因故发生口角纠纷，李海峰用左拳打李晶左胳膊一拳，李晶没有还手。事发后，桦南县公安局新建派出所对李海峰进行了处罚。李晶被打后在桦南县人民医院住院治疗5天，并支付了医疗费用。被告李海峰辩称：2019年9月2日15时许，李海峰驾驶摩托车行驶到三完道口处时，遇见前方驾驶出租车的李晶，李海峰鸣笛，遭到李晶辱骂，双方在北岗等红绿灯时，李海峰质问李晶骂谁，双方发生口角，李海峰打了李晶胳膊一拳。李海峰认为机动车在道路上行驶，当前方出现车辆时，鸣笛是正常的交通驾驶行为，李晶因此辱骂李海峰，是导致本案发生的主要原因，李晶应承担主要过错，李晶胳膊被打一拳，并未导致其受伤，住院属扩大损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日15时58分许，李海峰驾驶摩托车在前进路由南向北行驶，李晶驾驶的出租车从第三小学路口右转驶入前进路后向左侧变道时，李海峰驾驶摩托车在李晶驾驶的出租车左侧超车，在超车时李海峰按了一下摩托车的汽笛喇叭，李晶在车里辱骂了李海峰一句后行驶到前进路与新兴路交叉路口时，李海峰驾驶摩托车停在李晶驾驶的出租车前，李海峰下车质问李晶因何事辱骂他时，双方相互辱骂，李海峰用左手打李晶左胳膊一拳，李晶没有还手打李海峰。李晶向桦南县公安局新建派出所报案，李海峰因殴打他人被罚款200元。李晶于2019年9月2日18时40分许到桦南县人民医院诊治，并在该院实际住院治疗4天，支付住院费人民币2606.68元。上述事实有住院病案、住院费票据、行政处罚决定书、结案报告等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告李晶对损害发生具有过错，根据双方各自行为对损害发生过错程度，酌情确定被告李海峰承担60%的责任，原告李晶自行承担40%责任。原告李晶诉讼请求中合法部分有：医疗费人民币2606.68元、住院伙食补助费人民币400元（100元/天×实际住院天数4天）、误工费642.56元（160.64元/天×实际住院天数4天），上述共计人民币3649.24元。由被告李海峰按60%的责任比例承担赔偿人民币2189.54元；由原告李晶按40%的责任比例自行承担人民币1459.7元。原告李晶的其他诉讼请求，未提供证据证实，不予支持。对被告李海峰提出的与本院已经查明、认定事实不符的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李海峰赔偿原告李晶经济损失共计人民币2189.54元，限本判决生效之日起十日内一次性给付；驳回原告李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告李海峰负担150元，由原告李晶负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  车旭冉二〇一九年十二月十六日书记员  徐婉琪
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执1073号申请执行人陈勇，男，1971年09月出生，汉族，住罗山县。被执行人桂东杰，男，1986年12月出生，汉族，罗山县组。陈勇申请执行桂东杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初295号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈勇于2019年09月25日向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人陈勇工资款17000元；二、负担案件受理费113元、执行费157元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有思域牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人表示暂不处置。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.本院对被执行人办理了拘留手续，但未实际拘留到案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然未实现债权，申请执行人亦未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权暂无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执1073号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十二月二十七日书记员 肖 琦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7369号原告：贵阳鸿达橡胶厂，住所贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人：吴国庆。委托诉讼代理人：黄钰华，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201711351940。委托诉讼代理人：李资剑，贵州黔信律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵阳市筑溪酒厂，住所贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人：张捷。被告：贵阳市花溪区食品厂，住所贵州省贵阳市花溪区云上村。法定代表人:张捷。两被告共同委托诉讼代理人：饶珍群，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911085900，特别代理。两被告共同委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105162，特别代理。第三人：花溪区房屋征收局，住所花溪区新行政中心B区511办公室。法定代表人：莫飞，职务：局长。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，职业证号：15201201611906810，特别代理。委托诉讼代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师，职业证号：15201201911105167，特别代理。第三人：傅敏，女，1967年6月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告贵阳鸿达橡胶厂与被告贵阳市筑溪酒厂、贵阳市花溪区食品厂、第三人花溪区房屋征收局、第三人傅敏合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵阳鸿达橡胶厂于2019年12月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳鸿达橡胶厂撤诉。案件受理费525元（已减半收取），退还原告贵阳鸿达橡胶厂。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月十二日书记员  季 晨
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3543号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：陈世洲，男，1982年3月4日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈世洲借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）闽0111民初3092号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执3543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张学力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵德珍，女，1971年12月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市番禺慕登时装有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：胡瑞娥。再审申请人赵德珍因与被申请人广州市番禺慕登时装有限公司（以下简称慕登公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤01民终19546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵德珍申请再审称，慕登公司在补缴社保前已经明确告知了补缴社保的费用全部由员工自行承担，所以赵德珍从未向慕登公司主张过权利和异议，并不知道自己的权利受到侵害。如果赵德珍知道的话，不可能在长达四年多的时间都从未向慕登公司主张过权利或提出任何异议，肯定会在诉讼时效内起诉该公司。根据民诉法第一百三十七条第二款的规定，从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院才不予保护。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人赵德珍提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人赵德珍提出的再审事由，本案争议焦点仍系赵德珍请求返还其为慕登公司垫付的社会保险费是否超过了仲裁时效。经查，赵德珍在原审诉讼期间提交了缴费历史明细表，该表显示慕登公司于2000年7月至2009年5月为赵德珍补缴了社会保险，其中上述期间个人缴费部分为14205.36元。由于赵德珍在2014年6月通过查询知悉慕登公司为其补缴讼争时段的社会保险费，二审法院结合赵德珍提交的《缴费历史明细表》中有其个人缴费详情的内容，认定赵德珍自2014年6月时起知道或者应当知道，依法应由慕登公司承担的社会保险费已由其本人承担，赵德珍的权利已受到侵犯。该认定意见没有明显不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，如前所述，赵德珍自2014年6月时起知道或者应当知道其权利受到侵害，其于2018年9月才向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求慕登公司返还相关的费用，其申请已超过仲裁申请期限。经二审法院查明，赵德珍在法定的期间内未主张权利，亦未提供证据证实存在中断或中止的情形，且赵德珍在申请再审中亦自认其从未向慕登公司主张过权利，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，二审判决驳回赵德珍的诉讼请求于法有据，并无不当。本案为劳动争议纠纷，应适用审理劳动争议案件的相关法律，赵德珍主张本案应适用二十年的保护期，理据不足，本院不予采纳。再审申请人赵德珍提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德珍的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 铮
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初7914号之一 原告：史优委，男，1977年3月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县桃源街道泉水社区下洋葛股份经济合作社，住所地宁海县桃源街道下洋葛村，统一社会信用代码N2330226MF0550760J。 法定代表人：葛江亮，该社董事长。 委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。 原告史优委与被告宁海县桃源街道泉水社区下洋葛股份经济合作社（以下简称下洋葛股份经济合作社）为农村房屋买卖合同纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。本案于2019年4月8日转为普通程序并依法组成合议庭。审理中，原、被告申请庭外和解60天，和解期间，双方未能达成一致意见。因案情复杂，本案于2019年7月5日经审批延长审限6个月。本案现已审理终结。 原告史优委起诉要求：1.确认原、被告于2015年5月17日签订的《集体房屋转让合同书》无效；2.判令被告返还原告购房款600000元并支付相应利息损失（以600000元为基数，自2015年5月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。事实与理由：2015年5月17日，原、被告签订一份《集体房屋转让合同》，约定被告自愿将其位于宁海县的住宅用房（建筑面积139平方米）及A1幢0-05储藏室（建筑面积17.6平方米），以600000元转让给原告（包括房屋内一切装修设施）。合同签订之后，原告于2015年5月18日付清所有款项，同时原社长葛时省将钥匙交给原告，并将涉案房屋的水电过户到原告名下。涉案房屋是原告买来用于投资，并未实际入住。至2017年5月，原告发现银行卡里有涉案房屋的电费支付，才知道有人住进去了，原告联系葛时省，葛时省答复这是朋友借住几天。原告要求葛时省腾房，葛时省一直拖着，未能将房屋交付给原告。原告认为，原、被告之间的合同是无效的，被告违反诚信原则，导致原告无法使用房屋。现原告诉至法院，望判如所请。 本院认为，葛时省原系被告下洋葛股份经济合作社负责人。现本院正在审理葛时省犯故意毁坏财物罪、职务侵占罪、诈骗罪、骗取贷款罪一案，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告史优委的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  葛丹芳 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  叶定全 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  赖建亚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北盛鑫建筑安装有限公司。住所地：湖北省谷城盛康粉盛路45号。法定代表人：任明乾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建，该公司职员。委托诉讼代理人：钟明彬，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站。住所地：湖北省武汉市汉阳区永安堂172号。经营者：曹志文，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨镇，该租赁站员工。委托诉讼代理人：曹志平，该租赁站员工。再审申请人湖北盛鑫建筑安装有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被申请人武汉市汉阳区福晟建筑设备租赁站（以下简称福晟租赁站）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛鑫公司申请再审称，一、原审法院判决鑫盛公司向福晟租赁站返还钢管16705.10米、扣件399套错误，事实上钢管只有8000米，扣件不存在。二、原审判决认定盛鑫公司承担责任依据不足，缺乏相关证据证明。徐玉林承认自己系挂靠在温州禾丰劳务有限公司名下的包工头，盗用盛鑫公司项目部公章签订《建筑物租赁合同》。三、原审法院认定《建筑物租赁合同》合法有效属于适用法律错误。徐玉林盗用盛鑫公司项目部公章签订《建筑物租赁合同》，其行为已经构成刑事犯罪，应当由行为人承担责任。盛鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，福晟租赁站与盛鑫公司签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。盛鑫公司是否应基于《建筑物资租赁合同》承担支付租金、逾期付款违约金及其他款项并返还尚未归还的租赁物的法律责任问题。《建筑物资租赁合同》上加盖盛鑫公司武汉上科产业园项目部印章，福晟租赁站作为善意相对人在签订案涉租赁合同时有理由相信盛鑫公司武汉上科产业园项目部代表的是盛鑫公司。盛鑫公司对自身印章使用流程、印章管理机制未予举证，亦对徐玉林系非法持有、使用项目部印章以及自身无过错未提供充分、实质性证据，应承担举证不能的不利后果。盛鑫公司在未举证证明福晟租赁站与徐玉林存在恶意串通的情况下，其主张徐玉林非该公司员工，且项目部印章系徐玉林盗用的理由不能成立。盛鑫公司向福晟租赁站应返还的租赁物问题。依据原审查明的事实盛鑫公司尚欠福晟租赁站钢管16705.10米、扣件399套、顶托3863根未归还。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，福晟租赁站有权要求盛鑫公司归还上述租赁物品。盛鑫公司主张其仅差欠钢管只有8000米，不差欠扣件，仅提交的电话录音不足以证明盛鑫公司差欠租赁物品的数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北盛鑫建筑安装有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月十九日法官助理刘毅书记员张丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初6711号原告：莒县科绿饲料厂，住所地莒县学苑路，统一社会信用代码92371122MA3DRWQG5A。经营者：陈云龙，男。被告：庄新鹏，男。原告莒县科绿饲料厂（以下简称科绿厂）与被告庄新鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科绿饲料厂的经营者陈云龙到庭参加诉讼，被告庄新鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科绿厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款7244元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分四次赊欠原告饲料合计欠款7144元，并向原告出具欠条一份，后原告多次索要被告以无钱为由拒付，故起诉请求处理。庄新鹏未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料加工厂、被告从事饲料销售，自2019年3月份起原被告多有生意往来。2019年6月20日至2019年6月27日期间，被告从原告饲料厂拉货四次，被告分别向原告出具欠条，共计欠款7244元。原告曾于2019年8月份在莒县人民法院通过诉前调解程序，达成协议一份，协议约定2019年9月25日前被告付还原告欠款7244元，如到期不履行，原告有权向莒县人民法院起诉。后被告未按期履行义务，原告因故提起诉讼。本院认为，科绿厂与庄新鹏之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面的履行。庄新鹏从科绿厂处购买饲料尚欠货款7244元未付的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告主张的利息，因双方对于利息未做约定，可以参照民间借贷的规定，对于欠款资金占用期间的利息，原告自向本院主张权利之日起开始按照年利率6%予以计算。综上所述，科绿厂的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄新鹏于判决生效后十日内给付莒县科绿饲料厂饲料款7244元及利息（利息以7244元为基数，自2019年10月25日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由庄新鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张田军二〇一九年十二月二日书记员  杨英男
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执1144号申请人李书江，男，汉族，1971年09月11日出生，住精河县。被执行人精河县昆仑水泥有限公司。住所地博州五台工业园区，统一社会信用代码9165270056052510U。法定代理人闻丽虹，总经理。申请人李书江与被执行人精河县昆仑水泥有限公司劳动争议纠纷一案，该案的执行标的为27029元，执行费305元，未执行标的为27029元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人精河县昆仑水泥有限公司无财产可供执行，本院已向被执行人精河县昆仑水泥有限公司发出限制高消费令，已将被执行人精河县昆仑水泥有限公司纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十二月三十一日书记员 古丽扎尔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初314号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人夏某,男,1981年10月9日出生,汉族,中专文化程度,无职业,出生地马鞍山市,户籍所在地安徽省马鞍山市花山区,现住马鞍山市花山区。曾因犯交通肇事罪,于2004年7月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑三年,宣告缓刑四年;曾因犯非法拘禁罪,于2007年9月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年,连同前罪所判有期徒刑三年,合并执行有期徒刑三年六个月。因涉嫌伪造国家机关证件罪,于2018年11月12日被马鞍山市公安局开发区分局取保候审;2019年11月12日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审；同年12月13日经本院决定，同年12月16日由马鞍山市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。辩护人费介华,安徽明博律师事务所律师。辩护人杨洋,安徽明博律师事务所律师。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人夏某犯变造国家机关证件罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年4月至5月期间,被告人夏某在承包龙城建设工程有限公司马鞍山分公司(以下简称“龙成公司”)承建的华孚精密科技(马鞍山)有限公司(以下简称“华孚公司”)轻金属精密合金产品制造项目中的渣土外排土方工程时,未按规定至马鞍山市城市管理行政执法局办理《马鞍山市建筑垃圾工程渣土准运证》(以下简称“准运证”)。2018年10月,龙成公司在与华孚公司进行结算时,华孚公司要求其提供该渣土外排土方工程的相关资料,其中就包括渣土外运的相关手续,于是龙成公司就找到夏某要求其提供该工程施工时所需的《准运证》。夏某从城管局处得知该《准运证》无法补办后,便从其他工地借了一张过期的《准运证》。在马鞍山师范高等专科学校门口雇佣了一名学生,利用位于开发区的龙成公司项目部办公室内的电脑,将该《准运证》上的运输单位、工地、车号、使用期限、发证日期等内容进行了修改,伪造了六份符合夏某在龙成公司施工的土方工程项目的《准运证》电子文档,并给予该学生300元作为回报。后将伪造的六份《准运证》电子文档拷贝至U盘内交给了龙成公司用于结算工程款。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，指控被告人夏某的行为构成变造国家机关证件罪，并认为其具有自首情节，其自愿认罪认罚，建议判处被告人夏某拘役二个月至三个月，并处罚金。提请法院依法判处。辩护人认为，被告人夏某能主动投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。经审理查明：2018年4月至5月期间,被告人夏某在承包龙成公司承建的华孚公司轻金属精密合金产品制造项目中的渣土外排土方工程时,未按规定至马鞍山市城市管理行政执法局办理《准运证》。2018年10月,龙成公司在与华孚公司进行结算时,华孚公司要求其提供该渣土外排土方工程的相关资料,其中就包括渣土外运的相关手续,于是龙成公司就找到夏某要求其提供该工程施工时所需的《准运证》。夏某从城管局处得知该《准运证》无法补办后,便从其他工地借了一张过期的《准运证》。在马鞍山师范高等专科学校门口雇佣了一名学生,利用位于开发区的龙成公司项目部办公室内的电脑,将该《准运证》上的运输单位、工地、车号、使用期限、发证日期等内容进行了修改,伪造了六份符合夏某在龙成公司施工的土方工程项目的《准运证》电子文档,并给予该学生300元作为回报。后将伪造的六份《准运证》电子文档拷贝至优盘内交给了龙成公司用于结算工程款。被告人夏某于2018年11月12日主动投案,并如实供述了自己的主要犯罪事实。2019年12月10日，被告人夏某在掌握和知晓认罪认罚从宽制度的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪，接收处罚。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、市建筑垃圾工程渣土准运证2张，书证受案登记表、户籍信息、到案经过、接受证据材料清单、统一社会信用代码证书、刑事判决书、市城市管理行政执法局的证明，证人李某、费某、刘某、劳某的证言，被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某违反法律规定变造渣土准运证，其行为已构成变造国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某主动投案,并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，且能当庭表示自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，并对公诉机关量刑建议予以认可，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，依法可以从宽处罚，故对辩护人所提与此节相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑刑期建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏某犯变造国家机关证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月16日起至2020年2月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢烈涛二〇一九年十二月二十四日书记员  陆兆丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执271号 申请执行人广西壮族自治区梧州市中级人民法院，住所地梧州市新兴三路67号。 被执行人王永基，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地藤县，现在桂林英山监狱服刑。 被执行人梁能强，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地藤县，现在桂林英山监狱服刑。 本院于2019年9月2日立案执行的没收王永基、梁能强个人全部财产[即本院作出的（2018）桂04刑初10号刑事判决]一案中，本案在执行过程中，于2019年9月4日对被执行人进行了网络总对总查询，查询的范围包括银行账号、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年9月24日向藤县自然资源局、房地产管理所查询了被执行人的房产等情况；于2019年9月27向梧州市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金的缴纳情况；于同日向梧州市住房公积金管理中心查询了被执行人公积金的缴纳情况；于2019年9月30日向藤县太平镇七政村村民委员会调查了被执行人王永基的收入、债权、股权等信息；于同日向藤县和平镇石桥村村民委员会调查了被执行人梁能强的收入、债权、股权等信息；均未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂04刑初10号刑事判决中没收财产的执行［即终结（2019）桂04执271号案件的执行］。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2577号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李小宝，男，1999年11月22日生，汉族，小学文化，中航物业工作，户籍所在地安徽省寿县，住江阴市。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。被告人干斌斌，男，1997年12月31日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，住江阴市。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2460号起诉书指控被告人李小宝、干斌斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年11月26日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院检察员吴永春出庭支持公诉，被告人李小宝、干斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李小宝、干斌斌经事先合谋，于2019年7月6日至8月26日期间，采用吸铁石吸硬币、乘隙盗窃等手段，由被告人干斌斌望风，到无锡市惠山区堰桥街道吴文化公园某寺天王殿、临时搭建的建筑工人宿舍、公共厕所、江阴市华士镇陆南村大住基某宿舍盗窃4次，窃得功德箱内人民币110元、自动售套机内人民币11元、腰包1只（内有人民币80元）、OPPO、小米手机各1部（均被丢弃）、OPPOR17手机1部（价值人民币1200元）、VIVO手机1部（销赃得款人民币100元）。2019年9月18日，被告人李小宝、干斌斌因盗窃违法行为被江阴市公安局抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实。案发后，OPPOR17手机已追缴并发还被害人。被告人李小宝、干斌斌退赔被害人经济损失人民币500元。公诉机关认为，被告人李小宝、干斌斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小宝系主犯，被告人干斌斌系从犯，两被告人以自首论，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李小宝判处拘役三至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元；对被告人干斌斌判处拘役二至三个月，并处罚金人民币一千元，均可适用缓刑。被告人李小宝、干斌斌对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人李小宝、干斌斌退缴违法所得人民币201元。本院认为，被告人李小宝、干斌斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李小宝在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人干斌斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李小宝、干斌斌因一般违法行为在接受公安机关审查时主动交代了自己的盗窃罪行，其归案情形符合自首的法律规定，应视为自首。两被告人认罪认罚，被害人损失已经挽回，对其可以从轻处罚。根据被告人李小宝、干斌斌的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李小宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人干斌斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的人民币201元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十二月四日书记员 黄颖芝
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3543号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初5899号原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司。住所地：大冶市观山路28号。法定代表人谭晓彬，该公司董事长。委托诉讼代理人金龙，该公司灵乡支行职工。代理权限：特别授权。被告柯雪松，男，1984年10月27日生，汉族。原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶农商行）与被告柯雪松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行的委托诉讼代理人金龙到庭参加诉讼，被告柯雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶农商行诉称，2017年4月1日，柯雪松在我行办理了信用卡，然后进行消费，截止至2019年4月11日，柯雪松的信用卡透支4987.76元未归还，经催讨无果后诉至法院，请求判令被告柯雪松偿还借款本金4987.76元、利息648.65元、违约金328.83元。被告柯雪松在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2017年4月1日，被告柯雪松填写福卡信用卡申请表向原告大冶农商行申请办理信用卡，卡号62×××71。双方签订合约：除合同另有规定外，对于非现金交易，柯雪松在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；柯雪松预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息；柯雪松未按期偿还欠款，大冶农商行可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向柯雪松催收欠款；本合约计息方式按中国人民银行的有关规定进行调整。截止至2019年4月11日，柯雪松的信用卡透支本金4987.76元、利息648.65元、违约金328.83元，经大冶农商行催讨无果。故而成讼。本院确认上述事实，有当事人的陈述、原告提交的信用卡申请表、信用卡催收登记簿、信用卡详细信息表、信用卡交易明细、账户信息表等证据证实，并进行庭审质证。本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《福卡信用卡领用合约》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。合同对双方当事人具有约束力，应严格按照约定履行各自的义务。被告柯雪松使用信用卡消费后未及时向原告大冶农商行清偿所欠资金，已构成违约。原告大冶农商行要求被告柯雪松归还所欠信用卡透支本金、利息及违约金的请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯雪松应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4987.76元、利息648.65元（已计算至2019年4月11日止）、违约金328.83元；二、驳回原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告柯雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二〇一九年十二月十一日书记员  曹青青
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1781号 申请执行人：李建元，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：李雨琪，女，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：李利，女，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：李雨晴，（曾用名：李宇琴）女，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：江伏姣，女，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人李建元与被执行人李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣继承纠纷一案，本院做出的（2019）湘0281民初1552号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人李利、李雨晴、李雨琪、江伏姣支付202150元案款。本院依法受理。 在执行过程中，申请撤回本次执行申请，申请执行人同意终结执行。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百零五条的规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281民初1552号民事判决书的执行。 需恢复执行的，申请执行人应在撤回执行申请后两年内向本院提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3223号之二 申请执行人：叶建国，男，1967年11月12日出生，汉族。 被执行人：高锐，男，1970年12月5日出生，汉族。 申请执行人叶建国与被执行人高锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初1458号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本案申请执行标的650426.50元，已执行标的为0元，未执行标的为650426.50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月28日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年8月23日、10月14日、11月13日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、车辆、保险等登记信息。 3、本院于2019年9月19日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，并轮候查封被执行人名下位于乌鲁木齐市天山区东后街9号1栋6层1单元603室和新市区西环北路728号马德里春天住宅小区26栋5层2单元502房产。 4、本院于2019年10月14日作出限制消费令，将被执行人高锐限制高消费。 5、本院于2019年11月26日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及其财产线索。 6、本院于2019年12月4日作出失信决定书，将被执行人高锐纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月5日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月六日 书记员 迪力 阿拉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3156号之一 被执行人：罗胜章，男，1939年4月14日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人罗胜章罚金一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702刑初33号刑事判决，责令被执行人罗胜章缴纳罚金70000元及退出非法所得3566490.1元（公安机关扣押的162100元从中予以扣减），但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人罗胜章名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户并已扣划14600元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈国鹏
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7375号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玉林，该公司张垛支行客户经理。被告：陈绍军，男，1963年8月28日出生，住海安市。被告：钱林芳，女，1966年8月25日出生，住海安市。被告：夏峰，男，1964年10月27日出生，住海安市。被告：曹宝国，男，1957年8月26日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈绍军、钱林芳、夏峰、曹宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁玉林，被告钱林芳到庭参加诉讼。被告陈绍军、夏峰、曹宝国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告陈绍军、钱林芳立即归还借款本金75000元，利息17114.22元，以及自2019年11月17日起至实际还清借款之日的逾期利息及相应复利；2.被告曹宝国、夏峰对被告陈绍军、钱林芳的上述还款义务承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月18日，被告陈绍军向原告农商行下属张垛支行申请借款85000元，钱林芳为共同借款人，由被告曹宝国、夏峰自愿提供连带责任担保。原、被告于2018年1月8日签订个人担保借款合同，合同期限至2018年11月16日，年利率为8.67%，还款方式为利随本清。原告于2018年1月8日向被告陈绍军发放贷款85000元，到期日为2018年11月16日。陈绍军于2019年6月28日归还贷款5000元；于2019年6月29日归还贷款5000元，目前贷款余额为75000元。经原告催收，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。被告钱林芳辩称：借款属实，但目前经济困难，没有能力还款。被告陈绍军、夏峰、曹宝国未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月18日，被告陈绍军、钱林芳向原告申请借款85000元。2018年1月8日，被告陈绍军作为借款人，钱林芳作为共同借款人，夏峰、曹宝国作为担保人共同与原告农商行签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额为85000元；借款用途为转据；借款期限自2018年1月8日起至2018年11月16日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为年利率8.67%的固定利率，合同期内不调整；实行利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的所有费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。同日，原告农商行与被告陈绍军间形成借款借据一份，借据载明：借款金额为85000元，借款日期为2018年1月8日，到期日期为2018年11月16日，借款年利率为8.67%，结息方式为到期日结息。2019年6月28日、2019年6月29日，被告陈绍军分别向原告农商行还款5000元，合计还款10000元，尚欠借款本金75000元及利息未予给付，引发诉讼。以上事实，有原告农商行提供的个人担保借款合同、借款申请书、借款借据及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告农商行与被告陈绍军、钱林芳、夏峰、曹宝国签订的个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约办理转据，陈绍军、钱林芳应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息及复利。被告夏峰、曹宝国为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，保证人依法应承担连带保证责任。保证人夏峰、曹宝国承担保证责任后，有权向陈绍军、钱林芳追偿。被告陈绍军、夏峰、曹宝国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍军、钱林芳于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息17114.22元（计算至2019年11月16日）及自2019年11月17日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息及复利（以借款本金75000元为基数，按年利率13.005%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告夏峰、曹宝国对被告陈绍军、钱林芳的上述还款义务承担连带责任，被告夏峰、曹宝国承担保证责任后，有权凭本判决书向被告陈绍军、钱林芳追偿。案件受理费2103元，减半收取1051元，由被告陈绍军、钱林芳、夏峰、曹宝国负担（四被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2103元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  高 杰二〇一九年十二月十七日法官助理  景 慧书 记 员  陆志宏
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行申6号 再审申请人（原审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省灵璧县灵城凤山北路，统一社会信用代码1134132300320122XW。 法定代表人：梁霆，局长。 委托诉讼代理人：张彦斌，灵璧县公安局禅堂乡派出副所长。 被申请人（原审原告）：罗月梅，女，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省。 再审申请人灵璧县公安局因与被申请人罗月梅治安管理行政处罚纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323行初66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 灵璧县公安局申请再审称：其未对罗月梅进行伤情鉴定是符合法律规定，一审法院认定我局违反法定程序无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院经审查认为：根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条规定：“公安机关受理伤害案件后，应当在24小时开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定，被侵害人要求作伤情鉴定的，公安机关应当进行伤情鉴定。本案中，罗月梅在2018年3月22日向灵璧县公安局提交的控告书中陈述自己被倪洪波打伤，要求公安机关立案，追究倪洪波的刑事责任。之后罗月梅家人提交书面申请，申请公安机关对罗月梅进行伤情鉴定，且提交了罗月梅住院期间的病程记录，但灵璧县公安机关未作答复。在伤害案件中，公安机关应当依据被害人伤情才能做出处罚，而不能仅依据询问笔录、证人证言等证据作出处罚。2018年4月11日，灵璧县公安局以倪洪波与罗月梅相互殴打，情节特别轻微为由，对倪洪波作出了灵公（禅堂）不罚决字（2018）3号《不予行政处罚决定书》，对第三人倪洪波不予处罚。本案当事人的家人书面向公安机关提出要求作伤情鉴定，公安机关没有伤情鉴定即作出行政行为，根据上述规定，属程序违法。因此其作出的不予行政处罚决定应予以撤销，被诉复议决定应一并予以撤销，故原判并无不当。灵璧县公安局申请再审称其未对罗月梅进行伤情鉴定是严格依据法律规定，灵璧县人民法院认定其违反法定程序是没有法律依据的再审理由不能成立。 综上，灵璧县公安局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回灵璧县公安局的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月六日 法官助理梅传喜 书记员王鲜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3398号之一被执行人：杨佳，男，1986年10月10日出生，汉族，住山西省运城市平陆县张店镇后滩村第三组。被执行人：刘莉衡，男，1987年6月20日出生，汉族，现住山西省运城市平陆县张店镇张店村第九组。关于执行被执行人杨佳、刘莉衡罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月14日依法立案执行。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人杨佳、刘莉衡缴纳罚金7000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年10月24日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。本院于2019年12月5日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月15日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日经过合议庭合意，确定被执行人暂无财产可供执行，合议裁定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，合议庭合议裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二0一九年十二月十一日书记员李世雄
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2810号之一申请执行人吴中经济技术开发区豪顿酒店用品经营部，住所地苏州吴中经济开发区。经营者游庆辉。被执行人姑苏区来得鲜酒楼，住所地苏州市。经营者刘文兴。被执行人刘文兴，男，1966年10月24日生，汉族，住张家港市。吴中经济技术开发区豪顿酒店用品经营部与姑苏区来得鲜酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）苏0506民初9437号民事判决已发生法律效力。依该判决，姑苏区来得鲜酒楼应于判决生效之日起十日内支付吴中经济技术开发区豪顿酒店用品经营部货款14000元；案件受理费150元、公告费600元，共计750元，由姑苏区来得鲜酒楼负担。因姑苏区来得鲜酒楼未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吴中经济技术开发区豪顿酒店用品经营部向本院申请执行，要求姑苏区来得鲜酒楼给付14750元。本院已立案，执行标的14750元，执行费121元。因姑苏区来得鲜酒楼系个体工商户字号，本院依法直接将经营者刘文兴列为被执行人予以执行。案件执行过程如下：1.2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年6月20日、951日、11月25日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、股权等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人刘文兴名下有位于苏州市××区××新村××室不动产，本院轮候查封，查封期限自2019年7月12日至2022年7月11日止，本案查封系轮候，暂无法处置，已具函首封苏州市姑苏区人民法院参与分配。4.执行中，本院至被执行人住所地调查，张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人及可供执行的财产。5.经查询关联案件，尚有涉姑苏区来得鲜酒楼、刘文兴为被执行人的其他执行案件，未能有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并传唤其于2019年12月5日到庭终本约谈，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月十日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2051号 原告：华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司，住所地华蓥市新华大道金辉广场1幢6层1号。 法定代表人：杜列芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。 被告：四川晨竣建设工程有限公司,住址地：四川省宜宾市徐州区柏溪镇少娥路一幢1-2层9号。 法定代表人：蒲思羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珞凌，四川天府风律师事务所律师。 原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司（以下简称宏云租赁公司）与被告四川晨竣建设工程有限公司（以下简称晨竣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，原告宏云租赁公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏云租赁公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费285元，由原告华蓥市宏云建筑设备租赁有限公司负担。 审 判 员 李学科 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 聂 蕾 书 记 员 左 婕
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1622执1088号 蒋绍君： 关于你申请执行广安环宇劳务代理有限公司劳动争议纠纷一案，现所有涉案款项已全部执行到位，本案将以执行完毕结案。本案应执行标的5250元及利息，已执行5468元，诉讼费申请人自愿放弃。至此，本院执行的(2019)川1622执1088号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此告知 二〇一九年十二月十六日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1002号之一   申请执行人陈某，住银川市.   被执行人杨某，住宁夏银川市。   申请执行人陈某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案执行，执行标的105325元，执行费1480元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月二十日     书记员 申凯天
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3856号原告：侯湘蓉，女，1972年12月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北地质大学华信学院。住所地：石家庄市新乐空港工业园区北环港路69号。法定代表人：杨勇，该学院董事长。原告侯湘蓉与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯湘蓉到庭参加诉讼，被告华信学院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯湘蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款150000元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日被告向原告借款150000元，原告通过银行转账支付给被告，被告给原告出具收款收据一份，双方签订借款协议书，约定2016年2月21日被告向原告支付本金及利息。自借款到期之日，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还欠款，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告华信学院经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告华信学院向原告借款150000元，原告将借款转入被告指定接收人杨勇6228……8100账户。后被告华信学院未偿还原告本金，被告于2015年11月21日为原告重新出具收款收据，并签订《借款协议书》，约定：“三、1、在签订本协议书之时，原告于2015年11月21日一次性向甲方支付投资款150000元，被告以其学生公寓1栋1楼106室使用权作为抵押。3、原告在委托资金满一年退出的，被告按年利率18%的利息支付给原告并在七日内一次性退还全部资金。4、2016年2月21日支付本金及利息给原告156750元。五、1、原被告双方约定合同自2015年11月21日至2016年2月21日双方应严格按以上条款执行，如单方违约，由违约方承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的损失。”收款收据载明：“今收到侯湘蓉交来借款人民币拾伍万元整。”签订协议后，被告未偿还过原告本金，被告通过郎研账户分别于2016年3月25日、4月13日偿还原告利息各6750元。现被告尚欠原告借款本金150000元及2016年5月22日之后的利息。以上有原告提交的银行转账凭证、《借款协议书》、收款收据、庭审笔录等在案为证。本院认为，被告华信学院向原告借款并签订借款协议书，双方民间借贷关系形成。债务应当清偿，现被告未支付原告借款，应承担相应责任，原、被告约定利息为年利率18%符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。被告华信学院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告侯湘蓉借款本金150000元及利息（利息按年利率18%计算，时间自2016年5月22日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（实收1650元），由被告河北地质大学华信学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年十二月十六日书记员 贾亚飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26129号 原告：高秀娟，女，白族，1972年8月11日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川森焱律师事务所律师。 被告：重庆三箭建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道龙越路11号维丰.星寓1幢4-2，统一社会信用代码91500112304973012U。 法定代表人：宁华斌，总经理。 被告：廖辉，男，汉族，1980年9月26号出生，住四川省眉山市仁寿县。 原告高秀娟与被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告高秀娟及委托诉讼代理人雷光明、陈伟到庭参加诉讼，被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带向原告归还出资款30万元和借款12万元，共计42万元，并以42万元为基数按照年利率6%的标准支付原告从2019年5月12日起至全部款项付清为止的资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告连带承担。 事实与理由：被告廖辉承接工程需出资70万元，因廖辉无力完成出资，故请求原告代为出资30万元，并由原告直接转款给刘珀君。2019年4月初，被告廖辉提出原告代为出资的30万元全部由廖辉归还，并承诺将2016年9月2日向原告借款12万元一起支付给原告。2019年4月11日，原告、廖辉、重庆三箭建设工程有限公司达成《委托书》，该协议约定重庆三箭建设工程有限公司将42万元款项支付给原告。但被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司未按约定支付款项，原告多次催收未果。 被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司未作答辩。 经审理本院查明如下法律事实：2018年8月8日，被告廖辉与案外人刘珀君签订《德都高速投资协议》，约定廖辉出资70万元参与德都高速基填方项目。同日，原告向案外人刘珀君转款30万元。原告庭审时陈述，其系受被告廖辉的指示向刘珀君转款，上述30万元系廖辉向原告的借款。 2016年8月23日、27日，原告高秀娟向被告廖辉转款两笔共计13万元。2016年9月2日，被告廖辉向原告出具《借条》一张，载明：今借到高秀娟现金12万元。原告庭审时陈述：借出13万元后几天被告廖辉还了1万元，故出具了12万元的借条。 2019年4月11日，原告与被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司签订《委托书》，该委托书约定：1、在德都高速二十一局路基一队填筑工程中，廖辉垫付机械费、人工费及材料费70万元，其中高秀娟出资30万元，另廖辉于2016年9月2日向高秀娟借款12万元，共计42万元；2、廖辉委托重庆三箭建设工程有限公司代为支付给高秀娟42万元，在协议签订30个工作日分两次支付，15个工作日内支付22万，剩余20万在30个工作日内付清。 本院认为：被告廖辉向原告高秀娟出具的《借条》，原告与被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司签订的《委托书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。《借条》中载明的借款12万元，原告举示了相应证据，事实清楚，本院不再赘述。《委托书》中载明的30万元，原告按照被告廖辉的指示实际支付给了案外人。原告认为是被告廖辉向原告的借款，被告廖辉未提出抗辩，本院认定为借款。关于重庆三箭建设工程有限公司的责任问题，本院认为，从《委托书》载明的内容分析，被告重庆三箭建设工程有限公司系代廖辉支付42万元，被告重庆三箭建设工程有限公司没有承担或加入被告廖辉的债务的意思表示。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告重庆三箭建设工程有限公司没有履行代为付款的义务，应由被告廖辉承担违约责任。 关于还款时间，原被告双方没有约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本院以被告廖辉答辩期满（2019年12月12日）作为其履行债务的必要时间，故被告廖辉履行债务期限已届满。原告诉请被告廖辉按照年利率6%计算支付资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以准许。 被告廖辉、重庆三箭建设工程有限公司无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告廖辉在本判决生效之日起十日内偿还原告高秀娟借款本金42万元及资金占用利息（以42万元为基数，从2019年12月13日起按照年利率6%计算至本清时止）； 二、驳回原告高秀娟其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7600元，减半收取3800元由被告廖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月十六日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新2901刑初3038号   公诉机关:阿克苏市人民检察院。   被告人：秦王浩，男，汉族，1997年5月12日出生于河南省平舆县，初中文化程度，无固定职业，住新疆阿克苏市。2019年10月5日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2019）3061号起诉书指控被告人秦王浩犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员胡杨出庭支持公诉，被告人秦王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，   2019年10月02日凌晨01时许，被告人秦王浩与朋友在阿克苏市河东路MAX酒吧娱乐，期间饮酒，于当日02时30分许，被告人秦王浩驾驶×××号车行驶至阿克苏市维吾尔医院十字路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人秦王浩静脉血液中酒精含量为155.51mg/100ml，属于醉酒驾驶行为。   上述事实，被告人秦王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、查获经过、违法经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人证言、驾驶证、行车证、常住人口基本信息、认罪认罚具结书、驾驶证未吊销情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为：被告人秦王浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人秦王浩犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。（已缴纳）   （刑期自执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 张淑玲   二〇一九年十二月二十日   书记员 白雨馨
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2896号上诉人（原审原告）：周闯，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高颖，住吉林省蛟河市。上诉人周闯因与被上诉人高颖民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周闯上诉请求：1.撤销一审判决，改判高颖偿还周闯借款人民币20万元；2.高颖承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.原审认定事实不清。高颖经常向周闯及其亲戚借钱，把所借款项用来放贷赚取利息，而被告高颖给周闯利息是月利三分。周闯详细陈述了借贷的原因、地点、款项来源、交付方式、经济状况等。2.高颖为抵赖借款事实，把流水账目作为赖账的依据。事实上高颖为赚高利息，曾先后向周闯的父母、亲属借款，向周闯父亲的朋友王某借款20余万元。因这些款项均是与周闯有关联，高颖将还款打给周闯。3.一审审理期间，有三名证人出庭作证，该证人证言应予采信。高颖辩称，1.高颖与周闯之间不存在借贷关系，高颖没有向周闯借钱；2.周闯主张事实缺乏客观依据，周闯不具备出借能力，也无法提供履行证据。周闯向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令高颖偿还借款本金人民币20万元及利息；2.请求法院依法判令高颖负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周闯与高颖系亲属关系，双方经常存在经济往来。庭审中，周闯未能提供充足证据证明双方在开庭时是否还存在债务关系及具体借款数额。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周闯未能提供充足证据证明双方存在借贷关系及借贷具体数额，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回周闯的诉讼请求二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借款合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周闯以民间借贷纠纷提起本案，其需要举证证明与高颖之间存在借贷合意并向高颖交付了案涉20万元借款。周闯没有证据能够证明其向高颖交付了20万元借款。对于20万元其中的9.1万元款项，虽然高颖自认其在2017年4月收到周闯人民币9.1万元，但辩称该笔款项是周闯让其转交给王艳娣的借款，故周闯仍需要对该9.1万元款项的性质为借款承担举证责任。现周闯无法证明其与高颖之间存在借贷合意，故应承担举证不能的不利后果。对周闯的上诉请求本院不予支持。综上所述，周闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由周闯负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 刘 卓二〇一九年十二月二十六日书记员 曲鹏达
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执220号之二申请执行人：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地：江西省九江市武宁县新宁镇古艾路35号，统一社会信用代码：91360423859552537K。负责人：樊延辉，该支行行长。委托代理人：张立陶，江西柴桑律师事务所律师。委托代理人：徐兵，江西柴桑律师事务所律师。被执行人：江西省武宁县明星锑业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道330号，统一社会信用代码：91360423705650636U。法定代表人：吴和福，该公司执行董事。被执行人：吴和福，男，1953年5月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：黄玉琼，女，1975年11月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：吴晓虎，男，1978年8月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：吴小娟，女，1980年8月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。中国银行股份有限公司武宁支行依据已经发生法律效力的（2018）九仲裁字第041号九江仲裁委员会裁决书于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西省武宁县明星锑业有限公司、吴和福、黄玉琼、吴晓虎、吴小娟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中国银行股份有限公司武宁支行与江西省武宁县明星锑业有限公司、吴和福、黄玉琼、吴晓虎、吴小娟金融借款合同纠纷一案中，分别于2018年9月13日和2019年12月5日通过司法网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。于2018年11月30日作出（2018）赣04执220号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人江西省武宁县明星锑业有限公司名下土地权证号为武国土用（2006）第1x3号、武石渡国用（2007）第0x2号、武土国用（2009）第1x0号和1x1号土地使用权以及产权证号为武房权证新宁字第××号、第××号、第××号、第××号房产。本院分别于2019年6月24日和2019年9月26日在淘宝网进行第一次和第二次司法拍卖，均因无人报名而流拍。现申请人中国银行股份有限公司武宁支行书面向本院申请延期变卖，本院予以支持。根据九江仲裁委员会2018年7月3日作出的（（2018）九仲裁字第041号裁决书，被执行人江西省武宁县明星锑业有限公司应向申请人偿还借款本金2500万元，利息245442.71元（利息计算至2018年2月24日，2018年2月25日后的利息暂未计算）。申请人尚有25245442.71元债权（未计算2018年2月25日后的利息）未能得到执行。经查被执行人江西省武宁县明星锑业有限公司、吴和福、黄玉琼、吴晓虎、吴小娟目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人已向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月五日书记员  帅 航
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢116号申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市。负责人：刘宽发，该行行长。被执行人：张志云，女，1967年2月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：刘祥如，男，1968年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院在执行扬州农村商业银行股份有限公司长河支行（以下简称长河农商行）与张志云、刘祥如金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长河农商行与被执行人张志云于2019年12月30日达成执行和解协议，约定于2020年7月前还清本案借款。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月三十日书记员  潘道庆
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0284执保141号 申请保全人：李晓勇，男，1983年4月20日生，住磐石市。 被保全人：孙桂荣，女，约58岁，住磐石市。 申请保全人李晓勇依据已经发生法律效力的（2019）吉0284证保1号民事裁定书，于2019年12月26日向本院申请保全执行，要求对中国农业银行磐石市支行营业部一段视屏予以保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法调取了2019年11月6日上午10时至13时在中国农业银行磐石支行营业部大厅内李晓勇与孙桂荣之子于佳铭的一段视屏影响录像资料，并存于U盘内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人李晓勇与被保全人孙桂荣证借款合同纠纷一案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王建辉 审判员  林 涛 审判员  梁思明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯静波
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执恢290号申请执行人:辽宁立达实业集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。法定代表人：郭立春，系该公司董事长。被执行人：鞍山市粮食储备库，地址鞍山市。法定代表人：臧雷，系主任。本院在执行申请执行人辽宁立达实业集团有限公司与被执行人鞍山市粮食储备库定做合同纠纷执行一案，经查被执行人鞍山市粮食储备库暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇一九年十二月三十一日书记员  韩亚臣
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初4141号   原告：何桂芹，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：刘金月，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告何桂芹与被告刘金月排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月25日以需要私下协商为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何桂芹撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告何桂芹负担。   审判员 周新成     二〇一九年十二月二十五日   书记员 姜海龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16142号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：甘肃每日传媒网络科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区白银路123号。 法定代表人：黄胜强。 原告谭显强与被告甘肃每日传媒网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告谭显强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 审 判 长  梁瑛 审 判 员  罗莎 人民陪审员  李蔚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王苗
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7942号之一 申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人许国兴。 被执行人周培娟，女，1963年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人周培娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）浙0109民初5973号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为107432元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7942号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月五日 书记员  缪玲玉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执异29号 异议人（案外人）：李志兰，女，1954年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：新疆骏业工程安装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：于新隆，总经理。 委托代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 被执行人：新疆锦业天承房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：胡海，经理。 委托代理人：陈斌，该公司销售部经理。 被执行人：新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 法定代表人：李朝刚，经理。 委托代理人：陈斌，该公司销售部经理。 在本院执行申请执行人新疆骏业工程安装有限公司（以下简称骏业公司）与被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司（以下简称锦业天承公司）、被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司（以下简称锦业天承分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李志兰于2019年11月27日对查封被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司名下位于××县房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李志兰称，请求呼图壁县人民法院对呼图壁县上二工路绿景苑小区1号楼1-12-2住宅不予执行。事实和理由：呼图壁县人民法院（2018）新2323执恢7号《通知书》申请人已看到，但申请执行人认为贵院强制执行的××县住宅属申请人合法取得所有权的财产，贵院不应对该住宅进行强制执行。2019年5月27日，申请执行人从案外人马海龙（张志宏代）处购买涉案呼图壁县上二工路绿景苑小区1号楼1-12-2住宅，并向马海龙（张志宏代）支付了全部购房款230000元，被申请人新疆锦业天承房地产开发有限公司与申请人签订了《商品房买卖合同》，并办理了相关入住手续，申请人对该住宅进行了装修并实际入住，该住宅属申请人唯一住宅。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，依法向贵院申请执行异议，请求贵院依法裁决。 申请执行人骏业公司称，法院执行行为并无不当，根据《最高人民法院 被执行人锦业天承公司、锦业天承分公司称，涉案绿景苑小区1号楼1单元1202室住宅在2017年8月6日已经顶账顶给马海龙，因涉案房屋工程我公司欠案外人李志刚的钱，李志刚又欠马海龙的钱，李志刚于2017年4月28日给我公司写了一份承诺书，载明其欠马海龙600000元，要求我公司现金给马海龙或以房抵账，2017年8月6日马海龙与锦业天承分公司签订顶账协议，将绿景苑小区1号楼1单元704室及绿景苑小区1号楼1单元1202室房屋抵给马海龙，两套房子面积是203.64平方米，单价是2500元/平方米，总价是509100元。协议写的剩余款项我公司以现金方式给马海龙，办理房产证的费用由马海龙自行承担。在2019年5月马海龙将涉案房屋卖给了异议人李志兰。 本院查明，2016年8月11日，骏业公司将锦业天承公司、锦业天承分公司诉至本院，要求锦业天承公司、锦业天承分公司向骏业公司支付工程款365000元。本院作出（2016）新2323民初1982号民事判决书，判决“一、被告新疆锦业天承房地产开发有限公司、被告新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司于本判决生效后十日内给付原告新疆骏业工程安装有限公司工程款365000元及违约金43800元，合计408800元；二、驳回原告新疆骏业工程安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7864元，由原告新疆骏业工程安装有限公司负担141元，被告新疆锦业天承房地产开发有限公司、被告新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司负担7723元”。骏业公司申请执行后，本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，经向申请执行人骏业公司反馈查询情况，征得其同意，本院作出（2017）新2323执973号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年1月16日，经骏业公司申请，本院恢复对该案的执行。2018年4月3日，本院作出（2018）新2323执恢7号执行裁定书，查封被执行人新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司位于××县房屋，查封期限三年。2019年7月9日，本院作出（2018）新2323执恢7号执行裁定书，裁定“一、将被执行人新疆锦业天承房地产有限公司呼图壁分公司名下位于××路、绿景苑小区1号1-12-2室两套住宅作价392320元，交付申请执行人新疆骏业工程安装有限公司，以抵偿被执行人新疆锦业天承房地产有限公司呼图壁分公司欠申请执行人新疆骏业工程安装有限公司的工程款、延期利息392320元。该房产及对应土地的所有权自本裁定书送达申请执行人新疆骏业工程安装有限公司起转移；二、申请执行人新疆骏业工程安装有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。 2017年4月28日，案外人李志刚出具承诺书一份，载明“……该款项（由本人支付给马海龙的借款陆拾万元整），本款由马海龙直接和新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司结算，同时本人放弃新疆锦业天承房地产开发有限公司呼图壁分公司保证金等一切权利……” 2017年8月6日，锦业天承分公司与案外人马海龙签订协议，约定“……甲方把绿景苑小区1号楼704室面积101.14平米，1号楼1202室面积102.50平米两套房屋抵账给乙方……” 2019年5月27日，异议人李志兰之子郑刚与张志宏签订《房屋买卖合同》，由张志宏将坐落于××县房屋出售给郑刚。同日，新疆锦业天承房地产开发有限公司与李志兰签订《商品房买卖合同》，将位于××县房屋出售给李志兰。李志兰向张志宏交纳购房款230000元，并向锦业天承分公司交纳物业费1230元，契税、房屋维修基金、房屋权属风机费、印花税、工本费合计9254元，向呼图壁县峻达物业管理有限公司交纳装修保证金1000元、装修垃圾清运费400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李志兰在签订购房合同时，涉案房屋已被本院依法查封，异议人李志兰对涉案不动产提出异议，并不能排除执行，本院裁定将该房屋作价交付给骏业公司并无不当，故异议人的异议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回案外人李志兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  杨 慧 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄 诚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5076号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁雪平，男，汉族，1971年10月11日出生，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：毛美华，女，汉族，1975年9月1日出生，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：永州市锦祥房地产开发有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电东路31号。法定代表人：冯祥坤，该公司董事长。再审申请人袁雪平、毛美华与被申请人永州市锦祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。袁雪平、毛美华申请再审称：（一）本案适用法律错误。第一，本案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行各自的义务。第二，支付违约金，不以损失存在为前提，只要永州市锦祥房地产开发有限公司的行为违反合同约定，即使未造成损失，永州市锦祥房地产开发有限公司也要支付违约金。第三，根据《最高院答复：关于商品房买卖中违约金、赔偿金的约定及适用问题》，关于违约金和损失赔偿额计算方法问题，依据不同标准得出的结论也会有所差异，如果当事人对此有约定，只要不违反相关法律法规，人民法院应当予以认可。第四，应当由永州市锦祥房地产开发有限公司举证证明违约金高于实际造成的损失。第五，人民法院调整违约金必须基于公平、诚实信用原则，本案存在过分调低违约金的情形。（二）本案存在认定事实错误。原审法院仅考虑租金损失认定事实明显错误，并且原审法院认定实际损失后直接按实际损失的30%计算违约金没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持袁雪平、毛美华二审全部诉讼请求。永州市锦祥房地产开发有限公司陈述意见称：双方约定的违约金过高，违反了法律规定，原审法院依法调减违约金正确，请求驳回对方的再审申请，维持原判。本院经审查认为，袁雪平、毛美华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十二月十三日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10777号上诉人（原审被告）：南京三戒网络科技有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道天溯创新中心2号楼9楼。法定代表人：全鸣春，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京上寻房地产经纪有限公司，住所地南京市建邺区云锦路58号7幢627室。法定代表人：张凯旋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王尊力，江苏德善律师事务所实习律师。上诉人南京三戒网络科技有限公司（以下简称三戒公司）因与被上诉人南京上寻房地产经纪有限公司（以下简称上寻公司）居间合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三戒公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人向被上诉人支付服务费1000元。事实与理由：上诉人确实在被上诉人处看过房子，看房后被上诉人让上诉人签看房确认书，被上诉人工作人员说是用于回去汇报的内容，并没有告诉上诉人这其实是一份合同，被上诉人存在合同欺诈行为。房源不是被上诉人独家享有的，上诉人有和任何一个中介公司合作的权利。上寻公司辩称：1.被上诉人已经履行了居间义务。2019年5月9日，被上诉人的员工带领上诉人的法定代表人全鸣春查看了案涉房屋，全鸣春于当日签订了看房确认书。2019年5月23日，被上诉人员工又带领全鸣春第二次查看案涉房屋。2019年6月26日，被上诉人发现上诉人绕过被上诉人直接与房主签订租赁合同，上诉人是利用了被上诉人提供的信息，并且被上诉人也提供了居间服务，在此情况下上诉人的行为违反了诚实信用原则，构成违约，应当按照约定向被上诉人支付居间服务费。2.虽然一审法院认定被上诉人没有提供完整的居间服务，但这是上诉人所造成的，其选择直接和房主进行接触，客观上导致了被上诉人无法进一步履行居间义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上寻公司向一审法院提出诉讼请求：1.三戒公司支付居间服务费18169.7元；2.三戒公司支付上寻公司违约金36339.4元；3.诉讼费由三戒公司承担。一审法院认定的事实：上寻公司带三戒公司的法定代表人全鸣春看了位于南京市雨花台区软件大道170-1号天溯科技园2栋903室房屋（该房的前承租人欲退出转租，在中介平台发布了信息）。全鸣春在上寻公司提供的看房确认书上签名，时间为2019年5月9日，看房确认书中约定：通过上寻公司所看房屋由上寻公司负责洽谈并协助签订租赁合同，三戒公司及其关系人不得与上寻公司所介绍项目的业主方、物业方、代理商出租房屋的转租方自行联系成交或利用上寻公司提供的信息、机会，另行委托他人居间成交，否则构成违约，应支付一个月房租金额标准作为违约金；委托书对于三戒公司及关系人均有效；上寻公司向三戒公司成功推荐物业中介费收费标准为房屋租赁按月租金的半个月收取。三戒公司的另一股东李春雨与案涉房屋的房东高格公司于2019年6月24日签订房屋租赁合同，合同约定租期为2019年7月1日至2021年2月14日，租金为每月36339.4元，后李春雨又在房屋移交确认单上签名，确认案涉房屋已向三戒公司交付，三戒公司现已经承租并搬入案涉房屋。庭审中，三戒公司仅愿意支付信息费6000元，双方意见不一，调解未成。上述事实有双方当事人的陈述、看房确认书、看房视频、案涉房屋现状照片、房屋租赁合同、租赁费用支付明细、房屋移交确认单、支付凭证等证据予以证实。一审法院认为，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人应当支付报酬。本案中，三戒公司的法定代表人全鸣春在看房确认书上签名并有实际看房行为，理应遵照看房确认书的约定履行自己的义务，三戒公司辩称自己租赁案涉房屋与上寻公司无关，但未能举证证明，一审法院不予采纳。三戒公司违反约定，应当承担违约责任，但在上寻公司没有完整进行居间服务的情况下，上寻公司诉请违约金和居间费两项费用存在重复且过高，应适当调整。一审法院结合上寻公司已提供的服务和三戒公司的违约行为，酌定由三戒公司按约定的居间费的70%赔偿上寻公司损失，即13419元，对上寻公司的其他诉请予以驳回。三戒公司不认可看房确认书的辩称意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、南京三戒网络科技有限公司于判决生效之日起三日内支付南京上寻房地产经纪有限公司13419元；二、驳回南京上寻房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1468元,减半收取734元（南京上寻房地产经纪有限公司已预交），由南京上寻房地产经纪有限公司负担586元、南京三戒网络科技有限公司148元。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，上诉人三戒公司法定代表人全鸣春经被上诉人上寻公司介绍及带领，已去案涉房屋实际看房，且在看房确认书上予以签字确认，应当依据看房确认书的约定履行义务。现上诉人违反约定，应当承担违约责任。因被上诉人的居间义务并未完全履行完毕，且违约金、居间费两项费用存在重复，数额过高，一审法院结合上诉人的违约情况及被上诉人提供的服务，酌定上诉人按约定的居间费用的70%（13419元）向被上诉人赔偿损失，系依法行使裁量权，已充分考虑双方权益，并无不当。上诉人主张仅支付服务费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人存在合同欺诈，但并未提供充分证据予以证明，举证不力的法律后果由其自行承担，本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，三戒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110.5元，由上诉人三戒公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许云苏审 判 员 刘 凡审 判 员 马 帅二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙成艺书 记 员 汪海燕
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6691号原告：南京英达公路养护车制造有限公司，统一社会信用代码913201007739821227，住所地江苏省南京经济技术开发区恒飞路9号。法定代表人：施伟斌。委托诉讼代理人：李志成,北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚欢,北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：甘肃诚泰路桥工程有限公司，统一社会信用代码9162090232533122X2，住所地甘肃省酒泉市肃州区工业园区（南园）。法定代表人：张万国。原告南京英达公路养护车制造有限公司（简称英达公司）诉被告甘肃诚泰路桥工程有限公司（简称诚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英达公司的委托诉讼代理人李志成、奚欢到庭参加诉讼。被告诚泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英达公司提出诉讼请求：1．判令被告支付违约金:110.6万元为基数自2016年4月30日起至2016年12月30日；90.6万元为基数，自2016年12月31日起至2017年5月24日止；以80.6万元为基数，自2017年5月25日起至2017年9月1日起；60.6万元为基数，自2017年9月2日起至2019年2月2日止；50.6万元为基数，自2019年2月3日起至2019年12月3日止；2．判令被告承担原告实现债权的合理费用即律师费10000元；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原被告签订了一份合同编号为SB2014NJ23的《养护设备销售合同》，约定原告向被告供应合同总价为158万元、型号为英达牌FTT5160TXBPM39的一辆沥青路面热再生修补车。合同签订后，原告履行交车义务，且双方确认验收合格。但被告未按合同约定支付货款。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告诚泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原被告签订了一份合同编号为SB2014NJ23的《养护设备销售合同》，约定原告向被告供应合同总价为158万元的沥青路面热再生修补车一辆，型号为英达牌FTT5160TXBPM39，货款支付约定在合同生效后4日内，于2015年6月26日之前，将合同定金和预付款共计47.4万元汇入原告账户；在2016年4月30日前支付63.2万元；在2016年6月30日前支付31.6万元；在2016年10月30日前支付15.8万元。违约责任约定逾期付款或逾期交货，每延迟一天，按合同款的2‰/天补偿对方。合同签订后，原告于2016年6月28日将案涉车辆交付被告，并经验收合格。被告于2015年6月24日付款47.4万元、2016年12月30日付款20万元、2017年5月24日付款10万元、2017年9月1日付款20万元、2019年2月2日付款10万元、2019年12月3日付款50.6万元。另查明，原告在起诉时要求被告支付货款50.6万元及违约金、律师费，因被告在开庭前已将50.6万元支付给原告，故原告将诉讼请求变更为要求被告给付违约金及律师费。本院认为：原被告之间签订的《养护设备销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已为被告提供案涉车辆，被告应当按照合同约定的时间节点支付货款。因被告迟延付款，原告要求被告支付违约金，有合同依据，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准为日2‰，该标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%并分段计算，不违反法律规定，本院予以准许，应按约定各期应付未付货款本金分段计算，经计算，总计为57.213万元，被告应当给付。因原告主张的违约金已经足以弥补其损失，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。被告诚泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃诚泰路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京英达公路养护车制造有限公司违约金57.213万元；二、驳回原告南京英达公路养护车制造有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告甘肃诚泰路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一九年十二月四日见习书记员  尹秋云
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执2606号之一 申请执行人：海宁皮革城担保有限公司，住所地海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层，组织机构代码:068399812。 法定代表人：蔡文庆，执行董事。 委托诉讼代理人：冯赟、谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被执行人：张涵，男，1983年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：张维成，男，1950年1月21日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：鲍爱芬，女，1952年1月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 申请执行人海宁皮革城担保有限公司与被执行人张涵、张维成、鲍爱芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初51号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁皮革城担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。 执行标的为被执行人张涵、张维成、鲍爱芬向申请执行人海宁皮革城担保有限公司支付执行款2556043.83元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16298元、执行费27960元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆。三被执行人名下坐落于上海市××室房产××套，本院已查封，暂无法腾退。本院依法扣划被执行人鲍爱芬、张维成的银行存款共计78872元。截止2019年12月18日，本案已执行到位执行标的33614元、案件受理费16298元、执行费27960元。暂未发现被执行人张涵、张维成、鲍爱芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张涵、张维成、鲍爱芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍爱芬处司法罚款1000元。同时已对被执行人张涵、张维成、鲍爱芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张涵、张维成、鲍爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执2606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇一九年十二月十八日 书记员 俞俊骏