wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15238号上诉人（原审原告）：张素平，女，1972年4月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市西城区展览路街道北营幼儿园，住所地北京市西城区北营房西里。法定代表人：杨丽荣，园长。委托诉讼代理人：李玉兰，女，该园园长。委托诉讼代理人：宋健，北京市振邦律师事务所律师。上诉人张素平因与被上诉人北京市西城区展览路街道北营幼儿园（以下简称北营幼儿园）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初29305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张素平上诉请求：撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：北营幼儿园没有将我的卫生保健信息转出，致使我在国家发展和改革委员会三里河幼儿园（以下简称发改委幼儿园）不能从事保育员工作，并因此被迫于2018年12月辞职。北营幼儿园辩称，同意一审判决，不同意张素平的上诉请求。张素平向一审法院起诉请求：1.北营幼儿园补偿自2013年9月至2017年12月未转出卫生保健信息的社会保险损失81000元（每月1500元）；2.北营幼儿园支付2013年9月至2017年12月未转出卫生保健信息的工资损失81600元（54个月的工资损失，每月1569.2元）；3.北营幼儿园支付2019年1月至2020年12月未转出卫生保健信息的工资损失120000元（每个月按照5000元计算）。一审法院认定事实：2011年8月至2013年9月，张素平在北营幼儿园从事保育员工作。2013年9月，张素平离职，后未参加工作。2018年1月16日，张素平与发改委幼儿园签订《劳动合同》，约定岗位为面点，试用期月工资为3200元，未约定转正后工资标准。2018年12月4日，发改委幼儿园出具离职证明，内容为：“张素平原为我单位签约合同工，在职时间2018年1月16日至2018年12月14日，现张素平与我单位主动解除劳动合同。特此证明。”2019年5月5日，张素平申请劳动仲裁，要求：1.北营幼儿园补偿未转出卫生保健信息的损失（2013年9月至2017年12月的社会保险）；2.北营幼儿园支付2013年9月至2017年12月未转出卫生保健信息的损失81000元；3.北营幼儿园支付2019年1月至2020年12月的工资120000元（与发改委幼儿园三年合同中的后两年工资），未转出卫生保健信息的损失；4.北营幼儿园为其转出卫生保健信息。同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第260号不予受理通知书，原因系张素平的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。张素平不服，提起诉讼。审理中，张素平称，其从北营幼儿园离职后，北营幼儿园未将其卫生保健信息从幼儿园转出，导致其无法在其他单位担任保育员工作。北营幼儿园称其于2013年9月10日在妇幼保健网络信息系统将张素平做了离职转出处理，并提交如下证据：1.妇幼保健网络信息系统截图，证明在2013年9月10日，已将张素平卫生保健信息转出；2.微信及QQ聊天记录、证人证言，证明北营幼儿园工作人员通过与妇幼保健院医生及网络技术人员沟通，在保健信息转出后发生网络卡顿，所以其他幼儿园没有收到相关信息。张素平不认可上述证据的真实性及证明目的。一审法院认为，关于张素平卫生保健信息是否已经转出的问题，北营幼儿园已经提供了初步的证据证明其已经在2013年9月张素平离职时将该信息在系统中转出，相关单位未接收到系网络技术问题。2019年张素平因此原因起诉要求赔偿，时间久远，不符合常理；且将多年前的转出事实的举证责任完全分配给北营幼儿园显失公平。张素平应就保健信息未转出事实承担相应的举证责任。退一步讲，卫生保健信息的转出是否影响了张素平的后续工作状况，双方均未提交相关证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，张素平亦应承担举证不能的责任。首先，2013年9月至2017年12月，张素平实际并未参加工作，其未能说明与未转出卫生保健信息有关。且根据其庭审陈述，其在发改委幼儿园期间才得知卫生保健信息没有转出。可见，上述期间张素平未参加工作与卫生保健信息是否转出无关。其次，张素平与发改委幼儿园之间的劳动合同，约定合同期限为2018年1月16日至2021年1月15日，岗位为面点，离职证明系张素平主动解除劳动合同，可见张素平在自愿的情况下与发改委幼儿园签订劳动合同任职面点岗位，解除劳动合同原因尚不确定是否与卫生保健信息未转出有关。综上，即使卫生保健信息未转出，亦未有证据证明此行为影响了张素平的后续工作状况。故张素平的诉讼请求，理由不当，法院不予支持。判决：驳回张素平的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，从2013年9月张素平离职到2018年1月16日张素平与发改委幼儿园签订《劳动合同》，该期间张素平未工作，其未提供证据证明与未转出卫生保健信息有关。后，张素平主动解除与发改委幼儿园之间的劳动合同，其亦未提供证据证明与卫生保健信息未转出有关。综上，张素平以北营幼儿园未将其卫生保健信息转出，要求北营幼儿园赔偿其各种损失，缺乏依据，一审予以驳回并无不当。综上所述，张素平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张素平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 宋 猛审 判 员 史 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 董和平书 记 员 张翰超
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执26号申请执行人：贺志成，男，1971年2月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。被执行人：绥芬河市涛宇经贸有限公司，住所地：黑龙江省牡绥芬河市。法定代表人：陈涛，该公司经理。本院在执行贺志成与绥芬河市涛宇经贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现被执行人有车辆登记信息，银行账户无存款，在绥芬河市不动产登记中心也没有不动产登记信息，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年十二月九日书记员  罗春中
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                          （2019）陕0824民初6457号原告靖边县天畅物业管理有限公司，住所：靖边县。法定代表人：罗雪梅，系该公司总经理。被告李威，男，40出生年月不详，汉族，住靖边县，联系方式：1334748XXXX。本院在审理原告靖边县天畅物业管理有限公司与被告李威追偿权纠纷一案中，原告靖边县天畅物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回对被告李威的起诉的申请。  本院认为，原告靖边县天畅物业管理有限公司对被告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：  准予原告靖边县天畅物业管理有限公司撤回起诉。  案件受理费526元，减半263元免予收取。      （本页无正文）    审  判  员 郑琰丰                               二○一九年十二月三日  书  记  员  鲍柯男                                                        1
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初170号原告：张某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被告：固原市原州区官厅镇人民政府。住所地：固原市新区第七幼儿园对面。法定代表人：李某，系该镇镇长。出庭负责人：曹某，系该镇人大主席。委托诉讼代理人：杨某1，男，汉族，生于1973年7月12日，宁夏固原市人，系该镇干部，住宁夏固原市原州区金城花园三期11-2-801室，公民身份号码：×××。代理权限为特别授权。原告张某与被告固原市原州区官厅镇人民政府行政确认及行政赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告张某，被告固原市原州区官厅镇人民政府的出庭负责人曹某、委托代理人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.请求依法确认被告于2018年8月17日擅自将原告的门、椽、大梁、檀条等没收的行政行为违法；2.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计96000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张某一直从事门、椽、檀条、大梁等销售生意，2018年7月15日，原告将其进货来的门、椽等价值约99000元的物品堆放在村民燕德平的院内以便出售。2018年8月15日，被告打电话要求原告将其堆放的物品运输出去，2018年8月17日原告将堆放的物品进行搬移，但2018年8月18日被告不给原告搬移的时间，用铲车将原告的物品没收，给原告造成了经济损失，现原告依据相关法律规定，提起诉讼。原告向本院提供如下证据：1.照片6张，证明我的财产不是废品和垃圾；2.通话录音一份，证明政府工作人员将我的物品当成废品处理的事实。被告对原告提供的证据的质证意见为，对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性没有异议，对合法性有异议，作为一个正常的工作通话其通话内容也不能成为本案定案的证据。被告辩称，1.被告实施的具体行政行为既有政策依据，又有法律依据，其程序合法有效；2.被告因实施的具体行政行为合法，因此拒绝赔偿原告主张的9.6万元的损失。被告向本院提交如下证据:1、证人魏某、杨某2证言，证明案件相关事实；2.关于印发《原州区农村人居环境整治三年行动实施方案的通知》，证明被告在上级主管部门的安排下集中实施环境整治的事实，该实施方案明确了整治内容及整治目标，被告整治原告的乱搭建行为是执行上级主管部门的工作任务的；3.固原市原州区人民政府办公室文件一份，《关于印发市区环境卫生综合整治活动的方案》，证明被告在2018-94号文件的要求下，对所属规划区内的高红村进行环境集中整治的事实；4.违法建筑拆除通知书及送达回证复印件各一份，证明被告在2018年4月25日集中整治环境时给原告送达法律文书一份；催告通知书一份，证明被告在送达了违法建筑拆除通知书后原告没有自行履行相应的拆除义务，被告再次催告的事实；违法建筑强行拆除公告一份，证明被告在集中整治时于2018年8月6日向原告送达了强制拆除公告，履行了告知义务；5.照片三张，证明原告乱搭建及乱堆放的现场的事实（其中第二照片有高红村的村主任、原告、官厅镇政府分管领导在现场与原告协商并交涉）。原告对被告提交的证据质证意见为：第一证人证言部分认可，当时我也在清理现场的东西的部分属实，说送达文书部分我不认可；第二证人证言不认可，送达的文书我没有见过。对被告提供的证据中的照片有意见，因为照片只是一部分，不是全部，也证明不了什么问题。对其他证据没有意见。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，本院对原告租用土地，堆放废旧木材的事实及官厅镇政府工作人员予以答复的事实予以认定。对被告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，原告租用固原市原州区官厅镇高红村二组的燕德平的土地，用于堆放旧门、椽、檩条、大梁等物品。2018年，被告固原市原州区官厅镇人民政府根据原州区政府、原州区委员会文件进行乡村环境整治。原告所租用的土地范围内行政村也在整治范围。被告于2018年4月25日向原告租用的土地使用权人燕德平发出违法建筑拆除通知书004号，告知原告在高红村修建违法建筑占地240平方米、木门围墙50米，限期在该月30日前自行拆除。同时在2018年5月22日向原告发出催告通知书。2018年8月3日发布违法建筑强制拆除公告。后原告在限期内未拆除相关建筑及堆放的物品。被告组织铲车等车辆对堆放的物品予以强制拆除。本院认为，被告对原告堆放物品占用农用地，影响环境卫生的行为，作出拆除的行政强制行为。该行政行为作出前被告依据法律规定，向原告进行告知，多次向原告及其租用土地的使用权人送达限期拆除通知书。在原告拒不拆除影响环境的搭建物、不清理堆放物品后，被告采取强制拆除的行政行为，符合我国《行政强制法》的相关规定，故而原告要求确认被告的行政行为违法，并要求赔偿的诉讼请求依法不能成立。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二〇一九年十二月二十二日书 记 员 杨粉萍
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2150号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：张良，系公司经理。 被告：李天喜,身份信息未核实。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告李天喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后,原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姚庆陶 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹 涛
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1374号 天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司、何治东： 本院在执行天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与何治东追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议：被执行人在2019年12月30日前共计偿还申请人十万元，申请人放弃余下赔偿款20000元及案件受理费1350元，并放弃逾期利息。现在被执行人何治东已履行完毕和解协议确定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月十三日 本案联系电话：0774-7297180（梁栋凯）
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初447号原告王信枝，男，1970年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人王志华，宁夏丰安律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇长城西路。法定代表人陶少华，该管委会党工委常务副书记、管委会副主任。委托代理人郭峻铭，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告王信枝诉被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会不履行法定职责一案中，原告王信枝以被告宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会已作出征收补偿决定,履行了法定职责为由，于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王信枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王信枝负担，另一半由本院退还原告。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十二月二日法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初475号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人杨东平，男，1985年6月21日出生，居民身份证号码440************216，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县************。因本案于2019年8月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。辩护人莫奕钦，广东法博律师事务所律师。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］421号起诉书指控被告人杨东平犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省遂溪县人民检察院指派检察员钟伟坚出庭支持公诉，被告人杨东平及其辩护人莫奕钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月16日16时许，杨立洪（已网上追逃）等人在殷光而承包种植莲藕的位于遂溪县***********的“文别坑”田地处，以土地权属纠纷为借口，手持锄头、木棍打砸殷光而的7个陶缸。殷光而遂打电话给遂溪县************长殷武强让其前来解决纠纷。与此同时，杨立洪等人开始挖坑种树，殷屋村委会南边村的殷文看到杨立洪等人在其村土地上挖坑种树，上前制止，杨立洪等人持锄头等凶器殴打殷文。殷光而过来劝架，杨立洪等人用铁管、拳头殴打殷光而，殷光而、殷文向斜坡方向逃跑。殷武强与殷景发来到现场，殷武强让殷文先回去，自己与杨立洪等人协商。被告人杨东平与杨海、杨宜茂、杨武柱（已投案，另案处理）及杨立洪、杨东林等人就持菜刀、铁管、锄头、木棍等凶器殴打殷武强（其中杨东林持菜刀、杨东平持木棍、杨海与杨武柱持铁管、杨立洪与杨宜茂持锄头），殷文与殷光瑞等人见状就下去拦架，也被杨东林、杨武柱等人持凶器追打。此时南亭派出所出警到达现场，在派出所民警的制止下，杨海、杨东平、杨宜茂、杨立洪、杨东林、杨武柱等人停止殴打殷武强、殷文、殷光瑞等人。经遂溪县发展和改革局价格认证中心认定,殷光而被破坏的7个陶水缸价格为人民币1510.5元。经广东省遂溪县********鉴定,殷武强的损伤程度为轻伤二级；殷文的损伤程度未达轻微伤；殷光瑞的损伤程度未达轻微伤；殷光而的损伤程度未达轻微伤。被告人杨东平被抓获归案后，杨海、杨东平、杨宜茂、杨立洪、杨东林、杨武柱等人的家属积极向受害人殷武强、殷文、殷光瑞、殷光而进行赔偿，并于2019年10月22日达成书面协议，取得了受害人殷武强、殷文、殷光瑞、殷光而的谅解。公诉机关认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书；被告人杨东平的供述与辩解；同案人杨海、杨武柱、杨宜茂的供述与辩解；被害人殷武强、殷文、殷光瑞、殷光而的陈述；证人杨东涛、殷光玉、殷伟贤、殷景发、殷华友、殷美昌、殷越的证言；南亭派出所出警经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片及检查、辨认笔录等；价格认定结论书；遂溪县********鉴定书；调解协议书、谅解书、收据；被告人的基本信息、犯罪记录查询情况说明、归案情况说明等。公诉机关认为，被告人杨东平的行为已构成寻衅滋事罪，被告人杨东平具有归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得书面谅解的法定从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处有期徒刑九个月至一年。被告人杨东平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，且在法庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨东平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨东平的犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度综合研判，可对被告人杨东平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨东平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 芬二〇一九年十二月二十八日书记员 廖祖来附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省海东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青02刑终123号 原公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）闵某1，青海省化隆回族自治县人，住该县。2019年5月28日因涉嫌故意伤害罪被化隆回族自治县公安局拘传，同年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2019年11月8日被化隆回族自治县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十个月，现羁押于化隆回族自治县公安局看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）冯某，个体工商户，河南省荥阳市人，住该市。系本案被害人。 青海省化隆回族自治县人民法院审理的青海省化隆回族自治县人民检察院指控的闵某1故意伤害一案，于2019年11月8日作出（2019）青0224刑初64号刑事判决。原审被告人闵某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经查阅卷宗材料及讯问上诉人。现已审理终结。 原审判决认定，案发前，被告人闵某1与被害人冯某均在化隆回族自治县巴燕镇西大街开设店铺，且相邻，因生活琐事,二人素有矛盾。2017年1月19日6时许，被告人闵某1携带木棒尾随进行晨练的被害人冯某，当被害人冯某行走至巴燕镇建设路农贸市场门口时，被告人闵某1用木棒从后面将被害人冯某打倒在地并进行殴打，致被害人冯某头部、手部、腿部等多处受伤。后被告人闵某1逃离现场，被害人冯某被赶到现场进行调查的公安民警送往医院进行救治。经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤一级。 另查明，在本案审理期间，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼。庭前，经本院主持调解，被害人冯某与被告人闵某1于2019年11月7日达成调解协议，被告人闵某1于当日将14万元赔偿款全部付清。被害人冯某对被告人闵某1表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人冯某的陈述及辨认笔录；证人闵某22等五人的证言；被告人闵某1的供述与辩解；现场勘验笔录、刑事照片；鉴定聘请书、鉴定意见通知书、郑州索城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过；化隆回族自治县人民法院（2019)青0224刑初64号刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人闵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人闵某1到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害人冯某的经济损失，并取得了被害人冯某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人闵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 闵某1上诉请求:一审判决量刑过重，上诉人家庭负担重且是家里唯一的劳动力请求从轻、从宽处罚。事实与理由：上诉人积极赔偿被害人经济损失，已得到被害人谅解；坦白交待，认罪服法；老婆体弱多病，家中有5个孩子，还要我去管教，抚养。 二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人闵某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人提出其积极赔偿被害人经济损失已取得谅解的上诉理由，原判在量刑时作了充分认定，已酌定从轻处罚。关于提出家中有5个孩子，老婆体弱多病要求酌定从轻处罚的理由不成立。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王海龙 审 判 员幸定军 审 判 员贾新 二〇一九年十二月十九日 法官助理 朱万菊 书 记 员  唐红霞
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5349号申请执行人:中国建设银行股份有限公司天津武清支行法定代表人：崔绍一，行长。被执行人：薛明强。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被执行人薛明强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初3671号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款87567元及执行费1213元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中已查封被执行人名下汽车档案一辆，但未实际控制，暂无法处分，经查被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、证劵、公积金等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十八日书记员  陈建达
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初第2243号 原告:甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司，统一社会信用代码：91620982099953767W。 被告：张春贵。住所地：敦煌市 本院在审理甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司诉张春贵租赁合同纠纷一案中，甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司以张春贵下落不明为由，提出撤诉申请，经本院审查，甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司撤回起诉。 案件受理费186元,减半收取93元（甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司已预交），由甘肃亚盛实业（集团）股份有限公司敦煌分公司负担。 审 判 员 白艳红 二〇一九年十一月十一日 法官助理 李建文 书 记 员 张 越
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2133号之三 申请执行人：成都蓝马快递有限公司，住所地成都市金牛区双金路60号1层，统一社会信用代码91510106792157865J。 法定代表人：魏强，系公司董事长。 委托代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师。 被执行人：何华全，男，汉族，生于1976年1月7日，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  姚锐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪英，女，1970年7月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪栋，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪杰，1976年3月25日出生，汉族，教师，住北京市房山区。被申请人兼刘洪杰之委托诉讼代理人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪艳，1971年12月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秋菊，女，1970年1月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。再审申请人刘洪英因与被申请人刘洪栋、刘洪杰、刘洪艳、吴秋菊赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪英申请再审称，1．二审故意曲解一审已查明的案件事实。2．原审适用法律错误。二审在枉法拒不适用《中华人民共和国合同法》，还导致了赠与合同是否能够撤销等法条及北京市高级人民法院的有关规定未能作为裁判依据。3．原审违背人民法院的审判惯例。故我申请再审，依法公正审理。刘洪艳提交意见称，我尊重法院的正确裁判，在分家分配方案签署时，我一直都在场，我希望高级法院能维护刘洪栋的合法权益，驳回刘洪英的无理要求，维护法律的公正。本院经审查认为，本案中，《分家分配方案》应当认定为分家协议，而非赠与合同。在刘进福书写的《分家分配方案》中，罗列的财产除了生效法律文书确认的刘进福个人财产，即“80年后5间平房”外，还有制订《分家分配方案》时已去世的前妻遗产“80前5间”，此外，另有2居室楼房、汽车、租赁土地收益等财产，并对刘洪栋个人的结婚费用进行了约定。按照我国农村的风俗，父母在子女结婚前后，一般由父母主持，在家庭成员协商的情况下，以分家单或分家协议的形式对家庭财产进行分配。在这种分家行为中，除了父母的意愿外，参与分家的子女的意见也直接影响分家行为的成立，分家行为的主体既包括父母，也包括分得财产的每一个人，他们每一个人行为合在一起构成一个完整的法律行为。在本案《分家分配方案》所列的财产中，既包含刘进福的个人财产，也包括吴秋菊、刘洪栋的相应权益，还包括了刘进福前妻的全部法定继承人的权益。为此，《分家分配方案》虽然是一种对财产的处分行为，但不能认定为赠与合同。刘洪英要求撤销《分家分配方案》的请求不能成立。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘洪英申请再审的理由不能成立。刘洪英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪英的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁08刑终669号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人)张春雨，男，1979年4月7日出生于山东省济宁市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地济宁市高新区，现住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被济宁市公安局市中区分局取保候审。山东省济宁市任城区人民法院审理山东省济宁市任城区人民检察院指控被告人张春雨犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月十八日作出（2019）鲁0811刑初1323号刑事判决。原审被告人张春雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张春雨于2013年购买嘉陵燃油二轮车，购买时附有济宁市公安局市中区分局自行车管理所的印制的济宁市市中区电动助力车行车证。2019年4月26日22时49分许，被告人张春雨酒后驾驶嘉陵燃油二轮车,沿济宁市任城区环城西路由北向南行驶至沃尔玛商场附近时，被在此处执勤的济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队民警现场查获，现场进行呼气式酒精检测，呼气式酒精检测结果为127mg/100ml，遂由医务人员提取血样并依法送检。经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张春雨血液中的乙醇成分含量为119.6mg/100ml。2019年5月15日，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人张春雨案发时所驾驶的车辆为机动车。案发时被告人张春雨持有A2机动车驾驶证。原审判决认定上述事实的证据：被告人张春雨在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、现场抽取血液的照片；济宁市公安局市中区分局自行车管理所印制的济宁市市中区电动助力车行车证等书证；被告人张春雨的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2130号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；山东交院交通司法鉴定中心出具的山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3554号司法鉴定意见书附被鉴定车辆照片、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人资格证书；执勤民警执法录像等证据。原审法院认为，被告人张春雨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，以被告人张春雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金五千元。上诉人张春雨上诉提出，原审判决对其量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。本院认为，上诉人张春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人张春雨提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年十二月十九日书记员  王瑞瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17021号原告：魏广煜，男，1982年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。被告：郑州银河商务酒店有限公司。住所地：郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场一期A区6-12层。法定代表人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告魏广煜与被告郑州银河商务酒店有限公司股东之情权纠纷一案，原告魏广煜于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告魏广煜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏广煜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏广煜负担。审判员 张 逸二〇一九年十二月三日书记员 贺佩佩
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执995号兰飞:关于你与被执行人龚锡成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）川18民终351号民事判决书向本院申请强制执行，2019年12月2日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十二月二十日书记员  程潇潇
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢407号申请执行人：张亚军，男，生于1976年5月1日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：宋天立，男，生于1958年5月20日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：程道景，男，生于1966年1月15日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人张亚军与被执行人宋天立、程道景民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案恢复执行，于2019年8月2日向被执行人宋天立、程道景发出执行通知书与报告财产令，责令其履行本院（2014）镇民初字第462号民事调解书确定的义务，并于3日内书面报告财产状况，但被执行人宋天立、程道景均未实际履行。在执行中本院通过执行网络系统扣划被执行人宋天立8301.68元，扣划被执行人程道景的住房公积金32000元，合计40301.68元，均已在执行到位后发还申请执行人张亚军。申请执行人张亚军现自愿撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1324执恢407号案件的执行。申请执行人应在执行裁定书送达之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 智审判员 李 明审判员 李庆周二〇一九年十二月三十一日书记员 李祥瑞
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                               （2019）陕0825民初6815号 原告康某某，男。委托诉讼代理人尹某某。被告高某，男。原告康某某诉被告高某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某某的委托诉讼代理人尹某某到庭参加了诉讼，被告高某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告车辆修理费25000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日原、被告等人在定边县三秒鱼饭店吃饭喝酒，后被告在未经原告同意的情况下，驾驶原告车辆行驶到杨寨子小学西500米处撞向路边的路灯上，事后，被告承诺修理费其负担，但原告去修理厂取车时才得知被告未支付修理费，无奈之下原告垫付了修理费25000元。经索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2019年6月28日原、被告等人在定边县三秒鱼饭店聚餐，后被告驾驶原告车辆发生事故，事后，原、被告就车辆损害赔偿事宜发生纠纷，原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据材料。本案中原告未向法庭提交行政职能部门出具的交通事故责任认定书，亦未向法庭提交经原、被告共同确认的车辆损失的明细，故本案须证明的基本事实：事故发生的情形、事故责任认定、经事故责任人认定的事故造成损失的明细，原告未提交证据证实。综上所述，原告提交的证据材料未能证明原告的诉讼主张，故原告的诉请不予支持。被告高某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告高某承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康某某的全部诉讼请求。案件受理费215元，原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  周东晓   二〇一九年十一月十二日 书  记  员  高瑞禧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异172号 申请人：上海信登投资有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢E4816室。统一社会信用代码：913101123508446841。 法定代表人：胡红霞。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，行长。 被执行人：余姚市新欣劳动保护用品有限公司。住所地：余姚市梁弄镇湖东村。统一社会信用代码：91330281717291909N。 法定代表人：胡新炎，总经理。 被执行人：宁波金鼎包装有限公司。住所地：余姚市经济开发区南区中心路。统一社会信用代码：91330281720429227A。 法定代表人：金德和，总经理。 被执行人：胡新炎，男，1944年1月25日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：吴爱仙，女，1946年11月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行与被执行人余姚市新欣劳动保护用品有限公司、宁波金鼎包装有限公司、胡新炎、吴爱仙金融借款合同纠纷一案中，申请人上海信登投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了民事判决书、确认书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认书、债权转让合同、债权处置公告、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2017年5月2日，中国建设银行股份有限公司余姚支行根据（2016）浙0281民初4334号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执1731号。中国建设银行股份有限公司宁波市分行受建信信托有限责任公司委托与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年12月25日签订了《债权转让协议》，建信信托有限责任公司作为转让方将该案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》（2018年3月28日第9版）刊登了“建信信托有限责任公司与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为11890211.52元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司于2019年5月签订了《债权转让合同》，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将该案债权转让给光大金瓯资产管理有限公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司在《科技金融时报》（2019年6月4日A7版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司对从中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司收购的宁波锦益泰建材有限公司等12户企业贷款债权处置公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将欠款本息为15219500元（截至2019年2月28日）的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年7月17日签订了《债权转让协议》，光大金瓯资产管理有限公司作为转让方将该案债权转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）在《浙江法制报》（2019年7月29日第9版）刊登了“光大金瓯资产管理有限公司与琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为11890211.52元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与上海信登投资有限公司于2019年9月9日签订了《债权转让协议》，琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）作为转让方将该案债权转让给上海信登投资有限公司。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与上海信登投资有限公司在《浙江法制报》（2019年11月29日第10版）刊登了“琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）与上海信登投资有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将欠款本息为15219500元（截至2019年2月28日）的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。四被执行人已经确认对上述四次债权转让行为没有异议。 另查明，中国建设银行股份有限公司余姚支行已经确认将债权及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。光大金瓯资产管理有限公司已经确认将债权及从权利转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）。琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）已经确认将债权及从权利转让给上海信登投资有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给上海信登投资有限公司的（2016）浙0281民初4334号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市新欣劳动保护用品有限公司、宁波金鼎包装有限公司、胡新炎、吴爱仙所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又转让给光大金瓯资产管理有限公司，光大金瓯资产管理有限公司又转让给琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙），琥嗅（上海）投资管理合伙企业（有限合伙）又转让给上海信登投资有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海信登投资有限公司为（2017）浙0281执1731号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  孙 琦
安徽省黄山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖10刑终115号 原公诉机关歙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚美玲,女,1967年11月1日出生于安徽省黄山市屯溪区,汉族,小学文化,旅馆业经营者,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住所地歙县。被告人姚美玲曾因容留、介绍卖淫,于2015年8月11日被歙县公安局行政拘留十三日,追缴违法所得二百元;于2016年11月17日被歙县公安局行政拘留十四日,追缴违法所得五十元。曾因容留卖淫,于2017年10月29日被歙县公安局徽城派出所罚款三百元。2019年5月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪,被歙县公安局刑事拘留,同年6月11日经歙县人民检察院批准逮捕,次日由歙县公安局执行逮捕，现羁押于黄山市看守所。 安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控原审被告人姚美玲犯介绍卖淫罪一案，于2019年10月21日作出(2019)皖1021刑初171号刑事判决：一、被告人姚美玲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的OPPO手机一部，依法予以没收；违法所得四千元，依法予以追缴。被告人姚美玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姚美玲申请撤回上诉。 本院认为：原判认定上诉人姚美玲犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人姚美玲在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人姚美玲撤回上诉。 安徽省歙县人民法院(2019)皖1021刑初171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  臧世凯 审判员  严 明 审判员  沈梦平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  汪 越 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6111号罪犯李文洁，男，1992年1月19日生，汉族，河南省淅川县人，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月14日作出（2013）宁刑初字第62号刑事判决，认定被告人李文洁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，其他被告人不服，提出上诉。2014年11月12日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑一终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。2016年12月31日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑更667号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期至2038年12月30日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯李文洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文洁减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯李文洁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月、2019年3月、2019年8月获得表扬六次。没收个人全部财产已履行人民币6049.4元，江苏省南京市中级人民法院2019年7月26日作出（2019）苏01执242号之一执行裁定书，终结本院(2013)宁刑初字第62号刑事判决对李文洁没收个人全部财产的执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、收据及执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文洁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李文洁减去有期徒刑九个月（刑期至2038年3月30日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3786号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告:济南万达商业广场置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。原告上海著图文化传媒有限公司与被告济南万达商业广场置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海著图文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月二十六日书记员  王 莹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初1157号 原告：郑德铭，男，1978年12月8日出生，东乡族，现住焉耆回族自治县。 被告：穆福春，男，1976年12月2日出生，回族，现住焉耆回族自治县。 原告郑德铭与被告穆福春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德铭、被告穆福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德铭向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《车辆转让协议》；2.判令被告退还购车款220000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，我与被告签订了车辆转让协议，约定被告将东风天龙×××号车辆转让给我，我已支付220000元。依照协议，被告没有将该车辆变更登记在我名下，构成重大违约。我要求与被告解除车辆转让协议，并退还购车款220000元，双方协商未果，故诉至法院。 被告穆福春辩称，我将车卖给原告，已带原告到挂靠公司办理了挂靠协议，并签订了《委托管理合同书》，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，原告郑德铭（乙方）与被告穆福春（甲方）签订了一份车辆转让协议，约定：被告将其合法拥有东风天龙牌×××号车辆转让给原告，转让款230000元，本协议签订后，原告即为车辆的合法所有人，车辆的使用权和所有权一并转让。原告因此于2019年2月23日至5月7日陆续向被告支付共计220000元。 另查明，被告穆福春在将×××号车辆转让给原告前，该车辆机动车登记证及机动车行驶证载明的机动车所有人均为巴州九盛运输有限责任公司（以下简称九盛运输公司），被告穆福春将×××号车辆挂靠在九盛运输公司处运营，被告当时系×××号车辆的实际所有人，原告对此情况完全知晓。 原告在购买被告的×××号车辆后，于2019年5月27日同九盛运输公司签订一份委托管理货运车辆安全经营合同书，合同主要约定：九盛运输公司是车辆的名义所有人，原告才是车辆的实际所有人，车辆属原告个人所有，原告在车辆安全经营期间向九盛运输公司每年交纳经营费用1000元。因九盛运输公司的原因未在合同中加盖公司公章。原告于同日参加了九盛运输公司组织的疲劳驾驶的危害及预防措施、超限超载的危害及处罚规定等培训内容，并签署了驾驶员交通安全责任书。 被告在庭审中提交了一份九盛运输公司于2019年11月20日出具的证明，该证明载明×××号车辆现有车主为原告郑德铭。 以上事实，有原、被告的陈述及转账记录、银行交易明细、机动车登记证、机动车行驶证、车辆转让协议、证明、委托管理货运车辆安全经营合同书、驾驶员交通安全责任书、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告作为独立的民事主体，所签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务，享受权利。原告在购买被告的车辆前就知道车辆系挂靠在九盛运输公司，原告在购买车辆后与九盛运输公司签订了委托管理货运车辆安全经营合同书，该合同书实际为车辆挂靠经营合同。原告认为被告没有将该车辆变更登记在原告名下构成重大违约，故主张解除双方签订的车辆转让协议并退还购车款220000元。本院认为，首先，原被告双方签订的车辆转让协议未约定车辆过户的问题；其次，车辆属于特殊的动产，对于这些具有重大价值的动产，一般认为其物权等同于不动产物权，故要求这些物权依法律行为变动时遵守登记的规则。但是按照《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗第三人。《物权法》采用了以合同生效为物权变动的生效时间为原则，同时采用了对抗主义，把登记仅仅作为对抗善意第三人的条件。据此，本案涉及车辆的物权变动时间应为合同生效的时间，即原、被告车辆转让协议的生效时间；第三，机动车登记证和机动车行驶证是否为机动车的物权登记？2000年6月5日公安部在《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）中规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”，2000年6月16日公安部在《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管[2000]110号）中规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”综上所述，原、被告的车辆已完成交付，原告因此支付了价款，且本案中不存在善意第三人，同时根据《物权法》和公安机关车辆管理部门的相关规定，本案涉及的车辆在原、被告签订的车辆转让协议生效及车辆交付后已发生物权变动。 在我国现阶段，货车运输市场存在大量挂靠关系，名义车主与实际所有人分离的现象很普遍。原告在购买车辆后也曾与案外人九盛运输公司签订了挂靠经营合同，虽然因各种因素导致该挂靠经营合同不完备，但可以说明原告也准备将车辆挂靠运营，原告与案外人签订的挂靠合同及案外人出具的证明均显示原告现为×××号车辆的实际车主。现原告以被告没有将该车辆变更登记在原告名下构成重大违约的主张，显然违背了诚实信用原则。原告要求解除合同及退还购车款的主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑德铭的诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告郑德铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄永凯 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 婕
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9378号原告：金科物业服务集团有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区云枫街道天宫二路106号，统一社会信用代码91500234585700773A。负责人：周浪，系总经理。委托诉讼代理人：郭春花(系公司员工)，女，汉族，1979年2月25日出生，住重庆市开州区。被告：何先安，男，汉族，1973年2月15日出生，住重庆市开州区。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司与被告何先安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用小额诉讼程序。原告金科物业服务集团有限公司开州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司开州分公司撤回起诉处理。审判员  雷亚军二〇一九年十二月十二日书记员  段辉镜
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书(2019)青0105执1774号申请执行人陈有录与被执行人雷蕾劳务合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初978号民事调解书，被执行人已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3540号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更669号罪犯曾建国，男，1988年7月7日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，捕前住海南省三亚市阳光海岸建筑工地。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）三亚刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人曾建国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人民币65936.17元，同案三人对赔偿总额人民币197808.5元负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月30日作出（2006）琼刑终字第90号刑事判决，维持原判。该判决已发生法律效力，无期徒刑自2008年7月30日起确定。罪犯曾建国于2008年8月26日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年12月17日将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2010年12月17日起至2029年6月16日止，剥夺政治权利改为八年。罪犯曾建国在有期徒刑服刑期间，共减刑三次，减去有期徒刑二年七个月，减刑后刑期执行至2026年11月16日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。执行机关海南省三亚监狱指派代表蔡益峰出庭提请减刑，海南省人民检察院指派检察官姚强、检察官助理杨膺辉出庭履行职务，三亚市吉阳区人大代表高新、陈泽爱应邀到庭旁听。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯曾建国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为四年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为该犯考核期内多次劳动欠产，不积极参加劳动，不努力完成劳动任务，不能认定为确有悔改表现，建议裁定不予减刑。经审理查明，罪犯曾建国自2015年11月起至2019年6月止，累计考核44个月，考核期间累计扣289.36分，累计表扬6个。另查明，罪犯曾建国考核期间，无正当理由，多次未完成劳动定额。上述事实,有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾建国考核期间，无正当理由，多次未完成劳动定额，不能认定确有悔改表现。不符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款规定的减刑条件。海南省人民检察院提出对罪犯曾建国不予减刑，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯曾建国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 王 翔审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月二日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5401号上诉人（原审原告）：赤峰东旭矿渣粉磨有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红庙子镇西水地村（东城大街远联钢铁厂东侧）。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：阿某。被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年11月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰东旭矿渣粉磨有限公司(以下简称东旭公司)因与被上诉人王某劳动争议一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东旭公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，2018年4月7日被上诉人到上诉人公司入职，上诉人要求与被上诉人签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝签订。由于双方没有签订劳动合同的原因是被上诉人造成的，所以，上诉人不应承担任何责任。王某答辩服从一审判决。东旭公司向一审法院起诉请求：1、判决东旭公司与王某不存在劳动关系；2、判决东旭公司不向王某支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16800元；3、本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实，王某于2018年4月7日入职东旭公司开始工作。东旭公司对该事实无异议，该院依法予以确认。东旭公司、王某双方未签订书面的劳动合同。王某主张其月工资2800元，并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证。对于王某的离职时间，双方各执一词，东旭公司主张王某于2018年11月21日离职，王某辩称其于2019年3月25日离职。根据东旭公司提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，东旭公司为王某发放第一笔工资的时间为2018年5月24日，最后一笔工资的时间为2018年12月31日。双方在庭审中均陈述对解除双方劳动关系均无异议。后王某作为申请人，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认双方存在劳动关系；2、解除申请人与被申请人的劳动关系；3、被申请人给付双倍工资30800元；4、被申请人给付3月份25天工资。该委于2019年5月15日作出赤红劳人仲字（2019）52仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额16800元；三、驳回申请人仲裁申请书其他请求事项。”东旭公司对裁决不服，在法定期限内诉至该院。一审法院认为，东旭公司与王某均具备劳动关系的主体资格。东旭公司在庭审中认可王某于2018年4月7日入职，对双方存在劳动关系的事实无异议。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。”之规定，可以认定东旭公司与王某之间存在劳动关系。王某于2018年4月7日入职，对于王某的离职时间，虽然王某主张其工作至2019年3月25日，但是根据王某提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，东旭公司为王某发放第一笔工资的时间为2018年5月24日，最后一笔工资的时间为2018年12月31日，可以看出，东旭公司主张的王某于2018年11月21日离职这一事实更符合日常经验法则。因此，该院依法认定东旭公司的主张成立。关于未签订劳动合同双倍工资，王某于2018年4月7日到东旭公司工作，双方未签订书面的劳动合同，虽然东旭公司主张未签订劳动合同的原因是王某拒不签订书面的劳动合同，但是未提供有效证据证明其主张成立，该院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…”之规定，东旭公司应当自2018年5月8日起支付王某未签订劳动合同的二倍工资，即应支付2018年5月8日至2018年11月21日期间的二倍工资。王某在庭审中陈述其月工资为2800元，且王某对赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会的作出的仲裁裁决并无异议，因此，东旭公司应支付王某未签订劳动合同双倍工资为16800元。综上，依照上述法律及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，一、赤峰东旭矿渣粉磨有限公司与王某存在劳动关系；二、赤峰东旭矿渣粉磨有限公司于本判决生效后十日内支付王某未签订劳动合同双倍工资16800元。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案，上诉人提出双方没有签订劳动合同的原因是被上诉人不与上诉人签订书面劳动合同，但上诉人对自己的主张并没有提交相关证据证明。故上诉人提出的上诉理由本院不予支持。综上所述，赤峰东旭矿渣粉磨有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年十二月二十三日书记员 召日格图
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4571号   原告：马生梅，公民身份号码×××，女，生于1975年5月，回族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人:卢丽婷，青海辉湟律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告马生梅与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生梅的委托诉讼代理人卢丽婷，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马生梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等劳务，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2018年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资360元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在青海省东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认马生梅提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告马生梅劳务工资360元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 严育峰     二○一九年十二月二十日   书记员 马丽娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4934号之二 申请执行人金华市众安汽车有限公司，住所地浙江省金华市婺城区回溪街470号2楼，组织机构代码:747722466。 法定代表人冯利明。 被执行人毛孝林，男，1996年9月5日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人毛春艳，女，1999年3月29日出生，住云南省昭通市威信县。 被执行人潘吉，男，2000年12月28日出生，住云南省昭通市威信县。 申请执行人金华市众安汽车有限公司与被执行人毛孝林、毛春艳、潘吉追偿权纠纷一案，本院于2019年07月12日作出（2019）浙0702民初6150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月23日立案执行。立案执行标的84770.65元以及利息，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下车辆，本院已依法拍卖，本案申请执行人受偿84770元，尚有10172元等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 朱 浩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7479号申请执行人：冀洪党,男性,1969年11月1日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：王敬敬,女性,1980年9月18日出生,汉族，住济南市历城区。本院在执行冀洪党与被执行人王敬敬民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可供执行财产。2019年11月1日将被执行人适用限制高消费措施。2019年11月23日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可供执行财产。2019年12月23日，申请人做终本约谈。综上所述，经本院执行，未找到可执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王刚
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执2858号申请执行人:邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：孙立杰，任主任。被执行人:刘彦良（小板凳铁锅鸡）。本院在执行申请执行人邓州市人民政府地租征收处与被执行人刘彦良（小板凳铁锅鸡）为行政非诉执行一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2858号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1686号 原告：张寿华，男，1974年2月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，住所地景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代表人：海银，职务：执行董事。 原告张寿华与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张寿华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张寿华的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张寿华撤诉。 案件受理费25元，由原告张寿华负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 容
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2019）新02民监4号 监督机关：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：克拉玛依通德投资集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：张志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张焱凯，男，该公司经营办主任。 委托诉讼代理人：魏少莉，女，该公司员工。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王振华，男，1969年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。 申诉人克拉玛依通德投资集团股份有限公司（以下简称通德公司）因与被申诉人王振华建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2018年11月28日作出的（2018）新02民终361号民事判决，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院申诉。新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院以克市检民（行）监[2019]65020000003号《再审检察建议书》向本院提起再审检察建议。 本院经审查认为，关于本案双方当事人的法律关系及承担责任主体的认定。根据本案查明的事实，王振华系涉案工程的实际施工人，其作为自然人无建设工程施工资质，但其实际施工行为已经物化于建筑物，且涉案工程已经竣工验收并交付使用，王振华有权依法主张支付相应工程价款。本案中，通德公司与邬元清签订《工程项目经济责任内部承包协议》，该协议约定任命邬元清为该项目部经理和项目负责人，邬元清作为涉案工程承包方，按照工程造价收取1.5%的管理费，通德公司为邬元清缴纳三个月的进城务工人员住院医疗保险，通德公司的委托诉讼代理人魏少莉当庭陈述已经将涉案工程款项付清且已经超付款项，但至今未向邬元清主张权利，亦未向邬元清主张1.5%的管理费；根据本案查明的事实，因涉案工程引起的诉讼均认定林志军、崔广太为涉案工程项目相关负责人，且均认定涉案工程违法分包、转包，林志军、崔广太向王振华出具涉案工程结算单，魏少莉自称其与通德公司签订劳动合同，作为康宁家园项目的项目负责人，按月领取劳动报酬的员工，却垫付包括本案工程款70000元在内的涉案工程款项约350万元，但未主张相关权利。综合上述认定的事实及当事人的陈述，仅凭内部承包协议及邬元清的项目部经理和项目负责人身份尚不足以认定通德公司与邬元清存在挂靠关系，亦不应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将通德公司及邬元清作为挂靠人和被挂靠人列为本案的共同诉讼人，亦不足以认定通德公司与邬元清作为共同付款义务人，承担连带责任。同时，如本案认定通德公司与邬元清系挂靠关系，判决承担连带付款责任，会导致与关联生效案件判决认定事实与责任承担主体不一致，造成同案不同判。故涉案原审认定的承担责任主体，符合本案查明的事实及法律规定。 关于本案工程单价认定问题。原一、二审法院根据司法鉴定意见并结合王振华的主张确定按照75元/平方米计算应付工程价款。王振华与邬元清签订的《工程承包合同》因违反法律应当认定为自始无效，该合同约定单价65元/平方米，约定工程名称“康宁家园B区地下室防水、屋面及厨卫防水工程”，本案双方当事人均认可王振华实际施工范围仅包括地下室防水工程，而不含屋面及厨卫防水工程，属于对工程名称的实质性变更，涉案司法鉴定是对王振华施工的涉案楼房地下室基础防水工程的每平方米单价进行鉴定，该鉴定符合本案查明的事实，因涉案工程范围同王振华与邬元清签订的《工程承包合同》约定的工程名称、施工范围不一致，故不应当按照该合同约定的单价计算工程款。原审按照75元/平方米的单价及林志军、崔广太确认的工程面积10894平方米，根据原一、二审查明的付款事实，扣减已经支付的170000元，（2018）新02民终361号民事判决认定的应付剩余工程款正确，本院予以确认。 综上所述，民事再审检察建议的依据和理由不成立，通德公司的申诉理由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院克市检民（行）监[2019]65020000003号民事再审检察建议，不予采纳。 审判长 陈   疆   伟 审判员 严      曦 审判员 依力亚尔乌马尔 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊   雪   娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连新刚，男，1981年5月30日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周淑芹，女，1949年2月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德市双峰寺水库工程建设管理局，住所地河北省承德市开发区第十道橡胶坝。法定代表人：周作军，该局局长。再审申请人连新刚、周淑芹因与被申请人承德市双峰寺水库工程建设管理局（以下简称双峰寺水库管理局）排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连新刚、周淑芹申请再审称，(一)原审法院对国土资源部及河北省人民政府作出的《关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复》和被申请人提交的土地使用权证、公证书、《责令交出土地决定书》等证据予以采信错误。（二）原判决认定事实错误。1.即使被申请人取得双峰寺镇水利设施用地使用权且申请人的房屋在水库区内，也不能等同申请人的宅基地和房屋在被申请人的土地使用权范围之内。2.承德市双桥区移民工作办公室是否将补偿款提存到双峰寺镇人民政府账户与申请人无关。申请人应当得到法定的征地补偿及移民安置，并不仅仅是补偿款。3.被申请人不享有排除妨害的请求权。4.被申请人的权利并未受到申请人的侵害。5.原判决认定被申请人已经取得土地使用权，申请人应通过达成协议来保障自身的权益错误。双方应当达成的是房屋征收补偿的行政协议，而不是民事协议。（三）原判决适用法律错误。1.原审法院认为双方之间因行使物权形成的纠纷属于民事案件受案范围错误。2.原审判决违背了最基本的“先安置、后搬迁”的原则。申请人没有得到法定的征地补偿及移民安置，有权拒绝将房屋及场地腾空并拆除。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条和《征收土地公告办法》第十四条规定，申请人有足够的理由拒绝交出土地。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，连新刚、周淑芹房屋所在的集体土地经国土资源部、河北省人民政府批复已经征收为国有土地，双峰寺水库管理局亦于2016年6月取得双峰寺镇水利设施用地使用权。因此，连新刚、周淑芹原享有的宅基地使用权因土地性质的变更已转为享有取得安置补偿的权利，对安置补偿有争议的应依照法律规定的途径解决，其无权以此为由妨碍双峰寺水库管理局行使物权。本案中，连新刚、周淑芹拒不腾出房屋的行为妨害了水库建设的整体推进，影响社会公共利益的实现，原判决对双峰寺水库管理局的诉讼请求予以支持，并无不当。综上，连新刚、周淑芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连新刚、周淑芹的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十二月五日书记员  孟祥辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时福莲，女，1964年12月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁科技大学。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山路185-1号。法定代表人：张志强，该校校长。再审申请人时福莲因与被申请人辽宁科技大学劳动争议一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终2597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时福莲申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其为辽宁科技大学聘用的二级技师，应当按照专业技术中级职称享受退休待遇，其申请法院到辽宁科技大学调取劳资人事档案。本案属于人事争议的受案范围，原审裁定驳回其起诉错误。据此请求撤销原裁定，依法再审。本院经审查认为，关于时福莲主张应按照中级技师享受退休待遇并确定退休年龄等诉讼请求，原一、二审裁定均已认定，不属于人事争议的民事受案范围，并据此判令驳回其起诉，并无不当。关于时福莲要求法院调取其人事档案的申请再审理由，因不符合法律规定，本院不予支持。时福莲在再审审查期间所提供的证据不足以证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上,时福莲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回时福莲的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月十七日书记员  张雪萌
江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）苏03委赔22号赔偿请求人：程福顺，男,1954年3月18日生，汉族，住址徐州市鼓楼区。委托代理人：杨奎银（系程福顺妻子），女，1967年2月19日生，汉族，住址同上。赔偿义务机关：徐州市公安局鼓楼分局，住所地徐州市鼓楼区奔腾大道9号。法定代表人：邵建军，局长。委托代理人：刘小冬、袁玉震，该局民警。复议机关：徐州市公安局，住所地徐州市泉山区金山东路6号。法定代表人：王巧全，局长。委托代理人：李刚，该局法制支队警官。赔偿请求人程福顺因违法刑事拘留申请徐州市公安局鼓楼分局国家赔偿一案，不服徐州市公安局鼓楼分局作出的鼓公刑赔驳字[2019]2号驳回申请决定和复议机关徐州市公安局作出的徐公赔复决字[2019]09号复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年4月，程福顺以违法刑事拘留为由向徐州市公安局鼓楼分局申请国家赔偿，鼓楼分局于2019年7月5日作出鼓公刑赔驳字﹝2019﹞2号决定书，以尚未终止追究刑事责任为由，决定驳回申请。2019年8月徐州市公安局受理了程福顺的国家赔偿复议申请，于9月30日作出徐公赔复决字[2019]09号国家赔偿复议决定书，维持徐州市公安局鼓楼分局作出的鼓公刑赔驳字[2019]2号驳回申请决定。程福顺不服，于2019年10月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。程福顺申请赔偿的事项和理由为：程福顺因涉嫌寻衅滋事罪自2017年10月17日被徐州市公安局鼓楼分局刑事拘留，拘留期限至2017年10月31日，徐州市鼓楼区人民检察院以事实不清、证据不足不予批捕，予以释放。徐州市鼓楼分局又以案件需要进一步侦察为由，对程福顺取保候审，期限自2017年10月31日至2018年10月19日。因期限届满解除取保候审。申请人认为错误拘留和取保候审措施给申请人造成巨大的身心伤害和名誉损失，故向鼓楼分局提出赔偿请求，鼓楼分局以案件尚未办结为由驳回了申请。申请人申请复议，徐州市公安局以取保候审未满一年尚未终止追究刑事责任为由维持了鼓楼分局的决定。现取保候审已满一年，鼓楼分局也未移送起诉。申请人认为鼓楼分局严重违反了刑事诉讼法关于办案期限的规定,侵犯了申请人的合法权益，符合相关法定国家赔偿条件。故向徐州市中级人民法院提出赔偿请求，请求支持申请人的申请事项。请求赔偿义务机关：1、在人民日报、徐州日报、徐州晨报、新浪网、新华网等媒体公开向申请人赔礼道歉、消除影响；赔偿侵犯人身自由赔偿金4271.1元；2、赔偿医药费、后续治疗费100万元；3、赔偿精神损害抚慰金50万元。经审理查明：2017年10月17日，徐州市公安局鼓楼分局对程福顺涉嫌寻衅滋事案立案侦查，当日21时决定对程福顺刑事拘留，2017年10月20日，鼓楼分局决定延长拘留期限至2017年10月24日。2017年10月24日，鼓楼分局向鼓楼区人民检察院提请逮捕，2017年10月31日，鼓楼区人民检察院作出不批准逮捕决定书，鼓楼分局当日释放程福顺，并决定对其取保候审，2018年10月19日，鼓楼分局对程福顺解除取保候审。2019年4月，程福顺以违法刑事拘留为由向徐州市公安局鼓楼分局申请国家赔偿，2019年5月15日，鼓楼分局受理程福顺的国家赔偿申请，2019年7月5日，鼓楼分局作出鼓公刑赔驳字﹝2019﹞2号《刑事赔偿申请驳回决定书》。2019年10月31日，程福顺再次向鼓楼分局申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（一）办案机关决定对犯罪嫌疑人终止侦查的；（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的……”。本案中，徐州市公安局鼓楼分局在鼓楼区人民检察院作出不批准逮捕决定后，并未作出程福顺终止侦查决定，且自2018年10月19日徐州市公安局鼓楼分局决定对程福顺解除取保候审，至2019年5月15日受理程福顺的国家赔偿申请，尚未超过一年。故，徐州市公安局鼓楼分局决定驳回程福顺的赔偿申请，并告知可以在终止追究刑事责任后重新申请，是正确的。徐州市公安局作出维持该决定的国家赔偿复议决定，亦是正确的。综上，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定的请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：驳回程福顺的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24049号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：顾青，男，1993年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海昼都贸易中心与被告顾青租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海昼都贸易中心向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王媛媛二〇一九年十二月十六日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李轶英，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人李轶英、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）京民终648号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月25日作出（2018）最高法民申955号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人李轶英的委托诉讼代理人郑刚、田雨鑫，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回李轶英的诉讼请求。理由如下：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。北京市第二中级人民法院已向房管部门送达协助执行通知书，并已经办理登记手续，故案涉房屋的查封已经发生法律效力。被申请人未尽到注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。2．被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符。二审判决显示仅有被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，故不足以认定被申请人已支付购房款。3．被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。根据法律和司法解释规定，隐藏、转移、变卖故意损毁已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。未经抵押权人同意擅自转让抵押物，或将已被查封的房产转卖系无效民事行为。诉争房屋于2007年被解封不能减免被申请人的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。李轶英辩称，1．城乡集团2004年3月申请法院作出的查封措施已于2007年12月解除，再次查封是2008年11月7日。解除查封即代表自始不存在限制条件，或者限制条件已解除，则购买房屋的行为不应受到影响。李轶英系在城乡集团有效查封前购买房屋。当年购买案涉房屋时，我国《物权法》尚未实施。不动产物权登记制度包括公示制度均未能严格依法执行，而且执行法院对案涉房屋查封时未进行任何形式的公示。李轶英无法在登记机关查询到房屋权属限制流转的情况，故不能以现在的法律法规和行政规章作为标准来要求李轶英尽到审慎义务。根据法律规定，人民法院查封、扣押、冻结没有公示的，效力不能对抗善意第三人。2．在案证据证明李轶英已全额支付购房款并占有使用案涉房屋至今。房款支付方式无论是现金还是转账均是依据盛和发公司的指示，并且也得到了认可。城乡集团质疑房款支付事实缺乏证据支持。3．根据在案证据和法院现场勘查证实李轶英确实在此实际居住。李轶英有合理理由认为支付购房款后开发商能够正常履约交付房屋，不存在签署虚假购房合同，恶意串通对抗执行的行为。综上，不同意城乡集团的再审请求。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与李轶英没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，李轶英与盛和发公司签订商品房买卖合同时，案涉房屋处于被法院查封状态。盛和发公司非法销售的行为，严重干扰了人民法院的执行行为。生效刑事判决认定，盛和发公司法定代表人杨晓南构成非法处置查封的财产罪，被依法追究刑事责任。故本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联、购房款支付情况，以确定李轶英是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终648号民事判决以及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初80号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽
盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3156号原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县。法定代表人：曲洪轩，该公司经理。委托诉讼代理人：曲洪鹏，男，汉族，1963年3月10日出生，住辽宁省盘山县，该公司职工。被告：安宝忱，男，汉族，1974年10月19日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告盘山县新达饲料有限公司与被告安宝忱养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩及委托诉讼代理人曲洪鹏、被告安宝忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘山县新达饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠原告款人民币170467.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告饲养肉鸡，每批都从原告处赊购鸡雏、饲料、兽药等，被告将鸡雏养成成鸡后，经原告协助出售，用卖成鸡所得款扣除赊购原告鸡雏、词料、兽药等费用，经核算尚欠原告款人民币170467.00元，欠款发生后，经原告索要被告拒绝给付，故起诉到法院，要求被告立即给付欠款。安宝忱承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告方答应给的提成没有兑现，原告没有履行自己的义务，原告方的鸡雏质量也不好，技术员的技术不行，养殖户损失较大。本院经审理认定事实如下：2012年被告在饲养肉食鸡时，在原告处赊购鸡雏、饲料、兽药等。被告将鸡雏饲养成成鸡后出售给原告，扣除被告赊购原告的饲料、兽药、鸡雏等费用后，经核算被告尚欠原告货款137036.00元，加之以前欠款33431.00元，共计欠款170467.00元。为证明上述事实，原告向本院提供养鸡户往来账核对单及明细账各一份，上述证据经本院开庭质证及证据间的相互认证，可以认定为有效证据，予以采信。本院认为：2012年，盘山县新达饲料有限公司与安宝忱形成的养殖回收合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。现双方的养殖合同已经履行终结，安宝忱在饲养成鸡过程中，至今拖欠盘山县新达饲料有限公司饲料、兽药、鸡雏款等费用170467.00元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩理由，原告方答应给的提成没有兑现，原告没有履行自己的义务，原告方的鸡雏质量也不好，技术员的技术不行，养殖户损失较大，但是被告并未提供证据加以证明，原告对此予以否认，故被告的抗辩理由不成立。被告安宝忱所抗辩的提成和损失可另行主张权利。综上所述，盘山县新达饲料有限公司要求安宝忱偿还饲料、兽药、鸡雏、等欠款170467.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安宝忱于本判决生效后十日内偿还原告盘山县新达饲料有限公司饲料、兽药、鸡雏、等欠款170467.00元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709.00元，减半收取1854.50元，由被告安宝忱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十二月三日书记员 郭雨萌
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监131号二审上诉人（一审被告）：浦俊，男，1977年8月12日生，住丹阳市。二审被上诉人（一审原告）：周彬，男，1980年12月10日生，住江苏省铜山县。二审被上诉人（一审被告）：徐振宇，男，1977年11月7日生，住丹阳市开发区。二审上诉人浦俊与二审被上诉人周彬、徐振宇民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月21日作出（2018）苏11民终3330号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月二十五日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2105号之五 申请执行人：陈显毅，男，1990年3月26日，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：赵晴朗，男，1991年8月26日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人陈显毅与被执行人赵晴朗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初1402号民事调解书已发生法律效力。依判决，赵晴朗应向陈显毅偿还借款8300元。由于赵晴朗拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向赵晴朗发出执行通知书，责令其向陈显毅偿还8300元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于赵晴朗未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣其网络资金5003.54元，先行支付50元执行费，余下4953.54元向陈显毅履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现赵晴朗有其他财产可供执行，经向陈显毅说明上述执行情况后，陈显毅未提出异议，亦未能提供赵晴朗有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人赵晴朗目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈显毅发现被执行人赵晴朗有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李灿俊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3566号申请执行人：王付云，女，汉族，1964年8月15日出生，住河南省濮阳县。申请执行人：范自强，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省濮阳县。被执行人：刘广运，男，汉族，1966年1月22日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：胡军萍，女，汉族，1975年12月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人王付云、范自强与被执行人刘广运、胡军萍民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初4924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘广运、胡军萍应支付申请执行人王付云、范自强借款本金92500元及利息（按照月利率2%，自2017年9月23日起计算至2017年12月23日止的利息为5550元，自2017年12月24日起之后的利息自2018年9月23日计算至付清之日止），受理费1241元。因被执行人刘广运、胡军萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王付云、范自强于2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人银行账户内2233.77元，已扣划并交付申请执行人，其余账户内有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘广运无房产登记信息，胡军萍名下有一套房产，已进行轮候查封。3、查明被执行人刘广运、胡军萍名下无车辆登记信息。4、查明被执行人刘广运、胡军萍名下股票无股票登记信息。5、查明被执行人刘广运无公积金登记信息，胡军萍名下有公积金信息，已进行查封，但暂时无法扣划。三、通过对被执行人刘广运、胡军萍周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人王付云、范自强不要求悬赏公告本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘广运、胡军萍负有继续向申请执行人王付云、范自强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月三十日书记员  张潇文
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执1410号 申请执行人陈宏奎，男，1977年5月10日生。 被执行人陈得彬，男，1989年4月6日生，汉族。 关于陈宏奎申请执行陈得彬买卖合同纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初1514号民事判决书确定被告陈得彬于本判决书生效后十日内偿还原告陈宏奎款3万元及利息，承担案件受理费275元。判决书生效后，因被执行人陈得彬未按期履行，经申请人申请，本院于2019年7月19日立案受理，进入执行程序。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月19日，本院向申请执行人陈宏奎送达了提供被执行人财产线索通知书。 2、2019年7月19日，本院依法向被执行人陈得彬送达了执行通知书、报告财产令。 3、2019年7月19日、8月13日、9月30日、11月6日，本院对被执行人陈得彬进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果未发现其有可供执行财产。 4、2019年12月10日，本院到被执行人陈得彬所在的光山县十里镇李堰湾村冯竹林组对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产，并张贴了传票，要求其到庭履行义务。 5、2019年12月11日，本院依法将被执行人陈得彬纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、2019年12月17日，本院到光山公积金管理部查询被执行人陈得彬公积金状况，未发现其有公积金缴存信息。 7、2019年12月18日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终本。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陈宏奎在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为3万元及利息，未执行到位标的为3万元及利息。 本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人陈得彬有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈得彬负有继续向陈宏奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人陈宏奎发现被执行人陈得彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。 审判长  陈良年 审判员  王骁励 审判员  吴建国 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹元元
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1836号 申请执行人：刘安刚，男，1953年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托执行代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被执行人：彭州市濛江医院有限公司，住所地彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷11号。 法定代表人：余红梅，职务：总经理。 委托执行代理人：王太强，男，1971年11月13日出生，身份证号码：5109221971××××××××，汉族，住四川省射洪县仁和镇龙山村4组29号，系公司员工。 本院在执行刘安刚与彭州市濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘安刚于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初1558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 浩
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初904号 原告：凉城县农村信用合作联社，住所地：凉城县鸿茅镇光明路。 法定代表人：刘玉龙，职务：理事长。 被告：李成龙，男，1990年1月14日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：刘永平，男，1981年12月4日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 原告凉城县农村信用合作联社与被告李成龙、刘永平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凉城县农村信用合作联社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凉城县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 辛 鸿 二〇一九年十二月四日 书记员 王晓兵
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6358号 原告：北京中交路通科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯路科学园西奥中心3座15层。 法定代表人：张毅平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。 被告：浙江省交通运输科学研究院。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路379号运务大楼。 法定代表人：杨健。 原告北京中交路通科技发展有限公司与被告浙江省交通运输科学研究院合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京中交路通科技发展有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中交路通科技发展有限公司撤诉。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告北京中交路通科技发展有限公司负担。 审 判 员 杨雪娟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 王胜男