广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2512号原告：陈会来，男，汉族，1945年10月1日出生，公民身份号码440************735，住广东省雷州市**********。被告：雷州市雷高镇人民政府。负责人：陈素良，系镇党委书记。委托诉讼代理人：陈春花，广东承诺律师事务所律师。原告陈会来与被告雷州市雷高镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈会来及被告雷州市雷高镇人民政府的委托代理人陈春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工程款60000元及利息（按月利息3%给付，从1996年1月1日起至还清欠款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1993年10月原告承建被告东界虾场大提。该工程由原告包工包料承建，总造价为10.87万元。工程完工后，同年12月，镇政府有关人员进行验收，当时镇长杨国林签名确认工程验收合格。由于当时被告没有支付工程款的能力，故将其山后渡仔虾场的45亩虾塘承包给原告使用三年，用租金抵偿工程款，三年总租金合计29025元，且被告于1996年向原告偿还现金13000元。于1996年，被告派财务人员宋珠和原告结算，扣除虾塘租金和已付款后，被告尚欠原告该工程款60000元，被告将该笔欠款记录于被告的帐本上。后原告屡次向被告催讨欠款，被告历届领导均承认该笔欠款，但推脱由于困难无法给付，故未向原告偿还分文。另外，根据承建工程合同书第八条的约规：“………若因甲方(即被告方）经济确实困难，无法按期支付工程款，要按月息3%计付给乙方(即原告方）”，故被告应给付原告利息（从1996年1月1日起，按月利率3%计付利息至还清60000元本金之日止）。原告现提起诉讼，请求法院依法判准原告的请求事项。被告雷州市雷高镇人民政府辩称，被告于1994年11月4日与陈会来、陈福森签订《承建工程合同书》，承建地段是雷高海堤渡仔至肖家水漓仔段土方工程，拖欠的工程款已经全部支付完毕。没有与原告另行签订其他承建合同，本案中原告未能举证有承建其他的工程事实，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第一、被告没有与原告签订《承建工程合同书》承建东界虾场大堤的事实。原告提供的《承建工程合同书》没有原件，而且有多处涂改，属于其捏造的，并且其提供的合同书佐证的工程总造价为482201.7元，与其诉请内容的总造价为10.87万元不相符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证无能的法律责任，故对原告诉请依法不予支持。第二、被告与原告于1994年11月4日签订《承建工程合同书》，拖欠的工程款已经履行完毕。该合同书佐证原告按照合同约定，承建雷高海堤渡仔至肖家水漓仔的土方工程，当时是陈福森及原告陈会来承建，工程总造价为：402221.1元。因被告拖欠原告的工程款，原告于1997年向雷州市人民法院起诉，法院于1997年6月9日作出（97）雷法经初字第014号民事判决书，于2001年6月15日肖家村民委员会、山后村民委员会、黎陈村民委员会对该判决不服提出申诉，法院于2001年10月11日作出（2001）雷法审监经再字第02号民事裁定书，裁定再审；法院于2002年5月23日作出（2001）雷法审监经再字第02号民事判决书，判决被告给付陈福森、原告陈会来工程款236358元及利息。法院于2018年6月23日作出（2018）雷恢执字第303号协助冻结存款通知书，2019年1月17日作出(2019）粤0882执恢25号利息计算通知，认为尚欠本金133353元，计息299644.19元，案件受理费8510元，执行费6522元，合计应支付448029.19元，现己执行完毕，并已将上述款项执行支付给陈福森及原告陈会来所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1、身份证，2、承建工程合同书，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为被告并没有与原告签订合同且原告未能提交原件予以核实。被告提交的证据为：1、雷州市人民法院经济审诉讼卷宗；2、（2005）雷法执字第303号协助冻结存款通知书；3、（2019）粤0882执恢25号利息计算通知，原告对被告提交的证据均无异议，但认为与本案无关。经审查，本院对原告提交的证据1及被告提交的证据1、2、3均予以认可，对原告提交的证据2，由于原告提交的证据为复印件，且该合同书存在多处涂改，原告未能提交原件予以核实，又未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据真实性不予认可。在本案审理过程中，原告以原、被告已于1996年对工程欠款金额进行结算，且结算金额已记录于被告的账本为由，向本院提交申请，请求本院向被告雷州市雷高镇人民政府调取被告的账本。本院于2019年12月27日到雷州市雷高镇人民政府调取涉案材料，但于该单位没有查找到相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈会来、案外人陈福森与被告雷州市雷高镇人民政府、案外人肖家村委会、山后村委会、黎陈村委会于1994年11月4日签订《承建工程合同书》，陈福森及原告陈会来承建雷高海堤渡仔至肖家水漓仔的土方工程，工程总造价为：402221.1元，原告及陈福森于1997年向雷州市人民法院起诉，请求被告偿还拖欠的工程款，法院于1997年6月9日作出（97）雷法经初字第014号民事判决书。于2001年6月15日，肖家村委会、山后村委会、黎陈村委会对该判决不服提出申诉，法院于2001年10月11日作出（2001）雷法审监经再字第02号裁定书，裁定再审，并于2002年5月23日作出（2001）雷法审监经再字第02号民事判决书，判决被告及案外人肖家村委会、山后村委会、黎陈村委会给付陈福森、原告陈会来工程款236358元及利息。本院于2018年6月23日作出（2018）雷法执字第303号协助冻结存款通知书，2019年1月17日作出(2019）粤0882执恢25号利息计算通知，认为尚欠本金133353元，计息299644.19元，案件受理费8510元，执行费6522元，合计应支付448029.19元，且本院已将上述款项执行支付给陈福森及原告陈会来所有。原告现诉至本院请求被告偿还承建被告东界虾场大堤工程款60000元及利息。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。原告陈会来作为证据提交的《承建工程合同书》（1994年11日4日）仅证明原、被告签订的承揽合同是由原告承建雷高海堤渡仔至肖家水漓仔的土方工程，且该合同书已履行完毕。原告诉称其承建了被告雷州市雷高镇人民政府东界虾场大堤工程，已经双方验收并确认合格，但被告尚拖欠原告工程款60000元及利息。结合本案的证据，原告陈会来未能提交证据证明其承建了被告雷州市雷高镇人民政府东界虾场大堤工程及该工程已经双方验收、结算，依据《最高人民法院》第六十七条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告拖欠其工程款60000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈会来的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈会来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈张慧人民陪审员  谢仕典人民陪审员  邱丽英二〇一九年十二月二十八日书 记 员  连浚凯附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。