江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初180号原告林绍冰，男，1977年9月10日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告赣州市公安局交通警察支队，住所地赣州市章贡区章江北大道42号。法定代表人朱桂林，支队长。委托代理人邹良春，该支队科员，一般授权。委托代理人王涛，该支队科员，一般授权。原告林绍冰诉被告赣州市公安局交通警察支队（以下简称赣州市交警支队）交通管理行政处罚一案，于2019年9月9日通过赣州市章贡区人民法院向本院提起行政诉讼。本院2019年9月27日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告林绍冰，被告赣州市交警支队负责人副支队长宋祥文及委托代理人邹良春、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣州市交警支队于2019年3月15日作出赣公交决字[2019]第360700-2900043839号《公安交通管理行政处罚决定书》，载明现查明被处罚人于2019年3月13日15时33分，在沙河站东大道路口实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，机动车为摩托车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款，《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条，决定给予罚款500元、吊销机动车驾驶证。原告林绍冰诉称，2019年3月13日，原告驾驶赣Ｂ×××××号摩托车在回家途中，被民警以违反交规驾驶报废标准的车辆上路为由扣留了车辆。2019年3月15日，被告对原告作出赣公交决字[2019]第360700-2900043839号行政处罚决定，罚款500元，并处吊销原告汽车和摩托车驾驶证，即C1和E照，且2年内不得重新取得驾驶资格。请求依法撤销被告赣州市交警支队作出的赣公交决字[2019]第360700-2900043839号行政处罚决定；诉讼费由被告承担。原告林绍冰为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.赣公交决字[2019]第360700-2900043839号行政处罚决定书复印件；2.公安交通管理行政强制措施凭证复印件。被告赣州市交警支队辩称，一、原告实施了驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，事实清楚。2019年3月13日，答辩人民警在沙河站东大道路口执勤，对驾驶赣Ｂ×××××号摩托车行驶的林绍冰进行例行检查。经核实赣Ｂ×××××号摩托车已超过三个检验周期未取得检验合格标志，且已超过13年使用年限，该车已达到报废标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十四条规定，已达到报废标准的机动车不得上道路行驶；民警依法向其开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，将车辆扣留。二、答辩人作出行政处罚适用法律正确，程序合法。原告2019年3月15日至答辩人直属大队违法处理窗口接受处理，经民警调查核实，赣Ｂ×××××号摩托车于2004年11月8日初次登记，检验有效期截止为2009年11月30日，该车在公安交通管理综合运用平台显示的强制报废期为2017年11月8日。根据《机动车强制报废标准规定》的规定，无论从已使用年限还是未检验周期认定，原告3月13日所驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车均已达报废标准。在执法过程中，民警严格按照《行政处罚法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律法规，进行了调查、告知、送达等程序。在处罚前，民警已告知原告拟对其作出的处罚，有权陈述、申辩和提出听证请求，其未提出陈述、申辩和听证请求，且在告知笔录签署“无异议”。三、原告实施的违法行为危害性巨大，答辩人作出的处罚符合比例原则。我国实行机动车强制报废制度，是确保上道路行驶的机动车的安全技术状况符合规定的重要手段，旨在维护道路交通秩序，保护公民、法人和其他组织的财产安全和人身安全。法律法规对机动车使用年限的规定，符合车辆性能衰退的客观规律。驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，在安全技术方面车辆极有可能出现制动失灵、转向失控等状况，在保险赔付方面发生交通事故后保险公司极有可能拒绝赔付，在尾气排放方面极有可能对大气环境造成污染，对其他交通参与者将造成极大的威胁。原告驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，因社会危害性巨大，是公安交管部门长期以来重点查纠的重大交通违法行为。国法秘政函[2012]244号文指出《道路交通安全法》规定的吊销驾驶证，是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，不是剥夺某一准驾车型资格的处罚。对于驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为，答辩人作出的处罚合法且合理。四、原告于2019年3月15日收到案涉行政处罚决定书，2019年9月27日向法院提起行政诉讼，在法定期限没有行使，救济权利应视为已消灭。综上所述，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请驳回原告的诉请。被告赣州市交警支队向本院提交了以下证据、依据：1.行政案件权利义务告知书；2.询问笔录3.行政处罚告知笔录；4.公安交通管理行政处罚决定书；5.车辆行驶证；6.机动车信息查询结果单；相关法律法规依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、6没有意见；对证据2认为签名是其自己签的，但认为当时交警拦车的时候没有告知会吊销全部驾驶证，仅是说会罚200元、要重新考文科；对证据3的签字认为是其签的，但不懂什么是听证；对证据4的500元罚款没有意见，但对吊销驾驶证有意见，认为车辆驾驶证与摩托车驾驶证是不同时间考的，应该分开；对证据5认为是事实。被告对原告提交的证据1、2不持异议，并认为原告交了罚款、案涉机动车及驾驶证已扣押。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与案件待证事实相关联，予以确认。经审理查明，2019年3月13日15时33分，原告林绍冰驾驶其所有的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（该摩托车出厂日期为2004年10月7日，2004年11月8日初次登记，检验有效期止2009年11月30日，保险终止日期2009年11月10日，强制报废期止2017年11月8日）回家，途经沙河站东大道路口时，被交通民警以违反驾驶达报废标准的车辆上路为由扣留了该机动车及驾驶证。同年3月15日，原告林绍冰至被告赣州市交警支队直属大队窗口接受处理，该直属大队民警对其进行了询问并制作笔录，后进行了行政处罚告知；原告林绍冰表示不陈述、申辩及要求听证，被告赣州市交警支队遂作出赣公交决字[2019]第360700-2900043839号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于同日送达。其后原告林绍冰主动至银行交纳500元罚款，但认为其只是驾驶摩托车违法，并没有驾驶汽车违法，被告赣州市交警支队吊销其汽车驾驶证属违法而于2019年9月9日通过赣州市章贡区人民法院向本院提起撤销之诉。本院认为，关于原告林绍冰的起诉有无超过起诉期限的问题，原告林绍冰于2019年3月15日收到案涉行政处罚决定书，同年9月9日通过赣州市章贡区人民法院向本院提起了行政诉讼，故其起诉未超过六个月的起诉期限。关于案涉行政处罚决定是否合法的问题，被告赣州市交警支队在作出行政处罚前进行了调查、取证、处罚事先告知，然后作出处罚决定并送达，原告林绍冰对案涉行政处罚认定的事实部分无异议，因此，案涉行政处罚决定程序合法、认定事实清楚；鉴于原告林绍冰就交通管理部门对其处罚500元不持异议，争议的主要焦点问题是原告林绍冰驾驶达报废标准的摩托车上路，是否可吊销其所有机动车驾驶证。《道路交通安全法》第一百条第一款规定，驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。第二款规定，对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。国务院法制办公室《对〈道路交通安全法〉有关条款适用问题的意见》（国法秘政函[2012]244号）第一条规定，《道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶的资格的处罚，不只是剥夺某一准驾车型资格的处罚。具体至本案，原告林绍冰驾驶的摩托车属机动车且已达报废标准，因此，被告赣州市交警支队作出的该处罚决定适用法律正确，处罚适当。综上所述，原告林绍冰要求撤销涉诉行政处罚决定理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林绍冰要求撤销被告赣州市公安局交通警察支队2019年3月15日作出的赣公交决字[2019]第360700-2900043839号公安交通管理行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林绍冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  何裕华人民陪审员  赖莲香二〇一九年十二月二日代理书记员  曾希希