湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3607号上诉人（原审被告）：王全根，男，1972年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告）：王咏梅，女，1971年5月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小双，男，1976年8月19日出生，回族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：牛春燕，女，1976年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。上诉人王全根、王咏梅因与被上诉人郭小双、牛春燕民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王全根、王咏梅的共同委托诉讼代理人黄清海，被上诉人郭小双、牛春燕的共同委托诉讼代理人余阳州到庭接受询问。本案现已审理终结。王全根、王咏梅上诉请求：1.依法撤销襄阳市襄城区人民法院(2019）0602民初1681号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律不当。1.被上诉人与上诉人王全根约定的借款期限尚未到期，在其未请求法院依法解除双方所签订的《借款补充协议》的前提下，其直接提起本案诉讼要求提前偿还借款的请求没有事实和法律依据，不应得到法院支持。2.本案300万元的借款是上诉人王全根的个人借款，没有用于其夫妻共同生活，被王全根个人炒股亏掉了，被上诉人提供的借据和《借款补充协议》上没有上诉人王咏梅的签字，不能认定是其夫妻共同债务。原审判决仅以其中有130万元打入了王咏梅的个人账户就推定是王咏梅的借款，而不考虑该130万元实际是王全根个人炒股用，王咏梅当时并不知情，事后也没有出具借条予以追认,一审法院如此草率作出该130万属于其夫妻共同债务的认定，明显与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的司法解释》第三条规定的“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”的规定相违背，属适用法律不当。郭小双、牛春燕辩称原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭小双、牛春燕向一审法院起诉请求：1.判令王全根、王咏梅共同向郭小双、牛春燕偿还借款本金300万元，并从2019年3月28日起，至其实际还清之日止按月息2%支付利息；2.本案诉讼费和保全费由王全根、王咏梅承担。一审法院认定事实：郭小双、牛春燕系夫妻关系，王全根、王咏梅系夫妻关系。2016年5月13日，王全根向郭小双出具一份《借条》，向郭小双借款100万元，借款期限3年，月利率3%。当日，郭小双向王咏梅尾号为5129的建设银行账户转款100万元；2016年6月28日，王全根向牛春燕出具一份《借条》，向牛春燕借款100万元，借款期限3年，月利率3%。当日，牛春燕向王全根账户转款100万元；2017年7月31日，王全根向郭小双出具一份《借条》，向郭小双借款30万元，借款期限为3年，月利率3%。当日，郭小双向王咏梅尾号为5129的建设银行账户转款30万元；2017年12月28日，王全根向郭小双出具一份《借条》，向郭小双借款70万元，借款期限3年，月利率3%。当日，郭小双向王全根账户转款70万元。上述借款本金共计300万元，王全根、王咏梅按照月利率3%的标准向郭小双、牛春燕支付利息至2018年6月30日。2018年6月30日，王全根向郭小双、牛春燕出具一份《借款补充协议》，载明：“经借贷（借方：郭小双，牛春燕）（贷方：王全根，王咏梅）双方友好协商特约定如下：一、截止2018年6月30日，王全根、王咏梅共向郭小双、牛春燕借款现金叁佰万元整（小写：3000000.00元）用于公司资金周转，该借款分四次转入王全根、王咏梅账户（见借条）借款明细如下：1.2016年5月13日由郭小双转入王咏梅100万元。2.2016年6月28日由牛春燕转入王全根100万元。3.2017年12月28日由郭小双转入王全根70万元。4.2017年7月31日由郭小双转入王咏梅30万元。二、以上借款凭证在300万元本金未偿还郭小双、牛春燕时依然具备法律效力。三、以上借款不含2018年6月30日前王全根因银行过桥向郭小双短期借的现金（短期借款已还清）。四、截止2018年6月30日前王全根已按约定利息（月息3分）将该借款利息已付清。2018年6月30日后300万本金因王全根公司资金周转需要继续使用至2019年12月28日前，双方约定月息为2分8元。五、虽该借款王咏梅未签字，但王全根确定郭小双、牛春燕时基于该借款为王全根、王咏梅夫妻共同债务，并用于王全根公司合法经营为目的的资金周转前提下，郭小双、牛春燕才信誉放款，同时王全根保证王咏梅知道该借款的资金流向及用途，并认同该借款为夫妻共同债务。该借款补充协议签字确认后与王全根向郭小双出具的借条合并具有法律效力。”庭审后，郭小双、牛春燕，王全根、王咏梅双方经过对账，确认一审被告尚欠一审原告本金为300万元，利息按照月利率2.8%及2.5%的标准支付至2019年4月16日。另查明，襄阳宇祥食品有限公司工商登记的股东为王全根、王咏梅。在郭小双、牛春燕向一审法院提起诉讼之前，其向一审法院申请了诉前财产保全，一审法院于2019年5月7日作出了（2019）鄂0602财保44号民事裁定书，郭小双、牛春燕先行支付保全费5000元。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王全根共计向郭小双、牛春燕借款300万元，并对借款期限及借款利率进行了约定，王全根应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。双方约定的利率标准为月利率3%，之后在2018年6月30日达成的《借款补充协议》中将利率调整为月利率2.8%，且王全根已经按照月利率3%、2.8%、2.5%的标准支付了郭小双、牛春燕截至2019年4月16日的利息。双方约定的利率标准虽然超出了法律规定的年利率24%标准，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因该利率标准未超过年利率36%，已经支付的利息确认有效。2019年4月16日之后的利息王全根、王咏梅应当按照年利率24%继续支付至借款偿清之日止。王全根、王咏梅辩称《借款补充协议》上约定的还款期限尚未届满，郭小双、牛春燕现在无权主张还款。因王全根、王咏梅已经明确表明现在经济困难无力向郭小双、牛春燕偿还借款本息，郭小双、牛春燕可要求王全根、王咏梅在履行期限届满前承担偿还本息的责任。对王全根、王咏梅的该辩称意见不予采纳。郭小双、牛春燕另主张王全根、王咏梅系夫妻关系，借款系王全根、王咏梅共同意思表示，应当承担共同还款责任。王全根、王咏梅辩称借款系王全根个人行为，王咏梅不知情。在郭小双、牛春燕提交的四份由王全根出具的《借条》及2018年6月30日的《借款补充协议》上，均载明借款系用于公司生产经营、系王全根、王咏梅夫妻共同债务，但因上述《借条》及《借款补充协议》上均未有王咏梅签字认可，不能以王全根单方书面认可作为认定王全根、王咏梅夫妻共同债务的依据。经查，本案中2016年5月13日、2017年7月31日的借款130万元转入王咏梅尾号为5129的建设银行账户中，王咏梅陈述该账户是其本人的，但案涉借款发生时由王全根在使用。因该尾号5129的建设银行账户确系在王咏梅名下，且在庭审时其陈述也有使用，其对于该130万元借款事实应当是知情的，该130万元的借款应当认定为王全根、王咏梅夫妻共同债务。对于剩余的借款170万元，王全根、王咏梅虽系襄阳宇祥食品有限公司股东，但郭小双、牛春燕并未能证明该借款用于该公司的生产经营之中，因郭小双、牛春燕未举证证明王全根的该170万元借款用于王全根、王咏梅夫妻共同生活、共同生产经营或者基于王全根、王咏梅双方共同意思表示，对郭小双、牛春燕要求王全根、王咏梅对该170万元借款本息承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：一、王全根、王咏梅于判决生效之日起十日内共同偿还郭小双、牛春燕借款本金1300000元并支付利息（以1300000元为本金基数，自2019年4月17日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、王全根于判决生效之日起十日内偿还郭小双、牛春燕借款本金1700000元并支付利息（以1700000元为本金基数，自2019年4月17日至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回郭小双、牛春燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15400元、保全费5000元，均由王全根负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.郭小双、牛春燕是否有权要求王全根、王咏梅偿还案涉借款；2.案涉借款中130万元是否属于夫妻共同债务，王咏梅是否对该借款承担偿还责任。关于第一个争议焦点，上诉人认为与被上诉人签订的《借款补充协议》约定的借款期限尚未到期，被上诉人无权请求提前还款。本院认为，虽然2018年6月30日王全根向郭小双、牛春燕出具的《借款补充协议》第四条约定：“……2018年6月30日后300万本金因王全根公司资金周转需要继续使用至2019年12月28日前”，但从双方微信聊天记录可以看出，上诉人王全根已经明确表示经济困难无力向被上诉人偿还借款，承诺的从2019年5月起每月最低还借款本金5万元也未履行，被上诉人享有不安抗辩权，有权要求上诉人在履行期届满前偿还借款本息，上诉人应当承担偿还责任。上诉人王全根、王咏梅该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人认为案涉300万元借款都是王全根的个人借款，被王全根个人炒股亏掉了，没有用于夫妻共同生活，事后王咏梅也未追认，故王咏梅不承担偿还责任。本院认为，一审法院对170万元属王全根个人借款的认定，当事人均无异议，本院予以确认。2016年5月13日、2017年7月31日的两笔借款130万元转入王咏梅尾号5129的建设银行账户中，虽然王咏梅称案涉借款发生时该账户由王全根在使用，但认可其也有使用。一审法院认定王咏梅对该两笔借款事实应当是知情并实际参与，该债务应属于王全根与王咏梅夫妻共同债务，王咏梅对该两笔借款130万元承担还款责任，并无不当，本院予以确认，上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，王全根、王咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人王全根、王咏梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  赵 炬二〇一九年十二月二十五日书记员  周宇昂