湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3407号上诉人（原审被告）：李雪繁，男，1988年3月1日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。被上诉人（原审原告）：梁展，男，1985年12月10日生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。上诉人李雪繁与被上诉人梁展合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查，上诉人李雪繁上诉人梁展的代理人徐方舟到庭参加诉讼。现已审查终结。李雪繁上诉称：2018年11月10日，上诉人在襄阳市捷路4S店购买白色运动版路虎SUV一辆，于2019年4月26日转让给被上诉人，双方签订《购车合同》时被上诉人付款20万元，上诉人将车交付给被上诉人。因本人身份证丢失无法正常办理车辆登记手续，上诉人于28日通知被上诉人解除购车合同，并将20万元返还给被上诉人，经被上诉人同意，上诉人将车提走。原审判决上诉人承担违约责任79700元是错误的，首先，2018年4月28日经双方同意退款提车，合同解除，双方不承担违约责任，其次，即便承担违约责任也不得超过损失的130%，被上诉人的损失综上20万元一天占用费，按照损失日万分之1.75计算的损失只有35元。所以，原审判决没有事实和法律依据。请求：1、撤销（2019）鄂0607民初2761号判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，请求驳回，维持原审判决。梁展向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的车辆转让协议，被告双倍返还定金159400元（车辆转让价格797000元×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。一审查明的事实：原告梁展与被告李雪繁因之前业务往来而熟悉。2019年4月26日，被告将其购买的尚未上牌的路虎揽胜运动版车辆与原告方签订《车辆转让协议》，合同约定：“一、甲方（即出让方被告）自愿将登记日期为年月日，车辆品牌型号揽胜运动，车架号：SALWA2BV7JA414490，发动机号：18060823282306PS。原牌照号新车未上牌的机动车转让给乙方（受让方原告），并提供该车过户所需的一切证件。二、甲乙双方确认该机动车的转让价为人民币797000.00，大写柒拾玖万柒仟元。三、乙方（受让方原告）预付定金贰拾万元，余款以转账为准，过户手续办好付清。四……。五、车辆的过户手续由甲方协助乙方共同办理，甲方须提供一切方便予以配合；过户费用由---承担。六、本合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，中介方一份，经双方当事人签字或盖章之日起生效；未尽事宜由双方协商在第七条备注栏补充，备注补充条款与本合同具有同等法律效力。七、备注及补充条款：双方约定甲方最迟2019年5月15日保证该车可以过户，2019年5月15日如果过不了户，定金计算利息及违约金。八、甲乙双方如不履行上述合同条款，即视为违约，违约方应支付另一方违约金，违约金为该车车价的30%。九、本协议合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向襄阳市管辖人民法院起诉。甲方（出让方）：李雪繁，代理人：联系电话：181××××5888，乙方（受让人）：梁展，代理人：联系电话：17762755555，签订日期：2019年4月26日。”合同签订后，原告梁展于当日通过中国建设银行账户向被告李雪繁中国建设银行账户62×××53转付定金200000元，被告将车交付给原告。2019年4月28日，被告以车辆上牌为由将该车开走，双方协商后由被告先将定金退还给原告，车辆上牌后再履行合同。其后，被告李雪繁将定金200000元退还给原告梁展，被告将车开走后，原告多次联系被告履行合同，被告仍不履行，故诉至法院。另查明，被告李雪繁于2019年5月14日在襄阳市××警察支队车辆管理所将路虎揽胜运动版车辆（车架号：SALWA2BV7JA414490）注册登记，上牌为鄂Ｆ×××××，2019年5月17日，被告李雪繁将该车辆转移登记给深圳市轩霓贸易有限公司。原告梁展围绕其诉讼请求依法向本院提交了车辆转让协议、微信聊天记录图片、襄阳市××警察支队车辆管理所查询记录、中国建设银行电子回单与原告梁展在庭审中的陈述形成了证据链条。由于被李雪繁未到庭应诉,视为其自动放弃了答辩、举证、质证、陈述权利,一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告梁展与被告李雪繁自愿签订的《车辆转让协议》，该行为合法有效,是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同,对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了定金200000元,但被告未按照合同约定向原告提供未上牌的车辆,案涉车辆在双方合同签订后，被告借上牌事由将该车开走后拒不履行合同约定，其后将案涉车辆上牌并转移登记在他人名下,被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现,故原告要求解除与被告签订的《车辆转让协议》,于法有据,一审法院予以支持。对于违约金部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。原、被告双方签订的《车辆转让协议》明确约定：“甲乙双方如不履行上述合同条款，即视为违约，违约方应支付另一方违约金，违约金为该车车价的30%。”，原、被告双方约定的违约金为为该车车价的30%，原告请求被告赔偿该车车价的20%即159400元，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”,一审法院考虑被告的过错程度以及原告的预期利益等综合因素酌情认定违约金为该车车价的10%即79700元。被告李雪繁经一审法院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、原告梁展与被告李雪繁于2019年4月26日签订的《车辆转让协议》在本判决生效之日予以解除；二、被告李雪繁在本判决生效之日起十日内支付原告梁展违约金79700元；三、驳回原告梁展的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1744元，由被告李雪繁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，李雪繁在庭审中陈述将车辆登记在自己名下后，转卖给深圳轩霓贸易有限公司，深圳轩霓贸易有限公司支付其82万元。本院认为，双方当事人签订的车辆转让协议并不违反法律规定，系其真实意识表示，应当合法有效，本院予以认定。上诉人李雪繁上诉的主要诉求为违约金过高，要求调整。对此，本院认为，对违约金的计算通常应当在尊重当事人合意的同时，兼顾损益相当原则和公平原则，达到惩戒违约方的同时保护守约方的利益。李雪繁自述将车辆转卖他人，得款82万元。较双方当事人约定的转让款797000元多出了23000元，该23000元应当视为因违约而带来的收益。一审法院根据本案查明的事实将违约金调整为车价的10%并无不当，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3488元，由上诉人李雪繁承担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十二月十二日法官助理罗伟伟书记员姜竞帆