安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10772号 上诉人（原审原告）：阚飞，男，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱忠国，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人阚飞因与被上诉人朱忠国民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阚飞上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判支持阚飞一审全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由朱忠国承担。事实和理由：一审法院对阚飞与朱忠国之间关于利息的约定以及朱忠国支付利息的事实不予认定是错误的。一审法院认为，阚飞未向法庭提交充分的证据证明其与朱忠国口头约定的利息是月利率2.5%，但阚飞认为，案涉借款是否存在利息约定，除审查借条中有无利息约定外，还要从民间借贷的交易习惯、借款往来的事实来综合判断，本案中，阚飞向法庭递交了朱忠国支付利息的相关凭证，根据该证据和民间借贷的交易习惯，足以证明双方的利息约定为月利率2.5%。首先，朱忠国共向阚飞借款两次，分别是2015年5月3日借款20000元，2017年3月29日借款50000元。从借款时间来看，第一笔借款距今已有四年，第二笔借款也有两年多了，阚飞与朱忠国只是同事关系，不可能免息借款这么长时间，而事实上该笔借款阚飞与朱忠国约定了利息，由朱忠国按照月利率2.5% 按月支付利息，借款存在利息约定，也是符合民间借贷的基本交易习惯。其次，本案借条出具的时间2017年3月29日，借款本金为70000元，按照月利率2.5%计算，每月的利息为1750元。而分析朱忠国向阚飞支付的款项明细可知，从2017年5月开始，朱忠国多次向阚飞支付1750元，且支付的时间多为月初。后期支付的款项虽然未按照1750元按月支付，但朱忠国通过支付宝和微信的方式，向阚飞支付14笔共计33150元，该金额也正好是1750元的20倍。因此，无论从付款时间还是付款金额来看，都呈现一定的规律性，而这恰恰证明了朱忠国与阚飞关于利息的约定是真实存在的。同时，如果朱忠国支付阚飞的14笔款项不是利息是本金，那就相当于朱忠国与阚飞约定，朱忠国按月还款1750元本金，这显然也是不符合常理的，也是不符合民间借贷的交易习惯的。最后，本案的利息约定符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。阚飞按照月利率2%主张未还部分的利息，于法有据，理应得到支持。 朱忠国二审未作答辩。 阚飞向一审法院起诉请求：1.朱忠国立即偿还阚飞借款本金70000元及利息2100元(以借款本金70000元为基数，按照月利率2%，从2019年1月1日计算至款清之日止，暂计至2019年2月15日，利息为2100元)；2.本案诉讼费由阚飞承担。 一审法院认定事实：2015年5月3日，阚飞通过其工商银行账户向朱忠国转款20000元；2017年3月29日，阚飞通过支付宝向朱忠国转款30000元，3月30日转款20000元，上述转款共计70000元。2017年3月29日，朱忠国向阚飞出具《借条》一张，言明“今借到阚飞人民币柒万元整（￥70000）。借款人，朱忠国，2017.3.29”。庭审时，依据阚飞的陈述，朱忠国通过支付宝及微信转账的方式共偿还其款项27700元（15700+12000），此外通过现金还款5250元（1750元／次×3次），上述还款共计32950元。之后，朱忠国未按约还款，阚飞索款无果遂诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。阚飞主张其向朱忠国出借70000元，已向该院提交朱忠国出具的借条及转账凭证加以证明，朱忠国对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故该院对阚飞主张的该节事实予以认定。阚飞诉称双方口头约定利息按月利率2.5%计付，却未向该院提交充分的证据加以证明，故该院对阚飞的此主张不予采信。扣除已偿还的32950元，朱忠国仍应支付阚飞借款本金37050元（70000-32950），多余部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故该院对阚飞诉请的利息不予支持。朱忠国经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱忠国于判决生效之日起十日内支付阚飞借款本金37050元；二、驳回阚飞的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由阚飞负担340元，朱忠国负担460元。 本院二审期间，阚飞向本院补充提交《利息支付明细表》及汇款凭证，截至2019年1月7日朱忠国通过其名下支付宝和微信转账共计还款33150元，其中2018年6月4日账单备注“截止5月份利息”，证明阚飞与朱忠国就案涉借款约定利息为月利率2.5%，且朱忠国已经按约付至2018年12月。本院认为，阚飞二审补充提交的汇款凭证可以在证实朱忠国还款的情况，本院予以采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据阚飞向一审法院提交的《借条》及支付宝转账回单，本院认定阚飞与朱忠国之间形成了民间借贷法律关系，且阚飞已经实际向朱忠国支付借款70000元。关于案涉借款的利息约定，阚飞主张其曾与朱忠国口头约定利息为月利率2.5%并由朱忠国按月付至2018年12月，虽然案涉《借条》对借款利息未作约定，但是依据阚飞二审向本院补充提交的朱忠国还款明细、转账凭证可以推定朱忠国的还款形成了一定规律，2018年6月4日朱忠国汇款的支付宝记账单中亦附有“截止5月份利息”的备注，且朱忠国多次按1750元数额还款与借款本金70000元按月利率2.5%计算的利息数额一致，结合阚飞与朱忠国间普通同事的关系及案涉借款发生时间较长等客观情况，本院认定阚飞提供的证据足以证实其曾就案涉借款与朱忠国口头约定利息为月利率2.5%。鉴于朱忠国经一审法院合法传票传唤拒不出庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，故对阚飞有关截至2019年1月7日其已经收取的共计33150元系朱忠国支付的2019年1月1日前的利息的自认，本院予以确认。现阚飞诉请朱忠国自2019年1月1日起以尚欠借款本金70000元为基数按照月利率2%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人阚飞的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2709号民事判决； 二、朱忠国于本判决生效之日起十日内支付阚飞借款本金70000元及利息（以70000元为基数在2019年1月1日起按照月利率2%计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1600元，减半收取800元，二审案件受理费630元，均由朱忠国负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。