wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1811号 原告：孙素奎，男，1977年7月5日生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇杜湖村孙大庄4户，现住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。 被告：邱保玉，男，1978年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孙素奎与被告邱保玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孙素奎于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙素奎撤诉。 案件受理费8580元，减半收取计4290元，由原告孙素奎负担。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  焦酉生 人民陪审员  翟兴根 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2680号 四川环宇房地产开发有限责任公司： 你公司在申请执行四川中鼎远发建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川中鼎远发建设集团有限公司已经履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6028号申请执行人：华德宝机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雪峰，该公司工作人员。被执行人：于亚军，男，汉族，1968年7月9日生，住黑龙江省铁力市。被执行人：崔文杰，女，汉族，1975年10月15日生，住黑龙江省铁力市。申请执行人华德宝机械（昆山）有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初14127号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月9日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许华德宝机械（昆山）有限公司撤销强制执行申请，终结（2016）苏0583民初14127号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十二月九日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1490号原告:钟丹凤,女,汉族,1984年6月23日出生,广东省遂溪县人，住遂溪县。被告:钟源子,男,汉族,1981年1月28日出生,广东省遂溪县人，住遂溪县。原告钟丹凤诉被告钟源子民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年9月5日依法裁定转入普通程序。由审判长梁伟，人民陪审员王琼琼、人民陪审员袁励芳组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告钟丹凤到庭参加诉讼，被告钟源子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还人民币5万元及利息6千元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因为做生意需要资金周转,于2018年6月12日向原告借款5万元,借款期限为3个月,每个月6分息,被告立下借条。从2019年6月12日至2019年8月12日,被告共欠利息6000元。借款到期后,原告多次打电话到被告家中及其公司催款,但被告均以各种理由不还款。综上所述,被告的行为已侵犯原告的财产权益,给原告造成了经济损失,请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据（复印件）：1、身份证件，证明原、被告身份；2、借条，证明被告向原告借款5万元；3、转账凭证，证明原告向被告转账5万元。原告提供的证据能相互结合证明本案的客观事实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信并在卷佐证。钟源子没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经本院审理查明：原告于2018年6月11日、12日通过工商银行各向被告转账3万元和2万元，共款5万元。被告于2018年6月12日立下借条给原告，约定借款5万元，借款期限为3个月，2018年9月12日一次性还清欠款，双方约定借款按月利率6%计算利息。被告在借条上签名捺指模。借款期限届满后，经多次追索，被告没有还款给原告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款时立有书面借条，借条约定了借款金额、借款期限及借款利息，体现了双方的借贷合意，原告已分两次通过工商银行共向被告转账5万元，履行了支付义务。关于本案的借款利息，虽然借条中约定按月利率6%支付借款利息，但借款后被告尚未支付利息，现原告主张按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以准许。本案借款事实清楚，证据确实、充分，借贷关系合法有效。被告没有在约定的期限内清偿欠款，违反了约定，应继续履行还本付息义务。原告要求被告偿还借款本息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟源子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告钟丹风借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按年利率24%从2018年6月12日起计算至还清欠款之日止）。如被告钟源子未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告钟源子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  王琼琼人民陪审员  袁励芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈雨露附：相关法律及司法解释规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更802号罪犯贾伟，男，1983年8月13日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省曲阜市人民法院于2006年8月2日作出（2006）曲刑初字第139号刑事判决，以被告人贾伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元。罚金已履行。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日裁定减去有期徒刑二年；于2013年4月25日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月28日裁定减去有期徒刑一年；本院于2017年6月29日裁定减去有期徒刑七个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯贾伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯贾伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯贾伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾伟确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯绑架罪、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯贾伟减去有期徒刑七个月（刑期自2005年10月31日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执2408号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与宋亚辉、孙楠楠行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人宋亚辉,男，汉族,1994年9月9日生,住杞县。被执行人孙楠楠,女，汉族,1993年12月13日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人宋亚辉、孙楠楠行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执2408号案件中对被执行人宋亚辉、孙楠楠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年十二月九日书记员  张欣欣
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初7629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道攸衡路85号。负责人：苏彪，系该行行长。委托诉讼代理人：沈玲春，男，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：张彤，女，1986年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：颜祝英，女，1960年2月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭静，女，1988年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：宋春连，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告张彤、颜祝英、谭静、宋春连金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彤、宋春连共同偿还原告借款本金76379.7元，截至2019年6月14日的利息86614.69元，并从2019年6月15日起至其还款之日止按借款合同的约定向原告支付利息和罚息；2、判令被告张彤、宋春连支付原告律师费2000元；3、判令被告颜祝英、谭静对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年9月17日，原告与被告谭静、张彤、颜祝英签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，上述被告自愿组成联保小组，在合同约定的期限内，原告方可以根据上述被告任何一方的申请发放贷款，其中任一成员自愿为原告发放的贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告张彤签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为一年。后原告依据约定发放了贷款。2013年1月10日，原告与被告宋春连达成还款协议，宋春连承诺从2013年3月31日起逐步偿还上述借款。但时至今日，各被告均未履行还款义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案有当事人曾因使用他人身份证及营业执照，伪造签名从原告处借款，被判处刑罚。经审查，本院发现本案当事人亦存在冒用他人身份或伪造他人签名的情形。在送达过程中，存在当事人的身份无法确定的情形。综上，本案在被告不能确定或涉嫌犯罪的情形下法院不宜受理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行的起诉。本案案件受理费已收1800元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李铁建人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘理明二〇一九年十二月十六日法官助理梁盼书记员刘慧婧
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1568号 原告：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：吴金升，董事会监事。 委托诉讼代理人：陆超，男，宁安市博森房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所法律工作者。 被告：孔德发，男，1973年10月28日出生，住宁安市宁安镇。 第三人：宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：江铁峰，总经理。 原告宁安市博森房地产开发有限公司（以下简称博森公司）与被告孔德发、第三人宁安市鸿兴抵押贷款咨询有限公司（以下简称鸿兴公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告博森公司的委托诉讼代理人陆超、濮荣勤、被告孔德发、第三人鸿兴公司的法定代表人江铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博森公司向本院提出诉讼请求：1.确认2017年6月22日原告与被告孔德发签订的宁安市万和名苑小区X号楼1-2层119、219号商品房买卖合同无效并返还购房合同文本；2.判令被告协助原告解除房屋买受预告登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：基于原告向第三人鸿兴公司借款，应第三人提供抵押的要求，2017年6月22日，原告与被告签订了宁安市万和名苑X号楼1-2层、建筑面积为286.45平方米的商品房买卖合同。原告出具了成交价为1378330元的收据。原告认为，该商品房买卖合同并非双方真实意思表示，被告亦未支付对等价款，而是基于向第三人的借款抵押。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项规定，该商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，应当认定为无效。 被告孔德发辩称，双方签订的商品房买卖合同有效，不同意原告的诉讼请求。 第三人鸿兴公司述称，原告欠第三人的钱是事实,已经两年没有给付利息了。第三人不同意原告所有诉求。 根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.原告博森公司与被告孔德发签订的房屋买卖合同是否无效；2.原告的各项诉讼请求是否符合法律规定。 原告博森公司为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 《商品房买卖合同》一份。本院认为，该份证据能证明2017年6月22日，原告博森公司与被告孔德发签订了《商品房买卖合同》，予以采信。 被告孔德发为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 不动产登记证明、收据各一份。本院认为，该组证据能证明原、被告办理了房屋预告登记，原告给被告出具了购房收据，予以采信。 第三人鸿兴公司为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下： 欠条一份及借据二份。本院认为，该份证据与本案无关，不予采信。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年6月22日，原告博森公司与被告孔德发签订宁安市万和名苑小区X号楼000119、000219号商服、价款为1378330元的《商品房买卖合同》一份。同日，原告给被告出具收取现金1378330元的收据一份。2017年7月1日，原、被告双方在宁安市国土资源局办理了不动产预告登记证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案原告博森公司称其与被告孔德发签订的商品房买卖合同是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，但未能提供充分证据证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宁安市博森房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费17204元，减半收取计8602元，由原告宁安市博森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡 丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 田文静
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3208号原告：肖华杰，男，1972年11月22日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市**********。公民身份号码440*********2**011。被告：杨燕群，女，1973年10月30日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市**********。公民身份号码440************105。原告肖华杰与被告杨燕群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告肖华杰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告肖华杰撤诉。案件受理费25元，由原告肖华杰负担。审判员  郭帝水二〇一九年十二月十二日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执8032号申请执行人沈某某，（沈某某），身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司。负责人朱某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人沈某某与被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司劳务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5480号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司向申请执行人沈某某偿还欠款40000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5元。但被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年10月21日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年10月15日、2019年11月30日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司银行无存款，车辆无登记信息。3、本院于2019年11月30日查询被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司土地、房产信息，经反馈被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司无土地及房产登记。4、本院于2019年10月14日对被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司纳入失信名单。本院于2019年12月3日对被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司负责人朱耀斌采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人某某县昌顺建材有限责任公司某某分公司定边县昌顺建材有限责任公司某某分公司财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十九日   书记员  王小伟 1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初477号原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：镇平县世瑞家超市。经营场所：镇平县晁陂镇前进街。经营者：景海滨。原告山东金号家纺集团有限公司与被告镇平县世瑞家超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告山东金号家纺集团有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月二十七日法官助理杨松峰书记员张晓
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初9427号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路11号，统一社会信用代码91500110750073268R。   负责人：吕中楷。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。   被告：郑永卿，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行与被告郑永卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行的委托诉讼代理人佘俊、被告郑永卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑永卿立即偿还信用卡透支本金79668.00元，并支付截止至2019年7月8日的利息53.12元，逾期还款违约金190.20元，消费手续费377.00元，共计80288.32元；2.判令被告立即偿还自2019年7月9日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以透支本金79668.00元为基数按日利率万分之五计收，复利以利息53.12元为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告郑永卿向中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行提交《中国农业银行乐分卡业务申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行万盛支行审查批准，原告如约向被告发放了信用卡张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支截止至2019年7月8日，被告郑永卿尚欠农行万盛支行信用卡透支本金79668.00元，利息53.12元，逾期还款违约金190.20元，消费手续费377.00元，共计80288.32元。原告多次催收未果，现依法起诉。 被告郑永卿承认原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告郑永卿于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行偿还信用卡透支本金79668.00元，并支付截止至2019年7月8日的利息53.12元，逾期还款违约金190.20元，消费手续费377.00元，共计80288.32元； 二、被告郑永卿于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行支付利息（从2019年7月9日起，以79668.00元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）、复利（从2019年7月9日起，以53.12元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）和逾期还款违约金（以每期最低还款额的未偿还部分的百分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取904元，由被告郑永卿负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内将此款直接支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  朱 童 二〇一九年十二月三日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张泽颖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4036号之一 申请执行人孙云标，男，1964年11月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王春明，男，1972年11月1日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 申请执行人孙云标与被执行人王春明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初9052号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙云标向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人王春明返还申请执行人孙云标价款215480元及利息，并负担案件受理费2266元，执行费3132元。 执行立案后，本院于2019年08月29日向被执行人王春明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王春明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王春明有可供执行的财产。 鉴于被执行人王春明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王春明作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人王春明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人孙云标。 综上，被执行人王春明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  陈 科
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0303刑初1136号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈京辉，男，1982年5月31日出生，汉族，高中文化程度，务工，群众，户籍所在地广东省韶关市浈江区。因本案于2019年5月7日投案，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。委托辩护人陈云，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人陈京辉犯故意杀人罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被害人黄某1、被告人陈京辉及委托辩护人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2019年5月7日13时许，被告人陈京辉在温州市龙湾区永利坚铝材店内，与被害人黄某1协商天花板破损赔偿事宜未果而发生纠纷。陈京辉拿出事先准备好的锤子击打黄某1头部二下，黄某1随即倒地，陈京辉又上前用锤子击打黄某1头面部四下，后逃离现场。当日13时57分许，陈京辉在现场附近报警，后主动投案。经鉴定，黄某1的损伤程度为重伤二级。经鉴定，陈京辉无精神病，案发时具有完全责任能力。公诉机关认为，被告人陈京辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究刑事责任。本案系犯罪未遂，且被告人陈京辉具有自首情节，认罪认罚，故予减轻处罚。在发表庭审意见时提出，鉴于本案民事部分已经达成调解协议，被告人行为获得被害人谅解，量刑建议幅度从有期徒刑七年至九年，变更为有期徒刑四年至六年。被告人陈京辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人陈京辉系初犯、具有自首情节，另本案系犯罪未遂，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，建议减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月11日，本案民事部分达成调解协议，被告人陈京辉赔偿被害人黄某1损失160000元，并获谅解。上述事实，有被告人陈京辉的供述，被害人黄某1的陈述，证人李某、王某1、黄某2、王某2的证言，人员与地点辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书二份，扣押清单，监控视频截图，就诊记录及病历材料，接警单，和解协议书，谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈京辉故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈京辉已经着手实行犯罪，但由于意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；另被告人陈京辉系初犯、具有自首情节，愿意接受处罚，且本案民事部分已达成调解协议并获谅解，故予较大幅度减轻处罚。辩护人提出上述相关的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈京辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2023年5月6日止。)二、随案移送的作案工具锤头一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吴先慧人民陪审员  陈治国人民陪审员  吴新生二〇一九年十二月十七日法官助理陈叶丽代书 记员  王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6448号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******，统一社会信用代码：***********。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：李晓霞，女，汉族，1985年6月18日出生，住佛山市三水区***********，公民身份号码：************。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告李晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十二月九日书记员  陆 珊
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3484号 罗园、司马康力与成都新世宇实业有限公司： 本院受理罗园、司马康力申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初3553号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3484号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初3553号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3484号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4596号原告刘娟。委托诉讼代理人余坤月，湖北元申律师事务所律师。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司。负责人殷南妮。委托诉讼代理人殷巧林。被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司。法定代表人殷巧林，执行董事兼总经理。原告刘娟诉被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司（以下简称中泰公司武汉分公司）、湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司（以下简称中泰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人余坤月到庭参加诉讼，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告中泰公司武汉分公司之间的会籍协议；2、判令被告中泰公司武汉分公司退还会员卡预付款2,099元；3、判令被告中泰公司武汉分公司承担自2019年4月1日起延迟退费的利息；4、判令被告中泰公司承担连带责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告中泰公司武汉分公司于2017年9月26日取得营业执照，原告于2017年11月24日与被告中泰公司武汉分公司签订了入会协议书并交纳预付款2,099元。2018年11月，未经过原告同意，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由缩小健身场地，将经营的健身场地的一楼改为洗车房；2019年4月起，被告中泰公司武汉分公司以经营困难为由表示即将关闭俱乐部；2019年7月22日、23日，被告中泰公司武汉分公司分别发布开票公告和停业公告，后于当月31日关门停业。被告多次出现经营问题导致无法正常提供健身服务，致使原告合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除合同，原告因生育原因未曾开卡消费，所交费用理应退还。审理中，原告将第2、3、4项诉讼请求变更为：“两被告共同退还会员卡预付款2,099元；”并撤回第5项诉讼请求中的保全费。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告刘娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告刘娟提交的证据均予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2017年11月24日，原告与被告中泰公司武汉分公司签订《会籍入会申请协议书》，协议书显示：个人年卡；有效期12个月，预售期赠送12个月；入会费2,099元；未载明在会时间。2019年8月7日，被告中泰公司武汉分公司向原告开具2,099元的发票。二、被告中泰公司武汉分公司于2018年3月9日发布2018年3月10日正式开业的消息；于2019年1月1日发布将健身场地的一楼改为洗车房，为此为所有会员免费续卡30天，以登记为准的消息；于2019年7月22日发布会员凭收据开发票的公告；于2019年7月23日发布决定于2019年7月31日关门停业的公告。三、被告中泰公司唯一股东暨法定代表人陈砚飞在未告知本院的情况下，在本案审理中于2019年11月19日径行将股权全部转让给被告中泰公司武汉分公司委托代理人殷巧林，并将法定代表人变更为殷巧林，殷巧林陈述其又系被告中泰公司武汉分公司负责人殷南妮的亲姐姐。原告刘娟于2019年8月29日诉至本院，要求如诉称，被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为：一、原告诉称其从未开卡消费过，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对此事实予以确认。二、《会籍入会申请协议书》合法、有效，协议书尚未履行完毕，被告中泰公司武汉分公司关门停业导致原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告有权解除协议书。三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，未履行的部分应予返还，结合《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，两被告应共同向原告返还会费2,099元。被告中泰公司武汉分公司、被告中泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘娟与被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司于2017年11月24日签订的《会籍入会申请协议书》；二、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内共同向原告刘娟返还会费2,099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司武汉分公司、被告湖北中泰国际泰拳健身俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十二月十一日书记员  俞越鹏
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1234号原告:武山县农村信用合作联社西关信用社，住所地:武山县城关镇宁远大道西。负责人:马平元，信用社主任。被告:王维国,男,汉族,1973年4月4日出生,住甘肃省武山县。被告:颉调花,男,汉族,1964年7月14日出生,住甘肃省武山县。原告武山县农村信用合作联社西关信用社与被告王维国、颉调花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。武山县农村信用合作联社西关信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王维国偿还原告贷款本金22000元及利息26695.02元(该利息暂计算至2019年8月17日);并依法判令被告王维国偿还自2019年8月18日起至贷款本金还清时止的利息(利息按合同约定的罚息年利率17.82%计算);2、依法判令被告王维国支付原告为实现债权而支出的律师代理费616元;3、依法判令被告颉调花对以上第1、2项诉请承担连带清偿责任;4、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年5月31日,原告与被告王维国签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定被告王维国向原告借款22000元人民币,借款年利率11.88%,借款期限为36个月,自2011年5月31日起至2014年5月31日止,按季结息,借款到期,利随本清,并约定违约逾期则加收50%的利息,因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的,原告为此支付律师费由被告承担。被告颉调花作为保证人,在《个人借款/保证担保合同》的保证人处签字,并给原告出具《贷款担保承诺书》,承诺愿对被告王维国的借款本息及实现债权的费用等承担连带贵任。《个人借款/保证担保合同》签订后,原告依约放贷,履行了合同义务。借款到期后,被告王维国申请展期,原告同意后,由被告颉调花继续提供连带保证担保,展期期限为2014年5月31日至2015年11月29日,展期执行年利率为11.88%。借款期内,被告王维国未归还借款利息,截止借款到期时,被告也未归还借款本息。借款到期后,被告既未归还本金,也没有归还利息,原告多次催促各被告还款,履行合同义务,但截止起诉时,被告仍未还款,依据合同约定的罚息利率17.82%计算,被告截止2019年8月17日止欠息26695.02元。原告认为,双方签订的《个人借款/保证担保合同》及被告给原告出具的《贷款担保承诺书》均系真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告逾期不还款的行为构成违约，且给原告造成了经济损失，现依据双方签订的《个人借款/保证担保合同》及《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，诉至贵院，望判如诉请。本院经审查认为，原告提供的被告的地址不详，无法送达相关的法律文书，无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告武山县农村信用合作联社西关信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘月成二〇一九年十二月九日书记员  魏莉萍
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6859号 原告：康建军，男，1969年5月16日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区沙湾县三道河子镇奎屯路15号。 法定代表人：杨永祯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国华，男，1973年7月14日出生，汉族，新疆天北万佳建设工程有限责任公司员工，住新疆沙湾县。 被告：新疆金福天源房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路49号二层。 法定代表人：李爱连，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孟小伟，男，1968年10月15日出生，汉族，新疆金福天源房地产开发有限公司副总经理，住沙湾县。 被告：马永强，男，1983年8月11日出生，汉族，住石河子市。 被告：李向阳，男，1967年2月17日出生，汉族，住石河子市。 原告康建军与被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北万佳公司）、新疆金福天源房地产开发有限公司（以下简称金福天源公司）、马永强、李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘燕莉，被告天北万佳公司委托诉讼代理人杨国华，金福天源公司委托诉讼代理人孟小伟，马永强到庭参加诉讼。被告李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 康建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款400950元；2.判令被告支付原告利息105850元（400950元×6%×44个月，2016年1月1日至2019年8月1日）；3.判令被告支付原告至判决生效之日止的材料款利息；4.判令本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告马永强签订《木材胶合板供货合同》。合同约定原告向被告马永强承包的工程供应各种规格的木方、大板及胶合板，价格为木条每根15元，木板每方1300元，胶合板每张65元，按实际收货结算为准，2015年底全部付清。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告马永强给原告出具收条，共欠付原告材料款400950元。被告马永强承包的翠山新区绿景苑小区工程，系被告金福天源公司开发，由被告天北万佳公司承建，被告马永强系天北万佳公司项目经理。原告多次索款无果，遂诉至法院，请求判如所请。 天北万佳公司辩称：对原告的诉请不予认可，我公司没有和原告签订买卖合同，与原告不存在买卖合同关系。 金福天源公司辩称：对原告的诉请不予认可，我公司没有和原告签订买卖合同，与原告不存在买卖合同关系；并且我公司已经给天北万佳公司支付完毕工程款。 马永强辩称：我与原告存在买卖合同关系，但是货款金额不确定；不同意给付利息，因为原告以高于市场的价格卖给我材料，原告就要承担相应的风险，所以合同中的单价已经包含利息；当时是我购买原告的材料，与天北万佳公司、金福天源公司、李向阳都没有关系。 李向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告康建军（甲方）与被告马永强（乙方）签订《木材胶合板供货合同》一份，内容为：“由甲方供应乙方沙湾县金福天源开发公司翠山新区天北万佳承建项目经理马永强，各种规格的木方、木板、胶合板。一、材料规格及单价为由甲方供给乙方杨木方，规格木条，单价15元/根；杨木板规格5cm/20cm，单价1300元/方；胶合板（大板）90cm/180cm，单价65元/张（此价不含税金）。二、供货时间由2015年5月起货款先由甲方垫付，在供货期内，甲方不得耽误乙方的工期，如有耽误工期所产生的一切后果由甲方承担。……四、供货结果按收货量结算。五、2015年底付清。” 庭审中，原告提交收条两组：第一组两张由被告马永强出具的收条，证实2015年6月7日，被告马永强收到原告供应的大板1000张、木方4800根，价值137000元（1000张×65元+4800根×15元）；2015年6月25日，被告马永强收到原告供应的大板1300张，价值84500元（1300张×65元）；被告马永强对上述两张收条予以认可，故本院该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 第二组：由被告马永强工地负责人杨红州出具的两张收条，证实2015年6月11日，原告向被告马永强工地供应木条3600根、木板21.5方、大板1000张，价值146950元（3600根×15元+21.5×1300元+1000张×65元）；2015年7月23日，原告向被告马永强工地供应大板500张，价值32500元（500张×65元）。该组证据中均有被告马永强工地负责人杨红州签字，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 另查，2016年中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.75%。 本院认为，原告康建军与被告马永强签订的《木材胶合板供货合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约完成供货义务，被告马永强应当按照合同约定支付材料款。故对原告请求被告马永强给付材料款400950元（137000元+84500元+146950元+32500元）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告马永强未按时给付原告材料款，应当赔偿原告利息损失。但原告利息损失计算参照的利率有误，对于利息的计算，本院认为应当以400950元为基数从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.75%计算至本判决生效之日止。 被告天北万佳公司、金福天源公司、李向阳不是买卖合同相对方，被告李向阳也未进行担保，不应承担连带给付责任。故对原告请求被告天北万佳公司、金福天源公司、李向阳承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。 被告李向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马永强于本判决生效之日起十日内给付原告康建军材料款400950元及利息损失（利息计算公式：400950元×4.75%÷365天×从2016年1月1日至本判决生效之日）； 二、驳回原告康建军对被告新疆天北万佳建设工程有限责任公司、新疆金福天源房地产开发有限公司、李向阳的诉讼请求 三、驳回原告康建军其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费8868元（原告康建军已预交），由被告马永强负担，与前款同期给付原告康建军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冯浩楠 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  常红梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王利娟
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7883号原告张正银（反诉被告），男，1974年7月9日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告威乐建设集团有限公司（反诉原告），住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人夏连金，该公司经理。委托代理人吴英，重庆云佳越律师事务所律师。原被告建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。诉讼中，被告向本院提起反诉，本院予以准许。原告于2019年12月16日以与被告庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。本院通知被告应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费2589元。被告未按本院规定的时间交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：一、准许原告张正银撤回起诉。二、被告威乐建设集团有限公司的反诉按自动撤诉处理。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担。审判员  邓春波二〇一九年十二月十九日书记员  张梓敬
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10226号原告（反诉被告）：苍南县名乐印业有限公司，统一社会信用代码：913303277420113312，住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区14幢03室。法定代表人：陈荣权，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。被（反诉原告）：温州鼎腾电梯销售有限公司，统一社会信用代码：91330303MA285PMDXE,住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道机场大道4802号西首。法定代表人：饶旋，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘政华、项建广，浙江晨达律师事务所律师。原告（反诉被告）苍南县名乐印业有限公司与被告（反诉原告）温州鼎腾电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告（反诉被告）苍南县名乐印业有限公司、被告（反诉原告）温州鼎腾电梯销售有限公司分别于2019年12月17日、2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）苍南县名乐印业有限公司、被告（反诉原告）温州鼎腾电梯销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）苍南县名乐印业有限公司撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）温州鼎腾电梯销售有限公司撤回反诉。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）苍南县名乐印业有限公司负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）温州鼎腾电梯销售有限公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年十二月十七日法官助理陈晓晓代书记员 陈祥枭
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2988号申请执行人：陆彬彬，男，1989年8月14日生，汉族，住启东市。被执行人：龚胤帆，曾用名龚陈钢，男，1990年10月9日生，汉族，住启东市。申请执行人陆彬彬与被执行人龚胤帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）苏0681民初8783号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人龚胤帆应于判决生效之日起十日内归还申请执行人陆彬彬借款人民币400000元及利息（自2018年9月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算）；如逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人龚胤帆负担案件受理费、保全费合计10646元(申请执行人已预交)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为410646元及利息，本院于2019年8月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，回执反馈陈音兰代收。2、被执行人未向本院申报财产，本院分别于2019年8月22日和2019年11月27日额度冻结了被执行人银行存款，冻结期限均为一年，分别至2020年8月21日止和2020年11月26日止（如需续冻，请于到期日前一个月内书面向本院申请），后扣划到被执行人银行存款20070元(因被执行人反映本案中申请执行人涉嫌套路贷等，故该款项暂不发放)。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、被执行人于2019年8月30日向本院反映，本案中申请执行人涉嫌套路贷等情况，本案已移交相关部门调查。4、本院已于2019年12月20日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年12月20日将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并表示由于调查时间较长，鉴于目前的情况，本案可以暂缓执行，同意终结本次执行程序。现尚未执行到位410646元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产冻结扣划等手续、执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，现因被执行人反映申请执行人涉嫌套路贷等，目前正在调查之中，申请执行人表示本案可以暂缓执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民初8783号民事判决书的本次执行程序。待条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 彭福亮审判员 金 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 黄 健
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初890号原告：朱伟，男，1985年6月3日生，汉族，住云南省石屏县。被告：李紫妍，女，1987年3月3日生，彝族，住云南省石屏县。被告：曾小转，女，1963年6月20日生，彝族，住云南省石屏县。原告朱伟与被告李紫妍、曾小转民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟、被告曾小转、李紫妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金77400元，并按月利率2%支付自2019年10月16日起实际还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。2018年6月28日，被告因服装店周转困难，向原告借款人民币10万元，当天被告出具《借条》给原告收执，双方约定，借期限内还清，并口头约定，若到期不清偿，被告按月利率3%支付借款利息。2018年6月28日到2019年10月16日期间，被告共支付48000元利息并返还借款本金22600元，现尚欠借款本金77400元。借款期满后，经原告催要未还，故起诉到法院。被告曾小转、李紫妍辩称，已经还了原告48400元的利息，从2018年6月28日支付到2019年3月12日，现金支付14000元的利息，是在工行的自动取款机前曾小交给原告的，微信转账31500元，本金已还30000元，只欠70000元，还欠2019年4月以后的利息，抵扣之前还的还剩多少是多少。朱伟为支持其诉讼主张，向本院提交《营业执照》复印件、《借条》原件、《借款收据》原件、《中国建设银行客户回单》，欲证明被告向原告借款100000元的事实。经质证，被告曾小转、李紫妍对原告提交的《营业执照》复印件、《借条》原件、《借款收据》原件、《中国建设银行客户回单》的真实性无异议。被告曾小转、李紫妍为支持其辩解意见，向本院提交《收条》原件1张、微信转账截图4页，欲证明已向原告支付利息31500元及返还借款本金30000元的事实。经质证，原告朱伟对被告曾小转、李紫妍提交的《收条》原件1张、微信转账截图4页的真实性无异议。本院认为，被告对原告提交的《营业执照》复印件、《借条》原件、《借款收据》原件、《中国建设银行客户回单》的真实性无异议，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认；原告朱伟对被告曾小转、李紫妍提交的《收条》原件1张、微信转账截图4页的真实性无异议，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，曾小转、李紫妍向朱伟借款100000元，并出具《借条》《借款收据》交朱伟收执，《借条》载明：“2018年6月28日，李紫妍、曾小转向朱伟借到现金人民币￥100000.00，大写人民币壹拾万元整，必须于2018年7月27日前还清朱伟壹拾万元整无任何利息”。当日，朱伟通过银行将借款转入李紫妍账户内。2018年8月26日至2019年2月28日，曾小转、李紫妍经微信转账共支付朱伟利息31500元，并于2018年9月21日返还朱伟借款本金30000元，之后，李紫妍、曾小转未再支付朱伟借款本金及利息。本院认为，原告朱伟与被告李紫妍、曾小转于2018年6月28日签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告朱伟按约定交付被告李紫妍、曾小转借款100000元，被告李紫妍、曾小转应按约定履行还款义务，被告在返还原告借款本金30000元及利息31500元（2018年8月26日至2019年2月28日）后，未再还款。原、被告双方虽未约定借款逾期的利息，但双方实际按月利息7%计算并支付，被告已支付利息，超过法律规定月利率3%，超过部份应折抵借款本金。被告已支付的利息31500元中，扣除应支付利息，超过部份抵扣本金计算如下：1、2018年8月：支付利息7000元（2018年8月26日）应付利息3000元（100000元×0.03%/月），余款4000元作为本金扣减后借款本金余额为96000元（100000元－4000元）；2、2018年9月：支付利息4900元（2018年9月28日），应付利息3000元（100000元×0.03%/月），余款1900元作为本金扣减，同时2018年9月21日返还借款本金30000元，借款本金余额为64100元（96000元－1900元－30000元）；3、2018年10月：支付利息4900元，应付利息1923元（64100元×0.03%/月），余款2977元作为本金扣减后借款本金余额为61123元（64100元―2977元）；4、2018年11月：支付利息4900元（11月2500元，12月7日2400元），应付利息1833.70元（61123元×0.03%/月），余款3066.30元作为本金扣减后借款本金余额为58056.70元（61123元―3066.30元）；5、2018年12月支付利息4900元（12月2000元，2019年1月2日2900元），应付利息1741.70元（58056.70元×0.03%/月），余款3158.30元作为本金扣减后借款本金余额为54898.40元（58056.70元―3158.30元）；6、2019年1月支付利息2000元（1月28日），应付利息1647元（54898.40元×0.03%/月），余款353元作为本金扣减后借款本金余额为54545.40元（54898.40元―353元）；7、2019年2月支付利息2900元，应付利息1636.40元（54545.40元×0.03%/月），余款1263.60元作为本金扣减后借款本金余额为53281.80元（54545.40元―1263.60元）；综上，本院确定被告曾小转、李紫妍截至2019年2月28日止，尚欠原告朱伟借款本金53281.80元，利息支付至2019年2月28日。被告曾小转、李紫妍履行还款义务不完全，故原告朱伟要求被告李紫妍返还借款的诉讼请求，本院予以支持。尚欠的借款本金利息，原告朱伟要求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾小转、李紫妍于本判决生效之日返还原告朱伟借款本金53281.80元及此款自2019年3月1日起至全部款项还清之日的利息（按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，减半收取868元，由被告曾小转、李紫妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 彭 芹二〇一九年十二月十日书记员 孙娅西
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民监3号 原审原告：王君，女，1971年2月25日出生，汉族，克拉玛依市海纳融资担保有限公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原审被告：额敏县海纳农副产品专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 法定代表人：董海渤，该合作社社长。 委托诉讼代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。 原审被告：董海渤，男，1979年4月25日，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 原审被告：杨晓雯，女，1983年12月3日，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。 原审原告王君因与原审被告额敏县海纳农副产品专业合作社（以下简称海纳合作社）、原审被告董海渤、原审被告杨晓雯民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）克中民二初字第36号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查认为，一、没有证据证明涉案调解违反自愿原则，且海纳合作社、董海渤、杨晓雯对调解书申请再审超过六个月的期限；二、经审查，虽然涉案调解中双方当事人就民间借贷纠纷达成以物抵债协议的内容违反法律规定，但是目前涉案土地通过行政机关的法定程序，土地性质已经转变为国有建设用地，案外人已经按照约定支付全额土地出让价款，调解协议已经在执行程序中履行完毕，执行程序合法；三、鉴于调解协议所涉土地性质已经发生变化，且协议已经履行完毕，案外人已经依法取得涉案土地的使用权，如果再审本案不利于维护当事人的合法权益，不利于有效定纷止争，破坏平衡稳定的现状，造成当事人的诉累，浪费司法资源。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下： 本案不予再审。 审判长  陈疆伟 审判员  叶 楠 审判员  吴 婷 二〇一九年十二月三十日 书记员  董雪娇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1371号申请人：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。负责人：江乘东。委托诉讼代理人：吴肃，女，系该公司员工。被申请人：刘佳，女，汉族，1980年5月24日出生，住长沙市天心区。本院于2019年11月21日受理申请人中国电信股份有限公司长沙分公司的支付令申请，申请人要求被申请人刘佳支付拖欠的通信服务费856.12元，本院受理后，因无法在法定期限内送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年11月22日发出的（2019）湘0103民督1371号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司长沙分公司承担。审判员  史毅二〇一九年十二月二十六日法官助理王悦书记员周青
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民辖终27号 上诉人（原审被告）：阿力木江·米吉提，男，1980年12月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：热孜万古丽·乃买，新疆苏碧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：艾尼瓦尔·库尔班，男，1973年8月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人阿力木江·米吉提因与被上诉人艾尼瓦尔·库尔班民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院（2019）新0204民初584号民事裁定，向本院提起上诉。 阿力木江·米吉提上诉称，本案系合同纠纷，应当由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖，被告住所地和合同履行地均在克拉玛依区，白碱滩区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理。 艾尼瓦尔·库尔班未答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，接受货币的一方即原告的住所地为合同履行地。原告向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。阿力木江·米吉提的上诉理由不成立，一审法院适用法律正确，应予维持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈远志审判员莱提帕审判员唐杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 那   几    班   尔
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执574号 申请执行人：某银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地梧州市。 被执行人：黄某，男，汉族，住梧州市。 本院在执行某银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与黄某信用卡纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为23385.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇一九年十二月十八日 法官助理 庞进毫 书 记 员 潘 俐
湖南省湘阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0624执恢70号 申请执行人：熊太宇，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东路县湖洲局宿舍，公民身份号码：430624196911161413。 被执行人：刘启海，男，1952年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区茶园村四三零厂宿舍，公民身份号码：430202195206200013。 被执行人：湖南东湖房地产开发有限公司，住所地：湘阴县文星镇湘阴宾馆3号楼，组织机构代码：79030483-3。 法定代表人：刘启海，系总经理。 申请执行人熊太宇与被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民二初字第120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人熊太宇于2019年7月10日向本院申请恢复强制执行，同日本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司名下无车辆、工商、证券、其他财产权益。 三、通过不动产登记部门，查明被执行人刘启海名下无不动产信息；被执行人湖南东湖房地产开发有限公司名下有位于湘阴县文星镇滨湖路东湖商业中心的房屋数套，均已被法院查封或者设定抵押，暂无法处置。 四、通过公积金管理部门，查明被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司无职工公积金信息。 五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司发出限制消费令。 七、拟终本前，本院于2019年12月2日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有4000000元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）湘0624执恢70号案件终结本次执行程序。 被执行人刘启海、湖南东湖房地产开发有限公司负有继续向申请执行人熊太宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  新  春 审 判 员 陆  梦  蛟 审 判 员 喻  建  伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈  肖  思 书 记 员 陈肖思（兼） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执4400号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务董事长。被执行人：吴松涛,男性,1990年5月26日出生,住河南省夏邑县。被执行人：孙杰,男性,1970年12月18日出生,住河南省夏邑县。被执行人：肖侠,女性,1980年6月23日出生,住河南省夏邑县。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与吴松涛、孙杰、肖侠金融借款合同纠纷一案中，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8042号民事判决书，已发生法律效力。因吴松涛、孙杰、肖侠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结并划拨被执行人肖侠银行存款30469.46元，查封被执行人吴松涛名下豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××小轿车两辆，但因其下落不明，无法处置。未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。四、向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金缴存记录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4400案的本次执行程序。被执行人吴松涛、孙杰、肖侠负有继续向申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年十二月二十五日书记员 张 力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠城区藤龙五金加工厂。住所地：广东省惠州市小金口乌石下刘组8号。经营者：曹国良。委托诉讼代理人：郭胜华，湖南湘南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荣光精密部件（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市江北工业区。法定代表人：伊藤崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏俊，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。再审申请人惠州市惠城区藤龙五金加工厂（以下简称藤龙加工厂）因与荣光精密部件（惠州）有限公司（以下简称荣光公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2017)粤13民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。藤龙加工厂申请再审称，（一）案涉设备借用合同到期前，荣光公司拖欠藤龙加工厂加工费，仅挂单不计算加工费达8万余元。藤龙加工厂在合同终止后多次要求将设备返还给荣光公司，并以特快专递方式要求荣光公司搬回，但遭荣光公司拒绝，因为双方对于返还设备的数量及负责搬运的责任方存在争议。（二）本案有新证据，足以推翻原判决。荣光公司原审中向法院提交的部分加工费结算清单及保证有订单生产的承诺书上的藤龙加工厂的签字经鉴定系伪造的。经审计，荣光公司拖欠藤龙加工厂的加工费用达32万余元.（三）即使藤龙加工厂没有返还设备，也对设备享有留置权，无需支付占用费。且在荣光公司与其他承揽人的加工承揽合同案件中，法院均未判决承租人支付占有使用费。荣光公司提交意见称，（一）本案二审判决后藤龙加工厂将机器全部搬走导致执行不能。在双方的租赁合同到期后，荣光公司多次催促藤龙加工厂返还设备，藤龙加工厂要求荣光公司需支付巨额加工费才返还设备，原审庭审中也有此主张。证明根本就是藤龙加工厂拒绝返还设备，而非荣光公司不搬回。荣光公司每月均核对确认加工费计算表，藤龙加工厂签名确认并开具发票领取加工费结算款，不存在加工费未付及对方经营损失问题。（二）藤龙加工厂提交的司法鉴定意见书、财务审计报告等证据并非新证据。该证据系另案藤龙加工厂诉荣光公司承揽合同纠纷案中的初步证据，该案并未审理终结，法院并未对该证据作出认定。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对藤龙加工厂主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于藤龙加工厂是否应支付租用设备的占有使用费问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，双方签订的《设备借用合同》约定藤龙加工厂租借荣光公司的设备使用，期限从2014年10月13日至2015年10月13日，荣光公司依约交付了设备给藤龙加工厂使用。合同到期后，藤龙加工厂未续租设备，应将设备返还荣光公司。藤龙加工厂未如期返还，应承担逾期返还设备而产生的占有使用费。藤龙加工厂主张系荣光公司拒收设备原因所致，藤龙加工厂对此未提供充分证据证明。藤龙加工厂主张荣光公司拖欠加工费、挂单等问题，不能成为其不予返还租赁物的合法理由，且加工费涉及双方之间承揽合同的履行问题，属另一法律关系，藤龙加工厂在租赁合同到期后未返还租赁物，原审据此判决藤龙加工厂按照《设备借用合同》约定的标准向荣光公司支付设备的占有使用费并无不当。关于藤龙加工厂提交的《司法鉴定意见书》及审计报告等材料是否足以推翻原判决的问题。藤龙加工厂提交的关于加工费结算的相关证据主要涉及藤龙加工厂与荣光公司之间的承揽合同关系，如上所述，加工费挂单等问题不能成为藤龙加工厂不予返还租赁物的合法理由，且加工费问题涉及双方的承揽合同关系，与本案的租赁合同关系并非同一法律关系，藤龙加工厂已就此另案起诉荣光公司。藤龙加工厂提供的该证据不足以否定原审关于其应支付设备占用费的认定。关于藤龙加工厂对案涉设备是否享有留置权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”藤龙加工厂的营业执照显示类型为个体工商户，关于个体工商户是否企业的问题，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”国务院《个体工商户条例》第二十九条规定：“个体工商户申请转变为企业组织形式，符合法定条件的，登记机关和有关行政机关应当为其提供便利。”且最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”由上述规定可知，个体工商户其法律主体仍为自然人（公民），个体工商户不具有企业或其他组织之性质。因此藤龙加工厂与荣光公司之间不属于企业之间的留置。本案中，藤龙加工厂是基于与荣光公司之间的租赁关系而占有案涉设备，藤龙加工厂主张荣光公司拖欠的加工费是基于双方之间存在的承揽合同法律关系而产生，藤龙加工厂主张留置的标的物设备，与其对荣光公司享有的加工费债权并不属于同一法律关系，藤龙加工厂主张其享有对设备的留置权从而无需支付占用费于法无据。综上所述，藤龙加工厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市惠城区藤龙五金加工厂的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十日法官助理慕丽静书记员王晓微
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢278号之一 申请执行人：陈刚，男，汉族，1982年2月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 被执行人：王健，男，汉族，1976年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。 本院在执行陈刚诉王健房屋买卖合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2016）新2301民初3644号民事判决书,于2019年3月26向本院申请执行。申请执行标的273800元，未执行标的273800元。 本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢278号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨   慧
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保140号申请人：张中亮，男，1970年04月03日出生，汉族，住河南省平舆县。被申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司（原青岛市一宅建设集团股份有限公司），住所地青岛市市北区辽阳西路241号。统一社会信用代码：91370200163565874R。法定代表人：谭海雯，该公司董事长。申请人张中亮于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司银行存款65万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人张中亮以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张中亮提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司银行存款65万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费3770元，由申请人张中亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢丽云二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19832号之一 原告：厦门同安农银村镇银行有限责任公司，住所地厦门市同安区朝元路朝元居委会综合楼185-199号1-2层。 法定代表人：严秀文，董事长。 委托诉讼代理人：邬字书、叶连连，福建问尔律师事务所律师。 被告：林角，女，1966年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：吴炜鹏，男，1991年11月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：吴加龙，女，1988年2月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：吴加晶，女，1990年10月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：林海龙，男，1988年5月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司（以下简称农银村镇银行）与被告林角、吴炜鹏、吴加龙、吴加晶、林海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。农银村镇银行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农银村镇银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门同安农银村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （赫亚飞） 人民陪审员 （曾劲珲） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初2442号原告：张涛涛，男，1984年7月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莉，湖北三立律师事务所律师。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。法定代表人：向阳，该公司董事长兼总经理。原告张涛涛与被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告自愿于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛涛与被告泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷已达成庭外和解，故原告张涛涛的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛涛撤诉。案件受理费6022元，减半收取计3011元，由原告张涛涛负担。审判员  冯昊二〇一九年十二月二十日书记员  吴鹏
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初282号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山西唐韵律师事务所律师。被告：姬小眼，男，1972年6月21日生，汉族，现住高平市。原告山西沃土房地产开发有限公司（简称沃土公司）因与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃土公司的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告姬小眼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院裁定受理沃土公司破产清算申请，并指定山西唐韵律师事务所作为管理人，2018年3月29日根据债权人的申请，晋城市中级人民法院裁定准予沃土公司清算转重整，2018年5月8日晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。经审查，沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，提起诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除该《商铺买卖合同》，原告同意在被告付清剩余商铺款项之后为被告办理相关手续。被告辩称，不同意解除合同。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺买卖合同》一份，证明原被告2013年10月30日签订商铺买卖合同，由被告向原告购买涉案商铺，采用按揭贷款方式付款。2、涉案商铺平面图一份，涉案商铺号为12-12，实际面积是139.04平方米。3、被告已支付2015年12月12日之前含租金的房款640767元，截止破产日欠453016元。被告质证，商铺面积认可合同面积，交款数额认可，欠款数额不认可。被告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺买卖合同》一份。2、《委托合同》一份。3、2013年10月30日交款收据一支、收款收据一支。原告质证，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。根据双方当事人的举证和质证，本院认定如下事实：原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19日变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2013年10月30日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人姬小眼签订了《商铺买卖合同》。被告购买12-12楼号商铺，建筑面积151.57平方米，每平方米8450元，合同总价为1280767元。付款方式为按揭付款，被告付清房款的50%即640767元，原告为被告按揭贷款金额为640000元。签订合同当天被告交商铺房款640767元，原告并未给被告办理按揭借款。同日，被告作为甲方与乙方山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司签订《委托合同》，甲方委托乙方统一招租经营，期限两年，自2013年12月13日至2015年12月12日，乙方以固定房租、现金方式支付甲方委托经营收益人民币130956元。该收益折抵被告购买商铺款。2013年12月12日被告收取原告2013年12月13日至2015年12月12日经营收益130956元，被告交付的640767元包含2013年12月13日至2015年12月12日经营收益130956元。另查明，2017年11月27日本院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2017年11月28日，本院（2017）晋05破2号决定书指定山西唐韵律师事务所担任沃土房地产开发有限公司管理人。本案争议的焦点为：原告要求解除《商铺买卖合同》的理由是否成立，如不成立应如何履行。本院认为，1、关于原、被告是否应当解除合同问题原告与被告签订的《商铺买卖合同》、原告与被告分公司签订的《委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告购买涉案商铺合同签订在2013年10月30日，法院2017年11月27日受理原告破产，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的理由不能成立。2、关于被告欠付商铺及合同如何履行问题被告已交商铺房款640767元，被告购买的商铺由原告统一对外出租经营管理，原告将所收经营收益按原、被告签订的《委托合同》约定的经营收益数额支付给被告，2017年11月27日法院受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请，涉案商铺经营收益应计算至2017年11月27日，从2015年12月13日至2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益,原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中并未发生变化，故参照原委托合同，截止破产受理之日，原告应支付被告涉案商铺经营收益。被告收取经营收益至2015年12月12日，经营收益按年65478元计算，2015年12月13日至2017年11月27日的经营收益为128085.7元，该经营收益折抵商铺款。原被告2013年10月30日签订的《商铺买卖合同》12-12楼号商铺建筑面积是151.57平方米，但原告举证该商铺实际面积是139.04平方米，商铺面积误差较大，被告同意按商铺实际面积计算价款，因此，涉案商铺总价款是1174888元（139.04平方米×8450元/平方米）。因此，被告欠原告涉案商铺款为406035.3元（1174888元-640767元-128085.7元），该商铺款被告于2020年3月30日前一次性向原告付清，被告付清涉案商铺款后该商铺由原告交付被告,随后，原告协助被告办理相关手续。被告付清商铺款、原告交付涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姬小眼于2020年3月30日之前一次性支付原告山西沃土房地产开发有限公司12-12楼号商铺剩余房款406035.3元，同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告姬小眼交付12-12楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告姬小眼办理商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十三日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3328号申请执行人：王铁军，男，1979年1月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：肖志犇，男，1981年5月4日出生，汉族，现下落不明。申请执行人王铁军与被执行人肖志犇民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作为的（2018）豫0902民初4829号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖志犇下欠王铁军124478元本金未偿还，因肖志犇未按上述生效法律文书履行义务，王铁军向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款。2.查明被执行人名下无房产。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人在执行阶段找不到人，未对其采取强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况。财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产从调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，内执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖志犇负有继续向申请执行人王铁军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十日书记员 聂鹏超
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3275号原告：何义坡，男，1974年2月2日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。一般代理。被告：赵浩东，男，1961年8月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司。住所地：安徽省蚌埠市吴湾路690号机械工业第一设计研究院蚌埠办公楼八楼。统一社会信用代码：91340300MA2MUUXT3A。法定代表人：杨守忠，该公司总经理。被告：南阳鸿森房地产开发有限公司。住所地：桐柏县城关镇大同街北段。统一社会信用代码：91411330597607648L。法定代表人：岳文鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。原告何义坡与被告赵浩东、西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司、南阳鸿森房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法进行审理。原告何义坡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款22741元；2.要求被告从2019年1月30日起开始支付拖欠工程款的利息（按同期人民银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告南阳鸿森房地产开发有限公司系桐柏县鸿森蓝堡湾项目楼盘开发商，被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司为该项目的施工单位。2018年5月份，被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司在承建桐柏县鸿森蓝堡湾商业A座楼盘时，联系到原告，约定由原告为其搭建板房两处，原告按约定如期完成并交付给被告验收后使用，但是被告拖欠着该笔工程款一直不给，一直到2018年底，被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司工地负责人赵浩东向原告出具了工程款的欠条，共计22741元，并承诺2019年1月30日前付清。但是出具条据后，被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司一直未履行，一直称因被告南阳鸿森房地产开发有限公司拖欠其工程款不给，所以无法向原告支付。原告索要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，因原告提供的被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司地址不明确，也无法通过其他方式联系被告，经本院查证后仍不能确定被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司送达地址，经本院告知，原告无法补充被告西玉龙水利水电工程建设蚌埠有限公司送达地址，致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何义坡的起诉。案件受理费184元，应退还给原告何义坡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年十二月三十日法官助理杨玉洁书记员王德地
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1152号申请执行人：罗彦辉，男，1959年10月29日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：甘肃兴达淀粉工业有限责任公司。法定代表人：何红军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人罗彦辉与被执行人甘肃兴达淀粉工业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，董天孝向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1152号申请执行人罗彦辉与被执行人甘肃兴达淀粉工业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月十七日书记员  卢宇鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民抗41号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市恒兴置业有限公司，住所地江苏省宜兴环科园兴业路88号。法定代表人：施洪飞，该公司董事长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：沈旭强，男，1972年1月13日出生，汉族，住江苏省宜兴市。申诉人宜兴市恒兴置业有限公司因与被申诉人沈旭强商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民再11号民事判决，向检察机关提出监督申请。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32000000267号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  俞旭明审判员  傅志成审判员  卢 宁二〇一九年十二月九日书记员  江 静
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初960号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司。营业场所：石棉县西区青年路二段109号。 负责人：杨金荣，该分公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住成都市新都区，系该分公司员工。 被告：吴国锋，男，1985年6月1日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告吴国锋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤回起诉处理。 审判员  廖嘉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张琳
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1119号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：李海兰，成年人，住所地为龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告李海兰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 道
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1483号申请执行人：杨新梅，女，汉族，住内乡县。被执行人：张国红，男，汉族，住内乡县。杨新梅与张国红为借款合同纠纷一案，本院已作出的（2019）豫1325民初3137号民事判决书已于2019年10月2日发生法律效力，根据上述生效法律文书，张国红应于本判决生效后十五日内清偿杨新梅借款40000元本金及利息。因张国红未按时履行，杨新梅向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人张国红发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人张国红名下的财产。经调查发现：1.被执行人名下仅有小额银行存款，申请执行人不要求处置。2.被执行人未持有股票、证券、房产等其他可供执行财产线索。3.被执行人张国红因犯强奸罪在南阳市监狱服刑。同时本院因被执行人张国红拒不履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费，也已将张国红纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理得财产内容外未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人张国红负有继续向申请执行人杨新梅清偿债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇一九年十二月二十五日书记员  王善卿
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1879号 申请执行人：高峰，男，1979年2月14日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211979××××××××。 被执行人：单红声，男，1983年2月5日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211983××××××××。 被执行人：包爽，女，1985年2月27日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 被执行人：单福生，男，1994年7月13日生，汉族，现住辽宁省绥中县。 本院在执行申请执行人高峰与被执行人单红声、包爽、单福生民间借贷纠纷一案中，三被执行人应给付申请执行人借款70000元及利息（利息自2017年9月6日至给付之日止，按年利率24%向申请执行人支付）、案件受理费775元，以上款项均未给付，经查询三被执行人无财产可供执行，并且找不到三被执行人，现已对三被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  江海涛 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执712号之三申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地在扬州市。被执行人：江苏时新汽车贸易有限公司，住所地扬州市。法定代表人：张国祥。被执行人：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被执行人：张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。被执行人张俊杰、张若如的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行与江苏时新汽车贸易有限公司、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初1956号民事判决书已经发生法律效力，该文书判决内容为：“一、被告江苏时新汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏农村商业银行股份有限公司双桥支行借款本金360万元，并支付利息（至2016年1月13日为188001.98元；自2016年1月14日起至实际给付之日止，按年利率8.82750%的1.5倍计算逾期利息。）二、被告江苏时新汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏农村商业银行股份有限公司双桥支行支出的律师代理费147987元；三、如被告江苏时新汽车贸易有限公司不能履行上述第一、二项给付义务，则原告江苏农村商业银行股份有限公司双桥支行对位于扬州市紫荆苑22幢404室、四季园新村秋桂苑21幢502室、茉莉香居2幢-1101室、柳湖南苑7幢509室、帝景蓝湾7幢302室房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；四、原告江苏农村商业银行股份有限公司双桥支行实现抵押权后，被告朱桂琴、鲍广兰、张若如、张俊杰，有权向被告江苏时新汽车贸易有限公司追偿；五、驳回原告江苏农村商业银行股份有限公司双桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38280元，保全费5000元，合计43280元，由被告江苏时新汽车贸易有限公司、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告朱桂琴、鲍广兰、张若如、张俊杰负担部分，在继承张日成遗产范围内清偿）”。因江苏时新汽车贸易有限公司、朱桂琴、鲍广兰、张俊杰、张若如未履行生效文书确定的义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司双桥支行于2017年7月3日向扬州市邗江区人民法院申请强制执行。2018年5月30日，扬州市中级人民法院将张日成、张永勇作为被执行人或被执行人之一的案件集中指定本院执行，本院于2018年6月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2018年6月14日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏时新汽车贸易有限公司名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人时新贸易及张日成的不动产信息，查询情况及执行情况为：被执行人江苏时新汽车贸易有限公司存款极少、无机动车，其名下其他财产由扬州市邗江区人民法院处分，已经向扬州市邗江区人民法院转交参与分配申请；张日成的遗产并属于本案执行范围的不动产5处，分别是：扬州市紫荆苑22幢204室、扬州市四季园新村秋桂苑21幢502室、扬州市柳湖南苑7幢509室、扬州市茉莉香居2幢1101室、扬州市帝景蓝湾花园7幢302室。关于扬州市紫荆苑22幢204室不动产，扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初1978号民事判决书判决‘一、原告钱利华应在66.48万元范围内涤除双桥支行在讼争房屋上的抵押权后（原告钱利华可于本判决生效后一个月内向双桥支行支付66.48万元），扬州市紫荆苑22幢204室房屋归原告钱利华所有；二、扬州市紫荆苑22幢204室房屋归原告钱利华所有后，可阻止张日成的其他债权人对该房屋的执行’。现该判决已经生效，钱利华已支付申请执行人664800元。关于扬州市四季园新村秋桂苑21幢502室不动产，本院于2019年8月20日带租拍卖，成交价462000元，此款中给付买受人垫付税款13860元，支付拍卖网络服务费2000元，给付申请执行人抵押权金额423200元，余款22940元作为本案执行费。关于扬州市柳湖南苑7幢509室、扬州市茉莉香居2幢1101室、扬州市帝景蓝湾花园7幢302室不动产，均由案外人提起行政诉讼，目前在扬州市江都区人民法院审理中，不具备处分条件。综上，本案执行到位1088000元。2019年12月10日将本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十三日书记员  孙 翔