新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新民初7号 原告：四川省巨龙劳务分包有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：刘毅龙，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中海天原投资发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：杨凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万二华，男，该公司工作人员。 被告：青岛博海建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：王霄鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许征，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶宏，新疆同泽律师事务所律师。 原告四川省巨龙劳务分包有限公司新疆分公司（以下简称巨龙新疆分公司）与被告中海天原投资发展有限公司（以下简称中海公司）、被告青岛博海建设集团有限公司（以下简称博海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）新民初29号民事裁定驳回巨龙新疆分公司的起诉。巨龙新疆分公司不服该裁定，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2018年12月17日作出（2018）最高法民终1201号民事裁定指令本院审理。本院于2019年2月25日立案后，依法另行组成合议庭于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告巨龙新疆分公司的委托诉讼代理人李举红，被告中海公司的委托诉讼代理人万二华、被告博海公司的诉讼代理人许征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巨龙新疆分公司向本院起诉请求：1.判令中海公司、博海公司支付工程款50487930元；2.判令中海公司、博海公司支付工程欠款利息9487401.16元；3.判令中海公司、博海公司支付停工损失费2246306元（包括：架杆租赁费925906元、房管租赁费11.34万元、塔机租赁费54.4万元、工地管理人员及门卫费用63.5万元、水电费2.8万元）；4.确认巨龙新疆分公司主张的人工费、材料费、施工机具使用费等50487930元部分，对涉案工程折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本案诉讼费由中海公司、博海公司负担。事实与理由：2015年巨龙新疆分公司在博海公司的领导下，在中海公司位于喀什市××区交汇处投资开发的喀什金融港·京新银座广场进行劳务分包工程施工，施工范围为工程图纸范围内的土建、安装（不包括消防、电梯等专项工程）施工人工费及部分材料，施工面积约为100000平方米，施工人工和材料单价按建筑面积1890元/平方米，合同价款暂定为1.89亿元，合同工期总日历天数850天，巨龙新疆分公司每延误一天，则予以每天一万元的罚款，罚款将直接从工程款中扣除，提前则不奖不罚，工程质量需达到约定的标准。巨龙新疆分公司对此安排了施工人员，采购了所需材料，严格按照工程项目部要求的工期节点进行施工至地上四层后，中海公司、博海公司却不支付劳务工程款和部分材料款，给巨龙新疆分公司造成严重经济损失，且无法向施工人员发放工资，350多名施工人员多次上访，得到了政府80多万元的生活救济金。因工程缺乏资金，被迫停止施工。巨龙新疆分公司于2017年6月19日提起本案诉讼。 中海公司辩称，中海公司是涉案工程的建设单位没有直接向巨龙新疆分公司支付工程价款的义务。博海公司系涉案工程违法的发包人，负有向巨龙新疆分公司给付工程价款的义务。博海公司将工程违法发包给没有施工资质的巨龙新疆分公司，应当承担责任。根据合同相对性原则，巨龙新疆分公司不能以其与博海公司之间的合同关系向中海公司主张工程价款及损失。巨龙新疆分公司的工人劳务费已经喀什政府相关部门予以解决并得以保障，故本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定突破合同相对性，巨龙新疆分公司应当向博海公司主张权利。 博海公司辩称，中海公司、巨龙新疆分公司认为博海公司系涉案工程的承包方，无事实及法律依据。博海公司从未就涉案工程与中海公司或巨龙新疆分公司签订过合同。2014年，中海公司与案外人伍仕强签订施工合同并已实际履行，伍仕强的身份已在行政处罚书中得到确认，中海公司与伍仕强之间存在非法发包关系。巨龙新疆分公司以实际施工人的名义向博海公司主张权利与喀什市人力资源和社会保障局（以下简称喀什市人社局）的认定相矛盾，中海公司与巨龙新疆分公司涉嫌恶意串通损害博海公司利益，博海公司并非本案适格被告。因此，巨龙新疆分公司向博海公司主张涉案工程款的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。巨龙新疆分公司提交以下证据：1.（2016）新31行非执复议1号、2号、3号行政裁定、关于2015年年底付款的函；2.《工程开工报审表》《工程开工报告》《工程停工报告》；3.巨龙新疆分公司向伍仕强出具的《授权委托书》；4.疏勒县天山建材有限责任公司民事起诉书、博海公司与疏勒县天山建材有限责任公司签订的《预拌混凝土买卖合同》《疏勒县天山建材有限责任公司认证函》、（2016）鲁0202民初3129号民事判决、（2018）鲁02民终2310号民事判决及伍仕强的《质证意见》；5.山东省青岛市市南区人民法院在（2016）鲁0202民初3129号案件中依申请调取的证据，包括：青岛市市南区人民法院质证笔录、疏勒县天山建材有限责任公司《答辩状》《喀什市建设工程施工安全生产措施备案表》《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程质量监督登记表》《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程质量监督计划》《喀什市建设工程质量安全监督注册登记表》《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》、建筑工程质检员资质证书一组、涉案工程《报审、报验表》、李曙光缴纳话费《收款凭证》；6.中海公司于2015年11月7日向喀什市建设工程质量安全监督站出具的《报告》，博海公司喀什项目部于2015年12月16日向喀什市人民政府出具的《报告》，2015年8月28日《监理回执单》；7.《巴中市人民政府介绍信》、拖欠350余农民工工资的函及复函；8.（2019）鲁民申1680号民事裁定、（2019）新3101行初7号行政判决。证据1-8用以证明涉案工程的建设单位系中海公司，施工单位系博海公司，巨龙新疆分公司系本案合法劳务分包主体以及涉案工程开工及停工时间。9.《工程款支付申请表》《节点付款建筑面积工程量确认单》；10.项目签证单；11.中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁第三公司）向新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司喀什分院（以下简称新疆岩土喀什分院）支付涉案工程基本支护及地基处理工程款收据3份；12.中海公司与新疆泽强工程项目管理有限公司喀什监理中心签订的《建设工程委托监理合同》和《关于喀什特区金融港……拖欠监理费问题的汇报》、中天造价（2017）鉴字第0004号《鉴定报告书》及《补充鉴定报告》、中证造价（估）字（2016）第047号《土地估价技术报告》；13.王举东的《劳动保障监察询问笔录》；14.（2015）喀中法民一初字第8号民事判决；15.刘毅龙向新疆岩土喀什分院银行转账凭证2张（合计50万元）。证据9-15用以证明涉案工程单价1890元/平方米，巨龙新疆分公司已完成工程量约40000平方米。新疆岩土喀什分院施工的基础工程部分未经验收、质量不合格。中海公司与博海公司认可涉案合同外工程由巨龙新疆分公司施工，工程造价2382030元。巨龙新疆分公司代中海公司向中铁第三公司和新疆岩土喀什分院支付基本支护及地基处理工程款150万元，涉案工程已完成工程部分及土地使用权经鉴定价值77875290.52元。16.巨龙新疆分公司分别与喀什市丰渝租赁站、王维国、济南吉宏机械有限公司签订的《建设工程施工设备租赁合同》各一份、（2016）新3101民初3118号民事判决、（2017）新3101执字第311号执行通知；17.《月度农民工工资结算单》《劳动合同》，证据16、17用以证明涉案工程停工后，巨龙新疆分公司租赁架杆、方管、塔机的损失1583306元，支付工地管理人员及门卫工资63.5万元。18.（2015）喀中立保字第17号民事裁定、协助执行通知及函；19.巨龙新疆分公司分别向博海公司、中海公司发出的《工作联系函》2份；20.《双兴拍卖公告》。证据18-20用以证明巨龙新疆分公司对涉案工程享有优先受偿权，且涉案工程涉及多起诉讼，唯一可供执行的财产也被查封、执行，巨龙新疆分公司请求对涉案工程享有优先受偿权。中海公司经质证对巨龙新疆分公司提交的上述证据真实性均予确认，并认为：博海公司承包涉案工程后，又将工程违法分包给巨龙新疆分公司，巨龙新疆分公司不应突破合同相对性向中海公司主张权利。对《关于2015年年底付款的函》《工程款支付申请表》中的数额不认可，对中铁第三公司向新疆岩土喀什分院打款凭证与本案的关联性不认可，巨龙新疆分公司与新疆岩土喀什分院签订合同与本案无关。博海公司经质证，对证据1-20中的法律文书、鉴定报告、巨龙新疆分公司向伍仕强出具的《授权委托书》、博海公司进疆备案手续、劳动保障监察询问笔录、拍卖公告、《巴中市人民政府介绍信》及函件的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。对行政裁定、（2019）鲁民申1860号民事裁定、劳动保障监察询问笔录、拍卖公告、《巴中市人民政府介绍信》及函件与本案的关联性不予认可，对《鉴定报告》的证明目的不予认可，并认为：1.涉案工程开工报审表提交时间为2015年5月1日，早于博海公司进疆备案时间2015年6月23日；2.孙吉光代表伍仕强与中海公司签订《协议书》对博海公司无约束力；3.王举东系博海公司普通员工，其在询问笔录中的陈述不能代表博海公司，不能作为定案依据；4.“博海公司喀什项目部”公章并非博海公司刻制，而是由巨龙新疆分公司持有，博海公司与涉案工程无关，巨龙新疆分公司应向中海公司主张工程款。上述证据中《关于2015年年底付款的函》《工程款支付申请表》《节点付款建筑面积工程量确认单》《工作联系函》《报告》因均无监理单位及建设单位公章，本院对真实性无法确认，对其他证据的真实性确认，上述证据与本案的关联性将结合全案综合予以认定。 中海公司提交中天造价（2017）鉴字第0004号《鉴定报告书》，用以证明巨龙新疆分公司已完成工程造价44856286.01元。巨龙新疆分公司对该证据的真实性及证明的问题均认可。博海公司经质证，不认可该《鉴定报告》的真实性，认为与博海公司无关联性。该《鉴定报告书》系原件，本院对真实性予以确认，与本案的关联性将结合全案予以认定。 博海公司提交以下证据：1.2014年10月16日，中海公司与伍仕强签订《协议书》；2.2014年9月16日，伍仕强向孙吉光出具的《授权委托书》；3.对孙吉光的劳动保障监察询问笔录；4.喀市人社监理字（2016）第02号、喀市人社监理字（2016）第04号劳动保障监察行政处理决定书。证据1-4用以证明涉建设单位中海公司将涉案工程发包给伍仕强，伍仕强为实际施工人。5.2015年6月，巨龙新疆分公司与刘毅龙签订《建设工程施工劳务分包合同》；6.刘毅龙的劳动保障监察询问笔录。证据5、6用以证明刘毅龙仅负责涉案工程的劳务部分，劳务款中不包括材料款、塔吊租赁、钢筋、混凝土、模版木方、钢管等费用，该费用应由伍仕强承担。巨龙新疆分公司由伍仕强投资设立，刘毅龙不能代表巨龙新疆分公司。7.青岛万方司法鉴定所出具的关于王健斌笔迹的《司法鉴定意见书》，用以证明《报审、报验表》中项目技术负责人“王健斌”的签名系他人伪造。巨龙新疆分公司经质证，对证据1、2、5的真实性不认可；对证据3、4、6、7的真实性认可，但认为与本案无关联性。中海公司同意巨龙新疆分公司的质证意见，但认为证据4应当作为本案的定案依据。根据本院原一审2017年9月11日的庭审笔录第10页记载，巨龙新疆分公司对2014年10月16日《协议书》的真实性确认并认可《协议书》为发包方与伍仕强签订，巨龙新疆分公司现否认《协议书》的真实性，但未提交证据亦未作出否认的合理说明，本院采纳巨龙新疆分公司第一次的质证意见，确《协议书》的真实性。巨龙新疆分公司认可孙吉光代表伍仕强与中海公司于2014年10月16日签订《协议书》，却否认伍仕强于2014年9月16日向孙吉光出具的《授权委托书》的真实性依据不足，故本院对证据1、2的真实性予以认可。鉴于巨龙新疆分公司与中海公司对证据3、4、6、7的真实性亦予以认可，本院对真实性确认。证据5系复印件，本院对真实性无法确认。上述证据与本案的关联性将综合全案予以确认。 本院认定事实如下：一、涉案工程的审批情况。根据本院原一审依职权前往喀什市住房和城乡建设局调取的《情况说明》，自喀什经济开发区规划土地建设环保局调取的《关于北京京新银座总部大楼的说明》《建设用地规划许可证》，自喀什市人力资源与社会保障局劳动监察大队调取的《国有建设用地使用权出让合同》可以证实，喀什经济开发区规划土地建设环保局于2013年3月对涉案项目出具喀经开条字［2013］002号《规划条件书》。中海公司2013年6月通过招拍挂程序取得该用地，2013年6月28日与新疆维吾尔自治区喀什市国土资源局签订《国有建设用地出让合同》，2013年8月1日取得涉案项目地字第KJK2013013号《建设用地规划许可证》，2013年7月26日在喀什经济开发区发展改革和经济促进局对涉案工程进行登记备案，2013年9月18日取得涉案工程项目基坑支护及地基处理《施工图设计文件审查合格书》。 二、涉案工程的施工情况。根据新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）诉中海公司缔约过失责任纠纷一案［（2014）喀民初字第142号、（2015）新民一终字第233号民事判决］及新疆岩土工程勘察设计研究院有限公司诉中海公司建设工程施工合同纠纷一案［（2015）喀中法民一初字第8号、（2016）新民终170号］民事判决查明，中海公司与天宇公司于2013年9月3日签订《合作协议书》约定，中海公司将涉案工程项目承包给天宇公司。天宇公司根据该《合作协议书》向中海公司缴纳了100万元保证金。天宇公司于2013年10月进场进行前期临时设施建设并投入资金。天宇公司与中海公司于2014年4月28日签订《喀什特区金融港·京新银座广场项目有关退场和补偿的协商洽谈》，天宇公司退出涉案工程项目。中海公司与新疆岩土喀什分院于2013年12月3日签订《建设工程勘察合同》约定，由新疆岩土喀什分院施工建设涉案工程项目基坑支护及地基工程项目的岩土工程。新疆岩土喀什分院按照合同约定内容完成基础工程，并交付给中海公司，工程费总额为1370万元。中海公司向新疆岩土喀什分院支付300万工程款。中海公司与新疆岩土喀什分院、中铁第三公司于2014年7月7日签订《关于喀什特区金融港·京新银座广场项目桩基施工资金代付的三方协议》约定，中铁第三公司代中海公司向新疆岩土喀什分院支付基础施工工程的所有费用，但中铁第三公司未履行代付款义务。 巨龙新疆分公司提交2014年4月30日刘毅龙向新疆岩土喀什分院支付基本支护及地基处理工程款两份打款凭证，合计50万元。2014年9月16日，伍仕强向孙吉光出具《授权委托书》载明：“今授权孙吉光全权负责涉案项目协议书签订事宜。其签字事项我均予认可”。2014年10月16日，孙吉光与中海公司签订《协议书》约定：“双方经过协商就喀什特区金融港·京新银座广场项目达成以下协议内容：1.施工合同及工程承包范围。本项目施工合同延续与中铁十一局商定合同条款……”。 根据本院原一审依职权前往喀什市人力资源与社会保障局劳动监察大队调取的巨龙新疆分公司作为劳务单位（甲方）与承包单位刘毅龙（乙方）于2015年6月签订《建设工程施工劳务分包合同》、喀什市人社局于2016年1月20日作出的喀市人社监理字（2016）第01、02、03、04号《劳动保障监察行政处理决定书》《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》的内容反映：“2014年10月16日，中海公司经过签订协议将涉案工程发包给伍仕强，伍仕强无具备用工主体资格的自然人，即违法实际施工人，以涉案工程项目材料款缴纳凭证、刘毅龙、伍仕强委托人孙吉光和其他相关人员询问笔录予以证实，于2015年6月伍仕强又将涉案工程总劳务作业经过巨龙公司发包给刘毅龙，刘毅龙注册巨龙新疆分公司并担任公司负责人，伍仕强委派管理人员到涉案工程项目组织施工管理。2015年11月涉案工程项目停工，工程已完成地上四层，地下二层，工程量大约4万平方米，期间伍仕强向刘毅龙支付劳务款70万元，刘毅龙支付农民工工资130万元，材料款由伍仕强承担。”“施工当中博海公司曾委派人到工地为博海公司代表”。博海公司在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅备案的进疆时间为2015年6月23日。 三、涉案工程被查封的情况。新疆岩土喀什分院申请对涉案工程价值955.88万元的等值财产进行诉前保全，喀什地区中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）喀中立保字第17号民事裁定，查封涉案工程项目，期限为三年，自2015年6月1日至2018年5月31日。喀什市人社局依据喀什市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）新3101行审1号行政裁定向人民法院申请执行，喀什市人民法院于2016年9月10日作出（2016）新3101执字第522号执行裁定查封涉案工程项目，期限为三年，自2016年9月22日至2019年9月21日。涉案项目工程根据喀什市人民法院执行局委托拍卖，未拍卖成功。 四、涉案工程的造价情况。新疆中天工程项目管理有限公司经喀什市人民法院委托依据喀什市人社局提供的资料于2017年1月5日作出中天造价（2017）鉴字第0004号《鉴定报告书》载明：“依据喀什市人社局提供资料。经我方现场勘查，核对工程量京新银座广场工程已完成工程造价为448562860.1元”。2017年5月10日，新疆中天工程项目管理有限公司作出《鉴定报告书》（补充：桩基础部分）载明：“核对工程量京新银座广场工程已完工桩基础工程造价为14858004.51元”。中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司受喀什市人民法院委托对涉案工程土地使用权价格进行评估，于2017年5月20日作出《土地估价报告书》载明：“评估土地总面积：13970平方米，单位面积综合地价：1300元/平方米，评估土地总地价：18161000元”。 五、与本案相关的诉讼案件情况。（一）已发生法律效力的（2016）新3101民初3118号民事判决认定，喀什市丰渝租赁站与巨龙新疆分公司与2015年6月22日签订《建设工程施工设备租赁合同》，巨龙新疆分公司从喀什市丰渝租赁站租赁架杆、扣件、顶托等建设器材，巨龙新疆分公司应向喀什市丰渝租赁站支付租赁费925906元、未归还租赁物损失2221143元，上述款项合计3147049元。（二）山东省青岛市中级人民法院于2018年6月27日作出已发生法律效力的（2018）鲁02民终2310号民事判决，认定博海公司与疏勒县天山建材有限责任公司于2015年5月22日签订《预拌混凝土买卖合同》约定，“……工程名称为喀什特区金融港·京新银座工程项目建设单位中海公司，监理单位新疆泽强监理工程项目管理有限公司喀什监理分公司，施工单位博海公司……本院认为……博海公司将工程的劳务项目分包给了伍仕强，孙吉光是伍仕强委派的，是现场负责人”。博海公司不服该判决提起再审申请，山东省高级人民法院于2019年6月6日作出（2019）鲁民申1680号民事裁定书，裁定驳回博海公司的再审申请。（三）巨龙新疆分公司不服本案原一审（2017）新民初29号裁定，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2018年12月17日作出（2018）最高法民终1201号民事裁定，查明：“1.巨龙新疆分公司取得营业执照，刘毅龙为负责人；2.中海公司主张工程系刘毅龙雇佣工人所干；3.喀什地区中级人民法院（2016）新31行非执复议3号行政裁定所列被申请人（原审被执行人）为巨龙新疆分公司。根据该裁定，喀什市人社局以巨龙新疆分公司违反工资支付规定，对博海公司作出劳动保障监察行政处理决定，申请执行巨龙新疆分公司承担清偿工资连带责任”。该裁定认为，“喀什市人社局的强制执行申请符合相关规定。该裁定现已生效；4.巨龙新疆分公司提交的《工程开工报审表》《工程开工报告》《工程停工报告》载明，“建设单位为中海公司、施工单位为博海公司，监理单位为新疆泽强工程项目管理有限公司”，并加盖博海公司项目经理部印章。” 本院认为，本案的争议焦点为：1.巨龙新疆分公司以中海公司、博海公司作为本案被告提起诉讼是否正确；2.巨龙新疆分公司与博海公司之间是否存在劳务分包合同法律关系；3.巨龙新疆分公司请求中海公司与博海公司向其支付工程款50487930元、利息9487401.16元、停工损失2246306元及对涉案工程折价或拍卖、拍卖价款在50487930元范围内享有优先受偿权的主张能否成立。 一、巨龙新疆分公司以中海公司、博海公司作为本案被告提起诉讼是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依据该规定，原告提起诉讼必须有明确的被告且对被告有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，中海公司系涉案工程建设方，中海公司认可涉案工程系刘毅龙雇佣工人施工、刘毅龙为巨龙新疆分公司的负责人等事实。巨龙新疆分公司因涉案工程未按期足额发放农民工工资被行政处罚，刘毅龙的施工行为对外系代表巨龙新疆分公司的职务行为，故巨龙新疆分公司作为原告与本案具有直接利害关系。巨龙新疆分公司提交《工程开工报审表》《工程开工报告》《工程停工报告》等证据拟证明，建设单位为中海公司、施工单位为博海公司。虽然博海公司对上述证据真实性均不予认可，但巨龙新疆分公司依据上述证据有明确的被告并针对中海公司与博海公司提出具体的诉讼请求和理由。因此，中海公司、博海公司作为本案被告并无不当。 二、博海公司与巨龙新疆分公司之间是否存在劳务分包合同法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。巨龙新疆分公司为证明博海公司将涉案工程劳务分包给其完成，提交（2016）新31行非执复议1号、2号、3号行政裁定、疏勒县天山建材有限责任公司与博海公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、（2018）鲁02民终2310号民事判决等证据，但（2016）新31行非执复议1号、2号、3号行政裁定，仅反映出喀什人社局曾依据行政处理决定书及行政处罚决定书对中海公司、博海公司、巨龙新疆分公司分别向人民法院申请执行，喀什市人民法院以不具备申请执行条件为由裁定不予受理，喀什人社局不服该裁定结果申请行政复议，经喀什地区中级人民法院审查作出（2016）新31行非执复议1号、2号、3号行政裁定，裁定该案由喀什市人民法院立案受理，该案未进行实体性审查。关于疏勒县天山建材有限责任公司诉博海公司、伍仕强买卖合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院依据疏勒县天山建材有限责任公司与博海公司于2015年5月22日的《预拌混凝土买卖合同》作出（2018）鲁02民终2310号民事判决认定，涉案工程的施工单位系博海公司，博海公司将工程的劳务项目分包给了伍仕强，孙吉光是伍仕强委派现场负责人，但该判决仅认定博海公司将劳务项目分包给伍仕强，并未认定博海公司系涉案工程的总承包人及具体承包范围。故巨龙新疆分公司提交的上述证据不足以证明博海公司系涉案工程承包人的事实。对于巨龙新疆分公司与中海公司均认为本案工程的承包人为博海公司，对此，本院认为，首先，中海公司与博海公司之间、博海公司与巨龙新疆分公司之间均未签订书面合同，无书面证据证明涉案工程的承包人为博海公司。其次，（2016）第01、02、03、04号《劳动保障监察行政处理决定书》认定，中海公司经过签订协议将工程发包给伍仕强，伍仕强将工程总劳务作业经过巨龙公司发包给刘毅龙，刘毅龙注册巨龙新疆分公司并担任公司负责人，伍仕强委派管理人员到涉案工程项目组织施工管理并承担劳务费及材料款，博海公司曾委派人到工地为博海公司代表。上述《劳动保障监察行政处理决定书》，仅认定博海公司委派人到工地，未认定博海公司为涉案工程的承包人承包的范围。巨龙新疆分公司认为上述行政处理决定书与本案不存在关联性，但中海公司认为上述行政处理决定书应作为本案的定案依据。再次，巨龙新疆分公司在本案原一审2017年9月11日的庭审中认可2014年10月16日《协议书》的真实性，亦认可该《协议书》系中海公司与伍仕强签订的，而巨龙新疆分公司未提交证据证明伍仕强的行为系代表博海公司的职务行为。最后，巨龙新疆分公司提交的刘毅龙向新疆岩土喀什分院缴纳基本支护及地基处理工程款的两张打款凭证载明的日期为2014年4月30日，而本院依职权前往喀什市人社局劳动监察大队调取的《新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册》记载，博海公司在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅备案的时间为2015年6月30日，即刘毅龙进入涉案工程施工的时间早于博海公司进疆备案的时间一年之久，中海公司对刘毅龙雇佣工人施工及刘毅龙系巨龙新疆分公司的负责人的事实均认可。从进入涉案工程的时间看，刘毅龙进入涉案工程的时间在前，博海公司进疆备案的时间在后，巨龙新疆分公司认为涉案工程由博海公司承包后再分包给巨龙新疆分公司的上诉理由不符合常理。综合以上事由，巨龙新疆分公司与中海公司认为涉案工程的承包人为博海公司证据不足，本院不予支持。 三、巨龙新疆分公司请求中海公司与博海公司向其支付工程款50487930元、利息9487401.16元、停工损失2246306元及对涉案工程折价或拍卖、拍卖价款在50487930元范围内享有优先受偿权的主张能否成立。承前所述，巨龙新疆分公司不能证明博海公司与其之间存在劳务分包合同法律关系，巨龙公司向博海公司主张上述款项于法无据，本院不予支持。中海公司认可巨龙新疆分公司为涉案工程的实际施工人，故中海公司与实际施工人巨龙新疆劳务公司成立建设工程施工合同民事法律关系。 中海公司、巨龙新疆分公司拟以中天造价（2017）鉴字第0004号《鉴定报告书》证实巨龙新疆分公司实际施工部分工程造价4485628.01元，对此，本院认为，首先，该《鉴定报告》系喀什市人社局与中海公司行政非诉讼一案，由喀什市人民法院委托新疆中天工程项目管理有限公司依据喀什市人社局提供的资料作出的，而非针对巨龙新疆分公司已完工的工程量而作出。其次，该《鉴定报告书》载明：“依据喀什市人社局提供资料。经我方现场勘查，核对工程量京新银座广场工程已完成工程造价为448562860.1元”，系对涉案工程已完工程总体作出的鉴定结论，而涉案工程前期有天宇公司、新疆岩土喀什分院及中铁第三公司进行施工。中海公司、巨龙新疆分公司在本案中均未提交巨龙新疆分公司的施工资料、图纸等证据巨龙新疆分公司的具体施工范围及施工量进行说明。在无其他证据予以佐证的情况下，若仅以中海公司及巨龙新疆分公司认可的工程量可能损害有天宇公司、新疆岩土喀什分院及中铁第三公司的民事权益，故，中海公司、巨龙新疆分公司以《鉴定报告》确认巨龙新疆分公司实际施工部分工程造价4485628.01元，证据不足，本院不予采纳。 关于损失2246306元部分。巨龙新疆分公司为证明其损失2246306元，提交（2016）新3101民初3118号民事判决、工资结算单、劳务合同等证据。已发生法律效力的（2016）新3101民初3118号民事判决认定：“巨龙新疆分公司因涉案工程拖欠喀什市丰渝租赁站租赁费925906元及应赔偿喀什市丰渝租赁站未归还租赁物损失2221143元，上述款项合计3147049元”。中海公司对上述事实及费用金额均予以认可，巨龙新疆分公司主张的损失未超出该判决认定的赔偿数额，故本院对巨龙新疆分公司主张中海公司赔偿损失2246306元的诉讼请求予以支持，中海公司应当向巨龙新疆分公司赔偿损失2246306元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”本案中，首先，巨龙新疆分公司主张涉案工程款的依据不足；其次，涉案工程尚未完工，巨龙新疆分公司拟以《报审报验表》证实涉案工程质量合格，但该《报审报验表》仅载明“同意验收”字样，并未对涉案工程质量作出认定，在涉案工程质量未经验收质量合格的情形下，行使优先受偿权的条件尚未成就；最后，巨龙新疆分公司主张的涉案损失部分不属于行使优先受偿权的范畴。巨龙新疆分公司向中海公司主张工程款50487930元、利息9487401.16元、停工损失2246306及对涉案工程项目折价、拍卖或变卖价款在50487930元范围内享有优先受偿权的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中海天原投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省巨龙劳务分包有限公司新疆分公司支付损失2246306元； 二、驳回四川省巨龙劳务分包有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323402.54元（四川省巨龙劳务分包有限公司新疆分公司已预交），由四川省巨龙劳务分包有限公司新疆分公司负担161701.27元，由中海天原投资发展有限公司负担161701.27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长  李渭红 审判员  马 荣 审判员  韩雅婷 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王佳丽