浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1256号 上诉人（原审被告）：衢州园方建设投资有限公司，统一信用代码91330802751926568p，住所地浙江省衢州市新凤巢灯具市场五楼。 法定代表人：王炜东，执行董事。 委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡新月，浙江东昊律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邹美林，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人衢州园方建设投资有限公司因（下称园方公司）因与被上诉人邹美林合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 园方公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2004年12月25日，衢州市国土资源局发布公告，竞买人需要遵守的条件是自愿支付前期开发费用和现有地面建筑物、构筑物费用。即上诉人中标后，应当履行的义务是支付前期开发费用和现有地面建筑物、构筑物费用，而不是将地块转让给被上诉人，更不需要给被上诉人提供建房图纸、规划房屋坐标及建房定位放样。一审法院在认定事实时，故意不将已经作为证据认定的2004年12月25日衢州市国土资源局公告内容，列入经法院审理查明的事实，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，被上诉人未取得建设工程规划许可证，无权要求提供建房图纸、规划房屋坐标及建房定位放样，被上诉人即使按上诉人提供的上述资料完成房屋建设，该房屋也属于违法建筑，应当拆除。一审法院的判决属于违法。2.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、第二十七条和第三十九条的规定，本案所涉地块只能由上诉人进行开发，被上诉人无权要求上诉人提供建房图纸、规划房屋坐标和建房定位放样，更无权要求在上诉人的土地上自建房屋，一审法院的判决显属违法。3.根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地，一审法院判决上诉人将土地转让给被上诉人自行建设房屋，违反了法律的强制性规定。三、双方当事人签订的协议无效。1.双方签订的《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》、《补充协议》和2013年3月19日达成的一致意见，违反法律的强制性规定，属于无效协议。2.以上协议是被上诉人长期进行信访和投诉的结果，上诉人是被迫与被上诉人签订违法协议的。3.本案争议地块至今因其他两钉子户阻挠，无法拆除其他违法建设的房屋，致整个小区无法开工建设，已经给上诉人造成了巨额的经济损失，一审判决更是给上诉人雪上加霜。 邹美林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了当事人的合法权益，请求驳回上诉。事实与理由：一、2004年12月25日，衢州市国土资源局衢江分局公告挂牌出让涉案地块时，在竞买人的范围和资格中确立的二个先置条件，表示该地块存在拍卖的附加条件。作为房地产开发商的上诉人应该明知拍得该地块后要履行的责任和义务。二、上诉人中标后，横路乡政府与上诉人商定：“以受让原地价，首先保证原已交预交款的参建户地块，由园方公司做好地块的转让、办证等后续工作，横路乡负责做好协助工作。”横路乡政府将参建户的购地款按约定转给上诉人，双方约定由上诉人处理参建户定位建房的有关事项。2009年9月24日，横路乡政府召集参建户代表与上诉人共同商定，并以文件形式再次确定被上诉人的建房地块是规划图编号A2地块，并达成了六条建房协议。上诉人保证“首先保证已交预交款的参建户地块的承诺由我公司兑现。”“由衢州园方建设投资有限公司提供多种户型供参建户选择。”三、2011年9月26日，横路办事处与上诉人共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见》，提出三种解决方案。邹美林选择了建房方案。2012年1月14日，上诉人与邹美林签订《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》，2月28日，又签订了《补充协议》，确认被上诉人的建房地块为规划图编号为A2，明确了地块面积、房屋型号、套内建筑面积及双方权利、责任与义务及解决争议的方法。邹美林根据协议，向上诉人补足交纳了配套费差额24万元。2013年3月19日，横路办事处、参建户和上诉人就参建户建房屋的具体事项和各方责任及义务进行了统一意见。四、双方签订的《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》、《补充协议》是自愿、公平和诚实信用的原则下订立的，应受法律保护。 邹美林向一审法院起诉请求：1.被告履行协议，提供建房施工图纸、规划房屋坐标及定位放样；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2002年5月25日，原告等26户推选姜长见为代表（即乙方）与衢州市衢江区横路乡人民政府（现为横路办事处即甲方）签订《横路乡新堰花园首期项目开发协议书》，协议约定：甲方将位于黄泥塘山边的“横路乡新堰花园”的土地使用权出售给乙方开发，建造别墅25幢，每幢别墅建筑面积报批标准为150平方米，建筑实际占地不得超过150平方米，房屋为二层至三层，按国家规定土地出让年限70年；每幢别墅需交土地出让金20250元、基础配套费6000元以及其他相关费用。以上费用由甲方负责收取上缴，并统一办理土地征用、报批、测量、总体规划等相关手续，乙方（注：协议原文）于2002年7月15日前提供主体规划图纸给乙方，甲乙双方共同认可后生效，乙方的建设布局按总体规划执行。乙方于2002年5月30日预交土地审批费用30000元/幢，共计75万元整，余款待图纸交付施工后结清。单幢别墅建筑图纸由乙方自行委托有设计资质的设计部门设计，经审批盖章后经甲方同意，符合规划要求后，乙方方可施工。乙方应在接到甲方动工通知后一个月内进场动工，要求在18个月内竣工。2004年12月24日，横路乡人民政府发给姜长见等26户参建户通知：黄岩堰住宅新村项目自报批以来，由于国家宏观政策调控，该项目土地已经衢州市人民政府批准，公告挂牌出让。根据挂牌出让有关要求，经我乡确认衢州园方建设投资有限公司为竞买资格人，并与园方公司商定，以受让原地价、首先保证原已交预交款的参建户地块，由园方公司做好地块的转让、办证等后续工作，我乡负责做好协调工作。2005年1月，横路乡人民政府将黄岩堰住宅新村项目的土地使用权出让给被告，并将26户所交乡政府的购地款转给被告。2009年9月24日，被告对26户参建户进行了核对。2011年10月21日，横路办事处、衢州园方建设投资有限公司共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见》，提出了三种解决方案，方案一：参建户可在现有已造房屋中选房，先到者优先挑选户型，直至房屋选完为止，按成本价购买。A户型面积342平方米为120万元一套，B户型面积320平方米为110万元一套，C户型面积300平方米为100万元一套。方案二：参建户在公司现有户型挑选出户型，按双方原已确认的地块施工，园方公司与参建户共同选择承建单位，参建户参与合同签约；参建户自建房配套工程由园方公司代建，配套工程及相关规费可按实际成本价决算或按包死价：A户型66万元、B户型62万元、C户型58万元。方案三：选择退款，园方公司按原先交纳的集资款金额作为补偿，最高补偿金额不得超出17.2万元,在2011年10月20日前与园方公司签订退款协议的可再获得原缴纳的集资款的30%奖励。同日，横路办事处、衢州园方建设投资有限公司共同出台了《黄岩堰住宅新村原参建户遗留问题原则处理意见的补充意见》对一期的原26户参建户，选择退款的每户在原处理意见的基础上，再补偿15000元；选择统建的，每户再补偿10000元；选择选房的原参建户不享受上述优惠条件。2012年1月14日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》，协议约定：乙方选择黄岩堰住宅新村项目地块的A2地块，面积约678平方米，房屋型号为A型，套内建筑面积约为342.17平方米；乙方在甲方现有提供的三种房屋户型图纸里可以任意挑选一种户型并按双方原已确认的地块施工，承建房屋施工单位可由乙方推荐甲方签订正式施工合同，也可以委托甲方代办建房。甲方负责房屋施工的全过程管理，乙方选择A户型房屋以外的所有附属配套（设施）均由甲方代建，由乙方付给甲方附属配套、土地、各种规费等所有相关费用包干66万元，扣除乙方前期开发费用和甲方给乙方的补贴后，乙方另行给付甲方配套费24万元，该款于2012年1月16日付清，逾期本合同无效。乙方所建造房屋必须按规划批准范围使用；乙方必须在2012年6月28日前开工建设房屋，竣工工期10个月。待乙方房屋竣工验收合格后甲方必须在三个内办理好房屋的土地证、房产证。合同签订后，原告于2012年1月16日汇给被告14万元、2012年3月2日汇给被告10万元。2012年2月28日，原告（即乙方）与被告（甲方）签订了《补充协议》，协议约定：乙方选择A2号地块自建别墅一套，历史遗留建筑地下基础建筑不变，由甲方选择有资质的设计单位与地下建筑轴网一致的基础以上结构、建筑及水电施工图；基础以上设计遵循甲方公司“黄岩堰住宅新村”项目别墅整体设计规格，屋面坡向及设计风格与甲方别墅基本一致，二层及三层有露台与甲方别墅朝向基本一致，外立面装修与甲方已建别墅基本一致。因被告未按协议提供给原告建房图纸，原告要求有关政府部门解决未果，进行上访。2013年3月19日，横路办事处组织衢州园方建设投资有限公司与自建别墅人员开会讨论关于自建别墅事项，达成一致意见：衢州园方建设投资有限公司于2013年3月31日交付给6参建户房屋施工图，于2013年5月5日前完成6参建户原有建筑物拆除及地块的场地平整，于2013年5月15日前负责协调规划局测绘大队或有资质单位对各参建户的房屋坐标及地块坐标进行定位放样等等。被告衢州园方建设投资有限公司没有按约定提供给原告建房图纸、也没有对原告建房进行放样、定位，导致本案诉讼。 一审法院认为：当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告从原衢江区横路乡人民政府（现为衢江区横路办事处）处购买黄岩堰住宅新村项目自建房土地，因该土地出售程序存在不当之处，横路乡人民政府改正错误，对上述土地经衢州市人民政府批准进行公开拍卖，被告衢州园方建设投资有限公司中标后，与横路乡人民政府达成协议，横路乡人民政府将原参建户的购地款按约定转给被告，双方约定由被告处理有关参建户购地建房有关事项。被告与原告就上述土地进行自建房达成的协议，并不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，原告按协议履行了自己的义务，被告未按协议履行义务，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告衢州园方建设投资有限公司按《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》及《补充协议》提供给原告邹美林建房图纸、规划房屋坐标及建房定位放样。限判决生效后30日内履行。案件受理费减半收取40元，由被告衢州园方建设投资有限公司负担，限判决生效后10日内交纳。 二审中，双方未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审是否遗漏事实；2.《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》及《补充协议》是否有效。一审法院结合邹美林的诉讼请求，对2004年12月24日横路乡政府发给姜长见等26户参建户的通知已作认定，该通知已含涉案地块在内的国有土地将进行挂牌出让及确认上诉人为竞买资格人的事实，故上诉人关于一审法院故意不将已经作为证据认定的2004年12月25日衢州市国土资源局公告内容列入经法院审理查明的事实，属认定事实错误的理由，本院不予采信。关于《黄岩堰住宅新村项目原参建户建房协议书》及《补充协议》的效力。结合上述通知和出让公告的内容及2007年10月29日上诉人致黄岩堰住宅新村各原参建户的通知的内容可知，为修正横路乡政府新堰花园首期开发项目存在的不当之处，相关部门通过附条件的公开出让及上诉人作为受让人与参建户协商的方式，共同纠正上述不当之处，上诉人明知所附条件。上诉人受让案涉地块后，即自愿接收了原参建户交给横路乡政府的款项，并与各参建户进行核对款项、地块定位、确认名单、签订建房协议书等一系列行为，这些行为均系双方当事人的真实意思表示，双方联合建房（或由上诉人代建）亦不违反法律规定，故双方所签协议有效，双方均应当依法履行。 综上，园方公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人衢州园方建设投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕