温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0303行初401号原告李贤华，男，1953年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人杨在明、张坤（特别授权），北京在明律师事务所律师。被告乐清市人民政府城南街道办事处，住所地浙江省乐清市金溪路188号。法定代表人徐宽宝，主任。诉讼负责人黄俊昊，副主任。委托代理人施跃洲（特别授权），浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告李贤华不服被告乐清市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道）城建行政决定，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告李贤华及委托代理人杨在明、张坤，被告城南街道的诉讼负责人黄俊昊及委托代理人施跃洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城南街道于2019年5月16日作出《责令限期拆除违法建筑通知书》（以下简称被诉限拆通知书），主要内容如下：“李贤华：经查你单位(户)未经批准，于2019年/月擅自在/进行违法建设为现状/，违法建筑面积计/平方米，其行为已违反了《中华人共和国土地管理法》，《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，根据《浙江省违法建筑处置规定》第十一条的规定和乐清市市委、市政府关于印发《乐清市2017年“大拆大整”专项行动的实施方案》(乐委发[2017]2号)的通知精神，现责令你单位(户)在收到本通知书之日起3天内自行腾空拆除。若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对你单位（户）上述的违法建筑予以强制拆除,一切损失由你单位(户)自行承担。”原告李贤华诉称，原告系乐清市城南街道南岸村村民，世代居住于南岸村，在南岸村宅基地建有合法的房屋。2019年因乐清市政府组织土地房屋征收，城南街道负责具体实施，其发布拆迁补偿方案要求村民拆迁,因被告实施的土地和房屋征收不具有任何的审批手续，且补偿标准远远低于正常的市场价值，原告要求被告出具合法手续，被告恼羞成怒，作出被诉限拆通知书，要求原告三日内自行拆除，否则将予以强制拆除，企图以违法行为代替正常的房屋征收程序。原告认为被告的行为没有任何的事实依据和法律依据，认定事实错误，程序违法，滥用职权，且被告不具有作出限期拆除的权限。故请求判令撤销被告对原告作出的被诉限拆通知书。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、被诉限拆通知书，以证明涉案行政行为，没有事实依据、没有履行法定程序，属于违法行为，应予以撤销。2、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。3、《拆迁补偿安置方案》，以证明拆迁补偿安置方案，被告是基于拆迁需要，与原告长期无法达成协议的情况下，为推动拆除项目，才下发的通知，不具有行政正当目的。被告城南街道辩称，一、被诉限拆通知书的作出并未对原告的权利义务造成影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。首先，被诉限拆通知书是拆除违法建筑的前置程序，通知书虽告知原告李贤华应当在收到通知书之日起三日内腾空建筑并自行实施拆除，但该通知书并不具有制裁性、惩罚性和最终性。只有原告李贤华未按通知书告知期限腾空并拆除涉案违法建设时，由相关行政机关决定强制拆除时所作的强制拆除决定书才具有最终性，才会对原告李贤华的权利义务产生影响。其次，因涉案违章建筑被纳入乐清市城中村改造范围，乐清市人民政府城南街道城中村改造专项办公室为保障拆迁事宜的顺利进行，在被诉限拆通知书发出后，已就涉案违法建筑物与原告李贤华及其妻子、儿子签订了《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》，期间原告户也已对房屋进行了腾空。可见，被诉限拆通知书的作出并未使原告李贤华就涉案违法建筑的权利行使受到任何损害。二、涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证的建筑，属于违法建筑，被告依法作出被诉限拆通知书并无不当。原告诉称自己的房屋是合法的，但同时又在诉状中自认房屋建设手续不全(系违法建筑)，可谓自相矛盾。且经调查，涉案房屋并未办理规划审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，因此其属于违法建筑。被告具有负责辖区内城市管理的职权，因此，被告针对原告乱搭乱建的行为进行整治，发出限期自行拆除通知书令其自行整改，事实清楚，并无不当。综上，原告的涉案建筑属于违法建筑，被告依法作出限拆通知书，因本案不属于行政诉讼的受案范围，故应当驳回原告的起诉。被告城南街道在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、《乐清市城中村改造涉及房屋拆迁补偿安置协议书》；2、现场照片；3、光盘（内容系原告户腾空现场），证据1-3以证明原告已同意拆除房屋，被诉限拆通知书的作出并未对原告李贤华的权利义务造成实际影响。4、宗地图、土地登记审批表，以证明原告房屋系违法建筑。5、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》，以作为被告作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对被告证据1真实性予以认可，合法性关联性及证明目的不予认可，原告是否签署该协议，和本案被诉限拆通知书没有关联性，对协议中李贤华签字真实性有异议，是其儿子签字的；对证据2三性均不认可，照片中人员身份不明，没有原告在现场，不能认定原告签署过协议；对证据3三性及证明目的不予认可，视频并未经过公证，均无法确认何时何地拍摄，和本案无直接关联性；对证据4执法人员在调查案件时并不能少于2人，被告提供的看不出由2位以上执法人员、原告是否在场，对宗地图是否真的存在，是否按照法定程序，是否有专业合格的部门制作，均存在异议，对三性不予认可；对土地登记审查表，真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，被告未提供原告房屋的任何登记，只能证明原告拥有合法用地审批，与被告作出限拆通知书没有关联性。综合被告证据，被告作出被诉限拆通知书程序违法，没有法律依据，应当予以撤销。被告对原告证据1-2无异议，证据3关联性有异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1-2无异议，本院予以确认。原告证据3与本案不具有关联性。被告证据1-4未能证明涉案房屋的建造时间、是否能采取措施消除对规划的影响以及原告作出被诉限拆通知书的职权依据等，故被告证据1-4与本案不具有关联性。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据提出异议，认为适用法律错误。经审理查明，涉案房屋位于浙江省乐清市城南街道南岸村，属于城镇规划区。被告城南街道于2019年5月16日作出被诉限拆通知书，主要内容如下：“李贤华：经查你单位(户)未经批准，于2019年/月擅自在/进行违法建设为现状/，违法建筑面积计/平方米，其行为已违反了《中华人共和国土地管理法》，《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，根据《浙江省违法建筑处置规定》第十一条的规定和乐清市市委、市政府关于印发《乐清市2017年“大拆大整”专项行动的实施方案》(乐委发[2017]2号)的通知精神，现责令你单位(户)在收到本通知书之日起3天内自行腾空拆除。若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对你单位（户）上述的违法建筑予以强制拆除,一切损失由你单位(户)自承担。”原告不服，遂诉至本院。本院认为，1、被告作出的被诉限拆通知书中认为原告存在违法建设并责令其限期腾空拆除，故该限拆通知书已经实际影响原告的权利义务，被告辩称被诉限拆通知书属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项情形的意见，本院不予支持。2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据上述法律规定，即使涉案房屋存在违法建设行为，应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门根据具体情况分别作出处理，被告作为街道办事处作出被诉限拆通知书不具有法定职权依据，原告诉称被告无权作出被诉行政行为的意见，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。被告城南街道作出被诉限拆通知缺乏职权依据，属于重大且明显违法的情形，应被确认无效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：确认被告乐清市人民政府城南街道办事处于2019年5月16日对原告李贤华作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》无效。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯人民陪审员  王 飞人民陪审员  施经鹏二〇一九年十二月十九日书 记 员  李渝枋?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。