贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终2221号上诉人（原审被告）：王弟友，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市大足县。被上诉人（原审原告）：张大军，男，1975年3月1日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：彭海平，系盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409121100072。代理权限：特别授权。上诉人王弟友因与被上诉人张大军装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初7483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王弟友上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。根据双方约定的工程单价应当为26元/㎡，但在收方单上所载的单价为28元/㎡，缘由是上诉人未从欧盛实业有限公司、米奇实业有限公司结算到工程款而拖欠被上诉人的工程款，被上诉人将工程单价提高。被上诉人共计施工面积为10986.67㎡，价款应为10986.67㎡×26=285653元，加上起台价格2000元，合计为287653元，扣除上诉人已经实支的139626元，欠款应为148027元，而非170000元。二、根据《欠条》的约定内容，双方当事人之间达成了附条件给付，且上诉人的履行期限并未届满，被上诉人的诉请不满足履行合同给付义务的构成要求。被上诉人应当配合上诉人向欧盛实业有限公司索要工程款，并且应当给上诉人必要准备时间。据此，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张大军辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实依据，欠条是欠款凭证，并非双方达成的还款协议，也非附条件的给付，故请依法驳回上诉人的上诉请求。张大军向一审法院提出诉讼请求：1、判决王弟友支付张大军装修工程款170000元；2.案件受理费、申请保全费、诉讼保全担保保险费由王弟友承担。一审法院认定事实：王弟友将其承包的位于盘州市××河新区富士康内的装修工程转包给张大军进行施工。施工完成后，双方于2018年2月8日进行结算并签订了收方单，该收方单上载明张大军应得的工程款为309626元，王弟友已付80000元。此后，双方均认可王弟友又向张大军支付了59626元。2019年7月5日，王弟友对剩余工程款向张大军出具了一份欠条，内容为“今王弟友欠到张大军做两河欧盛、米奇装修款170000元，因王弟友也没有从甲方要到工程款，需要张大军配合一起要工程款，所要到的工程款先付张大军，就算到时这笔工程款从甲方收不到，也应由王弟友全部支付给张大军”。此后，王弟友至今未履行付款义务。诉讼过程中，张大军申请对王弟友名下银行账户中的存款在170000元限额内采取保全措施，法院审查后予以准许，为此，张大军支付了申请保全费1370元，诉讼保全担保保险费510元。一审法院认为，王弟友将其承包的装修工程转包给张大军施工，张大军完成施工任务后，王弟友应按约定支付相应的工程款。对于工程款的金额，由于双方已对工程款进行了结算，且王弟友对尚欠张大军的工程款也出具了欠条，王弟友尚欠张大军的工程款金额应以王弟友出具的欠条中载明的金额为准，即王弟友尚欠张大军装修工程款170000元。王弟友虽辩解工程款单价应以26元/平方米计算，但其与张大军结算的收方单上明确载明是以28元/平方米计算，且王弟友在结算后向张大军出具工程款欠条时对该单价也未提出异议，故对王弟友的该辩解意见，不予采信。对于工程款的支付时间，双方在结算时以及王弟友向张大军出具欠条时未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，张大军可以随时要求王弟友履行付款义务。从另一方面看，张大军施工的内容为装修工程，即使双方未明确约定付款期限，由于涉案工程已施工完成并交付使用，王弟友也应当在双方结算后及时支付工程款，而王弟友在2018年2月8日结算后以及在2019年7月5日向张大军出具工程款欠条后并未完全履行付款义务，现张大军有权要求王弟友支付尚欠的工程款170000元。在王弟友出具给张大军的欠条中虽载明“因王弟友也没有从甲方要到工程款，需要张大军配合一起要工程款”，但双方并未明确约定王弟友向张大军支付工程款的前提是王弟友从业主方要到工程款，且该欠条中还载明了“就算到时这笔工程款从甲方收不到，也应由王弟友全额支付给张大军”，由此可见，王弟友向张大军支付尚欠的工程款并未附有任何条件，故王弟友辩解因其尚未从业主方要到工程款，其向张大军支付尚欠工程款的条件尚未成就的理由不能成立，不予支持。诉讼过程中，张大军申请对王弟友名下银行账户中的存款在170000元限额内采取保全措施，其交纳了申请保全费1370元及向保险公司支付了诉讼保全担保保险费510元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，张大军可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。因王弟友未向张大军支付尚欠工程款引起本案诉讼，张大军在诉讼过程中申请财产保全，为此其向保险公司支付的诉讼保全担保保险费510元系张大军支出的合理必要费用，属于张大军的损失，其有权要求王弟友赔偿。根据《诉讼费交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，张大军申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，已支持张大军要求王弟友支付尚欠工程款的诉请，张大军交纳的申请保全费1370元，理应由王弟友负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王弟友于判决发生法律效力后十五日内支付尚欠张大军的装修工程款170000元；二、王弟友于判决发生法律效力后十五日内向张大军支付因申请财产保全而支付的诉讼保全担保保险费510元。案件受理费1850元，申请保全费1370元，由王弟友负担。二审中，双方当事人均未提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、涉案工程的单价为多少；二、是否已经达到支付条件。关于争议焦点一，被上诉人张大军为上诉人王弟友进行装饰装修属实，双方对起台价格为2000元并无争议，王弟友对张大军主张的其余工程单价28元每平方米不予认可，认为约定为26元每平方米。经查，双方并未签订书面合同，但工程完工后经过结算形成的《收方单》明确写明单价为28元每平方米，工程量为10986.67平方米，故总价款为307626元，该收方单下方有王弟友签署“以上情况属实”的内容及其签名，能认定涉案工程单价为28元每平方米，上诉人主张的单价因无证据加以证明，本院不予支持。关于争议焦点二，王弟友主张并未按欠条所写内容要到款项，支付款项的条件未成就。因欠条中虽写有张大军配合要款，要到的款先付给张大军，但也写明要不到款也应支付张大军的内容。上述内容并未约定必须要到款才能支付，故上诉人的这一上诉理由也不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王弟友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人王弟友负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  周元军审判员  徐 芳二〇一九年十二月六日法官助理杨龙书记员张莉