贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1538号原告：陆安全，男，1952年10月20日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县新城区，被告：邱仕贵（又名邱金和），男，1968年6月26日生，汉族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，诉讼代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陆安全与被告邱仕贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员韦礼祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆安全、被告邱仕贵的诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆安全向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款125000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要资金周转，2006年原告借款10000元、2017年借款10000元、2013年借款10000元、2018年借款20000元，借款月息均为3%。2015年左右，被告通过原告向原告的战友柳和坤借款20000元。因柳和坤与被告不熟，将钱借给原告，原告再转借给被告，月利率3%。2018年，原告共偿还柳和坤40000元。同年，经原、被告核算，被告共欠原告本息125000元，被告于2018年8月20日向原告出具借条，承诺从2019年1月起每月偿还原告5000元，直至偿还之日止。但之后被告以各种理由至今未偿还借款。被告邱仕贵的诉讼代理人认为提供的借条系被告出具是事实，但仅能证明原、被告之间有借款的意向，但不能证明借贷的法律关系已经产生；原告没有充足的证据证明借条上的金额如何组成、利息有多少、利息计算的起止时间。故原告仅提供借条不能证明原、被告之间存在借贷法律关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1．原告提供的借条，用以证明被告欠原告借款本息125000元至今未偿还的事实。被告代理人认可借条是被告本人所出具，但仅能被告向原告借款的意向，不能证明实际向原告借款。本院审查认为，因被告代理人对借条真实性无异议，故对借条本院予以确认；2．原告提供的微信截图，用以证明所欠原告借款本息125000元，被告承诺每月偿还5000元，但其未兑现承诺，至今未偿还借款。被告代理人对该微信系被告所发无异议，但不能证明被告实际欠原告多少钱。本院审查认为，由于被告代理人对该真实真实性无异议，故本院予以确认；3．原告申请证人柳和坤出庭作证的证言，证明2015年左右，原告向其借款20000元，约定的月利率好像是3%，当时被告在场，原告在拿到钱后，转借给被告。2018年，原告向其偿还本金20000元及利息20000元共计40000元。被告代理人认为该证言仅能证明原、被告之间存在20000元的借贷关系，不能证明原、被告之间的借贷利息。本院审查认为，对当事人无异议的部分，本院予以确认；4．被告提供的银行转账凭证5张，用以证明被告已偿还原告14000元。原告称2017年其借给被告10000元去放贷，被告还给原告的是那10000元及放贷分红，之后原告又借给被告10000元，至今未还。本院审查认为，原告对真实性无异议，故对该证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告邱仕贵因经营需要资金周转，陆续向原告陆安全借款。2015年左右，原告陆安全向战友柳和坤借款20000元，约定有利息。陆安全当场将该20000元转借给邱仕贵。2017年11月25日，邱仕贵偿还陆安全10000元，同年12月8日偿还1000元，同年12月20日偿还1000元，2018年1月19日偿还1000元，同年3月偿还1000元，共计偿还14000元。同年陆安全偿还柳和坤借款本金20000元及利息20000元。同年8月20日，邱仕贵向原告出具借条，载明借到陆安全125000元，从2019年1月起每月偿还5000元，直至清偿之日止。2019年5月，邱仕贵向陆安全发微信，载明其承诺的每月偿还陆安全5000元，由于该月其外侄结婚送礼5000元，故无钱偿还陆安全，承诺其打算做养泥鳅生意多赚点钱以便偿还陆安全。本案争议焦点：被告欠原告的借款金额及利息如何认定。本院认为，被告的代理人最后陈述辩称，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，但2次许审被告本人均未到庭，其代理人认可原告提供的借条系被告本人所亲笔书写，在庭审中又认可实际借到原告47000元，且提供还款凭证证明已偿还原告14000元，尚欠33000元，结合被告发给原告的微信信息来看，足以原、被告之间存在真实的民事借贷合同关系，被告代理人最后陈述中的主张理由不成立，不予支持。关于借款金额，被告2017年11月至2018年共偿还原告14000元，2018年8月20日向原告出具的借条载明的借款金额为125000元，因此，被告偿还原告的借款并未包含在该125000元内。在该125000元借款中，并未注明包括利息，但原告自认其中50000元系其本人借给被告的本金、20000元系其向柳和坤借来转借给被告、20000元系其偿还柳和坤3年的利息，其余的是被告欠自己的利息。本院认为，原告向柳和坤借款时被告在场，被告也认可原告当场将该20000元转借给自己，故其对原告与柳和坤之间约定的利率是知晓的，三人之间为三角借贷关系，被告为实际借款人，原告已代为偿还柳和坤，债权发生转让，原告取得相应的债权。2018年8月20日被告向原告出具的借条包括原告偿还给柳和坤的利息20000元，说明其认可该利息。综上所述，被告向原告借到的本金为70000元。关于利息，其中原告代被告偿还柳和坤3年的利息共计20000元，应由被告偿还。原、被告在2018年结算出具借条时将该20000元作为本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，不超过年利率24%的部分可作为本金，超过部分不能计入后期本金。本案该20000元利息可计入本金的部分为20000元本金×年利率24%×3年=14400元；原告诉称被告是2006年至2018年期间多次陆续向其借款，但每次的借款时间、借款金额已记不清楚，又无证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，故利息起算时间以出具借条的时间2018年8月20日起算。关于利率，原告称其与被告之间约定的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告的代理人主张被告系受到原告威胁才出具的借条，其无证据加以证明，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邱仕贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆安全借款90000元，并以84400元为基础，按月利率2%支付自2018年8月20日起至实际清偿之日止期间的利息。二、驳回原告陆安全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行导致对方当事人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取1400元，由原告陆安全负担200元，由被告邱仕贵负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期限内履行义务，权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年十二月四日法官助理王霞书记员吴腾飞