wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3037号之一 申请执行人：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区18号商业楼。 法定代表人：黎志豪，该公司总经理。 委托代理人：邱敬修，该公司工作人员。 被执行人：施苗心，女，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区。 被执行人：林良笋，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地:广东省阳江市江城区。公民身份码：441702197810031411。 本院在执行申请执行人阳江市壹丰实业有限公司与被执行人施苗心、林良笋追偿权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初2396号民事判决，责令两被执行人履行偿还款项365360.65元及利息、受理费等义务给申请执行人，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，发现被执行人林良笋名下有坐落于阳江市江城区房地产，已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配；另查明被执行人施苗心有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，被执行人林良笋有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已对上述车辆依法予以轮候查封档案。除此外未发现被执行人有其他可执行的财产，本院已以书面形式将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林小银
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2179号 原告：马宗武，男，1969年9月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：呼图壁县五工台镇西树窝子村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇西树窝子村一片区村文化活动中心。 法定代表人：李俊，村委会主任。 原告马宗武与被告呼图壁县五工台镇西树窝子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告马宗武两次庭审均到庭参加诉讼，被告呼图壁县五工台镇西树窝子村村民委员会的法定代表人李俊于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告马宗武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告树木损失70484元、鉴定费用5000元，合计75484元。事实和理由：2017年4月，被告未告知原告，擅自在原告位于被告一片区口粮地第一道渠边的两行杨树根边开挖滴灌管沟，将原告栽植25年之久的胸径约60厘米主杆约30米高的150棵杨树主根挖断。双方因此发生纷争。后经被告提议，双方签订了一份《树木补偿协议》，约定被告按实际需求给原告林地安装一个出水桩，及时给原告配水浇灌；树木死亡，损失由被告全部承担。协议签订后，被告未按协议约定安装出水桩，未及时进行浇灌，树木因树根被挖断枯死150棵，给原告造成了重大经济损失。 被告呼图壁县五工台镇西树窝子村村民委员会辩称，2017年4月间，被告为村民安装滴灌时，原告认为在其林带边上挖滴灌沟影响其树木生长，要求被告给其补偿，被告本着解决问题的态度与原告签订《树木补偿协议》，约定：1、按甲方（原告）实际要求，由乙方（被告、一片区〕出资无偿给甲方安装一个出水桩；2、为保证树木正常生长，乙方保证按甲方要求及时配水浇灌，水费由甲方承担；3、如果树木死亡，造成的损失，由乙方全部承担。被告依约为原告家林地安装了一个出水桩，但原告及其家人没有向被告提出树木灌溉的配水要求，且原告两年不在家，其妻也外出未归，对《树木补偿协议》第二条的履行不闻不问，对自家树木长势听之任之，对个别长势不良的树木未及早砍伐或出售。其林带枯死树木120棵，是干旱还是病虫害所致没有考证，且每棵树按500元计价无依据。损害赔偿的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求也已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《树木补偿协议》1份认可，本院对该证据予以确认。经原告申请，本院委托新疆新锦华价格评估事务所对原告的树木死亡损失进行鉴定，该事务所出具评估报告，评定原告受损树木价值为70484元。被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该评估报告的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月初，被告西树窝子村一组统一改造滴灌主管道，管线开挖至原告林带西侧最近距离1.5－2.2米处进行施工，管沟的平均深度为1.5米。在滴灌管线铺装过程中，原告进行了阻止。2017年4月25日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《树木补偿协议》，内容为：“2017年4月15日，乙方未经甲方同意，在甲方林带地边开挖滴灌管沟，将临近林带地边的150余棵树木的树根全部挖断，严重影响树木正常生长，有枯死现象，对甲方造成了较大的经济损失。为了补偿因开挖管沟给甲方造成的损失，甲乙双方协商一致，达成以下协议：1、按甲方实际需求，由乙方出资无偿给甲方安装一个出水桩；2、为保证受伤树木能起死回生，正常生长，乙方保证按甲方要求及时配水浇灌，水费由甲方承担；3、如果树木死亡，造成的损失，由乙方全部承担。”协议签订后，被告未在原告指定地点即树的南端闸门口正对管沟处安装出水桩，在该处安装出水桩水可以直接进入原告的树田，却将出水桩安装在了树田的东面水渠里，后原告的树木大面积死亡，经新疆新锦华价格评估事务所评估，原告受损树木价值为70484元。原告支付鉴定费5000元。 本院认为，关于被告对原告树木死亡是否负有责任的问题。根据原、被告签订的《树木补偿协议》，被告开挖滴灌管沟，将原告林带地边的150余棵树木的树根全部挖断，严重影响了树木正常生长，有枯死现象，如不能起死回生，则赔偿原告的全部损失，现原告的树木大面积死亡，受损价值达70484元，故被告应对原告的树木损失承担赔偿责任。对被告提出原告放任树木死亡，扩大损失的抗辩意见，按照双方签订的《树木补偿协议》，被告应按照原告的需要，无偿安装一个出水桩，并及时配水灌溉，故积极给树木配水灌溉，避免树木损失扩大的义务应是被告的义务，现树木未“起死回生”，责任应由被告承担，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。鉴定费5000元应由被告承担。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”自双方签订《树木补偿协议》至原告起诉之时，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告呼图壁县五工台镇西树窝子村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告马宗武树木损失70484元、鉴定费用5000元，合计75484元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告呼图壁县五工台镇西树窝子村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 庞 海 花 审 判 员 沙阿吾列 人民陪审员 姚  虹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 蒋 兴 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18638号原告:杨宏，男，1974年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张川，男，1979年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现在银川监狱服刑。原告杨宏与被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告杨宏于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宏的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏撤诉。案件受理费6362元，已减半收取3181元，由原告杨宏负担。审 判 员 林小虎二〇一九年十二月十九日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18156号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：尹红梅，女，汉族，1964年9月14日出生，住址：惠州市惠城区。本院在审理原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告尹红梅物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市中鹏物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费48元（原告已预交），减半收取24元，由原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 肖石平二〇一九年十二月二十日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6607号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91150430MAOMYKRQ1N，住敖汉旗新惠镇新惠路南惠洲街西银河花城小区11号楼。法定代表人：褚某，经理。被告：从某，女。本院在审理原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司与被告从某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十二月四日书记员 刘长雨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6446号罪犯马世超，男，1993年3月2日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年12月9日作出(2017)苏0324刑初920号刑事判决，认定被告人马世超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年12月14日），并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出假释建议书，江苏省监狱管理局审核，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯马世超在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯马世超能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年9月、2019年3月获得表扬二次，现已执行原判刑期二分之一以上，且已经履行全部财产性判项。经评估，该犯再犯可能性为低度。经调查出具的审批意见为同意接收社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、法院证明、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、拟适用非监禁刑社会调查审批单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马世超在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已经全部履行，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马世超予以假释（假释考验期限，从2019年12月18日起至2020年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1755号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：武荣婕，系该行职工。 被执行人：王广军，男，1971年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张慧，女，1972年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘忠有（曾用名刘元），男，1979年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：王美莲，女，1975年3月23日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张虎平，男，1972年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：李慧，女，1971年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与王广军、张慧、刘忠有、王美莲、张虎平、李慧借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执1755号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙中昊
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3314号 原告：陈兴琼，女，生于1980年9月24日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：张琪（曾用名张春梅），女，生于1981年1月5日，汉族，住四川省合江县。 原告陈兴琼与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴琼及其委托诉讼代理人黄熙栋到庭参与诉讼，被告张琪经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈兴琼向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的还款约定时间，并诉请判决被告归还原告借款168000元，并从2016年12月31日起按同期银行贷款2倍利息支付原告，直到付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，当时双方关系较好。在2010年时，张琪因在外做生意，向原告借款25万元。当时张琪借款后就联系不上，直到2015年原告的丈夫牟德寨在张琪的老家找到张琪，张琪才还了几万，剩余款项打了借条16800元给原告，约定五年还清，于2016年12月31日前还款3万元，剩余分别于四年内结清，并支付同期银行贷款利息2倍，每年还3万元。但是，张琪本人于2015年10月11日出具借条后，并未按约定还款，已经严重违约。原告特请求解除还款的分期约定，请求判决被告归还原告的借款，支持原告的前列诉讼请求。 被告张琪未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。在2010年时，张琪因在外做生意，向原告借款25万元。当时张琪借款后就联系不上，直到2015年10月11日，原告的丈夫牟德寨在张琪的老家找到张琪，张琪才还了82000万，剩余168000元向原告出具了借条，约定五年还清，于2016年12月31日前还款3万元，剩余的138000元分别于四年内结清（每年还3万元），未结清支付同期银行贷款利息2倍。但是，张琪本人出具借条后，并未按约定还款，且已经失去联系。原告认为，被告未按照借条的约定还款，已经严重违约特请求解除还款的分期约定，请求判决被告归还原告借款168000元，并支持原告诉请的利息请求。 上述事实，有原告的陈述、原告签署的诚信诉讼保证书、被告张琪出具的借条、证人牟某、胡玉祥的调查笔录、合江县望龙镇大院子村委会的证明、法院工作人员的调查笔录、公告材料、公告费发票在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合原告的陈述和所举的证据，能证明原、被告间尚存在168000元的借贷关系。原告根据被告已经三期违反约定没有履行还款义务，要求解除双方的借款合同，并清偿全部债务168000元及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条的规定，依法予以支持。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条的规定，结合《全国法院民商事会议纪要》关于借款合同的审理的规定，本院支持从2017年1月1日起到2017年12月31日止只计算3万元借款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；从2018年1月1日起到2018年12月31日止，只计算6万元借款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；从2019年1月1日起到2019年12月31日止计算9万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；从2020年1月1日起到本判决发生法律效力止12万元借款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；本判决发生法律效力起至被告还清借款之日止168000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈兴琼与被告张琪于2015年10月11日所签的《借款合同》。 二、被告张琪于本判决发生法律效力之日起二十日内归还原告陈兴琼借款168000元，并承担3万元借款2017年全年、6万元借款2018年全年、9万元借款2019年全年、12万元借款从2020年1月1日起到本判决发生法律效力止、168000元借款本判决发生法律效力起至被告张琪还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，公告费用800元，合计4460元。由被告张琪负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨世容 人民陪审员  胡惠能 人民陪审员  成禄霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊航宇
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初5013号原告：高文彬，男，1976年2月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。被告：来庚强，男，1967年3月9日出生，汉族，住望都县。被告：王常海，男，1953年5月11日出生，汉族，住高碑店市。原告高文彬与被告来庚强、王常海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田金良、被告来庚强、被告王常海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款75万元及利息，并连带赔偿原告律师代理费30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告来庚强自原告处借款100万元，借款期限为一年，约定利息为月利率2%，被告王常海为保证人。还款期限届满后，双方重新签订《保证担保借款协议》，将还款期限延长至2019年11月11日。2019年4月8日，原、被告就该笔借款签订还款计划，约定被告分三次将借款本金还清，利率仍按月2%计算。如被告未按约定期间偿还原告借款本金及利息，任何一次违约均视为借款全部到期，原告有权向高碑店市人民法院提起诉讼，要求被告偿还全部借款本金及利息，并应承担诉讼费、保全费、律师费等所有费用。被告王常海作为保证人，对全部借款本金、利息及实现债权的诉讼费、保全费、律师费等承担连带责任，保证期限为还款协议签订之日起至最后还款期限届满后五年。但还款计划签订后，被告来庚强仅偿还了第一笔借款25万元，利息支付至2019年7月11日，剩余借款本金及利息一直未付，故原告起诉，请求依法裁判。被告来庚强辩称，对上述合同、协议及金额均无异议，请求法院酌情减免利息及诉讼费。被告王常海辩称，双方签订协议只是证明，并未担保。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告来庚强向原告借款1000000元，借款期限一年，月利率2%，被告王常海为保证人，原告于借款当日将借款本金足额转付被告来庚强。还款期限届满后，双方重新签订《保证担保借款协议》，将还款期限延长至2019年11月11日。在新的借款期限到期之前，原、被告于2019年4月8日就该笔借款签订《还款计划》，约定利率仍按月2%计算，但借款提前到期，被告需要分三次将借款本金还清，其中：2019年4月11日前偿还250000元、2019年5月30日前偿还400000元、2019年6月30日前偿还350000元。同时约定：如被告未按上述约定期间偿还原告借款本金及利息，任何一次违约均视为借款全部到期，原告有权向高碑店市人民法院提起诉讼，要求被告偿还全部借款本金及利息，并应承担诉讼费、保全费、律师费等所有费用。被告王常海作为保证人，对全部借款本金、利息及实现债权的诉讼费、保全费、律师费等承担连带责任，保证期限为还款协议签订之日起至最后的还款期限届满后五年。上述《还款计划》签订后，被告来庚强偿还了第一笔借款250000元，利息支付至2019年7月11日，剩余借款本金及利息未付。另查明，原告为实现债权向本院提起诉讼，与河北三兴律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费30000元，于案件终审判决后付清。该律师事务所指派律师田金良为原告从事本案代理服务。上述事实，有保证担保借款协议、转账凭证、还款计划、委托代理合同以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告来庚强拖欠原告借款本金750000元的事实清楚、证据确实充分，且双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。后续利息应自2019年7月12日起按约定月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止。双方当事人对律师费的承担有明确的书面约定，该约定对被告方具有约束力，且原告主张的律师代理费30000元在合理范围内，被告应予给付。原、被告间的该笔借款曾三次签订书面凭证，被告王常海做为完全民事行为能力人对此应当具有辨别能力，担保人以其对担保不知情为由抗辩不能成立。综上所述，原告主张的借款本金、利息以及律师费损失依法有据，应予支持，被告王常海做为连带责任保证人理应对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告来庚强于本判决书生效后十日内偿还原告高文彬借款本金750000元并支付自2019年7月12日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。二、被告来庚强于本判决书生效后十日内赔偿原告高文彬律师费30000元。三、被告王常海对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（已减半收取），由被告来庚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十二月九日书记员  常凯丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更684号罪犯李某，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年11月3日作出(2015)兴刑初字第584号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月29日起至2022年5月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年3月至2019年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯李某予以减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月至2019年3月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2015年5月29日起至2021年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一九年十二月二十日书记员 高 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初6655号 原告：黄进军，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200910419804。 被告：四川烽火建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道建材城20幢2层3-5号，统一社会信用代码：91511500098033619F。 法定代表人：刘强。 被告：冯发林，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王国恒，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。 原告黄进军与被告四川烽火建筑工程有限公司、冯发林、王国恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告黄进军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄进军撤诉处理。 审 判 员  程 勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理  蒋晓艳 书 记 员  郑媛元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申5517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路123号。 负责人：杨宝宏，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：白宏伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何康生，甘肃圣方舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市至尊汽车贸易服务有限公司。住所地:甘肃省庆阳市西峰区西环路北段。 法定代表人：李志刚，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漫海艳，女，1966年5月15日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建杰，男，1962年4月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司因与被申请人庆阳市至尊汽车贸易服务有限公司、漫海艳、杨建杰金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终296号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘小飞 审判员  任雪峰 审判员  曾朝晖 二〇一九年十二月十七日 法官助理邹军红 书记员赵国亮
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初4102号 原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇新华街354号。 统一社会信用代码：91511028769954831A。 法定代表人：陈敏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑万全（系原告公司员工），男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。特别授权。 被告：秦启勇，男，1967年8月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司诉被告秦启勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑万全、被告秦启勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告支付拖欠的物业服务费485.00元； 2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告与龙锦家园业主委员会于2016年12月30日签订了《龙锦家园物业服务合同》。原告严格履行合同，为全体业主和物业使用人提供物业服务，合同到期后，原告继续为龙锦家园提供物业服务。被告接受了服务，但从2019年1月至2019年10月拖欠物业服务费485.00元。经催收，被告仍未交纳。 秦启勇辩称，小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同已到期，到期后未续签订合同，合同期满没有进行公示，也没有通知业主续签合同。被告没有享受原告的服务，被告已经缴纳物业服务费至2018年12月。同时原告没有对物业费进行催收，催收单系上次起诉时的催收单。 本院经审查认为，原告系依法取得营业执照的物业服务企业，被告系龙锦家园小区的业主。原告与龙锦家园业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告与龙锦家园业主委员会签订的物业服务合同于2017年12月31日到期，之后双方未再续签合同，但原告继续为该小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，事实上也接受了原告的服务，无论从无因管理还是事实合同关系出发，原告均有权请求业主参照合同标准支付物业服务费，对原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在庭审中以物业服务合同到期，未续签订合同，其未享受到服务的抗辩理由不成立，本院不予支持。 应当指出，物业服务具有持续性和公共性，物业公司收取物业费除用于维持公司自身运转之外还用于小区环境的改善，公共设施的维护、保养等，部分业主不交物业费的行为不光损害物业公司的利益，还损害其他正常交费业主的合法权益。物业服务质量的好坏，直接关系到小区的整体品质，物业公司和业主是共生共存的关系，物业公司若不能正常收取物业费，最终受损的是物业公司和全体业主。小区整体环境的维护和改善需要物业公司和业主的良好配合，一方面物业公司作为服务型企业应清楚自己的企业定位，在服务过程中，应加强与业主的沟通，努力不断提高自己的服务质量，不断改进和完善自己的工作。另一方面业主也应提高自身素质，主动学习法律知识，提升法律知识储备，增强法律意识，通过正当途径反映问题、向正确的主体主张维护自身合法权利。原、被告双方只有相互尊重、支持与理解，积极履行各自负担的义务，才能促进小区的发展，创造和谐的生活环境。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告秦启勇在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2019年1月至2019年10月的物业服务费485.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告秦启勇负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员 吴 莲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘秋月 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初6485号 原告黄文超，男，1988年2月26日生，汉族。 委托诉讼代理人陈琰，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市东风路。 负责人黄应宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人卢倩，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄文超诉被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映独任审判,公开开庭进行审理。原告诉称，2019年8月25日，原告黄文超雇请的驾驶员驾驶牌号为鄂Ｊ×××××重型自卸货车行驶至大冶市××××桥镇路段时，因操作不当发生了车辆受损的交通事故。该车实际所有权人为原告，在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司处投保了机动车损失保险。经评估，原告车辆损失为96680元。故原告诉至法院，要求被告其各项损失计104480元。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应赔偿原告黄文超各项损失90000元，被告同意于2020年1月2日前一次性付清； 二、原告黄文超自愿放弃其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1195元，由原告黄文超负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 审判员  程良映 二〇一九年十二月十七日 书记员  曹青青
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4601号 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。 负责人：郑波，该分行行长。 被执行人：章雪峰，女，1957年12月9日出生，汉族，住余姚市陆埠镇沿江村管家7队207号。公民身份号码：33021919571209128X。 被执行人：管旷野,男,1989年2月14日出生,汉族,住陆埠镇沿江村管家7队207号。公民身份号码：330281198902146319。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人章雪峰、管旷野金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月十日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1473号上诉人（原审原告）：兰州雨中情防水材料有限公司，统一社会信用代码916201007623532405。法定代表人：耿某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：玉门市龙宇工贸物流有限责任公司，统一社会信用代码916209816600206994。法定代表人：杨某。上诉人兰州雨中情防水材料有限公司因与被上诉人玉门市龙宇工贸物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。兰州雨中情防水材料有限公司上诉请求：1.请求依法撤销（2019）甘0981民初1689号之二民事裁定书；2.指定原审法院对本案继续审理。事实和理由：1.双方协议约定由被上诉人承运沥青，到达地为上诉人兰州榆中县兰州雨中情公司厂内。运输合同约定按吨位结算运费，被上诉人的运输义务应当至货物交付至上诉人时完成并承担运输过程中的相应风险。多次装卸会影响产品质量并加大损耗，且被上诉人未在合同约定的运输期限内向上诉人完成货物交付。原审法院在未查清本案事实的情况下，认定被上诉人“已完成合同法意义上的运输交付义务”，属于事实认定错误。2.双方签订的运输合同合法有效,被上诉人应当履行合同义务。被上诉人指派司机对运输合同的不当履行造成上诉人的损失，被上诉人应当承担责任。原审法院认定该纠纷为个人侵权，属适用法律错误。上诉人以运输合同起诉被上诉人并要求其承担责任，诉讼主体适格，法律关系正确。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。兰州雨中情防水材料有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告货物损失441734元；2.判令被告赔偿原告经济损失96966元；3.判令被告承担差旅费、邮寄费4000元；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，被告按照合同约定和原告运输指令，指派托运车辆和司机将标的物土池沥青运至原告公司门口后，因原告卸货场地有限，车辆无法及时进入场地卸货，托运车辆长时间滞留，原告也未采取其他积极处理措施，因此被告已完成合同法意义上的运输交付义务。托运车辆的司机主张停运损失无果后，将价值远大于停运损失的沥青拉运至住所地进行留置，其行为属无效留置且构成个人侵权，故原告诉请被告赔偿货物损失和经济损失的诉讼主体不适格，法律关系也不当。原告应当以托运车辆的司机为被告，向侵权行为地或被告住所地人民法院提起侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告兰州雨中情防水材料有限公司的起诉。案件受理费9228元，予以退还。本院认为，本案中，上诉人兰州雨中情防水材料有限公司以被上诉人玉门市龙宇工贸物流有限责任公司未将货物运送到厂内为由要求其赔偿损失，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于被上诉人是否承担责任，则属实体审理的范围。一审法院以上诉人要求被上诉人赔偿货物损失和经济损失的诉讼主体不适格、法律关系不当为由驳回上诉人的起诉无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初1689号民事裁定；二、本案指令甘肃省玉门市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长   张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇一九年十二月五日书记员 梁 馨
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执300号 申请人：刘沛沛，女，1984年5月6日出生，汉族，现住邢台市南和县。 被执行人：张少甫，男，1976年8月24日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 本院在执行刘沛沛申请执行张少甫借款合同纠纷一案，执行依据：邢台市中级人民作出的（2018）冀05民终1578号民事判决书，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的：45.00万元。 本案在执行过程中，经查，在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人张少甫没有其他可供执行的财产。申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人张少甫纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）冀0527执300号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛胜杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理曹轶琪 书记员刘倨显
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安晓明，男，1981年5月16日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张建勇，新疆广翼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆维先（系死者陆保明父亲），男，1929年4月15日出生，汉族，农民，住新疆鄯善县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐忠英（系死者陆保明母亲），女，1940年12月23日出生，汉族，退休干部，住新疆鄯善县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建华（系死者陆保明妻子），女，1965年4月14日出生，汉族，吐鲁番市高昌区公共出租汽车公司职工，住新疆吐鲁番市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆璐（系死者陆保明儿子），男，1989年9月20日出生，汉族，公务员，住新疆吐鲁番市。 原审被告：马晓军，男，1987年1月5日出生，回族，乌鲁木齐市新市区执法局协管员，现住乌鲁木齐市。 原审被告：马永莲，女，1974年1月28日出生，回族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 再审申请人安晓明因与被申请人陆维先、徐忠英、张建华、陆璐，原审被告马晓军、马永莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安晓明申请再审称：1.陆保明于交通事故发生两年后死亡，死亡原因为呼吸衰竭，一审中安晓明提出司法鉴定申请，以确定死亡结果与交通事故的因果关系，法庭同意委托鉴定，后未委托鉴定就径行判决，导致未能查明事实。2.吐鲁番地区公安局物证鉴定所（吐地）公（刑技）鉴（理）字（2015）118号乙醇检验意见书证实陆保明血液中酒精含量达203.46毫克每百毫升，是严重的醉酒驾驶，该物证鉴定所之后作出“鉴定意见书的说明”对此解释为“笔误”，与事实不符。3.造成交通事故的直接原因是陆保明闯红灯，安晓明的超速行为与事故没有因果关系，且陆保明涉嫌醉驾，原审根据事故认定书分配责任比例不当，安晓明最多应承担20%责任。4.医疗费不得重复主张，原审判令安晓明承担社会保险部门已经报销的医疗费，属适用法律错误。5.原审认定的精神损害赔偿金4万元明显高于当地水平。6.本案存在过度治疗，人为扩大医疗费及其它费用，扩大部分不应由安晓明承担。 被申请人陆维先、徐忠英、张建华、陆璐未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，涉案交通事故导致陆保明脑部及身体多处损伤并持续处于植物人状态达两年，最终导致陆保明身体各器官功能逐渐衰退而最终死亡，原审认定此次交通事故导致陆保明的死亡符合本案事实，并无不当。安晓明虽提出对陆保明死亡原因进行鉴定，但本案事实已查清，原审未予鉴定亦无不当。吐鲁番地区公安局物证鉴定所针对涉案交通事故出具的乙醇检验意见书虽有关于乙醇含量的表述，但吐鲁番市公安局物证鉴定所于2018年4月9日出具说明，证实上述乙醇含量的表述系笔误，陆保明的血液中确未检出乙醇成份，安晓明主张陆保明系醉酒驾驶依据不足。陆保明参保的基本医疗保险对相关医疗费用予以报销属社会医疗范畴，且以陆保明缴纳医疗保险费用为前提，与本案侵权责任分属两不同法律关系，安晓明主张事故造成的损失中扣除医疗保险报销费用于法无据，不予采信。安晓明称陆保明存在过度医疗，但未提交证据予以证实，原审未予认定亦无不当。 综上，安晓明的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安晓明的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 木尼拉阿不力米提 审判员 李      刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 热   衣   沙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行职员。 被告: 徐文生，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。 被告: 于井兰，女，1964年8月26日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。 被告：马宝，男，1960年12月24日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。 被告：房井荣，女，1961年5月27日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。 被告：孙国，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。 被告：杨桂芳，女，1962年8月16日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告徐文生、于井兰、马宝、房井荣、孙国、杨桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行撤回起诉。 案件受理费已减半收取112元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行承担。 审判员  郭海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  高婷婷
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17462号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：邱长贵，男，1964年7月28日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告长安汽车金融有限公司与被告邱长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田玉芬，女，1927年11月25日出生，汉族，住兰州市，现住兰州市。委托诉讼代理人：牛田刚，男，1963年9月1日出生，汉族，住兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州兰石物业服务有限公司，住所地：兰州市七里河区敦煌路69号。法定代表人：高庆伟，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临洮县建筑工程总公司直属公司，住所地：甘肃省临洮县洮阳镇工贸大厦五楼。法定代表人：李靖平，该公司董事长。再审申请人田玉芬与被申请人兰州兰石物业服务有限公司（以下简称兰石物业）、临洮县建筑工程总公司直属公司（以下简称临洮建筑）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民终2127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。田玉芬再审申请称，施工方临洮建筑改建给水、排水管道，新建地下空间构建结构时，扩大挖掘范围，使用重型破拆机械长时间震动，致使申请人房屋出现地基下沉、墙面开裂、护坡爆裂等，造成房屋损坏。侵权后，被申请人确认了损失情况，承认施工造成的损坏事实，当事人双方对涉案房屋恢复原状及赔偿事宜进行过协商及沟通，来往过相关函件及答复等文件。因修复方案仅涉及墙面粉刷等简单处理，赔偿数额协商未果，提起诉讼。一、二审法院适用法律错误，本案符合《侵权责任法》第七十三条高度危险责任，举证责任倒置。二审判决认定涉案施工是地表挖坑与事实不符，缺乏证据证明，伪造证据，未经质证，剥夺了当事人的辩论权利。既然二审法院认定为地表挖坑，就应当适用《侵权责任法》第九十一条及过错推定，进而分配举证责任，故二审法院举证责任的分配存在适用法律错误的情形。根据《民法通则》第一百二十三条、第一百二十五条的规定，均应由被申请人证明其不承担赔偿责任，况且，临洮建筑多次与申请人协商赔偿事宜。申请人提交了现场及房屋损害多份证据，二位证人出庭。如前所述，举证责任上，被申请人应当提供证据证明因果关系不存在。二审法院认定被申请人不承担赔偿责任无凭无据。审判人员充当保护伞，徇私舞弊，枉法裁判。田玉芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项向本院申请再审。本院审查认为，关于本案的归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定了从事高空、高压、地下挖掘活动、使用高速轨道运输工具高度危险作业致人损害的侵权责任。地下挖掘是指在地下掘进矿井、构筑坑道、挖掘隧道、构筑地铁以及地下建筑、地下管道铺设具有高度危险的地下挖掘。基于法律的规定，受害人负有证明存在侵权行为、损害后果、初步因果关系的举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定了地面施工致人损害的侵权责任，属于特定地点、特定活动、特定主体，强调主体的设置安全标志、安全措施的注意义务，以足以保证通行致人免受施工之危险因素的损害。一、二审法院查明的事实表明，涉案施工是地表挖坑并非地下挖掘构建地下空间。故涉案施工并非高度危险作业，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款地面施工致人损害的构成要件。本案非特殊侵权，不适用无过错责任原则和过错推定原则，不适用举证责任倒置的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，田玉芬应对致害人的施工行为与其房屋受损之间存在因果关系、损害后果等承担举证责任。本案，田玉芬向法庭提供了照片和与临洮建筑协商赔偿事宜的函件等证据，无法充分证明房屋受损的原因是因临洮建筑施工所致以及损害的具体后果。田玉芬向兰州市七里河法院提交了《鉴定申请书》，后因未缴纳鉴定费，导致无法鉴定，故田玉芬对其主张应承担举证不能的不利法律后果。二审法院程序合法，判决驳回诉讼请求并无不当。田玉芬所称审判人员充当保护伞，徇私舞弊，并无证据支持。田玉芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田玉芬的再审申请。审判长 贺文俊审判员 王雯娟审判员 张 黎 二Ｏ一九年十二月六日书记员 张 静
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更451号罪犯许某，捕前住河南省周口市川汇区川东基地许寨村。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯许某因犯抢劫罪经宁夏固原市原州区人民法院于2013年7月8日作出(2013)原刑初字第164号刑事判决判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元；继续追缴犯罪所得。系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；系累犯；于2013年11月26日送入石嘴山监狱服刑改造。2016年11月24日经本院裁定减刑五个月二十五天。刑期自2012年10月29日起至2026年5月3日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年10月至2019年3月累计获得表扬5个。建议对罪犯许某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑，但该犯被判处的财产性判项未履行，减刑幅度应从严予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年10月至2019年3月累计获得表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许某减去有期徒刑五个月。刑期自2012年10月29日起至2025年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初2232号原告：李文明，男，汉族。被告：郭艳民，男，汉族。原告李文明与被告郭艳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文明撤回起诉处理。审判员 王 珂二〇一九年十二月二十七日书记员 王萍平
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1628号原告：临某，统一社会信用代码×××。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：贺某，女，山西宏文律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，临县人。被告：李某2，女，汉族，临县人。原告临某与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临某的委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临某向本院提出诉讼请求：1、被告李某1、李某2偿还原告借款本金人民币300000元以及按照年利率9.57%计算至实际还款之日止的利息、罚息；2、被告李某1、李某2承担为实现本案债权所支付的律师费、保全费、诉讼费等全部费用。事实和理由：2015年8月11日，原告与被告一签订《贷款合同》，约定，被告一向原告借款300000元，借期一年，到2016年8月10日止，年利率10.67%，逾期则在该约定的利率水平上加收50%，而原告为实现债权产生的催收费、保全费、律师费等由被告方承担。被告李某2作为被告李某1的配偶，出具了共有人承诺函，就上述借款，同意与被告李某1的共有财产提供抵押。但原告按照合同约定发放贷款后，被告李某1和李某2并未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。为维护合法权益，原告提起本诉。当庭变更诉讼请求一为，被告李某1、李某2偿还原告借款本金人民币300000元及从2016年1月12日起至实际还款之日止按照年利率10.67%支付借款利息及罚息。被告李某1辩称：贷款是事实，还了五个月的利息也是事实，利息偿还到2016年1月12日了，利息按照年利率10.67%偿还也属实。愿意偿还借款，但是现在没有能力。被告李某2未答辩。原告提供以下证据证明自己的主张：第一组：原告的营业执照复印件；法定代表人身份证明及身份证复印件证明原告的基本信息及主体资格。第二组：被告李某1、李某2的身份证及结婚证复印件，证明二被告的基本身份信息及关系，即被告李某1、李某2在借款时系夫妻关系。第三组：《贷款合同》及借款借据，证明2015年8月11日，被告李某1向原告借款30万元，借款期限为一年，即从2015年8月11日起至2016年8月10日止，年利率为10.67%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用均由借款人承担等。第四组：共有人承诺函（借款人），证明被告李某2应对本案借款承担共同还款义务。第五组：贷款明细查询表，证明被告李某1偿还利息至2016年1月11日。第六组：逾期贷款催收通知书，证明2019年4月25日原告向被告李某1催收贷款。被告李某1提供以下证据证明其主张：离婚证复印件一份，证明自己和被告李某2已在2015年12月17日办理离婚手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据确认的有效证据和当事人的陈述认定如下事实：2015年8月11日，被告李某1向原告临某提交书面一年期借款申请书，以批发奶粉为用途，提出借款30000元；被告李某2在2015年8月6日签订共有人承诺函（借款人）。8月11日，原告临某与被告李某1签订《贷款合同》，合同约定，被告李某1向原告临某借款300000元；期限从2015年8月11日起到2016年8月10日止，年利率为10.67%，按月结息，结息日固定为每月第二十日，付息日为结息日的当日；逾期罚息利率则在该利率水平上加收50%，贷款用途为续贷。另约定了原告临某为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等由被告方承担。当日，原告临某如约将该借款300000元发放给被告方。后被告方陆续偿付利息，2016年1月12最后一次结息后二被告再未支付原告本息。为此，原告临某向本院提起诉讼。另查明借款人是李某1，李某2不是共同借款人，只是用共有财产为该笔贷款提供抵押，抵押物为房产安业乡任家沟村0.09亩房产，未提供产权证，也未办理抵押登记。本院认为，原告临某与被告李某1签订的《贷款合同》，系借贷双方真实意思表示，合法有效。被告李某2当时作为李某1的配偶亲笔签名共有人承诺函（借款人），对李某1和自己的共同财产房产一套进行抵押，说明其对该笔借款知情，并同意李某1借款，故应对该笔借款承担共同还款责任。被告李某1逾期未归还借款本金及相关利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告临某主张被告李某1、李某2归还借款本金300000元并支付截止2016年1月12日起至实际还款之日止的利息和之后产生的利息直至实际支付本金之日止的诉讼请求，合法合约合理，应予支持。但是，本案原告临某除诉讼费外没有提交其他实现债权的有关证据，故对其主张二被告承担实现债权的费用（诉讼费除外）的诉讼请求因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在判决生效后十五日内，由被告李某1、李某2共同偿还原告临某贷款本金300000元，并支付从2016年1月12日起至实际还款之日止的利息（期内利息以年利率为10.67%计，逾期利息则在该利率水平上加收50%）；二、驳回原告临某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李某1、李某2共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 李文峰人民陪审员 武晓琴人民陪审员 郭 静 二〇一九年十二月十日书 记 员 王 瑜
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2263号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初2448号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 庞国君
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1331号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：陈沼体，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告陈沼体物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，2019年12月17日原告四川合纵物业服务有限公司以陈沼体已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 周 密 二〇一九年十二月十七日 书记员 张玉娇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2256号原告:水克明，男，1955年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所地集贤县福利镇花园小区。法定代表人：李宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春茹，黑龙江集英律师事务所律师。原告水克明与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告水克明委托诉讼代理人李红伟、被告汇鑫公司委托诉讼代理人王春茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水克明向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告与李宝林在2014年12月10日签订的房屋拆迁安置补偿合同有效；2.依法判令被告履行2014年12月10日签订的房屋拆迁安置补偿合同即返还原告491平方米商铺；3.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与集贤县建发建筑工程有限公司（以下简称建发公司）在2011年9月16日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定将原告自有房屋拆迁，建发公司为原告置换住宅466平方米和车库25平方米。协议签订后，原告履行了约定义务，但建发公司未依约对原告进行安置，因工期延误双方又签订补偿协议，但建发公司仍未履行。2014年12月10日，原告与建发公司（代表人为李宝林）签订《协议书》，约定如果建发公司不能现金补偿，那么返还原告万和广场商铺491平方米，位置由原告在一楼自选。建发公司至今既未现金补偿，也未返还商铺。原告多次找李宝林解决无果，在信访过程中得知拆迁的主体是被告汇鑫公司，汇鑫公司的法定代表人是李宝林。依照《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人的合法权益应得到保护。被告汇鑫公司辩称，集贤县福利镇万和广场项目大约在2011年左右由杨放开发的，与拆迁户达成拆迁补偿协议加盖了建发公司花园四期项目部公章，后万和广场的开发项目转给了汇鑫公司。2014年12月10日与水克明签订的《协议书》是真实的，但是万和广场没有盖住宅，也没有车库，没有可以给水克明的商铺位置。委托诉讼代理人意见：原、被告双方应基于原始动迁安置协议，确认对等的权利义务关系，汇鑫公司接手万和广场后，因政府的行为发生情势变更，原告无论诉请物权置换还是现金补偿均无法实现，合同无法实际履行，汇鑫公司无过错，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年汇鑫公司开发建设集贤县福利镇万和广场项目。2014年12月10日，汇鑫公司法定代表人李宝林在甲方代表人处签字、水克明在乙方处签字，双方签订了《协议书》，协议约定主要内容有：甲、乙双方于2011年9月16日签订了房屋拆迁产权置换协议，甲方未按期完工，致使乙方不能及时回迁。双方又签订了补偿协议。但甲方已经不能履行协议，故双方签订如下协议，一、甲方未履行回迁楼房住宅面积为466平方米，每平方米折合人民币3000元，合计1398000元，车库25平方米，每平方米折合人民币5000元，合计125000元。住宅和车库总计折合人民币1523000元。二、由甲方给付乙方逾期回迁补偿费137500元（2013年1月1日至2015年6月30日）。三、以上款项甲方于2015年7月1日一次性付清，逾期按欠款额月息3%计算。四、如甲方不能付款，以商铺按楼房466平方米、车库25平方米返还乙方面积，共491平方米，并由乙方在一楼自选铺位。另查明，上述2014年12月10日签订的《协议书》中载明的2011年9月16日签订的房屋拆迁产权置换协议书中的拆迁人处及2014年12月10日签订《协议书》中的甲方处，均加盖了集贤县建发建筑工程有限公司花园四期项目部章，汇鑫公司认可2011年9月16日签订的房屋拆迁产权置换协议书的合同权利义务由汇鑫公司承继，李宝林在2014年12月10日签订的《协议书》上的签字系代表汇鑫公司签署。集贤县福利镇万和广场开发项目工程至今未竣工，也未经验收合格。以上事实有当事人的陈述、自认，协议书、调查笔录等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，水克明与汇鑫公司于2014年12月10日签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法、有效,对原告请求确认该协议书有效的诉讼请求本院予以支持。案涉集贤县福利镇万和广场项目工程至今未经竣工验收合格，案涉协议书中亦未约定商铺的具体位置，不具备房屋交付的条件，故对原告请求返还491平方米商铺的诉讼请求不予支持。汇鑫公司的抗辩意见不能否定案涉《协议书》的合法有效，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告水克明与被告集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司于2014年12月10日签订的《协议书》有效；驳回原告水克明的其他诉讼请求。案件受理费11238元(已缓交)，由被告汇鑫公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李丽辉审 判 员  马洪涛人民陪审员  李长红二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 玥
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行政裁定书（2019）宁02行终46号上诉人（原审原告）惠农区业成空心砖厂。住所地：石嘴山市惠农区。负责人崔建业，男，1960年4月16日出生汉族，住惠农区。委托诉讼代理人孙美枝，女，1964年1月30日出生，汉族，系惠农区业成空心砖厂财务人员。委托诉讼代理人王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府。住所地：石嘴山市惠农区109国道北100米。法定代表人董建宏，石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府镇长。出庭负责人王小红，石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。委托诉讼代理人黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。上诉人惠农区业成空心砖厂（以下简称：业成砖厂）因与被上诉人石嘴山市惠农区尾闸镇人民政府（以下简称：尾闸镇政府）撤销行政协议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。业成砖厂上诉称，1.一审程序违法。开庭时由陈美荣法官主审，审判员张白茹、人民陪审员薛晖参加庭审，但判决书载明审判长为张白茹，审判员宋娜娜，人民陪审员薛晖。2.补偿显失公平，土地使用权没有依照城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第42条规定进行补偿。瑞联资产评估报告没有经见证人签名的财产清单，不符合程序正当的要求。随意遗漏上诉人生产厂区内的生产设备，房屋评估价格不足市场价格的二分之一。3.一审法院未对行政协议所依据的基本事实、法律及程序的正当性进行全面的合法性审查，违反了行政诉讼法第六条规定的基本原则。未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的方法、标准对上诉人进行合理补偿。未经上诉人同意单方选定鉴定机构。鉴定结论不向上诉人送达且不予明示救济途径。4.一审法院遗漏且歪曲重要案件事实。宁夏公路管理局石嘴山分局向上诉人下发责令整改通知书及2018年7月3号惠农区政府作出（2018第26次）主题会议纪要发生在签订《房屋征收补偿协议》之前，同时证明相关行政机关对上诉人威逼胁迫的事实，一审判决在本院认为部分认定“……规划等部门尚未最终认定原告厂区的建筑为违章建筑……；原告所举证据尚不足以认定被告及案外人的行为致使原告违背真实意思表示签订征收补偿协议”是有意遗漏和歪曲案件事实。综上，一审法院审理程序违法，应当发回重审。被上诉人作出的行政行为没有法律依据，认定事实错误，行政协议存在胁迫行为，且显失公平，应依法撤销。一审法院拒绝对被上诉人的行政行为进行全面的合法性审查，遗漏和歪曲重要案件事实，应依法撤销。请求：依法撤销（2019）宁0202行初27号行政判决，改判被上诉人重新作出征收补偿（协议）行政行为或发回一审法院重审；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人尾闸镇政府辩称，被上诉人征收补偿行为合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉请求“改判被上诉人重新作出征收补偿行政协议行政行为”明显与其一审诉求不同，应当予以驳回。理由：1.原审请求撤销房屋征收补偿协议不符合行政诉讼法的受案范围；2.上诉人要求被上诉人承担律师费30000元没有事实根据及法律依据；3.被上诉人征收上诉人的是国有土地，并依据评估报告结果经上诉人确认协商后签订房屋补偿协议，符合法律规定；4.该协议已经履行完毕，不具备可诉性。经审理查明，2019年4月25日，业成砖厂向大武口区人民法院提起行政诉讼，请求撤销尾闸镇政府于2018年8月15日作出的《房屋征收补偿协议》等。大武口区人民法院依法受理，并于2019年5月28日由审判员陈美荣担任审判长、审判员张白茹主审本案、人民陪审员薛晖三人依法组成合议庭公开开庭审理。2019年10月21日，原审法院以落款的合议庭成员为审判长张白茹、审判员宋娜娜、人民陪审员薛晖对本案作出（2019）宁0202行初27号行政判决。本院认为，合议庭成员在审理案件时，应当认真履行审判职责，共同参与各项审判活动，复核并在裁判文书上署名。本案庭审时的审判人员为审判长陈美荣、审判员张白茹、人民陪审员薛晖，但在作出裁判时的审判人员却为审判长张白茹、审判员宋娜娜、人民陪审员薛晖，即审理案件的合议庭与作出裁判的合议庭非同一个审判组织，违反了法律关于审判组织的合法性要求，故应予发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202行初27号行政判决；发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人惠农区业成空心砖厂。审 判 长 刘宁生审 判 员 金玉华审 判 员 姚 丽 二〇一九年十二月二十五日法官助理 叶 倩书 记 员 何梦洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执9201号申请执行人：胡英华，女，1974年4月10日出生，汉族，河北省邯郸市曲周县人，公民身份号码×××。被执行人：王会，男，1973年1月2日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，公民身份号码×××。申请执行人胡英华与被执行人王会承揽合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月30日作出的（2012）顺民初字第1189号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币33222元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到登记在被执行人名下机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第1189号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇一九年十二月二十六日书记员 邓 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11348号原告：方立新，男，1967年9月13日出生，汉族，宁夏众欣联合德林医药有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杜冬兵，男，1982年9月3日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：王变能，女，1985年11月26日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市。原告方立新与被告杜冬兵、王变能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告方立新到庭参加诉讼。被告杜冬兵、王变能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款78000元，支付利息11026元（按照年利率6%，自2017年3月15日暂计算至起诉时），并判令利息支付至实际还款之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告杜冬兵因工程资金周转需要向原告借款78000元，原告当天以现金方式向被告杜冬兵交付借款后，被告杜冬兵给原告出具一张《借条》，并约定2017年6月1日前还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告杜冬兵至今未予还款，且上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王变能也应承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。杜冬兵、王变能未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张，二被告虽未予质证，但上述证据经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告杜冬兵因工程资金周转需要向原告借款78000元，原告当天以现金方式向被告杜冬兵交付借款后，被告杜冬兵给原告出具一张《借条》，载明：“今有杜冬兵向方立新借到现金人民币（小写）：78000（大写：柒万捌仟元整）。上述借款约定与（于）2017年6月1日前还清，逾期不还，借款人应当承担违约金每天200元。双方约定借款纠纷由宁夏银川兴庆区人人民法院管辖。借款人：杜冬兵”。后经原告催要，被告杜冬兵至今未予还款。本院认为，被告杜冬兵向原告借款78000元的事实，有被告杜冬兵给原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告杜冬兵至今未予还款，应承担向原告偿还借款78000元的民事责任。对原告主张的利息，因双方当事人对借期内的利率未进行约定，仅约定还款期限为2017年6月1日，如逾期不还，逾期还款违约金为每日200元，而原告现要求按照年利率6%的标准支付利息，不违反法律规定，故本院确定被告杜冬兵应按照年利率6%支付78000元借款自逾期还款之日，即2017年6月2日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对原告要求被告王变能承担共同还款责任的诉讼请求，因原告的请求权基础是认为案涉借款系二被告的夫妻共同债务，但原告现未提交证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告杜冬兵、王变能经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，被告杜冬兵应偿还原告借款78000元，并按照年利率6%支付该借款自2017年6月2日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对超出部分，因于法无据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜冬兵于本判决生效之日起五日内偿还原告方立新借款78000元，并按照年利率6%支付该借款自2017年6月2日至本判决确定的还款之日止的逾期利息；二、驳回原告方立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，公告费300元，以上合计2326元，由原告方立新负担26元，由被告杜冬兵负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  冯玉芳人民陪审员  韩忠平二〇一九年十二月五日法官 助理  张易依书 记 员  马艳霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初3532号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：张莉，女，1969年09月29日出生，土家族，住贵州省思南县。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告张莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，扣除公告期间的相应审限。2019年12月11日，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费3662元，退还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司。审 判 长  谢茂人民陪审员  许岩人民陪审员  何彪二〇一九年十二月十一日书 记 员  王跃
广东省新兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5321执597号之二 申请执行人：李礼洪，男，1975年6月13日出生汉族，农民，住肇庆市鼎湖区。 申请执行人：李海雄，男，1973年10月3日出生汉族，居民，住高要市。 被执行人：新兴县润富房地产开发有限公司。住所地：新兴县。 法定代表人：李海军，总经理。 关于申请执行人李礼洪、李海雄与被执行人新兴县润富房地产开发有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的新兴县人民法院（2018）粤5321民初927号民事判决书及云浮市中级人民法院（2018）粤5321民终239号民事判决书，依法向被执行人新兴县润富房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人新兴县润富房地产开发有限公司支付工资172872元申请执行人李礼洪及支付工资494520元给申请执行人李海雄，但被执行人新兴县润富房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对金融、房产、国土、工商等相关部门查询被执行人的银行存款及财产情况，除冻结被执行人新兴县润富房地产开发有限公司银行账户及本院另案查封其名下房地产外（待后依法处理），未发现被执行人有其他财产可供执行，亦已将被执行人新兴县润富房地产开发有限公司（法定代表人：李海军）列入失信被执行人名单及限制高消费。本院将相关执行情况通过电话约谈回告知两申请执行人，两申请执行人均同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石世浩 审判员  王青梅 审判员  陈芝芝 二〇一九年十二月二十七日 的的 书记员  胡远富
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1768号之二申请执行人：周建才，男，1961年2月2日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：赵军，男，1970年10月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人周建才与被执行人赵军合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初4018号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，赵军应于判决生效后十日内向周建才给付12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，赵军还应向周建才支付垫付的诉讼费用50元。因被执行人赵军未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周建才的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵军申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但赵军未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人赵军有银行存款615元，本院依法予以扣划，其中85元转开执行费，余款530元发还申请执行人周建才。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵军名下有可供执行的不动产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵军名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年12月2日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后两年。该车辆因下落不明未实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵军有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院前往被执行人赵军户籍地无锡市××区锡北镇××前××号实地执行，未找到被执行人赵军及可供执行的其他财产。因被执行人赵军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的12050元及相应利息已执行到位530元，执行费85元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人周建才，周建才对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赵军有其他可供执行财产，申请执行人周建才表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4018号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵军确有可供执行的财产，申请执行人周建才可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡 晖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3637号之一 被执行人：陈先军，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省大英县。 关于陈先军犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初600号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈先军应履行缴纳罚金人民币5,000元的义务。因陈先军没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈先军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人陈先军有可供执行财产。本院发函委托被执行人陈先军户籍地法院四川省大英县人民法院调查，未发现被执行人在该法院辖区内有不动产登记信息。本院对被执行人陈先军消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈先军限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初600号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3637号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初647号   原告：吴胜云，男，1950年5月24日出生，汉族，现住安泽县。   委托诉讼代理人：吴慧慧，女，1979年8月16日出生，汉族，山西省安泽县村民，现住安泽县，系吴胜云女儿。   被告：张德生，男，1977年3月21日出生，汉族，现住临汾市。   原告吴胜云诉被告张德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜云及委托诉讼代理人吴慧慧，被告张德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴胜云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金11400元及利息（自2007年1月13日起至实际还清款日止，按照月利率1%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月13日，被告张德生因做铝合金门窗生意资金周转困难，向原告借款11400元，并承诺按每月1%的利率支付利息，借款当日被告向原告出具借据一份。但借款后经原告多次催要被告未予偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。   被告张德生辩称，条子是我打的，但钱不是我拿的，钱当时是用于公司并不是我个人用了。我同意在2020年10月份还款，现在没有偿还的能力。   本院经审理认定事实如下：当事人双方对借款事实及利息按月利率1%计算均没有异议，本院予以确认。原告举交了借据原件一份，被告对此无异议，本院予以采信在卷备查。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张德生向原告吴胜云借款人民币11400元，并向原告出具了借据，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。庭审中，原、被告双方对月利率1%的标准均予以认可，且该标准不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称借款是用于公司，但未举交相关证据，不妨碍原、被告之间债权债务关系的成立，对被告这一主张本院不予采信。   综上所述，原告要求被告偿还借款本金11400元及相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告张德生于本判决生效后十日内归还原告吴胜云借款本金11400元及利息（自2007年1月13日起至实际付清款日止，按照月利率1%计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费43元，已减半收取，由被告张德生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 贾军华     二○一九年十二月四日   法官助理 王龙飞   书 记 员 李媛媛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7989号之一原告：徐民，男，1954年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：泰兴市弘洲农产品批发市场有限公司，住所地泰兴市泰常路008号涌金商业广场A7三楼。法定代表人：陈江，总经理。委托诉讼代理人：丁建，公司员工。被告:张龙英，女，1962年3月20日生，汉族，住泰兴市。被告:刘华，男，1962年2月19日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。原告徐民与被告泰兴市弘洲农产品批发市场有限公司、刘华、张龙英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告徐民于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐民的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐民撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长  张 宏人民陪审员  梅英霞人民陪审员  申 蓉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  封 雨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17456号 原告：徐聪，男，1991年7月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：诸暨卓联置业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道仁爱路18号。 法定代表人：张小新。 诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。 负责人：戴立中。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨梦，浙江振邦律师事务所律师。 原告徐聪与被告诸暨卓联置业有限公司（以下简称卓联置业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐聪及其委托诉讼代理人魏彬、被告卓联置业公司的法定代表人张小新、委托诉讼代理人俞鲁烽、何雨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐聪向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告职工破产债权90000元。事实与理由：原告原系被告员工，职务为施工员兼资料员，工作起止时间2013年2月至2014年1月，至今被告尚欠原告工资90000元，由被告法定代表人予以确认。后被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，但管理人不予确认。原告认为管理人不予确认原告职工债权错误，故诉至法院，请求依法处理。 被告卓联置业公司法定代表人张小新辩称：欠原告工资事实，请求依法判决。 被告卓联置业公司破产管理人辩称：管理人接管企业后，发现被告公司经营不规范、财务不齐全，且未建立人事档案及财务帐册，导致管理人客观上无法对原告身份（是否系被告职工）、工作期间、工资发放情况、是否存在欠薪、欠薪数额等进行调查、核实。原告提供的证据不够充分，虽然有被告法定代表人签名，但这是在被告公司破产后才补签的，不能排除双方虚构或者抬高数额。另据管理人了解，被告公司实际控制人翁国灿于2013年10月被采取强制措施，此后被告公司已经停产停业，原告在被告公司进入破产程序前一直未就欠薪问题主张权利，有可能超过一年诉讼时效。请求依法判决。 原告徐聪围绕起诉主张，提供欠薪清单一份。原告陈述该清单由被告法定代表人张小新于2019年10月出具给原告，上面记载原告工作时间为2013年2月至2014年1月、年薪9万元、未发工资9万元，由张小新签字确认。被告法定代表人质证无异议。被告破产管理人质证后对其真实性无异议，但认为证据过于单薄，不能达到原告证明目的。本院审查后对该清单的真实性予以认定，其证明力在裁判理由中阐述。 经审理本院认定：2017年9月1日，本院以（2017）浙0681破申22号民事裁定书，裁定受理被告卓联置业公司破产清算一案，并指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为管理人。2019年10月，被告法定代表人张小新出具欠薪清单一份，载明徐聪年薪90000元、工作起止时间2013年2月至2014年1月、实发工资0元、未发工资90000元，清单下方签署有“以上情况事实张小新”字样。 2019年10月13日，管理人作出告知函，对原告徐聪反映的职工债权不予确定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐聪提供的清单，虽由被告法定代表人张小新签名确认，但被告管理人提出了合理怀疑，原告又未能提供其余证据佐证，本院认为，单凭该清单尚不足以证实原、被告之间存在劳动关系，以及原告主张的工作时间、劳动报酬等，故原告应承担举证不能的不利后果。现原告起诉要求确认其享有被告职工破产债权9万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐聪的诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙永武 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯韩微
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1294号 原告：李善枢，女，1961年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所专职律师。 被告：牟玉屏，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：牟龙（被告之子），男，汉族，住四川省屏山县。 原告李善枢与被告牟玉屏健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李善枢向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告19,795.18元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日，在村长对原、被告关于土地相邻权所致的纠纷进行调解的过程中，被告不仅挖烂原告厨房外的排水管，还对原告持械殴打，致原告全身多处软组织挫擦伤，住院治疗11天后好转出院。村长见无法调解双方矛盾，随即报警。警察到现场了解情况，对案件进行调查，查明事实后，于2019年6月5日对被告进行了行政处罚，但在组织原、被告进行赔偿调解时，被告拒绝任何赔偿。被告的不法侵害对原告的身心造成的伤害，无法用金钱来弥补，但造成的经济损失应由被告赔偿。 被告牟玉屏辩称：该纠纷由土地纠纷引发，引发纠纷的土地属于被告；发生纠纷后支书、村长、队长进行了调解解决但没有书面材料；原告多次殴打被告妻子，且事发当天村长、队长都在现场调解时，原告还对被告的妻子进行殴打，被告听说了就回家，看见文书、村长在现场，当时原告拿着锄头出来，要在被告的土地里面挖沟了，到了地里原告放下锄头到地里打被告的老婆，一下抓到被告老婆脸上，第二下没有抓稳原告摔到了地上，原告就起身拿锄头想打被告老婆，被告就上前抢了原告的锄头丢到了公路上，被告就叫人打了电话报警，全程被告没有动手。半个月后派出所对被告进行了询问，行政处罚决定书出具时间延后了2个月又14天，且不是被告自愿签署，缴纳的处罚费用都是向同村村民借的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告举证有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、行政处罚决定书，证明被告殴打原告的事实；3、医疗费发票，证明原告因被告殴打受伤产生的医疗费；4、过路费、油费发票，证明原告被殴打后其子从福建赶回产生的交通费；5、病历，证明原告被殴打受伤住院的事实。 被告对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，要重新提起行政诉讼；对第3、4组证据的关联性不认可；第5组证据与本案无关。 被告举证有：1、房屋照片一组，证明原告占据被告土地；2、手机视频一段、音频多段，证明原告在子女指示下在被告土地里打除草剂。 原告认为证据1、2与本案无关。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的第2组证据，本院经审查认为，该证据系屏山县公安局作出的行政处罚决定书，且被告也履行了缴纳罚款义务，故本院对该证据依法予以采信。 关于原告提交的第3组证据，本院经审查认为，该组证据中，住院治疗费用二张8,243.53元，门诊票五张1,525.34元，且该门诊发票为原告为住院治疗进行的初步诊断，故本院对该组证据依法予以采信。 关于原告提交的第4组证据，本院经审查认为，该组证据不属于原告直接损失，本院不予采信。 关于原告提交的第5组证据，本院经审查认为，该组证据系原告受伤后进行住院治疗的病历，本院依法予以采信。 关于被告提交的证据，原告不予认可，本院经审查认为本案是健康权纠纷，被告所举证据与本案无关，本院不予采信。 关于本院依法调取的李善枢、牟玉屏、罗天旭、卢顺鑫、温祖英、肖荣新在屏山县公安局锦屏镇派出所的《询问笔录》，本院经审查认为，该询问笔录真实、合法且与本案有关，综合该组证据与公安机关的《行政处罚决定书》以及当事人陈述，本院认为可以认定被告致使原告受伤的事实。 本院根据当事人法庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告李善枢与被告牟玉屏因土地边界多次发生纠纷，2019年3月21日7时许，原告要求村主任卢顺鑫、村文书温祖英、锦屏镇集翠村2组组长肖荣新对原、被告土地纠纷进行协调处理，在此过程中，被告之妻罗天旭把原告埋在争议土地下的水管用锄头挖烂。原告不服，随即与罗天旭发生抓扯扭打在一起，被告也参与扭打，在原、被告扭打过程中，被告牟玉屏使用锄头把殴打原告，卢顺鑫、温祖英、肖荣新劝解无果，卢顺鑫随即向锦屏镇派出所报警。2019年6月5日，屏山县公安局作出屏公（锦）行罚决字〖2019〗211号《行政处罚决定书》，“违法人牟玉屏与被侵权人李善枢在屏山县李善枢住宅旁的乡村公路上因土地纠纷发生口角，随即牟玉屏使用锄头把对李善枢实施殴打”。原告受害后，当日在屏山县卫生院治疗1天，次日到屏山县人民医院住院治疗10天，共住院治疗11天。屏山县人民医院入院诊断：“全身多处软组织挫擦伤”，出院诊断：“病员左侧枕顶部、右肘部、腰部、右小腿疼痛明显好转，右髋部、右裸关节仍疼痛，建议继续住院治疗，病员及家属拒绝，建议家中休息2周，避免负重1月，如有不适，来院就诊，外科门诊随访”。用去医疗费9768.87元。 本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议焦点为原、被告之间责任的承担和原告合法损失的认定。关于责任的承担，被告牟玉屏与原告李善枢发生纠纷，在扭打过程中使用锄头致使原告受伤，被告应当承担民事赔偿责任。原、被告双方发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，结合本案案情，被告应承担主要责任，责任比例为70%；原告承担次要责任，责任比例为30%。关于原告合法损失的认定，1、医疗费，依据医疗票据认定为9,768.87元；2、交通费，酌情认定200元；3、营养费，原告主张330元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，符合法律规定，原告主张330元，本院予以支持；5、护理费，符合法律规定，原告主张1,320元，本院予以支持；6、误工费，原告主张5,215.31元，原告未举证证明其误工损失，本院结合原告住院治疗及医嘱，酌情认定为3,120元（120元/天×26天），上述损失合计15,068.87元，被告应承担10,548.21元（15,068.87元×70%），其余损失原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牟玉屏在本判决生效之日起十日内赔偿原告李善枢各项损失10,548.21元； 二、驳回原告李善枢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取计147元，由原告李善枢负担45元，被告牟玉屏负担102元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何俊钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  成相君
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执13220号 申请执行人：重庆市渝北区统景镇滚珠社区村民委员会，住所地重庆市渝北区统景镇滚珠村6组。 负责人：敖祥华，主任。 被执行人：重庆今日农业发展有限公司，住所地渝北区双凤桥街道硚田村6社，统一社会信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙，执行董事。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初12945号民事调解书，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：土地租赁费495137.48元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有一辆车，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产，但本院未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13220号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月十日 书记员 肖清清
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4183号原告：任秀军，男，汉族，1972年4月14日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：周永利，男，汉族，1967年2月8日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告任秀军与被告中国银行新乡分行、被告周永利、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告任秀军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告周永利代持。2010年9月3日，原告与被告周永利签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告周永利，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告任秀军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于冬丽，女，1983年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊开发区泰科机械设备租赁有限公司，住所地河北省廊坊开发区三号路南、二号路东。法定代表人：付晓丽，该公司总经理。一审第三人、二审被上诉人：廊坊市思凯涂料有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。法定代表人：李楠，该公司总经理。再审申请人于冬丽因与被申请人廊坊开发区泰科机械设备租赁有限公司（以下简称泰科公司）及一审第三人、二审被上诉人廊坊市思凯涂料有限公司（以下简称思凯公司）执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于冬丽申请再审称，1.思凯公司并无对泰科公司的债务，本案的发生实际是赵军挪用资金以及赵军与泰科公司贷款诈骗的犯罪行为所致。泰科公司作为共同犯罪的共犯，不仅没有承担刑事责任，反而恶意起诉股东，追究股东责任，严重侵害股东合法权益。2.于冬丽无抽逃出资行为，泰科公司主张追加于冬丽为被执行人无事实依据。根据现行公司法的规定，公司股东将出资款项转入公司账户，用于验资后又转出的，不属于抽逃出资的行为。3.本案应与泰科公司起诉甘万铸一案合并审理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，其他未经法定程序将出资抽回的行为，属于抽逃出资的情形之一。本案中，于冬丽、李强、赵军于2009年8月3日共投资600万元注册成立思凯公司，2009年8月5日思凯公司以转账支票形式向朱学刚转出600万元，该转账支票上加盖于冬丽个人印章。对上述转出注册资本的行为，于冬丽和思凯公司并未提交证据证明有合理理由且经过法定程序，原审法院认为该行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资的行为，并无不当。泰科公司申请追加思凯公司其他股东作为被执行人，与本案并非同一法律关系，于冬丽主张本案应与泰科公司起诉甘万铸一案合并审理，缺少依据。综上，于冬丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于冬丽的再审申请。审判长 习 静审判员 郭宝永审判员 张志刚二〇一九年十二月二十日书记员 孟祥辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1823号 蔡权荣： 关于申请执行人宁波搜布信息科技有限公司与被执行人蔡权荣买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款50460元，并缴纳了诉讼费1369元、执行费841元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15098号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1823号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十二月十二日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2396号之一申请执行人：常玲涛，男，1986年10月11日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。被执行人：苏州市卡思卡纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路429号。法定代表人：刘国光。被执行人：刘国光，男，1982年8月16日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人常玲涛与被执行人苏州市卡思卡纺织品有限公司、刘国光加工合同纠纷一案，2019年12月2日，申请执行人以双方当事人经自行协商达成执行和解协议，本案暂无强制执行必要为由向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤回强制执行申请系对其权利的处分，未违反法律规定，不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0507执2396号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十二月十二日书记员  王 恒