广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3404号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地：广东省中山市东区*******。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：清远市清新区*******民委员会，住所地：广东省清远市清新区******委会。负责人：陈啟秋，主任。委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱伟杰，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************队5号之一，公民身份号码：441************030。被上诉人（原审被告）：黄艺坚，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************017。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“人保中山公司”）因与被上诉人清远市清新区*******民委员会（以下简称“五星村委会”）朱伟杰、黄艺坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保中山公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判（争议金额为287929元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人五星村委会提供的《价格评估结论书》并无显示19根路灯受损均系被帆布刮到所致，亦无因果关系分析。无直接证据显示帆布刮到的路灯数量为19根，2019年7月10日一审法院现场查勘认定19根路灯受损，但无法证实受损的19根路灯均系帆布刮倒所致。对鉴定结果金额有异议，理由详见一审提出的《重新鉴定申请》，上诉人申请重新鉴定。鉴于以上事实与理由，上诉人认为一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法撤销一审判决，依法重新认定事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人五星村委会答辩称：1、事故责任是经交警部门认定及一审时上诉人并未对此有异议，所以其上诉是没有事实及法律依据的。2、发生事故后，被上诉人到交警部门，由交警部门指定的鉴定机构进行鉴定，并且上诉人也是到了鉴定机构，所以被上诉人认为上诉人的上诉没有事实依据，因此，被上诉人希望二审法院尽快做出处理，由于之前的事故导致案涉路段的路灯受损，现案涉路段没有路灯容易导致交通事故发生，所以被上诉人希望二审法院根据实际情况为了公共利益依法作出公正裁判。被上诉人朱伟杰、黄艺坚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被上诉人五星村委会向一审法院起诉请求：1.判决人保中山公司在交强险范围内赔偿五星村委会损失2000元，朱伟杰、黄艺坚承担连带赔偿责任；2.判决人保中山公司在商业险范围内赔偿五星村委会损失286729元，朱伟杰、黄艺坚承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由五星村委会、朱伟杰、黄艺坚承担。一审法院认定事实：2019年3月22日22时13分，朱伟杰驾驶粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R8320挂重型平板自卸半挂车），行驶至清新区辖区太和镇五星村委会往迳口方向沿线路段时，因挂车上的帆布被大风刮起，导致清新区太和镇五星村委会所管辖的路灯损坏的交通事故。清远市公安局清新分局交通警察大队于2019年4月22日出具第441************165号《道路交通事故认定书》，认定朱伟杰承担事故全部责任。五星村委会、朱伟杰、黄艺坚在收取到上述《道路交通事故认定书》后，均未在法定期限内提出书面复核申请。2019年4月17日，五星村委会委托广东证诚价格评估有限公司对受损路灯进行价格评估。2019年4月23日，广东证诚价格评估有限公司出具《关于五星村村民委员会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》{粤证价估[2019]（清）0215号}，认为经该公司评估人员对实物勘查，确定路灯受损严重，无维修价值，故作全损价格评估；认定维修项目费用为47000元（包含拆除受损路灯杆及基础3800元、事故现场吊机救援2800元、路灯基础施工及电线安装19000元、清理及运输费2600元、吊机费5600元、挖机费5600元、施工围蔽6800元、安全文明施工及标识800元），更换配件费用227980元（包含5米金属电灯杆85500元、路灯底座16340元、灯具111340元、电线13600元、辅料1200元），合计274980元。五星村委会支付鉴定评估费13749元。2019年5月30日，五星村委会以损失未获赔偿为由，诉至一审法院。在本案审理过程中，人保中山公司对《关于五星村委会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》有异议，提出重新鉴定申请。五星村委会申请鉴定人员周新华、刘铖出庭接受质询，一审法院遂依法通知二人出庭。广东证诚价格评估有限公司要求支付周新华、刘铖出庭的交通费、生活费和误工补贴共3500元，五星村委会支付了该3500元鉴定人员出庭费，周新华出庭并接受了一审法院及双方当事人的质询。庭审中周新华表示经过现场勘查确认事故损坏路灯，通过两家商家的报价最终确认了损失价格；推定损坏的路灯全损原因是电线杆已经弯曲不安全，弯曲后修复需要焊接，焊接后材料会变软，因为电线拉扯只要刮风电线杆就会断，所以必须更换；电线杆及灯座作为市政工程是整套的，不存在单独出售；因为废铁才几百元一吨，产生的运费可能比售价更高，所以在受损价格评估结论书中没有确定物品残值。庭后，广东证诚价格评估有限公司出具《关于五星村路灯受损评估的补充函》，补充受损路灯的残值评估金额为800元。另查明：一、五星村委会因自身资金原因无力自行维修受损路灯，至今受损路灯仍未进行维修。清远市清新区太和镇人民政府出具一份《路灯权属证明》，言明涉案受损路灯的权属人是五星村委会，由五星村委会集资建设。一审法院向清远市清新区*灯管理所调查，该所称涉案受损路灯不是由该所所有，亦不是由该所进行维护；据该所的日常工作经验，一般通过第三方评估公司评估受损的路灯是否需要更换；整基更换路灯的成本比新安装的成本要高，因为整基更换需要拆卸运输等成本。二、黄艺坚是粤R*****号重型半挂牵引车的所有人，在人保中山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险。交强险的财产损失赔偿限额是2000元，第三者责任商业险限额为1500000元，并购买不计免赔，本案事故发生在保险期间。朱伟杰是黄艺坚聘请的司机，事故发生时朱伟杰在履行职务。朱伟杰的准驾车型是A2E，有效期至2024年6月14日，并具有道路运输货运驾驶员从业资格，有效期至2022年10月31日。粤R*****号重型半挂牵引车年检有效期至2019年11月。三、经庭审查明，朱伟杰、黄艺坚声称对事故认定有异议，但在收到道路交通事故责任认定书后未提起复议；2019年4月22日朱伟杰与人保中山公司一同到事故现场进行了勘查，但勘查后人保中山公司未将核定的损失告知朱伟杰或黄艺坚，人保中山公司至今亦未向一审法院提供其核定损失的资料。2019年7月10日，一审法院到事故现场进行勘查，现场有19根路灯受损（折断、不同程度的基座损坏、灯座脱落或损坏、弯曲等），形成现场勘查笔录。四、五星村委会原将中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司列为本案被告，后于2019年7月2日向一审法院申请撤回对该公司的起诉，一审法院依法出具（2019）粤1803民初2013号民事裁定书，裁定准许五星村委会撤回对中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公民的财产权利受法律保护，对公民合法权利造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。结合五星村委会的诉求及人保中山公司、朱伟杰、黄艺坚的抗辩，本案的争议焦点在于五星村委会维修受损路灯的费用损失是采信《关于五星村村民委员会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》，还是根据人保中山公司申请进行重新鉴定。一审法院分析和认定如下：首先，人保中山公司提出根据《广东省高级人民法院关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》（粤高法[2019]8号）第五条“……涉及道交纠纷的人体损伤程度等鉴定应当由当事人共同委托，或者由当事人申请调解组织，人民法院委托……一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”之规定，抗辩《关于五星村村民委员会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》不应采信。一审法院认为，该条是针对涉及人体损伤程度单方鉴定的规定，并未涉及物损鉴定，保险公司扩大适用至物损鉴定，直接引用于否定《关于五星村村民委员会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》，不符合该条规定的精神。其次，本案人保中山公司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定及参照第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，人保中山公司申请重新评估鉴定应当符合上述规定。现人保中山公司未能提供充分的证据证明《关于五星村村民委员会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》符合上述应重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定申请不予准许。最后，结合本案具体情况，朱伟杰和人保中山公司在2019年4月22日已对事故现场进行勘查，但人保中山公司未向朱伟杰、黄艺坚或五星村委会提供受损路灯的维修方案，且至今仍未向一审法院提供定损价格或维修方案，怠于履行职责。五星村委会在本案中以有资质的价格公司出具的价格评估结论书作为损失依据，并无不当。另据一审法院向路灯管理维护机构清远市清新区*灯管理所的调查情况，该所也是根据独立第三方评估机构判断受损路灯是否需要全部更换。广东证诚价格评估有限公司作为有资质的评估机构，其依五星村委会的委托作出的价格评估结论书，具有专业性和可信性，且庭后对受损路灯的残值做了补充说明，在人保中山公司未提供证据予以推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，一审法院确认五星村委会的损失有：一、受损路灯维修费274180元。如上文认定，虽然受损路灯并未实际维修，但广东证诚价格评估有限公司作出的《关于五星村村民委员会路灯被粤R*****碰撞受损价格评估结论书》及《关于五星村路灯受损评估的补充函》可以作为认定五星村委会损失的依据。一审法院确认维修费为274180元（274980元-800元）。二、鉴定评估费13749元。五星村委会向广东证诚价格评估有限公司支付了13749元鉴定评估费。《中华人民共和国保险法》第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，人保中山公司在本案事故出险后未主动提供受损路灯的定损及维修方案，五星村委会支付鉴定评估费是为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保中山公司承担。五星村委会因事故造成的损失有车辆维修费274180元、鉴定评估费13749元，合计287929元。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。朱伟杰、黄艺坚抗辩称受损路灯并不是全部由本次事故造成，但未能提供证据佐证其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不利的法律后果。且两人在交警作出事故事实和责任认定后，未提起复议，故一审法院对其抗辩不予采信。交警部门认定朱伟杰承担本案事故全部责任，事实清楚、理据充分，一审法院对该事故责任认定予以采信。五星村委会因本案交通事故遭受了损失，朱伟杰应按法律规定和事故责任比例承担赔偿责任。由于朱伟杰是黄艺坚聘请的司机，事故发生在朱伟杰履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对因本次交通事故造成五星村委会的各项损失，应先由人保中山公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在第三者责任险限额范围内赔偿，超出保险赔偿范围的损失，再由黄艺坚负责赔偿。综上，人保中山公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿五星村委会受损路灯维修费和鉴定评估费2000元；就超出交强险赔偿限额部分的费用共285929元（287929元-2000元）由人保中山公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内不计免赔赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款的规定，于2019年7月24日作出（2019）粤1803民初2013号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿清远市清新区**************灯维修费和鉴定评估费2000元，该款应于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿清远市清新区**************灯维修费和鉴定评估费共285929元，该款应于判决生效后十日内付清；三、驳回清远市清新区*******民委员会其他的诉讼请求。案件受理费减半收取计2815元，由中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。二审庭审中，上诉人补充提交两组证据，一、深圳市德恒正保险公估有限公司出具的《保险公估报告定损报告》；二、照片材料（共19页）。经被上诉人五星村委会质证，其对于上诉人二审补充提交的证据均不予认可。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人五星村委会的19根路灯受损是否均是被朱伟杰驾驶车辆中的帆布刮到所致，对路灯损失的鉴定结论应否采信。本案中，清远市公安局清新分局交通警察大队于2019年4月22日出具第441************165号《道路交通事故认定书》，认定朱伟杰承担事故全部责任。根据该《道路交通事故认定书》记载的内容，朱伟杰驾驶粤R*****号重型半挂牵引车（牵引粤R8320挂重型平板自卸半挂车）行驶至清新区辖区太和镇五星村委会往迳口方向沿线路段时，因挂车上的帆布被大风刮起，导致五星村委会所管辖的路灯损坏。公安交警部门作出的认定书具有专业性和行政性的特点，在未有证据予以推翻的情况下，依法应予采信。亦即公安机关已认定朱伟杰驾驶车辆损坏了五星村委会的路灯。此外，一审法院的在审理过程中，法官亦到现场进行了勘查，确认了现场有19根路灯受损。综上，上诉人人保中山公司虽主张19根路灯受损并非事故造成,但因其举证不足，本院不予采信。关于一审采信涉案的鉴定结论以确定损失数额是否正确的问题。事故发生后,朱伟杰和人保中山公司有到事故现场进行勘查，但人保中山公司未向朱伟杰、黄艺坚或五星村委会提供受损路灯的维修方案，五星村委会为了及时修复,尽快方便村民通行,才委托有资质的价格公司进行评估鉴定并以评估结论书作为损失依据，并无不当。一审法院在审理中向路灯管理维护机构清远市清新区*灯管理所的调查情况，该所也是根据独立第三方评估机构作出的意见判断受损路灯是否需要全部更换。因此,广东证诚价格评估有限公司作为有资质的评估机构，其作出的价格评估结论书，具有专业性和可信性，而且在一审针对相关质疑做了补充说明。二审中，虽然上诉人提交深圳市德恒正保险公估有限公司出具的《保险公估报告定损报告》，但该定损报告在一审中并未及时提供，而且结论亦不足以证明其主张。因此,一审法院在人保中山公司未提供证据推翻鉴定结论的情况下，采信鉴定结论作为认定本案事实的依据并无不当,本院予以照准。上诉人此项上诉理据不足,对其请求,本院不予支持。综上所述，上诉人人保中山公司的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月二十一日书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。