浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4506号 上诉人（原审被告）：中国人民保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王方定，男，1949年8月5日出生，汉族，无业，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏周清，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省西充县，现住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：宁波轿通车友汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：童煜玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵凡，该公司员工。 上诉人中国人民保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王方定、苏周清、宁波轿通车友汽车服务有限公司（以下简称轿通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人赔偿王方定103445.83元。事实与理由：1.上诉人在一审中提交了保险单、投保单及投保人声明，主张扣除非医保用药，苏周清及轿通公司对该证据无异议且同意扣除医保用药，但一审判决却认定上诉人未提供证据，在计算医疗费时未扣除医保用药3724.42元。2.王方定提供的村委会证明、象山县统一征地事务所盖章的证明无出具人员签字，不符合证据的法定形式，无法律效力。退休证仅能证明王方定属于退休人员，农村户籍人员也存在自行购买社保的情况。以上证据均不足以认定其为失地农民，故残疾赔偿金应按农村标准计算。3.王方定在本次事故中负次要责任，其精神损害抚慰金应结合该责任比例计算，一审判决未结合该比例而判决精神损害抚慰金为10000元，该金额计算错误。4．根据保险合同约定，鉴定费不属于上诉人的理赔范围，一审判决上诉人承担鉴定费，属于认定事实不清，适用法律错误。 王方定、轿通公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 苏周清未答辩。 王方定向一审法院起诉请求：对原告的经济损失共计262038.06元，要求被告保险公司在交强险内赔偿120000元（其中精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先赔付），其余损失142038.06元按90%赔偿即计127834.25元，要求三被告共同赔偿。 一审法院审理认定事实：2017年11月27日18时50分许，被告苏周清驾驶车牌号为浙Ｂ×××××号的小型轿车（车辆登记所有人为被告轿通公司），沿福明路由北向南行驶至太古城东13附近时，与在人行道通行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告苏周清负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。当天，原告即送至宁波市第六医院住院治疗，诊断为左外踝骨折，左足内侧楔骨撕脱性骨折、腰1.3椎骨压缩性骨折、多处软组织挫伤等。于2017年12月17日出院，共住院20天。2019年1月7日，宁波三益司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告因外伤至腰1.3椎骨压缩性骨折（压缩未达到1/3）的致残程度为致残九级，建议伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 另查明浙Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（限额1000000元），并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆系被告苏周清以租代购方式向被告轿通公司租赁、租赁期从2017年7月5日至2020年7月4日，租赁期满被告苏周清在没有拖欠租金及任何违约的情况下，该车辆过户至被告苏周清名下。 原告因本起交通事故造成的经济损失如下： 医疗费。原告诉称为18852.46元，审理中变更为18762.06 元，经核实为18703.46元，予以确定，其中被告保险公司垫付了10000元。被告保险公司提出应扣除非医保费用，该院认为被告保险公司未提交证据证明非医保医疗费属免责范围，且免责条款已向被保险人告知，故对此答辩意见不予采纳； 医疗辅助器具费。确定2230元； 住院伙食补助费。确定600元； 营养费。营养时间以鉴定意见为准即90天，金额按每天30 天计算为2700元； 护理费。合计护理费为9900元； 误工费。不予支持； 残疾赔偿金。被告对九级伤残有异议，认为鉴定时未通知被 告。对此，该院认为被告未提交证据证明，也未申请重新鉴定，故不予采信。对是否属失地农民，原告提交了由象山县石浦镇新鹤村村民委员会、象山县石浦旅游开发有限公司、象山县统一征地事务所盖单的失地农民证明和退休证，被告认为无征地部门盖章确认，也无相应失地证佐证，退休证系人社部门发放，系原告自行购买社保的凭证，而非因土地被征用而由国家统一购买的社保，故无法证明原告为失地农民。该院认为，象山县统一征地事务所系当地征地部门，且原告的退休证上明确在2017年2月被征地转基本退休，故应认定原告属失地农民，应按城镇居民标准予以赔偿。原告在伤残鉴定时为69岁，故残疾赔偿金为：60134元/年*11年*20%＝132294.8元； 交通费。确定为2700元； 住院期间子女探望交通费。该院不予支持； 精神损害抚慰金。该院认为，因交通事故造成原告9级伤残。 给原告带来一定的精神损害，该院确定为10000元； 鉴定费。被告保险公司对原告花费鉴定费1900元无异议。 但提出不属保险理赔范围。该院认为被告保险公司未提交证据证 明鉴定费属免责范围，且免责条款已向被保险人告知，故对此答 辩意见不予采纳。 上述合计181028.26元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车交通事故责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险赔偿范围的，由责任人赔偿。被告苏周清驾驶机动车时未确保安全，原告驾驶的电动自行车过人行通道时未下车推行，导致事故的发生，故被告苏周清应承担事故的主要责任，原告应承担事态的次要责任。原告因交通事故造成经济损失181028.26元，其中属机动车交通事故责任强制保险的为120000元；余款61028.26元，应由原告自己承担20%的责任即12205.65元，其余48822.61元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内赔偿。被告苏周清已赔偿的3000元，原告应退还给被告苏周清。事故车辆虽登记在被告轿通公司，但该车辆实际上是被告苏周清以融资租赁方式向被告轿通购买，故被告轿通公司依法无须承担责任。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王方定经济损失110000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王方定经济损失48822.61元；上述二项均在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王方定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5018元，减半收取2509元，由原告王方定负担771元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担1738元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：本案交通事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，苏周清负事故的主要责任，王方定负事故的次要责任。根据王方定的户口登记情况及在一审中提供的证据，一审判决认定其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，符合法律规定。上诉人主张应扣除非医保用药及鉴定费不属于上诉人的理赔范围，但上诉人未提交证据证明上述费用属免责范围，且免责条款已向被保险人告知，一审判决对此不予采纳，并无不当。一审判决在事实认定部分虽确定王方定的精神损害抚慰金为10000元，但对超过交强险部分的损失已判决由王方定按责任比例承担20%的责任，实际已按责任比例情况计算。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1184元，由上诉人中国人民保险股份有限公司宁波市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞灵波 审判员  朱亚君 审判员  赵保法 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨丽丽