wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2131号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）王重帅，男，1997年9月29日出生于河南省西华县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省西华县；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王重帅犯盗窃罪一案，于二〇一九年十月三十一日作出（2019）沪0115刑初4601号刑事判决。原审法院判决：被告人王重帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王重帅退赔犯罪所得财物，发还被害人。判决后，原审被告人王重帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王重帅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王重帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王重帅撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初4601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十一日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1480号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2,统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，男，系该公司的安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，男，系该公司的存量提升中心副经理。被申请人：李国亮，住址：广东省江门市新会区**************内。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李国亮申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案受理。本院于2019年11月26日依法向申请人送达预交受理费通知书，申请人未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  莫国峰二〇一九年十二月六日书记员  陈雅玲
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1774号上诉人（原审原告）：郭广玲、村民。诉讼代表人:郭广玲，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住肇东市。诉讼代表人:杨明玉，女，1940年10月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人:温海江，黑龙江君昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇东市东发办事处青松村村民委员会。法定代表人:常腾水，职务主任。委托诉讼代理人：初洪义，男，1958年10月16日出生，汉族，该村会计，住肇东市。被上诉人（原审被告）：冯长利，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住住肇东市。委托诉讼代理人：孙志文，男，1960年2月1日出生，汉族，法律工作者，住肇东市。上诉人郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民因与被上诉人肇东市东发办事处青松村村民委员会、冯长利农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民上诉请求：1.撤销肇东市人民法院(2019)黑1282民初3478号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。青松村共有8个大队，而上诉人只是6队村民，6队的土地单独由6队承包，与其它队无关。上诉人提交的土地台账也证明是6队的台账，而不是青松村的。青松村6队有31户村民，上诉人的主体适格。上诉人提供的青松村6队的土地台账复印件已加盖公章。一审判决适用法律错误。被上诉人青松村委会超标留取机动地，发包给被上诉人，严重违反土地承包法规定。肇东市政府作出的关于东发办事处青松村农民上访反映土地问题答复意见，与本案具有关联性。被上诉人肇东市东发办事处青松村村民委员会、冯长利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民向一审法院起诉请求：1.请求法院确认第一被告违法发包给第二被告之间的东至董清春、南至刘国恩房、西至宋国文地、北至道路21.2亩机动地的承包合同无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：青松村现有村民约二千余人。冯占海与冯长利系父子关系。冯占海原系西发村村民，于1983年举家迁到青松村。其家庭在第一轮土地承包时，在青松村6队分到5口人土地共计21.2亩，由其家庭经营至今。2018年，杨明玉等青松村31户村民向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认青松村委会与冯长利签订的土地承包合同无效。2019年8月7日，该仲裁委员会下发了肇农仲案（2018）第143号仲裁裁决书，裁决驳回申请人杨明玉等青松村31户村民的仲裁请求。杨明玉等不服，诉至本院。一审法院认为，冯长利为青松村村民，有在青松村依法承包土地的权利。青松村约有二千余个村民，而郭广玲、杨明玉等11户村民只是青松村一小部分。根据相关法律规定，发包方所属半数以上村民，以签订合同时违反《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者所签订的合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益，方可主张权利。本案中，郭广玲、杨明玉等11户村民显然不够青松村半数，系诉讼主体不适格。因此，郭广玲、杨明玉等11户村民要求确认青松村委会与冯长利所签订的土地承包合同无效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》第二条，第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十九条第（一）项之规定，判决：驳回原告郭广玲、杨明玉等11户东发乡青松村6队村民的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，肇东市东发办事处青松村共有八个村民小组，郭广玲、杨明玉等人系青松村第六村民小组村民。本院认为，2008年12月24日公布施行的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》已将《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行）》法释[1999]15号予以废止，其从公布之日起不再适用。原审判决援引已废止的司法解释作为裁判依据，属适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。依照上述司法解释规定，以郭广玲、杨明玉为代表的青松村6队村民不具有本案原告诉讼主体资格，无权提起民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案中，因上诉人不具有原告诉讼主体资格，依照上述司法解释规定，应裁定撤销原审判决并驳回郭广玲等人的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初3478号民事判决；二、驳回郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民的起诉。一审案件受理费50.00元予以退还；上诉人郭广玲、杨明玉为代表的11户东发乡青松村6队村民预交的二审案件受理费50.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  葛久华审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇一九年十二月二十日书记员  李 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4655号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人高某，行长。委托诉讼代理人冷某，男，1962年4月9日出生，满族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行职工，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗王爷府镇王爷府村一组。委托诉讼代理人王某，男，1956年8月13日出生，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇花山社区居委会农行家属楼362号。被上诉人（原审被告）任某1，男，1986年8月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）任某2，女，1983年1月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张某，男，1978年10月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人委托诉讼代理人席某，男，1957年4月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）陈某1，男，1988年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人陈某2，男，1967年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）孙某，男，1977年2月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行因金融借款合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2167号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2167号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2.由被上诉人承担本案一切费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。根据原审中上诉人、被上诉人的庭审情况以及双方的举证质证，应认定上诉人、被上诉人之间的金融借款合同成立。被上诉人在答辩中明确说在借款合同上签字，即各被上诉人均认可借款合同及担保合同的真实性，被上诉人以该款项被李国忠诈骗为由拒绝偿还没有法律依据，所以应认定上诉人与被上诉人之间的金融借款合同成立，各被上诉人应承担连带偿还责任。综上所述，请赤峰市中级人民法院予以改判。被上诉人答辩服判。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向一审法院起诉请求：1.要求任某1、任某2、陈某1、孙某偿还借款本金50000元，利息13249.50元，本息合计63249.50元；2．要求任某1、任某2、陈某1、孙某给付2019年1月22日起至贷款还清时止的利息；3.诉讼费用由任某1、任某2、陈某1、孙某负担。一审法院认为：人民法院审理案件，必须以事实为依据，以法律为准绳，当事人对自己的主张有责任提供证据，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行未向该院递交合法有效证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼请求。案件受理费减半收取691元，由中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行负担。二审中，上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提交两组新证据，上诉人证据一借款手续原件，上诉人证据二中国农业银行股份有限公司贷款业务风险告知书、贷款交易明细，以上证据用以证明借款事实存在且借款已给付。被上诉人质证认为，对上诉人证据一的真实性有异议，该合同为虚假合同，虽然签名处确为本人签字，但是合同内容是空白的，例如借款期限、受托支付信息、3.1“借款人与贷款人约定按以下这几种”、5.1借款担保等处均为空白，日期“年月日”处及身份证号码处也是空白的；对于上诉人证据二无异议，但是对于证据二中的柜台支款凭证的签字有异议，并非其本人所写。对于上诉人提交的新证据，本院认为证据符合证据要件，且与本案有直接关联，故对上诉人证据的真实性、关联性予以认定。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼请求是否有事实和法律依据。围绕争议焦点，双方进行了举证质证。对于该争议焦点，本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行提交的农户贷款借款合同和中国农业银行股份有限公司贷款业务风险告知书原件，有被上诉人本人的签名，被上诉人亦认可签名的真实性；被上诉人虽主张因签订合同时内容空白则合同应属无效合同，但被上诉人在合同中签字的行为，应视为其对权利的自行处分，应认定为具有借款的意思表示。因此上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被上诉人任某1存在金融借款合同关系，上诉人的诉讼请求于法有据。根据上诉人提交的贷款交易明细，证实上诉人已经完成借款的交付义务，被上诉人任某1应当依照合同约定偿还借款本金及利息，同时被上诉人任某2、陈某1、孙某作为保证人应承担连带偿还责任。故上诉人中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼请求有事实和法律依据。另根据喀喇沁旗人民法院（2018）内0428刑初35号刑事判决书，认定李国忠在中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行工作期间，以帮助被害人激活惠农卡或办理业务为由骗取蒋玉东、武秀田等100余名被害人的惠农卡并使用，其中含被上诉人任某15万元，李国忠因信用卡诈骗罪、诈骗罪被判处有期徒刑并处罚金。该刑事判决判令追缴李国忠违法所得，返还被害人；追缴不足部分，责令李国忠予以退赔。被上诉人任某1是与上诉人产生的借款合同关系，任某1作为完全行为能力人，其有履行合同义务的能力和支配该借款的能力。任某1与上诉人之间的金融借贷与任某1被李国忠诈骗是两个法律关系，上诉人作为出借人向被上诉人任某1主张权利，有事实和法律依据。被上诉人任某1作为诈骗案的受害者，其应向李国忠行使法律赋予的权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：1撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2167号民事判决；2判令被上诉人任某1在本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金5万元，利息13249.50元，本息合计63249.50元；并以5万元为基数，自2019年1月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至贷款还清之日止；3判令被上诉人任某2、陈某1、孙某对上述第二项债务承担连带偿还责任。如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2073元，由被上诉人任某1、任某2、陈某1、孙某承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 李国辉 二〇一九年十二月三日书记员 聂利博
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢58号申请执行人：郑俊成,男性,1940年11月6日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：庞志芬,女性,1947年11月26日出生,住黑龙江省甘南县本院在执行申请执行人郑俊成与被执行人庞志芬借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月十八日书记员  孙美英
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3486号上诉人（原审被告）：艾峰，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：艾春梅，女，1968年4月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：李先堂，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖北省应城市。原审被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道575号中海国际中心J座11层09-10单元。代表人：罗渝钦，该分公司总经理。上诉人艾峰因与被上诉人艾春梅、李先堂、原审被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人艾峰于2019年12月30日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人艾峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许艾峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费568元，减半收取计284元，由上诉人艾峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一九年十二月三十日法官助理柏媛媛书记员唐浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢645号之二 申请执行人:黄秀玲,女,1948年7月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:宁夏机械化工程总公司。 法定代表人：丁祥,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2013）金民初字第689号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月30日向本院申请恢复执行。本案应执行标的1328960.5元（含执行费13581元），已执行标的329348元，未执行标的999612.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏机械化工程总公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）金民初字第689号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年六月二十二日 书记员  马 强
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2138号 申请执行人：乔建军，男，1973年1月30日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 身份证号：2107191973××××××××。 被执行人：单红声，男，1983年2月5日生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211983××××××××。 本院在执行申请执行人乔建军与被执行人单红声买卖合同纠纷一案中，（2018）辽1421民初1372号民事调解书生效后，申请执行人于2019年9月23日向本院申请立案执行，执行中经查被执行人单红声应给付乔建军55000元，案件受理费1850元，保全费1370元，以上款项申请人均未受偿，经司法查询，未发现被执行人有可供执行财产，经村委会证实，单红声现下落不明，已对其限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志武 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭玉良 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初256号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李潇，男，1993年3月22日出生于山东省临清市，汉族，高中文化，山东开创集团股份有限公司员工，户籍地山东省临清市，住济南市槐荫区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人李坤，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2019]250号起诉书指控被告人李潇犯故意伤害罪一案，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘晓林、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人李潇及其辩护人李坤，被害人姚某1到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被害人姚某1于2019年10月17日向本院提起附带民事诉讼，并于同年10月23日申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控:2019年3月4日1时许，在济南高新技术产业开发区南湖花苑西侧沿街房“老金烧烤店”内，被告人李潇酒后误认为同桌吃饭的姚某1辱骂自己，先将一个啤酒瓶扔砸至姚某1面部，又使用拳头击打姚某1面部，致姚某1右上唇内外贯通破裂、牙齿根折松动，构成轻伤二级。立案后，被告人李某12019年3月31日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李某2行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；且被告人具有自首、愿意积极赔偿被害人的情节，建议判处被告人李潇有期徒刑九个月至一年六个月，提请本院依法惩处。被告人李潇对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：被告人李潇具有自首情节，系初犯、偶犯，愿意在自己承受范围内依法赔偿被害人，自愿认罪认罚，建议对其判处缓刑。并就上述辩护意见，向法庭提交了被告人李某3在单位出具的证明一份和李某3获的两份荣誉证书。经法庭审理查明:2019年3月4日1时许，在济南高新技术产业开发区南湖花苑西侧沿街房“老金烧烤店”内，被告人李潇酒后误认为同桌吃饭的姚某1辱骂自己，先将一个啤酒瓶扔砸至姚某1面部，又使用拳头击打姚某1面部，致姚某1右上唇内外贯通破裂、牙齿根折松动，经鉴定，构成轻伤二级。立案后，被告人李某12019年3月31日经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。被害人姚某1要求依法对被告人李潇从重处罚。被告人李某12019年12月3日交至法院账户赔偿款20万元。上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的微信聊天记录等书证、证人徐某等人的证言、被害人姚某1的陈述、被告人李某2供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李潇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控李潇故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李潇经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李潇系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，愿意积极赔偿被害人，交至法院账户赔偿款20万元，依法可以酌情从轻处罚。综上，对被告人李潇依法从轻处罚并适用缓刑。对被告人的辩护人提出的各项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人李潇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 霞人民陪审员  李雅男人民陪审员  董晓静二〇一九年十二月三日法官助理王雪梅书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特641号申请人：徐士旺，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人：张海明，男，1983年10月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请人徐士旺与被申请人张海明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。徐士旺称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1196号裁决书。事实和理由：张海明不是出借方，无权对徐士旺提起仲裁请求。1、2018年7月17日，徐士旺与张海明沟通关于滞纳金的问题，张海明承认，钱是案外人北京拓天伟业投资担保有限公司（以下简称拓天伟业公司）的，是拓天伟业公司制定的滞纳金制度，他本人没有权利决定收多少滞纳金。2、徐士旺与张海明不认识，没有任何往来，不可能无缘无故的进行借款。张海明是拓天伟业公司承德分公司的业务经理，张海明出借款项是代表公司的职务行为。2017年8月，张海明向徐士旺提供了《信用咨询及管理服务协议》文本，让徐士旺在借款方签字。徐士旺签署《信用咨询及管理服务协议》后，张海明称要将协议书文本拿回单位盖章。《信用咨询及管理服务协议》上记载的出借方是拓天伟业公司，不是张海明。仲裁庭审时，张海明庭审中承认，其确实向徐士旺提供过《信用咨询及管理服务协议》文本。徐士旺认为，自己是向拓天伟业公司借款，不是向张海明借款。3、双方办理房屋抵押登记时，张海明又让徐士旺在《借款合同》上签字，《借款合同》中出借方为空白，张海明同样说要将《借款合同》文本拿回拓天伟业公司盖章。徐士旺仍然有理由相信，出借方是拓天伟业公司。张海明拿走有徐士旺签字的《借款合同》后，私自将《借款合同》文本上的出借方填写上张海明的名字，徐士旺不予认可。4、徐士旺将一部分还款转入吕静的账户。吕静是拓天伟业公司的股东，担任监事职务，吕静是代表拓天伟业公司收取徐士旺偿还的部分借款本息。5、拓天伟业公司的负责人李显玉，因为涉嫌非法吸收存款、非法放贷等违法行为，被承德市公安局双桥分局经侦大队刑事羁押，请法院调取证据，可以证明张海明是拓天伟业公司承德分公司的经理，其行为是公司职务行为。张海明称，1、徐士旺认为张海明为拓天伟业公司的员工，本人无异议，向法院提交《信用咨询及管理服务协议》供法院查阅。2、双方办理房屋抵押登记的出借方与借款方为同时签字。3、还款转入吕静账户为合同约定。4、拓天伟业公司负责人李显玉涉嫌非法吸收公众存款由河北省承德市公安局双桥分局经侦大队羁押一案，与本案无直接关系。经本院审查查明，2017年8月23日，出借人张海明与借款人徐士旺签订《借款合同》，合同约定借款金额人民币30万元整，月息1％，借款期限为3个月；合同第14条约定，双方明确同意将本合同项下争议提交北京仲裁委员会裁决，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则中的简易程序进行仲裁。2019年1月9日，北京仲裁委员会根据张海明向该会提出的仲裁申请以及张海明与徐士旺签订的《借款合同》，受理了双方当事人之间的争议案。该案件编号为（2019）京仲案字第0138号。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序的规定。张海明提出的仲裁请求：1、徐士旺归还张海明借款本金300000元及利息7100元（利息按月1％自2018年8月23日起暂计算至2018年11月2日，利息请求支付至实际支付为止）；2、徐士旺按照合同总金额每月2％向张海明支付逾期违约金68800元（自2017年11月23日起暂计算至2018年11月2日止，违约金请求支付至实际支付为止）；3、徐士旺向张海明支付律师代理费10000元；4、全部仲裁费用由徐士旺承担。2019年5月24日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1196号裁决书，裁决：（一）徐士旺向张海明支付借款本金300000元；（二）徐士旺向张海明支付自2018年8月24日至实际支付之日、以300000元为基数、按年利率12%计算的利息，暂计至2018年11月2日为7002.74元；（三）徐士旺向张海明支付暂计至2018年11月2日的违约金28027.4元，并向张海明支付自2018年11月3日至实际支付之日、以300000元为基数、按年利率12%的标准计算的违约金；（四）本案的仲裁费20346元（已由张海明向本会全额预交），由张海明承担20%即4069.2元，徐士旺承担80％即16276.8元，徐士旺直接向张海明支付张海明代其垫付的仲裁费16276.8元；（五）驳回张海明的其他仲裁请求。另，张海明自认系拓天伟业公司的员工。徐士旺曾签署过《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，合同的相对方写明为拓天伟业公司，内容为拓天伟业公司为张海明提供信用咨询及管理服务，徐士旺需按借款总额的3‰向拓天伟业公司支付服务费用，不足3000元的，按3000元收取。但徐士旺称其没有该份合同，张海明向本院提交的合同复印件落款处有徐士旺签字、未加盖拓天伟业公司的公章。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院认为，根据合同的相对性原则，既然《借款合同》系张海明与徐士旺签订，合同中约定有仲裁条款，仲裁条款对张海明与徐士旺双方产生效力。徐士旺未及时还款，张海明据此向北京仲裁委员会提起仲裁并无不妥。无论张海明是否为拓天伟业公司的职员，均不影响该仲裁协议的成立及效力。徐士旺主张的张海明出借款项系履行职务行为，拓天伟业公司为实际出借人的事由，涉及仲裁庭对案件实体审理和认定，本院不予审查。故徐士旺撤销仲裁裁决的请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回徐士旺的申请。申请费400元，由申请人徐士旺负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  于颖颖二〇一九年十二月二十五日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执340号 申请执行人：张树林，男。 被执行人：孟强，男。 申请执行人张树林与被执行人孟强运输合同纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初346号民事调解书已经发生法律效力。申请人张树林于2019年7月24日向本院申请执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人张树林尚未受偿数额为运费款14000.00元、案件受理费140.00元，被执行人孟强还应承担本案执行费110.00元。本院已向被执行人孟强发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人孟强未履行到位。本院已对被执行人孟强名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；因被执行人孟强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日对其采取拘留15日的强制措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人孟强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人孟强的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人孟强财产过程中，未发现被执行人孟强有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孟强负有继续向申请执行人张树林履行债务的义务，被执行人孟强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人孟强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理范越 书记员谢蕾
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初625号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张磊，男，1993年7月29日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，务工人员，住陕西省延川县。2019年9月11日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被释放，次日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月11日0时许，被告人张磊在与女友汤某共同租住的苏州工业园区临芳苑一区9幢304室内，利用事先获悉的密码登陆被害人汤某的手机支付宝账户，窃得“借呗”内借款共计人民币4万元至其本人的手机支付宝账户内，后删除相关转账记录。另查明，被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。再查明，案发后，被告人张磊已赔偿被害人汤某人民币4万元并取得谅解；本案审理期间，被告人张磊已向本院预缴罚金人民币5000元。上述事实，被告人张磊在庭审中不持异议，并有被害人汤某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，手机照片，支付宝账户信息截图、账单截图，接受证据材料清单，协助查询财产通知书、银行账户交易明细，谅解书，认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，情况说明，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人张磊目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张磊自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人张磊已赔偿被害人损失并取得谅解、预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人张磊的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月二十日书记员 顾云萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6194号之一被执行人：左美东，男，1963年12月19日生，汉族，住灌南县。被执行人左美东罚金一案，本院于2019年7月16日作出的(2018)苏0582刑初1253号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，左美东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币十五万元，原因犯虚开增值税专用发票被判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元（其中五万元已缴纳）。判决生效后，被执行人左美东未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月26日立案执行。执行标的罚金人民币150000元。案件执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月29日、11月28日、12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结并扣划到6421.09元存款外，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年9月29日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月15日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年11月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人左美东纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位6421.09元，未执行到位143578.91元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位6421.09元外，未发现被执行人有有价证券、动产、不动产等其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 许哲喃
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7869号 原告：姚荣彬，男，汉族，1981年12月13日出生，住德清县。 委托诉讼代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。 被告：姚金龙，男，汉族，1965年1月1日出生，住海宁市。 原告姚荣彬与被告姚金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜学新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即支付货款57500元；2.被告支付利息及逾期付款利息损失，利息及逾期付款利息损失均以57500元为基数，按月利率1%，从2019年1月26日起计算至实际付清之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告个体经营龟鳖饲料买卖，但没有申领个体工商户营业执照。2014年3月7日，被告向原告购买怡丰幼鳖料250包，价值57500元，由被告自行在原告仓库内提取。被告并未当场付款，此后又一直拖欠。2019年1月25日，经原告再三催讨，被告出具欠款凭证一份，确认欠货款57500元，并承诺于2019年2月28日前如数还清，拖欠期间按月利息1%计算，协商不成的由欠款方所在地人民法院管辖。后被告并未如期支付货款。原告遂诉至法院。 被告未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证1份。被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：2014年3月7日被告向原告购买怡丰幼鳖料250包，单价230元，合计价值57500元。因被告未支付上述款项，2019年1月25日被告向原告出具欠款凭证一份，确认欠货款57500元，并承诺于2019年2月28日前如数还清，拖欠期间按月利息1%计息。此款被告至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款，应当支付。双方约定拖欠期间按月息1%计息，故原告的利息请求，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚金龙于本判决生效之日起十日内支付原告姚荣彬价款57500元，并支付该款自2019年1月26日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告姚金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱利兴 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执恢13号 申请执行人章永久，男，住舟山市普陀区。 委托代理人刘勇平(特别授权)，浙江乾勇律师事务所律师。 委托代理人尤丽萍(特别授权)，浙江乾勇律师事务所律师。 被执行人陈如荣，男，住舟山市定海区，暂住舟山市定海区。 被执行人陈轶，男，住舟山市定海区，暂住定海区。 被执行人陈超，男，住舟山市定海区。 关于章永久与陈如荣、陈轶、陈超商事仲裁纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲裁字（2017）第56号裁决书已经发生法律效力。权利人章永久向本院申请强制执行，申请执行标的金额2482256元及利息，本院于2018年3月29日立案执行。 在执行过程中，双方于2019年7月10日达成执行和解协议，因需长期履行，本院2019年7月15日裁定终结执行。后在履行协议过程中，双方对协议中的履行金钱数额产生歧义，经申请人申请，2019年8月29日立案恢复执行。现经双方协商，就舟仲裁字（2017）第56号裁决书内容的执行，于2019年12月26日达成了新的执行和解协议，并即时履行了415400元，余款分期履行，因执行和解协议的履行期限较长，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙09执恢13号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘建伟 审 判 员 肖太河 审 判 员 张 伟 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 沈佳敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初308号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 被告人骆孟，男，1992年10月22日生，汉族，初中文化，户籍地：广西壮族自治区临桂县，因涉嫌犯抢劫罪，2019年8月4日被桂林市，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人秦某某，广西某某律师事务所律师。 辩护人秦某某，广西某某律师事务所实习律师。 广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2019]295号起诉书指控被告人骆孟犯抢劫罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人骆孟及辩护人秦某某、秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日0时29分许，被告人骆孟携带小刀尾随被害人刘某至桂林市七星区建干里12号门前，持刀抢劫刘某银项链一条，后将抢劫所用刀具丢入栖霞桥下河中。经鉴定，涉案项链价值人民币37.5元。被告人骆孟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人骆孟以非法占有为目的，持刀抢劫他人项链，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人骆孟及二辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的意见是，被告人抢劫的动机系拖欠了几个月房租，没钱才想去抢劫。抢劫后财物已发还被害人。被告人认罪认罚、坦白，对被害人表示歉意。被告人系初犯，愿意缴纳罚金。 经审理查明：2019年8月4日0时29分许，被告人骆孟携带水果刀尾随被害人刘某至桂林市七星区建干里12号门前，持刀抢劫刘某银项链一条（经鉴定价值人民币37.5元），后将抢劫所用刀具丢入栖霞桥下河中。案发后，项链被追缴发还被害人。 上述事实有以下证据予以证实：被告人的户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人的门诊病历、被害人的报案及陈述、被告人的供述、广西区首饰制品质量监督检验站珠宝首饰鉴定报告（报告编号：Z19-WW0024）、桂林市价格认证中心价格认定结论书（市价认刑字[2019]8-53号）、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、被告人指认作案时穿着及赃物的照片、被告人指认作案地点的笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频等。 本院认为，被告人骆孟以非法占有为目的，使用暴力劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人骆孟犯抢劫罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见本院予以支持。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利及合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人骆孟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月4日起至2022年12月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪 叶 人民陪审员  明卫平 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月二日 书 记 员  何静琳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4707号 原告：中国银行股份有限公司内江分行，社会统一信用代码：XX，住内江市东兴区。 负责人：段强，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴林，系该行员工。 被告：林颜，男，汉族，1981年8月1日生，四川省隆昌市人。住址：四川省隆昌市。 原告中国银行股份有限公司内江分行（以下简称中银内江分行）与被告林颜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林、被告林颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银内江分行提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还在原告处申请的信用卡欠款本金69425元，支付分期手续费8000.92元、违约金3519.01元、截止2019年11月26日逾期利息2003.68元；2、支付未按期还款所产生的逾期利息（利息计算方式按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定计收，以本金69425元为基数从2019年11月27日起计算至付清之日止）；3、判令被告承担原告因实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2018年2月，被告林颜向原告申请办理信用卡爱家分期业务10万元，用于购买家具家电。原告根据被告提供的资料先为被告办理了长城环球通爱驾汽车信用卡一张（卡号：62×××32），授信额度为10万元。爱家分期业务还款期限为3年（36期），分期手续费1.2万元。被告自2019年3月起，开始逾期，截止2019年11月26日，已经逾期250天未归还，已构成违约。故诉至法院，请求判令被告归还全部欠款及利息和手续费，并承担违约责任和实现债权的费用。 林颜承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金不应当支付。 本院认为，林颜承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向中银内江分行申请信用卡和信用卡爱家分期业务，中银内江分行按双方约定履行了信用卡交付，并向林颜发放了爱家分期贷款10万元，履行了其约定义务，但林颜在履行合同过程中，不按照约定准时、足额、全面履行，甚至累计连续多期未按照约定履行分期还款义务，已构成违约，中银内江分行有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定和双方约定，要求林颜归还全部款项并承担违约责任。被告提出的不应承担违约金的抗辩理由不能成立。 综上所述，中银内江分行请求林颜归还全部欠款及逾期利息，支付尚欠的手续费并承担违约责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林颜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司内江分行归还信用卡欠款本金69425元，支付尚欠的手续费8000.92元、违约金3519.01元以及截止2019年11月26日的逾期利息2003.68元； 二、被告林颜在还款的同时，以本金69425元为基数，从2019年11月27日起至付清之日为止，按照《中国银行股份有限信用卡领用合约》规定支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，依法减半收取937元，由被告林颜承担，因此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  童永胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾梓宸
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2433号再审申请人（一审被告、二审上诉人）周才奕，男，1967年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：李泽甜，总经理。再审申请人周才奕因与被申请人佛山市顺德锦峰饲料厂有限公司（以下简称锦峰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周才奕申请再审称：原审认定事实错误，周才奕未欠锦峰公司任何货款。（一）《对账单》、《客户欠饲料货款凭据》不符合法律规定。从《客户饲料购销合同》可看出，合同等文书的签订都有正规流程，需要签字按手印及盖公章。《对账单》、《客户欠饲料货款凭据》没有周才奕的手印及锦峰公司的公章，这印证了周才奕是在醉酒状态签订的空白《对账单》、《客户欠饲料货款凭据》，《对账单》、《客户欠饲料货款凭据》无法律效力。（二）原审认定双方交易采用赊销模式是错误的。《客户饲料购销合同》约定，交易模式为先付款后发货。周才奕提交的交易证据都有银行支付凭证及结算单相对应，且都是周才奕先转账付款而后发货，这些结算单也盖有“赊销提货”，可确定交易方式是先付款后提货，周才奕从未有过赊账提货的情况。（三）原审在锦峰公司仅提供《对账单》、《客户欠饲料货款凭据》，未提供提货单的情况下，认定周才奕尚欠锦峰公司货款494008.65元，没有法律依据。锦峰公司应提交交易存在的证据如送货单、签收单等。请求撤销二审判决，依法驳回锦峰公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由锦峰公司承担。本院经审查认为，周才奕与锦峰公司之间长期进行饲料交易，在交易过程中出现拖欠货款的情况应属正常。锦峰公司为证明周才奕拖欠货款，提供了《对账单》和《客户欠饲料货款凭据》。《对账单》和《客户欠饲料货款凭据》均有周才奕的签名，所载明的欠款金额一致。周才奕主张其在不清醒状态下签名，没有提供证据证明，且陈述与事实存在矛盾之处，原审不予支持并无不当。周才奕作为完全民事行为能力人应清楚其行为的后果，原审认定《对账单》、《客户欠饲料货款凭据》足以证明周才奕拖欠锦峰公司货款494008.65元，并无不当。综上所述，周才奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周才奕的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年十二月六日书记员  邹健君
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执恢437号申请执行人：吴承峻，男，1994年10月1日出生，满族，住所地灯塔市。被执行人：尚尔华，男，1989年3月24日出生，汉族，住所地辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人吴承峻与被执行人尚尔华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。被执行人尚尔华给付了21124.71元的执行款。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人吴承峻同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇一九年十二月三十日法官助理陈晶晶书记员温德龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8988号上诉人（原审原告）：朱春玲，女，汉族，1977年1月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人朱春玲因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。朱春玲上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆大唐测控技术有限公司(以下简称大唐测控公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与大唐测控公司达成借款合意，三被上诉人为大唐测控公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。朱春玲向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,000.00元及利息516.67元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以20,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告朱春玲的起诉。案件受理费156元，退还原告朱春玲。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人朱春玲的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7391号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3118号申请执行人：沈某，男，1961年10月10日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：葛某，男，1989年11月27日生，汉族，住宝应县。申请执行人沈某与被执行人葛某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人葛某给付91350元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人沈某于2019年12月21日自愿撤回对被执行人葛某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执3118号案件的执行程序；二、申请执行人沈某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十二月二十一日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9379号原告：卜龙龙，男，汉族，1997年7月16日出生，河南省商丘市人，住河南省商丘市夏邑县，被告：龚强，男，汉族，1991年5月19日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，原告卜龙龙与被告龚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜龙龙到庭参加诉讼,被告龚强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜龙龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，被告龚强向我借款12000元，在同年8月5日向我出具借条，承诺在同年9月5日之前还款，但到期后，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益,遂诉至本院。被告龚强未到庭。本院经审理认定事实如下：原告卜龙龙与被告龚强系朋友关系，2019年7月29日，被告龚强以资金周转为由向原告卜龙龙借款12000元，原告卜龙龙通过支付宝分两次向被告龚强转款12000元。因被告龚强一直未偿还借款，原告卜龙龙多次催讨后，被告龚强在2019年8月5日出具借条一张，载明借到原告卜龙龙人民币12000元，一个月内还清，但到期后，被告龚强未偿还借款。上述事实，有当事人提交的借条、支付宝交易记录明细等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告卜龙龙向被告龚强提供借款，被告龚强向原告卜龙龙出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，双方借款合同合法有效，本院予以认定。被告龚强未在双方约定的时间内偿还借款，有失诚信，故原告卜龙龙要求被告龚强偿还下欠的借款12000元，本院予以支持。被告龚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩的权利,应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:由被告龚强于本判决生效之日起十日内向原告卜龙龙偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告龚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇一九年十二月六日书记员  王 锐
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0621执1369号之一申请执行人赵宝石，男，1975年2月6日出生。被执行人熊建勇，男，1986年11月24日出生。申请执行人赵宝石与被执行人熊建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0621民初2111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊建勇应于判决生效后十日内偿还申请执行人赵宝石12000元。案件受理费50元由熊建勇负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查到被执行人名下仅有零星存款，经告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经到房产、土地部门进行查询，未查到被执行人的相关登记材料。3.查询到被执行人名下有众泰牌小型客车一辆，车牌号为豫Ｆ×××××，注册时间为2011年12月18日，该车已被另案查封，本案予以轮候查封。现该车去向不明，暂未能实际扣押。故暂未执行。4.通过网络查控系统查询被执行人名下股权、保险等财产，未查到相关财产。三、被执行人因车祸导致肋骨骨折，正在康复期，申请执行人暂不申请对其采取拘留措施。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人住所进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述无法处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊建勇负有继续向申请执行人赵宝石履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一九年十二月二十七日书记员  胡广鑫
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1263号申请执行人：王少林，男，汉族，1961年5月13日出生，现住桦南县。被执行人：吕显廷，男，汉族，1964年5月28日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人王少林与吕显廷买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的4300元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2343号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕，行长。委托代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：吴文军，男，1967年6月30日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人吴文军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初6519号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人吴文军应返还申请执行人借款本金100000元以及案涉借款截至2018年3月8日的利息721.59元、罚息7153.5元，共计107875.09元；二、被执行人吴文军应支付案涉借款自2018年3月9日起至实际清偿之日止的罚息及复利，分别以尚欠本金100000元和利息721.59元为基数，按月利率5.7‰的1.5倍即8.55‰计算；三、被执行人吴文军应支付申请执行人律师代理费用8293元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1311.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月31日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人吴文军银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。2、2019年7月31日以法院专递方式向被执行人吴文军发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年8月13日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人吴文军名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年11月11日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、经系统关联案件查询，本院（2019）苏0602执1055号案件执行过程中，本院执行人员至南通市××闸区××街道××号寻找被执行人吴文军未果，被执行人去向不明。6、2019年12月18日本院作出执行决定书，认定被执行人吴文军未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人吴文军列为失信被执行人。7、2019年12月27日本院约谈申请执行人的委托代理人李晓伟，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款本金100000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1311.5元、执行费1662元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十七日书记员 任 烨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29850号之三 申请执行人丁钦伟，男，回族，1992年2月16日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被执行人深圳市轻创时尚科技有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A2206，统一社会信用代码91440300MA5FB7F55Q。 法定代表人罗龙燕。 申请执行人丁钦伟与被执行人深圳市轻创时尚科技有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会福劳人仲案[2019]1543号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18048元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月三十日 书记员 林 翰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6103号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：朱科玉，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初769号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱科玉在金融机构的存款20000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月三十日书记员  杨晶媛
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8977号原告：彭世菊，女，汉族，生于1972年3月16日，住重庆市开州区。被告：王明勇，男，汉族，生于1971年3月7日，住四川省达州市开江县。本院在审理原告彭世菊诉被告王明勇民间借贷纠纷一案，原告彭世菊于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭世菊要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭世菊撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭世菊承担。审 判 员  陈 忠二〇一九年十二月十八日法官助理  张子波书 记 员  赵凌云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1040号之一申请执行人：新疆世创汽车贸易有限公司，住所地新疆世创汽车贸易有限公司。法定代表人：古宇，该公司总经理。被执行人：新疆中鑫信通物流有限公司，住所地新疆五家渠市工业园新型建材工业园工一路6号。法定代表人：王军民，该公司总经理。申请人新疆世创汽车贸易有限公司与被执行人新疆中鑫信通物流有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）新0106民初221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆世创汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。本案申请执行请求为支付案款512329.07元，执行费7523元，已执行0元，未执行标的为512329.07元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院于2019年8月1日、2019年9月13日、2019年10月8日、2019年11月2日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息、保险信息，对于被执行人银行账户，本院已经冻结，被执行人账户内没有存款；3、通过查控系统查到被执行人名下有四辆北京牌照的车辆，本院委托北京市朝阳区人民法院协助查封，其反馈本院该四辆车所有人为另一家公司，故无法查封；4、2019年9月5日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产信息；5、2019年11月25日本院前往被执行人户籍地新疆生产建设兵团第六师不动产登记局查询，未查到被执行人名下有不动产信息；6、2019年10月23日本院前往被执行人注册登记地所属的五家渠市工业园新型建材工业园管委会走访，未能找到该单位；7、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月12日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年十二月十二日书记员 李经寰
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初416号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人陈雷，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月16日受理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州艾格文化传媒有限公司诉称，2019年6月18日，原告在平阳县××××镇海防村口设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年7月2日，被告以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告的合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请依法确认被告于2019年7月2日强制拆除原告位于鳌江镇海防村口广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以原被告已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州艾格文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执513号申请执行人：崔景峰,男，住靖宇县靖宇镇。被执行人：生好明,男，住靖宇县靖宇镇。申请执行人崔景峰与被执行人生好明附带民事赔偿一案，申请执行人依据本院下发已发生法律效力的（2019）吉0622刑初92号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款10364.13元。本案在执行过程中，提取了被执行人取保侯审保证金1000元，并将此款交付申请执行人。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十二月三十日书记员  胡 军
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初6637号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路365号富绅大厦108#。 法定代表人：张抖法。 委托诉讼代理人：孟田英，女，公司员工。 被告：陈伯江，男，1980年8月24日出生，汉族，住绍兴市新昌县。 原告绍兴市众和物业管理有限公司与被告陈伯江物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付向原告支付物业服务费等总计人民币755元并支付自起诉之日起逾期付款的利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张抖法及委托诉讼代理人孟田英到庭参加诉讼。被告陈伯江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈伯江于2017年3月13日购买位于绍兴市越城区房屋一套，建筑面积为140.48平方米。原告为绍兴市越城区沁芳名苑小区的物业服务企业。原告与被告签订有《物业服务协议书》一份，约定被告交纳物业管理服务费的时间为按年缴纳，从建设单位《交房通知书》载明的交房截止日期起开始计收。被告在物业交付时一次性缴纳一年的物业管理服务费，以后每12个月为一个支付周期。被告应在每个支付周期的第一个月30日前向原告缴纳物业管理服务费。物业管理服务费按建筑面积收取，高层住宅物业管理服务费：1.5元/平方米.月（不含电梯等高能耗设施的运行能耗费）；能耗费住宅按0.4元/平方米.月。原告为沁芳名苑小区提供物业服务至2018年6月20日。因被告至今未付2018年3月26日起至2018年6月19日的物业费，经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原告与被告签订的物业服务协议，意思表示真实，内容合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应遵照合同约定履行相应的合同义务。故本院认为被告应遵守协议约定，按约缴纳相应的物业服务费。现原告请求被告支付2018年3月26日起至2018年6月19日止的物业服务费755元的请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。关于逾期付款损失，因被告未按约缴纳物业费确实给原告造成一定的损失，现原告主张逾期付款利息，尚属合理，本院亦予以支持。被告陈伯江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下： 被告陈伯江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市众和物业管理有限公司自2018年3月26日至2018年6月19日期间的物业服务费755元并支付该款自2019年7月4日起至判决确定履行之日止按同期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈伯江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4040号上诉人（原审被告）：上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司。住所：上海浦东新区环桥路555弄45号一层。法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：冯永骅，上海中派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春电炉成套设备有限责任公司。住所：长春市二道区英俊镇胡家村。法定代表人：朴纪文，副总经理。委托诉讼代理人：张海鹰，职员。上诉人上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司（以下简称麦特莱吉公司）因与被上诉人长春电炉成套设备有限责任公司（以下简称电炉设备公司）承揽合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人麦特莱吉公司以其与电炉设备公司自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，麦特莱吉公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28688元，减半收取为14344元，由上诉人上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司负担；退还给上诉人上海麦特莱吉冶金设备集团有限公司14344元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇一九年十二月十七日书记员  郑 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初2971号原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市新市区小地窝堡东街37号。法定代表：吴双林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新庆，男，新疆众志恒业商品混凝土有限公司副总经理。被告：卢国前，男，1962年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地：四川省巴中市巴州区。原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称众志恒业公司）与被告卢国前买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告众志恒业公司的委托诉讼代理人赵新庆到庭参加了诉讼。被告卢国前经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众志恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠混凝土款85320元；2.判令被告支付利息9982.44元（按4.875‰月利率计算自2017年11月30日至2018年11月30日，计算公式：85320元×4.875‰月利率×12个月＝4991.22元，两倍利息为9982.44元）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年5月份开始，被告因工程所需从原告处购买混凝土，收货并已全部使用到位于乌鲁木齐县自行承包的乌鲁木齐市县新农村建设项目，被告截止2017年7月12日尚剩余混凝土款85320元一直未付清，原告多次索要未果，诉至法院。被告卢国前未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求出示如下证据：1.出示欠条原件一份，证明被告欠付我方货款85320元，并由被告卢国前及其爱人张述华的签字，另张述华系被告卢国前妻子，于2017年9月份去世。2.出示原告副总经理赵新庆2017年12月14日于被告卢国前的通话录音（提交光盘），证明我方一直在向被告追款，被告也认可欠付我方货款未付。被告卢国前未到庭质证。本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告卢国前与案外人张述华出具欠条，内容载明：“今欠到众志恒业商品混凝土有限公司，南山站2014年商砼欠款捌万伍仟叁佰贰拾元。注于2017年11月付清，如没付清利息加倍，如有争议，向原告当地法院诉讼，供货地点：板房沟七工。”另在庭审过程中，原告述称，2014年8月开始原告向被告在修建的民房工程供应商砼，共计供货几十万元，后被告陆续向原告给付货款20多万元，截至2017年7月12日出具欠条时尚欠85320元商砼货款未付清，另案外人张述华系被告卢国前妻子，于2017年9月份去世。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告众志恒业公司针对要求被告赵新军支付拖欠混凝土款85320元的主张，已经提供证据予以证明，被告卢国前出具欠条的行为即视为其认可与原告众志恒业公司之间的买卖关系。故原告要求被告支付欠款85320元的主张，本院予以支持。关于原告众志恒业公司要求被告赵新军偿付自2017年11月30日至2018年11月30日双倍利息9982.44元的主张，本院认为，原告主张的双倍利息即被告因违约所造成的违约损失，虽然被告卢国前向原告众志恒业公司出具的《欠条》约定：如没付清利息加倍，但该《欠条》内容中对利息计算标准没有约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利息计算标准计算。本案中，虽然《欠条》中约定利息双倍，但未明确约定利息计算标准，应为利息约定不明，故对原告主张的利息计算，本院调整为自原告主张2017年11月30日同期中国人民银行同类人民币贷款基准利率4.351%上浮30%，计算为：85320元×同期同类中国人民银行年利率4.351%×130%×1年（2017年11月30日至2018年11月30日）=4825.96元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条，判决如下：一、被告卢国前向原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司支付欠款85320元；二、被告卢国前向原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司偿付利息4825.96元。以上应付款项90145.96元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182.56元（原告已预交），原告诉讼标的为95302.44元，判决给付金额90145.96元，占请求标的的94.59%。案件受理费由被告承担94.59%即2064.48元，由被告负担。被告负担的案件受理费可连同上述款项一并给付原告。另由原告自行承担案件受理费118.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  秦立芬人民陪审员  张成胜人民陪审员  周丽玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 玉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6479号原告：王望保，男，1963年7月25日出生，汉族，司机，住大冶市，委托诉讼代理人：王定鹏，男，1986年5月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：大冶市保安镇安达汽车修理站，住所地：大冶市保安镇株树村。经营者：黄建明，男，1972年9月7日出生，汉族，住大冶市，原告王望保诉被告大冶市保安镇安达汽车修理站（以下简称安达汽修站）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王望保及其委托诉讼代理人王定鹏、被告大冶市保安镇安达汽车修理站的经营者黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王望保向本院提出诉讼请求：判令被告安达汽修站退还维修费5400元。事实与理由：2018年11月29日5时40分许，原告的鄂Ｂ×××××号车在黄石市月亮山路路口发生交通事故，后拖至被告处维修。维修期间，车辆配件购买和油漆填补由原告负责，被告仅负责车辆骨架钣金以及配件拆装。事故经保险公司定损，其中配件费用为10827.3元，油漆费用为1100元，车辆钣金与配件拆装工时费为4600元。这与原告所要求的定损金额28400元相隔甚远，故而诉讼至黄石市西塞山区法院，后经法院审理认定，车辆损失金额仍为16527.3元。在后期与被告划分费用时，被告却扣押事故对方前期为本次事故所垫付的费用10000元不予退还，导致原告无法获得自己在此次事故中的全部赔偿款，原告认为被告只能依保险公司的定损收取维修费4600元，余款5400元应予退还。被告安达汽修站辩称：①2018年12月1日，原告的鄂Ｂ×××××号车因交通事故受损来被告处维修，双方即协商，被告收取工时费9000元，配件由原告自行购买，该口头协议依法成立，合法有效；②鄂Ｂ×××××号车修复后，原告通知事故对方司机向被告支付了10000元修理费，被告当即表示多付了1000元，要求退还，但对方司机表示暂存放在被告处，故被告与原告及对方司机之间的维修协议得到了即时履行；③原告起诉保险公司理赔多少，是他们之间的事，与被告无关，原告认为理赔吃了亏，认为被告好说话，企图侵吞被告的劳动所得，是不诚信的。综上所述，原、被告之间的口头维修协议合法有效，且事后得到当场履行，完全符合交易习惯，原告也不能证明支付9000元修理费被胁迫或者明显吃了亏，再说，9000元修理费也不是原告支付的，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月29日，王定鹏驾驶的鄂Ｂ×××××号大型客车（行车证登记车主为原告王望保）与张国华驾驶的鄂Ａ×××××号重型货车发生碰撞的道路交通事故，事故造成鄂Ｂ×××××号车受损，此次交通事故由张国华负全责。同年12月1日，原告将其受损的鄂Ｂ×××××号车送至被告安达汽修站维修，双方达成口头维修协议：配件和油漆由原告自行负责，被告收取维修费9000元。同年12月14日，车辆修复，原告联系了负事故全责一方的当事人，该方当事人由胡冰通过银行转账的方式付给被告修理费10000元后，原告提走车辆。此后，原告将张国华、彭天和鄂Ａ×××××号重型货车的投保单位中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为共同被告诉至黄石市西塞山区人民法院，要求三被告共同赔偿其车辆损失28400元、停运损失12600元。此案经调解结案，西塞山区人民法院作出（2019）鄂0203民初980号民事调解书，主要内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于调解书签收之日起十五日内赔偿原告王望保车辆维修费用16527.3元；二、被告张国华、彭天无需再向原告支付任何费用；三、原、被告双方再无其它争议。其中，原告获赔的16527.3元系根据中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的定损单所确定，该定损单认定如下：配件费10827.3元，油漆费1100元，车辆钣金与配件拆装工时费4600元。据此，原告认为被告只应收取维修费4600元，遂多次找被告协商，要求被告返还维修费5400元。因协商无果，原告故而向法院起诉，要求判令被告退还其维修费5400元。本院认为：原告王望保将其受损的鄂Ｂ×××××号车送至被告安达汽修站维修时，双方即达成维修协议，且双方已按协议履行完毕。保险公司出具的定损单只能作为原告所诉交通事故赔偿案中保险公司单方提交的参考证据（原告有异议，完全可以申请车损鉴定），对原、被告间的维修事实不具法律约束力，故原告要求被告按保险公司的定损单收取维修费的主张于法无据。此外，维修费系原告所诉交通事故赔偿案中的肇事方所付，原告无权主张退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王望保的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告王望保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程军胜二○二○一九年十二月二十七日书记员  刘一鸣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6031号被执行人：张静静，女，1994年12月8日生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省西和县。江苏省昆山市人民检察院指控张静静犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初409号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：罚金人民币一千元,本院于2019年6月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月10日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2019年6月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年6月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年6月21日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。5、2019年6月26日本院委托西和县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。6、2019年6月26日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。7、2019年10月10日、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年10月10日、2019年12月2日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：1000元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月九日书 记 员  张 磊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执72号之一申请执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市延安南路东方国际步行街037号。法定代表人：张庆玉，该公司董事长。被执行人：塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司，住所地喀什地区塔什库尔干县达布达尔乡314国道西侧。法定代表人：黎瑞光，该公司总经理。本院于2016年10月10日作出的（2016）新31民初26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司向本院申请强制执行，2019年3月20日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司名下位于塔什库尔干县的土地证号为塔国用（2010）055号土地使用权已在另一案中以物抵债给申请执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，另一宗土地使用权已被拆除，经网络查控和传统查控，被执行人塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司已无财产可供执行，申请人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司未能提供塔什库尔干县赞坎磁铁矿有限责任公司有效财产线索。2019年12月13日，本院电话约谈申请执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司委托代理人杨忠斌，申请执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包  汉  杰审判员 安外尔麦图迪审判员 焦    阳二〇一九年十二月十三日书记员 唐    勇
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4707号原告：杨某，男，汉族，2015年11月7日出生，安徽省寿县人，住安徽省寿县。法定代理人：王某，女，汉族，1989年4月3日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿春镇法律服务所法律工作者，执业证号31207161109216。委托诉讼代理人：权循梅，安徽郢都律师事务所律师，执业证号13404201911119761。被告：邵世峰，男，汉族，1972年8月17日出生，江苏省徐州市丰县人，住江苏省徐州市丰县。被告：中国人民财产保险有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，经营地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师，执业证号13203200910363974。原告杨某诉被告邵世峰及中国人民财产保险有限公司徐州市分公司（以下简称财保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告杨某及其法定代理人的委托诉讼代理人权循梅，财保徐州市分公司的委托诉讼代理人袁从勇到庭参加了诉讼，邵世峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两赔偿其因交通事故遭受的各项经济损失合计36297.69元（其中包括医疗费20309.73元、住院伙食费510元、营养费2310元、护理费9507.96元、鉴定费660元、交通费3000元）；2、财保徐州市分公司在保险限额内直接赔付给杨某;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月3日6时40分许，邵世峰驾驶苏Ｃ×××××重型厢式货车沿203省道由北往南行驶至215KM+947M处，因未能及时避让横过道路的行人，碰撞到横过道路的杨某，造成杨某受伤的交通事故。该事故经淮南市公安局公安交通管理局认定杨某承担次要责任，邵世峰承担主要责任。事故发生后，杨某即被送往安徽省儿童医院救治，住院天数为17天，花去医药费两万多元。杨某的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定误工期120日、护理期60日、营养期60日。涉案车辆在财保徐州市分公司投保了交强险和不计免赔的商业险，双方因赔偿事宜协商无果，请判如所请。邵世峰未作答辩，亦未向本院提交证据。财保徐州市分公司辩称对事故发生事实、责任认定以及涉案车辆在其公司投保交强险和不计免赔商业险无异议，但根据保险合同的约定其公司不承担诉讼费、鉴定费。另外医疗费应当扣除10%非医保用药，同时在庭审中要求对杨某的三期进行重新鉴定。经审理查明以下事实：2019年7月3日6时40分许，邵世峰驾驶苏Ｃ×××××重型厢式货车沿203省道由北往南行驶至215KM+947M处，碰撞到横过道路的杨某，造成杨某受伤的交通事故。该事故经淮南市公安局公安交通管理局认定邵世峰承担主要责任，杨某承担次要责任，事故发生后，杨某被送往六安市人民医院急诊治疗，当日转住安徽省儿童医院治疗，7月19日出院，住院17天，出院医嘱记载：1、加强营养、注意休息，继续恢复性治疗，如有呕吐、抽搐、精神差等不适宜立即就诊；2、2-4周后门诊复诊。杨某的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定误工期120日、护理期60日、营养期60日。涉案车辆在财保徐州市分公司投保了交强险和不计免赔的商业险，事故发生在保险期间。上述事实，由交通事故责任认定书、医药费发票、出院记录、投保单等证据在卷佐证，足以认定。对杨某主张的各项损失，本院结合证据及财保徐州市分公司质证，认定如下：1、医药费费20309.73元，有医院出具的发票，予以认定；2、住院伙食补助费510元（17天×30元）；营养费、护理费按照鉴定期限60天计算，分别为1800元（60天×30元）、7408.8元(60天×123.48元)，予以认定；3、鉴定费660元，有鉴定机构出具的发票为证，予以认定。4、关于交通费问题，财保徐州市分公司对其中支付1400元救护车发票的真实性无异议，但其认为是扩大的损失，其不承担赔偿责任；对其他交通费票据的真实性有异议。本院认为杨某受伤转院治疗是客观事实，其支付的救护车费用有医院的发票，予以认定，对其他交通费支出，本院结合杨某的住院天数及实际情况，酌定400元，合计1800元。以上合计32488.53元。综上，本院认为，邵世峰驾驶机动车辆致杨某受伤住院治疗且负事故的主要责任，对杨某遭受的损失，邵世峰应当承担侵权的民事赔偿责任，鉴于涉案车辆在财保徐州市分公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由财保徐州市分公司在承保的交强险、商业险内予以赔付29832.6元【19208.8元（10000元+7408.8元+1800元）+13279.73×80%】，其余款额由杨某自行承担。对于财保徐州市分公司要求鉴定的意见，因其为在法定期间内向本院提出申请，已超过举证期限，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔付杨某各项损失29832.6元元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取354元，由中国人民财产保险有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  高道田二〇一九年十二月五日书记员  王 淼附相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初425号原告张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住广东省广州市黄埔区。被告中国银行保险监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。法定代表人王毅，局长。委托代理人韩彦冬，中国银行保险监督管理委员会天津监管局案件稽查处副处长。委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会法规部干部。委托代理人庞路明，中国银行保险监督管理委员会法规部干部。本院在审理原告张波诉被告中国银行保险监督管理委员会天津监管局、中国银行保险监督管理委员会撤销决定书一案中，因原告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  张 帆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4657号之一 申请执行人台州市海益印务有限公司，住所地台州市椒江区章安街道华景村，组织机构代码:581675443。 法定代表人卢经兵。 被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司，住所地台州市椒江区章安街道湖角工业区，组织机构代码:704677490。 法定代表人杨奕国。 申请执行人台州市海益印务有限公司与被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特2039号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市海益印务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月27日立案执行。执行标的为被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司返还申请执行人台州市海益印务有限公司220890元及利息，并负担执行费3213元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求台州市鸿丰工艺品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司法人杨奕国作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司及其法人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市海益印务有限公司。 综上，被执行人台州市鸿丰工艺品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 耀
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执398号之一申请人：李晨，男，1982年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：马文军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：仲祥，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆欧安达国际物流有限公司，住所新疆伊犁州奎屯市石化工业园区团结南街南9-9幢。法定代表人：丁银忠。委托代理人：王玉元，男,该公司财务部经理。本院受理的申请执行人李晨与被执行人新疆欧安达国际物流有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的608,984元，执行费8,490元。在执行过程中，2019年6月1日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，2019年6月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，2019年6月10日网控查询被执行人新疆欧安达国际物流有限公司名下无可供执行的车辆、银行存款、证券等财产线索。被执行人新疆欧安达国际物流有限公司名下所有的××屯南9-30幢，因已整体抵押给银行，申请人不要求评估、拍卖。本院已将被执行人新疆欧安达国际物流有限公司法定代表人丁银忠作为失信被执行人向社会公布，并采取限制高消费等措施。2019年12月20日本院与申请执行人李晨进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 张传强审判员 王德云二○一九年十二月二十五日书记员 顾媛媛
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申547号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马思义，男，汉族，1951年03月09日出生。再审申请人马思义因不服行政处罚一案，不服延安市中级人民法院 (2019)陕06行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。马思义申请再审称，2003年至2010年间，延川县环保局指派工作人员先后5次拉走其准备销售的无烟煤92.5吨，未说明理由。92.5吨煤成本40700元，每吨煤可得销售利润60元，实际造成其经济损失46250元。其起诉要求延川县环保局予以赔偿，原审不予立案。请求：依法再审，撤销原审行政裁定，指令一审法院受理本案。本院审查认为，公民向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。除因不动产提起诉讼外，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。马思义认为延川县环保局在2003年至2010年之间没收其无烟煤的行政行为违法，应当在法定的期限内提起行政诉讼，其于2019年3月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定对马思义的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，适用法律正确，并无不当。综上，马思义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条二款之规定，裁定如下：驳回马思义的再审申请。    审 判 长    桂  红                      审 判 员    董  琪                      审 判 员    黄海鹰                      二〇一九年十二月十六日                        书 记 员    刘  璐 - 1 -