青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1140号 原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。 法定代表人：李某1，系该公司董事长。 原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司青海分公司。 负责人：朱某。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈某，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被告：何某，住湖北省当阳县。 被告：蒋某，住湖北省公安县。 被告：李某2，住湖北省公安县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张某，青海升茂律师事务所律师。 原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶金公司）、中国有色金属工业第十四冶金建设公司青海分公司（以下简称十四冶金青海分公司）与被告何某、蒋某、李某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告十四冶金公司、十四冶金青海分公司的共同委托诉讼代理人陈某，被告何某、蒋某及三被告的共同委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告十四冶金公司、十四冶金青海分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告钢材款2614655.88元；2.三被告向原告支付逾期付款的利息，按2614655.88元为基数，自2015年4月16日（最后供货日）起至实际付清之日止，按年息6%计算。事实与理由：三被告承建原告贵德梨花小镇项目期间，贵德梨花小镇项目所有钢材均是采购自兰州东海荣发商贸有限公司，但三被告承建期间，擅自以贵德梨花小镇项目钢材名义对外采购钢材使用于其他非原告项目，合计2614655.88元，至今未还。故诉至法院，望判如所请。 被告何某、蒋某、李某2辩称：原告请求偿还其钢材款，但范围和金额计算标准不明，供货日与实际付清之日、逾期付款利息等都未约定，采购钢材使用的金额在州法院和省法院庭审中都确定为600万，对方请求返还钢材款、搅拌机费用都不属实，故要求驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交的证据有：1.建设施工合同、项目经理任命书、法人授权委托书、授权委托书2份、账户申请书，证明三被告挂靠原告承建贵德梨花小镇项目，何某、李某2为代表原告贵德梨花小镇项目的项目经理，负责贵德梨花小镇项目的现场管理、财务结算等事宜；2.竣工验收备案资料，证明三被告承建项目包括贵德梨花小镇项目商铺1-6栋及联排别墅13-28栋已经竣工验收合格；3.项目清算移交协议及补充协议复印件，证明三被告就分包的项目清算移交与原告签订了协议，约定三被告就挂靠的项目清算事宜；4.贵德县城建局调取的贵德梨花小镇项目的竣工结构图、案涉项目1-4标段建设项目结算钢筋工程量汇总表，证明案涉项目使用的全部钢材型号、数量，1-4标段建设项目结算钢筋工程量汇总为2707.26665吨，总额为9004299.57元；5.三被告实际以案涉项目采购钢材明细、记账凭证、供货单、过磅单、提货单、付款凭证，证明三被告实际以案涉项目采购钢材量为3457.377吨，其中青海宏景贸易有限公司共计60.699吨，西宁长丰集团物资有限公司共计63.44吨，青海恒宁物资有限公司共计103.674吨，青海富太物资有限公司共计688.655吨，兰州东海荣发商贸有限公司共计2540.939吨，以上总计3457.377吨，总金额为11348253元，实际采购的钢材，超出案涉项目实际所需的钢材，实际差额为750.11035吨，超出部分价款为2343953.43元；6.案涉项目资料移交清单、照片6张，证明记账凭证、借条、现金支出凭单等全部财务资料由三被告向原告移交，其自认三被告挂靠原告承建项目期间，以贵德梨花小镇的名义对外采购钢材合计3457.377吨。2015年4月13日开始结算至结算完毕，于2016年8月14日移交了清单，移交协议及补充协议未移交，且在移交之前原告未看到三被告的实际钢材量，经核对发现三被告结算时虚报了700多万的钢材款。 经质证，三被告对证据1、3的真实性无异议，但三被告与原告方不存在挂靠关系。2015年4月13日三被告被清场，由总公司代表雷震监督分公司，经过18天反复结算，形成两份协议，在协议中有接收人的签收，包括现场物品的交接；证据2的竣工验收来源不明，对方组织验收时三被告已经被清场了；证据3的原件于2016年8月14日全部交予原告代理人，在结算时所有的钢材、砂石、水泥等全部交给了原告。三被告被清场后原告方继续施工。三被告与原告是劳务关系，并非挂靠关系；证据4中的176份结构图看不出使用的钢材量及总额900多万，钢材买卖计费取价每天每时都在变化，以今日钢材网为定价，原告对于钢材量和金额的计算三被告不予认可；对汇总表不予认可，该证据是原告单方计算的，上面无原告的公章，原告方计算的凭证不得而知；证据5中的其中一部分是从凭据会计账中拿出，都是同一个供货商为兰州东海贸易公司，三被告确实以分公司的名义与供货商签订合同，是三被告负责办的。钢材买卖一定要指定收货人，收货人是三被告代表分公司指定的，2015年4月3日是三被告不在贵德施工后，季永清是分公司经理指定的收货人，雷震是总公司专门派过来监督的。2015年4月3日之后整个工程建设都与三被告无关，且该组证据是在州中院需要做印章鉴定时三被告提供的购销合同；对证据6有异议，认为双方不存在挂靠关系；原告的证据不能证明其诉求。 三被告向法庭提交的证据有：1.州中院（2015）南民一初字第21号民事判决书，证明经过18天核算计算出投资款为600万元；2.调解笔录（2016年9月12日）、省高院（2016）青民终144号民事调解书，证明再次确认工程款为600万，利息等损失为230万已经结清。现在原告拿三被告的东西起诉系恶意、虚假起诉；3.5月5日的项目移交清单复印件，5月10日的项目移交清单，证明案涉项目所有的东西都移交给了原告。 经质证，二原告对证据1的真实性无异议，但本案案涉的纠纷在该判决中并未裁决；对证据2的真实性无异议，但本案案涉的投资款纠纷，是否超值购买、占用款项并未处理；对证据3的真实性无异议，但三被告对该组证据的陈述前后矛盾；如果对方移交，原告会注明；对方未提交实际的移交物。 本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，发包人贵德华茂旅游文化发展有限公司与承包人十四冶金公司签订建设工程施工合同补充协议，约定由十四冶金公司以包工包料的方式承包黄河梨花小镇工程，何某作为十四冶金青海分公司的委托代理人与贵德华茂旅游文化发展有限公司签订该协议。协议约定十四冶金青海分公司的项目经理为何某。2014年7月1日，十四冶金青海分公司任命李某2为黄河梨花小镇项目部经理。后三被告垫付资金、提供劳务并负责实际施工。2014年7月2日，十四冶金青海分公司与兰州东海荣发商贸有限公司签订钢材购销合同，十四冶金青海分公司指定陈刚、李某2、王仁东为指定收货人；2015年4月3日，十四冶金青海分公司与兰州东海荣发商贸有限公司签订钢材购销合同，十四冶金青海分公司指定沈文军、雷震、解孝通为指定收货人。因工程单价低、工期紧、投资加大，双方协商解除合同。2015年4月23日，经十四冶金青海分公司与三被告协商，双方签订贵德梨花小镇项目清算移交协议，约定签订协议后3日内，何某施工团队应该把工程相关的所有资料进行移交，含工程的完整资料、财务票据、财务整套硬件、项目所有材料清单、现场管理人员的交接、现场所有完成工程的交接等工程所有内容。2015年5月10日，十四冶金青海分公司与三被告签订贵德梨花小镇项目移交补充协议，约定在双方正式交接过程中，移交方应把与本项目相关的手续、资料、硬件等一并准备就绪，如有漏项须积极配合。2016年8月14日，蒋某、李某2将贵德梨花小镇工程项目资料移交给原告的财务人员及二原告的委托诉讼代理人陈某。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，二原告认为三被告在承建贵德梨花小镇项目期间，擅自以贵德梨花小镇的名义对外采购钢材用于其他非原告的项目中，故要求三被告偿还钢材款及相应的利息，但其并未提交三被告将钢材用于非原告项目的基础证据，即原告无证据证明三被告将采购的多余钢材用于非原告的项目中，其应承担举证不能而对自己不利的法律后果；其次，在三被告退场后由原告接手了施工现场，无论是之后原告将工程交予业主还是由其他施工队继续施工，在三被告退场时并未与原告办理移交手续，而且二原告主张的三被告未用于梨花小镇项目的钢材量达750余吨，对于如此大数量的钢材由三被告用于了其他项目而原告对此不知情显然不符合常理，且即便通过司法鉴定能确认梨花小镇项目中使用的钢材量与三被告采购的钢材量有出入，也不能证明三被告将多余的钢材用在了非原告的其他项目中，故对原告十四冶金公司要求进行鉴定的申请不予准许。综上，二原告要求三被告偿还钢材款2614655.88元及逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司青海分公司的诉讼请求。 案件受理费27717元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司青海分公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 宏 审 判 员  金银珠 人民陪审员  马元祥 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史景霞 本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。