wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12151号原告：张家港市博阳纺织纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航勤星村。法定代表人：赵玉芹，总经理。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：张家港市呈祥纱业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨阳兴晨路。法定代表人：徐敏，总经理。被告：徐敏，男，1970年1月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：霍玉静，女，1983年9月11日生，汉族，住河南省永城市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告张家港市博阳纺织有限公司（以下简称博阳公司）诉被告张家港市呈祥纱业有限公司（以下简称呈祥公司）、徐敏、霍玉静转让合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告博阳公司的委托代理人刘曹恒，三被告的共同委托诉讼代理人任志勇均到庭参加诉讼，后依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告博阳公司的委托代理人刘曹恒，三被告的共同委托诉讼代理人任志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告支付设备余款117683.12元及利息（自2013年12月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；暂计至2019年8月16日，利息为142896元）；2、请求三被告支付原案件诉讼费用7617元；3、请求三被告支付自迟延履行之日2015年11月20日起至实际付清之日止，加倍支付延期履行期间的债务利息（暂计至2019年8月16日，利息为28132元）；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告诉三被告转让合同纠纷一案，经张家港市人民法院审理后作出（2015）张开商初字第00201号民事判决书，后原告与三被告达成一份《和解协议》，约定三被告必须在2015年12月31日前向原告支付13000元，否则原告可以依据（2015）张开商初字第00201号民事判决书确定的金额扣减已支付金额后向法院申请强制执行。三被告未能依据《和解协议》向原告履行付款义务，原告于2016年9月7日向法院申请强制执行，在执行过程中被告徐敏却向法院提交了一份《和解协议》，但该份《和解协议》上明显的将打印的年份2015年用水笔手动修改为了2016年，且该修改处仅盖有呈祥公司的印章，没有原告方的盖章或签字确认。另外，被告徐敏还给李岳发过手机短信请求；李岳能够原谅其失信，提出愿意偿付叁万元加律师费了结此案。被告呈祥公司、徐敏、霍玉静辩称，在设备转让款案件判决后，原、被告双方自行和解，原告于2015年11月2日向法院申请解封，被告也根据和解协议履行全部义务。原告的诉请没有事实法律依据，被告无需支付相应的款项。和解协议中第二笔款1.3万元的付款期限发生变更是经过双方同意的，当时三份协议是统一修改的，不存在原告所述的被告自行篡改的情况，我方要求原告提供他保管的两份协议。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告博阳公司起诉三被告转让合同纠纷一案，本院经开庭审理，作出（2015）张开商初字第00201号民事判决书，判决内容为：三被告应共同归还原告博阳公司设备转让款310683.12元及利息（自2013年12月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费4447元（已减半）、保全费3170元，合计7617元由三被告负担。该案判决后，原告博阳公司与三被告私下签订了《和解协议》一份，对签订协议的时间，被告徐敏说是2015年11月2日，原告说大约是2015年10月30日签订的。按照《和解协议》约定，三被告已于2015年10月30日支付给了原告18万元，对此付款情况原、被告双方均无异议。但对于协议中约定的剩余1.3万元的履行时间产生争议，在《和解协议》中打印字体是“2015年12月31日”，而被告徐敏提供给法院的《和解协议》上显示，徐敏对该字体手工进行了涂改，涂改为“2016年12月31日”。原告说其没有拿到《和解协议》，故无法提供。原告于2016年9月7日申请强制执行，执行中，执行承办人于2016年9月20日强制扣划了徐敏银行卡8万元；2017年2月21日，执行承办人找到原、被告双方，根据执行笔录上反映，被告徐敏承认是其更改了“2016”，但称述是在原告法定代表人的丈夫李岳在场的情况下更改的，但李岳当即否认知道被告徐敏更改年份的事情。后该执行案件以被执行人自觉履行了付款义务1.3万元结案。另根据原告举证的短信聊天记录，徐敏在2016年9月20日、9月23日、9月24日、10月3日给李岳发短信，具体内容为：1、“李总，你是做大生意之人，白手起家的楷模，朋友皆天下，我徐敏一生敬佩。今短信请你原谅不足，在你面前失诚信了，敬请谅解，大人不计小人过，再三原谅我，徐敏携全家终生感谢！没齿不忘，叩谢！”。2、“李总，多一个朋友多一条路。看在同行份上，看在我徐敏成长的份上，再次恳请您同情，包容。李总原谅一下，谢谢您。”3、“李总，在我心中你是我的榜样，我现靠借款，高利贷为生。你高抬贵手胜造七级浮屠，积德！李总，看在三个小孩向你乞讨份上原谅我吧！徐敏跪谢！”。4、“李总，含泪给你诉说！原谅我吧！徐敏翻身必报恩，看在三个孩子份上，给他们一个窝吧！否则散了，李总，晓得你心慈，救救我吧。总计欠借款二百万。”5、“李总，您好！我失信造成，愿承担3万。另加律师费。让我减轻负担！你高抬贵手！实在难呀！”被告徐敏对发此短信进行了解释，认为：当时找不到和解协议，就跟李岳发了这些短信，找到协议后就从来没有再发。上述事实有（2015）张开商初字第00201号民事判决书、《和解协议》、申请执行表、扣划单、短信记录等证据予以证实。本院认为，本案已经过（2015）张开商初字第00201号案件的审理，该案在查明案件事实后已作出判决，且该民事判决书已生效。双方在申请执行前私下协商，并签订了《和解协议》，在执行过程中，双方对该《和解协议》部分款项的履行时间产生争议，最终以被执行人自觉履行了付款义务1.3万元结案。本案中原告提起的诉讼经审理与（2015）张开商初字第00201号案件属同一事实，根据法律规定，就同一事实和诉请，法院不应对此事实和判决结果进行重复确认，故原告的起诉不符合法律规定。原告可就该争议提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张家港市博阳纺织纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 申 佩人民陪审员 徐 洁人民陪审员 居敏益二〇一九年十二月二十五日书 记 员 高 澜
湖南省郴州市苏仙区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩497号 被罚款人：李东。 本院在执行（2019）湘1003执1753号申请执行人李永超与被执行人李东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李东拒绝报告财产情况，拒不履行，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对李东罚款1000元，罚款限李东于2019年12月31日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1039号上诉人（原审被告）：王彩萍，女，汉族，1975年11月25日出生，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人（原审被告）：宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。法定代表人：李天国。上诉人（原审被告）：李天国，男，汉族，1973年2月23日出生，住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。原审被告：王正华，男，汉族，1969年4月9日出生，住宁夏回族自治区平罗县。上诉人王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国因与被上诉人中联重科股份有限公司及原审被告王正华追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12657号之一民事裁定，向本院提起上诉。王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国上诉称：宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国不受王正华签订的《补充协议》中关于追偿权管辖条款约束，该条款关于追偿行为的管辖约定仅对合同履行主债务人王正华有效；王彩萍虽系主债务人王正华的配偶，但王彩萍并非合同主体，并未共同签署该《补充协议》，王彩萍不受该《补充协议》的约束；王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国作为共同被告，其住所地均在宁夏回族自治区平罗县，本案应移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12657号之一民事裁定，将本案移送至宁夏回族自治区平罗县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的有关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告王正华与被上诉人中联重科股份有限公司于2013年4月18日签订了《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，为支付《产品买卖合同》中约定的货款，王正华又与华夏银行股份有限公司长沙分行签订了《个人借款合同》。因王正华未及时归还贷款，中联重科股份有限公司依据其与王正华签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》的约定，向贷款银行垫付了王正华未清偿的贷款本息。中联重科股份有限公司根据该《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》提起本案诉讼，要求王正华、王彩萍共同清偿其垫付款本息，并要求宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国承担连带清偿责任。该《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定了中联重科股份有限公司在向贷款银行垫付王正华所欠的全部或部分贷款本息后，有权向王正华追偿，同时约定了“因履行该条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地的人民法院管辖”，该管辖约定符合法律规定，具有法律效力。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中载明的甲方为中联重科股份有限公司，其住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院依据管辖协议对本案具有管辖权。上诉人宁夏平罗县天晟砼业有限公司作为担保人在该《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》上签章认可，故宁夏平罗县天晟砼业有限公司应适用该管辖协议约定。上诉人王彩萍为王正华配偶，上诉人李天国为宁夏平罗县天晟砼业有限公司法定代表人，中联重科股份有限公司主张王彩萍及李天国应对王正华的债务承担相应清偿责任，故在本案中一并提起诉讼并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3807号之一申请执行人：邵新华，男，1970年5月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：丁章龙，男，1963年2月26日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人邵新华与被执行人丁章龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏1283民初2531号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁章龙于本判决生效后十日内偿还申请执行人邵新华欠款人民币30000元并按月利率1%支付自2016年11月5日起至实际给付之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费760元，减半收取为380元，由被执行人丁章龙负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月13日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人朱玲玲，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月15日，本院通过法院专递方式向被执行人丁章龙发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月13日、12月13日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人丁章龙名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月12日，本院依法将被执行人丁章龙纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人丁章龙发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月13日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，丁章龙以前开客车，因出了事故欠债较多，其和家人均长期在外，家中无人居住，不清楚他的下落。6.2019年12月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人张爱民告知了上述执行进程和财产查控情况，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁章龙的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初2531号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十三日书记员  李 璇
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初63号 原告李翠兰，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。 法定代表人张叶飞，市长。 委托代理人庄信宽，该市住房和城乡建设局党委委员、副调研员。 委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 原告李翠兰诉被告镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）不履行法定职责一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告李翠兰及其委托代理人汤圣泉，被告镇江市政府的委托代理人庄信宽、胡良荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠兰诉称：原告于2019年6月4日向被告邮寄《补偿申请书》，主要内容为：2001年4月18日，市城市干道建设工程指挥部办公室谎称“经镇建（2001）第003号拆迁许可证许可”（后经信访发现无此许可证），欺骗申请人丈夫张某某（已故）签订《拆迁安置补偿协议》，将一类一等案涉房屋按三类一等进行补偿，补偿款远低于市场价，显失公平。申请人18年来一直坚持上访，现申请人已85岁，问题还未解决，因此申请对差价予以补偿。被告收到上述申请后未予答复。请求：1、确认被告未对原告补偿申请进行答复的行政不作为违法，并责令被告履行对申请事项作出处理的法定职责。2、诉讼费用由被告承担。 被告镇江市政府辩称：一、原告的《补偿申请书》反映的是因房屋拆迁安置补偿合同而引发的纠纷，原告对此已经充分运用法律赋予的权利，走完了京口区人民法院起诉、镇江市中级人民法院上诉和江苏省高级人民法院申诉的全部程序，三级人民法院的法律文书对原告的主张已经作出明确的否定，且法律文书早已生效。近年来，原告不断上访，原告寄送的《补偿申请书》系再一次的信访，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，信访不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被告在收到原告的申请书后，已按程序转交相关职能部门，相关职能部门也按程序规定再次及时送达了“不予受理告知单”，履行了相关义务。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李翠兰及其丈夫张某某（已故）原系镇江市京口区*房屋（以下简称案涉房屋）的产权人，2001年4月18日因市政建设需要，镇江市城市干道工程建设指挥部办公室（以下简称干道办）与张某某签订了关于案涉房屋的拆迁安置补偿协议，根据该协议，干道办按照当时的拆迁政策三类一等的区位标准对案涉房屋进行货币补偿，李翠兰一户足额领取了补偿款。李翠兰一直对该拆迁安置补偿协议不服，多次向镇江市、江苏省以及北京市有关部门信访，其中江苏省建设厅的苏建办信函[2006]54号就镇江大市口广场拆迁信访事项作出信访终结意见。此外，张某某、李翠兰还就拆迁补偿一事向镇江市京口区人民法院起诉，法院以2001年签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方真实的意思表示，对双方均有约束力等理由驳回了张某某、李翠兰的诉讼请求，后又向镇江市中级人民法院上诉、江苏省高级人民法院申诉，两级法院驳回了李翠兰的上诉请求和再审申请。2019年6月3日，李翠兰向镇江市政府寄送《补偿申请书》，申请镇江市政府对案涉房屋差价予以补偿。镇江市政府将该《补偿申请书》作为信访事项转给镇江市住房和城乡建设局，该局于2019年7月16日作出不予受理告知单。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告李翠兰要求确认被告镇江市政府对其《补偿申请书》不予答复违法，并要求被告作出处理、履行职责，实质上系李翠兰对2001年签订的拆迁安置补偿协议不服，要求被告镇江市政府重新作出补偿行为。根据前述规定，原告现针对2001年签订的拆迁安置补偿协议提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，对原告的起诉依法应予驳回。镇江市政府对《补偿申请书》是否作出答复及如何答复本院无须审查。且李翠兰已就有关协议提起过民事诉讼，现又提起行政诉讼，亦不应受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李翠兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  杨兰婷 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  秦洁桃 书 记 员  肖梦婕 附：上诉须知 上诉须知 （2019）苏11行初63号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2019年12月20日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5547号 上诉人（原审原告）：刘莉，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。 法定代表人：梅声涛，任总经理。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人刘莉因与被上诉人临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称华鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘莉上诉请求：撤销临泉县人民法院一审判决，改判支持其一审诉讼请求（确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效，判令华鑫公司返还租金57142元及利息5428元。从2017年5月至2019年5月，按银行基准贷款利率4.75%计算）。事实和理由：该车位认购协议虽名为认购，但更多体现的是租赁而非买卖，一审法院将该协议认定为买卖合同错误。 华鑫公司答辩称：涉案车位认购协议系双方关于使用权转让的约定，属于买卖合同，一审判决正确，应予维持。 刘莉向一审法院起诉请求：1.依法确认双方当事人签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2.依法判决华鑫公司返还其租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由华鑫公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月18日，刘莉（乙方）与华鑫公司（甲方）签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下一层。车位编号为：第D011号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年7月28日，刘莉一次性支付华鑫公司车位款80000元，2019年5月18日，华鑫公司向刘莉交付所购车位。 一审另查明，临泉县城乡规划局为华鑫公司开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库一层，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下一层，建筑面积12503.86平方米。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。涉案地下车位认购协议系双方当事人自愿签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然双方当事人约定刘莉未经华鑫公司许可不得对车位进行任何改造、刘莉可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，刘莉已按照协议约定支付了对价，华鑫公司已将地下车位交付给刘莉使用，双方当事人已按照合同约定履行完毕合同义务。故对于刘莉要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还刘莉相应租金的诉讼请求，不予支持。 刘莉认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。但刘莉至今未提供该案涉车位系人防工程的证据，且即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故双方当事人签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回刘莉的诉讼请求。案件受理费682元，由刘莉负担。 二审中，各方当事人均未提出新的证据，对于其他证据的举证、质证意见与一审相同。本院认证意见与一审一致，对于一审查明的事实予以确认。 综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案《临泉状元府地下车位认购协议》的合同性质。 本院认为，首先，涉案车位认购协议约定“乙方（刘莉）仅拥有车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。”而租赁合同中承租人享有的仅是暂时性的使用权，而非土地使用权剩余年限内的使用权，且在租期届满时应将承租物返还出租人所有。其次，根据涉案车位认购协议的约定，刘莉可以自行转让车位使用权，并不需要征得华鑫公司的同意。而在租赁合同中，承租人的转租行为需要征得出租人的同意，否则出租人有权解除租赁合同。故本案的《临泉状元府地下车位认购协议》在合同订立的目的及权利范围上均与租赁合同存在显著差异，不符合租赁合同的表征。综上，刘莉关于该协议系租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1364元，由刘莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐玉洁 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1846号申请执行人：镇江海威建材科技有限公司，统一社会信用代码91321102588498291T，住所地镇江市。法定代表人：陈伟。被执行人：江苏天坤集团建筑工程有限公司，统一社会信用代码750015084，住所地丹阳市。法定代表人：黄敏科。本院在执行申请执行人镇江海威建材科技有限公司与被执行人江苏天坤集团建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初3388号民事调解已发生法律效力。依调解：一、被告江苏天坤集团建筑工程有限公司欠原告镇江海威建材科技有限公司材料款57806元，由被告分期偿还，即2018年10月30日前偿还20000元，2019年1月30日前偿还37806元。二、案件受理费减半收取为623元，保全费720元，合计1343元，由被告江苏天坤集团建筑工程有限公司负担，于2018年10月30日前将所承担的诉讼费用给付原告。三、若被告江苏天坤集团建筑工程有限公司有一期未能按期足额给付上述欠款，则视为债务全部到期，被告另行承担违约金10000元，原告有权就被告未付款部分连同违约金一并向法院申请强制执行。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人镇江海威建材科技有限公司申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3．查封被执行人江苏天坤集团建筑工程有限公司名下所有的位于丹阳市化肥路21号的房产和土地，证号：32009352、32009355、32009353、32009354、（2012）341、（2006）9583号，查封期限为三年，自2019年8月29日至2022年8月28日止，上述不动产设有抵押且系轮候查封；4．前往被执行人住所地寻找，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；5．依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初3388号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十二月二十四日书记员 王     辉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初4912号 原告：王晨，女，1995年7月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：张伟，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告王晨与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 王晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款197000元并支付相应利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年4月19日，被告以投资诺德明府二期3号楼2单元2502号房产为由，向原告借款197000元。被告承诺半年内偿还借款。后原告多次催要未果，故起诉。 本院经审查认为，张伟因涉嫌非法吸收集资罪被济南市章丘区公安局立案侦查，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。现张伟已经被济南市章丘区公安局立案侦查，故应驳回王晨起诉，移送公安局审查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王晨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年十二月十日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2543号 申请人：王小仙，女，汉族，1967年7月1日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈大海，男，1972年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人王小仙与陈大海民间借贷纠纷一案，现双方进行协商，申请人王小仙向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4126号民事判决书的执行。 在本裁定送达后即发生法律效力 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐海峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8448号原告：清远市清城区小羊倌羊奶店，经营场所清远市清城区**************4-5号。经营者：黄金明，男，1979年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区浸潭镇桃源社区************，公民身份号码441************919。被告：李艳星，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************118。原告清远市清城区小羊倌羊奶店与被告李艳星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清城区小羊倌羊奶店撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告清远市清城区小羊倌羊奶店负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月五日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0684执恢269号申请执行人蓬莱市开发建筑工程有限公司，住所地蓬莱市福乐园小区。法定代表人:刘忠军，任经理。被执行人烟台东金矿业投资有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇龙山店村龙山店立交桥东南办公楼。法定代表人:纪建青，任经理。本案在执行申请人蓬莱市开发建筑工程有限公司与被执行人烟台东金矿业投资有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人蓬莱市开发建筑工程有限公司与被执行人烟台东金矿业投资有限公司达成和解并长期履行。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁0684执恢269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  王永光审判员  崔忠和二〇一九年十二月十六日书记员  孙凌燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6792号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层，统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱向阳、张利新，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：曹文彬，男，1984年1月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹文彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审 判 长  殷克平人民陪审员  汪小西人民陪审员  赵 震二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7334号 上诉人（原审原告）：山东蓝博环保设备有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区绿因路6号。 法定代表人：曹立峰，总经理。 委托诉讼代理人：韩德兵，总经理助理。 委托诉讼代理人：潘晓朋，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海博格工业用布有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青路7351号。 法定代表人：刘书平，总经理。 委托诉讼代理人：季广军，该公司法务人员。 上诉人山东蓝博环保设备有限公司因与被上诉人上海博格工业用布有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁1391民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东蓝博环保设备有限公司于2019年12月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东蓝博环保设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东蓝博环保设备有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5250元，减半收取2625元，由上诉人山东蓝博环保设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十二月六日 书记员  崔恩羽
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初879号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈敏，女，1977年7月24日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人陈敏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人陈敏犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王婉秋依法出庭支持公诉，被告人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：2019年3月12日15时许，被告人陈敏在连云港火车站东侧广场非机动车停放点，利用被害人张某前一天遗失的车钥匙，将停放在此的一辆黑色爱玛牌踏板车盗走。经连云港市价格认定局认定，价值人民币2547元。另查明，被盗车辆已由公安机关扣押并发还被害人。被告人陈敏案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证，未出庭证人崔某甲、崔某乙书面证言，被害人张某陈述，被告人陈敏供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）112号价格认定结论书、辨认笔录等，上述证据足以认定。本院认为，被告人陈敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈敏犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈敏案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈敏认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈敏犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年十二月十九日书记员  韦 玲法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执恢193号恢复申请执行人刘念章,男,1965年7月16日出生，汉族，河北省大城县人。恢复被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，董事长。恢复申请执行人刘念章与恢复被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，恢复申请执行人刘念章依据我院作出的（2015）平民（商）初字第06656号法律文书要求中太建设集团股份有限公司给付刘念章货款230000元、案件受理费2375元。因恢复被执行人中太建设集团股份有限公司名下没有可供执行财产，我院已于2016年4月27日终结(2016)京0117执1284号案件的本次执行程序。后恢复申请执行人向我院申请恢复执行，我院于2019年10月30日以（2019）京0117执恢193号立案执行，立案标的132375元。经网络统查:中太建设集团股份有限公司名下有位于中国民生银行、中国银行的账户，但是余额不足，我院已将该账户冻结。本院继续对恢复被执行人中太建设集团股份有限公司的法定代表人燕振义采取限制高消费的强制措施。恢复申请执行人刘念章不能提供恢复被执行人中太建设集团股份有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平民（商）初字第06656号法律文书的本次执行程序。二、恢复申请执行人刘念章发现恢复被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产线索后，对中太建设集团股份有限公司应给付刘念章货款及案件受理费共计132375元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十七日书记员  徐春美
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异319号 案外人：俞燕燕，女，1982年11月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 申请执行人：绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司(原绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司)。住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道山头村齐央公路以北，组织机构代码：59851603-5。 法定代表人：毛兴贤，该公司董事长。 被执行人：许桂良,男,1960年10月23日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：绍兴市富源布业有限公司。住所地：绍兴市越城区马山镇红江村，组织机构代码：73843884-2。 法定代表人：朱旺夫。 被执行人：朱旺夫,男,1962年7月19日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：潘爱云,女,1967年6月14日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。 本院在执行（2015）绍柯执民字第924号申请执行人绍兴市柯桥区贤盛小额贷款股份有限公司与被执行人许桂良、绍兴市富源布业有限公司、朱旺夫、潘爱云小额借款合同纠纷一案中，案外人俞燕燕对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人俞燕燕称，法院在执行中，拟拍卖、变卖被执行人绍兴市富源布业有限公司名下的位于绍兴××江××镇红江村的房产，案外人依法提出异议，请求：恳请续租，如无法续租的情况下希望延后强制搬离时限，退还尚未租到期的租金，补偿一定搬迁损失。事实与理由：本人租厂房（绍兴市越城区程琪纺织加工经营部）于2019年2月20日签订，年租金47880元/年加押金10000元，已于2019年2月29日付清。设备较多，突然搬迁损失较大。为证明上述事实，案外人向本院提交租房协议、营业执照、微信转账记录等证据。 本院经审查查明：绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司向许桂良发放借款，绍兴市富源布业有限公司以其名下的所有权证号绍房权证袍江字第××号的房产作为抵押,并于2013年12月26日在房产管理部门依法进行了登记,登记号为绍房他证袍江字第××号。因主债务人许桂良未按约归还借款，担保人绍兴市富源布业有限公司、朱旺夫、潘爱云也未履行保证责任，绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司向本院起诉，并申请对抵押房产进行财产保全，本院于2014年6月24日对上述房产进行查封。 本院（2014）绍柯商初字第1441号民事判决书确定:绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司有权对绍兴市富源布业有限公司提供的编号为绍房他证袍江字第××号他项权证项下的抵押物依法定程序享有优先受偿权。判决书生效后，各义务人未能自觉履行，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行中，拟对上述抵押房产进行拍卖、变卖，案外人据此向本院提出执行异议。 经审查查明，2019年2月20日，案外人与绍兴市富源布业有限公司签订了《租房协议》一份，合同约定绍兴市富源布业有限公司将上述抵押财产中的部分(10间)厂房租给案外人，租赁期限为自2019年2月20日至2021年2月19日止。所租用厂房涉及有关拆迁及拍卖，案外人应无条件终止合同协议。 以上事实，由案外人向本院提交的租房协议等证据材料，本院（2014）绍柯商初字第1441号民事判决书、（2014）绍柯商初字第1441号民事裁定书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。”本案中，案涉房产设定抵押的时间为2013年12月26日，本院查封案涉房产的时间为2014年6月24日，案外人与被执行人所签订租赁合同发生在案涉房产设定抵押之后，也发生在人民法院查封之后，依据上述规定，案外人享有的租赁权不能对抗申请执行人享有抵押权及债权，其请求在租赁期内阻止向受让人移交占有不动产的异议理由不能成立。至于抵押权的实现造成案外人的损失，非异议审查的范围，案外人可通过其他合法途径主张。综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人俞燕燕的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 周 虎 二〇一九年十二月十九日 书记员 石青岚
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1501号 申请执行人：王明赛，男，1957年5月1日出生，汉族，住化州市。 被执行人：王小红，女，1977年7月18日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人王明赛与被执行人王小红民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初1843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  劳业彪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李栋健
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3765号 原告：章桂荣，女，1958年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 负责人：陆士敏、孙勇，执行事务合伙人。 原告章桂荣与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告章桂荣于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，章桂荣在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章桂荣撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11506号再审申请人（一审原告、互为被告，二审被上诉人）：赵香莲，女，1967年7月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：深圳爱商精密电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号1号楼2层整层，B、C座5、6层。法定代表人：宋理，该公司总经理。再审申请人赵香莲因与被申请人深圳爱商精密电子有限公司（以下简称爱商公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵香莲申请再审称，1.爱商公司从未安排赵香莲休年假，二审法院仅根据爱商公司提供的放假通知就认定爱商公司安排了赵香莲5天年休假，缺乏事实和法律依据。2.赵香莲已提供充分证据证明其依法有权向爱商公司主张养老保险待遇损失，二审法院认定赵香莲主张养老保险待遇损失的诉讼请求不属于法院受理范围，属适用法律错误。据此，赵香莲请求依法再审本案。爱商公司提交意见称，爱商公司已为赵香莲办理社会保险手续，赵香莲关于养老保险待遇的请求不属于法院的受案范围，依法应当驳回。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵香莲的再审申请缺乏依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据二审法院查明的事实，爱商公司已经为赵香莲办理社会保险手续，但未按法律规定缴纳社会保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，赵香莲有关向爱商公司主张养老保险待遇损失的诉讼请求，不属于劳动争议审理范围，故二审法院不予审理赵香莲的该诉讼请求，并无不当。至于赵香莲未休年休假工资问题，二审法院根据赵香莲的工作年限，并结合工资表、放假通知等证据，认定赵香莲2015年1月1日至2017年7月23日期间未休年休假工资5333.11元，亦无不当。综上，赵香莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵香莲的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月十七日书记员  郭建惠
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1603行审49号申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局，住所地：滨州市沾化区沿河路431号。法定代表人：范本善，职务局长。委托诉讼代理人：隆新峰，该局法制室主任。被执行人：滨州市沾化区黄升镇堤圈村村民委员会，住所地：滨州市沾化区黄升镇堤圈村。负责人：张月华，职务：村主任。申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2019年12月25日向我院申请强制执行被执行人滨州市沾化区黄升镇堤圈村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被执行人未经合法批准，在滨州市沾化区黄升镇堤圈村，占用耕地4618平方米、未利用地3319平方米、建设用地300平方米建设幸福苑、文化院和安置民房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定为由，于2018年12月20日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人陈述、申辩、听证权，被执行人未要求听证。申请执行人于2019年3月26日作出沾综执罚决字（2018）第125号《行政处罚决定书》，并于2019年3月26日送达被执行人。该决定书内容为：依据《行政处罚法》第二十三条行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为和《土地管理法》第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款的规定，决定对黄升镇堤圈村村委会作出以下行政处罚：1、责令黄升镇堤圈村村委会退还非法占用的8237平方米土地给黄升镇堤圈村村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。黄升镇堤圈村村委会如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内，依法向滨州市沾化区人民政府申请行政复议或自收到本决定书之日起六个月内直接向滨州市沾化区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行本处罚决定，本机关将依法强制执行或申请人民法院强制执行。被执行人在规定时间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行义务。2019年12月5日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在规定时间内未履行义务。2019年12月25日，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的（2018）沾综执罚决字第125号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定，且行政处罚决定具备法定执行力。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的沾综执罚决字第125号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：对决定书第1.2项，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 房荣玲审判员张华审判员 张   梅   亮二〇一九年十二月二十六日书记员 董      炜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3082号申请执行人：谭星辰，男，1996年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行谭星辰与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款40685.52元（迟延履行期间的债务利息另计），并承担本案执行费517元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6521号罪犯胡保君，男，1988年9月8日生，汉族，江西省星子县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2017年5月22日作出(2017)苏0481刑初160号刑事判决，认定被告人胡保君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年5月14日止），并处罚金人民币20000元;责令退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯胡保君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡保君减去有期徒刑四个月二十五日。经审理查明，罪犯胡保君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡保君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡保君减去有期徒刑四个月二十五日（刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执548号之一 申请执行人刘光华，男，1958年12月18日出生，汉族，住青神县。 被执行人刘中贵，男，1968年12月1日出生，汉族，住青神县。 依据已经发生法律效力的青神县人民法院2018川1425民初1289号民事判决书，经申请人向本院申请，本院于2019年11月26日依法立案执行。本案在执行中申请人于2019年12月5日向本院提出撤回对刘中贵的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结2019川1425执548号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年十二月五日 书记员  吴宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4944号移送机关：天津市武清区人民法院，住所地天津市武清区雍阳道426号。法定代表人：任俊胜，院长。被执行人：汪庆。案由：罚金被执行人汪庆犯诈骗罪执行一案，本院做出的(2019)津0114刑初772号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，本院依法移送执行，要求执行罚金20000元，退赔被害人张文智12120元、杨明光9998元，没收作案工具vivo手机1部。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，公安机关扣押的作案工具ｖｉｖｏ手机1部已经依法予以没收。经查，被执行人汪庆名下现无车辆、房产、证券、天津市住房公积金登记信息，无银行存款；经委托其户籍地邵阳县人民法院查询，其在户籍地邵阳县亦无可供执行财产。已对被执行人汪庆采取限制消费和纳入失信被执行人措施。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  肖金新二〇一九年十二月二十三日书记员  李存乡
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执恢76号申请执行人：威海信悦小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区宝泉路3号。法定代表人：傅元惠，董事长。被执行人：威海麦源房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区海景路东首。法定代表人：范波，董事长。申请执行人威海信悦小额贷款有限公司与被执行人威海麦源房地产开发有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁10民初156号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案恢复执行。在执行过程中，2017年5月3日本院对被执行人提供抵押的269不动产进行了查封。其中260套不动产经评估、拍卖，裁定抵顶给申请执行人。剩余9套不动产因属于轮候查封，暂未处置。现被执行人在文登市人民法院有其他执行关联案件。为了方便执行，故将该案指定文登市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁10民初156号民事调解书未执行部分指定文登市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月十日书记员  车永鑫
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初295号公诉机关嵩县人民检察院。被告人郭金星，男，1964年8月25日出生，汉族，高中毕业，中共党员，2011年至2017年年底任翟岭村村委主任，户籍地河南省嵩县库区，现住河南省嵩县库区。2016年4月21日因侮辱他人被嵩县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2019年2月2日被嵩县公安局取保候审，同年9月30日经本院决定被嵩县公安局取保候审。指定辩护人于佳佳，河南凯光律师事务所律师。被告人石岳锋，男，1961年9月21日出生，汉族，高中毕业，中共党员，2010年12月至2018年5月任翟岭村村支书，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2019年2月2日被嵩县公安局取保候审，20年9月30日经本院决定被嵩县公安局取保候审。指定辩护人任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告人石朋章，男，1968年4月30日出生，汉族，初中毕业，中共党员，2011年至2019年7月任翟岭村村务监督委员会主任，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2019年2月2日被嵩县公安局取保候审，同年9月30日经本院决定被嵩县公安局取保候审。指定辩护人汤智力，河南江帆律师事务所律师。被告人石红社，男，1968年12月24日出生，汉族，高中毕业，中共党员，2011年11月至今任翟岭村村委会计，住河南省嵩县库区。因涉嫌犯挪用特定款物罪，于2019年2月2日被嵩县公安局取保候审，同年9月30日经本院决定被嵩县公安局取保候审。指定辩护人张全生，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人郭金星、石岳锋、石朋章、石红社犯挪用特定款物罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，上述被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月份，时任高县库区乡翟岭村村委主任的郭金星和村支书石岳锋为了给村委套取资金，与承包该村土地的绿之韵公司负责人协商后，并经村三委会议研究，以绿之韵的公司种植的玄参作为本村40户贫困户到户增收项目扶持资金的申报项目，每户扶持资金5000元，并向申报群众声明，资金拨付后收回4500元作为支付绿之韵公司玄参种子款，500元贫困户自己保留。申报的40户除6户不符合条件外，其余34户每户收到5000元项目扶持资金，共计17万元。资金拨付后，村三委干部及各村民组组长又召开会议，做出安排由监委主任石朋章负责、村民组组长配合将4500元收回。收回28户每户4500元，2户每户4000元，4户未交，共计收回13.4万元。2015年11月25日，村委主任郭金星、村支书石岳锋为了向群众说明资金去向，让绿之韵公司经理仝建设写了17万元的虚假收据。收回的13.4万元在村“三资”帐外由石朋章经手管理，其中5万元用于通组入户硬化道路，8589元用于村委日常开支，余款75411元于2018年被嵩县纪委监察委没收。四被告人到案后对犯罪事实供认不讳。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任汉伟、张红玉、冯栓、田建民、贾民强等人的证言、到户项目专题会议记录、项目名单、公示评议小组名单、申报审批表及四十户农户基本信息、库区乡人民政府文件、项目风险函、财政扶贫资金报账提款申请单、项目台账及补助清单、贫困户身份证及户口信息、财政扶贫资金项目工程验收表、收据、被告人户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、报案证明、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭金星、石岳锋、石朋章、石红社作为村委工作人员，违反特定款物专用的财经管理制度，挪用到户口增收项目扶贫资金，情节特别严重，其行为均已构成挪用特定款物罪。嵩县人民检察院指控郭金星、石岳锋、石朋章、石红社犯挪用特定款物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人系共同犯罪，其中郭金星、石岳锋在共同犯罪中起主要作用，石朋章、石红社在共同犯罪中起次要作用。鉴于郭金星、石岳锋、石朋章、石红社到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，均依法予以从轻处罚；石朋章、石红社系从犯，依法均予以减轻处罚。郭金星辩护人所提郭金星到案后能如实供述其犯罪事实，主观恶性小，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。石岳锋辩护人所提石岳锋平时表现好，具有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。石朋章辩护人所提石朋章认罪认罚、悔罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。石红社辩护人所提石红社认罪认罚、认罪态度好，系从犯，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。据此，本院根据四被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条规定，判决如下：一、被告人郭金星犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人石岳锋犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人石朋章犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人石红社犯挪用特定款物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇一九年十二月六日书 记 员  李跃辉
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民3725号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：胡绪飞，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司老君支行行长。 被告：罗阳章，男，生于1990年4月11日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：肖程丹，女，生于1990年10月24日，汉族，住四川省渠县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告罗阳章、肖程丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，2019年12月10日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张子南 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴仕松
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3951号原告：逯孝涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：毕耜强，山东法盾律师事务所律师。被告：周先强，男，1963年6月30日出生，汉族，住博山区。原告逯孝涛诉被告周先强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告在法定期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告逯孝涛撤回起诉处理。审判员  冯志明二〇一九年十二月三十日法官助理聂元元书记员蒋玉静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初327号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何吉平，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：淄博润德心理咨询有限公司，住所地：山东省淄博市。法定代表人：王兵，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告淄博润德心理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月六日书记员 李 莹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保52号 申请人：宁波萱玺国际物流有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢275室，统一社会信用代码：91330206MA28Y9QL5Y。 法定代表人：姚艳婷，该公司执行董事兼经理。 委托代理人：钱驾浩、吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人：宁波安晟国际物流有限公司，住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢108室，统一社会信用代码：913302065915614316。 法定代表人：郑宁。 申请人宁波萱玺国际物流有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人宁波安晟国际物流有限公司银行存款72810元或查封其相应价值的财产。宁波市宏泰担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波萱玺国际物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波安晟国际物流有限公司银行存款72810元或查封其相应价值的财产。 案件申请费748元，由申请人宁波萱玺国际物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月十日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初889号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓长富，男，1969年11月26日出生，汉族，文盲，无业，户籍地为江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。因犯盗窃罪于1996年9月被南昌市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；因吸毒于2008年1月被行政拘留；因犯盗窃罪于2012年9月18日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，于2015年10月24日刑满释放；因吸毒于2016年5月被行政拘留并社区戒毒；因吸毒于2017年2月11日被南昌县公安局行政拘留十五日并强制戒毒。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月1日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人邓长富犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月8日凌晨2时许，被告人邓长富在本市西湖区观州阳光小区15栋1单元101室被害人杨某的店面内窃取人民币200元和3条芙蓉王香烟（市场价226元/条）、1条吉品金圣香烟（市场价225元/条）、4包金圣（滕王阁细支）香烟（市场价15元/包）。后邓长富将上述盗得的香烟销赃，所得赃款被其用毕。以上香烟市场售价共计人民币963元。2019年8月24日凌晨，被告人邓长富在本市西湖区老洲村被害人李某经营龙睿生鲜超市内窃取人民币400元及3条芙蓉王香烟（市场价235元/条）、9条利群香烟（市场价142元/条）、4条金圣硬红瑞香香烟（市场价330元/条）、2条吉品金圣香烟（市场价232元/条）、4条金圣（滕王阁紫光）香烟（市场价140元/条）、3条金圣（黑老虎细支）香烟（市场价140元/条）。后邓长富将上述所盗香烟销赃，所得赃款被其用毕。以上香烟市场售价共计人民币4747元。同年9月11日凌晨0时许，被告人邓长富在本市西湖区老洲小区被害人徐某壹佳鲜生活超市窃取人民币400元及5条金圣智圣出山香烟（市场价780元/条）、1条黄鹤楼1916香烟（市场价880元/条）、6条软中华香烟（市场价620元/条）、8条金圣硬红瑞香香烟（市场价330元/条）、5条金圣（滕王阁紫光）香烟（市场价140元/条）。后邓长富将上述所盗香烟销赃获赃款14000元，部分赃款被其挥霍。以上香烟市场售价共计人民币11840元。同年9月11日15时许，民警在南昌县东岳大道东岳新府37栋2单元楼下将被告人邓长富抓获，后邓长富退回销赃款人民币11900元，该款已发还被害人徐某。公诉机关认为，被告人邓长富应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有三次盗窃、一般累犯、坦白、部分退赔、犯罪前科等量刑情节，故建议判处被告人邓长富有期徒刑一年九个月，并处罚金。被告人邓长富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓长富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓长富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年6月11日止。）二、责令被告人邓长富退赔被害人杨某人民币1163元、被害人李某人民币5147元、被害人徐某人民币340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇一九年十二月十二日书记员  颜颖萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1811号之一申请执行人全某，住宁夏银川市。被执行人王某，职业不详，户籍住所地宁夏银川市。申请执行人全某与被执行人王某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的12400元，执行费86元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行286元后剩余金额未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人王某名下所有的×××号车辆的车户，因车辆未能找到，暂无法处置。其他财产查询项均未能查询到可供执行的财产。根据民事判决书及申请人提供的地址均未能查找到被执行人。现查明，被执行人王某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月十三日 书记员 张 麟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5182号原告：姚春辉，女，1987年5月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清律师事务所律师。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。原告姚春辉与被告天津金速达汽车租赁有限公司（以下简称金速达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春辉及其委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加了诉讼。被告金速达公司经传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春辉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告2018年12月、2019年1月份工资共计9000元；2、请贵院依法判决被告退还原告车辆押金20000元；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，原告入职被告处从事司机工作，双方约定工资为4500元每月。入职时，原告缴纳车辆押金20000元。2019年2月1日起，原告因被告封号不再继续工作。现被告拖欠原告2018年12月、2019年1月份工资共计9000元、车辆押金20000元。故诉至贵院,望判如所请。金速达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，姚春辉与金速达公司签订《汽车租赁合同》，约定租赁期限自2018年9月13日至2019年9月12日。姚春辉需向金速达公司交纳租用车辆押金贰万元。同日，与姚春辉签署附在《汽车租赁合同》文本后的《附件1具体工作安排》，约定工作时间：公司统一规定上班时间为周一至周五，上午时段6:00-10:00，下午时段16:00-20:00，周六日及法定节假日休息。注：按照公司规定每月20日发放工资。工作安排：……每月最低行驶3000公里，每天公司可安排在工作时间内完成不少于6次的有效订单……获得基本工资3000，电费补贴1500。费用说明，本合同约定年租金即为车辆押金，金额为贰万元整，无其他费用。车辆押金将在合同期满后，按实际情况进行返还。2018年9月13日，姚春辉向金速达公司交纳车辆押金20000元。该款姚春辉以银行转账汇款的方式于同日转入金速达公司。2018年11月21日、2018年11月30日、12月22日赵立斌通过银行账户分别向姚春辉转账1990元、1150元、4500元。庭审前本院向金速达公司法定代表人进行询问时，其陈述早期与大约100人左右签订了劳动合同，收取押金10000元，后期转变经营模式将原劳动合同收回，双方变更为合作关系。后期再招募的司机签署的为《汽车租赁合同》，收取押金20000元。2019年2月1日，金速达公司向姚春辉发放《天津金速达汽车租赁有限公司兼职司机合同解除及限期交车通知书》，姚春辉表示收到该通知书。2019年2月12日，金速达公司出具《解聘书》，内容为“……即日起正式与赵立斌先生解除劳动聘用关系。”此《解聘书》证实赵立斌在2018年11月-12月期间系金速达公司工作人员，职务系区域经理。2019年2月11日，姚春辉作为申请人，以金速达公司为被申请人，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付工资9000元，退车押金等。该委作出津东劳人仲案字（2019）第276-1号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、申请人提出的押金请求，不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”庭审中，经询姚春辉表示对于仲裁裁决的9000元工资没有异议，且表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆。在案件审理过程中，金速达公司法定代表人向本院递交申请以公司实际控制人与法定代表人涉嫌刑事犯罪被立案侦查为由要求中止审理本案。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案的争议焦点：姚春辉与金速达公司之间是否为劳动关系。根据庭审调查及姚春辉所提供的《汽车租赁合同》显示，双方虽签订的合同名称为汽车租赁，但在该租赁合同后附的工作安排显示金速达公司对于工作时间及实际在线接单的时长均有规定，且明确载明工资每月20日发放，在司机完成每月工作安排后应发放工资3000元及电补1500元。且根据姚春辉提交的银行流水亦显示金速达公司的区域经理赵立斌按月支付上述款项的情况。金速达公司陈述双方为合作关系，但对此并未提供充分证据予以证实。姚春辉与金速达公司之间的工作内容、管理模式、劳动报酬等内容与其他存在劳动关系的司机一致，根据上述工作安排及实际用工状况及发放工资情况，姚春辉与金速达公司应当为劳动关系。对于姚春辉要求金速达公司支付2018年12月份、2019年1月份工资9000元的诉讼请求，姚春辉对仲裁裁决结果没有异议，金速达公司亦未在指定期限内申请撤销裁决，故本院对姚春辉该项诉讼请求予以支持。对于姚春辉要求金速达公司退还押金20000元的诉讼请求，现金速达公司已不再实际经营，且根据法律规定用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，生产资料应由用人单位提供，故金速达公司收取姚春辉押金不符合法律规定，基于此劳动者请求在劳动争议案件中退还押金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中姚春辉亦表示金速达公司在退还押金时同意返还车辆，本院予以照准。对于金速达公司要求中止审理案件的申请不符合法律规定，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司给付姚春辉2018年12月1日至2019年1月31日期间工资9000元；二、本判决生效之日起十日内，天津金速达汽车租赁有限公司退还姚春辉车辆押金20000元，姚春辉在收到天津金速达汽车租赁有限公司退还前述款项的同时将车牌号为津Ａ×××××的车辆返还天津金速达汽车租赁有限公司；三、驳回姚春辉的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津金速达汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐 明审 判 员  周智峰人民陪审员  李洪剑二〇一九年十二月六日书 记 员  孟庆红附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民监85号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张攀，男，汉族，1987年10月14日出生，住太康县。原审被告：仝智勇，男，汉族，1979年6月15日出生，住太康县。原审原告刘海新诉原审被告张攀、仝智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫1627民初1608号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9191号 上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安东路1号。统一社会信用代码：91330100673992817X。 负责人：王建林，该行行长。 被上诉人（原审被告）：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇永兴路239号。统一社会信用代码：91330127721039087D。 法定代表人：钱月威，董事长。 被上诉人（原审被告）：陈一虹，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：钱坤，男，1979年3月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：钱月威，男，1948年6月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人杭州银行股份有限公司淳安支行因与被上诉人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司、陈一虹、钱坤、钱月威与被告杭州淳安千岛湖中集物流有限公司、陈一虹、钱坤、钱月威金融借款合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月31日向杭州银行股份有限公司淳安支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费61178元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州银行股份有限公司淳安支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州银行股份有限公司淳安支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月九日 代书记员 庄露婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执保148号满洲里泰诚水泥制品有限公司：关于申请人满洲里泰诚水泥制品有限公司与被申请人丛振军、本溪明正建设工程有限公司满洲里分公司财产保全纠纷一案，依据申请人满洲里泰诚水泥制品有限公司的申请，满洲里市人民法院（2019）内0781财保142号民事裁定书现已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知申请人，本案结案。二〇一九年十二月二十七日
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1112号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人:盘仲延，行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，男，1985年5月30日出生，系该行职员。被告：万康健，男，1980年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告万康健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告万康健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告万康健利用其中行信用卡（卡号62×××29）申请办理购车分期借款，分期借款金额人民币25万元，分期期数为60期，分期手续费为分期借款本金的20%。2017年8月18日，被告万康健与原告签订《中国银行信用卡专向分期借款合同》，被告以购买的汽车（车牌号码粤Ｇ×××××）作价为借款提供抵押担保。抵押合同约定如被告不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置被告上述抵押物，所得价款优先受偿。原告按约在2017年9月7日放款给被告，但被告从第1期（2017年7月18日）起不按时或不足额偿还贷款，按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的通用条款第三点借款人违约事件及处理的约定，贷款人有权宣布借款人合同项下尚未偿还的欠款全部或部分立即到期，截至2019年1月9日止，被告信用卡尚欠本金205026.29元、利息487.21元，滞纳金759.35元，合计共206272.85元。鉴于被告违约及资信状况出现恶化，原告多次催款无果，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告万康健立即偿还所欠原告信用卡透支本金205026.29元、利息487.21元，滞纳金759.35元，合计共206272.85元（计至2019年1月9日）及从2019年1月10日起按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计至本息还清之日止的新欠利息及滞纳金；3、原告对被告抵押的粤Ｇ×××××大众小轿车享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费及律师费。被告万康健不作应诉答辩。经审理查明，2017年7月17日，被告万康健向原告申请办理信用卡，领用信用卡的卡号为62×××29。同年8月18日，被告万康健与原告签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年DZJQF字1286号），约定原告向被告提供购车分期额度为25万元，分60期，分期手续费为分期额度的20%，即手续费金额为50000元（一次性扣收）；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，在到期还款日前未全额偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，利息由应还款日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；逾期还款利息按日利率万分之五计收，对应还未还的款项，自还款日起按日利率万分之五计收复利；借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；逾期超过三个月，原告有权解除合同，要求被告立即清偿全部欠款；被告提供其贷款购买的粤Ｇ×××××号大众牌小轿车作为贷款的抵押物。合同签订后，原告于2017年9月7日发放贷款25万元，据指定直接支付给湛江市金富汽车销售有限公司作为被告购车款，双方于2017年9月21日到车辆管理部门办理了抵押登记。被告借款后，从第1期即2017年7月18日就开始不按时或不足额还款，截至2019年1月9日，尚欠本金205026.29元、利息487.21元，滞纳金759.35元，合计共206272.85元未还，引致纠纷，原告遂诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡分期贷款业务，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告万康健贷款购车后，未能按照约定履行按时还款的义务，已构成违约，应承担违约责任；根据合同约定，被告已多期未能按时足额还款，符合解除合同的条件，被告应清偿全部欠款。原告提出被告万康健偿还本金205026.29元、利息487.21元，滞纳金759.35元，合计共206272.85元及2019年1月9日后的利息及滞纳金、对被告万康健提供抵押的粤Ｇ×××××号大众牌小轿车享有优先受偿权的请求合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告承担的律师费，因原告未能提供已经实际支付律师费的证据，故本院不予支持。被告万康健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告万康健于2017年8月18日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、限被告万康健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还本金205026.29元、利息487.21元，滞纳金759.35元,并从2019年1月10日起至还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息及滞纳金给原告。三、原告中国银行股份有限公司湛江分行对被告万康健提供抵押的粤Ｇ×××××号大众牌小轿车在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司湛江分行的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394.1元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 强人民陪审员 杜 湛人民陪审员 李雪兰二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴宇君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执5390号之三申请执行人郑艳，女，1979年4月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人陈羊娣，女，1967年10月29日生，汉族，住宜兴市。郑艳与陈羊娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）苏0282民初2480号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：陈羊娣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还郑艳借款本金15.46万元及利息损失（其中以11.96万元为基数，自2011年8月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算；以3.5万元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。本案诉讼费1687元，由陈羊娣负担。因陈羊娣未履行上述判决确定的义务，申请执行人郑艳向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年9月6日通过无锡法院统一送达平台向被执行人陈羊娣电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人陈羊娣未实际履行。2、本院于2019年9月9日、2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈羊娣名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产。3、本院于2019年9月9日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人陈羊娣名下的不动产、住房公积金、车辆信息，查明其在本市范围内暂无不动产、住房公积金、车辆等财产。4、本院于2019年11月19日对被执行人陈羊娣适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、本院于2019年11月22日至被执行人陈羊娣住所地徐舍镇××村村委调查被执行人下落及财产线索，未查找到被执行人及有关财产线索。6、本院于2019年12月27日约谈申请执行人郑艳，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许乐群审 判 员 蒋亚军审 判 员 张 栋二〇一九年十二月三十日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督70号 申请人：张玮，女，汉族，1996年6月15日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节燕氏骨伤科医院，统一社会信用代码91520502722141833N，住所地：毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人张玮于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称：申请人系被申请人聘用的员工，现被申请人拖欠申请人2019年2月至6月工资6,559.00元未付，被申请人于2019年9月1日向申请人出具的工资欠款单，确认欠申请人工资6,559.00元，但一直未支付该款项。因此申请人特诉至法院，要求被申请人毕节燕氏骨伤科医院支付申请人工资6,559.00元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，特申请支付令，督促被申请人支付拖欠申请人工资。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张玮工资6559元。 申请费人民币17.00元，由被申请人毕节燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗卫东 二〇一九年十二月十一日 书记员  毛莎莎
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1084号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郝帅,男,1995年11月4日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年6月21日被太原市公安局取保候审。于2019年11月11日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人郝帅犯危险驾驶罪，于2019年11月08日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人郝帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月11日00时13分许,被告人郝帅酒后驾驶×××号棕色大众牌小型普通客车在本市南沙河北沿岸由东向西行驶至永祚寺街口时,被民警当场查获。经鉴定,被告人郝帅血液中酒精含量为123.33mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人郝帅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郝帅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明的事实与指控一致。上述事实，被告人郝帅在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的被告人郝帅人驾驶车辆照片、呼气测试照片、抽血照片、免冠照片、取保候审申请书、被告人郝帅驾驶证信息及复印件、行驶证复印件及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、晋公交决字[2019]第140100-2000072170号公安交通管理行政处罚决定书、血液（尿样）检验提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人王某的证言、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书、被告人郝帅的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郝帅违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郝帅自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人郝帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郝帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 贺林海 二〇一九年十二月六日书记员 王亚荞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5334号上诉人（原审原告）：延津县三洋纺织有限责任公司，住所地：延津县城关北街，统一社会信用代码：91410726766244228L。法定代表人：杜志霞，总经理。委托诉讼代理人：陈晓禹、郑重武，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨保建，男，1967年1月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：周建设，河南正安律师事务所律师。上诉人延津县三洋纺织有限责任公司（以下简称三洋公司）与被上诉人杨保建确认劳动关系纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三洋公司的委托诉讼代理人陈晓禹、郑重武，被上诉人杨保建的委托诉讼代理人周建设到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人三洋公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判三洋公司和杨保建之间不存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误：被上诉人在装卸队干活儿，其报酬是装卸队按照装卸量的多少支付的，根本不是上诉人支付的工资，被上诉人不受厂里劳动纪律的约束，其来去自由，不需要向上诉人请假，所以原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。2、原审法院适用法律错误：原审法院适用《劳动法》第十六条的规定，与判决结果没有关联性。被上诉人杨保建辩称：上诉人的上诉请求及理由，均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。从考勤表内容上看，杨保建接受上诉人公司的考勤管理，并服从公司的工作安排；从工资发放主体看，发放劳动报酬的主体是上诉人公司；从参保情况看，上诉人为杨保建在恒大人寿保险公司购买了团体意外伤害保险；从事发后上诉人垫付杨保建治疗费情况看，上诉人单位垫付的大部分杨保建在延津县人民医院住院治疗费用，目前仍拖欠医院医疗费4000余元，至今无法办理出院手续；从装卸队主体资格看，装卸队没有营业执照，不是独立的用人单位，不具有用工主体资格。因此，原审认定杨保建与上诉人存在劳动关系事实清楚，按照《劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”规定，杨保建自2019年3月8日起，即与上诉人建立劳动关系。三洋公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认三洋公司与杨保建之间不存在劳动关系；2、诉讼费由杨保建承担。一审法院查明：2019年3月8日，杨保建到三洋公司工作，无签订劳动合同，三洋公司为该单位职工投保有恒大人寿团体意外伤害保险、意外伤害医疗保险、意外伤害住院津贴医疗保险；该单位提供的保险名册上载明杨保建的保险个人保单号为：0013452580441616，为2019年3月13日生效。杨保建提供的三洋公司的考勤表显示2019年3月份杨保建出勤14天，考勤起始时间为2019年3月8日。杨保建成称2019年4月17日在厂里从货车往叉车上卸棉沙袋时，由于包带断裂导致其从叉车上摔了下来。在住院期间周春峰将工资给了杨保建，具体数额不清楚。因双方未签订劳动合同，杨保建申请劳动仲裁，确认双方存在劳动关系。2019年7月11日，延津劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲裁字2019年3月8日至今的劳动关系成立。三洋公司认为双方不存在劳动关系，起诉法院，要求确认双方不存在劳动关系。为了查明案件事实，根据三洋公司提供的周春峰的信息，承办人与周春峰通话，周春峰表示给杨保建出具的考勤表是真实的。一审法院认为：劳动关系是指用工单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号文）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案三洋公司和杨保建之间虽未签订劳动合同，但三洋公司提供的该公司为杨保建在恒大人寿保险公司投保有意外险，该保险于2019年3月13日生效，可以反映杨保建在该日期前已经在三洋公司工作，此外，三洋公司的工作人员周春峰证实其给杨保建提供的考勤表是真实的，该考勤表反映了杨保建工作的起始时间为2019年3月8日。杨保建参与三洋公司的考勤，服从该公司的管理，其在工作岗位提供的劳动是该用人单位业务的组成部分，故依法确认三洋公司和杨保建之间自2019年3月8日起存在事实劳动关系。对三洋公司主张确认双方不属劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：确认延津三洋纺织有限责任公司与杨保建自2019年3月8日起存在事实劳动关系。一审案件受理费10元，由延津三洋纺织有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，即只要客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。认定是否存在劳动关系的凭证中，工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等凭证，足以证实双方当事人之间存在事实上的劳动关系。一审法院根据双方提交的证据，认定双方存在劳动关系合法有据。故对三洋公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人三洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由延津县三洋纺织有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇一九年十二月十七日书记员 刘 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32403号上诉人（一审起诉人）：于洪涛，男，1973年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。上诉人于洪涛因合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于洪涛上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院以履行义务一方即胡华桐所在地为合同履行地，认定该法院对本案没有管辖权，属于适用法律错误。本案上诉人诉请胡华桐退还货款，接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。本院认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上诉人诉请胡华桐返还货款，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为上述“其他标的”，履行义务一方即胡华桐所在地为合同履行地。根据上诉人提交的胡华桐身份证所载信息，胡华桐住所地位于贵州省仁怀市。原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年十二月二日书记员 陈 媛
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4670号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司，信用代码91410222706536552L。住所地通许县文卫路75号。法定代表人：王会战，职务董事长被告：安坤，男，汉族，1997年11月15日生，住河南省通许县。被告：赵保忠，男，汉族，1970年10月19日生，住河南省通许县。被告：连海兵，男，汉族，1976年2月22日生，住河南省通许县。被告：李兵艳，男，汉族，1978年3月20日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司与被告安坤、赵保忠、连海兵、李兵艳借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，现因被告已还清贷款本息，故原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南通许农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南通许农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘路慧二〇一九年十二月三十日书记员  李蒙蒙