wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1789号上诉人：广州圣豪机电工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路48号901自编B。法定代表人：马志忠。委托诉讼代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桥贵，广东星凯律师事务所实习律师。被上诉人：江苏信恒机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路1号1幢403室。法定代表人：蒋发勇。上诉人广州圣豪机电工程有限公司（以下简称圣豪公司）与被上诉人江苏信恒机电工程有限公司（以下简称信恒公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初18487号民事裁定，向本院提起上诉。信恒公司上诉称：一、本案不属建设工程分包合同纠纷；二、双方签订《劳务分包合同》中约定的诉讼管辖部分应当合法有效。合同当事人既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖的情况下关于仲裁的约定认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定仍然有效，故越秀法院有管辖权。本院经审查认为，案涉合同虽名为劳务分包合同，但根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及附属设施的建造和其配套的线路、管道、设备的安装活动”；《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定“建设工程”是指“土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”；住房与建设委员会发布的《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）第1.0.3条规定：“建设工程按自然属性可分为建设工程、土木工程和机电工程三大类……”，第2.0.4条对“机电工程”定义“按照一定的工艺和方法，将不同规格、型号、性能、材质的设备、管路、线路等有机组合起来，满足使用功能要求的功能”。故一审法院认定高速公路机电工程属于建设工程中的一类符合上述法律对于建设工程的定义正确。结合本案，圣豪公司将义乌梳港高速公路工程的机电工程分包给信恒公司进行施工，双方形成的是建设工程分包合同关系，故本案属于建设工程分包合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，本案应由建设工程所在地人民法院即浙江省义乌市人民法院专属管辖。一审法院对合同定性准确，本案属于专属管辖情形，故应维持移送义乌法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年十二月二十三日书记员  陈蕴琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8942号原告：郭涛，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：卢大春，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。原告郭涛诉被告卢大春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭涛撤回起诉。案件受理费减半收取计202元，由原告郭涛负担。审判员  贾国庆二〇一九年十二月九日书记员  罗 迪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7636号原告：凯里市国盛五金供应站，住所地：凯里市原棉纺厂13号安置点（九龙湾），统一社会信用码：92522601MA6F7H372Y。经营者：蒋双梁，男，1980年7月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，凯里市号。被告：王定国，男，1978年4月23日出生，汉族，四川省资阳市耀江区号。原告凯里市国盛五金供应站（以下简称“国盛五金”）与被告王定国买卖合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告国盛五金的经营者蒋双梁到庭参加了诉讼，被告王定国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告国盛五金向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款40000元，并从2019年2月25日起按月息2%支付利息至货款付清之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月开始，被告在原告处多次购买木工材料等商品共计84000元，并约定每月30日以前完成对账结算，但被告一直没有履行。后经双方协商，被告向原告出具欠条，并承诺于2019年2月24日付清货款。付款期限届满之后，经原告多次催要被告仅支付了货款44000元，剩余款项一直未予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王定国未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告王定国于2018年9月-12月期间多次向原告国盛五金购买木工材料等物品。2019年2月20日，经双方对账结算，被告王定国向原告国盛五金的经营者蒋双良出具《欠条》一份，内容为：“今欠到湘发五金机电部蒋双梁货款共计￥84000元（捌万肆仟圆整）此款于2019年2月24日归还。如未归还，则无论蒋双梁做任何事物均由王定国负一切责4。”约定还款期限届满之后，经原告催要，被告向原告共计支付货款44000元。由于剩余款项被告一直未支付，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼。庭审中，因被告王定国未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2019年3月21日，凯里市湘发五金机电经营部更名为凯里市国盛五金供应站，经营者不变仍为蒋双梁。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告王定国向原告国盛五金（原凯里市湘发五金机电经营部）出具的《欠条》来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告王定国未足额支付原告货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。原告国盛五金主张被告王定国支付货款40000元事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方未约定逾期还款违约责任，故原告国盛五金主张的逾期利息本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定国在本判决生效之日起十日内一次性支付原告凯里市国盛五金供应站货款40000元及利息，利息从2019年2月25日起，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清货款之日止。二、驳回原告凯里市国盛五金供应站的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取477元，由被告王定国负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年十二月五日法官助理朱瑾书记员吴仪
四川省洪雅县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1423刑更7号 罪犯伍仕平，男，1985年11月25日生，汉族，初中文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县。 2018年6月13日，本院作出（2018）川1423刑初123号刑事判决书判决伍仕平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关洪雅县司法局于2019年12月5日书面建议本院对罪犯伍仕平撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关洪雅县司法局提出罪犯伍仕平在缓刑考验期内违反法律规定，于2019年10月31日被眉山市公安局东坡区分局处以强制隔离戒毒二年（2019年10月31日至2021年10月30日），建议对其撤销缓刑。 经审查查明，2018年6月13日，本院作出（2018）川1423刑初123号刑事判决书，以非法侵入住宅罪判处被告人伍仕平有期徒刑一年，缓刑二年。判决生效后交由洪雅县司法局社区矫正，起止日为2018年6月26日起至2020年6月25日止。2019年10月31日，罪犯伍仕平因吸毒被眉山市公安局东坡区分局处以强制隔离戒毒二年的行政处罚〔眉东公（永）强戒决字（2019）369号〕。 本院认为，罪犯伍仕平因犯罪被纳入社区矫正后，无视缓刑监督管理规定，又因吸毒被公安机关行政处罚，其行为已严重违反缓刑监督管理规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川1423刑初123号刑事判决中对罪犯伍仕平宣告缓刑二年的执行部分。 二、对罪犯伍仕平收监执行原判有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从刑罚执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田利军 审判员  龚 讯 审判员  范瑞敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  祁 薇 送交看守所羁押通知书 洪雅县司法局： 罪犯伍仕平非法入侵住宅一案，本院现已作出（2019）川1423刑更7号刑事裁定书，裁定对伍仕平撤销缓刑，收监执行。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十七条第一款之规定，请你局在收到本院（2019）川1423刑更7号刑事裁定书后将罪犯伍仕平送交看守所羁押，并将送交羁押的情况及时反馈我院。特此通知！ 二0一九年十二月十六日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3470号上诉人（原审原告）：王若美，女，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容赛克电气有限公司，住所地江苏省句容经济开发区致远路西侧宁杭路南侧。法定代表人：张赟，系该公司董事长。上诉人王若美因与被上诉人句容赛克电气有限公司（以下简称赛克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王若美上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定涉案厂房已经交付，没有事实和法律依据。涉案厂房配置的系电动门，没有电动门钥匙的情况下，王若美无法进入厂房，无法使用厂房，故涉案厂房尚未交付。2.一审法院向赛克公司的实际控制人卜训湖和案外人戴国斌进行询问并制作谈话笔录，程序不当。依照法律规定，应当让其出庭接受质询，否则不得作为认定案件事实的依据，故一审法院程序违法。二审中，被上诉人赛克公司未发表答辩意见。王若美向一审法院起诉请求：1.判令解除双方就位于句容市开发区厂房达成的口头租赁协议；2.判令赛克公司返还租金15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.本案诉讼费由赛克公司承担。一审法院认定事实：赛克公司成立于2009年4月14日，卜训湖为该公司股东，担任赛克公司法定代表人至2017年10月19日，后赛克公司法定代表人变更为张赟。2018年，王若美（乙方）与赛克公司（甲方）经协商签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将坐落于句容经济开发区致远路1号（句容赛克电气有限公司厂区内04幢第1层）租赁给乙方，租赁期限自2018年4月15日起至2022年4月15日止，租赁期为5年，年租金为10万元/年。合同第三条约定甲乙双方《厂房租赁合同》签订且甲方把厂房交给乙方后，乙方一次性支付一年租金给甲方（壹拾万元）。租金自2019年4月15日起至2022年4月15日房租每年递增5%。合同第六条第1项约定：厂房租赁期间，甲、乙双方都应遵守国家法律、法规，不得利用厂房租赁从事非法活动，并符合环保要求。合同签订后，因王若美要求调换至面积较大的厂房，经与赛克公司口头协商后，将租赁的厂房由04幢第1层调换至05幢(1-2)层，租金由原10万元/年增加至15万元/年。对合同变更后是否签订新的租赁合同，王若美陈述为“我就签过一份合同，后来改到05幢的时候我没有再签过其他的合同”。一审法院庭后对卜训湖制作谈话笔录一份，其陈述“租金调为一年15万元后我们没有重新签订合同”。案外人戴国斌作为证人陈述“厂房租赁事宜一直由我与卜训湖沟通，厂房改到05幢后王若美签好字将合同交给卜训湖，卜训湖没有将合同给我们，合同的主要内容和04幢厂房内容不变，主要是租金和场地有变化”。另查明，王若美与戴国斌（镇江江源环境服务有限公司法定代表人）系合伙关系，拟从事废旧蓄电池的回收和储存。2018年3月26日，王若美在句容市江市江源再生资源有限公司，法定代表人为王若美本人，戴国斌为股东，住所地登记为句容市经济开发区西侧05幢（1-2）层。王若美对注册地为05幢（1-2）层厂房的陈述为“赛克公司没有将05幢厂房的租赁合同给我们，但给我们提供了盖有赛克公司公章的产权证，我们据此去办理了营业执照”。2018年2月7日、5月23日、5月26日，王若美通过戴国斌分别向赛克公司股东卜训湖转账支付厂房租赁定金3万元、租金6万元、租金6万元，以上租金合计15万元。又查明，王若美成立的镇江市江源再生资源有限公司经营范围为废旧蓄电池的回收、储存。因未领取危险废物经营许可证，王若美成立的公司未实际经营，05幢（1-2）层厂房亦未实际使用。2017年1月13日，涉案厂房办理了抵押权登记手续。2019年5月5日10时至2019年5月6日10时，句容市人民法院将上述厂房进行司法拍卖，成交价为2261万元。一审中，王若美提交保全申请，要求保全赛克公司价值15万元的财产，并提供担保，一审法院依法作出（2019）苏1183执保607号民事裁定书予以准许。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方当事人就句容市经济开发区黄梅村黄金闸路北侧致远路西侧04幢第1层厂房签订《厂房租赁合同》，随后经口头协议变更标的物为同区域的05幢（1-2）层厂房，租金由原10万元/年变更为15万元/年，且王若美已履行了第一年租金15万元的给付义务，故本案双方就05幢（1-2）层厂房达成的口头租赁协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律行政法规的效力性的强制性规定，应认定合法有效。因双方未签订书面的租赁合同，且无证据证明租赁期限，应视为不定期租赁合同，承租方可以随时解除合同。据此，王若美作为承租方要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于租赁标的是否实际交付给王若美的问题，根据王若美办理营业执照的时间（2018年3月26日）及第二笔、第三笔租金的交纳时间（2018年5月23日、5月26日），再结合王若美提交的《厂房租赁合同》第三条“甲乙双方《厂房租赁合同》签订且甲方把厂房交给乙方后，乙方一次性支付一年租金给甲方……”的约定内容，一审法院认为租赁标的厂房已交付给王若美，且交付时间不应迟于2018年5月26日。王若美主张厂房未交付，但其在营业执照办理后全额交纳第一年租金，在有权使用厂房的前提下令厂房空置，怠于行使权利致使损失扩大，应承担不利的法律后果。现第一年租赁期限已至，赛克公司有权收取15万元租金，故一审法院对王若美要求赛克公司返还租金15万元的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、解除王若美与赛克公司就位于句容市经济开发区厂房达成的口头租赁协议；二、驳回王若美的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，首先，经核查，一审中王若美的一审诉讼代理人已就一审法院制作的卜训湖的谈话笔录发表了质证意见。二审中，王若美对于其合伙人戴国斌在一审中的谈话笔录亦予以认可，并表示不需要质证。故王若美主张一审法院程序错误，不能成立。其次，本案中，王若美与赛克公司经口头协议变更租赁标的物和租金后，并未重新签订书面的租赁合同，双方未约定涉案厂房交付的具体方式。王若美主张赛克公司未向其交付厂房，但其已于2018年3月26日根据赛克公司提供的产权证办理了公司营业执照，并于2018年5月26日付清了第一年的全部租金。结合双方原合同中约定的租金支付方式和一般交易习惯，其在赛克公司未交付房屋的情况下，持续多笔付款的可能性较小。王若美亦未能提供证据证明在对方未履约的情况下，其向赛克公司主张过相关权利。故一审法院认定涉案厂房至少在2018年5月26日已交付王若美使用，并无不当。王若美有权使用厂房而令厂房空置，系怠于行使权利致使损失扩大，故其主张赛克公司退还15万元租金和利息的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，王若美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人王若美负担。本判决为终审判决。审判长  王政兴审判员  张 剑审判员  田 原二〇一九年十二月二十六日书记员  柳婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25725号原告：吴葳，女，1983年10月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：翟维佳，男，1977年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告吴葳诉被告翟维佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月5日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴葳撤回起诉。审判员  王晓明二〇一九年十二月五日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初2642号 原告：日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会，住所地山东省日照市东港区。 法定代表人：卜现征，村主任。 委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍登记地山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。 原告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，定于2019年12月19日8时50分在本院第十八审判庭开庭审理，原告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交延期审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会负担。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  房克高 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 静
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1002号之二申请执行人:天津市龙海君华商贸有限公司，住所地住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-207。法定代表人：邢晓礼，总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。被执行人：天津盛世达置业有限公司，住所地天津市北辰区京福公路东（农工商红光总公司内）。法定代表人：周维，董事长。申请执行人天津市龙海君华商贸有限公司与被执行人天津盛世达置业有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的(2018)津民终504号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津盛世达置业有限公司未按照法律文书履行给付义务，天津市龙海君华商贸有限公司于2019年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为20000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费、公告费等。本院立案后，向被执行人发出了执行通知书、被执行人告知书、财产报告令，依法告知了被执行人不履行义务的法律后果，责令被执行人报告近一年内的财产状况并尽快履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人天津盛世达置业有限公司名下位于天津市北辰区京福公路东土地使用权，轮候查封了被执行人天津盛世达置业有限公司名下位于天津市北辰区，并已对被执行人采取了限制消费措施，纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现其他可供执行的财产，以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王 林审判员 李金梅二〇一九年十二月三十日法官助理吕守一书记员毕莲莲
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8366号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：曹九宾，男，1988年8月10日生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人曹九宾信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初2994号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务49978.28元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  关庆林
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119行初131号原告刘小波，男,汉族,1981年11月8日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘旭，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。第三人重庆福仁堂医药有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号，统一社会信用代码91500102556772954T。法定代表人赵强，总经理。第三人中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。法定代表人黄强，行长。委托代理人钟敏，该行员工。委托代理人秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告刘小波诉被告重庆市涪陵区规划和自然资源局、第三人重庆福仁堂医药有限公司、中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行房屋行政登记一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。原告于2019年12月17日向本院提交了撤诉申请，以本案起诉前已提起了行政复议，行政复议尚未结束为由，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告刘小波要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘小波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘小波负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  罗富贵人民陪审员  李贞木二〇一九年十二月十八日法官 助理  周仁海书 记 员  饶晨曦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4694号申请执行人：郑州建达建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市管城区城东路94号，统一社会信用代码91410100772152100F。法定代表人：刘明庆，该公司总经理。被执行人：中国凯瑞国际经济技术合作有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路二条，统一社会信用代码91110000101692085B。法定代表人：谭杰，该公司董事长。本院于2019年8月30日作出的（2019）豫0122民初3208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州建达建筑劳务分包有限公司于2019年12月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人中国凯瑞国际经济技术合作有限公司价值523975.1元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十二月二十一日法官助理朱晓磊书记员万传辉
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4424号 原告：俞雷，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：鲍先露，男，1989年11月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告俞雷与被告鲍先露追偿权纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告鲍先露偿付给原告代偿款本金90000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月20日，被告鲍先露向沈小松借款200000元，约定月利率3%，并由邵伟琼及原告俞雷提供担保。之后，被告鲍先露未履行还款义务，邵伟琼及原告俞雷亦未按约履行保证责任。沈小松于2019年2月22日向本院起诉要求被告鲍先露、邵伟琼及原告俞雷承担相应的还款责任、保证责任。同年3月22日经本院主持调解，由被告鲍先露偿还沈小松借款本金150000元并支付利息42000元，并由邵伟琼及原告俞雷承担连带清偿责任。之后，因原、被告及邵伟琼均未按约履行责任，沈小松向本院申请强制执行。2019年9月16日原告俞雷向沈小松支付代偿款90000元。后原告俞雷向被告鲍先露催讨代偿款，被告鲍先露至今未还分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告鲍先露于本判决生效之日起十日内偿还给原告俞雷代偿款90000元并支付利息损失，利息损失自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告鲍先露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告鲍先露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈永强 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈亚群 代书记员 陈咪咪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7355号上诉人（原审被告）：高永胜，男，1970年10月12日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：刘朝贵，男，1941年6月30日出生，汉族，太原市金地园房地产开发有限公司董事长，住山西省太原市。上诉人高永胜与被上诉人刘朝贵民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人高永胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О一九年十二月五日书记员 侯小敏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2972号申请执行人景英英，女，1989年8月10日生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人武植林，男，1980年7月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。景英英与武植林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2018）苏0506民初10110号民事判决已发生法律效力。依该判决，武植林应于判决生效之日起十日内返还景英英借款本金155375元、利息7000元，合计162375元；案件受理费3840元，由景英英负担292元，由武植林负担3548元。因武植林未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人景英英向本院申请执行，要求武植林给付165923元及相应利息。本院已立案，执行标的165923元及相应利息，执行费2389元。案件执行过程如下：1.2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年7月2日、9月5日、12月1日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、不动产、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人名下的不动产等财产信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2019年11月21日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月十三日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2985号原告：刘小友，男，汉族，1979年12月28日生，住吉安县。原告：金玉华，女，汉族，1991年9月14日生，住吉安县。委托代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地：井冈山经济技术开发区君山大道199号。统一社会信用代码90130805051624534A。法定代表人：吴国华。委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈云珊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。原告刘小友、金玉华诉被告吉安鑫瑞投资发展有限公司（以下除判决主文外简称“鑫瑞公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小友、金玉华之委托诉理人王晓阳、被告鑫瑞公司之委托代理人邱洪浩、陈云珊均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求：1、判令被告向原告支付垫付的契税款人民币5698.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告在井冈山经济技术开发区君山大道199号开发销售“鑫瑞.城市花园”。2016年10月1日，双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房购买补充协议》各一份，约定将被告开发的该小区31栋2单元502室出售给原告，其中《商品房购买补充协议》第二条中约定:。如。乙方所购的上述房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由甲方承担。”。现该房屋于2018年12月14日才予以交税办证。故原告根据双方合同约定，要求被告承担契税，但被告借故至今没有支付。原告因此诉至法院，望依法支持诉请。被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告已于2019年9月16日在井开区办理了退税申请，尽管至今没有收到退税，但是原告的申请完全符合退税条件。没有收到退税是因为井开区办事流程造成；2、如按照原告的诉请，原告不仅可以得到被告退的税款，还可以在井开区享受退税，等于领取了两份退税款，明显显失公平。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的证据审批表，原告对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为政府契税奖励并非被告免除承担契税的理由，故对该证据不予采信；对被告提供的证据井冈山井开区购房奖励实施细则，原告对其三性均有异议，本院认为该细则并无政府部门印章，且无法确定其真实性，且与本案无关联，故对该证据不采信。经本院审理查明：原告刘小友、金玉华与被告鑫瑞公司于2016年10月1日签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）各一份。双方合同及补充协议中与本案有关的约定为被告将其开发的“鑫瑞.城市花园”小区31栋2单元502室出售给原告，原告按置业担保按揭贷款方式按时付款。如原告所购的房屋在2018年1月1日前办理房屋所有权证，则契税按照政府下发的免税政策执行，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担，但其他办证费用则根据规定仍由原告承担。后原告依约支付了购房款。所购房屋于2018年12月14日由原告刘小友、金玉华向税务局缴纳了5698.35元房屋买卖契约税。因原告认为依约该契约税应由被告承担。双方协商不成，故而成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号为20160600691）及《商品房购买补充协议》（编号为028）系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等禁止性规定，合同及补充协议合法有效。《商品房购买补充协议》约定，如原告所购房屋在2018年1月1日后才办理房屋所有权证，则契税由被告承担。现原告刘小友、金玉华所购交的涉案房屋于2018年12月14日才由原告垫资交税办理房屋所有权证，超出了双方补充协议约定的2018年1月1日期限，故被告理应支付原告为此而垫付的契税5698.35元。原告的诉请于法有据，予以支持。被告辩称原告已向井开区办理退税申请，如支持原告诉请，会导致显失公平，本院认为能否办理退税，现并无充分证据证实，且双方补充协议并未约定被告免除承担契税义务的条件，故被告辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告吉安鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘小友、金玉华垫付的契税款人民币5698.35元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一九年十二月十八日助理法官李君书记员  肖萍乡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终2998号上诉人（原审原告）：刘小春，女，1961年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：何巧，女，1985年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人刘晓春、何巧因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4725号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘晓春、何巧上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令贵阳市云岩区人民法院继续审理本案。事实和理由：本案二被上诉人实际拆、改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆、改商铺的侵权民事行为，与法院受理的被诉云岩区人民政府的收储行政行为，完全是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求二审法院裁定指令贵阳市云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，刘晓春、何巧基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘晓春、何巧的上诉。刘晓春、何巧向一审法院起诉请求：一、判令中铁八局、华渝公司停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路400号永鑫商场A幢1层60号商铺被强拆前的原状；二、判令中铁八局、华渝公司排除妨害，拆除围挡在刘晓春、何巧商铺所在商场的外墙，恢复道路正常通行，允许刘晓春、何巧自由出入自家商铺所在商场；三、判令中铁八局、华渝公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘晓春、何巧系贵阳市云岩区市西路400号永鑫商场A幢1层60号商业用房的不动产物权共同所有人。2016年6月，中铁八局、华渝公司在未经刘晓春、何巧同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现刘晓春、何巧以中铁八局、华渝公司的行为侵犯了其合法权益为由，诉至一审法院，请求如前。后，刘晓春、何巧放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，中铁八局、华渝公司对市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就中铁八局、华渝公司的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现刘晓春、何巧又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告刘晓春、何巧的起诉。案件受理费60元，退还原告刘晓春、何巧。本院认为，刘晓春、何巧作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为中铁八局、华渝公司的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求中铁八局、华渝公司承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，刘晓春、何巧的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4725号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 霞审判员 周 俊审判员 邱兴权审判员 谌致华审判员 邓 艳二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2926号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公室1501-1509室。负责人：钱凤，该公司经理。委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。被上诉人（原审原告）:汪子文，男，1980年12月5日出生，汉族，油漆工，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:柳春华，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人汪子文、柳春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2019年12月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1113元，减半收取556.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 殷 平审判员 江 韵审判员 陈铜林二〇一九年十二月二十日法官助理吴海燕书记员王丹红
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1383号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨象军，男，1994年3月13日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，待业，住苍南县。因犯危险驾驶罪于2016年1月15日被本院判处拘役二个月十日。因本案于2019年10月24日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1163号起诉书指控被告人杨象军犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人杨象军到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年5月中旬的一天，被告人杨象军帮被害人陈某取得工商营业执照后，谎称自己可以为陈某开通阿里巴巴店铺，从陈某处骗得6000元用于个人挥霍。现被告人杨象军已将6000元退还给被害人陈某并取得谅解。因被告人杨象军归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨象军有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元,适用缓刑。被告人杨象军对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人杨象军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、微信聊天记录及支付宝转账截图、谅解书、刑事判决书及出所登记表、检查笔录、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨象军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人杨象军有犯罪前科，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，且已赔偿被害人损失并取得谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法从轻和从宽处罚并适用缓刑。被告人杨象军在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨象军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的涉案手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄崇彬二〇一九年十二月三十一日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9505号原告：呼和浩特市晟禾热力有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：陈二云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟和宝力格、王露露，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：张晓东，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司与被告张晓东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市晟禾热力有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市晟禾热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇一九年十二月十一日书记员 麦丽莎
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2669号申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路24号。法定代表人：崔泽军，董事长。委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：武洪亮，天津津瑞律师事务所律师。被执行人：谢永翔，男，1982年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：侯倩环，女，1986年9月22日出生，回族，住天津市红桥区。申请执行人中原信托有限公司依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第26004号裁决书，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人贷款剩余本金人民币92460.62；被执行人偿还2019年3月当期利息1791.3元；被执行人支付逾期违约金人民币3698.42元（以贷款剩余本金人民币92460.62元作为基数，按月息2%计算，自2019年3月24日起暂计至2019年5月24日止，请求计至全部款项清偿日止）；被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费1500元，由被执行人负担；被执行人依法应承担本案执行费1392元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人谢永翔名下所有坐落天津市红桥区房屋，申请人表示现阶段暂不要求拍卖上述房屋。3、在执行过程中，本院依法对二被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案二被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十七日书记员  方仁杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张鹏，女，1973年3月29日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计115,955.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款115,955.24元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十二月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3093号原告：郜珍珍，女，1990年5月21日出生，汉族，住博爱县。被告：杜全祥，男，1954年2月4日出生，汉族，住博爱县。被告：庞玉凤，女，1956年10月10日出生，汉族，住博爱县。原告郜珍珍与被告杜全祥、庞玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜珍珍、被告庞玉凤到庭参加诉讼，被告杜全祥经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郜珍珍向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款90万元并支付利息586800元（利息自2014年6月7日暂计算至2017年2月25日；之后的利息以90万元为基数，按月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。2、案件受理费及保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告向原告借款90万元，月息2分；2、被告将其所有的位于博爱县宏基尊邸小区第23幢1单元1-4层2306号房屋作为借款的担保。原告随后按照双方约定向被告交付了借款，被告出具收到条一份。被告庞玉凤辩称，我什么都不知道，这是我女儿杜丽办理的，借的钱我也没有见，签字的时候也没有看内容。被告杜全祥未到庭，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交：1、《房屋买卖合同》一份，证明被告向原告借款90万元，约定月利息2分，并以博爱县宏基尊邸小区第23幢1单元1-4层2306号房屋一套作为借款的担保。2、银行流水、《收到条》一份，证明原告将款项转账给被告指定的收款账户。3、（2018）豫0822民初1215号民事判决书一份，证明本案90万元系民间借贷法律关系。4、诉讼费票据、保全费票据、保险费票据各一张，证明原告为维护权益花费24667.8元。被告庞玉凤质证后认为，根本不认识原告，签字也是在不知情的情况下所签。对判决书没有异议，钱都打到投资公司了。被告杜全祥未到庭应视为放弃对证据进行质证的权利。被告向法院提交了保证担保书一份、收据一份、银行转账记录三张、保证书一份，证明这些钱是用于投资担保公司的，担保公司按每月3分5支付利息。原告郜珍珍质证后认为，对保证担保书的真实性不予认可，这是焦作市圣鸿食品有限公司单方面制作，没有原告的签名，与本案没有关联性；对收据的真实性不予认可，这是这是焦作市圣鸿食品有限公司单方面制作，如果是给原告开具的收据，为何原告本人没有，与本案没有关联性；对三张转账凭条的真实性没有异议，被告在30万元借款案件中已经出示，并且予以扣除；对保证书的真实性没有异议，能够证明二被告向原告借款并以本案诉争房屋作为借款的担保，并且本案被告的女儿及女婿都是本案的担保人。本院审查后认为对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的保证担保书及收据，与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，原告与二被告商定，二被告以其所有的位于博爱县××小区××单元××层××房屋以及另××套房屋提供抵押，向原告借款120万元，月利率3.5%。双方签订了一份房屋买卖合同（代替借款合同）。合同约定，二被告将上述两套房屋以120万元（本案房屋价格90万元）的价格出卖给原告，交房时间为当年12月3日前，二被告使用期间以总房价按月息2分支付给原告损失。当月6日，原告（由其母亲银行账户）转入二被告指定账户118万元，被告杜全祥出具了收取120万元房款的收据。2014年8月6日、9月6日、10月8日，二被告分三次向原告母亲银行账户转款12.6万元（每次均为4.2万元）。本院认为，本案当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方对此无异议，本院予以确认。本案借款双方约定的实际利率为月利率3.5%（合同中表述为每月2%的损失）。超出年利率24%部分不受法律保护。本案中，原告主张自2014年6月7日起按月利率2%支付利息，本院予以支持，但应当扣除二被告已经支付的利息。二被告已经支付的12.6万元，系按120万元计算的利息，折算到本案数额应为9.45万元（12.6万元*75%，30万元/120万元=75%）。原告主张的因保全支付保险费用，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜全祥、庞玉凤应于本判决生效之日起十日内向原告郜珍珍偿还借款90万元，并自2014年6月7日起按月利率2%支付利息（二被告已付的9.45万元利息在执行中予以折抵）。二、驳回原告郜珍珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18181元，保全费5000元，由被告杜全祥、庞玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力审 判 员  杨维臣人民陪审员  张安萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  路莉莉
文书内容江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5948号申请执行人：张广磊，男，1999年1月18日生，汉族，住山东省冠县。被执行人：康秋梅，女，1973年8月2日生，汉族，住河南省浚县。申请执行人张广磊与被执行人康秋梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0582民初7737号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：康秋梅应于本判决生效之日起十日内支付张广磊工资5830元。如康秋梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由康秋梅负担。该款张广磊已经预交，本院不再退还，由康秋梅在履行本判决时直接支付给张广磊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行标的5855元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产情况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年12月6日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对康秋梅罚款1000元。2、2019年9月19日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆等其他财产信息。3、2019年9月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人在张家港市有不动产登记信息。4、2019年10月29日，本院向河南省浚县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5855元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十一日书记员 黄彬彬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4839号原告：任新成，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:刁德飞，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁梦龙，河南安昌律师事务所实习律师。被告：赵军平，男，1968年12月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：张玉平，男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张志平，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告任新成与被告赵军平、张玉平、张志平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告任新成及其委托诉讼代理人刁德飞、袁梦龙，被告赵军平的委托诉讼代理人尚生林、被告张玉平、张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计23848.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日上午，原告受雇于被告张玉平、张志平在位于安阳市××宝××村被告赵军平新建的楼房二层上房顶，其他三四个小工在楼房外边搅拌水泥。当天下午5时许，原告和袁书军、李爱强、王书霞、杨维敏及被告张玉平正在二层上房顶干活时，二层楼顶的预制板突然坍塌，二层上房顶的六个人从高六米左右的房顶高处坠落，导致身体不同程度受伤（安阳市公安局文良分局宝莲寺警务队处警证明和现场执法记录仪为证）。原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤，右肺挫伤、胸腔积液、胸椎9.10压缩性骨折。原告好转出院后，与被告协商赔偿事宜，被告避而不见。综上，原告受雇于被告张玉平、张志平在从事雇佣活动中受伤，雇主张玉平、张志平应承担赔偿责任。由于被告赵军平发包给没有相应资质的承包人张玉平、张志平施工，并且没有提供安全防护措施，导致多人受伤的安全事故发生，被告赵军平应当承担连带赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法判处。被告赵军平辩称，原告诉请赔偿数额过高，不符合法律规定。原告的人身损害，被告赵军平没有过错，不应承担赔偿责任，应予驳回对赵军平的诉请。理由：赵军平将其自家民房建筑承包给张玉平施工，承包形式为包工包料大包，由张玉平独立按照建房合同约定的施工方案和质量要求完成，对建房用工、用料、机械设备等全部由张玉平负责，赵军平对张玉平具体施工不作任何指示，仅按照建房协议支付建房款，其他概不负责，并约定工伤事故由张玉平负责。所建房屋为农村两层底层住宅，赵军平与施工人张玉平之间为承揽合同关系，不是建筑工程合同，不适用《建筑法》调整，施工人无需法定建筑资质，张玉平施工没有建筑资质，不存在赵军平选任施工人过错责任。综上，赵军平在整个施工过错中没有任何过错，对原告的人身损害依法不应承担赔偿责任。被告张玉平辩称，原告所述是事实，被告赵军平答辩意见也是事实，我是包工包料，一层、二层不上顶，原计划是房顶上放彩钢瓦，后来改为上土，合同上没有约定房顶上土。原告是我雇佣的工人，事发过程无异议，活是我承包的。被告张志平辩称，原告起诉属实，被告张玉平每天给我300元让我在工地现场负责。原告任新成依法提交了公安机关处警证明、执法记录仪光盘、住院病历、医疗费票据、交通费票据等证据。被告赵军平依法提交建房协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告赵军平以其亲属赵登科名义，与被告张玉平签订一份建房协议，协议约定由被告张玉平承建被告赵军平的农村自建房，付款方式为按照工程进度支付相应款项。庭审中，被告赵军平及被告张玉平均认可该工程由张玉平以包工包料的“全包”形式实施。2018年9月29日，被告张玉平及其雇用的原告任新成及袁书军、李爱强等人在施工过程中受伤。安阳市公安局文良分局宝莲寺警务队出具处警证明，主要内容为“2018年9月29日20时许，宝莲寺警务队接报警称，马官屯因盖房砸到六七个工人，受伤人员在人民医院。到医院对受伤人员进行询问，袁书军桑园人，头、腰有伤；张玉平将台人，右手受伤；王书霞崔家桥人，头、脚受伤；李爱强前定龙人，腰部受伤；任新成任家庄人，胸部受伤；杨维敏崔家桥人，胸、腰、踝关节均有伤”。事发后，原告任新成于2018年9月29日至2018年10月6日在安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为：腹部闭合性损伤、胸部闭合性损伤、右肺挫伤、胸腔积液、双侧肺气肿、胸椎9.10压缩性骨折、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：注意避免剧烈活动、以平卧休息为主、定期复诊、了解胸椎骨折愈合情况，不适随诊。本院认为，原被告双方对本次事故的发生均无异议，本院予以确认。关于本案原告损失应由谁承担赔偿责任的问题。本案中，被告赵军平就其农村自家房屋，以其亲属赵登科名义与被告张玉平签订了建房协议，协议约定并当庭查明，由张玉平以包工包料形式承建赵军平房屋，双方就建设总价款约定了固定数额，并约定按建房进度付款的方式，综上可以认定赵军平与张玉平之间为承揽合同关系。庭审中，张玉平认可原告任新成系其雇用的工人，结合查明事实，应认定张玉平与任新成系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。同时，本案系突发事件导致多人同时受伤，并非原告未尽安全注意义务，被告赵军平作为承揽合同的相对方，现有证据不足以证明其对本次事故的发生具有过错，原告也未提交充足证据证明其与被告张志平之间具有雇佣关系，故本院认定原告任新成的合理合法损失，均应由作为雇主的被告张玉平承担赔偿责任。原告要求医疗费7880.14元，依法提交相应票据，予以支持；要求误工费13519元（49346元/365×100天），结合《人身损害误工期护理期营养期评定规范》及出院医嘱要求原告以平卧休息为主的病情，本院支持8984.11元（40990元/年÷365天×80天）；要求护理费870.16元（108.77元/天×8天），支持866.24元（39522元/年÷365天×8天）；要求住院伙食补助费400元（50元/天×8天），予以支持；要求营养费1000元（20元/天×50天），结合《人身损害误工期护理期营养期评定规范》及其住院天数，支持600元（20元/天×30天）；要求交通费180元，支持160元（20元/天×8天）；综上，原告各项经济损失共计18890.49元。扣除事发后，被告张玉平先行垫付的2000元，张玉平应再赔偿原告任新成经济损失16890.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张玉平于本判决生效后十日内赔偿原告任新成各项经济损失共计16890.49元；二、驳回原告任新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由原告任新成负担58元，由被告张玉平负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一九年十二月十二日代理书记员  许新伟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保820号 申请人郭力，男，1964年11月6日出生，汉族，住临淄区。 委托诉讼代理人田艳，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人郭永锷，男，1933年2月8日出生，汉族，住临淄区。 被申请人郭晓璇，女，1989年11月21日出生，汉族，住日照市市直机关第二生活区。 申请人与被申请人确认合同无效纠纷一案，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郭晓璇名下位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0003211号的房产予以查封。保全标的额为50万元。申请人已提供亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人郭晓璇名下位于日照市产权证号鲁（2019）日照市不动产权第0003211号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月十三日 书记员  山 杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4543号罪犯秦文现，男，1970年8月7日生，汉族，河南省汝州市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2017年6月13日作出（2017）吉0202刑初209号刑事判决，认定被告人秦文现犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，追缴违法所得，返还被害人，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯秦文现端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币83.17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦文现在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯秦文现减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6510号原告：邵艳红，女，1971年3月1日出生，延吉市工商银行营业部主任，住所吉林省延吉市。被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。法定代表人：景万权，该公司经理。被告：景万权，男，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区。原告邵艳红诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邵艳红到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵艳红向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司、景万权退还剩余健身费用543.76元并赔偿损失，返还存放的健身物品（瑜伽垫、洗浴用品）；2、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月11日，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。当日，邵艳红在爱革路健身公司办理了888元的二年健身卡并赠送二个月健身期限，同时送一个月的月卡，合计27个月，健身卡可以最长延一个月。邵艳红办理的四个人都是12月11日开始使用的，卡的工本费为10元，通过信用卡扣款898元。至2018年10月25日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与邵艳红进行任何联系及说明，导致邵艳红合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。景万权未向本院提交答辩意见。经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。邵艳红在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。认定上述事实的证据有：健身卡以及原告的陈述。本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。邵艳红对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。邵艳红提供了信用卡交易明细，证明邵艳红支付了办理健身费用898元（包括卡费10元），但该户名为孙力杰，交易场所为延边就爱美美甲店，在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认邵艳红支付了该费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。邵艳红主张支付了办理健身卡的费用888元，还存放了瑜伽垫、洗浴用品等健身物品，但未举证予以证明，故本院不予采信。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认邵艳红的上述主张，待确认该主张的条件成就后，邵艳红可另行主张权利。邵艳红主张赔偿损失，但未举证予以证明，故本院不予支持。邵艳红主张爱革路健身公司、景万权支付剩余健身费用543.76元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邵艳红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告邵艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘风春二0一九年十二月四日书记员 韩春燕
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4457号   原告：汪永兰，女，汉族，公民身份号码×××，1978年1月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人:张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告汪永兰与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永兰的委托诉讼代理人张永鹏，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资1600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资1600元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认汪永兰提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告汪永兰劳务工资1600元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二○一九年十二月二十三日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执2299号申请执行人薛某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人顾某某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人顾某某乙，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1256。申请执行人薛某某与被执行人顾某某甲、顾某某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5667号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人顾某某甲、顾某某乙向申请执行人薛某某偿还借款110000元及利息，并承担案件受理费1250元。但被执行人顾某某甲、顾某某乙拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年5月2日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年7月2日、2019年9月6日依法冻结被执行人顾某某甲、顾某某乙名下所有的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年4月26日、2019年6月18日、2019年8月27日、2019年11月29日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人顾某某甲、顾某某乙银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2019年11月29日查询被执行人顾某某甲、顾某某乙土地、房产信息，经反馈被执行人顾某某甲、顾某某乙无土地及房产登记。5、本院于2019年9月19日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索，于2019年10月10日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年4月22日对被执行人顾某某甲、顾某某乙采取限制消费措施，并纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人顾某某甲、顾某某乙暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人顾某某甲、顾某某乙财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月四日 书记员  王小伟 1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17658号原告：沈阳中海新海汇置业有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路101-2号，统一社会信用代码91210114696523415Q法定代表人：张智超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：董慧，女，1970年9月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：薛婧，系辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。原告沈阳中海新海汇置业有限公司（以下简称“中海新海汇置业”）诉被告董慧追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，中海新海汇置业申请财产保全，本院依法作出（2019）辽0102民初17658号民事裁定书，并进行了保全。依法组成由审判员姜晓葵担任审判长并主审，和人民陪审员孙明旭、于平参加评议的合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告中海新海汇置业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金2958097.72元及利息（以2958097.72元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月3日起计算至实际给付之日）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉董慧及沈阳中海新海汇置业有限公司借款合同纠纷一案，经和平区人民法院审理后下达了（2017)辽0102民初9668号民事判决书，该判决书判令被告董慧向中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行偿还借款本金2163208.2元，利息、罚息、复息总计188966.86元，同时判令作为担保人的本案原告新海汇置业有限公司对上述的还款责任承担连带保证责任。（2017）辽0102民初9668号民事判决生效后，工商银行在和平法院申请执行，执行案号为（2019）辽0102执3370号。执行法院于2019年7月1日、7月3日分两笔扣划款项，扣划原告（保证人）款项本息共计2958097.72元，第一次扣划458097.72元，第二次扣划2500000元，该执行案件已经结案。但在原告履行保证责任后，被告却迟迟不向原告履行偿还责任，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的损失。被告董慧在庭后向法庭递交授权委托书等应诉手续，于2019年12月5日来院辩称，欠款情况属实，但因其房屋质量有问题，我方一直未付清房款，双方在其他法院有诉讼。同意原告的诉讼请求。被告现在正在筹集资金，在卖另一个房子，但还款时间现在无法确定。听从法院判决。本院经审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年12月22日，董慧（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人向借款人提供总额为269万元的贷款，用于购买位于沈阳市于洪区（1门）、建筑面积为253.87平方米的房产，贷款期限为240个月等内容。中海新海汇置业依据2010年8月12日与中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行签订的《按揭贷款业务合作协议》为上列贷款提供偿还本息的阶段性连带责任保证。上列合同履行后，因董慧未按时还款，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行于2017年8月3日诉至本院，请求解除借款合同等，本院依法作出（2017）辽0102民初9668号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董慧于2011年12月22日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告董慧于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金2163208.2元……及利息、罚息、复息……三、被告沈阳中海新海汇置业有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告董慧应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告董慧追偿……”上列判决生效后，中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请执行。执行法院于2019年7月1日、7月3日分两笔扣划被执行人沈阳中海新海汇置业有限公司款项，执行本息共计2958097.72元。上列案件执行完毕后，董慧未偿还中海新海汇置业上列执行款项，原告为此起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，董慧与案外人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行签订的《个人购房借款/担保合同》、中海新海汇置业与案外人中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行签订的《按揭贷款业务合作协议》，均体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，已经生效判决确认合法有效。在生效判决执行程序中，中海新海汇置业履行了保证合同项下的付款义务，代偿本息共计2958097.72元，并以此取得向董慧的追偿权。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董慧于本判决生效之日起十日内偿付原告沈阳中海新海汇置业有限公司代偿款项共计2958097.72元；二、被告董慧于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中海新海汇置业有限公司代偿款项的利息（以元2958097.72为基准，自2019年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30482元（原告已预交）、保全费5000元，均由被告董慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姜晓葵人民陪审员  孙明旭人民陪审员  于 平二〇一九年十二月十日法官助理张伟书记员张菁璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2918号 申请执行人：张泽会，女，汉族，1981年10月31日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵术强，男，汉族，1955年6月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：付文君，女，汉族，1958年3月11日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街85号。 法定代表人：赵术强。 关于张泽会与赵术强、付文君、都江堰市实强建设有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0181民初2995号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人归还代偿款2，011，400元。本院于2019年10月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，已将被执行人纳入失信人名单、限制高消费。未查找到其他可供执行的财产。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本案实现债权到位标的192，899.29元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王勇涛 审判员  何 勇 审判员  袁世海 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐亚敏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3406号申请执行人：蒋某某，男，1958年9月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：宝应县村民委员会，住所地宝应县。申请执行人蒋某某与被执行人宝应县某某居委会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1023民初1813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人宝应县某某居委会给付30275元、支付迟延履行期间的债务利息、受理费，并承担本案执行费354元。在执行申请执行人蒋某某与被执行人宝应县某某居委会机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月22日达成执行和解协议,至此申请执行人当天撤回执行申请。本院认为，申请执行人蒋某某与被执行人宝应县某某居委会机动车交通事故责任纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执3406号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 杨浩杰二〇一九年十二月二十二日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执27145号之三 申请执行人刘政坚，男，汉族，1976年11月18日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人李斌，男，汉族，1980年10月20日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人刘政坚与被执行人李斌借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初5025号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付228600元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结并扣划被执行人银行存款9031.69元，上述款项在扣除执行费50元后已将剩余款项元汇至申请执行人账户；依法冻结被执行人李斌持有的深圳中灏数码技术发展有限公司、深圳中灏电子商务有限公司与深圳华壹天星影视传媒投资控股有限公司、深圳市深警保安服务有限公司的股权，因股权价值不确定，暂无法处置；依法查封被执行人李斌名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 翰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2736号上诉人（原审被告）：郁南县华洋实业公司。住所地：广东省云浮市郁南县建城镇罗旁龙湾开发区（郁南县裕农木薯淀粉发展有限公司办公楼二楼201室）。法定代表人：黄西江。上诉人（原审被告）：黄西江，男，汉族，1955年8月19日出生，住广东省云浮市郁南县。上诉人（原审被告）：王小华，女，汉族，1962年7月15日出生，住广东省深圳市福田区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张文，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈伟雄，男，汉族，1963年6月23日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市裕农纸业有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇雅石坪纸厂办公楼二楼。法定代表人：彭岗。被上诉人（原审被告）：唐金胜，男，汉族，1988年11月14日出生，住广东省肇庆市德庆县。被上诉人（原审被告）：江碧辉，男，汉族，1965年4月13日出生，住广东省肇庆市端州区，现羁押于云浮市第一看守所。上诉人郁南县华洋实业公司、黄西江、王小华、陈伟雄为与被上诉人郁南县农村信用合作联社、郴州市裕农纸业有限公司、唐金胜、江碧辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2018）粤53民初93号民事判决，向本院提出上诉。本院二审查明：上诉人提出的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2019年11月7日向郁南县华洋实业公司、黄西江、王小华、陈伟雄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知郁南县华洋实业公司、黄西江、王小华、陈伟雄于接收到《预交二审案件受理费通知书》之次日起七日内须向本院预交二审案件受理费328324.63元；逾期不交，本院将依法按其自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交二审案件受理费通知书》后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郁南县华洋实业公司、黄西江、王小华、陈伟雄自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十二月四日书记员 陈泽纯
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6605号原告：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：申元燮，该行负责人。委托诉讼代理人：焦成栋，该行职员。委托诉讼代理人：李模，该行职员。被告：高秀艳，女，1969年4月15日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：林天宇，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告延边农村商业银行股份有限公司小营支行（以下简称延边农商银行）与被告高秀艳、林天宇之间借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告延边农商银行的委托诉讼代理人焦成栋和李模到庭参加诉讼。被告高秀艳、林天宇经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间签订的《个人经营借款合同》提前到期，并要求被告高秀艳立即偿还借款本金560298.88元及利息10096.44元（利息暂计算至2019年7月31日）；利息要求计算至本息还清为止。2、判令被告高秀艳、林天宇对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，延边农商银行与高秀艳签订《个人经营借款合同》，约定高秀艳在延边农商银行处借款70万元，借款期限为自2017年11月7日至2022年11月6日止，月利率为6.500374‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.750561‰。合同还约定：高秀艳和林天宇用其各自d单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记。延边农商银行按照合同约定向高秀艳发放了贷款，但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。高秀艳、林天宇未答辩。经审理查明：2017年11月7日，高秀艳与延边农商银行签订了《个人经营借款合同》，约定高秀艳向延边农商银行借款70万元，借款期限为自2017年11月7日至2022年11月6日止，月利率为6.500374‰（浮动利率），罚息按月利率9.750561‰计算。同日，高秀艳和林天宇与延边农商银行签订《个人抵押合同》，约定高秀艳用其单独所有的房屋（位于延吉市××街、产权证号为延房权证字第XXXX号、建筑面积为122.78平方米）作抵押，并办理抵押登记（登记号为吉2017延吉市不动产证明第0024873号），林天宇用其单独所有的房屋（位于延吉市××街、产权证号为延房权证字第XXXX号、建筑面积为152.98平方米）作抵押，并办理抵押登记（登记号为吉2017延吉市不动产证明第0024876号）。2017年11月14日，延边农商银行按照约定向高秀艳发放了借款70万元，但高秀艳未按时偿还借款本息，截止2018年7月31日，高秀艳尚欠延边农商银行借款本金560298.88元及利息10096.44元。认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、个人经营借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、土地使用证、不动产登记证、身份证以及延边农商银行的庭审陈述。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。高秀艳从延边农商银行处借款的事实，延边农商银行提供双方签订的《个人经营借款合同》、贷款凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，延边农商银行已按照约定履行了放款义务，高秀艳应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但高秀艳未按合同约定履行还款义务，故应承担违约责任。延边农商银行宣布贷款提前到期，并要求高秀艳偿还借款本金560298.88元及利息10096.44元（利息暂计算至2019年7月31日，利息要求计算至本息还清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于延边农商行要求高秀艳、林天宇承担抵押担保责任，并要求延边农商行对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，高秀艳和林天宇与延边农商银行签订《个人抵押合同》，系本人真实意思表示，不违反法律规定，双方办理抵押登记，抵押权已设立，符合法律规定，本院予以支持。高秀艳、林天宇经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、延边农村商业银行股份有限公司小营支行与高秀艳签订的《个人经营借款合同》提前到期；二、高秀艳于本判决生效后立即向延边农村商业银行股份有限公司小营支行返还借款本金560298.88元，并支付利息10096.44元（暂计算至2019年7月31日止；自2019年8月1日起至实际给付之日止继续支付罚息，以560298.88元为基数，按罚息月利率9.750561‰计算）；三、如高秀艳、林天宇不履行上述债务时，延边农村商业银行股份有限公司小营支行对高秀艳和林天宇抵押的房屋（1.高秀艳单独所有的位于延吉市××街、产权证号为延房权证字第XXXX号、建筑面积为122.78平方米、抵押登记号为吉2017延吉市不动产证明第0024873号；2.林天宇单独所有的位于延吉市××街、产权证号为延房权证字第XXXX号、建筑面积为152.98平方米、抵押登记号为吉2017延吉市不动产证明第0024876号）经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如高秀艳、林天宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9504元（原告已预交），减半收取4752元，由高秀艳、林天宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金钟浩 二〇一九年十二月十七日书记员 刘婧婷
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2974号上诉人(原审被告)：关智勇，男，汉族，1962年2月9日出生，住漯河市源汇区。被上诉人(原审原告)：漯河市清华园物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路与大学路交叉口。法定代表人：李伟中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。上诉人关智勇因与被上诉人漯河市清华园物业管理有限公司（以下简称清华园物业）物业服务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人关智勇、被上诉人清华园物业的法定代表人李伟中及该公司委托诉讼代理人李立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关智勇上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求判决物业收费标准按照0.24元每平方执行。事实和理由;一、在我缴纳物业费期间，清华园物业管理公司，不履行其物业管理协议，造成清华园整个小区环境差的局面。擅自在运达房地产门面房后门私自加盖饭店后厨，离我窗下半夜噪音轰鸣，影响休息，对身体带来严重危害。对应单元门的厨房下水道三天两头堵塞，造成污水横流，夏季滋生绳，蚊，繁衍细菌，甚至污水流入我家屋中，造成家具脱漆损坏，我们半夜报过警(上任物业了解此事)，下水道堵塞一事，给物业多次反映，物业公司不予理，无奈三号楼东单十二户多次兑钱自行处理。二、清华园小区内，路面损坏严重，对业主的出行带来极大不便多次给物业公司协调修补问题，物业公司仍不予理睬也不解决，无奈我自己购买水泥石子，工钱给予修补，(现在有路面修补事实为证)。三、小区变压器纯属骗人，摆设，入住清华园小区第三年变压器无法正常供电，冬天，夏天，在每天用电高峰期准时停电，物业管理不作为，不和运达房地产协调修理，业主无奈各户兑钱300块维修变压器。四、私搭乱建，占清华园小区公共用地，毫不顾忌业主的感受，2014年清华园物业管理和运达房地产公司合伙把清华园小区北安全出口封堵，出租给美宜佳酒店作为接待室，(现在有事实依据)并拆除运动设施，让美宜佳加盖大水箱。堵塞消防通道，造成隐患。五、清华园物业经理私自霸占清华园小区绿化带面积，私自建造自己的小花国，破坏小区总体环境。今年春天，欺压业主，泄私愤，不通知业主，把绿化带里我窗下二棵正在开花的樱桃树砍伐，给我带来损失应予赔偿。六、根据清华园小区入驻合同，物业费每平方0.24元标准，在没有告知业主没有新的物业管理费用合同产生，私自涨到0.34元，清华园物业管理公司不履行物业管理服务合同。七、根据物业法规定物业进驻小区要和主管局协商，需小区业主同意，认可后才能进驻。现清华园物业管理公司并未履行程序，不但不履行物业管理公司的应有义务，还颠倒黑白，不但不解决遗留问題，还把部分业主告上法庭，激起众业主愤怒。本人恳请公正判决把以上问题彻底解决掉，物业费我一分不少交清。业主聘用物业管理公司，不是形同虚设，要实实在在的为小区服务让业主安心生活等。清华园物业辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当子以维持。该小区自2003年交付，距今已达16年之久。原告自进驻小区提供物业服务的十六年时间里，一直兢兢业业的为小区业主提供物业服务。物业服务是答辩人对全体小区业主提供物业服务，服务内容包含了小区内公共设施的维修养护、公共环境卫生的清洁，绿化养护，车辆停放管理、安全防范、公共秩序的维护等项目，物业费的构成不仅包含了物业服务企业经营行为的成本和利润，还包含了物业服务企业提供上述服务项目所需的一系列开销。业主单方面口头说明的情况，并不能说明物业公司的服务不到位，全面否定物业公司持续性、整体性的服务状态。业主不能以拒缴物业费的方式行使抗辩权，侵害其他缴费业主和物业公司的利益，这不仅会使物业服务难以为继，也会使整个小区的物业服务陷入恶性循环，最终损害全体业主的利益。小区的和谐需要物业服务和全体业主协力共进，也需要业主及时缴纳物业费来维持物业的日常开销。物业公司提供了物业服务，业主理应及时缴纳物业费。物业服务是一个持续、动态的过程，业主以某一时间、某一地点发生的事情来否定答辩人提供的服务，对物业公司也不公平且小区环境也需要业主维护和保持的。清华园物业向一审法院起诉请求：1.依法判令关智勇支付物业服务费2430元及违约金729元，共计3159元；2.本案诉讼费由关智勇承担。一审法院认定事实：2010年12月20日，漯河市运达房地产开发有限公司作为甲方，清华园物业作为乙方，共同签订《前期物业服务合同》一份。双方约定：由清华园物业为座落于漯河市源汇区嵩山路700号的清华园小区提供物业服务；前期物业服务期限为自2011年1月1日至业主委员会成立之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.5元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；等等。该小区物业服务费实际执行的标准为0.34元/平方米/月。另查明，关智勇系漯河市源汇区嵩山路700号清华园小区3号楼东单元101号房屋业主，其房屋建筑面积为158.91平方米。自2015年3月1日至2018年12月31日，关智勇共计拖欠物业费2430元未付。一审法院认为，漯河市运达房地产开发有限公司与清华园物业签订《前期物业服务合同》后，清华园物业进驻清华园小区，为该小区提供了物业服务，关智勇作为小区业主应当支付物业费用。关智勇以清华园物业服务不到位为由拒交物业费，事实上将导致已交费业主替未交费业主摊销了小区物业服务成本，有碍整个小区的正常管理与服务，其抗辩不能成立。关于关智勇所提清华园物业擅自出租小区空地等的抗辩事由，因与本案不属同一法律关系，应由业主委员会代表全体业主向清华园物业主张权利，本案不予理涉。另，关于如何计算逾期交费违约金的问题。清华园物业认为《前期物业服务合同》约定日万分之五的违约金过高，主动调整为按所欠金额的30%计算违约金。对此，本院认为，鉴于清华园物业的服务确有需要改进的地方，本院酌定本案违约金按照所欠物业费金额2430元的10%计算，即243元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：关智勇于本判决生效之日起三日内支付漯河市清华园物业管理有限公司2015年3月1日至2018年12月31日的物业费2430元、违约金243元，合计2673元。案件受理费50元，减半收取25元，由关智勇负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于漯河市运达房地产开发有限公司与清华园物业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。关智勇作为小区业主在接受了清华园物业的服务后，理应按约定的物业管理费标准向清华园物业履行给付物业管理费的义务，原审法院判决关智勇支付物业费并无不当，本院予以维持。上诉人关智勇上诉请求按原标准交付物业费，但未提供充分证据证明，且物业收费标准是按照政府价格主管部门的规定明码标价，因此对其该上诉理由，本院不予支持。由于清华园物业确有需要改进的地方，故原审法院酌定降低违约金符合本案的实际情况，本院予以维持。综上所述，上诉人关智勇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关智勇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十日书记员 张 鹏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京诚信智佳商贸有限公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号1003室。法定代表人：刘锐明，董事长。委托诉讼代理人：杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显利，北京市中喆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京定发科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号1幢3层305房。法定代表人：张显贵，董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京康得乐商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区31号。法定代表人：王慧敏，董事长。委托诉讼代理人：张连锁，北京市潮阳律师事务所律师。再审申请人北京诚信智佳商贸有限公司（以下简称诚信智佳公司）因与被申请人北京定发科技发展有限责任公司（以下简称定发公司）、北京康得乐商贸有限责任公司（以下简称康得乐公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚信智佳公司申请再审称,有新证据证明原审法院认定事实出现错误，同时有新证据证明原审法院据以定案的证据为伪证。有证据证明“8月28日合同”应为伪证。有证据证明定发公司与康得乐公司之间根本不存在租赁关系，“8月1日合同”及其补充协议、“8月28日合同”及其补充协议都是为了完成利益输送。而倒签伪造的。有证据证明“8月1日合同”“8月28日合同”的附件都是伪证。有证据证明定发公司与康得乐公司人格混同，是关联公司，康得乐公司出让的利益，就是定发公司得到的利益，二者联手制造伪证，严重侵害申请人的合法权益。定发公司倒签合同、伪造证据，诱导原审法院、重审法院对认定事实产生错误，基于错误的事实，导致原审法院适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定申请再审。定发公司提交意见称，本案中的交接清单上加盖有诚信智佳公司公章及时任法定代表人肖斌签字。对交接清单文件的真实性，诚信智佳公司在（2015）怀民初字第06458号案件庭审中表示认可。康得乐公司与定发公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》等文件符合《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，不存在伪造、倒签，损害诚信智佳公司利益的事实。请求驳回诚信智佳公司的再审申请。康得乐公司提交意见称，关于康得乐商务用房的《房屋租赁合同》不存在倒签行为。康得乐娱乐中心是非正常的租赁，经过定发公司对康得乐娱乐中心的改造及新建，使该资产的价值得到了巨大增值，不存在利益输送、倒签合同行为。康得乐公司与定发公司就康得乐娱乐中心维修款及商务用房维修和改造款属于单独核算，康得乐公司与定发公司之间不存在关联关系、人格混同。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，康得乐公司与定发公司的租赁行为没有侵害任何人的利益。请求驳回诚信智佳公司的再审申请。本院审查期间，诚信智佳公司提交证据如下：证据1、建筑工程施工许可申请表，证明依据该申请表，1900平米的商务用房取得规划时间是2003年4月1日，最终取得时间2005年11月4日，在签署“8月28日合同”时，这座楼根本不存在，是明显的造假、倒签行为。证据2、北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，证明根据该备案表，2000平米商务用房开工日期是2006年4月19日，竣工日期是2007年11月19日，证明原审中的承诺书是假的。二被申请人系关联公司，8月1日、8月28日合同及补充协议均系倒签伪造。定发公司对两份证据的真实性认可，证明目的不认可，2000平米商务用房真正的竣工日期是2006年9月30日，且维修长达两年半，是康得乐公司建房没有资金，向定发公司借款。康得乐公司主张该两份证据证明了康得乐公司所主张的涉案房屋是康得乐公司建设的事实，且该两份证据在一、二审中已经提交过，对该两份证据已经发表了质证意见，不属于新证据。对证据的真实性没有异议，对关联性、证明目的均不认可。定发公司提交证据如下：证据1、定发公司与亿兆公司就北四楼二层签订的《房屋租赁合同》，证据2、定发公司与百姓庄园就北四楼一层签订的《房屋租赁合同》，两份合同都是在2002年5月28日、11月18日日期签订的，证明2002年8月1日、8月28日的《房屋租赁合同》不是倒签，而是真实的，同时证明2002年-2010年之间北四楼一、二层租赁现状。诚信智佳公司认为定发公司提交的上述两份租赁合同不属于新证据，合同取得时间远早于申请再审的时间，对真实性、关联性、合法性以及证明目的均不认可，该两份租赁合同更能证明诚信智佳公司陈述的观点。康得乐公司对定发公司提交的证据真实性、证明目的都认可。康得乐公司提交证据如下：证据1、康得乐公司与北京通达建筑工程有限公司签订的商务用房《建设工程施工合同》，证明康得乐商务用房是康得乐公司建设的。证据2、九州公司出具的《证明》。证据3、九州公司与怀建起跑线公司签订的《北京市建设工程施工合同》，证明康得乐商务用房出现严重质量问题，造成无法正常经营，需要维修。诚信智佳公司认为康得乐公司提交三份证据不属于新证据，对三份证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的均不认可，且《北京市建设工程施工合同》与本案无关。定发公司对康得乐公司提交的证据真实性、证明目的都认可。本院经审查认为，诚信智佳公司提交的证据并不足以推翻原审判决，本院不予采信。诚信智佳公司主张定发公司与康得乐公司之间签订的涉案“2002年8月1日合同”及其补充协议、“2002年8月28日合同”及其补充协议是伪造、倒签的，且定发公司与康得乐公司之间人格混同，但均未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。诚信智佳公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京诚信智佳商贸有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年十二月三十日书记员  周世文