江苏省南京市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏01刑抗6号 抗诉机关：江苏省南京市人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍民检察院。 原审被告人：吴晓鸣，男，1970年2月16日出生，初‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍中文化，无业，住本市栖霞区。2015年6月23日因涉嫌犯寻衅滋‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事罪被刑事拘留，2015年7月24日以涉嫌犯聚众‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍斗殴罪被逮捕，2017年2月22日刑满释放（2015年7月24日起至2017年2月22日止）。2019年9月27日被本院取保候审，2019年12‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月25日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人：张志华，北京市中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍银（南京）律师事务所律师。 原审被告人：袁伟，男，1983年4月13日出生，中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍专文化，无业，住本市栖霞区。2015年6月19日因涉嫌犯寻衅滋‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事罪被刑事拘留，2015年7月24日以涉嫌犯聚众‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍斗殴罪被逮捕，2017年1月18日刑满释放（2015年7月24日至2017年1月18日止）。2019年9月27日被本院取保候审，2019年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍12月25日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人：王灿，北京市中银（南京‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍）律师事务所律师。 原审被告人：刘祥强，男，1991年10月19日出生，无业，住本市栖霞区。2015年7月9日因涉嫌犯寻衅滋‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事罪被刑事拘留，2015年7月24日以涉嫌犯聚众‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍斗殴罪被逮捕，2017年1月8日刑满释放（2015年7月24日至2017年1月8日止）。2019年9月27日被本院取保候审，2019年12‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月25日被逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人：王飞，江苏石城律师事务所律师。 辩护人：王灿林，北京市中‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍银（南京）律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院提起公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍诉的被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强故意伤害罪一案，南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍秦淮区人民法院于2016年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍9月21日作出（2016）苏0104刑‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍初204号刑事判决。该判决发生法律效力后，江苏省南京市人民检察‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍院依照审判监督程序向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍指派检察员黄志坚、代理检察员郭朝晖出庭履行职务。原审被告人吴晓鸣及其辩护人张志华、原审被告人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍袁伟及其辩护人王灿、原审被告人刘‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍祥强及其辩护人王飞、王灿林到庭参加诉讼。本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍案现已审理终结。 原公诉机关南京市秦淮区‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人民检察院于2016年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月18日，以宁秦‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人吴晓鸣‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、袁伟、刘祥强犯聚众斗殴罪提起公诉。 原审判决认定事实：2015年3‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月26日下午，殷某乙（另案处理）与江苏润来建设集团有限公司（以下简称润来公司）董事长刘满来在‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍电话中因要求承包润来公司一楼门面房而发生争执，并约定第二天上午到润来公司谈判解决。2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日10时许，当殷某乙带领殷某甲、姚某、史俊（均另案处理）至本市栖霞区金尧路11-16号润来公司三楼刘满来办公室门口时，被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强等人持刀、斧等凶器从该公司三楼的其他办公室冲出，上前对殷某乙、殷某甲、姚某、史俊四人进行追砍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，致被害人殷某甲、姚某的背部、肢体、头部等多处皮肤创口损伤。随后，被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强等人从该公司的后门楼梯下楼逃离现场。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人殷某甲的损伤程度属轻伤一级、被害人姚某的的损伤程度属轻伤二级。 2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍6月19日、7月8日，被告人袁伟、刘祥强先‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍后被公安机关抓获归案。2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍6月23日，被告人吴晓鸣主‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍动至公安机关投案。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被告人吴晓鸣的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍供述及辨认笔录，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日上午，其与袁伟、刘祥强在润来公司财务室等候结算工程款期间，因殷雪‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍军带了几个人在润来公司闹事，其与袁伟以及几个自己也不认识的人与殷某乙等人发生打斗，期间，其与袁伟用随身携带的刀对殷某乙‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一方的人实施了挥、砍行为，后其与袁伟、刘祥强逃离现场。 2、被告人袁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍伟的供述，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日上午，其与吴晓鸣在润来公司财务室等候结算工程款期间，因有几个人在润来公司闹事，其与吴晓鸣出来看看情况，对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍方的人先动手打了其和吴晓鸣，其与吴晓鸣遂用随身携带的刀对对方的人实施了挥、砍行为，后其与吴晓鸣逃离现场。 3、被告人刘祥‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍强的供述，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日上午，因吴晓鸣要前往润来公司结算工程款，出于资金安全的考虑，吴晓鸣要求其前往润来公司。其与吴晓鸣在润来公司财务室等候结算工‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍程款期间，因有几个人在润来公司闹事且动手打了其与吴晓鸣，其遂从地上捡了个东西与吴晓鸣一起同对方对打，后其与吴晓鸣逃离现场。 4、被害人殷某甲、姚某‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的陈述及辨认笔录，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日上午，两被害人随同殷某乙前往润来公司办事，在该公司三楼走廊内，两被害人及殷某乙被一伙不明身份的人（姚‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍远称对方约有10人、殷某甲称对方约有6、7个人）持刀砍伤。经姚某辨认，被告人袁伟系对方持刀砍人者之一。 5、证人殷雪‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍军的证言，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日上午，殷某乙带殷某甲、姚某、史俊前往润来公司，欲与该公司老板刘满来商谈门面房转让事宜。在行至该公司三楼刘满来办‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公室门口时，四人被十多名不明身份的人持刀、斧砍伤。经殷某乙辨认，被告人吴晓鸣、袁伟系对方持刀、斧砍人者之一。 6、证人刘满‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍来的证言，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月26日，殷某乙打电话给刘满来，要求刘满来将润来公司一门面房转让给殷某乙，被刘满来拒绝。次日上午，刘满来在公司会议室开会期间，殷某乙带人前来公司闹事，刘满来遂安排员工报警，并‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍躲在会议室内没有出去。在会议室内，刘满来听见有砸玻璃的声音。警方出警后，刘满来从会议室出来，看见三楼走廊里的花盆被砸了，其办公室的玻璃及停在公司楼下的奔驰轿车也被砸了。 7、证人徐某、蓝‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍恩萍的证言，证实2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日上午，有一伙不明身份的人前来润来公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍闹事，公司三楼走廊被冲砸，地面有血迹。 8、现场勘验笔录、刑事摄影照片，证实案发现场的地理位‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍置、现场环境、现场物品、痕迹检查、物证提取等案件事实。 9、相关监控视频录像，证实本案案‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍发时间、地点、伤害过程等案件事实。 10、手机通话记录，证实案发当日，被告人吴晓鸣‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的手机与被告人袁伟、刘祥强的手机均有通话记录。 11、被害人殷某甲、姚某的入院记录、病程记录、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人殷某甲因被他人砍伤，致其背部及肢体多处皮肤创口、出血，经清创缝合等治疗，现肢体留有累计长达50.7cm的疤痕，背‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍部留有一长达12.5cm的疤痕，其损伤程度属轻伤一级；被害人姚某因被他人砍伤，致其头部、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍背部、双上肢多处皮肤创口、流血，经清创缝合等治疗，现面部留有长达0.8cm的疤痕，头‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍皮留有累计为10.7cm的疤痕，双前臂‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍及手部留有累计为15cm的疤痕，背‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍部疤痕共长10.5cm，其损伤程度‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍属轻伤二级。 12、归案经过，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍证实被告人吴晓鸣于2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍6月23日主动至南京市公安局秦淮分局‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍红花派出所投案；被告人袁伟于2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍6月19日被公安机关抓获归‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍案；被告人刘祥强于2015‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍年7月8日被公安机关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍抓获归案。 13、被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强的户籍资料，证实三被告人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍在实施本案行为时，均已年满18周岁，已达完全刑事责任年龄。 原审判决认为，公诉机关对被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强持械伤害被害人殷某甲、姚某，并致被‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍害人殷某甲、姚某轻伤的指控，事实清楚，证据确实、充分，但公诉机关根据上述事实认定被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强具有‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍聚众斗殴的犯罪动机并构成聚众斗殴罪，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为性质属于多人实施的故意伤害行为，依‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍法应当认定被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强构成故意伤害罪。被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强共同实施故意伤害他人身体的行为，系共同犯罪。被告人吴晓鸣犯罪后虽自动投案，但到案后未能如实供述共同‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍犯罪中同案被告人刘祥强的犯罪事实，依法不能成立自首。被告人袁伟、刘祥强归案后未能如实供述共同犯罪中其他同案人的犯罪事实，依法不能成立坦‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍白。被害人方对本案引发存有过错，故对被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强可酌情从轻处罚。 原审判决：被告人吴晓鸣犯故意‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍伤害罪，判处有期徒一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月23日起至2017年2月22日止）。被告人袁伟犯故意‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍伤害罪，判处有期徒刑‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月19日起至2017年1月18日止）。被告人刘祥强犯故意‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍伤害罪，判处有期徒刑‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月9日起至2017年1月8日止）。 江苏省南京市人民检‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍察院抗诉认为，原审判决定罪错误，量刑畸轻。理由如下：（一）原审判决认定吴晓鸣、袁伟、刘祥‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍强的行为构成故意伤害罪，定性错误。1.吴晓鸣、袁‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍伟、刘祥强主观上聚众斗‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍殴犯罪故意明确，客观上积极实施‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍了聚众斗殴行为。案发现场监控录像证实吴‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍晓鸣、袁伟、刘祥强等七人事先埋伏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍于润来公司三楼办公室内，待殷某乙等四人到办公室门口，即持砍刀等凶器聚集上前对殷某乙等人进行追砍，瞬间完成砍击动作，作案后随即一同从后门楼梯下楼逃离现场。吴晓鸣、袁伟、刘祥强一方的人员数量、准备程度、协同配合、目标指向、袭击‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的方式均能反映聚众斗殴的犯罪故意。吴晓鸣、袁伟、刘祥强辩解当天来公司是结算工程款而非斗殴，但得不到公司财务人员证实，且客观上上述人员携带了刀、斧等凶器至现场，看到并不相识的殷某乙等人，在与对方并无接触、更无冲突的情况下，随机聚集上前对殷某乙等人砍击‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍。吴晓鸣等人的作案方式显然是有预谋、经过充‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍分准备而实施。吴晓鸣、袁伟、刘祥强辩解本案发生起因是在案发现场与殷某乙等人临时发生口角冲突后发生互殴，但监控录像及殷某乙等人陈述均证实双‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍方在打斗前并未发生冲突，监控录像显示吴晓鸣、袁伟、刘祥强从办公室冲出门时已经手持凶器，上前直接砍击，全部过程仅持续一分多钟。因此，吴晓鸣、袁伟、刘祥强关于到办公室的事由及本案斗殴起因的辩解均不成立。证实本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍案犯罪事实的主要证据，除了案发现场的监控录像，还有参与吴晓鸣一方实施砍击的同案犯何荣虎（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍另案处理）、吴某‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍（被取保）多次供述，其证实有人找吴晓鸣的麻烦‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍而被纠集，到现场后有人给其分刀具。二人供述案发过程与监控录像、被害人陈述能够‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍相互印证，足以证实三原审被告人的行为构成聚众斗殴罪。2.吴晓鸣、袁伟、刘祥强等人的行为不仅侵犯了他人的生命健康权利，也严重违反了社会公众秩序。吴晓鸣、袁伟、刘祥强等人有预谋在企业办公场所内，结伙持刀、斧等凶器对素不相识的殷某乙等四人进行砍击，手段凶狠，上述人员的行为不仅侵害了殷某乙等人的生命健康权利，也‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍是对社会公共秩序的严重藐视与挑战，本案中，不论是吴晓鸣一方，还是被砍击的殷某乙一方，均是为谋取个人和团伙利益，聚集社会闲杂人员争强斗狠，妄图通过非法强力压制对方，意在竞争中获取优势，形成称霸一方的恶势力。客观上对社会普通公民的安全感造成极大破坏。（二）原审判决因定性错误，导致对吴晓鸣、袁伟‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、刘祥强量刑畸轻，违背罪责刑相一致原则。吴晓鸣、袁伟、刘‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍祥强持械聚众斗殴，造成一人轻伤一级、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一人轻伤二级严重后果，均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍项的规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。 原审被告人吴晓鸣及其辩护人辩护称：1.以监控录像认定吴晓鸣、袁伟、刘祥强‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍等七人事先埋伏于润来公司三楼办公室内，证据不足。吴晓鸣和‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍袁伟的供述印证二人到润来公司是为了结算工程款，何荣虎到润来公司是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍为了工地罚款事宜找袁伟协调解决，刘祥强到润来公司是‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍找吴晓鸣结算工资。2.从本案的证据体系看，无法形成完‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍整的证据链证明抗诉书认定的事实和意见成立。本案各行为人缺乏聚众斗殴的主观违法要素，不具有报‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍复他人，争霸一方或者其他不正当目的的犯罪动机。吴晓鸣等人的行为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍无非是阻止殷某乙等人在润来公司闹事‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，虽采用了不恰当的方式，但其目的动机不是为了争强好胜，而是为了维护业务‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍单位的正常工作秩序，保护其他人员的生命财产，目的具有正当‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍性和合理性。3.各被告人均已服刑完毕回归社会，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍与殷某乙一方也未再起冲突。综上，抗诉意见‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍不能成立，本案没有改‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍判的必要。 原审被告人袁伟及其辩护人辩护称：对本案发生打架的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事实不持异议，但对定罪改为聚众斗殴有异议。袁伟到润来公司是为了‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍讨要工程款，而不是为了打架，事先没有斗殴的故意，也‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍不存在纠集的过程，本案只有何荣虎到润来公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍是事先和袁伟联系的，是要和袁伟商量工地被罚款‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的事情。从本案的打架起因上来看，是因为殷某乙带了三十多人到润来公司闹事，双方是一个临时起意打架的过程。最‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍后，从本案的主观故意来看，吴晓鸣、袁伟事先并不知道有人要来润来公司闹事。 原审被告人刘祥强及其辩护人辩护称：原审被告人刘祥强并非为斗殴前‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍往润来公司。吴晓鸣和袁伟是为催要工程款去润来公司，刘祥强前往润来公司是为了从吴晓鸣处领取工资。何荣虎是因为被工地罚款前‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍往润来公司寻找袁伟。监控录像不能证明刘祥强等人主观方面具有聚众斗殴的犯罪故意。何荣虎关于‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍有人找吴晓鸣麻烦的供述，并无‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍吴晓鸣、袁伟的供述印证。从吴晓鸣、刘祥强两人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的手机通话记录来看，2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月26日、27日打架事情发生前，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍没有两人互相通话的记录。公安机关并未查明是谁发放刀具，也未查获作案的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍刀具。故有人分发刀具的事实没有充分证据证明。故检察机关抗诉认为原审被告人有聚众斗殴的犯罪动机，缺乏证据证实。 本院再审查明：本案再审中，三原审被告人对原审判决均无意见。抗诉机关‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍对于原审判决认定的基本事实、证据亦无意见。 原审判决查明的吴晓鸣一方与殷某乙一方持械斗殴的犯罪事实清楚，证据确凿，本院再审予以确认。 另查明，2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月27日案发之前，吴晓鸣与袁伟之间电话相约、吴晓鸣电话联系刘祥强‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍和吴某、袁伟电话通知何荣虎，于本案事发前到润来公司大楼聚集。 上述查明事实，除有原一审‍‌‌‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‍‍‌‌‌‍‌质证的证据证实外，本院再审中还有以下经过质证的证据证实： 1.同案犯何荣虎供述。2015年3月2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍7日，袁伟电话（1‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌3584054444）联系其（139××××6061）说他马‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍上去润来公司，叫其也马上过去，其问袁伟有什么事，袁伟说今天可能‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌会有人要找三毛的麻烦，其就心里有数了。大约9点，其到润来公司楼下，给袁伟打电话，袁伟‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍让其上楼到三楼会议室。其进会议室后，看到袁伟、三毛及另外两三个人都在会议室里。没过多久‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌，有人敲门进来说外面来了几十号人，这时三毛从沙发旁边拿出一个包，包里有好几把刀具，大家‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍各自都拿了一把刀，其拿到刀后跟着他们出了会议室。其看见有四、五个男的在走廊里，然后就动手‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌开始打了。开打后的场面比较混乱，其也用刀挥砍了几下，砍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍到人了，但具体砍的是谁其不记得了，约打了一分钟，有人喊‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌了一句“走了”，其就跟着袁伟等人一起从公司后面的楼梯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍下了楼，后坐一红色轿车离开了公司。其用的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌是一把约三十‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公分长的砍刀。 在事发两三天前，三毛到工地上和其说最近有人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍要找他麻烦，让大家都注意一点。当天其和袁伟‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌通电话时，袁伟也说马上可能有人要来公司找三‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍毛麻烦，让其过去，所以其知道去了可能要打架。 何荣虎的辨认笔录证明‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，何荣虎辨认出其所述的“三毛”即吴晓鸣，与其‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌共同打架的有吴晓鸣、袁伟、吴某，对方打架‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的其中一人是殷某乙，视频截图中穿棕色衣服、持‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌砍刀的男子‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍即其本人。 2、原审被告‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍人刘祥强供述。吴晓鸣是其堂哥的舅舅，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍所以其也喊吴晓鸣舅舅。2‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌015年3月27日7时许，吴晓鸣打其电话（1580‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍5153374）让其到尧化门的公司（润来公司），说顺‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌便把工资给其。8‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍点多其到了公司，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌吴晓鸣接其到公司三楼一房间内‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，吴晓鸣给了其五千元工资，并说“今天有事，过会有一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍伙人要来闹事，到时‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌候闹起来你保护‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍我一下，帮我忙”，其答应。之后吴晓鸣在门口接了几个电话‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，后来陆陆续续来了四、五个人，他们是带着“‍‌‌‍‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‌‍‌‌‍‌‍‌家伙”来的，“家伙”用带拉链的墨绿色长软布袋子装着。吴晓鸣从布袋里拿出一把砍刀给其，其他人从布袋里拿出长、短西瓜刀、带‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍斧头的砍刀等。9点多，吴晓鸣安排了两个人在楼上窗户看着楼下，后二人回来告诉吴晓鸣楼下有很多人，吴晓鸣‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌就和另外三个男的出了房间，其和另两男‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的仍在房间里。没过一会，有人敲房间门称“打起来了”，其听到后就和其他两个人一起冲了出去。其出门后正好看到其方人员与对方四‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、五个人打起来，对方一胖子拿门口的花盆砸其，其就用刀挥，和其一起的两个‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌人冲上去拿刀砍，其跑到吴晓鸣身边保护，吴晓鸣正在追一瘦子，其他的人和对方打成‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍一团。其方人员都用砍刀之类的追砍对方，对方手上没有东西就用花盆砸，场面很乱，双‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌方打的时间不是很长，后对‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍方的人被打跑。这时吴晓鸣说“快走”，其方人员就从走廊后门楼梯下了楼，下楼后其坐了一‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍红色轿车离开。出来后，吴晓鸣让其换手机号码，吴说“不要让警方找到你，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍找到你就等于找到我了”，从‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌那天起其就换了手机号（130××××4251）。‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍吴晓鸣给其的是一把刀头弯弯，约二三十公分长的刀。 刘祥强的辨认笔录‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍证明，其辨认出当天‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌共同参与打斗的吴晓‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍鸣、袁伟、吴某。 3.同案人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍吴某证言。‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌（2015年3月）‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍27日是吴晓鸣喊其‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌去的润来公司，吴晓鸣称借钱给其。其到公司后吴晓鸣让‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍其在三楼的休息室里等，等待期间有两、三个其不认识的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌人也进了休息室。之后，其听到外面有人喊叫、‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍打砸，其打开门看见吴晓鸣和对方一大块头男子打‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌了起来，其就用棒球棍‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍往对方身上打，对方逃‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌跑，后其也离‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍开了润来公司。 4.原审法院发生法律效力的（2016）苏0104‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍刑初303号殷某乙等七被告人聚众斗殴罪刑事判决书。判决认定：2015年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍3月26日下午，殷某乙与润来公司董事长刘满来在电话中因要求承包该公司一楼门面房而发生争执，并约定次日上午到润来公司谈判解决。27日上午，殷某乙纠集了殷某甲、姚某、史俊等人，并通过上述人员纠集了四十余人至润来公司门口。10时许，殷某乙带领殷某甲、姚某、史俊至该公司‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍三楼找刘满来谈判，其他人员在公司大门处等候。当殷某乙等四人至三楼刘满来办公室门口时，被吴晓鸣、袁伟、刘祥强等七人持刀、斧砍伤。随后，殷某乙等人现场纠集等候在楼下大门处的二十余人上楼寻找对方企图报复，因寻找未果，对停在公司门口的一辆奔驰轿车进行打砸。该判决以聚众斗殴‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍罪分别判处殷某乙七名被告人有期徒刑一年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍八个月至一年四个月不等。 5、现场监控录像。证实2015年3月27日9时‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍48分，殷某乙等4人在润来公司大楼大厅乘电梯上楼；9时50分许，在殷某乙等4人至三楼一办公室后，埋伏在办公室内的原审被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强等人从办公室出来，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍手握斗殴工具，出来即上前直接追砍殷某乙等4人，9时51分许吴晓鸣、袁伟、刘祥强、吴某、何荣虎等7人均手握器械从后门一起逃离。 本院认为：原审被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强纠集或被纠集到指定地点，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍持械积极参予聚众斗殴，‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。 原审三被告人及其辩护人提出的关于本案认定为聚众斗殴犯罪，证据不足的辩护意见，经查，原审被告人何荣虎归案后‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的多次稳定供述及辨认笔录证实，袁伟于案发‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌当日电话告知其‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍有人要找吴晓鸣的‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌麻烦并通知其到润来公司，其到润来公司后被集中在三楼会议室，其知道‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍要打架；手机通话记录证实，2015年3月27日7时10分、7时3‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌1分，袁伟先后两次电话联系何荣虎；同案犯刘祥强在侦查阶段亦‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍多次供述，案发当日，吴晓鸣电话通知其去润来公司，其到公司后吴‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌晓鸣接其进入三楼一房间内，吴晓鸣还‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍告知其一会有人来闹事并给众人分发了‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌刀具；证人吴某的证言证实，2‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍015年3月27日是吴晓鸣喊其‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌去的润来公司，吴晓鸣安排其在公司三楼休息室里等，后其参与‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍了斗殴；监控视频客观证实，案发当日上午，何荣虎、吴晓鸣、袁‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌伟等七人从三楼的办公室内冲出，并持械斗殴的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍事实。上述证据相互印证，足以认定参与斗殴的刘祥强、何荣虎、吴某等人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍在案发前分别受吴‍‌‌‍‍‍‍‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‍‌‌‍‌‍‌晓鸣、袁伟的通知‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍并聚集在润来公司三楼的会议室内，后‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍持械积极参加斗殴，故吴晓鸣等人显然是有预‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍谋、经过充分准备实施了本案的犯‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍罪，其行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件。上述辩护意见不能‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍成立，本院不予采信。 原审被告人刘祥强及辩护人再审中为证明刘祥强不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍构成聚众斗殴罪，提交以下证据：1.润来公司三楼办公室位置分布图。2.吴晓鸣与润来‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公司签订的工程承揽协议。3.工程款结算审批单、收条。4.证人梅某（女，系润来‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍公司材料结算员）到庭证言。2015年3‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍月27日早上上班，吴晓鸣从其办公‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍室过了一下，喊了一声梅会，其问吴晓鸣来干吗，吴说‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍来结账，打了招呼就走了，没有停留。吴晓鸣和润来公司有运输土石方业务往来‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，自己没有约吴晓鸣来公司结账，吴晓鸣和自己也没有账结。经庭审质证‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，本院认为该四份证据只能‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍证明吴晓鸣与润来公司存在工程业务关系，不能证明本‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍案事发当日，吴晓鸣是去公司结算业务款，不能证明刘祥强及辩护人‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍的辩护意见成立。同时，原审被告人吴晓鸣、袁伟‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、刘祥强关于到润来公司的事由和‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍本案斗殴起因的供述及辩解，因无其他证据相印证，本院再‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍审不予采信。检察机关对本案原一审判‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍决定罪错误的抗诉意见成立，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍本院再审予以支持。 在共同犯罪中，原审被告人吴晓鸣、袁伟、刘祥强均持械积极参予斗殴，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍作用相当；原审被告人吴晓鸣犯罪后虽自动投案，但到案后未能如实供述共‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍同犯罪中同案刘祥强的犯罪事实，依法不能成立自首。原审被告人袁伟、刘祥强归案后未能如实‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍供述共同犯罪中其他同案人的犯罪事实，依法不‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍能成立坦白。因本案的引发斗殴的另一方存有过错，故对被告人吴晓鸣‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍、袁伟、刘祥强可酌情从轻处罚，同时，原审被告人刘祥强系‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍被纠集，亦可酌情从轻。 综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍序合法，但定罪错误，导致量刑失当，本院再审应予改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍共和国刑法》第二百九十二条第一款第‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍（四）项、第二十五条第一款、第二十六条和《中华人民共和‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍国刑事诉讼法》‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌第二百五十六条、第二百三十六条第一款第（二）项及《最‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍百八十九条第（三）项之规定，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍判决如下： 一、撤销南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍秦淮区人民法院（2016）苏010‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍4刑初204号刑事判决； 二、原审被告人吴晓鸣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从本判决执行之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日起计算，判决执行以前先行羁押的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月25日起至2021年6月24日止。） 原审被告人袁伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。（刑期从本判决执行之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日起计算，判决执行以前先行羁押的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月25日起至2021年6月24日止。） 原审被告人刘祥强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从本判决执行之‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍日起计算，判决执行以前先行羁押的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月25日起至2021年6月24日止。） 本判决为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍终审判决。 审判长 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌ ‍‍‍‌‍‌‍‍柏萍 审判员 李                   伟 审判员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌ ‍‍‍‌‍‌‍‍刘杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍郑双双 速录员 王         嘉         玉