广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1987号原告：李杏燕，女，汉族，1981年10月28日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：林溥周，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告：杨观平，男，汉族，1993年3月4日出生，住广东省吴川市，被告：中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司，住所：湛江市赤坎区康强路43号，统一社会信用代码：91440800738564048L。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，系该公司员工。原告李杏燕与被告杨观平、中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏燕及其委托诉讼代理人林溥周、被告保险公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼、被告杨观平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李杏燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告两被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、司法鉴定费、拖车保管费等共计189354.35元。2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2019年2月28日，被告杨观平驾驶临时号牌粤Ｇ×××××（实际号牌粤Ｇ×××××号）小型轿车由梅录何屋底环形岛往三角弧方向行驶，当车行驶至吴川市海滨街道人民西路中心市场路口路段时，与从梅录山庄往中心市场方向横过公路由原告李杏燕驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后当日被送至吴川市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、胸部闭合性损伤：①右侧肋骨多发性骨折（右第7、8、9后肋骨折、右第5-8肋中段不完全性骨折）；②双下肺挫伤；③双侧胸腔积液；2、全身多处软组织挫伤（胸部、背部、腰部）；3、右肝管小结石；4、右肾小结石。原告于2019年6月17日出院，住院109天，用去医疗费57443.23元。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、未能从事重体力劳动，2周后复查；3、注意充分休息和均衡饮食，不适随诊。2019年3月14日吴川市公安局交警大队作出第440883120190000192号《道路交通事故认定书》，认定杨观平、李杏燕承担此事故的同等责任。但原告李杏燕认为该事故的责任划分明显不公，法院应认定被告杨观平应负此事故的全部责任或者主要责任。事发时，涉案肇事车辆已经向被告太平洋保险公司购买了交通事故责任强制保险（即交强险）和第三者商业险。经法院委托鉴定，广东通济司法鉴定中心鉴定原告的右侧第3-10肋骨骨折评十级伤残。原告李杏燕的具体损失列举如下：1、医疗费：57443.23元；2、住院伙食费:10900元（109天×100元/天）；3、营养费：500元（5000元×10%）；4、护理费：16350元（109天×150元/天×1人）；5、误工费：15931元（58258元/年÷365天×109天）；6、交通费：3270元（30元/天×109天）；7、残疾赔偿金:84132元(42066元/年×20年×10%);9、被抚养人生活费：59675元（母亲为：28875元/年×5年×10%=4812.5元；长子为：28875元/年×8年÷2人×10%=11550元；次子为：28875元/年×13年÷2人×10%=18768.75元；三子为：28875元/年×17年÷2人×10%=24543.75元）；10、司法鉴定费1956元；11、拖车保管费380元。以上第1-3项合计68843.23元，由交强险医疗费用项目赔偿10000元（被告太平洋保险公司已付），由商业第三者险赔偿（68843.23元-10000元）×60%责任-车主已付3000元=32306元。以上第4-10项合计187780.59元,由交强险死亡伤残费用项目赔偿110000元，由商业第三者险赔偿（187780.59元-110000元）×60%责任=46668.35元。以上第11项380元，由交强险财产损失项目赔偿。综上，原告请求赔偿数额为189354.35元（32306元+110000元+46668.35元+380元），请法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔）。本案出险时间在有效的承保期限之内。2、事发时原告驾驶的二轮电动车应当属于超标电动自行车，属于机动车范畴。我司商业险内应当承担50%的责任比例为宜。根据《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018)3.1对于电动自行车的定义是“以车载蓄电池作为辅助能源，具有脚踏骑行能力，能实现电助动/和电驱动功能的两轮自行车。”4.1“电动自行车应当符合下列要求：具有脚踏骑行能力；具有电驱动/和电助动功能；电驱动行驶时，最高设计车速不超过25km/h;电助动行驶时，车速超过25km/h，电动机不得提供动力输出；装配完整的电动自行车的整车质量小于或等干55kg;蓄电池标称电压小于或等于48v;电动机额定连续输出功率小于或等于400w。“由此可见，具有脚踏骑行能力是电动自行车的必备条件，为强硬性规定。根据事发图片可见，原告驾驶的二轮电动车没有脚踏，不具有脚踏骑行能力，不符合电动自行车通用技术条件的规定参数，不是电动自行车，属于机动车范畴。3、对原告各项诉求的意见1.医疗费：(1)应按正式医疗发票予以核算，请法院核实各方当事人垫付情况并予以剔除。根据《机动车综合商业保险示范条款》第三十六条规定保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定，不属于保险人赔偿范围或者超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任，因此对本事故中的医疗费中的非医保费用以及与事故无关用药我司不承担赔偿责任。应该扣除至少10%的非医保费用。（2)我司已为原告在吴川市人民医院住院期间垫付了医疗费10000元，应予以剔除。2.营养费：无异议；护理费：按照湛江当地护工一般标准应按120元/天计算。5.误工费：原告提供的营业执照注册日期为2018年5月29日，距离出险日期2019年2月28日尚未年满一年，且其未能提供因误工导致收入有实际减少的证明，对此不予认可；6.交通费：未见原告提供任何交通票据，不予认可；7.残疾赔偿金：由法院依法核定。8.精神抚慰金：应结合事故责任过错比例考虑，我司承担应不超3500元为宜。9.被抚养人生活费：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告计算方式有误，应分段计算。从原告定残之日其计算，陈林权的抚养年限应为7年11个月，陈宇钧的抚养年限应为12年6个月，陈林杰的应为16年3个月。10.鉴定费、诉讼费：该项不属保险赔付范围，我司不予承担。11.拖车保管费：该项并非为交通事故导致的直接损失，而且如果是交警部门因采取强制措施需要发生的话，根据《道路交通事故处理程序规定》第58条规定，因扣留车辆发生的费用由作出决定的公安机关交通管理部门承担。综上，请求法院依法驳回原告不合理的诉求，依法裁判。被告杨观平不作答辩，亦没有证据提交。被告杨观平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月28日12时40分，被告杨观平驾驶粤Ｇ×××××临时号牌小型轿车（粤Ｇ×××××号小型轿车），由何屋底环形岛往三角弧方向行驶，时，当车行至吴川市海滨街道人民西路中心市场路口路段时，与从梅录山庄往中心市场方向横过公路由李杏燕驾驶的二轮电动车（电机码：178538）发生碰撞，造成李杏燕受伤及车辆损失的交通事故。2019年3月14日，吴川市公安局交通警察大队作出第440883120190000192号《道路交通事故认定书》，认定杨观平、李杏燕承担此事故的同等责任。原告李杏燕受伤当日即被送至吴川市人民医院住院治疗，住院期间为自2019年2月28日至2019年6月17日，共住院治疗109天，用去住院费57443.23元。经吴川市人民医院诊断为：1、胸部闭合性损伤：①右侧肋骨多发性骨折（右第7、8、9后肋骨折、右第5-8肋中段不完全性骨折）；②双下肺挫伤；③双侧胸腔积液；2、全身多处软组织挫伤（胸部、背部、腰部）；3、右肝管小结石；4、右肾小结石。2019年9月4日，经本院委托广东通济司法鉴定中心对原告李杏燕的损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定所于2019年10月22日作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第997号《司法鉴定意见书》评定被鉴定人李杏燕的右侧第3-10肋骨骨折评十级伤残。原告李杏燕户籍所在地在吴川市海滨街道××房，属城镇居民，其于2018年5月29日工商注册经营吴川市海滨越美内衣店，属个体工商户。另，原告李杏燕有兄妹三人，母亲骆琼珍生于1941年12月18日，需要原告赡养；原告李杏燕与丈夫陈木辉婚后生育三子，长子陈林权于2009年9月19日出生，次子陈宇均于2014年4月27日出生，三子陈林杰于2018年1月6日出生。另查明，本案中的肇事车辆粤Ｇ×××××临时号牌小型轿车（粤Ｇ×××××号小型轿车）的所有人及驾驶者均是被告杨观平，该车辆已经购买太平洋保险公司的交强险及第三者商业险，保险金额是1000000元，承保险别是：三者不计免赔率。原告李杏燕自认：事故发生后，保险公司已经支付了10000元赔偿款给原告；被告杨观平支付了3000元医疗费给原告。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，吴川市公安局交通警察大队第440883120190000192号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定书，认定原告李杏燕与被告杨观平承担此事故同等责任，虽原告对该份事故认定书有异议，但其没有提出复核申请，且原告没有提供证据足以推翻该份道路交通事故责任认定书，故本院对该份证据予以采纳，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第19条的规定，被告杨观平应承担60%的损害赔偿责任，原告李杏燕应承担40%的损害赔偿责任。至于被告太平洋保险公司抗辩称原告驾驶的电动车属于机动车，不是非机动车，被告应承担50%的损害赔偿责任。因在本案中，吴川市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书中已认定原告驾驶的电动车为非机动车，故被告太平洋保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。经庭审及结合原告、被告双方的辩论，本案的争议焦点为：一、原告李杏燕的损失如何认定；二、原告李杏燕的损失应由谁赔偿。一、关于原告李杏燕的损失如何认定的问题。本次交通事故给原告方造成的损失，应结合实际情况，按《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的相关规定予以计算。围绕原告方诉讼请求主张的赔偿项目，本院核定原告李杏燕的损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿项下的赔偿项目：1、医疗费，原告因本次交通事故在吴川市人民医院住院治疗，共住院109天，花费医疗费57443.23元，有原告提供的医疗发票为依据，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院合计109天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×109天=10900元。3、营养费，原告主张500元营养费，被告没异议，故本院予以认定。以上各项损失共计68843.23元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4、护理费，在本案中，原告没有提供住院证明和医嘱证明等证实住院期间的护理情况，但根据原告的受伤情况及残疾等级，结合本案的实际情况，本院对原告主张住院期间的护理费150元/天×109天×1人=16350元予以支持。6、交通费，原告虽没有提交交通费的支出票据，但根据原告家到其医治医院的距离及住院的时间，原告请求3270元（30元/天×109天）交通费用有理，本院予以认定。7、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定的。原告没有举证证明其有固定收入，应按无固定收入计算；另因原告是城镇户口，故本院参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，故原告主张误工费17397.59元（58258元/年÷365天×109天）有理，本院予以认定。8、被扶养人生活费，在本案中，原告李杏燕的被扶养人为其母亲骆琼珍、长子陈林权、次子陈宇均及三子陈林杰。因原告李杏燕伤残，故被扶养人生活费从定残之日（即2019年10月22日）起计算抚养期限。被扶养人骆琼珍生于1941年12月18日，已年满75周岁以上，按5年计算，且骆琼珍是城镇居民，抚养人有三人；被扶养人陈林权生于2009年9月19日出生，需要抚养的年限是7.91年；陈宇均于2014年4月27日出生，需要抚养的年限是12.52年；陈林杰于2018年1月6日出生，需要抚养的年限是16.22年，以上抚养义务人均为2人，且陈林权、陈宇均、陈林杰的户籍所在地均属城镇居民。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故本院核定被扶养人生活费为：28875元/年×（5年+2.91年+4.61年）×1人×10%+28875元/年×3.7年×0.5人×10%=41493.37元。9、伤残赔偿金。原告评定为实际伤残，故伤残赔偿指数为10%，而原告户籍所在地的城乡分类属城镇居民，故其残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%＝84132元。10、司法鉴定费，因原告提供汇款凭证证实其支付了1956元鉴定费，且该笔费用是原告评残所实际支出的，故原告主张鉴定费1956元，本院予以核定。11、拖车保管费，不属于交通事故赔偿项目，故本院对原告主张的拖车保管费380元不予支持。12、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告的精神造成痛苦，故根据原告的伤残等级及本地的实际情况，原告李杏燕请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。以上各项损失共计169598.96元。原告李杏燕的损失共计238442.19元（169598.96元+68843.23元）。二、关于原告李杏燕的损失由谁负责赔偿的问题。本案涉事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔，责任限额1000000元），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，在交强险的医疗费用项下（限额10000元），原告的损失共68843.23元，已超过10000元的赔偿限额，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已垫付了10000元，为此，该项目不足额赔偿的部分为58843.23元（68843.23元-10000元）。在交强险的死亡伤残项下（限额110000元），原告的损失为169598.96元，已超过交强险中死亡伤残限额110000元，为此，该项目不足额赔偿的部分为59598.96元（169598.96元-110000元）。在交强险的财产损失项目下（限额2000元），原告没有提供证据证实其有该部分的损失，故本案在交强险的财产损失项目下不作赔偿。综上，上述交强险不足赔偿原告损失部分为118442.19元（58843.23元+59598.96元），应按过错责任分担。因原告李杏燕与被告杨观平承担此事故的同等责任，故被告杨观平承担该部分60%的赔偿责任，即：118442.19元×60%=71065.31元。因肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者责任保险，保险金额是1000000元，故被告杨观平应承担的71065.31元应由被告太平洋保险公司在第三者责任保险范围内赔偿。因被告杨观平已垫付的医疗费3000元，应予以扣减，故被告保险公司还需向原告支付68065.31元（71065.31元－3000元）。综上，被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔付原告110000元，在商业险第三者责任险赔偿限额内赔付原告李杏燕68065.31元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告李杏燕赔偿各项损失合计110000元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿损失68065.31元元；三、驳回原告李杏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3965.04元,由原告李杏燕负担103.74元，由被告杨观平负担3861.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  李丽萍人民陪审员  柯丽文二〇一九年十二月二十七日法官助理魏燕玲书记员欧洁附：相关的法律条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因武功减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。