河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0802刑初191号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人冯硕，男，1996年10月21日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月10日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年4月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕；于2019年6月12日经焦作市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。指定辩护人张驰，河南河阳律师事务所律师。被告人姜皓祥，男，1998年11月21日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月13日至2019年3月20日被临时羁押于上海市徐汇区看守所，于2019年3月21日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年4月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕；于2019年6月12日经焦作市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。指定辩护人罗陆燕，河南河阳律师事务所律师。被告人孙熙超（又名孬蛋），男，1996年12月12日出生，汉族，大专肄业，无业，户籍地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年3月18日被焦作市公安局焦南分局监视居住，于2019年4月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年5月23日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。指定辩护人吴文艳，河南河阳律师事务所律师。被告人孙榕杉，男，1999年8月7日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年4月5日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年4月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕；于2019年6月12日经焦作市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。指定辩护人李娜，河南河阳律师事务所律师。焦作市解放区人民检察院以焦解检未检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人冯硕、姜皓祥、孙熙超、孙榕杉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员漆泽民、王晓雯出庭支持公诉，被告人冯硕及其辩护人张驰、被告人姜皓祥及其辩护人罗陆燕、被告人孙熙超及其辩护人吴文艳、被告人孙榕杉及其辩护人李娜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：一、故意伤害罪2017年7月30日凌晨1时许，被告人冯硕因理发店员工与被害人史某、李某4等人发生矛盾，遂纠集张俊杰、郭颜军（上述二人均另案处理）持刀、橡胶棒对史某、李某4实施殴打。经鉴定，被害人李某4的损伤程度为轻伤一级、被害人史某的损伤程度为轻微伤。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了立案决定书、调解书等书证，证人魏某等人的证言，被害人史某、李某4等人的陈述，被告人冯硕的供述和辩解，鉴定意见等证据。二、寻衅滋事罪1、2018年3月15日04时许，刘某2因在焦作市解放区杨树街muse酒吧门口与被害人赵某1发生纠纷，遂纠集被告人冯硕、孙熙超前来对被害人赵某1实施殴打。2、2018年10月23日凌晨1时许，被告人孙熙超与刘某1（另案处理）在muse酒吧与被害人赵某2、刘某3发生争执后，孙熙超、刘某1对赵某2、刘某3实施殴打。后muse酒吧保安贺某对孙熙超、刘某1进行劝阻时，刘某1又对保安贺某实施殴打。3、2018年12月24日01时许，被告人孙榕杉在焦作市山阳区摩登街嘎嘎酒吧因琐事与被害人陈某发生矛盾，遂电话纠集被告人姜皓祥帮忙打陈某，姜皓祥又叫上一起喝酒的冯硕等人一同前往嘎嘎酒吧，对陈某实施殴打。4、2019年春节前的一天，李鹏涛（另案处理）在焦作市解放区杨树街muse酒吧与被害人王某3因琐事发生矛盾，遂与被告人冯硕、姜皓祥一起对王某3实施殴打。5、2019年2月2日03时许，因琐事苗某1与苗某2在解放区杨树街muse酒吧发生争吵，后孙熙超、苗某1等人在解放区杨树街muse酒吧门口逞强耍横，肆意对苗某2进行殴打。6、2019年2月12日03时许，因薛某3在焦作市解放区杨树街muse酒吧醉酒后尿到被告人姜皓祥腿上，引起姜皓祥的不满，姜皓祥遂纠集一同喝酒的被告人冯硕、孙熙超、李鹏涛、孙榕杉等人，在焦作市解放区杨树街酒吧东停车场内，对薛某3及被害人王某4等人实施殴打，经鉴定，被害人王某4的损伤程度为轻伤二级。7、2019年2月14日03时许，被告人冯硕、姜皓祥、孙熙超到焦作市解放区杨树街muse酒吧玩耍，冯硕因不满其前女友许某和冯某2叫他喝酒，与二人发生口角，后伙同孙熙超、姜皓祥对二人实施殴打。公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了户籍证明、视频截图等书证，证人薛某2等人的证言，被害人赵某1、王某4等人的陈述，被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉的供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉等人经常纠集在一起，以暴力等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪团伙。被告人冯硕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉逞强耍横、随意殴打他人，并致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人冯硕在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙熙超在案发后主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉认罪认罚，并赔偿了部分被害人，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人冯硕有期徒刑二年至二年零二个月，判处被告人孙熙超有期徒刑一年至一年零二个月，判处被告人姜皓祥有期徒刑一年零五个月至一年零七个月，判处被告人孙榕杉一年零四个月至一年零六个月。被告人冯硕对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。辩护人对起诉书指控被告人冯硕的犯罪罪名没有意见，但认为，故意伤害犯罪中，被害人有一定的言语及肢体挑衅，冯硕起初是索要赔偿，并没有直接殴打对方，是在对方出言不逊的情况下才发生争执；寻衅滋事第3起犯罪中，被害人陈某和被告人孙榕杉的女友长期保持联系，孙榕杉作为现任男友对陈某有辱骂等行为也是正常的，被害人陈某对该起事件的发生存在过错。此外，被告人冯硕具有以下从轻处罚情节：1、被告人冯硕自愿认罪、悔罪，并能如实供述自己的犯罪罪行；2、被告人冯硕系初犯，无犯罪前科；3、被害人有一定的过错，被告人虽然犯罪，但系事出有因；4、被告人积极赔偿，并取得被害人谅解。综上，建议法庭在量刑时充分考虑各方因素，对被告人冯硕从轻判处。被告人姜皓祥对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。辩护人认为，被告人姜皓祥系初犯，接触社会尚少，辨别是非能力较差，建议法庭对其从轻处罚。其他同被告人冯硕的辩护人的意见。被告人孙熙超对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。辩护人对起诉书指控被告人孙熙超的犯罪罪名没有异议，但认为被告人孙熙超系自首，无前科，已经赔偿部分被害人并取得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人孙榕杉对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见。辩护人对起诉书指控被告人孙榕杉的犯罪罪名没有异议，但认为被告人孙榕杉系初犯、认罪认罚、赔偿了部分被害人的损失并取得谅解，其所参与的两起犯罪中被害人均存在过错，建议法庭对被告人孙榕杉从轻处罚。经审理查明：一、故意伤害罪2017年7月30日凌晨1时许，被告人冯硕因理发店员工与被害人史某、李某4等人发生矛盾，遂纠集张俊杰、郭颜军持刀、橡胶棒对史某、李某4实施殴打。经鉴定，被害人李某4的损伤程度为轻伤一级、被害人史某的损伤程度为轻微伤。案发后，经公安机关立案调解，被告人冯硕赔偿被害人李某4等人各项费用100000元整并已赔偿到位，被害人李某4提出撤案申请。以上事实，有以下证据予以证实：1、被告人冯硕的供述证实，2017年6、7月份的一天凌晨一两点钟，冯硕接到理发店员工的电话，说其在理发店的店长薛某1和员工被打了，冯硕在赶去理发店的路上，打电话叫上张俊杰、郭颜军一起去看看。到了之后，冯硕、张俊杰、郭颜军持刀、橡胶棒对李某4、史某进行殴打。2、同案人张俊杰的供述证实，冯硕打电话叫其去理发店帮理发店的员工出气，郭颜军也去了。冯硕、郭颜军、张俊杰拿刀、橡胶棒打对方的两个男人。3、被害人李某4、史某的陈述证实，2017年7月30日凌晨一点左右，李某4和史某、魏峰等人在锦祥商业街的夜市摊吃饭。冯硕以为李某4打了他的店长薛某1，过来就直接搂着李某4的脖子，和车上下来的三四个人，手里都掂着刀，上来就围着李某4和史某打。将李某4和史某打倒在地，后被救护车送往医院。4、证人魏某、云某、薛某1、张某的证言证实，证人均在场，当时场面比较混乱，史某、李某4都参与打架。5、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书证实，经鉴定，被害人史某的损伤程度为轻微伤，被害人李某4的损伤程度为轻伤一级。6、立案决定书、调解书、撤案申请、申请调解书、收到条等材料证实，经公安机关立案调解，冯硕赔偿李某4等人各项费用100000元整并已赔偿到位，李某4提出撤案申请。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。二、寻衅滋事罪（一）2018年3月15日4时许，刘某2因在焦作市解放区杨树街muse酒吧门口与被害人赵某1发生纠纷，遂纠集被告人冯硕、孙熙超前来对被害人赵某1实施殴打。后经公安机关调解，被告人冯硕赔偿被害人赵某13000元。以上事实，有以下证据予以证实：1、被告人冯硕的供述证实，案发当天冯硕和孙熙超、刘某2等人在muse酒吧喝酒，喝完酒后冯硕二人开车先走了，刘某2又打电话让冯硕回来一趟。刘某2说对方有人讹他了，不让他走，冯硕上去朝赵某1的胸口或者肩膀上乱打一拳，当时孙熙超也在场。赵某1没有还手，被拦开后就回家了。过了几天公安机关将冯硕带到派出所，冯硕和赵某1和解了，冯硕赔了赵某13000元。2、被告人孙熙超的供述证实，当天和冯硕等人在muse酒吧喝酒，当时冯硕提前走了，刘某2说有人不让他走，冯硕的车又回来了。冯硕从车上下来，刘某2推了赵某1一下，孙熙超上去朝赵某1胸口、下巴打了两拳，然后被人拦开了。拦开后，不知赵某1说了一句什么，冯硕上去朝赵某1身上打了一拳。3、被害人赵某1的陈述证实，当时赵某1和对方的人正在muse酒吧门口劝架说和，过来一辆丰田越野车，停靠在路边，从车上下来一个比较高、壮的男子，下车后就和另外一个男子开始打赵某1。过了几天，赵某1和冯硕二人在新华派出所调解了，冯硕二人赔了赵某13000元。4、证人刘某2的证言证实，当时和冯硕在muse酒吧喝酒，冯硕先走了，刘某2准备走的时候，被另外一桌拦着喝酒不让走，刘某2就打电话给冯硕，冯硕又回来了。冯硕完全是啥情况都不了解，看见孬蛋打了，自己就上手打。后冯硕被带到派出所，赔偿了3000元。5、视频截图、视听资料证实，案发当晚打架的过程以及被告人孙熙超、被害人赵某1对监控视频中人员的辨认情况。6、被害人赵某1的伤情照片证实，被害人赵某1对被告人冯硕的辨认。7、辨认笔录证实，系案发当天的视频监控，能够证实打架的过程。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（二）2018年10月23日凌晨1时许，被告人孙熙超与刘某1在muse酒吧与被害人赵某2、刘某3发生争执后，孙熙超、刘某1对赵某2、刘某3实施殴打。后muse酒吧保安贺某对孙熙超、刘某1进行劝阻时，刘某1又对保安贺某实施殴打。案发后各被害人均已得到赔偿。1、被告人孙熙超的供述证实，当天晚上和刘某1在muse酒吧喝完酒到舞池跳舞，和舞池的几个人发生冲突就打了起来，保安过来把他们拦到了门口。刘某1当时要自己走不让保安拉，胳膊往后一甩甩到了一个叫贺某的保安脸上。后警察将双方带到了新华派出所，在派出所双方调解了，刘某1赔了对方一人1000元，加上保安共5000元。2、被害人刘某3、赵某2的陈述证实，当天晚上在muse酒吧舞池跳舞时，与人发生冲突，对方有两三个人开始打他们，当时有muse酒吧的保安上来栏架。后来被警察带到派出所调解了，对方赔偿了3000元。3、证人贺某、刘某1的证言证实，贺某被刘某1打伤，经调解刘某1赔偿了贺某1000元。4、接处警登记表、调解协议书证实，被害人刘某3向公安机关报警及公安机关接警后的出警情况，经调解孙熙超、刘某1赔偿了刘某3、贺某等人。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（三）2018年12月24日1时许，被告人孙榕杉在焦作市山阳区摩登街嘎嘎酒吧因琐事与被害人陈某发生矛盾，遂电话纠集被告人姜皓祥帮忙打陈某，姜皓祥又叫上一起喝酒的冯硕等人一同前往嘎嘎酒吧，对陈某实施殴打。案发后经公安机关调解，被告人孙榕杉赔偿被害人陈某各项费用20000元，已经赔付到位。1、被告人孙榕杉的供述证实，陈某当晚一直给其女朋友李某2打电话，孙榕杉当时拿着李某2的电话，给陈某回了电话，陈某让孙榕杉在摩登街等着他。孙榕杉就给姜皓祥打电话求助，姜皓祥、冯硕等人一同前往嘎嘎酒吧，对陈某实施殴打。2、被告人冯硕、姜皓祥的供述证实，当天冯硕、姜皓祥、李鹏涛在muse酒吧喝酒，孙榕杉打电话说陈某找他事儿，让他们过去。冯硕三人来到嘎嘎酒吧，对陈某实施殴打。3、同案人李鹏涛的供述证实，为了帮朋友忙，见孙榕杉、冯硕他们动手了，自己也上去打。4、被害人陈某的陈述证实，当晚到了嘎嘎酒吧后，被7、8个人围住进行拳打脚踢，并不清楚具体是谁打的。5、证人王某1、卢某、李某1、李某2、段某的证言证实，当晚孙榕杉等人与陈某打架的事实。6、调解协议书、收条证实，孙榕杉和陈某已经在事后达成了调解协议，孙榕杉赔偿陈某各项费用20000元，已经赔付到位。7、通话记录证实陈某与李某2之间的通话情况。8、视频截图、视听资料证实，案发当晚打架的过程以及同案人李鹏涛对案发当天酒吧门口的监控视频中的人员的辨认情况。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（四）2019年春节前的一天，李鹏涛在焦作市解放区杨树街muse酒吧与被害人王某3因琐事发生矛盾，遂与被告人冯硕、姜皓祥一起对王某3实施殴打。1、同案人李鹏涛的供述证实，当晚和冯硕、姜皓祥在muse酒吧喝酒，因王某3（小智）走路撞了一下李鹏涛，二人发生争执，李鹏涛朝王某3的肩膀打了一拳。姜皓祥和冯硕也上去打王某3。2、被告人冯硕、姜皓祥的供述证实，当晚其二人和李鹏涛在muse酒吧喝酒，因见到李鹏涛和一个叫小智的男的吵架，李鹏涛给了小智一拳，小智准备还手，其二人便上去殴打小智。事后双方互相认识了一下，对方没有报案。3、被害人王某3的陈述证实，当时被李鹏涛三人殴打后，因有一个朋友认识李鹏涛，就把事儿说开了，并没有报警。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（五）2019年2月2日3时许，因琐事苗某1与苗某2在解放区杨树街muse酒吧发生争吵，后孙熙超、苗某1等人在解放区杨树街muse酒吧门口逞强耍横，肆意对苗某2进行殴打。1、被告人孙熙超的供述证实，当晚和苗某1等人在muse酒吧喝完酒准备离开，因为苗某1和别人发生了争执，为了帮忙就参与了打架。2、证人苗某1的证言证实，当时喝多了，与对方的人发生了争执，一急就踹了对方的人几脚。3、被害人苗某2的陈述证实，当晚在muse酒吧，一男的与其发生争执，后被拽到muse酒吧门口，几个人对其进行殴打。4、视听资料、视频截图证实，案发当晚打架的过程以及孙熙超、苗某1对案发当天酒吧门口的监控视频中人员的辨认情况。5、走访现场照片证实，被害人苗某2无明显外伤，拒绝拍照片。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（六）2019年2月12日3时许，因薛某3在焦作市解放区杨树街muse酒吧醉酒后尿到被告人姜皓祥腿上，引起姜皓祥的不满，姜皓祥遂纠集一同喝酒的被告人冯硕、孙熙超、李鹏涛、孙榕杉等人，在焦作市解放区杨树街酒吧东停车场内，对薛某3及被害人王某4等人实施殴打，经鉴定，被害人王某4的损伤程度为轻伤二级。1、被告人姜皓祥、冯硕、孙熙超、孙榕杉的供述证实因不满被害人尿到了姜皓祥腿上而对被害人实施殴打的情况。2、同案人李鹏涛、张俊杰的供述证实，当晚李鹏涛和冯硕、孙熙超、姜皓祥、张俊杰、孙榕杉在muse酒吧喝酒。正喝酒的时候，姜皓祥出来了，过了不久姜皓祥给冯硕打电话说他受欺负了，冯硕等人就来到停车场北侧打对方的人。3、被害人程某的陈述证实，当晚程某和冯某1、薛某3、王某4、薛志超等人一起在muse酒吧喝酒。程某一出来看见在muse酒吧东边停车场靠近透明玻璃的地方，王某4在地上躺着，有六七个人男的在对他拳打脚踢，在停车场中间的位置有四五个人在打薛某3。冯某1和薛志超也挨打了。4、被害人薛某3的陈述以及对视频监控的辨认证实，当晚薛某3和冯某1、王某4等人在muse酒吧喝酒，当时醉得厉害，隐约记得有人打他。案发后，薛某3通过监控视频进行辨认，发现打他的人其都不认识，其和王某4等人都挨打受伤了。5、被害人冯某1的陈述证实，当晚喝酒时，他扶着薛某3去muse酒吧门口吐，呕吐物溅到一个穿黑衣服的男子身上，他赶紧道歉，被对方踹了两脚，然后对方开始打薛某3。薛某3、王某4都被打住院了，冯某1没有明显外伤。6、被害人王某4的陈述证实，当晚其和冯某1、薛某3都被殴打了。打完架后，其头上鼓了三个包，脸也被打肿了，嘴巴也张不开，后来去医院检查发现是下颌骨骨折。7、证人王某2的证言证实，王某2是王某4的姐姐，当晚王某4没有从焦作回家。次日回家后发现王某4脸肿了，吃饭说话张不开嘴，牙齿也合不上，经检查是下颌骨骨折。8、视频截图、视听资料证实，案发当晚打架的过程以及孙熙超、孙榕杉、王某4、薛某3等对监控视频中人员的辨认情况。9、被害人王某4的病历证实王某4住院治疗的事实。10、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，经鉴定，被害人王某4的伤情为轻伤二级。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。（七）2019年2月14日3时许，被告人冯硕、姜皓祥、孙熙超到焦作市解放区杨树街muse酒吧玩耍，冯硕因不满其前女友许某和冯某2叫他喝酒，与二人发生口角，后伙同孙熙超、姜皓祥对二人实施殴打。1、被告人冯硕、姜皓祥、孙熙超的供述证实，当晚因和冯某2、许某发生争执，三人对冯某2实施殴打。2、被害人许某的陈述证实，当晚冯某2让冯硕坐下来一起喝酒，但是冯硕不愿意，还朝许某身上泼酒，冯佳琳就拿一个啤酒瓶摔碎后吓唬冯硕让他走。冯硕不走还打了许某的头一下，接着冯硕等人就拖拽冯某2出去，要打他。3、被害人冯某2书写的材料证实，当晚其和许某在muse酒吧喝酒时碰见了冯硕等人，因冯硕和许某起了争执，冯硕等人把冯某2带到酒吧外面进行殴打。4、监控截图、视听资料证实，案发当晚的打架过程以及对监控视频中人员的辨认情况。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。三、被告人冯硕等人涉恶犯罪相关证据1、被告人冯硕的供述证实，冯硕和姜皓祥、孙熙超、孙榕杉等都是朋友，平时经常在一起玩，经常去muse酒吧喝酒。去酒吧是冯硕叫他们去的多，因为其几个朋友在酒吧办有卡，除了喝酒、唱歌，冯硕也给不了他们什么好处。打架是喝多了，头脑一热就打了。都是为了帮朋友出头，万一有事，他们也会帮冯硕出头。2、被告人姜皓祥的供述证实，姜皓祥和冯硕、孙熙超、孙榕杉等都是朋友，平时经常在一起玩，经常去muse酒吧喝酒。一般都是冯硕和李某3叫的，一般都是他俩掏钱。姜皓祥没有正式工作，没有经济来源，都是听冯硕的，因为冯硕年龄比他大，还愿意花钱请喝酒。3、被告人孙熙超的供述证实，孙熙超和冯硕是朋友关系，认识十几年了，和姜皓祥、孙榕杉等人都认识。平时没事经常在一起玩，经常去muse酒吧喝酒。都是冯硕叫他们去的，每次消费都是冯硕掏钱，冯硕家庭条件比较好。一般都是冯硕说的算，他们经常给冯硕开车。打架都是为了帮朋友忙。4、被告人孙榕杉的供述证实，孙榕杉和姜皓祥是发小，和孙熙超、冯硕都认识。和冯硕等人喝过四五次酒，不清楚是谁出的钱，冯硕、姜皓祥、孙熙超身上都有纹身。5、同案人李鹏涛的供述证实，李鹏涛和冯硕等人认识后，就经常和他们去muse酒吧，一周一般去两次muse酒吧。一般都是冯硕掏钱，因为冯硕家里比较有钱。酒吧个别的服务员、保安会认识他们。6、同案人张俊杰的供述证实，张俊杰和朋友一起吃饭时认识的冯硕，认识后也不怎么联系，直到高中毕业后和冯硕的联系才频繁了。张俊杰和姜皓祥、孙榕杉都是初中时候认识的，但不经常联系。和李鹏涛是一个初中的，但是联系不到。孙熙超是通过冯硕认识的，但不是很熟。张俊杰和冯硕在muse喝过两回酒。7、证人薛某2、胡某、郭某、秦某的证言证实，冯硕等人经常在muse酒吧喝酒，并经常有酒后闹事的行为，其中冯硕在中间起到挑头的作用，对muse酒吧的正常经营环境造成较恶劣的影响。8、证人李某3的证言证实，平时冯硕等人经常在muse酒吧喝酒、打架，他们几个人都听冯硕的。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。四、综合证据1、户籍信息证实冯硕等人的出生年月等基本信息，四名被告人作案时均系成年人。2、辨认笔录证实被告人之间的辨认情况。3、到案情况说明、发破案经过证实案件侦破的经过以及四名被告人的到案情况。其中，被告人孙熙超于2019年3月18日主动到公安机关投案；被告人姜皓祥系网上追逃后被上海市公安局徐汇分局田林新村派出所民警抓获，于2019年3月13日至2019年3月20日临时羁押于上海市徐汇区看守所。4、认罪认罚具结书证实四名被告人均自愿认罪认罚。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人冯硕经常纠集被告人孙熙超、姜皓祥、孙榕杉，及同案犯张俊杰、李鹏涛在一起，以暴力等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人冯硕故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉多次在公共场所逞强耍横、随意殴打他人，并致一人轻伤，四名被告人的行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控四名被告人的犯罪罪名成立。被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人冯硕在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙熙超在案发后主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉认罪认罚，并赔偿了部分被害人的损失，获得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯、认罪认罚、积极赔偿的意见成立，本院予以采纳。辩护人认为被告人冯硕、姜皓祥、孙榕杉其参与的部分犯罪事实中被害人亦存在过错，比如言语刺激、行为不当等，但被告人采取暴力等过激行为处理矛盾，故意将小矛盾扩大为严重后果，虚张声势、逞强好胜、滋扰他人，具有严重的社会危害性，辩护人建议从轻的理由不能成立。综合全案情节，对被告人冯硕、孙熙超、姜皓祥、孙榕杉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月；合并后决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2021年3月9日止）二、被告人姜皓祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日后，刑期自2019年3月21日起至2020年9月12日止）三、被告人孙熙超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年5月17日止）四、被告人孙榕杉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年8月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵玉军审判员  张 倩审判员  贾若男二〇一九年十二月二十六日书记员  张 静附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。