广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2162号 原告：象州县象州镇城南社区居民委员会第十一村民小组。 诉讼代表人：周志高,该村小组组长。 委托诉讼代理人：徐征，男，1953年9月7日出生，汉族，住广西象州县，该村小组成员。 被告：潘智，男，1967年10月10日出生，仫佬族，住广西象州县。 被告：覃华腾，男，1978年9月1日出生，壮族，住广西象州县。 原告象州县象州镇城南社区居民委员会第十一村民小组(以下简称“城南十一小组”)与被告潘智、覃华腾确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告城南十一小组诉讼代表人周志高及委托诉讼代理人徐征，被告潘智、覃华腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城南十一小组向本院提出诉讼请求：1、判决确认潘智与覃华腾签订的侵害原告集体土地权益的《承包耕地协议书》无效；2、判令潘智限期交还非法转包原告的10亩王来岭土地。事实和理由：2015年12月20日，原告与潘智签订《土地承包合同书》，载明:经双方协商认可本宗土地面积按林业局勾图为50亩(水泡地8亩不在其中）。”。双方签订的合同书，已经清楚界定潘智承包原告的50亩土地，非经原告同意，潘智不得转包原告的土地，也不得擅自处理原告其余的王来岭岭地。潘智未征得原告允许，与覃华腾签订《承包耕地协议书》，私自将承包的60亩王来岭土地转包给覃华腾种果，并按每年每亩140元收取租金。潘智转包给覃华腾的土地中，其中10亩土地是未经原告允许的，潘智与覃华腾的行为侵害原告集体土地权益。为了维护原告合法权益，故诉至法院，并提出如此诉请。 被告潘智辩称，2005年12月20日，原告与被告潘智签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示，被告如期缴纳承包金，原告应按照该合同书约定允许被告在承包期内免费使用八亩水泡地。2014年2月19日，原告与被告覃华腾签订了《承包耕地协议书》，该协议是双方真实意思表示，也未超出与村小组签订的《土地承包合同书》合同期限，被告覃华腾也非合同所约定的不可转包的山厂村村民，故该合同合法有效。 被告覃华腾辩称，被告与潘智签订的《承包耕地协议书》未违反法律规定，该合同合法有效。 本院经审理认定事实如下：2005年12月20日，原告城南十一小组（甲方）与被告潘智（乙方）签订了《土地承包合同书》，将位于王来岭地界集体所有的土地承包给被告潘智经营，经营期限自2005年12月20日至2025年12月20日止。该合同第2条主要约定：“经双方协商认可本宗土地面积按林业局勾图为五十亩（水泡地八亩不在其中）。土地承包费第一年每年每亩按人民币二十五元计价，以后每年每亩按三十元计价（水泡地免收承包金）。由于甲方多年来对该宗土地的管理不善，造成该土地被他人乱耕种，考虑乙方在承包经营期对被占用土地的收回有相对的难度。为此，甲方愿免收乙方在签订合同后第二年（即2007年）该宗土地的承包金。但2008年后乙方则应按每年一次向甲方如数缴纳承包金，直至承包期满”。合同第4条约定：“乙方在承包期间内的经营活动甲方不得干涉，但乙方不得在经营土地范围内非法挖沙取土，不得将土地转包给山厂村村民经营……”，村小组组长李琴初及村民代表徐征等7人作为村小组代表在上述合同签名。被告潘智获得该50亩土地及8亩水泡地经营权后，请了挖掘机，花费一定人力物力对其中的水泡地进行整理，进行统一耕种，并按时交纳土地租金给原告。2014年2月19日，被告潘智与被告覃华腾签订了《承包耕地协议书》，将其所承包的城南社区第十一生产队“王来岭”60亩岭地转包给覃华腾种果，经营期限从2015年1月21日至2025年1月20日止。 上述事实，有当事人提供的《土地承包合同书》、《承包耕地协议书》等在卷佐证，结合当事人庭审中的陈述，证人证言，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原告作为发包方，其与潘智签订的《土地承包合同书》为有效合同。潘智将该承包地转租给覃华腾，双方签订《承包耕地协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，原告亦未能提供足够的证据证明该《承包耕地协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张潘智交还其转包的10亩土地，原告在庭审时确认该10亩土地即为《土地承包合同书》里所约定的8亩“水泡地”，认为潘智未交纳该部分的土地承包金，无权进行转包，故要求退还。本院认为，双方签订的合同书约定“本宗土地面积按林业局勾图为五十亩（水泡地八亩不在其中)。（水泡地免收承包金）。”，从上述表述可以看出，双方约定的承包地不仅包括林业局勾图的五十亩，还包括了8亩水泡地，这两部分是作为一个整体向潘智发包的，且对这8亩水泡地免于收取承包金。该合同还对潘智转包行为作了约定，即“不得将土地转包给山厂村村民经营”，覃华腾为大乐镇岭南村民委长八村村民，故潘智的转包行为未违反该条款。即使双方在签订该协议书时未向发包方备案，但覃华腾承包案涉岭地经营四年多，并在案涉岭地上栽种果树，现果树已进入挂果期，总共投入了大量人力、财力。村小组是知情的，且正常收取该地租金，可视为村小组已认可该转租行为。综上，上述合同均为有效合同，亦不存在部分无效，案涉岭地承包期限也未届满，为了维护社会诚信，避免社会资源的巨大浪费，故对原告要求返还案涉的10亩岭地的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款，《中华人共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告象州县城南社区居民委员会第十一村民小组的全部诉讼请求。 案件受理费100元（已由原告预交），减半50元收取，由原告象州县城南社区居民委员会第十一村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃语春 二〇一九年十二月五日 法官助理 黄军杰 书 记 员 林丽华 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。