浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5661号 原告：卢汉林，女，1969年9月26日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告：胡琴，女，1993年12月9日出生，汉族，住云南省昭通市永善县，现住台州市温岭市。 原告：胡振杰，男，1999年1月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 以上三原告的委托诉讼代理人：代迎辉，云南必耀律师事务所律师。 被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司，住所地云南省昭通市永善县溪洛渡镇农场冒水一社。统一社会信用代码：915306257755201245。 法定代表人：王卫明。 被告：陈捡春，男，1982年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部，住所地江西省抚州市黎川县新城区（日峰镇京川大道197号22、23、24店面）。统一社会信用代码：9136102267798577XG。 负责人：马晓平，经理。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告卢汉林、胡琴、胡振杰与被告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司、被告陈捡春、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2019年9月4日对本案公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年11月6日对本案公开开庭进行审理。原告胡琴及三原告的特别授权委托诉讼代理人代迎辉，被告陈捡春、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部的特别授权委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢汉林、胡琴、胡振杰向本院提起诉讼请求：1.判令云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司、陈捡春支付卢汉林、胡琴、胡振杰以下费用的80%共计519137元（死亡赔偿金546040元，丧葬费33216元，精神抚慰金60000元，交通、生活、误工费等费用9666元）；2.判令中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部在车辆强制险、商业险范围内承担责任。事实和理由：2019年2月20日，胡胜华在云南省昭通市永善汽车客运站购买永善至浙江省台州市临海杜桥的车票，打算到浙江台州市打工，于永善县汽车客运站上车。2月22日18时11分，胡胜华乘坐云南昭通交通运输集团有限责任公司营运的车牌为辽Ａ×××××号大型普通客车，途经台州市临海服务区（S28台金高速公路往台州方向60公里+900米附近）时，客车违法让胡胜华下车。胡胜华在临海服务区下车进入匝道穿过高速公路时，被陈检春驾驶的车牌为赣Ｆ×××××号小型轿车撞飞倒地后被后方车辆碾压。胡胜华因交通事故所致重度颅脑损伤死亡。事故后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队出具《道路交通事故证明》（浙公高台直证字[2019]第20002号）表明，先有云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司在高速公路违法下客，后有陈检春驾驶车辆未注意前方道路情况且遇情况未采取有效避让措施，导致被侵权人胡胜华因交通事故而死亡。卢汉林、胡琴、胡振杰认为，云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司作为依法运营的客车，有保障乘客安全的义务，明知在高速公路下客会置乘客于巨大风险中，其运营车辆的司机仍然让乘客下车。陈检春驾驶车辆由于未尽到安全驾驶义务且遇情况未采取有效避让措施。云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司、陈捡春对胡胜华的死亡事实应当承担各自过错相应的责任。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部作为陈检春驾驶车辆的保险人，应当在车辆强制险和商业险范围内承担责任。 陈捡春辩称：其对本次交通事故发生的事实没有异议。发生本次交通事故时，其在高速公路上正常行驶，未违反交通法规，无超速行为，其无过错，不承担赔偿责任。其已支付胡胜华家属丧葬费16000元。 中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部辩称：其对本次交通事故发生的事实没有异议。事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车在其公司处投保了交强险、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。其认为驾驶员陈捡春系正常行驶，无违法行为。其认为本次事故系受害人胡胜华横穿高速公路造成的，陈捡春在本次事故中无过错。其对交警部门出具的道路交通事故证明中的第6项“陈捡春驾驶车辆在高速公路上行驶，未注意前方道路情况，且遇情况未采取有效地避让措施”有异议，认为本次事故系受害人胡胜华违规上高速；且受害人胡胜华与陈捡春前面行驶的车辆有刮擦；在驾驶员陈捡春看到受害人胡胜华时，双方距离仅有5米左右，陈捡春驾驶的车辆碰撞胡胜华无法避免，陈捡春无法采取有效措施。因驾驶员陈捡春无过错，其仅承担交强险无责赔偿责任。对卢汉林、胡琴、胡振杰主张的赔偿项目，由法院依法酌定。其要求法院驳回卢汉林、胡琴、胡振杰的诉讼请求。 云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司向本院提交答辩状辩称：一、本案受害人胡胜华没有在永善汽车客运站购买车票，所乘坐的车辆也不是其所有的车辆及调配车辆，受害人胡胜华未与其形成旅客运输合同关系，因此，其不应当按照《合同法》关于运输合同的相关规定承担本案交通事故责任。浙公高台直证字[2019]第20002号道路交通事故证明第3条“当事人胡胜华于2019年2月20日上午11时在云南昭通交通运输集团有限责任公司永善汽车客运站购买从永善至浙江台州市临海杜桥的车票”，是没有任何证据予以证明的，此事实认定错误。其通过后台查询等多种方式未查询到受害人胡胜华在永善客运站的购票记录，且三原告也未提供任何证据证明受害人与其存在旅客运输合同关系。其未与受害人胡胜华乘坐的辽Ａ×××××号客车所属公司沈阳四海通旅游客运有限公司签署任何协议及调派函件要求该公司租赁或调派该车以供其运营使用，该车不属于其管理及调派。驾驶员贾永舜驾驶该车并进行载客，应由贾永舜自行承担责任。二、受害人胡胜华生前作为完全民事行为能力人，明知高速公路禁止穿越，仍然违反社会生活常识和强制性法规穿越高速公路，放任危害结果的发生，应当自行承担由此造成的损害。三、其与本案交通事故的发生无因果关系，不存在任何侵权行为。综上，要求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 针对中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部、陈捡春、云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司的答辩。卢汉林、胡琴、胡振杰补充称述称：其收到陈捡春支付的丧葬费16000元事实。 双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织到庭双方当事人进行了质证。对卢汉林、胡琴、胡振杰的经济损失及相关证据，本院认定如下： 一、本次交通事故发生概况 浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队于2019年3月18日出具浙公高台直证字[2019]第20002号《道路交通事故证明》，其中调查交通事故得到的事实：…3.受害人胡胜华于2019年2月20日上午11时在云南昭通交通运输集团有限责任公司永善汽车客运站购买从永善至浙江台州市临海杜桥的车票，乘坐的车牌号为辽Ａ×××××号大型普通客车；4.辽Ａ×××××号大型普通客车所属公司为沈阳四海通旅游客运有限公司，该车系云南昭通交通运输集团有限责任公司外调春运加班车，载运线路为昭通至温岭，途中在永善配载乘客。辽Ａ×××××号大型普通客车驾驶员为贾永舜。该车在2019年2月22日18时11分进入S28台金高速往台州方向临海服务区，后在服务区违法下客3人，其中包括当事人胡胜华；5.2019年2月22日18时26分许，胡胜华从辽Ａ×××××号大型普通客车下客后，从临海市服务区进口匝道逆行至高速公路主线，后从硬路肩往高速公路中央护栏方向横穿高速公路主线；6.事故发生时，陈捡春驾驶车辆在高速公路上行驶，未注意前方道路情况，且遇情况未采取有效地避让措施；7.赣Ｆ×××××号小型轿车碰撞当事人胡胜华，胡胜华倒地后，被后方其他车辆碾压，排除赣Ｆ×××××号小型轿车与胡胜华发生碾压，同时根据行人尸表痕迹，也可以排除是大型货车碾压致死；8.胡胜华因交通事故所致中度颅脑损伤死亡；9.赣Ｆ×××××号小型轿车制动系、转向系、照明信号装置技术状况符合规定要求；10.在事故现场对陈捡春进行呼气酒精测试，未检出酒精成分；11.经调查，胡胜华致死原因（第一次碰撞致死还是被后方其他车辆碾压致死）及碾压胡胜华的车辆具体情况无法查清。综上，出具道路交通事故证明。 到庭双方当事人对陈捡春驾驶赣Ｆ×××××号小型轿车碰撞受害人胡胜华以及胡胜华在本次交通事故中死亡的事实无异议。陈捡春、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部提出受害人胡胜华先与陈捡春前面的车辆发生刮擦，后陈捡春驾驶的车辆碰撞受害人胡胜华的意见，因陈捡春、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部未向本院提交充足的证据，本院对该意见不予采纳。 对云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司提出其与受害人胡胜华之间未形成旅客运输合同，所乘坐的车辆也不是其所有或调派车辆的意见。根据本院依申请调取的相关证据，本院对云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司的该意见不予采纳。 二、受害人胡胜华及其家属的基本情况： 受害人胡胜华在本次交通事故中死亡，胡胜华致死原因经交警部门调查无法查清。卢汉林系受害人胡胜华的妻子，胡琴、胡振杰系受害人胡胜华的女儿和儿子。 三、事故车辆及保险合同的相关内容： 事故车辆赣Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部处投保交强险、第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。 四、卢汉林、胡琴、胡振杰的经济损失有： 1.死亡赔偿金。卢汉林、胡琴、胡振杰主张的死亡赔偿金546040元。本院认为三原告主张的死亡赔偿金合理，故予以确定。 2.丧葬费。卢汉林、胡琴、胡振杰主张丧葬费33216元。本院认为三原告主张的丧葬费合理，故予以确定。 3.精神损害抚慰金。卢汉林、胡琴、胡振杰主张精神损害抚慰金60000元。根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。 4.交通、生活、误工费等费用。卢汉林、胡琴、胡振杰主张交通、生活、误工费等费用9666元。根据本案实际情况，本院确定误工费为3822元（182元/天×3人×7天），交通费酌定为3000元。 本院认为，公民的生命权应受法律保护。在本次交通事故中，受害人胡胜华与云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司之间形成旅客运输合同关系，但云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司外调的车辆在高速服务区违法下客行为与受害人胡胜华的死亡结果之间无因果关系，故对卢汉林、胡琴、胡振杰提出云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司的外调车辆在高速服务区违法下客，侵犯受害人胡胜华的安全义务，存在过错，要求云南昭通交通运输集团有限责任公司永善分公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条规定：“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”。在本次事故中，受害人胡胜华从临海服务区进口匝道逆行至高速公路主线，后从硬路肩往高速公路中央护栏方向横穿高速公路主线，受害人胡胜华自身存在重大过错；驾驶员陈捡春驾驶车辆在高速公路上行驶，未注意前方道路情况，且遇情况未采取有效的避让措施，陈捡春存在一定的过错，结合本案的实际情况，本院确定由陈捡春对本次交通事故承担20%的责任。陈捡春认为其无过错，不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部提出驾驶员陈捡春系正常行驶，陈捡春无过错，不承担赔偿责任，以及要求法院驳回三原告诉讼请求的辩解意见，因其未向本院提供充足的证据，本院对该意见不予采纳。 卢汉林、胡琴、胡振杰经济损失中的死亡赔偿金546040元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金8000元、误工费3822元、交通费3000元，以上各项经济损失共计594078元，由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部赔偿给卢汉林、胡琴、胡振杰206815.60元。陈捡春已支付的丧葬费16000元，可在保险公司的理赔款中予以扣回。卢汉林、胡琴、胡振杰合理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司黎川营销服务部于本判决生效后十日内赔偿给卢汉林、胡琴、胡振杰各项经济损失共计206815.60元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行临海市支行）； 二、驳回卢汉林、胡琴、胡振杰其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2996元，由陈捡春负担600元，由卢汉林、胡琴、胡振杰负担2396元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  何 一 人民陪审员  蒋见梅 人民陪审员  彭加启 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈惠惠