山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终11639号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1986年2月11日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：谭兴江，平度中义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，1981年3月24日生，汉族，住潍坊市潍坊区。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年7月28日生，汉族，住潍坊市潍坊区。 委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林某，女，1963年4月15日生，汉族，住平度市。 上诉人王某1因与被上诉人郭某、王某2、林某继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院王德军与林某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产没有查清。上诉人向原审法院申请调取夫妻存续期间两人的全部银行交易记录，以便查清夫妻共同财产，一审法院应依职权调取，但一审法院不予理睬。原审法院在证据不足的情况下，推定王德军再无遗产，显然不符合实际。经调查，王德军于2018年2月21日出卖房屋30万元，林某隐瞒了该财产，夫妻共同财产没有分割。2.原告所提供《遗赠协议书》等不是逝者的真实意思表示；而是逝者的王德军在原告的特出时间下形成的，因为遗嘱或遗赠的单方法律行为，而不需要受赠人与遗赠人签订协议并确认，而且遗赠《继承法》16条明确规定受赠人只限于法定继承人以外的人，王某2系第二顺序法定继承人，应是指定继承人，而不是受遗赠人。原审法院认定：“（王德军）将部分遗产赠与继承人以外的原告郭某及王某2，符合法律规定。”不符合法律规定。3.一审未查明受赠人在两个月内明示接受遗赠的事实。4.原告按照遗赠书的份额已在2018年全部占有，又虚构事实，提起诉讼请求分割遗产65万元；被告林某在庭审中全部认可原告的诉讼请求。两人恶意串通，虚假诉讼，以合法的形式达到非法占有财产的目的。二、一审法院适用法律不当，本案应适用《继承法》第26条，应首先分割夫妻共同财产，确认遗产的存在和数额。 郭某、王某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。遗嘱表示真实，林某签字不影响遗嘱效力。上诉人上诉理由不成立。 林某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郭某、王某2向一审法院起诉请求：1.请求依法分割亲属王德军的遗产，包括房屋、轿车、存款、公积金等价值65万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告亲属王德军留下一份遗嘱，对其财产进行处理，该遗嘱由被告林某签字确认。王德军于2018年8月2日去世，遗产未处理。为此，特起诉法院，请求处理。 一审法院认定事实：被继承人王德军系原告王某2之姐，原告郭某之舅舅，被告林某之夫，被告王某1之父。王德军于2018年8月12日因病去世。王德军前于2017年7月27日立有二份自书遗嘱，一份载明：“我（王德军）去逝后，遗产作如下分配：一、平度福乐花苑E3（205户）及车库由林某继承，房内及车库内的东西由林某酌情处理，所余公积金等由林某负责办理后续事项。二、从我的遗产中，拿出15万元整赠与给姐姐王某2。三、我的遗产中，拿出10万整赠与给外甥郭某。四、丧事及以后后续事项办理所需费用由林某支付。五、鲁Ｂ×××××本田轿车一辆，由姐姐王某2继承。遗赠人：王德军，2018年3月20日”。林某在以上遗赠中签字同意上述财产处置。另一份载明：“该补充协议由林某再给王某2现金5万元，由林某交给王某2。该协议由林某签字，并确认时间。补充遗赠人：王德军，2018年8月11日”。 另查明，王德军与林某夫妻共同财产有：在王德军名下银行存款244945.61元、公积金63609.42元、养老金余额13908.24元、补发工资8280.60元。在林某名下银行存款39062.38元。位于平度市户（青房地权平私字第57771号）楼房一套。鲁Ｂ×××××本田轿车一辆。室内物品电视、电脑、按摩椅、跑步机、餐桌、椅子一宗。2018年9月10日，林某转给郭某款100000元，转给王某2140000元。 一审法院认为，根据中华人民共和国继承法第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第一款第二项规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案被继承人王德军所立的二份遗赠，应系自书遗嘱，其将自己的遗产指定由继承人林某继承部分遗产，将部分遗产赠与给继承人以外的原告郭某及王某2，符合继承法的相关规定，应予以采信。位于平度市户（青房地权平私字第57771号）楼房一套、鲁Ｂ×××××本田轿车一辆、银行存款及债权369806.25元系王德军与林某夫妇夫妻的共同财产，王德军享有的50%部分，其死后属于其遗产，由其遗产继承人继承。王德军遗嘱中将位于平度市户楼房属于自己部分由林某继承，将自己名下鲁Ｂ×××××本田轿车一辆赠与给王某2，赠与原告郭某100000元、赠与王某2200000元。车辆属王德军与林某夫妻共有财产，而债权合计369806.25元，王德军能处分的仅为50%即184903.13元，而遗嘱中处分了300000元，林某在遗嘱中签字确认“同意上述财产处置”，庭审时也表示同意按遗嘱执行，应视为林某对王德军处分夫妻共同财产的认可，符合相关法律规定，一审法院予以支持。王德军的遗产均已做出处分，已无财产可供按法定程序继承，被告王某1主张法定继承的主张，法院不予支持。被告林某已付给王某2遗赠款140000元，应及时将剩余60000元支付给原告王某2。原告郭某已收到被告林某转交的遗赠款100000元，无权再分割王德军遗产。被告王某1主张王德军系受胁迫立下的遗赠协议，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。被告提出的原告虚假诉讼问题，因被告林某尚欠原告王某260000元未付，尚存在其他纠纷，法院不予采信。判决： 一、王德军与被告林某所有的鲁Ｂ×××××本田轿车一辆由原告王某2继承；二、王德军与被告林某所有的位于平度市户（青房地权平私字第57771号）楼房一套及其他物品由被告林某继承；三、被告林某于判决生效后十日内付给原告王某2人民币60000元；四、驳回原告郭某、王某2其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王某2、原告郭某各负担1717元、被告林某负担1716元。 本院二审期间，上诉人提交证据一、王德军售房协议和收条，证明18年2月21日得卖房款30万，该款应作为遗产进行分割。被上诉人郭某、王某2表示不清楚此事。林某质证认为：30万都存到了王德军农商银行工资卡上，直到王德军去世还剩18万，一审已经查明。本院认为，上诉人提交的证据不能证明王德军去世时遗产包括卖房款30万，对该证据本院不予采信。证据二、王德军银行卡历史交易明细，证明王德军去世后林某从王德军银行提取存款18万元，该款属于王德军的遗产。林某质证认为，从王德军账户提取的18万已经存到自己建行户头用于履行遗嘱，给王某214万，郭某10万，总计24万，一审时已经提交明细。本院认为，根据林某一审提交的建行交易明细可以证明林某的主张，本院对该证据不予采信。被上诉人林某提交工商银行、农业银行和建设银行的交易明细，证明林某没有转移财产行为。上诉人对真实性没有异议，证明一审没有将该部分认定为夫妻共同财产进行分割。林某多次通过提取现金的方式，但没有明确使用用途。林某有转移夫妻共同财产的行为。林某对交易明细大额支出做如下解释：2018年3月27日我和王德军转给儿子张某翊7万用于买房子。王德军在2012-2016年同样转给上诉人50多万。2017年7月27日给北京买药的康俊俊4.4万用于王德军买的抗癌药。我们也转给上诉人4.4万让上诉人帮忙买药。农行卡2017年10月11日2.2万用于买药、买补品花费了。本院认为，林某对支出款的取向和解释作出合理说明，本院对该证据予以采信。 本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。本案争议的焦点问题是：被上诉人林某是否存在隐匿王德军遗产的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，被上诉人林某对王德军和自己银行卡的支出情况予以合理说明，符合一般生活经验。上诉人提交证据不能证明林某隐匿王德军遗产，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇