湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12578号原告：赵屹，女，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李双，女，1989年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：罗海东，湖南凯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，湖南凯恒律师事务所实习律师。原告赵屹（以下简称原告）与被告李双（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人罗海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金150000元；2.被告向原告支付以借款本金150000元为基数，自2018年3月22日起至欠款本金与利息全部清偿之日止，按月利率2%计算的借款利息（暂计算至2019年10月21日止，被告应支付利息57000元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月，被告因其哥哥做生意需要资金。原告出于与被告的同事关系分别于2017年11月26日、2017年12月22日、2018年2月13日向被告转账100000元，合计300000元。被告于2018年1月12日向原告退还本金50000元，于2017年11月28日至2018年3月22日期间支付约定利息26500元，于2018年3月1日退还本金100000元。之后，被告拒不退还剩余的150000元本金及利息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1.原告在与被告的聊天过程中了解到原告的资金比较紧张，生活压力较大以及原告想投资挣钱等信息，被告便告知原告，被告的哥哥在做投资，收益比较高，于是原告便委托被告进行投资。故原、被告之间并非民间借贷关系，而是委托投资关系。2.原告委托被告进行投资的具体操作流程为原告委托被告将钱交给被告的哥哥魏某，然后魏某将钱交给其同学王侃用于股票和期货投资，原告每天可获得数额不等的投资收益。此外，被告和魏某也在王侃那里进行了投资。3.被告已退还原告投资本金150000元，并支付了26500元的收益，现因投资失败，原告剩余的150000元投资本金以及相关收益已全部亏损，投资失败的风险应由原告自行承担。据此，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。原告分别于2017年11月26日、2017年12月22日、2018年2月13日向被告转账100000元，合计300000元。被告于2017年11月28日至2018年3月22日期间通过微信向原告转账共计26500元。2017年12月11日下午4：40，原告向被告发送微信称：“我们的本金只算借给你哥哥，不参与他的生意是吗？”被告回复称：“对”；“不参与”。原告继续发送微信称：“也就是说他的生意盈亏与我们都无关？”被告回复称：“分红有点点波动”；“本金没有任何关系”。2017年12月26日下午2：37，原告向被告发送微信称：“这个月连第二次本金带5000的利息一并给我对吗？被告回复称：“对”；“第二次给你105000”；“二次给你”；“他一次一万给我”。原告回复称：“好”。当天下午2：42，原告向被告继续发送微信称：“第一次的那个还是按每天300一直到过年前，对吧？”被告回复称：“对”；“之前的不变”。另查明：（一）庭审结束后，原告将第1项诉讼请求变更为：扣除被告之前支付给原告的150000元本金和26500元利息，被告还应退还原告本金123500元（300000元-150000元-26500元）；撤回第2项诉讼请求。（二）庭审中，原、被告陈述双方因涉案资金系借款还是委托投资款发生纠纷的时间为原告第三次向被告转账之后的一段时间，具体到本案中原、被告提交的微信聊天记录，2018年9月27日（包括当天）之后双方的微信聊天记录为双方发生纠纷后的微信聊天记录。（三）原、被告在微信聊天中所提及的被告的哥哥，实际上并非被告的哥哥，而系被告的朋友魏某。庭审中，原告申请证人魏某出庭作证，魏某陈述其与原告不直接发生资金往来，原告通过被告与魏某发生资金往来。（四）庭审结束后，经本院询问，被告陈述其返还给原告的150000元资金全部系原告之前支付给被告的300000元资金中的150000元。因认为被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，中国建设银行转账凭证，微信转账凭证，微信聊天记录，魏某的证人证言以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告支付给被告的资金系借款还是委托投资款。本案中，原、被告均提交了大量的微信聊天记录，但探寻原告于2017年11月26日、2017年12月22日、2018年2月13日向被告支付资金时双方的真实意思表示，应以原、被告当时的意思表示为准。原、被告提交的微信聊天记录中2018年9月27日（包括当天）之后的微信聊天记录为双方因涉案资金发生纠纷后的微信聊天记录，不排除双方为规避责任而故意作出对己方有利的聊天内容，本院对该部分的微信聊天记录不予采信。原告于2017年12月11日下午4：40向被告发送微信询问其支付给被告的资金是否是借给被告的哥哥（即本案中的证人魏某），被告在微信中回复予以确认。2017年12月26日下午2：37，原、被告在微信中对原告支付资金的利息问题进行了协商。故原告将资金支付给被告时，原告当时的意思表示为将其资金借与他人，被告当时亦予认可。此外，被告虽提出涉案资金系委托投资款的抗辩意见，但被告未提交证据证明原告向被告支付资金之前或之时，被告已明确告知原告该资金为委托投资款，被告亦未提交证据证明涉案资金用于股票和期货投资，被告对此应承担举证不能的责任。据此，本院认定原告支付的资金性质为借款，而非被告所述的委托投资款。关于涉案借款的借款人问题。原告将资金交付给被告时虽有借给被告的哥哥（即本案中的证人魏某）的意思表示，但原、被告未提交证据证明魏某亦有向原告借款意思表示的证据，魏某亦不予认可被告交过来的资金系其向原告的借款，故原告与魏某之间并未达成借款的合意。此外，魏某与原告之间并未直接发生资金往来，故原告与魏某不存在借贷关系。本案中，原告在微信中虽无将资金直接借给被告的意思表示，但原告系将涉案的三笔资金直接支付给被告，以及被告将利息直接支付给原告。因此，即使原告在微信中关于将资金借给魏某的陈述虽有瑕疵，但根据“履行治愈”原则，本院认定原告支付给被告的共计300000元资金系被告向原告所借款项。即使被告借取资金后，将资金交给魏某用于其他投资，这也只是被告对借款用途的管理，不能改变借款的性质。本案中，原告借给被告300000元后，被告已偿还原告176500元（150000元+26500元），被告认可其中的150000元系偿还原告支付给原告300000元中的150000元，故本院认定被告偿还的该150000元全部系偿还原告的本金。同时，原、被告对借款期间并未进行约定，原告作为出借人可以在合理期限内要求被告返还。鉴于原告已在微信中多次催告被告还款，结合原告的诉讼请求，本院认定被告偿还原告剩余本金123500元（300000元-150000元-26500元）。需要指出的是，原告虽系在庭审结束后变更了诉讼请求，但原告变更后的诉讼请求实际上减轻了被告的责任，并未损害被告的权益，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李双于本判决生效之日起7日内支付原告赵屹借款本金123500元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4405元，因适用简易程序减半收取2202.50元，由被告李双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十二月十九日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。