北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10630号上诉人（原审被告）：侯森，男，1988年4月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简悦，男，1981年12月24日出生，汉族，北京瑞联电器有限公司经理，住北京市昌平区。上诉人侯森因与被上诉人简悦民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。侯森上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回简悦原审全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费全部由简悦承担。事实和理由：简悦在法院有多起民间借贷诉讼，是职业放贷人，故案涉借款合同无效。一审判决查明的事实有错误，且侯森与简悦从2016年10月18日起就有经济往来，一审法院仅从2017年7月31日起审查有误。简悦是职业放贷人，侯森仅偿还借款本金就够了。简悦答辩称，不同意侯森的上诉意见，同意一审判决，请求予以维持。简悦向一审法院起诉请求：1.判令侯森立即偿还简悦借款175000元；2.判令侯森支付简悦利息（自2017年12月30日至实际付清为止，按年利率24%计算）；3.侯森承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月29日，侯森出具《借条》，载明：今侯森借到简悦人民币175000元，双方约定借款期限2个月（2017年10月29日至2017年12月29日）。借款于2017年12月29日前全部还清。7月份的借条已销毁，10月份借条包括之前的未结欠款。庭审中，简悦向法庭出具一份2017年7月31日《借条》复印件，载明：今侯森借到简悦人民币7万元，双方约定借款期限为1个月（2017年7月31日至2017年8月30日）。借款于2017年8月30日前全部还清。侯森在借款人处签字。用于证明2017年10月29日借条中部分款项的由来。简悦称7万元中4万元系银行转账，3万元为现金，侯森对3万元现金不予认可。因侯森在2017年7月31日《借条》中写明借到7万元，而3万元现金在经济往来中亦属正常，故对现金3万元该院予以认可。侯森在2017年7月31日向简悦转账3000元，简悦称系给付的7万元利息，故2017年7月31日《借条》中的借款实际应为67000元。2017年7月31日至10月29日的出借情况：7月31日借款67000元，8月5日借款19400元，8月8日借款600元，8月13日借款19600元，8月16日借款2000元，8月28日借款2万元，10月2日借款49000元，10月7日借款2万元，10月29日借款5000元，共计202600元。经核算，以上借款截至2017年10月29日的利息（按年息36%）为12418.54元。2017年7月31日至10月29日侯森的还款情况：8月8日还款2万元，8月22日还款6800元，8月31日还款11000元，9月6日还款11000元，9月30日还款1万元。微信转账：8月5日还款6000元，8月6日、7日、30日、9月2日分别还款600元，8月14日、15日、19日、20日、21日、22日、23日、24日分别还款400元，8月26日两笔还款各400元，8月28日、10月13日分别还款800元，8月29日还款1000元，9月3日还款1200元，9月4日还款3300元，9月10日、10月1日各还款1700元。以上共计还款81700元。对于上述还款，简悦称7月31日的3000元及8月31日的11000元系还利息，其他还本金。庭审中，双方均认可借款存在利息，简悦称口头约定利息为月息3分，侯森称月息为10%和15%。一审法院认为，简悦向侯森提供借款，侯森出具借条，双方存在事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于尚欠的本金问题，简悦称2017年10月29日《借条》中175000元系对2017年7月31日至10月29日出借款项的结算，结合本案证据及当事人陈述，该期间的实际出借金额为202600元。经核算，该期间的利息（按年息36%计算）应为12418.54元。庭审中，简悦认可7月31日的3000元及8月31日的11000元系还利息，其他还款按本金偿还，在简悦未提交证据证明该还款系偿还其他借款的情况下，该院认定2017年7月31日至10月29日期间的还款系偿还该期间的借款，故对侯森还款的81700元中扣除12418.54元利息后，剩余69281.46元应为本金，故尚欠本金应为133318.54元。对于简悦要求侯森返还借款175000元的诉讼请求，对于其中133318.54元的部分，该院予以支持，超出部分依法驳回。对于简悦要求侯森支付自2017年12月30日起的利息的诉讼请求，对于133318.54元部分的利息，该院予以支持，超出部分依法驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、侯森于判决生效后7日内返还简悦借款133318.54元；二、侯森于判决生效后7日内支付简悦自2017年9月29日计算至实际付清为止的利息，以133318.54元为基数，按年利率24%计算；三、驳回简悦的其他诉讼请求。本案二审期间，侯森向本院提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯森向本院提交以下证据：证据1、裁判文书打印件3份，分别为（2018）京0114民初7585号裁定书、（2015）昌民商初字第457号判决书，（2019）京0114财保218号裁定书，用以证明简悦是职业放贷人，其和侯森的借贷关系是无效的。证据2：侯森父母手写整理的简悦与侯森借还款及利率结算表格，用以证明一审判决对本金和利息计算错误，侯森已经超额返还简悦本金。证据3：微信截图3页，用以证明2017年10月7日之后，侯森又向简悦还款5800元。简悦发表了质证意见，对证据1的真实性认可，但认为与本案无关；对证据2内容的真实性不认可，认为其中记载的资金往来情况不真实。不认可证明目的。对证据3的真实性认可，但主张其中记载的转账包含了其与侯森之母苗素兰之间的经济往来。经本院审查，上述证据1与本案无关，证据2系侯森一方自行书写的单方证据，对前述证据1、2，本院均不予采纳。本院对证据3的真实性认可，作为本案证据予以采信。针对上述证据3中的款项，侯森之母苗素兰到庭陈述了证言，认可其中于2018年2月9日向简悦微信转账的3000元，在2018年3月10日向简悦微信转账的2000元，前述共计5000元均系代侯森向简悦还款。苗素兰确认其本人与简悦之间只存在代侯森还款的关系，不存在其他经济往来，其本人也不会向简悦就前述5000元主张债权。对于苗素兰当庭陈述的证言，简悦不予认可，主张前述借款中，2017年12月29日出借的5000元系侯森之妻丁铮的借款，苗素兰的前述5000元还款系替丁铮还款。侯森及苗素兰认可侯森与丁铮之间曾为男女朋友关系，但主张早已分手，否认二人间是夫妻关系。简悦对于其侯森与丁铮之间是夫妻关系的主张未提交证据。经侯森和简悦核对，针对上述证据3中的款项，双方共同确认其中2017年10月13日的800元款项系侯森向简悦的还款。经核实，该笔款项侯森在一审审理期间已经计算在还款数额内，在一审判决书中亦有记载。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，简悦向侯森提供借款，侯森出具借条，双方存在事实上的民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于尚欠的本金问题，简悦称2017年10月29日《借条》中175000元系对2017年7月31日至10月29日出借款项的结算，结合本案证据及当事人陈述，该期间的实际出借金额为202600元，但简悦认可其中5000元系向丁铮出借。鉴于侯森对该笔借款不予认可，本院对简悦向侯森主张该笔借款债权的诉讼请求不予支持。一审庭审中，简悦认可8月31日的11000元系还利息，其他还款按本金偿还。经核算，从2017年7月31日至2017年8月31日的应还利息为2258元（按年息36%计算），侯森于8月31日还款11000元，扣除前述利息后剩余款项8742元应当抵扣本金，故截止2017年8月31日的未还本金为79858元。此后，双方互有资金往来，截止2017年10月29日，剩余未还本金为107758元，未还利息为1701元。此后，除苗素兰于2018年2月9日、2018年3月10日代侯森向简悦还款共计5000元，侯森对简悦再无其他还款。对于简悦在本案中自2017年12月30日开始主张利息，本院对此不持异议。综上，对于简悦要求侯森返还借款175000元的诉讼请求，对于其中107758元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。对于简悦要求侯森支付自2017年12月30日起的利息的诉讼请求，对于本金为107758元部分的利息，本院予以支持，超出部分依法驳回。综上所述，侯森的的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持，对其主张中不能成立的部分，本院予以驳回。一审判决的裁判结果有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初788号民事判决；二、侯森于判决生效后7日内返还简悦借款107758元，并支付利息（以107758元为基数，自2017年12月30日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止，同时扣除已还利息5000元）；三、驳回简悦的其他诉讼请求。如果侯森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3800元，由侯森负担2336元（于本判决生效后7日内交纳）；由简悦负担1464元（已交纳）。二审案件受理费4380元，由侯森负担2697元（已交纳）；由简悦负担1683元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 刘海云二〇一九年十二月三十一日法官助理 孙 鑫书 记 员 陈剑书