wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3084号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：刘健东，男，住恩平市******************，公民身份号码：440************810。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告刘健东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异261号案外人：盛秀华，女，1979年10月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人盛秀华于2019年10月14日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛秀华称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：盛秀华于2013年3月27日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。盛秀华于2013年3月27日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，盛秀华与宏缘公司于2013年3月27日签订《商品房买卖合同》，约定盛秀华购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房屋，建筑面积85.27平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款354,723元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总房款354,723元。宏缘公司于2015年10月30日为其开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年1月25日宏缘公司向盛秀华出具入住通知书。同日盛秀华在资料签收确认书上签字，并交纳了案涉房屋的电费、物业费、电梯费、装修房屋垃圾清运费、采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为盛秀华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，盛秀华在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、资料签收确认书、盛秀华缴费收款收据、发票应视为盛秀华在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是盛秀华自身原因所致。根据上述司法解释的规定，盛秀华对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故盛秀华关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月三日法官助理张翀宇书记员孙迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保689号申请人：陈世刚，男，1968年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人：雷驰，男，1978年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。申请人陈世刚为与被申请人雷驰合伙协议纠纷，于2019年12月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人雷驰的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人雷驰价值5600000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十六日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4857号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务：总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，男，黑龙江贤进楼律师事务所。被告：谷云珍，女，汉族，1958年6月12日出生，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告谷云珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告谷云珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿波物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令谷云珍立即补缴拖欠物业费人民币5168.49元，判令谷云珍支付违约金人民币10698.78元，合计15867.27元。2.诉讼费、邮寄费、交通费、打字复印材料费由谷云珍承担。事实和理由：谷云珍在绿波物业公司服务区居住，楼号绿波小区12#-1-4021（面积137.46平方米，欠费日期2015.2.1-2018.12.31）经财务测算欠费47个月，应交总额15867.27元。绿波物业公司于2019年上半年向被告寄送了《律师函》，但是谷云珍仍然无辜拒不缴纳，谷云珍长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了绿波物业公司的经营管理活动，故绿波物业公司诉至法院。谷云珍未作答辩。绿波物业公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，谷云珍经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，绿波物业公司所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对绿波物业公司所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：谷云珍系哈尔滨市阿城区绿波小区12#-1-4021号房屋的业主，房屋建筑面积137.46平方米。2012年、2016年绿波华园小区业主委员会分别与绿波物业公司签订物业管理委托合同，由绿波物业管理有限公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，合同主要内容为，物业服务等级按哈价联发2013[39]号文件执行二级标准。收费价格为（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.8元；物业服务合同第四章约定，绿波物业公司应达到服务内容与质量标准，第五章违约责任第八条约定：业主或物业使用人违反第二条规定，不按时交费，乙方（绿波物业公司）可依法向业主追缴日千分之三的滞纳金。谷云珍自2015年2月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，2015年2月1日至2018年12月31日共欠缴物业服务费共计5168.49元。绿波物业公司在起诉前曾向谷云珍书面催缴物业费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。物业服务合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按照合同的约定履行各自的义务。谷云珍系绿波小区的业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费。关于绿波物业公司请求支付违约金的诉讼请求，2012年及2016年的物业管理委托合同中双方约定的违约内容为：“不按时交费，乙方依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”，因绿波物业公司并非行政主体，无权向业主主张滞纳金，故绿波物业公司诉请主张违约金，不应予以支持。关于邮寄费、交通费、打字复印材料费因绿波物业公司没有提供证据，故应承担举证不能的法律后果，因此该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，绿波物业公司诉请要求谷云珍交纳物业费的部分诉请，应予以支持。绿波物业公司主张滞纳金、邮寄费、交通费、打字复印材料费，因没有提供有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谷云珍于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费5168.49元（自2015年2月1日至2018年12月31日）；二、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由谷云珍负担32元，黑龙江绿波物业管理有限公司负担66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月一日书记员  周航
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2278号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，董事长。被执行人：窦鹏，男，1982年7月6日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：何艳妮，女，1982年4月27日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：窦林福，男，1957年4月19日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：刘小芽，女，1958年10月22日生，汉族，现住址同上。被执行人：窦培培，女，1986年1月3日生，汉族，现住晋城市。被执行人：王兵兵，男，1986年2月3日生，汉族，现住址同上。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人窦鹏、何艳妮、窦林福、刘小芽、窦培培、王兵兵金融借款纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）晋0502民初1013号民事判决书，判决如下：一、被告窦鹏于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息（截至2019年2月20日的利息为41324.31元，剩余利息、罚息按照合同约定自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止）二、被告何艳妮、窦林福、刘小芽、窦培培、王兵兵对上述债务承担连带保证责任，履行保证责任后，有权向被告窦鹏追偿。判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月14日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法轮候查封了被执行人窦鹏名下房产，依法轮候查封了被执行人窦鹏名下的别克牌车辆的档案手续，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院依法对被执行人窦鹏、何艳妮、窦林福、刘小芽、窦培培、王兵兵进行限制高消费。4、本院依法将被执行人窦鹏、何艳妮、窦林福、刘小芽、窦培培、王兵兵纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人窦鹏、何艳妮、窦林福、刘小芽、窦培培、王兵兵进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院线上、线下综合查询，依法轮候查封了被执行人窦鹏名下房产，依法轮候查封了被执行人窦鹏名下的别克牌车辆的档案手续，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月10日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，且不同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2278号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十八日书 记 员  苗一丹
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执630号之一申请执行人：唐建伟，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。关于唐建伟与刘美洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）川1802民初1575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐建伟于2019年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人刘美洪送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人刘美洪的全部银行账户;依法裁定查封了被执行人刘美洪所有的川**号、川**号汽车，但是均未实际扣押。后经本院多次查询被执行人财产状况，均无可供执行财产线索，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，认可法院调查。本院依法作出的（2019）川1802执630失信决定书将被执行人刘美洪纳入失信被执行人名单；作出的（2019）川1802执630号限制消费令，责令被执行人刘美洪不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年12月11日，申请执行人唐建伟到院书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人唐建伟有债权，即被执行人刘美洪应当支付申请执行人唐建伟借款本金***元，若被执行人刘美洪逾期未能付清欠款，则应当支付申请执行人唐建伟未付款项从2016年8月1日起按月利率*%计算至款清时止的利息；案件受理费***元未清偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 力审判员 颜昌玲审判员 黄荣鸿二〇一九年十二月十二日书记员 王 稳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢556号 申请执行人：杨伦，男，1966年8月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈建国，男，1962年1月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行杨伦与陈建国纠纷一案中（执行标的为欠款38936元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 浩
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1526号之二 申请执行人：王守军，男，1956年8月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初931号民事判决书，受理执行王守军与段桂杉劳务合同纠纷一案中，应执行标的9250元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下与他人共有一套房屋，但该房产在银行有抵押贷款，暂无处置条件，另外查询到被执行人名下有两辆小汽车，现本院已查封，其它暂无可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯荣波
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12634号 原告：温岭市大溪贵康缝纫机商行，经营场所：浙江省台州市温岭市大溪镇岙增张村兴潘西路28号。 经营者：姚敦新，男，1976年12月3日出生，侗族，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：陈智，浙江法锤律师事务所律师。 被告：赵妙国，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告温岭市大溪贵康缝纫机商行与被告赵妙国买卖合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告赵妙国支付原告温岭市大溪贵康缝纫机商行货款20000元，并支付自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告赵妙国因需陆续向原告温岭市大溪贵康缝纫机商行购买缝纫机，价款共计74000元，被告陆续支付了部分款项，至今尚欠20000元未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵妙国于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市大溪贵康缝纫机商行货款20000元，并赔偿原告自2019年12月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵妙国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尚文婷 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 胡丹丹
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终470号 上诉人（原审原告）苗宝元，男，1958年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。 上诉人（原审原告）张作泉，男，1971年5月24日出生，汉族，住天津市和平区。 上诉人（原审原告）么立国，男，1964年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）石民，男，1966年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。 四上诉人共同委托代理人韩铁林，和平区博大法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利北路37号。 负责人刘玉恩，局长。 委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。 原审第三人孟宪江，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市河西区。 原审第三人苗喜元，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区。 上诉人苗宝元、张作泉、么立国、石民因诉被上诉人天津市静海区市场监督管理局，原审第三人孟宪江、苗喜元工商登记一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告所诉注销登记行为系被告于2014年6月25日作出，至原告2019年9月12日向本院提起行政诉讼之日已超过5年，超过了该类行政行为法定最长起诉期限，故原告的起诉依法不应当受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告苗宝元、张作泉、么立国、石民的起诉。案件受理费50元，依法不予交纳。 上诉人苗宝元、张作泉、么立国、石民上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持原审诉讼请求，即判令被上诉人履行法定职责，撤销对天津市友发共赢钢板有限公司的注销登记行为。事实与理由：上诉人于2019年6月至8月才受理上诉人申请，但至2019年8月底，一直未予答复，可见上诉人依照行政诉讼法规定及时向法院起诉，未超过起诉期限。本案中，上诉人已经及时向被上诉人提出撤销申请，但被上诉人迟迟不予受理导致上诉人超过五年的时效，超过时效的原因并非上诉人自身原因。 本院认为，上诉人在原审中的诉讼请求是:“请求法院判令被上诉人履行法定职责，撤销对案外人天津友发共赢钢铁有限公司的注销登记行政行为”，虽然其诉讼请求是要求被上诉人履行法定职责，但请求履职的内容是要求被上诉人撤销对案外人天津友发共赢钢铁有限公司的注销登记。上诉人通过诉讼所要达到的目的与直接要求撤销并无实质不同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人所诉注销工商登记行为系2014年6月25日作出，上诉人于2019年9月12日向原审法院提起诉讼，已超过5年的起诉期限，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  兰 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵一鹤 书记员崔维
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6265号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：赵丹，女，1985年9月5日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告赵丹担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执861号 申请执行人浙江中宏建材有限公司，住所地磐安县安文街道墨林半山区块，组织机构代码:550540255。 法定代表人朱红卫。 被执行人付利军，男，1976年11月4日出生，住磐安县。 申请执行人浙江中宏建材有限公司与被执行人付利军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民特123号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款本金人民币112807.5元及相应利息，并负担案件执行费1592元。 执行立案后，本院于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，被执行人主动履行28653元并与申请执行人达成执行和解。截至2019年12月09日，本案执行标的已执行到位28653元。申请执行人向本院申请终结执行。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 本院（2019）浙0727执861号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月九日 书记员  孔瑞斌
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终7024号上诉人（原审原告）：金华市宏盛钢结构有限公司，住所地：金华市金东区康济北街878号1#厂房一楼。法定代表人：洪国胜，董事长。被上诉人（原审被告）：金华市万事达钢结构材料厂，住所地：金华市金东区孝顺镇（镇政府后面）。负责人：王荣辉。被上诉人（原审被告）：王荣辉，男，1974年8月27日出生，汉族，住义乌市。上诉人金华市宏盛钢结构有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人金华市万事达钢结构材料厂（以下简称万事达厂）、王荣辉加工合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宏盛公司上诉请求：1.撤销原裁定，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.宏盛公司的起诉符合法律规定。原审适用法律错误。2.原裁定以“经本院释明，仍坚持原诉请，不予变更”为由驳回起诉错误，上诉人诉请合法有据，应予支持；即使驳回，应驳回诉讼请求。3.原审认定案涉合同无法继续履行应予解除有误。本案系因被上诉人原因导致标的物未交付，同时无证据证明合同目的已无法实现，即使合同目的无法实现，也系被上诉人的违约及过错行为所致，故判定“合同无法继续履行应予解除”无事实和法律依据。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。宏盛公司向一审法院起诉请求：1.万事达厂支付加工款30.2625万元，定金6万元不予返还，并赔偿超出定金的仓储损失4.5万元（已从2018年8月24日按每天500元计算至2019年3月24日，此后按此标准计算至实际履行之日止），合计34.7625万元；2.若万事达厂不能清偿上述债务的，由王荣辉承担清偿责任；3.本案诉讼费由万事达厂、王荣辉承担。一审法院认为，本案于2018年5月23日签订的《钢构件委托加工协议书》，约定万事达厂委托宏盛公司加工钢构件成品用于非洲工程（出口），工期15个工作日完工，案涉钢构件至今未交付，合同目的已无法实现，故该合同无法继续履行应予解除。现宏盛公司诉请继续履行该合同，由万事达厂支付剩余合同款，经该院释明后，仍坚持原诉请，不予变更，因此应驳回宏盛公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回宏盛公司的起诉。本院认为，宏盛公司的起诉符合法定起诉条件，故原审驳回其起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4189号民事裁定；二、本案指令金华市金东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年十二月二十六日代书记员 汤玉婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3748号原告：朱旭平，现住内蒙古自治区。被告：李二娃，现住内蒙古自治区。原告朱旭平与被告李二娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭平、被告李二娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元,利息46200元（从2013年6月5日起按月利率2%计算至2019年11月5日止）及后续利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2013年6月5日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，约定月利息2分。借款后，在2015年6月8日与被告结算，欠利息14400元，并重新给原告打下借条，借款本金30000元，从2013年6月5日至2015年6月5日利息14400元，利息2分。经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告李二娃辩称，最初向原告借款30000元,当时没有约定利息,借条是我向原告出具的,但是钱不是我用了,借款后一直没有还过,实际借款人为李润生,是我的侄儿子,他借款后因为还不起借款就跑到外地了,后来我于2015年6月8日给原告重新出具借款金额为30000元的借条,并给原告出具两年的利息欠条14400元,利息是按月利息2分计算的,原来的借条当场就撕毁了,2015年6月8日这个借条约定月利息为2分。该14400元欠条是我们经协商后我自愿给原告出具的。借款30000元及2015年6月8日之后的利息我没有支付过,利息欠款14400元也没有给过。本院基于查明的事实认为，2015年6月8日，被告李二娃向原告朱旭平借款30000元，约定利息按月利率2%计算，并向原告出具借条一份，未约定还款期限，借条同时载明：“从2013年6月5日至2015年6月5日利息14400元”。被告认可以上借款事实，认可欠利息款14400元（借款30000元从2013年6月5日按月利率2%计算至2015年6月5日）的事实。借款后被告一直未予返还借款并支付利息，利息欠款14400元也未支付。故对原告请求判令被告返还借款30000元并支付利息（从2015年6月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李二娃应支付原告利息欠款14400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七款，第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李二娃于本判决生效后十日内返还原告借款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2015年6月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、被告李二娃于本判决生效后十日内支付原告利息欠款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取计853元，由被告李二娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 周 兰二〇一九年十二月九日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终380号原公诉机关泗洪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李可利，男，1973年9月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因赌博，于2000年2月21日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款三千元；于2002年11月12日被泗洪县公安局罚款二千元；于2004年2月25日被泗洪县公安局行政拘留十日。因犯开设赌场罪，于2008年7月30日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；又因犯赌博罪，于2008年12月25日被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元；2010年5月2日刑满释放。因犯开设赌场罪，于2016年12月26日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元，2017年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2019年8月17日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人李可利犯开设赌场罪一案，于2019年9月29日作出（2019）苏1324刑初456号刑事判决。原审被告人李可利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年下半年至2015年1月，被告人李可利伙同陈某、夏某、华某、汪某（均已判刑）等人为牟取非法利益，在泗洪县双沟镇双沟街南侧河内、盱眙县鲍集镇沙场附近河内、安徽省明光市泊岗乡老窑渡口等地，租用船只，联系参赌人员，以推牌九的方式开设赌场，聚众赌博，共计60余场次。被告人李可利从中抽头渔利6万余元。被告人李可利归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人李可利退出违法所得。原审认定上述事实的证据，有被告人李可利的供述和辩解，同案犯陈某、夏某等人供述和辩解，未到庭证人朱某等人证言，刑事判决书，行政处罚决定书，辨认笔录，发破案经过，到案经过，户籍证明及相关书证等。原审法院认为，公诉机关指控被告人李可利犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。本案是共同犯罪。被告人李可利在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李可利曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李可利归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李可利退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人李可利退出的违法所得，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，原审判决：一、被告人李可利犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万五千元。二、被告人李可利退出的违法所得六万元，予以没收，上缴国库。上诉人李可利上诉提出，想留在看守所服刑。二审查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。二审期间，上诉人李可利未提供新的证据，亦未提供新的影响量刑的事实和情节。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李可利伙同他人为牟取非法利益，提供场所供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。上诉人李可利上诉提出，想留在看守所服刑。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条规定，对判处有期徒刑的罪犯，由公安机关依法将罪犯送交监狱执行刑罚，在交付执行刑罚前，剩余刑期在三个月以下的，由看守所代为执行。上诉人李可利在刑罚生效后的服刑场所，应当根据其交付执行前的剩余刑期决定。因此，对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人李可利犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 莉审判员 戴建军审判员 白 金二〇一九年十二月十日书记员 蒋 芹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2603号之三申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人林世华，男，1973年10月24日生，汉族，住福建省连江县。被执行人胡爱兰，女，1976年7月13日生，汉族，住福建省连江县。被执行人苏州格瑞恩环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。法定代表人林世华，总经理。苏州市吴中典当有限责任公司与林世华、胡爱兰、苏州格瑞恩环保科技有限公司典当纠纷一案,本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0506民初2626号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，双方一致确认林世华、胡爱兰结欠苏州市吴中典当有限责任公司典当本金1700000元及该款自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金、律师费44600元、本案诉讼费10404元，上述款项林世华、胡爱兰于2019年5月31日前支付苏州市吴中典当有限责任公司律师费44600元、诉讼费10404元，合计55004元，于2019年6月至2019年10月期间各于每月月底前支付苏州市吴中典当有限责任公司本金300000元及以尚欠本金为基数按年利率24%计算的违约金，于2019年11月30日前支付苏州市吴中典当有限责任公司本金200000元及以尚欠本金为基数按年利率24%计算的违约金，以上均以实际付款日期为准计算违约金。如林世华、胡爱兰任有一期未按期足额支付，苏州市吴中典当有限责任公司可就林世华、胡爱兰全部未付之款项（包括未届履行期部分）一并向法院申请强制执行;苏州格瑞恩环保科技有限公司对林世华、胡爱兰的上述付款义务承担连带清偿责任;如林世华、胡爱兰未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就林世华、胡爱兰提供的抵押物即坐落于张家港市杨舍镇拍卖、变卖或折价所得款优先受偿。因林世华、胡爱兰、苏州格瑞恩环保科技有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市吴中典当有限责任公司向本院申请执行，要求林世华、胡爱兰、苏州格瑞恩环保科技有限公司给付1755004元及相应违约金。本院已立案，执行标的1755004元及相应违约金,执行费19950元。案件执行过程如下：1．2019年6月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年6月6日、9月5日、11月25日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有小额银行存款，本院予以冻结。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人林世华、胡爱兰名下有坐落于张家港市杨舍镇××新村××室、杨舍镇××新村××阁楼、杨舍镇××新村××幢车库，经本院依法拍卖处置完毕，本案受偿1536900元，尚不足抵押权优先受偿债权金额。4．执行中，本院委托被执行人林世华、胡爱兰户籍地法院调查被执行人名下不动产信息，福建省连江县不动产登记和交易中心反馈未查到被执行人林世华、胡爱兰相关产权登记信息。5．经查询关联案件，尚有涉林世华、苏州格瑞恩环保科技有限公司为被执行人的其他执行案件未能有效执结。6．2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位1536900元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项及轮候查封的房产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5278号之一 申请执行人：江华，女，1966年2月15日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：魏垒，男，1988年4月3日出生，汉族，住长丰县。 被执行人：孙维权，男，1978年3月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人江华与被执行人魏垒、孙维权民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执5278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张翼翔
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终542号 上诉人（原审原告）刘波波，男，1979年11月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人刘波波因诉临沂市人民政府土地行政征收一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告在临沂市××××村建有住宅。2017年5月，大兴屯村委与原告签订《拆迁补偿协议》，随后房屋被村委会拆除。2018年1月29日，因罗庄区沂册路（县道江风口-傅庄提升改造及西征）建设工程建设用地需要，被告临沂市人民政府作出临征公告[2018]9号《临沂市人民政府拟征收土地公告》，将原告原住宅所在的大兴屯村等地块纳入拟征收范围。2018年9月28日，临沂市国土资源局罗庄分局作出包括该村在内的《关于册山街道顾沙沟村等3个街道（镇）29个村（社区）拟征收土地补偿安置方案》。2018年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2018]1908号《山东省人民政府建设用地批件》。2019年1月8日，临沂市人民政府作出（2019）第16号《临沂市人民政府征收土地公告》。原告认为，被告的先拆后征行为违法，遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，原告就其房屋已于2017年5月与大兴屯村村委会签订《拆迁补偿协议》，随后房屋被村委拆除。原告未在法定起诉期限内针对《拆迁补偿协议》提起诉讼，现协议已产生确定力，原告已丧失对涉案土地、房屋的权利，现再对征收决定提起行政诉讼，不再具有原告资格。且征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，原告仅是笼统的对征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人刘波波不服一审法院裁定上诉称，一审法院适用法律错误，上诉人作为被征收人与被诉行政征收行为具有法律上的利害关系，其诉讼主体资格不因签订安置补偿协议而丧失，其诉请确认被上诉人在未取得征地批文的情况下进行征收的行为违法，具有事实和法律依据。一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律、法规错误，应依法撤销。请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初222号行政裁定，责令继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人于2017年5月与大兴屯村村委会就涉案房屋的拆迁补偿安置问题签订了拆迁补偿安置协议，随后涉案房屋由村委予以拆除，上诉人未提出异议，应视为对拆迁补偿安置协议的履行，故上诉人已丧失对涉案房屋的权益，其与被上诉人作出的行政征收行为不具有利害关系，不具备本案的原告资格。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为，当事人对征收土地行为提起诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为。本案中，上诉人笼统的以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。综上，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月九日 书记员  段恩超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10517号 原告：常州多彩爱居装饰有限公司。 法定代表人：龚大朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 原告常州多彩爱居装饰有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告常州多彩爱居装饰有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许原告常州多彩爱居装饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3782元、诉讼保全费2665元，合计6447元，由原告常州多彩爱居装饰有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年十二月十日 书记员  王 霞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3527号 原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心。住所阜蒙县发展大街北段。 法定代表人张本杰，系该中心主任。 委托代理人马琳，系北京广墨律师事务所律师。 被告孟凡贺，男，1968年8月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告齐志菊，女，1972年3月18日生，汉族，无业，现住同上。 被告孟祥丽，女，2006年2月19日生，汉族，学生，现住同上。 法定代理人孟凡贺，男，1968年8月28日生，汉族，农民，现住同上。 阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心（以下简称“住建中心”）与孟凡贺、齐志菊、孟祥丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 住建中心提出如下诉讼请求一、请求依法判令三被告腾退阜蒙县湖畔花园小区29号楼二单元253室的房屋；二、请求依法判令三被告按房屋市场租赁价格450元/月支付自2019年5月22日起至三被告实际腾退房屋之日止的租金（截至2019年9月22日租金暂计为1800元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由根据《阜新蒙古自治县公共租赁住房管理暂行办法》（阜蒙政办发【2018】127号），原告阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心负责全县公共租赁住房对象的审核、公示、分配、管理等具体工作。三被告系一家三口。2018年10月22日，原告与被告齐志菊签订《阜蒙县公共租赁住房租赁协议》，约定承租人齐志菊承租湖畔花园小区29号楼二单元253室，建筑面积52.77平方米，租赁期限自2018年10月22日起至2019年5月21日止。入住资格一年一审，年度审核符合续租条件的，可另行签订协议并提前一个月收取租金；不符合续租条件的应无条件退出公租房。其后三被告共同居住在该房屋内。该租赁合同到期后，因三被告未能另行与原告续签租赁合同，也未再交纳租金，经原告多次催告后被告却以种种理由仍拒不续签租赁合同也拒绝支付租金，一直居住至今。 本院经审查认为，原、被告虽签订有公共租赁住房租赁合同，但公共租赁住房属于典型的政府优惠住房，被救济对象需通过政府相关部门审核、批准方可具备公租房承租人的主体资格。公租房屋租赁关系与民法所调整的平等民事主体间的公、私有房屋租赁关系具有本质上的区别。原、被告之间的法律地位并不是平等的民事主体，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心的起诉。 案件受理费50元，退还阜新蒙古族自治县住房和城乡建设服务中心。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜新市中级人民法院。 审判员  鲁雪姣 二〇一九年十二月十六日 书记员  王艺擎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申2220号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇建设南路邮政局附属楼，统一社会信用代码：916212006759279713。负责人：梁磊，任公司总经理。委托诉讼代理人：李赟，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何四梅，女，1955年8月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹英成，男，2000年4月1日出生，藏族，住甘肃省舟曲县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹九义，男，1968年9月9日出生，藏族，住甘肃省舟曲县，系曹英成之父。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司陇南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人何四梅、曹英成、曹九义机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院(2019)甘12民终693号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，人寿保险公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭莉萍审判员 王雯娟审判员 张 黎 二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 刘 琼
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3828号之八申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人:张旭锋，男，1971年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3828号之八裁定书，于2019年12月19日向被执行人张旭锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张旭锋在中国工商银行账户内存款人民币1190.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇一九年十二月十九日书记员  战农涛
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执恢575号申请人：芮成伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：王奇文，男，汉族，1968年8月16日出生,住涡阳县。本院在执行申请执行人芮成伟与被执行人王奇文民间借贷纠纷一案中，在执行中因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)皖1621执恢575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一九年十二月三十日书记员  邓康
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5065号之三申请人：郭小雪，女，汉族，住济源市。被执行人陈雪凤，09，济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已立案执行，并向被执行人陈雪凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈雪凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈雪凤在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币1197.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十二月五日书记员  袁振江
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         (2019)陕0825民初8589号 原告孙某某，男，汉族，1991年5月17日出生，住陕西省定边县，个体，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX孙某某被告白某某，男，汉族，1984年8月10日出生，住陕西省定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX白某某原告孙某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙某某诉称，原告于2016年3月至6月给被告白某某在定边县XX乡做移民搬迁房屋的门窗，被告在工程款结算下来以后私自挪用本属于做门窗的款项，后经原告多次索要未果，于2018年5月16日向原告孙某某出具借据一支，并协商支付相应的利息。后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，主张：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还还欠原告人民币34500元及利息（月息690元）；2、由被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告白某某于2018年5月16日向原告孙某某借款34500元，并约定月息690元。被告白某某经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告孙某某所举证据，属原始借据，约定明确，被告未到庭，视其对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2018年5月16日，被告白某某向原告孙某某出具借据一支，双方约定借款利率为月利率2%。庭审中，原告确认借款期间，被告向原告支付了4000元利息。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告孙某某持借据向被告白某某索要借款，事实清楚，证据确凿，双方当事人约定的利率亦未超出法律规定范围，故原告孙某某的合法诉讼请求依法应予以支持。被告白某某经本院依法传唤未到庭，视为对其诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某某于本判决生效后五日内偿还原告孙某某借款34500元及利息（月利率2%，从2018年5月16日起计算至还款完毕之日止，兑付时扣除已支付利息4000元）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  沈效飞人民陪审员  冯  强人民陪审员  杜亚丽                            二〇一九年十二月十二日                               书  记  员  侯林君  1
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更636号 罪犯夏贤文，男，1941年1月17日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，住四川省宜宾县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2006年3月1日作出(2006)宜中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人夏贤文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人夏贤文附带民事赔偿共计六万五千三百五十八元，被告人未上诉。刑期自2006年3月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1084号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2008年9月24日起至2028年9月23日止；本院于2010年12月9日作出(2010)自刑执字第217号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2013年3月6日作出(2013)自刑执字第64号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2015年4月28日作出(2015)自刑执字第278号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；本院于2016年12月15日作出(2016)川03刑更1084号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后，刑满释放日期为2023年6月23日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯夏贤文在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象，账上余额七千多，民赔65358元未履行，具有履行能力而不履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑情形为由，建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯夏贤文在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害性较大。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、狱内消费情况统计表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯夏贤文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏贤文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年1月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2450号原告：吕秋实，男，1982年9月8日出生，汉族，机关干部，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被告：锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区解放路七段天山新苑3-6号。法定代表人：丁伟，该公司执行董事兼总经理（现羁押于锦州市看守所）。原告吕秋实与被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋实及其委托诉讼代理人张建光，被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司法定代表人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋实向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款本金共计1000000元，利息从2017年2月15日起按照年利率15%计算，截至给付日；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月19日出借给被告20万元，又于2017年2月15日出借给被告80万元，2017年2月15日之前的利息都已经结清。2017年2月15日，被告就总借款出具了一个借条，约定借款本金为1000000元，借款利率为年利率15%，还款时间为2018年2月15日。现在经过多次催要，仍然不能偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司辩称，2016年4月份，我与原告吕秋实通过其岳父认识，因我成立小额贷款公司，原告说有点闲钱，放这儿理财，当时公司不缺钱，但其岳父找我，我不好意思，出于朋友情面收下了，当时说是15%利息。我和其岳父约定做生意都有风险，如果出现风险，要共同承担，他说行，信得过我。当时公司运行情况非常好，2017年把20万元本金及利息偿还给原告。原告和其岳父说还有80万元，想凑个整数，我说20万元我能承受，80万元太多了，没啥利润可算，别凑整了。我犹豫再三，还是出于朋友面子放我这儿了。一年后，受大气候影响，公司放款收不回来，原告找我要利息，我让原告先等一段时间，资金收回来肯定给付利息，在此期间资金根本没回来。我的意见是偿还本金，不支付利息，毕竟大家一起投资，风险一起承担。我不能让原告承担太多风险，尽量保障本金，如果条件好则能支付一部分利息，条件不好我也没办法，利息我暂时不能支付，公司外欠钱回来之后肯定偿还原告本金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借据，证明借款本金100万元，利息约定为年利率为15%；2.锦州银行存、取款凭条，证明2016年4月19日出借给被告20万元、2017年2月15日出借给被告775400万元，证明原告履行借款义务。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕秋实通过其岳父认识被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司的法定代表人丁伟。2016年4月19日原告通过锦州银行转入被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司工作人员张桂兰（系丁伟母亲）账户200000元，2017年2月15日被告偿还原告本息224600元。同日原告通过交通银行跨行转入被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司工作人员张桂兰（系丁伟母亲）账户775400元，并将被告偿还的本息224600元交付给被告。2017年2月15日，被告给原告出具借据，载明：今向吕秋实借款壹佰万元，年利息为1分5厘，利息合计壹拾伍万元整。借款期限为一年，即2018年2月15日止。到期还本金与利息共计人民币壹佰壹拾伍万元整。借款人被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司加盖印章，被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司的法定代表人丁伟签名。借款到期后，原告曾向被告索要借款，被告至今未履行还款义务。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告吕秋实与被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。现原告通过银行向被告转账款项及被告出具借条的事实证明原告已按约履行了借款义务，被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司作为债务人在借款期限届满后未按期偿还借款的行为，显系违约，应承担违约责任。关于原告主张的利息一节，因双方在借据上已约定利息，且不超出法律保护的最高限额，依法应予支持。关于被告辩解借款时双方约定风险共担，由于公司资金不能收回，不同意支付利息一节，因被告没有提交证据证明双方存在风险共担的约定，应承担举证不能的法律后果。对其辩解意见不予采信。故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吕秋实借款本金1000000元；二、被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司于本判决生效后10日内支付原告吕秋实自2017年2月15日起至实际给付之日止，以1000000元本金为基数，按照年利率15%标准计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18255元由被告锦州市凌河区伟众小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  刘 静人民陪审员  范秀梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘泽滢
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8361号之一 解除保全申请人：梁立山，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉宗彩，山东澎湃律师事务所律师。 被申请人：日照市红鹿海洋科技有限公司，住所地日照市高新区河山镇临沂北路与恒远路交汇处北300米，统一社会信用代码91371109MA3PJ4DY0A。 法定代表人：费丽丽，总经理。 申请人与被申请人股东资格确认纠纷一案,本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1102财保649号民事裁定，将被申请人日照市红鹿海洋科技有限公司在工商银行日照市中支行16×××41账号的存款45万元予以冻结。申请人于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除（2019）鲁1102财保649号民事裁定书对被申请人日照市红鹿海洋科技有限公司在工商银行日照市中支行16×××41账号的存款45万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王秀云 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢937号之二 申请执行人:司金刚,男,1970年1月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:何坪,男,1961年12月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的(2015)金民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。本案应执行标的42881元（含执行费535元），已执行标的22700.34元，未执行标的20180.66元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人的银行存款账户，因账户内余额不足，故无法执行；本院冻结了被执行人的车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置；查明被执行人名下无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院(2015)金民初字第251号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十二月十四日 书记员  白 欣
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4062号原告：四川元贞物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市。法定代表人：谢礼彬，总经理。委托诉讼代理人：马仁宽，男，该公司员工，特别授权。被告：廖小芳，女，1980年3月7日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川元贞物业管理有限公司与被告廖小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川元贞物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川元贞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。审判员 凌 翔二〇一九年十二月十六日书记员 邱梦楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9875号之一原告：浙江怡达实业有限公司，统一社会信用代码91330327753008226X，住所地浙江省苍南县灵溪镇家堡路25-27号。法定代表人：李栓会。委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。被告：沈志安，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：浙江弘发建设实业有限公司，统一社会信用代码9133068172912506XY，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路以西苍南大道以西（温州中亚饲料发展有限公司厂房一幢105-011室）。第三人：项祖生，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江怡达实业有限公司与被告沈志安、浙江弘发建设实业有限公司及第三人项祖生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，并无损害国家、集体以及第三人的利益。因此，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡达实业有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由浙江怡达实业有限公司负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  曾晓晓人民陪审员  陈足舜二〇一九年十二月十二日书 记 员  汤苗苗
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3259号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人齐东丰，男，1980年8月7日出生，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初3402号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司杭州分行与齐东丰信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执3259号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘日嘉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6729号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓英杰,男,1936年1月1日出生,汉族,住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周松柳,女,1972年12月5日出生,汉族,住北京市大兴区。再审申请人邓英杰因与被申请人周松柳民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓英杰申请再审称，一、二审判决只根据表面合法的离婚协议书判决，忽略了真实案情。邓英杰提出了证据，证明是被迫在离婚协议书上签字。刘惠琴利用离婚协议捏造违法条款和6万元的假借款。刘惠琴应把邓英杰写的原稿交给法庭核实，但刘惠琴提交不了原稿。2006年开始，邓英杰每月汇款300元给刘惠琴，从中国工商银行汇款81次，至2011年6年中共汇22700元。2011年刘惠琴改口说邓英杰6年的汇款是给刘惠琴的租房款，邓英杰停止了汇款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，邓英杰提出再审申请。本院经审查认为，周松柳提交的其母刘惠琴与邓英杰签署的自愿离婚协议书可以证明其所主张的借贷事实，现周松柳要求邓英杰偿还借款，理由正当，一、二审法院予以支持并无不当。邓英杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓英杰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
文书内容江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4552号原告：章世平，男，1947年10月1日生，住海安市。原告：周爱芬，女，1966年3月5日生，住海安市。原告：胡海涛，男，1987年4月26日生，户籍地山西省兴县，现住海安市。被告：赵华，男，1971年2月9日生，住海安市。原告章世平、周爱芳、胡海涛与被告赵华劳务合同纠纷一案中，本院2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章世平、周爱芳、胡海涛到庭参加诉讼，被告赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章世平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资3300元。2.本案的诉讼费由被告承担。周爱芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资2400元。2.本案的诉讼费由被告承担。胡海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资12500元。2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，胡海涛将诉讼请求第一项变更为判令被告给付工资11700元。事实与理由：原告在被告经营的海先生饭店打工。2018年11月，赵华分别向原告三人出具欠条，确认欠章世平3300元、欠周爱芬2420元、欠胡海涛12500元，并约期给付。后被告将饭店关门，原告等人无法联系到被告，因此成讼。赵华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，赵华向章世平出具《欠条》一份，主要载明：“欠章世平工资款3300元，于2018.12.14日晚前结清。”同日，赵华向周爱芬出具《欠条》一份，主要载明：“今欠周爱芬工资款2420元，于2018.12.30日晚前结清。”2018年11月19日，赵华向胡海涛出具《欠条》一份，主要载明：“欠胡海涛工资12500元整，于2018.12.21日结。”三份欠条上记载了赵华的身份证和电话信息。庭审中，胡海涛陈述诉讼后，赵华给付了800元，因此本次诉讼主张11700元。周爱芬陈述，赵华欠其工资2420元，本次诉讼主张2400元，遗漏的20元放弃。上述事实有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告确认了所欠劳动报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳动报酬。根据现有证据，能够认定赵华尚欠章世平工资3300元，欠周爱芬工资2400元，欠胡海涛工资11700元。被告赵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告章世平劳动报酬3300元。二、被告赵华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周爱芬劳动报酬2400元。三、被告赵华于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡海涛劳动报酬11700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告赵华负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告，具体详见附2案件信息附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向该院预交上诉案件受理费（具体详见附2案件信息附表，户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐 霄人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  陈怀峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：案件信息附表            编号              原   告              诉讼费（元）              上诉费（元）                  1              章世平              50              50                  2              周爱芬              50              50                  3              胡海涛              94              94
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9293号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:徐和平，男，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人徐和平民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月20日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费346元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  茹 愿 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 亨
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1486号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人杨利，男，1970年1月21日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被宿州市公安局取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。辩护人王茂峰，安徽玉金律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）576号起诉书指控被告人杨利犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人杨利及其辩护人王茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年10月11日21时许，被告人杨利酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区磬云路由北向南行驶至磬云路与育贤路交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警现场查获，一大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人杨利静脉血液中乙醇含量为100.20毫克/100毫升。2019年10月12日，被告人杨利经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人杨利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨利拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人杨利的供述、到案经过、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据证实。被告人杨利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨利具有自首情节，并且犯罪较轻，建议对其免除处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：2019年10月14日，被告人杨利经宿州市公安局电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人杨利于2019年12月19日主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为：被告人杨利构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨利到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人所称被告人杨利具有自首情节，并且犯罪较轻，建议对其免除处罚的辩护意见，经查，2019年10月11日21时许，被告人杨利醉酒在市区道路上驾驶机动车，且其静脉血液中乙醇含量为100.20毫克/100毫升，并非犯罪较轻。对辩护人建议对被告人杨利免除处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨利认罪、悔罪，淮北市相山区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人杨利基本具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关建议对被告人杨利适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘潮滟二〇一九年十二月二十六日书记员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10413号原告：靳梅，女，1970年4月2日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马绪，男，1974年1月6日出生，住新沂市。被告：陈伟，男，1983年2月15日出生，住新沂市。本院在审理原告靳梅与被告陈伟承揽合同纠纷一案中，原告靳梅及其委托诉讼代理人马绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按靳梅撤诉处理。本案受理费减半收取计433元，由靳梅负担。审判员  周华二〇一九年十二月二十五日书记员  张鑫
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡北，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人胡北财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李鑫，被上诉人的委托诉讼代理人侯学英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法发回重审或者改判上诉人少承担30000元。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对于车损数额不予认可。首先，一审公估报告鉴定的车损数额过高残值过低；其次，对残值部分处理上，鉴定报告中直接就残值作价冲抵做出处分，损害了一方当事人的合法权益，对于原告提交的车损鉴定报告中对受损保险标的做了明确更换清单。依据《保险法》第五十九条规定。保险人支付保险金额后，受损标的的全部权利归于保险人。本案中上诉人不同意对更换下的零部件直接残值扣减。上诉人要求回收标的车辆更换下的受损零部件。二、被上诉人应提供正规增值税普通发票和维修清单证实实际损失。二、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。胡北辩称，一、一审法院认定车损数额的依据是公估报告，该公估报告系由法院委托具有鉴定资质的机构和人员对被上诉人的车辆损失进行的鉴定，程序合法，内容真实。一审法院对此证据效力予以确认是完全正确的。二、被上诉人的车辆至今尚未修复，无法提供发票及维修清单。且，公估报告能够客观真实地证实车辆损失数额。三、诉讼费、鉴定费均是因本次事故被上诉人为实现保险理赔所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，上诉人上诉无事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。胡北向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计94753元；2.请求依法判决被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月18日01时25分，原告胡北驾驶冀Ｊ×××××的重型载货汽车在河北省河间市与付杠驾驶的冀Ｊ×××××重型载货汽车发生交通事故。此事故经河间市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡北负事故的全部责任，付杠无责任。冀Ｊ×××××的重型载货汽车的实际车主为原告胡北，该车辆挂靠在沧县广利汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。经鉴定，原告的车辆损失为82153元，鉴定费4100元，施救费8500元，共计94753元。一审法院认为，原告胡北驾驶冀Ｊ×××××的重型载货汽车与付杠驾驶的冀Ｊ×××××重型载货汽车发生交通事故。此事故经河间市公安局交通警察大队认定胡北负事故的全部责任。因冀Ｊ×××××的重型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于原告胡北的以上损失94753元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应当承担赔偿责任。综上，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡北车辆损失等共计94753元。以上款项及案件受理费1084元打入原告胡北在中国农业银行献县支行62×××77的帐户上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且鉴定结果已经对残值予以作价、扣减，上诉人没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人胡北的车辆损失范围，并无不当。关于鉴定费,是被上诉人胡北为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十二日法官助理张悦书记员张晔
青海省门源回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2221民初1508号   原告：冶某。公民身份号码：×××。   被告：韩某。公民身份号码：×××。   原告冶某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月25日冶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按冶某撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由冶某负担。   审判员 秦永军     二〇一九年十二月二十五日   书记员 靳发奎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12174号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：中山市星龙动漫科技有限公司。住所地：广东省中山市石岐区。法定代表人：郭灿华，总经理。委托诉讼代理人：刘镓涛，男，该公司副经理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马文波，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。再审申请人中山市星龙动漫科技有限公司（以下简称星龙公司）因与被申请人马文波合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤20民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人星龙公司申请再审称，二审法院以马文波基于涉案合同目的不能实现为由判决解除双方合作协议缺乏事实依据，因为如果马文波按照约定支付费用，由再审申请人申请办理《网络出版服务许可证》，则涉案游戏的版号问题就可以解决，游戏可以正常推广运营并创造收益，不存在合同目的不达的情形。即使涉案合同应予解除，也不应判令再审申请人向马文波返还448000元，双方在这款游戏研发一共投入3258718.49元，除了马文波之前已经支付的56万元，还应再支付91743.69元，原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人星龙公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人星龙公司提出的再审事由，本案争议焦点系涉案游戏合作协议是否应予解除以及星龙公司是否应向马文波返还合作款项的问题。关于涉案游戏合作协议是否应予解除的问题。经二审查明，双方当事人签订的涉案游戏合作协议的目的是推广运营涉案游戏并为双方共同创造收益。因《网络出版服务管理规定》自2016年3月10起施行，而涉案游戏未依法取得《网络出版服务许可证》，即双方诉辩主张中争议的涉案游戏的版号问题，导致涉案游戏于2016年8月上线平台内测时被迫下线，至今无法推广运营并创造收益。由于双方在涉案合作协议中没有对版号费的承担作出约定，而后期双方对版号费的分摊也未达成一致意见，且双方签订涉案合作协议至今已超过四年，涉案游戏能否继续推广运营并产生收益，具有不确定性。二审法院综合上述事实，认定涉案合同目的不达，双方继续履行合同已无必要，支持马文波关于解除涉案合作协议的请求，没有明显不当。虽然星龙公司申请再审称若马文波支付费用，办理许可证后，涉案游戏是可以上线营运并获益，但是星龙公司至今亦无证据证明双方就版号费的分摊达成合意，涉案合同存在继续履行的可能，故其主张理据不足，本院不予采纳。关于星龙公司是否应向马文波返还相应合作款项的问题。星龙公司主张双方在涉案游戏研发一共投入3258718.49元，故该公司不但不用退款，马文波还应再支付91743.69元。本院认为，对于涉案游戏研发费用的问题，未经有关机构进行评估，星龙公司在原审期间并无提出评估申请。该公司申请再审提交的材料亦不足以表明全部投入都仅是为了涉案游戏，故星龙公司上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案是申请再审案件，再审申请人提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市星龙动漫科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 铮
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1407号 申请执行人：房某，男，汉族，1985年出生，住山东省夏津县。 被执行人：殷某，男，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人房某与被执行人殷某劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1109号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范艳红
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执恢195号申请执行人：马丽丽。被执行人：戚成祥。被执行人：王强。被执行人：王莉。本院在执行申请执行人马丽丽与被执行人戚成祥、王强、王莉民间借贷纠纷一案，本院（2018）青0105民初678号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戚成祥在判决书生效后给付申请执行人马丽丽借款600000元，诉讼费4439元由被执行人戚成祥承担，本院责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行。执行中，本院依法追加担保人王强、王莉为本案被执行人，现经网络查询，被执行人戚成祥、王强、王莉名下银行账户存款余额不足，无车辆登记，被执行人王莉名下房产申请人不要求执行。现因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人马丽丽申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  强 斌审 判 员  敖 敏审 判 员  严君行二〇一九年十二月十七日法官助理  季 雯书 记 员  李 婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1337号 申请执行人：于业足，男，1946年7月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人：邢立英，女，1947年6月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人：王某，女，1970年5月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人：于某1，女，2008年4月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 法定代理人：王某（系于某1之母），女，住山东省日照市岚山区。 申请执行人：于某2，男，2011年4月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 法定代理人：王某（系于某2慧之母），女，住山东省日照市岚山区。 被执行人：孔凡华，男，1976年5月18日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人于业足、邢立英、王某、于某1、于某2与被执行人孔凡华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁1103民初3722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，申请被执行人支付赔偿款及本案诉讼费用共计444457.25，并支付本案执行费用6567元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人三日内履行民事判决书确定的义务。 2.本院于2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有号牌为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆，本院已予以查封，但车辆下落不明，暂无法处置，另查明被执行人孔凡华名下有存款六万余元，本院已予以扣划。 3.本院于2019年9月20日依法查控了被执行人不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行不动产。 4.本院于2019年10月8日、2019年10月31日、2019年12月16日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，并未发现有可供执行财产信息。 5.本院于2019年10月8日依法将被执行人孔凡华列入失信被执行人名单，并限制其消费行为。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行表示暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卢 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3238号之一申请执行人：王致金，男，汉族，1957年9月25日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李洋，男，汉族，1984年12月29日出生，乌鲁木齐市米东南路2号44号楼1单元602室。申请执行人王致金与被执行人李洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）新0109民初5182号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为5616.30元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年12月25日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年十二月二十六日书记员 程婷婷
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事裁定书   （2019）新2723民初733号   原告：杨其亮，男，1968年11月16日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市个体，住疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆华旭邦商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山街。   法定代表人：吴丽华，经理。   委托诉讼代理人：吴太邦，男，1957年5月9日出生，汉族，系新疆华旭邦商贸有限公司股东。   委托诉讼代理人：牛建国，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。   原告杨其亮与被告新疆华旭邦商贸有限公司（以下简称华旭邦公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法进行审理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，原、被告双方提交的证据可以证实案外人邓镕杏与原告杨其亮之间存在委托代理关系，原告杨其亮与被告华旭邦公司亦存在委托代理关系。被告华旭邦公司提交的与案外人邓镕杏的合作协议及邓镕杏出具的委托书可以证实就涉案工程，案外人邓镕杏与被告华旭邦公司之间存在合伙的法律关系，原告杨其亮在已生效的民事判决中亦认可涉案工程由案外人邓镕杏与被告华旭邦公司合伙。基于案外人邓镕杏与原告杨其亮的委托代理关系，原告杨其亮接受案外人邓镕杏的委托在受托期间的行为应视为案外人邓镕杏的行为，主张权利也应由案外人邓镕杏行使，原告杨其亮提起民事诉讼不符合起诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨其亮的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 陈 涛   二〇一九年十二月三十一日   书记员 吴梦凡
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶德月，男，1969年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许吉，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人叶德月因与被申请人许吉股权转让纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终1182号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审认定事实和适用法律具有相应依据,程序合法，实体处理并无不当。叶德月提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶德月的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十二月四日 书记员 封 玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终2097号 上诉人（原审原告）：夏其江,男,1973年10月10日出生,汉族,农民。 被上诉人（原审被告）：赛尔江别克道列提,男,1986年12月18日出生,哈萨克族,农民。 被上诉人（原审被告）：别克道列提恰力哈特,男,1950年10月20日出生,哈萨克族。 被上诉人（原审被告）：沙布尔江别克道列提,男,1988年10月6日出生,哈萨克族,住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被上诉人（原审被告）：阿依江别克道列提,男,1990年4月25日出生,哈萨克族,农民。 上诉人夏其江因与被上诉人赛尔江别克道列提、别克道列提恰力哈特、沙布尔江别克道列提、阿依江别克道列提农村土地承包合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2019）新4025民初2403号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人夏其江,被上诉人赛尔江别克道列提到庭参加诉讼。被上诉人别克道列提恰力哈特、沙布尔江别克道列提、阿依江别克道列提未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏其江上诉请求：一、撤销一审判决,改判别克道列提恰力哈特等四人向其支付占用资金200,000元自2018年6月27日起至2019年7月30日止的利息10,800元。事实和理由：因2010年别克道列提恰力哈特等四人已将案涉土地承包给他人,致其无法取得该案涉土地的承包经营权,其现已与别克道列提恰力哈特等四人解除合同，根据我国《合同法》相关规定,别克道列提恰力哈特等四人应向其支付土地承包费200,000元占用一年的利息。 赛尔江别克道列提辩称,其已将土地承包费200,000元退还给夏其江，是对方主动要求解除合同，其不存在违约不应支付利息。 别克道列提恰力哈特、沙布尔江别克道列提、阿依江别克道列提未到庭亦未提交书面答辩意见。 夏其江向一审法院起诉请求：判令别克道列提恰力哈特等四人支付土地承包费利息20,000元；案件受理费由别克道列提恰力哈特等四人承担。 一审法院认定事实：2018年6月27日,别克道列提恰力哈特（甲方）与夏其江（乙方）签订《土地流转合同协议书》,约定甲方同意将其承包经营的80亩土地承包权流给乙方从事农业生产经营，期限为10年，即2019年1月1日起至2028年12月30日止，土地流转总额为200,000元一次性支付。违约责任：甲方违约干预乙方生产经营擅自变更或者解除合同，不完全交给乙方土地，承包期内国家发放的补贴款归乙方所有，如违约甲方向乙方赔偿500,000元。甲方处有别克道列提恰力哈特、赛尔江别克道列提、沙布尔江别克道列提签名，乙方有夏其江、王秋生签字，公证人处加盖新源县别斯托别乡别斯托别村委会公章。2018年年底双方产生矛盾，2019年1月解除合同，2019年4月8日至2019年7月30日别克道列提恰力哈特等四人分四次向夏其江分退还承包费200,000元。 一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，2018年10月夏其江去看地时发现案涉土地已被他人使用，认为别克道列提恰力哈特等四人违约，双方为此产生矛盾。2019年4月至7月别克道列提恰力哈特等四人陆续将土地承包费200,000元退还给夏其江，应视为双方合意解除合同。夏其江提供的证据不足以证明别克道列提恰力哈特等四人存在违约,故其主张别克道列提恰力哈特等四人支付土地承包费利息20,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。别克道列提恰力哈特、沙布尔江别克道列提经一审法院传票传唤,无正当理由拒不到庭，放弃自己举证、质证、辩论的权利,对由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回夏其江的诉讼请求。案件受理费376元，减半收取的188元，由夏其江负担。 本院二审期间,夏其江围绕上诉请求提交了两份证据。证据1.2010年11月12日别克道列提恰力哈特等四人与刘东风签订的《土地租凭合同书》,拟证明别克道列提恰力哈特等四人已将案涉土地中的30亩承包给刘东风，致其无法使用该土地，别克道列提恰力哈特等四人已构成违约。赛尔江别克道列提质证认可该证据的真实性。本院对该证据的真实性予以确认。证据2.2018年6月27日夏其江向别克道列提恰力哈特等四人支付土地承包费200,000元的收据,拟证明其与别克道列提恰力哈特等四人签订合同的当天支付了合同价款,至别克道列提恰力哈特等四人退还土地承包费，总占用期为一年。赛尔江别克道列提质证认可该证据的真实性以及关联性。本院对该证据的真实性以及与本案的关联性予以确认。 别克道列提恰力哈特等四人未提交新证据。 2019年12月17日，本院依职权向新源县公安局经济侦查科处理夏其江举报别克道列提恰力哈特等四人诈骗一案的民警叶尔森库尔班江进行调查,调查笔录经夏其江、赛尔江别克道列提质证认可其真实性，本院对该笔录的真实性以及与本案的关联性予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明,2019年12月17日，本院依职权向新源县公安局经济侦查科处理夏其江举报别克道列提恰力哈特等四人诈骗一案的民警叶尔森库尔班江进行调查,该民警陈述，当时夏其江同意放弃案涉土地承包经营权，仅要求别克道列提恰力哈特等四人退还土地承包费200,000元,未主张资金占用期间的利息。 本院认为,本案的争议焦点为：夏其江主张资金占用期间的利息有无依据。 根据处理夏其江举报别克道列提恰力哈特等四人诈骗一案的民警陈述，新源县公安局经济侦查科在处理夏其江与别克道列提恰力哈特等四人纠纷中，夏其江自愿放弃土地承包经营权，仅要求对方退还土地承包费200,000元，并未主张资金占用期间的利息，因双方当事人对该民警的陈述均不持异议，且别克道列提恰力哈特等四人亦按照夏其江的上述要求退还所有土地承包费，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，应认定双方已按照上述方式合意解除合同，故夏其江再次起诉别克道列提恰力哈特等四人要求支付资金占用期间利息已无依据，本院不予支持。 综上所述,上诉人夏其江的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元,由上诉人夏其江负担。 本判决为终审判决。 审判长 玛依古力 阿力木江 审判员 吐力克 尼 艾买提 审判员 卡丽比努 尔阿巴斯 二〇一九年十二月三十一日 书记员 努尔沙吾列努苏莆汗