河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7129、7132号原告（被告）：彭大康，男，汉族，1996年11月6日出生，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙永安，河南君志合律师事务所律师。被告（原告）：许昌许继配电股份有限公司（以下简称许继配电公司），住所许昌经济技术开发区3388号。法定代表人：胡明强，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刁大计，男，回族，1971年6月22日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。原告（被告）彭大康因与被告（原告）许继配电公司劳动争议纠纷一案，同时于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，决定对两案进行合并审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）彭大康及其委托诉讼代理人孙永安，被告（原告）许继配电公司的委托诉讼代理人刁大计、菅中战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大康向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告彭大康自2017年8月15日至2019年4月1日期间与被告存在劳动关系；2、请求依法判决解除原告彭大康与被告的劳动关。3、请求依法判令被告支付原告彭大康二倍工资差额43634元、许昌市最低工资差额5774元、经济补偿金3800元及加付赔偿金5774元共计58982元（自2017年8月15日至2019年4月1日止）。4、请求依法判令被告支付原告合同提成30212.5元和清欠奖励7896.24元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告彭大康于2017年8月15日入职许昌许继配电股份有限公司，任销售员，至今已在许昌许继配电股份有限公司工作近两年。许昌许继配电股份有限公司至今没有和原告订立书面劳动合同，每月工资也低于许昌市最低工资标准，未给原告缴纳应缴的各项社会保险，同时合同提成和清欠奖励也未支付到位。经与被告多次协商未果，不得已到许昌市劳动仲裁委员会申请仲裁。该委员会只支持了原告的部分请求，属于认定事实错误和适用法律错误。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，请依法判如所请。被告许继配电公司辩称：一、承认双方自2017年8月16日以来存在劳动关系。二、彭大康擅自离开工作岗位，现在又自己单方要求解除劳动关系，答辩人不同意解除，故申请人无权要求答辩人支付经济补偿金。三、彭大康与被申请人之间签有劳动合同，故不存在支付双倍工资问题。四、彭大康没有证据证明其有合同提成（或清欠奖励），故答辩人不应支付申请人所谓的合同提成（或清欠奖励）。五、彭大康索要赔偿金无事实根据和法律依据。彭大康要求解除劳动关系，要求答辩人支付二倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、合同提成（或清欠奖励）、最低工资差额均无事实和法律依据，请依法驳回诉讼请求。原告许继配电公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告许继配电公司不向被告彭大康支付任何款项，包括不支付二倍工资、低于许昌市最低工资差额、经济补偿金、合同提成等。事实与理由：原、被告之间虽存在劳动关系，但是：第一、被告擅自离开工作岗位，单方提出解除劳动关系，原告不同意解除劳动关系，故被告无权要求经济补偿金。二、原、被告签订了劳动合同，故不存在双倍工资问题。第三、从原告给被告所发工资数额看，不存在低于许昌市最低工资差额问题。第四、被告没有证据证明其应得合同提成。另外，原告不服许昌市劳动人事争议仲裁委员会许劳人仲案字（2019）第87号仲裁裁决，且裁决书存在认定被告“2018年3月未发工资”错误，对支付数额重复计算错误。综上，许昌市劳动人事争议仲裁委员会许劳人仲案字（2019）第87号裁决第三项无事实根据和法律依据，故提起民事诉讼，请依法判处。被告彭大康辩称：一、原告有权提出解除劳动关系，在仲裁笔录中对方也予以认可。二、双方未签订劳动合同，仲裁笔录中也予以认定。三、从实际发放的工资数额看，低于当年许昌市最低工资标准。四、对合同提成被告在仲裁时已经认可，对清欠奖励也应予以支持。五、被告对原告2018年及2019年3月份没有发工资。综上，驳回原告许昌许继配电公司的诉讼请求。原告（被告）彭大康为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告许昌许继配电股份有限公司主体资格适格，法定代表人是胡明强的事实；第二组：中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人账户工资/收入明细各一份，证明被告许昌许继配电股份有限公司向原告彭大康发放工资情况及原告与被告存在事实劳动关系的事实；第三组：销售部领大米名单，证明原告作为被告销售部职工领取公司福利，原告与被告存在事实劳动关系的事实；第四组：产品购销合同一份、采购订单两份、箱式变电站合同两份、投标文件三份（含法定代表人授权委托书、代理人身份证、项目联系函出差报告、对账确认函、核算项目明细账等），证明原告作为被告代理人签订合同，合同总金额为6042500元的事实；第五组：2014年度许继配电有限公司销售政策（内部非大包销售人员）一份、2014年度许继配电有限公司销售政策（代理商、外部销售人员、内部大包销售人员）一份，证明原告作为被告内部非大包销售人员按照公司规定应该提取相应的合同提成的事实；第六组：许昌许继配电股份有限公司关于印发清欠管理办法的通知一份，证明原告按照公司规定应该享受相应的清欠奖励的事实；第七组：2倍工资差额明细表、最低工资差额明细各一份，证明被告未按照国家法律法规规定与原告签订劳动合同、发放工资低于许昌市最低工资标准应支付2倍工资和补足最低工资标准的计算表。第八组：光盘三张，录音资料文字版三份，证明被告为应付政府劳动监察部门检查虚假制作劳动合同，侵犯了原告的合法权益，并且承诺发放清欠奖励而未实际履行的事实。第九组：关于销售人员管理报告一份，证明被告并未与原告签订正式的劳动合同，拟强迫原告签订代理协议并在此销售人员管理报告签名确认的事实。第十组：项目联系函、核算项目明细表、付款协议书、说明、对账确认函各一份，工作联系函三份，证明被告应支付原告清欠奖励7896.24元；第十一组：关于陈龙龙同志任命的通知，证明陈龙龙不是被告一般工作人员，而是办公室主任，与原告谈话是代表公司意志；第十二组：庭审笔录、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，并对本案基本事实予以确认。被告（原告）许继配电公司对上述证据的质证意见为：对第一组、第二组、第三组证据无异议。对第四组证据，对法定代表人授权委托书，真实性无异议，关联性有异议，不能证明彭大康要回了货款，不能证明他的诉求，对其他复印件不予质证，不能作为定案依据，对2018年8月30日产品购销合同第一页有异议，需方没有加盖公章，合同未成立，该购销合同第二页是复印件，不予质证。对第五组证据有异议，销售政策没有加盖公司公章，不存在此销售政策。对第六组证据，系复印件，不予质证。对第七组证据有异议，是彭大康代理人制作，不能作为定案依据。对第八组证据，录音证据真实性无异议，但陈龙龙不能代表公司意见，不能证明双方没有劳动合同，其他录音无法辨别，对胡明强录音真实性无异议，但对证明目的有异议，录音中只是谈工作情况，不涉及彭大康所请求的事项。对第九组证据真实性无异议，但证明目的有异议，不存在强迫签订劳动合同问题，不存在代理协议问题。对第十组证据，2017.11.21日、2018.12.13日、2019.1.10日工作联系函的真实性无异议，但对关联性有异议，这与彭大康没有关系，是许继配电公司给需方的函，不能证明为彭大康诉求的依据，对账确认函不能证明签字是本人所签，其他均是复印件不予质证。对第十一组证据，系复印件，不予质证。对第十二组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，因其认定事实错误，所以许昌配电公司提起诉讼。被告（原告）许继配电公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：与彭大康签订的劳动合同一份，证明原被告之间签订有劳动合同，并非向彭大康所说无劳动合同，不存在双倍工资问题。第二组：彭大康入职以来的工资表，证明彭大康入职以来共收到工资50952元，不存在最低工资差额问题。原告（被告）彭大康对上述证据的质证意见是：证据1、该劳动合同在仲裁笔录及裁决书中明确显示系虚假伪造的，劳动合同书中手写的030第二页手写的2017.8.16,2020.8.16，2017.8.16,2018.2.16，销售部，第四页手写的2017.8.16均非原告本人书写，且原告本人第一页手写的彭大康、男、41108119961106369X、河南省禹州市461000河南许昌东城区天明城135××××0752，第四页是“彭大康”形成时间是2018.12.29日，而不是合同书中所写2017.8.16日。当时签订合同书是被告为应付检查让彭大康填写的，该合同系虚假伪造合同。证据2、彭大康提供的是银行流水，许继配电公司提交的是自制的，没有其他证据予以证实。本院对原告（被告）彭大康提供的证据审核后认为：许继配电公司对第一组、第二组、第三组证据无异议，本院予以认定。许继配电公司认为第四组证据中的法定代表人授权委托书与本案没有关联，2018年8月30日产品销售合同需方没有加盖公章、第二页为复印件，不予质证，本院认为彭大康作为许继配电公司法定代表人的授权委托人，其代理许继配电公司签订的代理合同系其本人签字，且加盖有公司印章，真实有效，以彭大康为代理人签订的合同应当有彭大康本人的签字并加盖有许继配电公司印章，故本院对合同编号为：XGZT-CG-1228、XGZT-CG-0976的代理合同予以认定。因销售政策属于内部文件，彭大康并没有证据证明其作为许继配电公司的职工适用该文件的规定，因此本院对第五、六组证据的证明目的不予认定。第七组证据系彭大康单方制作的证据，是否存在低于最低工资发放报酬应以实际发放的工资为准。第八组、九、第十一组证据相互印证，本院予以认定。第十组证据，许继配电公司称这是许继配电公司给需方的函，不能证明为彭大康诉求的依据，对账确认函不能证明签字是彭大康所签，也没有其他证据相互印证，与本案关联性不足，并不能达到彭大康的证明目的，本院不予认定。对第十二组证据予以认定。本院对被告（原告）许继配电公司提供的证据审核后认为：第一组证据与彭大康第八组、九、第十一组证据所证明事实相矛盾，虽签有劳动合同，是事后补签2018年12月29日补签，并不能达到证明目的，本院不予认定。第二组证据，彭大康不予认可，本院依据银行转账的实际流水作为认定依据。依据上述证据认证情况、当事人陈述及庭审情况，本院确认下列事实：2017年8月15日，彭大康到许继配电公司工作，双方约定月基本工资为1600元，工资发放采取下月发放上月工资形式，根据销售业绩进行提成，彭大康认为公司承诺按合同金额的0.5%提成，许继配电公司认可销售提成为0.1%，并未签订劳动合同。2018年12月29日，许继配电公司与彭大康补签了劳动合同，双方约定合同期限至2020年8月16日。彭大康签订的合同金额为2210800元（790000元+1420800元=2210800元）。许继配电公司为彭大康发放工资为：2017年8月1600元，2017年9月1600元，2017年10月1600元，2017年11月1600元，2017年12月1600元，2018年1月1600元，2018年2月1600元，2018年3月未发放，2018年4月1526元，2018年5月1600元，2018年6月1600元，2018年7月1600元，2018年8月1670元，2018年9月1620元，2018年10月1620元，2018年11月1620元，2018年12月3847元，2019年1月1620元，2019年2月1620元，2017年年终奖1000元，2018年年终奖11730元，许昌市2016年10月1日至2017年9月30日最低工资标准为每月1600元，许昌市2017年10月1日至2018年9月30日最低工资标准为每月1720元，许昌市2018年10月1日至2019年9月30日最低工资标准为每月1900元。许继配电公司应支付彭大康低于最低工资标准差额共计5774元。彭大康在许继配电公司工作期间，许继配电公司未为其缴纳社会保险费。彭大康2019年4月2日自动离职。彭大康于2019年4月2日自动离职后到劳动部门申请仲裁：1、依法确认彭大康自2017年8月15日至2019年4月1日期间与许继配电公司存在劳动关系。2、请求依法裁决解除彭大康与许继配电公司的劳动关系。3、请求依法裁决许继配电公司支付彭大康二倍工资差额30466元、低于许昌市最低工资差额11548元、经济补偿金3800元及加付赔偿金11518元（自2017年8月15日至2019年4月1日止）。4、请求依法裁决许继配电公司支付彭大康合同提成28095.75元和清欠奖励7896.24元。庭审中，彭大康变更第三项仲裁请求中二倍工资数额、低于许昌市最低工资差额、加付赔偿金数额分别为42014元、5774元、5774元，变更第四项仲裁请求中合同提成数额为30212.5元。2019年8月23日，许昌市劳动争议仲裁委员会做出许劳人仲案字（2019）87号仲裁裁决书，裁决：一、彭大康与许继配电公司自2017年8月15日至2019年4月1日期间，存在劳动关系。二、自2019年4月2日，彭大康与许继配电公司之间劳动关系即行终止。三、许继配电公司自本裁决生效之日起，15日内一次性支付彭大康人民币26158.8元，其中，未签订书面劳动合同的二倍工资8600元，低于许昌市最低工资差额5774元，经济补偿3800元，合同提成2210.8元。四、申请人的其他诉讼请求，不予支持。后双方均不服上述裁决结果，遂诉至本院。本院认为：彭大康与许继配电公司之间存在劳动关系后，双方应当遵守劳动等相关法律法规的规定。一、彭大康要求依法确认彭大康自2017年8月15日至2019年4月1日期间与许继配电公司存在劳动关系及请求依法判决解除双方的劳动关系问题。法律法规规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。彭大康自2017年8月15日即开始在许继配电公司工作至2019年4月1日，双方存在劳动关系。彭大康在许继配电公司工作期间，许继配电公司未为其缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。彭大康2019年4月2日自动离职后即视为双方劳动关系解除。二、关于彭大康请求许继配电公司支付经济补偿金3800元及加付赔偿金5774元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者交纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，此情形下用人单位应当支付劳动者经济补偿。对彭大康请求许继配电公司支付其经济补偿的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，双方的劳动关系自2017年8月15日起至2019年4月2日止，彭大康的经济补偿金应按两个月计算；因彭大康的月平均工资低于当地2018年10月1日至今最低工资标准1900元/月，计算彭大康的经济补偿金应按照该标准计算，基于以上理由，许继配电公司应支付彭大康经济补偿3800元（1900元/月×2个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的……根据上述法律条文，彭大康要求许继配电公司支付其加付赔偿金的请求，属于劳动行政部门的法定职责，本院不予支持。三、关于彭大康请求许继配电公司支付二倍工资差额43634元及许昌市最低工资差额5774元问题。本院认为，许继配电公司为彭大康发放工资为：2017年8月1600元，2017年9月1600元，2017年10月1600元，2017年11月1600元，2017年12月1600元，2018年1月1600元，2018年2月1600元，2018年3月未发放，2018年4月1526元，2018年5月1600元，2018年6月1600元，2018年7月1600元，2018年8月1670元，2018年9月1620元，2018年10月1620元，2018年11月1620元，2018年12月3847元，2019年1月1620元，2019年2月1620元，2017年年终奖1000元，2018年年终奖11730元，许昌市2016年10月1日至2017年9月30日最低工资标准为每月1600元，许昌市2017年10月1日至2018年9月30日最低工资标准为每月1720元，许昌市2018年10月1日至2019年9月30日最低工资标准为每月1900元。许继配电公司应支付彭大康低于许昌市最低工资标准差额共计5774元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，双方书面劳动合同系2018年12月29日补签，因此许继配电公司应自2017年9月16日至2018年8月14日向彭大康支付11个月双倍工资。因许继配电公司支付彭大康的工资低于本地最低工资标准，支付双倍工资的标准按最低工资计算，许继配电公司应支付彭大康11个月的工资为18800元（1600元/月×1个月+1720元/月×10个月）。四、关于彭大康请求许继配电公司支付销售提成30212.5元及清欠奖励7896.24元的问题。许继配电公司称彭大康提交的内部销售政策没有加盖公司印章，该政策不存在，本院认为，对于公司内部政策，仅具有对内效力，并不以加盖公司印章为生效要件，故对许继配电公司的主张不予支持。彭大康主张销售提成是公司销售主管王伟杰等在2017年9月份承诺的为0.5%，但并未提供相应证据证明销售提成为0.5%，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对彭大康的主张销售提成为0.5%不予支持，销售提成以许继配电公司在仲裁委认可的以0.1%计算。对于代理合同均为复印件，许继配电公司不予认可，彭大康亦未提供其他证据印证其所称的代理合同效力问题，许继配电公司认可彭大康作为其委托代理人对外签订代理合同，其效力对许继配电公司具有约束力，彭大康签订的合同金额为2210800元（790000元+1420800元=2210800元），许继配电公司应支付彭大康合同提成2210.8元（2210800元×0.1%=2210.8元）。彭大康请求许继配电公司支付清欠奖励7896.24元的依据不足，本院不予支持。综合上述意见，许继配电公司请求不向彭大康支付任何款项，包括不支付二倍工资、低于许昌市最低工资差额、经济补偿金、合同提成等的诉讼请求理由及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《最低工资规定》第三条，《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政〔2015〕37号），《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政〔2017〕29号），《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政〔2018〕26号）之规定，判决如下：一、彭大康与许昌许继配电股份有限公司自2017年8月15日至2019年4月1日期间存在劳动关系；二、彭大康与许昌许继配电股份有限公司之间的劳动合同关系自2019年4月2日即行解除；三、驳回许昌许继配电股份有限公司的诉讼请求；四、本判决生效之日起五日内，许昌许继配电股份有限公司支付彭大康经济赔偿金3800元；五、本判决生效之日起五日内，许昌许继配电股份有限公司支付彭大康未签订书面劳动合同二倍工资18800元；六、本判决生效之日起五日内，许昌许继配电股份有限公司支付低于许昌市最低工资差额5774元及合同提成2210.8元；七、驳回彭大康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由许昌许继配电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年十二月四日法官助理佘萌萌书记员韩方方