上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1501号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞喆，男，1987年2月24日出生，汉族，大学文化，原系Z公司交通系统事业部客户经理，户籍地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年1月30日被刑事拘留，2018年3月2日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐瑞喆犯职务侵占罪一案，于2019年7月15日作出（2018）沪0115刑初4048号刑事判决。判决后，原审被告人徐瑞喆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐瑞喆及辩护人孙丹毅到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年8月至2017年10月，被告人徐瑞喆担任Z公司（以下简称Z公司）交通事业部客户经理，经与同时担任上述部门高级客户经理雍某、客户经理杜某进行沟通协商后，单独或伙同雍某、杜某利用负责云南、贵州、四川等地客户营销、风险评估、项目导入的职务便利，通过虚构Z公司、Y公司（以下简称Y公司）与其它公司开展联合租赁的方式，侵占云南A有限公司XX园（以下简称A公司）等14家单位应当支付给Z公司与Y公司的服务费共计人民币2,790.2万元（以下币种均为人民币），通过上述联合租赁公司、吴某、郭某、苟某等账户过账后占为已有。具体情况如下：1.2017年3月，被告人徐瑞喆参与A公司的融资项目，后A公司向联合租赁方W公司（以下简称W公司）支付服务费110万元。2.2017年3月，被告人徐瑞喆参与云南B有限公司的融资项目，后B公司向联合租赁方W公司支付服务费200万元。3.2017年6月，被告人徐瑞喆参与V公司的融资项目，后V公司向联合租赁方W公司支付服务费160万元。4.2017年3月，被告人徐瑞喆参与U公司的融资项目，后U公司向联合租赁方W公司支付服务费164万元。5.2017年5月，被告人徐瑞喆参与T公司（以下简称T公司）的融资项目，后T公司向联合租赁方W公司支付服务费346万元。6.2017年6月，被告人徐瑞喆参与R公司的融资项目，后R公司向联合租赁方W公司支付服务费150万元。7.2017年8月，被告人徐瑞喆参与P公司的融资项目，后P公司向联合租赁方W公司支付服务费440万元。8.2017年8月－10月，被告人徐瑞喆参与Q公司的融资项目，后Q公司向联合租赁方W公司支付服务费585.2万元。9.2017年7月，被告人徐瑞喆参与瑞丽市XX厂的融资项目，后XX厂向联合租赁方W公司支付服务费260万元。10.2016年8月，被告人徐瑞喆参与O公司的融资项目，后O公司向联合租赁方M公司支付服务费50万元。11.2016年8月，被告人徐瑞喆参与N公司的融资项目，后N公司向联合租赁方M公司（以下简称M公司）支付服务费10万元。12.2016年11月，被告人徐瑞喆参与广南县XX投资有限公司的融资项目，后广南公司向联合租赁方上海E有限公司支付服务费145万元。13.2016年11月，被告人徐瑞喆参与贵州XX投资有限公司的融资项目，后XX公司向联合租赁方M公司支付服务费100万元。14.2016年12月，被告人徐瑞喆参与瑞丽市G有限公司的融资项目，后G公司向联合租赁方XX公司、XX融资租赁（深圳）有限公司（以下简称XX融资）支付服务费共计70万元。2018年1月30日，被告人徐瑞喆被公安人员抓获。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人陈某1、张某2、杨某1、陈某2、姜某、杨某2、何某、张某1、贾某、苟某、窦某、程某等人的证言，云南H有限公司的情况说明、授信调查报告、《服务协议》《保证合同》《所有权转让协议》《世茂国际融资租赁联合融资租赁协议》《售后回租赁合同》《承诺函》《联合租赁协议》、网上银行转账客户回单、增值税专用发票、记账凭证、电汇凭证、付款凭证、客户收款入账通知、《关于徐瑞喆案件情况汇报》《关于徐瑞喆、雍某在XX园和XX投资融资项目操作过程中相关异常情况的说明》《关于交通金融业务部个别财政项目后续服务费催收情况的说明》、客户基本信息截屏、交通设施投资类客户调查报告、审批情况、相关情况说明、Z公司提供的营业执照、工商登记资料、情况说明及劳动合同书、员工履历表、相关银行卡交易明细，公安机关出具的工作情况、常住人口基本信息、案发及抓获经过以及同案关系人雍某、杜某和被告人徐瑞喆的供述等。原审法院认为，被告人徐瑞喆作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为已有，侵占数额为2,790.2万元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及查封冻结情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第五十九条、第六十四条之规定，对徐瑞喆犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，没收财产三十万元；已经扣押的赃款依法发还被害单位，尚未退出的赃款应予继续追缴或责令退赔后发还被害单位。上诉人徐瑞喆上诉提出其仅参与原判认定的第1、2节犯罪事实，对于其他各节事实虽参与部分业务操作，但没有实施相关职务侵占行为。徐瑞喆的辩护人认为，原判认定徐犯职务侵占罪的证据不足，无法证明徐具有职务上的便利及参与相关犯罪事实和分到相应钱款，请二审法院综合考虑徐主动提供钱款去向等情节依法裁判。上海市人民检察院第一分院检察员出庭评判认为，原判认定上诉人徐瑞喆犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，上诉人及辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。1.针对上诉人徐瑞喆及其辩护人所提徐未参与相关事实的上诉理由和辩护意见，经查：首先，同案人雍某、杜某的供述证实，雍某、杜某、徐瑞喆曾共同商议采取联合租赁的方式占有融资方应当支付给Z公司的服务费，并就分配比例进行了协商,雍某、杜某还指证，徐瑞喆参与了涉案相关事实。其次，原判所认定的各节事实，不仅有Z公司提供的审批情况等相关材料证明徐瑞喆经办或参与涉案项目，且融资方出具的情况说明、合同等材料亦证明徐瑞喆参与项目洽谈、签订联合租赁合同。最后，雍某的供述、证人张某1、苟某的证言、郑某出具的情况说明和相关银行交易明细等证据亦证实，徐瑞喆、雍某以所谓的联合租赁方式通过W公司、M公司、XX融资等公司收取服务费，并将相关钱款非法占有后予以分赃。据此，在案证据相互印证并已形成证据锁链，足以证实徐瑞喆作为Z公司交通事业部的客户经理，利用负责客户营销、风险评估、项目导入等职务便利，单独或者伙同他人参与了涉案融资租赁项目，并将应当由Z公司收取的服务费非法占有。徐瑞喆及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。2.关于上诉人徐瑞喆的量刑，经查：上诉人徐瑞喆侵占公司钱款，数额巨大，依法应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。原审法院根据徐瑞喆的犯罪事实、性质、情节等，对其量刑在法定幅度之内，并无不当，且一审期间公安机关已冻结了徐瑞喆名下相关账户，徐瑞喆辩护人所提徐主动提供财产去向并再要求从轻处理意见，于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐瑞喆作为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且数额巨大，依法应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。原审法院认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，应予确认。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十二月十一日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……