云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3039号原告：谷清兴，男，汉族，1984年6月21出生，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。（未到庭）委托诉讼代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：杨斌，男，汉族，1973年3月16日生，云南省陆良县人，大学文化，南方电网陆良公司职员，住云南省曲靖市陆良县,系陆良县裕兴矿渣砂石经营部登记经营人。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）第三人：杨月林，男，汉族，1974年6月29日出生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。原告谷清兴与被告杨斌、第三人杨月林运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告谷清兴的诉讼代理人梁虎、被告杨斌及其诉讼代理人袁永坤、第三人杨月林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷清兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告清偿运费3603.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨斌自2013年6月在陆良水木江南三组团处开设“陆良县裕兴矿渣、砂石经营部”，专门经营矿渣、砂石、粉煤灰及土。原告系个体运输户。2016年4月初，第三人杨月林找原告为被告运输粘土，双方谈好单价后，原告便拉粘土。2016年5月底，原告找被告进行结算，被告下欠原告运输款3603.6元。被告多次找原告追索时，被告借故拖延或者避而不见至今。综上所述，原告为维护自己的合法财产权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨斌辩称：请求法庭依法驳回原告的全部诉讼。被告杨斌没有与上述人员建立运输合同关系，被告杨斌从未与上述人员的费用进行结算过，起诉之前，都没有任何协商等行为的存在，因此请求法庭依法驳回上述原告的全部诉讼请求。第三人杨月林述称：运输合同是口头约定的，口头方式找的驾驶员，邢泽锦也找过一部分驾驶员，一部分是我找的驾驶员。具体我找过驾驶员谷清兴，其他不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对主张的诉讼请求，原告谷清兴向本院提供以下证据：1、原告身份证、行驶证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；证实原告具备运输资质，同时与陆良县裕兴矿渣、砂石经营部粘土过磅单确定的运输车牌号相互印证，原告为陆良县裕兴矿渣、砂石经营部运输粘土；2、《粘土购销合同》一份，证实矿渣经营部与远东水泥有限责任公司签订的粘土购销合同所确定的粘土是原告方承运的；3、裕兴矿渣过磅单一份，原告在2016年4月、5月给被告经营部承运的粘土吨位数2150.3吨；4、西南水泥打款单凭证三张，证实远东水泥有限责任公司已经支付给被告裕兴矿渣经营部2016年4月、5月份的运费40万元；5、核算单二张，证实裕兴矿渣经营部的会计杨月林核算，原告应当得到的费用是下欠运费3603.6元。经法庭质证，被告杨斌对原告提交的上述证据1的真实性、合法性无异议，但其认为与本案的被告无关联性；证据2的三性均不认可，合同第6条中，双方盖章签字生效，而在法定代表人签字的地方不是杨斌所签的字；证据3的三性均不认可，从证据形式中没有任何第三方的认可，包括所谓的远东水泥有限公司，杨斌对上述过磅单计算的相关内容从未知晓，更没有进行过核算并确认；证据4的支付凭证，真实性、合法性均有异议，证据内容无法进行核实，从证据形式要件中没有西南水泥和任何机关的签字确认；证据5的三性均不认可，该证据不具有形式上的真实性、也不具有证据的合法要件，被告杨斌并未核算并确认，内容更无法确认真实性，没有杨斌名下的经营部盖章并由经营部人员签名，无法核实真实性；证据5的真实性无异议，内容是否是本案所设的渣土矿以及运费不认可，证明目的不认可，结算单三性均不认可，结算单的吨位计算方式不清楚，被告杨斌从未与原告进行结算也未授权给任何人进行结算。第三人杨月林对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告谷清兴提交的上述证据1、3、4证实了原告谷清兴在裕兴矿渣、砂石经营部从事运输的客观事实，与本案事实相关联，本院予以采信；证据5只能证实原告谷清兴2016年4、5月份运输的吨数、但不能证实原告谷清兴在2016年4、5月份结算的运输费具体款项金额，故本院依法不予采信；证据2《粘土购销合同》经云春鉴（2019）文鉴字第383号司法鉴定书鉴定意见为：《粘土购销合同》“杨斌”签名不是杨斌本人所写，即不是杨斌签订，但《粘土购销合同》证实了裕兴矿渣、砂石经营部与云南远东水泥有限责任公司的购销合同关系，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日经陆良县市场监督管理局核准，杨斌申请登记了《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》，经营人为杨斌。杨斌将《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》出借给邢泽锦（已死亡）经营。2016年1月1日，《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》与云南远东水泥有限责任公司签订《粘土购销合同》，约定裕兴矿渣、砂石经营部将粘土运输给远东水泥有限责任公司，货物单价12.6元及其他权利义务。2016年4月11日、5月16日、5月31日，云南远东水泥有限责任公司分别支付《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》款项200000元、100000元、100000元。2016年4、5月份，原告谷清兴受雇于《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》从事矿渣、砂石运输，双方口头约定原告谷清兴的运费单价按不同的运输距离地点结算，邢泽锦、杨月林通过转账、现金等方式给付原告谷清兴运费。另查明，《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》于2017年2月15日因停止经营注销。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告谷清兴受雇于被告《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》运输矿渣、砂石，该经营部应履行给付原告谷清兴运费的义务。但原告谷清兴未向法庭提交2016年4、5月份运费结算的具体金额，即原告谷清兴与《陆良县裕兴矿渣、砂石经营部》2016年4、5月份的运费金额无直接证据证实，该举证责任在于原告谷清兴，故对原告谷清兴要求被告杨斌、第三人杨月林给付运费的主张依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷清兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷清兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇一九年十二月二十日书记员  毛秀红