安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8858号 上诉人（原审被告）：冯洋，男，1989年10月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：周玉娟，女，1989年11月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽惠民法律援助维权中心法律援助律师。 原审原告：郑婕，女，1991年2月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 上诉人冯洋因与被上诉人周玉娟、原审被告郑捷民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 冯洋上诉请求撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6318号民事判决，依法改判周玉娟对本案的借款承担共同偿还责任，并由周玉娟承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：周玉娟虽未在郑捷提供的借条中签字，但周玉娟是否在借条上签字并不影响共同债务的认定。根据冯洋二审提交的证据材料可知，冯洋向郑婕所借取的款项皆是在双方婚姻关系存续期间产生且确实用于与周玉娟家庭共同生活开支，在冯洋与周玉娟夫妻关系存续期间，双方于2014年10月份购置位于御安西苑房屋、2017年6月份购置华南城房屋、2018购置金大地的房屋，上述房屋全部办理了银行按揭贷款，其中位于御安西苑房屋按揭贷款和房屋装修、华南城房屋按揭贷款皆由冯洋支付，并且在长达数年共同生活期间，上述房屋所产生的水电、燃气、物业费以及双方名下车辆的油费、维修、保养费及其他日常生活所产生的费用基本上由冯洋承担，如：御安西苑2015.7.20-2019.8.20日期间共计偿还房屋贷款118250元(50个月，每月2365元)；华南城2017.6.15-2019.8.15期间共计偿还房屋贷款共计125685元（27个月的贷款，每月4655元）；御安西苑房屋装修费用共计17万元、2014年-2019年期间的物业费共7735元（1547元/年）、2015年-2019年水、电煤气共计6488元、2016年-2018年期间小区停车费4320元（120元/月），2015年-2019年车辆的维修、保养、油费等相关费用合计约110000元，上述费用全是在冯洋与周玉娟婚姻关系存续期间所产生的家庭支出，且上述费用基本上都是由冯洋予以承担，经冯洋核算，上述家庭开支平均到每月的费用高达15000元，上述家庭开支即便加上周玉娟的工资都不足以全额支付，更何况在冯洋无固定收入的情况下，周玉娟根本无法负担如此高昂的家庭生活支出，在与周玉娟的婚姻关系存续期间，冯洋不止一次和周玉娟沟通，希望其能够分担家庭中的一部分开支，但得到的均是周玉娟各种理由的拒绝。在此情况下，冯洋只能通过向他人借取款项的方式来补足上述开支的差额部分，根据郑婕提供的证据可知，关于郑婕所诉请的款项并非是冯洋一次性所借取，上述款项是经过数年来的慢慢积累所形成，这也进一步印证了冯洋所主张的每个月通过向他人借款的方式来弥补家庭开支空缺这一基本的案件事实。另外，根据冯洋二审提交的证据可知，冯洋所借取郑婕的款项皆在冯洋与周玉娟的夫妻关系存续期间，并且冯洋所借取的款项也确实用于家庭共同支出及因家庭共同支出产生债务的偿还。冯洋认为，基于家庭生活的实际情况，冯洋不可能有每笔家庭共同支出款项的具体明细，但自2015年至今，冯洋承担两个房屋按揭贷款的偿还以及家庭水电、燃气、车辆等费用的支出是本案无法否定的事实，冯洋想说明的是，在周玉娟不予承担家庭共同生活支出费用且冯洋自身也无法负担的情况下，冯洋若不向他人借款又如何能够填补并维持数年来产生的上述家庭支出？上述费用若不属于家庭共同生活支出费用又能属于何种费用呢？故本案中郑婕所诉请的款项应属冯洋与周玉娟的夫妻共同债务，应由双方共同负担。 周玉娟辩称，该笔借款不属于夫妻共同债务，周玉娟不承担共同偿还责任。本案中冯洋与郑婕的借贷关系，周玉娟一直被蒙蔽毫不知情（一审郑婕与冯洋承认借贷关系一直未告诉周玉娟），郑婕出具的借条，周玉娟未签字也未在事后追认，冯洋上诉状中所说郑婕的借款用于家庭生活开支不属于事实，周玉娟和冯洋于2015年4月17日结婚，都是正常的成年人，各自工作有正常的收入，且家里的生活开支、门户开支、宝宝的奶粉尿不湿所有费用都是由周玉娟支付。自婚后2015年5月至2017年6月每月房贷只有2365元，至此在2017年6月后虽代我妈还华南城房贷每月4652元总共每月还贷也就7017元。周玉娟每月收入10000元和冯洋的工资收入加起来足以应对日常的家庭开销，且周玉娟在婚姻期间三万、五万的转账给冯洋（有转账记录为证），没有对外大额举债的实际需要。一审中法官问郑婕什么时候借钱给冯洋的？郑姨犹豫好一阵子才说大概是17年吧？法官接着问冯洋：你什么时候向郑婕借钱的。冯洋附和着郑婕说：大概是17年吧？我想问：郑婕一个20多岁单身女性，每月工资只有4000元左右的收入能借给一个普通关系的男同学叁拾多万元，还连什么时间借的钱都不清楚，这符合逻辑吗？且郑婕，冯洋、周玉娟三人是同班同学关系，也经常见面一起玩，如果冯洋真找郑婕借这么多钱，正常情况下郑婕为什么不跟周玉娟说？直到周玉娟跟冯洋闹离婚之际再来找周玉娟说这个事情，而且自2017年周玉娟怀孕以来跟冯洋感情一直不合，一直在闹离婚状态，周玉娟不得不怀疑郑婕和冯洋合伙来讹诈，而且正常的一审法官经过慎重的考量作出判决后，一般上诉的是原告也不会是夫妻一方，冯洋明显的就是要在离婚之际拉周玉娟替他还债，一审原告郑婕提供的证据一中为2019年1月24日-2019年4月24日累计195536元的信用卡消费记录，不能够证明借贷关系，一审原告郑婕提供证据二中2018年1月-2019年3月微信、支付宝转账141700元真实性无法核实，为郑婕与冯洋单方面转账行为，周玉娟均不知情，更不知道冯洋借款的用途，冯洋有赌博的恶习，很有可能用于偿还赌债。且在冯洋给郑婕出具的借条中写着截止2019年4月28日累计借款423000元，就在今年2019年初周玉娟转账35000元给冯洋，2019年3月1日冯洋以帮别人养信用卡，每月收入三四千元为由，向周玉娟母亲刘桂香借款十万元至今未还。2019年1月-2019年4月这短短的三个月时间内冯洋需要30几万资金用于何处？这段时间我家也没有大额的家庭支出啊！今年的5月30日，周玉娟接到冯洋网贷的催收电话陆续还有恐吓信息后，冯洋网贷事件暴发，当时周玉娟就很纳闷冯洋也不缺钱怎么会在网贷上借钱，周玉娟拉着冯洋向蜀山刑侦大队报案中得知，2018年10月-2019年5月冯洋共计在四五十个平台借贷，借出十二万元，与此同时从冯洋打印的其名下建设银行2018年6月2日至2019年6月2日一年的银行流水中可以看到冯洋在周玉娟不知情的情况下，在网上许多小额贷款公司借贷，并频繁有50元-300元金额不等的连续微信红包转账记录，（有冯洋的建行银行流水为证）。冯洋与周玉娟婚后一个多月，冯洋就曾因赌博被行政拘留十天，罚款500元（一审中提交的合肥市公安局蜀山分局行政处罚判决书为证），冯洋一直有赌博恶习，不得不让人怀疑冯洋借贷可能用于网上赌博。关于冯洋所说的支付的家庭生活开支费用，周玉娟一一如下说明：1.现在居住的御安西苑的房子是周玉娟婚前个人房产，冯洋是从2015年7月20日开始的还贷的，每月2365元。婚前一直是周玉娟个人还贷的。房子装修是2014年11月份开始装修的，婚后入住的。装修的费用也是冯洋在婚前2014年10月份要求周玉娟办理三张信用卡借给他做生意周转，后来冯洋自己说信用卡钱是用做装修房子了，且周玉娟提交的证据中可以看到装修的总费用是：129093.52元，与婚后2015年5月信用卡共透支了129071.82万高度一致，时间上也相当吻合。这三张信卡一直是冯洋个人使用。婚后冯洋竟然私下里将周玉娟手机设置了信用卡信息拦截，在2017年4月29日至2018年9月16日冯洋又将我的三张信用卡陆续透支14万多元。但信用卡透支额度一直未还，还增长到现在的26万多。所以冯洋所说房子装修欠债，向郑婕借钱是不存在的。2.冯洋所说华南城的房子，是周玉娟母亲刘桂香在2016年9月份买的，首付是刘桂香交的，房贷是从2017年6月份开始还的，虽然房贷是从冯洋手上交出去的，但是华南城房贷的钱周玉娟部分转账、部分现金给冯洋了。实际这房贷钱是刘桂香让周玉娟代交的，周玉娟父母小学文化不会网银操作，刘桂香老家镇上也没有微商银行。所以由周玉娟帮她代还房贷，房贷钱有部分转帐和部分现金给我的（有转账记录为证）。周玉娟又将钱给了冯洋让其代为转账的，主要是考虑到给冯洋养信用卡过账用的。3.冯洋提供的证据一中：水电燃气共支付5684.83元，御安西苑物业费仅2019年支付的1547元。但就冯洋诉状中提出的2014年-2019年物业费7735元不予认可，婚前房贷物业费一直是周玉娟交的，婚后冯洋和周玉娟都有过共同支付物业费。4.冯洋所说的车辆维修，保养油费等相关费用合计11万元，周玉娟不予认可，该车是婚后女方母亲刘桂香陪嫁168000元到周玉娟账户，有银行流水转账为证，该车辆也是2015年4月23日转账当日购买的，冯洋要求记在其个人名下，当时车辆购买及保险内饰费用共计157061.49元，所有费用均为周玉娟支付，且冯洋的驾照是在2015年11月份取得的，在这之前没有任何车辆消费是他在支付的，且周玉娟的驾照是在2016年2月份才领取的。冯洋在取得驾照后，一直是其个人在使用车辆。因周玉娟的工作单位与居住房屋仅一条马路之隔，至今都未个人单独在市区内开过车。正常的一辆广本缤智汽车，自2016年到2019年5月会需要冯洋所说的是11万元车辆消耗嘛？且在夫妻共同生活期间，冯洋均已提出的保养车辆或是买车险为由向周玉娟拿过钱，据冯洋所说车子现在也被他抵押贷款了，冯洋所说的停车费用4320元，周玉娟给予认可。2019年5月30号冯洋网贷事件暴发。周玉娟家人就问冯洋为什么要在到网贷上借钱？冯洋至始至终不回答，始终保持沉默。周玉娟家人情急之下就质问冯洋：为什么要在网贷上借钱，以你们三口之家的条件根本就没有必要借钱，你们没有什么开支，虽然2018年9月3日买了学区房，可学区房首付是周玉娟妈妈借了20万，还有一部分首付是周玉娟个人积蓄买的，房贷也是周玉娟个人还的。你冯洋怎么讲也没有找外面借钱的必要啊。你冯洋是有工作收入的，从结婚后你冯洋也从没交过钱给周玉娟，如果冯洋不赌不嫖我这个家庭日子好过的很，根本就不需要借一分钱。没想到冯洋想钱想疯了，尽然打刘桂香华南城房子的主意。冯洋所说的片面之词法院不可信，周玉娟都不知道冯洋哪句话是真哪句话是假？就是2019年5月30号网贷事件暴发，周玉娟家人问过冯洋到底在外搞出多少债务，冯洋当时写出郑婕借190000元，刘桂香就当着冯洋面再三问冯洋爸妈：一个二十多岁的同学是什么关系会借190000元给你冯洋？当时刘桂香还不知道是一个单身女同学。刘桂香还问冯洋爸：亲家如果你是那个同学你会借190000元给你同学吗？冯洋爸毫不犹豫的说我不会借这么多，顶多借2000元就算不错了。而在法庭上郑婕说借给冯洋330000元，冯洋也说是，这正常吗？综上所述，郑婕所说的大概2017年陆续借款30多万，上述所有的证据可见冯洋在婚姻四年里既没拿钱买房、买车，家庭装修费用也是周玉娟信用卡的钱，且一直未还，从刚结婚的透支130000元到现在透支的260000元多。冯洋也没有什么大额支出啊，就说冯洋还的房贷，婚姻这四年里冯洋账面上支出的2015年7月20日-2019年5月20日御安西苑房贷和代刘桂香还的2017年6月14日-2019年5月14日华南城房贷一共：211869元，加上平时他支付的部分物业费，停车费，水电燃气费以及车辆维护费用，合计大概也就二十几万元。2017年4月29日-2018年9月16日冯洋从周玉娟的信用卡陆续借款透支149227.08元，2017年11月份宝宝出生冯洋家那边接的宝宝礼钱全部被冯洋拿去了具体金额不详，2018年3月周玉娟将自己娘家那边接的宝宝礼钱及自己的存款50000元元给冯洋了（有微信截图为证）；2018年9月15日至2019年4月21日累计转账给冯洋77450元，2019年3月1日冯洋向周玉娟母亲借了100000元至今未还，以上从周玉娟这里拿走的共计：376712.79元还不够冯洋在这婚姻四年里支出的生活开支嘛！这还不算上周玉娟平时给冯洋的现金，冯洋自己也有工作收入，他自己说的有时候一万多，少的时候也有五六千，以上事实证明冯洋无需向外举债用于家庭生活开支。按照冯洋的说法，每月开销近15000元。四年的婚姻共同生活期间，他个人支付了70多万的家庭生活开支这成立的吗，这是正常的三口之家用的消费吗。且在2019年5月底冯洋网贷事件暴发后，冯洋将周玉娟名下透支合计26万多的的三张信用卡扔给周玉娟（有信用卡账单为证），周玉娟每月还款账单就要一万一千多，御安西苑、金大地的每月房贷均由周玉娟个人还贷，家里的水电，燃气生活开支，以及宝宝的奶粉，尿不湿所有费用，冯洋一分未出，如此大的重担，每个月周玉娟都要向其家人朋友借款，并非像冯洋所说的2019年6月-8月房贷还是冯洋个人在支付，为何近期的转账记录不打印出来，如此混淆视听，当别人都是傻瓜嘛。还请法官查明真相，给周玉娟一个公正。在一审原告郑婕与周玉娟的电话录音中得知冯洋以帮朋友借钱做好项目为由，后与郑婕提交的诉状中提出的借钱以生活家庭开支为由前后矛盾，且出具的单方面支付宝微信转账记录是从2018年1月开始的与郑婕冯洋所说的借款从2017年不一致，家里的房子、车子、家庭装修都是周玉娟支付的，婚后的家庭生活开支都是我们共同支付的，如果能分的那么清的话，周玉娟去年也就是2018年还要用自己的个人积蓄和找自己父母借钱买学区房嘛？难道周玉娟不知道婚后买房属于夫妻共有财产嘛！冯洋诉状中提到的其多次与周玉娟沟通让其分担家庭中一部分开支，均以各种理由拒绝，那请问自2018年3月周玉娟转账给冯洋的127450元就不算共同支付家庭生活开支吗？综上，冯洋该笔大额借款并没有用于家庭日常生活开销或者共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，周玉娟不承担共同偿还责任，请求依法驳回冯洋对周玉娟的诉讼请求。 郑婕二审未作陈述。 郑婕向一审法院起诉请求判令冯洋、周玉娟立即偿还借款303356元并支付利息（利息以303356元为基数，自诉讼之日起按同期银行贷款利率顺延至款清之日止），并由冯洋、周玉娟承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2019年4月28日，冯洋出具一份借条给郑婕，载明：本人冯洋截至2019年4月28日共借郑婕人民币肆拾贰万叁仟圆整（423000），上述款项于2019年5月底前还清。 郑婕、冯洋一致确认上述借条系陆续借款还款之后形成的。 郑婕陈述借条所写借款数额是整数，实际借款数额为423356元，冯洋予以确认。 上述借款出具后至今，冯洋陆续偿还郑婕120000元，借款423356元，扣除已还120000元，尚欠303356元。 冯洋与周玉娟于2015年4月17日登记结婚。 一审法院认为，郑婕与冯洋之间的民间借贷关系成立，冯洋依法应承担偿还借款的民事责任。郑婕要求冯洋归还借款303356元及相应利息，有事实和法律依据，一审法院予以支持。郑婕未能举证证明冯洋以个人名义所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示，冯洋虽称本案借款用于其与周玉娟夫妻共同生活开支，但未举证证明，故郑婕主张本案债务系冯洋与周玉娟的夫妻共同债务，一审法院不予支持，郑婕要求周玉娟承担民事责任，不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、冯洋于判决生效后十日内偿还郑婕借款303356元；二、冯洋于判决生效后十日内偿还郑婕借款利息（以借款303356元为基数，自2019年7月3日起按银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；三、驳回郑婕对周玉娟的诉讼请求。 冯洋二审提交了以下证据： 一、家庭开支明细。证明御安西苑、华南城的房贷、水电煤气、物业费、装修费、小区停车费等都是在与周玉娟婚姻关系存续期间正常的家庭开销，由冯洋本人支付。 二、冯洋与周玉娟之间的聊天记录。证明周玉娟自2017年怀孕以来与冯洋夫妻感情很好，周玉娟称与冯洋感情不和系其躲避债务推卸责任的借口，并污蔑冯洋讹诈周玉娟，周玉娟在出现了债务的情况下就赶紧脱离关系，完全把婚姻建立在金钱之上。从微信聊天可以看出，冯洋承担了婚姻关系存续期间家里的大部分生活开销，与周玉娟主张生活开支、门户开支、宝宝费用完全由其承担相违背。 三、冯洋与周玉娟之间的聊天、转账和短信记录。证明平时的家庭生活开销主要由冯洋负担，婚姻关系存续期间，周玉娟在每月房贷和水电费到期都会短信发过来让冯洋支付，其很少承担家庭支出。 四、关于宝宝50000元与周玉娟的微信聊天记录、银行转账记录。证明周玉娟证据中所提及的宝宝那50000元，冯洋在2018年9月3日周一按照周玉娟要求转给金大地的房主秦雪梅了，并非周玉娟所说的用于日常生活家庭支出了。 五、冯洋与周玉娟支付宝、银行卡的转账记录，以及冯洋与金大地原房主以及中介的转账记录、华南城交房记录。证明周玉娟提供的支付宝转账记录里累计77450元钱的具体用途和去向。其中周玉娟在2019年3月28日22点16分通过支付宝转给冯洋30000元，冯洋随即在当日22点24分转入到周玉娟的民生信用卡里，然后在2019年3月30日用于支付华南城交房时房产税和一年的物业费。另外20000元在2019年4月1日转到周玉娟的民生银行信用卡里，上述款项并不是周玉娟给冯洋的用于冯洋列举的家庭开销明细。 六、周玉娟信用卡还款记录，以及周玉娟自己提供的信用卡账单，还有当时找沈会、黄龙等垫还信用卡所产生的费用、支付宝转账记录。证明周玉娟提到的冯洋将其信用卡透支26×××06.20至今未还，从冯洋的还款记录可以看出，与其所说不符，而且信用卡从来没有逾期，都可以证明。从周玉娟提交的账单并根据周玉娟的推算相加总额为228707.15元，与周玉娟所说金额不符，另外沈会、黄龙等帮忙垫还周玉娟的信用卡，支付的费用都是冯洋来承担，上述费用都需要冯洋一个人来承担。 周玉娟对冯洋提交的证据质证如下：一、对证据一的三性均不予认可，家庭开支明细是冯洋单方列出，且这些开销是冯洋和周玉娟共同承担的，并不是冯洋自己支付的。二、对证据二的真实性、合法性无异议，但无法达到冯洋的证明目的。该组证据只能证明17年怀孕期间双方夫妻关系较好，与本案无关联性。三、对证据三的真实性、合法性无异议，周玉娟合计从2015年7月-2019年4月家庭水电燃气费合计为5684.83元，物业费每年为1547元，因此并没有冯洋所述大额开销。四、对证据四的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议，与本案民间借贷无关联。五、对证据五的三性均不予认可，且不属于二审新证据，与本案无关联性，仅是双方家庭日常开销，本案不是审理双方的离婚案件。六、对证据六的真实性、合法性无异议，但该信用卡一直放在冯洋处，由冯洋使用和偿还，目前该信用卡冯洋透支260000元多，与本案无关联性，不属于新证据。 周玉娟二审提交了以下证据： 一、周玉娟与冯洋之间的微信聊天截图、周玉娟转账给冯洋的转账记录以及周玉娟的兴业、民生、中信用卡借款透支账单。证明从微信聊天截图中可知周玉娟在2018年3月给了冯洋50000元，加上2018年9月15日-2019年4月21转账金额：77450元，共合计周玉娟转给冯洋127450元用于家庭生活开支，另有2019年3月1日冯洋以给别人养信用卡，每月收入三四千元为由向周玉娟母亲借款十万元至今未还，冯洋在2017年4月29日每月房贷仅2365元时竟私下将周玉娟的手机设置短信拦截，用周玉娟的信用卡陆续借款又透支149262.79元，至今冯洋将周玉娟的信用卡总透支26×××06.2元未还，以上共计376712.79元。这些钱足够冯洋说的他支付的家庭生活支出，且冯洋是正常成年人有自己的工作收入，所以无需向郑婕借贷用于家庭生活开支，冯洋诉状中说的郑婕的借款用于家庭生活开支属于夫妻共同债务不成立。 二、周玉娟的三张中信、民生、兴业信用卡2015年5月份账单，家庭装修合同和装修费用汇总截图。证明冯洋在婚前2014年10月要求周玉娟办理三张信用卡用于生意周转，后说用于家庭装修，且从装修合同可看出御安西苑的房子是在2014年11月开始装修的，周玉娟记录的装修明细中看出家装的硬装和家电合计116093.52元，加上从朋友家具店里买的软装13000元，装修的总费用是129093.52元。2015年4月17日周玉娟和冯洋结婚的，婚后2015年5月份冯洋使用的周玉娟三张信用卡账单显示透支额度129071.82元，且一直未还至2019年5月底账单总透支26×××06.2元。装修费用实际和冯洋使用周玉娟的信用卡透支额度高度统一，且冯洋自己也说信用卡的钱用于房屋装修了。冯洋诉状中说的家庭装修170000元并向外借款不成立。 三、2018年4月19日-2018年12月6日周玉娟的母亲（刘桂香）转给周玉娟的微信、支付宝及银行转账记录，2016年9月22转给周玉娟222000元的转账记录。证明华南城首付款是刘桂香交付的，后2017年6月14日还房贷的，虽让其周玉娟、冯洋代其每月还贷，但刘桂香已将还贷的钱转给周玉娟了（2018年4月19日-2018年12月6日期间刘桂香以微信、支付宝、银行转账形式共计转给周玉娟420080元，除去借给周玉娟2018年9月3日购买金大地首付的20万和2019年3月1日待转账借给冯洋的100000元，剩下120080元足以让周玉娟、冯洋为其代交华南城房贷了，实际2017年6月14日-2017年5月14日冯洋共还华南城房贷111658元）冯洋诉状中说的其和周玉娟购买的华南城房子不成立，且在证据一中可以看出周玉娟也把刘桂香让其代交房贷的钱转给冯洋了，冯洋无需向外借款还房贷。 四、汽车购买发票及记账单、刘桂香2015年4月23日转账周玉娟的账单。证明婚后周玉娟的母亲刘桂香将陪嫁的168000元于2015年4月23日转给周玉娟，并于当日由周玉娟支付157061.49元全款购买广本缤智汽车、车辆内饰、保险费用。与冯洋所说的2015年-2019年车辆维护、保险、油费共消费110000元不符，且这期间冯洋以上述理由均向周玉娟拿过钱。 五、2019年5月-9月周玉娟支付的水电燃气缴费记录，2019年6月-8月周玉娟还御安西苑房贷的转账记录。证明自2019年5月底冯洋网贷事件暴发后，家里的所以开支包括水电燃气、御安西苑、金大地的房贷均是周玉娟一个人在支付，与冯洋所说他还的御安西苑2019年6月-8月的房贷不符。 六、冯洋建行的2018年6月2日至2019年6月2日的银行流水。证明冯洋在周玉娟不知情的情况下借贷了许多小额贷款，以及50元-300元金额不等的连续微信转账，冯洋有赌博的恶习，婚后一个月就曾因赌博被行政拘留10天，不排除其借贷用于网上赌博的可能。 冯洋对周玉娟二审提交的证据质证如下：一、对证据一周玉娟提供宝宝的50000元礼钱聊天记录，冯洋认为只是周玉娟单方面的转账，没有把钱的去向实情讲出来。其实在购买金大地房产的时候冯洋已经拿出来，并按周玉娟的要求转给了卖家秦雪梅，提供的支付宝转账记录合计72600元，其中30000元冯洋在周玉娟转给其几分钟内就回转到周玉娟信用卡里，用于华南城的交房税费和物业费。还有20000元也转到周玉娟的民生信用卡里，后面也刷出来和剩下的钱也转到周玉娟其它信用卡里。至于微信和支付宝冯洋也有转账记录。周玉娟提到私下设置短信拦截予以否定，且信用卡钱用于部分装修款、生活开支、以及银行的利息和手续费，还有平时找人垫还时的手续费。注：民生信用卡每月就有近1200元的利息（这个卡种不算还款，只要用了就有利息费），中信叫通宝卡，开始每个月200元利息，后面办理的借款是分期的，基本上是36期，每期都是等额本息的归还，一部分归还至尾号1124的分期卡里，一部分还到主卡尾号8808的卡里，都是我在还款，从没逾期，与周玉娟说的透支至今未还不成立。如果透支至今未还，都好几年了，银行不会打电话催款吗？也是前后矛盾。二、对证据二中的三张信用卡账单，根据周玉娟的推算总额为228707.15元，与周玉娟所说金额不对，另外对周玉娟的算法有质疑，可以电话给信用卡银行，根据银行解释记录金额。对具体金额质疑。从周玉娟提供的信用卡账单可以看出，后面信用卡基本上都办理了分期，而且不是第一期开始还，证明了之前都是冯洋在还款。但是信用卡还有利息和手续费，加上家庭生活，所以越来越多。对证据二中的装修费用登记表，冯洋对装修公司的合同没有异议，属于半包。但冯洋对周玉娟登记的明细有异议，装修实际开销在170000元左右，由此证明信用卡多用于家庭生活，但信用卡还有利息手续费等所以后来越来越多。希望周玉娟明确装修费用，提供装修的发票原件，这些全部都被周玉娟拿走了。三、对证据三，冯洋认为周玉娟提供的都是其母转账的单方面记录，没有提供周玉娟与其母亲之间的资金往来。2016年周玉娟母转的220000元其实是周玉娟之前出车祸的赔偿款和周玉娟自己的存款。四、对证据四，冯洋对周玉娟提供的是车辆的购买费用，预支和借的不认可。车辆的购置税也大部分是冯洋支付，车辆使用过程中产生的的费用，油费、保养费、保险、停车、过路费等等都是由冯洋支付的，冯洋没有从周玉娟处拿过钱。五、对证据五，冯洋认为从2019年5月28日闹离婚之后，房屋的按揭和水电煤气不是由其支付。但之前的都是由冯洋支付。六、对证据六，冯洋对证明目的有异议，冯洋并没有赌博，系周玉娟的恶意揣测。本案债务形成的原因是因为家庭生活支出无力承担，没有办法不去借钱周转，最终陷入套路贷，利息太高。 二审查明，郑婕向冯洋出借款项基本上都是通过银行、支付宝转账，以及冯洋用郑婕的信用卡刷卡套现的方式进行出借。冯洋在本案二审中陈述其与周玉娟的工资各自用各自的，向郑婕借款的事情没有跟周玉娟讲过，因为其怕影响夫妻感情。周玉娟兴业银行、中信银行及中国建设银行的信用卡一直由冯洋在使用，所透支的款项也是冯洋透支的，冯洋通过他人垫还和自行转账进行还款。 2019年7月，周玉娟向一审法院提起离婚诉讼。冯洋在本案二审中陈述其准备在离婚诉讼中主张本案借款为夫妻共同债务，要求周玉娟分担。 2019年6月21日，周玉娟拨打郑婕的电话与其通话。郑婕在电话中告知周玉娟，其早就想告诉周玉娟冯洋借款的事情，但冯洋以周玉娟与其在闹离婚为由，不让郑婕告诉周玉娟。 郑婕在电话中称冯洋一直跟其说有朋友搞项目需要点资金，想让冯洋一起做项目，项目赚了钱肯定还给郑婕。 冯洋在本案二审中陈述，其尚欠借款大概800000-900000元，其中包括本案借款。借款都是用于家庭开销，主要是两处房屋的房贷和水电、物业、车辆保险、油钱等费用。 2015年5月22日，冯洋因赌博被合肥市公安局蜀山分局予以行政拘留10日，并处500元罚款。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案债权人郑婕向一审法院起诉请求判令冯洋、周玉娟偿还借款本息，冯洋一审辩称案涉借款系夫妻共同债务， 周玉娟则予以否认。冯洋与周玉娟在本案二审中陈述，双方的工资收入相对独立，各自的收入各自使用，冯洋虽在二审中提交了支付宝、银行卡转账记录，证明其存在部分支付房屋按揭贷款、水电煤气及物业费等费用的情形，但根据冯洋在本案二审中的陈述，其对外负债数额高达800000-900000元，冯洋并未向周玉娟告知其对外负债情况，以及支付房屋按揭贷款、水电煤气及物业费等费用的资金来源于郑婕的借款。此外，一审判决认为郑婕未能举证证明案涉借款系冯洋与周玉娟的夫妻共同债务，判决由冯洋向郑婕偿还借款本息，驳回了郑婕对周玉娟的诉讼请求，郑婕作为债权人并未提起上诉。本案系民间借贷纠纷，一审判决已驳回郑婕对周玉娟的诉讼请求，郑婕亦未提起上诉，且冯洋与周玉娟之间的婚姻关系尚未解除，不宜在本案二审中对案涉借款是否为夫妻共同债务进行处理。根据冯洋、周玉娟在本案二审中的陈述，周玉娟已向一审法院提起离婚诉讼，冯洋亦表示准备在离婚诉讼中主张本案借款为夫妻共同债务并要求周玉娟予以分担，冯洋与周玉娟在本案中所争议的债务可在离婚纠纷中进行处理，或在冯洋履行偿债义务后另行提起诉讼向周玉娟进行追偿。 综上所述，冯洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6300元，由冯洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 胡宇晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。