wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13050号 原告：傅某1，女，1958年3月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：金标，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：傅某2，男，1963年12月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。 原告傅某1为与被告傅某2法定继承纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金标、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某1起诉称：原、被告的法定继承纠纷经鄞州区人民法院（2018）浙0212民初18654号民事判决书判决，被继承人傅志定的股份由原、被告各半继承。因当时起诉时分红情况仅调查至2018年12月，经法官主持双方确认当时被告领取的66900元作为丧葬费不再分割，但原告在判决生效后划分股权时发现，被告在2019年1月初、2月初又两次领取了分红款32400元，故诉至法院，请求判令：被告给付原告分红款16200元。 被告傅某2答辩称：（2018）浙0212民初18654号案件审理时双方确认已领取的分红款作为被继承人的丧葬费，不再进行分割，且该分红款领取后亦确实用于后续的佛事等支出。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：本院2019年5月15日作出的（2018）浙0212民初18654号民事判决书判决被继承人傅志定在宁波市鄞州区福明街道傅家堍股份经济合作社的股权（股权证号码189××××2051，股数3254股）由原告傅某1、被告傅某2各继承二分之一。在该案审理中，双方在庭审中对于被告在傅志定死亡后领取的股份分红等款项抵作被告办理后事的费用达成一致，领取的股份分红等款项查询至2018年10月1日止（金额合计66900元）。 被告傅某2于2018年12月29日、2019年1月23日各支取16200元股份分红福利款项。 以上事实，由原告提供（2018）浙0212民初18654号民事判决书、傅家堍股份经济合作社资金派现情况及分户明细对账单，被告提供的浙江农村信用社存折以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：（2018）浙0212民初18654号生效民事判决书判决被继承人傅志定在宁波市鄞州区福明街道傅家堍股份经济合作社的股权（股权证号码189××××2051，股数3254股）由原告傅某1、被告傅某2各继承二分之一，而被告于2018年12月29日、2019年1月23日领取的共计32400元分红福利未在该案中作为被继承人的遗产予以处理。现原告要求继承分割该笔款项的二分之一即16200元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下： 被告傅某2于本判决生效之日起十日内给付原告傅某1遗产分割款16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告傅某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年十二月二日 代书记员  顾盛莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13418号 原告：华作铭，男，1964年5月22日，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：华石钟，男，1987年8月8日出生，汉族，住江西省，系原告之子。 被告：陈龙，男，1980年12月7日，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼。 负责人：康余虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：金伟利，该公司员工。 原告华作铭与被告陈龙、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告华作铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华作铭撤回起诉处理。 审判员  沈海明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理俞璐尔 书记员  金燕飞
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执549号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼。法定代表人：刘高峰，系公司执行董事。被执行人：刘海波，男，汉族，住江西省九江市九江县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与刘海波借款合同纠纷一案中，于2019年12月25日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。现申请人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十七日书记员  帅 航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2590号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民法院，住所地：嘉兴市城东路418号。 法定代表人：宋健。 被执行人：王霄，男，1995年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：胡新，男，1999年6月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被执行人：唐亚军，男，2000年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人王霄、胡新、唐亚军寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0402刑初3号书刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月23日移交执行局立案执行。执行标的为：被执行人共同退赔14488元 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明被执行人现在监狱或看守所服刑。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地辖区法院对被执行人财产情况进行了实地调查。查明被执行人唐亚军名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划3579.8元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月15日，本院向申请执行人送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2590号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  杨 帆 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱益清
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1153号申请执行人魏成枝，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人徐平，女，汉族，1958年4月17日出生，住四川省米易县。本院依据（2019）川0421民特417号民事裁定书，立案执行魏成枝申请执行徐平借款合同纠纷一案，被执行人应当履行债务270000元。本院在执行中，经依法处置被执行人房产，依法向申请执行人支付49788元。现被执行人名下无机动车、银行存款、证券、工商登记等财产信息，有住房一套，系唯一住房，暂不处置，待具备处置条件时再依法处置。被执行人尚有220212元未履行。本院已经依法对被执行人限制消费。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0421民特417号民事裁定书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇一九年十二月十七日书记员  姜 韬
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1713号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被执行人：杨永忠，男，生于1962年9月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：赖珍华，女，生于1966年3月15日，汉族，住苍溪县，与上列被执行人杨永忠系夫妻关系。 关于四川苍溪农村商业银行股份有限公司与杨永忠、赖珍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）川0824民初3765号民事调解书，法律文书生效后，杨永忠、赖珍华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。四川苍溪农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人杨永忠、赖珍华公告发出了执行通知书、报告财产令；2、依法限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，将被执行人有存款信息的账户分别予以冻结。4、在传统查控中传唤了申请执行人，告知了法院的执行措施，要求其继续提供被执行人的人身情况及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况，因被执行人杨永忠、赖珍华下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初3765号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 宾 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵金丹
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初664号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王晓光，男，1995年7月16日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，无正式职业（自报），户籍所在地及住址山东省青州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月19日变更为在指定居所监视居住，同年9月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人张如胜，山东忠旺律师事务所律师。被告人王宏堂，男，1988年1月25日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，个体（自报），户籍所在地山东省潍坊市青州市，住山东省潍坊市青州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月11日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人王晓光、王宏堂犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员崔吉凤、书记员杜小宁出庭支持公诉，被告人王晓光及其辩护人张如胜、被告人王宏堂到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“被告人王晓光、韩某（另案处理）事先预谋，王晓光事先私自配制待售的二手抵押车车钥匙，将定位提前安装在待售抵押车内，将出售的抵押车根据配制的车钥匙及车辆定位偷回。2019年3月份，被告人王晓光、韩某预谋后，伙同王宏堂在山西省蒲县将已经出售给张某1的宝马3系轿车偷回，再次卖给山东省陵县的马某获利。经物价鉴定，上述被盗车辆价值127500元。案发后涉案车辆已扣押。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王晓光、王宏堂之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请法院依法判处。公诉人在庭审中称，二被告人系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人王晓光有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金人民币二万元，建议判处被告人王宏堂有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金人民币二万元。被告人王晓光、王宏堂对公诉机关的指控均无异议，均未提交证据。被告人王晓光的辩护人辩称，被告人王晓光系自首，认罪态度好，自愿认罪认罚，主观恶性较轻，社会危害性较小，家庭情况特殊。其未提交证据。经审理查明，被告人王晓光、韩某（另案处理）事先预谋，王晓光事先私自配制待售的二手抵押车车钥匙，将定位提前安装在待售抵押车内，将出售的抵押车根据配制的车钥匙及车辆定位偷回。2019年3月份，被告人王晓光、韩某预谋后，伙同被告人王宏堂在山西省蒲县将已经出售给山西省蒲县盛世锦绣小区居民张某1的鲁Ｇ×××××号金色宝马320轿车偷回，再次卖给山东省德州市陵城区滋镇马家村270号居民马某获利。经鉴定，被盗车辆价值人民币127500元。案发后，被盗车辆已扣押。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表，证实本案的案发情况。2、青州市公安局刑事警察大队出具的情况说明、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的情况说明、德州市公安局德城分局法制科出具的说明，证实二被告人的归案情况。3、转账记录截图，证实证人马某买车向被告人王宏堂等人转账的事实。4、借条、转让协议，证实被盗车辆进行转让买卖的事实。5、人口信息，证实被告人王晓光出生于1995年7月16日，被告人王宏堂出生于1988年1月25日，作案时均具有完全负刑事责任年龄等基本情况。6、在逃人员登记、撤销表，证实被告人王晓光被上网追逃的事实。7、车辆信息查询，证实被盗车辆的基本信息。8、移送物品、文件清单，证实蒲县公安局刑事警察大队将三段监控视频移送的事实。9、扣押物品、文件清单，证实被盗车辆被扣押的事实。10、蒲县公安局刑事警察大队一中队出具的情况说明，证实由于公安交通抓拍卡口系统辨别错误，车牌号出现错误的事实。（二）证人证言1、韩某的证言，证实其与被告人王晓光预谋后，2019年3月份伙同被告人王宏堂一起到山西省蒲县将已出售的宝马轿车偷回，再次卖出的事实。2、马某的证言，证实2019年3月份，其从被告人王晓光处购买了一辆抵押车，到了4月份被公安告知这辆车是盗抢车辆，车辆被扣押的事实。3、张某2的证言，证实其委托被害人张某1购买了一辆抵押车，后来被盗的事实。4、庞某的证言，证实其经营一家汇鑫名车店，被告人王晓光跟该店没有关系，他经营抵押车，有时会把抵押车放到名车店里；店里卖给山西客户张某1一辆宝马车，其并没有给过被告人王晓光该车钥匙的事实。5、周某的证言，证实证人王某向其借款，用鲁Ｇ×××××号宝马车抵押，后将该车卖给做抵押车的证人张某3的事实。6、王某的证言，证实其因借款将鲁Ｇ×××××号宝马轿车抵押给证人周某的事实。7、张某3的证言，证实证人周某转卖给其一辆宝马320轿车的事实。（三）被害人陈述张某1的陈述，证实其停放在地下车库的轿车被盗的事实。（四）被告人供述和辩解1、王晓光的供述和辩解，证实其伙同被告人王宏堂、韩某盗窃的事实。2、王宏堂的供述和辩解，证实其伙同被告人王晓光、韩某盗窃的事实。（五）鉴定意见国某信价格评估集团有限公司德州分公司出具的价格评估报告书、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被盗小型轿车的价值。（六）辨认笔录被告人王晓光的辨认笔录、照片，证实被告人王晓光在公安人员的押解下对被盗车辆进行辨认的事实。上述证据，被告人王晓光及其辩护人张如胜、被告人王宏堂均没有异议，且与被告人王晓光、王宏堂当庭的供述相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王晓光、王宏堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值127500元），数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应惩处。公诉机关指控被告人王晓光、王宏堂犯盗窃罪的事实及罪名成立。二被告人系共同犯罪，均为主犯，被告人王宏堂在共同犯罪中所起作用较小；二被告人均构成自首，认罪认罚，公诉人的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王晓光的辩护人辩称被告人王晓光主观恶性较轻，社会危害性不大的意见，公诉人不予以认可，认为王晓光之前就有盗窃的行为，只是没有得手；辩称被告人王晓光家庭条件特殊的意见，公诉人认为家庭条件跟本案没有关系；经查，公诉人的意见属实，本院予以采信，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予以采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人王晓光、王宏堂犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年9月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王宏堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、德州市公安局德城分局扣押，未随案移交的被盗车辆一辆，予以发还被害人张某1，由该局办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇一九年十二月二十七日书记员  李成成
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4709号 原告：丰宁满族自治县草原乡公宝同村五间房居民组，住所地丰宁满族自治县草原乡公宝同村。 代表人：王玉，职务：组长。 委托诉讼代理人：邵艳伶，河北付桂荣律师事务所律师。 被告：赵振超，男，1980年10月19日出生，汉族，村书记，住北京市昌平区。 被告：康天龙，男，1980年9月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。 丰宁满族自治县草原乡公宝同村五间房居民组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告合同解除。判令二被告给付原告荒山租赁费96000元，并为原告恢复地貌。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月2日，原、被告双方签订荒山租赁协议书，按协议约定由原告方把村小组的30亩荒山以每亩400元的价格租给被告方使用，被告方在施工前应向原告交付租赁费12000元，选厂建成后每年3月1日前向原告交纳租赁费12000元，但双方自协议达成后，被告方八年内从未向原告缴纳过荒山租赁费，也未与原告方协商过解除合同事宜。协议约定租赁的荒山现今因二被告破坏严重，恢复较为困难，从山坡流下的流水也因被告修筑的大坝挡住，从而使耕地遭到破坏。原告多次与二被告协商未果，万般无奈之下，为维护自身的合法权益向你院提起民事诉讼，请求你院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告丰宁满族自治县草原乡公宝同村五间房居民组的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回丰宁满族自治县草原乡公宝同村五间房居民组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 扈 广 洲 二〇一九年十二月十七日 书记员 王 星 月 ——
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12112号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。委托代理人：李振东、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告何传力，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告何传力物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤回对何传力的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。审判员  姚龙武二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4858号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：杨象克，男，1990年12月6日出生，住浙江省苍南县，现住温州市。被执行人：蒋春秀，女，1991年3月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初6153号民事判决，于2019年11月07日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨象克、蒋春秀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨象克、蒋春秀于2019年12月20日达成执行和解。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执4858号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十二月二十三日书记员 黄璐青
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）明执二字第00813号 申请执行人：范庆林，男，1951年6月21日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市南芬区。 被执行人：乔继军，男，1971年11月7日出生，汉族，本溪市人，无职业，现辽宁辽阳第一监狱服刑人员。 范庆林与乔继军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014）明民一初字第00442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人范庆林向本院申请强制执行，要求被执行人乔继军给付借款给付人民币450000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币4650.00元。 本案在执行过程中，申请执行人范庆林与被执行人乔继军自愿达成和解协议。 上述事实，有笔录等相关证据为证。 本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2015）明执二字第00813号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长  张洪涛 审判员  张义强 审判员  陈治宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 莹
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3158号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬（系公司员工），男，住四川省三台县，特别授权。 被告：邹昆霖，男，汉族，1995年8月27日生，住四川省巴中市巴州区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邹昆霖追偿权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐兴友 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 博
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5220号申请执行人：张家港市早发安全玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇建设村。法定代表人：汤早芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人：江阴市润宏建筑节能材料有限公司，住所地江阴市周庄镇砂山大道397号。法定代表人：陈新。张家港市早发安全玻璃有限公司与江阴市润宏建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月1日作出的（2019）苏0582民初4517号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江阴市润宏建筑节能材料有限公司应于判决生效后十日内支付张家港市早发安全玻璃有限公司货款11896.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由江阴市润宏建筑节能材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市早发安全玻璃有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，立案执行标的11945.39元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月12日，本院通过法院专递向被执行人江阴市润宏建筑节能材料有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对被执行人的法定代表人陈新罚款2000元。2、2019年8月12日、11月14日、8月1日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的财产情况，除有零星银行存款外，无有价证券、车辆等财产。3、2019年8月13日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年11月13日，本院依法委托被执行人住所地的江阴市人民法院调查，未发现可供执行的财产。另查明，被执行人在锡山市人民法院、太仓市人民法院也有债务案件，因无财产可供执行分别在2019年2月、2019年6月被法院裁定终结本次执行程序。5、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的11945.39元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、法律文书、关联案件材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他看过执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 聂梦婷
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初928号 原告：简铭，女，1974年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：陈中青，1973年7月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系简铭丈夫。 被告：邓琼，女，1974年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园C栋2单元1层1A-1C。 负责人：周培林，执行董事。 委托诉讼代理人：邓琼，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号太平洋大厦。 负责人：陈华江，总经理。 委托诉讼代理人：胡建军，公司员工。 原告简铭与被告邓琼、贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧出租车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告简铭、被告千禧出租车公司的委托诉讼代理人暨被告邓琼、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简铭提出诉讼请求：1.被告赔偿原告维修材料费5109.7元、维修工时费2590元，租车费用8600元，共计16300元；2.被告太平洋财保公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13号12时许，被告邓琼驾驶的贵Ａ×××××号千禧出租车，在医学院红绿灯往××路地铁口方向行驶过完红绿灯时与原告简铭驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，事故发生后，被告邓琼肇事逃逸，原告简铭追到北京××路地铁××附近才把她拦下，被告邓琼一再要求不报警，将车辆送修过程中未能处理好维修事宜就报了警，经交警核实，邓琼全责。在4S店因保险公司及肇事方互相推诿，原告只好把车修好直接起诉。 被告邓琼、千禧出租车公司辩称，交通事故发生后已报了保险，由保险公司进行赔付。 被告太平洋财保公司辩称，对事故发生的真实性无异议，但对车辆维修的金额和项目有异议。 经审理查明，2019年8月13号12时许，邓琼驾驶贵Ａ×××××号小型客车，当行驶至贵阳市××××路医学院红绿灯路段时，与简铭驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致贵Ａ×××××号小型客车左前侧受损。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，邓琼负全部责任，简铭无责任。 另查明，事故发生后，简铭将贵Ａ×××××号小型客车送至贵州利和汽车贸易有限公司维修，产生修理费7700元（含工时费）。简铭驾驶贵Ａ×××××号小型客车系韦小勇所有。简铭补签的《借车协议》载明借车费每天200元，共计43天，合计8600元。韦小勇作为证人出庭表示，借车事实发生在交通事故之前，因为事故发生后原告不能保证韦小勇用车才签订的《借车协议》。 还查明，贵Ａ×××××号小型客车系千禧出租车公司所有，该车在太平洋财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、照片、维修结算单及发票、借车协议、证人证言、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，邓琼负全部责任，简铭无责任，有道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。千禧出租车公司作为贵Ａ×××××号小型客车所有人，未有证据表明其对事故的发生存在过错，原告关于千禧出租车公司承担赔偿责任的诉请，不予支持。原告关于维修材料费5109.7元、维修工时费2590元的诉请，符合法律规定，应予支持；原告关于租车费用8600元的诉请，原告主张的租车费用为向其驾驶车辆所有人支出的费用，首先，作为非经营性车辆，原告主张的上述费用不属于法律规定的替代性交通工具的合理费用；第二，在事故发生后，原告补签《租车协议》，且无相关证据佐证其主张费用必要且合理。但考虑原告驾驶车辆系借用，事故发生后原告不能及时归还车辆影响车辆所有人对该车辆的使用，会产生合理的替代性交通工具支出，本院支持2000元。以上损失为9699.7元，未超过交强险责任限额，由太平洋财保公司在交强险限额内予以承担。 被告太平洋财保公司关于对车辆维修的金额和项目有异议的意见，车辆维修清单中含有对非本次事故造成损害的修复，但均明确为“帮忙”，不足以证明贵州利和汽车贸易有限公司进行了计费，该意见不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告简铭车辆维修费及替代性交通工具支出费用合计9699.7元； 二、驳回原告简铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，原告简铭负担79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担25元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十二月十六日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执818号申请执行人平阴县银建超市，住所地平阴县五岭路，统一社会信用代码：92370124MA3D612K6K。经营者：王静，女，汉族，住平阴县，被执行人黄召增，男，汉族，住平阴县，本院在执行平阴县银建超市与黄召增买卖合同纠纷一案中，生效法律文书为（2018）鲁0124民初2245号民事判决书，本院于2019年10月8日依法向被执行人黄召增公告送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年9月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年9月5日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人不动产登记信息。本院于2019年9月25日在济南市政务共享辅助查询平台查询被执行人社保和住房公积金信息，未发现被执行人住房公积金信息。本院于2019年10月8日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月15日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月11日对被执行人黄召增适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金2308元及利息，诉讼费50元，申请费55元，公告费560元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月五日书记员 陈姗姗
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初508号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人任广周，男，1988年5月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2019年12月6日被本院取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】493号起诉书指控被告人任广周犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员陈晖出庭支持公诉，被告人任广周到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年5月30日15时35分许，被告人任广周酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车行驶至定陶区冉某枣菏高速桥下处时，被执勤交警查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人任广周血液中乙醇含量为112.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证明，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人任广周违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任广周拘役一个月至二个月，并处罚金人民币七千元至一万二千元。请依法判处。 被告人任广周当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、任广周电子档案、前科查询、驾驶人信息查询单、血样（尿样）提取登记表、酒精测试仪现场检测结果、证明；菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴（理）字[2019]042652号理化检验报告；视听资料抽血、查获录像光盘一张及被告人任广周供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任广周在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任广周归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人任广周认罪、认罚，经司法机关调查，对其判处缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人任广周犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任广周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已预缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张毅 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈宇
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陈元、薛白： 本院立案的（2019）浙1002执5735号，申请执行人薛白与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人薛白已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3254号 上诉人（原审原告）：齐宪玉，男，1955年3月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被上诉人（原审被告）：罗建忠，男，1967年8月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：齐光明，男，1976年1月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：吴小花，女，1980年4月出生，汉族，住进贤县。 原审第三人：吴平，男，1983年6月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：吴俊，男，1975年1月出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原审第三人：吴学伟，男，1979年9出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：阙珠祥，男，1960年7月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：章小勇，男，1973年1月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：阙金梅，女，1972年8月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：杨建华，男，1965年7月出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 上诉人齐宪玉与被上诉人罗建忠、原审第三人齐光明、吴小花、吴平、吴俊、吴学伟、阙珠祥、章小勇、阙金梅、杨建华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院(2019)赣0124民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 齐宪玉提出上诉请求：依法撤销江西省进贤县人民法院(2019)赣0124民初848号民事裁定，裁定指令江西省进贤县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人撤回起诉后再次起诉，是法院与上诉人协商的结果，没有超过法定期限。因本案除上诉人外，齐光明夫妻二人也提起诉讼，导致法院同时有六个案件在审理，当时上诉人的案件在审理过程中，所有的时间都被写错成了齐光明案件的时间，出现了差错，所以出于以上这些原因，法院与上诉人沟通让上诉人撤诉后重新再起诉一次，以纠正错误。第二次起诉，上诉人的代理律师在2017年1月10日就将立案材料交给法院立案庭，也是法院允许的期间范围内，虽然上诉人当时的代理律师于2017年1月22日填写了送达地址（送达方式）确认书，但填写确认书的时间不能与上诉人递交起诉材料的时间划等号。且上诉人2016年12月30日收到撤诉裁定，按照(2019)赣0124民初848号的意思，上诉人再次起诉须在十五日内，也就是到2017年1月14日期间均可递交起诉材料，因2017年1月14日为星期六，属于法定节假日，所以上诉人应自2016年12月31日至2017年1月16日期间都可递交起诉材料，恰好上诉人再次起诉的起诉状时间为2017年1月10日，在法定期间内。另，上诉人递交材料后，法院也有七天的审查期限，故法院的审查期限自2017年1月17日至2017年1月23日，而上诉人填写地址送达确认，即法院同意立案，正好在法定的期间内。综上所述，上诉人的起诉时间不存在任何问题，否则法院在立案审查时就不会允许上诉人立案，更不会有后续的审理程序。本案经过一审、二审后又发回重审，此前所有的审理阶段法院均未对起诉时间提出异议，至于材料中反映出的情况，究其根本只是法院与上诉人沟通的结果，而本次发回重审后，法院却以起诉时间来驳回上诉人的起诉，明显不符合客观事实。故请二审法院指令进贤县法院对本案进行实体审理。 齐宪玉向一审法院起诉请求：1、确认登记在第三人阙金梅名下位于进贤县民和镇一楼店面为齐宪玉所有，并停止对该财产的执行；2、该案诉讼费用由罗建忠承担。 一审法院认为：案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求。现已查明，作为案外人的齐宪玉曾于2015年10月就该案向该院提起执行异议之诉，对方当事人仍是罗建忠及第三人阙金梅、章小勇、齐光明、吴小花，诉讼请求及事实理由与该次诉讼一致，2016年11月30日齐宪玉向该院提出撤诉申请，该院于2016年12月2日作出（2015）进民特字第11号民事裁定，准许齐宪玉撤回起诉，并于2016年12月30日向齐宪玉送达了准许撤诉裁定；2017年1月22日齐宪玉通过委托诉讼代理人张迪再次向该院提起执行异议之诉暨该案，同日张迪填写了送达地址（送达方式）确认书。案外人提起执行异议之诉撤诉后再起诉的，人民法院应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，从该司法解释本意方面分析，之所以不允许案外人撤回执行异议之后再次就同一执行标的提出异议系为了稳定法律关系，防止案件久执不结，据此也不应当允许案外人撤回执行异议之诉后再次就同一执行标的物提起执行异议之诉，否则有可能导致案外人滥用诉权，以变通方式致上述司法解释的本意难以实现。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。退一步而论，即使允许案外人撤回执行异议之诉之后再次起诉，其起诉条件也应当受到一定限制，不应变相突破司法解释规定的“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之限定条件，否则该规定将失去意义。齐宪玉2016年12月30日收到该院准许撤诉裁定，2017年1月22日再次向该院提起执行异议之诉，已超出法定的15日的起诉期限，与上述司法解释规定相悖。综上，齐宪玉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回齐宪玉的起诉。案件受理费人民币500元，全额退回齐宪玉。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。若原告对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的，法院应当重新审查案外人执行异议之诉是否符合起诉条件。经查，在江西省进贤县人民法院（2015）进民特字第11号案件中，上诉人齐宪玉向法院提交的民事起诉状载明其于2015年9月9日收到进贤县人民法院送达的（2015）进异执字第3号执行裁定书,而其第一次提起案外人执行异议之诉的时间为2015年10月10日，显然已超过了15日，且该次诉讼，齐宪玉已于2016年11月30日向法院申请撤回起诉，进贤县人民法院亦于2016年12月2日裁定准许其撤回起诉。故2017年1月10日，齐宪玉再次提起案外人执行异议之诉，再次起诉时显然已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回齐宪玉的起诉并无不妥。综上，上诉人齐宪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 莉 审判员 张宗华 审判员 曾 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 涂巧君 书记员 陈 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24484号原告鲁某枫，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人袁某军、黄某梅，广东普罗米修律师事务所律师。被告林某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省新余市分宜县，原告鲁某枫诉被告林某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶斐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某梅到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告、案外人蔡某三人于2019年3月6日签订《XXXXXXX合伙经营协议书》，约定三人合伙经营某某音乐工作室，协议约定了合伙人出资方式、出资数额、合伙期限、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、出资的转让、合伙的终止等。2019年6月19日，因某某音乐工作室运营出现问题，原被告、案外人蔡某三人协商同意解除合伙协议，合伙关系终止。经三方结算后，被告出具《欠条退款协议》，承诺于2019年7月19日前向原告退款18800元、向蔡某退款18800元及课时费33120元。被告未按期向原告、案外人退款，案外人蔡某于2019年9月1日将其对被告的债权转让给原告，并于2019年9月8日将《债权转让通知书》通过EMS邮寄给被告，被告已于2019年9月12日签收邮件。但被告至今仍未向原告退款，原告的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告退款70720元及支付利息（该利息以70720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月20日起计至2019年8月19日止和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月6日，原被告及案外人蔡某签订一份《合伙经营协议书》，约定三人共同合伙经营某某音乐工作室，协议期限为2019年3月6日至2021年3月6日。协议签订后，因该工作室运营出现问题，原被告及案外人协商解散。2019年6月19日，被告出具一份《欠条退款协议》，该协议载明三方就合伙达成解散调解协议，被告确认需退给原告18800元、需退给案外人18800元及课时费33120元，上述款项被告应在2019年7月19日前履行完毕。2019年9月6日，案外人出具一份《债权转让通知书》，该通知书载明因被告未按照约定退回其51920元款项，其已在2019年9月1日将该债权及相关权利一并转让给原告。案外人在2019年9月8日以快递方式向被告送达该份通知书。后原告主张被告并未履行退款义务，其诉至本院提出上述诉讼请求。原告向本院提交案外人蔡某出具的《债权转让情况说明》，其确认被告拖欠其51920元款项已在2019年9月1日转让给原告。以上事实《合伙经营协议书》、《欠条退款协议》、《债权转让通知书》、EMS邮单、物流查询单、《债权转让情况说明》等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张原被告及案外人因合伙解散达成一致意见，由被告向原告及案外人退回相关款项，由于被告并未依约履行，案外人将其对被告应退回的款项及相关权利转让给原告，现原告据此要求被告履行相关的退款义务，并提交相关证据予以佐证。鉴于被告未到庭予以抗辩，本院采纳原告的主张。被告承诺在2019年7月19日前履行相关的退款义务，但被告至今仍未履行，故原告要求被告退回70720元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告主张被告需向其支付以70720元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月20日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止的利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起三日内退回原告鲁某枫款项70720元；二、被告林某应于本判决生效之日起三日内支付原告鲁某枫利息（该利息以70720元为基数，先按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年7月20日起计至2019年8月19日止，后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费791元（原告已预交），由被告林某承担，被告林某应于本判决生效之日起三日内将其承担的受理费迳付给原告鲁某枫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十二月十日书记员 李开影
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初204号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人刘凯，男，1989年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月21日被奎屯市公安局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。同年12月17日经本院决定逮捕，当日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号奎检一部刑诉［2019］5号指控事实2019年9月7日1时30分许，被告人刘凯酒后驾驶×××号小型轿车行驶到奎屯市乌鲁木齐路与塔城街交叉路口以西30米处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘凯血液中乙醇含量为300mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘凯拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。被告人意见被告人刘凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚。被告人刘凯自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人刘凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（已预缴）。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日（2019年9月21日－9月24日），即2019年12月17日起至2020年3月27日止。］权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨艳霞二〇一九年十二月十七日书记员 陈韵冰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3594号原告：秦存金，男，1956年10月28日出生，汉族，医生，住黑龙江省嫩江县。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：叶先荣，职务总经理。委托诉讼代理人：赵俞虎，男，1962年12月2日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省嫩江县。原告秦存金与被告黑河市佳润房地产开发有限公司（以下简称佳润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦存金，被告佳润公司的委托诉讼代理人赵俞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦存金向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除《购房协议书》两份；2、要求被告退房款209982元，并自收款之日起按日万分之一支付违约金；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月13日，原、被告签订《购房合同书》，被告将其开发的嫩江县新城国际小区14#地块1#楼117号和118号两个车库以每个104991元的价格出卖给原告。协议约定2012年11月30日之前交付房屋，但房屋至今未建成。佳润公司辩称,房屋买卖属实，现在这个房屋未建成。同意与原告解除合同，同意退房款209982元。同意支付违约金，但应从约定交房日期之后起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《购房协议书》和收据复印件各两份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，原、被告签订两份《购房协议书》，原告购买被告开发的嫩江县新城国际小区14#地块1#独立车库117室和118室，面积均为23.7平方米，每个车库价款为104991元；协议当日原告交清两个房款合计209982元。双方约定被告在2012年11月30日前交付经竣工验收合格的房屋，逾期交房按日支付已付购房款的1?作为违约金。现被告预售给原告的车库未建成。本院认为，原告要求解除双方签订的两份《购房协议书》，被告同意解除并同意将已收房款209982元退还给原告，本院予以确认。关于违约金的起算，据协议约定被告应在2012年11月30日前交付房屋，被告在约定的时间未能交付，即构成违约，自此应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除卖方黑河市佳润房地产开发有限公司，买方秦存金于2011年7月13日签订的编号为110215号和110216号两份《购房协议书》；二、被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告秦存金购楼款209982元，并从2012年12月1日起至实际给付之日止以209982元为本金按日1?的标准支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶卫松二〇一九年十二月三日书记员  张 莹
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢684号 汪贵萍： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初3735号判决书，于2019年12月20日立案受理汪贵萍申请执行四川省竹新高强管桩有限责任公司(刘应洪)劳务合同纠纷一案。执行标的9349元，执行费50元。执行中，本院已将9349元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0502刑初127号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人史永梅，女，1968年10月25日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，大专文化，系双鸭山市光明小学教导处副主任，现住双鸭山市尖山区，2019年12月3日因涉嫌介绍贿赂被双鸭山市尖山区人民检察院刑事拘留。2019年12月17日被本院依法决定逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。 辩护人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人史永梅犯介绍贿赂罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员牟丹出庭支持公诉，被告人史永梅及其辩护人岳彩丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2016年期间，被告人史永梅利用跟就业局局长赵某的校友关系采取帮忙、沟通方法为不符合公益性岗位条件的人员办理公益性岗位。 1.2014年3月至4月期间，被告人史永梅受其同事张某的请托，在赵某的办公室送给赵某5万元，为张某的女儿张某1安排双鸭山市一马路小学的公益性岗位。 2.2015年期间，被告人史永梅受其朋友程某的请托，在赵某的办公室送给赵某2.5万元，为程某的女儿马某某安排双鸭山市实验小学的公益性岗。 3.2016年期间，被告人史永梅受其同事吴某1的请托，在赵某的办公室送给赵某4万元，为吴某1安排双鸭山市光明小学的公益性岗位。 公诉机关认为，被告人史永梅采取帮忙、撮合、沟通、牵线搭桥的方式，向国家工作人员介绍贿赂，为不符合公益性岗位条件的人员办理公益性岗位，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十二条之规定,应当以介绍贿赂罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交并当庭出示了双鸭山市尖山区监察委员会立案决定书、到案经过、证人赵某、张某、吴某1、程某、隋某1、隋某2、吴某2的证言、被告人史永梅的供述与辩解、悔过书、被告人户籍证明、双鸭山市尖山区教育和体育局任免通知、干部任免审批表、干部基本信息审核认定表及公益性岗位人员就业聘用协议等证据证实。 被告人史永梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人史永梅能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，初犯偶犯、无前科劣迹，对其应从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，史永梅于2019年6月14日被传唤至双鸭山市尖山区监察委员会。罚金已缴纳。 本院认为，被告人史永梅某成介绍贿赂罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，予以采纳。史永梅具有如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚的情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。史永梅能够认罪悔罪，且自愿认罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人史永梅犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  高志新 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  戚月娥 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 畅
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）鄂7101刑初48号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人肖欠（曾用名肖会，化名肖敏），女，1991年2月23日出生，汉族，初中肄业，住四川省宜宾市屏山县。2017年7月14日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年9月6日涉嫌犯诈骗罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人肖欠犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员赵茜出庭支持公诉，被告人肖欠到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控：2019年7月13日，被告人肖欠和被害人廖某在武汉火车站旁布丁酒店相识，二人为节省住宿费用共同入住该酒店6328号房间。入住当晚，肖欠通过虚构事实，编造要帮朋友买生日礼物、哥哥出车祸需要动手术等谎言，获取廖某的信任和同情，于次日凌晨骗取廖某用支付宝花呗为其购买的苹果牌XSMax手机一部、苹果牌Macbook笔记本电脑一台，价格共计人民币13379.06元。之后一个月内，肖欠通过与廖某微信聊天，多次编造各种理由，先后骗取廖某用微信、支付宝向其转账的钱款共计人民币31010元。被告人肖欠诈骗金额共计44389.06元。公诉机关认为，被告人肖欠以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖欠有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了酒店入住信息、户籍证明、刑事判决书、支付宝及微信账号聊天记录及转账记录、淘宝订单、归案情况说明、辨认笔录，证人冯某的证言，被害人廖某的陈述，被告人肖欠的供述与辩解等证据证实。被告人肖欠对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月6日，被告人肖欠被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获。案发后，被告人肖欠赔偿被害人廖某经济损失44389.06元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人肖欠以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖欠到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并已赔偿被害人廖某全部经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。被告人肖欠曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期满后再次犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖欠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日至2020年12月5日止。罚金已缴纳。）二、罚金一律上缴国库。公安机关扣押的被告人肖欠的个人物品依法予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗军二〇一九年十二月二十六日法官助理邢净霖书记员吴砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12150号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张德江，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告张德江物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1082行审59号申请执行人：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局）。住所地：长葛市泰山路8号楼。法定代表人：刘金红，该局局长。委托代理人：宋军召、付远航，该局工作人员。被执行人：长葛市增福镇上坡口村民委员会。法定代表人：冯福海。申请执行人长葛市自然资源和规划局于2019年12月13日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2019）46号行政处罚决定书第三项所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2018年12月，被执行人长葛市增福镇上坡口村民委员会未经批准，占用增福镇上坡口村基本农田1586平方米建文化活动广场。2019年3月8日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2019）39号行政处罚告知书及长国土资执听告（2019）39号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用基本农田1586平方米的行为作出行政处罚，被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的申请。2019年3月14日，申请执行人作出长国土资执罚（2019）46号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的增福镇上坡口村1586平方米土地；2、限被执行人十五日内自行拆除在非法占用的1586平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用1586平方米基本农田处以31720元罚款，罚款标准为基本农田20元／平方米。被执行人自接到处罚决定之日起15日内缴纳以上罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年3月15日，申请执行人向被执行人送达长国土资执罚（2019）46号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年9月23日,申请执行人向被执行人送达长国土资执催告（2019）454号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未缴纳罚款31720元。上述事实，有申请执行人提供的立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类鉴定书、土地规划鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等在卷佐证。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市自然资源和规划局对被执行人长葛市增福镇上坡口村民委员会违法占地行为处以的罚款31720元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处的罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小芳审判员  薛云霞审判员  尚华雷二〇一九年十二月十八日书记员  申璐阁
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执2563号石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号法定代表人：梁景辰。周友城，所在地浙江省温州市苍南县，联系。申请人石家庄市裕华区人民法院与被执行人周友城（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0108刑初283号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人周友城限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0108刑初283号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年十二月三十一日书记员  宁晨泉
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1466号 原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。 法定代表人：王雪名，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：罗彩钱，女，1970年9月3日出生，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告罗彩钱物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日以需再收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄怀胜 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 农昌荣 书 记 员 黄杉慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1034号之一申请执行人：黄杰，男，汉族，1993年2月7日出生，住湖北省团风县，被执行人：丁永红，男，汉族，1970年5月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，申请执行人黄杰与被执行人丁永红合同纠纷一案中，申请执行人黄杰依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初1778号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案强制执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人丁永红送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已发生法律效力的（2017）鄂1102民初1778号民事判决书确定的义务，并承担执行费，但被执行人至今仍未履行。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，除冻结、划拨被执行人丁永红在金融机构存款1090.8元外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。上述款项，已向申请人发放。3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，丁永红在黄冈市不动产登记中心无不动产登记信息。4、本院于2019年8月13日对被执行人丁永红发布限制消费令。5、经向被执行人所在地社区调查，亦未发现被执行人有可供执行财产线索。6、本院于2019年12月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十七日书记员  丁 罗
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3836号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地于都县贡江镇长征大道中118号，统一社会信用代码91360731160720111L。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：黄菁，客户经理。被告：管地寿，男，1982年1月8日出生，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称建行于都支行）与被告管地寿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。建行于都支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54141.23元，利息（含复利）11252.18元及违约金8208.77元，三项合计人民币73602.18元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡号：62×××96，信用卡账单日为每月4日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金54141.23元，利息（含复利）11252.18元及违约金8208.77元，三项合计人民币73602.18元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’”，该解释第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司于都支行的起诉。本案受理费820元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十二月六日书记员 谢鹏程
镇赉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉0821执保87号周东、罗显山、汪庆来：本院受理原告周东与罗显山、汪庆来保证合同纠纷一案，于2019年12月16日决定立案保全，经保全，该案于2019年12月16日部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12014号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告杨茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金99942.09元、利息95671.34元、违约金及手续费17837.56元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计213450.99元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：杨茜。申领情况:2012年10月26日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：48×××15。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金99942.09元，利息95671.34元，消费费用（违约金及手续费）17837.56元，合计213450.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茜于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金99942.09元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许岩，男，汉族，1974年2月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚桂君，男，汉族，1981年3月31日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾晓欣，男，汉族，1968年6月24日出生，住北京市朝阳区。再审申请人许岩因与被申请人龚桂君、顾晓欣合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许岩申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人一审诉讼请求，判令被申请人履行担保义务，归还280万元人民币，承担应付的利息；3.依法判令被申请人承担本案一、二审及再审费用。其申请再审的事实与理由为：二审判决以“许岩主张《保证协议》中的赔偿条件成就，但并未向本院提供有关上述各案外人之间发生了《保证协议》中所述付费、未完成出票及认可许岩代付等事实的证据”为由，认定被申请人向再审申请人承担赔偿责任条件未成就，对再审申请人的诉讼请求不予支持。现再审申请人有新证据证明签署赔偿条件已经成就：1.再审申请人已经履行《保证协议》之义务，将280万元支付至北京力品科技发展有限公司。与本案相关的陈宁超诉周建良、再审申请人许岩保证合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2018年7月3日作出（2017）京0108民初49434号民事判决，该判决已经认定涉案款项280万元已经汇至北京力品力科技发展有限公司（即北京力品科技发展有限公司，本案《保证协议》将北京力品力科技发展有限公司误写为北京力品科技发展有限公司）。该汇款行为是再审申请人为完成涉案《保证协议》之义务与案外人陈宁超签署《借款合同，并将款项汇至北京力品力科技发展有限公司。故北京市海淀区人民法院的上述判决以及该判决对应的上诉法院即北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9439号民事判决作为新证据，已经确认280万元的支付事实。涉案《保证协议》中所述出票行为未完成。一、二审中被申请人均无证据证明已经完成出票行为，被申请人在一、二审庭审笔录中的陈述亦表明出票行为未完成。综上，再审申请人已经完成《保证协议》之义务，但出票行为未完成，根据《保证协议》第二条之约定，被申请人应当向再审申请人承担赔偿责任即赔付280万元及其利息。本案一、二审判决驳回再审申请人诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，因涉案《保证协议》中相关约定涉及案外人大同公司、七星公司、北京力品力科技发展有限公司、中天公司等，这些案外人公司均未在本案及上述北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院的案件中出现。审查中，再审申请人所述的马俊顺、贺义等人亦未出现，中天公司是否已按照《保证协议》约定完成了开具金额为1300万元的完整有效的银行承兑汇票交给大同公司这一约定要求，没有充分有效证据证明。再审申请人提交的上述判决书即北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院的判决书作为新证据，尚不足以推翻本案一、二审判决，尚需再审申请人就被申请人龚桂君承担赔偿责任的条件已成就进一步举证证明。本案一、二审判决驳回再审申请人要求被申请人赔付280万元及利息的诉讼请求的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人许岩主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，许岩提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许岩的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1931号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被执行人，赵东光，男，1982年11月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,顾红伟，女，1983年4月20日生，农民，现住同上。 本院执行的阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与赵东光、顾红伟借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日立案执行，经执行，于2019年12月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 迪
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0221民初3962号原告：耿永兵，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市镜湖区。被告：芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部，住所地芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段蓝天房产2幢，统一社会信用代码：91340221MA2P66QX8G。负责人：邹健，总经理。被告：邹方生，男，汉族，1963年8月28日出生，住于安徽省芜湖县。原告耿永兵与被告芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部（以下简称丰瑞建材销售部）、邹方生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永兵到庭参加诉讼，被告芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部、邹方生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿永兵提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告工资16000元；2.判令被告补偿原告任职期间的社保补贴4300元；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告自2014年11月起就职与安徽治宇建材销售有限公司（法人：邹健），2015年8月正式签订劳动合同。2016年1月，安徽治宇建材销售有限公司与芜湖丰瑞建材有限公司签订租赁合同，至此，原告实际在丰瑞建材销售部（法人：邹健）工作。2018年6月，原告因个人原因离职。离职前被告累计拖欠原告27300元工资，至今未付清。在原告多方努力下，后经芜湖县劳动监察大队介入，拖欠长达1年之久的工资，分别于2019年6月26日支付了2000元、7月21日支付了5000元，在7月21日当日，写下欠条，约定7月30日支付5000元，余款于中秋节钱付清。但被告至今未按时履约，仍不予理睬，被告拖欠工资时间之久导致原告生活困难、严重损害了原告相关利益。现根据劳动合同书第五条及《中华人民共和国劳动法》第91条等相关规定，特向贵院提起诉讼。被告丰瑞建材销售部、邹方生未出庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视为两被告对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告耿永兵进入安徽治宇建材销售有限公司工作，双方于2015年8月1日签订了书面劳动合同。2015年10月12日，安徽治宇建材销售有限公司法定代表人邹建注册丰瑞建材销售部（个体户工商户）。2016年1月19日，芜湖丰瑞新型建材有限公司（甲方）与安徽治宇建材销售有限公司（乙方）签订了租赁合同，合同约定：乙方租赁甲方公司为期四年，即2016年3月1日至2020年2月28日，租赁范围办公楼、生产车间、生产设备以及厂区内的所有设施。随后，邹建将安徽治宇建材销售有限公司业务停掉，原告被转至丰瑞建材销售部工作，直到2018年6月离开。2017年11月至2018年6月期间，丰瑞建材销售部共欠原告工资27300元（含社保补贴），经芜湖县劳动监察大队及公安部门介入，被告分别于2019年6月26日支付2000元、同年7月21日支付5000元。双方经协调，被告同意社保为4300元，被告邹方生并于2019年7月21日向原告出具欠16000元工资款欠条一张，承诺在2019年7月31日前还5000元，余款中秋节前全部付清。后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法利益，特诉至本院。本院认为,原告在被告芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部工作，为被告提供劳动，根据规定被告丰瑞建材销售部应及时、足额支付其劳动报酬。原告为讨要自己应得的劳动报酬请求劳动监察大队介入，经劳动监察大队等相关部门协调下，被告邹方生出具欠条计划归还原告工资16000元。庭审中，经本院释明社保补贴不属工资组成后，原告自愿放弃4300元社保补贴。现原告要求两被告支付尚欠劳动报酬16000元，有欠条予以证实，被告丰瑞建材销售部拖欠原告工资本应支付，被告邹方生在处理拖欠工资的处理过程中出具欠条，承诺还款，视为其对原告的债权进行了保证，应承担连带责任。本案事实清楚，证据确实充分，对原告要求两被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告丰瑞建材销售部、邹方生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部于本判决生效之日起十日内给付原告耿永兵劳动报酬16000元；二、被告邹方生对以上劳动报酬承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告耿永兵其他诉请。案件受理费10元（原告预付），由被告芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部、邹方生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  李渝林二〇一九年十二月十二日书记员  董园园附证据目录：原告耿永兵提交的证据如下：1、2017.11-2018.6月份工资表，证明拖欠原告27300元的工资；2、银行流水，证明芜湖丰瑞新型建材有限公司支付的工资款；3、欠条，证明被告拖欠原告20300元工资；4、安徽治宇建材销售有限公司与芜湖丰瑞新型建材有限公司的租赁合同，证明工资表盖的是芜湖丰瑞新型建材有限公司，实际是芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部的工资表；5、两企业信息，证明安徽治宇建材销售有限公司与芜湖县湾沚镇丰瑞新型建材销售部是同一法定代表人；6、劳动合同，证明原被告之间存在雇佣关系。附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2001号申请执行人:赵明，男，1973年12月6日出生，汉族，住云南昆明市五华区。被执行人：徐小军，男，1985年8月29日出生，汉族，四川省邻水县人，现住昆明市。申请执行人赵明与被执行人徐小军借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初1877号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐小军至今未履行生效法律文书确定的义务，依该协议：“一、原告赵明与被告徐小军自愿解除双方于2017年11月3日签订的《施工专用合同》；二、由被告徐小军向原告赵明支付延期未完工损失费25660元、违约金49504元，同时扣除原告应向被告返还的工程款5000元，则被告应向原告支付的费用为70164元；支付时间：从2019年10月起，被告每月30日前向原告支付4000元至支付完毕止，如被告未按期支付任何一期，则原告有权对剩余的未支付款项申请一次性强制执行；三、被告徐小军于2019年9月30日前将所装修房屋的淋浴隔断、纱窗、栏杆安装完毕；四、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结；五、案件受理费减半收取1419元，由原告赵明负担。”因被执行人徐小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月6日立案执行。本院受理后，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年11月14日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，依法查封了徐小军名下云Ａ×××××车辆，但并未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十五日法官助理荀冬波书记员杨继雄
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2573号原告：胡新连，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：胡新宝（曾用名：胡新保），男，1959年3月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：胡新年（系被告胡新宝的弟弟），男，1964年2月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：熊亚仙，女，1961年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告胡新连与被告胡新宝、熊亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡新连、被告胡新宝及其委托诉讼代理人胡新年到庭参加诉讼，被告熊亚仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡新连向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡新宝、熊亚仙返还原告胡新连借款20000元；2．判令被告胡新宝、熊亚仙承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告胡新宝、熊亚仙系夫妻关系。由于被告胡新宝多次骗兄弟姐妹的钱，兄弟姐妹已不理会被告胡新宝。2019年3月7日，被告胡新宝骗原告胡新连称，被告胡新宝的儿子XX出了点事，向原告胡新连借35000元急用，如原告胡新连这次帮了忙，自家兄弟就会消除矛盾。次日原告胡新连就将仅有的20000元借给了被告胡新宝，可是被告胡新宝不久就私自录音，要原告胡新连返还被告胡新宝不当得利，要求抵债。现被告胡新宝已凭录音向法院起诉，不肯还借款。原告胡新连特提起诉讼，请求法院依法判如所请，以维护原告胡新连合法权益。被告胡新宝辩称，从原告胡新连处拿了20000元系事实，但这20000元是原告胡新连代收的父母房屋的房租，且原告胡新连自己也同意这笔钱用于修缮父母的坟墓。被告熊亚仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡新宝于2019年3月7日向原告胡新连借款，于2019年3月8日从原告胡新连处借到人民币20000元，当日向原告胡新连出具了亲笔签名的借条一份，内容如下：“今借到胡新连人民币贰万圆整20000元。今借人胡新宝。2019年3月8日。”因被告胡新宝不肯偿还借款，原告胡新连诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡新宝称借条中的20000元是原告胡新连代收的父母房屋的房租，且原告胡新连自己也同意这笔钱用于修缮父母的坟墓，被告胡新宝不需要承担还款责任，本院认为，即使被告胡新宝所称属实，那么原告胡新连代收的父母房屋的房租亦有其他兄弟姐妹的份额，被告胡新宝一人亦无权决定房租是否用于修缮父母的坟墓，故本院认定原告胡新连、被告胡新宝之间借贷关系成立。原告胡新连、被告胡新宝在借条中未约定还款期限，原告胡新连依法可随时要求被告胡新宝偿还，对原告胡新连要求被告胡新宝偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡新连未能提供证据证明被告胡新宝借款20000元用于被告胡新宝、被告熊亚仙夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告胡新连要求被告熊亚仙承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡新宝于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡新连借款20000元；二、驳回原告胡新连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡新宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年十二月十九日书记员 李旭红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1090号上诉人（原审被告）：魏永卫，男，1969年11月12日出生，汉族，无职业，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：顾帜鲜，女，1963年10月19日出生，满族，无职业，群众，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：突泉县众诚房地产开发有限公司。法定代表人：郭守壮，经理。原审被告：河南诚宸建设工程有限公司。法定代表人：李国瑞，总经理。上诉人魏永卫因与被上诉人顾帜鲜、突泉县众诚房地产开发有限公司、原审被告河南诚宸建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）顾帜鲜以同意本案纠纷在郭守壮的另案建设工程施工合同纠纷中解决为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人（原审原告）顾帜鲜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初2854号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）顾帜鲜撤回起诉。一审案件受理费24400元，减半收取12200元，由被上诉人（原审原告）顾帜鲜负担。二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由被上诉人（原审原告）顾帜鲜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡延斌书 记 员 蒋 雪
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢256号 刘平（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 刘平与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计7086.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位7086.4元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行石劳人仲调字〔2015〕第13号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初6353号原告：陈继金，男，汉族，生于1955年9月17日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：谢灵春，重庆永图律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：黄灏，重庆永图律师事务所律师，一般授权。被告：重庆金必生水溶肥科技有限责任公司，住所地重庆市梁平区梁山镇迎宾路369号，统一社会信用代码91500228057761863C。法定代表人：徐家清。原告陈继金与被告重庆金必生水溶肥科技有限公司公司（以下简称“金必生公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金必生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告重庆市金必生水溶肥科技有限责任公司的员工，被告公司从2013年1月至2016年4月期间共拖欠员工工资35550.00元，原告多次找被告索要劳工资报酬，被告找各种理由推脱至今，被告于2019年11月6日向原告出具欠条一份，现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告立即支付给原告拖欠的劳动报酬35550.00元，本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定如下法律事实：被告金必生公司的成立时间为2012年12月4日，其前身为重庆江城化工厂。原告于2008年2月1日入职重庆江城化工厂，担任门卫工作。重庆江城化工厂变更为被告金必生公司后，原告陈继金继续在被告金必生公司从事门卫工作，工资标准为每月450.00元。被告金必生公司于2015年4月进行了最后一次生产，然后停产至2015年9月20日，被告公司的副厂长何万敏通知该公司的员工遣散。但原告陈继金一直作为被告公司的门卫继续守护作该公司的厂房等公司财产至今。现原告起诉至本院，请求判决被告支付2013年1月至2016年4月的工资35550.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告举示的《聘用协议》、信访登记表以及当庭作证的证人证言在案佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为：原告陈继金系被告金必生公司的员工，从该公司成立至今一直担任门卫工作。原告付出了劳动，被告金必生公司应当按照原告的工资标准向原告支付劳动报酬。查明的事实是，从被告金必生公司成立至今，均未向原告支付过工资，但原告仍然尽职尽责的守护被告公司。因原告的工资标准为450元每月，结合原告诉讼请求，2013年1月至2016年4月期间共40个月的工资18000.00元，被告应当立即支付。2016年4月之后至今的工资，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆金必生水溶肥科技有限责任公司于本判决生效后五日内向原告陈继金支付2013年1月至2016年4月的工资18000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一九年十二月二十七日书记员  王娅君
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初4220号   原告：董昌红，公民身份号码×××，男，1990年7月3日出生，藏族。   被告：魏玉鹏，公民身份号码不详，男。   原告董昌红诉被告魏玉鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告董昌红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董昌红以“被告已给付我劳务工资”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董昌红撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元由原告董昌红负担。   审判员 李永发  二〇一九年十二月十七日   书记员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终397号 上诉人（原审被告）任丘市公安局。住所地任丘市北站西路。 法定代表人张建兵，局长。 委托代理人王诚，任丘市公安局法制大队民警。 委托代理人高聚群，任丘市公安局出岸派出所民警。 被上诉人（原审原告）李玉妲，女，汉族，1964年8月11日出生，现住任丘市。 委托代理人李海燕，河北维则律师事务所律师。 原审被告沧州市公安局。住所地沧州市运河区御河路51号。 负责人王金生，常务副局长。 委托代理人董凤，沧州市公安局法制支队民警。 委托代理人赵剑秋，沧州市公安局法制支队民警。 原审第三人梁燕飞，男，1989年12月15日出生，汉族，现住任丘市。户籍所在地：任丘市。 上诉人任丘市公安局因治安行政处罚、行政复议一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初44号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人任丘市公安局以自愿撤回起诉为由,向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人任丘市公安局申请撤回上诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人任丘市公安局撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春明 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李美玉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5599号原告：台州和悦机电设备有限公司，住所地浙江省台州市桑叶小区13幢东9二层。法定代表人：陈梅芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯婷，浙江君安世纪（台州）律师事务所实习律师。被告：成都迈旭辰耀建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号B1栋9层B1号。法定代表人：李梓潇。原告台州和悦机电设备有限公司与被告成都迈旭辰耀建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告台州和悦机电设备有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州和悦机电设备有限公司撤诉。案件受理费900元（已减半），由原告台州和悦机电设备有限公司负担。审判员 王 欣二〇一九年十二月二日书记员 周云飞
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终733号上诉人（原审被告）：史桂雪，女，1989年12月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：孙彪，男，1993年8月9日出生，汉族，住河北省三河市。原审被告：史桂香，女，1977年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。上诉人史桂雪因与被上诉人孙彪及原审被告史桂香民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9371号民事裁定，向本院提起上诉。史桂雪上诉称，原审裁定认为合同中约定了管辖法院为三河市人民法院，但借款合同中并没有约定管辖法院为三河市人民法院，原审裁定认定事实有误。《借款合同》第十条约定：因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成的，向本合同签订地即三河市有管辖权的人民法院提起诉讼。由此可以看出，并没有明确约定管辖法院，双方并没有达成意思一致，所以三河市人民法院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省永吉县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人于2018年10月23日签订《借款合同》。在该合同中约定，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，向本合同签订地即三河市有管辖权的人民法院提起诉讼。该案为民间借贷纠纷。现被上诉人依该合同向河北省三河市人民法院提起民事诉讼，请求判令上诉人偿还借款36万元及逾期罚息。被上诉人住所地为河北省三河市。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省三河市人民法院依约定对本案具有管辖权。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人所在地河北省三河市人民法院对本案亦具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年十二月二十五日书记员  崔 兰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初17508号原告：罗荻，女，1982年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被告：李重英，女，1952年9月9日出生，汉族，住所地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴俊海，男，1979年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系被告儿子，一般授权代理。原告罗荻与被告李重英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告罗荻于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗荻的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗荻撤诉。案件受理费50元，本院予以免交。审判员  杨颖慧二〇一九年十二月五日书记员  邵琦淞