湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2115号上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，区长。委托代理人：李城双，该区司法局工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人：舒志清，该局局长。委托代理人：史俊生，该局工作人员。委托代理人：谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖娥，女，汉族，1978年8月11日出生，住长沙市望城区。上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局(以下简称望城区自规局)因与被上诉人肖娥拆迁补偿安置纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初779号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：因湘江西岸防洪保安工程项目建设，长沙市望城区征地拆迁事务所（以下简称望城区征拆所）于2017年2月24日对肖娥所在的肖运其户房屋进行调查，并制作了《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》，肖运其签字予以确认。望城区征拆所分别于2017年8月18日、9月2日、2018年2月18日、9月21日发布了湘江西岸防洪保安工程项目征拆补偿情况及按期拆迁房屋奖励费一、二榜公示表及补充榜。望城区征拆所（甲方）与肖运其户（乙方）签订《湘江西岸防洪保安工程项目房屋拆迁腾地补偿合同（货币安置区）》，载明：家庭成员：户主肖运其（农）、妻王爱明（农）、子肖强（农）、媳彭伟（农）、孙子肖佳毅（农）、二女肖欢（农）、外孙丁智溯（农）。……一、拆迁腾地的政策依据……二、拆迁腾地补偿安置内容。根据征地拆迁事务所调查核算：1、拆迁乙方房屋总建筑面积409.26㎡（其中合法建筑面积297.04㎡，违章建筑面积112.22㎡）。2、建房权益补差面积62.96㎡。3、按照长沙市第103号令和我区关于征拆补偿安置有关规定核算乙方房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、搬家补助费、购房补助补贴、过渡费、农用工具、牲畜补助等补偿安置总金额1623868元。……。在2018年4月13日的补充协议中载明：1、经区个案小组审定，同意增补不完备企业腾地奖5000元；2、经街道、村征地事务所核实认定，同意将76.65㎡的房屋调整为企业生产用房补偿180元/㎡，待补偿榜核定为准。后肖运其分别于2018年5月14日、6月19日、10月19日领取974320.8元、726777.2元、9713元。2018年5月20日，长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员与长沙市望城区高塘岭街道办事处联合出具《房屋拆除验收证明》，载明肖运其户房屋全部拆除倒地。2018年10月19日，肖运其及其户成员肖强、王爱明、彭伟、肖欢申请购买限价商品房440㎡。肖娥户所在村、街道及原望城区国土资源局及望城区征地办均在该户《长沙市望城区货币安置区限价商品房申购及放弃限价商品房指标补助资金申请表》上签字，并加盖公章。肖娥认为望城区政府未将其纳入征收补偿安置范围违法，提起本案诉讼，请求:1、判令望城区政府、望城区自规局依法履行法定的征地补偿安置职责；2、判令望城区政府、望城区自规局承担本案诉讼费用。另查明，湘江西岸防洪保安工程项目系协议拆迁，未办理相关的土地征收、农用地转用手续。肖娥于1997年考入湖南农业大学，其户口已迁入学校。《常住人口登记卡》载明，2016年8月31日，肖娥因大中专毕业生毕业返回原籍政策允许而将户口重新迁回胜利村原籍，现肖娥户别为居民家庭户口。至签订协议时止，肖运其户登记在册成员有户主肖运其（农）、妻王爱明（农）、子肖强（农）、媳彭伟（农）、孙子肖佳毅（农）、外孙丁智溯（农）、肖娥（居民）。再查明，根据机构改革意见，将原望城区国土分局的职责，原望城区农业和林业局的林业管理职责，原长沙市城乡规划局望城区分局的职责，原望城区发展和改革局的组织编制和实施主体功能区规划职责、原望城区水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及原望城区住房和城乡建设局等部门风景名胜区、自然遗产、地质公园等管理职责整合，成立长沙市自然资源和规划局望城分局，不再保留长沙市望城区国土资源局和长沙市城乡规划局望城区分局。2019年3月25日，长沙市自然资源和规划局望城分局正式挂牌成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，望城区自然资源规划局与望城区政府为本案共同被告。原审法院认为：本案争议的焦点为：1、望城区政府是否是本案适格被告；2、肖娥是否应给予拆迁补偿安置。一、关于望城区政府是否是本案适格被告的问题。本案中，望城区征拆所与肖运其户签订《湘江西岸防洪保安工程项目房屋拆迁腾地补偿合同（货币安置区）》，载明涉案项目拆迁腾地补偿标准、安置方式按照《长沙市征地安置补偿实施办法》和长政发[2014]7号等规定执行。同时，望城区征地办在该户《长沙市望城区货币安置区限价商品房申购及放弃限价商品房指标补助资金申请表》上加盖公章。结合上述事实，望城区政府已实际参与了涉案项目拆迁工作，并作出具体行政行为，应对其拆迁后的补偿安置问题承担相应的法律责任，是本案适格的被告。二、关于肖娥是否应给予拆迁补偿安置的问题。本案肖娥登记在系其父肖运其名下，其户口性质登记为居民户口，其户口变动属于大中专毕业生毕业返回原籍的情形。因肖娥户籍变动发生在户籍制度改革期间，且其所在村组出具《证明》，表明肖娥一直享受本村集体经济组织成员的权利和义务，其家庭承包地一直未作调整，肖娥具备集体经济组织成员资格。据此，根据最新长资规[2019]77号文件精神，大中专院校学生毕业回原籍迁入农村集体经济组织、履行村民义务，拥有生产资料，参与集体资产分配，成为农村集体经济组织成员的，可以参与当地征地补偿安置。故，应认可肖娥的集体成员资格，对其进行拆迁补偿安置。综上所述，肖娥具有涉案被征土地集体经济组织成员资格，依法应由望城区政府、望城区自规局进行补偿安置。肖娥的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条之规定，判决：责令长沙市望城区政府、望城自规局于判决生效后60日内依法对肖娥予以拆迁补偿安置。本案受理费50元，由望城区政府、望城自规局承担。望城区政府上诉称：一、被上诉人提供的《证明》不能作为认定其集体经济组织成员身份的依据。二、被上诉人不属于大中专院校学生毕业返回原籍的情形。三、被上诉人不属于被征地集体经济组织成员，在征地补偿时不予认定并无不当。综上，请求撤销原审判决，驳回肖娥的原审诉讼请求。望城区自规局的上诉意见与望城区政府一致。肖娥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定：征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。征地安置主要采取以下两种方式：（一）货币安置；（二）由农村集体经济组织统一安置。本案中，肖娥原为涉案被征收土地的集体经济组织成员，后因考入大学，户口随即迁入所在学校，毕业后，涉案项目实施前，肖娥经当地公安机关批准回迁至其迁出地，即涉案项目地。根据在案证据，肖娥一直享有本村集体经济组织成员的权利和义务，其家庭承包地一直未作调整，肖娥具备集体经济组织成员资格。征拆实施过程中，没有将肖娥纳入补偿安置范围不妥，原审判决望城区政府、望城自规局对肖娥予以拆迁补偿安置，并无不当。综上所述，上诉人望城区政府、望城自规局上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月二十三日法官助理张颢严书记员邹丹敏