wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0404刑初185号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人王某某，男，1979年1月14日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，群众，无业，住户籍登记住址河北省武安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2019年12月25日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2019年9月1日0时许，被告人王某某酒后驾驶冀Ｄ×××××号的白色哈弗牌小型汽车，行驶至邯郸市复兴区处时，被邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队民警查获，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定：送检的王某某血液中酒精含量为93.88ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局北李庄派出所民警制作的现场勘验笔录、方位示意图、照片，出具王某某酒后驾驶机动车在复兴区字路口被交警查获的到案经过及执法同步录像,邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队民警出具的接处警过；邯郸市律正司法医学鉴定中心出具2019年9月1日送检的王某某血液中酒精含量为96.88ｍｇ／100ｍｌ的鉴定意见书；证人马某陈述王某某酒后驾驶机动车的证言，被告人王某某在公安机关供述其酒后驾驶机动车的经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  古红斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马雅静
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2613号原告：陈升，男，汉族，1982年6月15日出生，公民身份号码440************650，住广东省雷州市*************。被告：柯莲弟，女，汉族，1982年8月19日出生，公民身份号码440************122，住广东省雷州市**************。原告陈升与被告柯莲弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈升到庭参加诉讼，被告柯莲弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈升向本院提出诉讼请求:1、判令被告柯莲弟偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率3%计算，从2019年5月5日起至至还清借款之日止的利息，现暂计至2019年11月6日为2.4万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈升与被告吴莲弟系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2018年5月5日向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款利率为3%，被告应按月付息，并定于一年内清偿借款本息给原告。原告依约向被告支付借款本金，原、被告就本次借款签订《借据》并确认收到原告本金10万元。被告收到借款本金后，仅每月按期付息至2019年3月5日止，经原告多次催讨，被告仍一直拒绝还本付息。于2019年5月6日借款期限已届满，被告拖欠原告借款本金10万元及2019年3月至今的利息，为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告柯莲弟缺席不作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告柯莲弟没有出庭对原告陈升提交的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的借据、原告陈升的身份证、被告柯莲弟的身份证等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈升与被告吴莲弟系朋友关系，被告因生意资金周转困难，于2018年5月5日向原告借款人民币10万元，并向原告出具借据一份，双方约定，一年内分多次向原告清偿借款。被告应每月向原告给付协商好的利息。原告依约向被告支付借款本金，还款期限届满后，经原告多次催讨未果。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具的借据系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，原告陈升已履行出借义务，原告陈升与被告柯莲弟借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，经原告追讨，被告柯莲弟未向原告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告柯莲弟向其偿还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于借款的利息问题。原、被告在借条中约定：“借款人应按每月正常付协商好付的利息”，原告主张其与被告口头约定的借款利息为月利率3%，故要求被告按月利率3%计付利息，但原告未能提供证据证明原、被告约定了明确的借款利息，应视为原、被告对借款利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认被告应向原告支付以10万元为基数，自2019年5月5日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告柯莲弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：限被告柯莲弟自本判决生效之日起十日内偿还原告陈升借款10万元以及支付以10万元为基数，按年利率6%计算的自2019年5月5日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元(原告陈升已预缴)，由被告柯莲弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年十二月二十五日书记员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2238号 原告：李建军，男，1964年9月1日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：王树平,上海市汇业（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳,上海市汇业（太原）律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 负责人：陆士敏、孙勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。 原告李建军与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告李建军于2019年12月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，李建军在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建军撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1892号申请执行人:林道根，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。被执行人:林怀远，男，1986年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。景洪市人民法院受理执行的申请执行人林道根与被执行人林怀远买卖合同纠纷一案,景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初1596号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林怀远至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人林怀远名下有车辆一张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条裁定如下：一、查封被执行人林怀远名下车辆，车牌号码：云Ａ×××××。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  李燕二〇一九年十二月五日书记员  李凡
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执恢86号申请执行人：徐世忠,男,住靖宇镇。被执行人：靖宇县同发纸业有限公司,住靖宇县。法定代表人：孙洪君，经理。被执行人：孙洪君,男,住长春市宽城区。本院在执行申请执行人徐世忠与被执行人靖宇县同发纸业有限公司、孙洪君借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供财产执行，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十二月二十五日书记员  胡 军
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更965号罪犯余新碰，男，1989年3月17日出生，汉族，福建省古田县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。山西省太原市小店区人民法院于2017年8月19日作出（2017）晋0105刑初第246号刑事判决书，以被告人余新碰犯开设赌场罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服提出上诉，经山西省太原市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）晋01刑终882号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。山西省未成年犯管教所于2019年12月2日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯余新碰在服刑期间，于2018年3月至2019年8月获得监狱表扬2次，并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯余新碰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年3月至2019年8月获得监狱表扬2次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表。本院认为，罪犯余新碰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余新碰减去余刑。（刑期自2016年11月27日起至本裁定送达之日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二O一九年十二月二十日书记员 吕淑娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5481号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某1，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市外文书店退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘某，女，1962年11月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：欧某2，女，1989年2月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某3，男，1931年7月10日出生，汉族，清河毛纺厂退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某4，女，1960年1月29日出生，汉族，北京第三毛条厂退休职工，住北京市海淀区。被申请人兼欧某5委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：欧某8（欧某5之父），1964年9月10日出生，汉族，国土资源航空物探遥感中心职员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某5，女，1998年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某6，男，1956年10月3日出生，汉族，北京普天信德有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪某（欧某6之妻），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二被上诉人）：欧某7，女，1984年7月18日出生，汉族，北新集团建材股份有限公司主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。再审申请人欧某1、刘某、欧某2因与被申请人欧某3、欧某4、欧某8、欧某6、欧某7、欧某5析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧某1、刘某、欧某2申请再审称,（一）二审判决认定北京市海淀区东升乡前×居民区南区×号房屋(即北京市海淀区前×居民区×号房屋）所有权登记于欧某3名下，属于认定事实错误。（二）二审判决根据北京市海淀区人民法院2014年9月5日开庭笔录第9页欧某6、欧某4、欧某8、欧某1、欧某7均认可×号院房屋属于欧某3，认定×号院房屋属于欧某3与杨某的夫妻共同财产，属于认定事实的证据不足。（三）欧某1有证据证明×号院内一层西房和所有二层房屋都是欧某1、刘某夫妻二人所建，并且拆迁人土储、拆迁公司、评估公司、八家村民委员会也都认定欧某1是×号院内部分房屋的所有权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项申请再审，请求：撤销二审判决，依法再审。欧某3、欧某4、欧某8答辩意见称，不同意申请人的再审申请理由，请求驳回申请人的再审申请理由。欧某6提交意见称,二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，判决结果公正合法合理。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，欧某1、刘某、欧某2向本院提交如下材料作为新证据：梁丽文、高学凤、胡文清等证人证言13份。欧某1、刘某、欧某2认为上述证人证言可以证明，×号院内一层西房、二层房屋全部由欧某1建设，证明上述房屋的所有权人系欧某1。被申请人不应当予以分割。上述证人12人是我的街坊邻居，杨桐是申请人欧某1的舅舅。欧某7认为，二层房屋是欧某1建设，对于一层西房的建设情况我方不清楚。欧某3、欧某8、欧某4认为，对于申请人的证人证言的内容不认可，对于杨桐的身份认可，但是我们家的事情杨桐并不了解。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，×号院房屋所有权登记于欧某3名下，被拆迁房屋均建于杨某在世时。欧某6、欧某4、欧某1、欧某8及欧某7在2014年9月5日的庭审中均认可×号院房屋属于欧某3。现，欧某1、刘某、欧某2主张×号院内一层西房和所有二层房屋都是欧某1、刘某夫妻二人所建，但其主张明显与在案的所有权证书、限期拆除决定书、告知书等证据证明的事实相悖，欧某1、刘某、欧某2对其主张亦未提交充分的证据予以证明，因此，二审法院认定×号院房屋应属于欧某3与杨某的夫妻共同财产，并无不当。证人应当出庭作证，欧某1、刘某、欧某2向本院提交的证人证言依法不属于本案新证据，不足以推翻二审法院关于×号院房屋应属于欧某3与杨某的夫妻共同财产的认定。经审查，二审法院根据本案现有证据对×号院房屋拆迁利益所作分割适当。综上，欧某1、刘某、欧某2的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧某1、刘某、欧某2的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3269号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社。住所：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，该联社理事长。委托代理人：林鸣渊，系该联社职工，代理权限为特别授权。委托代理人：王林，系该联社职工，代理权限为特别授权。被执行人高世强，男，1975年3月22日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社与被执行人高世强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）云0502民初2642号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人高世强归还保山市隆阳区农村信用合作联社借款本息合计547931.52元及2019年5月22日起至实际清偿之日止的相应利息。本院于2019年9月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人高世强纳入失信被执行人名单并限制高消费。经执行，被执行人高世强自行承诺，自2019年11月起每月归还借款1000元以上；查明被执行人高世强名下无存款、房产、车辆登记，其名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十二月五日书记员 张定敢
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2087号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，职务：支行行长。 被执行人：覃红英，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：黄纯玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与覃红英、黄纯玉、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为：295803.32元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行积极的沟通协商；申请人书面向本院申请暂缓本次执行，若协商未果则再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执317号中国音像著作权集体管理协会与黄爱民侵害著作权纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终479号民事判决已发生法律效力，现申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。在执行中，双方自行达成了和解协议且已履行完毕，被执行人主动向本院缴纳了本案案件受理费2000元，执行费599元，申请执行人向本院书面申请结案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人黄爱民侵害著作权纠纷执行一案，执行完毕。本案执行费599元已由黄爱民缴纳。特此通知。二〇一九年十二月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢922号之一 申请执行人:潘辰,女,1993年6月18日出生,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:贠文政,男,1992年2月17日出生,住宁夏回族自治区西吉县。 申请执行人潘辰与被执行人贠文政婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）宁0106民初8238号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行。本案应执行标的7700元（含执行费50元）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初8238号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一九年十二月五日 书记员  田兴梅
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2095号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：李建强，男，汉族，1972年7月29日出生，住甘肃省漳县。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：成迟林，男，汉族，1968年12月23日出生，住甘肃省漳县。一审被告：岷县昌通运输服务有限公司，住所地甘肃省定西市岷县岷阳镇教场街94号。法定代表人：张尔曼，该公司总经理。再审申请人李建强因与被申请人成迟林及一审被告岷县昌通运输服务有限公司交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建强申请再审称，一、二审认定被申请人定残后的护理费539028元无事实和法律依据。被申请人的护理期限没有确定，也就无法证明被申请人的残后护理费用。一、二审确定的护理期限20年是最长护理期限，不是确定的护理期限。20年中，成迟林有可能恢复自理能力，让再审申请人承担20年的护理费显然不公平。一、二审法院适用护理依赖程度确定被申请人的护理期限没有法律依据。请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是一、二审法院判决李建强给付成迟林护理费558334.5元是否符合法律规定。护理费是护理受害人而发生的费用，属于人身受损害的“所受损失”。护理费赔偿的前提是，受害人受到损害，生活不能自理或者不能完全自理，需要有人进行护理。本案交通事故发生后，成迟林被送往漳县人民医院、兰州大学第一医院、兰州军区兰州总医院等医院住院治疗。经诊断成迟林伤情为颅脑损伤（急性重度闭合性）、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折、左侧锁骨骨折、左侧肋骨多发骨折、创伤性湿肺等，先后住院99天，花去医疗费用293283.92元。经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定：一、被鉴定人成迟林交通事故致重型颅脑损伤的伤残程度评定为V(五)级，左侧肢体偏瘫的伤残程度评定为VI(六)级，左侧2-8肋骨骨折的伤残程度评定为X（十）级；二、被鉴定人成迟林的后续治疗费为人民币5.2万元；三、被鉴定人成迟林的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。根据鉴定结论，成迟林的护理依赖程度为大部分护理依赖，法院判决李建强支付护理费符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”即受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。但受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，对此，在护理期限不确定的情形下法官可以根据受害人残疾护理依赖程度确定护理期限。本案中，原审法院根据成迟林护理依赖程度及定残后进行二次手术的事实，并结合其所受伤情及年龄状况等因素，综合认定护理期限为20年，符合法律规定，并无不当。综上，李建强的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建强的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年十二月十九日书记员 赵小芳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初4073号之一 解除保全申请人：黎光，男，1986年9月28日生，汉族，住滨州市。 被申请人：韩永波，男，1982年6月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 解除保全申请人黎光与被申请人韩永波租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1602民初4073号民事裁定，查封被申请人黎光名下位于滨州市xxx路xxx号xxx小区xx号楼xxx房产一套（房产证号：20××54+12xxx7），查封期限三年。现原告韩永波已撤诉，解除保全申请人于2019年12月13日向本院申请解除对其的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对黎光名下位于滨州市xxx路xxx号xxx小区xx号楼xxx房产一套（房产证号：20××54+12xxx7），查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 静
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更828号罪犯古志宁，男，1992年10月14日出生，黎族，海南省儋州市人，初中文化，户籍地海南省儋州市。现在海南省三亚监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2017年6月16日作出（2017）琼9003刑初163号刑事判决，以被告人古志宁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元，继续追缴违法所得人民币4300元。该判决已发生法律效力。刑期自2016年9月19日起至2020年2月18日止。罪犯古志宁于2017年7月25日入监服刑，在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯古志宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯古志宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯古志宁自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，考核期间扣57分，累计表扬3个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古志宁在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯古志宁减去有期徒刑四个月后刑期执行至2019年10月18日止，已超过其有期徒刑的服刑期限，依法应减去有期徒刑剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯古志宁减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月二日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初196号原告季云生，男，汉族，1955年7月3日生，住涧西区。委托代理人刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师，一般代理。被告洛阳市西工区人民政府。地址:西工区行署路3号。法定代表人王进，区长。委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师，一般代理。委托代理人张露敏，区政府工作人员，一般代理。原告季云生因不服被告洛阳市西工区人民政府(以下简称西工区政府)2018年2月9日作出的《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)于2019年5月27日提起诉讼要求撤销。本院受理后依法组成合议庭，2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告季云生及其委托代理人刘鹏飞，被告西工区政府的委托代理人张露敏、李钰培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季云生起诉称，原告是洛阳巿西工区金谷园街道办事处纱厂西路90号院2-1-201的房屋所有权人，因洛阳巿王城大道快速路建设工程建设，原告房屋面临征收，为核实征收的合法性，原告于2019年4月21日向被告申请政府信息公开。被告于2019年5月10日向原告作出《关于郭红莉等人申请政府信息公开的答复》，在该回复附件中包含西工区政府《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收决定的公告》，才知道被告于2018年2月9日作出涉案《征收决定》。原告认为，被告在作出《征收决定》前未将安置补偿方案进行公告并听取公众意见，产权调换的房屋不明确，《征收决定》作出的实体和程序均违法，严重侵害原告的合法权益。综上，依据《行政诉讼法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规，依法提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《征收决定》，本案诉讼费由被告承担。被告西工区政府答辩称，一、原告申请撤销的涉案《征收决定》已由谢伟、姜淑玲等人以相同诉求提起行政诉讼，人民法院已经受理且目前处于审理过程中。二、答辩人作出的《征收决定》符合法律规定，且程序合法，人民法院应依法驳回原告诉讼请求。答辩人作出《征收决定》严格按照法律规定和征收程序进行，不存在违法违规之处。2017年8月9日洛阳市城乡规划局下发了《关于王城大道快速路一期工程的规划意见》，决定对王城大道一期工程北起机场路，南至南环项目进行建设。2017年8月10日洛阳市国土资源局下发了《关于王城大道快速路建设项目用地意见的复函》，同意王城大道快速路建设工程的建设。根据洛阳市十五届人法一次会议文件，王城大道快速路建设是列入洛阳市2017、2018年国民经济和社会发展计划的。因此，答辩人的《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定。2017年8月27日至11月26日，答辩人按照法定程序，对本区内涉及王城大道快速路建设工程(金谷园辖区段)国有土地上房屋征收项目社会稳定突出问题进行了社会稳定风险评估，经评估，王城大道快速路建设工程(金谷园辖区段)国有土地上房屋征收项目符合社会稳定风险评估要求。2018年2月1日西工区联席办对风险评估报告进行回复，同意实施王城大道快速路建设工程(金谷园辖区段)项目。2018年1月30日洛阳市人民政府下发了《关于印发王城大道快速路建设工程实施方案的通知》，该通知明确王城大道快速路属于现代基础设施建设工程，且属于政府重大项目进行专项规划。答辩人已于2017年8月27日将洛阳市王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见进行公示，充分征求公众意见。2018年2月9日，答辩人在绝大多数被征收人同意征收方案的情况下作出了涉案《征收决定》并予以公示。综上，答辩人作出《征收决定》程序合法，内容符合法律规定，人民法院应依法予以支持。三、原告诉状所诉内容没有任何事实和法律依据。原告诉状所称的内容，答辩人均在作出《征收决定》前进行公示，原告因信息了解不全面而对答辩人作出的决定进行诉讼，是没有任何道理的。2017年6月和2018年2月，答辩人分别对西工区人民政府关于洛阳市王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收与补偿安置方案征收意见进行公告，原告所诉产权调换房屋位置已经在公示评估报告中予以明确，因此，答辩人不存在原告所称的程序违法之处，原告诉求没有依据，人民法院应依法驳回。四、涉诉《征收决定》公告日期是2018年2月9日，公告中明确提起行政诉讼时限，原告在2019年5月对该决定提起诉讼已经超过诉讼时效，应当予以驳回。经审理查明，因王城大道快速路建设工程用地需要，被告西工区政府于2018年2月9日作出《关于王城大道快速路建设工程(西工区段)国有土地上房屋征收决定》，原告房屋位于征收范围内。2018年2月9日当天，被告在涉案小区范围内张贴征收决定公告及相关的征收与补偿安置方案。该《征收决定》载明：被征收人如果对本征收决定有异议的，可自本决定公告之日起60日内申请行政复议，也可以自本决定公告之日起六个月内提起诉讼。上述事实由涉案《征收决定》张贴照片及光盘(照片电子版)等证据以及庭审笔录等予以证明。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定应当以公告方式向被征收人进行送达，公告张贴之日即视为被征收人知晓房屋征收决定的内容。本案西工区政府提供的《征收决定》张贴照片(电子版)等材料能够证明西工区政府于2018年2月9日作出涉案《征收决定》并于当天进行了公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利及期限，被征收人对《征收决定》的起诉期限应当从2018年2月9日起计算。季云生作为被征收人之一,2019年5月27日才向本院提起行政诉讼要求撤销《征收决定》，已经超过了六个月的法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告季云生的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年十二月十八日书记员  孙月阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12496号原告:余伟强，男，1978年11月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:张建华，男，1977年7月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告余伟强与被告张建华买卖合同纠纷一案，本院2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟强到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付原告欠款3万元，并按照月利率2%自逾期之日起支付利息直至欠款支付完毕之日；2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告经常购买原告水果做生意，因被告资金临时周转不便，截止2019年9月29日共欠原告货款3万元整，双方约定了还款期限，并于当日出具欠条一份确定了欠款事实。但是，还款时间早已过去，被告仍不偿还欠款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为此，依据法律规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的上述诉请，维护原告的合法权益不受侵犯。被告张建华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告张建华缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。原告同时亦接受了本院的询问并作了相应陈述。针对原告的前述举证，本院经审理认定事实如下：原告举证显示欠款日期2019年9月29日的《欠条》主要内容载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付河南万邦国际农产品物流股份有限公司所辖B10区21号商户余伟强货款，共计人民币叁万零仟零佰零拾零元整（￥30000.00元）。上述款项本人承诺最迟于2019年10月30日（限期一个月）前无条件偿还，自逾期之日起，按照月利率2%计算利息。如有争议经双方协商无法解决时，由债权人所在地人民法院管辖，双方约定债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”该《欠条》下方“欠款人签名并按手印”处显示张建华签名字样及按印。结合原告庭审陈述，原告本案主张其与被告张建华之间存在案涉《欠条》项下的买卖合同之债举证成立。从抗辩或反驳角度，因被告张建华缺席庭审，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利，应当承担相应的不利法律后果。本院认为，原告本案举证《欠条》及相关陈述构成的原、被告之间的买卖合同关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故对原告主张上述买卖合同成立并生效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告张建华支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告举证案涉《欠条》载明的“自逾期之日起，按照月利率2%计算利息”，原告主张被告向其支付以应付未付货款为基数按照月利率2%计算自逾期之日至款项支付完毕之日期间逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告张建华自本判决生效之日起十日内支付原告余伟强货款30000元，并支付以应付未付货款数额为基数按照月利率2%计算自2019年10月31日至款项偿清之日期间逾期付款利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇一九年十二月十九日书记员 聂文静
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书字第1196611294145（2019）陕0204执456号申请执行人:雷永祥,男,汉族。被执行人:赵建民,男,汉族。被执行人:王新建,男,汉族。被执行人:陕西铜川绿丰农业有限责任公司。申请执行人雷永祥与被执行人赵建民、王新建、陕西铜川绿丰农业有限责任公司劳务合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2019)陕0204民初38号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵建民、王新建、陕西铜川绿丰农业有限责任公司逾期未履行该调解书确定的法律义务,申请执行人雷永祥于2019年06月10日申请执行,本院立案受理。本案在执行过程中,本院于2019年06月12日向被执行人赵建民、王新建、陕西铜川绿丰农业有限责任公司发出执行通知书,限令其履行已生效法律文书确定的法律义务,即:支付申请执行人雷永祥劳务费18350元,并承担本案执行费175元。被执行人王新建履行了5000元,申请执行人雷永祥已领取。尚余欠款申请执行人雷永祥同意被执行人赵建民以剑南盛世酒(80元/瓶)抵债5350元,司法救助8000元,案结事了。执行费175元被执行人赵建民已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锋审判员  王建文审判员  李科锋二〇一九年十二月五日书记员  刘满良
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1420号申请执行人：彭新生，男，汉族，1949年7月23日生，住沙河市。被执行人：河北沙河园林花木公司，位于沙河市。法定代表人：王志民。本院在执行彭新生与河北沙河园林花木公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）冀0582民初601号民事判决书、（2019）冀05民终1955号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为99000元，已执行0元。本案已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其违反财产报告制度已对其作出了纳入失信名单决定、限制高消费令；经对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利查询，未发现被执行人有可供执行财产；经传票传唤，被执行人未按时如期到法院；经对被执行人走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对执行情况知悉并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高学文二〇一九年十二月十七日书记员  李愉涛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3606号 申请执行人徐兴军，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人吴伟斌，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人徐兴军与被执行人吴伟斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初8533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐兴军向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人吴伟斌应支付申请执行人徐兴军货款78万元及该款自2017年05月01日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件诉讼费5800元。 执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人吴伟斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴伟斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴伟斌逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人吴伟斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广东省普宁市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行实地调查。因被执行人吴伟斌名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车二辆年代较长，价值较低，申请执行人徐兴军向本院申请暂不对上述车辆进行查封处置，故本院暂未进行查封。此外暂未发现被执行人吴伟斌名下有其他可供执行的财产及线索。 鉴于被执行人吴伟斌拒不报告财产又未履行，本院已对被执行人吴伟斌作出司法拘留及罚款的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴伟斌采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐兴军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3606号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱琳淑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3092号申请执行人：库尔勒市自然资源局。被执行人：巴州雨胜房地产开发有限责任公司。申请执行人库尔勒市自然资源局申请执行巴州雨胜房地产开发有限责任公司其他案由纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2019）新库市经证字第5356号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的3552202.60元，执行费37922元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下房产的相关权证手续。查明被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、土地等财产信息。已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行3552202.60元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   新   宇审判员 傲  力 杰  图审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二〇一九年十二月二十日书记员 马   小   悦
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4500号   原告:李元梅，女，藏族，公民身份号码×××，生于1963年8月，住湟中县。   委托诉讼代理人:严成德，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告李元梅与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元梅的委托诉讼代理人严成德，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李元梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资1920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2017年10月为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资1920元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认李元梅提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告李元梅劳务工资1920元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 宋 辉     二○一九年十二月二十三日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3755号之二 申请执行人:杨启兴，男，1956年11月17日出生住宁海县。 被执行人：赵岳永，男，1964年8月15日出生住宁海县。 申请执行人杨启兴与被执行人赵岳永关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行，执行标的为12000元及利息。 在执行过程中，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款12000元、执行费80元、诉讼费25元，共计12105元，但被执行人至今未履行。本院于2019年12月3日对被执行人赵岳永依法进行传唤，双方当事人于当日达成还款协议，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月三日 代书记员 王 毅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1836号 申请执行人，赵达，男，1982年8月14日生，汉族，打工，现住阜蒙县。 被申请执行人，姜德奎，男，1968年3月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被申请执行人，中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。 住所地，阜新市细河区民族街甲203号22门-26门。 负责人，刘德嘉，系该公司总经理。 委托代理人，秦晓敏，系该公司职员。 本院在执行申请执行人赵达与被执行人姜德奎、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初9号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人姜德奎、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初9号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间胡限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  范 增
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30056号原告：米雪，女，汉族，1993年1月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。被告：上海人大人科学发展研究院，住所地上海市。法定代表人：余岳子，院长。委托诉讼代理人：任兴祥，该院员工。委托诉讼代理人：庄正宇，该院员工。原告米雪与被告上海人大人科学发展研究院(下称研究院)服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告米雪及其委托诉讼代理人武隆律师，被告研究院委托诉讼代理人任兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米雪向本院提出诉讼请求：1.要求研究院返还学费34,000元；2.要求研究院返还考务费2,700元。事实和理由：2016年10月，其与研究院达成口头教育服务合同，米雪通过研究院报读中国人民大学上海在职研究生，专业为应用心理学，同月8日，米雪支付研究院一学年学费人民币(以下币种均为人民币)22,900元、报名费300元、教材费800元，合计24,000元。经申请，研究院于2017年4月将米雪所学应用心理学转至新闻学，2017年4月8日，米雪支付研究院25,100元(含学费24,000元、报名费300元、书费800元)。2018年8月，研究院收取米雪考试费3,950元。米雪认为研究院属于从事非营利性社会活动组织，没有办学资质、办学许可，不能招收学员开展教育培训活动。且国家规定本科满三年才能报读研修班，米雪报名那年其仅本科毕业满一年。其认为研究院应将剩余学费34,000元、考务费2,700元返还米雪。米雪向研究院要求退费无果，现诉至法院要求判如所请。研究院辩称：米雪在研究院处就读一个学期之应用心理学课程，学费计11,450元；在研究院处就读四个学期之新闻学课程，学费计48,000元(每学期12,000元)，研究院应收取学费总额计59,450元，不含报名费300元、教材费800元，研究院实际未收足米雪学费。据此，研究院不同意米雪诉讼请求。本院认定事实如下：2016年10月，米雪与研究院达成口头教育服务合同，专业为应用心理学，同月8日，米雪填写了《中国人民大学研修班学员登记表》(下称《登记表》)、《中国人民大学上海高级在职研修班缴费明细(6)》(下称《缴费明细》)、《管理费明细》。其中，《管理费明细》中“退学申请办法”一栏载明：“1、注册之日起60天内提出退学申请者，应具备正当理由并开具相关证明文件原件，以书面形式送交人大上海报名处，收到相关证明文件原件之日起30天内学校给予正式答复，同时校方有权收取总费用的20%作为补偿(约RMB8000元)或根据上海教委相关规定办理；2、开课之日起60天后提出退学申请者，每延后30天校方有权增加收取学员应交总费用的10%作为补偿；3、开课6个月后不再接受退学申请”。当日，研究院收取米雪应用心理学一学年学费22,900元、报名费300元、教材费800元，合计24,000元。后米雪参加了2016年10月29、30日以及2017年2月25日应用心理学课程学习。2017年3月2日，米雪向研究院提交《申请书》一份。载明：“本人米雪，16级应用心理学专业学生，因个人原因申请转读16级或17级新闻传播学专业”。米雪于同年4月8日向研究院支付学费25,100元，2017年4月起，米雪在研究院处连续参加了四个学期新闻学专业的课程学习。2018年8月，米雪向研究院支付3,950元。嗣后，因与研究院就返还学费等发生争议，米雪遂诉至本院。审理中，就米雪向研究院支付3,950元一节，米雪认为该款是研究院收取的考务费，研究院认为3,950元为含考试费的学费。上述事实，有当事人陈述、《登记表》、《缴费明细》、《管理费明细》、《收据》等证据证明，本院予以确认。本院认为，米雪与研究院于2016年10月达成口头教育服务合同依法成立，即具有法律效力。因米雪入学时在《管理费明细》等落款处签名，故应认定米雪接受并确认了研究院的退学条件、退费标准等规定。基于米雪就读一个学期的应用心理学课程，学费计11,450元；米雪就读四个学期的应用心理学课程，学费为48,000元(按每学期12,000元计)，研究院应收取米雪学费为59,450元。根据米雪提供的证据，不含米雪支付的报名费300元、教材费800元，其支付研究院学费(含考试费)合计51,950元，据此，米雪现要求研究院返还学费34,000元和返还考务费2,700元两项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。米雪以其报名就学那年其仅本科毕业满一年、不符合相关规定本科满三年才能报读研修班条件，本院认为不能成为米雪要求返还学费的正当理由。米雪认为研究院没有办学资质、办学许可等主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：一、原告米雪要求被告上海人大人科学发展研究院返还学费34,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告米雪要求被告上海人大人科学发展研究院返还考务费2,700元的诉讼请求，不予支持。案件受理费717.50元，减半收取358.75元，由原告米雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 伟二〇一九年十二月九日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金同生，男，1954年2月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市起航投资咨询有限公司（现名：许昌世航商贸有限公司），住所地：河南省许昌市前进路怡景花城小区门面房。法定代表人：黎锦珂。再审申请人金同生因与被申请人许昌市起航投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2270号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金同生申请再审称，1、撤销一、二审裁定；2、改判被申请人支付申请人借款17770元和利息4512元；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼相关费用。事实和理由：申请人将借款款项交付给李志国，由李志国作为受托人，许昌市起航投资咨询有限公司作为借款人出具借款凭证。本案系民间借贷纠纷，并未涉嫌刑事案件。现许昌市起航投资有限公司更名为许昌世航商贸有限公司，仍正常经营，并未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查。李志国和黎锦珂二人均未被刑事侦查。因此，原审认定许昌市起航投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，申请人可依据公安机关的侦查结果另行处理，实际上是剥夺了申请人合法诉权。本院经审查认为，一审法院发现许昌市起航投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并已向许昌市公安局东城分局发送司法建议书，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回金同生的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年十二月二十三日法官助理陈改娜书记员董帅兵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3957号 原告：松原市汇财投资服务有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：刘嘉，董事长。 委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王宁，男，1968年3月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘淑艳，女，1969年1月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 第三人：田媛，女，1987年9月3日生，汉族，住黑龙江省大庆市。 原告松原市汇财投资服务有限公司与被告王宁、刘淑艳、第三人田媛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市汇财投资服务有限公司撤诉。 案件受理费2650元（减半收取，缓交）由原告承担。 审判员  朱洪波 二〇一九年十二月十七日 书记员  马凤婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保221号申请人：唐小康，男，1972年5月17日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，现住景洪市景德路景洪市。被申请人：唐邦明，男，1994年3月9日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人唐小康诉被告唐邦明股权转让纠纷一案过程中，原告唐小康于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人唐邦明在景洪市人民法院（2019）云2801执1816号的执行款186600元予以保全，并提供一份原告在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本案在保全过程中，于2019年12月9日在对被申请人唐邦明在景洪市人民法院（2019）云2801执1816号的执行款186600元予以保全时，被申请人在该案并没有案款，故无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保221号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月十一日书记员  岩 三
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初3158号原告：崔有杰，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王维刚，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告崔有杰与被告王维刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理中，发现涉案借款有共同借款人。经了解，共同借款人石振兴也承认共同借款的事实。被告提出有共同借款石振兴，但未申请追加共同借款人为被告参加诉讼。原告崔有杰因受刺激，对本案借款事实意思表达不清楚，经其与之兄商量决定撤诉，重新起诉。原告崔有杰于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔有杰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔有杰撤诉。案件受理费2618元，退付崔有杰。审 判 长  李立元人民陪审员  刘有明人民陪审员  杨春霞二〇一九年十二月六日书 记 员  王保库
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1931号申请执行人：祝成忠，男，藏族，1977年6月4日出生，现住甘肃省临潭县。被执行人：张茂明，男，汉族，1966年2月15日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：李峰，男，汉族，1981年7月9日出生，现住山东省临清市。申请执行人祝成忠与被执行人张茂明、李峰建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）甘0423民初2063号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张茂明、李峰偿还风险保证金、误工费及其他损失共计15万元。本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张茂明、李峰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在被执行人居住地进行了必要调查。经查，被执行人李峰、张茂明均无可供执行的财产且下落不明。本院依法向被执行人张茂明、李峰发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为151105元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十二月二十六日书记员  万汶新
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑事判决书（2019）新2801刑初1288号公诉机关库尔勒市人民检察院。被告人伊勒哈木·艾山江，男，1999年9月15日出生于新疆新源县，维吾尔族，大专文化程度（汉语），无业，户籍所在地：新疆新源县，本市无固定住址。2019年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉〔2019〕1352号起诉书指控被告人伊勒哈木·艾山江犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员任成建出庭支持公诉，被告人伊勒哈木·艾山江到庭参加诉讼。现已审理终结。库尔勒市人民检察院指控，2019年9月1日，被告人伊勒哈木．艾山江与在快手软件直播上认识的被害人牙合乃·阿里木见面时，发现被害人牙合乃·阿里木使用一部苹果牌XS-Max手机，并获取了手机解锁密码、微信支付密码及银行卡取款密码后，便产生将其手机盗走变卖的想法。次日16时许，被告人伊勒哈木·艾山江在库尔勒市团结北路金汇来大厦旁以要去厕所打电话为由拿上被害人牙合乃·阿里木的手机后，迅速逃往焉耆县，将所盗手机以4900元变卖，用所得赃款购买了一部价值2100元的苹果牌7plus手机。逃往焉耆县途中，被告人伊勒哈木·艾山江从被害人牙合乃·阿里木绑定手机的银行卡里分三次提取了272元，所得全部赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价格为7360元（手机已追回并返还被害人）。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为：被告人伊勒哈木·艾山江以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值7632元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭发表量刑意见：1、被盗赃物己追回，可酌情从轻处罚；2、有自首情节，可从轻处罚；3、自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书，本案适用简易程序，可从轻处罚；4、一年内，曾因盗窃受过行政处罚，应从重处罚。建议判处被告人伊勒哈木·艾山江六个月以下拘役，并处或单处罚金。上述事实，被告人伊勒哈木·艾山江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊勒哈木·艾山江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值7632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人伊勒哈木·艾山江经办案民警电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被盗手机已追回并发还被害人，一年内曾因盗窃受过行政处罚，量刑时可综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人伊勒哈木·艾山江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。）二、未追回的赃款272元继续予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余美玲二〇一九年十二月十六日书记员 陈 晨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4070号 原告：攀枝花中道房地产营销策划有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区新宏路11号25幢一单元1-2号，统一社会信用代码：91510402353624070W。 法定代表人：伍文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉红，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199111384421。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104199010764443。 被告：孙四海，女，1972年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李晓丹，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200811668719。 委托诉讼代理人：白微，四川明俐律师事务所实习律师，实习证号：22031907210002。 原告攀枝花中道房地产营销策划有限责任公司（以下简称：中道营销公司）与被告孙四海居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中道营销公司委托诉讼代理人冉红，被告孙四海委托诉讼代理人李晓丹、白微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中道营销公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告受被告委托，2018年11月9日，帮其促成了与攀枝花仕方房地产开发有限责任公司（以下简称：仕方房产公司）达成并签订了《多方协议书》；同日原、被告双方对委托手续费进行了结算，被告并向原告出具了《结算清单》，其内容主要约定被告向与原告支付手续费20万元，2018年11月5日已经交付5万元，其余15万元手续费从2019年3月开始，每月支付两万元到实际付清为止。《结算清单》出具后，被告未在承诺时间内支付欠款，经原告催收未果。综上所述，原告为了维护自己合法权利，故向法院起诉，要求判如所请。 被告孙四海辩称：原、被告之间没有居间合同关系，被告在2013年和仕方房产公司签订了购买SOHO领地房屋，原告是仕方房产公司委托的房屋销售公司，原告取得的报酬应由仕方房产公司支付；被告从未与原告进行过结算，结算清单是在伍文俊的欺骗下书写的；已经支付的50000元是伍文俊向被告的借款。所以被告不应承担支付原告诉求的欠款，要求驳回原告的全部诉讼请求。 原告中道营销公司为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据:第一组：《多方协议书》；证明原告受被告委托，帮其完成协议中与被告相关的委托事项（换房的合同约定义务），原告帮助被告将购买写字楼六楼房屋换成二楼。第二组：《攀枝花中道置业房地产营销策划费用结算协议》（复印件）；证明该协议第四条载明被告换房事宜是原告帮其完成的。第三组：《结算清单》；证明原告帮助被告完成委托事项后，被告同意支付20万元的报酬，同时证明在《多方协议书》签订前被告预先支付50000元中介费给原告。第四组：《借记卡账户历史明细清单》、网转打印件；证明被告委托原告帮其办理换房预付50000元中介费用。被告质证意见为：对第一组证据《多方协议书》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为该证据未设立被告对原告的任何义务，被告仅仅作为购房方在协议上签字；该证据不能证明双方建立居间关系；对第二组证据《攀枝花中道置业房地产营销策划费用结算协议》的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据没有被告签字，被告对该协议内容不知晓；对第三组证据《结算清单》的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据确实系被告书写，但是其内容不真实、不合法，系受伍文俊欺骗所写；对第四组证据《借记卡账户历史明细清单》、网转打印件真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的，这5万元实际上系伍文俊向被告的借款。 被告未向法庭举证。 本院认为，原告的上述证据真实合法，能够证明原告主张的事实。 依据原告的陈述、被告的答辩，以及双方当事人举示的证据和质证意见。本院认定事实如下：2013年，被告与仕方房产公司签订购房合同，约定被告购买仕方房产公司开发的“SOHO领地”主楼6楼（房号：6-4、6-5、6-6、6-7、6-8、6-9、6-10）的房屋，并网签主楼2楼（房号：201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215）的房屋，已付购房款2107941元。2018年底，仕方房产公司出售“SOHO领地”主楼2楼的过程中，被告通过中道营销公司法定代表人伍文俊与仕方房产公司协商，要求将原签订的购房合同约定的，被告购买仕方房产公司开发的“SOHO领地”主楼6楼（房号：6-4、6-5、6-6、6-7、6-8、6-9、6-10）的房屋，转换为购买主楼2楼（房号：201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215）的房屋，口头承诺事成之后支付中介费，并于2018年11月5日向伍文俊网转50000元。后经协商一致，原、被告与仕方房产公司于2018年11月9日签订《多方协议书》，对转换购买房屋的价格、手续等等相关事宜进行了约定。同日，被告孙四海向伍文俊出具《结算清单》，载明:“关于金座写字楼的购买，双方协商支付二十万手续费，已于2018.11.5网转五万，剩余十五万（150000）分期支付，从2019年3月份开始，每月支付两万元，直到付完为止。付款人：孙四海2018.11.9”》。此后，被告未再支付款项。 综上所述，本院认为，本案中，原告从中斡旋和协调，促使三方签订《多方协议》，同时被告出具《结算清单》，承诺支付居间费，故原、被告之间居间合同关系成立，且合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…….”规定，被告理应按照双方约定支付剩余居间费150000元。被告抗辩的，与原告不存在居间合同关系，与本院查明事实不符；被告对其抗辩的《结算清单》系受原告法定代表人伍文俊欺骗所写，《借记卡账户历史明细清单》、网转打印件上记载的被告向伍文俊转款50000元，是伍文俊向原告借款，均未向法庭举证。故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 孙四海于本判决生效后十五日内一次性支付攀枝花中道房地产营销策划有限责任公司居间费150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由孙四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋邦灿
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1402号上诉人（一审被告）：成都谛听科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天华二路219号11栋20层2001号。法定代表人：李程，董事长。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。上诉人成都谛听科技股份有限公司（简称成都谛听公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初35346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都谛听公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都谛听科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人成都谛听科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 帅书 记 员  周 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4442号原告：王新庆，男，1963年10月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王春香，女，1962年1月2日出生，邮寄签收地址：乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王新庆与被告王春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王新庆到庭参加了诉讼，被告王春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元；2.请求依法判令被告支付逾期利息5600元（40000元×2%×7个月，计算时间：2018年9月3日至2019年4月3日）。事实及理由：2018年8月23日，被告因急需用钱向原告借款40000元，并向原告出具借条一份为证，约定还款时间为2018年9月3日，现还款时间已过，被告并未按约定时间还款，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由久拖不付，故原告为维护自身的合法权益，将被告起诉至贵院，请依法判令如诉请。被告王春香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借王新庆肆万元整（40000）以2018年8月23号之前2018年9月3号还清。”本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告向原告出具的借条可以证实，被告向原告借款40000元的事实属实，被告理应偿还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定了还款时间，但未约定借款期限的利息及逾期利息，原告按照月利息2%主张逾期利息，没有事实及法律依据。对原告请求的从2018年9月3日至2019年4月3日利息，依据上述司法解释的规定，按照年利率6%计算为1400元（40000元×6%÷12个月×7个月＝1400元）。被告王春香未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春香须于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王新庆借款本金40000元；二、被告王春香须于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王新庆利息1400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），减半收取470元，由被告王春香负担426.71元，原告王新庆负担43.29元，余款470元由本院退还原告王新庆；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告王春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年十二月二十日书记员  张悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北燕春房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山东路189号。法定代表人：王海鹰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武秋来，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵县国华房地产开发有限公司。住所地：河北省赵县石塔西路。法定代表人：赵国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯振红，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈建力，河北昌业律师事务所律师。再审申请人河北燕春房地产开发有限公司因与被申请人赵县国华房地产开发有限公司纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北燕春房地产开发有限公司申请再审称，一，原审认定的赵州首府项目转让款5000万元缺乏事实缺乏证据证明，应认定该项目转让款为3478万元。1、申请人有多份证据证明转让款为3478万元，双方于2010年2月8日签订的《收购协议》总收购款亦是约定3478万元。2、原审查明：双方签订茂华大厦出让协议书前，申请人对该项目进行了审计，审计结果为项目共用款为5821.02万元，属错误，该证据系伪造。3、2010年1月17日茂华大厦工程出让协议书虚假，在另案中双方对该协议书效力均不认可。4、原审认定的土地转让金、城市配套设施费等欠款，均发生在2010年2月8日前，理应从转让款中扣除。5、双方在2016年6月13日的财务核对情况，欠款额为471万元，是以房产抵债，并非偿还现金。二、被申请人提供的虚构的5000万元协议不符合基本事实。三、本案生效判决与2018年2月12日石家庄中院（2018）冀01民终95号民事判决相互矛盾，该判决判令申请人与被申请人向计增利交房3553平方米，该3553平方米商业用房包含在3478万元项目转让款中，应是由被申请人交付申请人的房产。四、原判适用法律错误。故应撤销原判，依法改判确认赵州首府项目转让款为3478万元，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张案涉项目转让款为3478万元，与案涉合同约定不符，且无充分证据予以证明。原审未支持其主张，处理并无不当。综上，河北燕春房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北燕春房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十二月二十八日书记员 安铭静
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执264号之四 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市五星路198号12楼浙江泽大律师事务所，组织机构代码:MA27YAEX9。 法定代表人陆晨。 委托代理人金雪儿、祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人谢章连，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司与被执行人谢章连追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初4495号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人谢章连支付申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司人民币53300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费699.5元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人谢章连发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢章连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢章连逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢章连名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人谢章连名下的豫Ａ×××××汽车一辆，本院已依法拍卖，得款人民币28152元，扣除拍卖服务费700元、停车费4580元、评估费1650元、执行费699.5元，本案执行标的已执行到位20522.5元。暂未发现被执行人谢章连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢章连拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人谢章连作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人谢章连实施布控。同时已对被执行人谢章连纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢章连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  樊晓璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7322号原告：刘林林，男，1983年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：马艳飞，男，1980年11月7日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告刘林林与被告马艳飞确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理。原告刘林林,被告马艳飞到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘林林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2014年11月5日签订的《二手车买卖合同》有效；2.本案邮寄费60元由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月5日签订二手车买卖合同，被告交付车款后原告将车辆交付给被告使用至今，原告已依约履行自身义务，被告却迟迟未配合原告进行车辆过户手续，现由于车辆被被告转卖无法找到，故原告要求法院确认双方签订的《二手车买卖合同》有效。被告马艳飞辩称，2014年我购买了原告车牌号为新Ａ×××××的银灰色陆风Ｘ6，于2014年11月5月与原告签订《二手车买卖合同》一份，交付车款19500元，原告将车辆交付给我，之后我将车辆转卖给我的邻居马强，转卖之后我约了原告和马强在通汇市场见面办理车辆过户手续，但是因为车辆有违章没有处理所以双方未办理过户手续，原告也未提醒我办理，直至今日马强无法联络，车辆也不知道在哪里，导致车辆过户手续无法办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定：甲方现有一辆银灰色陆风Ｘ6，车牌号新Ａ×××××，于2014年11月5日16时有偿转让给乙方，车辆价款为19500元，双方另外约定了其他内容。以上查明的事实有：《二手车买卖合同》、庭审笔录、原、被告陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年11月5日签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示形成并认可，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。故原告要求确认双方于2013年5月10日签订的《买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。邮寄费属于原告主张债权而支出的实际费用，对于原告要求被告承担邮寄费60元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告刘林林和被告马艳飞于2014年11月5日签订的《二手车买卖合同》有效；二、被告马艳飞向原告刘林林偿支付邮寄费60元。以上应支付款项合计为60元，于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144.50元，由被告马艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十二月十日书记员  乌丽凡
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11838号 原告：绍兴鸿祥物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区江南世家小区商务楼5楼501室。 法定代表人：马彭勇，系该公司总经理。 被告：蒋育富，男，1990年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴鸿祥物业管理有限公司与被告蒋育富物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴鸿祥物业管理有限公司在本院通知的诉讼费用缴纳期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  樊式明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理董巍 书记员杨金美
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执573号 申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：李广成，男，1974年12月26日出生，汉族，无职业、住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行巴特尔与李广成建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0727民初502号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款220,000元。本案在执行过程中，本院前后三次依法对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款以及其他收益性财产，被执行人名下有三辆汽车，但均未能实际控制，暂无法执行；2019年8月6日依法对被执行人李广成的住房公积金缴存情况进行了调查，结果显示被执行人无住房公积金；2019年8月6日本院依法对被执行人不动产登记情况进行调查，显示被执行人无不动产登记情况；2019年10月11日依法对被执行人发出限制消费令；2019年10月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；经与申请执行人进行约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意本案采取终结本次执行程序，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院在依法恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年十二月二十日 书记员 包 颖 智 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1987年10月17日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：肖洁，新疆天雪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州观园农贸销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：张美英，该公司经理。 一审被告（二审被上诉人）：王婕，女，1963年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 一审被告（二审被上诉人）：华北制药河北华诺有限公司，住所地河北省石家庄市高新区。 法定代表人：吴金波，该公司执行董事。 再审申请人李刚因与被申请人巴州观园农贸销售有限公司、一审被告王婕、一审被告华北制药河北华诺有限公司产品责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人李刚申请再审称：1．撤销（2019）新28民终525号民事判决；2．改判巴州观园农贸销售有限公司向李刚赔偿损失182755元、鉴定费2500元，两项合计185255元；3．一、二审案件受理费由巴州观园农贸销售有限公司承担。事实与理由：巴州观园农贸销售有限公司未按《农药管理条例》第27条等规定履行向李刚询问病虫害发生情况并科学推荐农药的义务而导致李刚遭受损失，存在过错，巴州观园农贸销售有限公司应当承担赔偿责任。该公司销售人员王婕在一审、二审庭审中自述其在向李刚出售涉案农药时，并不知晓也询问发生病虫害的治疗对象，即哪种农作物发生了哪种病虫害，就向李刚推荐了涉案农药，并按照大白菜患病的用量进行指导用量。二审法院以李刚未提交证据证明巴州观园农贸销售有限公司销售涉案农药的行为存在过错进而维持一审判决，属于认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，因此，李刚应就涉案农药存在产品质量问题举证，并在此基础上向巴州观园农贸销售有限公司及王婕、华北制药河北华诺有限公司主张产品责任。现李刚无有效证据证明涉案农药存在产品质量问题，其再审申请的理由为巴州观园农贸销售有限公司未履行询问病虫害发生情况并科学推荐农药的义务而导致李刚遭受损失，巴州观园农贸销售有限公司存在过错应当承担赔偿责任。对此，本院认为，巴州观园农贸销售有限公司是否履行询问义务与涉案农药是否存在质量问题之间不存在因果关系，二者之间不具有关联性，亦不属于同一法律关系。李刚的再审申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审判长 热 依 汉 古 丽 审判员 艾合麦提江亚森 审判员 毛  惠  娟 二〇一九年十二月二日 书记员 宋     寒
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执恢304号申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行被执行人张德锋、朱萍本院在执行申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司王店支行与被执行人张德锋等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人张德锋、朱萍已将本次恢复执行的款项交付完毕，本案的本次恢复执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢320号之一申请执行人：李玲,女,1976年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：杜志花,女,1971年6月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈风山,男,1973年4月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李玲与被执行人陈风山、杜志花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）新0104民初4824号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案申请执行标的665000元，已执行标的为28000元，未执行标的为637000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年5月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月25日、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房屋、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券登记等信息,无机动车等信息。本院已冻结被执行人名下部分银行账户。本院于2019年5月25日、2019年11月13日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3、本院于2019年9月10日轮侯查封被执行人陈风山名下的的位××镇的房屋，于2019年12月18日轮侯查封被执行人陈风山、杜志花名下的位于新市区天津北路234号嘉华园小区××栋的一套房屋，由于上述房屋为轮候查封，故上述房屋在本案不宜处置。4、本院于2019年11月9日走访被执行人的住所地，未发现被执行人的下落。5、根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费并发布。6、本院通过网络执行查控系统查找关联案件，发现被执行人陈风山另有4件执行案件，其中2件终结执行，另有2件案件正在执行，2件案件的执行标的约为50多万元；发现被执行人杜志花另有3件执行案件，其中2件终结执行，1件案件正在执行，该案件的执行标的为40多万元。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，且下落不明。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二〇一九年十二月二十六日书记员 裴 瑾
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8528号原告：盛广亮，男，汉族，1969年5月11日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所工作者。被告：杨梅玲，女，汉族，1977年7月18日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市首鸣法律服务所工作者。本院在审理原告盛广亮与被告杨梅玲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告盛广亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盛广亮撤诉处理。案件受理费643元，减半收取计321.5元，由原告盛广亮负担。审判员  康可可二〇一九年十二月二十五日书记员  任一鸽
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖终423号上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：镇江市福意达金属材料有限公司，住所地镇江新区丁卯公寓8幢第1层109室。法定代表人：吴章双，该公司总经理。上诉人江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）因与被上诉人镇江市福意达金属材料有限公司（以下简称福意达公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2019）苏1191民初3325号之二民事裁定，向本院提起上诉。启安公司上诉称，本案涉案合同第一条约定：“交（提）货地点：需方指定工地。”该条即为对合同履行地的明确约定，交货地点的工地在扬中市，因此江苏省扬中市人民法院对本案享有管辖权。被告启安公司住所地为江苏省启东市汇龙镇人民中路683号，属江苏省启东市人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院或江苏省启东市人民法院管辖审理。福意达公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，亦属双务合同，交付货物与支付价款均系义务履行，当事人双方均未在涉案合同中明确约定合同履行地。现福意达公司诉请启安公司支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币，福意达公司为接收货币一方，福意达公司所在地即镇江新区丁卯公寓8幢第1层109室系合同履行地，据此，江苏省镇江经济开发区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱云云审判员  李守斌审判员  程 刚二〇一九年十二月十三日书记员  孙 琦
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6089号上诉人（原审被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道高村同心路112号，统一社会信用代码：91330702573993687H。法定代表人：吴文明，董事长。委托诉讼代理人：占小英，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴恬，女，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司（以下简称泽楷公司）因与被上诉人吴恬股东知情权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泽楷公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：吴恬并非泽楷公司的股东，吴恬曾起诉泽楷公司，自证自己非泽楷公司的股东。吴恬对公司既未尽出资义务，也没有参与过公司的经营管理，并多次起诉公司及法定代表人吴文明（股东），与吴文明存在多次的诉讼纠纷。吴恬不是股东，没有权利查阅公司的相关材料，其查阅、复制的行为存在不正当的目的，可能损害公司合法的利益。被上诉人吴恬辩称：吴恬是泽楷公司股东。吴恬在一审中提交了2017年3月14日的股东会决议，上面有签字为股东，公司的工商登记显示吴恬于2014年3月26日对外登记为公司股东。吴恬已对公司尽到出资义务，吴恬的股权是从原始股东吴旭手中转来的，关于这个事实泽楷公司也形成过股东会决议。工商登记具有对外的公示效应，吴恬不管是对内，还是对外的形式要件上，都是泽楷公司的股东。吴恬成为公司股东后，从未参与公司的经营管理与决策，公司也从未分红，这一点在泽楷公司上诉状中也得到进一步的证实，因此，吴恬行使股东知情权并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴恬向一审法院起诉请求：一、泽楷公司立即提供自2011年4月28日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、公司章程及修正案等供吴恬查阅、复制；二、泽楷公司立即提供自2011年4月28日至判决生效之日止的所有公司会计账簿及与之有关的原始凭证等会计资料（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）等供吴恬及吴恬委托的法律或财务专业人员查阅；三、本案诉讼费用由泽楷公司承担。一审法院认定，吴恬系泽楷公司股东。2018年8月，吴恬多次向泽楷公司行使股东知情权，未被允许，遂成讼。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，泽楷公司未提交证据证明吴恬查阅、复制相关材料有不正当目的，可能损害公司合法利益，应承担举证不能的不利后果，吴恬诉请于法有据，予以支持。对于委托专业人员查阅的问题，会计账簿、会计凭证等财务资料具有较强的专业性和复杂性，聘请专业人员有助于股东行使相关权利，故可予允许。因可能涉及公司商业秘密，吴恬委托的人员仅限于会计师事务所等专业机构的持证人员。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、浙江泽楷餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内提供其2011年4月28日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供吴恬查阅、复制；二、浙江泽楷餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内提供其2011年4月28日起至判决生效之日止会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证）供吴恬查阅；上述材料由吴恬在浙江泽楷餐饮管理有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过20个工作日。案件受理费40元（已减半），由浙江泽楷餐饮管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：从泽楷公司的工商登记信息来看，吴恬于2014年3月26日登记为股东至今，吴恬作为股东，依法享有股东知情权。泽楷公司并未提供证据证明吴恬不是股东以及吴恬查阅、复制相关材料有不正当目的，可能损害公司合法利益，亦未对吴恬提出行使股东知情权的书面请求予以书面答复并说明理由，故吴恬要求行使股东知情权的诉讼请求依法成立，应予支持。综上，泽楷公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月十三日代书记员 陈海威
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初10417号 原告：郭建玲，女，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被告：姜鹏，男，汉族，住平度市。 原告郭建玲与被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建玲的委托诉讼代理人李宏伟、被告姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，被告借原告现金20000元，用于偿还楼房贷款，并出具借据一份，至今未还。 姜鹏辩称，系其前妻张新红让其出具欠条借郭建静的钱，具体用途不清楚，不应由其偿还，其不认识郭建静。被告与张新红于2018年11月2日离婚。 本院经审理查明：原告持欠条一份起诉被告要求还款，欠条载明：“今欠郭建静20000（贰万元）整姜鹏2016年4月17日”。被告认可欠条的真实性，但是否认借原告郭建玲钱。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，被告否认与原告郭建玲之间存在民间借贷关系，在本院规定期限内，原告未提交证据证明郭建玲和郭建静系同一人，故郭建玲并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭建玲的起诉。 案件受理费300元，退还原告郭建玲。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇一九年十二月二十日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2570号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，经理。委托诉讼代理人：彭红梅，公司员工。被上诉人（原审原告）：肖茂元，男，1957年2月15日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审原告）：陈秋玉，女，1957年8月9日出生，汉族，住泰和县。两被上诉人的委托诉讼代理人：曾向荣,泰和县为民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：梁翠香，女，1986年10月28日出生，汉族，住泰和县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保泰和公司）因与被上诉人肖茂元、陈秋玉、梁翠香机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保泰和公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、肖茂元、陈秋玉在事发时已达退休年龄，仅凭土地承包证明就判决支持误工费错误，且误工费计算标准错误；2、该公司不应承担诉讼费、鉴定费。肖茂元、陈秋玉辩称，其有收入应当支持误工费。原判正确，应予维持。梁翠香未予答辩。肖茂元、陈秋玉向一审法院起诉请求：判令梁翠香赔偿肖茂元损失45259.57元,陈秋玉损失4058.49元，人保泰和公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年6月21日13时52分，梁翠香驾驶赣Ｄ×××××号小车在泰和县G319（厦成线）与肖茂元驾驶三轮电动车搭载陈秋玉相撞，造成两原告受伤，两车受损。肖茂元被送往泰和县人民医院住院治疗23天，发生医疗费用28889.57元，陈秋玉住院治疗4天，发生医疗费用3368.49元。经泰和交警大队认定，梁翠香负事故全部责任，肖茂元、陈秋玉不负责任。肖茂元经司法鉴定，未达到伤残等级，后续治疗费9500元，伤后休息时间为90日，护理时间为30天，营养时间30天。梁翠香驾驶赣Ｄ×××××号小车在人保泰和公司投保了交强险和第三者责任险。人保泰和公司、梁翠香在原告住院期间各预付了10000元医疗费。肖茂元与陈秋玉系夫妻关系，承包了7.49亩责任田，由两人耕种。肖茂元的损失核定有：医疗费28889.57元、误工费9000元、护理费4080元、住院伙食费补助费690元、营养费900元、鉴定费1500元、交通费300元、后续治疗费9500元、车辆损失400元，合计55259.57元。陈秋玉的损失核定有：医疗费3368.49元、误工费400元、住院伙食费补助费120元、营养费120元5、交通费50元，合计4058.49元。一审法院认为，梁翠香驾驶机动车违反道交法，发生交通事故，交警部门认定其负全部责任，予以确认。梁翠香驾驶赣Ｄ×××××号小车在人保泰和公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，本案损失在交强险限额内赔偿后，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。梁翠香与人保泰和公司就非医保用药与正常用药的差额承担问题达成的协议，梁翠香承担4193.55元，不违反法律规定，予以采纳。人保泰和公司提出原告在事故发生时年满60岁，误工费不应当支持的问题，根据立法精神，误工费为受害人系收入的减少，应当依据误工时间和收入状况确定，并没有实际年龄的限制，因此该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人保泰和公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿肖茂元、陈秋玉医疗费10000元，误工费、护理费等损失13830元。在商业三者险限额内赔偿肖茂元、陈秋玉医疗费用28994.51元，电动车损失400元，共计43224.51元，核减已支付的医疗费10000元，尚需赔偿33624.51元；二、梁翠香于判决生效后十日内赔偿肖茂元、陈秋玉医疗费4193.55元，扣除已预付的医疗费10000元，可得回5806.45元，此款在保险公司的赔偿款中直接返还给梁翠香；三、驳回肖茂元、陈秋玉的其他诉讼请求。本案诉讼费1033元减半收取517元，鉴定费1500元，共计2017元，由肖茂元、陈秋玉负担250元，人保泰和公司负担1500元，梁翠香负担267元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费的认定按照实际减少的收入计算，不能证明近三年平均收入的，可以参照法院所在地相同行业平均工资计算。一审法院查明肖茂元、陈秋玉确有误工损失，故支持其误工费并无不当，据以计算的标准也并无错误。人民法院可以依据案件裁判情况据实确定当事人负担诉讼费、鉴定费等相关费用。综上所述，人保泰和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年十二月二十日书记员 王 婷