贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4573号 原告：正安县庆刚副食经营部。统一社会信用代码92520324MA6GQLEB09(1-1)。 经营场所：贵州省遵义市正安县凤仪北门车站对面。 经营者：宋庆刚。 委托诉讼代理人：闰辛芬（又名闫莉），女，汉族，1972年01月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：周应松，男，汉族，1978年07月11日出生，贵州省遵义县人，住遵义县（现播州区。 被告：段华，男，汉族，1982年08月13日出生，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。 原告正安县庆刚副食经营部与被告周应松、段华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安县庆刚副食经营部经营者宋庆刚及其委托代理人闫辛芬，被告周应松、段华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安县庆刚副食经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7,767.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告合伙在正安县××镇山奇社区电力花园开办遵义市正安县惠美家超市，原告于2018年06月起为该超市供货，被告的会计孙亚芬等人在《遵义市食品购销凭证》上盖章签字验货，除已付款外，尚欠7,767.00元货款未支付，经原告多次追索货款，被告无故拖欠至今。为此，原告只好向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告周应松、段华辩称，原告起诉我们差欠其货款不是事实。2018年07月份起，原告给被告供应纸巾是实，但2018年的货款已经结算并支付完毕。2019年的货款为一万多元，我们已经支付了原告3万多元的货款，加上退还的货款，已超额支付了原告货款，请求驳回原告的诉请。 原告为证明其主张，提供了下列证据：1、购（销）凭证9份，用以证明自2019年02月25日至2019年05月27日，共向被告供货9次，货款总金额为39,617.00元的事实；2、被告财会人员孙亚芬出具的结算单二份，用以证明被告欠原告货款7,767.00元的事实、3、通话录音二段，用以证明被告段华认可欠原告货款的事实；4、微信记录，用以证明被告周应松认可欠原告货款的事实。二被告对证据1，认为是双方供货的原始单据，予以认可；对证据2不认可，认为是复印件，且没有被告方的任何人签字，不能证明是双方结算单据；对证据3，被告周应松认为是段华与原告方的通话，自己并不清楚，但不能证明被告欠原告货款的事实，被告段华认为通话是事实，但并没有说欠原告多少货款，要通过双方结算才行；对证据4，周应松认为自己在微信聊天中要求原告提供货单查看，表明双方需要结算才知道是否还欠原告货款，因此，不能以此证明被告认可欠原告货款，被告段华表示不清楚原告与周应松的微信聊天情况。 二被告向本院提供了以下证据：1、购销合同、转账记录，用以证明原、被告签订购销合同，双方达成买卖合同关系，同时证明闫莉在合同上已签字，代表原告方，被告支付的货款是通过微信转款给闫莉的，4笔（2019年01月29日转款10,000.00元、2019年04月05日转款15，000.00元、2019年08月05日5,000.00元）共计30,000.00元；2、退货单二份，证明被告二次退货给原告的情况，共计退货的货款为10,002.60元。原告对被告提供的证据1、2均予以认可。 本院对原告提供的证据1，二被告无异议，其证明效力，予以确认；对原告提供的证据2、因系复印件，且其中注有“下欠16,881.00元”单据，签名人赵琴，而赵琴是原告的管理人员，而没有被告方的任何人签名；对其中注有“欠款16,881.00元-退货9,114.00元=77,67.00元（应付）”后面没有任何人签名，在注明的前面虽然有孙亚芬的签名，但其签名的前面是表格，内容模糊不清，看不清任何内容，因此，对该证据的证明效力，本院不予确认；对原告提供的证据3、4，不能证明原告主张的二被告认可欠原告货款7,767.00元的事实，其证明效力，本院不予确认。对被告提供的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。 本院经审理查明如下事实：2018年07月04日，原告正安县庆刚副食经营部的经营者宋庆刚与遵义市正安县惠美家购物中心签订了一份《采购合同》，遵义市正安县惠美家购物中心向原告购买纸品，合同约定首批货款在开业后一月内付清，此后付现款。被告周应松代表遵义市正安县惠美家购物中心在合同上签字。自2019年02月25日至同年05月27日，原告共9次向被告进行了供货，被告根据原告的食品购(销）凭证，电脑制作了采购收货单（已审核），在该单上加盖“验收入库章”或经办人签名交给原告方。自2019年01月29日至2019年08月05日，被告先后分四次转账给原告，其中2019年01月29日转款10,000.00元、2019年04月05日分二次转款共计15,000.00元、2019年08月05日转款5,000.00元），共计转款给原告30,000.00元。2019年11月04日，原告向本院起诉，要求被告支付所欠货款7,767.00元。 原告与遵义市正安县惠美家购物中心签订《采购合同》时，被告周应松、段华与王爱华系合伙关系，合伙经营遵义市正安县惠美家购物中心，后王爱华退出合伙，该公司系二被告合伙经营，2019年09月，二被告将该公司转让给他人。原告起诉时将遵义市正安县惠美家购物中心（起诉状列名称为遵义市正安县惠美家超市）列为被告，在审理过程中，二被告表示因公司已转让给他人，原告起诉的货款与现在的公司无关，二被告自愿承担责任，原告亦表示放弃对该公司的起诉，本院已当庭裁定予以准许。 本院认为，原告与遵义市正安县惠美家购物中心签订《采购合同》，被告周应松代表该购物中心在合同上签名，签订合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，真实有效。本案中，虽然是遵义市正安县惠美家购物中心与原告签订的合同，合同相对人是遵义市正安县惠美家购物中心，但二被告认可因合同签订后，该购物中心另一合伙人退出了合伙，该购物中心实为二被告共同经营，并且现已将该购物中心转让给了他人，二被告自愿承担合同的权利和义务，原告亦认可，本院予以确认。原、被告对双方已实际形成买卖关系的事实予以认可，即双方在履行合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告收到了原告提供的货物，应当支付其货款，本案的关键在于被告是否已付清了原告货款，即二被告是否欠原告货款。原告提供的证据不能证明双方对贷款已进行结算，但二被告对原告提供的9份购（销）凭证，有被告采购收货单印证，并予以认可，该9份采购收货单载明的货款总金额为26,919.00元。原告认可二次退货的货款金额（一次为888.50元，另一次为9,114.10元）共计为10,002.60元，则被告应付货款金额为16,916.40元。被告支付货款共计四次，原告予以认可，共计支付货款为30,000.00元，但其中有10,000.00元系2019年01月29日支付，而上述9次货款最早一次供货时间为2019年02月25日，表明此次付款的10,000.00元是之前双方的货款，不应计算为2019年02月25日以后的货款，而扣除后，被告已支付货款为20,000.00元。因此，原告提供的证据不能证明二被告尚欠原告货款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求被告支付货款7,767.00元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告正安县庆刚副食经营部的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告正安县庆刚副食经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁定刚 二〇一九年十二月六日 法官助理 郑红丽 书 记 员 骆海兵