wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单建明。委托诉讼代理人：单洪达。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱菊芬。委托诉讼代理人：单洪达。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市惠山区钱桥街道办事处,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥大街141号。法定代表人：刘东亚，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会,住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道洋溪社区。法定代表人：吴伟兴，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。再审申请人单建明、朱菊芬因与被申请人无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道办）、惠山区钱桥街道洋溪社区居民委员会（以下简称洋溪社区）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单建明、朱菊芬申请再审称，（一）钱桥街道办以征地、流转为幌子，以安置房和基本生活保障为条件，利用农户欠缺法律知识无法区分征地和自愿交回，诱骗农户签字。（二）根据无锡市国土资源局信息公开告知书，单建明、朱菊芬的房屋、宅基地、耕地和自留地均在2009年10月24日之前纳入了征地范围。钱桥街道办和洋溪社区为了规避征地程序，让单建明、朱菊芬签署双置换申请。2009年洋溪社区被征地农户基本生活保障安置89人，无锡市人力资源和社会保障局在给农户办理基本生活保障时，依据的是征地文件。法院应当调查单建明、朱菊芬是否在该89人名单内，以及公安机关在2009年征地告知书张贴前后是以何理由冻结户口等事宜的。（三）土地承包经营权作为用益物权，放弃土地承包经营权此等重大行为需要单建明、朱菊芬同时同意。综上，征地在前，双置换申请在后，钱桥街道办在明知有征地的情况下，用双置换代替征地，违反征地的相关法律法规，请求撤销二审判决，依法改判。钱桥街道办提交意见称，单建明、朱菊芬提起再审的依据为有新的证据，足以推翻一、二审判决，但并未提供与土地承包经营权置换关联的新证据。本案在土地承包经营权收回所涉及的农村土地承包经营权置换基本生活保障过程中，各项手续符合相关规定，单建明、朱菊芬家庭成员多次签字确认，系双方真实意思表示，且该协议已实际履行。综上，请求驳回单建明、朱菊芬的再审申请。本院经审查认为，单建明作为承包户户主自愿选择农村土地承包经营权置换基本生活保障，并书面承诺放弃土地承包经营权，足以证明其自愿交回承包地。而朱菊芬、单洪达代单建明领取土地承包经营权置换补助，朱菊芬还实际缴纳了数月养老保险，应当视为朱菊芬认可单建明交回承包地的行为。因此，单建明、朱菊芬主张系钱桥街道办、洋溪社区诱骗其签字，与事实不符。单建明、朱菊芬自愿选择土地承包经营权置换，而非土地使用权征收安置补偿，并不违反法律规定。单建明、朱菊芬主张钱桥街道办和洋溪社区用双置换代替征地，违反征地相关法律法规，没有法律依据。综上，单建明、朱菊芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单建明、朱菊芬的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇一九年十二月二十四日书记员  王 婷
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审1110号申请人:沂水县综合行政执法局。法定代表人:丁远东，局长。委托代理人:王进德，该局法制科副科长。被申请人:刘洪义，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年3月8日作出的沂执法行处字[2019]第231号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2016年6月占用富官庄镇刘家后沟村林地5002.5平方米建设油桃大棚的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》的规定作出沂执法行处字[2019]第231号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积5002.5平方米，处以每平方米罚款10元，共计人民币50025元（大写：伍万零贰拾伍元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第231号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第231号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第231号行政处罚决定书中的第1项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  马祥勤二〇一九年十二月三十一日法官助理马彦鹏书记员马鹏飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1508号申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗法定代表人李振亮，董事长。委托诉讼代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农商行风险部经理，现住乌拉特前旗。被执行人刘金贵，男，1954年1月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王三团，女，1963年6月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与刘金贵、王三团金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0823民初1217号民事判决书申请执行，要求被执行人刘金贵、王三团给付案款150万元及利息。本院受理后，经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人刘金贵、王三团可供执行财产，经与申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司约谈，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇一九年十二月二十八日书记员  梁 旭
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1622民初3731号 原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。 法定代表人：邹刚，董事长。 委托诉讼代理人：邓亚莉，女，该公司工作人员。 被告：王委，男，1983年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告广安天顺物业管理有限公司与被告王委物业服务合同纠纷一案中，原告广安天顺物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。 审判员  毛光明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 余
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高勇军，男，1967年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地河北省平山县温汤镇温塘村。法定代表人：何红健，该公司执行董事。再审申请人高勇军因与被申请人河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高勇军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判决错误。2012年12月27日、2013年3月17日的《神池北国商城预订合同》中的第一条明确约定标商铺交付使用的时间为2013年6月30日。依照约定2013年、2014年的租金《预订合同》签订交付房款时抵消扣除，高勇军提交的银行转账卡及转账记录足以说明该主张。综上，请求依法再审。本院经审查认为，高勇军主张商铺交付时间为租赁合同签订时间，并以此确定租金的起算时间。但根据原审查明的事实，神池公司实际交付给高勇军商铺的时间是2015年7月31日，且依据双方签订的商铺租赁合同书第二条租赁期限及乙方租权中，约定“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”，该合同中亦未明确约定商铺交付使用的具体固定时间，高勇军在无确实充分证据证明商铺实际交付使用时间的情况下，仅以租金给付时间确定商铺交付使用时间，理据不足。原审判决认定商铺实际交付使用时间从2015年7月31日起计算，并无不当。综上，高勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高勇军的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6079号之四被执行人王鹏，河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6079号之四裁定书，于2019年12月11日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币57529.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月十一日书记员 王振勇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5773号上诉人（原审原告）：于仁海，男，1962年3月12日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：于仁俊，男，1968年8月5日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：宋相荣，女，1971年2月22日出生，汉族，住卫辉市。上诉人于仁海因与被上诉人于仁俊、宋相荣排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于仁海上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.上诉人与二被上诉人排除妨害纠纷案，上诉人历经一审后上诉至新乡市中级人民法院，二审维持了一审判决。上诉人申请再审，经审理本案裁定发回一审法院重审。现一审法院以本案属于宅基地使用权争议即土地使用权争议应由人民政府处理为由，驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。2.二被上诉人故意超出其宅基地范围建造一堵墙，侵占上诉人必行路，严重妨碍上诉人通行和对外出租钢模板生意，构成侵权。上诉人提交的李源屯镇南屯村村民委员会《证明》和卫辉市国土资源局李源屯土地所《证明》等相关证据足以证明被上诉人已构成侵权。3.本案系相邻关系纠纷，属于人民法院的受理范围。于仁俊、宋相荣辩称，答辩人是在自家使用几十年的老宅基地上翻盖房屋所砌围墙，没有超出原宅基地的使用范围，并由同排邻居的宅院为参照标准，并未侵犯于仁海的合法权利。于仁海的通道宽窄是历史遗留问题，一直以来就保持了现有的宽度，在答辩人方砌墙时，无任何单位和个人阻拦。于仁海向一审法院起诉请求：1.依法判令于仁俊、宋相荣拆除于仁海必行路前建筑一堵墙，排除妨害，恢复原状；2.于仁俊、宋相荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：于仁海，于仁俊、宋相荣均系卫辉市李源屯镇南屯村村民。于仁俊、宋相荣系夫妻关系。于仁俊、宋相荣家宅院坐北朝南，其院门前（南）面有几米空地，空地南临村东西大街。于仁俊、宋相荣宅院与其东邻居的宅院之间为一条胡同。于仁海家位于该胡同内，该胡同系于仁海家通行的唯一路径，于仁海从事钢模板出租生意，需拉钢模板进出该胡同。于仁俊、宋相荣于2013年12月将其东院墙向南延伸建至村东西大街，与其东邻邻居院墙南墙相齐，该新建围墙长度为6.7米。另根据“个人建房用地清查登记表”显示，于仁俊、宋相荣宅院所涉宅基地南北使用长度的范围为23.1米。根据现场勘验显示，于仁俊、宋相荣现住宅院南北长23.06米（不包含新建的6.7米围墙）。一审法院认为：本案系村民在集体所有的土地上建造围墙而引起的排除妨害纠纷，排除妨害是物权保护的重要方法，主要针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。于仁海所通行的胡同，系于仁海家通行的唯一路径，于仁俊、宋相荣新建围墙之行为，对于仁海通行和生活（于仁海从事钢模板出租生意）造成了影响，因此，于仁海具有物权保护的请求权。但与此同时，于仁俊、宋相荣认为其所建围墙，系在原宅基地上翻盖房屋所砌围墙，没有超出原宅基地的使用范围，并有同排邻居的宅院为参照标准，因此于仁俊、宋相荣并未侵权。故本案争议焦点是，于仁俊、宋相荣建造围墙的行为，是否在其宅基地的使用范围之内，是否对于仁海构成侵权。因此，本案实质是对案涉土地的使用权存在争议。但根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此本案所涉的宅基地使用权即土地使用权争议依法应由人民政府处理解决，对处理决定不服的，可向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回于仁海的起诉。一审案件受理费200元，予以退还。本院审理查明，本案双方当事人均主张其宅基地无集体土地使用证。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，于仁海主张于仁俊、宋相荣建造围墙影响了通行，对其构成侵权。于仁俊、宋相荣主张该围墙建造于其宅基地使用范围内，未侵犯于仁海的权利。因双方均认可其宅基地无集体土地使用权证。本案双方纠纷的实质是对于仁俊、宋相荣建造围墙所占用土地使用权的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。一审法院裁定驳回于仁海的起诉符合相关法律规定，并无不当。于仁海的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，于仁海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十八日书记员  谭俊周
盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2928号原告：赵文光，男，汉族，1965年2月9日出生，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：韩树伟、徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。被告：盘山县顺达客运有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：王素芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王义杰，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告赵文光诉被告盘山县顺达客运有限公司（以下简称顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩树伟，被告顺达公司法定代表人王素芬及其委托诉讼代理人王义杰、张坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《经营协议书》；2、判决被告协助将原告的车辆手续登记至车辆所有人个人名下；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告是盘山县域内车辆个体经营工商户，车辆所有权、经营权都是属于原告自己的，2003年之前都是个体工商户自行按申请的运营线路进行运输，2003年6月，为响应国家号召，盘锦市交通局运输管理所成立了盘山县顺达客运有限公司，将原告众车主纳入到顺达公司统一管理，并约定不收取管理费。2016年政企分家，顺达公司与盘山县运输管理所脱钩，成为私营企业。近期，顺达公司道路经营许可证已到期，盘山县政府通过政府采购方式对盘山县境内所有营运线路重新招标，故此顺达公司已没有道路运输经营许可，故原告诉至法院请求解除与被告签订的《经营协议书》，将车辆确权至个人名下。被告辩称：原告要求解除合同没有法律依据，被告没有丧失经营权，应在法律许可之内，被告已经进行行政诉讼，应当中止审理。对双方存在经营协议关系无异议。本院经审理认定事实如下：本案原告系经营盘山县域内旅客运输的车主，被告是经营旅客运输的公司。原告将其所有的辽Ｌ×××××号车辆挂靠在被告处，从事县域内的旅客运输经营活动。双方约定，原告每年应向被告交纳服务费，具体数额尽量做到合情合理，参照全市同行业收费办法，以最低标准收取。同时约定原告车辆加入被告公司后，原告仍享有车辆所有权，且在经营期内有权将车辆转让变更。但现原告已拒绝向被告交纳服务费。本院认为，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，可以解除合同。本案中，依据原、被告签订的合同，已约定原告向被告交纳服务费，为原告应履行的主要合同义务，但结合庭审查明的事实，现原告已不再向被告交纳服务费，原告以自己的行为表明，不再履行主要合同义务，其行为已致使合同目的不能得到实现，故本院对原告解除合同的诉请予以支持。对原告要求被告协助将车辆登记手续过户的诉请，因车辆是原告自行购买后，落户到被告处的，依据双方的约定，原告对挂靠车辆仍享有所有权，可以转让变更，据此原告基于对车辆的所有权及约定，要求被告协助办理车辆手续的诉请，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、解除原告赵文光与被告盘山县顺达客运有限公司签订的《经营协议书》；二、被告盘山县顺达客运有限公司于本判决发生法律效力后十日内，协助原告赵文光将其所有的辽Ｌ×××××号车辆手续登记至原告赵文光个人名下。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告盘山县顺达客运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十二月六日书记员 郭雨萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3138号之二申请执行人：谢彬彬，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：自家兄弟国际贸易有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204MA1M91X43Y。法定代表人：李灏。申请执行人谢彬彬与被执行人自家兄弟国际贸易有限公司民间借贷纷一案。本院于2019年7月15日作出（2019）苏1204民初3527号民事判决书，依照该民事判决书：被告自家兄弟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢彬彬借款50000元，并支付该借款的逾期利息（自2019年2月5日起至实际返还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，依法减半收取532元，由被告自家兄弟国际贸易有限公司负担（原告已预交，经其同意本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。因被执行人自家兄弟国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢彬彬向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月14日、12月5日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人自家兄弟国际贸易有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有银行存款，本院于2019年12月7日对被执行人的银行账户予以冻结，冻结期限为一年（申请执行人应分别于2020年11月7日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结的法律后果）,另发现被执行名下的车牌号为苏Ｍ×××××号车辆已被过户，未发现被行人名下有可供财产信息。3.2019年11月14日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人自家兄弟国际贸易有限公司名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.2019年11月19日，本院限制被执行人自家兄弟国际贸易有限公司法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年12月7日，本院将被执行人自家兄弟国际贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年12月6日，本院执行人员至被执行人自家兄弟国际贸易有限公司住所地进行调查，未发现被执行人及有可供执行的财产。本院于2019年12月7日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月12日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦未申请该公司破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3527号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  张 艳
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0127行初20号 原告鲍苏州，男，汉族，1962年9月13日出生，住淳安县。 委托代理人陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告淳安县规划和自然资源局。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路655号1号楼。 法定代表人钱立华，局长。 第三人鲍苏平，男，汉族，1970年8月18日出生，住淳安县。 本院在审理原告鲍苏州诉被告淳安县规划和自然资源局和第三人鲍苏平土地登记行政争议一案中，原告鲍苏州于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲍苏州以土地登记主管部门拟收回并注销原登记等答复意见为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告鲍苏州撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍苏州负担。 审 判 长  王贤云 人民陪审员  向国纪 人民陪审员  张新福 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 珊
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖终208号上诉人（原审被告）：海南州海汇投资有限公司，统一社会信用代码:91632500757436383F，住所地：青海省共和县恰卜恰镇团结北路15号。法定代表人：马洪贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青海四维信用担保有限公司，统一社会信用代码：916331007104625259，住所地：青海省生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。法定代表人：张世礼，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：青海第二毛纺织股份有限公司，统一社会信用代码：9163250078144894X5，住所地：青海省共和县恰卜恰镇团结南路604号。法定代表人：连顺旺，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王祝忠，男，汉族，1959年10月17日出生，公民身份号码×××，住青海省海南州共和县。被上诉人（原审被告）：虞珠莲，女，汉族，1964年2月12日出生，公民身份号码×××，住青海省海南州共和县。上诉人海南州海汇投资有限公司因与被上诉人青海四维信用担保有限公司、青海第二毛纺织股份有限公司、王祝忠、虞珠莲担保责任追偿权纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初2672号民事裁定，向本院提出上诉。海南州海汇投资有限公司上诉称，一、一审法院适用法律错误。本案应按照合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定和第三十四条规定，由海南州共和县人民法院或北京市西城区人民法院审理。二、一审法院认定事实错误。一审法院对合同当事人约定的事实不顾，抛开有关法律和当事人约定，迳行适用民诉法解释第十八条第二款的规定，确属认定事实错误。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，撤销一审裁定，将本案移送至海南州共和县人民法院或北京市西城区人民法院审理。被上诉人青海四维信用担保有限公司、青海第二毛纺织股份有限公司、王祝忠、虞珠莲均未提交书面意见。本院经审查认为，根据青海四维信用担保有限公司的诉讼请求、事实理由及其提交的《借款合同》、《保证合同》、《担保费催缴函》等证据，本案系担保责任追偿权纠纷，由于担保追偿法律关系与主债权债务关系及担保关系分属不同法律关系，故对于此类纠纷的管辖，并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，而是按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地虽不属于一审法院辖区，对于合同履行地双方亦未约定，但本案被上诉人青海四维信用担保有限公司的诉讼请求为支付代偿款及利息等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为青海四维信用担保有限公司，其住所地位于青海省生物科技产业园管委会大楼2楼西侧。据此，本案的合同履行地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人青海四维信用担保有限公司向合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人请求将该案移送至海南州共和县人民法院或北京市西城区人民法院审理的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 司世江 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1229号之一 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道月山路265号，组织机构代码:678418603。 法定代表人金庆洪。 被执行人厉美萍，女，1980年12月13日出生，住磐安县。 被执行人陈飞平，男，1980年1月29日出生，住磐安县。 被执行人孔德华，男，1975年3月3日出生，住磐安县。 本院在执行申请执行人执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人孔德华、厉美萍、陈飞平金融借款合同纠纷的（2019）浙0727民初1592号民事判决书一案中，双方自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月三十日 书记员  孔瑞斌
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民监89号原审原告：刘海新，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住郑州市管城回族区。原审被告：王邢茫，男，1988年7月11日出生，汉族，居民，住太康县。原审被告：王领，男，1996年4月30日出生，汉族，居民，住太康县。原审原告刘海新与原审被告王邢茫、王领民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）豫1627民初3225号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6599号原告：吕书晓，女，1966年10月2日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：梁晓芹，女，1960年4月30日生，汉族，居民，住威海市文登区。第三人：刘玉法，男，1959年11月10日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告吕书晓诉被告梁晓芹、第三人刘玉法农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书晓到庭参加诉讼、被告梁晓芹、第三人刘玉法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吕书晓向本院提出诉讼请求：1、请求确认吕书晓与梁晓芹于2004年5月30日签订的《房地产买卖协议书》有效。2、梁晓芹、刘玉法协助吕书晓将位于文登区房屋相关产权证书过户至吕书晓名下。事实和理由：2004年，吕书晓从梁晓芹处购买了位于威海市文登区房屋一套，该房屋系梁晓芹与刘玉法离婚时分得的财产，但一直未办理变更登记，吕书晓多次找刘玉法协助办理，但刘玉法一直不予配合，为此，吕书晓提起诉讼，请求依法判决。梁晓芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。刘玉法未到庭答辩，但提交书面答辩意见称，我与梁晓芹当时口头约定涉案房产不能卖，梁晓芹卖房的时候也没有经过我的同意，因此，我不同意吕书晓的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下：梁晓芹与刘玉法原系夫妻关系，刘玉法又名刘玉发，1999年梁晓芹向本院提起诉讼，要求与刘玉法离婚，本院依法作出（1999）文葛民初字第71号民事判决书，判决准许梁晓芹与刘玉法离婚，同时判决双方共同财产：正房四间、平房厢房六间归梁晓芹所有。2004年5月30日，梁晓芹与吕书晓签订了《房地产买卖协议书》一份，梁晓芹以12800元价格将离婚分得的房产位于威海市文登区房屋一套【房产证号为：文房产证字第××号，原登记房主姓名为：刘玉发；土地证号为：0××4号，原土地使用者为：刘玉法】卖予吕书晓，吕书晓当日付清房款、接收房屋，并一直居住使用至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”本案中，根据本院生效的（1999）文葛民初字第71号民事判决书能够证实，1999年梁晓芹与刘玉法离婚，本院判决涉案房产归梁晓芹所有。2004年5月30日，梁晓芹与吕书晓签订了《房地产买卖协议书》一份，梁晓芹以12800元价格将该房产卖给本村村民吕书晓，并由吕书晓居住使用至今。该协议系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法、有效，因产权证书一直在刘玉法名下，未办理过户，现吕书晓起诉要求确认与梁晓芹签订的《房地产买卖协议书》有效以及梁晓芹、刘玉法协助其办理产权过户手续，其诉请于法有据，本院予以支持。关于刘玉法辩解的，其与梁晓芹当时口头约定涉案房产不能卖，梁晓芹卖房的时候也没有经过其的同意的意见，梁晓芹基于法院生效判决取得涉案房产所有权，梁晓芹有权处分涉案房产，至于梁晓芹与刘玉法之间如何约定，是二人之间内部之事，与吕书晓无关，因此，对刘玉法该辩解意见，本院不予采纳。梁晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕书晓与被告梁晓芹于2004年5月30日签订的《房地产买卖协议书》有效。二、被告梁晓芹、第三人刘玉法于本判决生效后十日内协助原告吕书晓将位于威海市文登区房屋【房产证号为：文房产证字第××号，原登记房主姓名为：刘玉发；土地证号为：0××4号，原土地使用者为：刘玉法】相关产权证书过户至吕书晓名下。案件受理费60元，由被告梁晓芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年十二月十九日书记员 邢晓斐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18601号原告：黄中华，男，2000年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏创思盈企业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街3号二层。法定代表人：马帅。原告黄中华与被告宁夏创思盈企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告黄中华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄中华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黄中华承担。审 判 员  张 丽二〇一九年十二月十二日法官助理  雷娟娟书 记 员  李 然
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5848号被执行人：徐杨，男，1987年8月10日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被执行人徐杨罚金一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)苏0582刑初879号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，徐杨犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人徐杨未缴纳罚金，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年9月12日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向法院报告财产情况。2、2019年9月10日、11月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月10日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月13日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院决定将被执行人徐杨纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月16日，本院至被执行人户籍所在地村委对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十日书记员 许哲喃
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1738号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周桂莲，女，1948年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：裴秀兰，女，1944年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：金党（系裴秀兰之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人周桂莲因与被申请人裴秀兰名誉权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周桂莲申请再审称，2018年1月29日、2018年4月30日我因病住院治疗，并没有与裴秀兰见面发生争吵、推搡的行为。裴秀兰自身患有高血压和冠心病，其并无证据证明2018年1月29日、4月30日急诊就医并入院治疗与我张贴大字报、争吵之间存在必然的因果关系。综上，我申请对案件予以再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”根据本案查明的事实，周桂莲与裴秀兰系邻居关系，周桂莲因裴秀兰的儿子与其子生意合作事宜产生矛盾，遂采取以张贴材料方式对裴秀兰使用贬低性语言，周桂莲、裴秀兰在2018年1月29日、同年4月30日相遇后发生争吵，裴秀兰均报警并拨打了120急救电话，突发疾病入院治疗。据此，周桂莲主观上具有损坏裴秀兰名誉，降低裴秀兰在人们心目中声望、信誉的故意，且客观上在公共场所张贴材料，引起公众围观，造成一定影响，使裴秀兰的名誉受到损害。周桂莲的侵权行为与裴秀兰两次急诊就医并住院治疗之间存在因果关系。裴秀兰自身患有高血压、冠心病的疾病是裴秀兰突发疾病的内因，但周桂莲张贴材料并对裴秀兰辱骂的侵权行为是诱导裴秀兰突发疾病住院就医的主要原因，原审人民法院结合双方当事人争吵发生的前因后果及裴秀兰自身的身体状况，判令周桂莲对裴秀兰的住院治疗产生抢救费、医疗费的损害后果承担50%的赔偿责任较为适当。周桂莲申请再审称2018年1月29日及同年4月30日其在住院治疗及在家休养，与裴秀兰未曾见面，但其在一审中及原审答辩中均认可上述时间与裴秀兰发生过争吵，故周桂莲的该项理由与事实不符。综上，周桂莲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回周桂莲的再审申请。 审 判 长 乌  日  娜 审 判 员 张  红  见 审 判 员 黄    睿 二〇一九年十二月五日 法官助理 王  秋  琼 书 记 员 生巴提·木沙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9866号原告：钱绮思，女，汉族，1994年2月20日出生，住广东省清远市清城区源潭镇源潭社区***************。委托诉讼代理人：刘佩玲，女，汉族，1969年9月12日出生，住广东省清远市清城区***************，系原告母亲。被告：陈静仪，女，汉族，1974年3月9日出生，住广东省深圳市宝安区*****时代景苑5-8栋7座7B。被告：戚绍坚，男，汉族，1971年9月25日出生，住广东省清远市清城区*********803。原告钱绮思与被告陈静仪、戚绍坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，适用简易程序审理。原告钱绮思在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱绮思撤回起诉处理。审判员  黄洁怡二〇一九年十二月十日书记员  卢晓婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3747号原告大冶市龙博物资贸易有限公司，住所地大冶市青澳广场A栋一层33号。法定代表人陈芳，该公司经理。委托代理人谢先元，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告饶从全，男，1976年6月19日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市龙博物资贸易有限公司（以下简称“龙博贸易公司”）与被告饶从全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙博贸易公司的委托代理人谢先元已到庭参加诉讼，被告饶从全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙博贸易公司向本院提出诉讼请求：。1、判令被告支付货款30878.00元；2、判令被告支付原告补偿金10400元。事实与理由：2018年10月19日，被告在我处购买H钢8支，重量6.5吨，金额29040元，同日还购其他型号钢折价计39778元。2018年11月1日，被告在我处购买钢材计4350元，2018年11月3日购买钢材1448元，2018年11月16日购买钢材840元，被告共计购买原告钢材款75456元，2018年10月19日，被告先支付我24578元，2019年2月2日被告用承兑支付我20000元，被告还差欠我钢材款30878元。2018年10月19日，原、被告签订“物资供销欠款合同”，约定2018年10月26日前付清H钢货款29040元，如逾期付款每月每吨加价200元支付补偿金。到期后，被告仍未偿还，原告故诉至法院望判如所请。被告饶从全未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告龙博贸易公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2018年10月19日，被告饶从全在原告龙博贸易公司处购买H钢8支，重量6.5吨，金额29040元，同日还购买其他型号钢折价计39778元；同年11月1日、3日、16日，被告再次向原告分别购买4350元、1448元、840元的钢材，被告共计向原告购买钢材75456元。2018年10月19日，被告支付原告货款24578元，同日，原、被告签订“物资供销欠款合同”，约定2018年10月26日前付清H钢货款29040元，如逾期付款每月每吨加价200元支付补偿金。事后，被告支付原告货款20000元，剩余货款经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告饶从全差欠原告龙博贸易公司货款30878.00元未偿还的事实清楚，有被告签字的收货单及双方签订的《物资供销欠款合同》为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还货款30878.00元及支付补偿金10400.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶从全应自本判决生效之日起七日内偿还原告大冶市龙博物资贸易有限公司货款30878.00元，并支付补偿金10400.00元，合计人民币41278.00元。本案诉讼费用832.00元，公告费600.00元，合计1432.00元，由被告饶从全负担（原告已预交诉讼费416.00元，被告在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  石义风二〇一九年十二月十九日书 记 员  马一丁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5441号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：石幼杰，男，1971年9月15日出生，汉族，住潢川县。被告：肖昆，男，1973年2月3日出生，汉族，住潢川县。被告：童明阳，男，1969年2月14日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告石幼杰、肖昆、童明阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告石幼杰于2011年6月18日以建设桃园新村为由向我公司借款30万元，由被告肖昆、童明阳承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月十八日书记员  盛意
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2019）陕0626执799号 申请执行人：罗世杰，男，1937年12月24日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：杨生富，男，1981年8月22日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行罗世杰与杨生富民间借贷纠纷一案中，2019年8月8日申请执行人罗世杰申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1143号民事调解书确定的义务，即由被执行人杨生富偿还申请执行人罗世杰借款7000元及利息（利息以7000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年9月9日起计算至实际偿还之日止）。本院于2019年8月8日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人杨生富送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，并由被执行人杨生富交纳案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人罗世杰与被执行人杨生富于2019年12月2日自愿达成以下和解协议：被执行人杨生富于2020年1月17日前偿还申请执行人罗世杰借款本金及利息共计8600元。其余部分申请执行人自愿放弃。同日，被执行人杨生富交纳了案件受理费25元、执行费50元。申请执行人罗世杰自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执799号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                            审  判  员   梁  志  喜                             二〇一九年十二月十一日                      书  记  员  宗  引  良
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2271号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人洪磊(自报)，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉〔2019〕1433号起诉书指控被告人洪磊犯挪用资金罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张晓兰、被告人洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7、8月，被告人洪磊在瓜子汽车服务公司宁波严选店(隶属于上海市嘉定区博园路瓜子汽车服务公司浙沪大区总部)任职保卖部经理期间，利用其管理直营店团队、销售等职务便利，并向浙沪大区总部隐瞒事实，将客户退至公司的车辆保卖款人民币20余万元(以下币种相同)挪归个人使用，用于支付其营利活动产生的欠款费用等。同年10月1日，洪磊利用职务便利，将其与公司签订合同但未支付车款的一辆奔驰车，以23万元的价格出售给他人，得款用于归还其挪用公司的车辆保卖款20余万元。洪磊于同年11月起陆续归还计18.4万元，由其家属于案发后代为归还1.5万元，至今尚未归还3万余元。2019年3月，洪磊在接受公司调查时如实陈述挪用车款的事实，并于当日接受公安机关询问时亦如实陈述主要事实。同年4月16日，洪磊经电话通知再次至公司配合调查，后被公安机关刑事拘留，到案后亦作了如实供述。上述事实，被告人洪磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、赵某、李某、毛某某、何某某、张某1、张2、吴某某的证言，公安机关制作的电话记录、银行账户交易明细、受案登记表、立案决定书、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的报案材料、保卖店经理工作职责、劳动合同、工资收入、二手车买卖合同、支付宝交易记录、保卖服务协议、收付款凭证、车辆信息、营业执照、情况说明、户籍信息及被告人洪磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人洪磊身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人洪磊具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人的作案手段、退款情况等，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人洪磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。)二、责令被告人洪磊继续退赔挪用的资金，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴颂华二〇一九年十二月十三日书记员  朱正怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12328号 原告：金慧，女，1982年8月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：江赢，男，1984年6月9日出生，汉族，住温岭市。 原告金慧与被告江赢民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币348500元及利息（利息自2019年6月起至履行之日止，以348500元为基数按月利率1.5%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告江赢曾因需陆续向原告金慧借款，并于2016年1月1日出具给原告借条一份，载明借款金额为650000元、月息1.5%。后被告仅支付了部分借款本息，余款至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江赢于本判决生效之日起十日内返还给原告金慧借款348500元，并支付给原告自2019年6月1日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7006元，减半收取计3503元，由被告江赢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 江宣辰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执399号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：刘云，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省营山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人吴逸未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7089号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执399号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20648号 原告：赵爱华，女，1957年5月24日出生，汉族，工人，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 原告：青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐管理有限公司。住所地黄岛区。 法定代表人：孟强，总经理。 本院于2019年12月19日立案受理原告赵爱华与被告青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵爱华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐管理有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵爱华撤回对被告青岛西海岸新区嘉合集团旗下中餐管理有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵爱华负担。 审判员  鲍广平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4936号申请执行人余文忠，男，1969年12月4日生，汉族，住江阴市。委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。被执行人张辉，男，1984年11月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人余文忠与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0281民初9850号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、张辉结欠余文忠借款本金380000元、利息10000元，合计390000元，该款由张辉于2019年1月起每月12日前各归还60000元直至付清为止。如张辉未按期履行付款义务，则需承担违约金20000元，且余文忠有权就未支付部分及违约金一并向法院申请执行。二、余文忠就上述债权对张辉名下的位于江阴市西景花苑3号501室房屋折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款按抵押顺序清偿后在395000元范围内优先受偿。张辉负担案件受理费3500元，财产保全费2520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了被执行人张辉名下坐落于江阴市××室房屋一套，该房屋已设立抵押，被另案处置中，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，查封了被执行人张辉名下房屋一套，该房屋已设立抵押，被另案处置中，申请执行人同意暂不处置，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月五日书记员  薛丹雁
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8781号 上诉人（原审被告）：程千稳，男，1980年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于阗，安徽同胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宣建华，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：王国武，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯香鹏，安徽徽商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马保，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原审第三人：廖锐，男，1992年3月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人程千稳因与被上诉人宣建华、王国武、马保及原审第三人廖锐合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程千稳于2019年12月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人程千稳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人程千稳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4780元，减半收取为2390元，由程千稳负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢629号 申请执行人，曲某1，男，1967年4月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人，曲某2，男，1964年6月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 关于曲某1申请执行曲某2继承纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，经执行，于2019年12月21日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  姬庆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8368号上诉人（原审被告）：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎。委托诉讼代理人：王雪乂，贵阳好时律师事务所律师，执业证号：15201201811070363。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行，住所地贵州省贵阳市南明区市南路31号文化新地商住楼1层1号。负责人：段鑫。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710826545。委托诉讼代理人：蔡青云，贵州衡一律师事务所律师执业证号：15201201811022491。被上诉人（原审被告）:涂三保，男，汉族，1986年10月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）:李久龙，男，汉族，1969年1月6日生，住江西省南昌市西湖区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行、涂三保、李久龙金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉请求：撤销（2019）黔0102民初679号民事判决第二项关于律师费5000元的判决。事实及理由：律师费的实际支付需要银行凭证、律师费发票、委托代理合同相互印证，该律师费并没有相关证据证明已实际发生，上诉人不应承担该笔费用。被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行辩称一审开庭前已提交委托代理合同、发票、进账单原件，该费用已实际支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人涂三保未发表答辩意见。被上诉人李久龙未发表答辩意见。一审法院认定事实:2016年1月4日，农商行朝阳洞支行（2017年更名为农商行纪念塔支行）（贷款人、乙方）与被告涂三保（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款400万元；借款用途为偿还农商行朝阳洞支行2015年流贷字01004号合同项下借款人所欠债务；借款期限12个月，从2016年1月4日至2017年1月3日；贷款利率为月利率5‰；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%；起息日指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方账户之日；按季结息，结息日为每季末20日；甲方未按约定方式进行贷款资金支付，按贷款本金的0.5%向甲方收取违约金，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，甲方违约致贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告黔商市西公司、李久龙（保证人、甲方）分别与原告（乙方）签订《保证合同》，约定：甲方为上述债务提供连带责任保证；保证担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告涂三保转款400万元。截至到2018年11月29日，被告尚欠本金400万元，罚息复利为672016.67元。另查明，原告为实现债权支付了前期律师费5000元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告涂三保签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为合法有效，合同双方应按约定享有权利履行义务。现被告涂三保在原告出借借款后，未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，对引发诉讼负有责任，故原告诉请要求被告涂三保公司归还借款本金400万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的罚息、复利，截止到2018年11月29日，被告尚欠罚息、复利为672016.67元，该项金额符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持，对于2018年11月29日后的罚息，因双方签订的《流动资金借款合同》中对于借款罚息复利有明确约定，且不违反法律规定，故被告涂三保公司应以借款本金400万元为基数，按双方约定的罚息复息利率从2018年11月30日计算至全部款项付清之日止。对于原告主张的违约金2万元及前期律师费5000元，因双方在合同中有明确约定，原告提交了相应证据，且该款金额不违反法律规定，本院予以支持。被告黔商市西公司、李久龙与原告签订《保证合同》，约定对本案所涉债务承担连带清偿责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告涂三保、李久龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂三保于本判决书生效后五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行借款本金400万元，并支付罚息复利（截至2018年11月29日为672016.67元；2018年11月30日起的罚息复利，以借款本金400万元为基数，按双方约定计算至全部款项付清之日止）；二、被告涂三保于本判决书生效后五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行违约金2万元及为实现债权而造成的前期律师费5000元；三、被告贵州黔商市西投资担保有限公司、李久龙对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行的其余诉讼请求。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有双方当事人的陈述及《流动资金借款合同》、贵阳农村商业银行借款借据、《保证合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认可。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行是否实际支付律师费用。本案中，贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行一审提交的委托代理合同载明贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行先行支付代理费5000元给贵州衡一律师事务所；结算业务申请书载明贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行向贵州衡一律师事务所支付涂三保案5000元代理费；贵州衡一律师事务所出具的发票载明涂三保案件前期代理费5000元。涉案律师费用有委托代理合同、结算业务申请书、律师费发票相互印证，足以证明被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司纪念塔支行已实际支付了该笔律师费用。综上所述，贵州黔商市西投资担保股份有限公司上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵州黔商市西投资担保股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十二月十日法官助理许维杰书记员何睿
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1843号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人逄某某，男，汉族，1975年5月7日出生于山东省青岛市黄岛区，小学文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。1997年3月因诈骗罪、流氓罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑七年；2007年12月28日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年4月17日因盗窃被青岛市公安局黄岛分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被青岛市公安局青岛经济开发区分局刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2019年11月20日被青岛市公安局青岛经济开发区分局刑事拘留，同月23日被指定居所监视居住。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2019]846号起诉书指控被告人逄某某犯盗窃罪，于2019年12月7日向本院提起公诉。本院于2019年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董运武出庭支持公诉，被告人逄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控： 2017年6月25日16时许，被告人逄某某携带螺丝刀到青岛市黄岛区井冈山路们2号楼(银鹰小区6号楼)一单元一楼楼道内，采取撬扭车锁的方式，盗窃王某停放在该处的一辆美利达兰博790型两轮山地自行车一辆，经鉴定，该车辆价值人民币2600元。 2019年11月11日，被告人逄某某到青岛市黄岛区王台镇王台路272-5号楼西单元一楼楼道内，盗窃杨某1停放在此处的捷安特牌自行车一辆；后被告人逄某某又到青岛市黄岛区王台镇亚东花园1号楼1单元一楼楼道内，从杨某某停放在此处的爱玛牌电动车上盗窃电瓶一块。 公诉机关认为被告人逄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人逄某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处拘役三个月以上六个月以下，并处罚金或者单处罚金。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、发破案经过等书证；辨认笔录；鉴定意见；被害人陈述，被告人供述与辩解，视听资料等证据证实。 被告人逄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人逄某某积极向公安机关退赃并取得部分被害人谅解。 本院认为，被告人逄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人逄某某有前科，量刑时酌情予以考虑。逄某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。逄某某积极退赃并取得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人逄某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人逄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 二、在案扣押的作案工具十字批一个，依法予以没收；在案扣押的涉案款项人民币2600元，依法发还被害人王某（以上由青岛市公安局青岛经济技术开发区分局处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨好丽 书记员范民
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2870号 原告:黄明军，男，1971年6月25日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：广西中斛生物科技有限公司，住所地：靖西市化峒镇巴文桥旁，统一社会信用代码：91451025054391115L。 法定代表人：陈文兴，该公司总经理。 原告黄明军与被告广西中斛生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告黄明军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄明军提出的撤诉申请，没有违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄明军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄明军负担(已准许免交)。 审判员  周杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗惠
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7198号原告：刘王叭，男，汉族，1962年12月12日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘王叭诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘王叭收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2539号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王金妹，女，1952年11月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2019年5月18日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2438号起诉书指控被告人王金妹犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年11月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王金妹于2018年11月前后，明知种植的植物是罂粟，仍在江阴市周庄镇陶城村马家低田里x号东南xxx米空地上非法种植罂粟，至2019年4月25日被民警依法查获并铲除，被告人王金妹共非法种植罂粟724株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人王金妹种植的植物为毒品原植物罂粟。 被告人王金妹到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人王金妹非法种植毒品原植物罂粟，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人王金妹系坦白、自愿认罪认罚，建议判处被告人王金妹有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交江阴市公安局收集的人口信息、刑事案件侦破经过、扣押决定书及清单等书证，证人孙某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场笔录及照片、清点记录、抽样记录等证据证实。 被告人王金妹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王金妹非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为确已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人王金妹归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人王金妹的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王金妹犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年十二月五日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的。 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初536号原告：王某，男，1994年8月15日出生，汉族，居民，浙江省永嘉县人，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：陈某，男，1993年3月16日出生，汉族，山西省大同市广灵县人。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还投资款67000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月底，陈某找王某洽谈成立公司开发项目，陈某介绍了陆海洋。6月14日，三人商谈合作项目，王某先后通过支付宝、银行转账等形式向陈某、陆海洋投资67000元。2015年9月24日，陈某给王某写下借条凭证欠王某投资款67000元，于2015年12月31日前归还12000元，2016年12月31日前归还55000元，至今未予归还。陈某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王某提交的证据，1、转账记录，证明向陈某投资67000元。本院认为单凭银行转账凭证和支付宝转账记录，不能证明转款为投资款，对此证据的真实性予以确认，对证明的内容不予确认。2、借条凭证，证明陈某欠王某投资款67000元的事实。本院对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，陈某给王某写下借据，载明欠王某投资款67000元，2015年12月31日前归还12000元，2016年12月31日前归还55000元。王某诉称陈某未归还投资款，请求予以归还。本院认为，被告陈某给原告王某出具借据，同意分期归还投资款，据此双方形成民间借贷关系。案件应当属于民间借贷纠纷，而非合伙协议纠纷。出借人原告王某可以按照约定的日期和数额向借款人被告陈某收取借款，被告陈某应当按照约定的日期返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈某于判决生效后十日内归还原告王某投资款67000元。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或着代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李翠萍人民陪审员 张冬青人民陪审员 刘江涛 二〇一九年十二月十一日书 记 员 季晓越
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14781号上诉人（原审原告）：贾富华，女，1962年7月10日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凤芹，女，1967年7月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市翔龙律师事务所实习律师。上诉人贾富华因与被上诉人张凤芹民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审时贾富华陈述并非中诚晟通（北京）投资担保有限公司法定代表人，中诚晟通（北京）投资担保有限公司到庭陈述其与张凤芹从无任何资金往来，不存在借贷关系，一审法院应结合证据对贾富华个人身份以及其是否与张凤芹存在借贷关系进行审查，并结合张凤芹发出的通知及开具的支票等对贾富华与张凤芹于2016年1月15日签订的《人民币理财借款暨担保合同书》是否系对于双方之前8份合同的结算等事实进行认定以作出裁判，因此一审对基本事实查明不清。因本案相关事实待进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初21837号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人贾富华已交的二审案件受理费81632元予以退回。审判长  杨琳琳审判员  闫 飞审判员  陈 洋二〇一九年十二月二十七日书记员  赵梓羽
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民事判决书（2019）新3122民初1067号原告：王育伟，男，汉族，1980年12月9日出生，个体，住喀什地区疏勒县甲方南路二号院，住喀什地区疏勒县。被告：吕泽清，男，汉族，1970年9月1日出生，打工，住所地疏勒县良种场，住所地疏勒县。原告王育伟与被告吕泽清合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育伟，被告吕泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告合同违约金2万元；原告当庭增加诉讼请求判令解除原被告之间的合同。事实及理由：2016年4月5日被告与原告签订了（疏勒县牙甫泉镇喀拉塔什等4个村基本农田整理项目）劳务分包施工合同，合同约定工期为5个月，被告在进场一个月后无故停工，原告按合同约定通知被告开工，被告在开工一个月后未按合同约定履行内容，并无正当理由突然停工，还组织工人集体上访，国土局领导在调解的同时，被告在原告的工地上无故断电、影响原告的正常施工，并在对从挑衅原告后双方发生肢体冲突，因被告违约给原告造成了及其不好的名誉和工期延误的经济损失，原告认为被告是在恶意破坏双方的合同关系，故申请法院按照双方签订的合同第七条第三款判令被告支付原告2万元整的违约金，为维护原告的和发生权益，请法院依法判决。被告吕泽清辩称：原告的合同无效，我在工地干了一个月后原告不让我继续干，把我赶走，并且原告在2016年7月1日左右给我出具了结算单，我也为工人出具了借条，视为与工人之间的结算单。这个合同已经解除，我在2016年7月9日已经离开工地，视为解除合同。对于原告要求支付违约金我不认可，我们合同已经解除，已超过时效原告不可以起诉我，没有违约金的说法。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日被告吕泽清与原告王育伟签订了（疏勒县牙甫泉镇喀拉塔什等4个村基本农田整理项目）工程承包合同，合同约定工期为150日，单价为260元每平方米，2016年7月后被告吕泽清退出工地，双方工程款已结算完毕。另查明，原告王育伟于2016年8月27日退还给被告吕泽清工程保证金1万元。针对诉讼请求原告提供原被告双方签订的工程承包合同（复印件）、被告给原告方出具的欠条5份、收条3份、证明一份，证明被告违约的事实。被告对合同的真实性认可，但认为我离开工地的时候我和原告已经结算清楚，合同已经解除，欠条是原告方让我给工人打的本院认为，本案的争议焦点1是本案是否已超过诉讼时效，2是本案合同是否应当解除。原被告双方均认可被告在2016年7月离开工地，根据《中华人民共和民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中断、中止、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，故该案的诉讼时效已于2019年7月届满，原告于2019年11月8日向法院提起诉讼，在诉讼中原告也未提供诉讼时效中止、中断和延长的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。且本案中双方已经结算完毕，原告将工程保证金1万元于2016年8月27日已退还给被告，在庭审中原告也陈述因双方打架才提起诉讼，原告的诉求属于滥用司法资源，故对原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求本院不予支持。关于本案合同是否应当解除的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项的规定,承包建设工程施工,应当由取得建筑施工企业资质的主体进行,而被告与原告签订工程承包合同,对此,被告及原告均不是具备建筑施工企业资质的主体,违反了法律规定,双方之间签订的合同应属无效，且该合同已未实际履行，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，对于原告王育伟要求被告支付违约金2万元、解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王育伟的全部诉讼请求。案件受理费150元，已减半收取，由原告王育伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 郭芮二〇一九年十二月四日书记员 王芳法律适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中断、中止、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7614号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：吴侠，女，1971年12月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告吴侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4363号 原告：张国军，男，汉族，1976年1月3日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市洎阳街道办事处扶摇巷80号，现住江西省乐平市。 委托代理人：熊林松，乐平市双田法律服务所法律工作者。 被告：胡明松，男，汉族，1969年10月9日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县昌洲乡胡滩村，现住江西省鄱阳县。 原告张国军与被告胡明松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军及其委托代理人熊林松、被告胡明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告商铺租赁关系，责令被告恢复承租商铺原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，原告取得鄱阳镇城东福园小区4幢3号商铺的所有权。2018年9月8日，原告与案外人周高财签订商铺租赁合同书，租期自2018年10月11日至2019年10月10日止，年租金为2.5万元，用于餐饮，另外他还租赁了隔壁的2号商铺作为包厢用房。2019年7月初，周高财向原告提出因身体原因需要中止租赁合同，同时告之被告有受让租赁意向。原告同意与周高财中止租赁合同后不久，被告主动打电话给原告，要求受让承租涉案商铺。双方商议将租金提高到2.2万元，此前与周高财签订的合同约定，除已变更的租金外其它约定对原、被告均有约束力，且在该合同到期后须重新签订合同。2019年7月6日，被告给付原告租金2.2万元，由此双方形成事实租赁关系。2019年9月18日，原告在被告微信朋友圈中发现被告已将涉案商铺转租给陈松炳用于经营爱玛电动车，且涉案商铺左右两侧间隔墙体已被拆除。后原告通过与陈松炳交谈，确认了被告未经原告同意，私自以3.5万元的价格将涉案商铺转租给陈松炳，且被告同意或无视陈松炳将商铺间隔墙拆除，改变涉案商铺结构状况。被告的不当行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，提出上诉诉请。 被告胡明松辩称，如果原告坚持，我同意解除商铺租赁合同，但是之前交的租金2.2万元原告要退还给我，另外为了接周高财原承租的商铺，我与爱玛电动车老板陈松炳分别付了2万元和3万元转让费给周高财，因为转让时里面还有些设备、桌子等，我出的转让费原告也应给还我。原告说的间墙被打掉，是陈松炳的事情，跟我没有关系，陈松炳打墙时，我出面阻止还报了警。 经审理查明，位于鄱阳县鄱阳镇城东福园小区4幢3号商铺属原告与王小玉共同共有，并2012年9月12日办理了房产证。2018年，原告与案外人周高财订立商铺租赁合同书，约定租赁期自2018年10月11日至2019年10月10日止，租金20500元，押金1000元。在租赁后期，周高财向原告表明不再续租其商铺。经原、被告电话协商由被告承租该商铺，租金为22000元，租期自前一份租赁合同到期后开始顺延1年，2019年7月6日，被告即提前给付原告租金22000元。现原告向本院起诉，提出前述诉请。 另查明，陈松炳于2019年7月11日注册成立鄱阳县博阳电动车商行，其经营场所为鄱阳县鄱阳镇城东福园小区4幢2-4号商铺，均系被告出租，三间商铺中间隔墙被打通，装饰为爱玛电动车销售店，涉诉商铺居中。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、被告与陈松炳营业执照照片、原告与周高财订立的租赁合同、房屋所有权证、涉案商铺近景照片等证据证实，足以认定。原告提供的与陈松炳交谈录音及被告证人周高财证言，双方互持异议，且无其他证据佐证，对其相关证明目的本院不予采纳。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告虽未订立书面租赁合同，但双方已就租赁期间及租金达成一致意见，且被告已向原告实际支付租金，双方租赁合同关系成立，依法应予确认。涉诉商铺现在并非被告实际使用，原告明确表示不同意转租属其权利范围，被告未能提供充分相反证据佐证，故原告主张解除与被告的租赁合同关系，理由充分，本院予以支持。原、被告的租赁合同解除后，原告应将扣除涉诉商铺占有使用费的剩余租金退还给被告。原告主张由被告恢复承租商铺原状，而该商铺进行隔墙拆除等装饰装修的时间仍在原告与案外人周高财的租赁合同期限内，故原告可在确定相应法律关系后，另行通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告张国军与被告胡明松订立的鄱阳县鄱阳镇城东福园小区4幢3号商铺租赁合同； 二、驳回原告张国军其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告胡明松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十二月六日 书记员  刘东香
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3664号上诉人(原审被告)：赵双坤，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南温县。被上诉人（原审原告）：温县远通运输有限公司住所地：温县新洛路前岗段。法定代表人：贾志东，该公司经理。上诉人赵双坤因与被上诉人温县远通运输有限公司（以下简称远通运输公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵双坤上诉请求：1撤销原判，驳回远通运输公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由远通运输公司负担。事实和理由：案涉31930元系双方合伙业务中形成的利润的一部分。远通运输公司与赵波达成协议，将该部分合伙体债权分给宏瑞物流合伙体，对外称已结算完毕。另一方面又持条起诉其他合伙人，获得双重利益。请求依法改判。远通运输公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。远通运输公司向一审法院起诉请求：1.赵双坤偿还远通运输公司人民币31930元；2.诉讼费由赵双坤承担。一审法院认定事实：2018年3月26日赵双坤因资金周转困难向远通运输公司借款人民币31930元，并出具借据一份，赵双坤陆续还款，现仍欠远通运输公司23176元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赵双坤借远通运输公司款事实成立，现远通运输公司要求赵双坤归还下余借款23176元，予以支持。一审法院判决如下：赵双坤在判决生效后十日内归还借远通运输公司款23176元。案件受理费598元，减半收取299元，远通运输公司承担50元，赵双坤承担249元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵双坤提供证据如下：解除合作协议、宏瑞物流股东内部合作协议、结算清单各一份，证明该债务为内部合伙期间形成，是合伙关系和合伙体。本院经审查认证如下：2019年2月28日解除合作协议的双方是贾志东与赵波，宏瑞物流股东内部合作协议和双方合作协议签订日是2017年5月27日，结算清单未显示与本案存在关联性。所举证据在主体方面与本案不符，日期在赵双坤出具借据的2018年3月26日之前，不能证明本案事实，故本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。赵双坤2018年3月26日出具的结账欠款借条内容清晰明确，其应当偿还欠款义务。其所举证据不能证明其上诉主张，其要求免除偿还债务义务的理由不能成立。一审法院判决适当，本院予以维持。综上所述，赵双坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由赵双坤负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年十二月三十日书记员  孙惠惠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24853号上诉人（原审原告）：刘冲冲，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：王艺洁，女，1991年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘云龙，河南优泽律师事务所律师。上诉人刘冲冲因与被上诉人王艺洁民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘冲冲，被上诉人王艺洁及其委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冲冲上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院作出的(2019)豫0105民初27778号民事判決，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人王艺洁承担。事实和理由：首先刘冲冲与王艺洁之间不是男女朋友关系，双方之间仅是朋友关系，涉案的该笔借款也是刘冲冲在王艺洁困难时借给她的。再者，刘冲冲有录音证据可以证明王艺洁欠其借款的事实，并且王艺洁同意在2019年6月份偿还，说明王艺洁对该笔借款认可。所以根据法律规定，自然人之间的借款受法律保护，王艺洁应将该笔借款偿还刘冲冲，故一审法院认定事实错误。王艺洁辩称，双方系男女朋友关系，在恋爱期间存在资金往来及礼物互赠，但都是双方之间自愿的赠与行为，双方不存在借贷合意，并不是借贷关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘冲冲向一审法院起诉请求：1、王艺洁偿还刘冲冲借款本金5万元及利息1000元（自2018年10月1日起至起诉之日，按月息2分的标准计算）；2、案件受理费由王艺洁承担。一审法院认定事实：刘冲冲与王艺洁系男女朋友关系，在恋爱关系存续期间，刘冲冲通过微信向王艺洁转款共计42000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，刘冲冲未向一审法院提交证明双方存在借贷法律关系的证据，刘冲冲在诉讼过程中向一审法院提交的微信转账记录只能证明其曾向王艺洁转款的事实，不能证明该款的性质为借款。在整个诉讼过程中，刘冲冲未能提交证据证实其与王艺洁之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，刘冲冲在一审判决前未能提供证据证实其通过微信向王艺洁所转之款性质为借款，故刘冲冲要求王艺洁偿还借款的诉讼请求，一审法院依法不予支持。判决驳回刘冲冲的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对二审当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，刘冲冲在本案中以其与王艺洁系朋友关系、王艺洁因购车资金短缺向其借款为由，主张刘冲冲在2018年7月至10月间通过微信、支付宝银行及现金共借给王艺洁5万元款项，要求王艺洁承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，刘冲冲向被上诉人王艺洁转款缺少债权凭证予以佐证。此外，刘冲冲所提供付款凭据，系在四个月间分多次所为，结合本案相应微信聊天记录的内容，与王艺洁所称的二人之间在该段时间系男女朋友关系、案涉款项是二人恋爱期间的赠与行为的陈述不矛盾，故案涉转款行为不具备民间借贷行为的法律要件。虽然刘冲冲提供的录音证据中双方有催款还款的言词，但仅凭录音指向的双方转账记录，其款项用途不明，无法充分证明双方借贷法律关系的存在，不能充分显示双方达成借贷合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于刘冲冲提交的证据无法显示其与王艺洁存在借贷法律关系，故对刘冲冲的上诉主张本院不予支持。综上所述，刘冲冲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076.00元，由刘冲冲负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月二十五日书记员 程金豹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1486号之一 被执行人：顾勤堂，男，1968年12月21日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 顾勤堂盗窃罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月23日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款100000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已划拨被执行人名下银行存款1992.34元，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的98007.66元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2022年11月7日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 雨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4576号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。被告：肖波，男，1978年3月22日:生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案受理费910.45元，减半收取计455元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。审 判 员  杨启根二〇一九年十二月五日代理书记员  黄 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连实达房地产开发有限公司。住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇宋家村。法定代表人：金春君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王香元，辽宁仕鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林洪池，男，1944年8月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。再审申请人大连实达房地产开发有限公司（以下简称实达公司）因与被申请人林洪池民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终8511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。实达公司申请再审称，实达公司与林洪池之间签订的《投资协议书》，系双方真实意思表示，不可随意更改为民间借贷关系。虽原审期间实达公司曾提出以民间借贷纠纷审理此案，但更应尊重法律事实，探求真实法律关系，故本案应为合伙协议纠纷。《投资协议书》中400万元利润系保底条款，应认定为无效条款。即使法院认定双方系民间借贷关系，实达公司与林洪池对借款的利息并没有做出明确具体的约定，原审认定年利率24%无法律依据，应认定为无息民间借贷关系。林洪池提交意见称，双方之间签订的《投资协议书》应认定为民间借贷关系。本案此前已经四次庭审，实达公司历次庭审的答辩及陈述只认可双方存在民间借贷关系。原审关于利息的认定并无任何不当。实达公司认为签订的《投资协议书》中的400万元系保底条款，系无效条款的主张没有法律依据。请求驳回实达公司的再审申请。本院经审查认为，关于实达公司主张其与林洪池之间系合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷的问题。虽然实达公司与林洪池就案涉款项签订了投资协议书，但是实达公司在原审法院此前的审理过程中多次明确陈述双方系借贷法律关系。原审法院基于实达公司就本案案涉款项性质及双方法律关系前后矛盾的陈述，结合本案查明事实，确定本案案由为民间借贷纠纷，双方系民间借贷法律关系，并无不当。关于实达公司主张双方签订的投资协议书中400万元利润系保底条款，应认定无效的问题。林洪池系自然人，不符合联营合同的主体资格条件，且并无相关法律规定企业与自然人之间亦能形成联营关系，故实达公司提出双方系联营合同关系而请求确认案涉400万元系保底利润、应属无效等主张，缺乏事实根据和法律依据。关于实达公司提出不应支付林洪池利息的问题。因双方系借贷法律关系，案涉投资协议书以及购房合同系为借款作担保。原审法院结合实达公司的前述陈述以及案涉投资协议书中投资400万元，获得400万元利润的约定，将该400万元利润视为双方约定利息，并无不妥。因案涉借款年利率高于24%，原审认定实达公司应按年利率24%给付林洪池案涉借款利息，符合法律规定。再审审查期间，实达公司亦未提供有效证据证明其主张，其再审申请理由，本院不予支持。综上，实达公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连实达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十七日书记员  张雪萌
签署拟稿安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初227号原告：安徽中金有色有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区产业园沱河路57号。法定代表人：汪齐虎，总经理。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱勇，安徽华人律师事务所实习律师。被告：安徽大蔚置业有限公司破产管理人，住所地安徽省六安市梅山路凯旋国际广场12层A-D座。负责人：王莉，组长。委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。原告安徽中金有色有限公司与被告安徽大蔚置业有限公司破产管理人管理人责任纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理。原告安徽中金有色有限公司于2019年12月27日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽中金有色有限公司撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元由原告安徽中金有色有限公司负担。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  卢文乐二〇一九年十二月三十日法官助理蔡金贺书记员朱雪芬附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。