河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2019）豫10民终3315号 上诉人(原审被告)：周保安，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省许昌市建安区。 上诉人(原审被告)：韩国亮，男，汉族，1965年10月28日出生，住河南省许昌市建安区。 被上诉人(原审原告)：赵开路，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省许昌市建安区。 委托代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。 上诉人周保安、韩国亮与被上诉人赵开路民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周保安、被上诉人赵开路的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，上诉人韩国亮无正当理由未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 周保安上诉请求：一、请求二审法院依法裁定撤销原判将该案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。二、请求二审法院依法移送相关部门，依法追究被上诉人等虚假诉讼的刑事责任；三、本案一审二审诉讼费及其他费用，由被上诉人承担。 事实与理由：原审认定事实错误。1、被上诉人赵开路与上诉人周保安双方之间借贷关系确实发生过，只是借条没拿回，有原审提供的银行个人账户对账单13份，证明在2014年已通过韩爱荣银行账户转账被上诉人662万元，说明周保安已经将所借款项全部还完。2、当时，包括直到现在被上诉人与上诉人还存在其他合作关系，当时借条没有抽回来，合作项目的账目至今没有结算，被上诉人尚欠上诉人合作款项。3、根据日常生活经验，2013年元月份发生的高达500万元的借条，并且没有约定利息，被上诉人长达六年时间没有起诉，不符合常理。是因为之间有合作项目没有算账，目前被上诉人手中还有一千多万元上诉人的借条，被上诉人没有起诉，可以佐证双方合作项目没有结算的事实，这次起诉的原因是建安区政府将其合作的土地已经拍卖，要求其算账还款所引起的。4、而本案中，被上诉人已自认上诉人拖欠的并非仅有500万元，还有一千多万元的款项尚未起诉，被上诉人将会根据具体情况另行主张。明显违背常理。违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。5、如果法院判决本案借款成立，被上诉人将已经还过钱的借条进行诉讼，应当追究虚假诉讼的刑事责任。6、属于虚假诉讼刑事犯罪，人民法院应当依法将本案相关线索和有关案件材料移送侦查机关； 赵开路辩称，1、上诉人一审中提交的证据存在重复篡改，涉及的款项与本案没有关联性。2、款项并非是周保安本人转款，而是韩国亮的妻子的账户转款的，与周保安陈述不符。3、根据交易习惯，还款应该抽回借条或者让出借人出具收款收据，而本案上诉人并没有证据显示其已偿还借款。 赵开路向一审法院起诉请求：1、依法判令周保安、韩国亮偿还原告借款本金伍佰万元（5000000元）及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借赵开路现金伍佰万元整￥5000000元。借款人：周保安担保人：韩国亮2013年元月8号”。同日，原告经刘超在工商银行账户62×××16向韩国亮卡号：62×××11汇款500万元。被告提供2013年5月23日至2014年12月17日银行转账13笔，其中转孙明霞3笔72万元，摘要信息显示：网银转账；转赵开路10笔，590万元，摘要信息显示：网银转账。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。本案中，被告韩国亮向原告借款500万元，结合原告举示的借条原件及汇款手续，本院对借款的事实予以确认。对原告要求被告韩国亮偿还借款本金500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，被告通过韩国亮的老婆韩爱荣银行转账给原告662万元，但转账摘要信息中均未显示归还本案借款500万元的情况，该662万元是否是归还本案借款500万元，被告没有其他证据佐证，故对该抗辩理由本院不予采纳。本案中，当事人对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任担保，被告韩国亮按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张借款利息，双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。判决一、被告周保安于本判决生效之日起10日内偿还原告赵开路借款500万元；二、被告韩国亮对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告周保安追偿。三、驳回原告赵开路的其他诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告周保安、韩国亮负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵开路提交银行流水一份，证明双方款项及业务来往频繁，双方存在业务合作关系，上诉人提交的流水并非偿还本案借款。周保安质证称不认可该证据的证明目的。本院认为被上诉人赵开路提交的银行流水具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认定事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人周保安认可其与赵开路之间的借款真实存在，其主张该借款已经偿还完毕，周保安应当对该主张提供证据予以证明。周保安与赵开路业务来往频繁，周保安提供的银行流水不足以证明是偿还该笔涉案借款。周保安未将下欠借款予以支付，应承担民事责任。综上所述，周保安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由周保安负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李柯远书记员李洋 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口