江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1276号 原告：应某，曾用名应萍，男，1962年9月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师。 被告：黎某，女，1963年4月5日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：黄某1，男，1993年9月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：黄某2，女，1987年2月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告黄某3（追加），女，1991年6月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告黄某4（追加），女，1989年2月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告黄某5（追加），男，1941年6月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告张某（追加），女，1942年9月29日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告应某诉被告黎某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告应某及其委托诉讼代理人尹添，被告黄某1到庭参加诉讼。被告黎某、黄某2经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。2019年10月31日，原告以遗漏部分继承人为由申请追加黄某3、黄某4、黄某5、张某为本案被告，于2019年11月18日再公开开庭进行了审理。原告应某及其委托诉讼代理人尹添，被告黄某1，追加被告黄某4及证人谢某到庭参加诉讼，被告黎某、黄某2及追加被告黄某3、黄某5、张某经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉。现已审理终结。 应某向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎某、黄某1、黄某2共同偿还死者黄友欠原告应某的借款本金150000元及利息50000元（利息以月息2分计算至2019年4月30日止，后期利息按月息2分计算至本金实际偿还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：死者黄友又名叫黄绍林，与原告系朋友关系。2011年3月9日，黄友向原告借现金20000元，约定月息为2分，并向原告出具借条一张。2012年9月24日，黄友又向原告借现金30000元，约定月息为2分，并向原告出具借条一张。2013年3月6日，黄友再次向原告借款100000元，约定月息为2分，并向原告出具一张借条。截至黄友被杀死亡，黄友尚欠原告借款本金150000元及部分利息。被告黎某系黄友的妻子，被告黄某1、黄某2系黄友的子女，黄友的遗产有上栗县枫树出口花炮厂、上栗县金山村开发区的房屋及金山镇小水村的老屋，根据《婚姻法》和《继承法》等相关法律规定，三被告负有偿还死者债务的义务。原告找三被告要求偿还借款及利息，可三被告均以各种理由回避。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求支持其诉请，案件审理期间原告以遗漏部分继承人为由申请追加黄某3、黄某4、黄某5、张某为共同被告，要求被告黄某3、黄某4、黄某5、张某共同偿还借款本息及诉讼费用。 黄某1辩称，1、答辩人对答辩人父亲的债务无义务偿还。2、原告诉请的遗产只有小水村的房屋是遗产，其他的均不是遗产。上栗县枫树花炮厂是答辩人父亲三兄弟的，开发区的房屋是答辩人出资购买，答辩人父亲中介接受答辩人的委托帮其谈房屋购买事宜，与答辩人父亲无关。 黄某4辩称，答辩人未继承黄友的遗产不应当承担本案的还款义务。 被告黎某、黄某2、追加被告黄某3、黄某5、张某在答辩期间未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黎某、黄某2、黄某3、黄某5、张某经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的原告身份证复印件、被告户籍证明、黄友的死亡证明、上栗县枫树出口花炮厂企业信息表，经审查本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告应某提交三份借条、记账本、微信聊天记录截图、语音，拟证明原告应某与黄友之间的借贷关系真实存在，并约定了月息2分。经质证，被告黄某1对借条的真实性有异议，认为其父亲生前没向其讲过借钱的事，借条上的字也不像其父亲的字迹；对语音的真实性无异议，但没有涉及到利息和借款的事情；记账本是原告应某自己记的，对真实性不认可。经审查本院认为，虽三张借条上有两张载明的出借人“应平”与原告应某户籍上曾用名“应萍”姓名不一致，但“应平”与“应萍”同音，借条是双方成立借款合同的依据，其本身系债权凭证，同时借条属于债权债务纠纷案件的直接证据，具有较强的证明效力，除非有相反证据能够反驳借条所记载的内容，一般不宜否认借条的证明力，结合原告应某实际持有该三份借条，可认定该三张借条的出借人为原告应某。故本院对原告应某在诉状中主张黄友向其借款的时间、数额及利息约定的事实予以认定。 原告应某提交的两段录音录像、不动产权利登记信息，拟证黄友购买了林某位于金山开发区的房屋后又转让给樊某，转让款为遗产。经质证，被告黄某1认为该房屋是自己的私产，不属于其父亲黄友的遗产。经审查本院认为，原告应某申请的证人林某、樊某未到庭作证，但原、被告双方对林某庭前提交的书面陈述、案涉金山镇金山街（金山开发区）房屋买卖合同、房产证复印件及收据无异议，双方一致认可黄某1从该房屋转让款中得款310000元，本院对该事实予以确认；虽被告黄某1提出该转让款是其个人的财产，但未举证证明，且林某书面陈述中亦证明了其位于上栗县金山镇金山街房屋是与黄友交易的，故本院认定黄某1取得的上栗县金山镇金山街房屋转让款310000元系黄友、黎某夫妻共同财产，其中黄友的遗产为该转让款的二分之一。 被告黄某1提交7份放弃遗产继承声明书，拟证明本案借款人黄友的直系亲属黎某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、张某对黄友遗产中位于上栗县金山镇小水村西冲坡12号房屋二分之一产权及上栗县枫树出口花炮厂三分之一股份均书面声明放弃继承。经质证，原告对黄艳、黄某2、黄某4三份声明书无异议，对于另外四份的三性都不认可，理由是放弃声明书是在诉讼之后出具的，其行为损害了第三人的合法权益，且对方在签署放弃声明后又一直占用老房子，声明内容与事实不符。经审查本院认为，原告未提出反驳证据推翻上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以确认。 被告黄某1提交富民村镇银行收贷收息凭证、借记卡账户历史明细清单，拟证明2018年12月19日，其用金山开发区房屋转让款还了黄友的银行贷款本金10万元及利息839.99元。经质证，原告应某对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，原告认为该组证据只能证实该笔还贷资金来源于黄友的银行卡，不能达到被告主张的证明目的，同时提出该账户明细亦证实2018年12月12日樊某将金山开发区的房屋转让款31万元转账到黄某1账号的事实。经审查本院认为，被告黄某1提供借记卡账户历史明细清单证实于2018年12月19日转101000元到黄友银行账户，偿还黄友欠富民村镇银行贷款10万元及利息839.99元，故被告黄某1的证明目的成立，本院对该组证据予采信，并对2018年12月12日樊某将金山开发区的房屋转让款31万元转账至黄某1账号的事实予以确认。 被告黄某1申请的证人谢某的证言，其出庭证实岳父黄友于2018年6月19日向其借现金15万元，后黄某1替父还了11万元。经质证，原告应某认为证人谢某与本案被告有利害关系，证言可能存在不客观真实，证人未提供借款凭证，且黄某1转给谢某11万元与实际借款15万元不一致，因此该证人证言不能达到被告的证明目的。经审查本院认为，证人谢某与本案被告有利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采信。 被告黄某1提交顺晟花炮原材料经营部信誉卡，拟证明黄友欠了柳铭优材料款3万元，其替黄友还了1万元。经质证，原告应某对该证据的三性均有异议，认为该证据上的经手人为黄某1，并不是黄友。经审查本院认为，庭审中被告黄某1自认柳铭优系其姐夫，与本案有利害关系，且该信誉卡记载的欠款并不能证实系黄友所欠，该卡上也未记录具体的还款日期，故本院对该证据不予采信。 原告主张位于上栗县金山镇小水村西冲坡12号的房产为黄友的遗产，被告对原告主张的事实没有反驳，且在7被告放弃继承的声明也自认了，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月9日，黄友（曾用名“黄绍林”）向原告应某借款20000元，出具借条一份，约定利息2分；2012年9月24日，黄友又向原告应某借款30000元，出具借条一份，约定利息2分；2013年3月6日，黄友再次向原告应某借款100000元，出具借条一份，约定月利息2分。截至2019年4月30日，黄友尚欠原告应某借款本金150000元、利息50000元。2018年7月14日，黄友死亡，死者黄友法定第一顺序继承人有配偶 黎某、子女黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、父母黄某5、张某。本案诉讼过程中，黎某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、张某于2019年7月17日向本院书面作出放弃位于上栗县金山镇小水村西冲坡12号房屋二分之一产权及上栗县枫树出口花炮厂三分之一股份继承的意思表示，但没有表示放弃所有遗产的继承权。 另查明，位于上栗县金山镇小水村西冲坡12号房屋为黄友、黎某夫妻共同财产；黄友生前为上栗县枫树出口花炮厂投资人，企业类型为个人独资企业；2018年1月黄友作为买受人与林某就上栗县金山镇开发区房屋达成房屋买卖协议，并为此向林某支付了部分房屋款。黄友去世后，房屋最终买受人樊某于2018年12月12日将金山开发区的房屋转让款310000元转账至被告黄某1账号。被告黄某1于2018年12月17日将用房屋转让款支付了黄友生前欠孟兆柱整修该房屋的工程尾款30000元，又于2018年12月19日将房屋转让款中的101000元转至黄友银行账户，偿还了黄友欠富民村镇银行贷款100000元及利息839.99元，剩余房款179160.01元在被告黄某1处。综上，本院查明死者黄友的遗产有：上栗县金山镇小水村西冲坡12号房屋二分之一产权，上栗县枫树出口花炮厂股份，上栗县金山镇金山开发区的房屋转让款89580.005元[（310000元-30000元-100839.99元）/2]。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，被继承人黄友与原告应某之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，黄友本应依法将所借的本息归还给原告。因债务人黄友于2018年7月14日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，配偶、子女、父母是黄友遗产第一顺序的继承人，即作为黄友配偶的黎某、作为黄友子女的黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、作为黄友父母的黄某5、张某均是黄友遗产的第一顺序继承人，根据上述同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人……债务，……清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”的规定，本案的七被告虽向本院书面作出放弃位于上栗县金山镇小水村西冲坡12号房屋二分之一产权及上栗县枫树出口花炮厂三分之一股份继承的意思表示，但没有表示放弃所有遗产的继承权，故七被告应在继承黄友遗产的实际价值的范围内承担欠原告200000借款本息的清偿责任，各被告应以所继承的遗产的实际价值为限，偿还被继承人债务的责任，原告诉请偿还借款本金150000元及利息50000元符合法律规定，本院予以支持。被告黎某、黄某2、追加被告黄某3、黄某5、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黎某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、张某于本判决生效之日起十五日内在继承黄友遗产价值为限偿还黄友前所欠原告应某的150000元本金及利息50000元（利息计算至2019年4月30日，后期利息以150000元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 二、如被告黎某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、张某或部分被告放弃继承黄友遗产，则以黄友未被继承遗产清偿原告的借款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黎某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、张某在继承黄友遗产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  吴 浪 人民陪审员  李良武 人民陪审员  谢 安 二〇一九年十二月三日 代书 记员  曾雪云 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。