四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1846号 原告：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所：宜宾市南溪区南溪街道兴融街107、109、111、113、115、117号。 负责人：徐艳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王学玫，系该行工作人员，特别授权。 被告：四川恒升泰和投资管理有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区九龙工业园区。 法定代表人：张祥贵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李敏，系该公司法律顾问。 原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称南溪农行）与被告四川恒升泰和投资有限责任公司（以下简称恒升泰和公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫，被告恒升泰和公司的委托诉讼代理人李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南溪农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告对（2017）川1503民初2298号民事判决书确定的付款义务承担连带清偿责任；2、判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：客户刘小清、翟莉夫妇于2016年2月26日在南溪农行办理购房贷款290000元，贷款期限为20年，采用等额本息还款，约定每月26日为还款日。贷款发放后，客户多次逾期，南溪农行进行催收无效后于2017年8月起诉了客户刘小清、翟莉夫妇，南溪区人民法院于2017年10月17日开庭审理了此案，并于2017年10月17日以（2017）川1503民初2298号民事判决书判决了此案。因客户刘小清、翟莉夫妇一直未履行判决，南溪农行申请强制执行，南溪区人民法院经调查，未发现刘小清夫妇有可供执行的财产，于2018年8月5日以（2018）川1503执141号之四终结本次执行程序。根据原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》9.1条、第35条之约定，南溪农行对案涉债务担保人即本案被告恒升泰和公司提起诉讼，请求判决被告对（2017）川1503民初2298号民事判决书确定的付款义务承担连带清偿责任。 被告恒升泰和公司辩称：1、对担保事实无异议；2、原告于2017年8月22日就对贷款人刘小清、翟莉夫妇提起了金融借款合同纠纷诉讼，至今已有三年，故担保已过保证期间，被告不应再承担担保责任；3、被告在原告处有保证金。南溪农行在起诉贷款人刘小清、翟莉夫妇之前，因刘小清、翟莉夫妇二人逾期未还款，南溪农行直接从保证人恒升泰和公司的保证账户扣款用于代偿。南溪区人民法院作出（2017）川1503民初2298号民事判决书后，因刘小清、翟莉夫妇仍未还款，原告南溪农行又从被告的保证金帐户多次扣款，以上扣款金额应在（2017）川1503民初2298号民事判决书确定的付款义务中予以扣减。 双方当事人的争议焦点为：1、是否已过保证期间；2、原告从被告保证金帐户扣款的金额是否应在（2017）川1503民初2298号民事判决书确定的还款义务中扣减。 原告南溪农行围绕争议焦点提交如下证据： 1、个人购房担保借款合同，拟证明被告恒升泰和公司为债务人刘小清、翟莉夫妇在原告南溪农行的借款提供担保，且在担保期间内，被告应承担担保责任。 2、（2017）川1503民初2298号民事判决书及银行交易明细，拟证明南溪农行起诉刘小清、翟莉金融借款合同纠纷经人民法院判决后，二人一直未按生效判决履行付款义务。同时证明原告南溪农行起诉债务人刘小清、翟莉夫妇差欠的本金275979.48元及利息，是2017年8月26之后差欠的金额，被告恒升泰和公司在此之前为刘小清、翟莉夫妇代偿的金额不应在本案中扣减。（2017）川1503民初2298号民事判决书生效后，南溪农行从被告的保证金账户口共扣划本金及利息合计43890.26元，同意予以扣减。 被告质证：对两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但对证明目的有异议。 被告恒升泰和公司围绕争议焦点提交如下证据： 保证金扣划函、保证支付回单复印件、业务凭证复印件，拟证明被告为刘小清、翟莉二人共代偿了按揭款56758.38元。 原告质证：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告所说的代偿金额有一部分是南溪农行在起诉刘小清、翟莉之前其为二人代偿的，（2017）川1503民初2298号民事判决书生效后，原告仅从被告的保证金帐户扣款43890.26元。 通过审查，本院对原告提供的上述证据和被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告刘小清、翟莉系夫妻。2016年2月25日，原告（贷款人）南溪农行与借款人（同时为抵押人）刘小清、翟莉，保证人恒升泰和公司共同签订《个人购房担保借款合同》。合同特别条款约定：借款人刘小清、翟莉为购买房产之需向南溪农行借款29万元。借款期限24个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之十后确定。保证人恒升泰和公司为该笔借款提供担保。担保方式为：阶段性保证＋抵押担保方式，即由阶段性保证人恒升泰和公司按合同9.1和9.3约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人按9.2和9.3约定提供抵押担保。同时，合同第三十五条约定：阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（3）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）…..（2）……（3）办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后1年。另查明：案涉房屋至今未办理抵押登记手续。 合同签订后，因借款人刘小清、翟莉未按合同约定按期及时偿还按揭房款，南溪农行遂于2017年8月22日以借款人刘小清、翟莉为被告，向宜宾市南溪区人民法院提起金融借款合同纠纷诉讼。本院于2017年10月17日作出如下判决：一、被告刘小清、翟莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行借款本金275979.48元及利息（利息的计算方法为：以本金275979.48元为基数，从2017年8月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清之日止）；二、被告刘小清、翟莉于本判决生效之效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行复利（复利的计算方法为：以借款合同期内应付而未付的利息为基数，从2017年9月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%为标准进行计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的其他诉讼请求。 上述判决生效后，被告刘小清、翟莉仍未偿还按揭购房款，南溪农行遂从保证人恒升泰和公司的保证金账户上划款43890.26元用于偿还刘小清、翟莉应偿还的部分按揭购房款。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。案涉《个人购房担保借款合同》是债权人南溪农行和债务人刘小清、翟莉以及保证人恒升泰和公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应恪守。根据合同约定，案涉债务未超过保证期间，故被告恒升泰和公司在债务人刘小清、翟莉未清偿债务时，具有连带清偿义务。经审查，原告南溪农行起诉刘小清、翟莉金融借款合同纠纷差欠的金额中，没有包含之前由担保人恒升泰和公司代偿的金额，故被告恒升泰和公司要求在本案中扣减之前为债务人刘小清、翟莉代偿的金额，本院不予支持。（2017）川1503民初2298号民事判决书生效后，原告南溪农行从被告恒升泰和公司的保证金帐户共划款43890.26元用于代偿刘小清、翟莉应偿还的按揭购房款，该款应在（2017）川1503民初2298号民事判决书确认的还款金额中予以扣减，由原告南溪农行与被告恒升泰和公司在履行过程中自行扣减。根据法律规定，保证人恒升泰和公司承担保证责任后，有权就其代偿的金额向债务人刘小清、翟莉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内对本院作出的（2017）川1503民初2298号民事判决书确定的还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告四川恒升泰和投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月十二日 书记员 张乃予