辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0681行初46号原告：王玉龙，男，1977年3月14日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人张壮飞、张丰国，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市交通运输事业发展服务中心。住所地：东港市环城大街15号。法定代表人：于学文，系该服务中心主任。委托代理人：刘志宏，系该服务中心工作人员。委托代理人：宋雅梅，系辽宁雅奇律师事务所律师。原告王玉龙诉被告东港市交通运输事业发展服务中心不服行政处罚决定一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王玉龙及委托代理人张壮飞、张丰国，被告东港市交通运输事业发展服务中心委托代理人刘志宏、宋雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月3日，被告东港市交通运输事业发展服务中心作出辽东运罚字[2019]0169号行政处罚决定书，查明：2019年6月27日18点51分，辽Ｆ×××××朗逸轿车在滴滴平台接单，起讫地为东港火车北站-出站口对面至瑞华家园-东北门。执法人员在东港瑞华家园东北门将该车查扣。驾驶员承认驾驶该车从事网约车运营服务一段时间。在执法人员调查过程中，当事人态度端正，对违法行为有悔过之意。当事人的行为已经违反了《辽宁省客运出租汽车管理条例》第十五条之规定，依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十一条第一款之规定，决定给予当事人王玉龙以伍仟元的行政处罚。原告王玉龙诉称，被告于2019年7月3日作出辽东运罚字[2019]0169号行政处罚决定，对原告处以5000元的行政处罚。原告认为被告的处罚错误，请求依法撤销被告作出的辽东运罚字[2019]0169号行政处罚决定书。原告王玉龙向法庭提供以下证据：1、截图一张。证明原告车辆在“滴滴打车平台”审核通过，滴滴打车平台即网约车平台公司，为从事网约车经营服务的企业法人，原告仅仅是驾驶员，被告的处罚主体错误。2、2016年7月14日经交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办颁布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》、2016年7月26日颁布《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发[2016]58号）、2019年8月1日颁布《国务院办公厅关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》（国办发[2019]38号）。证明：《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》是对网约车的经营服务、网约车平台公司、网约车辆和驾驶员等相关规定，专门针对网络预约出租车作出的详尽规定，被告的处罚适用辽宁省管理条例是错误的。58号指导意见中载明：私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，人民政府应鼓励并规范其发展，制定相应规定，明确合乘服务提供者、合乘者及合乘信息服务平台等三方的权利和义务。38号指导意见指出，优化完善市场准入条件、审批流程和服务，加快平台参与者合规化进程，国家通过相关的指导意见鼓励和健康发展网络预约出租汽车。网约车平台不具有违法性，网约车的服务也不具有违法性，而被告对原告进行处罚违背上述指导意见，被告不应当通过行政处罚来遏制网络预约出租车的发展。被告东港市交通局运输事业发展服务中心辩称，一、被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分。2019年6月26日，被告接到举报，车号为辽Ｆ×××××大众朗逸轿车在2019年6月23日17点25分左右从事网约车营运服务。2019年6月27日晚7点，被告执法工作人员在东港市瑞华家园东北门附近执法检查时发现车号辽Ｆ×××××大众朗逸轿车，根据群众举报，经检查询问，原告车辆无道路运输证，且当时也无法提供其他合法有效证件。原告违反了《辽宁省客运出租汽车管理条例》第十五条规定，故根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第六十条规定，对原告的车号为辽Ｆ×××××大众朗逸轿车暂扣，根据行政处罚程序，询问原告，原告承认违法行为和违法事实，后被告对原告进行了行政处罚。因此，被告作出的行政处罚行为事实清楚，证据确实充分。二、被告在作出行政处罚的过程中，是按照行政处罚的普通程序作出的，行政处罚程序合法。根据调查核实的事实和证据及现场调查笔录，结合相关规定，被告先是暂扣了原告的车辆，同时出具了暂扣文书，对原告进行询问，在查清违法事实和违法行为之后，于2019年6月28日依法作出了辽东运罚字[2019]0169号《违法行为通知书》，告知了原告拟给予处罚的决定的事实与依据，其所享有的权利及在三日内提出听证的权利，逾期不提视为放弃。原告三日内未申请听证。2019年7月3日，被告组织重大案件集体讨论会议，认为此案调查取证程序合法，原告违法事实清楚，证据充分，依法给予原告伍仟元罚款的行政处罚。原告承认违法行为，并出具保证书保证不再从事非法营运，如再犯将主动接受从重处罚。被告于当日向原告送达了行政处罚决定书，原告缴纳了罚款，被告解除了对原告车辆暂扣的强制措施。上述事实表明，被告对原告的执法程序是严格按照相关的法律执行，程序合法。三、被告的具体行政处罚有法可依，且适用法律正确。综上，被告所作出的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。原告的请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。被告向本院提交了以下证据：1、被告于2019年6月26日对王爱国所作的询问笔录。证明：原告所驾驶的滴滴车未取得经营许可证进行营运的违法事实。2、滴滴打车接单截图。证明：原告存在违法事实。3、被告分别于2019年6月27日、2019年6月28日对王玉龙所作的询问笔录。证明：原告承认其违法事实。4、立案审批表；5、行政强制措施审批表；6、暂扣证及送达回证；7、违法行为调查报告；8、违法行为通知书；9、送达回证；10、重大案件集体讨论记录；11、行政处罚决定书；12、送达回证；13、保证书；14、罚款收据；15、解除行政措施通知书；16、送达回证；17、结案报告。证明：被告作出涉案行政处罚决定程序合法。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议。对1号证据质证意见是，证据只是证实案涉车辆在滴滴平台从事网约车业务，这个平台在丹东地区没有取得营运资格，原告也没有取得营运资格，因此原告的营运违法。对2号证据质证意见是，证据第八条中明确规定，网约车需要到原告所在地的运输管理部门申请经营范围，取得相应的经营许可才能进行经营。本案的网约车滴滴平台未取得原告所在辖区的经营许可证。根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第十五条三款的规定，都应当到所在地申请合法营运证，因此被告作出涉案处罚有法律依据。原告对被告提供的1号、2号证据的真实性有异议，对3-14号证据的真实性没有异议。对1号证据质证意见是，笔录中仅记载了相关的举报内容，没有记载举报人的职业，举报理由及目的，笔录不是正常的调取证据的询问，而是由举报人主动到被告处进行的投诉，举报人要求的网约车服务支付的费用为5.2元，间隔三天后到被告处投诉的费用也不止5.2元，被告用该笔录来证明原告没有取得营运证的事实，显然涉嫌是被告的线人在钓鱼执法。对2号证据质证意见是，被告所提供的截图均为复印件，按照规定，应当将原始载体记录在相应的文件中，以确保其真实性和完整性。而该截图没有具体时间、具体线路，截图关于其5.2元的车费也无法证实是支付给谁，而原告并没有收取举报人的任何费用，原告不存在违法事实。对3号证据质证意见是，原告只承认了网约车服务，并不存在私拉乘客的行为，该现场笔录并不是在第一时间现场查扣车辆时作出的，而是事后作出，对涉案车辆进行查扣应当提供全程视频记录，不能证明原告存在违法事实。根据《交通运输行政执法程序》第五十三条规定，被告应当提供全程的音像记录，因被告没有提供音像记录，故对原告作出处罚和暂扣车辆不符合法律规定。对4-17号证据质证意见是，因为对被告行政处罚主体不认同，故对其所作出的行政程序也不认同；被告没有提供视频，无法确认行政强制措施是经过审批后执行的，原告认为是先执行后审批。7月3日，在原告缴纳了罚款，接受处罚之后，被告才解除对原告车辆的查扣。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的3-14号证据的真实性均没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据的真实性没有异议，也予以采信。经审理查明，2019年6月27日18点51分，辽Ｆ×××××大众朗逸轿车在滴滴平台接单，起讫地为东港火车北站-出站口对面至瑞华家园-东北门。被告执法人员在东港瑞华家园东北门发现该车，被告根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第六十条的规定，决定暂扣车辆。驾驶员王玉龙承认驾驶该车在滴滴平台接单营运。被告于2019年7月3日作出辽东运罚字[2019]0169号行政处罚决定书，依据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十一条第一款的规定，决定给予王玉龙以伍仟元的行政处罚。原告不服，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条第一款规定，“省交通行政主管部门负责指导全省客运出租汽车管理工作；市、县（含县级市、区，下同）人民政府是客运出租汽车管理的责任主体，交通行政主管部门是本行政区域内客运出租汽车的主管部门，其所属的道路运输管理机构（含出租汽车管理机构，下同）履行具体管理职责”。中共东港市委办公室室字（2019）29号文件，批准成立东港市交通运输事业发展服务中心（东港市交通运输执法中心）。根据中共东港市委办公室文件规定以及东港市人民政府机构改革三定方案，成立东港市交通运输执法中心，是东港市交通局所属的道路运输管理机构。被告东港市交通运输事业发展服务中心不具有行政执法、行政处罚的职能，不具有行政主体资格，其作出的辽东运罚字[2019]0169号行政处罚决定无职权依据，不具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：确认被告东港市交通运输事业发展服务中心作出的辽东运罚字[2019]0169号行政处罚决定无效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强审 判 员  傅 洁人民陪审员  姚增旺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘晓伟