中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终222号上诉人（原审被告）:乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西二巷47号12栋1单元502室。法定代表人：早然古丽·托呼提，该公司总经理。委托代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：起点财务公司（INITIALFINANCE）,住所地：马绍尔群岛马珠罗MH96960阿杰替岛阿杰替信托公司综合楼。法定代表人：安福克，该公司董事长。委托代理人：张学辉，新疆法库律师事务所律师。上诉人（原审被告）乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司（以下简称突尔优公司）因与被上诉人（原审原告）起点财务公司（INITIALFINANCE）国际货物买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人突尔优公司的法定代表人早然古丽·托呼提和委托诉讼代理人程浩然，被上诉人起点财务公司的委托代理人张学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人突尔优公司上诉请求：撤销原审法院判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审中双方均申请对对方提交的证据进行鉴定，双方提交的鉴定申请内容相同，证据也均是复印件。被上诉人提交的鉴定申请经鉴定机构做出鉴定，而上诉人提交的鉴定申请却因检材为复印件被退回。原审法院在未选择合适的鉴定机构作出鉴定结论的证据下即做出判决，剥夺了上诉人的鉴定权利。二、依据被上诉人的申请作出的鉴定报告不应作为定案依据来认定上诉人提交证据的真伪。首先原审法院未告知鉴定异议期限；其次被上诉人申请鉴定的是其现公章和法定代表人签字与上诉人提交的材料是否一致，故不能证明上诉人提交证据的真伪。被上诉人在签署合同后是否更换过印章、其是否有多枚印章均不得而知，鉴定结果并不能反映客观事实。三、上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系。被上诉人出示的2008年7月10日的合同所显示的载有上诉人公司名称的印章与上诉人无任何关系，上诉人从未使用过该公章，且上诉人作为中国公司也不可能使用中英文印章，而合同中更无任何涉及买卖的内容。一审中被上诉人提交的索赔函和律师函均是被上诉人单方的函件，不能反推双方存在合同关系。被上诉人举证两封邮件认为与上诉人公司名称相似，因邮箱注册无需实名登记，邮件中“早然”也并非上诉人公司法定代表人的签字，《道歉信》中关于上诉人的信息可通过公开渠道查询获得，上诉人公司的帐户信息也因被上诉人受托给上诉人付款时可取得，故这些证据不能证实双方有合同关系。被上诉人举证的9725美元汇款单中明确载明是支付办量旅游签字的费用，被上诉人主张是退款，显然不是事实。四、上诉人收到被上诉人20万美元是被上诉人受第三方委托向上诉人支付的货款。庭审中上诉人举证与第三方存在买卖合同关系，第三方通知上诉人，委托被上诉人向上诉人支付20万美元预付款，上诉人收到被上诉人代第三方支付的预付款和第三方支付的剩余货款后，已将货物交付，完成全部交易。对此事实第三方公司也向被上诉人发函进行了确认，并表示对被上诉人的付款承担全部责任。故被上诉人追索的对象应当是第三方公司，而非上诉人。第三方给上诉人出具的委托付款函中记载的帐号与被上诉人提交的合同中的帐号一致，并非被上诉人所陈述的不一致，也不能否认被上诉人代第三方付款的事实。五、被上诉人系财务公司，住所地在马绍尔群岛，无法与上诉人进行贸易往来，且其索要20万美元也超过诉讼时效。起点财务公司答辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。按照惯例，从事外贸的公司具有中英文两个章子，不排除其英文印章未在公安机关备案的可能性。原审法院认定事实清楚，望二审法院予以维持。起点财务公司向一审法院起诉请求：1、判令突尔优公司返还设备购置款20万美元；2、判令突尔优公司按照银行同期贷款利率支付占用设备购置款期间的利息56409.86美元（自2010年12月21日起至2015年4月29日止），按2015年4月29日美元兑人民币汇率标准（6.2041）折合人民币为1590792.43元。一审法院认定事实：2008年7月10日，起点财务公司与突尔优公司签订一份《合同NO1/2》，约定起点财务公司委托突尔优公司购买设备，起点财务公司先支付20万美元预付款，若突尔优公司无法完成合同义务，返还20万美元，双方执行本合同遇到纠纷不能解决，应遵守被告人所在地经济法庭规定程序予以解决。合同签订后，起点财务公司于2008年7月21日通过银行汇款向突尔优公司预付20万美元。突尔优公司收到20万美元后未能完成合同约定的设备收购，亦未向起点财务公司退还20万美元。2010年3月11日，起点财务公司向突尔优公司发送《关于索要债务和罚金的索赔函》，要求退还20万美元。2010年11月17日，突尔优公司向起点财务公司发送《道歉信》，称解决发生的问题，请求再使用一个月，至2010年12月20日。2010年11月23日，突尔优公司向起点财务公司发送《合同终止协议》，载明因未购到起点财务公司要求的设备，合同无法继续履行，合同于2010年12月20日予以终止，突尔优公司办理20万美元的退汇。2011年2月16日突尔优公司向起点财务公司账户汇款9725美元。2012年2月20日、12月6日，起点财务公司委托律师，代表其先后向突尔优公司发送两次《律师函》，要求突尔优退还全部设备购置款。突尔优公司至今未退还。一审法院认为，双方于2008年7月10日签订《合同NO1/2》，起点财务公司委托突尔优公司收购设备，并于2008年7月21日预付20万美元。突尔优公司收到20万美元后，未能完成合同约定的设备收购，于2010年11月向起点财务公司发送《道歉信》和《合同终止协议》，表明合同无法继续履行，于2010年12月20日终止，向起点财务公司办理20万美元的退汇。2011年2月16日，突尔优公司退汇9725美元，余款至今未退还的事实存在。突尔优公司抗辩本案已过诉讼时效，与查明事实不符，不予采纳。综上，起点财务公司要求突尔优公司返还设备购置款的诉讼请求，有事实和法律依据，主张数额有误，应当依据查明事实，对合理部分190275美元予以支持。起点财务公司要求突尔优公司按照银行同期贷款利率支付占用设备购置款期间利息的诉讼请求，合理有据，予以支持。一审法院判决如下：一、乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司返还起点财务公司（INITIALFINANCEINC）设备购置款190275美元。二、乌鲁木齐突尔优国际贸易有限公司支付起点财务公司（INITIALFINANCEINC）占用设备购置款期间利息【自2010年12月21日（合同终止次日）起，以20万美元为基数；自2011年2月17日起，以190275美元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止】。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：起点财务公司于2009年7约21日通过银行汇款向突尔优公司支付了20万美金。2011年2月16日，突尔优公司员工巴哈尔·古丽向起点财务公司支付9725美元。2012年2月20日、2012年12月6日，起点财务公司委托律师先后向突尔优公司发送两次《律师函》，要求突尔优公司退还全部设备购置款。本院认为，本案系不同国籍民事主体之间发生的买卖合同纠纷,属涉外民事纠纷,依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案双方当事人未协议选择适用法律，而本案被告住所地在中华人民共和国新疆维吾尔自治区，且本案双方当事人对本案适用中华人民共和国法律不持异议，本案应当适用我国法律作为准据法。起点财务公司基于买卖合同起诉要求突尔优公司返还设备购置款，应证明双方之间存在买卖合同关系，起点财务公司所提交的《合同NO1/2》只有复印件，突尔优公司也不认可，对该证据所证明的事实本院不予认可。起点财务公司提交的突尔优公司向其出具的《道歉信》、《合同终止协议》均是复印件，对方也予以否认；起点财务公司提供的《关于索要债务和罚金的索赔函》、《律师函》系单方意思表示的证据，对方也否认收到；突尔优公司员工向起点财务公司汇款也不能证明为了履行双方所签订的买卖合同。当事人当自己提出的主张，有责任提供证据，所以起点财务公司所提供的直接、间接证据均不能证明与突尔优公司存在买卖合同关系。虽然突尔优公司收取了起点财务公司的20万美元，且突尔优公司也不能证明该20万美元是起点财务公司代第三方支付的货款，起点财务公司还应当证明返还货款的合同关系。起点财务公司要求返还的基础合同关系不成立，要求返还货款的法律基础不存在，所以对起点财务公司的诉讼请求不予支持，故原审法院认定事实错误，应予以纠正。综上，突尔优公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初909号民事判决；二、驳回起点财务公司（INITIALFINANCE）的诉讼请求。一审案件受理费19117.13元（起点财务公司已预交），由起点财务公司（INITIALFINANCE）负担；二审案件受理费15424.37元（突尔优公司已预交），由起点财务公司（INITIALFINANCE）负担。本判决为终审判决。审判长  张新远审判员  唐 楠审判员  张文婧二〇一九年十二月三十日书记员  李吉祥