河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5977号上诉人(原审被告)：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人李德光，职务：总经理。委托诉讼代理人：付新海、孟文丽，河南保航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王克军，男，汉族，1962年3月9日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：夏文玉，男，汉族，1969年9月16日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：陈庆典，男，汉族，1977年5月20日出生，住河南省夏邑县。以上三被上诉人委托诉讼代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。上诉人河南省合立建筑工程有限公司因与被上诉人王克军、夏文玉、陈庆典挂靠经营合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8972号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月12日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人河南省合立建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟文丽，被上诉人王克军、夏文玉及与陈庆典的共同委托诉讼代理人李光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南省合立建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人素不相识，从来没有发生过任何关系，也未授权任何人与其发生业务关系，原审判决上诉人承担责任没有事实依据。本案争议的标的还有其他权利人，且权利人要求参加诉讼，原审法院没有准许其参加诉讼，不但侵犯了其他权利人的权益，而且程序违法。被上诉人王克军、夏文玉、陈庆典辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。王克军、夏文玉、陈庆典向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告工程款1762402.62元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定：2010年6月1日，原告王克军以被告河南省合立建筑工程有限公司的名义与安阳益和热力有限责任公司签订了一份建设工程项目施工廉政合同。约定由被告作为施工单位承建安阳市热力管网扩建工程七标段项目。该工程实际由原告王克军、夏文玉投资、管理及施工，被告并未投资。2010年10月29日，该工程施工完毕。经过决算，该工程总工程款为2862402.62元。在工程施工过程中，安阳益和热力有限责任公司拨付了60万元工程款。经原告催要，安阳益和热力有限责任公司于2016年5月16日将下欠的2262402.62元工程款支付给被告，被告给安阳益和热力有限责任公司出具了收到工程款2262402.62元的收据一张。经原告催要，被告于2017年8月17日支付给原告陈庆典500000元，下余1762402.62元拒不支付。另查明，原告王克军、夏文玉、陈庆典借用被告资质时与被告口头约定交给被告0.5%的管理费，2262402.62元的工程款应交纳的管理费为11312元（2262402.62×0.005=11312元）。被告实际欠原告的工程款为1751090.62元（1762402.62-11312=1751090.62元）。原审法院认为：原告王克军以被告河南省合立建筑工程有限公司的名义承接工程，借用被告的资质与发包方签订合同，双方已形成挂靠经营法律关系。原告应当履行交纳管理费的义务。被告应当履行将工程款支付给原告的义务。涉案工程全部由原告投资，工人工资及材料款均由原告支付，原告只是借用被告的资质，被告并未投资，安阳益和热力有限责任公司拨付的工程款应当归原告所有。原告的诉讼请求依法予以支持。因原告请求的数额未扣除管理费，被告实际欠原告工程款数额为1751090.62元，故被告应当将1751090.62元工程款支付给原告。被告于2016年5月16日收到工程款后应当立即将此款支付给原告，被告逾期未支付，应承担因资金占用给原告造成的利息损失，故原告请求的利息应从2016年5月16日开始计算，利率应以年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省合立建筑工程有限公司支付给原告王克军、夏文玉、陈庆典工程款1751090.62元及利息（利息从2016年5月16日计算至欠款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告王克军、夏文玉、陈庆典的其它诉讼请求。一审案件受理费20662元，减半收取10331元，由被告河南省合立建筑工程有限公司负担10228元，由原告王克军、夏文玉、陈庆典负担103元。二审期间，上诉人河南省合立建筑工程有限公司提交的证据材料有：第一组证据1.闫卫平身份证；2.闫巍中身份证。证明：闫卫平与闫巍中系同一人，主体适格。第二组证据1、安阳益和热力有限责任公司与河南省合立建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同（GF-2000-0202）；2、齐越基核（2016）001号《2010年热力管网扩建工程第七标段工程结算审核报告书》（闫卫平在竣工结算审定签署表上代表施工单位河南省合立建筑工程有限公司签名）；3、通用申报表（税及附征税费）、建筑业工程项目情况登记表（填报人为闫巍中即闫卫平，上有安阳市税务机关及河南省合立建筑工程有限公司印章）。证明：作为实际施工人闫卫平签订第七标段合同，进行结算并交纳税费。第三组证据1、安阳市齐越工程造价咨询有限公司出具的河南省合立建筑工程有限公司编制费收据一份；2、安阳市质量技术监督检验测试中心给安阳益和热力有限责任公司出具的河南省行政事业性收费基金专用票据一份；3、安阳明鉴工程质量检测有限公司出具的管网年度检测费一份；4、安阳市水务集团公司出具的河南省合立建筑工程有限公司水费及租房处发票3张；5、施工期间车辆加油费用发票27张；6、公路通行费专用票据5张；7、闫卫平、徐玉峰（技术员）2010年通信缴费单据14张（大部分在安阳市缴纳）；8、其它发票（安阳市出租车、餐饮、住宿等）269张；9、本案当事人陈庆典、施工会计李士廷（又是质检员）出具的收据（证明）11张；10、收据3张（安阳本地）；11、银行汇款凭证及收费凭条各一张；12、银行取款凭证及银行流水。证明：以上安阳施工期间的部分票据证明实际施工中产生的部分费用，包括但不限于投标押金35万元这些费用有闫卫平支出；第四组证据1、甲方（即发包人安阳益和热力有限责任公司）施工现场代表人杨利民（发包人派驻的工程师、标段负责人，见《安阳市热力管网扩建工程（第七标段）竣工资料》第一册第20、35页）、李振龙出具的证明一份；2、施工现场技术员徐玉峰（见《安阳市热力管网扩建工程（第七标段）竣工资料》第一册第13、110页）出具的证明一份。证明：该案所涉工程实际施工人是闫卫平。第五组证据1、《安阳市热力管网扩建工程（第七标段）竣工资料》第一册至第五册（共五册）。其中第一册第14、110页记载闫卫平为施工员、施工负责人，第13页徐玉峰为工程师；其中第四册施工从始至终的分项工程质量检验报告（49份）均显示闫卫平为施工负责人；第二册13、32、46等显示杨利民、李振龙为发包方人员页第二册、李玉峰为施工技术员。2、安阳市热力管网扩建工程（第七标段）工程签证单一本3、《安阳市热力管网扩建工程竣工图》（七标段）证明：资料的占有及内容证明实际施工有闫卫平负责；杨利民、李振龙为发包方现场负责人；李玉峰为施工技术员。被上诉人王克军、夏文玉、陈庆典提交的证据材料有:1、有投标保证金汇款凭证一份。2、房屋租赁协议一份。3、房屋租金收据一份。4、工程分包协议书一份。5、河南省合立建筑工程有限公司管理费收据一份。6、河南省合立建筑工程有限公司支付陈庆典转账记录一份。证明目的三被上诉人系第七标段实际施工人，支付了投标保证金10万元，并在施工场地租房，向工地投资汇款，给工人发放工资，以总承包人的身份与第三方签订工程分包协议。2011年8月份被上诉人收到第七标段60万元工程款后向上诉人缴纳管理费1万元，且至2017.8.17日上诉人总经理向被上诉人陈庆典支付工程款50万元。故下余工程款除上诉人与被上诉人扣除约定的0.005的管理费后，上诉人下欠工程款应为支付本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人二审提交的证据能够证明就涉案工程其交纳了中标保证金、管理费，并就涉案工程与他人签订分项工程承包协议，与原审中被上诉人所提交的证据能够相互印证，被上诉人是涉案工程的实际施工人，原审判决上诉人向其支付相应工程款并无不当。若案外人闫卫平主张其为实际施工人，可另行主张权利；原审法院未追加其作为当事人参加诉讼，不影响其权利救济，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20560元，由上诉人河南省合立建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十四日书记员  李国梁