山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2985号上诉人（原审被告）：滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会，住所地滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村。法定代表人：高立龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长环，女，1975年3月20日出生，汉族，住山东省滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：孙寿洪(系被上诉人亲叔叔)，男，汉族，1948年10月1日出生，住山东省无棣县。上诉人滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会（以下简称高家村委会）因与被上诉人孙长环承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高家村委会上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3917号民事判决并改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人为村集体经济组织成员错误。其一，原告出嫁后，虽然户口未迁出，但已经不再分配有土地，并不以本村土地为其基本生活来源，与土地脱离生产和生活关系。上诉人提供的二轮土地延包合同与被上诉人提供的土地承包经营权证可印证以上事实。其二，被上诉人虽然结婚后又返回本村居住，但其没有分得宅基地，居住房屋为他人房屋。被上诉人也未提供具有宅基证及房屋的任何证据。其三，分配方案已经实际履行，被上诉人未提出任何异议，也按方案领取了相关款项，以实际行动表明认可分配方案，其再次主张，于法无据。二、一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。孙长环辩称，孙长环在本村有土地有户口、房产，并且在改革前后履行了村民的公益和一切行为，是村集体组织成员。孙长环在本村有房产，而且房产证全镇没有发，在马山子镇土管所，北海经济开发区国土资源局和马山子镇国土资源所签发的地籍调查表，说明孙长环有房屋。被上诉人是集体成员，应该全部发放征收补偿费用。孙长环向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告2016年至2017年期间的盐碱地补偿款共计1000元；2.依法判令被告给付原告2010年至2015年期间少分的土地补偿款5750元；3.依法判令被告给付原告2016年至2020年期间的土地补偿款9844元。一审法院认定事实：原告孙长环系被告高家村委会集体经济组织成员，在本村以户为单位（土地使用权证书登记的户主系其父亲孙寿庚（更））取得了土地使用权。2010年，滨州北海经济开发区因规划建设需要，征收了包括原告在内的高家庄子村的部分土地并进行了补偿，补偿款每五年支付一次，补偿款项到高家村委会后，由高家村委会进行分配。2010年，高家庄子村党支部、村委会对土地补偿费用制订了分配办法。对孙长环等出嫁女的分配方案是：1.盐碱地补偿款每人1000元，发至2015年，第二次不再发放；2.机动地补偿款按照11500元的一半发放，发至2015年，第二次不再发放。该方案实施后，原告按照上述方案实际领取了款项。2016年第二轮补偿款到位后，高家村委会未给予孙长环补偿款，引发诉讼。本次庭审，孙长环主张其和本村出嫁女情况不一样，其在直居住并有住房，现在还有一分承包地，其要求在土地补偿款分配上和本村村民同等待遇。高家村委会庭审结束后向法庭提供了2010年、2015年的土地补偿款分配方案、民主议政日活动记录薄和2011年4月17日孙长环之父孙寿更和高家村委会签订的土地承包合同，证实2015年的土地补偿方案经过民主议定程序制定，2011年二轮延包时，孙长环没有分得土地。原告孙长环对上述证据不予认可，原案卷宗孙长环提供的证据还有1998年8月31日颁发的土地承包经营权证书。本案宣判前，高家村委会法定代表人高立龙为孙长环出具证明，证实孙长环在高家村有房屋，全村房产证在镇上存放。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。依据上述司法解释，对土地补偿费的分配应由村委会或者村民小组依照民主议定程序制订相应的方案。高家村委会对孙长环等出嫁女的安置方案是第一个五年按照一半给付，第二个五年不予给付。孙长环对该安置方案不予认同提起诉讼，从孙长环庭审陈述和提交的证据来看，孙长环称一直在高家村居住并拥有房屋和承包地、户籍仍在高家村且在其丈夫家未另行分得承包地，这一点高家村委会法定代表人高立龙也予以了证实。孙长环的情形和安置方案涉及的其他出嫁女有明显区别，高家村委会在制订安置方案时未对孙长环的实际情况进行了解，属认定事实不清，孙长环以此要求在补偿款上和其他村民同样待遇有合理依据。综上，孙长环主张的补偿款费用为：2016年至2017年的盐碱地补偿款1000元，2010年至2015年土地补偿款的50%即5750元，2016年至2020年的土地补偿款9844元，以上共计16594元。经调解无效，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下：被告滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会在本判决生效后30日内支付原告孙长环土地补偿费16594元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实,本院认定如下:孙长环提交的《地籍调查表》证实，孙长环作为土地权利人在上诉人村有宅基地一处。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：孙长环是否有权获得承包地征收补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，根据孙长环提供的证据，足以证实孙长环系滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村村民，户籍在该村，承包地在该村，房屋在该村，居住在该村，且结婚后未在其他村取得土地承包经营权和村集体组织成员权利，应认定为该村集体经济组织成员，依法与其他成员享有同等分得承包地征收补偿费用的权利，任何组织和个人不得剥夺。民主议定程序应当符合法律、法规规定，不得以民主议定为由侵害他人合法权益。孙长环在本案中诉求分配承包地征收补偿费用符合法律法规、司法解释的规定，依法应予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。上诉人高家村委会应本着合法合理的精神妥善处理村内相关事务，给予孙长环相应的组织成员待遇；孙长环亦应在享有法律权利的同时，积极履行成员义务，参与村内事务，饮水思源，报效故里。综上所述，滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214元，由上诉人滨州北海经济开发区马山子镇高家庄子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十二月二十日法官助理郭芙书记员崔珊