吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3064号上诉人（原审原告）：杨燕，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋艳，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司舒兰支公司。主要负责人：谭溪，经理。委托诉讼代理人：尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人杨燕因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司舒兰支公司（以下简称太平洋保险舒兰支公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定林宝森与中国太平洋人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称太平洋保险吉林支公司）签订人身保险合同错误，保险合同的权利义务是由林宝森与太平洋保险舒兰支公司达成，套印的公章为总公司印章，不能以合同文本中出现了太平洋保险吉林支公司字样，便认为保险合同与太平洋保险吉林支公司形成。二、一审判决适用法律错误。如果按一审法院认定的事实，那么属于诉讼主体不适格，根据我国《民事诉讼法》规定应当裁定驳回起诉，而不应判决驳回诉讼请求。三、太平洋保险舒兰支公司已经出庭应诉，且未对主体资格提出异议，只对杨燕是否为本案保险合同受益人产生争议，一审法院确定争议焦点后，当事人围绕法庭归纳的焦点展开的举证、质证和辩论。四、保险合同在太平洋保险舒兰支公司签订，由该公司工作人员办理，后期的续费、变更受益人、申请理赔等，都是在太平洋保险舒兰支公司办理，应当认定其是适格主体，所以杨燕起诉太平洋保险舒兰支公司主体并无不当。如一审法院认为太平洋保险舒兰支公司主体不适格，应当向杨燕释明，不应判决驳回诉讼请求。太平洋保险舒兰支公司辩称，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。杨燕向一审法院起诉请求：判令太平洋保险舒兰支公司立即向杨燕支付林宝森身故保险金6万元。一审法院认定事实：林宝森与太平洋保险吉林支公司签订人身保险合同，投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），保险单号为060081443944755，被保险人为林宝森，身故受益人及分配方式（法定），保险期间自2014年11月25日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止。2016年11月25日，林宝森与杨燕登记结婚，2017年7月5日登记离婚。2018年2月7日，本案所涉人身保险合同变更受益人为杨燕，杨燕提供的保险合同受益人变更批单显示受益人与被保险人关系为妻/夫。2018年10月31日，林宝森在随“鲁荣远渔897”号船出海作业时失踪。2019年5月8日，青岛海事法院作出（2019）鲁72民特4号民事判决，宣告林宝森死亡。一审法院认为，林宝森系与太平洋保险吉林支公司签订的人身保险合同，现杨燕向太平洋保险舒兰支公司主张权利与法律规定不符，故一审法院对杨燕的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨燕的诉讼请求。案件受理费650元，由杨燕承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明：2014年11月24日，林宝森作为投保人和被保险人向太平洋保险舒兰支公司投保6份案涉保险，太平洋保险舒兰支公司同意承保并于2014年11月28日后向林宝森送达制式保险合同。保险合同中保险单上载明保险公司名称为太平洋保险吉林支公司，但未加盖该公司公章。太平洋保险吉林支公司系太平洋保险舒兰支公司的上级公司。另查明：保险条款2.1条保险金额部分约定，本合同的有效保险金额包括基本保险金额与累积红利保险金额，基本保险金额按份计算，每份1万元。保险条款2.3保险责任部分约定，若被保险人因遭受意外伤害导致身故且被保险人年满18周岁的，按身故时有效保险金额给付身故保险金，本合同终止。林宝森已交纳2018年11月25日前的保险费。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，一、关于案涉保险合同主体问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。”本案中，太平洋保险舒兰支公司系依法设立并取得营业执照的分支机构，可以作为本案当事人参加诉讼。同时，案涉保险合同系由太平洋保险舒兰支公司办理，虽然保险单中载明保险公司为太平洋保险吉林支公司，但未加盖该公司公章，且太平洋保险舒兰支公司在一审时亦未提出主体抗辩，故一审判决在太平洋保险吉林支公司未参加诉讼的情况下直接认定其与林宝森签订案涉保险合同不当，本院予以纠正。为减轻当事人诉累，同时基于保险行业的特殊性，本院认定林宝森与太平洋保险舒兰支公司签订案涉保险合同。二、关于案涉保险合同受益人问题。《中华人民共和国保险法》第四十一条规定：“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单。投保人变更受益人时须经被保险人同意。”本案中，林宝森同时作为投保人和被保险人，将案涉保险合同受益人变更为杨燕一人，太平洋保险舒兰支公司已签发变更批单。虽然变更批单中载明变更受益人时林宝森与杨燕为夫妻关系，但当时双方已办理离婚登记，此后双方身份关系并未发生变化，且太平洋保险舒兰支公司亦未提交林宝森与杨燕离婚后又与他人结婚的相关证据，故本院认定案涉保险合同受益人已变更为杨燕一人。太平洋保险舒兰支公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款第三项之规定，主张案涉保险合同应认定未变更受益人的理由不能成立，本院不予支持。三、关于太平洋保险舒兰支公司应否承担责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定：“投保人为被保险人订立以死亡为给付保险金条件的保险合同，被保险人被宣告死亡后，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。被保险人被宣告死亡之日在保险责任期间之外，但有证据证明下落不明之日在保险责任期间之内，当事人要求保险人按照保险合同约定给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，保险合同约定了林宝森死亡时应给付保险金的内容，且林宝森在保险期内已被人民法院依法宣告死亡。虽然林宝森仅交纳保险费至2018年11月25日，但根据青岛海事法院作出的（2019）鲁72民特4号民事判决，能够认定林宝森于2018年10月31日下落不明，即其下落不明时并不欠付保险费。故杨燕要求太平洋保险舒兰支公司给付6万元保险金，符合案涉保险合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，杨燕的上诉请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2019）吉0283民初1990号民事判决；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司舒兰支公司于本判决生效后十日内给付杨燕保险金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合计1950元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司舒兰支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇一九年十二月三十日书记员  仇 钧