wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13682号 上诉人（一审原告）：杨芳，女，1988年1月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组。住所：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 负责人：唐志坚，该组组长。 上诉人杨芳因与被上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5373号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨芳上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定南宁市兴宁区人民法院受理本案。事实和理由：1.本案没有涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认。上诉人此前诉被上诉人同类案件，认定上诉人具有该资格的判决早已生效。从该判决生效之日起，上诉人就已具有一组集体经济组织成员资格。另外，上诉人也没有请求判决确认上诉人的集体经济组织成员资格。所以，本案不需要一审法院对上诉人集体经济组织成员资格进行确认。2.本案假如涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认，一审法院据此驳回上诉人的起诉同样也是错误的。一审法院驳回上诉人的起诉依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，没有任何关于集体经济组织成员资格的认定“不属于人民法院主管的民事起诉范围”的规定，其适用上述法律和司法解释明显错误。 南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组未提交书面答辩意见。 杨芳向一审法院起诉请求：1.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组补发杨芳2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组赔偿杨芳上述费用利息损失（利息分别以杨芳当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨芳主张南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到杨芳集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，杨芳就该问题应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回杨芳的起诉。杨芳已预交的案件受理费658元，由法院退回给杨芳。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨芳起诉请求南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组向其补发生活费和补贴费，涉及其是否具有南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定驳回杨芳的起诉并将案件受理费退回杨芳并无不当，本院予以维持。杨芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十二月九日 法官助理  罗力毅 书 记 员  蓝方舟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢508号 申请执行人，贾香菊。 被执行人，阜新韩兴自助烤肉专门店。 被执行人，陈越广。 本院在执行贾香菊与阜新韩兴自助烤肉专门店、陈越广买卖合同纠纷一案中，经执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员  姜钰滢 二〇一九年十二月十六日 书记员  高红利
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7203号原告：吴某。委托诉讼代理人：张某某。被告：胡某。委托诉讼代理人：李某某。被告：巨野京九特种汽车运输有限公司。法定代表人：李某。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：李某某2。委托诉讼代理人：陈某某、陈某某2。原告吴某与被告胡某、巨野九特种汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告吴某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费1848元，减半收取924元，由原告吴某负担。审 判 员 华继权二〇一九年十二月十三日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2289号申请执行人：杨安葆，男，汉族，1971年10月1日出生,，住甘肃省皋兰县。被执行人：庞平福，男，汉族，1981年7月29日出生，住甘肃省临洮县。申请执行人杨安葆与被执行人庞平福买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘1124民初2805号民事判决书确定“庞平福于本判决发生法律效力后十日内给付杨安葆水泥款46800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由庞平福负担。”法律文书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行申请执行人杨安葆与被执行人庞平福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人庞平福发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统，对被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、保险、工商总局的财产情况进行查询，查找到被执行人庞平福名下有甘A1D683桑塔纳牌K33型小轿车一辆，该车注册日期1999年5月1日，系二手车辆，已被他人扣留，申请执行人杨安葆表示财产价值不大，无需采取强制执行措施，未查找到可供执行的其他财产；另外本院进行了传统查控，通过临洮县房地产事务中心对其房产信息进行查询，通过中国人寿保险股份有限公司定西分公司对其收益性保险进行调查，通过定西市住房公积金管理中心临洮县管理部对其住房公积金进行调查，通过周边群众，对其经济情况进行调查，被执行人庞平福名下无保险、住房公积金信息，被执行人庞平福系一般家庭。申请执行人杨安葆不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人庞平福发出（2019）甘1124执2289号限制消费令，并移送公安机关临控。现本院已穷尽执行措施，申请执行人庞平福申请执行的水泥款46800元及利息，未能实现，申请执行人对案件执行在知悉了执行经过及相关财产调查措施，被执行人的财产情况后，同意对本案执行按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2289号申请执行人杨安葆与被执行人庞平福买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月六日书记员  何宣辉
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1566号 原告：况娇娥，女，1962年8月5日出生，汉族，住上高县。 被告：江西吉利陶瓷有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号，统一社会信用代码：91360924MA35GFPW6L。 法定代表人：刘木令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告况娇娥与被告江西吉利陶瓷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告调解解决为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告况娇娥撤回起诉。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告况娇娥承担。 审判员  范建兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蓝 强
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1711号之一 申请执行人单春，男，汉族，1983年9月19日出生，高安市人，住高安市。 被执行人游志刚，男，汉族，1982年1月19日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0983民初993号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日受理该案件的执行，并向被执行人游志刚发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人游志刚至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人游志刚名下有位于高安市筠阳街道沿江西路以南华硕水岸江南8幢103号房屋及8幢19号及车库（不动产权证号为赣（2017）高安市不动产权第0009587号）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人游志刚名下位于高安市筠阳街道沿江西路以南华硕水岸江南8幢103号房屋及8幢19号及车库（不动产权证号为赣（2017）高安市不动产权第0009587号），以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  付志平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6916号申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司职员。被执行人：成效开，男，1974年5月2日生，汉族，住所地常熟市。被执行人：王霞，女，1983年7月12日生，汉族，住所地涟水县。本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人成效开、王霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院撤销申请执行。本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院提出撤销申请执行，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6916号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 严 军
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1397号廖昌华：米易县人民法院湾丘法庭移送执行的廖昌华案件受理费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，现被执行人廖昌华已自动履行完毕。至此，米易县人民法院湾丘法庭移送执行的(2016)川0421民初1333号民事判决书中案件受理费一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执242号申请执行人：镇江城市建设产业集团有限公司,住所地镇江市。法定代表人：庞迅。委托代理人：陈晔，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：吴小甫，该公司员工。被执行人：镇江市中山路小学,住所地镇江市。法定代表人：刘正才。委托代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司与被执行人镇江市中山路小学债权转让合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的(2017)镇裁字第022号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行中过程中，双方当事人在本院主持下经过协商达成和解协议，和解协议方案约定：1、双方当事人一致同意，在被执行人按照协议履行的前提下，（2019）苏11执242号、243号、244号三案在本执行和解协议中一并解决，被执行人应支付申请执行人款项共计7733861.2元（其中（2017）镇裁字第020号工程款为738085.2元、违约金1863017元、仲裁费18821元；（2017）镇裁字第021号工程款为2163873元、违约金1719178元、仲裁费25043元；（2017）镇裁字第022号工程款29175元、违约金902887元、仲裁费11232元）。2、双方约定上述款项由被执行人分三期向申请执行人付清，被执行人镇江市京口区教育局、镇江市京口区教育建设与装备管理中心、镇江市中山路小学、镇江市实验小学向申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司承担共同还款责任。（1）被执行人于本协议生效之日支付申请执行人人民币150万元，该款项由镇江市中级人民法院在执行款项中直接扣除后划转给申请执行人。（2）被执行人于2020年3月31日前支付申请执行人人民币230万元；（3）被执行人于2021年3月31日前付清申请执行人剩余款项3933861.2元。3、（2019）苏11执242号、243号、244号三案执行费由被执行人承担。4、被执行人同意在本和解协议生效后5日内向执行法院申请撤回对被执行人（2019）苏11执242号、243号、244号三案的执行。5、如被执行人未能按照本协议约定的期限足额付款的，则被执行人应向申请执行人支付违约金200万元，同时申请执行人有权重新按2017镇裁字第020、021、022号裁决书裁定的金额和标准向被执行人主张工程欠款、逾期付款违约金和利息，并向法院申请恢复执行，被执行人镇江市京口区教育局、镇江市京口区教育建设与装备管理中心、镇江市中山路小学、镇江市实验小学承担共同还款责任。2019年12月20日申请执行人镇江城市建设产业集团有限公司出具书面材料向本院申请撤回对本案强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏11执242号案件的执行。本裁定一经送达立即生效。审判长  王东晖审判员  许宏亮审判员  陈 征二〇一九年十二月二十日书记员  蒋 律
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终2741号上诉人（原审被告）：路某，女，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农民，昭通市昭阳区人，住宣威市。上诉人（原审被告）：王某1，男，2004年12月19日生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市。上诉人（原审被告）：王某2，女，2008年1月18日生，汉族，学生，宣威市人，住。上诉人（原审被告）：王某3，女，2010年11月18日生，汉族，学生，宣威市人，住宣威市。上述三上诉人的法定代理人：路某（系王某1、王某2、王某3之母），女，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农民，昭通市昭阳区人，住宣威市。上诉人（原审被告）：王某4，男，1950年8月18日生，汉族，文化程度不详，农民，宣威市人，住宣威市。（系王泽学之父亲）上诉人（原审被告）：朱某1，女，1958年5月22日，汉族，文化程度不详，农民，宣威市人，住宣威市。（系王泽学之母）六上诉人的委托诉讼代理人：周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1971年1月28日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。上诉人路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某1与被上诉人朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初797号民事判决；二、本案发回云南省宣威市人民法院重审。上诉人路某、王某1、王某2、王某3、王某4、朱某1预交的二审案件受理费115元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡蓉仟审判员  毕丽萍审判员  李连毅二?一九年十二月十七日书记员  徐沙沙
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初14230号 原告：瑞安市恩光非织造布有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：赵光辉。 委托诉讼代理人：赵约翰、邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。 被告：庄爱珠，女，1965年12月27日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市恩光非织造布有限公司与被告庄爱珠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市恩光非织造布有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市恩光非织造布有限公司撤诉。 本案诉讼费用662元，减交331元，由原告瑞安市恩光非织造布有限公司负担。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十二月二十三日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执17943号本院于2019年11月18日立案受理的娜倮申请执行郑州博颂置业有限责任公司其他案由纠纷一案，被执行人郑州博颂置业有限责任公司已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初18504号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月十六日书记员  高 峰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10700号 原告：丹阳市纳维自动化科技有限公司。 法定代表人：张健，该公司执行董事。 被告：镇江英领网络科技有限公司。 法定代表人：朱俊，该公司执行董事。 原告丹阳市纳维自动化科技有限公司与被告镇江英领网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告丹阳市纳维自动化科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丹阳市纳维自动化科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取598元，由原告丹阳市纳维自动化科技有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年十二月三日 书记员  王 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1845号之一 申请执行人：杨蕾，女，1985年3月29出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：葛丹丹，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行杨蕾与葛丹丹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。协议约定：1、法院将执行被执行人位于山南新区南山院房屋的全部退房款给付申请执行人；2、被执行人于2020年2月始每月给付申请执行人2000元（如被执行人收入增长，双方再调整），直至还清；3、被执行人名下皖Ｄ×××××微型轿车，本案已查封，因案外人异议，本案暂不处置。该协议履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0403执1845号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月二十九日 书记员 郑 婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6455号之二被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码，914100007338889083，郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人刘明阳。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月05日冻结了被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司在兴业银行账户内存款人民币35138.16元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南宏江房地产开发有限责任公司在兴业银行账户内存款人民币35138.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王振勇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2465号之二 申请执行人：梁文江，男，1971年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：张燕妃,女,广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童,女,广东期待律师事务所实习律师。 被执行人：王金明，男，1972年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴瑞银，女，1978年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于梁文江与王金明、吴瑞银民家借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初204号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王金明、吴瑞银应履行向申请人梁文江偿还借款本金160,000元、利息19,200元及违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2,540元、财产保全费1,780元。因王金明、吴瑞银没有履行，经权利人梁文江申请，本院依法立案执行，本案执行费3,948元由被执行人王金明、吴瑞银承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王金明、吴瑞银送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人王金明、吴瑞银名下银行账户和网络资金账户，并划拨了其中账户内的存款4,291.69元，在收取执行费50元后，本院将剩余款项4,241.69元发放给申请执行人；发现并查封了被执行人王金明名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故未能处置；发现被执行人吴瑞银名下占有位于广州市南沙区××镇××街××号房产的二分之一份额，经调查查明，上述房产已被拆除，依据村民委员会妇女主任的反映，被执行人吴瑞银本人在村无分红。经查，上述房产的拆迁补偿款已于本案立案前，2019年4月发放给被执行人吴瑞银的母亲罗妹珠。除此之外，未发现被执行人王金明、吴瑞银有其他可供执行财产。本院前往被执行人王金明户籍地调查，据物业管理处反映，执行人王金明曾居住在该小区，但已在2017年10月将房屋变卖，其他相关情况不清楚。本院对被执行人王金明、吴瑞银消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王金明、吴瑞银纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初204号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十一日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢591号申请执行人高某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人文某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高某某与被执行人文某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4099号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人文某向申请执行人高某某偿还借款本金350000元及利息，承担案件受理费3280元。但被执行人文某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年7月9日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于7月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年7月10日、2019年8月6日、2019年11月20日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人文某工商无注册信息，车辆有登记信息。3、被执行人文某所有的捷达牌（车牌号：陕KXXXXX）、锋范牌（车牌号：陕KXXXXX）汽车两辆，申请执行人申请暂不作处置。4、本院于2019年7月23日、2019年9月5日冻结被执行人文某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，于2019年8月7日、2019年11月21日分别划拨被执行人文某在中国农业银行账户存款共计97000元，且申请执行人已领取了上述案件款，下欠部分待账户足额后予以扣划。5、本院于2019年7月10日、2019年8月6日、2019年11月20日分别查询被执行人文某土地、房产信息，经反馈被执行人文某无土地、房产登记信息。6、本院于2019年8月28日对被执行人文某采取限制消费措施，于2019年12月10日依法将被执行人纳入失信名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人文某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人文某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月十日   书 记 员   王小伟 1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成翔，男，1989年4月30日出生，汉族，北京湘味小酌餐饮有限公司行政经理，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：雷永忠，男，1968年5月11日出生，汉族，北京湘味小酌餐饮有限公司法务经理，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒泰永达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院4号楼5层0604。法定代表人：郭春杨，总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭春杨，男，1983年7月29日出生，汉族，北京恒泰永达房地产经纪有限公司总经理，住长沙市芙蓉区。再审申请人成翔因与被申请人北京恒泰永达房地产经纪有限公司（以下简称恒泰经纪公司）、郭春杨请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成翔申请再审称,一审法院审理程序违法，审判组织的组成不合法。一、二审法院认定事实不清，对主要事实认定存在严重错误，导致其作出错误的判决。一、二审法院将作为诉讼参与人的一审被告和第三人二者的主体资格、诉讼地位和诉讼权利义务予以混同，没有分清。一、二审法院对申请人是否向第三人郭春杨给付股权转让款、给付金额以及申请与第三人郭春杨如何签订股权转让协议的事实没有查清。一、二审法院对本案焦点问题的审理方向是错误的。本案的焦点问题应该是恒泰公司在股东人数及股权比例发生变动后，有没有办理公司变更登记的义务，而不是要查清申请人有没有向郭春杨支付股权转让款。一、二审法院审理本案适用法律严重错误，导致其作出错误的判决。本案的案由不是合同纠纷，而是变更公司登记纠纷，本案应适用公司法相关规定，而不是适用合同法。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，成翔与郭春杨于2015年12月12日签订的股权转让协议合法有效。股权转让协议约定：双方确定的转让价格为8.2万元；自本协议生效之日起一日内，成翔缴付8.2万元给郭春杨。协议经双方签字盖章后生效。协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册，换发出资证明，并向登记机关申请相关变更登记。但成翔提交的证据不足以证明其按照协议约定支付了股权转让款，故原审法院对成翔要求变更公司股权登记的请求未予支持，并无不当。成翔的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成翔的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更649号罪犯何某，原户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区中卫市中宁县人民法院于2016年12月20日作出（2016）宁0521刑初110号刑事判决，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2016年2月25日起至2025年2月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日至12月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，2017年4月至2019年3月累计获得4个表扬。建议对罪犯何某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯何某在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核评奖周期内获得4个表扬，符合减刑条件，但是该犯被判处罚金45000元未缴纳，故对其减刑幅度应从严掌握，予以调整，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，建议对该犯裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2019年3月累计获得4个表扬。另查明，该犯被并处罚金45000元未缴纳。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、罪犯财产申报表、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、专项奖分审批表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，但是该犯被并处罚金45000元未缴纳，检察机关的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑六个月十天，刑期自2016年2月25日起至2024年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大威审 判 员 嵇春宁审 判 员 金玉华 二〇一九年十二月二十日法官助理 武爱斌书 记 员 姬亚娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9228号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行职员。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。被告：应上进，男，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王良辉，女，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：应细珠，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告应上进、王良辉、应细珠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告应上进、王良辉共同偿还原告借款本金25万元及逾期利息（自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.6355‰计算，扣除已支付利息20.1元）；2.判令被告应细珠对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，于2019年12月11日作出（2019）浙0327民初9228号民事裁定书，裁定查封登记在被告应上进、王良辉名下坐落于龙港镇德雅花园4幢2单元502室不动产。本案依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告应上进因故无法到庭参加诉讼，王良辉、应细珠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。被告应上进对于原告主张的事实及诉讼请求均无异议，并辩称其向原告贷款25万元系用于家庭经营印刷业务，被告王良辉系其妻子，对于涉案贷款亦知情，其他各担保人均系其朋友。被告王良辉、应细珠均未作答辩。本院经审理认定，2018年6月8日，应上进作为申请人向原告申请贷款25万，王良辉作为共同债务人在该申请表上签字。同日，应上进作为借款人，林元将、洪孝阔、应细珠作为保证人与原告签订编号为8611120180039059号《保证借款合同》，约定：约定借款金额为25万元，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，借款利率为月利率7.757‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。林元将、洪孝阔、应细珠作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费等合理费用）。同日，王良辉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款人应上进的上述债务承担共同还款责任。同日，原告向应上进发放了贷款25万元。借款后，应上进仅支付利息至2019年6月10日，另支付利息20.1元，至今尚欠原告借款本金25万元及相应逾期利息。林元将、洪孝阔、应细珠亦未履行担保责任。另查明，原告支付本案财产保全申请费1834元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、应上进、王良辉于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及逾期利息（以本金25万元为基数，自2019年6月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.6355‰计算，扣除已支付利息20.1元）；二、应上进、王良辉于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司本案财产保全申请费1834元；三、应细珠对上述债务承担连带偿还责任，其在承担担保责任后，有权向应上进、王良辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5241元，减半收取2620.5元，由应上进、王良辉、应细珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年十二月十一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2--1-
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3457号 冯静与成都新世宇实业有限公司： 本院受理冯静申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4765号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3457号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4765号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3457号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3575号被执行人王俊才，男，1977年5月10日生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市，现正在监狱服刑。被执行人王俊才责令退赔一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初291号刑事判决书，于2019年9月6日移送执行，本院依法向被执行人王俊才送达了执行通知书，责令其限期退赔被害人王某3000元、周某7000元、张某30330元、李某8000元、徐某200元，承担执行费628元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王俊才名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王俊才名下存款以49158元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年十二月十八日书记员  张亚桦
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执405号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：杨继波，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省营山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人杨继波未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23934号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执405号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3262号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人叶永娟，女，1972年8月15日出生，住杭州市余杭区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2398号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司杭州分行与叶永娟信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执3262号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘日嘉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9357号原告：章陈瑙，女，1972年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被告：沈陈细，女，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：陈杨仙，女，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告章陈瑙与被告沈陈细、陈杨仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告章陈瑙的委托诉讼代理人吴学斌、被告沈陈细的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告陈杨仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章陈瑙向本院提出诉讼请求：1.被告沈陈细偿还原告借款110000元及利息（以本金110000元为计算基数，自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定实际履行之日止）；2.被告陈杨仙对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2011年4月16日，被告沈陈细在被告陈杨仙的陪同下到原告家中，向原告借款110000元，原告章陈瑙将110000元现金交付给被告沈陈细，被告沈陈细为此向原告出具借条一份，同时被告陈杨仙为案涉借款提供担保。之后，被告至今未偿付该笔借款。原告章陈瑙在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告沈陈细、陈杨仙人口信息，用以证明二被告的诉讼主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款110000元及被告陈杨仙为案涉借款担保的事实。被告沈陈细答辩称：1.案涉借条系被告沈陈细出具，但其与原告并不是认识，在案涉借条出具之前及之后，原告和被告沈陈细无任何款项往来，双方并不存在借贷关系；2.2011年4月16日，被告沈陈细提出向原告借款，因被告陈杨仙和原告认识，故在陈杨仙的陪同下去原告家里借款，并由被告沈陈细向原告出具借条，包括被告陈杨仙的签字也系被告沈陈细书写，同时双方约定，在案涉款项交付后，再由两被告在借条上捺印，但原告至今未交付案涉借款；3.借条出具后，因被告沈陈细没有法律意识，故没有将案涉借条收回，且从借条形成时间看，若被告沈陈细确有向原告借款，借款后也未支付过利息，原告直到现在才提起诉讼亦不符合常理。被告沈陈细在本院指定的举证期限内提供证据材料。被告陈杨仙未作答辩，亦未提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被沈陈细对原告提供的证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，但对待证事实和关联性有异议，认为被告沈陈细出具借条后，原告并为依约向其交付案涉款项，且两被告均未在借条上捺印确认。本院认为，原告提供的证据1-2，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3，对其真实性本院予以确认，可以证明被告曾于农历2011年3月14日向原告借款110000元的事实，至于本案原告是否向被告交付款项将于说理部分一并阐述。本院经审理，认定本案事实如下：2011年4月16日，被告沈陈细向原告章陈瑙借款110000元，并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。本院认为：借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。具体至本案，被告沈陈细既已出具借条，并载明原告借款人身份，即视为认可双方借贷关系的成立。故合法的借贷关系应受法律保护，被告沈陈细至今未予还款，依法应承担归还借款本金及支付利息。被告沈陈细辩称其向原告出具借条后，原告并未向其交付案涉借款，因并无理据，本院不予采信。关于被告陈杨仙是否应承担责任，结合庭后原告章陈瑙及被告沈陈细、陈杨仙的陈述，借条上面“杨仙”的签字系被告沈陈细所写，且被告陈杨仙对其担保人的身份亦予以否认，原告章陈瑙也表示其和陈杨仙均不识字，借条出具当时其对借条上面的内容并不清楚，故原告主张被告陈杨仙对案涉借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请要求被告沈陈细偿付原告借款110000元及利息（以110000元为计算基数，自2019年9月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈陈细于本判决生效后十日内偿付章陈瑙借款110000元及利息（以110000元为计算基数，自2019年9月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回章陈瑙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由沈陈细负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十二月二日法官助理陈晓晓代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1403民初8459号原告:曹春花，女，汉族，1972年2月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告:李秋生，男，汉族，1986年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹春花与被告李秋生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告曹春花于2019年12月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹春花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹春花负担。审判员  王建场二〇一九年十二月二日书记员  高英豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12648号原告：张洪波，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：马中伟，男，1965年11月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张洪波与被告马中伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼。被告马中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪波向本院提起诉讼请求：1.判令马中伟返还借款17万元整并支付利息（利息按照年利率24%自2017年9月14日计算至借款还清之日止）;2.诉讼费用由马中伟承担。事实和理由：张洪波与马中伟系朋友，马中伟在2017年至2018年间多次从张洪波处借款。后经双方核算，截止2018年9月13日，马中伟共欠张洪波24万元并向张洪波出具借条一份。后经张洪波多次催要，马中伟拒不支付任何本息，现为维护张洪波的合法权益诉至法院，愿判如所请。马中伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，马中伟向张洪波出具借条一份，内容载明：“今借到张洪波现金贰拾肆万元整（240000.00元）借款人马中伟2018年9月13日”。现张洪波以马中伟经催要至今不予返还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，张洪波在庭审中陈述，双方原商定的是马中伟向他借款20万元，口头约定月利率2.5%，实际上他共向马中伟交付了17万元借款本金，借款交付和结算的经过是:2017年9月13日，马中伟向他借款10万元，按照双方约定的2.5%月利率，扣除4个月的利息1万元后，他向马中伟账户转账8万元，又给了1万元现金，实际交付9万元；2018年1月21日，马中伟又向他借款10万元，此次借款中他又扣除四个月利息1万元，还扣除了2017年9月13日的借款（按10万元计算）4个月利息1万元，共实际转账交付给马中伟8万元（2018年1月21日的5万元和2018年1月23日的3万元）；2018年9月13日，因马中伟未及时支付该两笔借款的利息4万元，故本息合计后马中伟向他出具了本案的24万元的借条。以上事实有借条、银行账户交易明细、当事人陈述予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；马中伟未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。马中伟向张洪波借款，口头约定月息2.5%，实际交付17万元，结算后出具24万元借条的事实，有当事人陈述、借条、银行账户交易明细为证，且能相互印证，张洪波与马中伟之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方虽未约定借款期限，但经张洪波催要马中伟应及时返还实际借款17万元。因双方约定的月息2.5%的利率过高，超过了国家关于限制借款利率的规定，对超过部分，本院不予支持。结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，马中伟应以实际借款为基数按照年利率24%向张洪波支付利息。综上所述，张洪波诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中伟应于本判决生效后十日内返还原告张洪波借款17万元并按照年利率24%向张洪波支付利息（以9万元为基数自2017年9月14日计至2018年1月20日止，以14万元为基数自2018年1月21日起计算至2018年1月22日止，以17万元为基数自2018年1月23日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由马中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇一九年十二月三十日书记员  李家俞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2164号被执行人：阮金选，男，汉族，住金湖县。关于本院移送执行被执行人阮金选贩卖毒品罪一案，本院依法审理而作出的（2019）苏0830刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。判决内容如下:“……二、被告人阮金选犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2023年7月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）……”。因被执行人阮金选未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年6月21日移送立案执行,移送执行标的8000元。在执行过程中，1、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人服刑所在的监狱对被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人阮金选既未按时申报财产，也未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统分别于2019年6月21日、2019年11月14日查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆及工商登记等信息。查询到被执行人阮金选名下有别克牌车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，本院已于2019年7月3日对该车进行查封，因未实际控制，暂时无法处置。因被执行人阮金选名下有车辆，其行为系有能力履行而拒不履行，故对被执行人阮金选罚款1000元。被执行人的银行账户已被本院予以冻结，其他未查询到有可供执行的财产线索。3、2019年6月30日、2019年10月10日，本院执行人员分别到盱眙县不动产登记交易中心、金湖县不动产登记交易中心查询被执行人阮金选的房产登记情况，经查询得知被执行人阮金选名下无房产登记信息。4、2019年7月27日、2019年12月9日，本院分别通过总对总网络查控系统分别对被执行人阮金选在江苏省农村信用社联合社及广发银行的合计2668.46元银行存款进行扣划，并已将该款上缴国库。5、本院执行人员于2019年11月1日到被执行人户籍地所在××桥××村村委会及被执行人家调查被执行人的财产线索，经调查得知被执行人和其妻子已离婚，家只有三间破瓦房，家庭经济条件比较困难，被执行人目前正在服刑，未发现有可供执行的财产。6、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人阮金选纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，实际执行到位罚金2668.46元，未执行到位标的为5331.54元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院通过各种财产查询措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830刑初77号刑事判决书第二项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，待被执行人具备履行能力时，本案可恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 接 滨审判员 沈代银审判员 赵学雷二〇一九年十二月十二日书记员 马 越
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1033号上诉人（原审原告）陈明广，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省长葛市。委托代理人石小芳，女，汉族，1978年12月26日出生，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）新郑市城市管理局，住所地河南省新郑市中华北路中原华信大楼10层。法定代表人张宏政，局长。委托代理人杨东魁，新郑市城市管理局工作人员。委托代理人荆勇杰，河南郑韩大有律师事务所律师。上诉人陈明广因其诉被上诉人新郑市城市管理局确认不作为违法一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：2019年6月19日，原告陈明广向被告新郑市城市管理局邮局“违法建筑举报信”，内容为：“我叫陈明广，家住长葛市坡胡镇拐河杨村，现在新郑市龙湖镇做饭店生意，向你局实名举报新郑市龙湖镇滨湖路与泰山路交叉口向西一千米泰山路路北沁园春小区业主私搭乱建房屋，我从2018年11月到2019年2月多次到新郑市住房和城乡规划建设局反映私搭乱建房屋的事，新郑市住房和城乡规划建设局执法大队也去落实情况属实，而且也在违建上写了拆字，可至今没有下文了，而且贵单位已经写过拆字后，还有继续顶风违纪继续盖房的，现房屋已经盖好使用了，现在获悉城乡规划监察大队整体划归贵局，特此向贵局举报违法建筑……”。被告新郑市城市管理局于2019年6月21日收到上述举报信。原告陈明广述称，其现在并非是沁园春小区的业主，也并未租住沁园春小区的房屋。因为违章建筑的存在导致原告必须把车停到路上，停到路上是违法停车，影响其他车辆通行。现原告以被告新郑市城市管理局未对原告的举报进行处理为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告新郑市城市管理局不作为行为违法。原审法院认为：我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民享有的权利。但举报权转化为起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为当然享有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告陈明广起诉要求被告新郑市城市管理局履行查处沁园春小区业主私搭乱建问题的职责，但庭审调查中陈明广自述，其并非沁园春小区业主，也并未租赁该小区的房屋。即陈明广虽具有向城市管理部门举报沁园春小区存在违章建筑的权利，但该建筑是否应确认为违法建筑及确认为违法建筑后如何查处与陈明广并无法律上的利害关系，对其合法权利不会产生影响。综上，原告陈明广的举报权不能演变为行政诉讼上的起诉权，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈明广的起诉。案件受理费50元，退还原告陈明广。陈明广上诉请求：1．依法撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184行初120号行政裁定，判决确认被上诉人不作为行为违法；2．一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈明广在一审开庭时陈述其于2018年5月至2019年5月租赁沁园春小区的房屋，而一审法院认定陈明广未租赁该小区房屋，属认定事实错误。沁园春小区原有绿地上有多处私搭乱建的建筑物，对陈明广的居住环境产生影响。陈明广与违法建筑存在利害关系，具有原告主体资格。因此，请求二审法院依法支持陈明广的诉讼请求。新郑市城市管理局辩称：一、陈明广非本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告适格为案件受理条件之一，即与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。陈明广在起诉时并未说明其与新郑市城市管理局拆除沁园春小区违法建设行为之间的利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项、第（八）项规定，应当裁定驳回起诉。二、陈明广未提出具体诉讼请求和具体事实依据。根据陈明广起诉的请求和理由，无法确定新郑市城市管理局需要拆除的建筑具体范围，陈明广也未就沁园春小区中哪些建筑构成违法建筑作出相应说明，其起诉不具有具体的诉讼请求和理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，应当裁定驳回起诉。三、新郑市城市管理局及时履行了法定职责。2019年6月20日，陈明广向新郑市城市管理局反映沁园春小区违法建设的情况时，仍未就违法建筑实施的主体或违法建筑的具体范围作出说明。收到陈明广反映情况后，新郑市城市管理局及时组织执法人员对沁春园小区违法建筑进行了统计、核实，并组织测绘单位进行测量，积极履行了相关职责。故请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审经审理查明的事实同原审一致。本院认为，公民、法人及其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起诉讼。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，有权提起诉讼的原告是符合法律规定的行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，陈明广起诉要求新郑市城市管理局履行查处沁园春小区业主私搭乱建问题的职责，但其在一审审理过程中并未提供其系案涉小区业主或在该小区租赁房屋的相关证据，而是在一审庭审中自述其对违法建筑享有举报权从而是适格主体。故此，一审法院认定陈明广虽具有向城市管理部门举报沁园春小区存在违章建筑的权利，但该建筑是否应确认为违法建筑及确认为违法建筑后如何查处与陈明广并无法律上的利害关系，对其合法权利不会产生影响，其不具有提起行政诉讼的原告主体资格，并无不当。综上，陈明广的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定引用相关司法解释有误，应予指正。但一审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇一九年十二月二十四日书记员  钱梦阳
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2017）内0124执329号之二   申请执行人：院永生，住清水河县。   被申请执行人：黄晓茹，住清水河县。   本院在执行院永生申请执行黄晓茹民间借贷纠纷一案中，依据清水河县人民法院作出的（2017）内0124民初65号民事判决书，于2017年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未在执行通知书指定期限内履行。   于2017年10月9日、2019年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行、工商、证券、保险、民政、车辆的信息，发现被执行人黄晓茹的工资已被我院另案执行。发现执行人黄晓茹名下有位于呼和浩特市××区房屋，我院已依法查封上述房产，但申请人院永生表示已与被执行人黄晓茹达成协议暂时不申请对该房产进行评估拍卖。   针对诉前保全的被执行人黄晓茹住房公积金，我院于2018年9月27日依法扣划账户内余额并发放给申请人院永生。   于2018年9月20日通过向被执行人住所地居民调查，未发现被执行人有可供执行的财产。   于2019年12月29日对被执行人适用限制高消费措施。   上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因申请人院永生要求暂不拍卖被执行人名下的房产，且被执行人暂无其他财产可供执行的财产，申请人同意我院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O一九年十二月三十日   书记员 郭春华   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初982号原告：张亚平，1986年5月2日出生，甘肃省通渭县人，住甘肃省定西市通渭县。委托诉讼代理人：冯言，甘肃鑫盾律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：王想成，1974年3月6日出生，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。原告张亚平与被告王想成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚平的委托诉讼代理人冯言、被告王想成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亚平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同欠款340000元；2.被告支付原告合同欠款逾期利息55337.5元（暂以4.75%上浮50%的利率计算至2018年12月31日，具体计算至人民法院判决书生效之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，原、被告签订装修合同，该合同约定由原告为被告装修位于天水市武山县马力镇滨河路口的天浴宾馆，原告需在2016年农历九月初九即2016年10月5日前完工，合同约定装修工程价款为350000元，其中质量保证金10000元，质保期3年，被告需在2016年8月31日前向原告支付首付款100000元，剩余款项除质保金外在工程验收完毕后支付。合同还约定了原、被告的其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，完成了合同约定的工作，原、被告之间虽未办理书面验收，但被告已经使用该房屋，应视为被告已验收。但被告未在规定的时间内向原告支付首付款，也未在原告履行合同义务后向原告支付剩余合同款，原告一直催要无果，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。庭审过程中，张亚平变更第一项诉讼请求的合同欠款为35万元，变更第二项诉讼请求的基数由34万元变更为35万元。王想成辩称，原告的工程根本没有交工，也没有验收。工程没有完工的部分一楼折合人民币6万元，三楼折合人民币7万元，答辩人也陆续给原告已经付了一部分钱，原告对答辩人造成的损失也比较大。在举证质证过程中，原告举证1、装修合同一份，证明原、被告之间的承揽合同关系、工程价格、工程范围；2、工程报价单，证明目的同上。被告在质证中表示，合同内容有改动，与自己的一份不一致。合同除了改动的部分都认可。证据2工程报价单是原告自己做的，不认可。被告举证：1、合同原件一份；2、三楼效果图两张，证明原告没有按照效果图施工；3、收款条和自己的记账，证明被告给原告付了一部分钱；4、照片七张，证明宾馆的现状。原告质证过程中对证据1认可；对证据2不认可，该组证据与本案无关；对证据3不予认可，该组证据无法证明是否确已给付原告工程款，也无法证明是否是装修的工程款；对证据4真实性认可，对证明目的不认可，工程完工时间较长，该组证据无法证明工程完工时的现状。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原、被告签订装修合同，该合同约定由原告为被告装修位于天水市武山县马力镇滨河路口的天浴宾馆，原告需在2016年农历九月初九即2016年10月5日前完工，合同约定装修工程价款为350000元，其中质量保证金10000元，质保期3年，被告需在2016年8月31日前向原告支付首付款100000元，剩余款项除质保金外在工程验收完毕后支付。装修完成后，被告的天浴宾馆开始营业，但因为原、被告双方对于装修质量和装修范围有异议，双方发生矛盾，未进行结算。以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的《装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告王想成在主体部分完工、装修工程没有全部完工的情况下使用原告的装修成果，开业经营，视为工程竣工，验收合格。工程已经交付使用，被告应当支付工程价款。举证质证过程中，原告提交了工程报价单一份，合同法规定价款未约定的按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告提交的工程报价单虽然没有被告签字确认，但具有一定市场价格参考价值，考虑该工程报价单未经被告确认且工程未完全完工，本院酌情确认工程价款按总价的70%计价较为合理，原告提供的工程造价单本院予以采信，被告应当支付原告工程款293078.05×70%=205154.64元。被告虽然在庭审中提交证据证明自己给原告付款，但该证据属于被告自己的记录，本院无法查明，不予认可。对于被告提交的装修完工后照片，根据庭审情况得知，装修完工时间较长，对质量是否达标的问题本院已无法查明，本院综合考虑时，也在计算工程造价时按照原告提交报价单的70%给予了认定。对于原告张亚平要求被告王想成支付利息至判决生效之日的请求，因装修工程已经交付使用，原告要求按照银行逾期利率支付合同欠款逾期利息的请求符合法律规定，故被告王想成应以205154.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付自2016年10月5日起至判决生效之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王想成于本判决生效之日起三十日内向原告张亚平支付装修款205154.64元及利息（利息以205154.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月5日起计算至判决生效之日止）；驳回原告张亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，减半收取3612元，由被告王想成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 钱永杰二〇一九年十二月九日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2141号 申请执行人：唐闻军，男，1977年6月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：李跃，男，1979年4月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 唐闻军与李跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）苏0891民初3718号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李跃应于判决生效之日起十日内归还唐闻军借款本金50000元及利息（从2017年3月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并负担案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、执行过程中，经财产调查，被执行人名下银行存款不足，无不动产、工商登记信息，有苏Ｈ×××××途安牌车辆一辆，本案已查封，查封期限自2019年11月5日至2021年11月4日止。因车辆下落不明，暂无法处置。被执行人另有一辆苏Ｈ×××××本田牌摩托车，但该车已达报废标准，无处置价值，暂未发现被执行人名下的其他可供执行的财产、线索及其下落。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议。 通过本次执行，执行到位金额为0。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0891民初3718号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议 申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈继洋
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3275号原告：陆宽，女，1987年4月24日生，满族，住辽宁省开原市。被告：黄福杰，男，住辽宁省开原市。原告陆宽与被告黄福杰民间借贷纠纷一案,原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月23日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告陆宽到庭参加诉讼。被告黄福杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元及利息22800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日被告向原告父母借款人民币50000元，利息1分2厘，原告父母在原告手中拿50000元转借给被告，被告并当场给原告写下欠条一份，约定至2017年春节前还清本金和利息。借款到期后，经原告父母多次催讨，被告均以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直至今日，本金和利息分文未还。原告陆宽围绕诉讼请求提交下列证据：被告黄福杰出具的欠据一份，用以证明被告欠款的事实。庭审中，对原告提供的证据，经质证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告黄福杰通过原告陆宽父母向原告陆宽借款50000元，双方约定月利息1分2厘，并约定2017年春节前还清本金和利息，被告为原告出具了欠据一份。到期后原告多次索要未果，故起诉要求被告立即给付所欠借款及利息。本院认为，被告黄福杰向原告陆宽借款的事实属实，被告应按照约定及时给付，被告未能给付，应承担给付责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告黄福杰于本判决生效后十日内给付原告陆宽借款50000元，并从2017年7月起至全部履行给付义务止按月利1分2厘给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1620元，由被告黄福杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  程国娟人民陪审员  于 纯二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12665号 原告：四川鑫环球科技有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：刘兴兵。 委托诉讼代理人：唐龙，男，系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯小梅，女，系公司员工，一般授权代理。 被告：成都路峰交通工程有限公司，住所地：邛崃市文君街道办顺江村10组46号。 法定代表人：杨秋琼。 委托诉讼代理人：何健，男，系杨秋琼丈夫，特别授权代理。 原告四川鑫环球科技有限公司（以下简称：四川鑫环球）与被告成都路峰交通工程有限公司（以下简称：成都路峰）买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告四川鑫环球的委托诉讼代理人唐龙、冯小梅，被告成都路峰的法定代表人杨秋琼及其委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川鑫环球向本院提出诉讼，请求判令：1.成都路峰向四川鑫环球支付货款395300元及利息(以395300元为基数，按月息2%自2018年8月29日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由成都路峰承担。事实与理由：2018年8月29日，成都路峰与四川鑫环球签订《购销合同》，约定四川鑫环球完成合同约定的供货义务，成都路峰按约据实支付合同价款。合同签订后，四川鑫环球完成了合同约定义务，成都路峰未按约定支付合同价款。根据《购销合同》第三条约定，成都路峰应当按约定付清全部货款，逾期未付的按月息2%支付违约金。经四川鑫环球多次催收货款未果，故诉至法院，请求判如所请。 成都路峰辩称：1.驳回四川鑫环球部分诉讼请求；2.本案诉讼费由四川鑫环球承担。理由如下：1.成都路峰与四川鑫环球一直有业务往来，常年以业内普通存在的赊销记帐的方式结算，双方每发生一笔业务，均有签字确认的货款单，成都路峰现有的货款单的总计金额为379500元，与四川鑫环球诉请金额不符；2.四川鑫环球为成都路峰在内蒙古工地所供涂料存在明显的缺陷，双方曾就此事进行协商，四川鑫环球许诺补偿35000元，因此应当将35000元在货款中一并扣除；3.有部分货物已经退回，但是对方没有扣减；4.四川鑫环球主张的利息无事实和法律依据。 本院经审理查明： 2018年8月29日，四川鑫环球与成都路峰签订《购销合同》，主要约定：四川鑫环球向成都路峰提供涂料和玻璃微珠等货物。合同生效后，成都路峰应在120天内将实际总货款和资金占用利息一并支付到四川鑫环球账户，若未按合同约定支付，则应从合同签订之日起按合同实际总价款以月息2%的标准支付违约金，直至付清为止。 合同签订后，四川鑫环球依约向成都路峰提供货物。后成都路峰向四川鑫环球出具对账单，确认成都路峰欠付四川鑫环球货款金额395300元及资金占用利息为31624元，共计426924元，并约定于2018年11月30日前付清。 以上事实有《购销合同》、送货单、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证，且相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 本院认为，四川鑫环球与成都路峰签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。四川鑫环球举证证明其已经履行了合同项下的供货义务，四川鑫环球未按约支付货款，其行为已经构成严重违约。四川鑫环球诉请成都路峰支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，四川鑫环球诉请利息以395300元为基数，按月利率2%的标准从2018年8月29日起计算至付清之日止，有合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于成都路峰辩称退还了部分货物及扣减部分货款的问题，成都路峰未能提供充分证据予以证实，且四川鑫环球不予认可，故对该辩称本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都路峰交通工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川鑫环球科技有限公司支付货款395300元及利息(利息计算方式：以395300元为基数，按月利率2%的标准从2018年8月29日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元、保全费3270元，由被告成都路峰交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈思芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6500号罪犯孙亚，男，1989年6月14日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市溧水区人民法院于2018年5月25日作出(2018)苏0117刑初194号刑事判决，认定被告人孙亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年10月6日止）。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯孙亚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙亚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙亚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙亚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初10112号原告：孙清华，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李超，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙清华与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，原告孙清华于2019年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙清华委托诉讼代理人李超，被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失10400元，评估费2000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月1日17时，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车行驶至淮北市××××路时，通过积水路面时，车辆报警方向机故障，原告随即停车报保险，一小时后保险公司工作人员到达现场拍照后，原告将车拖至永城市新天煜汽车维修公司修理。保险公司定损员到汽修公司查看定损，双方就车损金额未能达成一致。原告申请法院委托评估，评估后永城市新天煜汽车维修公司给予了修理。车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险，损坏在保险期间内，经评估车损为10400元，评估费用2000元，合计12400元。保险公司应予赔偿。特诉至法院，请求判如所诉。被告人财保险商丘分公司辩称，该车的事故事实不清晰，诉状显示是水淹损毁车辆，但该车没有参保水渍险，所以被告对本案车损不予赔偿，法院如判决被告在机动车损失保险限额内赔偿，原告应当提交驾驶证、行驶证原件，在核实合法有效的情况下，在没有保险免责事项的情况下，被告不承担本案的诉讼费及间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年9月1日17时，在安徽省淮北市××××路，原告孙清华驾驶豫Ｎ×××××号轿车，通过积水路面时，车辆发生故障。2、豫Ｎ×××××号车辆所有人为原告孙清华，在被告人财保险商丘分公司投有机动车损失险（限额154980元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2019年9月9日，经河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××号车辆车损为10400元，共支出评估费2000元。经核算，原告孙清华的损失为：车损费10400元、评估费2000元，共计12400元。本院认为，原告孙清华将其所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险商丘分公司处投保有机动车损失保险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人财保险商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。被告人财保险商丘分公司辩称涉案车辆在其处未投有涉水险，因被告未向原告尽到明确的提示或说明义务，故对其辩称理由，本院不予采纳。综上，对于原告孙清华要求被告人财保险商丘分公司赔偿车辆损失费10400元、评估费2000元，合计12400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告孙清华车损费、评估费共计12400元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月十三日书记员  张 琛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初5635号原告：蒋程，男，汉族，1987年12月20日出生，现住库尔勒市。原告：蒋建科，男，汉族，1959年9月6日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：殷格良、毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。被告：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地：巴州库尔勒市塔指东路东侧建坤苑小区一层21号房。法定代表人：马建军，该公司经理。委托诉讼代理人：苗茹琴，系该公司办公室主任。原告蒋程、蒋建科诉被告巴州博斌房地产开发有限责任公司（以下简称博斌公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋程、蒋建科委托诉讼代理人殷格良、毕光伟、被告博斌公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋程、蒋建科向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金22593.92元、退还面积差额5520元。事实与理由：2015年11月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告应当在2016年12月30日前向原告交付商品房。合同签订后，原告根据约定已向被告支付全部购房款27.52万元。被告至今未向原告交付竣工验收合格的商品房，根据约定被告每日应向原告支付全部房款万分之一的违约金，即应当向原告支付逾期交房违约金22593.92元。2018年10月5日房屋未竣工验收测量被告违法多收原告房屋面积差额5520元应当退还原告。为保护原告合法权益，故依法起诉。被告博斌公司辩称，愿意退还多收取的面积差额5520元，不同意支付逾期交房的违约金，不存在逾期交房情形。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2015年11月25日蒋程、蒋建科与博斌公司签订商品房买卖合同，蒋程、蒋建科以275180.8元价格购买博斌公司开发的××区。合同约定出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，2018年10月5日博斌公司将房屋交付蒋程、蒋建科，蒋程、蒋建科交纳博斌公司面积差额5520元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告未按照合同约定时间交付房屋，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期交房的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金3000元。原告主张退还面积差额5520元，被告同意退还面积差额5520元，故原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告巴州博斌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告蒋程、蒋建科逾期交房违约金3000元，退还退还面积差额5520元。二、驳回原告蒋程、蒋建科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.42元（已减半）由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月十六日书记员 师 艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9885号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系原告公司员工。 被告：宣汝萍，女，1974年3月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：方佩琴，女，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告宣汝萍、方佩琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告诉请：1、被告宣汝萍偿还原告长合公司代偿款55835.38元，并自2019年11月6日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告经济损失直至原告全部清偿完毕；2、被告方佩琴承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院适用简易程序，由审判员金炼独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨媚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，长合公司将要求偿还代偿款的金额调整为36035.88元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年6月22日，长合公司与宣汝萍签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定宣汝萍购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；车辆单价87000元。宣汝萍未按约向发卡银行偿还贷款，长合公司无需通知宣汝萍可视情况对部分或全部贷款进行垫付，长合公司垫付之后，有权要求宣汝萍结清银行全部贷款，并支付长合公司垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；宣汝萍未按本合同的约定及时归还垫付款，视为构成违约，长合公司有权解除合同，要求宣汝萍一次性归还银行全部贷款，支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。同日，方佩琴作为反担保人向长合公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（宣汝萍）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与宣汝萍、方佩琴共同签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：宣汝萍购买汽车，车辆总价87000元，宣汝萍自行支付首付款26200元，剩余购车款由宣汝萍申请通过其在工行同志街申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为60800元；透支分期付款期数为36期，首期偿还的金额为1890元，以后每期偿还的金额为1840元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；手续费金额为5491元；宣汝萍不可撤销的授权工行江南支行将上述透支资金划入长合公司账户。长合公司向工行同志街支行出具担保函，承诺长合公司同意为宣汝萍与工行同志街支行签订的合同项下全部债务向工行同志街支行提供全程连带责任保证担保。后工行同志街支行依约发放了贷款，但宣汝萍未按约定及时归还。2018年4月23日、2018年8月24日、2019年3月21日，长合公司向工行同志街支行共计代偿41794.38元。此后宣汝萍、方佩琴均未履行上述代偿款的还款义务，原告长合公司诉至本院。 另查明：宣汝萍向长合公司支付担保服务费4108.5元，履约保证金1650元。 本院认为，被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》均属真实、有效，各方应按约履行。因宣汝萍未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款41794.38元后有权向宣汝萍追偿，减去履约保证金和担保服务费后，宣汝萍仍需归还欠款为36035.88元。宣汝萍未支付欠款，还应根据合同约定支付损失，因原告主张违约金标准过高，本院依法酌情调整为按每日万分之三计付。另长合公司要求方佩琴承担连带还款责任，符合《反担保函》承诺，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣汝萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款36035.88元； 二、被告宣汝萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之三的标准自2019年11月6日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告方佩琴对被告宣汝萍上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取598元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担2元，由被告宣汝萍、方佩琴共同负担596元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告宣汝萍、方佩琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金炼 二〇一九年十二月二十五日 法官助理朱昱光 代书记员 李悦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9741号原告：叶方柱，男，1991年1月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：温州鑫鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303277590617737，住所地：苍南县灵溪镇大门路161-163号。法定代表人：陈启石。原告叶方柱与被告温州鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶方柱的委托诉讼代理人林礼涨到庭参加诉讼，被告鑫鑫房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶方柱向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2018年3月25日签订的关于坐落于苍南县鑫鑫财富中心第二幢103号房屋《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告协助原告办理上述商品房预告登记手续，并为原告开具商品房买卖专用发票；3.判令被告将上述房屋的不动产权属初始登记证书交付给原告，并协助原告办理不动产权转移登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告为原告开具坐落于苍南县鑫鑫财富中心第二幢103号商品房买卖专用发票；变更第3项诉讼请求为：判令被告协助原告办理坐落于苍南县鑫鑫财富中心第二幢103号房屋不动产权转移登记手续。事实和理由：2018年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以总价4219087元向被告购买坐落于苍南县鑫鑫财富中心第二幢103号房屋。原告依约向被告支付了购房款4219087元，被告也将涉案房屋交付给原告使用，但被告至今未向原告开具商品房买卖专用发票。另根据合同第十六条约定，出卖人承诺于2019年8月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，并协助办理该商品房转移登记。但被告至今未履行相关办证等义务，已构成违约。被告鑫鑫房开公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶方柱向被告鑫鑫房开公司购买由其开发的位于苍南县“鑫鑫财富中心”第2幢103室房屋，约定购房款4219087元。2018年3月25日，双方签订了上述房屋的《商品房买卖合同》。该合同第16条约定：“购买商品房，当事人可以申请预告登记。就该商品房预告登记有关事项，当事人约定于附件五。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2019年8月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。”原告依约已支付了全部购房款4219087元。现涉案房屋已交付给原告实际使用，产权登记在鑫鑫房开公司名下。以上事实有原告提供的身份证、工商登记信息、《商品房买卖合同》、收款收据、票据、不动产登记信息查询单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告叶方柱与被告鑫鑫房开公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，被告在办理涉案商品房权属初始登记后，对原告办理涉案商品房权属变更登记手续负有协助义务。故原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权转移登记手续，于法有据，本院予以支持。现原告已按约支付全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，故原告要求被告开具涉案房屋销售不动产统一发票，理由正当，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自己权利息的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认叶方柱与温州鑫鑫房地产开发有限公司于2018年3月25日签订关于苍南县鑫鑫财富中心2幢103室房产的《商品房买卖合同》有效；二、温州鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助叶方柱办理上述房产权属变更登记手续；三、温州鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向叶方柱开具上述房产销售不动产统一发票。案件受理费40553元，减半收取计20276.5元，由温州鑫鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年十二月三十一日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8122号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房小区（东城小区），统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，该公司员工。被告：王西平，女，1963年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司（以下简称“润德物业公司”）与被告王西平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告润德物业公司之法定代表人丁浪祥及委托诉讼代理人蔡文，被告王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2017年1月1日起至2019年12月30日的物业管理费3456元，并按中国人民银行月期贷款年利率6%支付从2017年1月1日起至执行完毕之日止的利息；2、从2019年1月1日逾期之日起，按每天1%交滞纳金计算，到实际支付完毕时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月30日购买了仁怀市和德源房地产开发有限公司修建的仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房一期住宅4-2-32-4号住房，面积80平方米。入住后按仁怀市和德源房地产开发有限公司、仁怀市润德物业管理有限公司的有关规定向原告交纳了物业管理费用，但从2017年1月1日至2019年12月30日止，未向原告交纳物业管理费用。经原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益，造成了原告严重的经济损失，原告特依据相关法律规定诉至法院主张上诉权利。被告王西平辩称，我户的墙体开裂未得到处理，且墙体的瓷粉掉落。另外，小区的环境卫生太差，且物业公司经常断小区内的电。本院经审理认定事实如下，被告王西平系仁怀市盐津街道玉液南路2014年经济适用房一期住宅4-2-32-4号房屋业主，住房建筑面积为80平方米。仁怀市和德源房地产开发有限公司于2015年8月10日与原告润德物业公司签订《前期物业管理委托合同》（已于2015年9月24日在仁怀市住房和城乡建设局备案）。合同约定：原告润德物业公司为仁怀市2014年经济适用房（东城小区）一期住宅区域提供物业服务，委托管理期限原则定于小区业主委员会成立终止，现暂定为2015年8月5日起至2018年8月5日止；服务收费标准为住宅房屋按建筑面积每月1.20元/平方米（高层）；小区住宅每户的装修垃圾清运费按300元收取；本物业管理服务费第一年须一次性缴清，第二年起可按季度支付；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。之后，仁怀市东城小区业主委员会成立，并于2019年1月1日与原告润德物业公司签订了《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》，合同约定由原告润德物业公司为东城小区提供物业服务。服务收费标准为：高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.5元/月/平方米，停车位每月38元/车位（物业管理费）；物业服务费可以按月、按季度、按年交纳，但具体收取方式以委托方和业主协定的收取方案收取，相关费用超过一年不交纳的，受托方可以采取合理、有效的催交方式，包括司法途径。本合同有效期限为一年，自2019年1月1日起至同年12月30日止。本合同到期后，任何一方不愿续约的，应当提前30天告知对方，否则视为本合同自定顺延一年。但因服务质量太差，导致业主与物业使用人平均满意率低于40%而提前解除合同的，不受“提前告知”条款限制。上述合同签订后，原告润德物业公司一直为该小区提供服务至今，被告王西平经原告催缴未向原告润德物业公司交纳2017年1月1日起至2019年12月30日的物业费，致原告诉来本院主张上述权利。本院认为，原告润德物业公司与仁怀市和德源房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，以及与东城小区业主委员会签订的《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，上述合同对原、被告均具有法律约束力，双方形成物业服务合同关系，均应按照协议履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定提供了物业服务，虽《前期物业管理委托合同》期限届满，但在原告与小区业主委员会签订《东城小区物业服务合同》及《东城小区物业服务合同附件》之前，并无证据表明小区业主及业主委员会作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未要求原告退出物业服务区域，而原告继续按合同约定为小区提供物业服务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原合同权利义务延续。被告未按合同交纳物业管理费，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现原告诉请被告交纳2017年1月1日起至2019年12月30日的物业费，虽2019年度的合同中对缴费的方式未明确约定，结合原告仍在持续为案涉小区提供物业服务的事实，以及日常交易习惯，本院对该诉请予以支持，被告应缴纳的物业费为3456元（80平方米×1.20元/月/平方米×36月）。对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，理据不足，故本院不予支持。关于被告在庭审中提出拒绝交纳物业管理费的原因在于原告的物业服务收费标准过高以及在履行合同过程中存在服务质量问题。对收费标准而言，上述合同已进行明确约定，且未违反相关法律、法规的强制性规定，并已在相关部门备案，对此被告并未提供证据证明该收费标准明显过高，故本院不予采纳；对物业服务质量问题，被告并未提供充分证据证明原告未履行相应的义务，以及在物业服务过程中存在重大瑕疵或重大服务质量问题,对此被告可依照合同对原告的服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒缴物业管理费。另外，若被告的相应权利确实受到侵害，可依法另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王西平自本判决生效后十日内支付原告仁怀市润德物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月30日的物业费3456元；二、驳回原告仁怀市润德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王西平负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年十二月十八日书记员  杨启飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6672号罪犯张东宣，男，1964年3月29日生，汉族，江苏省丰县人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2015年4月13日作出(2015)丰刑初字第0056号刑事判决，认定被告人张东宣犯贪污罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年4月15日止）；未退赃款61911元继续追缴，发还被害单位。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更7107号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月15日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月29日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张东宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张东宣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张东宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张东宣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张东宣减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员 刘金敏