浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙行终1356号 上诉人（原审原告）张启裕，男，1937年8月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人张大吉，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。系张启裕的儿子。 委托代理人张庆玫，女，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。系张启裕的女儿。 被上诉人（原审被告）余姚市人民政府，住所地浙江省余姚市兰江街道北兰江路1号。 法定代表人潘银浩，市长。 委托代理人陈飞绒，余姚市人民政府工作人员。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 张启裕诉余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）房屋征收行政补偿一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）浙02行初41号行政判决，确认余姚市政府于2018年8月13日作出的余征补〔2018〕第2号房屋征收补偿决定违法。张启裕不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2019年9月11日进行了调查。上诉人张启裕的委托代理人张大吉、张庆玫，被上诉人余姚市政府的委托代理人陈飞绒、刘飞锋参加调查。本案经征询双方当事人同意的调解期间从法定审理期限中扣除。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，因余姚市府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，被告于2013年11月8日作出余政发〔2013〕131号《余姚市人民政府关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》，并于2013年11月9日予以公告，决定对该项目范围内国有土地上的房屋实施征收。签约期限为45天。房屋征收部门为余姚征收办，房地产价格评估机构为依法选定的天平公司。被征收房屋评估比准价格为10530元/平方米，产权调换房屋晨光家园18幢评估比准价格为8560元/平方米。余姚市凤山街道工人路16号房屋被列入府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收范围，该房屋所有权证记载的房屋所有人为聂芸娥（已亡故），房屋所有权证号为A0013943，证载建筑面积128.43平方米，房屋用途为住宅，该住宅有部分改为商业用途使用，改变用途经营面积为40平方米，土地使用权证号余国用（2002）字第021909923，土地使用权面积192.60平方米。该房屋由原告一人继承。经评估，被征收房屋的评估价值为1765009元（不包括室内外装修、附属物等需要实地查勘项目的补偿价值，该部分价值待具备评估条件后另行评估补偿），评估报告送达原告。该评估结果经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定后予以维持。在该征收项目确定的签约期限内，余姚征收办与原告未达成房屋征收补偿协议，故于2018年3月8日向被告申请作出补偿决定。被告于同日受理该申请后，向原告送达《工人路16号房屋征收补偿决定方案》及《关于征求补偿决定方案意见的通知》，原告在规定期限内未对补偿决定方案提出意见和对补偿方式作出选择。2018年8月13日，被告作出被诉补偿决定，并予以公告。另查明，余政发〔2013〕131号房屋征收决定已经人民法院生效判决确认为合法。 原审法院认为，余政发〔2013〕131号房屋征收决定已经人民法院生效判决确认为合法，是被诉补偿决定的前置行为依据。原告认为涉案地块征收非因公共利益，前置征收行为违法的主张，与事实不符，本院不予支持。因原告与余姚征收办在签约期限内未达成房屋征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，经余姚征收办报请，被告具有作出被诉补偿决定的法定职权。涉案地块的评估机构天平公司具有房地产估价资质，且系摇号方式选定，该评估机构的选定符合法定程序。天平公司对原告被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出的估价报告送达原告并经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定维持，该估价报告可以作为被告作出被诉补偿决定的依据。《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条第二款规定，因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。本案房屋征收系基于政府组织实施的文物保护需要，并非旧城区改建需要，故原告要求产权调换房屋应为改建地段或者就近地段的房屋及要求自己不能搬离被拆迁房屋的主张，于法不符，不予支持。另经审查，被诉补偿决定对被征收房屋可安置面积的认定合法，部分住宅改为商业用途的认定及补偿有利于原告，应予认可。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》等并未对行政机关作出补偿决定的期限作出明确规定，但是本案被告于2018年3月8日受理补偿决定申请，于2018年8月13日作出被诉补偿决定，作出期限达五个多月，明显超过行政诉讼法规定的两个月的履行法定职责期限等合理期限，被告辩称该期间在协调，但无证据证明，且协调时间也不是延期作出补偿决定的正当理由，故被诉补偿决定作出程序轻微违法，鉴于该程序轻微违法对原告权利不产生实际影响，依法应确认该补偿决定违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决确认被告余姚市人民政府于2018年8月13日作出的余征补〔2018〕第2号房屋征收补偿决定违法。案件受理费50元，由被告余姚市人民政府负担。 张启裕的上诉理由：1.原审判决依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》判断征收的合理性和合法性，但涉案房屋属于历史街区，从国务院、省到宁波市对历史街区的规定可以证明历史街区必须保有，人口控制策略是“维护现有社会结构，尽量保留原住居民，尊重原住居民的意愿”。但是被上诉人明知这些法律规定却不执行，将历史街区的所有居民都迁出去。2.原审中，其申请四项证据调查申请，原审法院只调取了一项，其他三项原审法院也没有在判决书上叙述。原住民可以留下来是有法律依据的，被上诉人要将其清零，没有法律依据。3.涉案评估报告及补偿决定方案均未送达。4.天平公司11月22日才中签，但委托评估合同于11月2日已经签订，明显违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判。 余姚市政府答辩称：一、房屋征收补偿决定的内容公平合理、合法有据、程序合法。2013年11月8日，其作出《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收决定》，并发布了房屋征收公告，确定征收范围为：余姚市凤山街道工人路以南、合宝弄以西、府前路以北、县东街以东，凤山街道工人路16号房屋被列入征收范围。经查，房屋原登记所有权人为聂芸娥(已死亡)，该房屋登记建筑面积128.43平方米，用途为住宅，房屋继承人为张启裕，该住宅部分改变用途作商业使用，经营面积为40平方米。2017年3月6日，房屋征收部门和房屋评估机构向上诉人送达了《房屋征收评估通知》，告知其协助配合评估。但上诉人不配合评估，经余姚市天平房地产估价有限公司根据被征收房屋的产权资料等现有材料并结合外围勘查情况进行评估，被征收房屋的评估价值为1765009元(房屋征收补偿评估结果未包含室内外装修、附属物等需要实地丈量项目的补偿价格，该部分价值待具备评估条件后另行评估补偿)。2017年3月24日，评估报告依法留置送达张启裕，并在该区块指挥部张贴了评估结果。2017年5月23日，宁波市房屋征收评估专家委员会出具[2017]第64号《技术鉴定意见书》，对上述评估结果予以维持。2018年3月7日，其向上诉人张启裕送达《关于征求补偿决定方案意见的通知》，告知其对补偿方案提出意见并选择补偿方式。鉴于相关当事人在规定时间内未提出意见，也未选择补偿方式。2018年8月13日，其作出余征补[2018]2号《房屋征收补偿决定书》，并于当日留置送达给了张启裕，同时在所在区块指挥部进行张贴公告。鉴于上述事实，依据相关法律法规以及《房屋征收补偿方案》所作出的征收补偿决定内容公平合理、合法有据、程序合法，补偿决定适用的法律法规正确、法律依据充分。综上，请求驳回上诉、维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。 经审理，对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题有：1.被诉补偿决定提供的安置方式是否合法。2.评估报告及征求补偿决定方案意见的送达程序是否合法。3.原审法院未调取证据，审判程序是否合法。 首先，关于安置方式。从原审查明的事实看，涉案余政发〔2013〕131号房屋征收决定已经人民法院生效判决确认为合法。从该征收决定的附件《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》第五条规定看，补偿安置方式可以选择货币补偿和产权调换，其中产权调换安置方式中没有原址回迁的房源。从法庭调查情况看，涉案房屋征收共330户，其中328户已经签订安置补偿协议，均没有提供原址回迁的安置方式。上诉人主张被诉补偿决定未提供原址回迁的安置方式违法，未提供充分的证据证实，不予采信。其次，关于送达程序。经查，对于评估报告及征求补偿决定方案意见，上诉人拒收被上诉人送达的上述文书，被上诉人采用了留置的方式送达，并提供相应的送达回证，送达回证上有送达的工作人员及社区工作人员的签名。因此，上诉人主张上述文书的送达程序违法，不予采信。最后，关于证据调取。上诉人在原审中申请法院调取四项证据：一是《余姚府前路历史文化街区可持续性评估报告》；二是余姚府前路历史文化街区申报文件；三是余姚市政府保护性改造余姚府前路历史文化街区，在历史街区紫线的核心范围，不留一户原住民的实施办法，所依据的法律法规；四是评估公司中标的相关证据材料。原审法院调取了评估公司的相关证据材料，其他未予调取。经查，其他未予调取证据材料的证明对象为涉案房屋征收决定的合法性，与被诉补偿决定的合法性无关，故原审法院未予调取并无不当。此外，原审查明被上诉人于2018年3月8日受理作出补偿决定申请，于2018年8月13日作出被诉补偿决定，明显超过了法定的履职期限，原审据此判决确认被诉补偿决定违法，符合法律规定。 综上，上诉人张启裕提出的上诉请求和理由缺乏相应的事实与法律依据，不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张启裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇一九年十二月四日 书记员  张 莹