海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初570号 原告（反诉被告）：周有雄，男，1966年7月6日出生，汉族，公民身份证号码为×××。 委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周威成，男，1983年6月21日出生，汉族，现住海南省琼中县新进农场新进大道128-132号爱家超市，公民身份证号码为×××。 委托诉讼代理人：樊桂花，海南林源律师事务所律师。 第三人：白汉金，男，1977年7月5日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州，公民身份证号码为×××。 原告（反诉被告）周有雄与被告（反诉原告）周威成，第三人白汉金恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，被告（反诉原告）周威成在法定期间内以原告（反诉被告）周有雄为被告提起反诉。本院受理后，决定本、反诉合并审理，并于2019年11月18日公开开庭审理本案。原告（反诉被告）周有雄及其委托诉讼代理人刘亚萌，被告（反诉原告）周威成及其委托诉讼代理人樊桂花到庭参加诉讼，第三人白汉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本诉原告（反诉被告）周有雄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告周威成立即停止侵害、恢复房屋原状。二、案件受理费由被告周威成负担。事实和理由：2014年年底，原告周有雄与第三人白汉金签订《房屋租赁合同》，约定原告周有雄将其自建的位于琼中县国营农场新进分场新进大道128-132号平房及其房前、后空地，共计约430平方米出租给第三人白汉金使用。租赁期限10年即自2015年3月5日起至2025年3月4日止，前5年租赁费用3.6万元/年，自第6年起，租赁费上涨为3.96万元/年，一年一付。合同约定，在租赁期内在不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行改造装修装饰。2017年3月4日，经原告周有雄同意，第三人白汉金将案涉房屋及空地转租给了被告周威成。2019年3月27日，原告周有雄发现被告周威成未经同意，擅自拆除案涉房屋主梁结构，新建、改建、扩建房屋，改变楼房主体结构,遂向被告发出书面告知书，要求被告周威成立即停止侵害行为，恢复房屋原状，但被告周威成置之不理。经原告多次催告，被告至今未恢复房屋原貌。原告周有雄为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本诉被告（反诉原告）周威成辩称，被告周威成基于双方的协议，对房屋进行装修，并未影响房屋的主体结构，且其在装修前已跟原告周有雄沟通，经过其同意后才进行的装修，被告周威成的行为不存在损害原告周有雄的权益的情形。 第三人白汉金未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 反诉原告（本诉被告）周威成向本院提出反诉请求：一、请求法院判令反诉被告周有雄支付给反诉原告周威成城市维护建设税等相关税费4384.59元并由反诉被告周有雄继续缴纳租赁期间因房屋租赁及使用所产生的相关税费。二、请求法院判令反诉被告周有雄返还给反诉原告周威成租金34465.02元（34465.02元=32651.16元+1813.86元）。三、请求法院判令反诉被告周有雄支付给反诉原告周威成因加建楼梯的费用2000元。四、请求法院判令反诉被告周有雄承担本案反诉的诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年底，反诉被告周有雄将位于琼中县阳江总场新进分场新进大道128-132号的房屋及其房屋前面空地后面平房共计430平方米出租给第三人白汉金使用，约定前五年的租金为3.6万元/年，合计18万元（该笔租金已实际缴纳给周有雄），自第六年起每年租金为3.96万元。后经反诉被告周有雄同意，第三人白汉金将涉案房屋及空地转租给了反诉原告周威成，且周有雄与周威成于2017年3月4日签订《房屋租赁合同》，约定周威成租用周有雄位于琼中县阳江总场新进分场新进大道128-132号的房屋及其房屋前面空地后面平房共计430平方米，同时约定了相应的租金。上述约定租金，周威成已按时缴纳。在该合同中，双方还约定“本合同中未列明的与房屋有关的其他费用由甲方承担”。但是，在合同签订后，反诉被告周有雄拒不支付跟涉案房屋相关的城市维护建设税等税费并产生了相应的滞纳金，因税务部门一直追缴，周威成便代周有雄缴纳了相关的税费。同时，在合同签订后，2018年3月份，政府对涉案房屋前面空地进行了征用，并且拆除了原有的一楼至二楼的楼梯（该笔楼梯拆迁费已归周有雄所有），导致周威成实际使用的面积仅有约300平方米，远远不足430平方米，同时，周威成要求周有雄加建楼梯以方便上二楼，周有雄表示可以让周威成自己找人加建楼梯后再支付费用给周威成。因此，反诉原告认为，反诉原告实际使用的租赁面积不足430平方米，而缴纳的租金已按430平方米计算，反诉被告周有雄应当返还因面积不足部分的租金给反诉原告，同时周有雄拒不支付跟涉案房屋相关的城市维护建设税等税费并产生了相应的滞纳金的行为导致了反诉原告的权益受到损害，特根据相关法律法规提起反诉至贵院，恳请判如所请。 反诉被告（本诉原告）周有雄辩称，周威成反诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回周威成的全部反诉请求。首先，周有雄并未与周威成签订任何《房屋租赁合同》。2014年年底，周有雄与白汉金签订《房屋租赁合同》，约定周有雄将案涉自有房屋出租给白汉金使用。双方对租赁期限、租金等进行约定。合同签订后，白汉金如约向周有雄支付了租金。2017年3月4日，经周有雄同意，白汉金将案涉房屋转租给了周威成。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效”的规定，周有雄与白汉金之间签订的《房屋租赁合同》继续有效，且白汉金已经支付了相应的租金，因此，周有雄未再与周威成签订任何合同，亦无另行签订合同的必要。其次，周有雄不是城市维护建设税、增值税、个人所得税及其滞纳金的纳税义务人。按照现行税法的规定，城市维护建设税的纳税人是在征税范围内从事工商经营，缴纳“”“二税”(即增值税、消费税)的单位和个人。任何单位或个人，只要缴纳“”“二税”中的一种，就必须同时缴纳城市维护建设税。反诉请求中个人所得税（经营所得）纳税人系经工商行政管理部门批准开业并领取经营执照的城乡个体工商户。本案中，琼中新进爱家购物超市由周威成实际经营，案涉城市维护建设税、增值税、个人所得税（经营所得税）及其滞纳金系周威成经营超市过程中依法应予缴纳的税费，与周有雄无关，依法应由周威成承担。再次，周威成擅自改建、扩建,未经周有雄同意。2019年3月27日，周有雄发现周威成未经同意，擅自拆除案涉房屋主梁结构，新建、改建、扩建房屋，改变楼房主体结构,遂向周威成发出书面告知书，要求周威成立即停止侵害行为，恢复房屋原状，但周威成置之不理。经周有雄多次催告，周威成至今未恢复房屋原貌。故周有雄起诉至法院，遂成本诉。如前所述，周有雄并未与周威成签订《房屋租赁合同》。周有雄与白汉金之间签订的《房屋租赁合同》继续有效，且白汉金已经支付了相应的租金，从周威成提供的收据也印证了周有雄并未与周威成签订《房屋租赁合同》，所涉租金系由白汉金所缴纳这一事实。同时，周有雄与白汉金所签订的《房屋租赁合同》并未解除，周威成反诉请求退还租金34465.02元既无事实与法律依据，亦无其他证据予以佐证，应依法予以驳回。综上所述，周威成的反诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回周威成的全部反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于本诉原告提交的身份证复印件、情况说明、转账凭证、告知书、告知书送达照片，本诉被告提交的两份证明，反诉原告提交的收据1和收据3，对于以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1关于本诉原告提交的照片3张，拟证明本诉被告周威成未经同意，擅自拆除涉案房屋主梁结构现场情况；本诉被告对该证据合法性、真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，本诉被告是在周有雄同意的情况下拆除填充墙，并不是未经允许的情况下擅自拆除主梁结构；本诉被告对拆除填充墙的行为予以认可，本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 2关于反诉原告周威成提交的《房屋租赁合同》，拟证明反诉被告与反诉原告对租赁事宜达成协议的事实（双方约定租用的房屋及前面空地约430平方米，反诉原告已支付2017年3月5日至2021年3月4日的房租，双方约定未列明的与房屋有关的其他费用由反诉被告承担）；反诉被告对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，反诉被告表示没有签署过该合同，对该合同不知情；在反诉原告提交的房屋租赁合同上有反诉被告周有雄的签名并按压手印，反诉被告虽然对该份证据的三性均不予认可，表示没有签署过该合同，但也没有对该合同上的签名和手印提出鉴定申请，本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 3关于反诉原告周威成提交的收据2，拟证明已经向反诉被告缴纳2020年3月5日到2021年3月4日的租金（但因为书写错误，收据上写明的日期是2021年3月5日到2022年3月5日）；反诉被告对该份证据有异议，该收据上是没有日期的，并且跟前两张收据相比，前两张收据都写哪个房号，什么时候的租金，这张收据都没有写明，而且收据上还存在笔误；根据反诉原告提交的房屋租赁合同第七条其他补充事项：“2017年3月5日至2021年3月5日的房租已付清”，与反诉原告提交的收据相互佐印，可以说明房租确实是缴纳至2021年，而非2022年，本院认为该份证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 4关于反诉原告周威成提交的税收完税证明，拟证明反诉原告已替反诉被告缴纳与房屋有关税费的事实；反诉被告对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些税收与反诉被告无关；反诉原告提交的完税证明，纳税人的名称均是琼中新进爱家购物超市，且编号尾数为5294的完税证明中缴纳的是商业增值税，编号尾数为7775、9795、1673、1682、4114、0741的完税证明所缴纳的是经营所得个人所得税，并不能证明该些税收应当由反诉被告缴纳，本院对该份证据不予采信。 周有雄作为反诉被告未向本庭提交相关证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本诉事实如下：2014年年底，本诉原告周有雄与第三人白汉金签订《房屋租赁合同》，约定原告周有雄将其自建的位于琼中县国营阳江农场新进分场新进大道128-132号平房及其房前、后空地，共计约430平方米出租给第三人白汉金使用。租赁期限10年即自2015年3月5日起至2025年3月4日止，前5年租赁费用3.6万元/年，自第6年起，租赁费上涨为3.96万元/年，一年一付。合同约定，在租赁期内不影响房屋结构的前提下，可以对房屋进行改造装修装饰。2017年3月4日，经原告周有雄同意，第三人白汉金将案涉房屋及空地转租给了被告周威成，并于同日与本诉被告周威成重新签订了《房屋租赁合同》。2019年3月，被告周威成对涉案房屋进行装修，对涉案房屋的60平方米填充墙进行改造（打掉填充墙），其中主楼的30平方米已经恢复原状，平房的30平方米是事前与原告协商一致可以拆除的。本诉原告周有雄提出应在主楼加四根柱子进行加固，本诉被告周威成认为打掉的填充墙已经恢复原状，并不需要柱子进行加固。 另，本诉原告周有雄于2019年5月10日向本院提交对琼中县国营阳江农场新进分场新进大道128-132号涉案房屋主体结构损害程度、维修方案和费用以及造成的经济损失提出鉴定申请，并于2019年10月21日向本院申请撤回鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定反诉事实如下：2017年3月4日，经原告周有雄同意，第三人白汉金将案涉房屋及空地转租给了被告周威成，并于同日与本诉被告周威成重新签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》第一条约定：“…房屋前面空地后面平房共计约430平方米及平房楼顶均交付给乙方使用，乙方有权自由支配”； 第7其他补充事项写明：“1.2017年3月5日至2021年3月5日之间所有房租已付清，2.2025年3月5日至2025年5月5日之间所有的房租已付清，3.从2017年4月1日起，乙方租用二楼使用房租每年15000元，已支付30000元”。首先，2018年3月，涉案房屋门前空地上所建的铁皮房因政府双创改造而拆除，补偿款项4090.5元已于2018年5月份打入反诉原告周威成账户，门前空地被政府规划为停车位。反诉原告认为现租用房屋的面积变小，要求反诉被告周有雄返还租金34465.02元。其次，因门前空地改造，反诉原告周威成只能在后面空地重新加建楼梯，遂要求反诉被告周有雄支付因加建楼梯产生的费用2000元。再者，反诉原告认为其缴纳的相关税费4384.59元应当由反诉被告承担。 本院认为，本案系双方当事人就达成的房屋出租人把房屋出租给承租人使用，承租人支付租金产生的纠纷，本院遂将案由变更为房屋租赁合同纠纷。本诉原告周有雄与本诉被告周威成签订的《房屋租赁合同》有双方签字按压手印，系双方真实意思表示，应为有效合同。 1关于本诉原告提出要求本诉被告周威成立即停止侵害、恢复房屋原状的主张。本案中，本诉被告虽对涉案房屋的60平方米填充墙进行改造（打掉填充墙），但其中主楼的30平方米已经恢复原状，平房的30平方米是事前与原告协商一致可以拆除的，对于该事实本诉原告也予以认可。自此，本诉原告提出的要求本诉被告立即停止侵害、恢复房屋原状的主张已经消除，本院对该诉讼请求不予支持。 二、关于本诉原告周有雄提出应在主楼加四根柱子进行加固的要求。本诉原告已于2019年10月21日向本院申请撤回鉴定，亦未提交其他相关证据证明本诉被告已将主楼恢复原状的情况下还需加盖柱子进行加固，应承担举证不能的不利后果。且本诉原告虽在案件审理过程中提出应在主楼加四根柱子进行加固，但并没有变更诉讼请求，本院对本诉原告提出应在主楼加四根柱子进行加固的要求不予认可。 三、关于反诉原告周威成要求反诉被告周有雄支付城市维护建设税等相关税费4384.59元并由反诉被告继续缴纳租赁期间因房屋租赁及使用所产生的相关税费的请求。反诉原告提交的完税证明，纳税人的名称均是琼中新进爱家购物超市，且编号尾数为5294的完税证明中缴纳的是商业增值税，编号尾数为7775、9795、1673、1682、4114、0741的完税证明中所缴纳的是经营所得个人所得税，并不能证明该些税收系房屋本身所产生且应当由反诉被告缴纳，反诉原告应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。 四、关于反诉原告提出要求反诉被告周有雄返还给反诉原告周威成租金34465.02元（34465.02元=32651.16元+1813.86元）；要求反诉被告周有雄支付给反诉原告周威成因加建楼梯的费用2000元的请求。反诉原告周威成与反诉被告周有雄签订的《房屋租赁合同》中第二条第二项约定为：“房屋租金前五年每年房租为36000元，乙方一次性付清前五年房租给甲方，共计180000元整，从第六年开始每年房租为39600元，从第六年开始房租一年一付”。原、被告签订的合同中并没有约定房屋租金的计算方式是以每平方米多少元，房屋是作为一个整体进行租赁。且涉案房屋门前空地并不属于原、被告，门前空地上所建的铁皮房因政府双创改造而拆除，补偿款项4090.5元已于2018年5月份打入反诉原告周威成账户，即补偿款也是补偿到反诉原告的名下。反诉原告认为现租用房屋的面积变小，要求反诉被告周有雄返还租金34465.02元没有事实根据和法律依据，本院对该诉讼请求不予以支持。因门前空地改造，反诉原告周威成在后面空地重新加建楼梯，遂产生的费用2000元，反诉被告对该费用不予认可，且反诉原告未提交相关证据证明加盖楼梯所产生的费用依据，应承担举证不能的不利后果，本院对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第156条的规定，判决如下： 一、驳回本诉原告周有雄的诉讼请求。 二、驳回反诉原告周威成的反诉请求。 本诉案件受理费25元（本诉原告已预缴），由本诉原告周有雄承担；反诉案件受理费411元（反诉原告已预缴），由反诉原告周威成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  刘慧静 二〇一九年十二月四日 书记员  符哲超 书记员  王忠祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见 第156在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。