wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执567号之一申请执行人：奎屯永涛彩钢经销店，住所地新疆伊犁州奎屯市万科里9幢16号（永泰市场内）。经营者：黎华。被执行人：奎屯逸凡广告有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市沙湾街103号。法定代表人：邢子靖，公司经理。在执行过程中：1、本院依法向申请执行人奎屯永涛彩钢经销店送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人奎屯逸凡广告有限公司送达了执行通知书、报告财产令以及执行裁定书，责令被执行人履行奎屯市人民法院作出的（2018）新4003民初983号民事调解书所确定的义务。2、本院于2019年7月18日通过全国执行网络查控系统对被执行人奎屯逸凡广告有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等进行了网络查询，查询结果显示被执行人奎屯逸凡广告有限公司名下的银行账户、互联网银行账户、证券均无财产可供执行；被执行人奎屯逸凡广告有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息。3、本院于2019年9月10日分别前往奎屯市不动产登记中心、奎屯-独山子经济技术开发区不动产登记局分局、奎屯市房地产事业管理局查询被执行人奎屯逸凡广告有限公司在奎屯市的不动产信息登记。经上述三处不动产管理中心信息反馈，被执行人奎屯逸凡广告有限公司名下无房产登记信息。4、本院已依法对被执行人奎屯逸凡广告有限公司法定代表人邢子靖采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布，目前被执行人奎屯逸凡广告有限公司名下无可供执行的财产。2019年9月10日经与申请执行人奎屯永涛彩钢经销店经营者黎华谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。现根据谈话结果，本院依法采取终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 王德云审判员 王 鑫二○一九年十二月二十五日书记员 杨慧文
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2709号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈浩，男，1989年1月1日生，汉族，高中文化，在苏州迪威隆金属材料有限公司工作，户籍地江苏省张家港市，住张家港市。2018年12月因涉嫌犯非法经营罪被张家港市人民检察院决定不起诉。2019年9月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法经营罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月15日由该局决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2628号起诉书指控被告人陈浩犯非法经营罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈浩于2015年年底至2017年4月期间，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，多次从江阴市锡澄路94号孙某、周某（均已判刑）夫妇经营的江阴市鸿腾副食品经营批发部进购烟花爆竹，加价销售至江苏省张家港市、江阴市周庄镇、华士镇等地，销售金额人民币60万余元，从中非法获利人民币4万余元。被告人陈浩归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈浩违反国家规定，未经许可经营限制买卖物品烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人陈浩归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，可适用缓刑。公诉机关提交了接受证据材料清单、手机转账记录、证据保全清单、销售清单、情况说明、刑事案件侦破经过、人口信息，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，证人孙某、周某、姚某、颜某、张某、胡某、王某、黄某、钱某、潘某的证言及被告人陈浩的供述等证据证实。被告人陈浩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人陈浩退出违法所得人民币4万元，现扣押在案。本院认为，被告人陈浩违反国家规定，未经许可经营限制买卖物品烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确己构成非法经营罪。被告人陈浩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。根据被告人陈浩的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈浩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人陈浩违法所得人民币4万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 成志昀二〇一九年十二月十九日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2048号申请执行人:豆培军，男，1964年7月21日出生，汉族，身份证住址四川省眉山市东城区。被执行人：张韩秋，女，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。本院受理的申请执行人豆培军与被执行人张韩秋买卖合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的(2018)云2801民初4170号民事判决书已发生法律效力。权利人豆培军于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金381024元、迟延履行金待算、案件受理费7016元、执行费5721元。本案在执行过程中，已执行到位67219.74元。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年十二月三日书记员 杨志强
（2019）豫0603执790号 申请执行人：鹤壁市山城区城市管理局。 被执行人：中建华夏建设集团股份有限公司。 本院在执行申请执行人鹤壁市山城区城市管理局与被执行人中建华夏建设集团股份有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人鹤壁市山城区城市管理局自愿撤回对被执行人中建华夏建设集团股份有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本院（2019）豫0603执790号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 轶 审判员 马保军 审判员 杨 政 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张炜炜
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执2528号申请执行人：彭万华，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：刘艺，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人彭万华与被执行人重庆天开农业发展有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0119民初6189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人彭万华于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付案款15800元，案件受理费100元，本院依法立案执行。于2019年7月23日向被执行人重庆天开农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人重庆天开农业发展有限公司名下的不动产、机动车、银行存款、工商投资等财产进行了查询，但未发现被执行人名下可供执行的财产，致使本案执行到位金额为零，本案尚有案款15900元未执行到位。现申请执行人彭万华亦无法提供被执行人的财产线索，本案属于无财产可供执行的情形。因被执行人重庆天开农业发展有限公司违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人其法定代表人刘艺高消费。上述案件办理情况，本院在2019年12月11日的终本约谈中告知了申请执行人。本院认为，被执行人重庆天开农业发展有限公司暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执2528号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月十二日书记员 王森霖
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1894号申请执行人：王跃强,男,1975年9月26日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：乔明领,男,1973年5月1日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：和继华,女,1977年9月25日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人王跃强与被执行人乔明领、和继华民间借贷纠纷一案中，申请执行人王跃强于2019年12月2日向本院提交申请，以双方达成执行和解为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年十二月六日书记员  王 宁
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0502民初3966号原告：渭南市临渭区XX社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘连根，理事长。委托诉讼代理人：党伯礼，陕西谏言律师事务所律师。被告：郭建林，男，1974年8月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：杨红兰，女，1976年6月14日出生，汉族，住址同上，系郭建林之妻。被告：芦春林，男，1961年3月21日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：吕巧仙，女，1965年4月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系芦春林之妻。原告渭南市临渭区XX社（下称区XX社）与被告郭建林、杨红兰、芦春林、吕巧仙借款合同纠纷一案，本院受理后于2018年10月19日作出（2018）陕0502民初2973号民事判决书，宣判后，原告区XX社提出上诉。渭南市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）陕05民终427号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告区XX社提出诉讼请求：一、判令被告郭建林、杨红兰归还原告贷款本金300000元。二、判令被告芦春林、吕巧仙对上述贷款承担连带归还责任。三、判令四被告承担原告因诉讼而支付的一切费用。事实和理由：2015年10月31日，被告郭建林、杨红兰与原告所属营业部签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，期限为一年，月利率为10.17‰，逾期上浮30％，按季结息。同日，被告芦春林、吕巧仙与原告签订保证担保合同，约定被告芦春林、吕巧仙为上述贷款承担连带担保责任。后原告向被告郭建林发放贷款300000元，到期后经原告催收无果。原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。该案经临渭区人民法院作出（2018）陕0502民初2973号民事判决书后，原告区XX社不服向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院经审查该案涉案借款有信用联社工作人员与其他人员内外勾结骗取贷款的嫌疑，应向公安机关移送，该案不属于民事案件的审理范围。据此，该案裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告渭南市临渭区XX社的起诉。案件受理费5800元，退还原告渭南市临渭区XX社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   马  荣 审  判  员   王莉红     审  判  员   苏瑞利     二0一九年十二月二十三日 书  记  员    李  晶          1
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2378号原告：牟平区田野乐家庭农场，住所地烟台市牟平区武宁街道北堠子夼村。经营者：孙燕娜，个体工商户。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司烟台市牟平区分公司，住所地烟台市牟平区通海路415号。负责人：曲秀军，经理。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，男，公司职工，住烟台市牟平区。原告牟平区田野乐家庭农场与被告中国联合网络通信有限公司烟台市牟平区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告牟平区田野乐家庭农场于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牟平区田野乐家庭农场撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告牟平区田野乐家庭农场负担。审判员  贺洪春二〇一九年十二月二十七日书记员  丛 媛
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申550号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）内蒙古红安房地产有限责任公司。法定代表人唐云霞，总经理。委托代理人张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人内蒙古红安房地产有限责任公司（以下简称红安公司）因诉颁发国有土地使用权证一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2015)乌行终字第38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，起诉人红安公司提供的证据证明，2000年6月30日，权利人内蒙古建设银行与义务人内蒙古自治区第二物资储运经销公司就银行抵押贷款办理了《土地他项权利证明书》，义务人将座落集宁区解放路50号，使用权类型为行政划拔，面积47000平方米的土地设定他项登记，设定期限一年。2004年7月13日，义务人内蒙古第二物资储运经销公司转制为乌兰察布市兴源物资储运经销公司，并办理了包括上述设定土地抵押面积的土地使用权出让手续。直至2006年7月14日，乌兰察布市集宁区人民政府为内蒙古华宁热电有限公司颁发了包括设定土地抵押面积的《国有土地使用证》为止，权利人内蒙古建设银行及中国信达资产管理公司呼和浩特市办事处在此期间仅对债权进行转让而均未对已设定抵押登记的土地被出让、登记，提出异议或依法主张权利。现起诉人以原告身份提起诉讼，其原告资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对红安公司的起诉不予立案。二审法院认为，建设银行内蒙古分行与储运公司签订了《抵押合同》，合同约定储运公司将涉案土地以其使用权为行政划拨，面积47000平方米的土地为内蒙古咸通有色金属有限责任公司的借款提供抵押担保，并双方就银行抵押贷款办理了《土地他项权利证明书》。2004年7月13日，义务人储运公司经转制后变更为乌兰察布市兴源物资储运经销公司，在办理土地使用权出让手续时将上述设定土地抵押面积的土地亦包括在内。直至2006年7月14日，集宁区人民政府为内蒙古华宁热电有限公司颁发了包括设定土地抵押面积的《国有土地使用证》为止，上述权利人、义务人均未对已设定抵押登记的土地性质进行变更，登记提出异议或依法主张权利。现上诉人以2010年11月由受让人取得了该项债权为由提起诉讼主张权利，其原告主体不适格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。红安公司申请再审称：申请人于2010年11月通过受让取得了涉案债权，随后向呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，经呼和浩特市中级人民法院审理并作出（2011)呼民初字第00023号民事判决，判令内蒙古自治区第二物资储运经销公司在抵押物的价值范围内对660万元借款本金以及截止至2010年9月30日所产生的利息等费用在2100万元的限额内承担抵押担保责任。申请人于2010年11月合法取得了债权且对涉案土地证中的一部分土地（47000平方米）享有抵押权。集宁区人民政府对该土地存在抵押的事实视而不见，违法为内蒙古华宁热电有限公司颁发了国有土地使用权证书，致使申请人的抵押权无法实现，严重地侵犯了申请人合法权益，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，申请人具有行政诉讼原告的主体资格。2015年5月19日，集宁区人民政府出具了《关于协助调查内蒙古自治区第二物资储运经销公司用地抵押及转让情况的函》，此时，申请人方知该办理了抵押登记的土地，在未经抵押权人同意的情况下多次进行了转让，现该土地登记在内蒙古华宁热电有限公司名下。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，本案未超过诉讼时效。既然集宁区人民政府从未告知过内蒙古建设银行或中国信达资产管理公司呼和浩特市办事处其为第三人颁发了国有土地使用权证书，而现在申请人又是（2011)呼民初字第00023号生效民事判决认定的抵押权利人，那么申请人完全具有原告的主体资格。综上，请求撤销原审行政裁定，受理本案。本院认为，根据再审申请人红安公司提供的证据证明，2000年6月30日，权利人内蒙古建设银行与义务人内蒙古自治区第二物资储运经销公司就银行抵押贷款办理了《土地他项权利证明书》，义务人将座落集宁区解放路50号，使用权类型为行政划拔，面积47000平方米的土地设定他项登记，设定期限一年。2004年7月13日，义务人内蒙古第二物资储运经销公司转制为乌兰察布市兴源物资储运经销公司，并办理了包括上述土地面积的土地使用权出让手续。2006年7月14日，乌兰察布市集宁区人民政府为内蒙古华宁热电有限公司颁发了包括上述土地面积的《国有土地使用证》。申请人称其于2010年11月通过受让取得了涉案债权，申请人于2015年提起行政诉讼要求撤销涉案土地的国有土地使用权证，其原告主体不适格。原审裁定不予立案并无不当。红安公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古红安房地产有限责任公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年十二月二十三日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3865号 原告：李毅 被告：株洲紫名都爱家装饰有限责任公司 原告李毅诉被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司（以下简称紫名都公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员刘伟良适用简易程序于2019年11月25日公开开庭审理，法官助理陈勇协助审理，书记员何婷担任法庭记录。原告李毅、被告株洲紫名都公司法定代表人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告紫名都公司所签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。2、判令被告向原告返还装修款合计6万元整；3、判令被告向原告支付违约金300元；4、判令被告向原告支付误工费3000元；5、由被告承担本案诉讼费；在庭审过程中，原告增加第一项诉讼请求为：解除原告与被告紫名都公司所签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告达成装修协议并支付1万元定金；2019年7月30日支付5万元装修首付款，约定2019年8月3日开始动工，2019年7月31日被告公司电话通知原告，“被告公司老板被抓”，公司倒闭。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告株洲紫名都公司辩称：2018年4月，合同签订的时候刘斌不是法定代表人，在签订合同之前公司已经为原告完成了装修设计，非因被告主观原因导致合同不能履行，因为外界暴力致使被告紫名都公司停运不能继续履行合同，公司和法定代表人均为受害方，法定代表人入狱导致公司应收款项无法收回，违约金和误工费均不认可，在装修正式施工前，紫名都公司为业主进行了装修设计，设计费3000元的前提是在本公司施工，否则按原价80元/平米计费，紫名都公司不需要承担任何责任，请求法院查明事实，依法裁判。 经本院审理查明：2018年4月8日，原告李毅向被告紫名都公司支付1万元装修定金，2018年5月27日原告李毅(甲方)与被告紫名都公司（乙方）签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：1、由被告紫名都公司对原告李毅名下位于天元新世界房屋进行装修，工程价款为13万元整；2、合同其他约定事项注明设计费3000元不包含在工程款内；享受水电验收合格后补齐首付款。2019年7月30日，原告向被告紫名都公司支付首期装修款5万元。双方认可紫名都公司完成了房屋的装修设计，并未施工，现被告株洲紫名都公司因无法正常营业，涉案房屋无法继续履行合同，庭审期间原告就装修设计同意支付3000元，被告就装修设计不同意按3000元结算。 以上事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、《住宅装饰装修工程施工合同》、收据以及庭审笔录等证据予以证实。证据充分，足以认定事实。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。现综合分析如下： 一、关于解除原告与被告紫名都公司所签订的《住宅装饰装修工程施工合同》的问题。原告李毅与被告株洲紫名都公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的装饰装修合同关系成立并有效。原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务。原告已按合同约定支付了装修预付款6万元，被告紫名都公司收取装修预付款后，因无法正常营业，已不能履行涉案房屋装修合同，被告株洲紫名都公司的行为构成违约。且被告株洲紫名都装饰公司的违约行为致使合同目的无法实现，被告法定代表人所辩称的外界暴力原因致使该合同无法履行，社会一般外界力对公司场所产生的作用并非法律规定的不可抗力，该行为与合同能否履行并无因果关系，故原告要求解除双方的工程合同，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于退还装修款的问题。在装修施工合同中包含有：工程范围、建设工期、施工过程的开工和竣工时间等多项内容，装修合同订立的主要目的是通过一系列的工作完成并实现达到装修最初计划的结果，装修设计虽然包含一定的劳动，但仅为装修这一合同内容的初始部分，装修设计这一劳动能否实现价值转换，还需装修工程结束之后通过工程质量检验，现因合同目的无法实现而解除合同，而庭审过程中原被告双方就装修款自愿支付事项并未达成一致意见，故将该装修设计计费扣除，本院不予认定；对原告提出的返还6万元装修款，本院予以支持。 三、关于违约金的问题。因原被告双方在订立合同时，并未就合同违约情况进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对于原告诉求被告支付违约金300元，本院不予支持。 四、关于误工费3000元的问题。该请求无法律上的依据，对于原告诉求被告支付误工费，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李毅与被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、限被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李毅返还装修预付款6万元； 三、驳回原告李毅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告株洲紫名都爱家装饰有限责任公司负担655.5元、原告李毅负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘伟良 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 勇 书 记 员 何 婷 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1806号 原告：张素芝，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：牟建军，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳镇蜀州北路280号-288号。 负责人：陈增慧。 被告：张玉红，女，汉族，住四川省新津县。 原告张素芝与被告牟建军、中国大地财产保险股份有限公司崇州支公司、张玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张素芝于2019年10月16日向本院申请追加张玉红为被告，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张素芝申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张素芝撤诉。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由张素芝负担。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月十日 书记员  王晨曦
安徽省黄山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖10行初22号 原告陈爱荣，女，1948年11月28日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人吴胜峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系原告陈爱荣之子。 被告黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道1号市委市政府大楼。 法定代表人孙勇，市长。 委托代理人黄高晖，黄山市司法局行政复议应诉科科长。 委托代理人汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 本院在审理原告陈爱荣诉被告黄山市人民政府行政复议决定一案中，原告陈爱荣于2019年12月17日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈爱荣自愿申请撤回起诉，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈爱荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈爱荣负担。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇一九年十二月十九日 法官助理汪权峰 书记员王阳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2540号申请人：罗金生，男，1959年1月28日出生，汉族，江西省新余市人，住南宁市青秀区。被申请人：江西佳丰建设有限公司（原江西长生投资有限公司）,住所地江西省南昌市西湖区万福寺15号1004室，统一社会信用代码91360100698451988A。法定代表人：聂银妹，该公司执行董事兼总经理。被申请人：东兴市管网建设有限公司，住所地广西壮族自治区东兴市兴东路331号五楼，统一社会信用代码914506810674432289。法定代表人：聂银妹，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人罗金生与被申请人江西佳丰建设有限公司、东兴市管网建设有限公司居间合同纠纷一案中，申请人罗金生于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西佳丰建设有限公司、东兴市管网建设有限公司银行存款1928874.98万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人罗金生已提供保函担保。本院经审查认为，申请人罗金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西佳丰建设有限公司、东兴市管网建设有限公司银行存款1928874.98元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月九日书记员  伍楚秀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶游民，男，1964年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。委托诉讼代理人：崔鑫，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅华，广东粤鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江海湖房地产有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1202房。法定代表人：叶少君，董事长。一审被告：中国建设银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地广东省湛江市赤坎区康顺路21号。负责人：李湛强，行长。一审被告：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地广东省湛江市人民大道中46号。负责人：石仁苍，行长。一审被告：中国人民建设银行广东省信托投资公司湛江市办事处，住所地广东省湛江市赤坎区卫生路3号。法定代表人：刘启强。一审被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。负责人：蓝晓寒，总经理。再审申请人叶游民因与被申请人湛江海湖房地产有限公司（以下简称海湖公司）、一审被告中国建设银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下简称建行赤坎支行）、中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）、中国人民建设银行广东省信托投资公司湛江市办事处（以下简称建行信托公司湛江办事处）、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）抵押权纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶游民申请再审称，一、二审认定事实不清，适用法律错误。海湖公司的前法定代表人陈某因涉嫌挪用公款罪被公安机关通缉，至今未归案，导致叶游民客观上不能向海湖公司主张债权。因陈某涉嫌刑事犯罪未审结，而本案是依附陈某刑事案件进行的，不存在本案超过诉讼时效的问题。信达公司将上述四笔债权转让给叶游民时，因陈某在逃，海湖公司的公章被公安机关没收，故无法将债权转让事宜通知到债务人海湖公司，该债权转让对海湖公司并不发生效力。海湖公司变更法定代表人未通知债权人，导致叶游民不知晓海湖公司变更了法定代表人，无法实现自己的债权，故不能认定叶游民的诉求已过诉讼时效。综上，请求对本案进行再审。信达公司提交意见称，叶游民关于信达公司未将案涉四笔债权转让给叶游民的事宜通知至海湖公司的主张，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。本院经审查认为，本案系抵押权纠纷。根据叶游民申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉债权是否已过诉讼时效期间。本案中，信达公司从建行赤坎支行受让案涉四笔债权后，先后通过向海湖公司邮寄《催收贷款通知书》、在《南方日报》《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告等方式，向海湖公司催收案涉四笔债权。因信达公司最后一次刊登债权转让暨催收公告是2010年10月6日，故二审法院认定案涉四笔债权于当天发生诉讼时效中断效力，其诉讼时效期间应重新计算，并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，叶游民受让债权后应在2012年10月5日之前向海湖公司主张债权，但叶游民仅凭证人证言不足以证明其有向海湖公司催收的事实，故二审法院认定案涉四笔债权均超过上述法律规定的二年诉讼时效期间，亦无不妥。叶游民主张案涉债权并未超过诉讼时效期间的理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶游民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶游民的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十五日书记员  陈悦颜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初8600号 原告：海宁市金翔迎贸易有限公司。 法定代表人：王芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。 被告：江阴瀚鸿服饰有限公司。 法定代表人：包晓丰，执行董事兼总经理。 原告海宁市金翔迎贸易有限公司与被告江阴瀚鸿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海宁市金翔迎贸易有限公司撤诉。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告海宁市金翔迎贸易有限公司负担。 审判员 金 逸 二〇一九年十二月十六日 书记员 许一奇
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执5476号 申请执行人：刘法展，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：逄宗广，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘法展与被执行人逄宗广民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5345号民事判决书向本院申请执行，执行标的36157元及利息，执行费442元。本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人逄宗广限制高消费。执行过程中，经查询发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5476号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丛 鸣
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2461号申请执行人：王某，男。被执行人：林某，男。王某与林某买卖合同纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2018）苏1023民初2461号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人林某应支付申请执行人王某货款148864元，但被执行人林某未按期足额履行，2019年8月21日，王某向本院申请强制执行，申请执行标的142864元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年8月22日、9月18日、10月16日、11月30日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年8月27日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人与杨梅共有宝应县轩宇欧洲城10幢2307室不动产一套，本院已依法查封，该房产办理抵押71万元且是夫妻共同财产，经网络询价后，拍卖款不足以偿付抵押权人的抵押款，无余款可供分配，拍卖无意义；4、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年11月22日前往被执行人林某户籍所在地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2019年11月20日对林某做出司法拘留15日的决定，由宝应县看守所执行；7、在执行过程中，未发现被执行人林某有其他可供执行的财产。本院已于2019年12月10日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；8、本案案款共142864元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏1023民初4187号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费2043元，被执行人已缴纳。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十日书记员  于陈平
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2667号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍海龙，男，生于1998年5月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初318号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行伍海龙缴纳罚金3000元一案中，于2019年11月19日向被执行人伍海龙发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人伍海龙至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人伍海龙现在服刑，无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息，无其他可供执行财产。2019年12月12日本院向被执行人伍海龙发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人伍海龙现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐昆伦
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6318号 原告：阆中市鸿森物业服务有限公司。住所地：阆中市西园横街40号。 统一社会信用代码：9151138177299229XK。 法定代表人：范定忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明均,四川源正律师事务所律师。 被告：刘德，男，1953年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市鸿森物业服务有限公司与被告刘德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阆中市鸿森物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3650号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人李美芳，女，1966年1月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人邱平，男，1973年2月21日出生，住湖北省荆州市公安县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人李美芳、邱平走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人李美芳、邱平缴纳申请执行人台州市椒江区人民法院50000；追缴违法所得人民币26000元，没收个人财产30000元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人李美芳、邱平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李美芳、邱平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李美芳、邱平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李美芳、邱平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李美芳、邱平有可供执行的财产。 鉴于被执行人李美芳、邱平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李美芳、邱平作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人李美芳、邱平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李美芳、邱平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3650号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 科
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6663号   原告：张昭峰，男，1979年4月18日出生，汉族，住临汾市。   委托代理人：李欣，山西德辩律师事务所律师。   被告：林昌勇，男，1976年2月13日出生，汉族，现住贵州省贵阳市修文县。   委托代理人：刘津月，山西仁鑫律师事务所律师。   原告张昭峰与被告林昌勇股权转让纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欣，被告林昌勇及其委托代理人刘津月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年12月11日签订的《股权转让协议》；2、判令被告配合原告将受让的临汾市国平农林牧开发有限公司1%的股权变更登记到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日原、被告签订《股权转让协议》，约定原告张昭峰将占有临汾市国平农林牧开发有限公司1％的股权转让给被告，协议签订当日，原告配合被告将所持有的股权变更登记到被告名下履行了合同义务。但经原告多次催促，被告至今未履行支付股权转让款的义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现诉诸贵院，望判如所请。   被告辩称，1、被告与原告签订的转让协议没有法定解除事由，依法不应当支持;2、原告在股权转让时未如实向被告说明债务情况;被告已经代为清偿股权的部分债务，应当与股权价款相抵消，双方在转让协议中约定，转让前的债权债务由转让方承担，转让后的债务由受让方承担。被告在股权变更后代为清偿了两笔股权转让之前的债务，一笔是2013年至2018年应当向村民支付的土地补偿款，大约21万，另一笔是土地租赁费5万元，根据双方股权转让的约定，应当予以折抵股权转让价款，因此不应当解除本协议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交如下证据：1、《股权转让协议》，证明原告张国平与被告林昌勇于2017年12月11日签订股权转让协议，原告将所持临汾市国平农林牧开发有限公司1%的股份以1万元转让给被告。2、工商登记材料，证明原、被告已经履行股权变更工商登记程序，被告获得受让的临汾市国平农林牧开发有限公司1%股权。3、履行协议催告函、短信截图、通话录音及书面整理，证明原告父亲于2018年12月4日与被告通话表示向其发送一份文件并已短信方式将履行协议催告函发送到被告手机，催促其支付股权转让价款1万元，被告收到后仍未履行付款义务。被告为证明其主张提交如下证据：1、土地补偿合同书，证明临汾国平公司与后掌村村民签订的租用土地补偿合同，租赁期自2013年-2018年。2、国平公司占用土地补偿款发放表，证明被告在李鹏的见证下给后掌村村民发放了2013-2018年的占地补偿款。3、农村集体经济组织专用票据，证明被告向后掌村承担了5万元的荒山租赁费。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将占有临汾市国平农林牧开发有限公司1％的股权转让给被告，转让价款1万元。协议签订当日，原、被告在临汾市市场监督管理局（原临汾市工商行政管理局）完成股权变更登记程序。2018年12月4日原告父亲张国平事先与被告通话表示向其发送一份文件并已短信方式将履行协议催告函发送到被告手机，催促其支付股权转让价款1万元，被告收到后未履行付款义务。对原告提供的证据股权转让协议、工商登记材料，被告无异议，本院予以认定。对原告提供的履行协议催告函、短信截图、通话录音及书面整理，被告认为履行协议催告函的署名为电脑打印，无法证明是本人所写，通话录音内容无法证明与短信系同一事实，本院认为催告函有原告所捺指印，结合催告函、短信截图、通话录音可以证明原告委托其父亲张国平向被告发出催告并以短信形式通知到被告，本院对履行协议催告函、短信截图、通话录音及书面整理予以认定。对被告提供的证据土地补偿合同书、国平公司占用土地补偿款发放表、农村集体经济组织专用票据，原告认为以上证据与本案审理的股权转让纠纷没有关联性，本院认为被告提供的证据所证明的事实与本案不是同一法律关系，被告应另行诉讼主张权利。以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告股权协议签订和履行工商变更登记的事实清楚，股权变更登记发生后，被告未能向原告及时支付股权转让价款经原告短信通知后被告仍未履行是引起本次纠纷的直接原因。原告以被告未履行支付股权转让价款为由，主张解除原、被告签订的股权转让协议，被告主张向后掌村村民支付的土地补偿款及土地租赁费系股权转让之前产生的债务，应当予以折抵，因被告支付的上述费用系代国平公司支付，与原告个人无关，且被告未能举证证明原被告就上述费用折抵股权转让款达成一致意见，故原告要求解除原、被告签订的《股权转让协议》的主张，本院予以支持。合同解除后，被告应将受让的临汾市国平农林牧开发有限公司的股权返还给原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   1解除原、被告于2017年12月11日签订的《股权转让协议》。   2被告于本判决生效后十日内配合原告将受让的临汾市国平农林牧开发有限公司1%的股权变更登记为原告。   案件受理费500元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 康 政   人民陪审员 徐金亮   人民陪审员 曹建宏     二O一九年十二月三日   书 记 员 唐静丹
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1917号 原告：杨连法，男，1952年6月20日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县畜牧工作总站（原行唐县畜牧局），住所地：行唐县章武路南头。 负责人：温少辉，该站站长。 委托诉讼代理人：宋国庆，该站法律顾问。 被告：行唐县只里乡贝村村民委员会,住所地：行唐县只里乡贝村。 法定代表人：赵三歪，该村委会主任。 本院在审理原告杨连法诉被告行唐县畜牧工作总站、行唐县只里乡贝村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨连法撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨连法负担。 审判员  杨山林 二〇一九年十二月二十八日 书记员  岳静怡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8752号原告：高学全，男，1963年6月26日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：高凤中，男，1967年12月16日出生汉族，住河南省焦作市温县。被告：焦作市坤博运输有限公司，住所地温县新洛路西段前岗村北。主要负责人：赵志宏，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。主要负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，男，该公司职员。原告高学全与被告高凤中、焦作市坤博运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告高学全于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高学全的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高学全撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告高学全负担。审判员  韩广柱二〇一九年十二月二十四日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0229刑初90号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人韩书伟，男，1990年2月1日出生，汉族，初中肄业，务农，居住地重庆市城口县。因犯盗窃罪，于2010年3月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日被取保候审。 辩护人李彩虹，重庆渝万(城口)律师事务所律师。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人韩书伟犯盗窃罪一案，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市城口县人民检察院指派检察官赖复贵、检察官助理黄城、谢敏出庭支持公诉，被告人韩书伟及本院通过城口县法律援助中心指派的辩护人李彩虹、证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人韩书伟因经营的养蜂场缺少蜂桶，便产生盗窃蜂桶的念头。2019年6月4日20时许，韩书伟驾驶小轿车行驶至复兴街道阳坪村×××附近，将×××后土地里的一个蜂桶搬至车上，驾车回家后将蜂桶放置于自家的养蜂场内。2019年6月12日凌晨0时许，韩书伟驾车到城口县东安镇鲜花村李家坝，步行至鲜花村×组×号房屋处，用葛马藤将两个蜂桶绑好后，挑放到车上，随后驾车将蜂桶运回到自家的养蜂场内。经城口县价格认证中心认定，韩书伟盗窃的三个蜂桶总价值为2300元。 被告人韩书伟于2019年6月30日，在城口县复兴街道×村×组的养蜂场内被民警传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解等证据，认为被告人韩书伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韩书伟到案后如实供述其罪行，赔偿了被害人损失，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，但其有犯罪前科，应酌情从重处罚，建议对其判处拘役四个月适用缓刑，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人韩书伟及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，被告人韩书伟因经营的养蜂场缺少蜂桶，便产生盗窃蜂桶的念头。2019年6月4日20时许，韩书伟驾驶小型轿车来到重庆市复兴街道阳坪村×××，步行至该村×组×号被害人张某家附近，盗走蜂桶一个(内有蜜蜂及蜂蜜)；2019年6月12日0时许，韩书伟驾驶小型轿车来到重庆市城口县东安镇鲜花村，步行至该村×组×号被害人袁某居住的房屋附近，盗走蜂桶两个（内有蜜蜂及蜂蜜）。经城口县价格认证中心认定，韩书伟盗窃的三个蜂桶总价值为2300元。 同时查明，涉案被盗蜂桶已被公安机关扣押并发还相关人员；案发后，被告人韩书伟积极赔偿被害人损失，并取得了被害人或其亲属的谅解。 上述事实，被告人韩书伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的诉讼法律文书、户口信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书、同意社区矫正证明，指认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，城口县价格认证中心关于蜜蜂箱的价格认定结论书及重新价格认定结论书，证人谭某、魏某、谢某、李某的证言，被害人张某的陈述，被告人韩书伟的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人韩书伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韩书伟有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人或其亲属的谅解，且愿意接受处罚，可对其从轻处罚，被告人韩书伟犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且其居住的社区同意接纳对其进行社区矫正，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩书伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、被告人韩书伟违法所得责令退赔(已由公安机关发还)。 上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳(已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 欢 人民陪审员  胡继凤 人民陪审员  康 健 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  周其英 书 记 员  陈世玲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3482号   原告：伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部，经营场所，新疆哈密市伊州区领先购物广场一楼。   经营者：屈梦雅，女，汉族，1991年1月26日，住哈密市水岸华府2栋楼5B。   委托诉讼代理人：屈福明（与屈梦雅系父女关系）   被告：哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会，住所地：哈密市伊州区滨河路水岸华府一期地下车库。   法定代表人：易法治，会长。   原告伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部与被告哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部委托诉讼代理人屈福明、被告哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会法定代表人易法治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款120070元及违约金（按合同20%计算）人民币24014元及银行利息，利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。事实与理由：2017年7月30日被告到原告处说需要一批音响灯光等设备系统，经双方达成协议签订合同供给被告一批音响灯光等设备共计120070元。原告按合同约定把设备安装完毕后原告多次索要该欠款，被告均拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：2017年7月30日原告与被告签订的买卖合同及销售清单原件一份，证明被告在原告处购买120070元的设备。   经质证，被告对原告提供的证据认可，合同是被告签的，章子是被告盖的，对设备数量和金额认可。   被告哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会辩称，认可欠款金额，老年协会是个一个非营利的社会组织，注册资金2000元是我付的，我们的日常支出由伊州区文体广兴局拨款，我打报告批款，但一直未批复。   被告未向本院提交书面证据。   经审理查明，2017年7月30日原告作为出卖人与被告作为买受人签订《产品买卖合同》一份，约定被告在原告处购买一批价值120070元的音响设备，“第十条：结算方式、时间及地点：所有货物安装、调试、验收合格后，买受人将支付出卖人全额金额，2018年9月前付总款30%，2019年9月前付剩余50%，2020年4月前付清全款余款。第十一条：违约责任：违约方需按合同款20%缴纳违约金给守约方。”被告法定代表人易法治于2017年11月19日出具验收合格证明一份，载明：“哈密市领先购物广场先锋时代电子科技工程部已将伊州区忆青春老年欢乐颂协会灯光、音响项目根据双方2017年7月30日所签订的合同全部按要求安装完毕，经验收合格无异议。验收人（买受人）：易法治2017年11月19日”被告未按合同约定时间支付货款，引起本案诉讼。   上述事实，有原、被告的陈述、产品买卖合同、销售清单、验收合格证明等在卷佐证，予以证实。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同对双方当事人均具有法律约束力。被告欠付原告货款120070元的事实，有原、被告的陈述、产品买卖合同、销售清单、验收合格证明等证据相互印证，本院予以确认。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应依合同约定履行相应义务。被告在收到原告供货后应当按照合同约定支付价款，截至本判决确定给付之日，被告未按合同约定支付80%的货款，属于逾期违约，现原告要求被告支付全部货款，符合法律规定，本院予以支持。经原告多次催要，被告未按合同约定支付货款，显属违约，原告主张违约金24014元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金及利息系重复计算，原告主张的违约金已可以弥补其损失，原告主张利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会于本判决生效之日起十日内支付原告伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部货款120070元。   二、被告哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会于本判决生效之日起十日内支付原告伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部违约金24014元。   三、驳回原告伊州区领先购物广场先锋时代电子科技工程部的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2701元，邮寄送达费60元，被告哈密市伊州区忆青春老年欢乐颂协会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 徐 玥   人民陪审员 张永选   人民陪审员 杨爱玲   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 米文龙
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10762号上诉人(一审原告)：侯登娣，女，1952年2月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘艳、张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：官玉香，女，1961年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘路、陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：包文俊，总经理。被上诉人(一审被告)：上海杨浦滨江投资开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托诉讼代理人：施俊超、陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人侯登娣因与被上诉人官玉香、上海高境物业管理有限公司(以下简称高境物业公司)、上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称滨江公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯登娣上诉请求：撤销一审法院(2019)沪0113民初5071号判决,依法改判支持侯登娣的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一审程序违法，未追加涉案房屋的同住人卓承康为诉讼参与人。一审认定事实不清，本市殷高路XXX弄XXX号XXX室的房屋，安置对象是侯船友、侯船海和侯登娣，但一审法院对此没有认定。一审法院适用法律也存在错误，购买公有住房的对象是获得新分配住房的职工，以及本市有常住户口的承租人或年满18岁的同住人；侯登娣是涉案房屋的原始受配人，不能简单以其户口不在涉案房屋为由认定侯登娣不是同住人。侯船友未与侯登娣协商就购买涉案房屋并登记在自己一人名下，损害了侯登娣的利益，请求二审法院查明事实，维护侯登娣的合法权益。被上诉人官玉香辩称;不同意侯登娣的上诉请求。在购买公有住房时，卓承康是成年同住人，与侯船友签订了家庭内部协议书，明确约定购买下系争房屋后产权归侯船友个人所有，故本案中无需追加卓承康为诉讼参与人。尽管侯登娣是本市黄兴路XXX弄XXX号私房动迁的安置人口，但是在该房屋动迁后，侯登娣的户口从未迁入过系争房屋，故不符合上海市公有住房管理条例实施细则中对于同住人的认定标准。一审法院事实认定清晰，法律适用准确，请求驳回侯登娣全部诉讼请求。被上诉人滨江公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用的法律正确。不需要追加卓承康作为本案的诉讼参与人，请求法院驳回侯登娣的诉讼请求。被上诉人高境物业公司未发表意见。侯登娣向一审法院起诉请求：确认高境物业公司与侯船友于2014年1月10日就上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复至公房状态。一审法院认定事实：侯船友、侯登娣、侯船海系候德标、曹兰英子女。侯船海于1999年9月24日报死亡。侯船友于2018年12月21日死亡。侯船友之妻系官玉香，侯船友之女系候官君，候官君(1996年11月出生)于2006年8月9日死亡。1993年12月25日，上海市杨浦区住宅建设办公室(甲方)与侯船友(乙方)签订《房屋拆迁安置协议》，约定乙方原居住黄兴路XXX弄XXX号私房拆迁，安置人口为侯船友、侯登娣、侯船海。1995年1月，系争房屋租赁户名登记至侯船友名下。2004年1月，系争房屋登记至上海凯城(集团)有限公司名下。2006年3月，上海凯城(集团)有限公司注销，上海新杨浦置业有限公司承继相关债权债务。2013年11月，上海新杨浦置业有限公司名称变更为滨江公司。2014年1月10日，高境物业公司作为出售人代理人与侯船友签订《上海市公有住房出售合同》，约定由侯船友购买系争房屋，房屋实际付款金额37,090元，维修基金6,756元。2014年2月13日，系争房屋核准登记至侯船友名下。另查明，侯登娣户口于1994年7月22日由黄兴路XXX弄XXX号迁至黄浦区瑞金二路XXX弄XXX号。一审法院认为，根据上海市政府《关于出售公有住房的暂行办法》及以后的有关出售规定，购买公有住房的对象是获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人。本案中，侯登娣户口不在系争房屋内，其非同住人，侯船友购买系争房屋产权时无需征得侯登娣同意，故侯登娣以侯船友在签订买卖合同时未经其同意而损害其合法权益，请求确认合同无效的诉讼请求，缺乏依据，法院难以支持。一审法院据此判决：驳回侯登娣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取364元，由侯登娣负担。本院经审理查明：涉案房屋购买过程中，卓承康与侯船友于2013年12月25日签订了《职工家庭购买公有住房协议书》，约定购买涉案房屋，所购房屋确定为侯船友个人所有。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为：涉案房屋由高境物业公司作为出售人代理人与侯船友通过签订《上海市公有住房出售合同》，确认产权归属于侯船友。高境物业公司出售涉案房屋时，根据《本户人员情况表》的记载，可以确定具备购房资格的只能是承租人侯船友和同住成年人卓承康。侯登娣的户籍未进入过涉案房屋，出售单位无须征求侯登娣的意见。即便侯登娣为涉案房屋的原始受配人，其参与购买涉案房屋也是以迁入户口为前提。因此，侯登娣以利益受损主张确认高境物业公司与侯船友就涉案房屋签订的《上海市公有住房出售合同》的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由上诉人侯登娣负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审判长  汪毅审判员  郑璐审判员  黄亮二〇一九年十二月二十五日书记员  张蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2368号之一 申请执行人：成都福盛工程机械有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2399号。 法定代表人:毛祎。 被执行人：谭素琼,女,汉族。住四川省遂宁市安居区。 被执行人：补中保,男,汉族。住四川省遂宁市安居区。 申请执行人成都福盛工程机械有限公司与被执行人谭素琼、补中保追偿权纠纷一案，申请执行人成都福盛工程机械有限公司依据本院作出的（2018）川0124民初4048号民事判决书，于2019年9月7日向本院申请执行，执行标的为442370.65元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人谭素琼名下车牌号为川Ａ×××××江淮牌汽车，但未实际控制，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2018)川0124民初4048号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的被执行人车辆于2021年11月22日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权442370.65元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 想
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执693号 申请执行人：齐长春，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川义金煤业有限公司，住所地：四川省筠连县高坎乡红旗村五组，统一社会信用代码：91511527MA62A2Q05L。 法定代表人：蹇华，总经理。 本院在执行申请执行人齐长春与被执行人四川义金煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人因提供劳务受伤造成的损失共计162956元。执行中，双方当事人达成执行和解协议,约定：被执行人四川义金煤业有限公司在2019年农历年底前支付申请执行人齐长春35000元，余款在2020年6月30日前付清。该协议不违反相关法律规定，且符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月九日 书记员  朱泉霖
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔01刑申20号袁兴静、宋泳桦：你二人因非法侵入住宅一案，不服本院（2017）黔01刑终577号刑事裁定，以“一审法院事实认定不清，申诉人的行为是法律允许的正当防卫行为，不应当承担任何民事责任和刑事责任”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，一审认定你二人与被告人黄佑洪、蒋志容犯非法侵入住宅罪，有被害人控告书、出警经过、收据、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、行政复议决定书等证据佐证。一审判决你二人犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你二人不服一审判决，袁兴静以“公安机关的讯问笔录系诱导威胁的非法证据，应当予以排除。不是犯意的提起者。原判认定进入张成秀家证据不足。未对张成秀进行殴打。原判未认定自首错误”为由、宋泳桦以“被害人张成秀是允许进入他家，没有非法侵入住宅。侦查阶段的笔录系公安机关诱导威胁之下制作，应当予以排除。我无罪”为由，向本院提出上诉。本院经审查认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对你二人量刑偏重。二审据此改判你二人犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚，二审判决量刑适当。你二人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院对你二人的申诉予以驳回。特此通知二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初145号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人袁维超，男，1974年8月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2015年9月25日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月15日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2018年2月23日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人袁维超犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人袁维超及其辩护人欧海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，1.2019年3月13日18时许，被告人袁维超在贺州市八步区厦良菜市场门前以100元的价格向王某贩卖了一小包毒品海洛因。2.2019年3月14日9时许，被告人袁维超在贺州市八步区法院附近的石灰窑处以100元的价格向苏某贩卖了一小包毒品海洛因。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人袁维超的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人袁维超是累犯，依法从重处罚。 被告人袁维超及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人提出，被告人袁维超自愿认罪，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年3月13日18时许，被告人袁维超在贺州市八步区厦良菜市场门前以100元的价格贩卖毒品海洛因给王某。 二、2019年3月14日9时许，被告人袁维超在贺州市八步区法院附近石灰窑处以100元的价格贩卖毒品海洛因给苏某。 上述事实，被告人袁维超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某、苏某、陈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品笔录、清单，提取笔录和照片，贺公（刑）鉴（理化）字[2019]46号检验报告，通话清单，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第585号、（2018）桂1102刑初3号刑事判决书，刑满释放人员通知书，抓获经过，户籍证明，被告人袁维超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁维超违反国家对毒品的管理法规，向他人二次贩卖少量毒品海洛因，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人袁维超犯贩卖毒品罪成立。被告人袁维超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人袁维超自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人袁维超的辩护人提出被告人袁维超自愿认罪，建议本院对被告人袁维超从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人袁维超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年5月30日起至2020年11月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 瑜 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 李丽平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 赖小燕 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2302号之一申请执行人：孙某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初12号民事判决书，即申请执行人孙某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人李某向申请执行人孙某偿还借款12万元，并以本金12万元为基数，按照年利率6%向孙某支付自2017年12月11日起至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。案件受理费1350元、公告费300元由被执行人李某承担。申请执行人孙某于2019年9月12日向本院申请执行，执行费1700元，执行标的共计123350元。本案在执行过程中，本院查封被执行人李某名下×××号车辆户籍，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人李某有可供执行的财产。本院将被执行人李某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人孙某并听取其意见，现申请执行人孙某也不能向本院提供李某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月二十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1401号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨远旺，男，1988年8月7日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省威信县。因犯寻衅滋事罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2019年12月9日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人杨远旺犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人杨远旺到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2019年12月9日凌晨，被告人杨远旺醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为155mg/100ml）驾驶云Ｃ×××××小型普通客车，由苍南县钱库镇垟头村往钱库镇文鑫路方向行驶。当日凌晨0时49分许，被告人杨远旺驾车途经苍南县时，被苍南县公安局交通警察大队民警当场查获。接受检查时，被告人杨远旺拒绝在呼气酒精检测单、行政强制措施凭证和血样提取登记表等材料上签字。因被告人杨远旺归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨远旺拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨远旺对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨远旺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，又可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨远旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈斌二〇一九年十二月二十六日书记员  陈政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4132号 原告：石永生，男，1968年2月29日出生，满族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。 被告：李海龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：王淑青，女，1980年8月18日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：齐孟东，男，1956年9月16日生，汉族，住玉田县。特别授权。 原告石永生与被告李海龙、王淑青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永生的委托诉讼代理人张春生、被告王淑青及其委托诉讼代理人齐孟东到庭参加诉讼。被告李海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石永生向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月17日，二被告因家庭生活及经营需要，从原告处借款200000元，约定月息二分。至今为止，被告只偿还了部分利息，虽经原告多次催要，但是被告拒不偿还本金及余下利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，变更为判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及2018年6月至2019年11月期间的利息72000元，并自2019年12月起以200000元为基数按月息2分支付利息至付清之日止。事实和理由部分补充，被告利息给付至2018年5月。 王淑青辩称，我对原告的事实和理由部分不予认可，李海龙借款与王淑青无任何连带关系，被告王淑青不应列入被告，王淑青对李海龙的借款不知情，也未因家庭生活及经营需要借款，没有被告王淑青的签字和手印，是李海龙的个人债务。李海龙外出5年多未回家，借款的时间是2016年11月17日，借款时已经两年多未回家。 李海龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、农业银行业务凭证一份、微信转账记录打印件一份、玉田县民政局婚姻档案材料一份、录音一份，被告王淑青出具证明一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告李海龙、王淑青于2004年11月8日登记结婚。关于被告李海龙向原告的借款情况，原告提交的借条虽记载借款金额为200000元，但原告提交的银行转账业务凭证记载实际收到借款为196000元，且原告认可系预先扣除了4000元利息，因此应认定2016年11月17日，被告李海龙向原告石永生借款196000元。关于利率情况，原告提交的借条、微信转账记录及对被告李海龙的录音内容相互结合，应认定利率为年息24%。被告李海龙已还至2018年5月的利息，未偿还本金196000元及2018年5月以后的利息。 本院认为，被告李海龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原告石永生与被告李海龙间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告李海龙应偿还原告借款本金196000元。原告要求被告以200000元为基数按年利率24%支付2018年6月至付清之日止的利息于法无据，本院不予支持。被告李海龙应以196000元为基数，自2018年6月17日起至本金付清之日止，按照年利率24%给付原告利息。该笔借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该笔借款用于被告李海龙、王淑青共同生活生产经营或系共同借款，因此对原告要求被告王淑青承担偿还本息责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李海龙偿还原告石永生借款本金196000元及其利息（自2018年6月17日起至本金付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告石永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1920元，合计6220元，由李海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 颖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2762号上诉人（一审被告）：罗高中，男，1984年11月26日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被上诉人（一审原告）：龙荷花，女，1976年1月19日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。上诉人罗高中与被上诉人龙荷花民间借贷纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院（2019）黔2623民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。罗高中上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.我租用龙的车后，龙故意抬高租金，双方为租金发生纠纷，她雇佣社会闲杂人员跟踪我、威胁我、殴打我，逼迫我写两份借条，龙的做法是错误的，违法的。2.借条虚假，我事实上没有接到龙一分钱。3.第一张9400元的借条上，写的是“借”，不是“借到”。4.没有任何转账凭证或者现金交付的证据。5.我租车的费用大约是4000元左右，且已通过警方调解付了2000元，只欠2000元了。6.我租车期间没有违章扣分。第二张借条是完全虚假的，系敲诈行为。综上，请二审法院予以改判。龙荷花在二审期间未提交书面答辩意见。龙荷花向一审法院起诉请求：请求判决被告归还原告借款本金9200元，利息从2018年8月13日起按信用社月利率3倍计算至还清之日止并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告是相邻关系，2018年6月9日，被告罗高中到原告处租赁大众小汽车一辆，双方约定每日租金200元，2018年8月13日被告归还车辆，双方结算租车65天，金额13000元。被告罗高中支付部份租金，于当日向原告出具借条，内容为：本人罗高中，身份证，家庭住址：贵州省××××村，于2018年8月13日借龙荷花人民币9400元整，本人保证在2018年8月20号之前还款（所有），如有违约，到期不还借款，一切费用（包括交通费诉讼费误工费服务费律师代理费鉴定费其他出的费用）本人自愿承担；2、本人自愿按每月支付借款总额的3%的违约金提起诉讼费，本人愿承担一切费用，本借条签字后立即生效；3、龙荷花可以于2018年8月29之后向人民法院提起诉讼。借款人：罗高中，联系电话：151××××6928，2018年8月13日。同日，被告又向原告出具借条，内容为：今借到龙荷花人民币1800元（壹仟捌佰元整），本人保证在一周内还清。借款人：罗高中，2018年8月13日。另查明，2018年12月3日被告罗高中在公安民警面前归还了原告龙荷花2000元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款7200元，原告自愿放弃其他诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告于2018年6月9日到原告处租赁大众小汽车一辆，双方约定每日租金200元，2018年8月13日被告归还车辆，双方结算租车65天，金额13000元。被告罗高中支付部份租金，于当日向原告出具借条，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。从原告提供的借条来看，双方在借条中约定还款期限为2018年8月20号，现该笔借款已到期，被告应当按照约定归还借款。因此，原告请求判令被告偿还借款7200元的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告罗高中归还原告龙荷花欠款7200元，限于判决生效后五日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗高中负担（未交）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。罗高中上诉称两张《借条》均系在龙荷花雇佣社会闲杂人员跟踪、威胁、殴打的情形下，遭逼迫而写，但其未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉意见，本院不予采信。龙荷花主张罗高中尚应归还借款，提供有《汽车租赁合同》、《借条》两张、微信聊天记录等予以佐证，可以形成完整的证据锁链，证明龙荷花与罗高中之间存在借款关系。一审庭审中，龙荷花当庭变更诉讼请求要求罗高中支付7200元，系其对自己权利义务的处分，一审法院据此判决罗高中归还7200元欠款并无不当。综上所述，罗高中上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗高中负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月十一日书记员  刘智慧
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执822号之一      申请执行人折永峰，女，1963年8月24日生，汉族，农民，住子长县。   被执行人王彬，男，1973年7月1日生，汉族，农民，住子长县。   本院在执行申请执行人折永峰与被执行人王彬民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初968号民事判决书确定，由被执行人王彬偿还申请执行人折永峰借款本金80000元。案件受理费3420元，减半收取1710元，执行费1100元，由被执行人王彬承担。   本案受理后，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人折永峰向本院递交了撤回执行申请，被执行人王彬履行了1100元执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院(2019)陕0623执822号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长 张 宏 明     审判员 常  颖     人民陪审员 强 小 莉       二〇一九年十二月二十六日       书记员李 娜 娜          1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2537号之一 原告：贾宗福，男，1958年11月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张健，系遂宁市射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号。统一社会信用代码91510100201929676Y。 法定代表人：李继善。 原告贾宗福与被告成都建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月5日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告贾宗福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贾宗福撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费466元，减半收取计233元，由原告贾宗福负担。 审 判 长  赵晓银 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  徐文文
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4063号原告：四川元贞物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市。法定代表人：谢礼彬，总经理。委托诉讼代理人：马仁宽，男，该公司员工，特别授权。被告：张立萍，女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川元贞物业管理有限公司与被告张立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川元贞物业管理有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川元贞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。审判员 凌 翔二〇一九年十二月十六日书记员 邱梦楠
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民事判决书   （2019）新3023民初205号   原告：朱建江，男，1973年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。   被告：张台龙，男，汉族，1969年11月4日出生，现住河北省邯郸市。   被告：河北省邯郸市永盛公路工程有限公司，地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦1506室。   法定代表人：齐社民，该公司执行董事。   原告朱建江与被告张台龙、河北省邯郸市永盛公路工程有限公司（以下简称永盛公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告朱建江到庭参加诉讼，被告张台龙、被告永盛公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱建江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠运输费17500元。事实与理由：邯郸市永盛公路工程有限公司的张台龙在阿合奇县国道219线进行道路施工，自2016年5月15日起，被告张台龙租用原告运输车一台，产生运输费35500元。按照合同约定，张台龙第一次向原告支付了3000元，第二次支付了5000元，第三次支付了10000元，共计支付18000元。从2017年起，原告向被告张台龙多次打电话催缴余下欠款，但张台龙仍欠租赁款17500元未支付，并以各种理由拖欠还款，故诉至法院。   被告张台龙辩称：其在施工过程中只租赁了管仲来一人的设备，并未直接找原告，也不认识原告，且管仲来的书面证词不符合证据“三性”，不能证明另一方身份，故证据不能采信。原告的证据不具有关联性，综上其不应承担原告的租赁费。   被告永盛公司辩称：1、起诉状的“诉讼请求”及“事实理由”部分均没有要求永盛公司承担任何责任，永盛公司未租赁原告的设备，不应承担给付租赁费的义务。2、原告提供的《证明》不符合证据的“三性”。经询问张台龙，张台龙是向管仲来租赁设备，未与原告产生运输合同关系，该证据不能证明张台龙欠原告运输费。综上，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求在庭审中向本院提交下列证据：   一、书证：中国农业银行银行卡交易明细清单一张（原件），内容显示2017年7月1日齐社民以其账号×××向朱建江号码为×××的银行卡内转入人民币1万元，并附言“新疆阿合奇运输费”；2017年8月14日，齐社民再次用同一张卡向朱建江转入3071元，并附言“新疆阿合奇运输费”。该证据证明原告与被告之间产生运输合同关系，被告向其支付部分运输费的事实。   二、书证：《证明》一份，内容为“2016年5月-9月，邯郸永盛公路工程有限公司张台龙在阿合奇县国道2019线道路施工，租朱建江×××号车，运费共计35500元，已付18000元，剩余17500元，情况属实，特此证明”，落款为管仲来。证明原告与被告之间存在租赁关系。   三、证人证言，证人管仲来到庭作证，对其出具的《证明》予以认定，并证明其与原告一起与财务齐延旗进行结算，其亲眼看到齐延旗与朱建江的结算总金额为35500元。   被告张台龙未向法庭提交证据。   被告永盛公司未向法庭提交证据。   经过庭审调查，原告出示的证据真实合法有效，且能相互印证，充分说明了原告所要证明的问题，与法庭调查的结果一致，故本院对上述证据予以认定。   经审理查明，阿合奇县国道219线由中铁一局承建后，将其中阿合奇县段第一标段公路交由永盛公司修建，永盛公司承接后工程项目负责人为张台龙。2016年5月，张台龙通过他人介绍与原告相识，双方口头协商，由原告负责驾驶其所有的×××号车运输工地所需的水稳等材料。永盛公司财务人员齐延旗与原告进行结算，共产生运输费35500元。2017年7月1日齐社民以其账号×××向朱建江号码为×××的银行卡内转入人民币1万元，并附言“新疆阿合奇运输费”；2017年8月14日，齐社民再次用同一张卡向朱建江转入3071元，并附言“新疆阿合奇运输费”。期间，齐延旗向朱建江支付过5000元的现金。截至目前，原告运输费未支付完毕。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告永盛公司公路修建工程运输水稳材料，双方运输合同关系依法成立并受法律保护。本案中，被告张台龙以及永盛公司均辩称并未直接与原告产生合同关系，只与管仲来之间产生过租赁关系，因此只负责与管仲来结算，不结算与原告之间的任何费用。且对原告提供的管仲来微信上发的证词不认定，认为不具有证明效力。经查，管仲来已出庭作证，印证了原告提交的证词，结合齐社民向其支付运输费的事实，可以认定双方的运输合同关系是客观存在的，上述两被告的答辩意见与事实不符，本院不予支持。被告永盛公司辩称原告在起诉状中未提及永盛公司应付的责任，据此不承担责任。本案在向原告核实后，原告明确表示要求两被告共同承担支付租赁款的义务，且本院在向永盛公司送达起诉状的过程中已明确向永盛公司告知原告的请求中包含永盛公司要承担的义务，且本案经过管辖权异议的审理，永盛公司已经清楚了原告的诉讼请求，故对永盛公司的此答辩意见本院不予支持。原告使用自己车辆为被告运输材料，产生运输费用合理合法，经结算认定，被告欠原告运输费35500元，结算之后，齐社民又支付了18000元，尚欠原告17429元未支付，被告应当按照约定向原告支付剩余租赁费用，故对原告要求判令被告支付租赁费17500元的诉讼请求，本院予以支持其中17429元。本案中，张台龙是永盛公司负责该公里修建项目的具体负责人，两被告在答辩状中也对此是认可的，张台龙因工程需要联系原告并租用原告设备，该行为实质上是履行职务的行为，最终也是永盛公司从租赁关系中收益，且由公司财务对原告进行结算以及公司法人齐社民向原告支付运输费等事实，可以判定该运输合同的相对方是永盛公司与原告，而并非张台龙与原告，故应由被告永盛公司承担支付运输费的义务。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告河北省邯郸市永盛公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱建江支付运输费人民币17429元（壹万柒仟肆佰贰拾玖元整）。   二、驳回原告张小军的其他诉讼请求。   债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238元（原告已预交），由被告河北省邯郸市永盛公路工程有限公司承担。   被告未在本判决规定履行期间偿付债务的，原告申请本院执行的期间为：本判决规定履行期间的最后一日起二年内。   如不服本判决，应当在收到判决书之次日起十五日内，通过本院或者直接向新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，按对方当事人人数提交副本。   审判员 张琴   二〇一九年十二月十五日   书记员 袁亮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2468号之二申请执行人：河南省某公司，住所地：汝州市。被执行人:李某，男，1987年10月17日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南省某公司申请执行被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初6359号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某应偿还河南省某公司10万元及利息。因李某未按上述生效法律文书履行义务，河南省某公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李某有东风牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人河南省某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月六日书记员  倪晓鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保539号申请保全人冯某某。被保全人赵某某。被保全人邱某。本院在执行申请保全人冯某某与被保全人赵某某、邱某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人赵某某、邱某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人赵某某、邱某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十七日书记员 李牡丹
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17517号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：陈佳利，女，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告陈佳利金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6386号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立全，男，1975年8月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海宏，女，1979年9月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙湾大街168号。负责人：王顺，该公司总经理。再审申请人王立全因与被申请人王海宏及原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立全申请再审称，撤销原一、二审判决，依法再审并改判。（一）王立全和王海宏不是无偿搭乘的法律关系,应是无偿帮助的法律关系。这种法律关系发生事故应该适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定。（二）王海宏是长期在农村居住，生活来源也是农村的丈夫收入，其在农村享受每年600元的生活补助维持家庭生活，有王海宏个人补贴信息为证。二审法院以户口在城镇为由，按城镇户口计算伤残标准等相关费用，是完全错误的。（三）王海宏住院期间，未按医院规定住院治疗，致久治不愈，损失扩大，存在过错。（四）二审开庭时，王立全提出对王海宏在治疗过程中存在过错导致感染金黄色葡萄球菌、扩大经济损失进行鉴定，二审法院没有给予答复。属于违反法定程序。王立全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于王海宏乘坐王立全车辆的行为性质认定问题。根据原审法院查明事实，王立全驾驶的车辆并非营运车辆，王海宏搭乘王立全的车辆亦未支付费用，王立全一审时对于王海宏主张的有偿服务予以否认，并辩称双方是无偿搭乘关系，故原审认定王海宏系无偿搭乘王立全的车辆并无不当。第二，关于赔偿标准问题。王立全虽提供证据证明王海宏长期居住在农村，但未提供充分证据证明王海宏在农村分得承包土地或其主要生活来源于农村，故其主张按照农村居民标准计算赔偿费用，依据不足。第三，王立全主张王海宏对扩大损失存在过错，未提供证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。第四，王立全主张二审违反法定程序，未提供证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。最后，本院再审审查期间，王立全提交了王海宏的住院病历，主张王海宏原审提交的病历不真实导致鉴定结论错误。因王立全提交的证据不足以证明鉴定结论错误，对其此项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立全的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢521号申请执行人：万里新，男,1973年8月2日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：白金龙，男,1972年5月2日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。万里新与白金龙买卖合同纠纷一案，本院已根据万里新申请，依据(2017)内2223执323号判决书，于2019年12月29日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十二月二十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6319号 原告：阆中市鸿森物业服务有限公司。住所地：阆中市西园横街40号。 统一社会信用代码：9151138177299229XK。 法定代表人：范定忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明均,四川源正律师事务所律师。 被告：戚永强，男，1957年10月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市鸿森物业服务有限公司与被告戚永强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告阆中市鸿森物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3085号 申请执行人龙岩金时裕电子有限公司,住所地武平县岩前工业集中区A03栋厂房，统一社会信用代码913508245550850368。 法定代表人：肖裕金。 委托诉讼代理人：周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所。 委托诉讼代理人：李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所 被执行人庞桂伟,男,汉族,户籍地址深圳市宝安区。 申请执行人龙岩金时裕电子有限公司与被执行人庞桂伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0306民初11568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币2459993.13元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券等部门查询被执行人庞桂伟财产情况，查明被执行人名下位于南山区及宝安区的三套房产在本案查封中，上述其它部门查无被执行人其它可供执行的财产。另，在执行过程中深圳市福田区人民法院来函商请将被执行人庞桂伟名下位于宝安区桃源盛景园21栋一单元10A、10B两套房产移送由该院受理的房产抵押权人执行案件进行拍卖处置，本院经联系申请执行人并作审查后予以同意将上述房产移送执行。因被执行人未履行本案债务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下的房产由执行房产抵押权人案件的法院拍卖处置中，本案需等待财产处置后的分配。因暂无被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈福星