河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6071号上诉人（原审被告）：睢县汉丽轩自助烤肉餐厅。住所地：河南省睢县。经营者：钱光辉，男，1981年4月18日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂书，男，1947年3月16日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：张栋席，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。上诉人睢县汉丽轩自助烤肉餐厅（以下简称汉丽轩餐厅）因与被上诉人张茂书、张栋席物权纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人汉丽轩餐厅的经营者钱光辉及其委托诉讼代理人张燕军，被上诉人张茂书、张栋席的共同委托诉讼代理人孙永罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉丽轩餐厅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张茂书、张栋席的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、钱光辉对房屋进行装修、添附和加装电梯的行为应推定张茂书、张栋席认可，不能以未通知房屋所有人为由判令拆除。2015年2月1日，钱光辉与以付迎春为代表的睢县金帝广场签订承包合同，是参照付迎春与张茂书、张栋席签订的租赁合同内容而签订的。张茂书、张栋席与付迎春签订的租赁合同第六条第2项约定“不得破坏房屋的主体结构”，这就说明是允许承租人装修和添附的，所以钱光辉和付迎春在承包合同中约定可根据用途对房屋进行改造、装修和装饰。合同签订后，钱光辉对房屋进行装修、添附，并加装电梯，投资近200万元。张茂书、张栋席当时不可能不知道，但没有提出反对，应视为对钱光辉行为的认可。二、该判决结果对社会财富具有破坏性，应予改变。一审法院委托河南全硕房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋的装修、添附是否对房屋造成安全隐患及房屋主体安全性进行鉴定，经查询该鉴定公司不在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册，不具有鉴定资格，该公司作出的鉴定意见书明显偏向张茂书、张栋席，不具有客观性,即使采信该鉴定意见书，拆除也不是唯一结论。三、房屋所有人吴孝恩于2015年1月20日对钱光辉出具的承诺书具有证据效力。因为案涉房屋有吴孝恩的份额，一审法院认定吴孝恩已于2015年1月15日将占有的股权转让，继而认定吴孝恩出具的承诺书不能作为有效证据是错误的。张茂书、张栋席答辩称：一、张茂书、张栋席与付迎春签订的租赁合同明确约定承租人不得破坏房屋的主体结构，根据合同相对性原则，该约定只对合同双方具有约束力。张茂书、张栋席不知道付迎春将房屋转租给钱光辉，钱光辉与付迎春之间的约定对张茂书、张栋席没有约束力。汉丽轩餐厅对房屋加装填充墙，对楼面加厚，已改变房屋的主体结构，给房屋造成了安全隐患，其加装电梯没有征得张茂书、张栋席的同意，也没有经过有关部门许可、备案、验收，又影响一楼门面房的正常使用。一审判决拆除，合理合法。二、河南全硕房屋安全鉴定有限公司是双方共同选定的鉴定机构，一审法院技术室已明确告知双方当事人鉴定机构没有入册，但鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，双方均同意选定该公司进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见科学正确。因装修添附和加装电梯存在安全隐患，也影响张茂书、张栋席对房屋的使用，一审法院判决拆除不是破坏社会财富。三、汉丽轩餐厅一直都没有提交承诺书的原件，其提交的复印件承诺书的出具时间为2015年1月20日，吴孝恩对房产已不享有份额，故即使承诺书是吴孝恩出具也没有效力。请求驳回上诉，维持原判。张茂书、张栋席向一审法院起诉请求：判令汉丽轩餐厅停止侵权、返还占用的房产，并清除添附的设施及物品；2、判令汉丽轩餐厅赔偿占用房产给张茂书、张栋席造成的损失（从2017年4月4日计算至停止侵权之日止）。一审法院认定事实：张茂书曾经与吴孝恩、张道信、韩怀林一起受让一处原睢县文明商场的股权（含房产），该受让房产登记在张栋席名下，现钱光辉在该房产三楼经营汉丽轩餐厅，并于2015年3月9日办理工商登记，类型为个体工商户。2015年1月13日，张茂书、案外人韩怀林、吴孝恩、张道信与吴孝光签订《睢县文明商场股权变更协议》，将全部股权转让给吴孝光。2015年1月14日，张茂书、张道信与吴孝光签订《睢县文明商场股权转让协议》，吴孝光将睢县文明商场60%的股权转让给张茂书、张道信。2016年10月24日张茂书、张道信与吴孝光签订《睢县文明商场股权转让协议书》，吴孝光将睢县文明商场剩余40%的股权转让给张茂书。2018年2月16日，张茂书与张道信签订《协议》，张道信将睢县文明商场20%的股权转让给张茂书，至此张茂书对原睢县文明商场享有100%的股权。张栋席认可原睢县文明商场所涉房产虽登记在张栋席名下，但实际所有人并不是张栋席，现实际所有人为张茂书。2014年7月1日，张茂书、韩怀林、吴孝恩、张道信（甲方）与付迎春（乙方）签订《租赁合同》，将原睢县文明商场1-3楼房屋全部出租给付迎春，约定：租赁期限自2014年7月1日至2017年6月30日；付迎春每年支付租金550000元，于当年元月一日和七月一日两次缴清；不得破坏房屋的主体结构。2017年3月24日，张茂书、案外人张道信制作《解除租赁合同通知书》，以付迎春未及时缴纳租赁费为由通知付迎春解除租赁合同，并经河南省睢县公证处公证送达付迎春。另查明，2015年2月1日，付迎春将原睢县文明商场三楼房屋租赁给钱光辉经营餐厅，约定每年租金100000元，同时约定钱光辉与房东协商，可以在量贩（原睢县文明商场）西门南安装观光电梯，现该房屋仍由汉丽轩餐厅占有。钱光辉使用该房产期间，在楼房南门东安装了直达三楼的电梯，同时在三楼加装了填充墙，对楼面进行了加厚，钱光辉未举出证据证明其装修添附时通知了房屋所有人。经张茂书、张栋席申请，一审法院委托河南全硕房屋安全鉴定有限公司对钱光辉在案涉房产三楼装修、添附是否对该房屋造成安全隐患及房屋主体安全性进行鉴定，该公司于2019年8月26日作出豫[2019]全硕鉴第010号《房屋安全鉴定意见书》，张茂书、张栋席支出鉴定费40000元，鉴定意见为：汉丽轩餐厅私自在原文明商场三楼装修、添附对该房屋造成安全隐患（由于装修个别填充墙下无设暗梁，不满足构造要求，私自进行建筑饰面层加厚，使楼板荷载加大）。建议对现场填充墙下无梁及三楼私自进行建筑饰面层加厚的部位进行拆除或加固处理。经一审法院征询张茂书、张栋席意见，张茂书、张栋席要求清除所有添附物。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿。本案中，张茂书、韩怀林、吴孝恩、张道信与付迎春签订的《租赁合同》期限已经届满，双方没有达成新的房屋租赁协议，钱光辉自付迎春处租赁原睢县文明商场三楼房屋，约定租赁期限与付迎春和张茂书、张栋席等人签订的《租赁合同》的租赁期限一致，租赁期限已于2017年6月30日届满，钱光辉与付迎春及张茂书、张栋席未再签订租赁合同，亦未提供继续交纳租金的证据，故汉丽轩餐厅无权再占有涉案房屋，应当腾退涉案房屋并支付租赁期限届满后的房屋占有使用费。对于房屋占有使用费的数额，应参照钱光辉与付迎春的约定，按照每年100000元的租金标准计取。关于汉丽轩餐厅在原睢县文明商场楼房南门东加装的电梯，汉丽轩餐厅在施工时未通知房屋所有人，且其未提供安装电梯的相关许可、备案、验收等手续，属于私自加装，不排除存在安全隐患，并对张茂书、张栋席一楼门面的利用造成不利影响，故对张茂书、张栋席要求拆除加装电梯的诉讼请求，予以支持。关于汉丽轩餐厅在三楼加装的填充墙、对楼面进行的加厚，经鉴定认为应当拆除或加固，且施工时亦未通知房屋所有人，现张茂书、张栋席要求拆除，符合相关法律规定，予以支持。为避免不必要的损失，汉丽轩餐厅在清除上述添附物时，应当谨慎施工，有效避免对建筑物再次造成损害。关于钱光辉与付迎春之间的法律关系，由双方另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告睢县汉丽轩自助烤肉餐厅于判决生效之日起10日内腾空并返还原告张茂书位于原睢县文明商场三楼房屋，并将该房屋内私自加装的填充墙、楼面加厚层及原睢县文明商场楼房南门东加装的电梯拆除，恢复原状；二、被告睢县汉丽轩自助烤肉餐厅于判决生效之日起10日内按照每年100000元的标准支付原告张茂书自2017年7月1日至实际腾退上述房屋之日的房屋占有使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费40000元，共计43300元，由被告睢县汉丽轩自助烤肉餐厅负担。张茂书、张栋席为支持其答辩观点，向本院提交2019年5月24日选择评估机构的问话笔录、鉴定机构的营业执照、资质认定书、鉴定人员资质证书及《最高人民法院对外鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》各一份，证明一审法院委托的鉴定机构具有鉴定资质，虽未入鉴定机构名册，但系双方当事人共同选择的鉴定机构，符合相关规定。汉丽轩餐厅在二审未提交证据，对张茂书、张栋席提交的证据质证后认为，对证据的真实性无异议，但认为该鉴定机构没有入河南省司法鉴定机构名册，鉴定程序存在瑕疵。本院经审查认为，张茂书、张栋席提交的证据能够证明河南全硕房屋安全鉴定有限公司具有鉴定资质，系双方当事人共同选择的鉴定机构，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：钱光辉为经营汉丽轩餐厅对案涉房屋进行的装修添附及加装的电梯应否予以拆除。付迎春租赁案涉房屋的期限于2017年6月30日届满，钱光辉与付迎春亦约定转租期限于2017年6月30日届满。租赁期间届满后，付迎春未再与房屋所有人张茂书签订租赁合同，钱光辉及汉丽轩餐厅也未与付迎春或张茂书签订租赁合同，钱光辉及汉丽轩餐厅仍占用案涉房屋已构成侵权，一审法院判决汉丽轩餐厅将房屋归还给张茂书并无不当。钱光辉及汉丽轩餐厅为经营需要对案涉房屋予以装修添附并加装了电梯，一审法院委托双方当事人共同选择有资质的鉴定机构对装修、添附是否对房屋造成安全隐患进行鉴定，鉴定意见为装修、添附对房屋造成安全隐患（由于装修个别填充墙下无设暗梁，不满足构造要求，私自进行建筑饰面层加厚，使楼板荷载加大）。一审法院已告知双方当事人所委托鉴定机构具有鉴定资质，但没有入册，双方当事人自愿选择该鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法。钱光辉及汉丽轩餐厅安装的电梯无相关许可、备案、验收等手续，不排除存在安全隐患，且对一楼门面的利用造成不利影响。一审法院判决汉丽轩餐厅将加装的填充墙、楼面加厚层及原睢县文明商场楼房南门东加装的电梯予以拆除亦无不当，汉丽轩餐厅的上诉请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由睢县汉丽轩自助烤肉餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  陈建国审判员  宁传正二〇一九年十二月十八日法官助理崔乐书记员关昭懿