wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12559号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：袁赢华，男，1965年7月15出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告袁赢华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告袁赢华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁赢华还原告欠款13,260.9元（其中本金10,599.8元，利息2,050.04元，逾期还款违约金611.06元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2018年1月，被告袁赢华向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告袁赢华未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2018年1月，被告袁赢华向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金10,599.8元，利息2,050.04元，逾期还款违约金611.06元未归还。本院认为，被告袁赢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告袁赢华申请并为其办理消费信用卡，被告袁赢华按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告袁赢华未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金10,599.8元，利息2,050.04元，逾期还款违约金611.06元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁赢华应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金10,599.8元，利息2,050.04元，逾期还款违约金611.06元，共计13,260.9元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以10,599.8元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告袁赢华负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0623执恢63号   申请执行人薛锋，又名薛某某，男，1970年7月24日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人郑怀有，男，1966年1月11日生，汉族，住宝塔区，居民。   本院在执行申请执行人薛某某与被执行人郑怀有建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2010）子民初字第063号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付所欠粉刷工程款111420元，承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。并承担案件受理费1500元，执行费1571元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。2019年10月18日，本院通过网络查控系统对被执行人郑怀有名下的收入账户予以冻结，同年12月4日对其账户内的存款予以划拨34584.31元，现等待继续扣划存款偿付案件款。申请执行人薛某某垫付了执行费1571元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执恢63号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审 判 长  张 宏 明                审判员   常    颖     人民陪审员  霍海燕      二零一九年十二月六日       书记员  冯王军          1
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初199号 原告赵富清，男，汉族，1958年7月8日出生，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，该街道办事处主任。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告赵富清不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告赵富清及委托代理人张琼，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵富清起诉称，原告为浙江省温岭市××街道××刺头村村民，在石刺头村长期生产生活和居住，拥有合法的宅基地。2019年4月上旬，温岭市人民政府在未发布征地公告的情况下，发布《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》要征收原告的宅基地。2019年6月18日，被告组织大量工作人员，在没有出示任何执法证件、没有履行任何执法手续的情况下，利用各种工具强行将原告房屋拆除。原告认为，被告在未对原告进行安置补偿、未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告赵富清向本院提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证1份，拟证明涉案房屋为原告合法所有的事实；2.《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及附件、签约公告各1份，拟证明涉案房屋位于征收范围内的事实；3.照片4张，拟证明被告强拆原告房屋的行为违法的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，涉案建筑物未经依法审批建造系违法建筑，依法应予以拆除。本次拆除的对象是未经合法审批建造的房屋，建设该房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，系违法建筑，已列入环境综合整治拆除对象。被告在实施拆除之前，已通知原告自行整改，但原告未自行整改，故被告对该违法建筑实施了拆除，拆除过程并无不当。综上，涉案建筑物为违法建筑的事实应予审查确认，请法院依法作出判决。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据及依据：1.温岭市个人建房用地申请表、宗地草图各1份，拟证明涉案房屋的宗地范围；2.照片2张，拟证明涉案房屋被拆除的状况；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的相关规定，拟证明被拆除建筑系违法建筑，被告有权进行拆除的事实。 经审理查明，原告赵富清在温岭市××街道××刺头村建有房屋二间。2019年6月18日，被告温岭市人民政府横峰街道办事处组织人员对原告上述房屋超过产权证范围外未经审批搭建的一层附属房及铁棚进行了拆除。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年6月18日拆除原告赵富清附属房及铁棚的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 茜 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执408号 申请执行人,阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇、系该社理事长。 地址，阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人,许宁，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。 被执行人，郑伟，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。 被执行人，尹立娟，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。 本院关于申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，（2018）辽0921民初2743号民事判决书发生法律效力后，2019年1月21日申请执行人向本院申请执行。同日，本院立案执行。本院在执行中向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人立即履行法律文书所确定的义务，本院经阜新市中级人民法院技术处委托，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司，对该案被申请执行人许宁、郑伟借款时，被申请执行人尹立娟提供的抵押物：位于阜新市海州区迎宾大街64号2门的一处房产（房权证号：阜房权证海州区字第××号），建筑面积205.22平方米，进行司法评估，评估价格为2，031,700.00元。2019年12月2日，本院通过京东网络司法拍卖平台对上述涉案房地产进行公开拍卖，第一次起拍价格为1,930,100.00元，因无人参加竞买，2019年12月3日发生流拍。2019年12月19日，通过京东网络司法拍卖平台对上述涉案房地产进行第二次公开拍卖，第二次起拍价格为1,852,900,00元，因无人参加竞买，2019年12月20日发生流拍。现申请执行人同意以第二次流拍价格1,852,900.00元接收上述涉案房产，以物抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、对被申请执行人尹立娟提供的抵押物：位于阜新市海州区迎宾大街64号2门的一处房产（房权证号：阜房权证海州区字第××号），建筑面积205.22平方米的拍卖流拍价格1,852,900.00元，归阜新蒙古族自治县农村信用合作联社所有，以物抵债。 二、因该案所产生的前期费用：1、案件受理费21442元，2、评估费17000元，合计38442元。该费用首先在尹立娟的上述涉案房地产拍卖的第二次流拍价格1，852,900.00元提取，余款1,814,458.00元用以偿还该案被申请执行人许宁、郑伟在阜新蒙古族自治县农村信用合作联社的借款本息，以物抵债。对许宁、郑伟偿还借款不足部分，继续履行。 三、尹立娟的上述涉案房地产自抵债裁定送达之日起归申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年十二月二十日 书记员 董 飞
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初590号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人郭某，男，1990年5月29日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，住户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月21日被晋城市公安局取保候审。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）599号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控，2019年8月5日23时44分许，被告人郭某酒后驾驶×××号“雪佛兰”小型轿车，行驶至晋城市城区文昌西街岭杰口对面路段时，被晋城市公安局交通警察支队四大队执勤民警现场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在郭某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为123.6mg/100ml。被告人郭某自愿认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议对其所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元。诉请本院依法惩处。被告人郭某在开庭审理过程中对指控事实、定性及量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 娜 二0一九年十二月三十日书记员 徐剑锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保505号申请保全人王某。被保全人武汉某某有限公司。被保全人瞿某某。本院在执行申请保全人王某与被保全人武汉某某有限公司、瞿某某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司、瞿某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司、瞿某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十七日书记员 李牡丹
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7570号原告：徐山河。被告：刘光建。原告徐山河与被告刘光建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐山河、被告刘光建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐山河向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款2000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年被告刘光建办玻璃厂，以发工人工资缺少资金为由，分两次向原告借款合计2000元，被告刘光建答应一月内还款，并向原告出具了借条两份，故诉至法院。被告刘光建辩称，向原告徐山河借款2000元是事实，但是原告徐山河在我厂里面拿一些机器说好是以机器抵冲借款的，我和原告徐山河要借条，原告徐山河不肯给我。经审理查明：2003年被告刘光建办玻璃厂，以发工人工资缺少资金为由，分两次向原告徐山河借款合计2000元。借据内容载明：“借条今借到人民币壹仟元正今借人：刘光建，2003.10.3.此款在2019年10月11日前还款”；“借条今借到人民币壹仟元正今借人：刘光建，2003.11.1，此款在2019年10月11日前还款”。还款期限届满后，原告徐山河多次找被告刘光建追索借款未果，遂引起本诉。另查明：原告徐山河承认借过被告刘光建一台拉丝机，愿意返还给被告刘光建。以上事实有原告徐山河提供的借条两份以及原告徐山河、被告刘光建的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告徐山河与被告刘光建之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告刘光建作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告徐山河要求被告刘光建偿还借款2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告刘光建于本判决生效后十日内偿还原告徐山河2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光建承担（此款己由原告徐山河代为垫付，由被告刘光建于本判决生效后十日内给付原告徐山河）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十二月十七日书记员  潘玲玉
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2514号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司经理。 被执行人：浙江索亿炊具有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业功能区。统一社会信用代码913302817645047517。 法定代表人：鲁建娣，该公司执行董事。 被执行人：鲁建娣，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：鲁东傲，男，1986年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：阮菲菲，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人浙江索亿炊具有限公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲金融不良债权追偿纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人浙江索亿炊具有限公司、鲁建娣、鲁东傲、阮菲菲于2019年11月20日达成执行和解协议，约定申请执行人同意被执行人按如下方式支付：2020年1月31日前归还800000元（大写：捌拾万元整），2021年3月31日前归还460000元（大写：肆拾陆万元整），2022年4月30日前归还401026.66元（大写：肆拾万壹仟零贰拾陆元陆角陆分），合计支付1661026.66元。如被执行人未按期履行，申请执行人有权依照原民事判决书就未履行部分金额向本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执2514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 姚建林 审 判 员 周溶溶 二〇一九年十二月十八日 代书记员 叶 阳
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执恢52号之二申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行），住所地江西省德兴市铜都大道女儿田。法定代表人：罗宁华，系该行董事长。被执行人郑云芳，男，1985年7月12日出生，汉族，家住上饶县。被执行人上饶市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司），地址：上饶市信州区带湖路66-68号。法定代表人：廖怀军，该公司执行董事。申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司（原江西德兴农村合作银行）与被执行人郑云芳、上饶市鑫达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2011）饶中民二初字第6号民事判决书，依法立案执行。该案在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖平台，依法对被执行人上饶市鑫达房地产开发有限公司名下位于上饶县武夷山大道16号锦绣年华小区北区2幢105-115、204-210房产进行了公开拍卖，均因无人参与竞买而流拍。本院于2019年12月18日裁定将上述房产作价953.36万元交付申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司抵偿相应的债务。因本案抵押物已处置完毕，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十四条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2011）饶中民二初字第6号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年十二月二十五日书记员 吴华俐
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2576号申请执行人任丘市星照金属制品有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南辛中驿村。法定代表人：及德本，该公司经理。被执行人任丘市宇阳宏艺门业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇南马辛庄村。法定代表人：周立国，该公司经理。申请执行人任丘市星照金属制品有限公司与被执行人任丘市宇阳宏艺门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初3145号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人任丘市宇阳宏艺门业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年10月10日向被执行人任丘市宇阳宏艺门业有限公司送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、被执行人任丘市宇阳宏艺门业有限公司偿还任丘市星照金属制品有限公司货款121672元。2、案件受理费1367元、执行费1746元由任丘市宇阳宏艺门业有限公司承担。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月9日对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，被执行人无可供财产执行。二、2019年10月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到被执行人可供执行财产。三、本院于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。并同日向被执行人发出限制消费令。四、该单位法人传唤未到庭，2019年12月25日本院执行人员到被执行人经营场所查找被执行人及财产，未查找到被执行人法人及其公司经营场所。五、2019年12月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人尚未实现债权12.3039万元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0982民初3145号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王亚宾二〇一九年十二月三十一日书记员  曹会增
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2572号申请执行人：李某某，男，1970年5月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：李某，男，1997年12月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院作出的(2019)苏1023民初1385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年9月2日、11月12日两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中，除少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他财产信息。3、本院于2019年12月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月6日向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。于2019年11月18日委托四川省盐亭县人民法院查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。5、本院于2019年10月25日已将被执行人李某身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。6、本院于2019年11月28日前往被执行人李某可能隐匿、转移财产所在地四川省盐亭县进行调查，未发现其他可供执行的财产。7、在执行过程中，未发现被执行人李某有其他可供执行的财产。本院已于2019年12月7日终本约谈时告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。8、本案案款共34750.00元，经立案执行，已执行到位0元，未执行到位34750.00元。9、本案执行费共421.00元，全部执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执2572号案件的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年十二月七日书记员  胡健文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11287号原告：中国银行股份有限公司南昌市分行（2019年10月10日，中国银行股份有限公司南昌市北湖支行变更为中国银行股份有限公司南昌市分行），住所地江西省南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码91360100705512575A。负责人：王莉榕，该分行行长。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。被告：吴小宝，男，1972年2月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市分行诉被告吴小宝信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南昌市分行撤回起诉。案件受理费70元，退回原告70元。审判员  魏平二〇一九年十二月十三日书记员  郭骏
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1471号原告:邵拴连，男，住正宁县。被告:位军宁，男，住正宁县。原告邵拴连与被告位军宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵拴连到庭参加诉讼，被告位军宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵拴连向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告苹果款8363.87元及该款自2015年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月原告与被告达成口头苹果买卖协议，约定70#以上苹果1.75元/斤,65#苹果1.00元/斤。同年11月17日原告将自家的苹果出售给被告，被告收购原告苹果价款为8363.87元，被告雇佣人员袁养民给原告出具了收据，载明具体的苹果收购数量。被告承诺其订购的原告所在村组的苹果装完后统一付款，约一周时间被告订购的原告村组的苹果全部装完，听说北塬苹果价格便宜，被告未付原告苹果款就去北塬收购苹果。后原告向被告催要苹果款未果。位军宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份，用以证明2015年11月17日被告收购原告70#以上苹果4112.50斤、65#苹果1167斤，共计苹果款为8363.87元未给付的事实，经审查对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院对袁养民询问笔录一份，证明2015年11月份被告收购苹果时雇佣其负责过秤及装车，苹果价格是原告与被告约定的，其不清楚。2015年11月被告收购原告苹果属实，其给原告出具了收据，记载具体的苹果收购数量，收据上位军宁名字是位军宁让其代写的。经审查对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份原告与被告达成口头苹果买卖协议，约定苹果价格为70#以上苹果1.75元/斤,65#苹果1.00元/斤。同年11月17日被告收购原告70#以上苹果4112.50斤，65#苹果1167斤，共计苹果款为8363.87元。被告雇佣人员袁养民给原告出具了收据，载明具体的苹果收购数量，收据上位军宁的签名是袁养民代写的。后原告向被告催要苹果款未果，被告至今未给付所欠原告苹果款。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上协商口头达成苹果买卖协议，其二人意思表示真实，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告收购原告苹果后应及时给付原告苹果款，被告至今未给付原告苹果款，构成违约，故对原告要求被告给付苹果款8363.87元的请求予以支持;因双方未约定给付期限及利息，对原告要求被告支付该款自2015年11月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位军宁于本判决生效之日起十日内给付邵拴连苹果款8363.87元；二、驳回邵拴连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，计650元，由位军宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  彭蕾阳人民陪审员  范岁庆人民陪审员  赵晓亮二〇一九年十二月二日书 记 员  李 晶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7806号 原告：广元市桂湖物业管理有限公司，住所地广元市利州区经开区郑州西路18号。 法定代表人：谢小虎，公司总经理。 被告：王纯安，住广元市利州区。 原告广元市桂湖物业管理有限公司与被告王纯安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广元市桂湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市桂湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 啸
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3292号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户李金华签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以李金华贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。李金华负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还李金华贷款本息并承担连带法律责任。2016年，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（李金华丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月22日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与李金华与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入李金华的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给李金华分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔李金华的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知李金华，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还李金华在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2672号 原告：兰向义，男，1951年1月21日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：杨维功，男，1970年1月28日出生，汉族，住高青县。 被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区柳泉路111号火炬创业广场B座1603、1604号。 负责人：张志明，总经理。 原告兰向义与被告杨维功、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在审理过程中，原告兰向义于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰向义的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰向义撤回起诉。 案件受理费减半收取997.00元，由原告兰向义负担。 审判员  张克让 二〇一九年十二月四日 书记员  单 斌
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16026号之二原告：夏良科，男，1978年7月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李秀茹，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张友超，男，1963年6月24日生，汉族，住江阴市。原告夏良科诉被告张友超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告夏良科于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏良科申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏良科撤回起诉。案件受理费减半收取590元，保全费570元，合计1160元（夏良科已预交），由夏良科负担。审判员  俞拥军二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17402号之一 申请执行人：陈柏树，男，1985年5月4日出生，身份证住址深圳市罗湖宝安北路****。 被执行人：张文，男，1983年4月20日出生，身份证住址湖南省常德市鼎诚区****。 被执行人：深圳市鼎顺浩科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙华街道东环一路第八工业区****，统一社会信用代码914403000798228155。 法定代表人：张文。 申请执行人陈柏树与被执行人张文、深圳市鼎顺浩科技有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初15388号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币871040元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 依在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、已将被执行人张文、深圳市鼎顺浩科技有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已对被执行人张文发布限制消费令。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  雷 勰 执行员  邓行成 二〇一九年十二月二十六日 书记员  易文萍
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初311号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人缪永军（绰号：小汉），男，1981年6月19日生，汉族，职高文化，云南省建水县人，无业，住建水县,现住建水县。因涉嫌犯挪用资金罪于2005年12月13日经建水县人民检察院批准逮捕，2019年9月8日由建水县公安局执行逮捕，2019年9月25日建水县人民检察院决定取保候审，同年10月15日本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人缪永军犯挪用资金罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉，被告人缪永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人缪永军利用职务上的便利，挪用公司资金用于赌博活动，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人缪永军主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人缪永军判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。被告人缪永军对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2001年1月，被告人缪永军进入个旧市国营乍甸农场工作，2004年个旧市国营乍甸农场改制为云南乍甸乳业有限责任公司，后被告人缪永军随改制转入该公司工作。自2005年2月起，被告人缪永军负责该公司在建水县所设奶站的全面工作。公司提供货源给缪永军销售，每月公司与缪永军结算一次，由缪永军将销货款存入公司指定的账户。2005年6月1日至11月9日期间，被告人缪永军未按公司规定将销货款打入指定的账户，而将销货款共计人民币114628.68元挪作他用，用于赌博活动。公安机关立案后，被告人缪永军外逃打工。2019年9月8日8时许，被告人缪永军主动到建水县公安局投案。9月10日，被告人缪永军的亲属将其挪用的人民币114628.68元归还给云南乍甸乳业有限责任公司。上述认定事实，被告人缪永军在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，接受刑事案件登记表、立案决定书，到案情况说明，控告材料，委托书、补充说明、情况说明，乍甸乳业有限责任公司建水奶站2005年6月1日至11月发货数及金额、明细账，银行存折明细、工资表、税务登记证，收据、中国建设银行存取款凭条，存款明细交易清单，劳动合同书、解除劳动合同证明书，证人严某、张某、赵某、后某、李某、谷某、陈某、邹某、姜某、王某、田某、杨某的证言，辨认笔录及照片，被告人缪永军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人缪永军身为乍甸乳业有限责任公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金用于赌博活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立。案发后，被告人缪永军到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人缪永军认罪态度好，真诚悔罪，已赔偿公司的经济损失，可酌情从轻处罚。经调查，被告人缪永军的家庭及社区对缪永军具备监管条件，对其适用缓刑后不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人缪永军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一九年十二月二十日书 记 员  蒋 骁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2847号被执行人：任启超,男,1979年10月22日出生,汉族，住天津市南开区。本院在执行被执行人任启超刑事罚金一案中，依据已生效的(2018)津0111刑初565号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。本案执行标的额为100000元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执1815号景泰宝泰商砼有限责任公司、甘肃宏泰工程建设有限公司：申请执行人景泰宝泰商砼有限责任公司与被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司的债务人白银市动力公司（现改名为白银市给排水公司）送达（2019）甘0423执1815号履行到期债务通知书，15日异议期限届满后白银市给排水公司未向景泰宝泰商砼有限责任公司履行义务。本院便扣划白银市给排水公司银行存款654283元(包括商砼款640380元、案件受理费5100元、执行费8803元)。本院向申请执行人景泰宝泰商砼有限责任公司支付645480元（包括商砼款640380元、案件受理费5100元），收取执行费8803元。被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司已全部履行义务。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25354号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：施潭，男，1996年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告施潭服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理。原告上海诺友金融信息服务有限公司经传票传唤未到庭，且未在规定期限内缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤诉处理。审判员  王晓明二〇一九年十二月十三日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8261号原告：陈小二，男，汉族，1982年4月13日出生，住贵州省习水县。被告：陈坤堂，男，汉族，1969年7月12日出生，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路64号，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：付坤林，男，该公司员工。原告陈小二与被告陈坤堂、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告陈小二于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小二向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小二撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈小二负担。审判员  张曦二〇一九年十二月十日书记员  黄静
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1582号原告：刘爱萍，女，1968年3月9日出生，汉族，黑龙江省嫩江市双山学校教师，住黑龙江省嫩江县。被告：王士成，男，1969年11月25日出生，汉族，黑龙江省荣军农场第七居民组职工，住黑龙江省嫩江县。被告：付明珠，女，1977年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：王世龙（王士成的弟弟），男，1973年2月3日出生，汉族，黑龙江省荣军农场第七居民组职工，住黑龙江省嫩江县。被告:王济士（王士成的父亲），男，1942年4月12日出生，汉族，黑龙江省荣军农场第七居民组退休职工，住黑龙江省嫩江县。被告：梁法兰（王士成的母亲），女，1946年4月15日出生，汉族，黑龙江省荣军农场第七居民组“五七工”，住黑龙江省嫩江县。原告刘爱萍与被告王士成、付明珠、王世龙、王济士、梁法兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍，被告王士成到庭参加诉讼，被告付明珠、王世龙、王济士、梁法兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘爱萍向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王士成、付明珠、王世龙共同返还原告本金80000元；2．以80000元为基数，自2019年2月1日起至被告实际给付之日期间按月利1.5分计算的利息；3．被告王济士、梁法兰对上述本金及利息承担担保责任；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告王士成、王世龙在原告处借款80000元，约定利息1.5分，用款期限为一年，原告将该笔借款打到被告王士成指定的被告付明珠卡上。借款期限届满后，被告王士成、王世龙、付明珠未能按时还款，但一直向原告支付利息至2019年1月31日。2019年3月16日，被告王济士、梁法兰在原欠条上作为担保人签字，自愿对该笔债务承担担保责任。现原告向被告催要欠款多次，被告迟迟不履行还款义务，今诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。王士成辩称，对原告要求偿还本金80000元没有异议，以80000元为基数，按月利1.5分，自2019年2月1日起至实际给付之日计算利息没有异议，要求王济士、梁法兰对本金及利息承担担保责任也没有异议，同意偿还该笔借款及利息，但是，要求欠原告的借款及利息由王士成一个人负责偿还，这笔借款全是王士成一个人使用的，与付明珠和王世龙没有关系，付明珠不知道借的这80000元。是王士成先向刘爱萍借的钱，后来又带着王世龙在欠条上签的字。王济士和梁法兰是担保人，他们是王士成的父母，不希望让他们为王士成承担责任。付明珠未作答辩。王世龙未作答辩。王济士未作答辩。梁法兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条1张、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县双山镇营业所交易明细2张。欲证明原告确实借给王士成80000元打到付明珠的账户上，是王士成让原告打到付明珠卡上的，因为王士成没有邮政储蓄卡，双山镇只有邮储银行，没有其他银行，跨行转账有手续费。被告王士成质证意见：对该组证据的真实性没有异议，当时王士成与付明珠是恋爱关系，付明珠的银行卡在王士成手上，刘爱萍给王士成转这80000元付明珠不知道。经本院审查，原告上述证据均具有真实性、合法性，与本案有关联，能够证明原告向被告王士成提供借款的事实，本院予以采信。被告王士成、付明珠、王世龙、王济士、梁法兰未举示证据。本案事实为，2018年3月2日，被告王士成向原告借款80000元，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县双山镇营业所向被告王士成使用的女友付明珠在邮政储蓄银行账户转款80000元。王士成为原告出具借条一张，内容为：今日王士成本人在刘爱萍家借到人民币80000元整，月利息1.5分，为期一年，抵押车迪尔S660一台，车牌号黑14-×××××。之后，王士成又将弟弟王世龙找来在借条共同欠款人处签了字。借款期限届满后，被告王士成、王世龙未能返还借款本金，仅支付了2018年3月2日至2019年1月31日期间的利息。2019年3月16日，被告王士成的父亲王济士、母亲梁法兰在王士成为原告出具的借条上作为担保人签字，担保期20年，未约定担保方式、范围。逾期后，原告多次催要，被告王士成、王世龙至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王士成向原告借款，约定的利率未超出法律规定的标准，原告实际向被告王士成提供了借款，双方借贷法律关系成立，有效。被告王世龙自愿在共同欠款人处签字的行为，应视为债务加入，该行为并不违反法律规定，为有效民事行为，本院予以确认。借款到期后，被告王士成、王世龙未能返还借款，被告王济士、梁法兰自愿为王士成、王世龙的借款提供担保，不违反法律规定，本院予以确认。因未约定保证方式和保证范围，应视为连带保证。原告以“借款80000元是打到付明珠卡上的”为由，要求被告付明珠作为共同欠款人承担返还借款义务的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告王士成、王世龙返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求以80000元为基数，按月利1.5分计算，支付自2019年2月1日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的逾期利息。原告要求被告王济士、梁法兰对上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，未超过保证期间，本院予以支持。被告王济士、梁法兰承担保证责任后，有权向被告王士成、王世龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王士成、王世龙返还刘爱萍借款本金80000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、王士成、王世龙向刘爱萍支付以80000元为基数，按月利率1.5分，自2019年2月1日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、王济士、梁法兰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、王济士、梁法兰承担保证责任后，有权向王士成、王世龙追偿；五、驳回刘爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由王士成、王世龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宁德军二〇一九年十二月十七日法官助理付丽颖书记员刘晋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6044号罪犯孙西云，女，1965年9月29日生，汉族，江苏省建湖县人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2016年9月20日作出（2015）建刑初字第00275号刑事判决，认定被告人孙西云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年11月17日止）。宣判后，被告人孙西云不服，提出上诉。2016年12月8日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2016）苏09刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯孙西云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙西云减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙西云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙西云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙西云减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 李 俊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9426号原告：王某，宁夏海原县人，住固原市。被告：中某。法定代表人：位某。被告：陕西恒久建设工程有限公司固原分公司。法定代表人：行某。委托诉讼代理人：侯某，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市。代理权限为特别授权。被告：固原六盘山薯业有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，宁夏固原市人，住固原市。代理权限为特别授权。被告：孔某，宁夏中卫市人，住中卫市。（缺席）被告：张某，宁夏中宁县人，住中宁县。（缺席）原告王某与被告中某、陕西恒久建设工程有限公司固原分公司、固原六盘山薯业有限公司、孔某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告中某的法定代理人位某、陕西恒久建设工程有限公司固原分公司的委托诉讼代理人侯某、固原六盘山薯业有限公司的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼，被告孔某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孔某没有工程资质，挂靠于被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设工程有限公司。2018年10月11日，被告从固原六盘山薯业有限公司承包“固原市马铃薯特色农业产品出口物流港项目”工程。原告于2019年3月20日经朋友介绍到该工地从事库管工作，原告与孔某口头约定：月工资5000元，按月结清。原告连续工作四个月，被告并未按照约定支付工资。在原告催要下，被告孔某于2019年7月24日出具5000欠条一份。马某2向原告出具4000元欠条一份。被告共拖欠原告劳务费9000元。为维护自身权利，原告故提起诉讼。被告陕西恒久建设工程有限公司固原分公司辩称，该案与陕西恒久建设工程有限公司固原分公司没有关系。因孔某、固原六盘山薯业有限公司和陕西恒久建设工程有限公司固原分公司没有关系。被告中某辩称，原告不是我公司的员工，原告也证明不了是我公司的员工，原告是张某2019年3月10日以后进入固原六盘山薯业有限公司，具体干什么的我也不知道，2019年3月10日以前我公司已和固原六盘山薯业有限公司签订了合同解除协议，证明固原六盘山薯业有限公司不是我公司工地。原告说的孔某给其出具的欠条只能证明孔某欠原告的钱，和我公司没有任何关系。原告和我公司没有合同，我公司也没有找过原告为我公司工作，谁找地原告，原告找谁要工资去，并且原告的工资在劳动监察大队监督下，已经给处理过了。被告固原六盘山薯业有限公司辩称，原告与我公司没有签订任何劳动合同，不属于我公司员工，至于我给原告出具的证明条据是当时劳动监察大队让我以发包人的身份监督处理，处理原告的工资事宜所出具的证明，且事情已经解决，原告把我所出具的证明原件已经给于我协调处理的当事人孔某。证明我给原告出具的4000元的证明条据被告孔某已经支付过了。若没有给的话，原告能把我出具证据的原件给被告孔某。被告孔某、张某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.欠条原件一份，证明被告孔某欠我工资的事实；2.证明及欠条复印件一份，证明马某2在劳动监察大队替张某打的条据，说是2019年7月12日给钱，但没有支付。3.借条复印件一份、营业执照打印件一份，证明陕西恒久建设工程有限公司固原分公司与我的案子有关系呢。4.考勤表打印件三张，证明我工资的事实；5、照片打印件二份，证明门头挂了被告中某和陕西恒久建设工程有限公司固原分公司的名字；6、照片打印机一份、工作联系单打印件一份，证明我在工地上干活的事实；7、建设工程施工意向协议书复印件，证明我在固原六盘山薯业有限公司、被告中某工地干活的事实。被告陕西恒久建设工程有限公司固原分公司提供的证据有：1.进场施工通知单复印件一份，证明原告所从事的工地与陕西恒久建设工程有限公司固原分公司没有关系；2.通知单复印件一份、整改通知单原件一份，证明工地是被告中某的，与陕西恒久建设工程有限公司固原分公司没有关系。被告中航长城大地建工集团（宁夏）建设工程有限公司提供的证据有：合同解除协议书打印件一份，证明我公司3月10日和固原六盘山薯业有限公司解除合同，此工地与我公司没有关系。本院认证认为原告提供的证据1、2证据真实、合法，与本案具有关联性，且与原告所述印证，本院予以采信。其他证据与本案无关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与孔某约定由原告为“固原市马铃薯特色农业产品出口物流港项目”工程提供劳务，从事库管工作。因被告孔某一直未支付劳务费，经原告与被告固原六盘山薯业有限公司协商，由马某2（被告固原六盘山薯业有限公司的委托诉讼代理人）向原告出具证明及4000元欠条各一份。2019年7月24日，经原告与被告孔某核算，孔某向原告出具5000元欠条一份，并收回此前马某2书写的欠条及证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告孔某拖欠原告王某劳务费5000的事实，有原告提供的被告出具的欠条佐证，可以证明被告的欠款事实，本院对原告该部分起诉请求予以支持。对原告要求其他被告承担共同赔偿的诉讼请求，因其未提供有效证据证实其与其他被告存有劳务关系本院不予支持。对原告主张的另外4000元劳务费，虽马某2向原告出具了欠条及证明，但原告亦认可孔某在出具欠条后将被告马某2出具的欠条收回，该两份欠条系针对同一笔欠款出具，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告在庭审中另主张其2019年3月份工资5000元并未计算在内，但因其诉讼请求中并未提及，且未提供相关证据证实，其可另案主张。孔某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔某于本判决生效后立即支付原告王某劳务费5000元；驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○一九年十二月二十三日书记员 张桂花
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25307号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明长，该公司员工。委托诉讼代理人：弓广林，河南修谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马银甫，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人马银甫保险纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州支公司委托代理人弓广林、被上诉人马银甫及其委托代理人赵韶松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州支公司上诉请求：1．依法撤销原判；2．本案一、二审诉讼费用由马银甫负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，判决人寿财险郑州支公司承担责任显失公平。马银甫自庭审时未提交事故认定书以及火灾证明，因此无法核实起火原因，另外根据商业保险合同条款规定，保险事故发生后，被保险人或允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的属于保险公司责任免除的情形，一审时马银甫提交的证据明显不足，但一审法院未要求其补充证据，判令人寿财险郑州支公司承担全部责任，于法无据。综上，请求依法支持人寿财险郑州支公司的上诉请求。马银甫辩称，原审中已经提交中牟县消防大队和中牟县公安局刘集派出所的证明，可以证明本案事故发生系自燃的事实。本案不存在故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回人寿财险郑州支公司上诉，维持原判。马银甫向一审法院起诉请求：1．判令人寿财险郑州支公司支付马银甫车损14.7万元、施救费2000元、垫付景观树木款2000元，共计15.1万元。一审法院认定事实：马银甫于2017年8月28日在人寿财险郑州支公司为自己所有的江淮牌HFC4252P13K8E33S3V重型半挂牵引车（车号为豫Ａ×××××、豫A566W挂）投保交强险和机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，其中机动车损失保险、自燃损失险的保险金额均为46.8万元。2018年5月29日，马银甫驾驶上述车辆行驶至中牟县××路与××大道交叉口东20米处时，车辆着火引起自燃，造成路边的景观树木损失2000元。经人寿财险郑州支公司确认，马银甫车辆损失为14.7万元，马银甫支出施救费2000元。后马银甫向人寿财险郑州支公司提出理赔，人寿财险郑州支公司拒绝赔偿，马银甫诉至法院。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。一审法院认为：保险人应当依法履行赔偿或给付保险金义务。本案中，马银甫于2017年8月28日在人寿财险郑州支公司为自己所有的江淮牌HFC4252P13K8E33S3V重型半挂牵引车（车号为豫Ａ×××××、豫A566W挂）投保交强险和机动车损失保险、自燃损失险、不计免赔率险等商业保险，保险期间自2017年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止，其中机动车损失保险、自燃损失险的保险金额均为46.8万元。2018年5月29日，马银甫驾驶上述车辆行驶至中牟县××路与××大道交叉口东20米处时，车辆着火引起自燃，造成路边的景观树木损失2000元。经人寿财险郑州支公司确认，马银甫车辆损失为14.7万元，马银甫支出施救费2000元。后马银甫向人寿财险郑州支公司提出理赔，人寿财险郑州支公司拒绝赔偿，故马银甫要求人寿财险郑州支公司赔偿车辆损失14.7万元、施救费2000元、景观树木款2000元，共计15.1万元，合法有据，一审法院予以支持。人寿财险郑州支公司的抗辩理由，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决人寿财险郑州支公司于判决生效之日起十日内给付马银甫保险金15.1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由人寿财险郑州支公司负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，马银甫为其所有的车辆在人寿财险郑州支公司处购买有车辆损失险、自燃损失险等商业保险，因车辆发生燃烧事故导致车辆损失，人寿财险郑州支公司作为承保人，理应按照双方合同约定及时足额支付赔偿金。关于引起车辆燃烧的事实，有出警记录和消防大队出具的证明为证，而人寿财险郑州支公司以火灾原因不明为由拒绝理赔，而马银甫以车辆自燃导致事故发生为由提起诉讼，并依法向人民法院提交相关证据，人寿财险郑州支公司无证据证明车辆非因自燃原因导致损失发生的事实。综上，人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十二月三十日书记员  郭富莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初6110号原告：西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司，住所地巴林左旗林东西城区绿色家园小区10号楼西厢房2楼南侧第一间。负责人：苑某，总经理。委托代理人：王某（物业公司经理），男，1963年3月20日出生，汉族，公民身份证号：×××。被告：郭某，男，出生年月不详，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号不详。原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，因原、被告私下和解，故原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告郭某的起诉。本院认为，原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司撤回对被告郭某的起诉。诉讼费25元，由原告西乌珠穆沁旗高飞物业有限责任公司左旗分公司承担。审判员 扈成军 二〇一九年十二月十九日书记员 李凤娇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11933号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。 被告:曹克洋，男，1990年1月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告曹克洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金99765.15元、利息70516.01元、违约金及手续费19773.81元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计190054.97元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 持卡人：曹克洋。 申领情况:2015年4月15日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金99765.15元,利息70516.01元,消费费用（违约金及手续费）19773.81元,合计190054.97元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹克洋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金99765.15元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十二月九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1534号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初534号判决书，于2019年9月3日立案受理彭州市人民法院申请执行邱国旭、徐正良、张兵、余先洪罚金、没收财产一案。执行标的54000元。执行中，本院已将54000元案款全部执行完毕并上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更591号 罪犯贺中桃，男，1983年4月17日出生，汉族，重庆市大足县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2016）川17刑初25号刑事判决，以被告人贺中桃犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元；对尚未退清的赃款及孳息依法予以追缴。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯贺中桃在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯贺中桃服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯贺中桃于2017年12月13日缴纳罚金人民币2000元，2019年1月30日缴纳罚金人民币2000元，财产性判项未全部履行；该犯在考核期内消费2590.96元，月平均消费117.77元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯贺中桃服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯贺中桃减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。 （刑期执行至2027年3月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  杨 垚 人民陪审员  何 佳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓茳天
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5015号 原告：陈志强，男，汉族，1977年12月19日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张明臣，男，汉族，1966年1月16日出生，户籍所在地河南省封丘县。 原告陈志强与被告张明臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告张明臣经法院公告依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告给付劳务费90000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月至9月，被告聘用原告为其承包的电厂炉膛架工程实施安装脚手架劳务，工程完工后，被告尚欠原告劳务费90000元，一直未按时支付，原告遂诉至法院。 被告张明臣经法院公告依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 2017年7月，原告陈志强与被告张明臣签订了一份《劳务合同》，约定原告为被告承建的神火电厂炉膛架工程实施安装脚手架劳务。合同签订后，原告实施了劳务，被告向原告支付了部分劳务费。剩余90000元劳务费，被告于2017年9月5日向原告出具欠条一张，约定9月付钱。后被告一直未按时向原告付款，原告故诉讼至法院。另原告将与被告签订的书面《劳务合同》遗失。 以上事实有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订书面的劳务合同，原告按合同约定向被告提供劳务，被告应足额支付拖欠原告的劳务费用。故原告起诉被告支付90000元劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明臣于本判决生效后十日内支付原告陈志强劳务费90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费550元，由被告张明臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审 判 长  吴莉莉 审 判 员  徐新军 人民陪审员  范羽翔 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨琛子
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5092号之一原告：谭兆军，男，1976年12月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：周爱军，男，1977年7月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告谭兆军诉被告周爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法进行审理。原告谭兆军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付购车费贰拾贰万壹仟捌佰元整，及利息按月息1分计算为叁万壹仟零伍拾贰元与滞纳金按月息2分计算为陆万贰仟壹佰零肆元。共计叁拾壹万肆仟玖佰伍拾陆元整（人民币：314956元）；2、本案诉讼费用及财产保全费用全部由被告承担。事实和理由：2018年9月28日原、被告达成租车协议，约定原告将赣Ｃ×××××牵引车租赁该被告经营使用，租赁期限暂定为2个月，租车金额为3万元（每月租金为15000元），在2018年10月31日，原、被告双方达成汽车转让协议，协商原告将赣Ｃ×××××牵引车转让给被告经营使用，车价为人民币221800元整，付款方式为：每月支付15000元购车款（除利息、滞纳金），但被告实际并没有支付给原告任何钱款（包括首付11800元及租赁费8000元）。至今为止，被告一直在经营使用此车，但一直没有支付原告购车款及其他费用，原告多次催讨，被告总以各种理由推脱或拒接电话，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，有明确的被告是起诉必须符合条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭兆军对被告周爱军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  许舫逊二〇一九年十二月二十四日书记员  周 苗
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更713号罪犯杨海涛，男，1985年8月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛宁县人民法院于2017年9月30日作出(2017)豫0328刑初196号刑事判决，以杨海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨海涛确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯杨海涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：2019年10月9日，卢氏县司法局出具卢矫调字（2019）54号调查评估意见书，评估意见为：杨海涛具备适用社区矫正条件。本院认为，罪犯杨海涛执行刑期已超过二分之一，自入狱以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪风险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨海涛予以假释。（假释考验期自本裁定送达之日起至2021年10月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4185号之一申请执行人：凤凰镇西参村经济合作社,住所地张家港市凤凰镇西参村。法定代表人：钱仲刚，该社社长。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被执行人：张家港市东星化妆用品有限公司,住所地张家港市凤凰镇西参村。法定代表人：尹文琴，该公司经理。申请执行人凤凰镇西参村经济合作社与被执行人张家港市东星化妆用品有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）苏0582民初10126号民事判决书，申请执行人凤凰镇西参村经济合作社向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，申请执行人凤凰镇西参村经济合作社自愿于2019年12月27日向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人凤凰镇西参村经济合作社对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执4185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十八日书记员  徐天宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成书华，男，1973年12月23日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵近军，男，1962年3月23日出生，满族，住河北省承德市双滦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双滦新贵族家装饰品厂。住所地：河北省承德双滦区双塔山镇白庙子村。法定代表人：崔世光，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔世光，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。再审申请人成书华因与被申请人赵近军、承德市双滦新贵族家装饰品厂、崔世光劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成书华申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与崔世光虽无明确的书面协议，但是以事实上的行为终止和结束了合伙关系。2010年4月，申请人与被申请人崔世光在事实上已终止对承德市双滦新贵族家装饰品厂的合伙关系。而被申请人赵近军主张的债务发生在2014年和2015年，是在双方终止合伙关系以后崔世光独自经营期间发生的债务，与申请人无关。赵近军应当向其他二被申请人主张。二、原判适用法律错误。申请人与被申请人崔世光的合伙属于个人合伙，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定，而不应适用《中华人民共和国合伙企业法》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张与崔世光已终止合伙关系，未提供充分的证据予以证明，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。原审依据生效判决认定承德市双滦新贵族家装饰品厂系申请人与崔世光为合伙人的合伙企业，认定并无不当。综上，成书华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成书华的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年十二月二十五日书记员 安铭静
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监69号二审上诉人（一审被告）：贡冬华，女，汉族，1954年12月2日生，住镇江市。二审上诉人（一审被告）：钱志生，男，汉族，1954年2月20日生，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：贾从富，男，汉族，1965年4月6日生，住镇江市。二审上诉人贡冬华、钱志生与二审被上诉人贾从富民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月16日作出（2017）苏11民终2224号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月十三日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执372号申请执行人：江苏华轩建设工程有限公司，住所地宝应县。法定代表人：陈宝平，总经理。委托代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被执行人：扬州赛尔达尼龙制造有限公司，住所地宝应县安宜工业集中区。法定代表人：张爱平，董事长。被执行人：张爱平，男，1968年1月11日出生，汉族，住宝应县。被执行人：、许某，女，1970年3月10日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏华轩建设工程有限公司与被执行人扬州赛尔达尼龙制造有限公司、张爱平、许某追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初7637号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江苏华轩建设工程有限公司于2019年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏华轩建设工程有限公司于2019年8月8日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执372号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3870号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：徐加坤，男，生于1982年7月27日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告徐加坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹 鲁
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1413号 上诉人（原审被告）：聂凤宝，男，1962年11月2日生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘锦秀，男，1952年2月14日生，汉族，住吉林省辉南县。 原审第三人：张仁华，女，1973年2月15日出生，汉族，住辉南县。 原审第三人：杨洪亮，男，1971年8月26日出生，汉族，住辉南县。 上诉人聂凤宝因与被上诉人刘锦秀、原审第三人张仁华、杨洪亮案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂凤宝的委托诉讼代理人陈晓龙，被上诉人刘锦秀，原审第三人杨洪亮，张仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂凤宝上诉请求：撤销辉南县人民法院（2019）吉0523民初880号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、刘锦秀与张仁华之间的抵顶协议不真实。一审法院作出执行裁定书向张仁华进行送达时，张仁华没有提出任何异议。之后张仁华对案涉车辆顶账予以认可，不符合常理。二、即使被刘锦秀与张仁华签订了抵顶协议，案涉车辆没有过户登记，刘锦秀主张车辆所有权不应得到支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，案涉车辆未办理过户登记不能对抗聂凤宝，刘锦秀不具有作为排除执行的依据。三、刘锦秀交纳案涉车辆续保费用不能证明其占有使用案涉车辆的事实。刘锦秀陈述其于2019年6月得知案涉车辆被一审法院查封，而又于2019年6月为案涉车辆续保，不排除被上诉人为达到排除执行的目的而故意为案涉车辆进行投保的可能性。 刘锦秀辩称，聂凤宝的上诉理由不能成立。张仁华、杨洪亮向刘锦秀借款是真实的，借款和以车抵顶债务均是在聂凤宝查封之前。签订协议之后，刘锦秀就实际占有使用了该车辆，只是因为贷款未结清，导致未办理过户登记。原审判决正确，应予维持。 张仁华、杨洪亮述称，确实向刘锦秀借款，因为还不上，所以将车辆抵顶给了刘锦秀。 刘锦秀向一审法院起诉请求：请求停止执行辉南县人民法院（2019）吉0523民初293号民事裁定书第14项中对张仁华名下吉E5N009号车辆的查封，并确认该车辆为刘锦秀所有。 一审法院认定事实：聂凤宝于2019年3月18日向本院申请财产保全，本院作出（2019）吉0523民初293号民事裁定书，裁定查封张仁华名下吉XX号马自达CX-4小型轿车。2019年5月20日，一审法院就聂凤宝与辉南县鹏程建筑装饰有限公司、张仁华、杨洪亮民间借贷纠纷一案，作出（2019）吉0523民初293号民事判决书，判决辉南县鹏程建筑装饰有限公司、张仁华、杨洪亮给付聂宝凤借款本金400万元及利息。另查明，2017年6月11日，张仁华、杨洪亮向刘锦秀借款17万元。借款到期后，张仁华、杨洪亮未能给付该借款，并于2018年6月11日重新出具借据。2018年12月27日，借款到期后，因张仁华、杨洪亮无力偿还，与刘锦秀签订抵账协议，约定张仁华、杨洪亮以吉XX号马自达CX-4小型轿车给刘锦秀抵顶借款13万元，同日，张仁华、杨洪亮将案涉车辆交付给刘锦秀占有使用至今。2019年6月13日，刘锦秀为案涉车辆投保交强险。 一审法院认为，根据《物权法》的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。根据刘锦秀的举证，能够证明刘锦秀与张仁华、杨洪亮的债权债务关系真实存在，聂凤宝申请诉讼保全前，刘锦秀与张仁华、杨洪亮已签订以物抵债协议，并将案涉车辆交付给刘锦秀，刘锦秀已实际占有使用该车辆，只是由于案涉车辆的贷款尚未还清，导致未能办理过户登记。据此应认定刘锦秀已实际取得案涉车辆的所有权，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用 本院二审期间，刘锦秀提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细、吉林辉南农村商业银行股份有限公司朝阳镇支行存款明细帐及存单销户记录，证明其与张仁华之间款项往来情况；提交了张伟等五人的书面证实材料、辉南县朝阳镇小万汽车修理部的收据、中国工商银行高速公路通行明细，证明刘锦秀对车辆的占有、使用情况。聂凤宝质证认为，对刘锦秀提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细、吉林辉南农村商业银行股份有限公司朝阳镇支行存款明细帐及存单销户记录证明真实性无异议，但是不能证明将取出的款项交付给张仁华；张伟等五人未到庭，辉南县朝阳镇小万汽车修理部的收据并非正规发票，均不能作为证据使用；中国工商银行高速公路通行明细不能证明查封之前占有争议车辆。张仁华、杨洪亮对刘锦秀提交的证据均无异议。本院认为，中国建设银行个人活期账户交易明细、吉林辉南农村商业银行股份有限公司朝阳镇支行存款明细帐及存单销户记录载明了刘锦秀取款及张仁华还款的过程能够与刘锦秀陈述的借款过程相印证，张仁华、杨洪亮予以认可，本院予以采信。对于张伟等五人的书面证实材料，因证人未到庭，本院不予采信。辉南县朝阳镇小万汽车修理部的收据并非正规发票，本院不予采信。中国工商银行高速公路通行明细能够证明刘锦秀占有使用车辆情况，本院予以采信。 本院二审认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，刘锦秀因与张仁华之间存在借贷关系，张仁华不能偿还到期债务，双方达成了以本案争议车辆抵顶部分借款的协议，该协议不违反法律规定，合法有效。聂凤宝主张协议不真实，不具有法律效力，其并未提交证据证明双方以争议车辆抵顶借款是虚假意思表示的行为。对于案涉车辆并未过户登记，首先，车辆作为动产以交付而非过户登记作为物权设立、变更要件。刘锦秀一审时已经提交张伟的证人证言证明抵账协议签订后，张仁华将争议车辆交付刘锦秀，张仁华亦对交付车辆的行为予以认可。二审中，刘锦秀提交的证据也能够证明其占有、使用的状态。故应认定争议车辆已经交付给刘锦秀。作为动产，该车辆的所有权自交付时就已经完成变更，并就已转移至刘锦秀。其次，各方当事人均承认争议车辆为贷款购买，抵账协议签订时贷款并没有还清，《抵账协议》中载明：“甲方（张仁华、杨洪亮）保证2019年贷款还清，后将车过户乙方（刘锦秀）”。可见，车辆未过户存在客观原因，并非刘锦秀过错所致。最后，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”是因登记簿具有公示效力，立法目的是保护市场交易中信赖该公示的善意第三人之合法权益，从而维护交易秩序。该条款并非是针对执行过程中申请执行人的利益保护所规定。法院审理案外人执行异议案件，重点是对案件争议标的物权进行实质审查，而非仅以登记簿作为判断依据。聂凤宝主张争议车辆未变更登记，就不具有排除执行的民事权益，该观点是错误的。 综上所述，聂凤宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,900元，由聂凤宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 萌
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5787号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司员工。 被告：成乐汉，男，生于1980年8月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张丽，女，生于1973年10月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2019年12月4日立案受理原告中和农信项目管理有限公司诉被告成乐汉、张丽借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日向原告送达了受理案件通知书和缴费通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未预交，也未向本院提交减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下： 本案按原告中和农信项目管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  李光旭 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 雪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)桂0602执保560号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、张月辉，黄乃就: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人唐冰冰、丁莉林一案，本院于2019年12月14日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十六日
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4453号   原告：郭秋花，女，汉族，公民身份号码×××，1980年6月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人:张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告郭秋花与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋花的委托诉讼代理人张永鹏，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭秋花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资920元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认郭秋花提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告郭秋花劳务工资920元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二○一九年十二月二十三日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1787号申请执行人：靳会杰，男，1989年4月21日生，汉族，住：尉氏县。委托代理人：骆慧芳，女，汉族，1989年10月10日生，住尉氏县。系委托人妻子被执行人：杨红亮，男，1982年4月6日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：任瑞敏，女，1983年6月10日出生，汉族，住尉氏县。靳会杰与杨红亮、任瑞敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初2176民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告杨红亮、任瑞敏于判决生效后10日内给付原告靳会杰借款101150.00元。因被执行人杨红亮、任瑞敏未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人杨红亮、任瑞敏取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月10日、2019年7月26日、2019年9月20日、2019年10月16日、2019年11月12日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行的财产；3、2019年7月10日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年12月10日决定对被执行人采取拘留强制措施；5、2019年12月25日与申请执行人行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨红亮、任瑞敏继续向申请执行人靳会杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月三十一日书记员  李泽华