浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9830号 原告：鑫百勤专用车辆有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇徐家浦围垦区（慈溪现代农业园区）F-1，统一社会信用代码：91310117672663800M。 法定代表人：谢毅。 委托诉讼代理人：周成松、王静，上海以恒律师事务所律师。 被告：福建省邵武市建州汽车运输贸易有限公司，住所地：福建省邵武市迎宾路迎宾新村4幢121-125号，统一社会信用代码：91350781739518078N。 法定代表人：危有生。 委托诉讼代理人：辛克宁，男，1956年9月19日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告鑫百勤专用车辆有限公司与被告福建省邵武市建州汽车运输贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序审理。因原告申请，本院于2019年9月11日裁定对被告名下的银行存款采取冻结的保全措施。被告于2019年9月16日向本院提出管辖权异议，本院于2019年9月26日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告向浙江省宁波市中级人民法院提起管辖权异议上诉后，浙江省宁波市中级人民法院于2019年11月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院变更为普通程序于2019年12月24日、2019年12月27日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成松及其被告法定代表人危有生、委托诉讼代理人辛克宁二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付货款320300.80元，并变更支付自2018年2月16日起至实际清偿日止、以320300.80元为本金、按中国人民银行同期贷款的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月17日、2017年12月6日签订了《上海鑫百勤专用车辆有限公司供销合同》二份，约定被告向原告购买毛鸡车厢体共32台，合同总金额3135840元（含11%税价、含运费）。付款方式为合同签订后被告支付预付款的30%，余款发车前并开具增值税发票后7日内一次性付清。截止目前，被告尚欠原告货款320300.80元。原告多次催要，被告拒绝付款。 被告提交了书面答辩，并当庭辩称：1.对原告的主体资格有异议，认为被告是与上海鑫百勤专用车辆有限公司签订的合同；2.被告与原告所签合同，都约定了仲裁协议，本案非人民法院管辖；3.本案所涉法律关系非买卖合同关系，实际上是一种代收代购行为，是合作关系，双方是税务承担纠纷，只要原告承担应承担的税款，被告会支付尚余货款；4.在本案纠纷过程中，被告一直秉承协商的态度在解决；5.认为车辆交接被告不知情。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据： A1.2017年8月17日、2017年12月6日签订《上海鑫百勤专用车辆有限公司供销合同》二份，约定含11%税价、运费，总金额3135840元，证明被告向原告购买毛鸡车厢体的事实； A2.上海增值税专用发票32份，证明原告已向被告开具总金额3135840元的发票的事实； A3.付款凭证9份，证明被告已付款凭证及尚欠原告货款320300.80元的事实； A4.变更登记情况一份，证明原告于2019年6月3日名称变更的事实； A5.车辆交接确认书若干份，以证明车辆已完成交付的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据A1真实性无异议，对关联性有异议，认为该二份合同无法定代表人签名，在第二次庭审中，原、被告均认可A1系事后在2017年12月份补签；对证据A2、A3、A4的三性无异议，对证据A5真实性无异议，但认为接收单位无盖章，接收签名部分人为福建圣农发展股份有限公司工作人员，被告对车辆交接不知情。被告为证明自己的辩称成立，向本院提供如下证据： B1.2017年8月17日、2017年12月6日签订《上海鑫百勤专用车辆有限公司供销合同》二份，约定含税价、总金额3218464元，证明原、被告签订的供销合同是代收代付货款的关系，以确定原告的税收责任，被告未完全认可降价处理方案，认为原告应负担税款； B2.原告与福建圣农发展股份有限公司约定的“大鸡厢”生产技术图纸，证明“大鸡厢”的买卖合同发生在原告与福建圣农发展股份有限公司之间的事实； B3.被告与福建圣农发展股份有限公司签订的二份买卖合同，以证明被告以整车方式（含大鸡厢）与福建圣发发展股份有限公司签订的买卖合同的事实； B4.机动车销售统一发票一份，证明原告的产品“大鸡厢”是被告代为出具发票（税率17%）的事实； B5.文件一份，证明2018年5月1日之前“大鸡厢”增值税的税率为17%的事实。 经庭审质证，原告对证据B1的真实性无异议，在第二次庭审中，原、被告均认可B1系合同签订日所签，A1系双方2017年12月补签；对证据B2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据B3三性有异议；对证据B4真实性无异议，对关联性有异议，不能否定被告与福建圣发发展股份有限公司的买卖合同关系；对证据B5的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，与本案无关联性。 经审查，本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据A1和被告提供的证据B1均具有真实性，原、被告在庭审中均认可B1签订合同在前，A1签订合同在后，A1系原、被告对B1的补充和调整，A1加盖有原、被告公章，系原、被告的真实意思表示，故本院对原告提供的证据A1予以认证，对被告提供的证据B1不予认证；原告提供的证据A2、A3、A4均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认证；原告提供的证据A5与A1中约定的运输方式“由需方负责把底盘运输到供方，由供方安装完毕后整车运输到光泽车队”和证据A2、A3能够相互印证，且被告对真实性无异议，本院予以认证；被告提供的证据B2、B3、B4、B5的待证事实与本案缺乏关联性，且B2、B3、B4涉及案外人，本院不予认证。 本院认为，本案存在以下焦点 本案约定的仲裁条款效力问题？ 本案供销合同第七条违约责任约定：协商解决或按《合同法》执行，交合同签订地经济仲裁机关仲裁。合同签订地点为上海—松江。本院认为，本案合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构又达不成补充仲裁协议，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定本案所涉仲裁协议无效，故本院可以依法受理本案。 二、本案案由是否为买卖合同纠纷？ 被告认为：本案所涉法律关系非买卖合同关系，实际上是一种代收代购行为，是合作关系，是税务承担纠纷。本院经审理认为,原被告之间签订的供销合同形式要件完备、约定的供需双方权利义务关系明确，足以证明双方存在明确的毛鸡车厢体买卖合意，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。 根据本院认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告于2017年8月17日、2017年12月6日签订了《上海鑫百勤专用车辆有限公司供销合同》二份，其中约定含税价，总金额3218464元。事后，原、被告于2017年12月对前述两份进行了补签，约定含11%税价、运费，总金额3135840元。至今，被告尚欠原告货款320300.80元。现原告诉来本院，要求被告支付尚欠货款320300.80元，并支付利息损失。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立合法有效，被告应按约定支付原告货款，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告的辩称未提供充分证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省邵武市建州汽车运输贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鑫百勤专用车辆有限公司货款320300.80元，并支付自2018年2月16日起至2019年8月19日止、以货款320300.80元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及自2019年8月20日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6402元，财产保全申请费2122元，均由被告福建省邵武市建州汽车运输贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  沈国文 人民陪审员  罗佳辉 人民陪审员  吴欢欢 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  岑静静