天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终409号上诉人（原审原告）任宇，男，1971年6月8日出生，汉族，天津同方人工环境科技有限公司职员，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队，住所地天津市河西区解放南路405号。负责人李旭，大队长。委托代理人孟祥臣，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队干部。委托代理人冯传代，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队干部。被上诉人（原审被告）天津市公安交通管理局河西支队，住所地天津市河西区洞庭路35号增1号。负责人王亮，支队长。委托代理人姚志鹏，天津市公安交通管理局河西支队干部。委托代理人宋秭金，天津市公安交通管理局河西支队干部。上诉人任宇与被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队行政处罚、被上诉人天津市公安交通管理局河西支队行政复议一案，上诉人任宇不服天津市河西区人民法院作出（2019）津0103行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月2日11时52分许，原告驾驶牌号为津Ａ×××××的小型越野客车在交口，实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为。被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队民警随即上前拦停，在履行告知义务、听取原告的陈述和申辩后，当场向原告作出并交付被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处100元罚款。2019年4月19日，原告向被告天津市公安交通管理局河西支队申请行政复议。2019年6月4日，被告天津市公安交通管理局河西支队作出被诉《行政复议决定书》，决定维持被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年6月4日，被告天津市公安交通管理局河西支队向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对《公安交通管理简易程序处罚决定书》和《行政复议决定书》均不服，于2019年6月19日提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款之规定，被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队具有作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队适用简易程序，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取了原告的陈述和申辩后，当场作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》并向原告进行了送达，被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队的行政程序符合公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队的证据能够形成完整证据链，证明2019年3月2日11时52分许原告驾驶牌号为津Ａ×××××的小型越野客车在交口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行违法行为的事实。被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队基于查明的事实，对原告作出罚款100元的处罚决定，适用法律正确，裁量适当。对原告提出的民警没有出示身份证件故对民警身份表示疑问的主张，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款，被告天津市公安交通管理局河西支队具有对原告的行政复议申请作出复行政议决定的主体资格和法定职权。被告天津市公安交通管理局河西支队收到原告的复议申请后，依法履行了受理、要求被申请人提出书面答复并提交证据及有关材料、审查并作出复议决定、送达等程序，被告天津市公安交通管理局河西支队履行的行政复议程序合法。被告天津市公安交通管理局河西支队查明的事实与被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队一致并作出维持被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》的复议决定。原审法院对被告天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被告天津市公安交通管理局河西支队作出的《行政复议决定书》予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告任宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告任宇负担。原审法院判决后，上诉人任宇不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院判决，支持其原审诉讼请求，即撤销被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及被上诉人天津市公安交通管理局河西支队作出的《行政复议决定书》；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由：民警执法过程中未出示警官证、遮挡警号，对上诉人行政处罚存在违法行为。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队辩称，其作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。合议庭经评议认为原审认证意见正确，本院予以确认。上诉人在二审庭审中提交了以下证据：现场照片及光盘，证明行人的红绿灯被恶意关闭，执法人员没有显露警号，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队执法错误。经庭审质证，二被上诉人对上诉人在二审期间提交证据的认为与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的。合议庭经评议认为，上诉人二审提交的证据均不能证明其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款及国务院法制办公室秘书行政司对《关于如何理解第一百零九条第一款的请示》的复函的规定，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队具有对上诉人作出行政处罚的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队的提交的证据能够证明2019年3月2日11时52分许上诉人驾驶牌号为津Ａ×××××的小型越野客车在交口实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行违法行为的事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。上诉人主张民警执法过程中未出示警官证、遮挡警号，对上诉人行政处罚存在违法行为的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队在作出行政处罚决定时履行了口头告知，并且听取了违法行为人的陈述和申辩、以及适用简易程序制作行政处罚决定书并送达等相关程序，其履行行政程序合法。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队对上诉人的行政处罚在认定事实清楚，证据充分的基础上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定的法定处罚种类和处罚幅度内作出，故被上诉人天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队作出的被诉行政处罚决定具有合法性。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条第二款的规定，被上诉人天津市公安交通管理局河西支队具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市公安交通管理局河西支队受理上诉人的行政复议申请后，履行了通知答复、调查、作出复议决定并送达等程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任宇负担。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十二月九日书记员  郑楠