安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖07民初99号原告：安徽圣天伟业建设工程有限公司，住所地铜陵市五松镇井湖大市场6栋6-9号网点。法定代表人：胡贵珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖顺新，该公司员工。被告：湖南奥莎动力集团股份有限公司，住所地岳阳市湘阴县金龙新区金凤大道与金龙大道西南角交汇处。法定代表人：甘云亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松顺，湖南方照律师事务所律师。被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地铜陵市西湖镇联合村。法定代表人：吴华珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏哲民，该公司员工。原告安徽圣天伟业建设工程有限公司（以下简称圣天伟业公司）与被告湖南奥莎动力集团股份有限公司（以下简称奥莎动力公司）、被告安徽硕恒置业有限公司（以下简称硕恒置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日、2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告圣天伟业公司委托诉讼代理人梁志民、肖顺新，被告奥莎动力公司委托诉讼代理人黄松顺，被告硕恒置业公司委托诉讼代理人汪娟、夏哲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣天伟业公司向本院提起诉讼，请求判令：准许执行铜陵市奥莱国际广场2号楼201-204号、7号楼105、106、120、121号房产；诉讼费用由奥莎动力公司负担。事实与理由：圣天伟业公司与硕恒置业公司建设工程施工合同纠纷经铜陵仲裁委员会作出（2018）铜仲决字第22号裁决书，裁决：1.硕恒置业公司支付圣天伟业公司现金工程款25293891.87元及违约金28137935.32元（至2018年3月31日前）；2.交付78套房屋（不含奥莎动力公司主张执行异议的房屋），并办理备案登记、办理房屋所有权证；3.圣天伟业公司对所施工的建筑工程，即奥莱国际广场1#-12#楼、地下室及内附工程和相应土地使用权享有工程款优先受偿权等。圣天伟业公司依据上述生效裁决向铜陵市中级人民法院申请强制执行，并立案执行。2019年1月7日，圣天伟业公司申请恢复执行，2019年8月8日法院作出（2019）皖07执恢1号执行裁定，对硕恒置业公司所有的位于铜陵市铜都大道与铜井路交汇处奥莱国际广场156套房产进行拍卖。奥莎动力公司提出执行异议，主张对奥莱国际广场2号楼201-204号、7号楼105、106、120、121号房产享有权利。2019年8月29日，法院作出（2019）皖07执异25号执行裁定，中止对上述异议房产的执行。奥莎动力公司的执行异议不能成立的理由如下：1.本案仅凭奥莎动力公司与硕恒置业公司签订《电梯购销及运输安装合同》及补充协议，不能证明其为异议房产的权利人。奥莎动力公司主张其为奥莱国际广场工程销售并安装电梯设备，电梯设备属于特种设备，安装依法需申请主管部门报备，设备购买合同及付款凭证、电梯安装报备材料、工程决算资料等证据，证明其实际履行合同的情况、债权的真实性和债权数额等事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条的规定，奥莎动力公司既无法证明自己是权利人，也无法证明权利的真实性和合法性，其执行异议不应成立。2.即便奥莎动力公司对异议房产享有权利，其享有的也只是一般债权，不能对抗圣天伟业公司对异议房产享有的工程款优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。根据该规定，圣天伟业公司享有的是生效裁决确认的工程款优先受偿权，奥莎动力公司享有的仅为一般债权，法院不应支持奥莎动力公司的执行异议。3.奥莎动力公司与硕恒置业公司未签订《商品房买卖合同》，而是在《电梯购销及运输安装合同》及补充协议中直接约定以房抵债，此时，合同根本尚未履行，这属于在债权尚未确定和到期前就约定以物抵债，参照物权法关于禁止流押、流质的规定，该约定应属无效。4.奥莎动力公司在圣天伟业公司查封异议房产前，并未与硕恒置业公司签订合法有效的书面买卖合同，奥莎动力公司所购商品房并非用于居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能排除执行。被告奥莎动力公司答辩称：（一）奥莎动力公司与硕恒置业公司在2012年8月14日签订《电梯购销及运输安装合同》约定，硕恒置业公司所购的28台电梯合同价545.36万元，全部由案涉房产抵偿。这是双方真实意思表示，不存在虚假交易。合同已实际履行4台，其中经铜陵市特种设备监督检验中心于2015年6月17日检验合格2台，交付硕恒置业公司使用，另2台已安装完毕。依照奥莎动力公司与硕恒置业公司2016年3月10日签订的补充协议，将案涉房屋全部充抵电梯工程款。（二）奥莱国际广场项目所需28台电梯，至今仅履行4台的原因在于硕恒置业公司土建工程尚未完工，非奥莎动力公司的原因，不存在合同根本未履行的情形。硕恒置业公司未履行剩余的24台电梯，构成违约。据此，以房抵债已实际产生债务，不存在物权法关于禁止流押、流质的情形。以房抵债的约定有效，符合交易规则及法律规定。（三）案涉建筑工程款优先受偿权不及于奥莎动力公司，奥莎动力公司的电梯工程款亦属于工程款范围，非一般债权，具有优先受偿权。根据（2018）铜仲决字第22号裁决内容，圣天伟业公司的优先受偿权仅及于1至12号楼的地下室及内附工程，未涉及本案异议的8套房屋，异议房屋应排除在优先权之外，由硕恒置业公司交付给奥莎动力公司。（四）根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，奥莎动力公司与硕恒置业公司签订了异议房屋补充协议，应视同对异议房屋支付了全部价款，且至今未办理过户，非因奥莎动力公司原因。奥莎动力公司是未实际占有支配异议房屋，仅仅是由于在建工程未竣工验收，未实际交付而已，异议房屋的支配权属于奥莎动力公司。（五）奥莎动力公司与硕恒置业公司签订的补充协议就价款、房屋楼层、房屋面积及交付事宜，均进行了书面约定，该补充协议应视为房屋买卖合同。可见，应当排除对异议房屋的执行。被告硕恒置业公司答辩称：首先，硕恒置业公司与奥莎动力公司的房屋买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，虽然没有办理产权登记，但奥莎动力公司已支付相应的房款，并且房屋也交付使用，双方已经实际履行合同，未办理产权登记也是硕恒置业公司所致，不影响房屋买卖合同的效力。圣天伟业公司不能对案涉房屋主张权利。其次，原告不能对善意第三方的财产主张优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，在查封前，奥莎动力公司与圣天伟业公司签订了《房屋买卖合同》，已交大部分房款，且实际支配房屋，房屋买卖合同已履行完毕。综上，案涉房屋是奥莎动力公司的合法财产，原告无权对房屋执行。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。原告圣天伟业公司提供的证据如下：1.铜陵仲裁委员会（2018）铜仲决字第22号和（2019）铜仲决字第17号裁决书，证明原告对硕恒置业公司享有生效裁决确认的债权情况，且原告对案涉房屋享有工程款优先受偿权。2.铜陵市中级人民法院（2019）皖07执恢1号执行裁定，证明铜陵市中级人民法院对案涉房屋裁定执行、拍卖的事实。3.铜陵市中级人民法院（2019）皖07执异25号执行裁定，证明铜陵市中级人民法院中止执行案涉房屋。被告奥莎动力公司质证：证据一对原告的证明目的不认可。根据仲裁裁决，没有涉及与奥莎动力公司提出异议的八套房屋的裁决内容。对证据二的真实性没有异议，对关联性，证明目的有异议。对证据三（2019）皖07执异25号执行裁定的真实性、关联性、合法性均无异议。被告硕恒置业公司质证：对证据的真实性、关联性无异议。（2018）铜仲决字第22号仲裁裁决第三项工程价款优先受偿权，违反《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题批复》的精神，工程优先受偿权对奥莎动力公司所购的案涉房屋不发生效力。被告奥莎动力公司提供的证据如下：1.《电梯购销及运输安装合同》，证明奥莎动力公司与硕恒置业公司在2012年8月14日签订了安装电梯28台的合同，用购房款冲抵电梯款。2.《补充协议》，证明奥莎动力公司与硕恒置业公司在2016年3月10日签订了补充协议，合同价变更为619.76万元，约定用2号楼的四套房屋进行以房抵账。3.特种设备检验报告两份，证明经过施工，在2014年4月14日通过铜陵市特种设备检验中心检验合格，交付硕恒置业公司使用。4.电梯照片，证明奥莎动力公司经过施工，将两台电梯安装完毕。5.《内资企业登记基本情况表》，证明湖南奥莎动力集团股份有限公司曾用名为湖南奥莎富士电梯股份有限公司、湖南奥莎电梯集团股份有限公司。原告圣天伟业公司质证：证据一《电梯购销及运输安装合同》约定了电梯的台数及总款项，但奥莎动力公司也说了只安装了2台，大部分义务未履行。证据二《补充协议》的条款不符合法律规定，体现在合同未履行，就以房抵债，违背法律规定。证据四电梯照片只能证明安装了4台电梯，只有2台合格，另外2台被铜陵市技术监督局查封。对证据五《内资企业登记基本情况表》予以认可。被告硕恒置业公司质证：对奥莎动力公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，我方也认可双方的房屋买卖关系，并同意其入住。被告硕恒置业公司未向法庭提交证据。本院认证意见：对原告的证据的真实性予以认定。奥莎动力公司的证据不能证明待证事实及其诉讼主张，故不予认定。经审理查明的事实：2012年6月28日，圣天伟业公司与硕恒置业公司签订《建设工程施工合同》，约定由圣天伟业公司承建奥莱国际广场1#-12#楼及地下室工程。2015年7月20日双方签订《奥莱国际广场工程建设协议书》约定，圣天伟业公司即日起退出奥莱国际广场工程，由硕恒置业公司另行委托他人承包该工程未完成的零星工程量。经圣天伟业公司申请，2018年4月27日铜陵仲裁委员会作出（2018）铜仲决字第22号裁决，硕恒置业公司向圣天伟业公司支付工程欠款25293891.87元，并支付违约金28137935.32元，合计53431827.19元；圣天伟业公司对所施工的建筑工程和相应土地使用权享有工程款优先受偿权（不含违约金），等等。圣天伟业公司申请本院执行上述仲裁裁决书。本院作出（2019）皖07执恢1号执行裁定，拍卖硕恒置业公司所有的位于铜陵市铜都大道与铜井路交汇处奥莱国际广场1号楼、2号楼、6号楼、7号楼、8号楼共计156套房屋。因奥莎动力公司提出执行异议，本院作出（2019）皖07执异25号执行裁定，中止对铜陵市奥莱国际广场2号楼201、202、203、204号，7号楼105、106、120、121号房屋的执行。圣天伟业公司向本院提起执行异议之诉。另查，奥莎动力公司曾用名为湖南奥莎富士电梯股份有限公司、奥莎动力电梯集团股份有限公司。本院认为：本案争议的焦点是奥莎动力公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益；对案涉房屋能否继续执行。奥莎动力公司以自己与硕恒置业公司形成了房屋买卖关系，且交付了价款为由，依据《执行异议和复议的规定》第二十八条向本院主张排除对案涉房屋的强制执行，并提交了《电梯购销及运输安装合同》及补充协议、检测报告等证据予以佐证。对此，本院认为，奥莎动力公司的证据不足以证明其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。理由：第一、从《电梯购销及运输安装合同》及补充协议的内容来看，双方形成了电梯安装工程合同关系，并有以房抵债的意思表示，然而不能证明奥莎动力公司与硕恒置业公司存在房屋买卖关系。第二、奥莎动力公司未完全履行合同，双方未进行结算。奥莎动力公司对硕恒置业公司不享有到期债权。因此，以房抵债的条件不成就。综上，奥沙动力公司既不是房屋买受人，也未交付价款，奥莎动力公司自认房屋尚未交付，因此不能认定双方形成了房屋买卖关系，也未产生以房抵债的法律效力。另外，奥莎动力公司与硕恒置业公司以房抵债的条件不成就。圣天伟业公司提出对案涉房产继续执行的诉讼请求，并提供了相关的证据予以证实。（2018）铜仲决字第22号和（2019）铜仲决字第17号裁决，认定圣天伟业公司对硕恒置业公司享有工程款债权25293891.87元，且对所施工的建筑工程即奥莱国际广场1#-12#楼房屋、地下室及内附工程和相应的土地使用权享有优先受偿权（不含违约金）。依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。因为奥莎动力公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，所以，应当准许执行硕恒置业公司所有的位于铜陵市奥莱国际广场2号楼201、202、203、204号，7号楼105、106、120、121号房屋。硕恒置业公司提出自己与奥莎动力公司形成房屋买卖关系，且房屋已交付使用，合同已履行完毕的辩解，缺乏事实依据。硕恒置业公司提出（2018）铜仲决字第22号仲裁裁决关于优先受偿权的内容，违反了《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，对奥莎动力公司购买的案涉房屋不发生效力的辩解。本院认为，首先，已生效的仲裁裁决在依照法定程序撤销前，具有法律效力，应作为执行依据。其次，奥莎动力公司既不是消费者也没有交付购房款，不符合上述批复所规定的情形。因此，对硕恒置业公司这一辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第一款第一项之规定,判决如下：准许执行安徽硕恒置业有限公司名下位于铜陵市奥莱国际广场2号楼201、202、203、204号，7号楼105、106、120、121号房屋。案件受理费22800元，由被告湖南奥莎动力集团股份有限公司及安徽硕恒置业有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄冬松审判员  方 彤审判员  盛丽娜二〇一九年十二月十日书记员  武华君附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。