江苏省宿迁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏13刑终394号 原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐大川，男，1987年9月13日出生于江苏省沭阳县，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年11月3日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七万元；于2014年10月28日被沭阳县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元，2017年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月13日被宿迁市公安局宿城分局指定居所监视居住，同年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 辩护人刘晨露，江苏宁权律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控原审被告人徐大川犯盗窃罪一案，于2019年11月8日作出（2019）苏1302刑初530号刑事判决。原审被告人徐大川对一审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，2019年1月至4月期间，被告人徐大川多次至宿迁市宿城区隆城紫竹苑小区，采取攀爬天然气管道、楼道窗户的方式进入该小区9幢301室被害人王某乙家中实施盗窃。先后窃取门禁卡1张、53度飞天茅台酒4箱、黄金手镯1只、人民币25000元、美元10000元（当日汇率为6.64）、53度飞天茅台酒卡2张、洋河手工班酒卡1张（市场最低价4800元）、洋河梦之蓝六酒卡1张（市场最低价2150元）、面值1000元苏果超市卡3张、面值1000元金鹰商场购物卡2张、面值500元大润发超市卡7张。经认定，被盗53度飞天茅台酒每箱价值人民币8994元。被盗黄金手镯被被告人徐大川以12000元价格卖给林某。故被告人徐大川盗窃财物共计价值人民币172814元。 原审另查明，被告人徐大川于2019年4月12日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的主要犯罪事实。案发后被盗财物已按照价值退还被害人。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.被害人王某乙的陈述，证实其紫竹苑9幢301室家中被盗1万美元、一只黄金手镯、2.5万元人民币、4箱飞天茅台酒、2张茅台酒卡、2张洋河酒卡、15张面值500元的大润发超市卡、3张面值1000元的苏果超市卡、2张面值1000元的金鹰购物卡。其中被盗的2.5万元人民币中有2万元是放在黑色皮包中被盗的，这笔2万元是在清明节前几天被盗的，还有5千元人民币和1万美金是放在卧室衣柜下保险箱中被盗的。 2.被告人徐大川的供述，证实其自2018年12月份先后多次通过攀爬煤气管道、窗户的方式进入紫竹苑9栋301室实施盗窃，其称共窃得门禁卡1张、软中华烟2条、大润发超市卡5、6张、茅台酒4箱、黄金手镯1只、面值1000元苏果超市购物卡2、3张、茅台酒卡2张、洋河梦6酒卡1张、还有一张不知道什么酒的洋河酒卡1张、面值500元的大润发购物卡7张、面值1000元的金鹰卡2张、10000美元和25000元人民币。其供述25000元人民币是分2次偷的，一次是5000元，一次是20000元，5000元人民币现金是和10000美元一起偷的，时间是2019年4月6日，5000元人民币和10000美元是从卧室套间衣橱下面的抽屉中偷的，抽屉是带有铁皮和数字按键的抽屉。20000元人民币是2019年3月中旬偷的，当时20000元放在书房柜子上的一个黑色皮包中。偷的黄金手镯是一个整体封闭的圆环形状，上面有“-”字图案，这个手镯被其卖给沭阳县蓝天市场的一家黄金回收店，价格是二百六、七十元一克，一共卖了12000元。 3.证人吴某甲、朱某、袁某、谢某、林某、吴某乙、赵某的证言，证实被告人徐大川向其经营的回收门市、烟酒店出售超市卡、金鹰购物卡、茅台酒、茅台酒卡、梦6酒卡、梦之蓝手工班酒卡的事实。 4.证人林某的证言，证实其在沭阳县蓝天商贸城经营银之都首饰店，2019年2月14日其从被告人徐大川手中收过一个女士黄金手镯，手镯重量42克多，其按照280元每克收的，其通过微信向徐大川转了2000元，通过支付宝转了10000元给对方，总共给了对方12000元。 5.证人秦某的证言，证实其是中国银行的大堂引导员，2019年4月8日中午有一男子来办理美元兑换人民币，该男子说自己之前找周某兑换过港币，让其联系周某看美元是什么价格，后来周某给其发了200块钱的红包，因为其之前和周某约定其介绍人从周某处兑换美元，每100美元周某给其2块钱人民币的好处。 6.证人周某的证言，证实2019年4月8日沭阳县政府对面的中国银行引导员秦某打电话给其说有人需要兑换人民币，到银行大厅有个男子找其想用美元兑换人民币，当时该男子手中有1万美元，其以100美元兑667元人民币收了这笔钱，一共给了对方66700元人民币，其还发了200元的红包给秦某作为介绍费。这1万美元后来被其以1比6.723的汇率卖给了一个沭阳吴集人。 7.扣押决定书、清单、扣押物品照片及发还清单，证实公安机关依法从被告人徐大川处扣押紫竹苑9栋301室门禁卡1张、黑色苹果手机1部、人民币21万元及银行卡等，并将上述钱款按被盗财物价值发还被害人王某乙。 8.到案经过、发破案经过，证实本案的案发、破案情况及被告人徐大川系被抓获归案。 9.刑事判决书、释放证明，证实被告人徐大川的前科情况。 10.宿迁市宿城区价格认证中心价格认定结论书，证实被盗53度飞天茅台酒1箱价值人民币8994元。 11.手机支付截图、微信聊天截图、辨认笔录及照片、被告人徐大川支付宝交易明细，证实被告人徐大川向吴某甲、朱某、袁某、谢某等人销赃及销赃物品种类、价格。 12.现场勘验笔录、现场照片及案发现场方位示意图，证实案发现场情况。 13.搜查证、搜查笔录、视频监控录像、被告人徐大川及相关人员户籍信息等证据，证实本案相关情况。 原审法院认为，被告人徐大川以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐大川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐大川归案后能如实供述自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。被害人王某乙的经济损失已被公安机关从被告人徐大川处追回并发还，对被告人徐大川酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人徐大川有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。 上诉人徐大川对原判认定其盗窃被害人王某乙家黄金手镯1只和面值1000元金鹰商场购物卡2张的事实没有异议，其提出的主要上诉理由为：1.其在侦查阶段受到公安机关的诱供和恐吓。2.其没有从被害人家中盗窃10000美元、25000元人民币以及酒、酒卡、购物卡等。其兑换的10000美元是其从澳门赌场带回的，酒是其从网上买的，酒卡及购物卡是回收店老板兑换给其的。其卖黄金手镯得款8000元还有戒指得款4000元，黄金手镯金额不应认定为12000元。 上诉人徐大川的辩护人提出的主要辩护意见为：1.本案可能存在疲劳审讯和诱供情形，对徐大川在公安机关多次供述的合法性持有异议。2.本案认定徐大川盗窃10000美元和5000元人民币的证据不足。请求二审法院查清事实后依法改判。 经审理查明，原判认定本案上诉人徐大川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均已在一审庭审中出示、质证，各证据均来源合法，相互印证，具有证明效力，本院对原判认定的事实及相关证据效力予以确认。二审中，本案没有新的证据。 针对上诉人徐大川及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于上诉人徐大川在侦查阶段受到公安机关疲劳审讯、诱供、恐吓，对其供述内容合法性持有异议的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人徐大川于2019年4月12日被抓获到案后，公安机关即对其进行讯问，并向其告知了相关权利、义务，其对所实施的盗窃事实及经过作出多次有罪供述，公安机关讯问形成的笔录经徐大川签名捺印。上述证据均来源合法，可以作为认定案件事实的证据。上诉人及其辩护人认为公安机关存在非法取证情形，但未能提供证据或者线索予以证明，故其该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 2.关于上诉人徐大川及其辩护人提出对原判认定的盗窃事实及盗窃金额存在异议的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人徐大川在侦查阶段多次供述其实施本案盗窃的时间、地点、涉案物品及数量等事实，认定上述事实有被害人陈述，相关证人证言、辨认笔录及照片、手机支付截图、徐大川支付宝、微信交易明细、现场勘验检查笔录、搜查笔录，监控视频，扣押物品及返还清单，价格认定结论书等在卷印证，上述相关证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定本案事实。二审中，上诉人徐大川辩称10000美元系其从澳门赌博带回、未盗窃现金25000元及涉案酒及酒卡、购物卡等物品，根据上诉人徐大川在侦查阶段多次供述，证实其对所盗款物在被害人家中的放置地点、金额、面值、数量等细节均有明确供述，且与被害人陈述被盗款物的具体情况相吻合，其辩解内容并无其他证据予以支持。上诉人徐大川还辩称其所盗黄金手镯价值应认定为8000元，根据上诉人徐大川多次供述、证人林某证言、林某向徐大川支付宝、微信转账记录，能够证实上诉人徐大川以12000元价格将所盗黄金手镯卖给林某的事实。故其该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人徐大川以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐大川曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人徐大川归案后能如实供述自己主要犯罪事实，可以从轻处罚。被害人王某乙的经济损失已被公安机关从上诉人徐大川处追回并发还，对上诉人徐大川酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 泳 审判员 季 艳 审判员 张成飞 二〇一九年十二月三十日 书记员 庞国美