吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2841号 原告：梅博彦，男，2017年1月25日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 法定代理人：杜玥錡（系梅博彦母亲），女，1987年4月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告：杜玥錡，女，1987年4月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 二原告共同委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为立案、代为出庭、代为发表法律意见、代收法律文书。 被告：梅俊荣，男，1941年4月9日出生，汉族,现住通化市东昌区。 被告：梅青，男，1963年7月3日出生，汉族，现住通化市东昌区。 二被告共同委托诉讼代理人：田洪斌（系梅俊荣女婿、梅青妹夫），男，1965年11月8日出生，汉族，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。 原告梅博彦、杜玥錡与被告梅俊荣、梅青共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅博彦的法定代理人杜玥錡及委托代理人韩译萱、原告杜玥錡及其委托诉讼代理人韩译萱，被告梅俊荣及其委托诉讼代理人田洪斌、被告梅青的委托诉讼代理人田洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅博彦、杜玥錡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梅俊荣给付二原告关于梅佳琦死亡而产生的死亡赔偿金等费用共计146,041.82元。2.请求判令被告梅青给付二原告关于梅佳琦死亡而产生的死亡赔偿金等费用共计25,617.84元。3.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：原告梅博彦系梅佳琦儿子，原告杜玥錡系梅佳琦妻子,被告梅俊荣系梅佳琦祖父，被告梅青系梅佳琦父亲。梅佳琦于2019年1月18日因煤气泄漏造成死亡，通化市燃气总公司共赔付继承人死亡赔偿金等共计122.5万元直接打入梅俊荣账户。梅俊荣将其中639,425.50元给付二原告(打入原告杜玥錡账户内)。2019年4月15日案外人孙秀贤(系梅佳琦母亲)将包括二原告在内的梅佳琦各继承人及梅俊荣起诉到法院要求分割死亡赔偿金，案号为(2019)吉0502民初686号。依据该案调查的证据和查明的事实,二原告已少分得赔偿款。最后法院依据照顾未成年人的原则将122.5万元赔偿款分割如下:二原告分得811,659.66元、孙秀贤分得92,704元、梅青分得311,678.16元、梅俊荣分得8,958.18元。该案各方当事人都未上诉，现判决已生效。目前梅俊荣只给付二原告64万元，剩余171,659.66元中有146,041.82元在梅俊荣处(庭审中梅俊荣自认有梅博彦的15.5万元在其账户下代为保管)，25,617.84元在梅青处。原告杜玥錡认为，梅博彦才刚刚两周岁，上学、就医、生活都需要大量的经济支出，梅博彦跟杜玥錡共同居住生活，杜玥錡系梅博彦的唯一法定代理人，梅博彦的一切事务应由杜玥錡管理，其他人无权代管，故二被告应将上述款项给付二原告。原告杜玥錡多次找二被告协商,二被告拒绝给付，无耐诉至法院，请求法院判如诉请。 梅俊荣辩称，1.孙秀贤诉梅俊荣等人共有纠纷再审案件在通化市中级人民法院启动并已开庭审理，由于与本案是同一事实，因此我方申请本案中止审理，待再审案件结束后再继续审理本案。2.梅博彦系不满3周岁的幼儿，丧失父亲后，应得到更多的关爱和照顾，法律的确赋予了原告杜玥錡法定监护人的身份和保管原告梅博彦财产的权利，但是她的行为不得不让我们这些长辈担心原告梅博彦的财产受到原告杜玥錡的损害。请问原告将专属于梅博彦的住房补贴和幼儿园补贴款花在了何处?而且在日常生活中，周围的亲戚朋友及同事看到了原告杜明绮日常生活标准与水平发生了天翻地覆的变化，当被告听到这样的言语，我们首先为原告杜玥錡感到高兴，但是同时我们又对于原告梅博彦存在严重的担忧。原告杜玥錡有权支配挥霍属于原告杜玥錡的财产,但是原告杜玥錡这种肆意挥霍的行为势必让我们担心会损害一个仅仅不到3周岁的幼儿梅博彦的利益。被告梅俊荣、梅青及与梅佳琦有血脉的亲人因为梅佳琦的离世，倍感心痛，其失去了一位至亲，因此想把所有对梅佳琦的爱倾注于梅佳琦后代即原告梅博彦的身上，可是却惨遭曾经倍加爱护的亲人为了金钱的利益而无情的将其告上法庭。原告杜玥錡的这种行为严重影响原告梅博彦的健康生长，原告梅博彦本可以得到的加倍关爱却被原告杜玥錡拒之门外。对于不满3周岁的幼儿来讲，在其丧失父亲的同时，也强制使其丧失父亲家人关爱的行为必将在其整个的成长过程中对其心理造成极大的伤害!综上，我们不同意原告杜明绮一人保管原告梅博彦的财产，而要求多人共同监管属于原告梅博彦的全部财产。被告梅俊荣丧失了唯一的孙子，但仍竭尽全力为原告等人争取到了最大的利益，可是原告杜玥錡等人这种不顾亲情只顾自身利益的行为，难道被告梅俊荣在丧失亲人的悲痛之中，在没有得到任何补偿的情况下还要用自己的养老钱去支付原告无情诉讼的诉讼费吗?恳请法院支持被告要求多人共同监管原告梅博彦财产的意见，驳回原告其他的诉讼请求。 梅青辩称，原告杜玥錡要求被告梅青给付二原告死亡赔偿金25,617.84元的请求没有法律依据。根据（2019）吉0502民初686号民事判决书，法院查明事实部分是122.5万元赔偿总款项已转给梅青43万元，已转给二原告64万元，余下15.5万元由梅俊荣保管。而法院查明事实中并没有补偿款分配的相关内容，原告要求的二原告应分得的数额是该判决书中“本院认为”中的内容，是审判法官的个人观点，该部分内容并不是法院查明的事实或判决书的判项，当然不能作为证据支持原告的主张。因此原告的请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，通化市洞泉社区发生“煤气泄漏”，造成梅佳琦死亡。杜玥錡与梅佳琦系夫妻关系，梅博彦系二人婚生子，于2017年1月25日出生。梅青系梅佳琦父亲，孙秀贤系梅佳琦母亲，梅俊荣系梅佳琦祖父。2019年1月30日，燃气总公司作为甲方，梅青、孙秀贤、杜玥錡、梅博彦作为乙方，签订通化市1.18煤气泄漏人身损害补偿协议书，其中第一项约定，双方协商的补偿总额（含死亡赔偿金、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金、丧葬费等）共计人民币122.5万元，由甲方于2019年1月31日一次性支付给乙方。2019年1月31日，燃气总公司分5笔通过网络转账的方式，向梅俊荣的建设银行账户转账1笔2.5万元、4笔30万元。梅俊荣通过现金的方式给付梅青43万元。2019年2月1日，梅俊荣通过银行转帐的方式，向杜玥錡转账64万元。 另查明，本院于2019年5月28日作出（2019）吉0502民初686号民事判决书，判决书载明“上述款项中，孙秀贤分得92704元，梅俊荣分得8958.18元，梅青分得311678.16元，杜玥錡和梅博彦共分得811659.66元（其中杜玥錡分得252097.66元，梅博彦分得559562元）。……扣除梅俊荣自己应分得的8958.18元后，应将剩余146041.82元给付梅博彦或与法定代理人杜玥錡协商解决款项代管事宜，故梅俊荣不宜承担给付义务；杜玥錡和梅博彦已分得64万元，与应分得的款项811659.66元尚差171659.66元，扣除梅俊荣为梅博彦代管的146041.82元后，仍应由梅青给付25617.84元。”上述判决发生法律效力后,孙秀贤向通化市中级人民法院申请再审，通化市中级人民法院作出（2019）吉05民申78号民事裁定书，裁定驳回孙秀贤的再审申请。 本院认为，本案为共有纠纷。梅佳琦在“煤气泄漏”事件中身故，双方对死亡赔偿金等款项的分割本应在互谅互让的基础上协商解决，然而双方却在失去亲人后对簿公堂，这不仅令逝者不安，也使生者之间产生了许多隔阂。本院于2019年5月28日作出的（2019）吉0502民初686号民事判决书对梅佳琦在通化市1.18煤气泄漏中身故获得的补偿款122.5万元进行了具体的分配。本案原、被告均未提起上诉，且本次庭审中，原、被告均表示对（2019）吉0502民初686号民事判决书中122.5万元赔偿款的分配无异议。2019年2月1日，梅俊荣通过银行转帐的方式，向杜玥錡转账64万元后，二被告再未向梅博彦、杜玥錡给付其他补偿款。故被告梅俊荣应将剩余146,041.82元补偿款给付梅博彦、杜玥錡，被告梅青应将剩余25,617.84元补偿款给付梅博彦、杜玥錡。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下： 一、被告梅俊荣于本判决生效后立即将剩余146,041.82元补偿款给付梅博彦、杜玥錡； 二、被告梅青于本判决生效后立即将剩余25,617.84元补偿款给付梅博彦、杜玥錡。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,876.00元（系减半收取）、保全费1,270.00元，由被告梅俊荣负担2,677.00元、梅青负担469.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵慧颖 二〇一九年十二月十一日 书记员  洪岩婷