wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2535号原告：于双双，女，1989年6月19日出生，汉族，住孙吴县城区。被告：韩丽，女，1964年11月14日出生，无业，住孙吴县。被告：李志华（系被告韩丽配偶），男，无业，住孙吴县。原告于双双与被告韩丽、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于双双到庭参加诉讼，被告韩丽、李志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。于双双向本院提出诉讼请求：要求韩丽、李志华共同给付所欠借款92，000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，被告韩丽向原告于双双借款100，000元，约定借期一个月，利息3分。逾期后，被告给付借款8，000元及利息12，000元，剩余借款本息至今未给付。韩丽辩称，借款属实，该借款系为他人买楼所借，与李志华无关，且李志华至今不知情，本人同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，韩丽向于双双借款100，000元并出具欠条，约定用期一个月，到期应还103，000元（按月利率3%计息）。2019年1月21日，被告给付借款本金8，000元及到期利息12，000元（按月利率2%计息），剩余借款本息至今未还。本院认为，原告于双双与被告韩丽因借款形成的债权债务关系明确，被告韩丽应给付借款并按原告主张的月利率2%支付利息。因被告李志华并未在欠条上签字，原告亦未提交关于该借款用于被告家庭生产、生活以及被告李志华是否知晓或是否具有共同举债合意的相关证据，故原告要求被告李志华承担共同给付义务的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，于双双要求韩丽给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：一、被告韩丽于判决生效之日给付所欠原告于双双借款92，000元及利息（自2019年1月22日起按月利率2%计算至给付之日）。二、驳回原告于双双要求被告李志华偿还借款的诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，050元，由被告韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十二月十三日书记员  张 雪
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2709号原告：黄育桂，男，1935年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：440************235。委托诉讼代理人：黄鸿喜，1959年6月12日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：440************258，系黄育桂的儿子。被告：杨凤玉，女，1979年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：445************040。原告黄育桂与被告杨凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育桂及其委托诉讼代理人黄鸿喜到庭参加诉讼，被告杨凤玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄育桂向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（按月一分五计息，自2017年3月2日起至还清借款之日止，扣除被告已还利息7000元；暂计至起诉之日为26250元）。2.本案诉讼费用由被告承担。原告黄育桂起诉的事实和理由：原、被告系同村村民，2017年3月1日，被告杨凤玉因需资金周转向原告黄育桂借款并出具借条一张。借条载明：借到育桂现金70000元，每月利息1050元，每4个月还一次，经手人凤玉，电话138*****845。后被告共支付给原告7000元利息。此后被告既未支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。原告黄育桂向本院提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3.单据1份，拟证明被告向原告借款70000元，约定每月利息1050元。被告杨凤玉没有答辩。被告杨凤玉没有向本院提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日被告杨凤玉向原告黄育桂借款70000元，被告出具单据交原告存执。双方约定借款利息为每月1050元即月利率1.5%，没有约定借款期限，借款后，被告先后付还原告利息共7000元。对借款本金及尚欠利息，原告催讨未果，遂于2019年10月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黄育桂与被告杨凤玉自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效。被告在其出具给原告的单据落款上虽然签署为“经手人”，但从单据内容“借到育桂70000元”来分析，可以确定被告就是借款人。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告付还借款本金70000元，理由充分，本院予以支持。借款人应该按照约定期限支付利息。现原告请求被告按约定支付自2017年3月2日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计的尚欠利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院也予以支持。被告杨凤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨凤玉应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告黄育桂借款70000元及利息（自2017年3月2日起至被告还清借款之日止，按月利率1.5%计算，上述利息应扣除已付还的利息7000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取计1103元，由被告杨凤玉负担。该款原告黄育桂已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  蔡少雄二〇一九年十二月十二日书记员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1772号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号，组织机构代码86624001-3。负责人穆庆礼，行长。被执行人刘亚亚，男，1987年4月6日出生，住菏泽市巨野县。被执行人邱旋旋，女，1993年1月16日出生，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人刘亚亚、邱旋旋金融借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁金乡证执字第15号执行证书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行依法向本院申请执行，要求被执行人刘亚亚、邱旋旋偿还借款142058.84元及利息。本院于2019年9月26日。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭、未履行。2、本院于2019年9月27日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息。3.本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆信息。4、本院于2019年9月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5、2019年10月9日查询不动产中心查询被执行人房产登记信息，轮候查封了刘亚亚名下位于金乡县阳光花园小区的房地产，他案当事人主张有限查封权，不同意本案启动评估拍卖程序。6、本院于2019年9月27日、2019年11月25通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、被执行人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上所述，被执行人刘亚亚、邱旋旋确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁金乡证执字第15号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张亚东审判员  王明伟审判员  杨继英二〇一九年十二月六日书记员  邢友好
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7860号原告：李某，女，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：徐俊萍、张星，江苏淮左律师事务所律师。原告李某与被告韩万龙、杨某、某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈华、被告某某财险的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告韩万龙、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告韩万龙的起诉，本庭予以准许。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、残疾赔偿金等合计180543元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年1月6日18时44分左右，被告杨某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的轻型普通货车，行驶至宝应县宝兴桥岗时,与驾驶电动自行车的原告李某发生碰撞，致原告李某受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨某承担该起事故的主要责任，原告李某负次要责任。另查被告杨某驾驶车辆登记车主为韩万龙，且该车在被告某某财险处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三责险，事故发生在保险有效期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告某某财险辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险商业三者险100万元含不计免赔，事故发生后我公司已经垫付原告医药费1万元，请求在本案中一并处理，我公司不承担诉讼费，其他具体意见在质证时发表。被告杨某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、出院记录、病历、用药清单、医疗费发票、居民委员会证明、物业公司证明、鉴定意见书、房屋产权证书、房屋买卖协议，补充协议、收条、鉴定费发票、施救票据、评估费票、公估鉴定报告书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单等证据，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失、被告驾驶的肇事车辆在保险期限内等情况。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2019年1月6日18时44分左右，被告杨某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的轻型普通货车，行驶至宝应县宝兴桥岗时,与驾驶电动自行车的原告李某发生碰撞，致原告李某受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨某承担该起事故的主要责任，原告李某负次要责任。另查被告杨某驾驶车辆登记车主为韩万龙，且该车在被告某某财险处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（100万含不计免赔）。原告李某伤前在宝应县门市从事家禽、水产销售职业，居住于宝应县华美达国际公寓4幢1202室。事故发生后被告某某财险垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人李某腰5椎体压缩性骨折，椎体前柱见多发骨折线且压缩程度大于1/3，构成十级伤残。建议其伤后误工期150日，护理期90日，营养期90日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告李某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张的医疗费16128.42元，有医疗费票据为证，本院予以认定；2、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，为2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费1600元（40元/天×住院40天）；4、护理费5700元[（80元/天×住院40天）+（50元/天×出院后50天）]；5、误工费，原告李某从事水产、家禽销售，原告李某主张按15万元每年的标准计算误工费依据不足，本院酌定按每日200元的标准，误工费为30000元（200元/天×150天）；6、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，结合事故责任及原告伤残，本院酌定4000元；8、鉴定费，原告提交了鉴定费票据，金额为2488元，本院予以认定；9、交通费，酌定1000元；10、车损375元，原告提交公估报告、11、公估费150元，有票据为证，本院予以认定；12、施救费50元有票据为证，本院予以认定；上述损失合计158591.42元。上述损失，首先由被告某某财险在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残损失110000元（含鉴定费、精神损害抚慰金）、车损375元、公估费150元、施救费50元，合计120575元，超出部分由被告某某财险在商业三者险范围内依据事故责任及商业险投保的情况，赔偿28512.32元[(158591.42元-120575元)×75%]，合计149087.32元。综上，被告某某财险应赔偿原告李某因交通事故造成的损失149087.32元，扣除已垫付的10000元，实际支付139087.32元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某139087.32元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告李某负担455元，被告杨某负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月十日书记员 呼延珉
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执3856号之一移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人张链，男，1981年9月5日，住重庆市北碚区。重庆市北碚区人民法院移送执行张链罚金一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）渝0109刑初318号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为2440元。本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员汪远学具体实施了下列执行措施：2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，被执行人张链目前暂无可供执行的财产，张链未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0109执3856号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 员 汪远学二〇一九年十二月十日法官助理 贺艳娟书 记 员 郑 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3806号申请执行人:侯静，女，1979年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路525号银城大厦B座。法定代表人：石春荣，男，1973年4月出生，汉族，该公司总经理，住址同上。本院受理的申请执行人侯静与被执行人乌鲁木齐嘉合兴居房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0104民初7236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的8612.42元，已执行标的为0元，未执行标的为8612.42元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年12月9日，申请执行人侯静向本院提交撤回执行申请，申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人侯静提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下终结(2019)新0104执3806号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李家兴
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2965号上诉人(原审被告):魏军恒，男，汉族，1989年9月24日出生，住漯河市源汇区。上诉人(原审被告):刘亚娟，女，汉族，1990年10月22日出生，住漯河市源汇区。被上诉人(原审原告)：漯河市源汇区郎帅生活超市，经营场所源汇区峨眉山路文萃江南117幢102号门面房。统一社会信用代码92411102MA447WXE8G。经营者：郎耀旭，男，汉族，1978年8月18日出生，住本区，个体工商户。被上诉人(原审被告)：郾城区新店镇王林超市。经营者：王林，女，汉族，1988年11月7日出生，住中牟县张店镇吕坡村084号。被上诉人(原审被告)：王林，女，汉族，1988年11月7日出生，住中牟县张店镇吕坡村084号。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。上诉人魏军恒、刘亚娟因与被上诉人漯河市源汇区郎帅生活超市（以下简称郎帅超市）、郾城区新店镇王林超市（以下简称王林超市）、王林买卖合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘亚娟、被上诉人郎帅超市的经营者郎耀旭，被上诉人王林的委托诉讼代理人宋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏军恒、刘亚娟上诉请求：撤销原判,依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人不认可郎帅超市向其提供货物。郎帅超市都是王林超市接受及支付货款，验货单上有王林签名，王林超市的经营者及负责人都是王林而不是上诉人；2、魏军恒与王林在2018年12月8日签订合伙协议开始合伙经营，之前均是王林经营，本案的欠款系王林认可，并支付了8664元，该笔欠款是王林个人债务等；3、没有证据证明刘亚娟应对本案的债务承担责任等。郎帅超市辩称，同一审判决。王林辩称：一、王林超市于2018年8月6日登记注册，其营业执照已于2019年9月底注销。王林超市的经营者王林于2018年12月8日与魏军恒签订《超市合作协议书》，王林与魏军恒的合伙经营也仅仅存在于双方签订协议书之后，发生在双方合伙之前的魏军恒、刘亚娟所负货款，均与王林及王林超市无关。二、王林不认识郎耀旭，对郎耀旭所持供货单没有签字，也不知情。郎耀旭在供货时均与魏军恒、刘亚娟联系。郎耀旭持魏军恒、刘亚娟出具的供货单，多次找到答辩人催要货款并对答辩人进行围堵。王林作为超市的负责人，无奈之下向郎耀旭支付了部分货款，郎耀旭承诺不再向王林及王林超市主张权利。三、王林与魏军恒合伙之前的债务与王林及王林超市无关。因该笔债务产生于魏军恒和刘亚娟夫妻共同生活期间，且系为共同生活，共同经营所负，应当由其夫妻二人共同承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。郎帅超市向一审法院起诉请求：请求判令各被告支付原告货款20216元。一审法院认定事实：被告魏军恒曾经营“瑶璋时代新店”，被告王林于2018年8月6日登记注册了“郾城区新店镇王林超市”，2018年12月8日，被告王林与被告魏军恒签订《超市合作协议书》，协议约定双方合伙经营连锁瑶璋超市新店店（王林超市）。被告魏军恒和被告刘亚娟系夫妻关系，双方于2016年1月25日登记结婚。被告王林虽然在原告提供的验收单中签名认可原告的货款总额为28880元，但只认可2019年2月3日供货15220元的货款是发生在王林和魏军恒合伙期间的，而且已经偿还8664元。以上事实，有原告提供的王林与被告魏军恒签订《超市合作协议书》照片、王林超市营业执照照片、四张验收单等证据，被告王林提供的民事判决书、民事裁定书等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，合法的民事行为应当受到法律保护。买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。根据庭审查明的事实，本院对被告魏军恒拖欠郎帅超市货款13660元、被告魏军恒与王林合伙期间拖欠郎帅超市货款15220元以及王林已经偿还合伙期间货款8664元的事实予以认定。被告魏军恒应当对非合伙期间的拖欠郎帅超市货款13660元向原告郎帅超市支付货款，因该笔债务并非产生于被告王林和被告魏军恒合伙期间，故对被告魏军恒主张由王林超市即二被告共同承担的主张，本院不予支持。因该笔债务产生于被告魏军恒与被告刘亚娟夫妻共同生活期间，且系二人为共同生活、经营所负，应当由二人共同承担。对被告魏军恒与王林合伙期间尚未给付郎帅超市的货款6556元，应由被告魏军恒和被告王林共同偿还，二被告的协议约定还款份额属于内部约定，如一方认为偿还的份额超出约定，可以另行诉讼进行追偿。被告魏军恒、刘亚娟辩称魏军恒与刘亚娟合伙在前，签订合伙协议在后，原告的债务均在合伙期间产生，未能提供充分的证据且被告王林等不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告魏军恒、被告刘亚娟在本判决生效后十日内共同支付原告漯河市源汇区郎帅生活超市货款13660元。二、被告魏军恒、被告王林在本判决生效后共同支付原告漯河市源汇区郎帅生活超市货款6556元。案件受理费310元由被告魏军恒、被告刘亚娟共同承担260元，被告王林承担50元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，各方对欠款的事实无异议，各方争议的焦点在于应该由谁承担本案的还款责任。根据原审查明事实，王林与魏军恒于2018年12月8日开始合伙经营超市，原审法院认为合伙经营后的债务应由王林、魏军恒负担并无不当，本院予以维持。关于合伙前的债务，在双方没有特别约定的情况下，应由当时超市的实际经营者承担。根据庭审情况及各方提供的证据，原审认定魏军恒欠付合伙前的货款并无不当，本院予以支持。因该笔债务产生于魏军恒与刘亚娟夫妻共同生活期间，且该债务系二人为共同生活、经营所负，故应当由二人共同承担。综上所述，上诉人魏军恒、刘亚娟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘亚娟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十日书记员 张 鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3389号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程培义，男，1956年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程培红，男，1958年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区台北一村74号5楼2号，现住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程培兰，女，1961年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区花楼街114号6楼1号，现住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：钟家伟（系程培兰丈夫），1959年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程培刚，男，1950年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程培新，男，1954年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。一审第三人、二审被上诉人：武汉市江汉区房地产公司，住所地湖北省武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。再审申请人程培义、程培红、程培兰因与被申请人程培刚、程培新、一审第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房地公司）物权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。程培义申请再审称，（一）原审认定事实错误。程培义户籍迁入诉争房屋在程炳桂去世之前。（二）程培义与徐巧珍已经离婚，高家台长报还建楼301号属于徐巧珍所有，程培义实际无住房。（三）江汉区房地产公司认可诉争房屋由余青云的一个儿子居住，程培刚亦明确表示只有程培义有诉争房屋钥匙。（四）有新证据足以推翻原审判决。现提交新取得的尹文龙《书面证明》、唐家墩街天门墩社区居委会《证明》、民族街大董社区居委会《证明》，以上证据证明程培义未在高家台长报还建楼301号居住，该房屋与程培义无关。（五）本案判决不符合公平正义，程培刚等人已经得到过父母生前给予的房产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案依法再审。本院认为，本案争议焦点为程培义对诉争房屋是否享有共同承租权。现评析如下：《武汉市房产管理条例》第三十九条规定：“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权……”。根据该条规定，程培义作为余青云的近亲属，对诉争房屋具有共同承租权必须同时满足以下三个条件：1.程培义户口在诉争房屋；2.程培义在诉争房屋居住三年以上；3.程培义在他处无住房。在本案中：1.程培义户籍于2013年1月31日迁入诉争房屋，该时间在程炳桂2013年2月6日去世之前。2.关于程培义是否在诉争房屋居住。程培义主张因夫妻关系不好以及照顾父母，一直随余青云和程炳桂居住，余青云和程炳桂去世后程培义也一直在诉争房屋居住并交纳租金。程培刚辩称程培义并非一直在诉争房屋居住，程培义在高家台长报还建楼301号和诉争房屋轮流居住。3.高家台长报还建楼301号属于程培义与徐巧珍夫妻共同财产，2019年3月14日程培义与徐巧珍登记离婚，在程培义离婚之前有属于自己的住房。再审申请时程培义提交尹文龙的书面证明、唐家墩街天门墩社区居委会证明，民族街大董社区居委会证明。即使上述证据真实，也只能证明程培义未在高家台长报还建楼301号居住，不能证明程培义在诉争房屋外无住房。二审判决认定程培义不符合《武汉市房产管理条例》第三十九条规定的他处无住房条件，据此驳回其确认对江汉区大董家二巷20号房屋具有居住使用权的诉讼请求并无不当。综上，程培义的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程培义的再审申请。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月四日法官助理胡静书记员唐斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张增佩，男，1946年5月15日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伯方，男，1950年9月8日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张运来，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省五华县。一审原告、二审被上诉人：张伯清，男，1954年12月21日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人张增佩因与被申请人张伯方、张运来，一审原告、二审被上诉人张伯清财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增佩申请再审称，在征得叶某同意的情况下，张增佩才锯掉约4公分瓦角，不是私自锯掉。老屋危房已无修缮价值，二审法院判决张增佩向张伯方、张运来支付损失费是错误的。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。对于张增佩的再审申请理由，分析如下：经查，本案二审判决于2018年12月20日生效，张增佩于2019年8月才申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。张增佩以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审，因已超过六个月的申请再审期间，本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张增佩的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月十七日书记员  岳理珍
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执6272号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地XX。 法定代表人：董华峰，局长。 委托代理人：徐德秀，该局职工。 委托代理人：臧凤鸣，该局职工。 被执行人：青岛酬勤建筑劳务有限公司，住所地XXXX。 法定代表人：孟宪祥，经理。 本院在执行上列当事人行政非诉执行纠纷一案中，申请人依据本院(2018)鲁0211行审329号行政裁定书于2019年10月22日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务31600.00元，被执行人未按期履行。执行中，经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询均未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执6272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蕾
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初7149号原告：郭振亮，男，汉族，1972年05月05日出生，住山东省庆云县。被告：王志华，男，汉族，1981年04月23日出生，住太康县。原告郭振亮与被告王志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告郭振亮在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭振亮撤回起诉处理。审判员 刘 启二〇一九年十二月二十七日书记员 郭良勇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6992号之一 原告：海宁皮革城担保有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道广顺路407号皮革城大厦二十二层，统一社会信用代码913304810683998124。 法定代表人：蔡文庆，董事长。 委托诉讼代理人：冯赟、谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。 被告：刘英，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告海宁皮革城担保有限公司与被告刘英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁皮革城担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告海宁皮革城担保有限公司负担。 审判员  孔雪莲 二〇一九年十二月六日 书记员  周娉婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4614号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。法定代表人：朱建威，该行行长。被执行人黄勤武，男，1980年1月29日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2039号民事判决，于2019年11月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄勤武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车（赣Ｋ×××××），已查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款11651元，截至2019年12月6日已执行标的款0元，未执行标的款11651元，未收执行费75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初32号原告：肖堂堂，男，汉族，1982年7月16日生，住定南县，委托代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律师。被告：王兆彬，男，汉族，1978年10月9日生，住赣州市章贡区，委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师。委托代理人：钟玲玲，江西至中律师事务所律师。被告：江西冠庭建设工程有限公司（更名前：江西宇锋建设工程有限公司）。统一社会信用代码：91360700693711357T。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路18号紫金大厦3号楼707写字间。法定代表人：周斌，系公司总经理。委托代理人：刘文明，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告肖堂堂与被告王兆彬、江西冠庭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖堂堂及其委托代理人魏天慜、被告王兆彬及其委托代理人钟明元、被告江西冠庭建设工程有限公司委托代理人刘文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖堂堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告王兆彬立即支付原告剩余工程款566485元；2.依法判令被告江西冠庭建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告王兆彬立即支付原告剩余工程款575024.44元。事实与理由：2013年7月23日，被告王兆彬与原告肖堂堂签订《工程建设施工合作协议书》，约定由原告承包建设被告承建的于都县岭背镇2000户社区（首期500户）房屋建设工程，具体内容为：地基基础、主体结构、化龚池、阶檐、滴水沟、室内首层地道水泥砂浆找平及内外墙砂浆打底、给排水污管道预埋、踢脚、琉璃瓦、外架、卫生清理、木工、木工材料、地基木工。间时，双方还约定了结算方式、履约保证金、工期等合同权利和义务。合同签订后，原告依约支付了履约保证金1万，并立即组织人员、材料进场施工。但是，被告王兆彬未按合同约定安排500户的工程给原告，原告实际完成了该项目第二排第六栋（6户）、第三排第三栋（6户）、第三排第八栋（6户）、第三排第九栋（6户）、第四第五栋（5户）、第四排第八栋（5户）、第四排第九栋（5户）的建设，现所有工程为已完工并投入使用。施工过程中，原告每次领取工程进度款都是通过出具借条的方式从被告王兆彬安排的财务人员陈小成处“预支”款项。至起诉之日止，原告一共从陈小成处“借”得款项共计1721517元（最后一次“借款”发生于2015年2月15日，金额共计194817元），协议约定的剩余工程款566485元，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延、拒绝支付。后经原告了解，被告王兆彬是没有建筑施工资质的个人包工头，挂靠在江西宇锋建设工程有限公司，从该公司承包了于都县岭背镇2000户（首期500户）房屋建设工程。2017年4月7日，江西宇锋建设工程有限公司更名为江西冠庭建设工程有限公司。原告认为，原告与被告王兆彬订立的《工程建设施工合作协议书》虽然是无效合同，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告有权从被告处按协议约定获得工程款。同时，被告江西冠庭建设工程有限公司将涉案工程转包（或分包）给不具有建筑施工资质的被告王兆彬，具有过错，依法应当对被告王兆彬欠付的工程款承担连带付款责任。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王兆彬辩称，被告未拖欠原告工程款，且超付了工程款给原告。双方签订合作协议后，合同总工程价款为2245501.44元，原告进行了施工，但并未按约定完成全部的工程施工，实际施工时间到2014年7月底，实际只完成1281421.74元的工程量，而被告支付了工程款1739415元，原告未做完的工程量被告已安排其他人完成，原告擅自停工并离场，也未与被告结算。且原告在2015年过年时因未付农民工工资，被告还借了194817元给原告发工资，综上被告已超付了50多万元，现要求被告返还。另原告主张已超过诉讼时效，因原告在2014年7月就单方停止施工，最后一次付款是2015年2月，此后，原告并未向被告主张任何权利，现提出主张付款，已过法定的诉讼时效。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江西冠庭建设工程有限公司辩称，被告已支付了工程款，且原告起诉已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王兆彬承包了于都县岭背镇2000户社区（首期500户）房屋建设工程，2013年7月23日，被告王兆彬与原告肖堂堂签订《工程建设施工合作协议书》，双方协议约定，由原告采取包工、机械、设备、安全生产及案值设施等大包干方式进行施工，承建王兆彬承包的于都县岭背镇2000户社区（首期500户）房屋的建设。合同签订后，原告实际承建了该项目第二排第六栋（6户）、第三排第三栋（6户）、第三排第八栋（6户）、第三排第九栋（6户）、第四排第五栋（5户）、第四排第八栋（5户）、第四排第九栋（5户）的建设。但原告在上述工程未全部完工的情况下，于2014年7月离场，剩余工程被告王兆彬交于其他人完成。在施工期间，原告在被告处领取了部分款项（其中包括原告在2015年2月15日在被告工作人员陈小成处的借款194817元）。原告认为被告尚欠工程款未支付，遂诉至本院，要求依法处理。另查明，对于原告承建的工程，原、被告双方至今未进行结算。为此，原告向本院提出申请，要求对原告已完成工作量及工程造价进行鉴定，2019年11月20日，原告以鉴定费用过高为由撤回鉴定申请。上述事实有原告提供的双方签订的《工程建设施工合作协议书》、被告王兆彬提供的原告向被告出具的《借（领）款单》、赣州市中级人民法院（2019）赣07民再28号民事判决书、以及双方当事人的陈述，经质证可以作为认定本案事实的依据。原告提供的《肖堂堂工程量汇总表》及施工现场照片以证明原告施工的工程量，因被告以双方未结算且照片拍的时期不一致，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。被告提供的《肖堂堂7月23号前工程量如下》、原告未完成的工作量统计表及后续施工人员证明和领款单，因原告未予确认且未提供其证据证明，故本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠工程款未付，应负有举证责任，但因原告在未完成其所承建工程的情况下离场，双方对完成工程量及工程价款也未结算，且在诉讼过程中，原告向本院撤回了对完成工程量及工程价款的鉴定申请，故不能确定原告完成的工程量及相应工程价款，由此产生的不利后果应由原告承担。因此，原告要求被告王兆彬支付工程款575024.44元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告肖堂堂的诉讼请求。案件受理费9465元，由原告肖堂堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  王卫东人民陪审员  肖卿军人民陪审员  林新生二〇一九年十二月五日代理书记员  刘金凤
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初982号原告：孔德志，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。原告：孔令奎，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。二原告委托代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。被告：张东亮，男，1974年4月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：王杨，女，1979年6月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告孔德志、孔令奎与被告张东亮、王杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告孔德志、孔令奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告向原告支付违约金（按不履行合同数额百分之三十计算，即按欠租金64万元的30%计算，依据最高人民法院关于合同法解释二的规定）192,000.00元；2、请求法院判令第一被告在其租赁使用厂房期间造成出租方厂房水泥地面遭受破坏需恢复原状的损失费用100,000.00元（详见原告的损失计算表）；3、请求法院判令第一被告在其租赁使用厂房期间造成出租方厂房玻璃损坏需恢复原状的损失费用40,000.00元（详见原告的损失计算表）；4、请求法院判令第一被告向原告支付免租费用100,000.00元（因租赁厂房时双方约定第一被告应负责给原告装修厂房办公室其可获得免交出租方100,000.00元租赁费，第一被告已经获得了免交但其未履行装修义务）；5、请求法院判令第二被告对上述第一被告的所欠原告的债务承担连带责任；6、诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告孔德志、孔令奎在本案审理期间，不能提供被告张东亮、王杨的明确地址信息，经询问后，也不能提供，致使法院无法向被告张东亮、王杨送达相关法律文书，并核对相关身份信息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔德志、孔令奎的起诉。本案收取的案件受理费7,780.00元，退回原告孔德志、孔令奎所有。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇一九年十二月十日书 记 员  李 晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6697号 上诉人（原审被告）：建德国大阳光建材市场管理有限公司。住所地：建德市更楼街道商贸街236号。 法定代表人：程建锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建德市晨希广告制作部。住所地：建德市新安江街道焦山新村9幢104室。 经营者：童文。 委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律服务工作者。 上诉人建德国大阳光建材市场管理有限公司（以下简称国大阳光公司）为与被上诉人建德市晨希广告制作部（以下简称晨希广告制作部）承揽合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 国大阳光公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、本案系承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果。在本案中，晨希广告制作部起诉要求依法判令国大阳光公司支付广告制作款144900元并支付利息损失86392.6元及财产保全保险费、诉讼费等。一审开庭审理时，国大阳光公司多次要求晨希广告制作部提供证据证明其诉请的依据，以明确其是否完成、完成多少承揽工作任务量，完成部分的工作是否符合要求等。且晨希广告制作部对于其主张的利息损失的起算时间、计算标准、计算依据、财产保全保险费的承担等均有举证义务。但晨希广告制作部直至一审庭审结束均未提供符合证据标准的证据材料证明其主张，应由晨希广告制作部承担举证不利的后果。二、一审法院仅凭国大阳光公司的原管理人员之一郑惠饶的个人陈述将已完成的广告制作价款认定为130000元，依据不足。三、一审期间，国大阳光公司提交的《情况说明》对于国大阳光公司的经营管理情况及具体付款情况进行了说明。因国大阳光公司系依据卢建国、卢冠成的指示向其指定收款账户付款，故国大阳光公司无法明确所付款项所针对的具体业务。国大阳光公司已对案件情况进行了详细说明，但一审法院未予调查和认定，其酌情认定的广告制作款缺乏事实及法律依据。综上，一审判决认定事实错误、证据不足，请求二审法院查明事实，支持国大阳光公司的上诉请求。 晨希广告制作部辩称，一、本案为承揽关系。双方在合作过程中应当遵守诚信原则，一审法院认定的事实及判决结果与实际工程量有差别，但晨希广告制作部为解决问题未提起上诉，放弃了部分权利。二、案涉承揽合同为短期合同，明确约定了相应的完成期限，晨希广告制作部已按约完工并依据双方的习惯进行现场验收，虽未达成书面的验收报告，但不能否定案涉承揽事项已完成的事实。且双方还存在其他业务往来，若案涉承揽合同项下的工作未依约完成，国大阳光公司也不会与晨希广告制作部签订其余合同。可见一审法院的认定事实及法律依据充分。三、郑惠饶为国大阳光公司的实际经营者，双方合作期间郑惠饶一直是国大阳光公司的主要管理人员之一，其明确知悉双方的合作方式并主持了双方的结算。综上，国大阳光公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。 晨希广告制作部向一审法院起诉请求：1.判令国大阳光公司支付广告制作款144900元，并支付利息损失86392.6元（计算至2018年5月6日，2018年5月7日至款清之日止的利息损失按照月利率2%另行计算）；2.判令国大阳光公司支付财产保全保险费800元；3.案件诉讼费用由国大阳光公司承担。 一审法院认定事实：2015年至2016年，晨希广告制作部先后与国大阳光公司签订承揽合同8份，约定由晨希广告制作部为国大阳光公司制作广告，合同总金额为144950元，双方还对广告牌位置、数量、制作日期等作出了约定。合同履行过程中，双方未就广告制作完成情况进行书面的确认、验收、结算。 一审法院认为，晨希广告制作部与国大阳光公司之间的广告制作承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应当认定为合法有效。现晨希广告制作部、国大阳光公司对于广告制作完成情况有争议。对此，晨希广告制作部提供的证据不足以证明广告制作具体完成情况，但国大阳光公司原负责人认可晨希广告制作部已完成大部分广告制作工程，故根据本案实际情况，该院对晨希广告制作部已完成的广告制作量酌情予以认定，将其已完成的广告制作价款按照130000元予以认定。晨希广告制作部要求国大阳光公司支付已完成部分广告制作款的诉讼请求，该院予以支持。晨希广告制作部要求国大阳光公司支付利息损失，因双方未对广告制作及时进行确认、验收和结算，该院酌情支持自起诉之日起按照年利率6%计算的利息损失。晨希广告制作部要求国大阳光公司承担案件财产保全保险费，没有法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、国大阳光公司于判决生效后十日内向晨希广告制作部支付广告制作款130000元，并支付该款自2018年5月10日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息损失。二、驳回晨希广告制作部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4781元，保全费1676元，合计6457元，由晨希广告制作部负担2840元，国大阳光公司负担3617元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，晨希广告制作部以承揽合同纠纷为由起诉要求国大阳光公司支付工程款，一审庭审期间国大阳光公司明确自认晨希广告制作部已完成部分案涉合同项下的工作量，具体的合同履行情况以郑惠饶的意见为准。此后，一审法院依职权向郑惠饶询问案涉纠纷相关情况时，郑惠饶亦认可晨希广告制作部已完成大部分案涉工程，并表示国大阳光公司曾愿意按照全部广告工程费的70%进行整体结算并扣除所有已付款项后确定付款金额。一审法院综合前述事实及各份广告承揽合同的具体内容、已付款总额等因素酌情认定案涉广告制作费用为130000元，并无不当。综上所述，国大阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3070元，由上诉人建德国大阳光建材市场管理有限公司负担。建德国大阳光建材市场管理有限公司已预缴二审案件受理费4781元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇一九年十二月五日 法官助理余凯 书记员章宗豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4641号之一 申请执行人：郭笑洒，女，汉族，1991年3月2日出生，身份证住址河南省舞阳县。 被执行人：深圳茶缘电子商务有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民强社区优城北区AB座1316，统一社会信用代码91440300MA5EXGKE4F。 法定代表人：洪惠泉。 申请执行人郭笑洒与被执行人深圳茶缘电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]695号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳茶缘电子商务有限公司应履行支付27300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0823民初2153号 原告杨甫生，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：黄金满,四川剑州律师事务所律师。 被告谭正猛，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李国光，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 原告杨甫生与被告谭正猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨甫生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费7142.00元，减半收取计3571.00元，由原告杨甫生负担。 审判员  李春雷 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗梦侨
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2191号   原告：庞某，住敦煌市。   被告：李某，现住敦煌市。   原告庞某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   庞某向本院提出诉讼请求：判令李某立即支付商铺转让款50000元。事实及理由：庞某与李某系朋友关系。2019年3月1日，庞某经商铺所有权人同意，将承租的商铺经营权及营业设施设备一并转让给李某，双方签订店铺转让协议，对转让价款、付款方式、期限等均进行约定。后李某仅支付30000元转让费，剩余50000元一直未支付。庞某多次催要未果，遂诉至法院。   李某未作答辩。   庞某围绕诉讼请求依法提交店铺转让协议书、转账记录及聊天记录，拟证实庞某将店铺转让给李某，李某未付剩余转让款的事实。本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实庞某的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年3月1日，庞某经商铺所有权人同意，将承租的商铺的经营权及营业设施设备转让给李某，双方签订店铺转让协议，约定转让价款为80000元，并对付款方式、期限等进行约定。后李某于2019年3月28日支付19700元，于2019年3月21日支付13500元，共计支付33200元，剩余46800元未支付。庞某多次催要无果，遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿，李某欠庞某店铺转让款46800元，有店铺转让协议书、微信转账记录等证据予以证实，李某应负偿还义务，李某应给付庞某转让款46800元，庞某主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。李某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证与答辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:   一、李某给付庞某店铺转让款46800元，限于本判决生效之日起十五日内给付；   二、驳回庞某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元（庞某已预交）由庞某承担40元，李某负担485元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 伏 鸿     二〇一九年十二月五日   法官助理 望佳敏   书 记 员 马茹冰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3813号原告：克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司，统一社会信用代码911504257610855550，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路。法定代表人：王某，系该公司经理。委托代理人：孙某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：胡某，男，年龄不详。被告：东方某。法定代表人：李某。原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司诉被告胡某、东方某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司于2018年12月3日向本院申请，申请撤销对被告胡某、东方某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司撤回对被告胡某、东方某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一九年十二月三日书记员 刘铠源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17316号原告：上海联江包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：景锦江，总经理。被告：美丽加芬(上海)化妆品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟万花，执行董事。原告上海联江包装材料有限公司诉被告美丽加芬(上海)化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员陈巨澜独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月四日书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执687号之一 申请执行人刘恩良，男，1965年2月12日出生，住凤翔县。 被执行人刘林军，男，1975年2月2日出生，住凤翔县。 本院在执行申请人刘恩良与被执行人刘林军借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2019年3月6日作出的(2019)陕0322民初377号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘林军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘恩良于2019年8月1日向本院申请执行。 执行中查明被执行人刘林军在银行、工商股权、互联网金融、车辆、房产均无可供执行的财产。在执行过程中，经传唤被执行人刘林军，其向本院自动履行4000元。经本院在被执行人刘林军村组调查，未发现其可供执行财产。本案在执行中查明的事实及终结本次执行程序事项已与申请人刘恩良约谈。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，案件执行中查明的事实及终结本次执行程序事项已与申请人约谈，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  封军辉 审判员  侯永利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭雅倩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更781号罪犯陈你办，男，1975年6月2日出生，佤族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年8月28日作出（2013）西刑初字第357号刑事判决，以被告人陈你办犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年6月8日、2018年4月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈你办在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈你办在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈你办在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈你办减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月20日起至2026年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执660号之二申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李庆，行长。委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被执行人：张玉兰，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张玉军，男，汉族，住四川省芦山县。关于申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人张玉兰、张玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日依据雅安市雨城区人民法院（2019）川1802民初932号民事判决书立案执行，本案执行标的988877.30元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张玉兰、张玉军的银行账户，将被执行人张玉军所有的位于四川省金牛区**路*号*栋*层*号房屋移送评估。雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人张玉兰、张玉军于2019年12月11日达成执行长期履行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）川1802执660号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荣鸿二〇一九年十二月十八日书记员  程潇潇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初412号   原告：丁元勋，男，1990年5月22日出生，汉族，塔城市喀拉哈巴克边防派出所干警。   委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。   被告：张卫强，男，1984年7月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：张艳伟，女，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   第三人：权春燕，女，1984年2月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   原告丁元勋与被告张卫强、第三人权春燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周中木适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元勋委托诉讼代理人秦岳，被告张卫强委托诉讼代理人张艳伟，第三人权春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁元勋提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金161578元、利息43626元【161578元×1.5%×18月（2017年8月1日至2019年2月1日）】，合计205204元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年，第三人权春燕称其朋友张卫强（即被告）需要钱作资金周转，其知道原告有卖掉房子的钱尚未使用，请求原告借给被告，被告可以给原告按月息1.5%支付利息。同时被告还将其在塔城市北基新城的一套房产抵押给原告作担保。原告答应双方签订了合同，同时按被告及第三人的要求，让原告把钱打入第三人权春燕的账户，由第三人权春燕将钱提出，交给被告，被告给原告出具了现金收据。借款到期后，被告不能按时还款。现原告要成家购新房，多次找被告索要，让第三人权春燕催讨该借款，被告总推诿拒还。原告为维护合法权益，诉至法院，提出上述诉请。   被告张卫强辩称，原告丁元勋起诉没有事实根据和法律依据。一、原告丁元勋与被告张卫强之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金和利息。1、原告丁元勋提出被告张卫强向其借款，但被告张卫强与原告根本不认识，也从未面对面签订任何借款合同和现金收据。2、丁元勋将钱交给被告权春燕，张卫强从来都不知晓，也未收到被告权春燕的任何现金，故原告丁元勋与被告张卫强之间不存在民间借贷关系。二、对于原告提供的借款合同和现金收据的真实性存在质疑，认为该证据具有不真实性，不能作为判断张卫强与丁某存在借贷关系的依据。综上，本案中原告丁元勋与被告张卫强未实际发生借贷关系，应当依法驳回原告丁元勋的诉讼请求。   被告权春燕述称，被告说2017年5月后在考民警，这不属实，被告本人给我说这段时间自己在裕民县工作，这些证据都是在本人知情自愿的情况下签订的借款合同及收据，原告的这笔借款被告本人清楚用在何处，在被告的请求下让我帮助把他妹妹张艳伟担保的15万元还掉，不要影响他妹妹的工作，在本案提交其妹妹担保的资料，所以第三人对被告说不知情该借款不认可。   本院经审理，结合当事人有异议的中国工商银行转款凭、借款合同、借据、现金收据、司法鉴定书以及当事人陈述认定如下事实：   被告张卫强将在甲方（借款人）一栏签名并加盖手印的空白借款合同、在借款人一栏签名并加盖手印的借据及在收款人一栏签名并加盖手印的现金收款收据交由第三人权春燕。第三人权春燕与原告丁元勋达成借款协议后，由第三人权春燕将上述借款合同、借条、现金收款收据中空白处填写完整后交予原告丁元勋。原告丁元勋收到借款合同、借条及现金收据后于2017年8月3日通过中国工商银行向被告权春燕账户×××转账496928元，同时第三人权春燕从496928元中支取161578元。   被告张卫强申请对其借款合同中的签名进行鉴定，本院依法委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对上述签名进行鉴定，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所作出新卓（2019）文鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年8月1日《借款合同》中“张卫强”的签名字迹与提供的张卫强样本字迹是同一人所写。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张卫强作为完全民事行为能力人，在空白《借款合同》、借条及现金收据中尾部对应身份栏签字并加盖手印的行为，应该视为其系在清楚、理解合同内容及其各自身份的前提下签名捺印，同时也表明其放弃核实债权人身份信息，其主观上具有与不特定债权人成立借款关系之意思表示，空白借款合同相关条款经第三人权春燕明确后，对被告张卫强应当具有约束力，且原告丁元勋在《借款合同》中尾部对应身份栏签字后，被告张卫强与原告丁元勋之间成立借款合同关系。被告权春燕将被告张卫强签名并捺手印的借款合同、借条及现金收据交予原告丁元勋，足以使原告丁元勋相信被告权春燕经过被告张卫强授权有权代理被告张卫强处理借款事宜，原告丁元勋通过银行向被告权春燕转账的行为，可视为向被告张卫强提供借款的行为，故被告张卫强与原告丁元勋之间的借款合同成立并生效。被告张卫强未提交被告权春燕没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以其名义订立合同的证据，即使其提交了相关证据，被告权春燕将被告张卫强签名并捺手印的借款合同、借条及现金收据交予原告丁元勋，也构成表见代理，也应当由被告张卫强承担责任。   综上所述，原告丁元勋要求被告张卫强偿还借款本金161578元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告丁元勋要求被告张卫强偿还借款利息43626元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张卫强的答辩意见，本院依法不予采纳。第三人权春燕的陈述意见，本院依法予以部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，的规定，判决如下：   被告张卫强于本判决生效之日起一次性向原告丁元勋偿还借款本金161578元、利息43626元，合计205204元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1765.78元，邮寄费340元，鉴定费2000元，共计4105.78元，由被告张卫强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 周中木   二〇一九年十二月九日   书记员 阿尔娜   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》   第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。   第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执450号之五 申请执行人：广西永福农村合作银行桃城支行，住所地：永福县永福镇凤阁路10号，统一社会信用代码：914503262000815542。 负责人：刘泉，该支行行长。 被执行人:廖金钟，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被执行人：张海燕，女，1975年7月1日出生，汉族，居民，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人广西永福农村合作银行桃城支行与被执行人廖金钟、张海燕金融借款合同纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人廖金钟、张海燕尚欠3万元本金及利息13010.53元（利息已计至2019年4月15日，此后的借款利息从2019年4月16日起，以实际欠款金额为计息基数，按借款合同的约定借款利息计算至还清本金时止），被执行人廖金钟在2020年6月25日给付清尚欠的本金及所有利息。 二、案件受理费2623元，执行费3884元由被执行人廖金钟承担。 三、如被执行人廖金钟未按协议履行还款义务，则申请人将继续要求被执行人廖金钟、张海燕共同还款。 双方达成以上协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执450号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 陈教三 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴梅萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2281号 申请执行人：柳江县众兴特种气体有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县成团镇都龙村。 法定代表人：赵文库。 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市马厂路1号。 法定代表人：曾宇。 本院在执行柳江县众兴特种气体有限责任公司与柳州市腾龙汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司已经入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡李欣 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月三日 书记员  罗积明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴浓英，女，汉族，1965年2月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门市公安局蓬江分局，住所地广东省江门市蓬江区胜利路45号。法定代表人李泗玲，局长。委托代理人严伟文、欧小霞，均系该局干部。再审申请人吴浓英因与被申请人江门市公安局蓬江分局行政赔偿一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系行政赔偿纠纷，再审审查焦点在于被申请人作出的涉案不予赔偿决定是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，再审申请人曾以被申请人属下民警在执行公务时的拉扯动作致其右肩、左足、胸肋部受伤为由申请行政赔偿，被申请人受理后，经审查再审申请人提交的赔偿申请书、门诊病历和医疗收费票据等证据材料，认为再审申请人提交的证据不足以证明其损伤系被申请人工作人员在行使职权过程中造成的，并决定不予赔偿。由于再审申请人提交的证据材料不足以证明其主张的事实，故一、二审法院认定再审申请人提出的诉讼请求事实和法律依据不足并判决驳回，并无不当。综上，再审申请人吴浓英提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴浓英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月三日书记员  饶 晔
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初333号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人覃福礼，男，1974年7月20日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月23日被取保候审。 被告人覃福南，男，1981年4月5日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月24日被取保候审。 被告人覃福江，男，1978年9月1日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月22日被取保候审。 被告人覃福金，男，1972年9月4日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月23日被取保候审。 立案日期2019年12月13日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据象检公刑诉〔2019〕352号起诉书，指控被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金犯敲诈勒索罪，建议分别判处被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金四个月拘役至六个月有期徒刑，缓刑八个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金对起诉书指控的事实、罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金均是象州县罗秀镇麦棉村法村屯人。荔浦果农李某斌在象州县罗秀镇麦棉村洞宜屯和法村屯之间承包果地种植砂糖橘。2018年2月8日，覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金得知李某斌在上述果地卖果时，四被告人遂起歹念，意欲敲诈李某斌要钱。后经过商议，四被告人以李某斌卖果经过法村屯机耕路压坏道路为由，到果地向李某斌索要所谓的“修路费”，不给钱就不给拉果车走本村的路。李某斌为了顺利卖果，被迫通过微信转给水果中介朗某文，让朗某文帮转交给覃福金，后朗某文通过覃某盛将钱转给覃福金。事后，四被告人将所获得的4000元进行分赃，每人分得700元，余下的钱用于吃喝挥霍。 另查明案发后，覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金先后到公安机关投案，如实供述其敲诈勒索果农李某斌要4000元的事实。2019年8月23日，覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金将敲诈勒索所得的4000元退还给被害人李某斌，并取得了李某斌的谅解，李某斌建议本院对覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金从轻处罚。本案在审理过程中，覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金主动向本院预缴纳罚金各2000元。 本院意见被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金以非法占有为目的，采取言语威胁的方式强行索取他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控四被告人犯敲诈勒索罪成立。在敲诈勒索果农要钱的过程中，覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金均积极参与，均起主要作用，均是本案的主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是自首，依法可对其从轻处罚。四被告人退还被害人李某斌的4000元，并取得了李某斌的谅解，视为有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人覃福礼、覃福南、覃福江、覃福金的犯罪事实、情节和悔罪表现，四被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对四被告人所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文一、被告人覃福礼犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴清）。 二、被告人覃福南犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴清）。 三、被告人覃福江犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴清）。 四、被告人覃福金犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴清）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 谭远献 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 覃凤姣 书 记 员 李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2731号 申请人：杨柳，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：朱文龙，男，1961年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人杨柳与被执行人朱文龙民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人朱文龙无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初455号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨靖茹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8863号原告：许元元，男，1952年1月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：潘国荣，男，1957年5月21日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐文明、江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。被告：周建华，男，1961年5月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告许元元与被告潘国荣、周建华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。被告潘国荣的委托代理人江慧彬到庭参加诉讼，原告许元元、被告周建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因原告许元元未到庭参加诉讼，应按其自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告许元元撤诉处理。案件受理费3506元，减半收取1753元，由原告负担。审判员  陈东新二〇一九年十二月二十五日书记员  李文琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民特59号申请人：章晓利，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：方芷琦，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201811058165。委托诉讼代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所律师，证号：36001810210110。被申请人：万永和，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。代理人：万莲花，女，1964年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系万永和之姐。申请人章晓利申请宣告万永和无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人章晓利称，贵院受理的（2019）赣0103民初8077号章晓利诉万永和民间借贷纠纷一案在审理过程中，贵院以被告万永和目前民事行为能力状况无法确定其是否适宜参加诉讼为由，已裁定案件中止审理。为保障申请人章晓利债权的合法实现，申请人现向法院申请就万永和是否有民事行为能力进行认定并予以宣告。经审查，万永和，男，1971年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号：。经本院委托鉴定，江西××学司法鉴定所于2019年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人万永和无××，目前为完全民事行为能力。本院认为，被申请人万永和经司法鉴定为“目前为完全民事行为能力”，申请人章晓利申请宣告万永和为无民事行为能力人无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：驳回申请人章晓利的申请。本判决为终审判决。审判员 余 珊二〇一九年十二月二十七日书记员 熊晓捷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于甫水，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区大安山乡宝地洼村经济合作社，地址北京市房山区大安山乡宝地洼村。法定代表人：杨作建，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区大安山乡宝地洼村村民委员会，住所地北京市房山区大安山乡宝地洼村。法定代表人：杨作建，主任。上列二被申请人之共同委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。再审申请人于甫水因与被申请人北京市房山区大安山乡宝地洼村经济合作社（以下简称宝地洼经合社）、北京市房山区大安山乡宝地洼村村民委员会（以下简称宝地洼村委会）劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于甫水申请再审称，申请人虽在一、二审庭审期间向法院申请调取有关申请人在被申请人处上班及工资标准的相关证据，但未获得法院准许。二审判决后申请人从行政部门调取了相关证据，该证据显示了申请人的工作时间及在工作期间申请人的工资标准，被申请人每月都克扣申请人的工资。申请人一家生活困难，老伴去世，儿子残疾，属于极贫困家庭，被申请人作为集体组织应当协助解决申请人的生活问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。宝地洼经合社、宝地洼村委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意申请人的再审申请理由，请求驳回申请人的再审申请理由。本院审查查明，于甫水向本院提交如下材料作为新证据：1.2006年-2017年打零工人员收入证明13页。2.工作卡一份。于甫水认为该证据是宝地洼村委会给我方出具的证明，给乡民政科办理最低生活保障用的。宝地洼经合社、宝地洼村委会认为，对于证据1的真实性不认可，证据来源不明，没有加盖出证单位的公章。对于关联性、证明目的不予认可，无法证明申请人与二被申请人存在劳务关系。对于证据2的真实性不予认可，证据2后面的时间有涂改。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于甫水称其自2006年1月1日起为宝地洼经合社提供劳务，宝地洼经合社对此不予认可，于甫水提供的工作证没有加盖宝地洼经合社印章。宝地洼经合社提供了2015年8月至2018年7月的用工工资记载表，符合用人单位保存相关档案的要求，宝地洼经合社已经尽到了举证责任，依据上述工资表的记载亦无法认定于甫水所称宝地洼经合社未足额发放其2015年8月至2018年7月的工资，因此于甫水应承担举证不能的后果。一、二审法院据此判决驳回于甫水的诉讼请求并无不当。于甫水向本院提交的证据1均为复印件，且多份材料中的当月收入有明显的修改，证据2的背面时间部分亦有明显的修改，于甫水对上述修改未作出合理的解释；现宝地洼经合社、宝地洼村委会对上述证据的真实性均不予认可，故，于甫水向本院提交的材料不符合书证的证据形式，依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上，于甫水的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于甫水的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢559号本院在受理申请执行人陈皎光申请执行被执行人孙云、李长星借款合同纠纷一案中，因对被执行人李长星配偶孙业芹的银行存款进行了冻结，经查实，孙业芹银行账户内有66000余元，孙业芹向本院递交申请索要生活费，因用保全案号将其银行账户冻结，本院依法立执恢字案号（2019）鲁0124执恢559号，本次立执恢字案号目的是为将生活费过付于孙业芹。现已将生活费33000元过付于被执行人李长星的配偶孙业芹，本案已完毕。申请执行人陈皎光如有新的两被执行人有可供执行财产信息，可随时向本院恢复执行。平阴县人民法院二〇一九年十二月十九日
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执1964号 梁小敏： 陈绍明、罗艳萍： 我院执行的申请执行人梁小敏与被执行人陈绍明、罗艳萍股权转让纠纷一案[诉讼案号：（2018）粤5381民初2677号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2402民特15号申请人：朴莲丹，女，1987年7月25日出生，朝鲜族，户籍所在地延吉市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。申请人朴莲丹申请宣告被申请人安花兰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人朴莲丹称：被申请人是申请人的母亲，被申请人于1997年离家出走后，至今仍然杳无音信，下落不明已达21年之久，故申请宣告被申请人安花兰死亡。经审理查明：下落不明人安花兰，女，1962年7月8日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市××街户，公民身份号码×××，系申请人朴莲丹的母亲。其于1997年离家出走后，下落不明，至今无法联系。图们市公安局刑事侦查大队出具了安花兰于1997年至今下落不明的证明。申请人朴莲丹申请宣告被申请人安花兰死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2018年12月25日在《人民法院报》上发出寻找安花兰的公告。法定公告期限为一年，现已届满，安花兰仍然下落不明。本院认为，安花兰于1997年走失至今，经多方寻找仍然下落不明，安花兰下落不明前的户籍所在地的公安机关已出具安花兰下落不明的证明，且法院发出的寻找安花兰的公告期间已届满，符合宣告安花兰死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告安花兰死亡。本判决为终审判决。审判员  杨鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  兰雪
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1088号之十四申请执行人：栾志鹏，男，1996年7月22日出生，汉族，住井陉县。被执行人：林莉，女，1972年1月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在执行栾志鹏与林莉民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人林莉的银行存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对林莉的中国邮政储蓄银行6221881210011161655存款60000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年十二月二十七日书记员  陈岗文
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保2037号牛东营、张彦宝：牛东营（申请人）与张彦宝（被保全人）买卖合同纠纷一案，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2146号申请执行人：淮安市淮阴大北农饲料有限公司被执行人：滨海贡友饲料有限公司被执行人：刘淼被执行人：贡宪康被执行人：叶晓虹淮安市淮阴大北农饲料有限公司与滨海贡友饲料有限公司、刘淼、贡宪康、叶晓虹买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮安市淮阴大北农饲料有限公司与被执行人滨海贡友饲料有限公司、刘淼、贡宪康、叶晓虹达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月三十日书记员 陈跃佳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4556号之二 申请执行人邱卡迪，男，1992年2月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王建，男，1991年4月26日出生，住台州市椒江区。 申请执行人邱卡迪与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2349号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱卡迪向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人王建返还申请执行人邱卡迪借款本金71000元及利息，并负担执行费965元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人王建发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人王建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建作出司法拘留15天的决定（或罚款决定），暂未布控到位。同时已对被执行人王建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人邱卡迪。 综上，被执行人王建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  苏俞龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15570号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：吕英杰，男，1988年8月9日出生，汉族，住山西省太谷县。 广汽汇理汽车金融有限公司与吕英杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5878号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金85317.3元及利息，罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为晋Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为晋Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二日 书记员 李远威
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3637号原告：范京桂，男，1968年10月9日出生，汉族，住博山区。被告：范鑫鑫，男，1992年3月17日出生，汉族，住博山区。原告范京桂与被告范鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范京桂到庭参加诉讼，被告范鑫鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范京桂向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款10020.00元。事实与理由：2019年7月28日被告通过刷原告农业银行信用卡借款3400.00元、10月23日刷卡借款700.00元。2019年7月28日被告通过刷原告工商银行信用卡借款3000.00元。2019年10月8日被告向原告借款，原告现金交付借款1200.00元。平常向原告借款共计1720.00元。以上借款共计10020.00元。被告范鑫鑫在法定期限内，未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条四份。经审核，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾发生多笔民间借贷的关系，2019年8月1日被告向原告借款，双方达成合意后，被告以刷原告信用卡的方式从原告信用卡借款3400.00元，被告为原告出具借条一份，约定于2019年9月2日还清。2019年8月6日被告向原告借款，双方达成合意后，被告以刷原告信用卡的方式从原告信用卡借款3000.00元，被告为原告出具欠条一份，约定于2019年9月13日还清。2019年10月8日被告向原告借款，双方达成合意后，被告以刷原告信用卡的方式从原告信用卡借款1200.00元，被告为原告出具借条一份，约定于2019年10月9日还清。2019年10月23日被告向原告借款，双方达成合意后，被告以刷原告信用卡的方式从原告信用卡借款700.00元，被告为原告出具借条一份，约定月息2分，于2019年10月27日还清，上述借款共计8300.00元。除上述借款外，原告称还有平时借现金1720.00元，但原告未提供证据证实，被告也未予以追认，本院无法确定该1720.00元款项的真实性，故本院在本案中对该笔借款不予认定，原告可在证据充足后另行处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告欠原告借款8300.00元的事实，由原告提交的借条及庭审查明的事实结合予以证实，被告应当向原告返还借款本金8300.00元，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范鑫鑫于本判决生效之日起五日内返还原告范京桂借款8300.00元；二、驳回原告范京桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十二月九日法官助理聂元元书记员蒋玉静
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终2198号 上诉人（原审被告）：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：付从洋,执行董事。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻建成，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：刘小英，女，系喻建成之妻。 被上诉人（原审原告）：刘小英，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市前锋区。 上诉人四川富元房地产开发有限公司（以下简称“富元房地产公司”）因与被上诉人喻建成、刘小英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 富元房地产公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人按照合同约定向被上诉人支付违约金37.39元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院在被上诉人未提供证据证明造成了实际损失且该损失高于违约金的情况下，认定违约金约定过低系事实认定错误。案涉房屋已交付被上诉人占有使用，被上诉人已能实现房屋的绝大部分功能，不存在被上诉人因产权登记暂未办理而遭受实际损失，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款调高违约金系法律适用错误。违约金的计付标准已在案涉房屋买卖合同中明确约定，原审法院仍将标准调高至按年赔付，且该标准属对违约金的重复计算，违背违约金的止损原则，请予以纠正。 喻建成、刘小英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 喻建成、刘小英向一审法院起诉请求：1.请求判令富元房地产公司支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月18日，喻建成、刘小英主张10,000元；2.诉讼费由富元房地产公司承担。 一审法院认定事实：2014年6月26日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：喻建成、刘小英购买富元房地产公司开发的位于广安市前锋区，建筑面积为107.27平方米，房屋价款为每平方米3,470元。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）项初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证明”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，喻建成、刘小英向富元房地产公司支付了相应购房款及房屋契税，富元房地产公司于2015年1月12日交付了房屋。至今，富元房地产公司尚未完成出售房屋的产权登记手续。喻建成、刘小英于2019年7月18日向法院提交起诉书主张权利，经诉前调解未果。 一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。喻建成、刘小英已按合同约定履行了缴纳全部房款的义务，富元房地产公司应按照合同约定如实履行义务。《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条是对《商品房买卖合同》中房屋初始登记条款的变更，而并未对房屋转移登记的条款进行变更。因此，富元房地产公司应当在交房之日起900日内为喻建成、刘小英办理房屋产权登记，富元房地产公司至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。富元房地产公司抗辩称喻建成、刘小英的主张已过诉讼时效，富元房地产公司不应支付延期办证违约金。经查，根据喻建成、刘小英与富元房地产公司的合同约定，富元房地产公司应当在2017年6月28日之前为喻建成、刘小英办理产权登记手续，喻建成、刘小英于2019年7月18日向法院起诉，尚未超过诉讼时效，故对喻建成、刘小英要求富元房地产公司支付违约金的请求，予以支持。由于《〈商品房买卖合同〉补充协议》对逾期办证的违约金虽有约定，但明显过低，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3,000元/年计算，从违约之日起计算至富元房地产公司实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：富元房地产公司在判决生效后十五日内向喻建成、刘小英支付违约金6,000元(自2017年6月29日计算至2019年6月28日止)，之后，从2019年6月29日起按3,000元/年计算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由富元房地产公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：诉争逾期办理产权登记行为的违约金应否调整以及调整标准是否得当。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由此可见，违约金在我国合同法中具有补偿为主、惩罚为辅的双重性质。富元房地产公司未按照《商品房买卖合同》以及《〈商品房买卖合同〉补充协议》约定办理相应产权登记手续，其行为构成违约，应当承担违约责任。喻建成、刘小英主张合同约定的逾期办理产权登记行为的违约金过低，请求予以增加，于法有据。基于违约金补偿为主、惩罚为辅的双重性质，一审法院综合受诉人民法院当地的经济水平及本案实际，酌定2017年6月29日至2019年6月28日期间的违约金为6,000元，之后逾期办理产权登记行为的违约金自2019年6月29日起计至实际完成案涉房屋的产权登记之日止按照3,000元/年计算，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人富元房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川富元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  陈 萱 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘延娟 书 记 员  田 玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8919号之一 申请人：裴国华，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：山东赞宇集团有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道海曲中路39号海曲文化大厦四楼，统一社会信用代码9137110266351976XK。 法定代表人：薄夫梅。 申请人裴国华与被申请人山东赞宇集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东赞宇集团有限公司扩建的房产[坐落位置：日照市海曲中路以北、兴合广场以西海曲文化大厦三四层改扩建（原批准三四层总建筑面积4105平方米，扩建后三四五层总建筑面积5173平方米，增加面积1068平方米，建设工程规划许可证号：建字第371101201950001号）中增加的1068平方米房屋]予以查封（房产证号20××57，土地证号日国用2015第009007号）。保全标的额为250万元。申请人已提供裴国华名下的房产[鲁（2019）日照市不动产权第0049866号]作担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人山东赞宇集团有限公司扩建的房产[坐落位置：日照市海曲中路以北、兴合广场以西海曲文化大厦三四层改扩建（原批准三四层总建筑面积4105平方米，扩建后三四五层总建筑面积5173平方米，增加面积1068平方米，建设工程规划许可证号：建字第371101201950001号）中增加的1068平方米房屋]予以查封（房产证号20××57，土地证号日国用2015第009007号）。 二、将裴国华名下作担保的房产[坐落位置：日照市大连路南、银川路西大连花园一期007幢01单元（01）601号房屋，鲁（2019）日照市不动产权第0049866号]予以查封。 查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得处置。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙海鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  秦凯旋
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2547号 申请执行人：山东滨州青龙山水泥有限公司,住所地滨州市滨城区东外环与北外环交叉口东300米路南。 法定代表人张建勇，该公司总经理。 被执行人：苟志强,男性,住所地滨州市阳信县。 被执行人：阳信东方新型材料有限公司,住所地滨州市阳信县金阳办事处路家村东首。 法定代表人苟志强，该公司总经理。 本院在执行申请人山东滨州青龙山水泥有限公司与苟志强、阳信东方新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，经查，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初3167号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 岳