wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13684号上诉人（原审被告）：梅凤琴，女，1978年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐军，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海田园晶品会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区石屏路31号。法定代表人：俞建斌。委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉钰律师事务所律师。上诉人梅凤琴因与被上诉人上海田园晶品会餐饮管理有限公司（以下简称“晶品公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初9531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梅凤琴上诉请求：撤销一审判决第五项，改判晶品公司支付其经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）165,000元。事实和理由：晶品公司无正当理由，未及时足额支付梅凤琴劳动报酬，具有主观恶意。梅凤琴以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金具有法律依据。且相关法律法规并无用人单位需要具有恶意的规定。综上，梅凤琴请求改判如其所请。被上诉人晶品公司辩称，梅凤琴向公司请病假，公司要求其提交相关病例，但梅凤琴拒不提供，故公司暂未向其发放工资。且因公司财务在发薪日当日未把账做好，故在当日没有发放工资。之后公司书面通知梅凤琴来公司领取工资，但梅凤琴没有来。晶品公司不同意梅凤琴的上诉请求。晶品公司向一审法院起诉请求:1、晶品公司同意支付梅凤琴2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资15,000元；2、晶品公司无须支付梅凤琴2018年9月1日至2018年9月18日期间的工资8,275.96元，同意支付梅凤琴2018年9月1日至2018年9月15日期间的工资6,896.55元；3、晶品公司无须支付梅凤琴2018年9月19日至2018年10月3日期间的病假工资7,586.21元；4、晶品公司无须支付梅凤琴解除劳动合同的经济补偿金165,000元；5、晶品公司无须支付梅凤琴2017年1月1日至2018年10月4日期间的未休年休假工资差额19,310.34元。一审法院审理后，于2019年8月28日作出判决：一、上海田园晶品会餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付梅凤琴2018年8月工资15,000元；二、上海田园晶品会餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付梅凤琴2018年9月1日至2018年9月19日期间的工资8,965.52元；三、上海田园晶品会餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付梅凤琴2018年9月20日至2018年10月3日期间的病假工资4,137.93元；四、上海田园晶品会餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付梅凤琴2017年4月1日至2018年10月4日期间的未休年休假工资17,931.03元；五、上海田园晶品会餐饮管理有限公司无须支付梅凤琴解除劳动合同的经济补偿金165,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由梅凤琴负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案审理期间，梅凤琴陈述，在2018年9月20日即发薪日，梅凤琴将复旦大学附属上海市第五人民医院出具病情处理意见书当面交给公司的法定代表人，并要求发放工资，晶品公司的法定代表人答复不发。晶品公司认可该事实，但陈述因当时财务还在做账，故当日并没有发放工资，之前也发生过晚几天发放工资的情况。且法定代表人要求梅凤琴一并提交病例，但梅凤琴并未提交。梅凤琴认为，其于2018年10月3日，以未足额支付劳动报酬为由致函晶品公司解除劳动关系，故晶品公司于2018年10月7日书面通知其领取劳动报酬，已经不对劳动关系的状况发生影响。本院认为，用人单位具有支付能力但无正当理由拒不支付劳动报酬的，劳动者可以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金。但在本案中晶品公司每月20日以现金签收的形式发放工资，梅凤琴正常工作至2018年9月18日，并在其后开始休病假。梅凤琴未举证证明其按以往惯例至晶品公司签收工资被拒，而是多次发律师函进行主张，故本院难以认定晶品公司具有无正当理由拒不支付劳动报酬的主观恶意。对于梅凤琴的上诉请求，本院不予支持。因双方当事人均对一审判决第一项、第二项、第三项和第四项不持异议，本院一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人梅凤琴负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月五日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6612号罪犯卢小冬，男，1993年11月17日生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2017年5月4日作出(2017)苏1291刑初94号刑事判决，认定被告人卢小冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2020年7月31日止）。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯卢小冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢小冬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢小冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢小冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢小冬减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3274号原告：黑山县瑞祥物业服务有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇七街南外环中段北侧盛世铭都二期，统一社会信用代码：91210726MAOQCCJJ5U。法定代表人：杨素芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹桂林，男，汉族，1960年12月29日生，住辽宁省黑山县，系该公司员工。被告：马胜凡，男，1941年8月24日生，汉族，住黑山县。黑山县瑞祥物业服务有限公司与马胜凡关于物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑孝锋公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹桂林、被告马胜凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求人民法院判令被告给付原告2016-2019年物业费合计4268元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告是黑山县盛世铭都二期10#2-901业主，被告拖欠2016-2019年物业费，物业工作人员多次上门催缴，贴单子，被告均已种种理由推托，为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，要求被告缴纳物业费。被告辩称：我不同意缴纳物业费，我家六口人，一个户口本，同吃同住，另一闲置的房屋我用来做仓库，因此我只缴纳一户的物业费，我已经缴纳了一户的物业费，因此不同意再缴纳另一户的物业费。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1、催款通知单六张，其中2016、2017、2018各一张，2019年三张，证明其曾向被告催款；2、黑山县人民政府文件一份，黑政规（2015）6号，证明闲置房屋应交纳物业费（第五章38条）；3、物价局文件一份黑价发（2018）17号，证明收取物业费数额的依据；4、委托管理合同一份（是原告和盛世铭都二期业主委员会签订，主任为罗玉秋），证明收取物业费资格的依据。经本院质证后，认为以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：原告为物业服务公司，于2014年中下旬开始服务于盛世铭都二期小区，原告对其的服务项目有保洁、保安、二次给水、下水、消防、公共部位和公共设施设备的维修和维护等，被告为盛世铭都二期小区业主之一，为回迁户住宅楼，两户住宅同层对门，按照当地政府相关规定盛世名都属于二级小区，物业费应为每平米1元，如有电梯加收0.3元，商品房应为1.3元，回迁户为1元，被告的用房属于回迁户住宅楼，按政府规定应按每平米1元收取物业费，被告其中一户10#2-901从2016-2019年一直没有交纳物业费，每年应为1067元，共4年合计人民币4268元。本院认为，被告为黑山县盛世铭都小区业主，园区内有2户住宅，其享受原告的物业服务，就有义务缴纳物业费，以全家六口人都在一户居住，另一户做仓库为由，不缴纳一户的物业费，本院不予支持。且参照黑山县物价局黑价发【2018】17号文件物业收费标准，原告向被告收取物业费的标准属合理范畴，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款、第八十条、第八十一条第一款、第八十三条，《中国人民共和国物业管理法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告马胜凡于本判决生效之日起3日内一次性给付原告黑山县瑞祥物业服务有限公司2016年至2019年的物业费4268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告马胜凡负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郑孝锋二〇一九年十二月十一日法官助理宋佳书记员卢新
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4772号原告：莱阳永祥鞋业有限公司，住所地莱阳市团旺镇工业园。法定代表人：左言国，该公司经理。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：董全根，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告莱阳永祥鞋业有限公司（下简称永祥公司）诉被告董全根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永祥公司委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告董全根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款14000元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董全根在合肥经营老北京布鞋，常年从原告处购买老北京布鞋，拖欠原告鞋款14000元，该款经原告方催讨未果，原告故诉至法院，请求依法判决。被告董全根未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告董全根在合肥经营老北京布鞋，常年从原告处购买老北京布鞋，拖欠原告鞋款14000元，原告工作人员和董全根的微信聊天中，董全根对此予以认可。本院认为，合法的债务应当偿还。被告董全根欠原告永祥公司鞋款14000元，原告方工作人员与被告董全根的聊天记录以及对帐单足以证实，事实清楚，证据充分，应予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告董全根于本判决生效后十日内向原告莱阳永祥鞋业有限公司付清所欠鞋款14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，保全费160元及公告费560元，均由被告董全根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  徐中龑审判员  张 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋 晓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终432号 上诉人（原审被告）:武粉娥，女，1961年4月28日出生，汉族，现住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：张建平，男，1966年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 上诉人武粉娥因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2672-1号民事裁定,向本院提起上诉。 武粉娥上诉称,请求依法撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2672-1号民事裁定，将本案移送至沙河市人民法院审理。事实和理由：根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然双方并未签订书面合同，但两者之间本身属于合同关系，且未约定管辖法院。另外，本案案由应为加工承揽纠纷，并不是民间借贷或买卖合同纠纷。为此，根据相关法律规定，本案应当移送到沙河市人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人张建平为接收货币一方，其住所地属于邯郸市永年区辖区内，故河北省邯郸市永年区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，依法应予维持。上诉人武粉娥的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 杨俊英 审判员 张 静 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨杰 书记员韩晓昉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4715号之一被执行人：李飞，男，汉族，1975年8月25日生，住泰兴市。关于被执行人李飞犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）苏1283刑初474号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月29日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年10月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，冻结被执行人银行账户（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未查询到名下车辆；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到名下不动产信息。3.本院至广陵镇联吴村十九组12-1号李飞家调查，未发现李飞可供执行财产线索,被执行人现仍然在监狱服刑。4.2019年12月2日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现仍然在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初474号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十九日书记员  张 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1077号 本院依据已经发生法律效力的（1999）绍民初字第950号民事调解书,2019年12月26日恢复立案执行原执行案号为（2002）绍执字第806号申请执行人童叶标与被执行人金来焕、金妙欢民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币35425元（执行款35000元，执行费425元），该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初5131号原告：凌源市乾丰房地产开发有限责任公司，住所地凌源市东城街道办事处东五官村。法定代表人：路延伍，经理。委托诉讼代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。被告：张晓利，男，1974年6月25日出生，汉族，个体，住凌源市。委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司与被告张晓利借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司路延伍的委托诉讼代理人李海民、被告张晓利及其委托诉讼代理人崔建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还从原告处的借款人民币陆拾万元（￥600,000.00）并支付利息直至此款付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开发的位于凌源市乾丰商贸区1号楼，由被告实际施工承建。由于被告缺少资金，2015年至2016年间多次向原告借款，累计达60万元。此借款虽经原告多次向其催要，至今未能偿还。被告不守诚信，借款不还，严重损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款并支付利息，望法院查明事实，依法支持原告的请求。被告张晓利辩称，原告诉状中陈述的部分内容不属实，被告从原告处借款用于工程施工是客观事实，但原告在借给被告款项时，打借条的过程中就已经扣掉了一个月或两个月的利息，因此借款数额与原告所请求的数额有差距。请求人民法院按照《最高院民间借贷司法解释》第18条、19条的规定严格审查，因为原告与被告的借款存在砍头息、利滚利和高利贷的行为，请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院依法提交证据借据五份，证明被告自2015年7月28日至2016年2月5日期间共计五次向原告借款60万元，并约定了利息。经质证，被告对借据本身无意见，但认为原告在借款过程中存在砍头息的情况，故实际借款数额应为58.6万元，且其中15万元的借款未约定利息。被告张晓利为支持其抗辩理由依法向本院提交以下证据：1、贷款合同，证明被告已通过贷款方式偿还本金35万元。经质证，原告认为被告无法证明该合同中的房屋产权属于被告，且不能证明被告偿还35万元本金。2、凌源市人民法院（2018）辽1382民初446号民事判决书，证明被告张晓利与张国林、吕大民系合伙关系，共同承办涉案工程。经质证，原告认为被告是否为实际施工人，是否与张国林、吕大民系合伙关系，与原告无关，不应将借款转嫁另外二人身上，要求一起承担。3、建筑承包合同，证明被告张晓利与张国林、吕大民系合伙关系。经质证，原告认为该证据与本案没有直接关联，不能证实被告张晓利与张国林、吕大民的合伙关系。经审理，本院认定事实如下：原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司开发位于凌源市乾丰商贸区1号楼，由被告张晓利实际施工承建。被告于2015年7月28日向原告借款人民币10万元，约定月息3分；2015年10月14日向原告借款人民币10万元，约定月息3分；2015年10月24日向原告借款人民币20万元，约定月息4分；2015年12月23日向原告借款人民币15万元，未约定利息；2016年2月5日向原告借款人民币5万元，约定月息3分。五次借款共计60万元。本院认为，被告张晓利向原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司五次共借款60万元的事实存在，双方债权债务关系明确。被告借款到期不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任和违约责任。原、被告约定的借款利息，违反了借款利率的限制性规定，被告张晓利应依照民间借贷司法解释规定的利率给付借款利息，其中四次共计45万元的借款按照年利率24%向原告支付利息。因2015年12月23日的10万元借款没有约定利息，可以自原告主张权利之日起按年利率6%支付借款利息。关于被告提交的本院判决书，虽然证明与张国林、吕大民是合伙关系，但不能证明该笔款项是否为合伙债务，就此被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第（一）项规定，判决如下：一、被告张晓利偿还原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司借款人民币100,000元，并自2015年7月28日起按照年利率24%向原告支付利息，至借款本息付清之日止。二、被告张晓利偿还原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司借款人民币100,000元，并自2015年10月14日起按照年利率24%向原告支付利息，至借款本息付清之日止。三、被告张晓利偿还原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司借款人民币200,000元，并自2015年10月24日起按照年利率24%向原告支付利息，至借款本息付清之日止。四、被告张晓利偿还原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司借款人民币150,000元，并自2019年10月26日起按照年利率6%向原告支付利息，至借款本息付清之日止。五、被告张晓利偿还原告凌源市乾丰房地产开发有限责任公司借款人民币50,000元，并自2016年2月5日起按照年利率24%向原告支付利息，至借款本息付清之日止。上述给付款项于本判决生效之日起十日内履行。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,900元，由被告张晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  武传福二〇一九年十二月三十日书记员  宋佳琪
陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0122民初3068号 原告：蓝田县茂盛置业有限公司，住所地：蓝田县。 法定代表人：段均彦，公司董事长。 委托诉讼代理人：魏军红，公司员工。 委托诉讼代理人：李建科，公司员工。 被告：陕西建工集团第三建筑工程有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：李家卫，公司董事长。 委托诉讼代理人：周静，公司员工。 委托诉讼代理人：韩梅清，公司员工。 原告蓝田县茂盛置业有限公司与被告陕西建工集团第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，原告在起诉时提交的被告信息有误，属诉讼主体错误，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蓝田县茂盛置业有限公司的起诉。 案件受理费30833元(原告已预交)，退还原告蓝田县茂盛置业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆向磊 人民陪审员  杨景民 人民陪审员  周安静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹小梅
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1504号 申请执行人：彭果，男，1983年1月19日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初939号民事判决书，受理执行彭果与段桂杉劳务合同纠纷一案中，应执行标的14663元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下与他人共有一套房屋，但该房产在银行有抵押贷款，暂无处置条件，另外查询到被执行人名下有两辆小汽车，但该车辆在银行有抵押贷款，现本院已查封，其它暂无可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯荣波
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2328号之一 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏全胜，男，生于1968年9月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初270号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行苏全胜缴纳罚金2000元一案中，于2019年10月21日向被执行人苏全胜发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人苏全胜至今未履行义务，也未报告财产情况。执行中查明，被执行人苏全胜无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息。本院调查被执行人苏全胜户籍地社区得知，被执行人无可供执行财产。2019年11月25日本院向被执行人苏全胜发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人苏全胜暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月十日 书记员  唐昆伦
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2985号 原告：射洪淇文物业服务有限公司，住所地四川省射洪县洋溪镇黄浒大街，统一社会信用代码91510922689935091Y。 法定代表人：薛勇军，公司经理。 委托诉讼代理人：蒲世杰，男，1962年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民，该公司员工。 被告：郭顺安，男，1981年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪淇文物业服务有限公司与被告郭顺安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告射洪淇文物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告射洪淇文物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 白 杨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭椿腾
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民申32号再审申请人：梁月成，男，1965年2月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张娇，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人：张亚楠（系梁月成之妻），女，1993年6月5日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张娇，宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：高茹，女，汉族1981年7月23日出生，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1983年11月8日出生，系宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司职工，一般授权代理。原审被告：郭儒平，男，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业。原审被告：吕义明，男，1968年3月2日出生，汉族，无业。原审被告：刘秀桃（系吕义明之妻），女，1970年5月24日出生，蒙古族，无业。委托诉讼代理人：吕义明，身份信息同原审被告吕义明，特别授权代理。再审申请人梁月成、张亚楠与被申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服石嘴山市大武口区人民法院作出的（2018）宁0202民初3097号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审称：一、依据民事诉讼法第二百条第（二）项规定，原判决认定基本事实缺乏证据证明。《保证合同》中的签字捺印不是再审申请人所签，被申请人提交的证据之间相互矛盾，存在虚假。二、依据民事诉讼法第二百条第（六）项规定，原判决适用法律确有错误。原审违法启动重新鉴定程序违法，鉴定机构鉴定程序违法，原审扩大了鉴定范围，结论应当无效。原审法院采信鉴定意见中缺乏法律依据，不具备法律效力。三、原审对判决借款金额认定不清，在“借新还旧”担保中改变了担保人的担保风险，加重了担保人担保责任。被申请人未提交答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。两审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，石嘴山市大武口区人民法院作出（2018）宁0202民初3097号民事判决，判决：一、被告郭儒平于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金74万元、利息231342.58元（利息截止2019年2月26日），本息合计971342.58元；二、被告梁月成、吕义明、刘秀桃对被告郭儒平上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案再审申请人梁月成在收到判决书的法定的上诉期限内对此未提出上诉，应视为梁月成接受一审判决结果。梁月成申请再审认为原判决认定基本事实缺乏证据证明，但没有提供新的证据，其认为鉴定程序违法，但在收到鉴定结果后没有提出异议，因此，其再审理由不能成立。再审申请人张亚楠在原判决结果中不承担担保责任，原判决没有损害其实质利益，故其再审申请本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁月成、张亚楠的再审申请。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇一九年十二月十八日书记员 崔 倩附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当在收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4362号上诉人（原审原告）：王某1，男，1993年7月21日出生，汉族，住长垣县。委托代理人栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟某，女，1992年5月25日出生，汉族，住长垣县。上诉人王某1因与被上诉人翟某婚约彩礼纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4210号民事判决，改判被上诉人全额返还彩礼47740元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人曾承诺返还3万元彩礼，上诉人因数额过低没有同意，应当按出庭的证人证言认定彩礼数额并返还。被上诉人翟某辩称：其没有承诺返还3万元彩礼，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。王某1一审诉讼请求：1、判令翟某返还王某1彩礼共计47,740元；2、本案诉讼费由翟某承担。一审法院认定事实：2019年2月19日，王某1经媒人介绍与翟某认识，于同月25日双方订婚，订婚当日，翟某认可王某1给付见面礼11,000元、王某1的父母和祖母每人给了倒水钱600元，其他不认可。原审法院认为，彩礼是指婚前一方按照习俗，向另一方给付的表明娶嫁允诺的财产。本次纠纷中，王某1与翟某订婚，王某1陈述给付翟某礼金42,600元，购买烟酒、礼品5,140元；翟某只认可王某1给付见面礼11,000元、王某1的父母和祖母每人给了倒水钱600元，其他不认可。王某1提供的购买烟酒收据，该项不属于彩礼的范畴，提供的银行取款凭证，只能证明在银行取款，不能直接证明该款给付了翟某，提供的证人证言与王某1有亲属关系，较之其他无利害关系的证人证言，证明力较弱，王某1又没有其他证据证明翟某确实收到了礼金42,600元，因此，王某1的诉讼请求不能全部支持。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的”，按此规定，王某1与翟某只是订婚，并未办理结婚登记手续，翟某应当返还其认可的彩礼11,000元。王某1的父母和祖母每人给了倒水钱600元，共1,800元，是在订婚时给付的，亦属于彩礼的性质，也应一并返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：翟某于本判决生效后十日内返还王某1给付的彩礼12,800元。驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费994元，减半收取497元，收取的497元，王某1承担197元，翟某承担300元。本院二审期间，上诉人王某1提交光盘及整理的文字两份证据。被上诉人翟某质证称不认识媒人苗香云，对该证据不认可。本院认为，因证人未出庭作证，无法核实真实性，故该证据不予认定。本院认为,彩礼是指婚前一方按照习俗，向另一方给付的表明娶嫁允诺的财产。本案中，上诉人王某1主张2019年2月25日双方订婚时给付翟某礼金42,600元，一审出庭的证人王某2证明给付翟某彩礼36000元，倒茶费6600元，王某1还提供了2019年2月24日中国农业银行60000元的取款凭证。虽然王某2与王某1有亲属关系，较之其他无利害关系的证人证言，证明力较弱，但其证言与60000元的取款凭证等在案证据能够相互印证，且36000元的彩礼数额比较符合当地风俗习惯，故该两份证据均应当采信。原判对该证据未予以认定错误，应予纠正。但倒茶费不属于彩礼，不应返还，翟某只应返还彩礼36000元。故上诉人王某1的上诉理由部分成立，本院部分予以采纳。综上所述，上诉人王某1的部分上诉请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4210号民事判决；二、翟某于本判决生效后十日内返还王某1给付的彩礼36000元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费497元，由上诉人王某1负担157元，被上诉人翟某负担340元。二审案件受理费674元，由上诉人王某1负担374元，被上诉人翟某负担300元。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年十二月四日书记员 汪 剑
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保484号申请人：孙婵玉，女，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被申请人：武汉市金山房地产有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴北路园丁村168号（6）。法定代表人：管富春。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚，该公司总经理。申请人孙婵玉于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市金山房地产有限公司银行存款4000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年12月16日，申请人孙婵玉向本院补充提交了财产信息等材料。对此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2019年12月23日向本院提交诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZPP19420100170000000045）予以担保。本院经审查认为，申请人孙婵玉的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉市金山房地产有限公司位于武汉市东西湖区园艺小区商住楼A、B座A、B1-2层的房屋（建筑面积4558.39平方米、不动产权证号为东2009006378）。上列查封不动产期限为三年，时间以协助执行通知书为准。本案保全标的价值累计限额4000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长 代 娟审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年十二月二十三日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢492号之五申请执行人：李会民，男，汉族，1967年10月27日生，住所地河南省尉氏县。被执行人：李民生，男，汉族，1956年2月8日生，住所地尉氏县。申请执行人李会民申请执行李民生劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2014）尉民初字第111号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠借款100868.86元，由被告于2014年5月8日前全部归还原告。因被执行人李民生未履行生效法律文书确定义务，本院于2019年7月11日恢复立案受理。本院在执行过程中，对被执行人李民生采取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年7月11日、2019年8月7日、2019年8月29日、2019年12月2日、2019年12月23日多次通过网络查控系统未发现有可供执行的财产。3、2019年7月14日，已向被执行人发出限制消费令，2019年7月19日，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2019年12月13日查询被执行人不动产信息、住房公积金信息，暂无财产可供执行财产。5、2019年12月18日，决定对被执行人李民生采取拘留强制措施。因李民生下落不明，未实际实施。6、2019年12月23日，与申请执行人李会民进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李民生继续向申请执行人李会民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘腾飞
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初493号 原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇。 法定代表人洪进国，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月23日受理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州正图文化传媒有限公司诉称，2019年9月27日，原告在平阳县××路欧南大桥下设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布经营性广告信息。2019年10月17日，被告未通知原告即将上述广告牌予以拆除。原告认为，原告设置的广告牌内容、规格型号均符合城市市容市貌管理要求，设置至今未有任何职能部门认定该广告牌不符合规定，也无任何单位向原告发出整改通知，该广告牌属原告的合法财产。现被告未出示任何依据，也未通知原告到场即拆除该广告牌，属违法拆除。故诉请依法确认被告于2019年10月17日强制拆除原告位于鳌江镇××路欧南大桥下广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以广告牌起诉错误为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州正图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2769号申请执行人：周秋彤。被执行人：周海明。本院在执行申请执行人周秋彤与周海明抚养费纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十二月四日书记员 王 艾
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2153号原告：常某，女，1988年1月10日出生，汉族，住河南省栾川县。兼职导游。被告：周某，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省栾川县。原告常某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某与被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告周某离婚；2、由原告抚养孩子周柯辛，孩子抚养费一个月1500元；3、去年买一辆车平分，车价值13万，其中6.5万元归原告；房子共三套，有原告一套，房子位于西河优士树人学校旁边，价值约16万，一套80平左右归原告；重渡沟的店面一共8万元，其中4万元归原告。事实和理由：原告常某与被告周某于2010年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后发现被告周某经常打游戏，不分黑白天喝酒，吵架后动手打人，生完孩子因为是女孩，家人不满意，月子里就开始给原告吵架，导致原告现在身体不好，脾气暴躁，家人不仅不管，还火上浇油，生完孩子三个月，因孩子是女孩，总引起矛盾，带着孩子搬出来单过，出来后家务是原告常某一个人干的，孩子也是原告一个人带的，生活费要原告来挣，被告周某什么都不干，一吵架就冷战一个月甚至更长时间，经原告多次苦心规劝仍然不改，被告周某婚后的所作所为、对家庭极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，因男方曾与别人打架，肚子有特别长一道疤，感觉身体素质差，影响正常生活，另原被告夫妻关系存续期间拥有夫妻共同财产越25万元，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。被告周某辩称：1、同意离婚；2、孩子由被告抚养，抚养费不需要原告拿；3、车是被告的，不同意给原告分割一半，房子户主不是被告，被告当不了这个家，房子户主是被告父亲的，重渡沟房子是付了转让费75000元，不同意给原告4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，确认以下案件事实：2010年原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下婚生女周柯辛，婚后双方因男方打游戏、喝酒而产生矛盾，因家庭琐事发生争吵，沟通不畅，故决定向法院起诉离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，婚姻家庭生活中不可避免会产生矛盾，如何妥善地化解矛盾是婚姻关系中夫妻双方都需要学习的重要内容，也是美满婚姻的必要条件。本案中，原被告双方认识9年，结婚8年，是有很牢固的感情基础，在家庭生活中虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，草率离婚对双方会造成不可弥补的伤害，更是对自己、家庭不负责任的表现，同时也会给孩子健康成长带来不利影响。希望双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，注重改善自身不足，相互尊重，相互理解，增进夫妻感情，建议双方在日后的婚姻关系中多换位思考，体谅对方处境，遇事冷静分析，共同探讨，多体谅少埋怨，多宽容少指责，共同营造和睦的家庭氛围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费650元，由原告常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王俊晓二〇一九年十二月十一日书记员  任 毅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8285号原告：钱卫平，男，1979年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王永春，男，1970年3月4日生，汉族，常州市新北区人，住常州市新北区。被告：溧阳市溧城瑞丽源建材店，住所地溧阳市溧城镇平陵东路2号（溧阳月星家居生活广场B5-211），注册号320481600491295。本院于2019年10月22日受理了原告钱卫平诉被告王永春、溧阳市溧城瑞丽源建材店劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钱卫平撤回对被告王永春、溧阳市溧城瑞丽源建材店的起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担。审判员 管 敏二〇一九年十二月十一日书记员 褚秀莲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初2456号之一原告：黄永昌，男，1978年2月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周能达，江苏常明律师事务所实习律师。被告：溧阳市中医医院，住所地：溧阳市溧城镇西后街121号。法定代表人：李志伟，该院院长。委托诉讼代理人：戴亚锋，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚瑾，江苏天目湖律师事务所实习律师。原告黄永昌与被告溧阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告黄永昌于2019年12月23日向本院提出撤回对被告溧阳市中医医院的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告黄永昌撤回对被告溧阳市中医医院的起诉。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告黄永昌负担。（此页无正文）审 判 员  韦建军人民陪审员  沈建新人民陪审员  谈国才二〇一九年十二月二十三日书 记 员  芮彬玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书.（2019）京02民终13647号上诉人（原审被告）：张海兰，女，1978年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张晶，男，1978年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏铮，男，1981年10月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福兰，北京卓浩律师事务所实习律师。原审第三人：苏超，男，1982年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人张海兰、上诉人张晶因与被上诉人苏铮及原审第三人苏超合同纠纷（当事人一审诉请案由为不当得利纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初12800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，苏铮起诉状所列案由为“不当得利纠纷”，诉请张海兰向苏铮支付款项，后经一审法院释明将案由变更为合同纠纷，诉讼请求变更为张海兰返还款项，张晶承担连带责任。一审法院并未认定苏铮与张海兰、张晶之间存在何种合同关系，后又以合同不成立，应返还款项为由判决张海兰、张晶共同向苏铮返还款项。首先,一审判决未认定本案基本法律关系；其次，在原审原告苏铮诉请原审被告张晶承担连带责任的情况下，判决张海兰、张晶共同承担债务，与当事人诉请不符；最后,一审法院应对苏铮所支付款项的性质及对应金额进一步查清再做出认定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初12800号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人张海兰、上诉人张晶预交的二审案件受理费26040元予以退回。审 判 长  张 君审 判 员  王国才审 判 员  潘 伟二〇一九年十二月三十日法官助理  洪 靓书 记 员  史雨晨
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5378号申请执行人：郑州浩创房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡A-7号楼。法定代表人：申艳霞，该公司总经理。被执行人：刘丽娟，女，1985年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行郑州浩创房地产开发有限公司与刘丽娟追偿权纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人刘丽娟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丽娟银行存款5万元，或提取、扣留、查封，扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月五日书记员  马 超
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5766号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该支行信用卡中心副总经理。委托诉讼代理人：张进军，该支行职员。被告：韩正悦，男，1981年7月3日出生，户籍所在地海安市。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行（以下简称海安农行）与被告韩正悦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告海安农行委托诉讼代理人张进军到庭参加诉讼，被告韩正悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农行向本院提出的诉讼请求：判令被告韩正悦归还原告信用卡欠款本金40037.95元、逾期还款违约金2202.96元、消费手续费80.86元，利息2402.25元（暂计至2019年8月13日，庭审时变更为计算至2019年7月13日），合计人民币44724.02元，以及自2019年8月14日（庭审时变更为自2019年7月14日）起至实际清偿日止的利息（每月以全部透支欠款本息为基数，按每日万分之五计算）。事实与理由：被告韩正悦于2009年5月6日向原告海安农行申请办理金穗贷记卡，并签订金穗贷记卡领用合约,后原告向其发放卡号为51×××45的贷记卡一张，被告领用后自2009年8月起持卡消费使用，后多次未在正常期限内足额还款。原告催收未果，引发诉讼。被告韩正悦未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年5月6日，被告韩正悦向原告海安农行申请办理金穗贷记卡，并填写了信用卡申请表。被告韩正悦在申请表中确认已阅读和了解《金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、存取现金等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起的利息。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定的情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用该贷记卡。贷记卡收费标准对年费、预借现金费、滞纳金等收费标准进行了规定。后原告海安农行基于上述申请向被告韩正悦发放了卡号为51×××45的贷记卡。自2009年8月6日起，被告韩正悦持该贷记卡进行了消费。2019年起，被告韩正悦连续出现逾期还款的情形，截止2019年7月13日，尚欠原告信用卡本金40037.95元、利息2402.25元、消费手续费80.86元、滞纳金2202.96元。原告催收未果,引发诉讼。诉讼中，原告海安农行提交了韩正悦贷记卡交易明细，该明细详细记载了韩正悦从2009年8月6日始至2019年7月21日止的消费、取现、计息、还款、承担滞纳金的情况，根据该交易明细，韩正悦的透支利息计算至2019年7月13日，后只于2019年7月21日归还0.62元，原告海安农行于诉讼前将0.62元，已作为还款在欠款本息中扣减。上述事实，有原告提供的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、账户信息明细、交易明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告韩正悦向原告海安农行申请领用贷记卡，签名并填写了申请表中的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约、章程和收费标准的内容，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约履行义务。原告海安农行审核后依约发放贷记卡，被告韩正悦持贷记卡进行了消费、取现等，现被告韩正悦未按约及时归还欠款，构成违约，原告海安农行有权依据合同约定要求被告韩正悦归还所欠全部透支本金、利息、消费手续费。鉴于海安农行提交的交易明细中明确利息只计算至2019年7月13日，故其变更请求要求利息从2019年7月14日起计算有事实依据，本院应予支持。关于原告海安农行主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日开始施行。本案中，原告海安农行未与被告就逾期付款违约金达成新的协议，原告海安农行诉讼请求中的逾期付款违约金计2202.96元实为信用卡滞纳金，本院不予支持。被告韩正悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩正悦于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海安市支行信用卡欠款本金40037.95元、利息2402.25元、消费手续费80.86元，合计42521.06元；以及自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息（每月以全部透支欠款本息之和为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司海安市支行其他诉讼请求。案件受理费918元，由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行负担45元,被告韩正悦负担873元（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费918元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  许金海人民陪审员  王祖谟人民陪审员  李晓军二〇一九年十二月十二日法官 助理  景 慧书 记 员  陆志宏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1047号之一 申请执行人东莞市龙腾电线有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇罗马村罗马工业园。 法定代表人周**。 被执行人深圳市皇欣科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗工业区2栋。 法定代表人吴**。 被执行人深圳市永恒兴电线有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗工业区***。 法定代表人李***。 被执行人杨长和，男，1955年12月6日出生，台湾地区居民，台湾地区居民身份证号码为R1031*****，台湾居民来往大陆通行证号码为0427*****。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12932号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年12月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款及利息合计1557528.3元，并负担受理费9408.88元、保全费5000元。在上述债权范围内，本案已经执行到位150000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院依法查封被执行人深圳市永恒兴电线有限公司名下的一批机器设备【查封（扣押）财产清单编号为№A006237号】，查封期限至2021年12月16日止。申请执行人如需续封，须于查封期限届满三十日前向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2019年12月17日，申请执行人以与被执行人就案件履行达成协议为由向本院申请撤销执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1047号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2872号申请执行人：徐德林，男，1950年8月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：黄吉成，女，1962年9月27日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。法定代表人：黄吉仙，该公司执行董事。申请执行人徐德林与被执行人黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初5772号民事调解书，履行期限届满后黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司未按期履行义务，徐德林于2019年12月2日向本院申请强制执行，要求黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司给付借款342000元。本院依据生效的民事调解书向黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司发出执行通知书和报告财产令，黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，已另案扣留凤阳县成盛石英砂有限公司石英砂行业退出补偿款，未发现有其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，徐德林不能提供关于黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司的其他财产线索，认可本院调查结果，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 菁
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审370号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：多奎、刘志伟，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司，住所地：镇平县工业园区。法定代表人：李子淼，任该公司董事长。镇平县自然资源局于2019年12月6日向本院提出申请，要求执行其于2019年9月3日对镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司作出的编号（2019）100-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；对不符合土地利用总体规划的84.36平方米限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）100-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年9月3日向镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司送达了编号（2019）100-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司作出的编号（2019）100-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县慧江环保节能建筑材料有限公司在非法占用土地上84.36平方米新建的建筑物及其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇一九年十二月十八日书记员 魏 冉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执2037号 申请执行人：李兰，女，1976年10月4日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人:张玉强，男，1971年2月3日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人:蒋玉霞，女，1982年9月3日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人:沈锋民，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，新疆沙湾县乌兰乌苏镇庙公地村8巷1号。 申请执行人李兰依据新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初1922号民事调解书申请执行被执行人张玉强、蒋玉霞、沈锋民买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院申请执行，申请被执行人张玉强、蒋玉霞、沈锋民支付案件款197277.60元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执2037号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘振东
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14683号上诉人（原审原告）：高润，男，1960年1月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张顺利，北京博悦睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林云，女，1962年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁敏，男，1955年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人高润因与被上诉人林云、被上诉人梁敏执行异议之诉一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据已查明的事实，2019年1月15日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102执异3号执行裁定书，以“因梁清源在高润向法院申请强制执行前已去世，其作为民事主体已经不存在，故法院立案部门将其作为执行案件被执行人的做法缺乏法律依据，进而，法院执行实施部门对于梁清源生前配偶的房产予以查封亦缺乏法律依据”为由，裁定中止对林云名下的位于北京市朝阳区双花园南区9号楼4门1403号房产的执行。现高润对该执行裁定不服，于法定期限内向一审法院提起执行异议之诉，一审法院应当按照法律规定对北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102执异3号执行裁定中的查明与认定予以审查，但一审法院对此部分审查不清。另，根据相关法律规定，申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本案中，梁敏作为被执行人，并未反对高润的主张，一审法院仍将梁敏列为被告，缺乏法律依据。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32552号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人高润预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 周晓莉审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇一九年十二月二十七日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖79号原告张德普，女，汉族，1974年11月24日出生，住南阳市宛城区。被告南阳港湾装饰工程有限责任公司。住所地南阳市车站北路我爱我家商场二楼。法定代表人程文彬。原告张德普与被告南阳港湾装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院于2019年8月27日立案。原告张德普诉称，2017年5月17日，为装修位于南阳市××路宛××大厦××房间，原、被告双方签订了《港湾装饰2017互联网家装年度样板间返还协议》和《建筑住宅室内装饰装修工程施工合同》，原告按合同约定预付了工程款144965元，约定模式为样板间主材全返模式，即被告在交款3日后以天为单位返还原告主材款107148元，一年内返完。原告于2017年5月18日前已履行相关的合同义务，被告履行主材返还金额28000元后无故停止返款，至今下欠应返主材款79148元。装修结算应退余款1858元，一共下欠原告款项81006元。经原告多次催要，被告拒不履行，遂诉请判令被告返还装修款81006元。南阳市宛城区人民法院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条约定“双方发生争议协商解决不成，先向南阳市装饰行业管理办公室请示解决，或由任意一方向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方协议管辖合法有效。2019年10月24日作出（2019）豫1302民初7112号民事裁定，将该案移送南阳市卧龙区人民法院审理。南阳市卧龙区人民法院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。虽然原、被告通过书面协议选择了由被告住所地人民法院管辖即南阳市卧龙区人民法院管辖，但该约定违反对专属管辖的规定，原、被告双方协议管辖无效，本案应当按照专属管辖由不动产所在地法院管辖即南阳市宛城区人民法院管辖。现南阳市宛城区人民法院在已受理该案且具有管辖权的情况下移送我院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请指定管辖。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定案件管辖权。原、被告签订的合同中虽然约定了管辖法院，但协议管辖因违反不动产专属管辖规定而无效。涉案不动产所在地在南阳市宛城区，南阳市宛城区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。综上，南阳市宛城区人民法院将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由南阳市宛城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十二月二十四日书记员  李若梦
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0322执恢186号 申请执行人程亚红，女，生于1973年9月14日，住陕西省凤翔县，现住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人程均利，男，生于1971年2月14日，住陕西省凤翔县。 本院于2018年10月25日作出的(2018)陕0322民初842号民事判决书已发生法律效力，被执行人程均利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程亚红于2019-12-11向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行中，经本院多次执行，申请人程亚红与被执行人程均利达成执行和解协议：剩余案款共计54800元由被执行人程均利于2020年2月8日缴纳案款10000元，于2020年12月31日前支付案款20000元。剩余案款及利息在2021年12月31日前支付完毕。案件受理费100元、案件执行费870元由被执行人程均利承担。 本院认为，经本院执行双方达成执行和解协议，且正在履行之中，申请人撤回了执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0322执恢186号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请人有权申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯永利 审判员  封军辉 审判员  张宗让 二〇一九年十日月十一日 书记员  韩兰兰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1227号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行。 地址，阜蒙县北环路109号。 负责人，周云峰，系该行行长。 被申请人，李志涛，女，1985年1月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人，李智坤，女，1980年11月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行申请执行李志涛、李智坤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，经执行，于2019年12月11日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4849号原告：袁尉铭，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵青荣，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：武正军，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告袁尉铭与被告武正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵青荣，被告武正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元；2.偿付利息2100元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月被告找到原告声称房租到期没钱交房租，再三要求给他借钱，遂原告于2016年7月23日向被告借钱，以现金方式交付，借款用途为交房租，被告承诺于2016年8月23日到期一次性偿还，借款到期后，被告未还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，：原告陈述不属实，我和原告不认识，借款是原告在赌场放给我的，2016年5月、6月，我在赌场借原告借款，当时说是二八还款，我还款数额已经大于借款数额，在2016年7月，我没钱偿还借款，原告就逼迫我写下借条。原告主张偿付借款2000元；偿付利息2100元向本院提供以下证据：2016年7月23日借条一张；中国工商银行客户凭条四张，证明2016年7月23日被告向原告借款20000元，借款期限为1个月，借款期限内不计息，到期不能偿还，违约金为70元/天，并承担国家标准的民间借贷利率的事实。被告质证后认为借条不是本人书写，但签名和手印是本人的，且借条是在原告胁迫的情况下出具的。本院认为，被告虽然否认借条的内容是其书写的，但其认可借条上的签名和手印是自己签署和按的手印，且被告也没有提供证据证明其出具借条时是受原告胁迫的，因此，本院对该组证据的三性予以确认。被告反驳原告的主张提供以下证据：证人柏某、司某的证言各一份，证明被告向原告借款20000元是在赌场放给被告的，而且当时原告没有给被告现金，是在赌桌上记得账的事实。原告质证后认为，其没有与两位证人接触过，因原告住院，其代丈夫出庭参加诉讼，要求被告归还借款。本院认为，被告提供的两份证言，无法推翻其出具的书面证据，因此，对被告提供的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告向原告借款20000元，借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“因天恒·基玉汽车用品资金周转现收到袁尉明（身份证号为：3206221962××××××××），以现金借出的￥20000元（人民币大写贰万元整），借期1个月，在1个月内还款，不计利息。2016年8月23日到期一次还清，如到期未还款，本人愿承担违约金，违约金70元／天，并承担利息，利率标准按国家规定的民间借贷利率计算。”借条有证明人柏某签名以及被告的签名和被告按捺了手印。出具借条后，被告至今未能归还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条以及中国工商银行客户凭条可以证明被告向原告借款的事实，被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息4.5‰偿付2016年8月至2019年7月借款利息2100元的诉讼请求，因利息的约定未高于法律规定的数额，故对原告要求被告刘广按月息4.5‰偿付2016年8月至2019年7月期间利息2100元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告给其提供的借款是用于归还原告所开设的赌场赌资，而且原告也没有给其提供资金以及其已向原告归还的款项已远远大于借款和其出具的借条是在原告胁迫的情况下出具的理由，因其未能提供有效的证据予以证明，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告武正军给付原告袁尉明借款20000元。二、被告武正军偿付原告袁尉明2016年8月至2019年7月利息2100元。以上被告应支付原告款项22100元，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.50元，减半收取176.25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  和颖二〇一九年十二月二十五日书记员  王涛
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2369号之一申请执行人：黄培华，女，1968年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人:施鹤清，男，1957年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：施洪英，女，1961年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人黄培华与被执行人施鹤清、施洪英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第01708号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人施鹤清、施洪英应返还申请执行人借款人民币60000元及逾期付款的利息（自2014年12月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，两被执行人还应共同负担受理费人民币1300元、公告费人民币690元，合计人民币1990元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月25日本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人施鹤清、施洪英银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人施洪英名下有牌号为苏Ｆ×××××比亚迪牌汽车一辆。此外，两被执行人在江苏银行、中国工商银行等处均有开户信息，但账户内仅有零星存款。2、2019年7月26日本院以法院专递方式向被执行人施鹤清、施洪英发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。据本院EMS回执反馈，该邮件因无人签收而退回。3、2019年8月9日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人施鹤清、施洪英名下房产登记信息。经查，被执行人施鹤清名下有位于南通市××山花××车库××室房产（他项权人：翁敏，债务金额为20万元）。4、2019年8月16日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人施洪英名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，因该车现下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。5、2019年8月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人××名下××本市××山花××车库××室房产，因上述房产已被轮候查封多次且设有案外人的抵押权，故本案中暂不具备处置条件。6、2019年11月12日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统查询，结果与第一次查询情况基本相同。7、2019年12月18日本院执行人员拨打被执行人施鹤清电话号码（139××××2393），电话一直无人接听。8、2019年12月18日本院作出执行决定书，认定被执行人施鹤清、施洪英未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人施鹤清、施洪英列为失信被执行人。9、2019年12月19日本院约谈申请执行人黄培华，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款60000元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1300元、公告费690元、执行费1545元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，暂未发现具备执行条件可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十八日书记员 任 烨
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2442号申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。负责人：关健，行长。被执行人张志云，男，1972年2月11日出生，汉族，住大同市平城区新泉湾御泉苑20号楼1单元501号。申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人张志云借款合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款本金49992.32元、利息1809.71元、罚息2999.54元（截止2019年2月28日）、律师费2000元、案件受理费610元，合计57411.57元未履行，执行费722元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金（冻结被执行人住房公积金账户）等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人张志云采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行于2019年11月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年十二月十六日书记员  张学军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1130号之一申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07341-07343号公证书，（2016）京中信内经证字37156、37211、37255号公证书，（2017）京中信内经证字28131、28201、28507号公证书，（2018）京中信内经证字98865-98867号公证书及（2019）京中信执字01250号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行。执行过程中，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对本案在案冻结金江水力发电集团有限公司持有XXX股权进行评估，并于2019年12月23日在网络司法拍卖平台上公开拍卖。2019年12月24日，四川信托有限公司（统一社会信用代码×××）以42780607.79元的最高价竞得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条第二款、第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除四川信托有限公司对金江水力发电集团有限公司持有XXX股权的质押。二、解除对被执行人金江水力发电集团有限公司持有XXX股权的冻结。三、被执行人金江水力发电集团有限公司持有XXX股权归买受人四川信托有限公司所有，所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人四川信托有限公司时起转移。四、买受人四川信托有限公司可持本裁定书办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十四日书记员  王仕昊
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3085号申请执行人：刁某，男，1964年8月21日生，汉族，住宝应县。被执行人：潘某，男，1974年1月28日生，汉族，住宝应县。被执行人：葛某，男，1989年11月27日生，汉族，住宝应县。被执行人：宝应县顺诚粮食产销专业合作社，统一社会信用代码93321023MA1NAJ8P1A，住所地宝应县。法定代表人：葛玉。申请执行人刁某与被执行人潘某、葛某、宝应县顺诚粮食产销专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初4887号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人潘某、葛某、宝应县顺诚粮食产销专业合作社给付227545元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人刁某于2019年12月21日自愿撤回对被执行人潘某、葛某、宝应县顺诚粮食产销专业合作社的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执3085号案件的执行程序；二、申请执行人刁某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十二月二十一日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3800号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：师浩林，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司普光支行行长。 被告：朱益秀，女，生于1951年6月15日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告朱益秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张子南 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴仕松
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5486号 原告：许锋扬，男，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：陈孝蛟，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告许锋扬与被告陈孝蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许锋扬到庭参加诉讼，被告陈孝蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告许锋扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300000元并支付利息（利息按月利率20‰自2017年11月20日开始计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告陈孝蛟因做生意资金紧张向原告借款300000元，约定月利率为20‰。借款到期后经原告多次催讨，被告未归还本金及利息。为此，提起诉讼。 被告陈孝蛟未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年11月20日，被告陈孝蛟向原告许锋扬借款300000元，约定于2018年5月20日前归还，月利率为20‰，若在2018年5月20日前归还借款，则不计利息,被告陈孝蛟并向原告许锋扬出具借条一份。借款后，被告未归还本金，亦未支付利息。 上述事实有原告提交的借条原件、浙江省农村信用社转账凭证原件及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈孝蛟尚欠原告许锋扬借款300000元未还，事实清楚，证据充分，应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方约定若在2018年5月20日前归还借款，则不计利息，但被告在借款后既未归还本金亦未支付利息，构成违约，现原告主张自出借之日即2017年11月20日开始按约定月利率20‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈孝蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈孝蛟在本判决生效之日起十日内归还原告许锋扬借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年11月20日开始计算至本判决债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7960元，减半收取3980元，由被告陈孝蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审 判 员 邵振华 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨敏敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8237号原告：卫锦倡，男，1982年1月3日出生，汉族，住济源市。被告：郭军锋，男，1980年9月28日出生，汉族，住济源市。被告：魏丽花，女，1978年4月2日出生，汉族，住济源市。原告卫锦倡与被告郭军锋、魏丽花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫锦倡，被告郭军锋、魏丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫锦倡向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还本金5000元，并支付违约金1000元及2018年3月1日至2019年9月15日期间的利息13675元。事实与理由：2018年2月15日，被告郭军锋到其家里以过年急需用钱为由向其借款，口头约定一周后归还。后其多次讨要，被告拒不归还。被告郭军锋辩称，借款属实，违约金由法院依法判决。被告魏丽花辩称，借款属实，违约金由法院依法判决。本院经审理认定案件事实如下：2018年2月，被告郭军锋从原告卫锦倡处借款5000元，当时未出具借条。2019年2月1日，二被告就该笔借款给原告卫锦倡出具借据，载明“借条今借到卫锦倡现金5000元，用于急用借款人：郭军锋、魏丽花4108821978040250242018.2.1”。同日，被告魏丽花在该借条背面书写“1个月之内给你（3月1号之前），如未履行支付违约金1000＋每日25元计算。2019.2.1号魏丽花”。该款二被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。关于被告魏丽花在借条背面书写的“如未履行支付违约金1000＋每日25元计算”中的“每日25元”是利息。本院认为，二被告从原告处借款5000元并约定还款期限及违约金、逾期利息的事实，有二被告出具的借条及被告魏丽花书写的违约金及逾期利息情况为证，二被告对此也予以认可，故对该事实本院予以确认。二被告逾期未还款，现原告要求二被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的违约金及逾期利息，原告要求从2018年3月1日起算，二被告认为应从2019年3月1日起算，因被告魏丽花书写的违约金及逾期利息情况落款日期为2019年2月1日，故本院确定违约金及逾期利息的起算时间为2019年3月1日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的逾期利率超过年利率24%，因此，二被告应按年利率24%支付违约金及2019年3月1日至2019年9月15日期间的逾期利息，即5000元×24%÷12个月×8.5个月=850元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：被告郭军锋、魏丽花于本判决生效后五日内偿还原告卫锦倡5000元并支付违约金及2019年3月1日至2019年9月15日期间的逾期利息850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由原告负担121元，二被告负担25元。本判决为终审判决。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十二日书记员  黄子芮
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1720号申请执行人：张家财，住湖南省。被执行人：王建荣，住福建省。申请执行人张家财与被执行人王建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初405号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张家财于2019年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息7800元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2019年11月16日通过司法专邮形式向被执行人王建荣邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建荣名下的相关财产信息，被执行人无工商、证券、车辆等可供执行的财产；三、2019年11月14日，本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息；四、2019年11月11日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；五、2019年11月26日，本院依法委托龙岩市新罗区人民法院调查被执行人王建荣在当地的不动产登记情况及住房公积金账户，被执行人在龙岩市不动产登记中心无不动产登记信息，在龙岩市住房公积金管理中心未开立公积金账户。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人张家财，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对被执行人王建荣采取限制高消费措施及失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年12月9日，本案应执行标的7800元，已执0元，尚未执行7800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执1720号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十二月十日书记员 杨 宇
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1746号BIGTrikeInc南京万欧信息技术咨询有限公司：BIGTrikeInc与南京万欧信息技术咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏01民初317号已经发生法律效力。由于被执行人南京万欧信息技术咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，BIGTrikeInc向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院从南京银行紫金支行划拨15125元。其中，15000元汇入BIGTrikeInc代理人林志峥账户，本院收取执行费125元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5625号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。 代表人：于永杰，该中心总经理。 被执行人：王选智，男，1976年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人王选智信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0211民初10223号民事判决书向本院申请执行，执行标的为38123.30元，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 磊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1034号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。 法定代表人姚贵平。 被执行人郭侠，女，1969年9月12日出生，身份证住址江苏省雎宁县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭侠借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初9989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51505.83元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 本院于2019年5月31日查封被执行人郭侠名下位于惠州××头北××大道××蜜××房[粤（2018）惠州市不动产权第402XXX4号]，由于该房产金额远远超出本案债权，该房产暂不作处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33221号原告：胡淑华，女，1999年12月5日出生，汉族，住河南省民权县，现住郑州市高新区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告胡淑华与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑华到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退房押金800元、两个月租房费用2,106.93元、水电押金300元、两个月管理费83.74元、物业费147.73元，共计3,438.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋并于2019年10月18日搬离，已构成违约，故对原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，被告应退还原告自2019年10月18日至2020年1月4日期间未履行的房屋租金2,106.93元（26.67元×79天）、房屋押金800元、水电押金300元、剩余管理费147.73元（1.87元×79天）、剩余物业费83.74元（1.06元×79天），共计3,438.4元。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡淑华未履行的房屋租金、房屋押金、水电押金、剩余管理费、剩余物业费共3,438.4元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘一频
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初10214号原告：欧阳骏川，男，1983年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨耕田，武汉法辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，1984年4月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，第三人：武汉市齐力众诚房地产经纪服务有限公司。住所地：武汉市洪山区白沙洲南国都市一期商铺34号。法定代表人：章静，该公司总经理。本院在审理原告欧阳骏川与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案中，因案件事实复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，不宜适用简易程序进行审理，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 俐审 判 员  庞 峰人民陪审员  张安源二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 亿
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1174号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：吕俊，男，1978年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告吕俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费25.00元，免予收取。 审 判 员 舒志军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 程英杰 书 记 员 雷越池
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1092刑初290号 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人孙海峰，男，1990年2月27日出生于山东省威海市文登区，汉族，中专文化，户籍所在地文登区，现住威海火炬高技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被刑事拘留，次月2日被取保候审。 辩护人王丹丹，山东荣威律师事务所律师。 威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人孙海峰犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人孙海峰及其辩护人王丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月19日晚10时许，被告人孙海峰于威海经济技术开发区泊于镇逍遥湖闸门北侧海边，发现一条橡皮艇（含发动机）停在此处，遂将其拖至岸边，自行拆解后联系他人驾车将橡皮艇拉至威海火炬高技术产业开发区钢铁核心酒吧门口，并停放在此处。经物价部门鉴定，该被盗橡皮艇等物品共计价值人民币16897元。案发后，被告人孙海峰已赔偿被害人全部损失并得到谅解。 针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人孙海峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙海峰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，根据被告人犯罪情节及悔过表现，建议判处被告人孙海峰有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人孙海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并已缴纳罚金。 辩护人提出以下辩护意见：被告人赔偿损失并取得谅解，具有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性小，请求从轻处罚。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2019年7月20日刘国伟报案称橡皮艇被盗，当日办案民警在威海火炬高技术产业开发区钢铁核心酒吧将被告人抓获。在侦查初期，被告人谎称橡皮艇是其购买，后如实向侦查机关供述了犯罪事实。 本院认为，被告人孙海峰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙海峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙海峰归案后最终如实供述自己的盗窃犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙海峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、公安机关扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李云飞 二〇一九年十二月十日 书记员  连晓娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10482号上诉人（原审被告）：童莉，女，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。法定代表人：李云友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。原审被告：栗超，男，1991年2月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人童莉因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司、原审被告栗超保险人代位求偿权纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，童莉于2019年11月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，童莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许童莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人童莉负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十二月九日书记员 王 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初4272号原告：西峡县华府物业管理有限公司，住所地西峡县仲景大道西段1038号。统一社会信用代码91411323668860094K。法定代表人：杨淼，公司总经理。委托诉讼代理人：张青，女，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王艳红，女，公司员工，特别授权。被告：王思宇，男，汉族，1981年6月24日出生，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。原告西峡县华府物业管理有限公司诉被告王思宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告西峡县华府物业管理有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西峡县华府物业管理有限公司撤诉。原告西峡县华府物业管理有限公司预交受理费50元，减半收取计25元，由原告西峡县华府物业管理有限公司负担。审判员  杨付林二〇一九年十二月二十一日法官助理朱江伟书记员李倩倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1050号 上诉人（原审原告）：任某，男，1967年3月12日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：牛某，男，1949年3月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人任某因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5481号民事裁定，向本院提起上诉。 任某上诉称，本案系股权转让纠纷，股权转让的合同履行地应为转让目标公司注册地，目标公司在莱西市注册，莱西市为合同履行地。依据相关法律规定，莱西市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人在原审中的诉请是双方股权转让完毕后，因原告多承担的对外债务而向被告追偿86万元，本案系追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地和合同履行地均在安徽省宿松县，故安徽省宿松县人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定本案移送安徽省宿松县人民法院处理正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张雪平