山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11634号 上诉人（原审被告）：马宗元，男，1988年9月29日生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人（原审被告）：李永臣，男，1967年12月25日生，汉族，住平度市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张杰，男，1984年2月19日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。 上诉人马宗元、李永臣因与被上诉人张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。双方的委托诉讼代理人均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 马宗元、李永臣上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审，改判上诉人李永臣承担事故次要责任，赔偿被上诉人12779元，马宗元不承担责任；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：平度市公安局交通警察大队作出的事故认定书与案件事实并不相符，不能作为认定本案事实的证据。从本次事故双方车辆的碰撞过程来看，是被上诉人的车辆在后，上诉人的车辆在前正常行驶，直接撞到了上诉人车辆的左后轮，应承担本次事故的主要责任。本案事故发生时间为16:30许，当时的路况良好，视线广阔，被上诉人应当明知上诉人的车辆在前方正常行驶，但是其却操作不当导致事故发生，这与上诉人车辆尾部灯光缺失毫无关系；被上诉人并无有效证据证明其应当适用城镇标准计算相关的经济损失。一审法院按照城镇标准认定相关损失无事实根据，应按照农村标准计算；上诉人在一审庭审过程中多次提出申请调查平度市公安局田庄派出所的出警材料，以证明上诉人是否存在事故后逃逸的行为，一审法院却拒不调查，导致错误认定，严重违反法定程序。 张杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 张杰向一审法院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告医疗费41392.49元、伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%）、误工费29920元（160天×187元）、护理费8265元（95元×12天×2人＋63天×95元）、交通费200元、精神损失费2000元、鉴定费2080元、被扶养人生活费45126.25元[长子张悦、次子张云轩17356.25元(13885元×25年×10%÷2人)、父亲张本松、母亲崔俊娥27770元(13885元×40年×10%÷2人)，共主张197432.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日17时30分左右，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿308国道由西向东行驶至肇事处，与顺行在前被告马宗元驾驶的未经检验的尾灯缺失的鲁Ｖ×××××号三轮车尾随相撞，致二车损坏，被告马宗元弃车逃逸。后经平度市公安局交通警察大队认定，被告马宗元承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。 一审法院认定事实：双方对于原告伤残赔偿金按城镇居民标准计算、被扶养人情况无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下1、被告对原告提交的平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书有异议，认为被告不应承担责任。对此一审法院认为，该认定书是公安机关通过事故现场勘验、技术分析、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，是一种公文书证，被告在收到事故认定书规定期限没有提起复核，在当事人无证据足以推翻的情况下，对该交通事故认定书予以采信。2、庭审中，被告对原告提交的青岛惠民司法鉴定所司法鉴定意见书不认可，该鉴定意见书鉴定，原告颈椎伤术后构成十级伤残；所需误工时间建议120-180日，其所需护理期限建议60-90日，其所需护理人数建议住院期间2人，出院后1人。花鉴定费2080元。被告对该鉴定意见书不申请鉴定，在没有证据推翻该鉴定意见书的情况下，采信青岛惠民司法鉴定所司法鉴定意见书。3、原告提交平度市人民医院门诊病历及住院病例各一份、医疗费单据七张、青岛青奥医疗器械有限公司发票一张、用药明细一份，证明原告入院治疗及花费情况。被告不认可。对此一审法院认为，原告提供的上述证据除青岛青奥医疗器械有限公司发票外，具有真实性、关联性，予以采信。对青岛青奥医疗期限有限公司发票消费，没有医院病历相佐证，不予采信。认可原告医疗费37792.49元。4、对原告主张的交通费，被告认为过高。一审法院认为，对原告主张的交通费，应依据原告在外地住院，住院时间及护理时间，以及做伤残鉴定的实际情况，酌定120元。 一审法院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶的车辆属机动车，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿其损失，予以支持。对原告诉请的精神损害抚慰金，因本次事故原告精神受到伤害，其诉请的精神损害抚慰金，予以支持。结合事故责任、伤残等级、侵权人系个人等情形，酌定1000元。原告的伤残赔偿金按每年50817元，按20年计算。被扶养人原告长子张悦生于2008年12月8日，被扶养人生活费按10年计算。被扶养人原告次子张云轩生于2017年3月4日，被扶养人生活费按原告所诉15年计算。被扶养人原告父亲张本松生于1958年3月4日，被扶养人生活费按19年计算。原告父母共生育包括原告在内2个儿子。扶养人按2人计算。标准按原告所诉每年13885元。因原告定残日系2019年6月5日，原告母亲崔俊娥生于1959年7月7日，不满60周岁，原告在没有其他证据证明崔俊娥无劳动能力需被抚养的情况下，对原告诉请崔俊娥的被扶养人生活费，不予支持。根据青岛惠民司法鉴定所司法鉴定意见书，护理期本院折中75天，住院期间2人，出院后1人。护理标准按每天95元。原告没有证据证明其因发生交通事故而减少收入，对误工费的诉请不予支持。被告马宗元系被告李永臣雇员，驾驶车辆系职务行为，原告的损失应由被告李永臣承担。但被告马宗元承担本次事故的主要责任，存在重大过失，其应承担连带清偿责任。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费37792.49元，护理费8265元[（95元×12天×2人）＋95元×（75天-12天）]，伤残赔偿金101634元（50817元×20年×10%），被抚养人生活费（张悦、张云轩、张本松）30547元［（13885元×10年×10%÷2人）＋（13885元×15年×10%÷2人）＋（13885元×19年×10%÷2人）］，交通费120元，鉴定费2080元，精神损害抚慰金1000元，共计181438.49元。被告李永臣在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元,共计120000元。余款61438.49元，被告李永臣按70％赔偿原告，即43006.94元，共计163006.94元。被告马宗元承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、被告李永臣赔偿原告张杰损失163006.94元，于判决生效后十日内付清。被告马宗元承担连带清偿责任。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费4249元，减半收取2124.50元，原告负担370.50元，被告李永臣、马宗元负担1754元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。 二审期间，上诉人提交平度市公安局田庄派出所出警警官的视频资料一份，证明本案事故发生后，两上诉人一直在现场。被上诉人张杰质证称，对上述证据有异议，该视频涉及的人员无法证明系平度市公安局田庄派出所的工作人员，故该视频不能作为有效证据使用，并且该证据无法推翻交通事故认定书。本院认为，视频中的人员身份情况无法确认，在无其他有效证据相佐证的情况下，该证据无法证明上诉人的主张成立。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解无果。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是:一、一审关于本案责任主体的认定是否适当；二、一审关于本案各项损失的计算标准是否正确；三、本案一审程序是否违法。 关于焦点一，平度市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》载明，马宗元承担本案事故主要责任，张杰承担次要责任，李永臣不承担责任。该认定书系公安机关交通管理部门依据法定程序和职权，根据交通事故现场实际情况作出的关于驾驶人员事故责任的认定，上诉人对该事故认定书不予认可，但未针对该认定书提起复核，亦未提出有效证据推翻该认定书的真实性、合法性、有效性，一审法院据此采信该事故认定书，认定马宗元承担本次事故主要责任并无不当，本院予以确认。根据在案证据，马宗元系李永臣的雇员，其驾驶肇事车辆系职务行为，其在履行职务行为过程中造成的损失，应由李永臣承担。因马宗元存在重大过失，故一审认定李永臣承担本案损失70%赔偿责任，马宗元对此承担连带责任，该认定并无不当，本院予以确认。 关于焦点二，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农民居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”。本案中，被上诉人张杰在一审中提交了居民委员会的证明和社会参保缴费证明等证据，证明其各项损失应按照城镇标准计算，上诉人对此予以认可，一审据此认定被上诉人各项损失按城镇居民标准计算并无不当。现上诉人在未提交任何证据的情况下要求推翻该认定，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，本案事故认定由平度市公安局交通警察大队依据法定程序和职权，根据交通事故现场实际情况作出，上诉人未针对该认定提起复核，亦未提出有效证据推翻该认定的真实性、合法性、有效性，仅依据出警材料无法证实其主张成立，一审法院对其申请不予准许并无不当。 综上所述，马宗元、李永臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3305元，由上诉人马宗元、李永臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇一九年十二月二十日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦