河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初1417号原告：邓运新，男，1956年2月18日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：邓开正，系邓运新儿子。原告：邓开俊，女，1980年12月23日生，汉族，住桐柏县。原告：邓开正，男，1979年4月17日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：陈坡，河南兴淮律师事务所律师。被告：桐柏县人民医院。法定代表人：张健，任董事长职务。委托诉讼代理人：章艳，该医院员工。委托诉讼代理人：刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。原告邓运新、邓开俊、邓开正与被告桐柏县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓运新的委托代理人邓开正、邓开俊、邓开正的委托诉讼代理人陈坡，被告桐柏县人民医院的委托诉讼代理人章艳、刘孟秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计1万元（庭审中变更为386997.81元）；2.判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：三原告的亲属徐玉敏，因腹泻于2019年3月23日在桐柏县人民医院住院诊疗，在诊疗过程中误导患者，未履行全面告知义务，且在诊疗过程中存在重大医疗过错和不当行为，造成徐玉敏肠穿孔等严重的医疗事故。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告邓运新、邓开俊、邓开正和徐玉敏身份证、户口簿及吴城镇王湾村委证明各一份；用以证明原告基本情况，徐玉敏系邓运新的妻子，徐玉敏系邓开俊、邓开正的母亲。2、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2019）鉴字第3564号司法鉴定书一份；用以证明桐柏县人民医院对徐玉敏的诊疗行为有过错，其过。××人的损害之间存在因果关系，建议法院考虑医方的原因力为:1、全部原因，包括从2019年3月23日至拔除皮下及腹腔引流管的时间段内的治疗费、护理费、和营养费；2、轻微原因（下限。因病人所患疾病是恶性肿瘤）；××人的死亡。3、西南政法大学司法鉴定中心鉴定收费通知书、收临床会诊专家的缴费说明、医疗纠纷专家讨论费用清单、邓开正向鉴定所缴费的中国农业银行汇款单各一份；用以证明原告方缴纳鉴定费6000元、专家讨论费用2530元合计8530元。4、桐柏县第三人民医院电子肠镜检查报告单一张，桐柏县人民医院住院病历一套，南阳市中心医院住院病历一套，桐柏县人民医院做彩色超声报告单一张，桐柏县中心医院住院病历一套，桐柏第三医院住院病历一套，医疗费发票116张，购买白蛋白小票14张及清单一份；用以证明徐玉敏于2019年3月23日在桐柏县人民医院住院造成肠破裂发生医疗事故，于2019年3月23日至2019年4月10日在南阳市中心医院住院18天医疗费95370.16元，于2019年4月10日至2019年4月20日在桐柏县中心医院住院10天医疗费3232.99元，于2019年5月18日在桐柏县人民医院做彩超等检查费用584.8元，于2019年5月23日至2019年6月23日在桐柏第三医院住院31天医疗费3985.13元，白蛋白20169元；共计住院60天医疗费123342.08元。5、医疗仪器器械：气垫床650元，坐侧椅79元，造口袋底盘455元，造口袋底盘435元，纸尿裤96元，纸尿裤39.8元；××人自购辅助医疗仪器器械费用1754.8元。6、腾飞广告复印清单及桐柏县淮北腾飞广告装修部复印费发票4张；用以证明复印病历复印费315元。7、交通费条据81张3763元；用以证明徐玉敏在桐柏、××、原告到西南政法大学鉴定的交通费。8、住宿条据6张520元；××、原告到西南政法大学鉴定住宿费。9、邓运新、邓开俊护理人员身份证；用以证明护理费用。10、桐柏第三医院死亡证明及吴城镇王湾村委证明各一份；用以证明徐玉敏于2019年6月29日因病死亡。11、原告邓运新的售房契约，房屋所有权证，电费缴费本，桐柏县淮北恒信汽车服务中心证明；12、水电费缴费本共6页；11、12用以证明徐玉敏生前在桐柏县城居住生活工作。13、“蟾酥注射液”功效与作用说明书三份；用以证明该药主要用于急性、慢性化脓性感染，也可作为抗肿瘤辅助用药。被告桐柏县人民医院辩称，原告增加诉讼请求过高，本案应按照鉴定意见承担。没有证据证明患者死亡是肠穿孔造成的，对患者死亡的经济损失，不应承担，“蟾酥注射液”属于抗癌药物，不属于赔偿范围，白蛋白为患者院外自购药物，不应赔偿。被告桐柏县人民医院向法庭提交一份证据，即《中国医药信息查询平台》蟾酥注射液的功效，用以证明该药品类型为肿瘤用药。本院经审理认定案件事实如下：原告邓运新系徐玉敏丈夫，原告邓开俊系徐玉敏女儿，原告邓开正系徐玉敏儿子。2019年3月23日徐玉敏在被告桐柏县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.食管癌术后；2.腹泻待查。徐玉敏在住院期间，在被告桐柏县人民医院作电子肠镜检查，在检查过程中，徐玉敏肠道穿孔。于当日转往南阳市中心医院治疗。出院诊断为：1.食管癌术后；2.××伴穿孔？徐玉敏在南阳市中心医院住院时间为2019年3月23日，出院时间为2019年4月10日，共住院18天，支付医疗费95370.16元（含“蟾酥注射液”2987.82元）。××患者院外自购人血白蛋白20120元。出院诊断：1.急性弥漫性腹膜炎；2.消化道穿孔；3.××反应综合症；4.肺部感染；5.××；6.××；7.2型糖尿病；8.胃癌术后。出院情况：神志清，精神可，饮食睡眠及大小便正常，体温不高，生命体征稳定，造瘘口通畅，带腹腔引流管1根及皮下引流管1根。出院××：回当地医院继续治疗，酌情拔除皮下及腹腔引流管，定期复查，不适随诊。2019年4月10日徐玉敏转入桐柏县中心医院治疗。出院时间为2019年4月20日，共住院10天，支付医疗费用3232.99元。出院诊断为：1.肠穿孔术后；2.中度贫血；3.××；4.2型糖尿病。出院××：1.多活动，肠造瘘口护理；2.半月后来院复查，定期复查；3.不适随诊。徐玉敏于2019年5月23日在桐柏三医院住院治疗，2019年6月23日出院，共住院31天，支付医疗费用3985.13元。出院诊断：1.肠破裂术后、肠粘连、腹水；2.胆囊多发结石；3.双肾积水；4.腹腔积液。2019年5月18日，徐玉敏在被告桐柏县人民医院门诊治疗，支付医疗费用584.8元。2019年5月22日在南阳市中心医院支付门诊诊疗费用555.4元。徐玉敏在南阳、桐柏住院期间，根据病情需要购买气垫床1套650元，坐厕椅1个79元，造口袋底盘455元+435元，纸尿裤96元+39.8元，共计1754.8元。徐玉敏至死亡前在桐柏县三医院住院期间仍在使用皮下及腹腔引流管。徐玉敏生于1958年3月21日，于2019年6月29日死亡。经原被告双方共同选择鉴定机构，2019年10月30日，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书出具的鉴定意见为：“桐柏县人民医院对徐玉敏的诊疗行为有过错，××人的损害之间存在因果关系，建议法庭考虑医方的原因力为：1.全部原因，包括：从2019年3月23日至拔除皮下及腹腔引流管的时间段内的治疗费、护理费和营养费；2.轻微原因（下限。因病人所患疾病是恶性肿瘤）：××人的死亡”。为此支付医疗纠纷专家讨论费2530元、鉴定费6000元，共计8530元。另查明，2018年河南省在岗职工工资为64148元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年，河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年。徐玉敏与原告邓运新夫妇于2006年6月1日在桐柏县妇幼保健院院内居住至今，并在城区有关单位交纳水电费。另查明，“蟾酥注射液”主要用于急性、慢性化脓性感染，也可作为抗肿瘤辅助用药。本院认为，公民的健康权依法受到保护。徐玉敏在被告处诊治，双方形成医疗合同。被告桐柏县人民医院对徐玉敏的诊疗行为有过错，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，被告的诊疗行为存在过错，且其过错诊疗行为与徐玉敏的损害之间存在因果关系，从2019年3月23日至拔除皮下及腹腔引流管的时间段内的治疗费等费用，被告为全部原因力，故对徐玉敏自2019年3月23日至死亡前治疗费等经济损失应承担全部赔偿责任。徐玉敏的各项损失为：1.医疗费：南阳市中心医院住院费用95370.16元（含“蟾酥注射液”2987.82元）+桐柏县中心医院住院费用3232.99元+桐柏第三医院住院费用3985.13元+白蛋白20169元+桐柏县人民医院门诊诊疗费584.8元+南阳市中心医院门诊诊疗费555.4元=123897.48元；2.医疗仪器器械费用：气垫床650元+坐厕椅79元+造口袋底盘455元+造口袋底盘435元+纸尿裤96元+纸尿裤39.8元=1754.8元；3.营养费：60天×20元=1200元；4.住院伙食补助费60天×50元=3000元；5.护理费：南阳市中心医院××不显示陪护人数，桐柏县中心医院及桐柏第三医院××均显示陪护为1人，故护理费应按1人计算，为45677元/365天×60天×1人=7508.5元；6.交通费：60天×20元=1200元；7.住宿费：520元；8.鉴定费：6000元+2530元=8530元。因鉴定结果为徐玉敏的死亡为轻微原因，故鉴定费用8530元，被告应承担6000元，原告应承担2530元。被告辩称原告治疗费关于白蛋白的费用不应支持，但原告在住院期间肠道穿孔影响消化道营养的吸收，且原告身患癌症，抵抗力下降，补充白蛋白符合常理，更主要的是××患者自购白蛋白，故被告的该辩解，本院不予采纳。“蟾酥注射液”虽然药品类型为肿瘤用药，但主要用于急性、慢性化脓性感染，也可作为抗肿瘤辅助用药，不是主要用于抗癌药，更不是抗癌专用药，故被告的该辩解，本院不予采纳。因徐玉敏的死亡，被告桐柏县人民医院的原因力为轻微原因（下限。因病人所患疾病是恶性肿瘤），故被告桐柏县人民医院对徐玉敏的死亡应承担相应的责任。徐玉敏生前已在桐柏县城区居住多年，且有在城区交纳水、电费用相佐证，故其死亡赔偿金及丧葬费应按城镇标准计算。徐玉敏的丧葬费为64148元÷2=32074元，死亡赔偿金为31874.19元/年×19年=605609.61元，以上两项合计为637683.61元。根据西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结果，酌定被告桐柏县人民医院承担10%的责任，即赔偿三原告637683.61元×10%=63768元。根据本案案情、当地生活水平等因素精神抚慰金酌定为5000元。以上共计被告桐柏县人民医院应赔偿三原告各项经济损失213848.78元。因徐玉敏在诊疗疾病时已满退休年龄55周岁，且做肠镜检查时已患癌症，是否务工无法判断，又无工资表等证据佐证，故三原告请求的误工费，本院不予支持。三原告提交的复印费不能证明与本案有关，故三原告所请求的复印费本院不予支持。被告桐柏县人民医院辩解徐玉敏的肠穿孔与其肠镜检查无联系，该辩解与西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结果相悖，故该辩解意见本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告桐柏县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓运新、邓开俊、邓开正各项经济损失213848.78元。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，被告桐柏县人民医院负担4505元，原告邓运新、邓开俊、邓开正负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王光伟人民陪审员  安海立人民陪审员  欧阳春二〇一九年十二月十九日书 记 员  王德地