新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9800号原告：王晓峰，男，1970年4月25日出生，汉族，无固定职业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。被告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李大周，男，该公司收费部主任。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司接库员。原告王晓峰与被告新疆康德环保热力科技有限公司（以下简称“康德热力公司”）供热合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王晓峰的委托诉讼代理人易丽及被告康德热力公司的委托诉讼代理人李大周、周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间的供用热合同关系已于2010年10月14日解除；2.判令本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：原告所购买的房屋不存在公共供热区域。被告于2007年12月18日切断原告供热管线，停止供热，原告无奈之下自装供热设备。2010年10月14日，原告向被告送达解除双方之间的供用热合同关系的《解除合同通知书》，上述送达行为由新疆维吾尔自治区公证处进行公证送达，作出（2010）新证民字第26921号《公证书》。本案中，原告解除合同的通知向被告送达后，被告没有在法律规定的三个月异议期间内（截至2011年1月15日之前）提出异议，则双方之间的供用热合同关系已于2010年10月14日依法解除。被告切断供热管线、以自己的行为明确表示不再供暖在先，原告向被告送达《解除合同通知书》在后，鉴于被告三个月的异议期内未起诉原告，故不管从法律规定层面还是从社会公平正义层面，都应当确认原告与被告之间的供热合同关系已解除。故诉至法院，请求如诉。被告康德热力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告陈述的事实不属实。2007年，原告为了安装壁挂炉私自更改供热系统，切断供热管线。2010年，原告将我们诉至法院，要求解除合同，法院未予支持。2019年7月，我们起诉原告要求支付供热费用，因为诉讼时效的问题未得到法院支持。第二，原告解除合同系单方不合法的行为。我们不同意解除合同，且原告的解除通知我们也从未签收。同时，原告的解除行为不符合《合同法》规定的约定解除或法定解除的情形。另外，根据《合同法》的相关规定，解除应当履行相应的程序，但原告未履行相应程序。综上，原被告双方之间的供热合同关系并未解除，原告的诉讼请求不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月9日，康德热力公司与新疆康普建设投资（集团）有限公司签订《供暖合作协议》，约定康德热力公司为钻石苑京华城三期工程、蓝波湾、空中花园小区供热。2010年4月20日，王晓峰将被告康德热力公司诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，称其于2006年9月30日购买了空中花园一期房屋，康德热力公司在2007年采暖期内供热不达标，2007年12月12日在乌鲁木齐晚报上发布“紧急通告”，催交暖气费，2007年12月18日停止向王晓峰供暖并切断了其房屋采暖系统，其出于无奈安装了壁挂炉自行取暖，自此未享受过康德热力公司提供的供热服务，也再未交过采暖费，故诉至法院，要求确认自2007年12月18日起其与康德热力公司终止供热合同关系。2010年5月6日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2010）新证民字第12023号《公证书》，载明：申请人王晓峰称其位于空中花园一期的房产供暖管道被康德热力公司派人截断，为固定证据，将来诉讼的需要，申请对上述地点现状的保全证据公证。2010年4月29日，两名公证员及王晓峰来到空中花园一期地下室停车库内，对挂有A*-***标牌的水表周边的塑料管子状况进行了拍照，同时制作《工作记录》。2010年7月15日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2010）新民二初字第671号民事判决书，查明：王晓峰于2006年9月30日购买了空中花园一期的房屋，属康德热力公司供热区域，王晓峰向康德热力公司交纳了2006-2007年度采暖期的热费。2007年12月12日，被告在乌鲁木齐晚报上刊登紧急通告，载明：“凡未缴纳暖气费的业主，从即日起一周内缴纳暖气费，如不缴纳，我们将从12月18日10点开始采取强制限暖措施。”王晓峰属欠交热费住户。另查明，王晓峰于2007年12月21日购买了壁挂炉。该院认为，康德热力公司“紧急通告”中所称将对欠费住户采取限暖措施，是依据《乌鲁木齐城市热力管理条例》的规定，为催收拖欠热费可以采取的自力救济的行为方式，该证据不能证明康德热力公司已实际实施了停止供热的行为，王晓峰据此认为康德热力公司采取限暖措施单方行使解除权，无事实和法律依据，不能成立。且即使康德热力公司采取了限暖措施，该行为也不符合合同法中关于合同终止的法定情形，不能产生双方权利义务终止的法律后果，故判决驳回王晓峰的诉讼请求。宣判后，王晓峰不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。二审法院与一审法院认定事实一致，并认为，王晓峰提交的《公证书》不能证实双方于2007年12月18日已终止供用热力服务关系，故于2010年11月1日作出（2010）乌中民二终字第582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2010年10月25日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2010）新证民字第26921号《公证书》，载明：申请人王晓峰基于将来诉讼的需要，为固定证据，申请对送达给康德热力公司通知的过程和送达通知的内容进行保全公证。2010年10月14日，两名公证人员和某峰来到乌市科技园路康德热力公司三楼办公室内，申请人在公证人员的面前，将一份《解除合同通知书》送达到康德热力公司办公室工作人员高某某处，高某某予以接收，但拒绝签字确认。以上事实，有《供暖合作协议》、公证书、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合同的解除应当符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由此可见，合同法规定的合同解除分为约定解除和法定解除。本案中，原被告双方未对解除合同的条件作出约定，亦不能通过协商一致解除合同，故不符合约定解除的情形。因此，原告要求解除合同应当具备法定解除的条件，但原告提交的证据不能证实符合法定解除的情形。在2010年7月15日乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2010）新民二初字第671号民事判决书中，以及2010年11月1日乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2010）乌中民二终字第582号民事判决书中，已对原告此前的诉称理由和相关证据进行了审查，并作出了生效判决。在此次诉讼中，原告称，被告与新疆康普建设投资（集团）有限公司签订了《供暖合作协议》，双方对供热做出了约定，开发商将房屋卖给住户之后，相应的权利和义务也转移到住户处，根据协议内容，变更或解除协议应以书面通知方式进行，在收到通知7日内没有回复的，视为默认合同已变更或解除。同时，2010年10月14日，原告已向被告公证送达《解除通知书》，根据《合同法》及相关司法解释的规定，对方未在三个月内提出异议，应视为合同已解除。本院认为，《供暖合作协议》是被告与新疆康普建设投资（集团）有限公司签订的，原告并非合同的相对方，且该合同亦未约定开发商将房屋卖给住户后，相应的权利义务转移给住户。合同具有独立性，该合同关系与原被告之间的供热合同关系是两个不同的法律关系，《供暖合作协议》的合同相对方是被告与新疆康普建设投资（集团）有限公司，不能直接适用于原告和被告之间。关于原告所称向被告公证送达《解除通知书》，本院认为亦不能产生解除合同的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，以通知方式主张解除合同的适用前提是具有《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的情形，但在本案中，原告未能举证证明存在上述情形，其所称被告供热不达标、发布“紧急通告”等均不符合法定解除合同的情形，且已由法院生效判决作出裁判。因此，原告的通知行为不能产生解除合同的法律后果。综上，原告请求确认原告与被告之间的供用热合同关系已于2010年10月14日解除的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。被告所持抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓峰的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告王晓峰负担。邮寄送达费20元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年十二月十七日书记员  王 茜