湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初6925号原告：尹政清，男，1970年8月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈江花，女，1973年3月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：徐保宗，男，1963年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系被告之夫，代理权限：特别授权。原告尹政清与被告陈江花合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告尹政清及被告陈江花的委托诉讼代理人徐保宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹政清向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈江花支付原告尹政清承包攸县万久加油站三年（2012年3月28日-2015年3月28日）租金37.5万元及因滞交租金产生的相应利息31.5万元，合计69万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告尹政清与谭艳辉签订了《股权租赁合同》，约定了承包期即租金。2012年3月28日，被告陈江花与原告签订《转让协议》，原告只能提前终止与谭艳辉签订的《股权租赁合同》，并补偿退回未到承包年限的租金等合计120万元。但被告自2012年3月28日至2015年3月28日止，没有按照合同约定，装修整改加油站，造成加油站被有关安监部门行政执法，责令停业整改后方可经营。原告出资310万元对万久加油站进行了整改，后重新在2016年10月1日开业经营。被告没有按照合同约定对加油站进行整改，已获承租加油站经营巨利，造成原告巨大经济损失，被告承包加油站三年，按原承包人一年租金12.5万元合计37.5万元，拖欠至今有七年之久，按照最低利息月息1分计算，已产生最低利息31.5万元，故原告起诉至法院。原告尹政清为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印证1份，拟证明原告诉讼主体资格合法；2、万久加油站营业执照1份，拟证明原告个人独资办加油站的事实；3、原告与谭艳辉《股权租赁合同》1份，拟证明原告先与谭艳辉签订了加油站来股、承包合同的事实；4、转让协议1份，拟证明被告违反《协议》第八条约定，应交三年租金的事实，被告本应依约装修整改加油站；5、2015年8月25日攸县商务局责令改正加油站通知书1份，拟证明被告违约没有装修整改加油站的事实；6、2015年6月16日攸县莲塘坳派出所责令改正通知书1份，拟证明被告违约没有装修整改加油站的事实；7、莲塘坳镇环保站责令改正指令书1份，拟证明被告违约没有装修整改加油站的事实；8、莲塘坳镇安监站与同联社区《情况说明》1份，拟证明被告违约没有装修整改加油站的事实；9、被告之夫徐宝保向县安监局承诺1份，拟证明被告没有对加油站进行任何装修安全整改，书面欺骗县安监局；10、莲塘坳镇同联社区《证明》1份，拟证明被告没有装修整改万久加油站的事实；原告投资整改加油站的事实；11、当地弯里组罗桂林等7人《证明》1份，拟证明被告承包加油站三年内没有投资装修整改加油站的事实；12、2016.6.22罗桂林调查笔录1份，拟证明被告没有整改加油站的事实；13、2016.6.22陈龙武调查笔录1份，拟证明被告承包加油站三年生意很好的事实；14、2016.6.22曾凡桂调查笔录1份，拟证明被告没有装修整改加油站，生意很好的事实；15、2016.6.22刘金文调查笔录1份，拟证明被告没有装修整改加油站，生意很好的事实；16、2016.6.27罗春连调查笔录1份，拟证明被告承包三年加油站赚钱有利润的事实；17、2016.6.27刘金文调查笔录1份，拟证明加油站先被醴陵人承包经营的事实；被告承包加油站前提条件是要对加油站整改；18、2016.6.27罗桂林调查笔录1份，拟证明被告在承包加油站三年没有投资整改加油站的事实；19、曾凡桂调查笔录1份，拟证明原告原先把加油站承包给醴陵人经营，每年租金12.5万元；被告承包加油站没有整改加油站抵消承包款；20、被告承包加油站没有投资整改原状图片4张，拟证明被告承包加油站三年没有整改破烂现场的事实；21、原告接手投巨资全面安全整改加油站新图片4张，拟证明被告三年承包加油站没有整改加油站的事实；22、谭艳辉证明1份，拟证明退回2012年3月28日至2014年3月28日两年租金25万元。被告陈江花辩称，原告没有承包加油站给被告，且就原告的该项诉讼请求，已生效的（2014）攸法民初字第922号民事判决书驳回了原告的反诉请求；原告与谭艳辉的合同早在2011年即终止，且系原告主动找被告要求被告加入该加油站的；原告所说被告没有整改加油站不属实，被告对加油站进行了整改，且后来的装修是福建人承包之后对加油站进行的整改，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈江花为支持其主张向本院提交如下证据：1、922号民事判决书1份，拟证明原告尹政清就与被告合伙协议纠纷于2014年向人民法院提起反诉，经法院审理已驳回其诉讼请求；2、转让协议1份，拟证明原告并非发包给被告，加油站装修没有明确标准等；3、1822号裁定书1份，拟证明原告在2016年7月向人民法院就2014年法院驳回诉求再行起诉，并撤诉；4、尹政清2011年5月21日的承诺书1份，拟证明原告说被告要求其原合秋人退伙是假，其实他早已退伙并停止经营；5、谭艳辉所作的证据说明，拟证明原告与原合伙人退伙时，被告与原告写协议前，被告与谭艳辉无关系也不认识，更没要求谭艳辉退伙一事；6、2016.6.27曾凡桂的证言1份，拟证明原告无钱用找被告买加油站一事；7、危化品经营许可证1份，拟证明被告经营时，加油站合格；8、2016.6.22罗桂林的证言1份，拟证明被告在签订协议后拆房建进行了整改装修；9、2015.6.17罗春连领款条，拟证明罗春连在被告装修整改时，个人领的工资，说明装修是实；10、收据，拟证明被告陆续办手续的事实；11、购买空调、冰箱发票，拟证明添置加油站生活设备；12、土地补偿收据，拟证明被告为了砌好围墙，努力争取时间；13、原告提供的砖、砂成堆的照片，拟证明被告为了早日砌好围墙，全方位做好了准备工作；14、罗桂林等5人的证明，拟证明因拆围墙后，界线发生争执，请当地组民证明界线；15、尹政清与现承租人林荣华的协议，拟证明加油站整改装修是福建人装修，并非原告出钱，这个装修由经营承租者装修是惯例，一般他们按10年投入装修，如装修后不让其搞经营那就得赔偿其装修费，如属于他经营十年，装修费自负；16、评估价款，拟证明没装修前的价值；17、评估价款，拟证明装修后的价值，指福建人装修整改后的价值；18、安全技术咨询合同，拟证明被告重新办理手续的作为；19、2016.6.27罗桂林的证言，拟证明该份罗桂林的证言与6月22日的证言不一致，说明是假证的事实；20、曾凡桂证言，拟证明被告拆房建房进行了装修改造；21、检测报告，拟证明消防全方位合格；22、录音1份，拟证明被告接手加油站，已停止经营一年多。本院组织各方当事人进行证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告陈江花对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3原告所提供的是复印件，无法核实；对证据4无异议；对证据5是假的证明；对证据6没有公章，系假的，证明目的不明，与我无关；对证据7系复印件，无法分辨真假，与我无关；对证据8没有权利证明这件事；对证据9无异议；对证据10没有公章，与我无关；对证据11证明自相矛盾，无法达到证明目的；对证据12证人证言所述自相矛盾；对证据13证人证言与本案无关；对证据14证人证言所述自相矛盾，我不认识曾凡桂；对证据15我不认识刘金文，其证人证言所讲不是事实；对证据16证人证言与我无关；对证据17证人证言所述不是真实的；对证据18证人证言所述自相矛盾；对证据19证人证言所述是假的，我不认识曾凡桂；对证据20真实性无异议，其围墙没有办法砌成，是原告故意搞成这样的，我也不知道他们拆了围墙；对证据21是福建人承包时整改的，不是原告整改的，与本案无关；对证据22数字是真实的，但证明是假的。原告对被告陈江花提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，证明目的有异议；对证据5谭艳辉以前和我合伙并退股是事实；对证据6、8、9、10、19、20是被告断章取义；对证据7，2015年后我们重新办理了；对证据11、12、14、16、17我方不知情；对证据13说明了被告没有整改的事实；对证据15该份协议早已解除了，装修整改也没有提到由林荣华来整改；对证据18与本案无关；对证据21，2012年的时候如果消防全方位不合格，那就早就不能营业；对证据22与本案无关。根据原、被告的质证意见，依据证据认证规则，本院对上述证据审核认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、20、21真实性本院予以认定，对其证明目的结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定，对证据10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、22予以综合认定；对被告提供的证据1、2、3、4、7真实性本院予以认定，对其证明目的结合本案已查明的事实及其他证据予以综合认定；对证据5、6、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22予以综合认定。经审理查明：攸县万久加油站系个人独资企业，投资人为原告尹政清。2010年4月1日，原告（甲方）与案外人谭艳辉（乙方）签订《股权租赁合同》，双方约定：“1、租期和租金约定：乙方承租甲方持有的攸县万久加油站50%的股权，租赁期肆年，即从2010年4月1日至2014年3月31日止。租金为人民币伍拾万元整（￥500,000.00元）2、租金支付方式：合同签订时一次性支付……4、违约责任纠纷：违约方应按合同法及相关法律法规的规定，赔偿未违约方的一切损失及支付违约金人民币壹拾万元整……”。2012年3月28日，原告（甲方）与被告陈江花（乙方）签订《转让协议》，约定：“1、万久加油站股权范围：油站内所有设备……2、股评总价：双方协商评估总价为170万元整。3、现由甲方持股51%，乙方持股49%，乙方应现金交付给甲方共计股金83.3万元整。4、交付83.3万元当日，甲方应立即移交加油站财产权及经营权给乙方，加油站土地使用权证及房产权证，由乙方负责变更万久加油站产权，不使用任何一股东自然人人名，变更费用由甲方负责，变更后使用权或所有权证归乙方持有。5、本站营业执照负责人或法人代表变更为乙方。6、甲方向乙方提出借款问题，乙方同意，但甲方必须变更第4点、第5点提出的证照，即可履行借款约定，双方协商借款必须以甲方的股权全程抵押，借款利息月息不高于3%,即3分。借款人利息按月清缴，借款本金二年内必须还清，借款本金不超过80万元。如甲方欠乙方款连本带息计算与甲方持有股金均等时，甲方还不履行还款还息约定，则甲方股权自行转为乙方所有，……8、加油站移交后，重新装修由乙方负责，双方约定，装修费由乙方负责，装修整改后的财产属加油站公共财产。但加油站由乙方自主经营三年，此三年期限从合同签订两个月后起计算满足三年止。甲方此三年不得分红也不承担亏损，三年后如股权还是两人持有，不管是何方经营，所得利润按股分红，股权可以转让，但在转让时，同等条件对方优先。股权前甲方所欠的债务由甲方负责，乙方不负任何责任。如因甲方债务或甲方在股权转让之前没搞清的周边关系及土地纠纷等使乙方不能正常经营，造成的损失由甲方负责赔偿因此造成的实际损失。9、双方如无法经营（不管何原因），此财产及时处理，具体处理办法双方协商，或依法分割。……”2012年3月28日，原告收到了被告方交纳的加油站股权转让金83.3万元，并出具了收条，后原、被告双方因履行上述协议发生纠纷。2014年5月22日，被告陈江花起诉原告尹政清及陈清兰，要求其按合同约定将万久加油站享有的房屋产权变更为万久加油站所有；万久加油站的企业负责人变更为陈江花；原告则反诉要求确认双方签订股权转让协议无效，陈江花立即返回万久加油站的财产权何经营权，对陈江花经营万久加油站期间的经营所得按股分红，以冲抵尹政清、陈清兰的借款。2015年2月5日，本院作出（2014）攸法民一初字第922号民事判决书，判决：“一、限尹政清、陈清兰在本判决生效后十日内将攸县万久加油站的房屋产权变更为攸县万久加油站所有；二、限尹政清、陈清兰在本判决生效后十日内将攸县万久加油站的企业负责人变更为陈江花；三、驳回尹政清、陈清兰的反诉请求。”该民事判决书现已生效。还查明，2015年6月16日，攸县公安局莲塘坳派出所对万久加油站进行消防监督检查发现其有多项消防安全违法行为，作出【2015】第001号责令改正通知书。2015年8月25日，攸县万久加油站因安全制度不完善、不健全等被攸县商务局作出商务油字（2015）第27号责令改正（停止违法行为）通知书。后原告认为被告欠付其承包加油站三年的租金及滞交租金利息合计69万元，故原告起诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2012年3月28日签订的《转让协议》系双方真实意思表示，亦无证据证明其存在法律规定的无效情形，故该协议系有效协议，对双方当事人均具有约束力。在本案中,原告提出的诉讼主张是要求被告支付拖欠的租金及滞交租金的利息。原告在两次诉讼中,虽基于同一事实,但主张的理由和具体请求并不一致。因此,本案原告并未违反“一事不再理”的程序原则,原告尹政清享有相应的诉权，故对被告主张本案违法“一事不再理”的程序原则的主张本院不予支持。在《转让协议》中原、被告仅对攸县万久加油站的股权转让、变更登记、特定期限经营归属等进行了约定，双方并未约定在被告陈江花经营攸县万久加油站期间，应当向原告尹政清支付承包攸县万久加油站的租金，原告亦未提供证据证明双方对上述租金及滞交租金有明确约定，亦未对装修事宜包括装修的具体程度作出明确约定，故对原告要求被告支付其承包攸县万久加油站三年（2012年3月28日-2015年3月28日）租金37.5万元及滞交租金产生的相应利息31.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹政清的诉讼请求。本案案件受理费10700元，由原告尹政清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  李铁建人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  刘理明二〇一九年十二月二十日法官助理朱培书记员刘慧婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。