河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5738号上诉人（原审被告）李爱花，女。委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈红军，男。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司安阳分行，住所地河南省安阳市文峰大道。负责人刘晓阳，职务行长。委托诉讼代理人于滨，河南凌锐律师事务所律师。上诉人李爱花、陈红军因与被上诉人中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）信用卡纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李爱花称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人经袁桃英介绍办理信用卡，我不熟悉被上诉人放款流程，我的工商银行卡曾收到两笔转款共计94000元，但从未收到被上诉人的款项，被上诉人不具备原告主体资格，应驳回其诉讼请求；上诉人办理信用卡时从未签订过装修合同，该装修合同上的李爱花签名不是本人所签，原审对笔迹鉴定申请不予准许错误。上诉人陈红军称原审认定不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审判决，依法改判陈红军不承担还款责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的装修合同上的李爱花签名不是其本人所签，李爱花也未收到被上诉人的任何款项，原审对李爱花的笔迹鉴定申请不予准许错误；上诉人对李爱花办理信用卡借款的事不知情，案涉借款未用于夫妻共同家庭生活，上诉人签名仅是认可与李爱花系夫妻关系，并非共同向被上诉人借款，且双方已登记离婚，原审判决陈红军承担还款责任，适用法律错误。被上诉人中国银行安阳分行答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告中国银行安阳分行请求判令李爱花、陈红军偿还信用卡透支本金58110.76元、利息8747.54元、还款违约金10590.87元，共计77449.17元（利息、还款违约金暂计至2019年8月23日，此后按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：2016年11月19日，李爱花向中国银行安阳分行申请领取信用卡并填写信用卡个人申请表，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中关于利息和收费的约定载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。李爱花向中国银行安阳分行提供与装修公司签订的装修合同，以家庭装修为由申请爱家分期业务，陈红军在《爱家分期业务申请表》上配偶签名栏处签名。2016年12月21日，李爱花领取卡号为62×××18的信用卡，截至2019年8月23日，李爱花欠该信用卡本金58110.76元、利息8747.54元、还款违约金10590.87元。另查明，李爱花与陈红军2018年12月21日登记离婚。原审法院认为，李爱花向中国银行安阳分行成功申请办理信用卡，同意遵守该行信用卡领用合约，后因信用卡透支消费，双方形成信用卡纠纷。李爱花向中国银行安阳分行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，其未按约定期限和额度归还借款构成违约，因2017年1月1日以后滞纳金变为还款违约金，李爱花应当按照约定支付利息及还款违约金。李爱花与陈红军原系夫妻关系，李爱花借款系夫妻双方以共同装修为名申请，应认定为夫妻双方共同使用，该借款由双方共同偿还。中国银行安阳分行主张李爱花、陈红军归还截止2019年8月23日拖欠的信用卡透支本金58110.76元、利息8747.54元、还款违约金10590.87元，依法应予支持。中国银行安阳分行主张2019年8月24日以后的利息和还款违约金，按照信用卡领用合约的规定支持至全部清偿完毕之日止。李爱花庭后提出笔迹鉴定申请，该鉴定申请超过举证期限，且本案系特定的爱家分期装修申请借款案件，李爱花与陈红军均在爱家分期业务申请表上签字，该申请表系二人申请贷款时提供，其有义务保证自己提供文件的真实性，在提供该文件成功申请贷款后，又以该申请表签字不是本人所签为由申请笔迹鉴定，违背诚实守信原则，该笔迹鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告李爱花、陈红军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年8月23日的信用卡透支本金58110.76元、利息8747.54元、还款违约金10590.87元（2019年8月24日以后按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至被告全部清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.22元，减半收取868.11元，由被告李爱花、陈红军负担。二审中，上诉人提交袁桃英照片、袁桃英与李爱花录音光盘、李爱花工商银行卡及其账户明细各一张，通话录音文字稿及文峰区木森装饰部基本信息各4页，上述证据证明李爱花经袁桃英介绍办理信用卡，李爱花工商银行卡曾收到袁桃英两笔转款共计94000元，但从未收到被上诉人的款项，被上诉人不具备原告主体资格，应驳回其诉讼请求；被上诉人提交的装修合同虚假，案涉借款未用于夫妻共同家庭生活，且双方已登记离婚，原审判决陈红军承担还款责任错误。被上诉人对上述证据均不认可，上诉人提供的上述证据不足以证明其上诉主张，均不予采信。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，李爱花向中国银行安阳分行申请办理信用卡，同意遵守该行信用卡领用合约，李爱花借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款；陈红军与李爱花原系夫妻关系，李爱花向中国银行安阳分行申请办理爱家分期业务，申请分期额度100000元，双方均在爱家分期业务申请表上签名，中国银行安阳分行已按照约定发放借款，李爱花未按照约定及时偿还借款构成违约，李爱花、陈红军应当按照约定偿还借款本金、利息及还款违约金，原审法院依据信用卡个人申请表、信用卡领用合约、面签照片、爱家分期业务申请表、信用卡对账单、消费明细等证据判决李爱花与陈红军偿还信用卡透支本金、利息及还款违约金，并无不当。李爱花、陈红军上诉称中国银行安阳分行不具备原告主体资格，借款未用于夫妻共同家庭生活，原审判决陈红军承担还款责任错误的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1736.22元，由上诉人李爱花、陈红军负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月十日书记员  韩冰倩