河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5764号上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司。代表人：阮新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南交投服务区管理有限公司直属分公司。代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊刘栓，男，1955年4月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭楠，河南栗风律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司夏邑服务区。代表人：董红伟，该公司经理。上诉人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司（以下简称河南高速商丘公司）、河南交投服务区管理有限公司直属分公司（河南交投直属分公司）与被上诉人伊刘栓、河南高速公路发展有限公司夏邑服务区（以下简称夏邑服务区）侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高速公路商丘公司的委托诉讼代理人王金号，上诉人河南交投直属分公司的委托诉讼代理人刘旭，被上诉人伊刘栓及其委托诉讼代理人司连合、彭楠（实习）到庭参加诉讼。被上诉人河南高速夏邑服务区经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加庭审，依法缺席审理。本案现已审理终结。河南高速商丘公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判河南高速商丘公司不承担民事赔偿责任；2.一、二审诉讼费用伊刘栓、夏邑服务区承担。事实和理由：1.边沟本身不产生水，里面的积水是雨水和夏邑服务区生活用水，该水不是河南高速商丘公司的行为产生的，河南高速商丘公司作为高速公路边沟的管理者，没有任何侵权行为，没有过错。2.伊刘栓承包的耕地地势较低，夏邑服务区的生活用水排水量不足以对土地耕种造成损害，雨季来临时，造成耕地积水有两个原因，其一是降雨量过大，其二是水位低，雨水不能下沉，从边沟流向耕地的水是自然原因造成，非人力所为。3.伊刘栓承包的土地地垫较低，是在修建高速时取土所致，伊刘栓在取土时已获得了经济利益，地垫较低，再以水淹造成损失为由要求赔偿，属于重复获得利益。4.夏邑服务区的生活用水，既使从边沟流向伊刘栓的耕地，最多也只有几米左右，不足伊刘栓土地面积的1/10，不可能影响整个地块耕种。5.自2003年至评估之日，已经18年，评估人员仅在2019年评估时间到现场进行查看，地里有枯死的玉米，但另外15年耕地受到损害的情况没有任何证据证明，是否受到水淹没有证据证明，评估结论得出每年的损失没有事实基础。河南交投直属分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判河南交投直属分公司不承担民事赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由伊刘栓、河南高速商丘公司承担。事实和理由：河南交投直属分公司作为夏邑县服务区的管理者，没有侵犯伊刘栓的合法权益，对其经济损失不存在过错。夏邑服务区的规划和建设是严格按照设计图纸进行的，设计图纸无任何缺陷，河南交投直属分公司平时已妥善处理服务区的生活用水，没有对伊刘栓的耕地造成侵权。造成伊刘栓承包地经济损失的全部原因系其承包的土地垫较低，土地地垫较低是在修建高速时其同意取土所致，其已经在取土时获得经济利益，夏邑服务区的生活用水排水量不足以对土地耕种造成损害，承包地内大量积水系雨水过大从四周流向承包地及地势较低等非夏邑服务区原因造成，伊刘栓以水淹造成损失为由要求赔偿，属于重复获得利益。2.价格评估结论书不客观真实，具体上诉理由同河南高速商丘公司的上诉理由一致。伊刘栓针对河南高速商丘公司及河南交投直属分公司的上诉理由答辩称，伊刘栓一审中提交的公证书，系河南省夏邑县公证处对夏邑服务区边沟排水现场，伊庄村民庄稼被淹现状的全过程，能够证明河南高速商丘公司、河南交投直属分公司的侵权行为与损害结果之间有因果关系。河南交投直属分公司对夏邑服务区有管理职责，服务区违规排水流入连霍高速边沟，加重边沟水量承载能力，其对伊刘栓耕地受损有不可推卸的责任，河南高速商丘公司作为边沟管理人，其明知夏邑服务区污水长期违规排放并流入农田，没有采取有效措施，任凭边沟长期水满为患，对此有过错，其亦应承担相应的赔偿责任。2.修连霍高速时，高速两侧几百户村民承包耕地都取土80公分，以每平方2元的标准补偿，取土后，除伊刘栓等多户村民耕地因夏邑服务区常年污水流入农田造成不能正常耕种外，其余农田都能正常耕种，村民取得的补偿与本案侵权赔偿是性质不同的两件事。3.涉案评估鉴定意见是经一审法院对外委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，该鉴定意见可以作为定案依据。综上，河南高速商丘公司、河南交投直属分公司的上诉请求错误，且无证据证明，请求驳回上诉，维持原判。河南高速商丘公司与河南交投直属分公司答辩称，同意对方的上诉请求和理由夏邑服务区未答辩。伊刘栓向一审法院起诉请求：1.判令河南高速商丘公司、河南交投直属分公司、夏邑服务区停止侵害，恢复土地原状，赔偿经济损失32175元；2.诉讼费由河南高速商丘公司、河南交投直属分公司、夏邑服务区承担。一审法院认定事实：2003年7月至2019年，连霍高速公路夏邑服务区边沟排水流入周边农田，致使部分承包土地的村民不能耕种或收成减少，其中有伊刘栓在夏邑县胡桥乡李仙庙村伊庄承包的位于连霍高速公路北侧的一块2.21亩耕地。期间，伊刘栓等村民于2018年9月到县委、县政府人民来访接待室上访反映夏邑服务区污水长期污染问题；连霍高速夏邑路产管理大队于2019年5月向夏邑服务区送达整改意见书，主要内容为因夏邑服务区生活用水长期排入高速公路两侧边沟，造成边沟长期水满为患，尤其雨水天气更是加重边沟的水量承载能力，为此提出意见。2019年5月21日，根据一审法院委托，商丘至诚价格评估咨询有限公司对伊刘栓承包的2.21亩耕地在2003年至2018年收益损失价格进行评估，标的2003年8月至2004年、2018年秋因水深不能耕种，2005年至2009年收成为正常年份的30%-40%，2010年至2015年收成为正常年份的40%-50%，2016年至2018年春收成为正常年份的50%，评估损失价格为27969元。另查明，2018年6月4日，河南交通投资集团有限公司印发豫交集团〔2018〕56号文件，决定批复原则同意将河南高速公路发展有限责任公司所属服务区（包含夏邑服务区）相关资产和所对应的负债，以无偿划转的方式划入河南交投服务区管理有限公司。庭审中，河南高速商丘公司、河南交投直属分公司、夏邑服务区均认可夏邑服务区由河南交投直属分公司进行管理，高速公路两侧的边沟由河南高速商丘分公司进行管理。一审法院认为，伊刘栓对于连霍高速夏邑服务区边沟排水流入其承包耕地造成的侵害，有权请求侵权人承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。伊刘栓称河南高速商丘公司在修建服务区时将其耕地往下挖了80公分，要求恢复土地原状，但庭审时认可其当时对取土80公分知情并已得到补偿，土地状态的变化并非侵权行为所致，故对于其要求恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。关于赔偿损失的责任主体及责任划分问题。连霍高速夏邑服务区生活用水排入连霍高速公路两侧边沟，加重边沟水量承载能力，致使边沟排水流入周边农田侵害他人民事权益。河南交投公司直属分公司对夏邑服务区负有直接管理职责，对服务区违规排水应当承担责任。河南高速商丘公司对高速公路两侧边沟负有直接管理职责，其在明知夏邑服务区长期违规排水的情况下，没有采取有效措施，仅于2019年5月送达一份整改意见书，任凭边沟长期水满为患，对此亦应承担责任。伊刘栓在修建高速公路时将其承包耕地取土80公分，以每平方2元的标准得到补偿，且其明知承包耕地因边沟排水影响耕种，仍然未采取相关补救措施继续耕种，对损害的发生和扩大也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综上所述，对于伊刘栓的经济损失27969元，由河南交投直属公司承担50%（13984.5元），河南高速商丘分公司承担30%（8390.7元），伊刘栓承担20%（5593.8元）为宜。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告河南交投服务区管理有限公司直属分公司停止侵害，赔偿原告伊刘栓经济损失13984.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司赔偿原告伊刘栓经济损失8390.7元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回对被告河南高速公路发展有限责任公司夏邑服务区的诉讼请求；四、驳回原告伊刘栓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告伊刘栓负担122元，被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担180元，被告河南交投服务区管理有限公司直属分公司负担302元。本院二审期间，河南高速商丘公司提交的证据有：河南省商丘至开封高速公路建设有限公司2002005号文件及支付赔偿款凭证三份，证明目的：商开高速建设时，对商开高速两侧取土积水损失进行了一次性赔偿，并且已实际履行。伊刘栓提交视频一份（当庭播放），证明河南高速商丘分公司及夏邑服务区的侵权事实还在持续。经质证，河南交投直属分公司对河南高速商丘公司提交的证据无异议，对伊刘栓提交的证据证明目的有异议，认为该证据不能证明视频显示的地块积水系从夏邑服务区流入的。伊刘栓认为河南高速商丘公司提交的证据仅能说明河南高速商丘公司对取土积水问题进行了治理，但未产生明显成效，截止目前，污水一直还在向伊刘栓等村民的土地中排放。河南高速商丘公司支付的款项，仅是针对八十公分取土进行的补偿，对积水造成的损失，未进行补偿。河南高速商丘公司对伊刘栓提交的证据真实性有异议，该证据不能证明视频中地块系伊刘栓的土地，且不能证明流入该地块的水是从边沟流入的。夏邑服务区未质证。对二审中各方当事人争议的事实，本院认定如下：各方对河南高速商丘公司提交证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。从该证据显示工程费用情况看，支出的取土积水款仅包括：新挖排水沟渠，下挖原有沟渠、坑塘，调整种植业结构，增加和抬高边沟涵及通道，补征地款，并不包括向被取土农民支出的积水补偿款，据此，该证据不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信。伊刘栓提交的证据不显示视频拍摄时间，对其证明目的不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对本案损害事实及损失数额的认定是否适当。首先，伊刘栓提交的（2018）豫商夏证内民字第659号公证书、光盘、照片以及夏邑县胡桥乡政府与胡桥乡李仙庙村委会出具的证明，能够证明夏邑服务区长期违规排水，加重边沟水量承载能力，致使边沟排水流入周边农田，造成伊刘栓等人种植的农作物受损。河南高速商丘公司作为边沟的管理人，对夏邑县服务区长期违规排水，未作出有效治理措施，致边沟不能充分发挥排水功能，对伊刘栓等人耕地造成积水，进而导致农作物受损，据此，河南高速商丘公司及夏邑服务区的行为对伊刘栓构成侵权，依据《中华人民人和国侵权责任法》第六条规定，夏邑服务区的责任人河南交投直属分公司、河南高速商丘公司应当根据各自过错承担侵权责任。河南高速商丘公司及河南交投直属分公司主张伊刘栓等人土地积水是因地势较低，自然原因形成，夏邑服务区排水不足以对伊刘栓的耕地造成损害，其并未提交证据证明，且与（2018）豫商夏证内民字第659号公证书印证的事实不符，故河南高速商丘公司及河南交投直属分公司主张夏邑服务区排水行为不构成侵权，不应承担赔偿责任的理由，不予支持。其次，从河南高速商丘公司提交的证据看，其向商开高速商丘段两侧农民发放的仅是取土款，并不包括积水款，故河南高速商丘公司及河南交投直属分公司主张在商开高速建设期间，一次性向伊刘栓发放取土积水款，无事实依据，其据此主张伊刘栓本次诉讼系重复受偿的理由与事实不符，本院不予支持。再次，涉案评估结论系法院依法对外委托，由具备鉴定资质及鉴定执业资格评估机构及评估人员，经过现场勘验，在详细市场调查的基础上作出，该评估程序合法，结论客观真实，能够作为认定伊刘栓损失的依据，河南高速商丘公司及河南交投直属分公司对该评估结论存有异议，但并未提交证据证明《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，其主张该评估结论不客观，不能作为定案依据的理由，本院不予支持。河南高速商丘公司主张伊刘栓耕地损失面积不足其土地面积的1/10，仅为单方陈述，没有证据证明，且与夏邑县胡桥乡政府与胡桥乡李仙庙村委会出具的证明内容相悖，其该项主张，本院亦不予支持。综上所述，河南高速商丘公司、河南交投直属分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由上诉人河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担604元，上诉人河南交投服务区管理有限公司直属分公司负担303元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  宁传正审判员  张月梅二〇一九年十二月二十四日法官助理王颖书记员陈家怡