湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3741号上诉人（原审被告）：孙振军，男，1977年11月7日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：薛忠保，男，1984年10月20日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：薛忠平，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省建始县。被上诉人（原审原告）：孙振艾，女，1960年3月15日出生，汉族，住保康县。被上诉人（原审原告）：万自秀，女，1936年3月6日出生，汉族，住保康县。上诉人孙振军因与被上诉人薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙振军的上诉请求：1、依法撤销原审人民法院作出的（2019）鄂0626民初1347号民事判决书，将此案发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审开庭时向法庭提交了四张事故现场照片，足以推翻交警队的责任认定书，因为事故的发生是孙家炎醉酒后驾驶无牌无照三轮车速度过快，车辆侧翻后将薛某摔向上诉人车辆左边的翼子板上，当时车辆侧翻的现状有上诉人提供照片为据，可是在公安出具的认定书中从未提到孙家炎喝酒一事，错误的认定撞向上诉人的车辆是致薛某死亡的原因，所以一审法院对上诉人所提交的证据不作任何认定和表述，违背了证据规则的认定，认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益。薛忠平答辩称：孙家炎有无喝酒我们不清楚，我们对交警队的事故认定书没有异议，现场照片不足以认定事故的发生。薛忠保未作答辩。万自秀未作答辩。孙振艾未作答辩。薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀向一审法院提出起诉请求：请求人民法院判令孙振军赔偿薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀各项损失合计162195.10元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1、2019年4月1日17时25分，孙家炎驾驶无牌照正三轮摩托车，车上乘坐薛某、孙家珍，从歇马镇玄虎村往歇马镇小河沟村方向行驶，行驶至歇马镇××河沟村××组路段时，因在狭窄路段上未确保行车安全与对向由孙振军驾驶的鄂Ｆ×××××自卸低速货车相撞，造成薛某当场死亡，孙家炎、孙家珍受伤及车辆损坏的交通事故。经保康县公安局交通警察大队出具的第4206261201900000361号《道路交通事故认定书》认定：孙家炎对此起事故承担主要责任，孙振军对此起事故承担次要责任，薛某不承担责任，孙家珍无责任。后孙家炎因对保康县公安局交通警察大队作出的第4206261201900000361号《道路交通事故认定书》不服，申请襄阳市公安局交通警察支队进行复核。襄阳市公安局交通警察支队于2019年5月8日作出襄公交复字结论【2019】第000080号《道路交通事故复核结论》，内容为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。该事故发生后，孙振军向薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀支付了赔偿款30000元。现薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀与孙振军因赔偿问题协商无果诉至本院。2、死者薛某生于1957年12月5日，系万自秀之子，孙振艾之夫，薛忠保、薛忠平之父，系保康县歇马镇玄虎村3组村民。万自秀共生育4个子女，分别是薛某、薛代林、薛代全、薛代银。3、鄂Ｆ×××××自卸低速货车系孙振军2017年从他人处购买的二手车，未办理过户手续，该车检验有效期至2019年11月，未投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为：孙家炎驾驶无牌照正三轮摩托车，车上乘坐薛某、孙家珍上路行驶，因在狭窄路段上未确保行车安全与对向由孙振军驾驶的鄂Ｆ×××××自卸低速货车相撞，造成薛某当场死亡，孙家炎、孙家珍受伤及车辆损坏的交通事故。所涉交通事故经公安机关交通管理部门认定，孙振军对此起事故承担次要责任，薛某不承担责任。对于在该事故中因薛某死亡造成的各项损失，薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀要求孙振军按照公安机关交通管理部门认定的次要责任进行赔偿的诉讼请求应予以支持。因孙振军驾驶的鄂Ｆ×××××自卸低速货车，未按法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，故薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀要求孙振军在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，此次事故给万自秀、孙振艾、薛忠保、薛忠平造成的损失应为：1、死亡赔偿金269604元（2019年度农村居民人均可支配收入14978元/年×18年）；2、丧葬费30280.5元（2019年度在岗职工平均工资60561元/÷12月×6月）；3、被扶养人生活费17432.5元（2019年农村居民人均消费性支出13946元／年×5年÷4人）；4、酌定精神抚慰金10000元，以上合计327317元。上述费用孙振军首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元，下余217317元按公安机关交通管理部门认定的次要责任即30%进行赔偿为65195.1元，两项合计175195.1元，减去已支付的30000元，孙振军还应赔偿薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀各项损失145195.1元。对于薛忠宝、薛忠平、孙振艾、万自秀诉讼请求中超出法定赔偿项目、范围和标准的部分，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、孙振军于本判决生效之日起十日内赔偿万自秀、孙振艾、薛忠保、薛忠平各项损失合计145195.1元。二、驳回万自秀、孙振艾、薛忠保、薛忠平的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由孙振军负担，限于判决生效之日起十日内交纳。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院对上诉人上诉状异议之外的一审查明的事实予以确认。本院认为,本案系因交通事故造成的人身损害责任纠纷。本院二审的争议焦点是：道路交通事故认定书应否采信。现分析如下：关于道路交通事故认定书应否采信的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”上诉人提出孙家炎醉酒驾驶，一、二审中未能提供任何证据证实，事故认定书也未认定，故对此主张本院不予采信。本案中，一审孙振军提供四张现场照片，原审法院已入卷，一审判决书未单独提到四张照片系法院判决书书写方式问题，不存在损害上诉人利益的情形，四张照片也不足以证实其上诉主张，不能推翻《道路交通事故认定书》。此外，孙振军诉前未对该《道路交通事故认定书》申请复核，而是孙家炎申请襄阳市公安局交通警察支队进行复核。襄阳市公安局交通警察支队于2019年5月8日作出襄公交复字结论【2019】第000080号《道路交通事故复核结论》，内容为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。综上，对道路交通事故认定书应予采信。综上所述，上诉人孙振军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人孙振军负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年十二月十三日书记员 张欢欢