本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0505执异1号 案外人中恒信融资担保有限责任公司（变更前名称中恒信担保有限责任公司）。公司地址本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人王吉春，系该公司总经理。 委托代理人苑银娜，系辽宁湘辉律师事务所律师。 委托代理人赵岩，系辽宁湘辉律师事务所律师。 申请执行人韩昕倞，女，1970年3月8日出生，满族，本溪市人，现住本溪市明山区，系本溪市公安局民警。 被执行人孔庆志，男，1977年2月20日出生，汉族，本溪市人。 在本院执行韩昕倞与孔庆志民间借贷纠纷一案中，异议人中恒信融资担保有限责任公司对本院（2014）南执第122号民事裁定书和协助执行通知书向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，案外人中恒信融资担保有限责任公司、申请执行人韩昕倞提交了书面意见，被执行人孔庆志不提交书面意见，现已审查终结。 案外人称：2019年8月22日，南芬区人民法院对中恒信融资担保有限责任公司下达的（2014）南执字第122号限期追回财产通知书显示：2015年8月28日，南芬法院对中恒信公司下达冻结被执行人孔庆志所有的退款人民币200万元的民事裁定书和协助执行通知书，经查，2015年9月29日、2016年2月4日你公司未经本院同意擅自处分财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内追回上述财产。 2011年11月17日，宏晋开发公司以被执行人孔庆志的名义向中恒信公司支付500万元，用途为宏晋公司偿还中恒信公司为其代偿的银行贷款。2012年8月15日，中法执行局以（2009）本执字20-9号协助执行通知书，将其中200万元扣划至市中法执行账户，用以偿还宏晋公司欠迟同民的款项。 2013年10月24日，宏晋公司向中恒信公司申请，希望将另外300万退回，用已被中法执行局查封且在执行状态的金龙泉二期的办公楼、商业用房和车库一并处理中恒信公司的代偿款。经协商，于2013年10月24日签订《退款协议书》，并于2013年11月8日将300万元退还给宏晋公司。至此宏晋公司以孔庆志名义转入中恒信公司的500万元代偿款在中恒信公司账户内已不复存在。2015年因马云峰向孔庆志追要欠款，二人多次到中恒信公司和房产局上访闹事，要求将中法扣划的200万元返还给孔庆志。因中法扣划的200万元是中法、市检联合办理上访案件所需并已将该200万分配给上访人，无法退还。中恒信公司为了平息上访事件，经请示市房产局领导同意，将宏晋公司存放在中恒信公司的85万元个人住房贷款保证金返还给宏晋公司，并沟通了中国银行本溪分行领导，建议其适时支付购买宏晋公司金龙泉二期商业用房的115万元房款给宏晋公司，将马云峰和孔庆志的欠款问题交由宏晋公司处理。 申请执行人辩称：执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定。是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。2011年11月17日，被执行人孔庆志向中恒信公司支付的500万元，其中294万元是申请执行人的钱，是从申请执行人本人的银行卡转到中恒信账户上的。2015年8月28日南芬法院对中恒信公司下达冻结被执行人孔庆志所有的退款人民币200万元的民事裁定书和协助执行通知书后，申请执行人多次找到相关领导，要求停止支付孔庆志200万元。这样也没有阻止住案外人“费尽心思”向孔庆志转款，造成申请执行人合法权益没有保障。就此事申请执行人要根据执行的结果，保留诉讼权利，依法向司法机关提出追究案外人的刑事责任。 申请执行人认为人民法院应当继续执行2015年8月28日下达的（2014）南执第122号民事裁定书和协助执行通知书，依法裁定案外人中恒信担保公司应向申请执行人承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行。 综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议，依法执行人民法院做出的（2014）南执第122号民事裁定书和协助执行通知书的内容，并依法追究案外人的法律责任，以维护申请执行人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 被执行人孔庆志未提出答辩意见。 本院查明，2011年11月，被执行人孔庆志向申请执行人韩昕倞借款人民币189万元。因未及时偿还，申请执行人遂向本溪市南芬区人民法院提起诉讼，2014年5月20日，在南芬区人民法院主持下，孔庆志与韩昕倞达成调解协议，法院依法制作民事调解书。调解书生效后，孔庆志未在确定的期间内履行还款义务，韩昕倞于2014年5月23日向南芬区人民法院申请强制执行。同日，南芬法院执行局向孔庆志下达执行通知书，孔庆志向法院申报在宏晋公司的500万元债权。南芬法院于2014年5月28日向宏晋公司下达了履行债务通知书。2015年7月31日，孔庆志私自与马云峰签订授权委托书，委托马云峰代为领取该500万元。 南芬法院于2015年8月28日作出（2014）南执字第122号裁定，冻结孔庆志在案外人中恒信公司的200万元，并于同日将文书送达孔庆志，孔庆志并未将上述委托行为告知南芬法院。2015年9月29日，孔庆志签写同意转让书，内容为：本人孔庆志同意，我在宏晋开发公司交给中恒信公司的购房款，由于我个人的原因放弃购房，申请退款。将此次退款85万元直接转入马云峰、孙彬夫妻俩的银行卡上，再由马云峰、孙彬转给孔庆志。此同意转让书，马云锋、孙彬也于当日签字。同日，中恒信公司通过银行汇款支付孙彬85万元，孔庆志、马云峰、孙彬签收收条。 2016年1月8日，甲方中恒信公司与乙方孔庆志签订退款约定书，主要内容为经甲方协商，宏晋公司同意，甲方多方做工作，从中国银行本溪分行欠宏晋公司的购房款提前支付给宏晋公司，再由宏晋公司支付给乙方115.2万元。2016年2月3日，中国银行辽宁省分行直接支付宏晋公司115万元，宏晋公司次日打给马云峰。同年2月4日，马云峰打下收条。 孔庆志及马云峰、孙彬均未将上述两笔款项存入南芬法院指定账户，致使申请执行人韩昕倞的债权无法执行到位。 本院认为，本院在执行韩昕倞与孔庆志民间借贷纠纷一案中，于2014年5月23日在向孔庆志下达执行通知书，同日孔庆志向法院申报在宏晋公司的500万元债权，该500万元由宏晋公司交给了案外人，在宏进公司的情况说明中均以证明。为此，本院依法向案外人送达冻结裁定和协助执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。 案外人中恒信公司述称，其于2013年11月8日已将宏晋公司以孔庆志名义转入中恒信公司的代偿款300万元退还给宏晋公司。此外，2012年8月15日，本溪市中级人民法院执行局从其账户扣划执行款200万元。该500万元代偿款已不复存在。与经审理查明的，孔庆志于2015年7月31日与马云峰签订了授权委托书，委托马云峰代为领取该500万元；2015年9月29日，案外人通过银行汇款支付孙彬85万元，且有孔庆志、马云峰、孙彬的收条为证；2016年1月8日，经案外人协调、多方做工作，中国银行辽宁省分行直接支付宏晋公司115万元，2018年2月4日，马云峰签署收条。以上事实均是在本院向案外人送达裁定书和协助执行通知书后发生，与案外人所述早在2013年已将500万元代偿款退还宏晋公司相互矛盾，案外人所述不具有事实依据。因此，案外人的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下： 驳回案外人中恒信融资担保有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  佟占武 审判员  宋宏兴 审判员  周洪标 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 丹 附本案适用的法律条文： 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂，争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、 变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。