wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1322刑初327号 公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人李运国，男，1976年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，住武宣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月3日被取保候审。 被告人李忠强，男，1973年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，住武宣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年9月4日被取保候审。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月24日 指控意见广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉[2019]350号起诉书指控被告人李运国、李忠强犯滥伐林木罪，建议判处被告人李运国有期徒刑三年并适用缓刑，并处罚金；判处被告人李忠强有期徒刑二年至三年并适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人李运国、李忠强对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人李运国、李忠强均已签字具结，且在庭审中亦无异议。 查明事实2018年10月7日，莫运伍以90000元的价格购买了梁某1、梁某2位于象州县水晶乡甫上村民委大岭村“谢公背岭”山上的尾叶桉林木。后莫运伍又通过中介陆祖安介绍将购买的尾叶桉树转让给被告人李运国、李忠强，转让价格为92000元。2018年11月中旬，被告人李运国、李忠强在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工黄某1、梁某3等人对“谢公背岭”的尾叶桉林木进行砍伐出售。经梧州市绿森林业调查设计有限公司象州分公司鉴定，滥伐的林木蓄积量为158立方米。案发后，被告人李忠强主动到公安机关投案，李运国、李忠强已主动退出违法所得人民币20000元。 本院意见被告人李运国、李忠强的行为构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均是主犯，均应当按照共同参与的全部犯罪处罚。二被告人均具有案发后主动退出违法所得，可以对其酌情从轻处罚情节。同时被告人李运国还具有如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，依法可对其从轻从宽处罚情节；被告人李忠强具有自首、认罪认罚，依法可对其减轻处罚情节。 判决主文一、被告人李运国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）； 二、被告人李忠强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）； 三、对被告人李运国、李忠强退出的违法所得人民币20000元，依法予以没收，由扣押的象州县森林公安局上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  潘发坤 审 判 员  谭远献 人民陪审员  潘凤琳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  周涔艳 书 记 员  李丽玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6462号罪犯邱泽林，男，1974年8月18日生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2010年3月12日作出(2009)天刑初字第398号刑事判决，认定被告人邱泽林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2023年6月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年7月20日被交付执行。2014年4月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第1815号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年8月3日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更5651号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯邱泽林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱泽林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年改为二年。经审理查明，罪犯邱泽林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年11月、2019年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱泽林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱泽林减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月25日止），剥夺政治权利五年改变二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1708号 原告：沈光福，男，1975年3月11日出生，汉，现住盘锦市兴隆台区。 被告：李洪强，男，1982年1月15日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。 被告：张德全，男，1976年6月27日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被告：陆川，女，1973年2月23日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 原告沈光福与被告李洪强、张德全、陆川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张德全申请追加李洪强为本案被告，本院依法追加李洪强为被告。原告沈光福、被告李洪强、张德全到庭参加诉讼，被告陆川经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并自2018年5月29日起按月利率5％给付利息至2019年7月31日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日李洪强因工程款需要向原告借款人民币50000元，双方签订借条一张，约定李洪强向原告借款人民币50000元，借款期限4个月，双方约定利息为月利率百分之五，原告通过建行向李洪强汇款5万元。因借款人李洪强联系不上，所以找担保人陆川、张德全偿还。现借款还款期限早已届满，李洪强未按时偿还本金及利息，经原告多次催告未果，为维护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李洪强辩称，当时我借50000元，当时利息是月息1角，张德全可以作证，但他现在也作为被告了。钱实际到手是45000元，第二个月我支付了3000元利息，在微信上支付给原告的妻子。我因为工程款一直没回来，利息就给停了，我承认我确实借钱了，但现在没有钱，希望原告给我一定的时间。 被告张德全辩称，我是担保了但是李洪强已经承认借款了。我不想担保了，我想撤出。借条上陆川的签字都是我签的，手印也是我摁的。 被告陆川在答辩期内提交答辩状辩称，1、本人从未给他人签署过担保，不是本案适格被告，没有还款义务。本人系智力残疾二级的残疾人，缺乏一定的认知能力和生活自理能力，日常生活需要家人照料。本人没有听过也没有见过原告，更没有在原告提供的借条上签署自己的名字。2、被告张德全提供给原告的房产证明系本人婚前个人财产，被告张德全对该房没有任何权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和借条各一张以证明被告李洪强向原告借款、被告张德全、陆川提供担保的事实。被告李洪强质证认为，其只收到45000元借款，原告对此表示认可。被告张德全质证认为，房子是陆川的，借条上陆川名字系其书写手印也是他捺的，原告对此表示认可。本院对原、被告认可的证据和事实予以确认。 被告张德全提交了结婚证复印件、房产证复印件、残疾证复印件各一份以证实被告张德全、陆川的结婚时间、抵押房屋系陆川单独所有、陆川系智力残疾二级的事实。原告质证认为，签协议时陆川去了，但说她不会写字由张德全代笔，当时不知道陆川有残疾，要是知道也不能把钱借给他们。本院认为，上述证据客观、真实，与本案有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告李洪强向原告出具欠条一张，内容为：“李洪强由于工程款未结周转不开在沈光府（应为沈光福）手中借款伍万元整（50000元），借期四个月，用房产证低押（应为抵押），房产证所属人陆川，借款人李洪强”。2018年被告李洪强又向原告重新出具借条一张，内容为：“借款人李洪强﹝身份证号码：2111211985××××××××（应为2111211982××××××××）﹞。借款事项：资金周转。今从沈光福处借人民币（大写）伍万元，（小写）50000元整，借期2月，从2018年9月10日止。到期还清，若到期未还清，愿按月5％计付逾期违约金。立此为据。担保人：陆川，张德全，自愿为李洪强担保，如果到期不还，有担保人陆川，张德全无条件偿还。如果有纠纷，双方认可法院处理。由于借款人无抵押物有陆川张德全的一处房产作为抵押，上述双方达成无争议。”借条写明借款人李洪强，出借人沈光福，担保人陆川、张德全，签名上均有捺印。 另查明，被告李洪强实际收到借款金额为45000元，于2018年6月29日偿还3000元，原告对此予以认可，尚欠原告本金42000元。借条中担保人陆川的签字捺印系由被告张德全代替完成。借条中作为担保的房产为盘锦市XX地区XXX小区XX栋X单元XXX号，该房屋为被告陆川单独所有。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，双方应按约履行自己的义务。被告未按约定期限偿还借款，依法应承担相应的违约责任，本案在审理过程中，原、被告已确认借款本金为42000元，故原告要求偿还其借款42000元的诉讼请求本院予以支持。被告张德全在借条中表示自愿在被告李洪强到期不偿还借款时承担还款责任，因此被告张德全应对上述借款承担连带责任保证。借条中保证人陆川的签字捺印系被告张德全所为，用于担保的房屋系被告陆川单独所有，被告陆川对担保行为不予认可，该担保行为不是被告陆川的意思表示，因此以被告陆川和其房屋担保的行为对被告陆川不产生法律效力，不承担担保责任。关于原告主张被告按月利率5％给付从2018年5月29日至2019年7月31日逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，被告李洪强出具的欠条中无利息的约定，应视为没有利息，被告李洪强在出具的借条中写明借款日期从2018年9月10日起，借期2个月，逾期愿按月5％给付逾期违约金，因此自2018年9月10日至2018年11月9日止的2个月应视为没有约定利息，逾期利息应自借期届满的次日起即2018年11月10起计算至2019年7月31日，超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对于逾期利率有约定的从其约定，但以不超过24％为限”。因此，原告的主张逾期利率应按年利率24％计算，超过部分本院不予支持。本案被告陆川经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李洪强于本判决生效后十五日内偿还原告沈光福借款42000元，并自2018年11月10日起按年利率24％支付利息至2019年7月31日止； 二、被告张德全对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告陆川不承担责任； 四、驳回原告沈光福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈光福负担100元，被告李洪强负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  姜元奎 二〇一九年十二月九日 法官助理  张亮亮 书记员  栾雅妃
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执4087号 申请执行人：裘雄，男，1974年10月11日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 被执行人：宋亚忠，男，1978年10月31日出生，汉族，住新昌县。 本院在执行裘雄与宋亚忠加工合同纠纷一案中，申请执行人裘雄与被执行人宋亚忠于2019年12月30日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0683执4087号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 过岸冰审判员楼颖审判员潘伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 刘           薇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2114号申请执行人隋淑红，女，1969年11月26日生，朝鲜族，无业，住吉林省长岭县。被执行人许长军，男，1963年11月30日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人李淑杰，女，1966年10月6日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行隋淑红与许长军、李淑杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月1日依据长岭县法院作出的(2019)吉0722民初1358号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付5万元及利息、诉讼费1050元、保全费520元，本院同日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院(2019)吉0722执2114号案件的执行。二、被执行人吴洪羽如未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十五日书记员  王建伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1967号申请执行人申某某，男，1952年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人某某房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人申某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1624号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人申某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”1幢2-4-1号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1624号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
陕西省靖边县人民法院民事裁定书（2019）陕0824民初4784号原告白小军，男，1987年10月29日出生，汉族，住陕西省安塞县，身份证号码：61062XXXX710291513，联系号码：1318606XXXX。被告王安高，男，1981年5月13日出生，汉族，住靖边县高崖则，身份证号码：61272XXXX105132219，联系号码：1348482XXXX。本院在审理原告白小军诉被告王安高健康权纠纷一案中，原告白小军于2019年12月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告白小军撤回对被告王安高的起诉。案件受理费150元，免于申请。 审  判  长 郑琰丰审  判  员 张  静 人民陪审员 吴怀德                               二Ｏ一九年十二月六日  书  记  员 王  腾 1
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1456号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人何慧莲，女，1970年9月18日生，汉族，住新余市渝水区。中银消费金融有限公司申请何慧莲金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初5303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款13.8657万元，截至2019年12月3日已执行标的款0万元，未执行标的款13.8657万元，执行费1980元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月三日书记员 王 蓉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终15145号上诉人（原审原告）：王德寿，男，1965年6月21日出生，汉族，北京首钢自动化信息技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王立英，女，1958年8月6日出生，汉族，北京市城乡贸易中心退休员工。被上诉人（原审被告）：王德福，男，1960年10月26日出生，汉族，北京市人才交流中心退休员工。二被上诉人的委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟成，男，1981年1月15日出生，汉族，北京市海淀区供电局员工。被上诉人（原审被告）：张百君（张伟成之父，兼张伟成之委托诉讼代理人），男，1954年11月10日出生，北京市海淀区供电局退休员工。上诉人王德寿因与被上诉人王德福、王立英、张百君、张伟成（以下简称王德福四人）物权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王德寿上诉请求：撤销一审判决，改判支持王德寿的诉讼请求。事实和理由：王德寿提交的录音证据能够证明王德寿全款购房，且当初王德福等人均认可涉案房屋归出资人所有，这是全体家庭成员一致协商同意的结果，已履行多年并无异议。因为政策原因，涉案房屋无法登记在王德寿名下，虽然房产登记在王永顺名下，但实际上王德寿才是该房屋真正的所有权人。王德福、王立英辩称，同意一审判决，不同意王德寿的上诉请求及理由。1.王德寿与王永顺夫妇未达成借名购房的合意，未形成任何形式的合同，涉案房屋系王永顺夫妇购得。2.王永顺夫妇有能力购买涉案房屋。3.王永顺家里从来没开过家庭会议，王德寿提交的录音证据不能证明开过家庭会议，也不能证明其出资购房。张百君、张伟成辩称：王凤英在世时的意见是如果涉案房屋不涉及纠纷和拆迁的话就让王德寿住，如涉及上述情况则主张自己的份额。我们尊重王凤英当时的意见。王德寿向一审法院起诉请求：1.确认王德寿为北京市丰台区×××房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人；2.诉讼费由王德福四人承担。一审法院认定事实，王永顺与车世香婚后生育四个子女分别为：王凤英、王立英、王德福、王德寿。王永顺于2007年10月28日死亡、车世香于2010年12月8日死亡、王凤英于2016年12月13日死亡。王凤英与张百君婚后生育一子张伟成。2001年4月2日王永顺与北京铁路局北京铁路分局（以下简称：北京铁路分局）签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》，根据1997年8月11日京房改办第090号文的规定，北京铁路分局向王永顺按成本价每建筑平方米1450元出售现住楼房，经双方协商，达成以下协议：一、房屋坐落北京市丰台区×××号，三居室，建筑面积68.72平方米。实付房价款31008元，王永顺一次性缴纳1443元的房屋公用部位维修基金。北京铁路分局出具的购房款收据显示，王永顺于1998年4月9日缴纳购房款30519元、2005年5月24日补交购房款等费用1182元，交款人均为王永顺。现涉案房屋登记在王永顺名下。一审庭审中，王德寿为证明其出资购买涉案房屋向一审法院提交其与王立英、王德福的谈话录音记录。王德福、王立英认可上述录音的真实性，但认为录音中并没有认可王德寿出资购房的事实。一审法院判决认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该案双方争议的焦点为王德寿是否为涉案房屋的所有权人。根据已查明的事实，涉案房屋系北京铁路分局分配给王永顺的公有住房，后根据房改政策，由王永顺与北京铁路分局签订购房协议，现涉案房屋登记在王永顺名下，王德寿主张其为涉案房屋所有权人，依据是涉案房屋由其出资购买，但购房协议及房款收据均显示购房人为王永顺，其提供的录音内容也无法认定其出资的事实，故该院对王德寿主张出资购房的事实不予采信。且涉案房屋系北京铁路分局出售给王永顺的福利房屋，即使王德寿实际出资购房，也无法认定为房屋的所有权人，故该院对王德寿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回王德寿的全部诉讼请求。二审中，各方当事人未向本院提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋登记在王永顺名下，现王德寿主张该房屋应归其所有，故其对该项主张负有举证责任。现王德寿提交的证据不能证明王永顺夫妇曾就该房屋归王德寿所有与王德寿达成合意，在此情况下，法院无法支持王德寿的诉讼请求。综上，王德寿的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决适用法律无误，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王德寿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 李 珊审判员 周梦峰二〇一九年十二月三十日书记员 李 慧
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2692号申请执行人：云南省楚雄市农村商业银行股份有限公司。住所地楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。负责人：李建树，职务:董事长。被执行人：何从玉，女，1972年4月20日生，彝族，楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2019）云2301民初1641号民事判决书向本院申请执行，申请标的额为56546.34元，申请执行费748.00元，合计57294.34元本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年10月29日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢有菊、李国永相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。3、本院于2019年10月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2019年10月29日被执行人何从玉使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年12月18日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日询问了申请执行人，申请执行人农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人农村商业银行股份有限公司说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2019）云2301民初1641民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年十二月十九日书记员 杨柏先
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6610号罪犯胡桂强，男，1975年3月2日生，汉族，山东省临沭县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省连云港市连云区人民法院于2011年10月8日作出(2011)港刑初字第0234号刑事判决，认定被告人胡桂强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年4月26日止），并处罚金人民币20000元，责令退赔未退出的赃款。判决生效后，该犯于2011年11月30日被交付执行。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第12199号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第5724号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更10016号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月26日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯胡桂强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡桂强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡桂强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡桂强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯胡桂强减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执70号 申请人：朱永均，男，1964年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：赵文林，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院受理申请执行人朱永均与被执行人赵文林合伙协议纠纷一案，本案申请执行标的为本金1506560元及利息，执行到位金额为0元。执行中，本院对被执行人的房屋、车辆、银行账户、证券、车辆、工商信息进行了查询，现无财产可供执行，已将其纳入失信名单和限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 余国正
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5301号原告：蒋金花，女，1978年6月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。被告：民权县丰银投资信息咨询服务有限公司，住所地河南省民权县消防北路中段。统一社会信用代码:91411421581716356E。法定代表人：李芳，该公司执行董事。被告：李世玲，女，1966年11月30日出生，汉族，住河南省民权县。经本院审查认为，本案涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:一、驳回原告蒋金花的起诉；二、移送民权县公安局处理。本案不收取案件受理费，原告蒋金花预交的案件受理费1162元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 嘉
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8878号原告：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳中路50号，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人：卢战国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武杰，系该公司工作人员。被告：张强磊，男，1985年12月13日出生，汉族，住汝州市。被告：李建广，男，1975年9月4日出生，汉族，住汝州市。被告：何坤乾，男，1989年7月28日出生，汉族，住汝州市。原告汝州玉川村镇银行股份有限公司（以下简称汝州玉川银行）与被告张强磊、李建广、何坤乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汝州玉川村镇银行的委托诉讼代理人张武杰、被告张强磊到庭参加诉讼，被告李建广、何坤乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州玉川银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强磊立即偿还借款本金伍拾万元整（500000元）及自2018年3月21日至实际给付之日止的利息（伍拾万元整本金为基数、合同期月利率按10.7‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）。2、被告李建广、何坤乾对前述借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担本案所有诉讼费等费用。事实和理由：被告张强磊、李建广、何坤乾与汝州玉川村镇银行股份有限公司于2017年12月30日签订“汝玉村银借字2017第050325号借款合同”，合同约定：被告张强磊向原告汝州玉川村镇银行借款伍拾万元整（500000元），合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告李建广、何坤乾承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告汝州玉川村镇银行按合同约定借给被告张强磊伍拾万元整，被告张强磊将利息清至2018年3月20日，后未再支付利息；原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令被告张强磊立即偿还借款本金伍拾万元整（500000元）及自2018年3月21日至实际给付之日止的利息（伍拾万元整本金为基数、合同期内利率按10.7‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算）,截止2019年10月20日的利息金额为126720.81元，本息合计为626720.81元；由被告李建广、何坤乾对前述借款本息承担连带偿还责任，判令被告张强磊、李建广、何坤乾承担本案的诉讼费等费用。被告李建广、何坤乾未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告汝州玉川银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、汝州玉川村镇银行个人最高额保证担保借款合同一份；证据2、借款凭证一份；证据3、张强磊活期历史交易流水清单一份。被告张强磊、李建广、何坤乾未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：被告张强磊、李建广、何坤乾与汝州玉川银行签订个人保证担保借款合同，约定张强磊为借款人，李建广、何坤乾为保证人，借款期间为2017年12月31日至2018年12月30日，期间内约定借款金额为人民币50万元，借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。借款利率为月利率，以借款借据为准，逾期利率上浮50%，借款发放方式为自主支付，还款方式为按月结息，到期还本，保证范围为本金及利息、罚息、诉讼费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。2017年12月31日，原告向被告张强磊发放贷款50万元，约定借款期限为2017年12月31日至2018年12月30日，月利率为10.7‰。被告张强磊将利息付至2018年3月20日，被告张强磊尚有50万元本金没有偿还。本院认为，被告张强磊、李建广、何坤乾与原告汝州玉川银行签订有个人保证担保借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2017年12月31日，原告依约支付贷款50万元，被告张强磊签订借款凭证并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告张强磊逾期不还的情况下，原告要求被告张强磊偿还本金50万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率16.05‰支付利息的请求，个人保证担保借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告李建广、何坤乾作为保证人，与原告汝州玉川银行签订有保证合同，关于保证期间，保证合同中约定：保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告李建广、何坤乾承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强磊于本判决生效后十日内向原告汝州玉川村镇银行股份有限公司偿还借款本金50万元及利息，利息自2017年12月31日至2018年12月30日，利息按照月利率10.7‰计算;自2018年12月31日至实际给付完毕之日止的利息按照月利率16.05‰计算,截止2018年3月20日被告张强磊偿还的利息43400元予以扣除；二、被告李建广、何坤乾对上述借款本息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10067元，减半收取5033.5元，由被告张强磊、李建广、何坤乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇一九年十二月六日书记员  王延飞
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6972号原告：郑前进，男，汉族，1977年9月7日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告郑前进诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与郑桥村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡郑桥村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与郑桥村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡郑桥村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告郑前进收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0502刑初38号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人胡巴塔，男，1967年3月12日出生，蒙古族，高中文化程度，第五师双河市市政服务公司职工，户籍所在地第五师八十九团，住第五师八十九团幸福小区17号楼2单元301室。2019年11月30日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人胡巴塔犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员姜红出庭支持公诉，被告人胡巴塔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月26日10时10分许，被告人胡巴塔酒后驾驶新Ｅ×××××号微型轿车沿第五师双河市光明路由东向西行驶至博双快速路与Ｓ305线交叉路口向东200米处时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人胡巴塔静脉血液中乙醇含量为182ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡巴塔到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡巴塔的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人胡巴塔判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，且被告人对此也无异议，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡巴塔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇一九年十二月十七日 书记员 贺雅卿 1
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7074号 原告：赵永财，男，1972年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：马雪峰，新疆新华法律服务所法律服务工作者。 被告：尹健，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王翠云，女，1968年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：麻再军，男，1972年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告赵永财与被告尹健、王翠云、麻再军买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足，收集新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵永财撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告赵永财负担。 审判员 吴 云 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘春娇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7845号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。负责人:王欣,行长。委托代理人:于学伟、贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人:徐成俊,男,汉族,1972年11月30日出生,住山东省莱州市。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人徐成俊借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月24日向被执行人徐成俊发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐成俊名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐成俊名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人徐成俊名下车辆信息，未发现可供执行的车辆。本院于2019年11月15对被执行人徐成俊适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向我院申请终本，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市天骄货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路999-1000号。法定代表人：陈金招，董事长。委托诉讼代理人：苗继军，广东信良兆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁素丽，广东信良兆诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通供应链管理有限公司，住所地浙江省桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。法定代表人：赖建法，总经理。再审申请人广州市天骄货运市场经营管理有限公司（以下简称天骄公司）因与被申请人中通供应链管理有限公司（以下简称中通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天骄公司申请再审称，（一）一、二审判决适用法律确有错误。中通公司诉讼中没有以不安抗辩权作为抗辩理由，一、二审法院主动援引错误。不安抗辩权的核心目的是为了保护债权人的债权性质的权利，且债权人具备先履行义务的约定和法定情形，天骄公司签订租赁合同后已交付了房屋，其核心义务已履行完毕，而中通公司在纠纷发生至起诉前一直拖欠租金，对中通公司而言，没有适用不安抗辩权的任何余地。本案即使发生通行争执也不影响中通公司占有、仓储、使用和分拣货物的合同目的，不能以通行自由受到侵犯来对抗支付租赁费违约金的核心要求，两者不具备对价关系。即使中通公司认为车辆被天骄公司扣押，也是另外的独立法律关系，应该另案解决，且不能与租赁合同租金以及违约金、滞纳金构成对等和对价关系。中通公司在诉讼中说明撤离的是正常的办公设施与设备，已处于非正常经营状态，天骄公司可收回物业。中通公司以车辆作为担保物来担保租金等金钱之债符合让与担保的性质与特征，应受法律保护。天骄公司起诉请求法院确认信誉保证金归其所有，一、二审不顾事实，在中通公司没有提出反诉的情况下直接判令天骄公司将信誉保证金返还中通公司，违反不告不理原则。（二）有新证据足以推翻原审判决。天骄公司提交的多次录音、天骄公司的市场安全管理制度、一审法院（2018）粤0111民初5864号案询问笔录、证人证言等属于新证据，证明中通公司撤离设施设备属于自愿行为，车辆是中通公司自愿停放在货运市场内，天骄公司并未恶意扣押车辆，并未对其正常通行进行恶意限制；中通公司的实际经营场地发生了改变，主要办公设施与设备已搬离到新的办公场地，天骄公司有权依据约定，判断中通公司在本市场内处于非正常经营状态，有权在合理范围内采取私力救济措施。（三）原审判决认定事实缺乏证据证明。涉案合同虽然已于2018年4月29日解除，该日期并非返还物业的具体日期，中通公司并未返还物业，而天骄公司在2018年5月15日转租涉案物业，故推定物业使用费应支付至2018年5月14日。（四）一、二审判决对涉案物业被中通公司拆除后的客观损失视而不见，违背公平原则，中通公司应赔偿天骄公司案涉物业的物理结构及相关物理部分被拆除的物业损失。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，本案《物业租赁合同》约定，合同标的物的相关费用需在当月6号前，由中通公司一次性付清给天骄公司。双方当事人在2018年2月22日发生争执，天骄公司限制中通公司部分车辆出场，中通公司对天骄公司扣押车辆的行为多次向公安机关报案。天骄公司主张中通公司在2018年2月22日撤场，处于非正常经营状态，对中通公司能否继续履行合同产生了重大影响。但中通公司即使存在转移经营场所的行为，也属于中通公司内部经营处决事项，不能据此推断中通公司处理非正常经营状态，天骄公司提交的证据不能证明自己的主张。对此，一、二审判决已对双方当事人提交的书面合同和相关函件、报警回执、通话录音、当事人陈述等进行了评析和采信，并结合（2018）粤0111民初5864号案的案件材料进行了认定，符合证据裁判规则。天骄公司申请再审称有新证据可推翻原审判决、原审判决认定事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予采纳。本案租赁合同约定，非中通公司违约情况下，天骄公司不得对中通公司采取断电、断水、锁门等影响中通公司经营的行为。天骄公司在中通公司没有拖欠费用的情况下，在2018年2月22日限制中通公司车辆出场，已影响到中通公司的经营，因此，中通公司以天骄公司扣押中通公司的车辆物资、车辆人员出入，天骄公司的行为构成违约的抗辩理由成立，一、二审判决采纳中通公司的抗辩意见，并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案合同因天骄公司违约在先而解除，天骄公司主张中通公司缴纳的信誉保证金归其所有的请求不成立，二审判决天骄公司向中通公司返还，符合涉案合同的约定，也符合合同法的规定。中通公司天骄公司在2018年3月23日向中通公司发出的“关于催促尽快履行合同义务的函”中自认中通公司对租赁物已经腾空但未退回给天骄公司。双方当事人虽然未进行场地交接，但结合天骄公司自认其大约于2018年5月10日已将涉案租赁物另行出租案外人使用的事实，表明天骄公司实际控制、收回了涉案租赁物。因此，本案一、二审将中通公司租赁费用的截止时间确定为2018年4月29日合同解除之日，符合本案实际情况。天骄公司收回涉案租赁物以后又按现状出租给案外人，并由案外人进行装修，天骄公司未提交证据证明中通公司对涉案租赁物拆除改造的情况，也未提交证据证明其为修复涉案租赁物所支出的实际费用，一、二审判决不支持天骄公司要求中通公司赔偿恢复原状的费用的主张，并无不当。综上所述，天骄公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天骄货运市场经营管理有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月三十日书记员  钟镜培
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4686号之一 申请执行人：卢通，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：彭永帅，男，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人卢通与被执行人彭永帅买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款500000元。现被执行人已自动履行了80000元还款义务，申请执行人以本案暂无强制执行必要为由，向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4686号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 姚建林 审 判 员 卢 斌 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈卓见
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3062号上诉人（原审原告）：李井钟，男，汉族，1955年1月15日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：于连升，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林亚泰饭店有限公司长春亚泰新城饭店，住所地长春市长伊公路新立城镇靠边王村。负责人：张凤瑛，董事长。委托诉讼代理人：李赫，该公司工作人员。上诉人李井钟因与被上诉人吉林亚泰饭店有限公司长春亚泰新城饭店相邻关系纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李井钟于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，李井钟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李井钟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判员  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 笑
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终49号上诉人（原审被告）：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜，上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨军宝，男，汉族，住甘肃省天水市。上诉人甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）因与被上诉人杨军宝公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三元公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨军宝的一审诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一、二审诉讼费由杨军宝承担。事实和理由：1.一审法院认定“被上诉人依约履行了运输货物的义务”无事实依据和证据支持。被上诉人无证据证明其已全面履行合同约定。事实上，涉案货物存在延误、货物损坏、丢失以及未向上诉人交回回单等违约行为，被上诉人存在未能实际依约履行合同的事实。2.一审法院认定上诉人不能提供被上诉人未能如约履行合同义务提供全部回单的证据而承担举证不能的法律后果，系适用法律错误。本案中，被上诉人以其依约履行了货物运输义务为由要求上诉人支付运输费用，依照法律规定，被上诉人应当对已履行合同义务的事实提供证据予以证明。一审法院判令由上诉人承担举证不能的法律后果，系适用法律错误。3.一审法院按照被上诉人主张的运费数额判决上诉人支付运费无依据。被上诉人杨军宝未作答辩。杨军宝向一审法院起诉请求：1.依法判令三元公司支付拖欠货物运输费31820元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息5251元（自2018年6月7日至2019年7月止，以拖欠本金31820元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。一审法院认定的事实：2018年4月至2018年8月，杨军宝与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托杨军宝运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为兰州、武都、平凉、华亭、泾川、灵台等地。杨军宝依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向杨军宝以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据杨军宝提交的18份合同及2份付款清单，三元公司尚欠杨军宝运费31820元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。一审法院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于杨军宝要求三元公司支付31820元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，杨军宝已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。杨军宝对其中31820元运费提交了相关证据予以证明，故对杨军宝要求三元公司支付运费31820元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称杨军宝未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。对此本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于杨军宝要求三元公司支付利息5251元的问题。对此本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对杨军宝该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对杨军宝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向杨军宝支付运费31820元；二、驳回杨军宝其他诉讼请求。案件受理费364元（原告已预交），由杨军宝负担52元，由甘肃三元物流储运有限公司负担312元（被告在向原告支付运费时一并支付）。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，杨军宝与三元公司之间形成的是公路货物运输合同关系，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，杨军宝已按照合同约定履行货物运输义务，三元公司应当按照合同约定支付运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三元公司认为杨军宝未能按照约定履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为，但三元公司未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能产生的不利后果，故一审法院适用法律正确，本院对三元公司的上诉理由不予采纳。关于三元公司主张运输费用的数额无依据的问题。因杨军宝提交了货物运输合同和付款清单的证据予以证实，尽管三元公司认为上述证据不足以证明具体运费数额，但其未提交相反证据予以证明，故本院对三元公司的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人三元公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费728元，由甘肃三元物流储运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫审 判 员  陶 皓二〇一九年十二月六日法官助理  康倩珺书 记 员  李笑笑书 记 员  李笑笑
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3591号 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司,住所地福建省福州市。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人：孙琼，女，1970年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行××人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人孙琼借款合同纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）闽0111民初2514号生效法律文书确定的义务。现申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人在具备执行条件时可依法再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0111执3591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张学力
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢124号之二申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。负责人：钱海刚，该行行长。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：许正东，男，1966年2月18日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：钱丽娟，女，1965年10月25日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人许正东、钱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0582民初3488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、许正东于判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司张家港分行借款本金515761.68元及利息（计算至2016年3月10日的利息为17766.93元、罚息1121.11元；自2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照约定计算）；二、许正东于判决生效后10日内给付中国银行股份有限公司张家港分行律师费损失18966元；三、如许正东未能按照判决履行付款义务，中国银行股份有限公司张家港分行有权就本债权对许正东、钱丽娟提供抵押的位于张家港市杨舍镇银都桂花园22幢403室房屋的变价款享有优先受偿的权利。如果许正东、钱丽娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，由许正东、钱丽娟负担。该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，本院不再退还，由许正东、钱丽娟在履行判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人许正东、钱丽娟未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。执行中，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0582执2261号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行于2019年2月14日向本院申请恢复执行，本院立案受理。立案执行标的562951.72元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年2月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年2月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人可供执行的其他财产信息。3、2019年7月20日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查，本院于2017年8月10日在本案首次执行中依法查封了被执行人许正东名下位于张家港市杨舍镇××室、车库××号的不动产。本院根据申请执行人的申请，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖了上述不动产。2019年4月9日，买受人费琼以1700000元竞得上述不动产，并已付清全部拍卖款。经本院依法分配，申请执行人受偿661409元。4、2019年9月20日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人各罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年12月26日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。7、2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位661409元，尚未执行到位45079.83元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法拍卖了被执行人许正东名下位于张家港市杨舍镇××室、车库××号的不动产，申请执行人经分配依法受偿661409元；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十九日书记员 严 军
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2895号 申请执行人：陈岗，男，汉族，1967年7月15日出生，鄂尔多斯东胜区人，现住东胜区，个体。 被执行人：李小军，男，汉族。1982年9月19日出生，鄂尔多斯东胜区人，现住鄂尔多斯东胜区，个体。 被执行人：鄂尔多斯市大磊地产开发有限公司。 统一信用代码：XXXXXX。 法定代表人：高玉峰，系该公司总经理 申请执行人陈岗与被执行人李小军、鄂尔多斯市大磊地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据（2018）内06民终849号民事调解书,对其所述的涉案房屋进行现场调查，经调查发现所涉及的房屋现暂时不具备交付钥匙及办理网签手续的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内06民终849号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾晓强 审判员  杨 林 审判员  孙 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  马 巧
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1039号申请执行人邱士红，男，住平阴县，被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平村，统一社会信用代码91370124664896057C。法定代表人王军，董事长。本院在执行邱士红与济南华阳炭素有限公司借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2019）鲁0124民初2290号民事调解书，本院于2019年10月25日依法向被执行人济南华阳炭素有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，其名下财产被其他案件进行查封、冻结，未能发现其他可供执行的财产。本院于2019年10月31日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，其名下的不动产均设立抵押或被其他案件查封。本院于2019年11月30日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息。本院于2019年12月16日到山东鸿瑞新材料科技有限公司调查核实被执行人在该单位的债权情况，后依法扣留了被执行人在该单位的债权5万元整，因该债权尚未到期，需到期后才能提取,申请执行人同意只执行该债权，待债权到期后再恢复本案的执行。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月19日对被执行人济南华阳炭素有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金25000元及利息，诉讼费1150元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2290号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月十九日书记员 陈姗姗
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初604号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年6月27日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，2012年6月18日刑满释放。因本案于2019年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1452号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。因被告人陈某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所叶清风律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日02时许，被告人陈某某在自己位于贵州省六盘水市钟山区阳光海岸搬迁街A栋1202室的家中，以300元的价格向王某贩卖海洛因零包（0.24克）后被民警当场抓获，民警现场收缴海洛因零包一包及毒资300元，并在陈某某家中卧室衣柜内搜出还未贩卖的海洛因零包6包（共计2.29克），经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从陈某某贩卖及从其家中搜出的毒品嫌疑物中，均检测出海洛因成分。认为陈某某具有如下量刑情节：系毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。认定的证据有证人证言，户籍信息，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收据及称量笔录，毒品取样及封装笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人陈某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人陈某某判处有期徒刑一年二个月及并处罚金人民币二千元。审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某系毒品再犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）；（刑期自2019年10月31日起至2020年12月30日止。）二、涉案毒品海洛因2.53克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一九年十二月二十五日书记员  陈瑞珏
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2903号原公诉机关广东省深圳市坪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某伍，男，1966年3月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省绥化市安达市。因本案于2018年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人刘某辉，男，1962年12月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地黑龙江省绥化市青冈县。因本案于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现已被取保候审。广东省深圳市坪山区人民法院审理广东省深圳市坪山区人民检察院指控原审被告人于某伍、刘某辉犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年10月22日作出(2019)粤0310刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人于某伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年4月中旬，被告人郭某强（另案处理）在吉林省榆树市牛市场收购了一批共35头牛，为了能顺利将该批牛售出，其在未经过当地检验检疫部门对该批牛进行正常检测的情况下，找到被告人于某伍，让被告人于某伍帮忙不经检测直接购买卫生监督部门开具的相关检测证明文件。被告人于某伍找到在黑龙江省青冈县迎春镇政府负责家畜检疫工作的兽医刘某辉，从被告人刘某辉处购买了黑龙江省青冈县动物卫生监督所的“动物检疫合格证明”、“瘦肉精检测合格证明”交给了被告人郭某强。被告人郭某强制造该批牛已经过检测并合格的假象后，将该批牛运输到深圳市坪山区销售给何某某等四人。2018年4月18日，何某良等四人接收该批牛后送入位于坪山区的深圳市××食品有限公司屠宰场准备宰杀后拿到市场上零售。当日下午，坪山区动物卫生监督所接到群众举报，称该批牛在饲养过程中被非法添加盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）。接到举报后，执法人员立即对整批35头牛进行抽样检测。经检测，发现该批35头牛中共有22头在饲养过程中被非法添加盐酸克伦特罗。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份信息材料、情况说明、交易凭证等书证，证人王某某的证言，被告人于某伍、刘某辉的供述与辩解、辨认笔录，检验检测报告，现场勘验笔录、现场图及现场照片等。原审法院认为，被告人于某伍、刘某辉无视国家法律规定，为他人销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品提供帮助，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。涉案22头牛尚未流入市场即被销毁，未造成危害人体健康的后果且该笔交易买家未付款，销售尚未完成，因此二被告人的行为属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某辉的辩护人辩称刘某辉构成动植物检疫徇私舞弊罪，经查，被告人刘某辉系检疫所聘请，其虽从事动物检疫工作，但无检疫资质，该辩护意见不予采纳。被告人刘某辉系在公安机关已掌握其犯罪线索后被公安机关持传唤证传唤至派出所接受调查，且依据公安机关出具的抓获经过，被告人刘某辉系2018年8月27日被传唤到案，但其经过审讯，到2018年8月28日才交代自己的犯罪事实，其归案不符合自首的相关法律规定，依法不予认定为自首，关于被告人系自首的辩护意见不予采纳。被告人于某伍的辩护人辩称于某伍的涉案数额不应当以35头牛计算，也不应当以出肉率计算，应按照郭某强购买22头牛时的价格计算。经查，被告人于某伍向郭某强交付该批次牛的“动物检疫合格证明”、“瘦肉精检测合格证明”时明知该批牛是用于市场交易的并为郭某强提供便利，因此被告人于某伍的涉案数额应当以销售金额计算。郭某强销售牛的单价为10-12元/每斤，其中已销售的13头未添加盐酸克伦特罗的牛销售价格共计14万元，因此，从公平公正、疑点及利益归于被告的角度出发，被销毁的22头牛的价值应为14万/13头牛*22头牛=236923元，故对该辩护意见不予采纳，辩护人辩称于某伍可从轻处罚的辩护意见部分合理，部分予以采纳。原审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第二十条第（一）项之规定，判决：一、被告人于某伍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人刘某辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十五万元。上诉人于某伍上诉提出：我是为帮朋友没有获利，是初犯、偶犯，但原审法院量刑过高，请求改判从轻处罚。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及经原审庭审质证的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人于某伍及原审被告人刘某辉无视国法，为他人销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品提供帮助，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于涉案的22头牛尚未流入市场即被销毁，未造成危害人体健康的后果，并且该笔交易的买家尚未付款，销售尚未完成，因此上诉人及原审被告人的行为属于犯罪未遂，综合其犯罪事实及情节，依法可比照既遂犯减轻处罚。关于于某伍所提上诉理由，经查原审法院根据本案已查明的犯罪事实及证据，认定其构成销售有毒、有害食品罪没有错误，原审综合本案犯罪事实及犯罪未遂等全部情节，已对上诉人于某伍及原审被告人刘某辉予以减轻处罚，并且对其量刑合法、适当，未超出公诉机关量刑建议的范围，应依法予以维持。因此于某伍所提上诉理由理据不足，均不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人于某伍及原审被告人刘某辉的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月八日书记员 杨晨晔（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1814号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县。该社职工。被执行人：房玲，女，1966年8月24日生，汉族，住鲁山县。被执行人：周公会，女，1970年7月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人：狄艳平，女，1980年9月14日生，汉族，住鲁山县。被执行人：贾玉辉，女，1978年9月30日生，汉族，住鲁山县。鲁山县农村信用合作联社与房玲、周公会、狄艳平、贾玉辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0423民初4246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人房玲、周公会、狄艳平、贾玉辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款36万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人房玲、周公会、狄艳平、贾玉辉发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人房玲、周公会、狄艳平、贾玉辉财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十二月五日书记员  郭嘉磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3713号原告：都丽娜，女，1979年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜雪鸽（实习律师李志民协助），黑龙江司洋律师事务所律师。原告都丽娜与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年11月30日，本院作出（2018）黑0602民初3547号民事判决，大庆高新城市建设投资开发有限公司不服提起上诉。2019年6月19日，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终1699号民事裁定，裁定撤销大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3547号民事判决并将案件发回重审。案件发回后，本院另行组成合议庭进行了审理。2019年12月9日，原告都丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告都丽娜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都丽娜负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姜海涛人民陪审员  周向涛二〇一九年十二月九日书 记 员  李 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16348号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4867号之一申请执行人：宋豪,男,1975年10月2日出生,汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。被执行人：黄志鹏,男,1974年1月22日出生,汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海谊坤信息系统工程有限公司,住所地上海市普陀区志丹路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄志鹏。申请执行人宋豪与被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初9773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋豪于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司支付借款本金人民币20万元及利息人民币7万元、逾期利息、案件受理费及保全费4470元。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司无实际可供执行的财产。本院依法轮候冻结其名下银行存款。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司负有继续向申请执行人宋豪履行债务的义务，被执行人黄志鹏、上海谊坤信息系统工程有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十二月十三日书记员  潘文君附：相关法律条文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3631号原告：翟雪梅，女，1972年5月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被告：海伦市海北镇祥顺村民委员会法定代表人：陈建华职务村主任。原告翟雪梅与被告海伦市海北镇祥顺村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋双柱，被告海伦市海北镇祥顺村民委员会法定代表人陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金42331.00元及利息（利息自2000年12月31日起按月利息2分支付利息至履行完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2000年12月30日从原告处借款42331.00元，约定月利息2.5分，未约定还款期限，并将该借款计入会计账目内。被告给原告出具收据1份。该款经原告多次索要，被告未偿还。被告海伦市海北镇祥顺村民委员会法定代表人陈建华辩称,1999年3月18日，被告向原告借款22100.00元，约定月利息2分。后原、被告间结算：1999年3月18至2000年3月18日该款的利息为5000.00元，将该利息计入本金，本金变为27100.00元，2000年3月18日至2000年12月30日的利息以本金27100.00元为基数按月利息2.5分计算为15231.00元，合计本息为42331.00元，约定月利息2.5分。被告给原告出具收据1份。被告未偿还过借款本金及利息。被告同意按借款本金22100.00元还款，但因债务较大，无能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1999年3月18日，被告海伦市海北镇祥顺村民委员会向原告借款22100.00元，约定月利息2分。后原、被告结算：1999年3月18至2000年3月18日该款的利息为5000.00元，将该利息计入本金，本金由22100.00元变为27100.00元；2000年3月18日至2000年12月30日的利息以本金27100.00元为基数按月利息2.5分计算息为15231.00元，本息合计为42331.00元。另约定该款月利息为2.5分。2000年12月30日，被告给原告出具收据1份，双方未约定还款期限。被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海伦市海北镇祥顺村民委员会向原告翟雪梅借款事实清楚。被告海伦市海北镇祥顺村民委员会未按约定偿还借款系违约，应承担违约责任。在借款合同中，双方约定借款利息为月利2分5厘即年利率30％已超过年利率24％。庭审中，双方当事人均同意按借款本金22100.00元计算借款，自借款日始按月利2分即月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求被告海伦市海北镇祥顺村民委员会偿还借款本金22100.00元及利息的诉请，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告海伦市海北镇祥顺村民委员会于本判决发生法律效力后5日内给付原告翟雪梅借款本金22100.00元，借款利息自1999年3月18日始按月利率2%支付利息至履行完毕时止；二、驳回原告翟雪梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.00元，由被告海伦市海北镇祥顺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟令臣二〇一九年十二月十五日书记员  镡春生
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1045号 申请执行人曹平梅，女，1990年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人刘发和，男，1987年5月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人曹平梅与被执行人刘发和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）赣1128民初1158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘发和至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘发和名下所有车牌号为赣Ｅ×××××凯迪拉克牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘发和名下所有车牌号为赣Ｅ×××××凯迪拉克牌小汽车一辆； 查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 （本页无正文） 执行员  章黎选 二〇一九年十二月四日 书记员  彭小华
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执异53号 申请人（被执行人）：刘卫群，男，1968年7月6日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人（申请执行人）：佛山市凯容胜达投资管理中心（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一第二层12室。统一社会信用代码91440600570115790L。 法定代表人：王勇，系该公司执行事务合伙人。 本院在执行申请执行人佛山市凯容胜达投资管理中心（有限合伙）与被执行人刘卫群股权转让纠纷即中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决一案中，被执行人刘卫群申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘卫群称，申请人至今没有收到仲裁裁决书；企业破产重整期间，公司股权结构应恒定不变；仲裁裁决存在适用法律错误；先履行抗辩或履行不能。总之，只有不予执行该裁决书，才能确保湖南希尔天然药业有限公司的所有债权人得到公平受偿，最终公平地做到案结事了。请求人民法院依法裁定不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决书。 本院查明，本院在执行申请执行人佛山市凯容胜达投资管理中心（有限合伙）与被执行人刘卫群股权转让纠纷即中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决书一案中，于2019年12月6日向被执行人刘卫群送达了（2019）湘11执381号执行通知书。2019年12月17日，被执行人刘卫群向本院提出不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。关于刘卫群提出的“申请人至今没有收到仲裁裁决书；企业破产重整期间，公司股权结构应恒定不变；仲裁裁决存在适用法律错误；先履行抗辩或履行不能”的问题。因刘卫群提出的上述主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形,应不予支持。综上，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形，刘卫群提出不予执行该裁决的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人刘卫群不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6604号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇一九年十二月二十日 法官助理 阳少卿 书 记 员 唐梅芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5405号之一 申请执行人曾小荣，男，1987年7月1日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人瑞安市丰足鞋厂，住所地浙江省瑞安市莘塍街道下村村工业园区，组织机构代码:L39277640。 法定代表人阮荣树。 被执行人阮荣树，女，1956年1月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人曾小荣与被执行人瑞安市丰足鞋厂、阮荣树加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6514号民事判决书已于2019年8月3日发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市丰足鞋厂、阮荣树向申请执行人偿付案款48800元并赔偿利息损失（以48800元为基数，从2019年5月9日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人阮荣树名下金融账号内有存款，本院依法扣划被执行人阮荣树金融存款48387元，本案分得案款12107.23元；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市丰足鞋厂在瑞安国土资源局无不动产信息登记。被执行人阮荣树名下登记有坐落于瑞安市××街道XXX路××号的不动产（产权证号：00002397，查封期限三年，于2019年8月27日起至2022年8月26日止），经调查该不动产属华表村与垟底村J地块旧村改造建设对象，已拆除重建，分得安置指标287平方米，现该工程已竣工但尚未验收，本院已向瑞安莘塍街道垟底村经济合作社送达冻结权益的裁定书及协助执行通知书。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市丰足鞋厂、阮荣树另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权12107.23元，执行到位诉讼费510元、执行费632元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市丰足鞋厂、阮荣树违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5405号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十三日 （代）书记员  白思思
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢711号申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人柳某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。执行担保人杨某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人杨某某合伙协议纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初621号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人杨某某向申请执行人刘某某支付退股股金人民币185000元及利息，承担案件受理费1789元。但被执行人杨某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年8月7日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年8月16日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于 2019年11月5日划拨执行担保人杨某甲在中国工商银行某某县新区支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3276）的账户存款37500元。因执行担保人杨某甲为（2019）陕0825执恢914号案件的被执行人，向（2019）陕0825执恢914号案件申请执行人王霞兑付案件款17500元，向本案申请执行人兑付案件款20000元。本案剩余股金及计息未偿还。3、本院于2019年8月9日、2019年9月6日依法冻结被执行人杨某某名下的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。4、本院于2019年8月8日、2019年12月18日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人杨某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。5、 本院于2019年8月8日查询被执行人杨某某土地、房产信息，经反馈被执行人杨某某无土地及房产登记。6、本院于2019年10月10日到被执行人户籍所在地、住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院于2019年8月28日对被执行人杨某某采取限制消费措施。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人杨某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十九日   书记员  王小伟 1
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执恢98号申请执行人：杨宝叶，男，1968年1月19日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：绥芬河东辰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：吴子广，该公司经理。本院在执行申请执行人杨宝叶与绥被执行人绥芬河东辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，在绥芬河市不动产登记中心查询发现，被执行人名下房产均有查封和轮候查封，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年十二月五日书记员  罗春中
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执732号申请执行人：鞠升博,男,1983年4月9日出生,汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被执行人：郭立伟,男,1981年7月29日出生,汉族，现住阜新市细河区本院在执行鞠升博与郭立伟借款合同纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初793号，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未自动履行。在执行过程中，本院将被执行人郭立伟信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年9月19日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已到位金额为3516.88元，未受偿标的额为36883.12元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初793号判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欣远执行员  马 妍执行员  王莉莉二〇一九年十二月十一日书记员  徐 艳
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2226号 原告：广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇莲城路53号。 负责人：邓亚保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫晓丹，男，广西红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃松科，男，广西红盾律师事务所律师。 被告：潘珏秀，女，1992年8月30日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：潘柯宁，男，与被告潘珏秀系姐弟关系。 原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司与被告潘珏秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫晓丹、覃松科及被告潘珏秀的委托诉讼代理人潘柯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告潘珏秀给付原告物业服务费4216元、垃圾清运费75元、水电费490.6元及违约金5778.91元，共计10560.51元；2、诉讼费由被告负担。 被告辩称，其拒交物业费的理由如下：该小区的房屋至今未达到约定的交房条件，物业公司服务存在诸多问题，未达到物业服务的三级三类等级标准，物业综合服务、小区公共区域秩序维护及卫生、绿化、智能化等均不达标。 本院认为，被告潘珏秀在象州县住房一套，建筑面积是135.98平方米，系该小区的业主。原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司于2015年4月27日与象州县文源居小区建设单位广西裕达集团有限公司象州分公司签订了《前期物业管理委托合同》，该合同对作为业主的被告具有法律约束力。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费的义务。原告按合同约定为文源居小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务，亦履行了小区水电代管及垃圾清运业务。经原告催交后，被告尚欠付原告物业管理费4216元、水电费490.6元及垃圾清运费75元，故对原告主张被告交纳物业服务费、水电费、垃圾清运费的请求，本院应予支持。物业服务合同是一种持续性、服务性的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在物业服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应切实履行自己的职责，对业主的合理要求应当及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量。但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益更会影响小区全体业主的利益。本案中，原告按照《前期物业管理委托合同》的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请逾期违约金5778.91元，虽然涉案物业服务合同中约定每逾期一日按应付物业费的5‰交纳违约金，但违约金计算金额过高，势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，结合本案案情，本院酌定违约金为欠付物业费的10%，即421.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告潘珏秀自本判决生效之日起十日内支付原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司物业管理费4216元、垃圾清运费75元、水电费490.6元及逾期违约金421.6元； 二、驳回原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，由原告广西裕达集团物业服务有限公司象州分公司负担16元，被告潘珏秀负担16元。 本判决为终审判决。 审判员  覃语春 二〇一九年十二月十六日 书记员  林柳燕 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执2123号本院受理的申请执行人西双版纳佳和物业服务有限公司与被执行人韩飞物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3184号民事调解书于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人韩飞已履行完毕执行标的本金7200元、案件受理费0元、执行费50元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月九日审判员  ：李燕联系电话：0691-2584007