wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1802刑初604号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人石刘，男，汉族，1983年10月28日出生于宣城市宣州区，初中文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]267号起诉书指控被告人石刘犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指控：2019年9月27日18时许，被告人石刘饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌的“铃木”牌普通二轮摩托车，由溪口镇金龙村往溪口镇街道方向行驶，当车行至宣城市宣州区S207省道22公里处时，被执勤民警当场查获。被告人石刘在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。经鉴定，石刘血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人石刘具有无证驾驶无号牌机动车的从重处罚情节以及自愿认罪认罚、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人石刘判处二个月以上三个月以下拘役，并处人民币三千元以上六千元以下罚金。被告人石刘自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人石刘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石刘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张润平二〇一九年十二月二十六日书记员  崔书颐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12265号原告：周恒，男，1980年4月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：福利药房北碚区福华药店，住所地重庆市北碚区新星路2号（附9号）。本院在审理原告周恒诉被告福利药房北碚区福华药店买卖合同纠纷一案中，原告周恒未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告周恒的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1897号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报邢震，男，1978年10月21日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，住上海市松江区。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现已被释放。辩护人仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人邢震犯故意伤害罪一案，于2019年9月20日作出（2019）沪0117刑初1392号刑事判决。原审被告人邢震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员韩斌兵出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邢震及本院通过上海市法律援助中心为其指派的辩护人仇迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2017年6月21日21时许，被告人邢震因怀疑其楼上住户发出噪音至松江区XX镇XX公路XX弄XX号XX室门口与被害人姜某1，并发生口角，后二人在上址楼道处发生肢体冲突致被害人姜某1受伤。经鉴定，被害人姜某1左侧第5、6肋骨骨折，构成轻伤。2019年6月14日，被告人邢震被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。另查明，2017年6月22日，被告人邢震因上述行为被处行政拘留7日。原判认定上述事实的证据有被害人姜某1的陈述；证人姜某3、张某1、周某、张某2、庄某的证言、辨认笔录；现场照片、体表伤势照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书及情况说明、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书；行政处罚决定书、公安机关出具的案发及抓获经过、归案情况说明等；被告人邢震在开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人邢震故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邢震到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邢震自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邢震犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上诉人邢震提出，他没有打过被害人胸部，被害人的轻伤不是他造成的，请求二审法院改判其无罪。辩护人认为，被害人受伤至拍片之间存在近20小时的时间差，不排除这段时间内被害人遭受过其他外力，因此现有证据不能证明被害人的伤势是由上诉人造成的，请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院的出庭意见认为，虽然上诉人辩称只是打了被害人头面部，但是伤情照片显示被害人除了头面部外，胸部也有伤势；案发当晚验伤记录显示被害人胸部有压痛，与第二天拍片结果相吻合；被害人年纪较大，两人发生扭打时，上诉人压在被害人身上造成肋骨骨折的伤情是合理的。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人邢震因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。关于上诉人所提其没有打过被害人胸部，被害人的轻伤不是其造成的辩解。经查，2017年6月21日21时许，上诉人与被害人因琐事发生肢体冲突，同日21时27分许，被害人报警，民警于同日21时50分开具验伤单，同日23时许，经松江区泗泾医院验伤，被害人右胸背部及左侧胸壁局部轻压痛，未及骨擦感。体表伤势照片显示被害人胸部存在明显伤痕。次日14时许，松江区泗泾医院胸部CT平扫片显示，被害人左侧第5、6肋骨前端不完全性新鲜骨折。同年6月26日，上海市第六人民医院胸部CT平扫片显示，被害人左侧第5、6肋骨前端不完全性骨折。2018年1月19日，上海市第六人民医院肋骨CT图像重组片显示，被害人左侧第5、6肋骨前端骨折已愈合，骨折位置及骨痂形态相似，符合同一时期骨折。综上，上诉人与被害人发生肢体冲突，及至报警，警察处警，开具验伤单，至医院验伤、拍片等过程均是在合理时间内连续发生的，不存在明显异常情况，且验伤记录、体表伤势照片与CT检查结果等均相互吻合，根据司法鉴定意见书并结合被害人陈述、上诉人供述等在案证据，足以认定被害人胸部肋骨骨折系由上诉人造成。上诉人的上述辩解与在案证据明显矛盾，不予采信。同理，辩护人所提被害人受伤至拍片之间存在近20小时的时间差，不排除这段时间内被害人遭受过其他外力作用的辩护意见，缺乏事实依据，亦难予采信。综上，原审法院根据上诉人邢震犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性以及到案后认罪悔罪态度等所作的判决，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十二月十六日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京03民终16530号 上诉人(原审原告)：骆桂兰，女，1951年9月13日出生。 委托诉讼代理人：骆静（骆桂兰之妹），女，1963年8月29日出生。 被上诉人(原审被告)：包蕾，女，1980年9月17日出生。 委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。 上诉人骆桂兰因与被上诉人包蕾不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初50382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 骆桂兰上诉请求：1．撤销一审判决，改判包蕾返还不当得利5万元或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由包蕾负担。事实和理由：一审判决只采用了包蕾提供的断章取义、只言片语的微信聊天记录就武断判定骆桂兰转到包蕾账上的5万元是赠与骆桂琴的医疗费用，不符合事实。骆桂琴有儿有女，并且条件都好，特别是包蕾，自称有钱，表示骆桂琴有病用不着骆桂兰拿钱。骆桂兰把钱转到包蕾的账户是因为父亲骆德成和骆桂琴一家生活在一起，骆桂琴患病前，老人的生活起居由其照料，骆桂琴患病后就不能再让她照顾老人的生活了，只好花钱请人。但包蕾收到钱后，没把这笔钱用于老人的照料和生活上，称其用于给骆桂琴治病。骆桂兰认为给骆桂琴看病不是其法定义务，要求包蕾予以返还。 包蕾辩称，同意一审判决，不同意骆桂兰的上诉请求。 骆桂兰向一审法院起诉请求：判令包蕾返还5万元。 一审法院认定事实：骆桂琴与骆桂兰系姐妹关系，包蕾系骆桂琴之女。 2017年8月12日，骆桂兰向包蕾发出微信“尽快把账号给我”。 8月15日，包蕾回复“二姨，您前天给我发信息来着？不好意思没有及时回信……另一方面也在纠结如何回信。您一下给我妈这么多钱，我不知给她的是什么钱？我要不要告诉我妈？这钱我收了合适不合适？挺让我纠结的。不知如何是好。” 8月17日，骆桂兰向包蕾银行账户转账5万元，记载用途为“自用”。 2018年1月18日，骆桂兰发出微信“包蕾，这是2017年5月发给你的信息，是因她说家里就有5000元，我听了心痛，才产生给五万的想法，把五万元还给我吧”，包蕾回复“会的。我会攒钱还您的。” 2月4日，骆桂兰向包蕾发出信件，称“一、尽快将五万元汇给我。2017年8月17日，我汇给你账号五万元，是给骆桂琴的，你没把钱给你妈，你妈已去逝，请将钱还给我……。” 2月5日，骆桂兰向包蕾发出短信，称“……关于去年8月给你妈的五万元，你没有告诉你妈，赶快还二姨……。” 一审庭审中，骆桂兰称5万元是给包蕾用于请人照顾骆德成，减轻骆桂琴的负担，但包蕾用于给骆桂琴看病；包蕾称骆桂兰给5万元，就是因为骆桂琴生病，给骆桂琴看病的，骆桂琴知道，且已经用于骆桂琴看病。就此，包蕾提交了骆桂琴病例材料、医疗费票据等佐证。骆桂兰认可证据的真实性，不认可证明目的。 一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，庭审中骆桂兰主张给包蕾转账的5万元系用于给骆德成请保姆，但骆桂兰提交的证据不足以证明其主张，包蕾也不予认可，主张系给予骆桂琴看病的，且从双方往来的信息、骆桂兰的信件中，可以看出与包蕾的主张相互印证。从骆桂兰提交的证据来看，骆桂兰明确要求包蕾提供银行账号，骆桂兰据此向包蕾账户内转账，包蕾接受该5万元，不构成不当得利。骆桂兰转账5万元的行为系一种赠与行为，款项进入包蕾账户内后，赠与财产的权利已经转移，赠与行为完成，且包蕾主张骆桂琴已知晓，并举证证明用于骆桂琴的医疗支出，骆桂兰无权再主张返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：驳回骆桂兰的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆桂兰提交了如下证据：证据1．微信聊天记录，欲证明案涉的5万元是为骆德成请保姆的费用；证据2．银行账户明细，欲证明包蕾的丈夫许海涛名下有钱且足以还款；证据3．包蕾在另案中提交的家庭基本成员情况，欲证明骆桂兰如知道2017年5月25日至9月14日骆德成在养老院，骆桂兰就不会给5万元。包蕾认为上述证据均不是新证据，其中证据1不能证明涉案的5万元是不当得利，不认可证明目的；包蕾认可证据2的真实性，不认可关联性；证据3系包蕾在另案中提交，认可该证据的真实性，但不认可关联性及证明目的。本院认为：关于证据1微信聊天记录，其中部分内容骆桂兰本案一审期间已向法院提交，对于该部分内容本院认为不属于新证据，微信聊天记录的其余部分从内容上不足以体现骆桂兰的证明目的，形式上亦不符合新证据的形式要件，故本院不予采纳；证据2、3与本案没有关联性，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，骆桂兰上诉主张其没有义务给其姐骆桂琴治病，其给包蕾转账的5万元系用于给父亲骆德成聘请保姆，但根据本案查明的事实，骆桂兰提交的证据不足以证明其该项上诉意见，故骆桂兰该项上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。本院认为，一审法院根据双方往来信息、信件等证据认定案涉的5万元系骆桂兰赠与骆桂琴看病所用并无不当，本院予以认可。现赠与行为已经完成，且有证据证明款项已用于骆桂琴医疗支出，故在赠与财产已经转移的情况下，骆桂兰主张案涉的5万元系不当得利，包蕾应予返还之上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，骆桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由骆桂兰负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 谷绍勇 审 判 员 王 朔 审 判 员 姜 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 羽 法官助理 黄 璐 书 记 员 李 峥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7609号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7604刑初55号 公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。 被告人王忠，汉族，初中文化，住吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月2日被吉林省森林公安局泉阳森林公安分局取保候审；2019年12月26日被吉林省抚松林区基层法院取保候审。 吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人王忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月份，被告人王忠自带手锯到泉阳林业局北岗林场10林班16小班内非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树1棵。经鉴定，被非法采伐的水曲柳幼树在被采伐前为自然生长的活体树木，属于国家二级重点保护植物。 被告人王忠对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王忠违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树1棵，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。并主动与受损单位泉阳林业局自愿达成复绿补种协议，确有悔改表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王忠犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、作案工具手锯1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐传曾 二〇一九年十二月二十八日 书记员  董万林
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0504财保1438号 申请人：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被申请人：黄敏，女，汉族，1980年2月8日出生，住泸州市龙马潭区。 被申请人：刘刚菱，男，汉族，1977年3月16日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人泸州市潇邦物业服务有限公司与被申请人黄敏、刘刚菱物业合同纠纷一案，申请人泸州市潇邦物业服务有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值380元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人未在规定时间提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回申请人泸州市潇邦物业服务有限公司的保全申请。 审判员  余敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黎蕊
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1521号申请执行人泰来县鑫旺化肥商店，住所地泰来县克利镇。法定代表人赵德祥，职务经理。被执行人王振，男，住所地泰来县克利镇。泰来县鑫旺化肥商店与王振买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224民初2452号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰来县鑫旺化肥商店于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人王振履行生效法律文书确定的给付泰来县鑫旺化肥商店5,940.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王振有可供执行财产，申请人泰来县鑫旺化肥商店也未能提供王振有可供执行财产线索。本院已将王振纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1521号案件的本次执行程序。对申请执行人泰来县鑫旺化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人王振继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王振有履行能力或其他条件成就时，泰来县鑫旺化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县鑫旺化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 鸣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4061号原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路510号29幢501室。法定代表人：徐超，该公司总经理。委托诉讼代理人：查银群，该公司员工。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：王照华，女，汉族，1971年1月22日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告上海海阳物业管理有限公司（以下简称海阳物业公司）与被告王照华物业服务合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告海阳物业公司的委托诉讼代理人查银群、于燕弟及被告王照华到庭参加诉讼，现已审理终结。海阳物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、由被告王照华支付物业服务费8857.8元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2014年7月1日与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订了物业服务合同，约定物业费标准是：高层住宅为1.05元每月每平方米、商住1.5元每月每平方米。被告是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为148平方米，每月应缴纳物业费为155.4元。被告欠2015年1月1日到2019年9月30日共57个月物业费共计8857.8元。被告的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律、法规的相关规定，影响到了海阳物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳物业服务费的业主的合法权益。故此向法院提起诉讼。王照华辩称：楼下住户在装修时打掉承重墙，当时物业公司不予以阻止，导致王照华家居住的房屋墙体严重开裂。2018年王照华家墙体水泥块掉落，只能自己维修。电动车在小区内两次被盗，物业公司没有做到24小时巡视。楼下经营饭店与宠物医院。宠物医院门正对着王照华卧室，狗毛满天飞，声音嘈杂，卫生有问题。这些问题向物业公司反映，物业公司不管不问。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王照华对海阳物业公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件、物业服务合同一份、被告房屋产权登记信息复印件无异议。本院认为前述证据具有证据三性，予以确认。对有争议的证据材料，本院认定如下：1、王照华对海阳物业公司提交的告知函、关于汇翠名邸天赐宠物医院异味太大的报告、接报记录、巡查记录有异议，认为告知函没有起到管理作用，不合法；报告没有回复，接报记录不能证明反映的问题得到处理。本院认为这些证据不足以证明海阳物业公司每天做到24小时巡视；对王照华反映的宠物医院异味太大问题履行过向有关部门通知、报告义务；对王照华反映的墙体开裂问题，协助业主与相关单位进行协调和处理。2、海阳物业公司对王照华提交的照片、光盘一张有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为照片及光盘一张能证明海阳物业公司提供的服务存在瑕疵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，海阳物业公司作为乙方与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会作为甲方签订一份《物业管理服务合同》，约定物业服务事项：物业共用部位的维护、管理和经营；物业共同设施设备的日常运行和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务……；物业专有部分的自用部位发现质量问题,在质保期限内由乙方联系开发商负责维修和善后事宜;超出质保期限的由业主提出书面材料,乙方协助业主和业主委员会与相关单位进行协调和处理。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层每月每平方米1.05元。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月的15日前缴纳本季度的物业服务费用。逾期交纳30天以上，物业管理服务企业可向逾期交纳人按日收取千分之0.3的费用作为违约金。乙方的管理服务达不到本合同第二条、第五条约定的服务内容和标准的，应以违约事项涉及并收取的服务费为基数向相应业主支付等价的违约金。此外，双方还就各自的权利、义务进行了约定。王照华系案涉小区业主，房屋建筑面积为148平方米。王照华欠缴自2015年1月1日至2019年9月30日共计57个月物业费8857.8元（148平方米*57个月*每月每平方米1.05元）。海阳物业公司提供的服务存在瑕疵。本院认为：海阳物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订的物业服务合同对物业服务内容与质量、服务费用等事项作了约定，体现了双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应当合法有效，对小区全体业主具有约束力。合同履行期间，海阳物业公司为小区业主提供了物业管理服务，王照华是案涉小区业主，因此海阳物业公司有权向王照华收取物业服务费。海阳物业公司提供的服务存在质量瑕疵，可酌情按欠费的80%计收较妥，即王照华应缴纳2015年1月1日至2019年9月30日间的物业费计款7086元（8857.8元*80%，取整数）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王照华于本判决生效之日起十日内一次性支付上海海阳物业管理有限公司2015年1月1日至2019年9月30日间的物业费7086元。二、驳回上海海阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用减半收取25元，由上海海阳物业管理有限公司负担5元，王照华负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许华珍二〇一九年十二月十四日书记员  唐 薇附本案法律条文相关内容《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第七十八第一款，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第（五）项，业主在物业管理活动中，按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1100号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人江某某，男，1978年2月1日生，汉族，户籍地安徽省池州市，住本区金山卫镇。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1219号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月10日0时10分许，被告人江某某饮酒后驾驶牌号为“沪CDXXXX”的小型轿车，行驶至本区金山卫镇卫清西路学府路西约200米处发生交通事故后逃逸，同日1时10分许，在居住地被民警抓获。经对被告人江某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.02mg/mL，属于醉酒后驾驶机动车。被告人江某某到案后如实供述了上述事实。被告人江某某已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某的证言，当事人血样提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局交通警察支队道路交通事故认定书，事故损害赔偿协议书、谅解书，公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试结果、现场照片、工作情况、交通事故现场照片、受案登记表、侦破经过及调取的车辆信息、驾驶证信息、被告人户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人江某某赔偿事故相对方经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年十二月九日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初1102号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1990年11月5日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住本区龙皓路。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕1203号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日0时50分许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为“浙A3XXXX”的小型轿车行驶至本区杭州湾大道金山大道南100米处被民警当场查获。经对被告人张某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.06mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人张某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年十二月九日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3626号之八申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行。被执行人:张建红，女，1964年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683执3626号之八裁定书，于2019年12月21日向被执行人张建红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建红在财付通支付科技有限公司085e9858e846f*********617@wx.tenpay.com账户内存款人民币7416.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇一九年十二月二十一日书记员  战农涛
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3263号 上诉人（原审被告）：蔡幸福，男，汉族，1967年10月29日出生，身份证地址为四川省南江县，现住海南省海口市。 被上诉人（原审原告）：胡海军，男，汉族，1974年6月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。 上诉人蔡幸福因与被上诉人胡海军民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡幸福上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、本案所涉为建设合同施工合同纠纷，而不是借贷关系纠纷。双方存在建设工程施工合同关系，胡海军是承包方实际控制人，蔡幸福是实际施工人。涉案110万元系胡海军支付的工程款，只因款项从私人账户支出而要求蔡幸福出具借条，实际双方并无借贷关系。胡海军的行为属于逃避执行、虚假诉讼。二、被上诉人尚欠上诉人三千多万的工程款尚未支付，却将以往支付的工程款当成借款，索要高额利息，有违诚实信用原则。三、案涉借款借条中有关利息的约定时间与借条签订及转账时间相隔六年之久，应当认定为是当事人双方在利息条款签订之后对借款利息的约定，无溯及力，应予纠正。即便双方存在借贷关系和利息计算，该利息也明显过高，以同期银行贷款利率的两倍来确认利息比较符合法律。请求二审法院在查明事实的基础上给予纠正，以维护上诉人的合法利益。 被上诉人胡海军辩称,一、蔡幸福向胡海军出具了借条并收到相应借款，双方是民间借贷法律关系与双方的建设工程纠纷无关。二、蔡幸福出具借条时双方的建设工程纠纷已在二审审理中，蔡幸福此时出具借条确认借款就表明该款项与建设工程无关。三、双方在发生借贷之时已经作出利息约定，系双方真实意思表示，上诉人在借条当中2018年9月12日签字的行为系对之前双方约定的确认，而不是对今后利息的约定。一审判决支持的利息符合法律规定，上诉人主张利息过高的主张明显没有法律依据。 胡海军向一审法院起诉请求：1.判令蔡幸福立即偿还借款本金110万元人民币并支付利息（按月息2分计算至本息清偿日止，暂计至2018年6月为134.73万元人民币）。2.本案全部费用由蔡幸福承担。 一审法院认定事实：因资金周转需要，蔡幸福向胡海军借款110万元。胡海军于2013年9月11日通过其名下账户（账号：62×××12）向蔡幸福名下账户（账号：62×××10）转账60万元，于2013年10月17日通过其名下账户（账号：62×××12）向蔡幸福名下账户（账号：62×××10）转账40万元，于2013年10月22日通过其名下账户（账号：62×××12）向蔡幸福名下账户（账号：62×××10）转账10万元。因属临时借款，胡海军与蔡幸福未签订书面借款协议。后在胡海军多次催讨下，蔡幸福于2015年11月13日补写借条，载明“本人蔡幸福今借到胡海军人民币壹佰壹拾万元整（小写￥1100000.00），此据，借款人蔡幸福，2015.11.13”。2018年9月12日，蔡幸福在该补写借条上补充载明“该110万借款是于2013年10月17日转帐收到40万，2013年10月22日转帐收到10万，2013年9月11日转帐收到60万，合计收到借款110万元，利息月息百分之五，确认人蔡幸福，2018.9.12”。后因多次催讨未果，胡海军遂诉至法院。 一审法院认为，本案诉争的110万元系来源于胡海军的事实清楚，双方并无争议。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于：胡海军与蔡幸福之间是否存在该110万元的民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。胡海军主张该110万元系借款，并提供银行转款凭证、借条等证明其与蔡幸福之间存在借贷合意并实际交付借款的事实。按照举证责任分配规则，蔡幸福辩称该110万元系胡海军支付的工程款，其与胡海军之间系建设工程合同关系，需提供相应证据予以佐证，但其提供的证据不足以证明涉案110万元系工程款及对抗其自行出具的借条。故蔡幸福在举证不足的情况下，依法承担不利法律后果。且其辩称根据（2017）琼01民初9号判决，涉案110万元包含在蔡幸福认可的胡海军已向其支付的工程款50130000元中，但其在该判决作出后于2018年9月12日在其出具的借条上补充确认借款事实及借款利息，亦与常理不符。故对胡海军要求蔡幸福偿还借款本金110万元的诉请，一审法院予以支持。至于利息，蔡幸福2018年9月12日作出的补充确认明确表示“月息百分之五”，胡海军要求蔡幸福自最初借款即转款之日起按月息2%计付息，未违反相关法律规定，一审法院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.蔡幸福于本判决生效之日起十日内返还胡海军借款本金人民币1100000元及相应利息（利息以本金600000元为基数，自2013年9月11日起按月息2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；以本金400000元为基数，自2013年10月17日起按月息2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；以本金100000元为基数，自2013年10月22日起按月息2%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.本案受理费26380元，减半收取13190元，由蔡幸福承担。 本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致 本院认为，关于双方是否成立借贷关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院亦对双方存在该110万的借贷关系予以认可。关于借贷关系成立的时间点，胡海军于2013年9月11日、10月17日、10月22日分三次向蔡幸福转款共计110万元，鉴于自然人间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因此涉案借贷关系自每笔借款实际交付时生效并起算利息。关于利息约定，尽管蔡幸福称该笔借款的利息约定时间与转账时间相隔六年之久，应当认定为是当事人双方在利息条款签订之后对借款利息的约定，无溯及力，但蔡幸福承诺支付利息的意思表示真实具体，其支付利息的承诺构成对借款行为的事后追认，利息条款是对原借贷行为的补充，故应从借贷关系成立生效之日起计付利息，蔡幸福所述利息约定无溯及力的主张，无事实与法律依据，亦与常理不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26380元，由上诉人蔡幸福负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊义元 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫兰柱，男，1955年12月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西华，男，1947年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：亿美阳资本管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。法定代理人：翟某，执行董事。再审申请人闫兰柱因与被申请人刘西华及原审被告亿美阳资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫兰柱申请再审主要称，闫兰柱的两名证人系普通朋友，且提交的火车票及是原始书证，订票信息、朋友圈记录均系系统自动生成的电子信息，上述内容可以证明闫兰柱2016年5月1、2日没在衡水，证明刘向华未向其要求还款；虽然刘西华与该公司签订了借款合同，但该合同各方当事人均未实际履行，闫兰柱不应对未实际履行的合同借款承担责任。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，被申请人刘西华提供了其在保证期间内向再审申请人闫兰柱主张权利的证据，即被申请人提供的二位证人虽系刘西华直系亲属，考虑到再审申请人和被申请人也是亲属关系，且交往较多，二位证人出现在现场及证言所证内容较为客观且符合常理。再审申请人闫兰柱对亿美阳公司的授权代理人李超收到该笔借款不持异议，应认定该借款已依约履行。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，闫兰柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫兰柱的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十二月十日书记员  李美丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212财保232号 申请人：俞君，女，1973年5月18日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：郑某，女，2003年12月10日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：俞君。 申请人：郑国成，男，1948年5月3日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人：潘孙娣，女，1950年9月14日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 四申请人共同委托诉讼代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。 被申请人：张燕胜，男，1987年4月15日出生汉族，职业不详，住江苏省东海县。 申请人俞君、郑某、郑国成、潘孙娣于2019年12月10日以其与被申请人张燕胜之间存在机动车交通事故责任纠纷为由，请求冻结被申请人张燕胜名下的银行存款80000元或查封、扣押等额财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人俞君、郑某、郑国成、潘孙娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张燕胜银行存款80000元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费820元，由申请人俞君、郑某、郑国成、潘孙娣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈春玲 二〇一九年十二月十日 法官助理张敏 代书记员 郑 琪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3154号原告：于若若，女，1993年3月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：赵志娟，山东岐贵律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。统一社会信用代码：9137160074241865X1。负责人：于磊，经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。原告于若若诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于若若的委托诉讼代理人赵志娟，太平洋财险滨州支公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于若若向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失84361元、施救费468元、鉴定费3000元，共计87829元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等保险险种。2019年11月14日18时30分许，于若若驾驶鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿南展大坝由东向西行驶至与西五路交叉路口东300米处时，撞墩子上，车辆损坏，于若若受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，于若若承担事故的全部责任。因鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等保险险种，故被告保险公司应依法对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。太平洋财险滨州支公司辩称，在核实原告相关证件后，同意在保险范围内依法承担责任。鉴定费、诉讼费不予承担。其他意见庭审中结合证据予以发表。于若若围绕诉讼请求依法提交了行驶证、机动车商业保险电子保单、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、证明、鉴定费发票各1份。太平洋财险滨州支公司未提交证据。本院依法委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的《机动车鉴定评估报告书》1份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日18时30分许，于若若驾驶鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿南展大坝由东向西行驶至与西五路交叉路口东300米处时，撞墩子上，车辆损坏，于若若受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队勘验认定，于若若承担事故的全部责任。于若若为此支付施救费468元。鲁Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车在太平洋财险滨州支公司处投保车辆损失保险、不计免赔特约险等险种，事故发生在保险有效期内。根据于若若的申请，本院依法委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，并作出《机动车鉴定评估报告书》，经鉴定涉案车辆鲁Ｅ×××××号车损失价格为84361元。于若若为此支付鉴定费3000元。本院认为，于若若驾驶鲁Ｅ×××××号车辆发生事故，致使车辆受损。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，于若若承担事故的全部责任。该事故认定书能够证明本案事实，本院予以确认。鲁Ｅ×××××号车辆在太平洋财险滨州支公司处投保了机动车商业保险（含第三者责任险、不计免赔），事故发生在保险有效期内。太平洋财险滨州支公司应当根据保险合同予以赔偿。对于于若若主张的车辆损失，本院委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定。太平洋财险滨州支公司对鉴定报告有异议。本院认为，该鉴定系本院根据于若若申请，依法委托东营天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行的鉴定，东营天元旧机动车鉴定评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的《机动车鉴定评估报告书》系按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故本院对《机动车鉴定评估报告书》的鉴定结论依法予以采纳。太平洋财险滨州支公司应向于若若赔付车损失价格为84361元。对于于若若主张的鉴定费3000元，太平洋财险滨州支公司认为该费用不应由保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且有东营天元旧机动车鉴定评估有限公司开具的正规发票予以证实，故对于若若要求太平洋财险滨州支公司赔付鉴定费3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，太平洋财险滨州支公司应向于若若支付车辆损失84361元、施救费468元、鉴定费3000元，共计87829元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告于若若支付理赔款87829元。上述款项直接打入原告于若若账户，收款人：于若若，开户行：中国平安银行东营支行，账号：62×××42。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年十二月二十五日书记员  盖辽菁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4624号 申请执行人杭州红番经贸有限公司，组织机构代码:670622714，住所地浙江省杭州市转塘街道龙坞工业区块3号1幢。 法定代表人周鹤峰。 被执行人孟豪，男，1983年12月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人徐炜锋，男，1983年2月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人杭州红番经贸有限公司与被执行人孟豪、徐炜锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州红番经贸有限公司与被执行人孟豪、徐炜锋达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4624号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐圣波
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9974号上诉人(原审原告)：赵晓维，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：康振中，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被上诉人(原审被告)：泰央电子商务(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：康振中。上诉人赵晓维因与被上诉人康振中、泰央电子商务(江苏)有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初13966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理中，赵晓维称其在一审判决后联系到了康振中，并让其补签了一份借款收据，该收据载明：今收到赵晓维(出借人)借到的人民币贰佰万元整(2,000,000元)，此收据作为收款人于2017年12月20日(100万)、2018.1.9(100万)的收款凭证……本院认为，鉴于上诉人赵晓维于二审期间提供了新证据，结合赵晓维提交的银行汇款凭证，该新证据可能对本案基本事实的查清具有决定性作用，而被上诉人康振中、泰央电子商务(江苏)有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身相关诉讼权利，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初13966号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人赵晓维预交的二审案件受理费人民币22,800元，予以退回。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十二月二十三日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7670号申请执行人:王中兴，男，1972年11月21日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：李桂明，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。王中兴与李桂明劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初13871号法律文书已发生法律效力。王中兴向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计1.6135万元。本院于2019年8月2日立案执行。执行立案后，我院向被执行人李桂明送达了执行通知书及财产报告令。在执行过程中，被执行人李桂明已自行给付申请人1万元。经查，被执行人李桂明名下有银行账户，余额极少，已被其他案件冻结，本案轮候冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人王中兴申请执行的1.6135万元已执行1万元，尚有0.6135万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人李桂明纳入失信被执行人名单，限制被执行人李桂明高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李桂明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月三十日书记员 赵文成
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1321号之一被执行人：陈新强，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。关于陈新强犯非法占用农用地罪涉财产部分执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192刑初205号刑事判决书，被执行人陈新强应缴纳罚金人民币20,000元。本院于2019年8月1日依法立案执行。在本案执行过程中,依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向航空港区不动产登记部门、郑州市房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、向郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开立公积金账户和缴存记录。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、前往被执行人户籍地执行，未发现被执行人下落及可供执行线索。七、向郑州航空港经济综合实验区龙港办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人的安置补偿款项。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，可以恢复对生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理刘晓露书记员法正阳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异267号案外人：江明，男，1970年12月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人江明于2019年10月15日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江明称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：江明于2013年8月20日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票。江明于2014年1月19日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，江明与宏缘公司于2013年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定江明购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积112.91平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款483,255元整。合同写明买受人于签约当日已交齐全款。宏缘公司于2014年2月11日为其开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年1月19日宏缘公司向江明出具入住通知书。沈阳盈德物业管理有限公司出具了江明于2014年1月19日至2019年12月一直缴纳物业费的证明。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为江明对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，江明在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、沈阳盈德物业管理有限公司出具的证明应视为江明在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是江明自身原因所致。根据上述司法解释的规定，江明对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故江明关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月三日法官助理张翀宇书记员孙迪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1043号 申请执行人：宋启发，男，1966年4月3日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：段雪刚，男，1962年7月17日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被肖自然：吴世有，男，1956年5月29日生，汉族，住重庆市荣昌县昌元镇金竹园52号1单元6-1。 被执行人：唐宣敏，女，1974年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：唐王，男，1988年8月28日生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：罗安本，男，1956年9月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行申请执行人宋启发与被执行人段雪刚、吴世有、唐宣敏、唐王、罗安本劳动争议纠纷一案中，(2018)川0521民初435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执1043号案件执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周伽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1811号之一 申请执行人：海口家佳美建材有限公司，住所地海口市龙华区城西路。 法定代表人：陈川畅。 被执行人：王德峥，男，1968年6月30日出生，汉族，住海南省海口市琼山区凤翔东路。 申请执行人海口家佳美建材有限公司与被执行人王德峥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6724号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款本金88906.5元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册、保险收益类等财产信息，发现被执行人银行账户内存有小额存款，本院共计扣划回3093.38元，扣除案件受理费2022元、执行费50元后，本院已将剩余的案款1021.38元退还给申请人。对于被执行人名下银行账户内的其他零星存款，因与本案执行标的数额相差较大，申请人同意暂不对其名下的零星财产进行处置；发现被执行人名下登记有琼AXXX思威牌机动车一辆、琼AXXX田野牌机动车一辆，本院已对琼AXXXX思威牌机动车做轮候查封，因未能实际扣押到车辆，申请人同意待法院扣押到车辆后再行处置。经核实，琼XXXX田野牌机动车因已达到报废年限，故无法查封。此外，发现被执行人在海口德隆盛贸易有限公司、海口茂源盛贸易有限公司持有股权，经核实，上述两家公司均已吊销，申请执行人表示上述公司已被吊销，未实际正常经营，暂不要求法院对被执行人在上述公司持有的股权进行冻结及处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股权投资、不动产、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地海南省海口市琼山区凤翔东路83号进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已向申请执行人退还的案款1021.38元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的87885.12元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  吴青良 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8898号原告：张某某，女，1960年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：黄某1，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄某2，女，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张某某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张某某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 王宇迪二〇一九年十二月十三日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初318号公诉机关延津县人民检察院。被告人高某某，男，汉族，中专毕业，农民，住延津县。因涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，2019年8月23日被延津县公安局刑事拘留，2019年9月4日被延津县公安局取保候审,2019年12月3日由本院决定被取保候审。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人高某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年至2018年期间，在延津县西安大道北段的延津县某包装工艺中心（负责人高某某），被告人高某某在未取得商标注册商家委托的情况下，私自制造洋河蓝色经典“海之蓝”外包装箱，并将“海之蓝”外包装箱销售给林某（另案处理），经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，被告人高某某制造的尚未销售的“海之蓝”外包装箱均系假冒。后经查证，被告人高某某制造的假冒“海之蓝”外包装箱非法经营数额83900元。公诉机关认为，被告人高某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。案发后，被告人高某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某某认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚。被告人高某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。建议对被告人高某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。经审理查明：2017年至2018年期间，在延津县西安大道北段的延津县某包装工艺中心（负责人高某某），被告人高某某在未取得商标注册商家委托的情况下，私自制造洋河蓝色经典“海之蓝”外包装箱，并将“海之蓝”外包装箱销售给林某（另案处理），经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，被告人高某某制造的尚未销售的“海之蓝”外包装箱均系假冒。后经查证，被告人高某某制造的假冒“海之蓝”外包装箱非法经营数额83900元。案发后，被告人高某某退缴违法所得80000元，已由公安机关上缴国库。在审理过程中，被告人高某某退缴违法所得3900元。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签字具结，且有被告人高某某的户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、扣押清单、产品鉴定报告证明、银行转账记录等书证；证人林某证言；被告人高某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某某非法制造、销售非法制造的注册商标标识，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人高某某自愿认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。被告人高某某主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人高某某具备社区矫正条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人高某某退缴的违法所得3900元予以没收，上缴国库。三、扣押的洋河“海之蓝”包装箱182个由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇一九年十二月十二日书记员  李孟冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1792号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆亚中集团建设工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊西路106号。 法定代表人：陶刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：呼图壁县天源城镇供水厂，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县雀尔沟镇人民政府二楼。 经营者：李昕阳，男，1970年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 委托诉讼代理人：刘国良，男，该供水厂员工。 委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。 再审申请人新疆亚中集团建设工程有限公司（以下简称亚中公司）因与被申请人呼图壁县天源城镇供水厂（以下简称天源供水厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 亚中公司申请再审称，一、原审遗漏重要诉讼主体，将本应承担责任的主体遗漏，错误的裁判亚中公司承担责任。本案依法应当承担损失赔偿责任的主体应是建设单位昌吉回族自治州交通运输局（下称州交通局）。依据建筑法规定，建设单位应当向建筑施工企业提供与施工现场相关的地下管线资料，建筑施工企业应当采取措施加以保护。以及有下列情形之一的，建设单位应当按照国家有关规定办理申请批准手续：（一）需要临时占用规划批准范围以外场地的；（二）可能损坏道路、管线、电力、邮电通讯等公共设施的；（三）需要临时停水、停电、中断道路交通的；（四）需要进行爆破作业的；（五）法律、法规规定需要办理报批手续的其他情形。本案中，亚中公司是施工企业，州交通局是建设单位。亚中公司中标前后，包括亚中公司与建设单位签订合同后，建设单位向亚中公司提供的施工图纸等资料中均未显示施工区域地下管线信息，因此亚中公司在现场依据图纸施工并无过错，相应的后果应当由建设单位承担。依据公路法的规定，因公路建设影响铁路、水利、电力、邮电设施或其他设施正常使用时，公路建设单位应当事先征得有关部门的同意；因公路建设对有关设施造成损坏的，公路建设单位应当按照不低于该设施原有技术标准予以修复，或给予相应的经济补偿，按照上述法律规定，本案所涉项目，公路的建设单位是州交通局，对于现场地下管网设施损坏的，州交通局应当依法承担责任。2015年9月7日，州交通局出具证明，明确了涉案项目是重要农村公路项目，工程范围内涉及的所有拆迁、供电供水等线路的改移工程均由呼图壁县人民政府（下称县政府）负责完成。因公路改建工程施工挖除自来水管线产生的损失以及管线移改费用由县政府负责解决、承担。并且自来水管线被挖除造成的损失以及改移工作己由县政府彻底解决完毕。县政府也己向自治区交通厅做出了呼县政函（2008)53号承诺函，上述改移、征迁工作由县政府负责，这些也印证上述事宜责任主体并非亚中公司，且有关损失工作己补偿完毕。二、原审对损失认定有误。天源供水厂至少在2010年9月己知晓公路施工的事实，后天源供水厂未按规程申报其自来水管线改移工作，无视公路改造事实，仍然擅自按照原线路接通管线，客观上扩大了其损失范围，因此对于产生的损失，天源供水厂也负有过错责任。原审法院对于损失数额的认定随意，并且采用酌定方式不对，违反法律规定。三、天源供水厂作为原告，在确定损失时，本应可以申请法院委托第三方对损失进行评估鉴定，却未依法申请，致使损失无法认定，相应后果由天源供水厂承担。综上，亚中公司在本案中并无过错，不应承担天源供水厂所诉的损失，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，双方对再审申请人亚中公司将被申请人天源供水厂自来水管线挖断的事实均无异议。亚中公司认为州交通局应当作为本案诉讼主体参加诉讼，因亚中公司与州交通局之间属于另一法律关系，不属于本案侵权之诉审理范围，亚中公司有权通过其他途径解决，本案原审法院审理过程不存在遗漏必须参加诉讼的主体，故亚中公司的该项再审请求不能成立，本院不予采纳。州交通局是否履行在施工图纸上标注地下管线的义务，不能成为免除亚中公司作为侵权主体承担民事责任的理由，原审判令其承担侵权赔偿责任并无不妥。关于亚中公司称县政府己向自治区交通厅做出了呼县政函（2008)53号承诺函，称上述改移、征迁工作由县政府负责，但亚中公司并未提交其他证据可以印证案涉损失已经实际赔偿完毕，故其对造成的损失仍需赔偿。对于案涉自来水管线损失数额的认定问题。是否需要委托第三方进行评估鉴定，法律并无强制性规定，因个案情况不同，应由受理法院根据具体案情决定。本案原审法院根据天源供水厂自来水管线受损是客观事实，原审综合考虑双方证据以及事发当时的天气、维修的需要、水管受损的程度、当时的人工和材料成本、维修时间等酌定了该部分损失36634元，同时原审依职权调取了天源供水厂缴纳税费情况来认定其日常经营收入状况，酌定其8个月的停业损失为133600元并无不当。关于天源供水厂是否存在过错的问题，应由亚中公司举证证明，以现有证据尚不能证明天源供水厂存在过错。 综上，再审申请人亚中公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆亚中集团建设工程有限公司的再审申请。 审判长 伊 利 审判员 祁万杰 审判员 张 斌 二〇一九年十二月五日 书记员 洪 深
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6046号上诉人（原审被告）：赵俊香，女，1973年1月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李涛，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：褚加峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人褚加峰因与被上诉人赵俊香合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初3704号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵俊香之委托代理人李涛，被上诉人褚加峰及其委托代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊香上诉请求：依法撤销民权县人民法院（2019）豫1421民初3704号民事判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，双方非男女朋友关系和同居关系，假设事实如此，也与被上诉人一审诉请无关，上诉人不存在胁迫被上诉人签订协议的情况，双方不存在合伙关系，被上诉人出具的声明书并非协议书和合同，是其单方真实意思表示的书面声明，属于发出要约的行为，一审撤销双方于2018年12月6日签订的协议书，无事实和法律依据。褚加峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。褚加峰向一审法院起诉请求：1、依法撤销双方于2018年12月6日签订的协议书。2、诉讼费由赵俊香负担。一审法院认定事实：褚加峰与赵俊香系男女朋友关系，也是同居关系，在2016年双方共同做生意期间，以赵俊香姓名办理了信用卡，用于双方生意及其他开销，2016年底因经营问题，双方散伙。2018年12月6日赵俊香带领一男和一女（王美玲）到褚加峰所在厂里吵闹，要求褚加峰在王美玲写好的协议书上签字，褚加峰无奈之下在协议书上签了名。一审法院认为，当事人订立合同应遵循自愿原则、公平原则和诚实信用原则，本案双方争议的协议书只有褚加峰签名，没有赵俊香签名，也没有明确双方的权利和义务，而是赵俊香找他人书写好协议书，逼迫褚加峰在上面签名，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权请求法院变更或者撤销。因此褚加峰要求撤销2018年12月6日签订的协议书的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：撤销褚加峰与赵俊香于2018年12月6日签订的协议书。案件受理费减半收取425元，由赵俊香负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人赵俊香提交的其与被上诉人褚加峰的微信聊天记录8张、上诉人赵俊香名下广发银行信用卡账单复印件及被上诉人褚加峰持卡透支还款信息表、上诉人赵俊香名下兴业银行信用卡账单复印件及被上诉人褚加峰持卡透支还款信息表、上诉人赵俊香名下兴业银行信用卡本人还款截图照片、录音等证据，不能证明被上诉人出具还款协议之时系自愿、真实意思表示，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人系朋友关系也是同居关系，双方共同做生意，有被上诉人诉称及证人证言证实，且上诉人在一审庭审中对此并未予否认，只是辩称双方是否同居关系与本案撤销合同一案无关，一审认定并无不当。根据查明的事实，2018年12月6日，上诉人赵俊香带领一男和一女（王美玲）到被上诉人褚加峰所在厂里吵闹，要求褚加峰在王美玲写好的协议书上签字，褚加峰无奈在协议书上签了名。且协议书只有褚加峰签名，没有赵俊香签名，也没有明确双方的权利和义务，而是赵俊香找他人书写好协议书，逼迫褚加峰在上面签名，故一审依据法律规定予以撤销该协议书并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人赵俊香的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人赵俊香负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十一日书记员  刘 洋
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保139号 关于申请人中国建设银行股份有限公司化州支行与被申请人谢东飞,李奇龙合同纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十二月十一日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6968号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘圣君，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雄涛，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文昌，男，1983年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯传祥，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。一审第三人：刘万里，男，1988年6月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人刘圣君、张雄涛、王文昌因与被申请人冯传祥以及一审第三人刘万里民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘圣君、张雄涛、王文昌申请再审称，1.冯传祥用于证明借款合同实际履行的《收据》证据系伪造，刘圣君的签字不是本人签署。2.冯传祥于一、二审庭审期间编造事实，隐瞒证据，刘圣君有新证据足以推翻原判决。3.一、二审法院已按年息24%的标准支持冯传祥的逾期利息请求，又支持其他费用，明显违反法律规定。4.冯传祥、刘万里均为职业放贷人，所以借款合同、债权转让协议无效。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先张雄涛、王文昌并未提交充分证据证明刘万里向刘圣君的出借行为属于职业放贷，亦未提交充分证据证明冯传祥受让债权行为属于职业放贷，故对于张雄涛、王文昌关于本案涉嫌职业放贷，涉案借款合同、转让协议应为无效的主张，本院不予采信；其次，冯传祥在一审中提交的《借款合同》《收据》、转款凭证、案外人冷亚萍在另案中的谈话笔录及出具的书面声明、北京市高级人民法院民事裁定书、案外人赵立顺与王文昌的短信记录等证据，已经足以形成完整的证据链，证明各方签订了涉案《借款合同》且刘万里已经向刘圣君履行了提供借款的合同义务。张雄涛、王文昌虽对刘万里的出借行为不予认可，但未能提交充分证据予以反驳，故本院对上述主张亦不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘圣君、张雄涛、王文昌申请再审的理由不能成立。刘圣君、张雄涛、王文昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘圣君、张雄涛、王文昌的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初597号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人田岭，男，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省肇东市铁东区。2019年12月5日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉[2019]157号起诉书，向本院提起公诉,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于同日受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人田岭到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年12月4日21时30时许，被告人田岭酒后无证驾驶一辆无号牌绿色电动三轮车，行驶至肇东市铁东区南桥桥下路段时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获。经依法对田岭进行抽血化验，其血液中乙醇含量为276.0400mg/100ml，田岭涉嫌危险驾驶罪。被告人田岭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚；对公诉机关适用法律的意见未作辩解；对量刑无意见。公诉机关认为，被告人田岭违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人田岭二个月以上拘役，并处罚金3000元以上5000元以下。上述事实，被告人田岭在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人田岭户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人查询结果单、抽血提取登记表、涉案车辆（照片）、被告人田岭的供述和辩解、鉴定意见书、视听资料光盘一张等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人田岭违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田岭坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人田岭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田岭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起，至2020年3月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵新宇二〇一九年十二月二十三日书记员  于秋颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终1061号 上诉人（原审被告）：万某，女，1962年6月19日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：宋某，男，1982年8月7日生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人万某因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7944号民事裁定，向本院提起上诉。 万某上诉称，原审裁定错误，上诉人虽然在济宁市嘉祥县居住未满一年，但涉案协议是在济宁市嘉祥县签订的，上诉人也在此生活。本案应由济宁市嘉祥县人民法院管辖。请求撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人自本案原审立案受理时在嘉祥县居住不满一年，不能认定嘉祥县为上诉人经常居住地，故上诉人住所地的青岛市即墨区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张雪平
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑终387号原公诉机关湖南省安乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊小飞，男，1988年8月9日出生，湖南省安乡县人，汉族，初中文化，无业。2015年4月28日，因犯非法拘禁罪，被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年1月29日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月29日被湖南省安乡县公安局刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。湖南省安乡县人民法院审理湖南省安乡县人民检察院指控原审被告人樊小飞盗窃一案，于二O一九年十一月十二日作出（2019）湘0721刑初198号刑事判决：被告人樊小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，樊小飞不服，提出上诉。2019年12月2日，湖南省安乡县人民法院将案件移送本院，本院于同日立案受理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊小飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）樊小飞的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊小飞撤回上诉。湖南省安乡县人民法院（2019）湘0721刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 童海燕审 判 员 李亚敏审 判 员 龚哲羲二〇一九年十二月十三日法官助理 单飞龙书 记 员 祁方方附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14183号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边x幢x单元xxx号。统一社会信用代码:915301125662305698。法定代表人:陈东平。委托诉讼代理人：李宁,女,1988年10月8日出生,身份证登记住址:云南省昆明市西山区，系原告员工,特别授权代理。被告：傅汝琳，女，1954年6月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告傅汝琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅汝琳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告傅汝琳的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1901号之一申请执行人：马战林，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，现住浙江省嘉兴市经济开发区。被执行人：潘宁，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人马战林与被执行人潘宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款57500元及相应迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和公告费2000元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××东风日产牌汽车一辆由嘉兴市南湖区人民法院在先查封，本院已办理轮候查封，该车已另行设置抵押，抵押权人为深圳市友信汽车服务有限公司嘉兴分公司。截止2019年12月26日，本案执行标的未执行到位，本院未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1901号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 张 希二〇一九年十二月二十六日书记员 李雪明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11152号 申请执行人：赖映婷，女，汉族，1995年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：令润娟，女，汉族，1984年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 共同委托代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。 申请执行人：张清，男，汉族，1987年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区、60号1栋504。 申请执行人：陈政星，男，汉族，1995年5月2日出生，身份证住址广西柳州市柳南区。 申请执行人：许伟，男，汉族，1994年2月10日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 共同委托代理人：周隆业，广东驰纳律师事务所律师。 被执行人：几次元科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦2006，统一社会信用代码91440300MA5EN4UKXJ。 法定代表人：许丽。 申请执行人赖映婷、令润娟、张清、陈政星、许伟与被执行人几次元科技（深圳）有限公司工资等争议五案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2018]640、641、647、662、663号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付工资等共计143235.63元的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人达成和解，双方同意以人民币94604元（赖映婷9500元、令润娟13082元、张清25780元、陈政星17500元、许伟28742元）了结本案纠纷，申请执行人放弃其余款项。上述款项分四期向申请执行人支付(详见和解协议)，现被执行人已按和解协议支付前三期款项63995元（其中赖映婷6334元、令润娟8722元、张清17186元、陈政星11666元、许伟19162元，执行费925元）。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307执11150、11152、12283、12318、12324号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭中伟
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽1322执1399号申请执行人：建平红山村镇银行股份有限公司，住所地：建平县红山街道兴工路23号。法定代表人：田宝玉，董事长。被执行人：张国平，男，1969年10月8日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平红山村镇银行股份有限公司与被执行人张国平金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年7月12日作出的（2017）辽1322民初3146号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户、股息红利、金融理财产品、保险收益、房产及住房公积金等均未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1399号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十二月十日书记员  何 叶
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更849号罪犯齐磊磊，男，1986年4月20日出生，户籍所在地山东省滨州市沾化区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省利津县人民法院于2017年9月29日作出（2017）鲁0522刑初第96号刑事判决，以被告人齐磊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯齐磊磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐磊磊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯齐磊磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐磊磊确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，其未履行财产性判项，且未提交证据证明没有履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯齐磊磊减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月12日起至2024年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8047号原告：杨建忠，男，1970年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴钢琴（系杨建忠妻子），女，1971年9月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王珑达，男，1960年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨建忠与被告王珑达劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托诉讼代理人吴钢琴到庭参加了诉讼，被告王珑达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告杨建忠于2018年随被告王珑达在贵州广电工程处工作，欠11325元工资。经多次催要一直未支付，为维护原告的合法权益。变更诉讼请求：1、判令被告王珑达立即支付原告杨建忠工资11325元，并承担按11325元为本金从2019年7月1日起按月息2分计算至付清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王珑达未作答辩。经审理查明，2018年年初，被告王珑达雇佣原告杨建忠到被告在贵州遵义承包的工地做通信设备安装工作，口头答应原告工资为每天350元，但原告在被告工地干了39.5天，被告分文工资未付，为此原告提出回家不做了，和被告结账，被告王珑达出具了结账单一张给原告，主要内容载明：“杨建忠2018贵州广电工资39.5天*350元=13825元，已支款1500元，余12325元。”原告回家后又多次向被告催要工资，并于2019年2月5日在溧阳找到被告，被告于当天出具欠条一张给原告，该欠条载明：“本人承诺欠杨建忠2018年贵州广电工资计壹万贰仟叁佰贰拾伍元正（12325.00元），在2019年6月底付清，如期未付清按月息5%累计结算。欠款人：王珑达。2019.2.5。”但是约定的付款期限届满后，被告王珑达又未按约支付原告工资，经原告多次催要，被告仅支付了原告工资1000元，余欠原告工资11325元至今未付。为此原告诉至法院，要求判令：1、被告王珑达立即支付原告杨建忠工资11325元，并承担按11325元为本金从2019年7月1日起按月息2分计算至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的被告王珑达出具的结账单一张、欠条一张以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王珑达尚欠原告杨建忠工资11325元未付事实清楚、证据确实，有原告提供的被告王珑达出具的结账单一张、欠条一张以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。被告王珑达拖欠原告工资不付对引起本案讼争应负全部责任。原告要求判令被告王珑达立即支付原告杨建忠工资11325元，并承担按11325元为本金从2019年7月1日起按月息2分计算至付清之日止的利息并承担本案诉讼费用的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告王珑达经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告王珑达于本判决生效之日起十日内支付原告杨建忠工资11325元并承担按11325元为本金从2019年7月1日起按月息2分计算至付清之日止的利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告王珑达负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费108元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇一九年十二月三日书记员  芮彬玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初5026号原告：张慧，女，1975年11月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。被告：罗明霞，女，汉族，1967年1月17日出生，住苍南县。被告：卢成亚（曾用名卢成阿），男，汉族，1984年9月13日出生，住苍南县。原告张慧与被告罗明霞、卢成亚民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托诉讼代理人周荣铸、陈小春到庭参加诉讼，被告罗明霞、卢成亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧诉请：1.判令被告罗明霞偿还借款35万元及利息（已结算利息12万元，另以30万元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以5万元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告卢成亚对上述借款中30万元及利息（已结算利息12万元，另以30万元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）承担连带偿还保证责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告罗明霞结欠原告张慧民间互助会会款本金30万元，利息12万元，月利率2%计算，被告罗明霞向原告张慧出具借条一份，被告卢成亚在借条上以担保人身份签名。2019年1月30日，被告罗明霞向原告张慧出具借条一份，载明：“2017年10月17日借款人罗明霞向张慧借现金人民币5万元整（伍万元整），特此借条”，此后，被告罗明霞至今未还。原告张慧在举证期限内提供如下证据材料：1.原告身份证，用以证明原告身份的事实；2.被告人口信息，用以证明被告身份的事实；3.借条二份，用以证明被告借款、担保的事实。被告罗明霞、卢成亚未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。上述证据经庭审出示，本院认为其符合证据基本特征，被告罗明霞、卢成亚拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定案件相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告罗明霞结欠原告张慧民间互助会会款本金30万元，利息12万元，月利率2%计算，被告罗明霞向原告张慧出具借条一份，被告卢成亚在借条上以担保人身份签名。2019年1月30日，被告罗明霞向原告张慧出具借条一份，载明：“2017年10月17日借款人罗明霞向张慧借现金人民币5万元整（伍万元整），特此借条”。此后，被告罗明霞至今未还。另查明：起诉时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限罗明霞于判决生效后十日内偿还张慧借款35万元及利息（已结算利息12万元，另以30万元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算；以5万元为基数，自2019年5月28日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）；二、卢成亚对罗明霞的上述债务借款30万元及其利息（已结算利息12万元，另以30万元为基数，自2019年1月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）承担连带偿还责任；卢成亚在承担保证责任后，有权向罗明霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由罗明霞负担（其中卢成亚对7723元部分共同负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  林小影人民陪审员  许允淮二〇一九年十二月四日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执1178号 申请执行人：岳阳县环境保护局，住所地岳阳县荣家湾镇长风路。 法定代表人：胡湍生，局长。 委托代理人：姚胜辉，男，1970年6月3日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县环境保护局法制宣传股股长。 被执行人：岳阳县新云再生资源利用有限公司，住所地岳阳县新开镇朱砂桥村。 法定代表人：刘汉奎。 申请执行人岳阳县环境保护局与被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司行政非诉纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）湘0621行审33号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳县环境保护局于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年12月3日，本院向被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年12月2日向申请执行人岳阳县环境保护局送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司银行账户、车辆、工商登记、证券、支付宝、财付通等情况，未发现有可供执行的财产；于2019年12月3日向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部等部门查询，未再发现其他可供执行的财产。 2019年12月30日，本院对被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月30日约谈申请执行人岳阳县环境保护局，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人岳阳县环境保护局未能提供。 本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的罚款20万元及加处罚款20万元，共40万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司有可供执行的财产。申请执行人岳阳县环境保护局也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人岳阳县环境保护局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人岳阳县环境保护局发现被执行人岳阳县新云再生资源利用有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓 琬