wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1072号原告：德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司，所在地德令哈市长江路民爆公司安置楼。统一社会信用代码：91632802MA758HME9W（1-1）。法定代表人：仝伟奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐兆龙，男，汉族，1982年10月5日出生，身份证号×××，个体工商户，现住德令哈市瑞安小区4号楼6单元202室。被告：严发洪，男，藏族，1983年2月23日出生，现住德令哈市。原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司与被告严发洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司的委托诉讼代理人徐兆龙，被告严发洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告从被告处承包了德令哈市甘南小区16号楼4单元401室和甘南小区28号楼1单元101室装修工程，双方对装修内容和价格、施工期限等事项进行了约定，并口头约定增补施工部分价款3000元，工程完工后被告向原告支付了70000元，剩余19000元被告以各种理由拒不支付，故提起诉讼。被告严发洪辩称，双方至今没有进行结算，被告未将房子装修完毕，同时出现了各种质量问题到现在都没有进行维修，28号楼1单元101室的房门原告装成了其他房子的房门，阳台的地砖没有安装，其他地砖也有损坏；16号楼4单元401室装修完了，但是出现了多块地砖损坏、墙漆裂缝和返潮、橱柜台面裂缝、电视背景墙松动等质量问题，原告维修完毕后被告同意支付剩余装修款。经审理查明，2018年10月21日，原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司（乙方）与被告严发洪（甲方）签订《合同书》两份，分别约定被告将自己所有的××区两套房屋的装修工程承包给原告，开工时间为2018年10月21日，工期75天，其中16号楼4单元401室装款用55000元，支付方式为：签订合同之日支付25000元，水电、瓦工结束验收合格至木工材料经常之前支付15000元，木工结束验收合格至油漆工进场前支付14000元，工程完工收尾前支付1000元；28号楼1单元101室装修款31000元，装修款支付方式为：签订合同之日支付15000元，水电、瓦工结束验收合格至木工材料经常之前支付15000元，工程完工收尾前支付1000元。两份《合同书》第四条第2项约定：工程尾款未交清，公司将不予收尾（包括开关插座安装、打玻璃胶及细节的处理维修）；两份《合同书》第五条第1项第（7）款约定：如果在施工过程中，甲方需要临时增加项目，则甲方必须到乙方公司填写“临时增项项目清单”之后方可施工，除此之外，任何人的口头承诺等，公司都不予认可，一概否认。另查明，被告严发洪已在2019年初已经使用了装修的两套房屋。装修期间，被告已经现金支付原告装修款70000元，剩余未支付装修款16000元。再查明，28号楼1单元101室阳台地砖未安装，地砖有损坏；16号楼4单元401室装修完毕，有多块地砖损坏、墙漆裂缝和返潮、橱柜台面裂缝、电视背景墙松动等质量问题。原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司庭审自认16号楼4单元401室阳台的一块地砖破损是其造成，电视墙松动是正常现象，可以为被告维修，维修费用最多花费1000元。以上事实有原告提交的《合同书》两份，被告提交的图片等证据及当事人陈述在案佐证，对于双方认可的证据，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的《合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦与公共利益以及国家、集体、第三人利益无碍，应受法律保护。《合同书》约定原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司按照合同约定对被告的房屋进行装修，被告严发洪支付原告装修款。被告辩称28号楼1单元101室阳台地砖未安装完毕，原告主张合同未约定安装阳台地砖，虽然原告提供的证据不能证明约定装修内容是否有安装阳台地砖，但被告已经入住房屋，应视为房屋已交工，故对于被告辩称房屋未装修完毕的意见，本院不予采纳。对于被告辩称的房屋质量问题，被告不能举证证明问题的产生是装修或者使用造成的，《合同书》亦未约定保修内容，故对于原告自认的应当维修的项目，本院酌定费用为1000元，从装修尾款中扣除用于被告自行维修房屋。综上，对于原告主张的装修款19000元，其中原告主张的3000元增补项目费用无证据证明，本院不予支持，《合同书》约定的装修费用86000元已支付70000元，再扣除维修费用1000元，对于剩余装修款15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严发洪于本判决生效之日起十日内支付原告德令哈伟成建筑装饰装潢工程有限公司装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元减半收取即137.5元，由被告严发洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年十二月五日书记员 李 君
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申163号 再审申请人（一审被告）：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，市民，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘刚，男，1969年5月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺丽萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 一审被告：安徽省万泉置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民路南侧（白金汉爵东侧），统一社会信用代码341221000020473（1-1）。 法定代表人：郭建彬，该公司董事长。 一审被告：李华芳，女，1973年3月18日出生，汉族，市民，住湖北省武汉市武昌区，系郭建彬之妻。 一审被告：李子乾，男，1971年3月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 一审被告：张慧玲，女，1978年11月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县，系李子乾之妻。 再审申请人郭建彬因与被申请人刘刚及一审被告安徽省万泉置业有限责任公司、李华芳、李子乾、张慧玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初6443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭建彬申请再审称，1、一审法院对郭建彬提交的证据没有进行质证，表述为“本案开庭后，郭建彬向法院提交了一些还款证据复印件，一审法院重定开庭时间，并通知郭建彬等人来法院质证对账，但郭建彬等人一直未到庭，导致只能与刘刚单方面进行对账质证”，该表述与事实不符，一审法院未通知郭建彬开庭质证，也未采纳该证据，审理程序违法，认定事实错误。2、重审一审开庭后，刘刚提交《被告郭建彬于2015年3月27日至今实际转款明细》和《原告刘刚于2015年3月27日至2016年1月14日出错款项明细》两份证据。一审法院未组织双方当事人开庭质证，却采纳了上述两份证据作为认定本案事实的依据，审理程序违法，认定事实错误。3、郭建彬有新的证据证明除本案争议判决认定的还款之外，另外还款362.50万元，足以推翻一审判决。1）郭建彬重审一审庭后提交的证据一审法院未组织质证，该证据应视为新证据，该证据能证明郭建彬在本案争议判决认定的还款之外，还有235万元还款的事实；2）郭建彬通过案外第三方偿还刘刚借款127.50万元，现郭建彬从第三方取得了该还款证据，该证据应作为新证据。综上，一审审理程序违法，认定事实不清，郭建彬有新的证据足以推翻一审判决，要求撤销一审判决，依法再审本案。 刘刚提交意见称，1、一审判决审理程序合法，认定事实正确。1）重审一审开庭时郭建彬没有提交证据，开庭庭后提交的证据，一审法院2018年1月19日邮寄第二次开庭传票，并定于2018年2月2日上午9时第二次开庭，郭建彬没有按时到庭，但刘刚就该证据发表了书面质证意见，即郭建彬实际转款明细单。一审判决对郭建彬庭后提供的证据，包括还款总明细单及所附证据，经审查认定了郭建彬真实还款并作为了还款的金额，郭建彬申请称对其庭后提交的证据未开庭质证，也未采纳，与事实完全不符。2）刘刚在重审一审开庭时提供了12组证据，并发表了质证意见。之后，刘风再也没有提供证据。郭建彬申请称刘刚提交的“郭建彬实际转款明细单”是刘刚对郭建彬庭后提供证据所发表的质证意见，不是新证据。该明细单这是刘刚对一审庭审中五笔借款及除五笔借款之外的另外三笔款项的明细单，不是新证据。郭建彬申请称一审法院对刘刚提交的证据没有质证，与事实不符。一审法院综合各方证据结合法律规定，做出的判决正确。2、郭建彬申请称其重审一审庭后银行明细载明的362.50万元还款是新证据，与事实不符，其中235万元转款在原一审，重审一审均已提供，均已质证，不属于新证据。至于其他转款单据和说明计127.50万元，均不是当事人，也无相证明予以证实，与没有关联性，且该证据从形成时间看不属于新证据，也没有在重审一审限定的举证期限内提供，属于超期失权证据，不能作为新证据使用。3、郭建彬于2018年4月23日收到本案生效判决书，其最迟应于2018年10月24日申请再审，郭建彬于2019年11月14日申请再审，已超过法定申请再审期限。综上，要求驳回郭建彬的再审申请。 本院经审查认为，安徽省临泉县人民法院于2018年3月19日作出的（2017）皖1221民初6443号民事判决，郭建彬委托领取本案判决书的受委托人余浩于2018年4月23日收到本案民事判决书，郭建彬于2019年11月14日申请再审，已超过法定申请再审期限，事实清楚。郭建彬提交的证据不符合新的证据的要求，郭建彬的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭建彬的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕越峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30777号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市花园路80号，统一社会信用代码:9141000086995250X4。负责人：石永拴，行长。委托代理人：赵宏骏，公司员工。委托代理人：王盼盼，河南豫剑睿律师事务所律师。被告：张小垒。被告：程小焕。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告张小垒、程小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行委托代理人王盼盼到庭参加诉讼，被告张小垒、程小焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张小垒、程小焕偿还原告贷款本金492735.46元、利息44078.88元，本息合计536814.34元（利息暂计至2019年8月15日，此后直至还清为止的本金、利息罚息按借款合同约定的标准计算，以原告信息管理系统的数据为准）；2、判令被告张小垒抵押给原告的房产，原告有优先受偿权；3、判令被告张小垒、程小焕承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告张小垒签订了编号为410678788-2012-20140566972号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张小垒向原告借款52万元整，借款期限为360个月，即从2014年3月24日至2044年3月24日止，月利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款方式，采用委托扣款方式还款，被告张小垒用此借款按揭购买荥阳市贾峪镇洞林湖*新田城G区5号楼2单元12-13层1206商品住房一套。2014年3月17日，被告张小垒配偶程小焕向原告作出声明同意借款人向原告借款，并愿意承担共同还款责任，同意被告张小垒将上述房产抵押给原告作为担保。原告与被告张小垒2017年9月11日在荥阳市国土资源局不动产登记中心办理房产抵押登记手续，以所购房产对贷款抵押担保。上述合同生效后，2014年5月13日原告依照借款合同的约定履行了付款的义务，但被告张小垒、程小焕没有按照合同约定履行还款义务，虽经原告多次催收，但被告张小垒、程小焕拒不还款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告张小垒缺席未答辩。被告程小焕缺席未答辩。经审理查明：被告张小垒向原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款52万元用于按揭购买房屋，并签订借《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限为360个月，即2014年3月24日至2044年3月24日止，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息，每月应还本息3531.46元，还款日为每月21日，被告张小垒用其按揭购买的房屋为借款提供担保，并于2017年9月11日与原告办理了房产抵押登记，原告获得他项权，被告程小焕作为其配偶，出具声明一份，同意被告张小垒借款并愿意承担共同还款责任，同意用涉案房屋作为贷款的抵押，被告张小垒、程小焕自首期2014年5月21日起均未按照合同约定按时、足额偿还贷款，2018年4月26日后未再偿还任何借款本金、利息。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告提供贷款52万元，被告应依约偿还贷款本金及利息，因被告自2018年4月26日未按约定足额及时偿还贷款本息，已构成违约，符合双方在借款合同中原告提前收回全部贷款本息的约定，原告据此请求被告偿还全部贷款及利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年8月15日，被告尚余贷款本金492735.46元、利息44078.88元未还。被告张小垒将其房产为原告贷款提供抵押担保并办理了抵押登记及他项权利证书，原告对涉案房屋价值享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小垒、程小焕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金492735.46元、利息44078.88元，自2019年8月16日起至实际偿还完毕之日止，按双方合同约定利率计算支付贷款余额利息；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行对登记在被告张小垒名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4584元，由被告张小垒、程小焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十二月六日书记员  刘秀芳
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4181号 原告：李杨，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：王祥明，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告李杨与被告王祥明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。2019年12月3日，原告李杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李杨撤诉处理。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李杨负担。 审判员  张永成 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 佳
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2419号 张志强： 本院依据（2019）川1602刑初39号刑事判决书于2019年10月25日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行张志强缴纳罚金一案，现被执行人张志强已向广安市广安区人民法院缴纳罚金10000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二日
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初444号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人苏某，男，1983年5月10日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，系辽宁省大石桥市王家光华镁质材料厂采购员，户籍地及现住址辽宁省大石桥市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年7月10日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院于2019年11月1日以鞍西检刑检二刑诉（2019）427号起诉书，指控被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年11月28日依法公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、施彦竹出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年年末，被告人苏某作为大石桥市王家光华镁质材料厂的采购员购进了一万多吨没有增值税专用发票的轻烧粉，为了能够入账抵扣进项税，苏某通过于唤春（另案处理）购买了由鞍山市允诺贸易有限公司开具给大石桥市王家光华镁质材料厂的60组增值税专用发票，货物价格5550000元，税款金额943500元，价税合计6493500元。被告人苏某将上述发票提供给大石桥市王家光华镁质材料厂用于抵扣税款，据被告人苏某供述，其与鞍山市允诺贸易有限公司之间没有真实业务往来。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，已构成虚开增值税专用发票罪，请依法惩处。被告人苏某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2017年年末，被告人苏某作为大石桥市王家光华镁质材料厂的采购员购进了一万多吨没有增值税专用发票的轻烧粉，为了能够入账抵扣进项税，苏某通过他人购买了由鞍山市允诺贸易有限公司开具给大石桥市王家光华镁质材料厂的60组增值税专用发票，货物价格5550000元，税款金额943500元，价税合计6493500元。被告人苏某将上述发票提供给大石桥市王家光华镁质材料厂用于抵扣税款，其所在单位与鞍山市允诺贸易有限公司之间没有真实业务往来。案发后已补交全部税款。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、证人苏某1证言，证明我是大石桥市王家光华镁质材料厂的实际经营者，我公司因入账发票出问题的。一个叫允诺公司开的增值税专用发票入我公司进项抵税了，时间是从2018年2月5日起至2018年3月6日，鞍山市允诺贸易有限公司开具的增值税专用发票60组，这笔业务的经手人是苏某，苏某是我厂子的采购员，我不了解情况，都是苏某操作的具体情况。苏某负责我厂的采购，平时他找到货源、单价和规格符合标准，我就同意他进货。具体他从哪进货和结算，我一般不过问，我的原则就是货要带发票，其他的我就不问了。我公司的法人是我姐姐，她叫苏某3。2、同案人于唤春供述，证明我没有去过大石桥送过镁矿石等耐火材料的发票。大石桥连城公司、中成公司、王家光华公司这三家公司入账抵税的增值税中发票是否是从我手里得到的我记不住。汪允让我给很多家公司送发票，我从来也不关注公司名，所以对公司名我没什么印象。对方要是说我送的发票，有可能是他们跟老板联系的。我给跑腿送发票，但我敢肯定发票肯定是在海城来取的。我从来没给发票送到过大石桥。3、被告人苏某供述，证明大石桥王家光华镁质材料厂的经营范围是镁质耐火材料生产加工。我公司法人是苏某3。公司的实际经营人是苏某1。我是公司的采购员，负责给公司购买轻烧粉等原料。鞍山允诺公司开具给大石桥王家光华镁质材料厂的增值税专用发票，货品为轻烧粉，货款555000元，税款943500元，价税合计649350元。以上60组发票的经手人是我，这些发票是我自己买的。我是从海城一个姓于的手里购买的，之前我到海城随礼，我和于唤春正好坐在一张桌子上，其间闲谈都是做耐火材料镁制品的，就互留了电话。当时2018年5月份国家要进行税务改革，税点从17%减到16%。在2017年末的时候，我购买了一万多吨的轻烧粉，没有发票，我就着急了，想冒点风险买的准成发票入账抵税。我想到之前认识的于唤春跟我提过她有多余的发票，我就打电话给于唤春，电话里于唤春跟我说可以卖给我发票，并约定税点为价税合计的13.5%，我就把开票信息分两次给到于唤春。第一次于唤春给我回电话，让我到海城大白鲨饭店，我开车去取的发票。第二次发票是于唤春直接快递给公司，我让会计带到税务局入账，没问题了，给允诺打的相应的税点钱。开发票明细第一次就电话里说的，第二次他们就有底子了，我直接说数于唤春就给我了。这60组发票涉及的货物都是我从大石桥当地小窑购买的，都是不含税价格买的。我跟于唤春见过两次面，一次时随礼，另一次是去海城大白鲨取发票。我不认识允诺公司的其他人，我只认识于唤春一个人。这60组发票我公司都已经补税了。我购买这些发票的税点是13.5%，一共给于唤春两次钱，第一次是60万，第二次是32万左右。这些买发票的钱。对公账户打款819059元，给于唤春个人卡打款100210元。农行卡号为62×××77，用户名为苏某1的这张卡是我在使用。平时公司的资金往来都是通过这张卡办理的。2018年3月7日汪允曾向这张卡打款180941元，是我买第二笔发票的税点钱。当时为了走货款，资金流，我让会计给允诺公司打款50万。买发票的税点钱实际是319059元，剩余的180941元，我要于唤春直接打到尾号4177的苏某1卡上的。这张卡平时在会计手里，这些跟允诺的打款和回流苏某1不知道，他是公司老板，我只汇报业务结果，过程都是我通知会计操作的。于唤春给我提供的增值税专用发票是由鞍山市允诺贸易有限公司开具的。针对上述60组增税专用发票，我公司与鞍山市允诺贸易有限公司没有真实交易，单纯的购买发票。这60组发票的货款我用贴现完的承兑汇票复印件做的账。我把承兑汇票的复印件给允诺公司。允诺公司开完收据在快递回我公司。4、书证（1）户籍证明，被告人苏某，1983年5月10日出生，证明被告人苏某作案时已达到刑事责任年龄。（2）无违法犯罪记录检索证明，证明被告人苏某无违法犯罪记录。（3）工矿产品购销合同及专用收款收据，证明大石桥市王家光华镁质材料厂与鞍山市允诺贸易有限公司之间用于虚开增值税专用发票的假的购销合同及收款收据。（4）中国建设银行单位客户专用回单，证明大石桥市王家光华镁质材料厂曾向鞍山市允诺贸易有限公司对公转款的事实。（5）辽宁省增值税专用发票复印件，证明大石桥王家光华镁质材料厂从鞍山市允诺贸易有限公司虚开的60组增值税专用发票。（6）国家税务总局大石桥市税务局证明，证明大石桥王家光华镁质材料厂于2018年7月12日向营口市南楼经济开发区国家税务局补交增值税600100元，2019年12月24日补交343400元，合计943500元。本院认为，被告人苏某违反国家发票管理法规，在没有货物购销的情况下，让他人为自己开具增值税专用发票，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏某系自首，愿意缴纳一定数额罚金，故可予从轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  佟守辉人民陪审员  姜丽佳人民陪审员  潘 旭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王永森
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1215号上诉人（原审原告）：姚丽芬，女，1960年7月6日生，汉族，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司，住所：吉林省梅河口市人民大街1888号。法定代表人：刘军，经理。诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。诉讼代理人：张宏玉，吉林泰绅仁律师事务所律师。上诉人姚丽芬因与被上诉人长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚丽芬于2019年12月9日以“双方自行达成和解协议”为由，向本院提出撤回其起诉，长春欧亚集团通化欧亚置业有限公司同意姚丽芬撤回起诉。本院认为，姚丽芬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1675号民事判决；二、准许姚丽芬撤回起诉。一审案件受理费1161.50元，二审案件受理费525.50元（系减半收取），合计1687元，由姚丽芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  王立武审判员  范立华二〇一九年十二月九日书记员  于小桐
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2456号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。法定代表人：王治国，该行行长。委托诉讼代理人：王琪芬，该行客户经理。被执行人：张有福，男，汉族，1977年2月16日出生,，住甘肃省临洮县。被执行人：岳效林，男，汉族，1978年9月2日出生,住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张有福、岳效林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2456号申请执行人中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被执行人张有福、岳效林金融借款合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月十二日书记员  何宣辉
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1323号 被执行人：龙某某，男，1941年10月17日出生，汉族，原纳雍县厍东关乡大坡村党支部书记，住纳雍县，现在贵州省太平监狱服刑。 被执行人龙某某处以罚金执行一案，本院作出的（2018）黔0525刑初108号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于于2019年10月23日将本案的罚金部分移交执行同，本院于同日立案执行。本院向被执行人龙某某了执行通知书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳罚金21万元，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无证券收益、无互联网银行存款、无车辆登记信息等； 3.本院已对被执行人在中国农业银行、贵州省农村信用社等开设账户采取冻结措施； 4.经线下纳雍县市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息；经线下向毕节市公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人无公积金缴存信息；经线下向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息； 5.经线下向向厍东关乡大坡村委会调查，被执行人在该村除自住木房外，无可供执行财产； 6.本院已将被执行人龙某某列入失信被执行人名单，并限制其高消费； 6.因被执行人龙某某现在监狱服刑，故未采取拘留措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0525刑初108号刑事判决书中对被执行人处以罚金21万元部分的本次执行程序。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗庆山 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 丁
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执恢307号 申请执行人马德娟于2019年12月24日向本院申请执行的日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的4230元。 本院在执行过程中，于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书，经做被执行人思想工作，被执行人主动缴纳执行案款，现申请执行人已被执行人履行完毕法律义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人马德娟于2019年12月25日向本院申请执行被执行人日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初928号 原告：黎从伍，男，汉族，生于1960年3月6日，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：黎梅（系原告之女），汉族，生于1982年4月25日，住四川省荥经县，特别授权。 被告：乐诚，男，汉族，生于1983年5月25日，住四川省荥经县。 被告：邓法军，男，汉族，生于1967年9月9日，户籍地湖南省安化县，现住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师，执业证号15118199710658106，特别授权。 原告黎从伍与被告乐诚、邓法军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黎从伍委托诉讼代理人黎梅，被告乐诚、邓法军及其委托诉讼代理人胡元辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎从伍向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带清偿欠原告劳动报酬72000.00元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在四川省天全县坝合伙投资兴办木炭厂，共同出资，亏盈各半。原告黎从伍系该厂工人，一直在该厂务工，开始工资均已支付，从2015年7月后，因二被告扯皮，就没有给原告工资。原告黎从伍一直守厂并负责销售库存产品到2016年9月。2016年11月2日，由被告乐诚代表木炭厂与原告结算共欠原告工资72000.00元，并出具了欠条，约定合伙结算后支付。事后二被告双方也在荥经法院诉讼合伙结算事项，但一直未清偿欠原告工资，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告乐诚辩称：事实是成立的，6月29日停产后，重新请原告黎从伍守厂，销售库存物品，欠工资77000.00元，付了5000.00元。后来因为合伙原因，就一直没有支付。 被告邓法军辩称：1、原告黎从伍诉状所述情况与事实严重不符。邓法军确实与被告乐诚合伙租赁了一家木炭厂，合伙经营过程中涉及重要事务均由被告乐诚征得被告邓发军同意后，再由被告乐诚具体执行。由于被告乐诚在经手采购原材料和销售过程中均存在做假账私吞合伙财产的情况，造成合伙经营的木炭厂“亏损”、无法继续经营，被告邓法军派人与被告乐诚在2015年6月29日停产后进行初步清算，欠材料款及工资211960.00元，另有2760件成品炭和约205件碎炭。被告乐诚未经被告邓发军同意，很快将其自行销售并私吞销售款。2015年7月后，租赁的木炭厂便退还给原出租方，无需雇请专人“守厂、销售”，更不可能花每月5300.00元的高价雇请原告“守厂、销售”。被告乐诚也从来没有与被告邓发军协商过或告知过要聘用原告“守厂、销售”。2、原告黎从伍与被告乐诚恶意串通，已经涉嫌虚假诉讼。原告黎从伍系被告乐诚的岳父，今年9月，被告邓法军向荥经县人民法院提起与被告乐诚的合伙结算之诉，因被告乐诚提交的财务资料和账簿混乱无法进行结算。后在荥经法院主持下，达成《合伙结算协议》，约定共同委托鉴定机构鉴定。经了解，被告乐诚在向鉴定机构提交的账务资料中，就包含了被告乐诚单方向原告黎从伍出具的欠条、工资表。原告黎从伍与被告乐诚恶意串通，在宇龙会计师事务所审计清算期间，提起本案诉讼，其目的是为了虚增合伙债务，以此达到侵占被告邓法军财产之目的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告黎从伍向本院提交以下证据：身份证复印件，工资表，欠条，合伙结算协议，审计业务约定书等证据。 被告乐诚的质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告邓法军的质证意见：对工资表、欠条应出示原件，因是被告乐诚单方出具的，要申请司法鉴定。按道理合伙结算协议和审计业务约定书只有乐诚和邓发军才有。 被告乐诚无证据向本院提交。 被告邓法军向本院提交以下证据：2015年6月29日产品清单，合伙结算协议，审计业务约定书，说明，销售情况，工资表等证据。 原告黎从伍的质证意见：不清楚。 被告乐诚的质证意见：对被告邓法军提交的说明，被告乐诚不在场。对销售情况，没有任何一方签字，不认可。对工资表，黎从伍是我岳父，停产后，我电话沟通聘请他看厂，是欠的后来看厂的工资。其余证据无异议。 被告邓法军申请证人吴某出庭作证，证明2015年6月29日盘存是吴某签的字。证人证实不认识黎从伍。 原告黎从伍的质证意见：证人做假，不真实。 被告乐诚的质证意见：证人应该认识黎从伍，只是名字对不上。 被告邓法军的质证意见：真实的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告乐诚与被告邓法军在天全县坝合伙投资经营木炭厂。原告黎从伍系被告乐诚岳父，其供应原材料给木炭厂。在合伙经营过程中，二被告产生矛盾，2015年6月29日，被告邓法军委托的吴某与夏尚全及被告乐诚对产品进行盘存。2016年11月2日，被告乐诚向原告黎从伍出具结算单及欠条载明：今欠到黎从伍于2015年至2016年9月30日止在我与邓法军合伙经营的木炭厂，守厂兼销货工资计72000.00元，等合伙人过来结算后支付。2019年10月16日，二被告签订合伙结算协议及审计业务约定书，共同委托四川宇龙会计师事务所有限责任公司对双方合伙投资的木炭厂经营收支情况进行审计。 本院认为：原告黎从伍在二被告投资合伙经营的木炭厂，向该厂供应原材料。原告提交的2016年11月2日，被告乐诚向原告黎从伍出具的结算单及欠条均为复印件，对其真实性无法确认，欠条中载明等合伙人过来结算后支付，原告黎从伍也认可二被告在荥经法院诉讼合伙结算。2019年10月16日，二被告对合伙期间的经营收入、经营支出情况已委托相关机构进行审计，故对原告的主张，本院不予支持。被告邓法军提出原告黎从伍系被告乐诚的岳父，二人恶意串通，已经涉嫌虚假诉讼，但未提交充分证据证实，如有确凿证据，被告邓法军可向相关部门移交。庭审中，由于一方不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告黎从伍的诉讼请求。 案件受理费减半收取800.00元，由原告黎从伍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李久平 二〇一九年十二月十日 书记员  高 颖
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终2991号上诉人（原审被告）:何守阔，男，1968年4月25日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）:马学娈，女，1976年12月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏宗法，男，1951年7月6日，汉族，住东海县。上诉人何守阔因与被上诉人马学娈民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何守阔，被上诉人马学娈的委托诉讼代理人孙克浩、夏宗法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何守阔上诉请求：请求依法撤销（2019）苏0722民初2067号判决；依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误，上诉人从未接到被上诉人支付的20000元，被上诉人也无证据证明其将20000元转给上诉人，或取出现金交付上诉人；上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，证明中的约定并不是双方民间借贷的意思表示，而是还款方式的约定，且同一判决中也明确认定是对还款方式的约定，且与已生效的3775号判决是冲突的。纵然退一步说，双方如存在借贷关系，但也无利率的约定，支持按年利率13.5%是错误的，该标准是信用社与被上诉人约定的利率，并不必然适用于上诉人与被上诉人之间，自然人之间的借贷没有约定利息就视为不支付利息，3775号判决明确如何守阔违反约定，被上诉人可追究上诉人的违约责任，而本案判决却要求上诉人承担还本付息。二、一审判决适用法律错误，双方只存在一般性还款方式的合意，一审判决适用法律错误。被上诉人马学娈答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人滥用诉权、缠诉，应予驳回。马学娈向原审法院起诉请求：一、判令被告支付原告为其贷款本金20000元及违约利息；二、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2008年3月13日，原告马学娈在黄川信用社贷款30000元，贷款年利率13.5%，并于次日将其中20000元交付被告使用，双方约定2008年11月20日被告归还20000元。被告出具证明一份，注明“2008年3月13日致2008年11月20日在黄川信用社用马学娈名贷款叁万元正，其中有贰万元是何守阔所用，到期由何守阔本人归还贰万元整何守阔2008年3月14日”。贷款到期后，被告并未按约定支付款项，原告也未偿还信用社贷款。2011年7月27日，经信用社催要，原告归还贷款本金20000元、利息2268元及逾期利息13216.5元。后原告以追偿权纠纷将被告诉至原审法院，被原审法院（2018）苏0722民初3775号民事判决书判决驳回诉讼请求，现原告以民间借贷纠纷诉至原审法院。以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的（2018）苏0722民初3775号民事判决书、收回贷款凭证复印件等证据予以证实，原审法院予以确认。另查明，被告何守阔曾于2008年3月31日自黄川信用社贷款110000元，后因未能还款被信用社起诉。原审法院认为：原告马学娈向信用社贷款30000元，与信用社之间产生金融借款合同关系。原告将20000元交予被告何守阔使用，被告出具证明给原告，并约定贷款到期时由被告偿还20000元，双方之间达成合法有效的民间借贷关系。原告马学娈是涉案金融借款合同的借款人，到期后有义务向信用社归还全部贷款本息。原、被告双方关于贷款到期由被告何守阔归还20000元的约定，是对被告何守阔向原告还款方式的约定。被告何守阔在借款到期后，应及时偿还借款本息，但是其并未履行还款义务，应承担相应的法律责任。关于本案借款的利息，双方虽未明确书面约定利息，但被告出具的证明结合被告同期在黄川信用社贷款的事实，说明被告知晓原告出借资金的实际来源和相应的利息标准，故原告要求比照其在黄川信用社贷款利息计算借款利息的主张，原审法院予以支持。本案借款的利息应按照本金20000元，自2008年3月13日起至还清之日止，按照年利率13.5%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院遂判决：被告何守阔于本判决发生法律效力后十五日内向原告马学娈偿还借款20000元及利息（利息按本金20000元，自2008年3月13日起至实际还款之日止，按年利率13.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告何守阔负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。二审期间，何守阔提交了本院（2018）苏07民终3248号判决书，该判决驳回马学娈上诉，维持（2018）苏0722民初3775号民事判决。被上诉人马学娈对此无异议。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，本案借贷关系是否成立及一审认定的利息是否适当。本院认为，在案的上诉人何守阔出具的证明注明，以马学娈名在黄川信用社贷款3万元，其中2万元由何守阔使用；在案的证据亦显示马学娈确于2008年3月13日在黄川信用社贷款30000元。何守阔应当对其出具的证明记载的内容承担相应的法律责任，何守阔上诉称证明只是对还款方式的约定，而需要还款的前提显然欠款事实的存在，其上诉主张并未收到该2万元，但其并未采取如收回该证明等救济措施，原审法院认定何守阔应当偿还该2万元并无不当。此结论与原审法院（2018）苏0722民初3775号民事判决及本院（2018）苏07民终3248号民事判决的结论并不冲突，上述判决只是认定马学娈主张追偿权不成立，并不影响马学娈主张借贷关系。关于一审认定利息及利率是否适当。在案证明显示，何守阔明知马学娈出借的款项来源于黄川信用社贷款，是存在利息的，让马学娈自己承担信用社应收取的利息而无偿提供给何守阔使用，显然是不合逻辑的，原审法院按信用社收取的利息及利率来确定本案借款的利息、利率显然是合理和适当的。综上，何守阔的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1044元，由上诉人何守阔负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 刘亚洲二〇一九年十二月十八日法官助理 马腾跃书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25606号申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人周育，董事长。被执行人任得龙，男，汉族，1982年9月29日出生，住河南省清丰县。汇通信诚租赁有限公司与任得龙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初14775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告任得龙于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金42394.52元及违约金（以42394.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月5日起至实际清偿之日止）；二、被告任得龙于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权就被告任得龙名下豫Ａ×××××号车辆（发动机号0001485，车架号为LWVAA1545CA001199）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取479.5元，由被告负担。因任得龙未按上述生效法律文书履行义务，汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人任得龙仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人任得龙名下有广汽菲亚特牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。四、本院前往被执行人户籍所在地调查走访，送达传票等法律文书，经调查未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任得龙负有继续向申请执行人汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员代 红 涛
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执428号 申请执行人：马卫东，男，汉族，壶关县。 被执行人：崔翔宇，男，汉族，壶关县。 马卫东与崔翔宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，马卫东提出撤销对崔翔宇的执行申请。经本院审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0427执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇一九年十二月十四日 书记员 郭 萌
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢415号之一   申请执行人：李昆高，男，1973年3月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：郑杨，北京德和衡律师事务所律师。   委托代理人：陈铭坤，北京德和衡律师事务所实习律师。   被执行人：海南中汉房地产开发有限公司。住所地：海口市海甸岛怡心路6号第1单元302室。   法定代表人：梁建兴，总经理。   本院在执行申请执行人李昆高与被执行人海南中汉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）琼0108民初1304号民事判决书，于2019年7月11日立案恢复执行。并依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南中汉房地产开发有限公司向申请执行人支付借款1300000元及违约金（另计）、迟延履行期间债务利息（另计）、并负担执行费15400元（暂计）。并责令被执行人向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢415号执行裁定书，额度冻结被执行人银行存款135万元；并核实申请执行人提供的关于本院审理的（2019）琼0108民初12553号、14071号案件以及海南省第一中级人民法院审理的（2019）琼96民初361号案件的财产线索。经查，本院上述审理的案件尚未审结、海南省第一中级人民法院审理的（2019）琼96民初361号案件（被执行人为第三人）已撤诉，均无法确认被执行人是否享有财产权益。并同时通过向不动产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。二、本院于2019年9月26日派员前往被执行人住所地海口市海甸岛怡心路6号第1单元302室。了解其经营、收入及财产等情况。但未能查找到被执行人财产等相关情况。三、本院已将被执行人海南中汉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对法定代表人梁建兴采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人海南中汉房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人李昆高，并限期其回复是否同意终结本次执行程序，其至今未对终结本次执行程序提出意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 阳力平   审判员 杨 勇     二〇一九年十二月三十日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4187号原告：徐勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：包鸿一林，陕西索骥律师事务所律师。被告：西安荣信生活服务集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：薛争鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董瑛，女，1978年2月4日出生，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。原告徐勇与被告西安荣信生活服务集团有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇之委托诉讼代理人包鸿一林，被告西安荣信生活服务集团有限公司之委托诉讼代理人董瑛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付经济补偿金16479.96元；二、请求判令被告支付未签订合同从2017年11月至2018年9月的双倍工资30213.26元；被告承担诉讼费。事实与理由：一、原告自2012年8月在被告处工作，在这期间被告从未为原告缴纳五项社会保险，工作期间也未与原告签订劳动合同，2018年10月被告与原告解除劳动关系。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第043号仲裁裁决书，仲裁委对本案事实认定存在随意性、片面性，法律适用错误导致裁决事实认定不清，适用法律错误。仲裁委已经查明：“自2012年7月1日，被告与原告签订了书面劳动合同，从事小区主管工作，劳动合同约定月工资2000元，按月银行转账支付，离职时间2018年9月30日，被告提交了《员工离职手续办理单》，离职原因一栏载明个人原因离职，原告不认可个人原因离职为本人所写，此笔迹不是本人笔迹，但签名为本人签字。双方劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险”。被告向仲裁委出具的合同从未给过原告，原告也不知道什么时候签订了这么一份合同，而且合同内容与实际劳动关系的内容不符。被告对合同弄虚作假，欺骗仲裁委。综上，请人民法院依法查明事实，支持原告之诉请。被告西安荣信生活服务集团有限公司辩称，1、劳动仲裁已经有一个结果，同意给原告补缴社保，原告一直未给被告联系所有一直无法进行社保补缴，需要原告来配合。2012年7月1日和原告签订了劳动合同，是本人签字，认为是在员工知情的情况下签订的，签完后给员工了一份劳动合同，所以不予支付双倍工资；2、 2018年9月30日原告所在项目是因为分包性质的改变从由被告承包到由莲湖区XX小区业委会来管理，征求过所有员工意见是愿意继续从事公司其他工作，还是在本小区本岗位工作，大部分员工同意留在本小区本岗位工作，原告继续留在了本小区。2018年9月30日签署了一份离职申请单，上面写得是个人原因离职，不存在是因为不缴社保和被告解除劳动关系。2019年10月份的人员工资单，原告作为主管还在本岗位工作，并没有因为承包性质发生变化而失去这份工作，所以经济补偿金是不应该支付的。原告徐勇围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、劳动仲裁裁决书（2019）043号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、中国民生银行工资单，证明1.双方存在劳动关系；2.工作年限；3.工资收入。证据三、莲劳人仲案字（2018）第715号仲裁裁决书，证明对方违法用工，没给原告缴纳社保所以解除了劳动合同所以应该支付经济补偿金。被告西安荣信生活服务集团有限公司依法提交了以下证据：证据一、劳动合同，证明2012年7月1日和原告有签订劳动合同，所以不应支付双倍工资。证据二、员工离职手续办理单，证明2018年9月30日原告是个人原因离职，是征求过原告意见签署的。证据三、税务局家属院物业管理服务人员工资单，证明原告还在本岗位工作。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，确认事实如下：2012年7月1日原告徐勇与被告签订了书面劳动合同，从事小区主管工作，该合同约定原告月工资为2000元。双方劳动存续期间被告未给原告缴纳社会保险，原告于2018年9月30日申请离职。根据原告提交工资流水显示离职前月平均工资为  2755.67元。后原告申请劳动仲裁，请求：1、请求判令被申请人向申请人支付经济补偿金16479.96元；2、请求判令被申请人向申请人补发未签订合同的双倍工资11个月工资30213.26元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第043号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人各项仲裁请求。原告不服，诉至本院。     本院认为，劳动者合法权益受法律保护。根据《劳动合同法》第三十八条规定:“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案被告未给原告缴纳社会保险，原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金16479.96元之诉请，依法应予支持。关于原告主张双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告双倍工资的请求，庭审中被告已提交劳动合同，原告也确认劳动合同是本人所签，但对签名和时间是否同时书写要求申请笔迹鉴定。一般情况下，劳动合同是由劳动者本人签名，同时加盖用人单位公章。原告申请鉴定应当在举证期内。对此，本院不予采纳。故原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资，无事实依据。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定判决如下：    一、自本判决生效后十五日内，被告西安荣信生活服务集团有限公司支付原告徐勇解除劳动关系的经济补偿金 16479.96 元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告西安荣信生活服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    李  灵人 民 陪 审 员    齐  红 二Ο一九年十二月六日 书    记    员    郭婷婷201901044187197672693882033711101197824337631647996201711201893021326201282018102019043201271200020189301201271220189302018930201910201904312320187152012712018930201271200020189302755671164799621130213262019043164799616479961
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9623号上诉人（原审被告）：杨恒松，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：任杰，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李云，安徽和源律师事务所律师。上诉人杨恒松因与被上诉人任杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨恒松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1、双方签订的《钢材买卖合同》第八条对合同争议解决方式作了明确的约定，依据该约定，一审法院对本案无管辖权；2、双方虽然签订了案涉合同，但未实际履行，被上诉人提供的销货清单未经上诉人签收，其提交的录音证据也与本案无关联性，其供货事实无法证明，一审判令我方支付货款无依据。综上，一审认定事实不清，应予改判。被上诉人任杰辩称：1、双方合同对争议解决方式约定不明，上诉人向被告住所地法院起诉符合法律规定；2、双方合同签订后，我方依据上诉人的要求将货物送往怀远工地，供货清单由上诉人委派的工地负责人杜静签收。被上诉人曾通过电话催要欠款，上诉人表示未付款是因为贷款还没申请下来。故案涉买卖合同、送货清单、录音形成的证据链可以证明本案钢材买卖事实成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任杰向一审法院起诉请求判令：杨恒松支付钢材款64256元、违约金38382元（暂计至2019年5月，后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）。一审法院认定事实：任杰与杨恒松订立钢材买卖合同，约定货到现场验收合格后，30日内付清全部货款；杨恒松违反约定时间付款，应按银行利息的四倍承担违约责任；争议的解决方式为如发生争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政部门调解，协商或调解不成的，提交当地劳动仲裁委员会仲裁。2016年9月18日，任杰向杨恒松供应钢材，货款为217303元，同年9月21日又向杨恒松供应钢材，货款为46953元，共计264256元。交易完成后，杨恒松支付了部分货款，尚欠64256元至今未付。任杰遂向一审法院起诉。一审法院认为：任杰向杨恒松出售了钢材，杨恒松按照约定应当及时支付剩余货款。杨恒松拖欠货款不付已构成违约，应当承担继续向任杰清偿并给付违约金的义务，因此，任杰的请求符合法律规定，一审予以支持。杨恒松抗辩“合同签订后，其从未要求任杰供应钢材，任杰也未曾向其供应过钢材。因而，合同只签订未履行”，没有事实根据，一审不予采纳。双方在合同中对仲裁机构的约定“当地劳动仲裁委员会仲裁”属于约定不明确，可以认定为仲裁协议无效，当事人可以向人民法院起诉，因此，一审法院对本案有管辖权。因此，杨恒松关于管辖权的抗辩也无依据，一审也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：杨恒松于判决生效后十日内给付任杰钢材款64256元，并自2016年10月21日起，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金，款清息止。一审案件受理费2354元，减半收取为1177元，由杨恒松负担。二审期间，上诉人杨恒松提交一份新证据：收条，证明案涉合同相对人是案外人高山而非任杰，上诉人所需的钢材由高山送货，货款也支付给了高山，与任杰无关。被上诉人任杰质证认为：高山与任杰合伙经营钢材生意，20万货款确已支付给高山，但案涉合同是任杰与杨恒松签订，高山并非案涉合同相对人。本院经审查认为：对上诉人提供的收条的证明目的不予认可。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：案涉《钢材买卖合同》中关于争议解决方式的约定不明，且本案买卖合同纠纷显然不属于劳动仲裁委员会的受案范围，一审法院依据被告住所地管辖原则审理本案，并无不当。虽然杨恒松辩称没有收到过案涉钢材，但是根据任杰提供的销货清单可知，杨恒松工地的工作人员杜静已实际签收了相应钢材，再结合杨恒松在通话录音中的陈述，本院认为一审判决杨恒松向任杰支付下欠的货款，具有事实和法律依据。综上所述，杨恒松的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2354元，由上诉人杨恒松负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5438号 原告：薜对叶，女，1969年4月1日出生，汉族，系石河子大学饮食服务中心保洁员，住石河子市。 被告：石河子大学，住所地新疆石河子市北四路221号。 法定代表人：代斌，该校校长。 委托诉讼代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。 原告薜对叶与被告石河子大学劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薜对叶、被告石河子大学的委托诉讼代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薜对叶向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间于2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。事实与理由：2009年9月原告进入被告石河子大学饮食服务中心从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，直至2013年6月，被告一直未为原告缴纳社会保险费用，原告为此多次向被告要求补缴社会保险费用，被告均推诿拒绝。原告于2019年6月12日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月14日作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 石河子大学辩称，原告2009年9月至2013年6月确实在被告处工作，被告对此期间原告工作的事实予以认可。 原告自述其从2009年9月1日开始在石河子大学东区汉餐二餐厅一直干清洁工，基本工资一开始是700元每月，涨工资后现在是2500元左右每月。 针对其陈述，原告向法庭提交以下证据： 1.被告2002年6月、10月，2003年4月、6月、11月的财务凭证复印件； 2.原告2011年12月至2018年11月期间银行卡交易明细； 上述2项证据，原告欲证明被告给其发放工资的事实，以此证明原告与被告在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 被告向法庭提交加盖被告单位公章的2009年至2013年《薜对叶职员台账表》，显示原告薜对叶的工资领取情况。 2019年6月12日，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间从2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。石河子市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月14日作出石劳人仲不字[2019]600号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、财务凭证、银行卡交易明细、石劳人仲不字[2019]600号《不予受理通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原、被告在2009年9月至2013年6月期间是否存在劳动关系。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告陈述其2009年9月至2013年6月期间在被告处工作，与被告之间存在劳动关系，且提交了财务凭证及银行交易明细予以证明。被告对原告提交的证据无异议，且提交证据认可与原告之间存在劳动关系。本院认为，上述证据能够证实原告与被告之间存在劳动关系，故本院确认原、被告之间在2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、二条之规定，判决如下： 确认原告薜对叶与被告石河子大学于2009年9月至2013年6月期间存在劳动关系。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  陈 锐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢慧彬
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6850号原告刘献芝，女，1962年10月11日出生，汉族，住息县。委托代理人余安华，系息县众诚法律服务所法律工作者。被告郝建，男，1979年7月30日出生，汉族，住息县。委托代理人张俊生，系河南金淼律师事务所律师。原告刘献芝与被告郝建健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献芝及其委托代理人余安华、被告郝建及其委托代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘献芝诉称：2019年8月4日12时30分许，原、被告因放水发生纠纷，被告将原告打伤，原告入住息县人民医院治疗，经诊断：1、头皮血肿；2、脑震荡；3、多处损伤。住院治疗32天发去医疗费8800元。原告的伤情经息县公安法医鉴定属于轻伤范畴，被告被息县公安局处罚款300拘留7日的行政处罚。因被告的行为致使原告遭受经济损失，被告对此不管不问。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求被告赔偿原告各项费用共计13906.5元，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告郝建辩称：愿意赔偿，但原告要求过高,并且原告也存在过错。经审理查明，2019年8月4日12时30分左右，在息县张陶乡江庄村前余庄北坡的南北水泥路上，原、被告发生争执，继而被告用拳击打刘献芝的头部面部，将原告刘献芝打到在地，致使原告刘献芝受伤。经鉴定，刘献芝所受损伤系轻微伤。2019年8月4日，原告被送往息县人民医院进行住院检查治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处损伤。2019年9月5日出院，住院32天共花医疗费用8862元。2019年9月2日，息县公安局做出行政处罚决定书对被告郝建给予行政处罚七日并处罚款300元的行政处罚。2019年10月8日，息县公安局做出行政处罚决定书对原告刘献芝给予罚款200元的行政处罚。2019年10月31日，信阳益民法医临床司法鉴定书出具信益民司鉴所【2019】临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘献芝伤后误工期为：15日；无需护理和营养。原告出院后，因双方就医疗费赔偿未达成一致意见，原告起诉来院。在庭审中，原告举证有：1原告身份证、户口本复印件一份；2、法医学人体损伤程度鉴定书；3、原告病例及相关资料；4、医疗费票据；5、检查鉴定费票据；6、交通费票据；7、行政处罚决定书；8、司法鉴定意见书一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告郝建作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未采用法律手段依法解决，而采取厮打手段造成了对原告的人身损害，侵害了原告的健康权，应当承担相应的赔偿责任。根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告刘献芝作为具有完全民事行为能力的成年人，在发生纠纷时未采用法律手段依法解决，原告自身也应承担相应的责任。结合本案，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。综上，原告医疗费根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，认定为8862元；误工费认定为元1684.50元（40,990元/年÷365天×15天）；住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；鉴定费600元；交通费结合实际情况认定为300元。以上合计12406.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郝建于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘献芝医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项费用8684.55元（12406.5元×70%）。二、驳回原告刘献芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费79元，由被告郝建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费148元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇一九年十二月十日书记员  何鑫
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1035号 申请执行人：杨锦，女，1998年01月14日出生，汉族，住望江县。 被执行人：叶先文，男，1968年10月30日出生，汉族，住望江县。 本院在执行申请执行人杨锦与被执行人叶先文机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执1035号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 婕
广西壮族自治区天等县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1425执保222号 天等县人民医院、黄玉新： 本院在执行天等县人民医院与黄玉新的医疗服务合同纠纷一案中，根据申请人天等县人民医院提出的财产保全申请，本院于2019年12月26日作出（2019）桂1425民初1184号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已解除被申请人黄玉新在中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行开设的账号为60×××31银行存款787.9元的冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26199号原告：重庆易租通汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000355640963H。法定代表人：王平，重庆易租通汽车租赁有限公司执行董事。委托诉讼代理人：尹勇，男。系重庆易租通汽车租赁有限公司员工。被告：西安市长安区凡鹏家电销售部，经营场所陕西省西安市长安区太乙街办四皓村南区44号，统一社会信用代码92610116MA6U91CT02。经营者：李凡，身份信息不详。原告重庆易租通汽车租赁有限公司与被告西安市长安区凡鹏家电销售部租赁合同一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆易租通汽车租赁有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易租通汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆易租通汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆易租通汽车租赁有限公司负担。审判员  易首彬二〇一九年十二月二十七日书记员  何 燕
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1412号 申请人：王叶春，女，1955年3月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：熊师楠，男，1944年7月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请人王叶春与被执行人熊师楠民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初1587号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的14万元，已执行0元，未执标的14万元。 在执行过程中，本院向被执行人熊师楠送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，本院与申请人王叶春进行了终本约谈，同意将本案终结本次执行。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0424民初1587号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人熊师楠仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人熊师楠有可供执行财产的，申请人王叶春可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月五日 书记员 朱文鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15196号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：张永谦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：黄洁，女，系公司职工。 被告：李根兰，女，1972年2月2日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告李根兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费85元（已减半收取），由原告原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月九日 书记员 李小梅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5489号之一申请执行人：张雪芳，男，1977年11月28日生，汉族，户籍地江西省靖安县，现住张家港市。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：王助，男，1973年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人张雪芳与被执行人王助买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）苏0582民初10838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王助支付张雪芳货款163360元及利息（以163360元为本金自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费3982元、保全费1370元、公告费600元，合计5952元由王助负担。因被执行人王助未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张雪芳向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。立案执行标的163960元及利息。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院通过法院专递向被执行人王助发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人王助履行债务，但被执行人王助未按执行通知指定的期间向申请执行人张雪芳履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月28日、2019年11月12日、2019年12月9日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王助名下的银行开户账号及存款、证券、机动车辆等财产信息，反馈被执行人王助名下仅有零星银行存款账户，累计金额不足千元。除此之外，未发现被执行人王助名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、执行中，本院至张家港市不动产登记中心查询，未发现被执行人王助在本市有不动产登记信息。本院委托淮安市淮安区人民法院依法进行财产调查，反馈被执行人王助在其户籍地也无不动产登记信息。4、2019年12月12日，因被执行人王助拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人王助纳入失信被执行人名单（期限为二年）并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），限制其高消费，并决定对其罚款人民币1000元。5、2019年12月20日，本院约谈申请执行人张雪芳的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人张雪芳的委托诉讼代理人对本院的执行情况及查明的事实等无异议，明确表示因被执行人王助现下落不明，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的163960元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王助的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张雪芳享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王助负有继续向申请执行人张雪芳履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  李 军审判员  曹培新二〇一九年十二月二十一日书记员  王铭懿
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2725号之一 申请执行人：长沙市望城区新康乡顺峰砂石场，经营场所长沙市望城区新康乡湘江村付家组。 经营者：周涛，男，汉族，1986年5月23日出生，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：长沙市望城区原佳劳动服务有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村后洲组。 法定代表人：汪利元。 申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场与被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）湘01民终2531号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场于2019年10月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月17日，本院向申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月21日向被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院于2019年10月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年10月28日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司的不动产和其他财产状况；于2019年11月22日通过传统查控查询被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司的住房公积金情况。经查，未发现被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话告知了申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场未能提供。 本院于2019年11月18日对被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司适用限制高消费措施；于2019年12月23日将被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月5日约谈申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场表示同意。 本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行的标的为砂石款356730元、利息48387.45元、迟延履行期间债务利息50254.34元、诉讼费和保全费8954元和执行费6915.88元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人长沙市望城区原佳劳动服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人长沙市望城区新康乡顺峰砂石场同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 丹 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张群武
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9759号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：刘伟，男，1965年2月23日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金59940元、利息2103.11元、违约金（及应收费用）3332.33元（利息、违约金计算至2019年10月17日，自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定标准计算），合计65375.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约约定。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘伟未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘伟向原告申领信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约的相关规则。2015年10月，经审批，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金59940元、利息2103.11元、违约金（及应收费用）3332.33元。本院认为，原、被告所签订的中国银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告刘伟应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金（及应收费用）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行借款本金59940元及利息、违约金（截至2019年10月17日，利息为2103.11元、违约金及应收费用为3332.33元；自2019年10月18日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（原告已预交），由被告刘伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  胡 静二〇一九年十二月十日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3524号 骆晓凤与成都新世宇实业有限公司： 本院受理骆晓凤申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4681号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3524号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4681号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3524号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫04刑终541号原公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵敏，男，汉族，1964年7月9日出生，小学文化，捕前住河南省平顶山市石龙区。因犯盗窃罪，1988年4月19日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑四年。因殴打他人，2018年11月18日被行政拘留十四日，并处罚款600元。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。辩护人王留祥，河南黎民律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，汉族，1962年4月29日出生，住河南省宝丰县。系被害人赵某8之子。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，汉族，1968年10月7日出生，住河南省宝丰县。系被害人赵某8之子。原审附带民事诉讼原告人赵某3，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省宝丰县。系被害人赵某8之子。原审附带民事诉讼原告人赵某4，女，汉族，1965年12月12日出生，住河南省平顶山市石龙区。系被害人赵某8之女。原审附带民事诉讼原告人赵某5，女，汉族，1970年9月12日出生，住河南省宝丰县。系被害人赵某8之女。河南省平顶山市石龙区人民法院审理河南省平顶山市石龙区人民检察院指控原审被告人赵敏犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5提起附带民事诉讼一案，于2019年11月5日作出（2019）豫0404刑初35号刑事附带民事判决。原审被告人赵敏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年11月17日17时许，被告人赵敏酒后来到位于河南省平顶山市石龙区康洼村D区1排9号的被害人赵某8家中看望赵某8，在与赵某8聊天过程中，赵敏语言不当，刺激了长期卧病在床的赵某8，随后二人发生口角争执，赵敏进而对赵某8实施拍打头部、打耳光等殴打行为，致使赵某8头部、眼部等多处受伤，后赵敏在康洼村一小超市被公安机关抓获。同时，赵某8被送往医院救治。经鉴定，赵某8重度颅脑损伤、左侧硬膜下血肿、颅底骨折、颌面部血肿，损伤程度属于重伤二级。2018年11月24日，赵某8因外伤致重度颅脑损伤、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折、创伤性湿肺）等，引起脑功能和呼吸功能衰竭而死亡，外伤为根本死因。另查明，被害人赵某8于2018年11月17日被送往平顶山市石龙区人民医院进行救治，由于伤势较重，又于当日转院至宝丰县人民医院进行救治，2018年11月24日因医治无效死亡，住院天数共计7天。原判认定上述事实，有被告人赵敏户籍证明，河南省宝丰县人民法院（1988）宝法刑字第26号刑事判决书、平顶山市石龙区公安局平龙公（人）行罚决字[2018]168号行政处罚决定书，平顶山市石龙区公安局出具的到案经过，鉴定意见书，宝丰县人民医院居民医学死亡证明，现场辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，平顶山市石龙区第一人民医院门诊收费票据、宝丰县人民医院诊断证明书、住院证、出院证、病历、用药明细、住院收费票据，石龙区公安局民警执法记录视频，证人王某1、张某1、赵某3、赵某6、赵某4、赵某5、张某2、张某3、赵某1、樊某、赵某7、夏某、宋某、孙某、王某2、杨某、李某1、陈某、李某2的证言，被告人赵敏的供述等证据证实。原判认为，被告人赵敏故意伤害他人身体，致人重伤后救治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。赵敏对附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5因救治被害人赵某8所产生的相关费用应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人的经济损失确定为：医疗费29448.77元、住院伙食补助费350元，营养费140元、丧葬费27998.5元、护理费757.96元，交通费酌定840元，误工费3789.78元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、被告人赵敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二、被告人赵敏赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5医疗费29448.77元、护理费757.96元、住院伙食补助费350元、营养费140元、丧葬费27998.5元、交通费840元、处理丧葬事宜误工费3789.78元，共计63325.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。原审被告人赵敏上诉及辩护人辩称：赵某8死亡的主要原因是赵某8常年患湿肺病无法治愈，赵敏的行为对赵某8的死亡不起主要作用。赵敏和赵某8关系好，无伤害赵某8的故意，主观恶性不大，原判量刑重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵敏故意伤害他人身体，致人重伤后经救治无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。赵敏因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应予赔偿。关于赵敏及其辩护人提出“赵敏的行为对赵某8的死亡不起主要作用，赵敏无伤害赵某8的故意，主观恶性不大，原判量刑重”的意见，经查，被告人赵敏的供述、证人王某1、赵某3、赵某6、赵某4、赵某5等人证言、视听资料等证据能够印证赵敏殴打被害人赵某8的事实，赵敏有伤害赵某8的主观故意；赵某8送医即被诊断为重度颅脑损伤、左侧硬膜下血肿等，且经鉴定赵某8符合外伤致重度颅脑损伤、闭合性胸部损伤（多发肋骨骨折、创伤性湿肺）等，引起脑功能和呼吸功能衰竭而死亡的征象；外伤为根本死因，故赵敏的故意伤害行为致赵某8外伤是赵某8死亡的根本死因，原判量刑适当，该意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丰奇审判员  段励萍审判员  何 炜二〇一九年十二月十八日书记员  符 勇
沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1335号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王振发，男，汉族，1995年7月10日出生，户籍所在地吉林省白山市浑江区。曾因盗窃，于2011年12月13日被劳动教养一年，于2013年4月1日被行政拘留十五日，于2013年7月10日被行政拘留七日，于2014年4月17日被行政拘留八日；因犯盗窃罪于2016年6月6日被吉林省白山市浑江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2017年12月5日因减刑刑满释放。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，7月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1042号起诉书指控被告人王振发犯盗窃罪一案，本院适用简易程序审理。检察员孙春红、于斌出庭支持公诉，被告人王振发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日零时许，被告人王振发在沈阳市和平区中国医科大学附属第一医院4号楼B座8楼走廊内，趁被害人崔某熟睡不备之际，将其放于枕头旁边的一部黑色苹果牌iPhoneX型号移动电话和一部蓝色vivo品牌X27型号移动电话盗走。经鉴定，上述两部移动电话共计价值人民币5500元，已被公安机关追回返还被害人。2019年7月10日，被告人王振发被公安机关抓获。本院认为，公诉机关指控被告人王振发犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王振发系累犯，应依法从重处罚；其犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王振发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：王彦沣二〇一九年十二月二十三日法官助理：陈一鸣书记员 ： 张 婷
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执监69号申诉人：张建军，男，汉族，1969年5月15日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：易静，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宁，天津宁一律师事务所律师。申请执行人：北京百润世家贸易有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1072。法定代表人：邵正强。被执行人：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人：陈喜田。北京百润世家贸易有限公司申请执行富地长泰酒店投资管理有限公司一案中，申诉人张建军向本院提出执行监督申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查过程中，申诉人张建军于2019年12月24日以北京市第二中级人民法院已按照张建军的请求变更了被执行人的法定代表人信息为由，向本院提出撤回执行监督申请。本院经审查认为，张建军向本院提出撤回执行监督申请不违反相关法律规定，亦不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申诉人张建军撤回执行监督申请。审 判 长 周孟炎审 判 员 苏玉书审 判 员 公 涛二〇一九年十二月二十六日法官助理 吕雪飞书 记 员 王雨佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4772号原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区2号楼院内。法定代表人：刘某，总经理。被告：沈某，男，出生日期、身份证号不详，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司诉被告沈某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费343元，截止2018年12月31日违约金1502元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年12月12日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  刘信华二〇一九年十二月十九日书记员  尹丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6955号申请执行人孙志民，男，汉族，1974年1月18日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人牧飞龙，回族，1969年4月18日出生，住郑州市管城回族区。本院在执行本案过程中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡等相关法律手续，后通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、工商股份等财产情况，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况，未查到被执行人名下有房产。现被执行人名下已无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理张春甫书记员李勇杰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终12045号上诉人(原审被告)：许金城,男,1962年3月5日出生。委托诉讼代理人：高震，上海沃弗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岑国相,男,1947年8月2日出生。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。上诉人许金城因与被上诉人岑国相占有排除妨害纠纷一案，不服上海市静安人民法院(2019)沪0106民初24628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人许金城于2019年12月24日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许金城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许金城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币6,925元，减半收取人民币3,462.5元，由上诉人许金城负担。本裁定为终审裁定。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十二月二十四日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执818号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行,地址:湛江市人民大道中46号。 主要负责人:石仁苍，行长。 委托诉讼代理人：黄承志，建行湛江市分行干部。 委托诉讼代理人：张文，建行湛江市分行干部。 被执行人：祝施丹，女，1980年9月16日出生，汉族，住所地：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行与被执行人祝施丹信用卡纠纷一案中,于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行我院已经发生法律效力的（2018）粤0891民初1790号民事判决书所确定的义务，即被执行人向申请执行人履行以下义务：一、偿还截至2018年8月31日止的信用卡投资本金31293.84元、利息2742.46元、违约金4921.71元，合计38958.01元以及以本金312293.84元为基数从2018年9月1日起计算至欠款付清之日止的利息（按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息标准执行）。二、支付案件受理费773.95元、保全费520元、公告费310元，合计1603.95元。上述两项及本案执行费508.43元共计41070.39元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2019年8月23日，额度冻结被执行人祝施丹在金融机构的账户存款41069.96元（具体金融机构名称及账号详见本院协助冻结存款通知书），期限一年。 二、2019年9月10日，本院划拨被执行人祝施丹共计1747.96元。 三、2019年12月26日，本院依法向被执行人祝施丹发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人江永平、阮锦江负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1005号罪犯宋朝强，男，1972年6月5日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年3月5日作出（2013）泸刑初字第58号刑事判决，以被告人宋朝强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人宋朝强不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）红中刑二终字第63号刑事判决，维持对上诉人宋朝强的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年1月4日被交付执行。本院于2015年7月9日、2017年3月15日、2018年9月10日三次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋朝强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋朝强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。在考核周期内，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋朝强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋朝强减去有期徒刑二个月（刑期自2012年8月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1545号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：汪林，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2018）川0129刑初*号刑事判决书，向被执行人汪林发出执行通知书，责令被执行人支付2000元罚金，依职权调查了汪林的财产，发现无银行存款、网络资金；本院依法查封了汪林名下号牌为川Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，但该车辆未实际控制；现未发现汪林有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9825号 原告：潘小东，男，汉族，1971年11月1日生，户籍地启东市，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。 被告：柳伟华，女，1971年5月15日生，住丹阳市。 原告潘小东与被告柳伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告潘小东于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘小东撤诉。 案件受理费减半收取450元，由原告潘小东负担。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保510号申请保全人某某股份有限公司。被保全人武汉某某有限公司。本院在执行申请保全人某某股份有限公司与被保全人武汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十七日书记员 李牡丹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1220号 申请执行人程波，男，1973年7月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人葛旭晖，男，1990年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人程波与被执行人葛旭晖民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）赣1128民初279号民事调解书已经发生法律效力，执行标的31.64万元，截止2019年12月26日，被执行人葛旭晖未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人程波向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初279号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭小华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3956号之一申请执行人金菊仙，女，1964年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人金明，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人李铮，男，1972年11月12日生，蒙古族，住苏州。金菊仙与李铮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初4716号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李铮于判决生效之日起十日内给付金菊仙19595元。案件受理费145元，由李铮负担。权利人金菊仙以李铮未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求李铮支付19740元。本院已立案,执行标的19740元，执行费196元。案件执行过程如下：1.2019年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年9月4日、11月18日、12月12日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××汽车（查封期限自2019年9月29日起至2022年9月28日止），因下落不明，无法处置。此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。3．本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。5.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院尚有其他案件，未有效执结。6.2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因下落不明，无法处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月二十三日书记员  张 奇