四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1217号 原告：兴文国润排水有限公司，地址：兴文县古宋镇小河村。 法定代表人：孙伟。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：李吉勇，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：吴琴（系李吉勇之妻），女，1985年6月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告兴文国润排水有限公司与被告李吉勇物权保护纠纷一案，本院于2019年1月18日作出一审判决，后原告提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年6月6日作出撤销原判决、发回重审的民事裁定；本院于2019年6月19日立案受理，现已依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘玉春，被告李吉勇及其诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告堡坎、围墙的侵害；2、判令被告赔偿原告修复围墙费用752917.61元；3、判令被告赔偿原告自2013年4月以来对堡坎、围墙安全隐患治理投入的费用8425元；4、判令被告赔偿原告重新设计规划、土地地界确定费用9800元；5、判令被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：被告立即退还侵占原告位于兴文县的国有土地。事实与理由：2013年4月，被告在原告围墙外修建房屋，施工过程中，被告未进行任何边坡支护措施，造成原告堡坎以及围墙部分倒塌。同时，由于被告的挖掘行为，致使原告围墙外曾有的植被山坡消失，形成了没有任何保护措施的土坎，原告的堡坎、围墙基脚失去了应有的保护，留下了严重的安全隐患。为此，相关部门分别于2013年5月2日，2014年2月26日组织原、被告进行调解，要求被告停止侵害、赔偿损失。但被告不按相关协调意见处理。截止起诉之日，原告为治理堡坎、围墙的安全隐患支付了8425元，并支付相关设计费用9800元。为了修复围墙，原告进行了造价咨询，现恢复挡土墙工程需要工程款752917.61元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、被告的承包地与原告的围墙同在一页岩山体，因常年日晒雨淋，页岩山体风化严重，成为危岩，而原告的围墙也建立在危岩山体之上，属于危墙。2013年5月2日，经兴文县安办、安监局、国土局、住干部现场勘查，提出了消除危岩、拆除围墙的意见，原告方也同意将现有围墙基础降低到指定位置。之后，被告开始消除危岩，拆除原告乱石围墙上的砖体。在被告拆除原告乱石围墙的砖体时，没有给原告造成人员伤害、损毁，故不存在赔偿的问题，又因砖体下的乱石围墙是原告自己拆除的，所以被告不存在对该围墙进行修复的问题。二、经兴文县宇绘建筑设计有限公司设计，该设计公司出具了“李吉勇自家后院土石方开挖后形成的高坎处理意见，建议用挖土机把土体挖至兴文县污水处理厂院坝高2米，自家院坝方向做挡土墙，最后在双方的地界上做围墙，围墙高度双方协商，不宜超过3米。因原告反悔，尚未实施，其责任在原告方。三、原告擅自要求被告缴纳20万元保证金不符合双方的约定和法律规定。四、被告一直都愿意按照兴文县宇绘建筑设计有限公司设计的方案修复围墙，但原告多次阻挠，致使危险存在，新建围墙无法实施，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。五、原审判决是正确的，应予以维持。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、准予变更登记通知书、国有土地使用权证、房权证，证明原告的堡坎享有合法的产权。 2、处理意见以及现场照片，证明被告在原告外墙及堡坎外施工，对原告所有的外墙以及堡坎造成损害，经县安监局等部门的协调下，原、被告于2013年5月2日签订《处理意见》，由被告负责消除安全隐患，恢复设施并承担相应的费用。 3、建设工程设计合同、建设工程造价咨询合同、兴文县污水处理厂挡土墙工程招标控制价、发票3张，证明原告委托兴文宇绘建筑设计有限公司对兴文县污水处理厂挡土墙项目进行设计，并委托四川兴恒瑞建设有限公司就挡土墙项目进行造价咨询，得出的招标控制价为752917.61元，原告支出了咨询费、设计费等9800元。 4、记账凭证、电子回单、借（汇）款单、发票、采购合同、现场施工相片一套，证明原告为维护墙体安全，已产生维护费用8425元。 经质证，被告对1、2组证据的真实性无异议；对3号证据有异议，认为3号证据系原告单方面的出具的，不同意按照此设计方案修复围墙，愿意按照2013年5月2日的处理意见修复围墙；原告未在原审中提交证据4，不予质证。本院认为，证据1、2、4真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性予以确认，对其证明目的与本案事实相符部分予以采信。 被告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。 2、2013年5月2日的现场处理意见，证明原告同意降低围墙基础，由被告新砌围墙。 3、原告于2017年5月4日向被告发出的通知、现场照片、原告于2018年9月4日向被告发的函，证明乱石上的围墙是原告自己拆除的，原告的围墙属于豆腐渣工程，现安全隐患存在，非常危险。 4、兴文县宇绘设计有限公司于2014年4月2日出具的处理意见，证明被告委托设计公司设计的的方案是“用挖土机把土体挖至兴文县污水处理厂院坝高2米，自家院坝方向做挡土墙，最后在双方的地界上做围墙，围墙高度双方协商，不宜超过3米”。 5、证人丁某的证明材料、告知书、整改协议（草稿），证明原告要求被告支付20万元保证金，原告才同意被告降低围墙基础后，新建围墙。 6、钢筋照片、定点测绘图，证明被告为新砌围墙作了大量准备工作。 7、被告的土地承包经营权证，证明被告的四界。 经质证，原告对被告提供的1、2、3组证据真实性无异议，4号证据系被告单方面提出的，不能达到原告对围墙的要求，原告不同意；5号证据只能说明双方协商过，但未能达成一致意见；6、7号证据与本案无关。本院认为，原告对被告提供的1、2、3号证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4号证据虽真实，但其证明目的缺乏其他证据佐证；5、6、7号证据只能说明原、被告曾协商过围墙处理事宜，被告愿意按照自己的方案修建围墙。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴文县石海环保科技有限公司于2017年3月24日更名为兴文国润排水有限公司，经营范围为污水收集、处理等，座落于兴文县古宋镇小河村，并于2014年3月取得了国有土地使用权。被告李吉勇系兴文县的村民，其承包地与原告靠近江兴公路一侧相邻，相邻处的地貌原为小山丘，小山丘靠近原告一面的使用权归原告，靠近被告一面的使用权归被告。原告以小山丘为依托修建了挡土墙（堡坎），并在顶部修建了红砖围墙作为该侧的围墙，挡土墙与红砖围墙一起的高度，最高处有17米左右。2013年，被告李吉勇将属于自己承包地一侧的小山丘挖为平地，导致原告的挡土墙和红砖围墙失去依托，处于危险的状态，随时可能垮塌。2013年5月2日，兴文县安监局、国土局、古宋镇政府等六个部门到现场进行了查看，并组织原、被告就围墙修复事宜进行协商，达成的主要意见为：经污水处理厂（即原告）同意，可对现有围墙基础降低到指定位置，由污水处理厂监督执行；围墙基础降低后，恢复人行道和宽度，恢复围墙，并保持现有高度和边坡治理；所有费用和安全责任由李吉勇承担。之后，原、被告多次进行协商，均未就围墙基础降低的具体位置和高度达成一致意见。2014年4月，被告李吉勇自行委托兴文宇绘建筑设计有限公司对围墙的修建作出了处理意见，意见为：用挖土机把土体挖至比兴文县污水处理厂院坝高2米，自家院坝方向做挡土墙，最后在双方的地界上做围墙，围墙高度不宜超过3米。原告不同意该方案，于2018年3月自行委托兴文宇绘建筑设计有限公司对挡土墙项目进行了设计，并于2018年4月委托四川兴恒瑞建设工程有限公司对挡土墙工程进行了造价咨询，得出的招标控制价为752917.61元。原告为此支付了设计费4800元、造价咨询费3000元、工程测量费2000元。 原告于2017年将围墙加固工作承包给兴文县兴诚家政服务有限公司实施，支出报酬8425元。 本院认为，被告将山坡临边挖为平地，改变了山坡原有状态，导致原告基于山坡修建的堡坎、围墙受损，侵害了原告利益。现结合原告各项请求认定如下：1、被告立即停止对原告堡坎、围墙的侵害；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，被告未合理行使自身权利，对原告的损失具有过错，应当停止侵害并赔偿相应损失。2、原告治理受损堡坎、围墙安全隐患的费用8425元；被告的行为导致堡坎、围墙受损，原告为防止损失继续扩大对其进行加固维修所产生的费用应由被告承担，本院对原告的该项主张予以支持。3、原告重新设计规划、土地地界确定费用9800元（设计费4800元、造价咨询费3000元、工程测量费2000元）；虽然该项主张的损失是被告侵权行为导致，但前述金额均为原告单方与他人签订的合同所产生，不具有中立性、合理性，不能如实反应原告因修复堡坎、围墙的具体损失，本院不予支持。4、原告修复围墙、堡坎费用752917.61元；原告针对该项请求的依据为原告与第三方公司签订的《建设工程造价咨询合同》，而原告修复堡坎、围墙需考虑是否推到重建、在哪重建、重建高度等多种因素，原告提供的系咨询合同，合同的相对性、封闭性导致该金额不中立、不客观，不足以证明原告修复围墙、堡坎的真实损失；因本案为一般侵权纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对自己遭受的损失具有举证责任，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。原告的该项损失确因被告行为造成，原告可重新收集证据或自行修复后就其实际损失向被告主张。5、被告立即退还侵占原告位于兴文县的国有土地；原告的该项请求与本案不属同一法律关系，原告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李吉勇立即停止对原告兴文国润排水有限公司堡坎、围墙的侵害； 二、被告李吉勇于本判决生效之日起三日内支付原告兴文国润排水有限公司堡坎、围墙加固费用8425元； 三、驳回原告兴文国润排水有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5756元，由原告兴文国润排水有限公司负担5600元，被告李吉勇负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  陈利冬 审判员  方 锐 审判员  王庸鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵鹏飞