北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14950号上诉人（原审原告）：青岛东晟凯运物流服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区虎山路56号戊户。法定代表人：杜以山，执行董事。委托诉讼代理人：姚文乾，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。上诉人青岛东晟凯运物流服务有限公司（以下简称东晟凯运公司）因与被上诉人北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）运输合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东晟凯运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持东晟凯运公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由如风达公司负担。事实和理由：东晟凯运公司与如风达公司存在运输合同关系，如风达公司委托东晟凯运公司运输货物，东晟凯运公司履行了《国内货物运输服务合同》项下义务，如风达公司未支付运输费及人工装卸费共计402749元。以上费用的产生和具体金额的确定，皆有双方人员的核对或如风达公司内部审批确认等证据，一审判决仅认定如风达公司未支付2018年10月、11月、12月及2019年1月运输费是错误的。本次诉讼产生的保全费2670元、诉讼保全责任保险费2000元以及本案的一、二审诉讼费应由如风达公司承担。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。如风达公司辩称，不同意东晟凯运公司的上诉请求，同意一审判决。东晟凯运公司向一审法院起诉请求：1.请求判决如风达公司支付东晟凯运公司合同款402749元及逾期利息（以402749元为基数，自2019年7月12日开始计算至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由如风达公司负担。一审法院认定事实：东晟凯运公司与如风达公司分别签订了2018年及2019年《国内货物运输服务合同》，由如风达公司（甲方）作为托运方委托东晟凯运公司（乙方）作为承运方办理货物运输服务，其中第6.3条约定的付款条件为“运费结算方式为月结，乙方将上月一个月内为甲方提供运输费用的计算清单（以托运单及甲方货物交接单为依据），在次月5日前一并上报至甲方结算部门。甲方须在见单后7日内核对完毕，核对无误后，通知乙方，乙方按照甲方确认的数据将上月运费及其他费用的增值税专用发票提供给甲方，甲方于收到合法有效的发票及甲方要求乙方提供的确认函件之日起30个工作日内把上月费用支付给乙方。”其中，2019年合同中约定甲方指定联系人为张江龙，邮箱号为zhangjianglong@rufengda.com。东晟凯运公司（乙方）与如风达公司（甲方）签订了2019年《物流服务协议》约定，由乙方按照甲方客户的订单要求，为甲方提供提货交接、装车服务。其中，第五条约定由甲乙方现场指定人员每天确认当天产量并在工作量确认表上签字确认，乙方复印留存，以备结算。按照自然月结算。甲乙双方于每月1日之前核对上月的工时及件数，双方确认后由乙方开具增值税专用发票，自收到发票之日起30日左右付款。东晟凯运公司提交的2018年10月运输费用审批汇总表载明基础运费为57354元，丢失/破损扣罚63.9元，应付运费57290.1元；2018年11月运输费审批汇总表载明应付运费为54333.8元；2018年12月运输费审批汇总表载明应付运费为52536.1元；2019年1月运输费审批汇总表载明应付运费为60179.2元及650元。东晟凯运公司提交未结费明细中记载的应到运费与上述记载相同。东晟凯运公司称其已向如风达公司开具如下款项的增值税专用发票，包括2018年10月份运输费57354元，2018年11月运输费55884元，2018年12月份运输费52986元，2019年1月运输费64511元，2018年11月21日至12月20日装卸费50656元及2018年12月21日至2019年1月20日装卸费36400元。东晟凯运公司称其于发票开具之日向如风达公司交付。东晟凯运公司向一审法院提交增值税发票复印件，其中最后一笔发票开具日期为2019年3月1日。如风达公司认可已收到上述发票，收到发票的时间认可东晟凯运公司所述。东晟凯运公司在一审庭审中登陆了其法定代表人杜以山的邮箱，显示2019年3月12日，张江龙（邮箱号为zhangjianglong@rufengda.com）向其发送邮箱，内容为“杜总您好，截至目前，东晟凯运剩余2018年10、11、12月及2019年1月运输费用未结算，剩余2018年12月及2019年1月人工装卸费用未结算，2019年2月运输费及人工装卸费未审批完，请知悉，谢谢！”该邮箱另附附件，内容包括如风达公司内部就运输费及装卸费的审批流程，其中与本案相关载有明确金额的有2018年10月运输费57354元、2018年11月运输费55884元，2018年12月运输费52986元，2019年1月运输费64511元。另记载的2019年3月的装卸费未载明单量及金额。如风达公司不认可邮件的真实性，认可张江龙系如风达公司员工，但主张如风达公司2019年3月起已停止营业；另，应当以双方确认的托运单为依据计算费用。如风达公司主张其于2018年10月25日、11月1日、11月27日、12月21日及2019年1月23日共计向东晟凯运公司支付运费226104元；于2018年11月22日、12月17日、2019年1月4日向东晟凯运公司支付的外包费用即装卸费共计114912元。如风达公司提交了相应的付款回单。东晟凯运公司主张如风达公司的付款情况不能证明其原因，与本案无关。一审庭审中，如风达公司主张自2018年10月起因东晟凯运公司未联系故双方未对账，东晟凯运公司主张因如风达公司停业，无法联系对账。对于双方在履行合同时是否按照约定执行付款条件，东晟凯运公司主张没有，如风达公司称不确定。一审法院认为，东晟凯运公司与如风达公司存在运输合同关系，合法有效，双方应按照约定履行合同义务。东晟凯运公司在一审庭审中登陆法定代表人的邮箱，邮箱中载有如风达公司员工张江龙发送关于对运输费及装卸费的确认情况。张江龙系《国内货物运输服务合同》中记载的如风达公司指定的联系人，且通过指定的邮箱号向东晟凯运公司发送邮件。依据其附件中确认的情况，一审法院认可如风达公司与东晟凯运公司于2018年10月产生运输费57354元、2018年11月运输费55884元，2018年12月份运输费52986元，2019年1月运输费64511元。因东晟凯运公司在运输费用审批汇总表中自认存在丢失/破损扣罚情况，故根据以其认可的金额为准，即2018年10月应付运费57290.1元，2018年11月应付运费为54333.8元，2018年12月应付运费为52536.1元，2019年1月应付运费为60829.2元。对于如风达公司提交的支付回单，均产生于邮件发送时间即2019年3月12日之前，故一审法院认可如风达公司尚欠东晟凯运公司运输费224989.2元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于东晟凯运公司要求如风达公司支付的其他款项，因其未提交双方就运费已经核对、就装卸费已经确认的证据，亦未提交产生运费及装卸费并要求如风达公司对账的证据，故剩余款项，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《国内货物运输服务合同》约定，如风达公司应于收到发票之日起30个工作日内支付运费，如风达公司收到涉案款项最后一笔发票的时间为2019年3月1日，故对于东晟凯运公司要求如风达公司支付逾期利息（以224989.2元为基数，自2019年7月12日开始计算至款项付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，一审法院予以支持，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京如风达快递有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛东晟凯运物流服务有限公司运费224989.2元及逾期付款利息（以224989.2元为基数，自2019年7月12日起计算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回青岛东晟凯运物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东晟凯运公司与如风达公司签订《国内货物运输服务合同》及《物流服务协议》，双方均应按照合同约定履行各自的义务，东晟凯运公司应当向如风达公司提供货物运输、提货交接及装车服务，如风达公司应当按照合同约定向东晟凯运公司支付相应的费用。东晟凯运公司关于如风达公司应当向其支付2019年2月-2019年3月的运输费47246元的上诉意见，根据双方签订的《国内货物运输服务合同》的约定，“……如风达公司须在见单后7日内核对完毕，核对无误后，通知东晟凯运公司，东晟凯运公司按照如风达公司确认的数据将上月运费及其他费用的增值税专用发票提供给如风达公司，如风达公司于收到合法有效的发票及如风达公司要求东晟凯运公司提供的确认函件之日起30个工作日内把上月费用支付给东晟凯运公司”。经查，东晟凯运公司虽称如风达公司的员工张江龙已向其确认运输费的具体数额，但东晟凯运公司亦认可至今未开具2019年2月及2019年3月运输费增值税专用发票。对此，本院认为，双方已在合同中明确约定了开具增值税专用发票为付款条件，现该条件尚未成就，东晟凯运公司的此项上诉意见没有合同依据，本院对此不予支持。东晟凯运公司关于如风达公司应当向其支付2018年11月-2019年3月人工装卸费用177759.8元的上诉意见，根据双方签订的《物流服务协议》的约定，“……由如风达公司、东晟凯运公司现场指定人员每天确认当天产量并在工作量确认表上签字确认，东晟凯运公司复印留存，以备结算……”,现东晟凯运公司不能提交其与如风达公司签字确认的工作量确认表，且如风达公司对东晟凯运公司的该项主张不予认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现东晟凯运公司未对自己的主张提交证据，故本院对东晟凯运公司的此项上诉意见不予支持。东晟凯运公司关于如风达公司应当向其支付保全费、诉讼保全责任保险费及诉讼费的上诉意见，因该主张无合同依据或法律依据，本院对此不予支持。诉讼费用由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上所述，东晟凯运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7342元，由青岛东晟凯运物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周晓莉审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇一九年十二月二十七日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳