wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4352号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：钟志荣，女，1983年12月24日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告钟志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告钟志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25120.31元，借款利息19461.96元，还款违约金6911.15元，（利息、违约金已经计算至2019年7月19日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币52893.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月13日，被告钟志荣向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，发卡额度为300000元，使用过程中调整为50000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟志荣未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告钟志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2013年1月13日，被告钟志荣向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：255长城银联白金信用卡2、卡号：62×××01三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月19日，被告钟志荣用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：25120.31元2、利息：19461.96元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志荣于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金25120.31元及截至2019年7月19日的利息19461.96元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告钟志荣于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1122.34元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担146.65元，被告钟志荣负担975.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕 0524 民初2964-1号   本院于2019年12月17日对原告张李中与被告王建龙民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0524民初2964号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）陕0524民初2964号民事判决书中“13.43万元”补正为“134.3万元”           审判员    张占武       二〇二〇年一月二日     书  记  员    雷 蕾
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执398号申请执行人刘某某，男，汉族，1985年8月4日出生，住所地江西省。被执行人舒某某，男，汉族，1963年1月4日出生，住所地江西省。被执行人张某某，女，汉族，1962年12月31日，住所地江西省。被执行人吴某某，女，汉族，1964年3月26日出生，住江西省。被执行人任某某，男，汉族，1963年12月27日出生，住江西省。被执行人侯某某，男，汉族，1960年11月28日出生，住江西省。刘某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1486号民事调解书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人舒某某、张某某、吴某某、任某某、侯某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人舒某某、张某某、吴某某、任某某、侯某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行74.54万元，截至2019年12月26日已执行0元，未执行74.54万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月二十六日书 记 员  潘 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执4000号之一申请执行人：冉清菊，女，1975年3月出生，住新市。委托代理人：马磊，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：刘晓村，男，1983年5月出生，乌鲁木齐市。申请执行人冉清菊与被执行人刘晓村离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)新0104民初6752号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的200000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年11月13日向被执行人刘晓村送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年11月12日、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2019年11月12日冻结被执行人刘晓村银行账户。4、2019年11月18日申请人与被执行人达成和解协议，协议约定：本案标的200000元，2020年1月份给付。5、申请执行人于2019年11月18日向本院提交解除对刘晓村邮政储蓄银行账户的查封申请并提交撤回执行申请书，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执4000号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二Ｏ一九年十二月五日书记员 向 军
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6935号原告：韩三毛，男，1957年5月25日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：韩智勇，男，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院在审理原告韩三毛诉被告韩智勇民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告韩三毛于2019年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩三毛撤诉。审判员  李进春二〇一九年十二月二十五日书记员  吴实慧
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执6086号申请执行人：施建华，女，1960年8月10日出生，回族，住上海市普陀区。被执行人：王永祥，男，1970年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。关于施建华申请执行王永祥民间借贷纠纷一案，申请执行人施建华依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初8629号民事判决书，于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人王永祥履行归还原告借款人民币2.1万元以及支付迟延履行期间的债务利息、公告费人民币560元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年11月27日向被执行人王永祥发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经查，被执行人王永祥非本市户籍，经本院依法传唤，至今未到庭，故本院事项委托其户籍所在地法院，代为现场调查(暂未果)，现其去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除已封存的公积金账户外，被执行人名下现无其他可供执行的财产的登记记录，在本市社保记录为失业。现本院依法冻结被执行人名下公积金账户(尚未达到法定退休年龄)，并对其采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，未达到法定退休年龄，尚不具备扣划公积金账户内余额的条件，另被执行人目前下落不明，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十二月三十日书记员  胡文杰附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7929号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：江某某，女，汉族，1965年1月21日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与江某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执1306号 申请执行人：张某，女，1982年6月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：李某，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 张某与李某抚养费纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初462号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 本院查明，被执行人李某在公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李某名下的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆（车辆品牌为雅阁牌，车辆识别代码×××××，车辆类型：Ｋ33），查封期限为二年。 被执行人李某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  孙湖江 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋治林
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2088号 申请执行人：张永青,男，1949年5月24日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：张永波，男，1970年1月5日出生。 申请执行人张永青与被执行人张永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1602民初2198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院轮候查封了被执行人名下车辆、房产、工资账户。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3611号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫春娥，广西国观律师事务所律师。 被告：彭志宗，男，1979年5月20日出生，壮族，朱广西柳州市柳南区。 被告：莫秀凤，女，1984年11月11日出生，汉族，住广西柳江县。 原告中银消费金融有限公司与被告彭志宗、莫秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告柳州银行股份有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费964元(已减半收取，原告已预交)，由原告中银消费金融有限公司自行负担。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 陈 卓
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6517号之一 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行，住所地浙江省瑞安市飞云街道江南锦绣家园9幢101室，组织机构代码:072880019。 法定代表人叶菲。 委托代理人(特别授权)蔡玲微，系该行职员。 被执行人纪建灵，男，1962年3月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘春英，女，1962年9月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人朱黄录，女，1963年5月15日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人纪建灵、刘春英、朱黄录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初7830号民事判决书已于2019年9月6日发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求：1、被执行人纪建灵、刘春英向申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行偿付案款286114.03元及利息；2、若被执行人纪建灵、刘春英未履行本判决第一项确定的债务，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行对登记在被执行人纪建灵名下的坐落于瑞安市云周街道XX村的房产【产权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0037151号】以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，最高金额54万元为限；3、被执行人朱黄录对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月14日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人纪建灵、刘春英、朱黄录名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘春英在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。被执行人纪建灵名下登记有坐落于瑞安市××街道XX村的不动产（证号：浙2018瑞安不动产权第0037151），本院已裁定查封（查封期限三年,自2019年11月15日起至2022年11月14日止）。该房产已由文成县人民法院首封，我院已发函请求参与案款分配。被执行人朱黄录名下登记有坐落于瑞安市××街道XXX村××室的不动产【证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，本院已裁定查封，查封期限三年，自2019年11月15日至2022年11月14日止，因主债务人纪建灵名下不动产系本案抵押房产且已在处置，申请执行人要求暂不处置被执行人朱黄录名下的不动产。三、被执行人纪建灵、刘春英名下无车辆登记信息；被执行人朱黄录名下登记有浙Ｃ×××××北京现代牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年,自2019年10月21日起至2021年10月20日止）。四、被执行人纪建灵、刘春英、朱黄录名下无工商登记信息。五、本院已对全部被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年11月26日起至2022年11月25日止）。六、被执行人纪建灵、刘春英、朱黄录在户籍所在地无其他财产。七、被执行人纪建灵另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人拒不履行，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供其他被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6517号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月十一日 （代）书记员  范嘉裕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3934号原告：童高方，男，汉族，1958年10月13日生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师原告童高方诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童高方委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童高方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛1栋1单元1301室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金156827元（计算至2019年8月8日），并支付自2019年8月9日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计10081.62元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：童高方与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，童高方出资332017元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2010年12月21日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛1栋1单元1301室交付童高方入住并收取契税等费用10081.62元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1568.27元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告童高方办理库尔勒市交通东路龙湾半岛1栋1单元1301室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告童高方逾期办理产权登记违约金1568.27元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告童高方契税等共计10081.62元；四、驳回原告童高方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819.09元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月三日书记员 师 艳
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执监142号申请执行人:戴嫱，女，1958年6月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：曾宪政，该公司董事长。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地南京市江宁经济开发区。法定代表人：周英，该公司董事长。戴嫱与江苏宏飞经济发展有限公司、中房老龄产业发展江苏有限公司民间借贷纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）苏0115民初11442号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向南京市江宁区人民法院申请执行，该院于2018年10月30日立案受理，案号为（2018）苏0115执6395号。因本案长期未结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初11442号民事判决由本院执行。南京市江宁区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 徐忠华审判员 周 军二〇一九年十二月十七日书记员 张 鹏
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初561号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人于金琳，男，1982年4月15日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，户籍所在地莱西市，现住莱西市。因涉嫌盗窃罪于2018年9月10日被莱西市公安局刑事拘留，2018年10月16日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。同年12月26日被莱西市人民检察院取保候审，2019年12月23日被本院取保候审。莱西市人民检察院以西检公刑诉[2019]180号起诉书指控被告人于金琳犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员周建春出庭支持公诉，被告人于金琳到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1.2018年7月22日21时许，被告人于金琳窜至莱西市莱西市威海中路辰星雨网吧门口，趁无人注意，盗窃刘某锡放在电动车储物盒内的苹果手机一部，经莱西市价格认证中心认定，涉案手机价值人民币2500元。2.2018年8月2日8时许，被告人于金琳窜至莱西市烟台路利客来超市门前，盗窃张某龙停在此处的电动车一辆，经莱西市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1500元。3．2018年9月7日20时许，被告人于金琳窜至莱西市人民广场南门东侧，盗窃王某秋停放在此处的电动车一辆，经莱西市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1600元。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、价格认定结论书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人于金琳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。具有坦白情节。建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。经审理查明：1.2018年7月22日21时许，被告人于金琳窜至莱西市莱西市威海中路辰星雨网吧门口，趁无人注意，将刘某存放在电动车储物盒内的一部苹果手机盗走，经莱西市价格认证中心认定，涉案手机价值人民币2500元。2.2018年8月2日8时许，被告人于金琳窜至莱西市烟台路利客来超市门前，将张云龙停放在此处的一辆电动车盗走，经莱西市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1500元。3．2018年9月7日20时许，被告人于金琳窜至莱西市人民广场南门东侧，将王婉秋停放在此处的一辆电动车盗走，经莱西市价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币1600元。另查明，被告人于金琳到案后如实供述自己的罪行，涉案二电动车已被公安机关扣押并发还二被害人。2019年8月14日，被告人赔偿被害人刘某人民币3700元，刘某对被告人的行为表示谅解，请求法院免除被告人的刑事责任。另，被告人预缴纳罚金人民币三千元。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、价格认定结论书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书及相关书证等。本院认为，被告人于金琳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；部分涉案赃物已发还被害人并积极赔偿被害人全部损失，部分取得了被害人谅解，且被告人认罪认罚，积极预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人于金琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘玉江二〇一九年十二月二十四日书记员  臧艳华
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0424执1007号 申请执行人：杨晓，男，1985年03月15日出生，汉族，银行干部，住江西省九江市修水县。 申请执行人：汪婷，女，1986年11月24日出生，汉族，护士，住江西省九江市修水县。 被执行人：江西省华联房地产开发有限公司。住所：修水县城南新区广场现代城。统一社会信用代码：91360424796993799L。 法定代表人：王彦达，该公司执行董事兼总经理。 申请人杨晓、汪婷依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初2975号判决书于2018年07月20日向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日立案执行，向被执行人杨晓、汪婷发出执行通知书，被执行人杨晓、汪婷未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32990元，已执行0元，未执行32990元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月三日 书记员 匡林杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛云峰，男，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：丁晓琴，新疆亿铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾智阔，男，1974年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。 二审原审被告（一审被告）：武新芳，女，1977年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区。 再审申请人薛云峰因与被申请人贾智阔、二审原审被告武新芳合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛云峰申请再审称，2015年9月18日，我与贾智阔、李卫华签订的《协议书》能够证明我与贾智阔签订的《欠据》未经全体合伙人一致同意应属无效。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”之规定，我与贾智阔不具备合伙构成的法定条件。综上，我申请人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，在本院再审审查期间，薛云峰提供2015年9月18日其与贾智阔、案外人李卫华签订的《协议书》予以证明案涉《欠据》未经全体合伙人一致同意而无效。本院认为，该《协议书》系薛云峰、贾智阔、李卫华三人达成的协议，而案涉《欠据》系薛云峰与贾智阔两人就2012年至2017年合伙经营工程项目而形成，薛云峰并不能证明《协议书》中所涉工程与《欠据》中所涉工程具有关联性。第一审期间，薛云峰称新疆云峰投资有限公司出具《声明》证明案涉《欠据》未经全体股东会讨论通过，违反公司章程而无效。再审审查期间，薛云峰又称案涉《欠据》未经《协议书》中全体合伙人一致同意而无效，但新疆云峰投资有限公司的股东和《协议书》中所指合伙人并不一致，因此，薛云峰关于《欠据》未经合伙人一致同意的陈述存在矛盾之处，该《协议书》并不能证明《欠据》系无效。关于薛云峰称其与贾智阔不存在合伙关系，《欠据》中明确载明双方系合伙经营，该意思表示明确，且案涉《欠据》与双方的信息记录、通话录音相互印证，能够证明双方存在合伙关系。故，原审人民法院判决薛云峰应按《欠据》内容向贾智阔履行支付分红款300万元的义务并无不当。综上，薛云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛云峰的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  玛依拉 审判员  刘俊英 二〇一九年十二月十九日 书记员  李莉莉
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保550号 申请人：荆婧，女，汉族，1983年11月8日生，住泰安市泰山区。 被申请人：王建立，男，汉族，1977年4月7日出生，住济南市济阳区。 申请人荆婧于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款1万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费120元并用担保公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人荆婧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王建立名下银行存款1万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王明文 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2208号 原告:宜宾荣盛物业管理有限公司,住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，系该公司法律顾问。 被告:舒畅，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告舒畅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，并依法适用简易程序。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤回对被告舒畅的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员 陈 希 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李佳颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6562号 原告：刘苗苗，女，1981年4月7日生，户籍地吉林省松原市。 被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司。 地址：长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。 法定代表人：崔长青，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴春艳，系该单位人力资源部职员。 原告刘苗苗诉被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康人寿吉林分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法于2019年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苗苗、被告泰康人寿吉林分公司的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘苗苗向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月1日-2007年12月31日与被告存在事实用工关系；2、诉求补交2006.10.01-2007.12.31期间未缴纳的社会养老保险；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月1日由泰康人寿黑龙江分公司调入被告处工作至今。工作岗位为松原中支运营部经理，因被告未给缴纳养老保险，请求法院保护原告合法权益。 泰康人寿吉林分公司辩称，原告在我单位工作属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，刘苗苗于2006年9月1日由泰康人寿黑龙江分公司调入泰康人寿吉林分公司工作，担任松原中支运营部经理岗位至今。刘苗苗于2019年11月1日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事实用工关系、补缴养老保险，该仲裁委作出长朝劳人仲不字【2019】第683号不予受理通知书，刘苗苗不服向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘苗苗接受泰康人寿吉林分公司的管理，由该单位支付劳动报酬，双方之间已经形成事实上的劳动关系，故刘苗苗要求确认双方自2006年10月1日至2007年12月31日之间存在劳动关系的请求合理，予以支持。关于刘苗苗主张补缴社会保险的请求,因不属于人民法院民事案件受理范围,该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告刘苗苗与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间自2006年10月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。 二、原告刘苗苗的其他诉讼请求予以驳回。 案件受理费10.00元由被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年十二月六日 书记员  王莉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3436号申请执行人马伟飞与被执行人南通隆一建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2682号原告：王明棋，男，1983年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告王明棋与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明棋的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明棋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑17号楼4单元502号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年8月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年8月19日，原告（买受人）王明棋与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第17栋4单元5层502号房，房屋代码为：524893。预测建筑面积87.32平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3660元，总金额319591元；买受人已首付64591元，剩余房款255000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年8月20日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告王明棋名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：王明棋，债权数额255000元，债权履行起止时间2010年9月4日至2032年9月4日。后原告王明棋按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告王明棋交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告王明棋提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告王明棋与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告王明棋已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告王明棋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王明棋办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费98元，合计168元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保306号 申请人：河北滏潮律师事务所。 住所：磁县安康路路南。 法定代表人：司文艺，该所主任。 委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 被申请人：孙付花，女，1962年10月11日出生，汉族，住磁县。 被申请人：马学良，男，1983年9月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：马学叶，女，1986年1月3日出生，汉族，住磁县。 被申请人：马贵叶，女，1987年12月6日出生，汉族，住磁县。 被申请人：马贵花，女，1988年12月1日出生，汉族，住磁县。 申请人河北滏潮律师事务所于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙付花、马学良、马学叶、马贵叶、马贵花银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人河北滏潮律师事务所的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙付花、马学良、马学叶、马贵叶、马贵花银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1820元，暂由申请人河北滏潮律师事务所律师负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹丽悦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1886号 原告：何富成，男，汉族，1989年1月15日出生，住北海市铁山港区。 被告：骆丽支，女，汉族，1998年9月18日出生，住北海市银海区。 原告何富成与被告骆丽支民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告何富成到庭参加诉讼，被告骆丽支经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款8000元，支付借款利息1920元（利息自2017年6月20日起计至2018年6月20日止，按照年利率24%计算，以后另计）。事实与理由：原告与被告是朋友，2017年6月，被告以资金周转为由，向原告借款。同年6月20日，原告以支付现金的形式借给被告8000元，被告当即出具一张借据载明借款金额和借款期限。但被告未按期还款。原告自2018年7月开始向被告追讨借款，但被告一直不肯归还，故原告诉至本院要求解决。 被告未作答辩，未提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友，2017年6月20日，被告与原告签订一份《借款合同》，载明：被告（借款人）向原告（出借人）借款8000元，原、被告双方签订合同即代表被告收到原告的借款；借款利息：在合同规定的借款期内，月利率为2%；借款期限：被告保证从2017年6月20日起至2018年6月20日止，按本合同规定的利息偿还借款。事后，被告未按期还款，原告催要无果，故诉至本院。 以上事实有原告提交的《借款合同》及其陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，已形成民间借贷关系，该借款合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务，原告已经履行了出借义务，被告未能按期还款，应承担违约责任。原告主张要求被告返还借款8000元和利息，本院认为有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款期间内利息按照月利率2%计算，现原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告骆丽支返还原告何富成借款8000元及利息（利息以8000元本金为基数，自2017年6月20日起按照年利率24%计至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止) 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费25元，由被告骆丽支负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  苏 斌 二〇一九年十二月二日 法官助理  胡亚楠 书 记 员  庞云云 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6450号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆16号，统一社会信用代码915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被告：李胜波，男，生于1972年12月1日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告李胜波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨孜孜
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初6026号原告：钟志华，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李华川，江西云龙律师事务所律师。被告：陈有发，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告钟志华与被告陈有发买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告钟志华于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告钟志华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟志华撤回起诉。案件受理费976元,退还原告钟志华。审 判 长  蔡 波人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  张付怀二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 炯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4194号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：晋榕应，女，汉族，1973年3月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人晋榕应信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人晋榕应名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人晋榕应名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人晋榕应名下有位于立欣州小区42幢-1-3层5室房屋（产权证号：20××67）房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人晋榕应于银行开设的账户有存款8270.77元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月六日书 记 员  曾子媚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13079号 原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地金华市婺城区双龙南街1159号。 负责人：姜军。 委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：刘晨佳，女，1982年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：严细雄，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告刘晨佳、严细雄金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院起诉，诉请：1.被告刘晨佳、严细雄共同归还借款分期本金202262.86元、支付利息（含违约金）980.43元（利息暂算至2019年10月19日，此后按合同约定计算至实际履行之日止），并支付实现债权费用6000元；2.原告对被告刘晨佳名下的浙Ｇ×××××探索者牌汽车（车架号1FM5K8DHXHGA49218）享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告刘晨佳、严细雄系夫妻关系。2018年12月18日，被告刘晨佳因购车需要，向原告申请办理分期付款的中银信用卡业务。2018年12月24日，原告与被告刘晨佳签订《信用卡汽车分期付款合同》一份，合同约定，被告刘晨佳信用卡汽车分期额度为229700元，分36期付清；如被告未能按期归还每期还款金额的，银行有权要求提前还清本合同项下的所有分期欠款（含透支额、透支息、违约金等）；如被告未依规定时间足额还款的，银行有权收取透支息及违约金，并应全额承担由此而产生的一切费用（包含但不限于催收费同、诉讼费用、律师费用）；等等。2018年12月18日，被告严细雄向原告出具《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》一份，承诺对刘晨佳在《信用卡汽车分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。2018年12月20日，原告与被告刘晨佳办理了浙Ｇ×××××探索者牌轿车的抵押登记手续，双方约定的抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权的费用等。2018年12月24日，原告将贷款额229700元发放至刘晨佳的信用卡内。后两被告未能按约归还分期金额，截止到2019年10月19日，尚欠原告借款本金202262.86元，利息（含违约金）980.43元。再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。 本院认为：原告与被告刘晨佳签订的《信用卡汽车分期付款合同》、被告严细雄向原告出具的《信用卡汽车分期付款共同还款人承诺书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后原告已依约提供透支款，但被告刘晨佳未按约及时归还利息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告有权宣布借款人在所有合同项下的债务全部到期并要求其立即偿还全部借款本息。根据原告与被告刘晨佳就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告刘晨佳承担。原告主张的律师代理费在合理范围，本院予以支持。被告刘晨佳以其名下的浙Ｇ×××××探索者牌轿车为本案借款提供抵押担保且双方已办理抵押登记手续，原告依约对该车折价或拍卖、变卖所得价款在约定的范围内享有优先受偿权。根据被告严细雄出具的共同还款人承诺书，其应对被告刘晨佳的上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘晨佳、严细雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晨佳、严细雄于本判决生效之日起三日内共同归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金202262.86元，并支付利息（含违约金）980.43元（利息已算至2019年10月19日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告刘晨佳、严细雄于本判决生效之日起三日内共同支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行为实现本案债权支出的律师代理费6000元； 三、原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行对被告刘晨佳名下的车牌号为浙Ｇ×××××探索者牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元（原告已预交，已减半收取），由被告刘晨佳、严细雄共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇一九年十二月三十日 法官助理洪晓瑶 代书记员 章 琴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9722号上诉人（原审原告）：苑广旺，男，1956年7月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京恒科物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广东路38号。法定代表人：胡平平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘澄，女，该公司员工。上诉人苑广旺因与被上诉人南京恒科物业管理有限公司（以下简称恒科公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）苏0106民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑广旺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，主要证据存在问题。一、一审对苑广旺退休之后是否存在合同认定不清。一审中，恒科公司提供了双方的劳动合同，劳动合同上的签字是苑广旺本人所签，但当时的合同期限时间是空白的。所以“2016年7月9日”是恒科公司事后加上去的。恒科公司没有提供真实的合同，所以一审法院认定双方之间没有约定是错误的。二、苑广旺应当享有加班费。即使双方并未对加班费有过任何约定，但是并不意味恒科公司作为用人单位可以无限制的要求劳动者超时工作。在没有证据证明双方对劳动时间达成一致的情况下，应当参照劳动法约定工作的时间对苑广旺超时加班的费用予以补偿。请二审法院予以改判。恒科公司辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。1.苑广旺2016年7月9日退休之后，已经依法享受养老保险待遇，正常领取退休金。因此，法院应该按劳务关系处理，不应该按苑广旺主张的劳动关系处理。劳动合同上明确约定了劳动期限，劳动合同上有苑广旺自己的签字认可，南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初11586号生效判决书已对该份合同予以认定。2.苑广旺应该就加班事实的存在承担举证责任。在一审时恒科公司提供的工资表也已明确恒科公司已经足额按月支付了加班费用，并且有苑广旺本人的签字确认。故恒科公司不应当另外支付苑广旺加班费。苑广旺向一审法院起诉请求：判令恒科公司支付苑广旺2017年1月至2018年4月加班工资46087.50元。事实和理由：2017年1月1日，领导安排苑广旺每天工作12小时，没有休息日，承诺以后补发加班工资或安排带薪休假。后来2018年来了新领导，说对以前的事不清楚。2018年4月对苑广旺的要求予以拒绝，并开除了苑广旺。恒科公司的行为违反了劳动法及劳动合同法的规定，故起诉。一审法院认定事实如下：苑广旺于2016年7月9日退休后继续在恒科公司处工作，双方没有签订书面合同。一审法院认为，苑广旺属于退休人员，与恒科公司间为一般雇佣关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。苑广旺未提供证据证明其诉称的加班工资报酬双方之间有约定，故苑广旺的起诉没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回苑广旺苑广旺的诉讼请求。一审案件受理费予以免收。二审中，苑广旺向本院提交李某,4于2019年9月17日手书证明、王某,4于2019年9月18日手书证明各一份。同时申请证人王某,4、李某,4出庭作证。王某,4陈述，其于2018年4月离开恒科公司。李某,4陈述，其于2018年离开恒科公司。二人均陈述和苑广旺曾是同事，他们与恒科公司签劳动合同时只签名字不签时间，公司也不给个人合同，2017年9月主管谢晓东称到年底每月补足苑广旺工资和加班费每月最少4500元，2018年1月21日常忠平病假，苑广旺代替常忠平上班。恒科公司质证认为，证人王某,4、李某,4并不从事项目管理工作，无法证实管理人员对苑广旺的实际工作安排，同时证人证言系孤证，所证明的事项没有其他证据予以佐证，且证人陈述带有个人感情，李某,4与恒科公司2018年在鼓楼法院有劳动争议纠纷，所以证人证言无法反映事实情况。恒科公司未提交新证据。苑广旺对一审判决认定“双方没有签订书面合同”存在异议。苑广旺称虽然其于2016年7月9日退休，但是当时签订劳动合同时合同期限上没有填写时间，所以苑广旺2016年7月9日后的工作也应该受最后一份合同的约束。恒科公司对一审查明的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方无异议的事实予以确认。关于恒科公司是否应当向苑广旺支付2017年1月至2018年4月的加班工资的问题。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苑广旺提出其签订劳动合同时没有填写时间、退休之后和恒科公司之间仍存在劳动合同，故恒科公司应当向苑广旺支付加班费。本院认为，苑广旺和恒科公司之间签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法有效。证人王某,4、李某,4虽陈述其与恒科公司签订劳动合同时均未填写时间，但未有其他证据予以佐证，且恒科公司不予认可，故本院对该证人证言不予采信。苑广旺未能证明其退休之后和恒科公司之间存在书面的劳动合同。故对于苑广旺主张的恒科公司应当支付其退休之后加班费的上诉请求，本院不予支持。苑广旺认可其已于2016年7月9日退休，一审法院基于双方当事人陈述和提交的证据，作出苑广旺和恒科公司之间为一般雇佣关系，恒科公司无需向苑广旺支付加班费的认定，并无不当，本院予以维持。综上，苑广旺的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王 胜审 判 员  桂 艳审 判 员  雒继周二〇一九年十二月二十六日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1101号 申请执行人：叶建华，女，汉族，1956年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：黄灿津，男，汉族，1951年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 上述申请执行人的共同委托代理人：汪天可，北京德恒（广州）律师事务所律师。 上述申请执行人的共同委托代理人：彭雪萌，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地广东省四会市东城街道观海路凯旋豪庭S1座22号。 法定代表人：曾镇强，执行董事。 关于申请执行人叶建华、黄灿津与被执行人四会市恒强房产开发有限公司间因合同纠纷一案，申请执行人叶建华、黄灿津依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6328仲裁裁决向本申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行，申请执行标的金额为39272460.74元。 本院查明，被执行人四会市恒强房产开发有限公司的住所地在四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人四会市恒强房产开发有限公司的住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6328号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年十二月四日                                                                                                                   法官助理 陈俊杰                                                                                                                   法官助理 彭海秋                                                                                                                    书记员  邹翊朝
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4895号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘永海，男，1967年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1319号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘永海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有公积金，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款226709元，截至2019年12月17日已执行标的款44299元，未执行标的款182410元，已收执行费3301元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十七日书记员  黎 青
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1236号 申请执行人：绥中长丰村镇银行股份有限公司，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421MAOTPURX34。 法定代表人：王英山，系该公司董事长。 被执行人：李恩静，男，1960年3月2日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231960××××××××。 被执行人：郭艳芹，女，1967年10月25日出生，满族，住址同上。 身份证号：2107231967××××××××。 本院在执行绥中长丰村镇银行股份有限公司与李恩静、郭艳芹金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李恩静应偿还申请执行人借款本金400000及利息；被执行人郭艳芹承担连带清偿责任。二被执行人应负担案件受理费3650元，邮寄送达费120元。以上款额，申请执行人均未受偿。另查明，二被执行人均收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5659号原告：熊超思，男，1979年2月10日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：熊留成，男，1955年1月7日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：河南春英面业有限责任公司，住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码证号：91411727052257174M（1-1）。法定代表人：赵新春，该公司经理。被告：崔红柳，女，1981年12月31日出生，汉族，住汝南县。被告：赵新春，男，1957年2月15日出生，汉族，住汝南县。原告熊超思诉被告河南春英面业有限责任公司（以下简称春英面业公司）、崔红柳、赵新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理。原告熊超思委托诉讼代理人熊留成到庭参加诉讼。被告崔红柳、赵新春、春英面业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊超思向本院提出诉讼请求：判令1、要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2016年，原告卖给被告小麦，折合人民币20000元，由于被告当时没有现金，就给原告出具借条，后原告多次找到被告要求还款，被告都以种种理由推托不还。被告春英面业公司、赵新春、崔红柳未作答辩。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将小麦出售给被告春英面业公司，被告崔红柳先后向原告出具借条，并加盖春英面业公司印章。被告崔红柳系被告春英面业公司的会计人员，首先所出具的借条未披露借款的用途，也未提供所借款项转入个人账户、春英面业公司账户或者公司股东账户方面的证据；其次出具借条时，从其所承诺的年息一分，是充分相信本人和公司有支付的实力；如果不能兑现承诺，崔红柳会在借条上注明如不能偿还借款时由谁承担违约责任和后果之类的内容，或以其他方式说明。正因如此，原告也完全相信崔红柳和春英面业公司会重合同、遵承诺、讲诚信、守信誉，能履行约定义务。因此，双方意思表示真实一致，又转为借款合同，崔红柳和春英面业公司是借款合同借贷方的两个主体，据此认定崔红柳和春英面业公司为共同借款人。被告春英面业公司性质系私营企业，被告赵新春作为股东，崔红柳作为公司会计，不能提供春英面业公司实际经营情况记录和账簿，以及调拨资金来源的财务记载，说明公司账簿与股东账簿不分，发生财务人员混同，构成公司财产与股东财产混同，导致春英面业公司的财产不能独立。从上述事实揭开春英面业公司的面纱，春英面业公司系被家庭控制，实为家庭共同经营式的家族公司，其独立的法人人格被滥用，导致公司盈亏状况、财务状况和责任承担能力难以得到真实反映，不能以自己的财产独立地行使权利、履行义务。赵新春作为股东之一，其自身收益与公司盈利实际情况不清，双方利益不清，实为利益共同体。春英面业公司不能偿还本案中逾期较小数额的债务，说明股东在出资中，管理不规范，其实际投入公司的资本数额与公司经营所潜在的风险相比明显不相符；或者有可能通过明显不合理的利润分配、高报酬等方式转移资金。同时，也表明股东利用注册的资金投入春英面业公司从事经营，主观上没有承担法律义务的诚意，只有单方享有权利，滥用春英面业公司独立的法人人格和股东有限责任，转嫁债务风险，以达到规避承担法律责任之实质目的，损害公司债权人的合法权益。故被告赵新春作为股东，依法应当对公司的债务承担连带责任，即对其与本案原告之间的权利义务承担法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔红柳、被告河南春英面业有限责任公司偿还原告熊超思款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告赵新春对被告河南春英面业有限责任公司的前款债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告崔红柳、河南春英面业有限责任公司负担，被告赵新春承担连带责任。本判决为终审判决。审判员 郭 旗二〇一九年十二月二十四日书记员 徐泽红
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5884号原告：汤继法，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：赵君浩，山东鲁顺晔律师事务所律师。被告：徐炳辉，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：王珂，山东廷峰律师事务所律师。原告汤继法与被告徐炳辉身体权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤继法及委托诉讼代理人赵君浩、被告徐炳辉及委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤继法向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即赔偿原告损失23588.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月24日上午11时许，被告徐炳辉因琐事将原告殴打致伤，受伤后原告被送往临沂市中心医院、沂水县中心卫生院住院治疗，共住院29天。经鉴定原告的损伤构成轻微伤，被告拒不赔偿伤害行为给原告造成的损失，原告特诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告徐炳辉辩称，被告从未殴打过原告，原告的伤情与被告无关，原告要求被告赔偿损失无法律和事实依据，原告多年来多次故意毁损被告财物，拒不赔偿，为逃避赔偿责任，现恶意起诉被告，被告保留另案向原告起诉，要求原告赔偿财物损失的权利。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，临沂市中心医院诊断证明、门诊病历、住院病历、收费票据、费用明细清单。证据二，高桥中心卫生院住院病历、收费票据复印件及费用清单。证据三，临沂市公安局刑事科学技术室鉴定书。证据四，护理人员汤庆江身份证明及亲属关系证明。证据五，视频资料。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，照片四张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤继法与被告徐炳辉因土地问题多次发生纠纷，2019年2月24日上午11时许，因原告汤继法破坏被告徐炳辉树木，双方再次发生争吵并引发冲突，冲突过程中造成原告汤继法身体损伤。原告汤继法受伤后即到临沂市中心医院进行诊疗，入院诊断为右侧第五肋骨骨折，右侧创伤性湿肺，多处挫伤，左手背皮肤擦挫伤。原告在临沂市中心医院住院治疗17天，后原告至高桥中心卫生院住院治疗，共住院12天。经沂水县公安局刑事科学技术室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。根据原告提供的证据，本院按照农村居民标准计算其经济损失为：1.医疗费15366.27元，2.护理费2190.37元（75.53元/天×29天），3.住院伙食补助费870元（30元/天×29天），4.交通费认定290元；上述各项损失共计18716.64元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告因原告毁坏其树木与原告发生纠纷，被告对事发当日双方发生纠纷的事实并无异议，本院依据原被告提交的证据，综合原告汤继法的受伤部位、受伤时间及原被告陈述推定原被告双方在事发当日发生肢体冲突，原告汤继法的损伤系在原被告双方争执冲突过程中由被告徐炳辉造成，被告徐炳辉主张一直远距离拍照且拍照后原告拿石头追打被告，被告就跑了，该陈述与原告提交的视频资料中被告拍照后走向原告方向的事实不符，且视频中被告离开现场的时间及形态均与其所陈述的拍照后跑开的主张不符，被告作为当时的纠纷参与一方亦未对原告的受伤原因作出合理的解释，故本院认为被告的陈述不足以反驳原告的主张，被告徐炳辉应对原告汤继法的损失承担赔偿责任。原告汤继法在与被告徐炳辉发生纠纷后，未采取合理的方式处理矛盾和纠纷，而是与被告徐炳辉发生争执冲突，原告汤继法对事件的发生存在过错，可以减轻被告的责任。结合本案案情，根据原被告双方的过错程度，本院酌情认定被告徐炳辉应承担原告汤继法损失的50%，即9358.32元（18716.64元×50%），对于原告超出部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐炳辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤继法经济损失9358.32元。二、驳回原告汤继法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，由原告汤继法负担340元，由被告徐炳辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪云雷二〇一九年十二月九日书记员  刘瑞德
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2314号上诉人（原审原告）：江西益丰泰光电技术有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区管委会大楼401室，统一社会信用代码91360805MA3652PBX4。法定代表人：王婷华，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾志敏，该公司职员。被上诉人（原审被告）：臧洵，男，1989年11月6日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：张晓刚，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，江西赣中律师事务所律师。上诉人江西益丰泰光电技术有限公司因与被上诉人臧洵劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吉安市劳动人事争议仲裁委员会吉劳人仲案字（2019）71号裁决江西益丰泰光电技术有限公司与臧洵2019年4月30日解除劳动关系、江西益丰泰光电技术有限公司支付臧洵工资62864.5元、支付臧洵经济补偿14972.9元。江西益丰泰光电技术有限公司因不服该仲裁裁决经济补偿事项向一审法院起诉，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，吉劳人仲案字（2019）71号裁决不发生法律效力，一审应对仲裁裁决的事项包括江西益丰泰光电技术有限公司未起诉事项一并审理裁判。本案中，一审仅对解除劳动关系、支付经济补偿作出裁决，对仲裁涉及江西益丰泰光电技术有限公司支付臧洵工资62864.5元事项未予处理，支付工资事项因仲裁裁决失效致臧洵在执行阶段无执行依据，臧洵就此未上诉，二审无法纠正，江西益丰泰光电技术有限公司撤回上诉申请本院亦不予准许。一审违反法定程序，判决明显有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2019）赣0821民初2314号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。上诉人江西益丰泰光电技术有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年十二月二日法官助理王拯书记员纪慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2121号之一申请执行人：马文秀，男，生于1987年8月4日，回族，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：XXXX。被执行人：拓明玉，男，生于1973年3月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人马文秀与被执行人拓明玉租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初1294号民事判决书申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行，申请标的71062.6元，申请执行人已受偿41062.6元（案外履行21062.6元），执行费966元被执行人拓明玉已缴纳。双方于2019年11月25日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执2121号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年十一月二十七日书记员 王丹阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2574号 被执行人：农泰，男，1982年5月2日出生，壮族，住所地：柳州市柳北区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行农泰罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初325号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人农泰缴纳罚金10000元。本案执行过程中，依法查控被执行人农泰财产，农泰名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7386号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码91640122574891201D。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告司某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十一月二十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16090号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾。 原告谭显强与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告谭显强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 审 判 长 梁 瑛 审 判 员 董 淼 人民陪审员 李 蔚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周楠萱
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执791号之二   申请执行人贺小军，男，1972年9月21日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人王建安，男，1972年5月3日生，汉族，住子长县，居民。   本院在执行申请执行人贺小军与被执行人王建安挂靠经营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初798号民事调解书，向被执行人王建安发出执行通知书，责令被执行人王建安向申请执行人贺小军偿还货款170000元，但被执行人至今未履行。本院于2019年10月28日依法查封了被执行人王建安所有的位于子长县XX镇XX村的房产，申请执行人贺小军自愿等待其房产查封、评估、拍卖程序后偿还债务，并于2019年12月12日递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执791号案件的执行。   本裁定立即执行。        审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○一九年十二月十二日       书记员郭 洁        1
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2861号 原告:廖烈东，男，1965年10月8日出生，汉族，住博白县。 被告:博白县种子开发公司，地址：博白县城环南路097号。 法定代表人：熊昭文。 被告:博白县农业农村局，地址：博白县博白镇振兴西路003号。 法定代表人：严名锋。 委托诉讼代理人:李戈，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地博白县。 委托诉讼代理人:林字芸，女，1992年7月10日出生，汉族，住所地博白县。 原告廖烈东与被告博白县种子开发公司、博白县农业农村局民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告廖烈东，被告博白县种子开发公司、博白县农业农村局的委托诉讼代理人李戈、林字芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告博白县种子开发公司偿还原告借款本金13万元；2、被告博白县种子开发公司偿还借款利息686400元（利息计算：以13万元本金为基数，按年利率24%计，13万元×0.02×12×22=686400元，从1997年8月6日起，暂计至2019年7月13日止，以后另计，直到付清欠款之日止。）；3、被告博白县农业农村局对上述款项承担连带责任；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年8月6日被告博白县种子开发公司为单位发展生产需要向原告借款130000元，同时约定月利息为2.5%。本息至今未还。2018年12月17日被告博白县农业农村局发文【2018】68号文件承认原告上述借款，并愿意承担偿还责任。被告博白县种子开发公司是被告博白县农业农村局开办，但未出资到位，平时亦从该公司收取一定的管理费，应承担相应责任。原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼要求处理。 原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、收款收据、博白县种子开发公司证明，证明被告与原告具有借款关系；2、证明，证明被告与原告有借款关系、约定月息0.025元；3、博白县农业局文件，证明博白县农业局愿意承担责任；4、收据，证明博白县农业局向被告收取管理费。 被告博白县种子开发公司答辩称，对原告起诉事实和请求无意见。 被告博白县农业农村局答辩称，1、2001年的机构改革，政企分开了，博白县种子开发公司是独立的法人机构，所以博白县农业农村局不需要承担连带责任；2、博农报（2018）68号，只是属于情况汇报；3关于利息是否约定，原告提供的证明无证明效力，及证明时间上不对应，此为事实不清，证据不足。 被告博白县种子开发公司未向本院提交有证据。 被告博白县农业农村局向本院提交的证据有：1、广西自治区党委、自治区人民政府关于自治区人民政府机构改革实施政企分开的意见，证明农村农业局和种子开发公司是分开的，农村农业局不需要承担连带责任；2、企业章程，证明种子开发公司是独立盈亏的企业实体债权债务是公司独立承担；3、验资报告、明细表，证明博白县种子开发公司出资情况；4、申请变更报告，证明博白县种子开发公司的名称变更情况。 本院依法出示依职权调取的博白县种子开发公司的营业执照和2017、2018年度企业年度报告书。 经开庭质证，被告博白县种子开发公司对原告提供的证据质证意见：无异议。被告博白县农业农村局对原告提供证据的质证意见为：证据1、无异议。证据2、只是情况汇报，并不能证明原告的主张。证据3、无其他证据佐证，属事实不清。证据4、此为政企分开之前的；原告对被告提供证据的质证意见为：政体分开没有说原来的行政部门不用负责了，公司是农业局开办的，公司注册的500万农业局还没有转到公司的账上。对于债务农业农村局是要承担连带责任的；原、被告对法院依职权调取的证据质证意见为无意见。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认；对上述对方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 1997年8月6日被告博白县农业技术开发公司为发展生产需要向原告廖烈东集资借款130000元，并于同日出具收款收据一份给原告收执，证明收到上述借款。2001年8月8日博白县农业技术开发公司变更为博白县种子开发公司。借款至今未还，原告经催要未果，遂诉至本院，请求处理。 本院认为，双方的借贷关系明确。被告博白县农业技术开发公司（博白县种子开发公司）为发展需要向原告廖烈东集资借款130000元，有被告出具的收款收据为证，本院予以认可。原告请求博白县农业农村局对本案债务承担连带偿还责任的诉讼主张，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”、《广西自治区党委、自治区人民政府关于自治区人民政府机构改革实施政企分开的意见》包括：“一、实施政企分开的内容实施政企分开，就是要解除政府主管部门与国有企业的行政隶属关系，切实落实企业自主权。及实施政企分开的目标和原则、分开的范围、方法步骤等均进行了详细的规定”和博白县种子开发公司从其工商登记材料反映的事实：“类型全民所有制、注册资金为500万、经营期限长期、并通过有2017年度、2018年度的企业年度报告书，博白县种子开发公司的前身博白县农业技术开发公司的企业章程第十三条“债权债务承担方法：公司隶属县农技推广中心领导，县农业局主管，实行独立核算，自负盈亏。”，本院对原告的该主张不予以支持。关于利息的请求，考虑到本案为集资借款，利息则从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十一条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告博白县种子开发公司偿还借款本金130000元给原告廖烈东； 被告博白县种子开发公司支付借款利息给原告廖烈东（利息计算方法：以130000元为基数，从1997年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。）； 驳回原告廖烈东的其他诉讼请求。 案件受理费11964元，由被告博白县种子开发公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  叶超锋 人民陪审员  庞志盛 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5510号 原告：刘寿群,女，1970年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李凤军，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200520474726。 委托诉讼代理人：林顺虎，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201020646313。 被告：李明辉，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘寿群与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何春华 人民陪审员  袁 林 人民陪审员  钟林茂 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 东 书 记 员  张 戎
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0822执恢372号黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司、芦聪：本院执行的黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司申请执行芦聪借款合同纠纷一案，被执行人芦聪自动履行法律文书所确定的义务，执行金额15496元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9402号上诉人（原审原告）：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐鲁寅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人宝马股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初4612号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：宝马股份公司。2、申请号：20373804。3、申请日期：2016年6月21日。4、标志5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1211群组）：车辆用挡风板；车辆防盗安全设备；车辆用冲浪板固定器；车辆遮阳板；车辆用夹紧装置；车辆气囊；车辆挡泥板；车辆防滑装置；车辆用自行车固定器；车辆牵引索；陆地车辆连接器；车辆牵引杆；摩托车；陆地车辆用电动机；陆地车辆推进装置；汽车；车座安全带；气泵（车辆附件）；车辆防滑链；小汽车；陆地车辆联动机件；陆地车辆引擎；陆地车辆发动机；车辆用滑雪板架；车辆用自行车升降器；自行车；缆车；独轮手推小车；雪橇（运载工具）；车辆轮胎；飞机；船；运载工具座椅用安全带；车辆用儿童安全座椅；运载工具座椅头靠；运载工具用行李架；运载工具遮光装置；挡风玻璃；运载工具内装饰品；小型机动车；电动车辆；车辆用油箱；电动车辆；车辆用油箱；车辆安全带；雪橇（车）；小型机动车铁路车辆；陆、空、水或铁路用机动运载工具；电动运载工具（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2017]第161009号《关于第20373804号“MINI迷你”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月18日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项、第三十条的规定，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实宝马股份公司在原审诉讼期间提交了5份新证据，且该公司在商标驳回复审期间向商标评审委员会提交了“MINI”系列商标在汽车等商品上的宣传使用证据，用以证明诉争商标经过使用获得了显著性。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标使用在“汽车、飞机、陆地车辆引擎、陆地车辆发动机”等全部复审商品上，易被公众理解为“小的、小型的”等含义，直接描述了指定商品的结构及型号等特点，难以起到区分商品来源的功能，缺乏显著性。宝马股份公司提交的证据大多体现为对英文标志“MINI”的使用，并非对中英文组合的诉争商标的使用，不足以证明诉争商标通过使用获得显著性。其他包含“迷你”的商标被核准注册的情况与本案情况不同，并非诉争商标在全部指定复审商品上获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝马股份公司的诉讼请求。宝马股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标整体上具有较强显著性，未直接指向商品的结构、型号等；二、宝马股份公司的“MINI”系列商标在汽车等商品上通过宣传和使用获得了高知名度和显著性；三、宝马股份公司已拥有“宝马迷你”注册商标，同时在第12类商品上已有大量包含中文“迷你”的商标被核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：商标法第十一条规定下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标由英文“MINI”及汉字“迷你”组成。“MINI”作为英文构词时，形容词含义为“小的、短的”“微型的、袖珍的”等，名词含义为“小型汽车”“迷你型”等。鉴于汉字“迷你”与英文“MINI”存在对应翻译关系，诉争商标的含义进一步明确识记为“迷你型、小型”等含义。因此，诉争商标指定使用在“车辆用挡风板、车辆防盗安全设备、汽车、飞机、陆地车辆引擎、陆地车辆发动机”等各类运载工具及其零部件商品上，直接描述了上述复审商品的结构及型号等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标注册使用应有的显著性。宝马股份公司主张诉争商标经过使用已取得了显著特征，但其提交的证据大多体现为英文标志“MINI”的使用，并非本案英文“MINI”、汉字“迷你”组合的诉争商标使用。该公司的“宝马迷你”商标与诉争商标差异较大，尤其该商标“宝马”构成要素较为显著，考虑不同商标申请注册产生的权利是独立的，故该商标已注册与诉争商标的显著性判断并无直接关联。鉴于违反商标第十一条第一款第二项的标志可以经过使用取得显著特征，“MINI”商标的注册使用情况与本案不同，亦不能成为诉争商标应予初步审定的理由。因此，在案证据尚不足以证明诉争商标已在“车辆用挡风板、车辆防盗安全设备、汽车、飞机、陆地车辆引擎、陆地车辆发动机”等复审商品上经过使用获得可予注册的显著性。宝马股份公司的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，宝马股份公司称在第12类商品上已有大量包含中文“迷你”的商标被核准注册，该理由不是诉争商标也应予以初步审定的依据。商标评审委员会认定诉争商标的申请注册属于商标法第十一条第一款第二项规制的情形，并无不当，宝马股份公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宝马股份公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝马股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周晓冰审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 李海涛书 记 员 赵静怡
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终2528号上诉人（原审原告）：鲁能集团有限公司，住所地山东省济南市市中区经三路14号。法定代表人:刘宇，董事长。委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京东方鸿铭房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里40号楼13层1-1301。法定代表人：梁振余，经理。上诉人鲁能集团有限公司与被上诉人北京东方鸿铭房地产开发有限公司因商标权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0102民初22131号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人北京东方鸿铭房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告显示，该公司已于2018年12月12日核准注销，而一审判决作出时间为2019年6月25日。被上诉人北京东方鸿铭房地产开发有限公司在一审法院审理期间注销，诉讼主体发生变化，一审判决认定基本事实不清，故本案应予发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初22131号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人鲁能集团有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审 判 长 张晓津审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇一九年十二月二十六日法官助理 杜文婷书 记 员 张秋影
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1381号 原告：信彦江，男住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：王亚新，男，住吉林省靖宇县。 委托诉讼代理人：王树成，吉林王利律师事务所律师。 原告信彦江与被告王亚新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审结束后，信彦江撤回了对党晓萍的起诉，本院予以准许。原告信彦江及其委托诉讼代理人张光盛、被告王亚新的委托诉讼代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信彦江向本院提出诉讼请求：王亚新偿还信彦江借款33万元，并按照月利率2%支付2012年8月10日至借款偿清之日的利息。2012年8月10日王亚新因向银行贷款逾期，还款62.5万元，法院拍卖王亚新的房子，王亚新找到信彦江给他抬款一个月60万，当时就找到了王闯，抬了33万元，用款2个月，总共利息6万元，王亚新同意了，2012年8月10日，信彦江和曹玉发一起去工行取的钱，王亚新在银行等候，信彦江和曹玉发一起将钱交到王亚新手中，又一起交到银行，偿还了王亚新的银行借款，王亚新并没有出具借据及相关借款凭证，王亚新把从银行抽出来的房照给了信彦江，因为当时是朋友，所以没有出具借据。王闯于2017年11月7日向靖宇县人民法院起诉，要求信彦江及其父亲信绍文偿还借款，靖宇县人民法院作出（2017）吉0622民初1160号民事判决书，判决信彦江、信绍文偿还王闯借款本金202567.3元，并按照年利率24%支付2015年8月2日至本金偿还完毕之日止的利息，后信彦江、信绍文上诉，白山市中级人民法院作出（2018）吉06民终126号民事判决书，维持一审判决，判决生效后，王闯申请执行，要求信彦江、信绍文偿还借款本息335748.3元，后信绍文、信彦江主动偿还30万元，余款35748.3元王闯自动放弃。2018年10月9日，在申请执行期间，王亚新与信彦江达成以物抵债协议，用王亚新所有的靖宇县龙鼎福园小区9号楼4单元301室面积69.8平方米的房屋抵顶给原告做债务，偿还王闯的债务，作价18万元，双方签订了房屋顶账协议书，之后原告将王闯的执行款项30万元交付给王闯，结清了（2017）吉0622民初1160号民事判决书判定的本金和利息。 王亚新辩称，不认可2012年8月10日借款的事实。按照原告诉称的借款时间为2012年8月10日，按照这个时间点来看，原告的起诉超过了法定的诉讼时效。信彦江与王亚新是多年朋友，双方之间也经常有资金往来。因为是好朋友也没有相互出具借据。王亚新确实向信彦江借过32.5万元，但是早已偿还完毕。这笔借款未约定借款期限和利息。信彦江诉称用影东街9号楼4单元301室抵顶欠款的事实不存在，该楼房王亚新早在2017年9月4日卖给别人。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，信彦江与信绍文向王闯借款32.5万元，约定月利率10%，借款期限为2个月。信彦江此笔借款32.5万元又出借给王亚新。2015年8月30日，王亚新出借给信彦江6万元。2015年9月8日，王亚新出借给信彦江2万元。2015年9月17日，王亚新出借给信彦江1万元。2015年9月30日，王亚新出借信彦江2000元。2015年10月7日，王亚新出借信彦江1000元。2015年10月20日，王亚新出借信彦江3000元。2015年10月24日，王亚新出借信彦江2000元。2015年10月27日，王亚新出借信彦江2000元。2015年11月4日，王亚新出借信彦江1万元。2015年11月12日、王亚新出借信彦江5000元。2015年11月14日，王亚新出借信彦江5000元。王亚新通过曹玉发出借信彦江1万元。王亚新给付信彦江6000元（用于偿还原告的妹妹艳霞）。2015年11月4日，王亚新给付信彦江10万元。2015年11月14日，王亚新给付信彦江9万元。 以上事实有原、被告的陈述及庭审中证人曹玉发的证言、靖宇县人民法院（2017）吉0622民初1160号民事判决书、白山市中级人民法院（2018）吉06民终126号民事判决书、靖宇县人民法院（2017）吉0622民初1160号法庭审理笔录、靖宇县人民法院结案通知书（2018）吉0622执203号、被告提供的原告信彦江向王亚新的借款笔记予以证实。上述证据其形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，王亚新自认曾向信彦江借款32.5万元，结合信彦江向王闯借款的金额为32.5万元同时出庭作证的曹玉发的证言和王亚新提供的信彦江自己书写的借款记录的背面记明了“还王闯20万”。因此，王亚新向信彦江借款32.5万元的钱款来源于信彦江向王闯的借款32.5万元。因此，王亚新与信彦江之间形成民间借贷的法律关系。虽然信彦江与王闯之间约定了借款的利息、借款期限。因为信彦江与王闯之间形成民间借贷法律关系，而信彦江提供的证据不足以证实其与王闯之间的约定适用于信彦江与王亚新之间的约定。因此，信彦江与王亚新之间的借款应视为未约定借款期限及利息。因为，二人之间未约定借款期限。因此，信彦江可以随时要求王亚新返还借款。因此，本案未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因信彦江与王亚新之间未约定借款利息，王亚新给付信彦江的2015年11月4日和11月14日给付的19万元应当抵充借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同约定性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”因信彦江也曾向王亚新借款13.6万元，现王亚新通知信彦江抵销欠其的13.5万元合理，本院予以支持。信彦江虽然主张出借给王亚新33万元，但是其除王亚新自认的32.5万元外没有提供其他证据予以证实。据此，用被告王亚新于2015年8月30日至2015年11月14日陆续给付原告的32.5万元抵销王亚新向原告信彦江的借款32.5万元。因借款本金已抵销完毕就不应该再支付利息。 综上所述，依照以上法律规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回信彦江的诉讼请求。 案件受理费减半交纳3125元(信彦江已预交），由信彦江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 刘 龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵吉祥 —1—
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191财保47号申请人：石家庄金石房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区海河道95号同祥城AB42号，统一社会信用代码91130101601097880J。法定代表人：刘国永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：井珊珊，该公司融资经理。被申请人：张巧光，男，1985年10月8日出生，汉族，住石家庄。申请人石家庄金石房地产开发有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张巧光名下位于东高新海河道95号同祥城AB27号住宅楼01单元1004室房产，房屋价值为574321元，保全金额为350000元。申请人石家庄金石房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限石家庄中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险》保单保函载明的责任提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄金石房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张巧光名下位于东高新海河道95号同祥城AB27号住宅楼01单元1004室房产，保全金额为350000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立彬二〇一九年十二月二十日书记员  庞博月