广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终2321号上诉人（原审原告）：江伟萍，女，1971年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区****************。委托诉讼代理人：张盛伟（系江伟萍丈夫），住广东省韶关市曲江区*************。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市曲江区*********。法定代表人：凌忠文，该社理事长。委托诉讼代理人：张明晖，男，该社职员。上诉人江伟萍因与被上诉人韶关市曲江区农村信用合作联社（以下简称曲江农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江伟萍上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判支持江伟萍的诉讼请求：判令曲江农信社支付江伟萍定期存款本金10639.90元及计偿定期三年的存款利息；3．由曲江农信社负担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、首先明确指出：1．一审出庭参加诉讼活动的是江伟萍的丈夫张盛伟，江伟萍没有出庭参加诉讼活动。2．江伟萍起诉要求曲江农信社支付的并非“2014年7月25日”存款，而是2016年8月15日的“定期”、“续存”存款和利息。3．应当承担举证不能后果的应当是曲江农信社，而不应该是江伟萍。二、一审法院在认定事实上明显偏护曲江农信社。1．本案的基本事实是：江伟萍于2014年7月25日在曲江农信社下属的城东分社存款10000元，定期一年，至2016年8月15日再到该社办理续存手续。涉案账号为800***********679的存折载明：“20160815”“定期”、“续存”，“20150725”“存入金额：10639.90”元（连同之前的定期利息计入本金续存），“年利率：2.17”。至2019年8月江伟萍到曲江农信社取款时却遭拒付，因投诉未果提起诉讼。2．曲江农信社辩称江伟萍在2016年8月15日不是办理续存手续，而是取款，但其一直未提交江伟萍签名取款的凭证。3．曲江农信社辩称涉案存折中“第一行是存入日期，第二行是支取日期”，拟证明江伟萍已于2016年8月15日取款。但涉案存折中第二行“存期转存次数”栏是空白的，第四行“存期转存次数”栏却清晰记载“续存”。若江伟萍领了钱，则存折不会记载“续存”。至于存折没有注明存期“三年”及利息记载问题，应为曲江农信社下属的城东分社工作“失误”。三、一审法院在适用法律上明显颠倒举证责任。涉案存折是在曲江农信社下属的城东分社开的，“取款销户单”却是从曲江农信社下属的中华路分社开出，曲江农信社一审提交的2016年8月15日的“取款销户单”是假的。曲江农信社一审提交的“证据1-2”亦是假的，其中的笔迹不是江伟萍、张盛伟的笔迹，在2019年8月以前张盛伟根本没有留手机号码给曲江农信社。事实表明，曲江农信社提交的上述两份证据中“江伟萍”的签名都是假的，不需要鉴定。曲江农信社至今未能提供江伟萍于2016年8月15日取存折本金和利息的凭证，也未提供当日监控录像，一审法院却不认定其举证不能，而以江伟萍“不需要进行笔迹鉴定”判其承担不利后果，颠倒举证责任。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，曲江农信社不能提供江伟萍取了涉诉定期存款本金和利息的凭据，不能提供当日的监控录像，应当承担举证不能的不利后果。曲江农信社拒付储户存款，向法庭提交虚假证明材料，应当承担“伪证”责任。请二审法院依据事实和法律规定，公正判决。曲江农信社辩称，其已向一审法院提交江伟萍于2016年8月15日取款的凭证。关于江伟萍上诉状所说第一笔、第二笔存款的标识问题；曲江农信社已提交证据证明，其行业主管部门于2013年对系统进行更新，更新后定期一本通存折子账户因相关业务，会在存折上标识“续存”字样。关于江伟萍上诉状所说其在曲江农信社下属的城东分社开的存折，曲江农信社在下属中华路分社为其办理的问题；该两分社均为银监会批准成立的地方性金融机构，已经在辖区内实行通存通取。关于江伟萍提出的办理业务时的监控录像的问题；曲江农信社录像的保存期限符合公安部指定的标准，且现在全国银行录像保存标准都是在30-60天。因此，请二审法院维持原判，驳回江伟萍的请求，本案一审、二审费用由江伟萍负担。江伟萍向一审法院起诉请求：曲江农信社支付江伟萍定期存款本金10000元及利息1332.55元；曲江农信社负担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月1日，江伟萍在曲江农信社下属的城东分社开立定期一本通存折，账号：800***********679，并于当日存入金额10000元的一年定期存款。2014年4月22日，江伟萍支取了该笔存款10000元及相应利息。2014年7月25日，江伟萍再次存入金额10000元的一年定期存款，约定到期自动转存。江伟萍诉称其在2016年8月15日到曲江农信社下属的营业窗口办理续存手续，2019年8月，江伟萍发现存折的存款不见了，遂起诉至法院。曲江农信社辩称江伟萍已在2018年8月16日已经支取了该10000元存款及利息639.9元，并提交了有江伟萍签名的销户凭证。江伟萍不认可该销户凭证，表示不需要对江伟萍的签名进行笔迹鉴定。一审法院认为，储蓄存款合同是指存款人将人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具载明存款人的姓名、账号、货币种类、数额、存款期限、种类、利率等事项并加盖储蓄机构公章及经办人私章的存单、存折或者其他储蓄凭证，存款人按照约定到储蓄机构支取本息，储蓄机构有义务按照约定无条件支付本金和利息给存款人的合同。2012年3月1日，江伟萍在曲江农信社处开立一个定期一本通存折储蓄存款账户（账800***********679），双方形成了储蓄存款合同关系，是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，对双方有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，江伟萍在2014年7月25日存入10000元定期存款，并办理了自动转存，该笔存款在2015年7月25日到期，由于江伟萍已办理自动转存，江伟萍到期后未领取该存款，该存款将自动转存，不需江伟萍到曲江农信社处办理续存手续，江伟萍提交的存折、曲江农信社提交的存款凭证和销户凭证，均清晰显示江伟萍在2014年7月25日存入10000元定期存款，在2016年8月16日支取了该笔存款及利息639.9元，虽然江伟萍不认可曲江农信社提交的销户凭证，坚称其并未领取上述款项，却不申请对销户凭证上的签名进行鉴定，也未提交其他证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，江伟萍不能提供充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综合证据，曲江农信社已经依据合同约定向江伟萍支付了其在2014年7月25日存入的存款本金及利息，江伟萍的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回江伟萍的诉讼请求。案件受理费42元，由江伟萍负担。本院二审期间，曲江农信社围绕上诉请求提交了两份证据：证据1，江伟萍销户凭证，拟证明江伟萍取款事实。证据2，系统更新资料【粤银信会发〔2013〕129号通知】，拟证明曲江农信社系统更新事实。江伟萍对上述证据发表质证意见称：证据1是假的，与江伟萍存折对不上，本金和利息应该是分开的，数字都对不上，不是江伟萍本人签的。证据2没有印章，是临时编出来的。江伟萍二审未提交新证据。二审查明，曲江农信社在一审期间辩称江伟萍支取涉案10000元存款及利息的日期应为2016年8月15日，一审查明部分认定为2018年8月16日有误，本院予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，二审争议的焦点为：江伟萍是否于2016年8月15日到曲江农信社下属的营业窗口支取涉案本金及利息。关于焦点问题。江伟萍依据一本通存折序号2的“续存”标识主张涉案款项未被支取，但从曲江农信社提交的《关于定期一本通存折续存标识的说明》及广东银信金融服务中心《关于定期一本通上增加打印子账户续存标识的更新通知》（粤银信会发〔2013〕129号）反映，该“续存”标识并不代表款项未被支取。这一情况从存折序号1支取款项的显示、序号3为空白项可以得到证实。相反，在序号2中，支取日期和金额已在存折中标注，且有曲江农信社提交的经江伟萍签名确认的有折销户凭证相印证。曲江农信社提交的广东农村信用社/农村商业银行交易凭证已经证实江伟萍于2016年8月15日凭密码支取了涉案款项，办理有折现金销户，并在该销户凭证上签名确认。江伟萍主张该销户凭证上“江伟萍”字样并非其签名，应承担相应的举证责任，但是江伟萍明确表明不申请对该凭证上的签名进行鉴定，亦未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故江伟萍以账号为800***********679的存折序号2一行中标注“定期续存”为由，主张曲江农信社支付10000元本金及利息理据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回江伟萍的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，江伟萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人江伟萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月二十三日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠