wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                 （2019）新0104执3797号之一申请执行人：吕先奎，男，1955年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：安东江，男，1975年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆安第斯实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路416号盈科国际中心第四层402。法定代表人：贾正荣，该公司总经理。申请执行人吕先奎与被执行人安东江、新疆安第斯实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初2828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的114605元，已执行标的0元，未执行标的114605元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。２、本院于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人安东江名下银行、互联网银行存款金额很小，名下无证券、对外投资等登记信息，发现被执行人新疆安第斯实业有限公司名下银行存款金额很小，无互联网银行存款、车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年10月26日查询被执行人安东江、新疆安第斯实业有限公司名下房产及土地使用权信息，未发现被执行人名下有房产及土地使用权信息。2019年10月28日，申请执行人吕先奎与被执行人达成执行和解协议。从2019年11月28日开始，被执行人每月28日前向申请人还款人民币15000元，直至还清为止。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吕先奎于2019年10月28日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人吕先奎提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十二月十二日书 记 员 张 艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终8001号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐璐，该公司员工。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋进雨，男，1974年9月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。原审被告：常希顺，男，1977年3月25日出生，汉族，住唐河县。原审被告：唐河县第一汽车运输公司。住所地：唐河县文峰街道建设路中段。法定代表人：方昌辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人蒋进雨、原审被告常希顺、唐河县第一汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于2019年12月18日以与被上诉人蒋进雨达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费555元，减半收取277.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月十八日法官助理陈文杰书记员李梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3262号之一申请执行人：苏云，男，1964年9月10日出生，汉族，新疆卓越投资集团房地产开发有限责任公司克拉玛依分公司经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：李向前，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：新疆乐百强房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：蔡品德，公司总经理。申请执行人苏云与被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初3695号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人苏云于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司给付申请执行人苏云案款3409470元。执行中，本院向被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人苏云与被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司达成和解协议：1、被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司于2020年6月1日前向申请执行人苏云支付全部案款3409470元，迟延履行期间债务利息按照实际付款时间计算。2、在案款全部还清之前，被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司名下所有查封、冻结的资产不予解除。3、蔡品德自愿为被执行人新疆乐百强房地产开发有限公司做担保人，在本案全部案款范围内承担连带保证责任，担保时间至所有案款还清之日。因本案履行周期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执3262号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十二日书记员 吴   雪   姣
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8528号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李中华，该分公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，该分公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷，该分公司工作人员。被告：雷琼玉，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告雷琼玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费免收。审 判 员  赵 蓉二〇一九年十二月三十一日法官助理  董 莉书 记 员  王妮娜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2680号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市。 法定代表人：。 被执行人：施昌富，男，1963年1月9日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：施杨，男，1985年12月3日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人施昌富、施杨借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2711号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付39133.79元及利息，缴纳执行费487元。本院于2019年09月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王劲飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4808号原告：上官福蒿，男，1987年1月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：陈吉苍，男，1982年2月9日出生，汉族，住苍南县，现羁押在诸暨市看守所。原告上官福蒿与被告陈吉苍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告上官福蒿于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上官福蒿撤诉。案件受理费4415元，减半收取计2207.5元，由上官福蒿负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  李发奖人民陪审员  陈晓影二〇一九年十二月十二日代书 记员  汪倩倩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执8007号申请执行人沈某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人曹某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人高某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人高某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人党某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人齐某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人魏某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人曹某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人崔某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人胡某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上述九人共同委托代理人沈某某。 被执行人张某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2019)陕0825民初3938号民事判决书，确定由被执行人张某某偿还十申请执行人租赁费420000元及违约金126000元。承担案件受理费3858元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人沈某某、曹某某、胡某某、高某甲、魏某某、崔某某、党某某、曹某某、高某某、齐某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，被执行人已偿还180000元，下欠部分由被执行人张某某于2019年10月31日当庭兑付30000元，于2019年11月4日偿还120000元，剩余案件款于2019年11月20日前全部偿还完毕。案件受理费3858元、执行费8090元由被执行人承担。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执8007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长    李  燕审 判 员    牛正旭审 判 员    霍彩霞                                                                       二〇一九年十二月二十三日 书 记 员    王小伟1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5740号原告：罗天奉，女，1965年3月3日出生，苗族，居民，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李滕，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市春天制线有限公司，住所地：滕州市洪绪镇孔屯村50米。法定代表人：高杰，执行董事。委托诉讼代理人：马运营，滕州市北辛法律服务所法律工作者。原告罗天奉与被告滕州市春天制线有限公司（以下简称春天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天奉及其委托诉讼代理人李滕，被告春天公司的委托诉讼代理人马运营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗天奉向本院提出诉讼请求：1、依法判令春天公司支付罗天奉误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计498283.8元；2、诉讼费由春天公司承担。事实与理由：罗天奉受雇于春天公司，2018年11月11日凌晨五点，罗天奉在春天公司再生棉车间工作时，机器将罗天奉右手掌绞伤，后被送往滕州市人民医院住院治疗22天，花费25764元。事后罗天奉积极与春天公司协商人身损害赔偿事宜，但春天公司一直推诿不予解决。春天公司辩称，春天公司现已不再生产经营，并已在2013年12月17日注销了税务登记，春天公司的厂房及部分生产设备由案外人山东正泓棉纺织品有限公司（以下简称正泓公司）使用。方兴明、罗天奉承包了正泓公司再生棉车间的生产，罗天奉和春天公司没有雇佣关系，罗天奉花费的医疗费已由正泓公司垫付。请求法院驳回罗天奉对春天公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方兴明、罗天奉系夫妻关系。春天公司于2009年8月21日注册成立，并于2013年12月17日注销税务登记。正泓公司于2015年11月7日注册成立，正泓公司经营地址在春天公司院内，经营范围基本相同，正泓公司法定代表人高建与春天公司法定代表人高杰系兄弟关系，正泓公司的生产经营由高杰负责。2018年4月21日，高杰与方兴明联系，由方兴明负责公司再生棉车间的再生棉生产，该车间有两组机器，每组机器需要两名工人配合劳作，再生棉的原材料及所有生产费用由公司承担。公司每吨付给方兴明生产劳动报酬280元，方兴明分发每组每吨劳动报酬160元。2018年4月，罗天奉到公司再生棉车间工作。方兴明、罗天奉与春天公司、正泓公司之间均没有签订书面合同。方兴明及罗天奉根据公司门口有“春天制线”的招牌均认为该公司为春天公司。2018年11月11日，罗天奉在再生棉车间工作期间右手掌被机器绞伤，后经滕州市中心人民医院住院治疗。诉讼中，春天公司提交了正泓公司与中国人民人寿保险股份有限公司之间签订的保险合同，通过当庭质证认定：2018年5月9日，正泓公司持罗天奉、方兴明等64人的身份证件在中国人民人寿保险股份有限公司购买了团体意外伤害保险，投保人为正泓公司，被保险人为罗天奉、方兴明等64人。本院认为，本案的争议焦点是罗天奉和春天公司之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系。罗天奉与春天公司、正泓公司之间均没有订立书面合同，从罗天奉提交的证据中，亦没有直接证据能够充分证明其与春天公司之间存在雇佣关系。而春天公司提交的保险合同证明了为罗天奉等64人购买团体意外伤害保险的是正泓公司，而不是春天公司。因此，根据优势证据原则，罗天奉主张受雇于春天公司、与春天公司存在雇佣关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗天奉对滕州市春天制线有限公司的诉讼请求。案件受理费8094元减半收取4047元，由罗天奉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇一九年十二月六日书记员  张永霞
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4754号之一申请执行人：魏大平，男，汉族。被执行人：冯红亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初7078号民事判决书，在执行魏大平诉冯红亮合同纠纷一案，双方当事人于2019年12月20日达成和解协议，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0183执4754号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇一九年十二月三十一日书记员  范艺凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4494号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋铠君。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书江，北京市中孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津海泰控股集团有限公司。法定代表人：单泽峰。委托诉讼代理人：于娟娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚丽娟，上海锦天城（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津滨海高新技术产业开发区管理委员会财务管理中心。法定代表人：李德贤，负责人。委托诉讼代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟，北京大成（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津海泰投资担保有限责任公司。法定代表人：牟福江。委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉铭，北京市金杜律师事务所律师。一审第三人：天津市艾娜科技开发有限公司。法定代表人：宋健，执行董事。再审申请人宋铠君因与被申请人天津海泰控股集团有限公司（以下简称海泰控股集团）及一审第三人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）、天津滨海高新技术产业开发区管理委员会财务管理中心（以下简称财务管理中心）、天津市艾娜科技开发有限公司执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宋铠君申请再审称，（一）2007年9月27日海泰控股集团将9500万元汇入海泰担保公司，同日海泰担保公司将9500万元汇入天津滨海高新技术产业开发区管理委员会财政局资金科（原名称天津新技术产业园区财政局资金科，以下简称资金科），同日资金科将9500万元加上自有的3500万元汇入财务管理中心，同日财务管理中心将1.3亿元注资到海泰担保公司，2017年9月29日海泰担保公司验资后将1.3亿元汇给海泰控股集团。二审中，海泰控股集团与财务管理中心均认可上述资金的流转系基于共同商量后作出的安排。（二）天津滨海高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）与海泰控股集团、财务管理中心、海泰担保公司存在关联关系、利益关系。（三）高新区管委会于2007年9月28日下发文件，将财务管理中心、天津新技术产业园区会计学会（以下简称会计学会）持有的海泰担保公司全部股权划拨给海泰控股集团，该通知并无任何限制规性定。此时虽未完成工商变更手续，但基于相互之间的关联关系，海泰控股集团成为海泰担保公司实际控制人的实质要件已经具备，海泰控股集团已成为海担保公司的实际控制人。（四）我对海泰担保公司在2007年9月27日增资期间相应资金流向产生合理怀疑，并提交了相应证据。根据法律规定，海泰控股集团应对2007年9月29日海泰担保公司汇入其账户的1.3亿资金排除抽逃事由承担举证责任。根据海泰控股集团提交的证据，并不具有证明未抽逃出资的证明力。需要强调的是，2007年财务管理中心作为出资主体，2007年9月29日涉案1.3亿元进入海泰控股集团账户，根据目前司法实践适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十五条的规定，只要存在相应情节，仍构成抽逃出资。（五）海泰控股集团对2007年9月27日账务管理中心1.3亿元的出资性质明确知晓，出资完成后海泰担保公司对该财产享有法人财产权，正常应用于日常经营所需。海泰控股集团在不具有合法事由的情况下接收1.3亿元出资，显然损害了海泰担保公司的利益。（六）本案应围绕执行裁定对追加海泰控股集团为被执行人及其承担的责任范围进行审查，二审着重分析海泰控股集团的9500万元是否系对海泰担保公司的借款，偏离执行裁定，属于避重就轻。二审对海泰控股集团2007年10月31日前身份的认定及其与海泰担保公司是否存在真实债权债务关系的认定，缺乏证据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。海泰控股集团提交意见称，2007年10月31日前我公司不具有海泰担保公司股东身份，对海泰担保公司不控制、不支配，我公司与海泰担保公司之间的借款关系真实、合法。宋铠君主张我公司在抽逃出资3500万元范围内承担责任没有事实和法律依据，请求予以驳回。财务管理中心提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋铠君的再审申请。海泰担保公司提交意见称，账务管理中心与海泰控股集团作为我公司股东，已完成出资义务，且各项注册资本均已实缴，不存在抽逃出资、未依法出资的情形，请求驳回宋铠君的再审申请。本院经审查认为，高新区管委会作出《关于将海泰担保公司划转给海泰控股集团的通知》后，海泰担保公司股东账务管理中心、会计学会于2007年10月30日形成股东会决议，同意将各自持有的海泰担保公司股权转让给海泰控股集团。同日，海泰控股集团修改并签署海泰担保公司的公司章程。2007年10月31日，海泰担保公司完成相关变更登记，海泰控股集团作为海泰担保公司股东登记于工商行政管理机关。由此，2007年10月31日前海泰控股集团尚未成为海泰担保公司的股东。2007年9月27日，海泰担保公司根据股东会决议和章程修正案的规定，增资1.3亿元注册资本，财务管理中心于当日将该项增资出资到位。海泰控股集团此时并非海泰担保公司股东，对增资事项无出资义务，且其系无偿受让海泰担保公司股权，无需对增资事项进行出资。海泰控股集团主张于2005年至2007年向海泰担保公司出借款项共计1.37亿元，为此提交了借款协议、借款申请及转账凭证等证据。9500万元的转账凭证记载用途为“划款”，但海泰控股集团提交的原始记账凭证，将该款记录为“付海泰担保公司借款”，且海泰担保公司支付海泰控股集团1.3亿元后，海泰控股集团账目中所记载对海泰担保公司的债权应收额为700万元，故9500万元系海泰控股集团对海泰担保公司的借款。二审根据宋凯君提出的诉讼请求，综合在案证据所作认定和处理并无不当。综上，宋铠君的各项再审意见缺乏依据。综上，宋铠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋铠君的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督29号 申请人：王林，女，1972年11月17日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人王林于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人王林称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬3795元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王林劳动报酬3795元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1726号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市。法定代表人包明林，行长。被执行人任凤海，男，现住虎林市。被执行人孟祥书，女，现住虎林市。被执行人王会全，男，现住虎林市。被执行人王美奇，女，现住虎林市。被执行人马如亮，男，现住虎林市。被执行人王萍，女，现住虎林市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人任凤海、孟祥书、王会全、王美奇、马如亮、王萍金融借款合同纠纷一案，黑龙江省虎林市公证处于2019年6月10日作出（2019）黑虎证内经字第60号执行证书，法律文书发生法律效力后，任凤海、孟祥书、王会全、王美奇、马如亮、王萍未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人任凤海、孟祥书、王会全、王美奇、马如亮、王萍金融借款纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解长期履行为由，于2019年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结黑龙江省虎林市人民法院（2019）黑0381执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十二月二十二日书记员 梁启明
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9396号 原告：济宁市江华经贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区327国道103号，统一社会信用代码9137081167453034XA。 法定代表人：李玉光，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：仇立冬、赵勇，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。 被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。 法定代表人：张小明。 原告济宁市江华经贸有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告济宁市江华经贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁市江华经贸有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  袁丽鸣 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨丹露
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1050号申请人：饶先丽,女,1968年9月20日出生,汉族,住所地河南省宁陵县。被执行人：王涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人：申花丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住所地同上。系被告王涛之妻。河南省宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1392号民事调解书已经发生法律效力。判决生效后被执行人未按判决履行判决书确定的义务，申请人申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等执行手续，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，已履行10000元，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：宁陵县人民法院（2019）豫1423民初1392号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月六日书记员 苏佩佩
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核28743450号被告人邹蓬，男，1990年2月10日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，户籍地广东省阳春市。因本案于2018年9月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于广州市番禺区看守所。辩护人王红兵，北京市立方（广州）律师事务所律师。由广东省法律援助局指派。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人邹蓬犯故意杀人罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤01刑初255号刑事判决：被告人邹蓬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人邹蓬对刑事部分判决不服，提出上诉。在第二审期间，上诉人邹蓬提出撤回上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取辩护人的意见。现已复核终结。经复核查明，2018年9月1日凌晨，被告人邹蓬在广州市番禺区大石街朝阳西路114号305房内与合租的被害人高某发生口角，故与其发生肢体冲突。被告人邹蓬遂用手掐颈并用枕头捂住被害人高某的嘴巴及鼻子，至其停止挣扎才松手。同日7时许，被告人邹蓬独自一人离开现场返回老家，后于2018年9月3日偷渡至越南。2018年9月9日被告人邹蓬经亲友规劝自行去至广西壮族自治区东兴市公安局主动投案。经鉴定，被害人高某的死因符合外界钝性暴力作用于呼吸道（如扼颈及捂口鼻）致其机械性窒息死亡。认定上述事实的主要证据有：现场勘验检查笔录、照片及物证提取表及照片、DNA鉴定书证实被害人多个手指指甲中检出邹蓬与被害人的基因物，案发现场的牛仔裤、烟头、剃须刀、耳机等多处均检出邹蓬的基因物。案发现场的监控视频证实案发前时间段邹蓬与被害人一起外出吃饭，之后一起进入案发房间；案发后时间段邹蓬某离开案发房间。邹蓬对视频截图中本人及被害人均予以签认。其他监控视频证实案发后邹蓬乘坐车辆到阳江闸坡、和母亲到广西的情况。邹蓬的微信转账记录证实其供述与被害人合租房间的情况。法医学尸体检验报告书证实被害人的身体损伤死亡原因，与邹蓬供述作案手段等细节能相互印证。邹蓬的有罪供述与其母亲的证言能够证实邹蓬与被害人交往及杀害被害人。户籍资料证实邹蓬的身份情况，DNA鉴定被害人的身份情况。到案经过、邹蓬的供述及其母亲的证言证实邹蓬主动投案的事实。足以认定。本院认为，被告人邹蓬故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被害人对案件的发生并没有过错，邹蓬与被害人同住期间因琐事即使用暴力手段致被害人死亡，情节恶劣，罪行极其严重，应依法惩处。邹蓬犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因生活琐事引发，并非蓄意杀人。综合考虑上述法定及酌定从轻情节，对邹蓬判处死刑，可不予立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院（2019）粤01刑初255号以故意杀人罪判处被告人邹蓬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  傅曜天审判员  翟健锋审判员  罗 桦二〇一九年十二月十日书记员  詹祥标附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执3979号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初6504号民事调解书，于2019年08月27日立案执行申请执行人茹金木与被执行人俞兴江劳务合同纠纷一案。执行标的为申请标的117000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费1655元。执行过程中，本院已向被执行人俞兴江发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人俞兴江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月24日，申请执行人茹金木与被执行人俞兴江自行达成执行和解协议，约定：申请人茹金木已收到被执行人俞兴江人民币20000元，被执行人俞兴江尚应付申请人茹金木97000元，于2020年1月20日前付30000元，于6月30日前付65000元，于7月30前付2000元，按期支付。申请人放弃延迟履行金，预期则仍按照调解书执行。鉴于本案和解履行期限为8个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0603执3979号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9491号原告：河南鑫湖置业有限公司，住所地郑州市中牟县城关镇青年路西段南侧，统一社会信用代码914101226881894883。法定代表人：马书林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建宾，男，该公司员工。被告：王松叶，女，生于1962年6月15日，汉族，住河南省中牟县。原告河南鑫湖置业有限公司（以下简称鑫湖公司）与被告王松叶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫湖公司的委托诉讼代理人马建宾到庭参加诉讼，被告王松叶经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的银行贷款本息113101.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，被告与中国银行股份有限公司中牟支行（以下简称“银行”）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向银行贷款25万元，用于被告购买位于城关镇××大街××单元××801的房屋，贷款期限为144个月，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款，且原告对被告的上述银行贷款本息及其他责任承担连带保证责任。后因被告违约未按时足额偿还银行贷款本息，导致原告向银行承担了偿还银行贷款本息的保证责任，经原告核实，截止起诉之日，原告共代被告偿还贷款本息113101.65元。故原告向被告追偿。被告王松叶未答辩。经审理查明：2011年2月21日，王松叶、中国银行股份有限公司中牟支行（以下简称中国银行中牟支行）、鑫湖公司三方签订《个人一手住房贷款合同》，鑫湖公司为王松叶的借款提供连带保证责任。中国银行中牟支行发放贷款后，王松叶未按约偿还贷款本息。中国银行中牟支行按照合同约定宣布全部贷款提前到期，将王松叶、鑫湖公司诉至本院，本院作出（2019）豫0122民初1711号民事判决，一、王松叶于本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司中牟支行借款本金111,566.74元并支付利息、罚息（自2019年3月1日起至清偿之日止，按照双方签订的编号为2010年郑牟住字0605号的《个人一手住房贷款合同》的约定计算）。二、河南鑫湖置业有限公司对王松叶的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国银行股份有限公司中牟支行的其他诉讼请求。鑫湖公司作为连带保证责任人，自2015年10月30日至2019年7月26日代王松叶向中国银行中牟支行偿还贷款本息共计113101.65元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案系追偿权纠纷，原告鑫湖公司作为保证人代王松叶向中国银行中牟支行偿还贷款本息113101.65元，现原告主张要求债务人王松叶偿还贷款本息113101.65元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王松叶于本判决生效之日起十日内支付原告河南鑫湖置业有限公司113101.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，减半收取1281.5元，由被告王松叶负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  冉秀珍二〇一九年十二月二日书记员  王世豪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2543号申请执行人：祁某，住固原市。被执行人：王某1，1990年08月16出生，住固原市。第三人：王某2，1966年1月16出生，住固原市。本院在执行李莎与王某1民间借贷纠纷一案中，申请执行标的12000元，诉讼费50元。在执行过程中，王某1已履行5000元，剩余执行款申请执行人李莎与王某1达成和解协议，于2019年11月25日付10000元，2019年12月10日前付清，王某2自愿为剩余款项提供担保，申请执行人同意终结执行。本院认为双方当事人的意思表示真实、自愿合法，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初7151号民判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十一月十四日书记员 高 阳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执异42号案外人：邓翔宇，男，1993年3月9日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：邓建华，男，1966年10月4日出生，汉族，住日照市东港区，系案外人之父。申请执行人：日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司，住所地日照市东港区天津路37号。法定代表人：马祖斌，董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被执行人：徐玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住日照市东港区。本院在执行申请执行人日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司（以下简称金马小贷公司）与被执行人徐玲小额借款合同纠纷一案中，案外人邓翔宇对查封位于日照街道东关北路居委007号楼00单元502号（房权证为日房字第20081117032-××号）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓翔宇称，2013年11月1日，案外人之父邓建华与被执行人徐玲协议离婚，离婚协议书中约定涉案房屋归案外人所有，其父邓建华享有居住权，且该房屋一直由邓建华占有使用，房屋贷款亦由邓建华偿还，因该房屋系经济适用房购房15年后才能交易，故未办理变更登记。根据离婚协议约定，案外人享有请求不动产登记机关进行变更登记的权利，具备确认其享有涉案房产所有权的基础和条件。申请执行人的金钱债权请求权与案外人的所有权变更登记请求权比较，在时间、性质和内容上均不具有优先性，故请求中止对位于日照街道东关北路居委007号楼00单元502号（房权证为日房字第20081117032-××号）房屋的执行。申请执行人金马小贷公司称，不动产所有权以登记为准，该房产仍然由邓建华、徐玲共同所有，请求依法驳回案外人的申请。本院查明,案外人邓翔宇系邓建华与徐玲之子。2013年11月1日，邓建华与徐玲协议离婚，双方约定位于日照街道××北路××楼××单元××（××）房屋归邓翔宇所有，邓建华享有居住权。2017年12月15日，申请人金马小贷公司与被申请人山东锦安电气有限公司、日照万英经贸有限公司、徐丽、徐玲、刘心宇、王莉、王少兵、青岛奥马经贸有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、日照凯陆建设工程有限公司、王均会、秦四礼诉前财产保全一案中，本院于2017年12月19日作出（2017）鲁1191财保195号民事裁定书查封：被申请人徐玲名下坐落于日照街道××北路××楼××单元××（××）房屋一处。2018年7月6日，本院作出（2018）鲁1191民初156号民事判决书，判决：一、被告山东锦安电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司偿还借款本金3000000及利息（以欠款本金3000000元为基数,自2016年8月3日起至2018年1月8日止，按年利率24%计算）；二、被告山东锦安电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司支付了律师费180000元；三、被告日照万英经贸有限公司、徐丽、徐玲、王莉、王少兵、青岛奥马经贸有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、日照凯陆建设工程有限公司、王均会、秦四礼对上述第一、二项判决确定的被告山东锦安电气有限公司承担的还款责任承担连带清偿责任。被告日照万英经贸有限公司、徐丽、徐玲、王莉、王少兵、青岛奥马经贸有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、日照凯陆建设工程有限公司、王均会、秦四礼承担付款责任后，有权向被山东锦安电气有限公司追偿；四、驳回原告日照经济技术开发区金马小额贷款有限公司的其他诉讼请求。徐丽、徐玲不服上述判决，上诉于日照市中级人民法院，该院于2018年10月11日作出（2018）鲁11民终1701号民事判决书，判决维持一审判决中第一、二、四项及诉讼费负担项，变更第三项为：上诉人徐丽、徐玲、原审被告王莉、王少兵、青岛奥马经贸有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、日照凯陆建设工程有限公司、王均会、秦四礼对一审判决第一、二项确定的原审被告山东锦安电气有限公司承担的还款责任承担连带清偿责任。上诉人徐丽、徐玲、原审被告王莉、王少兵、青岛奥马经贸有限公司、日照市鑫基路桥工程有限公司、日照凯陆建设工程有限公司、王均会、秦四礼承担担保责任后，有权向原审被告山东锦安电气有限公司追偿。上述判决生效后，金马小贷公司向本院申请执行。执行过程中，案外人提出执行异议。另查明，日照街道东关北路居委007号楼00单元502号房屋原系邓建华与被执行人徐玲共同共有，双方协议离婚后，该房屋未办理产权变更登记，现由邓建华实际居住、使用。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是案外人对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。首先，案外人之父邓建华与其母徐玲于2013年11月1日协议离婚，双方离婚协议中关于房产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，同时涉案房产在双方离婚后一直由邓建华实际占有使用，该协议对双方均具有法律约束力。依据该协议，案外人对涉案房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权的产生时间早于申请执行人金马小贷公司债权的产生时间及涉案房屋的查封时间，邓建华与被执行人徐玲不存在通过离婚协议转移、逃废本案执行的情况，故申请执行人的请求权在时间上不具有优先性。其次，徐玲为山东锦安电气有限公司向金马小贷公司借款提供担保时，未将涉案房屋设定为抵押担保物，金马小贷公司亦并非基于徐玲名下登记有涉案房产而同意其为山东锦安电气有限公司提供担保，金马小贷公司享有的仅是一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的依赖而产生，而案外人享有的是针对涉案房产要求变更登记为所有权人的请求权，金马小贷公司的请求权与之相比较，在性质和内容上亦不具有优先性。综上，案外人享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，其关于停止对涉案房屋执行的请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四之规定，裁定如下：中止对位于日照街道东关北路居委007号楼00单元502号（日房权证市字第××号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宗卓英人民陪审员  丁 文人民陪审员  庄 欣二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 楠
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3155号原告：陈亚信，男，汉族，1976年11月16日出生，住化州市************，身份证号码：440********116I405X。被告：吴亚旺，男，汉族，1967年12月15日出生，住化州市*******，身份证号码：440************315。原告陈亚信诉被告吴亚旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚信到庭参加诉讼，被告吴亚旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，被告吴亚旺因资金周转困难，于2018年8月3日向原告借款人民币玖万元（90000元），被告写有借据给原告收执，双方口头约定月利息为本金的2%，借据没有约定还款时间，借款后原告多次向被告追讨欠款，但是被告没有归还，老是躲避原告追款。因此，起诉到人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币90000元。2、利息按本金的2%计至还清本金之日止(暂计利息10000元)。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴亚旺不作答辩。经审理查明，被告吴亚旺于2018年8月3日向原告借到人民币90000元，被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“本人吴亚旺因生意周转现向陈亚信借到人民币90000元整大写玖万元整，2018年8月3日使用期为2019年8月3日到＿年＿月＿日止。特立此为据。借款人签名：吴亚旺，日期：2018年8月3日。”等字样。被告吴亚旺在《借据》“借款人签名”一栏上签名并捺指模确认。《借据》没有书面约定借款利息。原告向被告吴亚旺支付了借款90000元，被告吴亚旺至今未偿还借款给原告，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。上述事实，有原告居民身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告吴亚旺借到原告陈亚信的借款90000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告吴亚旺至今未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款90000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息给原告。被告吴亚旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴亚旺于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款90000元及利息（从2019年9月16日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈亚信。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吴亚旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年十一月十九日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14745号上诉人（原审原告）：陈建，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证照住址北京市房山区青龙湖镇果各庄村一区72号。被上诉人（原审被告）：岳雷，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证住址北京市房山区周口店地区新街新兴街四条79号。上诉人陈建因与被上诉人岳雷民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初17971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈建一审诉讼请求。事实和理由：陈建将10000元借给岳雷，陈建提供了有岳雷签名并按手印的借条，还提供了陈建向岳雷催要欠款的微信聊天记录，聊天记录显示，岳雷认可欠钱并称“现在手头上没有，如果有就给您了大哥”。以上足以证明岳雷确实欠陈建钱。一审庭审中，岳雷称其从家里拿了14000元投资到生意中，据此，加上陈建借给岳雷的10000元，正好是24000元。陈建与岳雷、岳伟、李全成4人的合作协议中明确写明岳雷投资占比24%以及按股份注入基础资金24000元，而且岳雷在合作协议中签字、捺印，足以证明岳雷向陈建借款10000元，而且陈建实际提供了10000元借款。岳雷辩称，同意一审判决，陈建没有向岳雷支付款项，岳雷也没有收到相应款项，陈建向岳伟支付的款项与岳雷无关。陈建向一审法院起诉请求：1.判令岳雷偿还欠款10000元；2.岳雷承担本案诉讼费用。陈建向一审法院当庭出示如下证据材料：1、2018年5月7日借条，证明人岳伟、李全成签字，证明岳雷向陈建借款。记载“借条，今岳雷向陈建借现金壹万元整(￥10000元），岳雷承诺于2019年5月7日前还清所有借款，还清后此借条岳雷收回。借款人岳雷签字并捺印，岳伟、李全成作为证明人签字”。2、微信聊天记录，2018年5月7日之前岳雷承认欠陈建钱，说“现在没有，如果有就给我了”。微信聊天界面显示日期为2018年12月26日。3、2017年9月27日支付宝转账记录，转给岳伟16500元。包括转给借给岳雷的10000元，因为陈建、岳雷等四个人合伙开店，陈建跟岳雷以及岳伟，因为当时岳伟管钱。当时陈建、岳雷等四个人在一起开会，说岳雷还欠10000元合伙入股的钱，以前跟陈建沟通过，让陈建借给岳雷，入股金的时候，陈建就把岳雷跟陈建借的10000元钱，以及6500元陈建自己入股的钱，都转给了岳伟。4、合作协议书，2017年9月16日，陈建与岳雷、岳伟、李全成四人签订，经营蔬菜项目。岳雷在一审诉讼中的质证意见：对证据1签名认可，是在喝酒后所签，但没收到钱；对证据2聊天记录真实性认可，但证明目的不认可；对证据3不认可；对证据4认可。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈建提交的借条可以证明岳雷向陈建借款的意思表示，但还需要证明其实际交付岳雷借款。陈建提交的支付宝转账记录，是转账给案外人非岳雷，且转账金额亦与借条不符，不能证明该转账行为系向岳雷交付借款。故对陈建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈建的诉讼请求。本院根据当事人在一审诉讼中提交的证据查明：2017年，包括陈建、岳雷在内的4人签订合作协议书，主要约定4人启动关于蔬菜连锁经营的系列项目，其中，约定陈建出资28000元，岳雷出资24000元。诉讼中，岳雷陈述称其用自己的款项出资14000元。2018年5月7日，岳雷向陈建出具借条，载明：今岳雷向陈建借人民币现金壹万元整（￥10000元），岳雷承诺于2019年5月7日前还清所有借款，还清后此借条岳雷收回。陈建在与岳雷的微信聊天中，催促岳雷还款，岳雷在微信聊天中表达了无力还款的意思。诉讼中，陈建提交了其向岳伟支付宝转账16500元的账单详情截图，并据此主张其向岳伟所转款项中包括出借给岳雷的10000元，该款项直接用作岳雷对合作经营蔬菜的出资。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈建提交了以下证据予以证明：1.陈建与岳雷于2019年5月19日的通话录音，证明岳雷认可向陈建借款10000元，并把该10000元借款作为投资款。岳雷认可该证据的真实性，不认可证明目的，认为岳雷在通话中未认可向陈建借款10000元，而且岳雷是基于其向陈建出具了借条才在通话中作出该陈述。2.申请证人冯洋出庭作证，证明陈建将10000元借给岳雷。岳雷不同意陈建的该项申请。本院经审查认为，陈建与岳雷的通话录音形成于一审法院立案之前，但陈建在一审诉讼中并未提交该证据，且仅依据该证据不足以证明陈建主张的事实，故本院对该证据不作为二审新的证据采纳。关于陈建提出的证人出庭作证的申请，本院认为，陈建在一审诉讼中未提出该申请，且仅依据证人证言也不足以证明陈建向岳雷出借款项的事实，故本院对陈建的该项申请，不予准许。本院认为，本案争议的焦点问题是陈建、岳雷之间是否存在借款合同法律关系。本案中，为证明陈建向岳雷出借10000元的事实，陈建提供了岳雷出借的借条、陈建与岳雷的微信聊天记录、支付宝转账记录及合作协议书，上述证据的内容能够互相印证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”就本案而言，依据陈建提供的证据，可以认定陈建向岳雷出借10000元事实的存在具有高度可能性，而岳雷对于前述借条、微信聊天记录的内容均未给出合理解释，不足以反驳陈建的主张，因此，依照前述规定，并结合在案证据，本院认定陈建向岳雷提供了10000元借款，进而陈建关于岳雷返还借款10000元的请求，具有事实依据、合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈建的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院(2019)京0111民初17971号民事判决；二、岳雷于本判决生效之日起十日内向陈建返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由岳雷负担。二审案件受理费50元，由岳雷负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洋审判员 闫 飞审判员 杨琳琳二〇一九年十二月三十日书记员 张晓雪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初6090号 原告：资阳市第一人民医院，统一社会信用代码12511800451513294D，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路66号、健康路14号。 法定代表人：王一平，院长。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨瑞，四川明炬（资阳）律师事务所实习律师。 被告：李加会，女，1995年6月27日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，统一社会信用代码91512000731638278R，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F）。 负责人：邓新，经理。 原告资阳市第一人民医院与被告李加会、第三人中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告资阳市第一人民医院在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告资阳市第一人民医院撤回起诉处理。 审判员  唐艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民终1524号上诉人（原审被告）：周永，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南悦方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:凤凰县长松投资有限公司，住所地：湖南省凤凰县天下凤凰大酒店。法定代表人：陈长松，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦申坤，男，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：付元贵，湖南知来律师事务所律师。上诉人周永因与被上诉人凤凰县长松投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，诉争两份《装饰工程施工承包合同》对天下凤凰大酒店八号楼第8、9、10、11层客房和公共部分、第一、二层室内装修等装修工程工程结算进行了明确约定；凤凰县长松投资有限公司依据合同对工程造价进行确认后提起本诉，可以认定按照合同结算系双方真实意愿。对违约采购工程材料等问题由双方举证证明后据实结算。怀化方兴资产评估有限公司怀方评报字（2019）第065号资产评估报告不予采信，所造成评估费用损失由双方承担同等责任。一审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省凤凰县人民法院（2018）湘3123民初826号民事判决；二、本案发回湖南省凤凰县人民法院重审。上诉人周永预交的二审案件受理费24662元予以退回。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十二月二十二日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1159号 夏超、兴文县银峰宾馆有限公司： 夏超与兴文县银峰宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1052号申请执行人沈某某与葛某某民间借贷纠纷一案中,经本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13603号上诉人（原审原告）：刘同纪，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范玉启，男，汉族，银行职员，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：贾立书，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区，系范玉启之妻。被上诉人（原审被告）：贾立书，女，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。上诉人刘同纪与被上诉人范玉启、贾立书民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘同纪上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判贾立书对借款本金269,800元承担共同给付责任，利息按月息2分计算至实际给付之日止；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人从上诉人处借款用于二人交付购房首付款，贾立书应当承担共同还款责任；2、上诉人与被上诉人系亲属关系，尽管借条上没写利息，但双方口头约定2分利是事实。范玉启、贾立书二审辩称：2013年购买的房屋，钱的用途贾立书不清楚。刘同纪一审诉称：1、要求判令二被告共同偿还原告借款本金269,800元及利息99,700元，合计369,500元，实际利息要求按月息2分计算至实际给付之日止，暂计算至起诉之日；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活用款向原告刘同纪手里两次借款269,800万元，当时口头约定2分利息，被告2017年8月6日和2018年1月7日给原告出具借条两份，分别约定2017年11月5日和2018年3月24日还款，到期后，原告向被告催要，被告一直不给，故诉至法院，请求法院依法裁决。一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。被告范玉启于2017年8月6日向原告刘同纪借款79,800元，约定于2017年11月15日还清，并出具借条一份；后于2018年1月7日又向原告刘同纪借款19万元，约定到期日为2018年3月24日，并出具借条一份。两笔借款均未在书面体现约定借款利息。一审法院认为，虽然被告范玉启辩称已经由案外人陈万山偿还给原告刘同纪本金，且称该笔借款是帮他人向原告借款，且借款数额存在计算复利的情况，故自己不应该承担还本付息的责任，但是根据庭审过程中来看，被告并没有提交相应充足的证据证明其主张，且其承认欠条系其本人书写，故一审法院对其答辩意见不予采纳。因该借款借条没有被告贾立书的签字及事后追认等共同意思表示偿还所负的债务，不应当认定为夫妻共同债务，被告贾立书的辩称不承担偿还责任，一审法院予以采纳。被告范玉启未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应履行还款义务，并承担违约责任。关于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本案中，原告刘同纪与被告范玉启的借条上没有约定借期内利息，但根据相关法律规定及司法解释，公民之间的无息借款，借款人未按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的应当予以准许，即当事人也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故一审法院认为，原告要求被告给付利息的诉讼请求中可以支持该笔借款的逾期利息，但利率标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从逾期之日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第二款、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决：一、被告范玉启于本判决生效后5日内立即偿还原告刘同纪借款本金共计269800元；二、被告范玉启于本判决生效后5日内立即给付原告刘同纪借款本金79800元之逾期利息（利息计算：从2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、被告范玉启于本判决生效后5日内立即给付原告刘同纪借款本金19万元之逾期利息（利息计算：从2018年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；四、驳回原告刘同纪要求被告贾立书偿还借款的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3421元，系减半收取，保全费1620元，均由被告范玉启共同负担。二审中，范玉启、贾立书提供证人?陈万山出庭作证，证明证人是向范玉启借钱，贾立书不知情，双方有2分及4分的口头利息。本院认为，证人提供的证人证言，证明证人向范玉启借钱以及口头利息的约定，只能证明证人与范玉启存在借款关系，与本案的民间借贷案件并无关联，故本院对该证据不予认定。本院认为，关于上诉人提出被上诉人从上诉人处借款用于二人交付购房首付款，贾立书应当承担共同还款责任的上诉主张，因上诉人在一审出具的借条没有贾立书的签字及事后追认，上诉人也没有提供足够的证据证明范玉启的借款用于夫妻共同生活，故本案发生的借款不应当认定为夫妻共同债务。上诉人的该项上诉主张理由并不充分，证据不足，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人与被上诉人系亲属关系，尽管借条上没写利息，但双方口头约定2分利是事实的上诉主张。本着谁主张谁举证的原则，上诉人提供的证据，只能证明双方存在民间借贷的法律事实，并不能证明双方存在利息的约定。同时，被上诉人对利息的约定也并不认可，故上诉人的该项上诉主张因证据不足，本院无法予以支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3421元，由上诉人刘同纪负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年十二月十三日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1449号 原告：蔡萍，女，1986年3月14日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被告：南京约瑟餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路4号青春水岸家园2幢201室。 原告蔡萍与被告南京约瑟餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告蔡萍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡萍申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡萍负担。 审判员  衣硕朋 二〇一九年十二月二日 书记员  陶乐乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2697号原告：宋娟，女，1975年12月3日出生，汉族，现住于乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告宋娟与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋娟的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑12号楼3单元502号房地产权属证书；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年2月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年2月9日，原告（买受人）宋娟与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第12栋5层3单元502号房，房屋代码为：524759，预测建筑面积80.61平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3155.01元，总金额254325元；买受人首付20%，剩余房款200000元通过银行贷款支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年3月11日，被告万豪公司将位于新市区房屋预告登记在原告宋娟名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：交通银行股份有限公司新疆区分行，抵押人：宋娟，债权数额200000元，债权起止时间2010年3月11日至2022年3月11日。后被告新疆万豪房地产开发有限公司向原告宋娟交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告宋娟提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告宋娟与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告宋娟已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告宋娟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告宋娟办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费101元，合计171元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  裴 蕾人民陪审员  黄芬荣人民陪审员  尹聚红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 媛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2017号 原告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7#楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，系该公司办公室行政人员。 被告：李艳芬，女，1983年9月12日出生，汉族，系新疆大黄山鸿基焦化有限责任公司阜康焦化分公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张超（系被告李艳芬丈夫），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东路。 原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司与被告李艳芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月28日，原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 审 判 长 周 君 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 杨益雄 二〇一九年十二月六日 书 记 员 郑洋洋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更500号罪犯蔺某，捕前住内蒙古乌拉特中旗德岭山镇水泉移民村106号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山大武口区人民法院于2016年09月06日作出(2016)宁0202刑初165号刑事判决，以其犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑五年，上缴赃款785000元、大切诺基小型越野客车一辆价值420000元予以没收（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年07月16日起至2020年07月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员张某出庭履行职务，执行机关代表石嘴山监狱干警余宁湘、刘晓佳出庭提请减刑，罪犯蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。建议对罪犯蔺某减去有期徒刑八个月。检察机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，改造表现突出，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔺某减去有期徒刑六个月二十四天。刑期自2015年7月16日起至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月十三日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11797号原告：江权炬，男，汉族，1962年2月23日出生，户籍住址：深圳市宝安区。委托代理人：邹明，系广东港惠律师事务所律师。被告一：宝城化工（惠州）有限公司。地址：惠州市三栋镇岭排段。法定代表人：郑玉涛。被告二：郑玉涛，男，汉族，1982年09月20日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住：惠州市惠城区。委托代理人：陈波，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：贺彩兰，系广东凯扬律师事务所律师。原告江权炬与被告宝城化工（惠州）有限公司、郑玉涛股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江权炬的委托代理人邹明、被告郑玉涛的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告宝城化工（惠州）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年8月28日，原告为收购被告一公司，向被告二支付了“收购宝城公司订金”￥200000元，被告二出具了《收条》一份，写明收到原告位于三栋镇岭排段宝城化工（惠州）有限公司，面积21929平方米购地诚意金人民币贰拾万元整。此后，原告多次要求两被告履行承诺，办理相关手续，将被告一股东过户于原告，但两被告以各种借口拖延至今没有履行过户承诺。既然两被告不履行双方的口头约定，原告要求两被告退回已付的款项，但两被告也置之不理。为了维护原告的合法权益，维护法律的公正，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：一、请求人民法院判令两被告共同返还原告款项人民币￥200000元、违约金￥60000元，及至清偿之日止占用资金期间的利息￥12000元（自2017年8月29日暂计至2018年8月30日按年利率6%计算，之后的利息计算至被告还清款项之日止）。以上合计￥272000元；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告二郑玉涛委托代理人辩称，我方确认收取了与原告买卖的诚意金。1，我方认为被告一不具备诉讼主体资格，因被告一是收购项目的公司，并且收取原告诚意金的是被告二，与被告一没有关系；2，双方没有达成交易是因后续很多条件没有谈妥，并非被告违约，可以从原告事实理由及证据中可以看出，因此原告主张的违约金及占用期间资金的利息不应计算，被告将诚意金足额退还原告即可。本院查明的案件事实经审理查明，原告江权炬与被告二郑玉涛口头协商，通过股权交易的方式转让被告一宝城化工（惠州）有限公司资产。2017年8月28日，原告江权炬通过银行转账的方式向被告二郑玉涛支付200000元，同日，被告二向原告出具《收条》载明“兹收到江权炬位于三××镇××段宝城化工（惠州）有限公司，面积21929平方米购地诚意金人民币贰拾万元整。”被告二在《收条》签名并捺指模。此后，因双方就下一步落实股权交易未能达成协议，原告向被告讨回支付的款项未果，遂诉至本院。上述事实，有原告、被告二身份信息、被告一营业执照信息、电子银行回单、《收条》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为股权转让纠纷，双方就前期磋商事宜，原告向被告二支付200000元的诚意金，因双方未就股权交易达成书面协议，致使股权交易无法完成，被告二收取的200000元诚意金应当返还给原告，原告主张被告二返还200000元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，因双方未签订协议，未就违约行为进行约定，且原告未能举证证明被告的违约事实，故对原告主张被告支付违约金，本院不予采纳。原告向被告二支付200000元，原告未能举证证明该款为被告一宝城化工（惠州）有限公司使用，且被告一未在《收条》上盖章确认，故原告要求被告一偿还上述款项无事实和法律依据，本院不予采纳。因双方未约定支付款项的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告二支付利息，应自原告主张权利之日（即2018年9月26日）起按照年利率6%支付资金占用期间债务利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉涛应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江权炬返还200000元及利息（以200000元为基数，从2018年9月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元（原告已预交5380元），由被告二郑玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  邱伟光审判员  陈希希审判员  杨燕红二〇一九年十二月六日法官助理刘文娟书记员骆华威
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执869号申请执行人马虹，女，1977年05月02出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人刘浩，男，1977年11月29出生，汉族，身份证号码2107031977××××××××，住锦州市凌河区铁新南里34-14号。被执行冯竟成，男，1973年07月06出生，汉族，身份证号码2107031973××××××××，住锦州市古塔区士英南街万通公寓1座81号。申请执行人马虹与刘浩、冯竟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行本案义务，本院经查被执行人刘浩、冯竟成有银行存款，因其未履行本案还款义务，本案于2019年11月22日立案执行。在本案诉讼过程中，本院作出（2019）民初474号民事裁定书冻结了被执行人冯竟成银行存款，因被执行人未履行本案债务，故对其银行存款予以解除冻结，扣划至法院账户。扣划后继续冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人冯竟成银行存款，期限为一年；二、将被执行人冯竟成银行存款扣划至法院账户；三、扣划后，继续冻结被执行人冯竟成银行存款。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十二月九日书记员  陈 壮
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2832号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，公司总经理。 委托代理人：任吉杰，江西九江市浔城法律服务所法律工作者。 被告：王元生，男，1982年9月18日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：丁继平，女，1983年3月21日出生，汉族，江西万载县人，住瑞昌市，系被告王元生妻子。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告王元生、丁继平物业服务合同纠纷一案中,因双方在庭外有协商的可能，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取79元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十日 书记员 邓亚奇
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执1396号毛辉：申请执行人毛辉与被执行人范晓航、镇江市润州区梦之舞艺术培训中心侵权责任纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人毛辉申请执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初4328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月二日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21471号上诉人（一审被告）：郑锦权，男，1975年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李庆坚，男，1966年12月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。一审被告：谢结蕴，女，1975年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人郑锦权因与被上诉人李庆坚、一审被告谢结蕴民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。郑锦权上诉请求：1.撤销一审判决；2.李庆坚承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李庆坚未如实陈述事实，郑锦权已向李庆坚结清涉案款项20万元。因郑锦权与李庆坚存在合伙关系，之前都是由郑锦权作为合伙代表操办项目，期间因合伙项目临时需要资金周转，作为合伙人之一的李庆坚同意出资20万元交由合伙人用于解决合伙项目资金周转问题。该笔款项并非郑锦权的借款，作为合伙项目执行代表人的郑锦权为了项目的正常进行才签收这笔款项，但这笔款项在合伙期间已经结清（郑锦权已经通过转账或者现金方式结清上述款项）。一审判决没有查明以上事实，请求二审法院查明事实并支持郑锦权的上诉请求。李庆坚辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。谢结蕴经本院传唤未到庭，亦无提交书面意见。李庆坚向一审法院提出诉讼请求：1.郑锦权偿还借款20万元给李庆坚，并自起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息给李庆坚；2.谢结蕴对郑锦权上述债务承担连带清偿责任；3.郑锦权、谢结蕴承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：2013年3月22日，郑锦权向李庆坚出具了一份《收据》，内容显示“今收到李庆坚现金贰拾万元正（200000元）用于周转。李庆坚有事急用钱可提前一天通知，无条件收回贰拾万，特此立据。”郑锦权并在该收据收款人处签名按印予以确认。随后，经李庆坚多次催促，郑锦权仍未向李庆坚偿还借款，故引致本诉。另查明，郑锦权与谢结蕴是夫妻关系，郑锦权的借款行为是发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据李庆坚的陈述及其提供的收据，同时郑锦权在庭审中也确认了其有收到李庆坚的20万元借款并向李庆坚出具了收据，足以证实李庆坚与郑锦权之间存在借款合同关系。郑锦权在庭审中辩称涉案20万元借款系属于合作投资款，项目仍在审批阶段，尚未结算。但结合双方论述及李庆坚提交的2011年2月28日收据，足以证实郑锦权所答辩的20万元合作投资款与李庆坚在本案主张的20万元借款无关，故一审法院对郑锦权该答辩意见不予采纳。截止一审辩论终结前，郑锦权并未提交任何证据证明其已偿还李庆坚的款项。因此，李庆坚要求郑锦权偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，一审法院予以支持。对于本案逾期利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因李庆坚与郑锦权无约定利息及借款期限，故李庆坚要求从起诉之日即2019年6月13日起计算利息符合事实和法律规定，一审法院予以支持。为此，郑锦权应以尚欠款项为本金，从2019年6月13日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息给李庆坚。关于谢结蕴是否要承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持之规定，结合本案的案情，李庆坚并未提交证据证明涉案的款项为郑锦权视为家庭日常生活所负的债务。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外之规定，本案涉案金额为200000元，已超出家庭的日常生活需要，现李庆坚提供的证据并不足以证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，一审法院对李庆坚主张的谢结蕴对郑锦权需承担的债务承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑锦权自一审判决发生法律效力之日起10日内偿还借款200000元给李庆坚；二、郑锦权自一审判决发生法律效力之日起10日内支付逾期利息（逾期利息以尚欠款项为本金，从2019年6月13日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）给李庆坚；三、驳回李庆坚的其他诉讼请求。如果郑锦权未按一审判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2150元，由郑锦权负担。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案的上诉争议焦点是涉案款项的性质，是借款还是合作投资款。郑锦权主张涉案款项是合作投资款，李庆坚不认可，且郑锦权对此并未举证证明，本院依法不予支持。本案借款有收据证实，且李庆坚亦认可收到该款项，故涉案民间借贷法律关系成立并实际发生。郑锦权的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑锦权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郑锦权负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一九年十二月二十四日书记员 黄丽娴王少莹
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6576号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。被执行人龙天军，男，1987年10月2日出生，汉族，住所地甘肃省。被执行人李芳，女，1987年3月9日出生，汉族，住所地甘肃省。本院在执行(2019)沪0101民初73号菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与龙天军、李芳金融借款合同纠纷一案中，查得被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。鉴于本案尚不具备继续执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐伟鸣二〇一九年十二月十六日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2019）吉2426民初1613号   原告：孙士亮，男，1957年5月3日出生，汉族，无职业，现住安图县。   被告：董欣，男，1979年11月26日出生，汉族，铁路职工，现住安图县。   被告：张喜荣，男，1965年12月28日出生，汉族，铁路职工，现住安图县。   原告孙士亮与被告董欣、张喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士亮与被告董欣、张喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙士亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款20000元，庭审中改为10000元，并从2019年10月1日支付月利息2分，支付到还款日为止；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告向原告借人民币10000元，利息三分，约定2019年6月末还款，由被告张喜荣担保还款义务。但被告至今不还款，并于2019年6月末后也不支付利息，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款10000元并按2分支付利息至还款日为止，由二被告承担连带偿还义务。   董欣庭审中辩称：原告借给我10000元是在2017年，每月利息600元，2019年2月11日重新写的借条。原告说借条上张喜荣的名是我写的，但不是我写的，钱也不是在刘世杰家借的，钱是在原告家借的，我写借条的时候张喜荣不在场。   张喜荣庭审中辩称：借条中担保人签名不是自己签名，借款时自己不在现场，借款与自己无关，自己不承担担保责任。   经审理查明：原、被告双方认为，2017年被告向原告借款10000元，约定每月利息600元，被告称：当时约定用2、3个月还款，我一直还利息，2019年2月11日重新写了借条。原告称：被告向原告借款10000元，约定每月利息500元，因不还款，后来约定每月利息600元，由于长时间不还款，借条纸张破碎，2019年2月11日重新写了借条。借条内容为，“今借老孙10000元鲁鑫小区11号3单元601，在用提前2天交利息，借款人董欣，2019年2月11日，担保人张喜荣”，借条中，“担保人张喜荣”是董欣写的。被告董欣辩称：不是自己写的，当时张喜荣不在场。   另查，原告因民间借贷纠纷一案，三年间向本院起诉8起案件。2017年11月17日向本院起诉杨立冬、李化一；2018年12月20日向本院起诉郭奉强；2019年5月23日向本院起诉董欣、张大成；2019年10月25日向本院起诉董欣、张喜荣；2019年11月7日向本院起诉宋晓宇、张海峰，宋晓宇、王树明，董欣等三件。   认定上述事实的证据有：原告提交的身份证复印件一份、《借条》复印件一份、本院调取的2017年至2019年本院受理孙士亮民间借贷纠纷明细等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为：孙士亮与董欣就借款10000元协议后，孙士亮按照协议约定将10000元交付董欣，借款合同自向董欣提供借款时生效。但原告孙士亮多次向不特定的借款主体放贷，从事经常性放贷业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该法律规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关公共利益，属于效力性强制规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   “有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第四、五项规定借款合同无效。原告要求被告支付本息的主张部分予以支持。根据第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，合同无效，原告、被告有过错。董欣应返还孙士亮的借款10000元，因被告未提供还款证据，被告主张已还利息不予支持。2019年2月11日双方协商被告写给原告的10000元借条中，既未约定还款期限，也未约定利息，从中可看出双方之间原10000元借款重新进行约定，变更了原来借款合同。原告主张按2%从2019年10月1日起支付利息的主张，因原告未举证证明从2019年10月1日起向被告主张还款证据，故本院支持向本院起诉之日起，依上述法律规定，按人民银行规定的同期贷款基准年利率4.35%予以支持，即2019年10月25日至本金还清为止计付年利率4.35%利息。原告主张被告张喜荣承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告董欣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙士亮借款本金10000元及利息（利息从2019年10月25日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%计付）；   二、驳回原告孙士亮的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，应退还原告孙士亮250元，余款50元，减半收取25元，由被告董欣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 金永日     二〇一九年十二月十九日   书记员 孙新雨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3214号原告：贺伟利，男，1976年12月9日出生。委托诉讼代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师。被告：贺勇涛，男，1991年4月15日出生。被告：贺令楠，女，1989年2月9日出生。原告贺伟利与被告贺勇涛、贺令楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺伟利的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼，被告贺勇涛、贺令楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺伟利向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年3月21日至2019年6月21日利息共计2700元，从2019年6月22日起计算至实际履行完毕之日）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年3月21日起计算至借款本金实际偿还完毕之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是同村村民，之前相互认识。2016年3月20日,被告贺勇涛因家庭生活开支需要,借原告现金20000元，双方约定借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，二被告推诿不予偿还。为此提起本案诉讼。贺勇涛未答辩。贺令楠未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告贺勇涛向原告出具的借条一份，内容为：“今条/今借到贺伟利贰万元整/（20000）元整/2016年3月20/2017年3月20日返还/贺勇涛”，可与原告陈述相印证，可以证明原告主张的2016年3月20日，被告贺勇涛借原告现金20000元，双方约定借款期限为1年的待证事实，本院予以认定。借款到期后，经原告催要，被告贺勇涛未偿还原告上述借款。对原告称本案借款用于二被告家庭生活开支，系二被告夫妻共同债务的主张，原告未向本院提供证据予以证明。本院认为，原告与被告贺勇涛之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告贺勇涛系借款人。被告贺勇涛在向原告借款后依法负有偿还原告借款的合同义务。被告贺勇涛经原告催要，未偿还原告借款20000元的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告贺勇涛偿还其借款20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告贺勇涛给付其逾期利息（按本金20000元，年利率6%，从2017年3月21日起计算至借款本金实际偿还完毕之日止）的诉讼请求，因本案借款于2017年3月20日到期，原、被告未约定逾期利率，原告要求被告贺勇涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院对其此诉讼请求予以支持。对原告称本案借款用于二被告家庭生活开支，系二被告夫妻共同债务，要求被告贺令楠共同承担还款责任的诉讼请求，因本案借款数额较大，原告未向本院提供证据予以证实该款用于二被告生活开支，被告贺令楠亦未在本案借条上签字认可，原告要求被告贺令楠共同承担还款责任不符合法律规定，本院对其此诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告贺勇涛于本判决生效之日起10日内偿还原告贺伟利借款20000元及其逾期利息（按年利率6%，从2017年3月21日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告贺伟利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告贺勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一九年十二月九日书记员  张 静
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初4643号原告：翟俊贵，男，汉族，1970年7月15日出生，住南召县。被告：谷三昌，男，汉族，住南召县。本院在审理原告翟俊贵诉被告谷三昌买卖合同纠纷一案中，原告翟俊贵于2019年12月20日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟俊贵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告翟俊贵负担。审判员  张文扬二〇一九年十二月二十日书记员  刘 源
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔01民终9653号上诉人（原审原告，反诉被告）：樊秀永，男，1973年11月25日出生，彝族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉被告）：张长明，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘耀升，男，1971年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪峰，贵州贵达律师事务所律师。上诉人樊秀永、张长明因与被上诉人刘耀升合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初4043号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人樊秀永预交的二审案件受理费8790元，予以退还樊秀永。张长明预交的二审案件受理费10700元，予以退还张长明。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十二月二十五日书记员 王凤霞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5877号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：龙怀礼，男，1958年7月26日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告龙怀礼追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告龙怀礼经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿款21649.91元及利息，利息按照被告与信用社签订《农户小额信用借款合同》约定的期内借款利息计算，计息时间自原告代偿之日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年4月16日，被告与武都信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，武都信用社向被告提供借款25000元，用于农房重建，月利率为5.458‰，借款期限自2014年4月16日至2017年4月16日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向武都信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年8月31日代被告偿还武都信用社借款本息21649.91元。经原告多次向被告催收无果，遂诉来本院。 被告龙怀礼未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告与武都信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，武都信用社向被告提供借款25000元，用于农房重建，月利率为5.458‰，借款期限自2014年4月16日至2017年4月16日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向武都信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年8月31日代被告偿还武都信用社借款本息21649.91元。经原告多次催收，被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代被告向武都信用社偿还借款本息21649.91元，被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，被告应承担偿还此代偿款的全部责任；被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告立即偿还代偿款21649.91元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年12月10日起算至该款全部还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告龙怀礼在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款21649.91元及利息（本金以21649.91元为基数，自2019年12月10日起算至该款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费340元，减半收取170元，由被告龙怀礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢155号之一申请执行人新余华融投资管理有限公司，住所地：江西省新余市长林路。法定代表人：黄小义。被执行人刘征风，男，1971年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赵宏，女，1975年10月30日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余华融投资管理有限公司与被执行人刘征风、赵宏民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，申请执行人新余华融投资管理有限公司向本院书面申请撤回对被执行人刘征风、赵宏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宝亚二〇一九年十二月二十四日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申113号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：新疆伊合拉斯实业发展有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红雁路268号。 法定代表人：木莎依马木，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伊力哈木司马依，男，1972年9月3日出生，维吾尔族，该公司业务员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路99号。 法定代表人：申霜天，该局局长。 委托诉讼代理人：凌凌，该局工伤保险处工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：托合提阿吾提，男，1968年1月13日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区岳普湖县。 再审申请人新疆伊合拉斯实业发展有限公司（下称伊合拉斯公司）因与被申请人乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、托合提阿吾提劳动社会保障行政确认一案。不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 伊合拉斯公司申请再审称，1.买合木提托合提于2010年12月10日到我公司工作，公司为其提供职工宿舍居住。被申请人托合提阿吾提提供的居住证明，恰恰证明买合木提托合提于2011年1月12日死亡时在外没有住所，居住在公司的职工宿舍的事实，其同事依敏江麦麦提也出庭予以证明；2.二审判决采用乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终113号行政裁定中认定的事实错误。该裁定主要是对程序进行审查，对事实部分进行了表述，并未进行审查，不能作为定案的依据。该案发回重审后，新市区人民法院对案件事实进行了审查，作出（2016）新0104行初173号行政判决，托合提阿吾提上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01行终173号行政判决，上述文书认定的事实，证明力高于乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终113号行政裁定中对事实的表述；3.二审法院随意撤销行政机关的决定，破坏了法律的稳定性，是对自己在前诉判决所认定的事实给予反驳的行为。综上，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终56号行政判决，维持（2018）新0104行初160号行政判决；本案诉讼费用由被申请人承担。 乌市人社局辩称，与二审答辩意见一致。 本院认为，本案中，自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2012）第809号仲裁裁决，认定被申请人托合提阿吾提之子买合木提托合提与再审申请人伊合拉斯公司之间存在劳动关系，该裁决已发生法律效力。被申请人托合提阿吾提陈述其子买合木提托合提于2011年1月12日21时10分许在下班回家途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经抢救无效死亡，向被申请人乌市人社局申请工伤认定，再审申请人伊合拉斯公司认为买合木提托合提不是在下班途中受到交通事故伤害的，不构成工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。根据乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队（下称天山区交警大队）对受伤行人依敏江麦麦提、现场证人麦麦提艾力、库尔班尼沙、吐尔逊古丽等人制作的询问笔录，事故发生时间为再审申请人伊合拉斯公司的正常下班时间，在不能排除买合木提托合提系在下班途中受到交通事故伤害的情况下，应当由再审申请人伊合拉斯公司承担举证责任，证明买合木提托合提不是在下班回家途中受到的交通事故伤害。 虽然再审申请人伊合拉斯公司于2016年2月22日（2016）新0104行初5号案件开庭过程中，提供证人依敏江麦麦提出庭作证，称其原为伊合拉斯公司食堂厨师，买合木提托合提上班时间为上午10：00，下午7：30分下班，买合木提托合提住在单位，在食堂吃饭，下午8：30分开饭，9点下班，其当时和买合木提托合提一起出公司，买合木提托合提要去朋友家，两人刚出公司门就被车撞了。但该证人依敏江麦麦提在天山区交警大队（2011年1月13日）制作的询问笔录中表述，“2011年1月12日晚上9点左右，下班回家的路上，我跟麦合木提（买合木提）一起走着，……”。该笔录制作在事故发生的第二天，证明交通事故发生时，其与买合木提托合提一起下班回家，与时隔五年之久再提供的证言相比，更具有证明力。因此，再审申请人伊合拉斯公司仅提供依敏江麦麦提的证言并不能充分证明交通事故发生时买合木提托合提不是在下班的途中。因此，从有利于保护受伤劳动者的利益出发，可以推定买合木提托合提系在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害而死亡。再者，已生效的乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终113号行政裁定的认定事实部分，已明确表示买合木提托合提系下班后步行回家途中受到交通事故伤害受伤。乌市人社局作出的乌人社工伤字第20180481号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，二审法院予以撤销并责令乌市人社局于60日内重新作出行政行为，并无不当。 再审申请人伊合拉斯公司称乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初173号行政判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终173号行政判决中对事实认定的部分，证明力高于乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终113号行政裁定中对事实的表述，二审判决采用（2016）新01行终113号行政裁定中认定的事实错误的申请再审理由不能成立。乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初173号行政判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终173号行政判决的认定事实部分，仅仅对相关证人证言等证据进行了客观表述，并未直接认定买合木提托合提是否系下班途中发生交通事故。而乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终113号行政裁定的认定事实部分，明确表示买合木提托合提系下班后步行回家途中受到交通事故伤害受伤。本案中，二审判决采信（2016）新01行终113号行政裁定中认定的事实，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。伊合拉斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回新疆伊合拉斯实业发展有限公司的再审申请。 审判长 迪丽娜  孜巴克 审判员 马      荣 审判员 张      玉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 祖丽菲热艾尼瓦尔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6498号罪犯张晓鸿，男，1990年2月3日生，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2017年5月22日作出(2017)苏0324刑初100号刑事判决，认定被告人张晓鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2025年5月10日止），并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯张晓鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张晓鸿减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张晓鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张晓鸿在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张晓鸿减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏