安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4650号原告：张树保,男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：孙克云，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：张运龙,男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县,经常居住地安徽省淮南市寿县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。负责人:石爱民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张宽，该支公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地安徽省蚌埠市胜利路南侧、马场湖路东侧和谐家园13号楼110-115号，统一社会信用代码913403005578299755。负责人：胡波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁梦静，该支公司员工。原告张树保与被告张运龙、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保公司）、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理。张树保的委托诉讼代理人李宏、人寿财保公司的委托诉讼代理人张宽、阳光财保公司的委托诉讼代理人丁梦静、被告张运龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树保向本院提出诉讼请求：1.张运龙、人寿财保公司、阳光财保公司赔偿张树保因交通事故产生的医药费629.6元、住院伙食补助费900元（30元/日×30日)、营养费1800元（30元/日×30日）、护理费7440元（124元/日×60日）、误工费16962元（113.08元/日×150日）、残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2090元、电瓶车损失1000元，合计65413.6元。3.本案诉讼费由张运龙、人寿财保公司、阳光财保公司承担。事实和理由:2019年1月8日14时30分,张运龙驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车,沿203省道行驶至175公里200米处时,与张树保驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成张树保受伤,两车受损的交通事故。寿县公安局交通管理大队责任认定张运龙承担全部责任,张树保不承担责任。张树保受伤后到寿县县医院住院治疗。经鉴定张树保构成十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。张运龙驾驶的肇事车辆在人寿财保公司、阳光财保公司分别投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内。张树保请求法院支持其诉讼请求。张运龙辩称，其为张树保垫医药费8000多元，请求在本案中一并处理。人寿财保公司辩称，1.张树保在住院期间，该公司已垫付医药费1万元。2.张树保的部分诉讼请求，没有事实和法律依据。3.该保险公司不承担鉴定费和本案诉讼费。阳光财保公司辩称，1.张树保的部分诉讼请求，没有事实和法律依据。2.该保险公司不承担鉴定费和本案诉讼费。3.张树保的损失应先由人寿财保公司在交强险限额内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2019年1月8日14时30分,张运龙驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号挂重型低平板半挂车,沿203省道行驶至175公里200米处时,与张树保驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成张树保受伤,两车受损的交通事故。寿县公安局交通管理大队责任认定张运龙承担全部责任,张树保不承担责任。张树保于受伤当日到寿县县医院住院治疗，于2019年2月7日出院。张树保的伤情经该医院诊断为：1.左侧多发性肋骨骨折、外伤性湿肺、全身多处软组织挫裂伤、L2、L3椎体左侧横突骨骨折。出院医嘱：1.注意休息饮食，避免剧烈运动，建议卧床休息2个月。2.避免受凉，定期复查胸片及腰椎摄片。3.注意双下肢活动及血运感觉情况。4.随访。张树保住院期间的医疗费已由人寿财保公司和车主垫付。2019年8月2日，张树保委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级、因果关系、误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定,该鉴定所于2019年8月5日出具如下鉴定意见：1.被评定人张树保因交通事故致左侧2-9肋骨骨折，右侧第4、7肋骨骨折（累计10根）符合“分级标准”十级伤残；L2、L3椎体左侧横突骨折（累计2处）不构成伤残等级。2.被评定人张树保胸部损伤符合本次交通事故所指。3.评定误工期150日、护理60日、营养期60日。张树保因本次鉴定支出鉴定费2090元。张运龙的肇事车辆在人寿财保公司投保了交强险，在阳光财保公司投保了限额为50万元并不计免赔率的商业三者险,本次事故发生在保险期间内。关于张树保的损失，本院认定如下：1.医疗费。张树保主张679.6元，并提交了医疗费发票1张，予以证明。经查，该发票开具时间为2019年7月29日，收费项目为CT检查，结合鉴定意见书上记载的内容，可以认定系张树保申请伤残鉴定前在医院作“三维重建CT”所支出的费用，本院予以认定。2.住院伙食补助费。本院认为张树保主张900元（30元/日×30日)适当，予以认定。3.营养费。本院认为张树保主张1800元（30元/日×30日）适当，予以认定。4.护理费。张树保主张7440元（124元/日×60日），本院认定7409元（45070元/365日×60日）。5.误工费。张树保主张16962元（113.08元/日×150日），并提交了其所在村委会出具的《证明》1份，其家庭的土地承包经营权证书1份予以证明。人寿财保公司认为土地承包经营权证书不能证明张树保仍在务农，村委会的《证明》不具备法定效力，不同意赔偿误工费。本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。张树保是农村居民，依靠土地生活，其因交通事故受伤存在误工损失，但张树保已60余岁，其获取收入的能力应低于农、林、牧、渔业行业从业人员的平均收入，故本院酌定其误工费为14418元（41274元/365日×85%×150日）。6.残疾赔偿金。张树保主张27992元（13996元/年×20年×10%）。人寿财保公司认为张树保的伤残等级评定是鉴定机构根据张树保的单方委托作出，不予认可。本院认为，人寿财保公司虽对鉴定结论有异议，但无证据反驳，本院对其异议不予采纳；但张树保计算的金额有误，本院认定残疾赔偿金25192.8元（13996元/年×18年×10%）。7.精神抚慰金。本院认为张树保主张6000元偏高，酌定5000元。8.交通费。本院认为张树保主张600元适当，予以认定。9．鉴定费。本院认为张树保主张2090元，有鉴定费发票佐证，予以认定。10.电瓶车损失。本院认为张树保主张1000元，但未提供维修费发票及电瓶车购置发票，根据交通事故认定书中记载的电瓶车确有损坏的事实，本院酌定维修费300元。综上，本院认定张树保在交通事故中的损失合计58389.4元，包括：医疗费679.6元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费7409元、误工费14418元、残疾赔偿金25192.8元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2090元、电瓶车损失300元。超出以上金额的张树保主张的其他损失，本院不予认定。本院认为，张运龙驾驶的机动车与张树保驾驶的二轮电动车相碰，致张树保受伤、电瓶车受损，交通警察已认定张运龙负事故的全部责任，张树保的损失应先由承保交强险的人寿财保公司在保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的阳光财保公司在保险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于张树保的以上损失，本院确定人寿财保公司在交强险责任限额范围内赔偿张树保护理费7409元、误工费14418元、残疾赔偿金25192.8元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2090元、电瓶车损失300元，合计55009.8元；医疗费679.6元、住院伙食补助费900元、营养费1800元，合计3379.6元，由阳光财保公司在商业三者险责任限额内赔偿。上述鉴定费2090元，虽由张树保支付给鉴定机构，但可视为系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，案涉保险公司不予赔偿该项费用的意见，与《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定相悖，本院不予采纳。关于张运龙的垫付款问题。经查，人寿财保公司垫付医疗费10000元，当事人无争议。张树保在寿县县医院结算的医疗费为14551.25元，结算后的医疗费发票3张由张运龙驾驶的车辆一方持有，在本案开庭时已出示，庭审后又索回。关于该部分医疗费及垫付款问题，当事人应另行解决，本案不予理涉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿张树保55009.8元；二、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿张树保3379.6元；三、驳回张树保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（已预收698元），减半收取计698元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担601元，由张树保负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年十二月十三日书记员  王 淼附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。