山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11064号上诉人（原审原告）：于某波，女，1963年10月31日出生，汉族，山东省立医院医生，住济南市。上诉人（原审被告）：于某涛，男，1962年7月14日出生，汉族，中国重汽桥箱公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王某菊（系于某涛之妻），女，1963年12月27日出生，汉族，舜耕山庄退休职工，住济南市。上诉人于某波因与上诉人于某涛法定继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于某波上诉请求:1、被继承人于某民书写的一张文字片段，出处不明且间断、不完整，没有文书抬头，没有签署姓名，是其单方作出的意思表示，具有主观性和片面性，其内容是否真实需要客观证据予以佐证和支持，否则不具备证明力。一审判决仅以此便认定上诉人与被继承人存在矛盾，并以此为由酌定于某涛多分遗产，缺乏事实和法律依据。2、本案中，没有任何证据证明上诉人于某波不尽赡养义务，也没有任何证据证实被上诉人多尽了赡养义务，且事实上，上诉人多年来为父母和家庭常年不计成本购买金银首饰、生活用品等，长期照料老人和其他家人，因此一审酌定于某涛多分没有任何法律依据，本案继承人与被继承人关系不是法定多分或者少分的情形。3、于某涛争抢遗产事实清楚，证据充分，一审对此未予认定，存在瑕疵。4、一审中，于某涛认可被继承人的存单、存折均由其持有，各种款项也由其取出。根据一审法院调取相关账户明细，被继承人于某民定期存款账户于2015年9月24日之后分五次被取走38万元，尾号7008定期账户当中未到期而提前支取的多笔存款15万元，以及活期账户中的存款，均在老人去世前后被取走，因此，被继承人遗留存款数额不止320000.01元，被于某涛侵占的相关财产同样应当界定为遗产。5、被继承人和上诉人母亲丁某芬合葬，墓穴是2013年购买的双人墓穴，显然当时使用的是父母的共同财产购买，并非由于某涛支出。于某涛除持有后期补开发票外，没有任何证据支持和证实是由其出资购买的墓穴。因此，一审判决认定购买墓穴支出9万元，应由上诉人于某波承担一半费用，是错误的。于某涛辩称：1、上诉人上诉状所述不属实，丧葬后事一直是上诉人于某涛处理。父亲住院和去世于某波一直没有出面。2、关于购买墓穴支出的9万元是上诉人于某涛支出的，于某民住院前将存款存折和密码交给了于某涛，并表示存款一部分是留给于某涛和孩子的，后一部分是用于自己治病的。于某涛上诉请求，1、上诉人于2018年7月18日提出过管辖权异议的上诉，但至今没有收到过二审裁定书，上诉人不知道济南市市中区人民法院有没有审理的权利。在这种情况下，一审法院就开庭进行了审理。上诉人于某涛认为一审程序错误，要求在确认有权审理该案的法院进行审理。2、既然一审法院确认一审原告未尽赡养老人的义务，就不能，也不应该令其继承遗产。3、上诉人的父母多次说过把涉案房产留给孙子，该崇某街房屋父母已做处分，并无争议，且父母生前对于某波的所作所为非常不满，故请求二审法院驳回一审原告分割遗产的无理要求。4、上诉人出于感情原因，为父亲办理后事花费的金额较多，所有的花费均由上诉人于某涛支付，不能因为一审原告的不认可，就仅支持两万元，其余的由上诉人于某涛承担，这样判决有失公允。5、因上诉人于某涛申请过不对房屋进行评估，所有鉴定费应由原告负担。6、一审判决书中把于某民的死亡时间写错了，请求改正。7、房屋评估价格高于市场价较多，且评估时也未入室勘验，房屋评估价格不准确，请求重某评估。于某波辩称：1.上诉人于某涛上诉状所述与事实不符，上诉人父母在很多人面前都说过宁愿将房子烧了不也愿意给于某涛家里，于某涛也没有证据证明我父母要把房子给其，于某民住院时候于某涛也没有向上诉人提起过。2.对于于某涛提出管辖权问题，法院已经答复了。3.对于丧葬费问题，一审判决认定关于购买墓穴9万元由上诉人于某波支付给对方是错误的。于某波向一审法院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人于某民、丁某芬位于济南市市中区崇某街X号楼204室房屋遗产；2.依法分割被继承人于某民丧葬费、一次性救济费共计154631.20元；3.要求分割被继承人于某民、丁某芬银行存款433950元。一审法院认定事实：于某民与丁某芬原系夫妻关系。二人婚姻关系存续期间育有两名子女，即本案原告于某波、被告于某涛。于某民于2015年10月18日死亡，丁某芬于2013年1月13日死亡。二人父母均先于其死亡。原、被告均认可两被继承人除原、被告外无其他第一顺序继承人。2004年5月27日于某民与丁某芬通过房改购房方式取得位于济南市市中区崇某街X号楼X房产。案件审理过程中，原审依法委托山东诚志房地产土地评估咨询有限公司对上述房产市场价值进行司法评估，该机构于2019年6月5日作出诚志估价字第2019-X号房地产估价报告，上述房产市场价值为1938300元。原告为此支出鉴定费13500元。原、被告均认可该房产现由被告使用，并同意涉案房产归被告所有，由被告向原告支付相应补偿。另查明，两被继承人死亡后，于某民中国建设银行定期账户内取出定期存款合计60000.01元，于某民中国邮政储蓄银行账户内取出定期存款合计26万元。同时，于某民于中国建设银行开户的账号为3706X账户内于某民死亡后余额共计5087.82元；其于中国邮政储蓄银行开户的账号为6045X账户内于某民死亡后共计余额为7900.69元，该账户内卡号/一本通号为9551X账号内余额为586.74元。同时，于某民死亡后丧葬费及抚恤金合计155631.2元。另外，原告主张于某民死亡后共报销医疗费105393.58元。被告认可上述银行账户及丧葬费、抚恤金、报销的医疗费均由其掌握。对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：本案审理过程中，被告主张被继承人死亡后相关丧葬费都由其个人负担，被告主张其支出丧葬费合计X4462元，原告认可其中1480元发票为丧葬支出，剩余款项原告不予认可。原、被告均认可丧葬费用支出均由被告负担。根据被告提交的相关票据显示除原告认可的1480元外。被告提交时间为2015年10月20日，收款单位为殡葬公司的租车费500元、碑文费282元、合葬费200元、墓穴支出9万元。除上述费用外被告还提交收款单位为济南市市中区黎明殡葬服务中心出具的殡葬服务费7.2万元。关于继承方式，原告要求按照法定继承予以处理。被告认为其尽到主要赡养义务，原告未尽到赡养义务，因此要求其多分遗产。并提交被继承人于某民书写的材料一份及丁某芬与被告配偶王某菊的通话录音一份。原告认可于某民书写的材料真实性，但不认可通话录音。于某民书写的材料中主要内容为其认为原告与其存在一定矛盾。同时被告主张关于被继承人存款，被继承人死亡前已将该部分财产留给被告及被告之子，但被告并未提交相应证据。关于原告主张的丁某芬存款，根据原审调取的证据，未显示其账户内存有余额。根据被告陈述，丁某芬死亡后其账户由于某民掌握，原、被告均未提交证据证明丁某芬死亡后其存款余额及去向。一审法院认为，本案为继承纠纷。关于涉案遗产的继承比例，根据被告提交原告认可的被继承人出具的相关材料，虽然该材料中并未明确表明原告未尽到赡养义务。但根据该材料内容，能够证明原告与被继承人存在一定矛盾。子女对父母的赡养义务，不仅包括经济上的帮助，还包括精神上的抚慰。因此原审酌定由被告多分一部分遗产。关于涉案房产，原、被告均同意涉案房产归被告所有，原审予以确认。因此位于济南市市中区崇某街X号楼X房产由被告继承，被告按照房产价值向原告支付房屋补偿款872235元。关于涉案存款，被告认可上述款项均由其掌握，因此涉案存款由被告所有，由被告向原告支付相应补偿。虽然被告主张上述款项被继承人生前已进行处分，但未提交相应证据予以证实。被告该主张原审不予采纳。因此上述存款中于某民中国建设银行定期账户内取出定期存款合计60000.01元，于某民中国邮政储蓄银行账户内取出定期存款合计26万元。以上合计320000.01元，由被告向原告补偿144000元。原告主张的超出部分的诉讼请求，原审不予支持。同时，于某民于中国建设银行开户的账号为3706X账户内于某民死亡后余额共计5087.82元，由被告向原告补偿2290元。其于中国邮政储蓄银行开户的账号为6045X账户内于某民死亡后共计余额为7900.69元，由被告向原告补偿3555元。该账户内卡号/一本通号为9551X账号内余额为586.74元。由被告向原告补偿264元。关于原告主张于某民死亡后共报销医疗费105393.58元。该款项虽系被继承人死亡后产生，但该款项系针对被继承人生前支出报销所得。同时被告认可被继承人生前所支出的医疗费系由被继承人生前存款支出。因此该款项应作为被继承人遗产处理。该款项也已由被告领取，因此应由被告向原告支付补偿47427元。关于于某民死亡后丧葬费及抚恤金合计155631.2元。原、被告均认可上述款项由被告领取同时认可丧葬费用均由被告支付，因此其中丧葬费1000元应当予以扣除归被告所有。抚恤金154631.2元，该款项并非被继承人遗产，根据相关规定，应当参照法定继承处理，由被告向原告补偿77315.6元。关于被告主张的被继承人丧葬费用的支出，根据被告提交的相应证据的形成时间及出具单位或支出项目，能够认定被告主张的相应费用均为用于被继承人丧葬支出。应由原、被告共同负担。但其中殡葬服务费7.2万元，根据被告提交的相应证据，该款项不包括墓穴费用，因此该费用明显超出一般相应费用支出水平，因此关于该部分费用，原审认定其中2万元作为丧葬费用支出由原、被告共同负担。因此原审认定被告丧葬费支出112462元，扣除1000元丧葬费，其中55731元由原告负担。原告要求分割丁某芬存款余额，证据不足，原审不予支持。综上，判决如下：一、位于济南市市中区崇某街X号楼X房产由被告于某涛继承。被告于某涛于本判决生效之日起十日内向原告于某波补偿房屋补偿款872235元。二、于某民账户内定期存款合计320000.01元，被告于某涛于本判决生效之日起十日内向原告于某波补偿14.4万元。三、于某民于中国建设银行开户的账号为3706X账户内于某民死亡后余额共计5087.82元由被告于某涛继承。被告于某涛于本判决生效之日起十日内向原告于某波补偿上述补偿款2290元。四、于某民于中国邮政储蓄银行开户的账号为6045X账户内于某民死亡后余额7900.69元，该账户内卡号/一本通号为9551X账号内余额586.74元。以上款项均由被告于某涛继承。被告于某涛于本判决生效之日起十日内向原告于某波补偿上述款项补偿款共3819元。五、于某民医疗费报销款105393.58元，被告于某涛于本判决生效之日起十日内向原告于某波补偿47427元。六、于某民抚恤金154631.2元，被告于某涛于本判决生效之日起十日内原告于某波补偿77315.6元。七、原告于某波于本判决生效之日起十日内向被告于某涛支付于某民丧葬费用支出中应由原告于某波负担部分款项55731元。八、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费22430元，由原告于某波负担10094元，被告于某涛负担12336元；鉴定费13500元，由原告于某波负担6075元，被告于某涛负担7425元。二审中，当事人没有提交某的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于某涛之子自幼随被继承人于某民和丁某芬生活。丁某芬去世后，因于某波与其父于某民有隔阂，很少回其父于某民住处。于某民于2019年10月18日去世。次日，即2015年10月19日于某涛通过手机短信告知于某波于某民去世，于某波未及时到场，也未参加被继承人于某民的葬礼。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。另，2019年12月24日上诉人于某涛申请撤回上诉。本院认为，根据继承法的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。本案中，上诉人于某波自其母去世后很少到其父于某民住处，于某民生前主要是被上诉人于某涛照料，尤其是在于某民住院及病重期间，一审法院认定被上诉人于某涛对于某民尽扶养义务较多，酌定的财产分割比例，并无不当。上诉人于某波虽对一审判决认定于某民生前剩余存款数额情况有异议，但并未提供证据证明除320000.01元存款外的其他存款，故其主张应当分割38万的存款，本院不予采信。被继承人于某民丧葬费用，由上诉人于某涛支付，上诉人于某波无异议。上诉人于某波虽对9万元墓穴款的来源提出异议，但未提交证据证明该款项系被继承人于某民用其夫妻共同财产支付，也未提交证据证明于某波曾给予于某民2万元以购买此墓穴，故一审判决并无不当，应予维持。二审诉讼期间，上诉人于某涛申请撤回上诉，是其对诉讼权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许，对于某涛的上诉请求不再审理。综上所述，上诉人于某波的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22430元，由上诉人于某波负担。本判决为终审判决。审判长 韩 松审判员 蔺双祝审判员 王兴某二〇一九年十二月二十五日书记员 张修芬