浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4099号 上诉人（原审原告、原审被告）：毛一宏，男，1961年2月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告、原审原告）：维科技术股份有限公司。住所地：宁波市海曙区和义路99号。 法定代表人：何承命，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙嫽侃，浙江素豪律师事务所实习律师。 上诉人毛一宏因与被上诉人维科技术股份有限公司（以下简称维科公司）劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 毛一宏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、毛一宏随起诉状提供了毛一宏因公受伤后1997年至2018年完整的诉讼证据链，由于一审判决割裂历史过程，片面采信维科公司的狡辩，从而造成毛一宏劳动仲裁及民事诉讼过分要求的印象，属于显失公平。毛一宏1996年3月工伤，住院期间被免去中层管理职务，1997年7月，毛一宏咨询市劳动局工资科，宁波市劳动局工资科要求企业按劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》相关规定执行。宁波床单厂劳资科于1997年7月15日出具意见：（1996）266号文件宁波市还没有执行，待市里贯彻后同步执行。1997年11月，毛一宏经工伤鉴定符合伤残陆级。因此毛一宏1997年就要求企业按照（1996）266号文件规定执行，而不是一审认定的1999年。毛一宏工伤后企业仅发给360元/月工资，而当年毛一宏的缴费基数为995元，是当年社平工资的162%，而在工伤后企业发放的工资仅为社平工资的25%，1997年更是降至社平工资的50%。二、毛一宏因工伤失岗工资仅为社平工资的50%，无奈去维科销售公司工作，1999年8月毛一宏知晓宁波市已于1998年实施执行《宁波市职工工伤保险暂行办法》，向维科公司法定代表人何承命发信，提出有关当年未落实的工伤待遇主张，何承命转销售公司常务副总与维科床单厂具体落实。1999年11月维科床单厂出具的《关于毛一宏工伤伤残待遇调查的处理意见》是恶劣的表面文章。三、2000年1月，经毛一宏要求，毛一宏调回维科床单厂，维科床单厂新调任党委书记（原浙东针织厂一分厂办公室人员）秉承维科床单厂原任厂长没有恢复毛一宏的工作，而将毛一宏列入下岗人员并被送入市纺再就业服务中心全托管名册，中心依据市政府的相关政策退回维科床单厂。2000年1月起毛一宏仅领取下岗生活费286元，而当年的社平工资已达1048元，直至2001年9月经毛一宏与维科床单厂多次交涉，维科床单厂终恢复毛一宏1996年工伤时850元/月的工资，为此毛一宏要求维科床单厂按（1996）266号文件相关规定调整并恢复毛一宏的工作。2003年4月维科精华床单厂发通知给毛一宏，没有恢复毛一宏的工作。从1996年工伤至2008年劳动仲裁，毛一宏都是在宁波纺织局范围内按国家相关政策法规提出自己的主张，一审未认定维科床单厂没有恢复毛一宏工作，以及毛一宏被下岗的事实，实属不该。四、2004年12月30日，毛一宏与维科公司达成的《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》中相关内容已被甬劳仲案字（2008）第436号裁决及（2008）甬海民一初字第1102号判决及（2009）浙甬民一终字第295号判决覆盖。一审庭审没有要求维科公司出示毛一宏交给维科公司的2008年-2018年3月的工伤病假单。毛一宏虽然失岗，但依然在职，理应享受在职职工所有的福利待遇。维科公司自2004年12月按毛一宏1996年工伤时总收入为基数达成的《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》中补发及后续按年发放至2017年的在职伤残补助金，没有依据社平工资增长的比例逐年予以调整，不符合现实社会经济发展的实际状况，有失公允。五、毛一宏1996年工伤（工资当月从850元/月降为360元/月），1997年工伤住院期间被免去中层管理职务，1997年7月企业承诺宁波市实施（1996）266号文件时企业同步执行，1998年因失岗去销售公司工作，1999年8月知晓宁波市已实施与（1996）266号相配套的工伤政策向维科何承命提出工伤主张，1999年11月维科床单厂出具处理意见，2000年下岗，2001年9月恢复毛一宏1996年工资为2001年9月后工资，2003年4月维科精华床单厂通知毛一宏工伤事宜不再处理，2004年12月以（1996）266号为名蒙骗毛一宏将工伤工资偷换概念为伤残津贴，2008年、2009年仲裁及法院裁判决应恢复毛一宏工作，维科公司抗法不予执行。综上，毛一宏的在职伤残补助金近二十年未作调整，伤残工资以1996年工资全部收入作为2004年12月调整基数没有依据。毛一宏长期失岗是维科公司刻意而为，请求二审法院依法核查。 维科公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。 毛一宏向一审法院起诉请求：1.判令维科公司对毛一宏在职伤残补助金按社平增长比例逐年予以调整、补偿及按现行国家贷款利率相同年限3-5倍的补偿，并对2018年11月因提起劳动仲裁而未发放的在职伤残补助金，按社平增长的比例给予3倍的发放，及给予国家贷款利率3-5倍的补偿，该项请求金额为2763495元；2.判令维科公司对毛一宏工资按工伤前与社平的实际比例252%予以确认和补发，补缴相应的社保费用并给予国家贷款利率相同年限3-5倍的补偿，该项请求金额为3554385元；3.判令毛一宏工资目前由维科公司代发、人员管理在歇业企业维科棉纺的状况，划归维科公司统一管理，并将历年职工体检费用充入毛一宏的医保账户内，金额为50000元；4.判令维科公司对毛一宏工伤后因维科企业长期不安排工作失岗而不能参与改革红利的分配及国企转制而造成的直接和间接经济损失基于上述补发额2倍的赔偿，金额为12635760元。 维科公司向一审法院起诉请求：判令其公司不予支付2018年度在职伤残补助金3780元，并不予支持毛一宏的其他仲裁请求。 一审法院认定事实：毛一宏原系宁波床单厂员工，并与宁波床单厂签订过一份无固定期限劳动合同。2000年宁波床单厂改制为宁波维科集团股份有限公司床单厂，毛一宏与宁波维科集团股份有限公司床单厂于2000年1月21日重新签订了一份无固定期限劳动合同，之后，双方未再签订劳动合同。后宁波维科集团股份有限公司床单厂更名为宁波维科精华集团股份有限公司床单分公司。2018年4月20日，宁波维科精华集团股份有限公司书面通知毛一宏，宁波维科集团股份有限公司床单分公司已于2017年4月歇业，宁波维科精华集团股份有限公司经研究讨论后，决定于2018年4月撤销床单分公司，并依法注销工商登记，毛一宏的劳动合同将由宁波维科精华集团股份有限公司继续履行。2018年5月16日，宁波维科精华集团股份有限公司名称变更为维科技术股份有限公司。2018年6月起毛一宏的基本养老保险由维科公司缴纳，毛一宏的工伤工资由维科公司发放。 1996年3月11日，毛一宏发生工伤。1997年11月25日，毛一宏经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤伤残等级为六级。1999年，毛一宏向宁波维科集团股份有限公司床单厂提出要求享受工伤保险待遇。1999年12月21日，宁波维科集团股份有限公司床单厂作出《关于毛一宏工伤伤残待遇的处理意见》，载明：1.工伤医疗期以伤残鉴定期为准，即1996年3月至1997年11月，共计20个月，应补工资9800元；2.一次性伤残补助金11900元；3.工伤医疗期间的养老金、公积金按工资差额予以补缴，个人部分自理；4.因旧伤复发需要诊治的有关待遇，参照浙劳险（1994）第76号通知精神办理；5.工伤证领取按有关规定由企业办理；6.根据第1、2条计算，合计应补给毛一宏21700元，扣除工伤期间企业发给的3000元经济补贴，实际补给18700元。毛一宏签名表示同意该处理意见。2001年起，毛一宏又多次提出工伤保险待遇享受不到位。2004年9月30日，毛一宏当时所在的宁波维科精华床单有限公司作出《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》，载明：参照劳部发（1996）266号《企业职工工伤保险试行办法》的有关规定，调整毛一宏工伤伤残待遇。1.工伤津贴标准、一次性伤残补助金、伤残津贴基数由850元/月调整至1545元/月，另1996年4月至1998年3月工伤津贴补发18640元、一次性伤残补助金补发9730元、在职伤残补助金补发6615元、2000年1月至2004年9月旧伤复发继续发放工伤津贴39615元；2.补发在职职工实物、过节费、冷饮费、福利待遇等费用6280元；3.退回1999年12月21日《处理意见》中第六条扣除的经济补贴3000元；4.补偿手术时衣物损坏和就医交通费、礼品、餐费等费用3600元；5.自2004年10月起，按调整后的1545元/月标准发放伤残津贴，同时享受在职职工福利待遇；6.如国家有关部门对《企业职工工伤保险试行办法》第五十八条有解释，企业同时贯彻执行；7.如宁波市社平工资（缴费基数）超过了2000元/月，企业对伤残津贴作适当调整或重新安排工作上班。根据上述意见，企业一次性付给毛一宏各种费用合计87480元。毛一宏在该意见上签字，同意该调整意见，但保留合法权益主张的权利。 2008年6月3日，毛一宏向宁波市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求恢复工作、保障相应经济福利待遇，赔偿精神损失10元；按《工伤保险条例》相关规定，以毛一宏工伤前高于社会平均的缴费比例为基准，补偿历年来伤残待遇与社平比例的差额50000元、年终奖30000元、工龄津贴10000元、技术津贴10000元。2008年7月16日，宁波市劳动争议仲裁委员会作出甬劳仲案字（2008）第436号仲裁裁决书，裁决：一、宁波维科精华集团股份有限公司应在裁决书生效之日起5日内恢复毛一宏工作，并保障相应的经济福利待遇；二、驳回毛一宏的其他申请请求。毛一宏不服该裁决，向宁波市海曙区人民法院起诉。2009年2月2日，宁波市海曙区人民法院作出（2008）甬海民一初字第1102号民事判决书，判决：一、宁波市维科精华集团股份有限公司应当在判决生效之日起5日内恢复毛一宏工作，并保障相应的经济福利待遇；二、驳回毛一宏的其他诉讼请求。毛一宏不服一审判决，向宁波市中级人民法院上诉。2009年5月15日，宁波市中级人民法院作出（2009）浙甬民一终字第295号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2004年10月份起，毛一宏所在单位按照1545元/月标准向毛一宏发放伤残津贴。2007年5月起，宁波市的社会平均工资（缴费基数）超过2000元（为2122.50元/月），毛一宏所在单位自2007年起每年5月份根据社平调整比例调整毛一宏的伤残津贴。2006年至2017年期间，毛一宏所在单位每年向毛一宏补偿在职伤残补助金3780元。2018年维科公司未向毛一宏发放在职伤残补助金。 2019年3月5日，毛一宏向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年4月12日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案〔2019〕第160号仲裁裁决书，裁决如下：一、维科技术股份有限公司应在裁决书生效之日起五日内向毛一宏支付2018年度在职伤残补助金3780元；二、驳回毛一宏的其他仲裁请求。毛一宏、维科公司均不服该仲裁裁决，遂诉至一审法院，请求依法解决。 一审法院认为，毛一宏于1996年3月11日发生工伤，1997年11月25日经宁波市劳动鉴定委员会鉴定其工伤伤残等级为六级。根据《宁波市人民政府关于贯彻执行〈工伤保险条例〉有关事项的通知》（甬政发〔2004〕32号）第二条贯彻实施中需进一步明确的有关问题部分第五项关于工伤保险待遇部分第6点规定，《工伤保险条例》施行前已作出工伤认定的，工伤保险待遇标准按原有关规定执行。故毛一宏的工伤有关待遇应按照原国家劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）的有关规定执行。《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十四条第二项规定，职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇，因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十。根据2004年9月30日《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》第5点，毛一宏当时所在单位宁波维科精华床单有限公司同意毛一宏享受在职职工福利待遇。2004年至2017年期间，在毛一宏处于未工作的状况下，毛一宏所在单位每年向其发放在职伤残补助金3780元。一审法院认为，《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》是双方当事人一致同意的处理毛一宏工伤待遇的协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，依法有效，对双方当事人有约束力，维科公司作为毛一宏所在单位权利义务承受单位应当按照该协议履行义务，故发放在职伤残补助金是《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》中双方达成的协议内容之一，现维科公司停止发放2018年度在职伤残补助金，违反双方达成的协议。故对于毛一宏第一项诉讼请求，一审法院支持要求维科公司发放2018年度在职伤残补助金3780元的请求，对其提出的要求维科公司对在职伤残补助金按照社平增长比例逐年调整及按现行国家贷款利率相同年限3-5倍的补偿的请求，没有法律依据，不予支持。对于毛一宏第二项诉讼请求，《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第二十四条第四项规定，伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发放给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。根据《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》第5、7点约定，从2004年10月份起，毛一宏所在单位按照1545元/月标准向毛一宏发放伤残津贴，宁波市社平工资（缴费基数）超过2000元/月，对伤残津贴作适当调整。从2007年5月起，毛一宏所在单位每年5月份根据社平调整比例调整毛一宏的伤残津贴。经一审法院审核，毛一宏所在单位所发放的伤残津贴金额不违反法律法规规定的最低标准，现毛一宏要求本人工资按工伤前与社平的实际比例252%予以确认和补发、补交相应的社保费用并给予国家贷款利率相同年限3-5倍的补偿，没有法律依据，不予支持。对于毛一宏第三项诉讼请求，属于企业自主经营管理权范畴，应由双方自行协商解决，不属于人民法院处理民事案件的范围，一审法院依法不予处理。对于毛一宏第四项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。对于维科公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、维科技术股份有限公司应支付毛一宏2018年度在职伤残补助金3780元，该款维科技术股份有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回毛一宏的其他诉讼请求；三、驳回维科技术股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审中，毛一宏向本院提供了宁波美乐纺织集团（以下简称美乐公司）党委办公室出具的文件和宁波维科集团股份有限公司床单厂出具的证明，拟证明美乐公司就是维科床单厂，且美乐公司的文件下落款时间不是1998年12月12日，而是1997年12月12日，并证明毛一宏应按照劳部发（1996）266号文件享受相应的工伤待遇。维科公司质证认为，这两份证据不属于新的证据，毛一宏在原来仲裁、诉讼中已经提交过了，原来的裁决、判决已有认定。 本院认为，毛一宏提供的证据不属于二审程序中新的证据，故本院不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，毛一宏于1996年3月发生工伤后，经鉴定其工伤伤残等级为六级，故对毛一宏工伤的有关待遇应按照《工伤保险条例》施行前原有关规定执行。根据《关于调整毛一宏同志工伤待遇问题的意见》，维科公司同意毛一宏享受在职职工福利待遇，且2004年至2017年期间，毛一宏未工作，维科公司每年向其发放在职伤残补助金3780元，可视为双方就毛一宏所享受的在职伤残补助金已达成一致意见，故维科公司未发放毛一宏2018年度的在职伤残补助金，属于违反协议，故对毛一宏的这部分诉请，予以支持。但对于毛一宏提出的要求维科公司对其在职伤残补助金按社平增长比例逐年予以调整并补偿及按现行国家贷款利率相同年限3-5倍补偿，以及要求维科公司对毛一宏的工资按工伤前与社平的实际比例252%予以确认并补发，补偿贷款利率等上诉请求，因其均缺乏依据，本院均不予支持。 综上所述，上诉人毛一宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 晖 审 判 员  周 娜 审 判 员  樊瑞娟 二〇一九年十二月十六日 代书记员  贺婷婷