大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初727号原告：李野，男，1984年6月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：贾宝利，男，1970年2月18日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市老边区盼盼路44-5号。负责人：张作玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。负责人：王柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。原告李野与被告贾宝利、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中华保险）、被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司（以下简称人寿保险）海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月11日，李野向本院申请诉讼财产保全，请求查封贾宝利400000元银行存款或其他等额财产，本院经审查依法准许后，采取了相应保全措施。2019年11月15日，本院进行了公开开庭审理，原告李野及其委托诉讼代理人王琳琳、被告贾宝利及其委托诉讼代理人李殿申、被告中华保险的委托诉讼代理人张飞飞、被告人寿保险的委托诉讼代理人关宇泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李野向本院提出诉讼请求：李野起诉时的诉讼请求：1.请求法院判令贾宝利赔偿原告损失20019.37元（暂定），中华保险在承保范围内予以理赔；2.诉讼费用由贾宝利和中华保险承担。根据鉴定机构出具的鉴定意见书本案变更后的诉讼请求为：1.请求法院判令贾宝利赔偿李野医疗费101009.37元、残疾赔偿金533912元、残疾辅助器具费532000元、误工费45000元、伙食补助费3400元、护理费14769.2元、被扶养人生活费121423元、精神抚慰金30000元、鉴定费2400元、住宿费3644元、交通费10000元，假肢安装期间（30天）的康复训练费2400元、陪护费2400元、伙食补助费3000元、住宿费3000元、维修费53200元，以上共计1490142.37元；2.中华保险在雇主责任险限额内先承担330000元，超过雇主责任险限额，由贾宝利个人承担940142.37元（已扣除垫付款）；3.由人寿保险在团体意外伤害险限额内承担李野医疗费、伤残赔偿金等共计220000元（超过保险限额不予主张）；4.由贾宝利承担本案诉讼费、鉴定费等。变更后的诉讼请求中各项赔偿金额合计与李野诉讼请求确定的总金额不一致，其在庭审中亦未予调整，故，本院以李野在庭审中所主张的诉讼请求内容审理本案。事实和理由：李野是贾宝利雇佣的船员，在贾宝利的“辽营渔运25061”号船上从事渔业捕捞工作，年工资约130000元。2016年12月4日，“辽营渔运25061”号船在山东石岛海域进行锚网捕捞作业，李野在看起网机时，由于起网机突然被网具缠住失控，导致李野右手除残留小指外，其余手指全部被绞绳绞断，肱骨干骨折。李野立刻被送到山东文登整骨医院进行急救，后因伤势严重需进行截肢，就将李野转院至北京第三人民医院进行急诊，但北京第三人民医院也无法处理此伤口，后转院至北京积水潭医院进行救治并进行了手术，共支付医疗费等费用101009.37元。李野因本次海上作业事故所造成的合理经济损失为1490142.37元。另外，贾宝利在中华保险处投保了雇主责任险，医疗限额30000元，伤残限额300000元，在人寿保险处投保了团体意外伤害险，医疗限额20000元，伤残限额200000元。海上作业事故发生时，均在保险期内，所以根据人身保险合同可以重复赔付原则，即保险法医疗费不可获得原则，关于医疗费、伤残赔偿金和被扶养人生活费等，中华保险和人寿保险均应在保险限额内依法予以赔付，超过部分由贾宝利承担，请法院依法支持李野的合理诉求。贾宝利辩称，1.本案已超出诉讼时效，依据法律规定人身损害赔偿的诉讼时效是一年；2.贾宝利已经垫付125000元；3.团体意外伤害险是由贾宝利为李野所交纳，团体意外伤害赔偿金应该在贾宝利的赔偿范围中予以扣除；4.李野的诉讼请求数额过高，相关赔付标准应按照2016年的标准计算。中华保险辩称，投保人孙妍在中华保险投保了雇主责任保险，每次事故每人死亡伤残限额为300000元，每次事故每人医疗费用限额为30000元，医疗费免赔为200元，或核定损失金额的20%，二者以高者为准。中华保险只承担属于保险责任的死亡、伤残以及医疗费用的赔偿，李野所主张的除以上三项之外的赔偿项目不属于保险人的保险责任。中华保险在审查驾船人的船员驾驶证、渔船船籍证、检验证、营运证、航海日志以及李野的船员证均合法有效的情况下，同意在保险责任范围内进行赔偿。有关伤残赔偿金的赔偿比例根据保险条款第20条（二）1（2）规定，按照保险条款中附录2的伤残赔偿比例表，在相应伤残等级下比照死亡赔偿金进行一定比例的赔偿，即李野经鉴定伤残等级为7级，按照赔付表，伤残的赔偿金额为300000元*15%。人寿保险辩称，首先，本案系雇佣关系引起的人身损害赔偿纠纷案件，但是李野与我公司之间系保险合同纠纷，不是一个法律关系。其次，投保人盖州市团山管理区光辉屯村民委员会在人寿保险处为李野投保了团体意外伤害险、团体医疗保险，李野与人寿保险之间的保险合同合法有效。在订立保险合同时，人寿保险已将保单、保险合同、保险条款、保险责任及责任免除条款等相关约定及文书均明确具体的告知投保人。其中伤害险保额为200000元，团体医疗险保额为20000元，因此人寿保险同意按照双方保险合同的赔偿条件、赔偿标准给付李野保险金，即意外伤害险按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准（行业标准），确定伤残比例予以赔付；团体医疗保险在扣除100元后，按照合理给付的80%给付，合理给付是指李野实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围内的医疗费用。当事人围绕诉讼请求和答辩理由依法提交了证据并申请进行了相关鉴定，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的威海地区医疗机构门急诊病历手册、山东文登整骨医院全国中医骨伤专科医疗中心DR检查报告单、北京大学第三医院急诊病历记录、北京积水潭医院的住院病案、诊断证明书、医疗费收据、用药清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李野为证明己方的诉讼请求提供了以下证据：1.陪护合同（原件）、陪护费结算收据（原件）、李东户口本（复印件）。用以证明李野住院期间，由专业护工和家人同时护理，专业护工护理22天，护理费4950元。2.绥中县小庄子镇马家洼村民委员会证明一份，明宗岭、明宗广、滕利成、李志广的证人证言各一份，均系原件。用以证明李野从事海上渔船作业工作，每年平均收入130000元，误工费应按每月15000元工资标准计算。3.辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，均系原件。用以证明李野身体伤残等级程度为七级、误工期90天（含住院期间）、护理期90天（含住院期间）、营养期60天，残疾辅助器具费结合当地残疾人联合会标准建议执行。鉴定费2400元。根据伤残等级的鉴定结论，应赔偿精神抚慰金30000元。4.《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》（征求意见稿，2017年11月30日前有效）、《中国康复辅助器具赔偿鉴定价格参照目录》（仅限于2019年9月10日-9月25日征求意见使用的草案稿），均系电脑打印件。用以证明残疾人辅助器具费用应按照每具5000元标准计算，以平均寿命76.7周岁为基数，3年换一次，需换14次，贾宝利应赔偿李野残疾人辅助器具费70000元。5.沈阳佳奥假肢畸形康复中心出具的假肢费用评估意见书，系原件。用以证明李野右手残肢状况差，应适用装配具有一定功能性国内普及型部分手肌假肢，装配价格为38000元/具，正常使用年限3年，装配到76.7周岁，需换14具，计532000元。初次安装假肢需再进行康复训练30天，康复费80元/天，住宿费100元/天，陪护费80元/天，伙食费100元/天。每年保养费占假肢价值10%，即3800元。6.结婚证、李野户口本、出生证明、李志前户口本、绥中县小庄子镇马家洼村村民委员会出具的两份证明，均系原件。用以证明李野与其妹妹李爽共同赡养父亲李自前、母亲刘凤云，李野与妻子解双共同抚养未成年子女李泓瑞、李佳雯。7.住宿费发票四张、交通费收据、火车票，均系原件。用以证明李野住院期间陪护人员及家人产生的合理住宿费3644元、交通费10000元。贾宝利对李野提供证据的质证意见：对证据1两份护理合同不予认可，护理人员不明、护理费用过高。对证据2绥中县小庄子镇马家洼村民委员会证明不符合证据形式，不予认可。对四份证人证言不予认可，证人证言记载的收入均为不确定数额亦未记载该收入的时间性，且证人未出庭作证。对证据3无异议。但伤残赔偿金赔偿标准不同意李野的主张，应按照受诉地法院2016年农村居民的纯收入进行计算。精神抚慰金过高，贾宝利认可20000元。对证据4真实性认可，但对李野按照5000元/具标准主张赔偿不予认可。根据司法鉴定意见书李野应该参照残疾人辅助器具基本配置目录中2000元的标准进行主张。对计算到76.7岁不认可，法律没有规定假肢的赔付年限，但应该参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十条的20年进行计算，更换7次。对安装假肢期间的康复训练费、陪护费、伙食补助费、住宿费、维修费，因没有法律依据，均不予认可。对证据5沈阳佳奥假肢畸形康复中心出具的假肢费用评估意见书，系李野单方面委托，不予认可。对证据6均无异议，对被扶养人的计算年限无异议，对分担人数无异议，但是对计算的基数有异议，应按照2016年农村收入标准计算。另，李野父母是否丧失劳动能力且有无生活来源不明确，不应给予生活费的补偿。对证据7.住宿费发票不认可，因住宿的天数和房间数不明确，庭审陈述的陪护人员为李东，票据上记载的为解双，人员不符。交通费不认可，应依据李野去外地就医的次数和陪同人数由法院综合确定，并且以正规票据为准。中华保险对李野提供证据的质证意见：对辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的伤残结论无异议。但是应当以300000元为基数，按照中华保险的保险合同条款附表中的七级伤残赔偿比例为15%进行计算。对于其他证据，因与中华保险无关，不予质证。人寿保险对李野提供证据的质证意见：对辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书有异议，因为本案系雇佣关系引起的人身损害赔偿纠纷案件，但是李野与人寿保险之间系保险合同纠纷，双方在保险合同中已经明确约定了伤残评定标准，是按照人身伤残评定标准（行业标准）进行伤残鉴定。因此人寿保险对该伤残鉴定标准是有异议的。对于其他证据，因与人寿保险无关，不予质证。本院对李野提供的证据认定如下：证据1为陪护合同、陪护费结算收据、李东户口本。因李野受伤突然，经转院至北京积水潭医院进行住院治疗，在此情况下雇佣专业护工进行陪护照顾合乎常理，且陪护费结算收据记载的患者姓名为李野，记载的聘用护工时间与李野入院时间亦相符，故本院对证据1予以采信。证据2为绥中县小庄子镇马家洼村民委员会证明，明宗岭、明宗广、滕利成、李志广的证人证言，因村委会出具的证明在证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位向人民法院提出的证明材料的相关规定，作为提交书面证言的四位证人无正当合法的理由未出庭作证，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“证人应当出庭作证”之规定，且贾宝利对上述证据所述内容均不予认可，故本院对证据2不予采信。证据3为辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据，该司法鉴定意见书系本院依法委托所作，鉴定机构及鉴定人具备相应资质、鉴定程序合法合规、鉴定方法科学客观，与本案具有关联性，本院予以采信；鉴定收费标准合规，本院予以采信。证据4为《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》《中国康复辅助器具赔偿鉴定价格参照目录》，因《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》系征求意见稿，且已注明2017年11月30日前有效，《中国康复辅助器具赔偿鉴定价格参照目录》系仅限于2019年9月10日-9月25日征求意见使用的草案稿，故本院不予采信。证据5为沈阳佳奥假肢畸形康复中心出具的假肢费用评估意见书，因系李野单方委托，该意见书未有沈阳佳奥假肢畸形康复中心具备相关鉴定资质的记载，亦未记载相关鉴定人及鉴定人具备相应资质等材料，且贾宝利不予认可，故本院不予采信。证据6为李野与解双的结婚证、李野的户口本、李野儿子与女儿的出生证明、李自前的户口本、绥中县小庄子镇马家洼村村民委员会出具的两份证明，均系原件，贾宝利均无异议，本院予以采信。证据7为住宿费发票、交通费收据、火车票，住宿费发票均为正规发票且与李野住院治疗时间相吻合，本院予以采信；交通费收据均非正规发票，本院不予采信；因李野在山东受伤后转院至北京进行住院治疗、出院后定期到北京进行复查等情形属实，故对李野及其妻子解双在李野受伤及住院治疗、复查期间的绥中至山东至北京的火车票及绥中至北京的往返火车票，本院予以采信，对其余与住院治疗、复查无关的火车票、汽车票不予采信。贾宝利为证明己方的答辩理由提供了以下证据：雇主责任保险的保险单（加盖中华保险印章的复印件）。用以证明中华保险承认是实际船主即雇主贾宝利为李野缴纳了雇主责任险。李野对贾宝利提供证据的质证意见：对保险单真实性无异议，对用以证明事项亦无异议。中华保险对贾宝利提供证据的质证意见：对保险单专用章的真实性无异议。手写字迹在公章之上，无法核实系何人所写，该船的实际所有权人是否为贾宝利，孙妍与贾宝利之间是否发生了船舶买卖行为，贾宝利应提交证据予以证明。人寿保险对贾宝利提供证据的质证意见：与人寿保险无关，不予质证。本院对贾宝利提供的证据认定如下：该保险单与中华保险提供的保险单能够相互印证，本院对其真实性予以认可。但因中华保险提供的保险单上没有贾宝利提供的保险单上手写字迹部分的内容，中华保险亦不认可该记载内容，且贾宝利未提供证据证明该保险单是其作为雇主进行的投保，故在现有证据的情况下对贾宝利的证明目的不予认可。中华保险为证明己方的答辩理由提供了以下证据：雇主责任保险投保单、保险单（抄件）、雇主责任保险保险单、中华联合财产保险股份有限公司雇主责任保险条款各一份（均为复印件）。用以证明该保单投保人是孙妍，投保单中有特别约定，除了特别约定之外保险合同的责任免除条款都已经向投保人进行了说明和提示，李野是此保单项下的被保险人，该保单下死亡伤残赔偿限额是300000元，根据伤残鉴定的等级为7级，应当按照伤残赔偿比例表中15%的比例计算伤残赔偿金额。医疗费赔偿限额为30000元，绝对免赔200元，或者为核定损失金额的20%，二者以高者为准。李野对中华保险提供证据的质证意见：对这组证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。贾宝利对中华保险提供证据的质证意见：对这组证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，不同意中华保险在300000元基础之上按15%的比例赔偿伤残赔偿金。在保险合同中没有投保人的签字，中华保险不能证明已经如实告知了保险条款。人寿保险对中华保险提供证据的质证意见：与人寿保险无关，不予质证。本院对中华保险提供的证据认定如下：因中华保险提供的该组证据与贾宝利提供的雇主责任保险保险单能够相互印证，且李野与贾宝利对其真实性均认可，故本院对该组证据的真实性予以认可。人寿保险为证明己方的答辩理由提供了以下证据：团体保险投保单、投保声明书、被保险人清单信息确认书、中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款、中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款（均为复印件及打印件）。用以证明投保人盖州市团山管理区光辉屯村民委员会为李野投保了意外伤害险和团体医疗保险。在投保单第10项约定了医疗保险免赔额为100元，合理部分给付比例为80%。在投保声明书中投保人已经明确声明已经知悉保险相关的法律条文、保险合同条款内容及有关事项，人寿保险已经明确详细的向投保人说明，尤其是保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况，已经由投保人告知了被保险人。证明人寿保险已经尽到了法律规定的提示说明义务。李野对人寿保险提供证据的质证意见：对证据真实性无异议。但对人寿保险的赔付比例不认可，人寿保险没有尽到告知义务，投保声明书是保险公司事先打印好后将保单号和经办人名字填上去的，而且对于人寿保险所述的保险责任这一项确定的伤残赔付标准也未用能够引起足够重视的加重加粗相关标识。贾宝利对人寿保险提供证据的质证意见：对证据真实性无异议，对人寿保险的赔付比例不认可。中华保险对人寿保险提供证据的质证意见：与中华保险无关，不予质证。本院对人寿保险提供的证据认定如下：人寿保险提供的证据虽然为复印件或打印件，但其能够相互印证，且李野与贾宝利对其真实性均认可，故本院对该组证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李野受雇于贾宝利，在贾宝利所有的船上从事渔业捕捞工作。2016年12月4日，该船在山东石岛海域进行锚网捕捞作业时，李野右上肢被起网机绞伤，李野受伤后于当日被送到山东文登整骨医院进行急救，12月5日凌晨4时49分转院至北京大学第三医院进行急诊，随后即转院至北京积水潭医院进行住院治疗。北京积水潭医院诊断结果为右上臂肱骨干骨折，右手拇指、示指、中指、环指外伤，李野于12月5日08时30分进行手术，术后于2016年12月30日07时59分出院。2017年1月16日，李野因本次损伤再次到北京积水潭医院住院治疗，进行了右手背皮肤缺损腹部皮瓣修复术手术，术后于2017年1月25日09时38分出院，两次共住院治疗34天，共支付医疗费用90326.52元。贾宝利因李野受伤，共给付其各种费用支出总计125000元。2019年9月2日，辽宁学苑司法鉴定中心经本院委托出具的司法鉴定意见书载明：被鉴定人李野本次损伤致右手四指离断，手功能丧失分值≥60分，构成七级伤残。误工期为90日（含住院期间），设1人陪护90日（含住院期间），给予营养补偿60日（含住院期间）。后续治疗费用建议比照中国残疾人联合会颁布的《残疾人辅助器具基本配置目录》部分手假肢费用并结合当地残疾人联合会出具的硅橡胶定制装饰手套装配建议执行，建议使用年限为3年。中国残疾联合会（中发【2008】7号）颁布的《残疾人辅助器具基本配置目录》载明：部分手假肢（硅橡胶定制装饰性手套）2000元/具。签单日期为2016年5月17日的雇主责任保险单编号为021621080013040D000044，其上载明的投保人为孙妍，保险人为中华保险，事故发生时李野为该保险单项下的被保险人之一；2016年9月18日，盖州市团山管理区光辉屯村民委员会作为投保人在人寿保险投保了国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，事故发生时李野为该保险单项下的被保险人之一。另查，李野系农业人口，职业渔民，与其妻解双共养育子女2人，长子李泓瑞2007年3月8日出生，长女李佳雯2011年11月20日出生；其父李自前1958年5月29日出生，系农业人口，职业渔民，其母刘凤云1957年7月2日出生，系农业人口，含李野在内共养育子女2人。《2018年大连市国民经济和社会发展统计公报》载明：农村常住居民年人均可支配收入为18103元；《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》载明：农村居民人均年生活消费支出11455元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为52707元；大人社发【2018】391号《大连市人力资源和社会保障局文件》载明：2018年水产捕捞及有关人员的年平均工资为66739元。本院认为：本案是李野作为贾宝利的雇员在从事海上生产作业中遭受人身伤害而产生的民事纠纷，属于海上人身损害责任纠纷。人身损害赔偿解释第十一条第一款规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇佣人员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，李野作为雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，贾宝利作为雇主应对李野遭受的人身损害承担赔偿责任。另，本案系雇佣关系引起的人身损害责任纠纷，和李野与中华保险、人寿保险形成的不是一个法律关系，故本院对李野针对上述保险公司主张的权利不予审理。本案争议焦点如下：1.诉讼时效问题；2.对李野赔偿金额的确定问题。关于本案的诉讼时效问题《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题解释》第一条规定，民法总则实施后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条规定，民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。李野系2016年12月4日受伤，民法总则于2017年10月1日起实施，此时李野身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，故本案未过诉讼时效期间。关于对李野赔偿金额的确定问题《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对李野的赔偿金额本院根据侵权责任法和人身损害赔偿解释的相关规定，结合司法鉴定意见书认定如下：1.医疗费。根据人身损害赔偿解释第十九条第一款规定，本院对李野提供的医疗费收据和明细进行核算后认定医疗费金额为90326.52元。2.残疾赔偿金。人身损害赔偿解释第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。人身损害赔偿解释第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据上述法律规定，对贾宝利主张应按照2016年的标准对李野进行赔偿的答辩意见，本院不予支持。另，大连海事法院地处大连市，虽然作为专门法院，管辖地域跨越辽、吉、黑三省，且在不同地区设有派出法庭，但由于派出法庭仅是人民法院的派出机构，不能成为“受诉法院”，所以李野请求按照大连市上一年度农村居民人均纯收入标准确定残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定李野的残疾赔偿金为144824元（18103元/年×20年×40%）。3.残疾辅助器具费。人身损害赔偿解释第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。因《残疾人辅助器具基本配置目录》系中国残疾人联合会于2008年颁布，至今已10年有余，随着物价的不断上涨，按此标准进行赔偿显系价格过低，据此，本院在参照鉴定意见的基础上，结合多年来物价均呈上涨趋势的实际情况酌定残疾辅助器具费的赔偿标准为3500元/具。人身损害赔偿解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十二条规定，超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理；赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。本案中，李野主张残疾辅助器具费应按全国人口平均寿命76.7周岁计算给付，但根据人身损害赔偿解释第二十五条、第三十二条规定的精神，结合近些年全省审判实践，残疾辅助器具费的最长给付年限与残疾赔偿金给付年限相一致更为妥当，即一般按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。据此，对贾宝利主张按二十年给付残疾辅助器具费的意见，本院予以支持，对残疾辅助器具费用认定为24500元（3500元×7次）。根据法律规定，超过确定的辅助器具费给付年限，李野确需继续配置辅助器具，其有权向人民法院起诉请求贾宝利继续给付相关费用。4.误工费。人身损害赔偿解释第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，鉴定机构鉴定的误工期为90日（含住院期间），李野虽未提供有效证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，也未提供相应船员证件，但其户口本上载明的职业为渔民，其实际上也是常年从事渔业捕捞工作，故其误工费参照辽宁省大连市2018年水产捕捞及有关人员的年平均工资为66739元的标准进行计算较为合理，据此，本院认定误工费为16456.5元（66739元÷365日×90日）。5.被扶养人生活费。根据人身损害赔偿解释第二十八条及第三十五条第二款“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，对贾宝利主张被扶养人生活费计算基数应按照2016年农村标准计算的意见，本院不予支持。另，李野父母均系六十周岁以上的农业人口，未有过固定职业和社保，且年龄已超过国务院关于全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人、干部退休年龄的规定，不存在以后能有固定职业、稳定收入之情形，故在现有证据情况下对贾宝利主张的不应赔偿李野父母生活费的观点，本院不予支持。贾宝利对李野主张的被扶养人生活费的计算年限和分担人数无异议，对此本院予以认可。因李野诉请的被扶养人生活费计算基数为11454元，低于《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》载明的农村居民人均年生活消费支出11455元，故本院予以认可，不予调整。据此，结合鉴定意见，本院认定被扶养人生活费为121423元，其中长子李泓瑞13746元（11454元×6年×40%÷2人）、长女李佳雯22910元（11454元×10年×40%÷2人）、父亲李自前43529元（11454元×19年×40%÷2人）、母亲刘凤云41238元（11454元×18年×40%÷2人）。6.精神损害抚慰金。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李野主张的精神损害抚慰金为30000元，贾宝利认可赔偿其20000元。本院认为，李野在海上作业过程中发生的事故系意外事故，该事故的发生超出了雇主的判断能力与控制能力，贾宝利并不存在主观故意或其他过错，故本院对贾宝利认可的20000元精神损害抚慰金予以认定。7.护理费。人身损害赔偿解释第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。贾宝利对李野在北京住院期间雇佣护工费用22天计4950元不认可，认为费用过高，但其未提供证据证明该护理费明显高于北京当地专业护工的护理费标准，故在现有证据情况下对贾宝利的上述观点本院不予支持。根据鉴定意见并结合辽宁省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为52707元的标准，本院认定护理费为14769.2元（4950元+52707÷365天×68天）。8.伙食补助费、住宿费。人身损害赔偿解释第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费、伙食费其合理部分应予赔偿。李野主张的住院期间伙食补助费并未超出《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》中所规定的相关标准，故本院对李野关于伙食补助费的诉讼请求予以支持，认定伙食补助费3400元（100元/天×34天）。另，李野在本案中主张的住宿费系其住院期间陪护人员实际发生的住宿费，均为正规发票且与李野住院治疗时间相吻合，符合法律规定，住宿费由李野妻子解双进行结算，亦符合常理，故本院对李野诉讼请求中主张的住宿费金额3644元予以支持。9.交通费。人身损害赔偿解释第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，李野提供的交通费票据包括手写的收据、火车票、汽车票，因李野在山东受伤后转院至北京住院治疗、复查等，故本院对李野及其妻子解双在李野受伤及住院治疗、复查期间的由绥中至山东至北京的火车票，以及由绥中至北京、北京至绥中的往返火车票均予以认定，上述车票共计1968元。对其余手写的收据及与住院治疗、复查无关的火车票与汽车票不予认可。另，因李野受伤后连夜由山东赶往北京进行转院治疗的实际情况存在，虽未能提供期间符合法律规定的相关发票，但考虑到其带着重伤紧急转院期间发生交通费用的必要性、合理性、正当性，本院酌定李野由山东转院至北京住院治疗的交通费为2000元。据此，本院认定交通费为3968元。10.鉴定费。鉴定费2400元系本院依法委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，本院予以支持。11.假肢安装期间（30天）的康复训练费2400元、陪护费2400元、伙食补助费3000元、住宿费3000元、维修费53200元。对于上述费用，李野未能向本院提供有效证据加以证明，故本院不予支持。上述各项费用合计445711.22元，扣除贾宝利已经支付的125000元，本院对李野要求贾宝利给付人身损害赔偿款320711.22元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告贾宝利于本判决生效后10日内给付原告李野赔偿金320711.22元；二、驳回原告李野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9106元（原告已预交），由被告贾宝利负担1960元，原告李野负担7146元。保全费2520元，由被告贾宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  汤红二〇一九年十二月二十日法官助理戴议宽书记员吕晓凡