内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4843号上诉人（原审原告）：高某1，男，1976年8月4日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某2，男，2000年1月9日出生，学生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人高某1因与被上诉人高某2所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不正确导致判决结果错误。第一，上诉人与前妻吴燕华的离婚协议中明确约定将上诉人所有的位于八居委会砖混结构房屋三间半赠与被上诉人，三间半以外的部分仍归上诉人所有，上诉人在离婚协议中并未明确约定赠与被上诉人三间半以外的部分，视为上诉人对三间半以外的部分并未进行处分。离婚协议是男女双方关于离婚后财产处理、子女抚养等问题所达成的书面协议，离婚协议实质上是附条件的合同，合同的成立的前提应为当事人的意思自治优先，上诉人在离婚协议中约定的赠与房屋三间半并不包括三间半以外的部分，而原审法院认定“上诉人与前妻吴燕华在离婚协议中并未对小房另外作出约定，应当视为与大房一并赠与被上诉人所有”违背上诉人的意思自治原则。第二，该产权证土地使用面积为216平方米，其中包括混合结构大房102.08平方米，砖木结构小房37平方米，其余部分为院落，离婚协议中涉及的砖混结构房屋三间半系大房102.08平方米，不包括小房及院落。小房及院落在左旗房权证林东镇字第XXXX号产权证书上均有明确划分位置，且小房一直有人居住至今，并不属于大房的附属设施。而原审法院不能仅就现有的权属登记认定四间小房和院落与大房属于一个整体，原审法院应结合上诉人离婚协议的条款和财产的法律属性合理判定。第三，上诉人无其他房产，涉案房屋为上诉人唯一住房，小房及院落上诉人需居住赡养其母亲。且上诉人在与前妻吴燕华签订离婚协议时，关于赠与被上诉人三间半房屋的初衷系为被上诉人在满十八周岁后成家立业的经济基础，三间半房屋以外的部分为上诉人自己及赡养母亲居住使用。因此，原审判决违背上诉人最初订立离婚协议中关于赠与部分的意思表示。综上所述，请求撤销原判决，依法改判或发回重审。高某2答辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审认定事实清楚。二、一审适用法律正确。虽然离婚协议书对小房和院落未做处理，但从四间小房的用途来看，其中一间是大门用来出入，两间仓房用来存储物品，另一间是厕所，均属于附属设施，四间小房和院落与大房属于一个整体，难以进行分割。依据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：“主物转让的，从物随之转让，但当事人另有约定的除外。”吴燕华与上诉人在离婚协议书中并未对小房另外作出约定，应当视为与大房一并赠与被上诉人所有。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建筑用地使用权一并处分”，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。因此216平方米的土地使用权随着房屋的赠与应当视为一并赠与被上诉人。综上，请求驳回上诉、维持原判。高某1向一审法院起诉请求：1、请求依法确认高某2名下位于××区砖混结构房屋三间半以外部分房屋及院落归高某1所有；2、由高某2承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年8月27日，高某1与吴燕华登记结婚，生育儿子高某2。2008年1月2日，高某1与吴燕华登记离婚，离婚协议约定：“一、高某1与吴燕华自愿离婚；二、儿子高某2由高某1抚养，抚养费由高某1一人承担；三、夫妻双方在夫妻关系存续期间，在林东镇八居民区有砖混结构房屋三间半、汽车一辆、摩托车一台，以上财产全部归儿子高某2所有，在高某2未满十八周岁之前暂由高某1监管……”。离婚协议中所指房屋坐落于××区，房产证号：“左旗房权证林东镇字第XXXX号”，房屋所有权人高某1；房屋状况一栏记载两幢房屋，第1幢混合结构，建筑面积102.08㎡，第2幢砖木结构，建筑面积37㎡；土地使用面积216㎡，房权证办理时间为2007年9月6日。第1幢混合结构三间半房屋是大房在院内，现由高某1和其母亲居住。第2幢砖木结构四间房屋是临街小房，其中一间是出入的大门，大门东侧一间曾经住过人，现在是仓房，大门西侧一间是仓房，最西侧一间是厕所，厕所不包括在第2幢37㎡面积内。该处房屋已列入政府拆迁范围。2018年1月3日，高某2向法院起诉高某1、吴燕华，要求将离婚协议中约定的林东镇八居民区砖混结构房屋三间半过户到高某2名下。2018年1月20日，法院作出（2018）内0422民初62号民事判决书，判决高某1、吴燕华于判决生效后三日内协助高某2将位于××区字第21488号）过户至高某2名下。高某1不服上诉，2018年12月27日，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终4498号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高某1不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，2019年6月11日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2019）内民申2460号民事裁定书，裁定驳回高某1的再审申请。一审法院认为，双方的争议焦点是临街的四间小房及院落的归属问题。高某1认为，房产证登记了两幢房屋，离婚协议只是约定将第1幢三间半大房归高某2所有，小房及院落仍然归高某1所有。高某2认为，房屋和宅基地是不可分割的整体，房权证林东镇字第21488号已经被生效判决作为一个整体作出了处理。法院认为，虽然离婚协议中对四间小房和院落未作出处理，但从四间小房的用途看，其中一间是大门用来出入，两间仓房主要用来储藏物品，另一间是厕所，均属于附属设施，四间小房和院落与大房属于一个整体，难以强行进行分割。如果四间小房和院落归高某1所有，则后面的大房就没有了出路和活动空间，将会导致大房变成孤房从而失去其应有的使用价值。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外”，高某1与吴燕华在离婚协议中并未对小房另外作出约定，应当视为与大房一并赠与被告所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”，根据以上规定，216㎡的土地使用权随着房屋的赠与应当视为一并赠与给高某2。综上，高某1的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。在高某2诉高某1、吴燕华所有权确认纠纷一案的一、二审民事判决中均是对大房进行处理，并未对本案高某1的诉求事项进行处理，因此，本案并不属于重复诉讼，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百一十五条、第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高某1的诉讼请求。二审期间上诉人提交巴林左旗林东西城街道北新街社区居民委员会出具的证明一份，证明高某1、高建华系辖区居民，在草原路132号居住。被上诉人认为与本案没有关联性。上诉人申请证人魏某出庭作证，证明双方约定孩子订婚后大房归孩子，小房归高某1的父母。被上诉人对该证人证言不认可。对于上述证据本院认为，因证明系街道办事处出具，且被上诉人不能提交相反证据，因此本院予以采信。对于该证人证言，因证人与高某1系叔侄关系，对于该证据本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，高某1上诉称，离婚协议明确约定将砖混结构房屋三间半大房赠与高某2所有，三间半以外的小房及院落仍然归高某1所有。就此本院认为，虽然离婚协议仅约定砖混结构房屋三间半大房赠与高某2所有，未涉及四间小房及院落，但从四间小房的用途看，其中一间作为门口用来出入，两间仓房主要用来储藏物品，均属于附属设施，四间小房和院落与大房属于一个整体，不能进行分割。如果四间小房和院落归高某1所有，则后面的大房就没有了出路和活动空间。且三间半大房以及四间小房和院落在同一个房产证上，并非属于两处独立的房屋，由此高某1主张的四间小房、院落归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。结合本案的综合情况，鉴于小房及院落上诉人需居住，故在案涉房屋院落拆迁以前，上诉人可以继续居住、使用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 史建辉审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二○一九年十二月六日书记员 于 镇