广东省珠海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤04刑申21号 卢海富： 你因犯妨害公务罪一案，不服本院（2019）粤04刑终184号刑事裁定，向本院提出申诉。 你申诉的主要理由是:你认为(2019)粤04刑终184号刑事裁定在事实认定、法律适用等方面均有许多错误，导致对你判决有罪，你依法申诉，请求再审本案，纠正错误判决。事实和理由如下：1.原裁定认定你首次进入派出所办理户籍业务时间为10时26分，认定错误。你的叫号单时间为9:13分，且同洗桂芳证言、黄海燕证言相互印证，理应采信法律效力更高的物证，也就是叫号单时间。2.原裁定认定你击打王某为右侧脸部，没有事实依据。10时20分25秒的录像清楚显示接触部位是头部位置偏右，所有证人证言都说是头部位置，没有任何一份证人证言表明是“右面部”，你的供述也说是头部。与鉴定部位(与嘴角平行位置)完全不同。3.原裁定认定司法鉴定检材充足、可靠，认定错误。要鉴定“案发时是否具有刑事责任能力”，鉴定是否具有刑事责任能力的限定条件是案发当时，视听资料是能反映案发当时情况最客观、最直接、最全面的直接证据，公安机关委托司法鉴定时没有向鉴定机关提交案发当时的录像视听资料，属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第八十四条规定的检材不充分、不可靠的情形，不能全面客观的测定你当时的精神状态是否处于完全发病状态，该鉴定意见不能作为你可以承担刑事责任的定案依据。因此，该鉴定意见不能作为认定你当日精神状态的唯一证据，应当结合当日的录音录像、当日笔录等证据来综合判断你“案发时是否具有刑事责任能力”。4.原裁定认定你没有证据证明公安机关侦查人员存在影响案件公正处理的情形，认定错误。本案由拱北口岸分局立案侦查，被害人陈述和证人证言共7份言词证据的侦查工作均不是由拱北口岸分局进行。本案被害人王某为前山派出所的所长，前山派出所隶属于香洲公安分局，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条的规定，香洲公安分局与被害人有利害关系，可能影响公正处理案件，香洲公安分局整体应予以回避，才有可能会做到公正办案。王某陈述和其他6份证人证言笔录，有4份询问人为香洲分局治安管理大队，2份询问人为香洲分局南溪派出所，甚至有1份笔录询问人为香洲分局前山派出所，可能影响公正处理案件。5.原裁定没有排除严重影响司法公正的证人证言，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，对证人证言应当着重审查以下内容:(3)证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系。证人冼桂芳、吴某、梁某1工作单位“前山派出所”，而王某为前山派出所所长，为上述三人的行政领导，证人与案件当事人有明显利害关系，其证人证言应予排除，而法院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条，认为不属于“不能作证人＂，该条只是作为证人的一般条件，不能据此对有利害关系的证人证言不予排除。证人洗桂芳、吴某、梁某1与被害人王某有明显利害关系，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，子以排除。6.原裁定认定王某没有过错，把你的一个推挡动作认定为暴力方法，认定错误。根据《治安管理处罚法》第六条规定，“各级人民政府应当加强社会综合治理，采取有效指施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定”，也就是说，在处理社会矛盾时，执法部门应以化解矛盾、促进和谐为基础，应以不超过合理限度为根本。从本案的视听资料证据显示，在王某从侧面伸手去抓你，你在被多人包围、精神紧张、极端恐惧的情况下，你只是出于对假想侵犯的无意识推挡的动作表明，你没有主观故意。经鉴定，王某体表部位未见损伤，足以证明你的行为远远未及暴力程度。 本院经审查认为,1.关于你申诉提出原裁定认定你首次进入派出所办理户籍业务时间为10时26分，认定错误的问题。经查,原裁定认定案发当日10时26分，你进入珠海市公安局前山派出所大堂，随后你进入户籍室在办理户籍业务过程中辱骂户籍民警冼桂芳，这里强调的10时26分是案发时间,并非是你首次进入派出所办理户籍业务时间，与前山派出所大堂监控显示，2018年4月10日10时26分52秒，你进入大堂，随后10时27分24秒进入户籍室相吻合，你的申诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 2.关于你申诉提出原裁定采信“击打”部位是“右面部”，没有事实依据的问题。经查，户籍室监控显示，10时20分25秒，被害人王某右手伸向你背部，你挥右手打中王某右侧脸部，虽然在案证人证言均述称你打了被害人王某的头部，但与监控录像显示的事实并不矛盾，你击打被害人王某的时间非常短暂，证人受其年龄、文某、在现场的位置等方面的不同，对事物的认知程度和理解能力以及描述有所不同，完全符合言词证据的特征，不能因此推翻监控录像证明的被害人王某被击打的身体部位是右侧面部的事实。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。 3.关于你申诉提出原裁定认定司法鉴定检材充足、可靠，认定错误的问题。经查，广东埠湖法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是由有法定资质的鉴定机构和鉴定人，依照法定程序，按照相关专业规范要求的鉴定方法作出的明确鉴定意见，鉴定意见所依据的检材，除了侦查机关提供的讯问笔录、证人询问笔录等书面材料外，还有珠海市第一看守所出具的关于你在羁押期间表现情况的复函、你的门诊病例，鉴定机关还对你的妻子进行了调查，并当面对你的精神状态进行了检查，因此，原裁定认定鉴定机构检材充足、所作鉴定意见可靠，该鉴定意见可以作为定案的依据，并无不当。 4.关于你申诉提出原裁定认定你没有证据证明公安机关侦查人员存在影响案件公正处理的情形，认定错误的问题。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条规定了侦查人员有下列情形之一的,应当自行回避,当事人及其法定代理人也有权要求他们回避:（1）是本案的当事人或者当事人的近亲属的;（2）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的;（3）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的;（4）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。本案案发后，珠海市公安局香洲公安分局前山派出所其他民警及时对目睹现场的证人张发俊制作询问笔录，珠海市公安局香洲分局治安管理大队、珠海市公安局香洲分局南溪派出所的民警对涉案人员进行询问，后本案由珠海市公安局拱北口岸分局立案侦查并移送起诉。原审裁定认定你没有证据证明本案侦查人员存在上述影响案件公正处理而应予回避的情形,并无不当。 5.关于你申诉提出原裁定没有排除严重影响司法公正的证人证言，适用法律错误的问题。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”的规定，证人冼桂芳、吴某、梁某2属于知道本案案件情况的人，不属于上述法律规定的“不能作证人”的范畴。原裁定在审查侦查机关经合法程序取得的证人证言时，除了审查冼桂芳、吴某、梁某2与案件当事人、案件处理结果有无利害关系外，还要着重审查冼桂芳、吴某、梁某2证言之间以及与在案的其他证据能否相互印证，有无矛盾，能够与其他在案证据相互印证的冼桂芳、吴某、梁某2证言才作为认定本案事实的依据，并无不当。 6.关于你申诉提出原裁定认定王某没有过错，把你一个推挡动作认定为暴力方法，认定错误的问题。经查，监控录像显示，你进入户籍室后，与户籍民警冼桂芳交谈，后辱骂冼桂芳，冼桂芳并未与你发生争吵，为了避免矛盾激化，冼桂芳起身离开户籍室；后你被劝离户籍室进入派出所大堂，王某和吴某先后来到大堂，并与你交谈，但你又转身进入户籍室，吴某和王某跟随你进入户籍室并要求你离开户籍室，当王某在你背后伸出右手时，你用右手击打了王某的右侧面部。原裁定认定王某在你背后伸手行为属于正常履职范畴，而你用右手击打王某的右侧面部，则属于以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，你的行为构成妨害公务罪，并无不当。综上，你认为原裁定在事实认定、法律适用等方面均有错误，导致对你判决有罪，请求再审改判你无罪的申诉理由缺乏依据，本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 二〇一九年十二月五日