安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖13刑再4号 抗诉机关安徽省人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）沈勇，男，1974年4月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。因犯盗窃罪于2006年8月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2009年5月27日被宿州市人民政府劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月3日被濉溪县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金两万元。2015年12月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪于2017年3月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月5日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年5月6日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于白湖监狱。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 原审被告人孙钰，女，1992年1月6日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月31日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年5月5日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2018年3月30日刑满释放。 辩护人庄岩，安徽大泽律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人沈勇、孙钰犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）皖1302刑初606号刑事判决。原审被告人沈勇不服，提出上诉。本院于2018年5月14日作出（2018）皖13刑终153号刑事判决,已发生法律效力。宿州市人民检察院审查认为该判决确有错误，提请安徽省人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。安徽省人民检察院于2019年4月30日作出皖检诉一审刑抗﹝2019﹞2号抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2019年5月29日作出（2019）皖刑抗3号再审决定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员陈磊出庭履行职务，原审上诉人沈勇及其辩护人丁霄、原审被告人孙钰及其辩护人庄岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：一、2017年3月中旬的一天，吸毒人员蔡某在宿州市埇桥区中旁麻将馆从被告人沈勇处购买毒品海洛因0.2克。 二、2017年3月25日18时许，吸毒人员蔡某电话联系被告人沈勇欲购买毒品，在宿州市埇桥区关办事处中央广场旁农业银行门口从沈勇处购买毒品海洛因0.2克，蔡某给沈勇一张500元的华夏商场购物卡抵付毒资。 三、2017年3月26日晚上22时许，吸毒人员蔡某电话联系被告人沈勇，在宿州市埇桥区麻将馆门口从沈勇处购买毒品海洛因0.2克。 认定上述事实的证据如下： （一）通话记录证明，蔡某188××××8208手机在2017年3月11日至与被告人沈勇手机17094265106有多次通话记录。 （二）证人蔡某证明，2017年3月25日前后的一天晚上，他在家三次吸食海洛因，都是从一个牌友那里买的，因为年纪大，他都喊那牌友“哥哥”。第一次是2017年3月中旬的一天晚上，“哥哥”在麻将馆门口给他一个烟盒锡纸包裹0.2克海洛因。第二次是在2017年3月25日晚上，他用电话与“哥哥”联系，约好在中央广场后面的农业银行门口见面，“哥哥”给他一个透明密封小塑料袋，里面有0.2克海洛因，他给“哥哥”500元华夏世贸商场购物卡。第三次是2017年3月25日之后的一天晚上，他和“哥哥”电话联系，约好在老二中后面巷子里的麻将馆门口见面，“哥哥”给他一个透明密封小塑料袋，里面有0.2克海洛因。“哥哥”的手机号是17094265106。 （三）辨认笔录证明，2017年3月31日，证人蔡某从十张不同男性照片中辨认出6号沈勇是卖给其海洛因的“哥哥”。 （四）被告人供述和辩解 1、被告人沈勇供述，他不认识蔡某，他和蔡某之间不会有通话，他也搞不清怎么通话记录显示有通话。 2、被告人孙钰供述，她不清楚沈勇是否向他人贩卖毒品。沈勇的手机号是：136××××1938、17094265106、132××××0098。 四、2017年3月12日17时许，吸毒人员闫某电话联系被告人沈勇购买毒品并通过微信支付购毒款450元。被告人沈勇将毒品放在宿州市埇桥区西关办事处钱柜ＫＴＶ门口北侧的墙角处，电话告知闫某藏毒地点，后闫某在该处取得毒品冰毒0.7克。 认定上述事实的证据如下： （一）通话记录证明，闫某183××××1889手机在17时31分至17时43分与被告人沈勇手机17094265106有四次通话。 （二）微信转账记录证明，证人闫某微信号×××于2017年3月12日向被告人沈勇微信号×××以微信转账方式支付450元。 （三）证人闫某证明，2017年3月12日18时许，他用手机183××××1669给男子的手机17094265106打电话，说拿点毒品冰毒，然后用微信×××给微信×××转账450元，男子让他到宿州市埇桥区Ｖ门口北侧墙角，他在墙角找到一包卫生纸包着的白色塑料袋装的约0.7克冰毒。 （四）被告人供述和辩解 1、被告人沈勇供述，他没有贩卖过毒品。他不认识闫某。他170开头的手机号是在2017年3月20日左右从西关一个手机店里面拿的号，用这个手机号之后有些陌生的手机号码打过来。 2、被告人孙钰供述，沈勇的微信号是用136××××1938注册的ｓｕｖ789999，微信名字叫南柯一梦，还有一个微信号是×××，微信名字叫梦醒时分。 五、2017年3月28日下午18时许，吸毒人员许某电话联系被告人沈勇购买毒品，在宿州市埇桥区关办事处华夏商场西门农业银行门口购买毒品海洛因0.2克，支付购毒款人民币300元。 认定上述事实的证据如下： （一）通话记录证明，许某153××××6203的手机号在2017年3月3日至2017年4月1日与被告人沈勇手机17094265106有多次通话记录，其中18时49分至19时05分，有两次通话记录。 （二）证人许某证明，下午，他用手机给沈勇打电话买毒品海洛因，在华夏西门农行门口，他给沈勇300元，沈勇把装有海洛因的透明塑料袋给他。 （三）辨认笔录证明，2017年4月2日，证人许某在十二张不同照片中辨认出11号沈勇是卖给其毒品海洛因的男子。 （四）被告人沈勇供述，他没有向他人出售过毒品。不认识许某，也没有通过话。他170开头的手机号是在2017年3月20日左右从西关一个手机店里拿的号，用这个手机号之后有些陌生的手机号码打过来。 六、2017年3月30日，被告人沈勇驾驶轿车与被告人孙钰一起到合肥市购买毒品。沈勇通过电话联系贩毒人员钱占勇（另处），从钱占勇处购买海洛因2袋、冰毒1袋，支付购毒款人民币5500元，沈勇将上述购买的毒品交由孙钰携带，驾车返回宿州市，次日凌晨2时许，在京台高速宿州出口处所购毒品被宿州市公安局埇桥分局民警查获。经称重：海洛因净重7.81克，冰毒净重9.97克。同时从沈勇身上缴获毒品海洛因一小袋，净重0.47克。随后宿州市公安局埇桥分局民警在被告人沈勇与孙钰共同租住的宿州市埇桥区内查获毒品海洛因两小袋，净重0.31克，冰毒两袋，净重0.73克。 认定上述事实的证据如下： （一）称量笔录、扣押物品清单证明，公安民警从被告人沈勇身上缴获的1袋白色塑料袋包装的淡黄色块状毒品疑似物净重0.47克（编为1号）。抓获被告人孙钰时缴获的1袋白色塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物净重9.97克（编为2号）；1袋粉红色塑料纸包装的淡黄色块状毒品疑似物净重4.83克（编为3号）；1袋红色塑料袋纸包装的淡黄色块状毒品疑似物净重2.98克（编为4号）。从被告人沈勇在宿州市埇桥区住处提取的2袋白色塑料袋包装的淡黄色块状毒品疑似物净重0.31克（编为5号）、2袋白色塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物净重0.73克（编为6号），均已扣押。 （二）宿州市公安司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（理化）字（2017）28号物证检验报告证明，在检材1、3、4、5号中检出海洛因成分；检材2、6号中检出甲基苯丙胺成分。 （三）被告人供述与辩解 1、被告人沈勇供述，上午，他用手机136××××1938和“二子”的156××××1337手机联系买毒品海洛因和冰毒，海洛因450元1克，冰毒200元。他准备买8克海洛因和10克冰毒，总共5600元，二子说给5500元就行。当天下午六、七时，他开着从朋友那借的车，带上孙钰一起去合肥，他没告诉孙钰是去买毒品的，只是说去合肥办点事。大概晚上11点到合肥市瑶海区环宝业广场找到“二子”，“二子”到他车里给他三包毒品，是用卫生纸裹着的，一包是白色塑料袋装的冰毒，另两包是红色塑料袋纸包的海洛因，冰毒和海洛因加起来总共18克左右，他给二子5500元。他把三包毒品交给孙钰让她装着，孙钰也没说什么就把毒品装身上了。凌晨2时许，他开车行驶到京台高速宿州出口时被拦截，买来的毒品被查获。 2、被告人孙钰供述，2017年3月30日晚上，沈勇带她一起去合肥，在一个肯德基店附近，一男子在车里把一包用卫生纸包的毒品给沈勇，沈勇接过之后让她装起来。2017年3月31日凌晨2时许，到京台高速宿州出口时被民警拦停，她身上装的那包毒品也被查获。去合肥之前沈勇没有告诉她去干什么，到合肥后听到沈勇打电话，她才意识到沈勇是到合肥购买毒品的。沈勇在车里将那包卫生纸包着的毒品给她时，她听沈勇和那个男的打电话，已经知道是毒品。 （四）本案其他相关证据 1、案发及抓获经过证明，2017年3月31日1时许，宿州市公安局北杨寨派出所接报称：在京台高速宿州出口处有一轿车从合肥携带毒品至宿州。该所民警在京台高速宿州口处截获一辆银白色帕萨特轿车，在车上查获由沈勇、孙钰随身携带的冰毒及海洛因共计18余克，遂案发。将被告人沈勇、孙钰抓获。 2、户籍信息证明，被告人沈勇、孙钰的出生日期等身份事项。 3、安徽省濉溪县人民法院（2014）濉刑初字第00247号刑事判决书、离监犯综合信息表证明，被告人沈勇因犯盗窃罪于2006年8月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2009年5月27日被宿州市人民政府劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年6月3日被濉溪县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金两万元，2015年12月31日刑满释放。 一审法院认为：被告人沈勇违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，被告人孙钰违反国家毒品管理法规非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺17.78克，其行为构成非法持有毒品罪。侦查人员在孙钰身上查获毒品海洛因7.81克、冰毒9.97克，在沈勇住处查获的海洛因0.31克、冰毒0.73克，该18.82克毒品应认定为被告人沈勇贩卖毒品的数量。被告人沈勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙钰在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。对被告人沈勇依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人孙钰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、被告人孙钰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、没收扣押的违禁品毒品海洛因、甲基苯丙胺共计18.82克（由公安机关依法处置）。 沈勇上诉提出，他没有向蔡某、闫某、许某贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。侦查机关查获的毒品应认定他非法持有。原判量刑过重。 辩护人的辩护意见，原判认定沈勇向蔡某、闫某、许某贩卖毒品事实不清、证据不足。侦查机关查获的毒品应认定系沈勇非法持有。 宿州市人民检察院意见为，沈勇的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉。侦查机关依法扣押沈勇的毒品海洛因、甲基苯丙胺共计19.29克，应全部予以没收，一审判决仅没收扣押的违禁品毒品海洛因、甲基苯丙胺共计18.82克错误，建议二审法院予以纠正。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证的证据证明，证据来源合法。二审期间，上诉人及其辩护人、原审被告人均未提出新证据，二审对原判认定的事实及所列证据予以确认。 对于沈勇提出他没有向蔡某、闫某、许某贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。侦查机关查获的毒品应认定他非法持有的上诉理由及其辩护人提出原判认定沈勇向蔡某、闫某、许某贩卖毒品事实不清、证据不足。侦查机关查获的毒品应认定系沈勇非法持有辩护意见，经查，证人蔡某、许某的证言有通话记录相互印证，证人闫某的证言有微信转账记录和通话记录相互印证，能够认定沈勇向蔡某、闫某、许某贩卖毒品的事实，沈勇构成贩卖毒品罪。侦查机关在孙钰身上、在沈勇身上及在沈勇住处查获的毒品均应认定为沈勇贩卖毒品的数量。故沈勇提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 对于沈勇提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原判根据沈勇犯罪的事实，性质及具有的累犯情节，在法定刑幅度内从重判处沈勇有期徒刑十年，量刑并无不当。故沈勇提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 二审认为：上诉人沈勇违反国家毒品管理法规，多次向他人出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，原审被告人孙钰违反国家毒品管理法规非法持有毒品海洛因、甲基苯丙胺17.78克，其行为构成非法持有毒品罪，均应依法惩处。侦查人员在孙钰身上查获毒品海洛因7.81克、冰毒9.97克，在沈勇身上查获毒品海洛因0.47克，在沈勇住处查获海洛因0.31克、冰毒0.73克，该19.29克毒品应认定为沈勇贩卖毒品的数量。上诉人沈勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人孙钰在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但没收扣押的毒品数量计算有误，漏判在沈勇身上查获的毒品海洛因0.47克，予以纠正。宿州市人民检察院的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百四十八条，第二十七条，第六十五条第一款，第六十一条、第六十四条之及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初606号刑事判决第一、二项，即被告人沈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；被告人孙钰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币二千元。二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初606号刑事判决第三项，即没收扣押的违禁品毒品海洛因、甲基苯丙胺共计18.82克（由公安机关依法处置）。三、没收扣押的违禁品毒品海洛因、甲基苯丙胺共计19.29克（由公安机关依法处置）。 安徽省人民检察院抗诉意见认为：1、原审被告人沈勇与孙钰构成共同运输毒品犯罪。2、对原审被告人沈勇应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚。3、原审被告人沈勇贩卖毒品的数量共计应为20.79克。综上原判定性、适用法律均有错误，导致量刑明显不当。 原审上诉人沈勇辩解，其未贩毒，只是购买毒品自己吸毒。 辩护人的辩护意见，沈勇贩卖毒品数量应为20.79克，应认定其构成贩卖毒品罪，原审判决定性准确，量刑适当。 原审被告人孙钰辩解，其与沈勇去合肥的时候，沈勇未告诉去干嘛，其当时一直在车上打游戏，沈勇给一包东西，她没有看是什么，其不构成运输毒品罪。 辩护人的辩护意见，孙钰主观上无运输毒品的故意，亦无共同犯罪意思联络，事前不知沈勇购买毒品，且毒品包装严密，看不出是毒品。其仅吸食毒品且来源于沈勇，应以非法持有毒品罪定罪量刑。 经再审查明，原一、二审查明事实属实予以确认。 对于抗诉机关提出原审上诉人沈勇与原审被告人孙钰构成运输毒品共同犯罪的抗诉理由，原审被告人孙钰辩解其与沈勇去合肥的时候，沈勇并未告之运输毒品，其不构成运输毒品罪及其辩护人认为，孙钰无运输毒品的主观故意，亦无共同犯罪意思联络，事前不知沈勇购买毒品，应以非法持有毒品罪定罪量刑。审理认为，运输毒品共同犯罪，是指两人以上同行运输毒品的犯罪。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。两人以上同行运输毒品的，应当从是否明知他人带有毒品，有无共同运输毒品的意思联络，有无实施配合、掩护他人运输毒品的行为等方面综合审查认定是否构成共同犯罪。本案中，根据查明事实，原审上诉人沈勇和原审被告人孙钰同为吸毒人员，当初沈勇虽未明确告诉孙钰同去合肥的目的，但当孙钰听到沈勇和他人的通话即意识到沈勇是来购买毒品的，沈勇跟钱占勇说了两句话，就都上车了，钱占勇在车里把一包用卫生纸包着的毒品交给沈勇，沈勇接过之后跟孙钰说让其装起来，孙钰就装起来了，整个购买毒品的过程孙钰均在场，且明知装有毒品而接过沈勇递交的卫生纸包着的毒品携带身上，与沈勇乘车同行运回宿州被查获，且数量合计达到17.78克，因此，原审上诉人沈勇与原审被告人孙钰同行运输毒品，构成运输毒品共同犯罪，原审被告人孙钰依法应以运输毒品罪定罪量刑。原判以非法持有毒品罪对原审被告人孙钰定罪量刑，系定性错误，量刑不当，再审予以纠正。抗诉机关此节抗诉意见成立，本院予以支持。原审被告人孙钰的辩解及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 对于抗诉机关提出对原审被告人沈勇应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚的抗诉理由，原审上诉人沈勇辩解其未贩毒，只是买毒品自己吸毒。审理认为，根据查明事实，原审上诉人沈勇既吸食毒品又有贩卖行为，沈勇前期贩卖毒品和本次运输毒品系两次不同的犯罪行为，沈勇后期运输行为亦是因前期实施贩卖毒品的犯罪，根据刑法规定，走私、贩卖、运输、制造毒品罪属选择性罪名，故，原审对被告人沈勇以贩卖毒品罪定罪量刑并无不当。抗诉机关抗诉称对原审被告人沈勇应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚于法无据，检察机关此节抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审上诉人沈勇的辩解不能成立，本院不予采纳。 对于抗诉机关提出原审被告人沈勇贩卖毒品的数量共计应为20.79克的抗诉理由。经查，根据证人蔡某、许某涛的证言、通话记录，闫某微信转账记录、同案犯孙钰的供述等证据予以印证，能够认定沈勇向蔡某、许某、闫某贩卖毒品1.5克的事实。故，应把该1.5克毒品明确计入原审上诉人沈勇贩卖毒品的总量之中，即原审上诉人沈勇贩卖毒品的数量共计应为20.79克。原判在认定原审被告人沈勇贩卖毒品事实时确认前五起贩卖行为，而最终认定沈勇贩卖的毒品总量时未计入1.5克毒品，原判认定沈勇贩卖毒品的数量错误，因此，抗诉机关抗诉提出原审被告人沈勇贩卖毒品的数量共计应为20.79克的意见成立，再审予以支持。 本院认为，原审上诉人沈勇违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺20.79克，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人孙钰违反国家毒品管理法规运输毒品海洛因、甲基苯丙胺17.78克，其行为构成运输毒品罪。原审上诉人沈勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；原审被告人孙钰在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。 综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定性错误，量刑不当，且漏判沈勇贩卖毒品海洛因及甲基苯丙胺1.5克，予以纠正。抗诉机关抗诉理由部分成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖13刑终153号刑事判决及安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初606号刑事判决。 二、原审上诉人沈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2027年3月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、原审被告人孙钰犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原审以非法持有毒品罪判处被告人孙钰有期徒刑一年，折抵一年刑期，即自2019年12月20日起至2022年6月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 四、没收扣押的违禁品毒品海洛因、甲基苯丙胺共计19.29克（由公安机关依法处置）。 本判决为终审判决。 审判长 祁    磊 审判员 王  九  霄 审判员 吕  庆  龙 二〇一九年十二月十三日 书记员 梅传喜（代） 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十六条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。