wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪顺，男，1963年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市高速公路监理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园一区二一五号楼二层。法定代表人：李舜范，董事长。再审申请人孙洪顺因与被申请人北京市高速公路监理有限公司（以下简称北高监理公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙洪顺申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。1.2018年8月5日我是受毕广义8月3日发我微信进行当面沟通协商去的，我们在毕广义办公室内商谈微信内容，属于正常的工作程序，即使有争吵，也是对问题的分歧，不属于违反规章制度。2.2019年6月11日开庭时，法官对我认为北高监理公司弄虚作假除名通报我的诉讼请求，不采不问。3.一审法院认定我肢体冲突、洒水侵害身体的暴力行为，严重违反了规章制度，该认定是不正确的。4.北高监理公司弄虚作假编造事端，中铁一局作伪证，彭立伟提供虚假证言以及编造除名通报的内容，应调查追究其责任。5.二审法院在法庭调查时，书记员记录不认真，未能够按照我真实口述正确记录，后由我自己用笔填写修改。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，依据北高监理公司提交的视频资料、证人证言以及2018年8月5日北高监理公司办公场合的照片显示，在孙洪顺进入该办公场所以后，有多名在其他办公室工作的人员来到毕广义办公室内对孙洪顺进行劝离，故本院采信孙洪顺当天与北高监理公司的工作人员发生过激烈争吵的事实。此外，孙洪顺在本案一审的起诉书中自述，2018年7月6日上午在张树志的办公室内，因孙洪顺不认同张树志否认扣发其工资的态度，孙洪顺就揭住了张树志的衣领准备将张树志带离办公室到公司去解决工资争议，并且发生了水瓶内剩余的矿泉水洒在张树志身上的事实。根据孙洪顺本人对当天事发经过的书面描述可以认定，孙洪顺在与张树志的沟通过程中双方的确发生了肢体上的冲突，孙洪顺通过拉扯张树志衣物的方式，欲动手将张树志强行带离办公室，故本院对北高监理公司关于2018年7月6日孙洪顺与其上级管理人员在工作场合内发生过肢体冲突的意见予以采信。作为劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，与用人单位发生工资争议后应当通过合法途径表达诉求予以解决，但孙洪顺未采取正确合理的方式并且反复与其他工作人员发生争吵甚至肢体冲突，其行为已经违反了基本的劳动纪律和职业道德，也严重扰乱了用人单位的办公秩序，故北高监理公司据此解除与孙洪顺之间的劳动合同并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙洪顺申请再审的理由不能成立。孙洪顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙洪顺的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3033号原告李彦乐，男，汉族，1958年6月7日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司，住所地明港镇红卫街173号。法定代表人陈志刚，该公司经理。委托诉讼代理人蔡元章，该公司副经理。被告肖中军，男，汉族，1974年5月11日出生，住信阳市平桥区。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。法定代表人张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人李伯菊，河南问通律师事务所律师。原告李彦乐诉被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司、肖中军、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦乐及其委托诉讼代理人张晓兵、被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司委托诉讼代理人蔡元章（第一次到庭）、被告肖中军、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人李伯菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦乐诉称，2018年7月5日7时30分，被告肖中军驾驶豫Ｓ×××××号小型客车沿中山路北段行驶至申碑路××中山路交叉口右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，肖中军负事故全部责任。原告受伤后被送往154医院住院治疗，经诊断为：1、右冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤；2、左膝关节内侧半月板损伤；3、右膝关节骨质损伤；4、全身多处软组织损伤。司法鉴定为十级伤残。因协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计58512.42元；2、本案诉讼费由被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司承担。被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司辩称，车辆行驶证是我公司，肖中军在公司挂靠经营，自负盈亏，我公司没有收他什么费用，车辆买的有保险。保险公司不赔的费用应由肖中军承担。被告肖中军辩称，原告住院期间，我垫付有10000元医疗费。我的车辆投的有保险，应由保险公司进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投有保险。在核实驾驶证、行车证等证件有效的情况下，保险公司愿意在保险限额内赔偿。原告诉请过高，住院天数过长，有挂床的嫌疑，伤残等级过高。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。经审理查明：2018年7月5日7时30分，被告肖中军驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车沿中山路北段行驶至申碑路××中山路交叉口右转弯时，与原告李彦乐驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆有损的道路交通事故。经信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告肖中军负事故的全部责任，原告李彦乐无责任。事故发生后，原告于当日被送往中国人民解放军一五四医院进行救治，住院69天，经诊断为：1、右冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤；2、左膝关节内侧半月板损伤；3、右膝关节骨质损伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱继续全休二个月。原告共花费医疗费14495.7元。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告右膝关节损伤伤残等级系十级。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对鉴定意见表示异议并申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院准许并依法委托相关机构进行鉴定，安徽天正司法鉴定中心经重新鉴定出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告不构成伤残等级。事故发生后，被告肖中军先行垫付医疗费10000元。原告院外购买坐便器、拐杖花费267元。原告的电动车经被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司定损，损失金额为960元。另查明，车牌号为豫Ｓ×××××号的小型客车实际所有人为被告肖中军，挂靠在被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司处经营。豫Ｓ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。交通事故发生在各项保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门认定本案被告肖中军在此次交通事故中负全部责任，原告李彦乐无责任，该认定程序合法，本院予以采信。原告要求被告赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在交强险责任限额内对原告因事故所致的合理损失予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由其在商业三者险赔偿范围内予以赔偿，超出保险赔偿范围的部分，由被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司与被告肖中军共同承担赔偿责任。原告院外购药费用因无相应医嘱，本院不予支持。交通事故致原告双膝损伤，故原告主张院外购买坐便椅、拐杖费用，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和参照河南省2018年人身损害赔偿损失计算标准，原告李彦乐的各项损失分别计算为：1、医疗费14495.7元；2、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天）；3、营养费1380元（20元/天×69天）；4、误工费16143.06元（按照河南省2018年居民服务和其他服务行业平均工资为45677元/年÷365天×129天）；5、护理费7471.32元（按照原告主张的108.28元/天×69天×1人）；6、院外购买坐便器、拐杖267元；7、交通费1380元；8、财产损失960元，以上各项损失共计45547.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦乐各项损失共计45547.08元（保险理赔款到账后，由原告李彦乐返还被告肖中军垫付款10000元）。二、驳回原告李彦乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1263元，减半收取632元，由被告信阳市运输集团有限责任公司明港客运公司、肖中军负担470元、原告李彦乐负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年十二月十一日书记员  余 越
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢545号 申请执行人，于峰凯。 被执行人，杨海宝。 本院执行的于峰凯与杨海宝民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员 秦 川 二〇一九年十二月十八日 书记员 李梦然
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2524民初2195号原告：田敏，男，1978年2月23日生，汉族，住云南省建水县。被告：苏志新，男，1979年1月2日生，汉族，户籍所在地为福建省仙游县，现下落不明。被告：徐素琴，女，1982年11月15日生，汉族，户籍所在地为福建省仙游县，现下落不明。原告田敏与被告苏志新、徐素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告田敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款28万元，并按约定每月支付利息5000元至清偿之日止；2、本案的案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告苏志新与原告系朋友关系。2018年5月9日二被告因建水蒙娜丽莎金山店需要资金周转向原告借款28万元，被告在借条中承诺：“还款约定于每月20号，本金不低于每月10000元，利息每月5000元，双方协商约定每月利息本金不得逾期，若逾期田敏有权处理苏志新、徐素琴名下房产及转让蒙娜丽莎金山店权利。”二被告均在借条上签字确认，且还将裕顺幸福花园19-1-302号房屋的购房合同及购房发票原件抵押给原告。被告借款后未按约定偿还借款，原告多次向其催要未果，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告苏志新、徐素琴的行为嫌疑经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于经济纠纷，本院已将该案移送建水县公安局立案侦查，建水县公安局于2019年12月23日立为合同诈骗案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告田敏的起诉。案件受理费5580元，退还原告田敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  陈绍发二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄晓涛
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3879号申请执行人：杨治勇，男，1981年5月27日生，汉族，住河南省项城市。被执行人：常向东，男，1972年10月13日生，汉族，住河南省商丘市睢县。被执行人：王喜法，男，1950年8月24日生，汉族，住荥阳市。关于申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民5820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月15日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月12日提起网络查询，未发现被执行人常向东、王喜法名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月30日向常向东、王喜法发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月21日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人常向东、王喜法名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人常向东、王喜法的下落。经调查被执行人常向东、王喜法在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人常向东、王喜法的下落；四、本院于2019年10月10日向申请执行人杨治勇发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年12月14日再次对被执行人常向东、王喜法提起网络查询，未发现被执行人常向东、王喜法名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年12月14日对申请执行人杨治勇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨治勇表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人常向东、王喜法名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年十二月十二日书记员  牛 琦
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执1343号申请执行人：刘长坤，男，1968年2月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院，统一社会信用代码914201177707971087。法定代表人：安建中本院在执行刘长坤与湖北鼎新建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十九日书记员  杜显富
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8478号 原告：刘丙军，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道望驾山村民委员会，住所地新泰市青云街道望驾山村北，统一社会信用代码54370982ME04849070。 法定代表人：李士国，该村委会主任。 原告刘丙军与被告新泰市青云街道望驾山村民委员会（以下简称望驾山村委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙军及其委托诉讼代理人杨丰刚、被告望驾山村委法定代表人李士国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘丙军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及约定利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因村内道路绿化等急需资金，于2018年5月4日向原告借款200000元，并给被告出具借条一份，约定月息1分，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。 望驾山村委辩称，借款属实，尚未偿还。 刘丙军围绕诉讼请求提交了2018年5月4日借条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，望驾山村委因村内绿化、修路及筑坝等工程需要资金，向刘丙军借款200000元，并出具借条一份，内容为：村委借刘丙军现金200000元大写贰拾万元整（月息1分）加盖望驾山村委公章，李士国签字。后经刘丙军催要，望驾山村委未还款。 本院认为，望驾山村委向刘丙军借款200000元，双方之间系民间借贷关系，刘丙军要求望驾山村委偿还借款200000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘丙军主张的利息月息1分，不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告新泰市青云街道望驾山村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘丙军借款本金200000元及利息（以本金200000元，按月利率1%，自2018年5月4日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元,由被告新泰市青云街道望驾山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇一九年十二月二日 书记员  范 娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8525号原告：翟文化，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘青芝，女，1976年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告翟文化诉被告刘青芝民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告翟文化提供被告刘青芝的送达地址，经本院查证后无法联系到被告刘青芝。原告翟文化不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原翟文化的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月五日书记员  张 琛
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终3824号上诉人（原审被告）：吴某（吴伟纲），男，1980年3月29日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：连云港杰豪吊篮租赁有限公司，住所地东海县牛山街道富华路海丰兰情6-21号。法定代表人：魏玉强，该公司总经理。上诉人吴某因与被上诉人连云港杰豪吊篮租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2019)苏0722民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费484元，减半收取242元，由上诉人吴某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月五日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保545号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、张海艳: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人张海艳一案，本院于2019年12月14日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4301号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：胡海燕，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：窦建军（系胡海燕妻子），男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：窦黎明，男，1993年5月15日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡海燕、窦建军、窦黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告胡海燕、窦建军、窦黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告本案借款199,950元及利息。事实和理由：2015年2月16日，被告胡海燕、窦建军以种植花木为由与原潢川县农村信用社联合社卜集信用社签订借款合同，约定借款金额199,950元，月利率9.9‰，并约定保证担保和违约责任承担条款。由被告窦黎明负连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，借款人仍欠本金199,950元及利息、罚息。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告胡海燕、窦建军、窦黎明未作答辩。经审理查明，2015年2月16日，被告胡海燕以种植花木缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）卜集信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为20万元，借款期限自2015年2月16日起至2017年2月16日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告窦建军向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺同意胡海燕向原告贷款20万元，期限24个月，用于花木种植，同意与其共同承担该笔借款的偿还义务。为确保胡海燕与债权人潢川县农村信用社联合社卜集信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，被告窦黎明作为担保人与潢川县农村信用社联合社卜集信用社签订《保证合同》一份，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为20万元的授信，债务履行期为2015年2月16日起至2017年2月16日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，借款人仍欠借款本金199,950元及利息。原告遂诉至本院。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡海燕、窦黎明经协商后分别自愿签订了《个人借款合同》、《保证合同》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。原告基于上述合同依法与被告胡海燕形成债权债务法律关系，与被告窦黎明形成保证担保法律关系。被告胡海燕在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务。被告窦黎明应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。被告窦建军向原告提交《借款人配偶承诺书》，应当与被告胡海燕共同承担该笔借款的偿还义务。三被告长期拖欠借款的行为是错误的，应当承担本案全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡海燕、窦建军于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金199,950元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告窦黎明对被告李树伟、潘建琴向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金199,950元及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,299元，减半收取计2,150元，由被告胡海燕、窦建军、窦黎明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月十日书记员  盛意
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执18978号申请执行人：北京丰收葡萄酒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区鹿圈工业小区天意路。法定代表人：刘志明，董事长。被执行人：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区门头村京香花园8号。法定代表人：陈文科，总经理。本院在执行北京丰收葡萄酒有限公司与北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京玉泉创业科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京玉泉创业科技有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年十二月十四日书记员  张振东
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4477号 原告：孙连钢，男，1987年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：洪飞，男，1984年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告孙连钢诉被告洪飞保管合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈占敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙连钢到庭参加了诉讼，被告洪飞经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙连钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还HT-15钻孔机或折价赔偿33,000元；2、请求判令被告赔偿原告损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告称在天津有个打孔项目交由原告做，于是原告便把涉案机器寄到了天津被告处。后经详细了解，该项目并不像被告说的那么大，原告便没有做该项目。原被告经商量，一直同意将涉案机器先由被告暂为保管，被告也明确表示涉案机器会与被告的机器一起放好。之后原告要求被告返还涉案机器，被告屡屡推脱，至今未还。故诉请法院依法判决赔偿原告机器33000，并赔偿损失20000元。 原告孙连钢为支撑其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、购买机器收款收据和机器照片，证明购买机器花了33000元； 2、微信和电话通话记录35份，证明机器在被告那里，是被告弄丢的。 被告洪飞未答辩也未提供证据。 对原告提供的证据，被告未发表质证意见，本院认为原告提供的证据都是客观真实的，本院予以认定。 经审理查明：2019年4月，被告洪飞称在天津有个打孔项目交由原告孙连钢做，于是原告孙连钢便把HT-15钻孔机寄到了天津被告处。后原告因故未做该项目。经双方商量，一致同意将涉案机器先由被告暂为保管。之后原告要求被告返还涉案机器，被告因故未还。故诉请法院依法支持原告诉讼请求。 另，本案在开庭前进行过一次调解，当时被告承认机器是被被告雇请的工人变卖了，被告同意一个星期内一致性赔偿原告人民币44000元，原告也表示同意了。双方当时都同意，如果被告及时支付44000元，原告就撤诉，被告没有及时支付，就开庭由法院裁判。之后被告洪飞于2019年10月28日转账给原告孙连钢人民币30000元，余下140000元一直未给付。 本院认为：被告洪飞因故替原告孙连钢保管HT-15钻孔机，且双方之间没有约定保管费用，双方之间依法形成无偿保管合同关系，依法应受法律保护。现在保管物灭失，虽然保管是无偿的，但被告洪飞作为保管人未证明自己没有重大过失，被告洪飞作为保管人应当承担损害赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。关于赔偿的具体数额，原告只提供了购买HT-15钻孔机的收款收取，证明2017年12月购买该机器花了33000元，至于该机器现在价值多少，因该机器下落不明，无法通过评估鉴定等方式确定其具体价值，且原告7个月来所遭受的损失也无法确定，故依据双方在调解时达成的口头协议裁判较为合理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告洪飞赔偿原告孙连钢人民币44000元，减去被告洪飞已支付的33000元，余款14000元被告洪飞于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  陈占敏 二〇一九年十二月十七日 书记员  方 娟
文书内容贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2601刑初597号            公诉机关              贵州省凯里市人民检察院                              被告人      基本情况                    被告人王家焕，曾用名王宝，男，1988年4月5日出生于贵州省锦屏县，身份证号522628198804052017，侗族，大专文化，个体户，户籍地锦屏县平秋镇魁胆片高岑村四组，现住黄平县新州镇李三寨村二组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2019 年10月29日被凯里市公安局取保候审。现在家。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              凯检公诉刑诉[2019]2279号                                    指控事实              2019年9月13日19时许，被告人王家焕饮酒后驾驶贵HEL653号小型轿车，从凯里市龙头河易捷修理厂往凯里市兴家坡方向行驶。当车行驶至北京西路200米市场监督管理局门口处时，被执勤交警当场查获。经抽取王家焕血样进行检验，检出乙醇成分含量为148.29mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。                  被告人      意  见              被告人王家焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人王家焕犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王家焕认罪认罚，可以从轻处罚。根据锦屏县平秋镇高岑村民委员会出具的平时表现《证明》及锦屏县公安局平秋派出所出具的《无违法犯罪记录证明》，并结合被告人王家焕的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定                        判决结果              被告人王家焕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     韩    晶                  二〇一九年十二月十日                                                       法 官 助 理    刘 忠 莹                                   书   记  员    吴 永 庭
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽7401民初1344号 原告：辽河石油勘探局有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街。 负责人：万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，辽河石油勘探局有限公司公司律师。 被告：盘锦辽河泰利达电子有限公司，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区。 法定代理人：张锡卓，该公司总经理。 本院在审理原告辽河石油勘探局有限公司诉被告盘锦辽河泰利达电子有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。辽河石油勘探局有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予辽河石油勘探局有限公司撤回起诉。 案件受理费5368元，予以退回。 审判长  梁智慧 审判员  陈桂红 审判员  运佳明 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘思阳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执416号 申请人：浙江客比邻软件有限公司，住所地：浙江省宁波市徐戎路临39号7幢213。 法定代表人：叶宁峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游、周婕，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：湖南乐桥电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼2308房。 法定代表人：周宽怡，该公司总经理。 本院执行的浙江客比邻软件有限公司与被执行人湖南乐桥电子商务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，执行依据：本院（2018）浙02民初906号民事判决书，该判决书确认：被执行人应赔偿申请人各项经济损失360000元及相应的利息、案件受理费6700元，执行费5300元，本院于2019年9月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人财产信息进行了查询，经查被执行人名下银行帐户有一万余元，本院已扣划并发放给申请人。除此以外，无其他可供执行的财产线索。经询问申请人，其亦不能提供有价值的财产线索，本院将被执行人限制高消费，经询问申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙02民初906号民事判决书本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月十一日 代书记员 郭 峰
贵州省正安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0324行初91号 原告：曹茂和，男，汉族，1932年8月8日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告：李国凤，女，汉族，1967年11月28日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告：曹仪先，女，汉族，1973年6月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 三原告共同委托代理人：廖万福，系凤冈县中心法律服务所法律服务工作者。 被告凤冈县人民政府 负责人马华，系该县县长。 委托代理人王雪波，系贵州黔龙律师事务所律师。 第三人李国茂，男，汉族，1953年8月13日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 委托代理人蒲云江，系余庆县敖溪镇法律服务所法律服务工作者。 原告曹茂和、李国凤、曹仪先诉被告凤冈县人民政府和第三人李国茂土地行政管理纠纷一案，遵义市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）黔03行初319号行政裁定书，裁定本案移交正安县人民法院审理，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成了合议庭。于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告曹茂和、李国凤及共同委托代理人廖万福，被告出庭副职负责人杨光德及委托代理人王雪波，第三人曹茂和及委托代理人蒲云江到庭参加诉讼。在审理过程中，原告曹茂和、李国凤、曹仪先以凤冈县农村土地承包经营权确权颁证领导小组办公室于2019年12月5日作出凤确权告（2019）001号《告知书》，并收回错证予以撤销为由，于2019年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告曹茂和、李国凤、曹仪先提出撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，系其真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹茂和、李国凤、曹仪先撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告曹茂和、李国凤、曹仪先承担。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  周华恩 二〇一九年十二月十日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执1076号 申请人王文斌。 被执行人冯彩云，男，汉族，现在鄂尔多斯市。 王文斌申请执行冯彩云借款合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初1187号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人本金10000元及利息12260元。本院查明被执行人自动履行还款5000元。申请人申请扣划被执行人名下一卡通及联社银行卡一张直至本案剩余案款17260元全部偿还完毕。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 伟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2111号上诉人（原审原告）：高士义，男，1945年10月26日生，满族，农民，现住开原市。委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，满族，农民，现住开原市。上诉人高士义因买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高士义上诉请求：一、要求被告韩杰立即给付拖欠玉米款3452元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：韩杰在我家购买玉米，尚欠玉米款没有给付。韩杰从看玉米，讲价，打玉米，给钱都是他一手办的，没有第二个人出面。约定给钱日期到后，韩杰未能还钱，我多次到他家找他要钱，韩杰拒不偿还。因此，到法院起诉，要求韩杰立即还玉米钱。然而韩杰推拖不承认玉米是他经手打的，一审法院判决韩杰不给付玉米款错误。被上诉人韩杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高士义向一审法院起诉称：要求被告韩杰给付玉米款3452元。事实和理由：2017年3月2日被告韩杰在我家买玉米12400斤，每斤0.55元，共计6952元。期间还过我3500元，尚欠2452元，经催要拒不偿还。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告高士义以每斤0.55元的价格出售玉米12400斤，由被告韩杰找人脱粒装车，当时未付款。后经原告催要，被告韩杰未给付。原告便以诈骗为由举报至开原市公安局黄旗寨公安派出所，经该所侦查认定情况为：2016年11月至2017年3月期间，案外人池贵福到开原市收苞米，通过韩杰看粮、谈价、打粮，并每公斤给韩杰一分钱好处。共计收粮130万斤，共计价款936808元，由池贵福将包括原告在内的玉米全部拉走卖掉，粮款也全部由池贵福收取。池贵福积极筹钱偿还，每家按照30%的比例已偿还50余户，还有10余户没有还，共计65万元。2017年8月12日经被告韩杰手给付原告玉米款3500元，由原告出具收条一份，收条载明“今收池贵福玉米款3500元。按百分之三十给的”。一审法院认为：根据开原市公安局黄旗寨公安派出所侦查结果，原告出售的玉米虽然是被告韩杰看质、讲价、脱粒，但该玉米由被告池贵福拉走，所出售玉米款均由池贵福领取，被告韩杰只是中间人，每公斤收取一分钱报酬。被告韩杰记载各户玉米账目不能证明其购买原告玉米。原告诉称由被告韩杰给付玉米款3500元，对此被告提供原告出具的收条，收条上明确载明“收取池贵福玉米款2700元，并注明按百分之三十给的”，与公安机关侦查结果相符。故原告以此为依据要求被告韩杰给付玉米款的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：驳回原告高士义的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供（2018）辽1282民初1212号民事判决书一份，用于证明2018年与本案相同的事实，开原市人民法院曾做出原告胜诉的判决，认为本案应参照该判决结果。被上诉人韩杰质证认为，未收到该判决书，不认可该判决结果。本院认为，该案审理时韩杰未提供公安机关初查报告等证据，该案查明的事实与本案并不相同，故对上诉人提交该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予认可。被上诉人提供了如下证据：证据1：（2019）辽1282民初624号、（2018）辽1282民初648号民事判决书两份，用于证明两案与本案系同类案件，判决结果都是池贵福还钱。上诉人质证认为，该判决与本案不完全一致，两份判决均有池贵福出具的欠条，原告依据欠条和事实起诉三被告。本院认为，被上诉人提交的两份判决查明的事实与本案并不相同，故对被上诉人提交该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予认可。证据2：欠条复印件10张，用于证明池贵福是买粮人，韩杰是中间人。上诉人质证认为，欠条真实性无法核实且与本案不具有关联性。本院认为，该组证据均为复印件，且上诉人均提出异议，故本案中对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人韩杰是否应给付尚欠玉米款。本案上诉人出具了收到池贵福玉米款的收条，可证明实际收粮人为池贵福。另公安机关作出的侦查结论中亦认定，系池贵福到开原市收粮，韩杰只是中间人。故原审法院依据收条、公安机关侦查结论等证据，认为上诉人要求韩杰给付玉米款的理由不成立，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人高士义负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月三十日法官助理王铜书记员王兴旭
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初353号原告：汪海山，男，1960年6月14日出生，满族，工人，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，满族，职员，住铁岭市清河区。被告：石伟军，男，1985年1月10日出生，满族，无业，住铁岭市清河区。原告汪海山与被告石伟军身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海山及其委托诉讼代理人史忠义，被告石伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海山向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失17891.85元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年4月18日14时，一女子到原告修车点修理电动车梯，修好后，原告收费3元，女子骑车走后10分钟，被告骑车来到原告处，先踹倒原告的修车工作台，并质问原告，原告说明后，要求被告拾起工具，被告不但不拾起，还用拳头打原告头部，将原告打倒在地，摔伤枕部，致使原告住院23天，发生医疗费7663.85元、护理费2656.50元、住院伙食补助费1150元、交通费300元、误工费6121.50元，合计17891.85元，因被告拒绝赔偿，故诉至法院。被告石伟军辩称，原告所述与事实不符，我没用拳头打他，只是在原告打我过程中正常反应推了他一下，他就坐地上了，派出所调取的监控也显示我未打他，原告住院花多少钱可以调查，看哪处伤是我造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.铁岭市清河区医院住院病案，被告有异议，认为原告花费及检查项目均与其无关，同时认为双耳神经性耳聋与此无关。经审查，对于原告花费及检查项目，本院结合事发时间与入院时间及原告伤情，可以认定原告受伤入院与被告的侵权行为具有关联性。关于耳聋，原告入院诊断结果为双耳感觉神经性耳聋，被告虽否认与其侵权行为有关，属于原有疾病，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其质证意见不予采纳，对于此证，本院予以采信；2.医疗费收据，被告表示看不懂，并称如属于其承担的部分便予承担。经审查，原告向本院提交了医疗费收据6张，金额总计为7663.85元，此证内容真实、来源合法、能够证明原告的主张，故对此证予以采信；3.被告提交的监控视频，经审查，该视频为事发时的现场录像，视频显示原告因被告掀翻其工具箱，首先出拳殴打被告，随后，被告将原告推倒，致使原告头部着地，因此，原、被告所述事实均部分成立，故对此证予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日15时许，在铁岭市清河区，被告石伟军因修车事宜找到原告汪海山，双方在协商过程中，被告用手掀翻了原告的工具，原告遂质问被告并出拳殴打被告，双方由此发生肢体冲突，在撕扯过程中，被告将原告推倒致使原告后脑着地，随后，被告骑车离开。原告受伤后，被送往铁岭市清河区医院，经诊断为1.头部软组织损伤；2.耳鸣；3.双耳感觉神经性耳聋；4.胸部软组织损伤。原告因此住院治疗23天，发生医疗费7663.85元，Ⅱ级护理23天，护理人员为李秋英，并于2019年5月11日出院，其出院医嘱建议休息1个月。2019年9月12日，被告向本院提交申请，对于原告耳聋及头部、胸部是否属于陈旧伤申请鉴定，法院依法委托铁岭市固伦司法鉴定所。2019年11月13日，铁岭固伦司法鉴定所出具《情况说明》，称该所收到委托后多次通知被告到场交费鉴定，但被告开始说需要考虑一下，之后多日拨打电话一直拒接和未接，故将委托退回。另查明，原告系个体工商户，其个人经营的铁岭市清河区海山修车部经营范围及方式为自行车修理。本院认为，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。被告石伟军因修车问题与原告汪海山发生口角，双方本应通过合法途径进行解决，但被告却将原告的修理工具掀翻在地，先行挑起争端，双方在为此争论的过程中，原告首先出拳殴打被告，从现场录像来看，被告的掀翻行为尚未达到原告需立即采取紧急必要的措施，以防止其人身财产可能继续遭受到重大威胁损害的紧迫程度，因此，原告的出拳行为存在过错，致使矛盾升级。而被告也未理智对待，随后将原告推倒在地，从而导致原告受伤住院。纵观整起事件，原、被告双方的过错均十分明显，因此，对于被告应予赔偿原告的损失应予酌情减轻，本院综合考虑事件起因、经过及双方各自的行为，认为对于原告损失，被告应承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。原告损失包括：1.医疗费7663.85元；2.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，其中Ⅱ级护理23天，本院参照居民服务业标准，计算其护理费为2656.47（42157÷365×23）元；3.住院伙食补助费1150（50×23）元；4.交通费300元；5.误工费根据误工时间、收入及损失实际减少的情况予以确定，原告从事自行车修理工作，误工费参照居民服务业标准计算。关于误工时间，其住院时间为23天，出院医嘱建议休息1个月，因此，误工时间计算为53天，则误工费计算为6121.43（42157÷365×53）元。综述，原告各项损失合计为17891.75元，因原告自行承担20%的责任，被告承担80%责任，则被告应赔偿原告各项损失合计14313.40（17891.75×80%）元，剩余损失3578.35元由原告自行承担。关于被告辩称原告神经性耳聋属于陈旧伤，不予赔偿的意见，因被告申请司法鉴定，但拒绝交费并拒接和未接电话，导致委托被退回，其行为视其撤回鉴定申请，被告无其他证据证明原告伤情属于陈旧伤，因此，应承担举证不能的不利后果，故对其该项辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石伟军于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪海山医疗费、护理费、误工费等各项损失合计金额为14313.40元；二、驳回原告汪海山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由原告汪海山负担23元，被告石伟军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十二月十日书记员  马 悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5515号之一申请执行人：秦峰，男，1977年8月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵志飞，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：许安华，男，1971年11月4日生，汉族，住高邮市。申请执行人秦峰与被执行人许安华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0582民初1727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、许安华归还秦峰借款本金62万元并给付逾期还款利息【以借款本金62万元为基数（如部分归还本金则依次扣除相应的金额），按照年利率24%，自2018年9月1日起计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行；二、驳回秦峰其余部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元、保全费4270元，合计9779元，由许安华负担，限于本判决生效后7日内向本院交纳。因被执行人许安华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人秦峰向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行标的为629779元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月2日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于9月4日通过法院专递向被执行人许安华邮寄送达，责令被执行人许安华履行债务，但被执行人许安华未按执行通知指定的期间向申请执行人履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月2日、9月23日、12月26日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人许安华名下的银行存款、证券、机动车辆、保险等财产信息，发现被执行人许安华开设有银行账户，但无可供立即执行的银行存款。除此之外，未发现有价证券、机动车辆、保险等其他财产信息，且在上述期间内被执行人财产状况未发生重大变化。3、本院通最高人民法院执行指挥系统委托江苏省高邮市人民法院调查，未发现被执行人许安华名下有不动产登记信息。4、2019年11月18日，因被执行人许安华拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人许安华纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人许安华采取限制消费措施，并决定对许安华罚款1000元。5、2019年12月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人对本院的执行情况及查明的事实等无异议且未能提供可供本案继续执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的629779元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施，但未能发现被执行人许安华名下有可供本案立即执行的财产和财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人秦峰享有要求被执行人许安华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许安华负有继续向申请执行人秦峰履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十七日书记员  张焱萍
吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初1007号 原告：于复英，女，1936年10月10日生，汉族，无职业，住江源区。 委托诉讼代理人：许传宝，男，1973年4月10日生，汉族，系于复英儿子，住江源区。 委托诉讼代理人：辛延华，系孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 被告：江源区人民医院，住所地江源区正岔街道。 法定代表人：王茗汉，系该院院长。 委托诉讼代理人：李燕，系该院医务科科长。 原告于复英与被告江源区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于复英委托诉讼代理人辛延华、被告江源区人民医院委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于复英向本院提出诉讼请求：要求江源区人民医院赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、就医交通费等共计151012.44元。事实与理由，2019年1月29日于复英到江源区人民医院做胃癌手术。住院期间因江源区人民医院医疗过程不当导致于复英左侧颗、顶、枕叶及岛叶脑梗死，2019年2月14日转入吉林大学中日联谊医院治疗61天。出院后双方委托吉林公正司法鉴定中心进行了司法鉴定。该中心鉴定意见认为:江源区人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与于复英的脑梗死的损害后果存在因果关系,其参与度为对等责任。于复英的伤残等级为5级伤残。综上要求江源区人民医院赔偿如下:1、医疗费96311.83元÷2=48155.91。2、住院伙食费6100元÷2=3050元。3、交通费4855元。4、鉴定费13200元÷2=6600元。5、住院期间护理费11658.96元÷2=5829.48元。出院后护理费170天×161.93元/天÷2=13764.05元。6、残疾赔偿金（30172×5年×0.6）÷2=45258元。7、精神损害赔偿金30000元÷2=15000元。8、营养费17000元÷2=8500元。 江源区人民医院辩称，同意支付于复英合理的费用，按照对等标准计算。 于复英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日于复英到江源区人民医院做胃癌手术。住院期间因江源区人民医院医疗过程不当导致于复英左侧颗、顶、枕叶及岛叶脑梗死，2019年2月14日转入吉林大学中日联谊医院治疗61天。出院后双方委托吉林公正司法鉴定中心进行了司法鉴定。该中心鉴定意见认为:江源区人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与于复英的脑梗死的损害后果存在因果关系,其参与度为对等责任。于复英的伤残等级为5级伤残，出院后护理期限为170日，营养期170日，无后续治疗。于复英住院花费医疗费96311.83元，鉴定费13200元。 本院认为，江源区人民医院承认于复英在本案中主张的事实，故对于复英主张的医疗损害事实予以确认。参照鉴定意见书，于复英因此次医疗损害住院治疗、检查、鉴定发生的费用按照对等责任划分，应当由江源区人民医院承担50%的赔偿责任，即医疗费96311.83×50%=48155.91元、住院伙食补助费6100（61天×100元/天）×50%=3050元、残疾赔偿金（30172元×5年×0.6）×50%=45258元、住院期间护理费72天（一级护理11天、二级护理50天）×161.93元/天=11658.96×50%=5829.48元、出院后护理费170天×161.93元/天×50%=13764.05元、营养费17000元×50%=8500元、鉴定费13200元×50%=6600元，本院予以支持。于复英因此次医疗损害致残，主张精神损害赔偿金30000元×50%=15000元，本院予以支持。于复英因此次医疗损害花费交通费为2019年2月14日去长春救护车费4100元，2019年3月11日长春回江源车费800元，2019年3月17日-4月22日江源去长春治疗往返费用1200元，2019年5月5日江源去长春检查往返费用1200元，因鉴定去长春往返三次，每次170元。以上交通费共计7810元，于复英主张救护车系医院联系，该救护车费用由江源区人民医院承担3000元，因于复英未提供证据证明其主张的情况，故本院不予支持，所有的交通费由江源区人民医院按照对等责任进行赔偿，即7810元×50%=3905元。以上所有费用合计150062.44元。 综上所述，对于复英要求江源区人民医院赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、营养费、交通费等共计151012.44元的诉讼请求，本院支持150062.44元，其他不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、江源区人民医院于本判决生效后五日内一次性给付于复英各项赔偿费用共计150062.44元； 二、驳回于复英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1615元（于复英缓交），由江源区人民医院负担1590元，于复英负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  隋晶 二〇一九年十二月十三日 书记员  孟冉
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民辖终188号上诉人（原审被告）：山东麦特食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区河东工业园凤仪街1117号。法定代表人：卞春坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：怀远县天雪面粉有限责任公司，住所地安徽省怀远县东庙工业园区。法定代表人：王宇，该公司总经理。原审被告：徐振修，男，1979年10月3日出生，汉族，住山东省莒县。上诉人山东麦特食品有限公司因与被上诉人怀远县天雪面粉有限责任公司、原审被告徐振修买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5534号民事裁定，向本院提起上诉。山东麦特食品有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院将本案的争议事项简单地认定为买卖合同、双务合同，属于认定事实错误。本案除了上诉人与被上诉人之间支付货币的争议外，还涉及到原审被告徐振修的担保责任的承担问题。2、基于以上事实，一审法院不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，而应适用“原告就被告”的原则确定管辖法院。综上，请求依法撤销一审裁定，将本案移交山东省临沂市河东区人民法院审理。本院经审查认为，从原审原告提起诉讼的诉状内容及提交的欠条来看，原审法院确定本案为买卖合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对合同履行地没有约定，且本案争议标的为给付货币即货款，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。本案原审原告作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审原告住所地在怀远县东庙工业园区，故安徽省怀远县人民法院对本案具有管辖权。虽然被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，原审原告怀远县天雪面粉有限责任公司选择向合同履行地法院即安徽省怀远县人民法院起诉，并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月十二日法官助理祁克轩书记员房抒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初10022号原告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区。负责人：吴晓东，经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。被告：武崇志，男，汉族，1969年12月18日出生，住商丘市睢阳区。被告：武帅宾，男，汉族，1993年12月17日出生，住商丘市睢阳区。原告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告武崇志、武帅宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：本案按原告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一九年十二月二十六日书记员  李倩莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初725号 原告:秦志文,男,1993年1月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:赵爱生,男,1975年6月16日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告秦志文与被告赵爱生民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告李后根的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告李后根的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告秦志文的起诉。 本案收取的案件受理费1025元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理程浮 书记员吴强
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初2919号   原告：毛维军，男，1974年6月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：朱玛汗·阿吾巴克尔，男，1955年11月16日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告毛维军与被告朱玛汗·阿吾巴克尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告毛维军于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告毛维军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告毛维军撤诉。   案件受理费219元，减半收取109元，由原告毛维军负担。   审判员 巴合提古丽   二〇一九年十二月二十一日   书记员 夏依 巴努
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民特31号申请人：高某，男，1988年8月10日出生，汉族，现住北京市通州区。被申请人：高某一，男，1962年8月14日出生，汉族，住大连市金州区。申请人高某申请宣告被申请人高某一公民死亡一案，本院于2019年11月7日立案。2019年11月22日，原告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按申请人高某撤回申请处理。审判员 赵 利二〇一九年十二月二十四日书记员 孙志萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2119号之一申请执行人：晏春兰，女，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：郭某1，男，2012年10月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。法定代理人：郭某2（系郭某1父亲），男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李仁严，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行晏春兰、郭某1与李仁严机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2577号民事判决书确定，被告李仁严于本判决生效后十日内赔偿原告晏春兰医疗费等各项损失59337元；被告李仁严于本判决生效后十日内赔偿原告郭某1医疗费等各项损失42233.90元。判决书生效后，李仁严没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年9月3日申请强制执行，执行标的101570.9元。执行中，本院依法向被执行人李仁严邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李仁严没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年10月8日将被执行人李仁严纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人李仁严无房产、车辆等登记信息；被执行人李仁严在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人李仁严名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人李仁严其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月四日书记员  宋德健
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0404民初483号原告:平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地河南省平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长委托诉讼代理人：邢星，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省许昌县，系平顶山市石龙区农村信用合作联社工作人员。被告：孙文振，男，1961年9月23日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告孙文振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4618元,减半收取2309元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。审判员  刘国华二〇一九年十二月二十七日书记员  王赛珂
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3176号原告：冯帆，男，1989年2月28日生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：陈阔、张晓锋，河南澜清律师事务所律师。一般代理。被告：吴业旗，男，1966年8月16日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。特别授权。原告冯帆与被告吴业旗不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯帆的委托诉讼代理人陈阔、张晓锋，被告吴业旗的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利50000元；二、判令被告支付自2019年8月29日起至该不当得利全部返完毕之日止应产生的利息,利息按照中国人民银行同期同类贷款基利率进行计算;三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日,原被告双方口头约定,被告以给原告办事为由要求原告向其打款100000元,原告通过银行转账的方式分两次在该日向被告提供了该笔款项。后原告得知被告在拿到该笔款项后,并未按约定使用该笔款项,原告遂催要被告返还该笔款项,而被告在多次催要后仅返还了50000元,剩余部分拒不返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”;根据[最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)]第131条之规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息”,被告并未按约定使用该笔款项已构成不当得利，且在原告第一次向被告催要时即明知其取得该利益没有合法依据，应当返还该不当得利及孳息。原告为支持其诉讼请求向本院提交转款记录及聊天记录截屏，以证实原告向被告转款的事实，被告在聊天中同意还款，但一直未履行，双方之间也没有关于合伙的书面协议，不存在合伙事实，符合不当得利的条件。被告吴业旗辩称，原告起诉陈述不实。原告称2018年8月2日,原被告口头约定,被告以给原告办事为由要求原告向其打款100000元。被告收到该款,未按约定使用该款项,经原告催要,被告归还了50000元,另50000元拒还。原告该起诉陈述虚假。被告与原告原本不相识,也无原告所诉称的“口头约定”。2017年周建国、王浩翰和原告合伙做生意,想代理桐柏及周边各县的信用社债券业务,由周建国找到桐柏人许某,帮其开拓业务,因许某与被告相熟,被告退二线前在信用社工作,经许某引荐与周建国认识,和许某一起共同为周建国等联系承揽信用社的债券代理业务。2018年8月份前,周建国一方主动提出,给被告及许某打100000元费用开展业务,合伙共同做债券代理业务,收益合伙人均分。随后周建国一方打来费用款100000元。至于当时周建国安排谁具体办理的打款手续,被告当时没有在意。双方约定共同开展业务后,被告单独,或与其他合伙人一起联系进行生意业务,业务范围达桐柏、镇平、淅川等县,时间进行到2019年1月份,费用支出达50000元。后因信用社停办了债券业务，承揽代理未做成。被告将余下的50000元费用返还给了周建国,周建国对此并无异议。二、原告以不当得利为由索要50000元款及利息无理。原告所诉纠纷实质是合伙纠纷,涉争款项是合伙资金性质,非个人款项,原告故意曲解为不当得利不符合事实,请法庭驳回其不当得利及利息的无理诉讼请求。三、本案应追加周建国等其他合伙人共同参加诉讼,或驳回原告诉请,原告另行按合伙纠纷起诉。本案是合伙中资金往来支出,100000元费用款也是周建国做主给的被告,原告无非是一个合伙过程中的转款经办人,100000元费用款并不属原告个人款项,判决结果涉及其他人利益。如果因合伙支出已不存在的款项让被告向原告个人承担,也不合理。被告申请证人许某出庭作证，证人证实原被告本不认识，2017年其亲戚周建国想代理农村商业银行债券业务，经其介绍认识了农村商业银行退休人员即被告，涉案款项系原告方为和被告及其合伙代理农村商业银行债券业务支付给被告让被告进行活动的费用，被告在前期活动中支出了30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告经许某介绍认识原告、周建国等人。2018年8月2日,因原告等人欲在桐柏县开展相关金融业务，原告向被告支付100000元费用委托被告进行前期联系工作,被告为完成原告委托共支出30000元。后因其他原因，业务无法开展。被告将50000元费用返还给了案外人周建国，原告认可该50000元已由周建国转交。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告等人委托被告促成相应业务，并向被告支付相应的经费，因委托事项无法完成，被告继续占有未支出的经费属不当得利，应返还给原告。对于返还的数额，证人证实被告为联系业务共支出费用30000元，故被告应将下余20000元费用返还给原告。原告称被告未按委托事项使用涉案款项，但且未提交证据予以证实，故对原告该诉称，本院不予采信。对于原告利息的请求，因双方未约定返还时间，可自原告起诉之日起按本金20000元、以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴业旗于本判决生效之日起10日内向原告冯帆返还20000元及利息，利息自2019年11月4日起按本金20000元、利率按中国人民银行同期同类贷款计算至款付清之日止。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，已减半收取，由被告吴业旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十七日法官助理杨玉洁书记员王德地
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢236号 申请执行人：陆琼蓉，女，汉族，1973年10月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：关杰，男，汉族，1970年8月5日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李碧群，女，汉族，1968年5月7日出生，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人陆琼蓉与被执行人关杰、李碧群民间借贷纠纷一案中，以（2015）蓬民保字第142号民事裁定书查封了被执行人关杰位于蓬安县（产权证号：房权证蓬安字第××号）住房一套。现被执行人已履行付款义务，且申请执行人陆琼蓉申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定，裁定如下： 解除本院（2015）蓬民保字第142号民事裁定书查封了被执行人关杰位于蓬安县（产权证号：房权证蓬安字第××号）住房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十二月二日 书记员 唐 丽
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川04执386号 申请执行人：西藏会恒德商业地产管理有限公司，住所地：西藏自治州柳梧新区，统一社会信用代码：91540195MA6TC1XCOY。 法定代表人：程鸿，执行董事兼总经理。 被执行人：成都钰锦源商贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区，统一社会信用代码：91510105780141866M。 法定代表人：田起强，执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花金海嘉合置业有限公司，住所地：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：91510400085846143F。 法定代表人：秦远，执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市融恒达实业有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，统一社会信用代码：915104005842201373。 法定代表人：杨博崴，董事长。 被执行人：杨博崴，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：谢汶静，女，1980年9月10日出生，汉族，住四川省米易县。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3513号民事判决书立案执行西藏会恒德商业地产管理有限公司与成都钰锦源商贸有限公司、攀枝花金海嘉合置业有限公司、攀枝花市融恒达实业有限公司、杨博崴、谢汶静借款合同纠纷一案。现申请执行人以双方先行自行协商解决为由，向我院提出书面申请，请求撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04执386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴 阳 书 记 员 刘登荣
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保140号 申请人：梁力夫，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人:刘晓舟。 被申请人：广元市兴和建设有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路179号。 法定代表人：郭万平。 申请人梁力夫于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人银行存款或价值相当的财产15万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函为申请人梁力夫提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人梁力夫与被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司之间存在合同纠纷。申请人梁力夫向本院提交了证据，天安财产保险股份有限公司四川省分公司为申请人梁力夫提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下银行存款、财产予以冻结、查封、扣押，以上财产保全限额150000.00元。 案件申请费1270.00元，由申请人梁力夫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲 娟
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6491号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：银山，男，1966年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告银山担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5791号 原告：何帆男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：童小琴女，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告何帆诉被告童小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告何帆于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何帆在本案宣判前自愿申请撤回对被告童小琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何帆撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何帆负担。 审判员  鲁拥民 二〇一九年十二月十九日 书记员  邱春强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4519号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵。 委托诉讼代理人：刘影，四川中洽律师事务所律师。 被告：刘利明，男，汉族，1962年1月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州楠华物业服务有限公司与被告刘利明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州楠华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州楠华物业服务有限公司负担。 审判员  马佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  余敏
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1388号申请执行人：张雪，男，1977年11月21日生，满族，工人，住辽宁省北镇市北镇街道办事处北阁路，身份证号210782197711212653。被执行人：陈秀菊，女，1977年11月2日生，满族，职工，住辽宁省北镇市富屯乡曾家村617号，身份证号211002197711023845。本院在执行申请执行人张雪诉被执行人陈秀菊婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  佟大志二〇一九年十二月二十四日书记员  李昱萱
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3402号之一 申请执行人吕秋霞，女，1975年12月16日出生，住福建省南安市。 被执行人杨金良，男，1964年10月31日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人吕秋霞与被执行人杨金良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕秋霞向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人杨金良返还申请执行人吕秋霞货款27859元及利息，并负担案件执行费318元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人杨金良发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨金良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨金良有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨金良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨金良作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人杨金良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人吕秋霞。 综上，被执行人杨金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  陈 科
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖06执异79号 异议人（案外人）：杨萍,女,汉族,1988年11月20日出生,住安徽省濉溪县。 申请执行人：中国核工业第二二建设有限公司,住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号，统一社会信用代码91420000177560847E。 法定代表人：尤念军,该公司董事长。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司,住所地安徽省濉溪县虎山南路西侧，统一社会信用代码91340621570401957B。 法定代表人：张守辉,该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王振，该公司副经理。 本院在执行中国核工业第二二建设有限公司（以下简称二二建设公司）与被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨萍对本院查封濉溪县世纪辉煌小区2栋1910号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨萍称，其与广厦公司于2016年就涉案房产签订了商品房买卖合同，并全额支付了房款，房屋已备案在其名下，其对涉案房产享有所有权。故请求法院依法解除对世纪辉煌小区2栋1910号房屋的查封并中止执行。 二二建设公司称，对商品房买卖合同及房屋登记备案真实性有异议，购房人是广厦公司员工，对其支付房款的真实性有异议。请求法院根据事实证据依法裁定。 被执行人广厦公司称，异议人购买房屋属实，购房款也已全部交付给公司，现房屋已备案在异议人名下，法院应解除对涉案房产的查封。 本院查明，二二建设公司与广厦公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2018年4月8日立案审理，案号为（2018）皖06民初22号。在本院审理过程中，二二建设公司向本院申请财产保全，本院于2018年5月8日作出（2018）皖06民初22号民事裁定，查封广厦公司名下银行账户存款、房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制广厦公司转让或抵押）6,000万元。2018年5月16日，濉溪县国土资源局协助预查封广厦公司开发的世纪辉煌共计151套房屋。本院于2019年7月25日作出的（2018）皖06民初22号民事判决已发生法律效力，因广厦公司未履行，二二建设公司向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，执行案号为（2019）皖06执140号。 另查明，2013年11月22日，淮北市广厦房地产开发有限公司第6次会议纪要载明，将世纪辉煌1910室作为福利房奖励给杨萍，杨萍交付公司10万元。2016年5月20日，杨萍、郑翔宇与广厦公司签订《商品房买卖合同》，购买广厦公司开发的位于濉溪县××世纪辉煌小区××单元××号房屋。合同载明：单价每平方米739.15元，房屋总价款100000元。杨萍、郑翔宇通过转款转账10万元，广厦公司出具《收据》载明收款10万元，并开具发票，发票金额15万元。涉案房屋在濉溪县房管局备案，备案号为20161144。淮北全成亿物业服务有限公司出具物业证明证实涉案房屋已交付使用，并已缴纳了2019年一年的物业费。 以上事实，有我院（2018）皖06民初22号民事裁定书、《协助执行通知书（回执）》、《收据》、《发票》、《商品房买卖合同》、听证笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案案外人杨萍与广厦公司签订《商品房买卖合同》，虽然其签订行为在本院查封涉案房屋前，但该房系广厦公司作为福利房奖励给郑翔宇（系杨萍丈夫），且杨萍、郑翔宇仅支付给广厦公司10万元，并非真正的商品房买卖，其要求对涉案房屋中止执行的理由不符合法律规定，所提异议理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人杨萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省淮北市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  齐敦全 审 判 员  王 艳 人民陪审员  张言民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 民事诉讼法二百零四条第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2614号申请执行人：吴洪昌，男，1994年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津祥荣装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦101室。法定代表人：邓海艳，职务总经理。申请执行人吴洪昌依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初2501号民事判决书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求被执行人给付申请人休息日加班费19843.88元、法定节假日加班费2394.46元、防暑降温费368.52元、取暖费381.3元、带薪年假899.15元及加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费258元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法轮侯查封被执行人名下号牌号码津Ａ×××××、津Ｃ×××××、津Ｄ×××××、津Ｇ×××××、津Ｌ×××××、津Ｍ×××××、津Ｒ×××××、津Ｒ×××××车辆，但未实际控制上述车辆。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月十七日书记员  方仁杰
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3204号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。法定代表人宣炜琪。被执行人余新田，男，1978年10月21日出生，住浙江省开化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初5352号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与余新田信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3204号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月二十五日代书记员 刘日嘉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6000号之一原告：王更生，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：莫锦聪，男，1971年3月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院受理原告王更生与被告莫锦聪租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，本院于2019年12月6日向原告王更生送达补交案件受理费通知。原告王更生无正当理由至今未按期足额补交，又未提出司法救助申请，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王更生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告王更生负担。审判长 陈 健审判员 王 健审判员 老善涵二〇一九年十二月二十三日书记员 陈洁莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1077号罪犯白伟，男，1984年4月22日出生，彝族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2012年11月7日作出（2012）蒙刑初字第170号刑事判决，以被告人白伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人白伟不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）红中刑二终字第21号刑事判决，维持对上诉人白伟的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2016年3月22日被交付执行。本院于2018年9月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2762号申请执行人何永斌，男，1965年6月8日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。申请执行人王秀珍，女，1966年10月23日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托代理人施锦龙，云南精益律师事务所律师。被执行人高元胜，男，1987年2月3日生，汉族，住贵州省赫章县。申请执行人何永斌、王秀珍与被执行人高元胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）云0402民初1803号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：一、高元胜自愿于2019年8月30日前支付何永斌、王秀珍劳务款35854元。申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行，要求由被执行人高元胜支付申请执行人何永斌、王秀珍劳务款35854元；应交执行费438元（申请执行人未预交），以上合计36292元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高元胜在财付通支付科技有限公司所开设的账号为085e********.com账户内存款8.12元已被本院另案冻结。登记在被执行人高元胜名下车牌号为云Ａ×××××奇瑞牌小型汽车已被另案查封，暂无法处置。被执行人高元胜下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在玉溪××××区自然资源局不动产登记中心查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人高元胜纳入失信被执行人名单。现该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2762号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 曹华审判员杨洁二〇一九年十二月二十二日书记员 殷  雯  隽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中鼎驿家物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村南路8幢二层8-2-12。法定代表人：崔宝臣，董事长。委托诉讼代理人：梁永强，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京德邦货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村东3号。法定代表人：刘建青，总经理。再审申请人北京中鼎驿家物业管理有限公司（以下简称中鼎物业公司）因与被申请人北京德邦货运代理有限公司（以下简称德邦货运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎物业公司申请再审称，（一）一审法院伪造虚假事实和证据。（二）申请人出租的房屋没有私搭乱建。1.既然确认房屋租赁合同内容不违反法律规定，又说申请人出租的房屋存在私搭乱建情况，自相矛盾，无法自圆其说。2.被申请人为了防火，在承租的库房内中间砌一道隔墙，联合检查组防火部门支持，建委认为属于私搭乱建。（三）恶毒栽赃是为给被申请人谋划解除合同的理由。有证据证明是政府强制停业不准经营，一审法院故意嫁祸于申请人，“故意”颠倒是非。（四）申请人收到解除合同通知后，当即表明不同意解除合同，并非“未提出异议”。即便合同解除，根据合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行”。（五）有新的证据足以推翻一、二审判决。2018年10月31日，被申请人搬离时双方未进行房屋交接，申请人有理由不认可搬离时间，退还3个月租金没有根据。（六）解除合同完全是被申请人自身原因。一审法院伪造事实，把解除合同的理由复杂化、扩大化，改变了案件的性质。综上，申请人不同意解除合同，一、二审判决错误，现依法申请再审。本院经审查认为，北京市房山区人民政府西潞街道办事处于2018年8月28日在大南郊汽配城张贴关于大南郊汽配城西侧商业自行停业整改公告，中鼎物业公司在知晓整改公告后，并未对私搭乱建进行整改。在此情况下，德邦货运公司通知中鼎物业公司解除租赁合同并搬离诉争商铺，并非没有缘由。中鼎物业公司已将诉争商铺收回，但其未就德邦货运公司实际搬离时间提供反驳证据，故中鼎物业公司主张其不应返还德邦货运公司2018年11月1日至2019年1月31日期间的租金，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，中鼎物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中鼎驿家物业管理有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1739号之一申请人：刘娟，女，1982年5月25日生,汉族，住贵州省黔西县。被执行人：贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元18层1号，统一社会信用代码91520115MA6DK9UTIF。法定代表人冯宁丹，职务执行董事兼经理。本院执行申请人刘娟申请强制执行被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)观劳人仲裁字第113-1号裁决书，向被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司向申请人支付拖欠的工资及执行费186元，总计19270元，但被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年7月23日向被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司公告送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司名下的银行存款，未有开户信息。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司名下无该类财产。4、本院于2019年12月1日将被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年10月25日到被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司的住所地调查，被执行人公司已不在该场所经营。上述情况及信息，本院于2019年月日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人贵州赖斯贝儿亲子教育咨询有限公司的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘娟释明被执行人的财产情况，申请执行人刘娟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1739号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 肖 海审判员 谢光琴二〇一九年十二月二十日书记员 杨程程
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17579号 原告：盛夏，女，1990年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：李娜，浙江诚可律师事务所律师。 被告：张珏菁，女，1987年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 第三人：杭州房房惠网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路830号3号楼三层3129室。 法定代表人：刘星。 委托诉讼代理人：邹莹莹，系公司员工。 委托诉讼代理人：张青，系公司员工。 原告盛夏（以下简称原告）为与被告张珏菁（以下简称被告），第三人杭州房房惠网络科技有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜，被告的委托诉讼代理人石剑波，以及第三人的委托诉讼代理人邹莹莹、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年3月31日，原告通过中介公司购买被告位于杭州市拱墅区的房产，并在《房地产买卖居间协议》中约定总房款为245万元整，被告净得房价224万元整，剩余21万元交由被告代为支付相应交易税费。原告按约支付相应房款，并办理商业贷款，款项已打入第三人账户，现因政策变化，有一笔交易税费已不需要缴纳，根据双方签订的居间协议约定，原告交由被告21万元的交易税费在扣除应缴纳的税费后应当返还原告，原、被告双方经协商无法取得一致意见，故提起诉讼。请求事项：一、判令被告返还131000元；二、判令第三人协助被告返还上述款项；三、诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.杭州市房屋转让合同一份（原件）、房屋买卖补充合同一份（原件），证明原告购买被告案涉房屋的事实； 2.委托代理合同一份（原件），证明原、被告双方委托第三人申请代开增值税发票的事实； 3.房地产买卖居间合同一份（原件），证明房屋总价为245万，其中被告净得224万元的事实； 4.中介费发票一份（原件）、税收缴款书（1）一份（原件）、税收缴款书（2）一份（原件），证明原告缴纳了79000元税款的事实。 被告答辩称：原告诉请无事实及法律依据，应予驳回，被告无需返还131000元。原、被告签订的房屋转让合同、委托代理合同、房屋买卖补充合同中明确约定成交价为245万元，税费及中介费由卖方承担，具体税费按照国家和杭州市有关部门规定据实结算。协议中并未体现被告需退还买方税费。二手房交易过程中虽存在卖方将税费转嫁买方的情况，但是应在合同中明确。根据一般交易规则，245万元交易价，买方应承担契税24500元，中介费30000元。原、被告在合同中约定了原由买方承担的中介费和契税由卖方承担，且卖方已经交纳。故无论原告需要缴纳多少费用，均与被告无关。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 杭州市房屋转让合同一份（原件）、房屋补充合同一份（原件），证明原、被告于2019年4月18日签订补充合同，房屋总价245万元，房屋税费由卖方承担的事实。 第三人答辩称：第三人尊重买卖双方协商的结果和法院判决结果。第三人在被告强烈要求下已经退还剩余的税费。如果法院判决需要第三人协助，第三人会尽量协助。 第三人未出示证据证明其答辩主张。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2019年3月31日，原告作为买受方（甲方），被告作为出卖方（丙方），杭州聚汇家房地产营销策划有限公司作为居间人（乙方）签订《房地产买卖居间协议》一份，约定甲方向丙方购买位于杭州市拱墅区的房屋，总房款245万元。案涉房屋个税为总价的1%，综合税为总价的5.3%，交易税费由卖方承担。甲方应于《杭州市房屋转让合同》签订后7个工作日内将首付款74万元打入乙方银行保证金账户，余款171万元通过商业按揭方式支付。基于乙方已经向甲、丙方双方提供居间代理服务，代理费3万元由丙方全部承担。该合同第十六条其他约定中备注“房东丙方净得房价224万元”。 2019年4月18日，原告作为买方（乙方），被告作为卖方（甲方），第三人作为房地产经纪机构共同签订《杭州市房屋转让合同》一份。其中约定房屋转让总价为245万元，转让交易产生的各项税费由甲、乙双方按照有关规定承担。同日，原告（乙方）、被告（甲方）另签订《房屋买卖补充合同》，约定房屋成交价为245万元，转让过程中发生的各项税费及房地产经纪服务费由甲方承担（税费发票以各自名义开具，由甲方领取），乙方应于产权过户前交至委托代理机构，税费按照国家和杭州市有关部门规定据实结算，计税金额以农税核定价格为准，在产权受理前若因政策原因导致税费发生变动引起税费增加，则由双方协商解决，协商不成，《杭州市房屋转让合同》终止，双方互不追究责任，甲方须在《杭州市房屋转让合同》终止后五个工作日内将已收取房款退还给乙方。个人所得税按计税价格的1%征收，由甲方承担。 2019年4月18日，被告作为甲方（出卖人），原告作为乙方（买受人），第三人作为丙方签订《委托代理合同》，约定甲乙双方委托丙方代为办理甲方转让房产的产权过户手续及领证事宜。被告向第三人支付了中介服务费30000元，个人所得税24500元，契税24500元，及综合税129850元，共计208850元，后其中综合税因无需缴纳故已退还被告。 案涉房屋交易现已全部完成。 本院认为，原、被告与杭州聚汇家房地产营销策划有限公司签订的《房地产买卖居间协议》，原、被告与第三人共同签订的《杭州市房屋转让合同》、《委托代理合同》，以及原、被告之间签订的《房屋买卖补充合同》系各方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。二手房交易过程中买、卖双方都需要承担不同的税费，但双方可协商确定费用的实际负担主体。现原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖补充合同》中已明确约定案涉房屋转让总价为245万元，交易税费及中介服务费由被告负担，但上述合同中并无该款项系被告代原告支付的相关表述，亦无被告需返还税费减少产生的差价的相关约定。《房地产买卖居间协议》中虽有“房东丙方净得房价224万元”的表述，但不足以推定原告关于案涉交易中产生的税费及中介服务费系由被告代原告支付的主张，故原告要求被告返还因政策调整后无需缴纳的税费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告盛夏的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1460元，由原告盛夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐昕