浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6801号 上诉人（原审原告）：朱满星，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：汪静波，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省安吉县，系严大新同事。 被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，系该公司员工。 上诉人朱满星因与被上诉人严大新、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经各方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间一个月。本案现已审理终结。 朱满星上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持朱满星的一审诉讼请求，并判令本案一、二审诉讼费用均由严大新、中天公司承担。事实和理由：一、关于借条上划痕的问题。案涉借条由严大新出具，双方各持一张，朱满星经双方协商一致后将借款期限、借款时间划掉，再由严大新签字并加盖中天公司桐庐工程处的印章。一审法院在未经核实且无相反证据证明的情况下认定该划痕并非严大新的真实意思表示，属于事实认定错误。按诉讼举证原则，严大新、中天公司如认为朱满星举证不真实，应提供推翻的证据，但事实上严大新、中天公司均缺席庭审，亦未提交任何相反证据。一审法院在严大新、中天公司未提供任何相反证据的情况下直接认定借条的更改部分不发生法律效力，属于事实认定错误，违反民事诉讼举证规则。二、严大新在借条中有双重身份，既代表自己，又作为项目负责人代表中天公司，借条更改时盖有中天公司桐庐工程处的印章就代表该公司的真实意思表示。朱满星一直催促严大新归还借款本息，严大新一直在归还利息，此行为对严大新、中天公司均产生中断行为。一审法院认定朱满星未向中天公司要求保证人承担保证责任，属于事实认定错误。综上，请求二审法院依法支持朱满星的上诉请求。 严大新辩称，严大新持有的借条中的借款期限、借款时间均未被划掉，故朱满星持有的借条事后经过涂改。严大新于2015年5月4日向朱满星支付过900000元，其中300000元是利息，600000元是本金。 中天公司辩称，与一审书面答辩意见一致。 朱满星向一审法院起诉请求：1.严大新归还朱满星借款本金3000000元；2.严大新支付借款利息2300000元（按年利率20%从2012年10月24日暂计算至2019年2月24日，之后计算至本金实际归还之日止）；3.中天公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由严大新、中天公司承担。 一审法院认定事实：2012年10月24日，严大新向朱满星借款3000000元，并出具借条一份，约定借款期限为365天，于2013年10月25日前归还本息，借款利息为借款额的20%（60万元），利息每三个月结算一次，等；严大新以其持有的“中天建设集团有限公司桐庐工程处”公章在借条担保人处盖章。朱满星于2012年10月26日向朱满星转账3000000元。 2013年10月24日，严大新就上述借款再次出具借条一份，对上述借款进行续借，借款期限365天，于2014年10月23日前归还本息，借款利息为借款额的20%（600000元），利息每三个月结算一次，等；严大新以其持有的“中天建设集团有限公司桐庐工程处”公章在借条担保人处盖章，该借条中“365天”及“2014年”两个日期均有划痕。 朱满星在庭审中自认，严大新分别于2014年1月29日归还150000元，于2014年6月9日归还150000元，于2014年10月28日归还150000元，于2014年12月30日归还150000元，于2015年5月4日归还150000元，于2018年7月21日归还50000元，以上均归还利息。 一审法院认为，朱满星与严大新之间的借款行为意思表示真实，款项已实际交付，故合法有效，严大新应依约归还朱满星借款本息。关于朱满星主张中天公司承担保证责任的诉请，借条中载明的还款期限为2014年10月23日，虽然“2014年”上有划痕，朱满星主张当时双方约定变更借款期限为不定期，但该涂改处并无严大新的签名，而朱满星作为借条持有者，其不能证明该划痕系严大新的真实意思表示，故该划痕对保证人并不发生法律效力。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条未约定保证期间及保证方式，应视为连带责任保证，朱满星亦未能举证证明其在借款期限届满后六个月内向中天公司主张过权利，故中天公司无论是否应承担保证责任，依法均应免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，该院于2019年6月11日作出如下判决：一、严大新归还朱满星借款本金3000000元及利息2250000元（利息按年利率20%从2012年10月24日暂计算至2019年2月24日，之后计算至本金实际归还之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回朱满星的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，由朱满星负担48元，由严大新负担48852元。 本院二审期间，朱满星、中天公司均未向本院提交证据。 严大新向本院提交以下证据：1.借条复印件一份，欲证明严大新持有的借条中的借款期限、借款时间未被划掉；2.存款分户明细查询单一份，欲证明严大新于2015年5月4日向朱满星支付过900000元。 经质证，朱满星对证据1的真实性无异议，但认为当时借条有两份，严大新先划掉了违约金部分，朱满星考虑到严大新次年还要续借，就把朱满星持有的借条中的借款期限、借款日期划掉了，再由严大新签字并加盖中天公司桐庐工程处的印章；对证据2无异议。中天公司对证据1的真实性无异议，但认为不清楚当时借条出具的具体过程；对证据2无异议。 本院经审查认为，证据1、2能证明本案相关事实，本院予以确认。 本院经审理查明，严大新分别于2014年1月29日向朱满星支付利息150000元，于2014年6月9日支付利息150000元，于2014年10月28日支付利息150000元，于2014年12月30日支付利息150000元，于2015年5月4日归还借款本金600000元、支付利息300000元，于2018年7月21日支付利息50000元。除前述事实外，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，朱满星与严大新之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。朱满星已履行借款交付义务，严大新逾期未偿付借款本息，应承担相应的民事责任。根据已查明的严大新还本付息的事实，本院认定严大新应向朱满星归还借款本金2400000元、支付利息1807333.33元（自2015年5月4日暂计算至2019年2月24日止，此后以借款本金2400000元为基数、按年利率20%计算至实际清偿之日止）。中天公司桐庐工程处系中天公司的职能部门，且朱满星应当知道该事实，故中天公司桐庐工程处为严大新向朱满星的借款提供的保证无效，由此造成的损失应由朱满星自行承担。朱满星以中天公司桐庐工程处系中天公司的分公司且朱满星在保证期间内向中天公司主张过权利为由，主张中天公司应为严大新所负债务承担连带清偿责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，朱满星的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。本院基于朱满星在二审中确认的事实对一审判决予以改判，一审判决不属于错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初3134号民事判决； 二、严大新于本判决生效之日起十日内向朱满星归还借款本金2400000元，支付利息1807333.33元（暂计算至2019年2月24日止，此后以借款本金2400000元为基数、按年利率20%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回朱满星的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费48900元，由朱满星负担10081元，严大新负担38819元。二审案件受理费48550元，由朱满星负担9642元，严大新负担38908元。朱满星已预交48900元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；严大新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇一九年十二月六日 书记员  周天阳