新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新28民终1822号 上诉人（原审原告）：李森，男，1972年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：王怀坤，新疆天雪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆朝慧，女，1951年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人李森因与被上诉人陆朝慧民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人李森的委托诉讼代理人王怀坤，被上诉人陆朝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李森上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2925号民事判决书，并依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第4085号《执行证书》认定的借款金额350000元与事实严重不符。上诉人的担保期限已过，上诉人不应当再承担保证担保责任。原审法院应认定（2015）新库经证字第4085号《执行证书》的事实不真实、不合法，应当判决不予执行该《执行证书》。 陆朝慧辩称，原审认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 李森向一审法院起诉请求：请求不予执行库尔勒市公证处（2015）新库经证字第4085号《执行证书》。事实与理由：陆朝慧申请执行的、涉及到执行异议申请人李森的执行案件，陆朝慧申请执行的依据是库尔勒市公证处于2015年6月15日出具的（2015）新库经字第4085号《执行证书》和2013年9月11日出具的（2013）新库经字第5483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李森认为陆朝慧申请执行依据确有错误，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条的规定，特向贵院提出诉讼，理由如下：一、（2015）新库经字第4085号《执行证书》和（2013）新库经字第5483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证的事项不真实、不合法。2013年9月11日借款人史峻锋、共同借款人王凤茹与贷款人陆朝慧签订《借款合同》，《借款合同》第一条约定借款金额为人民币叁拾伍万元整，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。近期李森向共同借款人王凤茹就借款的数额及过程进行了详细的询问，了解到陆朝慧并未按合同的约定向史峻锋、王凤茹提供借款，而（2015）新库经字第4085号《执行证书》认定借款本金为人民币叁拾伍拾万元，显然与事实不符，属于公证的事项不真实。依据（2015）新库经字第4085号《执行证书》，截止到2015年6月5日（借款期间为9个月），按照本金350000元计算借款期间的利息为110423元，违约赔偿金105000元，利息＋违约金合计215423元，折算年利率为82％，远远超过国家规定的利率水平，显然属于高利贷，依法不应当得到支持，该内容属于公证的事项违法。2013年9月11日，保证人李森与债权人陆朝慧签订《保证合同》，《保证合同》第一条约定，保证担保的主债权的期限自2013年9月11日始至2014年3月11日止，共六个月，《保证合同》第四条约定的保证期间为半年，李森承担保证责任的截止日期为2014年9月10日，债权人陆朝慧应当在2014年9月10日前要求保证人李森承担保证责任的，否则李森免除保证责任。根据（2015）新库经字第4085号《执行证书》，陆朝慧于2015年6月15日向库尔勒市公证处申请出具《执行证书》，此时李森的保证责任已经免除，库尔勒市公证处出具《执行证书》要求李森承担保证责任显然不合法。二、库尔勒市公证处出具（2015）新库经证字第4085号《执行证书》和（2013）新库经字第5483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的程序不合法，侵害了李森的合法权益。基于以上事实和相关法律规定，原告李森认为：库尔勒市公证处出具（2015）新库经证字第4085号《执行证书》和（2013）新库经字第5483号《具有强制执行效力的债权文书公证书》的程序不合法，且公证的事项不真实、不合法，侵害了李森的合法权益。现李森特提起诉讼，请人民法院查明事实，公证裁决。 一审法院认定事实，2013年9月11日史峻锋、王凤茹与陆朝慧签订《借款合同》，史峻锋、王凤茹向陆朝慧借款350000元，期限自2013年9月11日至2014年3月11日，利率21.03‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，借款人按照合同约定利率上浮40％计算逾期贷款罚息等。合同签订后，陆朝慧按照合同约定向史峻锋及王凤茹转账支付227500元，2013年9月11日史峻锋、王凤茹向陆朝慧出具收条收到陆朝慧转账交付227500元及现金122500元。2013年9月11日李森签订保证合同为史峻锋借款向陆朝慧提供保证担保。上述合同经库尔勒市公证处公证，并出具（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》。经陆朝慧申请，2015年1月7日库尔勒市公证处出具被申请执行人为借款人史峻锋、共同借款人王凤茹、保证人李森的执行证书，执行标的为：截止到2015年6月15日本金人民币350000元整，利息人民币110423元，违约赔偿金人民币105000元，共计人民币565423元。到期未还款利息依照借款人实际欠款时间计算。嗣后陆朝慧申请法院强制执行。（原审审理查明）。一审法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书。（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。第二十三条第一款规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。双方借贷发生于2013年9月11日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，故本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额；超出的部分，不予保护。而双方借贷行为发生时，六个月贷款基准利率为5.6％，故本案借贷利率不能超过年利率22.4％，超出部分的利息及违约金不予保护，也不应当执行。债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。申请执行公证债权文书的期间自公证债权文书确定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，自公证债权文书确定的每次履行期间的最后一日起计算。债权人向公证机构申请出具执行证书的，申请执行时效自债权人提出申请之日起中断。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案涉案的《借款合同》、《保证合同》经公证并赋予该合同强制执行效力，陆朝慧可以在借款期满后两年内申请法院强制执行，即在2016年3月11日前申请法院强制执行均符合法律规定，陆朝慧2015年1月7日取得执行证书，嗣后申请法院强制执行，未超出法律规定的期限，原告认为本案已经超过保证期间，李森应予免除担保责任的主张，本案（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》属于生效法律文书，当事人在法定期限内有权申请法院强制执行，本案没有适用保证期间的客观条件，因此原告的此主张没有法律依据。公证程序的合法性不是本案审理的范围，本院不予处理。遂判决：一、对库尔勒市公证处于2015年6月15日作出的（2015）新库经证字第4085号《执行证书》中借款数额350000元及其利息、违约赔偿金继续执行，利息、违约赔偿金合计不能超过年利率22.4％；其余部分不予执行；二、驳回原告李森的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提供新证据，对原审提供的证据及采信理由本院予以确认。 二审查明的事实与原审相同。 本院认为，本案争议焦点为（2015）新库经证字第4085号《执行证书》是否存在不合法性；上诉人李森承担保证责任的期限是否超过；其是否承担保证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对其主张提供证据。上诉人李森称被上诉人陆朝慧未向借款人足额交付借款，但对该主张上诉人李森未能提供证据证实，且借款人也未提出异议，因此本案中不存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第一项规定公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符的情形。故上诉人李森上诉的该理由不予成立。对于上诉人李森提出的保证期限已超过的上诉理由，（2013）新库经证字第5483号《具有强制执行效力的债权文书》属于生效法律文书，当事人在法定期限内有权申请法院强制执行，本案没有适用保证期间的客观条件，因此上诉人的此主张没有法律依据。 综上所述，上诉人李森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70.00元，由上诉人李森负担。 本判决为终审判决。 审判长 来 永 存 审判员 敖登高娃 审判员 吕  晨 二〇二〇年一月六日 书记员 谯 舜 玲