wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3632号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：姚俊，男，该公司员工。 被告：宋建宏，男，生于1982年10月14日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：张海梅，女，生于1984年12月11日，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商银行）与被告宋建宏、胡海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋建宏、胡海梅经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（复息、罚息）和违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月2日，被告宋建宏、胡海梅以借新还旧为由在原告处借款10万元，后被告未按合同约定还本付息，仅将利息结付至2016年9月21日。后经原告催收，二被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告宋建宏、胡海梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告宋建宏、胡海梅夫妇在原苍苍溪县农村信用合作联社双河信用社（简称双河信用社）10万元，用于建房，借款期限为2013年6月21日至2015年6月20日。该笔借款到期后，被告宋建宏、胡海梅没有按期偿还。 2015年8月2日，经被告宋建宏、胡海梅夫妇申请，二被告作为甲方与乙方苍溪农商银行双河分理处（简称双河分理处）签订《个人借款合同》。该合同约定：由乙方向甲方提供借款，金额为10万元，用于“借新还旧”，借款期限为2015年8月2日至2017年8月1日，借款期间月利率为10.71875‰，甲方在借款期限内，该利率保持不变；按季结息，结息日固定为每季末20日；如未按期还款也未办理延期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息，即按月利率13.934375‰计息。对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。 合同签订当日，双河分理处向被告宋建宏、胡海梅发放了贷款10万元。被告借款后，至今未还，仅将利息结付至2016年9月21日。故原告诉至本院，请求处理。 同时查明，被告宋建宏与胡海梅于2011年6月15日领取结婚证，2017年7月17日，双方达成离婚协议，并领取离婚证。该离婚协议中关于债权债务的处理协议为：双河信用社贷款由男方还。 还查明，原苍溪县农村信用合作联社后改制为四川苍溪农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由改制后的公司承继。 上述事实，有当事人陈述、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、离婚证、离婚登记等为据，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商银行所属双河分理处与被告宋建宏、胡海梅签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案借款系被告宋建宏与胡海梅在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，双方虽于2017年7月17日达成“离婚协议”，并领取离婚证，且在“离婚协议”中说明双河信用社贷款由男方即被告宋建宏偿还，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，被告胡海梅仍应对该项借款承担偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告宋建宏、胡海梅在原告处借款后，逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告履行返还借款10万元及包括罚息在内的利息和复息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。由于本案当事人没有约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，因此，原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，被告宋建宏、胡海梅在苍溪农商银行双河分理处借款10万元，逾期未还，属违约行为，原告要求其返还借款并支付相应利息、罚息和复息的主张，有据、合法，本院应予支持。因本案当事人没有约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告要求被告支付违约金的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建宏、胡海梅应当返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率和方式计算利息、罚息和复息），限在本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3402元，由被告宋建宏、胡海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  杨 锦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李柏旭
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3987号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：朱绍彬，男，生于1990年7月20日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告朱绍彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  刘勇强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2501刑初187号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨树有，男，1949年7月14日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2019年3月21日因涉嫌非法占用农用地罪，被个旧市自然资源公安局取保候审，同年4月8日被个旧市人民检察院取保候审。指定辩护人张清华，云南贞元律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人杨树有犯非法占用农用地罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉。被告人杨树有及其辩护人张清华到庭参加诉讼。因属公益诉讼案件，经红河州中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，被告人杨树有在个旧市小组后山“豺狗冲”处，未经当地林业主管部门批准非法占用红河州石岩寨国有林场的林地，改变被占用林地用途种植农作物、建盖房屋、饲养牲口；同时对通往“豺狗冲”处旧寨村集体林地原有的小路进行扩建、铺路、造成旧寨村集体林地被严重毁坏。经红河红林司法鉴定中心司法鉴定，个旧市小组“豺狗冲”（小地名）开挖林地的现场总面积为38.18亩，其中3小班33.75亩，4小班3.44亩，属红河州石岩寨国有林场的国有林地，地类灌木林地，林种防护林；5小班0.99亩，属个旧市鸡街镇甸尾村旧寨组的集体林地，地类有林地、林种防护。另查明，2019年3月9日，被告人杨树有到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经本院主持调解，被告人杨树有与附带民事公益诉讼起诉人个旧市人民检察院就民事部分达成调解协议，并积极支付植被恢复费用4万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，森林督查涉林违法线索移送书，到案情况说明，证人杨某、李某、吕某、付某等人的证言，红河州石岩寨国有山林权证、红河州石岩寨国有林场经营范围图，甸尾村委会旧寨村小组林权证，旧寨小组领导班子会议记录，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，红河红林司法鉴定中心[2019]林某字第30号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见告知书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨树有违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人杨树有到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人杨树有积极配合公益诉讼起诉人赔偿被害单位损失，酌情予以从轻处罚。辩护人张清华提出被告人杨树有具有坦白、认罪认罚且主观恶性小等量刑情节，要求对杨树有从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。根据被告人杨树有的犯罪情节和认罪、悔罪表现，本案的实际情况以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨树有犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 迪人民陪审员  王雄伟人民陪审员  刘晓云二〇一九年十二月六日书 记 员  高凛然
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5655号申请执行人：张春龙，男，1990年1月16日生，汉族，户籍地陕西省韩城市金城办张堡村一组，现住河南省巩义市紫荆路与香玉路交叉口中建七局建业春天里职工宿舍。公民身份号码：610581199001161333。被执行人：文善平，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地云南省盐津县庙坝镇高坎村民委员会良角社68号，现住河南省新乡市新乡县康庄村。公民身份号码：532124197701131534。张春龙与文善平劳务合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，文善平应于判决生效之日起十日内支付张春龙劳务费39，800元。因文善平未按上述生效法律文书履行义务，张春龙向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2．查明被执行人文善平有别克牌（车牌号：苏L6C186）汽车一辆、东风雪铁龙牌（车牌号：苏L6D937）汽车一辆、宝马牌（车牌号：苏L1D282）汽车一辆，申请执行人暂不要求查封。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人文善平名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人文善平名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人文善平负有继续向申请执行人张春龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十六日书记员  马振江
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申340号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王江巧，女，1970年9月28日出生，住东海县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：董自荣，男，I960年10月11日出生，汉族，住东海县。二申请人共同委托诉讼代理人：陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：董粮站，男，1973年11月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。再审申请人王江巧、董自荣因与被申请人董粮站排除妨害纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2017)苏0722民初4978号民事判决、(2017)苏0722民初4978号民事裁定及本院（2018）苏07民终389号民事判决、（2018）苏07民终389号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王江巧、董自荣申请再审称，请求撤销一、二审判决及裁定，对本案进行再审，依法改判支持王江巧、董自荣的诉讼请求，一、二审诉讼费由董粮站承担。主要事实和理由：一、一、二审未认定涉案土地为申请人承包地的事实，明显错误。1.一、二审没有查清涉案土地的名称、坐落位置及范围等事实。涉案土地名称为梯田地，东西长160米，南北宽9.2米，坐落于原村小学门前东西走向生产路路南，紧挨东西走向生产路；梯田地东侧为牛辰路，南侧紧挨董书开的地，西侧为小路，北侧为生产路（既原村小学门前东西走向生产路)。该事实已为双方当事人陈述、证人证言及相关书证等证据证实：(1)从被申请人庭审陈述看，其已认可涉案地块名称为梯田地，其位置如上述，内容详见2018年2月9日庭审笔录P6、8。除此之外，被申请人在另案诉讼中亦认可这一事实，内容详见2016年5月10日（2016)苏0722民初2726号案卷宗P24。另外，从被申请人已退还北侧大部分承包地的情节看，被申请人亦已确认上述地块就是双方讼争地块。(2)证人董某、王某、高某等均当庭证实了涉案土地的名称及位置，内容详见2018年2月9日庭审笔录P2-6中证人的证言。三证人均系双方当事人同村同组的村民，且均在涉案梯田地分有承包地，相邻耕种多年，其证言真实可信。(3)从相关书证看，申请人已提供320722107215100030J号、320722107215100016J号《农村土地承包经营权证》各一份。从证书记载内容看，涉案地块名称确为梯田地。该书证亦可证实申请人梯田承包地的位置、四至及面积。涉案地块既然为梯田地，则申请人持有的土地确权证书是足以证明该地块是申请人的承包地。该确权证书是涉案土地使用权的法定证明文书，其效力应依法得到确认。况且被申请人并无任何有效证据和正当理由否定确权证书的效力。确权证书载明，梯田地面积2.22亩，然而申请人现在实际耕种面积仅约为1.38亩，加上被申请人所谓的开荒地面积约为9分，正好等于确权证书载明的土地面积。由此可知，“开荒地”实际上是被申请人侵犯申请人土地承包权的借口。二、一、二审认定申请人砍伐树苗系侵权明显错误。涉案土地在2015年12月已经确权给申请人，而被申请人是在2016年初在该地块南侧栽种树苗的，对此，被申请人在另案诉讼中已自认，详见（2016)苏0722民初2726号案卷宗P24。本案中，被申请人又辩称其树苗在2015年栽种，明显是在逃避责任，其辩称无其他证据印证，不能成立。因此，被申请人栽种树苗的行为是侵权，相关损失不应由申请人承担。三、本案应当属于人民法院受理案件范围。涉案土地权属清楚，申请人合法持有东海县人民政府依法向其颁发的《农村土地承包经营权证》，不存在土地权属不明、需要另行行政确认问题。一、二审法院驳回申请人的诉讼没有法律依据。综上，一、二审法院均未查清事实，导致错误适用法律，作出错误的判决和裁定。董粮站提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉，维持原判决与裁定。本案在审查过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点为一、二审裁定认为本案不属于人民法院民事案件受案范围以及一、二审判决王江巧赔偿董粮站1920元有无不当。本院认为，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理。本案中，再审申请人王江巧、董自荣与被申请人董粮站均声称对案涉土地具有使用权，但从双方一、二审提供的证据及陈述看，王江巧、董自荣无充分证据证明案涉土地在其确权土地范围内，董粮站亦无充分证据证明其对案涉土地具有使用权，故一、二审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，应由人民政府处理符合法律规定，裁定驳回王江巧、董自荣排除妨害的起诉并无不当。关于判决王江巧赔偿董粮站1920元的问题，本院认为，侵犯他人民事权益，应当依法承担侵权责任，本案中，王江巧自认董粮站所种树木系其砍伐，砍伐树木给董粮站造成1920元损失应由王江巧承担，故一、二审判决结果并无不当。本案审查过程中，王江巧、董自荣主张案涉土地权属清晰以及砍伐树苗不构成侵权，但仍未提供新的证据证明其所主张的事实。故王江巧、董自荣的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，王江巧、董自荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王江巧、董自荣的再审申请。审 判 长  孙 玉审 判 员  万子榕审 判 员  张 奇二〇一九年十二月二十六日法官助理  宋继林书 记 员  卞 画法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民初130号原告：黄金林，男，1970年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：令狐昌勇，贵州贵达律师事务所律师。被告：李幼君，男，1945年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄金林诉被告李幼君普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，原告黄金林在收到《诉讼费收费通知》后，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄金林撤回起诉处理。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈红千
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16013号 原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 负责人：何霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马香惠，系该公司员工。 被告：何生平，男，汉族，1975年8月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。 原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告何生平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初4007号申请人：张德成，男，1994年3月3日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨赞鹏，男，1996年7月7日出生，汉族，住灵宝市。申请人张德成依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4007号民事调解书，于2019年12月30日向本院申请财产保全，申请保全被申请人杨赞鹏10391元的银行存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为：申请人张德成的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨赞鹏10391元的银行存款或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇一九年十二月三十日书记员  杨晓萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志均，男，1958年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔小虎，男，1969年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海爆破新技术开发有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：郑长青。一审被告：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：刘一丁。再审申请人杨志均、崔小虎因与珠海爆破新技术开发有限公司（以下简称珠海爆破公司）、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤06民终3639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨志均、崔小虎申请再审称，二审判决后，再审申请人委托有关机构对涉案工程量进行实测，证明被申请人实际完成的工程量为8.8万立方米，而非原审判决认定的13万立方；原审判决根据双方在一审中对现场工程量意见一致，推定工程量有130000立方米明显错误，应以实测的为准或委托第三方进行实测，而不能推定。被申请人向再审申请人提交的《工程进度款申请表》亦明确记载被申请人实际完成的工程量应为8.8万立方米，再审申请人之所以没有在该申请表上签名确认，是因为规定该表记载的工程量没有异议，故没有签名。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议焦点系珠海爆破公司完成的涉案工程量。经本院调阅的一审庭审笔录表明，在一审庭审中，法官询问珠海爆破公司以及杨志均、崔小虎：“双方是否确认现在已经完成的施工量是13万立方米？”珠海爆破公司回复：“施工量有13万多方。”杨志均、崔小虎委托诉讼代理人回复：“确认已经完成工程量是13万方。”上述事实表明，杨志均、崔小虎在原审诉讼中均确认已完成的工程量为13万立方米，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。因此，一、二审判决均认定珠海爆破公司完成的涉案工程量为13万立方米于法有据，没有明显不当。杨志均、崔小虎对此表示异议，但其申请再审提出的事实理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，不再赘述。对杨志均、崔小虎申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志均、崔小虎的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 铮
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢126号申请执行人:邓彩洪,男,汉族,住石泉县两河镇。被执行人:付先立,男,汉族,住石泉县饶峰镇。本院在执行邓彩洪与付先立民间借贷纠纷一案中，被执行人付先立未履行（2016）陕0922民初552号民事判决书确定的给付义务，本院已将付先立名下的房产查封，邓彩洪要求明年评估、拍卖付先立的房产，本案中只要求对付先立进行拘留，本院已对付先立采取拘留措施。邓彩洪同意撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）陕0922执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一九年十二月二日书记员 刘 旭
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执3031号申请人：周俊雅被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人周俊雅与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款2117元并支付申请人，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执3031号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3414号朱某、季某、扬州天强建设工程有限公司：申请人朱某与被执行人季某、扬州天强建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，朱某向本院申请执行的(2019)苏1023民初3707号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14748号上诉人（原审被告）：李威，男。委托诉讼代理人：张芳（李威之妻）。被上诉人（原审原告）：彭亚娟，女。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。上诉人李威因与被上诉人彭亚娟确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭亚娟的诉讼请求。事实和理由：我购买北京市大兴区XXX号102室房屋（以下简称102室房屋）系李某一个人房产拆迁安置取得，被拆迁房屋是李某一父母留下的房产，与彭亚娟无关，一审法院认定该房屋为李某一与彭亚娟夫妻共同财产系认定事实错误。涉案房屋买卖过程包括签订房屋买卖合同、支付购房款及办理过户手续，彭亚娟均在场，故不同意彭亚娟的诉讼请求。彭亚娟辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回李威的上诉请求。彭亚娟向一审法院起诉请求：请求判令李威与李某一就102室房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效。一审法院认定事实：1990年6月13日，李某一与彭亚娟登记结婚。1995年6月5日，北京某房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）与李某一（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，内容为：二、乙方住址宣武区XXX号，在拆迁范围内由正式住房1.5间，居住面积19.7平方米，有正式户口两人，应安置人口四人，分别为户主李某一、之妻彭亚娟、之子李威、之子彭某一；三、安置：直接安置地址大兴XXX号；四、甲方支付给乙方补助费，搬家补助费300元，一次性补助费4000元。1996年2月5日，北京某房地产开发有限公司与李某一签订房产卖契，内容为：立卖契人北京某房地产开发有限公司今将所有102室房屋卖与李某一，议定卖价170472元，买产人处有李某一签字，代理人处有贾某一签字并按手印。另查，102室房屋的房屋产权登记书中记载：产别为私产，登记种类为转移登记，现产权人李某一，原产权人北京某房地产开发有限公司，代理人贾某一，工作单位为北京某房地产开发有限公司员工。北京市大兴区某公司于1995年7月7日为102室房屋办理住房证，显示房屋使用方为李某一，地址为102室房屋，取得用房途径为拆迁安置购买。2010年4月19日，李某一（出卖人）与李威（买受人），签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人向买受人出售102室房屋，房价款为205000元。李威称其以现金方式支付了房价款，但未就此提交相关证据。2010年4月19日，102室房屋登记至李威名下。诉讼中，彭亚娟表示，依据上述协议，102室房屋是在李某一与彭亚娟婚姻关系存续期间共同购买的拆迁安置房屋，系夫妻共同财产，彭亚娟对102室房屋享有权利。李某一擅自将102室房屋卖与李威，损害了彭亚娟的利益，合同无效。对此，李威表示，被拆房屋系李某一的个人财产，102室房屋是拆迁安置所得，并非是购买，故102室房屋仍属于李某一的婚前个人财产，彭亚娟无权处分。一审法院审理认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，102室房屋系李某一与彭亚娟婚姻关系存续期间作为被拆迁人，取得的安置房屋，并经出资购买取得了房屋所有权，应为李某一与彭亚娟的共同财产。拆迁安置补偿协议表明，彭亚娟为应安置人口，且房产卖契表明，北京某房地产开发有限公司将其所有的102室房屋以170472元的价格卖与李某一，拆迁协议中记载的补助费仅为4300元，故应视为李某一用其与彭亚娟婚姻存续期间的共同财产所购买；因此，102室房屋应属李某一与彭亚娟的共同财产。现李某一将102室房屋转移登记至李威名下，李某一与李威系父子关系，李威对房屋的来源明知，对其中涉及彭亚娟的权益亦应明知，在此情况下，双方未经彭亚娟同意，以买卖的形式变更了房屋所有权人，且李威并未举证证明其实际支付购房款的事实，综合上述因素，李某一与李威的买卖行为损害了彭亚娟的利益，故彭亚娟据此要求确认该买卖合同无效符合法律规定，法院应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认李威与李某一于2010年4月19日所签的《存量房屋买卖合同》无效。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，涉案房屋系李某一在其与彭亚娟婚姻关系存续期间作为被拆迁人安置取得的房屋，原审法院结合拆迁安置补助协议、房产卖契等证据认定涉案房屋系李某一与彭亚娟的夫妻共同财产并无不当，本院对此予以确认。李威上诉主张102室房屋与彭亚娟无关依据不足，本院对李威的该抗辩意见不予采信。李威与李某一系父子关系，且其与彭亚娟均系拆迁的安置人口，故其与李某一对102室房屋的来源、权利人等情况应属明知。在此情况下，李威与李某一签订房屋买卖合同并将102室房屋转移登记至李威名下，李威未举证证明彭亚娟对此事知情并同意。彭亚娟现要求确认李威与李某一之间就102室房屋签订的房屋买卖合同无效，有事实及法律依据，应予支持。李威的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由李威负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈雨菡审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇一九年十二月三十一日法官助理 辛明厚书 记 员 刘欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2710号 申请执行人:新疆意华致和电子有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈辉华，该公司总经理。 委托代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。 委托代理人：杨秋芬，新疆盛年律师事务所律师。 被执行人：新疆浦汇信息技术有限公司，住乌鲁木齐市乌唱路。统一社会代码：。 委托代理人：时秀全，男，汉族，1970年3月27日出生，新疆浦汇信息技术有限公司职员，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人新疆意华致和电子有限公司与被执行人新疆浦汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人执行人新疆意华致和电子有限公司与被执行人新疆浦汇信息技术有限公司在自行达成和解协议，分期履行，因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0102执2710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月二日 书记员 阿迪 力江
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终491号上诉人（原审被告）修文县六广镇人民政府，住所地贵州省修文县六广镇行政中心。法定代表人张明星，镇长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163被上诉人（原审原告）刘朝芬，女，1946年9月17日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人侯俊廷，男，1979年9月25日出生，汉族，住贵州省修文县，系刘朝芬儿子。上诉人贵州省修文县六广镇人民政府（以下简称“六广镇政府”）因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。原审查明，原告刘朝芬在修××××六广河旅游公路旁修建房屋一栋用于经营商品零售，并于2005年9月13日申请注册了修文县六广镇刘朝芬食杂店个体工商户名称，一直经营至房屋被拆除。2016年2月24日，原告取得修文县烟草专卖局颁发的编号为520123101259的《烟草专卖零售许可证》，同年6月27日取得修文县市场监督管理局颁发的编号为JY15201230006950的《食品经营许可证》。2017年5月13日，被告六广镇政府对原告的上述房屋进行了拆除。庭审中，双方均未对房屋的面积、结构、房屋内物品等情况进行举证。原告对被告的拆除行为不服，故诉至法院，请求：1、确认被告于2017年5月13日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原审另查明，原告刘朝芬曾于2017年以六广镇政府和修文县人民政府为被告起诉至贵阳市中级人民法院，请求确认修文县人民政府和六广镇政府于2017年5月13日强制拆除原告房屋的行为违法。贵阳市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）黔01行初1234号行政判决书，确认六广镇政府于2017年5月13日强制拆除原告位于六广河旅游公路旁房屋的行政行为违法。六广镇政府不服该判决，上诉至贵州省高级人民法院。经审理，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终1581号行政裁定将案件发回贵阳市中级人民法院审理。贵阳市中级人民法院经审理于2019年4月25日作出（2019）黔01行初131号行政裁定书，以原告错列修文县人民政府为被告而拒绝撤回为由，裁定驳回原告对被告修文县人民政府的起诉，并将案件移送贵阳市白云区人民法院审理。原审认为，六广镇政府作为实施被诉行政行为的主体，系本案的适格被告。本案焦点在于六广镇政府实施强制拆除原告房屋的行政行为是否合法。六广镇政府辩称被拆除房屋是原告自愿交其拆除，对此原告不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，六广镇政府对被诉行政行为的合法性负有举证责任，六广镇政府未举证证明被拆除房屋系原告主动交由其拆除，故六广镇政府拆除原告房屋属于行政强制行为。对于被告六广镇政府辩称被拆除房屋占道经营属于违章建筑，法院认为，即使拆除违章建筑也应当依照法律规定的程序进行。被告未举证证明对被拆除房屋进行了调查，对房屋的面积、状况未予查清，亦未举证履行了处罚前告知、告知当事人陈述申辩权等程序，故被告六广镇政府拆除原告房屋证据不足，违反法定程序，依法应当予以撤销。但是，鉴于被诉行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，依法应当予以确认被诉行政行为违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及第七十四条之规定，判决：确认被告修文县六广镇人民政府于2017年5月13日强制拆除刘朝芬位于六广河旅游公路旁房屋的行政行为违法。宣判后，六广镇政府不服，以“一审认定事实错误，上诉人拆除案涉房屋是从安全隐患角度考虑为当地村民提供无偿帮助，并非依职权实施的具体行政行为。”等为由，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113行初211号行政判决，由被上诉人承担诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”之规定，六广镇政府具有对本辖区内违反上述规定进行建设的房屋予以拆除的职责，也认可是其实施了强制拆除的行为，故六广镇政府是本案适格被告。本案中，上诉人六广镇政府认为本案案涉的建筑系违法建筑而进行拆除，但拆除违法建筑也应遵循合法程序，六广镇政府提交的证据不能证明其拆除行为的合法性，原审判决确认该强拆行为违法认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予以维持。上诉人六广镇政府主张该强制拆除行为系被上诉人刘朝芬已经同意自行拆除、政府是无偿帮助被上诉人实施拆除行为的上诉理由被上诉人刘朝芬不予认可，六广镇政府亦没有举证证明，该上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人修文县六广镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 俞 蕾审判员 何度海审判员 黄 晓二〇一九年十二月二十五日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4628号之一申请执行人：吉利利，男，汉族，1987年10月27日生，住泰兴市。被执行人：严俊，男，汉族，1989年2月28日生，住泰兴市。关于申请执行人吉利利与被执行人严俊民间借贷纠纷一案，本院诉前人民调解委员会于2019年9月12日主持双方当事人调解，并达成了（2019）苏1283民调200号人民调解协议书：严俊欠吉利利14000元借款，此款严俊承诺于2019年10月15日前一次性给付结清。同日，本院根据双方当事人的申请经审查作出（2019）苏1283民特251号民事裁定书，确认上述人民调解协议有效。嗣后，因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月22日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人名下有车有房，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年10月22日，本院通过法院专递方式向被执行人严俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月23日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人严俊名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年11月21日，本院电话联系申请执行人，其称无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。5.2019年12月2日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××村金元6号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，严俊不在家，已经很长时间没有见过他，其父亲在外打工，仅母亲和孩子在家。6.2019年12月2日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。7.2019年12月4日，本院依法将被执行人严俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人严俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人严俊的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民调200号人民调解协议书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月五日书记员  张胜男
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保529号 防城港市区农村信用合作联社、黄雄、黄海: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人黄雄、黄海一案，本院于2019年12月11日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十五日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191财保50号申请人：张西贝，男，1989年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人：杨海斌，男，1989年12月11日出生，汉族，住石家庄高新区。被申请人：安昱荣，女，1984年3月13日出生，汉族，住石家庄高新区。申请人张西贝于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨海斌名下位于东高新珠峰大街169号想象国际一期北区5-1-2702的房产一套，保全金额462000元。申请人张西贝以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险》保单保函载明的责任提供担保。本院经审查认为，申请人张西贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨海斌名下位于东高新珠峰大街169号想象国际一期北区5-1-2702的房产一套，保全金额462000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵立彬二〇一九年十二月二十日书记员  庞博月
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初4405号原告：史静宇，男，1964年11月29日生，汉族，工人，住长岭县。被告：郑文平，男，汉族,个体，住长岭县。被告：郑文江，男，1962年3月21日生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。原告史静宇与被告郑文平、郑文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告史静宇于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史静宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史静宇撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告史静宇负担。审 判 长  葛伦富人民陪审员  郝荣忱人民陪审员  宋笑春二〇一九年十二月五日书 记 员  曲泽来
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523财保73号 申请人：张小林，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：李某1，男，2004年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定监护人：李某2，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。系李某1的父亲。 申请人张小林于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人应有的在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的赔偿款120000.00元。担保人胡永娴提供单独所有位于夕佳山镇街村（原司法所）面积78.08平方米的成套住宅作为担保。该担保房屋产权证号为江安字第××号。 经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李某1应有的在永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的赔偿款120000.00元，期限为1年。 二、查封担保人胡永娴单独所有位于夕佳山镇街村（原司法所）面积78.08平方米的成套住宅一套，房权证号为江安字第××号，期限为3年。 案件申请费1120.00元，由申请人张小林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代春梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  万力铭
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3065号申请执行人：陈洪志，男，1969年7月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路8号。法定代表人：张国维，董事长兼总经理。申请执行人陈洪志依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初3157号民事判决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，请求被执行人支付申请人借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2016年6月17日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）及迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费51元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法轮侯查封被执行人名下所有的坐落天津市红桥区地产。因本案既非首封权，也非第一抵押权，故本院对上述房产无处分权。本院依法轮侯查封被执行人名下津Ｃ×××××、津Ｄ×××××、津Ｇ×××××、津Ｈ×××××、津Ｊ×××××车辆底档，但未实际控制上述车辆。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十日书记员  方仁杰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1394号申请执行人：西双版纳辉煌建材商贸有限公司。住所地：西双版纳州旅游度假区国际XX。法定代表人：何丽娟，职务：执行董事。被执行人：陈炬良，男，1977年2月2日出生，汉族，住址不详。景洪市人民法院受理申请执行人西双版纳辉煌建材商贸有限公司与被执行人陈炬良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初1481号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金118000元；违约金35400元；案件受理费3368元，执行费2252元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：查明被执行人陈炬良名下银行账户无存款、无林权、无不动产、无车辆等财产可供执行，申请人未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取冻结名下银行账户、限制高消费、列入失信被执行人强制措施，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1394号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月十六日书记员 金晓银
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5142号上诉人（原审原告）：杜广莲，女，1983年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李素勤，女，1963年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨凯,河南福聚律师事务所商丘分所律师。上诉人杜广莲因与被上诉人李素勤名誉权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜广莲及其委托诉讼代理人胡江华，被上诉人李素勤及其委托诉讼代理人杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广莲上诉请求：撤销原判，依法改判支持杜广莲的诉讼请求。事实和理由：一审中杜广莲提交了大量的录音录像证据证明李素勤多次到相关部门和杜广莲就职的幼儿园闹事，并故意在家长聚集时公开宣扬说杜广莲破坏其儿子的家庭，以致好多家长对杜关莲进行议论。李素勤公开向社会不特定人群散布侮辱、诽谤杜广莲的语言行为，使杜广莲的人格及尊严造成了侵害，精神上受到了严重的打击，侵害了杜广莲的名誉权，李素勤应当承担侵权责任。李素勤答辩称：一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜广莲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令立即停止损害杜广莲名誉的诬告行为；2、请求依法判令李素勤向杜广莲赔礼道歉；3、判令李素勤赔偿杜广莲50000元。一审法院认定事实：杜广莲原系小太阳幼儿园聘用的园长。李素勤的孙女黄依晨就读于小太阳幼儿园，2018年黄依晨与同园的小朋友发生冲突，李素勤因对杜广莲解决此事不满，便多次到小太阳幼儿园及其教育主管部门要求对杜广莲进行处理。2019年5月16日，经协商达成“关于小太阳幼儿园与李素勤调解协议”，该协议内容为：1、法人园长向李素勤赔情道歉。2、退还该生当年3500元（学费）。3、因杜广莲处理问题不力，小太阳幼儿园对杜广莲解聘。4、即日起杜广莲与李素勤之间产生的任何矛盾，与小太阳幼儿园、孙福集乡中心学校、梁园区教体局无任何关系。落款处由双方当事人签名予以确认。当日小太阳幼儿园退还李素勤学费叁仟伍佰元整，有李素勤出具的“收到条”为证。另查明：李素勤又因接送照料其孙女以及儿子婚姻家庭问题与杜广莲之间引发新的矛盾，在解决处理纠纷过程中，李素勤存在躺在地上撒泼及其言词过激和提出过分要求的行为。一审法院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人身权。依据相关法律规定，是否构成承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，或以书面或者口头形式侮辱或诽谤他人，擅自书面公布或者口头宣扬他人隐私，致他人名誉受损的，行为人主观上的过错及其违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。结合本案查明的事实，李素勤因其孙女等原因与杜广莲发生纠纷，多次到小太阳幼儿园及其主管部门反映问题，虽然存在过激行为和不当的言行，并在一定程度上干涉了幼儿园对杜广莲的处理。但李素勤并不能决定幼儿园对杜广莲的最终处理意见。而且该协议内容也印证杜广莲及幼儿园具有过错；本案无证据证明李素勤公开向社会不特定的人群(无关联的单位和个人)，散布侮辱、诽谤或宣扬杜广莲的隐私的行为。综上，杜广莲所诉李素勤承担名誉侵权责任的理由不能成立，不予支持。但就李素勤过激不当的言行及客观上所造成一定程度的不良影响，将依据相关法律规定给予训诫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条,《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜广莲的诉讼请求。一审案件受理费525元，由原告杜广莲负担。本案二审审理中，杜广莲提交以下证据：1、商丘市梁园区孙福集乡小太阳幼儿园出具的证明一份，证明目的：由于李素勤的诬告和损害杜广莲名誉的行为，致使杜广莲被解除聘用。2、赵海英出具的证明一份和身份证复印件一份，证明：李素勤经常到教育管理部门散布诬告杜广莲，虚构杜广莲破坏其儿子家庭的事实，构成侵权。李素勤经质证认为：证据1不是新证据，李素勤对此不知情，对证据的真实性不予认可，不能达到其证明目的。证据2也不属于新证据，证人没有到庭接受质询，对真实性不予认可。本院对杜广莲提交的证据认证如下：证据1没有其他有效证据相印证，不能证明李素勤存在诬告、损害杜广莲的行为。证据2证人未出庭接受质询，证言真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：李素勤是否侵犯了杜广莲的名誉权，应否承担本案的侵权责任。名誉权属于人格权的一种，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价排除他人侵害的权利。本案中李素勤认为孙女在幼儿园学习生活期间未得到妥善照顾而与杜广莲发生纠纷，其在向杜广莲所在的幼儿园和相关部门反映情况，存在不理智的言行，但杜广莲未提供有效证据证明李素勤存在对其侮辱、诽谤，并向社会不特定人群进行散布或宣扬隐私的行为。因此，本案不符合名誉权的构成要件，杜广莲主张李素勤侵犯了其名誉权不能成立，其要求李素勤承担侵权责任没有依据，一审法院未予支持杜广莲的诉请并无不当。综上，原审认定基本事实清楚，判决结果适当。杜广莲的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杜广莲负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 宁传正审判员 宋 冲二〇一九年十二月十日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824民初1641号 原告：乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司 法定代表人：孙某，该公司总经理。 被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司（以下简称蓝海物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蓝海物业公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝海物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付17、18、19（扣除押金）年物业费和楼道电费2229元。 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年12月14日，原告与内蒙古温明房地产开发有限责任公司签订了《物业服务合同》，约定由原告对“温明家园小区”进行物业管理，双方约定了物业服务内容及收费标准（6元/㎡/年）。被告于2014年2月9日购买内蒙古温明房地产开发有限责任公司的“温明家园小区”住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告17、18、19年期间，累计欠物业费和楼道电费2229元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由推托，不予交纳。故诉至贵院要求被告立即给付并承担本案诉讼费。 被告张某未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，内蒙古温明房地产开发责任公司与乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司签订一份《物业服务合同》，原告蓝海物业公司为温明家园小区进行物业服务，并经乌拉特中旗房管局备案。合同约定了原告提供的物业管理服务的内容和其他服务事项（包括代缴水、电费）。物业服务费按业主其拥有物业的建筑面积收缴，即按每年每平米6元。被告张某于2014年2月9日购买内蒙古温明房地产开发有限责任公司的“温明家园小区”住宅，被告张某住宅楼建筑面积118.81平方米。被告张某作为业主接受原告物业服务，但未缴纳2017、2018、2019三年的物业费以及楼道电费每年30元，共计2229元。 上述事实，有原告蓝海物业公司提供的物业服务合同、费用清单等证据证实，予以认定。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告蓝海物业公司为温明家园小区进行物业服务。此期间，原告虽未与被告签订物业服务合同，但事实上提供了物业服务，双方形成事实物业服务关系。原告请求被告支付2017、2018、2019三年的物业费及楼道电费每年30元，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，原告蓝海物业服务有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下： 被告张某给付原告乌拉特中旗蓝海物业服务有限责任公司2017、2018、2019年的物业费及楼道电费共计2229元，于本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏日娜 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06知民初253号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：俏江南股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街1号L220店。 法定代表人：秦乐天。 原告胡澍与被告俏江南股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 莉
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初03183号原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。法定代表人：刘建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冠衡，该公司职员。被告：王亚梅，女，汉族，1963年10月16日出生，住长春市绿园区。被告：王积义，男，汉族，1963年8月18日出生，住长春市南关区。被告：于淑梅，女，汉族，1964年2月7日生，住长春市。被告：长春市吉亚思商务宾馆有限公司，住所地长春市南关区西四道街12号二至六层。法定代表人：王亚梅。被告：吉林省替亚种植有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子村四组。法定代表人：王亚梅。本院在审理原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告王亚梅、王积义、于淑梅、长春市吉亚思商务宾馆有限公司、吉林省替亚种植有限公司借款合同纠纷一案中，因长春经开融丰村镇银行股份有限公司在收到缴费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丛强二〇一九年十二月三十一日书记员  王圣楠
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1161号 申请执行人：曹国强，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：金军，男，生于1985年4月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 曹国强与金军民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初1175号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金军未履行生效判决确定的义务，曹国强向本院申请强制执行，要求金军偿还借款人民币13万元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询到被执行人金军用于抵押贷款的位于广安市广安区房屋已依法查封，经征求曹国强是否对该房屋进行拍卖的意见后，曹国强不要求对此财产进行处置。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地干部进行了调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，被执行人金军现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1161号案件的本次执行程序。 被执行人金军负有继续向申请执行人曹国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金 言
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10442号 申请执行人：杨兵,男,1987年6月16日出生,汉族,住湖南省常宁市。 被执行人：广东远成快运有限公司,住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。 法定代表人：邹海。 申请执行人杨兵与被执行人广东远成快运有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）4467/4478-4484号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东远成快运有限公司应向申请执行人杨兵支付9200元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广东远成快运有限公司名下10余台车辆已被广州市白云区人民法院首次查封并有部分车辆在处置中，本院已向广州市白云区人民法院申请参与分配。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇一九年十二月十八日 书记员  汤倩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6038号移送执行人：本院刑庭。被执行人：汪力波，男，1995年2月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。关于本院移送执行汪力波罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初797号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2019）粤0112刑终769号刑事裁定书均已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金50000元，本院于2019年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6038号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十二月二十日书记员  李宏晶
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初620号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人沃自牧，曾用名沃白牧，男，1986年4月10日出生于江苏省苏州市，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州市姑苏区。2019年3月13日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人沃自牧犯非国家工作人员受贿罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人沃自牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，苏州联东金吴实业有限公司系非国有的有限责任公司。2019年1月至2月，被告人沃自牧利用担任该公司成本安装工程师、负责项目结算等工作的职务便利，索取并收受了该公司客户王某等人共计价值人民币66600元的财物，并为他人谋取利益。具体分述如下：1、2019年1月，被告人沃自牧通过微信向公司客户曹某索要好处费，后曹某通过微信转账给其人民币600元。2、2019年1月，被告人沃自牧通过微信向公司客户李某索要好处费，后李某通过微信转账给其人民币2000元。3、2019年2月，被告人沃自牧通过微信向公司客户董某索要好处费，后董某给其超市购物卡1张（面值人民币1000元）。4、2019年2月，被告人沃自牧通过微信向公司客户王某索要好处费，后王某通过微信转账给其人民币3000元；王某又提出希望被告人沃自牧为其所在公司在项目招投标等方面提供帮助并承诺给予好处费，被告人沃自牧表示会提供帮助，后其多次通过微信催促王某兑现承诺，王某又通过银行账户转账给其人民币60000元。另查明，案发后，被告人沃自牧已退出全部受贿款物人民币65600元、超市购物卡1张（面值人民币1000元），现暂扣于公安机关。再查明，被告人沃自牧归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人沃自牧在庭审中不持异议，并有证人曹某、李某、董某、王某、黄某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，购物卡照片，提取笔录，微信信息截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图，借记卡明细截图，接受证据清单，劳动合同复印件，营业执照复印件，协助查询财产通知书，银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，认罪认罚具结书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人沃自牧目无法制，身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利非法索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人沃自牧归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人沃自牧自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人沃自牧犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人沃自牧多次索取、收受他人财物，酌情从重处罚。根据被告人沃自牧的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沃自牧犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、暂扣于公安机关的受贿款物予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一九年十二月二十三日书记员 顾云萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17280号原告：银川市兴庆区兴安通水暖经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴隆北街54-2号。经营者：武兰芳，女，1982年9月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡杰，男，该经销部员工。被告：吴佩玉，男，1972年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区兴安通水暖经销部与被告吴佩玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区兴安通水暖经销部的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼，被告吴佩玉经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区兴安通水暖经销部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65000元；2.被告支付逾期付款利息3063.13元（以65000元为基数，按照年利率4.35%自2018年9月20日暂计算至2019年10月20日），后续利息继续主张至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因承包消防工程向原告采购消防管件的配件。2018年8月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款105000元。后被告陆续向原告支付货款40000元，下剩65000元至今未付，故原告诉至法院。吴佩玉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年，被告向原告采购消防管件的配件。2018年8月29日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠武兰芳配件货款壹拾万伍仟元整（￥105000），2018年9月20号付清。天一消防公司吴佩玉，2018.8.29,XXXX”。后被告陆续向原告支付40000元，下剩65000元至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告自认被告又于2019年11月16日支付货款10000元，下欠货款55000元。另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠条为证，被告应按约向原告支付货款，故对于原告要求被告支付剩余货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方约定的付款时间为2018年9月20日，被告未按约定付款已经构成违约，其应向原告支付逾期付款利息，截止2019年11月16日，欠款65000元按照年利率4.35%计算已产生逾期付款利息3267.33元,被告应当予以支付。因被告于2019年11月16日又向原告支付货款10000元，故后续逾期付款利息应以55000元为基数计算，被告应按照年利率4.35%继续支付自2019年11月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告吴佩玉于本判决生效之日起七日内支付原告银川市兴庆区兴安通水暖经销部货款55000元，支付前期逾期付款利息3267.33元，并按照年利率4.35%支付自2019年11月16日起至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由被告吴佩玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年十一月十八日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8126号原告:张某1,女,现住呼和浩特市。被告:张某2,男,现住呼和浩特市。本院在审理原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案中，原告于2019年12月20日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许张某1撤回对被告张某2的起诉。审判员 赵 婧 二○一九年十二月二十三日书记员 许梦娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1026号罪犯张海常，男，1997年3月30日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年1月9日作出（2016）云2601刑初503号刑事判决，以被告人张海常犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月8日被交付执行。本院于2018年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张海常在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张海常在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海常在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海常减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1783号申请执行人西宁市城北区闵鼎建材经营部。经营者吴金凤，女，汉族，1983年10月3日出生。被执行人李明，男，汉族，1972年1月4日出生。本院在执行申请执行人西宁市城北区闵鼎建材经营部与被执行人李明买卖合同纠纷一案中，本院（2019）青0105民初428号民事判决书确定，被执行人李明于判决书生效后十日内给付申请执行人西宁市城北区闵鼎建材经营部货款13000.00元，并承担利息1820.00元。诉讼费172.00元、公告费1000.00元由被执行人李明承担。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款可供执行，且被执行人现下落不明。本院已将案件执行状况及过程告知申请执行人，申请执行人西宁市城北区闵鼎建材经营部自愿申请撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）青0105执1783号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 敖 敏审判员 夏 方审判员 强 斌二〇一九年十二月二日书记员 刘静英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7981号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：驻马店市华锦置业有限公司。住所地：河南省西平县柏城镇车站街工贸公司家属楼2单元2楼。法定代表人：张培申，该公司董事长。委托诉讼代理人：田志国，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张衡，河南尚城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李春华，男，汉族，1965年3月15日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。再审申请人驻马店市华锦置业有限公司（以下简称华锦公司）因与被申请人李春华之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华锦公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，李春华不能提供房产证证明其是被拆迁房屋的合法所有权人，华锦公司有先履行抗辩权。根据涉案合同约定，李春华需提供房屋产权证明，但李春华至今未向华锦公司提供任何形式的房屋产权证明。本案涉及的其中一套房屋的所有权人是李春华的父亲李金声，李金声虽然去世，但其妻子尚在人世。原审法院在没有查看房产证，没有查明该房屋是否有共同共有人，没有查明继承人一共有几人的情况下就草率的在判决书中认定:“李金声于2004年去世后，该房屋由李春华和他的兄弟李树华各继承一半”没有任何依据。（二）原审法院适用法律错误。1、李春华对院内40平方米土地不具有使用权。龙泉华府小区内土地被列入旧城改造范围后，由西平县人民政府进行征收，变更为商业用地，随后以招拍挂形式净地出让。2013年7月5日，华锦公司竞得该宗土地并与西平县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴纳了土地出让金和契税，合法取得了该宗土地的使用权。原审法院忽视上述事实，认定李春华是土地的使用权人明显违反法律规定。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当，应当予以纠正。李春华提交意见称，（一）涉案协议并没有约定先后履行顺序，且涉案协议签订之前，华锦公司及当地居委会已审查涉案房屋及土地属于李春华所有。（二）李春华的父亲李金生去世后，财产如何分配属于家庭内部关系，与本案无关联性。且此后，华锦公司分别与李春华、李树华签订了协议，即华锦公司明知和认可李春华家庭内部的财产分割情况的。（三）涉案拆迁发生在2015年8月，截止到现在四年多。华锦公司拆迁李春华的房屋后一直没有主动联系过交房，现又将涉案房屋违法出售给他人，违反了协议的约定。综上，请求省法院维持原审判决，驳回华锦公司的再审申请。本院经审查认为，本案系拆迁安置补偿纠纷，原审认定华锦公司与李春华之间的两份拆迁补偿安置协议书合法有效并无不当。华锦公司虽然主张李春华对院内40平方米土地不具有使用权，违反法律规定所以无效，但作为专业从事拆迁安置的企业，在签订拆迁安置合同之前应当对房屋的产权状态明知，其在协议中明确约定该40平方米产权属于李春华的情况下，在对涉案房屋及院内占地面积进行拆迁四年之后仍然以合同无效等理由拒绝履行合同，有违诚实信用原则，本院不予支持。另从协议书内容看，李春华提供原住房的产权证件或其他证明的目的是统一办理注销登记，在涉案房屋已经拆迁并已建成安置房的情况下，合同目的已经实现，该约定并不构成先履行抗辩权。此外，在没有第三人就涉案房屋的拆迁安置提出异议的情况下，华锦公司主张应查明共有人及继承人的主张没有法律依据。华锦公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，华锦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市华锦置业有限公司的再审申请。审判长  周志刚审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十二月三十日法官助理王芳芳书记员赵红娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2329号之一申请执行人：张利新，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人：符新东，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市临泉县。申请执行人张利新与被执行人符新东买卖合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年2月13日作出的（2019）京0116民初1375号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人符新东于2019年2月26日前偿还张利新沙子款10000元，于2019年3月26日前偿还张利新17500元，于2019年4月26日前偿还张利新17500元，于2019年5月26日前偿还张利新17500元，于2019年6月26日前偿还张利新17500元，于2019年7月26日前偿还张利新17800元。调解书生效后，符新东未按调解书履行义务，申请执行人张利新于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月30日依法向被执行人符新东发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。本院从被执行人符新东银行账户划拨455.99元，并对符新东名下车牌号为×××、×××的车辆进行档案查封，另经本院查询被执行人符新东房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院联系被执行人符新东户籍所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院于2019年11月29日依法对被执行人符新东采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人张利新亦无法提供被执行人符新东其他财产或财产线索。经本院与申请执行人张利新联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人张利新尚未实现的债权，应由被执行人符新东继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人张利新发现被执行人符新东有可供执行财产或被执行人刘江有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十六日书记员 关雨萌
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初1925号 原告：赵保良，男，1951年9月21日生，汉族，行唐县人，农民。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：行唐县畜牧工作总站（原行唐县畜牧局），住所地：行唐县章武路南头。 负责人：温少辉，该站站长。 委托诉讼代理人：宋国庆，该站法律顾问。 被告：行唐县只里乡贝村村民委员会,住所地：行唐县只里乡贝村。 法定代表人：赵三歪，该村委会主任。 本院在审理原告赵保良诉被告行唐县畜牧工作总站、行唐县只里乡贝村村民委员会为土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵保良撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵保良负担。 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 孟宪君
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2419号之一申请执行人：尤振玲,女，1965年7月30日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵文霞,女,1969年2月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行尤振玲与赵文霞民间借贷纠纷一案,安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4024号民事判决书确定，被告赵文霞于本判决生效后十日内偿还原告尤振玲借款82500元及利息(其中借款42500元利息自2017年1月30日起计息;30000元利息自2017年2月7日起计息;10000元利息自2017年2月13日起计息,上述借款利息均至借款实际付清之日止，利率均按月息2分计息)。判决书生效后，赵文霞没有履行判决书确定的义务，申请人于2019年10月8日申请强制执行，执行标的82500元及利息。执行中，本院依法向被执行人赵文霞邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人赵文霞没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年11月7日将被执行人赵文霞纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。被执行人赵文霞，因拒不履行生效判决，于2019年12月25日被本院司法拘留15日。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人赵文霞名下无房产、车辆登记信息；被执行人赵文霞在银行的账户，本院已予以冻结；通过社会调查没有发现被执行人赵文霞名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人赵文霞其他可供执行的财产或财产线索。2019年12月25日申请执行人向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月二十五日书记员  宋德健
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再120号上诉人（原审被告）：李家宝，男，1981年3月8日生，汉族，住句容市。上诉人（原审被告）：吴梅，女，1983年1月4日生，汉族，住句容市。被上诉人（原审原告）：滕爱军，男，1973年3月8日生，汉族，住句容市。原审原告滕爱军与原审被告李家宝、吴梅民间借贷纠纷一案,本院（2017）苏11民终3997号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月20日作出（2019）苏11民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。滕爱军向一审法院起诉请求：1、要求李家宝、吴梅返还借款本金10万元及利息（自2016年12月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；2、要求李家宝、吴梅支付律师费5000元；3、本案诉讼费由李家宝、吴梅承担。事实和理由：2016年12月23日，李家宝以搞运输资金周转困难为由，向滕爱军借款10万元，约定按银行贷款利率四倍标准支付利息，并约定如有纠纷，由李家宝承担律师费、诉讼费等相关费用。当日，李家宝、吴梅向滕爱军出具借条一份，滕爱军分两次将10万元转账至李家宝银行帐户。借款后，李家宝、吴梅未能还款，亦未支付利息。一审法院认定事实：2016年12月23日，李家宝向滕爱军出具借条一份，约定李家宝向滕爱军借款10万元，利息按银行贷款利率四倍标准计算支付，如双方发生纠纷，可到句容市人民法院通过诉讼解决，由此产生的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。吴梅作为借款人在该借条上落款签名。同日，滕爱军向李家宝尾号为3636的民生银行帐户转账5万元，于次日向该帐户转账5万元，合计转账交付10万元。借款后，李家宝、吴梅未能偿还借款，亦未支付利息。滕爱军经追索无果，于2017年6月1日提起诉讼，要求判如所请。另查明：滕爱军为追索债权，委托江苏刘桂生律师事务所律师赵长健担任诉讼代理人，为此支付律师代理费5000元。一审法院认为，债务应当清偿。李家宝向滕爱军借款10万元的事实清楚且有据可证，李家宝未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了滕爱军合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金、支付利息及律师代理费的民事责任。吴梅作为共同借款人，依法应对李家宝上述债务承担共同还款责任。李家宝辩称借款后已支付了2万元以上的利息，但未能举证予以证明，对该辩解意见不予采信。滕爱军的诉请成立，依法应予以支持。遂判决：一、李家宝、吴梅于判决生效后十日内返还滕爱军借款本金人民币100000元，并支付利息（自2016年12月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计算支付）；二、李家宝、吴梅于判决生效后十日内给付滕爱军律师代理费5000元。李家宝、吴梅不服，向本院提起上诉。但李家宝、吴梅收到诉讼费催缴通知后仍未缴纳诉讼费，本案按上诉人李家宝、吴梅自动撤回上诉处理。本院于2018年2月26日作出（2017）苏11民终3997号民事裁定书。本院再审查明，滕爱军在本省法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件有12件，系职业放贷人。本院再审认为，滕爱军以谋取高额利息为目的，涉嫌“套路贷”虚假诉讼的违法行为。该行为不予保护，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终3997号民事裁定及句容市人民法院（2017）苏1183民初2956号民事判决；二、驳回滕爱军的起诉。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，退还滕爱军；二审案件受理费2400元，退还李家宝、吴梅。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月二十日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏13执355号江苏三元轮胎有限公司、苏州鑫吴钢结构有限公司、吴圣超：关于江苏三元轮胎有限公司申请执行苏州鑫吴钢结构有限公司、吴圣超一案。本院在执行过程中双方当事人达成和解并主动履行完毕，至此本院作出的（2013）宿中民初字第0054号事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4412号原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街153号。统一社会信用代码：91210282818713920B。负责人：张斌，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：康喜文，男，1961年12月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：邵淑英，女，1958年11月5日出生，汉族，住普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告康喜文、邵淑英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜春桥到庭参加诉讼，被告康喜文、邵淑英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金人民币13053.51元及截至2019年5月17日之罚息1548.34元，合计14601.85元，并偿还自2019年5月18日起至借款本息还清日止的利息、罚息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告向原告申办“快e贷”信用贷款，双方约定：被告康喜文向原告借款13988.60元；借款期限自2017年2月6日至2018年2月6日；利率按照6.3%执行；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于2017年2月6日支用13988.60元，借款逾期后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，截至2019年5月17日，被告共拖欠借款本金人民币13053.51元、罚息1548.34元，合计14601.85元。二被告系夫妻关系，故应承担连带清偿责任。被告康喜文、邵淑英均未提供答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、被告借款支用明细、对账单和拖欠本金、利息明细表、结婚证等，拟证明其主张。经审查，上述证据材料来源及形式合法，符合证据基本特征，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日，被告康喜文与原告签订中国银行“快e贷”借款合同（编号21290000-4903-20180417088），合同主要内容：被告康喜文向原告借款13988.60元；借款期限自2016年2月6日至2018年2月6日；采用固定利率6.3%，逾期罚息利率按贷款利率水平上浮50%等。原告于2017年2月6日如约向被告发放贷款13988.60元，被告康喜文逾期未按约定履行还款义务，截至2019年5月17日，拖欠借款本金人民币13053.51元、罚息1548.34元，合计14601.85元。另查，二被告于2013年10月9日登记结婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告康喜文之间形成了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告康喜文未按约定履行还款义务，其行为构成违约，原告请求归还借款本金及相应利息、罚息，符合合同和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告邵淑英对该债务承担连带清偿责任，根据原告提供的证据材料，被告康喜文与邵淑英尽管双方存在夫妻关系，但并不能证明被告康喜文借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成的债务，原告主张被告邵淑英承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告康喜文于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金13053.51元及截至2019年5月17日之欠息1548.34元，合计14601.85元，并自2019年5月18日起按原被告双方合同约定的利息标准计付利息、罚息，至借款还清之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，及公告费600元，合计765元，由被告康喜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 吕 毅人民陪审员 孙 茹人民陪审员 王美华二〇一九年十二月五日书 记 员 郑晓宇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督51号 申请人：谭贵云，男，1968年3月13日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人：毕节市燕氏骨伤科医院，统一社会信用代码：91520502722141833N，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人谭贵云于2019年11月25日向本院申请支付令，申请人谭贵云称：申请人系被申请人聘用的员工，现被申请人拖欠申请人2018年1月至2019年6月的工资未付，被申请人于2019年9月16日向申请人出具的工资欠款单，确认欠申请人工资62446元，但一直未支付该款项，因此申请人特诉至法院，要求被申请人毕节市燕氏骨伤科医院支付申请人谭贵云工资62446元。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节市燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人谭贵云工资62446元。 申请费454元，由被申请人毕节市燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节市燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王发江 二〇一九年十二月九日 书记员  张先培
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执恢486号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHIO。被执行人：王小英，女,1985年11月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：袁建飞，男,1972年5月10日生，汉族，住昆山市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王小英、袁建飞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日作出(2018)苏0591民初101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0591执恢486号执行案件终结执行。本裁定自送达后生效。审判长  曹亚峰审判员  黄延杰审判员  韦 超二０一九年十二月二十七日书记员  李爱华
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更1069号罪犯王北，男，1992年7月3日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市通州区人民法院于2018年4月20日作出（2018）京0112刑初226号刑事判决，认定被告人王北犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人王北及同案被告人刘永赛不服，提出上诉。审理期间，上诉人王北、刘永赛自愿申请撤回上诉。北京市第三中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）京03刑终519号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年12月9日提出对罪犯王北的假释建议，并将假释案卷材料及提请假释建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯王北在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加各种学习和教育活动，在劳动中表现积极，2019年4月、2019年10月分别获得表扬奖励。根据王北的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对王北予以假释。经审理查明，罪犯王北在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯假释审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、社会调查评估报告、接受社区矫正保证书及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯王北在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释条件。综合考虑罪犯王北犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王北予以假释（假释考验期自2019年12月27日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李纪红审 判 员 冯 哲审 判 员 赖 琪二〇一九年十二月二十七日法官助理 石楚楚书 记 员 李 艳
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5296号 原告杨淑敏，女，1972年12月17日出生，现住榆树市。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 原告姜海晶，女，1994年4月7日出生，现住榆树市。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 原告姜海龙，男，1995年5月28日出生，现住榆树市。 委托代理人王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。 被告榆树市人民医院。 法定代表人张普一，系院长。 委托代理人董凤辉，该院医疗纠纷办公室主任。 原告杨淑敏、姜海晶、姜海龙诉被告榆树市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑敏、姜海晶及其委托代理人、被告榆树市人民医院委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告杨淑敏是二原告姜海晶、姜海龙的母亲。2019年6月30日，原告杨淑敏的丈夫姜富因交通事故入住被告榆树市人民医院治疗，被告于当日为姜富行剖腹探查术。术中诊断：小肠破裂，小肠系膜破裂出血，大网膜破裂出血，横结肠碾挫伤，乙状结肠碾挫伤，肠系膜血肿，肠膜后血肿，失血性休克。因姜富病情严重，家属经被告同意转入上级一级医院，在转院途中死亡。原告认为被告作为专业医疗机构未尽到注意义务及告知义务，导致姜富在转院途中死亡，被告对姜富的死亡负有责任。原告、被告为了分清责任公平合理的处理此事，双方共同委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定。吉林博信司法鉴定中心于2019年8月19日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为，榆树市人民医院对姜富的诊疗行为存在过错。过错与姜富的死亡之间存在因果关系。榆树市人民医院过错参与度为同等作用。现原告依据上述事实和相关法律的规定要求被告赔偿，特提起诉讼。现原告请求一、要求被告赔偿原告医疗费39609.95元（榆树市人民医院28695.06元+吉大医院10644.99元+榆树市中医院269.90元）、死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、车费7150.00元，合计650199.95元的50%即325099.97元。二、要求被告赔偿三原告的丧葬费34266.50元、精神抚慰金100000.00元，合计134266.50元。三、此案的诉讼费和律师代理费由被告承担向本院提起告诉。 被告辩称，本案事实清楚，并且是经我们双方共同委托鉴定，对鉴定结论和事实无异议，医院承担50%责任，原告请求的精神抚慰金过高，其他无意见。 经审理查明，原告杨淑敏与本案的死者姜富（1972年11月12日出生）系夫妻关系，是原告姜海晶、姜海龙的母亲。2019年6月30日，姜富因交通事故受伤被送入被告榆树市人民医院治疗，于当日行剖腹探查术，术中诊断为小肠破裂，小肠系膜破裂出血，大网膜破裂出血，横结肠碾挫伤，乙状结肠碾挫伤，肠系膜血肿，肠膜后血肿，失血性休克。因姜富病情严重，家属经被告榆树市人民医院同意于2019年7月1日转入吉林大学白求恩第一医院进行治疗，期间共支付医药费39609.95元，后因抢救无效死亡。原、被告为了分清责任，双方共同委托吉林博信司法鉴定中心进行司法鉴定。吉林博信司法鉴定中心于2019年8月19日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为榆树市人民医院对姜富的诊疗行为存在过错。过错与姜富的死亡之间存在因果关系。榆树市人民医院过错参与度为同等作用。现原告请求一、要求被告赔偿原告医疗费39609.95元（榆树市人民医院28695.06元+吉大医院10644.99元+榆树市中医院269.90元）、死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、车费7150.00元，合计650199.95元的50%即325099.97元。二、要求被告赔偿三原告的丧葬费34266.50元、精神抚慰金100000.00元，合计134266.50元，以上两项共合计459366.47元。三、此案的诉讼费和律师代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，死者姜富因在交通事故中受伤而就诊于被告榆树市人民医院，榆树市人民医院对姜富的诊疗行为经鉴定存在过错，过错与姜富的死亡之间存在因果关系，榆树市人民医院过错参与度为同等作用。故责任比例划分为5：5。原告要求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、律师代理费均符合法律规定，应予支持。对原告主张的精神抚慰金，根据本案的实际情况应保护30000.00元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告榆树市人民医院于判决生效后立即赔偿原告杨淑敏、姜海晶、姜海龙死者姜富的医疗费39609.95元（榆树市人民医院28695.06元+吉大医院10644.99元+榆树市中医院269.90元）、死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、交通费7150.00元、丧葬费34266.50元、律师代理费30000.00元，合计714466.45元的50%即357233.22元，精神抚慰金30000.00元，以上合计人民币387233.22元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8190.00元，减半收取4095.00元由被告榆树市人民医院负担2047.50元、三原告负担2047.50元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 涛
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2753号申请执行人：张绍义。被执行人：刘华。申请执行人张绍义与刘华劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0804民初4145号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书：刘华于本判决生效后二十日内给付张绍义劳务工资25000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由刘华负担234元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行名下有可供执行的财产；3、经实地调查、查找，未发现被执行人下落；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单；5、委托公安机关协助查找、控制被执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十二月二十五日书记员 王 艾