辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1059号 原告刘跃凯，男，1967年3月20日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 委托诉讼代理人陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。 被告曲元明，男，1964年8月19日生，汉族，户籍地辽宁省西丰县，现住西丰县。 委托诉讼代理人闫亮，辽宁瀛沈律师事务所律师。 原告刘跃凯与被告曲元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告刘跃凯及其委托诉讼代理人陈杉，被告曲元明及其委托诉讼代理人闫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币143万元；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年12月8日被告为工程招标向原告借款人民币143万元，被告给原告出具了欠据。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，没有偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告提出以上诉讼请求，请人民法院予以支持。 被告答辩称，1、原告诉讼请求所述的143万元没有实际发生，该诉请系旧条换新条的行为。本案原、被告间的借贷发生于2013年3月17日至2013年3月27日之间，当时被告曲元明向王峰和本案刘跃凯报3D彩票，王峰和刘跃凯为合伙人。第一次20万元、第二次40万元、第三次60万元，共计120万元。2013年8月归还60万元，此时借款本金为60万元。当时约定5分利，该60万本金从2013年8月开始计算至2015年12月31日，再加上2013年4月开始120万元为本金计算4个月的利息，利息为186万元，连同本金60万共计246万元，由被告于2016年1月30日给刘跃凯和王峰出具了246万的欠据。2016年8月1日刘跃凯和王峰分家，对上述246万元，被告曲元明分别为王峰、刘跃凯出具一张123万元的欠条和一张43万元的利息欠条。这43万元的利息是123万元产生的2016年1至7月份的利息。2017年12月8日出具的欠据143万元，是123万元这张欠据连同利息书写的。2、在曲元明为刘跃凯书写欠据之后，曲元明已经归还刘跃凯50余万元。其中银行转账18万元，通过关某给还现金20万元，还有一笔5万元和一笔35000元。此外，打麻将抵顶了10万元左右。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。就本案来讲，当初被告出具246万元借据时，是以60万元本金按5分利复利计算出来的，违反了该司法解释的规定。该案借款本金为60万元，因此实际上原告与王峰分家时各自应分得本金30万元。以30万元为本金按照法律规定的利息计算方式，现在受法律保护的实际债权应在50万元左右。扣除曲元明已经归还的53万元，实际债务已经归还清偿完毕。 针对被告的答辩，原告反驳称，被告的借款始于2013年一直延续到2015年年末，累计借款300万元左右。扣除偿还的60万元，本金在240万元；被告打不打彩票与原告无关，每次借款都是以工程的名义，并且领原告到金星、和隆的工地查看过；43万的利息是累积的利息，不是123万元产生的2016年1至7月份的利息；银行转账18万元和现金偿还的5万元属实。正是因为偿还了这23万元，把123万和43万计166万元这两张条减去23万，才又给我出具了143万的欠据。在出具欠据后，又偿还了5000元。关某证实的还款20万元，是不包括在欠据里的另外借款，与本案无关；打麻将的输赢账也不在借款之内。 本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据及被告质证情况如下： 1、借据一张。证明被告欠原告143万元的事实，用途为工程招标。被告质证意见：真实性无异议，这张借据并不是当天实际发生的借款，是123万元和43万元演变过来的，也是本金加复利累积的。 被告就其辩论主张提供证据，原告质证情况如下： 2、证人关某出庭作证。证明2016年9月14日，曲元明交付我20万元，让我还给原告刘跃凯。当时我去刘跃凯家送的现金。没让打收条，我不知道这笔钱是还的哪笔钱。因为我帮曲元明管帐，我有流水帐记录，因此日期准确。原告质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议，这笔还款是被告另行向我个人的借款，不包含在借据之内。证人从2013年到2017年多次到原告公司及家为曲元明取钱或者还钱。 3、刘跃凯与曲元明就120万元打彩票钱的谈话录音（录音原件在王峰案件中）三份。证明1、本案的120万元是用于打彩票。2、证明143万元是从120万元本金加利息演绎而来的这个脉络。原告质证意见：被告向我借款从未提过打彩票，都是被告用于工程款借的。被告打彩票与我没有关系。被告提供的这组证据，在王峰诉曲元明案件中，曲元明就已经提交过。被告的上述主张，都是自己陈述，实际本案的借条，被告已经载明是工程款，与彩票无关。且被告的证人已经证实代表被告到原告处取钱用于工程。 4、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明2017年1月20日向邹馨仪账号转款18万元。原告质证意见：该笔还款收到，无异议。 对原、被告提交的上述证据，结合案件查明的事实，综合确认证据效力。 经审理查明，被告曲元明自2013年3月开始，多次向原告刘跃凯及其经营小额贷款公司的合伙人王峰（王峰另案起诉曲元明）借款，约定利率5分。每笔借款都出具了借据。后偿还一部分借款。 经结算，被告于2016年1月30日给刘跃凯和王峰共同出具了一张246万的欠据。2016年8月1日因刘跃凯与王峰的合伙关系解除，被告曲元明为刘跃凯出具一张123万元的欠条和一张43万元的利息欠条。2017年1月20日被告曲元明通过银行转账的方式偿还原告刘跃凯借款18万元，通过现金偿还借款5万元。2017年12月8日，被告曲元明给原告刘跃凯更换借据，内容为人民币143万元，用于工程招标。该借据出具之后，被告曲元明又偿还借款5000元。 被告曲元明每笔借款出具的借据，在结算出具总条时被其收回。 本院认为，（一）关于本案借款的性质。原告提出是被告用于其承包工程资金需要的借款，被告提出该借款都用于购买3D彩票。从借据标明的用途看，用于工程招标用。从借款事实看，不排除被告一部分用于购买彩票。但原告并非彩票的销售者，也未动员、帮助被告购买彩票，被告借款后购买彩票系其个人行为，与原告没有关联。故本案借款的性质应认定为自然人之间的资金融通，双方民间借贷关系成立。（二）关于本案借款数额的认定。被告提出借贷发生于2013年3月17日至2013年3月27日之间，向原告刘跃凯及王峰借款3笔，共计120万元。2013年8月归还60万元，剩余借款本金为60万元。246万的欠据是60万的本金按照5分的利息利滚利得来的。原告提出被告的借款始于2013年一直持续到2015年年末，累计借款300万元。扣除偿还的60万元，本金为240万元。因被告在打总条时已将每次借款的借据收回，且没有在总条上标明借款总额的由来，包括分几笔借款，每笔借款的时间、金额、本金以及是否包括利息及利息的计算方式。因此，被告的主张不符合高度盖然性的证明标准，应当按照被告出具借据的数额认定借款数额。（三）关于利息的认定。双方均认可43万的欠条是利息的欠条，认可是按照5分利的标准得来。争议的是原告提出这是从借款到出具该欠条日之前的利息，被告提出这是123万元产生的2016年1至7月份的利息，此前的利息已滚动到123万元之中。对此，应按照论理部分“（二）关于本案借款数额的认定”的裁判规则认定，即该利息为出具该欠条日之前的全部利息。但双方约定的利息标准，明显超出国家法律保护的利息标准，应予纠正。（四）关于偿还数额的认定。双方认可2017年1月20日被告通过转账方式偿还18万元，通过现金偿还借款5万元。且该偿还的23万元与123万和43万两张借据计166万元减去23万，形成新的143万借据相吻合。在出具欠据后，原告认可又偿还了5000元。对以上三笔还款，本院认定。被告提出2016年9月14日，通过关某去原告刘跃凯家中偿还现金20万元。对此，原告刘跃凯予以承认，但提出该笔还款系其它借款，与本案借款没有关联。而被告偿还该笔借款，并没有要求原告出具收条，关某也不能证实代为还款是还的那笔借款。因此，被告的该项主张不予支持。被告提出打麻将抵顶了10万元的主张，没有证据证明，原告又不予认可，不能支持。综上，本院确认143万元的借据中，包括本金：123万元扣除已偿还的23万元，本金数额为100万元。利息为43万元。因利息超过法律规定的标准，本院按照五分之二的标准，调整为人民币172，000.00元。本金100万元扣除出具借据之后偿还的5000元，剩余本金为995，000.00元。被告提出借款已经清偿完毕的抗辩主张，因证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条二款、第二十七条、第二十九条二款（一）项的规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力10日内，被告曲元明偿还原告刘跃凯借款本金人民币995，000.00元。并自2020年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、于本判决发生法律效力10日内，被告曲元明支付原告刘跃凯借款利息人民币172，000.00元。 三、原、被告其他请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17670元，由原告负担2670元，被告负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  郑维顺 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  秦洪斌 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  富 蕾