内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1386号 原告：兴和包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：刘某，任公司董事长职务。 地址：兴和县。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古红城律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：程某，内蒙古红城律师事务所律师。 被告：尹某，住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：赵某1，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。 被告：高某。 被告：翟某，住兴和县。（未到庭） 被告：赵某2，住址同上。（未到庭） 被告翟某、赵某2共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古秉绅律师事务所律师。 原告兴和包商村镇银行有限责任公司与被告尹某等4人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴和包商村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人程某、被告尹某及其委托诉讼代理人赵某1、被告高某、被告翟某、赵某2共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人郭某、被告翟某、赵某2未到庭，本案现已审理终结。 原告兴和包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尹某、高某偿还原告贷款本金20万元，并偿还自贷款日起直至本息全部偿还之日止的贷款利息及罚息。2.请求判决被告翟某、赵某2对上述借款承担连带清偿责任。3.请求判决四被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费等相关费用）。事实和理由：原告与被告尹某、高某于2017年5月17日签订编号为170604114B100225的《个人借款合同》，被告尹某、高某向原告贷款本金20万元，借款期限自2017年5月17日起至2018年5月9日止，借款月利率为4.35‰，被告翟某、赵某2与原告签订了编号为170604114B100225的《最高额保证合同》为上述借款提供担保，自愿对被告尹某、高某的借款承担连带清偿责任。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，根据合同中约定的争议解决办法，特向贷款人所在地内蒙古兴和县人民法院提起诉讼。原告补充请求：截止2019年11月12日正常利息、罚息、总复利共计24591.48元。 被告尹某代理人辩称：：1.借款事实存在，但是该笔借款已经经过集宁区人民法院和乌兰察布市中院进行过判决，债务是由被告尹某和高某各自承担50%，所以，本案的20万元借款，被告尹某只在10万元内承担。2.利息、罚息计算错误，属于重复收取。3.被告翟某、赵某2在担保过程中，担保人责任是原告没有进行过认真审查，违反担保法的规定，属于无效担保。 被告高某辩称：我是尹某给我打了个电话，让我去汇泽村镇银行在贷款手续上签了个字，对贷款的利息、罚息等如何约定的都不清楚。对借款金额清楚。我已经和尹某离婚，法院判决我和尹某各承担50%，现在的债务特别多，我没能力偿还。 被告翟某、赵某2代理人辩称：口头申请人民法院调取原告对尹某、高某发放贷款的信贷业务审查手续，包括当时的会议纪要以及翟某、赵某2的推介信，证明当时发放贷款存在审查程序违法。答辩意见：一、答辩人为贷款人尹某、高某提供借款保证不是答辩人的真实意思表示,答辩人的保证担保行为无效.被告尹某和答辩人均为原告单位职工,答辩人在单位的职务级别与被告尹某相当.原告内部规定如银行内部员工向单位借款,与借款人同级别及以上级别的员工有义务为贷款员工提供借款保证担保,实行轮流担保制,且所有员工必须服从就这样,答辩人被轮为被告尹某的借款保证人,由分管领导签字出具推荐信,原告在单位制定的制度规范下不得已的情况下才为被告尹某的借款提供了保证担保.因此,答辩人为尹某提供的贷款担保并不是答辩人的真实意思表示,应认定答辩人的保证行为无效.二、原告为被告尹某发放贷款的审查程序违法,与被告尹某签订的《个人借款合同》约定的内容违反法律禁止性规定,应认定为无效合同,基于主合同的无效,答辩人与原告签订的《最高额保证合同》从合同也无效,答辩人因保证合同的无效不应向原告承担保证担保责任。其理由：1、被告尹某系原告兴和包商村镇银行有限责任公司综合管理部的在职员工,根据《中华人民共和国商业银行法》第四十条:“商业银行不得向关系人发放信用贷款;向关系人发放担保贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件.前款所称关系人是指:(一)商业银行的董事,监事,管理人员,信贷业务人员及其近亲属;(二)前项所列人员投资或者担任高级管理职务的公司、企业和其他经济组织.”的规定,被告尹某系原告兴和包商村镇银行有限责任公司的关系人,原告向被告尹某发放贷款的条件不得优于其他借款人同类贷款的条件.但本案,原告向被告尹某发放贷款时,在审查过程中故意倾向被告尹某,明知被告提供的借款材料存在虚假性却视而不见(包括工资收入水平,贷款用途等),而且违反发放借款制度,未经审贷委员会委员签字就对被告发放了贷款,未尽到借款审查义务,致使发放的借款无法收回.更重要的是原告为被告尹某发放贷款的年利率仅为5.22%o,而其他同类贷款人员的年利率均在9.48%以上,明显低于其他借款人同类贷款条件,原告为被告尹某发放贷款的行为违背了以上法律禁止性、强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,应认定为无效.同理根据《中华人民共和国担保法解释》第八条:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任”的规定,因原告与被告尹某签订的借款主合同无效,作为答辩人与原告签订的《最高额保证合同》的从合同亦无效。所以,被告翟某、赵某2不应对原告承担保证担保责任.三、原告未尽到要求被告尹某及时还款的催收义务,导致借款无法收回的责任应由原告承担。被告尹某借款后,已经出现了逾期还款情况,原告没有给贷款人尹某及时下发逾期通知书和催款通知书,致使贷款人尹某,高某不能及时还款,后又因高某涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施,导致银行出借的款项更难及时收回。因原告存在明显过错导致无法追回借款,不应该由保证人即答辩人承担保证还款义务.综上所述,原告为被告尹某发放贷款审查程序违法,给予被告尹某的贷款条件违反法律禁止性和强制性规定,又未尽到催收借款的义务.作为保证人的答辩人不应承担偿还原告借款的保证责任.请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求. 本院经审理查明认定事实如下：被告尹某、高某原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，即2017年5月17日与原告兴和包商村镇银行有限责任公司签订个人借款合同向原告贷款200000元。合同约定：贷款期限为2017年5月16日至2018年5月9日，贷款期内年利率为5.22%，贷款逾期罚息利率为期内利率的基础上加50%，同时约定，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率计收复利。同一天，被告翟某、赵某2与原告签订最高额保证合同，对上述借款主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权所发生的合理费用等提供保证担保，保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约定为被告尹某发放贷款200000元，被告尹某偿还部分利息，截止2019年11月12日，被告欠付原告本金200000元，逾期利息516.76元，逾期罚息24012元，逾期复利60.72元，合计224591.48元。 另查明，被告尹某与高某经乌兰察布市集宁区人民法院、乌兰察布市中级人民法院两级法院判决离婚，并判决涉案债务双方各承担50%。 以上事实有《个人借款合同》、借据、借款凭证、系统欠款截屏、《最高额保证合同》、乌兰察布市集宁区人民法院、乌兰察布市中级人民法院判决书予以证实。 庭审中，被告翟某、赵某2申请法院调取本案贷款的审查手续、贷款人推介信及相关会议纪要，以此证明本案《个人借款合同》违反法律强制性规定，属无效合同。《最高额保证合同》非个人真实意思表示，也属无效合同。经审查，该审查审批手续、贷款人推介信属原告公司个人业务调查审查审批书，是否疏于审查，属于公司内部监管问题，并不当然影响合同效力，达不到被告的证明目的，本院不予支持。 本院认为：被告尹某、高某与原告兴和包商村镇银行有限责任公司签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，《中华人民共和国商业银行法》第四十条之规定，并非效力强制性规定，不影响合同效力，该借款合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定如数足额履行发放贷款义务，被告尹某、高某应按照合同约定全面履行还款义务，被告尹某、高某在婚姻关系存续期间以双方名义对外所负债务，二人不能举证证明明确约定为个人债务的，应当按夫妻共同债务处理，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，对于该笔借款，被告尹某、高某应当承担连带清偿责任。关于原告主张的借款逾期利息、逾期罚息及复利，一是合同中明确约定，另外期内利息、逾期罚息、复利总计不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。截止2019年11月12日，被告尹某、高某欠原告本金、逾期利息、逾期罚息及复利，合计224591.48元，二被告应予以偿还原告。被告翟某、赵某2作为原告公司员工，应当知悉保证合同的内容及相关责任，仍自愿在保证合同书上签字、捺印，属本人真实意思表示，该保证合同不违反法律强制性规定，合法有效。且在保证期限内，被告翟某、赵某2应对上述借款承担连带保证责任。关于被告翟某、赵某2主张《最高额保证合同》无效的抗辩事由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告尹某、高某共同偿还原告兴和包商村镇银行有限责任公司截止2019年11月12日借款本金200000元，逾期利息516.76元，逾期罚息24012元，逾期复利60.72元，合计224591.48元。二人承担连带清偿责任。款于判决生效后一个月内付清。 二、被告尹某、高某共同偿还原告兴和包商村镇银行有限责任公司自2019年11月13日起至本息全部偿还之日止的贷款利息及罚息。二人承担连带清偿责任。 三、被告翟某、赵某2对上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任。 案件受理费4300元，由被告尹某、高某负担，翟某、赵某2承担连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  方烨珍 二〇一九年十二月十二日 书记员  乔海静 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国婚姻法解释（二）》 第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。