wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9271号原告：贵州森隆汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城。法定代表人：张旭。被告：郑伟发，男，1986年06月06日出生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈明琴，女，1986年10月20日出生，苗族，住贵州省龙里县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，职务：行长。原告贵州森隆汽车销售服务有限公司与被告郑伟发、陈明琴、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月11日，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州森隆汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州森隆汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1490元（已减半收取），退还原告贵州森隆汽车销售服务有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十一日书记员  王跃
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024财保28号之一 申请人：付绍新，男，汉族，住威远县。 被申请人：林光怀，男，汉族，住威远县。 申请人付绍新于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林光怀价值40万元的财产采取保全措施。申请人付绍新用自己所有的银行存款提供担保。 经审查，本院认为，申请人付绍新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林光怀价值40万元的财产； 二、对申请人付绍新用于担保的自己所有的在中国银行股份有限公司开户的、账号为11×××33的个人定期存单（金额人民币40万元）予以冻结。 案件申请费2520元，由申请人付绍新预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人付绍新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 虹 二〇一九年十二月九日 书记员 徐小绘
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5975号原告：鲁山县汇民小额贷款有限公司，住所地鲁山县南环路中段路（金典花园对面）。统一社会信用代码：91410423694881673D。法定代表人：高建生，董事长。被告：石欣，男，1966年3月29日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：杨亚中，男，1962年4月27日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：张洪玲，女，1964年5月17日出生，汉族，住址河南省鲁山县。被告：河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县五里堡6号院。法定代表人：石欣，总经理。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司与被告石欣、刘鸿昌、杨亚中、张洪玲、河南方圆炭素集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县汇民小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县汇民小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张利娜二〇一九年十二月三十一日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1104号 孔思谋： 本院在执行被执行人孔思谋民间借贷纠纷一案，被执行人孔思谋已履行了（2018）粤0785民初1493号民事判决书补交受理费的义务，（2019）粤0785执1104号案件执行完毕结案。 二〇一九年十二月二日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10409号之一申请人：宗某，男，汉族，1982年10月2日出生，住河南省永城市。被申请人：胡某，女，汉族，1987年10月26日出生，住河南省永城市。申请人宗某与被申请人胡某离婚纠纷一案，现申请人申请解除对胡某（身份证号码：）名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人胡某名下银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季卫光二〇一九年十二月三十一日书记员  邵 璇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2107号申请执行人：杨石海，男，汉族，1971年09月20日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：刘润东，男，汉族，1975年01月07日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人杨石海申请执行刘润东借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初33号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的293162.50元，执行费4297元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下位于库尔勒市房产的相关权证手续，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、土地等财产信息,已将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,申请人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行293162.50元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   新   宇审判员 傲  力 杰  图审判员 艾尼瓦尔·玉素甫二〇一九年十二月二十日书记员 马   小   悦
结 案 通 知 书 关于朱迎春与宁波臻德环保科技有限公司的（2019）浙0206执4012号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3323号 申请执行人金慧萍： 被执行人郑煌静： 申请执行人金慧萍与被执行人郑煌静民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初285号民事判决已发生法律效力，申请执行人金慧萍向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑煌静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3323号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申194号 再审申请人（原审被告）：张某1，男，1976年10月30日出生，汉族，安徽省宿州市人，住内蒙古自治区古额尔古纳市。 委托诉讼代理人：李全智宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：张某2，男，1987年7月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 被申请人（原审被告）：张某3，女，1979年5月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 被申请人（原审被告）：张某4，女，1974年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市西关市。 再审申请人张某1与被申请人张某2、张某3、张某4遗产继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张某1申请再审称：其父母张跃辉与张彩芹于1986年1月11日购买张振山房屋，后重建并办理房产登记。张彩云去世无遗嘱，其父张跃辉因病重将房屋出卖用于治病，后经法院判决撤销房屋买卖协议。现有张跃辉生前遗嘱，明确房产归其所有，足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为： 《中华人民共和国继承法》第十五条规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，根据查明事实，再审申请人张某1与三被申请人均为第一顺序的继承人，对张跃辉的遗产均有继承的权利。经查，张某1占有被继承人张跃辉遗产为现金323428.36元，张某2要求对被继承人张跃辉遗产进行分割，并由被告张某1予以返还，符合法律规定，原审予以支持并无不当。申请再审期间，张某1以张跃辉生前遗嘱将其有权处分的房产份额交由其继承，因与本案遗产范围不同，其申请再审的理由不足以推翻原审判决。 综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十二月二十五日 法官助理严鹏 书记员王鲜 附：与本案适用相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6226号原告：赵四立，男，汉族，1989年9月20日出生，住尉氏县。被告：河南嘉联电梯工程有限公司。住所地：郑州市金水区东风路东段11号814号。统一社会信用代码：91410105580316094R。法定代表人：武保康。委托代理人：巩芳，河南美盈律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王建辉，男，汉族，1984年7月5日出生，住尉氏县。本院在审理原告赵四立与被告河南嘉联电梯工程有限公司、王建辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵四立于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵四立的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵四立撤回起诉。案件受理费减半收取计1622元，由原告赵四立承担。审判员  黄超二〇一九年十二月三十一日书记员  文丛
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1717号申请执行人:胡昌喜被执行人:时长海我院执行的申请执行人胡昌喜与被执行人时长海机动车交通事故责任纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月二十六日书记员 ：李海波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢52号申请执行人：张英，女，汉族，1970年3月8日，个体，住库尔勒市。被执行人：宋卫华，男，汉族，1970年8月5日生，个体，住库尔勒市。申请执行人张英与被执行人宋卫华，男，汉族，1970年8月5日生，个体，住库尔勒市，库尔勒市人民法院作出的2016新2801民初3330号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的5005000元，执行费52425元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行5005000元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十二月二十日书记员 朱 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10448号上诉人（原审被告）：焦磊，女，1979年6月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：焦长有，男，1947年9月27日出生，汉族，哈尔滨市政一公司退休职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：黑龙江瑞星物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区河沟街37号B座一层。法定代表人：韩金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：魏疆，黑龙江太宗律师事务所执业律师。上诉人焦磊因与被上诉人黑龙江瑞星物业管理有限公司（以下简称瑞星物业）物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人焦磊的委托诉讼代理人焦长有、被上诉人瑞星物业的委托诉讼代理人魏疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦磊上诉请求：1.撤销原判，改判其按欠缴物业费的20%缴纳拖欠物业费，并不给付违约金；2.一、二审诉讼费由瑞星物业负担。事实与理由：“瑞星物业”进驻“海富康城”不符合物业条例规定，没有开“业主大会”公开招聘，是强行入住的。2013年10月1日签定的合同是由几个人假冒业委会名义盗用公章与瑞星合谋签定的，未召开业主大会也不发通告。瑞星物业完全违背了合同中的规定,不履行服务义务，并破坏小区设备。特别是2016年9月30日后，没有办应聘手续也没合同，并未履行服务义务，属于非法经营。瑞星物业不履行房屋维修义务，而且乱收费。具体的事实和理由:一、2012年9月28日由业委会“宋永秋”与“瑞星物业”签了一年合同，物业条例规定招聘物业应当半数以上业主经过开业主大会决定,瑞星不是业主招聘的,业主不承认。二、2013年10月1日由顾莲荣等人假借业委会名义盗公章私自和瑞星物业合谋签了三年合同，《物业管理条例》第四十六条规定:业主委员会发生半数以上委员资格终止任期未届满提前退出无法正常工作时，由社区代行业委会职责组织、召开业主大会讨论决定，他们侵犯了业主的权利，小区业主派代表去“康安办事处”上访要求“瑞星”尽快退出，但是办事处包庇瑞星，久拖不办，应属无效合同。三、2016年9月30日瑞星仍然不自觉退出，自称是形成了实际服务，如果没有合同和聘用照常经营，那么还需要“物业办”和“合同法”吗?物业的服务水平和违法行为谁来监督?发生事故物业能负责吗?另外有所谓的合同都不能履行服务，没有可想而知!请法院根据事实，参照物业条例公正公平判决，维护公民的合法权益。瑞星物业辩称，不同意焦磊的上诉请求，要求维持一审判决。瑞星物业向一审法院起诉请求：1.判令焦磊立即支付2012年10月1日至2018年12月31日的物业管理费7071.18元及违约金2497.21元。一审法院认定事实：焦磊原系海富小区Ａ61栋1单元602室业主，瑞星物业于2013年10月1日与海富小区业主委员会签订了物业管理服务合同，主要约定:“海富小区业主委员会作为甲方，聘用乙方瑞星物业对海富小区提供物业管理服务事项;物业管理服务需达到综合管理（二级服务标准）、保洁服务（二级服务标准）、秩序维护（三级服务标准）、绿化养护（二级服务标准）;收费标准为多层住宅0.75元／月／平方米;乙方按照上述标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务，不按规定缴纳物业费损害乙方利益，乙方有权对房屋产权人和物业使用人违约方按照日万分之二收取滞纳金。”焦磊自瑞星物业进驻海富小区提供服务后，即2013年10月1日起至2018年12月31日期间，共计欠缴物业管理费7071.18元。一审法院认为，瑞星物业作为海富小区的物业管理服务者，为该小区业主提供物业管理服务，履行了其与海富小区业主委员会签订的物业管理服务合同中约定的相关物业管理服务义务，而焦磊作为海富小区的业主，其接受瑞星物业提供的物业管理服务，应当按该小区物业管理服务合同中约定的缴费标准向瑞星物业缴纳物业管理费。但焦磊的房屋漏水，物业并未履行维修义务，对焦磊的房屋进行维修，亦未对焦磊启动房屋维修金事宜提供帮助;另，海富小区的基础设施、绿化水平等仍存在问题，未达到该小区物业管理服务合同中约定的标准。故对缴纳物业管理费的标准酌情进行调整。关于物业管理费的问题。焦磊自2013年10月1日起至2018年12月31日期间未缴纳物业管理费，共计欠缴7071.18元,对其中的70%，即4950元予以支持。关于物业管理费违约金的问题。因焦磊对物业服务标准有异议，且瑞星物业并未对其房屋进行维修，导致延迟交付，非故意拖欠，故瑞星物业要求焦磊给付违约金的请求，不予支持。关于焦磊提出的因房屋漏水，瑞星物业并未进行维修，给其造成了损失、应对其进行赔偿的答辩意见，因上述问题与本案不属同一法律关系，焦磊应凭据另诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决:一、焦磊于判决生效之日起十日内给付黑龙江瑞星物业管理有限公司自2013年10月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4950元;二、驳回黑龙江瑞星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元,由瑞星物业负担44元、焦磊负担50元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，因前一物业公司对小区弃管，经街道办事处协调瑞星物业进驻小区并与业主委员会签订了《海富康城小区物业服务合同》，开始为小区业主提供物业服务，因此不存在违法进驻的问题。物业服务合同作为双务合同，双方当事人应同时履行义务。本案中瑞星物业提供的物业服务存在瑕疵，一审法院已相应减免了焦磊的物业费并不支持瑞星物业对违约金的请求。而与此同时，焦磊亦欠缴物业费，造成物业服务受到影响，如更多业主均以物业服务质量问题而欠缴物业费，则必将导致物业服务质量下降。综上，焦磊上诉请求进一步减免物业费的主张不能再得到支持。诉讼中焦磊还提出其房屋漏水，由于瑞星物业不履行维修义务给其造成损失的问题，本院认同一审法院理由，该问题与本案不属同一法律关系，焦磊如认为权利受损害，可以凭据另诉。关于费用计算的问题，瑞星物业在与前任希美物业办理交接时已约定陈欠物业费、电梯费的收费权一并转让给瑞星物业，瑞星物业并于2013年12月31日给焦磊下发了《欠费催缴通知函》。至于焦磊提出瑞星物业从2017年开始就不应该收费，因为当时业主委员会已经不存在的情况，考虑到物业管理中的特殊情况，瑞星物业实际为小区提供了服务，且物业收费标准亦不高，焦磊应据实缴纳物业费。综上所述，焦磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人焦磊负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福（）二〇一九年十二月二十日书记员  于凯华
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1244号申请执行人肖吉云，又名肖吉荣，男，1952年2月9日出生，汉族，住冷水江市。被执行人杨万清，男，1970年2月17日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人肖吉云与被执行人杨万清借款合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2019年12月30日作出执行裁定，裁定该案由娄底市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1381执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡文华审判员  陈 利审判员  刘伟秋二〇一九年十二月三十日书记员  周 妍附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2412号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人邬海滨、邬小兵为申请实现担保物权一案，我院作出的（2019）浙0226民特689号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执2412号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4039号 原告：张兴方，女，生于1955年12月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邹献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：苍溪县盛邦中药材种植专业合作社住所地：苍溪县唤马镇彭城村五组。 法定代表人：王俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 原告张兴方与被告苍溪县盛邦中药材种植专业合作社劳务合同纠纷一案。原告张兴方于2019年12月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张兴方撤诉。 案件受理费25.00元，由张兴方负担。 审判员  王振建 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 泰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3756号之二申请执行人：钱红云，女，1979年9月30日生，汉族，住泰兴市。被执行人：于兴生，男，1979年11月14日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人钱红云与被执行人于兴生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏1283民初6815号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于兴生于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人钱红云借款17000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费338元、公告费460元，合计798元，由申请执行人钱红云负担74元，被执行人于兴生负担724元（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年8月8日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年8月8日，本院通过法院专递方式向被执行人于兴生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月8日、10月31日、11月28日、12月4日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人于兴生名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户余额5790元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年10月31日，本院依法将被执行人于兴生纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人于兴生发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年11月10日，本院至被执行人于兴生位于泰兴市××川街道××号的住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，于兴生平时很少在家，其患有严重的皮肤病，刚出院不久，父亲已去世，母亲中风在家，配偶是外地人且已离家出走，女儿是抱养的，家庭条件较差，村里正在为其申请低保。6.2019年11月29日，本院再次至被执行人的上述住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人于兴生称其患有严重的皮肤病，且刚出院，母亲亦中风在家，经济比较困难。7.2019年12月2日，本院通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人于兴生的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人5790元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6815号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月五日书记员  朱潇潇
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初144号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所：湖北省武汉市。 法定代表人：文勇，董事长。 委托诉讼代理人：佟章威，黑龙江滨利律师事务所律师。 被告：通化市东昌区吴家黑鸭店，住所：吉林省通化市。 经营者：吴学娜，女，1982年4月16日生，汉族，住吉林省通化市。 被告：吴学娜，自然情况同上。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（下称周黑鸭公司）与被告通化市东昌区吴家黑鸭店、吴学娜侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周黑鸭公司委托诉讼代理人佟章威、被告通化市东昌区吴家黑鸭店经营者吴学娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周黑鸭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵犯原告注册商标权（第7936086号注册商标、第7936081号注册商标）及不正当竞争的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周黑鸭公司是一家专业从事鸭类、鹅类、鸭副产品和素食产品等休闲熟卤制品生产经营的品牌企业。周黑鸭以其美味而独特的卤制产品，获得广大消费者的喜爱，其不仅是武汉美食的一张闪亮的名片，也是中国美食颇具影响力的一个招牌，在卤制产品中极具知名度。目前，原告已取得下述商标的专用权。第7936086号注册商标核定使用商品为第29类：肉、腌肉、死家禽等；第7936081号注册商标核定使用为第35类：广告宣传、特许经营的商业管理，商业管理辅助、替他人推销、替他人采购等。上述商标经过原告长期的宣传及使用，在餐饮行业内极具知名度，且被认定为驰名商标。原告调查得知，被告未经过原告的授权或许可，擅自在店招门头处、价目表处、店内装潢处、销售商品处等使用与原告注册商标相同或近似的标识，给消费者造成混淆，误认被告提供的商品或服务源于原告的授权或许可。被告的上述行为已侵害原告的商标权及构成不正当竞争，请求判如所请。 通化市东昌区吴家黑鸭店、吴学娜辩称，原告诉前并未通知其停止侵权，其在工商登记字号为“通化市东昌区吴家黑鸭店”，并未使用“周黑鸭”字样进行登记。经营的店铺所用物品没有使用该字样。其使用的门面上有“武汉周黑鸭”字样。因目前经营状况不好，同意赔偿原告部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，湖北周黑鸭食品有限公司取得第7936086号商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）注册证，享有该商标专用权，核定使用商品为第29类：肉、腌肉、死家禽等。2011年5月27日，该商标被国家行政管理总局商标局认定为驰名商标。2011年3月7日，湖北周黑鸭食品有限公司取得第7936081号商标注册证，核定使用为第35类：广告、广告宣传、特许经营的商业管理、商业管理辅助、替他人推销、替他人采购等。2016年1月6日，原告通过受让取得第7936086号、7936081号注册商标使用权。2017年4月24日，吴学娜在通化市工商行政管理局东昌分局登记成立通化市东昌区吴家黑鸭店，门面悬挂“武汉周黑鸭”字样牌匾经营。 上述事实有当事人提交的商标注册证、公证书、工商登记信息、照片等证据予以确认并在卷佐证。 原、被告争议事项为：被告的行为是否侵害了原告的商标专用权、应否赔偿损失、数额是多少。 原告主张，被告的行为构成侵权，应赔偿其经济损失及维权费用共计5万元。对其损失未提交相应证据。 被告认为，其没有故意侵权行为，也没有接到原告通知。在接到本院传票后，已将门面牌匾摘掉。认为原告起诉金额过高，同意赔偿部分金额。 本院认为，原告享有第7936086号、第7936081号商标（周黑鸭ZHOUHEIYA及图）专用权。吴学娜系通化市东昌区吴家黑鸭店的经营者，通化市东昌区吴家黑鸭店是经工商部门登记的个体工商户，对有字号的个体工商户应以字号为当事人。经本院释明，原告坚持以吴学娜为被告，对该请求应予驳回。被告通化市东昌区吴家黑鸭店未经原告同意，擅自使用“周黑鸭”字样作为店面经营，构成不正当竞争，对原告的损失应予赔偿。因原告未能提供被告获得收益及造成其损失的直接证据，本院结合被告侵权行为性质、期间、后果、本地经济状况、原告商标声誉、原告的维权成本等因素，酌情考虑赔偿1.2万元。因被告已将周黑鸭字样门面拆除，侵权行为已停止，对原告的此项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条的规定，判决如下： 一、被告通化市东昌区吴家黑鸭店（经营者吴学娜）于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖北周黑鸭企业发展有限公司损失1.2万元； 二、驳回原告湖北周黑鸭企业发展有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担798元，由通化市东昌区吴家黑鸭店的经营者吴学娜负担252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年十二月十日 书记员 王 琳 —1—
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32648号原告周志强，男，汉族，1972年6月11日出生，住址郑州市金水区。被告河南心视灵教育科技有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号合作大厦B座19层1902号，统一社会信用代码91410105MA45NOG301。法定代表人丹惠珍。本院在审理原告周志强诉被告河南心视灵教育科技有限公司劳动争议一案中，原告周志强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志强提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周志强撤回起诉。案件受理费5元，由原告周志强负担。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月十七日书记员 朱晴晴
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1889号申请执行人：西双版纳华旺农资有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇勐景巷1号25栋25号（兴隆橡胶公司）。法定代表人：依旺叫，职务总经理。被执行人：杨刚，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳华旺农资有限公司与被执行人杨刚买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月15日作出的（2018）云2801民初1543号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳华旺农资有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金77484元、执行费1062元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人杨刚名下有位于重庆市永川区××大道中××1-6房屋（不动产权证书号：H1XXX5；建筑面积：123.0平方米），已被另案查封。现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1889号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月二十三日书记员 马元鑫
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民事裁定书   （2019）新3022民初848号     原告：贾麦印，男，1962年6月8日出生，汉族，个体经营者，住北京市朝阳区。   被告：吴祥龙，男，1989年10月2日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区麦盖提县。   委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。   原告贾麦印与被告吴祥龙合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，原告贾麦印于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以收集证据为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许贾麦印撤诉。   案件受理费4294.50元，减半收取计2147.25元，由原告贾麦印负担。   审判员 杨桂芬   二〇一九年十二月二十三日   书记员 涂 帅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10962号之一 申请执行人：李逊英，男，1948年9月30日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：骆顺欢，女，1946年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：傅嘉杰，男，1984年11月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告李逊英、骆顺欢诉被告傅嘉杰保证合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2016)粤0105民初3407号民事判决书已发生法律效力。权利人李逊英、骆顺欢于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人傅嘉杰：1、清还1028644.48元及利息（从2014年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、加倍支付延迟履行期间的利息；3、承担本案执行费。本院于同日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李逊英、骆顺欢申请执行的时候没有提供被执行人傅嘉杰的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人傅嘉杰名下有：1、中国建设银行5240943320514037_156_1账户有存款1041.66元，本院已依法冻结上述账户存款1041.66元，冻结期限自2019年8月26日至2020年8月26日；2、中国建设银行3321819980120808168_156_1账户有存款133.53元，本院已依法冻结上述账户存款133.53元，冻结期限自2019年8月26日至2020年8月26日。本院已依法扣划上述两银行账户存款1175.19元，扣除执行费50元，已将剩余款项1125.19元发还申请执行人。经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住。 因被执行人傅嘉杰具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10962号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 淼
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初200号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘阳，男，1996年9月20日出生于吉林省伊通满族自治县，无职业，户籍地吉林省伊通满族自治县，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人李娜，女，1996年9月22日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，户籍地吉林省农安县，住长春市宽城区。现羁押于长春市第四看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉【2019】53号起诉书指控被告人刘阳、李娜犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1.2018年11月17日，被告人刘阳与刘新（另案处理）经预谋后，到吉林省公主岭市大宅门招待所203号房间，使用事先准备好的刀具，将室内电脑AMD8300CPU1个、金邦8GB内存条1个卸下盗走并销赃。经长春市价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币430元。案发后，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。 2.2019年7月3日，被告人刘阳与李娜经预谋后，到长春市南关区田园假日宾馆206号房间，使用事先准备好的螺丝刀，将室内电脑昂达A55主板2个、金邦4G内存条2个、AMD750CPU2个、影驰650显卡2个卸下盗走并销赃。经长春市价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币540元。 3.2019年7月4日，被告人刘阳与李娜经预谋后，到长春市宽城区天巍宾馆206号房间，使用事先准备好的螺丝刀，将室内电脑微星H61主板1个、金邦4G内存条1个，英特尔i3CPU1个，影驰650显卡1个卸下盗走并销赃。经长春市价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币260元。 4.2019年7月25日，被告人刘阳与李娜经预谋后，到长春市净月区电竞宾馆209号房间，使用事先准备好的铁刀片，将室内电脑2080显卡3张、i78700CPU2个、365主板2个、16G内存条3个卸下盗走并销赃。经长春价格认定中心认定，被盗走物品共计价值人民币23475元。 综上，被告人刘阳盗窃四起，款物共计人民币24705元。被告人李娜盗窃三起，款物共计人民币24275元。 2019年8月20日，公安人员分别将被告人刘阳、李娜抓获。 庭审中，二被告人对上述事实无异议，亦无辩解，上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、指认现场笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、视听资料等证据，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘阳、李娜入住宾馆房间后窃取宾馆电脑配件数额较大的事实，有经庭审核实的证据证明，二被告人供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人刘阳、李娜以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法处罚。鉴于被告人刘阳、李娜到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2022年2月20日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。） 二、被告人李娜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年10月20日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。） 三、继续追缴二被告人犯罪所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长    张洪伟 人民陪审员    翟 辉 人民陪审员    姜应林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王新宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民再120号再审申请人（原审被告）：宫勋，男，1982年1月13日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王红志，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云波，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭美妮，女，1982年8月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金戈（郭美妮之夫），1984年2月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏南，上海丰进立和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨亮，男，1984年2月7日出生，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：文洋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：胡兴胜，男，1979年1月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：常州沃思投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所常州市金坛区直溪镇工业集中区西直里路26号。执行事务合伙人：青岛浩润科管理咨询有限公司委派代表劳承宇，经理。委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。再审申请人宫勋因与被申请人郭美妮、胡兴胜、杨亮、常州沃思投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称沃思企业）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67243号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）京03民申821号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宫勋之委托诉讼代理人王红志、李云波，被申请人郭美妮及其委托诉讼代理人金戈、苏南，被申请人杨亮之委托诉讼代理人文洋、蔡蒙蒙，被申请人胡兴胜、沃思企业之共同委托诉讼代理人徐昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宫勋申请再审称，请求撤销原审法院（2017）京0105民初67243号民事判决或将本案发回重审，改判宫勋不承担向郭美妮支付回购款1663035元。事实与理由：原审法院认定事实错误，宫勋同郭美妮、杨亮、胡兴胜、江苏五信材料科技有限公司（以下简称五信公司）、沃思企业从未签订过《投资协议书》。我方有新的证据北京云智科鉴咨询服务中心《文检咨询意见书》，经过鉴定该《投资协议书》并非宫勋所签，也没有授权其他人签订，故不存在回购条件。因此，原审法院依据《投资协议书》第四条第二款的回购约定作出判决的基础事实错误。被申请人郭美妮辩称：不同意宫勋的再审申请，同意原审判决。事实与理由：一、郭美妮系沃思企业的股东，宫勋与郭美妮、胡兴胜、杨亮之间一定会存在一份投资协议书。宫勋对《投资协议书》是知情的，且这份投资协议书中应当有股份的回购条款。郭美妮的持股情况与《投资协议书》中约定内容相符，宫勋作为沃思企业的合伙人兼事务执行人，还是五信公司的前三大股东，不可能不知道《投资协议书》的存在及五信公司收到郭美妮按《投资协议书》汇出的增资款150万元。二、在执行阶段的调解过程中，杨亮没有说过“杨亮”的签名不是本人签写，胡兴胜也没有提出“胡兴胜”的签名不是本人签写，沃思企业和五信公司没有否认公章的真实性。宫勋现否认《投资协议书》中的签名非其本人签署，其行为完全有可能让他人代签事后不承认。我方认为这是一种诈骗行为，建议法院将本案移送公安机关处理。被申请人杨亮辩称，杨亮与胡兴胜、宫勋等人曾共同与金戈签署过一份投资协议书，但并不确认是否是涉案《投资协议书》。杨亮认可郭美妮有投资，“杨亮”签名是杨亮与金戈面签，“胡兴胜”签名是胡兴胜与杨亮面签，胡兴胜称“宫勋”签名由胡兴胜找宫勋签署或胡兴胜代签，五信公司及沃思企业公章为胡兴胜从公司带出于签字当天在胡兴胜家中盖章完成。被申请人胡兴胜、五信公司辩称，同意宫勋关于请求撤销原审判决的意见，至于改判宫勋不承担回购款的部分不发表意见。经与胡兴胜核实，《投资协议书》上“胡兴胜”的签字不是胡兴胜本人书写，胡兴胜和郭美妮并不认识，没有见过面。本院再审认为，宫勋主张其与郭美妮、杨亮、胡兴胜、五信公司、沃思企业从未签订过《投资协议书》，亦未授权他人签订，《投资协议书》中“宫勋”的签名非本人书写，并提交北京云智科鉴咨询服务中心《文检咨询意见书》作为新证据。郭美妮称杨亮将《投资协议书》交予其签字时，《投资协议书》上面已经有宫勋、胡兴胜的签名以及五信公司、沃思企业的盖章，郭美妮之夫金戈与杨亮随后签字，金戈当场看着杨亮签名。据此，宫勋是否知悉并同意有关回购条款，直接影响宫勋是否承担回购责任。由于宫勋提交新证据，本案基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67243号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  张 明审 判 员  赵 晖审 判 员  孙颖颖二〇一九年十二月三十日法官助理  宋 垚书 记 员  徐 曼
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1300号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：梁文波，住广东省江门市新会区***********107，公民身份号码440************034。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司诉被告梁文波申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳申请费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  冯豪德二〇一九年十二月四日书记员  陈凤娇
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2799号 杭州天思商务服务有限公司与王莎、王惠芳、王江平、王顺木民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初1484号民事判决书，于2019年9月10日立案执行。现因被执行人王莎、王惠芳、王江平、王顺木已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款及相应利息共158051.94元，案件受理费、财产保全申请费共3410元，申请执行费2253元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日
兰州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）甘71行赔初27号原告兰州润波商贸有限公司破产管理人，住所地兰州市城关区静宁路298号中海国际18楼。负责人叶宁，兰州润波商贸有限公司破产管理人组长。委托代理人冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。法定代表人乔建新，兰州市城关区人民政府区长。委托代理人耿玉龙，兰州市城关区人民政府工作人员。委托代理人曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。被告兰州市城关区城市管理局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路388号。法定代表人陈石，该局局长。委托代理人李烨，该局工作人员。委托代理人张彦雄，甘肃合睿律师事务所律师。第三人甘肃永坤房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路3111号2层003室。法定代表人林熙明，该公司总经理。委托代理人陈晖，甘肃合睿律师事务所律师。本院在审理原告兰州润波商贸有限公司破产管理人诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市城关区城市管理局、第三人甘肃永坤房地产开发有限公司行政赔偿一案中，原告兰州润波商贸有限公司破产管理人向本院提出撤诉请求。本院认为，原告兰州润波商贸有限公司破产管理人的撤诉申请，是其真实的意思表示，并不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰州润波商贸有限公司破产管理人撤回起诉。审判长 孙 英审判员 李德福审判员 成 蕾二〇一九年十二月十六日书记员 杨青烨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢500号 申请执行人石建国，男，1965年6月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人阜蒙县大固本镇梅力村村民委员会，负责人张喜，系该村主任。 本院执行的石建国与阜蒙县大固本镇梅力村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16186号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1520号申请执行人：苏州宝榞精密机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场1幢515室。法定代表人：吴帆。委托代理人:吴贵学,上海观致律师事务所律师。被执行人：昱智机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建安路158号8幢。法定代表人：向平。委托代理人：邓树茂，该公司员工。申请执行人苏州宝榞精密机电有限公司与被执行人昱智机械自动化(上海)有限公司合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2019年8月19日作出的(2019)苏仲裁字第0373号裁决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币455,360元(币种下同)。申请执行人据此向本院申请执行，要求被执行人向其支付404,325.52元。申请执行据此向本院申请执行，本院于2019年11月8日向立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年12月23日，被执行人到庭接受调查询问，向本院报告了其涉案众多，名下财产已被相关案件在先查封，并已停止经营，无财产可供本案执行。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产，本院轮候冻结了被执行人银行账户。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十二月二十五日书记员 包来仕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9044号 被执行人杜杏伟，男，1963年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人杜杏伟盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初74号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人杜杏伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜杏伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜杏伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜杏伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杜杏伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜杏伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜杏伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人杜杏伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9044号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十日 代书记员 何剑锋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初1461号原告：葫芦岛市连山区兴工街远航门窗经销处，经营场所：葫芦岛市连山区。经营者：吕娜。委托诉讼代理人：王思涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：鞠保义。本院在审理原告葫芦岛市连山区兴工街远航门窗经销处与被告沈阳工业安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市连山区兴工街远航门窗经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市连山区兴工街远航门窗经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市连山区兴工街远航门窗经销处撤回起诉。案件受理费7676元，因撤诉减半收取3838元，由原告葫芦岛市连山区兴工街远航门窗经销处负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  王 月人民陪审员  于 阳二〇一九年十二月二十日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9091号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：陈森森，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告陈森森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。审判员  张毅二〇一九年十二月三十一日书记员  熊峥
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1236号 申请执行人陈玉娥，女，1980年5月25日出生，汉族，住磐安县。 被执行人郑剑，男，1985年2月4日出生，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人陈玉娥与被执行人郑剑纠纷的（2019）浙0727民特182号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄承跃 审 判 员 胡青春 审 判 员 傅海清 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 施润辉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初19342号 原告：安俊涛，男，汉族，1979年10月8日出生，住西安市未央区。 被告：申李升，男，汉族，1982年10月26日出生，住陕西省渭南市蒲城县。 被告：韩颖珊，汉族，1981年10月12日出生，住陕西省西安市未央区。 原告安俊涛与被告申李升、韩颖珊民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告安俊涛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，不予缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安俊涛撤回起诉处理。 审判员 张 丁 二〇一九年十二月二日 书记员 杨居琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9406号之二 申请执行人：广州市瑞亨金属制品有限公司,住所地广州市增城新塘镇永和长岗村水平社九冚。 法定代表人：黄金开。 被执行人：龚乐元,男,1988年11月9日出生,汉族,住湖南省安化县。 申请执行人广州市瑞亨金属制品有限公司与被执行人龚乐元财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龚乐元应向申请执行人广州市瑞亨金属制品有限公司支付货款55260元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人龚乐元名下有银行存款6448.92元，本院依法冻结并扣划，在扣除案件受理费1314.8元及执行费779元后余款4355.12元退发申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人龚乐元纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年十二月四日 书记员  李雅芝
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4274号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：宁耀前，女，1978年11月26日生，汉族，住江西省。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告宁耀前信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告宁耀前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金59212.88元，借款利息12565.35元，还款违约金8644.05元，分期手续费518.68元，（利息、违约金已经计算至2019年6月18日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币82340.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，被告宁耀前向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为40×××61的信用卡，发卡额度为100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告宁耀前未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告宁耀前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2013年1月31日，被告宁耀前向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：302中银威士精英白金卡2、卡号：40×××61三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年6月18日，被告宁耀前用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：59212.88元2、利息：12565.35元3、分期手续费：518.68元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、分期手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁耀前于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金59212.88元、分期手续费518.68元及截至2019年6月18日的利息12565.35元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告宁耀前于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1858.52元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担195.11元，被告宁耀前负担1663.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5165号上诉人（原审被告）：长春市宏图房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1035号（海航荣誉）36楼。法定代表人：侯民强，公司经理。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵盼程，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司，住所地铁岭市昌图县昌图镇北街九组。法定代表人：刘九思。委托诉讼代理人：赵枫，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孔兵，该公司技术总监。上诉人长春市宏图房地产开发有限公司因与被上诉人铁岭鼎昊建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5819号民事判决；二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人长春市宏图房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38428元返还上诉人长春市宏图房地产开发有限公司。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十二月十三日书记员  张焕平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2361号之一 申请执行人：沈毓，男，1991年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：赵素贞，女，1977年1月3日出生，汉族，住江西省安义县。 申请执行人沈毓与被执行人赵素贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初7013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈毓向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金199500元并支付逾期利息（以本金199500元为基数，按照月利率2%，自2018年9月11日计算至清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、保全申请费、公告费共计6196元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户有部分存款，已被其他案件在先冻结，本案轮候冻结；被执行人名下有浙Ｆ×××××奔驰牌和浙Ｆ×××××宝马牌汽车，已被桐乡市人民法院首查封，因车辆下落不明，暂未扣押到案，该院至今未司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年7月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2361号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱益清
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1943号之四 申请执行人：李作涛,男,1991年5月16日生,汉族,住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：王彬彬，男，1991年7月18日生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人李作涛与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案，北国国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5414号仲裁裁决书，确认王彬彬应偿付案款本金4106.31元及利息，案件受理费50元。2019年9月19日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年9月24日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，后邮件退回，又通过河东法院指挥中心委托安徽省阜阳市太和县人民法院进行送达，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年9月30日、2019年10月8日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年9月30日经查询房地产、国土资源管理部门、工商管理部门无任何登记信息，虽有房产登记信息，但有查封有抵押、无对外投资权益。 2019年12月3日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人王彬彬进行司法拘留，但被执行人长年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2019年12月2日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的4106.31元及利息，案件受理费50元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 刘成宝 二〇一九年十二月三日 书记员 王亚琴
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5334号原告：姜立平，女，1972年6月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳县中联矿业有限公司。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村田圩组。统一社会信用代码91341126779055039Y。法定代表人：吴宝平，该公司经理。被告：凤阳县凤田石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村田圩组。统一社会信用代码913411267548908714。投资人：吴宝永，该厂厂长。原告姜立平与被告凤阳县中联矿业有限公司、凤阳县凤田石英砂厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告姜立平于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜立平提出撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜立平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜立平负担。审判员  常军二〇一九年十二月二十六日书记员  彭婧
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3220号原告：魏某，男，1968年9月17日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：路某，女，1963年12月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告魏某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费525元，退回原告本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇一九年十二月三十日书记员  王利娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15462号原告：昆明山森商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金实西区34-B幢2单元2-301号，统一社会信用代码：91530103695661138E。法定代表人：曾金森，总经理。委托诉讼代理人：储俊英，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈慧娟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地：北京市丰台区西四环南路88号211室，统一社会信用代码：91110000710929674D。法定代表人：高文生。被告：建研地基基础工程有限责任公司云南分公司，住所地：云南省昆明市高新区鑫园小区别墅41A幢1-3层，统一社会信用代码：915301007972290714。负责人：杨斌。原告昆明山森商贸有限公司与被告建研地基基础工程有限责任公司、建研地基基础工程有限责任公司云南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告昆明山森商贸有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明山森商贸有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明山森商贸有限公司撤诉。案件受理费1128元，全部退还原告昆明山森商贸有限公司。审判员  宋杰二〇一九年十二月二十日法官助理刘志恒书记员杨云虎
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6658号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆16号，统一社会信用代码915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被告：武泓辰，男，汉族，生于1989年2月12日，住四川省阆中市。 本院在审理原告四川绿水华达物业管理有限公司诉被告武泓辰物业服务合同纠纷一案中，原告四川绿水华达物业管理有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 毛 刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨孜孜
临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1847号申请执行人：许豪,男,1995年8月15日出生,汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：张愿井,男,1982年4月10日出生,汉族，住临洮县。本院在执行申请执行人许豪与被执行人张愿井民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议：“被执行人张愿井应给付申请执行人许豪借款16000元，于2020年1月20日前给付，逾期给付，从法律文书生效之日起承担迟延履行期间的债务利息”。协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2019)甘1124执1847号申请执行人许豪与被执行人张愿井民间借贷纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月二日书记员  何宣辉
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初260号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李利民，男，1963年3月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，大专文化，系建昌县第一人民医院医师，住建昌县。因本案于2019年9月25日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人李利民犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人李利民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日20时16分许，被告人李利民酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，在建昌县亿丰酒店门前路段被民警现场查获。经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：李利民血液中乙醇含量为177mg/100ml。上述事实，被告人李利民于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，查获经过，血样提取登记表、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告书，被告人李利民的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李利民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人李利民认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人李利民应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李利民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月二日书 记 员  许春环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29006号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：魏群，女，1976年1月9日出生，汉族，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏群借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额12646.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12646.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12646.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7048号原告：敖汉旗广源物业有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某。被告：王海娟，女，年龄、民族、职业均不祥。原告敖汉旗广源物业有限公司与被告王海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告敖汉旗广源物业有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敖汉旗广源物业有限公司负担。审判员 刘志海 二0一九年十二月二日书记员 李 琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1821号再审申请人（原审被告）：王慧梅，女，1970年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：鲍雅丹，天津融煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琢，天津融煦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区金钟河大街与增产道交口芳景明居底商。负责人：周清，行长。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。原审被告：天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。法定代表人：方世文，总经理。原审被告：天津福通木业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东嘴村西区。法定代表人：赵维强，总经理。原审被告：天津瑞祥发工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台村。法定代表人：方莘，总经理。原审被告：方世文，男，1970年12月4日出生，汉族，住天津市津南区。原审被告：倪玉琴，女，1970年1月23日出生，汉族，住天津市津南区。原审第三人：天津鼎元担保有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区16号楼。法定代表人：陈国泰，总经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。再审申请人王慧梅因与被申请人天津银行股份有限公司津城支行（以下简称天津银行津城支行），原审被告天津市集城建设工程有限公司（以下简称集城建设公司）、天津福通木业有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、方世文、倪玉琴，原审第三人天津鼎元担保有限公司（以下简称鼎元担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）（2015）一中民二初字第0100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧梅申请再审称：原审判决认定的欠款事实错误，原审开庭前，鼎元担保公司已将本案借款本金及利息向天津银行津城支行全部清偿完毕。王慧梅是承担抵押担保责任，特定条件下承担清偿责任，而不是连带保证责任。鼎元担保公司应列为被告，而非第三人。原审法院未穷尽送达手段，直接适用公告送达，导致王慧梅近期才知道该案件发生。鼎元担保公司在（2017）津01执79号案件中提交的付款凭证作为王慧梅取得的新证据，足以推翻原判决。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定，对本案予以再审。鼎元担保公司提交意见称，王慧梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查期间，本院另查明：（2015）一中民二初字第0100号民事判决执行过程中，一中院于2016年9月28日作出的（2016）津01执137号执行裁定书载明，2015年3月31日鼎元担保公司已经代集城建设公司偿还了全部借款本金及利息，天津银行津城支行对还款事实予以认可，据此裁定驳回了天津银行津城支行的执行申请。后鼎元担保公司向一中院申请恢复执行，案号为（2018）津01执恢117号。2018年12月28日，一中院裁定终结（2018）津01执恢117号案件的执行。本院经审查认为，本案生效判决作出时间为2015年10月12日，王慧梅关于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审未在原判决发生法律效力后六个月内提出，故其该两项理由本院不予审查。关于王慧梅提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审的理由，原审审理过程中，王慧梅经合法送达未到庭参加诉讼，原审法院依据天津银行津城支行、鼎元担保公司的陈述及在案证据查明案件事实后作出判决，且生效判决执行过程中原审法院依据新查明的事实终结了执行程序。因王慧梅所主张的新证据已经在执行程序中予以审查处理，故对王慧梅提出的该项申请再审理由，本院不予支持。综上，王慧梅的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧梅的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月四日书记员  于思源
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5254号上诉人（原审被告）：李辉，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈芳草，浙江泽大（永康）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应潮，浙江泽大（永康）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈川，男，汉族，1992年6月28日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：浙江省永康市金江达工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市西城街道城西新区银桂南路20号。统一社会信用代码：913307847625474677。法定代表人：应红江。上诉人李辉因与被上诉人陈川、浙江省永康市金江达工贸有限公司（以下简称“金江达公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李辉上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、由陈川、金江达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，判决错误。李辉并没有与陈川发生任何买卖关系，不应承担支付货款的责任。李辉与陈川没有口头和书面的买卖合同，入库单、出库单、收货单都没有李辉的签字，陈川在一审时提供了相关的证据，证明李辉是黄金屋公司的员工。陈川二审书面答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一、一审中陈川曾经提供一份通话录音，李辉明确表明尚欠的货款为一万多且款项为不开具发票的金额，但其以要开具发票为由暂不付货款，遂陈川诉至法院。在诉讼过程中，金江达公司否认李辉系其员工，也表明其场地有出租出去的，而李辉经法院合法传唤未到庭对我方提供的上述证据进行当庭质证，放弃说明本案事实的机会，也证明其本身就是买卖合同双方当事人，只是借口其系金江达公司的员工来回避支付货款的义务。二、一审法院适用法律证据，程序合法。双方之间存在买卖合同关系，李辉收到货物后未及时支付货款，原审法院适用《中华人民共和国合同法》等法律规定并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。金江达公司二审未作答辩。陈川向一审法院起诉请求：一、请求判令金江达公司、李辉支付陈川货款10316元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决款项付清之日止）；二、由金江达公司、李辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年12月2日陈川向李辉供应价值共计10316元的木线条，经催讨，李辉至今未有支付。原审法院认为，陈川向李辉提供木线条，李辉至今尚欠原告货款10316元的事实清楚，证据充分，该院予以认定。因陈川未有提供证据证明汪国华及李辉系被告金江达公司员工，也没有证据证明黄金屋公司的存在及与金江达公司的关系。对陈川要求金江达公司与李辉共同支付货款的依据不足，该院不予支持。据此，该院对陈川诉讼请求及金江达公司辩解的合理部分予以支持和采纳，对陈川诉讼请求不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判令李辉支付陈川货款人民币10316元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2018年10月30日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止），限判决生效后三日内履行完毕。二、驳回陈川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29元（已减半收取），由李辉负担。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院认定事实如下，2017年12月2日陈川向金江达公司供应价值共计10316元的木线条，经催讨，金江达公司至今未有支付。本院认为，本案争议焦点为涉案货款支付主体是谁的问题。李辉抗辩其系金江达公司的员工，代表公司向陈川购买木线条，涉案货款应当由金江达公司支付，其抗辩能够与陈川一审中提交的送货单、录音整理资料、商标注册信息等证据相印证，足以认定其抗辩的事实成立，涉案货款应当由金江达公司承担付款义务。综上所述，李辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初9135号民事判决；二、由浙江省永康市金江达工贸有限公司在本判决生效之日起三日内支付陈川货款10316元并赔偿利息损失（利息损失自2018年10月30日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；三、驳回陈川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29元（已减半收取），二审案件受理费58元，均由浙江省永康市金江达工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 钱 萍二〇一九年十二月六日代书记员 周 莉
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初4038号 原告：唐某辅，男，1995年9月26日出生，汉族，住贵州省播州区。 被告：赵某，男，1990年10月4日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告唐某辅与被告赵某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某辅到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告唐某辅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款94,000.00元，并从2019年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息标准支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，原、被告口头约定各自出资一半在六盘水修建乡村公路和在织金县织金金玉池湿地公园运输石渣工程，利润和亏损均按照50%分配和承担。2018年1月13日，原、被告与董必武、罗大庆签订了《渣石运输合同》。合伙期间，原告先后出资188,000.00元，但被告未按约定出资。后因工程亏损，双方不再继续合伙。2019年6月15日，经双方结算，被告应支付原告投资款94,000.00元，并向原告出具欠条一份，载明“赵某与唐某辅一同做六盘水乡村公路，织金土石方运输工程所用资金160,000.00元全部由唐某辅承担，赵某承担一半80,000.00元未支付，董老五运输款共计28,000.00元各自承担一半14,000.00元，共欠唐某辅94,000.00元。”后经原告多此催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告赵某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据石方工程运输合同1份、渣石运输合同1份，证明原、被告合伙承包相关工程的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认；欠条1份，证明原、被告散伙后经结算，被告应支付原告投资款94,000.00元的事实，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认；播州区人民法院执行通知书1份，证明原告被人民法院强制执行的事实，本院对其证明效力予以确认；视频、录音各1份，证明原、被告散伙后结算和出具欠条过程的事实，能与欠条相印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认；证人谢某的证言，证明原、被告结算并出具欠条的情况，与欠条及原告的陈述相印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某辅与被告赵某在贵州××、××县合伙承建工程期间。因工程亏损，双方散伙。2019年6月18日，经双方结算，被告应支付原告款项94,000.00元，并出具欠条一份，载明“赵某与唐某辅一同做六盘水乡村公路，织金土石方运输工程所用资金160,000.00元全部由唐某辅承担，赵某承担一半80,000.00元未支付，董老五运输款共计28,000.00元各自承担一半14,000.00元，共欠唐某辅94,000.00元。”欠条出具后，被告一直未向原告支付所欠款项。 本院认为，原、被告散伙后，双方经结算以欠条形式自愿达成结算协议，该欠条是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告请求被告支付94,000.00元款项，双方虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求有欠条、视频及证人证言相印证，本院依法予以支持。原告主张从2019年6月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的请求，因双方在欠条上并未作约定，本院不予支持。 被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某支付原告唐某辅款项94,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告唐某辅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,150.00元，减半收取1,075.00元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 牟军 二〇一九年十二月五日 法官助理 余坤 书 记 员 宋兴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京首网互动科技发展有限公司，住所地北京市东城区新中西街2号楼218室。法定代表人：赵建忠，经理。委托诉讼代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华少年儿童慈善救助基金会，住所地北京市海淀区彰化路9号中扶国际4层。法定代表人：王林，理事长。再审申请人北京首网互动科技发展有限公司（以下简称首网科技公司）因与被申请人中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称中华儿慈会）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首网科技公司申请再审称，（一）一、二审判决事实审查不清，认定申请人无证据证明软件已经研发完成并交付是错误的。双方签订的《合作协议》已经履行完毕，申请人完成了相关教学软件的研发并内置到16套电脑设备中，一并交付给被申请人用于青爱小屋的教学使用。（二）一、二审判决未考虑《合作协议》是公益项目的特殊性，仅根据协议签订期限就草率认定申请人未履行协议是错误的，实际上《合作协议》是先履行后补签。（三）《合作协议》履行完毕后5年内被申请人从未向申请人主张权利，因此，被申请人起诉已超过诉讼时效期间，无理由要求返还资金。（四）《合作协议》违约责任中关于退款的条件不成就，被申请人无权要求申请人返还资金。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中华儿慈会主张其与首网科技公司签订《合作协议》《捐赠协议书》后，向首网科技公司支付了50万元立项经费，但首网科技公司未依照上述协议进行青爱工程教学系统课件开发项目。首网科技公司对此不予认可，称其已经完成上述相关教学课件的开发，但首网科技公司未能就其进行相关教学课件开发的过程、开发的结果提供充分的证据加以证明，其应当承担举证不能的不利后果。《合作协议》中约定经费的使用应由首网科技公司项目组报项目方案及预算，经中华儿慈会青爱办批准后执行。首网科技公司亦未能举证证明其使用涉案50万元经费符合上述约定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，首网科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首网互动科技发展有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初38号原告：佳化化学（抚顺）新材料有限公司，住所地抚顺市东洲区齐隆东街3号。法定代表人：李金彪，该公司总经理。委托代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人：刘海涛，辽宁煤都律师事务所律师。被告：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托代理人：郭峰，该单位工作人员。委托代理人：沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。原告佳化化学（抚顺）新材料有限公司（以下简称佳华化学）诉被告辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称中天建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月38日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳华化学的委托代理人李东旭、刘海涛、被告中天建设的委托代理人郭峰、沈东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与2012年9月与被告签订《办公楼、主大门守卫室、物流入口守卫室的土建、采暖、给排水和消防》合同，2013年4月，原告与被告签订《2号车间的土建、结构》合同。被告履行二合同过程中工程质量存在问题，具体为办公楼墙体存在裂纹，顶楼漏水等。被告作为涉案建设工程承揽方，应依法对建设工程质量承担质量保证责任，故请求人民法院依法判令1、请求判令被告支付原告用于维修质量不合格的涉案工程维修费共计663985.59元；2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。被告辩称，1、被告施工工程并无质量问题，该工程分别在2013年10月25日（办公楼）和2014年7月14日（车间）分别验收，验收合格。该工程除楼体防水以外，均已超过质保期。原告诉求当中所谓的楼顶漏水，如确实存在，我单位在质保期内可以给其进行维修，其余部分已经明显超过质保期；2、对于原告主张的办公楼体墙体裂纹，2015年7月被告根据质检站的通知已经对墙体裂纹进行了整改，并就原告监理部门验收通过，后经过质检部门验收合格，根据被告单位技术人员勘验，墙体的裂纹与我单位的施工没有任何关系，不应由被告承担何责任。关于防水部分防水保护层是原告方没有要求被告方进行施工，而且在二号车间的防水层是由于原告方在自行在楼顶钻了多个大洞导致的防水层破坏，其责任并不在被告方，应由原告自行承担责任。该工程竣工后，原告没有进行使用，没有进行供暖，这也是导致墙体裂纹的原因。综上，由于原告所主张的质量问题，除楼顶防水以外，均已超过质量保证期，人民法院应予驳回其诉求。经审理查明，原告于2012年9月与被告签订《办公楼、主大门守卫室、物流入口守卫室的土建、采暖、给排水和消防》合同，2013年4月，原告与被告签订《2号车间的土建、结构》合同，2号车间工程、办公楼工程除楼体防水外，案涉的质量问题部分工程约定的质保期为2年，涉案工程办公楼竣工时间为2013年10月25、2号车间为2014年7月14日。2015年1月30日原告佳华化学分别就2号车间工程、办公楼工程制作了《2号车间工程质量验收报告》、《办公楼工程质量验收报告》列举了该工程出现的质量问题，被告委托代理人郭峰签字并标注相应工程无质量问题属于正常现象。2018年5月4日大连理工大学司法鉴定中心出具的大工【2017】GC鉴字JD199号司法鉴定意见书中的鉴定意见认为办公楼屋顶SBS防水层漏水原因：防水层上方没有遵照图纸及规范要求设置保护层；2号车间屋顶防水层大面积损坏并凸起的原因：防水层上方没有遵照图纸及规范要求设置保护层，该鉴定意见书也对上述问题作出了维修方案。2019年11月11日沈阳建联工程咨询有限公司作出的建联鉴字【2019】第G007号工程造价鉴定意见书对办公楼屋顶SBS防水层漏水的修复方案的造价意见为151483.24元、对2号车间屋顶防水层大面积损坏并凸起修复方案的造价意见为69028.19元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《办公楼、主大门守卫室、物流入口守卫室的土建、采暖、给排水和消防》合同、《2号车间的土建、结构》合同、《2号车间工程质量验收报告》、《办公楼工程质量验收报告》、【2017】GC鉴字JD199号司法鉴定意见书、【2019】第G007号工程造价鉴定意见书材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合同双方均应当按照相应的合同内容履行各自的义务。本案中案涉工程已经竣工验收，被告应当对案涉工程出现的质量问题承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定判决如下：一、被告辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佳化化学（抚顺）新材料有限公司支付维修费220511.43元（公楼屋顶SBS防水层漏水：151483.24元、2号车间屋顶防水层69028.19元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440.19元（原告以预交）由原告佳化化学（抚顺）新材料有限公司承担5833.19元，由被告辽宁中天建设（集团）有限公司承担4607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  任俊人民陪审员  董冬人民陪审员  王瑞二〇一九年十二月十六日代理书记员  吴鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异573号 异议人（被执行人）：张孝庆，男，汉族，1945年1月24日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人：临沂土畜进出口集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路121号，统一社会信用代码91371300168725606。 法定代表人：徐欣，总经理。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 本院在执行（2019）鲁1302执3935号案件，即申请执行人临沂土畜进出口集团有限公司与被执行人张孝庆合同纠纷一案中，异议人张孝庆向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查过程中，异议人张孝庆向本院提出撤回异议的请求。 本院认为，异议人张孝庆自愿撤回异议请求，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议人张孝庆撤回异议请求。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  孙成荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  钱晓雨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1830号申请人：王某，女，1984年4月22日出生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某，女，1963年4月16日出生，汉族，住宝应县。本院在执行王某与徐某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1023民初2799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院提出申请强制执行，立案标的为180000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年7月11日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年7月15日、2019年11月29日、2019年12月19日对被执行人名下存款进行查询，被执行人名下有少量存款，于2019年10月14日划拨该存款。3、2019年11月30日、2019年7月18日查询了被执行人名下的房产信息与车辆信息，被执行人名下无车辆房产登记信息。4、2019年11月12日，向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月19日，前往桃园三村25幢102-103室寻找被执行人徐某下落，并将徐某带至本院约谈，约谈未果本院采取司法拘留，拘留被执行人徐某10日。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人,申请人申请终结本次执行程序。7、本案申请执行标的额180000元，但未能完全实现债权，实现债权为5000元,执行费应收2600元，实际到位2579.75元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023民初2799号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十二日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露