浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4195号 原告：鲍林文，女，1954年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系死者陈和生的妻子。 原告：陈萍萍，女，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系死者陈和生的次女。 原告：陈丽萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系死者陈和生的长女。 原告：陈凤娥，女，1929年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系死者陈和生的母亲。 上述四原告共同委托诉讼代理人：陈红，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 上述四原告共同委托诉讼代理人：沈新芳，湖州市吴兴区苕溪法律服务所法律工作者。 被告：德清县公路管理局，统一社会信用代码12330521471172714Y，住所地浙江省德清县武康镇舞阳街202号。 法定代表人：丁建强，局长。 委托诉讼代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠金富，浙江莫干山律师事务所律师。 原告鲍林文、原告陈萍萍、原告陈丽萍、原告陈凤娥与被告德清县公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日、2019年12月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈丽萍及四原告共同委托诉讼代理人陈红、被告德清县公路管理局委托诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币250325.51元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，鲍林文驾驶无号牌电动三轮车，由湖州市千金镇驶往德清县钟管镇干山村，13时32分许，途经德清县金磊耐火股份公司门前路段处，为避让路面的坑洞不慎侧翻，造成鲍林文及车上乘客陈和生受伤的交通事故。陈和生于27日因抢救无效死亡。经道路交通事故尸体检验鉴定，陈和生符合头部外伤引起严重颅脑损伤而死亡。德清县公安局交通警察大队出具事故证明，确认死亡之因果关系。事故路段位于，属于被告管理。事发时路面上的坑洞大小为2.2米×1.1米，计2.42平方米。坑洞深0.1米。事故现场资料显示，该路面损坏时间长久，且坑洞因积水致使交通行为人无法判断路面的实际情况，因此一旦发生意外，则无法采取积极避让措施。原告认为，被告作为公共道路管理者应及时尽到养护维护义务。由于坑洞位置位于道路右侧，与鲍林文驾驶电动三轮车行驶的方向一致，路面坑洞没有及时修复导致鲍林文避让困难，才造成陈和生死亡的结果，被告与鲍林文均应承担赔偿责任。本次交通事故的发生，交通行为人未尽安全注意义务及被告未尽管理责任，两者的过错相当，被告应承担50%相应责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交以下证据： 1.原告身份证、户口本、身份信息，用于证明原告主体资格； 2.被告基本信息，用于证明被告主体资格； 3.事故证明、死亡证明、火化证明，用于证明因道路损坏而致交通事故发生及与陈和生死亡之间的因果关系； 4.鉴定意见通知书、入院记录、出院记录，用于证明陈和生因交通事故入院治疗、死亡的情况及其死亡与本次交通事故的因果关系； 5.询问笔录、巡查笔录、公路养护小修工程病害调查表、现场照片，用于证明事发当时路面的情况及造成陈和生死亡的原因； 6.湖州市基本医疗保险门诊（购药）费用结算单、湖州市基本医疗保险住院费用结算单，用于证明陈和生抢救时所花费的医药费情况； 7.家庭情况登记表，用于证明原告的被扶养人情况。 被告德清县公路管理局答辩称：一、本次事故发生是原告鲍林文与受害人陈和生共同作用引起的，责任在原告一方。1.根据道路交通事故车辆检验报告，受检无号牌万里牌电驱动三轮车符合正三轮轻便摩托车定义，即属机动车范畴。原告鲍林文没有取得驾驶证驾驶机动车，属于无证驾驶，违反《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。2.原告鲍林文所驾驶的正三轮轻便摩托车，经鉴定其设计和技术特性上主要用于载运物品，不属于客运车辆，原告鲍林文允许受害人陈和生乘坐无号牌正三轮轻便摩托车，违反《道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”的规定。3.根据道路交通事故车辆检验报告，受检车辆制动装置不符合CB7258-2017第7.2.6款的规定要求，原告鲍林文的行为违反《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定。4.事故发生当天能见度较好，车辆较少，原告鲍林文驾驶车辆时车速过快或避让不当，未尽安全注意义务。5.原告鲍林文所驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车不属于客运车辆，受害人陈和生不应乘坐而乘坐，同样违反《道路交通安全法》第五十条“禁止货运机动车载客”的规定。6.受害人陈和生乘坐原告鲍林文所驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车时未戴头盔，违反了《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定。受害人陈和生未戴头盔，也是本案事故发生后造成其死亡的最主要原因。二、被告德清县公路管理局已尽到养护责任，不存在过错。根据《湖州市普通国省道公路管理站管理制度建设实施意见》规定，对一般省道和县道公路2-3天巡回一次检查。结合被告《德清县农村公路巡查记录》的工作记录，被告已履行了作为公路道路管理者对管辖的路段的养护职责。被告在2019年6月24日对南钟线道路巡查，道路未有异常情况。路面坑洞是因2019年6月25日（降雨25.1毫米）、26日（降雨11毫米）有关。根据道路坑洞形成的规律，一般路面先是松散，形成裂痕，但不易被查觉，一旦碰上雨天，雨水随路面裂痕渗漏而下，加上重载车辆碾压，在短时间内迅速形成坑洞。被告已按规定巡查，发现坑洞及时进行修补，但还是无法避免在被告巡查后在雨天迅速形成坑洞的现象的出现。综上，本次事故发生是由原告方鲍林文与受害人陈和生共同作用引起的，责任在原告一方；被告德清县公路管理局已尽到养护责任不存在过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其答辩意见，提交以下证据： 1.鉴定报告、2.询问笔录，用于证明肇事车辆制动等性能不符合安全要求；肇事车辆其设计和技术特性主要用于载运物品；肇事车辆属三轮轻便车，属机动车范畴；原告鲍林文无证驾驶；受害人陈和生未戴头盔；开车时未尽安全注意义务； 3.询问笔录、4.巡查记录、5.实施意见，用于证明被告按规定已履行对事故路段的养护责任； 6.天气情况，用于证明坑洞的形成与天气有关。 案件审理过程中，本院依被告的申请调取了交警部门的事故卷宗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院经依法审核，认为其符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并采信。对于被告提交的1.鉴定报告、2.询问笔录，本院认为上述证据符合有效证据的条件，能证明被告在本案中所主张的事实，本院予以认定并采信；对于被告提交的其他证据，本院对证据的真实性予以认定，但对被告的证明对象不予认可。 本院经审理，认定事实如下：2019年6月26日13时32分许，原告鲍林文驾驶无号牌电动三轮车，由湖州市千金镇驶往德清县钟管镇干山村，途经德清县金磊耐火厂门前路段处（南钟线6KM+400M），为避让路面坑洞发生侧翻，造成原告鲍林文及车上乘客陈和生（1952年12月17日出生）受伤，后陈和生经医院抢救无效于2019年6月27日死亡的交通事故。本起事故经德清县公安局交通警察大队调查，原告鲍林文所驾驶的无号牌万里牌电驱动三轮车符合正三轮轻便摩托车定义，即属机动车范畴，其制动装置不符合CB7258-2017第7.2.6款的规定要求；陈和生符合头部外伤引起严重颅脑损伤而死亡。2019年8月13日，德清县公安局交通警察大队就事故的基本事实、成因出具事故证明。 另查明：一、被扶养人情况：原告陈凤娥，1929年7月26日出生，育有四子一女；二、事故路段由被告德清县公路管理局负责道路养护。 本院审核认定赔偿项目和金额如下： 1.医药费12800.01元； 2.死亡赔偿金382228元（27302元/年×14年）； 3.丧葬费33216元（66432元÷2）； 4.办理丧葬事宜误工损失1638元（182元/天×3天×3人）； 5.被扶养人生活费19707元（19707元÷5人×5年）； 6.精神损害抚慰金10000元。 以上各项合计459589.01元。 本院认为，事故致陈和生死亡，四原告作为陈和生的近亲属，有权请求损害赔偿。被告作为事故路段道路养护义务人，未及时修补路面坑洞，影响通行安全，与事故的发生有因果关系。被告虽辩称其已按工作制度要求对道路进行巡查，不存在过错，但其未能及时修补路面坑洞消除安全隐患，本院对被告的抗辩意见不予采纳。同时，原告鲍林文未安全驾驶、未尽到安全注意义务，亦是造成事故发生的重要原因，其对损害的发生也有过错。根据各方当事人过错程度，本院确定被告按责任比例20%承担赔偿责任，即在本院认定的赔偿项目和金额中，由被告赔偿四原告99917.8元[（总损失459589.01元-精神损害抚慰金10000元）×责任比例20%+精神损害抚慰金10000元]。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告德清县公路管理局于本判决生效之日起三十日内支付原告鲍林文、原告陈萍萍、原告陈丽萍、原告陈凤娥赔偿款99917.8元； 二、驳回原告鲍林文、原告陈萍萍、原告陈丽萍、原告陈凤娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1652元，减半收取计826元，由原告鲍林文、原告陈萍萍、原告陈丽萍、原告陈凤娥负担661元，被告德清县公路管理局负担165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  贝海滨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙德胜 书记员  郑秋萍