wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀荣，女，1956年1月2日出生，汉族，住河北省隆化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永宝，男，1964年2月11日出生，汉族，住河北省隆化县。再审申请人王秀荣因与被申请人王永宝合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀荣申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：申请人有新的证据，足以推翻原审判决，原审判决认定的事实不是真正的事实，一审法院依职权去隆化县中医院对主治大夫核实信息不是事实。申请人在此次交通事故之前身体非常健康，根本不存在法院向主治大夫核实的以前存在慢性胃炎等疾病，主治大夫提供的信息不真实，原审法院不应单凭主治大夫个人陈述认定事实，在没有形成完整证据链的情况下，主观推断申请人之前患有法院所调查的疾病，从而作为定案的依据，这样对申请人明显不公平。本院经审查认为，原审查明申请人王秀荣在隆化县中医院、隆化县唐三营中心卫生院住院及相关检查是治疗内科疾病，其支出的相关费用亦是治疗内科疾病，申请人未能提供充分证据证明其右侧肋骨骨折、脑部不适是在乘坐被申请人王永宝驾驶的车辆发生交通事故中所致，并产生了相应的医疗费用等损失。据此，原审法院结合查明事实以及当事人举证质证情况，判决驳回申请人诉讼请求，并无不当。申请人申请再审提交的盖有隆化县中医医院医教科印章的《证明》和其自述材料不是法定新证据，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，王秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀荣的再审申请。审判长  郎立惠审判员  王 芳审判员  崔 普二〇一九年十二月三十日法官助理何振辉书记员齐琪
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执373号之二申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李响，董事长。委托代理人：刘洪文，公司职员。被执行人：赵德民,男,住靖宇镇。被执行人：杨淑君,女,住靖宇镇。被执行人：靖宇县合群养殖专业合作社,所在地靖宇镇。负责人：赵体民。申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与被执行人赵德民、杨淑君、靖宇县合群养殖专业合作社借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初478号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金270万元及利息（利息自2017年10月22日起至2019年12月22日止按月利率6.333333‰计算；自2019年12月23日起至上述借款还清之日止按月利率9.4999995‰计算），案件受理费14200元由被执行人赵德民、杨淑君、靖宇县合群养殖专业合作社共同承担。经审查符合立案的条件，本院于2019年7月10日立案受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人赵德民、杨淑君、靖宇县合群养殖专业合作社送达执行通知、报告财产等文书，责令被执行人赵德民、杨淑君、靖宇县合群养殖专业合作社向申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司支付借款及利息，但被执行人赵德民、杨淑君、靖宇县合群养殖专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人赵德民、杨淑君所有的位于靖宇县濛江路西侧（房屋面积为305平方米，土地使用权面积68.73平方米，不动产权证号：吉2016靖宇县不动产权第0000468号）房屋，经依法进行两次拍卖流拍。2019年12月24日，申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司向本院申请以拍卖保留价2818069.24元价格接收拍卖财产。其中，本案执行标的为2700000元，利息为579280.71元，迟延履行期间债务利息为83122.38元，案件受理费14200元，尚未清偿558533.85元。经查，被执行人暂无可供财产执行，申请执行人申请撤回该案的执行，未能清偿558533.85元，申请执行人保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朴京灿二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 军
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5096号申请执行人：戴佩珍，女，1953年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：金慧，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人戴佩珍与被执行人金慧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初22074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴佩珍于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人金慧支付租金人民币97500元、公告费560元、案件受理费1750元。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人金慧发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。另查，被执行人无其他实际可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人金慧名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人金慧负有继续向申请执行人戴佩珍履行债务的义务，被执行人金慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十二月十八日书记员  潘文君附：相关法律条文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4973号原告河南建工股份有限公司统一社会信用代码9141150070677231X0住所地河南省潢川县小东关旱湖路法定代表人朱全新，男，该公司经理。委托代理人杨永亮，男，汉族，1990年11月16日出生，住潢川县，系该公司副经理。被告潢川县春申街道办事处统一社会信用代码11411526675366836W住所地河南省信阳市潢川县机场新区法定代表人王伟，男，该办事处主任。委托代理人易瑞，女，河南捷达律师事务所律师。原告河南建工股份有限公司（以下简称河南建工）诉被告潢川县春申街道办事处（以下简称春申办事处）返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南建工委托代理人杨永亮、被告春申办事处委托代理人易瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建工向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告所有的位于潢川县××办事处××路临街办公楼南头第一间门面房。事实与理由：原告在潢川县××办事处××路有临街办公楼，系我公司（当时公司名称为潢川县第二建筑工程公司）早年出资建造，已办理产权登记，房产证号：潢城房自第0628-01号。该办公楼临街南头第一间门面房此前口头借给元城关镇乡镇企业办适用，后机构改革中，原城关镇人民政府撤销，根据县委、县政府文件，原城关镇人民政府涉及的遗留问题和资产债务等均由被告承接。2019年6月份，原告通知被告终止借用关系，要求被告在2019年10月底归还房屋，经多次沟通，被告未能按照要求归还房屋。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如申请。被告春申办事处辩称，原告河南建工起诉的事实是真实的，但被告对诉争房屋属历史遗留问题，春申办事处享有管理权，应驳回原告河南建工的诉讼请求。本院认为，被告春申办事处承认原告河南建工在本案中所主张的事实，故对原告河南建工主张的事实予以确认。本案诉争房屋为原告河南建工（变更前名为潢川县第二建筑工程公司）出资建造并依法进行了产权登记，房产证号为：潢城房自字第××号，被告春申办事处无权占有原告河南建工的房屋，因此，本院对原告河南建工的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告潢川县春申街道办事处于本判决生效之日起二十日内返还河南建工股份有限公司所有的位于潢川县定城办事处旱湖路临街办公楼南头第一间门面房屋。案件受理费500元，减半收取250元，由被告潢川县春申街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十二月六日书记员 韦余鹏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1156号申请人:赵广振，男，1964年10月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志浩，男，1996年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：王浩，男，1986年7月5日出生，住河南省新密市。被申请人：王延森，成年，住河南省新密市。申请人赵广振于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王浩驾驶登记在王延森名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的保险单（保单号：6615492019410183000056）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王延森名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆(属肇事车辆）。案件申请费220元，由申请人赵广振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十二月六日书记员  周垚垚
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2475号申请人:王某，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于王某申请执行江苏春绿科技有限公司劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初2803号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，于2019年9月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年9月17日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人王某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位604191.67元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1087号 罪犯赵斌，男，汉族，1990年10月17日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）合刑初字第20号刑事判决，以被告人赵斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三千元；违法所得继续予以追缴（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月、于2016年3月1日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵斌减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2009年10月3日起至2024年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1022民初450号原告：黄山市神力金属制品有限公司，住所地黄山市休宁县东临溪镇上村70#，统一社会信用代码91341022725541533Y。诉讼代表人：黄山神力金属制品有限公司管理人。委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所实习律师。被告：江苏浩然水泥制品有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇南宫村工业园区内，统一社会信用代码913211126739350547。法定代表人：周强，系该司执行董事。委托诉讼代理人：周浩然，江苏路韬律师事务所律师。原告黄山市神力金属制品有限公司（以下简称黄山神力金属公司）与被告江苏浩然水泥制品有限责任公司（以下简称江苏浩然水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序由审判员郑文英、吴筱玲、程华韦组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄山神力金属公司的委托诉讼代理人鲍健辉、汪一格，被告江苏浩然水泥公司的委托诉讼代理人周浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山神力金属公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款1640409.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在长期货物往来，由原告提供金属制品，被告支付相应货款。根据2016年7月20日的对账单显示被告拖欠原告货款1640409.8元。2019年3月15日，休宁县人民法院作出(2019)皖1022破申1号民事裁定书，裁定受理昌辉汽车电器(黄山)股份有限公司对原告的破产清算申请，并于2019年3月20日作出(2019)皖1022破1号决定书，指定安徽地平律师事务所担任黄山市神力金属制品有限公司管理人。现管理人于2019年4月19日发律师函要求被告支付货款，被告收到后未支付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。江苏浩然水泥公司辩称：1、原告提出双方基于合同纠纷产生货款拖欠但没有提供合同，也没有说明合同类型、款项、付款条件、违约责任、履行情况及管辖约定，仅仅以一份所谓的孤证要求确定双方的债权债务不符合相关司法解释；2、原告所谓的律师函投递信息，签收人是他人收，结合被告的实际运营情况及法律文书送达情况可知，该律师函没有送达被告，故该案件主张已超过时效，不应得到支持。黄山神力金属公司向本院提交以下证据证明：1、（2019）皖1022破申1号民事裁定书复印件、诉讼代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格，同时证明休宁县人民法院于2019年3月15日裁定受理昌辉汽车电器（黄山）股份有限公司对黄山市神力金属制品有限公司的破产清算申请，并指定安徽地平律师事务所为管理人的事实；2、《对账函》一组，证明截止至2016年7月20日，被告拖欠原告货款1640409.8元的事实；3、快递单复印件，证明原告于2019年4月19日已发律师函向被告催收货款。江苏浩然水泥公司未提交证据证明。庭后，本院收到黄山神力金属公司破产清算期初审计报告，审计报告中对江苏浩然水泥公司应收账款统计为1392209.25元。黄山神力金属公司表示同意按照审计报告确认金额主张应收账款。江苏浩然水泥公司对审计报告真实性没有异议，但认为这是双方公司法定代表人因个人交情出于帮忙所欠款项，故欠款并非真实存在。对上述原告提交证据及黄山神力金属公司破产清算期初审计报告的真实性本院予以确认，关联性将结合庭审查明事实综合予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原被告双方存在长期货物买卖关系，由原告提供金属制品，被告支付相应货款。每年双方以对账函的形式对货款进行结算确认。截止2016年7月16日的对账函显示江苏浩然水泥公司欠黄山神力金属公司货款1640409.8元，江苏浩然水泥公司的法定代表人周强于2016年7月20日在该对账函上盖章确认。2019年3月15日，休宁县人民法院作出(2019)皖1022破申1号民事裁定书，裁定受理昌辉汽车电器(黄山)股份有限公司对黄山神力金属公司的破产清算申请，并于2019年3月20日作出(2019)皖1022破1号决定书，指定安徽地平律师事务所担任黄山市神力金属制品有限公司管理人。管理人称已于2019年4月19日发出律师函要求江苏浩然水泥公司支付货款，但被告至今未支付。在黄山神力金属公司进行破产清算期间，管理人聘请安徽华徽会计师事务所进行审计，并出具破产清算期初审计报告，经审计报告确认黄山神力金属公司对江苏浩然水泥公司的应收账款金额为1392209.25元。现因江苏浩然水泥公司未支付货款，原告依法诉至法院。本院认为,依法成立的合同受法律保护，原被告双方虽然没有出具书面买卖合同，但依据双方的往来对账函，可以确认双方存在买卖合同关系。出卖人已经交付货物的，买受人应当支付货款。江苏浩然水泥公司辩称双方并没有基于买卖合同拖欠货款，而是双方法定代表人因私人感情而互负债务，但未提交任何证据证明，本院对该辩解意见不予认可。对审计报告确认的应收账款金额1392209.25元本院予以确认。另，江苏浩然水泥公司辩称本案已过诉讼时效，黄山神力金属公司已于2019年3月15日被本院裁定受理破产清算，其对外享有的债权诉讼时效至该日开始中断，江苏浩然水泥公司于2016年7月20日在对账函上签字确认，截至2019年3月15日，该欠款并未过诉讼时效，故本院对被告关于本案已超诉讼时效的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：被告江苏浩然水泥制品有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告黄山市神力金属制品有限公司货款1392209.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17329元，由被告江苏浩然水泥制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审判长  郑文英审判员  吴筱玲审判员  程华韦二〇一九年十二月二十三日书记员  金 丹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   执行裁定书   （2019）新4028执233号   申请执行人：赵健，男，1977年3月12日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被执行人：罗江，男，1985年8月9日出生，，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被执行人：苏丹，女，1984年10月28日出生,住新疆维吾尔自治区尼勒克县。。   被执行人：罗帅，男，1988年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被执行人：张旭明，男，1988年1月5日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被执行人：张成健，男，1986年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   本院在执行赵健与罗江、苏丹、罗帅、张旭明、张成健民间借贷纠纷一案中，尼勒克县人民法院作出的（2019）新4028民初216号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。   执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统依法查询五被执行人名下财产状况，并划拨被执行人罗江账户存款23，226元，划拨被执行人苏丹账户存款4，683元，划拨被执行人张旭明账户存款12，870元,划拨被执行人张成健账户存款17，334元。2019年11月11日，被执行人罗江父亲罗勇交纳案件款150，000元。以上案件款合计208，113元，已发放给申请执行人赵健，剩余案款149，182元未付。2019年12月6日，被执行人罗江、苏丹的父亲罗勇与申请执行人赵健达成执行和解，2019年12月8日，申请执行人赵健向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：“申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”本案双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：   终结本院（2019）新4028民初216号民事判决书的执行。   执行终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 程 海 军   审判员 叶斯波拉提   审判员 李   新   二O一九年十二月十四日   书记员 刘 明 良
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2615号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，系该行董事长。 委托诉讼代理人：曾晓斌，系该行职工。 被告：肖博宇，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：秦会平，女，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：肖旭刚，男，1979年8月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：向叶青，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商银行）与被告肖博宇、秦会平、肖旭刚、向叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口农商银行的委托诉讼代理人曾晓斌到庭参加诉讼，被告肖博宇、秦会平、肖旭刚、向叶青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洞口农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款本金300000元，利息40315.07元及结清日止利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖博宇、秦会平于2016年11月26日以经商为由在原告所辖江口支行借款300000元，2019年11月26日到期，月利率9.39‰，该笔贷款约定按月还息，借款到期，利随本清，由被告肖旭刚、向叶青提供连带保证责任。现被告未能履行还款义务，未按期偿还贷款本息，已构成严重违约，为使我行信贷资产不受损失，故对被告肖博宇、秦会平、肖旭刚、向叶青提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判准原告的诉请。 被告肖博宇、秦会平、肖旭刚、向叶青未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了6份证据，被告肖博宇、秦会平、肖旭刚、向叶青均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的6份证据客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院查明案件事实如下：2016年11月26日，被告肖博宇、秦会平与原告签订个人借款合同，合同约定期限为2016年11月26日至2019年11月26日止，月利率9.39‰，逾期利率在原借款利率基础上加收20%，该笔贷款约定按月还息，借款到期，利随本清，由被告肖旭刚、向叶青提供连带保证责任。至2019年12月24日止，被告肖博宇、秦会平尚欠原告借款本金300000元，期限内（2016年11月26日至2019年11月26日）的利息为102820.5元，逾期部分（2019年11月26日至2019年12月24日）的利息为3155.04元，现已偿还借款利息101371.43元，现尚欠借款利息4604.11元。经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务。故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，被告肖博宇、秦会平取得借款后，未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告肖博宇、秦会平偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告肖旭刚、向叶青自愿为该笔贷款提供连带责任保证，保证合同约定，保证期限为借款期限届满二年，现原告在保证期限内主张权利，故原告要求被告肖旭刚、向叶青连带偿还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告肖博宇、秦会平、肖旭刚、向叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖博宇、秦会平偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息4604.11元（2016年11月26日至2019年12月24日止）及结清日止利息（利息按合同约定月利率9.39‰计算，逾期利率在原借款利率基础上加收20%确定），限本判决生效后十日内付清； 二、被告肖旭刚、向叶青对被告肖博宇、秦会平上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3202元，由被告肖博宇、秦会平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈丽丽 代理书记员  瞿异珩
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2942号申请执行人：刘传为（曾用名刘传余），男，1972年12月14日生，汉族，住平邑县，被执行人：李长华，男，1983年2月28日生，汉族，住平邑县，本院在执行申请人刘传为与被执行人李长华借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年十二月二十三日书记员  尹蒙蒙
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2104号原告：苏振江。委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，河北史志强律师事务所律师。被告：张桂香。被告：何小波。委托诉讼代理人：杨伟（系何小波之妻）。被告：何英涛。被告：何小飞。原告苏振江与被告张桂香、何小波、何英涛、何小飞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏振江的委托诉讼代理人高欢，被告张桂香，被告何小波的委托诉讼代理人杨伟，被告何英涛到庭参加诉讼，被告何小飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏振江向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还原告101346元。事实和理由：2016年12月16日何振岐向保定铭德小额贷款有限公司借款100000元，借款期限自2016年12月16日至2017年6月16日止，原告苏振江为此借款的连带保证人。借款到期后，何振岐未能偿还借款，何振岐于2017年12月25日死亡，保定铭德小额贷款有限公司多次找原告催要，原告遂偿还了19800元。后于2019年6月18日保定铭德小额贷款有限公司向保定市徐水区人民法院提起保证合同诉讼，法院作出（2019）冀0609民初1303号民事调解书，认定由原告归还何振岐欠保定铭德小额贷款有限公司的剩余借款本金80500元并承担了诉讼费用1346元。综上所述，何振岐向保定铭德小额贷款有限公司借款100000元，原告作为保证人已向保定铭德小额贷款有限公司偿还完毕。被告张桂香作为何振岐的妻子，应作为夫妻共同债务向原告承担偿还责任，被告张桂香、何小波、何英涛、何小飞作为法定继承人，应在继承何振岐遗产范围内承担偿还责任。现依据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。张桂香、何小波、何英涛、何小飞共同辩称，一、我们与原告之间不存在直接的债务关系。主张债务权利的主体不符合法律规定，因为借款不是从担保人手中借走，担保人不具有债权资格，故担保人没有法律依据主张权利。二、诉讼主体不合法。贷款公司起诉的主体也不符合法律规定，法律适用错误。担保人无证据能够证实其的确向贷款公司还清欠款，存在很大疑义。担保人和死者之间有无协议无从考证，若死者不能还清债务，担保人是否应替死者偿还债务不清楚。担保人起诉对象的范围明显超出法律范围，无法律依据。三、贷款公司和担保人在没有清楚掌握借款人的财产状况和偿还能力时，放任危险的发生，随意贷出和担保，贷款公司和担保人都负有法律责任。四、担保人存在明显过错，应承担法律责任。担保人为了自己的经济利益，一再地为死者担保，可见他们之间有巨大的金钱利益，原告在明知死者没有偿还能力也无具体用途的情况下，放任危险的发生，理应承担法律风险责任。死者借款时隐瞒家庭成员，且钱款未用于任何家庭成员之间，故家庭成员无法律义务承担此债务。原告未尽到法律上应尽的注意责任，应承担法律风险，我们对债务不应承担责任。五、死者生前未留有任何遗产，我们无法律义务承担责任。死者生前没从事任何工作，没有收入来源，每天吃吃喝喝，靠坑蒙拐骗混日子，死者生前及住院之间从未向家人提起过贷款一事，担保人也明知死者隐瞒家人，即使在贷款到期时也没有尽到告知责任，在无能力偿还时还继续为死者担保延期借贷，更没有及时告知家属，原告存在明显过错，故家庭成员无法律义务承担此债务。死者生前未留给家人任何财产，房屋全部都是子女借钱盖成，死后遗留了巨额债务，家人没有继承其任何财产，只有大量债务，故死者家庭成员无法律义务承担死者债务。综上所述，我们不是适格被告，请法院依法驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：保定市徐水区铭德科技小额贷款有限公司与苏振江保证合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2019年7月18日达成调解协议，由苏振江给付保定市徐水区铭德科技小额贷款有限公司借款本金80500元并承担诉讼费1346元。张桂香与何振岐系夫妻关系，何小波、何英涛、何小飞系张桂香、何振岐之子。何振岐于2017年12月25日因病去世。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张何振岐因买车需要资金，于2016年12月16日向保定市徐水区铭德科技小额贷款有限公司借款100000元，借款期限自2016年12月16日至2017年6月16日，原告为何振岐的该笔借款承担保证责任，借款到期后，经三方协商，将借款期限修订为2016年12月16日至2017年12月16日。借款到期后，经保定市徐水区铭德科技小额贷款有限公司催要，原告于2018年12月24日偿还本金19500元，后经法院调解，原告于2019年7月18日又偿还借款本金80500元，并承担诉讼费1346元，提供保证借款合同、中国银行进账单、中国银行转账支票存根、借款展期申请书、借款展期协议、保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1303号民事调解书、还款收据。被告质证称，说是买车，但是家里没有见过车也没见过钱，更没有听说过与贷款公司有这份协议，我们更不知道原告为其担保，死者没某，对证据我们不清楚。本院认为，苏振江提供的上述证据可以证实其为何振岐担保贷款100000元，后经法院调解其承担了担保责任的事实，对上述证据本院予以确认。2、原告主张四被告对该笔借款是知情的，应承担偿还责任，且何振岐的遗产有两处宅基地上的房产及地上附着物，提供宅基地清理登记表两张、苏振江与张桂香对话的录音资料一份。被告质证称，宅基地清理表不能证实房屋是何振岐所盖，房屋所建费用都是子女承担的，何振岐没有遗产，只有债务。录音资料是什么情况下用什么手段录的不清楚，张桂香没有文化，回答问题时有可能掉入原告陷阱，法律也没有依据，如果妻子、子女不知道债务且没有用一分的情况下，有无法律规定妻子、子女有偿还责任。本院认为，宅基地清理登记表系土地管理部门出具，本院予以确认。被告对录音资料不予认可，原告也未提供其他证据佐证，对录音资料本院不予确认。虽然宅基地清理登记表可以证实宅基地系何振岐生前申请，但并不能证实地上房屋系何振岐的遗产，苏振江也未提供证据证实该笔债务系何振岐、张桂香的夫妻共同债务，对苏振江的主张本院不予支持。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在承担保证责任后，取得了追偿权，但原告并未提供证据证实何振岐的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对其所述该债务属于何振岐、张桂香夫妻共同债务的主张，本院不予支持。原告未提供证据证实何振岐去世后留有遗产，也未提供证据证实四被告继承了何振岐的遗产，对其要求四被告承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告苏振江的诉讼请求。案件受理费2327元，减半收取计1163元，由苏振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  瓮建红二〇一九年十二月九日书记员  勾路军
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3083号申请执行人：张安彬，男，汉族，1973年08月23日出生，住重庆市璧山区。被执行人：戴修友，男，汉族，1974年02月11日出生，住重庆市璧山区。被执行人：薛顺玉，女，汉族，1977年07月14日出生，住重庆市璧山区。申请执行人张安彬与被执行人戴修友,薛顺玉借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初5853号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人戴修友,薛顺玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张安彬向本院申请执行，请求被执行人偿还借款127000元及迟延履行期间利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，我院轮候查封被执行人名下的房产，但系轮候查封且设定有抵押，不具备处置条件，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人户籍地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为127000元及迟延履行期间利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月四日书记员  曾晓清
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初363号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人何中刚，绰号“廖三娃”，男，1992年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2015年11月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月4日刑满释放。2019年9月7日因本案被射洪市公安局行政拘留十五日，2019年9月18日被射洪市公安局刑事拘留，2019年9月27日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人何中刚犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人何中刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，2019年9月7日凌晨2时许，被告人何中刚窜至本市“义财苑”小区，将何某星（男，30岁，本案被害人）停放的一辆车牌号为川Ｊ×××××的黑色珠峰牌两轮电瓶车推至太和镇××和××大道交界处的树林里，用自制的开锁工具撬开车锁后将车停放在射洪市中医院对面的东汇市场内。当日下午，被告人何中刚将该车以500元的价格卖给涂某波后不久，在东汇正强市场内被射洪市公安局特警大队民警抓获。 经射洪市价格认定中心认定：被盗电瓶车被盗当日市场零售价格为人民币1755元。案发后，被盗电瓶车已追退失主。 公诉机关认定上述事实的证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人何中刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何中刚自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人何中刚拘役五个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。 被告人何中刚对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人何中刚销赃款项未实际给付。2019年9月7日，公安机关扣押被告人何中刚作案所使用的自制撬锁工具一把。 本院认为，被告人何中刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人何中刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人何中刚到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人何中刚曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚；涉案财物已追退被害人，减小了社会危害，可以酌情从轻处罚；被告人何中刚已主动缴纳罚金，悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人何中刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何中刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵行政拘留已被羁押的11日，即自2019年9月18日起至2020年2月6日止。） 二、公安机关从被告人何中刚处扣押作案工具一把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 袁小艳 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 轩 书 记 员 郭 明
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）赣01刑初82-1号 附带民事诉讼原告人许某，女，系被害人姜某4之妻。 附带民事诉讼原告人姜某1，女，系被害人姜某4之女。 附带民事诉讼原告人姜某2，女，系被害人姜某4之女。 附带民事诉讼原告人姜某3，女，系被害人姜某4之女。 被告人汪春华，曾用名李朝阳，绰号狗公，男，1981年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省进贤县。2019年5月13日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于进贤县看守所。 辩护人及诉讼代理人杜红民、赖筝，江西求正沃德律师事务所律师。 被告人汪春华故意杀人一案，由江西省南昌市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]1027号起诉书，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人许某、姜某1、姜某2、姜某3对被告人汪春华提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人姜某2（现名王娟）向本院提出申请，要求撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人姜某2（现名王娟）自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人姜某2（现名王娟）撤诉。 审判长  李静 审判员  李成 审判员  张艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  万梦
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执3104号申请执行人雷松，男，汉族，1975年5月11日生，住南阳市卧龙区。被执行人张成举，男，汉族，1982年10月12日生，住南阳市卧龙区。申请执行人雷松与被执行人张成举民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫1303民初7450号民事判决书，已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行借款本金55000元及利息、迟延履行金等，诉讼费587.5元。因被执行人张成举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷松向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2019年8月22日向被执行人张成举送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、未查询到被执行人张成举名下有车辆登记信息。2、被执行人张成举名下无有价证券、理财产品等信息。3、未查询到被执行人张成举名下有银行存款和网络资金。三、本院经传统查控，查明：1、未查询到被执行人张成举名下有房产登记信息。2、被执行人张成举在关联案件中有案件1件，为终结本次执行程序。四、本院于2019年9月24日依法对被执行人张成举发出了限制消费令。本院已告知申请执行人雷松本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人张成举无其他财产可供执行，申请执行人雷松也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月30日约谈了申请执行人雷松，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行雷松同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为借款本金97万元及利息、迟延履行金等[具体计算以((2018)豫1303民初7450号民事判决书表述为准]，诉讼费587.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张成举负有继续向申请执行人雷松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈元舵代理审判员  吴志勇代理审判员  韩 冬二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 晨
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1075号申请执行人秦雪琴，女，1976年9月20日生，汉族，陵川县人，现住晋城市城区。被执行人李达，男，1982年6月21日出生，汉族，泽州南岭乡。秦雪琴与李达民间借贷纠纷一案，山西省泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李达偿还借款174340元，诉讼费1612.5元，被执行人依法应承担执行费2539元。本院于2019年9月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经传唤未到本庭，未报告财产状况，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李达银行有少量存款，现已冻结。2、查明被执行人李达无车辆信息。3、查明被执行人李达无股权信息。无公积金信息。4、查明被执行人李达无不动产信息。三、本院对被执行人李达户籍所在地的村委开展调查，无可供执行财产。四、本院已对被执行人限制高消费。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。终上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产状况表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为175952.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月九日执行员  高晓社书记员  毋亚楠
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0830民初1735号原告（反诉被告）：江西泽晞新材料有限公司，住所地江西省吉安市永新县茅坪工业园区罗星产业园，统一社会信用代码91360830MA35FXH15H。法定代表人：周文平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋平，广东林德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：林光明，男，1970年2月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄晓村、项友毅，浙江人民联合律师事务所，代理权限为特别授权。原告江西泽晞新材料有限公司与被告林光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。审理中，本院于2019年11月20日收到被告（反诉原告）林光明提出的反诉状（尚未交纳反诉费）。被告（反诉原告）林光明及原告（反诉被告）江西泽晞新材料有限公司分别于2019年11月27日和12月2日向本院申请撤回反诉和本诉。本院认为，原告（反诉被告）江西泽晞新材料有限公司和被告（反诉原告）林光明的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）江西泽晞新材料有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）林光明撤回反诉。本诉案件受理费12373元，减半收取计6186.5元，由原告江西泽晞新材料有限公司负担。审判长  彭金德审判员  肖 镇审判员  刘春龙二〇一九年十二月三日法官助理王艳书记员左素珍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6643号原告：赵时成，居民份证号码23012519890129001X，男，1989年1月29日生，汉族，银行职工，住黑龙江省宾县。被告：张大伟，男，1983年7月12日生，汉族，银行职工，住黑龙江省宾县。被告：苏慧明，女，1983年12月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告赵时成与被告张大伟、苏慧明民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵时成、被告张大伟到庭参加诉讼，被告苏慧明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵时成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张大伟、苏慧明立即偿还原告借款414,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实理由：2016年2月4日张大伟在原告处取得借款人民币414,000.00元整，苏慧明自愿承担连带还款责任，并且二人出具借据一张，现原告诉至法院，要求二被告立即还款。被告张大伟辩称：关于欠款数额，含100,000.00元利息，本金是314，000.00元，本息合计是414,000.00元，大约是2014年年初，拿了500,000.00元，利息是月利率2分，算了十个月的利息，给了一部分本金，经结算尚欠本息合计414,000.00元，我同意偿还，但是现在没有偿还能力，2016年出完条,2017年到2018年间原告每次向我要，我都承认给。被告苏慧明：未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：赵时成举示的证据A1，本院予以采信。2014年年初张大伟在赵时成处借款本金500,000.00元，约定月利率2分，后张大伟偿还赵时成10个月利息及部分本金，后经结算尚欠赵时成本息合计414,000.00元。2016年2月4日，张大伟给赵时成重新出具借据一张，载明“为购买房屋，今收到赵时成（身份证号）以现金出借额414000.00元（人民币肆拾壹万肆仟元整），出借人可随时要求借款人归还本息，担保人自愿承担还款责任，立此为据。”，赵时成在借款人处签字捺印，苏慧明在担保人处签字捺印。后此款经赵时成多次向二人索要未果，故诉讼来院。本院认为：被告张大伟在原告赵时成处借款414,000.00元，并由被告苏慧明为其担保的事实清楚，有借据在卷佐证，借贷关系与保证关系均成立，被告张大伟应履行偿还借款义务，被告苏慧明应对该款承担连带保证责任。综上所述，原告赵时成诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：一、被告张大伟自本判决生效之日起三日内偿还原告赵时成借款本金414，000.00元；二、被告苏慧明对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告张大伟、苏慧明负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年十二月十六日书记员  宋佩瑶
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保547号 申请人：宁波市梅地亚房地产开发有限公司。住所地：宁波市宁海县西店镇滨海路61号，统一社会信用代码：91330226753251111D。 法定代表人：陈尧根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：应满昌，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波联创辉煌控股有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道环球城7幢10号2406室，统一社会信用代码：91330212MA284U1E2B。 法定代表人：符豪元，该公司执行董事兼总经理。 申请人宁波市梅地亚房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波联创辉煌控股有限公司的银行存款2306820元或查封同等价值的财产，并由担保人宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波市梅地亚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波联创辉煌控股有限公司的银行存款2306820元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波市梅地亚房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 安 二〇一九年十二月五日 代书记员  张路霞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2765号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：穆宁，男，1984年5月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：董娜，女，1984年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211302759111814U，住所地朝阳市双塔区新兴街22-34。法定代表人：唐建华，经理。委托代理人：朱晓彤，男，1987年12月18日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告穆宁、董娜、朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人边守斌、被告穆宁、被告兴源房地产公司的委托代理人朱晓彤到庭参加诉讼，被告董娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆宁、董娜偿还贷款余额300,014.47元及截止到2019年4月6日的利息75,950.4元，共计375,964.87元，至还清之日止，利随本清；2、原告对抵押物享有优先处置权；3、被告穆宁、董娜承担所有的诉讼费用及实现债权的费用；4、被告兴源房地产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：2013年1月28日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[朝阳]分行[个人贷款中心][2013]年[152]），被告穆宁、董娜以坐落于朝阳市的房产提供抵押担保，向原告借款350,000元，贷款期限为120个月，采取按月等额还款方式，被告兴源房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告穆宁、董娜未按合同约定履行还款义务，截止到2019年4月6日，已累计违约52期，故诉至法院，请求依法判决。被告穆宁辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告兴源房地产公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议。被告董娜未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告与被告穆宁、董娜签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[朝阳]分行[个人贷款中心][2013]年[152]）。合同约定：贷款金额为350,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市双塔区角兴源蓝海左岸154C栋5层1502号房屋，担保方式为抵押，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人：穆宁（签字捺印），共同借款人：董娜（签字捺印），抵押人：穆宁（签字捺印），抵押物共有人：董娜（签字捺印）。2012年11月5日，原告与被告兴源房地产公司签订《按揭贷款业务合作协议》，协议载明：“经甲乙双方协商，就乙方开发并销（预）售的兴源蓝海左岸小区项目的按揭贷款达成如下协议：第五条、在《房屋他项权证》未办妥之前，房地产开发企业同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。”乙方（公章）：朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司。被告穆宁、董娜以位于朝阳市的房产提供抵押担保，并于2013年1月31日办理了预告抵押登记。原告于2013年2月6日向被告穆宁、董娜发放贷款350,000元，被告穆宁、董娜履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年4月6日，尚欠原告贷款本金300,014.47元、利息75,950.4元，合计375,964.87元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告穆宁、董娜未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，构成违约，原告所主张的由被告穆宁、董娜偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，抵押权未生效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告兴源房地产公司应按合同约定承担连带保证责任。被告董娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆宁、董娜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金300,014.47元，及截止到2019年4月6日的利息75,950.4元，合计375,964.87元，并自2019年4月7日起至款项还清之日止，利随本清（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、被告朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告穆宁、董娜追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费6,940元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告穆宁、董娜、朝阳市双塔区兴源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  黄艳苓人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  高雅祺
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执2760号 申请执行人戴某，女，1969年12月19日出生住瑞安市。 被执行人林某1，男，1986年1月24日出生住浙江省瑞安市。 被执行人林某2，男，1983年8月14日出生住北京市通州区。 申请执行人戴某与被执行人林某1、林某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初205号民事判决书已于2019年03月29日发生法律效力。申请执行人于2019年04月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林某1、林某2在继承陈美兰遗产的范围内偿还申请执行人戴某借款本金250000元及利息损失（从2018年12月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 被继承人陈美兰在本院有系列作为被执行人的案件未履行。执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被继承人陈美兰财产情况和被执行人林某1、林某2的财产继承情况。现查明：一、被继承人陈美兰名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被继承人陈美兰名下有瑞安市马屿镇XXX号房产，本院已拍卖，得款53万元，本案分得16893元。三、被继承人陈美兰名下无车辆登记信息。四、被继承人陈美兰名下无工商登记信息。五、未发现被执行人林某1、林某2在继承范围内有其他可供执行的财产。六、被执行人林某2已声明放弃对陈美兰财产的继承权。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本案已实现债权16893元，执行到位诉讼费2525元，执行费3650元。 目前被执行人林某1名下暂无可供执行的继承范围内财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人继承范围内财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被继承人陈美兰名下无其他可供执行的财产，被执行人林某1暂无继承范围内财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人在继承财产范围内继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有在继承财产范围内继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执2760号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人在继承范围内有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月四日 （代）书记员  缪杨权
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7565号原告：康树林，男，汉族，1970年1月9日出生，户籍登记地湖南省新化县。被告：娄底环亚人力资源服务有限公司，住所地娄底市娄星扶青北路（原皮革厂院内）。法定代表人：毛群英。原告康树林与被告娄底环亚人力资源服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告...”之规定，本案中原、被告双方均不服娄底市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，并于2019年11月19日分别诉讼至本院。故，本院现依法对两案并案审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）湘1302民初7563号案件审理。审 判 长  石 婕人民陪审员  谢国要人民陪审员  周桂文二〇一九年十二月七日法官助理肖海纯书记员陈偲附：本裁定书所适用的相关法条----《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4418号 上诉人（一审被告）：黄志辉，女，1967年2月16日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：江媺怡,女，2000年1月29日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人：黎明，广西华怡律师事务所律师。 委托代理人：李振鑫，广西华怡律师事务所实习律师。 第三人：江汇，男，1968年7月2日出生，汉族，住柳州市。 第三人：胡蓉，女，1968年12月12日出生，汉族，住柳州市。 上诉人黄志辉因与被上诉人江媺怡、第三人胡蓉、江汇案外人执行异议之诉一案，不服柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”本案为执行案外人江媺怡对执行标的主张排除强制执行的民事权益而提起的执行异议之诉，根据上述法律规定，应适用普通程序，由审判员、陪审员共同组成或者由审判员组成合议庭进行审理。本案一审适用简易程序，由审判员一人独任审理，审判组织的组成不符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条的规定，审判组织的组成不合法的，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初616号民事判决； 二、发回柳州市城中区人民法院重审。 上诉人黄志辉预交的二审案件受理费6910元予以退回。 审判长 黄 敏 审判员 谢建华 审判员 陶世聪 二〇一九年十二月二日 书记员 罗 燕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   (2019)晋0105执830号之一   申请执行人山西省投资集团有限公司，住所地太原市小店区晋阳街山投大厦，统一社会信用代码×××。   法定代表人赵书槐，董事长。   被执行人山西臣丰食业有限责任公司，住所地右玉县工业园区，统一社会信用代码×××。   法定代表人马林根，董事长。   申请执行人山西省投资集团有限公司与被执行人山西臣丰食业有限责任公司借款合同纠纷一案中，本作出的（2017）晋0105民初3719号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告山西省投资集团有限公司与被告山西臣丰食业有限责任公司于2016年1月5日签订的合同编号STJT(2015)商投第5号的跨区域农产品流通基础设施项目投资协议书。二、被告山西省投资集团有限公司借款本金500万元和尚欠2017年第二季度的利息35626元，并支付借款本金500万元自2017年7月1日起至判决确定给付之日止按年利率2.85%计算的利息。案件受理费47049元和财产保全费5000元，以上合计52049元，由被告臣丰食业有限责任公司负担。   本院在执行（2019）晋0105执830号申请人执行人山西省投资集团有限公司与被执行人山西臣丰食业有限责任公司借款合同纠纷一案中，我院于2019年3月9日立案受理后，向被执行人山西臣丰食业有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。执行过程中，我院于2017年8月30日查封了被执行人山西臣丰食业有限责任公司名下位于右玉县梁威路南（工业园区）办公楼，查封期限至2020年8月29日，因其他原因，该房产无法进行处置；通过网络查控系统对被执行人山西臣丰食业有限责任公司名下不动产、工商、互联网银行、证劵进行了查控，冻结了其名下银行存款74410.02元。2019年3月14日对被执行人山西臣丰食业有限责任公司采取了限制高消费措施。2019年9月5日将被执行人山西臣丰食业有限责任公司纳入失信被执行人名单。申请执行人山西省投资集团有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产，待发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。   本院认为，被执行人山西臣丰食业有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2019）晋0105执830号案件的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二0一九年十二月三十一日   书 记 员 王秋保
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初239号 公诉机关:华容县人民检察院。 被告人：袁钊华，男，1984年7月20日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为广东省花都区。因本案于2019年8月27日被华容县公安局决定刑事拘留，同年9月29日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）223号起诉书指控被告人袁钊华犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员唐再明出庭支持公诉，被告人袁钊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月，被告人袁钊华因涉嫌刑事犯罪被羁押在河南省商丘市夏邑县看守所，其羁押期间认识了同监室的张某1。袁钊华告诉张某1，自己通过哥哥在夏邑县的关系会被取保候审，张某1信以为真。2018年9月28日，袁钊华因证据不足被取保候审，张某1托袁钊华联系其妻子即被害人胡某，要胡某找律师替其处理取保候审事宜。9月29日，因胡某不熟悉取保候审程序，遂联系被告人袁钊华帮忙。2018年10月2日，被告人袁钊华谎称办理张某1的取保候审手续需要律师费11万元，之后被害人胡某通过支付宝分四次共转账8万元给被告人袁钊华，该8万元被袁钊华全部挥霍。2018年10月17日，胡某要求被告人袁钊华转账2000元，被告人袁钊华向被害人胡某返还2000元。2018年10月18日，张某1被逮捕，胡某发现被骗；之后被告人袁钊华为逃避被害人更换了手机号码，与被害人胡某失去联系。2019年10月19日，袁钊华向被害人胡某退还赃款人民币78000元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人袁钊华诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁钊华有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了接报案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、情况说明、微信聊天记录、支付宝截图、账户交易明细、通话详单、拘留证、逮捕证复印件等书证；证人张某1、张某2、袁某的证言；被害人胡某的陈述；被告人袁钊华的供述；辨认笔录、视听资料等证据。 被告人袁钊华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人袁钊华以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁钊华到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人袁钊华退赔了所有诈骗的款项，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁钊华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁钊华的刑期自2019年8月27日起至2022年8月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周家 人民陪审员  宗承 人民陪审员  肖密 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王敏 书记员王敏（兼） 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：红花岗区恒源建筑租赁站。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村沙湾组。 经营者：黄涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖北省红安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余金星，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余万能，男，1962年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱智兴，男，1980年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 一审第三人：遵义市康泰建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G号房。 法定代表人：何本荣，该公司总经理。 再审申请人红花岗区恒源建筑租赁站（以下简称恒源租赁站）因与被申请人余金星、余万能、朱智兴及一审第三人遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰建筑公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒源租赁站申请再审称，在恒源租赁站起诉康泰建筑公司租赁合同纠纷一案即遵义市红花岗区人民法院受理的（2016）黔0302民初5839号案件的调解笔录中，康泰建筑公司明确陈述涉案建筑材料为余金星、余万能、朱智兴挂靠康泰建筑公司进行习酒园项目施工所用，原审在无任何证据证明的情况下，认定恒源租赁站提供的证据不足以证明被申请人与康泰建筑公司属于挂靠关系错误。二审结束后，恒源租赁站从习水县人民法院调取的朱智兴起诉请求确认其与康泰建筑公司签订的《习酒园项目工程款及停工损失结算协议书》有效一案起诉状，以及被申请人与康泰建筑公司签订的《内部承包合同书》，进一步证明被申请人挂靠康泰建筑公司进行习酒园项目施工的事实。据此，恒源租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）恒源租赁站所提新证据是否成立；（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 （一）关于恒源租赁站所提新证据是否成立的问题 恒源租赁站申请再审时，提交了遵义市红花岗区人民法院审理的（2016）黔0302民初5839号《民事调解书》、《调解笔录》和（2017）黔0302执195号《执行裁定书》，被申请人朱智兴与康泰建筑公司于2013年12月23日签订的《内部承包合同书》，恒源租赁站与康泰建筑公司于2014年8月27日签订的《租赁合同》及原审判决书等材料复印件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，恒源租赁站提供的上述材料，形式上不属于新证据。故恒源租赁站所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 （二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 本案中，关于案涉《租赁合同》纠纷，恒源租赁站曾以康泰建筑公司为被告起诉至遵义市红花岗区人民法院，主张其与康泰建筑公司之间成立租赁合同法律关系，并要求解除涉案租赁合同，由康泰建筑公司返还建筑材料、支付租赁费等费用，该案已经遵义市红花岗区人民作出的（2016）黔0302民初5839号《民事调解书》确认并生效，现因康泰建筑公司已经歇业导致上述调解书确定的标的物无法执行，恒源租赁站又基于涉案租赁合同，以余金星、余万能、朱智兴与康泰建筑公司成立挂靠关系为由，要求余金星、余万能、朱智兴承担2016年8月23日之后的租赁费用。本院认为，因恒源租赁站在上述诉讼中未将余金星、余万能、朱智兴列为共同被告，也未向法院申请追加其为第三人，应视为对自身权利的处分，故原审对其诉请求不予支持并无不当。恒源租赁站所提该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，恒源租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回红花岗区恒源建筑租赁站的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 吴宝林 审判员 刘荟宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5617号原告：李某，男，1987年6月21日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丁某，女，1986年2月2日出生，现住址同上。公民身份号码：×××。与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：赵某，男，1954年9月21日出生，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：赤峰天达建筑有限公司。住所地：赤峰市松山区物流园区巴林大街北侧五金机电城二期1号写字楼1-1-2101。法定代表人：刘某，经理。被告：赤某，住所地：赤峰市。法定代表人：王某2，经理。本院在审理原告李某与被告赵某、赤峰天达建筑有限公司、赤某之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某回起诉。案件受理费2363.30元，减半收取1181.65元，由原告李某承担。审判员 聂文江二〇一九年十二月九日书记员 白萌萌
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4565号罪犯林钧康，男，1963年10月1日生，汉族，吉林省舒兰市人，中等专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2016年12月13日作出（2016）吉0283刑初583号刑事判决，认定被告人林钧康犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，责令退赔101万。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯林钧康端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币291元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯林钧康在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯林钧康减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7732号申请执行人：华鑫，男。被执行人：王红军，男。本院在执行申请执行华鑫与被执行人王红军租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初14681号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的为1.8万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、车辆、房产等进行了查询。暂未发现被执行人可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇一九年十二月十六日书记员 薛毓锋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12761号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市胶北街道办事处驻地。负责人：李刚，职务行长。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维宝，山东盟达律师事务所实习律师。被告：李兆田，男，汉族，1971年8月15日生，住胶州市。被告：吴秀华，女，汉族，1971年6月24日生，住胶州市。被告：王富刚，男，汉族，1976年1月19日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告李兆田、吴秀华、王富刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月25日向本院申请变更诉讼请求，变更后标的额为10000元，本院予以准许。原告于2019年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜宝刚二〇一九年十二月二十七日书记员  文玉萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3755号申请执行人：陈小勇，男，1978年8月27日出生，汉族，住遵义县,申请执行人：安显芳，女，1982年1月19日出生，汉族，住仁怀市，被执行人：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明。本院在执行陈小勇、安显芳与贵州超一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案款20526.14元（迟延履行期间的债务利息和实际交房违约金另计），并承担本案执行费274元。现查明的被执行人财产暂不能处置。本院已将被执行人贵州超一房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年十二月十二日书记员 游 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13161号原告：汤佩清，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住湖南省长沙市雨花区。被告：彭正，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。原告汤佩清与被告彭正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告汤佩清到庭参加了诉讼，被告彭正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤佩清向本院提出诉讼请求：判令被告彭正偿还原告汤佩清贰万元整事实和理由：2018年3月28日，被告向原告约定借款贰万元，约定2019年8月6日还款。因原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，故此起诉。被告彭正未到庭，无答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告彭正向原告汤佩清出具《借条》，载明：“今借到汤佩清现金贰万元整（20000）”。原告称其曾多次通过微信等方式向被告催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条、微信聊天记录、电话录音等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为:原告提交的借条与其他证据相互印证，能够证明被告曾向原告借款20000元的事实，因未约定借期，被告应据原告催告及时清偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭正应于本判决生效之日起5日内偿付原告汤佩清借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由被告彭正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  聂志强二〇一九年十二月十二日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7139号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：崔站岗，男，1980年7月7日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：任冬霞，女，1978年7月5日生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人崔站岗、任冬霞金融借款合同纠纷一案中，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院提出撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十五日书记员 黄钱裕
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督1024号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：单伟平，行长。委托代理人：金薇薇、林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：赵梦斯，女，1990年4月29日出生，汉族，住温岭市。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月2日，与被申请人签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，有效期5年，可连续、循环使用，每笔贷款均需审批，逾期归还加收50%罚息并计收复利、违约申请人可提前收回全部本息。同日，被申请人借款125000元，分36期偿还，按月等额本息归还，月利率1.53%，被申请人借款后未按约还款，截止2019年9月1日，已逾期5期，要求被申请人赵梦斯归还借款93762.07元及利息、罚息、复利（自2019年4月2日起至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵梦斯应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款93762.07元及利息、罚息、复利（自2019年4月2日起至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。申请费715元，由被申请人赵梦斯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  陈 萱二〇一九年十二月十三日代书记员  周晨晓
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3369号原告：谢小毛，男，汉族，1964年5月2日出生，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号31710181110096。代理权限为特别授权，代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉或反诉，收取法律文书等。被告：朱远宏，男，汉族，1977年2月24日出生，安徽省庐江县人，住安徽省合肥市庐江县，被告：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号，统一社会信用代码913401245501971512（1-1）。负责人：刘永萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师，执业证号14201201810040313。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代为申请鉴定或重新鉴定，申请法院调查，代为办理诉讼退费等。委托诉讼代理人：程兴，湖北超视距律师事务所律师，执业证号14201201210778209。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代为申请鉴定或重新鉴定，申请法院调查，代为办理诉讼退费等。原告谢小毛诉被告朱远宏、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称平安财保庐江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小毛向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故所造成的财产损失61999元，诉讼中依据重新鉴定报告变更财产损失为82059.32元。2.评估费、诉讼费由被告朱远宏承担。事实与理由：2019年8月5日8时许，被告朱远宏驾驶车牌号为皖Ａ×××××号越野车，沿快城线由蔡河镇闵新桥村往城角桥村行驶，行驶至蔡河镇城角桥村村部路段时，因操作不当撞到原告家房屋墙体，造成车辆受损及原告房屋墙体及墙体内的商品受损的交通事故。该事故经浠水县公安局交通警察大队认定被告朱远宏负事故的全部责任。事故车辆在被告平安财保庐江支公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额为50万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故造成原告房屋墙体及物品的损失，交警部门委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定为61999元。综上，原告为维护其合法权益，依据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法予以公断。被告朱远宏辩称，发生交通事故是事实。是原告要求评估，评估费我不承担，即便承担，也应是保险公司承担，诉讼费我可以承担。原告损失应由保险公司承担。被告平安财保庐江支公司辩称，对事故的真实性无异议。该评估程序违法，依据不足，我方已申请重新评估。保险公司不承担诉讼费、评估费。审理查明，2019年8月5日8时30分许，被告朱远宏驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车，沿快城线由蔡河镇闵新桥村往城角桥村方向行驶，行驶至蔡河镇城角桥村村部路段时，被告朱远宏将车辆停靠在村部门口，因操作不当，未采取足够的安全措施，导致车辆溜坡后撞到原告谢小毛家房屋墙体，造成车辆受损及房屋墙体、墙体内的物品受损的交通事故。该事故经浠水县公安局交通警察大队认定，被告朱远宏负事故的全部责任。原告谢小毛房屋墙体及物品损失，经交警部门委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司评定为61999元。原告谢小毛支出评估费3200元。诉讼中，被告平安财保庐江支公司对该房屋墙体及物品损失申请重新评估，经湖北麻城致远建设工程造价咨询有限公司重新鉴定，原告谢小毛房屋墙体及物品损失为82059.32元。被告平安财保庐江支公司支出重新鉴定费4000元。同时查明，被告朱远宏驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保庐江支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（责任限额50万元），且不计免赔。本次事故发生在保险合同约定的保险期间内。上述事实，有原告谢小毛提供的谢小毛身份证、门牌号、村委会证明，朱远宏身份证、行车证、驾驶证复印件，平安财保庐江支公司企业登记信息，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件，评估报告书，评估费发票；被告平安财保庐江支公司提供的湖北麻城致远建设工程造价咨询有限公司鉴定报告，鉴定费发票及双方当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告朱远宏违反交通管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生交通事故，造成原告谢小毛房屋墙体及墙体内的物品受损，并负事故的全部责任，其行为构成侵权，依法应当承担赔偿责任。原告谢小毛主张赔偿房屋及物品损失、评估费，于法有据，应予支持。被告朱远宏对其所有的机动车已投保机动车交通事故第三者责任强制保险和商业三者险，被告平安财保庐江支公司依法应当首先在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出机动车交通事故第三者责任强制保险限额的部分，依法在商业三者险范围承担赔偿责任。仍有不足的，依法由被告朱远宏按其过错承担赔偿责任。依据湖北麻城致远建设工程造价咨询有限公司鉴定报告，本院确认原告谢小毛事故损失为财产损失：房屋及物品损失82059.32元，其他损失：评估费3200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车第三者责任强制保险的限额范围内赔偿原告谢小毛的事故损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告谢小毛的事故损失80059.32元。三、被告朱远宏赔偿原告谢小毛评估费3200元。上述金钱给付义务均限于本判决生效后三日内履行完毕。（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（减半收取），由被告朱远宏负担，亦限于上述期限内一并履行；重新鉴定费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇一九年十二月二十一日书记员 乐泓涛
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1969号申请执行人：陈明福，男，1973年11月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被执行人：杨继祥，男，1969年8月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人陈明福与被执行人杨继祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0423民初819号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款275000元及利息，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未查出被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为货款275000元及利息。本院已对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息书面告知申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十二月二十六日书记员  陈彩云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3923号原告：武海桥，男，汉族，1972年11月13日生，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师原告武海桥诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海桥委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武海桥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛4栋1单元501室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金140536元（计算至2019年8月8日），并支付自2019年8月9日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计5540元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：武海桥与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，武海桥出资350359元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2012年2月15日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛4栋1单元501室交付武海桥入住并收取契税等费用5540元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金1405.36元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告武海桥办理库尔勒市交通东路龙湾半岛4栋1单元501室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武海桥逾期办理产权登记违约金1405.36元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告武海桥契税等共计5540元；四、驳回原告武海桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610.76元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月三日书记员 师 艳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1577号申请执行人董继铭，女，1988年2月15日出生，汉族，无职业，住甘南县。被执行人辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，无职业，住讷河市。关于申请执行人董继铭与被执行人辛永明民间借贷任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人自行协商解决，暂不需要法院的执行，申请执行人董继铭申请撤回对本案的执行，应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2018）黑0281执15587号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十二月三十一日书记员  董 琪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6800号上诉人（原审被告）：商丘萨佛蒂鞋服有限公司。住所地：河南省睢县。法定代表人：郑继欣，该公司经理。委托诉讼代理人：李明、辛强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：康卫华，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。上诉人商丘萨佛蒂鞋服有限公司（以下简称萨佛蒂公司）因与被上诉人康卫华追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，萨佛蒂公司于2019年12月30日申请撤回上诉，本院认为，萨佛蒂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商丘萨佛蒂鞋服有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人商丘萨佛蒂鞋服有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月三十日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3051号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：吴益帆，男，1985年9月6日生，汉族，住广东省阳春市，现在肇庆市监狱服刑。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人吴益帆信用卡纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）粤1702民初3282号民事判决，责令被执行人履行偿还信用卡透支款本金18244.46元及利息、滞纳金给申请执行人等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月六日 书记员  林小银
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川10刑终168号 原公诉机关四川省资中县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文彬，男，1968年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，四川省仁寿县人，户籍地仁寿县。因犯诈骗罪于2010年11月30日被仁寿县人民法院判处有期徒刑七个月。因犯诈骗罪于2016年10月14日被四川省成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人何文彬犯诈骗罪一案，于2019年10月25日作出（2019）川1025刑初242号刑事判决，原审被告人何文彬不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）何文彬,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 四川省资中县人民法院认定，2019年3月5日9时许，被告人何文彬伙同李华军、叶俊超（均已判）驾车窜至四川省资中县罗泉镇禹王宫村1组附近，采取丢包、捡钱、分钱的丢包诈骗方式，骗取杨辉洲现金5000元。2019年7月29日，何文彬到资中县公安局投案，如实供述了犯罪事实，案发后何文彬家属赔偿杨辉洲经济损失并取得谅解。 公诉机关指控何文彬构成诈骗罪并提出对何文彬判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金二千元至三千元的量刑建议。何文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。 四川省资中县人民法院认为，公诉机关指控被告人何文彬犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何文彬曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。何文彬具有自首情节，认罪认罚，且赔偿被害人损失取得谅解，可从轻处罚。认定何文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人何文彬提出其没有参与作案，只是获取了900元车费，有自首情节，积极退赔被害人并取得被害人谅解，一审量刑过重，请求二审从轻判处。 经二审审理查明的事实与一审判决认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何文彬以非法占有为目的，伙同李华军、叶俊超虚构事实骗取他人数额较大财物，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，何文彬提供车辆，开车搭乘李华军、叶俊超前往作案地点，积极寻找作案目标，何文彬没有参与作案的辩解与查明的事实不符，不能成立。本案系共同犯罪，应以共同犯罪确定犯罪金额，而非以分赃金额确定。何文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，系累犯，依法应从重处罚。何文彬主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。何文彬退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。何文彬诈骗数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院根据查明的事实、情节和社会危害程度，依法判处何文彬有期徒刑九个月的刑罚并无不当。何文彬量刑过重的意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 箭 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张淋蕊 附相关法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。