河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：商坤明，男，1960年11月8日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王和萍，女，汉族，1956年9月20日出生，系商坤明之妻。委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南开元名都置业有限公司。住所地：河南省开封市开发区大梁路以南（大梁路西段市检察院对面）。法定代表人：丰琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司。住所地：河南省开封市金明大道北段中亨花园四幢2号。负责人：张小芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。再审申请人商坤明、河南开元名都置业有限公司（以下简称河南开元置业公司）、浙江开元物业管理股份有限公司河南分公司（以下简称浙江开元物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，开封市金明区人民法院（以下简称金明区法院）于2016年4月11日作出（2014）金民初字第1231号民事判决，商坤明不服，向河南省开封市中级人民法院（以下简称开封中院）提起上诉。开封中院于2017年2月22日作出（2016）豫02民终2008号民事裁定，撤销金明区法院（2014）金民初字第1231号民事判决，发回重审。金明区法院于2017年12月7日作出（2017）豫0211民初1471号民事判决。河南开元置业公司、浙江开元物业公司不服，提起上诉。开封中院于2018年7月11日作出（2018）豫02民终644号民事判决。商坤明、河南开元置业公司、浙江开元物业公司均不服，向本院申请再审。本院于2019年6月20日作出（2018）豫民申10189号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人商坤明的委托诉讼代理人王和萍、石永康，河南开元置业公司的委托诉讼代理人苏袁斌，浙江开元物业公司的委托诉讼代理人张开放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商坤明申请再审称，1.关于商坤明主张的房屋租赁费的诉讼请求，商坤明及其委托诉讼代理人均未将每月5000元房租变更为每月2000元，一审法院擅自将房租费用变更并据此判决，违反诉讼程序且剥夺了商坤明的诉权。商坤明的房租损失应该自房屋受损时开始计算至房屋实际修复完成之时，原审法院对此不予支持明显错误。2.商坤明已举证证明电视机被损坏的原因是浙江开元物业公司私自掐断电源导致，且河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的豫正价评字（2017）第340号价格评估报告书（以下简称评估报告书）显示，因掐断电源造成的财产损失评估项目清单中有康佳电视29寸一台。浙江开元物业公司至今未举证证明该电视机为其他原因损坏及推翻评估报告书。原审将该电视机评估金额2070元予以扣除，属认定事实错误。3.二审期间，委托鉴定的是受损酒的损失，但鉴定机构却只鉴定百分之几的酒包装纸箱，和一箱搞错生产日期酒的300元包装费用，二审对酒损失的判决属认定事实错误。4.商坤明已举证证明河南开元置业公司、浙江开元物业公司导致商坤明收藏字画的损失，二审对字画损失的修复费用不予支持，属认定事实错误。5.依据法院判决，河南开元置业公司从2009年1月开始支付租房费用，故河南开元置业公司应退回商坤明2009年1月至6月已交付的物业费3922.50元。6.一审法院邮寄判决书出现问题，导致商坤明见到判决书时已经过了上诉期，造成其不能行使上诉权维护自己的合法权益。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，且免除河南开元置业公司、浙江开元物业公司应承担的责任有悖于法律和常理。请求：撤销金明区法院（2017）豫0211民初1471号民事判决和开封中院（2018）豫02民终644号民事判决，依法发回重审，或改判河南开元置业公司、浙江开元物业公司对商坤明的财产损失进行赔偿，一、二审诉讼费及再审费用由河南开元置业公司、浙江开元物业公司负担。河南开元置业公司申请再审并答辩称，1.评估报告书涉及的鉴定物品存在实物无从考察的严重问题，且与2013年3月16日商坤明代理人提交的物品损坏清单明显不符，其中5幅汴绣和2幅字画根本就不存在实物，连受损汴绣和字画的照片都不存在。2.2013年3月16日商坤明代理人提交的物品损坏清单仅有原创酒2件、钓鱼台张裕解百纳酒1箱和千年杞国酒2箱等酒类，在该评估报告书物品损失清单中竟列出高达43种共计28箱提件和37瓶盒，差距巨大；更甚者，案涉事故发生在2009年1月31日，但评估报告书物品损失清单中居然有2010年3月22日生产的1箱洋河蓝色经典。且河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2017年10月进行现场勘查鉴定时，该评估报告书中所有物品都不在事故发生的地点存放。因此，原审采信的评估报告书中涉及的鉴定物品及受损结果与案涉高温浸泡事故发生之间是否存在因果关系，明显存疑，被鉴定为价值101000元的5幅汴绣、价值6000元的2幅字画、价值10287元的酒水损失，共计117287元的财产损失无据可查。故二审判决河南开元置业公司向商坤明赔偿因高温浸泡导致的财产损失137192元错误。请求：撤销开封中院（2018）豫02民终644号民事判决第二项，改判驳回商坤明的全部诉讼请求。浙江开元物业公司申请再审并答辩称，1.一、二审法院并未查明本案的事实，判决不符合实际情况。（1）本案认定掐断电源损失的检材系商坤明单方提供，浙江开元物业公司对检材范围并未认可。商坤明提交的因断电一事的报案材料中称其所有断电损失为608元，而评估报告书却认定损失为153380元，相差200多倍，与其报案所称相矛盾，可以看出商坤明将不属于事发时的物品纳入检材。（2）评估报告书的检材范围包括墙面乳胶漆、形象墙壁更换、淋浴房、整体橱柜等非电器，这些物品均与用电无关，因断电一事不可能造成其物品的损坏。且案涉电视机保修时间为2016年1月27日，与商坤明所称的断电时间相差2年之久，明显不属于事发时遭到损坏的物品。足以说明商坤明未如实提供损失物品清单，存在虚假行为。（3）原一审仅是对商坤明单方提供的物品进行鉴定，在鉴定人员出庭时，多次强调受检物品的范围和受损原因均依据商坤明陈述，并未对受损物品的范围、受损时间和受损原因进行核实。商坤明不能证明受损物品系因断电造成，如其不能提供证据证明财产损失实际发生且发生原因与断电有关，则应承担不利后果，而不应由浙江开元物业公司举证证明断电与损失不存在因果关系。因此，一、二审在商坤明未提供证据证明损失客观存在且系断电造成的情况下，仅凭评估报告书强行认定断电损失和范围，没有依据。2.一、二审判决浙江开元物业公司赔偿商坤明因断电造成的损失没有法律依据。商坤明未提供浙江开元物业公司对其所称的损失存在违法行为或过错的证据。且商坤明所称掐断电源损失系他人故意破坏电力系统造成的，并非电力设施自身问题造成，与浙江开元物业公司的管理服务没有因果关系。浙江开元物业公司不能对他人行为作出准确预测，对损坏后果的发生没有过错。因此，浙江开元物业公司不应承担赔偿责任。一、二审法院在未查明损失是否实际存在、也没有证据证明浙江开元物业公司存在过错的情况下判决浙江开元物业公司承担赔偿责任没有法律依据，违反公平公正原则。请求：撤销开封中院（2018）豫02民终644号民事判决，驳回商坤明对浙江开元物业公司的全部诉讼请求，判令商坤明、河南开元置业公司承担本案全部诉讼费用。商坤明的答辩意见同再审申请理由一致。本院再审认为，本案再审争议的焦点是：原判认定因高温水浸泡以及掐断电源给商坤明造成的财产损失是否有事实依据。原审认定该两项损失的主要依据是河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出的豫正价评字（2017）第340号价格评估报告书，经审查，1.该评估假设与前提条件是“委托方提供的资料真实合法有效”。但该评估项目清单中部分检材超出鉴定基准日而未剔除，且与商坤明在案发后提交的财产物品损失清单中统计的物品种类和价值差距较大，评估财产清单系商坤明单方提供，鉴定前亦未组织当事各方对损失范围进行确定。2.2017年11月30日，鉴定人在金明区法院出庭接受质询时称：“对于检材损失造成的原因不是我方义务，我方只对委托的物品和项目损失进行评估，造成损失的因果关系跟我方没有关系。现场勘查是在金池明郡被淹的房屋和在集英花园被淹物品存放的现场，有实物的全部查看，没有看到实物的根据当事人的叙述进行评估，依据的评估资料是法院提供的资料”。因此，该评估报告仅是对项目清单物品损失的价值评估，尚不足以证明该项目清单中财产损失是由高温水浸泡或掐断电源导致。故商坤明仍需对其主张的损害事实是否客观存在、以及损害事实与高温水浸泡或掐断电源之间的因果关系，承担进一步的举证责任。此外，开封中院另案作出的（2014）汴民终字第594号民事判决中，河南开元置业公司已向商坤明履行房屋损失、租赁费、鉴定费468333.8元，本案掐断电源造成的损失评估项目清单中包含有墙面基层处理、墙面乳胶漆、形象墙壁更换等内容，该部分损失与另案中的房屋损失是否存在重复计算，亦需进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终644号民事判决及开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1471号民事判决；二、本案发回开封市金明区人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  毛彦功审判员  李 杰二〇一九年十二月九日法官助理高继伟书记员张天艳