安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖12行终436号 上诉人（一审原告）杨建彬，男，1944年9月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（一审原告）赵连珍，女，1944年2月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（一审原告）韩兰贵，女，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（一审原告）杨洋，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 共同委托代理人赵群，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路579号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人訾东云，颍东区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 一审第三人颍东区杨楼孜镇中心学校，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇文化街，统一社会信用代码12341203MB14719635。 法定代表人胡文华，该校校长。 上诉人杨建彬、赵连珍、韩兰贵、杨洋（以下简称“杨建彬等四人”）因工伤认定一案，不服阜阳市颍东区人民法院于2019年7月11日作出的(2019)皖1203行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人杨建彬等四人向一审法院诉称，杨海阔系颍东区杨楼孜镇中心学校副校长，2016年11月25日在上班途中，因雪天路滑，不慎摔倒，经抢救无效死亡。事故发生后，该学校向阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）提出工伤认定申请。阜阳市人社局于2017年12月26日作出编号为东000020160055号不予认定工伤决定书。虽然杨建彬等四人无法提供事故责任认定书，但是2017年2月8日阜阳市公安局口孜派出所出具《证明》，载明“现场已破坏，我单位无法提供相关资料委托交警部门作出非道路交通事故成因分析”。发生交通事故时，虽现场无其他肇事车辆及其他伤员，但导致交通事故的发生可能存在多种不确定因素。故杨建彬等四人起诉要求：1.依法撤销阜阳市人社局于2017年12月26日作出的编号东000020160055号不予认定工伤决定书；2.依法判令阜阳市人社局在法定期限内重新作出行政行为；3.诉讼费用由阜阳市人社局承担。 一审法院经审理查明，杨海阔系杨楼中心校的副校长，杨建彬与赵连珍分别是杨海阔的父亲和母亲，韩兰贵与杨洋分别是杨海阔的妻子和儿子。2016年11月25日上午8时许，杨海阔骑电瓶车在上班途中，因雪后路滑，不慎摔倒，致头部、手部等多处受伤，后经120急救车送往颍东区口孜中心卫生院急救，经抢救无效死亡。2017年2月8日，阜阳市公安局口孜派出所出具证明，证明内容为：杨海阔于2016年11月25日早晨八点左右发生一起交通事故，接警后，我所赶到现场，伤者已送往医院抢救，现场已破坏，我单位无法提供相关资料委托交警部门作出非道路交通事故成因分析。第三人杨楼中心校于2016年12月23日向阜阳市人社局提出申请，要求对杨海阔所受事故依法进行工伤认定。阜阳市人社局于2017年11月3日作出受理决定，并于2017年12月26日作出编号为东000020160055号《不予认定工伤决定书》，认定杨海阔受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。杨建彬等四人不服该决定，向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，阜阳市人社局在受理工伤认定申请、作出工伤认定决定及送达等方面的行政程序合法，当事人并无争议。本案的争议焦点是杨海阔在上班途中骑电瓶车，由于雨雪路滑，摔倒后经抢救无效死亡，是否属于受到非本人主要责任的交通事故伤害，是否符合认定为工伤的条件。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，阜阳市人社局所举证据中的接处警情况登记表记载的事发过程，以及杨建彬等四人在起诉时的陈述，能够证明杨海阔系在上班途中因雨雪路滑、不慎摔倒。在交警部门未对事故责任进行认定的情况下，杨建彬等四人亦未提供其他证据证明杨海阔在此次事故中存在非本人主要责任的情形，该事故不属于非本人主要责任的交通事故，杨海阔不符合上述工伤认定的条件。阜阳市人社局认为杨海阔所受伤害不应认定为工伤，事实清楚，证据充分，符合上述法规规定，并无不当。杨建彬等四人要求撤销该决定，没有事实和法律依据，不予支持。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨建彬等四人的诉讼请求。 杨建彬等四人上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律、法规错误，依法应予改判。涉案交通事故的处理机关阜阳市公安局口孜派出所出具的证明载明，无法委托交警部门作出非道路交通事故成因分析，即证明事故责任无法认定。依据《行政诉讼法》第34条的规定，行政机关对其作出的行政行为负有举证责任，因此，应当由被上诉人提供证据证明杨海阔在此次交通事故中存在本人主要责任，一审错误分配举证责任。一审法院在未审查杨海阔在此次事故中存在本人主要责任的情况下，即认定杨海阔不应认定为工伤，认定事实不清，证据不足。请求依法撤销一审判决，改判撤销阜阳市人社局作出的不予认定工伤决定的行政行为。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人阜阳市人社局向一审法院提交的证据、依据有：1.统一社会信用代码、《工伤保险条例》第五条，证明主体资格。2.工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、工伤认定申请报告、工伤认定及申请附件，杨海阔及杨洋的身份证户口本，授权委托书，杨新的身份证，组织机构代码证；工资表、考勤管理情况统计表、签到表；接处警情况登记表、口孜派出所2017年2月8日出具的证明；阜阳市紧急救援中心证明、阜阳市紧急救援中心院前急救病历、颍东区口孜中心卫生院病程记录、诊断证明书、火化证；杨海涛、杨洋于2017年10月31日向颍东区杨楼孜镇中心学校出具的情况说明，颍东区杨楼孜镇中心学校于2017年11月1日出具的情况说明；工伤认定申请材料补证通知书（存根）、工伤认定申请受理决定书（存根两份）；不予认定工伤决定书、送达回执两份。证明阜阳市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法。3.作出不予认定工伤决定所依据的《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条的规定，《安徽省实施办法》第16条第一款第三项规定。 上诉人杨建彬等四人向一审法院提交的证据有:1.身份证复印件、阜阳市颍东区口孜镇刘伶民族居民委员会证明一份，证明诉讼主体资格；2.阜阳市公安局口孜派出所接处警情况登记表及证明一份，证明交通事故发生的事实及交通事故的责任无法划清，公安机关无法出具非道路交通事故成因分析，因此杨建彬等四人并非未提供相关的证据，而是按阜阳市人社局要求提交了公安机关出具的与事故有关的材料，阜阳市人社局在无事故认定情况划分的情形下作出不予认定工伤，应提供相关材料证明受害人承担主要责任；3.不予认定工伤决定书，证明阜阳市人社局作出的决定是错误的，应予撤销。 上述证据均已随案移送本院。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，杨海阔系在上班途中自行摔伤，后经抢救无效死亡，并无其他相关责任主体对其摔伤承担责任，交警部门亦未对事故作出责任认定。杨建彬等四人在起诉时亦陈述杨海阔系在上班途中因雨雪路滑、不慎摔倒，故其并未受到非本人主要责任的交通事故伤害，不符合上述条例规定，不应认定为工伤。阜阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定事实清楚，程序合法。综上，一审判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨建彬、赵连珍、韩兰贵、杨洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 周海龙 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月十九日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。