河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3718号原告：张连伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1985年7月6日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子东，该公司员工。原告张连伟与被告陈文龙、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张连伟及其委托诉讼代理人晁全升、被告林州二建公司的委托诉讼代理人李子东到庭参加诉讼，被告陈文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水电工程保证金200000元；2.依法判令被告支付原告工程款910099.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告承包被告宏阳置业有限公司开发的《江南岸小区》3#楼、6#楼的水电安装工程，原告并于2014年6月7号和2014年6月14日共计交付给被告水电工程保证金200000元，原告按照工期按时完成了水电工程，并经被告验收合格后经结算下欠原告工程款910099.98元和保证金200000元未返还。后经原告多次催要，被告无正当理由迟迟不予支付，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈诉请法院根据相关法律的规定，判决被告承担相应的法律责任。原告张连伟对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一收条两份、江南岸住宅小区二期项目工程项目部年度质量目标管理责任书、江南岸住宅小区二期项目工程项目部年度安全生产目标管理责任书各一份，用以证明林州二建公司项目经理陈文龙将宏阳置业有限公司开发的《江南岸小区》中3#楼、6#楼水电安装工程分包给原告张连伟后，于2014年6月7日和2014年6月14日收取原告水电工程保证金共计200000元，至今被告未归还原告200000元保证金，被告陈文龙收取原告保证金的行为属于职务行为；证据组二项目施工意向书、班组承包工程合同各一份，用以证明被告陈文龙与被告林州二建公司于2014年3月20日签订项目施工意向书，林州二建公司将江南岸住宅小区二期项目3#楼、6#楼施工分包给了被告陈文龙，2014年6月16日，被告陈文龙又与原告签订班组承包工程合同，被告陈文龙将3#楼、6#楼排水、电气、空调、通风安装工程分包给了原告张连伟，合同约定工程进度款：工程开工，原告自带材料、生活费，垫资至±0.00以上8层结构完成后按完成合同价款的10%支付，以后按每8层10%支付，主体完成后付工程价款的45%支付，电线、电缆，供排水管道及设备进场前付至工程款总额的70%，竣工验收前付至90%，工程竣工验收后，办理竣工结算，按建设单位审定工程造价下浮25%结算，扣除工程保修金5%，余款三个月内付清，质量保修期满后，剩余保修金30天内付清。自工程完工交付验收合格后至今被告一直未支付下欠工程款910099.98元；证据组三水电安装专题会议纪要、建设单位变更通知单、监理通知单各一份，用以证明在原告水电工程安装过程中，由于发包单位对水电工程进行变更标准去施工，原告接到林州二建公司通知后，按照发包单位要求的施工标准及时进行了变更并在施工完成后经发包单位验收合格已投入实际使用；证据组四水电结算单一份，用以证明林州二建公司将承接的宏阳置业有限公司开发的《江南岸小区》中3#楼、6#楼承包给了项目经理陈文龙，陈文龙又将3#楼、6#楼的水电安装工程分包给了原告张连伟，水电安装完工后经结算林州二建公司项目经理陈文龙于2016年8月5日向原告出具水电结算单一份，下欠工人工资款910099.98元，上述款项被告拖欠至今未支付原告；证据组五民事判决书一份，用以证明林州二建公司已经通过诉讼的形式将涉案工程的工程款向第一发包人漯河市宏阳置业有限公司管理人河南开瑞律师事务所申报债权，并且涉案工程的工程款已经被法院判决予以确认。针对原告张连伟提供的证据，被告陈文龙未提出质证意见。针对原告张连伟提供的证据，被告林州二建公司的质证意见为：对证据组一200000元保证金是陈文龙收取的，我公司未收到该笔保证金，该保证金与工程款无关；对证据组二上面加盖的印章是江南岸小区项目部技术资料专用章，该印章没有对外签署合同的法律效力，仅限于工程内部技术资料使用，该印章明确载明涉及经济、合同无效，班组是陈文龙与张连伟个人之间的行为，属于违法分包，我公司不知情也不认可，与我公司无关；对证据组三水电安装会议纪要与本案无关，与原告也无关，该证据上面没有原告的签名，参加人员上面也没有原告；对证据组四是陈文龙的个人行为，我公司不予认可，对该结算单的真实性有异议；对证据组五没有异议。被告陈文龙未当庭提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。被告林州二建公司辩称，一、该案件首先是程序性的问题，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条规定，人民法院应当追加宏阳置业参加诉讼，所以宏阳置业必须参加庭审；二、我公司与原告没有任何合同关系，原告诉状中称的保证金200000元，系陈文龙个人收取原告的，我公司并没有收取，该200000元保证金并没有入到我公司账户；三、原告诉我公司没有事实和法律依据，原告与陈文龙是否结算，我公司不知情，即使结算，我公司也不认可，陈文龙与原告之间的行为是个人行为，不能代表我公司，陈文龙、张连伟在工程建设期间，是直接与宏阳置业发生的工程款支付关系；四、根据漯河市中级人民法院（2018）豫11民初107号民事判决书，我公司对宏阳置业享有破产债权36590284元，并享有优先受偿权，假设原告起诉成立的话，宏阳置业有支付给原告工程款的责任；五、因为漯河宏阳置业已申请破产，现正在破产清算中，该案件应中止审理，综上，原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告林州二建公司针对其辩称意见及对反驳原告张连伟的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：漯河市中级人民法院（2018）豫11民初107号民事判决书一份，用以证明其公司在宏阳置业享有破产债权，且享有优先受偿权，同时也证明宏阳置业欠付其公司工程款，另外，本案须追加宏阳置业为被告，宏阳置业应当承担给付工程款的责任。根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2014年3月13日，漯河市宏阳置业有限公司作为发包人与被告林州二建公司书面签订《合同协议书》，将位于召陵区黄河路与韶山路交叉口东北角宏阳江南岸3#、5#、6#、7#楼建设工程发包给被告林州二建公司承建；2、被告陈文龙与被告林州二建公司于2014年3月20日签订《项目施工意向书》，林州二建公司将江南岸住宅小区二期项目3#楼、6#楼施工分包给了被告陈文龙，2014年6月16日，被告陈文龙又与原告签订班组承包工程合同，被告陈文龙将3#楼、6#楼排水、电气、空调、通风安装工程分包给了原告张连伟，合同约定工程进度款：工程开工，原告自带材料、生活费，垫资至±0.00以上8层结构完成后按完成合同价款的10%支付，以后按每8层10%支付，主体完成后付工程价款的45%支付，电线、电缆，供排水管道及设备进场前付至工程款总额的70%，竣工验收前付至90%，工程竣工验收后，办理竣工结算，按建设单位审定工程造价下浮25%结算，扣除工程保修金5%，余款三个月内付清，质量保修期满后，剩余保修金30天内付清。后陈文龙涉案工程中3#楼、6#楼水电安装工程分包给原告张连伟后，2014年6月7日、2014年6月14日收取原告水电工程保证金共计200000元（每笔100000元），被告陈文龙书面给原告张连伟出具收条，未加盖被告林州二建公司印章，被告林州二建公司不予认可，原告张连伟无有证据证明该200000元保证金交付给被告林州二建公司；3、被告陈文龙将3#、6#楼水电安装工程分包给原告张连伟，原告张连伟按照约定完成了施工，2016年8月5日，被告陈文龙与原告张连伟对工程量及工程款进行了核对，二者并书面签字确认出具《水电结算清单》，共欠付原告张连伟工程款910099.98元；4、被告林州二建公司具备涉案工程的建筑资质，被告陈文龙、原告张连伟均不具备涉案工程施工的相关资质条件；5、被告林州二建公司辩称应当追加漯河市宏阳置业有限公司为被告支付工程款项或者本案应当中止审理；6、被告宏阳置业公司已进入破产清算程序，2018年11月16日，河南省漯河市中级人民法院作出（2018）豫11民初107号民事判决，判决“一、确认原告林州二建集团建设有限公司对被告漯河市宏阳置业有限公司享有破产债权36590284元；二、原告对上述债权就该案涉工程江南岸住宅小区二期项目3#、5#、6#、7#楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。”；7、庭前，被告陈文龙书面向法庭提交答辩意见，认为对原告张连伟就涉案工程施工事宜及拖欠工程款的事实不持异议，并称其收取原告张连伟的200000元工程质量保证金交给了被告林州二建公司，被告林州二建公司不予认可，被告陈文龙未向法庭提供其意见成立的任何有关证据；8、原、被告双方对涉案工程完工的具体交付时间均不能明确说明，涉案工程在2017年3月份、4月份已有业主入住；9、2017年3月17日，漯河市中级人民法院指定河南开瑞律师事务所担任漯河市宏阳置业有限公司的破产管理人；10、经调解，原、被告双方未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、身份证复印件、授权委托书、法人身份证明、执业证件、出庭公函、《项目施工意向书》、结算清单、收条、目标责任书、会议纪要、工程变更通知书、监理通知书、（2018）豫11民初107号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2014年3月13日，漯河市宏阳置业有限公司作为发包人与被告林州二建公司书面签订《合同协议书》，将位于召陵区黄河路与韶山路交叉口东北角宏阳江南岸3#、5#、6#、7#楼建设工程发包给被告林州二建公司承建，2014年3月20日，被告林州二建公司与被告陈文龙书面签订《项目施工意向书》，将江南岸住宅小区3#、6#楼施工交由被告陈文龙，被告陈文龙将3#、6#楼水电安装工程分包给原告张连伟，原告张连伟按照约定完成了施工，被告陈文龙与原告张连伟对工程量（包括增加变更的工程）及工程款进行了核对，二者并书面签字确认出具《水电结算单》，拖欠原告张连伟工程款，对于上述事实，有相关证据在卷佐证，本院予以确认。首先，关于被告林州二建公司将涉案工程转包给被告陈文龙、被告陈文龙又将涉案工程的水电安装工程分包给原告张连伟是否违法即双方签订的相关协议、意向书的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……”第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。……”根据上述法律规定，本院认为，1.上述法律规定系我国法律在建筑特定领域做出的强制性规定中的效力性规定，可能会涉及国家、集体或者社会公共利益，牵涉人民群众的人身安全和财产安全等重大事项，故，不受民事诉讼“不告不理”原则的限制，双方合同的效力与当事人是否提出主张无关，也与当事人主张的内容无关，合同效力应是人民法院依职权即公权力必须审查的范畴，2.承包建筑工程，从事建筑活动，必须具备相应的资质条件与要求，禁止承包单位将建筑工程包括工程劳务分包、水电安装等分包给不具备相应资质条件的单位或者个人，被告林州二建公司将涉案工程转包给不具备建筑资质的被告陈文龙、被告陈文龙又将涉案工程的水电安装部分分包给不具备劳务资质的原告张连伟，违反上述法律规定，属于违法转包、分包，因此，原、被告双方所签订的相关协议书、意向书均应认定为无效合同。其次，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”根据上述法律规定，本院认为，1、2016年8月5日，被告陈文龙与原告张连伟对工程量及工程款进行了核对，二者并书面签字确认出具《水电结算单》，共欠付原告张连伟工程款910099.98元，庭前，被告陈文龙书面向法庭提交答辩意见，认为对原告楚张连伟就涉案工程施工事宜及拖欠工程款的事实不持异议，被告林州二建公司虽不予认可，但未向法庭提供其反驳意见成立的任何有关证据加以证明，因此，对于涉案工程价款910099.98元，本院予以确认，2、涉案工程已经竣工并投入使用，被告方均未提出工程质量不合格异议，现原告张连伟请求按照双方结算的工程价款支付，本院予以确认，3、被告林州二建公司将涉案主体工程转包给没有施工资质的被告陈文龙，被告陈文龙又分包给没有资质的原告张连伟，其行为均违反了法律的强制性、禁止性规定，在涉案工程中，被告林州二建公司、陈文龙均存在过错，对拖欠原告张连伟的工程款均应负有给付义务，4、生效的判决已经确认漯河市宏阳置业有限公司拖欠被告林州二建公司的工程款具体数额，且对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，因此，并未加大被告林州二建公司的支付责任，5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。”因涉案工程已竣工并投入使用，2017年4月份已有人入住，根据本案实际并结合上述，被告陈文龙应当返还原告张连伟的工程质量保证金200000元。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张连伟要求被告林州二建公司承担工程质量保证金的返还责任，无有事实及法律依据，本院不予支持。被告林州二建公司辩称，漯河市宏阳置业有限公司有支付给原告张连伟工程款的义务，且漯河市宏阳置业有限公司正在破产清算中，该案应当中止审理，该辩称意见不符合本案实际，亦无法律依据，因此，本院不予采纳。被告陈文龙庭前提交的书面答辩状中称其收取原告张连伟的200000元工程质量保证金交给了被告林州二建公司，被告林州二建公司不予认可，被告陈文龙未向法庭提供其意见成立的任何有关证据，对此辩称意见，本院不予采信。被告陈文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、举证、质证、申请调解等相关权利，应当承担对其不利的法律后果。秉持诚实信用、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是以德治国、依法治国的基本要求，从弘扬社会主义核心价值观和传播社会主义法治理念的要求出发，民商事活动及交易各方均要严格遵循这一原则，总之，不能给任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出主张、抗辩，就必然导致相对方履行、不履行、减轻或者免除其应承担责任、义务的法律后果。人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念，积极传播社会主义法治精神，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决生效后十日内支付原告张连伟工程款共计910099.98元，被告林州二建集团建设有限公司负连带支付责任；二、被告陈文龙于本判决生效后十日内返还原告张连伟工程质量保证金200000元；三、驳回原告张连伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，由被告陈文龙、林州二建集团建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判长  张耀轩审判员  李广杰审判员  张 俭二〇一九年十二月二十三日书记员  王红起