甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终614号上诉人（原审原告）：兰州某实业有限公司。地址：甘肃省兰州市。法定代表人：徐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟强，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃某职业技术学院。地址：甘肃省兰州市。法定代表人：王某职务：院长委托代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。上诉人兰州某实业有限公司因与被上诉人甘肃某职业技术学院合同纠纷一案，原告兰州某实业有限公司不服康乐县人民法院（2019）甘2922民初528号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兰州某实业有限公司的上诉请求及理由：请求二审人民法院撤销一审(2019)甘2922民初528号判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费、保全费及其他全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于被上诉人欠付上诉人门窗工程款的具体结算事宜，一审判决事实认定不清、逻辑混乱、法律适用错误，被上诉人支付上诉人门窗工程欠款的责任毋庸置疑。2014年1月19日，上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中签约合同价与合同价格形式中约定“签约合同价1781700元为工程暂估价，具体工程结算以实际完成工程量进行结算。”被上诉人主张以合同约定的暂估总造价进行结算，既不符合客观事实、有悖工程合同结算常理，更是丧失诚信、严重违背诚实信用原则。上诉人提交的证据《基本建设工程竣工结算审核定案表》、《甘肃建筑职业技术人才培训实习实训(康乐)基地门窗工程》也是由被上诉人委托中联工程造价咨询公司审定后的总造价，并非由上诉人单方出具。上述证据详细记录了明确的工程量及结算依据，确定了1#、2#公寓楼及餐厅门窗工程总量及总造价为2077705.01元，被上诉人对该门窗工程总造价是予以认可的，只是不对门窗工程单独出具审计结果。被上诉人已支付1770000元工程款，欠付307705.01元工程款。一审法院对本案基本事实的认定不清、逻辑混乱，具体理由如下:首先，依据双方合同约定，被上诉人应当按照上诉人的实际完成工程量进行结算，而不是按照合同约定的暂估价1781700元来结算。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第91条之规定，如被上诉人对上诉人提交的1#、2#公寓楼及餐厅门窗总工程量和工程总造价2077705.01元不予认可，应当提交相应证据予以反驳，但一审庭审中被上诉人没有提供任何证据能够否认该工程总造价，而上诉人提交了详实的工程量明细及计价过程，一审法院对工程总造价不予以认可严重与事实不符、举证责任认定不清;再者，被上诉人称工程总造价应以最终审计结果为准，但上诉人在施工完工并交付使用长达近四年之久，等待被上诉人审计结果无望才向法院提起诉讼主张权利，如若被上诉人十年不予提交审计，难道就不用向上诉人支付相应工程欠款吗?这显然对上诉人是极其不公平的，也对上诉人的合法权益造成了严重损害，更有违公平正义的法律基本原则，况且该工程总造价是由被上诉人委托中联工程造价咨询公司审定认可的。因此，该工程总造价2077705.01元具体明确，一审判决以证据不足为由不予支持纯属事实认定不清、法律逻辑混乱，应当改判。2、关于欠付工程款逾期付款利息。上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》工程进度款支付条款中约定“1、窗框进场安装完成支付至合同总价款的20%。2、工程竣工验收后支付至合同总价款的80%。3、工程结算审计报告提交后支付至审结价款的95%。4、其余货款(5%)为质保金，质保期(12个月)满后，按有关规定予以支付”，合同约定被上诉人按照工程进度向上诉人支付工程款，但被上诉人直至2015年9月1日开学并正常使用1#、2#公寓楼及餐厅后仍未向上诉人支付上述工程欠款。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，被上诉人应向上诉人支付尚欠工程款自2016年9月1日(质保期届满)起的逾期付款利息41060.49元(计算至2019年1月10日)，并自2019年1月11日起至实际付清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。综上，一审判决事实认定不清、逻辑混乱、法律适用错误，被上诉人应向上诉人支付门窗及安装工程款307705.01元及逾期付款利息41060.49元，并自2019年1月11日起至实际付清之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付上诉人逾期付款利息。本案一审、二审诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被上诉人承担。请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求，已维护其合法权益。被上诉人甘肃某职业技术学院委托代理人口头辩称：根据甘肃某职业技术学院与兰州某实业有限公司的合同约定价格，甘肃某职业技术学院已经实际支付了177万元。对于兰州某实业有限公司提供的《甘肃建筑职业技术人才培训实习实训（康乐）基地门窗工程》造价清单（以下简称：造价清单），甘肃某职业技术学院不予认可，但对工程后期增加部分产生的造价是认可的，并且对工程的审计到现在都没有下来，等审计结果下来后校方是不会拖欠工程增加部分产生的价款。原告兰州某实业有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告甘肃某职业技术学院支付门窗及安装款307705.01元，逾期利息41060.49元，合计348765.5元（计算至2019年1月10日），并自2019年1月11日起至实际付清之日，按照同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2014年1月19日，起诉人与甘肃省建筑职业技术学院签订了《建筑工程施工合同》，将被告位于康乐县的人才培养实习实训基地工程项目铝合金门窗及安装工程发包与原告。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，并如期保质保量完成了实训基地的教学楼工程项目铝合金门窗及安装工程。2015年9月1日被告甘肃某职业技术学院康乐县的人才培养实习实训基地正式投入使用。《基本建设工程竣工结算审核定案表》及《门窗工程量单》确定该铝合金门窗及安装工程总造价为2077705.01元。2015年8月原告将房屋交付被告使用。2016年9月1日该门窗工程的保质期已经届满。原告按约定履行了全部的合同义务。被告至今未付剩余款项，其行为严重违反了双方合同的约定。被告甘肃某职业技术学院一审口头辩称：1、双方签订的建设工程施工合同价款1781700元，已付177万元，合同价款已经基本付清，就差1万多元，原告计算数字错误。2、作为公立学校，所有的定案表没有审批出来，后面的价款无法确认，3、原告利息计算的起止点没有写，合同款基本付清，其他款项还没有审批出来，利息从何而来。原告兰州某实业有限公司向法庭提交了证据并进行了质证认证：2014年1月15日签订的《建设工程施工合同》一份、工作联系单一份，基地工程项目断桥铝合金门窗及安装工程餐厅增加隔断及平开门面积汇总表（增加部分合计金额78773.43元）、基本建设工程结算审核定案表、明细表各一份（审定金额2077705元）。被告方对《建设工程施工合同》没有异议，对工作联系单的真实性没有意义，对证明目的有异议，认为双方明确约定最终以审计结果为准，而审计结果还没有出来。对基本建设工程结算审核定案表、明细表不认可，认为是原告方单方面计算的，他们不知道也未签字盖章。被告方提交了财政资金直接支付申请书四份等证据，原告方对该证据表示认可。以上证据经庭审、质证、认证均已核实，予以确认。一审法院认定的事实：2014年1月19日，原、被告双方签订了《建筑工程施工合同》，将被告位于康乐县的人才培养实习实训基地工程项目铝合金门窗及安装工程发包于原告，合同总造价1781700元。合同签订后，原告如期完成了实训基地的教学楼工程项目铝合金门窗及安装工程。被告方也按约定向原告方支付了工程款1770000元。后双方又签订了工作联系单、基地工程项目断桥铝合金门窗及安装工程餐厅增加隔断及平开门面积汇总表，增加隔断合计金额78773.43元，并约定最终以审计结果为准。2015年9月1日被告甘肃某职业技术学院康乐县的人才培养实习实训基地正式投入使用，但尚未审计验收。一审法院审理认为，原告方所述工程总造价为2077705.01元的理由、证据不足，该价款为原告方单方面计算所得，未征得被告的同意和认可，定案表、明细表上无被告单位的签名或盖章，只有原告单位的公章，且双方约定最终以审计结果为准，该工程尚未审计验收结束，故原告方要求被告方支付工程款307705.01元及利息41060.49元的证据不足。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰州某实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6531元，由原告兰州某实业有限公司负担。一审宣判后，原告兰州某实业有限公司不服，提出上诉。本院二审审理期间，二审经过阅卷，询问当事人，审理查明的案件事实、证据，与原审认定的相一致，对原审判决认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人兰州某实业有限公司所述工程总造价为2077705.01元的理由、证据不足，该价款为兰州某实业有限公司单方面计算所得，未征得被上诉人甘肃某职业技术学院的同意和认可，定案表、造价清单上均没有甘肃某职业技术学院的签名或盖章，只有兰州某实业有限公司单位的公章，且双方约定最终以审计结果为准，该工程尚未审计验收结束，故兰州某实业有限公司要求甘肃某职业技术学院支付工程款307705.01元及利息41060.49元的证据不足。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当；上诉人的上诉请求无相应证据支持，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6531元，由上诉人兰州某实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 赵发源审判员 沈爱丽二〇一九年十二月二日书记员 马忠贤