湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12400号原告：刘珊，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省阆中市。法定代理人：何文英，女，1969年12月30日出生，汉族，系原告母亲，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张婉秋，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨琳，湖南肃天律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司长沙县分公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元路10号。代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：谭蓓，湖南金桥律师事务所律师。原告刘珊与被告中国电信股份有限公司长沙县分公司（简称中国电信长沙县分公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托诉讼代理人张婉秋、被告中国电信长沙县分公司的委托诉讼代理人谭蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已实际产生后续治疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费）应承担的部分计234898.92元。事实和理由：2017年2月12日，原告搭乘摩托车行使途中突遇掉落的被告电缆线砸伤，此前判决被告承担90%赔偿责任，并保留对后续治疗费另行主张权利。后因伤情需要，原告多次住院治疗，故此起诉赔偿相应费用。被告中国电信长沙县分公司辩称：1、原告治疗慢性××的医疗费用应予扣除;2、辅助器具购买于原告治疗阶段，但无医生处方，况且相关费用前案已支持7000元；3、参照此前判决标准，住院伙食补助应按60元／天、营养费应按20元／天；4、交通费和住宿费相关证据不足。经审理查明：2017年2月12日15时，原告及其女儿搭乘他人驾驶的摩托车沿长沙市雨花区跳马镇田心桥村乡（村）道由北往南行驶时，恰遇被告电缆线掉落而勒到驾驶员脖子，导致摩托车摔地并致原告受伤送医，诊断为特重型开放性颅脑外伤、肺挫伤等症，后经鉴定构成二级伤残、精神损伤四级伤残、大部分护理依赖等。原告曾起诉被告等要求赔偿，本院于2018年9月20日作出（2018）湘0111民初5188号民事判决，认定被告对上述事故承担90%责任，核定原告总损失为1367737.8元，其中：护理费按120元/天暂计10年；残疾辅助器费支持7000元（因购买护理垫、轮椅、分指矫正器、固定鞋等）；后续治疗费未处理。上述判决已生效并履行完毕，双方因此于2018年11月26日达成《调解协议》，其中约定原告后续治疗地点需告知被告，相关费用需正规医院出具的住院病历资料或复查病历资料以及医疗费票据与用药单据，最终以法院认定为准，原告承诺后续可能发生的所有费用均按上述判决确认的比例分责。2019年2月20日至5月1日，原告于四川省八一康复中心进行康复治疗，住院70天，诊断为脑外伤综合症、继发性癫痫、慢性××，发生医疗费93176.18元。2019年5月6日至5月27日，原告转至四川大学华西医院继续治疗，住院21天，诊断结果同上并增列右侧偏瘫症状，发生医疗费21652.7元。2019年5月27日至8月29日，原告再往四川省八一康复中心治疗，住院94天，诊断结果同前，发生医疗费95821.92元。另查明：1、原告称其于2019年8月23日购买电动康复机一台，花费748元，为此提交增值税普通发票为证，并称此系据医生口头建议而自行院外购置，意在降低被告负担。2、原告主张住宿费10000元，为此提交临租房收据两张为证，金额各为280元、500元，时间分别为2019年2月18日以及5月1日－5月6日，称此系等待医院床位期间，并称还有家属长期陪护照料而发生的租房费用。3、原告还主张交通费10000元，为此提交收据两张以及司机证照等为证，金额各为1000元、1200元，时间分别为2019年2月18日与8月30日，称此系因原告瘫痪而包用私家车辆前往医院以及返家费用，另称还发生有陪护家属市内往返交通费用以及因本案诉讼支出的乘车费。4、据住院费用清单以及病案材料，有××相关检查并有“恩替卡韦胶囊”等用药记录，原告称其虽为××病毒携带者，但未对此进行专门治疗，本次事故造成肝损害，后续检查与用药系为其他治疗所需的必要肝部养护，根据实际情况同意按500－1000元核定，被告庭后反馈具体金额由法院合理确定。5、本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。以上事实，有民事判决书、调解协议、住院病案首页、入院记录、住院病历、出院记录、出院病情证明书、住院费用清单、住院费用结算票据、发票、收据等证据以及当事人陈述、开庭笔录在案佐证，足以认定。本院认为：根据此前生效判决认定以及调解协议约定，原告因涉案事故发生的后续治疗费用据实由被告按90%比例分担。就原告具体损失情况，分别核定如下：1、医疗费。原告三次住院实际发生的治疗费用，有住院记录、结算票据等为证，共计210650.8元（93176.18元＋21652.7元＋95821.92元），费用清单中事实存在部分××用药记录，酌情核减800元。原告主张康复治疗辅助器具费用748元，有发票可予证明购买事实，此与病情关联且尚属合理，亦未纳入前案判处范围，予以支持。据上，医疗费合计210598.8元（210650.8元－800元＋748元）。2、住院伙食补助费。原告共住院185天（70天+21天+94天），按每天60元标准核定，计为11100元（185天×60元/天）。3、营养费。结合原告具体病情以及前案判处情况，酌情确定营养费按30元/天标准计算，并以实际住院天数确定营养期，为5550元（185天×30元/天）。4、交通费。原告虽未提交正式票据，但其系偏瘫状态且住处较远，就医与返家采用包用私家车方式具有一定合理性，发生时间亦与就诊情况印证，故对该2200元交通费主张予以认定。原告事实发生多次转院，酌情核定交通费300元，但对其同时主张陪护人员市内交通费，因无任何证据证明，况前案已予核定10年护理费用，故不予支持。原告父亲刘小勇因本案诉讼支出的交通费用，缺乏关联性与必要性，亦不予支持。5、住宿费。原告前往外地就医，其主张因等候床位而实际支出住宿费用780元，所提供虽为临租房收据，但其发生与就诊实情相合，且具合理性，予以认定。原告还主张陪护人员房租费用，因无证据支持且已核护理费用，不予认定。综上，原告因后续治疗而发生的各项损失合计230528.8元（医疗费210598.8元+住院伙食补助11100元+营养费5550元+交通费2500元+住宿费780元），被告应承担207475.92元（230528.8元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司长沙县分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘珊后续治疗费用207475.92元；二、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元（已因适用简易程序减半收取），由被告中国电信股份有限公司长沙县分公司负担700元、原告刘珊负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年十二月十七日书记员  文 英附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。