北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14909号上诉人（原审原告）：张耀华，男，1946年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四十条5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：祝晟航，男，中国人民解放军总医院第七医学中心军务科参谋。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。上诉人张耀华因与上诉人中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称解放军第七医学中心）相邻关系纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初9218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张耀华上诉请求：1.判令解放军第七医学中心在一审判决的基础上增加支付噪音补偿费3万元，2.判令解放军第七医学中心停止侵害行为，排除噪音妨害。事实和理由：一、一审判决认定酌减噪音补偿费的因素不具备合理性。解放军第七医学中心每年有超过700万元的停车场承包费收入，而噪音是与此相伴必然产生的污染后果，对于这样一种营利性活动中产生的污染，其理应充分补偿，而不应该酌情补偿。除此之外，还存在应当酌定增加补偿的尾气污染问题，根据众所周知的日常生活经验，噪声对人的影响主要是在心理、情绪方面，而尾气污染，存在长期累积的有害物质被受污染人群直接吸入体内的问题。一审判决在此问题上，没有考虑到人民群众的感情，应按不低于3万元酌情增加赔偿金额。二、一审判决未判令解放军第七医学中心停止侵权，只要认定存在侵权，均应判决停止侵权；我在诉讼请求中已经明确诉请判决停止侵权，因此一审判决构成漏判。三、一审法院化解矛盾努力不够。我在与解放军第七医学中心接触的过程中了解到，实际上其大部分经办部门、经办人员对我的状况是比较同情的，也认为应当予以解决，但是在实际形成解决方案，乃至向法院提供意见的过程中，存在政出多门、不愿担责的情况，由此影响到纠纷的解决，乃至诉讼的和解。我恳请二审法院，从化解纠纷的角度，做好解放军第七医学中心的工作，争取其配合和解决问题。解放军第七医学中心辩称，不同意一审判决，不同意张耀华的上诉请求。一审法院责任认定错误、适用法律不当。本案中噪音的排放来源是复杂的，并不是我中心，我中心也未向张耀华直接排放噪音，不能认定噪音全部是我中心造成的。涉案道路的产权归属于国务院机关事务管理局，我中心是基于协议合法地使用道路，并无过错及故意，并未对张耀华做出任何损害。张耀华起诉的是相邻关系纠纷，并非物权纠纷，本案涉及的道路与张耀华无关，我中心也未违反相应的法律、法规。涉案道路不是新建道路，也未对原有道路进行妨碍，张耀华系因回迁住进回迁楼房，其对于新建道路知情。张耀华要求酌定的标准并无法律依据，我中心利用道路是为患者提供方便，我中心并非营利机构，这种情况下酌定我中心赔偿三万元超出我中心的能力范围。解放军第七医学中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张耀华的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院责任认定错误，适用法律不当。1.一审法院认为张耀华所处的601室噪声值不符合环境标准，系我中心所致，无事实依据。一审法院认定涉案道路紧邻26号楼，其通行必然产生声音造成张耀华家中噪音不符合标准，我中心认为该观点不具备科学及事实依据。环境中存在各种背景噪音，只有持续排放的噪音才能导致噪音不符合标准，而我中心道路并不持续排放噪音，只是个别车辆及行人偶尔会发出一定声音，所以601室噪音不符合标准是因为其他持续发出噪音的建筑及道路。2.涉案道路的土地产权为案外人国务院机关事务管理局，我中心利用该土地开通道路方便患者就医是与产权人协商一致的结果。我中心在产权人同意的情况下开通道路，如对相邻人造成妨碍，相关责任不应由履约一方承担。3.本案并非相邻关系纠纷，而是环境侵权案件。我中心无不动产与张耀华相邻，涉案的道路也并非我中心所有，仅仅是得到利用的权利，如果在利用过程中给张耀华造成损害，应当系侵权案件。4.我中心未违法、违规排放噪音。26号院与涉案道路的建设系同期进行，为整体工程，且26号院建设的前提就是医院为开通道路对原有平房进行拆迁并在临近地址建设26号院回迁。我中心与国务院机关事务管理局及回迁人员达成协议，即应当视为其接受与该道路毗邻居住的情形且双方无未尽事宜。此外，并不存在“先有楼后修路”的情形，我中心未违反物权法及相关法律违规建设、违法排放，不应承担责任。二、一审判决的费用不合理，无相关依据。一审法院判决我公司承担3万元补偿，缺乏事实及法律依据。法院酌定3万元补偿，未予说明该补偿费的计算依据。鉴于我中心不存在过错，未违法排放，且噪音排放来源不清等情况，一审法院酌定3万元标准明显过高。张耀华辩称，不同意解放军第七医学中心的上诉请求，坚持我的诉讼请求。张耀华向一审法院起诉请求：判令解放军第七医学中心按照声环境质量标准设计安装隔音隔离墙等有效可靠的隔声降噪措施，将停车场收费岗亭挪出26号楼东侧道路以减少噪音及尾气污染，并赔偿我噪音补偿费10万元。一审法院认定事实：1998年9月30日，案外人国务院机关事务管理局（甲方）与解放军第七医学中心（乙方）签署《协议书》，约定：东城区东四十条26号院（建筑面积777.1平方米）的房地产权属甲方所有。该院位于乙方北墙外。乙方为解决医院交通方便问题，拟在其北墙打通一条跨越26号院的道路。经甲乙双方多次协商，本着互利互惠共同受益的原则，达成协议包括，甲方同意乙方借用东四十条26号院内东侧长33米，宽8米的土地作为通道，但土地权属关系不变。乙方负责对东四十条26号院内全部房屋的拆除改造和居民的搬迁安置工作。乙方在东四十条26号院内建设改造房屋建筑面积不低于1500平方米（以规划局批件为准），其房地产权仍属甲方所有，所建房屋做为该院全部住户的回迁用房。1999年4月24日，张耀华、解放军第七医学中心签订《协议书》，约定为发展公益事业，开通总医院北大门，改善住户住房条件，双方就安置回迁问题达成协议，回迁楼的安置为A型6层，建筑面积86.35平发米。并就周转费、搬家费、实际超出面积等进行了约定。1999年6月22日，张耀华、解放军第七医学中心签订《补充协议》，确认张耀华于1999年6月22日搬出、并对实得现金、回迁时间等进行了约定。此后，解放军第七医学中心实施了拆除原建筑、开通涉诉道路、建设26号楼等工程。后，张耀华收到落款时间为2000年7月14日的A型房601号房屋的回迁户验收卡并签字确认。另查，北京市东城区东四十条26号6层601房屋于2016年2月19日登记在张耀华名下，权利性质为划拨/房改房（成本价），用途为住宅，专有建筑面积（含阳台）78.75平方米，分摊建筑面积14.58平方米。审理中，法院于2018年9月20日，2019年7月24日两次勘验现场，26号楼东侧有一条自北向南进入解放军第七医学中心的道路，道路上设有停车费收费岗亭。张耀华所有房屋位于26号楼六层南段，向西侧开有窗户。另，经张耀华申请，法院委托中国检验认证集团北京有限公司对东四十条26号楼6层601室噪音进行鉴定，该集团出具的鉴定意见，内容为601室主卧室在昼间的噪声值为51.7dB(A),标准要求为1类，昼间小于等于45dB(A)，不符合GB3096-2008《声环境质量标准》的要求。关于隔音降噪措施一项，张耀华原称要求在26号楼东侧建设隔音带或隔音墙，后称解放军第七医学中心采取措施达成降噪目的即可，不提出具体的措施方式，且其作为受害方不申请降噪方案的鉴定。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明事实，可以认定张耀华生活的601室噪声值不符合相关质量标准，张耀华生活因噪音受到一定影响。解放军第七医学中心用于通行的涉诉道路紧邻26号楼，其通行功能必然产生声音，是造成影响张耀华生活噪声的原因之一。因此，解放军第七医学中心应给予张耀华适当补偿。但是，从现状形成的原因看，解放军第七医学中心以开通涉诉道路为目的，经过相关权利人同意，才拆除26号院并建设26号楼及涉诉道路，必然产生了二者相毗邻的现状，张耀华对此具有一定的容忍义务。其次，解放军第七医学中心作为公共及部队医疗单位利用涉诉道路进行通行并为公众就医提供停车服务并无不当。张耀华对此亦有一定的容忍义务。再次，601室所在具体位置相距平安大道较近，而噪音成因复杂，不能完全归责于解放军第七医学中心。考虑以上因素，法院对补偿数额予以酌定。另，张耀华以解放军第七医学中心对车辆的有偿保管行为造成妨害为由要求拆除收费岗亭的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。关于张耀华要求解放军第七医学中心采取降噪措施一项，鉴于噪音的形成不能完全归责于涉诉道路，且张耀华曾提出的具体方案明显影响案外人的合法权利，张耀华又不申请对鉴定方案进行鉴定，故对该诉讼请求法院不予支持。据此，一审法院判决：一、中国人民解放军总医院第七医学中心于判决生效后七日内支付张耀华噪音补偿费三万元；二、驳回张耀华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审基本一致，庭审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，不动产的相邻权利人给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据鉴定结论，张耀华居住的601室噪音值不符合相关质量标准，而解放军第七医学中心用于通行的涉案道路紧邻601室所在的26号楼，道路通行势必产生噪音，系造成601室噪音超标的原因之一，对张耀华的生活势必造成一定影响。一审法院据此认定解放军第七医学中心应给予张耀华适当补偿，于法有据，本院不持异议。考虑到26号楼、涉案道路及停车场形成的原因，以及解放军第七医学中心开通道路并设置停车场的目的系为公众就医提供便利，且噪音的形成原因复杂，亦难以完全归责于解放军第七医学中心，鉴于此，一审法院酌定解放军第七医学中心给予张耀华三万元补偿费并无不妥。综上，考虑到涉案房屋地处闹市区及紧邻医院的情况，而道路通行及停放车辆亦即医院开展正常工作之必须，张耀华对此具有一定的容忍义务，在其未提出具体的降噪方案且不对降噪方案申请鉴定的情况下，要求解放军第七医学中心停止侵害，排除噪音妨害，本院难以支持。解放军第七医学中心上诉主张噪音并非由其造成，不应由其承担相应责任，明显缺乏依据，本院不予采信。综上所述，张耀华、解放军第七医学中心的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由张耀华负担550元（已交纳），由中国人民解放军总医院第七医学中心负担550（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 云审 判 员 赵胤晨二〇一九年十二月二十七日法官助理 孙国栋书 记 员 赵鸿飞