山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3810号上诉人（原审被告）：周广海，男，1966年9月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张永亮，山东曹州律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：林达进，男，1942年1月9日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。上诉人周广海因与被上诉人林达进民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日对本案进行了公开审理。上诉人周广海及其委托诉讼代理人张永亮，被上诉人林达进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周广海不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1791民初1843号民事判决书，并依法改判或者发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担2009年12月8日、9日的两笔借款（620元+3800元）的利息是错误的。首先，这两笔借款上诉人与被上诉人并没有约定利息。其次，在2009年9月1日的借条上的这两笔借款是被上诉人自己加上去的，与上诉人无关，况且上诉人与被上诉人关系很好，这两笔款数额较小，因此不可能约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款，该两笔款不应判决利息。2、一审法院判决上诉人偿还的22,000元，应当认定为本金，而不应认定为利息。在2011年10月份上诉人还被上诉人本金2000元。在2012年1月份，被上诉人的妻子有病需要用钱，被上诉人让其儿子林虎给上诉人要钱。在还给被上诉人20,000元时，当时说的是还给被上诉人本金20,000元，上诉人的儿子也知道是偿还的本金。况且在被上诉人起诉本案前，经开发区人民法院诉前调解庭调解，并制作调解笔录，被上诉人也承认这一事实。因此一审法院再判决22,000元为利息错误。3、上诉人在2014年春节偿还过被上诉人5000元，一审法院没有认定是错误的。在被上诉人起诉本案前，经开发区人民法院诉前调解庭调解，被上诉人认可5000元还款的事实，并制作调解笔录，到一审审理时，被上诉人又否认。显然，一审判决错误。上诉人申请二审法院到菏泽经济开发区人民法院诉前调解庭调取调解的案卷材料，证明上诉人偿还5000元本金的事实，以及上诉人偿还22000本金而不是利息的事实。被上诉人林达进答辩称：被答辩人所述与事实严重不符，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审人民法院应依法驳回上诉，维持原判。具体事实与理由如下：一、答辩人与被答辩人形成民间借贷关系，被答辩人欠答辩人借款事实清楚，证据确实充分。2009年9月1日，被答辩人以资金紧张为由向答辩人借款48000元，双方约定月息1分；2009年12月8日、9日又分别借款620元、3800元，被答辩人分别于2011年10月1日、2012年1月27日偿还答辩人利息2000元、20000元。剩余借款多次催要，拒不偿还，答辩人无奈诉至法院。在庭审中，答辩人提交了借款借据等借款凭证，并约定月利率为1分，被答辩人对答辩人提交的证据没有异议，对借款事实予以认可，有庭审笔录为证。二、被答辩人所述无事实根据和法律依据。1、2009年12月8日、9日的借款(620元+3800元)均记载在同一张借据上，且借据上明确约定了月利率为1分，被答辩人基于该两笔借款的事实也予以认可，根据通常解释，该笔借款明确约定了利息，一审法院认定事实正确。2、被答辩人声称“偿还的22000元应认定为本金”，无事实根据和法律依据，一审法院适用法律正确。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”根据上述法律规定，被答辩人偿还的现金22000元应当首先抵充利息，利息冲抵后再冲抵本金。截至2012年1月27日所有借款的利息为14989.31元，被答辩人偿还22000元，应当认定首先偿还利息14989.31元，剩余的是偿还的借款本金，被答辩人周广海尚欠答辩人借款本金45409.31元。一审法院判决被答辩人周广海应当归还借款本金和利息，利息按照月利率10%，自2012年1月28日起计算至实际付款之日止。一审法院作出的判决结果正确。3、被答辩人周广海主张2014年春节偿还答辩人林达进5000元，无事实根据和法律依据。被答辩人周广海所述已经向答辩人林达进偿还了5000元不是事实，被答辩人从没有向答辩人偿还过5000元借款。一审诉讼中，被答辩人也没有提交出任何有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，作出的判决结果正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审原告林达进向一审法院起诉请求：1.判令被告周广海偿还原告林达进借款本金52420元及利息（利息自2009年9月1日起计算至实际付清之日止，去除已偿还的利息22000元）；2.由被告承担涉案费用。事实和理由：2009年9月1日，被告以资金紧张为由向原告借款48000元，双方约定月息1分；2009年12月8日、9日被告又分别向原告借款620元、3800元，被告分别于2011年10月1日、2012年1月27日偿还2000元、20000元。剩余借款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，望判如所请。一审法院认定事实：2009年9月1日，被告以资金紧张为由向原告借款48000元，双方约定月息1分；2009年12月8日、9日被告又分别向原告借款620元、3800元；借款本金合计52420元。被告分别于2011年10月1日、2012年1月27日偿还2000元、20000元。一审法院认为，周广海从林达进处借款52420元，约定月利率为10‰，双方形成民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告主张其于2009年12月8日、9日所借的两笔款没有利息，一审法院认为，首先这两笔借款时间在后，先前的借款约定了利息，其后的没有利息，不合常理；其次，借款时间在后的两笔借款与先前约定利息的两笔借款在同一张借款条上；因此，根据日常生活经验判断，应当认定后面的两笔借款给付利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”周广海主张偿还的是本金，原告不予认可，因其还款并未指明是本金还是利息，根据上述法律规定，被告偿还的现金应当首先抵充利息，利息冲抵后再冲抵本金。截至2012年1月27日所有借款的利息为14989.31元[（48000×10‰x28.87）+（620x10‰x25.63）+（3800×10‰×25.60）]，被告偿还22000元，应当认定首先偿还利息14989.31元，其余7010.69元（22000-14989.31）用于偿还借款本金，周广海尚欠原告借款本金45409.31元（52420-7010.69），周广海应当归还借款本金和利息，利息按照月利率10‰，自2012年1月28日起计算至实际付款之日止。周广海主张2014年春节给付林达进5000元，原告不予认可，周广海未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周广海于判决生效后五日内偿还原告林达进借款本金45409.31元和利息（利息以45409.31元为基数，按照月利率10‰，自2012年1月28日起计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告林达进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元减半收取312.50元，由被告周广海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：1、2009年12月8日、12月9日的两笔借款620元和3800元是否约定了利息；2、上诉人偿还的22000元是本金还是利息；3、2014年春节上诉人是否偿还过被上诉人5000元本金。关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项规定：“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”，当事人无需举证证明。本案中，2009年12月8日、9日的两笔借款（620元+3800元）虽然没有写明利息，但这两笔借款与2009年9月1日的48000元借款写在同一张纸上，在先的借款约定月息1分，上诉人称在后的借款未约定利息不符合常理。本院认为，一审判决依据日常生活经验，认定2009年12月8日、9日的两笔借款（620元+3800元）也约定为月息1分并无不当。关于焦点二、三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”本案中，上诉人主张被上诉人在一审诉前调解过程中认可上诉人偿还的22000元是本金且2014年春节上诉人另偿还过5000元。经查，该案中双方当事人在一审中并未达成调解协议，被上诉人在一审庭审笔录中明确表示不同意调解、不认可上诉人陈述的2014年春节归还5000元的事实。本院认为，被上诉人在诉前调解过程中所涉及的对案件事实的认可，不能作为诉讼中对其不利的证据，上诉人的该上诉主张于法无据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张2014年春节又偿还了5000元，被上诉人不予认可，应由上诉人对上述事实承担举证责任。因上诉人未能提交证据证明2014年另还款5000元的事实，本院对该上诉主张不予采信。上诉人主张已归还的22000元是本金，但被上诉人对此不予认可，因案涉借款为月息1分的有息借款，在上诉人还22000元时，尚欠借款利息14989.31元未还，上诉人的还款不足以清偿全部本息，一审判决按照先付息后还本的顺序将22000元优先抵充欠付的利息14989.31元，剩余部分7010.69抵充本金并无不当。综上所述，上诉人周广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人周广海负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年十二月二十四日法官助理刘潇书记员李嘉宁