上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11672号上诉人（原审原告）：胡会言，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡某2（系胡会言儿子），1984年1月10日出生，汉族，住同胡会言。上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，1957年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王友良，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海市浦东新区惠南镇四墩村村民委员会，住所地上海市浦东新区惠南镇四墩村351号。法定代表人：姚庆华，男，主任。委托诉讼代理人：赵军琪，男，系村委会工作人员。上诉人胡会言、王瑞芳与被上诉人王友良、原审第三人上海市浦东新区惠南镇四墩村村民委员会（以下简称四墩村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初24807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡会言、王瑞芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院错误将上诉人名下的0.8亩承包地归为新村河北的0.99亩地块内，并以此为据判决驳回上诉人的一审诉讼请求，属于错误判决，应当改判。被上诉人王友良未应诉答辩。原审第三人四墩村委会陈述，上诉人原耕种两块地，一块是1.3亩地，一块是0.99亩。后王瑞芳成为城镇户籍，2016年政策确定镇保土地必须收回。村委会根据村里人口以及土地确认村民一人0.4亩地，上诉人一家应得0.8亩地，所以收回了1.3亩地，0.99亩的地留给上诉人户。现涉案争执的纠纷发生在1.3亩地上，而该地块已经由四墩村委会收回转包给王友良户。故不同意上诉人的上诉请求。胡会言、王瑞芳向一审法院起诉要求：请求判令王友良向胡会言、王瑞芳赔礼道歉，并赔偿胡会言、王瑞芳农田损失人民币（下同）2,028元。一审法院认定事实如下：胡会言、王瑞芳系上海市浦东新区惠南镇XX村X组村民，原系承包村集体所有土地1.0亩。2005年上海市劳动和社会保障局下发沪劳保征（2005）3184号《被征地人员办理就业和社会保障的通知》，拟对相关符合条件的人员办理就业和社会保障手续、户籍“农转非”等相关手续，王瑞芳列为被征地人员就业和社会保障、户籍“农转非”申报表人员之一，并于2005年12月16日对胡会言、王瑞芳及案外人胡某2一家三口的土地承包经营权进行了变更确认登记，即由1.0亩变更确认为0.8亩，变更原因系土地换保障，转出方系王瑞芳，并印制了《上海市农村土地承包经营权农户信息表》，由于胡会言、王瑞芳不同意村委会当时的做法，故未在信息表上签字确认，也未办理变更后的农村集体土地承包权证。2005年土地换保障政策落实后，相关部门未及时进行相关镇保土地的收归工作。2017年，上海市浦东新区惠南镇人民政府发布惠府〔2017〕147号文件，将《惠南镇收归镇保集体土地的操作口径》下发各行政村，让其结合实际，认真贯彻执行。2018年12月19日，王友良和案外人胡某1与四墩村委会签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，双方主要约定：“四墩村委会将位于上海市浦东新区XX镇XX村XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX组（共计192.50亩）土地以出租的方式流转给王友良、案外人胡某1承包经营，具体项目为：种植水稻，流转期限：2018年12月20日至2019年12月19日，四墩村委会应于2018年12月20日前将流转土地交付王友良、案外人胡某1，流转单价为每年每亩1,250元，年合计240,625元”等内容。2018年11月21日、2019年1月14日，胡会言分别以其位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号河西侧田地里的稻谷被大户收割及其位于惠南镇四墩村的承包田被人拖拉机深翻，造成其留有的水稻受损为由向黄路派出所报案要求解决。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据本案查明的相关事实，胡会言、王瑞芳在上海市浦东新区惠南镇四墩村享有的土地承包经营权限于上海市农村土地承包经营权农户信息表确认的0.8亩（即胡会言、王瑞芳诉称中的0.99亩），胡会言、王瑞芳对该处土地的使用未受外力影响。胡会言、王瑞芳主张的另外1.3亩土地权益，已由相关部门进行强制收归，故胡会言、王瑞芳提出针对涉案地块受损要求王友良进行赔偿的主张，无事实和法律依据，故法院不予支持。至于胡会言、王瑞芳对2005年实行的土地转镇保政策不予认同（事实上王瑞芳已经在享受镇保待遇并领取退休金），并拒绝在变更后的《上海市农村土地承包经营权农户信息表》上签字确认，不属于本案审理范围。据此，一审法院于二○一九年七月三日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回胡会言、王瑞芳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由胡会言、王瑞芳负担。二审中，上诉人至惠南镇土地中心调取了书证，证明标号为3011的0.8亩地登记为胡会言使用。四墩村委会对该证据的真实性没有异议，但认为该确权需要胡会言签字，因其一直未签字，村委会也未签字，未生效。本院认为，该证据的真实性双方均无异议，且与涉案纠纷有关，本院予以采纳。四墩村委会提供了一份2017年12月19日王友良和四墩村委会签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》，证明涉案土地由四墩村委会收回后出租给王友良，流转期限为2017年12月20日至2018年12月19日。上诉人认为2017年发布政策收回镇保土地，但流转合同却在2016年签订程序违法，且根据登记中心材料涉案地块仍登记在上诉人名下。本院认为该合同与本案具有关联性，上诉人对其真实性也不持异议，予以认可。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审另查明，1983年，胡会言户取得的土地承包权证记载：三麦大田1.35亩、早稻大田0.98亩、后季稻大田1.31亩、棉花大田0.99亩、油菜籽大田0.95亩，该户人口为3人，承包土地面积为1亩。后胡会言户实际耕种1号河西岸、新村河南岸1.3亩的大田以及1号河东、新村河北的0.99亩。1999年村委会决定与胡会言户签订土地承包合同，承包面积为1.0亩，因胡会言户认为其先前承包的土地面积为1.3亩，遂拒绝签字，但村委会还是将1亩的土地承包经营权证发放给胡会言户。2005年因王瑞芳土地换保障，要减去面积0.2亩，故四墩村委会将胡会言户的土地承包面积确认为0.8亩。后因胡会言户不予认可该确认，四墩村委会遂收回了1.3亩地，并将包括该地块在内的土地于2016年12月出租给王友良。双方确认0.99亩地至今仍由胡会言户耕种。惠南镇土地承包经营权流转服务中心的资料显示，地块编号为3011，面积为0.8亩的土地上标注为“胡会言”。本院认为，上诉人以其1号河西岸、新村河南岸的0.8亩地上的耕种物被被上诉人非法收割为由，要求被上诉人承担损害赔偿责任，其应当证明被上诉人存在侵权之事实。现因上诉人未在农村土地承包经营权农户信息表上签字确认，也未申请办理新的土地承包经营权证，致上诉人至今未取得涉案地块的土地承包经营权。现涉案土地由四墩村委会强制收回后出租给被上诉人使用，上诉人所述侵权没有事实依据。一审法院以此为由驳回上诉人的上诉请求，本院认为并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡会言、王瑞芳负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇一九年十二月六日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……