湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终4057号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园1楼。负责人：蒋治文，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖皓文，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正胜，男，1990年5月28日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审原告）：韩玉敏，女，1964年8月5日出生，汉族，住枣阳市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北瑞隆旺物流有限公司，公司地址：襄阳市襄州区奔驰大道116号。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（平安财保襄阳公司）因与被上诉人张正胜、韩玉敏、湖北瑞隆旺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保襄阳公司上诉请求：1、依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2629号民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案肇事司机杨斌林无有效从业资格证，机动车第三者责任条款约定此情形拒赔，一审法院仍判决保险公司承担赔偿责任适用法律错误。2、鉴定机构接受自然人的委托、被上诉人委托评估前未与上诉人协商选择价格鉴证机构，均系程序违法。一审法院不予准许上诉人重新评估申请，剥夺了上诉人的合法权益。3、被上诉人张正胜未提供车辆维修发票和维修清单，一审法院在证据不足的情况下不应支持其诉请。张正胜、韩玉敏答辩称：无从业资格证不是商业险免赔事由，且未尽到免赔事项的提示说明义务。单方委托评估是在上诉人不配合的情况下做的，且单方评估程序合法，应予认定。湖北瑞隆旺物流有限公司未作答辩。张正胜、韩玉敏向一审法院提出起诉请求：2019年1月30日10时15分左右，湖北瑞隆旺物流有限公司雇请的驾驶员杨斌林驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车沿316省道由西向东行驶至袁寨十字路口，因下雨路滑与张正胜同向其驾驶的鄂Ｆ×××××号小车相撞，致张正胜车辆严重损坏及车上乘坐人韩玉敏受伤住院。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定湖北瑞隆旺物流有限公司雇请的驾驶员杨斌林负事故的全部责任。因杨斌林属于职务行为，故该损失由湖北瑞隆旺物流有限公司负担。湖北瑞隆旺物流有限公司所有的车辆在平安财保襄阳公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，请求人民法院依法判令湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司赔偿张正胜、韩玉敏各项损失87476.48元，由平安财保襄阳公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由湖北瑞隆旺物流有限公司负担，本案的诉讼费由湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司负担。一审法院认定的事实：2019年1月30日10时15分左右，杨斌林持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车沿316省道由西向东行驶至枣阳市316省道袁寨十字路口，因下雨路滑与同向张正胜持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车发生追尾相撞，致小车损坏，小车上乘坐人韩玉敏、韩亚轩二人受伤。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定杨斌林负事故的全部责任，张正胜、韩玉敏、韩亚轩三人无责任。韩玉敏受伤后在枣阳市姚岗卫生院住院治疗，住院14天，共花去医疗费2684.47元。枣阳市姚岗卫生院出院记录：“出院诊断：1、头面部外伤；2、Ⅰ级脑外伤。出院医嘱：1、注意休息、加强营养，院外休息2个月；2、不适随诊。”事故发生后，张正胜花去鄂Ｆ×××××号小型轿车施救费1000元。2019年3月20日，鄂Ｆ×××××号小型轿车损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，鄂循价鉴[2019]第32033号评估报告书认定：鄂Ｆ×××××号小型轿车在价格鉴定评估基准日的损失价值为69365元。张正胜为此花去评估费3500元。另查明：鄂Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有权人为被告湖北瑞隆旺物流有限公司，该车在平安财保襄阳公司投保有交强险及1000000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔险，且本案事实发生在交强险及商业三者险保险期间内。再查明：张正胜1990年5月28日出生，住枣阳市××蒜××村××组，韩玉敏1964年8月5日出生，住枣阳市××蒜××村××组，韩玉敏系张正胜母亲。张正胜、韩玉敏与湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司因赔偿发生纠纷，张正胜、韩玉敏诉至一审法院要求湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司赔偿韩玉敏医疗费2684.47元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费5635.07元、护理费1491.94元、交通费1000元；要求湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司赔偿张正胜车辆维修费69365元、施救费1000元、评估费3500元，上述张正胜、韩玉敏诉求合计87476.48元。2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34280元/年；居民服务业在岗职工平均工资38897元/年。以上事实有张正胜、韩玉敏与湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司举证的身份证、户口本、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、出住院记录、评估报告书、发票、驾驶证、行驶证、保单以及庭审材料在卷可佐证证明。一审法院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿，同时投保第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案事故车辆已向平安财保襄阳公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，故平安财保襄阳公司应按上述规则在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。平安财保襄阳公司辩称保险公司不承担本案的鉴定费，评估费属于鉴定费范畴，对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要地、合理的费用，由保险人承担，故平安财保襄阳公司辩称一审法院不予采信。2、此次交通事故经枣阳市公安局交通警察大队认定杨斌林负事故的全部责任，张正胜、韩玉敏无责任，双方对交通事故责任认定无异议，一审法院予以采信。事故车辆在平安财保襄阳公司投保有1000000元的商业三者险，商业三者险投保有不计免赔保险，杨斌林系合法驾驶员，其无其他免赔事由，综上韩玉敏、张正胜损失超出交强险责任限额的损失应由平安财保襄阳公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。3、根据张正胜、韩玉敏与湖北瑞隆旺物流有限公司、平安财保襄阳公司诉、辩意见及举证，本院对韩玉敏、张正胜各项损失审核认定如下：韩玉敏损失：①医疗费：根据韩玉敏提供的医疗费票据以及相关诊疗记录，一审法院确认为2684.47元；②住院伙食补助费：根据韩玉敏住院时间14天，按80元/天计算为1120元（80元/天×14天）；③营养费：韩玉敏举证的出院记录中有“加强营养”的医嘱内容，根据韩玉敏住院时间14天，按80元/天计算为1120元（80元/天×14天）；④护理费：护理期限参照韩玉敏住院时间确认为14天，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业在岗职工年平均工资38897元/年，计算为1491.94元（38897元/年÷365天/年×14天）；⑤误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。韩玉敏举证的出院记录中有“院外休息2个月”的医嘱意见，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34280元/年，计算为5635.07元（34280元/年÷365天/年×60天）；⑧交通费：根据韩玉敏伤情、需治疗情况以及实际可发生情况，一审法院酌定为800元。张正胜损失：①财产损失：根源相关车辆评估报告，一审法院确认为69365元；②施救费：根据相关施救费票据以及实际支出情况，一审法院确认为1000元；③鉴定费（评估费）：根据相关评估费票据以及实际支出情况，一审法院确认为3500元。4、平安财保襄阳公司在交强险医疗费责任限额内赔偿韩玉敏医疗费2684.47元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元，共计4924.47元。在交强险死亡伤残责任限额内赔偿韩玉敏护理费1491.94元、误工费5635.07元、交通费800元，共计7927.01元。在交强险财产损失责任限额内赔偿张正胜车辆维修费69365元、施救费1000元中的2000元，张正胜超出交强险财产损失责任限额的损失68365元以及不在交强险责任限额内承担赔偿责任的鉴定费3500元，合计71865元应由平安财保襄阳公司在商业三者险责任限额内赔偿给张正胜。综上，平安财保襄阳公司赔偿韩玉敏、张正胜总损失为86716.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿韩玉敏、张正胜总损失86716.48元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回韩玉敏、张正胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由湖北瑞隆旺物流有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。二审中，被上诉人提供了其修车发票。双方当事人对原判认定的事实均未提出异议，本院对原判事实予以确认。本院认为,本案系因后车追尾造成前车人身及财产损失的机动车交通事故责任纠纷。综合上诉人的上诉理由，二审的争议焦点是：免赔条款是否生效；车损评估报告能否采信。现分析如下：关于免赔条款效力问题。上诉人主张，事发时肇事司机已不具有相关从业资格，保险条款中明确约定驾驶营业性机动车无交通运输部门颁发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任。上诉人提供了投保单和保险条款，已尽到提示说明义务，判决上诉人承担商业三者险赔偿错误。本院认为，首先，从业资格证书是交通运输管理部门核发的对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，不涉及对驾驶人能力的考核，无从业资格证属于行政处罚范畴，并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。本案中杨斌林持B2驾驶证驾驶重型自卸货车，其驾驶证与准驾车型相符，也没有证据证明无从业资格证与本案事故存在因果关系或者显著增加了保险车辆运行的危险程度。其次，《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，其位阶决定了其要求不属于法律、行政法规的禁止性要求，根据2017年10月24日人力资源社会保障部发布的《关于公布国家职业资格目录的通知》，道路运输从业人员从业资格不在职业资格目录之类，其既不是准入类职业资格，也不是水平评价类职业资格，故对“许可证书或其他必备证书”应当从严解释。再者，本案投保单既无明显标志提示，上诉人也不能证明对该免责条款的内容进行了明确说明。综上，该免责条款依法不能生效。上诉人此项上诉理由不能成立。关于车损评估报告能否采信的问题。上诉人提出，根据《湖北省涉案财物价格鉴证条例》规定，鉴定机构不能接受自然人的委托，价格鉴证机构的选择应当由当事人双方先协商，而原审中车辆损失评估系单方委托，报告也未送达上诉人，剥夺了上诉人的知情权；上诉人申请重新鉴定，原审根据原评估机构的情况说明不予准许重新鉴定，程序违法；该评估报告未附有车辆维修发票及维修清单，实际维修费用无法核实，该诉请不能支持。对此，本院认为，首先，《湖北省涉案财物价格鉴证条例》针对的是“涉案财物”这一特定对象，故而其委托方为司法机关、行政机关和仲裁机构，不能反向推断出自然人不能委托鉴定评估的结论。价格鉴证机构隶属于价格主管部门，与具有营利性的鉴定评估公司这种社会中介机构在经营范围、管理方式等方面具有根本性区别，本案价格评估不属于涉案财物价格鉴证，不存在不能接受自然人委托的情形。上诉人此主张不能成立。由于保险公司不是交通事故的当事人，也不是评估的委托人，而且评估报告本身作为证据还需要接受质证、认证，因此评估报告未向其送达没有剥夺其知情权。至于原审法院未同意其重新鉴定的申请，是因为其重新鉴定不具有足以反驳的相反证据，不符合最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定关于重新鉴定的条件，其异议通过原评估机构的情况说明已得到解决。故上诉人此主张亦不能成立。二审中，被上诉人补强提供了维修发票并已质证，发票与评估报告的结论能够相互印证，原审价格评估报告结论可以采信。上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，上诉人平安财保襄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇一九年十二月二十日书记员 张欢欢