四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1424号 上诉人（原审原告）：张某，男，生于1964年7月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：李为君，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶浩洋，男，生于1986年8月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 上诉人张某、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山公司）因与被上诉人叶浩洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销原审判决。2.依法判决被上诉人承担医疗费638元、误工费360天×100元／天＝36000元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1000元、财产损失费15905元，共计63543元。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，张某将第2项上诉请求变更为：除误工费及财产损失费外，其余损失的认定同意一审判决认定的金额。关于医疗费的赔偿不应以成都市清源司法鉴定中心鉴定意见赔偿，应当以实际产生的金额予以赔偿。事实与理由：一审法院认定事实不清，叶浩洋在交通事故中负事故全部责任，所有损失应由其承担，人保眉山公司仅限于投保限额范围内承担赔偿责任。一审法院基于人保眉山公司对住院时间及合理费用鉴定就认定应由上诉人承担超出部分不公平。上诉人的误工费应按住院时间183天加出院后休息3月，共计273天计算。上诉人在发生交通事故之前是从事饲料销售的个体经营户，村镇已出具证明证实，上诉人提供了相应进货凭证。上诉人受伤后不能进行销售处理，上诉人出院后饲料早已变质不允许销售，上诉人存在财产损失。成都市清源司法鉴定中心鉴定意见书不客观公正，不能以此为依据认定住院期间合理医疗费用。 人保眉山公司辩称，一审判决认定损失无异议，请求驳回张某的上诉。 叶浩洋辩称，一审查明事实清楚，证据充分，请求维持原判。 人保眉山公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判保险公司赔付23900元（减少赔偿18970.28元）。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，驾驶员叶浩洋车辆未年检，根据叶浩洋与保险公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第一项的规定，保险公司在机动车第三者责任险范围内免赔。 张某辩称，坚持其上诉状阐述的理由，人保眉山公司应当在交强险和商业三者险中理赔。 叶浩洋辩称，事故发生后，其已对车辆进行了年检，并取得了年检标志。根据法律规定，人保眉山公司应当在商业三者险范围内承担责任。 张某向一审法院起诉请求：1、判令叶浩洋、人保眉山公司支付其医疗费638元、误工费36000元、护理费7200元、营养费1800元、交通费1000元、鉴定费1000元、财产损失费15905元，共计63543元；2、本案诉讼费由叶浩洋承担。 一审法院认定事实，2017年5月2日9时19分，叶浩洋驾驶川Ｚ×××××号小型客车，行驶至眉山市彭山区信用社外路段时，与张某发生碰撞，造成张某受伤的交通事故。同日，眉山市公安局彭山区公安分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定叶浩洋承担此次事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，张某即被送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，同年11月1日治愈出院，共183天，出院为：“1、左胫骨中下段骨折；2、左足左踝内翻畸形（先天性）；3、左髋部软组织擦伤”。出院医嘱载明：“加强营养，休息3月，一人护理，至少每月到我科复诊随访1次”。张某住院期间共花去医疗费36770.8元，其中由叶浩洋垫付26770.8元，人保眉山公司垫付10000元。后张某又进行门诊复查治疗，用去治疗费637元。另外，叶浩洋还支付了张某的护理费31170元及住院期间生活费5400元。叶浩洋共计垫付了63340.8元。 诉讼前，2018年6月21日，张某委托四川华大司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定。同年7月16日，该所作出华大司鉴所（2018）临鉴字第1568号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“张某伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日”，张某支付了鉴定费1000元。2018年8月20日，张某向一审法院提起诉讼，人保眉山公司申请就张某住院治疗的合理时间、合理费用进行鉴定。为此，一审法院于2018年10月17日委托成都清源司法鉴定中心予以鉴定。该中心于同年11月5日作出成清司鉴（2018）法医字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“此次交通事故所致鉴定人张某住院治疗的合理时间为42天；合理费用为32269.21元；2017年6月13日以后住院期间发生的部分相关费用无法评定”，人保眉山公司支付了鉴定费3000元。 另查明，叶浩洋系事故车辆川Ｚ×××××号车的法定车主，该车在人保眉山公司购买了交强险、商业险（赔偿限额为1000000元）和不计免赔险，事故发生时该车处于保险期限内。 庭审中，叶浩洋明确表示，对其垫付款项由人保眉山公司给予赔付，超付部分不要求张某返还。另外，人保眉山公司要求在医疗费中扣除20%的自费药和乙类用药费用，但张某不予认可，叶浩洋只同意按15%的比例扣除，且双方均未要求进行相应的自费药和乙类用药费用鉴定。 一审法院认为，叶浩洋系川Ｚ×××××号车的法定车主，其向人保眉山公司进行了投保，故本次事故所造成张某的损失由人保眉山公司在保险限额内承担赔付责任。 对于张某的医疗费，虽然张某住院期间实际产生医疗费36770.8元，但在原审中，经一审法院委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，结论为合理费用32269.21元，而本案中，张某及叶浩洋并未举证证明本次鉴定存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备资质，故该鉴定结论依法予以采信，由此确认张某住院期间的合理医疗费为32269.21元。因张某出院后又进行门诊复查治疗，用去治疗费637元，故本次交通事故造成张某的医疗费损失为32906.21元（32269.21元＋637元＝32906.21元）。虽然人保眉山公司要求扣除20%的自费药和乙类用药费用，但其未提出相应的鉴定申请，且叶浩洋同意按15%的比例予以扣除，故确认扣除15%的自费药和乙类用药费用较为合理，则扣除自费药和乙类用药费用后为27970.28元（32906.21元–32906.21元×15%＝27970.28元），扣除部份4935.93元（32906.21元×15%＝4935.93元）由叶浩洋负担（因其负全责）。 对于护理费，因已采信成都清源司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，故确认张某的合理住院时间为42天。又因彭山区人民医院作出的出院证上医嘱处明确载明“加强营养，休息3月，一人护理”，故确认张某所需护理时间为132天（42天＋3月＝132天）。护理标准按每天100元计算，则即张某的护理费为13200元（100元／天×132天＝13200元）。 对于误工费，虽然张某未提交收入证据，但因本次交通事故受伤，客观上也存在误工现象，故张某的该项主张依法予以支持，并酌情认定误工费为100元／天。对于误工时间，因张某的合理住院时间为42天，加之出院证上医嘱处明确载明“加强营养，休息3月，一人护理”，故认定其误工天数为132天（42天＋3月＝132天）。综上，张某的误工费为13200元（100元／天×132天＝13200元）。 对于营养费，因出院证上医嘱处明确载明需加强营养，故张某的该项主张，依法予以支持，确认张某的营养费为1000元。 对于交通费，虽然张某未提交交通费票据，但张某受伤后治疗也必然要产生一定的交通费用，故酌情确定该项费用为500元。 对于张某主张的鉴定费1000元，因系其于诉讼前单方委托进行的鉴定，且在本案中并未予以采信，故该费用由其自行承担。 对于张某主张的财产损失费，张某虽然提供了经营饲料的相关证据，但无法证明其具体损失，故张某该项主张，依法不予支持。 交通事故给张某造成的损失为：医疗费27970.28元、误工费13200元、护理费13200元、营养费1000元、交通费500元，共计55870.28元。另外叶浩洋还应向张某支付自费药和乙类用药费用4935.93元。因叶浩洋在本次事故中为张某垫付了63340.8元、人保眉山公司垫付了医疗费10000元，人保眉山公司、叶浩洋要求对其垫付的费用一并处理并对其承担的赔偿责任进行品迭，为减少诉累，予以采信。 本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费27970.28元、营养费1000元，共计28970.28元，由人保眉山公司在交强险医疗项目限额内赔偿10000元。超过交强险医疗项目限额部分18970.28元（28970.28元-10000元＝18970.28元），由叶浩洋负担，因叶浩洋在人保眉山公司投保了商业三者险，故此款由人保眉山公司在商业三者险限额内赔偿张某。属于交强险伤残项目赔偿范围的是：误工费13200元、护理费13200元、交通费500元，合计26900元，由人保眉山公司在交强险伤残限额内赔偿张某。 以上张某应获得的赔偿总额为60806.21元（10000元＋18970.28元＋26900元＋叶浩洋应负担的自费药4935.93元＝60806.21元）。但因叶浩洋已垫付63340.8元、人保眉山公司已垫付医疗费10000元，共计73340.8元，此金额已超过张某所应获得的赔偿金额，故对其诉讼请求，依法不予支持，相反经品迭后，由人保眉山公司在交强险及商业三者险限额内给叶浩洋45870.28元（18970.28元＋26900元＝45870.28元）（已品迭人保眉山公司垫付的医疗费10000元）。又因人保眉山公司在原审中支付鉴定费3000元，且鉴定结论已被采信，加之叶浩洋在本次交通事故中承担全部责任，故该3000元也应由叶浩洋负担，人保眉山公司实际支付叶浩洋42870.28元（45870.28元-3000元＝42870.28元）。另外，对于叶浩洋超付部分，其明确表示不要求张某返还，因系处分自己的民事权利，故依法予以准许。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定判决:一、驳回张某的诉讼请求。二、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险和商业三者险限额内支付叶浩洋因此次交通事故为张某所垫付的费用42870.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由张某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 人保眉山公司提交了以下证据：交警队查询川Ｚ×××××车辆的年检情况及驾驶证、行驶证。拟证明该车在发生交通事故时未进行年检。 张某质证认为，证据的真实性、合法性无异议，与张某没有关联性。 叶浩洋质证认为，证据的三性无异议。事故发生前车辆未年检，事故发生后做了车辆的安全检查，取得了安检标志。 人保眉山公司在一审中提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》两份证据，均已进行举证和质证，因人保眉山公司一审未主张商业三者险免赔，未对该两份证据就商业三者险是否免赔的关联性进行举证和质证，二审补充举证质证意见如下： 人保眉山公司举证拟证明保险公司已向投保人叶浩洋送达了相应条款并对免责条款进行了提示和说明，投保人已收到保险条款，依据保险条款第二十四条三款1项的规定，行驶证未年检，保险公司商业三者险免赔。 叶浩洋质证认为，证据的真实性无异议。按照道路交通安全法第九十五条规定，未在规定时间内年检的车辆，可以补办相应手续，因此不能免除保险公司的理赔责任。保险条款属于部门规章，部门规章与法律规定相冲突的，应适用法律规定，不适用保险条款。 张某质证认为，同意叶浩洋的质证意见，一审中保险公司未对此项提出抗辩，其在二审中丧失了权利。 本院对人保眉山公司提供的证据的真实性予以确认。 二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 二审另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上在投保人声明处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，叶浩洋在投保人处签名。 叶浩洋所有的川Ｚ×××××号车辆在发生交通事故时，该车未年检。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.张某的误工费、财产损失是否应按其上诉主张的金额予以支持，其医疗费是否存在不合理的部分，在赔偿费用中是否应当予以扣除。2.人保眉山公司是否应当在机动车第三者责任险范围内免责。 关于第一个焦点。误工费，张某对一审计算误工费的标准无异议，但主张误工时间应以住院时间183天加出院后休息3月，共计273天计算。本案中，因人保眉山公司在一审中对张某的住院治疗的合理时间、合理费用申请了司法鉴定，经一审法院委托成都清源司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为张某住院治疗的合理时间为42天。张某虽对该鉴定意见有异议，但其未提供证据证明本次鉴定存在鉴定程序违法、鉴定机构或鉴定人员不具备资质，故该鉴定意见本院予以采信。张某的误工时间应计算为合理住院时间42天加上医嘱出院后休息3月，共计132天。财产损失，张某主张在发生交通事故之前其在经营饲料，虽提供了进货凭证，但不能证明其是否存在损失及具体损失，对其该主张也不予支持。医疗费，张某对一审法院认定其支出的医疗费数额没有异议，其主张应当按实际支出的医疗费数额予以赔偿。因本院采信了成都清源司法鉴定中心鉴定意见，鉴定结论为张某的合理费用为32269.21元，一审法院以合理费用加上张某的门诊复查治疗费637元计算张某应当获得的医疗费赔偿数额并无不当。张某实际支出的医疗费中存在不合理的费用，应予扣除。综上，一审法院认定张某的损失项目及数额正确，本院依法予以确认，对张某的该项上诉请求不予支持。 关于第二个焦点。人保眉山公司是否应当在机动车第三者责任险范围内免责。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使 用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行说明义务的除外。根据上述法律规定，车辆定期年检是法律规定的车辆所有权人应当履行的法定义务。本案中叶浩洋川Ｚ×××××车辆未按期进行年检的事实，人保眉山公司提供了交警队查询川Ｚ×××××车辆的年检情况及行驶证、叶浩洋的驾驶证予以了证明，叶浩洋对该事实予以认可。在叶浩洋与人保眉山公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》责任免除第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（三）被保险机动车有下情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。人保眉山公司在保险条款中对该免责条款进行了加粗加黑，尽到了提示义务。在投保单上叶浩洋签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种，”，人保眉山公司就商业三者险免责的条款尽到了明确说明义务。叶浩洋的川Ｚ×××××车辆在发生交通事故时，未进行车辆年检，该车发生交通事故符合人保眉山公司免责情形。因此人保眉山公司的上诉理由成立，其应当在商业三者险中免除其保险责任，免除人保眉山公司赔偿责任的部分应当由叶浩洋承担。 综上所述，张某的上诉请求均不能成立，应予驳回；人保眉山公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，因二审中人保眉山公司提供了新证据，应予以更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1413号民事判决第一项，即“驳回张某的诉讼请求”； 二、变更四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初1413号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内支付叶浩洋因此次交通事故为张某所垫付的费用23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1787元，由张某负担1389元（免交）、叶浩洋负担398元。 本判决为终审判决。 审判长 覃 棱 审判员 王美福 审判员 罗卫平 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴 倩