wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3085号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：陈影，女，1972年8月12日生，汉族，住徐州市铜山区。江苏银行股份有限公司徐州分行与陈影金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4326号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，立案标的307797.46元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初4326号民事调解书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 欢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2567号申请执行人：刘磊，男，1995年10月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：沈德全，男，1985年12月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘磊与被执行人沈德全民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月9日作出的（2019）苏1281民初1389号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金90062元及利息，负担案件受理费1511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人名下有位于兴化市××镇万源商贸城A15幢-1号的不动产，本案于2019年7月24日轮候查封。该不动产经由本院（2019）苏1281执2561号执行案件处置中，若拍卖成交，本案参与分配。4.本院于2019年12月25日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2019）苏1281民初1389号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十二月二十六日书记员  宗维敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5249号上诉人（原审被告）安玉林，男，1964年5月27日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟明，吉林中瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市民发小额贷款有限责任公司，住所地长春市南关区人民大街207号民航花园五期（成基铂寓）10层1031、1032号。委托诉讼代理人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告吉林省融诚担保有限公司，住所地长春市朝阳区同志街副25-1号。法定代表人沈琦，总经理。原审被告韩伟，男，1959年9月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原审被告沈琦，男，1957年7月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人安玉林因与被上诉人长春市民发小额贷款有限责任公司、原审被告吉林省融诚担保有限公司、原审被告韩伟、原审被告沈琦民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3246号民事判决；二、发回长春市南关区人民法院重审。二审案件受理费31760元，退还上诉人安玉林。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇一九年十二月三十一日书记员 徐 智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12931号原告：朱胜儒，女，1971年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司执行董事。（以上被告身份信息由原告提供）。原告朱胜儒与被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称：北环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱胜儒的委托诉讼代理人高涛、王婷婷到庭参加诉讼，被告北环公司经本院送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱胜儒向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿协议》；2.依法判令被告向原告返还购房款520000元，利息损失8968元（按照银行同期贷款利率年息6%，自被告出具收款收据之日暂计算至起诉之日，并要求持续计算至生效法律文书确认的付款之日止），共计609668元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告为扩大市场规模，决定建设二期工程。同年4月11日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：原告向被告购买银川北环市场二期工程面积为128平方米的住宅房屋一套。原告于当天向被告支付了640000元购房款。房屋建成后，涉案房屋面积为119.47平方米，被告向原告退还面积差价42650元。2016年2月24日，原告在被告处得知涉案房屋已经由被告出售给其他人。后原、被告协商约定被告向原告返还购房款597350元，直至2016年9月30日，被告尚欠原告购房款520000元未退还，原告多次催要未果，故原告诉至法院。北环公司未到庭作答。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：被告向原告返还面积为128平方米住宅房屋一套。合同第一页书写注明：退597350元，闫志国，2016年2月24日。同日，原告向被告转账支付房款640000元。2016年2月24日，被告向原告丈夫李世斌转账37350元、2016年5月27日转账20000元、2016年9月30日转账20000元。2016年9月30日，被告向原告出具了加盖发票专用章的收款收据，载明原告交纳二期住房款520000元。现原告认为被告无法交付房屋，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告称被告并未拆迁原告的房屋，双方实际为房屋买卖合同关系。当时购买的系塞北家苑3-1003室，约定价格为每平方米5000元，建筑面积为128平方米，总房价为640000元，后实测房屋面积119.47平方米，被告向原告退还差价款42650元。2016年2月，原告要求被告交付房屋，但被告称房屋已经出售给他人，双方协商解除房屋买卖合同，被告向原告退还购房款。被告财务经理在原告的合同上注明退597350元。后被告陆续向原告退款77350元，并于2016年9月30日向原告出具收据，下欠原告购房款520000元。本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》因实际并未拆迁原告的房屋，双方之间实为房屋买卖合同关系。根据原告提交的证据，可以证实其向被告交纳了购房款，后因合同无法继续履行，被告工作人员于2016年2月24日在合同上签字退款，被告陆续向原告退还了部分购房款，应当认定双方之间的房屋买卖合同关系于2016年2月24日已经解除，故对原告再行要求解除原、被告签订的《房屋拆迁补偿协议》的请求不予支持。被告向原告出具收据，结合被告向原告转账的记录，可以证实被告下欠原告房款520000元未退还。现原告要求被告退还520000元购房款，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付520000元自2016年9月30日至起诉之日即2019年8月8日止的利息损失89668元，并要求计算至本判决确定的退还款项之日止的利息损失，因双方并未约定款项退还时间及相应的违约责任，故对原告要求被告按照年利率6%支付自2016年9月30日至2019年8月7日期间的利息损失不予支持；但自原告起诉之日起，本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支持被告向原告支付自2019年8月8日至本判决确定的付款之日止的利息。被告北环公司经本院传票依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃了答辩、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱胜儒返还购房款520000元，并按照年利率4.35%支付上述款项自2019年8月8日至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告朱胜儒的其他诉讼请求。如果被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，减半收取4948元，由原告朱胜儒负担1000元，被告银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司负担3948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 保清二〇一九年十一月十八日法官助理 赵慧书 记 员 田娥附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市静安区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0106刑监2号原审被告人孙惠明犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年11月28日作出(2019)沪0106刑监2号再审决定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原再审决定书第一页第六行中“判处有期徒刑一年六个月”；现更正为“判处有期徒刑七个月”。审判长 刘 毅审判员 莫庆娣审判员 郭莉敏二〇一九年十二月九日书记员 周道平附：相关法律条文
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1387号原告：山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司，组织机构代码：MAOGU9E5X，住所地：襄垣县府西街和长兴路十字交叉口（和馨园小区院内）。负责人：王伟，职务：经理。被告：米雨润，男，1969年12月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司与被告米雨润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山西云馨物业管理有限责任公司襄垣分公司撤回起诉处理。审判员 常健 二Ｏ一九年十二月四日书记员 杨静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10823号 申请执行人：张永东,男,1978年2月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：卢笑红,女,1975年2月2日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：王志杭,男,1972年8月27日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人张永东与被执行人卢笑红、王志杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3681号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢笑红、王志杭应向申请执行人张永东支付540000元及利息,并承担案件受理费9250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月27日立案执行并依法向被执行人王志杭、卢笑红发出执行通知书，责令被执行人王志杭、卢笑红履行义务，但被执行人王志杭、卢笑红没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人王志杭、卢笑红名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人王志杭名下的位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一03号、04号、05号商铺（均已抵押）已被本院另案拍卖成交；被执行人王志杭名下的位于广州市花都区花山镇坪山圩平山茶楼（已抵押）已被广州市从化区人民法院查封及本院多宗案件轮候查封；被执行人王志杭名下的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆已被另案锁定车辆档案；被执行人卢笑红名下的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号地下车库106号车位已被本院另案查封及多宗案件轮候查封；被执行人卢笑红名下的位于广州市花都区花山镇两龙城区富华路18号嘉乐楼A幢10号商铺（已抵押）经本院另案两次拍卖、一次变卖均流拍，且抵押权人不同意以物抵债；被执行人卢笑红名下的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆已被另案锁定车辆档案。除此之外，未发现被执行人王志杭、卢笑红的其他可供执行的财产。申请执行人可在上述房产执行终结前通过本院向相关执行法院申请参与分配。本院依法将被执行人王志杭、卢笑红纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人王志杭、卢笑红其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人王志杭、卢笑红可供执行的财产已被另案查封。申请执行人向本院表示无法提供被执行人王志杭、卢笑红其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑玉婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执13219号 申请执行人：重庆市渝北区迎乐润滑油经营部，住所地渝北区两路汉渝路55号，统一社会信用代码9150011220354792XD。 法定代表人：胡昌伦，经理。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初8987号民事判决书，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款60343.9元，案件受理费654元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款及股权等其它可供执行财产，但被执行人名下房屋均已设立抵押登记，并有多轮查封，且本院未实际控制被执行人名下车辆，现不具备处置条件。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；本案未兑现执行标的。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执13219号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月十日 书记员 肖清清
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4485号原告：段超如，男，汉族，1968年5月17日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：晁辉，男，汉族，1979年2月7日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段超如与被告晁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告段超如于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段超如以另行起诉晁辉、河南省建筑安装工程有限公司由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段超如撤诉。案件受理费21,328元，减半收取10,664元，由原告段超如负担。审 判 长  张海涛审 判 员  王 莉人民陪审员  邱新立二〇一九年十二月二日书 记 员  狄晓宁
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1140号之一 申请执行人马守富，男，1976年5月8日出生，住磐安县。 被执行人厉占武，男，1967年4月25日出生，住磐安县。 被执行人陈金堂，男，1960年7月15日出生，住磐安县。 申请执行人马守富与被执行人厉占武、陈金堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币3万元及相应利息，并负担案件受理费1028元，执行费809元。 执行立案后，本院于2019年11月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人厉占武住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人厉占武名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人厉占武有其他可供执行的财产。被执行人陈金堂和申请执行人达成执行和解协议，并已按协议履行6万元。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位6万元。 鉴于被执行人厉占武拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执1140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 羊 慧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 孔瑞斌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9485号申请执行人：夏威，男，1976年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：白春禹，男，1986年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人夏威与被执行人白春禹房屋租赁合同纠纷一案，该案（2018）昌民初字第18868号法律文书已经发生法律效力。因被执行人白春禹未能自觉履行，申请人夏威向我院申请强制执行，要求白春禹将房屋腾退于夏威，并给付案款249934.42元及利息。我院于2019年10月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人白春禹发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。在执行过程中，夏威与案外人高丽娜达成协议，撤回腾退的诉求。我院委托外地法院查询被执行人名下冀XXXXX，黑XXXXX号车辆未果。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为249934.42元，已执行0元，尚有249934.42元未履行。本院已向申请执行人夏威释名被执行人白春禹的财产情况。申请执行人夏威明确表示提供不了白春禹的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执9485号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十二月二十四日书记员  张在军
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢583号 申请执行人，马金良，男，1959年8月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人，张显德，男，1976年11月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请人，王占峰，男，1978年4月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 关于马金良申请执行张显德、王占峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年十二月十八日 书记员  姬庆
陕西省丹凤县人民法院     刑事判决书   (2019)陕1022刑初72号   公诉机关丹凤县人民检察院。   被告人贺丹斌，男，生于1975年4月9日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，住陕西省丹凤县，无业，2017年12月27日因犯贩卖毒品罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元， 2019年6月12日因吸食毒品被丹凤县公安局决定强制戒毒二年， 2019年9月29日因涉嫌贩卖毒品罪被丹凤县公安局监视居住，现在渭南市强制隔离戒毒所强制戒毒。   指定辩护人叶卫国，丹凤县法律援助中心律师。   丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人贺丹斌犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹凤县人民检察院指派检察员杨栋出庭支持公诉，被告人贺丹斌及其指定辩护人叶卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月9日，被告人贺丹斌在丹凤县XX路XX号吸毒人员罗某某家贩卖100元毒品给吸毒人员刘某甲；2019年6月11日早，罗某某欲吸食毒品，遂电话联系贺丹斌到其家后，从贺丹斌处通过微信转账购买90元毒品注射至体内。后吸毒人员刘某乙、刘某甲、师某某武陆续来到罗某某家，刘某乙在贺丹斌处购买了200元毒品，刘某甲伙同师某某武在贺丹斌处购买了200元毒品，刘某乙、刘某甲、师某某武三人在罗某某家分别将毒品注射至各自体内，后被丹凤县公安局查获。现场从贺丹斌身上查获疑似毒品物9包，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，从贺丹斌身上查获的6包疑似毒品物(净重0.323克)检出海洛因成分，2包疑似毒品物(净重0.130克)检出氨基比林成分，1包疑似毒品物(净重0.150克)检出脑复康成分。   上述犯罪事实，被告人贺丹斌无异议并自愿认罪，其辩护人亦对公诉机关指控的犯罪事实、指控罪名、量刑情节均无异议，且有丹凤县公安局立案决定书，被告人贺丹斌常住人口信息，抓捕经过，证人罗某某、刘某甲、刘某乙等证言，现场勘查笔录、检查笔录，十堰市公安司法鉴定中心鉴定文书，丹凤县公安局现场检测报告书，北京市丰台区人民法院刑事判决书，扣押决定书等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人贺丹斌明知是毒品而故意向多人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺丹斌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚，但系因同一毒品犯罪前科而同时构成累犯和毒品再犯，按照《武汉会议纪要》的规定，在量刑时不予重复从重处罚。被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）之规定，判决如下：   一、被告人贺丹斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。   二、被告人贺丹斌的非法所得590元（已随案移送58XXXX元）、手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                 审判长贾 无 琦   人民陪审员屈 凤 民   人民陪审员刘 长 江     二〇一九年十一月二十七日     书记员李  莉          1
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秋梅，女，1963年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与王秋梅及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终485号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2208号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 负责人：杨强，该办公室主任。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：薛新亮，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室（以下简称平桂扶贫办）与被告薛新亮不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告平桂扶贫办的委托诉讼代理人余涵、李祥期，被告薛新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛新亮向原告退还扶贫贷款贴息资金共计3363.01元，并支付自起诉之日起至实际退还之日止的利息（利息以3363.01元为基数，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月20日，被告薛新亮向原告平桂扶贫办提出扶贫到户贷款贴息申请，原告根据被告提交的材料，于2012年7月6日向被告发放了3363.01元的扶贫贷款贴息资金。2016年12月，贺州市审计局在审计中发现，被告不属于建档立卡的贫困农户，不属于扶贫对象，不是扶贫贷款贴息资金补助的对象。贺州市审计局要求原告追回已发放给被告的扶贫贷款贴息资金并上缴国库。2019年11月19日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收函之后2日内向原告退回上述扶贫贷款贴息资金，但截至起诉之日止，被告仍未退还扶贫贷款贴息资金。被告不是扶贫贷款贴息资金补助的对象，无权占有、使用扶贫贷款贴息资金。被告拒不退还扶贫贷款贴息资金的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，原告依法有权要求被告退还扶贫贷款贴息资金并支付利息。为此，原告诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.扶贫到户贷款贴息申请表、银行流水清单、借款合同；2.贺州市审计局审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）、《关于印发广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）的通知》（桂开办发〔2007〕90号）、《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法（试行）》。 被告薛新亮辩称，被告养的猪死了200多头，亏了三十多万元，都是向亲戚朋友借的钱。被告申请的贴息是经过了层层审批后获得的。 被告对其辩称未向法院提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2009年4月18日，被告薛新亮向广西贺州桂东农村合作银行沙田支行贷款50000元用于购买饲料，贷款期限12个月。2010年4月20日，被告薛新亮再次向广西贺州桂东农村合作银行沙田支行贷款50000元用于购买饲料养猪，贷款期限24个月。2011年4月20日，被告薛新亮再次向广西贺州桂东农村合作银行沙田支行贷款50000元用于养猪，贷款期限24个月。被告分别于2011年12月20日和2011年12月21日向原告申请扶贫到户贷款贴息。2012年7月6日，原告平桂扶贫办将扶贫贷款贴息资金3363.01元发放至被告薛新亮在广西贺州桂东农村合作银行开设的账号为43×××88的账户。 贺州市审计局于2016年12月21日作出的审计报告（贺审行政报〔2016〕55号）载明：2012年平桂扶贫办在实施扶贫贷款到户贴息项目时，向120户非扶贫对象发放扶贫贷款贴息，金额共计28.03万元。上述做法不符合《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》（桂开办发〔2007〕90号）第二条“贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”和《广西壮族自治区农村扶贫对象扶持办法》第二条“本办法所称的扶贫对象是指根据广西农村扶贫标准识别认定家庭年人均纯收入低于广西农村扶贫标准并登记在册的有劳动能力的农村人口”的规定。 原告平桂扶贫办多次要求被告退还扶贫贷款贴息资金3363.01元，但被告至今未退还该贷款贴息资金。 另查明，《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》中第二条规定“本办法所称的扶贫到户贷款是指国家实施扶贫到户贷款贴息方式改革后，由金融机构直接给贫困农户发放、财政给予贴息的扶贫贷款。定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”。被告薛新亮不属于建档立卡的贫困农户。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。 本案中，被告薛新亮获得扶贫贷款贴息资金补助是否构成不当得利。《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》第二条规定“定贴息对象。贷款的对象为建档立卡的贫困农户，不包括非贫困的个体经营户、示范户和能人大户等，也不得采取龙头企业承贷承还的运作方式”，根据上述规定，扶贫到户贷款贴息政策的贷款对象为建档立卡的贫困农户，即意味着获得扶贫到户贷款贴息的人必须是建档立卡的贫困户，而被告薛新亮不是建档立卡的贫困户，其根据《广西壮族自治区扶贫到户贷款实施管理办法（试行）》贷款获得贴息资金3363.01元，不符合上述有关政策的规定，亦缺乏合法的法律依据，被告经原告催讨后仍拒不返还，造成原告财产损失，已构成不当得利。因此原告要求被告返还扶贫贷款贴息资金3363.01元并按年利率6%支付从起诉之日起至款项退还之日止利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告薛新亮应向原告贺州市平桂区扶贫开发办公室返还扶贫贷款贴息资金3363.01元并支付利息（利息以3363.01元为基数，从2019年11月26日起按年利率6%计至款项返还之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告薛新亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  封敏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3256号申请执行人陆为飞，男，1966年1月16日生，汉族，住启东市。被执行人毛文冲，男，1959年9月24日生，汉族，住启东市。申请执行人陆为飞与被执行人毛文冲买卖合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2019年3月14日作出的(2018)苏0681民初8997号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人毛文冲于本判决生效之日起十日内向申请执行人陆为飞支付货款人民币850000元、利息100000元（截止至2018年12月31日止），以及其余利息（以本金850000元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）。案件受理费12249元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期外出，退回。2、被执行人未向本院申报财产后，本院分别于2019年9月18日、11月7日通过网络查询，被执行人名下无不动产登记信息，极少量银行存款。3、本院于2019年9月23日前往被执行人户籍地村委会进行调查，反馈被执行人长期外出。4、本院于2019年9月24日查封被执行人名下苏Ｆ×××××车辆。查封时间为2年。查封期限到2021年9月23日止。如需续封，请于到期日前一个月向本院书面申请。因车辆未实际扣押，暂无法处置。5、本院于2019年9月25日将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年9月26日将被执行人列入失信被执行人名单。7、本院于2019年12月4日通过法院专递邮件向申请执行人发出民事通知书，由本人签收。本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院执行情况提出异议，故终结本案的本次执行程序。现尚未执行到位金额950000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初8997号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇一九年十二月六日书记员  朱华兴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002财保41号 申请人：迎顺建设集团有限公司,住所地威海临港经济技术开发区苘山镇李佃线南、中韩路东,统一社会信用代码为91371000669334803U。 法定代表人：时海朋，董事长。 被申请人：汇钜工业(威海)有限公司，住所地威海市工业园（草庙子镇驻地）。 申请人迎顺建设集团有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款（申请标的额1120965.01元）采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 按申请人申请标的额1120965.01元，冻结被申请人汇钜工业(威海)有限公司的银行存款。 案件申请费5000元，由申请人迎顺建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋维深 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 辉
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5370号 原告：阆中思缘地产有限公司，住所地阆中市长安小区长兴院39号7幢，统一社会信用代码915113810667746661。 法定代表人：张洪林，董事长。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川纪明律师事务所律师。 被告：陈冬，男，1992年8月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告阆中思缘地产有限公司诉被告陈冬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈冬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付代偿款65207.79元，并从2019年7月1日起按年利率6%向原告支付资金利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了由原告开发修建的位于阆中市房屋。合同总价为286497元，被告采用银行按揭贷款的方式支付购房款。合同签订后，被告向原告支付房屋首付款116497元，剩余房款170000元由被告在中国工商银行股份有限公司阆中支行办理按揭贷款并由原告对该笔贷款提供担保。现被告未按照约定向中国工商银行股份有限公司阆中支行偿还贷款，截止2019年6月，中国工商银行股份有限公司阆中支行扣划原告账户的资金70207.79元用于偿还被告的按揭贷款。扣划后，被告仅向原告偿还5000元，剩余款项未向原告偿还。 被告陈冬未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2015年2月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定被告以按揭贷款的方式购买原告开发修建的位于阆中市房屋，总房款286497元，其中首付款为购房总价的30%，其余价款由原告担保被告以向中国工商银行股份有限公司阆中支行申请按揭贷款的方式进行支付。2016年4月15日，被告与中国工商银行股份有限公司阆中支行签订《个人购房借款担保合同》，约定：被告向中国工商银行股份有限公司阆中支行借款本金为200000元；借款期限10年；还款方式为等额本息还款法；本合同项下担保方式为抵押和保证。 另查明，因被告陈冬未按时偿还案涉房屋的按揭贷款，中国工商银行股份有限公司阆中支行从2016年9月27日到2019年6月27日从原告账号为23×××17保证金专户上划扣保证金（其中包含偿还罚息、利息、本金）共70207.79元，以抵付被告应当向该行偿还的按揭贷款。后经原告催收，被告向原告偿还5000元，下欠65207.79元未偿还。 以上事实，有商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、银行贷款还款凭证、原告的陈述等为据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定代被告偿还了按揭贷款65，207.79元，现原告行使追偿权于法有据，本院予以支持。原告请求的资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬在本判决发生法律效力后三十日内向原告阆中思缘地产有限公司支付垫支按揭贷款65，207.79元；并从2019年7月1日起至偿清之日止按年利率6%向原告支付资金利息。 如被告未在判决指定的期间内履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告陈冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  龚钰婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1462号原告：刘某1，女，1967年10月16日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，克什克腾旗经棚镇街道法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1977年1月23日出生，公民身份号码×××，住所地辽宁省凌源市。被告：绥某，住所地绥中县新兴街2段180号。投资人：徐景才。本院在审理原告刘某1诉被告李某、绥某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某1负担。审 判 长 张 鑫审 判 员 马玉锦人民陪审员 甄俊丽 二〇一九年十二月三十日书 记 员 李元慧
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保1271号申请保全人:郑建军，男，满族，1969年2月13日出生,住扎赉特旗。被保全人:赵瑞，男，汉族，1981年11月22日出生,住扎赉特旗。郑建军与赵瑞财产保全一案，本院已根据郑建军申请，依据（2018）内2223民初10159号之二裁定书，于2019年12月26日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇一九年十二月二十六日
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4326执84号之二 申请执行人：林洪书，男，1954年11月10日出生，汉族，福建省莆田市村民，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。 被执行人：吉木乃县金石石业有限责任公司。住所地：吉木乃县团结路1号农村信用合作联社2楼203室。 法定代表人：赖志标，董事长。 委托诉讼代理人：孙志军，新疆木山律师事务所律师。 本院在执行申请执行人林洪书与被执行人吉木乃县金石石业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。约定：被执行人吉木乃县金石石业有限责任公司于2020年5月31日前给付申请执行人林洪书50万元，2020年9月31日前给付50万元，2020年12月31日前给付80万元，2021年8月31日前给付1036419.93元；被执行人吉木乃县金石石业有限责任公司向申请执行人林洪书承担迟延履行利息；若被执行人和解履行期间有其他可供执行财产，应当提前向申请执行人林洪书清偿。因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4326执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木拉力· 卡力甫汉 审判员 董   洪   旭 审判员 古力米娜·沙力甫汗 二〇一九年十二月三十日 书记员 拉扎提·阿德力别克
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初2403号 原告：毕义久，男，××年×月××日生，汉族，住淄博市临淄区。 原告：傅茂刚，男，××年×月××日生，汉族，住淄博市高新区。 被告：济南瞻域建设工程有限公司。 法定代表人：高瞻，职务：总经理。 本院在审理原告毕义久、傅茂刚诉被告济南瞻域建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告毕义久、傅茂刚于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕义久、傅茂刚撤回起诉。 案件受理费2543元，保全费1782元，共计4325元，由原告毕义久、傅茂刚负担。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6481号罪犯陈少雄，男，1993年10月19日生，汉族，陕西省礼泉县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省苏州工业园区人民法院于2016年7月1日作出(2016)苏0591刑初110号刑事判决，认定被告人陈少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年11月1日止），并处罚金人民币10000元;责令退赔未追缴的赃款、赃物。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。2018年6月13日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更3038号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月1日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出假释建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈少雄在服刑期间，确有悔改表现，假释后再犯罪可能性为低度，符合假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯陈少雄在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬三次。现已执行原判刑期二分之一以上，该犯财产性判项已履行，执行机关经过评估认为其再犯罪可能性为低度，社区矫正机构经调查认为其符合社区矫正条件。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈少雄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，执行机关认为其再犯罪可能性为低度，社区矫正机构认为其符合社区矫正条件，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈少雄予以假释（假释考验期自2019年12月18日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初555号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人陈亮，绰号“猴子”，男，1996年12月18日出生，居民身份证号码：无，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，家住鄱阳县。曾因犯盗窃罪，于2015年10月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2017年3月23日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，2018年5月11日刑满释放。因本案于2019年7月8日被鄱阳县公安局处以行政拘留15日，2019年7月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，于2019年8月30日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人陈亮犯故意伤害罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年7月6日晚10时许，钟某喜（未满18周岁，另案处理）到梦缘网吧寻找被害人黄某，在梦缘网吧内，钟某喜质问黄某在杭州市欺负其朋友一事，想把黄某叫出网吧，随后被害人黄某怕对方要打击报复其，故立即拨打110报警，钟某喜看黄某报警就转身立马离开梦缘网吧。2019年7月7日，被告人陈亮与钟某喜等人通过王某3约黄某到双港镇乐亭中学见面，接到消息后被害人黄某担心会遭到对方殴打，因黄某知道王某1等人认识对方，想让王某1出面跟对方说不要再找他麻烦，故叫上同学王某1、王某2等人跟随其一起赶往乐亭中学，下午16时许，黄某等人在走向乐亭中学过程中被住在鄱湖生态鱼庄饭店楼上的被告人陈亮与钟某喜等人看见，陈亮便率先从二楼楼梯口处拿了一把铁勺下楼冲向黄某，钟某喜手拿棒球棍、陈某晖（未满16周岁）手拿砍刀紧随其后，陈亮、钟某喜、陈某晖三人对被害人黄某使用工具进行殴打，同时被告人陈亮恐吓对方人员不要乱来。殴打完黄某后，被告人陈亮等人驾驶一部黑色踏板摩托车逃离现场，在逃离现场过程中陈亮交代钟某喜、陈某晖和陈某、程某等人如有警察问起此事，让钟某喜、陈某晖等人告诉警察此事与陈亮无关。 经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定被害人黄某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为被告人陈亮伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人陈亮在有期徒刑执行内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，系累犯。鉴于被告人陈亮自愿认罪，且同意适用认罪认罚程序，建议法院判处陈亮有期徒刑八个月至十个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈亮均对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。 上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪记录查询证明、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证人王某1、王某2、王某3、陈某、程某的证言，被害人黄某的陈述，同案人钟某喜、陈某晖供述和辩解，被告人陈亮供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亮持凶器参与故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。 被告人陈亮在共同犯罪中，行为积极，起主要作用，系主犯；其在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮能认罪认罚，依法可从宽处罚，但其未能赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议并无不当，依法应予采纳。 综上，为保护人身权利不受侵犯，根据被告人陈亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天茂 二〇一九年十二月六日 书记员  张亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9254号原告：千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司，住新疆乌鲁木齐市天山区负责人：邱发，千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司经理。委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：申国杰，男，1982年1月8日出生，住新疆和静县原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司（简称千微科技乌鲁木齐一分公司）与被告申国杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微科技乌鲁木齐一分公司的委托诉讼代理人吴海燕、周世玉到庭参加诉讼。被告申国杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭残疾诉讼。本案现已审理终结。原告千微科技乌鲁木齐一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款108000元；2、判令被告支付利息36720元整，并支付2019年6月22日起至实际履行之日止按年利率24%标准的利息，共计144720元；3.判令原告就抵押的新xxxxxx号的大众汽车以拍卖、变卖、折价等方式处分后的所得价款在上述第1.2项诉求款项范围优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费及律师费5065元等费用。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月23日通过“微贷网”网络借款平台向案外人借款人民币108000元，约定借款期限为6个月。此后被告未及时还借款，截止至今尚欠本金及利息144720元。另原告、被告及微贷网签订多方协议。将债权转让给原告。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告申国杰未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，申国杰向微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》约定：1.由出借人王荣昌等十四人给申国杰出借108000元，年息9.5%，到期日为2017年4月23日。2.出借人和借款人均同意，微贷网认为有需要的情形下，出借人同意将本合同项下债权转让给微贷网或微贷网介绍的愿意受让债权第三人。2017年1月23日，申国杰出具借条载明：“申国杰通过微贷网平台借款现金108000元，借款期限6个月，于2017年2月23日还款3008元，于2017年3月23日还款3008元，于2017年4月23日还款108000元结清借款。如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金0.8%计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼，由乌鲁木齐人民法院管辖，债权人实现债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”当日，申国杰出具收条，证实其收到微贷网借款本金108000元。2017年1月23日，微贷网通过转账向申国杰支付98248元。2016年11月21日，千微科技乌鲁木齐一分公司与申国杰签订抵押合同，约定申国杰以其名下新xxxxxx号大众轿车作为抵押物并办理登记。该协议签订后，双方未办理抵押登记。2017年1月24日，千微科技乌鲁木齐一分公司、申国杰与微贷网签订《债权转让通知及还款协议》：申国杰确认尚欠微贷网借款本金108000元，微贷网将其享有对申国杰的债权转让给千微科技乌鲁木齐一分公司。另查，截至2019年6月22日，申国杰尚欠千微科技乌鲁木齐一分公司借款本金47849元未归还、未偿还借款利息8910.86元。还查，千微科技乌鲁木齐一分公司因本案支出律师费2532.50元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申国杰经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。微贷网与申国杰签订的《微贷网借款协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守并履行。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，微贷网、申国杰、千微科技乌鲁木齐一分公司签订的《债权转让通知及还款协议》均系各方真实意思表示，内容符合合同法相关规定。在该协议签订后，千微科技乌鲁木齐一分公司享有对申国杰的债权，申国杰应当向千微科技乌鲁木齐一分公司履行还款义务。申国杰出具借条载明内容，系申国杰真实意思表示，该意思表示中关于债权实现费用的内容对申国杰产生约束力。截至2019年6月22日，申国杰尚欠千微科技乌鲁木齐一分公司借款本金47849元未归还、未偿还借款利息8910.86元。千微科技乌鲁木齐一分公司主张申国杰偿还借款108000元的诉讼请求，本院在47849元范围内予以支持；千微科技乌鲁木齐一分公司主张申国杰支付借款利息36720元的诉讼请求，本院在8910.86元范围内予以支持。鉴于申国杰至今未偿还借款，千微科技乌鲁木齐一分公司主张申国杰支付利息至借款本金实际偿还日止的诉讼请求，本院予以支持，但应以年息24%为标准。千微科技乌鲁木齐一分公司因本案支出律师费2532.50元，该费用系申国杰承诺支付的费用，千微科技乌鲁木齐一分公司请求支付律师费5065元的诉讼请求，本院在2532.50元范围内予以支持。微科技乌鲁木齐一分公司主张抵押权所涉车辆（新xxxxxx号）与约定车辆（新xxxxxx号）不符，千微科技乌鲁木齐一分公司主张抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申国杰偿还原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司借款本金47849元；二、被告申国杰支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司借款利息8910.86元；三、被告申国杰支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司律师费2532.50元；四、被告申国杰以借款本金47849元为基础，已年息24%为标准，支付原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司自2019年6月23日至借款本金实际偿还完毕止期间的借款利息；五、驳回原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司其他诉讼请求。以上款项合计59292.36元，由被告申国杰在判决生效后一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647.85元（原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司已预交）。本案请求标的数额149785元，核定给付金额59292.36元，占请求标的数额的39.58%，即被告申国杰负担652元；剩余案件受理费995.85元，由原告千微（杭州）科技有限公司乌鲁木齐第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇一九年十二月二十七日书记员 古丽尼尕尔
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3416号 原告：陈清明，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 被告：陈文华，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：胡清菊，女，汉族，1982年3月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告陈清明与被告陈文华、胡清菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清明的委托诉讼代理人陈文艺,被告陈文华到庭参加诉讼，被告胡清菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈清明向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金100万元及利息（其中40万元的利息从2018年8月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止，60万元的利息从2018年8月1日起按月利率1.34%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转需要在2016年11月11日向原告借款40万元，并约定月利率为2.1%，借期二年；后被告又于2017年6月1日向原告借款60万元，约定月利率1.34%，借期到2019年6月1日。被告利息支付至2018年7月便未再支付。借款到期后，被告一直未归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告陈文华辩称，原告诉状所说都是事实，其没有意见。 被告胡清菊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文华、胡清菊于2006年2月18日结婚，2018年两人协议离婚。两被告在广东省深圳市开办深圳市丹佳金属材料有限公司。 2016年，原告陈清明与被告陈文华、胡清菊协商后，原告投资60万元至两被告开办的深圳市丹佳金属材料有限公司。原告分别在2016年9月19日、2016年9月24日、2016年10月10日通过银行转账方式向被告陈文华转款10万元、30万元、20万元共计60万元。原告转款后，以其妹妹陈美娥的名义登记为该公司股东，占股份15%，两被告以肖建三的名义登记为该公司股东，占股85%。2017年6月1日，经原、被告协商后原告退股，两被告同意原告出资的60万元转为两被告向原告的借款，两被告于当日向原告出具了借条，借条内容为“今借到陈清明先生人民币600000.00元（大写陆拾万元整）。借期从2017年6月1日到2019年6月1日，月利率1.34%，每月付利息8040元”。借条出具后，被告按借条的约定按月支付利息至2018年7月，其后利息及本金均未归还。 2016年10月底，两被告向原告借款，原告分别于2016年10月29日、2016年11月11日向被告陈文华转款5万元、35万元共计40万元，两被告于2016年11月11日向原告出具了内容为“今借到陈清明先生人民币400000.00整（人民币大写肆拾万元整）。每月付利息2.1%（月利息8400元），借期贰年，满贰年全额还款”。借条出具后，被告按借条的约定按月支付利息至2018年7月，其后利息及本金均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文华、胡清菊差欠原告陈清明股金转借款60万元及借款40万元共计100万元的事实，有原告提交的借条、银行账户交易明细等证据及原、被告的当庭陈述予以证实；原、被告在股金转为借款60万元的借条中对利息的约定符合法律规定，原、被告在借款40万元的借条中对利息的约定有部分超过法律的规定，超过部分依法无效，但原告对该40万元主张的利息是月利率2%，该主张未超过法律的规定，故本院对原告要求被告归还借款100万元及利息的诉请予以支持。被告胡清菊未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 限被告陈文华、胡清菊于本判决生效后二十日内向原告陈清明归还借款本金100万元及利息（其中40万元的利息从2018年8月12日起按月利率2%计算至实际付清之日止，60万元的利息从2018年8月1日起按月利率1.34%计算至实际付清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16254元，减半收取计8127元，由被告陈文华、胡清菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年十二月六日 书记员  肖 昀
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初10568号原告：杨秀龙，男，1972年4月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：陈惠明，海南同玺律师事务所律师。被告：海南谦益丽实业有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区红郊社区四组110号李灵住宅楼301室。法定代表人：林日胜，该公司执行董事兼经理。被告：林日胜，男，1979年11月28日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省茂名市。原告杨秀龙与被告海南谦益丽实业有限公司、被告林日胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀龙及其委托诉讼代理人陈惠明到庭参加诉讼，被告海南谦益丽实业有限公司、被告林日胜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬12510元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月，原告受案外人朱某介绍在被告承包的三亚市新风街蓝海购物广场项目上做消防水、电安装工作，当时案外人朱某与原告口头承诺是被告林日胜同意工资按290元/天计算，不包吃住，若在工地上吃饭，每天扣除30元的伙食费。原告自2018年11月至2019年3月，共工作了83.5天（其中，2018年11月至2019年1月，工作了74天；2019年3月工作了9.5天），按290元/天计算，劳务费共计24215元，扣除2019年春节回家前被告支付的4900元及回家后被告通过银行转账的4300元及伙食费2505元，被告尚欠原告劳务费为12510元。原告多次向二被告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告海南谦益丽实业有限公司、林日胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨秀龙围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据以证明案件事实：1、《蓝海华庭项目考勤表》，以证明原告自2018年11月至2019年3月期间共计在被告承包的项目上工作了83.5天；2、《工资结算单》，以证明原告自2018年11月至2019年1月共工作74天，已支付4900元工资的事实，该结算单经被告林日胜的小舅子程党签字确认；3、《微信聊天记录》，以证明被告拖欠原告劳务报酬的事实；4、《杨秀龙中国建设银行交易明细》，以证明2019年2月4日被告林日胜的妻子程小兰向原告银行账户转账4300元劳务报酬的事实；5、《证人证言》，以证明案外人朱某证明其介绍原告去被告承包的三亚市新风街蓝海购物广场项目做工及工钱按290元／天的事实。证据1、4因无原件进行核对，真实性无法确认，本院对两份证据不予采信；证据2、3经核对原件，对证据的真实性、合法性予以确认，但证据2仅显示工作共计74天，已支付4900元，无法证明原告的日工资为290元/天，证据3上并未显示被告林日胜认可原告杨秀龙提及的工资等事项，故对该份证据的证明目的不予采信；证据5经证人当庭出庭作证，证人证明其将原告介绍给被告二，认为该项目是被告二承包，但庭审中，原告自认该项目是被告一承包，原告是给被告一做工，且证人表示对将原告介绍给被告二后，原告的做工时间及日工资是否按照其介绍的结算一事不知情，故对该证人证言，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张自2018年11月至2019年3月在二被告承包的三亚市新风街蓝海购物广场项目上做消防水、电安装工作共计83.5天，每天日工资为290元，二被告已经支付了共计9200元，扣除伙食费2505元，二被告尚欠原告工资12510元未支付，并提交考勤记录表、程党出具的工资结算单、程小兰的转账记录、原告与被告二的聊天记录以及证人朱某的证言予以证明。但考勤表及程小兰的转账记录无原件予以核对，真实性无法核实，无法证明原告与二被告的关系，以及原告的工作日数量。原告认为被告二的小舅子程党向其出具工资结算单，以及被告二的妻子程小兰向其转账支付4300元，足以证明二被告向其支付工资，双方存在劳务合同关系，但是原告并未举证证明程党、程小兰与被告二的关系。且程党是否为该项目工程的负责人，是否有权向原告出具工资结单，程小兰向原告的转账是否系向原告支付涉案工资，原告无法证明，故对原告的主张，本院不予采纳。从原告提交的微信聊天记录上无法看出被告二对原告主张的工资进行了确认，且证人的证言与原告的陈述不一致，故对其该主张，本院不予支持。因原告提交的证据无法证明其与二被告的关系，故原告主张二被告向其支付劳动报酬，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秀龙的诉讼请求。案件受理费56元（原告杨秀龙已预缴），由原告杨秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 欧阳敏 二○一九年十二月二十九日书记员 王碧姬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕监宏，男，汉族，1978年3月26日出生，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：黄松林，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤壁市广新商贸有限公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处赤壁大道211号，注册号：422302000037121。法定代表人吕监宏，赤壁市广新商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄松林，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗芳，男，汉族，1969年11月28日出生，住赤壁市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋冬波，男，汉族，1968年12月9日出生，住赤壁市，再审申请人吕监宏、赤壁市广新商贸有限公司（下称广新公司）因与被申请人王宗芳、宋冬波买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕监宏、广新公司申请再审称,原审判决认定事实错误。一、2016年11月19日，王宗芳出具收条，收到欠款金额196400元同意抵扣石料款。证人沈某证实王宗芳在2017年8月份借故将该收条撕毁，沈某将该撕毁的收条保存，应认定我方已将该债权转让给了王宗芳。二、吕监宏、广新公司已将397228.18元原材料及设备交给王宗芳收取，应抵扣相应石料款。吕监宏、广新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。王宗芳、宋冬波向广新公司提供石料后，广新公司应依约履行支付货款的义务。双方争议的196400元水泥款，经原债权人陈可嵘证实，该债权已转让给王宗芳，吕监宏、广新公司主张该债权应予抵销的主张与本案客观事实不符。王宗芳代表赤壁鼎鑫商贸有限公司与吕监宏之弟吕利名清点并接收广新公司剩余的原材料及设备，赤壁鼎鑫商贸有限公司已出具证明是受委派的职务行为，不能认定为王宗芳个人接收并同意抵偿吕监宏、广新公司所欠债务，故吕监宏、广新公司的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕监宏、赤壁市广新商贸有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月六日法官助理刘毅书记员张丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更609号罪犯朱某，原户籍所在地河南省上蔡县大朱村，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）银刑初字第10号刑事判决书，以被告人朱某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区高级人民法院于2006年7月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年11月20日、2011年11月7日分别裁定减去有期徒刑一年六个月十五天、一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2014年1月9日、2016年9月1日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、十一个月，剥夺政治权利分别变为九年、八年。刑期自2006年7月5日起至2021年2月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至12月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2016年8月至2019年6月累计获得6个表扬。建议对罪犯朱某予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。检察机关认为，罪犯朱某在本次考核评奖周期内能做到认证悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑或履行附带民事赔偿。因改造突出，该犯2016年8月至2019年6月累计获得6个表扬。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2016年8月至2019年6月累计获得6个表扬。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、宁夏非税收入一般缴款书、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变，刑期自2006年7月5日起至2020年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇春宁审 判 员 尤俊涛审 判 员 金玉华 二〇一九年十二月二十日法官助理 武爱斌书 记 员 姬亚娟
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执恢102号 申请执行人:福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码为15594282-8。 法定代表人钟先礼，董事长。 申请执行人:将乐县农村信用合作联社，住所地将乐县三华南路27号。组织机构代码为15598070-1。 法定代表人吴钱通，理事长。 申请执行人:清流县农村信用合作联社，住所地清流县龙津镇文化街123号。组织机构代码为85578329-0。 法定代表人谢晓鸿，理事长。 上述三申请执行人的共同委托代理人周善瑜，福建万融律师事务所律师。 被执行人：福建省恒顺家居有限公司，住所地三明高新技术产业开发区。组织机构代码为58957699-2。 法定代表人徐素华，执行董事兼总经理。 本院于2014年12月16日作出的（2014）三民初字第443号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人福建省恒顺家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务。福建沙县农村商业银行股份有限公司、将乐县农村信用合作联社、清流县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案恢复执行。申请执行标的为6309901.99元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下财产。 2、本院通过司法专邮形式向被执行人福建省恒顺家居有限公司发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、本院已将被执行人福建省恒顺家居有限公司纳入失信被执行人名单。已对被执行人福建省恒顺家居有限公司法定代表人徐素华作出拘留决定书，现尚无法查找到本人,无法实际予以拘留。 4、本院到被执行人福建省恒顺家居有限公司住所地进行现场调查，其住所地无法联系被执行人。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）三民初字第443号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 瑶 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢288号申请执行人张林被执行人刘杰本院在执行申请执行人张林与被执行人刘杰其他案由纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十二月十二日书记员  隋海滨
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1013号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：蒋建杰，男，1966年9月15日出生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告蒋建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 欧阳东 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执5011号 本院在申请执行人高某1与被执行人张某、高某2、高某3继承纠纷一案中，位于荣成市滕家镇大落村编号为18号三间民房（东邻高兆兹，西邻单树乾）归高某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民执行法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初8555号 原告：卿小伟，女，汉族，生于1976年2月28日，住重庆市开州区渠口镇，公民身份号码51222219760228XXXX。 被告：胡相伟，男，汉族，生于1974年10月22日，住重庆市开州区汉丰街道，公民身份号码5122221974102XXXX。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。 原告卿小伟诉被告胡相伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿小伟、被告胡相伟的委托诉讼代理人徐志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿小伟向本院提出诉讼请求：1、判令胡相伟偿还卿小伟借款本金200000元并支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元以及以借款本金200000元为基数，从2019年11月21日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息；2、案件受理费由胡相伟负担。事实和理由：2016年11月20日，胡相伟向卿小伟借款200000元，并出具借条一张。借款时，双方口头约定月利率1.5%，按季度付息，从2018年3月20日开始利息按月利率1%计算。借款后，胡相伟按季度支付了63000元利息，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。卿小伟多次向胡相伟催收无果。为维护合法权益，特起诉人民法院，请求法院依法判处。 被告胡相伟辩称，原、被告系亲戚关系。2016年11月20日借款200000元并出具借条属实，但双方对借款没有约定利息。借款后，偿还本金63000元，现尚欠借款本金137000元，请求法院依法予以确认，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月20日，胡相伟因资金周转向卿小伟借款200000元，同日，卿小伟通过银行账户向胡相伟转账支付借款200000元。胡相伟向卿小伟出具借条一张，其主要内容为“借条，今借到卿小伟现金人民币200000元（大写：贰拾万元整）。借款人：胡相伟二零一六年十一月二十日”。借款后，胡相伟于2017年2月23日分三次（一次5000元、两次2000元）向卿小伟共转款9000元；于2017年5月26日转款9000元；于2017年9月1日转款9000元；于2018年3月11日分二次（一次1800元、一次16200元）共转款18000元；于2018年9月16日现金存入卿小伟银行账户6000元；于2018年11月30日转款6000元；于2019年3月13日转款6000元，以上款项共计63000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卿小伟主张胡相伟向其借款，并向本院提交了胡相伟书写的借条以及银行交易明细为证，胡相伟亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。审理中，双方的争议焦点为借款时是否约定利息，即胡相伟向卿小伟转账偿还的63000元款项的性质。卿小伟陈述借款时口头约定月利率1.5%，后降为1%，其63000元系胡相伟按季度支付的利息，胡相伟主张双方对利息没有约定，其63000元系偿还的借款本金。对此，本院认为，原、被告双方提交的银行交易明细显示，2017年2月23日、2017年5月26日以及2017年9月1日的转款金额均为9000元，2018年3月11日的转款金额为18000元，其与以200000元本金为基数，按月利率1.5%计算的季度利息额相同，且从每次转款的时间来看，系从借款后每三个月或六个月转款一次，亦与卿小伟陈述的按季度结息的时间相吻合。同理，胡相伟于2018年9月16日现金存入卿小伟银行账户6000元；于2018年11月30日转款6000元；于2019年3月13日转款6000元，其与以200000元本金为基数，按月利率1%计算的季度利息额亦相同。由此可见，胡相伟向卿小伟每次转款的时间及金额具有一定的规律性。同时，卿小伟向本院提交的与胡相伟的短信聊天记录显示双方在短信中多次提到利息的支付情况，其中，2018年3月11日，胡相伟向卿小伟发短信“小伟，已分两次共转入2个季度一万八千元，请查收”，卿小伟回短信“幺姑父今天收到您打来的两个度的利息……”；2018年9月16日，胡相伟向卿小伟发短信“小伟，先转入了一个季度6000元，请查收”，“实时转款下班了，在柜员机现金转入”，次日，卿小伟回短信“姑爷，您好，昨天您转的钱收到了，我爸爸说还有5-8月份的息钱”，胡相伟回短信“还有一个季度是6-8月”；2018年11月30日，胡相伟向卿小伟发短信“小伟，已转入一个季度利息六千元，请查收”。纵观原、被告双方提供的银行交易明细、卿小伟与胡相伟的短信聊天记录、2016年11月20日借条以及原、被告双方的陈述，能够相互印证借款时双方对利息有明确约定的事实，即借款时口头约定月利率1.5%，从2018年3月20日开始按月利率1%计算。故本院对胡相伟偿还卿小伟的63000元依法确认为支付的借款利息。通过计算，截止2019年11月20日，胡相伟尚欠利息26166.67元。现原告卿小伟要求被告胡相伟支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元，系对自己权利的处分，且不损害胡相伟的利益，本院依法予以确认。现原告卿小伟要求被告胡相伟偿还借款本息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。即胡相伟应偿还卿小伟借款本金200000元,并支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元以及以借款本金200000元为基数，从2019年11月21日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告胡相伟在本判决生效后三日内偿还原告卿小伟借款本金200000元，并支付截止2019年11月20日的尚欠利息24000元，以及以借款本金200000元为基数，从2019年11月21日起，按月利率1%计算至付清本金之日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告胡相伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  高 鸿 二〇一九年十二月十二日 法官助理  魏久江 书 记 员  刘爱思
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16982号上诉人（原审被告）：北京金海滩七号温泉酒店有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村姚家园公园西北角。法定代表人：吴国强，总经理。委托诉讼代理人:汤靖阳，男，北京金海滩七号温泉酒店有限公司员工。被上诉人（原审原告）：周鸿兰，女，1970年3月12日出生，住北京市东城区。上诉人北京金海滩七号温泉酒店有限公司（以下简称金海滩公司）因与被上诉人周鸿兰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初40135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金海滩公司上诉请求：1．撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初40135判决书第一项，金海滩公司不认可与周鸿兰自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系；2．本案诉讼费用由周鸿兰承担。事实和理由：北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初40135判决书认定事实错误，金海滩公司不认可与周鸿兰自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。周鸿兰职位为保洁员，其工作性质并非金海滩公司全日制工作的员工，双方之间仅存在雇佣上的劳务关系，不存在劳动关系。周鸿兰辩称，同意一审判决，不同意金海滩公司的上诉请求和理由。金海滩公司主张双方属于劳务关系，也提供不了任何证据。周鸿兰提交的北京市社保参保人员缴费信息表两份，显示金海滩公司为周鸿兰缴纳了一个月的养老保险和七个月的工伤保险，证明周鸿兰与金海滩公司之间存在劳动关系。周鸿兰向一审法院起诉请求：确认周鸿兰与金海滩公司在2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系。就本案劳动争议，周鸿兰以金海滩公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求确认周鸿兰、金海滩公司双方2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00556号裁决书，裁决：驳回周鸿兰的仲裁请求。周鸿兰不服该裁决，诉至一审法院。在本案一审审理期间，周鸿兰围绕诉讼请求依法提交姓名为“周冯兰”的第一代身份证、姓名为“周鸿兰”的第二代身份证、户口本、利川市都亭街道办事处前进社区居委会出具的《证明》、利川市公安局都亭派出所出具的《证明》，据以证明其曾用名为周冯兰，2007年8月26日至2010年5月31日期间其在金海滩公司处工作时所用名字为周冯兰。金海滩公司认可上述证据真实性，认可2009年8月1日至2010年2月28日期间周鸿兰在金海滩公司处工作时所用名字为周冯兰。周鸿兰提交中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（客户）》、工伤保险缴费记录等证据，据以主张周鸿兰和金海滩公司2007年8月26日至2010年5月31日期间存在劳动关系；周鸿兰2009年4月至2010年2月期间工资均由金海滩公司汇款至该账户内，周鸿兰2007年8月26日至2009年3月和2010年3月至2010年5月的工资金海滩公司均以现金形式发放。金海滩公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，只认可双方2009年8月1日至2010年2月28日期间双方存在劳动关系，并称该期间金海滩公司以现金形式向周鸿兰发放工资。经查，上述中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（客户）》中，“对方账号/卡号/汇票号”一栏信息无任何记录；工伤保险记录显示单位简称为“北京金海滩七号”的信息为“其它新参统2009．08．01，转住他区2010．02．01”。另一审法院依职权调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司《账户交易明细（司法）》中，“对方账号/卡号/汇票号”一栏信息亦无任何记录。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据金海滩公司自认及现有证据，可证实周鸿兰金海滩公司自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系。金海滩公司有关时效的抗辩于法无据，一审法院不予采信。就周鸿兰诉请，一审法院只支持确认周鸿兰金海滩公司自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系的主张；周鸿兰其他诉请无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认周鸿兰与北京金海滩七号温泉酒店有限公司自二○○九年八月一日至二○一○年二月二十八日期间存在劳动关系；二、驳回周鸿兰的其他诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金海滩公司上诉主张周鸿兰的职位为保洁员，根据工作性质其并非金海滩公司全日制工作的员工，双方之间仅存在雇佣上的劳务关系，不存在劳动关系。本院经审查认为，根据一审庭审笔录记载，金海滩公司明确确认自2009年8月1日至2010年2月28日期间周鸿兰与金海滩公司之间存在劳动关系，其虽在二审中否定其自认，主张双方之间不属于劳动关系，而是属于劳务关系，但其未能举证推翻一审时的自认事实，故本院对金海滩公司的该项上诉理由不予采信。一审法院根据金海滩公司的自认事实及金海滩公司为周鸿兰缴纳社会保险的事实，认定周鸿兰与金海滩公司自2009年8月1日至2010年2月28日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，金海滩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京金海滩七号温泉酒店有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  侯 军审 判 员  刘 茵审 判 员  田 璐二〇一九年十二月二十五日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华书 记 员  陈昭希
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢244号本院受理的申请执行人张勇与被执行人岩院、玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日依法终结（2019）云2801执934号案件的本次执行程序。本院依职权于2019年12月4日立案恢复执行，执行事项为：本息300000元、案件受理费4085元、保全费2810元、执行费4503元。本案在执行过程中，申请执行人张勇自愿放弃案件受理费4085元、保全费2810元。经本院采取强制执行措施，被执行人岩院、玉香已履行完毕执行标的本息300000元、执行费4503元（已交法院）。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月五日承办人：杨志强联系电话：0691-2584129
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终346号上诉人(原审原告)刘龙生，男，汉族，1964年8月20日生，住宜阳县。上诉人(原审原告)周建勋，男，汉族，1963年3月15日生,住西工区。被上诉人(原审被告)洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会。地址:洛龙区市政府大楼15楼。法定代表人苗慧芳，主任。委托代理人李春晖，国资委工作人员，特别授权。委托代理人王进凤，河南达兴律师事务所律师，一般代理。上诉人刘龙生因不服洛阳市西工区人民法院(2019)豫0303行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘龙生、周建勋，被上诉人洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称洛阳市国资委)的委托代理人李春晖、王进凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告周建勋、刘龙生向被告洛阳市国资委申请信息公开。被告于2019年3月11日做出洛阳市国资委关于周建勋、刘龙生申请政府信息公开的答复洛国资答[2019]1号,告知二原告申请公开的信息既不属于政府信息，而且事实上不存在，属于二原告的猜测和臆想，因此不在被告信息公开的范畴。原告不服，诉至本院。一审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。关于二原告申请公开的信息，被告对原告的申请信息提炼后，已在法定期限内以书面形式明确答复周建勋、刘龙生其申请公开的政府信息不属于政府信息也不事实存在，不属于被告政府信息公开范畴，并提供了被告单位依职权主动公开及依申请公开信息的名录，该项信息确不在其公开范围内，而且二原告亦不能提供证据证明其所申请的内容实际客观存在。综上，被告对二原告的信息公开申请在法定期限内依法履行了答复职责，二原告起诉要求撤销被告作出的答复并重新做出答复理由不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告周建勋、刘龙生的诉讼请求。案件诉讼费50元，由周建勋、刘龙生承担。一审判决送达后，刘龙生、周建勋不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生、周建勋上诉请求：撤销一审判决，撤销被诉信息公开答复，责令洛阳市国资委针对上诉人的申请重新作出答复。事实与理由如下：1、全国人民都知道，实事求是、言行一致、批评与自我批评，是社会主义制度和宪法的三大原则，全国人民更知道，下级服从上级，全党服从中央，是中国共产党领导人民的核心力量，更是社会主义制度和宪法的根本保证，这是全国人民认定的真理性法律，谁反对，谁就是党的敌人、国家的敌人、人民的敌人。以上法律、一审诉状及证据，证明市国资委执行洛阳市委和市政府文件规定是周建勋与刘龙生的猜测和臆想，证明市国资委不知道社会主义制度和宪法、不知道人民拥有监督权、不知道人民拥有问政权，就是违背社会主义制度和宪法，就是包庇违法和腐败分子，证明一审判决枉法。2、依照信息条例规定市国资委执行洛阳市委和市政府文件规定，肯定有具体措施属于公开范围，证明一审判决枉法。3、2019年3月22日一审立案，2019年10月14日一审判决，2019年10月21日一审通知上诉人领判决书，超6个月就是故意拖延办案违法行为，实质是阻挡党的70周年期间上诉人周建勋与刘龙生到北京诉讼，不能向国家机关反映国资委的违法行为，就是包庇违法与腐败，也是对上诉人周建勋与刘龙生举报违法与腐败的又一次变相打击报复，这是一审判决枉法根本所在。请洛阳中院尽快判决。被上诉人洛阳市国资委答辩称，一、答辩人2019年3月11日答复程序合法。答辩人于2019年2月21日收到周建勋、刘龙生现场提交的政府信息公开申请书，3月11号即做出书面答复邮寄至申请人本人，符合答复期限的相关规定。二、答辩人2019年3月11日答复内容合法。原告在一审中申请公开的信息“申请洛阳巿国有资产监督管理委员会执行中共洛阳市委文件洛发(2004)12号、洛阳巿人民政府关于加强改进企业国有资产监督工作实施意见洛政(2016)67号、洛阳巿西工区人民法院行政判决书(2018)豫0303行初99号中弄虛作假欺骗对周建勋和刘龙生，洛阳巿国有资产监督管理委员会应当受到党纪政纪责任追究的政府信息对周建勋和刘龙生公开”，答辩人收到申请后答复：你二人申请公开的内容既不属于政府信息也无事实存在，属于你二人的猜测和臆想，因此不在我委信息公开的范畴，并同时告知申请人有权提起复议或行政诉讼。该答复内容严格遵循相关法律规定，无违法情形。该信息不属于答辩人制作，也不属于答辩人从公民、法人或者其他组织获取并负责保存的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，不属于答辩人依法应当公开的政府信息。三、上诉人上诉理由没有事实依据，没有法律依据，不能成立。综上所述，答辩人作出的答复适用法律正确、程序合法，一审判决事实清楚，适用法律正确，请依法驳回被答辩人的上诉请求。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。本案中，根据上诉人的信息公开申请，其向被上诉人申请公开的内容应为“洛阳市国资委在执行洛发[2004]12号等市委、市政府文件及法院判决中弄虚作假、欺骗上诉人，应当受到党政纪追究的政府信息”，被上诉人法定期限内答复上诉人其申请公开内容不属于政府信息也不事实存在，不属于被上诉人信息公开范畴，并提供了本单位的信息公开指南，证明上诉人申请信息确不在其公开范围内，符合政府信息公开条例之规定。上诉人提供的证据不能证明其申请内容事实存在并属于被上诉人的信息公开范围，其要求撤销被诉信息公开答复的诉求应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人刘龙生、周建勋共同承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年十二月二十三日书记员 孙月阳
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2246号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院依据(2017)川0402民初2235号民事判决书移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二Ｏ一九年十二月十六 书记员  张丽
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢629号 杭州银行股份有限公司与余亮亮信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初1904号判决书恢复立案执行。本案初执案号为（2019）浙0103执2532号。现因被执行人余亮亮已履行生效法律文书确定的义务，向申请人直接支付全部案款，向本院缴纳案件受理费1148元，申请执行费709元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月五日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3401号 原告：王保成，男，1971年5月11日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 被告：张保忠，男，1968年9月12日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被告：赵艳梅，女，1975年7月25日出生，汉族，磁县人。 原告王保成与被告张保忠、赵艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保成及其委托诉讼代理人段海珂、被告张保忠及其委托诉讼代理人魏文生到庭参加诉讼。被告赵艳梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150万元并令其自2019年10月11日起至偿还日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2.判令二被告承担本案案件受理费并加倍支付迟延履行债务期间的利息。事实和理由：二被告因生意所需，于2012年11月13日向原告借款一笔50万元，于2014年2月25日向原告借款两笔每笔50万元，共向原告借款三笔计150万元。2016年年末，原告催要二被告偿还，二被告至今没有偿还。原告无奈，诉至法院，判如前请。 张保忠辩称，1.原告诉状所称不是事实，张保忠与王保成之间不存在民间借贷关系。2012年11月13日和2014年2月25日，张保忠没有给王保成出具过借据，事实上张保忠也没有向原告借款150万元；2.本案涉嫌虚假诉讼。在被告未偿还2012年11月13日借款的情况下，原告不可能又向张保忠出借100万元，而且2014年2月25日当天是两笔50万元，不符合情理。2014年2月25日两张借据上均有赵艳梅的名字，但是不是赵艳梅所签。赵艳梅从来没有给张保忠说过，而且那几年一直在与张保忠闹离婚。2012年11月13日至今原告从未向张保忠催要过借款，综上，应驳回原告诉讼请求。 赵艳梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告的儿子系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年11月13日，张保忠、赵艳梅以做生意资金紧张为由向王保成借款50万元。王保成将该款交付二被告后，赵艳梅以张保忠的名义向原告出具了50万元的借据。该借据载明：“兹有本人张保忠，身份证号：（132130196809120018）于2012年11月13日向王保成借款（500000元）大写伍拾万元整，本人承诺于年月日前必须归还。特立此据，以此为证。借款人：张保忠，2012年11月13日”。赵艳梅向原告出具了借据后，由张保忠在借据上按了手印。2014年2月25日，张保忠、赵艳梅又以做生意为由向原告借款二笔，每笔借款为50万元，王保成将款交付二被告后，赵艳梅向原告出具了两份借款数额均为50万元的借据。该两份借据均载明：“兹有本人张保忠，身份证号：（132130196809120018）于2014年2月25日向王保成借款（500000元）大写伍拾万元整，本人承诺于年月日前必须归还。特立此据，以此为证。借款人：张保忠、赵艳梅，2014年2月25日”。赵艳梅向原告出具借据后，张保忠在借据上按了手印。上述借款经原告催要，二被告均未还款。 本案审理中，被告张保忠对借据上签名、手印提出异议，认为签名不是由其本人书写，对手印未作明确否认的意思表示。经本院释明后，张保忠拒绝对借据上手印申请司法鉴定。 本院认为，合法的民间借贷关系，依法应予保护。关于本案三笔借款，原告向本院提供了被告赵艳梅出具的借据，且借据上有被告张保忠所按手印，张保忠对借据上的手印均未作明确否认意思表示，经本院向其释明后，也不申请司法鉴定。为此，被告张保忠应承担举证不能的法律责任。被告赵艳梅经本院合法传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。综合本案证据，应依法认定双方之间存在民间借贷法律关系。三笔借款均未约定具体的借款归还日期，根据相关法律规定，王保成随时可以向二被告主张权利。被告张保忠辩称本案已超诉讼时效的理由，无法律依据，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自起诉之日即2019年10月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。2012年11月13日50万元借据上虽然载明借款人为被告张保忠，但该借据系赵艳梅书写，且借款时赵艳梅也在场，该笔借款系二被告共同举债的意思表示，故该笔借款应为二被告夫妻共同债务，被告赵艳梅应当承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张保忠、赵艳梅于本判决生效之日起十五日内向原告王保成偿还借款本金150万元及利息(利息以借款本金150万元为基数,按照年利率6%的标准计算,自2019年10月11日起至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告张保忠、赵艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——