新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1324号原告：杨树清，男，1965年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨飞，男，1987年11月25日出生，汉族，系原告儿子，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。被告：杨树岭，男，1960年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：杨勇，男，1986年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：杨景，男，1983年12月17日出生，汉族，机场送餐驾驶员，住乌鲁木齐市米东区。被告杨树岭与杨景的共同委托诉讼代理人：杨勇，男，1986年5月15日出生，汉族，系被告杨树岭之子、被告杨景弟弟，住乌鲁木齐市米东区。原告杨树清与被告杨树岭、杨勇、杨景物权保护纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树清的委托诉讼代理人杨飞、唐培成，被告杨勇及被告杨树岭、杨景的共同委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除在原告宅基地上所建的房屋(后撤回此项请求)，恢复原状；2、被告退还原告土地使用证；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年，经米泉县古牧地镇人民政府土地管理所审查批准，在振兴村给原告划拨宅基地一处，面积306平方米，证号为：集建（94）字第04-356号；2008年9月16日，米东区规划建设局给原告发放了（2008）用地000227号《建设用地规划许可证》。因原告的父母年老多病，需要回内地治疗，原告为照顾父母随同前往，没顾上修建房屋。2010年4月，不经原告知晓，被告杨勇采取隐瞒事实真相的手段在米东区规划局骗取了地字第（2010）用地000084号《建设用地规划许可证》，并在该宅基地上修建了房屋。原告得知后向米东区规划分局反映：该局在查明事实后，于2011年11月10日作出《关于收回并撤销杨勇宅基地建设用地规划许可证的通知》。后三被告与原告为该宅基地的归属权多次向法院起诉，向米东区政府申请。审查后，米东区古牧地镇人民政府于2017年4月24日作出米古字（2017）第01号《关于杨树清、杨树岭宅基地使用权争议的处理决定》：杨树清享有集建（94）字第04-356号宅基地的使用权。被告杨树岭向米东区人民政府申请复议，米东区人民政府作出乌米东复议字（2017）第04号《行政复议决定书》，维持古牧地镇人民政府作出的处理决定。被告杨树岭不服，向乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，经该院（2017）新0104行初216号行政判决书及乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终126号行政判决书判决：驳回杨树岭的诉讼请求。原告向法院提起本案诉讼；诉讼过程中，杨树岭向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2019）新行申34号行政裁定书：驳回杨树岭的再审申请。现三被告仍不向原告交付宅基地，故诉至法院。被告杨树岭、杨勇、杨景共同辩称：涉案宅基地和原告没有关系，米东区法院（2012）米东行初字19号行政判决书已经撤销了原告的土地使用证。振兴村的宅基地是村集体的土地，只有本村村民才可以享有，杨树清就不是振兴村的村民，我们已经向村上交纳了相应的费用，有村票和土地使用证，我们的手续都是合法的。村上的村民都可以证实该宅基地是我们的，原告怎么有这么大权力享有两块宅基地，河北一块，振兴有一块。原告起诉的事实与理由纯粹胡说，原告带着我的奶奶爷爷回老家，不可能睡在大路上的，在河北是有宅基地和房子的。我们不同意原告的诉讼请求，我在我们的宅基地上修建房子，为什么要拆除。原告诉状中说的处理决定、复议决定，新市区法院的判决、中级人民法院的判决我们也收到了，对行政判决、裁定、政府决定我们都有意见；我们认为涉案宅基地就是我们的，和原告无关。涉案宅基地最早是我父亲的，后来土地使用权证要过户在我名下的时候原告起诉停办了。集体土地建设用地使用证原件在我们手里，宅基地是我们的，证就应该在我们手里。房子是我父亲盖的，和我没有关系，我们都在那里居住；建设用地规划许可证发在我的名下，我和杨景都没有参与房屋修建，都没有出钱，是我父亲杨树岭盖的。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证复印件，原件在被告手中；2、米古字（2017）第01号《关于杨树清、杨树岭宅基地使用权争议的处理决定》；3、乌米东复议字（2017）第04号《行政复议决定书》；4、（2017）新0104行初216号行政判决书；5、2018新01行终126号行政判决书；6、（2019）新行申34号行政裁定书，以上证据证明涉案宅基地的使用权为原告享有，三被告应当退还宅基地使用证的原件。7、2011年11月10日乌鲁木齐市规划局米东区分局关于《撤销并收回杨勇宅基地建设许可证的通知》，被告杨勇收到该通知不服提出复议，乌米东复议字（2012）第02号复议决定书维持了米东区规划局的通知，以上证据证明被告杨勇持有的《建设用地规划许可证》已经被撤销，因被告杨勇不上交证件，故米东区人民政府登报公告，被告杨勇持有的《建设用地规划许可证》属于无效证件。三被告对上述证据的质证意见为：对以上证据真实性无意见，证明问题不认可，我方持有集体土地使用证的原始证件，我们也有村票，所以我们持有的证件是真实合法有效的。三被告共同向本院提交如下证据并经质证：1、集体土地建设用地使用证；2、1991年9月8日收据；3、1992年12月14日收据；4、被告杨树岭的旧身份证复印件；4、米东区法院（2012）米东行初字19号行政判决书，该案撤销了涉案集体土地建设用地使用证登记，中院维持后由古牧地镇政府进行重新确权；5、（2017）新0104行初216号行政判决书；6、振兴村村民出具证明8张；7、2012年3月15日振兴村村民委员会出具的证明一份；8、2010年6月2日振兴村村民委员会出具的证明一份；9、2016年3月15日振兴村村委会出具的证明一份；10、我父亲杨树岭和原告杨树清的哥哥杨树江出具的证明；11、古牧地镇政府于2016年3月28日出具的土地使用权确认及2016年5月30日通知书；12、《建设用地规划许可证》；13、2010年3月8日振兴村村委会出具的证明；14、振兴村征地户办理两证人员某及申请表，该名单中确认给我和我父亲办理国有土地使用证；15、征用振兴村耕地给承包农户发放安置补助费协议和建房协议，以上证据证明涉案宅基地和原告无关，我方持有的证件合法有效。原告对上述证据的质证意见为：证据1真实性认可，但证明问题不认可，该证上面写的应当是原告，不是被告杨树岭的名字；证据2、3真实性认可，但和本案无关，是被告杨树岭在振兴村另一块宅基地缴纳的费用，行政判决案件中已经查明；证据4真实性无意见，但该判决并未生效，被中院撤销了；证据5真实性认可，已被中院改判，未产生法律效力；证据6三性均不认可，这些村民只有证言，没有按照法律规定出庭作证接受双方的询问，村民所说的这些不能够与政府决定及法院生效判决相抵触；证据7、8、9经我方行政复议后，全部都被否定了；证据10三性不认可，和证据6意见一致，案外人杨淑江只是证人；证据11是经过我方复议后，该证据已经被否定；证据12已经被政府进行收回，该证据已经作废；证据13、14、15意见和证据12质证意见一致。经审理查明：原告杨树清与被告杨树岭系兄弟，原告杨树清曾用名为杨树青，被告杨树岭曾用名为杨树岺。被告杨勇、杨景系被告杨树岭之子，目前三被告在位于乌鲁木齐市米东区证号为集建（94）字第04-356号宅基地上修建的房屋内居住，该集体土地建设用地使用证原件在三被告手中。集建（93）字第04-009号集体土地建设用地使用证于1993年5月24日登记于被告杨树岭名下，用地面积为318.6平方米；集建（94）字第04-356号集体土地建设用地使用证于1994年12月10日登记于原告杨树清名下，用地面积为306平方米。被告杨树岭于1993年在该争议宅基地上修建豆腐房、原告杨树清与被告杨树岭因振兴村宅基地使用权发生纠纷。2012年被告杨树岭以乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府、乌鲁木齐市米东新区国土资源局为被告、杨树清为第三人请求撤销对集建（94）字第04-356号集体土地建设用地使用证中的登记，本院作出（2012）米东行初第19号行政判决书：撤销原米泉县古牧地镇人民政府1994年土地使用证发证登记册中证号为04-356号集体土地使用权人为“杨树青”的登记；该案古牧地镇人民政府、杨树青上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中行终字第44号行政裁定书：该案争议实属杨树岭与杨树清之间的土地使用权争议，应由人民政府处理为由，撤销该判决，驳回杨树岭的起诉。2016年3月28日，乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府以被告杨树岭于1991年9月8日向原米泉县古牧地镇振兴村交纳地皮费并在1994年为其办理了集体土地使用证为由，将涉案宅基地使用权确认归杨树岭享有。原告杨树清不服，向乌鲁木齐市米东区人民政府申请行政复议；2016年9月7日，乌鲁木齐市米东区人民政府作出（2016）乌米东复议字（2016）第02号《行政复议决定书》:撤销乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府2016年3月28日做出的《土地使用权确认》，责令乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府查明事实，重新作出行政行为。乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府于2017年4月24日作出《关于杨树清、杨树岭宅基地使用权争议的处理决定》（米古字2017第01号）：原告杨树清享有集建（94）字第04-356号宅基地的使用权。被告杨树岭不服申请行政复议，2017年8月15日乌鲁木齐市米东区人民政府作出乌米东复议字（2017）第04号《行政复议决定书》：维持乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府作出的《关于杨树清、杨树岭宅基地使用权争议的处理决定》。被告杨树岭不服，于2017年8月29日向乌鲁木齐市新市区人民法院提起行政诉讼，该院于（2017）新0104行初216号行政判决：一、撤销被告乌鲁木齐市米东区人民政府于2017年8月15日作出的乌米东复议字（2017）第04号行政复议决定行为；二、撤销被告乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府于2017年4月24日作出《关于杨树清、杨树岭宅基地使用权争议的处理决定》（米古字2017第01号）行为，并对杨树岭与杨树清之间的土地争议重新作出处理决定。乌鲁木齐市米东区人民政府及乌鲁木齐市米东区古牧地镇人民政府、杨树清不服提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）新01行终126号行政判决书：撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初216号行政判决；驳回杨树岭的诉讼请求。原告于2019年3月13日向法院提起本案诉讼。诉讼过程中，被告杨树岭向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，本案中止审理；该院于2019年9月30日作出（2019）新行申34号行政裁定书：驳回杨树岭的再审申请。另查，2010年5月11日，乌昌城乡规划管理局米东区分局向被告杨勇发放《建设用地规划许可证》【证号为（2010）用地000084号】，用地项目名称为宅基地，用地位置为一环路北侧振兴村15号，用地面积为322.24㎡；2011年11月10日，乌鲁木齐市城市规划管理局米东区分局作出《关于收回并撤销杨勇宅基地的通知》，并在乌鲁木齐晚报公告。被告杨勇不服行政复议，2012年5月14日乌鲁木齐市米东区人民政府作出乌政复决（2012）4号《行政复议决定书》，维持乌鲁木齐市城市规划管理局米东区分局作出《关于收回并撤销杨勇宅基地的通知》。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。位于乌鲁木齐市米东区证号为集建（94）字第04-356号的集体土地使用权已经生效的处理决定及行政判决确认归原告杨树清所有，被告杨树岭、杨勇、杨景应当停止侵权，向原告返还宅基地，恢复原状。三被告认可建（94）字第04-356号的集体土地使用证原件在其手中持有，理应向原告退还。三被告坚持认为涉案宅基地是使用权归其所有，但未提供充足证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告杨树岭、杨勇、杨景停止侵权，于判决生效后三十日内将位于乌鲁木齐市米东区经确认归原告杨树清宅基地上恢复原状；二、被告杨树岭、杨勇、杨景于判决生效后十日内返还原告杨树清集体土地使用证原件【证号为：建（94）字第04-356号的集体土地使用证】。原告预交案件受理费70元，由被告杨树岭、杨勇、杨景承担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙文霞人民陪审员  马晓红人民陪审员  马 薇二〇一九年十二月十六日书 记 员  苏美娜