四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20执复39号 复议申请人（被执行人）：汪琼，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖娟，四川衡纵律师事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司资阳分行。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)。 负责人：李勇，该行行长。 委托诉讼代理人：李博文，成都农村商业银行股份有限公司资阳分行职工。 委托诉讼代理人：胡洋，成都农村商业银行股份有限公司资阳分行职工。 被执行人：简阳市永和纸业有限公司。住所地：四川省简阳市新市镇新伍村八社。 法定代表人：刘大刚，该公司总经理。 被执行人：刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张和明，男，1953年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市。 被执行人：王运，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人汪琼不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异119号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月4日举行了听证，复议申请人汪琼的委托诉讼代理人刘璠皓、赖娟，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行（以下简称成都农商行资阳分行）委托诉讼代理人李博文、胡洋，被执行人简阳市永和纸业有限公司（以下简称永和公司）法定代表人刘大刚，被执行人刘大刚、张和明参加了听证。现已审查终结。 成都农商行资阳分行与永和公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运金融借款合同纠纷一案，成都农商行资阳分行于2017年2月14日向四川省资阳市雁江区人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，该院于同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执343号。在执行中，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年3月1日查封了汪琼名下的坐落于成都市金牛区房屋，并于2019年7月1日向汪琼发出通知书，告知法院将对上述抵押物进行评估、拍卖程序。2019年8月26日，案件恢复执行。 四川省资阳市雁江区人民法院查明，该院受理成都农商行资阳分行与永和公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运金融借款合同纠纷一案，于2015年10月10日作出（2015）雁江民初字第1733号民事判决书，判决：永和公司偿还成都农商行资阳分行借款本金2400万元及利息、逾期利息；汪琼、刘大刚、张和明、王运承担连带清偿责任；成都农商行资阳分行对汪琼所有的位于成都市金牛区房屋（房产证号为：……）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。判决后，成都农商行资阳分行不服提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川20民终192号民事判决书，判决维持了上述判项，对其它判项进行了改判。判决生效后，被执行人未履行义务，成都农商行资阳分行于2017年2月14日向四川省资阳市雁江区人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，该院于同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执343号。在执行中，四川省资阳市雁江区人民法院于2017年3月1日查封了汪琼名下的上述抵押房屋，并于2019年7月1日向汪琼发出通知书，告知法院将对上述抵押物进行评估、拍卖程序。2019年8月26日，案件恢复执行，在执行中，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年9月2日通过全国法院询价评估系统进行了电子摇号选定评估机构，确定评估机构为四川国通土地房地产资产评估有限公司（以下简称国通评估公司），后委托该评估机构对上述抵押物进行评估。2019年9月24日，四川省资阳市雁江区人民法院通过四川法院12368平台短信通知汪琼、刘大刚：定于2019年9月26日上午10点到现场对案涉抵押物进行评估，网络电子摇号选择的评估机构为国通评估公司，请案件当事人及代理人准时参加，逾期未到，法院将依法处理。2019年9月26日，执行人员、评估人员、申请执行人到达案涉抵押物现场，汪琼未到场，评估人员对案涉抵押物进行了现场实地查勘。2019年10月12日，国通评估公司对案涉抵押物评估后作出《房地产司法鉴定估价报告》，确定评估总价为1219.82万元。四川省资阳市雁江区人民法院将该报告依法送达给案件当事人后，2019年10月31日，汪琼以本次评估选取委托评估机构程序不合法、评估程序违法、评估人员不符合法定资质、评估的房产价值明显过低为由提出执行异议，请求撤销上述评估报告，重新对案涉抵押物进行评估。执行案件中2019年8月30日的执行笔录显示：执行法官告知案件申请执行人、异议人：对于案涉抵押物需要确定处置参考价，按照相关法律规定可以釆取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，之后征求双方当事人的意见采取什么方式，申请执行人、异议人均表示不同意进行当事人议价、定向询价、网络询价程序，要求法院选择委托评估机构进行评估的方式。 四川省资阳市雁江区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以釆取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”，最高人民法院于2019年1月28日发出《关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》，载明：“……3月1日之后，凡是涉案财产需要确定财产处置参考价的，必须通过询价评估系统进行……。不支持未通过该系统生成的定向询价报告、网络询价报告或未经系统摇号产生的评估机构作出的委托评估报告的公示”，按照上述规定要求，2019年3月1日以后的执行案件财产处置，如果委托评估机构进行评估确定财产处置参考价，其评估机构的选定必须在全国法院询价评估系统摇号进行。本案中，双方当事人不同意进行当事人议价、定向询价、网络询价方式，要求釆用委托评估机构进行评估的方式以确定案涉房屋处置参考价，之后，法院在全国法院询价评估系统进行了电子摇号选定评估机构，该选定评估机构的程序符合法律规定，并无不当。 对于异议人提出评估程序违法，未通知案件当事人等到现场和评估报告的内容和照片不能证明评估人员实际到现场进行了评估以及评估人员不符合法定资质的问题。法院于2019年9月24日通过发短信的方式已通知案件当事人到案涉抵押物现场参加评估，已尽到通知义务，且评估人员和执行人员及申请执行人均到现场，评估人员也在现场进行了实地查勘，异议人无正当理由自己未到场应自行承担责任。对案涉抵押物进行评估的评估机构系在全国法院询价评估系统进行电子摇号选定，进入该系统的评估机构须具备相应资质，评估机构的评估人员也须具备相应资质，案涉抵押物的评估人员为卢小林、杨涛，均系注册房地产估价师，具有有权机关颁发的资质证书，异议人称卢小林评估资质不符合相关规定无事实依据。 对于异议人提出评估报告对案涉抵押物的评估价明显过低的问题。国通评估公司作为具有合法评估资质的评估机构，其根据专业知识判断及行业规范得出的评估结论应当予以认可，无法定事由不得推翻，且评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，……，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，……。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，本案中，对评估机构的选定和整个评估程序符合相关法律规定，评估机构、评估人员具备相应评估资质，异议人提出的异议主张均不成立，其要求重新确定评估机构对案涉房屋重新进行评估的请求无法律依据。综上，异议人的异议不成立，不予支持，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人汪琼的异议请求。 汪琼向本院申请复议称，1.请求撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019)川2002执异119号执行裁定；2.撤销或不予采信国通评估公司作出的川国通房估字（2019）第10-033号《房地产司法鉴定评估报告》；3.重新对案涉房产进行评估。事实和理由：1.四川省资阳市雁江区人民法院对外委托评估机构程序违法，该院裁定错误。该院认定，原申请执行人与复议申请人“均表示不同意进行当事人议价、定向询价、网络询价程序，要求法院选择委托评估机构进行评估的方式。”可知，双方当事人均同意按照委托评估的方式进行，但双方当事人并未放弃选择委托评估机构的权利。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”四川省资阳市雁江区人民法院在选定委托机构时，并未按法定程序首先通知双方当事人协商确定，而直接由法院摇号确定，明显剥夺双方当事人权利，该程序违法，该院据此做出程序合法的裁定错误。2.评估程序违法，四川省资阳市雁江区人民法院做出认为合法的裁定错误。依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条“评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。评估机构勘验现场，应当制作现场勘验笔录。勘验现场人员、当事人或见证人应当在勘验笔录上签字或盖章确认。”四川省资阳市雁江区人民法院裁定认为“评估人员和执行人员及申请执行人均到现场”。然而根据川国通房估字（2019）第10-033号《房地产司法鉴定评估报告》的相关内容及照片，无勘验现场人员、当事人或见证人在勘验笔录上签字或盖章确认，也没有任何证据证明受委托的房地产估价师实际到现场查看记录。四川省资阳市雁江区人民法院不尊重事实做出裁定的行为有失偏颇。3.四川省资阳市雁江区人民法院认为有房地产评估资质即有房地产司法鉴定资格属于认识错误，与法律规定不符。房地产司法鉴定估价作为司法鉴定的一种，其结论作为解决纠纷的主要法律证据，对裁判的公正性起着重要的作用，与一般房地产估价相比更具严肃性和复杂性。具有有权机关颁发的资质证书，注册成为房地产评估师，只能证明具有一般房地产评估资质，却不一定有资格从事房地产司法鉴定业务。依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第四条规定：“具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：（1)具有与所申请从事的司法鉴定业务的高级专业技术职称；（2)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；（3)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。”明显从事房地产司法鉴定的人员在从业经验和专业要求等方面比一般房地产评估师高得多。参加案涉评估项目的卢小林的注册房地产评估师证书，初次注册时间是2017年，其从事房地产评估师业务才刚2年，与上述从事司法鉴定业务人员的要求不符。四川省资阳市雁江区人民法院做出的裁定明显属于对法律规定认识错误。4.四川省资阳市雁江区人民法院忽视评估报告评估的房产价值明显过低的事情，对汪琼不公。汪琼向四川省资阳市雁江区人民法院提出评估价值明显过低的充分理由，该院却完全忽视这一事实，避而谈之，认为“评估价只是确定财产处置的参考价，拟拍卖财产的最终市场价值，需在拍卖程序中通过市场竞价形成”。而事实上，司法鉴定的评估报告作为最基本，最公正权威的价值评估，对后期拍卖程序的价格会造成巨大影响。并且，汪琼有理由相信，评估价值过低也与参与司法鉴定人员从业经验不足、价值判断不客观有很大联系。四川省资阳市雁江区人民法院却对上述事实置若罔闻，明显有失公正，对汪琼的合法权益造成巨大损害。综上，四川省资阳市雁江区人民法院委托四川国通土地房地产资产评估有限公司作出的评估报告程序不合法、评估程序违法、做出评估的注册房地产评估师不符合法定资质条件，且评估报告评估的房产价值明显过低。该院做出驳回异议申请的裁定，属于事实不清，法律认识错误，有失公正，极大损害了汪琼的合法权益。 成都农商行资阳分行称，商业银行选择评估机构要由总行授权，是不能通过协商选择和议价，四川省资阳市雁江区人民法院通过摇号选择评估机构是合法的，也不会损害各方的利益。法院依据评估的程序，是多次通知了汪琼的，汪琼的复议申请的第二条不是事实。评估机构是有资质的专业机构，评估过程、评估报告是合法的，四川省资阳市雁江区人民法院采信评估结果合理合法。汪琼的复议理由不成立，应予驳回。 永和公司、刘大刚称，永和公司在破产阶段，是否应该等破产后在追究汪琼的担保责任。2013年在贷款时评估的价值是3000多万元，而在本案执行过程中，永和公司和刘大刚同意摇号，四川省资阳市雁江区人民法院从摇号选择评估机构到评估报告出来用了2个月左右时间，评估机构十几天就草率的完成了评估，价值才1000多万元。评估价值有失偏颇。 张和明称，2013年贷款时评估张和明是全程参与了的，当时在成都大家一起去看了门市，当时的评估价值是3000多万元。至今房产只涨不跌，希望法院公正处理。 本院查明，2019年8月30日上午，四川省资阳市雁江区人民法院就成都农商行资阳分行要求评估汪琼的抵押房屋征求双方意见，参加人员有成都农商行资阳分行委托诉讼代理人胡洋、被执行人永和公司的法定代表人刘大刚及汪琼的委托诉讼代理人刘大刚，案件执行员为龙飞、李勇。执行员告知双方：关于拍卖抵押物，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，双方是何意见。胡洋回答为：成都农商行资阳分行不同意采取当事人议价、定向询价、网络询价方式，直接采取委托评估机构进行价格评估的方式，成都农商行资阳分行已向法院出具了申请书。刘大刚回答为：汪琼的意见也是不同意采取当事人议价、定向询价、网络询价方式，请法院采取委托评估的方式进行价格评估。执行员告知：双方均不同意采取当事人议价、定向询价、网络询价方式，要求直接釆取委托评估方式对该土地进行评估。那么双方是协商选择评估机构还是釆用网络摇号的方式选取评估机构？胡洋回答为：采取网络摇号的方式选择评估机构，这样更公平公正。刘大刚回答为：就采取摇号的方式选择评估机构。执行员告知：现摇号的方式在网络上进行，法院将采取电话及短信的方式告知双方所摇号的评估公司，请保持电话畅通。胡洋回答为：好的，刘大刚回答为：好的。执行员告知：现告知汪琼，法院在拍卖上述抵押物期间，不得对抵押物进行处置，不得设置新的租赁关系等。刘大刚回答为：好的。执行员询问双方还有没有补充的？胡洋回答为：没有，刘大刚回答为：没有补充。2019年9月2日四川省资阳市雁江区人民法院通过全国法院询价评估系统进行了电子摇号选定评估机构，国通评估公司被选定为本次的评估机构。2019年9月2日，一审法院以（2019）川2002执恢455号委托书，委托国通评估公司对汪琼所有的设定的抵押房屋进行评估，并要求评估机构在收到委托书之日起三十日内出具评估报告，评估报告应当载明评估财产的基本情况、评估方法、评估标准、评估结果以及有效期等内容。若不能在期限内完成评估的，应当在期限届满五日前申请延长期限，延期次数不超过两次，每次不超过十五天。国通评估公司于2019年10月12日出具《房地产司法鉴定估价报告》，确定案涉抵押物在价值点2019年9月26日的公开市场价值共计为人民币1219.82万元。2019年10月21日，四川省资阳市雁江区人民法院将国通评估公司《房地产司法鉴定估价报告》送达给各方当事人。 二审查明的其他事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，一、四川省资阳市雁江区人民法院采取摇号方式选定国通评估公司作为本次评估机构是否合法。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，四川省资阳市雁江区人民法院于2019年8月30日就成都农商行资阳分行申请评估汪琼的抵押房屋征求双方意见时，成都农商行资阳分行、永和公司、汪琼均不同意采取当事人议价、定向询价、网络询价方式，而是要求采取委托评估的方式进行价格评估。在征求双方是协商选择评估机构还是釆用网络摇号的方式选择评估机构时，双方均要求采取摇号的方式。四川省资阳市雁江区人民法院告知双方现在法院采取摇号方式选择评估机构是在网络上进行，评估机构选定后法院将采取电话及短信的方式告知双方所摇号的评估公司，双方对此均无异议。因此，双方在选择评估机构时，均放弃了采用协商选择评估机构的方式，而是要求法院采取摇号的方式选择评估机构。汪琼关于四川省资阳市雁江区人民法院在选定评估机构时，并未按法定程序首先通知双方当事人协商确定，双方当事人并未放弃选择委托评估机构的权利，而法院直接采取摇号方式选择评估机构，剥夺双方当事人权利的理由不成立，本院不予采纳。四川省资阳市雁江区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于全国法院询价评估系统上线运行的通知》第2条规定，通过全国法院询价评估系统摇号确定由国通评估公司为本次评估机构符合法律规定。汪琼关于四川省资阳市雁江区人民法院对外委托评估机构程序违法的理由不成立，本院不予采纳。 二、关于国通评估公司川国通房估字（2019）第10-033号《房地产司法鉴定评估报告》是否合法。一是汪琼未参加现场勘验，评估程序是否违法。依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条规定，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。2019年9月24日四川省资阳市雁江区人民法院通过四川法院12368平台短信通知汪琼、刘大刚，告知了网络电子摇号选择的评估机构为国通评估公司，并提前告知汪琼及代理人国通评估公司到现场对案涉抵押物进行评估的时间，要求汪琼及代理人在2019年9月26日上午10点准时参加，同时还告知了逾期未参加的法律后果。而汪琼未按照四川省资阳市雁江区人民法院通知参加现场勘验，其责任在汪琼，由此产生的法律后果应由汪琼自行承担。汪琼关于其未参加现场勘验，评估程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。二是评估机构、评估人员的资质是否合法。国通评估公司是进入全国法院询价评估系统的评估机构，该公司取得了房地产评估壹级资质，评估人员卢小林、杨涛取得了注册房地产评估师资格，因此，本案的评估机构、评估人员均具有相应的评估资质。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；(二)物证类鉴定；(三)声像资料鉴定；(四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”，该条规定对法医类鉴定等四种情形的鉴定人和鉴定机构实行登记制度。该决定第四条规定的鉴定人员条件，也是针对该决定第二条规定的四种鉴定类型的鉴定人员。而本案系房地产评估，该评估类型的评估人员和评估机构目前我国未将其纳入该决定的登记管理范围，因此，房地产评估人员无须具备该决定第四条规定的条件。汪琼关于评估机构、评估人平的资质不合法的理由不成立，本院不予采纳。三是评估报告对案涉抵押物的评估价是否明显过低。国通评估公司系具有相应资质且进入全国法院询价评估系统的评估机构，该公司参与评估的人员具有相应的资质，其根据专业知识判断及行业规范做出的评估结论依法应予确认。根据相关法律规定，对执行财产进行评估，只是执行的一个环节，评估价对执行财产处置只是起到一个参考作用，法院还将对抵押财产进行拍卖，财产的价值在拍卖中由市场竞价形成，而不是由评估价来决定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，只有当事人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院才予准许，汪琼未能提供证据证明本次评估存在重新评估的情形，四川省资阳市雁江区人民法院对其要求重新确定评估机构对案涉房屋重新进行评估的请求不予支持，从而驳回其异议请求正确。 综上所述，汪琼的复议理由不成立，应予驳回。四川省资阳市雁江区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回汪琼复议申请，维持四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异119号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅波 审 判 员 张斌 审 判 员 刘彤 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈艳 书 记 员 刘学