wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初1023号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人朱海顺，曾用名朱海亮，男，1988年6月26日出生于河南省安阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省安阳市文峰区。2018年3月30日因犯参加黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、强奸罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑二十年。2018年5月25日朱海顺被投入河南省监狱服刑，同年8月27日调入浙江省金华监狱改造。2019年5月8日因涉嫌犯破坏监管秩序罪被金华监狱狱内侦查支队立案调查，同日朱海顺被隔离审查。现羁押于浙江省金华监狱。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检三部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人朱海顺犯破坏监管秩序罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员胡锋锋出庭支持公诉，被告人朱海顺及辩护人周琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年7月至2019年5月，被告人朱海顺在监狱服刑期间4次违反监狱管理制度，其中2次殴打同监犯，辱骂、殴打监管人员各1次，致一名监管人员轻微伤。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱海顺的行为已构成破坏监管秩序罪。同时认定被告人朱海顺系坦白。提请法院依法判处。 被告人朱海顺对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。 辩护人周琳提出，被告人朱海顺系坦白，自愿认罪，在与季怀远的冲突中，季怀远有过错，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：被告人朱海顺在监狱服刑期间多次违反监狱管理制度，殴打同监犯及监管人员。具体犯罪事实如下： 1.2018年7月3日，被告人朱海顺在河南省监狱服刑，因琐事与罪犯季怀远发生争吵，后被告人朱海顺情绪失控，拿起监内的塑料凳，朝季怀远头部连砸两下，造成季怀远头部受伤流血。后经民警集体合议，认为朱海顺严重违反监规纪律，影响正常监管改造秩序，朱海顺被严管两个月。 2.2018年8月27日，被告人朱海顺调入金华监狱服刑。2018年10月14日，被告人朱海顺在金华监狱八监区五分监区大厅内，因报数错误与同监犯曹某发生争吵继而发生打架。后经分监区集体合议，朱海顺被一次性扣教育改造分15分。 3.2018年11月27日，被告人朱海顺在金华监狱一监区六分监区监舍三楼大厅内，因违反集体纪律，被民警指出后，朱海顺态度恶劣，将手中水瓶摔在地上并辱骂民警，被边上同监及时制止。后经分监区集体合议，被告人朱海顺被一次性扣教育改造分20分。 4.2019年5月7日18时50分左右，被告人朱海顺因白天在车间无故不参加劳动，民警杨某按规定两次通知朱海顺到强化小组学习，朱海顺不服从并且有言语顶撞行为。后民警准备对朱海顺取证时趁民警不备，用拳头击打杨某头部两下，造成杨某右脸颊红肿，眼镜破损，现场十余名罪犯围观，造成现场管理秩序混乱。被害人杨某因右脸肿痛、眼睛肿胀、头晕等症状，无法正常执勤，当晚被送往金华市中心医院金西分医院诊治。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，杨某当日所受的损伤程度为轻微伤。 被告人朱海顺归案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人朱海顺因犯参加黑社会性质组织罪，被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六十万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币九十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2037年5月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人朱海顺等人不服判决，提出上诉。2018年3月30日河南省安阳市中级人民法院作出（2018）豫05刑终128号刑事附带民事裁定：驳回上诉人朱海顺等的上诉，维持原判。该裁定书于2018年4月27日送达、生效。 上述事实，被告人朱海顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某等人的陈述，证人冉某、黄某、曹某、李某、田某、林某等人的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，刑事附带民事判决书、裁定书，执行通知书，入监登记表，考核扣分表，监狱狱情汇报，严管审批表，罪犯扣分审批表，罪犯考核月评表，罪犯禁闭审批表，罪犯高戒备管理审批表，杨某在金华市中心医院金西分院的出院小结，鉴定文书，金华监狱干部任免通知，罪犯档案资料，视频光盘，被告人朱海顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱海顺作为被依法关押的罪犯，多次违法监狱管理制度，殴打其他被监管人及监管人员，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱海顺归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱海顺在判决宣告后刑罚执行完毕之前又犯新罪，应对新罪作出判决，并与前罪没有执行完毕的刑罚进行并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人朱海顺犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，连同前罪未执行的有期徒刑十八年零九天、罚金人民币九十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年九个月，并处罚金人民币九十万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2038年2月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  李如珍 人民陪审员  胡月兰 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  董丽霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9246号   原告：杨某，男，1959年5月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1982年3月24日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告杨某与被告王某恢复原状纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50元，由原告承担。   审判员 周 顺     二〇一九年十二月二十四日   书记员 于连源
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3341号 原告：李永平，男，1971年11月3日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：杨彦桥，河北海洲律师事务所律师。 被告：梁广明，男，1972年10月21日出生，汉族，住辛集市。 被告：王义晓，女，1974年5月17日出生，汉族，住辛集市。 原告李永平与被告梁广明、王义晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人杨彦桥到庭参加诉讼，被告梁广明、被告王义晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁广明王义晓偿还原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告梁广明和王义晓系夫妻关系共同经营生意。被告梁广明和原告李永平是挺好的同事关系。梁广明因生意需要于2018年3月27日向原告借款5万元银行承兑汇票。当时梁广明说用十天半月就偿还。原告基于同事关系友情出借，有被告梁广明打的借条为证。被告借款后，原告多次要求被告偿还，被告推脱不还，现一年多了被告分文没偿还。特提起诉讼，请依法判决。 梁广明、王义晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 本院查明的事实与原告所诉相一致，原告为证实自己的主张提交了梁广明2018年3月27日在银行承兑汇票的复印件上书写的“今借李永平此银行承兑汇票，票号：4020005223338731汇票金额：伍万元整”条一张，证明借款事实；原告提交二被告结婚证复印件证实二被告系夫妻关系。 本院认为，二被告系夫妻关系，被告梁广明借原告承兑汇票用于二被告生意经营，故被告梁广明借款属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告梁广明向原告借承兑汇票后，按约定应及时偿还原告承兑汇票或者相当于承兑汇票上的金额款项，现原告要求二被告偿还该承兑汇票上金额50000元款项及利息，故被告梁广明欠原告李永平50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还50000元款项应予支持。原告要求被告给付其利息的诉讼请求,利息应当自原告主张权利之日起即原告起诉之日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。 被告梁广明、王义晓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见，更不提交证据，视为其对举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁广明、王义晓于本判决生效后五日内偿还原告李永平借款50000元及利息(自2019年11月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，由被告梁广明、王义晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贾 楠 ——
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3411号原告:焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处文化路东段鼎基新城小区锦绣苑B5号楼2单元602房。法定代表人：王莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙宪贵，男，系该公司工作人员。被告:刘红霞，女，1966年8月16日出生，汉族，住所：博爱县。原告焦作市聚万家物业管理有限公司与被告刘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告焦作市聚万家物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市聚万家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。审判员  闫琳琳二〇一九年十二月二十日书记员  王丽婷
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7175号 原告：张治举，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托代理人（特别授权）：王益军、王宗豪，浙江求是园律师事务所律师。 被告：浙江山口建筑工程有限公司，住所地：浙江省青田县油竹街道石锦路143-145号。统一社会信用代码：913311211484567841。 法定代表人：王利平，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）：王挺峰，上海斓亭律师事务所律师。 原告张治举为与被告承揽合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付人民币483650元并支付违约金（其中：以350000元为基数的违约金自2019年8月26日起计算至同年9月15日止；以483650元为基数的违约金自2019年9月16日起计算至债清之日止，均按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告张治举及其委托代理人王益军、王宗豪，被告浙江山口建筑工程有限公司的委托代理人王挺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告承包了位于丽水市中山街与绕城北路交叉口的丽水市项目工程。案外人盛兆华系被告公司的劳务管理员。盛兆华邀请原告承揽工程泥工项目。原告按约建设竣工，并交付被告。被告公司除预付的18000元，尚欠款项计人民币483650元。2019年8月20日，盛兆华代表被告对该款在《结账清单》上约定：机械工具费、人工费等共计人民币501650元，减去18000元，余款483650元；同年8月25日支付350000元，剩余款项在同年9月15日前付清；若未能按期支付，则按日千分之五支付违约金。承揽方即被告在盛兆华“操作”下，未能按约支付款项，原告诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告浙江山口建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内偿付原告张治举人民币483650元并支付违约金（其中：以350000元为基数自2019年8月26日起计算至同年9月15日止；以483650元为基数的违约金自2019年9月16日起计算至债清之日止，均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8719元，减半收取4359.5元，由被告浙江山口建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  陈丹丹
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初429号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人赵保才，男，1973年12月3日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，农民，住濮阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2008年3月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯诈骗罪2019年3月31日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪2019年7月26日被取保候审。2019年12月31日被执行逮捕。辩护人李丹丹，河南豫石律师事务所律师。被告人李再军，男，1965年3月11日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化，农民，住清丰县。因犯寻衅滋事罪2016年2月2日被判处管制一年；因涉嫌犯诈骗罪2019年8月22日被取保候审。2019年12月31日被执行逮捕。辩护人郭卫波，河南豫石律师事务所律师。被告人刘平斋，男，1964年3月25日出生，汉族，河南省清丰县人，小学文化，农民，住清丰县。因涉嫌犯诈骗罪2019年8月20日被取保候审。辩护人王利荣，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2019】246号起诉书指控被告人赵保才、李再军、刘平斋犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并通知南乐县法律援助中心为三被告人指派律师为其辩护，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员范书征出庭支持公诉，被告人赵保才及其辩护人李丹丹、李再军及其辩护人郭卫波、刘平斋及其辩护人王利荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月17日，被告人赵保才、李再军、刘平斋和陈某某（另案处理）四人预谋实施诈骗，四人分工合作，互相配合，陈某某称其“收购一分钱纸币”，刘平斋称朋友李再军有一分钱纸币，和被害人低价收购后再高价卖给陈某某，再以钱不够为由让被害人凑钱，赵保才负责骑着摩托车接送，并在外围监视着被害人。四人驾驶两辆二轮摩托车行驶到南乐县张果屯镇库涨路上，陈某某以想租地为由拦住被害人徐某与其聊天，并以收购一分钱纸币为由，伙同刘平斋、李再军、赵保才骗取徐某12000元，四人得款后逃跑并将赃款均分。被告人赵保才经传唤到案，到案后对被告人刘平斋、李再军作工作，让二被告人主动投案。案发后，三被告人共同退赔被害人经济损失人民币共计1.2万元。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，被害人徐某陈述，被盗现场方位图及照片，赵保才、刘平斋辨认作案地点及赵保才辨认被害人、同案人的笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，（2008）华区刑初字第140号、（2019）豫0926刑初42号、（2016）豫0928刑初22号、（2017）豫0922刑初152号刑事判决书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人赵保才、李再军、刘平斋以非法占有为目的，伙同他人骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，且系共同犯罪。赵保才归案后协助侦查人员抓获其他被告人；李再军、刘平斋主动投案，并如实供述主要犯罪事实，对公诉机关、辩护人认定赵保才属立功，李再军、刘平斋为自首的意见予以支持。赵保才、李再军曾因犯罪被判处刑罚，系前科，刘平斋无前科，量刑时予以考虑。鉴于三被告人案发后主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关及刘平斋辩护人的对刘平斋适用缓刑的意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵保才犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止；所判罚金已缴纳完毕）；被告人李再军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止；所判罚金已缴纳完毕）；被告人刘平斋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭豪杰审 判 员  付利红人民陪审员  王建刚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谷婷婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10477号原告：蔡步标，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告蔡步标诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2019年11月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡步标的委托诉讼代理人梁彬、被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡步标起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买苍南县联建宿舍，价款为76702元，款项一次性付清。原告依约交纳了全部购房款，并且被告出具了收款凭证，原告遂搬入了案涉房屋并居住生活至今。后被告成功办理了案涉房屋的不动产初始登记，并且现已具备了办理产权转移登记手续的条件。故原告诉请判令：1.确认原告蔡步标与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于苍南县房产的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告蔡步标办理苍南县的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回其第三项诉讼请求，并确认本案的诉讼费用由其自行承担。原告蔡步标在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司答辩称：1.因原、被告双方已于庭前签订了和解协议，故对原告的第一、第二项诉讼请求没有异议，被告确认涉案房屋买卖有效，且愿意协助原告过户，但过户涉及到的税费由原告自行承担；2.根据和解协议的约定，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司在举证期限内向本院提供下列证据材料：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证双方对对方提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的和解协议书，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告蔡步标与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以76702元的价格将原“龙华住宅”即坐落于苍南县房屋卖尽给原告，合同约定款项一次性付清。原告按约支付全部购房款，并搬入该房屋居住至今。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013567号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方于2019年10月19日签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告蔡步标与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告蔡步标名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认蔡步标与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于苍南县房屋的《职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助蔡步标办理坐落于苍南县房屋的不动产权属转移登记手续。本案受理费6106元，减半收取3053元，由蔡步标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十二月四日法官助理陈晓晓代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3413号上诉人（原审原告）：滁州华艺柔印环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒先经济技术开发区纬三路与经三路交叉口，统一社会信用代码91341124586138380X(1-1)。法定代表人：林伟毅，职务，执行董事。委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞兴成，男，1990年9月29日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。上诉人滁州华艺柔印环保科技有限公司（以下简称华艺公司）因与被上诉人卞兴成劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华艺公司上诉请求：依法改判华艺公司与卞兴成之间不存在事实劳动关系。事实与理由：卞兴成一审阶段所提交的证据，如证明、录像等均属于间接证据，其真实性、关联性都无法证实。卞兴成事故发生的时间在2019年3月7日下午，华艺公司在该时间段并未与卞兴成之间发生用工关系，不能仅仅依据有利害关系的证人证言以及来源不明的视听资料，就断章取义的推断出事发当日卞兴成与华艺公司之间建立了用工关系。综上，一审法院判决确认华艺公司与卞兴成之间存在事实劳动关系缺乏事实基础、证据不足，其裁判行为主观臆断。请求二审法院查明案件事实，依法支持华艺公司的诉请。卞兴成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，事发当天其与华艺公司已建立了事实劳动关系，华艺公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。华艺公司向一审法院起诉请求：判决华艺公司与卞兴成之间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年3月5日，卞兴成接受华艺公司聘用。3月6日，华艺公司安排卞兴成等人至全椒椒陵医院进行体检，3月7日卞兴成至华艺公司进行培训等工作，下午5时12分许，卞兴成驾驶电动车沿全椒县十字开发区经二路由北向南行驶，行至经二路与大石谭路交叉口南50米处，与对向逆向行驶的徐国富驾驶的普通摩托车发生碰撞，致卞兴成受伤。经南京市第一人民医院诊断：右侧顶颞枕部硬膜外血肿、右侧额叶、两侧颞叶脑挫伤等。2019年3月中旬，卞兴成父亲等人至华艺公司要求卞兴成解决医疗费等费用，由华艺公司负责招聘的赵晓琳予以接待，赵晓琳表示其是从事人事工作的，卞兴成入职培训、面试由其负责，关于费用需要向领导汇报，其没有权利。后华艺公司未赔偿任何费用。卞兴成向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认卞兴成与华艺公司之间存在事实劳动关系。2019年6月18日，该仲裁委员会作出全劳人仲裁字（2019）第104号仲裁裁决书，裁决：卞兴成与华艺公司之间存在事实劳动关系。华艺公司不服，向法院提起诉讼。一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）中对劳动关系成立的界定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”华艺公司、卞兴成系符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的企业和劳动者。本案中，卞兴成接受华艺公司聘用后，2019年3月7日由华艺公司组织体检，3月8日下午5时许卞兴成在从华艺公司回家的路途中发生交通事故，事故发生后，卞兴成亲属至华艺公司要求支付费用，华艺公司负责招聘的赵晓琳未表示卞兴成与其公司无任何关系，且承认卞兴成进行了入职培训等。华艺公司当庭虽否认卞兴成2019年3月7日至其公司上班，但未提供证据证明体检后通知卞兴成不符合录用条件。卞兴成所进行的入职培训等工作系华艺公司安排，受华艺公司管理。故华艺公司在卞兴成上班的当日虽未与其签订劳动合同，但双方事实劳动关系成立。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告滁州华艺柔印环保科技有限公司与被告卞兴成存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由滁州华艺柔印环保科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的陈述和所举证据，能够证实2019年3月7日华艺公司组织卞兴成进行体检，3月8日安排卞兴成到其公司进行入职培训等。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有接受职业技能培训的权利。入职培训即岗前培训是劳动者的权利，也是用人单位的义务，岗前培训是为让劳动者能够快速熟悉工作岗位和工作环境作准备，属于用人单位用工的组成部分，故华艺公司对卞兴成进行岗前培训属于用工情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，卞兴成与华艺公司已建立了劳动关系，故华艺公司上诉称其公司与卞兴成没有建立劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，华艺公司的上诉主张不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滁州华艺柔印环保科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十二月二十七日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1087号之二 申请执行人：龙泉市国有融资性担保有限公司。住所地：龙泉市新华街38号（市核算中心五楼）。 法定代表人：周浦文，任董事兼经理。 委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜诗蓉，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 被执行人：浙江聚兴包装有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑池街道回归工程。统一社会信用代码：913311815633400175。 法定代表人：杨戴宗，任总经理。 被执行人：杨戴宗，男，1970年11月14日出生，户籍所在地江西省抚州市广昌县，住浙江省庆元县。 被执行人：梁雪梅，女，1985年7月10日出生，住广东省英德市。 被执行人：林世棋，男，1968年4月26日出生，住福建省永泰县。 被执行人：浙江聚珍园食品有限公司。住所地：浙江省龙泉市大沙食品工业园区。统一社会信用代码：91331100759065889B。 法定代表人：程汉友，任董事长。 申请执行人龙泉市国有融资性担保有限公司与被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)浙1181民初1371号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙泉市国有融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江聚兴包装有限公司返还申请执行人龙泉市国有融资性担保有限公司代偿款1831372元、利息（按1800000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年2月14日计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，返还申请执行人龙泉市国有融资性担保有限公司实现债权费用80000元，被执行人杨戴宗、梁雪梅、林世棋对上述款项承担连带清偿责任，被执行人浙江聚珍园食品有限公司在1800000元的最高余额内对上述款项承担连带清偿责任。被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司共同负担案件受理费11001元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅逾期未履行但已报告财产，被执行人林世棋逾期未履行且逾期申报财产，被执行人浙江聚珍园食品有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并前往被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司住所地对被执行人财产情况进行实地调查。查明，被执行人杨戴宗名下有银行存款1505.96元，被执行人林世棋名下有银行存款12753.55元，上述款项本院均已依法冻结并划拨，用于缴纳案件申请执行费。被执行人梁雪梅名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。被执行人浙江聚兴包装有限公司、浙江聚珍园食品有限公司名下无银行存款。被执行人浙江聚珍园食品有限公司名下的不动产和牌照号为浙Ｋ×××××的长城牌小型普通客车已被本院依法查封,被执行人浙江聚兴包装有限公司名下无不动产、车辆信息，上述公司名下财产均由龙泉市聚珍园公司帮扶工作小组统一处置。查明被执行人杨戴宗、梁雪梅、林世棋名下无车辆、不动产、有价证券、住房公积金信息。被执行人浙江聚珍园食品有限公司的法定代表人程汉友因犯非法经营罪、非法吸收公众存款罪、虚开用于抵扣税款发票罪正在监狱服刑。因被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司暂无其他可供执行的财产，故本案执行标的代偿款1831372元、利息及实现债权费用80000元，案件受理费11001元，剩余申请执行费7254.21元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅逾期未履行但已报告财产，被执行人林世棋逾期未履行且逾期申报财产，被执行人浙江聚珍园食品有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已另案依法对被执行人浙江聚珍园食品有限公司作出罚款50000元的决定，已依法对被执行人林世棋作出罚款1000元的决定。本院已依法将被执行人林世棋、浙江聚珍园食品有限公司纳入失信被执行人名单，并已对被执行人杨戴宗、梁雪梅、林世棋及浙江聚珍园食品有限公司的法定代表人程汉友采取限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人龙泉市国有融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江聚兴包装有限公司、杨戴宗、梁雪梅、林世棋、浙江聚珍园食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年十二月三十日 代书记员 蒋 蓉
河北省吴桥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0928刑初117号公诉机关吴桥县人民检察院。被告人梁金潮，男，1992年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省廊坊市文安县，捕前住文安县，2017年7月11日因涉嫌重大责任事故罪被吴桥县公安局刑事拘留(在逃)，2019年7月25日到文安县公安局兴隆官派出所投案，同日羁押于文安县看守所，2019年7月29日被吴桥县公安局民警押解回吴桥县看守所。2019年8月7日经吴桥县人民检察院批准逮捕，于次日被吴桥县公安局执行逮捕。辩护人，陈九明，河北春田律师事务所律师。吴桥县人民检察院以吴检刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人梁金潮犯重大责任事故罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人梁金潮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月30日纪某2华(已判决)使用伪造的吴桥县建安工程有限公司的资质，取得沧兴商砼吴桥县有限公司的料棚钢结构工程总承包。2017年6月3日纪某2华将该工程分包给被告人梁金潮。经查，梁金潮没有承包该工程的相关资质。梁金潮带领临时组建的施工队进行该钢结构工程的主体框架及部分檩条安装。经河北省建设工程安全专家勘验，梁金潮的施工队在焊接施工时，焊缝有效长度及焊脚尺寸不达标。后因施工问题与纪某2华发生分歧。梁金潮在没有向纪某2华-方交接该工程施工进展状况的情况下，带施工队撤离施工现场。2017年7月8日纪某2华将剩余工程分包给无相关资质的傅某(已判决)。后傅某带施工队在施工期间发生钢结构工程坍塌、人员伤亡的重大事故。上述几方在施工中违反有关安全生产管理的规定，致使施工质量、安全无法得到有效保障，造成正在施工的工人李某5、张俊杰死亡，工人郑某轻伤，工人李某1轻微伤的事故发生。经河北省建设工程安全专家勘验，事故发生的直接原因是：屋架设计、制作不规范，屋架的主要传力点即支座部位的杆件设计传力不明确。制作时焊缝有效长度及焊脚尺寸不达标，致使安装时产生整体失稳而坍塌。2019年7月25日被告人梁金潮主动到文安县公安局投案自首。另查明，纪某2华已将被告人梁金潮应支付给被害人的赔偿款先期进行了垫付，被告人梁金潮与纪某2华及吴桥县建安工程有限公司达成协议，对纪某2华先期垫付的赔偿款进行了偿还，并取得谅解。上述事实，被告人梁金潮在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，且有1.书证：文安县公安局兴隆宫派出所出具的抓获经过、文安县看守所出具的羁押证明、吴桥县住房和城乡建设局出具的说明一份、吴桥县建安工程有限公司营业执照、吴桥县建安工程有限公司的建筑业企业资质证书、安全生产许可证各一份、安装工程承包合同复印件一份、钢结构安装合同复印件二份、钢结构料棚安装合同复印件一份、李洪岐聘书、河北省危险性较大建设工程安全论证审查专家聘书的复印件各一份、2017-7-8吴桥县人民政府办公室关于成立沧兴集团吴桥有限公司料堆遮盖棚坠落事故调查组的通知（吴政办发[2017]43号）及中共吴桥县委办公室吴桥县人民政府办公室关于成立沧兴集团吴桥有限公司料堆遮盖棚坠落事故处置组的通知（吴办发[2017]36号）各一份、吴桥县人民政府关于沧兴商砼吴桥有限公司“7.8”料场遮盖棚坍塌事故调查报告的批复（吴政字[2017]114号）及吴桥县事故调查组关于呈送吴桥县沧兴商砼吴桥有限公司“7.8”料场遮盖棚坍塌事故调查报告的请示（附调查报告）、事故调查报告技术报告篇、梁金潮户籍证明信等书证、吴桥县人民法院刑事判决书；2.证人黄开、卢致波、李某2、纪某1、张某、吕某、杨某、王某1、李某3、腾某、王某2、李某4等人的证言；3.被害人郑某、李某1陈述；4.被告人梁金潮的供述与辩解；5.同案犯纪某2华、傅某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：吴桥县东宋门乡西宋门工业园区沧兴商砼重大责任事故案现场勘验笔录、现场平面示意、现场方位示意图、现场照片14张；7.河北医科大学法医鉴定中心心血中乙醇成分的检测及毒（药）物成分的检测、吴桥县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学尸体鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁金潮在未取得国家有关部门许可的承揽安装钢结构资质的情况下，组织无相应资格的从业人员进行施工，且在施工作业中违反相关规定，焊接时焊缝有效长度及焊脚尺寸不达标，造成钢结构工程坍塌、人员伤亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人梁金潮系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁金潮对纪某2华进行了赔偿，取得谅解，酌定从轻处罚。被告人梁金潮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁金潮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘双秀人民陪审员  李丙森人民陪审员  王连忠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘亚娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4695号原告：深圳市华尼电子有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道石龙社区金凯进厂区厂房一B301。法定代表人：李永庆。委托诉讼代理人：欧阳天博，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市鹏博宇电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区清泉路伍屋村科技园5栋6D。法定代表人：郑文辉。原告深圳市华尼电子有限公司与被告深圳市鹏博宇电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20182039××××.0，名称：一种移动终端充电器）一案，本院于2019年11月25日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市华尼电子有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华尼电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华尼电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员  陈 欣
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执637号申请人：洪昌君,男,1994年7月29日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：陈丹,女,1997年7月2日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424民初68号民事调解书，依法受理了洪昌君申请执行陈丹同居关系子女抚养纠纷一案。本案执行标的为14605元，在执行过程中查明被执行人陈丹无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。该案剩余标的为14605元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年十二月六日书记员 林科杰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初4282号 原告：占一淳，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人:王岳铭，上海盛泽律师事务所律师。 被告：孙健，男，1978年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：石灿，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：冯青俊，女，1977年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：河南中云创光电科技股份有限公司，住所地河南省驻马店市泌阳县产业集聚区北环路西段中云创办公大楼5楼。 法定代表人：石华玲。 本院在审理原告占一淳与被告孙健、石灿、冯青俊、河南中云创光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告占一淳于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告占一淳以另行协商处理为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告占一淳撤回起诉。 案件受理费32000元，依法减半收取16000元，财产保全费5000元，合计应收诉讼费21000元，由原告占一淳负担。 审 判 长  孙永武 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  吕自强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  冯韩微
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6115号原告：朱某。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：孙某。被告：某某财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。负责人：吕某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王海，系该公司员工。原告朱某与被告孙某、某某财产保险股份有限公司淮安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙某、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失70449。2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年2月24日，被告孙某驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿耿耿路由南向北行驶至宝应县某某镇耿耿路与沪港路交界，与原告由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某受伤，车辆受损。该起事故经交警部门证明事故无法查清。被告的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告某某保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，该起事故责任无法认定，赔偿比例由法庭依法认定，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。其他待原告举证后发表质证意见。被告孙某辩称：原告闯红灯，责任不应该在我，我垫付了1万元。原告围绕诉讼请求依法提交了事故证明书、被告驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：1、2019年2月24日，被告孙某驾驶苏Ｈ×××××重型仓栅式货车，沿耿耿路由南向北行驶至宝应县某某镇耿耿路与沪港路交界，与原告由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，致朱某受伤，车辆受损。该起事故经交警部门出具证明，事故责任无法查清。被告的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险100万元，不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告某某保险公司及孙某垫付均分别原告费用10000元、10000元。2、经本院委托，苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为原告不构成伤残，伤后误工期至鉴定前一日，营养期为90日、护理期为90日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费25482元；2、住院伙食补助费40元每天×32天=1280元；3、营养费30元每天×90天=2700元；4、护理费6360元，其中住院期间32天×90元每天=2880元，出院后60元每天×58天=3480元；5、误工费250天×110元每天=27500元；6、交通费酌定为800元；7、鉴定费2347元。合计66469元。对原告上述损失，因事故责任无法查清，其所驾驶车辆在被告某某保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。故对原告损失应由被告某某公司首先在交强险限额内赔偿37007元（医疗费10000元已扣除）。对剩余部分由被告某某公司在商业三者险限额内赔偿19462元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告朱某37007元，在商业三者险责任限额内赔偿原告19462元，合计56469元；二、原告在获得上述赔偿款时退换被告孙某垫付费用10000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十二月五日书记员  夏一司
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1325号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人鲁炳凯，曾用名鲁炳歌，男，1990年10月24日出生，汉族，小学肄业，务工人员，户籍所在地河南省汝州市。因涉嫌危险驾驶，于2018年11月30日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年12月3日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日经本院决定，被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人鲁炳凯犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、吴弘劼，被告人鲁炳凯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月29日22时许，被告人鲁炳凯饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车从河南省汝州东上高速，途径林桐高速、永登高速和郑少洛高速，从郑州西南站下高速后，沿本市二七区陇海路高架二层由西向东行驶至京广北路下桥口匝道处时被公安民警要求停车接受检查。被告人鲁炳凯为逃避检查驾车加速倒车，撞击后方一辆出租车后造成四车受损，一名公安辅警受伤的事故。后在警告无效后，公安民警采取破窗方式打开车门将被告人鲁炳凯抓获。经鉴定，被告人鲁炳凯血醇含量为230.19mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2018年12月4日，被告人鲁炳凯家属代其赔偿被害人于某、高某的车辆损失共计18000元，对受损警车进行维修赔偿，并取得上述被害人的谅解。2019年12月20日，被害人荆某因伤势不重，主动放弃对被告人鲁炳凯主张赔偿的权利。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人鲁炳凯的供述，证人荆某、于某、高某的证言，案件受理经过、到案经过、道路交通事故不予受理通知书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、诊断证明、赔偿协议、收条、谅解书、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单，鉴定意见，现场勘查、检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为被告人鲁炳凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人鲁炳凯拘役五个月以下，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人鲁炳凯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人鲁炳凯犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人鲁炳凯具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人鲁炳凯醉酒在高速公路和城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人鲁炳凯血液中酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚；3、被告人鲁炳凯逃避公安依法检查，并造成人员受伤和车辆损失，应对其从重处罚；4、被告人鲁炳凯认罪认罚，可对其从轻处罚；5、被告人鲁炳凯赔偿了部分被害人的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚；6、被告人鲁炳凯系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲁炳凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月20日起至2020年4月30日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋婷婷书记员 张海蛟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6692号 申请执行人郑建丽，女，1976年8月1日出生汉族，住瑞安市玉海街道市。 委托代理人（特别授权）倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人赵建春，男，1981年11月6日出生汉族，住瑞安市。 被执行人蔡秀云，女，1981年1月9日出生汉族，住瑞安市。 被执行人蔡建申，男，1978年3月8日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人郑建丽与被执行人赵建春、蔡秀云、蔡建申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9275号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求：被执行人共同偿还借款本金90010元及利息（计算至2018年2月15日止为14800元，之后从2018年2月16日开始以本金90010元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 因被执行人拒不申报，本院于2019年12月2日对被执行人赵建春司法拘留15天。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  高倩蒙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1650号上诉人（原审被告）：上海魔乐文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号6幢2620室。法定代表人：孙泰龙。被上诉人（原审原告）：上海利静进出口有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞凯路89号3幢201室。法定代表人：奕勤峰，执行董事。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程环，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明安运动器材（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村。法定代表人：郑锡潜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡培杰，广东名成律师事务所律师。再审申请人程环因与被申请人明安运动器材（东莞）有限公司（以下简称明安公司）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程环申请再审称，一、原审法院认定程环承担30%的损失责任，严重损害程环的利益。明安公司并没有证据表明程环在职业活动中有自我伤害的行为，明安公司应当依法提供合格的劳动保护产品，原审法院没有审查明安公司提供给程环的劳动保护用品数量是否足够，防护效果是否达到防护的要求，即认定程环需承担30%的责任，有失公允。二、原审法院认定事实有误，适用法律有误。明安公司提出司法鉴定后，原审法院让程环自行寻找司法鉴定机构，程环问了几家都委婉地拒绝鉴定申请，原审法院判决由程环承担举证不力的后果有失公允。综上，请求再审本案。明安公司称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回程环的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人程环主张的再审事由进行审查。关于明安公司应承担的赔偿责任的比例问题。程环于2013年6月入职明安公司，担任磨光作业员，在工作中接触噪声。程环在一审期间提交了职业病诊断证明书，其中记载程环患职业性中度噪声聋，程环确认其自2009年12月开始在有噪声的工作环境工作。程环在一审期间提交了东劳人仲院虎门庭案字[2017]964号仲裁裁决书，其中载明在仲裁期间，明安公司提交了作业中有害因素告知书、防护用品发放表等证据，仲裁庭对这些证据予以认定。基于以上事实，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌定明安公司承担70%的责任，并无不当，二审法院对此予以维持，亦无不当。关于伤残等级鉴定的问题。二审期间，程环提交了司法鉴定意见书，拟证明案涉伤情经鉴定为十级伤残。经质证，二审法院对该司法鉴定意见书予以采纳，并根据十级伤残计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用，认定程环的损失合计144558.83元，判决明安公司承担70%即101191.18元，并无不当。综上所述，程环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程环的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十二月二十四日法官助理艾荣书记员方佳阳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5647号申请执行人：孙振良。被执行人：相斌。申请执行人孙振良与被执行人相斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）苏0582民初1952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、相斌应归还孙振良借款本金365341.9元及利息（以365341.9元为基数，从2018年5月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、相斌应支付孙振良律师费用33304元。上述第一项、第二项，限于判决生效后10日内履行。三、孙振良就本案债权对相斌提供抵押担保的坐落于苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园20幢101室的不动产的变价款在抵押登记的债权数额40万元范围内享有优先受偿权。四、驳回孙振良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8564元，减半收取4282元，由孙振良负担117元，由相斌负担4165元。因被执行人相斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙振良向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。立案执行标的402810.9元及利息、迟延履行期限的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人相斌罚款1000元。2、2019年9月3日及12月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，未发现有可供执行的银行存款；另反馈被执行人名下位于苏州市××镇××印象花园××室不动产，经查，江苏省苏州工业园区人民法院首先查封了该不动产，并且已经启动了对该不动产的拍卖程序，本案申请执行人孙振良为该不动产的抵押权人。2019年12月16日，申请执行人向本院出具书面参与分配申请书，本院已向江苏省苏州工业园区法院邮寄了参与分配函，申请参与分配上述不动产的拍卖款项。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月2日，本院通过关联案件查询，发现被执行人有多起执行案件正在执行中，另发现江苏省苏州工业园区人民法院已委托陕西省礼泉县人民法院对被执行人名下不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月13日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年12月20日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的402810.9元及利息、迟延履行期限的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十三日书记员 丁少华
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初721号 (速裁程序) 公诉机关 吉林省榆树市人民检察院 被告人 基本情况 被告人胡胜娟，出生于吉林省榆树市，小学文化，现住榆树市。因涉嫌诈骗罪，2019年11月11日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 榆检一部刑诉﹝2019﹞372号 指控事实 2017年11月份，被告人胡胜娟拿着本屯西中权的身份证和银行卡等手续虚构事实谎称西中权在他自己家干活受伤，实际是在胡胜娟家帮忙时从柴草垛上掉地摔伤，然后骗取吉林省新型农村合作医疗补偿款人民币20560.88元，现赃款已上缴。 指控罪名 诈骗罪 量刑建议 建议判处一年至一年六个月有期徒刑，如能缴纳罚金，建议适用缓刑。 被告人 意见 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。且认罪认罚，同意适用速裁程序。 判决理由 被告人胡胜娟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取国家新农合补偿款，数额较大，其行为构成诈骗罪。对公诉机关的指控予以支持。鉴于其具有坦白情节，自愿认罪，其全部退赃，并主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。经过判前调查，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条二款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人胡胜娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人胡胜娟在榆树市公安局缴纳的退赔款人民币20560.88元返还给中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 以上所判处罚金及退赔款均于判决生效后，立即缴纳，退赔。 权利告知 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立国 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 赢
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1680号 上诉人（原审原告）瑞安市银河日用工业品有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山路农副产品市场综合楼。 法定代表人阮棉茅，董事长。 被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路156号。 法定代表人麻胜聪，市长。 委托代理人林雷，瑞安市司法局工作人员。 委托代理人孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市银河日用工业品有限公司（以下简称银河公司）因诉瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）房屋行政强制一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年10月，瑞安市政府就瑞安市巾子山区块改造提升工程一期项目建设，发布《房屋征收决定》《关于征收巾子山区块改造提升工程一期项目范围内国有土地上工业用房的通告》。涉案房屋位于前述征收范围内，其中部分建筑于2018年11月19日、11月27日被瑞安市东山街道办事处、瑞安市综合行政执法局强制拆除。2018年11月25日，银河公司以瑞安市东山街道办事处、瑞安市综合行政执法局为被告，向文成县人民法院提起行政诉讼，请求确认该二被告实施的强制拆除行为违法，并请求对被拆除房屋恢复原状。文成县人民法院于2018年12月3日立案受理。后银河公司就前述强制拆除行为，以瑞安市政府为被告，向原审法院提起本案诉讼，请求确认瑞安市政府对银河公司涉案房屋实施的强制拆除行为违法，并判令瑞安市政府恢复原状。2019年4月3日，文成县人民法院作出（2018）浙0328行初47号行政判决，确认该案被告瑞安市综合行政执法局、瑞安市东山街道办事处2018年11月19日、11月27日拆除涉案房屋部分建筑物的行政行为违法，并驳回银河公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，银河公司以瑞安市政府为被告提起诉讼，请求确认瑞安市政府对涉案房屋实施的强制拆迁行为违法，并判令瑞安市政府予以恢复原状，但其提供的证据不足以证实瑞安市政府具体实施了拆除行为。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，瑞安市政府发布房屋征收决定，但并不意味着其因此应对征收范围内发生的强制拆除行为承担法律责任，银河公司根据前述法条规定主张瑞安市政府需对征收过程中的所有拆除房屋行为承担法律责任，系对法律的错误理解，不予支持。因此，银河公司提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。况且，针对同一强制拆除行为，银河公司在先行提起的诉讼中，主张瑞安市综合行政执法局、瑞安市东山街道办事处为强拆行为的实施主体，已经生效判决支持，法院已判决确认强拆行为违法。综上，银河公司提起本案诉讼不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对于所谓被诉强制拆除行为的合法性及银河公司要求恢复原状的诉讼请求，没有再行评判之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回银河公司的起诉。 银河公司上诉称：一、银河公司向原审法院提供的证据足以说明瑞安市政府是本案的适格被告。1.瑞安市政府于2018年10月15日发布涉案《房屋征收决定》，其对征地拆迁过程中的行为负有法律责任。除非其能举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关民事主体违法强制拆除，否则应推定强制拆除系瑞安市政府委托实施，可以认定其为实施强制拆除的行政主体，并应承担相应的赔偿责任；2.银河公司原审提交的视频证据反映，有公安民警表述“是政府执法”，有保安人员在喇叭里喊“瑞安市政府联合执法”；3.在银河公司诉瑞安市东山街道办事处、瑞安市综合行政执法局行政强制行为违法一案中，银河公司在开庭审理开始前向法院当庭提交《追加被告申请书》，追加瑞安市政府为被告，法庭没有采纳，可见银河公司并非重复起诉。二、银河公司系于2019年1月28日提起本案诉讼，同年4月2日公开开庭审理，而文成县人民法院于2019年4月3日作出（2018）浙0328行初47号行政判决，判决生效还在半个月以后，本案起诉在先，另案裁判生效在后，并未被生效裁判或者调解书所羁束，故银河公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关系适用的解释》第六十九条之规定。三、法安天下，德润人心。瑞安市政府对涉案强制拆除工作必须担责，对下属的所作所为、违法强制拆除行为应该直面担当。请求：1.依法撤销原审裁定；2.依法确认瑞安市政府为本案适格被告；3.本案一、二审诉讼费由瑞安市政府承担。 瑞安市政府答辩称：瑞安市政府并未实施涉案的强制拆除行为，并非本案适格被告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据银河公司原审诉称“瑞安市东山街道办事处牵头组织，瑞安市综合执法局协同执法……对银河公司涉案的前述地址的库房予以强制部分拆除”，显然银河公司已充分认识到涉案拆除行为实施的主体。结合本案的实际证据，涉案的房屋强制拆除行为系瑞安市东山街道办事处牵头组织、瑞安市综合执法局作出，并不包含瑞安市政府。而违法建筑的拆除与国有土地上房屋征收本身系不同的法律关系，对拆除违法建筑行为存在异议的应向拆违行为的实际实施单位主张权利，银河公司的主张缺乏法律依据。另，针对涉案的强制拆除行为，文成县人民法院已作出（2018）浙0328行初47号行政判决，认定瑞安市东山街道办事处及瑞安市综合执法局分别于2019年11月19日及2019年11月27日强制拆除了部分上述建筑物，显然瑞安市政府并未实施涉案的强制拆除行为，原审法院裁定驳回银河公司的起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是银河公司提起本案诉讼是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据查明的事实，银河公司针对涉案房屋同一强制拆除行为，已在文成县人民法院（2018）浙0328行初47号一案中主张瑞安市综合行政执法局、瑞安市东山街道办事处为强制拆除的实施主体，该案生效判决亦确认该案被告瑞安市综合行政执法局、瑞安市东山街道办事处于2018年11月19日、11月27日拆除涉案房屋部分建筑物的行政行为违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”之规定，银河公司将瑞安市政府列为被告提出本案之诉，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回银河公司的起诉理由不当，但结论正确，依法应予维持。综上，银河公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 勇 审判员 楼缙东 审判员 周进海 二〇一九年十二月二日 书记员 吴国宏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保241号申请人：李明，男，住呼和浩特市。被申请人：马晨光，男，住山西省阳高县。申请人李明于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马晨光银行存款人民币225608.4元或其他等价值财产，保全金额为人民币225608.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0119Q000017S的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马晨光名下车牌号为×××的车辆产权手续或冻结招商银行（卡号为×××）存款225608.4元，保全金额为人民币225608.4元。案件申请费1648元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘哲 二〇一九年十二月四日书记员 韩丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11182号 上诉人(原审原告)：青岛衣东实业有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园。 法定代表人：王江伟，总经理。 委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔聪聪，山东汇融律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：李风霞，女，1966年12月29日出生，汉族，住山东省胶州市。 上诉人青岛衣东实业有限公司因与被上诉人李风霞劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛衣东实业有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被上诉人李风霞的上诉。 本院认为，上诉人青岛衣东实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛衣东实业有限公司撤回对被上诉人李风霞的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18082号之一解除保全申请人：上海振明金属结构工程有限公司，住所地上海市上海新村经济小区。法定代表人：盛拯华，总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被申请人：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海振明金属结构工程有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出(2019)沪0118民初18082号民事裁定书，申请人于2019年12月5日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人合普(上海)新能源充电设备有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年十二月五日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执394号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：邓金策，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省营山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人吴逸未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15296号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执394号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2228号之一申请执行人：薛柏荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：王根良，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被执行人：汝方云，男，1975年5月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人薛柏荣与被执行人汝方云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人汝方云归还申请执行人借款102900元及相应的迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1970元，缴纳案件受理费、财产保全费2080元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人汝方云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求汝方云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汝方云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汝方云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2019年12月3日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。暂未发现被执行人汝方云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汝方云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汝方云法定代表人作出司法拘留的决定；同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汝方云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2228号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇一九年十二月五日书记员  胡奇轩
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4428号 申请执行人:宁波余姚农村商业银行股份有限公司，住所地余姚市新建路69号。统一社会信用代码91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁、杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被执行人：黄文良，男，1973年9月1日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初2434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人黄文良支付申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司57144.16元及利息，并负担案件受理费579元、执行费757元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人黄文良发出执行通知书、报告财产令等，要求黄文良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄文良逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人黄文良银行存款，被执行人黄文良名下有7个银行账户，本院已依法冻结银行账户，冻结到金额2000余元，依法扣划1786.68元。申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司表示上述其他银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年11月22日传唤被执行人黄文良到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人黄文良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄文良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元（已缴纳罚款1000元）和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位786.68元，暂未发现被执行人黄文良有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人黄文良暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十二月十九日 代书记员 胡珠盈
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7857号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。负责人:王欣,行长。委托代理人:于学伟、贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人:郭庆彪，男，1982年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人:俞丽，女1981年4月30日出生，住山东省阳谷县。被执行人:聊城市丹硕新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府古楼办事处振兴西路丽水名都商业楼2幢12-29号。法定代表人：郭庆彪，总经理。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人郭庆彪、俞丽、聊城市丹硕新能源科技有限公司借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月25日向被执行人郭庆彪、俞丽、聊城市丹硕新能源科技有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭庆彪、俞丽、聊城市丹硕新能源科技有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭庆彪、俞丽、聊城市丹硕新能源科技有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人郭庆彪、俞丽、聊城市丹硕新能源科技有限公司名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年11月15对被执行人郭庆彪、俞丽、聊城市丹硕新能源科技有限公司适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向我院申请终本，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓丽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8688号上诉人（原审原告）：广州玻思韬控释药业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：刘荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阴亮，天津君悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。上诉人广州玻思韬控释药业有限公司（简称玻思韬公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7830号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：玻思韬公司。2.申请号：30218809。3.申请日期：2018年4月13日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，待删类似群0501-0502）：治疗用或医用营养制剂；治疗传染病用药品;人和动物用微量元素制剂；医用口香糖；β受体阻断药；医药制剂；化学药物制剂；医用药物；抗氧化药；医用载药注射器。二、引证商标1.注册人：陕西彬长矿业集团有限公司。2.注册号：7961084。3.申请日期：2009年12月31日。4.注册公告日期：2011年3月7日。5.专用权期限至：2021年3月6日。6.标志：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0507）：人用药；药物饮料；医用营养食物；厕所除臭剂；兽医用药；杀虫剂；卫生毛巾带（毛巾）；假牙粘合剂；净化剂；婴儿食品。三、被诉决定：商评字[2019]第0000105129号《关于第30218809号“B及图”商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年5月13日。国家知识产权局以玻思韬公司申请注册的诉争商标构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。玻思韬公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院另查明，引证商标在原审诉讼时处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。在原审庭审过程中，玻思韬公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。北京知识产权法院认为，鉴于玻思韬公司明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，对此予以确认。诉争商标“B及图”系图文组合商标，与引证商标“B及图”在表现手法、构图要素、视觉效果等方面较为相近。相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。因截至原审开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍，故玻思韬公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回玻思韬公司的诉讼请求。玻思韬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在构图要素、表现形式、视觉效果等方面可以区分，未构成近似商标。二、引证商标权利人的经营范围为“煤矿矿井建设；煤炭采掘工程；煤炭洗选等”，其完全不涉及诉争商标指定使用的与药品、医用营养品相关的商品，诉争商标与引证商标并不会同时共存于市场，不会造成相消费者的混淆误认。三、引证商标现处于连续三年不使用注册商标的撤销程序中，其权力状态不稳定，故请求法院待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，引证商标现已被撤销并公告。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据已查明的事实，引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由玻思韬公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，玻思韬公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初7830号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000105129号《关于第30218809号“B及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对广州玻思韬控释药业有限公司就第30218809号“B及图”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由广州玻思韬控释药业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  王东勇审判员  吴 斌二〇一九年十二月三十日书记员  王 瑜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9765号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告郭维，男，汉族，1991年10月11日出生，住湖南省桃源县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告郭维追偿权纠纷一案,于2019年11月4日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告郭维支付原告代偿款37636.77元，并支付自2019年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年12月16日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告郭维经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月6日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告郭维（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告郭维与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告郭维向该银行贷款49770元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告郭维发放了此笔贷款，但被告郭维未按期归还贷款，导致原告于2018年2月8日向银行代偿1700元，于2018年3月9日向银行代偿1600元，于2018年4月10日向银行代偿1600元，于2018年5月8日向银行代偿1600元，于2018年6月8日向银行代偿1700元，于2018年7月6日向银行代偿1600元，于2018年8月14日向银行代偿1600元，于2018年9月11日向银行代偿1600元，于2018年10月12日向银行代偿1800元，于2018年11月9日向银行代偿1600元，于2018年12月7日向银行代偿1600元，于2019年1月9日向银行代偿1600元，于2019年2月12日向银行代偿1700元，于2019年3月12日向银行代偿1600元，于2019年4月11日向银行代偿1600元，于2019年5月13日向银行代偿1600元，于2019年7月12日向银行代偿1835.09元，于2019年8月15日向银行代偿1728.74元，于2019年9月12日向银行代偿1820.97元，于2019年10月15日向银行代偿5971元，于2019年10月16日向银行代偿180.97元，合计代偿37636.77元。 上述事实，有信用卡大额分期卡分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告郭维追偿。原告主张被告承担自2019年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭维于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款37636.77元并支付利息（以代偿款为基数，自2019年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计371元，由被告郭维负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十六日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12719号 原告：浙江亚光针织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村。 法定代表人：肖国英，系执行董事。 委托诉讼代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亦斐，浙江朋成律师事务所律师。 被告：罗娇香，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：王成达，男，1992年3月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告浙江亚光针织印染有限公司与被告罗娇香、王成达保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江亚光针织印染有限公司的委托诉讼代理人任越、黄亦斐，被告罗娇香到庭参加诉讼，被告王成达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江亚光针织印染有限公司向本院提出诉讼请求为：判令二被告立即支付原告加工费19205元及该款自逾期支付之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息按每笔加工费逾期支付之日起分别计算，暂算至2019年11月18日止为1733.53元）。事实和理由：案外人叶军卫在原告处加工布匹。经结算，叶军卫尚欠原告加工费共计19205元。2017年11月18日、11月20日及12月25日，二被告分别向原告出具欠款条三份，承诺于2017年12月18日前、2017年12月20日前及2018年1月25日前分次结清19205元加工费并承担连带保证责任，但原告至今尚未收到该19205元加工费，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王成达未作答辩。 被告罗娇香答辩称：原告的陈述属实，被告罗娇香曾是原告的业务员，叶军卫是浦江人，是被告罗娇香召来的客户，同意对该案欠款承担连带清偿责任，希望通过长期挣钱归还给原告，但希望利息不要支付了。 本院经审理查明，2017年11月18日，案外人叶军卫作为欠款人，二被告作为担保人向原告出具欠款条一份，确认该次加工费为8426元，于2017年12月18日前结清，二被告承诺对此承担连带担保责任，担保期到此款还清止。2017年11月26日，案外人叶军卫作为欠款人，二被告作为担保人向原告出具欠款条一份，确认该次加工费为7970元，于2017年12月20日前结清，二被告承诺对此承担连带担保责任，担保期到此款还清止。2017年12月25日，案外人叶军卫作为欠款人，二被告作为担保人向原告出具欠款条一份，确认该次加工费为2809元，于2018年1月25日前结清，二被告承诺对此承担连带担保责任，担保期到此款还清止。上述三份欠款条合计加工费金额为19205元，但至今原告并未收到上述加工费，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的三份欠款条及原告与被告罗娇香所作的陈述等。被告王成达未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与二被告之间的保证合同法律关系，可由原告提供的欠款条予以证明。二被告在欠款条上签字，自愿对案外人叶军卫的欠款向原告承担连带保证责任，并约定担保期到款清为止，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该保证期限应为主债务履行期届满之日起2年。故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。二被告的保证范围包括案涉欠款项下包括逾期利息在内的全部债务，故对于被告罗娇香不予支付利息的抗辩意见本院不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的逾期付款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成达、罗娇香共同向原告浙江亚光针织印染有限公司支付加工费19205元，并支付其中8426元自2017年12月19日起、7970元自2017年12月21日起、及余款2809元自2018年1月26日起均至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，及加工费19205元自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理323元，减半收取162元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1770号 申请执行人杨占秋，男，1964年8月18日出生，汉族，个体业者，现住阜蒙县。 被执行人周伟，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人杨占秋与被执行人周伟买卖合同纠纷一案中,依据本院（2019）辽0921民初2222号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人周伟信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0921民初2222号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  王晓光 审判员  吴云峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李梦然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马钊林，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙万加体育文化发展有限公司，住所地:湖南省长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心B区梅溪大街A2-201、A2-302号。法定代表人:陈红，该公司总经理。再审申请人马钊林因与被申请人长沙万加体育文化发展有限公司（以下简称万加公司）健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马钊林申请再审称，请求依法撤销原二审判决，发回重审或改判；一、二审和再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.有新的证据，足以推翻原判决。申请人在政府网上查得，长沙地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准都是100元每天，原审依照60元每天标准计算住院伙食补助费错误。2.原判决适用法律确有错误。因申请人及护理人就业灵活，均不能举证证明最近三年的平均收入状况，依据相关法律规定，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费和护理费，但原审参照私营单位从业人员标准进行计算，于法无据。3.原判决认定事实错误。申请人脚趾伤情严重，骨质愈合极其困难，需补充大量营养，而原审仅仅认定营养费300元，与司法鉴定结论和医嘱矛盾，也与事实不符。4.原判决遗漏诉讼请求，对申请人所提出的后续治疗费用未予处理，对申请人主张的损失利息也未审未判。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为健康权纠纷。本案争议焦点为：1.原审对误工费和护理费计算是否正确；2.原审住院伙食补助及营养费计算是否正确。关于焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“…受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”本案中，马钊林自述其工作是在培训机构（非固定）从事课外培训，不能举证证明其最近三年的平均收入情况，也未举证证明工作的培训机构的性质为国有单位、集体单位等非私营单位性质，故原审依据2018年度城镇私营单位从业人员(教育）年收入情况来计算误工费并无不当，马钊林主张按城镇非私营单位标准计算其误工费无事实和法律依据，不予支持。至于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，可以参照误工费的规定计算，因此申请人主张误工费计算错误的申请理由不能成立。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原审法院根据本案实际情况，酌情确定伙食补助费为60元每天并无不当。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案马钊林的受伤程度为一般伤害，并未导致残疾，原审法院根据出院医嘱并结合马钊林的伤情、康复等情况，酌定营养费300元并无不妥。至于马钊林提出后续检查治疗费的问题，因该费用截止一审法庭辩论终结前尚未实际产生，待产生后马钊林可向万加公司另行主张权利，故原审并未遗漏诉讼请求。综上，马钊林的再审申请理由均不能成立。综上所述，再审申请人马钊林的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马钊林的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月五日法官助理刘寄清书记员吴宇容
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0104刑初385号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人杨京群，男，1971年3月21日出生，汉族，初中文化，重庆市和天下置业顾问有限公司法定代表人，户籍地江西省余干县。2016年3月30日因犯盗窃罪被重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被取保候审；因涉嫌诈骗罪于2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］395号起诉书指控被告人杨京群犯诈骗罪、危险驾驶罪于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官王欢出庭支持公诉，被告人杨京群到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控：（一）诈骗罪事实 2017年至2018年，被告人杨京群所经营的重庆和天下置业顾问有限公司（以下简称“和天下公司”）和浙江新东方建设集团有限公司（以下简称“新东方公司”）佳兆业滨江新城项目部签订抵款房委托销售协议，由和天下公司帮助新东方公司佳兆业滨江新城项目部销售抵款房。期间，因和天下公司违反协议，二公司解除了全部合作。2019年1月，被告人杨京群因资金困难，遂产生利用其与新东方公司之前合作形成的便利诈骗购房者购房款的想法，并为进行诈骗伪造了刻有“浙江新东方集团有限公司”的印章。同年2月，杨京群虚构其为新东方公司大渡口区佳兆业滨江新城项目部负责人，项目部有抵款房可以销售的事实，欺骗被害人杨某甲、杨某乙向其购买房产。被害人杨某甲、杨某乙在支付“认购金”后，杨京群为其出具盖有伪造的“浙江新东方集团有限公司”印章的《房产认购确认书》和《收据》以骗取被害人的信任，继续进行诈骗。至同年6月期间，杨京群以收取认购金、首付款等名义共计骗取杨某甲40万元，骗取被害人杨某乙共计35万元。2019年9月6日，被告人杨京群与被害人一方在新东方公司佳兆业滨江新城项目部协商退款事宜，因协商不成，被害人一方报警。民警到达现场后将双方带至公安机关处理，杨京群到案后如实供述了上述事实。 危险驾驶罪的事实 2019年6月17日21时30分许，被告人杨京群饮酒后驾驶号牌为渝DHA190的小型轿车，从重庆市两江新区大竹林街道青枫北路双子座附近路段出发，当行驶至松石支路和龙山二路交叉口附近路段时，与被害人张某某驾驶的车牌号渝AVG123小型轿车发生碰撞，导致两车受损的交通事故。被告人杨京群承担事故全部责任。事故发生后，被告人杨京群阻碍被害人张某某报警，民警到达案发现场时杨京群处于严重醉酒状态。经鉴定，被告人杨京群血液中乙醇含量为216.1mg/100ml。案发后，被告人杨京群对被害人张某某的损失进行了赔偿，并取得了张某某的谅解。 公诉机关据此认为被告人杨京群的行为已构成诈骗罪、危险驾驶罪。被告人杨京群一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人杨京群犯诈骗罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其诈骗罪可以从轻或减轻处罚；犯危险驾驶罪后到案后如实供述自己的罪行，依法对其危险驾驶罪从轻处罚，被告人杨京群自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故建议以诈骗罪判处被告人杨京群有期徒刑十二年，并处罚金100000元；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金6000元。 被告人杨京群对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 上述事实有抓获经过、户籍资料、刑事判决书、辨认笔录、指认记录及照片、房屋认购确认书、银行转账记录、收据、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息、转账记录、谅解书、证人的证言、被害人杨某甲、杨某乙、张某某等的陈述、被告人杨京群的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨京群以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨京群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨京群一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人杨京群知道诈骗案件的被害人报案后在被捉获现场等待，属自动投案，到案后如实供述诈骗的罪行，系自首，依法对其实施的诈骗犯罪予以从轻处罚；被告人杨京群犯危险驾驶罪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨京群自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人杨京群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金6000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金106000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2030年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人杨京群退赔被害人杨某甲经济损失人民币40万元、被害人杨某乙经济损失人民币35万元； 三、扣押在案的被告人的作案工具手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炯 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  邓亲平 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  熊曼倩 书 记 员  曾 杰