河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永来，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。代表人：张蔚靖，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人李永来、原审被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保南京市分公司之委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，被上诉人李永来之委托诉讼代理人何存利本人未到庭参加诉讼，原审被告人保蚌埠市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保南京市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李永来承担。事实和理由:1.一审法院委托鉴定程序违法。一审法院委托鉴定时未告知人保南京市分公司选定的是哪家鉴定机构，亦未通知人保南京市分公司参与鉴定过程，剥夺了人保南京市分公司查勘车辆和旧件的权利。人保南京市分公司在收到一审法院关于选择鉴定机构的通知后即电话联系了法院，明确告知法院鉴定机构可摇号产生，但最终确定了鉴定机构需要告知人保南京市分公司，且在鉴定勘查车辆时人保南京市分公司要求到场，但法院和鉴定评估机构均没有通知人保南京市分公司见证评估拆检车辆和核验配件的过程。2.鉴定报告不能单独作为认定涉案车辆损失的证据。鉴定评估所依据的检材未经人保南京市分公司质证；评估报告中的车辆损失照片模糊不清，无法确定是否为涉案车辆上的部件，评估公司未提供清晰的照片；评估公司虽在报告中阐述其运用市场调查和询价工作，但未见询价材料，评估的价格无合法来源证据；更换驾驶室总成不合理，系扩大损失范围。3.一审法院认定事实不清。涉案车辆实际维修情况不明，人保南京市分公司要求复勘车辆未获许可。依据保险法和保险合同约定，复勘车辆是保险公司的权利，被保险人或受损方在修车时负有义务通知保险公司，与保险公司协商确定维修项目、方式和费用，否则保险人有权利重新核定。一审中李永来未提供维修发票和实际维修清单。施救费发票与案件关联性存疑，施救费金额过高，无施救费清单和收费标准证明与案件的关联性和收费的合理性，且施救费发票出具单位是二类汽修厂，无施救资质。评估费不属于保险公司责任范围，应由被保险人承担。4.一审遗漏必须参加诉讼的当事人，即全责驾驶员、车主、被保险人吴文钱。李永来未答辩。人保蚌埠市分公司未答辩。李永来向一审法院起诉请求：1.判令人保蚌埠市分公司、人保南京市分公司赔偿施救费、车辆损失费、评估费100000元；2、诉讼费由人保蚌埠市分公司、人保南京市分公司承担。一审法院认定事实：鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车系李永来所有，挂靠在莘县嘉盛物流有限公司名下经营，皖Ｓ×××××号车在人保蚌埠市分公司投保了交强险，在人保南京市分公司限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间至2018年5月31日起至2019年5月30日止。2018年12月11日，张太弘驾驶李永来实际所有的鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车沿京珠105国道行驶时，与吴文钱驾驶的皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成双方车辆受损的交通事故。经商丘市公安局交通警察大队事故处理大队勘查，作出4114023420180026394号事故认定书，认定吴文钱负事故的全部责任。法院委托中衡保险公估股份有限公司对李永来的鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车辆损失价值进行评估，该公司于2019年7月5日作出价格评估报告，评估认定鲁Ｐ×××××号重型仓栏式货车辆损失为84485元，李永来支出评估费1500元，支出施救费3500元。一审法院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。李永来作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。皖Ｓ×××××号车在人保蚌埠市分公司投保了交强险，在人保南京市分公司投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，对李永来的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人保蚌埠市分公司先在交强险限额内按予以赔偿。不足部分由人保南京市分公司在商业险限额内予以赔偿。李永来车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，李永来应得到赔付保险金的数额为：车辆损失费82485元（已扣除交强险财产损失2000元），评估费1500元，施救费3500元，共计87485元。综上所述，李永来的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业险限额内赔偿原告李永来保险金87485元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由原告李永来负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院审理程序是否合法，确认车损数额的依据是否充分。人保南京市分公司认可其在一审收到法院通知其参与鉴定程序的通知，其未参与选择鉴定机构是对诉讼权利的放弃，人保南京市分公司主张一审法院鉴定程序违法的上诉主张不能成立。肇事车辆的车主、被保险人吴文钱并非必要共同诉讼当事人，一审法院未追加实际车主参加诉讼并不违反法定程序，故人保南京市分公司关于一审法院的审理程序不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院确认车损数额的依据是涉案车损评估报告，该评估报告系一审法院依法委托，且中衡保险公估股份有限公司及其评估人员具备相应的评估资质和评估执业资格，其通过调查和询价确定涉案车辆的损失价值，做出涉案评估报告，且该评估报告附有事故车辆损失评估明细表和车损照片，程序合法，依据充分，内容客观真实。人保南京市分公司主张该评估报告不应采信，但未提供足以推翻该评估报告的相关证据，故一审法院依据该评估报告确认车损数额并无不当。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李永来支付的评估费即是属于为确定车损情况而支出的必要、合理费用，故一审法院判决人保南京市分公司承担本案相应的诉讼费符合法律规定。综上所述，上诉人人保南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1986元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二十三日法官助理王颖书记员陈家怡