吉林省敦化市人民法院民事判决书（2018）吉2403民初887号原告：孙春林，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。被告：敦化市利隆小粒豆种植专业合作社，住所地：敦化市大桥乡兴发村。法定代表人：王殿友，经理。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。原告孙春林与被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社（以下简称利隆小粒豆合作社、该合作社、本合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙春林的委托诉讼代理人张云亮到庭参加诉讼；利隆小粒豆合作社的法定代表人王殿友及其委托诉讼代理人何美凝第一次、第二次庭审时到庭参加诉讼，但该合作社第三次、第四次庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春林向本院提出诉讼请求,依法判令:利隆小粒豆合作社给付本人小粒豆差额21250元；并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，利隆小粒豆合作社(甲方)与包括本人在内的东沟村小粒豆种植户(乙方)签订了一份《收购（新品种）订单合同》（以下简称该合同），约定：“甲方为乙方提供优质小粒豆种子，种子每市斤10元，由乙方落实种植。甲方在2017年9月10日至2017年12月31日止的期间，按每市斤2.4元不涨不落死价的价格收购乙方种植的小粒豆。甲方因为不能收购，包赔乙方1000元损失（实为违约金），乙方如果擅自将产品卖给他人每公顷包赔甲方小粒豆种子损失1000元（实为违约金）”。该合同签订后，通过该合作社设在汪清县汪清镇东沟存的销售点，并由村主任高成新代为销售，出售给本人小粒豆种子350斤，价款3500元（350斤×每市斤10元=3500元）。本人落实种植面积7公顷，亩产小粒豆357.14斤，总产量25000斤。2017年秋后，该合作社以种种理由不履行收购义务，在约定的时间内没有收购本人小粒豆产品，已构成违约。本人为避免扩大经济损失于2018年2月28日以每市斤1.55元的价格将25000斤小粒豆出售给姜秀才。现主张由该合作社按照该合同第五条，以2.4元为基准，与实际卖价的差额支付小粒豆差额21250元（25000斤×每市斤差价0.85元=21250元）。故诉至人民法院，请求依法公判。利隆小粒豆合作社辩称，本案中因孙春林种植的小粒豆不符合双方合同约定的产品质量标准;本合作社有权拒收，不存在违约。该合同第八条规定，孙春林种植的小粒豆，如符合第三条标准，而本合作社不能收购合格的小粒豆，则包赔一共1000元。孙春林无权依据第五条主张差价，也不符合第八条约定的赔偿1000元情况。请求人民法院,驳回孙春林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举的证据，本院认定如下：孙春林所举证据：1.孙春林本人身份证（核对后的复印件），利隆合作社质证无异议，本院予以采信。2.《收购（新品种）订单合同》（附：种植户名单及购买种子斤数、种子价款）（核对后的复印件），利隆合作社质证无异议，本院予以采信。3.证人王利出庭证言，利隆合作社质证有异议，无其它证据佐证，本院不予采信。利隆小粒豆合作社所举的证据：（2018）吉2403民初877号案件庭审笔录中证人高成新出庭证言，孙春林质证对真实性无异议，该证据能够证明：利隆小粒豆合作社的法定代表人王殿友在该合同到期后，到孙春林所在的村委会跟种植户协商收购降价，王殿友没有收购种植户种植收获的小粒豆，本院对高成新出庭证言中的该部分内容予以采信。本院依职权调取的证据：延边吉信价格评估有限公司作出的2017年小粒豆市场收购价格评估报告、2018年2月小粒豆市场收购价格评估报告各一份，孙春林质证对真实性无异议，虽认为该两份价格评估报告并不能证明本人种植的小粒豆产量不合格；因该两份价格评估报告，程序合法，依据充分，能够证明：按照该合同约定的小粒豆收购质量标准，2017年10月1日到2017年12月31日期间，平均价格4.7元/公斤（人民币）；2018年1月到2018年2月期间，平均价格4.8元/公斤（人民币）；故本院予以采信。本院根据采信证据，结合开庭审理，综合认定如下事实：2017年3月18日，利隆小粒豆合作社（甲方）与汪清县东光镇东沟村小粒豆种植户（乙方）签订《收购（新品种）订单合同》一份，孙春林系该村小粒豆种植户中的一户。主要内容：为了促进小粒豆种植专业合作社的发展,甲乙双方在平等互利、共同发展的基础上,达成以下协议：一、由甲方给乙方提供新品种优质小粒豆,乙方按甲方所提供种子数量,落实种植面积每公顷所用种子50市斤。二、乙方按照所购的种子去落实种植面积,每公顷均产量为2000-3000公斤,最高可达4000公斤,生长期限115天左右。三、甲方保证正常收购。收购产品的质量标准:杂质不能超过1%;虫口不能超过2%,水份不能超过14%，无泥花脸、异色粒,水泡豆不能超过2%,出芽率95%以上，质量不合格拒收。不准用联合收割机收割,否则拒收。四,收购保底价格:2.3元/市斤，随行就市。收购时间：自2017年9月10日至2017年12月31日。五、市场不动价(2.4)元,不涨不落死价。六、种子价格每市斤为10元。七、乙方因自然灾害造成不能履行或不能完全履行合同,应尽快向甲方通报理由,经由甲方和有关部门鉴定,另行解决。温度较低地区不适宣种植,无霜期115天左右。八、乙方如果不通过甲方擅自把产品卖出,每公顷包赔甲方小粒豆种子损失1000元,间接损失在外。甲方因为不能收购,包赔乙方损失1000元。九、如有乙方自己私自留种子产品不能算甲方的种子，甲方的产量每公顷是4500斤-5500斤,乙方超出的产量部分没有保护价。十、甲乙双方必须严格遵守合同,在执行过程中如发生争议双方协商解决,如协议不成，提交甲方所在地法院诉讼。十一、此合同中如有未尽事宜,由甲乙双方协商解决,任何一方无权私自更改合同。本同一式二份,经双方自愿同意,签字盖章后生效。十二、甲方提供种植小粒豆化肥,服务上门到家。下面落款处，“甲方”处盖有:敦化市利隆小粒豆种植专业合作社的公章及法定代表人王殿友的名章，“乙方”处标注：东沟村小粒豆种植户(名单、签字在背面)，背面记载：种植户名单及购买种子斤数、价款及种植户签字。利隆小粒豆合作社的法定代表人王殿友在该合同到期后，到孙春林所在的村委会跟种植户协商收购降价，王殿友提出种植收获的小粒豆质量不合格，没有收购种植户种植收获的小粒豆。孙春林自认在2018年2月，其已经将自己种植收获的小粒豆出售给案外人，实物已经不存在。经本院委托进行司法价格评估，延边吉信价格评估有限公司作出的2017年小粒豆市场收购价格评估报告、2018年2月小粒豆市场收购价格评估报告各一份，价格评估结论分别为：按照该合同约定的小粒豆收购质量标准，2017年10月1日到2017年12月31日期间，平均价格4.7元/公斤（人民币）；2018年1月到2018年2月期间，平均价格4.8元/公斤（人民币）。本院认为，孙春林与利隆小粒豆合作社订立的《收购（新品种）订单合同》一份，系种植、养殖回收合同，是双方真实意思表示，不存在法定的无效情形，应认定该合同成立且合法有效；该合同对双方当事人均具有法律约束力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，利隆小粒豆合作社应当对孙春林所种植收获的小粒豆不符合该合同第三条约定的质量要求承担举证证明责任，但其所举证据不能证明其事实主张，其应当承担不利后果。其拒绝收购孙春林种植收获的小粒豆，违反该合同约定，应当承担违约责任。孙春林自述其为避免扩大经济损失于2018年2月28日以每市斤1.55元的价格将小粒黄豆出售给姜秀才，因低于2018年2月小粒豆市场收购评估价格4.8元/公斤，应认定孙春林所自述的此损失系其自行扩大的损失，应由其自行承担责任。鉴于孙春林所举证据不能证明其具体损失，故应按照该合同中关于“甲方因为不能收购,包赔乙方损失1000元”的约定，利隆小粒豆合作社应当赔偿孙春林1000元。综上所述，孙春林的部分诉讼请求成立，本院予以支持；孙春林的其他诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告孙春林1000元；二、驳回原告孙春林的其他诉讼请求。如果被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告敦化市利隆小粒豆种植专业合作社负担50元，原告孙春林负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二〇一九年十二月十日书 记 员 张家瑞