辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1217号上诉人（一审被告）阜新蒙古族自治县人民政府，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人吴青林，该县政府县长。委托诉讼代理人赵娜，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人马琳，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李海山，男，1945年10月10日出生，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）因与被上诉人李海山撤销集体建设用地使用证决定一案，不服阜新市中级人民法院作出的（2019）辽09行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月6日组织双方当事人进行询问。上诉人阜蒙县政府的委托诉讼代理人赵娜、马琳，被上诉人李海山的委托诉讼代理人张大为到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年7月10日，阜蒙县政府为李海山颁发了阜集建（2013）字第6180412号集体建设用地使用证。2018年11月，因佛寺镇水库村民向中央生态环境保护督察“回头看”辽宁省工作协调组举报涉案建筑存在手续不全、违章建造的情况，经阜蒙县国土资源局调查认为其中缺少乡镇意见和权属来源证明（即土地批复和原有房照），同时因土地的原始地类为林地，缺少林转用批复，不符合发证条件，遂向阜蒙县政府请示撤销涉案集体建设用地使用证。2018年11月25日，阜蒙县政府作出阜蒙撤字（2018）1号《关于撤销李海山集体建设用地使用证的决定》，以李海山在办理集体建设用地使用证时未提供土地批复材料和权属来源材料为由，撤销其持有的阜集建（2013）字第6180412号集体建设用地使用证，并于2018年11月26日将该决定送达给李海山。2019年3月20日，李海山提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。本案中，涉案集体建设用地使用证系阜蒙县政府颁发，阜蒙县政府作出被诉撤销土地证决定系履行自行纠错的职能，故其具有作出被诉撤销土地证决定的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》于2015年6月29日公布施行，涉案集体建设用地使用证于2013年颁发，故该实施细则不能作为审查涉案集体建设用地使用证颁发是否合法的依据。2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。本案中，阜蒙县政府未提供办理涉案集体建设用地使用证的档案材料证明涉案集体建设用地使用证颁发不符合《土地登记办法》的规定，故阜蒙县政府作出的被诉撤销土地证决定证据不足。综上所述，被告阜蒙县政府作出的被诉撤销土地证决定证据不足、依据错误，应予撤销。李海山的诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：撤销阜蒙县政府作出的阜蒙撤字（2018）1号《关于撤销李海山集体建设用地使用证的决定》。案件受理费50元，由阜蒙县政府负担。上诉人阜蒙县政府上诉称，即使按照《土地登记办法》第九条的规定，被上诉人在申请土地登记时也负有提供相应材料的义务，且应对其提交相关材料的真实性、合法性负责。被上诉人在进行土地登记时及一审诉讼期间均未能提供其土地权属来源证明及地上附着物权属来源证明，无法证明其办理土地登记符合法律规定，应当承担举证不能的不利后果。一审法院以上诉人未提供办理涉案集体建设用地使用证的档案材料为由撤销被诉撤销土地证决定属于认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判维持被诉撤销土地证决定。被上诉人李海山答辩称，1、上诉人主张《土地登记申请书审批表》中缺少乡镇意见与事实不符，该表本应由县国土资源局保管，但上诉人在一审中却无法提供原件以供核实。被上诉人已将在维权过程中获取的该表复印件提交给法院，该表四页中均无乡镇意见一栏，在权属来源证明一栏中载明为土地批复证和原有房照，现房照档案材料保存完整，土地登记材料丢失系县国土资源局档案管理混乱所致，与被上诉人无关。2、上诉人主张涉案土地原始地类为林地，缺少林转用批复与事实不符，大板林场派出所受阜蒙县林业局委托在2018年11月11日对被上诉人的住宅房屋及占地面积进行实际测量勘查，结论为不属于林地面积；土地二调数据库亦显示涉案土地类别为农村居民点，并非林地。涉案集体建设用地使用证系被上诉人经依法审批取得，上诉人作出撤销土地证决定没有事实根据，一审判决予以撤销正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，李海山在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销阜蒙撤字（2018）1号《关于撤销李海山集体建设用地使用证的决定》。本案的焦点问题是被诉撤销土地证决定主要证据是否充分、适用法律是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项、第（二）项规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。行政行为主要证据不足、适用法律法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，被诉撤销土地证决定的主要内容为：经调查，李海山所持有的阜集建（2013）字第6180412号集体建设用地使用证，在土地发证档案中没有土地批复和原有房屋所有权证等权属来源材料。根据《土地登记办法》第三十三条以及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，决定撤销阜集建（2013）字第6180412号集体建设用地使用证。但阜蒙县政府在一审程序中仅向法院提供了中央环保督察阜蒙县工作协调组的公文处理单、举报信、环保督察“回头看”信访案件转办单、信访投诉问题办理情况、阜蒙县国土资源局撤销土地证的请示、撤销土地证决定以及送达回证等程序方面的证据，并未向一审法院提供阜集建（2013）字第6180412号集体建设用地使用证的档案材料，即未能提供有效证据证明被诉撤销土地证决定认定的违法事实成立。而李海山向一审法院提供了办理涉案集体建设用地使用证时的土地登记申请表、土地登记审批表、勘丈记录表和界址调查表的复印件，其中土地登记申请表在“申请者提供的权属证明材料”一栏中载明“1、土地批复证，2、原有房照”；土地登记审批表载明“四至清楚无争议”，并有调查负责人签字、土地管理机关主管领导盖章以及阜蒙县政府盖章批准。在此情况下，一审法院认定被诉撤销土地证决定的主要证据不足并无不当。关于阜蒙县政府在一审中提出的涉案土地档案材料缺少乡镇意见以及林转用批复的撤证理由，因上述理由并非被诉撤销土地证决定中载明的理由，故阜蒙县政府以此为由主张被诉撤销土地证决定合法不能成立，本院不予支持。《不动产登记暂行条例实施细则》系中华人民共和国自然资源部于2016年1月1日公布实施的部门规章，涉案集体建设用地使用证系阜蒙县政府于2013年向李海山颁发，根据实体从旧、程序从新的法律适用原则，该实施细则不能作为审查涉案集体建设用地使用证颁发是否合法的法律依据，一审法院对此认定亦无不当。综上所述，被诉撤销土地证决定主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。阜蒙县政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜蒙县政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  武 江二〇一九年十二月十一日法官助理范文书记员张馨予（代）