大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3898号 原告：刘芳，女，1966年8月4日出生，满族，住大连市保税区。 委托诉讼代理人：卢声君（原告刘芳丈夫），男，1966年3月25日出生，汉族，住大连市保税区。 被告：大连瑞城建筑工程有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道西沟村。 法定代表人：姜德军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉良，辽宁方槊律师事务所律师。 原告刘芳与被告大连瑞城建筑工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人卢声君、被告大连瑞城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支票标明的柒万伍仟元整（￥75000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年经双方口头协议给被告建筑工地供应砂子，工程结束后，原告找被告结账，被告给原告写了一张没有填写日期的柒万伍仟元整转账支票，说等被告账户有钱，通知原告存取，后经原告多次请求被告一直没有答应存支票。无奈，原告于2019年6月10日将该支票存入银行，因为密码错误被退回，之后原告多次索要无果，故诉至法院。 被告大连瑞城建筑工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原、被告间货款已经结算完毕，不存在债权债务关系；2.原告要求兑现的支票在出票时没有填写日期，属于无效票据；3.假设原、被告间存在债权债务关系，原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效；4.原告不是适格的主体，起初被告订购砂子时，是与卢声君约定订购砂子，所有的结算款，也是与卢声君进行结算，因此以刘芳的名义起诉不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.大连银行转账支票原件一份；2.大连银行业务凭证（退票理由书）原件一份；3.原告与姜德军于2018年10月17日、11月26日的电话通话录音；4.卢声君与姜德军于2019年6月27日、8月31日的电话通话录音。被告提交的证据为姜德军书写的记账单原件一份。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告证据1、2的真实性无异议；对证据3、4的真实性未发表质证意见。原告对被告证据有异议，因时间太久已记不清了，并主张案涉支票是与被告对账后由被告出具的。 本院对证据认定如下：原告的证据1、2符合证据要求，且被告对其真实性无异议，本院予以采纳；原告的证据3、4，因原告当庭用录制电话通话的手机播放了录音，且被告经法庭释明后亦表示无需由被告法定代表人核实，故对该4份录音证据的真实性，本院予以确认。被告的证据虽记有卢声君的名字，但系由被告法定代表人单方出具，且为手书内容，真实性无法核实，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘芳与卢声君系夫妻关系。姜德军系被告大连瑞城建筑工程有限公司的法定代表人。2010年起，卢声君向被告供应砂子，双方未签订书面合同。每次结算时由卢声君将供砂小票交由被告核算后，被告支付货款。2012年末至2013年初，卢声君与被告对账后取得案涉支票。该支票为大连银行转账支票，票据号码为3130913002250956。该支票盖有大连瑞城建筑工程有限公司财务专用章及被告法定代表人姜德军的姓名章，出票日期（大写）为贰零壹玖年零陆月零壹拾日，收款人为刘芳，人民币（大写）柒万伍仟元正，￥75000元，用途为货款。关于该支票中记载内容的形成经过，原、被告各执一词。原告称金额部分大写、小写处的内容均由姜德军书写；被告称其将支票交给卢声君时，除两处印章外其余部分均为空白。2019年6月10日，刘芳持该支票到农行二十里堡支行提示付款，银行于次日以支付密码错误为由退票。2018年10月至2019年8月间，原告及卢声君多次通过电话向姜德军催要欠款，姜德军均表示“等我来钱了就把欠你的7万来块钱给你”“我干了一辈子了还能差你7万来块钱？”“我这有密码没有填，钱怎么能到账？等我来钱时再填密码”。 本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，持票人有权利向出票人请求支付票据金额的权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定，出票日期确属支票必须记载的事项，但被告将未填写出票日期的转账支票交付给卢声君，在其不能举证说明其不同意卢声君补填日期的情况下，应视为其默示授权卢声君填写出票日期，故案涉转账支票的出票日期不构成《中华人民共和国票据法》第九条规定的票据更改，且该支票票面记载事项无欠缺，符合票据法的有关规定，应为有效票据。被告以案涉支票在出票时没有填写日期应为无效票据的主张，本院不予采纳。案涉支票加盖了被告的单位财务专用章和人名章，且业经银行审核，被告理应按照支票记载的金额承担票据付款责任。现该支票经银行审核后以支付密码错误为由退票，原告作为持票人依法可向出票人即被告行使票据付款请求权。关于付款金额，被告虽辩称其在开具支票时未填写金额，但结合被告法定代表人在与卢声君电话通话录音中的自认，原告要求被告支付票据款75000元的诉讼请求，具有事实证据，本院予以支持。 关于被告提出的原、被告间货款已结算完毕不存在债权债务关系，原告的诉讼请求已超过诉讼时效以及原告主体不适格的主张。首先，票据是无因证券。票据关系是基于票据行为而发生在当事人相互之间的债权债务关系，亦即票据上的权利义务关系。票据关系以票据为载体，虽然以基础关系为前提，但票据关系又与其赖以建立的基础关系相分离。本案中，被告与原告丈夫卢声君间曾有供应砂子的买卖关系，卢声君基于该买卖关系取得案涉支票后将其交给原告，在原告向银行提示付款未果的情况下，刘芳具有基于票据关系提起本次诉讼的原告主体资格。其次，原告及卢声君在取得案涉支票后曾多次通过电话方式向被告法定代表人姜德军催要欠款，姜德军在2018年、2019年的通话录音中亦对欠款未还的事实予以认可，故可以确认被告与卢声君间仍存在债权债务关系，且该催要行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条的规定，判决如下： 被告大连瑞城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳票据款75000元。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取计838元，由被告大连瑞城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 岳 媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苗雪婷 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。 出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。