安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10292号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦,统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东,该公司经理。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省景嘉市政建设有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉路5211号中能大厦办2101，统一社会信用代码91340100MA2NLBJP11（1－1）。 法定代表人：符灵伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓本俊，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：舒城县兴旺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码91341523661404918K。 法定代表人：李家友，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人安徽省景嘉市政建设有限公司（以下简称景嘉市政公司）、邓本俊、舒城县兴旺运输服务有限责任公司（兴旺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险合肥分公司上诉请求撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6151号民事判决，改判人保财险合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿安徽省景嘉市政建设有限公司2000元，剩余赔偿款由邓本俊、兴旺运输公司承担，并由景嘉市政公司、邓本俊、兴旺运输公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院没有适用商业险约定免责条款，将交强险法定免责范围扩大强加到商业险理赔中，判决保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，适用法律不当，认定事实不清，判决不合理。本案公安部门的事故认定书中认定该起事故事发后，邓本俊驾车离开事故现场。邓本俊对事故认定书未持有任何异议，认可其认定事实。本起事故造成沿线行道大量树木折断毁损，动静巨大，邓本俊不可能不知道车辆与众多树木多次碰撞的事实，其未做任何处理驾车离开事故现场的行为就是逃避责任的行为，应受到处罚不应得到法律纵容。事故车辆在保险公司投保商业三者险，且保险公司己对被保险人明确告知和说明了商业险的免责条款，被保险人也盖章确认。本案中邓本俊的行为构成商业险免责赔偿事由，因此超出交强险部分的损失不应由保险公司承担赔付责任。 景嘉市政公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，保险公司并未就第二十四条的免责条款对被保险人履行明确说明义务，从保险公司提供的保单证据亦可看出，无论是保单页的“重要提示”、“特别约定”、“投保人声明”等处，均无法证明保险公司对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险入责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。第二，二十四条免责条款规定：“……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”；而所谓“事故发生后”，从文义上解释，必须以知道事故发生为前提，同样，适用责任免除条款的前提是在未依法采取措施的情况下驾车离开事故现场，不能仅依据离开事故现场这一客观因素就直接适用该条款，本条款中依法采取措施的前提是驾驶员知道或者应当知道交通事故的发生。本案中，驾驶员邓本俊在交警队及一审庭审中均陈述其并未注意到事故的发生，故而邓本俊的行为不符合该条款的规定。邓本俊驾驶的车辆系变型拖拉机，且拉满了货物，行至事发路段，其车载装载树木车身右侧将路右侧行到树刮倒。众所周知，变型拖拉机装货行使的时候，车辆噪音很大，而且是车右侧货物刮到路边树木（尚属树幼苗，而非成树），驾驶员因疏忽而没有发现实属情有可原，所以，庐江县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定了邓本俊负事故的全部责任，但并未将邓本俊的行为认定为“逃逸”。另外，事故认定中并未因邓本俊驾车驶离现场加重邓本俊的事故责任，其驾车驶离现场也并未加重保险公司的责任。 邓本俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险合肥分公司的上诉，维持原判。 兴旺运输公司二审未作陈述。 景嘉市政公司向一审法院起诉请求判令邓本俊、兴旺运输公司赔偿财物损失21050元，并承担本案诉讼费用，人保财险合肥分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年5月13日12时许，邓本俊驾驶皖1927459号“鸿大”牌变型拖拉机，沿庐江县盛罗路由魏岗往盛桥方向行驶，行至事发路段，其车辆装载树木车身右侧将路右侧行道树刮倒，造成沿线行道树损坏的交通事故。树木损失，经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司宏平公估[2019]LJ06.24号《评估报告》确定，损失总价值为19850元，支付评估费1200元。本起事故，经庐江县公安局交通管理大队第340124420198002703号《道路交通事故认定书》认定，邓本俊负本起事故的全部责任。邓本俊驾驶的皖1927459号变型拖拉机挂靠兴旺运输公司，在人保财险合肥分公司投保了交强险和200000元第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。邓本俊驾驶车辆造成景嘉市政公司财产损失，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定邓本俊负本起事故的全部责任，双方无异议，该院予以确认。景嘉市政公司的财产损失经评估为19850元，评估费1200元，计21050元应由当事人按规定承担赔偿责任。邓本俊驾驶的车辆在人保财险合肥分公司投保了交通事故责任强制保险和200000元第三者责任保险，其驾驶车辆离开事故现场，公安机关没有认定为逃逸，不属于法定免赔范围，其造成的损失应由保险公司在保险限额内予以承担，人保财险合肥分公司应先在交强险中承担2000元，其余19050元损失由于邓本俊的车辆未投保不计免赔，应自行承担20%计3810元，其余部分由保险公司在商业三者险中承担。保险公司就其拒赔主张理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：安徽省景嘉市政建设有限公司因机动车损害所受损失21050元，由邓本俊赔偿3810元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿17240元，上述款项均于本判决生效后十日内一次性赔偿给安徽省景嘉市政建设有限公司。 双方当事人二审均未提交新的证据材料。 二审查明，涉案被邓本俊驾驶的变形拖拉机所刮倒的行道树经安徽宏平保险公估有限公司庐江分公司现场查勘，被刮倒树木规格为10公分的有22棵、8公分的有20棵。邓本俊对景嘉市政公司一审提交的评估报告等证据材料并未提出异议，仅主张事发后景嘉市政公司已将刮倒的树木重新载好，载好的树木成活率较高，认为评估有问题。 邓本俊挂靠登记在兴旺运输公司名下的皖1927459号变型拖拉机的投保人为兴旺运输公司，兴旺运输公司于2018年6月14日在人保财险合肥分公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明栏加盖了公司印章。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。兴旺运输公司作为专门从事货物运输经营活动的企业，在人保财险合肥分公司提供的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明栏加盖公司印章，确认人保财险合肥分公司已向投保人特别就机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，并已明了其真实含义及法律后果，人保财险合肥分公司应当就合同免责条款作出了提示和明确的说明。人保财险合肥分公司提供的机动车综合商业保险责任条款第八条第二项中约定，驾驶人在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本案邓本俊驾驶变形拖拉机在道路上会车时数次碰倒路边树木四十余颗，其在本案二审中称当时并不知道所驾驶的车辆刮倒了行道树，所以才驾车离开现场。但邓本俊所驾驶变形拖拉机的右侧车身数次刮倒40余棵规格为8-10公分的树木，应当知晓车辆碰刮到了路边的行道树，其辩称当时并不知道所驾驶的车辆刮倒了行道树明显不符合常理。本案邓本俊在发生交通事故后驾车离开事故现场，符合保险免责条款所约定的免除保险人责任的情形，人保财险合肥分公司对本起事故造成的损失在商业险范围内免除赔偿责任，该部分损失应当由邓本俊和被挂靠人兴旺运输公司承担。一审判决以邓本俊驾驶车辆离开现场的行为未被公安机关认定为逃逸为由，判决由人保财险合肥分公司在机动车商业保险限额内予以赔付不当，本院予以纠正。 景嘉市政公司因本案交通事故所造成的损失21050元，可由人保财险合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2000元，其余损失19050元，由邓本俊向景嘉市政公司赔偿，兴旺运输公司承担连带赔偿责任。 综上所述，人保财险合肥分公司的上诉请求成立，本院依法予以改判。据此，依照《中国人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省庐江县（2019）皖0124民初6151号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向安徽省景嘉市政建设有限公司赔付2000元； 三、邓本俊、舒城县兴旺运输服务有限责任公司向安徽省景嘉市政建设有限公司连带赔偿19050元； 四、驳回安徽省景嘉市政建设有限公司的其他诉讼请求。 本判决主文第二项、第三项款项自判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费163元，由邓本俊负担；二审案件受理费181元，由邓本俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十二月六日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；