广东省湛江市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤08行初85号原告梁汉国，男，汉族，1955年1月15日出生，住广东省湛江市市辖区。委托代理人沈飞虎，广东广和律师事务所律师。被告湛江经济技术开发区管理委员会，住所地：广东省湛江市人民大道中42号。法定代表人罗建君，主任。委托代理人彭亚锋，湛江经济技术开发区党政办法制科干部。委托代理人刘洋，广东国邦律师事务所律师。原告梁汉国诉被告湛江经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告梁汉国及委托代理人沈飞虎、被告湛江经济技术开发区管理委员会的委托代理人彭亚锋、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月12日，湛江经济技术开发区管理委员会对原告梁汉国位于东简镇德佬村的一幢房屋（下称“涉案房屋”）实施了强制拆除行为。原告梁汉国不服，起诉称：原告系东简镇德佬村村民，2014年12月—2015年8月，原告以自有资金在位于东简镇德佬村东至梁太助屋、南至梁冬屋、西至梁汉国屋、北至梁经纳屋的土地上兴建了一栋三层建筑物，建成后用于自住，并持续使用至被强拆之日。从2016年中旬开始，被告因建设湛江钢铁基地项目安全防护区项目而对包括东简镇德佬村在内的区域进行大面积土地征用，但却未按照法律法规办理征地手续报批、公告等工作。2018年10月12日，在征地手续不合法、未事先通知原告更未经原告同意的情况下，被告组织执法队、城管等大批人员将原告的涉案房屋及地上其他构筑物、定着物强行拆除。因被告拆除房屋时未事先通知原告，导致原告放置在涉案房屋内的物品全部被埋无法搬出，这些物品多数已因房屋拆迁而损坏无法继续使用。根据上述事实，原告认为被告拆除涉案房屋的行政行为没有任何依据，存在重大且明显的违法情形，给原告造成了不可挽回的重大损失，因此该行政行为是无效的。因被拆涉案房屋客观上已无法恢复原状，被告应当对原告进行赔偿，具体可参照政府回复的混合结构房屋1620元/平方米的补偿标准，原告被拆涉案房屋建筑面积为1103.1平方米，故被告应当向原告赔偿1787022元，因被告至今未支付赔偿款，还应向原告支付利息。此外，被告在拆除原告涉案房屋时还拆除了原告地上的其他构筑物、定着物，对此被告应向原告赔偿100000元，同时原告还因涉案房屋被拆产生了实际的物品损失40000元，该部分损失也应当由被告承担。综上，为维护原告的合法利益，特请求：一、确认被告拆除原告位于东简镇德佬村东至梁太助屋、南至梁冬屋、西至梁汉国屋、北至梁经纳屋的房屋、构筑物及地上定着物的行政行为无效；二、判决被告按照1620元/平方米的标准向原告支付房屋赔偿款1787022元及利息50312元（利息以1787022元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率自2018年10月13日起计至赔偿款实际付清之日，暂计至起诉之日为50312元）；三、判决被告赔偿原告地上其他构筑物、定着物等100000元及利息2900元（利息以100000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率自2018年10月13日起计至赔偿款实际付清之日，暂计至起诉之日为2900元）；四、判决被告赔偿原告房屋被强拆导致的物品损失40000元及利息1160元（利息以40000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率自2018年10月13日起计至赔偿款实际付清之日，暂计至起诉之日为1160元）；五、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、拆迁房产明细表；2、拆迁范围测绘图；证据1、2主张证明：被告在未按规定办理征收报批、公告等合法手续的情况下，将原告涉案房屋列入征收拆迁范围。3、被告强拆原告涉案房屋的现场照片5张：主张证明：被告在征地手续不合法、未事先通知原告更未经原告同意的情况下，被告组织执法队、城管等大批人员将原告涉案房屋及地上其他构筑物、定着物强行拆除。4、被告关于已对德佬村房屋进行多次大规模强制拆迁的新闻报道；主张证明：原告在未按照规定办理征收报批、公告等合法手续的情况下，即对包括原告涉案房屋在内的德佬村房屋进行多次大规模强制拆迁，严重违反法律规定。5、原告身份证复印件；6、德老经济合作社《证明》；7、《证人证言》8份及证人身份证复印件；证据5、6、7均主张证明：原告系涉案房屋的所有权人及涉案房屋的建筑时间。8、2015年4月15日谷歌卫星图像；9、2015年10月19日谷歌卫星图像；证据8、9均主张证明：涉案房屋的建设时间。被告开发区管委会答辩称：一、湛江钢铁安全防护区项目建设需要，我区对项目范围内的东简镇德佬村进行了布控，我区委托广东省国土资源测绘院开展测绘固化工作，并以该测绘图作为补偿或清理费用支付的依据，根据证据及相关规定，涉案房屋并不属于补偿的范围。2014年，广东省国土资源测绘院对德老村片区房屋进行了测绘固化，制作测绘图，在该次的测绘图中，并没有原告提及的D252房屋即涉案房屋。2015年9月，广东省国土资源测绘院再次对德老村片区房屋进行了测绘固化，制作测绘图，此次测绘图中显有原告提及的D252房屋，但该房屋占用的地类为果园，依法不属于建设房屋的地类。同时，该房屋测绘图显示为一层，面积为367.7平方米，与原告在诉状中提及的三层以及面积为1103.1平方米不符。2016年，我区召开了征地攻坚动员大会，并在会上宣布，项目范围内前述2014年第一次测绘时已有房屋按正常标准（房屋按1720元/平方米）补偿；2014年测绘后至2015年9月第二次测绘前建设的房屋，村民自行拆除的，支付400元/平方米自行拆除清理费，2015年9月测绘之后建设的房屋，不予补偿。2018年5月9日，湛江开发区征地办公室印发了［2018］8号《关于湛江石化产业园（调山片）棚户区改造项目征地拆迁工作方案等征地问题的会议纪要》，其中“二、关于明确湛江钢铁项目安全防护区抢建房屋自行拆除清理费参照东海岛铁路项目征地范围内抢建房屋自行拆除清理费标准问题。会议决定，同意湛江钢铁项目安全防护区抢建房屋自行拆除清理按照东海岛铁路项目征地范围内抢建房屋自行拆除清理费标准执行，符合补助房屋自行拆除清理费的时间必须是广东省国土资源测绘院的测绘图为准。”二、原告提起本诉超过法定起诉期限，依法应驳回原告起诉。原告在诉状中明确知道房屋拆除时间为2018年10月12日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，退一步讲，即使涉案房屋为原告所有，其于2019年6月12日提起本诉，已超过行政起诉期限，依法应当驳回原告起诉。三、原告没有提供涉案房屋的报建手续等证据证明归其合法所有，涉案房屋属违法建筑，其提起的巨额补偿，没有事实根据与法律依据。综上所述，我区认为原告的起诉没有任何事实根据和法律依据，且原告起诉超过法定起诉期限，请法院依法应驳回原告起诉，保护我区合法权益。被告开发区管委会在法定期限内提供如下证据：1、测绘证明与2014、2015年测绘图；主张证明“因湛江钢铁安全防护区项目建设需要，被告对项目范围内的东简镇德佬村进行了布控，并委托广东省国土资源测绘院在2014年对德佬村片区房屋进行了测绘固化，制作测绘图，2015年9月广东省国土资源测绘院对上述范围内的房屋再次进行了测绘，第二次制作测绘图。根据湛江经济技术开发区国土局提供的测绘图显示，在2014年测绘图中，并没有梁汉国提及的D252号房屋；在2015年9月份的测绘图中，图中显有梁汉国提及的D252号房屋，但该房屋占用的地类为果园，依法不属于建设房屋的地类。同时，该房屋测绘图显示为一层，面积为367.7平方米，与梁汉国在诉状中提及的三层以及面积为1103.1平方米不符。2、《关于湛江石化产业园（调山片）棚户区改造项目征地拆迁工作方案等征地问题的会议纪要》，主张证明2018年5月9日湛江开发区征地办公室印发了［2018］8号《关于湛江石化产业园（调山片）棚户区改造项目征地拆迁工作方案等征地问题的会议纪要》，其中“二、关于明确湛江钢铁项目安全防护区抢建房屋自行拆除清理费参照东海岛铁路项目征地范围内抢建房屋自行拆除清理费标准问题。会议决定，同意湛江钢铁项目安全防护区抢建房屋自行拆除清理按照东海岛铁路项目征地范围内抢建房屋自行拆除清理费标准执行，符合补助房屋自行拆除清理费的时间必须是广东省国土资源测绘院的测绘图为准。”经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：原告提交的证据，被告开发区管委会对证据1至3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据4真实性、合法性由法院依法审查，关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据6、8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，同时对于证明的事实被拆房屋的所有权，是没有提供合法报建和产权证明的，所以事实无法证明；另外涉及到建设时间，这个要根据当时的测绘图的情况进行综合认定。被告开发区管委会提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可；理由：（1）原告涉案房屋的建设时间是2014年12月—2015年8月，所使用的土地是村镇建设用地区的建设用地，并非被告所说的果园。从被告提供的2014年测绘图中可以看出，该测绘图所标示的图例显示，该区域并不是果园，此外，根据原告提交的卫星图像显示，涉案房屋所在区域为村庄的聚居点，并非果园。根据被告在2015年11月2日公布的土地预公告内容显示，被告拟征收土地面积合计43.32公顷，全部为建设用地，被拆房屋在上诉征地范围内，因此并不是果园。（2）被告的测绘图显示，涉案房屋的建基面积为367.7平方，建基面积并不是建筑面积，该房屋建成后，共三层，原告提供的村委会、村委会干部、德佬村民的证人证言，上述证据结合该房屋被拆除的照片予以证明，该房屋是三层房屋，建筑面积是1103.3平方米。原告认为证据2被告无法提交原件，对证据2的真实性由法院核实，合法性、关联性不予认可。理由：（1）在征地拆迁的过程中，抢建房屋指征地公告发布后的新建房屋，在征地公告发布前，被征地范围内的居民或者村民并不知道政府征地，所以必须是公告发布后才存在抢建问题。该会议纪要提出以测绘图的时间来定义抢建，显然不当。（2）关于涉案房屋所在区域，被告在2015年11月2日进行过预公告，该公告载明，至公告之日起，在拟征土地范围内抢建的房屋不予补偿，被告已经明确表示过，2015年11月2日之前都要进行补偿，2015年11月2日之后的不予补偿。现在被告又说在第一次测绘之前进行补偿，说法自相矛盾。原告认为，被告不是一个具有公信力的政府行为。在本案审理过程中，原告申请8位证人出庭作证，经合议庭评议，因该8位证人出具的《证人证言》已清晰明确，无须再出庭重复陈述其证词，可在直接审查该8位证人的《证人证言》及本案其他证据的基础上作出是否采信的判断，故对原告的申请不予准许。经审查，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1拆迁房产明细表与证据2测绘图均无被告的公章，对于两份证据的来源原告也没有予以合理说明，无法确认该证据的真实性合法性，故本院不予采纳。证据6、7证明及证人证言其所证明的事实与被告提交的证据1证实的事实相冲突，且缺乏其他证据予以佐证，故本院不予确认。对证据8、9的图像，并没有具体的位置标识，无法确认图像显示的房屋是否为涉案房屋，且该证据来源的合法性无法确认，故对该证据本院亦不予确认。被告提交的证据2与本案没有关联性，本院不予确认。原告及被告提交的其他证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。经审理查明：涉案房屋原位于湛江经济技术开发区××德××村，占地面积367.7平方米，系原告梁汉国于2014年12月至2015年底所建。2018年10月12日，涉案房屋被被告开发区管委会强制拆除，涉案房屋被拆时为三层建筑。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，因湛江钢铁安全防护区德佬村片区环保搬迁项目的需要，湛江经济技术开发区国土资源局委托广东省国土资源测绘院分别在2014年11月份及2015年9月份对德佬村片区房屋进行了测绘固化、制作测绘图。在广东省国土资源测绘院2014年11月制作的德佬村测绘地形图中，没有涉案房屋，涉案房屋所座落的位置为空地；在2015年9月制作的德佬村测绘地形图中，出现了涉案房屋，编号为D252，一层，建筑面积367.7平方米。本院认为：本案系房屋行政强制及行政赔偿纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：1、被告开发区管委会强制拆除原告梁汉国涉案房屋的行政行为是否合法？2、原告梁汉国要求赔偿的请求是否应予支持？关于被告开发区管委会强制拆除原告涉案房屋的行政行为是否合法的问题。从现已查明事实可知，开发区管委会实施的房屋强制拆除行为属于行政强制执行行为，但开发区管委会既没有在实施涉案的强制拆除行为之前作出行政决定，此后亦没有依法申请人民法院强制执行，或在自行实施强制执行行为之前履行事先催告、制作并送达强制执行决定等程序，明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”或者第三十四条关于“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条关于“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”、第三十七条关于“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”等的规定，涉案的房屋强拆行政行为显然没有依据，属重大且明显违法情形；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，应依法确认被告对涉案房屋作出强制拆除行政行为无效。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告梁汉国要求赔偿的理据是否充分的问题。首先，如前所述，开发区管委会对涉案房屋实施的强制拆除行政行为违反法律规定，并造成了原告的经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，原告有权依法取得赔偿。其次，关于具体的赔偿数额问题。（1）房屋的赔偿数额。虽然原告未能提供建设涉案房屋合法的用地及规划手续，但鉴于被告强制拆除涉案房屋的行为明显违法，结合涉案房屋被拆时的具体情况，被告应酌情赔偿原告涉案房屋的经济损失150000元。（2）原告请求的地上其他构筑物、定着物等赔偿数额。因原告未能提供证据证实这些构筑物、定着物存在，该诉讼请求理据不足，本院不予支持。（3）原告请求的涉案房屋被强拆导致的物品损失赔偿数额。从本案现有照片来看，涉案房屋被强制拆除时的确存有木条、木板等，因被告未依法实施涉案的强制拆除行为，导致该部分物品未能及时搬出，应当赔偿由此给原告造成的损失。结合本案的具体情况，该部分财物可酌情赔偿原告经济损失10000元。（4）原告请求赔偿的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，开发区管委会实施的涉案房屋行政强制行为没有依据，属重大且明显违法情形，应依法确认无效；对由此给原告造成的经济损失，应当酌情给予赔偿，数额为150000元+10000元=160000元。但原告请求赔偿数额过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湛江经济技术开发区管理委员会于2018年10月12日对原告梁汉国位于湛江市市辖区东简镇德佬村的一幢房屋（在《德老村2015测绘地形图》中的房屋编号为D252）实施的强制拆除行政行为无效。二、被告湛江经济技术开发区管理委员会在本判决生效后三十日内赔偿原告梁汉国经济损失160000元。三、驳回原告梁汉国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湛江经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  麦江梅审判员  吴有文审判员  陈晓明二〇一九年十二月十五日书记员  蔡芷茵附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。