北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初711号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王忠华，男，1966年8月26日出生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，在京务工人员，户籍所在地山西省汾阳市，暂住北京市西城区。因非法携带管制刀具于2016年6月15日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕700号起诉书指控被告人王忠华犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人王忠华及其辩护人车金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2019年5月9日20时许，被告人王忠华在北京市西城区中信锦园x号楼x单元x层处，将被害人黄某放在居室门口鞋柜上的金色苹果牌（IPhoneXSMAX,256G）手机一部窃取。被害人黄某发现手机丢失后，通过查看自家的监控视频，确定系被告人王忠华所为，即电话报警。民警赶赴现场，在楼下将被告人王忠华抓获，经民警询问，其从裤兜内拿出被害人黄某被盗的手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币6470元。现已发还被害人黄某。被告人王忠华到案后，对上述事实辩称，是捡拾不是盗窃；认为涉案手机是模型。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人王忠华以非法占有为目的，秘密窃取被害人放在自家鞋柜上的手机并据为己有，犯罪数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其口供辩解的理由与日常生活常识明显不符，不予采信，应以盗窃罪，追究其刑事责任。提请法院对被告人王忠华依法判处。被告人王忠华当庭辩解称其没有盗窃，只是捡拾了被害人的手机，不构成盗窃罪。被告人王忠华的辩护人提出如下辩护意见：1、楼道属于公共场所，遗忘在公共场所的物品为遗失物，被害人黄某将手机遗忘在门口外，该手机属于失去控制的遗失物；2、被告人王忠华主观上不知道是谁的物品，以为是别人遗忘的物品，他没有关机和拔卡，其行为表明他在等待机主来找，主观上没有非法占有的目的；3、被害人黄某自知手机是遗失在门外，所以才出具了谅解书。综上，被告人王忠华的行为不构成盗窃罪。经审理查明，被告人王忠华于2019年5月9日20时许，在北京市西城区菜市口大街6号院中信锦园x号楼x单元x层处，将被害人黄某放在居室门口鞋柜上的金色苹果牌（iPhoneXSmax,256G）手机一部窃取。被害人黄某发现手机丢失后，通过查看自家的监控视频，确定系邻居所为后便电话报警。民警赶赴现场将被告人王忠华抓获并当场起获被盗的手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币6470元。被盗手机现已发还被害人黄某。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人黄某陈述，证明我住在北京市西城区菜市口大街x号院x号楼x单元x号。2019年5月9日20时11分许我从深圳出差回家，提着行李箱坐电梯到家门口换鞋时，将手机放在门口的鞋柜上，之后我换好鞋就开门提着行李进屋忘了拿手机。大约过了10分钟左右，我出门找手机时，发现我的手机不见了，然后我就查看门上的电子猫眼，看到是邻居拿走了我的手机，然后我就报警了。通过监控看到一位40岁左右的男子在当日20时13分许将我的手机从门口的鞋柜上拿走回家了，当时还有一名40岁左右的女子跟随。后该男子于当日20时18分许坐电梯出门了。我不认识该男子，只知道在同层居住，是一个租客，住在1003号。手机是我爱人石磊买的交给我使用，手机是金色iPhoneXSmax,256G内存。我手机不见后，我用我母亲武忠玲的手机给自己的手机打过好几次电话，但是都无人接听，当日20时30分许有人用我的手机给武忠玲的手机打过电话。2、证人方某证言，证明我现住北京市西城区菜市口大街x号院中信城一期（中信锦园）x-x-1003号。2019年5月9日20时许我去该楼的地下室找我丈夫王忠华，以为孩子在王忠华处。然后王忠华就提议去我屋子看看孩子是否回来。我和他一起坐电梯到了x层，出了电梯，我看到王忠华从1005房间门口的鞋柜上拿了一个东西，但是没有看清是什么，因为我着急回家，所以也没有多问。进了1003房间之后发现孩子在卫生间洗澡。之后我看见王忠华在看一个手机。因为当时比较晚了，我就去厨房做饭。王忠华待了一会儿就走了。后他一直也没有回来过，我也没有联系问他手机的事情。直到晚上警察敲门问王忠华的事情，我才带着警察去找王忠华，然后随警察一起到派出所。3、北京市西城区价格认证中心价格认定结论书，证明价格认定标的（苹果牌iPhoneXSmax金色手机一部）于价格认定基准日的价格为人民币6470元整。4、通话清单，证明2019年5月9日20时30分许有人用被害人黄某的手机给武忠玲手机拨打电话的情况。5、搜查证及搜查笔录，证明2019年5月9日20时许，黄某报警称在菜市口中信城1期（中信锦园）x-x-1005家门口鞋柜上的手机丢失。为进一步查明案情，民警持搜查证依法对嫌疑人王忠华身体及暂住地北京市西城区中信城1期（中信锦园）x号楼地下室房间进行搜查，民警当场从王忠华身上起获涉案物品苹果手机一部的情况。6、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法将从王忠华身上起获的涉案金色苹果手机一部予以扣押的情况。7、发还清单，证明涉案的金色苹果手机一部已发还被害人黄某的情况。8、现场照片，证明现场位于北京市西城区中信城1期（中信锦园）x号楼x单元1005门口鞋柜处，该鞋柜紧挨着1005号门，旁边有自行车及鞋等物品的情况。9、物证照片，证明从被告人王忠华身上起获的苹果手机一部的特征。10、现场监控录像，证明2019年5月9日20时11分许被害人黄某将手机放在门口的鞋柜上，换好鞋就开门进家，20时13分许被告人王忠华出了电梯后将放在鞋柜上的手机拿走的经过。11、110接处警记录，证明被害人黄某于2019年5月9日20时39分报警的情况。12、谅解书，证明被害人黄某对被告人王忠华盗窃其手机的行为表示谅解。13、人员基本信息，证明被告人王忠华的户籍身份情况。14、北京市公安局西城分局陶然亭派出所到案经过，证明2019年5月9日事主报警称其在北京市西城区中信锦园x号楼x单元1005门前丢失一部手机。22时许民警出警后，经调取现场监控录像，锁定一盗窃手机的嫌疑男子，并在中信锦园x号楼地下室内将该男子查获，现场起获被盗手机一部。该男子自称王忠华，民警将该男子传唤至陶然亭派出所接受讯问的事实经过。以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。关于被告人王忠华的辩护人当庭出示的消防安全隐患告知函，因该证据与本案指控被告人王忠华盗窃手机的犯罪事实没有直接关联，本院不予确认。本院认为，被告人王忠华以非法占有为目的，秘密窃取他人放在自家物品上的财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成了盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王忠华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人王忠华当庭的辩解及辩护人所提王忠华不构成盗窃罪的辩护意见，本院认为，公共场所是指人群经常聚集，供公众使用或服务于人民大众的活动场所。根据《中华人民共和国公共场所管理条例》的相关规定，公共场所的范围包括宾馆、饭馆、旅店、公共浴室、美容店、影剧院、游戏厅、音乐厅、体育场馆、公园、展览馆、博物馆、商场、书店、候诊室、候车室、公共交通工具等场所。本案犯罪现场位于北京市西城区菜市口大街x号院中信锦园x号楼x单元x层楼道内，属于半封闭的空间，仅供特定人管理和使用，不是公众使用、聚集的活动场所，因此不属于公共场所。被害人黄某安置在自家门口的鞋柜应属于黄某的私人物品，放在该鞋柜上的涉案手机应由黄某控制和管理，不属于遗失物，未经被害人允许任何人不能随意对该手机进行占有和处置。因此被告人王忠华从被害人黄某鞋柜上将涉案手机拿走，应属于秘密窃取的行为，而不是捡拾他人遗失物的行为。被告人王忠华将该手机拿走后拒接被害人的来电，也未将该手机放回原处，或采取其他有效弥补的措施，可见，其主观上具有非法占有的目的，客观上采取了秘密窃取的手段，主、客观相一致，其行为符合盗窃罪的构成要件，应构成盗窃罪。被告人王忠华的辩解及辩护人的该项辩护意见，理由和依据均不足，本院均不予采纳；辩护人所提被害人黄某出具了谅解书的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被害人黄某对被告人王忠华的行为表示谅解，可对王忠华酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王忠华犯罪的行为、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 越人民陪审员 王 江人民陪审员 王立华二〇一九年十二月二日书 记 员 袁 雪