黄石市下陆区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0204行初41号公益诉讼起诉人黄石市下陆区人民检察院。法定代表人谢峰，检察长。被告黄石市下陆区科学技术和经济信息化局，住所地：黄石市下陆区下陆大道45号。法定代表人张红莲，局长。行政负责人刘家懋，该局副局长。委托代理人陈程，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。公益诉讼起诉人黄石市下陆区人民检察院（以下简称下陆检察院）诉被告黄石市下陆区科学技术和经济信息化局（以下简称区科学技术和信息化局）不履行法定职责纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起公益诉讼。本院于2019年9月25日受理立案后，于2019年9月29日向被告区科学技术和信息化局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人下陆检察院指派检察员柯贵华、助理检察员王亦凡、万亚强、被告区科学技术和信息化局的行政负责人刘家懋及其委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人下陆检察院诉称，2008年7月4日，自然人占红生注册成立个人独资公司黄石市鑫森建材厂（以下简称鑫森建材厂），该厂位于黄石市磁湖风景名胜区下陆区东方路社区园门水库东侧。自2015年6月12日起，该厂经营范围主要包括建筑材料建造及销售；还原渣、水泥渣、钢渣、水渣加工及销售；铸造加工；金属材料、铁矿石、黑石金属矿石加工及销售。2014年3月，黄石市下陆区人民政府办公室根据国务院、湖北省人民政府、黄石市人民政府有关淘汰落后产能、关停“五小”企业的相关规定，印发了《下陆区“五小”企业关闭、工业企业重点污染源整治专项行动实施方案》，责令包括鑫森建材厂在内的多家“五小”企业在2014年6月30日前关停。下陆区经济和信息化局（以下简称原区经信局）是“五小”企业关闭责任单位，除负责关闭“五小”企业外，还承担着“五小”企业关闭数据汇总、报送，衔接供电部门对不积极主动配合关停工作的“五小”企业采取断电措施的职责。2018年4月，下陆检察院开展“五小”企业关停情况检查时，发现鑫森建材厂生产设备没有按照通知要求拆除，仍然存在生产行为，且其厂区内堆放着大量工业固体废物，没有任何覆盖，产生的扬尘对周边环境造成严重污染。经询问该厂法定代表人占红生，占红生对其违法生产、违法堆放工业固体废物的事实表示认可。为了保护辖区生态环境安全，维护国家利益和社会公共利益，下陆检察院于2018年7月5日向原区经信局发出下检行公[2018]42020400012号检察建议书，该检察建议书认为：鑫森建材厂被下陆区责令关停之后，原区经信局未对该厂是否实际关闭或重新开展生产实行有效监管，以致该厂违法行为一直处于持续状态，侵害了国家利益和社会公共利益。建议该局：1、依照相关法律、法规及规章制度的规定，对行政相对人违反法律、法规的行为，依法进行处理；2、依法责令相关单位和人员采取相应措施，消除危害，取得实效。2018年9月13日，原区经信局对下检行公[2018]42020400012号检察建议书作出书面回复，该回复称：针对鑫森建材厂被责令关停后，仍然存在生产行为，大量的工业固体废物对周围环境造成污染的问题，该局已迅速联合区环保分局、旅游新区再次上门调查核实并落实整改。经现场查实，该厂破碎加工生产线电力已停，没有其他的生产行为。由于该厂两个堆场场地堆放的物料未进行覆盖，产生扬尘污染环境。对此，该局责令该厂停止生产经营活动，要求该厂对场地露天堆放的物料规范处置，消除环境安全隐患。同时，与环保分局一起对该厂原来的生产设备（没有电力）进行查封，防止擅自恢复生产。该局称下一步将积极联合区环保分局、旅游新区加强对鑫森建材厂等“五小”企业的管控，坚决打击“五小”企业死灰复燃行为，落实区政府关停要求；督促各新区加大平时巡查力度，开展跟踪管理措施，依法依规打击查处企业环境违法行为。2019年6月，我院办案人员实地调查，发现鑫森建材厂厂区内仍然堆放有大量工业固体废物，均未采取任何污染防治措施。同年8月16日对鑫森建材厂现场拍摄发现该厂仍然存在生产行为。下陆检察院认为，鑫森建材厂作为应当关停“五小”企业，被关闭后擅自恢复生产，并在厂区内露天堆放大量工业固体废物而不采取相应防范措施，造成工业固体废物扬散、流失、渗漏等环境污染，其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条之规定，应当按照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条之规定予以处罚。区科学技术和信息化局作为下陆区政府工作部门，是“五小”企业关闭的责任单位，本应按照下陆区人民政府的要求切实落实“五小”企业关停工作，但其怠于履行职责，导致鑫森建材厂没有按照下陆区政府的要求真正关闭，且在收到本院检察建议之后，仍然没有有效关闭该“五小”企业，致使该厂污染环境问题持续发生，破坏了生态安全，侵害了国家利益和社会公共利益。在本院检察建议发出之后，国家利益和社会公共利益仍然持续受到侵害。综上所述，区科学技术和信息化局经检察机关建议督促后，仍未依法有效履行职责。为督促其依法其有效履职，促进行政机关依法行政，维持国家和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第四款之规定，提起诉讼，请求判令区科学技术和信息化局依法对鑫森建材厂违法生产行为未履行监督管理职责违法。公益诉讼起诉人下陆检察院向本院提交了以下证据、依据：第一组证据，鑫森建材厂违法生产的相关证据：1、鑫森建材厂营业执照；2、公益诉讼人于2018年4月10日、6月7日到鑫森建材厂现场拍摄的照片；3、鑫森建材厂2016年4月至2018年5月用电情况；4、调查笔录；5、黄石市下陆区人民政府办公室下政办函[2014]2号《区人民政府办公室关于印发下陆区“五小”企业关闭、工业企业重点污染源专项行动实施方案的通知》；6、《下陆区关闭“五小”企业汇总表》，拟证明：鑫森建材厂系下陆区要求关闭“五小”企业，根据规定，该厂应当在2014年6月30日前进行关停。而该厂未按要求进行关停，并违规生产、堆放固体废物，对生态环境造成破坏。第二组证据，检察机关发出诉前检察建议督促原区经信局依法履职，该局未依法有效履职：1、下检行公[2018]42020400012号检察建议书；2、送达回证；3、原区经信局关于对检察院《检察建议书》办理情况的报告；4、原区经信局、环保局、旅游新区于2018年7月31日对鑫森建材厂进行执法检查的照片；拟证明：原区经信局对鑫森建材厂的关停负有监督管理职责，而该局未有效履职，致使鑫森建材厂未能在规定期限内关停，且经检察建议督促后仍未有效履职。被告区科学技术和信息化局辩称，1、被告不存在公益诉讼人认定的不履行法定职责的情形，2014年3月，黄石市下陆区政府办公室发布《下陆区“五小”企业关闭、工业企业重点污染源整治专项行动实施方案》，责令包括鑫森建材厂在内“五小企业”关停。同年6月，被告作为关闭责任单位，已责令鑫森建材厂停业，其后作为监督管理机关，被告已多次联合旅游新区、区环保分局对鑫森建材厂进行复查、排查，防止辖区内、关闭责任范围内的“五小企业”恢复生产，并形成了每月汇总的排查报告。鉴于上述事实，被告作为责任单位，已在其职权范围内履行了管理和监督职责。2、公益诉讼人提出的鑫森建材厂并未恢复生产，被告已履行管理和监督职责。其一，通过关停“五小”企业以来的复查中并无恢复生产的行为。其二，在近期的联合检查中已查证，鑫森建材厂的设备已被查封，设备运作所需要的配套电力已掐断，无法生产。其三，作为公益诉讼人举证的照片和电费清单不能证实鑫森建材厂恢复生产，在照片中所涉及的厂内设施，并未发现机械运转的事实，更未发现该厂有恢复的实证。电费清单也显示，在公益诉讼人认定的2019年6月-2019年8月期间，该厂缴纳电费的最高额为1599.33元，月用电量最高为2168千瓦时（工业用电）。同时查明2019年8月-2019年11月期间，该厂月均电量为2941千瓦时（此段时间正是高温期间），这一用量是不可能维持生产设备的运转，而这段时间被告联合区环保局对该厂设备进行了重新的封存，多次现场检查鑫森建材厂没有恢复生产。其四，在实地察看中，无论是公益诉讼人还是被告均可以得知，为减少该厂停业损失，经营者占红生已将该厂内的房屋出租给了两家修理厂，用于挖掘机、铲车等施工车辆的维修、养护，维修厂及占红生家属均在该厂居住生活，对于厂内人员生活及维修器械的用电量就是公益诉讼人误认为恢复生产的用电量。综上，鑫森建材厂并未恢复生产，区科学技术和信息化局在关停该厂后，长期进行了复查、排查，防止辖区责任范围内关闭的“五小企业”恢复生产，不存在公益诉讼人认定不履行法定职责的情形。被告区科学技术和信息化局向本院提交如下证据：第一组证据，1、鑫森建材厂营业执照；2、2018年7月9日关于对辖区内“五小”企业进行复查排查的通知及签收表；3、旅游新区“五小”企业关停复查情况汇报；4、2018年7月31日经发局、环保局、旅游新区督办检查“五小”企业（鑫森建材厂）关停照片；5、2018年9月10日旅游新区、原区经信局对关于关闭“五小”企业的函的回复及当日检查照片；6、2018年9月17日，原区经信局再次督办进行检查“五小”企业鑫森建材厂照片；7、2018年10月10日关于对辖区内“五小”企业进行复查排查的通知签收表；8、2018年10月31日旅游新区经发办关于对辖区内“五小”企业进行复查、排查的情况汇报；9、2018年12月17日下陆区“五小”企业关闭暨重点污染源整治工作领导小组办公室关于对辖区内“五小”企业进行复查、排查的通知。拟证明：鑫森建材厂作为“五小”企业，属于被告监督管理范围内，作为监督管理机关，被告已多次联合旅游新区、环保局对鑫森建材厂进行复查、排查，不存在未履行监督职责的事实。第二组证据，1、2019年2月18日，黄石市东方山风景区管理委员会对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；2、2019年5月20日，黄石市东方山风景区管理委员会对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；3、2019年6月17日，黄石市东方山风景区管理委员会经济发展办公室对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；4、2019年7月18日，黄石市东方山风景区管理委员会经济发展办公室对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；5、2019年8月27日，黄石市东方山风景区管理委员会对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；6、2019年9月25日，黄石市东方山风景区管理委员会对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；7、2019年10月22日，下陆区“五小”企业关闭暨重点污染源整治工作领导小组办公室对鑫森建材厂发《拆除设备通知书》、设备拆除照片；8、2019年10月24日，黄石市东方山风景区管理委员会对于《旅游新区关于对“五小”企业排查情况的报告》；9、2019年10月24日，区科学技术和信息化局、环保局、生态新区对鑫森建材厂设备、厂房进行查封的照片；10、调查笔录；11、电费发票。拟证明在对辖区内“五小”企业进行关停后，对已关停的企业反复进行排查，且已对鑫森建材厂进行设备的查封，在关停后，鑫森建材厂至今未恢复生产。被告已完成督办、排查的职责，不存在公益诉讼人认定的未对违法生产的行为进行监督管理职责的违法行为。庭审质证中，被告区科学技术和信息化局对公益诉讼人提交的证据质证意见为：第一组证据证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该组证据并未直接证明鑫森建材厂恢复生产，其经营者占红生已将该厂内的房屋出租给了两家修理厂，用于挖掘机、铲车等施工车辆的维修、养护，维修厂及占红生家属均在该厂居住生活，对于厂内人员生活及维修器械的用电量就是公益诉讼人认为的恢复生产的用电量。第二组证据证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。在依法关停鑫森建材厂后，区科学技术和信息化局已多次联合旅游新区、环保局对鑫森建材厂进行复查、排查，不存在未履行监督职责的事实。第三组证据证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。该组证据并未证实鑫森建材厂产生对国家利益和社会公共利益的受损与区科学技术和信息化局的行为具有直接的因果关系。公益诉讼人下陆检察院对被告区科学技术和信息化局提交的证据三性均无异议。双方当事人围绕证据进行了举证、质证，因双方当事人提交的证据，均与本案事实相关联，证据的形式和来源符合法律规定，证据的内容真实，且双方当事人对证据的三性均无异议，故本院对双方当事人提交的证据依法予以采信。经审理查明，2018年7月5日，下陆检察院向原区经信局出具下检行公[2018]42020400012号《检察建议书》，该建议书认为：鑫森建材厂被下陆区责令关停之后，原区经信局未对该厂是否实际关闭或重新开展生产实行有效监管，以致该厂违法行为一直处于持续状态，侵害了国家利益和社会公共利益。建议该局：1、依照相关法律、法规及规章制度的规定，依法进行处理；2、依法责令相关单位和人员采取相应措施，消除危害，取得实效。2018年9月13日，原区经信局向下陆检察院出具回复报告，该报告称：针对鑫森建材厂被责令关停后，仍然存在生产行为，大量的工业固体废物对周围环境造成污染的问题，该局已迅速联合区环保分局、旅游新区再次上门调查核实并落实整改。经现场查实，该厂破碎加工生产线电力已停，没有其他的生产行为。由于该厂两堆场场地的物料未进行覆盖，产生扬尘污染环境。对此，该局责令该厂停止生产经营活动，要求该厂对场地露天堆放的物料规范处置，消除环境安全隐患。同时，与环保分局一起对该厂原来的生产设备（没有电力）进行查封，防止擅自恢复生产。该局称下一步将积极联合区环保分局、旅游新区加强对鑫森建材厂等“五小”企业的管控，坚决打击“五小”企业死灰复燃行为，落实区政府关停要求；督促各新区加大平时巡查力度，开展跟踪管理措施，依法依规打击查处企业环境违法行为。2019年6月，下陆检察院经实地调查，发现鑫森建材厂厂区内仍然堆放有大量工业固体废物，均未采取任何污染防治措施。同年8月16日对鑫森建材厂现场拍摄发现该厂仍然存在生产行为。下陆检察院认为，原区经信局在收到检察建议之后，仍然没有有效关闭该“五小”企业，致使该厂污染环境问题持续发生，破坏了生态安全，侵害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款之规定，特提起行政公益诉讼。另查明：1、鑫森建材厂位于东方山风景区园门水库东侧，该厂属于“五小”企业，2014年被下陆区人民政府责令关闭。2、2019年8月，因黄石市机构改革，新组建区科学技术和经济信息化局，将区科学技术局、区经济和信息化局、区商务局的职责整合，不再保留原下陆区经济和信息化局。原区经济和信息化局实施的行政行为，由区科学技术和信息化局继续行使职权。本院认为，根据《国务院关于环境保护若干问题的决定》及《下陆区“五小”企业关闭、工业企业重点污染源整治专项行动实施方案》的规定，被告区科学技术和信息化局对本辖区内“五小”企业的关闭工作负有监督、管理的职责。本案，被告区科学技术和信息化局在收到公益诉讼起诉人下陆检察院的检察建议书后，未对鑫森建材厂的关停工作进行有效落实，导致鑫森建材厂没有按照下陆区政府的要求真正关闭,致使鑫森建材厂环境污染问题持续发生，破坏了生态安全，侵害了国家利益和社会公共利益。因被告区科学技术和信息化局未能全面、及时履行其监督管理职责，故对公益诉讼起诉人下陆检察院主张确认被告区科学技术和经济信息化局未依法履职的行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告黄石市下陆区科学技术和经济信息化局未依法履行职责的行为违法。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  易志勇审 判 员  陈志刚审 判 员  彭亚萍人民陪审员  谈金玉人民陪审员  舒天星人民陪审员  刘海峰人民陪审员  马园园二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 威