吉林省白山市江源区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0605行初46号 原告白山市江源区惠农牧业有限公司，住所地白山市江源区大阳岔镇小东岔一社。 法定代表人：唐锦晶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王立君，系吉林益汇律师事务所律师。 被告白山市江源区牧业管理服务中心，住所地江源区城墙街道育林村。 法定代表人：张有维，系该中心主任。 委托诉讼代理人：林华忠，系动物卫生监督所所长。 委托诉讼代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。 原告白山市江源区惠农牧业有限公司诉被告白山市江源区牧业管理服务中心要求确认行政协议无效一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告白山市江源区惠农牧业有限公司委托诉讼代理人王立君，被告白山市江源区牧业管理服务中心委托诉讼代理人林华忠、辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白山市江源区惠农牧业有限公司诉称，1、依法确认2019年1月24日白山市江源区牧业管理服务中心与唐振智签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》无效；2、依法责令白山市江源区牧业管理服务中心重新作出对白山市江源区惠农牧业有限公司的补偿决定。事实和理由：原告于2014年3月25日注册成立。白山市江源区环保局在2018年5月28日给原告出具了《关于江源区禁养区划定17户养殖企业（户）关闭或搬迁的通知》，告知原告企业在江源区划定的自然保护区禁养区范围内，要求原告在2018年6月30日前自行关闭。被告白山市江源区牧业管理服务中心在2018年6月29日作出了《关于江源区禁养区内养殖企业关闭搬迁的通知》，因原告企业在江源区划定的自然保护区禁养区范围内，将原告的动物防疫条件合格证收回并作废。依据被告的要求，原告在2018年6月25日完全自行关闭，并离开企业所在地。经过诉讼得知，2019年1月24日被告与唐振智签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》约定补偿给原告补偿款1055810元。《禁养区养殖场搬迁补偿协议》的签订人唐振智不是原告的法定代表人，也没有原告授权，唐振智无权代表原告签订《禁养区养殖场搬迁补偿协议》，原告对唐振智所签定的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》不认可,不追认。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认,对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，该《禁养区养殖场搬迁补偿协议》对原告不产生效力。被告委托白山天盛房地产土地评估有限公司对原告经营场所进行养殖动物、养殖办公区、生产养殖区评估鉴定，评估价格为3540756元，但未告知原告评估结果。被告采取欺诈手段隐瞒事实，原告在2019年1月只领到1055810元的补偿款。依据《民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。征收人与被征收人在订立征收补偿协议过程中务必要尊重对方当事人的真实意思表示，禁止一方以欺诈、胁迫或者乘人之危等方式，使他方在违背真实意思表示情况下订立征收补偿协议。因此该补偿协议应当认定为无效。为维护原告的合法权益，原告依据行政诉讼法及相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了唐振智与被告签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》以及原告的营业执照及唐锦晶的身份证复印件，以证明其主张。 被告白山市江源区牧业管理服务中心辩称，在2019年1月24日被告与唐振智签订补偿协议之前原告单位事宜均是由唐振智到被告处办理，唐振智拿着以前的手续其就是原告司的法定代表人。在此情况下，被告与其签订的补偿协议，在此期间原告是否变更了法定代表人，被告不知情，唐振智的行为构成了表见代理。在诉状中原告陈述已于2019年1月领到补偿款1055810元，其认可收到了补偿，只不过其对数额少而已。而天盛房地产评估公司所评估的3540756元是整个养殖场所及养殖动物的价值，并不是给原告的补偿价值。再者若此协议无效，唐振智收取的1055810元系不当得利，应当返还。 被告白山市江源区牧业管理服务中心未向本院提交证据，但庭审中陈述以下事实：在签订协议时，被告发现原告名义法定代表人是唐锦晶，并要求唐振智及其父亲唐锦涛出具唐锦晶的授权委托书，后唐振智给被告出具了2014年12月签订的长期有效的授权委托书，被告对此委托书提出质疑，要求出具现在时间的委托书，唐振智及其父亲称，因企业用唐锦晶的名义贷款还不上，现在双方已经闹，唐锦晶不给出具委托书，且这份委托书系长期有效。当时唐振智给被告提供的委托书是复印件，称委托书原件只有一份，唐振智要到很多单位办事用，所以不能给被告委托书原件。庭后仅能提供委托书复印件。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，且各方当事人均无异议，本院予以采信。 经审理查明，白山市江源区惠农牧业有限公司于2014年3月25日注册成立，并取得了动物防疫条件合格证，排污许可证等。2018年5月28日，白山市江源区环境保护局给原告白山市江源区惠农牧业有限公司下达了《关于江源区禁养区划定17户养殖企业（户）关闭或搬迁的通知》，告知原告企业在江源区划定的禁养范围内，限其在2018年6月30日前自行关闭、清圈、缩减存栏量。2018年6月29日，被告白山市江源区牧业管理服务中心作出《关于江源区禁养区内养殖企业关闭搬迁的通知》。2018年6月25日，原告企业自行关闭。2019年1月24日，被告与唐振智签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》约定给原告补偿款1055810元。2019年1月，该补偿款已全部支付完毕。原告认为被告与唐振智签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》因唐振智没有代理权而无效，故诉至法院，请求确认被告与唐振智签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》无效并责令被告重新作出对原告的补偿决定。 本院认为，被告白山市江源区牧业管理服务中心作为征收补偿部门应当依照法律规定确定被征收畜禽及生产养殖区等的所有权人。本案涉及的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》系被告白山市江源区牧业管理服务中心与案外人唐振智所签订的，被告并未提交原告授予案外人唐振智签订案涉《禁养区养殖场搬迁补偿协议》代理权的证明材料，唐振智无权代理原告签订案涉补偿协议。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，原告主张对案外人唐振智签订的补偿协议不知情且未授权，被告未提供相应证据证明原告予以追认。该《禁养区养殖场搬迁补偿协议》在无证据证明原告追认的情况下，不能发生法律效力，应当认定无效。 综上所述，对原告白山市江源区惠农牧业有限公司要求确认2019年1月24日白山市江源区牧业管理服务中心与唐振智签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》无效以及要求责令白山市江源区牧业管理服务中心重新作出对白山市江源区惠农牧业有限公司的补偿决定的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”、第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”、第八十二条第二款、第八十三条的规定，判决如下： 一、确认被告白山市江源区牧业管理服务中心与唐振智于2019年1月24日签订的《禁养区养殖场搬迁补偿协议》无效。 二、责令被告白山市江源区牧业管理服务中心于本判决发生法律效力后三个月内重新作出对白山市江源区惠农牧业有限公司的补偿决定。 案件受理费50元（原告已交纳），减半收取25元，由被告白山市江源区牧业管理服务中心承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  邵长艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈一丹