黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初2088号原告：陈洪波，女，1972年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡小北村。法定代表人：吴景林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。被告：富拉尔基区长青乡长青村村民委员会，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道海雅路海雅委。法定代表人：吴利刚，系该村委会主任。原告陈洪波与被告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司（以下简称华程公司）、富拉尔基区长青乡长青村村民委员会（以下简称长青村委会）民间借贷纠纷（立案案由为退伙纠纷）一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈洪波与华程公司委托诉讼代理人洪文涛及长青村委会法定代表人吴利刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪波向本院提出诉讼请求：1、要求被告华程公司返还陈洪波投资款9万元、给付分红款28500.00元；被告长青村委会承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月18日，陈洪波与长青村委会签订了投资入股协议书（以下简称协议书）。协议约定，入股标准为每股3万元，每股年度分红6000.00元。从2014年2月1日起按年度分红。入股时间满一年后可自由退股。陈洪波交付9万元，购买3股。后陈洪波领取股金分红至2018年1月1日。2018年2月1日至2019年9月1日被告未给付分红款。原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华程公司辩称，原告陈洪波所述不属实，鄂淑芳没有代表我公司与陈洪波签订协议，其只代表长青村，所以陈洪波与我公司不存在合作关系；陈洪波的入股依法不可以退股，现在也不可以要求给付分红款。被告长青村委会辩称，长青村委会与陈洪波没有合作关系，也没有收到陈洪波的投资款，所以没有返还投资款及给付分红款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，包括原告陈洪波提交的2013年12月18日收据,被告华程公司提交的2014年3月25日收据复印件1张，本院予以确认并在卷佐证。对于陈洪波提交的2013年12月18日其与长青村海雅屯签订的协议书,华程公司的质证意见为，有异议，华程公司没有与陈洪波签订协议书，海雅屯与陈洪波签订的协议书与华程公司无关。长青村委会质证意见为，有异议，陈洪波已经签字认可，长青村委会承认陈洪波投资入股华程公司。双方签订的合同是无效合同。合同甲方是华程公司，合同下方盖章确是海雅屯，华程公司的法定代表人是吴景林，在合同上签字的鄂淑芳当时是长青村委会的委员，主任是赵东胜，鄂淑芳代表不了海雅屯。本院调取的本院（2019）黑0206民初141号民事判决书复印件及市中院（2019）黑02民终2261号民事判决书复印件，陈洪波和长青村委会无异议；华程公司有异议，但其已经收到（2019）黑02民终2261号民事判决书。本院的认证意见为，对有异议的证据，结合其它证据和本案案情，综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，富拉尔基区人民政府为解决富拉尔基区经济开发区（东北启动园区）及富拉尔基区城北新区建设用地问题，以土地置换为条件，定向出让给被告长青村委会300台出租车经营权。长青村委会负责设立被告华程公司。设立华程公司的资金来源形式上是以村民入股的方式筹集。长青村委会在成立该公司的前期组织村民入股、签订投资入股协议书并收取股金。2013年12月18日，时任长青村委会委员的鄂淑芳作为代表人与陈洪波签订了协议书。协议双方为：华程公司和陈洪波。入股标准是每股3万元，陈洪波以现金方式投资入股。每股股金年度分红6000.00元，入股分红计算时间为2014年2月1日起，第一次分红时间为2015年2月1日，以后分红时间以此类推计算。陈洪波投资3股，共计9万元。待公司运营后，陈洪波持协议书和收据换取股金证。陈洪波没有换取股金证。入股时间满一年后，可自由退股。陈洪波于当日交纳18万元投资款，长青村委会为陈洪波出具收据1张，收据载明：收到陈洪波交来入华程公司投资款9万元（3股），收据上加盖长青村委会海雅屯财务专用章。2014年2月12日，华程公司在齐齐哈尔市工商行政管理局富拉尔基分局依法登记注册成立。该公司注册资本100万元，其中长青村委会作为股东之一认缴出资额76万元。2014年3月25日，华程公司收到海雅屯963万元现金，其为海雅屯出具收据1份，载明收款事由为暂借款（付出租车经营有偿使用费），收据加盖华程公司财务专用章。陈洪波自2015年2月起至2018年2月止，共在长青华程公司领取4年分红款共7.20万元（6000.00元/每股年度分红×3股×4年）。本院认为，本案争议焦点是确认承担责任的主体问题。如何确认原告陈洪波与被告华程公司、被告长青村委会之间的法律关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。尽管原、被告均主张双方是合伙投资的关系。从双方存在的基础法律关系判断，本案不符合合伙的法律要件。双方约定，陈洪波获取的是固定收益。该收益与华程公司的经营状况不存在关联性，华程公司经营状况的好与坏，陈洪波每年的收益都是固定不变的。陈洪波除收取约定的分红款外，不参与华程公司的任何经营活动，也不参加华程公司的股东会议。华程公司的工商登记信息中也没有登记陈洪波为股东。即使该登记如长青村委会代表人所述工商登记是假的，华程公司实际情况与登记不一致，华程公司也应以工商登记为准对外承担民事责任。华程公司是法人，为有限责任公司，不是合伙企业。陈洪波不具备公司股东的身份，也不具备合伙人身份。原、被告不是合伙关系，而是借贷关系。双方的约定符合民间借贷的法律特征，应适用民间借贷的法律规定。双方对退伙的约定不是法律意义的退伙，而是债务人履行还款义务开始期限的约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定，发起人以设立中公司名义对外订立合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。被告长青村委会虽然与原告陈洪波签订了协议书，但协议书明确约定是双方共同投资的目的是设立法人，即设立华程公司。双方之间的借贷行为是长青村委会为设立华程公司所作的必要准备工作，而且长青村委会是以即将设立的华程公司的名义向陈洪波借款。长青村委会作为华程公司的最大股东，所借款项均投入到华程公司内。双方借贷所形成的债权债务关系的债务主体应为新设立的法人—华程公司。公司的债务应当由华程公司承担偿还责任，不能由股东承担偿还责任。陈洪波要求长青村委会承担连带返还借款及给付股金分红的诉讼请求无依据，本院不予支持。发生借贷关系时华程公司尚在筹备设立之中，不可能有该公司的人员签字。华程公司主张其没有在协议书上签字而不应承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。原、被告约定给予原告陈洪波年度股金分红实际是双方对借款利率和利息的约定。双方对利率的约定不违反法律规定，本院予以确认。陈洪波投资3股9万元、已领取自2014年2月1日起至2018年1月31日止4年的分红款共7.20万元，华程公司对此无异议，本院予以认定。华程公司给付陈洪波的分红款应视为华程公司对该借款行为的的追认。齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2261号民事判决书已经向华程公司及其他当事人送达，本院（2019）黑0206民初141号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认的事实也可以成为本案确认案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司返还原告陈洪波借款本金9万元，给付利息28500.00元（自2018年2月1日至2019年8月31日，按500.00元/月股×3股×19个月计算），合计118500.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告陈洪波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.00元，减半收取1335.00元，由被告华程公司负担（原告陈洪波已垫付，华程公司随案件款一并给付陈洪波）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一九年十二月十六日书记员  史 虹