河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4698号上诉人（原审原告）：刘秀兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住河南省民权县，系受害人户某之母。上诉人（原审原告）：户战国，男，1950年8月26日出生，汉族，住河南省民权县，系户某之父。上诉人（原审原告）：张凯，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省民权县，系户某之夫。上诉人（原审原告）：张某甲，系户某之子。法定代理人：张凯，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省民权县绿洲街道办事处北海路6号院7号楼1单元1101室，系张某甲之父。上诉人（原审原告）：张瑜，女，2001年11月28日出生，汉族，住河南省民权县，系户某长女。上诉人（原审原告）：张某乙，系户某次女。法定代理人：张凯，男，1977年6月15日出生，汉族，住河南省民权县绿洲街道办事处北海路6号院7号楼1单元1101室，系张某乙之父。以上六上诉人委托诉讼代理人：唐运清，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张金磊，男，1987年9月24日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审被告）：李沙，女，1991年10月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：民权九龙电器销售有限公司。法定代表人：金德花，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司。代表人：范秋芳，该公司总经理。上诉人刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张瑜、张某乙（以下简称刘秀兰等六人），上诉人张金磊因与被上诉人李沙、民权九龙电器销售有限公司（以下简称九龙电器公司）、富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称富德财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张凯及上诉人刘秀兰等六人共同委托诉讼代理人唐运清，上诉人张金磊，被上诉人李沙、九龙电器公司共同委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被上诉人富德财险商丘支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘秀兰等六人上诉请求：撤销原判，依法改判张金磊和九龙电器公司连带赔偿刘秀兰等六人除交强险限额内责任及刘秀兰等六人自行承担损失外的损失款。事实和理由：一、本案是侵权纠纷，张金磊是九龙电器公司的员工，从事的是司机工作岗位，张金磊驾驶的事故车辆是九龙电器公司的工作用车。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”因此，张金磊和九龙电器公司应当连带赔偿因张金磊的行为给刘秀兰等六人造成的损失。二、一审张金磊辩称事故发生时驾驶的车辆是公司指派的车辆，当时也是履行公司的职务行为，九龙电器公司辩称张金磊在公司职务是送货司机，送货车专门给客户送货上门，不得私用。由此可以看出，无论二者说法如何，对外表现形式则是，送货司机张金磊开着公司的送货车发生了交通事故，造成了第三人损失。因此，张金磊的行为应当认定为履行九龙电器公司的职务行为。三、一审法院漏审漏判了张瑜，张瑜是受害人户某长女，作为原告提起了诉讼，一审判决无论是引用原告诉讼请求，还是判决结果，均没有张瑜名字，系对张瑜权利的侵犯。综上，一审判决将张金磊和九龙电器公司按比例承担赔偿责任错误。张金磊上诉请求：撤销原判，依法改判九龙电器公司承担全部责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。九龙电器公司已承认张金磊为其员工，一审法院却未认定张金磊为职务行为错误。一审张金磊提供的证据显示，根据以往的送货习惯，公司是默许张金磊下班后将送货车开回自己家的，因是送货车，货随车走，经常性出现早上6点半送货及晚上8、9点仍在送货的情况（有客户收到货之后的转账记录证明）。结合实际，2018年10月21日早上7点47分，张金磊将完成本次送货任务，由于老板昨天交代店铺里也有很多板材，需一并拉回仓库（张金磊母亲与仓管录音通话可以显示），但张金磊到达店铺门口，发现尚未开门，便决定将车上板材先放回仓库，顺便叫上帮手，回来一起拉公司堆放很多的板材，在店铺门口，不幸发生交通事故。2018年10月20日下午，张金磊当天完成送货任务后，老板通知让其去店里拉装修剩余板材，张金磊与仓管刘相雨一块去拉了，因时间太晚装了一块板材，像往常一样回到家中，待明天一早送到公司，开始下一天的任务和日常整理杂物的工作（张金磊接到送货电话后，理应当天将货物送达，但迟到送达并不能抵消张金磊的职务行为）。从案件事实看，虽然事发时早于单位上班时间12分钟，但根据张金磊工作态度、工作性质、工作习惯，结合相关证据可推定为工作期间。张金磊驾驶公司车辆，受公司指使拉着剩余板材，为了公司利益，是在履行职责的路上发生的本起交通事故。而一审法院却仅认定九龙电器公司对肇事车辆未尽到看管义务，对张金磊因职务行为发生事故的事实未作认定，实属事实认定错误。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”该条立法原理是指在第三人受到员工侵害时，为了减轻处于弱势地位的员工责任，加重受益人单位的责任，促使第三人利益最大化。故在法律适用时，不宜作限制解释，相反适用扩大解释更符合立法本意，更有利于解决社会矛盾。更何况本案证据已可以认定事故时，张金磊系履行职务行为。二、一审法院责任划分不当。结合上述事实，一审法院酌定九龙电器公司承担张金磊承担数额20％的赔偿责任划分不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》，单位应当承担无过错的替代责任，即受害方所有损失应由九龙电器公司承担。刘秀兰等六人对张金磊的上诉请求及理由辩称，对张金磊的上诉请求没意见，刘秀兰等六人也认为张金磊是九龙电器公司的员工，其是职务行为，应由张金磊和九龙电器公司承担连带赔偿责任。张金磊针对刘秀兰等六人的上诉请求及理由辩称，认可刘秀兰等六人的上诉请求及理由。九龙电器公司、李沙辩称，一、张金磊虽是九龙电器公司员工，但其在公司的职务仅是送货司机。按照公司规定，张金磊每天按时到民权县工业大道南侧公司仓库上班，接受仓库电器及送货车保管员刘相雨的指派驾驶送货车为客户送货上门。公司销售门市部每天上午8点开始营业，客户购买大件电器后，张金磊驾驶送货车送完货之后，必须将车开到仓库院内，等待下一个送货任务，送货车专门给客户送货上门，不得私用。2018年10月20日下午3点多钟，保管员接到销售员通知，安排张金磊驾驶送货车到民权××××六一幼儿园东侧给客户李翠丽送了一台洗衣机，根据一审庭审张金磊陈述，当天下午3点40分左右已经送到，张金磊送完货能够将送货车开回仓库院内，但一直未开车回到仓库。2018年10月21日早上发生交通事故后，交警部门对张金磊作询问笔录时，张金磊认可是去道南九龙电器公司仓库上班的路上发生的交通事故。由此可见，张金磊并不是在执行职务过程中发生的交通事故。二、九龙电器公司员工上班时间是每天上午8时至下午夏季19时、冬季17时30分，张金磊与受害人户某发生交通事故的时间是早上7时47分，从时间点上看，不是在张金磊工作时间内，双方发生交通事故的地点是在民权县绿洲街道办事处××与××交叉口，而九龙电器公司的仓库位于民权县南华街道办事处工业大道上，在发生交通事故地点的南边。由此可以看出，张金磊不是从仓库将车开出去执行职务的路上。根据一审九龙电器公司提交的证人证言，2018年10月20日下午安排张金磊给客户李翠丽送了一台洗衣机，没有安排10月21日的送货任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”是否“执行工作任务”是九龙电器公司应否承担责任的前提，张金磊虽然驾驶公司的送货车，但并不是在执行工作任务过程中发生的交通事故。张金磊称保管员刘相雨安排其于2018年10月21日早上到店铺拉板材，没有证据证明。三、本案送货车实际所有人为九龙电器公司，只是在购买车辆时使用了李沙的身份信息，李沙与本案事故无关联，不应承担任何赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当。请求驳回上诉，维持原判。富德财险商丘支公司未答辩。刘秀兰等六人向一审法院起诉请求：依法判令张金磊、李沙、九龙电器公司、富德财险商丘支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损、评估费、丧葬费等损失共计700000元。一审法院认定事实：2018年10月21日7时47分，受害人户某骑两轮电动车沿北海路由东向西行驶至民主路交叉口附近时，与沿民主路由北向南行驶张金磊驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成张某乙、张某甲、户某受伤，车辆损坏。户某受伤后在民权县人民医院住院7日，后经抢救无效死亡，花去抢救费40279.57元。户某驾驶的二轮电动车经评估损失为480元，花去评估费100元。张某乙受伤后在民权县人民医院住院3天，花去医疗费693.9元；张某甲受伤后在民权县人民医院住院3天，花去医疗费574.44元。该事故经民权县公安交通警察大队事故处理，认定张金磊和户某负事故同等责任。张金磊驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车在富德财险商丘支公司投保有交强险。豫Ｎ×××××轻型普通货车登记的车主为李沙，但豫Ｎ×××××轻型普通货车实际所有人和管理使用人为九龙电器公司，张金磊系九龙电器公司的员工。张金磊为刘秀兰等六人垫付医疗费、丧葬费共计59500元。张凯系受害人户某之夫。户某与原告张凯生育三个子女，长女张瑜2001年11月28日出生，事故发生时年满16周岁；次女张某乙2010年5月10日出生，事故发生时年满8周岁；长子张某甲2011年10月1日出生，事故发生时年满7周岁，户某之父户战国1950年8月26日出生，事故发生时年满68周岁；户某之母刘秀兰1958年8月24日出生，事故发生时年满60周岁，二人生育3个子女。2018年河南省城镇居民人均可支配性收入为31874.19元／年；2018年河南省职工年平均工资为55997元；2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元／年；2017年河南省居民服务业和其他服务业为39522元／年。一审法院认为，张金磊驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车与受害人户某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成户某死亡，张某甲、张某乙受伤，车辆损坏，该事故张金磊与户某负事故同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任……”，故张金磊应承担60％的赔偿责任。因九龙电器公司对肇事车辆未尽到看管义务，致使张金磊下班后将车开走发生交通事故具有一定的过错责任，应减轻张金磊的赔偿责任，酌定九龙电器公司承担张金磊承担数额20％的赔偿责任。张金磊驾驶的豫Ｎ×××××轻型普通货车在富德财险商丘支公司投保有交强险，刘秀兰等六人的损失首先由富德财险商丘支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由张金磊及九龙电器公司按照责任比例承担。刘秀兰等六人的各项损失为：1、死亡赔偿金31874.19元／年×20年＝637483.8元；2、丧葬费55997元／年÷12个月×6个月＝27998.5元；3、受害人户某死亡给刘秀兰等六人精神造成巨大痛苦，酌定精神损害抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费，由于刘秀兰等六人的年被扶养人生活费赔偿总额已超过城镇居民人均消费性支出额，故刘秀兰等六人的被扶养人生活费，经综合计算应为20989.15元／年×11年（该11年内刘秀兰等六人的年被扶养人生活费赔偿总额已超过上年度城镇居民人均消费性支出额，以上年度城镇居民人均消费性支出为上限）＋20989.15元／年×1年（扣除四被扶养人重叠的11年）÷3人（子女三人共同承担）＋20989.15元／年×9年（扣除四被扶养人重叠的11年）÷3人（子女三人共同承担）＝300844.48元；5、抢救费40279.57元；6、车损480元；7、评估费100元；8、住院伙食补助费50元／天×7天＝350元；9、营养费20元／天×7天＝140元；10、护理费39522元／年÷365天×7天＝757.96元；11、误工费39522元／年÷365天×7天＝757.96元；12、交通费20元／天×7天＝140元，共计1059332.27元，张某乙的各项损失为：1、医疗费693.9元；2、住院伙食补助费50元／天×3天＝150元；3、营养费20元／天×3天＝60元；4、护理费39522元／年÷365天×3天＝324.84元；5、交通费20元／天×7天＝140元，共计1368.74元，张某甲的各项损失为：1、医疗费574.44元；2、住院伙食补助费50元／天×3天＝150元；3、营养费20元／天×3天＝60元；4、护理费39522元／年÷365天×3天＝324.84元；5、交通费20元／天×7天＝140元，共计1249.28元，上述损失共计1061950.29元。富德财险商丘支公司在交强险限额内承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损、评估费共计120480元；下余损失1061950.29元－120480元＝941470.29元，刘秀兰等六人自行承担40％，即941470.29元×40％＝376588.12元；下余60％的损失941470.29元－376588.12元＝564882.17元，由九龙电器公司承担20％即564882.17元×20％＝112976.43元；扣除张金磊为刘秀兰等六人垫付的医疗费、丧葬费59500元，张金磊应承担的赔偿数额为564882.17元－112976.43元－59500元＝392405.74元。刘秀兰等六人要求李沙承担赔偿责任的证据不足，不予支持。综上所述，刘秀兰等六人的诉请，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内从其承保的交强险限额内赔偿原告刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张某乙、张瑜医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、车损共计120480元；二、被告张金磊于判决生效后五日内赔偿原告刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张某乙、张瑜医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计392405.73元；三、被告民权九龙电器销售有限公司于判决生效后五日内赔偿原告刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张某乙、张瑜医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计112976.43元；四、驳回原告刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张某乙、张瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张某乙、张瑜承担400元，由被告张金磊承担8320元，由被告民权九龙电器销售有限公司承担2080元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对上诉人张金磊及被上诉人九龙电器公司责任及责任承担方式的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”雇佣关系体现的是较强的人身依附性，本案不符合该法律关系的法律特征，张金磊是否系在执行工作任务或职务过程中发生交通事故致人损害应当结合本案证据综合判断，而本案张金磊提供的韩艳霞证明、东方金典物业管理处证明及录音资料虽能证明九龙电器公司对公司送货车疏于管理，但尚不能形成完整的有效证据链条，以充分证明本案交通事故的发生系因其执行工作任务或职务所致。因此，一审法院根据交警部门认定的事故责任及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条等法律规定，对张金磊侵权责任及九龙电器公司管理责任的认定，符合民事诉讼证据认证及责任划分裁量规则和案情实际，并无不当。另一审法院对遗漏张瑜笔误部分已裁定补正，一审审理程序合法。综上，刘秀兰等六人、张金磊的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16040元，由上诉人刘秀兰、户战国、张凯、张某甲、张瑜、张某乙负担8854元，上诉人张金磊负担7186元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二日法官助理王颖书记员刘雪