wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初8847号原告：房杰，男，1956年10月22日生，汉族，住莱西市。被告：沙春爱，女，1952年2月28日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人:吕红梅，女，系被告之女。原告房杰与被告沙春爱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房杰与被告沙春爱的委托诉讼代理人吕红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失9000元，待评估后确定具体数额；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为“100棵树，被剪的一面每棵树算20斤桃，2块钱1斤，计算今明两年的，共计8000元，水泥杆断了11根，共计1000元”。事实与理由：原被告系地邻。2019年8月22日、25日，被告以原告的果树枝条过界为由，在未通知原告的情况下，私自砍了原告的树，砸断了水泥柱，给原告造成经济损失。经公安机关处理未果。为维护原告合法权益，具状贵院，请求依法判如所请。沙春爱辩称，是因为原告的树张到我家地里，多次与原告商量要求其剪树枝，已经影响我地里作物的生长，所以我只是用剪刀把伸到我地里的枝剪了。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告报警称自己家地里栽种的桃树树枝被人剪了大约100棵。关于双方纠纷，原告在公安机关询问时称“我家地里最西面一行都剪了，大约100棵”、“树还活”“（？树枝是否长再吕同州家地里）有的长在他家地里”、“（什么样的水泥注资？价值？）高2米、宽15厘米，厚20厘米，空心的。15一根，共90元”。沙春爱在公安机关询问时称“（你推了几根水泥柱子？）推倒3根，拔起来一根”、“因为房杰家地里的树枝往我家地里长，影响我家种地，我多次找房杰串树枝，房杰只是答应了，但是房杰一直不串长在我家地里的树枝”、“房杰弄水泥柱子都弄我家地里，我只把弄我家地里的水泥柱子给推倒了”。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告不能正确处理地邻关系，均有过错。根据房杰在公安机关所述，其承认有的树枝长在被告地中，且根据其所提交的照片，其未尽到合理的管理义务；被告虽称曾与原告协商，但其擅自剪掉原告树枝，亦有过错。但根据房杰所提交的照片，其所称被剪的树有100棵以及庭审中其所述具体的计算方式明显没有事实依据，且其在双方协商且经本院准许的期限内未向本院提交评估申请以明确其具体的评估内容，故房杰该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据被告在公安机关所述，其共毁坏原告水泥柱子4根，系其对案件事实的自认，其应赔偿原告该项损失，具体金额，应以原告在公安机关认可的每根15元，共计60元为准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沙春爱于本判决生效之日起10日内赔偿原告房杰经济损失60元。二、驳回原告房杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沙春爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年十二月十八日书记员  李晓萍
吉林高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0291行审29号 申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路1800号。 负责人张光宇，该局局长。 委托代理人曲伦，该局高新分局监察部长。 委托代理人程洪飞，该局高新分局科员。 被申请执行人梁红兵，男，1971年3月13日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区新北街道南三道村七组。 上列申请执行人以本人系执行根据确定的行政权利享有人、被申请执行人系执行根据确定的行政义务承担人，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，向本院提供执行根据吉市国土资罚字［2018］5024号行政处罚决定，申请本院准许强制执行下列内容：1.退还非法占用的土地；2.拆除不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.缴纳罚款24381元。 本院受理后，依法由审判员王斌适用简易程序，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。查明：被申请执行人梁红兵未经国土资源主管部门批准，于2018年8月擅自在吉林高新区新北街道南三道村七社占用2709平方米集体土地建钢筋加工厂和彩钢房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2019年2月13日作出吉市国土资告[2018]5024号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]5024号行政处罚听证告知书，向梁红兵告知了拟作出行政处罚的内容，并向梁红兵告知了申请听证的权利。梁红兵于2019年2月13日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。吉林市国土资源局以行政相对人梁红兵违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，非法占用土地为由，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，于2019年2月20日作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，并于当日送达相对人梁红兵的吉市国土资罚字［2018］5024号行政处罚决定，该行政处罚决定对相对人梁红兵确定如下义务：1.责令退还在吉林高新区新北街道南三道村七组非法占用的2709平方米土地；2.限15日内自行拆除在不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的2709平方米的土地处以24381元罚款（一般耕地2709平方米×9元/平方米）。相对人梁红兵未在法律规定的期限内，针对行政处罚决定的事项提起行政诉讼。吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资催字［2018］5024号履行行政处罚决定催告书，并于2019年8月7日向梁红兵送达。梁红兵至今未履行行政处罚决定确定的义务。吉林市国土资源局因机构改革更名为吉林市规划和自然资源局。梁红兵在指定期限内未向本院提交书面听证申请。 本院认为，申请执行人提供的执行根据吉市国土资罚字［2018］5024号行政处罚决定合法有效，依法已经发生强制执行效力，该执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予实现。申请执行人吉林市规划和自然资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被申请执行人梁红兵确属执行根据确定的行政义务承担人。基于被申请执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人吉林市规划和自然资源局于2019年1月20日对被申请执行人梁红兵作出的吉市国土资罚字［2018］5024号行政处罚决定，即责令退还在吉林高新区新北街道南三道村七组非法占用的2709平方米土地；限15日内自行拆除在不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的不符合吉林市中心城区土地利用总体规划的2709平方米的土地处以24381元罚款（一般耕地2709平方米×9元/平方米）。 该行政处罚决定的执行由行政机关负责组织实施。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 李云庆
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1064号 申请执行人:界首市发展中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省界首市光武大道（高新区管委会四楼），统一社会信用代码91341282683600135N(1-1)。 法定代表人：李义，董事长。 委托诉讼代理人：郭歌，该公司员工。 被执行人：界首市飞航铜业有限公司，住所地安徽省界首市西城工业园区，统一社会信用代码913412820709062C（1-1）。 法定代表人：石飞行，董事长。 被执行人：石飞行，男，汉族，1973年6月10日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：李向荣，女，汉族，1977年8月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：崔涛，男，汉族，1968年12月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人石飞航、李向荣、崔涛金融担保合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年6月17日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年6月17日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人财产已被评估拍卖，，申请执行人同意参与分配；4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初830号民事判决书本次执行程序执行。 待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年十二月八日 书记员  段克清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽菊，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳辰泽科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道福前路96号英达利工业园后二楼。法定代表人：徐彦波，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚红萍，广东国迅律师事务所律师。再审申请人刘丽菊因与被申请人深圳辰泽科技有限公司（以下简称辰泽公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽菊申请再审称，刘丽菊与辰泽公司的劳动关系于2017年12月31日因劳动合同期满终止，刘丽菊二审提交了2017年4月11日辰泽公司盖章的《收入证明》予以佐证，刘丽菊于2018年6月7日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，辰泽公司应向刘丽菊支付2016年8月1日至2016年12月6日期间产假工资差额18000元、解除劳动关系经济补偿金246000元、2015年度销售冠军旅游基金奖励10000元及律师费5000元。此外，刘丽菊已提交向辰泽公司法定代表人徐彦波追讨提成工资的录音证据，足以证明刘丽菊与辰泽公司存在提成工资的约定，辰泽公司应支付刘丽菊2015年1月至2015年5月提成工资差额131791.95元。综上，刘丽菊请求依法予以再审。辰泽公司提交意见称，辰泽公司提供的证据足以证明刘丽菊系自动离职，其实际离职时间为2016年12月7日，辰泽公司在2017年1月至6月期间仍为刘丽菊购买社保是应刘丽菊请求，基于公司负责人与刘丽菊之间的亲戚关系而采取的帮忙之举，由刘丽菊全额承担社保费用。刘丽菊并未在二审提交《收入证明》，且该《收入证明》是刘丽菊因买房办理贷款需要，请求辰泽公司法定代表人徐彦波帮助开具的虚假证明。此外，刘丽菊主张的提成工资约定实际是辰泽公司因购买保险获取的损失赔付款，刘丽菊无权主张保险利益的提成或奖金。辰泽公司无需向刘丽菊支付提成工资差额、产假工资差额、解除劳动关系经济补偿金、旅游基金奖励及律师费等费用，刘丽菊的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据刘丽菊的再审申请以及辰泽公司的答辩意见，本院分析如下：首先，关于刘丽菊申请本案劳动仲裁是否超过仲裁时效的问题。依据一、二审查明事实，辰泽公司自发放2016年12月份工资后未再向刘丽菊发放工资，其后缴纳社保和公积金的费用由刘丽菊自行担负，辰泽公司提交的微信聊天及QQ记录等证据证实2016年12月6日刘丽菊曾向辰泽公司移交客户资料，2016年12月7日刘丽菊在辰泽公司的账户已不可使用，一、二审据此采信辰泽公司主张，认为双方2016年12月已协商解除劳动关系理据充分，故刘丽菊于2018年6月7日申请本案劳动仲裁已超过仲裁时效，一、二审对刘丽菊支付产假工资差额、解除劳动关系经济补偿金、销售冠军旅游基金奖励等主张不予支持并无不当。其次，关于辰泽公司应否支付刘丽菊2015年1月至2015年5月提成工资差额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘丽菊主张辰泽公司应向其支付2015年1月至2015年5月期间的提成工资差额，但并未提交有效证据证明双方存在发放提成工资的约定，一、二审对该主张不予支持亦无不当。本案再审审查过程中，刘丽菊既无新的事实理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，刘丽菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽菊的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十二月三十日书记员 曹丽霞
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初2272号原告:伊春栖枫林食用菌种植有限公司统一社会信用代码：91230707MA1AUTYQXK法定代表人：张国喜，职务：总经理地址：黑龙江省伊春市新青区阳光家园2号楼5号门市。委托诉讼代理人：冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：巍骈龙，男,汉族，1995年4月21日生，初中文化，自由职业，师宗县人，住师宗县，（未到庭）原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司诉被告巍骈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司之委托诉讼代理人冯永孝到庭参加诉讼，被告巍骈龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司提出诉讼请求：1.判令被告巍骈龙立即支付原告货款及运费53718.5元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告巍骈龙自2017年开始，从原告处购买木耳、坚果等货物，当时承诺在收到原告寄送的每批货物后就将货款及邮费支付给原告，后原告一直按照被告的要求将货物通过快递方式寄送给被告及其指定的收件人，期间被告都没有按照约定在收到每批货后就向原告支付每批次的货款，都是不定期的向原告支付一部分款项，原告处于双方一直有合作关系从而信任被告，没有要求被告清偿下欠的款项，截止2018年8月30日，被告还欠原告货款24800元未支付，经原告多次催要，被告于2018年8月12日写下20800元欠条给原告，欠条写下后，被告继续从原告处购买货物，2018年9月份被告向原告支付了一期2000元，下欠的款项就没有再支付，截止2018年12月24日，除被告已支付的部分款项以及扣除返还给原告的货物的价值后，被告还下欠原告58068.5元未支付，2019年1月被告又向原告购买了一批价值17150元的货，原告于2019年1月16日将货物寄送给被告。截止2019年2月1日，除被告已支付的21500元，被告巍骈龙还欠原告货款及运费共计53718.5元未支付，原告的法定代表人张国喜自2019年2月至今，多次通过微信和电话要求被告支付下欠的款项，被告均以各种理由推脱，现原告诉至本院。被告巍骈龙未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被告欠原告货款属实，但不认可原告提出的欠货款及运费53718.5元的数额，认可欠货款数额约40000元。被告于2019年2月至3月期间退回二批货物给原告（附快递退货单）及购货协商时原告口头承诺货物运费由原告承担。被告愿意每月归还原告2000元，请求法庭调解，能让被告继续保持工作，于利于履行还款债务。本院经审理认定如下：被告巍骈龙从原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司采购木耳、坚果等货物，之后陆续付款，截止原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司向本院起诉，被告巍骈龙下欠原告货款41000元。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告营业执照复印件、张国喜身份证复印件、任职证明、电话笔录、质证笔录等证据在卷予以佐证。被告巍骈龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见。对原告提交的2017年至2018年12月24日期间的《巍骈龙账单》、欠条复印件、巍骈龙与原告的法定代表人张国喜的微信聊天记录截图、2018年10月16日-2018年12月26日原告按照被告的要求将被告赊购的木耳通过快递方式邮寄给被告及其安排的收货人《邮件交寄单收据》快递单回执复印件共69份、2018年12月24日至2019年2月2日《巍骈龙账单总结》等证据能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中双方虽未签订书面买卖合同，但被告巍骈龙认可欠原告货款，即原、被告之间存在买卖合同关系。作为买受人的被告巍骈龙应当按照双方约定的时间及价款支付原告货款。经本院核实被告巍骈龙下欠原告货款41000元，原告亦认可该金额，双方对下欠货款41000元均无异议，本院予以确认，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付运费的主张，因其未提供证据证明双方约定运费由被告承担，故对于该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巍骈龙在本判决生效后十五日内支付原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司货款41000元；二、驳回原告伊春栖枫林食用菌种植有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告巍骈龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  朱天泽二〇一九年十二月十八日书记员  王 兵
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2269号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地：四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号，统一社会信用代码：915107252056506720。 负责人：白忠华。 被告：汪大军，男，生于1966年6月19日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告汪大军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4180号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：内蒙古名力保安服务有限责任公司（原准格尔旗警卫保安服务有限责任公司）。法定代表人：王宏利，该公司经理。委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：准格尔旗国立房地产开发有限责任公司。法定代表人：任建国，该公司董事长。再审申请人内蒙古名力保安服务有限责任公司（以下简称名力保安公司）因与被申请人准格尔旗国立房地产开发有限责任公司（以下简称国立房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名力保安公司申请再审称，二审法院事实认定不清、法律适用错误，本案应进入再审。事实及理由：一、房号为2015、302、303、304和305的房间没有《房屋预售许可证》。二审法院对此事实认定有《房屋预售许可证》是错误的。一审中对2#商业楼现场勘验结果与《建设规模核定表》、《建筑面积计算结果》记载情况不符。《准格尔旗规划局建设工程规划验收核实证明》记载:对该规划许可证号项下的其他房屋进行了规划验收,唯独对2#商业楼进行了甩项,没有验收。准格尔旗规划管理委员会会议纪要(2017)2号《2016年第7次规委会纪要》记载:“因A区2#商业楼未按规划实施,建筑面积由2770.75平方米变更为3620.25平方米,增加849.5平方米”。说明多出的面积和302、303、304、305、2015房间没有《房屋预售许可证》。且二审法院超越职权调取证据，违背了书证大于证人证言的原则，且准格尔旗房管局出具的协助调查回执不符合法定形式不应予以采纳。二、对于房号为201、202、203、204、205、206的涉案房屋，二审法院因双方没有签订《商品房买卖合同》和名力保安公司未交清房款而分配责任存在错误。名力保安公司与国立房地产公司达成口头合同，未接到通知订立书面合同。名力保安公司交清了涉案201-206房屋购房款，缴纳了产权登记费。期间多次催促被申请人办理产权登记，国立房地产公司曾出具证明说“正在办理相应房产权属手续”，说明过错在于国立房地产公司。事实上，直到2018年5月3日，2#商业楼才取得整栋楼的不动产首次登记，其后才能办理每个房间的房屋产权登记，这个时间早已超过最高人民法院商品房买卖司法解释第十九条规定的办理产权登记的时间。国立房地产公司提交意见称，2015、302、303、304和305号房买卖合同有效，既在房屋建设工程规划许可证范围内，也在商品房销售许可证范围之内。国立房地产公司并未在201、202、203、204、205、206号房构成根本违约，不具备解除合同的法定条件。再审期间本院查明，格尔旗警卫保安服务有限责任公司已更名为内蒙古名力保安服务有限责任公司。本院经审查认为，A地块容积率根据鄂府发［2016］162号文件已由2.0变更为2.1（实际2.06），结合建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程竣工验收备案表载明内容，可以确定2015、302、303、304和305号房在商品房预售许可证范围内且验收合格并备案。案涉房屋交付后，始终处于名力保安公司占有使用收益状态，目前已经具备产权手续办理条件，双方买卖合同不构成根本违约，不符合解除条件。综上，名力保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古名力保安服务有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘逸娟审 判 员 王佐玲审 判 员 杜 娟二〇一九年十二月二十六日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初711号原告：辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司，住所地：辽阳市弓长岭区苏家街道苏南委。法定代表人：黄业富，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪普宪,该公司经理。委托诉讼代理人：刘光钢，辽宁广佑律师事务所律师。被告：辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村42号。法定代表人：赵鹏，该公司经理。被告：张帅，男，1973年5月1日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。被告：张煊赫，男，1988年6月7日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：辽阳国发投资担保有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区解放路56号。法定代表人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙广通，该公司职工。原告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司诉被告辽宁一水云天温泉文化度假酒店有限公司、张帅、张煊赫、辽阳国发投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费39，584.00元，减半收取计19，792.00元（原告已预交），由原告辽阳市弓长岭区盈禄小额贷款有限责任公司负担。审 判 员  丁 一二〇一九年十二月二十四日代理书记员  金启明
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终760号 上诉人（原审原告）李茹，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市住房保障中心，住所地南京市丰富路127号。 法定代表人秦玲，南京市住房保障中心主任。 委托代理人桑小敏，南京市住房保障中心工作人员。 委托代理人闫璐璐，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原审第三人刘新年，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人邓磊（系刘新年姨侄），性别，住南京市雨花台区。 上诉人李茹因诉被上诉人南京市住房保障中心、原审第三人刘新年其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初761号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，中国铁路上海局集团有限公司（以下简称中铁上海局）系南京市鼓楼区交通一村10幢1单元102室房屋（以下简称涉案房屋）的产权单位，刘新年系涉案房屋的承租人。2018年12月27日，中铁上海局住房委员会管理办公室作出《关于刘新年申请购房的处理意见》，载明：“南京市鼓楼区交通一村10幢1单元102室为中铁上海局权属公有住房，承租人为刘新年，系我集团公司已故职工李秀奎配偶。现刘新年提出房改购房申请。经审核，该住房户籍成员中刘新年为承租人，符合我单位房改购房条件。”2018年5月8日南京市住房保障中心正式受理中铁上海局向刘新年出售涉案房屋的申请。 另查明，李茹系刘新年女儿，得知中铁上海局与刘新年办理买卖涉案房屋的手续后，于2018年5月6日提起诉讼，请求撤销南京市住房保障中心同意刘新年申请购买南京市鼓楼区交通一村10幢1单元102室产权的行为。 原审法院认为，提起行政诉讼应符合行政诉讼法规定的起诉条件《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，涉案房屋系中铁上海局权属的公有住房，刘新年为涉案房屋的承租人。中铁上海局向刘新年出售涉案房屋，将出售申请交由南京市住房保障中心审查，刘新年的女儿李茹对涉案房屋的买卖提出异议，属于因单位内部分房而引起的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。 综上，李茹提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李茹的起诉 上诉人李茹上诉称，一、一审适用法律不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》系1992年颁布，已不适用于市场经济背景下的当今社会。本案不属于单位内部纠纷，而是住房制度改革后，产权人根据相关政策将房屋出售并报行政主管部门审核的行为。只要职工交付购房款，单位接收房款，房屋买卖合同即告成立，职工与单位之间就形成了平等主体的房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，此类纠纷应属于人民法院主管范围。二、被上诉人对涉案房屋的审核复批违反了法律程序。涉案房屋在1996年已由南京市鼓楼区人民法院作出（1996)鼓民初字第620号民事判决。南京市住房保障中心和中铁上海局对涉案房屋没有审核、批复、出售的权利。一审违背涉案房屋的历史事实，无视已生效的民事判决，违背了以事实为依据，与法律为准绳的审判原则。三、涉案房屋的买卖行为是违法侵权行为。刘新年隐瞒涉案房屋涉及多份判决，隐瞒涉案房屋有两个户口的事实，利用报纸造假，实施非法侵权行为。被上诉人的行政审批行为，导致产权人与刘新年签订了房屋买卖合同，将上诉人依据（1996)鼓民初字第620号民事判决享有的涉案房屋3/5承租面积一并出售给刘新年，将公租房变成了私有财产，改变了涉案房屋当事人的权利和义务，推翻了上述民事判决。综上，请求撤销南京铁路运输法院（2019)苏8602行初761号之一行政裁定；撤销南京市住房保障中心同意刘新年申请购买南京市鼓楼区交通一村10幢一单元102室房屋产权的行政批复行为；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南京市住房保障中心未提交书面答辩意见，其在二审中辩称，答辩意见与一审答辩意见一致。上诉人所述涉案房屋争议和多份判决并不涉及权属纠纷，对被上诉人出售涉案房屋没有任何的障碍，上诉人只是曾经租住涉案房屋内，无权阻止产权单位中铁上海局出售房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人刘新年未提交书面陈述意见，其在二审中述称，与被上诉人答辩意见一致，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人李茹向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人在一审中提交的证据随案移送本院。对原审法院审理查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。根据南京市住房制度改革领导小组宁房改（1995）11号《关于出售公有住房有关事项的通知》中规定的操作程序，售房单位按房改房政策对购房职工进行资格认定。本案中，刘新年系涉案房屋承租人，其经中铁上海局确认符合产权单位房改购房条件，由中铁上海局将出售申请交南京市住房保障中心审查。根据上述规定，李茹因上述分配公房进行房改引发的纠纷提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应当不予受理或驳回起诉。原审法院裁定驳回李茹的起诉正确。 综上，上诉人李茹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  倪 辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1157号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托代理人：洪晓洁、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张少森，男，汉族，1964年8月22日出生，住址：广东省陆河县新田镇西坑村375号，现住惠州市仲恺高新区。原告中银消费金融有限公司与被告张少森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告张少森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中银消费金融有限公司起诉称，2017年4月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：贷款额度为200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.5%;甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元；30000-40000元每日滞纳费20元；50000-60000元每日滞纳费30元；60000-70000元每日滞纳费35元；70000-80000元每日滞纳费40元；80000-90000元每日滞纳费45元；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2017年11月01日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：1、依法判决被告支付原告欠款本金人民币178278.01元，利息和滞纳费。(暂计至2018年6月28日的利息为21140.16元、滞纳费17849.99元，自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照合同约定计算）；2、判令被告承担原告需要支付的律师费21726.81元；3、判令被告承担原告需要支付的保全担保费；4、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。被告张少森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年4月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：贷款额度20万元，贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.5%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费（逾期时，贷款余额0-10000元每日滞纳费5元；10000-20000元每日滞纳费10元；20000-30000元每日滞纳费15元；30000-40000元每日滞纳费20元；50000-60000元每日滞纳费30元；60000-70000元每日滞纳费35元；70000-80000元每日滞纳费40元；80000-90000元每日滞纳费45元；90000-100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元。原告提交的被告账户交易明细显示，被告正常还款6期，从2017年11月1日开始逾期未还款，被告尚欠本金171738.01元（截至2018年6月28日）、利息20112.24元（截至2018年6月28日）、滞纳费21510元（按每日90元计算）。另查明一，庭审中，原告当庭撤回诉讼请求二、三，变更了本金数额及利息、滞纳金的计算，同时放弃了请求6000元动用费及动用费所产生的利息540元。裁判理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告要求被告一次性偿还本金，符合合同约定，予以支持。关于原告主张的利息及滞纳费，应以合同约定为依据，同时不能违反国家法律的限制性规定，即以年利率24%为限，故本院确认利息及滞纳费均以尚欠本金171738.01元为基数，利息按月利率1.5%自2018年6月29日起，滞纳费按年利率6%自2018年6月29日起计至实际清偿之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张少森应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金171738.01元及支付利息、滞纳费（均以本金171738.01元为基数，利息按月利率1.5%自2018年6月29日起、滞纳费按年利率6%自2018年6月29日起，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4885元（原告已预交），由被告张少森负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年十二月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋01刑终1354号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）张放儿，男，1959年5月7日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县固贤乡田家会村35号，拘前暂住太原市小店区黄陵村。2019年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人李禹信，山西开杰律师事务所律师。原审被告人董俊昌，男，1968年9月2日出生于河北省鸡泽县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：河北省邯郸市鸡泽县店上乡栢枝寺四村南北大街社军胡同8号，拘前暂住太原市小店区黄陵村。2019年6月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人张放儿犯盗窃罪，原审被告人董俊昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月11日作出（2019）晋0105刑初1166号刑事判决。宣判后，原审被告人张放儿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人张放儿,听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：一、盗窃罪1、2019年5月初的一天凌晨1时许，被告人张放儿伙同“白赖子”（身份不详）及其朋友三人一起来到太原市小店区太榆路晋阳街口附近的保利茉莉公馆工地，趁工地工人睡觉之机，破坏工地围挡进入工地，将工地内的十几根工字钢、几十根铝模体系辅材斜支撑等建筑、辅助材料盗走。2、2019年5月中旬的一天凌晨1时许，被告人张放儿伙同“白赖子”及其朋友三人在本市小店区保利茉莉公馆工地，趁工地工人睡觉之机，破坏工地围挡进入工地，将工地内的十几根工字钢、几十根铝模体系辅材斜支撑等建筑、辅助材料盗走。3、2019年5月29日左右的一天凌晨2时许，被告人张放儿伙同“白赖子”在本市小店区保利茉莉公馆工地，趁工地工人睡觉之机，破坏工地围挡进入工地，将工地内几十根铝模体系辅材斜支撑盗走。4、2019年6月3日凌晨，被告人张放儿伙同“白赖子”在本市小店区保利茉莉公馆工地，趁工地工人睡觉之机，破坏工地围挡进入工地，将工地内几十根铝模体系辅材斜支撑盗走并放在自用的电动车上，二人继续实施盗窃时被抓获归案。公安民警当场查扣被盗物品铝模体系辅材斜支撑44根。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年5月初至今，被告人张放儿等人盗窃得手后，多次将盗窃所得的工字钢、铝模体系辅材斜支撑等物品使用自用电动车或从董俊昌处借用的电动三轮车等运输工具运送至被告人董俊昌个体经营的无名废品收购站内进行销赃。公安民警在被告人董俊昌的废品站查获的收购的涉案赃物和被告人张放儿等盗窃被查获的赃物经称量，共计重量为3.95吨。经鉴定，3.95吨涉案赃物价值人民币7900元。经查，董俊昌收购的赃物价值人民币6999.99元。被告人张放儿等人被抓获时，当场查获的赃物价值人民币900.01元。原审另查明，被告人张放儿带领并协助公安民警抓获被告人董俊昌。公安机关从被告人张放儿处扣押白色电动车二辆，铝模体系辅材斜支撑44根；从被告人董俊昌处扣押了绿色合力牌电动三轮车一辆，铝模体系辅材斜支撑105根，铝模体系辅材斜支撑断头598个，工字钢40条。原判认为，被告人张放儿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币7900元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人董俊昌明知是犯罪所得而予以收购，数额达6999.99元人民币，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立。对于价值900.01元人民币的犯罪，被告人张放儿已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张放儿协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人张放儿、董俊昌均当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决：1、被告人张放儿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；2、被告人董俊昌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；3、扣押在案的作案工具予以没收，涉案赃物返还被害单位。上诉人张放儿的上诉意见是原判量刑偏重，其有部分盗窃金额是未遂，有立功表现，自愿认罪，身患肺结核等疾病，请求二审法院从轻处理。其辩护人除提出上诉人有立功、部分未遂等辩护意见外，另提出，上诉人系初犯、偶犯，涉案被盗物品已全部追回，本案社会危害性相对较小，请求二审法院对上诉人从轻改判。经二审审理查明的事实与证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张放儿以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取小店区晋阳街保利茉莉公馆工地工字钢等建筑辅助材料(赃物鉴定价格7900元),数额较大，其行为已构成盗窃罪,其中部分建筑辅材(价值900.01元)系其在实施盗窃过程中被警方当场查获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审被告人董俊昌明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原公诉机关指控罪名均成立。关于上诉人张放儿及其辩护人所提“原判量刑偏重，其有部分盗窃金额是未遂，有立功表现，自愿认罪，身患肺结核等疾病”的上诉、辩护意见，经查，其立功、认罪、部分盗窃未遂等情节，原审已认定并在量刑时予以体现，二审不予重复评价，上诉人身患疾病与其定罪量刑无关，且不属于从轻处罚的法定事由。其辩护人另提出“上诉人系初犯、偶犯，涉案被盗物品已全部追回，本案社会危害性相对较小”的辩护意见，经查，2019年5月初至6月3日短短一个月内，上诉人张放儿即伙同他人盗窃保利茉莉公馆工地建筑辅助材料4次，每次作案地点、目标、手段均一致，严重影响施工单位的正常生产作业，社会危害性相对较大。且涉案赃物除当场查获的以外均是从董俊昌处缴获，上诉人并不存在主动退缴赃物及违法所得的情形。故对其上诉、辩护意见，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张志刚审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇一九年十二月十六日书记员 常家彤
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初551号   原告：富蕴县农村信用合作联社。住所地新疆富蕴县。   法定代表人：万风津，职务：理事长。   委托诉讼代理人：康红新，男，1979年4月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。   被告：富蕴欧骆石业发展有限公司，住所地新疆富蕴县。   法定代表人：谢绍双，职务：经理。   被告：谢绍双，男，1966年1月出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。   原告富蕴县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告富蕴欧骆石业发展有限公司（以下简称欧骆公司）、谢绍双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告信用社委托诉讼代理人徐涛及被告谢绍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金4874005.55元及利息（以最后还款日为准）；2、要求被告归还律师费83400元；3、要求被告谢绍双承担连带清偿责任。4、案件受理费、送达费等相关费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告富蕴县欧骆石业发展有限公司签订编号为“2016年0830字001号”《流动资金借款合同》，约定被告富蕴县欧骆石业发展有限公司向原告借款490万元，双方约定期限36个月，年利率8.7%；同时约定被告富蕴县欧骆石业发展有限公司违约时原告有权宣布借款合同项下的借款提前到期。同时原告与福建远大实业集团有限公司、郑昌辉、郑昌有签订签订编号为农信借保字（2016）第0830001号《农村信用社借款保证合同》，约定上述保证人对该笔借款承担连带清偿保证责任。2016年7月28日，被告谢绍双在向原告联系该笔借款时向原告出具《法定代表人承担连带担保承诺书》，承诺对该笔借款由其个人承担连带清偿责任。现该借款到期，被告未偿还，故诉至法院，要求清偿。   欧骆公司、谢绍双承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告谢绍双虽然是法定代表人，和郑昌有是亲戚关系，但这笔借款是郑昌有联系的，自己只是挂名，这是公司的借款，现谢绍双无关，并且谢绍双现在的状况也无能力偿还。   本院认为，欧骆公司因为企业需要资金，到原告处借款490万元，并签订了《流动资金借款合同》、《农村信用社借款保证合同》、法定代表人承担连带担保承诺书》等，被告欧骆公司应当按照合同约定履行义务。该款到期后，被告未履行义务，导致原告起诉。因客观原因，原告向欧骆公司及其法定代表人谢绍双主张权利。原告主张被告偿还借款本金及利息并由谢绍双承担连带责任的诉讼请求应予支持；要求归还律师费没有法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：   一、被告富蕴县欧骆石业发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告富蕴县农村信用合作联社借款本金4874005.55元   二、被告富蕴县欧骆石业发展有限公司支付原告富蕴县农村信用合作联社借款利息以年利率8.7%为标准自借款之日起至全部借款偿还完毕时止；   三、被告谢绍双对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向富蕴县欧骆石业发展有限公司追偿；   四、驳回原告富蕴县农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46490元减半收取23245元（原告预付），由被告富蕴县欧骆石业发展有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 孙皓晔   二○一九年十二月五日   书记员 常 珂
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3540号原告：王艳菊，女，1972年9月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江县。被告：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：叶先荣，职务总经理。委托诉讼代理人：赵俞虎，男，1962年12月2日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省嫩江县。原告王艳菊与被告黑河市佳润房地产开发有限公司（以下简称佳润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳菊，被告佳润公司的委托诉讼代理人赵俞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告交付房屋；2.要求被告办理房屋的网签备案和产权证；3.被告支付给原告违约金99606元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月28日，原、被告签订《购房协议书》，原告购买被告公司开发的楼房。原告分两次交楼款480442元。合同约定，被告于2012年11月30日之前交付房屋，但被告至今未交付，应承担违约责任。佳润公司辩称，房屋买卖属实，原告已交房款480442元，尚欠18万元。公司从2018年5月份就一直打电话要求原告来履行合同，原告未交付尾款，导致没有交付房屋，被告不应承担违约责任。房屋网签可以办，产权证也可以办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的《购房协议书》复印件、交款收据复印件两份，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，原、被告签订《购房协议书》，原告购买被告公司开发的新城国际12#地块C商铺一层121室，面积72㎡，房屋总价款660442元。原告2011年7月28日付款330442元，2016年9月30日付款15万元，合计付款480442元，尚欠房款18万元。《购房协议书》第四条（二）甲方在2012年11月30日之前交付经竣工验收合格的房屋……甲方逾期交房按日支付乙方已付房款的万分之一作为违约金。本院认为，原告购买被告公司开发的商品房，现房屋已建成，原告要求被告交付房屋，被告同意交付房屋，本院予以支持。原告欠被告房款18万元，应当支付给被告。被告已迟延交房，应当按照双方合同约定承担违约责任。因双方当事人对违约责任承担方式已明确约定为按日支付乙方已付房款的万分之一作为违约金，此约定本院予以确认。被告辩称公司从2018年5月份就一直打电话要求原告来履行合同，原告不予认可，被告对此主张未提供相应证据，本院不予支持。关于原告要求被告黑河市佳润房地产开发有限公司办理房屋的网签备案和协助办理房屋所有权登记手续的问题。依照《城市商品房预售管理办法》第十条商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。依此规定，被告佳润公司作为开发企业，应当与承购人王艳菊签订商品房预售合同并办理商品房预售合同登记备案手续。依照《商品房销售管理办法》第三十四条房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。依上述规定，原告要求被告办理商品房预售合同登记备案手续和房屋所有权登记手续的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后立即将原告王艳菊所购买的嫩江县新城国际小区C商铺一层121室交付给原告王艳菊；二、原告王艳菊于本判决生效后立即给付被告黑河市佳润房地产开发有限公司房款18万元，此款在交付时与被告黑河市佳润房地产开发有限公司应承担的违约金互相冲抵后一并执行（违约金计算方式如下：原告王艳菊已交房款330442元，以330442元为基数，自2012年12月1日起至房屋实际交付之日止，按日万分之一计算违约金；已交房款15万元，以15万元为基数，自2016年10月1日起至房屋实际交付之日止，按日万分之一计算违约金）；三、被告黑河市佳润房地产开发有限公司于本判决生效后立即将嫩江县新城国际小区C商铺一层121室具备网签办理条件后的7个工作日内，为原告王艳菊办理商品房网签备案手续，房屋交付之后，按照相关规定，协助原告王艳菊办理房屋所有权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费5700元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  陶卫松二〇一九年十二月三日书记员  张 莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18815号原告：宁夏阳光丰和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区阳光丽景A区57号2楼办公室。法定代表人：段志扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：段绍林，男，该公司职工。被告：杨雪峰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司与杨雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司因其提供的身份信息错误，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏阳光丰和物业服务有限公司负担。审 判 员 张晶晶二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 丹书 记 员 杜亚琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳友百电器有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：袁金三，董事长。委托诉讼代理人：王华金、杜剑荣，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐金电子（中国）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈志先，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李惠雄，董事长。再审申请人深圳友百电器有限公司（以下简称友百公司）因与被申请人乐金电子（中国）有限公司广州分公司（以下简称乐金广州分公司）、乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友百公司申请再审称，友百公司与乐金广州分公司签订的《2015年LG基本经销合同市场开拓特别支援补充协议（批发商）》已经对基础合同进行了实质变更，特价机和工程机均属于支援政策的范围。友百公司主张的合同外费用有双方邮件通知和对账确认，有充分的事实依据和证据证明，原审法院未查清确认并认定乐金广州分公司未确认欠款，属于事实认定严重错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，友百公司与乐金广州分公司签订的《2015年度LG基本经销合同》中约定，样机不属于支援政策的范围，特价机和工程机一般也不属于支援政策的范围。《2015年LG基本经销合同市场开拓特别支援补充协议（批发商）》虽没有将特价机、工程机明确载明不属于支援政策的范围，但并不当然理解为属于支援政策范围内，在没有进行特别约定的情况下，则仍应按照《2015年度LG基本经销合同》的约定履行。且从合同履行情况看，乐金广州分公司对于友百公司提出的该费用也从来没有确认过或实际已经支付过，故友百公司主张特价机和工程机均属于支援政策的范围依据不足。《2015年度LG基本经销合同》中还约定有关费用的支付由乐金广州分公司加盖公章、合同专用章、财务专用章确认，个人的签名无效，因此，友百公司理应清楚相关的促销政策、双方的结算方式是以书面确认为准，而非通过电子邮件确认。友百公司原审诉讼中提交乐金广州分公司业务员发出的电子邮件认为乐金广州分公司已经确认合同外有关费用，乐金广州分公司对此解释发送该电子邮件只是对友百公司之前提出的该费用进行核对，并不是予以确认，且乐金广州分公司向友百公司发出的《公函》中也明确提出差异金额，故原审法院认定友百公司提交的证据不足以证明乐金广州分公司已经确认应付合同外有关费用并无不当。综上所述，友百公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。友百公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳友百电器有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月四日书记员  钟阳娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁里，男，1962年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李双河，男，1959年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人：北京西化达商贸有限公司，住所地北京市海淀区黑龙潭西路10号。法定代表人：李仁里，经理。一审第三人：李秀勤，女，1955年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人李仁里因与被申请人李双河及一审第三人北京西化达商贸有限公司、李秀勤股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李仁里申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，依法再审；2.诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定被申请人成为目标公司股东符合股权取得的形式要件的认定，不仅事实认定缺乏证据证明，同时存在适用法律错误和裁判逻辑思维错误。被申请人在法庭中已经明确表示，其不知道目标公司何时成立以及何时完成的出资。本案中目标公司的全部注册资金均为再审申请人与第三人李秀勤的夫妻共同财产出资，从现有证据可以充分证明被申请人李双河并没有实际出资。被申请人向一审法院提交的证据即第三人李秀勤书写的信函系变造的，并且原判决适用程序不当，在未确定信函是否为原件以及被申请人能否提供原件的情况下，二审开庭5天后即作出了二审判决，判决结果剥夺了再审申请人申请证据鉴定的合法权利，亦损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，被申请人刘瑞山、于凌涛分别系原被申请人李双河之妻、之子，原被申请人李双河于2019年月日因病去世，其父母已去世，其生前未留遗嘱。经询，李双河的法定继承人刘瑞山、于凌涛表示参加诉讼，承继其相关权利。本院经审查认为，再审申请人李仁里提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。根据在案证据和查明的事实，一、二审法院作出的判决理由和判决结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人李仁里主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李仁里提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仁里的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7250号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：刘为，男，1994年6月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告刘为担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3614号 原告：江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市开发区东壁路，统一社会信用代码913603016749794038。 法定代表人：戴俊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭科，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。 被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼，统一社会信用代码913600007419681822。 法定代表人：罗佳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何麒，男，1993年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系公司法务。 原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司（以下简称新纪元混凝土公司）与被告绿宝景观建设集团有限公司（以下简称绿宝景观公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖晶、谭科，被告委托诉讼代理人何麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新纪元混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的混凝土款26506元及暂算至2019年5月16日的延付金10655元，合计37161元，后续延付金另算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因工程施工需要，2013年3月10日，被告委托其员工胡宏伟与原告签订《预拌混凝土供需合同书》一份，约定被告向原告购买1000m3混凝土，若存在违约则违约方需每日支付千分之六的延付金，并对其他事项作出了约定。合同签订后，原告依约运送了混凝土，但被告却未及时支付款项。2019年8月19日，原、被告双方对货款进行货款对账，确认尚欠货款26506元。被告一直拖欠付清货款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告绿宝景观公司辩称：一、答辩人不认可双方之间存在买卖合同关系，答辩人不会通过技术章签订合同，不符合社会交易习惯和公司规章且原告并未提供证据证明其向答辩人输送了混凝土及混凝土的数量。事实上，签订合同的系案外人胡宏伟，胡宏伟并非公司的职员，答辩人亦未授权胡宏伟对外签订合同；二、被答辩人称双方之间订立了大额数量的混凝土，除本案诉争的金额之外，原告应收回了大部分货款，但答辩人从未向原告支付过任何材料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、预拌混凝土供需合同书1份、萍乡市新纪元混凝土有限公司混凝土结算单1张，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了拖欠工程款按日加收总金额6%的延付金。截至目前被告尚欠原告26506元货款。被告质证后提出该合同系案外人胡宏伟签订，公司未授权胡宏伟，且胡宏伟非公司员工。印章是技术章不是公司专用公章，在合同上盖技术章不符合交易习惯，且该印章是否是公司印章有待核实。该合同中需方多了“江西”二字，不是公司名称。结算单也系案外人签字，且未加盖任何公章，不予认可。关于混凝土数量及质量以及是否到货被告方是否使用，原告均未提供证据证实。从合同上看，混凝土的数量是1000立方米，合同的总价与本案诉请标的相差甚远，说明已经有人支付了主要的款项，但被告并未向原告支付过任何款项。原告诉状中诉称的对账也不属实，被告并未派人员参与对账，对对账的结果不予认可。本院对上述证据的真实性予以认可。 2、《建设工程施工合同》1份，拟证明胡宏伟并不是被告授权的项目管理员，该合同中15页说明了项目经理为陈细亮。根据交易习惯只有项目经理才有相应权限，故签订合同的案外人胡宏伟与原告方是何关系被告并不清楚。原告质证后对三性均有异议，该合同是被告的内部合同，原告从未看过，其次关于陈细亮项目经理的身份原告也不清楚。本院认为该合同系被告方与案外人签订的合同，真实性无法确认，不予采信。 3、转账凭证8张、发票7张，拟证明被告就本案涉及的工程已经在他人处购买了混凝土、河沙等材料。原告质证后不予认可。本院认为该证据无相应的买卖合同予以佐证，不能达到被告的证明目的，不予采信。 根据上述审查确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年3月10日，原告新纪元混凝土公司职工谭科经人介绍与案外人胡宏伟签订《预拌混凝土供需合同书》，该合同对于双方的权利和义务均进行了约定。合同上需方位置加盖了绿宝景观建设集团有限公司益民路二期（仁和路）建设项目部技术专用章。2013年10月17日，胡宏伟作为需方在萍乡市新纪元混凝土有限公司混凝土结算单上签字确认2013年3月15日-2013年6月26日期间混凝土总价款为248180元。期间均是由一些个人将货款付给原告，截至目前，仍有26506元货款未收回。 另查明：被告在益民路二期确有工程建设。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应向原告支付剩余的货款26505元。首先，与原告签订的《预拌混凝土供需合同书》合同上需方系江西绿宝建设集团有限公司，与被告的名字存在出入，该合同上需方盖章的位置系加盖的绿宝景观建设集团有限公司益民路二期（仁和路）建设项目部技术专用章，而不是合同专用章或公司公章；其次，案外人胡宏伟的身份无法确认，现原告也无法提供证据证明胡宏伟作为被告公司的员工代表被告签订过其他合同，胡宏伟签字的行为并不能构成表见代理。综上，在未经被告追认的情况下，不能认定《预拌混凝土供需合同书》系被告的意思表示。再结合被告未向原告支付过前期货款、原告未能提供对应货款的发票底联等事实，原告要求被告支付剩余货款26505元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费730元，由原告江西省萍乡市新纪元混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  王 珊 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  彭怡楚
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5083号上诉人（原审第三人）：陈扎根，男，1968年8月1日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审第三人）：岳德祥，男，1949年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审第三人）：岳德振，男，1937年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（原审第三人）：吴学军，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省虞城县。四上诉人共同委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发勇，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：吴学民，男，1969年1月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：岳茂友，男，1960年2月26日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军因与被上诉人李发勇，原审被告吴学民、岳茂友财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军的共同委托诉讼代理人高免，被上诉人李发勇，原审被告吴学民、岳茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2163号民事判决，将本案发回重审或改判陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军委托吴学民、岳茂友清理土地上的障碍物，但是并未指定以何种方式清理，吴学民、岳茂友采用不适当的方式进行清理，现有证据无法证明陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军是共同侵权人，一审判决陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军承担连带责任不当。李发勇恶意侵占土地的行为是导致本案纠纷的根本原因，如果李发勇在合同期满后主动清理了土地，就不会导致本案的发生。根据侵权责任法的规定，因为李发勇存在过错，应当减轻侵权人的责任。李发勇未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：对一审判决无意见，请求驳回上诉维持原判。吴学民述称：是陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军委托我们清理的，没有说明以什么方式清理，因为时间原因，吴学民、岳茂友采用挖机清理。一审判决认定的损失数额错误。岳茂友述称：在清理之前我承包了吴学军的土地，有60多棵树，是陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军委托清理的。李发勇向一审法院起诉请求:判令吴学民、岳茂友、陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军赔偿380棵果树的损失29300元。一审法院认定事实：李发勇于2013年9月30日，租用包括陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军在内的位于虞城县芒种桥××芒种桥村的土地共计13.8亩，约定租金每年每亩1100元，租期五年，合同到期后在同等条件下李发勇有优先使用权。该土地承包合同到期后，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军将土地以每亩每年1500元的租金出租于吴学民、岳茂友。2018年11月1日，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军向吴学民、岳茂友出具了委托书，委托吴学民、岳茂友将涉案地块上的树木及其他障碍物清理去除。2018年11月24日，吴学民、岳茂友在遭到李发勇阻止之后，损毁了李发勇栽植在涉案地块上的果树307棵，价值23671.33元。李发勇为此诉至法院。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”结合该案事实，吴学民、岳茂友接受陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军的委托，在遭到李发勇的阻止后，于2018年11月24日损坏了李发勇的果树，给李发勇造成了23671.33元的损失，吴学民、岳茂友和陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军应对李发勇的上述损失承担连带赔偿责任。故对李发勇要求吴学民、岳茂友和陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军赔偿财产损失23671.33元的诉讼请求，予以支持。其他部分因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼的证据规则》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴学民、岳茂友与第三人陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军于判决生效之日起十日内赔偿原告李发勇23671.33元，互负连带赔偿责任；二、驳回原告李发勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由原告李发勇负担51元，被告吴学民、岳茂友与第三人陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军负担215元。二审中，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军为支持其上诉请求，提交的证据有：录音一份，证明李发勇承诺由陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军任意处理。李发勇质证认为：对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议，这是在清理树木之后进行的录音。吴学民质证认为：对录音证据无异议。岳茂友质证认为：对录音证据无异议，录音之后，李发勇同意让岳茂友清理土地，岳茂友才进行清理的。本院经审查认为：该录音不能证明李发勇许可陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军砍伐其树木，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军应否对李发勇的损失承担连带赔偿责任，如应承担，其要求被李发勇承担部分损失的理由是否成立。本案系财产损害赔偿纠纷，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军对委托吴学民、岳茂友清理涉案土地附属物的事实并未提出异议，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军上诉主张其并未指使吴学民、岳茂友采用何种方式进行清理，其行为不构成共同侵权，但根据一审中虞城县公安局芒种桥派出所对陈扎根、岳振华的询问笔录可知，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军对采用挖机对涉案土地进行清理是知情的，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军关于其不构成共同侵权的主张不能成立，本院不予支持。陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军与李发勇之间成立土地租赁合同关系，因涉案土地种植有树苗，合同到期后，陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军应遵循诚信原则和有利生产的原则为李发勇预留一定的清理时间，其私自委托吴学民、岳茂友采用挖机对涉案土地进行清理损坏了李发勇的经济作物，侵犯了李发勇的财产权利，一审判决其承担损害赔偿责任并无不当，其要求李发勇分担损失的主张也不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人陈扎根、岳德祥、岳德振、吴学军负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一九年十二月十三日法官助理崔乐书记员关昭懿
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初982号 原告：谭绍平，男，1977年7月25日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：许厚德，男，1984年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邱潇，男，1994年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市客车站旁京穗房地产京都广场A座楼1701号。 负责人：张龙跃，总经理。 委托诉讼代理人：任远松，公司员工。 委托诉讼代理人：刘永坤，公司员工。 原告谭绍平、许厚德与被告邱潇、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告谭绍平、许厚德，被告邱潇，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人任远松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭绍平、许厚德提出诉讼请求：1.被告阳光财保公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告台班费746.7元、误工费1586.7元，合计2333.4元；2.被告邱潇在保险公司不足部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日20时40分许，被告邱潇驾驶川Ｌ×××××号小型客车在贵阳市××西二环××隧道口，与原告谭绍平驾驶的贵Ａ×××××号出租汽车发生交通事故，致两车受损，经贵阳市交通管理局快速处理中心认定，邱潇承担本次事故全部责任，谭绍平无责任。事故导致贵Ａ×××××号出租汽车停运3.5日，造成原告台班费损失746.7元、误工费1586.7元。 被告邱潇辩称：1.停运损失应当从送往修理厂到修车结束计算；2.原告需要证明该车辆是两人在开。 被告阳光财保公司辩称：1.阳光财保公司不是案件侵权人，原告诉请的损失属于间接损失，不属保险赔偿范围；2.原告诉请两人误工费，行业标准已经包含了两人的误工。 经审理查明，2019年10月13日20时40分许，邱潇驾驶川Ｌ×××××号小型客车在贵阳市××西二环××隧道口，与谭绍平驾驶的贵Ａ×××××号出租汽车发生交通事故，致两车受损。经贵阳市公安交通管理局快速处理中心确认的道路交通事故自行协商协议书确认，邱潇承担本次事故全部责任。2019年10月14日，谭绍平将贵Ａ×××××号出租汽车车送至贵阳顺安达出租汽车有限公司汽车修理厂维修，并于同月16日维修完毕出厂。 另查明，贵Ａ×××××号车登记于贵阳致远城达出租汽车有限公司名下，谭绍平为车辆承包人，租赁合同约定，每月租赁费为6400元。许厚德系谭绍平聘用代班驾驶员，二人均具有道路运输从业资格。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故自行协商协议书、出租汽车租赁合同、代班协议、维修结算单、驾驶证、行驶证、从业资格证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，侵害民事权益，依法应当承担责任。本次交通事故中，邱潇承担本次事故全部责任，谭绍平无责任，有道路交通事故自行协商协议书佐证，本院予以确认。本案中贵Ａ×××××号车系谭绍平租赁经营，每月租赁费为6400元，原告主张停班3.5天过长，本院以3天计算。台班费为6400元/月÷30天×3天≈640元；关于误工费诉请，二原告主张按照2018年贵州省交通运输、仓储和邮政业平均工资81600元/年计算，符合规定，为81600元/年÷365天×3天×2人≈1341.37元。以上损失合计1981.37元，未超过交强险责任限额，由阳光财保公司在交强险责任限额内予以承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告谭绍平、许厚德损失1981.37元； 二、驳回原告谭绍平、许厚德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告） 本判决为终审判决。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十二月十八日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24543号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：杨月，女，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告杨月追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：杨月向律赢渝北分公司偿还截止至2019年4月22日的欠款本金14266.68元及利息3517.81元（自2018年4月13日起至2019年4月22日止，以14266.68元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年4月22日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2018年1月18日，杨月通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款17120元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，杨月与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定杨月以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2018年1月19日，晋商公司发放贷款17120元。后杨月归还了2期欠款，即科公司代偿欠款15122.66元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对杨月的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的杨月(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2018年1月18日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、杨月（借款人）、即科公司（居间人）于2018年1月18日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人杨月为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与杨月之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、杨月与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费120元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执恢177号申请执行人：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进，董事长。委托执行代理人：洪克勇，该行工作人员。被申请人：鲍建彬，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司与被申请人鲍建彬借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5711号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人鲍建彬应于该判决生效之日起十日内偿还欠申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司下贷款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，从2014年8月20日开始按照合同约定利率计算至款还清之日止）。并负担该案案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全申请费5000元，合计20400元。因被申请人鲍建彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。抵押贷款的船舶“豫信货2699”，属于被执行人鲍建彬个人所有，2017年10月28日，该船正过驳作业时，船体从中部断裂沉没。2018年4月22日，海事局出具内河交通事故调查结论书：“豫信货2699”轮违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八条、第十条之规定，应负本次事故的全部责任。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余300万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲍建彬负有继续向申请执行人河南固始农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 明审判员 张雨阳审判员 罗 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 鹏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初3232号 原告：章伟宏，男，1968年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 原告章伟宏与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告章伟宏于2019年12月3日向本院提交撤诉申请。 本院认为，章伟宏在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章伟宏撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保126号 申请人：都江堰市古堰公交有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市康复路下街297、299、301号及2、3层全部。 法定代表人：丁蓉。 委托诉讼代理人：曾翔，男，1989年12月4日，系公司副总经理。 被申请人：珠海广通汽车有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。 法定代表人：赖信华。 被申请人：四川磐晟达商贸有限公司。住所地：成都市成华区万科北街19号3栋1单元12楼1217号。 法定代表人：赵学连。 申请人都江堰市古堰公交有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人珠海广通汽车有限公司在中信银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行营业部账户81×××94存款767122.62元。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人都江堰市古堰公交有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海广通汽车有限公司在中信银行股份有限公司广东自贸试验区横琴分行营业部账户81×××94存款767122.62元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费4356元，申请人都江堰市古堰公交有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十二月三十日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3995号 原告：胡中冰，男，1988年11月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：梁如林，男，1998年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告胡中冰与被告梁如林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告胡中冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡中冰撤回起诉处理。 审判员 张 洪 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈艳燕
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019皖12民终4984号上诉人（一审被告）：张彩军，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（一审原告）：李书龙，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈东明，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。上诉人张彩军因与被上诉人李书龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2777号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张彩军的上诉请求：1.依法撤销阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初2777号民事判决书，本案改判驳回上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.张彩军和李书龙之间不存在民间借贷法律关系，本案是返还工程保证金纠纷，一审判决认定事实不清。2.张彩军已经退还给李书龙五万元，一审判决没有认定是错误的3.李书龙起诉张彩军要求返还工程保证金已超过法定诉讼时效，依法应当驳回李书龙的一审诉讼请求。李书龙辩称：本案一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。李书龙向一审法院起诉请求：1依法判令张彩军偿还其本金5.5万元，并支付相应的利息；2、案件诉讼费用由张彩军承担。一审法院认定事实:李书龙、张彩军经严应龙介绍认识。2009年9月1日，张彩军向李书龙借款5000元；李书龙为交纳工程保证金，于2009年11月3日、11月4日分两次共给张彩军5万元。上述三次转款均由李书龙经中国建设银行现金存入张彩军账户。后李书龙未能做成工程，要求张彩军退还未果。一审法院认为:债务应当清偿。张彩军从李书龙处三次合计收款5.5万元，事实清楚，张彩军应当偿还。对张彩军在庭审中称已退还5万元，还余5000元未还的辩称，未提出证据证明，不予采信。对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方未约定利息，对李书龙要求利息的诉讼请求，不予支持。综上，对李书龙的诉讼请求中符合法律规定的，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张彩军于判决生效之日起十日内支付李书龙5.5万元；二、驳回李书龙其他诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由张彩军负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。综合双方的诉辩意见,本案二审审理争议的焦点是:一审判决张彩军偿还李书龙借款5.5万元是否正确。本院认为，李书龙持有向张彩军转款5.5万元的转款凭证，要求张彩军予以偿还，张彩军认可其欠李书龙借款5000元，但称另外5万元转款是工程保证，不属于民间借贷纠纷，且已经偿还。因李书龙在一审中认可该5万是交纳的工程保证金，一审认定该款系民间借贷法律关系虽然不当，但张彩军未能提供证据证明其偿还了该款，一审判决张彩军偿还该笔款项并不损害张彩军的实体权利，结果并无不妥。张彩军另上诉称涉案款项已经超过诉讼时效，但未提供证据证明双方约定了还款期限，不能证明已超过诉讼时效。综上，张彩军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由张彩军负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月十二日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6221号原告：南京公冉商贸有限公司，统一社会信用代码9132011630277428XC，住所地南京市江北新区葛塘街道宁六路341号7幢320室。法定代表人：方法平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂世高，江苏振泽律师事务所实习律师。被告：南京市栖霞区王月珍饮料店，统一社会信用代码92320113MA1QPTNC2H,住所地南京市栖霞区文澜路99号南京信息职业技术学院一食堂一楼小商品部。经营者：王月珍，女，1980年2月16日出生，汉族，住常州市金坛区金城镇。原告南京公冉商贸有限公司（简称公冉公司）与被告南京市栖霞区王月珍饮料店（简称王月珍饮料店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告公冉公司的委托诉讼代理人杨旭、聂世高，被告王月珍饮料店的经营者王月珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告公冉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15908.5元，及自2017年9月24日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，2017年9月6日至9月24日期间，在扬州顶津食品有限公司（简称顶津公司）业务员姚某的介绍下，原告向被告送康师傅饮料6次，合计货款为15908.5元。2017年9月底之后，因原告不愿意继续做康师傅栖霞区的批发商，便未再发货，但货款一直未结。其后，原告多次找到姚某希望其配合，并亲自找到被告，但被告以种种理由拒绝支付，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告王月珍饮料店辩称，其在南京信息职业技术学院经营小卖部，其经康师傅公司员工姚某介绍销售康师傅饮料，仅知道是经销商向其供货，但具体经销商是哪家不清楚，从2017年至今一直在销售康师傅饮料，是不同的驾驶员送货，送货单一式四联，其在第一联结算联上签字，其余几联是复写下来的签名，送货员将第二联客户联留给被告，其余三联带走，结账的时候是凭第一联签字原件进行结算，谁拿签字原件的结算联其就向谁付钱，将该结算联收回。2017年应该是现金支付的货款。经其核查，2017年的货款均已付清，并不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下：被告在南京信息职业技术学院内经营小卖店，顶津公司系生产康师傅品牌饮料的生产企业，而康师傅品牌饮料在各个地区均有经销商，区域内的超市或者小卖店采购康师傅饮料必须通过经销商。原告曾于2017年作为康师傅饮料栖霞区的经销商向各个小卖店、超市送货，通过顶津公司业务员姚某的介绍，原告亦向被告送货。2017年9月7日至2017年9月24日，原告多次向被告供货，被告予以签收，形成送货单13张，原告举证的该13张送货单均为复写联。庭审中，被告陈述每次要货都是与姚某联系，姚某安排经销商给被告送货，送货员持送货单要被告签收，送货单是一式四联，被告在第一联结算联上签字，其余几联是复写下来的签名，送货员将第二联客户联留给被告，其余三联带走，结账的时候是凭第一联签字原件进行结算，谁拿签字原件的结算联被告就向谁付款，同时被告将该结算联收回。被告亦会将收回的结算联与留存的复写联进行核对，如果完整会将送货单销毁，但被告处并不存在未付款的送货单，已付清原告货款。2017年年底之前都是现金支付货款，2018年以后开始使用支付宝、微信付款。被告从未凭送货单向姚某付过款，姚某只收过预付款，就是压货先不拿货没有送货单的情况。原告陈述其于2017年9月后就不做康师傅饮料的经销商了，做的时间很短，总共供货6家，2017年已结账3家，今年核账时发现还有3家未付，另外两家经过自查发现未付款亦已向原告付清，现仅剩被告未付。送货单的确是一式四联，驾驶员带回三联，客户留存一联，第一联由原告交给姚某对账，原告自己保留两联。姚某对账会把送货单第一联和原告的付款账户信息材料一并交给客户，客户会向我方转账付款，其余已付款的客户均系通过转账支付。姚某作为证人出庭作证，陈述如下：其自2009年至今一直在顶津公司工作，负责销售，被告系其联系的客户，其负责将被告订货的单子发给原告，原告负责送货，原被告直接结算，并不通过其。送货单正常一式多联，第一联是对账联，客户付款仅凭第一联签字原件付款，如果没有第一联不结，任何一家都是这样。其从未拿过案涉送货单的第一联，公司不允许员工接触送货单和收款，只有公对公转账付款时，其会帮忙送下发票和发票后附的销货清单，因为这种没有风险。其不清楚被告是否已付清案涉货款，原告只做了一个月不到，其只见过当时原告的负责人王某东两面，连原告的仓库都没有去过，根本不可能拿原告的送货单原件，也没有收过被告一分钱。今年9月份原告找到其，称几家客户没付款，要对账，其只是告诉原告去哪找谁对账。此后，原告亦陈述王某东系原告合伙人王某甲的侄子，是当时原告的财务人员，原告也不清楚送货单第一联在哪，系王某东称送货单第一联给了姚某，2019年找姚某帮忙对账的时候没有给过姚某送货单第一联。被告陈述已付清款应当举证证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。被告陈述其付款是根据送货单第一联签字原件进行付款，原、被告之间的介绍人姚某亦陈述客户付款的确要凭送货单第一联签字原件，本院结合送货单复写联存在多联的情况，确认应当依据送货单第一联签字原件进行结算付款。本案中，原告仅提供送货单复写联，并未提供存有被告签字确认的送货单原件，不能证明被告尚欠原告货款未付清的事实，原告作为销售方，应当妥善保管送货单原件，在原告不能完成举证责任时，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告南京公冉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告南京公冉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  廉曙玉二〇一九年十二月十八日见习书记员  麻雪姣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初5906号原告党占洋，男，汉族，1972年4月6日生，住商水县。委托代理人何德智，河南碧轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郭秋凤，女，汉族，1982年7月8日生，住商水县。委托代理人许家诚，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。原告党占洋诉被告郭秋凤借款合同纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告党占洋及其委托代理人何德智、被告郭秋凤及其委托代理人许家诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党占洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日，被告郭秋凤及其丈夫党川因家庭盖房子，向原告借款5万元，并向原告出具了借条。党川因意外事故死亡，经原告催要，被告未还。被告郭秋凤辩称：1、原告诉被告在2019年1月29日因盖房子而借款不属实；2、被告丈夫党川已经过世，无法鉴别“亲笔签名”的真伪；3、被答辩人郭秋凤和丈夫党川生前没有共同签字向原告借款，原告也未来家里要过帐；4、答辩人丈夫生前没有因家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示借过钱，退一步讲，假使被告丈夫生前向原告借过钱，也没有用于共同生活、共同生产经营，更没有经答辩人知道或同意，也没有经答辩人的追认。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：第一组证据，借条原件一份，原告以此证明被告丈夫因盖房向原告借款50000元的事实，该借款是用于被告的丈夫和被告家庭生活，虽然被告的丈夫去世，但是也应当由被告偿还。第二组证据，书面的证人证言一份以及证人的身份证复印件一份，原告以此证明50000元的借款其中的资金来源，其中有11000元是由原告替被告的丈夫党川归还该证人陈某的借款11000元。第三组证据，村委证明一份，原告以此证明党川死亡，被告是适格被告。被告郭秋凤未向本院提交证据。依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2014年，被告郭秋凤丈夫党川因家庭盖房子，分两次向原告借款40000元。2013年年底，因党川向陈某借款，后原告替党川偿还借陈某款11000元。2019年1月29日，借款人党川向原告出具借条一份，内容为：“借条党小川因盖房向党占洋借到现金50000元（伍万元整）借款人党川2019.1.29日身份证。”后党川因意外事故死亡，经原告催要，被告未还。还查明：党小川与党川系同一人。本院认为，债务应当清偿。因盖房党川向原告借款40000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定。党川与被告系夫妻关系，党川的因盖房而产生债务40000元系家庭共同生活所负的债务，现党川已死亡，债权人以属于夫妻共同债务为由向被告主张权利，人民法院应予支持。2013年底，经原告手原告替党川偿还他人债务，党川将此款连同40000元债务一起向原告出具借条是党川对10000元债务的认可，应认定党川向原告的借款，该债务10000元是否用于被告家庭共同生活，原告并未举证证明，对于此笔借款被告郭秋凤不应清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告郭秋凤于判决生效后十日内偿还原告党占洋借款40000元；二、驳回原告党占洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告党占洋负担100元，被告郭秋凤承担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十二月十九日书记员  王嘉骏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3178号之三申请执行人：吴东梅，女，汉族，1980年10月20日生，住泰兴市。被执行人：封俊，男，汉族，1985年9月1日生，住泰兴市。关于申请执行人吴东梅与被执行人封俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏1283民初3821号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人封俊于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吴东梅借款本金10400元，并自2019年3月15日起至实际还款之日止按照月利率2%支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费140元，减半收取计70元，由申请执行人吴东梅负担16元，被执行人封俊负担54元（此款申请执行人已预交，被执行人于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人封俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理。本案在执行过程中，本院采取下列措施。1、申请执行人向本院申请执行时称，被执行人封俊名下有汽车，有房子刚签合同，不清楚被执行人的其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年6月28日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能实际履行上述生效法律文书确定的义务。3、2019年6月28日、8月7日、10月30日、12月5日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等全国、省级等金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并冻结被执行人封俊名下银行存款帐户5个（余额不足），并依法扣划被执行人银行存款2800元发还至申请执行人账户。经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封被执行人封俊名下苏Ｍ×××××汽车一辆，未能实际扣押，无法处置；经向被执行人江苏省不动产登记中心及泰兴市房管局查询，未能发现被执行人名下房产登记信息及购房合同。4、2019年12月5日，本院至被执行人封俊户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落。据村干部反映，封俊不在村里生活，家庭条件不好。5、2019年8月7日，本院将被执行人封俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年8月7日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人封俊高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、上述财产查控等情况，本院于2019年12月27日以短信方式向申请执行人进行执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述查控情况未提出异议，亦未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人封俊名下银行存款帐户5个（余额不足）、依法扣划的银行存款2800元及未能实际扣押的汽车外，未发现被执行人名下可供执行的财产和被执行人下落，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，本院依法向申请执行人告知了执行进程，申请执行人对本案执行情况未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，本案执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初3821号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十七日书记员  梅 旭