呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3711号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市。负责人：郭军宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。委托诉讼代理人：丹丹，内蒙古善建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某1，女，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：褚文磊，内蒙古那日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，男，住河北省唐山市滦南县。法定代理人：姚某1（系吴某1母亲），女。委托诉讼代理人：褚文磊，内蒙古那日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某2，男，住河北省唐山市滦南县。法定代理人：姚某1（系吴某2母亲），女。委托诉讼代理人：褚文磊，内蒙古那日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵银，男，司机，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津庆鸿物流有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：李壮。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。负责人：齐月川，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地郑州市。负责人：李东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人姚某1、吴某1、吴某2、被上诉人赵银、被上诉人天津庆鸿物流有限公司（以下简称庆鸿公司）、被上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案，2019年11月30日变更审判组织成员后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：1.一审判决计算错误,认定事实不清,证据不足,请求二审法院撤销一审判决,依法改判;2.上诉费由姚某1、吴某1、吴某2、赵银、庆鸿公司、华安财险、人保财险承担。事实和理由：一、一审判决计算主车和挂车商业第三者责任险的比例错误。本案主车×××半挂牵引车在人保财险100万商业第三者责任保险及不计免赔险,×××车在平安财险处投保了5万元商业第三者责任保险及不计免赔险。本案一审法院直接判决平安财险按照保险金额50000元满额赔偿,而判决人保财险只赔偿182810.2元,显然计算错误,属于判决错误。根据《机动车综合商业保险条款》第二十九条约定“主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任。”平安财险与人保财险都是使用中国保险行业协会下发的机动车综合商业保险示范条款，内容都是一样的。所以,本案平安财险应该承担的责任是合理损失金额扣除交强险后,乘以事故责任比例30%,再按照主车100万和挂车5万元的保额的比例承担赔偿责任。假设一审法院认定的各项损失都是合理的,平安财险应承担的是11086元,而不是50000元。在一审答辩时,平安财险明确陈述，挂车应该按照主车和挂车保险金额的比例分别承担赔偿责任,挂车承担的比例是1/21。而一审判决却误写成了1/20。即便如此,一审法院也没有予以采纳是错误的。二、判决住宿费和交通费事实不清,证据不足。根据民诉法谁主张、谁举证原则,姚某1、吴某1、吴某2应提供充分证据证明其因处理交通事故产生了住宿费和交通费。而姚某1、吴某1、吴某2提供的是住宿费收据,即不是正规的发票,也距事故发生之日很久,难以证明是处理交通事故发生的住宿费用。另外,住宿费和交通费也无法证明实际的使用人、使用的用途等。一审判决属于事实不清,证据不足。所以,依法不应予支持。综上,一审法院判决计算错误,认定事实不清,证据不足,请求二审法院依法查明事实,维护平安财险的合法权益。姚某1、吴某1、吴某2辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。赵银、庆鸿公司、华安财险未发表答辩意见。人保财险辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。姚某1、吴某1、吴某2向一审法院起诉请求：1.判令赵银、庆鸿公司、华安财险、人保财险、平安财险赔付姚某1、吴某1、吴某2因交通事故造成吴志海死亡所产生的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费及子女抚养费等相关费用共计392272.1元；2.诉讼费用由赵银、庆鸿公司、华安财险、人保财险、平安财险承担。一审法院认定事实：2018年11月2日1时10分许，吴志海驾驶×××/×××号重型半挂牵引车行驶至京藏高速公路497公里加400处与发生交通事故后停驶在行车道上的赵银驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车（驾驶人赵银、乘车人汪某受伤）发生碰撞，造成×××/×××号重型半挂牵引车驾驶人吴志海死亡、乘车人姚某2死亡、两车车辆不同程度受损、两车车上货物受损、路产受损的交通事故。为此高速公路一支队呼和浩特大队出具了第1532041201800000341号道路交通事故认定书，认定书认定吴志海未按照操作规范安全驾驶的行为是造成此次事故的主要原因；赵银驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶的行为是造成此次事故的次要原因。另查明，事故发生时，赵银驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车的实际车辆所有人为庆鸿公司，并且×××半挂牵引车在华安财险投保了机动车强制责任险，在人保财险投保了第三者责任险及不计免赔险，×××在大地才行投保了第三者责任保险及不计免赔险。一审法院认为，赵银驾驶安全设施不全的机动车在道路上行驶，致吴志海死亡，且承担此次事故的次要责任，其行为构成侵权，理应对其侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。同时，肇事车辆的所有人庆鸿公司与华安财险、人保财险、大地财险三家保险公司签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。有关赔偿顺序，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。有关赔偿项目及数额问题，死亡赔偿金713400元（35670元/年×20年）、丧葬费33846元（5641元/月×6个月）、精神抚慰金50000元，被扶养人生活费85288元（其中长子吴某1：12184元×3年÷2人=18276元；次子吴某2：12184元×11年÷2人=67012元），住宿费酌情支持1500元，交通费酌情支持2000元，医疗费330元，以上各项费用合计886364元，本院按照责任一审法例予以支持。其他赔偿费用中的处理事故误工费1620元因被丧葬费包含，姚某1、吴志和因无证据证明丧失劳动能力又无生活来源，且吴志和并非吴志海法定被扶养人，故赔偿主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿姚某1、吴某1、吴某2死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，医疗费330元，共计110330元；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司赔偿姚某1、吴某1、吴某2各项经济损失50000元；三、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司赔偿姚某1、吴某1、吴某2各项经济损失182810.2元[（886364元-110330元=776034元）×30%=232810元]-50000元=182810.2元。以上赔偿费用合计343140.2元，于判决生效后三十日内给付完毕。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）住宿费和交通费是否应予支持；（二）主车和挂车保险责任应如何确定。（一）关于住宿费和交通费是否应予支持的问题。姚某1、吴某1、吴某2在河北省居住，往返呼和浩特市处理事故必然会产生交通费和住宿费。一审中，姚某1、吴某1、吴某2提供的票据虽然不能证明系因本次事故所必要的支出，但该损失必然会发生，故一审法院酌定支持住宿费1500元、交通费2000元，不违反法律规定，本院予以确认。（二）关于主车和挂车保险责任应如何确定的问题。本案中，姚某1、吴某1、吴某2的各项赔偿共计886364元，交强险赔付110330元，剩余776034元应当按照责任比例在商业险中予以赔付。吴志海负事故主要责任，故各保险公司应在商业险范围内承担232810.2元（776034元×30%）赔付责任。《机动车综合商业保险条款》第二十九条载明“主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例,在各自的责任限额内承担赔偿责任。”按照上述条款，人保财险应承担20/21[100÷（100+5）]赔付责任，大地财险应承担1/21[5÷（100+5）]赔付责任，故人保财险应在第三者责任保险限额内赔付221724元（232810.2元÷21×20），大地财险应在第三者责任保险限额内赔付11086.2元（232810.2元÷21）。综上所述，大地财险的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔付比例分配不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1072号民事判决第一项，即华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿姚某1、吴某1、吴某2死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元，医疗费330元，共计110330元；二、变更土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1072号民事判决第二项、第三项为，“二、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于判决生效三十日内赔偿姚某1、吴某1、吴某2各项损失11086.2元；三、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司于判决生效三十日内赔偿姚某1、吴某1、吴某2各项损失221724元”。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3592.5元，由赵银、天津庆鸿物流有限公司负担；二审案件受理费7185元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担6800元，由中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司负担385元。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 王 晶审 判 员 王 璐 二〇一九年十二月二十七日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤