广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0823民申7号再审申请人（原审被告）：张洪，男，汉族，1971年5月28日出生，住湛江市赤坎区。再审申请人（原审被告）：黄炎海，男，土家族，1968年7月17日出生，住湛江市赤坎区。被申请人（原审原告）：王少华，女，汉族，1970年6月19日出生，住广东省遂溪县。再审申请人张洪、黄炎海因与被申请人王少华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0823民初208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人张洪、黄炎海申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人于2019年2月2日被遂溪县人民法院强制执行时才知道（2017）粤0823民初208号民事判决书，申请人申请再审符合法律规定。2013年7月8日至12月申请人共向王少华和其代理人王华军借款25万元，申请人黄炎海通过张洪向王华军、王少华还款55万元。涉案的10万元实际上是25万元推迟4个月应偿还的利息（按月息1毛，4个月利息为10万元），王华军逼迫申请人张洪、黄炎海写借条，该笔借款是虚假的。上述事实有黄炎海转账给张洪，张洪转账给王少华、王华军的银行对账单及王华军与张洪、黄炎海谈活录音等新证据可证明。上述证据足以证明该笔10万元借款不存在，被申请人涉嫌虚假诉讼、套路贷诈骗犯罪。且王华军是以王少华名义放贷，申请人从未见过王少华。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项“有新证据，足以推翻原判决，裁定的”，应当再审。2016年5月8日，王华军派人将张洪控制住，要求张洪立即归还25万元借款。张洪打电话给黄炎海，黄炎海赶到王华军家后，请求延迟4个月偿还。王华军要求张洪、黄炎海出具一张以王少华为出借人，张洪为借款人，黄炎海为连带担保人，借款金额为10万元月利3分的借据。张洪、黄炎海被迫签字、按手印并交付2万元费用给王华军才得以离开。在借款人、担保人没有到庭参加庭审的情况下，原告王少华无正当理由也不到庭参加诉讼，其委托代理人对借款事实陈述不清。原审仅凭王少华提供一张“借据”，在没有转账凭证和现金支付的取款凭证情况下就认定10万元民间借贷关系的存在，属于基本事实缺乏证据证明，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形，本案应当再审。本案涉嫌虚假诉讼，王少华、王华军故意不提供张洪、黄炎海的真实地址，导致法院邮寄送达不能。遂溪法院未穷尽其他送达方式直接采取公告送达诉讼文书，程序违法。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（八）项的规定，本案应当再审。申请人为支持其诉求向本院提交如下证据：1.报案回执，证明被申请人知道申请人地址的事实。2.张洪银行账户交易明细，证明10万元借款不真实，实际借款为25万元，申请人共计已偿还55万元本息。3.录音光碟，证明涉案10万元借款不是真实的。被申请人王少华答辩称：一、申请人提交再审申请已过法定期限，应裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，申请人应当最迟于2019年6月之前提出再审申请，而申请人于2019年7月29日提出再审申请，已经超过法定六个月期限，应裁定驳回再审申请。二、再审申请人提出的再审理由不符合法定再审条件，应以驳回。1.申请人提交的证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项的规定。申请人提交的证据均为一审判决前客观存在的证据，并不属于新证据。且因申请人自身原因在一审中未提交，此次提交明显不符合法律规定。2.申请人未能参加诉讼应归责于其自身。一审法院已依法向申请人送达起诉状、传票等文书，申请人恶意逃避债务，故意不接听法院电话，拒绝送达，一审法院无奈之下选择公告送达。原审法院公告送达合法有据，程序合法。未受送达不能成为再审理由。被申请人起诉是为了维护自身合法权益，不可能不提供申请人的真实联系地址，申请人所称无事实依据，不合情理。被申请人因事务繁忙无法到庭而委托诉讼代理人出庭是合法的。3.原审中被申请人提交《借据》、《收据》能证明申请人与被申请人间存在相应借款事实，且经法院核实认定，该证据足以认定双方借贷关系成立，合法有效。被申请人在诉讼请求中将利率调整为法律所允许的月利率2%是合法有效的。综上所述，申请人的再审申请理由不成立，原判事实清楚，证据确实充分，请求法院依法驳回再审申请。被申请人王少华未向本院提交证据。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，王少华在原审中向本院提交了申请人张洪、黄炎海借款后签名的《借据》、《收据》，主张于2016年5月8日向张洪出借10万元，黄炎海为借款担保连带责任人。申请人张洪、黄炎海承认《借据》内容为其亲笔所写并签名，《收据》为张洪亲笔所写。但辩称《借据》系王华军威逼其所写，张洪只收到三笔借款共25万元，没有收到涉案借据的10万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，申请人张洪、黄炎海没有向本院提交证据证明出具上述《借据》时受到王华军的威逼，况且申请人张洪、黄炎海作为一个成年人，具有完全民事行为能力，在出具《借据》、《收据》时应当知道该行为的法律后果。故而，本院对申请人张洪、黄炎海的上述辩解意见不予采纳。申请人张洪、黄炎海向本院提交张洪银行账户交易明细中向王少华转账21笔共15.44万元，向王华军转账1笔1.2万元。上述22笔款项转账时间均于本案的《借据》出具的日期之前，无法证明上述转账与本案有关，不足以推翻原审判决。本院对申请人张洪、黄炎海主张原审认定借款10万元事实错误，本案为虚假诉讼的再审意见不予支持。本院（2017）粤0823民初208号民事判决于2018年11月1日发生法律效力，2019年7月29日再审申请人张洪、黄炎海向本院提出再审申请。张洪、黄炎海的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限，故而本院对申请人张洪、黄炎海的再审申请不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪、黄炎海的再审申请。审 判 长  李 雷审 判 员  沈建平人民陪审员  何明香二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李嘉乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。