浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初366号 原告汪中伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告汪中淳，男，1960年7月8日出生，汉族，住址同上。 原告汪中乐，男，1955年12月16日出生，汉族，住址同上。 原告共同的委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被告桐庐县人民政府，住所地杭州市桐庐县迎春南路298号。 法定代表人齐力，县长。 委托代理人胡欢欢，桐庐县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 原告汪中伟、汪中淳、汪中乐（以下简称汪中伟等3人）不服桐庐县人民政府（以下简称桐庐县政府）作出的桐土征迁（2018）第064号征地补偿安置方案批准，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告汪中伟等3人及其委托代理人侯森，被告桐庐县人民政府的负责人施建华、委托代理人胡欢欢、孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月23日，桐庐县政府作出桐（土）征迁（2018）第64号征地补偿安置方案审批，批准同意桐庐县国土资源局拟定的桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》。该方案载明的项目基本情况为：1、项目名称城南街道TS2018-14号地块；2、项目用地位置城南街道金中村；3、项目用地面积0.9133公顷，其中征收金中村集体土地0.9133公顷。征地补偿安置依据为：《桐庐县人民政府关于调整全县征地区片综合价的通知》桐政发[2014]62号。征地补偿标准为：1、本次征地实行区片综合价补偿，区片级别为一级，具体补偿标准如下：被征地集体经济组织金中村，地类建设用地，面积0.9133公顷，补偿标准124.80万元／公顷，补偿金额113.9798万元；2、青苗及地上附着物补偿：合计13.6995万元；3、征地补偿费由被征地单位负责分配。 原告汪中伟等3人起诉称：原告的房屋位于桐庐县××街道××中村，拥有合法的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2019年2月14日，经政府信息公开申请，原告始知桐庐县规划和自然资源局于2018年10月23日作出桐(土)征迁（2018）第064号《征地补偿安置方案公告》（批后），该公告对应的补偿安置方案为桐土征补字（2018）31号。桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》实体、程序均属违法。原告遂向法院提起行政诉讼。根据杭州市中级人民法院（2019）浙01行终533号行政裁定，原告如对桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》不服，应对桐庐县政府的批准行为提起诉讼。请求：1、撤销被告作出的桐土征迁（2018）第064号《征地（经济）补偿安置方案审批表》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供桐(土)征迁（2018）第64号《征地补偿安置方案公告》（批后）（附桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》），以证明被诉行政行为的内容，提供城南街道TS2018-14号地块土地勘测定界图、桐集建（92）字第03u002、03u003、03u004号《集体土地建设用地使用证》、桐城转字第00088、00089、00090号《房屋所有权证》，以证明房屋、土地的坐落位置及所对应的权证。 被告桐庐县政府答辩称：一、被告作出的桐土征迁（2018）第064号《征地（经济）补偿方案审批表》实体和程序均合法。二、原告不适格。案涉被征收土地的所有权人××桐庐县××街道××中村，原告不是金中村的村民，和征收土地行为没有利害关系。原告在案涉土地上拥有的房屋及集体土地使用权是原告和金中村发生利益关系，原告不是被诉行政行为的相对人和利害关系人，不是本案适格原告，依法应驳回原告的起诉。三、原告提起本案诉讼已过诉讼时效。被告于2018年10月23日作出桐土征迁（2018）第064号《征地（经济）补偿安置方案审批表》，同日发布了《征地补偿安置方案公告（批后）》，其中载明批准机关、批准时间、批准文件及文号。根据公告内容，在2018年10月23日公告时原告已知道被诉行政行为。原告于2019年6月起诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月诉讼时效，依法应驳回原告起诉。请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供桐土征迁(2018)第064号《征地（经济）补偿安置方案审批表》、桐(土)征迁（2018）第064号《征地补偿安置方案公告》（批后）（附桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》），以证明被诉行政行为的内容。 庭审中，原告自认不是金中村村民，案涉房屋土地系向金中村购买。被告认为桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》中不含对宅基地上房屋的补偿安置内容，房屋系根据《桐庐县征收县城规划区集体所有土地房屋补偿安置指导意见》（桐政办[2017]125号）规定进行补偿安置。 本院认为：本案被诉行政行为是桐庐县政府根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定作出的对经批准征收的桐庐县××街道××中村0.9133公顷集体土地的征地补偿安置方案的批准。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》对公民、法人或其他组织不服涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼的原告资格作出了规定。其中第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告汪中伟等3人并非金中村集体经济组织成员，故其不是根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定具有原告资格的起诉人。 桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》中载明了案涉地块的征地补偿标准，其中“青苗及地上附着物补偿”合计为13.6995万元。根据社会生活常识判断，这一数额不可能包含对房屋的补偿。庭审中桐庐县政府就此作出说明，确认“青苗及地上附着物补偿”数额中不含对房屋的补偿安置，征收集体所有土地涉及的房屋补偿安置通过独立的补偿安置程序处理。本院认为，《桐庐县征收县城规划区集体所有土地房屋补偿安置指导意见》（桐政办[2017]125号）能够支持桐庐县政府的这一主张。本院确认桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》不含对被征地范围内房屋的补偿安置方案。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告汪中伟等3人以其房屋及房屋附属的土地位于0.9133公顷范围内而诉请撤销桐庐县政府对桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》的批准，但因桐土征补字（2018）31号《征地补偿安置方案》不含对房屋的补偿安置方案，故桐庐县政府的批准行为并未涉及汪中伟等3人实际使用集体土地的相关利益。原告汪中伟等3人不是根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定具有原告资格的起诉人。 原告汪中伟等3人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪中伟、汪中淳、汪中乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  叶 嘉 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。