北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11449号上诉人（原审被告）：谷某1，男，1963年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷某2，女，1993年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:李坡，北京广进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷某3，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：林某，女，1971年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人谷某1因与被上诉人谷某2、谷某3、林某析产继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。谷某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项，判决北京市昌平区南口镇前某村某号院内北房5间、西房2间由谷某1与谷某2依法分割;2、一、二审诉讼费由谷某2、谷某3、林某承担。事实和理由：1、谷某4未尽赡养父母的义务，不能取得北京市昌平区南口镇前某村某号院北房5间的全部所有权。虽然有协议对相关房产进行了处分，但这处分是附条件的。谷某4要支付谷某11万砖或款，但实际上并没有履行，所以权利是待定的。赡养老人也在协议中有约定，谷某4也没有履行。所以不能取得分家协议中北房5间的所有权，应当根据赡养父母的情况依法进行分割。2、谷某4的遗产应当分割给谷某1相应的份额。谷某4离婚之后精神上出现了问题，不能工作没有收入来源，离婚后的生活一直是由谷某1进行负担。3、诉争某号院落的西房2间应当归谷某1所有。一审法院已经查明房屋建造时谷某4是健在的，于某也是健在的，他们都是同意的。建房是有合法合理的依据。一审法院强制将房屋对价没有法律依据。谷某2、林某辩称，同意一审判决，不同意谷某1的上诉理由和请求。1、谷某4尽到了赡养义务。另外无论是否尽到赡养义务不影响根据分家协议得到宅基地。2、谷某1不是本案的继承人，所以不应分配遗产。3、西房两间在一审审理中已经审理。都判给谷某2所有有利于生产、方便生活。一审判决对房屋的价值进行了合理的补偿。一审中谷某1也明确表示放弃评估。这样的判决是合情合理的。谷某3辩称，同意1993年10月31日的《谷宅房产及扶养立约为证》，同意宅院完全由谷某2所有和继承。谷某2向一审法院起诉请求：1、判决确认北京市昌平区南口镇前某村某号院内北屋五间、西屋二间归谷某2所有。2、判令谷某1将北京市昌平区南口镇前某村某号院内北屋五间、西屋两间腾退并返还给谷某2。3、判令谷某1承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2009年2月12日，谷某2的父亲谷某4与谷某2的母亲林某经法院判决离婚，离婚判决书未对谷某2的父母的共同财产（即本案诉争房屋：北京市昌平区南口镇前某村某号院内北屋五间、西屋两间）进行分割。现谷某2的父亲谷某4己于2018年8月9日去世，谷某2的爷爷谷某6和奶奶于某也已经去世。谷某2认为，北京市昌平区南口镇前某村某号院内北屋五间、西屋两间系谷某2父亲谷某4的遗产。谷某2是谷某4的唯一法定继承人，上述房屋应当归谷某2所有。现在谷某1却非法占有上述房屋及宅基地，拒不返还给谷某2。故诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持谷某2的诉讼请求。谷某1向一审法院辩称，不同意谷某2诉求，房屋应归谷某1所有，因为谷某2从来没有赡养父亲谷某4，并且谷某2父亲谷某4和谷某1有协议书，由谷某1对谷某4进行赡养，房子归谷某1所有，自己还于2011年加盖了西房二间。谷某3向一审法院辩称，谷某3坚持要求属于自己的份额。林某向一审法院辩称，谷某2爷爷、奶奶已去世，二人共育有子女四人，林某与谷某4婚后生育谷某2，林某与谷某4结婚时谷某4父母有三块宅基地，村东头前院现为前某村某1号，西头即现在诉争宅院，林某、谷某4夫妻关系存续期间，谷某4父母与三个儿子签订分家协议。本案诉争标的北房5间有林某财产权益，位于前桃洼某号院北房5间中2.5间归林某所有，并将东侧两间半判归林某，如果有林某的份额，林某同意把其份额归谷某3所有。一审法院认定事实：谷某6（1996年4月28日去世）与于某（2015年12月5日去世）系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别为谷某7（2008年7月去世）、谷某1、谷某4（2018年8月9日去世），谷某3。谷某4与林某于1992年6月15日登记结婚，谷某2系二人之女。位于北京市昌平区南口镇前某村某号院（以下简称某号院）现有房屋北房五间、西房二间，集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为于某，四至为：东至本宅东墙外根，西至本宅西墙外根，南至陈宗友北墙外根，北至本宅北房后墙外根0.40m。另查，2008年12月，谷某4与林某因离婚纠纷诉至法院，法院于2009年2月15日作出（2009）昌民初字第783号民事判决书，判决：一、林某与谷某4离婚。二、婚生女谷某2随林某一起生活，谷某4每月给付谷某2抚养费二百元，自二〇〇九年二月一日起至谷某2独立生活时止。三、共同债务，林某、谷某4各负担二分之一。庭审中谷某2向法院提交《昌平县村镇宅基地登记审批表》，证明涉案宅院内的北房五间系谷某6、于某夫妇出资翻建，庭审中谷某1、谷某3、林某对此予以认可，庭审中谷某2向法院提交落款日期为1993年10月31日的《谷宅房产及扶养立约为证》，内容为“东头后院平房三间及宅基地归长子谷某7所有。二、前院三间归谷某1（连宅基地）所有权。三、西头房子五间及宅基地归谷某4所有，东头三间由父母居住，等二位老人去世后才能由谷某4全部所有权。四、谷某4付给谷某1壹万块砖或者款，扶养立约……”，分家单上有谷某7、谷某1、谷某4三人签字；庭审中谷某1、谷某3、林某对上述分家单的真实性予以认可。庭审中谷某1向法院提交落款日期为2014年8月19日签订的《协议书》，内容为“一、北京市昌平区南口镇前某村某号院及院内7间房归谷某1所有，二、本协议生效后，于某、谷某4（身体有病）由谷某1负责赡养（包括医疗费全部由谷某1个人承担）。三、谷某4、谷某3放弃分配谷某6与于某的房产，也不承担于某的赡养及医疗费用。四、协议各方均应严格履行协议条款，不得违约”协议书上有谷某1、谷某4签字及摁印；庭审中谷某2对协议书上的谷某4签字不予认可，并申请对《协议书》当中谷某4的签名进行鉴定，2019年9月4日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2019]文书鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年8月19日的协议书中谷某4的签字与提供的样本中谷某4签名笔迹不是同一人书写的。庭审中双方一致认可西房二间面积约20平方米，系谷某1于2011年出资建造。关于涉案宅院内的西房价值，谷某2、谷某3、林某认可其现值2万元，谷某1认为其现值20万元，经法院释明，双方均不同意对西房的价值进行鉴定。上述事实有户口本、死亡证明、派出所证明、集体土地建设用地使用证、《昌平县村镇宅基地登记审批表》、《谷宅房产及扶养立约为证》、《协议书》、（2009）昌民初字第783号民事判决书、照片、司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。公民死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。本案中关于涉案宅院内的北房五间，系谷某6、于某夫妇出资翻建，根据谷某2向法院提交的《谷宅房产及扶养立约为证》，谷某6、于某夫妇与子女经分家协商一致，涉案宅院归谷某4所有，谷某6、于某夫妇生前享有居住权，因涉案宅院属于谷某4在与林某夫妻关系存续期间取得的财产，故涉案宅院属于谷某4与林某的共同财产，在谷某4去世后，应由谷某4的法定继承人按照法定继承对属于谷某4的财产份额进行继承，庭审中林某表示涉案房产如有自己的份额，同意归谷某2所有，法院对此不持异议。谷某1虽辩称谷某4曾与自己签订过协议书，将涉案宅院内的房产赠与自己，但是经法院摇号选择鉴定机构对协议中谷某4的签名进行鉴定，鉴定意见认为协议书中谷某4的签名不是谷某4本人书写，故法院对协议书的真实性不予认可，同时法院对谷某1的辩解不予采信。关于谷某1出资于2011年在涉案宅院内加盖的西房二间，属于谷某1在他人所有的宅院内增建的房屋，谷某1据此要求西房归其所有，缺乏法律依据，法院对此不予采信，但考虑到谷某1对于涉案房产翻扩建确有贡献，可由涉案宅院的继承人对其进行合理折价补偿。关于具体的补偿数额，庭审中经法院释明，双方均不同意对涉案宅院内的西房价值进行鉴定，故法院结合西房的建造年代、面积并参照同地段房屋的具体价值，酌情予以确定。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、位于北京市昌平区南口镇前某村某号宅院内的北房五间、西房二间归谷某2继承所有，谷某2于本判决生效之日起十日内给付谷某1房屋折价补偿款20000元。二、驳回谷某2的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷某1提交了四组证据：第一组证据村委会领导电话、证明、身份证复印件，证明村委会领导、25名邻居均能证明于某由谷某1赡养，谷某4离婚后的生活由谷某1负担；第二组证据2012年12月2日、2013年2月13日、2013年4月24日、2013年5月8日某医院诊断证明及票据，2013年6月5日至7日医疗费票据，诊断证明书、收据、2015年医疗费票据、2014年8月11日某医院住院病历及票据，2014年8月14日261医院住院病历及票据，证明于某医疗费由谷某1承担，谷某1赡养于某；第三组证据火化证明及票据，证明于某丧葬事宜由谷某1出钱办理，花费1880元；第四组证据照片，证明诉争院落房屋由谷某1出资修缮；第五组证据谷某7、谷某8的证人证言，证明谷某1赡养父母，扶养谷某4。谷某2、林某对于上述证据的质证意见为：第一组证据不予认可，证人均未到庭不予采信；第二组证据真实性认可，证明目的不予认可，于某确实有病，谷某1作为长子进行看病，也说明了其尽到了赡养义务，但不能说明谷某4没有尽到赡养义务，也不能否定谷某4对涉案宅基地的所有权；第三组证据火化证明真实性认可，证明目的不予认可。谷某1作为长子，有这些东西是符合生活常识的；第四组证据真实性认可，证明目的不予认可。本案谷某1就是无权占有，即使进行过修缮，与本案无关。本案是所有权纠纷，如果谷某1认为有修缮行为，可以另案起诉。第五组证据证人证言真实性不予认可。根据法律规定证人必须表达准确清楚不能含糊，但是两位证人在法庭询问中记忆不清或者是予以否认，比如说于某去世时间，于某生前是否受过伤与事实不符，所以证人证言不应当采信。谷某2提交了二组证据：第一组证据为医院收据，证明谷某4也对父母进行过赡养；第二组证据为谷某4领取补助材料，证明谷某4生前有收入来源，可以赡养父母。谷某1对于上述证据的质证意见为：第一组证据真实性不予认可，不能证明款项用途；第二组证据真实性、证明目的不予认可。经审查，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审的争议焦点为某号院应如何继承分割，根据一、二审查明的事实，某号院集体土地建设用地使用证登记为于某，各方当事人确认宅院内北房五间由谷某6、于某夫妇出资翻建，1992年谷某4与林某结婚，1993年10月31日谷某7、谷某1、谷某4签订《谷宅房产及扶养立约为证》，约定某号院内房屋归谷某4所有，谷某3认可上述分家单。2011年谷某1在某号院内出资建造西房两间。一审法院根据分家单、谷某4去世发生的遗产继承效果以及林某关于其房产份额的处理意见，考虑谷某1对某号院内部分房屋翻扩建确有贡献，确认某号院内北房五间、西房两间归谷某2继承所有，并由谷某2支付谷某1适当补偿款并无不当，本院予以确认。谷某1上诉主张谷某4未按《谷宅房产及扶养立约为证》给付谷某1壹万块砖或款，但未能提供充分的证据，且无论上述义务是否履行，均不影响谷某4依据分家单取得某号院房屋；其以建设西房两间时于某在世、其他人未表示异议为由主张西房两间归其所有的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，谷某1的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由谷某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  杨 磊审 判 员  吴扬新二〇一九年十二月二十四日法官助理  谷文博书 记 员  张丽川