wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市联合创展物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田皇岗口岸皇城广场大厦2001-A。法定代表人：曲良震。委托诉讼代理人：郑育仁，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳东方赤子物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区裕达华庭1栋8E。法定代表人：李超。被申请人（一审被告）：叶氏旭，男，汉族，1983年12月1日出生，身份证住址：四川省仁寿县。再审申请人深圳市联合创展物流有限公司（以下简称创展公司）诉被申请人深圳东方赤子物流有限公司（以下简称赤子公司）、叶氏旭财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤03民终7886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人创展公司申请再审称，（一）原审判决以没有证明力的“道路交通事故责任认定书”及“维修项目及费用清单”对涉案货物的损坏事实作出认定，并据此判令创展公司因为叶氏旭造成赤子公司的损失承担连带责任，属于认定事实错误，适用法律不当。（二）本案是在公路运输合同的履行中引发的损害赔偿责任，属于未按合同约定履行义务的违约责任，判令责任人承担责任的法律依据应该为合同法。叶氏旭是以个人名义与赤子公司签订运输合同，创展公司未参与其中，叶氏旭为涉案运输合同的唯一承运人，应独自对赤子公司的货物损失承担赔偿责任。原审判决不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人创展公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人创展公司提出的再审事由，本案争议焦点系涉案货物损失以及创展公司是否应承担连带赔偿责任的问题。关于涉案货物损失的问题。赤子公司提交了《货运委托书》、《海关出口货物报关单》以及《扣款证明》、《收款收据》等为据，主张涉案交通事故造成货物损失为58915.81美元。从上述证据来看，由叶氏旭签名的《货运委托书》记载了货物种类、数量、重量及运输的时间、地点等的内容与《海关出口货物报关单》所涉的货物申报时间、种类、数量、重量等互相印证；而赤子公司提交的数份《扣款说明》及《收款收据》中记载的车牌号、事故时间等均相互吻合，表明赤子公司已赔偿了涉案货物损失，其有权向叶氏旭及创展公司追偿。创展公司对此表示异议，主张该货损是货主方单方确认的，没有经过专业评估，本案的货损并非是58915.81美元。本院认为，赤子公司已经就其主张提供了相应的证据，完成了相应的举证责任，创展公司虽然表示异议，但是未能提交相反的证据足以推翻上述事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，原审法院以上述证据认定涉案货物的损失为58915.81美元，于法有据，没有明显不当。关于创展公司是否应承担连带赔偿责任的问题。本案的事实表明，创展公司与叶氏旭之间为挂靠关系，对于叶氏旭在承运涉案货物时发生交通事故所造成的货损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持的规定，原审法院支持赤子公司关于叶氏旭、创展公司承担连带赔偿责任的主张符合上述法律的规定，不存在适用法律错误的情形。本案的案由为财产损害赔偿纠纷，并非合同之诉，故创展公司申请再审时提出本案应当适用合同法，其并非合同当事人，没有合同义务，不应赔偿货损等主张，理据不足，本院不予采纳。创展公司对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在上诉时基本已经提出过，二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。创展公司申请再审的理由不足以推翻二审判决，故本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对创展公司申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市联合创展物流有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月十三日书记员  钟 铮
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终2015号上诉人（原审被告）：万载县顺怡汽车销售有限公司。住所地：江西省万载县康乐街道建成大道（新源）500-504号。统一社会信用代码：91360922784145821U。法定代表人：欧阳亮，该公司经理。委托诉讼代理人：何舒亮，万载县顺怡汽车销售有限公司员工。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码:9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告：吴耀华，男，汉族，1967年7月16日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。上诉人万载县顺怡汽车销售有限公司因与被上诉人垫富宝投资有限公司、原审被告吴耀华合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3234号民事判决；二、本案发回江西省宜春市袁州区人民法院重审。上诉人万载县顺怡汽车销售有限公司预交的二审案件受理费693元予以退回。审 判 长 陈文建审 判 员 袁飞云审 判 员 杨耀星二〇一九年十二月二十七日代书记员 管林健
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1091刑初189号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人高某，男，1994年8月21日出生于四川省宁南县，汉族，初中文化，无业，住扬州市开发区（户籍所在地四川省凉山彝族自治州宁南县）。被告人高某因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月27日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月3日被扬州市公安局开发区分局取保候审。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2019]207号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员常乐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月24日11时50分左右，被告人高某驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至扬州市施沙路与施桥路交叉路口东侧路段，与同方向行驶的被害人潘某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使被害人潘某现场死亡。 案发后，被告人高某在原地等候公安机关前来处理，归案后如实供述了犯罪事实。被告人赔偿了被害人近亲属损失，取得了其谅解。 公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高某认罪认罚，依法从宽处理。被告人高某赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。建议对被告人高某判处有期徒刑十个月以上一年以下，可给予一定的考验期限。 被告人高某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某认罪认罚，依法从宽处理。被告人高某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。结合被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇一九年十二月二日 书记员  王超颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终3423号上诉人（原审原告）：徐州鑫逸起重吊装有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区复兴北路张良宫综合楼6-615室。法定代表人：武绍锦。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍远强，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省营山县小桥镇凉水村9组，公民身份号码：511322198004242595。被上诉人（原审被告）：广州市花地湾运输有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区浣花西路鸿图东街31号102室。法定代表人：颜广宁。被上诉人（原审被告）：吴旭峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住四川省营山县小桥镇垛梁村11组，公民身份号码：512924197907112179。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。住所地：广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室。负责人：杨盛元。被上诉人（原审被告）：梁淑敏，女，1962年10月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区南基大街12号，公民身份号码：440107196210020069。上诉人徐州鑫逸起重吊装有限公司（以下简称鑫逸公司）因与被上诉人伍远强、广州市花地湾运输有限公司（以下简称花地湾公司）、吴旭峰、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险广东分公司）、梁淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫逸公司向原审法院提出诉讼请求：1.伍远强、花地湾公司、吴旭峰、大地保险广东分公司、梁淑敏连带赔偿鑫逸公司因苏CDJ168号重型非载专项作业车维修期间（2019年3月2日至2019年5月7日）停运损失97916元；2.伍远强、花地湾公司、吴旭峰、大地保险广东分公司、梁淑敏承担诉讼费。原审法院经审查认为：本案的争议焦点首先为本案原告是否适格。分析如下：伍远强、花地湾公司、吴旭峰共同抗辩称，鑫逸公司并非涉案车辆苏CDJ168号行驶证上登记的所有人，无权主张车辆赔偿事宜，鑫逸公司诉称该车辆早已由第三人转让给其，只是还没有办理过户登记。原审法院认为，根据物权法的相关规定，动产所有权转移以交付为要件。鑫逸公司诉称上述车辆是从第三人处转让所得，但未向原审法院提交相关转让合同等证据，涉案车辆现在虽由鑫逸公司实际占有使用，但鑫逸公司未有举证证明其对苏CDJ168号车辆为合法占有，即鑫逸公司现未取得该车辆的所有权，并非本案适格的主体，故对于鑫逸公司的起诉，原审法院应依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回鑫逸公司的起诉。上诉人鑫逸公司不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审裁定，本案由原审法院继续审理。上诉理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，鑫逸公司作为案涉车辆的最后受让人，案发时将车辆出租营利（租赁合同能证明鑫逸公司是车辆实际控制人、使用人），事故的发生必须导致利益损失，与本案有直接利害关系，是适格的原告，一审裁定认为鑫逸公司未取得车辆所有权而认定原告不适格错误，鑫逸公司无论是否为车辆所有人或者仅是车辆出租人，车辆被毁均会导致鑫逸公司无法使用的损失，与本案有直接利害关系，车辆的所有权状况不影响诉权的行使，也不是行使诉权的唯一必要条件。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该条认定车辆最后受让人在发生交通事故时与案件有利害关系，是适格的被告，车辆多次被转让未办理转移登记是普遍现象，同理，本案的涉案车辆已经交付给鑫逸公司并实际占有，对该车辆有运行支配和享有运行利益，交付是占有的转移，受让人控制的车辆在交通事故中被毁，有权向被侵权人主张赔偿。本院认为，本案焦点是鑫逸公司是否为适格的原告。原审法院以鑫逸公司未取得涉案车辆的所有权并非本案适格主体为由，驳回鑫逸公司的起诉。现鑫逸公司提供了《车辆转让协议书》《中国建设银行个人活期账户交易明细》，可初步证明案涉车辆是其合法受让得来且已支付相应的对价，结合案涉车辆已交付鑫逸公司实际占有使用的情况，鑫逸公司是与本案有利害关系的法人，为适格原告，其提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，一审法院应当依法进行实体审理。因此，上诉人鑫逸公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404民初2502号民事裁定；二、本案指令珠海市金湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年十二月十二日书记员  张淑君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5374号 申请执行人:杨方乐,男,1980年12月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:李嘉文,男,1988年11月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 本院作出的（2019）宁0106民初8184号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为9561元（含执行费50元）。执行过程中，双方当事人达成长期履行义务的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8184号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月一日 书记员  马 强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1023号原公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）王括，男，1992年4月12日出生，系苏宁易购集团股份有限公司客户经理，住江苏省南京市江宁区。2019年1月11日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人王括犯非法买卖、运输枪支罪，非法持有枪支罪一案，于2019年10月14日作出（2019）苏0102刑初469号刑事判决。原审被告人王括不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，并将案卷移送南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月，被告人王括从樊某处以人民币500元的价格购得一支“格洛克18C”型枪支，后于2018年3月以人民币1000元的价格出售给张某甲。2018年2月，被告人王括从戴某处以人民币2700元的价格购买一支“UZI”型枪支，后委托樊某进行维修。2018年3月，被告人王括以人民币14000元的价格出售一支“SCAR”型枪支给樊某。2018年3月左右，被告人王括以人民币12000元左右的价格出售一支“莫辛-纳甘”型枪支给樊某，樊某以一支“MP7”型枪支折抵约人民币5000元。2018年6月，被告人王括以人民币3700元的价格出售一支“WG”左轮型枪支给高某。2018年7月，被告人王括以人民币3700元的价格出售一支“格洛克18”型枪支给樊某。2018年8月，被告人王括以人民币4000元的价格出售一支“FNX45”型枪支给樊某。2018年12月，被告人王括以人民币1700元左右的价格出售一支“MP7”型枪支给张某甲。2019年1月10日，被告人王括被公安机关抓获归案。公安人员从被告人王括的住处依法扣押其非法持有的“R8”左轮型枪支、“小V”型枪支各1支。上述事实，有原审法院经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人王括的供述和辩解，证人张某甲、戴某、樊某、高某、张某乙、管某、刀鸿飞、王某的证言，刑事摄影照片，检查笔录，搜查笔录，扣押清单，手机转账截图，鉴定书，公安机关出具的情况说明，抓获经过以及被告人王括的身份证明材料等。原审法院认为，被告人王括非法买卖、运输枪支，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法买卖、运输枪支罪、非法持有枪支罪。被告人王括系初犯，归案后能够如实供述，依法可以从轻处罚，被告人王括在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王括犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑四年六个月；二、扣押的枪支予以没收。宣判后，原审被告人王括不服，提出上诉。上诉人王括及其辩护人提出：对一审法院认定的第二笔和第四笔事实的定性有异议，应当认定为非法持有枪支；且一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。南京市人民检察院审查认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的上诉人王括犯非法买卖、运输枪支罪、非法持有枪支罪的事实和证据与原审判决一致，上诉人王括及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人王括非法买卖、运输枪支，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构成非法买卖、运输枪支罪、非法持有枪支罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人王括及其辩护人提出“对一审法院认定的第二笔和第四笔事实的定性有异议，应当认定为非法持有枪支”的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人王括本人的供述证实其在2017年11月至2018年12月期间先后多次向数人购买及贩卖不同类型的枪支，其中2018年2月以人民币2700元向戴某购买了一支“UZI”型枪支，2018年3月左右以人民币12000元左右向樊某出售一支“莫辛-纳甘”型枪支，樊某以一支“MP7”型枪支折抵约人民币5000元。上述事实有证人戴某、樊某、张某甲、高某等人的证言，刑事摄影照片，手机转账截图等证据予以相互印证，足以证实上诉人王括的行为已构成非法买卖枪支罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王括及其辩护人提出“一审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，根据法律规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院结合其犯罪性质及具有坦白等量刑情节，在法定量刑幅度范围内数罪并罚，判处上诉人王括有期徒刑四年六个月，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人王括犯非法买卖、运输枪支罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 李忠强审判员 李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 李秉琪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1164号申请执行人：窦海波，男，汉族，1996年9月11日出生，现住桦南县。申请执行人：万安欣，女，汉族，1999年1月5日出生，现住桦南县。被执行人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司，地址：哈尔滨市香坊区。法定代表人：王忠良职务：经理本院在执行申请执行人窦海波、万安欣与黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的27225元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2551号申请人：章波兰，女，1984年7月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：魏巍，男，1976年3月15日出生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。被申请人：廖丹，女，1991年9月9日出生，汉族，江西省新余市人，住萍乡市。本院在审理申请人章波兰与被申请人魏巍、廖丹买卖合同纠纷一案中，申请人章波兰于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人魏巍、廖丹银行存款42万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人章波兰已提供保函担保。本院经审查认为，申请人章波兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏巍、廖丹银行存款42万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月十三日书记员  伍楚秀
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初1601号 原告：艾桂芝，女，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告：贺召群，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 两原告的委托诉讼代理人：陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被告：陈道云，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司，住所地临武县武水镇官山路（东塔公园对面）。 负责人：雷小梅，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘胤，男，该支公司工作人员。 原告艾桂芝、贺召群与被告陈道云、中华联合财产保险股份有限公司临武县支公司（下称联合保险临武县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 艾桂芝、贺召群向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈道云赔偿原告各项损失共计751917.91元；2.判令被告联合保险临武县支公司在保险合同范围内对被告陈道云的赔偿责任承担保险理赔责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日18时35分许，陈道云车牌号为湘Ｌ-×××××号小型普通客车，从临武县楚江镇沿省道324往临武方向行驶，行至省道324蓬水头村路段时，因与对向车有会车可能的情况下超车，与对向贺召群驾驶并搭乘艾桂芝的车牌号为湘Ｌ-×××××普通摩托车相撞，造成艾桂芝、贺召群受伤及两车受损的道路交通事故。交警查明：涉案的湘Ｌ-×××××号小型普通客车系陈道云所有，该车在联合保险临武县支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。临武县交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由陈道云承担全部责任。事故发生后，艾桂芝在临武县中医医院住院治疗，后立即转入郴州市第一人民医院住院接受治疗，医院诊断，本次事故造成原告右股骨骨折等伤害。期间，原告在郴州市第一人民医院住院43天；后转至临武县中医医院继续住院治疗35天；又转至郴州市第一人民医院住院接受治疗18天；又转至临武县中医医院住院91天；又转至郴州市第一人民医院住院6天，经诊断贺召群在事故中遭受右下肢撕裂伤等伤害；后又送往临武县中医医院住院19天。经鉴定，艾桂芝在本次事故中遭受的损伤构成柒级伤残，后续治疗费为8000元。另，原告母亲李孝芹在事故发生时年满78周岁，其母亲共生育三个子女。原告共生育三个子女，事故发生时，贺云飞13周岁，贺凯莉10周岁，贺云翔8周岁。两被告依法应承担相应赔偿责任。 本院经审查认为，人身权具有专属性，艾桂芝、贺召群两人在同一交通事故中造成人身损害向法院提起诉讼，该二人主张人身损害赔偿应当属于两个相互独立的法律关系，两人在诉讼中的地位不相同，其诉讼标的亦不相同，且不属于必要共同诉讼，应当分别提起民事诉讼。因此，本案艾桂芝、贺召群同时作为原告提起诉讼不符合法律相关规定，依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回艾桂芝、贺召群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邹姗姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10853号 原告：张明安，男，1994年5月14日出生，汉族，住山东省泗水县。 被告：章国强，男，1963年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：李凤仙，女，1936年11月21日出生，住杭州市拱墅区。 案由：房屋租赁合同纠纷。 本院在审理原告张明安诉被告章国强、李凤仙房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张明安未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  林珊珊
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4745号 原告：王炫凯，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。 被告：杨宏芬，女，1970年11月23日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：沈泽宇，男，1999年10月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告王炫凯与被告杨宏芬、沈泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告王炫凯于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王炫凯的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王炫凯撤诉。 案件受理费25元，由原告王炫凯负担。 审判员  高立新 二〇一九年十二月三十日 书记员  王伟娜
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执160号 申请执行人：丁超，男，汉族，1965年12月9日出生，住址：新疆伊宁市。 被执行人：霍尔果斯华亭置业有限公司，住所地霍尔果斯口岸亚欧路学校住宅楼119号。 法定代表人：张苏娟，该公司总经理。 申请执行人丁超与被执行人霍尔果斯华亭置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新4004民初358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向霍尔果斯市人民法院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，霍尔果斯市人民法院于2019年8月26日向被执行人霍尔果斯华亭置业有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，截止2019年12月28日，被执行人已履行案款1777648元，剩余案款双方已达成和解协议，2019年12月28日申请执行人丁超向霍尔果斯市人民法院出具撤回执行申请申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院对（2019）新4004执160号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提 阿 布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 吕         婷 二〇一九年十二月二十九日 书记员 叶尓波拉提贾尔木哈买提
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0624执1493号鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司、赵占荣：本院在执行鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司与被执行人赵占荣服务合同纠纷一案中，申请执行标的共计5369元。经本院立案执行，被执行人赵占荣履行5369元，至此鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初1099号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2489号之一 申请执行人：霍开兰，女，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：章光安，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街49号，统一社会信用代码91340500150523085H。 法定代表人：章光安。 被执行人：马鞍山市采石第一楼餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石唐贤街47-49号，统一社会信用代码91340500772846452D。 法定代表人：章松。 本院在执行霍开兰申请执行章光安、马鞍山市樱花美食娱乐有限责任公司、马鞍山市采石第一楼餐饮发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2128号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈 艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7844号原告：蒋于静，男，1975年1月8日出生，住重庆市涪陵区。原告：周可梅（蒋于静之妻），女，1978年5月14日出生，住重庆市涪陵区。原告：蒋尧越（蒋于静之子），男，1999年8月24日出生，住重庆市涪陵区。原告：胡万树，男，1967年10月26日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭古家（胡万树之妻），女，1967年10月26日出生，住重庆市涪陵区。原告：胡雨婷（胡万树之女），女，1991年8月13日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭建，男，1972年8月9日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭某某，男，2006年12月23日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：彭建（彭某某之父），身份信息同上。原告：夏淑惠（彭建之母），女，1949年6月12日出生，住重庆市涪陵区。原告：龚君兰（彭建之妻），女，1983年1月1日出生，住重庆市涪陵区。原告：蒋于秀，女，1969年3月20日出生，住重庆市涪陵区。原告：王淇韵（蒋于秀之女），女，2000年6月11日出生，住重庆市涪陵区。原告：尹向琼，女，1969年11月30日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭古宜，男，1966年5月2日出生，，住重庆市涪陵区。原告：江容（彭古宜之妻），女，1968年8月9日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭心江（彭古宜之子），男，1989年12月25日出生，住重庆市涪陵区。原告：陶隆江，男，1970年11月9日出生，住重庆市涪陵区。原告：陶昌贵（陶隆江之父），男，1947年11月18日出生，住重庆市涪陵区。原告：黄继芳（陶隆江之母），女，1947年09月07日出生，住重庆市涪陵区。原告：丁明淑（陶隆江之妻），女，1970年8月23日出生，住重庆市涪陵区。原告：陶思荣（陶隆江之女），女，1994年2月3日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭先斌，男，1969年10月29日出生，住重庆市涪陵区。原告：罗德蓉（彭先斌之妻），女，1973年1月23日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭开欣（彭先斌之女），女，1999年3月14日出生，住重庆市涪陵区。原告：蒋于平，女，1973年3月27日出生，在重庆市涪陵区。原告：舒榜阳，男，1944年11月21日出生，住重庆市涪陵区。原告：唐小蓉（舒榜阳之妻），女，1961年6月13日出生，重庆市涪陵区。原告：舒翊宸（舒榜阳之子），男，1987年8月6日出生，住重庆市涪陵区。原告：应菊（舒榜阳之女），女，1982年5月15日出生，住重庆市涪陵区。原告：钱某某（应菊之女），女，2006年10月30日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：应菊（钱某某之母），身份信息同上。原告：周会明，女，1948年02月03日出生，住重庆市涪陵区。原告：方琳（周会明之女），女，1971年12月1日出生，住重庆市涪陵区。原告：王强，男，1973年9月25日出生，住重庆市涪陵区。原告：夏淑兰（王强之母），女，1947年05月04日出生，住重庆市涪陵区。原告：王诗语（王强之女），女，1999年07月24日出生，住重庆市涪陵区。原告：蒋于琴，女，1972年12月11日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭古定，男，1970年1月19日出生，住重庆市涪陵区。原告：王其委（彭古定之妻），女，1971年11月25日出生，住重庆市涪陵区。原告：彭心瀚（彭古定之子），男，1992年8月25日出生，住重庆市涪陵区。原告：冉义洪，男，1964年5月8日出生，住重庆市涪陵区。原告：冉某某，男，2002年7月30日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：冉义洪（冉某某之父），身份信息同上。诉讼代表人：陶昌贵，身份信息同上。诉讼代表人：夏淑兰，身份信息同上。上述原告共同的委托诉讼代理人：方文博，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市涪陵区江北街道黄旗社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区江北街道黄旗居委5组，统一社会信用代码55500102MEA291783K。法定代表人：喻光碧，该居委会主任。被告：重庆市涪陵区江北街道黄旗社区居民委员会四组，住所地重庆市涪陵区江北街道黄旗居委4组。负责人：杨明容，该组组长。二被告共同的委托诉讼代理人：胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告丁明淑、方琳、龚君兰、胡万树、胡雨婷、黄继芳、江容、蒋尧越、蒋于静、蒋于平、蒋于琴、蒋于秀、罗德蓉、彭古定、彭古家、彭古宜、彭建、彭开欣、彭某某、彭先斌、彭心瀚、彭心江、钱某某、冉某某、冉义洪、舒榜阳、舒翊宸、唐小蓉、陶昌贵、陶隆江、陶思荣、王其委、王淇韵、王强、王诗语、夏淑惠、夏淑兰、尹向琼、应菊、周会明、周可梅等人与被告重庆市涪陵区江北街道黄旗社区居民委员会、重庆市涪陵区江北街道黄旗社区居民委员会四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告丁明淑、方琳、龚君兰、胡万树、胡雨婷、黄继芳、江容、蒋尧越、蒋于静、蒋于平、蒋于琴、蒋于秀、罗德蓉、彭古定、彭古家、彭古宜、彭建、彭开欣、彭某某、彭先斌、彭心瀚、彭心江、钱某某、冉某某、冉义洪、舒榜阳、舒翊宸、唐小蓉、陶昌贵、陶隆江、陶思荣、王其委、王淇韵、王强、王诗语、夏淑惠、夏淑兰、尹向琼、应菊,周会明、周可梅等人于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告等人在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁明淑、方琳、龚君兰、胡万树、胡雨婷、黄继芳、江容、蒋尧越、蒋于静、蒋于平、蒋于琴、蒋于秀、罗德蓉、彭古定、彭古家、彭古宜、彭建、彭开欣、彭某某、彭先斌、彭心瀚、彭心江、钱某某、冉某某、冉义洪、舒榜阳、舒翊宸、唐小蓉、陶昌贵、陶隆江、陶思荣、王其委、王淇韵、王强,王诗语、夏淑惠、夏淑兰、尹向琼、应菊、周会明、周可梅等人撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告丁明淑、方琳、龚君兰、胡万树、胡雨婷、黄继芳、江容、蒋尧越、蒋于静、蒋于平、蒋于琴、蒋于秀、罗德蓉、彭古定、彭古家、彭古宜、彭建、彭开欣、彭某某、彭先斌、彭心瀚、彭心江、钱某某、冉某某、冉义洪、舒榜阳、舒翊宸、唐小蓉、陶昌贵、陶隆江、陶思荣、王其委、王淇韵、王强、王诗语、夏淑惠、夏淑兰,尹向琼、应菊、周会明、周可梅等人共同负担。审 判 长  何终裕人民陪审员  郑道美人民陪审员  熊 萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 沛
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1327号 申请执行人：黄自超，男，1959年6月22日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：覃港华，男，1980年7月10日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被执行人：唐杏凤，女，1981年3月12日出生，汉族，居民，住广西藤县。 本院在执行黄自超与被覃港华、唐杏凤民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄自超于2019年12月2日以与被执行人达成了执行和解，法院可暂缓执行，待被执行人没有履行和解协议时再申请恢复执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0422民初475号民事调解书的执行。 申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖海云 二〇一九年十二月九日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5873号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈应贵，男，汉族，生于1968年5月1日，住四川省江油市。 被告：王志蓉，女，汉族，生于1974年5月5日，住四川省青川县。 原告江油银通融资担保有限公司与被告陈应贵、王志蓉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告陈应贵、王志蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年6月2日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年6月2日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本息21845.59元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款21845.59元及相应利息，按月利率4.5‰，自2017年6月30日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告陈应贵、王志蓉未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2009年6月2日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2012年6月2日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本息21845.59元。原告取得追偿权后，遂起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社武都分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息21845.59元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款21845.59元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告陈应贵、王志蓉于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款21845.59元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2019年12月10日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费346元，减半收取173元，由被告陈应贵、王志蓉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹力文
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2868号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市。负责人：陈峰，行长。委托代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：曹建国，男，1967年6月6日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人曹建国信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1378号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹建国应支付申请执行人截至2018年9月10日的信用卡欠款50978.4元，以及自2018年9月11日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月18日本院以法院专递方式向被执行人曹建国发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。据本院EMS回执反馈，该邮件因无人签收而退回。2、2019年9月18日本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人曹建国银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人曹建国名下有牌号为苏Ｆ×××××凯宴牌、苏Ｆ×××××江铃全顺牌汽车各一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2019年9月24日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人曹建国名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年10月11日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人曹建国名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。5、2019年11月30日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、经系统关联案件查询，被执行人为曹建国的案件多数均因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2019年12月26日本院作出执行决定书，认定被执行人曹建国未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人曹建国列为失信被执行人。8、2019年12月29日本院执行人员多次拨打被执行人曹建国电话号码（138××××5259），电话一直无人接听。9、执行过程中，本院约谈申请执行人的委托代理人丁兢兢，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位欠款人民币50978.4元及相应利息（未含迟延履行利息）、案件受理费550元、执行费680元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，暂未发现具备执行条件可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十八日书记员 任 烨
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执444号申请执行人：付支庆，男性，汉族，1980年01月27日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王顺秦，男性，汉族，1966年1月4日出生，住石泉县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黄春章，男性，汉族，1967年02月24日出生，住石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行付支庆与黄春章民间借贷纠纷一案中，申请执行人付支庆依据已经发生法律效力的（2019）陕0922民初799号民事调解书向本院申请执行，请求被执行人黄春章按生效的法律文书内容偿还申请人付支庆借款本金20000元及利息。因被执行人黄春章未按生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封被执行人黄春章名下车牌号码为陕GSR***五菱牌小型普通客车一辆。2、查封期限二年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 王小兵执行员 刘 敦二〇一九年十二月六日书记员 陈世坤
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初298号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人杜雷岗，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省河津市。2011年4月23日，被告人杜雷岗因赌博被河津市公安局阳村派出所处行政拘留十日并处罚金2000元。2019年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人杜雷岗犯危险驾驶罪，伪造、变造身份证件罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人杜雷岗到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2019年11月2日21时43分许，被告人杜雷岗持假证醉酒驾驶晋A88×××黑色天籁牌小型轿车行驶至河津市209国道与龙岗路十字路口附近时，被执勤民警现场查获。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，被告人杜雷岗的血液中酒精含量测定为110.40mg/100ml。同时查明被告人杜雷岗所持假证为其偷拿其哥杜某的证件，在盐湖区车站附近找制贩假证人员帮其变造的证件。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杜雷岗的行为已构成危险驾驶罪，变造身份证件罪，同时认为被告人杜雷岗认罪认罚，建议被告人杜雷岗犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，被告人杜雷岗犯伪造、变造身份证件罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金。上述事实，被告人杜雷岗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的驾驶证贰页、证人杜某出具的情况说明及身份证件、河津市公安局交通管理大队扣留物品清单、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书、前科劣迹调查表、河津市公安局交通警察大队出具的到案经过、被告人杜雷岗的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜雷岗醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜雷岗变造驾驶证件，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杜雷岗一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杜雷岗无驾驶资格驾驶机动车，对其应从重处罚。被告人杜雷岗到案后如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，经社区矫正机构评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。随案移交的驾驶证予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人杜雷岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；被告人杜雷岗犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）随案移交的变造的机动车驾驶证应予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李军霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 原亚兰书 记 员 樊扬波书 记 员 樊扬波
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2149号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地。法定代表人：丁彬，该公司董事长。委托代理人：傅宇，该公司员工。被执行人：夏士方，男，1968年7月10日出生，汉族，住。被执行人：张书梅，女，1971年11月8日出生，汉族，住。被执行人：邱海中，男，1970年9月3日出生，汉族，住。被执行人：傅殿强，男，1980年1月9日出生，汉族，住。被执行人：高正香，女，1969年7月8日出生,汉族，住。本院在执行申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张书梅、夏士方、邱海中、傅殿强、高正香金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月11日作出（2018）苏0830民初5248号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告夏士方、张书梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司支付借款本金12万元及利息、罚息（截止2018年10月23日的利息、罚息8269.25元；2018年10月24日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）。二、被告邱海中、傅殿强、高正香对上述第一项判决被告夏士方、张书梅债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人张书梅、夏士方、邱海中、傅殿强、高正香发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人张书梅、夏士方邮寄显示已签收，但未按时到本院实际履行义务及申报财产。邱海中、傅殿强、高正香邮件已退回。后本院于2019年9月24日向被执行人邱海中、傅殿强、高正香公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，公告期满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产。2、因被执行人张书梅、夏士方、邱海中、傅殿强、高正香未实际履行义务，本院于2019年12月14日将被执行人张书梅、夏士方、邱海中、傅殿强、高正香限制高消费，并于同年同月16将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。3、本院分别于2019年6月19日、2019年12月11日分别两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张书梅、夏士方、邱海中、傅殿强、高正香名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况。经查询反馈：被执行人傅殿强、夏士方、高正香、张书梅银行账户均被本案冻结，但无可用余额。其他未查询到可供执行财产。4、本院于2019年9月24日前往被执行人张书梅、夏士方户籍所在地盱眙县穆店乡××、被××人××中户籍所在地盱眙县××、被××人××、××正××户籍所在地盱眙县××村村委会分别进行实地走访调查，通过与各个村委会的主任谈话了解到，上述被执行人长期在外，具体下落不清楚，且均在村里无可供执行财产。5、本院于2019年12月12日书面约谈申请执行人并告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，并同意本案作终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为128869.25元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未实际履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院（2018）苏0830民初5248号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月十六日书记员  候强强
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9713号原告：田志理，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告田志理与被告商丘帝城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田志理撤回起诉处理。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月二十日书记员  侯莉敏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1918号申请执行人：李建军，男，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址湖南省祁东县。被执行人：杨刚，男，1986年3月20日出生，其余身份信息不详。景洪市人民法院受理的申请执行人李建军与被执行人杨刚承揽合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月31日作出的（2017）云2801民初3341号民事判决书已经发生法律效力。权利人李建军于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金80000元、执行费1100元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1918号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月三十日书记员 马元鑫
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019皖12民终4957号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环城北路246号，统一社会信用代码9134122555634524XJ。负责人：程涛，该单位经理。委托诉讼代理人：张鹏浩，单位员工。被上诉人（一审原告）：仲庆龙，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李洪田，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司因与被上诉人仲庆龙保险合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初6547号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人医药费已全额获得赔付，不应当再重复主张；2.涉案保险责任无误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和鉴定费，一审判决上诉人承担系超出保险责任判决，二审应当予以纠正。仲庆龙辩称：本案保险合同属于人身保险合同，人身保险合同不适用补偿原则，应当按照合同约定在发生保险合同约定情形时由保险公司给付保险金，因此被上诉人根据保险合同的约定要求上诉人支付医疗费、误工、护理、营养等费用既具有合同依据，也具有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。仲庆龙向一审法院起诉请求：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司给付仲庆龙保险金45208元；诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担。一审法院认定事实:2016年12月1日，仲庆龙、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司签订《机动车驾驶人员意外伤害保险单》，双方约定：保险合同期限一年；保险金额100000元；医疗费每次扣除100元免赔额后，按80%给付；保险给付以保险金额为限。2017年1月2日8时许，他人驾车撞到仲庆龙驾驶车辆的尾部，造成仲庆龙受伤的交通事故，公安机关认定仲庆龙无责任，仲庆龙的伤经鉴定为轻伤一级。案经安徽省颍上县人民法院审理，确认他人应当赔偿仲庆龙医疗费13518元，误工费14080.50元、护理费8140元、营养费5200元、住院伙食补助费870元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费1000元，合计45208.50元。一审法院认为:双方当事人对案件事实及双方保险合同关系成立无异议，予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司辩称仲庆龙从保险事故发生之日起二年未主张权利，不同意承担保险责任，不予支持，因仲庆龙治疗终结时间为2018年4月17日，于2019年7月1日起诉，未超过二年。中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司辩称医疗费应当扣除200元免赔额和仲庆龙医疗费用已经得到赔偿，保险公司不再承担赔偿责任，不予支持，因双方在保险合同中未约定医疗费扣除200元免赔额和仲庆龙获得赔偿后，不得向中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司主张权利。根据合同约定，仲庆龙开支医疗费13518元，扣除100元免赔额，由中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司赔偿10734.40元（13418元×80%）；仲庆龙因人身受到意外伤害造成误工费14080.50元、护理费8140元、营养费5200元、住院伙食补助费870元、交通费400元、鉴定费1000元，系合理开支，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司应当在保险限额内赔偿，上述费用合计40424.90元。因双方签订的《机动车驾驶人员意外伤害保险单》系商业保险合同，双方未在合同中约定精神损害抚慰金，仲庆龙要求中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司赔偿精神损害抚慰金，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十六条、第四十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于判决生效之日起十日内给付仲庆龙保险赔偿金40424.90元；二、驳回仲庆龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由仲庆龙负担60元，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担405元。二审期间，双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。综合双方的诉辩意见,本案二审审理争议的焦点是:中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司是否应承担赔偿责任。本院认为，人身保险合同是以人的身体和生命作为保险标的合同，当被保险人出现约定的保险事故的，保险人以约给付保险金的一种保险。仲庆龙在中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司投保了人身意外伤害保险，双方之间存在合法、有效的保险合同关系，应按照合同约定履行相应的义务。仲庆龙在保险期限内因交通事故受伤，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司应按照合同约定在保险限额内承担赔偿责任。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费和鉴定费均是因涉案事故导致的合理损失，且不属于保险合同约定的免责事项，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司应予赔偿。综上，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司赔偿仲庆龙各项费用40424.90元并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月十日法官助理王震书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执恢428号 申请人:刘心春，男，生于1965年4月16日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:四川峰林通信工程有限公司,住所地:广安市广安区广惠街165号。 法定代表人:黄刚，总经理。 申请执行人刘心春申请恢复执行被执行人四川峰林通信工程有限公司劳动争议一案，现被执行人四川峰林通信工程有限公司在广安市劳动人事争议仲裁委员会广市劳人仲案（2017）43号仲裁裁定书中确定的义务已全部履行完毕，本院（2019）川1602执恢428号案件就此执行完毕。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 粟宇松
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执480号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，系公司执行董事。被执行人：穆雪，女，1987年1月19日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与占玉龙民间借贷合同纠纷一案中，于2019年12月18日通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。现申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣04执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月二十日书记员  帅 航
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏01刑申63号王贵宝：你因你儿子王一帆犯敲诈勒索罪一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104刑初745号刑事判决和本院（2019）苏01刑终484号刑事裁定，提出申诉，以“一、一审判决认定犯罪数额不准确，部分事实认定不清。1.一审判决将王一帆取得的南京唐会餐饮有限公司面值10万元的餐饮储值卡认定为敲诈勒索的既遂数额明显不当，未消费金额部分应认定为犯罪未遂。2.一审判决王一帆向余洋敲诈勒索31万元，所依据的直接证据仅是余洋的陈述及余洋亲友的证人证言，该证据前后自相矛盾，疑点重重，不应采信。3.方玉飞陈述其在收到两次各10万元的转账后，分别将其中6.6万元和6.7万元取现交给姓梁的人，而一审法院未查实梁姓人员的真实身份，‘闪闪贷’公司虽有员工名为梁敏初，但无证据证明上述钱款是交给梁敏初，更无证据证实该梁姓人员将上述13.3万元交给了王一帆。王一帆的辩护人多次申请法院调查核实，法院未予调查。二、一审判决认定王一帆等人构成恶势力在程序上和实体上均有错误。1.一审认定程序违法。公安机关作出的提请批准逮捕书和起诉意见书中均未将王一帆等人认定为恶势力，只是在第二次庭审辩论中，公诉人加上个人判断，认为‘本案应属于恶势力犯罪集团’，对此重大定性的改变，应重新补充或者变更起诉，重新开庭，一审法院对公诉人最后表态进行认定，程序严重违法。2.一审认定结论有误。根据两高两部的相关规定，‘套路贷’形成的犯罪集团并不必然形成‘恶势力’，定性恶势力须要达到相关的认定标准。王一帆等人催收手段并未达到‘横行乡里，肆无忌惮’，其以个人名义对外放贷，从而赚取高额利息。王一帆等人实施的只是‘套路贷’行为，不应定性为恶势力”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，1.关于你提出的一审判决认定被害人余洋、方玉飞部分犯罪事实不清、证据不足、涉案10万元消费储值卡不应计入犯罪数额的申诉理由。一、二审经查明，被害人余洋、方玉飞的陈述及银行交易明细证实王一帆等人存在按借条打款后立即取现交还给王一帆公司的行为，王一帆公司工作人员的证人证言、王子越、韦伟的供述、银行交易明细等证据证实王一帆系公司的负责人，所有催收回来的钱款均交由王一帆处理，一、二审判决基于上述证据作出事实认定并无不当。被害人张炳耀向王一帆公司借款，被王一帆等人敲诈南京唐会餐饮有限公司餐饮储值卡10张，该储值卡由王一帆在使用，涉案储值卡实际价值10万元，与购买时商家给出的优惠折扣无关，一、二审以10万元计入王一帆的敲诈勒索犯罪数额，并无不当。2.关于你提出的王一帆行为不是恶势力犯罪集团，王一帆在取得被害人财物时未采用明显的暴力和胁迫手段，应认定为诈骗罪的申诉理由。本案中，南京汇丰投资管理有限公司、南京集之耀投资有限公司自成立后主要从事“套路贷”犯罪活动，并形成较为固定的组织，分工合作共同实施敲诈勒索犯罪，原公诉机关当庭发表的公诉意见里明确了应当认定本案三被告人系恶势力犯罪集团，一审判决予以认定，并无不当。综上所述，南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104刑初745号刑事判决和本院（2019）苏01刑终484号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。二〇一九年十二月二十五日
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2186号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：梁某，系该行肃州庙金融自助银行负责人。   被告：郭某1，住敦煌市。   被告：白某，住敦煌市。   被告：郭某2，住敦煌市。   被告：郭某3，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告郭某1、白某、郭某2、郭某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告郭某1、白某、郭某2、郭某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：要求郭某1偿还农业银行借款本金100000元，截止2019年7月3日的利息及罚息8989.55元，合计108989.55元及新生利息，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，郭某1因农业生产周转向农业银行申请贷款，经农业银行贷前调查，符合贷款条件，办理了三户联保贷款，由同村的白某、郭某2、郭某3联保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限2016年3月16日至2019年3月15日。郭某1于2018年3月23日向农业银行申请借款100000元，2019年3月15日到期。借款到期后，农业银行催要未果，故诉至法院。   郭某1辩称，借款过程属实，对银行起诉的借款本金和利息没有异议，会尽快偿还农业银行借款本息。   白某辩称，对于给郭某1的该笔贷款担保事实没有异议，但郭某1作为借款人应该首先承担偿还责任。   郭某2辩称，担保属实，但是郭某2认为自己不担当承担担保责任，因为在三年的循环使用期内，郭某2借了两次款，已经还清了，郭某2第三次借款的时候，农行没有发放贷款，所以郭某2认为农行没有放款，双方之间签订的联保贷款合同已经解除。   郭某3辩称，担保属实，无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行提交的农户贷款借款合同、借据、担保承诺书、利息清单、催收通知书，证实郭某1、白某、郭某2、郭某3与农业银行签订农户贷款借款合同，郭某1为借款人，白某、郭某2、郭某3为联保保证人提供连带责任保证、郭某1向农行借款100000元、农业银行已经发放贷款100000元，截止2019年7月3日产生利息及罚息8989.55元的事实。经质证，郭某1、白某、郭某2、郭某3没有异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2016年3月16日，郭某1、白某、郭某2、郭某3与农业银行签订农户贷款借款合同，协议约定可循环借款额度为100000元，额度有效期为3年，自2016年3月16日起至2019年3月15日，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人郭某1、多户联保担保人白某、郭某2、郭某3在借款合同上签字。2018年3月23日，郭某1以农业生产周转向农业银行申请贷款100000元，农业银行于当日向郭某1发放贷款100000元，郭某1出具了借据一张，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，农业银行催收还款未果诉至法院。   本院认为，农业银行与郭某1、白某、郭某2、郭某3之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，郭某1作为借款人在农业银行贷款且产生利息、罚息，郭某1应当及时还款，白某、郭某2、郭某3作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求郭某1清偿借款本息，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。郭某2辩解农业银行未向其发放贷款，双方的贷款担保合同已经解除，不符合双方合同约定以及法律规定，农业银行在担保期间内起诉，郭某2的担保责任未免除，郭某2应当承担担保责任。农业银行要求借款人以及担保人承担自2019年7月4日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、郭某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金100000元、利息和罚息8989.55元（截止2019年7月3日），合计108989.55元，限于本判决生效后15内履行，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任；   二、自2019年7月4日起至本金还清之日的利息继续由郭某1承担，白某、郭某2、郭某3承担连带清偿责任；   三、白某、郭某2、郭某3承担了上述保证责任后，有权向郭某1追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2480元（农业银行已预交），由郭某1负担，白某、郭某2、郭某3承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 任玉娜   审 判 员 何运韬   人民陪审员 沈兴军     二〇一九年十二月十七日   法官 助理 褚雯婕   书 记 员 王瑞春
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2468号 申请执行人：区志坚，男，1995年9月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。 被执行人：鹤山市桃源镇蟠龙村民委员会，住所地：广东省江门市鹤山市桃源镇建设东路7号三楼，统一社会信用代码：544407840070868635。 法定代表人：欧伟文。 申请执行人区志坚与被执行人鹤山市桃源蟠龙村民委员会健康权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初114号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人鹤山市桃源镇蟠龙村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付122837.39元给申请执行人区志坚。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人区志坚向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执2468号立案执行。 本案执行过程中，被执行人于2019年11月19日还款60000元，双方当事人并于2019年12月19日达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人于2020年6月15日前还清其余欠款，并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已执行了60000元，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2468号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯泽文
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1926号 原告：魏某，住甘肃省甘谷县。 被告：李某1，住甘肃省甘谷县。 被告：李某2，住甘肃省甘谷县。 原告魏某与被告李某1、李某2健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告李某1到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计35864.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李某1均在富强路小学附近摆摊。2019年3月23日，被告李某1无故占据了执法局分给原告的摊位，在双方的争执中发生肢体冲突，后被告李某1叫来被告李某2，三人再次发生肢体冲突。事后，原告到甘谷县公安局城关区派出所报警，甘谷县公安局谷公（城关）行罚决字〔2019〕68号行政处罚决定书，决定对李某1行政拘留十日，并处罚款伍佰元。甘谷县公安局谷公（城关）行罚决字〔2019〕66号行政处罚决定书，决定对李某2罚款伍佰元。事发当天，原告前往甘谷县人民医院进行检查治疗，经初步诊断为：左手中指第2节指骨基地部骨折。原告在甘谷骨科医院住院治疗17天，出院后一直在家休养。2019年6月10日，在甘谷骨科医院进行了术后钢针拆除手术，据医生说原告左手中指以后将为永久性弯曲，无法恢复原状，导致功能受限，无法正常从事劳动。综上，被告的上述行为严重侵犯了原告的权益，为了维护原告的权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李某1辩称，一、原告对事故的发生存在重大过错，其故意行为是导致双方发生冲突的直接原因；二、原告所列的损失及计算标准偏高，部分主张没有实施和法律依据，依法应不予认可；三、双方发生的冲突中，被告同样遭受巨大损失，原告应当依法承担赔偿责任。综上，原告对于矛盾冲突的发生存在重大过错，依法应当承担损害结果的主要责任，所列部分损失计算标准畸高，没有事实和法律依据。被告被其殴打致伤造成直接损失，原告依法应当予以赔偿，望人民法院查清事实，依法判决驳回原告的不当诉讼请求，维护公平正义。 被告李某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月23日7时50分许，原告魏某到大像山镇富强路小学附近摆摊时，认为其摊位被被告李某1占用，原告让被告李某1挪开，被告李某1没有挪，为此二人发生口角。原告自己挪被告李某1的蒸笼时，被告李某1阻拦不让挪，就用手往开掰原告挪蒸笼的手，原告就朝被告李某1的嘴部打了一拳，后二人撕扯在一起，被在场的人拉开了。被告李某1随后打电话叫来被告李某2，被告李某2到现场后，让原告带被告李某1到医院检查，原告不同意，被告李某2朝原告的身上踢了一脚，并撕住原告，朝原告身上打了数拳。被告李某1朝原告身上打了数拳，之后被周围的人拉开。随后，被告李某1侄子李刚也来到现场，找到原告让带被告李某1到医院检查，被告李某1就又朝原告的腹部用膝盖击打了三四下。经鉴定，原告的损伤属轻微伤。原告受伤后到甘谷县人民医院、甘谷骨科医院进行治疗，并住院17天，经诊断为：左中指中节骨折，花去医疗费4548.85元。 2019年6月9日甘谷县公安局作出谷公（城关）行罚决字〔2019〕68号行政处罚决定书，对被告李某1作出行政拘留十日，并处伍佰元罚款的处罚；谷公（城关）行罚决字〔2019〕66号行政处罚决定书，对被告李某2作出罚款伍佰元的处罚；谷公（城关）行罚决字〔2019〕67号行政处罚决定书，对原告魏某作出罚款伍佰元的处罚。 现原告诉至本院，要求二被告赔偿：医疗费4693.85元、误工费15579.2元、护理费11211.2元、住院伙食补助费1700元、营养费2180元、交通费500元，共计35864.25元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民的身体造成伤害的，应该承担相应的民事责任，赔偿由此产生的损失。在本次纠纷发生的过程中，被告李某1、李某2的行为违犯了我国法律的相关规定，应该承担这次民事纠纷的主要赔偿责任。原告遇事未能冷静处理，导致这次民事纠纷的发生，其自身也存在相应的过错，应承担次要责任。综观全案，原告承担40％的责任，二被告承担60％的责任较为适宜。原告的交通费请求，虽未提交相关票据佐证，但该费用系实际支出费用，本院酌定为200元。综上所述，原告因本次纠纷造成合理的经济损失为：医疗费4548.85元、误工费2475.2元（145.6元/天×17天）、护理费2475.2元（145.6元/天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、交通费200元，共计11739.25元。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告魏某的医疗费等共计7043.55元。 二、驳回原告魏某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，被告李某1、李某2负担60元，原告魏某负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 李小刚 二〇一九年十二月五日 法官助理 高 琴 书 记 员 刘 蓓
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢170号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：刘才香，行长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该行工作人员。 被执行人：福建省三明东大贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：陈其祝，该公司经理。 被执行人：三明市闽昇冶金材料有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：林来发，该公司经理。 被执行人：林辉明，男，1968年8月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈诏颖，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈其祝，男，1961年8月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：毛桂珍，女，1962年1月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：余明华，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：郑秀月，女，1976年12月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：乐正强，男，1961年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭丽玲，女，1963年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：郭吉平，男，1961年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林来发，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖秀勤，女，1965年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省三明东大贸易有限公司、三明市闽昇冶金材料有限公司、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、余明华、郑秀月、乐正强、郭丽玲、郭吉平、林来发、廖秀勤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）闽0402民初1051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，后于2017年8月25日向本院申请撤回执行，本案终结执行。申请执行人于2019年2月22日向本院申请恢复强制执行，申请事项为要求被执行人福建省三明东大贸易有限公司归还尚欠的贷款本金9675910.83元及利息和律师代理费5000元；其余各被执行人对上述债务承担连带清偿责任，本院同日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令各被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人于2019年5月26日表示同意解除三明市闽昇冶金材料有限公司、林来发、廖秀勤限制消费措施，本院解除对三明市闽昇冶金材料有限公司、林来发、廖秀勤采取限制消费措施。 2.2019年2月25日、2019年9月29日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询各被执行人名下的财产信息，发现各被执行人名下无大额银行存款、工商、证券等财产登记信息。 3.被执行人三明市闽昇冶金材料有限公司名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号（注册日期：1992年11月01日，车辆类型：皇冠小型汽车）、闽Ｇ×××××号（注册日期：1998年11月30日，车辆类型：普通二轮摩托车）、闽Ｇ×××××号（注册日期：1998年11月30日，车辆类型：普通二轮摩托车）、闽Ｇ×××××（注册日期：2007年8月22日，车辆类型：宝马小型汽车）车辆；被执行人福建省三明东大贸易有限公司名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号（注册日期：2004年9月28日，车辆类型：丰田小型汽车）车辆；被执行人乐正强名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号（注册日期：2004年3月23日，车辆类型：普通二轮摩托车）车辆。经约谈申请执行人，申请执行人称上述车辆均比较老旧，无实际变现价值，无需法院对上述车辆进行查封、处置。 4.被执行人三明市闽昇冶金材料有限公司名下的坐落于三明市××××室房产已被本院查封，抵押权人为中国银行三元支行，抵押金额1500000元；被执行人林来发名下坐落于三明市××新村××室房产，已被本案保全，保全案号［（2016）闽0402执保185号］，查封期限自2017年9月26日至2020年9月26日止。经约谈申请执行人，其称因为正和部分被执行人协商，要求法院暂时不要对上述房产进行处置。 5.被执行人余明华名下的坐落于三明市××区沙洲路××室房产已被本院另案查封【首封案号：（2015）梅执保字第337号】，抵押权人为农业银行三元支行，抵押金额543400元，并且存在二次抵押，抵押金额为256600元，该房产待另案处置完毕后有剩余价值时再参与分配。 6．经约谈申请执行人，其称正和部分被执行人协商处理本案债务，无需法院上门查找各被执行人。 7.因被执行人福建省三明东大贸易有限公司、林辉明、陈诏颖、陈其祝、毛桂珍、余明华、郑秀月、乐正强、郭丽玲、郭吉平未向本院申报财产，本院已将上述人员纳入失信人员名单。经约谈申请执行人，申请执行人表示正和部分被执行人进行协商，无需将被执行人三明市闽昇冶金材料有限公司、林来发、廖秀勤纳入失信人员名单及对各被执行人采取拘留措施，本院未将上述人员纳入失信人员名单及对各被执行人采取拘留措施。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了申请执行人放弃处置的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月十六日 法官助理田加溁 书记员施明湖 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执1344号 申请执行人平昌县农村信用合作联社。 法定代表人赖弘，理事长。 被执行人蒲天琼，女，汉族，生于1986年12月25日，住四川省平昌县。 被执行人谢布辉，男，汉族，生于1982年10月17日，住四川省平昌县。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人蒲天琼、谢布辉借款合同纠纷一案，申请执行人平昌县农村信用合作联社自愿申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 文
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执571号申请执行人：何红新，女，1966年7月1日生，汉族，住鹤壁市山城区工商局家属院。被执行人：鹤壁市恒力汽车配件有限公司，住所地山城区红旗街西段恒力巷。法定代表人：王风花。被执行人：鹤壁鸿世展汽车配件有限公司，住所地山城区红旗街西段恒力巷。法定代表人：王景亮。何红新与被执行人鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,鹤壁市中级人民法院作出的（2019）豫06民终632号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司应于调解书生效后十日内支付何红新养老保险费等费用32400元。调解书生效后，被执行人鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司至今未按上述生效法律文书全面履行义务，何红新于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人鹤壁市恒力汽车配件有限公司名下没有银行账户，被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司名下共有6个银行账户，存款余额共计0元。本院均已冻结。2、通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、保险、证券登记信息。三、本院于2019年12月18日前往鹤壁市房管局、不动产登记中心。经查询未发现被执行人名下有不动产登记信息。四、本院于2019年8月20日向被执行人鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司发送限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。五、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人单位及住所地进行了现场调查，发现被执行人鹤壁鸿世展汽车配件有限公司存有机器设备共7台，本院已轮候查封，因系轮候查封，本案中无法处置变现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人书面申请本院终结本次执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鹤壁市恒力汽车配件有限公司、鹤壁鸿世展汽车配件有限公司负有继续向申请人何红新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇一九年十二月二十三日书记员  陈昱瑾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)宁0502刑初489号                            公诉机关                       宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，1994年8月24日出生，回族，宁夏中卫市人，中专文化，务农，群众，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被中卫市公安局沙坡头区分局取保候审。                               指定辩护人                       谢亚军、马新，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       卫沙检公诉刑诉（2019）423号                               指控事实                       2019年5月28日13时许，被告人李某某与家人在中卫市沙坡头区香山乡米粮川自家瓜地里干活时，因淌水问题与村邻杨某某及其家人发生争吵，后双方发生撕打，被告人李某某用铁锹把朝杨某某的头部及嘴上各打了一下，致使杨某某受伤住院。经鉴定，杨某某牙齿脱落2枚的损伤程度属轻伤二级。             2019年9月4日，被告人李某某赔偿被害人杨某某各项经济损失共计3万元，并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，可以适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人李某某如实供述自己的罪行、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解可从轻从宽处理，建议对其从轻判处并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人提出的辩护及量刑意见成立，予以采纳。结合被告人李某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对被告人李某某从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。                               判决结果                       一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、从被告人李某某处扣押的长约1米、粗约3厘米的木质铁锹把一根，依法没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李元颐                                     二○一九年十二月二十日                         书 记 员 冯宇星                            本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6516号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：孔令东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:张瑞杰，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人张瑞杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年十二月十九日书记员 耿溢阳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终460号 上诉人（一审被告）阜阳市颍州区西湖景区街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村酒坊，统一社会信用代码11341202762764197E。 法定代表人王一鸣，该办事处主任。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王学林，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处（以下简称“西湖街道办”）因房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202行初204号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王学林向一审法院诉称，其系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其宅基地及房屋因西湖街道办毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。西湖街道办于2018年4月10日违法强制拆除其所有的房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应当依法被确认违法。西湖街道办应当将其拆除房屋恢复原状并退还或赔偿其损失，并将其所有的被埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿其损失。为维护其合法权益，特诉至法院。请求:1、依法确认西湖街道办于2018年4月10日强制拆除其位于西湖××××村刘庄的房屋的行为违法;2、判令西湖街道办承担该案诉讼费用。 一审法院审理查明，王学林的涉案房屋位于西湖街道××（××）村刘庄。西湖街道办为实施西湖街道办毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目，于2018年4月10日委托梳妆村委会将王学林的涉案房屋实施强制拆除。2018年6月20日,安徽省人民政府作出皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》,批准征收阜阳市颍州区西湖景区街道白行村、梳妆村集体建设用地39.0879公顷，王学林的涉案房屋在征收范围内。2019年7月16日,王学林以西湖街道办强制拆除房屋的行为违法为由提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，西湖街道办委托梳妆村委会实施拆除王学林的房屋，西湖街道办是该案适格的被告。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权,其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。该案西湖街道办应当提供其依法拆除王学林涉案房屋的证据，但未提供，视为没有相应证据。因西湖街道办拆除王学林涉案房屋的行为，不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西湖街道办于2018年4月10日强制拆除王学林位于西湖景区街道××村刘庄房屋的行政行为违法。 西湖街道办上诉称，其为实施道路改扩建工程，依据征地批复、征地公告及安置方案公告，委托梳庄村委会将案涉的房屋依法拆除。其在一审审理过程中，出具了征地批复、城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表、征地公告、建设用地征地补偿和安置方案公告等证据，其行政行为合法。一审判决确认其强制拆除案涉房屋的行政行为违法，明显错误。请求：1、依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初204号行政判决；2、驳回被上诉人一审的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 王学林向一审法院提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、《阜阳市颍州西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目征地拆迁补偿安置实施细则》(阜州政征〔2018〕17号)。证明其系涉案房屋的所有权人及土地的使用权人，是本案适格的原告，涉案房屋已被纳入征收范围，西湖街道办强拆违法。3、安徽省高级人民法院﹙2019﹚皖行终595号行政裁定书；4、强拆现场视频光盘、照片。证明西湖街道办未履行法定职责且实施了强拆其房屋的行为。 西湖街道办在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、安徽省人民政府皖政挂〔2018〕102号《关于颍州区2017年第二批次等2个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》；2、城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表；3、阜阳市人民政府阜政秘〔2018〕204号《征地公告》；4、安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》；5、阜阳市国土资源局〔2018〕42号《阜阳市2018年第4批次城市建设用地征地补偿和安置方案公告》。证明王学林的房屋位于征地范围内，西湖街道办的行政行为合法。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，集体土地被批准征收为国有后，地上房屋应在集体土地征收实施过程中，一并予以安置补偿。实践中，整个征收补偿过程可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为。其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应先行鼓励和引导被征收人以签订补偿安置协议的方式先行解决补偿问题，以减少纠纷。本案中，上诉人西湖街道办在征地批复尚未下达，未与被上诉人王学林签订房屋征收补偿安置协议，未对王学林安置补偿，即委托梳妆村委会对王学林的房屋实施拆除，该拆除行为显然违反法律规定。西湖街道办提交的证据不能证明其拆除案涉房屋的行为合法。鉴于案涉房屋已被拆除，西湖街道办的行为违法，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。西湖街道办的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西湖街道办负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7392号原告：固原市原州惠民担保有限责任公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：沈志明，系该公司董事长。委托人马彬，男，生于1991年11月24日，回族，宁夏固原市人，系该公司副总经理，住固原市原州区，代理权限为特别授权。委托代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋广涛，男，生于1971年2月19日，汉族，宁夏固原市人，农民，现住固原市原州区。被告：蒋广武，男，生于1971年2月19日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：郑继君，男，生于1973年9月1日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：路福雄，男，生于1977年2月13日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告固原市原州惠民担保有限责任公司与被告蒋广涛、蒋广武、郑继君、路福雄追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固原市原州惠民担保有限责任公司的委托诉讼代理人马彬、路彩琴，被告蒋广涛、蒋广武、郑继君、路福雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市原州惠民担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋广涛偿还原告代偿金514895.56元、代偿金违约金51489.556元、以代偿金为标准按照月利率13.65‰承担利息21084元（从2019年6月27日至2019年9月27日），共计587469.116元；2.请求依法判令被告蒋广涛以代偿金514895.56为标准按照月利率13.65‰承担利息（从2019年9月27日至该款实际清偿之日止）、逾期担保费按照每天51元的标准从2019年6月27日支付至本款实际清偿之日止；3.请求依法判令被告蒋广武、郑继君、路福雄对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：2018年3月28日，被告蒋广涛与原告签订《委托保证合同》，合同约定被告蒋广涛委托原告为其向宁夏固原农村商业银行股份有限公司清河支行申请的贷款提供保证担保，双方在该合同中对代偿金、违约金、担保费等进行了详细约定。被告蒋广涛为原告向银行的担保提供了反担保保证人。同日，原告与被告蒋广武、郑继君、路福雄签订《反担保保证合同》，合同约定了上述被告为被告蒋广涛向银行的贷款向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后满两年，并对反担保保证范围进行了详细的约定。2018年4月16日，被告蒋广涛以砂石料加工销售为由，与宁夏固原农村商业银行股份有限公司清河支行签订《流动资金借款合同》，贷款50万元，期限为24个月，从实际放款之日起算，借款利率为10.925%，按季结息，结息日为每季末的20日。原告为该借款提供连带保证担保。后因被告蒋广涛未按照合同约定向银行支付利息，原告于2019年6月27日向银行代偿违约后的借款本息514895.56元。综上，按法律规定，被告蒋广涛违约后，原告代偿全部本息，取得向各被告的追偿权，望判如所请。被告蒋广涛辩称，借款属实，愿意偿还，但是利息过高，希望由我一个人偿还款项，希望原告不要追究保证人的担保责任。被告蒋广武辩称，被告提供担保属实，但是被告蒋广涛不是有意拖欠不还，不愿意承担担保责任。被告郑继君辩称，被告提供担保属实，不愿意承担担保责任。被告路福雄辩称，被告提供担保属实，不愿意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告质证后均无异议，本院经审查认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实,与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告蒋广涛在宁夏固原农村商业银行股份有限公司清河支行的贷款提供保证担保，在被告违约后依合同约定承担了保证责任，其即取得向被告蒋广涛追偿的权利，故对原告要求被告蒋广涛返还其代为偿还的代偿金514895.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋广涛亦应按双方签订的《委托保证合同》约定的以代偿金为10%承担违约责任，故对违约金的要求本院予以支持。双方约定“按同期银行贷款利率支付利息”，而被告与银行之间的贷款利率为年利率10.925％，故原告要求被告按月利率13.65‰承担利息缺乏事实根据，对该利息超出部分本院不予支持。双方虽约定“如债务届期未依约还款的，甲方应向乙方支付逾期担保费，直至所欠债务全部清偿之日止。逾期担保费按未清偿贷款本金以每日万分之一实时计收”，但考虑到原告已在向被告提供保证担保时收取了担保费，在其向银行支付了被告的借款本息后，即不再为被告提供担保，而是依法取得向被告追偿的权利，而且双方在合同中约定了违约金，违约金的支付足以弥补因此给原告造成的损失，现原告再要求被告承担担保费有失公平，故原告的该项请求本院不予支持。被告蒋广武、郑继君、路福雄与原告签订《反担保保证合同》合法有效，其应按合同约定承担连带保证责任。对于原告要求追偿的其他诉请，因《保证合同》中未进行约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、由被告蒋广涛于本判决生效之日起三十日内向原告固原市原州惠民担保有限责任公司偿还代偿金514895.56元、合同违约金51489.556元，并按照年利率10.925％以代偿金为基数支付自2019年6月27日至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告蒋广武、郑继君、路福雄对上述款项承担连带责任保证，被告蒋广武、郑继君、路福雄承担保证责任后有权向被告蒋广涛追偿；三、驳回原告固原市原州惠民担保有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9675元，由被告蒋广涛、蒋广武、郑继君、路福雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二〇一九年十二月十三日书 记 员 常慧玲附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。