广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1601号 原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃海芝，女，1989年6月17日生，壮族，住广西柳江县，垫富宝投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州市增共贸易有限公司，住所：广西柳州市东环大道69号水晶印象商厦4-1，统一社会信用代：91450205096546517P。 法定代表人：贺元豪。 被告：宁茂贤，男，1978年6月9日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地:广西柳州市城中区。 被告：贺元豪（曾用名：贺令），男，1980年3月22日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍所在地：湖南省邵东县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告柳州市增共贸易有限公司（以下简称“增共贸易公司”）、宁茂贤、贺元豪追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人覃海芝、李节到庭参加诉讼，被告增共贸易公司、宁茂贤、贺元豪经本院依法公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告增共贸易公司偿还原告垫付款本金100000元；二、判令被告增共贸易公司向原告支付违约金10000元（欠款额10%的当月违约金）；三、判令被告增共贸易公司向原告支付利息32416.44元（此处利息由欠款日期2017年10月15日计算至2019年2月20日），之后的利息要求被告增共贸易公司至实际付清之日，按实际年化利率24%支付应付利息）；四、判令被告宁茂贤、贺元豪对被告增共贸易公司的还款义务承担连带担保责任；五、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。本案庭审中，原告当庭变更第五项诉请为本案案件受理费、公告费、保全费由三被告承担。 事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告增共贸易公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：①2017年9月14日，在商户广西柳州悦隆商贸有限公司处垫付消费款30000元；②2017年9月14日，在商户广西金纳贸易有限公司处垫付消费款70000元，以上原告替被告增共贸易公司垫付的消费款项，被告增共贸易公司逾期拒不归还，被告宁茂贤、贺元豪也拒不承担担保责任。原告为维护其合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告增共贸易公司、宁茂贤、贺元豪均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）；2、2016年5月13日《授权书（LS6）》、《授权书（LS7）》各一份（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）；3、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》一份（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）；4、《垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）》（复印件，与原件核对无异后原件退回给原告）、《垫付宝登陆界面及垫付宝交易协议界面截图》一份（打印件）；5、《垫付宝网站后台记录的会员注册信息面截图打印件》一份（打印件）；6、《垫付宝网站后台记录的会员交易和商户交易记录截图打印件》、《系统短信》一份；7、《垫付宝网站后台记录的被告柳州市增共贸易有限公司近期交易明细截图打印件》一份（打印件）；8、北京壹号车科技有限公司情况说明一份（复印件，原件存放于原告诉柳州市老渔翁渔具经营部、苏德强（2018）桂0203民初4404号案件中) 针对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、8有原件予以核对，本院对其真实性予以认定，原告提交的证据5、6、7系从原告提交的垫付宝网站平台所截图、打印，本院将结合原告演示的垫付宝网站的平台信息及北京一号车科技有限公司提交的《情况说明》在本院认为中具体认定。至于原告提交的以上证据能否支持原告的诉讼主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告增共贸易公司、宁茂贤、贺元豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月13日，原告垫富宝公司作为甲方与被告增共贸易公司作为乙方签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：“乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；甲方及垫付宝网站为每一位会员网上授予垫付宝账户（俗称垫付卡账户）垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又俗称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、收款、还款、提现的账户识别码；乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领取了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务”，另，第一条总则第3点约定，乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为（包括但不限于操作该垫付宝卡号对应的垫付宝账号、通过垫付宝网站及网络在线点击确认的方式认可《垫付宝服务协议》等各项协议、规则、细则、条款等），因此产生的后果均由乙方承担；第三条乙方应还款项：1、乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；4、乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费）；第四条还款及违约责任：1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日，最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方偿还的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金……等等”。同日，被告宁茂贤、贺元豪作为保证人分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，其中第三条约定：此二人同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任，其中第十二条约定：承诺函自签字之日起生效，直至承诺函下的全部债务履行完毕之日止。 另查，据原告提交的垫付宝网站后台记录显示：1、被告增共贸易公司在垫付宝网站上认证的手机号为181××××9277，垫付宝账户账单日为每月7日、还款日为每月15日，垫付宝保证金账户金额显示1698.43元（状态为冻结），轻易贷保证金账户金额为20000元（状态为冻结）；2、原告于2017年9月14日为被告增共贸易公司在垫付宝商户会员广西金纳贸易有限公司及广西柳州悦隆商贸有限公司处分别垫付70000元、30000元。 再查，北京壹号车科技有限公司于2019年6月11日出具《关于我公司提供相关材料的情况说明》一份，主要载明：原告使用的（××）及（××）网站，由北京壹号车科技有限公司负责运营、维护，对于该网站上的交易信息，已经形成即为终局状态，无法更改，北京壹号车科技有限公司保证其真实性和准确性。 本案庭审中，原告表示，1、其为被告增共贸易公司垫付100000元款项后，被告增共贸易公司从未归还过垫付款本金，但是同意将被告增共贸易公司在原告处垫付宝保证金账户余额1698.43元在欠款本金中予以扣除；2、原告第三项诉讼请求中的利息即为原告与被告增共贸易公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的迟延履行违约金。 本院于2019年7月25日依法向三被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告增共贸易公司、宁茂贤、贺元豪仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告垫富宝公司因本案支出公告费560元。 本院认为，原告垫富宝公司与被告增共贸易公司于2016年5月13日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合约的约定全面履行义务。原告垫富宝公司依约为被告增共贸易公司在原告其他会员（广西金纳贸易有限公司及广西柳州悦隆商贸有限公司）处的消费履行了垫付义务，被告增共贸易公司应当及时还清原告垫富宝公司垫付的款项，被告增共贸易公司没有及时偿还，原告垫富宝公司依据合约有权向被告增共贸易公司追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。据本案原告提供的垫付宝网站后台记录显示，被告增共贸易公司在2017年9月14日在前述商户处共计消费100000元，虽原告提供的垫付宝网站后台记录截图系原告自行从其使用的垫付宝网站上打印，但结合原告提供的其与三被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》及该网站的运营商北京壹号车科技有限公司出具的情况说明，本院对垫付宝网站后台记录显示的信息的真实性予以采信。原告表示其在为被告增共贸易公司垫付消费款项100000元后，被告增共贸易公司从未归还过借款本金，但同意在本案借款本金中扣除被告增共贸易公司在原告垫付宝保证金账户余额1698.43元，本院对此予以确认，故本案垫付款本金为98301.57元。至于被告增共贸易公司轻易贷保证金账户金额20000元，因原告表示该款项与本案垫付宝垫账户所涉及的交易无关，故本院不予处理。 关于违约金（当月违约金）及利息（迟延履行违约金）。《垫付宝（垫付卡）领用合约》中对当月违约金及迟延履行违约金作出了明确约定，现还款期限届满，被告增共贸易公司未能依约还款，原告垫富宝公司主张被告增共贸易公司支付当月违约金及迟延履行违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告与被告增共贸易公司签订合约中关于垫富宝公司为被告增共贸易公司垫付款项并定期归还的约定又与借款性质相似，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一并主张违约金、逾期利息及其他费用的，总计不得超过年利率24%。另，本案原告提供的垫付宝网站后台记录显示，被告增共贸易公司垫付宝账户的账单日为每月7日、还款日为每月15日，据此原告于2017年9月14日为被告增共贸易公司在其他商户（商户广西金纳贸易有限公司及广西柳州悦隆商贸有限公司）处垫付的款项“账单日”应为2017年10月7日、“还款日”为2017年10月15日，故本院对原告主张的以欠款本金98301.57元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月16日起计算至款项清偿之日止的违约金部分予以支持，超出部分缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被告宁茂贤、贺元豪的责任承担问题，本院认为，被告宁茂贤、贺元豪作为保证人分别向原告垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告增共贸易公司在领用合约项下所负债务清偿承担无限连带（赔偿）保证责任，保证期限为“直至承诺函下的全部债务履行完毕之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，结合本院对前述还款期限（最后还款日）即2017年10月15日的认定，被告宁茂贤、贺元豪在前述承诺函中的约定视为约定不明，保证期限应至主债务履行期届满之日起二年即至2019年10月15日，现原告的起诉尚在保证期间内，故原告要求被告宁茂贤、贺元豪对被告增共贸易公司的上述债务承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告增共贸易公司、宁茂贤、贺元豪经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告垫富宝公司因本案支出公告费560元，应由被告增共贸易公司、宁茂贤、贺元豪负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告柳州市增共贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金98301.57元； 二、被告柳州市增共贸易有限公司应本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付迟延履行付款违约金（违约金的计算：以欠款本金98301.57元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月16日起计至本案应付款项实际清偿之日止）； 三、被告宁茂贤、贺元豪对被告柳州市增共贸易有限公司前述判决主文中第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告宁茂贤、贺元豪承担连带清偿责任后依法有权向被告柳州市增共贸易有限公司追偿； 四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3168元，保全费1236元，合计4404元（原告已向本院预交），由被告柳州市增共贸易有限公司、宁茂贤、贺元豪负担；公告费560元，由被告柳州市增共贸易有限公司、宁茂贤、贺元豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谭丽娜 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。