河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终2950号上诉人(原审原告)：王东，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。被上诉人(原审被告)：河南福田联合一百置业有限公司，住所地，河南省漯河市郾城区淞江路与嵩山路交叉口西南角，统一社会信用代码91410100572491263D。法定代表人：侯广欣，该公司总经理。上诉人王东因与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称联合一百公司）、田庆耀民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或改判；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理本案所依据的法律之一是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，我认为它是各级法院处理一般案件的准则，但本案是一个特殊的案例，因为在涉事担保公司立案之后的若干年里我自费为二被告办了一些事情，二被告才给我出具了协议和承诺，像我这种情况在涉事担保公司1098个投资人中是个例，二被告不会无缘无故在担保公司刑事立案后给什么人出具协议和承诺，我为二被告办事，换来的是二被告直接对我还款的承诺和在担保公司还款之外再给我补偿的承诺(见证据《还款协议》第三条)。在出具这些协议和承诺之前二被告已就此类案件参加过很多次诉讼，对上述最高法院的规定是清楚的，二被告很清楚如果不再给我出具协议和承诺是不用直接对我承担还款义务的，在此情况下二被告还是给我出具了协议和承诺，这是二被告自愿在担保公司刑事案件之外再给我一个担保和补偿的具体体现，也充分说明它是一个独立于涉事担保公司刑事案件之外的一个法律行为。我为二被告办事，二被告给我直接还款和补偿这个法律行为并不涉嫌非法集资犯罪，所以我认为不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第五条。二被告一个是法人，一个是有完全民事行为的自然人，应该为自己的行为负责，这也符合当前提倡“契约精神”的社会环境。上述协议和承诺是他们真实意思的表达，也不违法，因为没有任何一个法律或规定禁止他们对一个知道可以不用直接承担还款责任的债务自愿承担直接的还款责任或是自愿另外承担担保责任，所以上述协议和承诺在法律上应该是有效的，不应该按无效处理。二被告的还款责任和涉事担保公司还款责任并不冲突，二被告对此有连带责任。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十三条之规定，也不应该免除担保人的责任。事实上，在2011年10月17日田庆耀给我出具第一份担保的那一刻起我已经对接到河南福田联合一百置业有限公司了(所谓的对接，就是用款单位撇开担保公司直接对出借人承担还款责任，这个行为是被专案组认可的)。综上所述，一审裁定适用法律不准确，请求二审法院依法撤销一审法院(2019)豫0105民初第23657号民事裁定书，发回重审或改判。王东向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金469200元，借期内利息34486.20元（从2011年9月16日至2012年1月13日按月息15%计算），逾期利息暂计1000元（逾期利息按每月2%自2012年1月14日计算至实际清偿之日），以上暂计504686.20元；2、判令被告田庆耀对上述借款承担连带责任；3、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月16日，被告联合一百公司向原告王东出具借据一份，载明借到王东500000元，借期自2011年9月16日至2011年10月13日止，月利率15‰。同日，被告联合一百公司和田庆耀向原告王东出具借据一份，载明收到王东500000元，收款期限自2011年9月16日至2011年10月13日止，后又手写备注延期至2012年1月13日。同日，河南中捷投资担保有限公司向原告王东出具担保函一份，载明原告作为2011年9月16日签署的《借款担保合同》中的债权人，依法享有500000元的债权及月利率15‰的利息收益，保证人担保的方式为连带责任保证，担保金额500000元，担保期限自2011年9月16日至2011年10月13日止，后又手写备注延期至2012年1月13日，利息按月息3分，借款合同到期若借款人不能按期偿还，由该公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息。同日，原告王东通过河南中捷投资担保有限公司提供的POS机刷卡支出469200元。后因借款未还，被告联合一百公司和原告王东于2014年7月15日签署《房屋认购合同书》，但该认购书未实际履行。2016年7月20日，被告联合一百公司和田庆耀向原告出具还款协议，约定，由于联合一百世贸中心大厦的资产被法院查封，致使甲方联合一百公司无法办理房屋预售证，乙方王东保证走访各个政府职能部门，配合甲方联合一百公司取得房屋预售证。取得房屋预售证一个月内，甲方联合一百公司归还欠乙方王东的本金100万元，逾期未付，另外支付给乙方每日万分之五的滞纳金，如果以后乙方王东通过担保公司得到偿还则作为利息和违约金补偿给乙方。另查明，2017年4月25日，河南省高级人民法院（2016）豫刑终690号刑事裁定书显示：1、自2011年6月至案发，被告人李传华等人以支付高额利息为诱饵，以河南长鑫投资担保有限公司、河南中捷投资担保有限公司为担保人，以投资郑州大华市场建设开发有限公司、河南福田联合一百置业有限公司等为借口，用吸收的后期客户资金支付前期合同到期客户本金及高息的方法，非法向社会不特定公众1098人集资共计1274926390.50元；2、部分债务对接到河南福田联合一百置业有限公司；3、河南长鑫投资担保有限公司、河南中捷投资担保有限公司的实际控制人李传华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，且数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原告王东通过河南长鑫投资担保有限公司投入500000元，通过河南中捷投资担保有限公司投入500000元，这两笔共计1000000元都已经在李传华刑事案件中进行了申报。再查明，根据被告联合一百公司的申请，本院依法调取了（2014）郑刑一初字第15号刑事案件卷宗中河南瑞祥会计师事务所有限公司关于河南长鑫投资担保有限公司非法吸收公众存款司法鉴定意见书，豫瑞司会鉴字［2013］第4号，该鉴定意见书附件二（2）和附件三显示，原告王东投入的两笔各500000元债权均已计入非法吸收公众存款金额。一审法院认为，原告王东主张的借款500000元系河南省高级人民法院（2016）豫刑终690号刑事裁定书中认定的事实，该款项已被认定为刑事犯罪所涉金额，且王东亦在刑事案件审理期间进行了登记，本案不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王东的起诉。案件受理费4420元，予以退还给原告王东。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据一审查明事实，河南省高级人民法院（2016）豫刑终690号刑事裁定书中已经将王东主张的借款500000元，认定为刑事犯罪所涉金额，且其亦在刑事案件审理期间进行了登记。王东上诉称原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条错误，并认为本案是一个特殊的案例，与其他登记的款项不同。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”原审法院将本案民事立案后，在审理中查明，涉案款项已经刑事判决认定，故依法裁定驳回王东起诉并无不当，本院予以维持。王东上诉称本案是一个特殊案例，由于未提供充分证据证明，亦未提供相反证据证明案涉款项不是刑事判决书所认定款项，因此，本院对其上诉理由无法予以支持。综上所述，上诉人万东的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十日书记员 张 鹏