wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙07刑终1023号 原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王窑，女，1984年9月18日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，住常德市鼎城区。2014年3月2日因容留卖淫被东阳市公安局行政拘留五日，2015年12月21日因本案被东阳市公安局取保候审；2018年5月24日至6月4日因涉嫌另案组织卖淫犯罪被东阳市公安局刑事拘留，2018年10月9日撤销案件，同年10月17日因为他人提供口淫被东阳市公安局行政拘留九日，2019年1月16日因本案被逮捕。现押于东阳市看守所。 辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。 浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人王窑犯组织卖淫罪一案，于2019年9月6日作出（2019）浙0783刑初133号刑事判决。原审被告人王窑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年10月1日左右开始，被告人王窑与张书平（已判刑）等人合伙在东阳市横店镇明清宫街13-15号经营度假大浴场，其中将浴场五楼承包给罗某1（已判刑）经营，由罗某1的侄子罗修蓁（已判刑）出面与被告人王窑及张某3平签订承包合同，合谋在浴场五楼组织卖淫女从事卖淫活动。被告人王窑与张某3平等人规定卖淫价格，约定罗某1从每次卖淫服务中提成人民币20-30元。期间，被告人王窑与张某3平雇佣杨某（已判刑）为浴场主管，负责整个浴场的运营管理工作；雇佣雷某1为浴场财务，负责管理浴场营业额。该浴场组织分工明确，陈某2（已判刑）为经理，协助罗某1、杨某管理整个浴场；雷某1与李某（已判刑）、罗修蓁为浴场营销，负责向客人推销卖淫服务、到镇区分发招嫖名片，联系嫖客到浴场嫖娼；周某（已判刑）为服务员领班，负责带领服务人员到横店××××路等地分发招嫖名片，协助雷某1和李某营销卖淫服务；汪某2（已判刑）为大厅保安，明知浴场五楼进行卖淫嫖娼活动，仍负责为浴场的违法行为进行望风，并协助雷某1和李某向客人推销卖淫服务；罗修蓁与叶某2（已判刑）为浴场五楼管理人员，负责管理卖淫女，并介绍卖淫女到嫖客的包厢卖淫；罗某2、万某、廖某、丁某（均已判刑）为浴场服务员，在浴场五楼卖淫区域负责各嫖客介绍卖淫项目、记钟、签单并发放招嫖广告等；张某4（已判刑）为浴场三楼服务员，每介绍一名嫖客到五楼嫖娼，从中抽取提成人民币20元。2015年1月26日，公安机关依法对该浴场进行检查，当场查获卖淫女邓某、吴某、林某、张某2、顿某某、汪某1、郭某（均名字在卷）、嫖客金某、陈某1、孟某、叶某1（均名字在卷）及扣押非法所得人民币6985元、账本、消费单等物。经查，2014年12月至2015年1月26日期间，该浴场共组织13名卖淫女从事卖淫活动，卖淫次数共计227人次。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以组织卖淫罪判处被告人王窑有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。 被告人王窑上诉提出，其没有参与签订浴场的租房合同及卖淫场所的承包合同，对浴场和卖淫场所也没有参与经营管理，其不是浴场的合伙人也没有对浴场进行出资，其在本案中只是提供了招人的信息，对整个卖淫经营只是起到辅助作用，不应认定为情节严重，其行为不应认定构成组织卖淫罪；其主动到公安机关投案并陪同同案犯雷某2到公安机关投案，具有立功情节；一审量刑过重。请求二审法院依法改判。 其辩护人辩护提出：1、本案除张某3平等人的供述外并无其他证据能够证明王窑与张某3平合伙开设度假大浴场，且租赁度假大浴场的合同并非王窑签订，王窑也没有出资更没有参与浴场的管理和收取非法获利，故原判认定王窑与张某3平合伙开设度假大浴场的事实不清，证据不足；2、王窑在本案中仅提供招人信息的作用，对于后续的组织卖淫行为只是起到次要、辅助的作用，应当认定构成协助组织卖淫罪；3、王窑主动投案并规劝、陪同同案犯雷某2向公安机关投案，系立功，一审量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定被告人王窑伙同他人组织卖淫的事实，有经一审庭审举证质证的同案犯张某3平、雷某1、罗某1、杨某、陈某2、周某、叶某2、汪某2、李某、万某、廖某、张某4的供述，证人泮永辉、王某、厉民军、潘某、吕某、张某1、金某、陈某1、孟某、叶某1、林某、张某2、邓某、顿某某、汪某1、吴某、郭某的证言，证据保全决定书，证据保全清单及工作分配单，账本，消费单，暂扣款票据，辨认笔录及照片，接受证据材料清单及承包经营合同，刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，原审被告人王窑亦有供述在卷，足以认定。 关于上诉理由及辩护意见，经查：1、同案犯张某3平的供述证实度假大浴场的投资款由王窑夫妇所出，且王窑与对方老板谈好浴场转让一事，让其去签订转让合同和管理浴场；同案犯罗某1的供述证实王窑自称度假大浴场是她和张某3平合伙，王窑让其介绍卖淫小姐到浴场上班，卖淫的价格和服务项目是王窑和张某3平制定的；同案犯杨某的供述证实张某3平告知王窑在度假大浴场有股份，且罗某1是王窑介绍到浴场的，罗某1承包浴场卖淫项目是和王窑、张某3平谈的；同案犯陈某2的供述证实是罗某1介绍其认识的王窑，王窑告知其承包浴场搓背足浴的事情要找张某3平谈；在卷的从度假大浴场扣押的相关账单、消费单及相关证人证言均证实度假大浴场存有卖淫行为；被告人王窑亦供述明知罗某1从事带卖淫女进行卖淫活动，仍介绍罗某1进度假大浴场进行卖淫活动，上述证据之间能相互印证，足以认定被告人王窑作为度假大浴场的合伙经营人，伙同他人组织卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人王窑上诉所提及辩护人辩护所提相关意见均不能成立，本院不予支持。2、在卷的同案犯雷某1的归案说明、同案犯雷某1的供述及被告人王窑的供述可以证实被告人王窑在得知雷某1系上网通缉犯后即通过雷某1的父亲对雷某1进行投案劝说，并于2016年2月26日16时30分许陪同雷某1到公安机关投案，上述证据之间能相互印证，足以认定被告人王窑的行为构成立功。被告人王窑上诉所提及辩护人辩护所提相关意见成立，本院予以支持。 本院认为，被告人王窑伙同他人组织卖淫女卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。原审认定事实清楚，定罪和适用法律正确。审判程序合法。鉴于被告人王窑规劝、陪同同案犯投案，属立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王窑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2029年12月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 琳 审 判 员  曹益军 审 判 员  范继军 二〇一九年十二月十二日 代书记员  季丽华
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更456号罪犯郭某，捕前住银川市紫云隆餐饮有限公司。现在宁夏石嘴山监狱服刑。本院于2009年10月22日作出（2009）石刑初字第25号刑事判决，以其犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。2009年12月30日经宁夏回族自治区高级人民法院（2009）宁刑终字第150号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月十五天、2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑九个月、2017年8月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2009年3月13日起至2021年8月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。建议对罪犯郭某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但因该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度应从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因其对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭某减去有期徒刑五个月十天。刑期自2009年3月13日起至2021年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6324号原告：王树平，男，1965年3月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：董永城，男，1965年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李化玲，男，1968年6月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：尚红伟，男，1968年9月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告王树平与被告李化玲、尚红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树平的委托诉讼代理人董永城、被告李化玲、尚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树平向本院提出诉讼请求，要求被告李化玲偿还借款本金5万元及利息2万元（2014年借款时至2019年3月25日的利息），并继续支付利息（按照年利率24%给付自2019年3月26日起至被告实际还款之日止）；被告尚红伟对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年被告李化玲向原告借款10万元，借款当年偿还5万元，剩余5万元一直未还，但偿还过一部分利息。2019年3月25日被告李化玲重新给原告出具欠条，口头约定月5分利，欠条中写明欠款7万元，包括本金5万元及利息2万元，被告尚红伟为担保人，但被告一直未还款，故原告诉至法院。李化玲辩称，原告陈述的借款属实，现欠本金5万元及利息2万元，对于偿还7万元本息无异议。对原告请求的2019年3月26日之后按照年利率24%给付利息，我不同意给付，因再次出具欠条时没有与原告口头约定利息给付标准。尚红伟辩称，我作担保是属实的，都是朋友关系，同意被告李化玲的答辩意见，同意承担连带担保责任。原告围绕上述请求提交了欠条原件各一份。二被告对证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。二被告向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年被告李化玲向原告借款10万元用于承包工程，当年偿还5万元，剩余5万元本金未偿还，支付一部分利息。2019年3月25日，被告李化玲给原告出具欠条，写明借款7万元，定于2019年12月30日偿还，原告自认该7万元中包括5万元本金及借款至出具欠条期间的利息2万元。该欠条由被告李化玲签字确认，被告尚红伟在担保人处签字。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。本院认为：被告李化玲向原告借款，被告尚红伟为该借款提供担保，原、被告形成民间借贷法律关系，被告应积极履行还款义务。庭审中，被告李化玲对偿还原告借款本息共计7万元无异议，被告尚红伟对以上债务承担连带偿还责任无异议，本院对此予以认定。关于原告主张的2019年3月26日出具欠条后的利息，原告主张年利率24%系双方口头约定，被告予以否认，又因欠条中未明确约定利息给付标准，且债务履行期限至2019年12月30日，故本院对原告主张的利息给付标准及给付时间，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李化玲于本判决生效后五日内偿还原告王树平借款本金5万元及利息2万元，共计7万元；二、被告尚红伟对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告王树平承担213元，被告李化玲担775元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月二日书记员  郭 敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17494号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：宋某某，男，1974年4月28日出生，身份证住址江西省宜春市。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人宋某某法律服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11483号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付律师费315元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人在（2019）粤0307执1999号案件执行款390元，并将执行款340元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款340元并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11483号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11483号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱霞清
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初287号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人朱平，男，1984年10月19日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，个体运输，住宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年8月20日被南漳县公安局取保候审，同年10月12日本院决定监视居住。辩护人杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人朱平犯交通肇事罪，2019年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员曾斌出庭支持公诉,被告人朱平及其辩护人杜菊香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月17日12时许，被告人朱平驾驶号牌为鲁Ｎ×××××重型自卸货车行至Ｇ346国道1272ＫＭ+650Ｍ（南漳县高垭路段）超车时，与相对方向谭习林驾驶的号牌为鄂Ｆ×××××重型自卸货车发生碰撞，致鄂Ｆ×××××重型自卸货车侧翻路外后谭习林受伤，谭习林经抢救无效于2019年7月24日死亡。经法医鉴定，谭习林因车祸致严重颅脑损伤而死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，朱平负此事故全部责任。交通事故发生后，朱平即向南漳县公安局报警，并如实供述事故发生经过。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单复印件等书证，证人张某、谭某的证言，南漳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人朱平的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人朱平违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱平自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人朱平认罪认罚。公诉机关建议本院对朱平判处六个月至一年有期徒刑，缓刑一年。被告人朱平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人朱平有自首情节，与被害人的亲属达成和解协议，可以从轻处罚。请求对被告人朱平判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在诉讼过程中，被告人朱平与被害人亲属达成和解协议，除保险公司赔偿外，被告人朱平另赔偿被害人亲属经济损失60000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案证明、接警证明、道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单复印件、和解协议、收据等书证，证人张某、谭某的证言，南漳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人朱平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱平违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人朱平与被害人的亲属达成和解协议，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱平的犯罪情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，第二百八十八条第一款，第二百九十条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人朱平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖焕发人民陪审员  代爱明人民陪审员  陈洪明二〇一九年十二月十日书 记 员  庄 园
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执255号之二申请执行人：赵金辉，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区。被执行人：吕守军，男，汉族，住黑龙江省汤原县莲江口农垦社区。被执行人：刘连江，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇。本院在执行申请执行人赵金辉与被执行人吕守军、刘连江民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现因案件需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚春雨
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民终208号 上诉人（原审原告）：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李仁贵，男。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人李仁贵合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦天公司的委托诉讼代理人水波、陈加银，被上诉人李仁贵的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初775号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.在一审判决书中，李仁贵举证的第四份证据商品房购销合同，法院认证意见为“经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明被告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。”说明一审法院认可了，锦天公司所说补充协议与主合同一体的事实，而一审法院在判决时却驳回锦天公司上诉请求。2.一审时，上诉人在辩论阶段及代理词中，提出了商品房购销合同第十三条第七款明确写着“本合同连同附件共16页”，而补充协议在本合同的第14页，说明补充协议包括在主合同内，是一体的，故补充协议内容对双方均产生法律效力，而一审判决书，在事实认定部分对如此重要的事实只字不提。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该两条都是涉及到证据不足的相关法律条文，而本案锦天公司认为事实证据充分，一审质证时也确认的内容，却在判决中变成了证据不足而驳回锦天公司诉讼请求，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判、撤销、变更或者发回重审。 李仁贵答辩称，一、一审法院认定事实清楚，锦天公司的陈述不是事实。1.一审法院在作出一审判决后，于2019年9月30日作出（2019）云3321民初775号《民事裁定书》对一审判决证据认定部分中存在的笔误进行了补正。因此，一审判决在证据认定部分认可的是李仁贵的证明观点而非锦天公司的证明观点，锦天公司上诉的理由不成立。2.《商品房购销合同》第十一条及附件二中已明确约定锦天公司向李仁贵交付的商品房价内已包含电梯，而补充协议所在页位于主合同签字页之后，且补充协议作为对主合同内容的变更，没有经过李仁贵的确认，对李仁贵不发生任何效力。二、一审法院适用法律正确，锦天公司的上诉理由不成立。依法，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。锦天公司一直称李仁贵认可补充协议的内容，却未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，李仁贵认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回锦天公司的上诉请求。 锦天公司向一审法院起诉请求：1.判令李仁贵支付给锦天公司电梯及发电机各项费用10118元；2.本案诉讼费由李仁贵承担。 一审法院认定事实：锦天公司和李仁贵于2013年3月1日签订了《商品房购销合同》，李仁贵按合同约定付款之后，锦天公司把房屋交付给李仁贵，后因合同备案需要，合同书原件由锦天公司持有。锦天公司提出根据合同补充协议，李仁贵应当承担电梯费和发电机费，而李仁贵认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开发商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开发商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。 一审法院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。锦天公司提出的电梯及发电机费用由李仁贵承担10118元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求李仁贵支付，故该院对锦天公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,该院判决如下:驳回怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求；案件受理费52元,减半收取26元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。庭审过程中，锦天公司对一审判决认定的事实“锦天公司提出根据合同补充协议，李仁贵应当承担电梯费和发电机费，而李仁贵认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。”和“另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。”提出异议，本院认为锦天公司所提出的异议事实，均是一审判决对案涉事实的客观表述，并无不当，故锦天公司对一审判决认定事实提出的异议不成立。经过对一审期间各方提交的证据进行核实，一审法院对证据的认证并无不当，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款定义及使用人义务的规定，案涉《商品房购销合同》系格式合同，该合同由上诉人提供，上诉人有采取合理方式提请对方注意的义务。本案中，因合同备案需要，案涉《商品房购销合同》原件均由上诉人持有，而被上诉人对案涉《商品房购销合同》中关于合同补充协议条款是否有具体的内容存在异议，上诉人亦没有举证证明其尽到提请对方注意的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对在存疑的情况下，应做出不利于提供格式条款一方的解释。案涉《商品房购销合同》附件二中载明案涉房屋有电梯，且根据《住宅设计规范》的规定，案涉住宅超过七层，必须设置电梯，发电机是高层电梯的配套设备，一般情况下，电梯的相关费用已含在购房款中，被上诉人无需另行支付。 综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏玉琴 李建锋
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1273号之一 申请执行人：杨柏楠，男，1991年10月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：赵敏霞，女，1979年6月14日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人杨柏楠与被执行人赵敏霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0226民初7069号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人杨柏楠向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人赵敏霞返还申请执行人杨柏楠借款本金39500元，支付自2018年10月4日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费552.5元、诉讼费918元。 本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年4月15日向被执行人赵敏霞发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人赵敏霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵敏霞逾期未履行； 2.通过网络执行查控系统对被执行人赵敏霞的车辆、股权、理财产品、证券、收益类保险进行了查询，未查到被执行人名下的车辆、股权、理财产品、证券、收益类保险； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人赵敏霞银行存款并冻结了多个银行账户，实际控制金额较少，暂未扣划； 4.另案冻结了被执行人在宁波市住房公积金管理中心的住房公积金，尚不能提取处置； 5.另案查明被执行人赵敏霞名下有坐落于宁海县湖西花园的房地产及车库并进行了司法处置，得拍卖款合计1640000元，依法在十六个债权人中进行了分配，本案申请执行人杨柏楠受偿10210元； 6.传唤被执行人赵敏霞到法院，并到被执行人赵敏霞住所地对财产情况进行了现场调查，未查到被执行人赵敏霞的其他财产； 7.鉴于被执行人赵敏霞拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人赵敏霞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，另案也采取了限制出境措施。 目前，本案已执行到位执行费552.5元、诉讼费918元，申请执行人受偿10210元，暂未发现被执行人赵敏霞有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知送达申请执行人杨柏楠，申请执行人杨柏楠无异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵敏霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1273号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  傅尔南
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9100号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码9150011579325495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：余琼，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告余琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员 邬涛二〇一九年十二月三十一日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6417-1号申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。被执行人刘清发，男，1972年5月6日生，汉族。本院在执行中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与刘清发信用卡纠纷一案中，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15114民事判决，于2019年8月12日向本院申请执行，执行标的为146079.43元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人刘清发银行存款、房产、车辆、证劵信息，暂无可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行账户，轮候查封其名下车辆档案（车未实际控制），并对被执行人采取限制消费的执行措施。申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  康晓刚审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年十二月十二日书记员  田 丰
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初450号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人邵某某，男，1987年出生，汉族，初中文化，无职业。出生地内蒙古自治区，户籍所在地内蒙古自治区，现住址辽宁省鞍山市铁东区。因伤害他人、携带管制刀具，于2019年8月1日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月22日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞417号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、代理检察员肖淇文出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，2019年7月28日21时30分许，被告人邵某某因个人感情纠纷，携带管制刀具到达鞍山市铁西区西户其前妻刘某开设的麻将馆内，用刀刺中被害人李某右肩部，致使被李某右肩部大量出血，李某与被告人邵某某抢刀过程中右手着地受伤，后邵某某离开现场。2019年8月12日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某右肩部皮裂伤，创口12.5厘米，评定为轻伤二级;右手第五掌骨骨折，评定为轻伤二级。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人邵某某对起诉书指控的事实与罪名予以供述。经审理查明，2019年7月28日21时30分许，被告人邵某某因个人感情纠纷，携带管制刀具到达鞍山市铁西区西户其前妻刘某开设的麻将馆内，用刀刺中被害人李某右肩部，致使被李某右肩部大量出血，李某与被告人邵某某抢刀过程中右手着地受伤，后邵某某离开现场。2019年8月12日，经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定，被害人李某右肩部皮裂伤，创口12.5厘米，评定为轻伤二级;右手第五掌骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人邵某某与被害人李某达成和解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人李某陈述，证明：2019年7月28日21时30分许，其在女友刘某位于鞍山市铁西区西侧房子内的麻将桌上玩手机，因刘某前夫邵某某在门外约其谈谈其没有答应，故刘某前夫邵某某持刀冲进麻将馆内将其右肩部扎伤。2.证人刘某证言，证明：2019年7月28日21时30分许，其在自己位于鞍山市铁西区西侧的麻将馆内与前男友李某打麻将，过后其前夫邵某某过来要找其前男友李某谈我和李某分手了为什么李某还揪着我不放的事，但是李某不出去与邵某某谈，后邵某某持刀将李某肩部扎伤，李某在与邵某某抢夺刀的过程受伤。3.被告人邵某某的供述和辩解证明：李某系其前妻刘某的前男友，因为他老纠缠其前妻，故其于2019年7月28日21时30分许，来到位鞍山市铁西区外，在找李某谈谈遭到拒绝后其冲进麻将室，持刀扎李某肩部一刀，李某在与其抢刀的过程身体倒地时手部受伤。4.物证，邵某某使用的刀具一把。证明：本案涉案物品。5.书证（1）现场照片、李某住院病志病历，证明：被害人李某受伤、住院的情况。（2）赔偿协议书、谅解书、申请书，证明：邵某某赔偿了被害人的经济损失；被害人李某对被告人邵某某伤害其的行为表示谅解；被害人李某申请办案机关对被告人邵某某从宽处理。（3）户籍证明、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明：被告人邵某某作案时已达到刑事责任年龄。于2019年9月19日前无违法犯罪记录。因伤害他人、携带管制刀具，于2019年8月1日被鞍山市公安局铁西分局给予拘留十五日，罚款五百元的行政处罚。本案涉案人员相关信息。（4）管制刀具认定书（（鞍）公西刀认定书（2019）第006号）、管制刀具图片、管制刀具认定结论告知笔录、指认作案工具照片、调取证据通知书、调取证据材料清单、证据保全清单、随案移送清单，证明：邵某某携带的刀具为管制刀具，该认定已告知邵某某。该管制刀具已被鞍山市公安局铁西分局于2019年8月1日依法保全。鞍山市公安局铁西分局陶官派出所于2019年8月6日依法向中国医科大学附属第一医院鞍山医院医务科调取被害人李某的病志。6.鉴定意见鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书（金普司鉴所【2019】临鉴字（242）号）鉴定意见：被鉴定人李某1、右肩部皮裂伤，创口12.5厘米，评定为轻伤二级。2、右手第五掌骨骨折，评定为轻伤二级。本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人当庭自愿认罪，并与被害人达成和解，宣告缓刑对其居住社区没有不良影响，故可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送刀具一把，依法没收作为物证保管。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  吕春燕二〇一九年十二月六日书 记 员  王永森
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1674号上诉人（原审被告）：上海恒爵装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区银都路555号2号楼5036室。法定代表人：陈国庆，董事长。被上诉人（原审原告）：上海名成建筑遮阳节能技术股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路289号2楼。法定代表人：殷国生，总经理。上诉人因定作合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初16437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执493号申请执行人:麻业武,男,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:潘明海,男,汉族,住石泉县。本院在执行麻业武与潘明海民间借贷纠纷一案中，被执行人潘明海未履行（2019）陕0922民初1461号民事判决书确定的给付义务。本院查明，被执行人潘明海在石泉县云雾山镇政府有土地征收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人潘明海在石泉县云雾山镇政府的土地征收补偿款65000元。本裁定立即执行执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一九年十二月十日书记员 常壮壮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6369号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 被告：魏选龙，男，汉族，1988年3月24日出生，住四川省叙州区。 被告：张旭梅，女，汉族，1987年4月12日出生，住四川省叙州区。 被告：陈良权，男，汉族，1964年12月11日出生，住四川省叙州区。 被告：刘家英，女，汉族，1968年5月9日出生，住四川省叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告魏选龙、张旭梅、陈良权、刘家英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1620元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘小倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2523号 被执行人：王胜明，男，1968年8月11日出生，壮族，住所地来宾市象州县。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行王胜明罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初257号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王胜明缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人王胜明财产，王胜明名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执2523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月十一日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4770号申请执行人：胡铭，女，1968年8月29日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈龙英，女，1953年7月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：胡维荣，男，1947年2月12日出生，汉族，住上海市。申请人胡铭与被执行人陈龙英、胡维荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月23日作出的(2018)沪0107民初26638号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2019年09月09日向本院申请执行，要求被执行人陈龙英、胡维荣支付人民币672743.5元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2019年09月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。另，被执行人退休工资已被本院另案提取、扣留，其名下房产系其唯一居住住房，不符合拍卖条件。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无其他银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年十二月六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4926号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人欧阳永平，男，1982年7月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7140民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人欧阳永平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款64768元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款64768元，未收执行费872元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14986号原告：胡婉婉，女，1995年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：常杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管杰，男。原告胡婉婉与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。审理中，原告胡婉婉以双方达成和解为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡婉婉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡婉婉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡婉婉负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十二月五日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初19919号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，地址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。委托代理人曾梓晴，广东星辰律师事务所实习律师。被告梁文弟，男，汉族，1967年10月18日出生，住址山西省孟县，被告高玲果，女，汉族，1965年8月17日出生，住址山西省孟县，被告山西泉鑫源商贸有限公司，住所地阳泉孟县金龙西街，统一社会信用代码911403225929789094。法定代表人梁文弟。原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告诉求被告梁文弟偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告梁文弟的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告方（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄小华二〇一九年十二月十六日书记员  郭耿洽
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3478号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托代理人：周勇辰，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省广汉市，系该公司职工，特别授权。 被告：李忠泽，男，1989年6月5日生。 被告：黄应梅，女，1988年2月21日生。 被告：张顺恩，男，1962年6月10日生。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告李忠泽、黄应梅、张顺恩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中和农信项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋澍云 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 韵
河南省南阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫13民辖终344号 上诉人（原审被告）任珂，男，1995年4月217日生，汉族，户籍地河南省荥阳市，住郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）王雪丽，女，1997年4月12日生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人任珂因与被上诉人王雪丽民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初7563号民事裁定，向本院提起上诉。 任珂上诉称，其常年居住在郑州市××区，并在金水办有企业，（涉案）事件也发生在金水。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属《最高人民法院民事案件案由规定》的借款合同项下的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，接受货币一方即被上诉人住所地邓州市为合同履行地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在被上诉人选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院作为本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权，且应当管辖。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾凡振 审判员  郭林慧 审判员  杨玉娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李远 书记员王平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执恢777号申请执行人：冯剑英，女，1965年10月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：杨鹤平，男，1965年5月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：徐勤娣，女，1964年11月1日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：杨鹤平，男，1965年5月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：卢雷英，女，1952年1月10日生，汉族，住张家港市。申请执行人冯剑英与被执行人杨鹤平、徐勤娣、卢雷英民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日作出的（2017）苏0582民初12261号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：1、双方一致确认杨鹤平、徐勤娣应归还冯剑英借款本金1700000元及利息1550000元，借款本息合计3250000元。杨鹤平、徐勤娣于2018年3月25日前归还200000元，于2018年6月25日前支付300000元，于2018年9月25日前支付500000元，2018年12月25日前支付2250000元。冯剑英自愿放弃其他主张；2、案件受理费28639元、保全费5000元，合计33639元由杨鹤平、徐勤娣、卢雷英承担；3、如果杨鹤平、徐勤娣未能按照上述协议履行，则冯剑英可按3250000元加利息250000元（该利息计算至2018年12月25日）合计3500000元，另加按照1700000元本金未履行部分自2019年1月1日起按照月息2%计算至实际还款之日止计算的利息，扣除杨鹤平、徐勤娣自本协议签订之日起已给付的款项，一并提前向法院申请执行；4、卢雷英对杨鹤平、徐勤娣的上述全部还款义务承担连带还款责任；5、本协议履行完毕，双方就本案产生的纠纷再无其他纠葛；6、双方当事人一致同意本协议经双方当事人在协议上签名或捺印起生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年4月18日立案执行，立案执行标的3533639元及延迟履行期间的债务利息。执行过程中，申请执行人冯剑英于2018年10月8日向本院申请撤销执行申请。后申请执行人冯剑英向本院申请恢复执行，本院于2019年9月25日立案执行，立案执行标的3303639元及利息。执行过程中，双方于2019年10月9日达成分期付款的执行和解协议，约定：1、被执行人杨鹤平、徐勤娣结欠申请执行人冯剑英借款本金170万元、利息2419639元，共计4119639元，现申请执行人同意被执行人杨鹤平、徐勤娣于2020年1月20日前支付50万元，于2020年4月20日前支付50万元，于2020年7月20日前支付50万元，于2020年10月20日前支付50万元，于2021年1月20日前支付50万元，于2021年4月20日前支付50万元，于2021年7月20日前支付50万元，于2021年10月20日前支付619639元。2、执行费35436元由被执行人杨鹤平、徐勤娣于2021年10月20日前支付。3、被执行人卢雷英对被执行人杨鹤平、徐勤娣的上述债务承担连带清偿责任。4、被执行人按本协议第一条、第二条、第三条履行完毕后，双方之间就本案再无纠葛。若被执行人未能按本协议第一条、第二条、第三条履行，申请执行人可就欠付款项（扣除本协议签订后已履行部分）向法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人冯剑英与被执行人杨鹤平、徐勤娣、卢雷英已达成执行和解协议，且该和解协议的履行期限超六个月，属于双方和解且需长期履行的情形，本案可以依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0582执恢777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月九日书记员 王园园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14261号原告：罗恩，男，1991年9月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：中昆投资有限公司，住所:云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码91530112579840753U。法定代表人：安黎红。原告罗恩与被告中昆投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗恩撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十一日书记员 刘俊毅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初413号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人徐某某，华池县人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月5日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员费利群出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年5月29日23时5分许，被告人徐某某酒后驾驶甘M*****号车沿庆阳市西峰区安定东路由东向西行驶至“昊鑫名苑”附近路段时被查获，徐某某血液中乙醇含量为195.63mg/100ml。指控被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人徐某某拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人徐某某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。 审理查明，2019年5月29日23时5分许，被告人徐某某酒后驾驶甘M*****号帝豪牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区安定东路由东向西行驶至“昊鑫名苑”附近路段时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，徐某某血液中乙醇含量为195.63mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人张某的证言，证实案发前其和同事徐某某吃饭喝酒，结束后徐某某驾驶车辆行驶至庆阳市西峰区安定东路被查获。 2.受案登记表，证实案件的来源；查获经过、当事人血样提取登记表、照片，证实徐某某被查获并采集血样；呼气式酒精测试单，证实案发前徐某某饮酒；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实徐某某的准驾资质和车辆信息；现场检测报告书，证实徐某某的尿检结果呈阴性；户籍证明、庆阳市西峰区市场监督管理局证明，证实徐某某的身份情况。 3.鉴定意见，证实徐某某血液中酒精含量达到醉酒程度。 4.被告人徐某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人徐某某如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付良刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏云云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5079号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：袁明凤，女，汉族，1977年12月29日出生，居民，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：永州市锦祥房地产开发有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电东路31号。法定代表人：冯祥坤，该公司董事长。再审申请人袁明凤与被申请人永州市锦祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。袁明凤申请再审称：（一）本案适用法律错误。第一，本案《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行各自的义务。第二，支付违约金，不以损失存在为前提，只要永州市锦祥房地产开发有限公司的行为违反合同约定，即使未造成损失，永州市锦祥房地产开发有限公司也要支付违约金。第三，根据《最高院答复：关于商品房买卖中违约金、赔偿金的约定及适用问题》，关于违约金和损失赔偿额计算方法问题，依据不同标准得出的结论也会有所差异，如果当事人对此有约定，只要不违反相关法律法规，人民法院应当予以认可。第四，应当由永州市锦祥房地产开发有限公司举证证明违约金高于实际造成的损失。第五，人民法院调整违约金必须基于公平、诚实信用原则，本案存在过分调低违约金的情形。（二）本案存在认定事实错误。原审法院仅考虑租金损失认定事实明显错误，并且原审法院认定实际损失后直接按实际损失的30%计算违约金没有法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持袁明凤二审全部诉讼请求。永州市锦祥房地产开发有限公司陈述意见称：双方约定的违约金过高，违反了法律规定，原审法院依法调减违约金正确，请求驳回对方的再审申请，维持原判。本院经审查认为，袁明凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十二月十三日法官助理汤杨程书记员肖湘青
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6147号申请执行人苏州佳和商贸有限公司,住所地江苏省苏州市苏虞公路1号，统一社会信用代码91320508759658844W法定代表人：陈凡平,该公司总经理。委托代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被执行人江苏人人发机器制造有限公司,住所地江苏省昆山市锦溪镇锦辉路西侧,统一社会信用代码913205836783489247。法定代表人：冒梅兰，该公司执行董事。申请执行人苏州佳和商贸有限公司与被执行人江苏人人发机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初14681号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付137266元。本院于2019年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年6月13日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院在另案中已经对被执行人所有的机器设备进行评估、拍卖，且已成交。5、本院通过关联案件查询，被执行人涉案较大，金额较大。依债权人的申请,本院已经受理的对被执行人的破产清算申请。6、2019年11月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的137266元，实际执行到位0元，剩余137266元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0583民初14681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年十二月一日书记员 陈 超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2019)兵0702民初466号   原告：党建民，男，汉族，1966年8月20日出生，个体工商户，住新疆奎屯市123团。   被告：李新田，男，汉族，1974年8月13日出生，无固定职业，住新疆奎屯市123团曙光里。   原告党建民与被告李新田民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告党建民于2019年12月26日以被告李新田已向其履行完债务为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告党建民在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告党建民撤诉。    案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告党建民负担。         审判员   王国军     二〇一九年十二月二十六日                         书记员   魏金栋
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11785号上诉人（原审原告）：苏树柱，男，1981年9月18日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘海梅，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路351号6号房三层。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：陶然，男，1995年7月1日生，汉族，上海富友支付服务股份有限公司员工。委托诉讼代理人：任国凯，女，1982年9月28日生，汉族，上海富友支付服务股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：上海富友金融服务集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金藏路351号6号房四层。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：李继，女，1984年7月18日生，汉族，上海富友金融服务集团股份有限公司员工。上诉人苏树柱因与被上诉人上海富友支付服务股份有限公司（以下简称：富友支付公司）、上海富友金融服务集团股份有限公司（以下简称：富友金融公司）不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏树柱上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：10万元（人民币，下同）款项被划转到富友支付公司之后，富友支付公司并无证据证明其受托已将该10万元划给实际借款人，同时根据银行卡收单业务相关管理办法，收款方的富友支付公司应当搞清楚实际借款人是谁，非金融机构支付管理办法等也明确支付机构应当记载收款人、银行结算账户，但富友支付公司无法提供收款人账户，故苏树柱有理由相信富友支付公司将该款项据为己有，属无正当理由非法占有资金。即便苏树柱与富友支付公司签订有委托服务合同，但该合同标的金额为5万元，与本案10万元存在数字上的差异。苏树柱于2015年4月28日划款5万元至富友支付公司，系因为相信上海XX有限公司（以下简称：XX公司）法定代表人赵炤，故在没有任何合同的情况下给付，之后富友支付公司返还了该笔钱款。苏树柱与富友支付公司之间除了本案的10万元之外无其他款项往来。富友金融公司与富友支付公司存在资产、办公场所混同的情况，故应当承担连带清偿责任。富友支付公司辩称，其早在2015年即与XX公司签订综合支付协议，约定富友支付公司为XX公司提供资金代收代付等业务，故苏树柱通过POS机划转给富友支付公司的10万元款项，富友支付公司系依据综合支付协议代收，收取后已依照XX公司的指令与其他资金合并后划转出去，富友支付公司本身不占有该些资金。富友支付公司非借款合同当事人，不可能知晓实际借款人。富友支付公司收取苏树柱的10万元有合同依据，不存在不当得利。富友支付公司不同意苏树柱的上诉请求，要求维持原判。富友金融公司辩称，其在原审中已提供了财务报表、开户许可证、验资报告等证据,足以证明富友金融公司与富友支付公司资产、办公场所独立。富友金融公司不同意苏树柱的上诉请求，要求维持原判。苏树柱向一审法院起诉请求：1、判令富友支付公司返还苏树柱人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2016年2月起至实际支付之日止的利息；2、判令富友金融公司对上述第一项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：苏树柱经案外人XX公司的员工介绍并通过其提供的pos机刷卡分别于2016年2月1日、2月2日向富友支付公司的账户内各划款5万元，总计10万元。原审另查明，苏树柱曾于2015年4月28日划款5万元至富友支付公司的账户。原审又查明，在（2017）沪0115民初37683号苏树柱诉富友支付公司、富友金融公司、赵炤民间借贷纠纷案件中，苏树柱提供的证据中有其与案外人XX公司于2016年2月2日签订的委托服务合同，约定苏树柱委托案外人XX公司为苏树柱遴选借款人，代为将资金出借给借款人并办理相关事项，并约定案外人根据苏树柱的指示，将其资金交由其保管的第三方即富友支付公司。原审再查明，富友支付公司的股东为富友金融公司，且为一人公司。但双方资产、办公场所相互独立。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。富友支付公司为支付公司，系为合作商户XX公司提供银行卡、资金、代收代付的服务。而本案系苏树柱委托案外人XX公司办理对外借款而约定将借款保管于富友支付公司处，而非富友支付公司向苏树柱借款，且苏树柱也自认是通过案外人XX公司的工作人员提供的pos机刷卡至富友支付公司的账户，此印证了苏树柱与案外人XX公司签订的委托服务合同中富友支付公司系借款的保管方，而非不当得利方的事实。现苏树柱以不当得利之请求要求富友支付公司返还10万元及相关利息，缺乏法律依据，依法不予支持。对苏树柱要求富友金融公司承担连带清偿责任的请求，亦不予支持。原审法院审理后，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，于2019年6月11日作出判决：驳回苏树柱所有的诉讼请求。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由苏树柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为富友支付公司收取苏树柱划转的10万元是否属于不当得利。根据查明的事实，苏树柱与XX公司曾经签订委托服务合同，合同中明确苏树柱的资金交由第三方富友支付公司保管，该合同涉及的金额为5万元。苏树柱在二审中提出委托服务合同中标的金额与本案诉请金额不一致，故富友支付公司收取10万元不是依据委托服务合同。但应当指出的是，在2015年4月28日苏树柱同样划款5万元至富友支付公司，苏树柱明确没有签订合同，且未提供证据证明该笔5万元的操作模式与本案有区别，同时结合苏树柱于2017年提起的10万元民间借贷纠纷中的相关证据，可以确认苏树柱是根据其与XX公司的约定将款项划至保管方富友支付公司名下，故苏树柱以委托服务合同约定金额与诉请金额不一致为由否定委托服务合同的约定，本院不予采信。根据查明的事实和证据，富友支付公司系作为资金保管方取得苏树柱10万元，苏树柱以不当得利为由起诉富友支付公司返还钱款，不符合法律规定。另外，苏树柱曾就本案诉请金额对富友支付公司、富友金融公司提起过民间借贷纠纷，其在诉状中明确要求富友支付公司归还其借款本金10万元，本案二审中又自认其与富友支付公司只存在10万元的争议，故苏树柱在择定民间借贷案由提起过诉讼的情况下，又以不当得利再次提起诉讼，实属矛盾且滥用诉讼权利。综上所述，苏树柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人苏树柱负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇一九年十二月十一日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9405号原告：重庆生成物业管理有限公司，住所重庆市开州区文峰街道三中水电小区，统一社会信用代码915002347659104951。法定代表人：田生成。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：李远轩，男，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2019年12月5日受理原告重庆生成物业管理有限公司与被告李远轩物业服务合同纠纷一案，因重庆生成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆生成物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭 翔二〇一九年十二月二十日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3451号之一 被执行人毛雪根，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人毛雪根盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0481刑初533号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行标的为被执行人毛雪根需缴纳罚金2000元及退赔款1650元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人毛雪根银行存款划扣1650元，名下无有价证券、车辆、不动产，且正在服刑中。截止2019年12月30日，本案已执行到位执行标的1650元。暂未发现被执行人毛雪根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛雪根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛雪根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人毛雪根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3451号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨锡康 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 斌
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5376号上诉人（一审被告）：殷政超，男,汉族，1965年7月21日出生，身份证住址河南省息县，常住地信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李保，律师事务所律师。一般代理。被上诉人（一审原告）：付饶，男，汉族，1965年9月23日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。特别授权。被上诉人（一审被告）：付超华，男，汉族，1963年4月24日出生，身份证住址河南省息县，常住地信阳市羊山新区。被上诉人（一审被告）：王建军，男，汉族，1965年5月2日出生,身份证住址河南省信阳市浉河区，常住地信阳市羊山新区。被上诉人（一审被告）：张锦斌，男,汉族，1972年7月28日出生，身份证住址河南省息县，常住地信阳市平桥区。被上诉人（一审被告）：信阳恒天建筑工程有限责任公司。公司住所信阳市浉河区金牛产业集聚区孵化园3楼303。法定代表人：霍勇，系公司总经理。张锦斌和信阳恒天建筑工程有限责任公司共同委托的诉讼代理人：丁伟，信阳恒天建筑工程有限责任公司职工。上诉人殷政超及被上诉人付超华、王建军、张锦斌、信阳恒天建筑工程有限责任公司因与被上诉人付饶建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序严重违法。其一，本案当事人多，法律关系复杂，承担责任主体不明确，原告付饶尚有未完成工程，其应得工程款数额需通过双方核算或鉴定评估待确定等事实，该案件基本事实不清，一审扣除50万元作为未完工程款依据不清，本案不符合适用简易程序审理；其二，请予认真审查殷政超、付超华、王建军是否存在合伙关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第一项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6363号民事判决；二、本案发回河南省信阳市平桥区人民法院重审。上诉人殷政超预交的二审案件受理费15832元予以退回。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月二十五日法官助理黄涛书记员刘唱
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2754号申请执行人:朱明海，男，汉族，生于1970年7月19日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被执行人:习水县红城啤酒有限公司。住所地：贵州省习水县良村镇大安村。统一社会信用代码：91520330565048765M。法定代表人：黄平。关于朱明海申请执行习水县红城啤酒有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2754号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月十八日书记员  朱 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6612号原告：谭国江，男，1974年9月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告谭国江与被告新疆大漠投资发展有限公司（以下简称大漠投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭国江到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告谭国江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月15日入职被告，任保安一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资11200元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月3日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告谭国江出具欠2018年6月、7月、8月、9月工资合计11200元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告谭国江支付工资款11200元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9573号原告：贵阳黔运恒通管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（汽车配件市场内A区3栋3-4号、37-38号）。法定代表人：焦光勇，职务：执行董事兼总经理。被告：文星，男，1987年09月07日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告贵阳黔运恒通管理有限公司诉被告文星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序审理，2019年12月9日，原告书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳黔运恒通管理有限公司撤回起诉。案件受理费684元（已减半收取），由原告贵阳黔运恒通管理有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十二月九日书记员  王跃
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4294号申请人：马民，男，1981年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇仙人洞村14组。被执行人：李超，男，1987年9月20日生，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人马民与被执行人李超买卖合同纠纷一案中，于2019年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人债款本金103000.00元及利息，负担案件受理费1180.00元。执行过程中被执行人自行向申请执行人支付债款30000.00元后双方自行分期还款，申请执行人马民于2019年12月25日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执4294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  吴瑞雪
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2826执363号 申请执行人：李怀德，男，汉族，无固定职业，现住新疆焉耆县。 被执行人：来艺停，男，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。 本院在执行李怀德申请执行来艺停买卖合同纠纷一案中，申请执行标的65258.05元，本院于2019年8月29日立案执行。本院经过网络查控与传统查控被执行人来艺停名下无财产可供执行，且居住地点无此人员下落。将被执行人纳入失信名单、限制消费，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）新2826执363号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆  涛 审判员 马  垚 审判员 哈希巴托 二〇一九年十二月二十五日 书记员 崔 家 楠
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0123司惩19号 被拘留人：唐思能，男，1975年02月09日出生，汉族，户籍地肥西县。 本院执行杨先友与唐思能、安徽众祥建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人唐思能有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下： 对唐思能拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向合肥市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年××月××日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6615号罪犯计同凯，男，1988年11月18日生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2017年11月30日作出(2017)苏1203刑初187号刑事判决，认定被告人计同凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年11月14日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯计同凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯计同凯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯计同凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月获得表扬三次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯计同凯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯计同凯减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14162号上诉人（原审被告）：上海盛雄电器制造有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工业园区园西路228号。法定代表人：谢华彪，总经理。委托诉讼代理人：李向东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海仪杰自动化设备有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇彭镇银河路4号。法定代表人：董慎，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董世荣，男，该公司员工。上诉人上海盛雄电器制造有限公司（以下简称盛雄公司）因与被上诉人上海仪杰自动化设备有限公司（以下简称仪杰公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初61629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛雄公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回仪杰公司的一审诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，对关键证据未予认定。首先，盛雄公司定作的涉案设备是非标设备，有四种不同型号的产品需要进行自动拧紧。但是，自仪杰公司于2018年3月1日交付后，涉案设备经过几次维修均未能解决在自动拧紧过程中出现的问题。其次，加装四套工装系仪杰公司在多次维修无法解决涉案设备出现问题的情况下提出的解决方案。由于涉案设备系为四种不同产品进行自动拧紧，为降低风险和成本，仪杰公司先为盛雄公司加装一种产品的工装。再次，盛雄公司员工李向东在电子邮件中只是说生产100只产品的结果还可以，并不等于加装一个工装就彻底解决该类产品自动拧紧的问题。最后，即便认定加装第一套工装解决了其中一个产品的问题，后面加装的三套工装并没有解决问题，未能获得盛雄公司认可的效果，不能证明涉案设备已达到正常运行状态。第二，一审法院将案由确定为承揽合同，但对举证责任分配错误，导致适用法律错误。首先，作为承揽人的仪杰公司有义务证明定作的涉案设备符合要求，但仪杰公司在一审中并没有提供足够的证据予以证明。其次，盛雄公司在一审中已多次举证证明涉案设备无法启动。再次，一审法院帮助仪杰公司完成涉案设备能够正常运行的举证责任，不符合举证责任分配规则。仪杰公司辩称，其不同意盛雄公司的上诉请求。第一，根据仪杰公司和盛雄公司最后协调的结果，仪杰公司先做一套工装，让盛雄公司确认是否达到要求。对此，盛雄公司明确回复结果是可以的。同时，盛雄公司要求仪杰公司再做三套工装，且表示完成后可以支付尾款。仪杰公司已交付余下的三套工装。第二，对于盛雄公司所提出的涉案设备在拧紧过程中出现的问题，仪杰公司多次去现场解决，且一直提醒对方，使用自动化设备对零件的一致性有要求，所有的零件要满足图纸的要求。现盛雄公司的零件尺寸偏差很大，根本不能保证涉案设备的稳定性。第三，盛雄公司并非不承认收到后续的三套工装，而是不承认这三套工装的效果。盛雄公司对第一套工装的效果认可，而对余下的按相同图纸加工并检验合格的三套工装的效果不予认可，没有道理。第四，涉案设备只要是对符合仪杰公司所要求的公差范围内的零件进行作业是能够正常使用的。至于盛雄公司于2019年7月3日发现涉案设备无法启动，不属于仪杰公司的责任，因为盛雄公司未支付余下的货款。据此，仪杰公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。仪杰公司向一审法院起诉请求：1.盛雄公司向仪杰公司支付所欠货款13,500元；2.盛雄公司向仪杰公司支付额外设计加工四套工装的设计及加工费2,000元；3.盛雄公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月15日，仪杰公司和盛雄公司签订一份《定制设备供货合同》，约定由盛雄公司委托仪杰公司生产制造转台式拧紧设备一台，价格为45,000元，并约定签订合同5个工作日内盛雄公司预付30%的货款，仪杰公司在收到预付款后60日内制作完成设备并通知盛雄公司验收；盛雄公司在仪杰公司处验收合格后支付40%货款，计18,000元；仪杰公司收到后，将设备运至甲方工厂进行安装调试，正常运行60天后付清剩余30%货款。2018年3月1日，盛雄公司收到仪杰公司发送的约定设备一台。盛雄公司在使用过程中发现设备存在问题。双方沟通后，仪杰公司至盛雄公司处进行维修，并提供一套工装给盛雄公司。盛雄公司工作人员李向东于2018年8月29日通过电子邮件向仪杰公司工作人员刘毅沟通：“刘工，你好！上次做的一小套治具经我司安装生产100只产品，目前结果还可以，请贵司安排再做3小套……”此后，双方就产品质量问题继续沟通中，仪杰公司主张又发送了三套工装，但盛雄公司未予承认。盛雄公司已支付货款31,500元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《定制设备供货合同》，30%尾款的支付条件为，仪杰公司将设备运至盛雄公司工厂进行安装调试，正常运行60天后付清。2018年3月1日，仪杰公司将设备送至盛雄公司处后，双方就设备正常运行问题持续沟通。在沟通过程中，仪杰公司向盛雄公司发送一套工装，盛雄公司表示该套工装经安装生产后，“结果还可以”，并要求仪杰公司再做三套。一审法院据此认为，仪杰公司通过改进，已经达到了设备正常运行的状态，盛雄公司支付尾款条件已成就。至于仪杰公司起诉要求四套工装的设计及加工费，一审法院认为，该四套工装的设计及加工是仪杰公司为承诺盛雄公司提出的付清尾款要约的行为，也是仪杰公司为达到系争设备正常运行所需而应尽的保修义务，涵盖在仪杰公司的合同义务中，仪杰公司另行主张该笔费用没有依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、盛雄公司应于判决生效之日起十日内支付仪杰公司剩余货款13,500元；二、驳回仪杰公司其余诉讼请求。一审案件受理费187.50元，减半收取计93.75元，由仪杰公司承担13.89元，由盛雄公司负担79.86元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是盛雄公司支付30%尾款的条件是否已成就。从现有证据来看，双方当事人在就涉案设备的正常运行问题进行沟通的过程中，仪杰公司曾向盛雄公司发送过一套工装，盛雄公司在收到后表示，该套工装经安装使用，“结果还可以”，并表示要求仪杰公司再做三套。可见，经过仪杰公司的改进，涉案设备已经基本达到正常运行状态。因此，一审法院认定盛雄公司支付30%尾款的条件已成就并无不当。综上所述，盛雄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费137元，由上诉人上海盛雄电器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月十六日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2499号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人付艳，女，1990年11月7日生，汉族，初中文化，原江阴市金顾山商务娱乐会所工作，户籍所在地四川省旺苍县，住江苏省张家港市。2018年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年12月29日被该局取保候审。2019年12月4日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2416号起诉书指控被告人付艳犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人付艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，常全、韩奎奎（均另案处理）等人在江阴市顾山镇云顾路203号江阴市金顾山大酒店二楼开设商务娱乐会所，由常全、韩奎奎任“老板”，郝佳田（另案处理）任“区域经理”，许杰、王超（均另案处理）任“店长”，谢某（另案处理）任“公关经理”，陈玉东、鲜航程（均另案处理）等人任“总监”，负责管理窦德乾、孙小富、魏州（均另案处理）等“业务经理”。为提升娱乐会所的营业收入，“业务经理”和“总监”冒充女性利用微信等聊天软件随机加男性为好友，并以暧昧的聊天内容等获取被害人的信任，后虚构“发展男女朋友”、“在会所消费后开房陪过夜”等事实将被害人骗至会所，即安排会所的“公关小姐”被告人付艳及郑国香（另案处理）等人以之前微信聊天时的女性身份出面接待，通过在包厢里点酒水、会员卡充值、用低价酒以高档酒的价格出售给骗来的网友消费等方式骗取他人钱财。其间个别“业务经理”和“总监”还采用虚构生病、没钱吃饭等理由骗取他人财物。“业务经理”工资为其骗取的包厢酒水费的25%，“总监”工资为其骗取的包厢酒水费的30%和其组内“业务经理”骗取的包厢酒水费的5%，“公关小姐”每次“接客”收取人民币400至500元小费。 被告人付艳于2018年10月至11月，在担任该会所“公关小姐”期间，配合“业务经理”田某（另案处理）采用上述方法获取被害人胡某信任，后虚构“发展男女朋友”、“在KTV开包厢消费后开房陪过夜”等事实多次将其骗至江阴市金顾山商务娱乐会所，随后由郑国香（另案处理）及被告人付艳以之前微信聊天时的女性身份“王月心”及其闺蜜“小玲”出面接待，通过在包厢里点酒水消费、会员卡充值等方式骗取被害人胡某人民币2万余元。 被告人付艳归案后，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人付艳与郑国香、田某等人共同退赔了被害人胡某经济损失，被害人胡某表示谅解。 上述事实，被告人付艳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的微信聊天记录、转账记录、收条、谅解书、情况说明，被害人胡某的陈述笔录，证人郑国香、田某、谢某、谭某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，被告人付艳的户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付艳以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人付艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付艳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人付艳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月4日起至2020年5月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 夏瑾 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈梦 书 记 员 缪慧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5436号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行，组织机构代码:844059475，住所地：宁波市海曙区江厦街43号。 代表人：孔建国。 委托诉讼代理人：康文杰，该支行员工。 被执行人：范旭初，男，1971年11月28日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：刘灵萍，女，1975年12月26日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行与被执行人范旭初、刘灵萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海商初字第01436号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行,责令被执行人范旭初、刘灵萍返还申请执行人借款本金及利息等862856.45元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人范旭初、刘灵萍名下有坐落于宁波市海曙区国安巷40号801室的房地产，申请执行人与被执行人向本院报告双方执行和解，申请执行人申请暂不处置抵押房产。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人范旭初、刘灵萍拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人范旭初、刘灵萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王禹辰 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 张俊淦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4643号原告：李明江，男，1963年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：候永伟，男，1970年7月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李明江与被告候永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明江到庭参加诉讼，被告候永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%，自2019年10月22日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告于2016年12月7日和2016年12月12日分两笔向被告出借共计120000元，2016年12月20日，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故诉至法院，请求判令如诉。被告候永伟缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村村民，因被告做生意资金周转困难，经案外人李培钦介绍，原告分别于2016年12月7日从银行取款50000元，于2016年12月12日从银行取款70000元，以上共计120000元以现金形式交付给被告。后被告于2016年12月20日向原告出具借条一份，载明：今借到李明江现金壹拾贰万元整。被告候永伟作为借款人在该借条上签名捺印，借条出具后，被告候永伟未按约定还款，经原告多次催要，均未予以偿还，故引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条一份，原告向被告交付了借款，据此，双方之间已形成民间借贷法律关系。被告候永伟作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，原、被告双方并未书面约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告在原告起诉后应当偿还借款，逾期还款还应当支付逾期利息，涉案借条中，双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告候永伟偿还借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日即2019年10月22日起计算至实际还款之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候永伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李明江借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年10月22日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告候永伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十二月四日书记员  张 岩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24051号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：朱海鑫，男，1995年3月29日出生，汉族，住江苏省。被告：向福林，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省。原告上海昼都贸易中心与被告朱海鑫、向福林租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告上海昼都贸易中心于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海昼都贸易中心向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昼都贸易中心撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王媛媛二〇一九年十二月十六日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马超，男，1976年10月1日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦世洪，男，1954年10月4日出生，汉族，现住湖北省竹山县。再审申请人马超因与被申请人秦世洪房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终333号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马超申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在马超与秦世洪签订的《房屋买卖合同》中约定的付款方式为分三次付清，入住后剩余的6000元在房产证分户时一并付清且由秦世洪负责缴纳分户时所需的税费。但秦世洪分5次向马超支付85000元后拒绝继续履行合同，马超据此提起诉讼，（2011）竹城民初字第102号判决中所认定的事实足以证明房产证未分户的原因。此外，根据合同约定以及房产分户登记规定，办理房屋分户登记前需补签公摊面积分摊协议，马超通过张贴通知以告知秦世洪进行补签，但秦世洪对此置之不理。原一审、二审在秦世洪承认上述事实且未提交证据证明马超未协助其办理产权分户的情况下，推断马超先行违约，认定事实错误，显失公平。（二）原判决适用法律错误。1.马超与秦世洪所签订的《房屋买卖协议》属双方自愿且未违反《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定，协议中“先付款后办证”并未违反法律强制性规定，但原审法院以《合同法》第一百三十条之规定替代该协议，严重违反《合同法》第四条、第八条之规定。2.马超依据《中华人民共和国房地产管理法》《城市房地产转让管理规定》第七条之规定，履行申请房屋登记部门出具现场勘验报告、协助房屋分户等义务，但因秦世洪拒不履行合同约定、未缴纳相关税费，且拒签公摊面积分摊协议致使无法办理房屋分户。原审法院认为秦世洪虽未履行合同约定，但无法办理房屋分户的责任应由马超承担，缺乏法律依据。（三）原审法院审判人员存在枉法裁判行为。1.马超在原审中已提交案涉房屋房产总证、国有土地使用证总证、房屋交纳土地出让金税费等证据，但原审法官未予采纳。2.马超提交的《房屋买卖合同》中双方明确约定“付款方式为分三次付清，入住后只余6000元待房产证分户时一齐付清”，但原审法官随意更改该证据，将其变为“房产证分户到户后一齐付清房款”从而消除秦世洪的违约责任，属捏造事实、枉法裁判。3.原审判决认定未办理房屋分户系马超家庭成员间因开发房屋权属争议长期未能解决所致，但事实为竹山县法院明知秦世洪未按合同约定交清房款、签订公摊面积分摊协议，仍强行为其办理房屋分户，且将未予分摊的公摊面积也办理在其名下，该行为直接导致房屋所有权人及利害关系人对房屋权属的诉争。综上，请求依法再审。本院经审查认为，马超与秦世洪之间签订的《房屋买卖协议》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定行使权利、履行义务。该协议约定，房屋价款86000元分3次支付，最后6000元房款待房产证办齐后给付；马超负责办理土地使用证及房产总证。根据原审查明的事实，马超未按照约定协助秦世洪办理诉争房屋的土地使用权证，房产证亦是秦世洪通过诉讼途径请求马超协助办理到位，故马超明显构成违约。马超虽主张因秦世洪未缴纳相关税费，且拒签公摊面积分摊协议致使无法办理房屋分户，但实际上诉争房屋不能办理土地使用权证的主要原因是开发房屋的土地性质不属于建设用地，以及马超家庭成员之间因开发房屋产生的权属争议长期不能解决所致，主要责任应在马超一方；且双方签订的《房屋买卖协议》并无马超所称购房户只有签订了公摊面积分摊协议才能办理土地使用权证分户手续的约定，故秦世洪未签订公摊面积协议并非导致土地使用权证不能办理分户的原因。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”在马超未按照约定协助秦世洪办理诉争房屋土地使用权证的情况下，秦世洪未支付剩余1000元购房款系行使同时履行抗辩权，符合上述法律规定。原审据此对马超要求秦世洪支付违约金的诉请不予支持具有事实与法律依据，并无不当。故马超该项再审申请事由不能成立。至于马超主张原审法院审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条关于“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，马超的主张并没有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，故其该项再审申请事由缺乏事实依据，亦不能成立。综上，马超主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马超的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4353号之二 申请执行人何贤福，男，1971年2月23日出生，住台州市椒江区。 被执行人朱才满，男，1966年3月18日出生，住台州市椒江区。 申请执行人何贤福与被执行人朱才满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3013号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何贤福向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人朱才满返还申请执行人何贤福60000元及利息，并负担案件受理费853元，执行费1070元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人朱才满发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求朱才满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱才满逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱才满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人朱才满有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱才满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱才满作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人朱才满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信形式告知了申请执行人何贤福。 综上，被执行人朱才满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 耀
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1327号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：杨永军，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告杨永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，2019年12月17日原告四川合纵物业服务有限公司以杨永军已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 周 密 二〇一九年十二月十七日 书记员 张玉娇