安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5288号 上诉人（原审被告）：任伟，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋洪福，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 上诉人任伟因与被上诉人蒋洪福民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：2016年1月，蒋洪福为借款人，任伟和张亚恒是担保人，从中国邮政银行股份有限公司界首支行贷款450000元，借款期限两年，蒋洪福在收到贷款450000元几天后通过银行转账给任伟款150000元。蒋洪福于2018年元月将该贷款450000元及利息已偿还中国邮政银行股份有限公司界首支行。任伟于2018年1月18日偿还蒋洪福款15000元，任伟于2018年1月19日通过手机银行偿还蒋洪福款7808元，并于当天给蒋洪福出具一张条据,载明：“借条今欠蒋洪福人民币拾伍万元整（150000）利息按银行利息（按农村信用社算）还款时间为一年2018、1、19到2019、1、19前还完，如还不完按双倍算。任伟2018、1、19”。2018年2月3日任伟偿还蒋洪福款5000元，2018年2月14日偿还借款5000元，2018年4月23日偿还借款5000元，2018年9月27日偿还借款3000元，2018年10月16日偿还借款款3000元，2018年11月1日偿还借款1200元，2019年1月5日偿还借款10000元。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是蒋洪福与任伟之间的借款数额以及利息、违约金如何计算。一、蒋洪福与任伟之间借款数额的认定。本案中蒋洪福在2016年1月收到银行贷款几天后通过银行转账向任伟交付150000元，2018年1月18日任伟还蒋洪福款15000元，2018年1月19日任伟通过手机银行偿还借款7808元，且在当天向蒋洪福出具书面借条，该借条说明双方对该案借款进行了总结算，故可以认定截至2018年1月19日任伟尚欠蒋洪福借款本金150000元的事实。任伟辩称蒋洪福向其转款150000元中张亚恒用款100000元，任伟于2018年1月19日书写借条是代张亚恒写的，蒋洪福应该将张亚恒列为被告，但是任伟对此并未提供相关证据证明，故对任伟的该辩称不予采信。另外任伟辩称2017年12月别人欠其的货款，任伟让别人直接转给蒋洪福16000元，蒋洪福不予认可，任伟对此亦未提供证据证明，一审法院亦不予采信。二、蒋洪福与任伟之间借款的利息、违约金如何计算。任伟于2018年1月19日向蒋洪福出具的借条，约定利息按农村信用社算，对此双方均认为应按农村信用社贷款利率计算，借条上所称的农村信用社即改制后的农村商业银行股份有限公司，所以该借款的利息应按安徽界首农村商业银行股份有限公司同期贷款利率即年利率9.57%计算。至于借条中所写还款时间为一年还完，如还不完按双倍算，蒋洪福诉称应按本金150000元的双倍300000元计算，任伟辩称该借条既约定了利率又约定了违约金，蒋洪福一并主张利率和违约金显然超过了法律规定。对此一审法院认为应按通常理解为还款时间一年内利息按安徽界首农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算，一年后还不完的借款利息按安徽界首农村商业银行股份有限公司同期贷款利率的双倍计算。由于安徽界首农村商业银行股份有限公司同期贷款年利率为9.57%，其双倍为19.14%，未超出年利率24％，符合法律规定，故对于2018年1月19日至2019年1月19日期间的利息按年利率9.57%计算，2019年1月19日以后的利息应按年利率19.14%计算至还清借款本金之日止。由于任伟于2018年2月3日至2019年1月5日陆续还蒋洪福款共计32200元，应先按安徽界首农村商业银行股份有限公司同期贷款利率年利率9.57%计算利息后再算本金。经计算，2018年2月3日还款5000元，包括利息19.94元、本金4980.06元，还下欠本金145589.93元；2018年2月14日还款5000元，包括利息419.89元、本金4580.11元，还下欠本金141009.82元；2018年4月23日还款5000元，包括利息2514.05元、本金2485.95元，还下欠本金为138523.87元；至2018年9月27日利息为5702.17元，当日还款3000元均为利息，下欠利息为2702.17元，本金仍为138523.87元；至2018年10月16日利息为690.07元，当日还款3000元均为利息，还下欠利息为392.24元，本金仍为138523.87元；至2018年11月1日利息为581.11元，当日还款1200元包括利息973.35元、本金226.65元，还下欠本金为138297.22元；2019年1月5日还款10000元，包括利息2356.91元、本金7643.09元，还下欠本金为130654.13元，计算至2019年1月19日，任伟共计欠蒋洪福借款130654.13元及利息479.59元，2019年1月19日后的利息按照年利率19.14%计算至还清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、任伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蒋洪福借款本金130654.13元及利息479.59元（利息按年利率9.57%自2018年1月5日计算至2019年1月19日），2019年1月19日之后的利息按照年利率19.14%计算至还清借款本金之日止；二、驳回蒋洪福的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取计2900元由任伟承担1632.4元，蒋洪福承担1267.6元。 宣判后，任伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或将本案发回重审，一、二审的诉讼费由蒋洪福承担。事实与理由：1.任伟虽然收到蒋洪福150000元转账，但其实际使用款项仅为50000元，，涉案借条是在蒋洪福的要求下补签的。2.任伟共计偿还借款71008元，其中16000元系任伟安排他人转账给蒋洪福的。3.涉案借款利息计算错误，不应该按照界首农村商业银行股份有限公司的利息计算，且利息的计算不应按天计算。 蒋洪福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”任伟上诉称其虽然收到150000元的转账，但其实际仅使用50000元，且通过他人转账还给蒋洪福的16000元款项应从借款中扣除，但蒋洪福对上述主张不予认可，且任伟也并未就其主张提供证据予以证明，故对其该上诉理由，本院不予采信。关于借款利息的认定和计算，任伟与蒋洪福在借条上约定利息按农村信用社贷款利率计算，后农村信用社改制为农村商业银行股份有限公司，一审法院依照界首市农村商业银行股份有限公司同期贷款利率9.57%计算且每一笔还款均按日计算扣除利息并无不当，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2950元，由任伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十二月十二日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。