浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1552号 上诉人（原审原告）任金荣，男，1962年12月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人金国烽，浙江左右律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。 法定代表人徐军，代区长。 委托代理人景春良，该区百官街道办事处工作人员。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）任建丽，女，1964年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 任金荣诉绍兴市上虞区人民政府其他(城建)行政批准一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）浙06行初19号行政裁定。任金荣不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月8日立案受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告任金荣作为户主(户内成员包括任金荣及其妻叶文娟、女任月君、子任均炳、妹任建丽)原在上虞市百官街道金家岙村有34平方米的房屋一间(无权证)。2006年5月10日，原告任金荣之妹即第三人任建丽以任金荣户提交虞土(非)百字(2006)第55号《上虞市私人建房呈报表》，申请拆旧建新2间2楼。同月14日经上虞市百官街道金家岙村村民代表大会表决通过，次日上虞市国土资源局进行批前公示(公示期限为10天)，期间5月20日金家岙村村民委员会在《上虞市私人建房呈报表》上批复同意任金荣户的建房申请。5月28日，金家岙村村民委员会确认对任金荣户的建房申请公示期间无异议。6月21日，上虞市人民政府百官街道办事处作为鉴证单位，任建丽以任金荣名义与上虞市国土资源局百官分局、上虞市百官街道金家岙村村民委员会签订《农村私人建房拆旧建新若干约定》，约定建房申请经依法批准后，拆除旧房1间计34平方米。6月26日，上虞市规划局作出虞私用地许字200630060号建设用地规划许可证，同意任金荣户在金家岙村用地面积74平方米、建筑占地面积74平方米、建筑面积148平方米、建筑层数2层的房屋。8月1日，上虞市国土资源局百官分局批复同意任金荣户翻建2层楼房2间计74平方米，并明确现有房屋全拆。8月2日经上虞市人民政府百官街道办事处批复同意后，上虞市人民政府批复同意任金荣户在规划地点建2层楼房2间74平方米；现有房屋处理意见为全拆。批准后，即由任建丽出资在涉案土地上建造房屋并居住。原有34平方米房屋未拆除，由任金荣及妻和子女居住。2018年3月15日，任金荣之妻叶文娟向绍兴市上虞区领导信访反映，以任金荣户口被第三人任建丽夺走导致其无法批房而现居住于违建房屋为由，要求撤销任建丽的批房和政府帮助批房。4月10日，绍兴市上虞区百官街道办事处作出百街访复(2018)3-5号信访事项处理意见书，载明：1.这个审批建房过程，任金荣本人理应是知晓的；2.审批行为符合集体土地私人建房审批规定；3.任金荣家庭目前居住的楼房无合法批文，应属于违章建筑；4.任建丽家庭目前居住的楼房产权应属于任金荣及妻叶文娟、儿女和任建丽五人共同拥有，户主为任金荣。任金荣不服该信访事项处理意见，提起行政复议，要求撤销原上虞市人民政府作出的虞土(非)百字(2006)第55号上虞市私人建房呈报表的批文。绍兴市上虞区人民政府于2019年1月9日收悉后，以2018年3月20日任金荣取得涉案上虞市私人建房呈报表至申请行政复议时已超过六十日申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项之规定，决定不受理任金荣的行政复议申请。任金荣遂向本院提起行政诉讼。另查明，2005年6月14日签发的户口薄中任金荣户包括任金荣、妻叶文娟、子任均炳、女任月君，妹任建丽，任建丽于2005年9月9日分户。另因申请建房需要，2006年6月27日上虞市公安局百官派出所出具户籍证明，证明任金荣与任建丽已分别立户；2006年7月9日，上虞市百官街道金家岙村村民委员会向上虞市国土资源局百官分局出具证明，证明任金荣于1974年建造平房1间，占地面积为34平方米，没有办理土地证；2006年7月25日，上虞市百官街道金家岙村村民委员会向上虞市国土资源局百官分局出具证明，证明任金荣与任建丽因被征地原因将户口分开，实际住在一起，请求上虞市国土资源局百官分局给予办理手续。 原告任金荣诉称，原告系绍兴市上虞区百官街道金家岙村集体经济组织成员，原告户共有4人(本人、妻子、女儿、儿子)。原告因住房困难于2018年3月向村集体经济组织申请建房，但被告知没有申请私人建房资格。原告于2018年3月20日到国土资源部门查询，发现第三人任建丽(单独立户)于2006年5月10日冒用原告名义申请私人建房，2006年8月2日上虞市人民政府(现绍兴市上虞区人民政府)在虞土(非)百字(2006)第55号上虞市私人建房呈报表上批准了任建丽的申请，后任建丽以该私人建房呈报表的批文在金家岙村建造了3层楼房2间。原告认为，上虞市人民政府在作出虞土(非)百字(2006)第55号上虞市私人建房呈报表批文时没有深入调查而作出的批准决定错误，侵犯了原告的合法权益，为此，该批文应予撤销。现提起诉讼，请求：1.依法判令被告撤销虞土(非)百字(2006)第55号上虞市私人建房呈报表的批文；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法撤销被告作出的私人建房的用地许可行为。 原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，从上虞市国土资源局于2006年5月15日发布的《上虞市农村私人建房批前公示》中可见，农村私人建房拟审批情况公示表中明确载明有原告任金荣户，且该表中明确原告任金荣户的建造性质为翻建、总面积为73平方米，并明确公示期限为10天，备注有“全拆”、“村小学”。批准后第三人任建丽即在公示所确定的地块上建造了房屋。故应当确认原告任金荣自该公示结束时，已经知道其作为户主申请建房的事宜，在第三人任建丽建房时亦应当知道以其作为户主申请建房用地获得许可的事实。故原告任金荣于2019年1月28日向本院提起诉讼，在并无法定原因耽误其起诉的情形下，明显超过了法律规定的起诉期限。综上，原告任金荣的起诉并不符合行政诉讼的起诉条件，鉴于本案已经受理，应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告任金荣的起诉。 任金荣上诉称：一、涉案私人建房呈报批文中私人建房用地许可申请是第三人任建丽提出的，审批过程中的相关资料是第三人提供的，相关协议是第三人签字，相关手续是第三人办理。第三人未与上诉人商量，也从来没有告知上诉人，上诉人既不知情也未参与，该申请与上诉人无关。二、涉案私人建房呈报批文中私人建房用地许可的申请、申报过程，原上虞市百官街道金家岙村村民委员会与第三人任建丽相互串通、欺上瞒下，为第三人申请申报提供虚假证明文书，相关职能部门审查形同虚设。不排除涉案批前公示存在虚假的可能性。三、即使该公示真实，公示中任金荣并非上诉人真实意思表示，是第三人冒用上诉人名义申请；该公示建房性质的翻建是针对宅基地是原村小学校舍拆除而言，结合涉案批文中所谓任金荣户审批意见中并没有翻建两字，可见该公示并非真实；公示中备注有全拆，所对应的《农村私人建房拆旧建新若干约定》也是第三人与相关部门所签，上诉人老屋并未拆除；上诉人于1986年10月退伍回乡，1987年经民政局安排进入上虞县燃料公司工作，后又到上虞汽运总公司工作，自1987年起至2009年上诉人一家在上虞区租房居住。仅凭公示不能必然得出上诉人起诉超期。四、一审三次开庭，被告和第三人均未能提供证据证明主张的超期，上诉人明确是在2018年3月初才知道第三人冒用上诉人名义申请建房用地许可的。请求撤销一审裁定；撤销被诉虞土（非）百字（2006）第55号上虞市私人建房呈报表中私人建房的用地许可行为。 被上诉人绍兴市上虞区人民政府辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。被诉私人建房用地许可程序及实体合法。二、上诉人起诉超期限。批前公示明确载有上诉人任金荣户，公示期限无异议，批准后任建丽即在公示所确定的地块上建造房屋，上诉人作为村民加上与原审第三人系亲兄妹关系，应当确认自该批前公示结束时，已经知道其作为户主申请建房并获得许可的的事实。涉案许可于2006年8月作出至上诉人起诉已超过5年，依法不应予以受理。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人任建丽辩称：以上诉人名义建造涉案房屋时，已经告知并取得过上诉人的同意。 本院经审理查明，对原审法院查明的其他事实，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人对被上诉人于2006年8月2日作出的虞土(非)百字(2006)第55号上虞市私人建房呈报审批行为提起诉讼。上诉人所在的金家岙村村民代表会议于2006年5月14日讨论表决通过了包括“任金荣”在内的村民建房，此后又经过原上虞市国土资源局对包括“任金荣”户在内的7户村民私人建房进行批前公示，以及该村民委员会又确认“公示期间无异议”。涉案房屋建设于2006年。综合上述情况，原审法院认定上诉人起诉已过法定起诉期限，并无不当。上诉人虽坚称其并不知道以其名义呈报并获批的被诉建房审批行为，与在案证据能够印证的事实不符。 综上，原审法院驳回上诉人提起的本案行政诉讼，并无不当。上诉人提起的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 管 征 审判员 刘家库 审判员 徐亮亮 二〇一九年十二月五日 书记员 刘 芳