成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初175号 原告杨英，女，1967年11月3日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人李翔，四川金契律师事务所律师。 原告杨英诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）信息公开一案。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨英、被告永宁镇政府负责人丁盛、工作人员阳继明、委托一般授权代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月7日，永宁镇政府向杨英作出2019第33号《政府信息公开申请答复书》。 原告杨英诉称，2018年9月14日，原告用邮寄方式向永宁镇政府申请政府信息公开，内容为：根据2018年8月8日成都市温江区永宁镇人民政府作出《关于杨平贵住房安置问题调查处理决定》，请求依法公开：“申请人的父亲杨平贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖亚雄”的政府信息。该信息来源于2018年8月8日成都市温江区永宁镇人民政府作出《关于杨平贵住房安置问题调查处理决定》。被告于2018年10月11日作出：“2018年第242号政府信息公开申请答复书”。原告不服答复，根据中华人民共和国《行政复议法》相关规定，向复议机关申请复议，2019年1月8日原告收到成都市温江区人民政府作出：“温复字[2018]第129号行政复议决定书”。被告于2019年1月24日作出：“2019年第7号政府信息公开申请答复书”。原告不服该答复，再次向行政复议机关申请复议，2019年4月13日原告收到成都市温江区人民政府作出的：“温复字[2019]第27号行政复议决定书”。撤销了被告于2019年1月14日作出的“2019第7号政府信息公开申请答复书”，并责令被告收到本决定书之日起十五日内重新作出答复。被告于2019年5月7日作出了：“2019年第33号政府信息公开申请答复书”。原告不服，遂提起本案诉讼，请求1、依法撤销永宁镇政府于2019年5月7日作出的2019第33号政府信息公开申请答复书。2、依法判令永宁镇政府重新作出答复。 被告永宁镇政府辩称，一、该单位对原告提起的政府信息公开申请，依法履行了答复职责。原告杨英请求公开“根据2018年8月8日成都市温江区永宁镇人民政府作出《关于杨平贵住房安置问题调查处理决定》，请求依法公开‘申请人的父亲杨平贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖亚雄’的政府信息”。遂在法定期限内对原告进行了答复，并以邮寄方式向原告进行送达；二、永宁镇政府作出的2019第33号《政府信息公开申请答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。经核实，在对杨平贵的走访记录中查明：杨平贵称其于1994年缴纳2万多元集资建房款，后来肖亚雄将杨平贵缴纳的集资建房款补给杨平贵，杨平贵将房子转给肖亚雄。又经查，在本机关制作和保存的信息中，未查到涉及杨平贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖亚雄的信息。为此，该镇根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，并按照温复字（2019）第27号《行政复议决定书》决定的内容，向原告杨英作出2019第33号《政府信息公开申请答复书》，告知其未查找到案涉信息，无法提供。三、原告申请公开的信息均系永宁镇政府的内部事务，不属于政府信息，不属于公开范围。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年8月8日，永宁镇政府向杨英作出《关于杨平贵住房安置问题的调查处理决定》，载明“经查，……1994年，永宁乡（现永宁镇）集资购房，杨平贵按照当时购房方案向乡政府缴纳了建房集资款，此后将此房以个人的名义转让给镇机关工作人员肖亚雄。由此，杨平贵已享受单位福利分房……”。2018年9月14日，原告杨英通过邮寄方式向永宁镇政府提交了一份《政府信息公开申请表》，请求公开“根据2018年8月8日成都市温江区永宁镇人民政府作出《关于杨平贵住房安置问题调查处理决定》，请求依法公开‘申请人的父亲杨平贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖亚雄’的政府信息”。获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。永宁镇政府于2018年10月11日作出2018年第242号《政府信息公开申请答复书》。原告不服该答复，向成都市温江区人民政府申请行政复议，2018年12月25日成都市温江区人民政府作出温复字[2018]第129号《行政复议决定书》，认为永宁镇政府所作答复证据不足，撤销了该《政府信息公开申请答复书》，并责令永宁镇政府向杨英重新作出答复。被告永宁镇政府收到《行政复议决定书》后，于2019年1月14日作出2019年第7号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“我镇未制作保存过您父亲杨平桂以个人名义将集资建房转让给镇机关工作人员肖亚雄的信息，无法提供”。原告仍不服该答复，再次向成都市温江区人民政府申请行政复议，成都市温江区人民政府于2019年4月11日作出了温复字[2019]第27号《行政复议决定书》，认为永宁镇政府所举证证据不足以证明该信息不存在，撤销了永宁镇政府于2019年1月14日作出的2019年第7号《政府信息公开申请答复书》，并责令永宁镇政府在收到决定书十五个工作日内向杨英重新作出答复。被告永宁镇政府2019年5月7日重新作出2019年第33号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：“……针对您反映父亲杨平贵住房安置问题，我镇进行了调查，尤其是对杨平贵的走访中，杨平贵称其于1994年缴纳2万多元集资建房款，后来肖亚雄将杨平贵缴纳的集资建房款补给杨平贵，杨平贵将房子转给肖亚雄。但是本机关制作和保存信息中，未查找到涉及杨平贵以个人名义转让给镇机关工作人员肖亚雄的信息，无法提供”。原告仍不服该答复，遂提起本案诉讼。 上述事实,有双方当事人身份主体资格信息、关于杨平贵住房安置问题的调查处理决定、政府信息公开申请表、（2018）第242号《政府信息公开申请答复书》、温复字（2018）第129号行政复议决定书、2019第7号《政府信息公开申请答复书》、温复字（2019）第27号行政复议决定书、2019年第33号《政府信息公开申请答复书》、检索情况说明、国内挂号信函收据、双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告永宁镇政府具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 本案原告杨英所申请的内容，是其父亲杨平贵将其集资购房以个人名义转让给镇机关工作人员肖亚雄的相关信息。从集资购房的性质上看，是单位职工在特定年代，通过缴纳一定钱款而获得单位住房实物分配，系职工基于其身份享受国家福利分房政策的一种形式，是职工内部福利，故福利房相关管理属于单位内部后勤管理行为，不是行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”。因此，永宁镇政府未向原告提供集资建房相关信息并无不当，其所作出的案涉答复亦无不当。综上，原告杨英的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵  波 人民陪审员 黄 秀 萍 人民陪审员 洛桑东洲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 袁  雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。