wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢480号之一 申请执行人曾贵章，男，汉族，1956年12月24日出生，住址：福建省将乐县。 委托代理人罗菁，广东九韬律师事务所律师。 被执行人高祥福，男，汉族，1977年7月13日出生，住址：四川省达县。 被执行人惠州市惠阳区秋长龙祥包装制品厂，住所地：惠州市惠阳区秋长街道西湖老围村11号。 经营者潘江。 被执行人潘江，男，汉族，1975年10月10日出生，住址：河南省桐柏县。 关于申请执行人（原告）曾贵章与被执行人（被告）高祥福、惠州市惠阳区秋长龙祥包装制品厂、潘江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法秋民初字第138号民事判决书已发生法律效力，判令：被告一高祥福、被告二惠州市惠阳区秋长龙祥包装制品厂、被告三潘江在本判决发生法律效力后15日内共同偿还借款本金200000元，并支付从2013年11月6日起按月利率2.5%（超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分不予保护）计算至清付借款本金时止的利息给原告曾贵章，已支付给原告的利息从中予以扣减。本案受理费5500元，由被告一高祥福、被告二惠州市惠阳区秋长龙祥包装制品厂、被告三潘江共同承担。权利人曾贵章向本院申请强制执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2621号，后因被执行人名下无财产可供执行，本院终止（2015）惠阳法执字第2621号执行案件本次执行。 2019年10月25日，曾贵章向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行，案号为（2019）粤1303执恢480号。在执行过程中，本院已依法向被执行人高祥福、惠州市惠阳区秋长龙祥包装制品厂、潘江发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费2982元。逾期被执行人未履行。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，及向惠州市惠阳区不动产登记中心发出协助查询通知书，查询到被执行人人高祥福、潘江在中国银行和财付通支付科技有限公司账户设有存款。本院已裁定冻结上述账户内存款。因实际冻结金额过小，申请执行人不要求本院采取扣划措施。未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行处置的财产，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十八日 书记员  贾寒雪
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初3065号原告：张良民，男，1965年3月2日出生，汉族，现住潍坊市临朐县。委托诉讼代理人：刘新峰，山东公望律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文建，山东公望律师事务所律师。被告：张才科，男，1969年11月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。原告张良民诉被告张才科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良民及其委托诉讼代理人刘新峰、冯文建，被告张才科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令请求被告立即返还垫付吊车费537500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月签订分包合同，约定被告以一次性大包（包死价）方式承揽位于东营市垦利区兴达新能源2号、3号、4号栈桥制作安装工程。在被告施工过程中，原告为其垫付吊车费537500元，根据合同约定，该损失应由被告承担。为维护原告自身权益，具状法院，依法支持原告诉讼请求。张才科辩称，原告不存在为被告垫付吊车费537500元的事实。张才科在起诉张良民拖欠工程款案中，张良民在垦利区法院和东营市中院多次提到687500元吊装费应由张才科承担，垦利区法院和东营市中法院的判决已经明确了张才科所承担的吊装费为150000元，已从张良民尚未支付的工程款中扣除。本案张良民所诉的537500元的吊装费就是张才科在垦利法院起诉张良民所欠工程款时，张良民在法院多次提到的吊车费687500元应由张才科承担，垦利法院与东营中院判令张才科承担150000元，本案剩余的537500元属于张良民变样另行起诉。张良民为支持其诉讼请求，提交了以下证据：《工程分包合同》复印件1份、张良民支付吊车费打款凭证复印件3份。以上证据原件存于垦利区法院（2017）鲁0521民初1184号卷宗中。证明：张良民根据双方合同约定，替张才科垫付工程制作安装的吊车费用共计687500元，其中有537500元的垫付款，应当由张才科承担。经质证，张才科认为，对合同真实性无异议，对打款凭证不予认可，不全是给张才科打的款，也不能证明是给张才科打的吊车费，不欠张良民吊车费用。张才科为支持其辩解，提交了以下证据：从东营市垦利区法院（2017）鲁0521民初1184号卷宗中调取的《工程分包合同》、付款明细表、张良民到淄博交涉工程事宜录音内容文字版、垦利区法院（2017）鲁0521民初1184号民事判决书各1份，东营市中级人民法院（2018）鲁05民终42号判决书1份。证明：张良民主张的吊车款不应该由张才科承担。经质证，张良民为认为，对张才科调取的以上证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，根据（2017）鲁0521民初1184号判决书，张良民垫付的537500元吊装费可另行起诉，根据双方工程分包合同，工程制作、安装的一切费用一次性大包（包死价），安装使用的拖车吊车各类施工设备一切费用，根据双方约定由张才科承担。对录音证据真实性无异议，对证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年4月15日，张良民作为发包方（甲方），张才科作为承包方（乙方）签订了《工程分包合同》。工程名称为：兴达新能源2#、3#、4#栈桥制作安装工程；承包范围：工程范围：1、承包图纸内部钢结构部分，其中檩条、天沟如果与甲方协商变更成为镀锌板时则不在刷漆之内，如协商不成时，则在乙方承包范围内，但不计价。甲方要求供材方所有钢材都刷一遍环氧底漆。2、该工程一次性大包（包死价），乙方负责辅材、机具（焊条、氧气、乙炔、普通焊柱、油漆、环氧云铁、环氧面漆各刷一遍）等制作，焊接所用的工具（如拖车、吊车、发电机）等各类施工设备及水、电费等一切费用；合同价款：1、钢材约670吨*1550=1038500元，工程完工后按实际工程量结算；2、结算方式：合同签订后，乙方进入工地后，甲方根据乙方进度需要给乙方拨款，在规定的时间内，乙方按期按质按量工程结束验收合格后，在工程全部完工即验收前付到40万（包括2#、3#、4#）。2017年7月3日，张才科与山东阳通工程有限公司、张良民建设工程施工合同纠纷一案，起诉至垦利区人民法院，在该案中，张良民主张应从工程款中扣除吊车费687500元，垦利区法院在（2017）鲁0521民初1184号民事判决书中，认定其中的150000元吊车费从工程款中扣除。山东阳通工程有限公司、张良民不服该判决上诉至东营市中级人民法院，在上诉请求中，山东阳通工程有限公司、张良民主张吊车费687500元应当全部由张才科承担。东营市人民法院于2018年2月2日做出二审判决认为，“二、关于涉案工程吊装费是否由张才科全部承担的问题。证人聂某当庭述称，其对三座栈桥的527000元吊装费做了记录，吊运和安装记录上有车主的签字；平时现场安装、组装使用吊车的14万元费用，是张进和杨刚核算出来的。聂某认为涉案工程为大包工程，527000元吊装费应由张才科承担。本院分析认为，在涉案工程中聂某受张良民雇佣，与张良民具有利害关系。假如张良民所述合同项下的吊装费用全部应由张才科承担成立，那么按照约定张良民并无联系吊装车辆、商定吊装价格及结算费用的权利和义务，张良民在涉案工程中联系吊装车辆、商定吊装价格及结算费用的行为与常理不符。聂某提交的吊运和安装记录，能够与张才科的主张相互印证。故，一审法院认定张才科仅承担其自认的吊装费150000元并无不当”。本院认为，在东营市中级人民法院（2018）鲁05民终42号案件中。张良民作为该案的上诉人就本案的诉求已经提出，东营市中级人民法院也做出了处理。东营市中级人民法院认为，“二、关于涉案工程吊装费是否由张才科全部承担的问题。证人聂某当庭述称，其对三座栈桥的527000元吊装费做了记录，吊运和安装记录上有车主的签字；平时现场安装、组装使用吊车的14万元费用，是张进和杨刚核算出来的。聂某认为涉案工程为大包工程，527000元吊装费应由张才科承担。本院分析认为，在涉案工程中聂某受张良民雇佣，与张良民具有利害关系。假如张良民所述合同项下的吊装费用全部应由张才科承担成立，那么按照约定张良民并无联系吊装车辆、商定吊装价格及结算费用的权利和义务，张良民在涉案工程中联系吊装车辆、商定吊装价格及结算费用的行为与常理不符。聂某提交的吊运和安装记录，能够与张才科的主张相互印证。故，一审法院认定张才科仅承担其自认的吊装费150000元并无不当”。据此，张良民在本案的诉讼请求已经被生效的终审判决做出认定，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张良民的诉讼请求。案件受理费9675元，减半收取4837.50元，由原告张良民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一九年十二月二十五日书记员  盖辽菁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执3202号卞水礼、耿学于：申请人卞水礼与被执行人耿学于追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初4013号 原告：张远益，男，1963年1月30日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 被告：泸州唐氏运业有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708933113M。 法定代表人：唐勇，系公司执行董事。 原告张远益与被告泸州唐氏运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张远益撤回起诉处理。 审 判 员 陈永庆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 曹知文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6882号 原告吴波，男，1990年06月20日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告王焘，男，1990年05月16日出生，汉族，在职教师，本科文化，住贵州省威宁县。 被告王海，男，1985年04月08日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告吴波诉被告王海、王焘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由审判员曹丽适用简易程序独任审判,于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴波委托代理人李徽到庭参加诉讼，被告王海、王焘经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告吴波诉称：2015年8月16日，被告做生意需要资金，逐向原告借款现金20000元。并向原告出具了《借条》，未约定还款期限，该借款由被告王焘进行担保。借款到期后，被告拒不偿还原告的借款，担保人也未履行担保责任。按照法律规定，被告应支付原告资金占用利息4200元，上述费用合计24200元。2019年2月17日后，继续按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，42个月资金占用费4200元，上述费用合计24200元。2019年2月17日，继续按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。 被告王海未作答辩。 被告王焘未作答辩。 经审理查明：2015年8月16日，被告王海在被告王焘的担保下向原告吴波借款20000元，并写下借条一张。原、被告双方未约定还款期限及借款利息。被告王海自借款至今未偿还原告吴波借款。 上述事实，有原告陈述及其提供的借条原件在卷互为印证，经开庭审查，可以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿协商就借款一事达成一致意见，并书写了借条为据，系民间借贷关系。原告吴波已将借款20000元交付给被告王海，对该事实，有原告陈述及其提交的借条互为印证，被告王海经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，应视为对原告诉请的认可，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。被告王海借款后，未履行还款义务，已构成违约。故原告吴波要求被告王海偿还其借款本金20000元 的诉请符合法律规定，本院予以支持。另原告吴波要求被告王海支付其42个月的资金占用利息4200元，及按年利率6%支付其自2019年2月17日至借款实际履行完毕之日止的资金占用利息的诉请，因该借款合同未约定还款期限，被告王海未到庭参加诉讼，原告吴波也未提供有关证据证明要求被告王海还款的具体时间，无法确定资金占用利息的起算时间，无法计算资金占用利息的具体金额，故本院不予支持。另原告吴波对被告王焘的诉请，因被告王焘对被告王海债务的担保方式为连带责任保证，原、被告双方未约定还款期限，二被告均未到庭参加诉讼，原告吴波未提供有关证据证明要求被告王海还款的具体时间，无法确认是否免除被告王焘的保证责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王海于本判决生效之日起10日内偿还原告吴波借款本金20,000元。 二、驳回原告吴波其他诉讼请求。 案件受理费202.5元，由被告王海负担150元，原告吴波负担52.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曹 丽 二〇一九年十二月二日 书记员 陆平龙
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执恢135号申请执行人：朱小丽，女，汉族，住内乡县。被执行人：郭建华，男，汉族，住内乡县。被执行人：内乡县福山实业有限公司，住所地：内乡县桃溪镇吴沟村5号。法定代表人：郭建华，该公司董事长。申请执行人朱小丽与被执行人郭建华、内乡县福山实业有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）豫1325民初567号民事调解书。因被执行人郭建华、内乡县福山实业有限公司未履行偿还义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行。本院在执行期间，申请执行人朱小丽自愿书面撤回强制执行申请。经审查认为，申请执行人朱小丽撤回强制执行申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执恢135号案件的执行。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇一九年十二月十九日书记员  王善卿
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1904号中国农业银行股份有限公司镇赉县支行：本院在执行中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与赵玉明、钱志刚、钱贵借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1904号，被执行人赵玉明、钱志刚、钱贵已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初1905号民事判决书所确定的法律义务，已于2019年12月27日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执1061号申请执行人：扬州天予混凝土有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陆高勤。委托代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。被执行人：扬州市润友建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：周和有。申请执行人扬州天予混凝土有限公司（以下简称天予公司）与被执行人扬州市润友建设工程有限公司（以下简称润友公司）买卖合同纠纷一案，2019年4月16日本院作出的（2018）苏1091民初2198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，天予公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月18日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1061号执行通知书及报告财产令，2019年10月10日向被执行人发出了（2019）苏1091执1061号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人润友公司的房产、银行存款、证券及车辆等信息，经查询，被执行人名下有车辆两辆（车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××）,两车注册时间均为2007年，无查封处置价值。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十九日书记员  刘 羚
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7448号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆养，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该公司员工。被告：朱晓华，女，1979年3月29日出生，汉族，住苍南县。被告：黄敬理，男，1978年11月23日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告朱晓华、黄敬理金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告朱晓华、黄敬理共同偿还原告本金50000元及利息1125.88元、逾期利息（自2019年5月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.962873‰计算，扣除已支付利息751元）；2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告朱晓华、黄敬理共同偿还原告本金50000元及利息325.88元、逾期利息（自2019年5月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.962873‰计算），并明确第2项诉讼请求仅包含诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年5月15日，被告朱晓华向原告申请贷款50000元，并向原告提交信贷业务综合申请表（借款人）一份，被告黄敬理在申请表的共同债务人一栏签字捺印。2017年5月15日，被告朱晓华即借款人与原告苍南农商银行下属金乡支行即贷款人签订一份合同号为8611120170042053号的《个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为50000元，借款人自2017年5月15日起至2019年5月14日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。2.借款按月利率7.98‰计算利息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务。5.具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。6.借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2017年5月15日，借款人向贷款人申请借款50000元，双方约定借款月利率为11.962873‰，借款期限自2017年5月15日起至2019年5月14日止，贷款人按约发放贷款。借款期限届满后，经原告催讨，被告朱晓华至今未能还清借款本息。另查明，被告朱晓华和黄敬理系夫妻关系，两人于2005年11月18日登记结婚，于2018年10月22日登记离婚。本院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：朱晓华、黄敬理于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付期内利息325.88元、逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2019年5月15日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.962873‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由朱晓华、黄敬理共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨 珏人民陪审员  沈金兴人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十二月四日代书 记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1036号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人马晶晶，该局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵喜红，女，1969年11月28日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托代理人梁玉涛，河南丁卯律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，该公司总经理。委托代理人邵风总，该公司员工。上诉人郑州市自然资源和规划局因撤销房产登记一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司。现河南高速快运服务有限公司即本案第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2003年2月，郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证，2005年4月18日，郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓。华健公寓楼于2005年6月26日开工建设，于2010年10月22日竣工。华健公寓楼即本市管城回族区货站北街23号院1号楼。三、2012年，原告向河南华健置业有限公司交纳集资建房款，所建楼房即为华健公寓楼。2012年原告入住华健公寓1号楼1单元12层3号房屋。四、2013年2月5日，本案第三人现河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，并向郑州市住房保障和房地产管理局提交了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证、（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证等材料。2015年9月29日，郑州市住房保障和房地产管理局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发了房屋所有权证，房屋的产权证号为1301032427。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原告取得了坐落在涉案管城回族区货站北街23号院1号楼1单元12层36号的房屋，行政机关为第三人颁发涉案房屋所有权证的行为与原告有利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《房屋登记办法》第十一条第一款规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，被告并未对涉案行政行为的合法性举证。根据既往生效判决所认定的事实，第三人与原河南高速快运服务有限公司虽名称相同，但并非同一公司。行政机关为原河南高速快运服务有限公司颁发涉案房屋的国有土地使用证和建设工程规划许可证时，第三人尚未成立。后第三人隐瞒真实情况，用虚假的申请材料取得了涉案房屋的产权登记。故涉案房屋所有权登记的行政行为，主要证据不足，依法应予撤销。被告所辩称的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销登记在第三人河南高速快运服务有限公司名下的坐落于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼1单元12层36号产权证号为××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。上诉人郑州市自然资源和规划局不服，上诉称：请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103行初84号行政判决，改判驳回被上诉人的起诉。2.判令被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。一审判决查明涉案房屋的所有权证由郑州市房管局颁发，作出涉案行政行为的依据现仍由房管局保存。虽然《行政诉讼法》第二十六条第六款规定了行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，但未规定承担责任主体是继续行使其职权的行政机关。因此，在房管局未被撤销，涉案行政行为的档案材料仍由房管局保存的情况下，对涉案行政行为的合法性承担举证责任的主体应当是房管局。一审法院未追加房管局为被告或第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。二、一审判决认定被上诉人具有原告主体资格错误。根据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案中涉案房屋登记时间为2015年9月29日，登记权利人为河南高速快运服务有限公司，被上诉人并非经依法登记的房产所有权人。且被上诉人一审提交的证据仅能证明被上诉人享有合同约定的债权，并不当然享有涉案房产的物权，故被上诉人与涉案行政行为无利害关系。综上，一审判决错误，请求依法改判。被上诉人邵喜红答辩称：第一，一审法院并未漏列当事人。依据行政诉讼法第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更后继续行使其职权的行政主体是被告，一审法院依据此将郑州市自然资源和规划局列为被告并无不当。第二，邵喜红具有原告的主体资格，经过一审原告的举证以及查明的事实，邵喜红具有原告的主体资格，对本案涉案的房屋具有利害关系，因此一审将其列为原告并无不当。恳请法院驳回被上诉人的上诉请求。原审第三人河南高速快运服务有限公司答辩意见称：请求法院依法进行裁判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，现在行使不动产登记职权的行政机关是郑州市自然资源和规划局，因此一审以郑州市自然资源和规划局为被告并无不当。原郑州市住房保障和房地产管理局依据河南高速快运服务有限公司提交的虚假材料为其办理房产登记，属主要证据不足，应予撤销。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 赵军胜审判员徐滢审判员张启二〇一九年十二月三十一日书记员 郭     史     璐
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2798号之二解除保全申请人：吉首市淳河建筑器材租赁部，住所地：吉首市乾州办事处兔岩五组。负责人：张友义，该租赁部经理。委托诉讼代理人：张克标，男，1977年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市，该租赁部员工。被申请人：湖南顺天建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。吉首市淳河建筑器材租赁部与湖南顺天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）湘3101民初2798号民事裁定书，对湖南顺天建设集团有限公司开户行为北京银行股份有限公司长沙分行营业部，账号为00×××95的银行账户进行限额冻结，冻结金额为800000元。吉首市淳河建筑器材租赁部于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因湖南顺天建设集团有限公司已经向本院的账户中汇入800000元，吉首市淳河建筑器材租赁部也同意解除对湖南顺天建设集团有限公司的银行账户的冻结。故吉首市淳河建筑器材租赁部的申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条规定，裁定如下：解除对湖南顺天建设集团有限公司的银行账户为00×××95的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田儒敏二〇一九年十二月三十日代理书记员  汪 羽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书 (2019)陕0304执434号申请执行人：刘鹏，男，生于1988年5月23日，汉族，农民，住宝鸡市。被执行人：宁伟，男。生于1989年3月23日，汉族,农民，住宝鸡市。申请执行人刘鹏与被执行人宁伟买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0304民初1244号民事调解书已发生法律效力。被执行人宁伟逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人刘鹏申请执行，本院于2019年5月9日受理立案。执行中，向被执行人宁伟发出执行通知书，责令其履行向申请执行人刘鹏支付油料款55360元，负担案件受理费592元，执行费739元义务。被执行人宁伟未履行。经网络查询，发现被执行人宁伟网络资金2235.88元，已依法冻结、划拨，并转账交付申请执行人刘鹏。再未发现被执行人宁伟可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。经实地调查，在被执行人宁伟户籍所在地未发现可供执行财产。申请执行人刘鹏无被执行人宁伟可供执行财产线索，对本院财产调查结论无异议。本院已对被执行人宁伟采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为，申请执行人刘鹏申请执行的与被执行人宁伟买卖合同纠纷一案，对财产调查中发现财产已依法处置，再未发现被执行人宁伟其他可供执行财产，申请执行人刘鹏对财产调查结论无异议，亦无被执行人宁伟可供执行的财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执434号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  贾小兵审  判  员  李锁让审  判  员  赵民权 二〇一九年十二月十二日书  记  员  王毛毛  1
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1511号 原告：南某，住贵德县。 原告：秀某，住贵德县。 被告：吴某，住湟源县。 被告：青海义腾水利水电工程有限公司。 法定代表人：王某。 原告南某、秀某与被告吴某、青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告南某、秀某及被告义腾公司法定代表人王某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告劳务工资40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月份，被告吴某雇佣原告到被告吴某从青海义腾水利水电工程有限公司承建的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北××镇的水渠修建项目工地打工。当时二原告承包了该工地滴水的活，完工后二被告应当支付二原告劳务工资40000元。但是吴某当时未能给付，经二原告多次索要工资后，吴某于2018年11月17日给二原告手写了一份欠条，欠条写明被告吴某欠二原告工资40000元，并口头承诺年前一定付清，后来被告吴某未能按承诺的时间给付原告的劳务工资，经原告多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告吴某在法定期限内未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告义腾公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，吴某给义腾公司出具了一份承诺书，该承诺书能证明义腾公司与吴某之间的工程款已全部结清，义腾公司不欠吴某任何款项，所以义腾公司不承担清偿责任。 为证明上述事实，原告向本院提交欠条1份，拟证明吴某欠二原告劳务工资40000元尚未付清的事实。 经质证，被告义腾公司对原告提交的证据无异议。 被告义腾公司向本院提交了承诺书1份，拟证明截止2019年11月25日义腾公司与吴某之间的工程款已全部结清，义腾公司不欠吴某任何款项的事实。 经质证，二原告对被告义腾公司提交的证据无异议。 被告吴某未到庭参加诉讼，故对二原告和被告义腾公司提交的证据均无质证意见，也无证据向法庭提交。 根据当事人举证、质证情况，本院对原、被告无异议的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：发包人贵德县国有资产投资管理有限公司将贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目黄河北××镇等地的水渠修建工程交由承包人义腾公司施工，之后义腾公司将部分工程转包给吴某，吴某雇佣二原告在该工地上从事水渠滴水等工作。2018年11月17日经吴某与二原告书面结算，吴某向二原告出具欠条一张，载明“今欠到南某、秀某在曲乃亥做水渠工资￥40000元。”，该款至今未给付。 另查明，截至2019年11月25日义腾公司将案涉工程的工程款全部与吴某结清。 本院认为，吴某雇佣二原告在案涉工地务工，双方成立事实上的劳务合同法律关系，吴某应当按照约定或行业惯例及时向二原告支付劳务工资。二原告提交的证据足以证明吴某欠付二原告劳务工资40000元的事实，故二原告要求吴某立即给付40000元劳务工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告义腾公司就本案工程而言不欠付吴某任何款项，故二原告要求义腾公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告吴某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后立即给付原告南某、秀某劳务工资40000元； 二、驳回原告南某、秀某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 冯灵峡 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民法总则》： 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5818号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蔡均，男，1966年8月3日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：张容，女，1968年7月27日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告蔡均、张容追偿权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告蔡均、张容经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代偿款22539.43元及利息，利息按照被告与信用社签订《农户小额信用借款合同》约定的期内借款利息计算，计息时间自原告代偿之日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年２月18日，二被告与永胜信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，永胜信用社向被告提供借款29900元，用于农房重建，月利率为4.0833‰，借款期限自2016年２月18日至2017年2月17日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向永胜信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2018年2月24日代被告偿还永胜信用社借款本息22539.43元。经原告多次向二被告催收无果，遂诉来本院。 被告蔡均、张容未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，二被告与永胜信用社签订《农户小额信用借款合同》中约定，永胜信用社向被告提供借款29900元，用于农房重建，月利率为4.0833‰，借款期限自2016年2月18日至2017年2月17日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向永胜信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2018年2月24日代被告偿还永胜信用社借款本息22539.43元。经原告多次催收，二被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、《农户小额信用借款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代二被告向永胜信用社偿还借款本息22539.43元，二被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，二被告应承担偿还此代偿款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告立即偿还代偿款22539.43元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年12月9日起算至该款全部还清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担的诉讼请求，予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告蔡均、张容在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款22539.43元及利息（本金以22539.43元为基数，自2019年12月9日起算至该款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费364元，减半收取182元，由被告蔡均、张容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月十日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7626号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：张云安，男，1954年7月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告张云安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2297号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初1900号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐贵林
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初443号公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。被告人李某甲，男，1992年7月15日出生，汉族，高中文化，群众，个体经营者，广东省廉江市人，户籍所在地：广东省廉江市***************，现住广东省廉江市***********。因涉嫌本案于2019年4月29日被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警抓获，同日被湛江市公安局赤坎分局刑事拘留，同年5月2日被该局决定取保候审。2019年12月3日被本院取保候审。指定辩护人李雪英，广东荣来律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序（认罪认罚），实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员林扬仕出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人李雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日2时35分左右，被告人李某甲醉酒后驾驶一辆白色某某小型轿车（车牌号：粤G*****）沿广东省湛江市赤坎区***从东往西方向行驶。当行经某某路某某银行门前路段时，李某甲被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警当场查获，现场对李某甲进行呼气酒精含量检测，结果为111mg/100ml。为进一步查清其涉嫌的犯罪行为，民警将李某甲带到湛江骨科医院抽取血液样本；经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对李某甲的血液样本进行鉴定，检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的李某甲血样中检测出乙醇浓度为122.63mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李某甲的供述及辩解、酒精含量测试报告、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、血样提取登记表、无犯罪记录证明书、户籍资料、行政处罚决定书等证据证明，被告人李某甲亦供认不讳。据此认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李某甲判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李某甲及其指定辩护人李雪英对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且已亲笔签写《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某甲无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经查，公诉机关的上述量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶林成二〇一九年十二月十日书记员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初10462号原告：李成立，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇东庙村四组。被告：邵治远，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：河南先特工程装备科技有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远，任总经理。原告李成立与被告邵治远、河南先特工程装备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。2019年12月27日,原告李成立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成立的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李成立撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李成立负担。审判员  程志远二〇一九年十二月二十七日书记员  张钰珊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6079号之八被执行人王鹏，河南省鲁山县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月07日冻结了被执行人王鹏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币318.76元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王鹏在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币318.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月十九日书记员 王振勇
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12632号 原告：朱汝镜，男，1964年1月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：杨继贤，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：陈仁德，男，1954年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告朱汝镜与被告陈仁德合伙协议纠纷一案，于2019年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告朱汝镜于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱汝镜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱汝镜负担。 审 判 员 尚文婷 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 胡丹丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3635号之一 被执行人：徐胜山，男，1974年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于徐胜山犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初699号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，徐胜山应履行缴纳罚金人民币100,000元的义务。因徐胜山没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人徐胜山送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人徐胜山名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人徐胜山有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人徐胜山家庭住址所在地法院广东省佛山市南海区人民法院调查，未发现被执行人徐胜山在该法院辖区内有不动产登记信息；本院前往被执行人徐胜山户籍地调查，据反映，不认识被执行人徐胜山，也不清楚其居住位置和财产情况。本院对被执行人徐胜山消极履行的行为依法作出决定，对被执行人徐胜山限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初699号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3635号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保139号 申请人：冉丽萍，女，1964年1月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人：李春剑，男，1962年9月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人:刘晓舟。 被申请人：广元市兴和建设有限公司，住所地广元市利州区东坝莲花路179号。 法定代表人：郭万平。 申请人冉丽萍、李春剑于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人银行存款或价值相当的财产15万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函为申请人冉丽萍、李春剑提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人冉丽萍、李春剑与被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司之间存在合同纠纷。申请人冉丽萍、李春剑向本院提交了证据，天安财产保险股份有限公司四川省分公司为申请人冉丽萍、李春剑提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人剑阁县廊桥酒店有限公司、广元市兴和建设有限公司名下银行存款、财产予以冻结、查封、扣押，以上财产保全限额150000.00元。 案件申请费1270.00元，由申请人冉丽萍、李春剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲 娟
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2019)陕1002执938号郭小民、商洛市三佳塑胶有限公司：申请执行人郭小民与被执行人商洛市三佳塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，陕西省商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1265号民事调解书已发生法律效力。被执行人商洛市三佳塑胶有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郭小民向本院申请执行，请求被执行人偿还32375.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人缴纳了案款32375元，案款现已全部兑付给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执938号执行案件执行完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日1
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8072号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地温岭市太平街道万寿路241号，组织机构代码:148312238。 法定代表人沈思远。 被执行人邱海明，男，1967年9月27日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与邱海明金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6759号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邱海明应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行人民币86829.59元及利息，并支付诉讼费991.5元、申请执行费1224元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邱海明发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人邱海明居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人邱海明未报告财产情况，本院已对被执行人邱海明作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人邱海明采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8072号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月十一月 代书 记员  潘勤刚
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2930号申请执行人陶学士申请执行人高汉艮申请执行人刘红梅申请执行人陶光照被执行人王林宝被执行人常州宇赛建材有限公司本院在执行申请执行人陶光照、陶学士、刘红梅、高汉艮与被执行人王林宝、常州宇赛建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 崔 涛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7684号原告：宁夏佰仕德物业服务有限公司，统一社会信用代码91641100763243238D。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：杨某，公民身份号码×××，高中文化，宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人，现住宁夏回族自治区贺兰县，特别授权代理。被告：井某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏佰仕德物业服务有限公司与被告井某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏佰仕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏佰仕德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3979号 原告:杨某,女,1979年12月19日出生,苗族，务工，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告:赵某,男,1982年8月16日生，汉族，务工，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：董斌，来安县新安镇法律服务所法律工作者。 原告杨凯汐与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯汐及其委托诉讼代理人史佃文、被告赵某及其委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯汐向本院提出诉讼请求：1.判令其对位于来安县两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子、三间瓦房属于其所有，并判令赵某停止侵权、立即搬离，且不得妨碍其居住使用；2.判令位于来安县水产养殖场归其所有；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月15日，其与赵某协议离婚，离婚协议约定，位于来安县两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子、三间瓦房及水产养殖场归其所有。但离婚后，赵某带她人强行居住在上述房屋内，拒不搬出，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 赵某辩称：1.离婚协议属实，但其中约定的两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子是其父母的遗产，没有进行继承，在离婚协议中约定将上述财产归杨凯汐所有应为无效条款，但离婚协议中约定的三间瓦房是夫妻共同财产，其同意让出给杨凯汐；2.离婚协议中约定的水产养殖场其仅占有5%的股份，其他合伙人有优先购买权，其无权转让该股份。 本院经审理认定事实如下：杨凯汐与赵某原系夫妻，两人于2018年8月15日签订离婚协议，并在来安县民政局办理了离婚登记。离婚协议对财产分割部分约定：1.双方各自的私人生活用品、首饰归各自所有，各自名下的存款以及其他婚前财产归各自所有，均不进行分割。2.双方婚后房产归女方所有（来安县两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子、三间瓦房）。3.双方共同所有的水厂养殖场归女方所有（来安县。4.双方婚后债务由男方偿还，与女方无关（银行债务40万元、女方亲戚债务6万元）。离婚后，杨某要求赵某搬离上述房屋，遭到拒绝，杨某遂诉至本院。 审理中，杨某表示不要求在本案中对水产养殖场的所有权进行处理。 以上事实，有双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，杨某提交的离婚协议书一份等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案属于当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生的纠纷的情形，属于离婚后财产纠纷。原、被告于2018年8月15日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，对双方具有法律约束力，赵某未按协议履行，违反诚信原则，本院对杨某的第一项诉请予以支持。赵文彬辩称，《离婚协议书》中约定的两上两下楼房、一间厨房、一间杂物间、一个院子是其父母遗产，尚未进行继承分割，该项约定应为无效条款。因赵某和杨某自结婚时起就居住在上述房屋内，赵某父母去世后，也无人对上述房屋提出继承要求，《离婚协议书》已明确载明上述房屋为夫妻共同财产，审理中，赵某并未提供证据证明上述房屋需进行遗产继承，故对赵某的辩解不予采信。审理中，杨某不要求在本案中对水产养殖场进行处理，是其对自身民事权益的处分，该处分不违反法律规定，本院不予干涉，本案不再对杨某的该项诉请进行审理，双方可协商处理，如协商不成，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、位于来安县的两上两下楼房，楼房北面的一间厨房、一间杂物间、一个院子的使用权、楼房南面三间瓦房归原告杨某所有；被告赵某于本判决生效之日起二十日内迁出上述房屋。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇一九年十二月十七日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6734号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王某1，男，1958年3月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：郑某，女，1953年10月3日出生，汉族，中国中央电视台退休职工，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王某2，女，1956年10月19日出生，汉族，昆仑饭店退休职工，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王某3，男，1981年12月24日出生，汉族，北京奥维视讯科技有限公司职工，住北京市昌平区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3、郑某法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称,（一）二审判决认定事实不清。涉案“协议书”在内容约定上、财产处分权上有重大瑕疵，不应被认定合法有效，不应当因这份有重大瑕疵的协议书剥夺了再审申请人的合法继承权益。1.涉案202号房屋不属于“协议书”中的父母遗产。2.“协议书”未对所谓遗产的内容具体明确，属于约定不明确的协议。3.在签订三方“协议书”时，各方并没有取得对有关遗产合法的处分权。4.没有任何证据证明202号房屋确实存在有租金收入，对该租金的主张，应当由主张一方即被申请人举证，否则应当承担不利的法律后果。（二）一审判决适用法律错误。鉴于一审法院在本案基本事实认定上的错误，因此基于错误认定，法律适用也必然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。王某3提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为,本案的争议焦点为涉案202号房屋应如何分割的问题。涉案202号房屋系王某5与张静娴在婚姻关系存续期间购买取得，本案各方亦均认可202号房屋系被继承人王某5与张静娴所留遗产，故该房屋应在本案中予以分割。根据查明的事实，虽然王某1提交的公证遗嘱内容显示王某5与张静娴表示在其二人去世后202号房屋由王某1继承，但王某1在已经知晓遗嘱内容的前提下，仍然与其他二位继承人王某4、王某2签署协议，约定父母的遗产三人均分，且王某1并未举证证明该协议存在无效或应被撤销之情形，该协议应认定为王某4、王某2、王某1的真实意思表示。故对于被继承人王某5与张静娴所留之遗产，应按照王某4、王某2、王某1三人所签署之协议内容进行继承分割。两审法院根据上述协议内容及本案实际情况确定202号房屋由王某4、王某2、王某1三人平均继承，并无不妥。一审庭审中王某1自认202号房屋由其对外出租并收取租金，其现虽对房屋出租的陈述予以否认，但并未提供以推翻其自认的相反证据，其申请再审所提交的证据不属于新证据，亦不足以推翻其自认。故两审法院据此认定的租金数额及分割情况，亦无不当。综上，王某1申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2452号 申请执行人：张军，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：山东中植青田农业有限公司，住所地滨州市高新区高四路501号孵化园区11号楼。 法定代表人曲植，该公司总经理。 本院在执行申请人张军与山东中植青田农业有限公司追偿权纠纷一案，经查，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的2018鲁1602民初2486号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 岳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂11刑终233号之一 抗诉机关昭平县人民检察院。 原审被告人张茂坤，男，1991年3月24日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月6日被昭平县公安局刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 辩护人唐荣辉、谢乐，广西昭州律师事务所律师。 昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人张茂坤犯诈骗罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂1121刑初145号之一刑事判决。宣判后，原审被告人张茂坤不上诉，昭平县人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区贺州市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员谭亮出庭履行职务。原审被告人张茂坤及其辩护人唐荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人张茂坤经网友介绍，来到广东省茂名市帮人用自己的身份证办理电话卡和银行卡并取钱，将银行卡交由电信网络诈骗分子保管，并安排张茂坤在酒店住下，听候安排取款。 2018年10月22日至23日，广西昭平县居民何某、陈某，贵州省修文县居民宋某，广西宾阳县居民张某1，江苏省苏州市居民黄某，黑龙江省大庆市居民张某2、江苏省太仓市居民王某1、贵州省贵阳市居民王某2等全国各地被害人先后接到同一伙电信网络诈骗犯罪分子的电话，对方谎称是被害人的领导，以“领导需要借钱急用”为由，让上述被害人将钱分别汇入指定的王某3、邱某、万某、张某3、宗某、吴某等人的银行账户。 2018年10月23日，被害人将钱转到指定的王某3、邱某、万某、张某3、宗某、吴某等人的账户后，上述账户又于同日通过绑定严某账号为62×××96银行卡的POS机进行刷卡套现，再由严某的银行账户转账116,800元到被告人张茂坤的银行账户。钱款到账后，电信网络诈骗犯罪分子便当日立即安排张茂坤到银行取现，其中张茂坤持银行卡在当地农村信用信用社取款共计116,800元后交给电信网络诈骗犯罪分子，从中获取好处费。 原判认定上述事实的证据有：被害人何某、陈某、宋某、张某1、黄某、张某2、王某1、王某2的陈述，证人严某的证言，银行存款凭证，银行卡交易明细，现代金融控股（成都）有限公司北京分公司的商户信息，户名为严某，账号为62×××96的银行账户交易明细，张茂坤卡号为34×××94的电白区农村信用合作联社营业部银行卡的交易明细清单、取款凭证，户籍证明，抓获经过，被告人张茂坤的供述等。 原判认为，被告人张茂坤明知是他人犯罪所得而予以提供资金账户，协助将资金转移的方法进行掩饰、隐瞒，情节严重，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第三条第一款第（一）项之规定，判决：被告人张茂坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。 昭平县人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实清楚，但定性错误，适用法律错误，导致量刑畸轻，理由是：1.张茂坤明知他人实施电信诈骗犯罪而提供电话卡和银行卡进行帮助，其行为是电信诈骗犯罪得以实现，诈骗团伙获得钱款不可或缺的环节，应以诈骗罪共犯定罪处罚。2.一审判决适用法律错误，量刑畸轻。应认定张茂坤犯诈骗罪，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，在三年以上十年以下量刑，并处罚金。 广西壮族自治区贺州市人民检察院支持抗诉意见和出庭意见认为，原判定性错误。张茂坤明知他人实施电信诈骗犯罪，提供电话卡和银行卡，其行为是电信诈骗犯罪得以实现，诈骗团伙获得钱款不可或缺的环节，应以诈骗罪共犯定罪处罚，对其适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，在三年以上十年以下量刑，并处罚金。 原审被告人张茂坤提出其不构成诈骗罪；原判量刑过重。 辩护人提出张茂坤不构成犯罪，理由是：张茂坤没有诈骗的故意；没有实施诈骗行为；没有诈骗的共谋；张茂坤不知道所取的钱是犯罪所得。 经审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。 关于本案定性问题。经查，本案现有证据不足以证实张茂坤与上游犯罪行为人有事前通谋，或张茂坤明知所取钱款是他人电信网络诈骗犯罪所得或诈骗犯罪所得，不宜认定张茂坤构成诈骗罪。原判根据在案证据，认定张茂坤构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，定性准确，适用法律正确。综上，对抗诉意见和支持抗诉意见、出庭意见，本院不予采纳。对原审被告人张茂坤及辩护人所提张茂坤不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，原审被告人张茂坤明知是他人犯罪所得而予以提供资金账户，协助将资金转移的方法进行掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已触构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在案证据已足以证实张茂坤明知所取钱款是他人犯罪所得，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辩护人所提张茂坤不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。原判综合考量原审被告人张茂坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，对其判处相应刑罚，量刑并无不当。原审被告人张茂坤所提原判量刑过重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。昭平县人民检察院及广西壮族自治区贺州市人民检察院关于本案应定性为诈骗罪的抗诉意见和支持抗诉意见、出庭意见，本院不予采纳。原审被告人张茂坤及辩护人所提张茂坤不构成诈骗罪的辩解和辩护意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  黄伟高 审 判 员  龚 建 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李婷婷 书 记 员  陆家玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷震，男，1975年3月8日出生，汉族，住华容县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南锐达农业科技实业有限公司，住所地华容县三封寺镇墨山村。法定代表人：雷震，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南岳常高速公路开发有限公司，住所地岳阳市南湖风景区管委会办公楼三楼。法定代表人：汪德民，董事长。再审申请人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司因与被申请人湖南岳常高速公路开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司申请再审称:雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司申请再审称:本案中再审申请人再次起诉当事人相同除外，其他诉讼标的不同、诉讼请求不同，原一、二审法院裁定驳回申请人的起诉属于适用法律错误。故请求：撤销原一、二审法院判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司于2014年5月28日以湖南岳常高速公路开发有限公司投资建设岳常高速公路致其受到严重的财产和经营经济损失为由提起诉讼，华容县人民法院就该案于2015年12月28日作出（2014）华民初字第00541号民事判决已发生法律效力，该判决认定雷震对公路采石场场地享有占有权，锐达农业公司对公路采石场场地不享有占有权；雷震无权再就岳常高速公路建设和使用妨害雷震对公路采石场北侧场地的占有所致损失向妨害占有人岳常高速公司主张赔偿。原二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，对本案构成重复起诉的情况已作出充分说明，再审申请人雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司就此提出的再审请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷震、湖南锐达农业科技实业有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月九日法官助理邓佩夫书记员周润昆
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5951号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，客户经理。 被告：杨梅，女，汉族，生于1966年7月1日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2019年12月17日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曹力文
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1736号原告：樊彭亮，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇王阁村一组。被告：高迎春，男，1970年1月14日出生，汉族，居民，住正宁县科技局家属楼二号楼东单元2楼东户。原告樊彭亮与被告高迎春承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。樊彭亮于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。樊彭亮申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许樊彭亮撤诉。案件受理费9600元，退还樊彭亮。审判员  李永峰二〇一九年十二月十七日书记员  燕 博
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初6518号原告：李庆于，男，1951年6月12日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义,系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4046号 原告：王艳敏，女，汉族，生于1980年10月17日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人（特别授权）:张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 被告：吴小蓉，女，汉族，生于1968年2月28日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210391663。 原告王艳敏与被告吴小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告王艳敏的委托诉讼代理人张亮、被告吴小蓉及委托诉讼代理人杜骐全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告王艳敏归还借款20万元；2、判令被告从2017年1月12日起以20万元为基数按月利率2%向原告支付借款利息至全部借款清偿为止；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告王艳敏增加一项诉讼请求，即“判令被告按诉讼标的金额10%比例支付律师诉讼代理费损失。事实和理由:2017年1月10日，被告因个人资金周转需要向原告借款20万元。同日，原告与被告双方签订《借款合同》，并约定借款利息为月利率3%。2017年1月10日和1月11日，原告通过银行转款方式向被告出借20万元，被告向原告出具《收款确认书》一份，但被告却未向原告按照借款合同之约定归还借款。后原告王艳敏向被告多次催要该笔借款，被告却拒绝理会。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告吴小蓉辩称，一、原告王艳敏与被告之间不存在借款合同关系，被告是向罗某借款，没有向原告王艳敏借款，原告王艳敏仅是受罗某的委托向被告转款。二、被告已将应还借款的本息于2018年1月8日还给了罗某，而罗某也将款项转给原告方；三、本案被告与原告至今不认识，也未见过面，原告与罗某之间完全存在互相串通骗取被告款项的嫌疑。借款可能涉及“套路贷”，要求将该案件作为涉嫌刑事犯罪移交公安机关处理。 原告王艳敏围绕诉讼请求提交了《借款合同》《收款确认书》《攀枝花市商业银行账户明细查询》《委托代理合同》等书证，用于证明其主张和诉讼请求。其中：《收款确认书》载明：“今收到王艳敏人民币200000万元整（大写贰拾万元整）。收款人：吴小蓉，2017年1.10”。被告对以上证据的质证意见：对《借款合同》不予认可，因按照合同协议上约定应双方签字生效，但该合同未有原告的签字，仅是一份要约；对《收款确认书》真实性无异议，但对证明目的不认可，因该份收款确认书的签字时间是2017年1月10日，但实际上此时被告并未收到款项。对《委托代理合同》的证明目的不予认可。 被告吴小蓉针对答辩提交了《中国建设银行交易成功明细截图》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等书证，以证明被告吴小蓉已将借款本息271500元转款给罗某，罗某已将其中233600元转款给原告王艳敏的事实。原告王艳敏对上述证据质证意见：对证据的真实性认可，但关联性不认可。理由：一是11笔转款每笔转款的金额与借款合同约定的利息不相符；二是显示成功不一定证明该转款就成功；三是被告向罗某的转款，没有证据证明罗某获得原告的授权；四是罗某与原告存在其他合同关系，被告提供的证据与原告没有关联性。 根据被告吴小蓉的申请，本院传唤证人罗某到庭作证。罗某陈述，被告因急需用钱找到罗某借款20万元，借款是向罗某借的，手续是由罗某打印。由于当时不确定罗某的账上有钱，也不知道资金够不够，所以才让原告王艳敏转款给被告账户上的。涉案借款系罗某与原告共同借款给被告。被告转款给罗某的款项，其中罗某转款给原告23万元，该款系还原告的借款。上述证词，原告王艳敏与被告均持有异议。对于谁是出借人的表述和询问回答，罗某的说法前后不一致；再者，罗某对本人账户上究竟有多少资金可用，罗某陈述为不知道，有违反常理，故对罗某的证词，本院不予采信。 上述原告王艳敏提交的《借款合同》《收款确认书》《攀枝花市商业银行账户明细查询》等书证，能够证明原告王艳敏主张的事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告提交的《中国建设银行交易成功明细截图》《中国建设银行个人活期账户交易明细》，均为复印件，根据证据相关规则规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经罗某从中介绍，2017年1月10日，吴小蓉按照《借款合同》约定，向王艳敏借款200000元。该合同约定，借款期限三个月，即2017年1月10日至2017年4月9日，借款利率按月3%执行。放款账号为吴小蓉攀枝花市商业银行账号。此外，合同还对违约责任等进行了约定。2017年1月10日，王艳敏通过攀枝花市商业银行账户向吴小蓉的攀枝花市商业银行账上转款50000元、于次日分二次转款合计150000元，先后三次转款共计200000元。2018年7月原告王艳敏向被告询问借款是否归还。2019年10月21日，原告王艳敏诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，原告王艳敏提出被告吴小蓉归还借款和支付利息的诉求，有合同和收款确认书以及转款凭证等书证证实，并符合法律规定，本院予以支持。被告吴小蓉提出借款系向罗某借款的主张，与查明的事实不符，本院不予支持；关于借款合同是否生效问题。被告吴小蓉作为要约方，没有证据证明其撤销要约和拒绝要约，而原告王艳敏作为承诺方，通过银行转款到被告吴小蓉账上的方式向被告表达了自己的承诺，被告吴小蓉接受借款且未提出异议，故对被告吴小蓉提出原告未在借款合同上签字而不生效的主张，本院依法不予支持。被告吴小蓉提出借款已通过罗某还款给原告的主张，没有证据证明其还款受罗某授权，《借款合同》上也没有由罗某代收还款转款的约定内容。即使被告吴小蓉向罗某转款属实，也不能够直接推断该款项系案涉借款的还款。被告吴小蓉转款罗某的款项性质究竟属什么？被告吴小蓉可收集证据另行向罗某主张权利，本案不予评判。对于被告吴小蓉提出原告王艳敏与罗某串通“套路贷”涉嫌刑事犯罪应当将该案移交公安机关处理的意见，不排除各方之间违法行为或者单方违法行为，各方或者被告吴小蓉可向有管辖权的公安、检察机关报案，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送有管辖权的公安、检察机关。但至于本案，不是以刑事案件的办理结果为依据的，本院可以审理。对于原告吴小蓉提出支付律师费损失的主张，有《借款合同》和《委托代理合同》的约定，本院酌定5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限吴小蓉于本判决生效之日起十日内一次性返还王艳敏借款200000元，并支付借款利息至全部借款还清时止（自2017年1月12日起，按月利率2%标准计息）； 二、限吴小蓉于本判决生效之日起十日内一次性赔付王艳敏律师诉讼代理损失费5000元。 案件受理费6220元，减半收取3110元，由吴小蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一九年十二月十日 书记员  何苗
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初2108号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市道遂路5号。 法定代表人：江华。 委托诉讼代理人：李明静，女，生于1986年4月19日，住四川省华蓥市，该公司员工。 委托诉讼代理人：申碗琴，女，生于1993年3月27日，住四川省华蓥市，该公司员工。 被告：刘强，男，生于1991年5月27日，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川建设集团物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆文辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘白乐
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922财保82号 申请人：文岗毅，男,1982年12月22日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：许佳富，四川宏申律师事务所律师。 被申请人：文武，男,1971年6月9日出生,汉族,四川省射洪市（原射洪县居民。 申请人文岗毅于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于成都市郫都区住房予以保全，案外人中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函在1000000元范围内对上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，且案外人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为本次保全提供担保，故对申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在1000000元范围内查封被申请人文武名下位于四川省成都市郫都区住房一套，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人文岗毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胥勋成 二〇一九年十二月十六日 书记员  魏才智
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初8073号原告：孙玉宝，男，1972年4月26日出生，满族，系东港市三发环保产业有限公司经理，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人：梁诗悦，女，1993年11月25日出生，汉族，系东港市新城区鸿顺常压锅炉厂工作人员，现住东港市。被告：范卫，男，1968年10月30日出生，汉族，无业，户籍地大连市中山区。原告孙玉宝与被告范卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉宝的委托代理人梁诗悦到庭参加诉讼。被告范卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及利息13800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告经侯敏担保，从原告处借款10万元，约定2018年1月1日还款，并为原告出具借据一份。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉请判令被告立即偿还借款本息合计113800元。被告范卫未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向原告借款10万元，并出具借据一张，借据载明：今借孙玉宝人民币壹拾万元整（￥100000元），2018年1月1日前一次还清。借款人：范卫担保人：侯敏。上述借款被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的民间借贷关系成立、有效。原告给付被告借款后，被告有返还借款的义务。涉案借款未约定利息，本院依法调整为被告自2018年1月1日起至给付之日止按年利率6%承担利息。故原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范卫于本判决生效后十日内返还原告孙玉宝借款本金10万元，并自2018年1月1日起至本院确定的给付之日止，按年利率6%承担利息。如被告范卫未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元（原告已预交）由被告范卫承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年十二月二日书记员  潘晓伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4244号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：赖赏明，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告赖赏明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告赖赏明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金17825.37元及利息、逾期还款违约金等费用11334.35元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计29159.72元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告赖赏明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项29159.72元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖赏明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计29159.72元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告赖赏明负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告赖赏明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5909号原告：张某1，男，1950年5月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师；代理权限：特别授权。委托代理人：靳福安（实习），河南中冶律师事务所律师；代理权限：一般代理。被告：张某2，女，1977年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：谷某，男，1981年7月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告张某1诉被告张某2、谷某继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十二月十日书记员  王 珂
重庆市綦江区人民法院执 执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4717号申请执行人：任建华，女，1991年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：张霜，女，1983年12月1日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。本院在执行任建华与张霜民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人任建华于2019年12月6日自愿向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2019)渝0110执4717号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十二月六日书记员  王桂莲
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初792号 原告林祥克，男，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人姜扬瓯。 委托代理人陈温柔（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告林祥克诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处其他行政行为一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年10月9日被告对原告所有的坐落于浙江省温州市龙湾区瑶溪街道勤奋路58号的房屋进行检查并于当日作出《温馨提示》，要求原告提供相关权属证明材料。原告认为被告无法定职权作出上述《温馨提示》，且被告作出该行政行为时并未听取原告的陈述及申辩，程序严重违法。故诉至法院请求予以撤销。 被告辩称，一、被告确实曾于2019年10月9日向原告送达《温馨提示》，并要求其提供相关材料；二、被告并未对原告房屋作出任何认定，且原告房屋一直处于正常的居住、使用中，并不存在因被告强制要求而致使原告腾空、搬离的情形，不存在因诉争的行为而对原告的权利义务或生活造成任何影响，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2019年10月9日对原告林祥克作出《温馨提示》，该提示载明，建议林祥克在收到本提示后3日内提供相关有法律效力的证明：如房产权证、土地使用权证、建设工程规划许可证及其他相关材料到瑶溪街道办事处或××溪执法中队说明情况。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定了不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形，其中第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据上述规定，被告作出的《温馨提示》属于过程性行为，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林祥克的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈慧慧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5155号原告：郑立婉茜，女，1986年1月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：马晓光，男，1983年2月2日出生，汉族，住内蒙古是赤峰市。第三人：西双版纳澜越房地产经纪有限公司，住所地景洪市嘎兰中路傣江南C区南段3号商铺。统一社会信用代码：91532801MA6L58KY1C。法定代表人：李晓琼，职务执行董事。原告郑立婉茜与被告马晓光、第三人西双版纳澜越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑立婉茜撤诉。减半收取案件受理费2525元（已实收）,由原告郑立婉茜负担。审判员  陈前妃二〇一九年十二月二十七日书记员  刀启娜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6721号上诉人（原审被告）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道999号，统一社会信用代码91330726563316631Q。法定代表人：楼永财，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张康康，浙江弘哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨竹根，男，汉族，1966年2月16日出生，住浙江省浦江县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：金华市宏通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇康济北街1888号，统一社会信用代码91330703794382070R。法定代表人：盛鱼云。委托诉讼代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。上诉人浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）与被上诉人金华市宏通汽车销售服务有限公司（以下简称宏通公司）修理合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永在公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回宏通公司的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由宏通公司承担。事实与理由：原审判决认定事实和适用法律错误。理由如下：从宏通公司提交的2017年6月29日，金额为6220元的结算单，可以显示张小将己写明该账由朱总确认后结算，但事后双方并没有进行结算；2016年11月22日，金额为20494元的结算单，虽然张小将没有写明该账由朱总确认后结算，但该账单在汽车修理前已经由金华市宏嘉汽车贸易有限公司（以下简称：宏嘉公司）的负责人通过微信与永在公司进行了修理价格协商，双方协商的价格为15000元，而非结算单中的20494元。上述两笔金额相加可以超过宏通公司起诉金额的一半。从中可以反映永在公司并没有委托张小将代理与宏嘉公司结算汽车修理一事，且宏嘉公司也应当知道张小将是没有结算价格的代理权限的，因此宏通公司使用宏嘉公司的结算单作为依据起诉永在公司要求支付修理费明显不合理。宏通公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。永在公司陈述事实错误。2017年6月29日是浙Ｇ×××××车辆购车时间，2016年11月22日，也是浙Ｇ×××××车辆购车时间并不是修理时间。永在公司对自己车辆的购车时间和修车时间都搞不清楚，可见永在公司内部账目是混乱的。2、2018年10月3日金额为6220元的修理费结算清单打印体显示的很清楚，更换了哪些零件。永在公司的员工张小将在客户签名处进行签字。所以他要写车辆已修，盖章有朱总确认和结算的字样，是他自己的想法和意思，表示与宏通公司无关。进一步讲，是否有朱总结算是永在公司内部工作关系，不能对抗与宏通公司。进一步讲，如果永在公司、朱总永不结算，也不可以永远对抗宏通公司而不支付修理费了。双方虽然有过协商，但最终没有达成协议，因此不能作为定案依据。综上永在公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。宏通公司向一审法院起诉请求：1、请求判令永在公司立即向宏通公司支付修理费45544元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由永在公司承担。原审法院认定事实：宏通公司与宏嘉公司系关联公司，2017年10月至2018年11月期间，宏嘉公司为永在公司修理车辆，截止到2018年11月30日，永在公司尚欠45544元修理费。2019年6月20日，宏嘉公司将维修费欠款索要的权利转让给宏通公司，永在公司在2019年7月2日收到宏通公司的债权转让通知书。但永在公司至今未将所欠修理费支付宏通公司。原审法院认为，永在公司欠宏通公司修理费45544元未付事实清楚，证据充分。永在公司拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。宏通公司要求永在公司支付修理费，承担从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率的利息的诉讼请求，有事实依据，符合相关规定，对宏通公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由浙江浦江永在商品混凝土有限公司于判决生效后十日内支付金华市宏通汽车销售服务有限公司修理费45544元及利息（按年利率6%，从2019年7月23日计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元（已减半收取），由浙江浦江永在商品混凝土有限公司负担。二审中，永在公司提供微信聊天记录一份，证明针对20494元，双方负责人进行过价格结算，结算金额是15500元。宏通公司发表如下质证意见：对证据三性均有异议，这仅协商过程，对于协商结果是不同意的，双方最终没有达成协议。对永在公司的证据，本院认证如下：即使该证据真实性可以确认，也不能证明双方就结算金额达成最终结果，故并不能达到永在公司的证明目的。宏通公司在二审中未提供新证据。经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，经庭询查明，在结算清单中签字的张小将时任永在公司员工，张小将除了在永在公司提出异议的两张结算清单上签字确认，也在永在公司未提出异议的结算清单上签字，由此可见，张小将的签字行为系代表永在公司的职务行为。在金额为6220元的结算清单中，虽张小将注明“车辆已修，该账由朱总确认后结算”的内容，但其签字行为已经可以表明车辆维修项目及费用的存在，在永在公司未提供相反证据的情况下，该结算单可以作为宏通公司主张权利的依据。关于金额为20494元的结算清单，张小将也在该清单客户签名栏签字，现永在公司并未提供充分证据证明双方已经就结算金额达成新的一致意见，故仍应当以该结算但载明的金额作为结算依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，永在公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由浙江浦江永在商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年十二月二十六日代书记员 钟李钰
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1639号本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人吴妹芬、范林龙、景洪市浩宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2019号民事判决书于2019年8月06日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人吴妹芬、范林龙、景洪市浩宇房地产开发有限公司已履行执行标的本金756402.5元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十七日承办人：三戈联系电话：0691-2584129
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1675号申请执行人：席献涛，男，1955年7月8日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：韩建国，男，1980年12月24日生，汉族，住偃师市。席献涛与韩建国刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初125号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人韩建国应当退赔申请执行人席献涛现金370元和玉手镯两个。因被执行人韩建国未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人席献涛向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未实际履行且未向本院申报财产。二、本院于2019年8月30日、2019年11月15日、2019年12月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人韩建国有可供执行财产。三、本院执行人员于2019年11月15日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，未查询到被执行人韩建国有住房公积金登记信息。四、本院执行人员于2019年11月15日前往偃师市住房和城乡建设局调查，未查询到被执行人韩建国有房产登记信息。五、本院执行人员于2019年11月17日前往被执行人韩建国住所地调查，查明被执行人韩建国未婚无子女，不务正业，无收入，经常偷窃，找不到人，无法联系。六、本院执行人员于2019年12月4日前往被执行人韩建国住所地调查，查明被执行人韩建国家门敞开，无人在家。七、因被执行人韩建国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人席献涛在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人韩建国名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执1675号案件终结本次执行程序。被执行人韩建国负有继续向申请人席献涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人席献涛发现被执行人韩建国有可供执行财产的，可向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十五日代书 记员 ：李雅婷