广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13286号原告房琳琳，女，汉族，1980年7月31日出生。委托代理人陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人李蕾蕾，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告谢婷君，女，汉族，1963年8月17日出生。被告徐湘萍，男，汉族，1959年6月14日出生。委托代理人刘其祥，广东国晖律师事务所律师。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告房琳琳及其委托代理人陈伟、李蕾蕾、被告徐湘萍及其委托代理人刘其祥均到庭参加了诉讼，被告谢婷君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：房琳琳。二、借款人：谢婷君。三、出具《借条》的时间：2018年1月9日。四、借款金额：人民币100,000元。五、提供借款的方式：2014年1月10日，原告房琳琳通过银行转账至被告谢婷君的收款账户100,000元。六、借款期限：一年，从2018年1月9日至2019年1月9日止。七、借款利息：每月3,000元。八、还款付息情况：被告谢婷君、徐湘萍于2014年2月至2018年3月期间每月还款3,000元。其中，被告徐湘萍在2015年9月11日、2015年10月11日、2016年8月12日、2016年12月9日每次向原告房琳琳转账3,000元用以返还涉案借款利息。九、诉讼请求：1、请求判决两被告向原告返还借款本金人民币100,000元；2、请求判决两被告向原告支付借款本金100,000元自2018年4月1日起至拖欠利息实际付清之日止的利息（按年利率24%计算，暂计至2019年3月31日为24,000元，计算方式：100,000元×24%/年×1年=24,000元）；3、请求判决两被告支付律师费3,400元（暂计至2019年3月31日，计算明细：1,000元+24,000×10%=3,400元）；4、请求判决两被告对上述全部债务负连带偿还责任；5、请求判决两被告承担本案的一切诉讼费用。十、被告徐湘萍的答辩意见：原告对答辩人的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。第一，原告称其与被告谢婷君之间存在借贷关系证据不足，依法不能成立。1、被告谢婷君出具的借条为事后制作，从原告所谓的2014年第一次出借款项至出具借条的时间，已经达五年之久，明显有背事实与常理。2、从原告提供的证据银行流水看，无一标明本金、利息等字样。案涉的款项性质及用途不明，即使如原告所述，每月已还3,000元利息，从2014年算起实际已还的金额已达18万元，远远超出了本案原告所主张的标的额。3、原告诉状称其是经其母亲蔡月英（音）的介绍认识被告谢婷君，但从另案蔡月英的诉讼证据看，蔡月英与被告谢婷君款项往来中有货款、往来款等字样，不排除是为其他的经济往来。原告及其母亲实际有隐瞒本案事实真相的嫌疑。4、近五年只还息不还本，未还前债，又出借新债。本案数额在第一次起诉时又变化，所谓的还款金额已远超本金。明显有背常理，也有违日常生活的需要。第二，原告仅以债务发生在被告谢婷君、答辩人夫妻存续期间，以其两、三次转款记录就主张答辩人承担连带责任，事实依据和法律依据明显不足。在另案原告母亲诉答辩人承担连带责任的三个案件中都全部被法院予以驳回。1、从答辩人当庭提交的材料看，被告谢婷君在外十年的负债，金额高达近千万元，已远远超出了答辩人与被告谢婷君夫妻之间的日常生活所需。2、如上所述，本案近五年来，频繁的款项往来，也明显超出了夫妻日常生活的需要。在这期间，答辩人与被告谢婷君没有大件资产的购置，没有大额日常生活的需要。3、仅以偶尔的两、三次小额3,000元的银行转款记录，就主张答辩人要替被告谢婷君还款，证据不足。何况是在答辩人实际并不知晓，被告谢婷君也从未告知、征得答辩人的情况下发生的。4、答辩人与原告从不认识，更不可能发生任何经济往来。第三，必须到庭的被告谢婷君现未到庭，将直接导致本案事实难以查明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，应该对本案发生的事实的情形严格予以查明。综上，原告对答辩人的诉求明显在事实和法律上依据不足，明显超出了日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理实际夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定，请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。十一、其他需要说明的问题：1、被告谢婷君与被告徐湘萍原系夫妻关系，双方于2004年12月27日登记结婚，于2018年4月11日协议离婚。2、原告当庭陈述称，在每次借款到期后，因被告谢婷君无力偿还本金，双方就延长借款期限达成一致，最早的一张借条是2014年1月10日至2015年1月9日，最新的借条为2018年1月9日至2019年1月9日。双方就借款期限延期后，被告谢婷君撕毁原有的借条，重新出具了延长期限一年的借条，年利息仍为36%。双方就上述借款共延长借款期限共4次，每次期限均为一年。裁决结果本院认为，原告房琳琳提交的《借条》、银行转账记录能够证明其履行了向被告谢婷君提供借款本金人民币100,000元的义务，房琳琳与谢婷君之间的借贷关系成立。被告谢婷君应当按照约定的借款期限内支付借款本息，但截至本案庭审时，没有证据显示谢婷君履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告谢婷君应立即向原告房琳琳归还借款本金人民币100,000元及利息（以本金100,000元为基数，以年利率24%为标准自2018年4月1日起计至款项实际付清之日止）。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因其提交的《借条》中并未对该项费用的承担主体进行约定，故原告请求由被告承担的依据不足，本院不予采纳。本案中，被告谢婷君与被告徐湘萍曾系夫妻关系。本案所涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，虽然被告徐湘萍并未在《借款合同》中作为共同借款人签字确认，但是根据原告提交的还款记录显示被告徐湘萍在2015年9月11日、2015年10月11日、2016年8月12日、2016年12月9日每次向原告房琳琳转账3000元用以返还涉案借款利息，可以视为夫妻一方事后追认的夫妻共同债务，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，本院予以采信。被告谢婷君经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢婷君、徐湘萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告房琳琳借款本金人民币100,000元及利息（以本金100,000元为基数，以年利率24%为标准自2018年4月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告房琳琳的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,848元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 梁  金  林二〇一九年十二月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。