湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1513号上诉人（原审原告）:李宛斓，女，1970年10月17日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺淑雄，女，1962年7月28日出生，汉族，住湖南省湘西州吉首市。委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，湖南四维律师事务所实习律师。原审第三人：李祉慧，女，1976年12月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。原审第三人：邓德煜，男，1972年11月24日出生，苗族，住湖南省吉首市。原审第三人：邓某，女，2002年9月30日出生，土家族，住湖南省吉首市。上诉人李宛斓因与被上诉人贺淑雄，原审第三人李祉慧、邓德煜、邓某执行异议之诉一案，不服吉首市人民法院（2019）湘3101民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李宛斓及其委托诉讼代理人王大志，被上诉人贺淑雄及其委托诉讼代理人彭瑞翔、吴丹，第三人李祉慧到庭接受询问。本案现已审理终结。李宛斓上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人借第三人邓某之名买房，所涉门面的实际权利主体是上诉人而非第三人，人民法院不应作为第三人李祉慧、邓德煜的财产来执行；二、一审判决在认定事实正确的情况下，适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，只要满足该条其中情形之一便可阻却执行而非需全部满足该条才可阻却执行；三、为保护邓某合法权益，应追加其为原告。邓某与其父母系不同民事主体而非案件被执行人，执行部门执行邓某财产的做法是错误的。贺淑雄辩称，一、上诉人诉称的借名买房系隐瞒事实真相。1、怀化市无限购政策，无需借名买房；2、上诉人称的企业重组、改制不是借名买房的理由；3、李宛斓也有子女，无需借他人子女之名买房；4、该借名买房无书面合同，于逻辑不符；5、购房款非李宛斓所付，即使是也是一种赠与行为；6、李宛斓与李祉慧之间经济往来频繁，此笔购房款实际为李祉慧所付。二、根据物权法定原则，该争议门面所有权人为邓某，2013年至2016年门面收益只是李宛斓代为收取。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件缺一不可，该条适用的前提是“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”，而在本案中，李宛斓不是买受人，既不满足该条适用的前提，也不具备该条所列举的四种情形中的任何一种。四、应保护善意第三人即答辩人的合法权益，答辩人在给李祉慧夫妇借款时，李祉慧夫妇声称争议门面系其所有，并将产权证出示给答辩人。答辩人善意、无过错，其合法权益应予保护。李祉慧辩称，同意上诉人的所有上诉理由。李宛斓向一审法院起诉请求：一、判令终止执行吉首市人民法院作出的（2019）湘3101执41号之一执行裁定书第一项执行内容；二、判令被告承担本案的诉讼等费用。一审法院认定事实：2009年12月30日，原告（案外人）李宛斓以邓某名义与怀化市华团房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》（编号819号），购买标的为怀化市一医院西门桥头（1-3层）综合楼（220平方米）；该合同第六条付款方式及期限中约定:“买受人一次性付款:签订合同时付120万元整。”李宛斓于2010年3月7日向怀化市华团房地产开发集团有限公司支付“西门桥门面定金”2万元；于2010年3月22日向怀化市华团房地产开发集团有限公司支付“西门桥门面款项”118万元；于2010年3月22日向怀化市华团房地产开发集团有限公司支付“西门桥门面办证款项”71710元。2015年5月11日，怀化市房产管理局为邓某发放了《房屋所有权证》编号为怀房权证湖天开发字第××、71××64、71××66号，2015年7月7日，怀化市人民政府为邓某发放了《国有土地使用证》编号为怀（湖）国用（2015）第出217-1号、怀（湖）国用（2015）第出217-2号、怀（湖）国用（2015）第出217-3号。该院在执行贺淑雄与李祉慧、邓德煜民间借贷纠纷一案,于2019年3月27日作出（2019）湘3101执41号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人李祉慧、邓德煜的女儿邓某名下的房产证号码为71××63、71××64、71××66号位于怀化市。另查明，邓某系被执行人李祉慧、邓德煜的女儿,其出生于2002年9月30日；除本案争议的3层综合楼门面，原告（案外人）李宛斓在怀化市.03平方米住房一套、126.40平方米门面以及29.37平方米门面各一间。一审法院认为，执行异议之诉以审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益为审理内容，本案焦点为案外人应当是否享有排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，原告（案外人）李宛斓作为买受人主张排除案涉房产的执行的必须同时符合上述四种情形，否则得不到支持。本案中，首先，原告（案外人）李宛斓向怀化市华团房地产开发集团有限公司购买涉案门面，应当明知房屋所有权将登记在邓某名下法律后果。虽然原告（案外人）李宛斓对该涉案门面已经支付实际价款，且在法院查封前已经合法占有出租，但该争议门面从2009年签订房屋购买合同和2015年办证至邓某名下直到该争议门面被查封时整整十年间，李宛斓与邓某如若办理过户登记没有障碍。李宛斓主张其原因为2009年案外人李宛斓单位怀化家具厂正面临改制，而当时原告已经购买有商品房和商业门面，为了尽可能争取优化的安置条件，以邓某名义购买时经过了其父母李祉慧、邓德煜的同意,故上述门面实际上系案外人所有,也并非原告赠与第三人邓某的财产的理由，该院认为，我国实行的是物权法定原则，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。综上所述，李宛斓及第三人邓某对案涉房产没有过户至李宛斓名下无正当理由，李宛斓对案涉房产执行标的不能享有足以排除强制执行的民事权益。因此，案涉房产未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形。故原告李宛斓以上辩称理由，没有充分证据证实，理由不成立。综上，原告李宛斓对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定，李宛斓要求停止执行并确认案涉房屋属其所有之诉讼请求，该院难以支持。被告答辩理由成立，应予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告李宛斓关于停止执行第三人邓某名下位于怀化市湖天区房屋所有权证号码为怀房权证湖天开发字第××、71××64、71××66号（相应《国有土地使用证》编号为怀（湖）国用（2015）第出217-1号、怀（湖）国用（2015）第出217-2号、怀（湖）国用（2015）第出217-3号）的诉讼请求；案件受理费300元，由原告李宛斓负担。二审中，各方均无新的证据提供。本院查明，李宛斓在怀化市共有三处房产，其房产证号为：00××71号、00××44号、71××52号。邓某在该处购有三处房产，其房产证号为：71××40号、71××53号、71××63号、71××64号、71××66号（后三证为同一处一栋三层）。邓德煜有一处房产,其房产证号为：71××08号，李祉慧在湖天开发区香洲路购有牡丹花园17栋103号房。李祉慧、邓德煜以及邓某另外两套房已处置。本院对涉案房产由李宛斓出资购买的事实不予认定。本院查明的与权属无关的其他事实与一审认定的事实无异，予以确认。本院认为，李宛斓所提交的诉争房屋的购房合同签订时间是2009年12月30日，合同约定签合同时付购房款120万元整，李宛斓所提交的付款凭证为2010年3月7日至22日，其所提交的转账凭证无银行盖章证明，其所举付款证据不能对应购房合同;怀化市华团房地产开发有限公司所出具的证明内容与付款凭证不完全吻合，且证明没有具体负责人盖章；该案房屋管理使用情况有邓德煜的租赁合同存卷等，不能据此确认李宛斓对诉争房屋独立管理使用；李宛斓没有充分证据证明其因客观原因没有变更房屋权属登记。另查实李宛斓、李祉慧、邓德煜、邓某在怀化市华团房地产开发公司购买了大量的房地产，其所提交证据不能够直接指证诉争房产系其个人财产。综上，李宛斓的上诉理由不能成立，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实错误，但实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李宛斓负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十二月六日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。