云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4623号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江,副行长。委托诉讼代理人：汤晓林、张婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘大兴，男，1969年10月5日生，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，农民，户籍地：陕西省石泉县，现暂住云南省楚雄市。被告：吕宣红，女，1975年11月21日生，汉族，初中文化，陕西省石泉县人，农民，户籍地：云南省楚雄州楚雄市，现住址同上，系被告刘大兴的妻子。委托诉讼代理人刘大兴，其余身份信息同前，代理权限为特别授权。被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地云南省楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。法定代表人：谢锦明，董事长。被告：翁新丰，男，1978年12月11日生，汉族，初中文化，福建省古田县人，农民，户籍地：福建省古田县，现暂住云南省楚雄市。被告：兰小凤，女，1981年8月29日生，苗族，初中文化，福建省古田县人，农民，住福建省古田县，系被告翁新丰的妻子。委托诉讼代理人翁新丰，其余身份信息同前，代理权限为特别授权。被告：严加祥，男，1964年4月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：李江芬，女，1969年4月2日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民，住址，系被告严加祥的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行（以下简称邮储银行楚雄市支行）与被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司（以下简称锦翔公司）、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行楚雄市支行的委托诉讼代理人汤晓林、张婷，被告刘大兴（同时也是吕宣红的委托诉讼代理人）、锦翔公司的法定代表人谢锦明、翁新丰（同时也是兰小凤的委托诉讼代理人）、严加祥、李江芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行楚雄市支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告刘大兴、吕宣红、锦翔公司归还原告借款本金56791.96元，支付截至2019年9月1日的利息（含罚息和复利）28131.97元，本息合计84923.93元；并自2019年9月2日起的利息（含罚息和复利）按照编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》约定的利率计付至全部款项还清之日止；2.判令被告刘大兴、吕宣红、锦翔公司承担原告支出的本案律师费1800元；3.判令被告翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬对被告刘大兴、吕宣红、锦翔公司应支付的款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。事实与理由：2015年9月24日，被告刘大兴、吕宣红向原告申请贷款80000元，用于种植香菇。2015年12月10日，原告与被告刘大兴、吕宣红签订了编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额8万元，借款期限12个月即自2015年12月11日起至2016年12月11日止，借款利率为固定年利率12%；还款方式为阶段性等额本息还款，即借期前五个月仅按月偿还当期利息不还本金，此后按照等额本息还款法还款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付利息的，对欠息部分按照罚息利率计收复利；合同履行期届满借款人未及时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。为保障借款合同的全面履行，被告翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬作为保证人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支付的费用以及借款人应付的其他费用。合同签订后，原告依照借款合同的约定按时足额向被告发放了贷款，但被告在借款合同履行期届满后未履行还本付息的义务。原告遂于2017年11月7日向楚雄市人民法院提起诉讼，楚雄市人民法院以(2017）云2301民初3934号立案受理。在该案诉讼过程中，被告锦翔公司与原告协商，表示愿意承担上述借款的还款责任，并向原告出具了《还款承诺》。但截至2019年9月1日，被告仍未还本付息。综上，为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘大兴、吕宣红辩称，我们虽然在借款合同中签名，但借款不是我方实际使用的，是谢锦明使用该借款，我们也无力还款，但是我认可借款本金，利息应当由谢锦明支付。被告锦翔公司辩称，本案借款系由原告打款到农户名下的银行卡上，农户的银行卡是被告公司财务统一去办理的，办卡后交由公司保管。原告放款后，被告公司财务取出钱款用于公司经营，农户没有用过这笔款。被告公司和法人代表个人都愿意承担本案借款，被告公司还差欠农户工资。对于被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬，他们既没有实际使用过借款，也从未经手借款。被告公司认可原告主张的借款本金，但认为原告计收的利息过高，应当给予免除。因为相同的借款情况，包括本案在内共涉及15户人家120万元借款本金，被告公司已经归还了26万多，借期内的利息已经付清，逾期利息也已经付了一部分，只是记不清楚具体数额了。借款期限届满后也没有进行展期。被告翁新丰、兰小凤辩称，合同上的字是我们签订，款项是谢锦明使用，我们没有能力偿还借款，也不应当由我们来偿还，应当由谢锦明偿还。被告严加祥、李江芬的答辩意见与被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告邮储银行楚雄市支行向本院提交了以下证据：1.邮储银行楚雄市支行的营业执照、负责人身份证明，刘大兴与吕宣红的身份证复印件、结婚证复印件，锦翔公司的企业登记信息公示报告，翁新丰与兰小凤的身份证复印件，严加祥与李江芬的身份证复印件；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；3.编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》、编号53002640215124615586《小额贷款联保协议书》、编号5300264011512137530101借据、放款单；4.(2017）云2301民初3934号民事裁定书、《还款承诺》；5.中国邮政储蓄银行会计结算平台欠息清单、催收照片；6.《诉讼委托代理协议》、律师费发票。经质证，被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬对原告提供的证据均无异议；被告锦翔公司对还款承诺书的三性予以认可，对其他证据的三性不清楚。被告刘大兴、吕宣红、锦翔公司、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬均未向本院提交证据。本院经审查认为，原告邮储银行楚雄市支行提交的证据均与本案相关联，并能形成证据链证明本案法律事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告锦翔公司系从事食用菌种植、收购、销售的股份有限公司。2015年9月24日，被告刘大兴、吕宣红向原告签署《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，载明被告刘大兴、吕宣红向原告邮储银行楚雄市支行申请贷款8万元，用于香菇种植。2015年12月10日，原告邮储银行楚雄市支行（甲方）与被告被告刘大兴（乙方）、吕宣红（乙方配偶）签订编号编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》，合同载明：甲方将通过乙方在甲方开立的个人结算账户发放贷款8万元，贷款年利率为固定利率12%，贷款期限自2015年12月至2016年12月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买菌包；还款方式为阶段性等额本息还款，即借期前五个月仅按月偿还当期利息不还本金，此后按照等额本息还款法还款；乙方应在每期还款日当天16时前，将当期应由乙方归还的贷款本息存入乙方在甲方开立的个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当期贷款本息；本合同项下全部债务由翁新丰、严加祥提供连带责任担保，并签订《小额贷款联保协议书》；乙方不按期归还借款本息的，从逾期之日起按照借款利率加收30%计收借款本金的罚息，对欠息部分按照罚息利率计收复利；贷款人实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外；合同还载明了双方的其他权利义务。同日，被告刘大兴与吕宣红户、被告翁新丰与兰小凤户、被告严加祥与李江芬户共同作为联保小组成员（乙方），与原告邮储银行楚雄市支行（甲方）签订编号53002640215124615586《小额贷款联保协议书》，合同载明：乙方成员自愿成立联保小组，推选翁新丰为联保小组牵头人、联系人；从2015年12月10日起至2017年12月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元的范围内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员对其他成员的债务均承担100%的连带保证责任；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费以及公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；合同还载明了双方的其他权利义务。2015年12月11日，原告邮储银行楚雄市支行向合同约定放款账户即被告刘大兴的个人结算账户发放贷款8万元，被告刘大兴在编号5300264011512137530101个人贷款（手工）借据上作为借款人签名捺印，该借据载明借期自2015年12月11日起至2016年12月11日止。另查明，2017年11月6日，原告邮储银行楚雄市支行向本院提起民事诉讼，向被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬、锦翔公司主张借款债权（截至2017年10月23日的本金56796.96元，利息1741.11元，罚息9403.31元）。本院以(2017）云2301民初3934号立案受理。在该案诉讼过程中，被告锦翔公司于2017年12月1日向原告邮储银行楚雄市支行出具《还款承诺》，对包括本案借款在内的共14笔借款截至2017年10月尚欠的款项合计114万元、原告邮储银行楚雄市支行发生的全部案件受理费及律师费合计41172元，作出如下承诺：“一、自2017年12月开始，以每月在20日还款不少于1.5万元，直到2018年6月前偿还完；自2017年11月起至上述十四笔贷款本息还清之日的逾期罚息和邮储银行楚雄市支行因实现债权产生的相关费用；二、如到2018年6月后仍未兑现（一）的承诺，任由邮储银行采取相应的追偿措施。”后原告邮储银行楚雄市支行申请撤诉，本院于2017年12月5日作出(2017）云2301民初3934号民事裁定准许其撤诉。其后，被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬、锦翔公司均未向原告邮储银行楚雄市支行还款。截至2019年9月1日，原告邮储银行楚雄市支行对编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》尚有借款本金56791.96元、利息（含罚息和复利）28131.97元未获得清偿。原告邮储银行楚雄市支行遂提起本案诉讼再次主张债权，委托律师作为其诉讼代理人，支出本案律师费1800元。本院认为，编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》和编号53002640215124615586《小额贷款联保协议书》，系原告邮储银行楚雄市支行与被告刘大兴、吕宣红、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬自愿签订，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款人的借款动机、借款后的借款用途等情况并不影响依法成立的合同的效力。故两份合同对合同当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的法律事实，贷款人原告邮储银行楚雄市支行已经按照约定提供了借款，但借款人被告刘大兴、吕宣红在借期届满后未向原告邮储银行楚雄市支行清偿借款本息，连带责任保证人被告翁新丰与兰小凤户、被告严加祥与李江芬户也未履行代偿义务。后原告邮储银行楚雄市支行在编号53002640215124615586《小额贷款联保协议书》约定的保证期间内提起民事诉讼主张债权后撤诉，但至今未获得实际受偿。现原告邮储银行楚雄市支行再次起诉，其主张的借款本金56791.96元、利息（含罚息和复利）28131.97元以及律师费1800元，具有事实依据，并符合合同约定。债权人原告邮储银行楚雄市支行有权要求债务人被告刘大兴、吕宣红履行债务，也可以要求任何一个联保小组成员被告翁新丰与兰小凤户或者被告严加祥与李江芬户承担全部保证责任。被告锦翔公司自认系本案借款的实际使用人，其以向原告邮储银行楚雄市支行作出《还款承诺》的方式加入到本案债务中，符合债务加入之构成要件，原告邮储银行楚雄市支行有权要求其在本案中承担共同还款责任。综上，根据合同相对性原则和意思自治原则，对于原告邮储银行楚雄市支行的诉请，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行借款本金56791.96元，支付截止2019年9月1日的利息（含罚息和复利）28131.97元；二、被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司自2019年9月2日起，以借款本金56791.96元为基数、按照编号53002640115121375301《小额贷款借款合同》约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行计付自2019年9月2日起至款项还清之日止利息（含罚息、复利）；三、被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行本案律师费1800元；四、被告翁新丰、兰小凤共同对本判决第一、二、三项确定的被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司共同应付款项承担连带清偿责任；五、被告严加祥、李江芬共同对本判决第一、二、三项确定的被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司共同应付款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告刘大兴、吕宣红、云南锦翔菌业股份有限公司、翁新丰、兰小凤、严加祥、李江芬负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李世芸审判员  徐彦琼审判员  冯素娟二〇一九年十二月三十日书记员  吴静娴