浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9889号原告（执行案外人）：黄敦达，男，1979年6月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。被告（申请执行人）:周式富，男，1970年1月20日出生，住苍南县。被告（被执行人）:黄明强，男，1969年3月27日出生，住苍南县。原告黄敦达与被告周式富、黄明强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄敦达及其委托诉讼代理人罗明开、被告周式富到庭参加诉讼，被告黄明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄敦达向本院提出诉讼请求：1.停止对登记在被告黄明强名下坐落于苍南县房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，苍南县人民法院作出（2019）浙0327执3618号执行裁定书，查封被告黄明强坐落于间，2019年9月17日，原告提出执行异议，同年9月29日，法院作出（2019）浙0327执异181号民事裁定书，驳回原告的异议。原告因住房紧张，在2018年8月份期间准备开始购房，被告黄明强自有一房要出售，双方达成购房意向，经双方协商，同意分期多次付款。2019年2月12日，双方签订《套房断卖契据》，约定黄明强将坐落于苍南县房屋以628000元的价格转让给原告，截止2019年7月4日，原告共向被告黄明强支付了购房款528000元，余款10万元待产权过户时支付，原告对该房屋进行装修及管理使用，因涉案房屋暂时无法办理产权变更手续，非原告原因造成。故向法院提起诉讼，请求法院停止对案涉房屋的执行。周式富辩称，原告黄敦达系被告黄明强表哥，房屋买卖真实性有异议，原告没有办理过户存在过错。黄明强未作答辩。原告黄敦达围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.执行裁定书，用于证明被告诉讼主体资格及涉案房被驳回执行异议的事实；3.《套房断卖契据》，用于证明原告向黄明强购买涉案房产的事实；4.银行明细对账、微信转账记录、收条和现金支付光盘，用于证明原告向被告黄明强支付购房款528000元的事实；5.低压居民生活用电登记表、用水户名变更申请表、电子普通发票，用于证明原告已办理水电申请及变更登记手续，并已实际管理使用案涉房屋的事实；6.售货清单，用于证明原告对涉案房屋进行装修的事实；7.产权情况书面证明，用于证明案涉房产无法办理产权过户非原告原因造成的事实；8.结婚证、户口簿，用于证明原告黄敦达与柯素菊等人系妻子、儿子和儿媳等关系的事实。被告周式富、黄明强均未提交证据材料。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告周式富对原告提供的证据1、2、7、8的三性均无异议，对证据4的真实性无异议，但提出证明4中的光盘不符合交易习惯；对证据3、5、6、的真实性无法确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对证据4的真实性无异议，虽认为光盘不符合交易习惯，但有被告收条以及银行明细等印证，可予以认定；证据5、6系原告水电费交款凭证以及售货清单，电费凭证系供电部门出具的有效票据，对其真实性予以认定，售货清单中具体客户和地址与原告及案涉房屋地址一致，结合电费凭证、产权情况书面证明等证据，对该证据的真实性也予以认定；对证据3卖契据，有银行明细对帐、收条、产权情况书面等印证，虽原告支付房款与交易习惯不大符合，但鉴于原告与被告黄明强系亲戚关系，其房款支付的方式不能推翻原告已向被告黄明强支付款项的事实，故对该证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年8月，原告黄敦达准备购房，并与被告黄明强达成向其购买房屋的意向。2018年8月28日，黄敦达开始陆续向黄明强支付购房款，2019年2月12日，双方签订《套房断卖契据》，约定将黄明强坐落于苍南县房屋以628000元的价格转让给原告，截止2019年7月4日，原告共向被告黄明强支付了购房款528000元，余款10万元待产权过户时支付，原告并对该房屋进行装修及管理使用。另查明，本院于2019年8月28日作出（2019）浙0327执3618号执行裁定书，查封了被告黄明强所有的坐落于间，原告提出执行异议，2019年9月29日，本院作出（2019）浙0327执异181号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。2019年12月18日，原告黄敦达向本院交纳了尚余购房款人民币10万元。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告黄敦达与被告黄明强书面签订的有关案涉房屋的买卖契约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已依约支付购房款，并已实际占有和使用案涉房屋，足以表明双方关于案涉房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。原告黄敦达因买卖而取得案涉房屋的实体权利，并享有物权期待权。在尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告黄敦达过错所致的前提下，原告黄敦达具有阻止对该讼争房屋强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费，系其自由处分民事权利与诉讼权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋。案件受理费2300元，由黄敦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异181号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  陈华淼人民陪审员  李发奖二〇一九年十二月十八日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。