内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1123号上诉人（原审原告）张某1，男，1966年1月2日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人白某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人于某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人（原审第三人）毛某，男，1975年12月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人董某，内蒙古大宁律师事务所律师。原审被告王某，男，1985年2月4日出生，住辽宁省辽阳县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人温某，系该公司经理。原审第三人张某2，女，1958年11月26日出生，退休，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人张某3，男，1956年5月5日出生，退休，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人张某1因与上诉人毛某、原审被告王某、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、原审第三人张某2、张某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。张某1上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判。判决赔偿款222438.00元全部赔偿给上诉人。2、本案诉讼费用由被上诉人毛某承担。事实和理由：1、被上诉人毛某与魏兰枝、张兆华的收养不符合法定收养条件。最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行《中华人民共和国收养法》的通知第二条规定，收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系，收养法施行后当事人诉请解除收养关系的，应适用收养法。结合《中华人民共和国收养法》第四条“不满十四周岁的未成年人可以被收养”以及第六条收养人应当具备无子女的规定。具体到本案，被上诉人1975年12月4日出生（实际生于1973年2月），办理公证时，己年满16周岁（实际超18周岁），不符合被收养人14周岁以下的条件，而魏兰枝、张兆华系二婚，张兆华婚前己生育了四个孩子，上诉人与魏兰枝形成了继母子关系，二人均不符合收养人无子女的条件，因此，收养关系无效。2、收养协议系虚假意思表示，应认定无效。首先，收养协议中存在诸多虚假信息，包括被收养人的年龄、收养人所谓的名下无子，存在故意掩盖事实的情形。其次，收养协议签订后，被上诉人毛某从未与魏兰枝、张兆华一起生活，双方并未形成真正的收养关系。最后，被上诉人与其生父母之间法律上的父子、母子关系继续维系，承继了其生父母的土地和房产。以上事实可以证明，被上诉人与魏兰枝、张兆华没有真实的收养关系，双方的收养协议系虚假意思表示。3、退一步讲，即便被上诉人毛某与魏兰枝、张兆华存在收养关系，不应当得到任何赔偿款。《中华人民共和国继承法》第十三第四款规定：有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配财产时，应当不分或者少分。本案中，被申请人未尽到任何扶养义务，也未履行收养协议中的义务，不应分得财产。同时根据民法总则的公序良俗原则，被上诉人毛某与魏兰枝、张兆华不存在真实的收养关系，被上诉人也未尽到应有的义务，只以一张公证文书来要求分得赔偿款，有违社会公德。综上，被上诉人毛某与魏兰枝、张兆华不存在合法有效的收养关系，且被上诉人毛某未履行法定和约定的义务，该案赔偿款222438.00元应全部赔偿给上诉人，恳请二审人民法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。毛某答辩意见为：答辩意见与上诉理由一致。原审被告王某答辩称与我方无关。原审第三人张某2答辩称同意张某1意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、原审第三人张某3未作答辩。毛某上诉请求：请求撤销一审判决书第三项，改判由原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司仅向上诉人支付赔偿款222438元。事实和理由：一、上诉人与魏兰枝、张兆华收养关系合法有效。最高人民法院1984年发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第27条规定：“经生父母、养父母同意，有识别能力的被收养人也同意，又办理了合法手续的收养关系，应依法保护。”最高人民法院1992年颁布的《关于学习、宣传、贯彻、执行收养法的通知》第二条规定：“收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的扩审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理。”魏兰枝、张兆华收养上诉人的收养行为发生在《收养法》施行前，应按1984年发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定处理。该收养行为经过被收养人毛某生父母和收养人魏兰枝和张兆华的同意，已有识别能力的被收养人毛某也同意，并且在宁城县公证处办理了收养公证，应属于最高人民法院1984年发布的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第27条规定的情形，收养关系应当依法保护。而且宁城县公证处(1992）宁证字第483号公证书记载：“收养行为符合我国有关收养法律规定，其收养关系自出具公证书之日起成立。”二、被上诉人张某1魏兰枝未形成继母子关系。宁城县公证处（1992)宁证字第483号公证书中有收养人张兆华、魏兰枝和被收养人毛某及其亲生父母签名的《收养协议书》中明确记载：“但魏兰枝与张兆华结婚时，张兆华的孩子都已能独立生活，并未受魏兰枝抚养教育，依法魏兰枝与其继子女并未形成权利义务关系。为恐魏兰枝老时无人赡养，经魏兰枝与张兆华协商，一致同意收养魏兰枝胞姐魏兰青之次子。”从该公证书中的《收养协议书》记载可看出，魏兰枝、张兆华均自认魏兰枝未与张兆华的子女形成继母子关系，因此才收养上诉人，用以在魏兰枝老时有人赡养。事实上被上诉人张某1也未与魏兰枝形成继母子关系。魏兰枝结婚时是初婚，张兆华是二婚，在二人结婚时张兆华隐瞒了结过婚且有子女的事实，因此在魏兰枝与张兆华结婚后，张兆华的子女均在平庄生活，未与魏兰枝、张兆华一直生活。被上诉人张某1虽未成年，但其也一直在平庄随其兄姐一起生活，一直未与魏兰枝共同生活，魏兰枝如《收养协议书》记载的那样未对其进行抚养教育。未形成继母子关系的事实记载于《公证书》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，应当以《公证书》记载的事实作为判案的依据，即认定被上诉人张某1与魏兰枝间不构成继母子关系，其不属于法律意义上的近亲属，不是死亡赔偿金的合法权利人。综上，上诉人毛某与魏兰枝间存在合法的收养关系，上诉人毛某是魏兰枝的养子，被上诉人张某1与魏兰枝未形成继母子关系，不是法律意义上的近亲属，因此宁城县人民法院作出的(2018）内0429民初5822号判决书第三项判决“被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿给原告张某1和第三人毛某222438元”缺乏事实和法律依据。故提起上诉，请求撤销宁城县人民法院作出的（2018）内0429民初5822号判决书第三项，改判由原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向上诉人支付赔偿款222438元。张某1答辩服判。其答辩意见为：一、上诉人与张兆华、魏兰枝未形成收养关系，其不是死亡赔偿金的合法权利人。根据收养法实施前相关规定，上诉人所主张的收养关系成立应同时满足三个条件，即（1)必须有共同生活的事实；(2)相互间都公开父母子女关系，并得到群众公认；(3)养子女与生父母的权利义务关系终止。而具体到本案中，从上诉人学籍档案中可以看出，上诉人始终与其生父母共同生活，并由其生父母为其监护人，居住于××里，不存在与张兆华、魏兰枝共同生活的事实；从街坊邻居证明、证言及魏兰枝个人干部履历中可以看出，上诉人从未与张兆华、魏兰枝共同生活过，双方从未公开过养父母子女关系，魏兰枝从未承认过有养子事实；从上诉人的国土资源局卷宗中可以看出，上诉人的土地及房屋原权利人为毛荣升，系上诉人父亲，上诉人承继了其父亲的财产权利，其与生父母的权利义务自始未终止。综上，上诉人的主张不满足以上任一条件，故其未与张兆华、魏兰枝形成收养关系，其不是死亡赔偿金的合法权利人。上诉人主张成立收养关系所依据的（1992)宁证字第483号公证书，其内容为虚假意思表示，应被认定为自始无效；上诉人一审时提交的公证书与公证档案中不一致，有明显改动，为虚假证据，其不应作为认定事实的依据。上述公证档案材料显示（1)魏兰枝称与张兆华结婚时，张某1已独立生活，实则届时答辩人13岁，一直随魏兰枝及张兆华生活，早已形成继母子关系；(2)档案内容中的个人信息前后严重不符，尤其是各方当事人的出生年月；(3)档案材料中显示，魏兰枝称张兆华有四子女，且非一母所生，实则答辩人四兄弟姊妹为一母所生；(4)一审中上诉人提交的收养协议及公证书，其所载信息与公证处留存档案不一致，上诉人基于其他目的，将自己个人信息中出生年月进行篡改，此虚假证据应予以排除。综上，上诉人所依据的公证书，其内容非各方当事人真实意思表示，事后各当事人亦未按收养协议约定履行，一审中上诉人私自篡改其提交证据内容，故上述公证书应自始无效且上诉人提交的虚假证据应予以排除，其不能作为认定事实的依据。二、答辩人为张兆华之子，其与继母魏兰枝早已形成继母子关系，答辩人年幼时，一直由魏兰枝及张兆华抚养监护，答辩人成年后，一直由答辩人赡养魏兰枝及张兆华，并由答辩人为二位老人养老送终。魏兰枝与张兆华于1979年结婚，届时答辩人方才13岁，同年答辩人转学至热水小学，与父亲及继母同住，答辩人称魏兰枝为母亲，直至答辩人结婚均随父亲及继母共同生活。魏兰枝亦认可答辩人为其继子，在其个人干部履历中亦记载着答辩人为其唯一子女。待张兆华过世后，答辩人处理完父亲后事，安排好继母魏兰枝的生活，后一直经常看望继母，照顾其起居，直至继母魏兰枝不幸遇难，而继母遇难后，亦是由答辩人处理了其身后事。综上，答辩人自幼由魏兰枝抚养监护，答辩人对魏兰枝尽到赡养义务，答辩人与魏兰枝的继母子关系自魏兰枝与答辩人父亲张兆华结婚时建立，直至魏兰枝去世。综上，上诉人与魏兰枝、张兆华的收养关系自始不存在，其一审提交的公证书内容非当事人真实意思表示，为经其篡改的虚假证据。答辩人自幼与魏兰枝形成继母子关系，直至魏兰枝过世，答辩人亦尽到赡养义务。故此，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，并改判由原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司向答辩人支付赔偿款222438.00元。毛某自始始终和魏兰枝张兆华夫妇没有事实收养关系。原审被告王某答辩称与我方无关。原审第三人张某2答辩称同意张某1意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、原审第三人张某3未作答辩。张某1向一审法院的诉讼请求：要求王某、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿死亡赔偿金321030元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元、医疗费500元、遗体缝合处理费2800元、处理事故交通费1500元、住宿费1500元、电动车损失2000元、手机损失2000元、车辆鉴定费5000元、鉴定差旅及补助费2666元，合计423842元。事实和理由：张某1系死者魏兰枝之继子。2018年8月15日5时许，王某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿省道207线由南向北行驶至36Km+500M路口处，与由西向北左转弯驶入省道207线的魏兰枝驾驶的二轮电动车相撞，致交通事故发生，致魏兰枝受伤，魏兰枝驾驶的电动车、手机受损。经宁城县公安局交通警察大队认定，王某承担本次事故的同等责任。王某所有的事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，经张某1申请，对王某驾驶的事故车辆制动性能进行了重新鉴定，经鉴定，该车辆制动性能不合格。魏兰枝受伤后，经宁城县八里罕中心卫生院急救车送宁城县医院抢救过程中死亡。张某1起诉要求王某、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿各项损失。一审法院经审理查明，2018年8月15日05时许，王某驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车沿省道207线由南向北行驶至36KM+500KM路口处，与由西向北左转弯驶入省道207线的魏兰枝驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度受损，魏兰枝受伤后经抢救无效死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，魏兰枝负本次道路交通事故的同等责任，王某负本次道路交通事故的同等责任。魏兰枝在宁城县八里罕中心卫生院花费医疗费500.30元。事故发生后，王某为魏兰枝垫付丧葬费34000元，该款由张某1的妻子高月英支取。王某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：1、魏兰枝与张兆华的结婚时间：毛某提交的公证书记载魏兰枝与张兆华于1979年结婚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，一审法院认定魏兰枝与张兆华的结婚时间为1979年。张某2、张某3关于魏兰枝与张兆华的结婚时间为1973年的意见，因张某3提交的××县居民委员会2018年11月7日出具的情况证明不足以推翻上述公证文书，一审法院不予采纳；2、张某1与魏兰枝的关系：张某1于1966年1月2日出生，魏兰枝与张兆华1979年结婚时张某1尚未成年，结合宫玉华、赵国荣、杨国生出庭作证的证人证言及张某1提交的其他证据，一审法院认定魏兰枝与张某1之间系继母子关系，魏兰枝对张某1履行了抚养义务。毛某认为张某1与魏兰枝未形成抚养关系的辩解意见，其提交的证据不足以证明其主张，一审法院不予采纳；3、毛某与魏兰枝的关系：毛某于1975年12月4日出生，魏兰枝与张兆华于1992年1月15日与毛某及其亲生父母签订了收养协议书，该协议书于1992年3月10日经宁城县公证处公证。张某1及张某2、张某3对该公证书均不予认可，但其提交的证据不足以推翻该公证书，一审法院认定毛某与魏兰枝、张兆华已形成收养关系，毛某与魏兰枝系养母子关系。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，张某1与魏兰枝已形成了有抚养关系的继母子关系，毛某与魏兰枝已形成了养母子关系，故张某1和毛某有权就车祸导致魏兰枝死亡要求侵权人承担侵权责任。张某2于1958年11月26日出生，张某3于1956年5月5日出生，张兆华与魏兰枝1979年结婚时，张某2、张某3均已成年。因张某2和张某3向一审法院提交的证据不足以证明与本次道路交通事故的被侵权人魏兰枝已形成了法律上的扶养关系，故不能向侵权人主张侵权责任。王某负本次道路交通事故的同等责任，其驾驶的事故车辆×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。而“明确说明”是指投保人与保险人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司提交的保险单、投保单、投保人声明、免责事项说明书、保险条款，字体没有明显变化，不足以引起投保人的注意，不能认定在签定保险合同时，已向投保人就保险合同的责任免除条款履行了提示和明确说明义务，故一审法院对保险公司对相关免责部分已做了明确说明、商业险免赔的辩解意见不予采纳。保险公司作为事故车辆的保险人，对于魏兰枝因车祸死亡所导致的合理经济损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按王某在本次事故中的责任比例即50%承担赔偿责任。因魏兰枝车祸死亡所导致的合理经济损失为：1、魏兰枝于1947年7月7日出生，死亡时已年满71周岁，其死亡赔偿金321030元（35670元×9年）、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元、医疗费500元（张某1主张）系合理经济损失，一审法院予以确认；2、张某1主张的处理丧葬事宜交通费、住宿费，其主张过高，应该予以适当调整，一审法院认为交通费按1000元、住宿费按1000元给付为宜；3、张某1主张的车辆鉴定费5000元，系张某1在处理本次道路交通事故中，为查明事实真相，明确事故双方责任而支付的，系张某1合理经济损失，该鉴定费用应根据交通事故责任认定，按照交通事故参与者所应承担的责任比例分担较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款“被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”之规定，因魏兰枝车祸导致的医疗费、交通费、住宿费、鉴定费均由张某1支付，故上述费用张某1有权主张由侵权人承担赔偿责任。张某1主张的鉴定差旅补助费、飞机票，其提交的证据不能证明与本案有关联，一审法院不予支持。张某1主张的遗体缝合处理费2800元，非正式发票，且该笔费用应该包括在丧葬费项下，张某1的该项主张一审法院不予支持。张某1和毛某主张的电动车损失费，未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予支持。张某1主张的手机损失费，未向一审法院提交证据予以证明，一审法院不予支持。因张某1和毛某所受各项损失均在被告保险公司赔偿范围之内，故张某1和毛某要求王某承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。王某垫付的丧葬费34000元，张某1和毛化军应该予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，该款应由保险公司在应给付张某1和毛化军的赔偿款中直接支付给王某。保险公司关于不负担诉讼费、鉴定费的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上所述，张某1和毛某关于由保险公司赔偿其经济损失死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住宿费、车辆鉴定费的主张成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，判决：一、张某1因魏兰枝死亡导致的经济损失：医疗费500元、交通费1000元、住宿费1000元，合计2500元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险医疗费项下赔偿500元、在交强险死亡伤残项下赔偿2000元；二、张某1因魏兰枝死亡导致的经济损失：鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在商业三者险项下赔偿50%即款2500元；三、张某1、第三人毛某因魏兰枝死亡导致的经济损失：死亡赔偿金321030元、丧葬费33846元、精神损害抚慰金50000元，合计404876元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿108000元，余款296876元在商业三者险项下赔偿50%即款148438元。以上款项合计261438元，限中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给张某15000元、赔偿给张某1和毛某222438元、支付给王某34000元。四、驳回张某1、毛某的其他诉讼请求；五、驳回张某2、张某3的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元、邮寄费132元，合计3961元，由张某1负担1262元、毛某负担44元、保险公司负担2655元，毛某和保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给张某1。二审期间，因张某1对毛某与张兆华、魏兰枝夫妇的收养关系是否成立且合法有效不认可，毛某对张某1与魏兰枝之间形成继母子关系不认可，故本院告知双方因不属同一法律关系，限期双方若有异议可另案主张权利，后张某1向一审法院提起诉讼，经过一、二审法院审理，已确认毛某与张兆华、魏兰枝夫妇的收养关系成立且合法有效；毛某未提起诉讼。二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司应赔偿的222438元是应赔偿给上诉人张某1还是上诉人毛某。经查，二审期间生效判决已经确认毛某与张兆华、魏兰枝夫妇的收养关系成立且合法有效，故张某1的上诉理由因依据不足本院依法不予支持。而上诉人毛某在本院告知权利后仍未提起诉讼应视为对张某1与魏兰枝之间形成继母子关系的认可，故其上诉理由亦因依据不足，本院依法不予支持。综上，二上诉人张某1、毛某的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4637元由二上诉人各承担2318.5元。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 崔明明 二0一九年十二月三十日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐