吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2878号上诉人（原审被告）：周阳，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭化杰，住吉林市。上诉人周阳因与被上诉人郭化杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周阳上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回郭化杰的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由郭化杰承担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。首先，周阳在一审答辩时已向一审法院提出了该案已超出了诉讼时效。可是一审法院在郭化杰没有任何证据的情况下，以2018年9月11日郭化杰要求周阳出具一份“情况说明”的内容就认定郭化杰向周阳主张索要借款的事实，从而认定本案未超过诉讼时效，是完全错误的。通过该“情况说明”的内容来看，郭化杰是要求周阳帮助其书写一份证言后向于某主张权利。但是，周阳并未给被上诉人出据“情况说明”，而且通过该“情况说明”也没有任何字样能够看出郭化杰向周阳主张权利。其次，一审庭审时，证人于某当庭出庭作证，证明了该欠款已转到于某名下，是经过三方一致同意的。虽然没有签订三方债权转账协议，但也是经过三方充分协商后口头达成的协议，也是生效的，并不违背法律规定。郭化杰辩称，1.本案没有超过诉讼时效，亦不存在口头转账协议。首先，2015年5月，郭化杰已经起诉于某朋友张哲还款，于某为张哲作证说该借款是于某花了，没有给张哲。导致郭化杰撤诉后重新起诉张哲、于某共同还款，在此情况下郭化杰不可能同意转账给于某。其次，案涉35万元借条也一直在郭化杰手中。再次，王大军可以作证，在2015年7月是王大军陪郭化杰一起找周阳要账，郭化杰不同意让于某替周阳还钱。2.郭化杰只同意把周阳欠的35万转购房款，但于某与张哲虚假诉讼，通过调解转移资产，现佰娜否认房屋买卖合同，周阳又没有出具情况说明，所以按照法律规定以上债权不能转让。3.2015年7月9日，周阳已经和于某达成抵账协议，此后于某与周阳没有债权债务关系，故周阳关于转账的说法不成立。郭化杰向一审法院起诉请求：1.判决周阳立即归还借款本金35万元；2.诉讼费用由周阳承担。一审法院认定事实：周阳与郭化杰系朋友关系。2013年1月24日至5月10日，周阳因经营的废品收购站资金周转困难，向郭化杰借款35万元，郭化杰以银行转账及现金支付方式向周阳提供了借款。周阳用其购买的××园（建筑面积90平方米）房产作为抵押，并向郭化杰提供了育才家园1单元401号商品房买卖合同。2015年2月12日周阳为郭化杰出具借据，载明：今借郭化杰人民币叁拾伍万元，以烟筒山中和街农行家属楼（3-6-1）、育才家园（1-4-1）作为抵押，如到期不还，以上两栋楼归郭化杰所有（用款2015年2月25日至2016年2月12日）。借款逾期后，周阳未能偿还借款。2018年9月11日郭化杰给周阳发出短信：“情况说明：2015年7月，郭化杰和他朋友到我单位找我要钱，我把他们带到于某家，因为于某欠我钱。于某答应把35万元欠款转为购房款。特此证明，证明人……2015年7月30，邮售地址：吉林市××苑郭化杰。”要求周阳按短信内容出具情况说明，但周阳并未向郭化杰出具此情况说明。一审法院认为，一、周阳与郭化杰之间民间借贷事实存在。郭化杰提供的中国农业银行取款业务回单、周阳出具的借据及其对向郭化杰借款事实的自认，能够证明周阳向郭化杰借款35万元的事实，周阳应当按借据中约定的期限履行还款义务。二、周阳关于其所欠郭化杰的借款已转移给于某，不应该向周阳主张还款的抗辩意见不能成立。（一）郭化杰、周阳未签订债权债务转让协议，周阳主张债务转移成立，但其未向郭化杰收回借条的行为有悖常理；（二）周阳未能提供其与于某存在35万元债权债务的证据；（三）证人于某与郭化杰之间存在民间借贷、房屋买卖等纠纷，相互间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；（四）周阳关于郭化杰在吉林市昌邑区人民法院起诉于某，主张于某返还购房款240万元，其中包括周阳35万元借款的抗辩意见未能提出事实依据；（五）郭化杰给周阳发出短信内容，要求周阳按短信内容出具情况说明，但周阳并未向郭化杰出具此情况说明。据此，周阳关于其所欠郭化杰的借款已转移于某，不应该向周阳主张还款的抗辩意见证据不足，不予采纳，周阳应当向郭化杰履行偿还借款民事责任。三、郭化杰主张权利是否超诉讼时效期间问题。周阳为郭化杰出具借据载明借款期限自2015年2月25日起至2016年2月12日止，诉讼时效期间至2019年2月11日，周阳自认郭化杰曾于2018年9月就借款事宜给其发信息、通电话，可以认定郭化杰在诉讼时效期间内向周阳主张了权利，周阳关于已经超过诉讼期，丧失诉讼权利的抗辩意见不能成立。判决：周阳于判决生效后十日内向郭化杰偿还借款本金35万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周阳提交如下证据：民事起诉状、240万元购房款明细、2018吉0202执异37号执行裁定书、民事庭审笔录、执行异议书，共同证明：转账的35万元包含在郭化杰向于某主张权利时的240万元之内。郭化杰质证认为：我曾要求周阳给我出证明，但周阳没有出具，所以我认为240万元是购房款，不包含35万元。郭化杰提交如下证据：买卖协议、民事调解书、执行裁定书、民事裁定书、买卖合同、抵顶协议，共同证明：周阳与于某之间已经没有债权债务关系。周阳质证认为对以上证据真实性、合法性均有异议，郭化杰应当提供原件。即便是真实的，则合同约定的240万元也包含周阳将原来欠郭化杰的35万元欠款，转给于某后来抵顶所谓的购房款。对2018吉0202执异37号执行裁定书恰能证明郭化杰在执行异议中支付240万元购房款，同时证明240万元包括周阳所欠郭化杰的35万元，郭化杰知道是三方转账协议。同时郭化杰同意转移到于某处，有240万元购房款明细及庭审笔录证明，郭化杰当庭承认三方转账事实。本院经审查认为：关于周阳提交的2018年11月6日民事庭审笔录及240万元购房款明细，因属于当事人在他案中的陈述，故不构成在本案中的自认。郭化杰在与张哲、于某执行异议之诉一案中提交周阳借据、240万元购房款明细，用以证明240万元购房款构成，并当庭陈述“2015年2月15日于某欠周阳35万元，周阳欠我35万元，转移到于某那”。但是于某当庭质证认为“周阳的借据与本案无关”，“240万购房款明细只是原告自己陈述”均未予以认可；周阳在本案中陈述三方转账协议成立于2015年七、八月份，与郭化杰所述时间亦不相符，故对该证据本院不予确认。其余证据均不属于二审新的证据，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周阳为郭化杰出具借据载明借款期限自2015年2月25日起至2016年2月12日止，故诉讼时效期间至2019年2月12日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。一审卷宗吉林市船营区人民法院受诉材料收据记载，收取郭化杰起诉状日期为2019年1月11日，故本案未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现周阳没有举证证明案涉35万元借款已经通过三方转账的形式，将债务转移至于某名下，应承担不利后果。综上所述，周阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由周阳负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 刘 卓审判员 任宝君二〇一九年十二月二十六日书记员 曲鹏达