山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8500号原告：日照市东港众信房产中介服务中心，住所地山东省日照市东港区海曲东路61号日广沿街楼，统一社会信用代码92371102MA3JDAR18Q。经营者：贺培森，总经理。委托诉讼代理人：刘义渲，女，公司职工。被告：董凤云，女，1960年2月13日出生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。原告日照市东港众信房产中介服务中心（以下简称东港众信房产中心）与被告董凤云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港众信房产中心的委托诉讼代理人刘义渲、被告董凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋款5万元，并承担案件受理费、强制执行费等费用3000元；2.全部诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼标的额调整为51716元（定金5万元、诉讼费1050元、执行费666元）。事实与理由：2017年11月9日，被告和案外人梅淑花经原告居间服务签订《房屋买卖转让协议》，被告购买案外人所有的位于日照市东港区房屋一套。被告支付了5万元订金，并承诺如出现纠纷由其承担责任。后买卖双方经法院判决，被告赔偿案外人梅淑花该5万元，由原告承担支付责任。因该款早已退回被告，经原告多次索要，被告均不予支付。被告的违约行为给原告造成了巨大损失。合同并且约定了由违约方承担守约方支出的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。原告特向法院起诉，要求依法处理。被告辩称，不同意付51716元，但同意承担3万元，并认为原告公司有责任，应当对其余部分承担。原告经营者让被告上诉，说有他在不会让被告吃亏并让被告放心，律师说上诉一定能赢，说案子是被告上诉，应该由被告交费，律师向被告要了5000元的律师费及1050元的上诉费，而实际上原告告的是我们两个人，原告说这一切都是案外人梅淑花的责任，是梅淑花没有更名成功，原告经营者说等开庭不用被告去，被告开庭时就没去，以后的事情就不清楚了，至今也未见到判决书，判决内容不清楚，律师说败诉了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、（2018）鲁1102民初546号判决书（复印件）一份、（2019）鲁11民终1144号判决书（复印件）一份，证明被告董凤云应该承担5万元的返还义务；证据二、《收据》二张，证明原告公司已经将5万元退回给被告；证据三、《声明》（复印件）一份，证明被告于2018年6月29日已经写定金退回证明，如有任何纠纷由被告自己承担；证据四、执行费单据一张，证明原告于2019年11月26日代被告交纳案件执行款51716元，包含5万元定金，诉讼费1050元，执行费666元。被告质证认为，对证据一的真实性无异议，对内容有异议，与被告签协议的人不是梅淑花的亲侄子，是公司的员工，与被告签协议时陈述不一致，被告认为他们在欺骗，到现在房子更名手续都未见到，但他们说更名成功了，但房子应该没有更名成功，被告不应该付这5万元。对（2019）鲁11民终1144号判决书内容不服；对证据二无异议，钱被告领回了，是原告让被告来拿的钱；对证据三是被告签的字，是原告告诉被告说他们公司退钱的正常手续，被告说被告签字了，责任就是被告的了，而原告没有责任，所以被告开始不签，但原告说没有事，只是退款的手续，被告就签字了，说没有被告的责任；对证据四、被告觉得这个费用不应该由被告一人承担。被告提交如下证据，其与原告公司员工崔为花的微信聊天记录，其中有被告语音一段。证明是原告公司打电话让被告过来领取5万元。当时是崔为花和一个小伙子领着被告去原告公司取钱。原告质证认为，被告手机备注崔为花为联瑞公司的员工，不是原告公司的。本院经审查，原、被告提交的上述证据，对无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合关联证据及查明的其他事实予以综合认定。上述证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日案外人梅淑花与案外人日照朗润营销策划有限公司签订《商品房预（销）售协议》，约定案外人梅淑花认购案外人日照朗润营销策划有限公司代理销售的安泰.悦湖湾14号楼1单元101室房屋。2017年11月1日，案外人梅淑花为王建出具授权委托书，委托其代为出售该房屋。2017年11月9日王建经原告居间代案外人梅淑花出售该房屋给被告董凤云，王建代表案外人梅淑花与被告董凤云签订了由原告提供模板的《房屋买卖转让协议》，签订合同当日被告董云凤支付定金5万元，暂存于原告处，由案外人梅淑花负责办理更名手续。后双方之间出现矛盾，案外人梅淑花将本案原、被告双方诉至本院，要求解除上述《房屋买卖转让协议》，经审理，本院于2018年12月7日作出的（2018）鲁1102民初546号民事判决书，判决上述协议于2017年12月1日予以解除，并判令原告于本判决生效后三日支付案外人梅淑花由其代为保管的购房定金5万元，案件受理费1050元，由被告董云凤及本案原告负担。该判决书中亦认定原告支付案外人梅淑花定金5万元后，可向被告追偿。后被告董凤云不服（2018）鲁1102民初546号民事判决书，向日照市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年6月27日作出（2019）鲁11民终1144号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案随即进入执行程序，案号（2019）鲁1102执3429号，本院于2019年11月26日执行原告执行款51716元，原告称其中含一审诉讼费1050元、执行费666元。后因原、被告双方协商未果，原告诉至本院提起本案诉讼，要求被告支付原告购房定金款5万元，并承担其他费用。诉讼中，原告放弃第二项律师费的诉讼请求。本案庭审中，被告称该5万元定金，非其强烈要求的退款，而是因未能更名而退还，并认为原告未服务到底，签订合同时欺骗说是案外人梅淑花的亲侄子，而实际上是原告员工，原告亦有责任。同时查明，被告向原告交纳的5万元定金，原告分别于2018年6月29日向被告退回4万元、于2018年7月27日向被告退回1万元，被告于2018年6月29日向出具《声明》一份，声明2018年6月29日将董凤云定金退回，合同未解除，如因日后产生任何经济纠纷，董凤云自行承担责任。另查明，原告于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，申请网络查控被告董凤云名下财产，并申请将被告董凤云名下的财产（财付通、支付宝等）予以保全查封，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁1102民初8500号之一民事裁定书，裁定将被告董凤云名下的存款共计6万元予以冻结（网络查控），原告为此支出保全费620元。本院认为，经二审法院维持的（2019）鲁1102民初546号民事判决书中，判决案外人梅淑花与被告董凤云在2017年11月9日签订的《房屋买卖转让协议》于2017年12月1日解除，且判决原告支付案外人梅淑花由原告代为保管的购房定金5万元。现案外人梅淑花向本院申请执行，本院已自原告处执结上述款项，故原告对被告享有追偿权。因此，关于原告向被告追偿执行款项51716元中的5万元定金的诉讼请求，本院予以支持，被告应向原告予以偿还，故对被告抗辩原告亦承担责任的意见，本院不予采信。关于原告向被告追偿（2019）鲁1102民初546号的案件受理费1050元的诉讼请求，因（2019）鲁1102民初546号民事判决书判决结果系由本案的原告及被告负担，因此，本案被告亦应承担525元，且该款项已经案外人梅淑花提出执行申请，本院已自原告处执结，故原告对被告享有追偿权，该案件受理费525元被告亦应向原告予以偿还。关于原告向被告追偿（2019）鲁1102执3429号执行费666元的诉讼请求，系案外人梅淑花向本院申请执行（2019）鲁1102民初546号民事判决书产生的费用，而该（2019）鲁1102民初546号民事判决书中判决由本案原告向案外人支付5万元，故该执行费666元，应由本案原告负担，无权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董凤云于本判决生效之日起五日内支付原告日照市东港众信房产中介服务中心购房定金50000元；二、被告董凤云于本判决生效之日起五日内支付原告日照市东港众信房产中介服务中心（2018）鲁1102民初546号案件受理费525元；三、驳回原告日照市东港众信房产中介服务中心本案的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告原告日照市东港众信房产中介服务中心负担12.6元，由被告董凤云负担533.9元，保全费620元，由被告董凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 王 军二〇一九年十二月十五日书记员 隋秀芹