安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10258号 上诉人（原审被告）：卢兴和，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：许成，安徽润成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜城，安徽润成律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈凤，女，1980年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人卢兴和因与被上诉人陈凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢兴和上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈凤的一审诉讼请求。事实和理由：一、2017年6月22日，卢兴和因资金周转需要通过熟人曹玉龙认识了李文豪，希望用房产抵押贷款70万元。李文豪要求先清偿房贷22.3万元，并帮其借款23万元作为过桥资金偿还了房贷，收取3000元手续费。后卢兴和通过李文豪从合肥兴泰小额贷款有限公司贷款70万元，支付李文豪5.36万元手续费，偿还了之前23万元借款，并支付了12个月利息8.4万元。贷款到期后，卢兴和无力偿还，李文豪介绍其向于明军借款，其出具了80万元借条，陈凤支付了80万元。钱到账之后，卢兴和向于明军支付7.2万元手续费，向李文豪支付72.5万元用于偿还合肥兴泰小额贷款有限公司70万元贷款。该80万元借款每月利息1.2万元，卢兴和累计支付利息6.4万元，其中4000元由于明军收取。本案中，陈凤与同伙制造资金走账流水等虚假给付事实，恶意垒高借款金额，是一起典型的“套路贷”案件。 陈凤辩称，卢兴和所称找到李文豪，通过李文豪找于明军借款以及于明军收取手续费，陈凤一概不知。本案不存在“套路贷”，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈凤向一审法院起诉请求：判令卢兴和立即偿还陈凤借款本金80万元，并支付自2018年12月2日至2019年7月19日利息87600元，后期利息按照月利率1.5%顺延计算至款清之日止，卢兴和支付陈凤本案律师费5000元，本案诉讼费由卢兴和承担。 一审法院认定事实：陈凤与卢兴和经他人介绍认识，2018年7月11日卢兴和向陈凤出具一份借条，借款金额为80万元，借款期限6个月，并约定借款利息为月利率1.5%，同时约定逾期不还，借款人应偿还“借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用”。当日，卢兴和又出具一份收条，认可收到陈凤借款80万元。2018年7月12日陈凤通过其平安银行的银行卡将借款本金80万元转账汇入卢兴和中国建设银行的银行卡中。此外，因该笔借款陈凤与卢兴和签订了一份《房地产抵押借款合同》，合同约定卢兴和将其位于肥西县（产权证号：肥西字第2014018073号）抵押给陈凤，并办理了不动产登记证明［皖（2018）肥西县不动产证明第0015156号］。现陈凤经多次催要卢兴和还本付息未果，以致成诉。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈凤提供的借条，表明陈凤与卢兴和之间存在借款的合意，卢兴和辩称其不是从陈凤处借款，并且在借条上签字时陈凤的名字处为空白，但未提交证据予以证明，结合陈凤提供的与卢兴和之间签订的《房地产抵押借款》以及不动产登记证明，并且卢兴和也认可收到陈凤转账的80万元，因此卢兴和应当知道出借人是陈凤，故对于卢兴和的辩称不予采信。关于借款的交付，卢兴和签名的收条中明确指定了收款的银行，陈凤也按照此约定将80万元转入卢兴和指定的账户，卢兴和也认可收到该笔款项，故陈凤已经履行了合同项下的付款义务，现陈凤要求卢兴和偿还借款本金80万元，依法予以支持。关于借款利息，借条中明确约定利息为月利率1.5%，不违反法律规定，依法予以认可。庭审中陈凤认可卢兴和已经偿还了5个月的利息（2018年7月12日至2018年12月11日），卢兴和主张其已经偿还6个月的利息，但未提交证据予以证明，不予采信。关于逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈凤主张卢兴和按照月利率1.5%支付逾期借款利息符合法律规定，予以支持。关于陈凤主张的律师费5000元，卢兴和出具给陈凤的借条中明确约定，逾期未偿还，借款人应偿还“借款本金、利息、违约金和出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用”，该约定不违反法律规定，并且陈凤提交了《法律服务合同》及支付律师费的发票，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、卢兴和应于判决生效之日起十五日内向陈凤偿还借款本金80万元及利息（利息自2018年12月12日起以80万元为基数按月利率1.5%支付至款清之日止）；二、卢兴和于判决生效之日起十五日内一次性向陈凤支付律师费用5000元。案件受理费12726元，减半收取6363元，由卢兴和承担。 卢兴和二审期间提交了其银行账户交易流水及其与李文豪、于明军之间的微信及支付宝转账记录一组，证明卢兴和向于明军支付手续费7.2万元，本案涉嫌“套路贷”。陈凤质证认为，其虽是通过于明军介绍向卢兴和出借款项的，但李文豪、于明军与卢兴和之间的转账往来，与本案借款无关。卢兴和提交了银行账户交易流水原件及手机转账原始记录，本院对该组证据的真实性予以认定。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的各方无异议的事实予以确认。 本院另认定事实：卢兴和于2018年7月12日支付于明军7.2万元，另通过微信转账于2018年8月13日支付于明军1.2万元、9月25日支付于明军2000元、10月14日支付于明军4000元、11月12日支付4000元、11月13日支付于明军8000元、12月12日支付于明军12000元。陈凤二审中认可利息系通过于明军收取。 本院认为，陈凤通过于明军向卢兴和出借款项80万元，并通过于明军收取借款利息，而于明军另收取的6万元费用并无相应依据，为变相收取的借款利息，应当在本金中予以扣除，另于明军于借款当日收取的预扣利息1.2万元，亦应在本金中亦以扣除，故借款本金应按72.8万元计算。卢兴和向陈凤所借的部分款项用于偿还此前从合肥兴泰小额贷款有限公司的贷款，因该笔贷款并不涉及陈凤，故对卢兴和此前借款及相关利息、费用，本院不再予以审查，卢兴和与他人之间的纠纷可另行诉讼解决。陈凤在出借本案借款时虽预先扣除了部分费用，但并非虚构债务，故双方之间的民间借贷关系合法有效，卢兴和应当按期清偿借款本息。陈凤自认卢兴和已支付5个月利息，应为6万元，扣除已从借款本金中抵扣的借款当日支付的利息1.2万元，实际支付利息4.8万元，利息已支付至2018年11月23日。现卢兴和在借款到期后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，其应当向陈凤立即清偿借款本金，并按约定的借款利率1.5%/月自2018年11月24日起向陈凤支付利息至借款本金清偿完毕之日止，以及承担陈凤为实现债权而支付的律师费5000元。卢兴和应当在一审举证期间提交证据，其二审中才提交导致本案改判，其应当承担二审全部诉讼费用。 综上所述，卢兴和的部分上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5371号民事判决第二项； 二、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5371号民事判决第一项； 三、卢兴和于本判决生效之日起十日内偿还陈凤借款本金72.8万元，并按照年利率18%支付自2018年11月24日起至借款清偿之日止的利息； 四、驳回陈凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费12726元，减半收取6363元，由陈凤负担573元，卢兴和负担5790元；二审案件受理费11850元，由卢兴和负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……