河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6673号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区。代表人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市。代表人：秦文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鼎，男，回族，1990年2月28日出生，住河南省商丘市民权县。委托诉讼代理人：李起升、焦珍珍（实习），河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛龙达集装箱运输有限公司。住所地：山东省青岛市。法定代表人：徐强，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合财险青岛分公司）因与被上诉人马鼎、青岛龙达集装箱运输有限公司（以下简称龙达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人唐晨曦，上诉人中华联合财险青岛分公司的委托诉讼代理人李东坡，被上诉人马鼎的委托诉讼代理人李起升、焦珍珍到庭参加诉讼。被上诉人龙达运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判平安财险郑州支公司减少赔偿50000元。事实与理由：一审法院委托的评估公司仅依据4S店系统配件价格进行了损失预估，因为车辆已经实际维修。确定车辆损失的具体数额，还应当依据车辆维修实际花费的票据及零部件进货品质综合确定。财产保险合同以损失填平为基本原则，请二审法院责令马鼎提供车辆维修项目清单及对应的维修发票，以综合确定车辆的实际损失。中华联合财险青岛分公司上诉请求：撤销一审法院判决，对案涉车辆损失进行重新鉴定，不服一审判决金额为20000元。事实与理由：事故发生后，马鼎不同意中华联合财险青岛分公司定损。一审法院在对案涉车辆进行鉴定时未通知中华联合财险青岛分公司选定鉴定机构，也未通知去现场监督。鉴定的车损数额远高于中华联合财险青岛分公司的审核价格，请求进行重新鉴定。马鼎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙达运输公司未发表答辩意见。马鼎向一审法院起诉请求：1、判令龙达运输公司赔偿车辆损失、施救费、停车费、交通费等各项损失共计290000元。2、判令中华联合财险青岛分公司、平安财险郑州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：马鼎驾驶豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车沿连天310国道由西向东行驶至400KM商丘西高速口时，与由南向北出高速口入310国道的苏湃驾驶龙达运输公司所有的鲁Ｕ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的鲁U7588挂号中集牌重型集装箱半挂车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000531号道路交通事故认定书，认定马鼎承担此事故的主要责任，苏湃承担此事故的次要责任。马鼎支付施救费800元。一审法院委托河南明众价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车损失价值进行评估，2019年10月8日该公司作出价格评估报告书，认定损失价值280379元，马鼎支付评估费4000元。另查明：鲁Ｕ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在中华联合财险青岛分公司投有交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，马鼎所有的豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车在平安财险郑州支公司投有保险限额为716208元的机动车损失保险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成马鼎车辆受损，交警部门认定马鼎承担此事故的主要责任，苏湃承担此事故的次要责任，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫Ｎ×××××号宝马牌小型轿车在中华联合财险青岛分公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任险，对马鼎的损失，依照保险法及保险合同约定，应由中华联合财险青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由中华联合财险青岛分公司按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，平安财险郑州支公司按照事故责任比例70%在车损险责任限额内承担赔偿责任。关于中华联合财险青岛分公司、平安财险郑州支公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且两家保险公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，马鼎车辆受损的实际数额：车辆损失修复价值280379元、施救费800元、评估费4000元，合计285179元。中华联合财险青岛分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿马鼎86953.7元[（285179元-交强险2000元）×30%+交强险2000元]，平安财险郑州支公司在车损险责任限额内赔偿原告198225.3元[（285179元-交强险2000元）×70%]。综上所述，马鼎的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告马鼎车损86953.7元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔付198225.3元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2825元，由被告青岛龙达集装箱运输有限公司负担990元，原告马鼎负担1835元。马鼎为支持答辩主张，向本院提交维修发票三张及配件订货单五张，证明案涉车辆已经维修，维修公司已出具了清单和发票，维修价格和评估价格基本一致。平安财险郑州支公司对马鼎提交的证据无异议。中华联合财险青岛分公司对马鼎提交的证据真实性无异议，但认为维修费用太高。本院经审查认为，马鼎提交的证据能够证明其实际修车支出的费用，本院予以采信。本院经审理查明，案涉车辆现已经商丘市启讯汽车维修服务有限公司维修完毕，马鼎支付维修费用280379元，商丘市启讯汽车维修服务有限公司给马鼎开具了发票。对一审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院委托鉴定机构对案涉车辆损失所做的评估报告能否作为有效证据采信。2、中华联合财险青岛分公司申请重新鉴定的请求应否予以准许。一审法院为了查明案涉车辆损失，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行评估，中华联合财险青岛分公司在一审审理时并未对鉴定程序提出异议，仅以评估清单与实际车损不符，评估结论过高为由申请重新鉴定，其在二审主张一审鉴定程序违法，要求重新鉴定没有依据，本院不予支持。平安财险郑州支公司、中华联合财险青岛分公司虽主张车辆损失评估数额过高，但该主张并无有效证据支持，且马鼎的车辆已实际维修，马鼎支出的维修费用与评估数额基本一致，一审法院对评估报告予以采信并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担；上诉人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司预交的二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月二十八日法官助理朱琳书记员关昭懿