wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4460号之一 申请执行人滕丽芳,女,1991年9月13日出生,汉族,住址湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人深圳市欣昇科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路8号B座12A，统一社会信用代码91440300MA5D9AFU5G。 法定代表人李亚。 申请执行人滕丽芳与被执行人深圳市欣昇科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1264号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币58040.37元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终126号上诉人（原审被告）：山西华晋吉宁煤业有限责任公司，住所地山西省临汾市乡宁县。法定代表人：苏士龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马于淇，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李临平，男，1961年2月12日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人山西华晋吉宁煤业有限责任公司因与被上诉人李临平公司盈余分配纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初776号之一民事裁定，向本院提起上诉。山西华晋吉宁煤业有限责任公司上诉称，被上诉人向乡宁县人民法院提起诉讼违反了我国关于管辖的规定，本案应由太原市中级人民法院管辖。首先，从级别管辖的角度看，本案所争议的上诉人2017年度利润金额超过3亿元，根据最高法院（法发[2015]7号）的通知规定，超过3000万元的案件应当由中级人民法院管辖，虽然被上诉人主张金额为7237473.9元，但本案实际的争议金额为301561413.42元。盈余分配案件不同于一般的给付类案件，能否参与分配公司盈余以及参与分配到金额的多少，一方面取决于是否具有股东资格以及其享有的股权比例，另一方面取决于公司盈余的数量，法院的审判结果不仅关系起诉主体，也直接影响到公司全体股东应分配的盈余数额。本案实际争议的利润金额远远超过3000万元，应当由中级人民法院管辖。其次，从地域管辖角度看，上诉人的主要办事机构所在地并不是上诉人的工商登记注册地，而在山西省太原市。根据民诉法第二十六条及最高人民法院关于民诉法的解释第三条第一款的规定，本案应由太原市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人李临平在一审诉讼请求为依法确认其系被告公司股东，分配2017年度盈利分红7237473.9元，本案的诉讼标的是明确的，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，诉讼标的额在3000万元以上的才应由中级人民法院管辖，本案的诉讼标的额并未超出3000万元，应属基层人民法院管辖案件范围。另，上诉人山西华晋吉宁煤业有限责任公司称其主要办事机构所在地在山西省太原市并无充分证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，应以其注册登记地确定其住所地。综上，被上诉人的住所地为山西省乡宁县，本案诉讼标的也符合乡宁县人民法院的受理标准，故乡宁县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月十一日书记员 冯晓虎
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初278号原告王辉，男，1967年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。负责人于秀山，主任。委托代理人张弛，该街道办事处工作人员。委托代理人崔雅琼，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告王辉诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（以下简称“丰年村街道”）确认扣押程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王辉诉称，原告妻子系二级智障残疾人，与原告共有一名上学的女儿。原告租住在天津市东丽区3门101号、102号房屋内，并以出售白酒及棉布为生。2018年8月31日上午8时左右，被告强行将原告及妻女拘禁到拆迁办和东丽医院，并将屋内现金7.8万元、原告掉落的现金1.7万元、白酒、药酒、散酒、基础酒、工具、家具、家电等物品扣押拉走，未出具扣押手续和清单，也未进行现场录像。原告多次找被告索要，被告告知其到垃圾场楼旁的大院寻找，该院无门卫，可随意进出，导致原告物品大量丢失。原告认为，被告强行扣押拉走原告物品的行为，违反法定程序，故提起诉讼，请求：1.确认被告扣押原告现金及物品程序违法；2.诉讼费用由被告承担。被告丰年村街道辩称，原告曾承租天津市东丽区丰年北里4号楼2门101号、102号房屋，该二处房屋的阳台系违法扩建，被告依法拆除了违扩部分，就该拆除行为的程序原告已提起行政诉讼，并经生效判决评价。在拆除时，原告阻碍执法，被告依法采取合理措施将原告及家属带离现场，并实施代履行行为，依法将原告放置在违扩阳台内的物品搬离现场，搬离中未损坏任何物品，且登记造册，采取了存储措施，妥善保管了搬离物品，被告已履行合理注意义务，故被告在执法过程中搬离物品的行为不是扣押行为。被告及时多次通知原告取回物品，但原告拒绝取回，原告诉称的损失并不存在，即使存在也应由其自行承担。经审理查明，2019年1月9日，原告要求确认拆除违法建设时造成其人身损害的行为违法，本院于2019年6月5日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，天津市第三中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉。原告于2019年9月9日提起本次诉讼，要求确认被告扣押程序违法，且一并提起赔偿诉讼。本院认为，原告作为房屋的承租人，对被拆除的阳台内财产的合法损失，有权提起行政诉讼。本案中，原告要求审查被告实施的扣押行为，实际是被告在拆除过程中对原告物品采取的搬离、保管和交还等清理行为，性质与扣押行为不同，故被诉扣押行为并不存在，原告提起的确认扣押程序违法的诉请，缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。案件受理费50元，退还原告王辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  莒永珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张君怡本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7355号 原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市大宽街二段314号。 社会统一信用代码:912102818236189440 负责人：矫智，系该行行长。 委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈群，系该行职工。 被告：王选彬，男，汉族，1983年3月13日生，现住瓦房店市得利寺镇科技路93号。 公民身份号码：210281198303130019。 被告：陈黎，女，满族，1981年7月6日生，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102221981××××××××。 原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工行瓦房店支行）与被告王选彬、陈黎关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行瓦房店支行的委托诉讼代理人王洪山、哈群、被告王选彬到庭参加诉讼。被告陈黎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行瓦房店支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即提前偿还银行贷款人民币353154.02元及积欠利息合计人民币11753.70元。合计364907.72元。(截止2019年8月21日）2.请求法院依法判决二被告按合同偿还自2019年8月22日起至还清欠款之日的利息、罚息、复利。3.请求法院依法判令原告对二被告提供抵押的位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权。4.诉讼费、保全费二被告承担。事实与理由：2013年9月27日，二被告因购住房需要，以共同借款和抵押物共有人身份同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额40000.00元，年利率5.895%，还对提前还款、违约责任、利息、罚息、复利承担、贷款期限等作出约定。原告按合同约定于2013年10月9日向被告发放全部款项。后被告仅偿还了部分款项，自2018年12月9日起至2019年8月21日止被告已违约9期，积欠本金合计8448.88元，积欠利息合计11753.70元，被告的行为符合《个人购房借款担保合同》中第14.1条第L项情形，构成违约，依据第14.2条第4项规定，原告宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。被告己办理房屋抵押登记，应优先受偿。原告多次催要被告拒不还款，请求法院支持原告的诉讼主张。 被告王选彬辩称，贷款数额属实，厂子的效益不好，想在过年的3月底之前把所有欠款全部偿还完毕，4月开始正常按月还款。 被告陈黎未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，二被告以共同借款人和抵押物共有人身份同原告签订个人借款担保合同，合同约定：二被告以其购买的位于瓦房店市的房屋作为抵押，向原告贷款40万元，年利率5.895%，贷款期限为300个月，借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息罚息等费用。原告于2013年10月9日向被告发放全部贷款款项。自2018年12月9日起至2019年8月21日被告违约9期未还款。 另查，案涉房产在房产部门办理预抵押登记，目前尚未取得不动产权登记证书，未办理抵押登记手续。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方签订的个人借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定将贷款发放给被告二被告，二被告应按照合同约定的期限偿还本息，二被告未按照合同约定偿还本息系违约，故对原告请求二被告偿还借款353154.02元及利息、罚息本院予以支持，利率均按合同约定执行。 关于原告请求对二被告位于瓦房店市的房屋享有优先受偿权，因案涉房产仅办理了预抵押登记，尚未办理房屋所有权证及抵押登记，原告尚未取得抵押权，故对于原告请求对案涉房产享有优先受偿权本院不予支持。被告陈黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王选彬、陈黎于本判决生效后九十日内偿还中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金353154.02元； 二、被告王选彬、陈黎于本判决生效后九十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金353154.02元利息、罚息，利息、罚息均按照合同约定履行； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6774元、保全费2345元（原告已预交），由被告王选彬、陈黎负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  于翠华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李 畅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执293号申请执行人：张德飞，女，1954年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人：何维飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：邹波，男，1968年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人张德飞与被执行人邹波合同纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2018）云28民终783号民事判决书已发生法律效力。权利人张德飞于2019年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金513200元、保全费2000元、案件受理费7000元、执行费7622元。本案在执行过程中，申请人于2019年12月21日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）云2801执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 岩罕叫
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1693号邱占辉、李孝平：本院在执行邱占辉与李孝平民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1693号，被执行人李孝平已全部履行完毕，至此（2018）吉0821民初380号民事判决书所确定的法律义务，已于2019年12月20日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执183号 申请执行人：万书增，男，汉族，1973年9月7日出生，现住喀什市。 被执行人：喀什阿克努尔房地产开发有限公司，住所地喀什市慕士塔格东路。 法定代表人：阿布都热依木·克力木，系该公司经理。 本院在执行（2017）新3127民初544号万书增与喀什阿克努尔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案执行标的151650元，已执行到位标的20000元，尚未执行到位标的131650元。因被执行人暂无一次性支付案款的能力，申请执行人万书增与被执行人喀什阿克努尔房地产开发有限公司于2019年12月30日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）新3127民初544号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉素甫 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 薛  延  刚
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1389号 申请执行人：马国华，男，1964年12月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：王双双，女，1986年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人马国华与被执行人王双双追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初3734号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 强
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6020号 原告：虞伯奇，男，1974年5月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：程群雅，丽水市莲都区法律援助中心律师。 被告：郑秀红，女，1978年6月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告虞伯奇为与被告郑秀红民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑秀红归还人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞伯奇及其委托代理人程群雅到庭参加诉讼；被告郑秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告与案外人方建梅原系夫妻关系，双方于2016年8月30日协议离婚。《离婚协议》约定婚姻存续期间的债权、债务均由原告虞伯奇享有或承担。 2016年7月18日，被告郑秀红向方建梅借款人民币50000元，出具《借条》。2019年3月，被告取回《借条》，承诺将其房屋拆迁补偿款用来归还借款，并将其银行卡交给原告，又告知其密码，但被告郑秀红至今未能归还借款，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑秀红在本判决生效后十五日内归还原告虞伯奇人民币50000元并支付利息（利息自2019年10月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费300元，合计人民币1350元，由被告郑秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  詹 强 人民陪审员  何尉军 人民陪审员  谢小辉 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  陈乙瑄
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5846号原告：桂某，女，1977年9月28日，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告：其某，女，1977年01月15日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。原告桂某与被告其某民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月24日立案。原告桂某于2019年12月25日以自行协商撤回起诉为由向本院提出对被告撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桂某撤回对被告其某的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告桂某负担。审判员  杨志宏二〇一九年十二月三十日书记员  胡日查
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7311号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）:晋永权，系原告公司员工。 被告：文玉来，男，1987年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：谢燕，女，1995年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：李伟超，男，1989年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告文玉来、谢燕、李伟超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告文玉来、李伟超下落不明，本院依法组成合议庭于2019年12月9日公开开庭审理。原告皓庭公司的委托代理人晋永权到庭参加诉讼。被告文玉来、谢燕、李伟超经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告皓庭公司诉请：1.被告文玉来偿还原告代偿款33867.47元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告谢燕承担连带还款责任；3.被告李伟超承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 原告皓庭公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据:《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》、债权转让公告、代偿证明。 被告文玉来、谢燕、李伟超未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 审理中，本院依法对原告皓庭公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年1月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与文玉来、谢燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定:文玉来购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。文玉来选择通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保等服务。若因文玉来未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，文玉来应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。谢燕在该合同的共同还款人落款处签名捺印，自愿为文玉来全面履行该合同义务承担连带还款责任而不受两人关系状况变化的影响。李伟超向腾铭公司出具《反担保函》，自愿对由于文玉来原因给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及文玉来在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）承担连带担保责任。上述合同签订后，文玉来向腾铭公司支付服务费9000元、履约保证金3600元。同日，文玉来、谢燕与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-JC-12020223-201607347的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定:文玉来购买大众牌汽车向工行艮山支行申请透支分期付款业务取得透支资金129000元，需支付银行手续费12255元，分36期（一月为一期）偿还,每期应偿还额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》的约定执行。文玉来以所购汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。谢燕在该合同的共同债务人落款处签名捺印。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿为文玉来在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭公司将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司，皓庭公司为客户承担垫资义务。2018年7月4日，皓庭公司在《中国商报》上刊登了腾铭公司债权转让公告。后因文玉来未按期归还银行透支债务，皓庭公司分别于2018年8月24日、2019年1月25日为其向工行艮山支行垫款16568.79元、17298.68元，合计33867.47元。皓庭公司已代文玉来清偿了全部银行债务。至今，文玉来未向皓庭公司归还上述垫付款，谢燕未承担连带还款责任，李伟超亦未承担连带担保责任。 另查明，腾铭公司分别于2017年3月24日、7月25日为文玉来向工行艮山支行垫付17476.89元、16567.57元，皓庭公司分别于2017年12月25日、2018年4月25日为文玉来向工行艮山支行垫付21054.96元、16575.73元，合计71675.15元，该款项已在（2018）浙0105民初11996号案件中处理。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告皓庭公司与腾铭公司签订债权转让协议，并通过报刊公告的方式通知债务人后，已依法取得腾铭公司对三被告享有的债权。被告文玉来未按约还款，原告代其向银行垫付33867.47元后有权向文玉来追偿。鉴于原告经营范围未包含“融资担保”业务，也未举证证明腾铭公司经营范围包含“融资担保”业务，故其向被告收取的担保服务费9000元应在垫付款本金中予以扣除。被告文玉来未及时偿还原告垫付款，还应根据合同约定赔偿原告利息损失。对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。另，原告要求被告谢燕承担连带还款责任，要求被告李伟超承担连带担保责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文玉来于本判决生效之日起十日内返还原告浙江皓庭资产管理有限公司垫付款24867.47元，并支付自2019年7月23日起以未付垫付款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止的利息损失； 二、被告谢燕对被告文玉来的上述第一项付款义务承担连带还款责任； 三、被告李伟超对被告文玉来的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由被告文玉来负担，被告谢燕、李伟超承担连带责任。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文玉来、谢燕、李伟超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十二月九日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0928行初185号原告王某某，男，1977年1月8日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安局交通警察大队，住所地濮阳县红旗路西段。负责人任秉航，大队长。委托代理人陈文涛，该大队民警。原告王某某不服被告濮阳县公安局交通警察大队交通管理简易程序处罚决定，于2019年12月11日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年11月4日作出编号：410928-1600500554公安交通管理简易程序处罚决定，认定王某某于2019年5月9日18时19分，在濮上路国庆路口20米实施机动车违反禁止标示线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项、第六十二条，决定给予100元罚款的处罚。原告王某某诉称：其牌照为豫Ｊ×××××小型轿车，在2019年2月18日至11月4日期间，未在濮阳城区内行驶，长期在郑州市城区行驶。2019年5月9日18时19分，豫Ｊ×××××小型轿车在濮上路国庆路口20米实施机动车违反禁止标示线指示的违法事实不存在。请求本院依法撤销被告濮阳县公安局交通警察大队于2019年11月4日作出的编号：410928-1600500554公安交通管理简易程序处罚决定。原告向本院提交处罚决定书、驾驶证和行车证为据。被告濮阳县公安局交通警察大队辩称：原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车2019年5月9日18时19分，在濮上路国庆路口20米实施机动车违反禁止标示线指示的违法行为，被交通技术监控记录，其以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。根据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项：未按照交通标志、标线指示或者交通警察指挥行驶的，对原告予以100元罚款的行政处罚。对原告予以100元罚款的行政处罚事实清楚，主要证据充分，处罚有据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据为2019年5月9日18时19分违章照片1张。上述证据经庭审质证，原、被告双方对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：2019年5月9日18时19分，豫Ｊ×××××小型轿车在濮上路国庆路口20米实施了机动车违反禁止标示线指示的行为，被交通技术监控记录。2019年11月4日，被告濮阳县公安局交通警察大队作出编号：410928-1600500554公安交通管理简易程序处罚决定。原告不服，提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，通过交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地公安交通管理部门管辖。被告濮阳县公安局交通警察大队在主管区域内具有通过交通技术监控资料记录的违法事实，对道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，被告依照交通技术监控记录资料对原告予以处罚，所依据的主要证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。原告驾驶车辆实施了违反禁止标示线指示的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三第（二）项规定，罚款100元，适用法律法规正确。原告主豫Ｊ×××××0并未在濮阳城区内，无相应的证据支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某某承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  娄建华二〇一九年十二月二十三日书记员  曹祺嵩
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终546号 原公诉机关四川省绵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈启瑞，曾用名陈博，男，汉族，1974年2月28日出生，初中文化，户籍地四川省绵阳市涪城区。2001年4月17日因犯抢劫罪、强奸罪被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2009年1月18日刑满释放。2018年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人余达君，四川博锐律师事务所律师。 四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控原审被告人陈启瑞犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王国保、刘绍君提起附带民事诉讼一案，于2019年11月11日作出（2019）川07刑初18号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈启瑞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省绵阳市中级人民法院判决认定：被告人陈启瑞与被害人王某（男，殁年46岁）、欧某曾因感情问题产生过纠纷。20ｌ8年9月18日凌晨3时许，三人因感情问题再次发生争执。被告人陈启瑞携带一把单刃尖刀前往绵阳市涪城区随园新村小区4栋2单元被害人王某的住所。听到被告人陈启瑞敲门后，被害人王某打开房门，用手斧砍击陈启瑞。被告人陈启瑞持尖刀捅刺被害人王某腹部，并持刀砍刺王某头部、左腋部、左手部、右前臂等处。被害人王某从厨房拿出菜刀，被告人陈启瑞转身逃离现场。被害人王某追至一楼倒地，后当场死亡。经鉴定，被害人王某的死亡原因为单刃刺器致外伤性左肾静脉破裂大失血。当日5时许，被告人陈启瑞主动向公安机关投案。 另查明，绵阳市四〇四医院抢救被害人王某产生医疗费346.2元。 原判以经过庭审质证确认的案件移交通知书、受案登记表、立案决定书、110警情信息、常住人口详细信息表、到案情况说明、居民死亡医学证明、记载被害人系现场死亡的院前医疗急救病历、被告人陈启瑞到医院就诊的四川绵阳四〇四医院病历资料、案发当晚陈启瑞拨打欧某电话，二人多次通话的通话清单、陈启瑞前科情况的刑事判决书等书证，现场勘验检查笔录、记载被害人死亡原因系单刃刺器致外伤性左肾静脉破裂大失血的尸检鉴定意见、证人欧某、张某、况文新、陈某、郭某的证人证言，被告人陈启瑞的供述等证据证明上述事实。 原判认为，被告人陈启瑞非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。案发后，被告人陈启瑞主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人陈启瑞应当赔偿因其犯罪行为给被害人家属造成的物质损失。附带民事诉讼愿告人王国保、刘绍君主张的医疗费、丧葬费、因办理丧葬事宜产生的交通费和误工费，应予支持。其中医疗费为346.2元、丧葬费依法计算为32358.5元、办理丧葬事宜的交通费酌情确定为2000元、误工费酌情确定为2000元。据此判决：一、被告人陈启瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具尖刀一把予以没收。三、被告人陈启瑞赔偿附带民事诉讼原告人王国保、刘绍君医疗费346.2元、丧葬费32358.5元、办理丧葬事宜交通费2000元和误工费2000元，共计36704.7元。 陈启瑞上诉提出：其没有杀人故意，一审法院定性错误。上诉人捅伤王某是在王某伤害上诉人的过程中实施的，上诉人的行为是正当防卫及防卫过当，且有自首情节。原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人以相同意见为其辩护。 经本院审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈启瑞持刀捅刺被害人王某要害部位致其死亡的行为，已构成故意杀人罪。其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人陈启瑞上诉及其辩护人辩护称原判定性有误，应定故意伤害罪，陈启瑞的行为具有正当防卫性质的上诉理由及辩护意见。经查，陈启瑞案发当晚已经预料可能会与被害人发生冲突，仍携带刀具前往被害人住所，并在与被害人发生冲突后不计后果持刀捅刺被害人要害部位，陈启瑞具有侵害对方的故意，故其行为不具有防卫性质。陈启瑞作为心智健全的成年人，明知捅刺人体胸腹部等要害部位可能造成他人死亡的后果，仍持刀具不计后果捅刺被害人王某要害部位，造成被害人死亡，其对被害人死亡的后果持放任态度，其行为符合故意杀人罪的构成要件，原判定罪并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立。原审被告人陈启瑞及其辩护人提出其有自首情节，原判量刑过重。经查，原审被告人陈启瑞自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首。原判对该情节已予认定并在量刑时予以考虑。原判根据原审被告人陈启瑞的犯罪事实、性质、情节、造成的危害后果，对其判处无期徒刑，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。 综上所述，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军利 审判员  袁淑华 审判员  王 健 二〇一九年十二月三十日 书记员  周智斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初803号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人赵福，男，1978年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，捕前住延吉市公园街延大家属楼4号楼3单元502室。曾因犯绑架罪，于2000年11月24日被辽宁省大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2002年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于安图县看守所。被告人于天龙，男，1995年1月1日出生，汉族，初中文化，物业公司上料员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。本院于2019年10月18日对其重新办理了取保候审手续。被告人曲双，男，1990年10月13日出生，汉族，小学文化，物业公司上料员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。本院于2019年10月18日对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人赵福、于天龙、曲双犯故意伤害罪，于2019年10月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰等二人出庭支持公诉。被告人赵福、于天龙、曲双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日23时33分至2019年7月10日0时3分期间，被告人赵福、于天龙、曲双在延吉市建工街彩虹桥练歌厅门口，因琐事与许某与金某发生口角，之后以拳打脚踢的方式殴打许某与金某，致使许某面部受伤鼻骨骨折。经鉴定，本次许某被损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赵福和曲双于2019年8月12日被抓获归案。被告人于天龙于2019年8月13日投案自首。案发后，被告人赵福、于天龙、曲双赔偿许某、金某人民币4万元，并得到谅解。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、勘验、检查笔录、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人赵福、于天龙、曲双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追其刑事责任。被告人于天龙系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人赵福、于天龙、曲双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年7月9日23时33分至2019年7月10日0时3分期间，被告人赵福、于天龙、曲双在延吉市建工街彩虹桥练歌厅门口，因琐事与许某与金某发生口角，之后以拳打脚踢的方式殴打许某与金某，致使许某双侧上颌骨额突、左侧鼻骨内上颌骨额突间骨缝骨折。经鉴定，被害人许某本次损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赵福和曲双于2019年8月12日被抓获归案。被告人于天龙于2019年8月13日投案自首。案发后，被告人赵福、于天龙、曲双赔偿许某、金某的经济损失人民币4万元，并取得谅解。上述事实，有身份证明，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书，释放证明，抓获、破案经过，现场指认照片，门诊医疗病志，CT诊断报告单，X线检查报告单，谅解书，办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录，视听资料，证人金某、郑某、孟某的证言，被害人许某的陈述，被告人赵福、于天龙、曲双的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵福、于天龙、曲双共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于天龙具有自首情节，可以从轻处罚；被告人赵福、曲双到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵福、于天龙、曲双积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵福犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年5月11日止。）二、被告人于天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）三、被告人曲双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 崔 麟人民陪审员 张万春人民陪审员 杨立中 二零一九年十二月二十三日书 记 员 朴明柱
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初7215号原告：冯晓东，男，1972年8月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：乔显峰，男，1986年8月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：刘立双，女，1987年6月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告冯晓东与被告乔显峰、刘立双买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月16向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款510000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，原告为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结乔显峰、刘立双的银行账户存款510000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月十七日书记员  周 晟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4315号 原告：孙晋元，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陶安，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院于2019年7月12日立案受理原告孙晋元与被告陶安民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告陶安无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  周 俊 人民陪审员  邢春桂 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张万香
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。法定代表人：贾凤祥，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何自军，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王妲，北京市华鹏律师事务所律师。再审申请人蚌埠市茂弘新型建材有限公司（以下简称茂弘公司）因与被申请人何自军民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。茂弘公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回何自军全部诉讼请求，本案诉讼费由何自军承担。理由为：（一）何自军向我公司出资的131.6万元款项已经成为我公司的资本公积金，不存在借贷关系。1.对何自军131.6万元出资款是资本公积金的定性，应当以最后形成的《股东会第十次决议》《承诺书》为准，这两个文件最终取代了之前所有不一致的文件内容。2.资本公积金属于公司的后备资金，股东可以按出资比例向公司主张所有者权益，但股东出资后不能抽回，也不得转变为公司的债务计算利息，变相抽逃。（二）一、二审判决认定事实的核心证据借款协议书系由何自军一方虚构伪造，不存在借款事实。1.借款协议书由何自军一方虚构伪造。首先，2015年12月9日即借款协议书的落款时间，我公司的公章仍由原股东法定代表人司歧峰持有，同时代表何自军、王占华共同持有控制，即盖章日公章并不由我公司控制，不代表我公司意志。其次，借款协议书是何自军骗到盖章的空白纸后伪造炮制的，司歧峰、王占华对此已经出庭作证。2.何自军与我公司之间根本不可能存在借款事实。从股权转让协议的约定来看，股权转让方何自军、司歧峰、王占华对我公司的债务有披露和担保义务。根据股权转让协议约定，超过600万元的应付款，未披露债务仍由何自军、司歧峰、王占华承担。从股权转让的基本常识来看，股权价格主要是根据目标公司的资产负债情况来定。如果有何自军131.6万元的借款存在，股权转让价格是必须要扣除这笔巨额负债的，股价不可能是210万元。2015年11月16日全部股权都经工商部门变更登记给了我公司，2015年12月9日完全没有任何理由与何自军签订莫名其妙的借款协议书。从何自军的起诉时间来看，借款协议书上写明的还款时间是2015年12月31日，而何自军2017年4月才向法院起诉主张借款，之前也从未向我公司催要过借款，更没有商讨过还款方案，不符合基本常识。可能性就是协议书是伪造的，何自军有顾虑。（三）借款协议书是无效文件，不体现我公司的意志，且违反资本维持原则和禁止抽逃出资的强制性规定。1.即使借款协议书上的公章是2015年12月9日加盖的，这也是何自军的单方恶意行为，不体现我公司的意志，更不适用表见代理、委托代理及商事外观原则。2.在何自军用盖章的空白纸伪造借款协议书的情况下，该协议根本就不成立，对我公司没有任何效力。3.假如借款协议书是真实的，其因违反资本维持原则、禁止抽逃出资的强制性规定也归于无效。（四）一、二审判决认定事实错误、审判程序错误。1.我公司未签订过借款协议书，司歧峰、王占华二人是空白纸盖章现场当事人，二人的证言本身就是证据，我公司无需再自证。根据《定金及公章移交》，贾凤祥是2015年12月12日后才持有我公司的公章，法院主观臆断2015年11月16日贾凤祥持有我公司的公章，认定事实错误。一审法院将投资款与注册资本混为一谈、将股权与出资额混为一谈，是错误的。2.二审判决认为我公司的公章并不处于何自军控制之下没有任何依据，事实认定错误。借款协议书有诸多疑点，真实性存在重大问题，其签订过程、签订细节等关键事实何自军代理人说不清楚，法院没有查明。二审程序错误，在重大事实审查不清的情况下，不能只用一名法官谈话的方式简单处理案件，应该由合议庭依法开庭审理。茂弘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。何自军提交意见称，茂弘公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。理由为：（一）本案事实清楚、法律适用正确，茂弘公司再审申请无新的证据和理由。（二）我向茂弘公司提供了131.6万元借款，事实清楚，证据确凿，虽然款项性质的约定上有反复，但在茂弘公司账上一直体现为借款，而且最终双方确认为借款，不能反悔。（三）茂弘公司主张借款转化为资本公积金，没有事实根据。我与茂弘公司签订协议书时，已经不是股东，不存在股东抽逃出资的问题。茂弘公司引用的案例，与本案没有可比性。（四）签订协议书的过程，我在一、二审作过详细说明，对方为了否认事实，编造了种种说法。一、二审法院认定符合基本事实。（五）一、二审审理程序完全合法，没有瑕疵，对方的指责与其在二审开庭过程中行使诉讼权利的意思表示不符，这是不诚信、不妥当的。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何自军提供了2015年12月9日的《协议书》，可以证明其与茂弘公司就归还何自军131.6万元借款一事达成了一致，且《协议书》的内容合法有效，《协议书》中的各方当事人应当依约履行各自义务。茂弘公司未按照《协议书》约定还款的行为构成违约，应承担相应违约责任。故何自军要求茂弘公司偿还借款131.6万元及约定利息的诉讼请求，具有相应事实和法律依据，一、二审法院予以支持，并无不当。茂弘公司对其所称的该《协议书》系何自军使用盖有茂弘公司公章的空白纸张伪造的诉讼主张负有举证义务。茂弘公司提交的证人证言不足以证明《协议书》系何自军使用盖有茂弘公司公章的空白纸张伪造，故茂弘公司的前述诉讼主张不能成立。涉案《协议书》中的131.6万元为何自军的垫资款和借款，茂弘公司虽然曾召开股东会决议将此款变更为对茂弘公司的总投资，但并未在工商管理部门办理增资手续，何自军对外转让的股权仍为原出资额310万元，并未包含该131.6万元款项。故茂弘公司关于何自军的涉案131.6万元垫资款和借款已经转为对公司的投资款的诉讼主张亦不能成立。二审审理程序并无不当。综上，茂弘公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蚌埠市茂弘新型建材有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇一九年十二月二十七日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执3228号之一申请执行人：马小军，男，回族，1982年9月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张永峰，男，回族，1979年7月1日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人马小军与被执行人张永峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）新0109民初2648号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为7050元。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，申请执行人于2019年12月26日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 陈朝阳审判员 王 玮二〇一九年十二月二十六日书记员 程婷婷
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终1050号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市解放东路钱江新城市民中心D座。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人吴许婷，杭州市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人胡政因政府信息公开行政复议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年1月15日，杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出杭人社行复决字[2018]46号《行政复议决定书》，认为胡政申请公开信息为“残疾人二级以上享受医疗救助登记人员名单”，而杭州市社会保险管理服务局答复的内容为“二级及以上残疾证持证人员名单”，杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）的答复内容与胡政申请的内容明显不一致。市社保局未认真审查就以“二级及以上残疾证持证人员名单”的内容来代替胡政的“残疾人二级及以上享受医疗救助登记人员名单”内容进行回复，该情形不符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第十七条规定，故决定撤销市社保局2018年9月8日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令其在法定期限内就胡政于2018年8月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原审法院经审理查明：2018年8月23日，胡政向市社保局提交政府信息公开申请表，申请公开“杭州市依照市委办（2008）4号文件残疾人二级以上享受医疗救助在你局登记人员名单。08年、09年、10年、11年、12、13年、14年六月止，各年所登记名单。（2008）4号文件规定残疾人享受医疗救助是要公示接受社会监督的”。2018年9月3日，市社保局对其申请作出《政府信息公开申请答复书》，载明“我市主城区二级及以上残疾证持证人员数量相对较多，征得持证人员同意公开信息不具操作性，据此我局无法向你提供2008年-2014年之间二级及以上残疾证持证人员名单信息”，同年9月6日送达胡政。胡政不服该《政府信息公开申请答复书》，于2018年10月29日向市人社局申请行政复议。2018年10月30日，市人社局予以受理，并向市社保局发出答复通知。2018年11月6日，市社保局向市人社局提交行政复议答复并提交了相关证据、依据。2018年12月24日，因案情复杂，市人社局作出延期通知，告知行政复议决定将延期三十日作出。2019年1月15日，市人社局经审查作出杭人社行复决字[2018]46号《行政复议决定书》，撤销市社保局作出的《政府信息公开申请答复书》，责令其在法定期限内就胡政于2018年8月23日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：…(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；…”。本案中，根据胡政申请政府信息公开申请之“所需信息的内容描述”可知，胡政要求公开的政府信息为“杭州市依照市委办（2008）4号文件残疾人二级以上享受医疗救助在你局登记人员名单。08年、09年、10年、11年、12、13年、14年六月止，各年所登记名单”，市社保局接到的政府信息公开申请后，对申请作出《政府信息公开申请答复书》，答复称“我市主城区二级及以上残疾证持证人员数量相对较多，征得持证人员同意公开信息不具操作性，据此我局无法向你提供2008年-2014年之间二级及以上残疾证持证人员名单信息”。《杭州市基本医疗保障办法》第（四十四）规定“杭州市区医疗困难救助的对象：1、持有有效期内《救助证》或二级以上《残疾证》的参保人员；2、按规定缴纳医疗医疗困难救助资金的职工医保参保人员”。市人社局在受理了胡政的复议申请后，认为市社保局以“二级及以上残疾证持证人员名单”的内容来代替胡政的“残疾人二级及以上享受医疗救助登记人员名单”内容进行回复，不符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第十七条规定，对市社保局作出的原行政行为予以撤销并责令重作，该行政复议决定并无不当。市人社局于2018年10月30日受理胡政的行政复议申请，经延期后于2019年1月15日作出被诉之杭人社行复决字[2018]46号《行政复议决定书》，程序符合法律规定。胡政认为市人社局撤销市社保局《政府信息公开申请答复书》的理由不正确并要求撤销行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡政的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡政负担。 上诉人胡政上诉称：依据市委办（2008）4号文件，二级及以上残疾人是否需要至市社保局登记才能享受医疗困难救助，时间区间为2008年１月１日至2014年１月１日止。更准确地说是可申请医疗困难救助。原判决对上诉人提交的证据３到５不予认定，上诉人有异议。被上诉人代理人在法庭上陈述称不需要登记。请求：１、撤销市人社局杭人社行复决字[2018]46号行政复议决定书；２、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初53号行政判决书；３、由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人市人社局答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：胡政向市社保局提交的《信息公开申请表》“所需信息的内容描述”一栏中的描述含糊，所需信息的指向不清晰。市社保局将胡政所需信息的指向直接认定为“2008年-2014年我市主城区二级及以上残疾证持证人员名单”而作出答复，存在答复与申请不对应的可能。在复议程序及本案诉讼程序中，胡政亦未认可市社保局的这一认定。在答复与申请不对应的情况下，市人社局作出撤销原政府信息公开答复、责令市社保局重新作出答复的复议决定，并无不当。上诉人胡政的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡政负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇一九年十二月六日 书记员 姚攀峰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初402号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人杨瑞斌，男，生于1972年3月14日，汉族，小学文化，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被勐腊县公安局取保候审，2019年10月29日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人杨瑞斌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人杨瑞斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年8月30日，被告人杨瑞斌饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载王某）从勐腊县尚勇方向往勐腊县城行驶。同日21时16分许，当车行至昆磨高速K642+500M处时被执勤的民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨瑞斌的血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人杨瑞斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役二个月，缓刑四个月处以被告人刑罚，并判处2000元罚金。提请本院依法判处。 被告人杨瑞斌对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年8月30日，被告人杨瑞斌饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载王某）从勐腊县尚勇方向往勐腊县城行驶。同日21时16分许，当车行至昆磨高速K642+500M处时，被在此执勤的西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨瑞斌的血液中乙醇含量为139.2mg/100ml。 另查明，被告人杨瑞斌在知情、自愿和值班律师证明的情况下，于2019年11月26日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、查获经过、行政强制措施凭证等书证，被告人杨瑞斌的供述与辩解，证人王某的证言，呼气酒精含量检测结果告知记录，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告、鉴定意见告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨瑞斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨瑞斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李进学 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾 俊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢289号申请执行人吴仁忠，男，生于1968年2月13日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人高勇，男，生于1988年9月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人吴仁忠与被执行人高勇民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查，被执行人高勇暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈小平人民陪审员  向 前人民陪审员  王清国二〇一九年十二月六日书 记 员  于 洋
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初160号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人常永波，男，1972年3月12日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，农民，住泰来县。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕。现羁押于泰来县看守所。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人常永波犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员王靖良、被告人常永波到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院起诉书指控，2019年2月5日15时许，被告人常永波酒后驾驶黑Ｂ×××××号吉利牌小型轿车沿嫩泰高速公路由南向北行驶至303公里处加362米处时，与前方同向行驶的王兴洲驾驶的黑Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞。经鉴定：常永波静脉血中乙醇含量为233.1mg/100ml。经事故认定，常永波负事故的全部责任。经侦查，被告人常永波于案发当日在案发现场被传唤至公安机关。上述事实，被告人常永波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证小型轿车拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议书及事故认定书等；证人孙某、刘某和任某等七人的证言；被告人常永波的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告、齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常永波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。常永波犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。常永波血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，依法应酌情从重处罚。常永波认罪认罚，到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人常永波危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月25日起至2020年1月17日止。罚金于判决生效后三日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘群二〇一九年十二月六日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402财保25号 申请人:麦万友，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：吴洪槟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201620867713。 被告：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#，统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201020564095。 申请人麦万友于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市本色建设工程有限责任公司所有的开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行直属支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；对开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行东风支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：中国邮政储蓄银行攀枝花市人民街支行，账号为：××××××的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市农村商业银行股份有限公司，账号为：××××××的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花河滨路支行，账号为：××××××的银行账户在800000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花西城支行，账号为：××××××的银行账户在846000元的限额内进行冻结，并提供保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人麦万友提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对攀枝花市本色建设工程有限责任公司所有的开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行直属支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；对开户行为：攀枝花市商业银行中心广场支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市商业银行东风支行，账号为：××××××的银行账户在50000元的限额内进行冻结；开户行为：中国邮政储蓄银行攀枝花市人民街支行，账号为：××××××的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：攀枝花市农村商业银行股份有限公司，账号为：××××××的银行账户在200000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花河滨路支行，账号为：××××××的银行账户在800000元的限额内进行冻结；开户行为：中国建设银行攀枝花西城支行，账号为：××××××的银行账户在846000元的限额内进行冻结。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何春丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  鄢志萍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3672号之一 被执行人：梁志胜，男，1983年10月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于梁志胜犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初598号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁志胜应履行缴纳罚金人民币三千元的义务。因梁志胜没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁志胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院到被执行人户籍所在地的广州市南沙区XX镇XX村民委员会上门调查发现，被执行人每年在广州市南沙区XX镇XX村民委员会约有人民币三千元的分红。随后本院向广州市南沙区XX镇XX村民委员会送达协助执行通知书，以人民币三千元为限，扣留、提取被执行人的村集体股权分红、征地款等各项收入款项。除此之外，未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人梁志胜消极履行的行为依法作出决定，对被执行人梁志胜限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初598号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3672号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12835号 原告：绍兴贝田化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇华星村。 法定代表人：陈炳仁，执行董事。 委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江驰金纺织有限公司，住所地衢州市常山县金川街道翁佳路26号。 法定代表人：郑红燕。 被告：郑红燕，女，1979年8月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被告：周士军，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。 本院在审理原告绍兴贝田化纤有限公司诉被告浙江驰金纺织有限公司、周士军、郑红燕买卖合同纠纷一案中，原告绍兴贝田化纤有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回对被告浙江驰金纺织有限公司、周士军、郑红燕的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴贝田化纤有限公司撤回对被告浙江驰金纺织有限公司、周士军、郑红燕的起诉。 案件受理费1772元，减半收取886元，由原告负担。 审判员  祝世强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 婷
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审279号 申请人温州市自然资源和规划局，住所地温州市惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人胡蒙蒙，温州市自然资源和规划局龙湾分局工作人员。 被申请人温州市龙湾区永中街道双何村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道曹龙路231号，统一社会信用代码：913303033230028369。 法定代表人金炳武。 申请人温州市自然资源和规划局于2019年12月3日向本院申请执行温某龙罚[2019]4号行政案件处罚决定确定的被申请人温州市龙湾区永中街道双何村村民委员会非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州市自然资源和规划局于2019年4月8日作出的温某龙罚[2019]4号行政案件处罚决定，并于2019年4月9日送达被申请人，责令被申请人温州市龙湾区永中街道双何村村民委员会退还非法占用的179.66平方米土地给永中街道双何村集体经济组织、拆除非法占用的18.57平方米土地上新建的建筑（构）物和其他设施、恢复土地原状、并处罚款2788元。2019年4月11日，被申请人缴纳了罚款2788元。2019年10月18日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用土地的义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市自然资源和规划局于2019年4月8日作出的温资规龙罚[2019]4号行政案件处罚决定确定的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市自然资源和规划局负有配合职责。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵一睿 二〇一九年十二月四日 书记员  张珺琰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4438号原告：徐某，男，1970年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗美林镇岗子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇岗子村。负责人：王某，主任。原告徐某与被告喀喇沁旗美林镇岗子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员  鲍文静二〇一九年十二月十一日书记员  李少杰
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1706号 原告：代生润，男，1970年7月28日出生，汉族，四川省安岳县人，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住勐腊县。 被告：罗朝荣，男，1974年3月20日出生，彝族，住勐腊县。 被告：依波，女，成年人，住勐腊县。 原告代生润与被告罗朝荣、依波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。现原告代生润以被告罗朝荣、依波已付清全部欠款为由，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代生润的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代生润撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代生润负担。 审判员  张晓青 二〇一九年十二月十九日 书记员  何亚杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4943号原告：齐冀，男，1965年6月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：冯博，淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：马云吉，男，1954年4月12日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。原告齐冀与被告马云吉股权转让合同纠纷一案，于2019年12月3日立案，因被告马云吉自愿放弃法定答辩期限，本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告齐冀的委托诉讼代理人冯博和被告马云吉委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐冀向本院提出诉讼请求：依法判令确认原告与被告签订的股权转让合同已解除。事实和理由：2019年1月25日，原、被告双方签订股权转让合同一份，合同约定，被告将其享有的淄博郎丰高温材料有限公司（以下简称郎丰公司）10%共20万元的股权转让给原告。合同签订后，原、被告履行了股权变更登记手续，但被告在转让股权时隐瞒了郎丰公司对外有多起担保债务的事实，为此，原告于2019年9月30日向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同，被告未在通知书告知的期限内提出异议。马云吉辩称，被答辩人所诉是事实，答辩人认可并同意解除合同。经审理，本院认定事实如下：2019年1月25日，原、被告双方签订股权转让合同一份，合同约定，转让方马云吉为甲方，受让方齐冀为乙方，甲方同意将其享有的郎丰公司10%共20万元的股权转让给乙方，乙方于本合同订立三十日内以现金形式支付转让金。若出现一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要，或因情况发生变化，经双方协商同意变更或解除合同等情形，可以变更或解除合同。2019年9月30日，齐冀向马云吉发出解除合同通知书，通知内容为：马云吉：我与你于2019年1月25日签订的淄博郎丰高温材料有限公司股权转让合同。我在经营中发现郎丰公司存在未曾告知的担保债务，严重影响签订合同的目的，现通知您解除本合同，本人退出郎丰公司股东，并予以进行撤销或变更工商登记。您收到本通知后，五日内不书面答复，视为同意解除本合同。马云吉收到该通知后，未提出异议。上述事实，有原告提供的股权转让合同、解除合同通知书各一份为证以及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，被告马云吉认可在与原告签订股权转让合同时没有告知原告，郎丰公司存在多起担保债务，属于原、被告双方约定的由于一方违约，严重影响守约方经济利益，使合同履行成为不必要的合同解除情形；原告以此为由书面通知被告解除合同，被告在通知书告知的异议期限内未提出异议，因此，涉案股权转让合同，自解除合同通知到达被告时解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，判决如下：齐冀与马云吉于2019年1月25日签订的淄博郎丰高温材料有限公司股权转让合同自2019年9月30日起解除。案件受理费100元，减半收取50元，由马云吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一九年十二月十日代理书记员  赵冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9902号原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，营业场所：江西省南昌市西湖区孺子路45号。负责人：熊志强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：刘建发，男，1991年6月18日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行南昌八一支行）诉被告刘建发、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌八一支行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告刘建发、安信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告刘建发向原告归还借款本金188841.72元及利息、违约金（至2019年7月8日止的利息118722.29元、违约金21263.12元。此后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告刘建发向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；3、判令拍卖、变卖被告刘建发所有车牌号为赣Ｌ×××××（车架号：LBV5S3109FSK31764）的车辆，所得价款由原告优先受偿；4、判令被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项、第二项诉请债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告承担。二、被告刘建发、安信公司未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2011年7月11日，工商银行南昌八一支行与被告安信公司签订了《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自主债务履行期限届满之次日起两年。二、2015年1月8日，被告刘建发向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行南昌八一支行）申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××20的牡丹信用卡。三、被告刘建发因购车需要与被告安信公司签订《委托代购协议书》，委托被告安信公司代为购买车辆。2015年1月14日，被告刘建发与工商银行南昌八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为280000元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，首期偿还的金额为7805元，以后每月偿还金额7777元，每月25日前偿还；3、乙方（被告刘建发）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行南昌八一支行与被告刘建发签订《抵押合同》，约定：1、被告刘建发以其所有的车牌号为赣Ｌ×××××（车架号为LBV5S3109FSK31764）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。四、2015年1月14日，被告安信公司向工商银行南昌八一支行提交《担保责任确认书》，承担被告刘建发汽车消费分期付款担保责任。五、2015年2月11日，工商银行南昌八一支行向被告发放了280000元贷款，但被告刘建发未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年5月11日被告尚欠借款本金188841.72元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、章程、分期付款业务提示、代购合同、分期付款业务合同、抵押合同、注册登记摘要信息栏、抵押登记证明、担保责任确认书、购车专项分期付款担保合同、查询分期付款凭证、工行系统截屏、交易流水、催收记录及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年5月11日，被告尚欠借款本金188841.72元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告安信公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告刘建发、安信公司拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建发于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金188841.72元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告刘建发未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告刘建发所有车牌号为赣Ｌ×××××（车架号：LBV5S3109FSK31764）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行优先受偿。三、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任后，有权向被告刘建发追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3116元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5911号原告:鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：丁二孩，男，1983年9月23日生，汉族，住鲁山县。被告：石东鸽，女，1985年10月24日生，汉族，住鲁山县。被告：丁新正，男，1981年12月28日生，住鲁山县。被告：丁新年，男，1966年1月6日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告丁二孩、石东鸽、丁新正、丁新年借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟铭杰二〇一九年十二月三十一日书记员  闫婉莹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7070号袁东杰：关于曾颖申请执行你方离婚纠纷一案，你方已按(2017)粤0112民初4609号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕。特此通知二〇一九年十二月十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第905号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：杨继超，该行职工。被执行人：刘道祥，男，1953年12月26日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘道祥借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日冻结了被执行人刘道祥的银行存款。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人一方申请解除对被执行人刘道祥银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘道祥名下银行账户的查封冻结。本裁定立即执行。审判长 孙 锐二〇一九年十二月十八日书记员 王延兴
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执5732号之一 申请执行人叶青，男，1986年8月10日出生，住台州市椒江区。 被执行人茅海斌，男，1983年11月13日出生，住台州市椒江区。 被执行人项晶晶，女，1988年7月18日出生，住台州市椒江区。 申请执行人叶青与被执行人茅海斌、项晶晶追偿权纠纷一案，本院的（2019）浙1002民初3505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶青于2019年11月20日向本院申请执行,要求被执行人茅海斌、项晶晶支付代偿款212564.26元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶青与被执行人茅海斌、项晶晶自愿达成执行和解协议。申请执行人于2019年12月6日，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人叶青与被执行人茅海斌、项晶晶达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1002执5732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈 耀
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初276号公诉机关微山县人民检察院。被告人刘某某，别名刘燕梅，女，1987年10月14日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，户籍地微山县，住微山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月26日被微山县公安局刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人刘道芳，山东浩正律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘道芳到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2019年9月21日凌晨，微山县公安局夏镇第一派出所民警在微山县中信广场处置警情时，被告人刘某某以拦阻警车等方式阻拦民警带离现场涉案人员，后出警民警多次对其进行劝阻均未果，同时被告人刘某某对出警民警进行辱骂，并用手朝出警民警程某的胸部推搡、戳击，持续时间约半小时。被告人刘某某于2019年9月26日被传唤到案。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成妨害公务罪，鉴于其自愿认罪认罚且签字具结，建议判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过，证人陈某、刘某等人的证言，视听资料，被告人刘某某庭前的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯，依法从宽处罚，亦可适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟 焕二〇一九年十二月十一日书记员 鲍建臣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1113号 申请执行人：王峰，男，汉族，1983年11月5日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：李昀，男，汉族，1983年9月20日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：张燕燕，女，汉族，1986年3月14日出生，住广东省普宁市。 申请执行人王峰与被执行人李昀、张燕燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初300号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日依法立案执行，执行标的为1553063.33元，执行费为17931元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十七日 书记员 詹婷婷
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执恢403号申请执行人：何新春，男，1979年1月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：缪洪飞，男，1982年10月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人何新春与被执行人缪洪飞买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，申请执行人何新春同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)皖1126执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 昊二〇一九年十二月十一日书记员 黄晶璐
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初422号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人陈雷，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月16日受理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州艾格文化传媒有限公司诉称，2019年6月28日，原告在平阳县鳌江镇××大道××路上设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年7月12日，被告未通知原告即将上述广告牌予以拆除。原告认为，原告设置的广告牌内容、规格型号均符合城市市容市貌管理要求，设置至今未有任何职能部门认定该广告牌不符合规定，也无任何单位向原告发出整改通知，该广告牌属原告的合法财产。现被告未出示任何依据，也未通知原告到场即拆除该广告牌，属违法拆除。故诉请依法确认被告于2019年7月12日强制拆除原告位于鳌江镇××大道××路上广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以原被告已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州艾格文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终244号上诉人（原审被告）：许建才,男,1985年12月19日出生,汉族,住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）:李文虎,男,1986年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区,被上诉人（原审原告）:周佳华,女,1990年3月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人许建才因与被上诉人李文虎、周佳华民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初12833号民事裁定，向本院提出上诉。许建才上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省肥东县人民法院处理。事实和理由：本案上诉人系借款人，属接受货币一方，应以上诉人住所地为合同履行地，上诉人住所地为安徽省肥东县，故应将该案移送安徽省肥东县人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因李文虎、周佳华诉请许建才归还借款本息，即争议标的为给付货币，且许建才与李文虎、周佳华对借款的履行地没有进行明确的约定，故应以接收货币一方的所在地即李文虎、周佳华住所地安徽省芜湖市镜湖区为合同履行地，因此，李文虎、周佳华选择向原审法院起诉并无不当。综上，许建才的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十二月二十五日法官助理汪平书记员李慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2298号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初1901号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐贵林
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2299号之一申请执行人：张芳川，男，1992年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：高勇，男，1987年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行张芳川申请执行高勇劳务合同纠纷一案中，依据本院于2019年6月27日作出的（2019）宁0181民初3668号民事判决书,判令被执行人高勇向申请执行人张芳川支付执行款9025元。申请人张芳川于2019年7月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人高勇发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人高勇未按通知履行，我院依法将被执行人高勇纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人高勇名下银行账户，经查被执行人高勇暂无可供执行的财产。执行中申请人张芳川也未向本院提供被执行人高勇其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人张芳川向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人张芳川告知其享有要求被执行人高勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高勇在我院另有两件作为被执行人的案件尚未执结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十六日书记员  李龙飞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4449号之一申请执行人：孙绵绵，女，汉族，1962年10月1日生，住无锡市新吴区。被执行人：高春华，男，汉族，1964年1月1日生，住泰兴市。关于申请执行人孙绵绵与被执行人高春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏1283民初5144号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意案涉款项以50000元结账，被执行人于2019年9月30日前返还申请执行人10000元，2020年1月20日前返还申请执行人10000元，2020年8月30日前返还申请执行人30000元；二、若被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权就100000元中被执行人未履行部分一并申请法院强制执行；三、双方余无争议；案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被执行人高春华承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年8月30日前一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月10日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年10月14日，本院通过法院专递方式向被执行人高春华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月10日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人高春华名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月11日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××村池汪23号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，高春华长期在外做工程，平时很少不在家，家中仅其父亲居住，不清楚他的下落。5.2019年12月12日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。6.2019年12月13日，本院依法将被执行人高春华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人高春华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高春华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5144号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十七日书记员  蒋雯君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9955号原告：李卫东，男，1960年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告:田英，女，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告信息由原告提供）原告李卫东与被告田英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼。被告田英经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元，利息51600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告田英以做生意为由，从原告处借走60000元，同时约定按照月息5%支付原告利息，并当场向原告出具《借条》一张，借款后承诺过年月份即可归还，但时至今日，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告田英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：《借条》原件一张，《借记卡账户历史明细清单》打印件一张。经审查，原告提交的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告向被告田英出借60000元，被告田英向原告出具《借条》，载明“今借到李卫东现金陆万元整（￥60000），借款人：田英，2015年12月10日”。后被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借条》及原告当庭陈述相互应证，本院依法予以确认。被告田英应向原告履行偿还60000元借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原、被告未约定借款利息及还款期限，故原告要求被告支付借款利息无事实依据和法律依据，依法不予支持。被告田英经本院公告依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告田英于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款60000元。二、驳回原告李卫东其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，公告费300元，由被告田英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  岳军萍人民陪审员  贾 蓉二〇一九年十二月十三日书 记 员  马艳霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保100号申请人：王淑敏，女，1992年07月28日出生，汉族，住博兴县。被申请人：博兴县百盛水玻璃有限公司，住所地博兴县吕艺镇辛集村。统一社会信用代码：91371625MA3C8LN51F。法定代表人：王旭。申请人王淑敏于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人博兴县百盛水玻璃有限公司银行存款50万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王淑敏以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王淑敏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博兴县百盛水玻璃有限公司的银行存款50万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费3020元，由申请人王淑敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋玉军二〇一九年十二月十七日书记员  陈 琦