新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1865号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：倪根西，男，1963年4月10日出生，汉族，系新疆电合硅业有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：李建新，男，1956年9月28日出生，汉族，新疆通联物流运输有限责任公司退休员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：王俊青，男，1958年11月12日出生，汉族，石河子市147团劳动监察大队退休人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王俊强，男，1968年11月8日出生，汉族，系新疆昆仑房地产有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。 委托代理人：杨抗辉，新疆三顺律师事务所律师。 原审第三人：吉木萨尔县天乙煤化工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县北庭路东侧。 法定代表人：雷王兴，该公司总经理。 再审申请人倪根西因与被申请人王俊强、原审第三人吉木萨尔县天乙煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 倪根西申请再审称，一、再审申请人倪根西二审后通过新疆睿航律师事务所调取新证据是新疆维吾尔自治区生态环境厅（下称环保厅）于2011年6月20日下发的《关于暂缓审批新疆天乙煤化工有限公司60万吨/年半焦综合利用项目环境影响报告书的函》（新环评价函〔2011〕549号），可以证明被申请人王俊强在2012年8月5日与我签订转让协议时，环保厅就已在一年前即2011年6月20日发文对该项目的环境影响报告书“暂缓审批”。而王俊强正是通过故意隐匿该环评报告未被审批的重要事实，欺骗我与其签订了《吉木萨尔县天乙煤化工有限公司一分公司转让协议》，我给王俊强出具了600万元的欠条作为转让款凭据。但在签订协议没过多久，当地环保部门就责令第三人（包括第一分公司）停产，理由是涉案公司没有环评手续，致使我受让的生产设备设施全部闲置，直接和间接损失高达千万余元。王俊强故意隐瞒重要事实，以欺诈形式与我签订转让协议，根据法律规定我有权向法院诉讼要求解除该协议，拒绝支付600万元转让款，并要求王俊强支付违约金120万元、设备购置款69万元等费用。二、双方签订的协议中明确约定由王俊强负责提供环评手续和安评手续后再签协议，虽然协议签订在前但这并不代表我放弃要求王俊强提供环评和安评手续，作为缔约的一方王俊强有提交该重要手续的义务，因此原审认定我实际放弃了要求王俊强提供该手续的权利属于认定事实错误。三、我在一审提起反诉要求解除双方签订的转让协议，但是原审判决均未对是否解除转让协议作出判决，作为根本违约的王俊强无权要求我支付600万元转让款，并且应当承担相应违约责任。综上，请求依法再审本案。 被申请人王俊强辩称，我和再审申请人倪根西签订合同时不存在欺诈、隐瞒事实的情况，双方对交易的标的非常清楚，且其受让一分公司财产设备后继续生产经营。后因国家对煤炭行业加强管理，提高环保标准，所以还要再投资解决环保排放问题，当时煤炭行业不景气，倪根西不愿再投资安装环保节能减排设备，导致不符合国家标准，才出现停产、停业的情况，与王俊强无关。环保厅下发的《关于暂缓审批新疆天乙煤化工有限公司60万吨/年半焦综合利用项目环境影响报告书的函》是给第三人的，内容只是“暂缓审批”，限批时间至2011年12月31日，之后并不限制批准。该证据不符合民事诉讼法规定的新证据，不应被采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。 再审审查期间，再审申请人倪根西向本院提交以下证据： 证据一、环保厅于2011年6月20日下发的《关于暂缓审批新疆天乙煤化工有限公司60万吨/年半焦综合利用项目环境影响报告书的函》（新环评价函〔2011〕549号）一份，证明第三人对涉案项目并未办理环评手续。证据二、环保厅于2019年11月18日出具的《关于新疆智瑞律师事务所调查事宜的复函》（新环评价函〔2019〕866号）一份，证明2011年12月31日至今，第三人再未办理申报和办理环评手续。 证据三、吉木萨尔县发展和改革委员会于2019年11月29日向新疆新勤律师事务所出具的《关于新疆天乙煤化工有限责任公司项目备案情况说明》，证明2012年至今第三人未在该委办理过涉案项目的备案手续。 被申请人王俊强发表质证意见如下： 证据一是复印件真实性无法确认。从环保厅的复函时间证明证据一的取得日期是2019年10月31日，而本案再审申请书落款时间是2019年9月29日，再审申请书的第二页已经写有证据一的文件号及内容。如果证据一是在10月31日才取得，而倪根西在9月29日申请再审，不符合民事诉讼法规定的应当是取得新证据后再申请再审，该申请再审不符合法律规定。该函只是写明是“暂缓审批”，并非不予审批，且原审对于审批问题并未作为案件争议焦点进行审理，双方在实际履行中已经对合同内容进行了变更。 证据二、三同样存在没有新证据即申请再审，在立案后取得该证据的情形。国家重视环保，提高环保标准，倪根西只要舍得再投资解决环保排放问题，环评与安评问题都可以解决。 本院对证据一、二、三的真实性予以认定，对关联性及有效性在本院认为部分阐述。 本院经审查认为，再审申请人倪根西与被申请人王俊强签订的《吉木萨尔县天乙煤化有限公司一分公司转让协议》是双方当事人真实意思表示，依法成立，不违反相关法律规定，故合法有效，本院予以确认。依法成立并已生效的合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该转让协议第一条第1款第（1）项约定“甲方（王俊强）保证转让给乙方（倪根西）的甲方在吉木萨尔县天乙煤化工有限公司一分公司的真实出资，是甲方合法拥有的资产”，以及在第二条第1款约定“甲方所有的一分公司财产转让价格确定为600万元”。2012年8月20日，王俊强向倪根西移交公司财产，包括700平方米房屋、2台5万吨级低温干馏炉、储油罐、装载机、车辆等公司财产，履行了合同主要义务。但王俊强在履行合同过程中没有及时办理公司营业执照变更登记手续存在过错，原审已经判决其承担相应的违约责任。倪根西在接收公司财产后实际经营，从未主张解除合同或请求法院撤销合同，直至3年后，王俊强向法院提起诉讼时，倪根西才提出环评手续不全及请求解除合同，并未积极行使权利。经本院询问，案涉财产现已不存在，且时隔7年之久，本院无法确定当时所转让财产的价值，故本院推定双方系依据2012年当时一分公司财产现状进行转让。关于王俊强未及时向倪根西提交环评手续，是否影响受让财产的经营问题，从双方转让之日至诉讼期间近3年时间内，倪根西一直在实际经营，说明对其并未造成实质影响。近年来，国家不断提高环保标准及要求，无论煤炭、车辆、燃油等行业，都在不断加大投资提高环保标准。回归本案，即使案涉煤化工企业在2012年当时达到环保标准，亦不可能一劳永逸，仍需随时按国家颁布的新标准，追加投资解决环保问题。在原审中，倪根西与第三人均认可如果追加投资安装环保设备是可以解决环评手续，但因当时煤炭行业不景气，都不愿意再行投资。倪根西再审期间提交的证环保厅于2011年6月20日下发的《关于暂缓审批新疆天乙煤化工有限公司60万吨/年半焦综合利用项目环境影响报告书的函》（新环评价函〔2011〕549号），认为王俊强对其进行欺诈，导致合同无效。经本院分析认为，该证据可以证明第三人向有关部门申请环保手续，环保厅答复暂缓审批，限批时间至2011年12月31日，之后并未答复不再审核批准。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。本案中，并不存在损害国家利益的情形，且该文件是向第三人出具，并无证据证明向王俊强送达，亦无证据证明王俊强存在欺诈的事实，故倪根西主张因王俊强欺诈导致案涉合同无效的理由不成立，本院不予采纳。环保厅出具的《关于新疆智瑞律师事务所调查事宜的复函》（新环评价函〔2019〕866号）及吉木萨尔县发展和改革委员会出具的《关于新疆天乙煤化工有限责任公司项目备案情况说明》，证明至今第三人再未办理申报和办理环评手续。如前所述，倪根西与第三人均不愿投资安装环保设备，在此情形下，不具备办理环评手续的条件，亦不可能办理该手续，该证据不能证明王俊强对此负有过错责任。2012年8月7日，倪根西向王俊强出具600万元欠条，对双方债权债务进行了确认，但未按约定支付价款，原审判决其履行给付义务并承担违约责任，并无不当。综上，再审申请人倪根西的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回倪根西的再审申请。 审判长 伊 利 审判员 祁万杰 审判员 张 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 洪 深