青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青02民初44号 原告：中石化中原石油工程有限公司钻井二公司。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：徐某、赵某，河南金谋律师事务所律师。 被告：青海国融红杉能源投资有限公司。 法定代表人：刘某2。 委托诉讼代理人：李某。 原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司因与被告青海国融红杉能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司的委托诉讼代理人徐某，被告青海国融红杉能源投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款16829511元（含税）和逾期付款违约金19372897.8元，合计36202408.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司和被告分别于2010年3月18日签订了一份《红6井钻井工程承包合同》，2010年10月15日签订《红5井钻井工程承包合同》，2011年5月25日签订《2011年钻井工程承包合同》，双方约定由原中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司承包施工被告发包的钻井工程，施工地点位于民和县境内，上述钻井工程均已完工移交给被告。2013年3月22日，被告与原中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司、中石化中原石油工程有限公司钻井四公司（以下简称钻井四公司）三方签订一份《债权转让协议》，主要约定：1、原中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司从2010年6月份开始，承包施工被告发包的6口探井，工程完工后，扣除被告已付款后尚欠工程款本金34948325.79元（不含增值税）；2、将该笔债权及合同项下的附属权利转让给钻井四公司，被告表示同意；3、被告必须于2013年12月31日前将全部欠款支付给钻井四公司，否则，被告需按照原合同约定向钻井四公司支付滞纳金和违约金。《债权转让协议》签订后，被告仅向钻井四公司支付了部分款项。2017年11月6日，原、被告与钻井四公司签订第二份《债权转让协议》约定：1、被告欠钻井四公司的工程款本金截止2017年11月1日共计为1747.9511万元人民币（含税），因钻井四公司机械重组，钻井四公司将该债权及附属权利全部转让给原告；2、被告须于2017年11月30日前支付原告100万元，2017年12月31日前将全部欠款支付给原告，否则被告需按照原合同及2013年3月22日签订的《债权转让协议》的约定，向原告支付滞纳金及违约金。此后经原告多次催款，被告仅支付部分款项，截至目前尚欠16829541.17元未付，根据双方签订的钻井工程承包合同的约定，被告还应同时支付利息和违约金，最大违约处罚金额不超过本合同总价的40%。综上，原告认为，本案的债权转让协议系各方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。钻井四公司将工程债权已经转让给原告享有，且经被告同意。被告的拖延付款行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益不受侵犯。特起诉至贵院请求支持。另在庭审中补充违约金的由来，在双方签订的红5井、红6井承包合同的第19.1条、第23.3条分别约定了红5井、红6井的支付工程款的时间点及违约责任。2011年承包合同第19.1条约定下余4口井未按约定支付工程款的被告需支付银行同期贷款利率的利息及应付工程款的每日0.05%的违约金。经初步统计不计算红5井、红6的违约金仅计算2011年承包合同的4口井的利息违约金截止2019年2月28日利息为7502394.22元，违约金25088366.66元，因为双方在红5井、红6井及2011年承包合同第23.1条约定违约金最大不超过合同总价的40%，仅计算2011年承包合同的违约金利息已远超于合同总价的40%。所以我方按照合同总价40%的违约金19372897.8元予以起诉。起诉金额是按照债权转让协议及被告所出具的2017.6月出具承诺书计算的。具体数额为16829511元（含税）。本金是按照双方关于涉案6口井所签订的工程结算书的金额所累积出来的，不含税金额为41395080.79元，含税金额为48432244.52元。 青海国融红杉能源投资有限公司辩称，1、原告提出的合同签订内容、日期与承包合同的六口井钻井工程工作量相符，但原告在红9井钻井工程施工过程中未达到设计要求，红9井设计井深2910米。于2011年3月17日开钻至1608.48米，连续出现卡钻、钻具脱落等工程事故，5月18日填井侧钻，6月11日于2731米处完钻。该井次2465米处侧钻造成2530-2683段测井曲线失真（见：完井地质总结报告录-录井资料质量评价），在钻探过程中多次纠斜和扳方位，造成井眼轨迹变成麻花状和键槽，施工中的掉块和井壁塌陷使井眼很不规则，造成在测微球聚焦时遇阻、遇卡而无法完成测井工作（见：地质监督记录-6月11日），未达到钻井设计要求。根据《2011年钻井工程承包合同》18.6条规定该井钻井直接费用5651360元，前期征地费用、修路费用186944元，解卡原油费用58000元，购买入井套管费用461962元，合计6358266元。原告应承担这部分违约损失；2、原告钻井施工六口井合同总金额为40096090.79元已支付30540350.40元，扣除红9井报废工程事故费用6358266元，应剩余合同价款3197474.39元；3、由于双方对红9井一直存在争议，故不能按照正常时间结算，2018年底公司在账户冻结、无力经营、无法正常履行业务的情况下，青海红杉公司多方筹措资金仍付给原告方欠款600000元，对原告提出的工程欠款16829511元及违约金19372897.8元，青海红杉公司不能接受；4、在双方合同未约定回迁费，青海红杉公司支付给原告120万元的设备回迁款；5、鉴于原告在施工过程中存在重大质量问题，双方对结算金额不能达成一致结果，青海红杉公司不承担本案的诉讼费用。综上原告所述的事实依据出入较大证据，有重大瑕疵，原告诉讼请求的36202408.8元，不能证明其主张，原告的诉讼请求请予以驳回。 本案的争议焦点：原告要求给付的工程款总额应为多少？是否应含税？逾期付款的违约金是多少？如何计算？原告要求被告支付逾期付款的违约金19372897.8是否有事实和法律依据？ 原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司为证明自己的主张，向本院提交了十组证据： 1、中石化中原石油工程有限公司钻井二公司营业执照复印件、被告工商登记查询资料各一份，证明原、被告主体资格和基本信息。 2、《红5井钻井工程承包合同》18页、《国融红杉公司钻井工程完井资料交接单》、《红5井钻井工程结算书》各一份。证明中石化勘探局钻井四公司和被告签订红5井承包合同，合同约定了双方之间的权利义务，中石化勘探局钻井四公司已经如约完成了钻井工程，交付了工程和资料，双方共同确认了红5井价款等事宜。 3、《红6井钻井工程承包合同》18页、《国融红杉公司钻井工程完井资料交接单》、《红6井钻井工程结算书》各一份。证明中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司（以下简称中石化勘探局钻井四公司）和被告签订红6井承包合同，合同约定了双方之间的权利义务，中石化勘探局钻井四公司已经如约完成了钻井工程，交付了工程和资料，双方共同确认了红6井价款等事宜。 4、《2011年钻井工程承包合同》一份、《国融红杉公司钻井工程完井资料交接单》4份、《红6-1、7、8、9井钻井工程结算书》4份。证明中石化勘探局钻井四公司和被告签订2011年钻井工程承包合同，合同约定了双方之间的权利义务，中石化勘探局钻井四公司已经如约完成了四口井钻井工程交付了工程和资料，双方共同确认了四口井工程价款等事宜。 5、中国石化集团中原石油勘探局文件、中石化中原石油工程有限公司文件各一份。 6、2013年3月22日《债权转让协议》。证据5、6证明中石化勘探局钻井四公司因机构重组，已经通过三方协议将本案案涉工程欠款债权及合同项下的附属权利全部转让给中石化中原石油工程有限公司钻井四公司（以下简称钻井四公司）。 7、中石化中原石油有限公司文件一份。 8、2017年11月6日《债权转让协议》一份。证据7、8证明钻井四公司因发展需要将被注销，原告、被告与钻井四公司于2017年11月6日将钻井四公司享有的债权17479511元人民币（含税）转让给原告，并转让该债权享有的附属权利，该协议第三条约定，若引起诉讼由原告住所地人民法院管辖。 9、2018年12月12日《律师函》及签收回执各一份。证明因被告一直怠于向原告支付工程欠款，2018年12月12日原告向被告发出律师函，要求被告在2018年12月20日之前向原告支付完毕工程欠款及利息与违约金，否则将对被告提起民事诉讼，该份《律师函》被告已经签收。 10、《承诺书》一份。证明被告在接到原告的律师函之后，于2018年12月15日向原告承诺，将在2019年3月31日前付清工程欠款的事实，但被告至今未履行自己的承诺，未向原告支付剩余工程的欠款。 被告青海国融红杉能源投资有限公司质证称：对原告提供的第1、2、3组证据的三性均无异议。第4组证据中的红6-1、7、8井钻井公司结算书无异议，仅对红9井钻井公司结算书有异议，结算单上刘总左下方签的结算意见按合同执行，税票由我方开，税款我方交，按统计执行。最后数额跟起诉的数额不一致，结算单上的数额不含税，红9井施工中出现事故导致该井报废了，当时我们结算时双方协议差不多就行，最后按工程结算书上的数额确认的，实际上希望协商解决，没想到对方诉至法院了，报废的井按合同应由原告承担责任，所以600多万我们不认可。对今天说的这些我们今天也没有证据提交。第5、6、7组证据的三性无异议；第8组证据的债权转让协议中的1747.9511万元债权包含红9井工程结算款及税款，按照红9井结算单刘总的批示税款是我们交的，但现在他们起诉了我们，我对这债权转让的数额1747.9511万元有异议，应该减去税款。最后红9井的结算单因为出了事故，我们希望协商解决，现在他们起诉我们了我们不认可这部分。第9组证据律师函上的余款1747.9511万元数额有异议，和第8组意见一致，其他的没有异议；第10组证据承诺书没有异议。对原告提交的第4组证据的红9井施工中已经因为事故报废了，对于结算也没有书面的，只是出了600多万元，后面我公司变动被原告起诉了，600多万不能协商解决，报废井的费用应由对方承担。第8、9组证据意见一样，结算金额、含税问题，起诉的1700多万是含税的，但我们签订的合同中是不含税的，故该数额我方不认可。 被告青海国融红杉能源投资有限公司向法庭提交三份证据：1、红9井工程设计复印件一份、2、红9井完井地质总结报告复印件一份、3、地质监督记录复印件一份。证明红9井设计第4页上对井身质量有要求，井深0-3000米，小于等于5度，这是标准。但是红9井完井地质总结报告第3页录井资料质量评价中第（一）项对红9井该井自2465米处侧钻造成2530-2683段测井曲线失真，在钻探过程中多次纠斜和扳方位，造成井眼轨迹变成麻花状和键槽，施工中的掉块和井壁坍塌使井眼很不规则，造成在测微球聚焦时遇阻、遇卡而无法完成测井工作（见地质监督记录-6月11日），未达到钻井设计要求。红9井完井地质总结报告、地质监督记录均可证明施工中没有达到标准的要求，测井的要求也没有达到我们的标准。 原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司的质证称：被告提交的三份证据都是被告单方制作的，无我公司盖章予以确认，我方不予认可。在我方提交的第4组证据红9井完井资料交接单中第12项已显示，完井验收资料交接清单也足以说明红9井是验收合格的，并在验收合格的基础上对红9井工程价款予以结算。红9井并不存在报废问题，在我方提交的第4组证据红9井完工资料交接单第12项已显示，我方提交验收合格资料并交付给被告，该证据被告是认可的，同时在红9井工程结算书上显示红9井存在全角变化率超标一点及卡段事故，双方在结算时已就该存在的问题予以扣款，最终结算金额6721600元，是双方的真实意思表示。此外，双方又签订了2013年、2017年债权转让协议予以确认，被告也在2018年出具承诺书对余款16829511元含税予以确认，该承诺书为我方提交的第10组证据，被告是对该证据是无异议的。 经原、被告质证认证本院认为对原告提交的证据被告没有异议的第1、2、3、5、6、7、10及第4组证据中的《2011年钻井工程承包合同》、《国融红杉公司钻井工程完井资料交接单》、《红6-1、7、8井钻井工程结算书》予以认可，对原告提交的第4组证据中的《红9井钻井工程结算书》被告虽不认可，认为该结算单上刘某2在左下方签的意见按合同执行，税票由我方开，税款我方交，按统计执行。最后数额跟起诉的数额不一致，该结算单上的数额不含税，红9井施工中出现事故导致该井报废了，报废的井按合同应由原告承担责任，但该结算是2011年9月1日作出的，在2013年3月22日及2017年11月6日的债权转让协议中都有红9井的工程款，且在2018年12月15日的承诺书中表述余款16829511元（含税）将于2019年3月31日前付清，对第9组证据律师函，被告质证对其中的数额17479511元有异议，但根据2018年12月15日承诺书是其后支付了600000元，余款为16829511元，对此证据能够相互印证，应予以确认。 对被告提交的三份证据，欲证明红9井工程没有达标，原告也不予认可，主审人认为，原、被告双方就工程款已经达成债权转让协议，协议中有红9井的工程款，故，被告提交的证据不能证明本案事实，不予认可。 依据有效证据本院认定事实如下:在2010年3月18日至2011年5月25日原中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司承包了被告青海国融红杉能源投资有限公司发包的钻井工程，分别签订了红5钻井、红6钻井及红6-1、7、8、9钻井6口井的工程合同，原中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司在工程完工后，对工程进行了交付，双方对上述工程也做了结算。在2013年3月22日，被告青海国融红杉能源投资有限公司作为甲方与作为乙方的中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司及丙方中石化中原石油工程有限公司钻井四公司签订了债权转让协议，甲方由于各种原因，未按合同付款，因乙方机构重组，乙方将对甲方享有的债权及附属权利全部转让给丙方。三方协商达成协议：“一、甲方欠乙方的工程款本金为34948325.79元（不含增值税），乙方将该债权及合同项下的附属权利转让给丙方，甲方表示同意；二、甲方必须于2013年12月31日前将全部欠款支付丙方，否则，甲方需按照原合同约定向丙方支付滞纳金及违约金”。后支付了部分款项。2017年1月5日，中石化中原石油工程有限公司中工资〔2017〕5号文件通知，将钻井二公司与钻井四公司合并，使用“中石化中原石油工程有限公司钻井二公司”名称，注销“中石化中原石油工程有限公司钻井四公司”名称。2017年11月6日作为甲方青海国融红杉能源投资有限公司和乙方中石化中原石油工程有限公司钻井四公司及丙方中石化中原石油工程有限公司钻井二公司三方再次达成债权转让协议：“第一条、甲方欠乙方的工程款本金，截止2017年11月1日共计1747.9511万元人民币（含税）。因乙方机构重组，乙方将对甲方享有的债权及附属权利全部转让给丙方。甲方对此表示同意；第二条、债务人须于2017年11月30日前支付丙方100万元，2017年12月31日前将全部欠款支付丙方，否则甲方需按照原合同及2013年3月22日签订的《债权转让协议》约定，向丙方支付滞纳金及违约金”。在2018年12月12日河南金谋律师事务所接受中石化中原石油工程有限公司委托，对被告青海国融红杉能源投资有限公司发函，要求在2018年12月20日前支付余款1747.9511万元及相关利息和违约金。被告青海国融红杉能源投资有限公司收到律师函后，支付了60万元，并于2018年12月15日书写承诺书，承诺在2019年3月31日前付清余款1682.9511万元，后没有按期支付。原告遂诉请法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告青海国融红杉能源投资有限公司与原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司及中石化中原石油工程有限公司钻井四公司签订了债权转让协议及承诺书，对原告主张的工程款1682.9511万元，虽被告对该款提出异议，认为应扣除红9钻井报废工程事故费用，但被告没有提供有效证据予以佐证，且双方的债权转让协议及承诺书能够证实被告青海国融红杉能源投资有限公司尚欠原告剩余工程款1682.9511万元，据此，依据法律规定，对原告的此主张应予以支持。对被上诉人陈述的该款不应含税的抗辩，经查,2017年11月6日作为甲方青海国融红杉能源投资有限公司和乙方中石化中原石油工程有限公司钻井四公司及丙方中石化中原石油工程有限公司钻井二公司三方达成的债权转让协议中工程款1747.9511万元注明是含税，且2018年12月15日被告青海国融红杉能源投资有限公司出具的承诺书也注明工程款余款1682.9511万元（含税），据此，对被告不认可此数额的抗辩理由，不能成立，不予支持。被告应支付原告的工程款余款应是1682.9511万元（含税）。 关于原告主张的违约金19372897.8元问题。原告对违约金的计算认为应根据6口井的工程结算书所结算金额累计相加为41395080.79元，再加上17﹪的增值税为48432244.52元，再根据双方签订的合同第23条乘以40﹪得出违约金19372897.8元。经查，被告与中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司签订合同时有违约金及滞纳金的约定，双方在2013年2月28日中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司被撤销机构重组时，在2013年3月22日作为甲方的青海国融红杉能源投资有限公司与乙方中国石化集团中原石油勘探局钻井四公司、丙方中石化中原石油工程有限公司钻井四公司签订债权转让协议，乙方将对甲方即被告的享有的债权及合同项下的附属权利转让给丙方，三方达成协议，工程款本金34948325.79元（不含增值税），后在2017年1月5日中原石油公司又进行机构调整，同年9月4日将中石化中原石油工程有限公司钻井四公司注销，使用中石化中原石油工程有限公司钻井二公司名称，并于2017年11月6日作为甲方青海国融红杉能源投资有限公司和乙方中石化中原石油工程有限公司钻井四公司及丙方中石化中原石油工程有限公司钻井二公司三方再次达成债权转让协议，工程款本金截止2017年11月1日共计1747.9511万元人民币（含税）。被告在陆续支付工程款后剩余1682.9511万元工程款，对此双方没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，故，对原告主张的最大违约处罚金额不超过本合同总价的40﹪的计算标准过高，且双方签订的债权转让协议的工程款注明包含税款，对原告主张要求加17﹪的增值税不予支持。据此，原告主张的违约金应根据实际损失为基础确定，参照2013年签订的债权转让协议及同期银行贷款利率计算，即16829511元×6.55﹪×6年﹦6613997.82元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告青海国融红杉能源投资有限公司给付原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司工程款16829511元； 二、被告青海国融红杉能源投资有限公司给付原告中石化中原石油工程有限公司钻井二公司违约金6613997.82元。 上述款项限于判决生效后三十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222812元，由被告国融红杉能源投资有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 徐玲玲 审 判 员 张银生 二〇一九年十二月二十日 法官助理 田 蕾 书 记 员 杨敏琴