浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10673号 原告：陈先标，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金国元，男，系绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：绍兴柯桥彩洁物业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥后梅小区1幢101室。统一社会信用代码：913306215816575798。 法定代表人：孙翠娣。 委托诉讼代理人（特别授权）：金华，浙江越光律师事务所律师。 原告陈先标与被告绍兴柯桥彩洁物业有限公司（以下简称彩洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈先标及其委托诉讼代理人金国元，被告彩洁物业公司的委托诉讼代理人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先标向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求法院判令被告立即停止对原告的车辆不予通行的侵权行为，赔偿原告损失费54,620元，并向原告公开赔礼道歉。2.请求法院判令被告依法对柯桥梦景园6幢及周围路面进行必要的维修维护，保障业主的平安顺利出入。3.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告为梦景园小区业主，居住小区已十多年，一直从小区北门和西门自由进出。从2019年5月份起，被告以各种理由阻止原告两辆车辆在小区北门自由进出，指定保安拦截原告车辆只能从小区西门并由人工开门绕道进出，不能从近距离的北门进出，故意给原告设定生活障碍，至今己有三个多月。而其他业主及外来车辆都可自由出入。此行为严重侵犯了原告的人身自由权利，给原告造成了巨大的心理压力和财力损失。故请求法院判令被告赔偿原告直接损失14,620元和间接损失40,000元正，并向原告公开赔礼道歉。二、梦景园小区6幢前原有一米宽平整水泥路面可步行出入，从2015年起，水泥路面被物业划为停车位二个，并每年向二车主收取各1200元的停车费。致使业主只能从边上的植草砖上通行，由于植草砖高低不平，坑坑洼洼，给邻近业主进出带来很大不便和安全隐患。原告于2016-2018年就多次向物业提出应从被占用路面旁边另修一条水泥路面供行走，但均被被告以要求占用路边绿花带改成停车位为交换条件而拒绝维修至今。被告不但占用了公共道路，又没有提供相应的服务，就不应收取物业服务费，故请求法院判令被告退还原告己交纳的2016-2017二年的物业服务费1800元，并限令被告重修一条水泥路供业主通行，何时修复，何时开始计算物业服务费。以上情况均为事实，为保护原告自身安全和正当利益，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。 被告彩洁物业公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：对于原告的第一项诉讼请求，第一，本案被告与业主委员会签订了物业服务合同，是于2019年进入小区服务，被告并没有侵权行为，原告可以从小区西门自由进出，为了方便物业公司的管理，为了方便小区车辆的进出，物业公司对车辆进行分流管理，对于已经缴纳了物业管理费和车位费的业主从北门进出，对于没有缴纳物业管理费和没有车位的业主则从西门进出，本案原告从2018年起就没有缴纳物业管理费，其前年的物业管理费由业主委员会为他垫付，今年也没有缴纳过。第二，本案小区的道闸系统之后需要办卡，因原告没有办卡，也未缴纳办卡的工本费用，故原告无法从北门进出。第三，原告将车停放在公共区域，他占用公共资源停放车辆。故本案中不存在被告对原告的侵权行为，也不存在原告因被告侵权产生费用的问题。对于原告的第二项诉讼请求，原告楼下道路交通方面，他可以自由进出，并没有影响他的通行，庭审中被告会提供证据。综上，被告认为，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系绍兴市柯桥区柯桥梦景园6幢101室业主，于2005年2月25日办理房屋所有权登记。2018年12月28日，被告彩洁物业公司与柯桥区柯桥街道梦景园小区业主委员会订立《梦景园小区物业服务合同》，主要内容，物业名称：柯桥梦景园小区，物业类型：多层，建筑面积：63,000平方米，服务受益人：乙方（指被告彩洁物业公司）提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。第三条委托服务事项约定：本小区内房屋建筑物（包括本体共用部位、附属建筑物及构筑物）的维修、使用、管理；共用设备、设施的运行的维护和管理；保安、保洁、绿化养护、停车位的管理工作。保安职责：(1)交通管理：对进入小区的各种车辆进行有序管理，特别是临时进入小区的车辆，要合理引导，认真指挥，确保绿化带上无停车，做好停车的管理工作。……停车管理：管理好停车位和车库，配合政府治理车库出租，小区内车辆要停放整齐、管理有序。服务期限：管理服务期限为三年，合同还对其他事宜作了约定。合同订立后，被告彩洁物业公司进驻小区提供物业服务。因原告尚未缴纳2018年度的物业费，从2019年5月起，被告只允许原告家庭的两辆车从小区西门进出，小区北门只能出不能进，双方为此多次发生纠纷。2019年9月12日上午，原告驾车欲从小区北门进入，被告门卫不让进入，双方为此又发生争吵，绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所接110指令，出警平息了事态。原告遂于2019年10月1日诉至本院，酿成纠纷。 本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案原告基于其小区业主身份要求被告停止对其车辆不予通行的侵权行为、赔偿损失、对公共部位履行维修维护义务，故本案为物业服务合同纠纷，原告经本院释明本案法律关系的性质，同意按照该纠纷性质来处理本案。现行《物业管理条例》第三十五条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条亦规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”本案中，原告系案涉梦景园小区的业主，其以业主身份提出上述诉请，主体适格，本院予以认可。根据柯桥区柯桥街道梦景园小区业主委员会与被告订立的《梦景园小区物业服务合同》约定，被告保安在交通管理方面的职责是：“对进入小区的各种车辆进行有序管理，特别是临时进入小区的车辆，要合理引导，认真指挥，确保绿化带上无停车，做好停车的管理工作。”合同并没有赋予被告对于小区业主车辆进出可以区别对待，现被告以分流管理为由对未缴纳物业服务费的原告限制其从北门进入，既不符合合同约定，亦无法律依据，原告要求被告立即停止对其车辆不予通行的侵权行为，理由正当，本院予以支持，原告要求被告赔偿因车辆绕行造成的油耗损失、车辆损失14,620元、赔偿时间损失、精神损失40,000元，并向原告公开赔礼道歉，仅有己方陈述，无其他证据证明，且本案系合同违约之诉，并非侵权之诉，故原告该几项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另要求法院判令被告依法对柯桥梦景园6幢及周围路面进行必要的维修维护，保障业主的平安顺利出入，并提供照片佐证，对此，本院认为，因照片本身反映不出被告对共有部分怠于履行维修维护职责的事实，缺乏有效证据必备的关联性要件，对其证明力本院不予确认，原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告庭后申请调取被告与柯桥区柯桥街道梦景园小区业主委员会签订的物业服务合同及柯桥区柯桥街道梦景园小区业主委员会选举成立情况的有关资料、业主大会选聘被告为小区物业服务企业的依据、业主委员会就小区各项管理决定的会议记录、向业主书面征求意见汇总清单、公示依据，因被告已提供物业服务合同，本院已查实其真实性，无需再予调取，其他材料，因本案不是业主知情权纠纷，调取与否，均不影响对本案基本事实的认定，故本院不予准许。据此，依照国务院《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥彩洁物业有限公司应取消对原告陈先标车辆从梦景园小区北门进出的限制，并将其车辆信息录入道闸系统，原告陈先标应予配合，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告陈先标的其他诉讼请求。 案件受理费1211元，减半收取606元，由原告陈先标负担556元，被告绍兴柯桥彩洁物业有限公司负担50元，限被告绍兴柯桥彩洁物业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。