广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4748号原告：文丽茹，女，汉族，1987年6月14日出生，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：梁思婷，女，汉族，1993年9月22日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。原告文丽茹与被告梁思婷名誉权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告文丽茹委托诉讼代理人施养杭、被告梁思婷及其委托诉讼代理人关志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文丽茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁思婷在微信朋友圈或媒体上持续十天向原告文丽茹书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告文丽茹名誉；2、判令被告梁思婷赔偿原告文丽茹精神损害抚慰金10000元；3、判令被告梁思婷赔偿原告文丽茹因维权支付的公证费800元、律师费4000元。事实和理由：原被告原是相识的朋友，也曾互加微信好友，后因琐事发生纠纷，被告将原告微信拉黑删除，双方不再联系。2019年3月8日，被告在微信朋友圈发布标题为“望周知”的信息，信息的内容为“呢个诈骗犯欠钱不还，话无单无据不认数，大家讲信任，之前已发句朋友，好多朋友私聊我，话句诈骗好多人，有单有据都唔认”，并附上原告照片以及原告的名字。由于被告拉黑删除原告微信，原告看不到上述内容。但事后原告不胜其烦的接到身边朋友的电话、微信以及当面询问，经借用朋友手机才知悉上述情况。由于又有部分不明情况的人又进行转发，在背后议论、原告的工作生活一度受到影响，精神上承受极大的压力。原告认为被告在无事实依据的情况下在微信朋友圈指名道姓诋毁原告为“诈骗犯”，该言论经熟人再转发传播，极易降低社会对原告的评价，被告的行为已经侵犯原告的名誉权。故原告根据法律相关规定，向法院诉讼，望判如所请。被告梁思婷辩称，一、对于被告而言，原告的行为与骗子无异。原告主动找被告借钱，通过包装自己、承诺高额回报，步步设计。到了原告该还钱的时候，却千方百计找借口，诸多拖延。最后，原告干脆想赖掉不还。二、原告因涉嫌诈骗罪，被江门市公安局蓬江分局仓后派出所立案侦查，是名副其实的骗子。三、原告并未举证证明，原告因本案造成社会评价降低或遭受其他的损失。四、原告主张维权没有依据。原告除了找被告借钱外，也有向其他人借钱，目前因为债务纠纷或诈骗已有多人通过司法途径，包括民事或刑事的方式进行维权，所以答辩人并没有降低原告真实的社会评价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭质证，本院对当事人有异议的证据认定如下：被告梁思婷提交的原被告的聊天记录及支付宝截图打印件反映原被告之间的聊天情况，不能反驳被告在微信朋友圈发布侵害原告名誉权的事实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原被告原是朋友，2019年3月8日下午10时06分，被告梁思婷通过微信名“ACeci.MAKEUP”在微信朋友圈发布标题为“望周知”的信息，信息的内容为“呢个诈骗犯欠钱不还，话无单无据不认数，大家讲信任，之前已发句朋友，好多朋友私聊我，话句诈骗好多人，有单有据都唔认”，并附上原告文丽茹照片以及在评论上备注“叫文丽茹”。2019年3月14日上午11时35分，原告文丽茹向广东省江门市蓬江公证处申请对被告梁思婷微信号朋友圈信息证据保全公证，江门市蓬江公证通某原告文丽茹的代理人邓艳清操作邓艳清的手机，对被告梁思婷在3月8日发布的标题“望周知”的朋友圈、3月11日和2月11日发布的朋友圈信息进行证据保全，并于2019年4月8日出具公证书。庭审中，被告对在其微信朋友圈发布的上述相关内容的事实无异议，并确认至庭审当日仍未删除。为了解决本案纠纷，原告委托律师并支付代理费4000元，申请广东省江门市蓬江公证书办理证据保全并支付公证费800元。本院认为，本案为名誉权纠纷。公民的名誉权受法律保护，行为人以书面或口头等形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权。被告梁思在微信朋友圈发文，主观定义推断原告文丽茹为诈骗犯，并宣扬原告欠钱不还，标识展示原告文丽茹相片，标记文茹丽姓名，而且在被告梁思婷的微信朋友圈广为传播并被转发，其行为指向明确，客观上对原告的人格造成贬损，降低原告的社会评价，已构成对原告名誉权的侵害，被告应当承担相应的侵权民事责任。原告主张被告在微信朋友圈持续十天向原告书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金问题，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本案中，被告实施对原告名誉权的行为较为轻微，仅限于被告朋友圈这一特定群体范围，影响范围较小，给原告的损害程度较轻，且原告也没有提交证据证明被告的侵权行为造成了严重后果，故对于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿律师费4000元、公证费800元问题，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院可以根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，原告文丽茹为解决纠纷提起本案诉讼而与广东永泽律师事务所签订了《民事委托代理合同》，支付律师费4000元有律师费发票予以佐证，且广东永泽律师事务所已经履行了代理职责，原告请求被告赔偿律师费4000元符合法律规定，本院予以支持。另外，原告文丽茹为解决纠纷而向广东省江门市蓬江公证处办理证据保全公证，支付公证费800元有公证书、公证费发票予以证实，原告文丽茹请求被告梁思婷赔偿公证费800元于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”，的规定，本案因双方无法达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁思婷应于本判决生效之日起十日内在被告梁思婷的微信朋友圈上持续十天向原告文丽茹书面赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，书面赔礼道歉内容须经本院审核；二、被告梁思婷应于本判决生效之日起十日内赔偿律师费4000元、公证费800元合共4800元给原告文丽茹；三、驳回原告文丽茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半85元（此款原告文丽茹已预交），由被告梁思婷负担28元，原告文丽茹负担57元。原告文丽茹多预交的一审案件受理费28元由本院予以退回；被告梁思婷应向本院补缴一审案件受理费28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李章平二〇一九年十二月六日书记员  梁锦宁梁小英