河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20412号原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路636号，统一社会信用代码914101821703515085。法定代表人张家庭，董事长。委托代理人郑郁，系公司员工。委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务所律师。被告（反诉原告）陈承志，男，汉族，1939年10月19日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人郭璐瑜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告张继明，男，汉族，1968年2月14日出生，住湖北省广水市。被告陈刚，男，汉族，1972年3月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人吕瑛，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司（以下简称“原告华宸公司”）诉被告（反诉原告）陈承志（以下简称“被告陈承志”）、陈刚、张继明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宸公司委托代理人郑郁、李培峰，被告陈承志委托代理人李要冲，被告陈刚委托代理人李要冲、吕瑛到庭参加诉讼，被告张继明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华宸公司向本院提出诉讼请求：1、被告对不合格工程进行维修或支付维修款679629.05元；2、被告陈承志支付违约金256250元；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告华宸公司变更诉讼请求为：1、被告对不合格工程进行维修或支付维修款679629.05元；2、被告陈承志支付违约金256250元；3、被告陈刚、张继明对被告陈承志的维修和违约行为承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告华宸公司明确第一项诉讼请求为：三被告履行维修义务，若三被告拒绝，应支付维修款项暂计2786971.12元，具体等待鉴定机构的鉴定结果。事实和理由：2012年5月23日，原告华宸公司与被告陈承志（××）签订了一份《建设工程分包合同》，原告华宸公司将所承建的“格林融熙国际”项目中外墙氟碳漆工程施工分包给被告陈承志。2012年11月份，被告陈承志施工完毕，原告华宸公司报请竣工验收并支付合同款至80%。2014年初，上述工程发生脱落褪色，原告华宸公司多次通知被告陈承志维修，但被告陈承志置若罔闻，直到2015年2月5日方知金琮商行将该工程交给被告张继明施工。2015年2月17日，被告陈刚向原告华宸公司作出承诺因格林融熙国际广场外墙涂料发生纠纷产生的费用由其承担。原告华宸公司为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：一、建设工程分包合同书一份；二、郑州市管城区金琮建材商行企业基本信息一份；三、被告陈刚出具的情况说明一份；四、被告陈刚出具的书面承诺一份；五、2016年5月10日庭审笔录一份（第1、6、7页）；六、照片21张；七、涉案工程业主方河南省安融房地产开发有限公司分别于2014年6月27日、2014年7月10日、2014年11月28日所发的关于外墙维修的函件各一份；八、通知、维修事宜函及东方今报的通知各一份；九、被告张继明出具的情况说明一份；十、建筑工程预算书一份；十一、竣工验收报告及工程竣工验收意见表五页；十二、签证单一份；十三、银行电子回单、收据各一份；十四、外墙维修（全面积）建筑工程预算书一份。被告陈承志辩称：需要原告华宸公司明确诉讼请求，第一项要求对不合格工程进行维修还是支付维修款。一、原告华宸公司私自涂改管辖条款，伪造证据，造成本案历经荥阳法院，郑州中院，最终案件移送至有管辖权的金水法院审理，已经严重妨害了法院的正常审判秩序，浪费司法资源，要求人民法院依据民诉法的相关规定进行处理。二、涉案工程严格按照要求施工，经各方验收合格交付。但原告华宸公司并未按照合同约定节点付款，至今拖欠工程款未付。在质保期内出现部分氟碳漆脱落现象，被告陈承志也按要求进行了维修，在维修过程中发现氟碳漆脱落原因系因为基层裂缝造成，并非被告陈承志施工质量问题。且该工程目前已过质保期，要求支付维修款没有事实和法律依据，该金额基本与工程款相当，本案系原告华宸公司为拒付工程款而提起的诉讼。三、要求被告陈承志支付违约金没有事实和法律依据。被告陈刚辩称：答辩意见同被告陈承志，本人履行的是职务行为，一切权利义务均应由金琮商行承担。被告张继明未答辩。被告陈承志反诉称：被告陈承志与原告华宸公司于2012年5月23日签订《建设工程分包合同》，约定被告陈承志承包原告华宸公司承建的格林融熙国际大厦氟碳漆施工，约定每平方米单价为102.5元，工程量以实际为准。2012年11月施工结束后，原告华宸公司验收合同，但未按照约定节点付款，至今拖欠64.9万元工程款未付，故诉至本院以维护合法权益。被告陈承志向本院提出反诉请求：1、原告华宸公司支付工程款64.9万元；2、诉讼费用由原告华宸公司承担。审理中，被告陈承志将第一项诉讼请求变更为：原告华宸公司支付工程款60万元及逾期利息（扣除质保金164000元，以436000元为基数，自2014年1月1日起按人行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告陈承志为支持其反诉请求，向本院提交证据如下：一、施工合同一份，二、现场照片及对比照片一份，三、结算表复印件两份及付款明细复印件一份。原告华宸公司辩称：第一、鉴于本案本诉当事人共有四方，由其涉及被告张继明，根据民事诉讼法规定，被告的反诉与本诉诉讼当事人的范围上明显的不同。故其反诉不符合民事诉讼法的规定，其诉请应另行起诉予以解决，如贵院受理应驳回其反诉。第二、涉案分包合同项下分包工程存在严重的质量问题，且在质保期内被告陈承志未履行保修义务。根据法律规定，质量不合格无权请求合同价款。第三、根据双方施工合同4.2.1约定，原告华宸公司有权扣除10元每平方米的工程款，同时考虑到被告陈承志工期延误等违约行为因素，原告华宸公司对被告陈承志主张的工程价款不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月23日，原告华宸公司（承包人、甲方）与郑州市管城区金琮建材商行（分包人、乙方）签订了《建设工程分包合同》一份，主要约定：工程名称为格林融熙国际，承包方式为包工包料，按涂料面积单价计算报酬（含个人安全防护用品及施工吊篮等），承包范围为外墙、屋面花架及突出构件氟碳漆施工。采用进度节点付款方式，外墙及屋面花架部分氟碳漆完成后付款一次，付已完验收合格工程款的75%；本工程通过五大责任主体竣工验收合格，并经质检站分户验收后15工作日内付至氟碳漆暂定总价的80%；本工程同建设方结算、备案完毕后，付至氟碳漆工程总价款的95%；余款5%为质保金，工程移交后第一年返还3%，第二年返还1%，第五年返还剩余的1%，不计利息。总工期57天（2012年5月24日进场施工，2012年7月20日全部工作内容竣工），如乙方造成工期延误，每拖延一天，乙方应承担由此而造成的甲方直接经济损失5000元/日。第一次付款前双方核对实际完成的工程量，付款时暂定工程量以双方核对的为准。本合同内容的质量必须达到合格标准（以建设行政主管部门评定等级为准），工程质量达不到4.2条约定的质量标准，甲方扣除乙方10元/平方米，同时乙方须承担返修合格标准的所有直接费用，并承担第4.1.4条中的相关费用。如因乙方施工力量、技术力量差，致使工程质量（或进度）达不到要求，没有完成合同约定承包范围工作内容的，甲方有权终止合同，对已完合格工程按合同约定单价的50%对乙方结算，并清退出场。无论乙方是否在罚款单上签字，不影响罚款的执行，罚款随进度款扣除；合同还对其他相关事项进行了约定。原告华宸公司提交的《竣工报告》和《工程竣工验收意见表》显示：合同开工日期为2012年3月26日，合同竣工日期为2012年5月13日，实际开工日期为2012年3月26日，实际竣工日期为2012年11月29日；2013年1月14日，工程名称格林融熙国际，综合验收等级合格。2014年11月16日，原告华宸公司向河南省安融房地产开发有限公司出具《关于格林融熙国际大厦外立面氟碳漆维修事宜函》一份，载明：我公司售后维修部门接到贵公司物业部门关于外立面氟碳漆维修书面通知后……承包施工的专业分包单位（郑州市管城区金琮建材商行，现场负责人陈刚）……我公司同意贵公司扣除工程剩余质保金64.9万元，以作维修氟碳漆资金，由贵公司自行组织安排维修事宜……我方不再承担任何保修、维修义务。尾部显示“同意，陈刚”字样。2014年12月19日，被告陈刚出具《情况说明》一份，载明：我单位与原告华宸公司关于格林融熙广场外墙氟碳漆工程除了剩余64.9万元工程款外，其余工程款已结清，剩余64.9万元工程款原告华宸公司委托甲方代付；另外我单位在格林融熙广场项目的外欠款一概与原告华宸公司无关，特此说明。尾部被告陈刚签名捺印。2015年2月5日，被告张继明与毛海波共同出具《情况说明》一份，载明：我们于2012年5月18日进入郑州市经三路与广电南路交叉口格林融熙大厦外墙氟碳漆……经过于周总、陈刚、张继明协商，实计面积31000平方米×80.5元=2495500元，在作业过程中已领取人工费和材料费包括金琮建材商行提供材料款、由张继明签名在内共计190万元，我欠人工工资19万元，材料厂家11万元，租吊兰费158000元。2015年2月17日，被告陈刚出具《承诺书》一份，主要载明：我承诺张继明因格林融熙广场外墙涂料工程款找到业主或华宸公司时，我方及时派人到现场解决……特此承诺若因电话联系不上我方，且我方未能在24小时内到现场解决问题，因此甲方解决问题所产生费用由我方承担，从我方工程款中扣除。尾部被告陈刚签名捺印。2015年6月17日，郑州市管城区金琮建材商行核准注销，其经营者为被告陈承志。审理过程中，原告华宸公司申请对格林融熙国际项目外墙氟碳漆分项工程的施工质量（含村料和施工工序）和维修费用进行造价鉴定，被告陈承志申请对格林融熙国际项目外墙氟碳漆脱落原因进行鉴定。2019年1月15日，河南建达工程项目管理有限公司以无法对工程鉴定为由，退回对格林融熙国际项目外墙氟碳漆返工及维修费用的鉴定。2019年3月4日，河南省基本建设科学实验研究院有限公司回函称，对于被告陈承志申请的“格林融熙国际项目外墙氟碳漆脱落原因鉴定”可以受理，对于原告华宸公司申请“格林融熙国际项目外墙氟碳漆分项工程的施工质量（含村料和施工工序）鉴定”，因不具备检测条件，不能受理。在告知原告华宸公司该情况后，原告华宸公司坚持进行鉴定，并要求变更鉴定机构，后本院将鉴定村料移送备选鉴定机构，河南省诚建检验检测技术股份有限公司以不具备此项鉴定相关的参数和能力为由，决定不受理此司法鉴定，并于2019年11月12日出具工作联系单，退回本院。庭审中，原告华宸公司称，被告陈刚和陈承志系父子关系，在金琮建材商行经营和合同履行过程中，被告陈承志、陈刚共同以商行名义进行经营并履行分包合同；被告张继明是原告华宸公司事后了解到涉案分包合同的实际履行人，被告陈承志将所分包的工程转分包给被告张继明进行施工；除了一部分工程款未支付，还有5%的质保金，2018年1月14日质保金到期。被告陈承志称，其与原告华宸公司一直有沟通，且于2014年6月份和11月份对涉案工程进行过维修。庭审中，原告华宸公司、被告陈承志均认可涉案工程已验收且总结算328万元，原告华宸公司称已实际支付2701254.8元，其中包含被告陈承志应当承担的罚款21254.8元，被告陈承志称原告华宸公司已向其支付268万元，对罚款21254.8元不认可。本院认为，涉案《建设工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。涉案工程已于2013年1月14日竣工验收，验收结果为合格，质保金到期于2018年1月14日。现原告华宸公司主张三被告对不合格工程进行维修并承担违约金，但并未就三被告对涉案工程负有维修责任提供充分证据，故本院不予支持。反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，被告陈承志反诉原告华宸公司支付工程款，与本诉为相同的法律关系、与本诉基于相同的事实，被告陈承志提起的反诉亦未超出本诉当事人的范围，被告陈承志提起的反诉，符合相关法律规定，可以合并审理。郑州市管城区金琮建材商行已注销，被告陈承志作为郑州市管城区金琮建材商行的负责人，其有权向原告华宸公司主张支付工程款。原告华宸公司与被告陈承志一致确认工程总结算金额为328万元、已支付工程款268万元。原、被告对工程款中扣除罚款21254.8元存在分歧，但被告陈承志未在结算工程款时提出异议，亦未提交相关证据证明不应扣除相关罚款，该款项应从工程款中予以扣除，故原告华宸公司应向被告陈承志支付工程款578745.2元。被告陈承志主张的利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）陈承志支付工程款578745.2元；三、驳回被告（反诉原告）陈承志的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13159元，由原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司负担；反诉费5145元，由原告（反诉被告）河南华宸工程建设有限公司负担4588元，被告（反诉原告）陈承志负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  贾 威人民陪审员  喻桂英二〇一九年十二月二十日书 记 员  闻双双