山西省临县人民法院行政判决书（2019）晋1124行初139号原告孙某，男，汉族，山西省兴县蔚汾镇水磨滩24号人，现住本村，公民身份号码：×××。被告兴县公安局。法定代表人赵某，局长。委托代理人刘某，男，兴县公安局法制大队科员。原告孙某不服被告兴县公安局治安行政处罚一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告孙某，被告兴县公安局委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告单位负责人经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。被告兴县公安局于2019年9月30日作出吕公兴行罚决字[2019]001631号行政处罚决定，查明：2019年9月29日，正值北京召开“中华人民共和国成立七十周年大阅兵”活动之际，信访人员孙某不听各级政府工作人员劝阻，故意关掉手机，携带信访材料前往北京上访，在国家信访局附近被兴县驻京信访协调组工作人员查获并移送兴县公安局蔚汾派出所。孙某的行为已经严重扰乱了北京的社会秩序稳定，造成恶劣的社会影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对孙某行政拘留十五日。原告诉称：1.原告因土地被抢劫非法修建楼房一事多年维权一直得不到合理解决，多年各级政府逐级走访反映不处理，按照国家信访条例规定去信访。2019年9月28日我和成某到了国家信访局排队后过检查房时被负责维护信访秩序的保安和兴县驻京截访人员押回兴县公安局违法刑拘，因无违法证据，又移交蔚汾镇派出所扣押地下室，两天一夜刑讯逼供，不给吃饭喝水，到2019年9月30日10点多到临县拘留。2.原告合法上访没有违法行为，原告排队在国家信访局围栏中接受正常检查，没有任何过激行为，也没有违反任何法律证明、证据，被告认定原告有寻衅滋事行为，请出示录音摄像的违法事实证据。3.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条，只有本人陈述，没有其它证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。兴县东关村会议记录，兴县驻京人员和兴县公安局都是拦截原告合法上访的主要成员，作为证人不符合法律规定。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩，公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见。对违反治安管理行为人提出的事实理由或者证据成立的，公安机关应采纳。事实上原告被被告关押地下室，非法拘禁一天一夜，刑讯逼供，私上刑具。5.手印也是被告强行按上的，后送临县拘留，被告应出示2019年9月29日到30日对原告的监控录像。综上所述，原告其实没有违法，被告兴县公安局捏造虚假事实，徇私枉法，滥用职权对原告非法拘留多次行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,提起行政诉讼，请求1.撤销兴县公安局行罚决字[2019]001631号行政处罚决定书，判令兴县公安局给原告赔偿故意拘留而产生的一切费用，赔礼道歉，消除影响；2.诉讼费由被告负担。被告辩称，1.被告对原告作出行政处罚决定所依据的事实为：2019年9月29日，正值北京市召开“中华人民共和国成立七十周年大阅兵”活动之际，原告不听有关部门工作人员劝阻，故意关掉手机，携带信访材料前往北京上访，在国家信访局附近被兴县驻京信访协调组工作人员查获并移送兴县公安局蔚汾派出所。以上事实有本人陈述、兴县驻京信访协调组上访人员交接卡、兴县蔚汾镇东关村会议记录等证据予以证实。2.《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。经调查，“关于东关村委彻底解决孙某和马丙迎的口粮地纠纷问题的调查报告”、“关于孙某口粮地核实情况告知书”等材料证实原告的信访问题已经由相关机关部门处理解决，在此情况下，原告仍假借维权名义，不遵守信访程序，在国家举行大型活动之际，携带信访材料到北京非法越级上访，扰乱了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，被告对原告处以行政拘留十五日。3.被告对原告作出行政处罚决定前依法对其进行了告知，并制作了行政处罚告知笔录，原告在行政处罚告知笔录上签名捺印，被告依法保障了原告陈述和申辩的权利，并对原告提出的陈述和申辩进行了复核。此外，被告对原告作出行政处罚决定时依法履行了受案、告知、家属通知、单位负责人会议研究等程序，程序合法。综上所述，被告对原告作出行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，应依法维持被告作出的行政处罚决定。被告兴县公安局向本院提交了以下证据、依据：主体资格：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，证明本案被告为适格的执法主体；执法人员张卫平、刘文文是正式民警，提供警官证复印件及孙某户籍证明复印件，具备执法资格。事实证据：1．2019年9月29日对孙某的询问笔录，证明原告携带信访材料进京非法越级上访，扰乱正常的社会秩序，被国家信访局工作人员截留；2.2019年9月30日对孙某的询问笔录，证明原告不听有关部门工作人员教育劝阻，故意关闭手机，进京非法越级上访，扰乱正常的社会秩序；3．2019年9月30日对孙某的询问笔录，证明原告明知相关部门对其信访诉求已作出过处理；4.2019年9月29日蔚汾派出所兴县驻京信访协调组上访人员交接卡，证明原告在北京市召开“中华人民共和国成立七十周年大阅兵”活动之际，进京非法越级上访，扰乱正常的社会秩序，被兴县驻京信访协调组工作人员查获并移送兴县公安局蔚汾派出所；5.孙某信访事项的结案报告、蔚汾镇东关村支村两委会议记录，证明有关部门工作人员对原告不合理表达信访诉求进行过教育劝阻；6.关于东关村委彻底解决孙某和马丙迎的口粮地纠纷问题的调查报告、关于孙某口粮地核实情况告知书、东关村委回复信、关于孙某反映抢占土地未补偿问题的答复、关于孙玲玲反映土地纠纷和村干部打击报复等问题的回复，证明原告的信访问题已经由相关机关部门处理解决。程序证据：1.受案登记表；2.行政案件权利义务告知书；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚决定书；5.呈请公安行政处罚报告书；6.被传唤人家属通知书；7.被拘留人家属通知书；8.行政拘留执行回执；9.关于孙某寻衅滋事案会议研究记录；10.人民警察证；11.陈述、申辩复核笔录。法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，《信访条例》第十六条的规定，被告适用法律正确。原告申请证人成某出庭作证，该证人称：2019年9月28日我和孙某在国家信访局门口排队去反映情况，过安检的时候被工作人员拦住，并说如果不配合的话就把我们送到驻京办，之后兴县公安局伙同驻京办的人，直接就把我们接回兴县，然后把孙某拘留了，没有拘留我。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：被告提供的包括主体、程序、事实、规范性文件方面的证据都是假的。我没有见过张卫平和刘文文，问话都是张学亮问的。被告说已经处理解决过我的问题，也是假的，马丙迎就没有土地。我在北京信访局正常上访是国家允许的，并没有规定不能去上访，到了信访局门口，在安检室就被兴县公安局拦截住，如果我犯法了，北京警察会处罚我的，被告主体不适格。被告应提供相应的执法依据、管辖权依据及视频证明。经审理查明，2019年9月28日，原告孙某在国家信访局门口排队反映情况被兴县驻京办的工作民警移送回兴县公安局蔚汾派出所。经被告兴县公安局立案、调查、询问、告知、集体会议研究，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2019年9月30日对原告作出吕公兴行罚决字[2019]001631号行政处罚决定书，对原告孙某予以行政拘留十五日。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案中被告兴县公安局作为原告孙某户籍所在地的公安机关，便于案件的调查与执行，具有该案的管辖权。原告孙某违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条、第三十五条规定，不通过法定途经提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠诉，原告应受到治安处罚，但是该案中被告现有证据不能证明原告有寻衅滋事情形，故被告对原告处罚理由不足，适用法律不当，应予撤销，但是撤销会给国家利益、社会公共利益造成损害，故确认该行为违法。原告的赔偿诉请既不符合《国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围，也未提交相应证据证实。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项、《国家赔偿法》第三条的规定，判决如下：一、确认被告兴县公安局吕公兴行罚决字[2019]001631号行政处罚决定书违法。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告兴县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛利珍人民陪审员 白林平人民陪审员 高晓艳 二〇一九年十二月十二日书 记 员 段瑞勤