江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终831号 上诉人（原审原告）江苏九九递送有限责任公司，住所地南京市水西门大街58号24楼。 法定代表人刘大颖，江苏九九递送有限责任公司董事长。 委托代理人沈勇，江苏楼沈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市社会保险管理中心，住所地南京市水西门大街61号。 法定代表人钱国荣，南京市社会保险管理中心主任。 委托代理人董路，南京市社会保险管理中心工作人员。 委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。 原审第三人龚金屏，性别××年××月××日生，××族。 上诉人江苏九九递送有限责任公司（以下简称九九公司）因诉被上诉人南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）、原审第三人龚金屏社会保障行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初560号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，龚金屏，女，1982年9月15日生，住址在南京市××××山村龚大营35号。2007年8月，龚金屏开始在九九公司工作。2011年5月，九九公司与龚金屏签订劳动合同书一份，合同期限自2011年5月1日至2012年4月30日，合同标题下括号注明非全日制。2018年7月22日，南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）作出宁劳人仲案字〔2018〕第612号仲裁裁决书（以下简称612号仲裁裁决书），确认龚金屏与九九公司自2007年8月至2012年2月期间存在全日制用工劳动关系。2018年8月3日，龚金屏向市社保中心投诉，要求九九公司补缴2007年8月至2012年的社会保险，同时提交了仲裁裁决书、银行交易明细等材料。市社保中心受理后，于2018年9月6日向九九公司作出南京市社会保险稽核通知书，明确通知将对投诉事项进行社会保险稽核，要求九九公司予以配合。2018年10月15日，九九公司工作人员前往市社保中心说明情况，市社保中心制作了笔录。2018年10月17日，市社保中心向九九公司作出社会保险稽核结果告知书，告知九九公司2007年8月至2012年2月期间少报社会保险基数情况。2018年10月19日，九九公司向市社保中心提出了申辩意见，认为龚金屏在2007年8月至2012年2月期间系非全日制用工。针对该申辩意见，市社保中心于2018年10月29日作出回复。2018年11月22日，市社保中心向九九公司作出宁社险管稽整字〔2018〕070号南京市社会保险稽核整改意见书（以下简称涉案意见书）。九九公司不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销市社保中心于2018年11月22日作出的涉案意见书；2.市社保中心承担本案诉讼费用。原审案件审理过程中，市社保中心、龚金屏对起诉条件无异议，九九公司对市社保中心职权、送达程序、适用《社会保险稽核办法》、612号仲裁裁决书已生效等无异议。九九公司称对612号仲裁裁决书不认可，但未向法院起诉，理由是裁决结果仅确认劳动关系，并未确认九九公司有补缴社保义务。 原审法院认为，本案九九公司起诉请求法院判决撤销涉案意见书，目的是为了将其权利义务恢复到涉案意见书作出之前的状态，故诉讼类型属于撤销之诉。市社保中心、龚金屏对起诉条件无异议，九九公司对市社保中心职权、送达程序、适用《社会保险稽核办法》、612号仲裁裁决书已生效等无异议，原审法院经审查予以确认。依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《社会保险稽核办法》第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；”本案中，市社保中心收到龚金屏举报后，履行稽核程序进行调查核实，听取了九九公司的意见，嗣后作出涉案意见书，适用法律正确，行政程序合法。612号仲裁裁决书确认龚金屏与九九公司自2007年8月至2012年2月期间存在全日制用工劳动关系，且九九公司未向人民法院提起劳动争议民事诉讼，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，该仲裁裁决书对裁决的法律关系产生拘束力。市社保中心据此认定九九公司在2007年8月至2012年2月期间为龚金屏少缴社会保险，认定事实清楚、证据充分。综上，涉案意见书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回九九公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由九九公司负担。 上诉人九九公司上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院没有认定上诉人与原审第三人曾签订过非全日制劳动合同。市劳动仲裁委错误地确认上诉人与龚金屏之间存在全日制劳动关系，作出了错误的仲裁裁决。被上诉人在一审中故意隐瞒了上诉人与原审第三人曾签订过的非全日制劳动合同。二、原审法院适用法律错误。既然上诉人与原审第三人曾签订过非全日制劳动合同，上诉人无义务为被上诉人支付上述期间的社会保险费用。仲裁裁决书并没有裁决上诉人为原审第三人补缴社保费用，被上诉人作出涉案意见书没有事实和法律依据。被上诉人应根据证据规则采信上诉人提交的劳动合同，而不能采信仲裁委明显违背事实的裁决书。涉案意见书的补缴金额，并无计算依据，而且补缴金额已被被上诉人后面的文书修改，也证明涉案意见书存在错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人市社保中心未提交书面答辩状，当庭答辩称：一、上诉人与原审第三人之间的全日制劳动关系，已为生效仲裁裁决确认。案涉仲裁裁决作出后，上诉人并未在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，仲裁裁决书发生法律效力。上诉人否认生效的仲裁裁决书，进而否认其与原审第三人之间的全日制劳动合同关系，缺乏法律依据。二、本案所涉社会保险费补缴基数金额，系被上诉人依据原审第三人的工资收入、社会保险费征缴有关规定计算得出，有充分的事实和法律依据。在本案稽核过程中，相关缴费明细亦已送达上诉人，且已明确告知上诉人如有异议，应在规定的时间内提出并提供相关证据。但是，上诉人始终是仅仅对全日制劳动关系提出异议，对具体补缴基数金额既未提出异议，更未提供相关证据材料。在本案一审过程中，上诉人起诉所基于的事实与理由也只涉及全日制劳动关系的问题。因此，上诉人对补缴基数金额的上诉理由既无事实依据，亦不属于二审审理的范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人龚金屏未提交书面陈述意见，当庭陈述称：上诉人应当为龚金屏缴纳社会保险，因为与原审第三人同一年进公司的都缴纳了保险，就是没有给原审第三人缴纳，所以才去投诉。请求依法驳回上诉人九九公司的上诉请求。 原审法院将各方当事人在原审中提交的证据、依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对各方当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定。 本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，市社保中心于2018年12月4日向九九公司作出更正通知，将涉案意见书中认定的九九公司在2007年8月至2012年2月期间为龚金屏少缴社会保险缴费基数6.98万元更正为8.03万元，并附补缴情况表。对于更正原因，被上诉人在二审中陈述系因2007年8月至2011年12月份期间，龚金屏的月平均工资低于南京市最低缴费基数，故应当按照最低缴费基数调整。 本院认为，根据《社会保险稽核办法》第三条规定，被上诉人市社保中心作为本市社会保险经办机构，具有依法开展社会保险稽核工作及作出稽核意见书的法定职权。 《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；（二）应有两名以上稽核人员共同进行，出示执行公务的证件，并向被稽核对象说明身份；（三）对稽核情况应做笔录，笔录应当由稽核人员和被稽核单位法定代表人（或法定代表人委托的代理人）签名或盖章，被稽核单位法定代表人拒不签名或盖章的，应注明拒签原因；（四）对于经稽核未发现违反法规行为的被稽核对象，社会保险经办机构应当在稽核结束后5个工作日内书面告知其稽核结果；（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；”本案中，市社保中心在收到龚金屏投诉，决定针对龚金屏所投诉事项实施稽核，在向九九公司作出稽核通知书后，听取了上诉人九九公司的意见并制作稽核笔录，在向九九公司书面告知稽核结果后，针对上诉人提出的申辩意见作出书面答复。因认为九九公司存在为龚金屏少缴社会保险费的行为，市社保中心向上诉人九九公司作出涉案意见书，并根据龚金屏的工资收入以及社会保险费征缴有关规定，最终确定上诉人为龚金屏少缴的社会保险缴费基数为8.03万元，具有事实和法律依据，且行政程序合法。 上诉人九九公司的主要异议系认为612号仲裁裁决书存在错误，其与原审第三人龚金屏之间不存在全日制劳动关系。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，市劳动仲裁委于2018年7月22日作出612号仲裁裁决书，确认龚金屏与九九公司自2007年8月至2012年2月期间存在全日制用工劳动关系。上诉人九九公司对该仲裁裁决书不服，未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”根据上述规定，在生效仲裁裁决已认定龚金屏与九九公司存在全日制用工劳动关系的情况下，被上诉人据此作出涉案意见书，并无不当。对于上诉人的该项诉讼意见，本院不予采纳。 综上，上诉人九九公司的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江苏九九递送有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩卓君