wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4871号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：孙鑫，男，1988年9月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人孙鑫银行卡纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏0582民初3913号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，孙鑫应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司张家港分行归还透支本金68087.73元、利息7626.99元、逾期还款违约金4556.29元，账单分期手续费803.32元，合计81074.33元（暂计算至2019年2月7日，自2019年2月8日起至实际还款之日止的透支利息、逾期还款违约金、账单分期手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由孙鑫负担，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。因被执行人孙鑫未按生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理，立案执行标的81074.33元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，亦未向法院报告财产情况。2、2019年7月26日、10月29日、12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年12月24日查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆（该车未能实际控制，查封期限自2019年12月24日起至2021年12月23日止）及零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年7月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，轮候查封了被执行人名下坐落于张家港市××××室不动产（查封期限自2019年12月27日起至2022年12月26日止），申请执行人因上述不动产系轮候查封且设定有抵押，及本案标的较小，暂不申请法院处置，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年11月6日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月21日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院依法决定对被执行人罚款1000元。6、2019年12月19日，本院到被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2019年12月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位81074.33元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆（该车未能实际控制）及轮候查封的被执行人名下坐落于张家港市××××室不动产（申请执行人因上述不动产系轮候查封且设定有抵押，及本案标的较小，暂不申请法院处置）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十九日书记员 王 笑
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2104号 周飞、攀枝花公路桥梁工程有限公司 周飞依据本院（2019）川0402民初567号民事判决书申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的37917元等。经过执行，被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司已交纳案款38396元（含执行费469元、案件受理费10元）。至此，攀枝花公路桥梁工程有限公司在本院（2019）川0402民初567号民事判决书确定的给付义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 何泓霖
安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖17行终68号 上诉人（一审原告）徐和莲，女，1956年10月29日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托代理人韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住池州市贵池区，系徐和莲之子。 被上诉人（一审被告）池州市贵池区人民政府里山街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区里山街道里山村。 法定代表人胡正兵，该办事处主任。 上诉人徐和莲不服被上诉人池州市贵池区人民政府里山街道办事处（以下简称“里山办事处”）政府信息公开申请答复一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702行初56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告系池州市贵池区村民。2019年7月24日，原告向被告邮寄一份《政府信息公开申请书》，请求事项包括：1、申请公开申请人户1997年1月至今期间承包地4.7亩、承包山2.24亩所在区域的《集体土地承包经营权证》、《林权证》、《土地征收补偿补助费用分户、总体发放情况》、《房屋征收补偿补助费用分户、总体发放情况》、《乡村提留款》、《农业税收费凭证》及《农业补贴费用分户、总体发放情况（包括粮补、油补、综补）》；2、申请公开“铜九铁路（包括跨越铁路高压线改造）项目”、“池州市2008年、2017年长江南路延伸段建设项目”、“池州市天堂湖地块（一期）征收安置项目”涉及申请人承包土地、房屋（包括厨房、柴房、厕所、猪栏）所在范围内的《同一个村集体的所有被拆迁户的房屋征收补偿协议》、《土地征收公告》、《房屋征收公告》、《用地批准后征地补偿登记材料》、《征地补偿费用支付相关凭证》、《征地补偿安置方案》、《土地征收补偿协议》、《1986年版至2018年版航拍图》、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目可行性研究报告》、《可行性研究报告批复》、《立项审批文件》、《施工许可证》及《不含国家秘密的征地红线图（勘测定界图）》；3、依法作出上述完整的信息答复，向申请人公开其申请的信息，并邮寄送达给申请人。被告收到该申请后于2019年8月8日作出《政府信息公开申请答复书》，答复内容为：一、申请人第一条要求公开的《集体土地承包经营权证》等7项：1、要求获取你户1997年1月至今期间承包地4.7亩、承包山2.24亩所在区域的《集体土地承包经营权证》、《林权证》不属于里山办事处信息公开范围，可到发证机关获取；2、要求公开《乡村提留款》、《农业税收费凭证》早已取消，不属于信息公开范围；3、要求公开《土地征收补偿补助费用分户、总体发放情况》、《房屋征收补偿补助费用分户、总体发放情况》、《农业补贴费用分户、总体发放情况（包括粮补、油补、综补）》，依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条规定，不予公开。二、申请人第二条要求公开的《同一个村集体的所有被拆迁户的房屋征收补偿协议》等15项，都不属于里山办事处信息公开范围。原告收到该《政府信息公开申请答复书》后在法定期限内向本院提起行政诉讼。 诉讼过程中，原告明确诉讼请求中要求确认被告不履行政府信息公开违法的内容包括《政府信息公开申请书》中的第一项《土地征收补偿补助费用分户、总体发放情况》、《房屋征收补偿补助费用分户、总体发放情况》、《农业补贴费用分户、总体发放情况（包括粮补、油补、综补）》；第二项申请公开“铜九铁路（包括跨越铁路高压线改造）项目”、“池州市2008年、2017年长江南路延伸段建设项目”、“池州市天堂湖地块（一期）征收安置项目”涉及申请人承包土地、房屋（包括厨房、柴房、厕所、猪栏）所在范围内的《同一个村集体的所有被拆迁户的房屋征收补偿协议》、《用地批准后征地补偿登记材料》、《征地补偿费用支付相关凭证》、《土地征收补偿协议》、《1986年版至2018年版航拍图》、《不含国家秘密的征地红线图（勘测定界图）》。 一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，依规定进行处理并答复申请人。本案中，被告对原告申请公开的政府信息进行答复系程序合法，适用法律正确。故原告的诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐和莲的全部诉讼请求。 徐和莲上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，遗漏或超出诉讼请求，请求改判支持上诉人的诉求或发回重审。 二审中双方未提供新证据，一审对证据的审核符合法律规定，一审事实本院予以确认。 本院认为，依照《安徽省政府信息公开办法》第二十五条的规定，对政府信息公开的申请，行政机关应当按照所申请公开的政府信息的情形分别做出答复。被上诉人里山办事处针对上诉人政府信息公开申请的各项诉求分别做出答复，对于所申请公开信息不属于本机关负责公开的已说明理由，并告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对按规定不予公开的信息告知并说明理由；被上诉人里山办事处的答复符合法律规定，并无不当。上诉人徐和莲的上诉理由不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由徐和莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇一九年十二月十日 法官助理陈利华 书记员田玉
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1418号上诉人（原审被告）：石某，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：李某，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：袁某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：柴某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人石某、李某因与被上诉人袁某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019)甘0902民初4723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石某、李某共同上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民初4723号民事判决，并改判为上诉人石某、李某偿还被上诉人袁某借款本金16万元，并按照6%支付利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人袁某承担。事实和理由：2015年11月，石某、李某准备向袁某借款52万元，并出具了金额为52万元的借条，但袁某实际只支付了40万元的借款。期间，石某、李某已经偿还了24万元的借款，应当予以折抵，且双方也未约定利息，一审认定事实有误，应予以纠正。石某、李某向袁某借款时间为2015年11月，而袁某提供的打款凭证时间为2016年-2017年，与案涉借款没有直接因果关系。袁某辩称,一审认定石某共偿还借款12万元有误，其中10万元是用于偿还其他借款，与案涉借款无关。石某主张偿还借款24万元，应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。双方当事人在签订合同时约定了利息，且袁某主张的利息并未超过法律规定，应当予以支持。对于诉讼费的承担应当以法院的判决结果为准。鉴于双方当事人是亲戚关系，袁某愿意调解处理本案，并在调解时对利息部分不做过高要求。袁某向一审法院起诉请求：1.依法判令石某、李某偿还借款本金52万元；2.依法判令石某、李某承担利息16.46万元；3.依法判令石某、李某承担涉诉费用。一审法院认定事实：2017年之前，袁某与石某、李某发生借贷关系。2017年11月1日，石某、李某向袁某出具借条，借款52万元；期限自2017年11月1日至2018年11月1日,还清本金及利息。同日，石某出具收条一份，载明收到袁某现金52万元。2017年11月3日，石某偿付袁某10万元。2017年11月21日，石某偿付袁某2万元。一审法院认为，石某、李某向袁某借款并出具借据，双方之间形成借款合同关系，故袁某主张石某、李某偿还借款的证据确凿，理由充分，应当支持。2017年11月1日，石某、李某向袁某出具借条的行为，属于双方对本金及利息的结算，截止当日，本息共计52万元。即使如石某、李某陈述借款本金仅仅40万元，由此可以认定利息为12万元；2015年11月1日至2017年11月1日，期限两年，年利率仅仅15%，没有超出法律规定的24%。石某、李某辩解偿付24万元，其中以现金方式支付12万元无证据证实，不予认定。2017年11月21日，累计偿付12万元应当扣减，从次日2017年11月22日，按照前期双方执行的年利率15%确定利息为宜。综上所述，袁某的诉讼请求合法合理部分予以支持，石某、李某偿付借款本金40万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：一、石某、李某偿还袁某借款400000元；二、石某、李某支付袁某利息100000元（2017年11月22日至2019年7月21日）；以上合计50万元于判决生效后三十日内一次付清。案件受理费减半收取5323元，由石某、李某负担4800元，袁某负担523元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人石某、李某提交微信打款凭证及证人证言各一份，拟证明2017年石某委托李东花分两笔给袁某的转款共计12万元。被上诉人袁某对微信记录还款2万元的真实性及证明目的均没有异议，但是对10万元转款的真实性和证明目的以及证人证言的证明目的不予认可，认为袁某从未收到该笔款项。因石某、李某提交的该份证据与一审判决认定事实一致，且袁某亦未对一审判提出上诉，故本院对该份证据予以采信。2.上诉人石某、李某申请王延海出庭作证，拟证明2016年10月李某通过其将12万元交付给袁某。袁某对该份证言真实性不予认可，认为袁某与李某之间存在多笔经济往来。因王延海的证言无其他证据印证，且袁某不认可，故本院不予采信。3.袁某提交2018年5月3日李某出具的借条及2018年5月5日打款凭证各一份，拟证明石某于2017年偿还的12万元中的10万元系对2018年5月3日借款的偿还。如果2017年的10万元是用于偿还案涉借款，那么袁某将对2018年5月3日的借款主张债权。李某对借条的真实性予以认定，但对证明目的有异议，认为该笔借款已经还清了，与本案无关。因该份证据所证明的借款产生于2018年5月，而石某系2017年11月向袁某偿还借款10万元，若如袁某所述，2017年11月的10万元是用于偿还2018年5月的借款明显有悖常理，故本院对该份证据不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：原审认定的基本事实清楚，二审查明的事实与一审查明的事实一致。据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.上诉人石某、李某实际偿还借款金额为多少？2.案涉借款利息计算标准是多少？关于上诉人石某、李某实际偿还借款金额的问题。上诉人石某、李某称其收到借款后曾于2016年11月以现金支付方式向袁某偿还借款12万元，但未能提供证据予以证实。即便上诉人石某、李某曾于2016年11月向袁某偿还借款12万元，该还款行为也发生在2017年11月1日石某、李某与袁某对双方之间经济往来进行结算并重新出具借条之前，用发生于2016年11月的款项抵扣2017年11月结算后下剩的借款也明显有悖常理。且石某、李某亦无证据证实双方在进行结算时漏算了2016年11月的款项。因此，石某、李某的该项主张不能成立，本院不予支持。被上诉人袁某主张石某于2017年11月2日向其偿还的10万元是用于偿还其他债务，但其提供的证据不足以证实该主张，本院亦不予采信。故一审法院认定石某、李某已经偿还的借款金额为12万元并无不当。关于案涉借款利息计算标准的问题。上诉人石某、李某称其实际收到的借款本金为40万元，被上诉人未能提供证据推翻该主张，故案涉借款本金应当认定为40万元。上诉人石某、李某在收到40万元借款后向袁某出具52万元借条的行为应当认定为双方约定了利息。由此可认定双方约定2015年-2017年的利息为12万元（即年利率为15%），并未违反法律规定，本院予以支持。二上诉人主张按6%支付利息无事实和法律依据，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人石某、李某的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人石某、李某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 李庆丰审判员 胡国丽 二〇一九年十二月十日书记员 梁 馨
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9536号上诉人（原审原告）：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人宝马股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7133号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：宝马股份公司。2.申请号：26984858。3.申请日期：2017年10月20日。4.标志5.是否指定颜色：否。6.指定使用服务（第42类、类似群4209；4210；4214；4216；4220；4227）：技术研究；替他人研究和开发新产品；关于赛车的机械研究；工业品外观设计等。二、引证商标一1.注册人：米哈耐特世界公司。2.注册号：7337844。3.申请日期：2009年4月20日。4.专用期限至：2022年6月6日。5.标志6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4216）：铸造技术；高强度韧性铁生产技术研究；锻造，半锻造普通金属及其这些金属合金生产技术研究等。三、被诉决定：商评字[2019]第2147号《关于第26984858号“M及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月7日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在“替他人创建和维护网站；计算机软件设计；地图绘制服务”服务上的注册申请予以初步审定；对诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实宝马股份公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于类似服务的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权资料、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定书、相关商标的近似认定资料以支持其诉讼请求。商标评审委员会对认可上述证据“三性”，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，引证商标一仍为有效的在先商标。诉争商标与引证商标构成近似商标。宝马股份公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成稳定对应关系。其他案件的处理情形与本案情况不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝马股份公司的诉讼请求。宝马股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、宝马股份公司另外注册的第26984865号商标与诉争商标基本相同，商标评审委员会认定该商标与引证商标一未构成近似商标；二、诉争商标与引证商标一差异较大，未构成近似商标；三、诉争商标经使用已经与宝马股份公司形成稳定对应关系；四、引证商标一未实际使用，目前处于连续三年未使用撤销复审程序中，请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一档案、当事人提交的相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，宝马股份公司提交了国家知识产权局于2019年7月12日针对引证商标一下发的撤销复审受理通知书，以支持其上诉主张。该事实有当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案二审终结，宝马股份公司并未提交任何关于引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。引证商标一是否实际使用并不影响本案审理。鉴于引证商标一为合法有效的在先商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。宝马股份公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，其相关上诉主张依据不足，本院不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。宝马股份公司在二审诉讼中对被诉决定关于诉争商标指定使用的其余复审服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务未再争议，本院经审查予以确认。诉争商标由“M及图”构成。鉴于诉争商标整体并未指定颜色，故其三条粗斜线的图形部分显著性较弱，加之文字呼叫为社会公众的常用识记方式，故诉争商标的显著识别部分为“M”，并与引证商标一标志相同。因此，诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，二者构成近似商标。宝马股份公司提交的证据不足以证明诉争商标在其余复审服务上经使用已经与其形成稳定对应关系。每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，宝马股份公司另外注册的第26984865号商标情况与本案不同，且未经司法审查和认定，不能成为诉争商标予以初步审定的理由。商标评审委员会认定诉争商标的申请注册属于商标法第三十条规制的情形，并无不当。宝马股份公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宝马股份公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝马股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周晓冰审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 李海涛书 记 员 赵静怡
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终910号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欣欣，上海天尚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱丽萍，女，1973年4月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财保上海分公司)因与被上诉人朱丽萍财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初11634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大地财保上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，对车辆损失进行重新评估后改判。事实和理由：对一审中朱丽萍单方委托的评估，大地财保上海分公司不认可该评估结论和评估费。大地财保上海分公司已经在事故发生后对出险车辆进行评估，定损金额为人民币12,800元(以下币种均为人民币)，双方评估结论相差巨大。朱丽萍单方委托的上海道路交通事故物损评估中心，但经上海财政局官网查询，无法查询到该机构，且该机构中也无法查询到名为袁青、龚建国的评估人员，故该机构及人员不具有评估资质、不属于评估机构，车辆定损金额明显不合理，应该重新评估。朱丽萍也没有提供维修费的支付凭证。朱丽萍的答辩意见：一审认定事实清楚判决正确，要求维持原判。1.物损评估结果公正。一审法院向评估中心发送征询函且评估中心出示了评估人员资质证明和证书。2.朱丽萍不是擅自单方委托评估，是在和大地财保上海分公司工作人员多次协商，保险公司无法重新定损后才申请的评估。3.大地财保上海分公司认为维修金额过高没有事实和法律依据也没有证据证明。一审中朱丽萍提供的评估单、维修清单、发票足以证明本次事故造成的车辆损失金额。一审法院认定事实：2018年2月23日，朱丽萍为牌号为沪NDXXXX的车辆在大地财保上海分公司处投保了交强险、第三者责任保险(保险限额100万元)、车辆损失保险(保险限额360,288元)以及不计免赔特约险，保险期间自2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时止。2019年2月10日12时许，在奉贤区金海公路近平庄公路北约800米处，案外人蔡某某驾驶沪NDXXXX车辆与案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆发生碰撞，事故致两车不同程度损坏。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人蔡某某负事故全部责任，案外人曾某某不承担事故责任。事故发生后，朱丽萍委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆沪NDXXXX的损失情况进行评估鉴定。经评估，2019年3月16日上海道路交通事故物损评估中心出具了编号为：14-19-00205-LS的《物损评估意见书》，确认事故车辆沪NDXXXX的直接物质损失为41,977元，为此朱丽萍支付评估费1,310元。后经上海美亿汽车维修有限公司维修，朱丽萍向其支付了车辆维修费41,977元。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。朱丽萍为事故车辆沪NDXXXX在大地财保上海分公司处投保了车辆损失保险及对应的不计免赔特约险等。保险期间内发生本起交通事故，故大地财保上海分公司理应在收到被保险人的赔偿请求后，及时对属于保险责任范围的损失予以赔偿。大地财保上海分公司辩称，上海道路交通事故物损评估中心不具有评估资质，事故车辆沪NDXXXX评估定损金额过高，故对该车的维修费不予认可；对评估费没有异议，但认为该费用不属于保险理赔范围。从庭审查明的事实看，上海道路交通事故物损评估中心及评估人员均具有专业的评估资质，大地财保上海分公司以评估数额高于保险公司的定损金额为由，拒不认可车辆的维修费，缺乏事实和法律依据，且车辆的损失有维修费发票、维修结算清单等予以佐证，故对事故车辆沪NDXXXX的维修费予以确认。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。物损评估费是当事人在发生保险事故后，为明确保险标的损失所支付的必要、合理费用，大地财保上海分公司理应予以赔付。大地财保上海分公司还提出，朱丽萍的车辆损失应由案外人曾某某驾驶的沪C9XXXX车辆在对应的交强险无责范围内承担100元的赔偿责任。对此，朱丽萍予以认可，并自愿变更了诉讼请求，对此，法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：大地财保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付朱丽萍因交通事故造成的车辆损失41,877元、评估费1,310元，合计43,187元。案件受理费882元，减半收取计441元，由大地财保上海分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，大地财保上海分公司认为一审依据的评估意见的车辆定损金额不合理，评估机构及人员不具有相关资质，但是其并未举证证明该评估意见有何不法之处，且该车辆已经不具备重新评估之客观条件。另外，结合现有证据，可以证明朱丽萍已经实际维修车辆的事实，大地财保上海分公司认为没有车辆维修清单及维修费转账凭证，并不能否认车辆已经维修的事实。综上，大地财保上海分公司的上诉请求不具有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇一九年十二月二十四日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1981号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈书江，男，1980年4月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕14563号起诉书指控被告人陈书江犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日以速裁程序立案，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人陈书江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日晚，被告人陈书江饮酒后驾驶二轮燃油车从瑞安市塘下镇韩田天凤大街驶往海安石岗村方向。19时43分许，途经瑞安市塘下镇韩田幸福路与解放路路口时睡着倒地，于当日21时许被民警查获，于当日21时23分被依法提取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人陈书江血液中乙醇含量为248mg/100ml，属醉酒。经鉴定，被告人陈书江驾驶的二轮燃油车属于普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。 公诉机关认为，被告人陈书江的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人陈书江拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈书江已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陈书江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈书江归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理，并对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈书江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月三日 （代）书记员  陈依伦
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2219号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 我院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经过执行，攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动交纳案款25元。至此，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在(2017)川0402民初1805号民事判决书中负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 何泓霖
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行终474号 上诉人（原审原告）肖显槐，男，1952年5月12日生，汉族，住上犹县。 被上诉人（原审被告）上犹县平富乡人民政府，住所地：平富乡平富街。 法定代表人肖建敏，乡长。 行政机关出庭负责人刘福敏，副乡长。 委托代理人方军，江西泓越律师事务所律师。 委托代理人方名权，江西泓越律师事务所律师。 上诉人肖显槐因认为侵犯房产权一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年2月24日，被告上犹县平富乡人民政府为落实《赣州市农村“空心房”整治实施方案》，发出《空心房、杂房（牛栏、烂厕所）拆除通知书》。2018年2月27日，被告上犹县平富乡人民政府作出《关于空心房拆除的通告》，并张贴在上犹县平富乡向前村上弦组肖屋。2018年2月28日，上犹县委办公室、上犹县人民政府办公室发出《中共上犹县委办公室、上犹县人民政府办公室印发的通知》，通知“所有项目由乡镇为业主牵头规划实施，……各乡镇对本区域内村庄整治工作负总责，……”。2018年3月2日，上犹县平富乡向前村上弦组以原告肖显棠为群主的“平富上弦萧氏家族群”商量对朝瑟公祠（上弦萧屋）大修、重建方案，十九户个人老房拆除新建的方案，以及争取政府对十九户房主新建房屋给予补助的事宜，肖氏族人商量除大堂外其余建筑拆除重建。 2018年3月14日下午，平富乡向前村上弦组肖屋族人十七户房主组织挖机将大堂外含原告等十九户房屋全部建筑予以拆除。被告的工作人员和公安人员在现场维持秩序。以上房屋被拆除后，平富乡向前村上弦组肖屋新农村建设点十七户肖氏族人房主向被告申报新农村建设点的立项，以及要求被告给予建设过程中提供规划和相应的协助及支持。 原审法院认为，肖显槐等十九户肖氏族人的房屋是以上房主响应政府关于整治空心房，新建房屋的号召而自发组织拆除本案所涉老旧房屋，本案原告等十九户肖氏族人所涉老旧房屋拆除和重建进行规划、协助。原告起诉上犹县平富乡政府属于错列被告的行为，本案被告诉讼主体不适格，对于原告的起诉应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）款、第一百零一条第（二）项的规定，裁定驳回原告肖显槐的起诉。 肖显槐不服一审裁定，向本院提起上诉，要求：1、撤销赣州市章贡区法院（2019）赣0702行初347号行政裁定；2、判令平富乡人民政府2018年3月14日组织公安干警、公职人员用两台挖掘机强拆平富乡向前村上弦组萧氏百年老宅及把上诉人在农村集体土地唯一住房全部拆除的行政强制行为违法；3、判令被上诉人依法赔偿上诉人财产房产损失计398158元。事实理由为：一、赣州市中级人民法院、江西省高级人民法院及最高人民法院三级法院均认定强制拆除上弦肖氏百年老宅的行为是被上诉人平富乡政府，且无证据证明上弦肖氏百年老宅系上弦肖氏族人响应政府号召而自发组织拆除的，因此平富乡政府是涉案强制拆除上弦肖氏百年老宅的适格被告；二、一审法院审理本案时存在程序违法情形，如庭审时胁迫上诉人撤诉。 被上诉人上犹县平富乡人民政府辩称：一、（2019）赣0724行初347号《行政裁定书》认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。二、上诉人诉讼请求与事实不符，拆除肖氏祠堂周边厢房是上弦组肖屋族人自行组织人员或委托他人进行拆除的，不存在强制拆除一说，上诉人诉请赔偿没有事实和法律依据。三、赣州市中级人民法院、江西省高级人民法院、最高人民法院裁定上犹县人民政府不是该案适格被告。但该案审理是围绕上犹县政府是否为适格被告进行审理，并没有对案件事实进行全面审理。因此案件事实应以章贡区人民法院审理查明、调查的为准，被上诉人只是在政策、资金等方面起协调作用，支持农户对空心房、危房、危旧土坯房拆除和改造建设。 二审法院对原审法院审理查明的事实基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据，及双方当事人到庭询问协调笔录证实。 本院认为，肖氏祠堂的拆除系上弦组肖氏族人响应政府关于整治危旧建筑，新建房屋的号召，拟对肖氏祠堂大修、重建及对个人老房拆旧新建而作出的决定，上犹县平富乡人民政府对肖氏族人拆除老宅提供了协助和帮助。上诉人主张上犹县平富乡人民政府的行为属于行政强制行为证据不足。原审法院认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕纲翔 审 判 员  赖朝晖 审 判 员  刘定丰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理毛凯欢 代理书记员  郭燕华
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初979号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人高某某，男，1970年5月14日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2632号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某于2019年5月29日上午，在本市同丰路XXX号，在帮助被害人晋某某搬运东西时，趁晋某某店内的1台价值人民币1660元的苹果牌笔记本电脑无人看管之机，将该电脑窃取并离开现场。事后，在被害人晋某某报警及他人劝说下，被告人高某某将窃得的电脑交还给被害人。2019年8月14日，被告人高某某主动向公安机关投案。上述事实，被告人高某某在开庭审理中无异议，并有被害人晋某某的陈述笔录，证人朱某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《抓获经过》《办案说明》及上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人高某某犯盗窃罪罪名成立。被告人高某某能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间亦预缴了罚金，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 飙二〇一九年十二月十一日书记员 董旭晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1368号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王朋成，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省定陶县，居住地郑州市郑东新区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月8日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日经本院决定，被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人王朋成犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王磊，被告人王朋成到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年7月4日23时8分许，被告人王朋成饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号大众牌白色小型普通客车，沿二七区南三环二层高架东向南至京广快速路二层高架匝道时被执勤民警查获。经检验，被告人王朋成血液中乙醇含量为131.63mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王朋成的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息及违法犯罪记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人王朋成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王朋成拘役两个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王朋成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王朋成犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王朋成具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人王朋成醉酒在城市快速路驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人王朋成认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人王朋成系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王朋成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押4日折抵刑期4日。即自2019年12月24日起至2020年1月19日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 蒋婷婷
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2239号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人彭某辉，男，汉族，1988年1月23日出生，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市，暂住深圳市龙华区。因容留他人吸毒嫌疑，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2337号起诉书，指控被告人彭某辉犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人彭某辉系深圳市龙华区汇海广场的保安员。2019年8月13日晚，彭某辉的同乡彭会国等人在购得冰毒后联系彭某辉，要求彭某辉帮忙寻找吸毒场所。彭某辉使用其持有的汇海广场C栋7楼机房钥匙打开该房间，供彭会国、陈建明、彭先铁、张慧、申琳、陈思在房内制作吸毒工具，吸食冰毒。      2019年9月4日至9月5日，民警将吸毒人员彭某国、陈某明、彭某铁、张某、申某、陈某抓获。      2019年9月11日，民警经侦查在深圳市龙华区汇海广场大厅将被告人彭某辉抓获归案。                  本院意见              被告人彭某辉容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人彭某辉在本案中具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人彭某辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十二月六日                      书记员  符   海   晶
湖南省花垣县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3124执627号杨志、麻冬银：本院执行的杨志申请执行与麻冬银民间借贷纠纷一案，经被执行人麻冬银自动履行6500元，执行费50元，执行金额6550元，申请执行人已支取6500元，本案依据的生效法律文书（2019）湘3124民初579号民事调解书，申请执行人申请强制执行的标的已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1,女,1970年5月2日出生,汉族,中建二局第三公司职员,住北京市丰台区被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁某2,男,1948年5月6日出生,汉族,黑龙江省林口县林口镇农民,住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李某1,女,1951年8月19日出生,汉族,黑龙江省林口县林口镇农民,住北京市丰台区再审申请人梁某1因与被申请人梁某2、李某1赡养纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第17083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称，梁某1原居住地新疆建设兵团农四师六十四团十八连出具的带公章居住证明，此居住地为边境线附近，所有进出人员都有严格登记，还有其原就读的新疆子弟中学所出具的带公章就读证明，这足以证明梁某1是1988年离开的新疆，而非法院认定的1986年。另有梁某1到黑龙江林口县就读校第一次交学费时间为直接证据，梁某1到黑龙江的确切时间是1988年春天，当时已18岁。梁某2在梁某118岁之前根本没有对其尽过抚养义务，更没有见过李某1。李某1与梁某1完全没有形成扶养关系，梁某1对她没有赡养义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，梁某1提出再审申请。梁某2、李某1提交意见称，梁某1所述不属实，梁某2对女儿梁某1已尽到抚养及教育义务，李某1也与梁某1之间形成了事实上的抚养教育关系，梁某1应当承担对生父及继母的赡养义务。本院经审查认为，梁某1在其父母离婚后，在未成年阶段曾与梁某2、李某2短期的共同生活，且梁某2、李某1承担了梁某1高中阶段的部分学费及生活费，故一、二审法院认定梁某1与李某1之间形成了抚养关系，并无不当。梁某1的证据不足以推翻原审判决认定的事实。梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18472号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼。负责人：戈晓凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。被告：范淑萍，女，1965年12月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被告范淑萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月30日，中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1163元，由中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。审 判 员  杨 瑞二〇一九年十二月三十日法官助理  梁晓培书 记 员  龚琬清
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4390号原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。法定代表人：李井辉，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：吴大治，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：易加丽，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告吴大治、易加丽物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回对被告吴大治、易加丽起诉的申请。本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对吴大治、易加丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月五日书记员  陈金荣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6184号申请执行人：高飞,男性,1984年12月15日出生,住济南市市中区；被执行人：济南习来习往教育科技有限公司,住济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦1710室本院在执行申请执行人高飞与被执行人济南习来习往科技教育有限公司劳务争议纠纷一案中，申请人撤回对本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执6184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十二月十九日书记员  高绍鹏
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1133号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张栎，女，1992年9月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月27日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人张栎犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人张栎到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月21日22时58分许，被告人张栎饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿本市二七区南三环二层高架由东向南行驶至京广快速路二层高架匝道处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张栎血液中血醇含量141.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人张栎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张栎拘役四个月以下或者适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了被告人张栎的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、指认驾驶车辆照片、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息及无犯罪记录证明、鉴定意见等证据证实。被告人张栎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人张栎违反交通运输法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时本院又考虑了以下法定及酌定的量刑情节：1、被告人张栎醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2、被告人张栎认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人张栎系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张栎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张栎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月十三日书记员 蒋婷婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢241号申请执行人：高峰，男，汉族，1980年3月29日生，现住尉犁县。被执行人：代鑫，男，汉族，1973年12月5日生，现住库尔勒市。被执行人：黄聪，女，汉族，1985年2月25日出生，现住四川省绵阳市。申请执行人高峰与被执行人代鑫、黄聪借款合同纠纷执行一案，巴音公证处作出的（2015）巴音证字第4279号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的4179900元，执行费44199元。本案在恢复执行过程中，于2019年11月15日拍卖被执行人代鑫名下位于库尔勒市××路房产所得案款414320元发放给申请人，另查明该案两被执行人有多起案件，名下财产均被另案查封、冻结。已将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行3778009元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十二月十四日书记员 崔  瑜  航
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执850号 被执行人：刘某，男，1971年8月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 本院在执行刘某罚金一案中，包头市九原区人民法院做出（2019）内0207刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘某给付案款，本院于2019年10月10日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效律文书确定的义务，通过总对总查控和传统查控被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭雪琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申647号再审申请人（一审被告）：山丹县房地产开发公司，住所地甘肃省山丹县仁爱小区8号楼2楼。法定代表人：梁铸，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昱君，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梦琪，甘肃恒亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯钰晰，女，1978年1月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：孔德平，甘肃现代发展律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张金铭，男，1983年4月12日出生，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：周丹，女，1986年3月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县。被申请人（一审被告）：甘肃万晟商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号兰海物流钢材总部3120室。法定代表人：张金铭，该公司总经理。再审申请人山丹县房地产开发公司因与被申请人冯钰晰、张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山丹县房地产开发公司申请再审称，一、原审法院追加再审申请人作为本案共同被告属于适用法律错误，程序违法。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，不属于必要共同诉讼的情形，再审申请人不是本案适格的主体。二、原审法院突破合同相对性原则判处再审申请人承担连带清偿责任，没有法律依据。再审申请人不是涉案合同的借款人或者共同借款人，不是涉案借款合同的担保人，借款人也不是再审申请人的法定代表人，再审申请人亦没有任何加入被申请人借款债务的意思表示，故再审申请人承担清偿责任没有法律依据。三、原判决对挂靠关系的认定缺乏证据证明，且挂靠关系并不能成为原审法院突破合同相对性原则的依据。首先，原判决认定涉案借款实际用于朝阳小区没有证据证实。其次，案涉朝阳小区项目即便存在挂靠，也是案外人甘肃鑫铭物资商贸有限公司挂靠，不是张金铭挂靠，原审判决存在挂靠关系缺乏证据证明。第三，原判决以涉案项目的法律权属登记在再审申请人名下为由，认定再审申请人理应承担相应责任无法律依据。最后，原审判决从公平及平衡利益的角度判令再审申请人承担责任是对公平原则的滥用。山丹县房地产开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。冯钰晰提交意见称，一、山丹县房地产发开公司未提起上诉，直接申请再审是对司法资源的浪费。山丹县房地产开发公司如在穷尽了常规救济途径后，仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。山丹县房地产开发公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二、按权利与义务相统一原则，山丹县房地产开发公司应当承担还款责任。张金铭挂靠山丹县房地产开发公司派专人进驻项目，对质量进行监督，该项目在行政管理机关备案中登记为山丹县房地产开发公司。项目建成后，房屋对外销售权利，由山丹县房地产开发公司行使。张金铭向冯钰晰所借款项，用于了金脉朝阳小区项目建设，而金脉朝阳小区房屋又归于山丹县房地产开发公司，还款责任也应当是张金铭与山丹县房地产开发公司连带清偿。三、本案在诉讼保全阶段，兰州市中级人民法院查封了金脉朝阳小区的房屋，山丹县房地产开发公司对该查封无异议，并表示对法院后续处置被查封的房产不会阻却。其法定代表人周全向法官陈述，山丹县房地产开发公司提供相关办理手续后，张金铭将金脉朝阳小区的一部分房屋已经卖给了他人。故原审判令山丹县房地产开发公司承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，山丹县房地产开发公司接到兰州市中级人民法院（2018）甘01民初17号民事判决后，山丹县房地产开发公司与张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司共同提出上诉，后因张金铭、周丹、甘肃万晟商贸有限公司、山丹县房地产开发公司在收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，亦未在指定的期限内缴纳案件上诉费，被本院以（2018）甘民终615号民事裁定书裁定按自动撤回上诉处理，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。故对山丹县房地产开发公司的再审申请，本院依法可不予审查。一审法院查明的事实表明，山丹县房地产开发公司违法出借资质，涉案项目权属登记在山丹县房地产开发公司名下，一审法院限定判决山丹县房地产开发公司承担责任的范围和方式，符合本案的实际情况和各方利益的平衡。山丹县房地产开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山丹县房地产开发公司的再审申请。审 判 长 贺文俊审 判 员 郭莉萍审 判 员 张 黎 二〇一九年十二月十九日法官助理 王治云书 记 员 张 静
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2687号之二申请执行人：龚心勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：刘伟，男，1979年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人龚心勇与被执行人刘伟租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初2035号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘伟逾期未履行，申请执行人龚心勇于2019年8月8日向本院申请执行，请求被执行人偿还127000元及利息，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人刘伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年8月14日依法冻结被执行人刘伟银行存款并于2019年11月27日依法划拔其银行存款2063元；3、本院于2019年9月25日到被执行人刘伟住所地调查了解到被执行人未在此居住，且无房产等财产；4、本院于2019年11月25日依法将被执行人刘伟纳入失信被执行人员名单并发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月26日告知申请执行人龚心勇。综上所述，本案申请标的127000元及利息，到位标的2013元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘伟暂无财产可供执行，申请执行人龚心勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2687号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月二十六日书记员 刘 宇
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执3278号 申请执行人：袁玉杨，男，1977年5月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：鲁羽星,浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：谢建灿，男，1972年10月10日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人袁玉杨与被执行人谢建灿建设工程分包合同纠纷执行一案，申请执行人袁玉杨要求被执行人谢建灿支付86900元及利息，支付案件执行费1204元。在执行过程中，被执行人谢建灿已支付申请执行人袁玉杨执行款86900元，及案件执行费1204元；申请执行人袁玉杨同意案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1391民初1844号 原告：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧，统一社会信用代码：913713007337269335。 法定代表人：崔洪义，执行董事。 委托诉讼代理人：王秀丽，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职工。 被告：赵善英，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富水南路恒丰一品大厦B栋5楼3号，统一社会信用代码：91520102MA6GT6TH0T。 法定代表人：侯艳青，总经理。 本院在审理原告临沂解放汽车销售服务有限公司与被告赵善英、贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂解放汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告临沂解放汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑洪飞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3592号 申请人董前程，男，1965年1月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人吕淑芬，女，1960年10月29日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行董前程与吕淑芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）张民初字第3178号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请执行126950.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3592号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十七日 书记员  韩学雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1505号 申请执行人赵君平,男性,1964年10月27日出生,住阜蒙县。 被执行人太瑞杰,男性,1979年12月14日出生,住阜蒙县。 被执行人包少,女性,1976年6月10日出生,住阜蒙县。 申请执行人赵君平与被执行人太瑞杰、包少民间借贷纠纷一案，本院作出2019辽0921民初2283号民事判决书已经生效。太瑞杰、包少未按生效判决内容履行义务。赵君平于2019年7月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查太瑞杰、包少无可供执行财产，赵君平也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2019辽0921民初2283号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐 倩
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2229号之一申请执行人：王学刚，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人:傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：无锡雷卡森电动科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：时厚军，该公司执行董事。被执行人：时厚军，男，1979年12月6日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人王学刚与被执行人无锡雷卡森电动科技有限公司（以下简称雷卡森公司）、时厚军买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初3213号民事判决书已发生法律效力。上述判决书责令雷卡森公司、时厚军应向王学刚支付货款80000元及相应利息，并支付诉讼费1830元。因雷卡森公司、时厚军未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王学刚的申请，本院于2019年8月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人雷卡森公司、时厚军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但雷卡森公司、时厚军未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人雷卡森公司有可供执行的银行存款；查得被执行人时厚军有少量可供执行的银行存款，本院依法于2019年12月4日作出冻结（冻结期限自2019年12月4日至2020年12月3日止）。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人雷卡森公司、时厚军名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人雷卡森公司名下有车号为苏Ｂ×××××车辆；查得被执行人时厚军名下有车号为苏Ｂ×××××车辆、苏Ｂ×××××车辆、苏Ｄ×××××车辆。本院于2019年8月21日依法予以查封，上述车辆均为轮候查封（查封期限为查封生效后二年）。因涉案车辆下落不明且未能实际扣押，本院无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人时厚军名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得雷卡森公司有对外投资信息。经本院至被执行人雷卡森公司住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村及被执行人时厚军户籍地江苏省灌云县图河乡安福村十一组40号实地执行。均未发现被执行人其下落，亦未查找到可供执行的财产或线索。因被执行人雷卡森公司、时厚军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的81830元及相应利息未执行到位，执行费1130元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人王学刚，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人雷卡森公司、时厚军有可供执行财产，申请执行人王学刚对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018)苏0205民初3913号民事判决书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人雷卡森公司、时厚军确有可供执行的财产，申请执行人王学刚可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡 晖
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7046号原告：孙亚奇，男，回族，1987年1月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵志强，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓草，河南班固律师事务所实习律师。被告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市送表乡安庄村，统一社会信用代码：91410185577628820N。法定代表人：刘琦，任矿长。委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司职工。原告孙亚奇与被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司（以下简称金鑫煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚奇的委托诉讼代理人赵志强、马晓草，被告金鑫煤业的委托诉讼代理人宋亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的贷款476782.5元及按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2016年12月29日至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2013年开始向被告供应木材产品，双方于2016年12月29日进行货款结算，双方有对账询证函为证，结算后被告尚欠原告货款476782.5元，后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，原告具文诉讼。被告金鑫煤业辩称，对货款数额无异议，但金鑫煤业不应当支付原告利息，且原告的起诉已超诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告向被告供应木材，原告于2016年12月29日向被告发出对账询证函，被告在核对数据后盖章，对账询证函显示，截止2016年12月29日被告欠原告货款476782.5元，后被告支付原告10000元货款，剩余货款466782.5元经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案原告如约履行供货义务，被告没有支付剩余货款466782.5元，事实清楚，证据充分，金鑫煤业依法应当向原告支付货款，对于超出466782.5元部分的诉讼请求，本院不予支持；关于利息问题，因双方没有约定利息，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年12月29日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙亚奇支付货款466782.5元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年12月29日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙亚奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9414元，减半收取4707元，由被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司负担4608元，原告孙亚奇负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年十二月十六日书记员  乔梦亭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7314号申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司职员。被执行人：顾欢乐，男，1985年7月14日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：包亚杰，女，1997年3月15日生，汉族，住所地河南省泌阳县。被执行人：林德金，男，1985年12月27日生，汉族，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：张家港乐胜房产营销策划有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇公园路1号。法定代表人：包亚杰，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人顾欢乐、包亚杰、林德金、张家港乐胜房产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2019年12月27日向本院撤销申请执行。本院认为，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院提出撤销申请执行，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7314号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 严 军
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0331执恢12号之四 申请执行人：广西阳朔农村合作银行,住所地阳朔县阳朔镇荆凤路67号。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：桂林世豪家具有限公司，住所地桂林市荔浦市长水岭工业园区，组织机构代码67772627-6。 被执行人：谭咏龙，男，1967年3月27日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。 被执行人：冯平，女，1977年6月1日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被执行人：冯文学，男，1940年11月20日出生，瑶族，住广西荔浦市。 本院于2019年7月10日立案恢复执行广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林世豪家具有限公司、谭咏龙、冯平、冯文学关于金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)桂市民三初字第46号民事判决书，被执行人被执行人桂林世豪家具有限公司、谭咏龙、冯平、冯文学关于金融借款合同纠纷一案应偿还申请人广西阳朔农村合作银行借款本金12500000元及相应利息，承担执行费80290元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下两处房产：（一）冯文学名下位于荔浦市荔城镇五十米大街4北C第三排的房产及土地[房产证号：桂房权证荔字第××号,土地使用权证号：荔国用（1997）第Cb299号]；（二）冯平名下位于荔浦市荔城镇篓园滨江新区滨江花苑西楼302室的房产及土地[房产证号：桂房权证荔字第××号;土地使用权证号：荔国用（2009）第Cc09205号]，申请人已领取执行案款3491637元。本院依法拍卖、变卖桂林世豪家具有限公司名下位于荔浦市马岭镇长水岭工业园区的厂房及土地［房产证号：桂房权证荔字第××号、桂房权证荔字第××号、桂房权证荔字第××号，土地使用权证号：荔国用（2010）第Bb10005号］，以7160000元变卖保留价流拍。申请执行人广西阳朔农村合作银行以变卖所定的保留价7160000元接受被执行人财产抵偿相应债务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0331执恢12号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 潘立猛 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执651号申请执行人:孙华迪，女，1982年11月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人:贺伟，男，1980年8月11日出生，户籍地北京市朝阳区。申请执行人孙华迪与被执行人贺伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）京0119民初7586号民事判决书判决书确认：贺伟对（2017）京0105民初11086号民事判决书确定的债务即“被告卢俊华于本判决生效之日起七日内给付原告孙华迪借款九十一万元；被告卢俊华于本判决生效之日起七日内支付以九十一万元为基数按照年利率百分之二十四计息向原告孙华迪支付自二一六年二月二十二日起至实际还清之日止的利息”承担共同还款责任。案件受理费12900元、公告费560元，由贺伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人贺伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙华迪依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2019年2月28日立案执行。在执行过程中：1．立案后于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2018）京0119民初7586号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，未查到被执行人贺伟名下有财产可供执行。3．本院干警去被执行人户籍地找寻被执行人，未果。4．本院于2019年3月1日将被执行人贺伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月二十一日书记员  王怀斌
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初768号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人杨素君，女，1962年8月19日出生于广西河池市，身份证号码440************442，汉族，小学文化，农民，住广东省开平市***********。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人李淑芬，系广东星辉律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）740号起诉书指控被告人杨素君犯赌博罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年初至2019年5月期间，被告人杨素君通过手机微信或在开平市龙胜镇旧圩更利商店内，多次接受陈某岸、梁某文、赖某等人“六合彩”投注。至被查获时止，被告人杨素君共接受投注金额累计13万元，从中非法获利13000元。另查明，2019年5月14日20时许，公安民警在上述店内抓获被告人杨素君，被告人杨素君归案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人杨素君2011年5月6日因犯赌博罪被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。对上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人杨素君的供述、证人陈某岸、梁某文、赖某的证言及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘查笔录及照片、微信截图、被告人杨素君手机微信截图、收据，金额明细、微信转账明细、转账资金累总表、接受证据材料清单、违法犯罪经历情况查询证明、刑事判决书、常住人口个人信息表、户成员信息、电子证物检查工作记录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以赌博罪判处被告人杨素君有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金。本院认为，被告人杨素君无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人杨素君到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨素君有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨素君的违法所得，依法应当予以追缴。缴获在案的粉红色VIVIY66手机属作案工具，依法予以没收，收据35期属于本案的证据，应随案保存。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨素君犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人杨素君的违法所得人民币13000元。三、缴获的粉红色VIVIY66手机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  罗疆安人民陪审员  黄振富二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐泳雯
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9302号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：汤玛士R·拉伯尔，助理秘书。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7298号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：苹果公司。2.申请号：26351410。3.申请日期：2017年9月12日。4.标志5.指定使用商品或服务（第9类，待删类似群0901-0916；0918-0924）：计算机；电话机；3D眼镜；太阳镜等（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第9467号《关于第26351410号“面容ID及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审诉讼过程中，苹果公司提交了诉争商标的使用证据，以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标为“面容ID及图”，“苹果”图形此前已被商标评审委员会认定为在第9类的计算机、手提计算机等商品上的驰名商标，具有较高的知名度，相关公众看到该图形标志即会自然联想到苹果公司，故诉争商标指定使用在计算机等商品上并不影响其用于识别指定商品来源的功能，诉争商标申请注册不属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。北京知识产权法依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标申请违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。苹果公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为组合商标，由图形“苹果”及文字“面容ID”组成。在案证据显示，苹果公司核定使用在第9类计算机、手提计算机商品上的“苹果”图形商标曾被认定为驰名商标。虽然诉争商标标志还包含文字“面容ID”，但相关公众看到“苹果”图形即会联想到苹果公司，故诉争商标不属于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志”。原审法院相关认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保96号 申请人：周汝前，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师，执业证号:15001201011425136。 被申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码：91500105450448910H。 法定代表人：漆甫端。 申请人周汝前于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封、扣押、冻结被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司及其名下分支机构腾鲁贵州分公司价值120万元的财产；2、保全费用由被告承担。申请人周汝前以向华安财产保险股份有限公司四川分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单保函号：6100101046020190000408）在120万元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人周汝前提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司名下分支机构腾鲁贵州分公司在重庆支行（银行账号：65×××15）的银行存款共计120万元。如银行存款不足冻结数额，则查封、扣押或冻结其相等价值的其他财产（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人周汝前负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 涛 二〇一九年十二月九日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8194号 原告：绍兴市柯桥区宙帅纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道新甸村黄家6幢一楼。 法定代表人：包加裕，系公司经理。 委托诉讼代理人：李鹏飞，浙江杰扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴刚，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：南通市骏茂纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道光明南村九组48幢101。 法定代表人：杨平。 委托诉讼代理人：陈明，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 原告绍兴市柯桥区宙帅纺织品有限公司与被告南通市骏茂纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案受理。因采用其他方式无法向被告送达相关司法文书，本院以公告方式向被告送达，并依法组成合议庭，分别于2019年12月6日及2019年12月20日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏飞二次庭审均到庭参加，被告的委托诉讼代理人陈明、朱剑到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区宙帅纺织品有限公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告货款共计113102.6元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告发生贸易往来，共计向被告发送价值为113102.6元的面料，后经双方在微信中对账，被告对该金额并无异议，嗣后原告于2019年1月4日开具相应发票并通过顺丰速运寄给对方，对方于2017年1月7日接收，其亦通过微信对此事予以确认，但至今被告未履行相应义务，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：原告与被告之间的买卖关系是成立的，被告也确实收到了价税合计金额为113102.6元的增值税专用发票，但原告所提供的货物在成份、色差、厚薄等方面与合同约定不符，存在质量瑕疵，故对原告的诉讼请求不予认可。 本院经审理查明，原告与被告之间存在涤棉布买卖交易往来，原告分别于2018年10月11日及2018年11月6日共计向被告交付面料5585.2米，扣除次品68米，则被告收到可用的面料为5517.2米，上述面料单价为20.5元/米，故被告应付货款113102.6元。原告亦于2019年1月4日向被告开具编号为22530999的浙江增值税专用发票一份，被告亦收取该份发票并向相关税务机关认证，原告法定代表人包加裕亦通过微信向被告的法定代表人杨平催要货款，但被告至今仍未向原告支付上述货款，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的明细表一份、浙江增值税专用发票一份、微信聊天记录打印件三页、国家税务总局南通市税务局出具的发票认证证明一份及原、被告的陈述。被告提供的检测报告，其检测时间为2019年12月14日至2019年12月18日，距原告供货已逾一年，且无法确认鉴定标的是否由原告所供，本院对此不予确认；被告提供的面料修色送货单系复印件、收据单中注明的修色标的为衣服，无法证明系因原告所供面料不符约定造成修色的事实；被告提供的微信聊天记录，并未有原告认可其所供面料存在质量问题并同意就其主张的货款进行扣减的明确承诺，故不能证明案涉面料存在质量问题的事实；被告提供的布匹实物，系粘贴在被告卡片上，虽布匹标签上注明有型号，但不能确认该型号系由原告方书写，也不能确认该布匹存在质量问题的事实；被告提供的面料购销合同复印件二份，因其并未提供原件，真实性无法核实，且被告亦自认案涉货物均已制成成衣并出口到国外，故仅凭该二份合同亦无法证明原告所供货物存在质量问题的事实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为买受人，理应及时付款货款，现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款113102.6元的事实，故原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告起诉之后的利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告南通市骏茂纺织品有限公司应向原告绍兴市柯桥区宙帅纺织品有限公司支付货款113102.6元，并支付该款自2019年7月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2562元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙金鹏 审 判 员  钱丹琳 人民陪审员  斯海洋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州汇益丰汽车贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区遵义唯一国际第11栋17层27号。 法定代表人：张季，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘睿，男，1995年4月13日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 负责人：张俊杰，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市盛鑫贸易有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6号商业用房。 法定代表人：陈岳虎。 再审申请人贵州汇益丰汽车贸易有限公司（以下简称“汇益丰公司”）因与被申请人贵州银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“贵州银行红花岗支行”）、遵义市盛鑫贸易有限责任公司（以下简称“遵义盛鑫公司”）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇益丰公司申请再审称，（一）原判决对贵州银行红花岗支行从已经被申请强制执行冻结的遵义盛鑫公司在贵州银行开设的账户中扣收款项的行为认定是有权扣划，属于严重的认定事实错误。遵义盛鑫公司未归还贵州银行红花岗支行的贷款经二审判决生效后，贵州银行红花岗支行已向法院申请强制执行，在案涉账户被冻结的情况下，贵州银行红花岗支行未经法院允许进行扣划涉嫌犯罪。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。汇益丰公司在一审中提交的汇川区人民法院作出的执行裁定书系证明本案中所涉及到的遵义盛鑫公司的账户是处于被法院查封的状态，一审法院在没有核实被执行人的被执行财产等情况下，认定汇益丰公司所提供的证据显示该账户并未被查封错误。本案中汇益丰公司错误的汇入124100元至遵义盛鑫公司的账户后，贵州银行红花岗支行不顾法院已经冻结账户的执行措施，将该笔款项予以扣划以清偿部分贷款，违反法律规定。（三）原审缺席判决遵义盛鑫公司返还不当得利属于适用法律错误。据此，汇益丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误；三、本案是否存在违法代理的情形。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题 根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，因遵义盛鑫公司经营需要向贵州银行红花岗支行贷款249万元，遵义盛鑫公司逾期未还款，贵州银行红花岗支行向法院提起诉讼，现生效判决已判令遵义盛鑫公司向贵州银行红花岗支行偿还贷款本金249万元及利息。根据贵州银行红花岗支行与遵义盛鑫公司签订的《流动资金借款合同》第8.1.2条“借款人未按约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）债务的，贷款人有权从借款人开立在贷款人或贵州银行其他分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿为止”的约定，在遵义盛鑫公司逾期还款时，贵州银行红花岗支行从遵义盛鑫公司在贵州银行开设的账户中扣收款项用于清偿贷款合法有据。 至于贵州银行红花岗支行扣划该124100元与汇益丰公司受损之间是否具有因果关系的问题。本院认为，因货币作为一种特殊动产和种类物，占有货币视为取得了货币的所有权。在汇益丰公司将款项汇至遵义盛鑫公司名下后，该货币的所有权已发生转移，即便该124100元是错汇，汇益丰公司对遵义盛鑫公司享有的是返还该124100元的债权请求权，而非物上请求权。汇益丰公司财产受损的原因是其错误汇款行为导致，其权利可以通过向遵义盛鑫公司行使不当得利债权请求权得以救济。而贵州银行红花岗支行扣划案涉款项是基于双方的债权债务关系及合同约定，二者是相互独立的法律关系，且贵州银行与遵义盛鑫公司也并不存在恶意串通、损害汇益丰公司利益的情形。故原审认定贵州银行红花岗支行扣划该124100元与汇益丰公司受损之间并不具有法律上的因果关系，并据此作出判决并无不当。综上，汇益丰公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题 经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故汇益丰公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 三、关于本案是否存在违法代理的情形 一审、二审卷宗材料显示，本案不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。故汇益丰公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，汇益丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州汇益丰汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长 李 丽 审判员 吴宝林 审判员 刘荟宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3854号   原代：原告巴州众跃汽车销售有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区庞大一众钣喷车间前空置展厅。   法定代表人：宗华新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李明翠，女，河北群望律师事务所律师。   被告：中华尔·努尔阿合买提，男，1971年8月20日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆青河县，现住新疆乌鲁木齐市。   被告：金恩斯古丽·马汗，女，1974年7月1日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆青河县，现住新疆乌鲁木齐市。   原告巴州众跃汽车销售有限公司与被告中华尔·努尔阿合买提、金恩斯古丽·马汗追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告巴州众跃汽车销售有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴州众跃汽车销售有限公司撤诉。   案件受理费2344元，减半收取计1172元，由原告巴州众跃汽车销售有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年十二月二十三日   书记员 郑立媛
辽阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽1021刑初254号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人马广巾，男，1976年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省海城市。因本案于2018年2月9日被辽阳县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于辽阳县看守所。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）145号起诉书指控被告人马广巾犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于2019年5月21日作出（2018）辽1021刑初172号刑事附带民事判决书，宣判后，被告人马广巾提出上诉。辽阳市中级人民法院以（2019）辽10刑终154号刑事附带民事裁定书，认为原判认定事实不清，证据不足，裁定：撤销本院（2018）辽1021刑初172号刑事附带民事判决；发回本院重新审理。本院立案后，在诉讼过程中辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2018）145号起诉书提起公诉的被告人马广巾涉嫌交通肇事罪一案，事实不清，证据不足为由，作出辽县检撤诉（2019）5号撤回起诉决定。本院认为，本案重新审理期间，辽阳县人民检察院提出辽县检刑诉（2018）145号起诉书提起公诉的被告人马广巾涉嫌交通肇事罪案，事实不清，证据不足，以此为由要求撤回起诉，经审查，辽阳县人民检察院撤回起诉的理由，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释第二百四十二条之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准许辽阳县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高   晓   光审判员 高昂人民陪审员袁波二〇一九年十二月六日书记员 兴   媛   媛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢1425号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人：姜涛，系该行员工。委托诉讼代理人：华年，系该行员工。被执行人：卞俊青,男，1976年5月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人卞俊青金融借款合同纠纷执行一案，原执行案号（2018）辽0102执1915号已于2019年9月20日恢复执行，恢复执行案号为(2019)辽0102执恢1425号。本案执行依据为（2016)辽0102民初12373号民事判决书，判决如下：“一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告卞俊青于2010年4月12日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告卞俊青于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行剩余贷款本金48323.96元、利息和罚息1066.49元（利息、罚息截止至2016年9月27日），并自2016年9月28日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付原告上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告卞俊青提供的位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号（1-6-1）、建筑面积53.56平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告卞俊青承担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人卞俊青名下位于沈阳市××苗山路××1-6-1(建筑面积53.56平方米）房产,后申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年10月9日通过全国法院询价评估系统随机选定的评估机构为辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司，该评估公司已于2019年10月22日出具辽隆房估字[2019]2025号评估报告，评估结论为：被执行人卞俊青名下位于沈阳市××苗山路××1-6-1(建筑面积53.56平方米）房产的评估总价为166679元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，上述房产在淘宝网以在评估总价166679元基础上降幅30%，即116676元作为第一次拍卖保留价进行网络拍卖，竞价增价幅度为1000元，保证金数额为20000181676元，买受人为马瑛伟(身份证号：2101041965××××××××)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人卞俊青名下位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号1-6-1(建筑面积53.56平方米）房产交付给买受人马瑛伟(身份证号：2101041965××××××××)，房产所有权及相关权利义务自本裁定送达买受人马瑛伟时起转移；二、买受人马瑛伟可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续；三、强制注销被执行人卞俊青名下位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号1-6-1(建筑面积53.56平方米）房产的抵押权登记。执行长  计晓光执行员  程丽娟执行员  赵 佳二〇一九年十二月十六日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1934号 申请执行人：王子剑，男，1986年7月18日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：黄明勇，男，1981年6月6日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 王子剑与黄明勇民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王子剑已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，黄明勇的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有房产一套，未处置原因为：存在抵押权和共有权人，且本案为轮候查封，不宜处置。 车辆登记情况为：有车辆本院已查封，未处置原因为：车辆下落不明无法扣押无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 本案申请执行金额为13872.5元，未执行金额为13872.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黄明勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王子剑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明勇新的财产线索，申请执行人王子剑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬霓云 审判员  罗淞元 审判员  陈 然 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗积明
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保109号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 被申请人：矫东新，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张桂君，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：矫东月，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：代玉环，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张子强，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：祖桂兰，女，1958年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人矫东新、张桂君、矫东月、代玉环、张子强、祖桂兰名下13万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人矫东新、张桂君、矫东月、代玉环、张子强、祖桂兰因金融借款合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人矫东新、张桂君、矫东月、代玉环、张子强、祖桂兰银行存款13万元或等值财产。 案件申请费1170元，由申请人山东武城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年十二月三日 书记员  张 晓
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5540号   原告：马保珠，男，1958年12月31日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。   被告：安小兵，男，1969年1月26日出生，汉族，原籍太原市。因合同诈骗罪、票据诈骗罪现在山西省阳泉第二监狱服刑。   本院在审理原告马保珠与被告安小兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告马保珠于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马保珠的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告马保珠撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告马保珠负担。   审判员 贾凝琴     二○一九年十二月十二日   书记员 史 薇