wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初731号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人吴八江，男，1964年10月8日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月23日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月30日经该局决定监视居住。现在家候审。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2019］646号起诉书指控被告人吴八江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨爱军出庭支持公诉。被告人吴八江到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2019年9月10日20时23分许，被告人吴八江在怀化市鹤城区河西紫园别墅旁一餐馆饮酒用餐后驾驶一辆牌号为湘N***28的普通二轮摩托车回家，途经天星中路与府星路交叉路口时被交警查获。经鉴定，被告人吴八江血液中乙醇成分含量为112.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 另查明，本院委托湖南省怀化市鹤城区司法局对被告人吴八江是否适用社区矫正进行调查评估，经该局调查评估后，建议对被告人吴八江适用社区矫正。 上述事实，被告人吴八江在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、人身安全检查登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案车辆照片及现场呼气式酒精测试照片、被告人吴八江的供述、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省适用社区矫正调查评估意见书、视听资料现场及抽血视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人吴八江醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴八江犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人吴八江能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合社区矫正机构所作建议对被告人吴八江实行社区矫正的意见，依法可以对被告人吴八江宣告缓刑。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人吴八江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  向铁建 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尹 倩 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌明，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡远华，男，1938年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告：中法武汉生态示范城田湾村村民委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区田湾村三组117号。法定代表人：余幺连，该村委会主任。再审申请人陈昌明因与被申请人胡远华、一审被告中法武汉生态示范城田湾村村民委员会（以下简称田湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌明申请再审称，（一）原判决认定事实不清。原审查明:“1994年陈昌明在征得胡远华等村民的同意后，将案涉争议土地在内的土地推为鱼池，并自行经营，后期该鱼池范围内土地的农业税费由陈昌明缴纳”系事实不清。事实是胡远华抛荒土地，经田湾村村委会研究决定和胡远华同意，将该1.05亩“窑门口田”承包。并同意承包后从1992年开始缴纳三提五统和农业税，将该湖田种植了两年稻谷后于1994年投资将该湖田与自己的鱼池连片开发了鱼池，1998年二轮延包，经村代表会决议按缴纳了三提五统和缴纳农业税的进行确权确地，由田湾村委员会登记造册，并与申请人签订了土地承包合同，2005年4月20日田湾村委员会根据村民会议决议于与申请人签订了《蔡甸区农村土地承包合同》，对1.05亩“窑门口田”进行了确权，并由蔡甸区人民政府向申请人颁发了农村土地经营权证，被申请人27年之久未提出任何的异议，田湾村委会与申请人签订的《蔡甸区农村土地承包合同》合法有效。（二）原判决认定事实错误。被申请人1983年至1992年纯属弃耕撂荒土地的情形，其理由，1.被申请人认为涉案的土地是湖田，没有耕种的价值而弃荒；2.据田湾村委会反映被申请人不愿每年缴纳三提五统和农业税，所以选择了弃耕撂荒涉案土地，田湾村委会1992年调整发包给申请人承包符合村民代表大会的决议，符合法律规定，被申请人未提出任何异议。原审认定田湾村委会在被申请人未交回土地承包经营权以及在合法方案为依据情况下调整涉案争议土地，属违法调整承包地认定事实错误。田湾村委会是在被申请人弃耕抛荒7年的情形下将涉案土地发包给申请人，被申请人原审提供的土地证字第61号《土地资源使用证》已过期，属无效证据，田湾村委员会与申请人签订的编号420114010250061cb号《蔡甸区农村土地承包合同》是田湾村委会与申请人双方真实意思的表示，受到蔡甸区人民政府的认可并颁发的土地承包经营权证，合法有效。（三）原判决适用法律不当。被申请人属典型的弃耕抛荒土地从1983年至1992年长达7年之久，原审应适用《中华人民共和国土地管理法》第37条:“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”规定，田湾村委会收回涉案土地另行发包申请人符合法律和政策规定。（四）被申请人诉请超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为两年。民法总则规定的诉讼时效为三年。被申请人从1992年至2019年举张权利已达27年，超过了最长诉讼时效20年的规定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，汉土证字第61号《土地资源使用证》是1984年田湾村委会发包土地给胡远华的权利凭证，承包期内，胡远华家庭依法享有该权证所记土地的承包权，任何组织不得违法再将该土地发包给第三人。1998年进行的二轮延包是在第一轮土地承包期后，在第一轮土地承包基础上，承包期再延长30年，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”规定，陈昌明在1994年将胡远华1984年承包的案涉土地推为鱼池，在土地二轮延包时，田湾村委会未经过民主议定程序，在胡远华未交回案涉土地承包经营权，以及在无合法方案为依据情况下将案涉争议土地调整至陈昌明名下，原判决确认陈昌明与中法武汉生态示范城田湾村村民委员会签订的编号为420114010250061cb的《蔡甸区农村土地承包合同》中涉及1.05亩“窑门口田”的约定无效并无不当。陈昌明在一审庭审中并未就诉讼时效提出抗辩，且本案系土地承包经营权的用益物权纠纷，陈昌明关于诉讼时效的再审申请理由亦不能成立。综上，陈昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈昌明的再审申请。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一九年十二月九日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初4463号原告：陈宁，男，汉族，1966年3月11日出生，高中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告：李强斌，男，汉族，1992年9月25日出生，云南省陆良县人，大学文化，住陆良县，现住陆良县。原告陈宁与被告李强斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈宁及其诉讼代理人刘绍英到庭参加了诉讼，被告李强斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈宁向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令由被告李强斌向原告陈宁支付2018年至2019年期间的租金73000元及违约金（以73000元为基数，自2019年11月19日起按违约金5%（租金）支付至实际付清之日止的利息。本案案件受理费由被告方承担。事实与理由：2018年7月11日原告陈宁与被告李强斌签订《商铺租赁合同》，原告将位于陆良县商铺出租给被告,该协议第四条约定:每年租金60000元，承租方（李强斌）以现金形式向出租方（陈宁）支付租金，租金暂时定为每年支付一次，于每年8月1日前交租金。该协议第三条约定：承租方（李强斌）拖欠租金累计达到30天的，并赔偿违约金5%（租金）。合同签订后，被告向原告交付房屋租金47000元，被告继续占有使用该房屋，尚欠原告房屋租金为73000元。经反复追讨未予支付。原、被告自愿签订租房合同，合同合法有效，双方应恪守履行，依照《中华人民共和国合同法》的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李强斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告陈宁向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、集体土地使用证、房产证各一份，证实租赁房屋系原告所有的事实；3、商铺租赁合同一份，证实被告李强斌租赁原告房屋的事实。被告李强斌未到庭应诉，视其放弃质证权利。本院认为，原告陈宁提交的上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告陈宁与被告李强斌签订《商铺租赁合同》约定：被告李强斌租赁原告陈宁坐落于陆良县商铺，使用面积480平方米，租赁期限自2018年8月1日起至2023年8月1日止，每年租金60000元，于每年8月1日前给付租金、双方权利义务及违约责任等内容。合同签订后，被告李强斌于2018年8月1日前给付原告陈宁2018年下欠房屋租金9500元，2019房屋租金60000元至今未给付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”第六十条第一款“当事人应该按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”本案中，原被告双方2018年7月11日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法应予以保护。被告李强斌在管理使用了租赁房屋后，应该履行给付原告陈宁房屋租金的义务，现被告李强斌未按《商铺租赁合同》的约定给付租金的义务，已经违约，故对原告陈宁要求被告李强斌给付至今的请求依法予以支持。原告陈宁要求被告李强斌给付违约金的请求，因原被告双方约定违约金的前提系终止租赁合同、收回房屋，现原告陈宁在本案中并未主张解除合同、收回房屋，故对原告陈宁的该项请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告李强斌于判决生效后三十日内一次性给付原告陈宁房屋租金69500元；二、驳回原告陈宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.2元，由被告李强斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判长  马从洋二〇一九年十二月十二日书记员  毛秀红
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0302刑初492号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人王华，男，1978年6月16日出生于上海市浦东新区，汉族，大专文化，江西弘远桥路工程有限公司股东，户籍所在地上海市浦东新区。现租住萍乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月15日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，10月18日被取保候审。本院于2019年12月6日继续对其取保候审。现在家。辩护人林敏，江西金鳌律师事务所律师。萍乡市安源区人民检察院以安检刑诉[2019]483号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日22时31分，被告人王华酒后驾驶沪Ｄ×××××机动车行至萍乡市安源区丹江路丹江铁路道口路段与路边防撞栏发生碰撞导致交通事故。萍乡市交警支队安源大队民警将王华带至萍乡市二医院抽血，并送江西吴楚司法鉴定中心鉴定。经鉴定，王华血液酒精含量为292.5995毫克/100毫升。上述事实，被告人王华在开庭审理过程中并无异议，且有接处警登记表，受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、吴楚法医[2019]毒物检字第307号司法鉴定检验意见书，证人周某、兰某、黄某的证言，被告人王华的机动车驾驶证和行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，常住人口登记表，被告人王华的供述等证据证实，足以认定。关于辩护人提交的江西弘远桥路工程有限公司的营业执照、企业投资方信息、关于承接320国道（硖石大桥建设）的情况报告、关于320国道改造工程二期硖石大桥建设的情况说明，与本案定罪量刑无关，不予采信。另查明，2019年10月15日，公安机关将被告人王华传唤至办案机关接受调查。该事实有归案说明证实。本案在审理起诉阶段，被告人王华自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的“判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑意见。本院认为，被告人王华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王华血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出王华有自首情节的辩护意见，经查，王华醉酒驾车发生交通事故后，处于不清楚状态，旁人报警并拨打急救电话，将其送至医院治疗，王华才酒醒。公安机关在医院提取王华的血液进行鉴定，掌握其犯罪事实后将其传唤至办案单位，王华归案过程并不具有主动性，不能认定为自首，对辩护人该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期4日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈远爱二〇一九年十二月二十三日书记员  汤蕾蕾
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执625号之二申请执行人：锦州银行股份有限公司城内支行，住所地古塔区解放路二段83号，统一社会信用代码912107007016352280。负责人：朱纪军，该行行长。被执行人：张愉，女，1981年2月1日出生，汉族，住凌河区。被执行人：张德君，系被执行人张愉之夫，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住。被执行人：锦州市实验幼儿园，住所地锦州市古塔区汉口街8-12号，统一社会信用代码522107027164598451。法定代表人：孙丽，该园负责人。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人张愉、张德君、锦州市实验幼儿园金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初769号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，查被执行人张德君名下有辽Ｇ×××××号车辆，在其应履行义务范围内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张德君名下辽Ｇ×××××号车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年十二月十三日书记员  赵月
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1391执30号之一申请执行人：张敬海，男，汉族。被执行人:陈学珍，女，汉族。申请执行人张敬海与被执行人陈学珍借款合同纠纷一案，申请执行人张敬海依据本院已经发生法律效力的（2019）豫1391民初449号民事调解书向我院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案受理，于2019年11月18日向被执行人陈学珍送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书等法律文书。在执行过程中，双方当事人于2019年12月31日经协商自愿达成如下和解协议：一、乙方陈学珍自2020年1月1日起，每月15号偿还甲方张敬海2500元，直至欠款还清为止；若陈学珍未在上述约定期限内未足额偿还，申请人张敬海可申请法院就原生效法律文书恢复强制执行；二、乙方陈学珍保证于2020年1月5日前，同陈少贤积极协商鸡场处置一事，若该事未商量成功，陈学珍于2020年1月20日向法院起诉陈少贤，就陈学珍、陈少贤双方买卖鸡场陈少贤剩余未付钱款，乙方陈学珍同意优先偿还甲方张敬海。张敬海不得发生阻碍陈学珍、陈少贤鸡场处置一事；三、乙方陈学珍转借一批白酒，甲方张敬海同意抵偿销售处置，对未能销售的白酒，甲方张敬海可退还给乙方陈学珍；四、乙方陈学珍同意将张敬海在法院确定的欠款全部结清。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权在法律规定的执行时效内恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下:终结本院(2019)豫1391执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新霞二〇一九年十二月三十一日书记员  王一凡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3348号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平。 被执行人：刘向和，男，1971年2月28日出生，汉族，住山西省侯马市。 被执行人：徐燕，女，1974年3月18日出生，汉族，住山西省侯马市。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人徐燕、刘向和民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5239号民事判决书立案执行，但被执行人徐燕、刘向和至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐燕、刘向和银行存款230000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十二月六日 代理书记员  罗紫芬
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1280号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：张震，总经理。被执行人：常荣会，男，1965年4月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：李明茹，女，1968年7月26日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司与被执行人常荣会、李明茹追偿权纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于2019年12月26日自愿撤回对被执行人常荣会、李明茹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年十二月二十六日书记员  王 康
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6895号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行，住所地河南省安阳县辛村镇南辛村。负责人：郜净锋，职务行长。统一社会信用代码：914105228724730408。委托诉讼代理人：郭贺，女，1986年12月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：雷贵希，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张利霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李爱红，女，1974年10月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行与被告雷贵希、张利霞、李爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行撤回起诉处理。审判员  耿新平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘卫平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6764号 申请执行人：杨通华，男，1978年6月13日出生，土家族，住重庆市秀山县兰桥镇。 被执行人：许瑞敏，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省温县赵堡镇北平皋村。 申请执行人杨通华与被执行人许瑞敏劳务合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民特268号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案。本案的执行标的为4050元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法通过公告方式送达，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、不动产、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、存款、保险、车辆和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商登记、不动产、银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 五、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果通过短信约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案仍有4050元及利息尚未执行到位。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年十二月十六日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7436号原告朱海民，男，1978年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告姚万保，男，1955年2月15日生，汉族。被告姚洪波，男，汉族。被告杨学忠，男，汉族。原告朱海民诉被告姚万保、姚洪波、杨学忠建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱海民、委托诉讼代理人尚渝人到庭参加了诉讼，被告姚万保、姚洪波、杨学忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海民诉称，2019年5月10日，原被告签订了《建房合同》，约定被告为原告建造住宅房屋，本工程从±〇开始承建，楼房两层半，开工日期为2019年5月10日，当年麦收前完成一、二层主体工程封顶，总工期不超过2个月，被告包工价格为一次性全包不再另外加钱，每平方米二百三十元等等。原告预付被告施工费40000元，被告为原告出具收据。但被告自开工建造好一层后，以人员不够等理由便停工至今，不再组织施工，据约定竣工日期7月10日越来越近，被告依然没有组织施工的迹象，被告客观上不可能在7月10日前完工。原告认为，被告不完全履行合同的行为，导致原告不能实现与被告签订合同的目的。请求依法判令解除原被告之间于2019年5月10日签订的建房合同，返还原告工程款40000元，判令被告支付原告违约金30000元，赔偿原告经济损失3000元，诉讼费由被告承担。被告姚万保、姚洪波、杨学忠缺席未答辩。经审理查明，2019年5月10日，原告朱海民和被告姚万保签订了《建房合同》，由被告为原告建造住宅房屋。主要内容为：开工日期为2019年5月10日，当年麦收前完成一、二层主体工程并封顶，总工期不超过2个月。工程从基础上±〇开始承建，楼房两层半。包工价格为一次性全包不再另外加钱，包工价格包括：一、二层每平方米230元，半层每平方米115元等。工程采取包工不包料形式，由甲方提供建房所用材料，乙方负责包工、包各种机械设备和所需的所有施工工具。付款方式为现金结算，开工后甲方付给乙方工程款的一半，顶层封顶后甲方付给乙方扣除粉墙和贴瓷砖所需款项后的费用，墙体抹灰完工后付抹灰工程款，所需墙砖、地砖、楼梯、地暖垫层、二楼顶平台瓷砖全部粘贴完工后结算全款。总工程全部完工后，甲方一次性补助乙方4000元，除此之外又外加3000元。甲乙双方均不得无故违约，否则对违约方罚款3万元。合同签订当日，原告付给被告工程款40000元，被告组织人员开始建设，在房屋建至二楼尚未封顶时，被告停止施工至今。原告认为三被告系合伙关系，但未提供相应的证据证明。以上事实由原告提供的建房合同、收据、照片一组以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告朱海民和被告姚万保之间系建房施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告在房屋未建好的情况下停止施工至今，表明不再履行其合同约定的主要义务，违反了双方合同的约定，双方签订的建房合同依法应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告按照合同约定向被告支付了40000元的工程款，被告在收到工程款后也组织人员将房屋建到二楼即将封顶，双方签订的建房合同解除后，显然不宜恢复原状，对原告要求被告返还40000元工程款的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，因双方约定的违约金明显过高，综合本案实际情况，本院酌定为10000元。对原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。原告认为三被告系合伙关系，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。如当事人对工程量和支付的报酬有争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱海民和被告姚万保于2019年5月10日签订的《建房合同》；二、被告姚万保于本判决生效后五日内支付原告朱海民违约金10000元；三、驳回原告朱海民的其他诉讼请求。案件受理费475元，原告朱海民承担300元，被告姚万保承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十二月二日书记员  刘晓娟
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执204号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司新丰支行,住所地：新丰县丰城街道人民东路45号。 法定代表人：叶伟新，该行行长。 委托代理人：肖志武，该行员工。 委托代理人：伍佳君，该行员工。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司,住所地：新丰县丰城街道坳头村长埔。 法定代表人：潘英伟。 被执行人：潘英伟,男,1968年12月6日出生,汉族,住广州市花都区,系被执行人黎果咏的丈夫。 被执行人：潘小敏,男,1979年2月12日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：黎果咏,女,1967年10月28日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海苏粤机械制造有限公司,住所地：佛山市南海区狮山镇颜峰二村（山岗）工业区。 法定代表人：黎果咏。 委托代理人：裕隆忠，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：潘英伟,男,1968年12月6日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：潘小敏,男,1979年2月12日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：广东苏粤铝业有限公司,住所地：新丰县丰城街道坳头村长埔。 法定代表人：潘英伟。 关于中国工商银行股份有限公司新丰支行申请执行佛山市南海苏粤机械制造有限公司、黎果咏、潘英伟、潘小敏、广东苏粤铝业有限公司借款合同纠纷一案，依据已经生效的新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初140号民事调解书，被执行人佛山市南海苏粤机械制造有限公司、黎果咏、潘英伟、潘小敏、广东苏粤铝业有限公司应履行下列义务及申请执行人应享受的权利如下： 一、截止2019年03月6日，佛山市南海苏粤机械制造有限公司确认尚欠中国工商银行股份有限公司新丰支行贷款本金18495470.04元，利息598740.45元，本息合计19094210.49（暂计至2019年03月6日，之后的利息按照合同约定计至还清全部贷款本息之日为止），佛山市南海苏粤机械制造有限公司从2019年4月份起至2019年8月每月20日前偿还本金100万元及结清利息（共5个月），于2019年9月20日前，归还剩余本金且利随本清（利息按合同约定计付至还清款项之日止）； 二、广东苏粤铝业有限公司从2019年3月份起每月15日前偿还本金320万元至2019年8月（共6个月）；于2019年8月31日前，归还剩余本金及利息（利息按合同约定计付至还清款项之日止）； 三、中国工商银行股份有限公司新丰支行对被告广东苏粤铝业有限公司（曾用名：新丰苏粤铜铝业有限公司）提供的抵押物：1、位于新丰县丰城街道坳头村长埔工业用地使用权[土地证号：新府国用（2013）第330120178号]；2、位于新××××街道坳头村（厂房A）【房产证号：粤房地权证新字第××号】；3、位于新丰县丰城街道坳头村长埔（喷涂车间）【房产证号：粤房地权证新字第××号】；4、位于新丰县丰城街道坳头村长埔（木纹车间）【房产证号：粤房地权证新字第××号】折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权； 四、中国工商银行股份有限公司新丰支行对潘英伟提供质押的广东苏粤铝业有限公司60%股权享有优先受偿权；中国工商银行股份有限公司新丰支行对潘小敏提供质押的广东苏粤铝业有限公司40%股权享有优先受偿权； 五、潘英伟、潘小敏、黎果咏、佛山市南海苏粤机械制造有限公司对广东苏粤铝业有限公司尚欠中国工商银行股份有限公司新丰支行上述第一项借款承担连带清偿责任； 六、案件受理费68179元、保全费5000元由广东苏粤铝业有限公司、潘英伟、潘小敏、黎果咏、佛山市南海苏粤机械制造有限公司共同负担。 七、如佛山市南海苏粤机械制造有限公司、潘英伟、潘小敏、黎果咏、广东苏粤铝业有限公司未能按照以上任意一条款约定还款，中国工商银行股份有限公司新丰支行可对被告所欠全部款项申请强制执行，并且根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息（按借款合同约定）和加倍部分债务利息。 因被执行人佛山市南海苏粤机械制造有限公司、潘英伟、潘小敏、黎果咏、广东苏粤铝业有限公司未履行上述生效的法律文书，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。 在执行的过程中，我院依法划拨了被执行人银行存款合计150126.42元，我院已把上述款项发放给申请人申请执行人中国工商银行股份有限公司新丰支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司新丰支行向本院提交了撤回执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司新丰支行的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0233执204号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内再向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谭文虎
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2958号上诉人（原审原告）：刘莉兰，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂劳动服务公司。负责人：马德龙，经理。委托诉讼代理人：李冠桥。委托诉讼代理人：姬美清。上诉人刘莉兰因与被上诉人吉林江北机械厂劳动服务公司劳动争议一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘莉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘莉兰撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张博轩审判员  郝 奇审判员  李 洁二〇一九年十二月十三日书记员  杨重阳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1556号申请执行人：阳谷祥宇物资有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处西焦海南首。法定代表人：苏璐，执行董事。被执行人：山东东信塑胶有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西）。法定代表人：王全龙，总经理。本院在执行阳谷祥宇物资有限公司与山东东信塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年07月15日向被执行人山东东信塑胶有限公司发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东东信塑胶有限公司名下的银行存款2997万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张学山二〇一九年十二月三十日书记员  张燕红
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执恢176号吴海龙：吴海龙与米易利源商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计15641.00元。经本院立案执行，现已执行到位15776.00元，其中，本金15641元，执行费135元。本院已将该款转付给吴海龙（申请执行人）。至此，吴海龙（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0421民特351号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4380号 原告：张文华，男，1965年7月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人:侯维松，新疆鼎泽凯（伊犁）律师事务所律师。 被告：靳国庆，男，汉族，1979年10月1日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：董梅，女，汉族，1958年11月21日出生，伊犁州广播电台退休职工，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告张文华与被告靳国庆、董梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法由审判员吴荣婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托代理人侯维松、被告靳国庆、董梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月20日，被告靳国庆因资金周转困难向原告张文华借款300,000元，承诺月息为2.5%，并于每月20日付清当月利息7,500元。原告按被告指示，将出借款打入董梅账户。自2014年6月20日开始，被告再未支付利息。为维护原告的合法权益，现向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告靳国庆偿还借款本金300,000元；二、被告靳国庆支付利息360,000元(2014年6月20日至2019年6月20日期间，按月息2%计算)；三、被告靳国庆支付自2019年6月21日至借款还清之日期间的利息（按月息2%计算）；四、涉诉费用由被告靳国庆承担。 被告靳国庆辩称：原告与被告靳国庆系朋友关系，被告董梅系被告靳国庆的表姐。董梅作为本案被告，主体不适格，本案与董梅无关。2014年1月，靳国庆因粮油生意资金周转困难向原告借款。原告有存款，有借款能力。借款之时，双方并未约定利息，只是向原告承诺，若生意挣钱了，则给予原告适当的分红，并向原告出具借条。原告遂将300,000元转至董梅账户，董梅遂将该款转交靳国庆。现已清偿本金70,000余元，不同意支付原告利息。 被告董梅辩称：被告董梅系被告靳国庆的表姐，与本案无关。300,000元借款属实，但并未约定利息。当时，靳国庆工作繁忙，故借用董梅账户转账。收到300,000元后，已转账给靳国庆。请求驳回对被告董梅的诉讼请求。 经审理查明：一、原告张文华与被告靳国庆系朋友关系。被告董梅系被告靳国庆表姐。2014年1月20日，靳国庆因生意资金周转困难，向原告借款。原告遂通在靳国庆的指示下，通过中国工商银行向董梅名下XX账户转款300,000元。靳国庆遂向原告出具借条一份，载明“今借张文华现金300,000元”。董梅遂将该款转交靳国庆。 二、另查明，除本案外，原告与被告靳国庆之间存在多笔借款。庭审中，原告认可在2014年1月21日至7月15日期间，被告靳国庆向原告转款（涉案款项）共计57,500元（7,500元+7,500元+7,500元+20,000元+15,000元）。现原告以主张债权为由诉至本院。 上述事实，有借条，银行个人业务凭证，银行个人账户历史明细清单及原、被告陈述在案资证，足以认定。 本院认为：一、合法的借贷关系依法应受法律保护。被告靳国庆借原告张文华300,000元并出具借条，足以证实双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。 二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。据此，对原告主张被告靳国庆清偿借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于还款金额，对被告靳国庆已支付的57,500元，应当予以扣减。 三、关于原告主张由被告靳国庆支付自2014年6月20日至2019年6月20日期间的利息360,000元及2019年6月21日至借款还清之日期间利息的诉讼请求，因其并未提供有效证据证实双方对还款期限、借期内利息、借期外利息的具体约定情况，且被告亦不认可。故对其该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告靳国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告张文华借款242,500元（300,000元-已履行的57,500元）； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张文华其他诉讼请求。 案件受理费5,800元，减半后实际收取2,900元（原告已预付），由原告张文华负担431元，被告靳国庆负担2,469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  吴荣婷 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘梦雨
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1212号 申请执行人：傅兴民,男,1973年5月6日,汉族,住四川省泸县。 被执行人：薛盛超，男，1977年2月10日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人傅兴民申请执行被执行人薛盛超承揽合同纠纷一案，依据已发生效力的（2010）泸泸民初字第752号民事判决书,被执行人薛盛超应给付申请执行人傅兴民加工费173849元利息，并承担案件受理费3900元。因被执行人未履行义务，申请执行人傅兴民向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人薛盛超公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人薛盛超立即履行（2010）泸泸民初字第752号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人薛盛超的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人薛盛超有银行存款6020元，本院已扣划并支付申请执行人。 2、查明被执行人薛盛超无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人薛盛超住所地进行调查，查明被执行人薛盛超长期在外，住所地无其它可供执行的财产。 四、已对被执行人薛盛超限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人傅兴民不能提供被执行人薛盛超可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人薛盛超暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1212号案件的本次执行程序。 被执行人薛盛超负有继续向申请执行人傅兴民履行（2010）泸泸民初字第752号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人傅兴民发现被执行人薛盛超有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李世兵
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11090号上诉人（原审被告）：武胜安，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告）：田建华，男，1969年11月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人武胜安因与被上诉人田建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武胜安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回田建华的全部诉讼请求或发回重审，本案全部诉讼费用均由田建华承担。事实和理由：一、一审判决将田建华起诉理由中的“因承包工程需要资金周转”直接肢解或不提，是典型的断章取义；二、武胜安与其他公司代养肥猪，每半年有至少150000元纯收入，不需要资金周转，但一审法院不予采信；三、一审法院对于田建华以危险驾驶行为胁迫武胜安出具借款“说明”的情节不调查，不采信；四、双方之间仅凭“说明”的借贷关系不成立，本案属于虚假诉讼；五、“说明”不等于借条，只是当时不想发生悲剧的权宜之计，化解社会矛盾的无奈之举。另，武胜安补充要求田建华提交《合作协议》，并认为田建华凭借武胜安的人脉关系注册了武汉安帅科技有限公司。田建华辩称，请求驳回上诉，维持原判。田建华向一审法院起诉请求：1．判令武胜安偿还田建华借款70000元及逾期利息（自2018年12月23日起计算按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由武胜安承担。一审法院认定事实：田建华与武胜安系同乡。2015年10月，武胜安因资金周转向田建华借款，田建华分别于2015年10月5日、10月8日从其个人银行账户（账号：62×××55）在ATM自助取款机中分多笔提取现金，同年10月22日，田建华又从其个人银行账户（账号：43×××85）向武胜安个人账户（账号：62×××65）转账10000元。2016年10月23日，因田建华将原借条遗失，武胜安又向田建华出具《说明》一张，载明“在田建华手中拿了柒万元钱作费用，在武汉一起发展，原柒万以借条名义出具了书面借条，现田建华说此借条遗失，对此，我本人承诺自本日起两年内分批还给田建华。承诺人：武胜安，2016.12.23”。逾期后，武胜安并未按承诺偿还借款，田建华为维护自身合法权益遂诉至法院。以上事实，有双方当事人当庭陈述、说明、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据，并经审核，足以认定。一审法院认为，武胜安在田建华将原借条遗失情形下向田建华出具《说明》，确认此前向田建华借款出具有借条，并承诺自2016年12月23日起两年内分批偿还，故武胜安出具的该《说明》实际具备欠条的性质。同时，田建华提供的银行账户交易明细能够证实其在2015年10月5日、8日、22日分别通过提取现金及转账方式向武胜安出借共计70000元，武胜安未提交证据证明其已偿还上述借款，故一审法院认定双方之间的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武胜安辩称双方为合作关系，田建华诉称的70000元借款系两人共同发展所支付的费用，《说明》系其在田建华的胁迫下所写，故双方之间借贷关系不成立。但武胜安在庭后补充提供的与武建平微信聊天记录等证据既不能证明系在田建华胁迫下所写的借款《说明》，也不能证明其与田建华系合作关系，故一审法院对其辩称意见依法不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”武胜安在《说明》承诺的还款日期为“两年内”即2018年12月23日前，该《说明》中并未约定借款利率及逾期利率，故田建华请求自2018年12月23日起按照年利率6%计算逾期利息至借款履行完毕之日止的请求符合上述法律规定，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决由武胜安于判决生效之日起十日内向田建华偿还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以借款本金70000元为基数，自2018年12月23日起按照年利率6%的标准计算至借款履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由武胜安负担。二审中，武胜安提交武庆红于2019年7月16日出具的书面证言一份，拟证明武胜安和田建华之间此前有合作关系，不是借款关系。田建华认为该证言内容与事实不符。田建华提交武庆红于2019年10月14日出具的书面证言一份，拟证明武胜安于2019年9月6日让武庆红签字的证言与事实不符，当时武胜安和田建华并没有所谓合作协议；田建华还提交《猪场租赁合同》一份，拟证明武胜安将猪场租赁给田建华经营作为借款的担保。武胜安认为武庆红出具的该份证言与事实不符，对《猪场租赁合同》的真实性予以确认。本院认为，武胜安与田建华均提交武庆红出具的书面证人证言，但证言内容自相矛盾，且证人未依法出庭作证接受质询，故对双方提交的证人证言，本院均不予采信。田建华提交的《猪场租赁合同》中并无本案所涉借款相关的内容，故该证据与本案无关，本院不予采信。二审经核实，武胜安向田建华出具“说明”的时间为2016年12月23日。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，武胜安于2016年12月23日向田建华出具“说明”，对双方之间债权债务的来源、金额、还款时间等作出了承诺，且田建华提交的相关取款及转账凭证能够与“说明”中的相关内容相印证，故武胜安应受其所出具“说明”的约束，按照“说明”的内容向田建华履行还款义务。武胜安主张该“说明”是在受到胁迫的情况下出具，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”的规定，当事人对存在胁迫事实的证明，需达到排除合理怀疑的证明标准，而武胜安提交的证据不能达到该证明标准，故本院对于武胜安主张是受胁迫而出具“说明”的上诉意见不予支持。综上所述，武胜安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由武胜安负担。本判决为终审判决。审判长  潘捷审判员  张剑审判员  刘阳二〇一九年十二月二十五日法官助理龚燕书记员伍雅玲翔
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2442号原告:王建勋，1958年6月28日，户籍地及现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：赵宝存，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王建勋诉被告赵宝存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建勋、被告赵宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建勋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元；2.请求判令被告向原告支付因被告向原告借款造成的经济损失约10600元；3.请求判令被告向原告偿还以30600元为基数从2019年10月11日按月息5厘计算至借款还完为止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月10日，被告称交付博洋花园小区首付款不够，向原告借款20000元，并承诺很快就偿还。此后，原告多次向被告催要借款，被告均推脱拒付。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院请求判如所请。被告赵宝存辩称，被告不欠原告的钱，对原告起诉的事实不认可。被告没有向原告借过钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对双方当事人的证据认定如下：。原告提供的证据及被告质证情况。证据，《借款借据》1支，证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对该证据的真实性不认可，认为这不是被告出具的，指纹是否是被告按的不确定，这个借条没有写向谁借款，不是被告写的。本院认为，《借款借据》是原件，虽然被告对借款借据中被告的签字和摁印均不认可，被告向法庭提交鉴定申请书，但被告未在规定期限内向法庭提供相应的鉴定材料，视为被告放弃对借款借据中被告的签字和摁印的鉴定。故对该证据予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告赵宝存向原告借款20000元。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在被告向原告借款20000元的事实？如存在，被告是否需承担原告主张的经济损失及利息？原告持有有被告签字的借款借据，虽然被告辩称借款借据中签字不是本人所签，不确定摁印是否为本人的指纹，被告因此向法庭提出对借款借据中被告的签字及摁印是否为本人的进行鉴定，但被告未在规定期限内向法庭提供相应的鉴定材料，视为放弃鉴定，同时，被告也未向法庭提供有效的证据证明其答辩的内容，应承担举证不能的后果，被告的答辩理由不能成立。故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应向原告偿还借款20000元。原告主张被告向其支付经济损失10600元，但被告未向法庭提供证据加以证明，故对原告主张的经济损失10600元不予支持。借款借据中没有约定利息，故原告请求被告偿还利息的诉讼请求不能成立。综上所述，对原告请求被告偿还20000元的请求予以支持，对原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五之规定，判决如下：一、被告赵宝存向原告王建勋偿还借款本金20000元，于本判决生效之日一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由原告负担133元，由被告150元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  邬慧彪二〇一九年十二月三日书记员  黄新华法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1337号 被执行人：董恒金，男，1984年1月28日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 被执行人：曾令豹，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 被执行人：王明崇，男，1997年1月6日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。 本院在执行董恒金因诈骗罪，曾令豹、王明崇因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0422刑初182号刑事判决，于2019年10月24日向被执行人董恒金、曾令豹、王明崇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的董恒金缴纳刑事罚金人民币30000元，曾令豹缴纳刑事罚金人民币15000元，王明崇缴纳刑事罚金人民币10000元，并追缴曾令豹违法所得人民币7000元、王明崇违法所得人民币2000元，责令董恒金退赔被害人胡某人民币99992.79元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人董恒金、曾令豹、王明崇的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，依法冻结并划拨了被执行人董恒金名下存款889.22元，其余均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人董恒金、曾令豹、王明崇巳穷尽财产调查措施，并对被执行人董恒金、曾令豹、王明崇作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李丽丽 书 记 员 区善秋
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0523执1769号吕全文、庞春秋、王娣：本院在执行申请人吕全文与被执行人庞春秋、王娣其他案由一案中，经查，被执行人庞春秋、王娣已全部履行该案还款义务，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初996号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初259号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人张利华（绰号华兵），男，1977年10月14日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，务工，户籍地四川省泸县，现住四川省泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月22日被四川省泸县公安局取保候审。 辩护人张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人张利华犯交通肇事罪，于2019年11月18日移送本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月29日、12月10日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人张利华及其辩护人张光鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2018年3月25日13时48分许，被告人张利华驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车自泸县牛滩镇行驶至泸县，将行人何某撞倒，造成何某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张利华拨打120和110报案，并在现场等候处理，到案后如实供述了前述事实。经事故责任认定张利华承担该起交通事故的主要责任。经法医学鉴定何某符合钝性暴力致复合性损伤死亡。 公诉机关认为，被告人张利华违反道路运输管理法律法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，有自首情节，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人张利华以交通肇事罪，予以判处。 被告人张利华对四川省泸县人民检察院的指控事实和罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人张利华的辩护人发表辩护意见称：对公诉机关指控的罪名和事实无异议，被告人张利华有自首、补偿谅解、初犯、认罪认罚等情节，请求从轻处罚适用缓刑。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人张利华驾驶川Ｅ×××××号重型自卸货车为胡焱清所有，登记在泸州市富源物流有限公司名下，被告人张利华系胡焱清所雇用驾驶员。2019年9月10日，被害人何某的亲属起诉泸州市富源物流有限公司、胡焱清及中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿经济损失，除胡焱清诉前支付的10万元外，本院于2019年11月11日判决中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司赔偿113950.8元。庭审中，被告人张利华自愿补偿被害人亲属2万元，并取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、接（报）处警登记表、传唤证、对被告人采取强制措施的法律文书，被告人的户籍信息，被告人到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，驾驶员及机动车信息、保险单，吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，呼气酒精含量检测表，车辆表面痕迹勘查记录，病历、死亡证明，道路交通事故处理工作记录及相关文书，起诉状、判决书及收条，证人江某1、江某2、张某、童某等人的证言，被告人张利华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张利华违反道路运输管理法律法规，驾驶机动车在道路上遇行人时不注意安全通行，以致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内裁量刑罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人张利华在案发后电话报警，配合调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张利华自愿补偿被害人亲属一定经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚；庭审中被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人张利华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度综合考察，对被告人张利华及其辩护人从轻处罚的请求予以采纳，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张利华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  黄 倩 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十二月十日 法官 助理  曾 杨 书 记 员  欧 露 附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初132号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃玉，男，1987年10月3日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中肄业，无业，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同月27日被监视居住，同年11月8日被取保候审，现居住在其家中。 立案日期2019年11月27日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕127号起诉书，指控被告人覃玉犯非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑二年。 辩护意见被告人覃玉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月至4月间，被告人覃玉欲购买射钉枪用于打鸟，遂通过网购买到了射钉枪的零部件、两根钢管、组装工具、射钉弹、钢珠等配件。随后，覃玉先在自家房屋内使用切割机切割了钢管，后到自己工作的工地上用电焊机把钢管与射钉枪枪口焊接好，再在钢管上安装红外线瞄准镜，由此便制作成了一把射钉枪。平时覃玉把钢珠作为子弹利用该射钉枪打鸟。2019年9月4日，公安机关根据网安线索到覃玉家例行检查时，覃玉主动将其制造的射钉枪和相关配件上交，民警即予以扣押。经鉴定，涉案射钉枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射直径为5.50mm的钢珠（质量为1.72g），其枪口比动能为65.34J/cm2,符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。 经查，覃玉未依法办理持枪证件，不具持枪资格。 大化瑶族自治县司法局受大化瑶族自治县人民检察院的委托，对被告人覃玉实施社区矫正适用前社会调查评估，并出具《调查评估意见书》，评估意见为：覃玉适用社区矫正。 本院意见被告人覃玉违反枪支管理规定，从网上私自购买射钉枪配件并组装成以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控覃玉犯罪的事实及罪名成立。覃玉在公安机关到其住所检查时，主动将涉案枪支及相关配件上交，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。覃玉非法制造枪支未造成严重的社会危害，且覃玉系初犯，无犯罪前科，结合覃玉购买组装枪支的渠道、组装枪支的动机目的，并根据其犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、悔罪表现及社区矫正适用前社会调查评估情况，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人覃玉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支及枪支配件依法予以没收，由扣押机关大化瑶族自治县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  韦丽华 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  韦如宋 二〇一九年十二月六日 法官 助理  黄炳超 书 记 员  覃艳华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5079号申请执行人新余康富置业有限公司，住所地江西省新余市赛维大道以南、北三横以北（3159号）。法定代表人：赵辉东。被执行人新余市江新建筑有限责任公司，男，1968年2月10日出生，住所地江西省新余市仙来大道复兴大厦12层。法定代表人：李绍永。被执行人刘冬平，男，汉族，1971年10月18日出生，住所地新余市渝水区。被执行人曹小云，男，汉族，1963年12月2日出生，住所地新余市渝水区。新余康富置业有限公司申请新余市江新建筑有限责任公司、刘冬平、曹小云建设工程合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1862号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余康富置业有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执5079号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年十二月三十日（江西）书记员  郎世平
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑终689号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张保刚，男，37岁（1982年3月6日出生），汉族，出生地河北省邯郸市，高中文化，案发前系北京定必兴商贸有限公司司机，户籍地为河北省邯郸市魏县。曾因犯故意伤害罪，于2016年5月26日被判处拘役五个月，同年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年4月13日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张保刚犯猥亵儿童罪一案，于2019年10月30日作出（2019）京0108刑初1607号刑事判决。原审被告人张保刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张保刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定，2019年4月13日19时许，被告人张保刚醉酒后在本市海淀区冷泉村冷泉中路路边商店门口，看到李某背着其孙女被害人刘某（女，3岁），遂用手抠摸被害人刘某阴部和臀部，后被跟随在李某身后的刘某（被害人爷爷）制止。被告人张保刚于2019年4月13日被公安机关抓获。上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人刘某、李某、姜某的证言，辨认笔录，监控录像，照片，受案登记表，110接处警记录，到案经过，前科材料，身份信息，被告人张保刚的供述等证据证实。北京市海淀区人民法院认为,被告人张保刚无视国法，采用下流手段猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张保刚犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。在案证据证实，被告人张保刚系在有多人来往的路边猥亵被害人刘某，应当认定为在公共场所当众猥亵儿童，但张保刚所实施的具体猥亵情节显著轻微，综合考虑其在公共场所当众猥亵儿童的情节，应当根据罪刑相适应的原则对其予以刑事处罚，故对上述情节不宜再作为量刑情节予以考虑。辩护人的相关辩护意见，法院酌予采纳，对被告人张保刚当庭自愿认罪的情节，在量刑时酌予考虑。据此，北京市海淀区人民法院判决：被告人张保刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。上诉人张保刚的上诉理由为：其当时喝醉酒了，整个动作持续时间很短，被害人穿的衣服很厚，其不可能抠摸被害人；原判量刑过重。二审审理期间，上诉人张保刚未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人张保刚在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处，并从重处罚。对于张保刚所提其未抠摸被害人的上诉理由，在案的现场监控录像、证人刘某的证言等证据，充分证明了张保刚实施猥亵儿童的行为手段，特别是现场监控录像，完整记录了案发前后现场的整体情况，原判依据在案证据所作事实认定并无不当，对张保刚的该项上诉理由，本院不予支持。一审法院根据张保刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于张保刚所提原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人张保刚的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 赖 琪二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵旭涛书 记 员 李 艳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3423号    原告：张某某，男，1995年7月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告：张某某，男，1984年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告张某某与被告张某某委托合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费238元，本院全部予以退还。       审判长    李敏   人民陪审员    赵兴民         人民陪审员    胡仲运                                 二〇一九年十二月十一日     书记员    王明欣            1
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终466号 上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。 法定代表人李志勇，镇长。 委托代理人李庆，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府工作人员。 委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵俊生，男，1959年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。 原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西LG电子南侧。 法定代表人张文祥，主任。 上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府与被上诉人赵俊生、原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会要求确认强制拆除被上诉人赵俊生位于天津市北辰区房屋违法一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0113行初119号行政判决，向本院提起上诉。本案原审第三人天津市北辰区宜兴埠镇第三街委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告赵俊生系位于天津市北辰区房屋的合法权利人。2018年6月20日，原告的房屋被强制拆除。在此次强制拆除过程中，被告参与了强制拆除活动。另查，涉诉房屋坐落的地块于2011年已发集体土地所有权证。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2003年启动旧村改造项目，涉案房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内。原告不服，提起诉讼。请求：1、依法确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为，本案争议焦点为：2018年6月20日被告是否对原告房屋进行了强制拆除，其行为是否合法。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府认可涉诉的房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目4Ａ地块”范围内，由于旧村改造建设，2018年6月20日被告参与了对原告房屋的拆除活动。根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则，被告是本案适格主体。被告认为因第三人与原告已达成口头协议，原告同意腾房，因此不存在强制拆除的行为，不是本案适格主体的抗辩意见，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的证据不能证明其在对原告的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，应承担举证不能的责任，故对原告请求确认被告对其房屋进行强制拆除行为违法的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：“确认被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于2018年6月20日对原告赵俊生位于天津市北辰区房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府负担。” 原审法院判决后，上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》，各街委员会为旧村改造项目的安置补偿人，实际也是各街委员会作为拆迁主体与村民签订拆迁补偿安置协议，实施具体的拆迁及安置工作。涉案房屋土地性质为集体土地，属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内，由街委会作为拆迁主体进行涉案房屋的拆迁、安置等工作。依据村民委员会组织法之规定，乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范畴内的事项。因此上诉人并非旧村改造项目拆迁的主体，不具有在上述拆除过程中制作行政强拆通知书的法定职责。上诉人协助街委会拆除涉案房屋的行为不属于行政强制拆除行为，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人赵俊生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在本案涉及的“宜兴埠镇旧村改造项目”中组织本案原审第三人依据《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》的规定进行实施，但该项工作系由在宜兴埠镇党委、政府的领导下，全面负责宜兴改造的具体组织实施工作。被上诉人赵俊生的房屋坐落于宜兴改造拆迁范围内。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府自认参与了对被上诉人赵俊生所有的房屋实施的强制拆除行为。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府提供的证据不能证明其在对被上诉人赵俊生所有的房屋实施强制拆除前履行了相应的程序，故原审判决确认上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对被上诉人赵俊生所有的房屋实施强制拆除的行为违法并无不当。上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  兰芳 审判员  陈艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑楠
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初626号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人谈国平，男，1974年1月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。2017年12月因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审，同年12月6日由本院决定继续取保候审。被告人马见喜，女，1975年8月29日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省孝昌县。2017年12月因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2018年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人张华，湖北翰盈律师事务所律师。被告人胡群英，女，1973年2月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省孝昌县。2017年12月因犯诈骗罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2018年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人张楠，湖北翰盈律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2019）603号起诉书指控被告人谈国平、马见喜、胡群英犯合同诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员吕似竹出庭支持公诉，被告人谈国平、被告人马见喜及其指定辩护人张华、被告人胡群英及其指定辩护人张楠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2019年5月，被告人谈国平雇佣被告人马见喜、胡群英，在租住的武汉市青山区武东街武东馨居二期6栋2单元2602室内，由被告人谈国平购买诈骗工具、客户信息，联络“黑客”和提供收款银行账户，由被告人马见喜、胡群英冒充中国中信集团公司业务员给“客户”打电话，谎称可办理贷款，并与对方签订“担保贷款合同”，再由被告人谈国平和“黑客”给“客户”打电话，以合同中约定的验证偿还能力以及制造银行流水为由，骗取被害人王某人民币20000元、被害人张某1人民币6000元。2019年5月22日，公安人员将被告人谈国平、马见喜、胡群英抓获并扣押OPPO手机二部、NOKIA手机二部，VIVO手机三部。上述事实，被告人谈国平、马见喜、胡群英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某1的陈述，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人的身份材料、前科材料，扣押决定书、搜查扣押笔录、扣押清单，客户信息表、通话记录，物证照片，打款凭证、银行交易明细，担保贷款合同、房租租赁合同以及证人张某2的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈国平、马见喜、胡群英以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人谈国平、马见喜、胡群英各有分工，相互合作，不分区主从犯，但被告人谈国平的作用、地位较马见喜、胡某，量刑时予以酌情考虑，关于被告人胡群英的指定辩护人提出“被告人系从犯，可以从轻、减轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。被告人谈国平、胡群英归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；被告人马见喜在本院审理过程中自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。被告人谈国平、马见喜、胡群英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，应当从重处罚。关于被告人马见喜的指定辩护人提出“被告人马见喜自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚”的辩护意见以及被告人胡群英的指定辩护人提出“被告人胡群英归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谈国平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)。二、被告人马见喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)三、被告人胡群英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)四、责令被告人谈国平、马见喜、胡群英共同退赔王某人民币20000元；退赔张某1人民币6000元。五、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具黑色OPPO手机一部，NOKIA手机二部以及金色VIVO手机一部予以没收，上缴国库；炫彩OPPO手机一部以及红色VIVO手机二部由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 敏人民陪审员  郭移根人民陪审员  柴瑞焕二〇一九年十二月三十日书 记 员  周晶鑫
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1871号 申请执行人：李大平，男，生于1969年5月18日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：李大强，男，生于1976年7月1日，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行李大平与李大强民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）川1602民初2943号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法将被执行人纳入了失信名单，并限制高消费，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、网络资金、证券、保险、车辆、工商等）和传统调查（包括不动产、公积金、委托调查等），冻结了被执行人的银行账户（冻结期限为十二个月，从2019年8月8日起到2020年8月7日止，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请），轮候查封了被执行人李大强名下车牌号为晋Ｂ×××××丰田牌车（车辆识别代号084571）且未能实际扣押，未查到被执行人有其他可供执行财产，也未找到李大强本人，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索和下落信息，本院就执行情况和本案拟以终结本次执行程序结案约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜畅
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初266号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人蹇孝芬，女，1984年9月8日生于四川省泸县，汉族，初中文化，居民，务工，户籍及住所地四川省泸州市龙马潭区。因本案于2018年7月20日被四川省泸县公安局取保候审，同年9月10日被泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人蹇孝芬犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日、16日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人蹇孝芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2017年5月30日7时50分许，被告人蹇孝芬驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车从泸州方向往泸县立石方向行驶，当其行驶至泸县Ｓ307线8ＫＭ＋700Ｍ处时，将行人李某甲（未成年）、李某乙（未成年）撞倒致伤。2018年3月20日，李某甲经医院医治无效死亡。经法医学鉴定，被害人李某甲系车祸所致颅脑损伤并发肺部感染、营养不良所致多功能衰竭死亡，被害人李某乙所受损伤程度属轻微伤。经泸县公安局事故责任认定，被告人蹇孝芬承担此故事全部责任。 事故发生后，被告人蹇孝芬主动报警，在现场等候民警到场处置，到案后如实供述了前述事实，并赔偿被害人家属765154.89元，得到了被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人蹇孝芬违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车造成一人死亡、一人轻微伤的交通事故，并承担事故全部责任，有自首情节，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑十个月，适用非监禁刑。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，到案经过，道路交通事故现场勘验材料、车表检验记录、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历材料，民事判决书、谅解书及收条，认罪认罚具结书，证人张某、李某1、李某2、史某的证言，被告人蹇孝芬的供述与辩解等证据证实。 被告人蹇孝芬提交的民事调解书、打款凭证，证实对李某乙的经济损失已经调解，并实际履行。 被告人蹇孝芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，经泸州市江阳区人民法院审理认定，被害人李某甲因车祸死亡造成的经济损失合计1162180.39元，扣除保险公司及被告人蹇孝芬先行垫付的钱款，保险公司还应支付被害人亲属290000元，被告人蹇孝芬还应支付475154.89元。2018年12月7日，死者李某甲的母亲熊某出具委托书委托其父亲李某2代为领取赔偿款。同日，李某2出具收条，载明已收到保险公司赔付29万元，蹇孝芬赔付45万元，诉讼费5637元，对蹇孝芬尚欠的25154.89元自愿表示放弃。 另查明，被告人案发时驾驶的车辆转向系统及左侧轮胎存在安全隐患。开庭前，被害人家属表示不愿意谅解被告人。2017年12月4日，在泸州市江阳区人民法院的调解下，被告人蹇孝芬与李某乙家属已对李某乙的人身损害赔偿达成了调解协议，被告人蹇孝芬进行了赔付。 本院认为：被告人蹇孝芬构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人蹇孝芬有自首情节，且自愿认罪认罚，应从轻处罚；对被害人家属进行了赔偿，可酌情从轻处罚；被告人蹇孝芬驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，造成一人死亡、一人轻微伤的后果，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蹇孝芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  沈 西 二〇一九年十二月十六日 法官助理  周倩倩 书 记 员  欧 露 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执恢55号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。 代表人：张一飞，该分行行长。 委托代理人：陈泱泱，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：宁波安邦置业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业南路50号。 法定代表人：胡明月，该公司执行董事。 被执行人：胡明月，女，系宁波安邦置业有限公司执行董事，户籍地慈溪市。 被执行人：陈泉锋，男，户籍地慈溪市。 中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波安邦置业有限公司、胡明月、陈泉锋金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第418号调解书，已于2017年6月13日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波安邦置业有限公司应归还借款本金112993807.09元、支付相应利息及垫付的仲裁费用292339.5元。2.担保人胡明月、陈泉锋承担连带保证责任。执行中，各方当事人于2017年6月19日就本案还款金额、期限等自愿达成执行和解协议，并以此为由向本院申请撤回执行申请。本院于2017年6月29日终结执行。现本院根据申请执行人的申请予以恢复执行。 执行中，本院查明，1.双方当事人达成执行和解协议后，被执行人已归还3807.09元，剩余11299万元本金及利息未清偿。2.案涉抵押土地[原土地使用权证号：慈国用（2013）第031011号]已被开发，本案抵押物由土地使用权转化为部分房地产。3.申请执行人已向慈溪市人民法院申请实现担保物权，该院于2017年7月10日作出（2017）浙0282民特1280号民事裁定。4.抵押房地产正由慈溪市人民法院处置中。因此，本案暂无继续执行的必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十二月十六日 代书记员 单静东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3480号原告：新疆凯翔汽车贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路248号疆亿源小区二层A11号。法定代表人：任磊，新疆凯翔汽车贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：席泽益，男，1986年5月22日出生，回族，无固定职业。被告：席泽利，男，1984年8月21日出生，回族，无固定职业。被告：范晓炜，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业。原告新疆凯翔汽车贸易有限公司（以下简称凯翔公司）与被告席泽益、席泽利、范晓炜分期付款买卖合同纠纷一案，原告凯翔公司于2019年12月25日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告凯翔公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆凯翔汽车贸易有限公司撤回起诉。本案原诉讼标的59231元，应收案件受理费1280.78元（原告已预交640.39元），后原告新疆凯翔汽车贸易有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告新疆凯翔汽车贸易有限公司自行负担，退回原告新疆凯翔汽车贸易有限公司615.39元。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  徐玉玲人民陪审员  徐秀丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张冬雪
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执恢58号 本院刑事审判第二庭移送执行。 被执行人龙云清，男，1976年11月24日出生于四川犍为县，汉族，小学文化，农民，住四川省犍为县新民镇新塘村7组14号，现在监狱服刑。 龙云清犯运输毒品罪一案，本院2011年4月7日作出（2011）成铁中刑初字第30号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：龙云清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。因龙云清未履行财产刑义务，本院立案执行后委托乐山市中级人民法院执行，后因被执行人书面申请，本院于2019年11月6日恢复执行，案号为（2019）川71执恢58号。 执行过程中，本院通过执行查控系统依法向金融、工商登记、车辆管理、不动产登记等部门查询了被执行人的财产状况，提审了被执行人龙云清并责令其报告财产，均未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有财产申报表、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。 本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2011）成铁中刑初字第30号刑事判决中关于没收龙云清个人财产人民币一万元的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建明 审判员  袁 野 审判员  方 明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁勤森
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25449号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，重庆渝振物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆渝振物业管理有限责任公司员工。被告：马代胜，男，出生不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司与被告马代胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。审 判 员 胡敏二〇一九年十二月二十六日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2811号之一申请执行人：马刚，男，回族，1976年9月出生，个体工商户，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：赵泽彬，男，汉族，1973年6月出生，住所地：乌鲁木齐市。被执行人：张勇，男，汉族，1977年3月出生。申请执行人马刚与被执行人赵泽彬、张勇合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初8638号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日申请强制执行。本案申请执行标的264272元，未执行到位264272元。在执行过程中，本院已采取如下措施：１、本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；2、2019年7月19日、2019年9月11日、2019年11月4日、2019年12月16日、2019年12月18日、2019年10月24日、2019年12月2日通过人民法院网络查控平台对被执行人赵泽彬、张勇名下银行账户、证卷、网络银行、不动产、民政、车辆进行查询，未发现可供执行财产线索；3、2019年8月3日、2019年9月11日、2019年10月30日、2019月11月1日、2019年12月11日通过乌鲁木齐市不动产登记中心、兵团第六师不动产登记中心、昌吉市不动产登记中心、重庆市国土资源和房屋管理局、成都市不动产登记中心、石河子市住房和城乡建设局查询未发现赵泽彬、张勇名下不动产登记信息；4、2019年12月18日向深圳市龙岗区公安分局大鹏派出所发出协助调查，请求协助调查张勇的户籍地是否为实际居住地，并于当日委托深圳市福田区人民法院查询张勇在深圳市的不动产登记信息；5、2019年10月20日通过新市区公安分局流动人口管理平台查实赵泽彬暂时居住地点为乌鲁木齐市××区，未发现被执行人张勇在新疆省内行踪轨迹和暂住信息；6、2019年11月16日（周六上午）通过花都社区核实赵泽彬实际居住地址并由执行干警对名筑花都小区西区3号楼五单元202号进行实地查找未发现赵泽彬本人；7、2019年11月23日（周六上午）司法警察对名筑花都小区西区3号楼五单元202号进行实地查找未发现赵泽彬本人；8、2019年11月30日（周六上午）执行干警对名筑花都小区西区3号楼五单元202号进行实地查找未发现赵泽彬本人；9、2019年12月10日（周二晚20点20分）执行干警对名筑花都小区西区3号楼五单元202号进行实地查找未发现赵泽彬本人；10、2019年12月21日（周六上午）执司法警察对名筑花都小区西区3号楼五单元202号进行实地查找未发现赵泽彬本人；11、2019年12月20日，将被执行人限制高消费并拉入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，申请执行人对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  建  忠审判员 吐尔逊·木沙审判员 李  国  华二Ｏ一九年十二月二十一日书记员 杨  永  虎
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2565号 申请执行人：邹鸣，男。 被执行人：万燕萍，女。 申请执行人邹鸣与被执行人万燕萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4871号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：万燕萍偿还邹鸣借款本金68000元，定于2019年11月10日之前还清；案件受理费1000元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为69000元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人万燕萍的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置；查封了被执行人万燕萍所有的位于春兰路以东、尚义路以南、井冈山大道以西、尚贤路以北（城南新区控规E-11地块）3幢1-1502室房屋一套（合同编号：20150801368），但因我院是轮候查封，无法处置该套房产；查封了被执行人万燕萍所有的赣Ｄ×××××吉利牌车一辆，但因该车辆下落不明而无法处置。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月13日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的69000元，执行费935元，共计69935元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为69935元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初4871号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 柳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1680号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人徐兵，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，住四川省三台县。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人徐兵犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人徐兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2019年11月7日22时22分许，被告人徐兵饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，行驶至成都市双流区时，被成都市公安局双流区分局交警大队民警现场查获。经检验鉴定，徐兵血液样品乙醇浓度为160.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐兵的行为构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐兵犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭玙兰
渭南市临渭区人民法院执行裁定书（2018)陕0502执恢184号 申请执行人：权素玲，女，汉族，住陕西省渭南市，居民。被执行人：张春来，男，汉族，住陕西省渭南市，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2000年6月30日作出的（2000）临民初字第296号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张春来未按生效判决履行义务，申请执行人权素玲依法向本院申请执行，执行标的为：6450元及案件受理费。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人权素玲于2019年12月7日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人权素玲的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下:终结本院（2018)陕0502执恢184号案件的执行。若被执行人张春来不按和解协议履行义务，申请执行人权素玲有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员      郭  萌  二0一九年十二月十四日 书  记  员      杨铁军 1