广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3544号原告：林培华，男，汉族，1968年8月14日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告：罗翠娟，女，汉族，1970年6月27日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。被告：仲志强，男，汉族，1996年10月26日出生，住江苏省沐阳县，被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。法定代表人：施培德，总经理。委托代理人：沈炜，公司员工，原告林培华、罗翠娟诉被告仲志强、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年10月14日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告林培华及其与原告罗翠娟的委托代理人江秋霞到庭参加诉讼，被告仲志强、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院合法传唤，无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿俩原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费等共54058.86元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月3日下午，被告仲志强驾驶闽Ｄ×××××号小型客车沿吉水镇乡道从吉水镇往河唇镇方向行驶，15时30分到达广东廉江吉水镇马路坡村乡道，超越前面同向原告林培华驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车时，两车碰刮，造成原告林培华、罗翠娟受伤的交通事故。事故发生后，廉江市公安局交通警察大队对该次事故作出事故责任认定：认定被告仲志强承担事故的主要责任，原告林培华承担次要责任。原告林培华因本次交通事故受伤，被送往廉江市人民医院救治，住院诊断为：1、额部头皮挫伤；2、外伤性头晕；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤：4、双侧筛窦炎：5、右锁骨中段陈旧性骨折。住院治疗时间为2019年7月4日至2019年8月6日，共住院34天，花费医疗费10133.30元。原告罗翠娟因本次交通事故，被送往廉江市人民医院救治，住院诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、左肺多发肺大疮：3、左挠骨远端陈旧性骨折：4、左尺骨陈旧性骨折：5、左尺骨茎突陈旧性撕脱性骨折。住院治疗时间为2019年7月3日至2019年8月6日，共住院35天，花费医疗费19151.30元。被告驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车在人民财产保险公司购买有交强险和商业险。因此，被告人民财产保险公司应在保险责任限额内对原告因此次交通事故受到的损失承担赔偿责任，而被告仲志强是本次交通事故的肇事人，依法应对原告的受伤承担赔偿责任。原告林培华、罗翠娟在此次交通事故受到的损失分别有：一、关于林培华的损失：1、医疗费10133.30元；2、住院伙食补助费3400元（34天×100元／天）；3、护理费5100元：（2019年7月4日至2019年8月6日，住院34天，150元／天÷34天＝5100元）；4、交通费2000元；5、营养费1020元（34天×30元／天）、6、误工费5644.13元（广东省2019年交通事故损害赔偿赔偿关于农业人员年收入为43327元／12个月／21.75天÷34天）；以上合计共27297.43元。二、关于罗翠娟的损失：1、医疗费19151.30元；2、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天〉：3、护理费5250元（2019年7月3日至2019年8月6日，住院35天，150元／天÷35天＝5250元）；4、交通费2000元；5、营养费1050元（35天×30元／天）、6、误工费5810.13元（广东省2019年交通事故损害赔偿赔偿关于农业人员年收入为43327元／12个月／21.75天÷35天）：以上合计共36761.43元。俩原告共计损失为64058.86元（27297.43+36761.43元），被告仲志强已支付10000元，尚需支付54058.86元。综上所述，为维护原告合法权益，俩原告特向贵院提出诉讼，恳请判准所请。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、企业信息资料，证明被告保险公司基本情况；3、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明事故经过及责任分担；4、病历、入出院记录、费用明细清单，证明原告林培华伤情、住院天数、用去的医疗费；5、病历、入出院记录、费用明细清单，证明原告罗翠娟伤情、住院天数、用去的医疗费况；6、道路交通事故处理通知书，证明事故未能达成协议。针对原告的诉讼请求，被告保险公司答辩称：一、车辆闽的D9N819在答辩人处投保交强险和商业三者险150万元，答辩人可在保险限额内赔偿原告的合理损失。二、原告主张的部分诉求缺乏事实和法律依据，不尽合理。1、原告林培华主张医疗费10133.3元，答辩人认可其中医保费用9487.5元。2、原告林培华主张住院伙食补助费3400元，答辩人认为原告住院33天，每天100元，即3300元。3、原告林培华主张营养费1020元，答辩人认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有伤残，答辩人不认可该费用。4、原告林培华主张护理费5100元，答辩人认为住院33天，1人护理，每天按150元计算，即4950元。5、原告林培华主张误工费5644.13元，答辩人认为原告林培华误工费应为广东省农、林、牧、渔43327/365÷住院33天，即3917.24元。6、原告林培华主张交通费2000元，答辩人认为原告住院33天，每天10元，即330元。7、原告罗翠娟主张医疗费19151.3元，答辩人认可其中医保费用17411.7元。8、原告罗翠娟主张住院伙食补助费3500元，答辩人认为原告住院34天，每天100元，即3400元。9、原告罗翠娟主张营养费1050元，答辩人认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有伤残，答辩人不认可该费用。10、原告罗翠娟主张护理费5250元，答辩人认为住院34天，1人护理，每天按150元计算，即5100元。11、原告罗翠娟主张误工费5810.3元，答辩人认为原告林培华误工费应为广东省农、林、牧、渔43327/365÷住院34天，即4035.94元。12、原告林培华主张交通费2000元，答辩人认为原告住院34天，每天10元，即340元。三、答辩人不应承担诉讼费用以及其他相关费用。答辩人是作为涉案车辆保险公司加入到本案诉讼中的，答辩人并非交通事故侵权人，也未侵犯原告的权益，故答辩人不承担本案的诉讼费。被告保险公司为其答辩意见，没有证据向本院提交。被告仲志强不应诉，不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审，本院对原告提交证据的真实性予以确定。本院经审理查明，2019年7月3日下午，被告仲志强驾驶登记为梁茂雅的闽Ｄ×××××号小型客车沿吉水镇乡道从吉水镇往河唇镇方向行驶，15时30分到达广东廉江吉水镇马路坡村乡道，超越前面同向原告林培华驾驶登记本人的粤Ｇ×××××号二轮摩托车搭载原告罗翠娟时，两车碰刮，造成原告林培华、罗翠娟受伤的交通事故。2019年7月16日廉江市公安局交通警察大队作出第440881120190000255号《道路交通事故认定书》，认定被告仲志强承担事故的主要责任，原告林培华承担次要责任，原告罗翠娟无责任。原告受伤后于7月3日、7月4日分别被送往廉江市人民医院住院救治，其中原告林培华于2019年7月4日住院治疗至2019年8月6日出院，住院33天，用去医疗费10133.30元；原告罗翠娟于2019年7月3日住院治疗至2019年8月6日出院，住院34天，用去医疗费19151.30元。原告住院期间，被告仲志强垫付医疗费10000元给两原告作医疗费。因赔偿问题，原告于2019年9月4日向本院起诉，请求处理。另查明，事故车辆闽Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司购买交强险和150万元商业第三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。本院认为：被告仲志强、保险公司经本院合法传唤、无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的第440881120190000255号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据被告答辩意见，归纳本案的焦点问题是：原告请求赔偿项目及其计算是否符合法律规定，对其请求应否支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，参照广东省2019年度人身损害赔偿标准计算，本院确定原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，原告提供医疗机构发票，证明原告住院治疗，用去医疗费，其中原告林培华10133.30元、罗翠娟19151.30元，证据确实，应予确认。被告保险公司对原告医疗费有异议，依上述规定，其应“对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告保险公司未能举证，应承担举证不能的法律后果，其该意见本院不予采纳。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，原告林培华事故时51岁，原告罗翠娟49岁。按农，林、牧、渔业43327元/年计算，原告林培华误工费计算为3917.24元（43327元/年÷365日×33天），原告罗翠娟误工费计算为4035.94元（43327元/年÷365日×34天）。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的意见，根据原告出院记载住院天数，参照粤高法（2018）39号文150元/日，原告林培华护理费计算为4950元（150元/日×33日），原告罗翠娟护理费计算为5100元（150元/日×34日）。（4）住院伙食补助费，按住院100元/日计算，原告林培华住院伙食补助费为3300元（100元/日×33日），原告罗翠娟住院伙食补助费为3400元（100元/日×34日）。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的意见，按粤高法（2018）39号文30元/日计算，原告林培华交通费为990元（30元/日×33日），原告罗翠娟交通费为1020元（30元/日×33日）。（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。按粤高法（2018）39号文，未残营养费计算20元×住院天数，最高不超过500元。原告林培华营养费660元（20元/天×33日），原告罗翠娟营养费680元（20元/天×34日），即两原告的营养费均为500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案两原告损失在交强险和商业第三者险中按原告林培华44%、原告罗翠娟56%比例分配。综上，在交强险医疗费限额项下赔偿项目有：医疗费、伙食补助费、营养费，其中原告林培华13933.30元（10133.30元＋3300元＋500元）、罗翠娟23051.30元（19151.30元＋3400元＋500元）。在交强险死亡伤残险限额11万项下赔偿项目有：误工费、护理费、交通费，其中原告林培华9857.24元（3917.24元＋4950元＋990元），罗翠娟10155.94元（4035.94元＋5100元＋1020元），未超出赔偿限额，由保险公司承担赔偿。原告林培华、罗翠娟超出交强险医疗费限额10000元部分（林培华4400元、罗翠娟5600元）的损失，由被告保险公司在商业第三者险中承担赔偿70%给原告，即赔偿原告林培华6673.31元[（13933.30元－4400元）×0.7]；赔偿原告罗翠娟12215.91元（23051.30元－5600元×0.7）。另30%部分，属原告林培华部分其自负，属原告罗翠娟部分由林培华赔偿，因罗翠娟本案不请求，本院不作处理。据此，被告保险公司在交强险中赔偿：原告林培华14257.24元（4400元＋9857.24元），在商业第三者险中赔偿6673.31元，合计20930.55元；在交强险中赔偿原告罗翠娟15755.94元（5600＋10155.94元），在商业第三者险中赔偿12215.91元，合计27971.85元。赔偿款中应扣除被告仲志强垫付的10000元，其中扣减原告林培华4400元、扣减罗翠娟5600元。被告保险公司实际赔偿原告林培华16530.55元（20930.55元－4400元）、赔偿原告罗翠娟22371.85元（27971.85元－5600元）。被告仲志强垫付的10000元己在保险赔款中扣除，其可向保险公司主张权利。被告仲志强、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院有权依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款16530.55元给原告林培华。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款22371.85元给原告罗翠娟。三，驳回原告林培华、罗翠娟其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元（原告己交），由原告林培华、罗翠娟承担161元，被告仲志强承担415元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十二月三日法官助理庞宇清书记员陈洪森