安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖07民终800号上诉人（原审被告）：罗孟君，男，1955年5月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：郭淼，北京首信（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜陵飞越文化投资发展有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜井西路158号。法定代表人：张康龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志华,安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良勇，该公司副总经理。原审被告：吕伟，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区,现住温州市乐清市。上诉人罗孟君与被上诉人铜陵飞越文化投资发展有限公司（以下简称飞越公司）、原审被告吕伟房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2019年7月12日作出（2019）皖0705民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人罗孟君的委托诉讼代理人郭淼，被上诉人飞越公司委托诉讼代理人孙志华、王良勇，原审被告吕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗孟君的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回飞越公司的全部诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由飞越公司负担。事实与理由：铜陵飞越文化广场是飞越公司开发的文化产业项目，飞越公司法定代表人张康龙及罗孟君的儿子罗晓东为该项目实际投资人，还有其他投资人。经张康龙与其他投资人商定，合伙设立铜陵飞越酒吧，张康龙、吕伟及罗晓东均为酒吧合伙人，还有其他投资人。以罗孟君、吕伟名义与飞越公司签订房屋租赁合同。以何向党名义成立平台，办理相关法律手续。自2017年10月12日起酒吧由罗孟君承包，之前的租金及物业、水电费均由酒吧合伙人承担。2018年1月17日罗孟君承包结束后，张康龙与罗孟君就承包期间的租金及物业、水电费进行了结算，结算确认应付金额20万元。罗孟君支付了该款项。2018年3月4日，飞越公司与罗晓东、罗孟君等人就转让股权事宜签订了《股权转让协议》，约定双方无其他经济纠纷。一审认定事实不清。1.合同约定由罗孟君、吕伟承租案涉两处房产，不是其真实意思表示。2.实际上，房屋未交付给罗孟君、吕伟使用。3.该酒吧是合伙投资的，案涉房屋的实际承租人是酒吧，而不是罗孟君、吕伟。4.从张康龙于2017年10月20日出具的文字材料来看，2017年10月12日前的租金不应由罗孟君、吕伟支付。5.罗孟君已付清承包经营期间的全部租金及其他费用。6.根据酒吧财务账目显示，酒吧投资人开具的收据及费用支出明细、酒吧前期费用850多万元，都由飞越公司管理，足以反映合伙经营的事实。7.一审法院认定租金按日5545.21元计算及月利率2%标准计算利息，不符合法律规定，继续承担占用费无依据。罗孟君、吕伟不存在逾期支付租金及其他费用事实。1.飞越公司没有将案涉房屋交付给罗孟君、吕伟，且《商铺租赁合同》已经解除，因此，不负有向飞越公司支付逾期租金及其他费用的义务。《股权转让协议》进一步表明双方债权债务已经全部结清。2.2018年1月底，罗孟君已停止承包经营，并告知合伙经营人，酒吧结算正在进行中，酒吧钥匙已交付飞越公司，在酒吧关闭后，合伙人多次清算酒吧设备，已作价交给张康龙处理。3.基于2017年10月12日张康龙明确表示，酒吧的费用由股东承担。故应当追加酒吧合伙人为被告。一审适用法律错误。1.解除《商铺租赁合同》和《补充协议》没有适用法律规定。2.依据合同法第九十七条判决罗孟君、吕伟退还房屋，是错误的。原判决依据合同法第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决罗孟君、吕伟支付租金、逾期利息、后期利息、律师费是错误的。另外，一审适用简易程序审理，程序不当。飞越公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。在一审中，上诉人并没有提出关于股权转让协议的事情，该协议是飞越公司原股东之间的关于股权相关问题的协议，与本案酒吧合伙经营的股权纠纷，没有任何关联性。这个酒吧是罗孟君以个人的名义对外签订的租赁合同。其行为是代表酒吧合伙人的经营行为。飞跃公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除飞越公司与罗孟君、吕伟于2016年3月28日签订的二份《商铺租赁合同》和《补充协议》，以及飞越公司、罗孟君于2016年10月25日签订的《补充协议》；2.罗孟君、吕伟立即腾退位于铜陵市铜官区铜井西路128号和56号的房屋；3.罗孟君、吕伟向飞越公司支付拖欠的房屋租金2575666.67元（暂计算至2019年2月28日，要求计算至判决确定的合同解除之日止），并支付逾期付款的利息损失1250088元（按照月利率2%从2016年4月1日起暂计算至2019年2月28日止，此后利息计算至判决确定的实际履行之日止）；4.罗孟君、吕伟向飞越公司支付物业管理费144000元（暂计算至2019年2月28日，要求计算至判决确定的合同解除之日止），并支付逾期付款的利息损失52365元（按照月利率2%，从2016年4月1日起暂算至2019年2月28日止，此后利息计算至判决确定的实际履行之日止）；5.罗孟君、吕伟向飞越公司支付至2018年5月31日的水电费134427元，并支付逾期付款的利息损失37410.22元（按照月利率2%，从2016年4月1日起暂算至2019年2月28日止，此后利息计算至判决确定的实际履行之日止）；6.罗孟君向飞越公司支付垫付的装修费用60061元，并支付逾期付款的利息损失3737.55元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年10月1日起暂计算至2019年2月28日止，要求付至判决确定的实际履行之日止）；7.罗孟君、吕伟按照每日5545.21元的租金标准自判决确定的合同解除之日至实际腾退并返还房屋之日止，向飞越公司支付房屋占有使用费；8.罗孟君、吕伟支付律师代理费用8万元。一审审理查明：2016年3月28日，吕伟、罗孟君与飞越公司签订了两份《商铺租赁合同》，承租飞越公司名下的两处房产。其中一份《商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同一》）约定：吕伟、罗孟君租赁飞越公司位于铜井西路128号面积为721.3平方米的房屋作为经营酒吧之用，租赁期限为5年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止，2016年4月1日前为装修免租期，但不免除吕伟、罗孟君应支付飞越公司的其他费用；租金前三年合计为20万元，后二年每年逐年递增10%，于每年3月31日前一次性交纳，如果任何应支付给飞越公司的款项包括但不限于租金在应付款日后5天内仍未支付的，乙方应向飞越公司支付滞纳金，每逾期一天收取所拖欠金额的万分之五，合同签订后3天内，吕伟、罗孟君向飞越公司支付物业保证金20万元，该物业保证金将在吕伟、罗孟君所经营酒吧结束退场，满足合同约定的条件后的5天内由飞越公司无息退还给吕伟、罗孟君；吕伟、罗孟君进场装修前应向飞越公司支付5万元水费、电费保证金；吕伟、罗孟君需按租用物业实际耗电量总和（以独立电表显示为准）缴付电费，按月在飞越公司（或物业管理公司）发出付款通知书后3天内全数缴清，除按期如数交付应缴电费外，还需缴纳10%的电损及服务费；吕伟、罗孟君按租赁实际耗水量总和（以独立水表显示为准）缴付水费，在飞跃公司（或物业管理公司）发出付款通知书后3天内全数缴清，还需缴纳10%的水损及服务费；该物业由飞越公司指定的物业公司管理，物业管理公司在飞越公司的授权范围内代表飞越公司行使物业管理权和承担物业管理义务，物业管理费按每年5万元收取，罗孟君、吕伟应在每月5日前向飞越公司指定的物业管理公司支付该月的物业管理费，逾期缴纳，飞越公司或者物业管理公司将根据逾期天数按照应收物业管理费的1%收取违约金；任何罗孟君、吕伟的款项，须按规定交付日缴付，在应付交付日期后15天内未支付的，罗孟君、吕伟应按所逾期支付费用以月利率2%的标准，向飞越公司支付从应付款日到实际付款日期间的延迟利息，如逾期15天未交纳，飞越公司有权单方解除合同，并要求支付欠款及延迟利息等等。同日，飞越公司与罗孟君、吕伟签订《补充协议》一份，对原合同（即《租赁合同一》）第四条中4.1条款进行修改，约定：“4.1.1不含税（房产税、营业税）租金前二年为每年96万元，后三年逐年递增10%，乙方于每年3月31日前一次性交纳；4.1.2含税（房产税、营业税）租金前二年为每年115万元，后三年逐年递增10%，乙方于每年3月31日前一次性交纳”。如罗孟君、吕伟违反本合同书中任何条款规定，飞越公司有权要求罗孟君、吕伟作出赔偿，将就罗孟君、吕伟的违约行为向其追究法律责任（包括但不限于欠款本金、利息、实现债权费用、律师费等）。本合同终止后，罗孟君、吕伟应如期将该房产返还给飞越公司，如罗孟君、吕伟逾期搬出或拒不搬出租赁房产，飞越公司有权按逾期天数和本合同约定的双倍租金及其他发生费用要求罗孟君、吕伟支付该费用，且罗孟君、吕伟将被视为放弃租赁房屋内所有物品享有的一切权利。2016年10月25日，罗孟君与飞越公司订立《补充协议》一份，再次对原合同第四条中4.1条款进行修改，约定：“4.1.1不含税（房产税、营业税）租金前二年为每年72万元，后三年逐年递增10%，乙方于每年3月31日前一次性交纳；4.1.2含税（房产税、营业税）租金前二年为每年86万元，后三年逐年递增10%，乙方于每年3月31日前一次性交纳”。第二份《商铺租赁合同》（以下简称“《租赁合同二》”）约定：吕伟、罗孟君租赁飞越公司位于铜井西路56号面积为84.77平方米的房屋作为经营酒吧之用，租赁期限为5年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止，2016年4月1日前为装修免租期，但不免除吕伟、罗孟君应支付飞越公司的其他费用；租金前三年合计为1000元，后二年每年逐年递增10%，于每年3月31日前一次性交纳，如果任何应支付给飞越公司的款项包括但不限于租金，在应付款日后5天内仍未支付的，罗孟君、吕伟应向飞越公司支付滞纳金，每逾期一天收取所拖欠金额的万分之五，罗孟君、吕伟需按租用物业实际耗电量总和（以独立电表显示为准）缴付电费，按月在飞越公司（或物业管理公司）发出付款通知书后3天内全数缴清，除按期如数交付应缴电费外，还需缴纳10%的电损及服务费；罗孟君、吕伟按租赁实际耗水量总和（以独立水表显示为准）缴付水费，在飞越公司（或物业管理公司）发出付款通知书后3天内全数缴清，还需缴纳10%的水损及服务费；该物业由飞越公司指定的物业管理管理，物业管理公司在飞越公司的授权范围内代表飞越公司行使物业管理权和承担物业管理义务，物业管理费按每年4000元收取，罗孟君、吕伟应在每月5日前向飞越公司指定的物业管理公司支付该月的物业管理费，逾期缴纳，飞越公司或者物业管理公司将根据逾期天数按照应收物业管理费的1%收取违约金；任何罗孟君、吕伟的款项，须按规定交付日缴付，在应付交付日期后15天内未支付的，罗孟君、吕伟应按所逾期支付费用以月利率2%的标准，向飞越公司支付从应付款日到实际付款日期间的延迟利息，如逾期15天未交纳，飞越公司有权单方解除合同，并要求支付欠款及延迟利息等等。同日，飞越公司与吕伟、罗孟君签订《补充协议》一份，对原合同（即《租赁合同二》）第四条中4.1条款进行修改，约定：“4.1.1不含税（房产税、营业税）租金前二年为每月4000元，后三年逐年递增10%，乙方于每年3月31日前一次性交缴纳；4.1.2含税（房产税、营业税）租金前二年为每月5000元，后三年逐年递增10%，乙方于每年3月31日前一次性交纳”。如罗孟君、吕伟违反本合同书中任何条款规定，飞越公司有权要求罗孟君、吕伟作出赔偿，向罗孟君、吕伟将向追究法律责任（包括但不限于欠款本金、利息、实现债权费用、律师费等）。本合同终止后，罗孟君、吕伟应如期将该房产返还给飞越公司，如罗孟君、吕伟逾期搬出或拒不搬出租赁房产，飞越公司有权按逾期天数和本合同约定的双倍租金及其他发生费用要求罗孟君、吕伟支付该费用，且罗孟君、吕伟将被视为放弃租赁房屋内所有物品享有的一切权利。合同签订后，飞越公司将上述两处房屋交付罗孟君、吕伟使用。合同履行过程中，罗孟君已交纳2017年10月17日至2018年1月16日租金及物业费合计23万元。截止2019年2月28日，罗孟君、吕伟共计欠付租金2537667元及逾期利息1177308.74元；欠缴物业费144000元及逾期利息52365元；欠付水、电费134427元及逾期利息37410.22元。另查明，飞越公司委托安徽铜鼎律师事务所代理本案，并为此支付了代理费8万元。一审法院认为：案涉《商铺租赁合同》和《补充协议》均系各当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应全面履行。因罗孟君、吕伟未能按合同及补充协议的约定支付租金、物业费及水、电费用已构成违约。飞越公司要求解除上述合同及补充协议，符合双方约定及法律规定，应予支持。合同解除后，罗孟君、吕伟应按合同约定将租赁房产交还给飞越公司，故对飞越公司要求罗孟君、吕伟腾退案涉商铺的诉求，予以支持。因罗孟君、吕伟未能按合同约定给付租金、物业费及水电费用，故对飞越公司要求罗孟君、吕伟按合同约定，给付上述费用及按合同约定的利率所计算的逾期利息的诉求，予以支持。因本案所审理的系房屋租赁合同纠纷，对于飞越公司所主张的垫付装修费用的诉求不属于本案审理范围，不予支持。合同约定如罗孟君、吕伟逾期搬出或拒不搬出租赁房产，飞越公司有权按逾期天数和本合同约定的双倍租金及其他发生费用要求罗孟君、吕伟支付该费用。根据该项约定，罗孟君、吕伟应按照每日5545.21元的租金标准向飞越公司支付租赁费用直至腾退所租赁的商铺时止。飞越公司为本次诉讼支付了代理费8万元，该费用按合同约定也应由罗孟君、吕伟承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除飞越公司与吕伟、罗孟君于2016年3月28日就铜陵市铜官区铜井西路128号和56号房屋所签订的《商铺租赁合同》及相关《补充协议》。二、吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内腾退铜陵市铜官区铜井西路128号和56号房屋。三、吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内给付飞越公司房屋租金2537667元及逾期利息1177308.74元（此后利息计算：以租金2537667元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际付清时止）。四、吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内给付飞越公司物业管理费144000元及逾期利息52365元（此后利息计算：以144000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际付清时止）。五、吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内给付飞越公司水、电费134427元及逾期利息37410.22元（此后利息计算：以134427元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际付清时止）。六、吕伟、罗孟君自本判决确定的腾退房屋之日起按每日5545.21元标准支付飞越公司房屋占用费至实际腾退之日止。七、吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内给付飞越公司律师代理费80000元。八、驳回飞越公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40588元，减半收取20294元，保全费5000元，由吕伟、罗孟君负担。二审中，当事人围绕着上诉请求向法庭提交新的证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换并质证。上诉人罗孟君提供的证据如下：1.在铜陵市铜官区市场监督管理局调取的铜陵市铜官区飞越酒吧《企业基本信息》及所附《个体工商户开业登记申请书》、《商铺租赁合同》、《营业执照》，证明罗孟君没有在案涉合同上签字。被上诉人飞越公司质证：1.案涉房屋开办的酒吧与铜陵市铜官区飞越酒吧不是一个概念。工商登记不能否认罗孟君与吕伟等人合伙租赁房屋经营酒吧的事实。2.罗孟君在一审已认可了租赁合同的真实性，该证据与本案无关联性。3.一审中罗孟君已提供了合伙经营酒吧的证据，并申请追加当事人，但其又撤回了申请。4.上诉人混淆了飞越公司与合伙经营酒吧在法律上的关系，上诉状中提及的股权转让是内部股权结构发生的调整，不涉及酒吧合伙的债权债务。原审被告吕伟质证：我和罗孟君合伙经营飞越酒吧，但他有没有在合同上签字，我不清楚。当时是为了办飞越酒吧营业执照，所以我只签订了一份租赁合同。二审中，根据罗孟君的申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对案涉二份《商铺租赁合同》以及三份《补充协议》的罗孟君的笔迹进行鉴定，鉴定结果为笔迹是罗孟君书写。上诉人罗孟君质证：对鉴定报告的真实性没有意见。但罗孟君本人不承认是其书写。被上诉人飞越公司质证：对鉴定报告的真实性、合法性、关联性均无异议。被上诉人飞越公司、原审被告吕伟均未向法庭提交新证据。本院认证意见：对罗孟君提交的证据不能推翻案涉房屋租赁合同的真实性。故不予采信。二审对一审审理查明的事实予以认定。本院认为：本案争议的焦点是罗孟君与飞越公司是否有房屋租赁合同关系；罗孟君应否承担租金、物业费、水电费、律师代理费。焦点一、2016年3月28日罗孟君、吕伟与飞越公司签订的两份《商铺租赁合同》和一份《补充协议》，2016年3月28日吕伟与飞越公司签订的《补充协议》以及2016年10月25日罗孟君与飞越公司签订的《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院应予认定。因此，罗孟君与飞越公司之间形成房屋租赁合同关系。罗孟君提出自己没有在租赁合同和补充协议上签字的上诉理由，与司法鉴定结果不符，故本院不予支持。上诉人罗孟君提出结合工商登记情况来看，同一租赁物、出现不同的租赁人罗孟君、吕伟、何向党，签订的三个版本的合同，租赁物面积也不相同，故罗孟君与飞越公司没有形成真实的房屋租赁合同的关系。对此，本院认为，罗孟君等人租赁案涉网点用以经营铜陵飞越百度酒吧，与罗孟君二审提供的工商登记的酒吧的名称不一致。工商登记所附的合同不能推翻本案房屋租赁合同的真实性、有效性。故对罗孟君这一上诉理由，不予支持。焦点二、罗孟君二审庭审中认可其与罗晓东、吕伟等人合伙经营铜陵飞越百度酒吧，位于铜井西路56号、128号网点房，合伙人于2017年1月23日签订《铜陵飞越百度酒吧项目合股经营协议书》，合同约定酒吧于2016年10月1日起经营，但实际经营时间早于2016年10月1日。铜陵飞越百度酒吧一直合伙经营到2018年1月17日结束。一审罗孟君提交的2017年1月23日《铜陵飞越百度酒吧项目合股经营协议书》以及2017年10月20日马鹤康、吕伟出具的文字中，关于“2017年10月12日前应付的相关费用由原股东按最后确认的股权承担，此费用现由罗孟君出资”的表述，还有吕伟在二审庭前会议中陈述“我和罗孟君合伙经营飞越酒吧，……”与罗孟君的上诉状、庭审陈述相互印证，证明案涉房屋已交付罗孟君等人用于合伙经营铜陵飞越百度酒吧。因此，案涉《商铺租赁合同》以及《补充协议》已履行罗孟军提出酒吧经营到2018年1月17日结束，钥匙已归还飞跃公司，屋内设备已清算的上述理由，缺乏事实依据，故不予支持。根据2016年3月28日飞越公司与罗孟君、吕伟签订的关于铜井西路56号房屋租金的《补充协议》以及2016年10月25日罗孟君与飞越公司签订的关于铜井西路128号房屋租金的《补充协议》，自合同签订之次月即2016年4月1日起计算租金至起诉之日即2019年2月28日止，租金计算方法：自2016年4月1日至2017年3月31日920000元/年，自2017年4月1日至2018年3月31日920000元/年，自2018年4月1日至2019年2月28日927667元（1012000元/年÷12个月×11个月），扣除2017年10月17日至2018年1月16日租金23万元（920000元/年×2年-920000元/年÷12个月×3个月），合计为2537667元。自2016年4月1日至2019年2月28日逾期利息，以合同约定月利率2%标准，分段计算为1177308.74元，此后利息，自2019年3月1日起按月利率2%计算至款项付清时止。关于房屋占有使用费的问题。飞越公司主张自合同解除之日起按每日5545.21元计算至房屋交付之日止。虽然合同约定，合同终止后，罗孟君、吕伟逾期不搬出，飞越公司有权按逾期天数和双倍租金要求罗孟君、吕伟支付租金及其他发生费用。但是该条款属于惩罚性违约条款，不能作为认定房屋占有使用费的依据，故本院予以调整。因此，本院认为，案涉合同自飞越公司起诉之日视为解除，自合同解除之次日即2019年3月1日起按合同约定的年租金1012000元计算房屋占有使用费至房屋交付之日止。根据《商铺租赁合同》约定，罗孟君、吕伟应承担物业费54000元/年，自2016年4月6日起计算至2019年2月28日物业费共计157500元，扣除2017年10月17日至2018年1月16日已交物业费13500元，尚欠物业费144000元。根据合同约定，罗孟君应承担水电费，自2016年4月1日至2018年5月31日实际发生水电费共计134427元。一审按照合同约定的月利2%的标准认定物业费、水电费的逾期利息，本院予以确认。关于律师代理费的问题。由于双方合同对律师代理费有约定，而且一审飞越公司提交委托代理合同、费用发票、付款凭证，证明代理费已实际发生，故本院予以认定。上诉人罗孟君代理人提出张康龙、罗晓东、宁波飞越之星文化发展有限公司、铜陵飞越文化投资发展有限公司、安徽尊荣投资有限公司签订的《股权转让协议书》对案涉租赁费已作处理的上诉理由。二审中，罗孟君本人承认《股权转让协议书》中并没有处理案涉租赁费、物业费、水电费等费用。上诉人罗孟君提出一审适用简易程序审理，违反法定程序的上诉理由，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。上诉人罗孟君提出铜陵飞越百度酒吧是合伙经营，本案遗漏当事人的上诉理由。本案是房屋租赁合同纠纷，罗孟君、吕伟与飞越公司是合同相对人，不涉及与其他合伙人的纠纷，合伙人如因债务承担问题产生纠纷，可以另行起诉。故对这一上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人罗孟君的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。一审法院处理结果部分不当，故予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第一项，即解除铜陵飞越文化投资发展有限公司与吕伟、罗孟君分别于2016年3月28日和2016年10月25日就铜陵市铜官区铜井西路128号和56号房屋所签订的二份《商铺租赁合同》及三份《补充协议》；二、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第二项，即吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内腾退铜陵市铜官区铜井西路128号和56号房屋；三、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第三项，即吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内一次性给付铜陵飞越文化投资发展有限公司房屋租金2537667元及逾期利息（2019年2月28日前利息1177308.74元；此后利息以租金2537667元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至租金付清时止）；四、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第四项，即吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内一次性给付铜陵飞越文化投资发展有限公司物业管理费144000元及逾期利息（2019年2月28日前利息52365元；此后利息以144000元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至物业费付清时止）。五、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第五项，即吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内一次性给付铜陵飞越文化投资发展有限公司水、电费134427元及逾期利息（2019年2月28日前利息37410.22元；此后利息以134427元为基数，自2019年3月1日起按月利率2%计算至水、电费付清时止）。六、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第七项，即吕伟、罗孟君于本判决生效之日起十日内一次性给付铜陵飞越文化投资发展有限公司律师代理费80000元。七、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初1315号民事判决第六、八项，即吕伟、罗孟君自本判决确定的腾退房屋之日起按每日5545.21元标准支付铜陵飞越文化投资发展有限公司房屋占用费至实际腾退之日止;驳回铜陵飞越文化投资发展有限公司的其他诉讼请求。八、罗孟君、吕伟于本判决生效之日起十日内一次性给付铜陵飞越文化投资发展有限公司房屋占有使用费（自2019年3月1日起按年租金1012000元计算至房屋交付之日止）；九、驳回铜陵飞越文化投资发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40588元，减半收取20294元，保全费5000元，由吕伟、罗孟君负担；二审案件受理费4058元，由上诉人罗孟君负担。本判决为终审判决。审判长 方 彤审判员 张庄女审判员 盛丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员 汪 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。