山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11620号 上诉人（原审被告）：中建建筑工程青岛公司，住所地山东省青岛市市南区南海路9号。 法定代表人：况成浩，经理。 委托诉讼代理人：李炜东，山东青天成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨军，男，1977年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘萃，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪玉，山东诚功律师事务所律师。 原审被告：况成浩，男，1960年10月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人中建建筑工程青岛公司因与被上诉人杨军及原审被告况成浩民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 上诉人中建建筑工程青岛公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人于判决书生效后十日内偿还被上诉人入股定金20万元；撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人对况成浩的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并非民间借贷法律关系，而是股东出资关系。况成浩是上诉人的法定代理人，该定金由上诉人管理、使用，代理人已将该情况通过电话回复一审法官。二、被上诉人没有履行《入股分红协议书》约定向上诉人支付股权转让金50万元的义务，只是支付了订金20万元。如果被上诉人请求解除合同，也只能主张退还20万元，不存在借款20万元的事实。三、不存在承担年息24%的事实和法律依据。四、况成浩承担连带责任，没有事实和法律依据。 被上诉人杨军辩称，一、原审判决认定事实清楚。答辩人与被答辩人虽然签订名为《入股分红协议书》，但该协议书仅约定了答辩人享有固定的收益，对各方的风险负担、收益分配等方面未作任何约定，不符合收益共享、风险共担的投资经营特征；而且答辩人也没有办理过入股的法定程序、更未实际参与过经营。因此，答辩人与被答辩人之间实际上形成了民间借贷法律关系而非投资合作关系，原审判决认定双方形成民间借贷法律关系属事实认定清楚。二、原审判决适用法律正确。根据答辩人与被答辩人签订的《入股分红协议书》，答辩人所入股份按月收益，年收益率可以达到116%,原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，确认借款按照年利率24%进行支付利息，适用法律正确。另外，况成浩系被答辩人的法定代表人，借款也直接转入况成浩的个人账户，被答辩人与况成浩均未按照原审法院要求提交证据核实该借款的实际使用人。因此，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，认定况成浩为共同借款人，属适用法律正确。三、原审法院判决况成浩对涉案借款及利息承担连带责任，况成浩本人对该判决结果并未提出异议，而被答辩人提出该借款应当由其本人承担，是其内部最终责任承担的约定，与答辩人无关，而且被答辩人对况成浩的责任承担没有上诉利益。 原审被告况成浩未作陈述。 杨军向一审法院起诉请求：1.解除杨军与中建建筑工程青岛公司于2015年6月19日签订的《入股分红协议书》；2.况成浩、中建建筑工程青岛公司偿还杨军20万元及利息（自2015年6月19日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；3.诉讼费用由况成浩、中建建筑工程青岛公司承担。 一审法院认定事实：一、2015年6月19日，青岛中建建筑工程总公司（甲方）与杨军签订《入股分红协议书》，约定：根据2013年12月6日青岛中建建筑工程总公司与北京通美万邦进出口有限公司签订的协议书，甲方在《合作协议书》中占股20%；甲方愿以每股50万元转让给乙方四股，转让期一年；乙方每股按月收益，为每月获得本利9万元（每天本利3000元），年合计返还本利108万元；甲方返还本利实际按每月到期5日内支付。 协议书除加盖青岛中建建筑工程总公司公章外，况成浩作为该公司法定代表人亦在其上签字。 二、杨军于2015年6月19日将20万元以银行转账方式交付况成浩；青岛中建建筑工程总公司同日向杨军出具收条，载明收到杨军挖砂投资转让股本订金20万元，况成浩亦在收条上签字。 三、2019年8月5日，杨军致电况成浩，商议还款事宜。通话中，杨军提及2015年出借20万元和10月从“谢总”处借款60万元。 四、中建建筑工程青岛公司、况成浩均未向杨军返本付利。 五、青岛中建建筑工程总公司更名为中建建筑工程青岛公司。 另，当事人均确认《入股分红协议书》中所称的合作项目未开展。 一审法院认为，根据《入股分红协议书》的约定，杨军受让股份后享有固定的保本分红的权利而不承担经营风险，这一约定有悖于收益共享、风险共担的投资经营关系的法律特征，一审法院认定杨军与中建建筑工程青岛公司之间形成民间借贷法律关系。鉴于协议书指向的标的项目并未实际开展，受让股份的合同目的无法实现，协议符合法定解除条件，杨军以诉讼方式通知解除，一审法院通知的效力予以确认。杨军主张中建建筑工程青岛公司返还借款并按年利率24%（非按约定的高息）支付利息损失，合法有据，一审法院予以支持。 中建建筑工程青岛公司是协议书的当事人，但由其法定代表人况成浩个人收取了相应款项。因中建建筑工程青岛公司、况成浩未按一审法院规定时限核实况成浩是否为借款实际使用人，一审法院有理由相信借款是用于况成浩个人使用。因此，况成浩为共同借款人，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九是六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、确认杨军与中建建筑工程青岛公司于2015年6月19日签订的《入股分红协议书》解除；二、中建建筑工程青岛公司于判决生效后十日内偿还杨军20万元及以按年利率24%计算的自2015年6月19日起至实际清偿之日的利息；三、况成浩对中建建筑工程青岛公司的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由中建建筑工程青岛公司、况成浩共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，中建建筑工程青岛公司与杨军之间签订的《入股分红协议书》从内容上看，虽然合同约定杨军享有固定收益，并未对承担经营风险作出约定，但协议并未有借贷的内容及当事人的意思表示，且上诉人也不认可双方存在借贷法律关系，一审法院认定中建建筑工程青岛公司与杨军之间是借贷关系缺乏事实依据，应予以纠正，相应的本案的案由也应该改为合同纠纷，杨军与青岛中建建筑工程青岛公司之间的《入股分红协议书》并未实际履行，现杨军以起诉的方式主张解除合同，中建建筑工程青岛公司对此没有提出异议，故本院确认双方之间的协议自起诉之日（2019年7月2日）解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，杨军要求中建建筑工程青岛公司返还20万元的请求本院予以支持。关于利息损失，应以20万元为本金，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，原判况成浩承担共同还款责任，况成浩认可原判没有上诉，上诉人青岛中建建筑工程青岛公司上诉请求驳回对况成浩的起诉无请求权基础，本院不予支持。 综上所述，上诉人中建建筑工程青岛公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（以）、（二）项规定，判决如下： 一、维持青岛市市南区人民法院（2019）鲁02025民初5316号民事判决主文第一项、第三项及诉讼费承担部分； 二、撤销青岛市市南区人民法院（2019）鲁02025民初5316号民事判决主文第二项； 三、改判中建建筑工程青岛公司于本判决生效后十日内偿还杨军20万元及相应利息（以20万元为本金，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4300元，由中建建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵彩玉