wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初181号原告：海向仓，男，生于1969年1月1日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：邓朝东、黄秋桑，北京市京师律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：固原市原州区中河乡人民政府。住所地：固原市原州区。法定代表人：金玉河，系该乡乡长。原告海向仓与被告固原市原州区中河乡人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告海向仓诉称，1，依法确认被告强制拆除原告设施农业的行政行为违法；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是固原市原州区中河乡庙湾村四组村民,自1994年起承包该村31亩土地，并依法获取《土地承包经营权证书》。2011年原告办理了固原市原州区强民牛羊养殖专业合作社营业执照。2011年10月7日并向土地部门申请了设施农业用地，2012年起在中河乡庙湾村养殖牛羊。2012年5月16日，原告向固原市原州区发改委申请养殖牛羊的备案。2014年政府批准设施农业用地2.35亩，原告在该土地上建设羊舍及相关设施。根据相关文件规定，设施农业用地不需要相关部门批准，属于农业用地，原告建房是合法的，受法律保护。因此，2019年4月8日被告在没有履行相关手续的情况下，将原告农业设施强制拆除的行为，属于程序不合法、超越职权，应当依法确认该行政行为违法。被告固原市原州区中河乡人民政府在法定期限内未答辩，也未提供证据。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中依据原告的陈述、提交的证据及其申请调取的（2019）宁0402行初158号行政撤销一案中的庭审笔录可以查明，原告系固原市原州区强民牛羊养殖专业合作的法定代表人，该合作社成立于2011年3月28日，至今仍存续。该合作社于2011年10月7日向土地管理部门申请了设施农业用地，并向有关部分申请了育肥牛基地建设项目，取得了设施农业用地后进行牛羊养殖。故原告诉称的被告拆除的设施农业的权利人为固原市原州区强民牛羊养殖专业合作社，该合作社为独立法人且至今存续。故原告不具备起诉资格，非本案适格原告，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告海向仓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 郑银花审 判 员 苟向辉人民陪审员 马正军 二〇一九年十二月二十日书 记 员 常慧玲《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再205号原审上诉人(一审原告)：夏光妹，女，1968年10月8日出生，汉族，现住镇江市新区丁岗镇镇江市。原审上诉人(一审被告)：徐枫，男，1965年4月25日出生，汉族，住镇江市。原审被上诉人(一审被告)：周慧华，女，1974年6月28日出生，汉族，住镇江市。原审被上诉人(一审被告)：赵大刚，男，1974年8月26日出生，汉族，住南京市江宁区，现在江苏省龙潭监狱服刑。原审上诉人夏光妹、徐枫与原审被上诉人周慧华、赵大刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）苏11民终984号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终984号及镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初219号民事判决；二、驳回夏光妹的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  姜 玲二〇一九年十二月二十八日书记员  唐亚维
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4066号之一申请执行人：柳某，男，汉族，2016年12月27日生，住高邮市。法定代理人：朱某（系申请执行人之母），女，汉族，1984年7月9日生，住址同上被执行人：吴某，男，汉族，1981年3月6日生，住泰兴市。关于申请执行人柳某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1283民初3403号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人吴某于本判决生效之日起十日内按照每月人民币700元的标准一次性支付申请执行人柳某自2016年12月27日起至判决生效之日的抚养费；二、被执行人吴某于本判决生效后按照每月人民币700元的标准支付申请执行人柳某的抚养费至18周岁；案件受理费80元，减半收取为40元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付2016年12月27日起至2019年8月27日的抚养费22400元、诉讼费40元，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月2日，本院首次接待申请执行人的法定代理人朱某，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月4日，本院通过法院专递方式向被执行人吴某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月3日、11月8日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人吴某名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月18日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市古溪镇××秦××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据邻居反映，吴某已经外出几年没有回来过，连过年都不回，家中的房屋是其父亲所建，也无人居住。5.2019年12月20日，本院依法将被执行人吴某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人吴某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的法定代理人朱某告知了上述财产查控等情况，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴某的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3403号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 莉
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3439号之一 申请执行人杨华根，男，1955年8月17日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人汪醒超，男，1975年5月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人倪耀，男，1984年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人杨华根与被执行人汪醒超、倪耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初8944号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨华根向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人汪醒超、倪耀返还申请执行人杨华根借款本金500000元及利息，并负担案件受理费9050元，执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人汪醒超、倪耀发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求汪醒超、倪耀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汪醒超、倪耀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪醒超、倪耀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人汪醒超、倪耀有可供执行的财产。 鉴于被执行人汪醒超、倪耀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪醒超、倪耀作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人汪醒超、倪耀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杨华根。 综上，被执行人汪醒超、倪耀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈 科
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4237号原告：殷庆龙，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，户籍地济南市槐荫区，现住济南高新区。原告：李晓梅，女，1976年11月11日出生，汉族，居民，户籍地济南市天桥区，现住址同上。共同委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。被告：济南三盛房地产开发有限公司，住所地济南高新区汉峪金谷商务中心三区3号楼201房间。法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：张增峰，男，1983年8月2日出生，汉族，该公司法务，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：陈玉昌，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告殷庆龙、李晓梅与被告济南三盛房地产开发有限公司（简称三盛地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆龙、李晓梅的共同委托诉讼代理人苏毅，被告三盛地产的委托诉讼代理人陈玉昌、张增峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆龙、李晓梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告对于窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同或者符合销售宣传页中的约定；2.判令被告改造原告地下车位，实现原告车位的正常使用权；3.判令被告支付原告上述损失5万元；4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：两原告在三盛地产开发的三盛国际汉峪片区购买了商品房和地下车位。原告在入住后发现商品房主卧窗户与商品房买卖合同上的图纸中不符，合同中显示窗户为270度大窗，现在却私自更改为小窗户，这导致卧室内的采光严重不足。三盛地产交付的车位长宽都不达标，并且车位有斜坡，长期停车对车辆损伤很大。故诉至法院，请求判如所请。被告三盛地产辩称，窗户及车位均无法进行整改。首先，其并未私自更改窗户，合同中也并未显示窗户为270度大窗。目前涉案房屋窗户的位置和大小与施工设计文件是一致的，现涉案房屋已经竣工综合验收备案，并且两原告也已经装修入住，并未影响其采光。车位与设计文件也是一致的，且已取得了竣工综合验收备案。说明车位的面积已达标，即使有一定的倾斜度也是符合国家规定的。所以才能取得竣工综合验收备案。综上，被告交付给原告的房屋及车位都是已经取得竣工综合验收备案，是符合合同约定的交付条件的。原告不会因此产生损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，殷庆龙、李晓梅与三盛地产签订《商品房买卖合同》，约定殷庆龙、李晓梅共同购买三盛地产开发的三盛国际公园B4地块1号楼2单元2802室房屋。合同中的房屋平面图显示，房屋中的窗户由四条线段表示。主卧室的窗户由门对面墙壁的一半及另一侧拐角构成。但实际情况为主卧室的窗户仅有门对面的部分，而没有拐角部分。根据山东同圆设计集团有限公司于2015年8月制作的涉案房屋平面图显示，涉案房屋主卧室的窗户仅有门对面的一侧墙壁有，没有拐角部分。同年9月28日，涉案房屋所在的工程施工设计文件经审查合格。同年10月10日，涉案房屋所在的建设项目工程施工图设计文件经审查合格备案。2018年7月5日，涉案房地产开发项目经竣工验收。2019年10月8日，山东同圆设计集团有限公司出具的工程答复通知单称，根据日照分析反复计算，B4地块项目1号楼39-42轴卧室窗户尺寸及位置在现有设计位置处才可满足日照要求。另查明，三盛地产制作的涉案房屋户型宣传单显示，房屋主卧窗户位于门对面墙壁的中间部分。但在该宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，刘建、刘慧与三盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且双方均予以认可，本院予以确认。在合同的附件一房屋平面图中，房屋中的窗户由四条线段表示。主卧室的窗户在门对面墙壁的一半及另一侧拐角的部位。但涉案房屋的窗户实际情况为仅有门对面的部分，而没有拐角部分，三盛地产交付的房屋的窗户与原告签订合同中附图的窗户存在差异。商品房属于不动产，且用于居住，价值较大，基于以上特点，商品房不同于一般的物品，其建设活动受到监管，需要严格遵循相关标准，并需要经过国家建设部门的审核。涉案房屋所在的建设项目的设计图纸、建设工程施工图设计文件经过审查合格，房地产开发项目也经过竣工验收，说明涉案房屋的建设符合国家规定。虽然涉案房屋窗户与《商品房买卖合同》的约定不一致，三盛地产亦承认是由于员工失误所致，但根据山东同圆设计集团有限公司的答复，如对涉案窗户进行修改，则无法达到国家规定的标准，故殷庆龙、李晓梅要求对窗户进行改造扩大，使窗户面积符合房屋买卖合同的请求客观上无法实现，本院不予支持。虽然涉案窗户的现状与三盛地产的宣传单的显示也不一致，但在宣传单的最下面注有“以上图则资料仅供参考使用，一切解释权归开发商所有。”且合同附件五补充协议第七条约定，甲方在本项目进行宣传的所有资料（包括但不限于楼书、模型、广告、户型单页、样板房）仅供参考，不作为项目的交付标准及《合同》的组成部分。据此，宣传单仅起到参考作用，并不作为双方的正式约定，故对于殷庆龙、李晓梅要求将涉案窗户整改至符合销售宣传页的请求，本院亦不予支持。出卖人对其出卖的商品负有如实告知义务。在订立合同时，故意提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。作为专门的房地产开发销售企业，三盛地产对于其所售房屋的具体情况应当明晰。山东同圆设计集团有限公司制作的涉案房屋平面图显示，涉案房屋主卧室的窗户仅有门对面的一侧墙壁有，没有拐角部分。该平面图的设计时间及涉案房屋所在建设项目的工程施工设计文件经审查备案时间均在双方签订《商品房买卖合同》前，亦说明三盛地产在签订合同前就已明知涉案房屋主卧室的窗户结构，其在销售涉案房产时应当主动、如实告知购买者涉案房产的真实信息，包括位置、面积、户型及本案中窗户的位置、面积等。但在其提供的《商品房买卖合同》中的附件一的房屋平面图中显示的房屋主卧室窗户与和实际交付的房屋窗户不一致，三盛地产亦承认该情况是由其公司员工抄图失误造成。该失误造成了实际情况与两原告心里预期不相符的结果，在这一行为中，三盛地产存在过错，涉案房屋的窗户与经审查备案的设计图中的窗户设计是相符合的，三盛地产应当承担在与原告签订合同时抄图失误所造成的损失。但就其实际收到的损失，殷庆龙、李晓梅未举证证明，故对其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对于涉案车位，涉案车位所在的三盛国际汉峪片区B4地块地下车库项目经过测绘和验收备案，证明符合设计要求及国际相关规定。殷庆龙、李晓梅认为涉案车位宽度不足且有坡度要求改造，并要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告殷庆龙、李晓梅的诉讼请求。案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告殷庆龙、李晓梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 崔 红二〇一九年十二月九日书记员 胡婧贤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4476号 申请执行人:秦某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:陈某,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:宁夏威翔建筑工程有限公司。 法定代表人：王某。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。本案应执行标的1435675.17元（含执行费16591元），未执行标的1435675.17元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人陈某名下有房屋、车辆登记信息，本院已依法轮候查封涉案房屋，本院尚未实际控制涉案车辆，故无法处置上述财产，此外，被执行人陈某无银行存款，名下互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险；2.被执行人宁夏威翔建筑工程有限公司无银行存款，名下无房屋、土地、车辆登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3114号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十二日 书记员  马小燕
海南省白沙黎族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）琼9025刑初103号   公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。   被告人：邢金顺，男，1983年4月12日出生，公民身份证号码：×××，黎族，半文盲，农民，户籍所在地白沙县。因涉嫌非法持有枪支罪，被告人邢金顺于2019年9月1日被白沙县公安局抓获，并于同年9月2日被白沙县公安局行政拘留十五日，于同年9月16日被白沙县公安局刑事拘留，经本院批准，于2019年9月30日被白沙县公安局执行逮捕，现羁押于白沙县看守所。   辩护人：蔡红庆，湖北今天律师事务所律师，由白沙县法律援助中心指派。   白沙县人民检察院于2019年12月3日以白检一刑诉〔2019〕68号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察官牛辉出庭支持公诉。被告人邢金顺及其辩护人蔡红庆，到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：邢金顺一年多前在白沙县邦溪镇农场十队河边钓鱼时捡到的一把枪支和火药弹、钢珠弹若干。2019年9月1日18时许，邢金顺与其父邢某因家庭琐事发生口角，邢某用锄头柄打了邢金顺头部，邢金顺到房间里拿出枪支装了火药弹，往邢某面前空地开了一枪，邢某被枪支喷出的火药烧伤，遂去报警，邢金顺想要用枪杀了邢某，回到房间里往枪支里装了火药弹和钢珠，找不到邢某，便把枪支放到客厅角落里，走到走廊处坐着等邢某回家。白沙县公安局民警接到邢某报警后到邢金顺家中将其抓获，并将该枪支查扣。   经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为以火药烧气体作为发射动力的枪支（详见儋公司鉴（痕迹）字【2019】20号）。   为证明上述事实，公诉机关当庭出示了：1.物证：枪支一把（照片）、弹药若干（照片）；2.书证：受案登记表、常住人口登记表、到案经过、扣押清单、证据保全清单及照片、追缴物品清单、公安行政处罚决定书、关于邢金顺的社会调查报告、违法犯罪记录查询情况说明、关于邢金顺非法持有枪支案涉案财物的说明、关于检查邢金顺所持有的枪支情况说明、谅解书等材料；3.证言人邢玉琼的证言；4.被害人邢某的陈述；5.被告人邢金顺的供述与辩解；6.鉴定意见：儋州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书；7.指认现场、检查、勘验等笔录。   公诉机关认为，被告人邢金顺无视国法，违反国家关于枪支的管理规定，在未取得持枪证的情况下，私自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。综合其具有坦白、初犯、认罪认罚、取得被害人谅解、被抓获归案、持有枪支恐吓他人等情节，建议判处被告人邢金顺有期徒刑一年六个月至二年。   被告人邢金顺及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人邢金顺自愿签署了认罪认罚具结书。   本院认为，被告人邢金顺犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。本院对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据予以确认，对指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人邢金顺违反《中华人民共和国枪支管理法》之规定，非法持有枪支，并持枪恐吓他人，其行为已构成非法持有枪支罪，但案发后自愿与检察机关签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且取得被害人谅解，依法可以从宽处理。涉案枪支1把，火药子弹38发，滚珠子弹492粒暂存于白沙县公安局邦溪派出所，由公安机关集中处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、六十四条，《中华人民共和国枪支管理法》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人邢金顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年七个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2021年4月1日止。）   二、扣押的枪支1支、火药子弹38发、滚珠子弹492粒，依法由白沙县公安局予以处理。（详见附件枪支处理清单）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 胡欠欠     二○一九年十二月十三日   法官助理 李金芸   书 记 员 彭富明   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   （其他略）   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国枪支管理法》   第三条国家严格管制枪支。禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造（包括变造、装配）、买卖、运输、出租、出借枪支。   （其他略）   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （其他略）
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0801财保76号 申请人：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子下野地镇。 负责人：王卫江，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郝康，男，1989年生，住石河子市。 被申请人：陈兵，男，汉族，1974年生，住新疆沙湾县老沙湾镇。 被申请人：王建玲，女，汉族，1977年生,住新疆沙湾县沙湾镇。 被申请人：沙湾县康旺源养殖农民专业合作社，住所地：新疆塔城地区沙湾县金沟河镇。 负责人：陈艳。 被申请人：陈世军，男，汉族，1962年生，住新疆沙湾县。 申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被申请人陈兵、王建玲、沙湾县康旺源养殖农民农业合作社、陈世军借款合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人陈兵、王建玲、沙湾县康旺源养殖农民专业合作社、陈世军隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人陈兵、王建玲在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作银行、石河子国民村镇银行的银行存款3171215.5元予以保全；对被申请人陈兵名下所有的位于新疆沙湾县润泽小区X号楼X单元XXX号房屋一套予以保全；对被申请人陈兵、王建玲位于沙北区农村土地承包经营权的土地（权证面积为：3056亩）土地予以保全；对被申请人沙湾县康旺源养殖农民农业合作社名下所有的东华DHXXX-X采棉机（新4X-L2XXX）予以保全；对被申请人陈世军名下所有的位于沙湾县三道河子镇XXX区教育路的房产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行已承诺以其资产作为保全担保财产。 经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈兵、王建玲在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、农村信用合作银行、石河子国民村镇银行的银行存款3171215.5元； 二、查封被申请人陈兵名下所有的位于新疆沙湾县润泽小区X号楼X单元XXX号房屋一套，禁止转让、抵押、设置权利负担，允许所有权人正常使用； 三、冻结被申请人陈兵、王建玲位于沙北区3056亩土地的承包经营权，禁止转让、抵押，允许正常使用； 四、对被申请人沙湾县康旺源养殖农民专业合作社名下所有的新4X-L2XXX号牌东华DHXXX-X采棉机一辆予以冻结，禁止转让、抵押，允许正常使用； 五、查封被申请人陈世军名下所有的位于沙湾县三道河子镇四十六区教育路的房屋一套，禁止转让、抵押、设置权利负担，允许所有权人正常使用。 本案申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行负担，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白雪 二〇一九年十二月十九日 书记员  王红 1
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初8245号原告何朝云，男，1970年6月17日出生，住重庆市涪陵区。原告蒋守明，男，1968年8月15日出生，住重庆市涪陵区。原告蒲世学，男，1963年3月24日出生，住重庆市涪陵区。原告黎建国，男，1963年5月26日出生，住重庆市涪陵区。被告蔡春，男，1978年10月8日出生，住重庆市涪陵区。原被告合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，其与被告一起合伙做生意。2006年，被告私自将一批货物出卖后将货款据为己有。四原告要求被告返还货款，被告表示货款已经使用暂时无法归还。被告遂于2006年10月11日向四原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到何朝云、黎建国、蒋明、蒲世学共计6096元。”被告在出具欠条后至今未履行还款义务。原告遂诉至法院请求判决被告归还欠款6096元（原告诉状上因错误写成了66096元，开庭前变更为6096元）。被告辩称，我向四原告出具的欠条属实，四原告陈述的欠款原因也属实。事后，我已经把欠款归还了，但是没有保留书面证据，不应该再归还。原告的请求早已经超过了诉讼时效，不应该得到支持。经审理查明，四原告与被告一起合伙做生意。2006年，被告私自将一批货物出卖后将货款据为己有。四原告原告被告返还货款，被告表示货款已经使用暂时无法归还。被告遂于2006年10月11日向四原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到何朝云、黎建国、蒋明、蒲世学共计6096元。”本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以确认上述事实。本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。被告于2006年10月11日书写欠条时，其对四原告的债务已经到期，故该欠款的诉讼时效应从2006年10月12日起算。现原告没有证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的请求已经超过诉讼时效，且被告在诉讼中提出了诉讼时效抗辩，所以原告的请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：驳回原告何朝云、蒋守明、蒲世学、黎建国的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告何朝云、蒋守明、蒲世学、黎建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一九年十二月四日书记员  张梓敬
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1181号 罪犯曾思原，男，1999年3月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2018年3月28日作出（2018）川0129刑初88号刑事判决，以被告人曾思原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；对其违法所得人民币100元继续予以追缴,上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯曾思原确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯曾思原在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬二个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯曾思原在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯曾思原的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯曾思原减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐晓红,女,1965年1月5日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人:孙赫,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘莹莹,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行,住所地沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:闫家杨,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人徐晓红因与再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称宜春支行）、被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终4838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐晓红申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、判令宜春支行立即返还徐晓红投资款本金200万元，投资收益款148000元,及自2015年2月22日暂算至起诉之日期间本金与投资收益款总额2148000元的同期银行贷款利息30913元;三、判令宜春支行承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、徐晓红与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》有徐晓红的签字与银行真实印章,意思表示一致,委托理财法律关系成立,该合同成立。又因该合同没有法定或约定的附条件生效情形,故该合同成立时即生效。一、二审法院认定该委托理财合同因宜春支行的员工张丽玲的犯罪行为而无效,没有事实与法律依据,认定错误。二、本案及与本案相同的共计16个案件中查明,张丽玲作为宜春支行的工作人员在长达五年中、多达百份的合同上,使用同一枚银行印章签发理财协议的事实,证明张丽玲使用银行该枚印章已得到银行的默许,属有权使用印章。一、二审法院认定张丽玲系私盖印章,其行为不代表银行，判令银行承担过错责任没有事实依据，显属错判应予以纠正。三、徐晓红与宜春支行委托理财协议达成、履行委托理财合同过程中没有过错，并且已经尽到了注意义务。四、徐晓红主观上交易对象系为“银行”；客观行为的交易对象也系为“银行”。五、办理案涉理财业务的职员行为，属于职务行为，不属于无权或越权代理，其仅是借助该职务权利，进行了犯罪行为。六、案涉理财业务是由银行指定的、授权的，具有理财师资格证的职员办理的，已表明该员工办理的业务、签订的合同是以法人名义办理、签订的。故案涉理财合同合法有效，银行应返还案涉理财合同价款，并赔偿损失。七、刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者不冲突、不重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判或发回重审,驳回徐晓红全部诉讼请求;三、由徐晓红承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。二、《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院法律适用错误。三、根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误。四、刑事判决巳经对徐晓红损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理。五、徐晓红与银行并未形成合同的合意，张丽玲的行为既不构成表见代理也不构成职务行为，其行为效果不能归属于银行，合同未成立。六、徐晓红没有向银行交付资金，银行没有返还款项的责任。七、银行是否疏于管理的过错，不是合同之诉的审查范围。八、徐晓红明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任。九、无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任。十、追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据。十一、银行承担50%责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张丽玲先后在中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。一、二审法院认为张丽玲的行为代表银行，银行构成虚构合同，本案所涉合同无效并无不当，由于合同无效，徐晓红主张理财收益及利息无事实和法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，宜春支行用人失察、对工作人员监管不力，故宜春支行存在过错。徐晓红也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此徐晓红也具有明显过错，宜春支行与徐晓红对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是徐晓红基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐晓红、中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初11268号原告：重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛区松林路111号8幢17一1，统一社会信用代码91500110095333974N。法定代表人：王航，董事长。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。被告：杨祖国，男，汉族，1955年3月19日出生，住重庆市綦江区。被告：杨祖明，男，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市綦江区。被告：杨志强，男，汉族，1977年4月22日出生，住重庆市綦江区。被告：杨小飞，男，汉族，1977年6月19日出生，住重庆市綦江区。被告：沈庆华，女，汉族，1953年10月1日出生，住四川省南充市。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司与被告杨祖国、杨祖明、杨志强、杨小飞、沈庆华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆市万盛经开区城市开发投资集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  秦 雨二〇一九年十二月二十六日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初20370号原告:龙湖物业服务集团有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼,统一社会信用代码915001129028684238。委托诉讼代理人:余越,中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所律师。被告：蓝桂芬，女，1959年6月22日出生，汉族，住重庆市江津市。委托代理人：王健充，男，被告蓝桂芬之子，住重庆市南岸区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告蓝桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费662元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十二月二十六日法官 助理  李 森书 记 员  产慧婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6762号原告：冷某某，男，汉族，1960年1月27日出生，住所地：辽宁省海城市。原告：吴某某，女，汉族，1960年2月9日出生，住所地：辽宁省海城市。二原告共同委托代理人：陈贤文，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：高某某，男，满族，1965年10月20日出生，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县。住所地：辽宁省海城市。被告：于某某，女，汉族，1965年12月8日出生，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县。住所地：辽宁省海城市。原告冷某某、吴某某诉被告高某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员刘相君任审判长与人民陪审员路振昶、兰瑞彤共同组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告冷某某、吴某某的委托代理人陈贤文，被告高某某、于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，被告高某某与于某某夫妻关系，原告和被告是比较好的朋友关系，2015年二被告因做生意需要找到原告借款，于2015年9月9日借款10.5万元；于2015年11月2日借款7.5万元。约定借款期限10个月，逾期给付利息，有借条为凭。以上借款被告于2017年6月1日还款10000元，于2017年7月11日还5000元，于2017年9月5日还5000元。余下16万元借款经原索要一直未能偿还。无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款16万元及逾期还款利息，诉讼费全部由被告承担。被告高某某辩称：钱我是借了，2014年我借了4万和7万，但是钱我已经在2015年还了，借据我已经拿回来了，我没有借过10.5万元。我借过7万元，当时约定5分利，欠款我已经还过但是没有还款条，我用现金交付的，当时也没有收条。这个借据上不是我签的字。被告于某某辩称：借据上不是我签的字，当时也不是这个借据单子。经审理查明：原告二人系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年9月9日被告高某某、于某某因做箱包生意从二原告手中借款105000元，借款期限为10个月（2015年9月9日至2016年7月9日止），双方约定到期不还违约金每天200元。2015年11月2日被告高某某、于某某向二原告借款75000元，约定高某某、于某某用南台镇向阳小区3号楼9单元302室做抵押，借款期限2015年11月2日至2016年9月2日止，到期不还高某某、于某某将房屋所有权转让给冷某某所有。被告高某某、于某某于2017年6月1日还款10000元、2017年7月11日还款5000元、2017年9月5日还款5000元。二被告尚欠160000元未偿还。以上事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：借据2张，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，依法采信。关于抵押房款收据只能证明房屋当时的价值而不能证明抵押关系，故本院不予采信。关于还款汇总表中记载的还款内容，二被告承认属实，故本院对还款部分内容予以采信，其它内容不予采信。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告冷某某、吴某某与被告高某某、于某某之间的借贷关系合法有效，被告高某某、于某某拖欠二原告借款系违约行为，故对二原告的要求被告高某某、于某某赔偿借款本金诉讼请求本院予以支持。关于二被告提出的借据中不是本人签字的辩解，因原告提供的借据中有被告的签字，而二被告没有提供相反证据予以证明不是本人签字，故本院不予支持。关于被告高某某提出的我没有借过105000元，2014年我借了40000元和70000元，但是钱我已经在2015年还了的辩解，因其没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于借款利息一节，2015年9月9日借款105000元的借据中，原、被告约定的到期不还违约金每天200元，已经超过了法律规定的标准，本院只支持按照年利率24%计算利息。2015年11月2日的借款因借据上未约定利息，故逾期利息本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高某某、于某某于本判决生效后十日内偿还原告冷某某、吴某某借款本金85000元及逾期利息（2016年7月9日起至2017年6月1日止以本金105000元按年利率24%计算逾期利息；2017年6月2日起至2017年7月11日止以本金95000元按年利率24%计算逾期利息；2017年7月12日起至2017年9月5日止以本金90000元按年利率24%计算逾期利息；从2017年9月6日起至付清之日止以本金85000元按年利率24%计算逾期利息）；二、被告高某某、于某某于本判决生效后十日内偿还原告冷某某、吴某某借款本金75000元及逾期利息（逾期利息从2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告冷某某、吴某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告高某某、于某某承担，此款原告已垫付，被告高某某、于某某在履行本判决时加付3500元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、预交上诉费并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘相君人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十二月四日书 记 员  王彤宇
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1517号董海朋、王春荣：本院执行的董海朋申请执行王春荣买卖合同纠纷一案，被执行人王春荣自动履行生效法律确定的给付义务21132.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：翟彦飞，男，1989年6月5日出生，汉族，住所地河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翟彦飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2017年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15210.00元；交付时间：2017年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月1日尚欠本金余额8698.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8698.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟彦飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8698.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4656号申请执行人：张建华。被执行人:山东省济宁市任城区安居街道二里半村民委员会。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，申请人申请撤回强制执行程序，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执4656号一案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年十二月三十日书记员  梁 坤
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3680号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地连云港市灌南县新安镇人民路113号。负责人：苏芹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽三联物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡西朱村沈圩2组18号。法定代表人：柳传武，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨锡源，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区茂生运输经营部，住所地南京市江宁区麒麟街道悦民街28号悦民公寓东苑14幢101室。经营者：马茂生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：白明亮，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：桂新，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨锡源、桂新、南京市江宁区茂生运输经营部（以下简称运输经营部）、安徽三联物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初4351号民事判决，对停运损失12000元依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：物流公司在一审提供的停运损失的证据不充分，物流公司提供的评估报告不能客观的反映物流公司车辆实际的停运损失，即使存在停运损失也是属于间接损失不在保险公司的理赔范围，一审法院仅仅依据物流公司提供的证据判决停运损失，没有事实与法律依据。杨锡源辩称，驳回上诉，维持原判。桂新辩称，驳回上诉，维持原判。运输经营部辩称，驳回上诉，维持原判。物流公司、人民保险公司未答辩。物流公司向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司、杨锡源、桂新、运输经营部、人民保险公司赔偿各项损失合计60123.9元（维修费50200元、施救费1000元、停运损失31277元、评估费1700元）；2、诉讼费由人寿保险公司、杨锡源、桂新、运输经营部、人民保险公司承担。一审法院认定事实：2017年12月6日14时20分许，吴子旭驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车，沿312国道由东向西行驶至298公里加200米地段时，与沿312国道由西向东左转弯的桂新驾驶的苏Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞后，与右转弯驶上312国道的杨锡源驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成三车损坏，苏Ａ×××××号货车车上货物和一部手机损坏。2017年12月10日，句容市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：杨锡源、桂新负事故的主要责任，吴子旭负事故的次要责任。皖Ｃ×××××号车辆所有权人为物流公司。苏Ａ×××××号重型自卸货车的所有权人为运输经营部，该车辆在被告人民保险公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间，事故发生时杨锡源系运输经营部的雇佣驾驶员。苏Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为南京博创物流有限公司，该车在人寿保险公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生后，人寿保险公司已在商业险限额内赔付苏Ａ×××××号车的车辆损失6495元。2018年1月9日，句容经济开发区名爵汽车修理厂四厂出具皖Ｃ×××××号车辆修理费发票一份，金额为50200元。2018年11月12日，人民保险公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认皖Ｃ×××××号车辆的定损金额为50200元。2018年1月13日，句容经济开发区通达道路施救服务部出具施救费发票一份，载明付款方名称为皖Ｃ×××××，金额为1000元。受物流公司委托，安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司于2019年5月15日出具皖Ｃ×××××停运损失评估报告，载明皖Ｃ×××××号车辆停运损失评估金额为31277元。物流公司为此花费评估费1700元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，杨锡源、桂新负事故的主要责任，吴子旭负事故的次要责任，并无不当，予以确认。本案中，杨锡源、桂林所驾车辆分别在人民保险公司、人寿保险公司投保了交强险及第三者责任保险，依据上述法律规定，人民保险公司、人寿保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由人民保险公司、人寿保险公司在商业险范围内各按35%承担赔偿责任。经审核，对物流公司因此次交通事故产生的损失认定如下：1、维修费50200元；2、施救费1000元；3、停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，皖Ｃ×××××号车辆是从事道路运输的经营性车辆，因事故造成的营运损失属于财产损失，但物流公司未提交评估结论停运损失计算的相关依据，因此评估报告不能够客观反映物流公司的车辆在维修期间的停运损失，物流公司未就维修时间、正常营业额等项目进行举证，综合车辆受损情况及交警部门处理事故情况，酌定停运期间为30天，停运标准参照本地市场行情酌定为400元/天，停运损失计算为12000元。综上，因本次交通事故造成的损失合计63200元。上述损失应由人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分59200元由人民保险公司、人寿保险公司在商业险限额内各赔偿20720元（59200×35%）。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿安徽三联物流有限公司各项损失合计22720元；二、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于判决生效之日起十日内赔偿安徽三联物流有限公司各项损失合计22720元；三、驳回安徽三联物流有限公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是停运损失是否赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中物流公司经营的车辆系营运车辆，合理停运损失应予支持。一审法院根据车辆受损情况及维修情况，酌定停运天数为30天，每天400元，符合当地运输市场行情，一审支持物流公司合理的停运损失依法有据。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月三十日书记员 武云子
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3784号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1290号、1292号、1294号，统一社会信用代码:91330621795554719N。 负责人韩文武。 被执行人蒋焕银，男，1962年10月12日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。 被执行人蒋建平，男，1984年7月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处与被执行人蒋焕银、蒋建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人蒋焕银归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处借款本金18万元及计算至2019年5月31日止的利息（含罚息、复利）1737.78元，并支付自2019年6月1日起至借款本金实际还清之日的利息、罚息、复利（加收罚息、复利后最高利率以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人蒋建平对被执行人蒋焕银的上述债务承担连带清偿责任，同时由被执行人蒋焕银、蒋建平负担案件受理费1971元。 执行立案后，本院已向被执行人蒋焕银、蒋建平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒋焕银、蒋建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋焕银已履行人民币1万元，剩余款项仍未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人蒋焕银、蒋建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本案已轮候查封被执行人蒋建平名下浙Ｄ×××××的车辆，因车辆未实际控制，本案暂无法处置。此外，暂未发现被执行人蒋焕银、蒋建平名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋焕银、蒋建平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蒋焕银、蒋建平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人蒋焕银、蒋建平采取纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3784号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月九日 书记员 陈姗娇
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1367号 申请执行人：何盛光，男，1964年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：平南县平山镇八桂村民委员会，住所地平南县平山镇八桂村。 法定代表人：朱尚传，该村委会主任。 申请执行人何盛光与被执行人平南县平山镇八桂村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平南县平山镇八桂村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何盛光向本院申请强制执行，请求被执行人平南县平山镇八桂村民委员会支付工程款146671.82元及利息（另计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费3880元，执行费2100元。本院于2019年9月23日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人平南县平山镇八桂村民委员会的财产情况，被执行人平南县平山镇八桂村民委员会在各金融机构、车辆、工商、房产、土地、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人平南县平山镇八桂村民委员会有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 朱柳潮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1518号 申请执行人：李兵，男，1966年10月28日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川旭茂建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武兴二路8号。 法定代表人：朱仁琳。 本院在执行申请执行人李兵与四川旭茂建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李兵于2019年12月25日向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初2391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3449号原告:张文林，男，1965年11月16日出生，回族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王进，男，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告张文林与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张文林到庭参加诉讼，被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日被告以生意资金周转向原告借款1万元，双方约定还款期为2019年1月20日，出具借条后原告以微信转账9500元及500现金交付被告借款，借条上未约定利息。现借款到期，被告未偿还原告任何款项，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告王进未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告王进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告张文林向本院提交的《借条》原件1份，银行卡交易明细复印件1份、微信截图复印件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王进未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年12月31日被告向原告借款并出具《借条》载明“今借到张文林人民币现金壹万元正（小写：10000.00元）此条。此借款于2019年1月20日还清，如到时间不还此借款用“云Ｋ×××××江淮皮卡车做抵押”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告张文林将借款出借被告有《欠条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定还款日期已到，被告应当归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王进于本判决生效之日起三十日内共同向原告张文林偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王进负担。原告张文林预交的案件受理费由被告王进径付原告张文林，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  钟宇莹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2665号   原告：段希文，男，1985年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县红旗农场二分场3连12号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：郭成，男，1963年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新城南路青林一巷31街7号楼1单元201室，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：乌鲁木齐大华金轮土石方工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路1181号B座214号。   法定代表人：郭成，系公司总经理。   委托诉讼代理人，赵高举，男，系公司员工。   原告段希文与被告郭成、被告乌鲁木齐大华金轮土石方工程有限公司（大华金轮土石方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段希文与被告大华金轮土石方公司的委托诉讼代理人赵高举到庭参加诉讼，被告郭成经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告段希文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁费144000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月14日至8月15日,被告租赁原告的挖机在准东五彩湾城火车站进行施工,共计三个月。被告欠付挖机租赁费为144000元,由被告公司项目部赵高举在《机械台班确认单》签字确认。经结算租赁费为144000元,被告至今未付,故诉至法院。   被告郭成未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   被告大华金轮土石方公司辩称，对原告主张的租赁费无异议，对事实无异议。已经给原告支付了32900元租赁费。另外，根据合同的约定，应当在租赁费中扣除原告人员每月伙食费500元，计算3个月，伙食费一共1500元。以上合计34400元应予以扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告（甲方）与被告大华金轮土石方公司（乙方）签订租赁合同一份，约定：一、甲方同意将小松270挖掘装载机一台租赁给乙方使用；二、租赁费每月48000元，不满一个月按最少一个月计算；三、付款方式，满一个月结算当月。该机械未按期交付机械租赁费，甲方有权收回机械。另，合同中约定，乙方人员伙食费每人每月500元，从租赁费中扣除。被告郭成在合同中签字。2019年8月15日经双方确认，原告的租赁费共计144000元，由被告公司项目部赵高举在《机械台班确认单》签字确认。期间被告分四次向原告支付租赁费共计32900元。原告同意从租赁费中扣除乙方人员三个月伙食费共计1500元。剩余109600元被告未付，故诉至法院。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告提供机械设备，双方对租赁费进行结算并签字确认，被告也向原告履行了部分给付义务。剩余的租赁费被告理应向原告支付。故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告已向原告支付34400元租赁费，双方已确认。同时，原告同意从租赁费中扣除伙食费1500元，故被告应向原告支付租赁费109600元。   另，被告郭成作为被告大华金轮土石方公司的法定代表人在《租赁合同》上签字，因其系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，被告郭成在本案中不承担给付义务。故原告主张被告郭成给付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌鲁木齐大华金轮土石方工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告段希文租赁款109600元；   二、被告郭成在本案中不承担责任；   三、驳回原告段希文其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告郭成、乌鲁木齐大华金轮土石方工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 杨晓毅   二〇一九年十二月七日   书记员 马 蓉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1071号之三 申请执行人：杨琪深，男，1969年8月13日出生，汉族，住海口市龙华区坡博东村。 委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：杨光，男，1972年11月25日出生，住海口市坡博西村。 申请执行人杨琪深与被执行人杨光房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终3757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款160885元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、不动产、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。发现并扣划了被执行人名下银行存款26485.17元，本院在扣除案件受理费1690元、执行费330元后已将剩余案款24465.17元退付至申请执行人名下账户。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人的工商登记、不动产、银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金、不动产进行调查。发现被执行人杨光在海口市龙华区坡博、坡巷片棚户区（城中村）改造项目中回置的90㎡户型回迁房一套，本院已向海口市龙华区坡博、坡巷片棚户区（城中村）改造项目指挥部发出协助执行通知书，查封该房产，但该房尚未建成。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过短信告知申请执行人。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  何醒涛 审判员  林明雅 二〇一九年十二月三日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4197号之一申请执行人：习小平，男，1965年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：彭林财，男，1957年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人习小平依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5184号民事判决于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人彭林财所有位于新余市城北青年路52号富丽新村2栋2101室房屋一套，因被其他案件查封，本案属轮候查封，故本案无法处置。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额400.4155万元，截至2019年12月30日已执行到位0元，尚有执行金额400.4155万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二0一九年十二月三十书记员  艾怡君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84720号原告：周淑萍，女，汉族，1962年11月9日出生，住天津市河东区。被告：天津开发区泰达国际旅行社有限公司，住所地天津市滨海中关村科技园荣晟广场4号楼706-9。法定代表人：张锡刚，董事长。委托诉讼代理人：张子康，该公司员工。委托诉讼代理人：胡仁杰，天津世杰律师事务所律师。原告周淑萍与被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑萍，被告委托诉讼代理人张子康、胡仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《团队出境旅游合同》、《担保函》，合同对路线等进行了约定，原告向被告缴纳了押金10000元，约定押金在原告回国后三日内返还。原告完成行程后，被告未返还押金，故原告起诉来院。被告辩称，本案当中所涉及的与原告签订担保函的人为案外人张静，原告所陈述的收取担保金的亦是张静，目前张静已经因涉嫌刑事犯罪于2019年9月11日被天津市公安局南开分局刑事拘留，本案应当依照先刑后民的原则，在张静刑事案件处理完毕后再行处理，即使本案可以进行直接审理，本案也缺少必要的诉讼参加人，被告直接经手收取费用，故应当追加张静作为本案第三人。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定行程出发时间2019年8月27日，结束时间为2019年9月1日，共计6天，该团为特惠团。原告还签订了《担保函》，载明乙方（原告）自愿委托甲方代办其（赛琳娜号邮轮）签证，并保证随团进入，乙方同意交纳定额滞留抵押金数额为10000元，此抵押金在游客正常回国三个工作日内退还。原告支付了该笔抵押金。原告按照约定参加了旅游行程。案件审理期间，张静因涉嫌刑事犯罪已被公安机关采取强制措施，但刑事诉讼程序尚未完结。庭审中，被告自述张静为被告承包经营商，授权张静使用被告的旅游合同，两者独立核算。以上事实有原、被告证据及当事人陈述予以证实。本院认为，关于民刑交叉问题，本案中原告主张依据旅游合同关系要求被告承担旅游合同项下义务，而案外人张静涉嫌刑事犯罪与原、被告之间并非同一法律事实，可以分别处理。被告抗辩先刑后民依据不足，不予采纳。原告与被告之间签订了旅游合同，依法建立了旅游合同关系，案外人张静作为有被告授权的人员，在签订旅游合同、收取相关费用有权对外代表被告，原告有理由对其行为及合同内容产生合理信赖，旅游合同及《担保函》对被告具有约束力，故被告应当按照《担保函》约定返还押金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周淑萍押金10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告天津开发区泰达国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇一九年十二月三十日书记员  王烨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初399号原告尤稼宏，女，1967年11月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人武健，吉林端恒律师事务所律师。被告吉林佰山实业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路1999号南湖假日16层。法定代表人尤稼壮，经理。破产管理人北京盈科（长春）律师事务所。负责人陆列奇，主任。委托诉讼代理人周金明、王立晔，吉林佰山实业有限公司破产管理人工作人员。原告尤稼宏与被告吉林佰山实业有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告尤稼宏于2019年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尤稼宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤稼宏撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取为5元，由原告尤稼宏负担。审判长 梁 明审判员 罗惠元审判员 杨 洋二〇一九年十二月三十日书记员 徐 智
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司布尔津县支行，地址：布尔津县。法定代表人：付远洋，职务：行长。委托诉讼代理人：申晓丽，女，汉族，1992年8月3日出生，住新疆布尔津县，系该行客户经理。委托诉讼代理人：朱勒泰·木拉提，男，1985年11月20日出生，哈萨克族，住新疆哈巴河县。系该行客户经理。被告：马兰芳，女，1969年3月20日，回族，住新疆布尔津县。被告：田风堂，男，1967年1月1日，回族，住新疆布尔津县。被告：马菊花，女，1970年1月1日，回族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：田风堂，男，1967年1月1日，回族，住新疆布尔津县，系马菊花丈夫。被告：冶忠江，男，1970年1月15日，回族，住新疆布尔津县。被告：杨海珍，女，1967年10月1日，回族，住新疆布尔津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司布尔津县支行（邮政银行布尔津县支行）与被告马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邮政银行布尔津县支行的委托诉讼代理人申晓丽、朱勒泰·木拉提，被告马兰芳、田风堂、冶忠江、杨海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行布尔津县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令马兰芳清偿欠款本金49998.83元及利息（逾期利息自2019年3月6日至实际偿还之日止，按年利率15.6%计付）；2．判令马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍执行合同中约定的担保连带责任，偿还马兰芳所欠金额本金及利息。事实与理由：2017年5月23日，邮政银行布尔津县支行与马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍签订小额贷款联保协议书，并于次日签订了小额联保借款合同，共计发放贷款150000元，借款期限为一年，年利率12%，贷款用途为扩大种植规模，马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍相互承担连带保证责任。2019年3月6日，贷款到期后，马兰芳拖欠49998.83元未偿还，田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍均推脱责任不予偿还。马兰芳辩称，对邮政银行布尔津县支行的诉讼请求认可，但其无力偿还，待有钱了偿还。田风堂、马菊花辩称，其也有债务，经济不宽裕，且马兰芳认可贷款，但她现经济困难无法偿还，其作为担保人，已多次催促马兰芳还款，但不应承担连带责任。冶忠江辩称，对邮政银行布尔津县支行的诉讼请求认可，但是没有能力帮马兰芳还款，希望银行给马兰芳宽限些还款时间。杨海珍辩称其意见与冶忠江相同。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，邮政银行布尔津县支行与杨得喜（马兰芳丈夫，已故）、马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方（杨得喜、马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍）自愿向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（邮政银行布尔津县支行）向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方对其他成员均承担连带保证责任；2017年5月24日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》；2018年3月6日，邮政银行布尔津县支行向杨得喜、马兰芳发放贷款50,000元，借款期限为12个月（从2018年3月6日至2019年3月6日），年利率为12%，逾期利率为15.6%，贷款用途为扩大种植规模。2019年3月7日，贷款到期后，马兰芳未偿还欠款，邮政银行布尔津县支行从马兰芳的银行卡里扣款1.17元，尚欠拖欠49,998.83元未偿还。另查明，杨得喜于2018年10月13日去世。上述事实有当事人当庭陈述及邮政银行布尔津县支行提供的《小额贷款联保协议书》（6599926Q217055900773）、《小额贷款额度借款合同》（6599926Q217055900773-1、6599926Q217055900773-2、6599926Q217055900773-3）、杨得喜、马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍向邮政银行布尔津县支行提供的身份证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、小额贷款催收记录、催收回执相互佐证，足以证明。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，邮政银行布尔津县支行与马兰芳签订《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利履行义务。邮政银行布尔津县支行已依据合同约定向马兰芳提供了借款，马兰芳应当依据约定履行还本付息的义务，逾期偿还借款应依法承担违约责任。邮政银行布尔津县支行要求马兰芳偿还借款本金利息之诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，邮政银行布尔津县支行与杨得喜、马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍签订《小额贷款联保协议书》，约定田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍对马兰芳借款本息承担连带责任保证，邮政银行布尔津县支行要求田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍在保证期间内承担连带责任保证，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍承担连带清偿责任后，有权向马兰芳追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马兰芳于本判决生效起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司布尔津县支行欠款49,998.83元及利息（利息按年利率15.6%计付，自2019年3月7日起至实际还款之日止）；二、被告田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍承担保证责任后，有权向被告马兰芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,211.9元，减半收取605.95元，由被告马兰芳、田风堂、马菊花、冶忠江、杨海珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 徐  友  凤二○一九年十二月十日书记员 初阿克阿斯木汗
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1758号之一 申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳大道汇锦大厦，组织机构代码:325588404。 法定代表人沈卫忠。 委托代理人张晓海，申请执行人公司员工。 被执行人洪碎娟，女，1967年11月9日出生，住瑞安市。 被执行人伍洪宝，男，1960年7月25日出生，住瑞安市。 被执行人池仁胡，男，1966年10月4日出生，住瑞安市。 被执行人董东青，女，1969年6月12日出生，住瑞安市。 被执行人洪美珍，女，1970年9月13日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安湖商村镇银行股份有限公司与被执行人洪碎娟、伍洪宝、池仁胡、董东青、洪美珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初15378号民事判决书已于2019年2月21日发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求：1、被执行人洪碎娟向申请执行人偿付案款228840.26元及利息；2、被执行人伍洪宝、池仁胡、董东青、洪美珍对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于2019年3月7日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人洪碎娟、伍洪宝、池仁胡、董东青、洪美珍名下金融机构账户或未开设账号，或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人洪碎娟、董东青、洪美珍在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。被执行人伍洪宝名下登记有坐落于瑞安市××云××村村的不动产一处（产权证号：00××37），本院已于2019年3月11日裁定查封，查封期限三年。被执行人池仁胡名下登记有坐落于瑞安塘下镇鲍田前进村建设路106号的不动产一处（产权证号：00××99），本院已于2019年3月13日裁定查封，查封期限三年.上述房产均在本院（2019）浙0381执3765号案件中处置，本案参与案款分配。三、被执行人洪碎娟、伍洪宝、池仁胡、董东青、洪美珍名下无车辆登记信息。四、被执行人洪碎娟、伍洪宝、池仁胡、董东青、洪美珍名下无工商登记信息。五、本院对被执行人予以法定不批准出入境报备（报备期限三年，从2019年11月26日起至2022年11月25日止）。六、被执行人洪碎娟、伍洪宝、池仁胡、董东青、洪美珍另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1758号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月一日 （代）书记员  范嘉裕
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                              （2019）陕0824民初6702号原告王刚，男，1968年8月19日出生，汉族，住靖边县，系生产水泥房厂负责人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系号码：1896699XXXX。被告：靖边县四达商品混泥土有限公司住所地：靖边县张家畔镇法定代表人：王海山，任该公司经理。本院在审理原告王刚诉被告靖边县四达商品混凝土有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王刚于2019年12月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王刚撤回对被告靖边县四达商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，免予收取。 审 判 员   郑琰丰                      二〇一九年十二月二十日  书 记 员   樊永涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5701号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址XXX，信用代码XXX。 负责人：于璇，系该公司总经理。 委托代理人：张禹，山东华政律师事务所律师。 被执行人：孙孝敏，男，汉族，1969年6月15日出生，户籍地即墨市。 本院在执行上列当事人保险合同纠纷一案，申请人于2019年09月16日依据本院（2017）鲁0211民初5606号民事调解书向本院提出执行申请，执行标的43812.00元。执行中，被执行人下落不明。经本院向房管、金融、工商、不动产登记机构查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5701号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 蕾
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822民初1253号原告：杨海涛，男，1983年10月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：雷长里，新疆迪那河律师事务所律师。被告：杜松林，男，1980年2月22日出生，汉族，住新疆呼图壁县芳草湖镇芳新路156号帝王城市。被告：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91650000228696593C。法定代表人：马超刚，系该公司总经理。被告：新疆永盛劳务有限责任公司，统一社会信用代码91650100770360045D，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区红山路155号1栋1层门面第一间。法定代表人：杨力，系该公司总经理。被告：中国人民解放军69222部队，住所地轮台县314国道旁。法定代表人汪保飞，系该部队部队长。本院在审理原告杨海涛与被告杜松林、被告新疆生产建设兵团建设工程有限责任公司、被告新疆永盛劳务有限责任公司、被告中国人民解放军69222部队建设施工合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告杨海涛未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨海涛撤回起诉处理。审判员 李新立二〇一九年十二月十七日书记员 全俊宜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终166号上诉人（原审被告）：罗时贵，男，1964年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审原告）：廖来富，男，1962年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原审被告：江西时贵实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码：913611007511109211。法定代表人：罗时贵，该公司执行董事。上诉人罗时贵因与被上诉人廖来富及原审被告江西时贵实业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗时贵上诉称，（一）本案两被告的住所地均在江西省上饶市广信区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案依法应当由江西省上饶市广信区人民法院管辖。（二）本案上诉人向被上诉人出具的《承诺书》中载明“办好筑城房屋购买”为履行还款重要条款，而筑城（家园）项目就位于江西省上饶市广信区，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定。（三）由于本案重要争议涉及到原审被告江西时贵实业有限公司是否承担责任的问题，故综合本案民间借贷的资金走向、用途等法院必须查清的事项，本案由原审被告江西时贵实业有限公司所在地法院即江西省上饶市广信区法院管辖更为妥当。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并将本案移送至江西省上饶市广信区人民法院审理。被上诉人廖来富及原审被告江西时贵实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人廖来富起诉要求上诉人罗时贵及原审被告江西时贵实业有限公司偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人廖来富作为接收货币的一方，其住所地江西省上饶市信州区为合同履行地，被上诉人廖来富选择合同履行地的江西省上饶市信州区人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十二月十日法官助理余俭高书记员徐海莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4175号 上诉人（原审被告）：李飞，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人（原审被告）：合肥华翔建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区开福路669号未未来动漫园2幢研发楼602室。统一社会信用代码91340100790118985E。 法定代表人：李文胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈超，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宇璐，北京蓝鹏（合肥）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：李思陈，男，1966年9月23日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马连文，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。统一社会信用代码91340300711790416H。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁子成，该公司员工。 上诉人李飞、合肥华翔建筑劳务有限公司（以下简称华翔公司）因与被上诉人李思陈、马连文、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初737号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初737号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人合肥华翔建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2900元予以退回，上诉人李飞预交的二审案件受理费2900元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初15065号 原告:贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司，统一社会信用代码:915205025519123804。住所地:贵州省毕节市七星关区创美农副产品批发交易中心三期十四栋三楼。 法定代表人:戴春辉,公司执行董事。 委托代理人：覃东海（特别授权）、韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 被告:贵州金日久南洋酒店管理有限公司，统一社会信用代码:91520500322469274J。住所地:贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段。 法定代表人:付晶,公司总经理。 被告:贵州中新房国石低碳住工有限公司(曾用名:贵州金日久产业投资有限公司),统一社会信用代码:915205000806619329. 法定代表人:郭金刚,该公司执行董事。住所地:贵州省毕节市金海湖新区。 本院在审理原告贵州燃气集团毕节市燃气有限责任公司诉被告贵州金日久南洋酒店管理有限公司、贵州中新房国石低碳住工有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告建设施工合同纠纷一案的起诉。 案件受理费人民币935.00元（已减半），由原告承担。 审判员  石朝鹏 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邵烨旭
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初9059号原告：黄成贵农村承包经营户代表人：黄成贵，男，1972年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律服务工作者。被告：重庆巨鹏农业综合开发有限公司，住所地重庆市长寿区万顺镇东风村4组，统一社会信用代码91500115355638265Y。法定代表人：陈代岗，该公司总经理。原告黄成贵农村承包经营户与被告重庆巨鹏农业综合开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黄成贵农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄成贵农村承包经营户撤回起诉处理。审 判 员  徐 志二〇一九年十二月二十五日法官助理  谢建平书 记 员  余星颖
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初161号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人任忠平，男，1985年8月11日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，务农，住江西省赣州市定南县。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2005年3月2日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元，2007年9月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月11日被刑事拘留；同年11月12日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 被告人余湖明，男，1985年9月26日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务农，住江西省赣州市定南县。因赌博，于2017年7月26日被定南县公安局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月11日被刑事拘留；同年11月12日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。 被告人张毕文，男，1981年12月15日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，务农，住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月13日被刑事拘留；同年9月18日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人任忠平、余湖明、张毕文犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员罗立华出庭支持公诉，被告人任忠平及其指定辩护人钟毅芸，被告人余湖明及其指定辩护人刘亭华，被告人张毕文及其指定辩护人何璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月21日15时许，被告人任忠平、余湖明、张毕文伙同黄某（已判刑）等人来到定南县聚穗园粮油经营有限公司（以下简称“聚穗园粮油公司”）仓库帮助张某2等人拉稻谷抵债。同时，被害人吴某1也到聚穗园粮油公司索取债务，并用其SUV越野车挡住了聚穗园粮油公司的大门。因张某2拉稻谷的车辆要进出聚穗园粮油公司，被告人任忠平、余湖明、张毕文伙同黄某等人使用木棍将吴某1的SUV越野车从大门挪开，吴某1因此与被告人任忠平等人发生口角，接着引发打架。被告人任忠平、余湖明、张毕文伙同黄某一起上前用拳脚对吴某1进行殴打，期间，黄某用手抓住吴某1的右手拇指使劲往反方向掰，导致吴某1的右手受伤。经鉴定，被害人吴某1的损伤程度为轻伤二级。2017年11月23日，张某2等人就民事赔偿事宜与被害人吴某1达成调解协议并已支付赔偿款18000元。 公诉机关认为，被告人任忠平、余湖明、张毕文伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人任忠平有期徒刑七个月，判处被告人余湖明有期徒刑六个月，判处被告人张毕文有期徒刑六个月；并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了受案登记表及回执，立案决定书及告知书,犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过，辨认笔录、辨认照片、指认现场照片，法医学人体损伤程度司法鉴定意见书、伤情照片、出院记录、检查报告单、鉴定机构及鉴定人员资质证明，现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图，在逃人员登记表，申请书、调解协议、收条，视频监控，证人张某1、曾某、张某2、叶某、张某3、赖某、张某4的证言，被害人吴某1的陈述，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、常住人口信息、前科劣迹证明，同案犯黄某的供述，被告人任忠平、余湖明、张毕文的供述等证据证实。 被告人任忠平、余湖明、张毕文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人任忠平的辩护人提出的辩护意见是被告人任忠平认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解,建议从轻处罚。被告人余湖明的辩护人提出的辩护意见是被害人在一定程度上有过错，被告人余湖明参与了故意伤害，但被害人的轻伤结果不是余湖明直接造成的，建议从轻处罚。被告人张毕文的辩护人提出的辩护意见是被告人张毕文认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解,无前科，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任忠平、余湖明、张毕文伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人任忠平、余湖明、张毕文归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人任忠平、余湖明、张毕文认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人任忠平有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予采纳。被告人任忠平、余湖明、张毕文的辩护人提出的辩护意见，因与事实和法律相符，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任忠平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止）。 二、被告人余湖明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止）。 三、被告人张毕文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  缪志军 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  黎 杰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢899号 申请人：潘梅华，女，生于1979年3月20日，汉族，住阆中市。 被执行人：何承林，男，生于1969年12月2日，汉族，住南部县。 本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的金额50000.00元及其利息，本次执行到位金额0.00元，本院对被执行人采取了限制高消费等处罚措施，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 孙永宝
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1538号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：尹敏浩，男，住上海市奉贤区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的(2018)湛仲字第0E027014号仲裁裁决，本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币3,084.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪01执1538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十二月二十六日书记员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连海事法院执 行 裁 定 书（2019）辽72执478号申请执行人：叶景福，男，汉族，1969年9月10日出生，住吉林省东辽县。被执行人：滕瑞仕，男，汉族，1966年2月7日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人叶景福与被执行人滕瑞仕船员劳务合同纠纷一案,大连海事法院（2019）辽72民初210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产进行网络及传统查询，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行标的73600元，执行费1004元，没有得到执行。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大连海事法院（2019）辽72民初210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周恩远审判员  郎永波审判员  尤 波二〇一九年十二月十三日书记员  刘世航