新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6338号 原告：张亚东，男，1995年4月9日出生，汉族，住昌吉市。 被告：梁强，男，汉族，住昌吉市。 委托诉讼代理人：吕永泉，新疆巨百律师事务所律师。 原告张亚东与被告梁强装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理后,于2019年11月28日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张亚东，被告梁强的委托诉讼代理人吕永泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年2月24日签订的《装饰装修工程施工合同》；2、判令被告支付违约金93600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，原、被告签订一份《装饰装修工程施工合同》，合同约定：开工时间3月1日，竣工时间4月25日，工程造价468000元及工程款支付方式。合同签订后，原告按合同履行积极组织人力进行施工，被告却开始就未按合同履行，合同第十一条约定第一次支付工程款是234000元，可是被告支付85000元，使原告无法按时、按期施工、完工，为此原告多次找被告要求按合同约定支付工程款，可是被告却以种种借口及理由推诿，使原告无法按期施工，为此，依据《合同法》的规定，原告依据向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告梁强辩称，双方签订的合同属于无效合同。本案系装饰装修合同纠纷，根据相关规定，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件属于建筑施工合同，本案中承包人未取得建筑施工企业资质，涉案的装修房屋造价达46万元，面积340平方米，不是一般的家庭装修，且已对房屋的承重结构进行变动，已经威胁到了公共安全故与发包人签订的合同当属无效。如该合同属于有效合同，被告亦认为原告应承担此次违约的全部责任。原因是，原告对承重墙施工时没有与被告商议，为取得国家房屋管理部门和物业管理部门审批手续和加固图纸，在装修房屋的一层主承重墙上开凿三个空洞，该施工行为严重危机到装修房屋的整体安全性，危害公共安全，无法实现合同目的，已属根本违约。故在被告发现后与原告沟通无果的情况下，为避免开业延迟的损失，不得已被告通知与其解除合同。针对原告要求被告承担20%违约金过高，请求法庭根据被告提供的实际损失即已完成工作量调整酌定。被告支付给原告工程款85000元，而被告实际完成工作量仅35605元，并未产生任何实际损失，故要求20%违约金过高，请求法院予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方无争议的装修合同一份、照片一张、中国农业银行交易明细清单一份、价格评估结论书一份及收费发票两张、公证书一份、短信载图一份的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交装饰工程预算书一份、绿洲路金城牛大碗室内设计图纸一份。证实双方签订合同后，被告在预算书上恶意变更，被告打压合同，无法完成施工目的的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可，称被告未收到计算书及设计图纸。根据双方签订的装修合同，本院对该组证据的真实性予以确认； 原告提交照片两张。证实被告的承重墙原告没有拆除，开了三个洞看是否是承重墙，发现不是承重墙，然后被告就找第三方将这面墙给砸掉的事实。经质证，被告对该组证据的真实性不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理查明：2019年2月24日，原告与被告签订一份《装修合同》，合同载明：“发包方（甲方）：梁强，承包方（乙方）：张亚东。依据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律，法规的规定，结合装饰装修的特点，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方承包甲方的室内装饰装修工程的有关事宜，达成如下协议：工程名称绿洲路金城牛大碗，职工内容详见本合同附件1、预算表，2、施工图纸。承包方式乙方包工包料。开工日期2019年3月1日，竣工日期2019年4月25日，总工期55天。合同价款：本合同工程造价为468000元。甲方委托乙方设计并提供施工图纸，一式两份，甲方执一份，乙方执一份。甲方工作不得有下列行为：随意改动房屋主体和承重结构，在外墙上开窗、门或扩大原有门窗尺寸，拆除连接阳台门窗的墙体，在室内铺贴一厘米以上的石材.....合同签字生效后，甲方向乙方支付234000元，瓦工完工后支付117000元，木工完工后支付107640元，竣工后支付9360元。合同签字后，任何乙方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方合同总造价20%作为违约金；一方当事人无法继续履行合同时，应及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除二而造成的损失；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，每延误一天向乙方支付本合同工程造价金额1%的违约金.....”。合同签订后，原告进行施工，被告向原告支付85000元后，第一次应交的装修款至今未付。后双方对装修事宜发生争议，停止施工。 另、新疆方诚价格有限责任事务所经新疆巨百律师事务所委托对涉案餐厅装修已完工部分价格进行评估鉴定。新疆方诚价格有限责任事务所于2019年3月25日作出方诚评报字（2019）018号价格评估报告，价格评估结论为：“价格评估标的物的评估价格为35606元”。 本院认为，关于本案《装修合同》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案原告未取得装饰装修工程施工资质，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形，故本案中，原、被告双方签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，双方对装修事宜发生争议，现原、被告均同意解除《装修合同》，故原告要求解除双方于2019年2月24日签订的《装修合同》的诉讼请求本院予以支持。关于原告以被告未按时支付工程款为由，主张被告承担违约金93600元的诉讼请求。被告对此认为违约金过高，请求法院酌定。本院认为，根据我国合同法的相关规定，即“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”。本案中，虽双方在合同中约定，违约金为合同总造价的20%，根据工程进度及衡量原、被告实际损失，违约金按照合同总造价计算显失公平，故综合全案的实际情况，参照双方约定的施工期限，本院酌情确定被告支付原告违约金10000元，对原告主张超出此数额部分的违约金本院不予支持。被告认为，原告在承重墙上打孔洞属于改动房屋主体和承重结构，原告的该行为构成违约。本院认为，承重墙上打洞不属于改动承重结构，故被告的该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告张亚东与被告梁强于2019年2月24日签订的《装修合同》； 二、被告梁强于本判决生效后十日内支付原告张亚东违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元（减半收取），由被告梁强承担214元，由原告张亚东承担856元。 如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员 热 阿 娜 二〇一九年十二月七日 书记员 热娜·革命