河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)豫04行赔终16号上诉人（原审原告）：冯国恩，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人：李书珍，女，1967年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山市公安局新城分局，住所地河南省平顶山市新城区。法定代表人：马海春，局长。委托代理人：陈广超，男，平顶山市公安局新城分局民警。委托代理人：杨宜霖，男，平顶山市公安局新城分局民警。被上诉人（原审被告）：平顶山市公安局，住所地河南省平顶山市新华区。法定代表人：石秀田，局长。委托代理人：常珩，男，平顶山市公安局民警。被上诉人（原审第三人）：冯长来，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人冯国恩因行政赔偿一案，不服河南省宝丰县人民法院（2019）豫0421行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，原告冯国恩与第三人冯长来均系顶山市新华区薛庄乡阎庄村村民。2018年3月27日，在平顶山市新城区福园小区工地上，冯国恩与冯长来因与同村刘某霞使用土地问题发生口角引起撕打。被告平顶山市公安局新城分局（以下简称新城分局）处警后经受案、调查、取证等程序分别对冯长来与冯国恩作出平公新（治）行罚决字[2018]131号、132号行政处罚决定，决定将其二人分别行政拘留6日，并处罚款200元。原告冯国恩对平公新（治）行罚决字[2018]132号行政处罚决定不服，于2018年8月15日向被告平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局受理后于2018年10月11日作出平公复决字[2018]32号行政复议决定书，决定撤销平公新（治）行罚决字[2018]132号行政处罚决定。该复议决定分别于2018年10月11日和10月14日送达冯国恩和新城分局。2018年12月13日，新城分局经相应复核等程序后作出平公新（治）行罚决字[2018]190号行政处罚决定书，认定2018年3月27日17时许在平顶山市新城区福园小区工地附近冯长来与冯国恩两人因口角纠纷发生打架。后经鉴定，冯国恩与冯长来均为轻微伤（冯长来另案处理）。结合案件事实、性质、情节及相关证据等，认定冯国恩违法行为一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对冯国恩处以行政拘留六日，罚款200元，因2018年7月13日已经对冯国恩执行行政拘留六日，故不再执行拘留，仅执行罚款200元。原告冯国恩对该行政处罚决定仍不服，于2019年1月30日向被告平顶山市公安局再次申请行政复议，平顶山市公安局受理后以案涉行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确为由，于2019年3月25日作出并送达平公复决字[2019]6号行政复议决定书，决定维持平公新（治）行罚决字[2018]190号行政处罚决定。原告冯国恩对该复议决定书亦不服，认为被告新城分局、平顶山市公安局对其所作行政处罚、行政复议行为侵犯了其合法权益，给其造成了巨大经济损失和精神伤害，遂向原审法院提起本案行政赔偿诉讼。原审法院认为，行政赔偿的前提是行政机关的行政行为（包括作为与不作为）被确认违法且给当事人造成了损失。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成的损害的事实提供证据。”之规定，原告对其损失负有举证责任，本案诉讼中，原告冯国恩认为被告新城分局、平顶山市公安局对其所作行政处罚和行政复议行为侵犯了其合法权益，给其造成了巨大经济损失和精神伤害，故在提起行政撤销诉讼同时提起行政赔偿，经原审法院审理后新城分局作出的平公新（治）行罚决字[2018]190号行政处罚决定及平顶山市公安局作出的平公复决字[2019]6号行政复议决定未被确认违法或撤销。据此，原告冯国恩要求被告新城分局及平顶山市公安局对其进行行政赔偿各项损失共计93438.6元的起诉，因不符合赔偿条件，原审法院对其起诉依法不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定:驳回原告冯国恩的起诉。案件受理费50元退回原告。上诉人冯国恩上诉称，依据上诉人所提交证据材料，上诉人被殴打致伤是事实，而冯长来为掩盖事实勾结鉴定人伪造虚假鉴定，新城分局与平顶山市公安局分别对上诉人作出了违法的行政处罚决定和行政复议决定，给上诉人造成了巨大经济损失和严重精神损害，新城分局与平顶山市公安局应予赔偿。案涉被诉行政处罚决定和行政复议决定均没有事实根据和证据，均应当被撤销，原审法院未依法核实案件事实和证据。原审裁定认定事实不清，裁定结果错误。请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理；二、判令本案诉讼费由新城分局与平顶山市公安局负担。被上诉人新城分局辩称，2018年3月27日，冯长来和冯国恩因发生口角纠纷打架，经鉴定二人均为轻微伤，新城分局对冯国恩作出平公新（治）行罚决字[2018]190号行政处罚决定，后已经行政复议予以维持。冯国恩提起本案行政诉讼，被原审裁定驳回起诉。新城分局所作行政处罚合法，未侵犯冯国恩合法权益，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人平顶山市公安局辩称，平顶山市公安局所作复议决定合法，未侵犯冯国恩合法权益，冯国恩的赔偿请求无事实和法律依据。平顶山市公安局作为复议机关未加重对冯国恩的处罚，也不应当是赔偿义务机关。请求法院驳回冯国恩的赔偿请求。被上诉人冯长来辩称，冯长来也受伤住院，也被拘留、罚款了。对原审裁定没有意见。本院二审查明，关于冯国恩起诉的请求撤销新城分局作出的平公新（治）行罚决字[2018]190号行政处罚决定及平顶山市公安局作出的平公复决字[2019]6号行政复议决定一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫04行终277号行政判决，维持了该案原审法院作出的驳回冯国恩诉讼请求的判决结果。二审查明的其他事实与原审裁定认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，行政赔偿的基础是行政机关的行政行为被确认违法或者被撤销，且该行政行为给受害人造成了损失。本案，冯国恩认为新城分局、平顶山市公安局对其所作行政处罚和行政复议行为侵犯了其合法权益，给其造成了巨大经济损失和精神伤害，故在提起行政诉讼撤销案涉被诉行政行为的同时提起本案行政赔偿诉讼。原审法院审理后作出（2019）豫0421行初26号行政判决，判决驳回了冯国恩撤销案涉被诉行政行为的诉讼请求，并未对冯国恩所诉的新城分局作出的平公新（治）行罚决字[2018]190号行政处罚决定及平顶山市公安局作出的平公复决字[2019]6号行政复议决定确认违法或撤销。该判决也已被本院作出的（2019）豫04行终277号行政判决予以维持，故冯国恩就案涉被诉行政行为提出赔偿请求，没有事实根据和法律根据。原审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。上诉人冯国恩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李占永审判员  宋忠海审判员  张占帅二〇一九年十二月三十一日书记员  王 敏附相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。