河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3963号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。主要负责人：石卫东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨艳聘，男，1998年11月20日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：杨国宇，男1965年12月13日生，汉族，住河南省叶县，系杨艳聘父亲。被上诉人（原审被告）：张占伟，男，1976年7月12日生，汉族，住河南省叶县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨艳聘、张占伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人保险公司委托诉讼代理人严鑫，被上诉人杨艳聘委托诉讼代理人杨国宇，被上诉人张占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司诉讼请求：改判保险公司减少赔偿87223元及不承担诉讼费用。事实与理由：1、由于肇事车辆未投保不计免赔险，一审法院未按事故责任比例扣减15%错误。2、一审判决按照彻城镇居民标准计算杨艳聘伤残赔偿金缺乏依据。3、杨艳聘外购药费用不应认定。因为病历中未显示外购药使用情况。4、杨艳聘为9级伤残，且承担事故次要责任，一审支持15000元精神抚慰金明显过高。杨艳聘辩称：1、扣除15%免赔是保险公司与他人约定，杨艳聘作为第三方不能受约束。2、伤残赔偿金计算合理合法，是本人居住辖区为叶县××号，且本人户口本显示为非农户口。3、医疗费是治疗病情所需，是合理花费，客观真实。4、精神抚慰金是法院依法判决的，同时杨艳聘的伤残为1处9级，3处10级。综上，请求驳回上诉，维持原判。张占伟辩称：一审判决正确，应予以维持。杨艳聘向一审法院提出的诉讼请求：判令张占伟及保险公司赔偿杨艳聘医疗费等各项损失350000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月27日22时30分许，张占伟驾驶豫Ｄ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿叶县广安路由北向南行驶至叶县御龙湾路段左转时，与由南向北行驶杨艳聘驾驶的豫Ｄ×××××号雅马哈牌普通二轮摩托车相撞，致谷朋飞、杨艳聘受伤、车辆有损的交通事故。事故发生后，杨艳聘被送往叶县人民医院、平煤神马医疗集团总医院住院治疗153天，花费医疗费194263元（其中张占伟垫付5000元，河南省道路交通事故社会救助基金垫付70108.18元）。2018年6月27日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字[2018]第297号道路交通事故认定书，认定张占伟负此事故的主要责任，杨艳聘负此事故的次要责任，谷朋飞无责任。2019年1月30日，平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平和平司鉴所［2019］临鉴字第20号鉴定意见书，鉴定意见为：杨艳聘损伤程度符合一处九级伤残、三处十级伤残。张占伟驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定张占伟负此事故的主要责任，杨艳聘负此事故的次要责任，谷朋飞无责任，并无不当，予以采信。由于张占伟驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，杨艳聘的损失首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出或者不属于交强险赔偿部分，由保险公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承担。关于免赔问题。保险公司向提出因事故车辆没有投不计免赔险，故在商业三者险限额内应当扣除15%的免赔率。该院认为，涉案车辆向保险公司投有商业三者险1000000元，关于该1000000元限额内免赔率的约定条款，系免责条款，保险公司向该院提交的投保单和投保人声明没有经办人签名,不足以证明其在签订投保合同时将涉案保险条款交给投保人且就该条款的概念、内容及其法律后果向投保人做出常人能够理解的说明义务，故该条款在本案中不产生效力；保险公司以未投不计免赔险为由要求在商业三者险限额内免赔15%的主张理由不足，该院不予支持。依照法律规定确认杨艳聘的损失为：1.医疗费194263元；2.误工费20957元（杨艳聘主张误工费每天87.32元并无不当，予以支持，根据杨艳聘伤情酌定其误工期为240日，故其误工费计算为87.32元/天×240天=20957元）；3.护理费31076元[根据杨艳聘提供的病历医嘱显示2018年5月16日至2018年7月5日，2018年7月26日至2018年10月18日期间二人陪护，故护理费计算为39522元/年÷365天×(134天×2人+19天×1人=31076元]；4.住院伙食补助费7650元（50元/天×153天=7650元）；5.营养费3060元（20元/天×153天=3060元）；6.伤残赔偿金146621元（31874.19元/年×20年×23%=146621元，根据鉴定意见杨艳聘的伤情构成一处九级伤残，三处十级伤残，其伤残赔偿指数为23％）；7.精神损害抚慰金酌定为15000元；8.交通费3060元（20元/天×153天=3060元）;以上共计421687元。综上，保险公司在交强险限额内赔偿杨艳聘医疗费、住院伙食补助费、营养费7708元（按照损失比例确定，谷朋飞使用2292元），误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费72909元（按照损失比例确定，谷朋飞使用37091元），以上共计80617元，下余损失341070元（421687元-80617元=341070元），因张占伟负事故的主要责任，故保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。故保险公司在商业三者险限额内赔偿杨艳聘各项损失共计238749元（341070元×70%=238749元），又因张占伟为杨艳聘垫付5000元，应当从杨艳聘的赔偿中予以扣减，即保险公司应当在交强险和商业三者险限额内赔偿杨艳聘各项损失共计314366元（80617元+238749元-5000元=314366元）。河南省道路交通事故社会救助基金垫付给杨艳聘的70108.18元，由杨艳聘获得赔偿后直接予以归还。杨艳聘的其他过高诉讼请求，没有证据支持和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、保险公司赔偿杨艳聘各项损失共计314366元，于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回杨艳聘的其他诉讼请求。一审案件受理费6550元，由杨艳聘负担666元，张占伟负担2942元，保险公司负担2942元本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实除与一审查明的证据、事实相一致外，另查明:1、杨艳聘在平煤神马医疗集团总医院住院期间，医院临时医嘱单显示，杨艳聘分别于2018年4月28日、4月29日、4月30日，静脉输液自备药白蛋白20克。一审庭审笔录显示，保险公司对杨艳聘主张的194262.57元医疗费数额没有异议，没有提出外购药费用承担问题，但主张扣除20%的医保用药费用。2、一审卷宗中的投保单和投保人声明没有经办人签名，仅有投保人公司印章。3、一审法院因投保人办理保险手续问题对案涉车辆挂靠公司叶县恒运出租汽车有限公司（原叶县汇源出租汽车有限公司）负责人进行询问，该公司负责人称，办理保险时，由车主张占伟持行车证到保险公司核算保费数额，投保人根据保险公司计算的数额，通过投保人账户把保费转给保险公司，然后保险公司持相关手续到投保人处盖章，保险公司未向投保人说明应注意的事项，填写的内容不是投保人书写的，是保险公司后期填上去的。4、杨艳聘户口本显示：户别为非农业家庭户口，服务处所为西李庄居委会。本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据各方当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：一、本案是否应当扣除15%的不计免赔；二、杨艳聘伤残赔偿金是否应当按照城镇居民标准赔偿；三、一审法院认定杨艳聘的外购药费用是否正确；四、一审法院认定杨艳聘精神损害抚慰金是否过高。关于应否扣除15%的不计免赔问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第九条第一款的规定:保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中,保险公司商业三责险保险条款中关于负全部事故责任实行15%的事故责任免赔率的约定,明显限制了保险公司对保险责任的承担,有减轻、免除保险公司责任的意思表示,应当属于免责条款。根据上述司法解释第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”一审诉讼中,保险公司提供的投保单上投保人声明处虽然加盖了叶县汇源出租汽车有限公司的印章,但没有投保人委托办理保险业务的代理人的签名。依据上述法律规定,保险公司提供的证据不足以证实其已就免责条款尽到了明确说明义务,该免责条款不产生法律效力。因此,保险公司上诉称应扣除商业三责险免赔15%的理由不能成立,本院不予支持。关于杨艳聘伤残赔偿金应否按照城镇居民标准赔偿问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，杨艳聘户口本户别显示为非农业家庭户口，服务处所为西李庄居委会，故一审法院按照城镇居民标准计算杨艳聘的残疾赔偿金并无不当。保险公司上诉主张不应按照城镇居民标准计算杨艳聘残疾赔偿金的理由依据不足，本院不予支持。关于一审法院认定杨艳聘的外购药费用是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，杨艳聘根据所住医院的医嘱，购买使用药品，对治疗其伤情具有必要性和合理性。保险公司没有证据能够证明杨艳聘的该部分医疗费支出存在非必要性和非合理性，且保险公司在一审诉讼中并未对杨艳聘的医疗费支出提出异议，故一审法院认定杨艳聘的医疗费支出数额并无不当。保险公司上诉主张一审法院认定杨艳聘的外购药费用错误的理由依据不足，本院不予支持。关于一审法院认定杨艳聘精神损害抚慰金是否过高问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。”杨艳聘因本次交通事故受伤，造成一处9级伤残，三处十级伤残，一审法院结合杨艳聘的伤情、过错程度和受诉法院当地生活水平，酌定其精神损害抚慰金为15000元并无不当。保险公司上诉认为一审法院认定杨艳聘精神损害抚慰金的过高理由依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。关于保险公司应否承担本案诉讼费用问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。本案事故发生后，保险公司未能及时理赔发生纠纷，且保险公司对此费用的免除并未作明确说明，一审法院依据《诉讼费用交纳办法》规定，判决保险公司承担败诉部分的案件受理费也无不当。故保险公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1981元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  梁 东二〇一九年十二月二十三日书记员  付 强