山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11040号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，营业场所青岛市李沧区京口路15号。 主要负责人：王建旭，行长。 委托诉讼代理人：王周浩、邹倩，山东加舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈翅翔，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。 上诉人中国银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称中国银行）因与被上诉人陈翅翔信用卡纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国银行上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项；2、改判支持陈翅翔支付中国银行截止2019年3月19日的应收费用16755.85元；3、支付中国银行律师费12000元；本案的诉讼费由陈翅翔负担。事实与理由：原审判决对部分事实认定不清，适用法律不当。一、陈翅翔因逾期偿还借款，应当支付由此产生的费用。陈翅翔向中国银行申请额度224000元，分期付款期数为36期，按月收取手续费率10.575%，按约定陈翅翔逾期60天以上，中国银行有权要求陈翅翔提前结清全部分期款项。二、陈翅翔应当按合同约定赔偿中国银行为此产生的律师费12000元。上诉人中国银行明确其第二项诉讼请求为：被上诉人支付违约金10176.05元。 被上诉人陈翅翔未作答辩。 中国银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈翅翔偿还中国银行贷款本金161550元；2、判令陈翅翔支付中国银行截止2019年3月19日的应收费用16755.85元、应收利息5389.01元，并支付中国银行自2019年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息及滞纳金（按照信用卡专向分期付款合同约定利率及中国人民银行有关规定计算）；3、陈翅翔赔偿中国银行律师费用12000元；4、本案诉讼费、保全费、送达费等全部诉讼费用由陈翅翔承担。事实与理由：2017年5月19日，陈翅翔因购买车位需要，向中国银行提出“爱家（车位）分期申请表”一份，双方约定：中国银行给付陈翅翔专向分期付款额度224000元，该笔款项以受托支付的方式付给青岛万湖置业有限公司，分期付款期数为36期，按月收取手续费率10.575%，并约定陈翅翔办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求陈翅翔提前结清全部分期。当天，陈翅翔按合同约定向中国银行申请了“爱家卡”信用卡，卡号为62×××26。2017年6月19日，中国银行按照约定将224000元付至受托支付账户。根据信用卡领用合约第三条第18项约定，“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。”第四条第27项约定，“甲方如未遵守章程、本合约……甲方应承担给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。”2018年5月22日，陈翅翔消费了6000元后开始逾期还款，至2019年3月19日，陈翅翔共欠中国银行贷款本金161550元、应收费用16755.85元、应收利息5389.01元。经中国银行多次追索，陈翅翔仍未偿还，中国银行委托律师行使债权通过诉讼向陈翅翔催收该笔款项及相关损失，按照《山东省律师服务收费标准》支出律师费12000元，该费用依约应由陈翅翔承担。诉讼过程中，中国银行明确第二项诉讼请求中应收费用16755.85元包括滞纳金10176.05元、分期手续费6579.8元。 陈翅翔在一审中未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表及信用卡领用合约、爱家（车位）分期申请表、爱家（车位）分期支付申请表、中国银行国内支付业务收款回单、对账单及欠款明细表、委托代理合同，一审法院进行了审查。陈翅翔未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，一审法院据此推定中国银行提交的上述证据是真实的，对上述证据一审法院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2017年5月19日，陈翅翔向中国银行申请办理信用卡。中国银行作为甲方，陈翅翔作为乙方，双方订立了信用卡领用合约。该合约第三条利息和收费，第17项约定：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第18项约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。该合约第四条对账单及还款，第27项约定：甲方如未遵守《章程》、本合约、其他与乙方的相关合约或……或未能按时还款……，乙方有权……或通过司法途径等方式向甲方催收欠款……。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）……。 同日，陈翅翔向中国银行申请爱家（车位）分期业务，分期额度为224000元，分期期数为36期，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取，手续费率为10.575%，支付方式为受托支付给交易对手青岛万湖置业有限公司。如办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，中国银行有权终结本次分期业务并要求陈翅翔提前结清全部分期以及住房贷款欠款。 2017年6月19日，中国银行将224000元支付至青岛万湖置业有限公司账户。 陈翅翔自2018年7月起逾期还款，截至2019年3月19日，陈翅翔共欠中国银行本金161550元、利息5389.01元、分期手续费6579.8元、滞纳金10176.05元。 2019年4月16日，中国银行与山东加舜律师事务所签订委托代理合同，约定：中国银行与陈翅翔借款合同纠纷，中国银行委托山东加舜律师事务所指定的律师作为代理人，律师代理费12000元。 一审法院认为，原、陈翅翔订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。陈翅翔使用信用卡进行消费后，应按约及时向中国银行偿还欠款本金并支付利息。中国银行向陈翅翔申请分期业务后，亦应按照约定及时向陈翅翔偿还欠款本金并支付分期手续费。陈翅翔自2018年7月起逾期还款，截至中国银行起诉之日，已逾期60天以上，故陈翅翔应向中国银行偿还全部分期欠款。关于欠款数额，因陈翅翔未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，陈翅翔的欠款数额，依中国银行主张及举证为准。中国银行主张陈翅翔偿还欠款本金161550元、截至2019年3月19日的利息5389.01元、分期手续费6579.8元及自2019年3月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，未超出合同约定，亦符合法律规定，一审法院予以支持。关于中国银行主张陈翅翔支付滞纳金的诉讼请求，一审法院认为，中国银行的损失主要是利息损失，该损失已通过陈翅翔支付利息得以补偿，同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，对中国银行的该主张，一审法院不予支持。关于中国银行主张陈翅翔支付律师费的诉讼请求，因中国银行提交的证据不足以证实该费用已实际发生，故对其该主张，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈翅翔于判决生效之日起十日内偿还中国银行欠款本金161550元、截至2019年3月19日的利息5389.01元，并支付自2019年3月20日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；二、陈翅翔于判决生效之日起十日内支付中国银行分期手续费6579.8元；三、驳回中国银行的其他诉讼请求。如果陈翅翔未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，减半收取2107元，财产保全费1530元，共计3637元（中国银行已预交），由中国银行负担412元，陈翅翔负担3225元。陈翅翔于判决生效之日起十日内支付中国银行支行3225元。 二审中，上诉人中国银行称，中国银行信用卡领用合约2015版（一审卷宗第52、53页）。在2017年滞纳金取消后，新版的信用卡领用合约将滞纳金改为了还款违约金。一审其提交的证据三对账单第9页（一审卷宗第68页），当期产生了还款违约金649元，被上诉人对此没有提出过异议，并且于2018年3月28日通过网银跨行汇款方式还款21000元（包括了违约金649元）。关于律师费的主张，因律师费暂未支付，待支付后上诉人另案主张。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，上诉人主张的违约金是否应予支持。通过一、二审审理查明的事实，陈翅翔在中国银行办理信用卡，并与中国银行签订《中国银行信用卡领用合约（2015版）》，合同约定，持卡人陈翅翔除按照约定支付信用卡透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起实施，该通知中已明确取消了信用卡滞纳金。中国银行与陈翅翔签订的《中国银行信用卡领用合约（2015版）》中关于滞纳金的约定，不产生约束力。故中国银行违约金的主张，没有合同的约定，本院不予支持。中国银行主张的分期手续费及逾期利息均属于信用卡使用人陈翅翔逾期还款应承担的利息损失，该利息已具有惩罚性质，陈翅翔不应再向中国银行支付违约金。 关于上诉人中国银行律师费的主张，因该律师费尚未支付，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费519元，由上诉人中国银行股份有限公司青岛李沧支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十二月十一日 书记员  方高海 王越