四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异146号 异议人（案外人）：严行生，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 申请执行人：陈良国，男1972年11月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李开伦，四川弘筑律师事务所律师。 被执行人：朱锡刚，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，常住地四川省资阳市雁江区娇子大道XXX一栋1（Ｚ）1-XXX号。 本院于2018年12月14日受理陈良国申请执行朱锡刚民间借贷一案，在执行过程中，案外人严行生提出执行异议，本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日进行了听证，异议人严行生的委托诉讼代理人李健，申请执行人陈良国及其委托诉讼代理人李开伦，被执行人朱锡刚参加了听证，本案现已审查终结。 异议人严行生称，雁江区法院在陈良国申请执行朱锡刚民间借贷一案中查封了朱锡刚名下位于资阳市雁江区房屋（合同备案号：32XXX）。异议人认为：该房实际系异议人所有，朱锡刚只是名义上的所有人。异议人挂靠资阳市荣发房地产开发有限责任公司（以下简称“荣发房开司”）开发荣德大厦项目，且实际负责该项目的全部工作，不便于以自己的名义购买该楼盘的房屋，还有在开发过程中需要融资，2008年5月29日，就以朱锡刚的名义与荣发房开司签订的商品房买卖合同购买上述房屋。2018年2月9日，朱锡刚在严行生书写的承诺书上签字并按手印，该承诺书载明：“我叫朱夕刚，写在我名字上的座落在资阳市雁江区之房屋，实际是严行生所有，只是写在我名字上，现我承诺，严行生任何时间，将该房屋过户与他人，我都一定完全配合，协助办好过户全部手续。特此承诺。此致，承诺人朱夕刚，身份证号：5110111974××××××××，电话：183××××9028,2018年2月9日”。由此证明，该房的实际所有人为异议人。并且，该房的按揭款由异议人委托表妹蒋小琴支付，现该卡也由蒋小琴持有，因此，该房屋并非朱锡刚的财产，法院强制执行朱锡刚的财产，不应将该房屋纳入强制执行范围，故特提出异议，请求法院停止对该房屋的执行，解除查封。 申请执行人陈良国称，案涉房屋是由荣发房开司开发并卖与朱锡刚，应属朱锡刚所有。关于异议人严行生称其开发案涉房屋项目本人不便于购买案涉房屋以及融资问题，不符合逻辑，也不符合事实，从法律上讲，房屋开发商为荣发房开司，不是严行生个人，不存在不便的问题，即便是要写在别人名下，也可以写在其表妹蒋小琴名下，不会写在无亲属关系的朱锡刚名下。严行生称其委托蒋小琴偿还案涉房屋的按揭款，是因严行生和朱锡刚之间存在债权债务关系，严行生欠朱锡刚不少钱，所以后期严行生委托蒋小琴代偿了案涉房屋的部分按揭款，也仅仅代偿了按揭款3万元左右，其余的由朱锡刚本人偿还，按揭贷款共20万元，现尚差8万元未还，如果案涉房屋系朱锡刚代为持有，朱锡刚不会偿还按揭款。关于朱锡刚出具的承诺书，我方认为这个承诺书不是朱锡刚的真实意思，朱锡刚当初写这个承诺书的时候，是为了避免严行生出现被追究法律责任的尴尬状态，因为严行生将案涉房屋卖给了李皆吟;案涉房屋备案登记在朱锡刚名下，不能因为朱锡刚写的承诺称是严行生的，就认为是严行生的，这不就是转移财产吗？我方认为这是严行生与朱锡刚的串通行为，损害我方的利益，所以，该承诺书也不能证明案涉房屋是严行生的。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人朱锡刚称，案涉房屋是2008年购买签订的商品房买卖合同，并在房管局备案，购房款30多万元，首付款约14万元是我拿给严行生后，由严行生直接交给荣发房开司的，票据在严行生那里，在银行按揭贷款20万元，开始每月还款1768元，现每月还款约1500元左右。关于异议人提交的承诺书，这个承诺书不是我的真实意思。2015年严行生把案涉房屋卖给李皆吟，卖价48万元，李皆吟已付了30万元，我不知道此事，2017年我生意失败准备卖案涉房屋时，发现该房屋已被卖了，李皆吟在里面装修，严行生就找我商量说先还我点钱，他总共欠我上百万，我说先还30万元，之后严行生就还了我约17万元，因为李皆吟一直找严行生催办案涉房屋的过户手续，严行生就叫一个姓康的律师写的承诺书，承诺书上写的“朱夕刚”，我就照样签的“朱夕刚”，让李皆吟认为案涉房屋是严行生的，免得严行生受法律制裁，我这是为了帮严行生的忙。案涉房屋是属于我的，请求法院驳回异议人的异议请求。 听证中，异议人严行生提交了如下证据：1、异议人严行生身份证（复印件）；2、商品房买卖合同备案表（复印件，2008年5月29日备案）；3、承诺书（复印件，2018年2月9日）；4、中国工商银行卡号2张（复印件，卡号62×××34,62×××06）；5、中国农业银行网上银行电子回单10张（打印件，2017.4.1，金额3200元；2017.6.27，金额1500；2017.10.10，金额10元；2017.12.30，2张，金额2000元、5000元；2017.12.31，金额2000元；2018.3.23，3张，金额1000元、10元、8000元；2018.8.5，金额5640元，合计28360元）、支付宝转账电子回单2张（打印件，2013.10.11，金额1650元；2016.2.25，金额6500元，合计8150元）、中国工商银行个人业务凭证9张（原件，2018.9.13，金额1800元；2009.1.28，金额1800元；2009.3.30，金额3600元；2009.4.30，金额1800元；2009.5.31，金额1600元；2009.6.28，金额1600元；2009.8.7，金额1600元；2009.9.30，金额3200元，2009.10.15，金额3800元，合计20800元）；6、本院（2019）川2002民初2591号民事判决书、四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终669号民事裁定书（复印件）。以证明异议人主体资格和案涉房屋实际为异议人所有以及严行生直接起诉朱锡刚对案涉房屋主张权利是依据李皆吟异议之诉的生效判决。 听证中，申请执行人陈良国提交了如下证据：1、计算机信息查询结果单（复印件，案涉房屋备案登记时间2008.5.29）；2、本院（2019）川2002执异6号执行裁定书（复印件）；3、本院（2019）川2002民初834号民事判决书（复印件，李皆吟异议之诉的判决书）；4、收条（复印件，2012.7.10严行生收到朱锡刚新疆胜天房地产公司工程投资款75万元）。以证明案涉房屋备案登记中取得方为朱锡刚和案涉房屋现在的占有人李皆吟提出过执行异议又进行了异议之诉，后法院判决驳回了李皆吟的诉讼请求，所以案涉房屋系朱锡刚所有以及证明严行生欠朱锡刚的钱。 听证中，被执行人朱锡刚未提交证据 根据异议人提交的书面异议和听证中当事人的陈述、提交的证据及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 陈良国与朱锡刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）川2002民初5581号民事调解书发生法律效力后，陈良国于2018年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2018）川2002执2542号。在本案诉讼中，本院于2018年9月29日诉讼保全查封了朱锡刚名下位于资阳市雁江区房屋（合同备案号：3XXXX），查封期限为三年。在案件执行中，本院于2019年1月7日在案涉房屋处张贴查封公告、腾房通知书，责令被执行人朱锡刚在十日内将案涉房屋腾空并将房屋钥匙交至本院。2019年1月14日，案外人李皆吟、潘鸣甜以案涉房屋虽备案登记在被执行人朱锡刚名下但实际系严行生所有而严行生已将该房屋卖与异议人且异议人已支付购房款并简装入住为由提出异议，请求法院解除对该房屋的查封并停止执行。本院于2019年1月28日作出（2019）川2002执异6号执行裁定书，裁定：驳回李皆吟、潘鸣甜的异议请求。后李皆吟、潘鸣甜提起执行异议之诉，本院于2019年4月8日作出（2019）川2002民初834号民事判决书，判决：驳回李皆吟、潘鸣甜的诉讼请求。2019年5月8日，严行生向本院起诉朱锡刚，要求确认案涉房屋属其所有，本院2019年7月9日作出（2019）川2002民初2591号民事判决书，判决：确认案涉房屋系严行生所有。朱锡刚不服上诉，四川省资阳市中级人民法院2019年9月24日作出（2019）川20民终669号民事裁定书，裁定：撤销原判决，驳回严行生的起诉。之后，在执行中，严行生以案涉房屋实际系其所有，朱锡刚只是名义上的所有人为由提出执行异议，请求法院停止对该房屋的执行，解除查封。 另查明，案涉房屋系被执行人朱锡刚与荣发房开司签订商品房买卖合同所购买，并于2008年5月29日在房管部门登记备案，合同备案号：32998。 本院认为，本案在诉讼保全中查封的被执行人朱锡刚名下的案涉房屋，在查封期间，按照相关规定，案件进入执行阶段后，该保全查封自动转为执行中的查封，故本案中异议人严行生就诉讼保全查封的房屋主张权利提出异议系执行异议。 本案争议焦点为：异议人严行生主张的对案涉房屋的权益能否排除本案执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”，本案中，案涉房屋现备案登记在被执行人朱锡刚名下，只有被执行人朱锡刚对案涉房屋才依法享有房屋产权过户的请求权，被执行人朱锡刚在限期内未履行本案生效法律文书确定的给付义务，法院依法查封并拟处置登记在其名下的财产符合相关法律规定。异议人严行生称案涉房屋实际系其所有，但提供的银行电子回单、支付宝转账电子回单、工商银行个人业务凭证、按揭还款的银行卡、承诺书等证据不充分，不足以证明其主张，不能排除本案执行。故异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人严行生的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  谭雪梅 审 判 员  张莹莹 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  梁雅茹