wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申211号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张守峰，男，1973年8月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市爱辉区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阙明忠，男，1965年2月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张德义，男，1963年11月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹明，男，1960年8月10日出生，回族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。阙明忠、张德义、尹明共同委托诉讼代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。原审第三人：黑河市第二建筑工程有限公司，住所地黑河市爱辉区东兴路91号。法定代表人：盛庆芝，该公司经理。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。再审申请人张守峰因与被申请人阙明忠、张德义、尹明、原审第三人黑河市第二建筑工程有限公司（以下简称黑河二建公司）合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张守峰申请再审称，有新证据能够证实，案涉欠款额实为40万，张守峰已代阙明忠、张德义、尹明给付实际施工人彭国志21万工程款，又于2014年10月24日给付阙明忠工程款20万，故张守峰已超额给付阙明忠、张德义、尹明欠款共41万元。另案涉欠条并不属于履行期限不明确情形，付款时间应从张守峰与黑河二建公司结算嫩江县教育局拨付工程款之日起算。故原审认定阙明忠、张德义、尹明向张守峰主张权利未超过诉讼时效，属于适用法律错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。阙明忠、张德义、尹明提交意见称，二审时阙明忠、张德义、尹明已经举证证实三人从未放弃过债权，一直在积极主张。本案并未超过法定诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，应驳回张守峰的再审申请。黑河二建公司提交意见称，案涉工程欠款给付时间应为工程款结算日，张守峰为阙明忠、张德义、尹明出具欠据之日起应依法重新计算诉讼时效，至阙明忠、张德义、尹明提起诉讼之日，本案已超过法定诉讼时效。故原审判决适用法律错误，本案应启动再审程序。本院经审查认为，本案原审依据双方当事人的陈述，及提交的证据认定案件事实，并无不当。在本案再审审查期间，双方均表示对一、二审认定的事实无异议。同时，张守峰主张自2014年6月24日张守峰为阙明忠、张德义、尹明出具欠据之日起至阙明忠、张德义、尹明向一审法院提起诉讼之日，三被申请人从未向其主张过债权，故本案已超过法定诉讼时效。张守峰为阙明忠、张德义、尹明出具欠据之日并不是三位被申请人权利受侵犯之日，由于欠条未载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此，只有在三位被申请人向张守峰主张债权、张守峰拒不履行时，阙明忠、张德义、尹明的权利才受到侵害，故张守峰的该项主张，本院不予支持，原审适用法律并无不不当。张守峰主张案涉欠款实为40万元，其已通过代替三位被申请人偿还彭国志工程款21万元、之后又给付阙明忠工程款20万元现金的方式超额履行完毕还款义务。按张守峰的该项主张，偿还欠款数额大于实际欠款数额不符合常理。同时，该主张在本案一、二审期间张守峰未向法庭提起，亦不符合常理。故该主张不在本案再审审查范围内。且该项主张与原审认定的事实不符，张守峰本人却在本案再审审查期间表示认可一、二审认定的事实，张守峰两种表述亦相互矛盾。综上，张守峰申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张守峰的再审申请。审判长 路兴东审判员张晶审判员王双二〇一九年十二月六日书记员 姜     秀     峰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4956号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。被执行人廖勇勇，男，1980年5月2日出生，汉族，住江西省峡江县。中国工商银行股份有限公司新余高新支行申请廖勇勇借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初6435号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余高新支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执4956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇一九年十二月二十三日书记员  黎 青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16771号原告：杨飞，男，1987年7月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：宁夏星泽源网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏路富力城3座1713室。法定代表人：张永乐，该公司总经理。（未到庭，以上信息由原告提供）。原告杨飞与被告宁夏星泽源网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告杨飞到庭参加诉讼，被告宁夏星泽源网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告8947.50元；2.请求判令诉讼费由被告承担；3.请求判令被告支付占有使用上述借款期间的资金占用期的利息（按年利率6%自2017年4月14日起计算至上述款项实际清偿之日止）。事实与理由：被告从事外地土特产品买卖生意，并于2017年向原告宣传其产品价格低、质量好，团购价格优惠大。原告于2017年4月14日向原告预支付了货款8947.50元，被告承诺于2017年6月30日一次性交付货品。承诺交货日期届满，被告未向原告交付货物，后于2017年10月21日向原告及其朋友出具总欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。宁夏星泽源网络科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据一张、欠条一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨飞系案外人刘源朋友，经其介绍，原告于2017年4月14日向被告支付购买土特产预付款8947.5元，被告向原告出具一张收据，均记载“购买土特产预付款”并加盖“宁夏星泽元网络科技有限公司”财务专用章及被告法定代表人“张永乐”印。2017年10月21日，被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠到刘源所属团队会员共计金额88200元整，捌万捌仟贰佰元整。特立此据。欠款人：宁夏星泽元网络科技有限公司张永乐2017年10月21日”。该笔款项经原告催要未果，故其诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告提交的收据、欠条能够证明其与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告支付了预付款，被告应按约向原告交付货物，被告未按约交付货物，并向原告出具欠条，即做出了退款承诺，故对于原告要求被告退还货款8947.5元的诉讼请求，本院予以支持。双方未就具体退款时间作出约定，故原告起诉之日应视为逾期付款之日，结合法律规定及原告诉讼请求，被告应按照年利率6%支付下欠款项自2019年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告宁夏星泽元网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨飞退还货款8947.5元，并按照年利率6%支付下欠款项自2019年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁夏星泽元网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘赢二〇一九年十一月十八日法官助理 张蕾书 记 员 王莉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初441号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人陈雷，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人陈磊，该镇工作人员。 本院于2019年12月19日受理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州艾格文化传媒有限公司诉称，2019年2月26日，原告在平阳县××车站大道西塘菜市场旁设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布房开营销活动信息。2019年3月10日，被告未通知原告即将上述广告牌予以拆除。原告认为，原告设置的广告牌内容、规格型号均符合城市市容市貌管理要求，设置至今未有任何职能部门认定该广告牌不符合规定，也无任何单位向原告发出整改通知，该广告牌属原告的合法财产。现被告未出示任何依据，也未通知原告到场即拆除该广告牌，属违法拆除。故诉请依法确认被告于2019年3月10日强制拆除原告位于鳌江镇××大道西塘菜市场旁广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年12月27日以原被告已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州艾格文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十二月二十七日 法官助理黄文文 代书 记员  林倩雯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执4847号 申请人：王桂芹，女，汉族，1955年1月26日出生，住荣成市。 被执行人：王文清，男，汉族，1958年9月12日出生，住荣成市。 申请人王桂芹与被执行人王文清婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（1998）荣埠民初字第36号民事判决书确定：荣成市埠柳镇梁南村正房四间，倒平房四间，厢平房二间归王桂芹所有。 在执行中，申请人撤回执行申请，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八第（一）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（1998）荣埠民初字第36号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜宝超 审判员  毕国芬 审判员  董建礼 二〇一九年十二月九日 书记员  张云鹏
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初5690号原告：李晓彤，女，1995年3月24日出生，回族，居民，住青州市，委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告：张文勇，男，1954年12月1日出生，汉族，住青州市，原告李晓彤与被告张文勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彤及其委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告张文勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李晓彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令青州市东店聚福苑9号楼第四户房地产（房产证号为青房权证益都私字第××号、土地使用证号为：青国用（2004）第02401号）归原告所有并判令被告继续履行与原告父亲李明胜签订的《房屋买卖协议》，并协助原告办理过户登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年1月15日，被告张文勇、齐瑞华夫妇（齐瑞华于2013年去世）与原告母亲王宏及父亲李明胜签订房屋买卖协议一份，约定被告张文勇、齐瑞华夫妇将位于益都街道办事处东店社区的房产一处（房产证号为青房权证益都私字第××号）出售给原告父母，原告父母已支付了全部购房款，被告张文勇、齐瑞华夫妇将房地产产权证及钥匙交付原告父母并将土地证变更登记为原告父亲李明胜（土地使用证号为：青国用（2004）第02401号）。原告父母多次要求被告协助原告办理涉案房地产的过户登记手续，但被告拒不履行义务。后原告父母离婚，约定涉案房产归原告所有。2018年1月31日，原告父亲李明胜死亡，2019年2月2日经青州市公证处公证：涉案房产系李明胜与原告母亲王宏的共同财产，属于李明胜的份额由原告继承，但是被告仍然没有履行义务，为此，特诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告张文勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张文勇、齐瑞华原系夫妻关系。齐瑞华已死亡并于2014年2月19日注销户口。2000年1月15日，原告父亲李明胜与张文勇签订房屋买卖协议书一份，约定将齐瑞华位于益都街道办事处东店村西街南北路路西边5号楼自东向西第四号门独院一处（面积145.7平方米）出售给原告父亲李明胜，价格为15万元。双方另有房地产买卖申请审批书一份，载明卖方齐瑞华、买方李明胜，其上加盖了青州市益都街道办事处东店居委会的公章并在卖房人所在单位意见处加盖了青州市永兴化工厂的公章。后张文勇、齐瑞华收款后将涉案房屋房产证、钥匙交付给原告父亲李明胜，并于2004年12月14日将涉案房产所在的国有土地使用权登记于李明胜名下，国有土地使用权证书编号为：青国用（2004）第02401号。涉案房屋的房产证编号为：青房权证益都私字第××号，现仍登记于齐瑞华名下。同时查明，李明胜系原告父亲，其与原告母亲王宏于婚姻关系存续期间购买了涉案房产，二人于2009年5月22日协议离婚，离婚协议书中约定将涉案房产赠予原告李晓彤所有，并对离婚协议书进行了公证。后李明胜于2018年1月31日因病去世，原告因继承李明胜的遗产提出公证申请，2019年2月2日，青州市公证处出具公证书一份，其上载明了房屋买卖的过程并公证证明涉案房产系原告父亲李明胜与母亲王宏的共同财产，其中的一半权益为李明胜的遗产，由原告李晓彤继承。涉案房屋现由原告居住使用。本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，齐瑞华、被告张文勇作为甲方，原告父亲李明胜作为乙方经协商一致签订了房屋买卖合同，合同自双方当事人签订之日起即成立。合同成立生效后，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同约定，“房产证的变更、土地使用证的办理及费用全部由乙方自己负责，甲方协助并给予提供方便。”现齐瑞华已去世，被告张文勇作为合同的当事人，负有协助办理涉案房地产过户登记手续的合同义务。但原告父亲李明胜亦已去世，涉案房屋所在的土地使用权已登记在原告父亲李明胜名下，青州市公证处亦公证证明涉案房产系原告父亲李明胜与母亲王宏的共同财产，其中的一半权益由原告李晓彤继承。且原告父亲李明胜与原告母亲王宏在经过公证的离婚协议书中亦约定将涉案房产赠予原告李晓彤所有。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第六项规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明。故在无相反证据推翻的情况下，本院确认涉案房屋由原告继承所有，并对于原告要求被告张文勇协助办理涉案房屋的不动产权过户登记手续的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、位于青州市益都街道办事处东店社区的房产（国有土地使用权证书编号：青国用（2004）第02401号，房屋所有权证书编号：青房权证益都私字第××号）归原告李晓彤所有；二、被告张文勇于本判决生效之日起三日内协助原告李晓彤办理青州市益都街道办事处东店社区房产（国有土地使用权证书编号：青国用（2004）第02401号，房屋所有权证书编号：青房权证益都私字第××号）的过户登记手续，变更不动产权登记所需费用由原告李晓彤负担。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冀迎磊二〇一九年十二月十九日书记员  铁继华附：当事人举证清单原告举证：1.房屋买卖协议书一份；2.房地产买卖申请审批书一份；3.被告户口本索引页照片一份；4.青州市公证处公证书二份；5.离婚协议书一份；6.房屋所有权证书一本；7.国有土地使用权证书一本；
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3610号原告：张某，住青海省互助县，粮农。被告：何某，男，住青海省互助县，粮农。原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告张某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元由原告张某负担。审 判 员 哈 承 平二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 元 华书 记 员 姚孝前花
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更611号罪犯郑岳晨，男，1994年2月20日出生于黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁0612刑初第70号刑事判决，认定被告人郑岳晨犯放火罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿36960.48元（刑期自2016年8月2日起至2020年8月1日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，因罪犯郑岳晨在公示期内提出书面异议，本院于2019年12月20日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派赵某、李某，威海市人民检察院指派检察员时述福出庭履行职务，罪犯郑岳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯郑岳晨在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯郑岳晨提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯郑岳晨自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，同案被告人已履行全部民事赔偿。上述事实，有罪犯郑岳晨的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑岳晨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑岳晨减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12534号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：张瑞隆，男，1992年6月26出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告张瑞隆信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告张瑞隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张瑞隆还原告欠款6,901.41元（其中本金4,884.92元，利息1,731.73元，逾期还款违约金284.76元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年3月，被告张瑞隆向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张瑞隆未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年3月，被告张瑞隆向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金4,884.92元，利息1,731.73元，逾期还款违约金284.76元未归还。本院认为，被告张瑞隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告张瑞隆申请并为其办理消费信用卡，被告张瑞隆按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告张瑞隆未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金4,884.92元，利息1,731.73元，逾期还款违约金284.76元，未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张瑞隆应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金4,884.92元，利息1,731.73元，逾期还款违约金284.76元，共计6,901.41元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以4,884.92元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张瑞隆负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安冬坚，男，1964年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郝立，北京市君商律师事务所律师。委托代理人段昌盛，北京市君商律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市朝阳区平房乡人民政府，住所地北京市朝阳区黄杉木店路8号。法定代表人张昕，乡长。委托代理人曾庆化，北京市朝阳区平房乡人民政府工作人员。委托代理人朱颖，北京市朝阳区平房乡人民政府工作人员。再审申请人安冬坚因行政强制一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京03行终810号行政裁定，向本院申请再审。本案现已审查终结。安冬坚向北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求确认北京市朝阳区平房乡人民政府（以下简称平房乡政府）强制拆除其所有的北京市朝阳区平房乡姚家园村1118号民房院并收回该土地使用权的行为违法。一审法院经审理认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。安冬坚主张平房乡政府强制拆除其房屋，并请求确认该拆除行为违法，但安冬坚并未提交有效证据证明平房乡政府实际实施或指派北京市朝阳区平房乡姚家园村民委员会（以下简称姚家园村委会）实施了前述拆除行为，平房乡政府对此不予认可并提交了《情况说明》予以佐证，故安冬坚径行提起本次行政诉讼不具有相应的事实根据，依法应予驳回。据此裁定驳回安冬坚的起诉。安冬坚不服，提起上诉。二审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案中，现有证据不能证明被诉强制拆除行为系平房乡政府实施或者平房乡政府授意姚家园村委会实施，安冬坚的主张缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此裁定驳回上诉、维持一审裁定。安冬坚认为二审裁定错误，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项的规定，当事人提起诉讼，应当有明确的被告。本案争议焦点在于平房乡政府是否为本案适格被告。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，安冬坚向法院提交的证据，显示案涉房屋的拆除与北京市朝阳区平房乡姚家园村推进绿化隔离地区房屋腾退具有关联性，尚不足以证明平房乡政府实际实施强制拆除案涉房屋的事实，在此情况下，原审生效裁定驳回安冬坚的起诉，并无不当。综上，安冬坚的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回安冬坚的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  霍振宇审 判 员  刘天毅二〇一九年十二月三十一日法官助理  周凯贺书 记 员  果 然
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2564号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：黄瑞海，男，1978年1月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：梁凤英，女，1975年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：颜希信，男，1971年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：颜希渭，男，1968年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行黄瑞海、梁凤英、颜希信、颜希渭融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执2564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 琼
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4447号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路2号，统一社会信用代码：91500224903733395R。负责人：朱能富，行长。被执行人：陈伟，男，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初5389号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人陈伟给付借款本金32766.11元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈伟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈伟暂无财产可供执行；3、本院于2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈伟的银行存款予以限额冻结；4、本院于2019年12月16日限制被执行人陈伟高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈伟发出限制高消费令；5、本院于2019年12月16日依法将被执行人陈伟纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月16日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的32766.11元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈伟暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司重庆铜梁支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0151执4447号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0151民初5389号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 郑德伟审判员 周大力二〇一九年十二月十六日书记员 柏原缘
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1711号原告：吕占国，男，1959年6月22日出生，汉族，退休干部，现住勃利县。被告：刘立新，男，1961年5月4日出生，汉族，部队退休干部，现住辽宁省大连市沙河口区。被告:李瑞芹，女，1959年5月9日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省大连市沙河口区。原告吕占国与被告刘立新、李瑞芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕占国、被告刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕占国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付房屋租赁费15000.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告在靠近早市北侧建房时，二被告询问房屋租赁费多少钱，原告说一个房屋租赁费20000.00元，二被告认为价格合理。2019年5月30日，被告刘立新通过手机转账人民币5000.00元，作为房屋租赁定金。二被告交付定金后雇佣工人修建卫生间，做了面案、洗碗池、洗脸池，于2019年6月10日开的京味一品馍店开业，后期因为二被告与雇佣的表妹发生争吵，将原告的电饭锅砸坏,于2019年8月25日，二被告将租赁的房屋放任不管。原告多次找二被告索要租赁费，二被告以种种理由推托不给，故诉至法院，请求法院依法作出公正的判决。被告刘立新辩称，原告起诉我主体错误，面食店是我爱人李瑞芹经营，我作为被告主体不适格。原、被告之间没有签订房屋租赁协议，当时口头约定到年底租赁费5000.00元，并没有约定年租金20000.00元。原告的店面所处位置是个偏僻小胡同的早市，有很强的季节性，就四到五个月的经营期，在被告对面开的小吃店面积比原告店面大，年租金才3000.00元。站前路挨着原告家的店面，面积不照原告家的小，年租金才1600.00元。年租金20000.00元不可能挣出来。原告从2019年8月6日起就多次找被告才交出店面钥匙。被告装修店面、制作牌匾、进设备等也遭受了相应的损失。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告李瑞芹未到庭，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的证据1.证人曲某出庭证实其受雇于原告盖房子时，有一个女的要租原告的房子，原告提出房租一年20000.00元，同没同意不清楚。被告刘立新质证认为不可能在施工的房子现场谈租金。本院认为证人不能证实双方确定的房屋租赁价格，对原告证明的内容不予认定。证据2.证人郑某出庭证实其受雇于原告盖房子时，二被告找原告要租赁原告的房子，听二被告说房屋租金一年20000.00元。被告刘立新质证认为原告让我对外说是年租金20000.00元，因我们是战友，当时谈的租金是5000.00元。本院认为原、被告双方确定房租价格时证人并没有在场，对原告证明的内容本院不予认定。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月份，原告在城××委早市附近建房时，二被告欲租赁原告的房子开面食店。原告说当时商定的租金是一年20000.00元，被告刘立新说因为双方都当过兵，商定的租金是半年5000.00元。2019年6月5日，被告刘立新通过手机给原告转账5000.00元。被告装修后于2019年6月10日开业经营到8月份停止经营。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告双方当时确定的房屋租赁实际价格。原、被告双方没有签订房屋租赁合同，原告主张房屋年租金20000.00元，被告承认房屋租金为半年5000.00元。原告为证明自己的主张提供了证人曲某、郑某二人出庭作证，二人证实听说年租金为20000.00元，原、被告双方商定租金价格时二人并没有在现场，对此原告提供的证据并不确实充分，原告主张二被告给付房屋租赁费15000.00元，缺乏证据支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据支持，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕占国的诉讼请求。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李正顺二〇一九年十二月十七日书记员  庞赛男
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5243号 申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司。 被执行人浙江宝隆信息科技股份有限公司、杭州德购信息科技有限公司、周智刚、于德新、骆关华。 本院在执行申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司与被执行人浙江宝隆信息科技股份有限公司等买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执542号申请人：广兴月，女，1988年2月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省绥化市。被执行人：曹晓东，男，1973年7月10日出生，汉族，绥芬河市公路管理站职工，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人广兴月与被执行人曹晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人高凤珍依据绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初1401号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，在执行过程中经网络查控，被执行人曹晓东无银行存款、车辆、证券、房屋可供执行。经过释明，申请执行人认可本院查询结果。申请执行人又提供不出被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1081民初1401号民事判决书本次执行程序。本案应执行55525.00元（未含执行申请费），申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金船审判员  石 磊二〇一九年十二月三十日书记员  罗春中
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执1258号申请执行人：袁如玥，女，1993年9月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：镇江大酒店股份有限公司，统一社会信用代码91320000141403639T，住所地镇江市中山。法定代表人：周鹤銮。被执行人：周鹤銮，男，1955年8月27日生，汉族，住镇江市。申请执行人袁如玥与被执行人镇江大酒店股份有限公司、周鹤銮民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年5月22日作出（2019）苏1111民初1426号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初1426号民事调解书的执行。因执行和解而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月二日书记员 冷 云
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初7781号 原告：山东某某某公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任某某，董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，该单位工作人员。 被告：王某某，女，1971年12月20日出生，汉族，住济南市。 被告：王某某，男，1971年10月29日出生，汉族，住济南市。 原告山东某某某公司(以下简称章丘某某行)与被告王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告章丘某某行委托诉讼代理人李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘某某行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某、王某某偿还所欠我单位的贷款利息16280.77元，（截止2019年8月17日），（约定期限内利息以180000元为基数自2013年8月23日起至2014年8月22日止按月利率9‰计算为1895.3元；逾期利息以180000元为基数自2014年8月23日至2014年10月30日按月利率13.5‰计算为5589元；合同期内复利以每月应付未付利息为基数，自结息日的次日起按月利率13.5‰计算至2014年8月22日为2.13元，逾期复利以合同内应还未还利息1895.3元为基数按月利率13.5‰自2014年8月23日计算至2019年8月17日为8794.34元，2019年8月17日以后的复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他费用由王某某、王某某承担。事实与理由：2014年10月30日，王某某因资金不足，从我行办理借新还旧借款180000元时申请将2013年8月23日由王某某签署借款夫妻认同书的贷款180000元的利息挂息转据，截止2019年8月17日欠息16280.77元。借款到期后，经我行多次催收未果，为此提起诉讼。 王某某辩称，借款属实，对借款数额及利息没有异议。 王某某未作答辩。 章丘某某行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王某某对章丘某某行的证据不持异议，王某某经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘某某行提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1．2016年5月20日，章丘某某行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准〔2016〕166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘某某行开业的同时，章丘市某某某某某某联社（以下简称章丘某某社）自行终止，其债权债务由章丘某某行承担。2018年11月30日，章丘某某社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2013年8月23日，王某某与章丘某某社签订了（章丘明水）个借字（2013）年第03076号《个人借款合同》，约定王某某从章丘某某社借款180000元用于借新还旧，借款期限为2013年8月23日至2014年8月22日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2013年8月23日，王某某作为王某某的配偶，签署借款夫妻认同书，认同王某某在章丘某某社申请贷款180000元用于借新还旧，证实此笔借款系王某某与王某某的夫妻共同债务。 4.2013年8月23日，章丘某某社向王某某发放贷款180000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年8月23日，到期日为2014年8月22日，利率为9‰，由王某某签字确认。借款到期后，王某某于2014年10月30日将本金180000办理借新还旧，利息挂息转据。尚欠期内利息1895.3元、逾期利息5589元、期内复利2.13元及逾期复利未偿还。 本院认为，章丘某某社与王某某签订的《个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘某某社向王某某足额发放了贷款,王某某未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。王某某自愿为涉案借款出具借款夫妻认同书，认同王某某在章丘某某社贷款180000元，王某某与王某某应共同承担还款责任。章丘某某行依照规定承担章丘某某社的债权债务，现其要求王某某、王某某偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息，理由正当，应予支持。王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘某某行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某、王某某于判决生效之日起10日内偿还原告山东某某某公司借款期内利息1895.3元、逾期利息5589元、期内复利2.13元及逾期复利（逾期复利以合同期内利息1895.3元为基数按月利率13.5‰自2014年8月23日起计算至借款实际给付之日止）； 二、驳回原告山东某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，财产保全申请费220元，由被告王某某、王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一九年十二月三日 法官助理  王慧娟 书 记 员  李春雨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10221号原告：邓永平，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告：杜朝碧，女，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告邓永平、杜朝碧与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓永平及其委托诉讼代理人张绍礼,被告宇帝房产公司的委托诉讼代理人冉彧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永平、杜朝碧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年11月1日至2019年10月31日期间逾期办证违约金14979.6元；判令被告支付原告自2019年11月1日起至取得登记受理单时止的逾期办证违约金；诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2016年6月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以205175元购买坐落于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套。房屋于2017年9月1日交付原告。被告至今未办理产权登记。根据合同第十三条约定，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。被告宇帝房产公司辩称，案涉房屋被查封，不具备办理产权登记条件。从理论上讲，房屋权属存在争议，原告可以提起执行异议之诉，执行异议成立后，才能按照合同约定要求被告履行义务。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告宇帝房产公司系依法成立的有限责任公司，从事房地产开发等。2016年6月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买由被告开发建设的位于重庆市万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，总价款为205175元，乙方于同日向甲方支付房款205175元。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号。”合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金。”同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。2017年3月4日，原告向被告支付房款185175元及代收费8808元，同年4月12日，原告向被告支付房屋尾款2万元。2017年9月1日，原告交纳物业管理费。另查明，案涉房屋于2015年12月4日以在建工程抵押登记给重庆市渝北区合信小额贷款有限公司，2016年11月24日被重庆市第五中级人民法院查封。“现势”显示该房屋于2018年9月21日由在建工程抵押权转房屋抵押权，权利人为重庆市渝北区合信小额贷款有限公司。该房于2018年9月20日初始登记在被告名下。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定付清购房款。根据商品房买卖合同的约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内取得产权登记受理单。本案中，原告于2017年9月1日交纳了物业管理费，合理判断，被告于2017年9月1日前已将房屋实际交付原告，故被告至迟应于2017年10月31日取得产权登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约。故被告应支付原告逾期办理产权登记违约金14977.78元（205175元×0.01%×730天）。被告在几年内未提交办理不动产权证书的申请，是不正当阻止条件成就的行为，故合同约定的支付条件视为已成就。关于被告辩称案涉房屋存在权属争议，不具备办理产权登记条件的意见。经查，商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力。虽然案涉房屋权属尚未确定，但原告按照合同约定要求被告承担违约责任，与房屋最终归属并不冲突。对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓永平、杜朝碧逾期办理不动产权证书违约金14977.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张基铸二〇一九年十二月十六日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执251号申请执行人：杨伟兵，男,1971年09月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被执行人：江苏陶园置业有限公司,住所地宿迁市,统一社会信用代码:91321300592578817L。法定代表人:陈源宁,该公司执行董事。申请执行人杨伟兵与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第116号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏陶园置业有限公司未按仲裁裁决书履行义务,申请执行人朱祥辉向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺。另案中，本院依法对被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺进行拍卖。2019年12月23日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第116号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱千里审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十二月二十三日书记员  张路路
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25988号上诉人(原审被告)：河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧，统一社会信用代码：91410184685681047F（1-1）。法定代表人：王子凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军权，河南心连心律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，河南心连心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号1层0101号，统一社会信用代码：91410000594878354X（1-2）。负责人：程春涛，该分行行长。原审被告：吴留根，男，1963年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人河南泰元投资担保有限公司因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州分行及原审被告吴留根金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26885号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南泰元投资担保有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，河南泰元投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南泰元投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月三十日法官助理张彩娟书记员安琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市桥头聚佳豪日用品店。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东兴二街60号二楼。经营者：蔡晓辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡晓辉，男，汉族，1978年4月16日出生，住江西省丰城市。再审申请人任满仓因与被申请人东莞市桥头聚佳豪日用品店（以下简称聚佳豪日用品店）、蔡晓辉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，（一）依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，聚佳豪日用品店、蔡晓辉未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。（二）一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。（三）任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。（四）任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请对本案进行再审。蔡晓辉提交意见称，（一）一审判决认定事实正确。任满仓在购买前携带同样的商品进入，再购买同样的商品，很容易用之前的商品和现场的小票拍摄到商品过期的照片，并不是消费者。（二）一、二审判决适用法律正确无误。任满仓并非是为了消费所需而是以营利的目的购买。综上，请驳回任满仓的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。（一）关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓要求聚佳豪日用品店、蔡晓辉赔偿1000元，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。（二）关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且在事实认定、法律适用等方面存在错误，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。（三）关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。本案中，任满仓并没有出具超过保质期的食品作为证据，仅凭其提供的照片打印件，尚不足以证实其主张。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以任满仓举证不能为由驳回其诉讼请求，亦无不当。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十八日书记员  谭敏霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3454号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号，统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，汉族，1992年01月04日出生，住四川省宜宾市翠屏区县，系公司员工。 被执行人：郑伦坤，男，汉族，1987年12月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于成都腾铭惠商实业集团有限公司与郑伦坤追偿权纠纷一案，成都腾铭惠商实业集团有限公司依据（2018）川1502民初2945号民事调解书申请执行，要求郑伦坤：1.支付代偿款6799.23元，违约金1789.27元，共计8588.5元；2.承担本案执行产生的全部费用。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、经走访、询问调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 莎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2089号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：刘进清，男，1980年10月15日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：刘学清，男，1979年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：宋秉芮，女，1970年2月18日出生，汉族。再审申请人刘进清与被申请人宋秉芮借款合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘进清申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，缺乏证据支持。一、二审法院认定的事实，依据的是被申请人的单方陈述和再审申请人另一债权人的证言。真实情况是，再审申请人从未开过煤矿、种植过甘草。再审申请人以前是一名教师，因染上赌博恶习，在2010年之前，曾向老家相邻的宋秉芮等人借高利贷作为赌资，因负债累累，无力偿还宋秉芮等人的高利贷，无奈在2011年1月20日他们上门逼债时，按他们的要求当天一并出具了借条。出具借条时，宋秉芮等人并没有向再审申请人出借过钱，都是出具借据前高息借款形成的未还利息。2、一、二审认定再审申请人出国多年是事实，原因是为躲避赌债，无奈辞了工作，远走他乡，到处流浪。由于辞了工作，出于愧疚之心，再审申请人出国后一直没有与父母联系，父母在农村也无法直接联系到再审申请人，对于宋秉芮每年都通过再审申请人的父亲向再审申请人请求履行还款义务的事实，再审申请人无从知道。3、一、二审法院适用法律错误。被申请人在无法联系再审申请人的情况下，应当向再审申请人主张权利，或者起诉或登报公告，向父母不断主张债权，不能当然认为可以推及再审申请人知道此事，不能产生诉讼时效中断的法律后果。被申请人的起诉诉讼时效已过，其民事权利依法不受法院保护。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是被申请人宋秉芮的起诉是否适用诉讼时效中断的情形。诉讼时效的中断，是指在诉讼时效期限内，因发生法定事由，而使已经经过的时效期间统归无效，待中断事由消除后，诉讼时效重新计算。诉讼时效中断的法定事由，包括权利人主张权利，是指权利人在诉讼程序外向义务人明确提出要求其履行义务的意思通知，要将催告之意思传达于相对人。本案中，宋秉芮于刘进清承诺的借款期限届满后，在刘进清出国无法联系的情况下，每年都去刘进清的父母家里要钱，请求履行还款义务，该请求履行的意思表示应当能够到达刘进清，从而引起诉讼时效中断。故原审法院认为宋秉芮的起诉并未超过诉讼时效并无不当。关于再审申请人刘进清主张出具借条的钱款是之前高息借款形成的未还利息的理由，该借条记载“今借到宋秉芮现金110000元”，故其主张未实际收到钱的理由因无相关证据佐证，本院不予支持。综上，刘进清的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘进清的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇一九年十二月十六日书记员 赵小芳
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2225号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人兰振海，男，1976年5月12日出生，身份证号码452722197605122275，瑶族，初中文化，户籍所在地广西宜洲市北牙瑶族乡空山岩村大峒屯20号。因涉嫌抢夺，于2019年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2253号起诉书，指控被告人犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月4日22时许，被害人黎慧红拿着手机，独自在深圳市龙华区民治街道水榭春天后一绿廊公园的公用健身器材附近夜跑。被告人兰振海见状，从黎慧红身后窜出并抢走黎慧红手上拿着的一部华为P30手机（鉴定价值为人民币3230元），导致黎慧红因重心不稳摔倒在地致伤（经鉴定其损伤为轻微伤）。黎慧红一边追赶一边大声呼救，在附近巡逻的巡防队员听到呼救声后赶赴现场，兰振海见巡防员到场，遂将手机还给黎慧红。随后，巡防员将被告人兰振海抓获归案。                  本院意见              被告人兰振海无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人兰振海归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人兰振海犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年5月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                    二〇一九年十二月六日                  书记员   王   春   茵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3644号之一 被执行人：赵正洪，男，1975年12月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于赵正洪犯协助组织卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初327号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵正洪应履行缴纳罚金人民币4,000元的义务。因赵正洪没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵正洪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人赵正洪有可供执行财产。本院发函委托被执行人赵正洪户籍地法院四川省南充市嘉陵区人民法院调查，未发现被执行人赵正洪在该法院辖区内有不动产登记信息。本院对被执行人赵正洪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人赵正洪限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初327号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3644号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初964号原告丹寨县鑫宏达钢结构彩刚瓦厂。住所地：丹寨县龙泉镇东湖路。经营者杨龙军，男，汉族，1980年12月2日生，住四川省广安市广安区。被告三都县齐心养鸽农民专业合作社。住所地：三都水族自治县总奖村。法定代表人吴明祥（未到庭）。原告丹寨县鑫宏达钢结构彩刚瓦厂诉与被告三都县齐心养鸽农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，同年11月27日由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭审理。原告经营者杨龙军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款45000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，原、被告签订工程施工合同，约定被告将位于三都县××奖村养殖基地的活动板房交由原告承揽施工。承揽方式为包工包料，约定方面面积为220平方米，承揽总价为5万元。施工期限从2016年5月19日至2016年6月15日，双方还约定付款方式。在原告施工完毕后，被告通过验收并使用，但被告仅仅支付原告5000元，剩余款项一直没有支付，经原告多次催促无果，原告诉至三都水族自治县人民法院，该院审理后因诉讼主体问题驳回原告的起诉。现为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，用以证明原告身份信息。2、企业公示信息表，用以证实被告身份情况。3、工程合同，用以证明双方达成施工协议，约定施工日期、金额及支付方式。4、照片，用以证明原告施工完成交给被告使用的事实。5、催款信息，用以证明原告向被告股东及项目负责人催款的事实。6、裁定书，用以证明原告曾经到三都县人民法院起诉的事实。被告未到庭参加诉讼，但以书面答辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，其主张不应支持。原、被告签订合同为2016年5月19日，完工为2016年6月15日，故主张自完工之日起至原告起诉时，已经超过了诉讼时效，其主张不应支持。原告以与案外人催讨的行为来证实本案相关事实的陈述于法无据、与事实不符、案外人与被告毫无任何关系，既不是被告合作社股东更不是负责人，且该电话及短信记录也不知是何人电话，也不能证明系案外人本人代表被告履行职务行为，其张冠李戴之据与本案没有任何关联性；二、原告施工完成但没有向被告交付使用，致使所申报争取的相关国家扶贫项目无法落实，故请原告自行拆除该建筑物。在原告施工完成后并未实际交给被告使用，致使所申报的项目无法落实，该活动板房现处于停置状态，被告也从未使用过。因该活动板房钥匙原告一直拒绝交付，请原告在限期内对该板房自行拆除。合同第五条明确约定待双方验收方量后视为合格，原告并未向法庭提供双方已经验收通过并使用的证据，被告要求原告建此房的目的就是养鸽农民专业合作社办公所用，并非原告指鹿为马以该活动板房堆放杂粮等视为合格交付使用，就因原告收回钥匙未交付使用后，被告才对该活动板房无管理权限，他人在该房屋内对方杂物和圈养牲畜的行为不能盖然认为被告使用的事实。因此原告诉请没有法律和事实依据且已经超过诉讼时效，请求人民法院支持被告的答辩理由，维护被告合法权益。本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的合同第八条约定，该工程完工甲方（被告）应付不少于工程总价的40%，剩余部分应在双方量方验收合格之日起一个月内全部支付尾款，税费由甲方按实际票据支付。因被告未履行支付义务，原告经营者杨龙军于2019年7月向三都水族自治县人民法院提起诉讼，该院于7月9日立案受理，同年9月26日以原告诉讼主体不适格为由驳回杨龙军的起诉。2019年10月16日，原告向本院提起诉讼，在向被告送达之后，被告向本院提起管辖异议，经审查本院于2019年11月12日驳回了被告的管辖异议申请。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，对合同双方当事人具有约束力。原告在按照约定完成合同内容后，被告应当按照约定支付报酬，对于被告主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，合同第八条约定“……剩余部分应在双方量方验收合格之日起一个月内全部支付尾款。”合同约定的完工时间为2016年6月15日，合同未约定双方验收日期，即使双方在完工之日验收，那么被告的付款期限应为2016年7月14日止。原告于2019年7月9日向人民法院提起诉讼时，诉讼时效已经中断，因此被告关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。对于活动板房交付的问题，从原告提交的图片来看，该板房已经实际使用，但是否属于被告使用还是他人使用，不应成为阻却被告支付报酬的理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告三都县齐心养鸽农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告丹寨县鑫宏达钢结构彩刚瓦厂报酬款45000元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告三都县齐心养鸽农民专业合作社负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 潘  国  先二〇一九年十二月十三日书记员 肖子文（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1768号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人：束其松被执行人：丁广玉被执行人：李志海江苏淮安农村商业银行股份有限公司与束其松、丁广玉、李志海金融借款合同纠纷一案，依据本院(2017)苏0804民初4687号民事判决书，被执行人束其松应于判决生效后十日内归还申请执行人贷款本金40000元及相应利息（2014年9月26日至2015年9月15日，以5万元为基数，按年利率12%计算；2015年9月16日至2017年8月21日，以5万元为基数，按年利率12%上浮50%计算；2017年8月22日至实际给付之日，以4万元为基数，按年利率12%上浮50%计算；扣除被执行人束其松已经归还的利息6056.49元）；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人束其松负担；被执行人丁广玉、李志海对上述款项承担连带清偿责任。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人束其松、丁广玉、李志海下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项13382.66元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初4687号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月二日书记员 陈跃佳
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初9221号原告：孟刚祥，男，汉族，生于1960年4月22日，住重庆市开州区，公民身份号码5122221960042XXXXX。被告：丁正安，男，汉族，生于1984年3月27日，住重庆市开州区白泉乡，公民身份号码50023419840327XXXXX。原告孟刚祥与被告丁正安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告孟刚祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟刚祥撤回起诉处理。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月二日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17009号 原告：周洁灵。 被告：邱柏新。 被告：周雅仙。 被告：邱恩顺。 原告周洁灵诉被告邱柏新、周雅仙、邱恩顺分家析产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告周洁灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洁灵诉称：原告与被告邱恩顺于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。后双方因感情破裂，于2015年9月15日在杭州市萧山区民政局协议离婚。2014年12月13日，被告邱柏新作为户主与新湾街道签订拆迁补偿安置协议，原告作为被告邱柏新户内安置人员享受房屋评估核对奖每人2000元、拆迁签约奖每人6000元、提前签约奖每人2000元、腾房奖每人4000元、提前腾房奖每人1000元、搬家费每人500元、过渡费和生活补助费每人16800元（协议中一次性预发24个月）、高层安置奖每人8000元、按时回迁奖每人8000元、安置回购补贴21000元，合计69300元。过渡期满两年后，街道分别于2017年、2018年、2019年预发三次过渡费和生活补助费，合计47000元。2019年8月28日钱塘新区报公示，被告邱柏新户享有安置面积280平方，原告作为安置人口，理应享有70平方。现被告邱柏新户有70方户型，经公正抽号抽得安置房位于紫瑞华庭10幢2单元203室。故起诉请求判令：一、三被告支付原告拆迁安置款共计116300元；二、确认被告邱柏新户中位于紫瑞华庭10幢2单元203室（70平方户型）的安置房归原告所有（安置房价值约为105万元）；三、本案诉讼费由三被告承担。 被告邱柏新、周雅仙、邱恩顺未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：被告邱柏新与周雅仙系夫妻，于××××年××月××日生育一子，即被告邱恩顺，且被告邱柏新户在杭州市萧山区建造农村住宅1幢。××××年××月××日，被告邱恩顺与原告登记结婚。2014年12月13日，杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处对被告邱柏新户农村住宅进行征迁，并签订了拆迁安置协议。征迁过程中，原告被确定为被告邱柏新户的安置人口，并选择实物安置方式。根据拆迁安置协议，原告共计获得拆迁补偿及奖励69300元，其中包括房屋评估核对奖2000元、拆迁签约奖6000元、提前签约奖2000元、腾房奖4000元、提前腾房奖1000元、搬家费500元、预发过渡费和生活补助费16800元（一次性预发24个月）、高层安置奖8000元、按时回迁奖8000元、安置回购补贴21000元。上述款项已在拆迁时统一发放，由被告邱柏新领取。2015年9月15日，原告与被告邱恩顺协议离婚，并签署离婚协议书一份，双方在该协议书中对于案涉房屋及相应的拆迁安置补偿、奖励的分割未作出约定。2019年8月，经公示，被告邱柏新户高层住宅安置人口为4人，即本案的原、被告，安置面积为280平方米。后经公证抽号，被告邱柏新户抽得安置房三套、车位两个，分别为：杭州市萧山区（建筑面积71.55平方米，安置房款108552元）、杭州市萧山区新湾街道紫瑞华庭15幢1单元1103室（建筑面积91.37平方米，安置房款138621元）、杭州市萧山区新湾街道紫瑞华庭5幢1单元201室（建筑面积122.92平方米，安置房款186487元）、南1-445号车位、北2-445号车位。过渡期满两年后，杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处分别于2017年、2018年、2019年向被告邱柏新户预发三次过渡费和生活补助费，分别为2017年预发12个月、2018年预发12个月、2019预发6个月，款项均由被告邱柏新领取。2019年9月24日，被告邱柏新作为家庭代表与杭州市萧山区人民政府新湾街道办事处进行结算，原告所享有的需补发的过渡费和生活补助费由被告邱柏新在结算时一并领取。经核算，原告在过渡期满两年后享有过渡费和生活补助费共计47000元。 以上事实由原告提供的离婚证、离婚协议书、情况说明、新湾街道高层住宅安置公示名单（三）打印件各一份、本院依职权调取的新湾街道紫瑞华庭高层安置房结算单一份以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。本案中所涉的被征收房屋系被告邱柏新户在被告邱恩顺与原告婚前便已建造，同时本次安置人口为原、被告四人，故拆迁安置房屋属于原、被告的共同财产。由于拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，而原告对被征收房屋并不享有份额，故其仅对人口因素部分享有拆迁安置权益。因原告与被告邱恩顺已经离婚，涉案拆迁利益共同共有的基础已经丧失，原告有权提起析产诉讼。根据拆迁安置公示内容，被告邱柏新户高层住宅安置人口为4人，安置面积为280平方米，故原告享有70平方米的安置面积。安置的房屋共有三套，分别为杭州市萧山区房屋一套，建筑面积71.55平方米；杭州市萧山区新湾街道紫瑞华庭15幢1单元1103室房屋一套，建筑面积91.37平方米；杭州市萧山区新湾街道紫瑞华庭5幢1单元201室房屋一套，建筑面积122.92平方米。根据相关拆迁安置材料及政策，拆迁包含了被拆迁房屋及安置人口两方面因素，本院根据房屋与人口因素对本次拆迁作用影响的大小，结合被告邱柏新户支付安置购房款、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、最终实际安置的房屋面积等具体案件因素，酌情确定杭州市萧山区房屋归原告所有，其余拆迁安置房屋份额均应归被告邱柏新、周雅仙、邱恩顺所有。原告个人所享有的拆迁安置权益虽由被告邱柏新统一领取，但案涉安置房屋的购房款亦均由被告邱柏新统一支付，上述杭州市萧山区房屋购房款为108552元，与原告个人所享有的拆迁安置权益基本相符，鉴于本院已将该房屋判归原告所有，故原告关于要求三被告支付拆迁安置权益的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于杭州市萧山区房屋归原告周洁灵所有； 二、驳回原告周洁灵的其余诉讼请求。 案件受理费15296元，减半收取7648元，由原告周洁灵负担763元，由被告邱柏新、周雅仙、邱恩顺负担6885元。 原告周洁灵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱柏新、周雅仙、邱恩顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍
宝鸡市陈仓区人民法院 执行裁定书                                (2019)陕0304执707号申请执行人赵红刚，男，生于1978年4月2日，汉族，住陕西省千阳县。被执行人王文清，男，生于1991年3月10日，汉族，住宝鸡市金台区。被执行人王拴科，男，生于1962年3月16日，汉族，住宝鸡市高新开发区。被执行人宝鸡市艾尔玛工贸股份有限公司（原宝鸡市艾尔玛工贸有限公司），住所地：宝鸡市高新开发区千河镇丰茂物资再生资源利用基地院内。法定代表人王拴科。本院在执行赵红刚与王文清、王拴科、宝鸡市艾尔玛工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）陕0304民初150号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息150000元及利息，负担案件受理费、保全费4000元。本院已受理，本案执行费为2180元。在执行过程中，宝鸡市艾尔玛工贸有限公司更名为宝鸡市艾尔玛工贸股份有限公司。执行中双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人王文清、王拴科、宝鸡市艾尔玛工贸股份有限公司分期归还申请执行人赵红刚经本院民事调解书确认的借款本息220000元（含已到期但申请执行人赵红刚未申请执行的70000元），利息13000元，案件受理费、保全费4000元，合计237000元。其中122358.33元由人民法院扣划后支付申请执行人，剩余114641.67元由三被执行人在2019年12月11日前归还20000元，2020年1月10日前归还20000元，2020年2月25日前归还20000元，2020年3月25日前归还20000元，2020年4月25日前归还20000元，2020年5月25日前归还14641.67元；2、本案执行费2180元由王文清、王拴科、宝鸡市艾尔玛工贸股份有限公司在2020年5月25日前向本院缴纳；3、申请执行人赵红刚自愿放弃其余的执行请求，并同意解除对被执行人的强制执行措施。如被执行人未按上述期限履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。协议达成后，被执行人已经交纳了20000元。现执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2019）陕0304执707号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                 审  判  长  闫  浩                         审  判  员  何振云                        审  判  员  赵民权         二0一九年十二月十三日                        书  记  员  曹  婷1
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811民初1621号 原告：仲大伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：常亮，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告仲大伟与被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告仲大伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仲大伟撤回起诉处理。 审判员  盛明春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张清莉
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1431号 原告：蔡某，住贵德县。 被告：莫某，住湟中县。 被告：青海知源特色农业开发有限责任公司。 法定代表人：滕某。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 原告蔡某与被告莫某、青海知源特色农业开发有限责任公司（以下简称知源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某，被告莫某，被告知源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫某向原告立即给付劳务工资13200元；2.判令被告知源公司对原告的上述劳务工资承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：知源公司将贵德县河西镇红柳滩村瑶谷玛尔包谷杏种植生产基地温室大棚修建工程的劳务部分交由莫某施工。随后莫某雇佣原告在该工地从事大棚钢架焊接工作。双方口头约定工资按每天300元计算。原告实际干活44天，经结算被告莫某应支付原告工资13200元。完工后原告多次向被告莫某催要工资，但莫某推脱让原告向知源公司主张。但公司也拒绝给付。至今原告仍然未拿到自己的劳务工资。故原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告莫某在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述属实，确实欠付原告劳务工资13200元。 被告知源公司在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，公司与原告之间并无合同关系，不应当承担向原告支付劳务工资的义务。且公司也并未欠付莫某工程款，相反已经超付工程款。故法院应当驳回原告对公司的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：工资花名册1份，证明莫某欠付原告劳务工资13200元的事实。 经质证，被告莫某对该证据无异议。知源公司表示原告系莫某直接雇佣，故莫某应当承担给付工资的义务。 知源公司向本院提交了以下证据：1.建设施工合同（复印件）一份；2.补充协议（复印件）一份，以上两份证据证明该公司与莫某约定结算价款的方式以及按四个阶段给付的时间点；3.结算单（复印件）一份，证明案涉工程一号园测量面积为45322.35平方米，二号园未完工，无法测量，结算单上有莫某及农牧局工作人员的签名；4.收条（复印件），证明该公司向莫某支付工程款金额为218865元，其中108865元是通过农民工专户支付的事实；5.银行记账明细清单（复印件），证明公司按照农牧局指示于2019年10月18日、10月28日通过农民工工资专用账号给莫某雇佣的农民工发放工资89190元的事实；6.照片打印件5张，证明二号园并没有完工，不能按照合同约定支付工程款。 经质证，原告对证据1、2、3、4、5无异议，表示该证据与其无关；对证据6表示未完工的原因系材料没有及时到位。莫某对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，表示该补充协议对其不公平，应当按照实际完成的工程进度支付相应的工程款；对证据5有异议，表示无法确认知源公司是否实际向工资表上的农民工发工资，而且有的农民工不是莫某雇佣的，个别人的钱款也不是劳务工资而是租赁费。 根据当事人举证、质证情况，本院认证如下：原告提交的花名册，能够证实莫某欠付劳务工资的事实，本院对该证据予以认可；知源公司提交的证据2、3、4、5、6与本案劳务合同纠纷审理并无关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年4月知源公司与莫某签订《四防棚建设施工合同》。双方约定将四防棚搭建的劳务部分交由莫某施工。同年7月至10月期间莫某雇佣原告在该工地从事钢架焊接工作。经结算莫某至今尚欠付原告劳务工资13200元。以上事实有当事人提交的证据，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，案涉工程的劳务分包人莫某雇佣原告务工，双方成立事实上的劳务合同法律关系，在原告按期完工后莫某应当按照约定或行业惯例及时支付原告的劳务工资。因此本院对原告要求莫某给付劳务工资13200元的诉讼请求予以支持。 关于知源公司是否应当承担连带责任的问题。本案系劳务合同纠纷，原告诉请的系其劳务工资，且原告系莫某直接雇佣，原告突破合同相对性向知源公司主张权利的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告莫某于本判决生效后立即给付原告蔡某劳务工资13200元； 二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告莫某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 兴 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7615号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122554198266F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9141号 被执行人邓志云，男，1989年3月17日出生，汉族，住江西省金溪县。 被执行人邓志云隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初735号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为罚金100000元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人邓志云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邓志云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓志云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邓志云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邓志云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邓志云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邓志云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人邓志云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9141号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十日 代书记员 何剑锋
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4966号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码91150425092164087M，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：于某，男，年龄不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请，申请撤销对被告于某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告于某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二0一九年十二月十九日书记员 刘铠源
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5232号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：乐山市瑞厚佳贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定中路600号13楼14号。 法定代表人：许丽，董事长。 委托诉讼代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。特别授权。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：喻开全，男，1973年11月26日出生，住，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：金方斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：付超，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原审第三人：高志军，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原审第三人：李建平，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原审第三人：邹雨露，女，1999年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 再审申请人乐山市瑞厚佳贸易有限公司因与被申请人喻开全、付超、金方斌及原审第三人高志军、李建平、邹雨露无因管理纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，乐山市瑞厚佳贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 军 审判员 高向阳 审判员 郭张锋 二〇一九年十二月十九日 书记员 卫 威
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4065号原告：四川元贞物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市。法定代表人：谢礼彬，总经理。委托诉讼代理人：马仁宽，男，该公司员工，特别授权。被告：卓其高，男，1940年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川元贞物业管理有限公司与被告卓其高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川元贞物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川元贞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。审判员 凌 翔二〇一九年十二月二十日书记员 邱梦楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初13354号原告：张海芳，女，1989年9月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县。原告：张玉生，男，1963年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：张海芳(张玉生之女)，住宁夏回族自治区平罗县。被告：甘肃睿一知识产权代理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区五泉街道民主西路39号1单元23层2302室。法定代表人：吴国松，该公司总经理。（未到庭，被告信息由原告提供）被告：甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街240号光耀大厦9楼912室。法定代表人：吴国松，该公司总经理。（未到庭，被告信息由原告提供）原告张海芳、张玉生与被告甘肃睿一知识产权代理有限公司（以下简称睿一代理公司）、甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司（以下简称睿一代理银川分公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海芳同时作为原告张玉生的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告甘睿一代理公司及被告睿一代理银川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张海芳、张玉生向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告睿一代理银川分公司签订的《专利委托代理合同》；2、判令二被告向原告返还代理费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共同经营平罗伊玉串串店，为保护店内辣糊糊配方的知识产权，二原告于2018年3月29日与被告睿一代理银川分公司签订《专利委托代理合同》，约定被告睿一代理银川分公司为原告代理配方专利申请。合同约定，被告睿一代理银川分公司在收到原告的费用后十个工作日将专利申请文件提交到专利局。合同签订当日，原告支付了被告睿一代理银川分公司代理费4500元，但被告睿一代理银川分公司截止今日都以种种理由推脱不予办理，给原告造成了损失,故原告诉至法院。睿一代理公司及睿一代理银川分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，二原告与被告睿一代理银川分公司签订《专利委托代理合同》约定：甲方：张海芳张玉生乙方：被告睿一代理银川分公司第一条委托代理事项：发明专利1件，名称张玉生（配方专利），第二条乙方的义务乙方应当勤勉、尽责的完成第一条所列委托代理事项，乙方收到甲方费用或者汇款凭证之后开展专利代理工作，十个工作日内将该专利申请文件提交到专利局；乙方除战争、地震、火灾等不可抗力因素外的其他任何原因都不可能成为承诺实施的推卸理由。…第三条甲方的义务甲方指定郗海燕为乙方的联系人，负责传达甲方的指示和要求，提供文件和资料等，甲方更换联系人应当通知委托代理人。第四条费用经双方协商同意，甲方向乙方一次性支付4500元。第五条合同的解除甲乙双方经协商同意，可以变更或解除合同。因乙方工作延误、失职，失误导致甲方蒙受损失的；…第六条违约责任1.乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，甲方有权要求乙方退还已付代理费的60%…。同日，原告张海芳支付被告睿一代理银川分公司代理费4500元并将申请专利所需相关文件交付给该公司。现原告以被告睿一代理银川分公司未为原告申请通过相应专利申请为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告要求二被告返还代理费4000元。本院认为，二原告提交的其与被告甘肃睿一代理银川分公司签订的《专利委托代理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现被告睿一代理银川分公司未按合同约定为二原告将专利申请文件提交到专利局，二原告主张解除《专利委托代理合同》符合法律规定，本院予以支持。《专利委托代理合同》中违约责任中约定被告甘肃睿一代理银川分公司无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，原告有权要求乙方退还已付代理费的60%属格式条款，该条款无效。合同解除后，被告睿一代理银川分公司应返还收取二原告支付的代理费4500元，现二原告要求被告睿一代理银川分公司返还代理费4000元不违反法律规定，本院予以支持。由于分公司无独立法人资格，民事责任应先以其财产承担，不足以承担的部分，由被告睿一代理公司承担还款责任。被告睿一代理公司、睿一代理银川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条、第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告张海芳、张玉生与被告甘肃睿一知识产权代理人有限公司签订的《专利委托代理合同》；二、被告甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张海芳、张玉生代理费4000元，其财产不足以承担的部分，由被告甘肃睿一知识产权代理有限公司承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘肃睿一知识产权代理有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  柴 敏二〇一九年十一月十八日法官助理  锁莉萍书 记 员  焦 娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初3268号 原告：王佑海，男，1973年6月1日生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：林广德，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：赵锡培，男，1957年4月18日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告王佑海与被告赵锡培合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告王佑海撤回起诉。 案件受理费减半收取11611.5元，财产保全费5000元，合计16611.5元，由原告王佑海负担 审 判 长  李瑞金 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曾 鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4754号原告：张轲，男，1999年6月12日生，汉族，住杞县。委托代理人：李丙申，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何海宽，男，1966年10月16日生，汉族，住杞县。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张轲诉被告何海宽健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轲委托代理人李丙申、被告何海宽委托代理人王瑞安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张轲向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿经济损失治疗费11,199.89元、护理费972元、住院伙食补助费450元、营养费180元、交通费180元、后期治疗费（换晶体）150,000元、精神损失费50,000元，扣除被告已付的10,000元，共计202,981.89元。事实与理由：原告2015年初中考高中未被杞县高中录取，原告之父通过关系找到被告，让被告帮忙去杞县高中上学，当时被告答应帮忙，并将原告安排到杞县西寨中心学校被告的办公室居住，等待其信息（当时原告16岁）。原告一等再等，一直没有上杞县高中的信息，直到2016年元月的一天傍晚，原告趴在桌子上看书时，不知被告何时在桌子上放一打火机，被电暖器烤爆炸，将原告的右眼炸伤。当时被告不在中心学校，第三天，原告才见到被告，原告将被炸伤右眼的事告诉被告之后，被告带原告到杞县眼病医院进行了诊断，给原告拿了点眼药，被告就将原告带回中心学校。当时原告右眼看不到，左眼正常，一直也没有给家长说此事。后被告将原告安排到于镇高中上学。2017年6月原告之父说让原告当兵，原告将右眼受伤之事告诉了父亲，原告之父便带原告治疗，通过诊断，确认原告右眼晶体损伤，需换晶体，于2017年6月28日在杞县人民医院住院手术，花费一万多元，并留有伤残，被告仅支付原告治疗费一万元，其余殆于赔偿，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何海宽辩称，2015年8月份，我的一个亲戚给我打电话，想让原告张轲上杞县高中上学，让我帮忙，后来因分数低无法进杞县高中上学，就是去了也跟不上，我将这一情况向原告的父亲说了，原告父亲说让想办法一定进杞县高中，之后也没有得到杞县高中的答复。当时原告父母在家养鸡，条件不好，顾不上原告，就让原告跟着我。我就把原告安排到工会主席王红年办公室住下，并给其找高一课本让他自学，吃住穿我都管着，想着是亲戚。就在当年11月份一天，原告向我说晚上下去解手眼碰了一下，有点红，我就给他买眼药水和消炎药，并打算给他父母打电话，他不让，他说他回家亲自向家人说吧。因为杞高高中一直没有消息，我就让原告去了于镇高中上学，就在2016年上半学期快结束时，于镇高中打来电话说原告在校多次违反纪律，抽烟、上网吧，后来学校让其请家长，他不敢，说他父亲打他。被学校劝退后，在2016年下半学期，原告就进了杞县高中，后又因其他问题，原告一直没有音信。原告的伤纯属意外事件，且被告也并不知情，原告的伤与被告没有因果关系，不应让被告承担赔偿责任。原告说的一万元钱，是原告父母让给他跑学校时学校收的高价学费，该笔钱不是赔偿金，我不会赔偿和补偿原告任何费用。其次，原告的起诉已超过诉讼时效，原告2015年受伤至今已经接近四年，其对自己的受伤是知情的，故早已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，被告认为原告的伤是其本人意外造成的，与被告无关，依法不应承担任何赔偿责任。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称2016年元月的一天傍晚，原告趴在桌子上看书时，不知被告何时在桌子上放一打火机，被电暖器烤爆炸，将原告的右眼炸伤。2017年6月28日、2018年9月26日两次在杞县人民医院住院治疗。两次出院记录显示为痊愈出院。其中原告在2017年6月28日住院病历中入院记录的病史陈述“一年半前患者在家用电暖器取暖，不慎被自爆的打火机炸伤右眼，出现右眼视力下降……”。上述事实有当事人陈述、原告提交的住院病历可证。本院认为，本案原告的伤是何时、何地、何种原因造成以及与被告是否存在过错是本案的关键所在。从原告提交的现有证据材料，不能判定原告眼伤的形成时间，以及形成该眼伤的真实情况。从原告在诉状中的陈述是在西寨中心学校眼部受伤，而在2017年6月28日杞县人民医院住院时的陈述“一年半前患者在家用电暖器取暖，不慎被自爆的打火机炸伤右眼，出现右眼视力下降……”存在矛盾。从原告的另一陈述当时被告并不在中心学校，故原告所称的伤与被告并无直接因果关系。原告方也未提交被告有过错的证据证明。综合以上情形，原告的眼伤形成的成因无法确认，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告待有新证据时可另案主张。原告诉状中称被告支付原告治疗费一万元。被告称该款系原告父母向其追要的为原告上学跑事的钱。另从原告提交的双方通话录音中显示，原告父母为让原告上学也曾交给被告几万元（具体数额不详，以及用途不明）。故该款的性质暂无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张轲的诉讼请求。案件受理费2,172元，由原告张轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇一九年十二月十七日书记员  吴党
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初8366号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。委托诉讼代理人：张凌，男，该支行员工。被告：黄江红，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告黄江红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤诉。案件受理费免收。审判员 马 丽二〇一九年十二月二十七日书记员 陈潮竟