浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0604行初132号 原告尹国权，男，1978年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处，统一社会信用代码：113306820025904626。住所地绍兴市上虞区亚厦大道1368号。 法定代表人张伟，主任。 委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告尹国权诉被告绍兴市上虞区东关街道办事处政府信息公开一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告尹国权，被告绍兴市上虞区东关街道办事处（以下简称东关街道办事处）副主任王胜江、委托代理人王伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月24日，原告尹国权向被告东关街道办事处邮寄政府信息公开申请书，被告于次日收到，申请书要求公开：“上虞区东关街道办事处下属彭家堰村停车场地块之十一家企业和个人中的上虞市华亚电气有限公司、张建光拆违通知书！拆违平方数，赔偿金额及相关合同，违拆赔偿相关法律依据。”被告东关街道办事处于2019年5月9日作出（2019）绍虞东关街道第5号《政府信息公开告知书》，载明“东关街道办事处不存在你申请要求公开的政府信息”。 原告尹国权诉称，原告于2019年4月24日依法向被告申请政府信息公开，被告于2019年5月9日回复政府信息公开告知书，称未对该企业和个人出具过拆违通知书，也没有进行赔偿和签订相关合同，所申请要求公开的政府信息不存在，侵犯原告的相关利益，原告据此提起行政诉讼。1.该企业和个人违章建筑已于2018年底被协议赔偿拆除，当地政府赔偿支付该企业和个人共计人民币1600747元整，被告拒绝承认。2.依据属地管理原则和上虞区出台相关地方性法规，明确东关街道彭家堰村属于东关街道办事处处置违章建筑，被告以不存在为由，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》中相关规定。3.（2018）浙06行初103号行政裁定书、（2019）浙06行审330号，也承认属地管理这一原则，原告认为上述已被拆迁补偿的违章企业和个人行为属于政府行为，被告称不存在上述信息，应举证证明。4.原告认为对违法建筑进行补偿系违法行为，若在本案中发现相关行政机关工作人员的违法行为要求法院将相关资料移送司法机关。综上，原告请求：一、依法判令被告行政不作为，行为违法（庭审中撤回该项诉讼请求）；二、依法判令被告撤销（2019）绍虞东关街道第5号《信息公开告知书》；三、依法判令被告重新作出政府信息公开告知书；四、本案诉讼费由被告承担。 原告尹国权提供证据如下： 绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行审103号行政裁定书，2、绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终330号行政裁定书，3、关于土地违法等非诉行政执行案件实行“裁执分离”工作的通知，4、诸暨资讯，5、第5号政府信息公开告知书，上述证据证明被告有相应的政府信息，但未公开，作出了违法的政府信息公开告知书。 被告绍兴市上虞区东关街道办事处辩称，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责，且认定事实清楚、证据确凿、程序合法。鉴于原告申请公开的信息不存在。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，在法定期限内作出告知书，并送达给原告。上述行政行为表明，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责，且认定事实清楚、证据确凿，程序合法。被告既未对上虞市华亚电气有限公司、张建光实施拆违行为，也没有给予拆违赔偿，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东关街道办事处提供证据、依据如下： 1、政府信息公开申请书、照片及邮寄信封，证明原告向被告申请政府信息公开及申请要求获取的信息。 2、（2019）绍虞东关街道第5号政府信息公开告知书及邮寄凭证，证明被告已依法履行了政府信息公开法定职责。 3、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。 4、拆迁补偿协议一份，证明绍兴市上虞区东关街道彭家堰村经济合作社与张建光签订的拆迁补偿协议，之后由张建光自行拆除，被告未拆除。 经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4的真实性无异议，但与本案无关。对证据5无异议，系被告制作提供。 原告对被告提供的证据1的“三性”无异议。对证据2告知书的合法性有异议。对证据3本身无异议。对证据4的关联性无异议，对合法性有异议，原告认为协议、收据上有被告驻村工作人员签字，故系被告实施的行政行为。根据属地管理和谁负责、谁拆除的原则，现在已拆除，在原告看来是被告拆除的，有法院的裁定书印证。如果不是被告拆除的，被告也应承担不作为的责任。 经原告申请，本院依法调取了（2017）行审92号卷宗材料，原告认为该卷宗可以证明被告于2017年已知晓案涉土地违章建筑的情况。被告对该证据的真实性无异议，是基于虞土资监第1号土地行政处罚决定书对上虞市东关现代塑胶厂作出的，与原告申请的由被告作出的相应拆违及拆违的赔偿系两个概念，故与本案原告申请的政府信息公开无任何关系。 本院对上述证据认定如下，原告提供的证据1-4与本案缺乏关联性，本院不予认定。提供的证据5与被告提供证据2一致，本院依法予以认定。原告对被告提供的证据1无异议，本院依法予以认定。被告提供的证据5，原告虽然对合法性有异议，认为实际是被告实施，但并无相应证据证明，故对该证据本院予以认定，可以证明对原告要求申请公开的相关建筑的赔偿拆除等事项并非被告作出，而是上虞区东关街道彭家堰村与相关人员签订补偿协议后拆除的，故被告并无原告要求公开的信息，至于原告认为被告存在不作为行为并非本案审查范围。至于原告申请本院调取的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理查明，2019年4月24日，原告尹国权向被告东关街道办事处邮寄政府信息公开申请书，被告于次日收到，申请书要求公开：“上虞区东关街道办事处下属彭家堰村停车场地块之十一家企业和个人中的上虞市华亚电气有限公司、张建光拆违通知书！拆违平方数，赔偿金额及相关合同，违拆赔偿相关法律依据。”被告东关街道办事处于2019年5月9日作出（2019）绍虞东关街道第5号《政府信息公开告知书》，载明“东关街道办事处不存在你申请要求公开的政府信息”。并于次日将上述《政府信息公开告知书》寄送原告。 另查明，2018年8月22日，上虞区东关街道彭家堰村股份经济合作社与张建光签订的拆迁补偿协议，约定其补偿张建光1600747元，张建光须在2018年11月30日前自行拆除或腾空旧房交其拆除，其在张建光自行拆除或腾空交房后经验收合格7个工作日内一次付清。 本院认为，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对于能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，被告作出的“（2019）绍虞东关街道第5号”《政府信息公开告知书》，已告知原告其申请的信息不存在。虽然原告认为被告有相应政府信息，但并无证据证明，且被告提供了上虞区东关街道彭家堰村经济合作社与张建光签订的拆迁补偿协议，可以证明对张建光的补偿等行为并非其作出，其并无相应的信息。综上所述，原告请求撤销被告作出的“（2019）绍虞东关街道第5号”《政府信息公开告知书》，重新作出政府信息公开告知书的诉讼请求，不符合上述法规的规定，本院不予支持；原告在庭审中撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告尹国权的诉讼请求； 准许原告尹国权撤回第一项诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  宋 燕 人民陪审员  夏月丰 人民陪审员  范 沁 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  徐淑娜 附：本判决适用的司法解释 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： …… （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 ?