江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终816号 原公诉机关于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张元福（绰号“太阳”），男，1995年8月19日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 辩护人陈磊，江西君实律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭九发（绰号“韭菜”），男，1996年9月1日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，曾因犯抢劫罪，于2017年5月9日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，尚在服刑中。现羁押于于都县看守所。 指定辩护人陈聪玲，江西红土地律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈建生（曾用名陈贱生，绰号“陈小西”），男，1986年5月12日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 辩护人康忠，江西至中律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）易钧，男，1984年8月21日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2005年被于都县人民法院判处有期徒刑四年六个月，曾因犯聚众斗殴罪，于2009年被于都县人民法院判处有期徒刑一年九个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月1日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 辩护人杨承根，江西雩山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郭星星（绰号“星星”），男，1999年6月18日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 指定辩护人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张祖彬（曾用名张迦发，绰号“佳佳”），男，1988年6月27日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月8日被刑事拘留，2018年9月7日、2019年4月3日分别被取保候审。2019年6月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 原审被告人谢滨，男，1994年10月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，家住于都县，因犯故意伤害罪，于2018年6月6日被于都县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人张元福犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人陈建生、郭九发、郭星星犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人谢滨犯寻衅滋事罪，原审被告人张祖彬犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人易钧犯非法拘禁罪一案，于二○一九年六月十日作出（2019）赣0731刑初85号刑事判决书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：一、犯罪事实 1.2016年1月15日被害人肖某1从湖南老家来于都县，并且租住在于都县小商品市场梦幻旅社三楼。2016年3月1日中午11时许，旅社老板王某1约肖某1一同去罗坳镇的一处山上的赌场里面赌博。赌博方式是“猜骰子”比大小，没多久肖某1将钱输光。之后肖某1得知同在赌场内的被告人易钧等在放高利贷，便陆续向其借了2万元资金继续赌博，赌至当日下午3时，肖某1将借来的2万元全部输光。当日下午17时许，被告人张元福、易钧、尹某（已判刑）将肖某1带上易钧开的一辆白色现代轿车，叫肖某1打电话向其家人借钱，但是没有借到，张元福、易钧、尹某便不让肖某1离开并且叫其去汇丰酒店开房间。肖某1便以自己的身份证在汇丰酒店408开了一个标间，肖某1在房间里面打电话借钱，并当场写了一张2万元的欠条给易钧。之后张元福、易钧等人将肖某1藏在胸罩内的两个金戒指及背部的金项链搜走。之后易钧等人离开，张元福、尹某则继续守着肖某1。3月2日中午10时许，肖某1没有还钱，易钧、张元福、尹某等人又将肖某1从酒店带上车，在车上张元福打肖某1的头逼其还钱，肖某1打电话继续借钱未果。张元福、易钧、尹某商定将肖某1带到一处偏僻的地方，逼迫其还钱。随后三人将肖某1带至段屋乡一处山上。张元福掏出匕首，尹某、易钧从地上捡了树棍，威胁肖某1如果不还钱，就将其衣服脱掉并且将其扔到山下埋掉。肖某1被恐吓以后，便电话催其姐姐赶紧打钱，肖某1的姐姐汇了一万元钱到其邮政卡上，后肖某1在段屋圩上的邮政储蓄银行取了一万元给了尹某。取到钱后张元福、易钧、尹某又将肖某1带至罗田岩一山洞内，将肖某1手脚绑住，在车上看守了一夜。2016年3月3日上午，张元福、易钧、尹某又将肖某1带至野外山上，张元福将肖某1拉的大便涂抹在肖某1脸上，逼迫其还钱。随后又将肖某1带到山下的一修理店内，当日下午1时许，肖某1的姐姐又汇了一万元到肖某1的卡上，张元福等人将肖某1带至于都县贡江镇渡江大桥桥头的邮政储蓄银行，肖某1取出一万元给了张元福等人。随后张元福等人又将肖某1带回修理店内，肖某1问易钧是否可以放她走，易钧要求肖某1还要给2000元的利息才可以走。肖某1被迫向王某1借了1000元给了易钧，才得以离开。 原审判决认定以上事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表、辨认笔录、调取证据通知书、在逃人员登记表，于都汇丰假日酒店入住押金单及结账单，被害人肖某1邮政储蓄银行交易明细，（2018）赣0731刑初150号刑事判决书，证人王某1的证言，被害人肖某1的陈述，同案人尹某以及被告人张元福、易钧的供述等证据证实。 2.2016年3月至5月间李某1多次在野外赌场借被告人陈建生、郭星星高利贷赌博，共欠下郭星星高利贷一万二千元钱无法偿还。郭星星经多次催债无果后，于2016年6月1日以会再次借钱给李某1赌博翻本为由，将李某1诱骗至于都县车溪乡野外赌场。郭星星见到李某1后便要求其归还之前所借的一万二千元高利贷，并明确表示不会再借钱给李某1。李某1得知自己被骗，怕郭星星等人暴力催债，遂以打电话筹钱为由边打电话边往远处走，郭星星见李某1想逃跑，于是追上去按住李某1，用事先准备好的手铐铐住李某1双手，并用拳头殴打李某1腰部等处。赌场管理人员彭某见状，上前劝郭星星不要在赌场闹事，郭星星听后才解开李某1手铐。后郭星星打电话陈建生，陈建生、郭九发等人开车接应，陈建生、郭星星、郭九发等人殴打、大骂李某1，将李某1押上陈建生的奥迪Q3小车，收走其手机控制其人身自由。被告人陈建生、郭星星、郭九发等人开车边往于都县城方向走边威胁逼迫李某1还钱，李某1被郭星星、陈建生等人逼债几小时后未能拿出钱来还债，陈建生等人将车停在于都县人民医院旁边，打电话叫尹称生叫其一起过来让李某1写借条，李某1被逼写下一张一万二千元的借条和一张两万元的借条，借钱理由改为用于生意周转，口头约定一万元每日利息五百元，写完借条后才放其离开。 原审判决认定上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表、辨认笔录，证人何某、李某3的证言，被害人李某1的陈述，被告人郭星星的供述等证据证实。 3.2016年10月7日凌晨，陈某7在外滩八号KTV与华某1发生口角并引发肢体冲突，在外滩八号看场子的吴加强、钟某3华（以上二人另案处理）要求陈某7向华某1道歉，陈某7拒不道歉，吴加强、钟某3华不让陈某7离开。陈某7遂打电话纠集张元福、张祖彬、钟某5、肖某3（另案处理）、刘某3等人到外滩八号KTV，后双方发生肢体冲突，致钟某3华轻微受伤。吴加强、钟某3华认为吃了亏，吴加强便纠集严某成、袁某、李某4、张某3、钟某1、钟某4张某4（均另案处理）等人到现场，严某成等人到场后，双方再次发生肢体冲突，吴加强拿出随身携带的匕首捅刺张祖彬、陈某7、钟某5、肖某3等人的臀部、腰部、手臂等身体不同部位。被打后张元福退至自己的皮卡车边，打开车门拿出一把武士刀朝吴加强等人挥砍，后被旁边的人抢走，张某4等人用砖头砸张元福头部，致张元福、钟某5、肖某3等人头部、臀部、手掌等处不同程度受伤，陈某7、张祖彬、张元福、钟某5、肖某3、刘某3等人受伤后逃离现场。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表、110警情信息、辨认笔录、调取证据材料通知书、办案情况说明，证人肖某3手掌受伤后缝针照片，同案人钟某5受伤照片，证人张某1、谢某1、陈建生、郭九发、谢滨、李某4、钟某1、肖某3的证言，同案人钟某5、陈某7、吴加强、严某成、钟某4张某4以及被告人张元福、张祖彬的供述等证据证实。 4.2014年5月27日18时许，邓某1因其父亲邓某2生于当日被陈某6等人打伤，便纠集赖某1、罗某、廖某1、刘某1等人一起去陈某6家中欲滋事，在未找到陈某6后离开。当赖某1等人走到邓屋村大坝组时被陈建生、陈某1、陈某2及当地村民持械围殴，致赖某1、罗某、廖某1不同程度受伤，陈建生等人将邓某1摩托车砸烂。经鉴定，赖某1、廖某1人体损伤程度均为轻微伤。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表、辨认笔录、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政罚款缴款通知书、江西省政府非税收入票据、撤销行政处罚审批表、办案说明，于都县公安局祁某山派出所公某、三被害人的病历资料，被毁损摩托车照片，于都县公安司法鉴定中心（于）公（刑）鉴（活）字[2014]31、32号法医学鉴定书，证人陈某1、陈某2、陈某3、赖某2、刘某1、刘某2、曾某2、陈某4、陈某5、魏某、陈某6的证言，被害人罗某、廖某1、赖某1、邓某1的陈述以及被告人陈建生的供述等证据证实。 5.程某2于2016年5月给宽田曾某1奶粉店做了一块招牌，因曾某1欠程某2尾款三千余元，曾某1以招牌没有安装好为由拒绝结清尾款并在打电话时发生争吵。2016年9月2日12时许，程某2、程某1通过谢滨（本案已判刑）邀集被告人郭九发、张祖彬、陈某7等人去宽田收债。当张祖彬开皮卡车载着程某2、程某1、谢滨、郭九发、陈某7行驶至于都县黄麟乡与宽田乡交界处时，看到了曾某1驾车迎面而过。随后程某2吩咐开车的张祖彬调头追赶曾某1的车，张祖彬按喇叭示意曾某1停车，但是曾某1不理程某2等人，继续加速往前行驶。张祖彬、程某2等人追了十多分钟后追至黄麟乡上关村下屋组修路地段，曾某1在停车避让前方车辆时被张祖彬等人追上。停车后谢滨、程某1上前拉曾某1车门，并叫其下车，双方发生口角，曾某1见状从车上拿出一根千斤顶的把手，后谢滨、郭九发与曾某1发生肢体冲突将曾某1打倒在旁边水沟里，谢滨、郭九发下水沟里殴打曾某1，张祖彬、程某2、陈某7等人则围住水沟边。经鉴定，曾某1的人身损伤程度为轻伤二级。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表、辨认笔录、接受证据材料清单及办案说明，被害人的病历资料，于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人陈某7、程某1、程某2、欧某1、肖某4的证言，被害人曾某1的陈述，同案人谢滨的供述，被告人郭九发、张祖彬的供述等证据证实。另有调解协议书、刑事谅解书及收条，证实案发后被害人曾某1与程某2就民事赔偿问题达成赔偿协议，程某2赔偿被害人曾某1相关经济损失。 6.2016年12月16日0时20分许，肖某2、兰某、肖某5、李某2等人在于都县城天籁之音KTV消费结账时因少给了160元钱，同案人陈某9（另案处理）与李某2等人发生争吵并有肢体冲突，后陈某9叫在一楼888包厢唱歌的被告人张元福、陈建生、谢滨、郭星星、郭九发等人从包厢出来，持桌球杆、烟灰缸、话筒等殴打肖某2、李某2、兰某等人，致肖某2、李某2、兰某等人不同程度受伤。经于都公安司法鉴定中心鉴定，李某2、肖某2、兰某的人体损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤、轻微伤。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局接处警登记表、受案登记表、调取证据材料通知书、辨认笔录、监控视频查阅记录及办案情况说明，2016年12月16日天籁之音监控视频截图，于都县人民医院挂号就诊信息及被害人李某2、肖某2病历资料，于都县公安司法鉴定中心（于）公（刑）鉴（活）字[2016]59、[2017]10号法医学人体损伤程度鉴定书，于都中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人林某、栗军、庄某、张祖彬、陈某7、肖某5、钟某2、张某2的证言，被害人李某2、肖某2、兰某的陈述，同案人陈某9的供述，被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星的供述等证据证实。 二、其他违法事实 1.2013年8月1日21时许，谢滨、郭九发、曾某3未经于都县工业园以泰电子厂保安同意，擅自进入以泰电子厂员工宿舍。后与厂里保安郭某、吴某发生争执，争执过程中双方互相殴打。谢滨用随手捡起的工具将郭某、吴某刺伤，经江西于都中立司法鉴定中心鉴定，郭某、吴某的损伤程度均为轻微伤甲级。于都县公安局决定处罚被告人谢滨行政拘留十四日并处罚款一千元；被告人郭九发行政拘留十日并处罚款一千元。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表，行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政罚款缴款通知书、江西省政府非税收入票据、政法部门罚没收入缴款书、办案说明，于都中立司法鉴定中心于中司某字[2013]第HA25、HA26号法医学鉴定书，打架现场方位图、领条，被询问人谢滨、曾某3、郭九发、郭某、吴某、洪某询问笔录等证据证实。 2.2015年10月31日凌晨2时许，郭星星在红军大道三义阁饭店门口无故持啤酒瓶殴打金色年华KTV服务员赵某头部并用脚踢了赵某腹部几脚，后双方人员在金色年华KTV门口协商此事，郭星星纠集几名小青年持工具到现场，协商未果后双方发生冲突，致双方人员不同程度受伤。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表，被讯问人郭星星的讯问笔录，被询问人赵某、方某、谢某2、朱某询问笔录等证据证实。 3.2015年12月24日凌晨3时许，于都县公安局贡江派出所民警在执勤巡逻中，发现在贡江镇骚古烧烤店内的张元福、朱海量、王某2、郭星星形迹可疑，当场从郭星星身上搜出7小包疑似毒品的白色晶体。经查证，郭星星所持白色晶体系毒品。被告人郭星星所持毒品毛重4.62克，净重3.41克，被告人郭星星被于都县公安局决定处罚行政拘留十五日。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表，证据保全决定书（清单）、毒品称量照片及笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，被讯问人郭星星的讯问笔录，被询问人张元福、王某2、朱海量询问笔录等证据证实。 4.2015年12月24日凌晨，于都县公安局贡江派出所民警在执勤巡逻中，发现在贡江镇骚古烧烤店内的张元福、朱海量、王某2、郭星星形迹可疑，即将所有可疑人员带回所内进一步调查，在检查朱海量车辆时发现，在车辆后备箱内有三把管制刀具长砍刀。经调查，三把砍刀系张元福所有，张元福经常借用朱海量的车出入公共场所。三把砍刀认定为管制刀具。被告人张元福被于都县公安局决定处罚行政拘留十日。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表，行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、收缴物品清单、证据保全决定书（清单）、管制刀具认定书、管制刀具照片，被讯问人张元福的讯问笔录，被询问人朱海量、王某2询问笔录、辨认笔录等证据证实。 5.2018年2月11日22时许，于都县公安局贡江派出所民警在贡江镇阳光水岸小区后面一居民楼一楼查获两台捕鱼机，张祖彬在该店负责帮参赌人员上下分并收银，陈绍云参与赌博。张祖彬被于都县公安局决定处罚行政拘留十日并处罚款五百元。 原审判决认定以上犯罪事实，有经庭审举证、质证的：于都县公安局受案登记表，证据保全决定书（清单）、用于赌博的捕鱼机照片及检查笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、江西省政府非税收入票据，被讯问人张祖彬的讯问笔录，被询问人张某5、郭星星、刘某4群的询问笔录等证据证实。 另，赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702刑初104号刑事判决书，证实被告人郭九发因犯抢劫罪于2017年5月9日被判决有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元（犯罪时未成年）。刑期自2016年12月17日起至2019年6月16日。 原审法院（2018）赣0731刑初88号刑事判决书，证实被告人谢滨因2016年9月2日12时许殴打被害人曾某1致轻伤二级，于2018年6月6日被原审法院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 原审法院（2005）于刑初字第48号刑事判决书、二审法院（2005）赣中刑一终字第90号刑事裁定书，证实被告人易钧因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2005年11月2日被判处执行有期徒刑四年六个月的刑罚；原审法院（2009）于刑初字第49号刑事判决书，证实被告人易钧因犯聚众斗殴罪于2009年8月24日被判处有期徒刑一年九个月，刑期自2009年3月15日至2010年12月14日。 于都县公安局出具的抓获经过证实，被告人张元福经劝投于2018年8月1日前往于都县公安局刑侦大队投案；被告人陈建生经劝投于2018年9月25日前往于都县公安局刑侦大队投案；被告人谢滨经劝投于2018年8月7日前往于都县公安局刑侦大队投案；被告人郭星星经劝投于2018年8月9日前往于都县公安局刑侦大队投案；被告人张祖彬经劝投于2018年8月8日前往于都县公安局刑侦大队投案；被告人易钧于2018年10月1日在于都县城钧顺租车行内抓获归案。 户籍信息证实被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、易钧、郭星星、张祖彬的身份信息。 结合审理查明的事实及证据，对本案综合评判如下: 一、对于被告人郭星星、陈建生、郭九发在公诉机关指控的第二起非法拘禁案中是否构成犯罪的问题。 经查，本案中被告人郭星星为了向被害人李某1追债而骗李某1来赌场，在知道李某1无钱偿还并伺机逃走的情况下，殴打并拿手铐铐李某1，之后一直跟随李某1，并将李某1押上被告人陈建生的小车，威胁逼迫李某1还钱，直到被害人李某1被逼迫写下用于“生意周转”的借条才让被害人李某1离开。被告人郭星星骗被害人李某1来赌场后知道李某1为逃债而伺机逃走时，主观上产生逼迫拘禁李某1还债的故意，之后客观上对被害人李某1实施的殴打、铐手铐、跟随、押上小车、威胁逼迫写借条等行为足以使李某1产生恐惧进而限制其人身自由。综上，被告人郭星星的行为构成非法拘禁罪。因此，被告人郭星星的指定辩护人关于郭星星的行为不构成非法拘禁的意见缺乏事实与法律依据，不予采纳。 虽然被告人陈建生在庭审中辩解自己开车去接被告人郭星星并不知郭星星非法拘禁被害人李某1，接到郭星星与李某1之后也是直接送到人民医院就先走了。但是经查：1.被害人李某1陈述，……郭星星跟着李某1一起坐何某的摩托车并打电话给陈某10说已经押到李某1，叫陈某10赶紧过来接，快到岭背水头时陈某10打电话给郭星星说马上就到控制好人，不要让李某1走了。后陈某10开着一辆奥迪Q3来了，并带了二个小弟，陈某10手拿伸缩电棍，他们对李某1先是辱骂，接着是拳打脚踢，最后将李某1拖上车，在车上仍是打骂并威胁李某1，还缴掉李某1的手机并关机，之后逼迫李某1按郭星星他们的意思打借条，最后要求李某1表示郭星星他们没有殴打李某1并录音录像。2.证人何某证实，……李某1在赌博输了钱的时候借过陈某10的高利贷，陈某10与星星是一伙的，李某1在赌场借了星星一万二千元的高利贷，星星以还会借钱给李某1为由将李某1骗至赌场，李某1准备逃跑被星星等人殴打，之后星星他们不让李某1走，他骑摩托车带李某1回去时，星星一直跟着，之后陈某10开着奥迪Q3小车将他们拦下来，车上下来陈某10和韭菜等人，将李某1强行押上奥迪Q3小车带走了。3.证人李某3证实，……下午一点左右，他接到他叔叔李某1的电话，李某1跟他说，李某1被赌场里面放高利贷的陈某10那伙人控制起来了，要求他帮李某1报警。下午三点多左右，李某1又打电话给他说，李某1被这伙人打了，叫他赶紧报警。过个半小时，李某1又打电话给他说这伙人把李某1押上车要带走，要求他与警察一起去找到李某1。之后李某1的手机就关机了，直接晚上十点左右接到李某1的电话说，李某1被陈某10他们丢在中医院门口，叫他赶紧过去。他与姑姑赶到中医院后看到李某1在中医院门口，脸上有伤，他就带李某1到中医院检查，还拍了胸片。综上可以认定被告人陈建生明知郭星星为追债而非法拘禁被害人李某1，仍开车去接郭星星从而拘禁李某1。即便被告人陈建生在开车去接被告人郭星星之前对该案不知情，但其接到被告人郭星星与被害人李某1后，明知郭星星非法拘禁被害人李某1仍参与其中，直到被害人李某1被威胁逼迫写下借条才让被害人李某1离开。因此，被告人陈建生与被告人郭星星属共同犯罪，构成非法拘禁罪。 虽然被告人郭九发在庭审中辩解自己未参与该非法拘禁案，但是经查，被害人李某1陈述陈建生并非一个人开车来接的郭星星与李某1，而是带了二个小弟，并且这二个小弟也实施了殴打李某1并将李某1拖上车的行为，并进行辨认认出二个小弟其中一个就是郭九发。证人何某则直接证实郭九发（韭菜）参与本案。因此可以认定郭九发伙同郭星星、陈建生非法拘禁李某1的事实。被告人郭星星、陈建生、郭九发的行为属共同犯罪，构成非法拘禁罪。但在该案中被告人陈建生、郭九发与被告人郭星星相比情节相对较轻。 二、对于被告人张元福、张祖彬于2016年10月7日凌晨在外滩八号KTV与吴加强等人打架斗殴的行为定性问题。 经查，1.被告人张元福侦查阶段供述，2016年他和“杀手”“凯凯”在外滩八号KTV打了一次架，他和“佳佳”四五个人被打伤了。……“老虎”打电话给他，说在外滩八号KTV与华某1吵架了，在那里看场子的“杀手”不让“老虎”走。他接完电话后就叫了“小苹果”、“佳佳”开了陈某10的皮卡车到外滩八号KTV，下车后看到“杀手”和“老虎”及另外几个不认识的人站在大门口。他就走过去问“老虎”怎么回事，“老虎”就说“杀手”不让“老虎”走，他就问“杀手”为什么，“杀手”就说“老虎”打了华某1，他就说“杀手”算什么东西，并且用手推了“杀手”几下。之后他拉着“老虎”就说不理“杀手”他们，走到门口时，“凯凯”带了四个人冲了过来，要打“佳佳”他们，他就拦住“凯凯”，但是拦不住，双方的人就打起来了。在“杀手”“凯凯”围过来打他的时候，他就从车里拿了一把没有开封的武士刀，向对方挥了几下……。 2.被告人张祖彬供述，……他与“小苹果”刚到时候就已经看到陈某7和华某1在吵架了，后来陈某7打了电话给张元福叫他赶紧过来帮忙，没过多久，张元福就开着皮卡车过来了。张元福与“杀手”吵起来，双方在那大吼大叫，互相问对方想干什么，后来“杀手”打了一个电话。过几分钟，他们准备走了，而“杀手”叫的人有六七个冲了过去，什么话都没有说就开始动手打张祖彬他们，他就和对方对打起了，打了几下后，“杀手”拿了匕首在他屁股上捅了几下……。 3.同案人钟某5供述，陈某7打电话给张元福说陈某7与华某1吵架了，叫张元福他们回去外滩八号KTV，张元福、张祖彬、钟某5他们回到外滩八号KTV后，张元福先与华某1理论，接着与“杀手”吵起来，然后两方的人吵起来，张元福与“杀手”互相推搡，最后“杀手”叫的人来了开始动手打人，双方就对打起来。 4.同案人陈某7供述，……他打电话给张祖彬，叫张祖彬来接他。他与女朋友坐电梯下楼时与华某1发生争吵，到了一楼在那看场子的“杀手”也与他争吵起来，而且“杀手”给人打电话说有人打了华某2。在他与“杀手”争吵的时候，张元福、张祖彬和“小苹果”等人来了，张元福、张祖彬也跟“杀手”吵起来，过了几分钟，“杀手”叫来的“凯凯”和另外七八个人就过来了，一来就朝他冲过来并打他，把他打倒后又去打张祖彬、“小苹果”他们几个人……。 5.同案人吴加强（绰号杀手）供述，……华某1打电话给他说陈某7与她发生争吵并踢了她，他过去叫陈某7向华某1道歉，陈某7不肯，于是他与陈某7发生争吵，陈某7走到门口打电话叫人，之后“太阳”（张元福）带了六七个人开了一车皮卡车过来，“太阳”等人从车上拿了砍刀下来，指着他说今晚要搞吴加强他们，“太阳”先踢了华某1一脚，其他人也开始打他和华某1，他右脚脚跟被对方砍了一刀，这时他还手与对方打起来，他抢了对方其中一人的砍刀捅了二三个人的屁股，后来华某1打电话叫了“凯凯”“豪猪”等人过来，他们过来也和对方打了起来，再后来钟某3华报了警。 6.同案人严某成（绰号凯凯）供述，他和钟某3华在中国好声音KTV唱歌，钟某3华接到“杀手”的电话说外滩八号KTV有事，他和钟某3华租摩托车去外滩八号KTV，到了那里看到“杀手”被“太阳”一伙人打倒在地，当时“太阳”那边有六七个人，没有拿东西，他和钟某3华跑过去把“杀手”从地上拉起来，“杀手”与“太阳”的人打起来，他也和对方的人打起来。在打架的时候，看到“杀手”掏出一把匕首捅“太阳”的朋友，太阳走到门口的皮卡车上后排拿了一把东洋刀出来，“太阳”拿着刀追“杀手”，“杀手”的右脚小腿被砍了一刀……。 7.同案人钟宗豪供述，2016年10月份一天晚上10点左右，他和“凯凯”、钟某3华、张某3四人在一起，“杀手”打电话给钟某3华叫他们去外滩八号。他们四个人过去后看到“杀手”与“太阳”那方三个人打起来了，“杀手”拿了一把匕首，对方的人没拿东西，他们四个人直接冲上去帮“杀手”打“太阳”他们……。 8.同案人张某4供述，2016年下半年的一天晚上，他和袁某、李某6在三中后门一出租屋睡觉，他接到“杀手”电话说有事叫他们赶紧过外滩八号来，他们三个人就骑摩托车赶到外滩八号，到那后看到“杀手”、钟某3华和“太阳”在大厅里面吵架，门口还站着“太阳”那方的七八个人。过了几分钟“凯凯”和“豪猪”过来，一下摩托车跑过来，什么也没说就动手打“太阳”那方站在门口的人，他和袁某、李某6看到后也冲过去用拳脚打对方的人……。 9.肖某3陈述，2016年下半年一天晚上十点多钟，他经过外滩八号KTV门口的时候，看到“太阳”一伙五六个人与“杀手”、华某1在吵架，他跟“太阳”打了个招呼，后来“太阳”这边的几个人想冲过去打“杀手”，他看到他们要打起来了，就上前拉“太阳”。“太阳”和“杀手”又在吵，吵了几分钟后，“杀手”那边来了七八个人，“杀手”那方的人的就开始打人……。 10.张某1、李某4陈述，张元福这方与“杀手”这方在外滩八号KTV打了架。 综上可以认定，被告人张元福先与吴加强等人发生争吵，后又与吴加强方的人员互相打架。即主观上被告人张元福、张祖彬这方在赶到外滩八号KTV与吴加强产生争吵并发生肢体冲突时就具有逞强争霸的动机，客观上被告人张元福、张祖彬这方不仅与吴加强发生肢体冲突，而且双方言语挑衅，之后明知吴加强打电话叫人，仍与吴加强纠集的人员互相打架殴斗。被告人张元福、张祖彬的行为构成聚众斗殴罪，是共同犯罪。虽然被告人张元福、张祖彬这方人员在这次斗殴中受伤程度比吴加强方人员受伤程度更严重，但是双方互相厮打，双方均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，双方应当自行承担相应的刑事责任。因此，是否受伤以及受伤程度不影响聚众斗殴罪的成立。本案中，被告人张元福从其皮卡车上拿出一把武士刀用于斗殴，应认定被告人张元福为持械聚众斗殴。因此，被告人张元福、张祖彬及辩护人关于二被告人不构成聚众斗殴罪的相关辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。 三、对于郭九发、张祖彬在公诉机关指控的第二起寻衅滋事案中是否构成犯罪的问题。（被害人曾某1被殴打致伤案） 根据2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”……本案中程某2两兄弟因结算安装招牌的尾款问题与被害人曾某1产生纠纷，即本案中程某2与曾某1之间存在债权债务纠纷。因此，对于后来被告人郭九发、张祖彬与谢滨等人被邀前往宽田找曾某1结算尾款而产生的打架行为，一般不认定为寻衅滋事犯罪。 被告人郭九发在庭审中辩解其只是拉架并未殴打被害人曾某1。经查： 1.被告人郭九发在侦查阶段供述，……他看见谢滨挨了打，也上去帮忙，上前想拉开谢滨他们，那个客户不知道怎么的就打了他一下，他就用手甩了客户头上一下，接着又把客户推开来。因为那个地方在修路，地上有很多泥巴，他、谢滨还有那个客户三个人都滑到路边的沟里去了，他们三个人在沟里的时候，谢滨还在和那个客户打，他用手去抓着客户的手，把他们拉开来。他们这边参与打架的有程某1、谢滨和他，对方就是客户一个人。 2.张祖彬供述，……那个老板一停车就开车门从车上拿了一根铁棍下来，谢滨和郭九发走过去那个老板看到形势不对就拿铁棍打了谢滨还是郭九发一棍，后来他们三个人就打起来了，打了几下就把那个老板打到路边的沟里去了，郭九发从身上拿出一把匕首来，谢滨和郭九发到沟里去打那个老板，打了几下之后那个老板的鼻子流血了。好像有人说报警了，他们就停下来了。 3.陈某7供述，……开车追上曾某1的车后，他们就停下来，谢滨、郭九发和程某1就下车，他们走到曾某1那辆车边叫曾某1下车，张祖彬停好车后他与张祖彬都下车了，刚好看到曾某1手里拿着一根铁棍下车了，曾某1用铁棍打谢滨还是郭九发，但是还没有打到就被谢滨和郭九发打倒在旁边的沟里面，他们三个人就扭打在一起，他就站在旁边看，他们打了一会儿之后就停下来的，从沟里上来，他看到曾某1的脸上有血……。 4.程某1陈述，……他们开车追上曾某1后，他与谢滨、郭九发就先下车了，谢滨走到曾某1车前质问曾某1为什么不接电话，然后谢滨与曾某1发生争吵，曾某1就从车上拿了一根铁水管下车，与谢滨争吵一段后用铁水管打了谢滨腹部一下。然后谢滨还手，两个人厮打在一起，并摔到水渠边。郭九发可能怕谢滨吃亏，就一起把曾某1按倒在地上，但是并未动手，只是按着曾某1，这时他怕铁水管会伤害他人就把那根铁水管抢走了……。 5.被害人曾某1陈述，就三个人打了他，即程某2的哥哥、谢滨和另外一个人动手打了他。 6.证人欧某1、肖某4均证实，几个人先质问曾某1，后殴打曾某1，还把曾某1推下沟里去，在沟里还殴打曾某1。 综上可以认定被告人郭九发在案发时明知被告人谢滨与被害人发生打架，仍积极参与其中，伙同被告人谢滨殴打被害人曾某1致轻伤二级，被告人郭九发与谢滨的行为构成故意伤害罪，属共同犯罪，且被告人郭九发与谢滨之间不存在主从犯之分。因此，被告人郭九发的指定辩护人关于被告人郭九发在该案中系从犯的辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 本案中虽然被告人郭九发、张祖彬供述在前往宽田的路上大家就已经知道被害人曾某1欠程某2工钱，找曾某1要工钱的事实，但是此不足以证实张祖彬与被告人谢滨、郭九发等六人在案发之前主观上存在前往宽田殴打伤害被害人曾某1的共同故意，而且本案现有证据也无法证实张祖彬在案发时对被害人曾某1实施伤害行为。因此，在本案中，张祖彬不构成犯罪。 四、对于被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、易钧、郭星星、张祖彬是否应认定为恶势力犯罪集团的问题。 恶势力犯罪集团，是指符合恶势力全部认定条件，同时又符合犯罪集团法定条件的犯罪组织。本案中，虽然各被告人之间不同组合的多次实施违法犯罪活动，但是这些违法犯罪活动只是参与者的共同故意。本案现有证据无法证实是该违法犯罪组织的共同故意，也无法证实是有预谋地、有组织地实施违法犯罪活动。另外，虽然本案各被告人经常纠集在一起，但是本案现有证据无法证实各被告人经常纠集在一起的目的是为共同实施犯罪，也无法证实本案哪个被告人在七被告人中起组织、策划、指挥作用。综上本案七被告人的状态不符合恶势力犯罪集团组织特征及行为特征，因此，对七被告人在本案中不应认定为恶势力犯罪集团。 但是本案现有证据可以证实，被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星、张祖彬经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在于都县范围内，在赌场、KTV等场所，实施非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害，非法持有毒品、管制器具，为赌博提供条件等违法犯罪活动共计十一次，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。本案被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星、张祖彬的违法犯罪组织符合恶势力的认定标准，应认定为恶势力团伙。该团伙的纠集者为张元福、陈建生、郭九发、谢滨，成员为郭星星、张祖彬，被告人易钧因本案现有证据只证实其与同案人尹某熟悉而参与一起违法犯罪事实，而无法证实其与其他被告人在该起非法拘禁案之前存在其它联系与往来，因此，本案不应认定被告人易钧是被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星、张祖彬恶势力犯罪团伙的成员。 原审判决认为，被告人张元福、易钧、郭九发、陈建生、郭星星伙同他人为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人，五被告人的行为均已构成非法拘禁罪；被告人张元福在公共场所持械与他人互相进行殴斗，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪；被告人张祖彬在公共场所聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪；被告人郭九发伙同谢滨非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张元福、陈建生、谢滨、郭星星、易钧的罪名成立；指控被告人郭九发犯非法拘禁罪成立，指控被告人郭九发在天籁之音KTV随意殴打他人犯寻衅滋事罪成立，指控被告人张祖彬犯聚众斗殴罪成立，指控被告人郭九发伙同谢滨伤害被害人曾某1的行为构成犯罪成立，但罪名不妥；指控被告人张祖彬犯寻衅滋事罪证据不足。公诉机关指控七被告人为恶势力犯罪集团不妥，被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星、张祖彬六人应认定为恶势力犯罪团伙。被告人张元福、郭九发、陈建生、郭星星依法应数罪并罚。对于被告人张元福、郭九发、陈建生、谢滨、郭星星在天籁之音KTV寻衅滋事案中，各被告人均积极参与，并殴打他人，地位、作用相当，各被告人之间不存在主从犯之分。因此，被告人郭九发、谢滨的指定辩护人关于二被告人在该案中系从犯的辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。 被告人郭星星出生于1999年6月18日，2016年6月、12月作案时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。 被告人张元福经劝投后主动投案，并如实供述2016年12月16日在天籁之音KTV寻衅滋事的主要犯罪事实，对该起犯罪依法可以认定为自首；对2016年10月7日凌晨在外滩八号KTV聚众斗殴，被告人张元福虽在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实，在庭审中也表示自愿认罪，但在庭审中对该起犯罪事实的主要犯罪事实予以否认，对该起犯罪事实，依法不能认定为自首；对非法拘禁犯罪，被告人张元福虽供述自己参与非法拘禁，但并未如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为自首。 被告人陈建生经劝投后主动投案，并如实供述2016年12月16日在天籁之音KTV寻衅滋事的主要犯罪事实，对该起犯罪依法可以认定为自首。被告人郭星星经劝投后主动投案，并如实供述2016年12月16日在天籁之音KTV寻衅滋事的主要犯罪事实，对该起犯罪依法可以认定为自首。被告人谢滨经劝投后主动投案，并如实供述2016年12月16日在天籁之音KTV寻衅滋事的主要犯罪事实，对该起犯罪依法可以认定为自首。 被告人张祖彬经劝投主动投案后，对2016年10月7日凌晨在外滩八号KTV聚众斗殴，被告人张祖彬虽在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实，但在庭审中避重就轻，对主要的、关键性犯罪事实予以否认，对该起犯罪事实，依法不能认定为自首； 被告人郭九发因犯抢劫罪于2017年5月9日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年六个月。但在该刑罚执行期间发现判决宣告以前还有本案寻衅滋事犯罪没有判决。因此，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定进行并罚，并确定刑罚执行的刑期。 被告人谢滨2016年9月2日12时许殴打被害人曾某1致轻伤二级的行为，已于2018年6月6日被判犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。但在该缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有2016年12月16日在天籁之音KTV寻衅滋事犯罪没有判决。因此依法应当撤销缓刑，并将二罪并罚。 被告人易钧曾因犯罪被判刑，具有犯罪前科，理应痛改前非，遵纪守法，但其仍再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人张元福、谢滨、易钧自愿认罪，对此三被告人酌予从轻处罚。被告人郭九发、陈建生、郭星星对本案的寻衅滋事犯罪自愿认罪，对此三被告人就寻衅滋事犯罪酌予从轻处罚。据此，根据本案七被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二百九十二条、第二百九十三条、第十七条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人张元福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期六年六个月，决定执行有期徒刑六年；二、被告人郭九发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期六年，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币一千元；三、被告人陈建生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年三个月；四、被告人谢滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分予以撤销。总和刑期二年四个月，决定执行有期徒刑二年三个月；五、被告人易钧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；六、被告人郭星星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年九个月；七、被告人张祖彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 张元福上诉请求：1.应认定上诉人在非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事三起犯罪中均属自首；2.上诉人不属持械聚众斗殴；3.本案不属于恶势力犯罪团伙；4.撤销原审判决，重新量刑，减轻对上诉人的刑事处罚。事实与理由：1.上诉人主动投案，在公安侦查阶段和庭审时，一直供述自己在非法拘禁、聚众斗殴案中的主要犯罪事实，依法应认定自首；2.上诉人在发生冲突时，被对方追打退至车边，拿出武士刀，只是为了吓对方，但没有打伤他人。武士刀只是一个装饰品，上诉人拿出时，连包装都没拆开，不可能伤人。是上诉人主动交给警察，不应认定上诉人持械聚众斗殴；3.上诉人有正当工作，没有与本案中其他人经常纠集一起，为非作恶，期压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，不属于恶势力犯罪团伙纠集者和成员。 辩护人陈磊辩称，1.上诉人在庭审中没有对参与的聚众斗殴案的主要犯罪事实予以否认。庭审中，上诉人如何到达现场的，与张祖彬、“小苹果”等人供述不完全一致，不属于主要犯罪事实；2.即使上诉人对参与的非法拘禁犯罪案中否认对被害人进行了威胁的辩解不成立，上诉人在这起非法拘禁案中如实供述主要犯罪事实还是成立；3.认定上诉人“持械”聚众斗殴不当。上诉人到达外滩八号KTV时，没有为聚众斗殴准备“械”之类东西，认定张元福用来吓唬对方的所谓“武士刀”认定为械不符合实际，上诉人出于自保，情节特殊，属特殊的自卫行为；4.上诉人有正当职业，没有时间与他人经常纠集在一起，在自己参与的三起犯罪中，没有进行任何组织、策划、指挥行为。“为非作恶、欺压百姓”，在违法犯罪的动机上应有“形成非法影响，谋求强势地位”的意图，具有“逞强争霸、好勇斗狠、树立恶名、抢夺地盘”等的违法犯罪活动。没有证据证明上诉人具有犯罪意图。认定的十一次违法犯罪各自是独立的，不足以体现“为非作恶、欺压百姓”。请求依法撤销原审判决第一项，对上诉人重新量刑，减轻处罚。 郭九发上诉称，1.故意伤害罪量刑过重，是协从犯，被判处一年有期徒刑，而主要被告人谢滨被判处有期徒刑十个月，原审判决过重；2.从未参与非法拘禁，被害人与证人存在诬陷，上诉人当时在外地。可能被害人和证人后来听说过上诉人会和其他被告人一起玩，猜测上诉人在案发现场。 指定辩护人陈聪玲辩护意见与郭九发上诉意见一致。 陈建生上诉称，2014年5月27日寻衅滋事应为治安处理，不应升级刑事案件处理；2016年6月1日的非法拘禁情节较轻，请求改判九个月。 辩护人康忠辩称，上诉人参与的在2018年5月27日寻衅滋事案，行为显著轻微，起因是邻里纠纷，不属于无事生非；2016年12月16日的寻衅滋事案，被告人不是主动参与到打架事件，主观恶性较小；原判认定上诉人犯有非法拘禁罪的证据不足，上诉人没有非法拘禁李某1的犯意，李某1在车上待的时间也短，未达到非法拘禁的程度。上诉人认识到自身行为的错误，望二审对上诉人从轻、减轻处罚。 易钧上诉请求：改判上诉人有期徒刑一年三个月。事实和理由：上诉人自首，并如实供述自己犯罪事实，存在酌定从轻处罚情节；上诉人不构成累犯，不存在法定从重处罚情形；本案中同案不同判，同案人张元福判处有期徒刑一年六个月，尹某判处有期徒刑一年三个月，而上诉人被判处有期徒刑二年，不符合罪责刑相适应的原则。 辩护人杨承根辩护意见与易钧上诉意见一致。 二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为定案的根据，本院予以确认。 关于上诉人张元福在聚众斗殴中是否持械。经审查，有同案人严某成、吴加强的供述，证实张元福在聚众斗殴中持东洋刀（或供述是砍刀）追赶吴加强。张元福的供述也证实拿了了一把武士刀，向对方挥了几下。可见上诉人张元福在聚众斗殴中，与对方先有口角争执，后发生肢体冲突，并有持械威胁行为，故上诉人张元福及其辩护人提出未持械而是自卫的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。 关于是否认定上诉人张元福在聚众斗殴、非法拘禁犯罪中有自首情节。经审查，张元福在一审庭审中对非法拘禁犯罪中是否采取了持匕首威胁、恐吓等暴力手段在庭审中作了否认，与其及同案人、被害人在侦查机关的供述不符；对聚众斗殴中参与的时间及所起作用所作庭审供述，与同案人吴加强、严某成、张祖彬、张某6、证人肖某3所证实的事实不符，属未如实供述聚众斗殴、非法拘禁犯罪的主要犯罪事实，依法不能认定为自首。 关于上诉人郭九发提出未参与非法拘禁李某1。经审查，有被害人李某1、证人何某的证言和指认，证实上诉人郭九发参与了郭星星对李某1的非法拘禁，并实施了殴打等暴力行为。上诉人郭九发提出电话记录能证实其并不在场，但在二审退回补充侦查期间，无法查找到上诉人郭九发当时的电话记录，上诉人郭九发也不能提供其不在现场的其他证据，现有被害人及证人证言能相互印证，证实上诉人郭九发参与了该起非法拘禁行为。故原审判决认定正确。 关于本案是否是恶势力犯罪。本院认为，上诉人张元福、郭九发、陈建生、原审被告人谢滨、郭星星、张祖彬在违法犯罪中，有形成非法影响，谋求强势地位的意图，并且实施了非法拘禁、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害，非法持有毒品、管制器具，为赌博提供条件等违法犯罪活动共计十一次，属为非作恶，欺压百姓犯罪行为扰乱了经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。应认定上诉人张元福、郭九发、陈建生与原审被告谢滨、郭星星、张祖彬为恶势力团伙。原审判决对此作出的分析认定正确，本院予以支持。 本院认为，上诉人张元福、易钧、郭九发、陈建生、原审被告人郭星星伙同他人为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人，五人的行为均已构成非法拘禁罪；上诉人张元福在公共场所持械与他人互相进行殴斗，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪；上诉人张祖彬在公共场所参与聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪；上诉人郭九发伙同谢滨非法损害他人身体健康致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；上诉人张元福、郭九发、陈建生、原审被告人谢滨、郭星星随意殴打他人，情节恶劣，五人的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈建生在2014年5月27日的寻衅滋事行为已构成二人轻微伤，依法应承担刑事责任。故本起事实认定为寻衅滋事刑事犯罪正确。上诉人易钧有前科，酌情从重处罚，故原审判决根据上诉人易钧在犯罪中的地位及前科情节，对其量刑酌情从重处罚并无不当。 原审判决审判程序合法，认定事实和适用法律正确，根据上诉人张元福、郭九发、陈建生、易钧的犯罪情节及法定、酌定从轻从重情节，所处的量刑恰当。上诉人张元福、陈建生、郭九发、易钧的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年十二月三日 书 记 员  蔡启霞 代理书记员  钟 泱