贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4011号原告：文开国，男，1974年4月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：代波，贵州认知律师事务所律师。被告：文开伦，男，1966年12月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，文开国与文开伦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，文开国及其委托诉讼代理人代波，文开伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文开国向本院提出诉讼请求：请求判决文开伦支付文开国征地补偿款共计168,097元，并由文开伦负担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月，原、被告达成分家协议，约定思林电站林地淹没补偿费、凤石公路及桥头林地征收费用，除去扯皮费后由二人平分。2008年至2018年期间，登记在文开伦名下的林地先后三次被征占，涉及补偿费用共计336,197元，前述费用悉数打入文开伦账户。依据分家协议，文开国应获得的补偿款为168,097元，因其与文开伦协商未果，特诉至人民法院，请求依法裁判。文开伦辩称，①文开国并未按照《分家协议书》履行赡养义务，构成违约，属于无效协议，不能作为其请求分割征地费的依据；②案涉争执林地一直系原、被告之母张忠碧管理使用，征地补偿款应属张忠碧所有，张忠碧生前遗嘱将征地款赠与文开伦；③文开国诉请分割征收补偿款，已经超过诉讼时效，请求法院驳回文开国的诉讼请求。如人民法院依法判决支付文开国相应补偿款，也应扣除文开伦就案涉争执地进行10年之久行政诉讼产生的费用后，按份分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，文开国提交的《分家协议书》、凤冈县移民局出具的支付凭证及附件、天桥镇财政所出具的支付凭证及附件、家庭户口册、家庭成员身份证、结婚证、离婚协议；文开伦提交的天府行处（2013）1号行政处理决定书、（2014）余法行初7号行政判决书、（2015）遵市法行终字22号行政判决书、遗嘱（光盘）、家庭户口册、结婚证，经审查，均符合证据的三性，本院予以确认。文开国提交的调查笔录（两份），与本案无关联，不予认可。本院依职权调取的乌江思林水电站调整补偿兑现实施方案、天桥镇河闪渡村委会出具的证明符合证据三性，亦作为认定本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：⑴文廷华与张忠碧夫妇先后生育文开伦、文婵、文敏、文开国四子女。文廷华于1981年去世，张忠碧于2011年去世。文开国妻子邓三英出生于1980年，已于2015年协议离婚，其子邓文亮出生于2005年；文开伦与妻子陈全媖于1989年登记结婚，长女文小琴于1993年出生，次女文燕于1997年出生；文婵与文敏均于上世纪90年代婚出。文开伦、文开国于2007年达成分家协议，其中约定“思林电站林地淹没费、凤石公路及桥头林地征收费，除去扯皮费后由二人均分”，另外对家庭承包的土地以及如何赡养母亲张忠碧等相关事项予以明确。原、被告之母张忠碧于2011年去世，其生前留下遗嘱，认为文开国自达成分家协议后未尽赡养义务，村集体组织在“林业三定”时划分给张忠碧户管理使用的林地及林地征收补偿款属文开伦所有。⑵案涉征收补偿款所涉林地“王家井”系“林业三定”时村集体划分给张忠碧户管理使用，文开伦所在村民组部分村民在修建思林电站征收过程中（2005年）以前述林地存在权属争执先后申请确权、提起行政诉讼，文开伦为此长年进行确权、诉讼，2013年凤冈县天桥镇人民政府对“王家井”林地进行确权，确认该林地使用权属文开伦所有，后于2015年经遵义市中级人民法院行政诉讼二审终结。文开伦于2015年5月领取了国家征收原张忠碧家庭管理使用林地补偿款251,480元，6月领取了国家征收张忠碧家庭与同组李廷芳等6户共有林地补偿款分配所得9,387元，前述两笔补偿款因当时存在权属争议，故于2008年留存在凤冈县移民局，2018年又领取了国家征收原张忠碧家庭管理使用“桥头”林地中荒地补偿款75,327元，文开伦共计领取征地补偿款336,194元。另查明，文开国在诉讼中自认文开伦申请的确权以及进行诉讼花费8万元。原、被告家庭至今未对“王家井”林地进行内部划分，且该地自承包以来一直由张忠碧生前进行管理。凤冈县人民政府对思林电站淹没地补偿标准为林木263元/亩、林地4200元/亩，提取调控费后实际按照4,253元/亩进行补偿，故林木实际补偿标准250.62元/亩（263元/亩÷4,463元/亩×4,253元/亩），占比系数为0.059[250.62元/亩÷（250.62元/亩+4,002.38元/亩）]。本院认为，本案存在以下争执焦点：⑴《分家协议书》关于林地征收补偿款处分部分的效力和张忠碧所留遗嘱的效力；⑵文开国诉请是否超过诉讼时效；⑶文开国是否应该分配案涉林地征收补偿款以及如何分配。⑴关于《分家协议书》中“思林电站林地淹没费、凤石公路及桥头林地征收费，除去扯皮费后由原、被告均分”部分的效力。众所周知，我国实行以户为单位进行土地承包经营，所谓土地承包经营权，是指农村集体经济组织成员在法律规定或者合同约定范围内，享有对本村集体经济组织所有的土地、森林、山岭、荒地、草原、滩涂等进行占有、使用、和收益、流转等方面的权利。案涉“王家井”林地在第一轮土地承包时划分给张忠碧户管理使用，张忠碧户当时家庭成员共6人（张忠碧夫妇、文开伦四兄妹），故当时的每一名家庭成员对案涉林地均有相应权益。原、被告于2007年分家时，“王家井”林地使用权人除文开伦、文开国之外，尚有案外人张忠碧、文婵、文敏等人，且案外人并未明确声明放弃其享有份额。原、被告在分家协议中对林地及其收益进行处分侵害了他人利益，属于无权处分，故该协议中将征地补偿款均分的内容应为无效，但二人在达成分家协议时均知晓“王家井”林地需申请确权、提起诉讼，要花费大量财力、人力,故对扯皮费用的约定对原、被告双方具有约束力。《分家协议书》中的其他内容与本案无法律上关联，本院不作评价。同理，张忠碧作为林地使用权人之一，不能对全部林地使用权权益进行分配，其遗嘱内容只能认定为对其独享份额的处分。故本院对文开国要求“均分”的诉请不予支持，对文开伦相关抗辩意见，不予采纳。⑵诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法律规定的时效期间内不行使权利，时效期间届满时，相对方获得诉讼时效抗辩权。本案中，原、被告争执的征地补偿款系国家对原、被告家庭承包的林地征用后给予的补偿，征地补偿款仅系林地使用权收益的表现形式，文开国诉请的168,097元系对林地使用权权益的分割，即本案的基础法律关系为物权而非债权，故文开伦主张文开国诉请已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。⑶①文开伦于村集体组织将前述林地划分给张忠碧家庭之后结婚，其妻子出生在第一轮土地承包前，在娘家享有相应林地使用权；文开国妻子虽出生在第一轮土地承包前后，且于2015年离婚，文开伦也未举证证明其妻子在其娘家无林地使用权，故二人的妻子对案涉林地均无使用收益权利。文婵、文敏作为张忠碧子女，出生在承包林地之前，系当时张忠碧家庭成员，虽于上世纪90年代婚出，但尚无证据证明二人在夫家重新取得了相应林地使用权，故二人应对“王家井”林地享有使用收益的权利。文开国之子邓文亮、文开伦之女文小琴和文燕虽系林地划分之后出生，但村集体并未在其出生后重新划分林地，其作为家庭成员之一，在家庭联产承包责任制基本政策下，对“王家井”林地享有使用收益的权利。综上所述，张忠碧、文婵、文敏、文开国、邓文亮、文小琴、文燕均对“王家井”林地享有使用收益的权利，在征收补偿款中占有相应份额。②原、被告在分家时协议将征地补偿款扣除扯皮费用后进行分配，虽然文开伦未举证证明该笔费用的具体数额，但文开国自认扯皮费用为80,000元，本院结合本案实际，对文开伦主张的扯皮费用认定为80,000元。故本案可分配的补偿费数额为256,194元（336,194元-80,000元）。原、被告在庭审中认可案涉林地中的林木一直系张忠碧在管理，故256,194元补偿费中属于林木补偿部分应该归张忠碧所有，金额为11,728元[（251,480元÷336,194元×256,194元×0.059）=11,306元+（9,387元÷336,194元×256,194元×0.059）=422元]，该笔费用按照遗嘱应归文开伦所有；因荒地补偿费75,327元并无林木补偿，故应在扣减其分摊扯皮费后予以分配。综上，2015年度领取补偿款可分配金额为187,063元[（251,480元÷336,194元×256,194元－11,306元）+（9,387元÷336,194元×256,194元－422元）]，文开国家庭应分得补偿款46,765元（187,063元÷8人×2人）；2018年度领取补偿款可分配金额为57,402元[75,327元÷336,194元×256,194元],文开国家庭应分得补偿款16,400元（57,402元÷7人×2人）。本院确认文开国户在本案中应分得征地补偿款为63,165元（46,765元+16,400元）。根据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、文开伦在本判决生效后十日内支付文开国林地征收补偿款63,165元。二、驳回文开国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,662元，减半收取计1,831元，由文开国负担1,143元，文开伦负担688元（该款文开国已预交，文开伦在兑现本案时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李辉二〇一九年十二月十三日法官助理宋兵书记员杨苏哲