wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1807号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人胡某，男，1988年9月20日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，租住济宁市任城区谢营社区（户籍所在地山东省梁山县。因盗窃于2010年12月27日被济宁市公安局任城区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年4月3日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2015年1月7日被山东省梁山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因嫖娼于2017年11月26日被山东省梁山县公安局行政拘留十日；因盗窃于2018年3月24日被山东省梁山县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年11月2日被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2018年5月10日起至2019年1月9日），并处罚金人民币一万元，于2019年1月9日刑满释放；因盗窃于2019年4月17日被梁山县公安局决定行政拘留十五日。因本案，于2019年8月13日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年8月22日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人杜宝川，山东方隆律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕1053号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人胡某及其指定辩护人杜宝川到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月13日15时许，被告人胡某在山东省济宁市任城区某肠粉店内，趁被害人翟某趴在桌上睡着之际，窃取翟某的黑色苹果7PLUS手机一部后离开现场。经物价部门鉴定，上述手机被盗当日价值人民币1607元。案发当日，被告人胡某在山东省济宁市任城区汽车南站被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的罪行。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：书证抓获经过、刑事判决书、扣押及发还清单等；被害人翟某的陈述；鉴定意见；视听资料；被告人胡某的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。归案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人胡某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其指定辩护人提出的辩护意见是本案的涉案金额刚超过定罪标准；被告人胡某早在侦查阶段便如实供述了自己的罪行，此后没有翻供情况，且当庭自愿认罪、悔罪。经审理查明：2019年8月13日15时许，被告人胡某在山东省济宁市任城区某肠粉店内，趁被害人翟某趴在桌上睡着之际，窃取翟某的黑色苹果7PLUS手机一部后离开现场。经物价部门鉴定，上述手机被盗当日价值人民币1607元。案发当日，被告人胡某在山东省济宁市任城区汽车南站被公安机关抓获，归案后能如实供述自己的罪行。从被告人胡某处扣押现金人民币四百元，依法追缴并发还被害人翟某。2019年11月11日，被告人胡某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市公安局市中区分局阜桥派出所受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪嫌疑人胡某基本情况，证实案发的时间、地点及被告人胡某到案经过等基本情况；（2）扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实办案民警扣押的400元现金依法发还被害人翟某；（3）山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初863号刑事判决书、济宁市看守所出具的羁押证明，证实被告人胡某因犯盗窃罪于2018年11月2日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2018年5月10日至2019年1月9日）；（4）梁山县公安局出具的梁公（凤）行罚决字[2019]852号行政处罚决定书，证实被告人胡某因实施盗窃行为于2019年4月17日被梁山县公安局决定行政拘留十五日；（5）济宁市公安局市中区分局出具的济公中（阜）行罚决字[2019]996号、济宁市拘留所行政拘留执行回执，证实被告人胡某因本案于2019年8月13日被该局决定行政拘留十五日，并处罚款七佰元，扣押人民币四百元，于2019年8月22日被刑事拘留的事实。2、被害人翟某的陈述，证实其一部黑色苹果7plus手机于2019年8月13日15时45分许在位于济宁市任城区游记肠粉店内被盗窃的基本事实。3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）情报实战研判2019第73期，证实办案人员经视频研判后确定了被告人胡某盗窃的行驶轨迹；被告人胡某的辨认笔录，证实被告人胡某辨认出购买其所偷手机的男子就是9号照片上的男子。4、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认定【2019】138号价格认定结论书附鉴定意见通知书，证实被盗手机的标的名称、规格型号、认定价格及涉案物品价格认定书依法送达被告人胡某等事实，经鉴定Iphone手机价值1607元。5、被告人胡某的供述与辩解，证实2019年8月13日其实施盗窃并被抓获的事实经过。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人胡某因盗窃受过刑事处罚后，仍然以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚；被告人胡某长期不间断的实施多次盗窃并受行政处罚或刑事处罚，仍不思悔改，对其可以酌情从重处罚。部分涉案物品被追回并发还被害人，对被告人胡某可酌情从轻处罚；被告人胡某自愿签署认罪认罚具结书，认罪、悔罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月13日起至2020年3月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人胡某退赔被害人翟某经济损失1207元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  孟祥建人民陪审员  姜金丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 晴
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2576号上诉人（原审被告）：李伟伟，男，1983年7月23日出生，汉族，住山西省绛县。委托代理人:赵丽霞，女，1983年10月16日出生，汉族，现住山西省绛县，系李伟伟之妻。被上诉人（原审原告）：侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部。住所地：临汾侯马开发区。经营者：姚青珍。上诉人李伟伟因与被上诉人侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部（以下简称青珍电动车经销部）买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：原告姚青珍在侯马市××区经营青珍电动车经销部，被告李伟伟从2018年4月开始与该电动车经销部进行业务往来，2018年7月16日，被告李伟伟从原告处采购电动车欠货款10000元，2018年8月23日从原告处采购电动车欠货款10000元，并于同日向经营者姚青珍出具欠条一张，欠条内容为“今欠侯马小刀电动车姚青珍货款贰万元整，2018年年底之前还清。”双方于2018年11月终止合作。2018年原告青珍电动车经销部为各类客户提供房补政策，经原告方工作人员与被告核对电动车销量后确定，原告应向被告支付房补款7920元。以上事实有欠条、原告电动车经销部的房补政策、房补明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。原审法院认为：原、被告虽然未签订书面合同，但双方均认可被告在原告处采购电动车的事实，结合原告出具的欠条证明原、被告双方存在买卖合同关系，应当认为双方的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法债务应当清偿，被告应按借条及时支付货款20000元本金及按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。原告也应按照合同约定向被告支付房补款7920元，故被告的委托诉讼代理人辩称7920元应抵扣货款的辩解本院予以支持。扣减后被告的应付货款为12080元。关于被告辩解原告系违约应赔偿违约金的辩解，因原、被告双方未约定违约金，被告要求原告向其支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决：被告李伟伟于本判决生效之日起十日内向原告侯马市经济技术开发区青珍电动车经销部支付货款12080元及利息（以12080元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年1月起至付清该款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担50元，由被告负担100元。李伟伟上诉称，青珍电动车经销部不履行与其达成的口头协议，违约在其经营的绛县开设了销售店，应赔偿其违约金，其不欠青珍电动车经销部钱款，其不识字，欠条是青珍电动车经销部自己书写骗其签的字，原审判决不合理，请求发回重审或改判青珍电动车经销部赔偿其违约金、损失、投入费用、拉车费用及返利和售后费用共计57450元。青珍电动车经销部答辩称，李伟伟不同意与青珍电动车经销部签订书面销售协议，在李伟伟夫妇的多次要求下，青珍电动车经销部才供货给李伟伟销售，李伟伟的经营店面不符合要求的标准，且拒签合同，所以才停止供货给李伟伟。期间多次拖欠货款，李伟伟自愿签署并摁手印的欠条是真实的，不存在威逼哄骗的情形。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循诚实信用的原则。李伟伟在与青珍电动车经销部之间买卖电动车的过程中，所欠青珍电动车经销部货款2万元的事实，有李伟伟在其本人身份证复印件上签名并摁有手印的欠条证明。上诉人李伟伟对其所提上诉主张，未有确实充分的证据证明，原审根据查明的李伟伟所欠青珍电动车经销部货款及青珍电动车经销部应向李伟伟支付房补款的事实，判决李伟伟应承担的还款责任，并无不当。故上诉人李伟伟所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人李伟伟承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年十二月七日书记员 杨 艳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2506号 原告：王其明，男，1963年1月5日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：王勇，1988年8月25日生，汉族，住上栗县，系原告之子。 被告：刘传根，男，1989年5月12日生，汉族，住宜春市袁州区。 被告：刘传圆，男，1996年2月5日生，汉族，住宜春市袁州区。 原告王其明诉被告刘传根、刘传圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王其明及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告刘传根、刘传圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王其明诉称，被告刘传根是做花炮生意的，多年来和我们家有生意往来，后因厂里整改等多种原因，造成资金困难，后和家人刘传圆、刘帮发、李发科一同到原告王其明家中借款捌万元（￥80000.00），被告刘传根出具了借条，被告刘传圆担保，并承诺2个月偿清每月按百分之三的利息支付，从原告借款之后至今没有偿还借款和利息，多次催讨无果，担保人刘传圆在途中也同意了帮忙还款，到现在也没有履行。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉请：1.请求法院判令被告立即偿清原告的借款捌万元以及每月百分之三的利息，利息每月2400元，五个月利息为12000元，本息合计92000元，后期利息另算；2.债务人不能履行债务时，担保人承担全部保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘传根、刘传圆经法庭依法传唤未到庭，且未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.原、被告身份复印件一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.借条一张，证明被告刘传根于2018年2月13日向原告借款80000元，借期为2个月，每月利息为3%的事实，且担保人为刘传圆。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告刘传根是开办花炮厂，原吿王其明的儿子王勇在被告刘传根的厂里做工。2018年2月13日被告刘传根因资金周转困难，与被告刘传圆、案外人李发科到原吿家中的借款80000元，并当日出具借条一张：本人刘传根因资金周转困难，特向王其明借款现金大写：捌万元整（80000元），即从2018年2月13日至2018年4月13日止，期限为2个月，每月利息为3%。本人愿意以名下所有财产为借款担保，如预期未支付利息及本金，本人愿意承担所有因此款而产生的费用（律师费、诉讼费、误工费、交通费等）。借款人：刘传根，担保人：刘传圆，证明人：李发科，借款用途：资金周转。原告王其明即以现金的方式将80000元支付给被告刘传根，在2019年5月13日之前被告刘传根支付了利息36000元，后经原告催讨未付遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘传根借了原告王其明现金80000元后，没有按约偿还，构成违约，故原告要求被告刘传根偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求后期利息按月利率3%计算过高，应以年利率24%计算，故原告要求从2019年5月13日算至2019年10月13日止的利息为12000元，应予核减，故原告要求2019年5月13日至2019年10月13日期间的利息为8000元，对于原告要求被告刘传圆承担保证责任，因被告刘传圆的担保方式约定不明，应以连带责任担保方式认定，其担保期间为2018年4月13日止，而原告在2019年10月8日才向担保人主张权利，已经超过保证期限，故原告要求被告刘传圆承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘传根尚欠原告王其明借款本金80000元，利息8000元（按月利率2%从2019年5月13日计算至2019年10月13日止，后期利息按月利率2%计算至清偿之日止），共计88000元，在本判决书生效之日起十日内偿清。 二、被告刘传圆不承担责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2100元，减半收取计1050元，由被告刘传根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十二月三日 代书记员 邓 辉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2579号申请人樊光文，男，1986年12月19日生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人刘芳，男，1980年2月1日生，汉族，住辉县。樊光文申请执行刘芳民间借贷纠纷一案，申请人樊光文依据生效的本院（2019）豫0782民初862民事判决书于2019年7月10日立案执行，本院依法向被执行人刘芳公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款58.5万元，及自2019年1月23日起至借款本金还清之日止按年利率6%计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4900元、保全费5000元、执行费8250元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘芳名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘芳名下银行存款以66万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十二月二十日书记员 孙中科
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3269号申请执行人：尚立艳，女，1990年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：江西仟佰佳信息服务有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园C区。法定代表人：杜抄来，该公司执行董事长。申请执行人尚立艳依据已经发生法律效力的（2019）津01民终5875号民事判决书，于2019年11月5日依法向本院申请执行，请求依法强制被执行人一次性支付申请人2018年12月至2019年2月工资9000元；强制被执行人一次性支付申请人2018年3月至2018年10月休息日加班费及法定节假日加班费共计8046元。被执行人依法应承担本案执行费156元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十七日书记员  方仁杰
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢295号之二 申请执行人:广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行，统一社会信用代码：91440983195071457G，住所地：信宜市红旗路9号。 负责人：刘世惠，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗军平，该支行员工。 委托诉讼代理人：李飞龙，该支行员工。 被执行人：黄新彬，男，1972年3月12日出生汉族，住信宜市。 本院在恢复执行广东信宜农村商业银行股份有限公司信城支行与黄新彬金融借款合同纠纷[（2012）茂信法民初字第1039号民事判决书]一案中，作出裁定扣划了被执行人黄新彬在广东省农村信用社联合社账户内的存款30305.92元，并将该款全额支给了申请执行人。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年12月19日自愿达成执行和解协议，内容如下：一、申请执行人同意被执行人黄新彬继续按双方签订《个人购房按揭贷款合同》的约定，按期足额偿还贷款给申请执行人，直至还清案款止；二、申请执行人同意暂不处理被执行人黄新彬名下的房产；三、若被执行人黄新彬不按时足额还款，申请执行人可申请恢复执行；四、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。黄新彬按本协议履行完毕后，申请执行人向法院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续；五、申请执行人同意撤销被执行人黄新彬的《限制高消费》措施以及屏蔽《失信被执行人名单》。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执恢295号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈滢寺
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初983号之一 原告：湖南和德融资担保有限公司，住所地郴州市临武县舜峰镇向阳路61号。 法定代表人：黄本亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾宪平，湖南尚友律师事务所律师。 被告：谭慧珍，女，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 被告：陈建兰，女，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：谢林宏，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南和德融资担保有限公司（以下简称和德公司）与被告谭慧珍、陈建兰、谢林宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 和德公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令谭慧珍立即归还和德公司借款本金1000000元及逾期利息960000元，合计1960000元；2、判令谭慧珍支付和德公司借款本金1000000元，月利率20‰的利息，从2019年8月1日起至归还之日止的利息；3、请求判令陈建兰、谢林宏对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、判令和德公司对陈建兰在临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司的股权折价、拍卖、变卖所得价款，在上述1、2项请求债权范围内优先受偿；5、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈建兰和谭慧珍系临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司的股东。2014年11月5日，谭慧珍为了驾校建设向和德公司借款100万元，借款期限1年，月利息每元2分，陈建兰自愿对借款承担连带担保责任。和德公司以内部股东黄本亮的名义与谭慧珍签订了《借款合同》、《委托担保协议》，与陈建兰、谢林宏签订了《反担保保证书》，和德公司依约发放了借款。2015年11月14日，借款到期后，经和德公司多次催收，谭慧珍、陈建兰、谢林宏未依约履行还款义务，截至2019年7月31日，谭慧珍尚欠和德公司借款本金1000000元及逾期利息960000元。催收过程中，陈建兰自愿以临武县恒达机动车驾驶员培训有限公司51%的股权为借款提供质押担保，双方签订了《股权质押反担保合同》，并于2015年12月31日办理了股权出质登记。另和德公司原称湖南和德信用投资担保有限公司，于2018年10月31日变更名称为湖南和德融资担保有限公司。 本院经审查认为，因双方当事人就认定本案事实的关键证据已另行诉讼，而该案的审理结果涉及本案原告主体是否适格的问题，现另一案尚未审结，和德公司可待另案实际审结后另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南和德融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  王 超 审 判 员  郭强国 人民陪审员  胡昌明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郭江元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6919号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区金昌路2071号一楼，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务执行董事。委托诉讼代理人：战峻雪，女，该公司工作人员。被告：赵文革，男，，汉族，现住住山东省青岛市城阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵文革追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付人民币99,602.29元；2.请求判令被告向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息18,788.89元（以垫付款为本金，按曰利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年09月16曰，此后的利息按上述标准计算至实际交付曰）；共计【118391.18】元；3.请求判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：陈树清为取得车架号：WBAPG5105AA837437的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务。陈树清为顺利办理上述业务，与浙江凝睿汽车销售服务有限公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈树清向银行中请办理上述业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为陈树清按约还款向银行提供相关担保。赵文革为浙江凝睿汽车销售服务有限公司上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，陈树清违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告陈树清的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任代为清偿陈树清的相关债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司代陈树清向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了99,602.29元的债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依据法律规定和约定有权向陈树清追偿，但陈树清直躲避浙江凝睿汽车销售服务有限公司，至今拒不偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款，因此浙江凝睿汽车销售服务有限公司为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未于本院规定的期限内向本院提供被告的联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费2668元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李恒义二〇一九年十二月十三日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12688号原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区通安南路1999号1-1#楼4层、5层。法定代表人：李胜，公司总经理。委托诉讼代理人：张建斌，男，1977年1月6日出生，汉族，住甘肃省民乐县，特别授权。被告：程微将（其他不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告阳光恒昌物业服务股份有限公司与被告程微将物业服务合同纠纷一案时，原告阳光恒昌物业服务股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阳光恒昌物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年十二月二十四日书记员  韩乐乐
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1614号申请人：山东祥云地质矿产勘查有限公司，住所地：青州市驼山路3101号，统一社会信用代码：913707816806660592。被申请人：寿光市土地整理中心，住所地：寿光市圣城东街789号寿光市自然资源和规划局。申请人山东祥云地质矿产勘查有限公司与被申请人寿光市土地整理中心委托合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款360000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产360000元（详见查封清单），查封期限自2019年12月11日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月十一日书记员  王凤鸣
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终392号上诉人（原审被告）：汾阳市锐康新辉煤焦有限公司，住所地汾阳市三泉镇工业园区。法定代表人：翟锦加，执行董事。被上诉人（原审原告）：太原海纳辰科仪器仪表有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街9号3幢1801A号。法定代表人：刘强。上诉人汾阳市锐康新辉煤焦有限公司因与被上诉人太原海纳辰科仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8801号民事裁定，向本院提起上诉。汾阳市锐康新辉煤焦有限公司上诉请求：撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8801号民事裁定，将本案移送至汾阳市人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订了三份《设备销售合同》，其中两份约定管辖为被上诉人所在地法院，但2017年8月22日签订的合同约定的是上诉人所在地法院管辖。二、合同约定了设备安装、调试，属于建设工程，工程所在地为汾阳市，本案为专属管辖，管辖法院为工程所在地法院汾阳市人民法院。三、即使本案为普通买卖合同，因双方约定的管辖相互矛盾，应依法确定管辖，本案合同履行地及被告住所地均在汾阳市，故本案应由汾阳市法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本案中，被上诉人依据两份《设备销售合同》起诉，涉案两份《设备销售合同》中均约定：“双方本着友好合作的态度，对合同履行过程中发生的未尽事宜及时协商解决，如协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。“乙方”即本案被上诉人，被上诉人住所地为“山西综改示范区太原学府园科技街9号3幢1801A号”，属于太原市小店区法院管辖范围，太原市小店区法院对本案有管辖权。故被告汾阳市锐康新辉煤焦有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二〇一九年十二月三日书记员 孟美荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8308号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。住所地：四川省绵竹市春溢街289号。统一社会信用代码：915106832052585585。 法定代表人：乔天明，董事长。 委托诉讼代理人：张晓珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区新嘉街道轩煜食品店。经营场所：浙江省嘉兴市南湖区建国北路172号。统一社会信用代码：92330402MA2CU2CJ2D。 经营者：彭荷冬。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告嘉兴市南湖区新嘉街道轩煜食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理张鑫杰 书记员王芸
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初5340号原告：北控智慧能源（凌源）有限责任公司，住所地凌源市兴源街道祝家营子村。法定代表人：杜斌，总经理。委托代理人：李霖校，该公司职工。被告：凌源市鑫喜汇汽车美容服务会所，住所地凌源市北街盛世华城A-13号楼5单元9、10号门市。经营者：张健争。原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司诉被告凌源市鑫喜汇汽车美容服务会所排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取50元，保全费30元，合计80元由原告北控智慧能源（凌源）有限责任公司负担。审判员  武传福二〇一九年十二月三十日书记员  姚 宏
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2162号之十一申请执行人：刘加树,男,1958年2月10日生,汉族,户籍地安徽省长丰县，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：秦建强，男，1988年9月10日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：孙菱蔚（曾用名孙晓明），女，1990年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人刘加树与被执行人秦建强、孙菱蔚民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6779号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，秦建强、孙菱蔚应归还刘加树借款11200元及相应利息，另秦建强、孙菱蔚应负担案件诉讼费94元。因被执行人秦建强、孙菱蔚未自觉履行，根据申请执行人之申请，本院已于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人秦建强、孙菱蔚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令秦建强、孙菱蔚申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未予履行。经向银行等相关金融机构查询，除依法扣划被执行人秦建强、孙菱蔚名下银行存款412.18元外，本院未查得被执行人秦建强、孙菱蔚名下有其他可供执行的银行存款。上述款项中本院收取执行费69元，余款343.18元已发放给申请执行人刘加树。经向不动产登记中心查询，均未查得被执行人秦建强、孙菱蔚名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人秦建强、孙菱蔚名下有车辆登记信息。经向无锡市住房公积金管理中心查询，未查得被执行人秦建强名下有可供执行的公积金存款。本院查得被执行人孙菱蔚名下住房公积金存款119元，因公积金管理中心登记姓名为孙晓玲故无法提取。本院至被××人××、××居住地××山区洛社镇××号实地执行，未在该地找到被执行人秦建强、孙菱蔚的下落及其可供执行的财产。因被执行人秦建强、孙菱蔚拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的11200元及相应利息、诉讼费94元已执行到位343.18元，余款尚未执行到位，执行费69元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人刘加树，刘加树表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施未查得被执行人秦建强、孙菱蔚有其他可供执行的财产，申请执行人刘加树对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6779号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人秦建强、孙菱蔚确有可供执行的财产，申请执行人刘加树可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十二月三十日书记员  华悦元
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8109民初3229号原告：张树贤，男，1953年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市。被告：赵喜文，男，年龄不详，汉族，农场职工，住黑龙江省八五一0农场。被告：陈红梅，女，年龄不详，汉族，退休工人，住黑龙江省八五一0农场。被告：孙迎霞，女，年龄不详，汉族，退休工人，住黑龙江省八五一0农场。原告张树贤诉被告赵喜文、陈红梅、孙迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。张树贤向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵喜文立即偿还借款本金40000元及2017年7月15日之前的利息11200元，以及自2017年7月15日起至2019年9月15日止的利息12400元，合计63600元；2.要求被告孙迎霞、陈红梅承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，该案立案后，依照张树贤提供赵喜文的家庭住址，依法在规定的时间内向赵喜文送达诉讼材料，经查该地址均无人居住。同时向张树贤释明在规定的时间内提供赵喜文的身份信息和下落不明的证明，张树贤均未提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第十一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回张树贤的起诉。案件受理费695元，退还张树贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  何建文二〇一九年十二月十六日书记员  赵心悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18653号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：赵宇晴，女，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍萍，女，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：陈维贤，男，汉族，1966年3月19日生,居民，住山东省临沭县。 被告：张宗粉，女，汉族，1968年6月19日生，居民，住山东省临沭县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行诉被告陈维贤、张宗粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司临沂分行撤诉。 案件受理费2014元，由原告中国民生银行股份有限公司临沂分行负担。 审判员  李新广 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 迪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏11刑终222号原公诉机关镇江市京口区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐国祥，务工。曾因非法持有毒品，于2018年7月24日被镇江市公安局京口分局行政拘留十五日。因本案于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人李正云、王倩，江苏汇典律师事务所律师。镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人徐国祥犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日作出（2018）苏1102刑初298号刑事判决。原审被告人徐国祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员臧丹平出庭履行职务，上诉人徐国祥及其辩护人李正云到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1、2018年6月15日，被告人徐国祥在本市京口区某厂附近向吸毒人员周某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，约0.6克，得款700元。2、2018年7月23日，被告人徐国祥收取吸毒人员周某4000余元至丹阳张某（另案处理）处为周某购买甲基苯丙胺，后驾车返回途经谏壁派出所附近时被当场查获并扣押甲基苯丙胺11.85克。被告人徐国祥在行政拘留期间主动交代自己贩卖毒品的罪行。上述事实，有经原审举证、质证的被告人徐国祥的供述，证人周某、张某的证言，通话记录，微信截图，收缴物品清单、收缴毒品专用收据，称重笔录、同步录音录像、检定证书、照片，情况说明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，物证检验报告，案发及抓获经过，户籍信息等证据予以证明。原审法院认为，被告人徐国祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐国祥因非法持有毒品被行政拘留期间，主动交代自己贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人徐国祥非法持有毒品的违法行为构成犯罪，根据法律规定，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期，故行政拘留十五日应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人徐国祥有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；被告人徐国祥尚未退出的违法所得人民币700元继续予以追缴并上缴国库。上诉人徐国祥及其辩护人对原判认定的事实和证据均无异议。上诉人徐国祥的上诉理由是原判量刑过重。其辩护人主要提出如下辩护意见：上诉人徐国祥有自首情节，自愿认罪认罚，已退出违法所得并预缴罚金，建议法庭对上诉人徐国祥重新判决。江苏省镇江市人民检察院的出庭检察意见是：原审判决认定上诉人徐国祥犯贩卖毒品罪的定性准确，鉴于上诉人徐国祥有自首情节且在二审期间自愿认罪认罚，建议对上诉人徐国祥判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币二千元。本院经审理查明的上诉人徐国祥犯贩卖毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所列证据，均经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院审理期间，上诉人徐国祥未向法庭提交新的证据。其辩护人向法庭提交缴费通知书一份，以此证明上诉人徐国祥已经退出违法所得人民币700元并预缴罚金人民币2000元。出庭检察人员补充出示证人周某的证言，以此证明徐国祥从周某处拿走毒资4200元，应当购得甲基苯丙胺10克左右。本院认为，上诉人徐国祥明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人徐国祥因非法持有毒品被行政拘留期间主动交待其贩卖毒品的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。上诉人徐国祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。上诉人徐国祥非法持有毒品的行为已经构成犯罪，人民法院判处有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。关于上诉人徐国祥提出的“原判量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出的“建议法庭对上诉人徐国祥重新判决”的辩护意见，本院评判认为：上诉人徐国祥明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。上诉人徐国祥有自首情节，依法可以减轻处罚。上诉人徐国祥在二审期间自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。相关上诉理由及辩护意见经查成立。检察机关提出的“建议对上诉人徐国祥判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币二千元”的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条之规定，判决如下：一、维持镇江市京口区人民法院（2018）苏1102刑初298号刑事判决第一项对被告人徐国祥犯贩卖毒品罪的定罪部分，以及第二项即被告人徐国祥的违法所得人民币700元予以追缴并上缴国库的部分。二、撤销镇江市京口区人民法院（2018）苏1102刑初298号刑事判决第一项对被告人徐国祥判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）徐国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年1月23日止。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  章纯钢审判员  孙海燕审判员  王 禹二〇一九年十二月三十日书记员  沈 娅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，1975年6月5日出生，汉族，住商城县。再审申请人（一审被告）：叶春玲，女，1975年4月10日出生，汉族，住商城县，与刘伟系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈翔，男，1970年4月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。再审申请人刘伟、叶春林因与被申请人陈翔民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟、叶春林申请再审的法定事由：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。主要理由：一、原判决认定申请人尚欠被申请人借款170万元缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误，应当依法予以纠正。二审时被上诉人提出双方存在其他经济往来，应当提供证据予以证明。二审法院仅凭转账记录就认可双方存在其他账目往来实属错误，该事由的举证责任在被申请人。三、一二审中被申请人提供虚假证据，原判决认定事实的主要证据是伪造的，对于该证据应当予以排除。四、申请人叶春玲不应当对涉案债务承担还款责任，该债务属于申请人刘伟的个人债务，与配偶另一方叶春玲无关，一二审法院认定该债务属于夫妻共同债务实属错误。再审复查查明的基本事实与一、二审判决一致。本院经审查认为，再审申请人刘伟向被申请人陈翔借款170万的事实，申请人与被申请人双方并无异议。原审法院依据双方的银行交易明细认定双方除本案的借贷关系还存在其它经济往来证据充分。原审依据被申请人陈翔持有的欠条原件和陈翔提供的与再审申请人刘伟、叶春玲的通话录音认定借款本金170万元未偿还事实清楚、证据充分。再审申请人对借款已偿还数额陈述前后矛盾，仅提供双方的银行转账明细来证明借款已偿还，本院不能采信。被申请人陈翔提供的录音证明再审申请人叶春玲对借款知情，并且与陈翔沟通还款办法，原审判决其承担共同还款责任后，无正当理由不提出上诉，现申请再审不能支持。综上，刘伟、叶春玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘伟、叶春玲的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月二十七日书记员  胡裴洁
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329执保1220号 申请人：陆元春，女，1963年6月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被申请人：王广侠，女，1976年12月30日生，居民，住临沭县。 申请人陆元春于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人王广侠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值4万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆元春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王广侠驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费420元，由申请人陆元春负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩玉柱
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执389号申请执行人：许某某,女,1952年8月7日出生。被执行人：左某,男,1980年6月5日出生。被执行人：洪洞某某酒店。本院在执行许某某与左某、洪洞某某酒店租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1131号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年5月17日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年5月20日、6月14日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，冻结划拨被执行人名下30多万银行存款。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，已评估拍卖被执行人名下动产，不动产正在评估拍卖中。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1131号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年十二月三十日书记员  郑国平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5971号罪犯张仙芳，女，1981年4月15日生，汉族，江苏省常州市人，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2017年5月5日作出（2017）苏0404刑初168号刑事判决，认定被告人张仙芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年11月16日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年5月23日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯张仙芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张仙芳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张仙芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张仙芳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张仙芳减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12734号 上诉人（原审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡。 负责人：张启国，组长。 委托诉讼代理人：曾海山，广西欧汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云鹏，广西欧汇律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：汤某1，女，2017年7月5日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 法定代理人：张某，系汤某1的母亲，1991年1月15日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。 法定代理人：汤某2，系汤某1的父亲，1987年11月5日出生，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。 委托诉讼代理人：梁俊精，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何荫荣，南宁市良庆法律事务中心法律服务工作者。 上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组（以下简称“三合坡二组”）因与被上诉人汤某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三合坡二组的委托诉讼代理人曾海山、李云鹏，被上诉人汤某1的委托诉讼代理人梁俊精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人三合坡二组上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人只是户籍空挂在上诉人处，实际已脱离本集体组织，无权分配征地补偿费，一审直接认定被上诉人具有资格错误，一审适用法律错误，请求二审法院支持上诉人诉讼请求。 被上诉人汤某1辩称：一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。 汤某1向一审法院起诉请求：1、三合坡二组支付汤某1应分配得的集体土地征收补偿费47291元；2、本案诉讼费由三合坡二组承担。 一审法院判决：三合坡二组于本案判决生效之日起十日内支付汤某1征地补偿费47291元。案件受理费982元（汤某1已预交），由三合坡二组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回汤某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市邕宁区人民法院(2019)桂0109民初727号民事判决； 二、驳回上诉人汤某1的起诉。 一审案件受理费982元，由一审法院退回被上诉人汤某1；二审案件受理费982元上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村三合坡第二村民小组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月十日 书记员 张宁佳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初7978号之二 原告：绍兴市博衍电器配件有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道洋江村民委员会厂房（原绍兴县压延厂）。 法定代表人：王鼎 委托诉讼代理人：王莹峰，男，系该公司员工。 被告：安徽盛东电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道北段1688号2#厂房五层。 法定代表人：阮成武。 本院在审理原告绍兴市博衍电器配件有限公司与被告安徽盛东电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回诉讼。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市博衍电器配件有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费530元，公告费650元，由原告绍兴市博衍电器配件有限公司负担。 审 判 长  樊式明 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  姚秋凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理董巍 书记员杨金美
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初2827号 原告：伍兴强，男，汉族，1980年9月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：何玲，女，汉族，1987年3月8日生，四川省泸县。 原告伍兴强与被告何玲不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告伍兴强自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许原告伍兴强撤回起诉。 案件受理费减半收取3212.5元，由原告伍兴强负担。 审 判 长  程 伟 人民陪审员  魏志游 人民陪审员  李镛泰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  朱天云 书 记 员  游一二
江苏省宝应县人民法院 执行裁定书 （2019）苏1023执恢891号 申请执行人：刘某某，男，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：潘某某，男，汉族，住江苏省宝应县（原宝应县城郊农电站）。 申请执行人刘某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1023民初4639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人刘某某申请对该案与被执行人自行和解，故暂时程序终结，撤回本案执行，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 终结宝应县人民法院（2019）苏1023执恢891号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 严 翔 审判员 杨长安 审判员 李洪庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员 张 星
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5697号申请执行人王某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人闫某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5567号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人闫某某向申请执行人王某偿还借款250000元及利息，承担案件受理费2650元。但被执行人闫某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月2日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月11日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月5日依法冻结被执行人闫某某名下的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年7月16日、2019年9月3日、2019年12月18日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人闫某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年9月3日查询被执行人闫某某土地、房产信息，经反馈被执行人闫某某无土地及房产登记。5、本院于2019年8月29日对被执行人闫某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人闫某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人闫某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十八日 书记员  王小伟 1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初12888号原告：濮阳市新大地实业开发公司，住所地濮阳市天龙市场北侧。法定代表人：宋贺平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵广森、王洋洋，河南尊严律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行，住所地濮阳市人民路58号，统一社会信用代码:91410900873951374N，法定代表人：刘彦峰，行长。委托诉讼代理人：娄广英、杨国防，该支行员工。原告濮阳市新大地实业开发公司（以下简称:新大地公司）与被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行（以下简称:农行濮阳人民路支行）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告新大地公司委托诉讼代理人赵广森、被告农行濮阳人民路支行委托诉讼代理人娄广英、杨国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新大地公司提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告解除不动产登记证明号为濮土押字19970037号的抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年9月1日原告为管中民在被告处贷款提供土地抵押担保，原告以其单独所有的不动产单元号：410902009001GB01033W00000000建设用地为管中民向被告借款设定抵押担保，并办理了土地抵押登记，不动产登记证明号：濮土押字19970037。1999年11月16日案外人管中民与被告中国农业银行濮阳市支行营业部达成执行和解协议，并于1999年12月7日按协议履行完毕，双方债权债务归于消灭。但是被告至今未办理解除抵押登记手续，导致原告无法处分名下房产，严重侵犯了原告权利。经多次协商未果，原告诉至法院。被告农行濮阳人民路支行辩称：原告以其所有的土地使用权为案外人管中民在被告处提供抵押担保借款30万，案外人借款到期后没有及时偿还借款。经查询我单位信贷档案资料，该资料显示借款人管中民仅通过法院执行账户偿还了5万元的贷款利息，现余额为240934元没有偿还，在主债权未受清偿的情况下，被告未将抵押物解押符合法律规定。经审理查明，1997年8月26日，原告新大地公司与原中国农业银行濮阳市支行营业部、案外人管中民签订借款担保合同一份。合同约定：管中民从该营业部借款30万元，月利率9.24‰，逾期按日万分之四计息，借款期限自1997年8月26日至1998年2月26日，原告新大地公司以在市区京开大道西、天龙市场北侧3502.899平方米土地使用权作抵押。1997年9月1日，上述抵押在濮阳市土地管理局办理了登记（不动产登记证明号：濮土押字19970037号）。以上事实原告提交了濮阳市中级人民法院出具的（1998）濮经二初字第129号判决书予以证实。该判决书生效后，被告向濮阳市中级人民法院申请执行。1999年11月16日，管中民与中国农业银行濮阳市支行营业部达成执行和解协议，约定以现金5万元及豫Ｊ×××××号奥迪轿车清偿拖欠被告的30万元本金及利息。执行和解协议签订后，管中民于协议签订当日将轿车交付前述支行营业部；1999年12月7日，管中民将5万元执行款交付执行。此后，该执行案执行终结。本院认为，本案为抵押权纠纷。原告新大地公司以案涉土地为管中民向被告借款合同提供抵押担保。根据担保法第五十二条之规定，担保的债权消灭的，抵押权也消灭。原告庭审提交证据能够证明案涉借款合同债务人管中民对被告之债务已于1999年12月7日向被告履行完毕。案涉担保主债务已经消灭，被告农行濮阳人民路支行对案涉土地的抵押权亦已消灭，抵押登记应予注销。原告新大地公司据此要求被告办理解除抵押权登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《不动产登记暂行条例》第十四条第二款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行注销案涉土地的抵押权登记（不动产登记证明号为:濮土押字19970037号），于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司濮阳人民路支行承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一九年十二月十三日书记员  李聪聪
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3104号原告：康联兵，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李常顺，河南明星律师事务所律师。被告：赵洪举（曾用名赵章记），男，1972年10月5日出生，汉族，住范县。原告康联兵与被告赵洪举买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康联兵及其委托诉讼代理人李常顺到庭参加诉讼，被告赵洪举经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康联兵向本院提出诉讼请求：判令被告赵洪举偿还煤矸石款125900元及利息（自2018年4月11日起按照同期银行贷款利息计算止）。事实和理由：被告赵洪举经营王子于砖厂，2016年春天起，康联兵从鹤壁给赵洪举供应煤矸石。2018年4月11日，赵洪举给康联兵出具欠条两份，后经康联兵催要，赵洪举共计偿还康联兵6000元，剩余125900元至今未还。被告赵洪举未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵洪举在范县××王子于村经营砖厂，需要购买煤矸石，后经朋友介绍，找到康联兵购买煤矸石。自2016年春天至2018年4月11日期间，赵洪举从康联兵处共计赊购煤矸石计款131900元，经多次催要，赵洪举分四次共计偿还康联兵6000元，剩余125900元至今未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告之间发生了买卖行为，被告赵洪举出具了欠据，赵洪举理应及时偿还欠款，但赵洪举至今仍未付款，违背了法律规定的诚实信用原则。故对原告康联兵的诉请支付尚欠煤矸石款125900元的意见，合法有据，本院予以支持；对康联兵诉请赵洪举支付自2018年4月11日起欠款利息的意见，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵洪举于本判决生效之日起十日内支付原告康联兵煤矸石125900元及利息（利息自2018年4月11日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告赵洪举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 路 坦二〇一九年十二月二日书记员 王明璐
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3728号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：李荣略，男，1989年10月24日生，汉族，户籍地址：广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人李荣略信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初340号民事判决，责令被执行人李荣略偿还尚欠信用卡透支款本金9963.16元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李荣略名下有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沙运红
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初470号 原告陈虎、伍霞英、陈子坤诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申711号再审申请人（一审被告）：陶红燕，女，1985年7月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区。负责人：韦海铭。原审被告：方未未，男，1983年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。再审申请人陶红燕因与被申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行、原审被告方未未金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民终36224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陶红燕申请再审称：一、原审送达程序违法，陶红燕的诉权被剥夺。原审法院未直接向陶红燕送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，导致陶红燕未能参加诉讼和答辩。二、涉案借款不属于夫妻共同债务，陶红燕不应承担共同还款责任。方未未借款时并没有获得陶红燕的许可，陶红燕对涉案借款完全不知情。且陶红燕并未在借款合同上签字，《爱家分期申请表》中的签名亦不是陶红燕本人所签，所留的联系人电话也不是陶红燕本人的电话。综上，请求：1.依法改判陶红燕不承担共同清偿责任；2.诉讼费由中国银行股份有限公司广州越秀支行承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2018）粤0104民初36224号民事判决于2019年3月26日发生法律效力，陶红燕于2019年10月24日提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。另外，对于一审法院送达问题，经查，一审法院曾向陶红燕的身份证地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本等材料，邮寄详情单显示邮件已于2018年10月20日被签收。其后一审法院再向上述地址邮寄送达民事判决书，邮件因无人签收而被退回，一审法院依法进行公告送达没有违反法定程序。对于陶红燕提出的签字真实性问题，其没有提供充分有效的证据予以证明其主张。故综合考虑本案具体情况，陶红燕请求再审本案缺乏充分理据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对陶红燕的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陶红燕的再审申请。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 邹殷涛二〇一九年十二月十九日书记员 胡 星何敏婷
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初143号原告：九江闪电风暴贸易有限公司。法定代表人：徐黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被告：都昌县汪辉商贸有限公司。法定代表人：汪辉辉。原告九江闪电风暴贸易有限公司（以下简称闪电公司）与都昌县汪辉商贸有限公司（以下简称汪辉公司）商标权侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告闪电公司的委托诉讼代理人赵剑琴到庭参加诉讼、被告汪辉公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。闪电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害原告商标专用权的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的调查费、律师费等合理维权费用共计人民币30000元整；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是第25类商标“图形”（商标号：24499690A、24499690）的权利人，该商标原注册单位系江西万斯体育用品有限公司，申请日期为2017年6月6日，注册日期为2019年5月14日，2019年6月22日江西万斯体育用品有限公司将该两商标转让给原告，原告依法享有注册商标专用权。现查明被告在京东商城的“汪辉（都昌）服装专营店”销售的休闲鞋使用了“图形”的商标，侵害了原告的注册商标专用权，损害了原告的品牌形象，给原告造成了较大的经济损失，原告已通过公证的方式固定了被告侵权的事实，事实清楚、证据确凿。起诉前，原告委托律师事务所发送《律师催告函》要求被告停止侵害、赔偿损失，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请请求！被告汪辉公司未到庭进行答辩。原告闪电公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：第一组证据：营业执照复印件、企业信息查询打印件。证明：原、被告诉讼主体资格。第二组证据：商标注册证、注册商标转让协议、转让声明书、商标转让受理通知书。证明：原告为图形“”注册商标的专用权人，核定使用的商品/服务项目为第25类：服装；上衣；运动衫；鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋；运动鞋；帽；婴儿鞋。第三组证据：公证书、图片9张（当庭提供正品鞋子比对）。证明：被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯原告注册商标专用权的事实。第四组证据：《律师催告函》。证明：原告发现被告侵权后，积极维护自身的合法权益，要求被告停止侵害、赔偿损失，但被告置之不理。第五证证据：品牌授权许可合同2份复印件（原件核对，复印件上交）。证明：原告的商标许可使用的首次授权费不低于6万元，且第一年授权费不低于18万元，第二年不低于45万元，第三年不低于50万元。第六组证据：公证费发票、委托代理合同。证明：原告为制止被告的侵权行为，支付的合理费用。被告未到庭发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2019年5月14日，国家知识产权局核准江西万斯体育用品有限公司注册“”图形商标（注册证号：第24499690号），注册有效期至2019年5月14日至2029年5月13日，核定使用商品/服务项目第25类，包括：服装；上衣；运动衫；鞋（脚上的穿着物）；靴；鞋；运动鞋；帽；婴儿鞋（截止）。2019年6月22日，江西万斯体育用品有限公司将上述商标转让给本案原告。2019年7月3日，经原告申请，原告委托代理人邓徐伟次在江西省南昌市洪城公证处公证员的监督下，使用该公证处计算机进行了一系列操作，其中部分操作为：搜索“京东”进入“京东-百度搜索”，进入京东（××）-正品低价、品质”页面，输入用户名和密码后登陆。搜索“汪辉（都昌）服装专营店”，进入该店铺，点击证照信息，查看“网店经营者资质信息公示”界面。随后在该店铺购买名称为“吴亦凡易烊千玺同款闪电鞋子男韩版潮流学生帆布鞋百搭情侣板鞋黑色39男”进入商品页面，选择颜色、尺码，完成付款后查看订单详情。寄送至“江西南昌市红谷滩新区红谷滩中心丰和中大道1368号正荣现代大厦A座14楼收货人邓徐伟136××××5336”。2019年7月8日，公证员殷某、刘某及邓徐伟在江西南昌市丰和中大道1368号正荣现代大厦A座14楼签收了包装完好的货物一件（百世快递运单号：5520006243638629）。公证员对上述货物外包装进行拍照，然后打开外包装，拿出里面贴有“A02颜色：黑色”标签的包装盒并对包装盒及盒内物品进行拍照。公证员将百世快递运单复印件及上述物品重新装入包装盒加贴封条并拍照。上述过程中取得的图片文件见公证附件，封存后的物品交由邓徐伟保管。江西省南昌市洪城公证处于2019年7月24日对上述过程出具了（2019）赣洪城证内字第9239号公证书。法庭当庭对上述封存的物品进行拆封，拆封后所见被控侵权商品鞋子一双，鞋面印有“”商标标识，与原告的第24499690号商标图形相同。被控侵权鞋子上无生产商信息。另，原告向本院提交了公证费1000元发票原件，以证明其为本案维权支出的合理费用。本院认为，原告闪电公司是第24499690号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。被告汪辉公司未经注册商标权利人许可，销售标有与闪电公司注册商标相同标识的同种产品，侵犯了闪电公司的注册商标专用权，被告汪辉公司未到庭举证证明其销售的侵权产品有合法来源，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额的认定，由于原告未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案商标类型、知名度，被告侵权性质、情节、后果、过错程度，以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告汪辉公司向原告闪电公司赔偿经济损失及合理费用共计5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都昌县汪辉商贸有限公司立即停止销售侵害原告九江闪电风暴贸易有限公司第24499690号注册商标专用权商品的行为；二、被告都昌县汪辉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告九江闪电风暴贸易有限公司各项经济损失（含为制止侵权支付的合理开支）5000元；三、驳回原告九江闪电风暴贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告九江闪电风暴贸易有限公司负担300元，由被告都昌县汪辉商贸有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年十二月四日书记员  励佳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1134号上诉人（原审原告）张剑，女，1975年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地：湖北省武汉市青山区临江大道868号。法定代表人刘栿堂，区长。张剑诉武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）撤销征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张剑诉称，2017年7月29日青山区政府作出青政（2017）24号《房屋征收决定书》，决定对其房屋进行征收。在签约期内未与房屋征收部门达成征收补偿协议，2019年2月15日，青山区政府作出青政征补字[2019]25号《房屋征收补偿决定书》，决定对其房屋进行征收补偿。其认为青山区政府作出该《房屋征收补偿决定书》前未依法评估。补偿标准明显不合理，未切实保障被征收人获得合理补偿的权利，实体和程序均违法。请求撤销青山区政府作出的青政征补字[2019]25号《房屋征收补偿决定书》。原审法院认为，在本案审理过程中，青山区政府于2019年5月29日作出新的青政征补[2019]25号之（二）《房屋征收补偿决定书》并送达原告，改变了原《房屋征收补偿决定书》，张剑也予以认可。经向张剑释明，张剑坚持本案诉讼。由于本案被诉行政行为是房屋征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被另一个补偿决定替代之后就已经终结，再也不会产生效果，也不会产生任何遗留下来的不利影响。对于补偿多少的争执，完全可以在针对新的补偿决定提起的诉讼中解决。已被替代的原补偿决定对张剑合法权益明显不产生实际影响，坚持对其提起诉讼没有任何实际意义。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回张剑的起诉。张剑上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.原审认为房屋征收补偿决定不是负担行为错误。房屋征收决定赋予了上诉人一定的行政义务，对上诉人并不有利。对于房屋价值、安置方式、安置位置均是被上诉人单方决定，并未征得上诉人同意。因此房屋征收补偿决定是赋予上诉人一定行政义务的，是负担性行政行为。2.被上诉人作出新的征收补偿时，未对原来的房屋征收补偿决定的效力作出说明，是否继续有效上诉人不得而知，若不经法院确认会对上诉人造成不利影响。且坚持诉讼有利于加强对被上诉人的行为进行司法监督。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，对于行政机关变更原行政行为，上诉人坚持诉讼的，应当作出确认违法的判决，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款规定的继续确认之诉，前提为是否存在确认原行政行为违法的利益。这种继续确认的利益，通常只有在被改变的行政行为属于对原告不利的负担行政行为时才能存在，因为该行政行为尽管已经终结，但其违法性曾经存在，违法的后果未必会随着行政行为终结而自行终结。对于一个授益行政行为而言，由于该行政行为自始就不曾对当事人施与过任何负担，就不会存在确认原行政行为违法的利益。本案被诉行为是征收补偿决定，这类决定并非负担行政行为，当它被新的征收补偿决定取代后，不会遗留不利影响。本案一审审理过程中，青山区政府于2019年5月29日作出新的征收补偿决定，即青政征补字[2019]25号之（二）《房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定替代了被诉征收补偿决定。本案被诉补偿决定已不再发生法律效力，对张剑的权利义务也未产生实际影响。张剑可就新的征收补偿决定主张权利，其坚持对已经不存在的补偿决定进行违法性确认没有任何意义。原审法院裁定驳回张剑的起诉，并无不当。张剑的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 徐 冰审判员 马春亮二〇一九年十二月四日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3891号 原告：牟芙蓉，个体工商户。住所地：苍溪县。 法定代表人：牟芙蓉，经营者，女，生于1973年8月17日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：康永戬，男，生于1974年9月13日，汉族，四川省旺苍县人，农村居民，住旺苍县。 原告牟芙蓉与被告康永戬买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牟芙蓉撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇一九年十二月五日 书记员 刘沅佩
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1675号 原告：李晓福，男，1987年11月7日出生，瑶族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，住所地景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代表人：海银，职务：执行董事。 原告李晓福与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告李晓福于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓福的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓福撤诉。 案件受理费25元，由原告李晓福负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 容
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5425号上诉人（原审原告）：董某，女，1989年2月4日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街、支七路东侧毅刚房地产综合楼写字楼第三层1-301号和第11层1-1101号。负责人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：付某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审依据（2019）第097号技术鉴定书的鉴定结论作为认定案涉×××号车辆损失明显错误。（一）该技术鉴定书遗漏了需要更换且已实际更换的零部件价格的鉴定。技术鉴定书第5页第4项“小型普通客车撞损后复原所需更换零部件费用及维修工时费见下表”第9小项确定“冷凝器”需要更换，并确定单价为2900元，但配件费用却是0，属于明显遗漏。技术鉴定书第5页第4项“小型普通客车撞损后复原所需更换的零部件费用及修维修工时费下表”中，剔除更换零部件，明显不合理。（二）（2019）第097号技术鉴定书认定，右前大灯，左后车门，不需要更换，缺乏事实依据，且鉴定方法错误。（三）（2019）第097号技术鉴定书鉴定行为违法，没有证明力，不能证明上诉人实际支付的修复费用139635元。鉴定人员系汽车估损师，执业机构为内蒙古众鑫科贸有限公司，根据法律规定，鉴定人员不得私自接受委托，做出的鉴定违反相关法律规定，其行为无效。二、被上诉人未按保险法的相关规定及时赔偿上诉人的保险金，一直拖延赔偿，应承担给付利息的责任。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司答辩服判。原审原告董某向一审法院起诉请求：1、要求被告在机动车保险损失限额内赔偿原告×××号车辆损失费139635元，并以139635元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年11月5日，原告为×××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（250880元），并不计免赔。保险期间为2018年11月6日至2019年11月5日，事故发生在保险期间内。2019年2月6日，杨宏广驾驶×××号车辆，在松山区迎金路与穆山交叉路口由南向北左转弯行驶时与董某由北向南直行行驶的×××号车辆相撞，致使两车损坏。经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定，杨宏广负主要责任，董某负次要责任。事故发生后，原告维修车辆支付修理费用139635元。本案在审理过程中，被告申请对×××号车辆的损失进行鉴定，法院根据被告的申请，委托专家对被告申请的事项进行鉴定。2019年8月9日，专家出具了[2019]鉴字第097号技术鉴定书，结论为×××路虎牌小型普通客车在本次事故中损失金额为112965元，被告为此支出鉴定费3000元。一审法院认为，原告为×××号车辆在被告公司投保了机动车损失保险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。该事故发生在保险期间，双方对此均无异议。原告认为[2019]鉴字第097号技术鉴定书的鉴定结论中，遗漏项目、鉴定方法及依据不合理、鉴定人员的鉴定行为无效，但未能提交相关证据予以反驳，且委托鉴定之前原、被告均同意由人民法院指定的专家进行鉴定，对该鉴定意见书，法院予以确认。原告的机动车在其投保的保险期间内发生事故，被告应在约定的保险限额范围内赔偿原告的损失。原告要求被告在机动车损失保险限额内赔偿车辆维修费的诉讼请求部分成立，法院予以部分支持。被告在向原告赔偿损失后，×××号车复原时更换下的零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为300元）归被告所有。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿原告董某车辆损失112965元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司按机动车损失保险限额赔偿原告董某损失后，×××号车辆复原更换的旧零部件（按技术鉴定书所附复原需要更换的零部件清单计件，残值为300元）归被告所有；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于上诉人主张的鉴定书中遗漏冷凝器2900元的问题。鉴定书中对需要更换的部件进行了列表，其中有冷凝器2900元，但总计价格中遗漏了2900元，此款应由被上诉人承担。关于上诉人主张的右前大灯和左后车门是否需要更换的问题。鉴定人员根据车辆的损坏情况鉴定维修的价格并无不当，被上诉人应按鉴定的价格进行赔偿。关于鉴定人员的资格问题，经审查鉴定人员具有司法鉴定资格，鉴定结论符合相关的法律规定，上诉人提出的异议不能成立，应予驳回。关于上诉人主张被上诉人给付保险理赔款的利息问题。事故发生后，被上诉人对上诉人的维修金额不予认可，认为应按被上诉人的定损价格进行赔偿，由此双方发生争议，故上诉人要求被上诉人给付利息的请求缺乏事实和了法律依据，本院不予支持。综上，上诉人董某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5478号民事判决第二项、第三项：二、变更内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5478号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后10日内在机动车损失保险限额内赔偿董某车辆损失115865元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1547元，鉴定费3000元，二审案件受理费元3094元，合计7641元，由上诉人董某负担885元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担6756元。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○一九年十二月二十七日书记员 王鹏吉
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0681执322号申请执行人:魏广花，女，1941年4月3日出生，住临江市。被执行人:何兆林，男，1969年12月28日出生，住临江市。申请执行人魏广花与被执行人何兆林不当得利纠纷一案,执行依据为临江市人民法院（2018）吉0681民初864号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人魏广花于2018年7月3日向临江市人民法院申请执行,要求被执行人返还41546.32元，经审查符合立案条件,本院于2018年7月3日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、法院执行工作人员于2018年7月11日、8月10日、10月23日、11月8日到被执行人住所地（申请人提供线索）向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等，并对何兆林的财产信息等进行了实地调查，经查，何兆林无房产登记信息，长期无法联系。又于2019年7月3日、8月7日、9月5日、11月22日对何兆林的银行存款，车辆，证券、不动产、工商登记等进行网络查控，查无可执行财产，；二、于2019年12月25日向其公告送达了限制消费令，限制被执行人何兆林进行高消费，被执行人何兆林现在无法联系。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产(或已经查明的财产暂无法处置),可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行))第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一九年十二月二十五日书记员 芦 强
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5971号之一申请执行人：星展银行（中国）有限公司北京分行，北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。负责人：朱予生，行长。被执行人：北京合众天元商贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区乐园大街39号。法定代表人：刘玉宝，总经理。被执行人：刘玉宝，男，1976年6月7日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。被执行人：周文波，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被执行人：张秀春，女，1968年4月16日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。星展银行（中国）有限公司北京分行申请执行北京合众天元商贸有限公司、刘玉宝、周文波、张秀春金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法拍卖了北京市大兴区旧宫镇清和园2号楼6层X房屋，2019年12月13日买受人刘文宁以一百九十二万五千元整（192.5万元）的最高价在京东网网络司法拍卖平台上竞得。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市大兴区旧宫镇清和园2号楼6层X房屋的所有权归买受人刘文宁（公民身份号码：×××）所有。北京市大兴区旧宫镇清和园2号楼6层X房屋的所有权自本裁定送达买受人刘文宁时起转移。二、刘文宁（公民身份号码：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 翥二〇一九年十二月二十七日书记员 蒋琳丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6628号再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：王福新，男，1969年5月24日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：白金萍，男，1967年8月28日出生，蒙古族，住辽宁省阜蒙县。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：张岩，男，1982年4月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：王宇，男，1995年8月18日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：崔建华，男，1984年6月13日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：孙桂芹，女，1963年4月3日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：杨培学，男，1957年5月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。再审申请人（一审被告、并案被告，二审上诉人）：付青春，男，1968年11月13日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。以上七再审申请人共同委托诉讼代理人：王福新，男，1969年5月24日出生，汉族，住辽宁省阜蒙县。被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）：阜新志诚建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省阜新市高新技术产业园区。法定代表人：张志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：海立民，阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：霍贺生，男，1963年5月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区和平路9-4-214。再审申请人王福新、白金萍、张岩、王宇、崔建华、孙桂芹、杨培学、付青春因与被申请人阜新志诚建筑工程有限责任公司（以下简称志诚公司）、霍贺生劳动争议一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终309号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王福新、白金萍、张岩、王宇、崔建华、孙桂芹、杨培学、付青春申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。案涉水岸新城二期11号楼工程系由志诚公司承建，霍贺生于2013年5月8日与该公司经理签订《电气单包合同》，申请人等人被霍贺生招用，自2013年3月至2016年12月期间在该项目从事电工工作，双方虽不具备劳动合同的特点，但存在事实劳动关系，志诚公司应当承担用工主体责任，而用工主体责任中包含支付工资的义务。因此志诚公司与霍贺生应承担连带责任支付申请人等人104150元的工资。据此请求撤销原裁定，依法再审。志诚公司提交意见称，王福新等人受霍贺生招用，私自制作工资表并经霍贺生签字，与实际情况不符，该公司与王福新等人不存在劳动关系。据此请求驳回王福新等人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，志诚公司作为案涉施工合同的承包人将电气工程违法分包给不具有用工主体资格的霍贺生（实际施工人），无论是其招用的王福新还是通过王福新招用的其他申请人，与志诚公司均不能形成劳动关系。原审据此认定案涉纠纷不属于劳动争议的民事受案范围，并据此裁定驳回志诚公司及霍贺生的起诉并无不当。王福新等再审申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上,王福新、白金萍、张岩、王宇、崔建华、孙桂芹、杨培学、付青春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回王福新、白金萍、张岩、王宇、崔建华、孙桂芹、杨培学、付青春的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月十七日书记员  张雪萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1962号申请执行人：张某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人:中卫市双昊化工厂。统一社会信用代码：91640500L0025525XK。法定代表人:李某。本院在执行申请执行人张某与被执行人中卫市双昊化工厂劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的本院（2019）宁0502民初984号民事判决书于2019年7月24日申请立案执行，申请执行标的23500元，现已受偿10000元，执行费253元已缴纳。2019年9月9日，双方达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执1962号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行完毕的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奎力审判员 蒲茜淞审判员 苟飞飞 二○一九年九月十一日书记员 金志阳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执1569号 申请执行人：刘丽华，女，汉族，1982年5月23日出生，住四川省威远县内环路南段远鸿世纪花园Ｂ区。 被执行人：周红彬，男，1980年9月10日，住四川省威远县。 申请执行人刘丽华依据本院作出的（2019）川1024民初1447号民事判决书申请执行周红彬婚姻家庭继承一案，申请对申请人刘丽华与被申请人周红彬共有的位于威远县严陵镇内环路南段远鸿世纪花园Ｂ区9幢4单元5层12号房屋（威远县房权证严陵镇字第××号）予以拍卖或者变卖，所取得的价款由申请人与被申请人周红彬平均分割。申请执行人刘丽华向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1024执恢298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇一九年十二月九日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20777号原告：沈阳同方物业管理有限公司（统一社会信用代码：912101102313197414W）,住所地：沈阳市和平区文体西路208号。法定代表人：黄伟明，系该公司董事长。委托代理人：谭巍，系辽宁咏品律师事务所律师。被告：梁秋实，女，1983年8月13日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳同方物业管理有限公司诉被告梁秋实物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案。原告沈阳同方物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳同方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳同方物业管理有限公司负担。审判员  李秋萍二〇一九年十二月十三日书记员  张子扬
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1142号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，系公司员工。 被告：李建，男，1972年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，免予收取。 审 判 员 彭红松 二〇一九年十二月十日 法官助理 程英杰 书 记 员 何嘉利
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初9136号   原告：王某，女，1956年5月5日出生。公民身份号码：×××。   原告：赤峰天山运输有限责任公司。住所，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇汉林街东段路南。   法定代表人：成某，系公司董事长。   原告：李某，男，1983年6月3日出生。公民身份号码：×××。   三原告委托代理人：刘某，内蒙古百力律师事务所律师。   三原告委托代理人：勾某，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。营业场所，内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。   负责人：郑某，系公司总经理。   委托代理人：魏某。   第三人：马某1，男，1956年3月10日出生。公民身份号码：×××。   第三人：马某2，男，2007年7月16日出生，学生。公民身份号码：×××。   法定监护人：马某1，男，1956年3月10日出生。公民身份号码：×××。   原告王某、李某、赤峰天山运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司、第三人马某1、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费1098元，由原告负担。   审判员 刘向钧     二〇一九年十二月十六日   书记员 孟庆波
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执4135号之一申请执行人：璧山区榆顺建材租赁站，住所地：重庆市璧山区壁泉街道皮革小区7幢-35号，统一社会信用代码：92500227MA5UD5WX11。被执行人：李德全，男，汉族，1973年05月31日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人璧山区榆顺建材租赁站与被执行人李德全租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初7252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人璧山区榆顺建材租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为166574.29元，于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人李德全的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无可供执行的银行账户，将被执行人李德全所有的车牌号为渝XXXXX五十铃牌、云XXXXX奥迪牌两辆车予以查封两年。本院已限制被执行人李德全高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金166574.29元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执4135号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申610号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑忆，男，1961年4月5日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑和原，男，1997年10月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，上海慧赢律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑平，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。一审被告、二审被上诉人：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市长寿路XXX号。法定代表人：江蕾，董事长。一审被告、二审被上诉人：上海长风物业有限公司，住所地上海市长风二村XXX号。法定代表人：万家明，经理。再审申请人郑忆等因与被申请人郑平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑忆等共同申请再审称，(一)原审法院根据公平对等原则确定系争房屋的使用权人系认定事实错误。郑平如果提起无效合同之诉，首先应该提起其享有居住权之诉。原审法院在未确定郑平是否为本案利害关系人的情况下受理本案，是对郑平诉讼主体资格审查不清。(二)原审法院认定郑平对涉案房屋享有居住使用权系认定事实错误。郑平在涉案房屋内没有户口，从未居住使用，增配条件中与郑平无关。郑平不符合公有住房买受资格的政策规定。(三)原审法院适用《中华人民共和国合同法》第52条系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项规定申请再审。本院经审查认为，郑平基于家庭成员将系争普雄路房屋由租赁关系变更为产权，以其权利受到侵害为由主张权利，与本案有利害关系。原审法院依法审理后做出判决于法不悖。系争普雄路房屋系郑兆济单位以其家庭住房困难为由予以增配，增配时郑平、郑忆均作为家庭成员享有对系争房屋的使用权。之后郑平、郑忆为系争房屋的居住等问题产生家庭矛盾，故郑平未能在房屋内居住、户口未能迁入有其特殊原因。再考虑在此之前该家庭因系争普雄路房屋的多起诉讼结果，原审法院根据公平原则认定郑忆等未经协商擅自将系争房屋变更为其一方所有的产权房侵害了郑平的合法权益并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条规定，适用法律错误导致判决结果错误的，应当提起再审。经查本案不存在上述情形，故郑忆等关于适用法律错误申请再审的意见难以支持。综上，郑忆等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑忆、郑和原的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年十二月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执752号   被执行人：林跃雄，男，汉族，1972年8月3日出生，户籍所在地海南省海口市。   本院在（2018）琼0108刑初736号刑事判决已发生法律效力后据此向林跃雄发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元。因被执行人林跃雄未履行上述义务，本院立案执行被执行人林跃雄财产刑一案，并于2019年5月24日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人林跃雄未履行上述罚金缴纳义务，但向本院报告了财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林跃雄名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林跃雄名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍所在地海口市××区所属的街道办事处查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人林跃雄未缴纳（2018）琼0108刑初736号刑事判决对其所处的罚金，本院已对其采取限制消费措施。海口市公安局白沙派出所从被执行人林跃雄处扣押到的贩毒毒资300元已移交本院作上缴国库处理。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月六日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。