山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋05行赔初24号原告杨培义，男，住山西省长子县慈林镇应城村。委托代理人杨云奎，男，系原告杨培义儿子。被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，任县长。出庭负责人鲍旭岗，任副县长。委托代理人杨如伟，长子县人民政府办公室工作人员。委托代理人柴云生，山西载舟律师事务所律师。原告杨培义因不服长子县人民政府不予行政赔偿，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨培义及委托代理人杨云奎，被告长子县人民政府副县长鲍旭岗、委托代理人杨如伟、柴云生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨培义向本院提起诉讼请求，1、请求将其房屋恢复原状，或赔偿损失共计1428000元，包括：二层门市楼房500000元，租期不到恢复原状或赔偿人民币50000元，精神损失费20000元，安置费20000元，被毁、埋或丢失物品90000元，后院棚、围墙、煤炭等20000元，差旅费20000元，门市停业损失费150000元，误工费36000元，三年合款108000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：早在上世纪50年代，原告所在的应城村在自己集体土地上建起了一处五里庄车马店，有房屋40多间，是应城村的集体产业，因历史原因车马店停业，所有房屋闲置。响应国家号召，为了村民脱贫致富，2007年应城村委会研究决定将五里庄车马店房屋对村民出租，原告租赁其中2间，合同签订允许修建，合同签订1年后因房屋年久失修不宜居住，应城村委会决定将旧房拆除盖成了2层楼房，施工建房全由村委一手操办，工程队是村委找的，盖房材料也是村委会准备的，新房建成后对外出售，以原租户优先原则，每间以1.5万元，原告3万元购买了2间门面楼房。对这2间楼房重新建顶和室内装潢，至此原告在这间楼房是先租赁后购买，对这2间门面楼房取得了使用权和所有权，在此门面房中经营了9年，各方均无异议。2017年9月20日长子县人民政府打着“五道五治”的旗号，将原告的2间2层门面楼房进行了暴劣性质的拆除。为了维护原告的合法权益，经过晋城市中级人民法院（2018）晋05行初52号和山西省高级人民法院（2019）晋行终268号判决，长子县人民政府强制拆除属违法。2019年7月23日，原告向被告长子县人民政府递交了赔偿申请书，至今没有回音。被告长子县人民政府辩称，1、杨培义起诉程序违法，不应受到法律支持，被告未收到赔偿申请书；2、杨培义所提诉讼理由不成立，杨培义诉状中所指的判决书与本案无关；3、杨培义所称“3万元购买了2间门面楼房”这个事实，系虚假事实，不能成立；4、杨培义所诉房屋属应城村村委会的集体财产，杨培义无权要求赔偿也无权要求恢复原状，应驳回其起诉；5、杨培义诉请中关于租期不到恢复原状或赔偿人民币50000元的请求，系重复请求；6、精神损失费无法律依据；7、案涉房屋不是生活用房，不存在安置费的问题；8、后院棚、围墙、厕所等系房屋的附属物，不是独立的建筑，不应提起另行的赔偿请求，应驳回；9、杨培义的室内财产已经由村委会保管，并且已经被杨培义领取，得到解决。杨培义不应再提赔偿请求；10、杨培义请求的停业损失，因没有合法的营业执照，不应得到法律保护；11，误工费因杨培义不是合法的经营活动，不应得到法律支持；12、案涉房屋属于应城村集体财产，属违章、非法建筑，属于立即拆除的对象，不应得到法律的保护。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、赔偿明细表；2、挂号信回执；3、晋城市中级人民法院（2018）晋05行初52号行政判决书、山西省高级人民法院（2019）晋行终268号行政判决书；4、拆除现场新闻报道内容及照片；5、租赁协议书；6、收款收据8支；7、家里财产照片4张；8、应城村四任党支部书记证明；9、2007年5月24日会议记录；被告对上述证据的质证意见如下：证据1不能作为证据使用；证据2上面没有明确的地址，不能证明原告的主张；证据3对晋城中院判决书本身无异议，判决书内容是原告与被告签订租赁协议书，故原告只有租赁范围内的权利，没有房屋财产的权利；山西省高院判决书没有原件，无法与原件核对，没有证据效力；证据4对拆除现场的照片本身无异议，照片证明不了与原告所诉房屋有什么关系；证据5只能证明原告与所属房屋是一种租赁关系，原告的权利也限于租赁房屋范围之内，对租赁协议书的真实性存疑，没有原件予以核对其真实性；证据6只有2支盖有公章，其余6支均没有公章，8支收据没有原件，无法核对其真实性；证据7家里财产照片4张本身无异议，证明不了照片是原告家的；证据8对证明的内容无异议，但是不符合证据的规则，上面有三个证人签字，按照证据规则来讲应该一个人单独作证，不能共同作证，而且也没有原件，无法核对其真实性；证据9会议记录从名义上看是村委会的，但是没有村委会的公章，不能证明是村委会的会议记录。本院对本案立案后，依法对被告送达了举证通知书，限定被告限期举证，被告在举证期限内未提交证据，也未向本院递交延期举证申请，对逾期提交证据，事后也未能说明合理理由，对其法庭调查阶段当场提交的证据，本院不予接收并不予采信，视其为没有证据。结合质证情况及当事人陈述，本院对原告提交的证据2、3、4、5、7、8予以采信，证据1属于个人请求及陈述，不符合证据形式，证据6无原件核对，证据9与本案无关联性。经审理查明：原告杨培义系山西省长子县慈林镇应城村居民。2008年l月1日，原告与长子县慈林镇应城村村民委员会签订《租赁协议书》，约定甲方（长子县慈林镇应城村村民委员会）将本村五里庄应城店两间门面房（应城店后院堂屋后墙以北往南27m至33m处）租赁给乙方（杨培义）有偿经营使用，租赁期限为20年，租金为每间每年500元，分两次交清，每次预交10年的租金，从2008年1月1日起至2027年5月30日止。并约定甲方允许乙方对房屋进行翻建改造，但必须按规划进行。该租赁的房屋，进行过一次翻新改造，改造后原告继续进行使用，但未办理土地、规划等手续。2017年1月25日，长子县国土资源局作出长子国土责改字[2017]1003号《责令改正违法行为通知书》，内容：慈林镇应城村杨培义，你户于2008年3月25日未经县级以上人民政府审批占用慈林镇应城村土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定，根据该法第76条的规定，现责令你户自收到本通知书之日起10内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任。2017年9月20日，涉案建筑物被强制拆除。原告于2018年向本院提起诉讼，请求确认强拆行为违法，本院于2018年11月27日作出判决，确认长子县人民政府拆除涉案房屋行为违法，长子县人民政府提起上诉后，山西省高级人民法院驳回上诉，维持原判。2019年7月23日，原告以书面形式向被告申请赔偿，被告在法定期限内未予答复。原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，其一，被告对原告的赔偿申请未予答复违法。原告为涉案房屋的实际使用人，被告拆除行为经人民法院生效判决确认为违法。原告向被告申请赔偿，提供有邮寄的相关证据，被告未提供证据否定原告提交申请的证据，视为其已经接收原告申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定，无论被告是否决定赔偿，都应当在接收原告赔偿申请后，在法定期限内作出是否赔偿的决定，而被告未予回应，已经违反法律规定，对此违法行为，本院予以确认。其二，原告对涉案房屋的权利性质。原告主张其对涉案房屋具有所有权，但从其提交的证据5、证据8中均证实，其对房屋享有租赁权，原告在诉状中也陈述，房屋的翻建由村委进行，原告证据不能证明对房屋享有所有权。原告基于所有权主张的恢复原状、楼房的赔偿、安置费及房屋附属建筑的院棚、围墙、厕所等的赔偿，不具有事实基础，本院不予支持。其三，涉案建筑不具有合法性。根据原告诉状中陈述及证据，其于2008年1月1日租下相关房屋，村委于合同签订1年后对房屋进行了翻建，本案中无证据显示该建设行为具有建设工程施工许可、用地许可及规划许可等手续，也无相关部门对该房屋进行确权，涉案房屋缺乏合法性，即便抛开房屋所有权问题，原告请求对房屋进行赔偿，亦不符合《国家赔偿法》的规定，不能予以支持。其四，本案应当赔偿的内容及数额。原告对租金请求的赔偿，属于其与村委的租赁纠纷，可以另行寻求救济；原告主张的精神损失费、差旅费、误工费缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的停业损失费，未提供相关营业资质也未就损失提交证据，本院不予支持；原告主张的被毁、被埋、丢失物品、煤炭等损失，被告主张拆除时已经由村委保存且后已经归还原告，但未提交证据证明，对这些合理损失的存在，本院予以确认，原告请求赔偿，应予支持。对损失数额，原被告均无提供相关证据予以证明，本院酌情认定5万元。综上，被告拆除涉案房屋，原告为利害关系人，拆除行为已经被生效判决确认违法，被告应根据原告申请，依法就赔偿问题作出决定。原告提起赔偿之诉，被告应当积极阅卷，在法定期限内答辩、提交证据，认真组织诉讼，这既是行政诉讼法规定的义务，也是被告维护国家利益的应有之举，然被告一律以不作为进行应付，缺乏担当和责任精神，应当认真反思和改正。原告所提赔偿请求，部分合理，与被告违法拆除行为之间存在因果关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被告长子县人民政府对原告杨培义赔偿申请不作赔偿决定的行为违法；二、被告长子县人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨培义损失5万元整；三、驳回原告杨培义其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 郭玉洁 二○一九年十二月十七日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹