河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5588号上诉人（一审被告、反诉原告）胡书红，男，汉族，1974年2月13日出生，住河南省。上诉人（一审被告、反诉原告）李兰兰，女，汉族，1982年1月16日出生，住河南省固始县。上诉人（一审被告、反诉原告）河南润丰源园林有限公司。住所地：河南省信阳市固始县秀水办事处藕塘社区。统一社会信用代码：91411525MA4555lW5H。法定代表人：胡书红。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：任其中，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人胡书红、李兰兰、河南润丰源园林有限公司因与被上诉人任其中买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人胡书红、李兰兰、河南润丰源园林有限公司委托诉讼代理人杨强、被上诉人任其中委托诉讼代理人董华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡书红、李兰兰、河南润丰源园林有限公司上诉请求：请求撤销固始县人民法院（2019）豫1525民初1489号民事判决书，要求改判被上诉人任其中赔偿上诉人经济损失2034000元。事实与理由：1、原审认定事实清楚，但判决结果不公平，仅让被上诉人承担香樟树死的损失70.08万元显失公平。2、判决上诉人向被上诉人支付违约金没有事实依据。应该判令被上诉人承担上诉人全部死亡树木678棵的总价款2034000元的赔偿责任。3、一审判决上诉人向被上诉人承担延期付款的违约责任违反了法律规定，没有事实及法律依据。被上诉人任其中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2018年6月19日，原、被告签订《林木购买合同》，约定：1、原告出售给被告香樟树1000棵，包括林木购置费、车辆运输费，每棵3000元（不含税），合计300万元，以实际运到河南润丰源园林地数字为准。2、原告保证所出售香樟树规格米径30CM，被告方允许尺寸在米径30CM基础上可以有变动，但是缩小规格不能超过2CM，原告保证所售香樟树林木新鲜，土球完整。3、付款方式：被告保证所购的林木全部种植后6个月内服全部款项二分之一，12个月内付清全部款项。被告到期必须按照合同支付，如逾期支付按照应付款项每日支付千分之十的违约金。4、以上条款经双方签字后生效。甲、乙双方签名。合同签订后，原告按照约定向被告方发货，将香樟树1030棵运至被告河南××园林地处，被告指派专人负责接收，在接收过程中，被告发现原告提供的部分树木树干有树皮破损，并通过微信的方式向原告提出，但未就破损树木的处理提出解决方案和意见。被告接到原告的树木后便进行种植，移栽后，被告于2018年7月5日向原告出具欠条，载明：欠条，今采购任其中香樟树一千零三十颗，合计总款三百零九万元整。被告树木种植后，发现有多棵未成活，付款到期后，未向原告履行付款义务。诉讼中，被告申请本院委托新疆臻冠达农业科技有限公司，对树木死亡原因进行鉴定，该机构鉴定意见为：1、土球规格没有达到中华人民共和国行业标准CJJ82-2012的规定要求，土球太小，根系保留少，伤根太多，是香樟树不能成活的主要原因；2、按照中华人民共和国行业标准CJJ82-2012的规定，当树木胸径大于23CM时，可采用土台移栽，用箱板包装，但涉案香樟树都是土球包装，包装不符合行业标准要求；3，香樟树主干树皮有不同程度的掉皮创伤，对香樟树的成活造成不良影响。被告为鉴定花费鉴定费用40000元。审理中对原被告诉争树木进行现场勘验，被告种植香樟树未发芽成活有584棵，发芽后又死亡有94棵。被告提出反诉，要求原告赔偿死亡树木678棵的价值2034000元，用于冲抵被告购树款。一审法院认为,原、被告双方所签订的《林木购买合同》,系双方的真实意思表示,并不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,本院予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已经依据合同约定交付标的物香樟树1030棵，被告接收种植后,并向原告出具欠条，约定货款给付期限和违约责任，原告请求被告支付相应货款有事实和法律依据,依法应予支持;双方约定的货款总额为309万元,其中第一笔树木款154.5万元，被告应于2019年1月6日付清，第二笔154.5万元，被告应在2019年7月6日付清。关于逾期付款违约金,双方约定按应付款的日千分之十计算，明显超出法律规定，合同法规定，违约金不得超过实际损失的30%，超出部分，应予以减少，应当以日3‰较为合理，原告主张按约定计算违约金，本院不予支持。关于被告抗辩原告提供香樟树的质量问题，根据合同法的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容，质量要求约定不明确，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。本案原告与被告签订的《林木购买合同》只对树木大小、土球完整进行约定，未对树木成活率、树木移栽包装要求约定。根据鉴定，香樟树的移栽有行业标准，树木的交易习惯也是为了保证树木的成活，合同的目的是为了实现树木成活种植。据此，原告提供的树木有部分死亡，其主要原因在于土球较小，根部包装不符合要求，树皮有破损等原因，原告对此负有责任。鉴定结论属于专业机构作出的，具有科学性，本院予以采信。被告在移栽过程中，种植过密，株距、行距过小，对树木是否成活有不可预见性，缺乏相应的专业技术，也是造成树木死亡的原因之一，被告发现质量问题未能及时提出解决方案，根据合同法的规定，发现标的物质量不符合要求，致使合同目的不能实现，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同，而被告未及时行使该权利，也应承担相应的责任。尤其是被告种植后成活又死亡的部分，被告应当对该部分承担全部责任。死亡树木584棵，原告与被告应按责任比例4:6分担责任，较为适宜，即原告承担584棵×3000元×40%=700800元，被告承担584棵×3000元×60%=1051200元，原告承担的部分，可以抵付货款。关于被告反诉部分的审理，反诉原告要求反诉被告赔偿各项经济损失2145000元，诉讼中，反诉原告变更以查实死亡树木678棵的价值2034000元主张反诉被告予以赔偿。反诉原告主张反诉被告赔偿678棵的价值2034000元，因现场勘验未发芽死亡树木有584棵，应以584棵计算价款，反诉原告未履行向反诉被告付款义务，其主张的损失部分只能抵扣合同价款，故反诉原告的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条，第一百一十一条、第一百五十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审判决:一、被告河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰应于本判决生效之日起15日内一次性向原告任其中支付购林木价款人民币309万元。二、原告任其中提供的香樟树死亡584棵，按合同价款为人民币175.2万元，原告任其中承担人民币70.08万元，被告河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰承担人民币105.12万元，原告承担的部分抵扣合同价款。上述两项相抵，被告河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰实际应向原告任其中支付货款为人民币238.92万元。三、被告河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰向原告任其中支付违约金，违约金的计算方法：以154.5万元为本金计算，从2019年1月6日计算，按日3‰的利率计息，以93.92万元为本金，从2019年7月6日计算，按日3‰的利率计息，直至实际付清为止。四、驳回反诉原告河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31520元,由原告负担10000元、被告负担21520元。反诉案件受理费23072元，由反诉原告负担。鉴定费用人民币4万元，由原告承担1万元，被告承担3万元。二审查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案上诉人河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰与任其中经协商签订《林木购买合同》，合同签订后，任其中按照约定将香樟树1030棵运至河南××园林地处，河南润丰源园林有限公司指派专人负责接收，在接收过程中，发现任其中提供的部分树木树干有树皮破损，并通过微信的方式向任其中提出，双方未达成解决方案和意见，上诉人便进行种植，移栽后，上诉人向被上诉人出具了欠条，载明今采购任其中香樟树1030颗，合计总款309元整。上诉人树木种植后，发现有多棵未成活，双方因此产生纠纷。一审根据查明的事实，作出的判决除支持违约金有误外，其他认定并无不当。上诉人河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰上诉理由经查：1、关于一审认定香樟树损失70.08万元是否正确问题。一审认定上诉人在移栽过程中，缺乏相应的专业技术，也是造成树木死亡的原因之一，且上诉人发现质量问题未能及时提出解决方案，也未拒绝接受标的物或者解除合同，应承担相应的责任。上诉人种植后成活又死亡的部分，应当对该部分承担全部责任。一审查明死亡树木584棵，双方应按4:6分担责任予以认定并无不当。2、关于一审认定上诉人应向被上诉人支付违约金是否正确问题。双方签订的林木购销合同，虽明确约定了如逾期支付按应付款项每日千分之十计算，该约定明显超出法律规定，因双方均存在违约行为，应当各自承担相应的责任。上诉人河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰关于不应支付违约金的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1489号民事判决第一、二、四项;二、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1489号民事判决第三项。二审案件受理费20000元，由上诉人河南润丰源园林有限公司、胡书红、李兰兰共同负担。任其中负担3072元。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇一九年十二月三十日法官助理马征程书记员李鸿杰