浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13129号 原告：于卫婷，女，1978年7月15日出生汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈海乐,韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：周道栋，男，1970年2月13日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 原告于卫婷与被告周道栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日以简易程序立案受理。原告提起诉请：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年3月31日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款人民币70000元并赔偿利息损失（以70000元为基数，按年利率4.15％从2019年10月28日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同年11月19日公开开庭进行审理，原告于卫婷及其委托诉讼代理人陈海乐、被告周道栋的委托诉讼代理人任朝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告周道栋的委托诉讼代理人辩称：1、原被告并非一般朋友关系，2016年7月31日被告确实有收到原告的85000元，但是该款项不是借款，该时间点之前被告已经陆续给付原告总计59400元。2016年7月31日之后被告陆续给付原告57830元（其中5000元未提交转账记录），被告实际给付原告款项已经超过之前的85000元，所以双方之间不存在借款关系，也不存在被告欠原告借款。 被告周道栋庭后谈话称：原告给我的85000元是临时周转用的，我后来陆续有偿还，实际偿还多少不记得了，当时因为关系好才出具借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍查询、交易对手打印单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，以证明经双方结算被告尚欠原告借款70000元，被告认为借条是自己出具，但内容不真实，在出具借条前已经陆续偿还部分，剩余借款没有70000元。2、原告提供的客户交易详细信息，以证明借条出具后双方还有其他款项往来。被告对真实性无异议，但其中户名为刘建国的转账记录与被告无关，原告转给被告的两笔5000元被告确实有收到，是被告临时缺钱向原告借调。3、原告提供的微信聊天记录和电话录音，证明被告承认欠款7万元，其他款项和本案无关。被告对真实性无异议，当时确实这么讲过，当时因为之前被告认为双方关系还是好的，也知道自己有一份借条在原告这里，说自己会还钱，原告起诉后被告也提到过调解方案，但是被告后来想想不对，被告不存在欠原告款项。4、被告提供的银行转账记录、微信转账记录及清单，以证明被告在涉案借条出具之前通过银行转账向原告支付款项是59400元，借条出具之后通过微信及银行转账方式向原告交付款项是52830元。原告对真实性无异议，但认为59400元中转账给户名为于素华的与原告无关，其余款项是借条出具之前发生的，与本案无关；52830元中部分是结算之前的款项，2017年5月2日的转账5000元及2017年7月25日的10000元是支付本金，剩余的是被告自愿给原告使用的生活费用，且原告在结算后也给被告转了两笔5000元，故被告的部分转账记录与本案无关。本院认为，证据1符合证据三性，予以采信；证据2中户名为刘建国的转账记录及证据4中户名为于素华的转账记录，与本案缺乏关联性，不予采信；对证据2及4中的其他转账记录、证据3的真实性本院予以确认，是否具有关联性，在说理部分一并阐述。 本院经审理认定：2016年7月31日，被告周道栋因需向原告于卫婷借款85000元，原告通过银行转账方式完成款项交付，后被告偿还部分借款本金。2017年10月30日经双方结算，被告向原告出具借条一份，借条载明借款70000元，借款期限从2017年10月30日至2019年3月30日。据原告陈述，经多次催讨未果故诉至法院。 本院认为，借条和银行转账凭证作为债权凭证系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告周道栋作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所引起的法律后果。故，应该认定原被告之间形成的借贷事实存在，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称实际给付原告的款项总额大于涉案款项，故涉案款项并非借款的意见，本院认为从原被告提供的银行转账记录、微信转账记录来看，其中被告转给原告的大部分款项发生在本案借款及借条出具之前，在借条出具之后双方仍有款项互相往来；另从双方的微信聊天记录和通话录音来看，原告向被告催讨借款70000元时，被告对金额并未提出异议，表示会慢慢偿还，且其后续提出的调解方案亦是对70000元进行分期偿还，故对被告的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周道栋于本判决生效之日起十日内偿付原告于卫婷借款本金70000元并赔偿利息损失（利息损失以70000元为基数，从2019年10月28日按年利率4.15％计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周道栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  李秋霞 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  陈晓华 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。