江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民终4581号 上诉人（原审原告）:陈勇利，男，1972年11月9日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉霞，女，1973年10月1日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原审第三人:徐庆红，男，1973年3月2日出生，住沭阳县。 上诉人陈勇利与被上诉人张玉霞、原审第三人徐庆红申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2018）苏1322民初12716号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈勇利上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、陈勇利在本案一审时请求法院继续执行案涉房屋的程序性诉讼请求和沭阳法院（2017）苏1322民初8349号民事判决作出的第二项并不相关和重复，上诉人提起的执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款之规定，一审法院应当依法驳回张玉霞的执行异议申请，并继续执行案涉房屋。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，徐庆红提供案涉房屋作为抵押向陈勇利借款，并提供不动产登记证书设定了抵押，案涉不动产登记证书确定徐庆红为独立所有权人，陈勇利完全有理由相信案涉房屋为徐庆红个人所有，所以，陈勇利善意取得了案涉房屋的抵押权，该抵押权合法有效，陈勇利有权对案涉房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。如果张玉霞认为徐庆红以案涉房屋作为抵押向陈勇利借款损害其财产权利，只能依法向徐庆红主张赔偿损失，而不能对抗善意抵押权人行使抵押权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案陈勇利并非认为原判决由错误，一审法院也明确告知不服异议裁定可以提起执行异议之诉，故陈勇利可以提起执行异议之诉。一审法院混淆了诉讼请求、标的、标的物等相关概念，本案陈勇利诉讼是要求继续执行，与原判决中陈勇利要求徐庆红给付借款本息的诉讼请求并不冲突，也未改变原判决确定的法律关系，沭阳法院应对本案继续审理。 张玉霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。 徐庆红未作陈述。 陈勇利向一审法院起诉请求：准许执行沭阳法院（2018）苏1322执971号执行裁定对徐庆红名下的位于沭阳县沭城街道XXX楼X单元505室房屋的查封。 一审法院认定事实：陈勇利与徐庆红民间借贷纠纷一案，沭阳法院于2017年9月20日作出（2017）苏1322民初8349号民事判决，判决：一、徐庆红于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈勇利款300000元及利息（自2016年12月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、陈勇利对徐庆红提供的抵押财产即沭阳县XXX楼X单元505室房屋（他项权证号：沭阳县房他证沭城字第××号）拍卖、变卖所得价款在本案债权数额300000元范围内享有优先受偿权；三、驳回陈勇利的其他诉讼请求。该民事判决发生法律效力后，徐庆红未履行还款义务。根据陈勇利申请，沭阳法院于2018年2月2日立案执行。案号为（2018）苏1322执971号。 在执行过程中，沭阳法院于2018年2月22日作出（2018）苏1322执971号执行裁定，裁定对被执行人徐庆红名下的位于沭阳县XXX楼X单元505室房屋予以查封。案外人张玉霞以涉案房屋归其所有为由，提出执行异议。2018年7月13日，沭阳法院作出（2018）苏1322执异55号执行裁定，中止对位于沭阳县XXX楼X单元505室房屋的执行。陈勇利不服该裁定，向沭阳法院提起执行异议之诉。 另查明，张玉霞、徐庆红于1997年3月22日登记结婚，婚后添置涉案房屋等共同财产。2006年11月20日，沭阳县人民政府就涉案房屋颁发沭阳县房权证沭城字第××号《房屋所有权证》。2008年3月24日，张玉霞、徐庆红在沭阳县民政部门登记离婚，同时签订离婚协议约定涉案房屋归张玉霞所有。2016年5月18日，徐庆红以涉案房屋的原产权证书遗失为由向沭阳不动产局提出申请，要求为其补发产权证书，并提交了遗失声明、不动产登记申请表、个人贷款结清证明、离婚证等材料。同日，沭阳不动产局经审查后就涉案房屋向徐庆红补发苏（2016）沭阳县不动产权第0007899号《不动产权证书》，该证书载明：“权利人：徐庆红；共有情况：单独所有；坐落：沭阳县XXX楼X单元505室……。”2016年5月25日,徐庆红以涉案房屋做抵押向陈勇利借款，并于同年5月26日就涉案房屋办理抵押登记，他项权证号为：沭阳县房他证沭城字第××号，设定日期：2016年5月25日至2017年5月24日。因徐庆红到期未能偿还陈勇利借款，2017年9月20日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初8349号民事判决书，判决陈勇利对徐庆红提供抵押的涉案房屋拍卖、变卖后享有优先受偿权。2017年7月3日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初3341号民事判决书，确认涉案房屋归张玉霞所有。张玉霞认为，沭阳不动产局向徐庆红补发苏（2016）沭阳县不动产权第XXX号《不动产权证书》将涉案房屋登记为徐庆红单独所有，侵犯了其合法权益，2018年1月16日，其诉至宿迁市宿城区人民法院，要求撤销沭阳不动产局为徐庆红颁发的苏（2016）沭阳县不动产权第XXX号《不动产权证书》。2018年10月8日，宿迁市宿城区人民法院作出（2018）苏1302行初31号行政判决书，确认沭阳不动产局颁发上述不动产权证的行政行为违法。张玉霞与沭阳不动产局均不服提起上诉，2019年2月12日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13行终119号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 张玉霞认为其是涉案房屋的所有权人，于2017年7月19日诉至宿迁市宿城区人民法院，要求撤销涉案房屋的不动产抵押登记，并要求沭阳县自然资源局（即沭阳不动产局）将涉案房屋登记变更至张玉霞名下。2019年4月15日，宿迁市宿城区人民法院作出（2017）苏1302行初197号行政判决书，驳回张玉霞的诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，徐庆红以案涉房屋做抵押向陈勇利借款，并提供不动产权证书设立抵押登记。因案涉不动产权证书上明确载明涉案房屋为徐庆红单独所有，陈勇利有理由相信涉案房屋为徐庆红单独所有，且陈勇利已将出借款项实际交付徐庆红，应认定陈勇利所取得的抵押权属于善意取得，陈勇利对该房屋享有合法的抵押权，对此，沭阳法院（2017）苏1322民初8349号生效判决第二项已经确认陈勇利就涉案房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。现陈勇利基于该生效判决确认的担保物权形成的优先受偿权提起执行异议之诉，其诉讼请求与（2017）苏1322民初8349号民事判决相关，不符合执行异议之诉的受理条件。徐庆红经法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回陈勇利的起诉。 对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述规定，案外人、当事人对于执行异议裁定不服的，其有二种救济途径，一是提起执行异议之诉，二是认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。如果案外人提出异议主张的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体与执行依据确认的标的具有同一性，则属于其认为原判决、裁定错误的情形，应裁定驳回案外人的异议请求，并告知其通过审判监督程序寻求权利救济。本案中，沭阳法院据以执行的（2017）苏1322民初8349号民事判决书，确认陈勇利对徐庆红提供的案涉房产享有抵押权，而张玉霞提出案外人异议，主张案涉房屋归其所有，应停止对案涉房屋的执行，该异议内容指向的标的与（2017）苏1322民初8349号民事判决书确认的标的具有同一性，实质上是对生效判决的内容有异议，属于上述规定的案外人认为原判决、裁定错误的情形，应裁定驳回张玉霞的执行异议请求，并告知其通过审判监督程序办理。现沭阳法院（2018）苏1322执异55号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行，并告知案外人、当事人提起执行异议之诉，属于告知救济途径错误，故陈勇利依据该执行异议裁定提起执行异议之诉，亦属于程序错误，对于陈勇利提起本次执行异议之诉，应予驳回。 综上，陈永利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐淮成 审判员  陈 鹏 审判员  吴军良 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡雨桐