广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1014号原告：何国，男，1974年9月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。被告：黄禄其，男，1985年10月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：陈莉莉，女，1985年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告黄禄其、陈莉莉的共同委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。被告黄禄其、陈莉莉的共同委托诉讼代理人：李晓兰，广东法宗律师事务所律师。第三人：张善，男，1973年1月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市麻章区。原告何国与被告黄禄其、陈莉莉、第三人张善民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并作出（2017）粤0823民初142号《民事判决书》，被告黄禄其、陈莉莉不服该判决提起再审申请。广东省湛江市中级人民法院经审理，作出（2019）粤08民再8号《民事裁定书》，以原审判决认定基本事实不清，审判程序不当为由，撤销（2017）粤0823民初142号民事判决，发回本院重审。本院于2019年6月11日依法重新立案，另行组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告何国及其委托诉讼代理人陈德新，被告黄禄其、陈莉莉的共同委托诉讼代理人蔡卫东到庭参加诉讼，第三人张善经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国向本院提出诉讼请求：1、被告黄禄其和陈莉莉连带偿还给原告365000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄禄其以需要资金周转为由，分别于2015年3月9日及2015年8月21日向我借款人民币65000元及300000元，约定的借款期限均为3个月，并口头约定利息为月息2.3%。至今已过还款时间，我多次要求他还款，但被告拒绝。被告黄禄其与陈莉莉是夫妻关系，被告黄禄其借钱经营期间属其夫妻关系存续期间，借款应当由二人共同偿还。请求法院判令被告黄禄其和陈莉莉连带偿还我365000元及利息，诉讼费用由被告承担。原告何国为支持其诉求向本院提交如下证据（复印件）：1、《借据》；2、《债权确认书》；3、《结算业务委托书-汇款扣帐业务》；4、《个人活期明细信息》。被告黄禄其答辩称，一、答辩人是“套路贷”的受害者。答辩人借原告和第三人的款项已经全部返还。答辩人分别于2015年5月4日、6月5日、9月10日、12月2日通过银行转人民币17万元到何国银行账户，有银行转账凭证为证。答辩人黄禄其从2015年2月14日至2015年9月1日共向张善转款人民币636.38万元，有银行转账记录为证。但原告和第三人以债务纠纷为由，从2016年至今，对答辩人和家属多次纠集黑恶人士对我们恐吓、威胁、使用暴力等手段逼债，答辩人和家属的人身财产受到严重威胁，不得安宁。2016年4月14日，原告和第三人到珠海市将答辩人挟持至珠海市的大镜山，强迫答辩人写下40万元的《借条》给张善。2016年6月1日，第三人雇黑恶人士强硬闯入答辩人在遂溪县的家中，将答辩人的父亲打伤，至今留下约5.7厘米的疤痕。2016年6月1日晚，原告和第三人再次闯答辩人的家中，未果后塞住答辩人家门锁的锁孔。2016年7月6日，原告和第三人纠集4个黑恶人士把答辩人的门彻底砸烂。上述事实有报警回执和视频为证。二、原告和第三人在实施“套路贷”过程中互相掩护。答辩人所还的大部分款项转至张善账户上。《借条》是写给张善的，但张善却有意不作为原告起诉。按照正常情理，《借条》的主人应该是原告。而本案的原告确是何国。目的是掩盖答辩人把大量款项转至第三人的事实。明明原告和第三人是共同出借给答辩人款项，其所收到的款项其内部是有结算的。但对此事实却有意隐瞒，目的是造成其与答辩人的债务是互相独立的假象。2015年12月3日原告以其号码为135××××3582手机向答辩人号码为137××××9600发出信息：“弟，张善已将钱打入我的账户，特此通知你，因为你正在通话”。三、原告和第三人的行为符合“套路贷”的特征。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》，认为“套路贷”的特征表现出：以非法占有为目的，通过“虚增债务”、“伪造证据”、“恶意制造违约”、“收取高额费用”等方式的行为。涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉。原告和第三人强迫答辩人写下了40万元的借条，即是“虚增债务”的行为。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事若干问题的意见，“套路贷”常见的情形包括：软硬兼施“索债”。被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力，威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。原告和第三人的上述一系列行为，符合该规定。综上所述，请驳回原告的诉讼请求，并将案件移送到公安部门立案侦查，追究犯罪嫌疑人的刑事责任。被告陈莉莉答辩称，原告何国诉被告黄禄其、陈莉莉、第三人张善民间借贷纠纷一案，黄禄其的借款并非用于家庭共同开支，黄禄其借款用于生意资金周转，答辩人也没有与黄禄其共同经营相关生意。黄禄其借款也没有与答辩人商量。相关借款与答辩人没有关系，不应该承担相关责任。原告和第三人涉嫌“套路贷”，依法应将该案件移送公安机关侦查。《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2006]39号）第七条：“对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，债权人请求按夫妻共同债务处理的，如夫妻一方不能证明该债务已明确约定为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但审判人员根据已知事实和日常生活经验法则，判定同时存在以下情形的，可按个人债务处理：（1）夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务所带来的利益；（2）该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；（3）债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，根据这些规定，请法院驳回原告的诉讼请求和将案件移送至公安机关立案侦查。被告黄禄其、陈莉莉为支持其辩解意见向本院提交的证据有：1、银行转账凭证（转给何国）；2、银行转账凭证（转给张善）；3、转款确认函和身份证；4、手机短信；5、报警回执、视频。经审理查明，原告何国与被告黄禄其为亲戚关系。2015年4月4日，原告何国通过银行转账方式转给被告黄禄其294000元，同年4月16日，原告何国再次通过银行转账方式转给被告黄禄其200000元。2015年5月4日，被告陈莉莉通过银行转账方式偿还给原告何国6000元；2015年6月5日，被告委托蒋东凤还款给原告何国14000元；2015年9月10日，被告陈莉莉两次通过银行转账方式偿还给原告何国100000元；2015年12月2日，被告陈莉莉通过银行转账方式偿还给原告何国50000元，被告共还款给原告何国170000元。2016年1月1日，被告黄禄其出具《借据》给第三人张善，约定借到第三人张善400000元，在该借据中双方没有约定还款期限及利息。2017年2月6日，张善出具《债权确认书》，确认上述被告黄禄其于2016年1月1日写给其的借据中的实际借款人为原告何国。被告黄禄其与被告陈莉莉系夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间发生。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄禄其于2016年1月1日出具的《借据》给第三人张善，确认借到张善400000元，而张善承认该款项的实际借款人为原告何国，且原告何国转账给被告黄禄其494000元后，被告陈莉莉作为被告黄禄其的妻子，多次通过银行转账的方式还款给原告何国156000元，且被告黄禄其亦曾委托案外人蒋东凤代其还给原告何国14000元，根据上述行为，可确定原告何国主张的借给被告黄禄其494000元属实，原告何国为被告黄禄其于2016年1月1日出具的《借据》的实际借款人。庭审中，原、被告均承认借款后被告已偿还给原告何国170000元，故对原告何国主张被告黄禄其偿还借款本金400000元不予全部支持，被告黄禄其至今尚欠原告何国的借款本金应为324000元（494000元-170000元）。原告何国主张被告支付借款利息，因原、被告在借款时没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，原告该主张没有依据，原告主张的借款逾期利息应从起诉之日起即2017年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止。上述借款发生在被告黄禄其与被告陈莉莉夫妻关系存续期间，且还款给原告何国一直为被告陈莉莉所为，可推定被告陈莉莉清楚借款事宜。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，两被告没有提供证据证明该债务属被告黄禄其的个人债务，因此推定属夫妻共同债务，应由两被告应当共同偿还。被告黄禄其辩称于2016年1月1日立下的《借据》是在受到原告及第三人张善共同胁迫的情况下出具的，但没有提供任何证据证明该主张，对被告黄禄其该辩解意见，本院不予采纳。被告陈莉莉辩称其对该笔借款不知情，该笔借款不是用于家庭开支和家庭收益，应是被告黄禄其的个人债务，但没有提供任何证据予以证明该主张，被告黄禄其向何国还款均是汇入由被告陈莉莉的银联卡名下转账给原告何国的银行账号，可推定被告陈莉莉对上述借款均知情，故对被告陈莉莉该辩解意见，本院不予采纳。第三人张善经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄禄其、陈莉莉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告何国偿还借款本金324000元及利息（利息从2017年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告何国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费7300元，由原告何国负担1387元，由被告黄禄其、陈莉莉负担5913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陆春远人民陪审员  宋房利人民陪审员  李 赵二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈琪聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。