wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6090号 原告:江油市凯华物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市江油市汇丰路汇丰农贸综合市场1号楼2楼11-13号,统一社会信用代码91510781749603073W。 法定代表人：黄果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：敬兵，男，汉族，生于1975年7月12日，住四川省江油市。 被告：郭代美，女，汉族，生于1974年3月2日，住住四川省江油市。 原告江油市凯华物业服务有限公司诉被告敬兵、郭代美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凯华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十二月三十日 书记员  高子涵
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢517号鄂托克农村商业银行股份有限公司、徐占荣、赵世琴、李永飞、陈彩霞、米军、贺春俊：鄂托克农村商业银行股份有限公司与徐占荣、赵世琴、李永飞、陈彩霞、米军、贺春俊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计203500元。经本院立案执行，现已履行到位203500元。至此，鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第2216号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督97号 异议人（被申请人）：余爱严，女，1959年12月30日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人余爱严申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月22日发出（2019）桂0405民督97号支付令，限令被申请人余爱严应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人余爱严向本院提出支付令异议，认为：1.申请人与被申请人不存在合同关系，被申请人不存在拖欠物业费的行为。被申请人与申请人签订的《前期物业服务委托合同》第十条第1款约定“本合同自生效之日起计算管理服务期限，期限暂定二年，如双方无异议可自动延长，直到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止”，被申请人在合同到期后已提出异议，表明不同意延长服务期限，合同已终止。申请人在其单方面拟订的合同条款中明确列出，暂定合同期限为二年，如需延续合同或重新被选聘，根据《物业管理条例》有关规定应征求并取得本小区全体业主双过半的同意，否则，原合同自动终止，申请人不但没有征求业主意见，反而在业主已经明确提出异议的情况下强行服务，强行收费，已违反了《合同法》第三条的规定，构成侵权；2.根据民诉法第一百零三条规定，未经法庭调查质证的证据，不能作为认定案件事实的依据，3.本案适用法律不当，法院没有依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百三十七条的规定进行审查，对申请人提供的证据材料仅仅书面审查，不询问债务人，不调查，也不开庭，只要符合条件，即发出支付令，但却对被申请人提出的异议严加审查，对审查中涉及的事实与依据的真伪对错在没有经过庭审质证和辩论的情况下就作出裁定，不符法律规定;4.申请人主张的债务早已超出《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效。因此，请求法院依法裁定撤销支付令。 本院经审查认为，申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人签订《前期物业服务委托合同》，双方形成物业服务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方约定合同期限暂定二年，如无异议可自动延长到业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务委托合同》生效时止。因恒祥豪苑小区的业主委员会尚未成立，而申请人也实际为该小区提供了物业服务，故《前期物业服务委托合同》对双方继续有约束力。申请人为恒祥豪苑小区进行了管理，提供了物业服务，被申请人应当履行交纳物业服务费的义务，现被申请人主张其与申请人不存在合同关系，缺乏事实和法律依据。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”的规定，本院在依法发出支付令时并不主动适用诉讼时效的规定，现被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效，故本案是否已过诉讼时效有待审查。因此，被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效使本院对申请人的申请是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，故依法应终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督97号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用法的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1461号宁夏凯丰汽车零部件有限公司；鄂托克旗宁沃电动车经销部：宁夏凯丰汽车零部件有限公司申请执行鄂托克旗宁沃电动车经销部合同纠纷一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，现被执行人鄂托克旗宁沃电动车经销部已自动履行9000元。2019年12月11日将该笔款交付给申请人。至此，宁夏凯丰汽车零部件有限公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2361民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初222号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人刘某，男，1991年9月9日出生于甘肃省武威市，汉族，中专文化程度，无固定职业。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。辩护人张洁，新疆金桥律师事务所律师。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2019）187号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2019年10月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员甘海涛、张华林出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年8月至9月，被告人刘某对冯某称自己可以办理石河子农业银行五户联保贷款，让其帮忙介绍客户，冯某便介绍被害人张某、周某、史某、祁某等人办理贷款，并让被害人在本市水磨沟区安居南路鸿瑞豪庭小区*号楼12**室等地签订农业银行贷款合同，随后被害人张某、周某、史某、祁某等人通过现金、银行转账、微信转账等方式交给冯某办理贷款手续316850元，冯某通过银行转账转给被告人刘某213750元。赃款已被挥霍。二、2018年3月至4月，被告人刘某对被害人刘某等人谎称自己可以办理石河子农业银行五户联保贷款，并让被害人刘某等人签订农业银行贷款合同，随后被害人刘某等人通过微信转账、支付宝转账等方式转给被告人刘某办理贷款手续费104200元。赃款已被挥霍，被告人刘某家属赔偿被害人刘某40000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、周某、史某、祁某等人的报案材料及陈述、银行交易明细、中国民生银行卡截图、收条、照片、网上银行转账截图、微信聊天截图、银行转账凭证、微信转账截图、银行业务受理单、农业银行贷款合同、收据、到案经过、被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物317950元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2022年3月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人刘某犯罪所得277950元，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 周 鸿 宾人民陪审员 李   海人民陪审员 邢 红 杰二〇一九年十二月八日书 记 员 ??李煜森
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4897号 原告：王静东，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 被告：狄守付，男，56岁，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 原告王静东与被告狄守付买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。 王静东向本院提出诉讼请求：1.判令狄守付立即给付王静东饲料款21000元及利息；2.诉讼费由狄守付负担。事实和理由：自2013年起，狄守付开始在王静东处赊购饲料。2015年4月5日，狄守付给王静东出具欠条，写明欠王静东饲料款21000元。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查到狄守付下落，无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王静东的起诉。 案件受理费162元，由本院退回王静东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于 淼
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5964号原告：张国栋，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市****************，现住英德市。公民身份号码：441************914。被告：华世杰，男，27岁，汉族，工作单位英德市。被告：华辉煌，男，19**年**月**日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市***************。公民身份号码：441************955。原告张国栋与被告华世杰、华辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告张国栋于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国栋申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国栋撤诉。本案受理费843.75元，由原告张国栋负担。审判员  胡燕凤二〇一九年十二月二十三日书记员  朱伊旻
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6994号原告：刘四柱，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡仲玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：贺春，女，1998年12月3日出生，汉族，住永城市东城区。本院在审理原告刘四柱诉被告胡仲玲、贺春第三人撤销之诉一案中，原告刘四柱于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘四柱在本案审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘四柱撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘四柱负担。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  刘福友二〇一九年十二月五日书记员  洪亚春
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事裁定书   （2019）新4201民初1598号   原告：塔城中盛互联网金融信息服务有限公司，住所地：塔城市新城区伊宁路91号（也门路口）。   法定代表人：杨建军，该公司经理。   被告：杨志林，男，1974年8月9日出生，回族，塔城市村民。   被告：木拉提·依斯哈尔，男，1970年11月19日出生，哈萨克族，塔城市人民医院工作人员，住塔城市。   被告：韩勇，男，1961年7月1日出生，回族，塔城地区统战部职员，住塔城市。   原告塔城中盛互联网金融信息服务有限公司与被告杨志林、木拉提·依斯哈尔、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。   原告塔城中盛互联网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨志林偿还借款本金40万元及利息19.2万元，利息按月息2%从2017年12月18日算至2019年12月18日，本息合计59.2万元，实际计算按月息2%计息至借款本息还清为止。2、被告木拉提·依斯哈尔、韩勇对前述本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、邮寄费、诉讼代理费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告杨志林通过塔城中盛互联网金融信息服务有限公司借款40万元，并签订编号为ZSJK2017092号借款合同，为保证借款清偿，原告分别与被告木拉提·依斯哈尔、韩勇签订保证合同，由被告木拉提·依斯哈尔、韩勇对借款合同的履行提供连带责任担保。合同详细约定了借款期限、本息偿还、违约责任等条款。合同签订后，被告于2017年10月16日将借款提取，但是被告杨志林违反合同约定未按时还本付息。截至诉讼时，被告未还借款本金40万元，利息只付至2017年12月17日。被告行为已构成违约，因此依法提起诉讼，望从速裁决。   本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告塔城中盛互联网金融信息服务有限公司的经营范围是从事资金撮合，理财产品推介业务，互联网金融信息服务，网络借贷信息中介服务。其并无资金借贷业务范围，且根据原告与被告王文喜的借款合同也可证实，原告仅是作为居间人提供信息发布、征信查询、业务管理、提醒催收等服务，并收取居间服务费用。故原告作为主体起诉不适格，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告塔城中盛互联网金融信息服务有限公司的起诉。   公告费320元，由原告塔城中盛互联网金融信息服务有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审 判 长 张文江   审 判 员 李亚琳   人民陪审员 金爱贞   二〇一九年十二月十九日   书 记 员 马雅莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初18745号 原告：西部（银川）通用航空飞机制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街31号。 法定代表人：李振营，该公司总经理。 被告：肖麟，男，1992年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告西部（银川）通用航空飞机制造有限公司与被告肖麟劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案。 本院经审查认为，本案与2019年11月13日本院立案受理的（2019）宁0104民初17971号肖麟与西部（银川）通用航空飞机制造有限公司劳动争议一案，当事人相同，且都基于同一事实向本院起诉，故本案应并入（2019）宁0104民初17971号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）宁0104民初17971号案件审理。 审 判 员 赵晓颖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 婷 书 记 员 刘 斐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执462号 韦克芳、蓝茂新： 本院执行的韦克芳申请蓝茂新买卖合同纠纷一案，经被执行人蓝茂新自动履行，执行金额20185元（其中包括执行款20035元，案件受理费150元），申请执行人韦克芳已支取。申请执行费201元被执行人蓝茂新已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执883号之四申请执行人赵建新，男，1970年8月13日生，汉族，住衡东县。被执行人赵子云，男，1965年11月15日生，汉族，住衡东县。被执行人赵小娉，女，1964年7月6日生，汉族，住衡东县。申请执行人赵自飞赵建新与被执行人赵子云、赵小娉合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1348号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对赵子云、赵小娉名下银行存款、车辆信息、工商登记信息、房产、住房公积金等财产进行查询。申请执行人赵建新欲通过与被执行人赵子云、赵小娉私下协商解决此纠纷（督促被执行人处置资产还债），遂向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初1348号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十二月十六日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                 打印责任人：稂旭日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2148号之二申请执行人：刘文红，男，1944年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：张桂英，女，1952年2月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：李伦，女，1979年4月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：刘海强，男，2012年3月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：汪五坤，男，1966年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。申请执行人刘文红、张桂英、李伦、刘海强与被执行人汪五坤合同纠纷一案。本院于2019年5月16日作出（2019）苏1204民初1402号民事调解书，依照该民事调解书：一、被告汪五坤于2019年5月16日前给付四原告刘文红、张桂英、李伦、刘海强保全保险费400元（该款被告已给付原告），于2019年5月24日前给付四原告补偿款合计13000元（不含案件审理中被告已经给付的3000元），双方以此了结本案所涉纠纷；二、如被告汪五坤未按约履行上述给付义务，则四原告有权自被告违约之次日起按总额37000元向法院申请强制执行（扣除已履行部分）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元,减半收取计400元，财产保全费430元，合计830元，由被告汪五坤负担（该款四原告已预交，被告已经给付原告）。因被执行人汪五坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年8月1日、8月18日、9月4日、9月24日、11月18日、12月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人汪五坤名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人有足额银行存款，本院于2019年8月1日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应于2020年7月1日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），本院另发现被执行人汪五坤有车牌号为赣Ｅ×××××的机动车，本院于2019年9月6日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以查封，查封期限为两年,查封期限自2019年9月6日起至2021年9月5日止，申请执行人应在查封到期时30日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续查封的法律后果，但该车辆未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年10月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人汪五坤名下的房产登记信息，未发现其有房产登记信息。另发现被执行人名下有位于婺源县××××汪村坦的房屋，本院于2019年9月6日对上述房产予以查封，查封期限自2019年9月6日始至2022年9月5日止，（申请执行人应于2022年8月5日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行查封的法律后果），另查明此房产为农村宅基地，故本案不宜处置。4.2019年8月6日，本院限制被执行人汪五坤高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年12月27日，本院将被执行人汪五坤纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年12月20日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产信息。本院于2019年12月26日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其于2019年12月29日前至本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的合法、有效的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  张 艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12311号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州万勇钢板桩工程有限公司。住所地：广州市黄埔区。法定代表人：郑万华，总经理。委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南望新建设集团股份有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。负责人：何爽。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被申请人（一审被告）：湖南望新建设集团股份有限公司。住所地：广东省长沙经济技术开发区。法定代表人：陈超建，经理。一审第三人、二审被上诉人：杨铁钳，男，1973年8月2日出生，汉族，住广东省电白县。一审第三人、二审被上诉人：崔发祥，男，1958年11月4日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人广州万勇钢板桩工程有限公司（以下简称万勇公司）因与被申请人湖南望新建设集团股份有限公司珠海分公司（以下简称望新珠海分公司）、湖南望新建设集团股份有限公司（以下简称望新公司）、一审第三人、二审被上诉人杨铁钳、崔发祥返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤04民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人万勇公司申请再审称，（一）万勇公司是涉案329根钢板桩的权利人，二审法院对此未予确认，属于认定事实不清，确有错误。（二）望新珠海公司现占有涉案329根钢板桩且该占有系无权占有。（三）两被申请人应向万勇公司返还钢板并支付租金损失。二审判决适用法律错误，认定事实不清，处理不当，请求立案再审。被申请人望新珠海公司、崔发祥提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。请求驳回万勇公司的再审申请。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人万勇公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人万勇公司提出的再审事由，本案争议焦点为万勇公司是否系涉案329根钢板桩的所有人以及望新珠海公司是否占有涉案329根钢板桩，如占有，是否属于无权占有等问题。关于万勇公司是否系涉案329根钢板桩所有人的问题。万勇公司以其与杨铁钳签订的《拉森钢板桩租赁合同》为据，主张万勇公司系案涉329根钢板桩的权利人。虽然杨铁钳确认收到上述合同约定的329根钢板桩以及望新公司的施工工程中的329根钢板桩的所有人为万勇公司，但从目前原审查明的事实来看，仅有杨铁钳的陈述，而作为案涉工程项目的承包人崔发祥及发包人望新公司、望新珠海分公司均对此不予确认。至于万勇公司提交崔发祥出具的《证明》，崔发祥表示该证明系其受胁迫出具的，因崔发祥的陈述前后相悖，亦无其他旁证予以佐证，故二审判决不以此作为定案依据并无不当。综上，二审判决对万勇公司关于其系涉案329根钢板桩所有人的主张不予采纳没有明显不当。关于望新珠海公司是否占有涉案329根钢板桩的问题。关于崔发祥和望新公司之间的关系，根据崔发祥与望新公司签订的《拉森钢板桩施工合同》，双方采取包工包料、包设备、包安全、包质量、包设备地面稳定所需钢板垫等全包的方式，即双方为承发包关系；关于崔发祥和杨铁钳之间的关系，崔发祥陈述称，其承包望新公司的拉森钢板桩施工工程以后，将该工程转包给杨铁钳施工，双方未签订书面合同，其与杨铁钳不是合伙关系、而是转包关系；杨铁钳陈述称，其与崔发祥是合作关系，共同进行拉森钢板桩施工工程的钢板桩施工。本院认为，虽然杨铁钳确认收到上述合同约定的329根钢板桩以及该329根钢板桩已用于望新公司的施工工地中，但这仅是杨铁钳的单方陈述，而从上述事实看，无论崔发祥与杨铁钳是合伙关系或者转包关系，施工过程中使用的钢板桩均属于建设工程施工中的材料及工具，崔发祥或杨铁钳对钢板桩的使用或占有，是在履行其与望新公司之间的施工承包义务，而望新公司、望新珠海分公司亦表示其并不占有施工现场的钢板桩，故二审判决认定使用人或占有人应当是崔发祥和杨铁钳并无不当。现没有证明表明望新公司、望新珠海分公司妨碍万勇公司对相关的钢板桩行使合法权利，故二审判决对万勇公司提出望新公司、望新珠海分公司支付租金损失的请求不予支持亦无不当。本案是申请再审案件，再审申请人提出的再审事由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州万勇钢板桩工程有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 铮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5707号上诉人（原审被告）：陈思东，男，1975年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘伟，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王标，男，1982年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人陈思东因与被上诉人王标追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈思东的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人王标及其委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思东上诉请求：1、撤销（2019)苏0312民初5031号民事判决书，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的起诉己过诉讼时效。一审中，被上诉人提供了祖振意、王敬永两位证人，该证据不具有客观性和真实性，不能达到证明目的，法院不应当采纳。第一，两位证人的证言均不能陈述在什么时间、具体地点，具体主张了什么权利，证人证言不能确定时效中断的时间；第二，两位证人也陈述没有见到上诉人，可见不管是证人还是被上诉人都没有向上诉人主张权利，被上诉人的主张没有到达上诉人；第三，两位证人的证言都没有其他证据支持，证人的陈述存在虚假陈述的可能，无证明力。被上诉人提供了2018年11月8日、2019年2月2日的短信记录证据，法院不应当采纳该证据，上诉人均未收到上述短信内容，对其主张不知情，138××××6171也不是上诉人使用的电话号码。法院对2018年12月1日被上诉人向上诉人的号码拨打电话的事实认定错误。上诉人从未使用过138××××6171的号码，可见法院在判决书中表述“至2018年12月1日本案原告还向被告138××××6171的号码拨打电话，”存在明显事实认定错误。所以，被上诉人提供的证人证言、短信记录、通话记录，均不能达到证明目的，没有证明力，更不能形成证据链，不能达到证明上诉人在承担担保责任以后向上诉人主张权利的证明目的。一审法院没有对诉讼时效的起算时间、中断的时间点进行表述，没有计算是否超过三年，而是在在判决书中表述为“一直向被告主张权利”，“一直”并没有明确的时间点，诉讼时效的起算时间应当为被上诉人承担担保责任之后就开始计算。在2015年底，双方见过面，谈过还钱还车的事情，即使按照2015年12月31日计算至被上诉人起诉，也超过了3年的诉讼时效。一审法院适用法律错误，关于诉讼时效的问题，不能适用《证据若干规定》第七十三条。关于举证责任的分配，上诉人在诉讼中只需提出诉讼时效的抗辩，并不承担举证责任，举证责任应当由被上诉人承担。被上诉人如果认为其提起的诉讼没有超过诉讼时效，则必须提供证明，否则其诉请不能得到法院支持，也就是因此承担举证不能或者举证不充分的法律后果。本案中，并不存在一方提供的证据的证明力明显大于另一方的情形。因上诉人无举证责任，法院只需根据被上诉人的提供的证据进行认定诉讼时效是否超过，并不存在对比双方证据证明力优劣的情形，因而不能使用《证据若干规定》第七十三条，关于诉讼时效是否已过的问题应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。本案被上诉人提供的证据不足以证明其主张，故应当承担不利的举证后果。应当依法认定诉讼时效已过。综上请求法院依法改判或者发回重审。王标辩称，在一审当中，被上诉人提供的证据及庭审中双方的陈述，可以认定被上诉人在诉讼时效期间向上诉人主张权利，诉讼时效中断，该起诉没有超过诉讼时效，因此一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。王标向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告为其担保的237500元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，2012年4月24日，陈思东向案外人刘长建借款310000元，该款由王标担保。因陈思东未按时偿还，2012年8月27日，刘长建向法院起诉，后经（2012）铜民初字第1562号民事调解书调解“一、陈思东、王标于2012年11月30日前偿还刘长建本金15万元，余款13万元于2013年1月1日前付清，剩余款项刘长建自愿放弃。如任一笔款项到期不付清，则原告按照31万元执行。被告按期履行后，刘长建与陈思东之间再无债权债务纠纷。二、如被告按照第一项约定将28万元付清，原告将保全的挖掘机申请法院解除查封。三、报请挖掘机的损失，由陈思东向王标支付，以每月3万元的标准从2012年8月29日支付至挖掘机解除查封之日”。调解书作出后该案进入执行程序，2013年10月10日铜山区法院作出（2013）铜执字第3192-2号裁定书载明“一、解除对被执行王标所有的神钢挖掘机SK200-8型一台的查封。二、被执行人王标所有的神钢挖掘机SK200-8型一台以第一次拍卖的保留价作价237500元，归申请执行人刘长建，以抵偿债务”。现双方协议未果，故原告诉至徐州市铜山区人民法院形成本案。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，王标提供法院执行裁定的形式代替陈思东偿还刘长建借款237500元，其有权向陈思东追偿，现原告主张被告给付该款，于法有据，予以支持。遂依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告陈思东于本判决生效之日起十日内支付原告王标垫付款237500元。本院二审期间，被上诉人请求证人赵某,4出庭作证，证明2016年其和陈思东一起在张集工作的时候，王标打电话找过陈思东几次，其本人也到陈思东工作的地方去过，找他去讨债。上诉人对证人证言发表质证认为：证人对事情的经过无法准确叙述，仅凭印象，不能反映客观事实，又无其他证据相佐证，存在虚假陈述的可能，无证明力，不应当作为认定案件的证据。真实性、关联性、合法性均有异议。被上诉人对证人证言没有异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于原审原告的起诉是否己过诉讼时效的问题。在本案一审及二审中有多个证人证明王标在承担担保责任后，连续向陈思东追偿，王标亦提供其向陈思东多个号码发送短信及通话记录也能用于佐证向陈思东追偿的情况，通过短信的内容也能反映到王标向陈思东追偿的急迫心情，王标已通过上述证据完成未超过诉讼时效的相应举证责任。陈思东作为债务人，在担保人承担担保责任后，应本着诚信原则主动承担偿还债务的义务，陈思东亦对其主张并未提供相关证据予以证明，故本院对其相关抗辩不予支持。综上所述，陈思东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4863元，由上诉人陈思东负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  王 超审判员  费 蜜二〇一九年十二月二十五日书记员  吴雨臻
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏民监401号王玠：你因与被申诉人韩宝莹所有权确认纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2711号民事判决，经向江苏省无锡市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，你和韩宝莹是婚外恋关系，双方一致同意你借用韩宝莹名义办理案涉房屋过户手续，案涉房屋全部由你出资购买，应当归你所有。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，房产登记簿和登记证书是不动产的权利凭证。本案案涉房屋已登记于韩宝莹名下，房产档案馆亦以韩宝莹签订的房产转让协议备案，房屋权利人应为韩宝莹。你主张你借用韩宝莹名义买房且支付了全部购房款，一审中你提交了签署日期为2006年8月17日的承诺书，但该承诺书无韩宝莹的签字，且韩宝莹对该承诺书不予认可；二审中你提交了2006年8月17日你与韩宝莹签订的协议复印件一份，在韩宝莹对该协议不予认可的情况下，你放弃对协议中的笔迹进行司法鉴定，上述承诺书及协议均无法采信。故你提供的证据尚不足以证明你与韩宝莹达成过代理买房的协议，应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院驳回你的诉讼请求，并无不当。你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5848号申请执行人：李正宝，男，1941年9月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：盛黎晓，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地上海市金山区。申请执行人李正宝与被执行人盛黎晓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初22368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛黎晓未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正宝于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人盛黎晓支付借款人民币191000元、逾期利息、案件受理费4120元、加倍利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人盛黎晓发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人无实际可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人盛黎晓名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛黎晓负有继续向申请执行人李正宝履行债务的义务，被执行人盛黎晓自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十二月二十六日书记员  潘文君附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1952号中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与黄某、强佩香金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年8月10日作出的（2017）云2801民初3220号民事调解书已于2018年8月10日发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本案申请执行事项：执行标的款17585元，执行费164元，现被执行人黄志强、强佩香已经全部履行完毕，本案申请执行人申请执行事项已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月十日联系人：李凡联系电话：0691-2584103
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执402号 申请执行人：伊犁中达物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：李文昭，系该公司总经理。 被执行人：周祥玉，男，1965年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行伊犁中达物资有限责任公司申请执行被执行人周祥玉（2016）新4022民初886号买卖合同纠纷一案中，所涉案款共计1070041.87元（不包括迟延履行金）。申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人周祥玉于2020年3月15日之前向申请执行人伊犁中达物资有限责任公司付清所有案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2016）新4022民初886号案件中对被执行人周祥玉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 李  燕 审判员 艾尔帕提 二〇一九年十二月十八日 书记员 永 晶 晶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12255号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：河南省滑县城关镇七街。负责人：李士强，职务：支行行长。委托诉讼代理人：徐新文，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省滑县，系原告单位工作人员。被告：杨庆博，男，1986年2月24日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：景进飞，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：杨庆哲，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：岳伟盟，女，1976年12月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：唐会丽，女，1986年1月28日出生，汉族，住河南省滑县。被告：王红彬，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省滑县新区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行与被告杨庆博、景进飞、杨庆哲、岳伟盟、唐会丽、王红彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员  徐晓芳二〇一九年十二月二十一日书记员  王佳佳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3962号申请执行人:陈光瑜，男，1961年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇我存酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇椿树村。法定代表人：刘伟，该公司经理。委托代理人：刘刊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民初532号民事调解书受理陈光瑜申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇我存酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市茅台镇我存酒业有限公司应支付申请人案款568万元（申请执行金额为45万元，判决书约定的利息另计）、案件受理费28215元，并承担执行费7073元。本案在执行过程中，申请执行人陈光瑜书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔03民初532号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十二月十九日书记员  赵洪谅
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1400号原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人谢成信，该银行行长。委托代理人江中瑜，男，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行客户经理。被告陈娟，女，1966年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告陈娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人江中瑜到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2011年2月28日，被告向原告申办了一张卡号为46×××09的信用卡。截至2019年06月04日，被告使用该卡共计透支本金299730.64元，形成逾期利息144273.37元、滞纳金17200.34元及其他费用8232.81元至今未还。为此，请求法院判令：1、被告偿还本金299730.64元、利息144273.37元、滞纳金17200.34元及其他费用8232.81元（计至2019年06月04日，此后利息及滞纳金续计）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2011年2月28日，原告在被告处申办了一张卡号为46×××09的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。信用卡透支利息按日利率为万分之五计收。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡透支消费后，被告没有按时偿还款项，截至2019年06月04日，被告尚欠透支本金299730.64元、利息144273.37元和滞纳金17200.34元及其他费用8232.81元（分期手续费）。经多次催收，被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂于2019年6月18日诉诸本院。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告向原告申领并使用金穗贷记卡透支299730.64元之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告偿还透支本金299730.64元和截至2019年6月4日的利息144273.37元、滞纳金17200.34元及其他费用8232.81元（此后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还透支本金299730.64元、利息144273.37元、滞纳金17200.34元及其他费用8232.81元，并从2019年6月5日起至还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息及滞纳金。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8341.56元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨莹莹人民陪审员  麦洽侨人民陪审员  黄玉婵二〇一九年十二月五日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民督98号 异议人（被申请人）：徐少华，男，1971年10月7日出生，汉族，现住广西梧州市。 申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司与被申请人徐少华申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案后，于2019年11月22日发出（2019）桂0405民督98号支付令，限令被申请人徐少华应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人徐少华向本院提出支付令异议，认为：1.本案适用法律不当，法院没有依照《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百三十七条的规定进行审查，对申请人提供的证据材料仅书面审查，不询问债务人，不调查，也不开庭，只要符合条件即发出支付令，但却对被申请人提出的异议严加审查，对审查中涉及的事实与依据的真伪对错，在没有经过庭审质证和辩论的情况下就作出裁定，不符合法律规定；2.申请人主张的债务早已超出《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。因此，请法院依法裁定撤销支付令。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”的规定，本院在依法发出支付令时并不主动适用诉讼时效的规定，现被申请人提出申请人主张的债务已过诉讼时效，故本案是否已过诉讼时效有待审查。因此，被申请人提出的申请人主张的债务已过诉讼时效的异议使本院对申请人的申请是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，故依法应终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0405民督98号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人广西梧州中房物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 黄秋红 二〇一九年十二月十八日 法官助理 莫素兰 书 记 员 陈清华 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用法的解释》 第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效： （一）本解释规定的不予受理申请情形的； （二）本解释规定的裁定驳回申请情形的； （三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的； （四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终424号上诉人（原审被告）:乌鲁木齐市人防工程建设有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：潘锦财，乌鲁木齐市人防工程建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：顾丽，女，乌鲁木齐市人防工程建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）：郭多力，男，1953年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人乌鲁木齐市人防工程建设有限公司因与被上诉人郭多力建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4325号民事裁定，向本院提起上诉。乌鲁木齐市人防工程建设有限公司上诉称，本案属于债务纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，且我公司注册登记地虽然在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，但于2017年已搬移至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东方智慧园，该地址为我公司的实际经营地，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由我公司的实际经营所在地人民法院即新疆维吾尔自治乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。郭多力未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定。案涉施工地点位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，故一审法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市人防工程建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月十日书记员 苏比阿伊伊米提
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行终121号上诉人（一审原告）河南省创业市政工程有限公司，住所地郑州市金水区花园路北段融元广场B座30、31号，统一社会信用代码91410100271726663H。法定代表人张立忠，董事长。委托代理人范永潭，安徽易润律师事务所律师。委托代理人张妍，安徽易润律师事务所律师。被上诉人（一审被告）五河县人力资源和社会保障局，住所地五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码113403220030456936。法定代表人李富兰，局长。被上诉人（一审被告）蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市经开区曹凌路789号，统一社会信用代码11340300698960264U。法定代表人林国立，局长。委托代理人薛正松，蚌埠市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托代理人李乐鹏，蚌埠市人力资源和社会保障局政策法规科科员。一审第三人黄宝顺，男，1968年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。上诉人河南省创业市政工程有限公司（以下简称河南创业公司）因与被上诉人五河县人力资源和社会保障局（以下简称五河县人社局）、蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及一审第三人黄宝顺要求撤销工伤认定决定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人河南创业公司上诉称：上诉人与第三人黄宝顺之间不存在劳动关系；黄宝顺不是陶莹聘用的员工，而是涉案工程的“包工头”；一审法院认定黄宝顺是陶莹聘用的员工，进而适用相关法律规定驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误。经审理查明：2016年下半年，上诉人河南创业公司承包五河县出口基地配套道排工程项目后没有实际施工。2016年10月28日，上诉人河南创业公司将该工程承包给陶莹并签订转包协议书。2017年3月23日，第三人黄宝顺在上述工程工地受伤。本院认为，本案主要争议焦点为，黄宝顺是否为劳务承包者，其在工地受伤是否因工作原因。经审查，一审法院判决对上述争议焦点的事实未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303行初42号行政判决；二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。审判长 余 慧审判员 汝元琼审判员 李小芹二〇一九年十二月二十五日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15753号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：周炳桂，女，1981年2月24日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人周炳桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26080号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金432000元及利息，逾期利息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年十二月五日 书记员  姚伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙01刑终835号 原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）虞法顺，绰号老阿哥，男，1954年4月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，户籍所在地杭州市萧山区。2012年7月31日因赌博被行政拘留十二日，2013年11月26日被查明证实身份后撤销原行政处罚决定，并于同日被行政拘留十二日；2014年3月24日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人汪国庆，男，1967年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，户籍所在地杭州市萧山区。2000年7月21日因非法携带枪支、弹药被罚款200元；2010年9月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年9月27日刑满释放。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。 原审被告人虞玉顺，男，1959年11月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，户籍所在地杭州市萧山区。2013年7月20日因赌博被行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审。 杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人虞法顺、汪国庆、虞玉顺犯赌博罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0109刑初1623号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人虞法顺有期徒刑六个月，并处罚金6000元，判处被告人汪国庆拘役五个月，并处罚金5000元，判处被告人虞玉顺拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；判决继续予以追缴被告人虞法顺、汪国庆、虞玉顺赌博所得尚未追回的赃款。虞法顺不服，提出上诉。本院审理过程中，虞法顺申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人虞法顺、原审被告人汪国庆、虞玉顺赌博的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对虞法顺申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）虞法顺撤回上诉。 杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初1623号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑庚 审判员  管波 审判员  马骏 二〇一九年十二月二日 书记员  钟黎
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区。法定代表人徐强，系该局局长。委托代理人江世玉，系辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱淑梅，女，1963年4月8日出生，汉族，原大连滨海金刚石公司退休工人，住大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区。负责人韩双，系该大队大队长。委托代理人孙晓慧，系该大队职工。委托代理人吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。再审申请人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被申请人朱淑梅、原审第三人辽宁省第六地质大队因履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2018）辽02行终561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。朱淑梅口头辩称，原审判决正确，驳回再审申请人的再审申请。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2008年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 曲美丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2892号申请执行人：吴兆武，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：凤阳县华星石英砂有限公司，住安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码913411267430583778111。法定代表人：叶柏永，该公司经理。本院在执行申请执行人吴兆武与被执行人凤阳县华星石英砂有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执2892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月二十日书记员  沈 菁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1208号 申请执行人：攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢2112号，统一社会信用代码：91510400553463603D。 法定代表人：王瀚民，董事长。 被执行人：盐边县泰坤钛业有限公司，住所地：盐边县新九乡平谷村蚂蝗沟社，统一社会信用代码：915104226627997471。 法定代表人：雷丛华，总经理。 被执行人：卿剑，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：卿晓辉，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：徐德玉，女，1962年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人攀枝花市东区金联小额贷款股份有限公司依据生效的（2018）川0402民初1432号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限消令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的1999000元及迟延履行期间的债务利息等，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人卿剑名下位于简阳市房屋，被执行人卿晓辉名下位于攀枝花市望江街一村房屋及攀枝花市房屋，上述房屋均被抵押及另案查封,同时申请人表示不要求查封上述房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人卿晓辉名下所有的2005年购买的川Ｄ×××××奥迪车辆，未实际控制，不具备处置条件；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。申请人未提供其他可供执行财产线索,并认可法院调查，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初1432号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 何泓霖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执661号之一申请执行人：滁州市升泰包装有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王小兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾兴云，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被执行人：扬州市靖邦电力设备有限公司，住所地江苏省扬州市开发区。法定代表人：殷德龙，该公司董事长。申请执行人滁州市升泰包装有限公司与被执行人扬州市靖邦电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月3日本院作出的（2019）苏1091民初391号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，滁州市升泰包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月4日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执661号执行通知书及报告财产令，2019年7月10日向被执行人发出了（2019）苏1091执661号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，轮候查封被执行人名下坐落在扬州市××镇殷桥工业区的工业用地，但因该不动产价值与本案标的不成比例，经申请执行人同意，本院在本次执行程序中不予处置。此外，本院未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。三、在查找被执行人的过程中，本院前往申请执行人提供的地址处对被执行人法人代表或实际负责人进行找寻，但未发现上述人员踪迹。四、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索及下落线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 羚
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初83号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 林千钰王茵叶景园园
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6657号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托代理人张小蔚、叶智丹，系公司职员。 被执行人项育敏，男，1974年3月29日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人项育敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初370号民事判决，已于2019年8月6日发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金29950.25元及利息。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下无车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍在调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十二月六日 书记员  高倩蒙
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1595号之九 申请执行人：王荫普，女，1984年11月20日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘祖涛，男，1981年8月1日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人王荫普与被执行人刘祖涛婚姻家庭纠纷一案中,因申请执行人王荫普自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执1595号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毛启君 二〇一九年十二月十七日 书记员  殷登峰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初972号原告（申请执行人）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市 。法定代表人：何向全，公司董事长。委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告（案外人）：张宏宇，男，住内蒙古呼和浩特市。被告委托代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古北方药都科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区 。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。原告歌山建设集团有限公司与被告张宏宇，第三人内蒙古北方药都科技发展有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告歌山建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告歌山建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十二月四日书记员 白 杨
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执2363号 申请执行人：刑庭。 被执行人：蒲国伦，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省汶川县。 刑庭移送执行蒲国伦罚金一案，本院作出的(2017)川0181刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付罚金2000元。本院于2019年8月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十二月十日 书记员  王紫颖
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3439号之一 原告：陈玉英，女，1960年1月28日出生，汉族，住址德清县。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 被告：陈小英，女，1969年3月12日出生，汉族，住址德清县。 委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。 本院在审理原告陈玉英与被告陈小英物权保护纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案后，于2019年9月4日依法公开开庭进行了审理。陈玉英及其委托诉讼代理人黄成飞，陈小英及其委托诉讼代理人李孟甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日至裁判之日，为双方庭外和解期间。 陈玉英向本院提出诉讼请求：依法确认浙江省德清县乾元镇东风横一路6号（建筑面积293.98平方米）房屋的其中一半归陈玉英所有，即拆迁赔偿的837989.99元归陈玉英所有。 事实和理由：2007年3月，由陈玉英出资建造德清县乾元镇东风横一路5号、6号房屋。其中涉案的6号房屋由陈小英出面审批，审批的一半权益实际系陈玉英享有（由陈玉英弟弟陈家有授权陈玉英），2019年涉案房屋拆迁后，陈玉英要求陈小英将拆迁赔偿的一半支付给陈玉英，遭陈小英拒绝，故诉至法院。 陈小英辩称，陈玉英所诉与事实严重不符。第一，案涉房产原仅有一间，占地面积31.95平方米，自2006年5月就已经登记在陈小英名下，同年8月，陈小英申请拆建，因当时陈小英家庭户内有3人，故经申请并经国土资源局批准，在原址拆建又扩建后，至占地面积100平方米，也就是拆迁前的东风横一路6号的两间，直至2019年初拆迁。案涉房屋自建造到拆迁，均登记在陈小英名下，我方认为，不动产的所有权以登记为准，故该房产属于陈小英，陈玉英对该房产不享有任何权利。第二，陈玉英称该房产系案外人陈家有授权其所有更是不符合事实。拆建前的房屋本就登记在陈小英名下，属于陈小英所有，拆建的过程也与陈家有没有任何关联，陈家有此前长期生活在国外，户口不在本村集体，尚且不具有获得宅基地使用权的资格。如果按照陈玉英的说法，陈家有对案涉房产享有权利，陈玉英根本就不是本案的适格原告，诉讼请求应当被驳回。第三，陈玉英所称，案涉房产由其出资建造，也没有任何事实依据。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，陈玉英应当就自己的主张承担举证责任。综上，拆迁安置款基于被拆迁的房产以及户内的被安置人而来，陈玉英并非陈小英户内的安置人，被拆迁房产也并不属于陈玉英，陈玉英无权获得任何拆迁安置权益，请求法庭驳回陈玉英的诉讼请求。 本院经审查认为，陈玉英与陈小英系亲姐妹关系。原有德清县乾元镇东风横一路5号和6号的房屋，分别登记在陈玉英和陈小英的名下。2019年6月，上述房屋因涉及乾元镇小城镇环境综合整治建设而搬迁。现陈玉英认为上述房屋中的6号房屋是其弟弟陈家有授权其享有的房屋实际所有人，陈小英仅是登记的房屋所有人，故要求陈小英支付拆迁所得的安置补偿款。而陈小英认为其是上述6号房屋的所有权人，双方纠纷成讼。 综上，因陈玉英认为其对上述6号房屋的所有权是其弟弟陈家有授权享有的，故陈玉英并非本案适格主体。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  范荣晖
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3967号之一 申请执行人陈赉，男，1985年12月10日出生，住台州市路桥区。 被执行人王辉，男，1980年11月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈赉与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈赉向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人王辉返还申请执行人陈赉借款本金133000元及利息，并负担案件受理费1550元，执行费1895元。 执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院于2019年9月19日已登记查封被执行人王辉与案外人共同共有的位于椒江区三甲街道荣盛家园55幢3号、4号的不动产，后根据（2019）浙1002执异56号解除了上述房产。暂未发现被执行人王辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王辉作出司法拘留15天的决定，经公安协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人王辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈赉。 综上，被执行人王辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 科
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1226号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人刘攀攀，男，1989年12月15日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地浙江省文成县。曾因盗窃于2015年10月20日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年7月25日被杭州市西湖区，并处罚金1000元，2016年9月30日刑满释放；因盗窃于2016年11月22日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因盗窃于2019年8月13日被抓获，次日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日，同月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人刘攀攀犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人刘攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2019年6月15日中午，被告人刘攀攀来到温州市鹿城区迅雷网吧内，趁无人看管之际，盗走网吧内136号主机的内存条一个。2、2019年8月3日下午，被告人刘攀攀来到温州市龙湾区万达广场逗豆网吧内，趁无人看管之际，盗走网吧内的一台主机内的内存条及cpu各一个，后将盗得物品卖给郑某，获利680元。3、2019年8月5日中午，被告人刘攀攀来到温州市瓯海区鑫汇家园通享网咖内，趁无人看管之际，盗走网吧内的一台主机内的内存条及cpu各一个，后将盗得物品卖给郑某，获利640元。2019年8月13日，被告人刘攀攀被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘攀攀以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘攀攀有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘攀攀认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提交了被告人刘攀攀的供述和辩解，被害人郭某、夏某、金某的陈述，证人郑某的证言，辨认笔录，前科材料、监控截图、微信转账截图、接受证据材料清单，到案经过及身份证明等证据证实。被告人刘攀攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘攀攀已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘攀攀有盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人刘攀攀归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人刘攀攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年2月12日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘攀攀退赔涉案赃物，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一九年十二月十七日代书记员 应雪杰?附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初237号原告：乔平平，女，汉族，1986年10月31日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：杨宏炜，南阳市功能区高新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：李跃峰，男，汉族，1975年12月29日出生，住南阳市。被告：张丽，女，汉族，1978年4月15日出生，现住南阳市。原告乔平平与被告李跃峰、张丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔平平的委托诉讼代理人杨宏炜、被告李跃峰、被告张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔平平向本院提出如下诉讼请求，依法判令：二被告偿还原告借款本金25万元，并自2015年8月19日起以25万元为本金按照月利率2.5分支付利息至本息还清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因家庭及经营需要，经乔娟介绍，向原告借款25万元，约定按月利率2.5分支付利息。该借款由原告通过乔娟分别于2014年12月2日、12月22日分两次汇款给被告李跃峰。上述借款汇给被告李跃峰后，李跃峰于2015年2月18日以后不再向原告支付利息，经原告多次要求被告李跃峰还本付息，被告李跃峰于2016年7月31日向原告出具借条一张。其后被告李跃峰均以种种借口推诿不还，至今仍未向原告支付欠款本息。本借款发生在被告张丽与李跃峰婚姻关系存续期间，债务人在婚姻关系存续期间发生债务关系，夫妻双方应当共同承担还款责任，因此被告张丽应当承担还款责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李跃峰辩称，一、被告李跃峰对借款本金无异议。二、原告明知被告李跃峰明将借款投资到北京一家公司用于赚取高息，并不是用于家庭经营。原告通过乔娟和韩东红找到被告李跃峰，目的也是想赚取高息。被告张丽对借款一事也不知情，被告李跃峰与张丽于2012年已经办理了离婚手续，后来因卖房子才办的复婚。三、被告李跃峰不再支付利息。开始利息按1.5分支付，后来因资金链断裂，最后一次给原告出具借条时已告知原告不再支付利息了，所以借条上不再约定利息。被告张丽辩称，被告张丽对原告与被告李跃峰之间的借款不知情。被告张丽与李跃峰是2012年离的婚，借款是发生在2014年，借款与被告张丽无关。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：韩东红、乔娟得知被告李跃峰向北京某公司出借资金获取利息后，与李跃峰沟通，将自己及他人所有的闲置资金出借给被告李跃峰，由被告李跃峰支付利息。经被告李跃峰同意后，原告乔平平通过乔娟将25万元分两次分别于2014年12月2日、12月22日汇款给被告李跃峰，随后被告李跃峰向原告出具了借条。被告李跃峰又将从原告等人处借到的资金转借给北京某公司收取利息，利率标准为月息2.8分至3分，之后被告李跃峰再按照月息1.5分的利率标准向原告付息。被告李跃峰通过乔娟向原告转付了42500元利息，2015年10月2日之后，因被告李跃峰资金链断裂，未向原告再支付利息。2016年7月31日，乔娟找到被告李跃峰协商借款一事，被告李跃峰按照乔娟的要求就同一借款事实重新向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条，今借乔平平现金贰拾伍万元整（250000.00），借款人：李跃峰，2016年7月31日”。借条上并未注明利息。被告李跃峰至今未将该笔借款偿还原告。另查明：1、被告李跃峰与张丽于2001年2月10日登记结婚，婚后因感情不和于2012年10月18日协议离婚，并进行了离婚登记。2014年6月份李跃峰与张丽复婚，复婚后双方仍然无法和睦生活，于2017年9月8日再次登记离婚。以上事实,有原告提交的借条、银行流水凭证、被告张丽提交的离婚协议、离婚证等证据，在卷为证。本院认为,原告乔平平通过乔娟将本金25万元出借给被告李跃峰，被告李跃峰向原告出具借据，并向原告支付利息，双方之间形成的借款合同成立并有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。被告李跃峰向原告借款25万元后，应当根据原告的请求及时偿还借款本金，但被告李跃峰至今未能及时将借款本金偿还给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金25万元符合法律规定，本院予以支持。借款发生后被告李跃峰按约向原告支付利息至2015年10月2日，之后未再支付利息。至2016年7月31日被告李跃峰重新向原告出具了借条，该借条未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故被告李跃峰应按照原合同约定的月息1.5分支付2015年10月3日至2016年7月30日之间的利息，自原告主张权利之日即2019年8月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对被告李跃峰不再支付全部利息的辩解因无事实依据，本院不予采信。关于被告张丽是否应当对借款本金25万元承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中被告张丽并未在该借条上签字，系被告李跃峰以个人名义出具的借条，且借款金额已经超出家庭日常生活需要，属于被告李跃峰的个人债务。同时，原告未能提供证据证明该笔借款系被告李跃峰与张丽基于共同意思表示所负的债务或者该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张丽对该债务承担清偿责任于法无据，本院不予支持。对二被告的不是夫妻共同债务的辩解，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告李跃峰偿还原告乔平平借款25万元，并以借款本金25万元为基数自2015年10月3日起按照月息1.5分计付利息至2016年7月30日止，自2019年8月12日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。二、驳回原告乔平平的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,减半收取2525元,由原告乔平平承担525元，由被告李跃峰承担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十二月十六日书记员  王佳琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保230号申请人：戴某，现住甘肃省酒泉市。被申请人：贺某，现住甘肃省酒泉市，其他信息不详。申请人戴某于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贺某名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人戴某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺某在工商银行酒泉支行（账户×××）的银行存款共计49999元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人戴某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2019）甘0902财保230号：本院在执行申请人戴某与被申请人贺某诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人贺某，在你处账户（）内的存款元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保230号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2019）甘0902财保230号酒泉市肃州区人民法院：你院（2019）甘0902财保230号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2019）甘0902财保188号：申请人段一娇于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人强瑞名下住房公积金予以保全。本院经审查认为，申请人段一娇的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：冻结被申请人强瑞名下的住房公积金200000元，冻结期限为一年。附：民事裁定书一份。二〇一九年十月十五日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢732号之三申请执行人：郭新义，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李健，男，1967年3月3日出生，汉族，住新郑市。关于郭新义申请执行李健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0184民初5495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭新义于2019年10月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年10月11日立案恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月21日提起网络查询，未发现被执行人李健名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院依法向李健发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月12日电话通知李健于2019年11月18日到本院接受询问，但被执行人李健至今未到庭。四、本院于2018年08月27日前往新郑市住房保障和房地产管理中心查询被执行人李健名下的房产登记信息。经调查被执行人李健有房产登记信息，于2019年11月01日前往新郑市不动产登记中心查询被执行人李健名下土地登记信息，李健名下有土地登记信息；五、本院于2018年08月31日查封了被执行人李健的房产，于2019年11月5日查封了被执行人李健名下土地，在执行过程中，本案对查封的房地产依法进行司法拍卖，但因案外人提出执行异议，已中止拍卖，该房地产本案暂无法处置；六、本院于2019年12月26日向申请执行人郭新义发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年12月28日再次对被执行人李健提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院决定对其依法纳入失信名单；九、本院于2019年12月31日对被执行人李健名下车辆进行查封，但因该车辆本院未实际控制，本案暂无法处置。本院于2019年12月31日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郭新义表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  乔东亮二〇一九年十二月三十一日书记员  李 刚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5296号 原告：陈丽彩，男，1978年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：诸良兴，男，1966年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告陈丽彩与被告诸良兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽彩到庭参加诉讼，被告诸良兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金23,500元，并自2019年10月21日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年至2015年期间，被告因资金周转向原告多次借款，并于2017年3月4日出具借条一份，口头答应于2017年年底归还。经原告催取，被告以种种理由推诿，至今未归还借款。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，原告分笔累计借给被告23,500元，被告于2017年3月4日出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款。 被告诸良兴庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催取后，应当在合理的期限内履行还款义务，但被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。原告请求被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原、被告未约定还款日期，原告起诉之日视为向被告主张权利之日。故原告请求被告自2019年10月21日按年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸良兴在本判决生效后立即归还原告陈丽彩借款本金23,500元，并自2019年10月21日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告诸良兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇一九年十二月六日 书记员  陈丽丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9040号 原告：绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B7幢10号，统一社会信用代码913306215705978575。 法定代表人：王才良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥乔拓纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道经编产业城1幢，统一社会信用代码91330621327886165B。 法定代表人：潘龙星。 原告绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司诉被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，因无法向被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司送达相关法律文书，本案依法于2019年10月10日裁定转为普通程序，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司的委托诉讼代理人寿燕燕到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款24,700元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息；2、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告有业务往来，截至2016年5月14日，被告累计结欠原告货款76,745元，后被告仅支付50,000元，剩余货款迟迟未支付。2019年5月22日，被告法定代表人出具欠条一份，确认至今尚欠货款26,700元，承诺2019年6月起每月3日前支付4,000元，如任意一期逾期的，则原告可提前一并要求还剩余欠款并由欠款人承担律师费、诉讼费，后被告仅支付2,000元，剩余24,700元至今未付。为维护原告自身的合法权益，故提起诉讼。 被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。 本院经审理查明以下事实：原告绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司与被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司存在纺织品买卖业务往来。2019年5月22日，被告法定代表人潘龙星向原告出具欠条一份，确认截至2019年5月22日，被告尚欠原告货款26,700元，并承诺2019年6月至2019年11月，每月30日前归还4,000元，剩余款项于2019年12月30日付清。若任意一期逾期不付的，原告可以提前一并要求支付剩余货款，并由被告承担律师费、诉讼费等相应费用。后被告仅支付原告2,000元，剩余货款24,700元被告至今未付，故成讼。 另原告为实现债权支出律师费2,500元。 以上事实由码单、欠条、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款并支付逾期付款利息、律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司货款24,700元，并支付该款自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥柏思轻纺原料有限公司为实现债权而支出的律师费2,500元。 如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告绍兴柯桥乔拓纺织有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 城 人民陪审员  王玉明 人民陪审员  童务永 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈程 书 记 员  金 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16379号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐