天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2014号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金凤，女，1956年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梅德林（系刘金凤之夫），汉族，住天津市河西区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林新惠，男，1953年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨云凤，女，1959年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩惠杰，天津汇英律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树亭，男，1958年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学珍，女，1959年3月29日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春起，男，1970年10月6日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建，女，1970年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津华明村镇银行股份有限公司，住所地天津市东丽区华明镇EOD总部港A区A段。法定代表人：李文杰，董事长。委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。原审被告：天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。法定代表人：王玉香，经理。原审被告：王美茹，女，1957年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：张志和，男，1963年7月31日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人刘金凤、林新惠、杨云凤、张树亭、张学珍、杨春起、周建与被申请人天津华明村镇银行股份有限公司（简称华明村镇银行）、原审被告天津市跃信建材有限公司（简称跃信建材公司）、王美茹、张志和金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终4663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。刘金凤申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（六）项，撤销一二审判决，再审本案。再审理由：1、原判决存在事实查明不清和认定错误。申请人刘金凤与被申请人华明村镇银行在签订抵押合同后并没有同时办理抵押登记，且刘金凤出具同意担保意见书后亦未办理抵押登记。2、原判决适用法律错误。根据物权法第一百八十条、第一百八十七条的规定，房屋抵押未进行抵押登记的，抵押权即未设立。本案中，刘金凤虽然出具同意抵押意见书，但是被申请人并未就此办理抵押登记，故被申请人的抵押权没有设立，原审法院判令被申请人享有对抵押物的优先受偿权，明显适用法律错误。此外，根据物权法第一百七十七条、第二百零三条的规定，2013年发生的债权已经清偿，与2014年发生的债权不具有连续性。2013年的抵押担保物权已经消灭，对2014年形成的新的债权不产生担保效力。因此，原审法院认为2013年的抵押登记对于2014年的债权继续享有抵押权，明显适用法律错误。3、原两审法院在审理中采信伪证，程序上存在违法的错误。根据民事诉讼法第七十六条第一款的规定，申请人有权对同意抵押意见书上的签名形成时间申请鉴定，虽然相关司法鉴定所认为申请人的申请超出司法鉴定业务范围不予受理，但是一二审法院对申请人的鉴定申请不予理睬，剥夺了申请人申请鉴定的权利，构成采信伪证的程序违法。华明村镇银行辩称，办理他项权登记需要向房管局提供抵押合同，刘金凤庭审中承认《最高额抵押合同》确系其本人签字，在《最高额抵押合同》期间内发生的债权额华明村镇银行都享有抵押权，同意抵押意见书只是再一次明确确定《最高额抵押合同》的内容，即使在《最高额抵押合同》签署之后产生的债务因在最高额担保债权确定时间范围内，也属于刘金凤承担担保责任的范围；关于主合同问题，法律没有禁止担保合同能先于主合同成立。刘金凤与华明村镇银行签订最高额抵押合同时已经办理了抵押登记。原审法院审理过程中没有同意申请人的鉴定申请并不属于采信伪证。原审法院已经认定鉴定结果与签字时间是否相同、是否为同一支笔签字等因素无关，对案件没有实际影响。林新惠、杨云凤、张树亭、张学珍、杨春起、周建、跃信建材公司、王美茹、张志和对刘金凤的再审请求未发表陈述意见。林新惠、杨云凤、张树亭、张学珍、杨春起、周建申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项，撤销一二审判决，再审本案。再审理由：1、原审审法院并未查清2014年贷款真实的用途。应当以证据而非当事人陈述认定2014年被申请人贷给跃信公司购买混凝土的贷款是否用于借新还旧。2014年第0377号《流动资金借款合同》载明贷款用途为购买混凝土，该笔贷款是否按借款用途购买混凝土使用，关系到申请人依法是否应当对该笔贷款承担连带保证责任。一二审法院对此案应当查明的主要事实均未做审理。原审判决认定申请人应当按照担保法解释第三十九条规定，承担两代保证责任是适用法律不当。2、原审法院主观臆断认定现有证据不能证明华明村镇银行与跃信公司存在互相串通骗取六申请人提供保证。《股东会同意借款意见书》仅能够证明三名跃信公司登记股东知晓并同意跃信公司为购买混凝土向被申请人华明村镇银行借款，并不等同于同意以个人名义为借款进行担保。3、原审判决认定申请人并未提交证据证明其在2013、2014年签订的《连带保证书》均系在空白纸上签订并非其真实意思表示是错误的。华明村镇银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对于借新还旧问题，新贷与旧贷为同一保证人的不适用相关规定。账户流水清单能够证明2013年还贷情况。2013年贷款合同、连带责任保证书、购销合同能够证明各保证人的保证责任。本案不涉及借新还旧问题，借款分别发生在2013年、2014年，2013年的借款已经还清，本案涉及的是2014年的借款。以上证据能够证明个保证人对于2014年的借款具有保证责任。刘金凤、跃信建材公司、王美茹、张志和对林新惠、杨云凤、张树亭、张学珍、杨春起、周建的再审请求未发表陈述意见。本院经审查认为，本案主要争议焦点为：关于本案的第一个争议焦点，张树亭、张学珍、林新惠、杨云凤、杨春起、周建是否应对编号为华明村镇银行流借字（2014）年第0377《流动资金借款合同》项下的款项承担保证责任问题。六申请人主张华明村镇银行与跃信建材公司双方互相串通骗取其提供保证，且上述2014年《流动资金借款合同》项下的款项系借新还旧，偿还的是华明村镇银行流借字（2013）年第0198号《流动资金借款合同》项下2800000元贷款，故其不应承担连带保证责任。首先，林新惠、杨春起、张树亭均系跃信建材公司登记股东，且三人向华明村镇银行出具的《股东会同意借款意见书》显示，2014年《流动资金借款合同》约定的借款事宜已经股东会研究决定，而杨云凤、周建、张学珍分别系该三人配偶，现有证据不能证明华明村镇银行与跃信建材公司存在互相串通骗取六申请人提供保证的情形。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。即使2014年的贷款偿还的系2013年旧贷，因该六申请人系其主张偿还旧贷的保证人，亦不能免除其对2014年《流动资金借款合同》项下款项的连带保证责任；再次，虽然六申请人主张其无论是2013年还是2014年签订的《连带保证书》均系在空白纸上签订，并非其真实意思表示，但并未提交证据加以证明，该项上诉理由依据不足，本院不予支持。张树亭、张学珍、林新惠、杨云凤、杨春起、周建均签订《连带保证书》，均应对跃信建材公司与华明村镇银行签订的2014年《流动资金贷款合同》项下的款项承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向跃信建材公司追偿。关于本案第二个争议焦点，刘金凤是否应以其所有的案涉房产为跃信建材公司与华明村镇银行之间2014年《流动资金贷款合同》项下的借款承担抵押担保责任问题。华明村镇银行与刘金凤签订的（华明村镇银行）高抵字（2013）年第0198号抵押合同系《最高额抵押合同》，该合同担保的主债权为自2013年10月31日至2016年10月30日华明村镇银行与跃信建材公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对跃信建材公司的债权，华明村镇银行与跃信建材公司签订的2014年《流动资金借款合同》发生在《最高额抵押合同》约定的主债权发生期间内，刘金凤应按照《最高额抵押合同》的约定以其所有案涉房产在最高额3500000元的限额内承担抵押担保责任，该限额包括本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。关于刘金凤主张因2013年的借款已经清偿完毕，故2014年借款并非连续发生，故不应承担抵押担保责任的申诉理由，本院认为，根据最高额抵押权的法律特征，最高额抵押权所担保的并不是某一特定债权，在抵押存续期间内不因某一具体债权的消灭而消灭，其该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于二审法院没有支持刘金凤的鉴定申请是否属于程序违法的问题。刘金凤提出对2013年《同意抵押意见书》和2014年《同意抵押意见书》是否在同一时间同一只笔书写的鉴定申请，因该项鉴定结果不会影响刘金凤抵押责任的承担，故二审法院未支持其鉴定申请并不属于程序违法。综上所述，刘金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。林新惠、杨云凤、张树亭、张学珍、杨春起、周建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金凤、林新惠、杨云凤、张树亭、张学珍、杨春起、周建的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  刘云龙二〇一九年十二月二十四日书记员  于思源