wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初190号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人徐春生，男，1977年6月17日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地湖南省常宁市。因犯盗窃罪分别于2000年4月12日、2003年1月7日、2006年11月29日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑三年、有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年4月24日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年7月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月19日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2019年1月25日刑满释放。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。指定辩护人丁贞，仁化县公职律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人徐春生犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人徐春生及其指定辩护人丁贞到庭参加了诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，1、2019年7月9日晚，被告人徐春生驾驶其小汽车从湖南省常宁市到仁化县城。7月10日凌晨4时许，徐春生携带塑料片等自制开门工具，窜至被害人周某的住处，利用开门工具将大门打开，并入室盗窃现金人民币（下同）1500元。2、被告人徐春生从402房盗窃得手后，利用相同手法打开被害人陈某的住处，入室盗得现金3000元，后返回湖南省常宁市。3、2019年8月19日晚，被告人徐春生再次驾驶其车辆从湖南省常宁市来到仁化县城。20日凌晨4时许，窜到被害人欧某的住处，利用钢锯片等自制开门工具将大门打开，入室盗得现金2600元，后驾车离开仁化。综上，被告人徐春生入户盗窃三次，价值7100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、受案登记表、立案决定书、扣押清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、情况说明等书证，被害人周某、陈某、欧某的陈述，被告人的供述，指认现场照片、现场勘查材料以及价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐春生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人徐春生在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其多次入户盗窃，亦应从重处罚。被告人徐春生归案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有如实供述、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人徐春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2021年5月4日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具自制塑料片、手套予以没收，由仁化县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十二月二十日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立新，男，1960年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨慧敏，北京市邦道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京市邦道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王秋香，女，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王春秀，女，1962年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。一审被告：王冬立，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。再审申请人刘立新因与被申请人王秋香、王春秀及一审被告王冬立合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立新申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，并改判2017年《爸的遗产分配方案》无效；2.由被申请人承担再审的诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：二审判决在基本事实认定方面存在严重错误，既未全面了解和审查一审卷宗中的内容，也未核实王冬立签署该涉案方案的背景与签署的意思表示如何，而错误的认定涉案方案不违反法律、行政法规强制性规定，草率认定合法有效。二审判决适用法律与案件性质明显不符，且在适用上明显违背立法原意。二审审理程序存在严重瑕疵，一方当事人有新的事实和理由，二审应当开庭而不开庭审理，剥夺了再审申请人的诉讼权利，因此做出了错误的结论和判决。二审做出的撤销一审判决结果，即否定一审判决认定涉案方案无效而认定有效的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人刘立新提出的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和辩称意见基本一致。根据在案证据和查明的事实，二审法院作出的判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人刘立新主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，刘立新提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立新的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3683号 原告：朱鸣凤，女，1941年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：崇州市天府怡园老年护理院，住所地四川省崇州市桤泉镇群安村1组。 投资人：杨宏莉，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：杨宏莉，女，1965年1月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告朱鸣凤与被告崇州市天府怡园老年护理院、杨宏莉合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告朱鸣凤于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱鸣凤撤诉。 案件受理费25元，由原告朱鸣凤负担。 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈晓霞
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0502执保123号中国建设银行股份有限公司晋城分行、秦晋霞、王大芳：申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行与被申请人秦晋霞、王大芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司晋城分行向本院申请财产保全，请求对被申请人秦晋霞、王大芳名下房屋进行保全。本院经查，该房产已于2019年7月份出售，且在住建局属于注销状态，因无财产可供执行，致使保全事项未能实施完毕。（2019）晋0502执保123号保全案件因无标的物可供实施保全，致使保全事项未能实施。特此通知二〇一九年十二月二十日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终21239号上诉人（原审原告）：张俊伟，男，1976年11月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛斌，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（原审被告）：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：仲蕊，河南颂邦律师事务所实习律师。上诉人张俊伟因与被上诉人李伟、毛慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊伟于2019年11月29日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对李伟、毛慧的上诉。本院认为，上诉人张俊伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张俊伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人张俊伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十二月二日书记员  时颖杰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭江舫，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海铂玛服装有限公司，住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢2195室。法定代表人：王子超，总经理。再审申请人彭江舫因与被申请人上海铂玛服装有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭江舫申请再审称：被申请人应支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额，向申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金，向申请人支付交班费、拖欠的工资、失业金、年终奖等，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原判认定上海铂玛服装有限公司提交的证据不足以证明双方之间不存在劳动关系，亦因被申请人未举证证明申请人入职及离职时间，故对申请人陈述的入职、离职时间予以支持。申请人对《劳务协议书》第二页签字确认系其本人所签，该签名落款时间与其主张签订书面劳动合同时间不同，因此其要求支付二倍工资的主张不成立。原判已认定因被申请人未为其缴纳社会保险，故被申请人应支付其经济补偿，因被申请人未支付其部分工资，故应予支付。申请人未提交证据证实其系被无故辞退，亦未举证证明系违法解除劳动关系，其要求赔偿金的主张不能成立。关于电话费、交通费、饭补、失业金、加班费等主张均因其未提供相关证据证明，所提其他理由亦未提供证据证实，故应依法承担举证不能的法律后果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭江舫的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十二月十日书记员  王 惠
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6086号 申请执行人温岭市城北正亮纸箱厂（普通合伙），住所地温岭市城北街道双莲路振兴工业，组织机构代码:759066582。 法定代表人马正亮。 被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司，住所地温岭市城北街道双莲路80号，组织机构代码:307450145。 法定代表人戴红松。 温岭市城北正亮纸箱厂（普通合伙）与温岭市甫丰鞋业有限公司无因管理纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3922号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市城北正亮纸箱厂（普通合伙）于2019年07月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市城北正亮纸箱厂（普通合伙）人民币1485937元及利息，并支付诉讼费9068.5元、申请执行费17350元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市甫丰鞋业有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6086号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈漪虹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11065号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：任洪霞，女，1969年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告任洪霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉、被告任洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40991.2元及应收利息、应收费用（截至2019年9月19日产生的应收利息为5334.02元、应收费用8645.05元，2019年9月20日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。被告任洪霞辩称：1、欠款情况属实，本金无异议，利息及相关应收费用请求予以减免；2、律师费及诉讼费也请求原告予以减免。本院经审理认定事实如下：2011年10月，被告任洪霞向中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告任洪霞发放了信用卡。被告任洪霞持卡进行消费。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年11月17日，被告尚拖欠借款本金40991.2元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、转账凭证及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请信用卡业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截止至2019年11月17日，被告尚欠借款本金40991.2元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任洪霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金40991.2元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起给付借款之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告任洪霞于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费625元，由被告任洪霞承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8632号原告：贵阳恒大观云房地产开发有限公司，住所地：白云区云华路107号综合楼1-4层1号，统一社会信用代码：91520113MA6E64H37E。法定代表人：刘长波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡磊，男，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号：15201201810066988，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周礼湲，女，贵州灜黔律师事务所实习律师，实习证号：2301181121676，代理权限：特别代理。被告：李太强，男，1980年4月20日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：柏帅，男，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201810022482，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：廖家源，男，贵州思九律师事务所律师，执业证号：15201201810032751，代理权限：特别代理。原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司诉被告李太强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月23日，原告以和被告达成和解由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司撤诉。案件受理费60元（已减半，原告已预交），由原告贵阳恒大观云房地产开发有限公司负担。审判员  石玉二〇一九年十二月二十三日法官助理杜世朝书记员王杉杉
黑龙江省富锦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0882刑初224号 公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。 被告人闫志国，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。2019年1月2日因涉嫌危险驾驶被富锦市公安局取保候审，同年11月12日被富锦市人民检察院取保候审。同年12月20日被本院决定逮捕，同日由富锦市公安局执行，现羁押于富锦市看守所。 富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人闫志国犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人闫志国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月20日15时许，犯罪嫌疑人闫志国酒后驾驶黑Ｒ×××××北京现代牌小型普通客车，当行驶至富锦市新开路与西沙街交口时被交警查获。经鉴定，闫志国血液中乙醇含量102mg/100ml。 公诉机关认为，被告人闫志国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫志国到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人闫志国在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人闫志国1个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了富锦市公安局案件侦破经过、案发地车流量证明，被告人的到案经过、户籍证明、现实表现，证人柳某的证言，被告人闫志国的供述，血样提取登记表、鉴定委托书、送检证明、佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫志国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫志国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月22日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张荣坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谷玉峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3635号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦，统一社会信用代码：91650100328815975P。负责人：赵晓蕾，该银行总经理。被执行人：孙丽悦，男，汉族，1972年2月15日出生，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与孙丽悦信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心于2019年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）新0102执3635号案件的执行。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判长 李 永 春审判员 买买提艾力审判员 依马木艾山二〇一九年十二月十二日书记员 阿拉 米拉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4072号申请执行人马某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人屈某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人马某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5385号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人屈某某向申请执行人马某某偿还借款40000元，案件受理费800元，公告费400元。但被执行人屈某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月17日向被执行人电话告知前来本院领取执行通知书、财产申报表，因被执行人电话停机，无法取得联系，本院于2019年6月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年6月18日、2019年12月13日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人屈某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3、 本院于2019年6月18日、2019年12月13日分别查询被执行人屈某某土地、房产信息，经反馈被执行人屈某某无土地、房产登记信息。4、本院于2019年8月30日对被执行人屈某某采取限制消费措施。5、本院于2019年9月5日依法冻结被执行人屈某某名下的所有银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。6、本院于2019年10月10日在榆林市XX房XX中心调查，经反馈，被执行人屈某某住房公积金账户有冻结。7、本院通过电话方式无法与申请执行人取得联系，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。综上所述，被执行人屈某某暂无可供执行财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，合议庭审查核实并经院长批准后，应当裁定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十六日 书记员  王小伟  1
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4479号   原告:张进喜，男，汉族，公民身份号码×××，生于1976年3月，住湟中县。   委托诉讼代理人:严成德，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告张进喜与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进喜的委托诉讼代理人严成德，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张进喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资5690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资100元/天”，协议确定后，原告按约于2018年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资5690元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认张进喜提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告张进喜劳务工资5690元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员   宋 辉     二○一九年十二月二十三日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2621号原告：张宾，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：孙鲁振，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：宋志勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住曹县。被告：赵卫国，男，1972年10月2日出生，汉族，住曹县。被告：王伟，男，1984年8月12日出生，汉族，住曹县。原告张宾与被告宋志勇、赵卫国、王伟、孙鲁振劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因原告起诉时，被告宋志勇、孙鲁振下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭。因无法向被告宋志勇、孙鲁振直接送达法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票等法律文书。2019年11月20日，本院依法公开开庭进行审理。原告张宾到庭参加了诉讼。被告宋志勇、孙鲁振经公告送达开庭传票，被告赵卫国、王伟经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋志勇、赵卫国、王伟、孙鲁振支付原告工资6万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月15日至2016年11月2日，原告一直在四被告合伙的建筑工地上担任会计主管（兼职），当初口头约定每月工资2000元，共30个月，共计6万元。经原告多次催要，被告至今未予支付。被告宋志勇、赵卫国、王伟、孙鲁振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对所提交证据的证明效力，本院认定如下：1、原告提供的记账凭证四份，记账凭证中的内容与本案缺乏关联性，不能证明原告证明目的，对其证明效力，本院不予确认；2.原告提交的事实经过一份，系其自己本人书写，无其他证据相印证，不能证明原告主张，对其证明效力，本院不予确认；3.原告提供的提交录音光盘一份，通话录音内容与本案相关联，能够证明原告拟证明目的，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宾主张其在2014年5月15日至2016年11月2日期间，在四被告合伙的建筑工地上担任会计主管，四被告欠其工资6万元，但原告张宾提供的有效证据不能证明四被告欠其工资6万元的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张宾提供的有效证据不能证明原告张宾与四被告约定了每月工资2000元的事实，不能证明其主张的四被告欠其工资6万元的事实，原告张宾应承担举证不能的法律后果，故原告要求四被告支付其工资6万元缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张宾对被告宋志勇、赵卫国、王伟、孙鲁振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  潘 岳人民陪审员  张百燕人民陪审员  陈宁梅二〇一九年十二月十六日法官助理李军伟书记员刘燕
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2167号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F，统一社会信用代码：91511523060313172E。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：张良，系公司经理。 被告：刘金友,身份信息未核实。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告刘金友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后,原告四川和黄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  姚庆陶 二〇一九年十二月二十日 书记员  尹 涛
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执432号之一申请执行人：张丽娜，女，1959年3月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：刘成星，江西盛宏律师事务所律师。被执行人：共青城鸿福实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城市五四路北路东侧中段（共青城汽车驾驶员培训学校内），社会信用代码：91360100561094641W。法定代表人：陶东生，该公司总经理人。张丽娜依据已经发生法律效力的（2018）赣04民初字201号民事调解书于2019年10月14日向本院申请执行。本院于2019年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人共青城鸿福实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行江西银行股份有限公司九江分行与九江市钱盛工贸有限公司、董晓莉金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月18日通过司法网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现可供执行的财产。于2019年10月22日作出（2019）赣04执432号执行裁定书，同日向共青城市不动产登记中心送达了该执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人共青城鸿福实业有限公司名下位于水天玲珑湾二期32栋301-313、401-143、501-513号房产。因上述被查封的房产暂时无法处置，根据本院2018年12月20日作出的（2018）赣04民初字201号民事调解书，被执行人共青城鸿福实业有限公司应向申请人偿还借款本息1330万元（利息计算至2018年12月20日，2018年12月21日后的利息暂未计算），扣除被执行人已自动履行的900万元，申请人尚有430万元债权（未计算2018年12月21日后的利息）未能得到执行。经查被执行人共青城鸿福实业有限公司目前无其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知了申请执行人，申请人不能提供被执行人名下明确的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制?本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月四日书记员  帅 航
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125财保72号 申请人：云和县佳诚物业管理有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道同心花园D4幢，统一社会信用代码91331125307773104A。 法定代表人：钟美娟，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕峰，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省云和县，系该公司物业主管。 被申请人：蓝方阳，女，1988年8月17日出生，畲族，住浙江省云和县。 申请人云和县佳诚物业管理有限公司于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蓝方阳名下所有资产（保全标的3015元）。申请人以其公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人云和县佳诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 保全被申请人蓝方阳名下所有资产（保全标的为3015元），保全期限为一年。 案件申请费50元，由申请人云和县佳诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱贵娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蓝丽芳 书记员 王少婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2413号之三 申请人：项苏飞，男，1982年2月28日出生，住巢湖市。 被执行人：巢湖市大木建筑工程有限公司，住所地巢湖市天河街道望城社区，统一社会信用代码91340181MA2MX57Q1M。 法定代表人：郑宏春，该公司经理。 申请人项苏飞与被执行人巢湖市大木建筑工程有限公司工伤补偿纠纷一案，本院（2019）皖0181民初1158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巢湖市大木建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项苏飞于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工伤补偿款160707.45元元（不含逾期付款利息）。 在执行过程中，本院依法向被执行人巢湖市大木建筑工程有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询到被执行人可供执行财产。本院依法冻结并扣划被执行人银行存款29800元。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为给付工伤补偿款130907.45元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙茂华 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐健涵
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2653号之一 申请执行人：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。 法定代表人：吕建楚，总裁。 被执行人：广州润玺文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三715。 法定代表人：方绩礼。 申请执行人浙江广播电视集团与被执行人广州润玺文化传播有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初5349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。申请执行标的为被执行人广州润玺文化传播有限公司支付给浙江广播电视集团代偿款1436800元，并以未付代偿款为基数按年利率6%的标准支付自2018年6月22日起至款项付清之日止的利息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人广州润玺文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求广州润玺文化传播有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广州润玺文化传播有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广州润玺文化传播有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人广州润玺文化传播有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人广州润玺文化传播有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人方绩礼采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广州润玺文化传播有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇一九年十二月十二日 书记员  方 迪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1591号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆苏泰建筑有限公司,住所地新疆福海县团结北路85号。 法定代表人：刘新兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭春堂，男，系新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁建军，男，1965年11月4日出生，汉族，现住新疆伊宁市。 原审被告：新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司,住所地新疆伊宁市解放路380号浦东新区一期6号楼。 再审申请人新疆苏泰建筑有限公司（以下简称苏泰公司）因与被申请人梁建军、原审被告新疆苏泰建筑有限公司伊犁分公司（以下简称苏泰伊犁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2019）新40民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏泰公司申请再审称，首先，涉案《建筑安装工程承包协议》的合同主体是杨建，本公司认可的实际施工人是王庭银，梁建军在原审庭审中称其施工的工程系由王庭银安排。因此，为了查清案件事实，根据相关法律规定，应依法追加王庭银、杨建作为当事人。原审法院未追加实属程序不当。其次，即便认定本公司应向梁建军支付施工费用，其计算标准应以上述《建筑安装工程承包协议》来确定。原审法院未审查涉案13份签证所述金额是否都应当支付给梁建军，直接判令本公司向其支付巨额费用实属不当。这些经济签证中，有涉案工程安装调差价不属于以上承包协议中约定的应增加支付的费用，探伤、安全防护围栏、3#5#两个换热站合并设备调整及跨河土方项目均非由梁建军施工，其在原审中未能举证证明其实际施工以上工程。因此，以上费用不应支付给梁建军。此外，上述承包协议约定包干价里已包括绿化工程，而且涉案绿化工程并非由梁建军实际施工，因此本公司不应向梁建军支付绿化工程施工费用。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求贵院依法再审本案。 本院经审查认为，首先，关于苏泰公司称本案应追加王庭银、杨建作为共同被告的主张。涉案《建筑安装工程承包协议》系由梁建军与杨建签订，而杨建是涉案项目投标书上的联系人，曾是苏泰伊犁分公司的职工。因此，上述合同能够直接约束苏泰公司伊犁分公司，即梁建军系直接从涉案工程承包方转包得该工程。故，原审法院未追加王庭银、杨建作为被告并无不当。其次，关于苏泰公司是否应当向梁建军支付增加的，由三方确定的13份经济签证单对应费用的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，上述《建筑安装工程承包协议》虽无效，但由于涉案工程已竣工验收合格，梁建军仍有权依据以上合同请求支付工程价款。关于增加工程款的支付，以上协议第三条第二款规定：“工程图纸和本协议及附件以外的经济签证部分按签证价的20%扣除后予以给付承包方。”自霍尔果斯开发建设有限责任公司将涉案工程发包给苏泰伊犁分公司并签订《建设工程施工合同》，交付施工图与苏泰伊犁分公司后，涉案工程实际施工图纸几经变化，最终产生三方认可的13份经济签证。即，以上13份经济签证，包括工程价调差经济签证都属于上述《建筑安装工程承包协议》第三条第二款应支付给涉案工程实际施工人梁建军的增加工程费用。由于苏泰公司向原审法院举证证明其就涉案绿化工程向霍尔果斯洁美环卫绿化公司支付11.5万元，因此原审法院从增加工程费用中扣除该金额。苏泰公司现张绿化、探伤、安全防护围栏、3#5#两个换热站合并设备调整及跨河土方项目均非由梁建军施工，但是由于以上工程由梁建军承包，并且以上工程已施工完成确属事实，在苏泰公司未能举证证明以上工程由其他人施工完成之证据的情况下，原审法院认定其相应费用应由梁建军取得亦无不当。因此，苏泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆苏泰建筑有限公司的再审申请。 审判长 毛 惠 娟 审判员 艾合麦提江 审判员 爱丽 美热 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王   鑫
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2986号 原告：刘朝辉，男，1983年1月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：威海友邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913710007731907077，住所地威海经济技术开发区南曲阜凤林路翡翠城A区33号楼。 法定代表人：肖鹏博，董事长。 委托诉讼代理人：刘新祝、张晓静，山东泰祥律师事务所律师。 原告刘朝辉与被告威海友邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝辉、被告威海友邦房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝辉向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办证违约金20505元。事实和理由：2010年3月25日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的翡翠城A区3号504室，购房款为319845元，被告应在商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权转移登记手续。小区于2016年7月7日综合验收合格，但直到2017年10月30日被告才张贴公告通知11月1日办理分户登记手续。 威海友邦房地产开发有限公司辩称，案涉小区综合验收备案时间是2016年9月2日，但2016年9月26日起住房保障管理部门停止办理不动产登记，12月5日恢复后办证要求及程序都有很大变化，另外因政策调整需要重新进行测绘，加上部分业主不配合开门测绘，所以导致办证迟延，上述原因均不是被告造成的，被告不应当承担违约责任。 本院认为，原、被告之间签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。涉案房屋所在建设项目于2016年9月2日取得竣工验收备案证，根据合同约定，被告应于90日内即2016年12月1日前协助原告办理产权变更登记手续。被告主张未能按期履行协助办证义务系因政府部门职能转化过程中停止办理业务所致，但其提交的《威海市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》并无通知停止办理业务的内容，威海市不动产登记中心的营业执照亦不能证实在该中心注册登记之前政府部门停止办理相关业务，故本院对被告该项答辩意见不予采信。被告于2016年7月22日委托威海市房地产测绘中心有限公司（以下简称测绘公司）进行测绘，测绘公司于2016年9月20日完成测绘。后因测绘标准发生变化，被告于2016年12月6日重新委托测绘公司进行测绘，测绘公司于2017年4月27日完成新的测绘。第二次测绘系政策调整所致，故第二次测绘的142天不应计入为被告违约的期间。被告实际通知原告办证的时间为2017年10月30日，迟于合同约定时间190天（已扣减第二次测绘的142天），构成违约，应当依照《最高人民法院》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期办证违约金9415.27元（319845元×4.35%×190天÷365天×1.3倍）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第十八条第二款规定，判决如下： 威海友邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向刘朝辉支付逾期办证违约金9415.27元. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取156元，由原告负担131元，被告负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 安
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终8016号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司，住所地：肃宁县城石坊路。负责人：黄艳，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴宗杰，男，1970年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴宗杰保险合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人闫文慧，被上诉人委托诉讼代理人吴圈池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决中判决上诉人多承担的24476.8元。二、一审、二审诉讼费，鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本次事故中贾娜负此次事故的次要责任，其部分损失是否已经由蔡鹏驾驶车辆的保险公司或者个人进行了赔偿，上诉人需要被上诉人提供保险及未赔付证明，上诉人将按照事故责任承担起车辆损失。2、被上诉人提供的评估报告中的评估价格已经包含了维修开票的税费，如果不进行维修或者开维修费发票，上诉人对该部分税款不予承担。3、评估费不属于保险公司赔偿范围。综上，望支持上诉人上诉请求。吴宗杰辩称，被上诉人车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应按照合同约定承担保险责任，原审法院采信的评估报告是法院在征询上诉人意见后依法委托具有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人车辆损失作出的评估，程序合法、鉴定结论客观公正，评估费是为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要合理费用，理应由上诉人负担。因此上诉人上诉理由明显不能成立，请依法驳回上诉，维持原判。吴宗杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金计122160元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实及责任划分，原告的车辆在被告保险公司处投保有机动车损失险，第三者责任保险等，其中机动车损失险保险金额156090元，事故发生在保险期间的事实法院予以认定。1、原告提交的河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，系法院依法委托有资质机构做出，程序合法，对真实性、合法性与本案关联性予以确认；2、原告提交的鉴定费发票及现场施救费、拖车费票据，为正式票据，系原告因此事故造成的实际损失，对真实性、合法性与本案关联性予以确认。一审法院认为，原告在被告处投保机动车损失险，双方形成财产保险法律关系，原告发生交通事故后，其财产受到了损害，依据保险合同法律关系，保险人应向投保人支付保险金，投保人签订保险合同的目的是减少自己的损失和使自己的损失尽快得到补偿，被告保险公司以原告损失是否已经事故对方进行赔偿尚未可知，要求按事故责任承担车辆损失，不符合投保人投保的缔约目的，对保险公司的意见法院不予采纳。另保险公司提出原告评估价格中包含维修开票的税费，应将该部分税款予以扣除的主张没有证据证实，法院不予采纳。被告保险公司以评估价值过高要求重新鉴定，没有提交证据证实本案鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其重新鉴定的申请法院不予准许。《中华人民共和国保险法》第60条规定，赋予了被保险人因第三者损害向保险人索赔的权利，原告因此交通事故造成的车辆损失111360元、鉴定费10000元，施救费、拖车票800应由被告保险公司在原告投保的机动车损失险中予以赔付。综上所述，遂依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告车辆损失险、鉴定费、施救费、拖车费共计122160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元（原告已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人保险公司处投保机动车损失险等险种，涉案事故发生在保险期内，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人吴宗杰的车辆损失范围，并无不当。关于评估费,是被上诉人吴宗杰为查明其损失范围所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由作为保险人的上诉人承担。关于诉讼费，一审法院判令由上诉人承担，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十六日法官助理纪召雷书记员张晔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2532号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人吴华义，男，侗族，1985年07月26日生，住所地贵州省黎平县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与吴华义金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2127号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2532号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3870号原告：刘国峰，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。被告：宋长林，男，1961年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：刘治成，男，1981年2月26日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告刘国峰与被告宋长林、刘治成民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，认为本案应当由黑河市爱辉区人民法院管辖，因而于2019年7月1日作出裁定，将本案移送黑河市爱辉区人民法院审理。黑河市爱辉区人民法院认为本案应当由本院管辖，因而报请黑河市中级人民法院指定管辖。黑河市中级人民法院于2019年10月17日作出裁定，指定由本院审理。本院于2019年11月21日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国峰与被告宋长林到庭参加了诉讼。被告刘治成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国峰向本院提出诉讼请求：1.要求宋长林、刘治成立即偿还借款本金120,000元和2018年7月29日至2019年5月30日的利息18,000元；2.要求宋长林、刘治成立即偿还借款本金120,000元自2019年6月10日起至实际履行时止产生的利息，利息按照月利率1.5%计算。事实和理由：2018年7月29日，宋长林、刘治成向刘国峰借款本金120,000元，约定还款期限为2019年5月30日，到期后经刘国峰多次索款，二人一直没有偿还。宋长林辩称，几年前，宋长林向刘国峰借款本金90,000元，连同没有偿还的利息30,000元，共计120,000元，刘国峰在借款期满前曾同意宋长林分期偿还，但后来又反悔了。现宋长林承认欠刘国峰借款120,000元及利息，宋长林也同意偿还，但宋长林近几年养羊赔钱了，妻子又患病，所以无法立即偿还，每年最多只能偿还30,000元。刘治成未作答辩。本院经审理认定事实如下：几年前，宋长林向刘国峰借款90,000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，由刘治成担保。借款后，宋长林偿还了部分借款利息。2018年7月29日，双方结算，宋长林尚欠借款本金90,000元和此前的利息30,000元，双方将前期利息30,000元计入本金后，重新签订了借款协议书，协议书约定：借款金额120,000元，借款期限为2018年7月29日至2019年5月30日，保证人对借款产生的债务负连带责任。宋长林以借款人的身份在协议书上签名，刘治成以保证人的身份在协议书上签名。此后，宋长林没有偿还借款。本院认为，借贷双方约定的履行期限为2019年5月30日，现约定的期限已经届满，故出借人刘国峰要求借款人宋长林立即偿还借款，符合约定。本案最初的借款本金虽为90,000元，借贷双方将前期利息30,000元计入后期本金后，本金变为120,000元，但按照本金120,000元和月利率1.5%计算的利息，并没有超过按照本金90,000元和月利率2%计算的利息，故刘国峰对利息的主张，也符合法律规定。因刘治成系保证人，且双方约定的保证方式为连带责任保证，故刘治成应当对宋长林的还款义务负连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告宋长林于判决生效后10日内偿还原告刘国峰借款本金120,000元及2019年5月30日前的利息18,000元，并偿还自2019年6月10日起至实际履行时止本金120,000元产生的利息，利息按照月利率1.5%计算；二、被告刘治成对被告宋长林的还款义务负连带责任；三、被告刘治成承担了保证责任后，有权向被告宋长林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，由被告宋长林、刘治成共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇一九年十二月二日书记员  崔雯雯
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1673号之一申请执行人:苏明明，男，汉族，1974年11月2日出生，公民身份号码632124197411020012，住西宁市城北区建设巷13号3栋251室。委托诉讼代理人：李勇，男，汉族，1968年12月26日出生，公民身份号码632521196812260015，住青海省共和县恰卜恰镇青海湖北大街1-2-16。被执行人：韩海山，男，汉族，1982年10月6出生，公民身份号码630105198210061356，住西宁市城北区小桥新村9栋1单元1093室。申请执行人苏明明与被执行人韩海山民间借贷纠纷一案，本院（2019）青0105民初1810号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不履行法律义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年10月8日将被执行人韩海山拘留，现被执行人下落不明，其名下无财产可供执行，本院依法将其名下可用银行账户冻结。本院依法将上述财产情况告知申请执行人，申请执行人以被执行人下落不明且无财产可供执行为由撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)青0105执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王艳利审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一九年十二月十二日书记员  王佰琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田友旺，男，1970年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田启旺，男，1972年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段文芝，女，1947年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人兼田友旺、田启旺、段文芝之委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：田宝旺，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。再审申请人兼田友旺、田启旺、段文芝之委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：田平，男，1949年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田有祥，男，1950年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。再审申请人田友旺、田启旺、段文芝、田宝旺、田平因与被申请人田有祥所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田友旺、田启旺、段文芝、田宝旺、田平申请再审称，1.本案二审开庭时间与下判决书的时间是同一天，二审判决书中连代理律师的律师事务所都没有修改，延用了一审代理律师的律所名称。我有理由相信，二审法院草草下判决，对于案件的事实，没有梳理清楚。2.一、二审法院的判决依据之一分家单，但是分家单并没有实际履行。3.一、二审法院确认444号院内北房五间中的西数两间半以及西厢房南数第一、二间归田有祥所有没有依据。4.我们提供的证据足以证明涉案房屋为田平所有，田平有权对涉案房屋进行分配，并进行分家。5.田有祥提供的关于田晓明与田平的录音，该份证据事实认定不清，并遗漏了重要事实。6.一、二审法院认为我们没有提供证据证明田有祥放弃了涉案房屋所有权的意思表示，事实认定错误。故我们申请再审，依法公正审理。田有祥提交意见称，再审申请人所述“事实与理由”并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的十三种情形中的任何一种情形，故我请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，田有祥基于分家单，分得444号院内北房二间半以及西厢房一间半，该房屋于1996年由田平翻建，目前由田宝旺居住，涉案房屋的宅基地登记在田平名下。田有祥虽未实际居住涉案房屋，亦知晓田平翻建房屋用于田宝旺实际居住使用，但上述事实并非本案确认房屋所有权的判断基础，且田平亦没有提供充分证据证明田有祥有放弃涉案房屋所有权的意思表示，故444号院内的房产应有田有祥的相应份额，房产的具体份额应以分家单为准，故田有祥主张确认西集镇协各庄村444号院内北房五间中的西数二间半以及西厢房南数第一、二间归其所有的诉讼请求，理由正当，证据充分。田平、段文芝、田友旺、田宝旺、田启旺的主张缺乏依据。关于田平翻建房屋实际出资问题，田平可另行主张权利。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。田平、段文芝、田友旺、田宝旺、田启旺申请再审的理由不能成立。田平、段文芝、田友旺、田宝旺、田启旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田平、段文芝、田友旺、田宝旺、田启旺的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2584号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：睢宁县沙集镇易购手机店，经营地在江苏省徐州市睢宁县（快乐购超市东边）中国移动手机卖场沙集永通店。经营者：谭辉。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告睢宁县沙集镇易购手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因双方达成和解且已履行完毕，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年十二月二十三日书记员 刘淑娇
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2816号 原告：四川华维物业管理有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：刘晓琴，女，汉族，1972年8月14日出生，家住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告刘晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张唯巍
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9025民初1099号   原告：李荣全，男，1951年6月24日出生，汉族，住址：海南省白沙黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈燚龙，男，1982年9月20日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   被告：钟志豪，男，1973年11月8日出生，汉族，住址：海南省儋州市。   原告李荣全诉被告钟志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李荣全于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告李荣全撤回起诉。   本案诉讼受理费375元，减半收取188元，由原告李荣全承担。   审 判 员 邢玉娟     二〇一九年十二月十一日   法官助理 王颢达   书 记 员 梁国新   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3543号原告：葛燕芹，女，1991年2月21日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：金辉，男，约30岁，汉族，住磁县。原告葛燕芹与被告金辉承揽合同纠纷一案，原告葛燕芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛燕芹撤回起诉处理。审判员  陈宏峰二〇一九年十二月二十四日书记员  朱丽燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初16003号 申请保全人：曹建，男，1980年12月22日生，公民身份号码，汉族，住江苏省江阴市。 被保全人：朱俊兵，男，1982年2月1日生，公民身份号码，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理申请保全人曹建诉被保全人朱俊兵买卖合同纠纷一案中，申请保全人曹建于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结朱俊兵的银行存款57500元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人曹建的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结朱俊兵的银行存款57500元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年十二月二日 书记员  秦 银
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执569号之二 申请执行人：和曙平，女，1964年10月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：毛明东，男，1970年6月29日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 和曙平与毛明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）辽7401民初387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行欠款、案件受理费共计49025元，被执行人至今未给付，本案已执行金额为零。 经本院调查，被执行人名下无房产、土地，无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执569号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 刘    欣 审判员 赵  光  男 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡志勇（代）
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5941号原告：姜春海，男，1975年4月15日生，汉族，住文登区。被告：吕冬冬，男，1991年1月10日生，汉族，住威海市。原告姜春海与被告吕冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春海到庭参加诉讼。被告吕冬冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜春海向本院提出诉讼请求：要求吕冬冬赔偿其鉴定费2080元、医疗费28868.16元（含病历复印费）、车辆损失9100元，合计40048.16元。诉讼中，姜春海将诉请变更为要求吕冬冬赔偿其医疗费及复印费28868.16元、鉴定费2080元、住院伙食补助费3100元、车辆损失7100元、评估费500元，共计41648.16元。事实和理由：2019年2月27日7时40分许，吕冬冬驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿省道202由东向西行驶至省道202文登区宋村镇寺前村西左侧超车时，小型轿车前部与沿省道202由西向东行驶的姜春海驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车前部相撞，致姜春海受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，吕冬冬承担事故全部责任，姜春海不承担事故责任。吕冬冬所驾车辆投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿姜春海的部分损失（其中医疗费赔偿10000元、车辆损失赔偿2000元）。现姜春海为维护合法权益，请求本院依法判处。吕冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日7时40分许，吕冬冬驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿省道202由东向西行驶至省道202（52ＫＭ+100Ｍ）文登区左侧超车时，小型轿车前部与沿省道202由西向东行驶的姜春海驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车前部相撞，致姜春海受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，吕冬冬承担事故全部责任，姜春海不承担事故责任。事发后，吕冬冬所驾车辆投保交强险的保险公司已在交强险限额内赔偿姜春海各项损失共计113217.6元（其中医疗费赔偿10000元、车辆损失赔偿2000元）。上述事实有道路交通事故认定书、加盖中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔资料复印件章的协议书及车险人伤事故快速处理协谈审批表在案佐证，本院予以确认。姜春海提供的住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、评估报告、评估费单据，证实其因本次事故共住院32天，花销医疗费38868.16元（含病历复印费）、鉴定费2080元、评估费500元，事故造成其车辆损失9100元。结合交强险的理赔情况，本院对姜春海本案所诉医疗费28868.16元（含病历复印费）、车辆损失7100元予以支持。姜春海所诉住院伙食补助费3100元未超出法律规定，本院予以支持。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，吕冬冬承担事故全部责任，其所驾车辆投保交强险的保险公司已在交强险限额内予以赔偿，吕冬冬未到庭亦未提供证据证实其所驾车辆投保商业三者险，故姜春海所诉超出交强险限额的损失应由吕冬冬承担赔偿责任。鉴定费、评估费、病历复印费不在保险赔偿范围，应由吕冬冬予以赔偿。吕冬冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利，应承担相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕冬冬在交强险限额外赔偿原告姜春海医疗费28868.16元（含病历复印费）、住院伙食补助费3100元、鉴定费2080元、车辆损失费7100元、评估费500元，共计41648.16元，于本判决生效后十日内支付至原告姜春海名下的银行账户（开户行：中国农业银行，账户：62×××62）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（原告已预交），由被告吕冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一九年十二月二十六日书记员  于海昊
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1479号 原告：韩某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：孙某，吉林三保律师事务所律师。 被告：贺某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：敖某（系被告任某姐夫），住吉林省珲春市。 被告：任某，住吉林省蛟河市。 原告韩某与被告贺某、任某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月28日、2019年12月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告韩某及其委托诉讼代理人孙某、被告贺某及其委托诉讼代理人敖某、被告任某到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告韩某及其委托诉讼代理人孙某、被告贺某到庭参加诉讼；被告任某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.贺某、任某共同赔偿损失50,000元（待司法鉴定后确定具体诉讼请求）；2.贺某、任某共同承担诉讼费用。案件审理中，韩某的诉讼请求变更为：1.贺某、任某共同赔偿损失18,865元（其中林木损失12,865元，鉴定费6,000元）；2.贺某、任某共同承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日13时许，贺某、任某在焚烧秸杆过程中引发火灾，韩某栽种的10年生红松树木259棵被烧毁。双方就被烧毁红松树木的损失赔偿未达成一致意见。 贺某辩称，一、贺某已接受蛟河市林业行政主管部门的行政处罚。二、贺某积极对损害树木进行二次造林，除韩某有林权证的面积，对其未取得林权而在其益林面积内的林地，也按照林业育林技术规范用了3年全部农业收入购买4年生的2600株左右的红松苗木进行栽种。贺某无力赔偿韩某的损失。同意对被烧毁的红松苗木恢复原状。 任某辩称，一、任某并非本案侵权人。二、韩某的财产损失与任某不存在因果关系，应由侵权人承担后果。三、韩某起诉的主体错误，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩某与贺某、任某夫妇均系蛟河市新农街道南荒地村村民。2008年，按照国家退耕还林工程要求，蛟河市开展退耕还林工程，韩某在蛟河市××道承包的土地中，坐落在蛟河市××道东山小苏地的1.08公顷土地属于退耕还林土地。2009年，韩某在退耕还林的1.08公顷土地上栽种了3年生红松苗木。2015年，韩某在二次退耕还林过程中，栽种了1500棵红松苗木。2019年4月22日13时许，贺某在焚烧自家地里的秸杆过程中引发火灾，将相邻的韩某栽种的259棵红松林木烧毁。本案审理过程中，本院根据韩某的申请委托吉林市大林森林资源资产评估有限公司对被烧毁的259棵红松林木的损失价格进行评估。吉林市大林森林资源资产评估有限公司于2019年10月23日作出《评估报告书》，评估结果为：“所委托评估的红松树木火灾损失价格，在评估基准日2019年10月18日，评估值为12,865元。”韩某支付鉴定费6,000元。 认定上述事实的主要证据有：证明、调查笔录、《评估报告书》、当事人陈述等。 本院认为，根据韩某的诉讼请求和贺某、任某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、韩某财产损失的价值；二、任某是否侵权责任主体。 贺某在焚烧自家地里的秸杆过程中引发火灾，将相邻的韩某栽种的259棵红松林木烧毁，其行为给韩某的财产造成损害，存在过错，应当承担侵权责任，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十九条的规定，贺某应当赔偿韩某的红松林木损失12,865元，鉴定费6,000元，合计18,865元。 关于韩某请求任某与贺某共同赔偿损失18,865元（其中林木损失12,865元，鉴定费6,000元）的诉讼请求。因本案系侵权行为产生的侵权之债，并非其他的债务，本案的侵权人为贺某，而非任某，侵权行为导致的损害结果应由侵权人贺某承担侵权责任，故此项诉讼请求，不予支持。 综上所述，韩某的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺某于本判决生效后立即赔偿原告韩某损失18,865元； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（预交），由被告贺某负担250元，退还原告275元（按照减少后的诉讼请求数额计算退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高杉
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2154-1号申请执行人王军，男，汉族，1981年09月22日生，住光山县仙居乡。被执行人：光山县仙居乡人民政府。法人代表丁友平，该乡乡长。被执行人：高学国，男，1955年12月1日生，汉族，住光山县仙居乡。被执行人：林志友，男，1953年12月15日生，汉族，住光山县仙居乡。本院在执行申请执行人王军与被执行人光山县仙居乡人民政府、林志友、高学国健康权纠纷一案中，依据已经生效的信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2753号民事判决书。因被执行人方光山县仙居乡人民政府、林志友已经按判决书完全履行法律义务，而被执行人高学国主要以农业生产收入为主、家庭经济困难其与申请执行人王军达成口头协议，双方和解解决了判决书所确定的法定事项，分批次向王军履行判决款。申请执行人王军于2019年12月16日向光山县人民法院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王军与被执行人光山县仙居乡人民政府、林志友、高学国健康权纠纷一案中，相关执行措施已经依法实施，被执行人方光山县仙居乡人民政府、林志友已经按判决书完全履行法律义务，高学国承诺还款义务并得到了王军认可，王军申请撤回执行是对执行权利的一种合理处分，属和解长期履行的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2154号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王骁励审 判 员  李灵胜代理审判员  王彬彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  黄自强
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1554号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王银川，男，1975年1月12日出生，汉族，大专文化，群众，石家庄天农农业开发有限公司职员，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住河北省石家庄市元氏县。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 辩护人 辩护人尤闻嘉，河北首珲律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕460号 指控事实 2019年7月10日22时许，被告人王银川酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市桥西区红旗大街汇学路交口处时，被民警查获。经鉴定，被告人王银川静脉血中乙醇含量为170.66ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 被告人及 辩护人意见 被告人王银川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人积极配合公安机关侦查，如实供述有关行为，认罪、悔罪态度明确、深刻；2、被告人一贯遵纪守法，之前没有任何违法犯罪记录，本次属初犯、偶犯，主观恶性小；3、被告人犯罪行为轻微，其驾车没有发生过任何事故，没有造成人员伤亡或财产损失，未造成严重后果；4、被告人对犯罪行为进行了认真反思，并积极缴纳罚金。综上，结合本案的具体情况，请求对被告人从轻判处。 判决理由 被告人王银川醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王银川到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王银川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘冉冉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10325号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组，住所地：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组内。 负责人：黄增仪，组长。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：颜新亮，男，1975年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农永贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组（以下简称“虎邱村八组”)因与被上诉人颜新亮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人虎邱八组的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人颜新亮的委托诉讼代理人农永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人虎邱村八组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉请或驳回起诉。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权。被上诉人的起诉实际是以其是否具有虎邱村八组集体经济组织成员资格为前提的，而集体经济组织成员资格的确认问题不属于法院受案范围，应当驳回被上诉人的起诉。三、被上诉人的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 被上诉人颜新亮辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 颜新亮向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村八组向颜新亮、支付集体分配所得款241200元及利息损失167232元。2、本案诉讼费由虎邱村八组承担。 一审法院判决：一、虎邱村八组支付颜新亮2005年至2016年年终分配款共计24000元；二、虎邱村八组支付颜新亮2005年至2017年6月生活费共计96600元；三、虎邱村八组支付颜新亮利息；四、驳回颜新亮的其他诉讼请求。案件受理费7521元，由颜新亮负担3761元、虎邱村八组负担3760元。 本院认为：由于被上诉人颜新亮是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回颜新亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4546号民事判决； 二、驳回被上诉人颜新亮的起诉。 一审案件受理费7521元，由一审法院退回被上诉人颜新亮，二审案件受理费2712元，上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文      莲 审 判 员 覃   尹   柔 审 判 员 韦      欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐伟书记员巫冬红
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4083号 申请执行人:仇民权，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈浩光，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人仇民权与被执行人陈浩光劳务合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执4083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  张 剑 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  蒋铖东
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1585号申请人：青州市志明汽车租赁中心，住所地青州市王府购物广场2号楼3层K区12号东，统一社会信用代码92370781MA3DRYEB3M。被申请人：段佳伟，男，1994年12月16日出生，汉族，住青州市，被申请人：陶义辉，男，1986年5月25日出生，汉族，住青州市，被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。申请人青州市志明汽车租赁中心与被申请人段佳伟、陶义辉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人段佳伟驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆、查封被申请人银行存款40000元，吴琼以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封吴琼提供担保的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2019年12月5日开始；二、扣押被申请人段佳伟驾驶的鲁Ｇ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年12月5日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月五日书记员  马全涛
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2748号 原告：张科，男，1990年12月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张洪卫，男，1969年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告:谢向明，男，1973年1月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告张科与被告张洪卫、谢向明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科到庭参加诉讼。被告张洪卫、谢向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000.00元，利息2332元，并支付自起诉日至还清前述借款日的利息（按月利率2%予以计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原、被告订立借款合同一份，约定借予两被告50000.00元，借款期限自2019年5月14日至2019年5月17日，后原告履行了出借义务，借款期限届满后被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告张洪卫未到庭亦未作答辩。 被告谢向明未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月14日原告张科与被告张洪卫、谢向明签订借款合同，载明被告张洪卫、谢向明因银行贷款到期需要资金周转借原告张科50000.00元整，借款期限自2019年5月14日至2019年5月17日止，如被告逾期未还款，需向原告交付2.4%/月利息，截止还清借款为止。2019年5月14日原告通过银行转账给被告张洪卫50000.00元，2019年5月20日被告张洪卫通过微信偿还原告借款28000.00元，尚欠借款本金22000.00元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求两被告偿还借款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定2.4%月利率，原告庭审中主张按月利率2%计算，不违反法律规定，原告要求两被告支付利息2332.00元（本金22000.00元，月利率2%自2019年5月18日至起诉日2019年11月15日），并支付自起诉日至还清前述借款日的利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪卫、谢向明于本判决生效之日起十日内偿还原告张科借款本金22000.00元、支付利息2332.00元及至实际履行之日的利息（以22000.00元为基数，自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204.00元，已减半收取，由被告张洪卫、谢向明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于卫东 二〇一九年十二月十日 书记员  韩凤芹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13842号 原告：吴瑞州，男，1985年5月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡准东，男，1979年4月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴瑞州与被告蔡准东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即偿还借款20000元及利息（利息按约定月利率2%计算，时间从2015年5月5日开始计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴瑞州到庭参加诉讼，被告蔡准东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告蔡准东因资金周转需要向原告吴瑞州借款20000元，借款期限从2015年5月5日起至2015年5月15日止，月利息为3%。此后，被告未按时偿还借款本息，仅偿还利息4000元。 本院认为，原告吴瑞州与被告蔡准东之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定过高应作调整外，无其他合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告吴瑞州持有效债权凭证主张权利，被告蔡准东既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿完毕。双方约定利息按月利率3%计算，超过法定民间借贷利率的限度，原告诉请按月利率2%计付利息，已经对约定利率进行了调整，且符合法律规定，本院予以支持。原告称被告已经支付利息4000元，系有利于被告的陈述，本院予以采信，该4000元应当在利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡准东于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞州借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2015年5月5日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣减已支付利息4000元），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告蔡准东负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄益强 二〇一九年十二月六日 法官助理陈谦 代书记员 吴一煌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5203号原告：焦某，男，1974年9月17日出生，现住巴林左旗白银诺尔铅锌矿东井商业街矿山超市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：张某，女，1968年4月15日出生。被告：杨某，男，1968年1月24日出生。本院在审理原告焦某与被告张某、杨某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告焦某撤回起诉。案件受理费4725元，由原告承担。审判员 周 阳 二O一九年十二月二日书记员 李建伟
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执820号之三 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县卢德铭大道，统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：陈爱华，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院移送执行的被执行人陈爱华罚金一案，于2019年12月2日立案执行。执行过程中,经查询被执行人陈爱华名下银行存款、不动产、车辆和理财等财产信息，于2019年12月29日在阿里巴巴淘宝网公开拍卖被执行人陈爱华所有的车牌号为XXXXXXXXXXX号车辆，最终以59000元拍卖成交；被执行人陈爱华与妻子谢某共同所有的位于芦溪县现代城一套房产，本院已登记查封，因该房产为其唯一住房，其需要抚养未成年子女和赡养母亲，且共同居住在该房产内，故暂不处置该房产。除此，被执行人陈爱华无其他可供执行的财产，且目前正在服刑，本院暂时撤回执行申请，待发现被执行人有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323刑初102号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 丰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终13311号上诉人（原审原告）：李红莲，女，1968年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玥，湖北维思德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：湖北长江报刊传媒（集团）有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路78号。法定代表人：肖昌斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何仁杰，湖北立丰律师事务所律师。上诉人李红莲与被上诉人湖北长江报刊传媒（集团）有限公司（以下简称长江报刊公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红莲上诉请求：一、撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理或依法改判。事实与理由：长江报刊公司经过企业的合并与改制，现其性质是有限责任公司，因此，一审法院仅以退休审批表中的“省机关事业单位”等字样认定长江报刊公司是事业单位，属于事实认定错误。基于此，一审法院以《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》等相关规定驳回李红莲的起诉，属于法律适用错误。另，本案虽然与事业单位改制过程中存在的历史遗留问题相关，但仍然属于劳动争议，故一审法院驳回起诉错误。长江报刊公司辩称，长江报刊公司认可一审裁定结果，但对一审适用法律保留意见。长江报刊公司目前不是事业单位，由于李红莲缴纳的是事业机关养老保险，故应按事业单位退休规定为准。现李红莲的退休已经行政部门准许，长江报刊公司只能执行，故一审裁定结果正确。李红莲一审法院起诉请求：一、确认长江报刊公司终止与李红莲之间劳动关系的行为违法，恢复劳动关系并继续履行直至李红莲达到55岁法定退休年龄；二、长江报刊公司向李红莲补发自2018年8月至今的工资及相关福利待遇；三、长江报刊公司降低李红莲社会保险缴费基数的行为违法，并补缴相关费用。事实与理由：1988年12月，李红莲入职湖北省教育书刊发行社从事财务工作，后经合并，李红莲自2009年开始在长江报刊公司从事财务工作，任职财务部部长。2018年8月6日，长江报刊公司通知李红莲，已按50周岁为其办理退休手续，并停止发放工资及一切福利待遇至今。据查，长江报刊公司报送给湖北省人力资源和社会保障厅的李红莲退休审核材料中，岗位按高级工填报，对此，李红莲提出异议，湖北省人社厅请长江报刊公司审查，延办了李红莲的退休审批。长江报刊公司为了达到让李红莲50岁退休的目的，将李红莲的社会保险缴费标准由正科降为高级工。李红莲在长江报刊公司处担任财务部部长一职，其岗位性质应当属于管理类，根据湖北省人社厅《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行意见》（鄂劳社发［2007］59号）相关规定“……申报退休时所在岗位为管理、技术岗位的、退休年龄为55周岁……”，李红莲的法定退休年龄应当为55周岁，长江报刊公司通过降低李红莲的社保缴费基数，进而要求李红莲50周岁退休的行为严重违反法律与事实，损害了李红莲相关合法权益。根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，长江报刊公司降低李红莲的社会保险缴费基数，应当补缴并承担相应的赔偿责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人事争议中仅有一部分属于人民法院受案范围，即事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人民法院应予受理；其他人事争议则不属于人民法院受案范围，当事人应依法另寻救济途径。本案中，长江报刊公司系国有事业单位改制而来，而根据长江报刊公司提交的《湖北省机关事业单位参加基本养老保险人员退休（职）条件复核审批表》显示，该表最后复核审批单位系湖北省劳动保障行政部门，其审批意见为“该同志复核国发[1978]104号文第一条一项规定，准予退休（职）。”即李红莲与长江报刊公司争议实际系事业单位人员退休引起的纠纷，并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故李红莲起诉的争议不属于人民法院受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，一审裁定：驳回李红莲的起诉。本院认为，本案争议焦点是长江报刊公司为李红莲办理退休是否合法，但李红莲是否应当退休系社会保险行政部门的行政职权审查范围，不属于人民法院劳动争议案件的受理范畴，故一审法院裁定驳回李红莲的起诉正确，本院依法予以维持。综上，李红莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 胡铭俊审判员 易齐立二〇一九年十二月三十日法官助理孙仪书记员卢宇驰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32668号原告王硕，男，汉族，1997年3月3日出生，住河南省叶县。被告河南百汇房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东明路西红专路北1号楼16层1613号，统一社会信用代码：91410105MA3X4M0C2R。法定代表人陈家君。原告王硕诉被告河南百汇房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王硕到庭，被告河南百汇房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告剩余房租款1545元，物业费475元、违约金2060元，押金1030元，共计5110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为房屋租客，被告为房屋中介公司，原告与被告于2019年9月24日签订一份为期一年的房屋租赁合同编号0004269，现被告让房东告知我搬离还没有到租赁期的房屋。被告并不退还剩余房租，押金以及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南百汇房地产经纪有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，原告（甲方）与被告（居间方）、甲方焦利娜签订《郑州市房屋租赁合同》编号0004269，主要约定：1、出租房屋位于郑州市金水区城东路108号院中建七局5号楼2单元2层东户。2、房屋租赁期限自2019年9月24日至2020年9月23日止，共366天。3、房屋租金税前每月为1030元，房屋租金交付方式为押一付叁，以后房租需提前三十日到甲方营业部交纳或存入甲方指定账户。付款日期：2019年9月24日（￥3090+206元整），第二次2019年11月23日（￥3090元整），第三次2020年2月23日（￥3090元整），第四次2020年5月23日（￥3090元整）。甲方收取租金后，应向乙方开具收款凭证，合同有效期内租金标准不变。4、本合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金￥1030元（大写：壹仟零叁拾元整），物业费600元整。5、租赁期内，甲方需提前收回该房屋，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。乙方在本合同第九条第四款约定的情形之一的，甲方有权开启房门，接纳新住户入住，并视为乙方自动放弃房屋内所留物品，并造成的后果由乙方承担，且按月租金的200%向甲方支付违约金。租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。同日，原告向被告支付合同约定款项，被告向原告出具收款凭证，载明：租金3090元，房租日期2019年9月24日至2019年12月23日，押金1030元，合同期内物业费600元，6天房租206元，合计肆仟玖佰贰拾陆元整（￥4926），开票日期2019年9月24日。庭审中，原告自述其自2019年9月25日入住，至2019年11月14日离开出租屋。本院认为，被告河南百汇房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。原告与被告（居间方）、甲方焦利娜签订的《郑州市房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当履行。本案中，被告实际是作为出租人的受委托人管理和经营租赁房屋，被告作为实际的租金收取方且在未按照合同约定的情况下解除与原告的房屋租赁合同关系，损害了原告合法的民事权益，被告应当承担违约责任。原告请求被告返还剩余租金1545元，本院予以支持。原告请求被告返还物业费475元，本院予以支持。原告请求被告返还押金1030元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金过高，本院酌定按照月租金1030元的一倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南百汇房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告王硕租金1545元、押金1030元、物业费475元，共计3050元；二、被告河南百汇房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告王硕支付违约金1030元；三、驳回原告王硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李世达二〇一九年十二月三十日书记员  郑 璐
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执190号被执行人:宋长洪，男,1967年7月9日出生，汉族，户籍地北京市密云县。本院依据已经发生法律效力的2014年京铁中刑初字第00001号刑事判决书，已向被执行人宋长洪发出执行通知，责令被执行人宋长洪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人宋长洪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋长洪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宋长洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋长洪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宋长洪财产以人民币7115500.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十二月二十日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥