辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初4388号 原告：赵某某，男，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：于学成，丹东边境经济合作区浪头法律服务所法律工作者。 委托代理人：于文革，男，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。 法定代表人：李强，该公司经理。 被告：红旗渠建设集团有限公司丹东分公司，住所地：丹东市边境经济合作区L区72号楼101室。 代表人：姜开铭，该公司经理。 被告红旗渠建设集团有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司的共同委托代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：丹东日龙房地产开发有限公司，住所地：丹东市振兴区浪头镇北环路1024号。 法定代表人：初祥文，该公司总经理。 委托代理人：姜勇，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：曲某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：初兴瀚，辽宁中天律师事务所律师。 原告赵某某诉被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、丹东日龙房地产开发有限公司、曲某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于学成、被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）、被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司（以下简称红旗渠丹东分公司）的共同委托代理人陈恩伟、被告丹东日龙房地产开发有限公司（以下简称日龙公司）的委托代理人姜勇、被告曲某某的委托代理人初兴瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月，被告日龙公司开发的丹东市振兴区XXXX小区由被告红旗渠公司承包，又将其中的1#、4#、7#、10#楼工程发包给被告红旗渠丹东分公司（无资质），该项工程共雇佣包括原告在内的农民工127人。2015年6月工程结束并交付使用，累计欠付农民工劳务费2826092元，导致农民工多次上访，是省里明确要求1个月内清零督办案件。2019年9月经丹东合作区农民工工作领导小组调查确定，三名被告在场承认欠农民工劳务费，只是企业内部没有算清工程款，欠薪名单序号109记载欠原告劳务费9000元，原告系土建工劳务，而且至今未给付。被告欠薪很久，影响了原告家庭的正常生活，应依法向原告支付利息以赔偿原告损失，三名被告因互相工程款没有结算清楚，应对原告的劳务费承担连带先行垫付责任。原告故诉至法院，请求依法判令四名被告给付劳务费9000元及利息（自立案之日起至实际给付之日止，具体利息标准依法裁判）。 被告红旗渠建设集团有限公司、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司共同辩称：两名被告认为原告起诉的金额无证据支持且主张利息没有相关法律规定及事实依据。本案相关费用没有结算的原因是因为被告日龙公司没有与两名被告进行结算，故导致相关劳务人员的费用无法支持。 被告丹东日龙房地产开发有限公司辩称：被告日龙公司与原告之间不存在劳务或者劳动合同关系，原告要求被告日龙公司支付工资无事实依据，被告日龙公司与被告红旗渠丹东分公司之间存在建设工程施工合同关系，但并不是被告日龙公司不与其结算，而是被告红旗渠丹东分公司并未向被告日龙公司提出书面结算报告，因为该工程虽然已经交工，但存在施工单位即被告红旗渠丹东分公司的违约行为，其要承担因工期延误及工程质量缺陷的违约责任，在被告日龙公司多次要求工程结算的情况下，至今未果。因被告红旗渠丹东分公司未提出结算报告，故被告日龙公司不应承担垫付工资的责任。另，本案是劳动争议，应走劳动仲裁前置程序。综上，不同意原告的诉讼请求。 被告曲某某辩称：被告曲某某是涉案工程实际施工方，是按照与被告红旗渠丹东分公司之间后来的合同实际施工的，不存在工期延误和质量缺陷的问题。被告日龙公司未按期支付工程款给被告红旗渠公司及其丹东分公司，被告红旗渠公司及其丹东分公司也未按期支付工程款给被告曲某某，导致了原告的工资拖欠。2019年9月，因原告上访，各方当事人到政府部门对欠款情况作出记录，被告曲某某实际雇佣了128名农民工，作为实际雇主其对欠付劳务费的事实予以认可。 经审理查明：被告红旗渠丹东分公司系被告红旗渠公司的下设分公司。2013年8月10日，以被告日龙公司为发包方，以被告红旗渠丹东分公司为承包方，双方签订建设工程施工合同一份，约定由被告红旗渠丹东分公司承建位于丹东市振兴区浪头镇的XXXX一期1#、4#、7#、10#楼工程，双方另约定了工期、质量，双方权利义务等内容。在该建设工程施工合同的履行过程中，被告曲某某从被告红旗渠丹东分公司处分包了部分工程并雇佣了包括原告在内的128名农民工进行实际施工。该工程于2018年5月已经完工，但被告日龙公司与被告红旗渠公司、被告红旗渠丹东分公司至今未进行工程款的结算，被告红旗渠丹东分公司至今未向被告曲某某给付工程款，被告曲某某亦欠付所雇佣的128名农民工劳务报酬，其中的127名农民工因此多次上访，经丹东边境经济合作区综合行政执法局调查并确认了涉案工程欠付农民工劳务报酬总额及名细。原告系土建工，根据其工作时间及工作量结算，共计欠付其劳务报酬9000元。 本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、丹东边境经济合作区综合行政执法局出具的XXXX小区建设工程项目农民工欠薪发放表、该工程项目拖欠农民工工资金额确认表、合作区农民工工作领导小组作出的关于于文革等农民工讨薪案调查情况说明、劳动保障监察调查询问笔录及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：涉案工程农民工的欠薪发放表、农民工工资金额确认表以及调查情况说明系政府职能部门依职权调查取得的结果,在调查过程中对各被告或其工作人员进行了调查询问,同时,作为农民工实际雇主的被告曲某某亦对欠款数额予以确认,故原告提供的证据足以证明欠薪事实及欠薪数额,被告曲某某应及时支付上述欠款。被告红旗渠丹东分公司作为该工程的总承包企业违反法律规定将工程转包给不具有施工资质的被告曲某某且未按合同约定结清工程款导致欠付农民工劳务报酬,其应对欠付的劳务报酬承担连带给付责任。因被告红旗渠丹东分公司系法人的分支机构,故应在其独立管理的财产范围内承担上述民事责任,不足部分由其总公司即被告红旗渠公司承担,本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告对被告日龙公司的诉讼请求,经本院审查后认为，被告日龙公司未与被告红旗渠公司、被告红旗渠丹东分公司进行工程款结算，理应对被告曲某某欠付原告的劳务费承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于涉案欠款的利息部分,双方虽未约定该笔欠款的给付时间，但自原告主张权利即立案之日起，欠薪方即应及时支付，现被告曲某某、被告红旗渠丹东分公司、被告红旗渠公司、被告日龙公司未能支付该款项，故应以自立案之日起以支付利息的方式承担相应的违约责任，利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告日龙公司辩称其与原告之间不存在合同关系不应承担支付劳务报酬责任一节，因该辩解意见与相关行政规定相悖，故本院不予采纳。关于被告丹东日龙辩称本案争议为劳动争议一节，经本院审查，原告系被告曲某某实际雇佣，被告曲某某不具备用人单位主体资质，被告曲某某没有为原告缴纳相关社会保险费用，且双方以完成一定工作量为前提，具有临时性、可替换性的特点，并非长期持续性的劳动关系，故应确认为劳务关系，本院对被告日龙公司的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告曲某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某劳务报酬9000元及利息（利息以9000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告丹东日龙房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元（已减半），由被告曲某某、红旗渠建设集团有限公司丹东分公司、红旗渠建设集团有限公司、丹东日龙房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，四名被告在履行本判决义务时将案件受理费一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 杰