wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1093号上诉人（原审被告）：张某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：强某，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁和律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人刘某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2019)宁0202民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人强某、被上诉人刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判驳回刘某一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定2018年4月19日订婚时向张某给付彩礼6万元，张某父亲当场返回2万元错误。刘某一审自认返回22000元，刘某的证人李某说返回22000元，刘某的母亲说返回2万元还是多少她记不清了；2.一审只依据QQ聊天记录、刘某姑姑的证言、取款记录，就认定共同生活以后给付了5万元彩礼错误。QQ聊天可以伪造、共同生活以后怎么还是彩礼，况且张某确实没有收到5万元，刘某家给到刘某手里，后来用于购买首饰、家具、缴纳契税、暖气费、生活开销等。刘某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，张某的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：判令张某返还刘某彩礼11万元。一审法院认定事实，刘某、张某于2018年4月19日订婚。2018年6月23日举行婚礼后共同生活。2019年5月18日因生活琐事发生矛盾后解除同居关系。2018年4月19日订婚时，刘某从银行提取现金6万余元，向张某给付彩礼6万元，张某父亲当场返回礼金2万元，当日实际收取彩礼4万元。2018年6月6日，张某借故又向刘某索取彩礼，刘某向其姑妈刘某甲借款5万元给付给张某。刘某分两次共向张某给付彩礼9万元。刘某给张某购买了金银首饰及衣物。一审法院认为，婚前给付的彩礼，其性质是附条件的赠与，如果条件不成或者条件消失，给付方可以请求返还。符合公平的法律理念和民间的风俗习惯。针对审判实践中的彩礼纠纷，为了统一裁判标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”给付彩礼方请求接受彩礼方返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中刘某为与张某结婚，先后两次向张某给付彩礼9万元，一审法院根据双方未办理结婚登记手续，共同生活近一年时间，未生育子女，第二次给付的5万元彩礼属于借款，结合本地风俗习惯及张某在法庭上拒不承认收取了刘某的彩礼等情形，为抵制婚嫁陋习，弘扬社会文明风尚，张某可酌情返还刘某彩礼5万元。刘某给张某购买的金银首饰作为赠与可不予返还。综上所述，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，判决：张某于判决生效后十日内返还刘某彩礼5万元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘某负担700元，张某负担550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某提交如下证据：证据一、税收完税证明1份。证明，共同生活期间缴纳房屋买卖契税4292.35元；证据二、增值税电子普通发票1份。证明，共同生活期间缴纳暖气费1895.69元；证据三、老凤祥银楼专卖店票据2份。证明，购买足金耳钉1730元、购买项链2319元；证据四、收款收据1份。证明，购买沙发、床等物品支付5600元。刘某质证意见：对证据一、证据三关联性均不予认可，房屋买卖契税由刘某缴纳；对证据二、证据四均不予认可。本院认证意见：双方共同生活期间花费，系正常开销，与本案焦点问题无关，故本院对上述证据均不予采信。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是：1.张某收到刘某彩礼数额；2.张某应返还刘某彩礼数额。张某与刘某于2018年4月19日订婚，依据刘某提交的订婚当日取款证明、参加订婚宴亲属的证人证言，结合当地习俗。一审法院据此认定订婚当日张某收取刘某彩礼6万元，随后张某父亲当场返还2万元正确。订婚后，张某在与刘某QQ聊天记录中承认又收到刘某5万元，结合刘某提交的取款证明、证人证言相印证，可以证实张某又收取彩礼5万元。张某称QQ聊天记录系伪造，但未提交相关证据证明。张某与刘某未办理结婚登记，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定判决张某向刘某返还5万元彩礼正确。综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王俊英审 判 员 陈 静审 判 员 王 华 二Ｏ一九年十二月十九日法官助理 颜 钰书 记 员 刘 娜附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民监32号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：李全中，男，1973年9月28日出生，汉族，村民，住太康县。原审被告：张雪霞，女，1980年1月16日出生，汉族，村民，住太康县。原审原告李磊与原审被告李全中、张雪霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日作出（2017）豫1627民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  席长风审判员  徐克宇审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡萍，男，1956年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张红霞，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南科美达电气股份有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区科美达路8号。法定代表人：廖志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学锋，湖南云盟律师事务所律师。原审第三人：廖志强，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：易科华，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，湖南科美达电气股份有限公司推荐人员，系公司员工。再审申请人胡萍因与被申请人湖南科美达电气股份有限公司（以下简称科美达公司）、原审第三人廖志强公司决议效力确认纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡萍申请再审称，一、原二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且存在明显错误。原二审判决认定事实：从风投资金和股权转让的使用情况来看，增资扩股的风投资金5215.5万元以及廖志强个人股权转让款2565万元均汇入科美达公司，并陆续全部用于公司生产经营。廖志强向公司借款并非为自己牟取私利，而是以自己的名义替公司融资后再替公司偿还已被公司使用的风投资金和股权转让款。从《关于廖志强从公司借款的议案》（以下简称《议案》）内容来看，案涉股权虽然已全部变更登记至廖志强名下，廖志强并不享有该等股份在公司的任何权益，但承担该等股份在公司的所有义务。上述事实无证据予以证明，原一审、二审中，申请人均向法庭申请调取公司、第三人与风投机构的补充协议、回购协议等材料，但廖志强未向法庭提交其与风投机构之间的协议。其次，原二审判决认定《议案》实质不属于高管向公司借款属于基本事实认定错误。第一，本案无证据证明风投资金的使用情况，同时该事实与本案无关联性，且增资扩股的风投资金无任何疑问应该进入科美达公司账户，至于廖志强个人股权转让款进入公司账号，不属于本案的处理范围，应由廖志强另案向科美达公司主张权利。第二，风投公司向科美达公司汇入资金，获得相应的股权，并不存在廖志强以其名义来替公司融资的事实。字第4号民事生效判决可知，履行回购风投股份义务的主体是第三人廖志强，科美达公司并无购买风投公司股份的义务，既然这一前提条件尚且不能成立，就更不可能成立廖志强替公司偿还已被公司使用的风投资金和股权转让款这一事实认定结论。第四，廖志强所购买风投公司股份全部已变更登记至自己名下。廖志强支付股权转让款的款项全部来源于科美达公司提供的借款，同时，廖志强已事实上享有股东权利并完成了股权公示登记。第五，风投公司通过增资扩股及股权转让方式取得科美达公司股权与廖志强购买风投公司股份系两个完全不同的法律事实与法律关系。风投公司通过增资扩股及股权转让方式取得科美达公司股权，科美达公司获得相应的资金，这一步的完成，意味着风投公司股权取得的法律事实完成。若出现上市不成功的情形，廖志强回购风投公司的股份，系廖志强个人与风投公司的另行约定，为附条件的股权转让法律关系。综上所述，两者之间并不同一，而系两个不同的法律事实，二审判决以所谓借名融资为由否认《议案》实质不属于高管向公司借款，属于无稽之谈。再次，原二审判决对案涉《议案》内容是否系廖志强向科美达公司借款这一基础事实的认定前后矛盾。最后，原二审法院应对当事人自认的事实即案涉《议案》系公司向第三人廖志强提供借款的事实予以认定。二、原审判决适用法律错误。首先，第三人廖志强系科美达公司的董事长，对公司负有忠实、信义义务，公司向廖志强提供借款违背了董事高管信义义务。其次，案涉议案内容属于《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定禁止的情形。最后，案涉议案内容因违反《中华人民共和国公司法》第一百一十五条的禁止性规定而属于《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的股东大会决议无效的情形。综上，请求依法判决确认科美达公司《关于廖志强从公司借款的议案》无效，并由科美达公司承担本案一审、二审、再审的诉讼费用。廖志强及科美达公司提交答辩称，一、《议案》没有损害公司利益。廖志强并非用借款谋取私利。二、被答辩人申请调取科美达公司、廖志强与风投机构签订的协议等，廖志强不提供合法有据。被答辩人的请求是确认《议案》无效，其申请调查取证的材料与本案无关。三、《中华人民共和国公司法》第一百一十五条的规定是管理性条款。四、根据《中华人民共和国公司法》第四十三条和科美达公司章程规定，该议案经过科美达公司股东大会决议，同意的股份数超过三分之二，《议案》合法有效。五、科美达公司不借钱给廖志强履行回购风投持有科美达公司股份将导致公司实际控制人发生变更，全体股东面临巨大损失。综上，请求驳回胡萍的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定，公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。新修订的《中华人民共和国公司法》增加本条规定，是为了防止公司的董事、监事、高级管理人员通过公司或者其子公司向自己提供借款转移公司资产，防止公司的董事、监事、高级管理人员利用其在公司的地位和职权为自己牟取私利，严重损害公司和股东利益。但原审法院已查明，增资扩股的风投资金5215.5万元以及廖志强个人股权转让款2565万元均汇入科美达公司，并陆续全部用于公司生产经营，证明廖志强向公司借款并非为自己牟取私利，而是以自己的名义替公司融资后再替公司偿还已被公司使用的风投资金和股权转让款。从案涉《议案》内容来看，案涉股权虽然已全部变更登记至廖志强名下，但廖志强并不享有该等股份在公司的任何权益，却承担该等股份在公司的所有义务。因此，廖志强借款并非牟取私利，也并未通过借款转移公司资产，损害公司和公司股东利益，故廖志强向公司借款的行为不应认定为《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定的禁止性情形。对于《议案》是否有效的问题，案涉《议案》除廖志强、深圳市中南成长投资合伙企业（有限合伙）外，参加表决的股东68人，持股总数为2633.25万股，其中同意2153.25万股，占比81.77%；不同意480万股，占比18.23%，胡萍等四名股东在《议案》表决时正常行使了反对权。案涉《议案》由科美达公司其他有表决权股东三分之二票数通过，表决程序合法，意思表示真实，申请人的该项主张不能成立，应认定该案《议案》合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡萍的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回胡萍的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年十二月三十日法官助理刘柳书记员旷豪才
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1806号之一申请执行人王婵娟，女，汉族，1984年4月29日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，被执行人王俊凯，男，布依族，1984年8月5日生，住所地贵州省贵阳市小河区，本院执行申请人王婵娟申请强制执行被执行人王俊凯借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1995号民事判决书，向被执行人王俊凯发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王俊凯向申请人王婵娟支付本金等共计557920.00元，并承担案件执行费7979.00元，但被执行人王俊凯至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年7月23日、2019年8月8日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人王俊凯名下无房产登记，冻结扣划被执行人王俊凯名下银行存款13068.03元，并已发还申请人，其余未发现被执行人王俊凯有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月11日本院对被执行人王俊凯纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月11日被对执行人王俊凯采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、已查封被执行人王俊凯名下位于贵阳市××金朱路金融中心二期住宅项目A7组团7栋1单元21层2号房屋，上述房屋为轮候查封，首封法院为贵阳市云岩区人民法院，已向申请人释明，待到首封法院处置时可申请参与分配。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人王俊凯名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人王俊凯住所地贵州省贵阳市××区××路××号诺丁山1栋4单元1楼1号调查时，该地工作人员告知，被执行人王俊凯在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于王俊凯的其他信息，现被执行人王俊凯下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人王婵娟，并要求其提供财产线索。申请执行人王婵娟表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人王俊凯下落不明，经多次传唤未到庭，申请人王婵娟同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王婵娟释明被执行人的财产情况，申请执行人王婵娟明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1806号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月十一日书记员 刘 婕
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2748号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人：罗召红，男，生于1985年12月9日，汉族，居民，住四川省广安市前锋区。 被执行人：姜云富，男，生于1970年7月29日，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院受理的广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人罗召红、姜云富追缴诉讼费一案，在执行过程中查明，本案的执行追缴诉讼费内容在（2019）川1602执2376号案件中已正在一并执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1602执2748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜畅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3382号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市南湖区纺工路1057号，组织机构代码:06203253-4。 负责人：刘伟。 被执行人：高伟卫，男，1988年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：陆根娜，女，1989年11月6日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陆补根，男，1953年10月15日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：王嗣轩，男，1989年12月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人高伟卫、陆根娜、陆补根、王嗣轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4411号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为：被执行人高伟卫归还申请执行人借款本金44018.31元、利息、罚息26688.79元（暂计算至2019年9月10日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），被执行人陆根娜、陆补根、王嗣轩对上述付款金额、期限承担连带清偿责任，四被执行人共同负担案件受理费712元，保全申请费770元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人陆根娜名下有浙Ｆ×××××的汽车，被执行人王嗣轩名下有浙Ｆ×××××的汽车，本院均已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆根娜作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月10日对其实施拘留。拘留过程中，其出具了承诺书，并按照承诺书自行向申请执行人支付执行款10000元，申请执行人向本院申请提前解除对其的司法拘留。现被执行人陆根娜未按照承诺书履行义务，其余各被执行人亦未履行义务，但考虑被执行人陆补根年事较高，经本院向申请执行人询问，其同意不对陆补根采取布控措施，故本院已对除陆补根之外的各被执行人采取布控措施。2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月26日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3382号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  王泽方 执行员  朱 玮 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱益清
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初1082号原告：郭金伟，男，1996年2月29日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区*************，身份证号码441*****96*****113。被告：黄夏弦，男，1964年7月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区*********，身份证号码440***19640****61X。原告郭金伟与被告黄夏弦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，郭金伟以与黄夏弦私下协商解决为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭金伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由郭金伟负担。(此页无正文)审 判 员 陈贵文二〇一九年十二月十一日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4477号   原告:王庭香，女，汉族，公民身份号码×××，生于1964年5月，住湟中县。   委托诉讼代理人:严成德，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告王庭香与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庭香的委托诉讼代理人严成德，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王庭香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资2220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资2220元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认王庭香提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告王庭香劳务工资2220元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员   宋 辉     二○一九年十二月二十三日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0921民初1250号原告：高云波，女，1998年2月9日出生，汉族，农民，现住勃利县。被告：吕胜华，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，现住勃利县。原告高云波与被告吕胜华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。高云波向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人高凤江的土地承包经营权30.2亩及2016年至2019年的土地承包收益48,000.00元。2、要求依法继承被继承人高凤江所有的房屋一处，价值20,000.00元。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕胜华与被继承人高凤江系夫妻关系，被告吕胜华与原告高云波系母女关系，被继承人高凤江于2010年9月21日因车祸治疗无效死亡。被继承人高凤江死亡时，留有勃利县抢垦乡前进村30.2亩的土地承包经营权及宅基地上建造的房屋一处，价值20,000.00元，因高凤江去世时原告高云波尚未成年，一直由被告管理上诉土地承包经营权，每年收益16,000.00元。现原告已经成年要求继承此遗产，故诉至法院。本院经审查认为，原告高云波提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告高云波的起诉。案件受理费750.00元，依法退还原告高云波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  张兴财二〇一九年十二月二十四日书记员  姜 超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4335号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。法定代表人：白某。委托代理人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还原告信用卡借款本息13659.41元，其中本金7872.6元、利息5183.58元、逾期还款违约金452.07元、消费手续费151.16元（截止到2019年5月24日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告王某通过“网点申请”渠道向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2013年6月27日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号×××，授信额度9000元，被告激活信用卡后多次正常消费。2016年4月，被告逾期还款，截止2019年5月24日，被告欠原告信用卡透支本金7872.6元、利息5183.58元、逾期还款违约金452.07元、消费手续费151.16元，上述款项共计人民币13659.41元。原告认为，被告未偿还还信用卡借款已构成违约，现原告诉至本院，请求判如所请。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：2013年5月9日，被告王某通过农行“网点申请”渠道向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2013年6月27日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号×××，授信额度9000元，被告激活信用卡后多次正常消费。2016年4月，被告逾期还款。截止2019年5月24日，被告使用信用卡透支本金7872.6元，产生利息5183.58元、逾期还款违约金452.07元。原告认为，被告未偿还还信用卡借款已构成违约，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告王某向原告申请办理信用卡，签订了信用卡借款合同，被告王某用办理的信用卡消费，原、被告形成了金融借款合同法律关系。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务，被告使用信用卡消费后，应当及时还款，被告借款后未偿还本金及利息，已构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告要求被告王某偿还借款本金7872.6元及截止2019年5月24日止利息5183.58元、违约金452.07元，有原告提供的借款申请、领用合约、收费标准、消费明细予以证明，本院予以支持。原告要求被告王某按照合同约定支付2019年4月21日之后利息及逾期还款违约金，不违反合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付消费分期手续费151.16元，未提供相应证据证明双方对此有约定，本院不予支持。综上所述，原告农行贺兰支行的诉讼请求，除消费分期手续费151.16元外，其他诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款本金7872.6元，支付2019年5月24日止利息5183.58元、违约金452.07元，共计13508.25元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告王某按照借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年5月25日至借款还清之日期间的利息及违约金；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行要求被告王某支付消费分期手续费151.16元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，公告费600元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张保生人民陪审员 杨自平人民陪审员 马 东 二○一九年十月十日书 记 员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1793号之一 申请执行人:建德市三都镇沁文家纺厂，住所地建德市三都镇马宅村原茶厂。 经营者：王新芳,女，1972年4月28日出生,汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被执行人：建德市艺丰纺织制品厂，住所地建德市莲花镇胜利村。 负责人：李仙坤，厂长。 申请执行人建德市三都镇沁文家纺厂与被执行人建德市艺丰纺织制品厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建德市艺丰纺织制品厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市三都镇沁文家纺厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为加工费人民币28513元及案件受理费人民币255元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人建德市艺丰纺织制品厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市艺丰纺织制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市艺丰纺织制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市艺丰纺织制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人建德市艺丰纺织制品厂系李仙坤开办的个人独资企业。被执行人建德市艺丰纺织制品厂的负责人李仙坤去向不明，其名下有建德市莲花镇戴家村胜利水库脚5号不动产及浙Ａ×××××号宝马牌汽车。被执行人建德市艺丰纺织制品厂有机器设备。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人建德市艺丰纺织制品厂的负责人李仙坤名下的建德市莲花镇戴家村胜利水库脚5号不动产，因该房系农村集体土地农村自建房，本院无法处置。本院依法查封了被执行人建德市艺丰纺织制品厂的负责人李仙坤名下的浙Ａ×××××号宝马牌汽车，但未实际扣押。本院另案依法拍卖了被执行人建德市艺丰纺织制品厂的机器设备，所得拍卖款人民币7800元，扣除诉讼费、执行费等相关费用后，申请执行人经参与分配受偿人民币495元。 鉴于被执行人建德市艺丰纺织制品厂未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人建德市艺丰纺织制品厂罚款人民币50000元，依法对其负责人李仙坤司法拘留15天，同时对被执行人被执行人建德市艺丰纺织制品厂的负责人李仙坤采取了限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人建德市艺丰纺织制品厂采取了公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市三都镇沁文家纺厂。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为加工费28018元。 综上，被执行人建德市艺丰纺织制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 王 毅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4878号 上诉人（原审原告）：郝喜瓜，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。 法定代理人：刘爱华（系上诉人妻子），1981年10月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解岑岑，男，1991年6月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：宁波申龙国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区。 法定代表人：林申龙，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁波同辉国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区奥力孚商厦703-1室。 法定代表人：杨杰，该公司总经理。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区。 负责人：万克为，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人郝喜瓜与被上诉人解岑岑、宁波申龙国际物流有限公司（以下简称申龙公司）、宁波同辉国际物流有限公司（以下简称同辉公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称太平洋财保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2018）浙0213民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郝喜瓜上诉请求：解岑岑、申龙公司、同辉公司赔偿郝喜瓜截至2018年7月23日14：50的医疗费190785元。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。一审法院擅自推断郝喜瓜驾驶的车辆无刹车痕迹，认定事实有误。车辆制动和涉案道路交通事故无因果关系，根据交警部门的认定，涉案道路交通事故郝喜瓜的过错在于未按操作规范驾驶车辆。2.一审法院适用法律有误。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。解岑岑驾驶准驾车型不符的车辆上路，存在过错，应承担赔偿责任，申龙公司、同辉公司作为专业的物流公司，未尽到管理职责，也应承担赔偿责任。如果没有解岑岑驾驶车辆上路的行为，涉案道路交通事故是否发生，即便发生，损害后果的大小，均不好判断。一审法院认定解岑岑的准驾车型不符和本案无因果关系，判决有误。 解岑岑、申龙公司、同辉公司辩称，根据已经生效的宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初66号生效民事判决已经认定解岑岑因准驾车型不符负交通事故次要责任，但和涉案道路交通事故无因果关系。请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财保镇海支公司辩称，同意解岑岑、申龙公司、同辉公司的答辩意见。补充一点，事发路段当时发生了大堵车，交警在两处进行了提示，拥堵车辆均开启了双闪灯，郝喜瓜自己没看到，责任应由其自身承担。 郝喜瓜向一审法院起诉请求：被告解岑岑、申龙公司、同辉公司赔偿原告医疗费190785元［10000+（612619.59-10000）×30%，计算至2018年7月23日14：50，后续根据实际发生主张］，被告太平洋财保镇海支公司在交强险和商业险第三者责任险限额内赔偿上述费用。一审审理中，明确诉讼请求中被告太平洋财保镇海支公司在交强险责任险限额内赔偿，变更赔偿医疗费金额为194742元（计算至2018年8月8日9时43分）。后又明确诉讼请求为要求被告解岑岑、申龙公司、同辉公司赔偿原告医疗费194742元（649141.58×30%，计算至2018年8月8日9时43分），本案中暂不要求被告太平洋财保镇海支公司在保险责任内承担赔偿责任（另案主张）。 一审法院认定事实：2018年6月15日6时37分，G1512（甬金）高速公路往金华方向39KM+300米处，因该路段堵车，被告解岑岑驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车依次停在路面，车后方有案外人范宏飞驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，该路段有预警车辆示警，原告郝喜瓜驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车驶经预警车辆后追尾案外人范宏飞驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，后浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车追尾碰撞被告解岑岑驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车，造成原告、范宏飞受伤、三车不同程度受损等的事故。交警部门于2018年7月13日作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定原告因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故主要责任，被告解岑岑因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的过错，负事故次要责任，范宏飞无责。原告伤后至2018年8月8日9时43分产生的医疗费为649141.58元。 被告解岑岑所驾驶车辆与挂车交强险与商业三者险投保于被告太平洋财保镇海支公司。庭审中，被告解岑岑、申龙公司、同辉公司均陈述被告解岑岑所驾车辆登记在被告申龙公司、同辉公司名下，系被告解岑岑挂靠于该俩被告。 一审法院认为，案涉事故中被告解岑岑所驾车辆因前方堵车而依次停在路面，其后有范宏飞所驾车辆，事故路段又有预警车辆示警，原告在驶经预警车辆后发生事故，结合前述等案件事实，虽交警部门以被告解岑岑驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的过错认定其负次要责任，但该准驾不符与本案损害后果并无因果关系，原告也未提供其他证据证实存有因果关系，故原告要求被告解岑岑、申龙公司、同辉公司赔偿的依据不足，其诉讼请求，难以支持。各被告的相关答辩意见，法院予以采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：驳回原告郝喜瓜的诉讼请求。案件受理费4195元，减半收取计2098元，保全费1424元，合计3522元，由原告郝喜瓜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中郝喜瓜主张解岑岑、申龙公司、同辉公司承担赔偿责任。但根据查明的事实，涉案道路交通事故发生时，解岑岑驾驶车辆处于停止状态，多辆车辆依次停在拥堵的高速公路上，一审法院认定解岑岑的准驾车型不符和涉案道路交通事故的发生无因果关系，认定正确。据此，郝喜瓜主张解岑岑、申龙公司、同辉公司承担赔偿责任，依据不足，一审法院未予支持，并无不当，二审亦不予支持。 综上所述，郝喜瓜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4116元，由上诉人郝喜瓜负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5872号上诉人（原审原告）：李某1，男，1963年11月29日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：史某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴某，住所地内蒙古自治区巴林左旗碧流台镇东方红村大良沟村。法定代表人：李某2,理事长。上诉人李某1因与被上诉人巴某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1的上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一审时上诉人要求被上诉人恢复土地原貌，但一审法院遗漏上诉人诉讼请求。被上诉人应按协议约定履行义务。巴某未作出答辩。原审原告李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告11.2亩退耕还林地恢复原样并赔偿原告从2019年到2023年五年的果树收入损失，按每亩地大约200元的果树产量1年大概2200元，五年11000元的损失，并栽种11.2亩地的杏树或“123”果树，并保证种植的果树3年之内必须存活。如果被告未履行义务归还土地和种植果树，需要赔偿原告延长年限的损失。一审法院经审理查明：2018年09月27日原告李某1与被告巴某签订了《民事调解协议书》，协议约定：巴某占用原告李某111.2亩（以台账和实际丈量为准），并约定补偿原告李某1等内容。其中第4条约定，合作社负责将占原告李某1的土地进行治理、恢复原貌，并于2019年春负责栽种“123”果树。协议签订后，原告李某1领取了相应的补偿款。2019年春，被告种植专业合作社未按合同约定在案涉土地履行栽种“123”果树。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合同双方应按约定履行合同。本案中，被告巴某未按协议约定将案涉土地恢复原状，也未按约定栽种果树，应承担继续履行的责任；因被告构成违约，法院结合土地现状及案情实际，综合认定被告巴某赔偿原告李某13000元违约损失为宜；原告李某1的其他损失请求，系预期利益损失，具有不确定性，同时原告未有充分证据证明，所以原告李某1的其他损失请求，法院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告巴某于2020年春在占用原告李某1土地（大良沟大东坡）上栽培“123”果树。二、被告巴某赔偿原告李某13000元违约损失。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的民事调解协议中约定被上诉人将占有上诉人的土地进行治理、恢复原貌，并于2019年春负责栽种123果树。但被上诉人并未按约定对土地进行治理、恢复土地原貌，故被上诉人应按协议约定充分履行义务。上诉人要求按协议约定对案涉土地进行治疗、恢复原貌的主张应予支持。综上，上诉人李株的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2818号民事判决第一项、第二项。二、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2818号民事判决第三项。三、被上诉人在2020春按照协议约定对案涉土地进行治理并恢复原貌。四、驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人巴某负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年十二月二十日书记员 王鹏吉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1345号原告:四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。法定代表人：梁熹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王余辉、南辉明，均系贵州乐正律师事务所律师。被告：毕节市七星关区新宇建设投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇同心大道中段。法定代表人：吴华俊，该公司董事长。原告四川华体照明科技股份有限公司与被告毕节市七星关区新宇建设投资有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，现原告四川华体照明科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告四川华体照明科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月三十日法官助理张玉梅书记员余良慧
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6968号 申请执行人钟希君，男，1971年9月24日出生汉族，住瑞安市。 被执行人李景辉，男，1976年7月18日出生汉族，住黑龙江省绥棱县绥棱林业局林源区。 被执行人蔡金田，男，1970年8月11日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人钟希君与被执行人李景辉、蔡金田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4376号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款26100元并赔偿利息损失（自2019年3月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人李景辉户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。 另查明，被执行人另有债务在本院立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6968号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高倩蒙
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3993号 原告：鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司。 法定代表人：吴义正。 委托代理人：杨建新，鄱阳县石门街镇法律服务所法律工作者。 被告：吴望龙，男，1965年9月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司诉被告吴望龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新，被告吴望龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购房款170000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告在鄱阳县谢家滩镇创业富民街投资经营房地产开发项目，2014年3月7日，原、被告签订了两份房屋购销协议书，双方在平等自愿的基础上就购房事宜达成了一致协议，被告分别购买原告坐落在鄱阳县谢家滩镇创业富民街6号楼5号商铺以及6号楼3单元302房屋。商铺面积为42.12㎡，4180元/㎡，总价为176061元；房屋面积为123.2㎡，1880元/㎡，总价为231616元。签订协议时，被告支付了商铺款80000元，支付了房屋款113000元，商铺及房屋余款190000元未付。2014年5月30日，原告将商铺及房屋交付被告，2014年9月15日，被告向原告支付了20000元，2018年10月份，原告为被告的商铺及房屋办理了不动产权证书，两份不动产权证书均登记在被告之子吴小宝的名下。后经原告多次催收，被告仍有余款170000元未支付。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告公司机构代码复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、《谢家滩创业富民街房屋购销协商书》复印件二份，证明被告吴望龙于2014年3月7日向原告购买商铺及房屋，共欠原告170000元，住宅及房屋均已交付使用； 3、商铺及房屋不动产权证复印件各一份，证明原告为被告办理了不动产权证。 被告辩称，欠170000元商铺及房屋余款是事实，但是商铺质量有问题，水管漏水，地面下沉，堆积在商铺内的稻谷被浸湿，房屋内的一间住房内有裂缝，原告要么赔偿被告40000元，要么收回房屋。利息不承担，诉讼费不承担。 被告未向法庭提供证据。 根据庭审情况，查明如下事实，原告在鄱阳县谢家滩镇创业富民街投资经营房地产开发项目，2014年3月7日，原、被告签订两份《谢家滩创业富民街房屋购销协议书》，被告分别购买原告在鄱阳县谢家滩镇创业富民街开发的6号楼5号商铺及6号楼3单元302房屋，商铺面积为42.12㎡，4180元/㎡，房屋面积为123.2㎡，1880元/㎡。两份购销协议书第三条第一款均约定了付款方式，先支付部分购房款，剩余款项由被告用房屋产权证抵押贷款付给原告。协议书签订后，被告支付了部分款项，尚欠78000元商铺款及112000元房屋款，合计190000元余款未支付。2014年5月30日，原告将商铺及房屋交付被告，2014年9月15日，被告又向原告支付了20000元，仍有余款170000元未支付。2018年10月份，原告为被告办理了两份不动产权证书，商铺及房屋均登记在被告之子吴小宝名下。后经原告多次催收，被告未办理抵押贷款，也不支付剩余款项。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订了两份《谢家滩创业富民街房屋购销协议书》，被告分别购买原告的商铺及房屋，两份合同均系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护，被告购买原告的商铺及房屋后，应依约支付相应款项。按照原、被告签订的两份《谢家滩创业富民街房屋购销协议书》，被告在购买原告的商铺及房屋后，应先支付部分商铺及房屋款，余款以不动产权证书到银行抵押贷款付清。现原告已经为被告办理不动产权证书，商铺及房屋产权均属于被告方，商铺及房屋也早已交付，被告在支付部分商铺及房屋款项后，应遵守约定办理抵押贷款支付商铺及房屋余款，经原告多次催收，被告仍不遵守协议办理抵押贷款付清余款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付商铺及房屋余款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付清原告余款后，可继续使用不动产权证书办理抵押贷款。原告主张被告支付利息，因被告逾期付款，本院在原告起诉之日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，支持原告的诉讼请求。被告抗辩商铺及房屋存在质量问题，但是未提供证据证明，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告吴望龙支付原告鄱阳县西河城市建设投资开发有限公司商铺及房屋余款人民币170000元，并从2019年9月11日开始支付利息，利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，本息于本判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告吴望龙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  张小明 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 雨
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4129号之一 申请执行人：苏佳慧，女，1993年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:王郑飞，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人苏佳慧与被执行人王郑飞民间借贷纠纷一案，申请执行人苏佳慧依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初3785号民事判决书，于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人王郑飞向申请执行人苏佳慧支付执行款35000元、及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费425元。 在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况,并鉴于被执行人拒不执行，本院对其罚款1000元。本案已执行到位执行款2384.42元、执行费425元，现双方当事人经协商已达成需长期履行的执行和解协议，申请执行人申请对本案终结执行，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4129号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凤妹 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙心琪
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初788号公诉机关如皋市人民检察院。被告人潘翅翔，男，1975年2月25日出生，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人潘翅翔因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人潘翅翔犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊出庭支持公诉。被告人潘翅翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘翅翔于2019年7月25日21时许，在如皋市如城街道泰华大酒店对面，使用拾到的电瓶车钥匙，窃得被害人冒沐源停放于此处的小牛牌电瓶车1辆，价值人民币3604元。案发后，被告人潘翅翔如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。公安机关扣押小牛牌电瓶车1辆，已发还被害人。上述事实，被告人潘翅翔在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冒沐源的陈述，证人冒云、陈某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、调取的监控录像、提取自证人冒云手机内的小牛电瓶车轨迹图、扣押决定书、发还清单、被告人潘翅翔的身份信息及其在公安机关的供述，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人潘翅翔的行为构成盗窃罪,其能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元，可适用缓刑。被告人潘翅翔对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人潘翅翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人潘翅翔能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人潘翅翔自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人潘翅翔犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘翅翔犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇一九年十二月十二日法官助理 徐双美书 记 员 盛 颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏天佑饲料有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业集中区1幢。法定代表人：顾亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆（系该公司股东），男，1953年3月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华泓饲料有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业集中区1幢。法定代表人：韩春波，该公司董事长。再审申请人江苏天佑饲料有限公司（以下简称天佑公司）因与被申请人江苏华泓饲料有限公司（以下简称华泓公司）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天佑公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.关于《厂房出租及附属合同》（以下简称合同），是2015年5月6日天佑公司与华泓公司签订的，当时合同第一页的内容有租金每年30万元等，天佑公司无异议就在最后一页上签字盖章。此后，华泓公司提出其经营不好，经双方共同协议，2016年4月6日华泓公司将其签字盖章的两份《合作协议》交给天佑公司签字盖章。2016年5月，因华泓公司办理生产许可证需要合同，天佑公司将2015年5月6日的合同重新打印八份并全部签字盖章后交给华泓公司。但华泓公司以诈骗的手段将合同的第一页进行编造，导致天佑公司保存的合同第一页与华泓公司保存的合同第一页不一致。根据该合同的约定，华泓公司租赁天佑公司厂房十年，天佑公司还要亏损100多万给华泓公司经营，严重显失公平，故该合同系华泓公司故意所为，其已构成违约，天佑公司有权终止该合同。何况，华泓公司并没有在合同第一页签字或盖章，该合同不具有法律效力。2.关于2016年4月6日的《合作协议》（以下简称协议），该协议华泓公司在二审中已经承认其没有看内容就签字，但仍坚持公章是伪造的以及李庆、顾亮可以拿到10万元返乡创业基金，公章是否伪造可以通过司法鉴定确认。至于10万元创业基金并没有此事，是编造出来的。故协议是双方真实意思表示，应按约履行。综上，天佑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。本院经审查认为，1.关于案涉合同的效力应如何认定的问题。天佑公司主张华泓公司提供的合同第一页系华泓公司伪造，天佑公司提供了一份合同复印件。对此，一、二审法院从两份合同的证据形式、内容排版以及实际履行情况等方面分析后认定，华泓公司提供的合同为更为真实可信。天佑公司主张2015年5月6日当天签订的合同第一页中涉及“每年租金叁拾万整”等条款，但从现有证据以及双方的实际履行情况来看均无法证明其主张。天佑公司还主张华泓公司提供的合同原件系伪造的，其无法提供合同原件是因为合同原件被华泓公司扣留。但天佑公司未能提供相应证据予以证明，故其主张没有事实及法律依据，本院不予支持。2.关于案涉协议应如何认定的问题。天佑公司起诉华泓公司排除妨害的依据为该协议，但该协议上的印章明显与华泓公司授权委托书上的印章不一致，现华泓公司否认其在该协议上盖章，天佑公司未能进一步举证证明该协议的真实性，且一、二审法院认定双方于2015年5月6日签订的合同真实有效，双方应按约继续履行。故天佑公司起诉请求华泓公司排除妨碍的请求权基础已经丧失，在此情况下，一、二审法院对该协议的效力不予确认，判决驳回天佑公司的诉讼请求，并无不当。综上，天佑公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏天佑饲料有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 陈 皓审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇一九年十二月二十三日书 记 员 朱亚萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢315号之一申请执行人：胡琳琳,女,1979年5月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：欧鹏,男,1981年3月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：广丽,女,1981年7月出生,汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人胡琳琳与被执行人欧鹏、广丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)新0104民初6004号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案申请执行标的600000元，已执行标的为0元，未执行标的为600000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院于2019年5月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月25日、2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房屋、有价证券等财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款，无投资、证券登记等信息。本院已冻结被执行人名下部分银行账户。本院于2019年5月25日、2019年12月12日向中国人民银行查询被执行人开户信息。3、本院于2019年11月14日查封被执行人广丽名下一辆×××号思铭牌汽车，于2019年11月25日查封被执行人欧鹏名下一辆×××号宝马牌汽车，由于以上车辆现下落不明，故无法处置。4、本院于2019年11月25日轮侯查封被执行人欧鹏、广丽名下的位于乌鲁木齐市××区的一套房屋，该房屋为轮候查封且有抵押，故上述一套房产在本案不宜处置。5、本院于2019年11月9日走访被执行人的住所地，未发现被执行人的下落。6、根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费并发布。7、本院通过网络执行查控系统查找关联案件，发现被执行人欧鹏另有13件执行案件，其中12件结案[2件执行完毕（在2016年3月至2018年7月期间结案），3件终结执行，7件终结本次执行]，另有1件案件正在执行，该案件的执行标的为30多万元；发现被执行人广丽另有5件执行案件，其中5件结案[1件执行完毕（在2018年7月份结案），2件终结执行，2件终结本次执行]。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院遂于2019年12月17日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因申请执行人未在异议期限内向本院提交书面异议申请书，亦未提供被执行人有效的财产线索，视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可，因此，本案依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二〇一九年十二月二十日书记员 裴 瑾
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0927民初523号 原告：卫红光，男，1985年4月2日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：杜林鸿，男，1975年3月20日生，彝族，原住云南省保山市隆阳区，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 被告：字奇文，男，1967年2月9日生，汉族，云南省保山市人，现住云南省临沧市沧源佤族自治县。 原告卫红光与被告杜林鸿、字奇文公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告卫红光于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其需补充证据为由申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卫红光撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告卫红光负担。 审判员  俸俊玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈玉珠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9427号原告：卫乃法，男，1945年5月4日出生，汉族，住济源。委托诉讼代理人：卫金刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住济源市，系济源市克井镇虎尾河村民委员会推荐人。被告：王小爱，女，1955年7月9日出生，汉族，住济源市，系刘幼福妻子。被告：刘敬涛，男，1981年7月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福长子。被告：刘伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市，系刘幼福次子。被告：刘敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住济源市，系刘幼福女儿。被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：济源市克井塘石面粉厂。住所地：济源市克井塘石村。原告卫乃法与被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫乃法的委托诉讼代理人卫金刚、被告王小爱、被告刘敬涛、刘伟、刘敏的委托诉讼代理人常兴武到庭参加诉讼，被告济源市克井塘石面粉厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫乃法向本院提出诉讼请求：依法判令五被告给付欠其的小麦950斤或按市场价折价1368元（每斤1.44元）。事实和理由：其在刘幼福（已故）与四被告共同经营的济源克井塘石面粉厂存小麦。截至目前，被告欠其小麦950斤价值1368元未予给付。被告王小爱、刘敬涛、刘伟、刘敏辩称：1.请求法庭驳回对刘伟、刘敏的起诉，因为在济源市法院其他案件中已经查清刘伟、刘敏放弃继承了刘幼福的所有财产，且二人并未参与面粉厂的经营，所以该二人不应作为本案的被告，这个有已生效判决可以证实。2.面粉厂现在还存在，且面粉厂里还有小麦加上房产设备价值一百余万元，面粉厂的财产完全可以清偿原告的粮食。3.原告起诉要求支付款项没有依据，因为原告提供的证据粮本中显示的是欠其小麦或者是面粉及麦麸，应当按照实物进行返还，希望法庭按照原告提供的粮本上的粮食，进行公正判决。济源克井塘石面粉厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。塘石面粉厂未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛共同经营济源克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，原告向面粉厂存入小麦。2019年5月，刘幼福去世，三被告将面粉厂关门，停止经营。原告在面粉厂还有小麦950斤未能支取。本院认为，被告王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛平时都在上述面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，该面粉厂属于家庭共同经营。刘幼福虽已去世，但济源克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故原告现要求王小爱、刘敬涛及面粉厂给付小麦950斤，予以支持。对于原告要求被告刘伟、刘敏承担给付责任的请求，因原告没有证据证明二人共同经营管理面粉厂和从中受益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂于本判决生效后十日内共同给付原告卫乃法小麦950斤。二、驳回原告卫乃法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十七日书记员  聂文君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2539号之一 申请执行人：陶红军，男，1973年11月8日出生，汉族，住本市雨山区。 被执行人：卢从军，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：阮定宝，男，1971年3月12日出生，汉族，住马鞍山市湖高新区。 被执行人：阮定汉，男，1968年7月20日出生，汉族，住马鞍山山和县。 本院在执行陶红军申请执行阮定宝、阮定汉、卢从军买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019）皖0504民初652号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈 艳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830财保499号申请人：徐艳艳，女，1985年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：李广福，男，1959年1月5日出生，汉族，居民，住汶上县。申请人徐艳艳于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李广福驾驶的鲁HD02265微型轿车一辆进行扣押。申请人徐艳艳提供相应担保。本院经审查认为，申请人徐艳艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人李广福驾驶的鲁HD02265微型轿车一辆，期限2019年12月31日至2021年12月30日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一九年十二月三十一日书记员 何西帅
河南省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)豫刑申325号原审被告人付满仓犯寻衅滋事罪一案，河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2014年12月26日作出（2014）开刑初字第398号刑事判决，判决被告人刘晓博犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人张志公犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人付满仓犯强迫交易罪，免予刑事处罚，与（2011）新密刑初字第152号刑事判决书中被告人付满仓犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人樊建松犯强迫交易罪，免予刑事处罚。四被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）郑刑二终字第84号刑事裁定，裁定撤销原判、发回重审。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2015年12月7日作出（2015）开刑初字第473号刑事判决，判决被告人刘晓博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；被告人张志公犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人付满仓犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，与（2011）新密刑初字第152号刑事判决书中被告人付满仓犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人樊建松犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。四被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）豫01刑终332号刑事裁定，裁定撤销原判、发回重审。郑州市高新技术产业开发区人民法院于2017年12月12日作出（2016）豫0191刑初887号刑事判决，判决被告人刘晓博犯诈骗罪，判处有期徒刑三年；被告人张志公犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人付满仓犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，与（2011）新密刑初字第152号刑事判决书中被告人付满仓犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑五年；被告人樊建松犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。四被告人不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）豫01刑终23号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。付满仓不服，向郑州市中级人民法院提出申诉，该院于2018年8月24日作出（2018）豫01刑申57号驳回申诉通知，驳回其申诉请求。付满仓以“原审认定事实不清，证据不确实不充分，应宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定付满仓犯寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款之规定，决定如下：指令郑州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年十二月四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：李丕仙，男，1975年8月17日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李丕仙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888.00元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额12674.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丕仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1114号之一 申请执行人梁小芝，女，汉族，1990年5月5日出生，住广西容县杨村镇杨村村双底队40号，公民身份号码为45092119900505****。 被执行人张明玉，女，汉族，1980年3月22日出生，住湖北省蕲春县漕河大道280号，公民身份号码为42112619800322****。 被执行人唐细才，男，汉族，1982年10月23日出生，住湖南省汝城县城郊乡予乐村唐家组，公民身份号码为43102619821023****。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民三初字第569号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月4日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人赔偿61130.3元。在上述债权范围内，本案已执行到位21757.83元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人唐细才银行存款2300.7元、财付通存款2659.7元，扣划被执行人张明玉银行存款5549元，合计10509.4元。扣除执行费100元，余款10409.4元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人唐细才名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限均至2021年7月15日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。车辆目前下落不明。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 张志彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6299号之一原告：朱爱华，女，1961年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被告：杨永生，男，1980年8月28日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：任俣萱，女，1979年8月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：谭绍云，男，1969年2月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的原告朱爱华诉被告杨永生、任俣萱、谭绍云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告朱爱华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告朱爱华撤回起诉。本案原告申请变更诉讼标的为10000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费3082.14元，现退还原告3057.14元，其余25元由原告自行承担。审 判 长 赵 金 贵人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 ??窦国华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 知 今
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17515号之一 原告：厦门德诚美业贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路洪莲里福满山庄97号1001室，统一社会信用代码91350206MA346QBP4U。 法定代表人：蔡明辉，执行董事兼总经理。 被告：张芬，女，1990年7月4日生，汉族，住福建省漳州市云霄县云陵镇楼仔脚105号，公民身份号码350622199007040040。 原告厦门德诚美业贸易有限公司与被告张芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年12月24日，原告厦门德诚美业贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告厦门德诚美业贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告厦门德诚美业贸易有限公司负担。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  陈蓉蓉 人民陪审员  林岭水 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 1
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4568号 原告：张桂芬，女，1969年11月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师（执业证号：15104201511315824）。 被告：攀枝花希望农业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇阿署达村，统一社会信用代码：91510400MA62116U1B。 法定代表人:李中熹。 本院在审理原告张桂芬诉被告攀枝花希望农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因张桂芬在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2742号 广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行赵亚军追缴诉讼费一案，被执行人赵亚军已经履行（2018）川1602民初4919号民事判决书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执恢67号申请执行人吕治国,男,1977年9月3日出生,汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司,住武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。申请执行人吕治国与被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0703民初37号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕治国向本院申请执行，要求被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款705971.75元、负担案件受理费5403元。被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司依法应承担执行费9460元。在执行过程中，1、本院于2019年11月29日通过邮政特快专递形式向被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司送达恢执行通知书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司银行账户部分存款，未能查找到其他可执行的财产。3、本院将被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人吕治国，并要求其提供财产线索，申请执行人吕治国认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕治国释明被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇一九年十二月二日书记员  王金
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2170号申请执行人厦门ＸＸ公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人陈某某。被执行人赵某某，男，1961年12月18日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，被执行人郝某某，男，1961年7月1日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，被执行人佘某某，女，1962年11月21日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，申请执行人厦门ＸＸ公司与被执行人赵某某、郝某某、佘某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2016）鄂0112民初4521号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门ＸＸ公司于2019年8月29日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某某向申请执行人支付租金512508元、租赁物留购价款100元；支付2011年3月20日至2013年7月30日逾期付款违约金69947元；支付逾期付款违约金（以欠款512508元为基数，自2013年7月31日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；赔偿律师费损失4000元。被执行人郝某某、佘某某对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费9666元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划了被执行人名下银行账户和财付通账户存款共计6913.8元。经查，被执行人赵某某、郝某某、佘某某名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执2170号失信决定书和限制消费令，将被执行人赵某某、郝某某、佘某某纳入失信被执行人名单库，并限制高消费。申请执行人厦门ＸＸ公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0112民初4521号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月十二日书记员  杜 微
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执保187号申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区。法定代表人：刘冬文，总经理。被申请人：安国兰，女，1980年10月15日生，汉族，住平泉市。被申请人：王士忠，男，1976年6月21日生，汉族，住平泉市。被申请人：高淑青，女，1972年9月26日生，汉族，住平泉市。被申请人：王士敏，男，1969年9月16日生，汉族，住平泉市。被申请人：张翠红，女，1991年6月16日生，汉族，住平泉市。被申请人：王士凯，男，1984年7月4日生，汉族，住平泉市。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2019年12月26日向我院申请诉前财产保全，平泉市人民法院作出（2019）冀0823财保203号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人安国兰、王士忠、高淑青、王士敏、张翠红、王士凯在金融机构的存款，冻结金额为人民币25532.00元，冻结期限为一年。申请人海南中和农信小额贷款有限公司于2019年12月31日向我院申请仅冻结被申请人王士敏、高淑青在平泉市农村信用社七沟镇信用社的存款。本院经审查认为，申请人海南中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王士敏名下在平泉市农村信用社七沟镇信用社账户54×××45的存款，冻结金额为人民币25532.00元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人高淑青名下在平泉市农村信用社七沟镇信用社账户54×××00的存款，冻结金额为人民币25532.00元，冻结期限为一年。以上两项合计冻结金额为25532.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓华二〇一九年十二月三十一日书记员  李红玉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3327号原告：原阳县自然资源局，住所地：河南省原阳县城关镇建设街104号。法定代表人：杨惟峰，任局长。委托诉讼代理人：朱润青，系该局法制室主任。委托诉讼代理人：崔荣文，系该局法律顾问。被告：河南省卫原盐产品有限公司，住所地：原阳县产业聚集区太行大道以西万象路南侧。法定代表人：张敏，任执行董事。原告原阳县自然资源局为与被告河南省卫原盐产品有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原阳县自然资源局的委托诉讼代理人朱润青、崔荣文到庭参加了诉讼，被告河南省卫原盐产品有限公司经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付违约金4986550元；要求继续履行合同，于判决生效后60日内完成投资总额。事实与理由如下：2014年11月18日，原被告签订国有建设用地使用权出让合同，合同规定原告向被告出让工业用地120018.31平方米，约合180.2亩。被告固定资产投资总额不低于45006.8674万元，投资强度不低于每平方米3750元。建筑总面积大于等于120018.31平方米，于2015年11月18日前开工，2017年11月17日前竣工。逾期按日支付违约金，违约金按出让金额0.1%支付。至2019年6月30日，被告逾期未竣工590日，违约金9806883.24元。原告请求被告支付违约金4986550元，继续履行合同，于判决生效后60日内完成投资总额。本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，2014年11月18日，原阳县自然资源局（原名原阳县国土资源局）与河南省卫原盐产品有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定原阳县国土资源局出让土地使用权，河南省卫原盐产品有限公司在受让土地上投资用于工业项目建设。原阳县自然资源局作为行政机关，向本案被告出让原阳县内国有土地使用权，履行的是法定职责范围内的行政管理行为，河南省卫原盐产品有限公司交纳的国有土地出让金等相关费用属于国有资产，故上述《国有建设用地使用权出让合同》从约定内容上看，属于具有行政法上权利义务内容的行政协议。在履行该行政协议过程中产生的纠纷，应由行政机关处理，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告原阳县自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十二月二十三日书 记 员  范胤楚
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0722民初3812号 原告郑朋，男，2006年7月18日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。 法定代理人郑英才，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告孙朋举，男，1986年11月29日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市，统一社会信用代码，9112000074138876XP。 负责人王国良，经理。 委托诉讼代理人刘树旺，职员。 原告郑朋诉被告孙朋举、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月2日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑英才、被告孙朋举到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月12日13时35分，被告孙朋举驾驶吉J×××号小型越野客车沿街路由北向南行驶，行至事故地路口未让路口右侧直行车辆先行，与沿街路由西向东杜金凤无证驾驶的三轮电动车相撞，致车辆损坏，我、杜金凤受伤，造成交通事故。事故发生后，我就医于长岭县人民医院，住院17天，花医疗费3813.88元。故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费3813.88元（以实际票据计算为准）、住院伙食补助费1700元，并按法律规定新标准赔偿护理费。 被告孙朋举辩称，对事实与责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆系自有，在保险公司投保了交强险，原告合理经济损失，应先由保险公司赔偿，不足部分，同意按法律规定赔偿。 被告保险公司书面答辩意见，对事实与责任认定无异议。被告孙朋举驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险并在保期内。如孙朋举不存在无证及醉酒的情况下，我公司同意在交强险责任限额范围内赔偿原告合理经济损失，不同意承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定被告孙朋举负主要责任，杜金凤负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，诊断为：胸部软组织损伤。住院17天，花合理医疗费3813.88元。另查明，被告孙朋举驾驶的肇事车辆系自有，在保险公司投保了交强险并在保期内，现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告合理经济损失应为医疗费3813.88元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费2752.81元（161.93元/天×17天），共计8266.69元。以上损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内原告与杜金凤的损失比例赔偿，不足部分，由被告孙朋举按70%的责任比例赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六、二十二、二十五条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告郑朋经济损失4769.29元（在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费3813.88元、住院伙食补助费1700元，计5513.88元中的2016.48元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿护理费2752.81元。共计4769.29元）。此款限判决生效后立即给付。 二、被告孙朋举赔偿原告郑朋经济损失2448.18元［（8266.69元-4769.29元）×70%，即2448.18元］。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担288元，被告孙朋举负担148元，原告负担64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁洪举
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3817号 原告：童小刚，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖宏志，男，汉族，现羁押于吉安市看守所。 原告童小刚与被告肖宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童小刚、被告肖宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告童小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款300000元，借款利息及逾期还款利息从2017年5月21日起按借款300000元为基数月息2分计算至实际还清借款之日止（利息暂定150000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告因需资金周转向原告借款300000元并与原告签订借款合同，约定借款金额及借款期限，当天原告按约通过中国建设银行向被告转账30万元。借款到期后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告肖宏志辩称，没有异议，欠钱还钱是应该的。 本院经审理查明，2017年5月21日，原告（甲方）童小刚与被告（乙方）肖宏志签订借款合同，载明：乙方向甲方借款本金额为人民币叁拾万元整（300000），期限为6个月，即从2017年5月21日至2017年11月20日止；贷款资金拨付6236682110000623427，签订本合同时，甲方通过转账全部支付叁拾万元人民币至乙方指定账户等内容，原告童小刚在借款合同中甲方处签名，被告肖宏志在乙方处签名捺印。同日，原告通过中国建设银行将288000元转至被告账户。庭审过程中，原告自认实际借给被告288000元，且表示不要求被告归还利息。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借款合同、银行客户交易详细信息等予以证实，经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告肖宏志向原告童小刚借款，应按约及时归还。原告在庭审中自认实际借款金额为288000元，本院予以采信。原告自愿放弃主张利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告肖宏志偿还原告童小刚借款288000元，限本判决生效后七日内付清； 驳回原告童小刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费2870元，共计6895元，由被告肖宏志负担4413元，由原告童小刚负担2482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十二月十二日 书记员  张诗霏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执416号申请执行人：陈长明，男，汉族，1971年8月23日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村西。法定代表人：王金平，董事长。陈长明与北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）京0114民初3209号法律文书已发生法律效力。陈长明于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司支付申请人劳动争议款项42000元。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下有机动车75辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下机动车75辆，但因上述车辆均系无法正常上市交易的教练车、考试车，且本院并未实际控制，故无法对其进一步处置。本案申请执行人陈长明申请执行的劳动争议款项，已执行0元，尚有42000元未受清偿。本院依法将被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人王金平高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初3209号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6697号原告：罗浩淼，曾用名罗辉，男，1987年5月20日生，汉族，住大冶市，被告：陈青云，男，1980年10月11日生，汉族，住大冶市，原告罗浩淼与被告陈青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告罗浩淼到庭参加了诉讼，被告陈青云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗浩淼向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元及利息5万元，并以15万元为基数，并按月利率2%从起诉之日起支付利息至借款本金还清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%从2019年2月3日支付利息至借款本金清偿之日止。事实和理由：2015年7月17日，被告陈青云向我借款10万元，利息5万元，经过多次协商，于2018年11月17日重新出具15万元的借条，月利率1.3%，并承诺2019年2月3日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。到期后，经原告多次催讨未还，故诉至法院，望判如所请。被告陈青云未答辩，未向法院提供证据。庭后在电话询问时对向原告借款10万元的事实予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告陈青云因需资金周转，向原告借款10万元，约定月利率2%。当日，原告给付被告现金4万元，同年7月20日，又给付被告现金6万元，被告向原告出具了10万元借条。后被告按约仅支付了部分利息。2018年11月17日，双方经过结算后，被告将差欠的前期利息5万元计入本金后重新向原告出具了15万元的借条，约定月利率1.3%，在2019年2月3日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。同时被告将2015年7月17日出具的借条原件收回。后被告未按约还款，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈青云向原告罗浩淼借款10万元，约定月利率2%，有被告出具的条据为证，本院认定原、被告双方借贷关系成立，约定的利率符合法律规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方按照约定的月利率2%计算利息后，被告将差欠的借款利息计入本金重新出具了15万元的借条，若以15万元计算利息，超出了法律规定，本院不予支持。故本案借款本金认定为10万元，截算至2018年11月17日利息5万元未偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青云于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗浩淼借款本金10万元及利息5万元（截算至2018年11月17日止），并以10万元为基数，按月利率2%支付2019年2月3日至本判决确定义务履行完毕之日的利息；二、驳回原告罗浩淼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告陈青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一九年十二月三十日书记员  邓伊辰
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执484号申请执行人：义乌市某某有限公司，住所地：浙江省义乌市路58号，统一社会信用代码：。法定代表人：张某某，系该公司经理。被执行人：高新区某某，住所地：江西省景德镇市昌江区22号。经营者：辛某某。申请执行人义乌市某某有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初947号民事生效调解书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人义乌市某某有限公司与被执行人高新区某某合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人义乌市某某有限公司向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡亚丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4225号之二申请执行人：吴飞，男，汉族，1979年3月15日生，住泰兴市。被执行人：黄晨，男，汉族，1990年2月5日生，住泰兴市。关于申请执行人吴飞与被执行人黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏1283民初270号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人黄晨于本判决生效后十日内偿还申请执行人吴飞借款本金200000元，并按年利率24%标准支付上述借款自2017年6月20日起至实际还款之日止的利息；二、被执行人黄晨于本判决生效后十日内支付申请执行人吴飞律师费5000元；三、驳回申请执行人吴飞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4404元，公告费600元，合计5004元，由被执行人黄晨负担（此款申请执行人已垫付，被执行人黄晨于本判决生效后十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年9月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月16日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年9月17日，本院通过法院专递方式向被执行人黄晨发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年9月17日、11月8日、12月16日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人黄晨名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月18日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××镇××东××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人的父亲反映，黄晨已经离婚，也没有工作，平时正常在外很少回家，不清楚他的下落。5.2019年12月20日，本院依法将被执行人黄晨纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人黄晨发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月20日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄晨的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但因该车去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初270号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 莉