wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终190号上诉人（一审原告）吴某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（一审被告）银川市兴庆区人民政府。法定代表人周某，区长。委托代理人马某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。委托代理人叶某，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。上诉人吴某因与银川市兴庆区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01行初221号行政裁定。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审原告吴某诉称，2013年初，被告组建了银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部，负责银川市兴庆区利民街462号旧城改造项目。2013年9月30日，原告根据被告公布的房屋面积、户型结构与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》。后发现施工中的房屋户型结构、建筑面积与签订协议时公示的不符，银兴旧改办发[2016]32号《关于光华门教师楼信访事项的答复意见书》要求原告等实地看房。2018年3月15日，应被告的要求，原告对本人所需住房面积进行了第二次登记。2018年8月4日，被告未按原告登记的房屋面积给原告分配房屋。原告于2018年12月5日向被告提出信访要求。银川市兴庆区住房和城乡建设局作出银兴住建信访复[2019]12号《关于吴某反映光华门房屋未安置信访事项处理意见书》称“根据信访人意向登记面积相近匹配92㎡安置，我单位积极与富地公司协调106㎡安置房源。由于目前无空置的106㎡安置房屋，但考虑到吴某身体的特殊情况，我单位协调富地公司提供了92㎡1-3层的安置房屋供吴某选择，本人放弃选房。”原告不服该答复，进行信访复查，被告作出了《信访事项申请复查不予受理告知书》。原告认为被告不按照第二次约定给原告安置房屋，其答复及安置无任何法律依据，故诉至法院，请求依法判令：1.被告履行《国有土地上房屋征收补偿协议书》，给原告交付利民街462号民政厅家属院拆迁安置房106㎡一套；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系因银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部与原告吴某于2013年9月30日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的履行而引发的案件。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。故双方签订的协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告吴某的起诉。案件受理费50元，退回原告吴某。吴某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律错误，裁定结果错误。请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初221号行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。被上诉人银川市兴庆区人民政府在二审时未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人吴某一审提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。经查，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日起实施，将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案系因银川市兴庆区旧城改造道路畅通工程指挥部与上诉人吴某于2013年9月30日签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的履行而引起的诉讼，上诉人起诉请求法院判令被上诉人履行涉案征收补偿协议并给上诉人交付利民街462号民政厅家属院拆迁安置房106㎡一套。由于涉案的征收补偿协议是在2013年9月30日签订的，行政协议并不属于修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，一审法院已释明救济途径。故，一审裁定驳回上诉人吴某的起诉并无不当。综上，上诉人吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 王鸣亮审判员 胡文红 二○一九年九月二十七日书记员 温 文附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7343号原告长葛市梦园物业服务有限公司，住所地：市区市兴街北段东侧。法定代表人高惠玲，系公司执行董事兼总经理。委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告王亚军，男，1983年1月22日生，汉族，住长葛市。本院在审理原告长葛市梦园物业服务有限公司诉被告王亚军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长葛市梦园物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  尚华雷二〇一九年十二月三十一日书记员  李 哲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初3331号 原告：王某1，女，1976年2月25日出生，汉族,住长治市。 被告：王某2，男，1975年5月7日出生，汉族，现在在太原市第一监狱第二监区。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王某1于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告王某1自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告王某1负担。 审 判 员 牛志华 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 静 书 记 员 李鹏丽
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0726民初5925号 原告：凌启荣，男，1990年6月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张永成，男，1963年5月3日出生，汉族，住浦江县。 原告凌启荣与被告张永成之间的承揽合同纠纷一案，原告凌启荣于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凌启荣向本院申请撤回对被告张永成的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凌启荣撤回对被告张永成的起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 郑智慧 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张诗明
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3286号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户谢建良签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以谢建良贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。谢建良负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还谢建良贷款本息并承担连带法律责任。2016年6月19日，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（谢建良丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月11日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与谢建良与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入谢建良的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给谢建良分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔谢建良的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知谢建良，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还谢建良在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1213号申请执行人：袁红伟，男，1975年4月20日生，汉族，住通海县。被执行人：柏粉红，女，1976年9月15日生，汉族，住通海县。关于本院执行的申请执行人袁红伟与被执行人柏粉红民间借贷纠纷一案，通海县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）云0423民初666号民事判决书，已于2018年11月21日发生法律效力。申请执行人袁红伟于2019年8月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人柏粉红偿还申请执行人袁红伟借款本金人民币17000元。另被执行人柏粉红负担本案的案件受理费220元，公告费500元及执行费160元。经本院调查被执行人柏粉红的银行、车辆、房地产等财产，发现被执行人柏粉红名下有小型汽车一辆，法院依法查封，但未实际控制，暂无法处置，另无其他财产信息。被执行人无可供执行的财产，暂无执行条件。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人柏粉红采取限制高消费措施，并同申请人袁红伟进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十二月二十日书记员 张 强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保134号申请人：云南英科瑞电力电子有限公司，住址：云南省昆明市高新区13号路高新阳光大厦B幢。统一社会信用代码：91530100719477299K法定代表人：施玉云被申请人：张益品，男，汉族，1976年10月20日生，户籍登记住址：四川省西允县。申请人云南英科瑞电力电子有限公司向本院申请诉前财产保全，对被申请人张益品名下价值2000000元的财产采取查封、扣押、保全。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。经审查，本院认为，云南英科瑞电力电子有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张益品名下价值2000000元的财产。保全费5000元，申请人云南英科瑞电力电子有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇一九年十二月二十日法官助理李红丽书记员符慧芸
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初6103号 原告：陈某某，男。被告：刘某某，男。原告陈某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，被告刘某某以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。借款后，被告向原告清偿借款利息13000元，本金及其余利息经原告多次索要未果，诉至法院，请求依法追索。原告陈某某向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告于2014年3月29日向原告借款30000元，约定借款月利率为1.5%的事实。被告刘某某辩称，借款金额、时间、约定月利率均属实，该笔借款担保人叫陈红伟，陈红伟给被告说替被告给原告偿还了借款30000元，被告于2017年又给陈红伟出具30000元借据一支。被告刘某某未向法庭提交书面证据材料。经庭审质证：被告对原告所举借据一支无异议。本院对原告所举证据作如下认定，原告陈某某提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告刘某某无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘某某因需要资金周转，于2014年3月29日向原告借款30000元，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，该笔借款由案外人陈红伟担保。借款后，被告刘某某分批向原告清偿到期利息13000元，本金及其余利息经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某持据向被告刘某某索要借款30000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告刘某某之间形成的债权债务关系。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告刘某某主张权利，被告刘某某应该履行偿还借款的义务。双方约定借款月利率为1.5%，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告已向原告清偿借款利息13000元，在兑付时，应予扣除。被告辩称，保人陈红伟替被告向原告偿还借款30000元，但未提供证据证明，且原告否认收到担保人替被告偿还的借款30000元，故对被告该抗辩意见本院不予采信。被告还抗辩称，被告向原告偿还13000元属借款本金，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因此被告向原告偿还的13000元应认定为偿还的是借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款30000元及利息（从2014年3月29日起按照月利率1.5%计付利息至兑付完毕时止），兑付时，扣除已付利息13000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   陈智广人民陪审员   姚金辉人民陪审员   崔维信                                     二O一九年十二月十九日 书  记  员   刘海浪 1
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民特33号申请人：谢新娇，女，汉族，1941年3月12日出生，住址梅州市梅县*******武三，现住梅州市梅县**************，公民身份号码441421194103126728。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司，住所地：梅州市梅县*************。法定代表人：王鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢姝甜，系该公司员工。申请人：李芳，女，汉族，1991年3月14日出生，住址梅州市梅江区******，公民身份号码441************024。本院于2019年12月24日立案受理申请人谢新娇与中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司、李芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月24日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司同意赔偿因谢新娇交通事故造成的损失3615元，其中支付谢新娇3000元，支付李芳垫付的医疗费615元。二、李芳同意赔偿谢新娇因交通事故造成的损失1000元。三、上述需支付给谢新娇的4000元，现已由李芳全部直接支付给谢新娇，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司于2020年1月10日前直接支付给李芳3615元。四、如中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司未按上述约定支付款项给李芳，李芳可向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢新娇与中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司、李芳于2019年12月24日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  宋海东二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 红
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初2045号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金森海，曾用名金新海，男，1977年8月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，原系塘下镇网格员，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案，于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕2731号起诉书指控被告人金森海犯滥用职权罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人金森海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2019年3月，被告人金森海在担任瑞安市塘下镇户管员（改革后称网格员）期间，利用其管理流动人口信息登记及出租房信息核查的职务便利，在登记暂住信息的过程中，接受黄某、林某、陈某的请托，登陆“瑞安市新居民信息一站式移动采集系统”,在该系统虚假录入未居住在本辖区的外地人员的暂住信息，违规登记虚假暂住信息，共虚增620条左右暂住证信息，获利人民币2.5万余元。 2019年5月22日，被告人金森海被公安人员抓获。案发后，被告人金森海退出非法所得人民币2.5万元。 另查明，公安机关从被告人金森海处扣押作案工具vivo手机一部。 上述事实，被告人金森海在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、林某、陈某的证言，微信交易记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，劳动合同书，工资表，中共瑞安市委办公室、瑞安市人民政府办公室《关于完善新居民协管员队伍管理机制的通知》，《瑞安市新居民协管员队伍管理办法》，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人金森海身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯刑律，构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金森海归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；能积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护国家机关的廉洁性，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金森海犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、现扣押于瑞安市公安局的作案工具手机一部及被告人金森海退出的违法所得人民币25000元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  陈依伦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执恢40号 广西扶绥农村商业银行股份有限公司、广西东凯投资集团有限公司、卢培华、卢光昌： 本院执行的广西扶绥农村商业银行股份有限公司申请广西东凯投资集团有限公司、卢培华、卢光昌金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3986号申请执行人：新疆合吉贷金融信息服务有限公司清算组，住乌鲁木齐市。负责人：丁树峰，该清算组负责人。被执行人：李志钢，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。申请执行人新疆合吉贷金融信息服务有限公司清算组与李志钢借款合同纠纷一案，（2019）新0102民初5600号民事调解书已法律生效,责令被执行人履行其义务,确定被执行人李志钢未履行该公证债权书确定的义务，申请执行人新疆合吉贷金融信息服务有限公司清算组于2019年10月22日向本院申请强制立案执行,本院依法立案。本案在执行过程中，申请执行人新疆合吉贷金融信息服务有限公司清算组向本院提交撤回本案强制执行申请书，依法向本院申请终结本案强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新0102执3986号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 阿不都维力审判员 艾克热木江审判员 冷 长 青二〇一九年十二月四日书记员 马   瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2393号 原告：潘蛟，男，1986年4月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 被告：四川中之星建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市船山区富安小区8号楼底层01室。 法定代表人：吴克勤，执行董事。 潘蛟与四川中之星建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，潘蛟于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潘蛟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘蛟撤诉。 案件受理费减半收取853元，由潘蛟负担。 审判员 张 曦 二〇一九年十二月十六日 书记员 漆喜梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4198号 申请执行人:张秀英,女,1983年2月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被执行人:固原宁通投资有限公司银川分公司。 负责人：杨晓娟,系该分公司总经理。 被执行人:固原宁通投资有限公司。 法定代表人：杨泽龙,系该公司总经理。 被执行人:杨晓娟,女,1982年5月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5347号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。本案应执行标的67384元（含执行费897元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人固原宁通投资有限公司银川分公司、固原宁通投资有限公司、杨晓娟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5347号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月七日 书记员  马 强
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7137号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：徐伟，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被执行人：尹宗涛，男，1969年3月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：目荣，女，1970年8月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：尹倩倩，女，1989年12月17日生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人尹宗涛、目荣、尹倩倩金融借款合同纠纷一案中，江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2019年12月24日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行向本院提出撤销执行申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十五日书记员 黄钱裕
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢466号申请执行人：李福江，男，1969年5月21日生，回族，无业，住济南市市中区，被执行人：张玉贵，男，1959年5月29日生，汉族，职业不详，住济南市市中区，被执行人：王建美，女，1962年10月3日生，回族，职业不详，住济南市市中区，被执行人：张楠，男，1985年12月8日生，回族，职业不详，住济南市市中区，申请执行人李福江与被执行人张玉贵、王建美、张楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第1535号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告张玉贵、王建美于本判决生效之日起十日内偿还原告李福江借款44000元。二、被告张楠对上述第一项所确定的被告张玉贵、王建美的偿还义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告张玉贵、王建美、张楠负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月二十一日书记员  郝雅萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5835号申请执行人：朱金华。被执行人：陈艳岭。申请执行人朱金华与被执行人陈艳岭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0582民初1541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈艳岭给付朱金华垫付款182600元。限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由陈艳岭负担。因被执行人陈艳岭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱金华向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，账户显示仅有零星存款，本院未采取处分措施。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月4日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人朱金华同意被执行人陈艳岭分期支付186552元，并于2019年12月25日前支付20000元，于2020年3月30日前支付30000元，于2020年6月30日前支付20000元，于2020年9月30日前支付20000元，于2020年12月30日前支付20000元，于2021年3月30日前支付40000元，于2021年6月30日前支付36552元；二、如到期不履行，则恢复原法律文书所确定的金额全额执行，并须支付申请执行人朱金华违约金30000元；三、案件执行费2600元由被执行人负担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月五日书记员 丁少华
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执2182号申请执行人：杨明华，女，1966年1月18日生，汉族，于都县人。申请执行人：翁荣林，男，1991年10月28日生，汉族，于都县人。被执行人：钟云海，男，1972年9月16日生，汉族，于都县人。申请执行人杨明华、翁荣林依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1933号民事判决书于2019年10月30日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟云海未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的15087.5元，截至2019年12月30日已执行0元，未执行标的15087.5元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下有车辆可供执行，现已查封，暂时无法处置。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 廖路长审判员 李培锋二〇一九年十二月三十日书记员 钟 斌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14636号上诉人（原审原告）：王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1982年4月25日出生，满族，住河北省遵化市。上诉人王启斌因与被上诉人张伟租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王启斌到庭参加诉讼，被上诉人张伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王启斌上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判支持王启斌的一审全部诉讼请求；3.判令本案一审、二审诉讼费由张伟承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。本案《汽车租赁协议》适用《合同法》和《物权法》，符合相关法律规定，是有效合同。《北京市汽车租赁管理办法》的适用范围是营运性汽车租赁企业，并不涉及私家车租赁，所以不适用于本案合同。2.一审法院事实认定错误。一审法院认定的2017年9月19日还车承诺书是案外第三人作出的承诺，并不能替代张伟作出承诺也不具有法律约束力，且王启斌在庭审提交证据时，已经明确排除此证据。3.一审法院关于罚分处理判决不当。张伟租赁王启斌车辆产生的违章理应由张伟自行处理，包括罚款和罚分。张伟一直拒绝处理违章，王启斌不得已自行花钱找人处理，且王启斌在朝阳法院的同类案件也支持了王启斌罚分的处理费用。张伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。王启斌向一审法院起诉请求：要求张伟支付2017年6月20日至2017年9月19日的租金12800元，押金2000元，赔偿金14625元、修车费4200元、油费180元、违章处理费用4000元，张伟已交纳的8000元押金不予退还。一审法院认定事实：王启斌提交《汽车租赁协议》，证明双方约定王启斌将×××号飞度车以每月4500元的价格租给张伟，租期2017年6月20日到2017年12月31日，已交租金1000元，押金1万元，油表100%，车辆功能正常车况良好，如张伟提前中止协议，须给付王启斌协议总金额的50%作为赔偿，车辆归还王启斌后保留2000元交通违章押金于20日后退还。当日张伟书面确认收到车辆，欠付的1万元押金于一个月内补齐，欠付的3500元租金于两周内补齐。王启斌提交2017年9月19日的承诺书一份，记载2017年9月19日提前退车，油80%差50，违章于一周内处理，差租金4800元于一周内付满，车辆右侧4块漆1200元，左侧3块漆待查900元，合计6950元。王启斌称2017年9月19日是张伟朋友代表张伟向其交还车辆，承诺书也是张伟朋友出具的。王启斌称因张伟仅支付8000元押金，故其要求剩余的2000元押金，因张伟提前还车，其按照合同约定要求赔偿金。×××号车辆是登记在王启斌名下的非运营车辆。王启斌提交×××号车辆的违法处理清单，证明2017年9月18日罚款200元、扣6分，9月16日罚款200元，扣3分，7月23日罚款200元、扣3分，7月5日罚款200元、扣6分，6月29日罚款200元，6月26日罚款100元，6月24日罚款100元，6月22日罚款100元。王启斌提交缴费清单，证明其交纳罚款情况，并按照每分150元计算罚分损失。王启斌提交4200元修车发票，证明修车费。一审法院认为，从王启斌提交的2017年9月19日还车承诺书看，还车时双方已就后续事宜达成协议，约定就油表差额折合油费50元，一审法院支持50元油费，约定张伟使用车辆期间的违章由张伟处理，张伟未按约定处理，由王启斌代为交纳罚款，一审法院支持该1300元罚款，至于罚分，王启斌以钱来量化不合法，一审法院不予支持。修车费，王启斌虽提交了修车发票，但未提交维修清单证明维修项目和还车时双方确认的相符，一审法院根据上述协议支持双方确认的2100元。虽还车时双方已对张伟支付的8000元进行了折抵，确认尚欠4800元租金，但因《北京市汽车租赁管理办法》规定北京市对租赁小客车实施数量调控，从事汽车租赁的经营者和租赁车辆都需向交通行政主管部门备案，故一审法院对私家车的租赁利益不予保护，王启斌要求车辆租金，一审法院不予支持，至于双方已自愿履行的部分，即已折抵的8000元押金，王启斌亦无需退还。同理，王启斌要求的剩余押金、赔偿金，一审法院亦不予支持。张伟经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟于判决生效后七日内给付王启斌修车费2100元、油费50元、垫付罚款1300元，以上共计3450元；二、驳回王启斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王启斌与张伟签订的《汽车租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。对于租金，根据协议约定，张伟向王启斌租赁车辆，每月租金4500元，结合当事人提交的证据，王启斌主张2017年6月20日至2017年9月19日的租金为12800元，于法有据，因此抵扣张伟实际交纳的8000元押金后，张伟另应支付王启斌租金4800元。对于修车费，根据王启斌提交的修车费发票、汽车维修施工单等证据，张伟应支付修理费4200元。王启斌不再要求赔偿金，本院不持异议。对于油费、垫付罚款费用、剩余押金，一审法院处理并无不当，本院依法予以确认。需要指出的是，交通违章处罚对象是针对违反道路交通法律法规的人员，张伟应当及时赴交管部门接受处罚，恢复承租车辆的原始状态，消除违章行为给王启斌带来的不利影响。否则，应当赔偿王启斌相应的损失。但王启斌主张的违章处理费用（罚款1300元除外），未提供任何证据，本院难以支持。本案由张伟未及时支付车辆租金、处理交通违章等违反诚信的行为引起，王启斌为维护自身权益不得不提起诉讼，因此本院决定张伟承担大部分诉讼费。综上所述，王启斌的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25059号民事判决第二项；二、变更北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25059号民事判决第一项为：张伟于本判决生效后七日内给付王启斌租金4800元、修车费4200元、油费50元、垫付罚款1300元，以上共计10350元；三、驳回王启斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费745元，由王启斌负担50元（已交纳），由张伟负担695元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费745元，由王启斌负担50元（已交纳），由张伟负担695元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 张丽新审 判 员 田 璐二〇一九年十二月三十一日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 李 蕊
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3285号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，董事长。 委托诉讼代理人：宋甜甜，女，1982年11月7日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：耿培，男，1981年12月28日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司员工，住淄川区。 被告：戚强，男，1966年10月19日出生，汉族，住淄川区。 被告：郭民生，男，1968年1月10日出生，汉族，住淄川区。 被告：邵成刚，男，1972年5月24日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告戚强、郭民生、邵成刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人宋甜甜、耿培到庭参加诉讼，被告戚强、郭民生、邵成刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄川农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令戚强偿还借款本金287500.00元；2.依法判令戚强支付自欠息之日起至2019年4月20日止的利息、复利27988.22元及自2019年4月21日起至借款本息还清之日止按合同约定逾期利率计算的逾期利息、复利；3.依法判令被告郭民生、邵成刚承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月27日，戚强与淄川农商行签订个人借款合同一份，合同约定，戚强从淄川农商行贷款287500.00元，借款用途为：借新还旧，借款期限为2017年12月29日至2018年12月18日，按月利率8.15625‰计收利息。为保证合同履行，郭民生、邵成刚自愿提供连带责任担保并签订保证合同。合同签订后，淄川农商依约发放借款，戚强未按合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金287500.00元，并自2018年12月19日开始欠息，截止2019年4月20日止共欠利息、复利27988.22元，至今未还款，保证人亦未履行保证责任。 戚强、郭民生、邵成刚缺席且未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，戚强与淄川农商行签订个人借款合同一份，合同约定，戚强从淄川农商行贷款287500.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月29日至2018年12月18日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，为借款期限内不变利率。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；还款方式为借款人将款项打入借款人在淄川农商行开立的指定还款账户内，由淄川农商行从该指定账户扣收。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，淄川农商行又与郭民生、邵成刚签订保证合同一份，合同约定，郭民生、邵成刚自愿为戚强该笔债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利息、逾期利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，淄川农商行于2017年12月29日贷款给戚强287500.00元，借款到期后，戚强未偿还借款本金287500.00元，并自2018年12月19日开始欠息，截止2019年4月20日共欠利息、复利27988.22元，也未支付。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，淄川农商行与戚强、郭民生、邵成刚签订的借款合同、保证合同，均合法有效，本院予以确认。戚强、郭民生、邵成刚既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃答辩和抗辩权利，应承担举证不能的不利法律后果。戚强未按约定期限偿还借款利息并逾期还本，已经构成违约，应当继续履行还本付息、并支付逾期利息的违约赔偿责任；因此，淄川农商行要求戚强偿还贷款本金287500.00元，支付逾期利息及复利计款27988.22元及自2019年4月21日起按合同约定逾期利率标准支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持；郭民生、邵成刚对淄川农商行提供的保证系连带责任共同保证；保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，淄川农商行要求郭民生、邵成刚对戚强欠淄川农商行借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；郭民生、邵成刚承担保证责任后，有权向戚强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戚强偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金287500.00元； 二、戚强支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息、复利计款27988.22元，以及自2019年4月21日起至所欠借款本金付清之日止，以所欠借款本金287500.00元为基数，按借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息； 三、郭民生、邵成刚对上应付述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向戚强追偿； 以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6032.00元，公告费560.00元，计款6592.00元，由戚强、郭民生、邵成刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  赵冰
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2685号之九 申请执行人：伍远仲，男，1989年1月5日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈永尚，男，1988年8月15日出生，汉族，住台山市。 申请执行人伍远仲与被执行人陈永尚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0781民初3805号民事判决书已发生法律效力。依判决，陈永尚应向伍远仲偿还借款6000元。由于陈永尚未履行上述还款义务，本院依申请于2019年10月25日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈永尚发出执行通知书，责令其向伍远仲偿还借款6000元、支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于陈永尚未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年12月3日将其纳入失信被执行人名单；其后，划扣陈永尚网络资金1980.88元，先行支付50元执行费，余下1930.88元向伍远仲履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈永尚有其他财产可供执行，经向伍远仲说明上述执行情况后，伍远仲未提出异议，亦未能提供陈永尚有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈永尚目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行伍远仲发现被执行人陈永尚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李灿俊
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6412号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：任清华，女，1981年1月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告任清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨孜孜
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执573号之一 申请执行人：张文斌，男，1950年10月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 申请执行人：王金秀，女，1956年5月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被执行人：广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社，住所地广元市昭化区柳桥乡柳桥村四组。 法定代表人：李宇森，理事长。 关于申请执行人张文斌、王金秀与被执行人广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社买卖合同纠纷一案，（2019）川0811民初280号民事判决书判决被执行人广元市昭化区新阳光香菇种植专业合作社应支付申请人货款22968.30元。在执行过程中本院已查封了被执行人所有的相关财产，申请执行人张文斌于2019年12月10日向本院提交申请，申请撤回本案的执行，待处置被执行人资产时再申请执行。本院认为，申请执行人曾大明的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初280号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月十日 书记员  贾京川
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢825号申请执行人：鲍大才，男，1952年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人：吴立高，男，1979年5月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：北京京都驿栈餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西三区2号楼3门。鲍大才、吴立高申请执行北京京都驿栈餐饮管理有限公司、姜爱军其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。鲍大才、吴立高向本院申请强制执行，要求被执行人支付20.38万元，本院于2019年9月20日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京京都驿栈餐饮管理有限公司、姜爱军送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额20.38万元，已执行0万元，尚有20.38万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京京都驿栈餐饮管理有限公司、姜爱军高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执恢825号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十七日书记员  郭 勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3165号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市柯桥区柯华路488号，统一社会信用代码:91330621097238946E。 负责人周跃军。 被执行人孙飞龙，男，1969年12月8日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人孙飞风，男，1974年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人周燕平，女，1974年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人戚建利，女，1979年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人孙飞龙、孙飞风、周燕平、戚建利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为被执行人孙飞龙、孙飞风、周燕平、戚建利连带归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金15万元及支付相应利息【截至2019年3月25日止的利息（含罚息、付息）8538.96元，自2019年3月26日起至实际款清之日止的利息（含罚息、付息）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1736元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人孙飞龙、孙飞风、周燕平、戚建利发出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但四被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对四被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四被执行人户籍地诸暨市人民法院对四被执行人下落及财产进行调查。本院已查封被执行人戚建利名下浙Ｄ×××××福田牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于四被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对四被执行人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对四被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3165号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月二十一日 书记员 钱水芬
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执7605号申请执行人胡某某，男，汉族，1958年12月5日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人白某某，男，汉族，1968年7月18日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人胡某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4902号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人胡某某借款80000元，并承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人白某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院依法查明被执行人名下有汽车，申请人表示车辆不值钱，执行意义不大，且也找不到车辆，放弃对车辆的执行。4.本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   李  燕   二○一九年十二月十一日   书记员   马潇阳  1
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1725号 申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴路272号。 负责人罗珺，行长。 被执行人黄包，男，1987年11月11日出生，现住平果县。 被执行人广西东懋房地产开发有限公司平果分公司，住所地平果县铝业公司三号路粼江花园。 负责人文戈，总经理。 本院在执行（2019）桂1023执1725号案中，因被执行人的房产尚未具备处置条件。经“四查”、“两查”，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1725号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄克锋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保476号申请人：赵相保，男。被申请人：王连启，男。被申请人：吕沙沙，女。申请人赵相保向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款7万元或查封、冻结其他等值财产，并提供其名下鲁Ｂ×××××的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人赵相保的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王连启、吕沙沙名下银行存款7万元或查封、冻结其他等值财产。二、查封申请人赵相保名下鲁Ｂ×××××的担保车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月九日书 记 员  于 婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初1855号 原告:阜康市甘河子镇人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市甘河子镇长庆路2号。 法定代表人：杨晓东，阜康市甘河子镇镇长。 委托诉讼代理人：胡锦燕，阜康市甘河子镇规划办干部。 被告:阿布都，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告阜康市甘河子镇人民政府与被告阿布都房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告阜康市甘河子镇人民政府于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阜康市甘河子镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜康市甘河子镇人民政府撤诉。 案件受理费856.5元（减半收取），由原告阜康市甘河子镇人民政府承担。 审 判 长 艾克帕尔 人民陪审员 林 新 春 人民陪审员 马 晓 艳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 古 丽 菲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3366号之一申请执行人：濮阳市伟祺化工物资有限公司,住所地濮阳市京开大道与石化路交叉口东南角宏亚建设集团院内，统一社会信用代码：91410900668856458E。被执行人：姚建志，男，汉族，1969年7月14日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人濮阳市伟祺化工物资有限公司与被执行人姚建志追偿权纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初2648号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姚建志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人濮阳市伟祺化工物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月19日依法向被执行人姚建志发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人被执行人姚建志的银行账户和互联网账户已扣划7837.05元，其他均无大额款项，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施；（2）、通过不动产查询，被执行人姚建志名下无房产；（3）、查明被执行人被执行人名下有2辆车豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，目前已经查封豫Ｊ×××××号车辆、豫Ｊ×××××号车辆因年久无价值，暂不处置,；（4）、查明被执行人姚建志名下并未有证券、股票；（5）、被执行人名下无住房公积金；三、通过实地走访对被执行人姚建志居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人姚建志未持有出国护照，此项未采取限制出境措施。六、已经告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚建志负有继续向申请人濮阳市伟祺化工物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月十九日书记员  王艳慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3319号 申请执行人:余江华，男，汉族，1969年4月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201610143582。 委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810043022。 被执行人：田世刚，男，汉族，1981年3月20日出生，住四川省富顺县。 关于余江华与田世刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人田世刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人田世刚所有的车牌号为川Ｑ×××××五菱牌汽车。 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 本裁定立即执行。 审判员  牟冬勤 二〇一九年十二月十五日 书记员  邓 莎 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执3319号 宜宾市车辆管理所： 我院执行余江华与田世刚买卖合同纠纷一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人田世刚所有的车牌号为川Ｑ×××××五菱牌汽车。 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 附：（2019）川1502执3319号执行裁定书壹份 二〇一九年十二月十五日 联系人：牟冬勤联系方式：0831-2331606
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2689号之一申请执行人：李学志，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：马开府，男，1980年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王芬，女，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人李学志与被执行人马开府、王芬民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初665号民事判决书确定：马开府、王芬于本判决生效后立即偿还原告李学志借款本金50000元及相应利息（自2018年5月11日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；案件受理费525元，由马开府、王芬承担。判决书生效后，马开府、王芬没有履行判决书确定的义务，李学志于2019年11月4日申请强制执行，执行标的为50000元及利息。执行中，本院依法向被执行人马开府、王芬送达了执行通知书、报告财产令。被执行人马开府、王芬没有履行义务、也没有申报财产。2019年12月17日，本院将被执行人马开府、王芬纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人马开府、王芬名下没有房产以及公积金信息；马开府、王芬在银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结；马开府、王芬名下有一辆车牌号为皖Ｍ×××××的别克牌小型汽车，已被我院查封但未实际控制。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人马开府、王芬名下有其他可供执行的财产，李学志也未能提供马开府、王芬有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人李学志进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月十九日法官助理李连玉书记员沈菁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9260号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:赵滨杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人赵滨杰民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月18日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1228元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  茹 愿 审判员  缪 蕾 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 亨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1951年2月4日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，男，1946年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，女，1954年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，1962年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李某1、李某2、李某3因与被申请人李某4继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2、李某3申请再审称,证明涉案房屋的分配考虑了李英家庭成员因素的证据是派出所开具的四份证明信，并形成证据链。李某1三兄妹认为，李英家庭的四兄妹都是承租人李英的家庭成员，都与父母共同居住了三十年左右，即使不在一起居住，也时常在一起共度节假日，所以四兄妹都是父母的共同居住人，无论是在地安门的住处还是在新源南路的住处。涉案房屋是李英工作单位分给李英承租的，变更承租人的合同是李某4与饮食集团公司房管所瞒着家庭成员签定的。李某4伪造《申请更换租约》。承租人李英还活着，房管部门变更李某4为承租人，违反建设部《城市房屋租赁管理办法》规定。李某4与饮食集团公司工作人员交往多年，关系密切，双方之间恶意串通，变更承租人，并买下涉案房屋。李某4、尹思正与饮食集团公司没有劳动关系，饮食集团公司同意确认李某4、尹思正用工龄购买涉案房屋违反了国家政策。李某4、尹思正向饮食集团公司支付购房款的行为应认定为代李英付款。代李英付款相当于用李英工龄购买了涉案房屋，该房屋应作为已死亡李英的遗产予以继承。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，涉案房屋登记在李某4名下，系由李某4与饮食集团公司先签订《公有住宅租赁合同》承租，后签订买卖合同购买，并取得产权证。现李某1、李某2、李某3称涉案房屋的分配考虑了全体家庭成员的因素、购买时按照国家房改政策应当使用李英工龄、李某4支付房款应属于代李英付款、涉案房屋应作为李英的遗产予以继承，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。李某1、李某2、李某3的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1、李某2、李某3的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初733号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人甄平辉，男，1967年1月6日出生于广东省开平市，居民身份证号码440************215，汉族，高中文化，无业，住开平市****。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人龙凤文，男，系广东泉胜律师事务所律师。（指定辩护）开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）697号起诉书指控被告人甄平辉犯贩卖毒品罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人甄平辉及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日15时许，被告人甄平辉在开平市****办事处新昌西宁村尾牌坊附近，以200元的价格向甄某壮贩卖重0.08克的毒品海洛因1小包，交易完成后被公安民警当场抓获，从其处缴获并扣押华为牌手机一台。同时公安民警在甄某壮身上缴获并扣押其购买上述的1小包毒品海洛因。上述事实，被告人甄平辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人甄平辉的供述及辨认笔录、证人甄某壮及劳某明证言、物证、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、检查笔录、称重笔录及照片、取样笔录及照片、刑事理化验检验鉴定报告、受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、违法犯罪经历情况查询证明、通话记录清单、尿检结果、现场勘查笔录等证据证实，被告人甄平辉亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人甄平辉无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人甄平辉的辩护人提出被告人系初犯、当庭认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；其提出的其他意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人甄平辉有期徒刑六个月至一年并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。缴获被告人的华为牌手机一台（暂扣于开平市公安局），属作案工具，应予没收；缴获在案的毒品，属违禁品，应予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甄平辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人甄平辉的作案工具华为牌手机一台（暂扣于开平市公安局），予以没收，上缴国库；涉案毒品由扣缴机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  黄振富人民陪审员  罗疆安二〇一九年十一月三十日书 记 员  徐泳雯
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执恢62号申请执行人：曹成顺，男，1976年10月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：周勇述，男，1984年7月27日出生，汉族，无职业，住广东省广州市。本院在执行申请执行人曹成顺与被执行人周勇述借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，在绥芬河市不动产登记中心也没有不动产登记信息，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年十二月一日书记员  罗春中
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8876号   原告：兰某，男，1976年9月21日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：于某，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：刘某，男，1970年7月3日出生。公民身份号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗某某房地产开发有限责任公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇集通路西工业路北。   法定代表人：王某，系公司经理。   本院在审理原告兰某与被告刘某、阿鲁科尔沁旗某某房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告兰某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告兰某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告兰某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告兰某承担。   审判员 吴寒霜     二〇一九年十二月二十六日   书记员 孙敬涛
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5969号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，系该社客户经理。 被告：杨国良，男，1949年9月9日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告杨国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江油市农村信用合作联社永胜分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王颖
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4916号 上诉人(原审被告)：何西，男，1976年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：唐金红，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：边伟松，男，1963年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 上诉人何西因与被上诉人边伟松民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 何西上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回边伟松的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，案涉借条项下的款项系边伟松支付给何西的服务费，并非借款。何西与边伟松签订的《关于郎溪三馆文化园项目的合作协议》约定，如项目中标，边伟松支付何西相应服务费。2016年3月18日，何西与安徽省郎溪县人民政府签订了开发三馆文化园项目的合作协议，项目已实际启动，B地块已中标且完工，A地块也已中标成功，后因政府原因未启动。因此，案涉借条载明的50万元实际系协议约定的首期服务费用，而非何西向边伟松的借款。根据何西一审中提交的录音，边伟松在何西索要服务费时未进行否认，结合双方签订的协议，该服务费用具有事实依据。 边伟松辩称，1.边伟松和何西之间的借贷关系事实清楚，证据充分。何西出具的借条以及边伟松2016年5月23日的转账凭据可以证实何西于2016年5月20日向边伟松借款50万元。何西抗辩该50万元系边伟松根据合作协议支付给何西的介绍服务费，不能成立。何西出具的借条明确了借款数额、借款期限以及到期归还，符合民间借贷的要件。且借款之时尚未开始土地摘牌，何西与边伟松仅签订了协议，边伟松不可能支付何西服务费。何西出具了借条而非收条，且明确三个月借期及到期归还，进一步明确了借贷关系。2.边伟松仅签订了合作协议，未参与协议约定的地块投标和项目。何西与安徽省郎溪县人民政府签订的投资合作协议是框架协议，并非经过程序已经取得地块开发经营权而签订的合作协议。何西未能提交协议地块已经招投标成功且取得开发使用权的确切依据，也未能提供边伟松已经取得协议约定地块的相关证据。退一步说，即使何西能够提供证据证明边伟松取得了协议约定的地块，也属于两个不同的法律关系，何西可另行向边伟松主张。 边伟松向一审法院起诉请求：判令何西归还借款本金50万元，并支付该款自2016年8月21日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：2016年5月20日，何西向边伟松借款50万元，并出具借条一份，载明“今借边伟松现金人民币￥500000元，人民币大写：伍拾万元整，借期三个月，到期归还”。边伟松于2016年5月23日通过中国农业银行转账交付借款50万元。后何西至今未还款。 一审法院认为，本案双方争议的焦点在于边伟松起诉主张的50万元借款是否成立并生效？边伟松向该院提供了借条及汇款凭证各一份。该院认为，首先，借条是证明双方存在借款合意及借款成立的直接证据，何西虽否认借款未实际交付，但边伟松已出示了农业银行的汇款凭证，该汇款时间、金额能与借条记载相印证，且若该借款成立但实际未交付，鉴于何西未提供证据证明之后较长时间内其向边伟松索要过借条，亦不符合常理。第二，何西虽抗辩讼争款项性质实际系依据双方订立的合作协议边伟松应支付给其的工程介绍费，该50万元系边伟松支付的前期运作费用。但根据何西提供的合作协议，首笔介绍费50万元待A馆29亩土地摘牌成功后30天内支付，而何西提供的工程资料显示该工程项目挂牌均在2017年1月，故从时间上分析，该款项也与何西主张的系工程介绍费相悖。何西又主张该介绍费系以借条形式先向边伟松出具，待项目介绍成功后抵作介绍费，对此，边伟松明确予以否认，何西亦未能提供其他证据证明上述辩解主张，故该院对何西上述抗辩主张不予认定。综上所述，该院认定边伟松、何西之间的借贷关系依法成立并生效。该院认为，合法的借贷关系受法律保护。边伟松、何西之间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。何西尚欠边伟松借款50万元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，故对边伟松主张何西归还借款50万元的诉请，该院予以支持。边伟松还主张自2016年8月21日起计算借款利息，但边伟松实际交付借款的时间系2016年5月23日，故该院将边伟松利息诉请的起息时间调整为自2016年8月24日起。何西抗辩借款未实际交付，且讼争款项系工程介绍费的主张，缺乏相应的事实与法律依据，亦与该院查明的事实不符，故该院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、何西归还边伟松借款50万元，并支付自2016年8月24日起至款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回边伟松的其余诉讼请求。 二审中，何西、边伟松均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉借条项下的款项已由何西收取这一事实并无争议，本案二审中的争议焦点主要为借条项下的款项性质的认定。边伟松主张借款，并提交了何西出具的借条一份。借条对借贷关系的发生具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据，一般不应轻易否定。边伟松对借款原因及过程亦作出了明确陈述，综合足以认定借款事实。何西主张借条项下的款项实际系边伟松依照双方协议应当支付的服务费，依据不足。首先，借条载明了三个月的借期，并约定到期归还，但未有服务费的相关记载。何西系完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其以借条形式确认应当收取的服务费，与常理不符。其次，根据双方当事人的陈述，何西与边伟松签订合作协议后出具了案涉借条。双方在合作协议中已就服务费的支付达成了明确约定，而借条出具时该支付条件尚未成就，难以认定借条项下的款项系合作协议约定的服务费。再次，根据何西在一审的陈述，其曾在相应土地摘牌成功后30日内向边伟松催讨服务费，但边伟松未支付，现又主张此前签具的借条项下的款项系边伟松支付的服务费，降低了何西陈述的证明力。 综上所述，何西的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由何西负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理孙禾允 书记员高怡唯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于二威，男，1994年6月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于兆安，男，1964年10月23日出生，汉族，河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州百业仓储有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇东徐大队（小赵村）699号。法定代表人：司书亮，该公司经理。委托诉讼代理人：崔世录，河南博正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司新郑市供电公司，住所地河南省新郑市新华路178号。负责人：李德栓，该公司经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长运，河南英泰律师事务所实习律师。再审申请人于二威因与被申请人郑州百业仓储有限公司（以下简称百业公司）、国网河南省电力公司新郑市供电公司（以下简称新郑供电公司）、于兆安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于二威申请再审称，一、于二威与于兆安不存在雇佣关系，于二威与百业公司系雇佣关系。本案中，于兆安只是听从百业公司的安排联系于二威共同提供劳务，由百业公司支付劳务费。百业公司对于二威为其提供劳务并无异议，其与于二威等人存在长期的劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，百业公司应当承担赔偿责任。二、于二威自身没有过错，责任划分不当。于二威接受安排的工作本身具有高度危险性，事故发生地未张贴任何警示标语，于二威无法预见到屋顶上方系高压电，于二威对自己受到的伤害不存在过错，不应当承担责任。三、新郑供电公司存在过错，应承担赔偿责任。新郑供电公司作为高压线路的产权人，依法负有安全巡检、维修、日常管理的职责，对于涉案房屋未达到安全距离，存在安全隐患，未进行有效阻止或向有关部门进行举报，并及时采取有效防范措施，对于导致于二威身体受到伤害的事实，存在明显的过错，应当与百业公司承担连带赔偿责任。四、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第七十三条的规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。原审适用法律错误，责任划分不当，应予纠正。综上，于二威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，对本案申请再审。百业公司辩称，从2015年7月开始至本案事故发生时，百业公司的房屋维修一直由于兆安承包，于兆安再组织其他人员施工。百业公司在原审中提交了大量于兆安在2015年7月开始至本案事故发生期间多次领取施工款项，以及于二威受伤后相关医疗费用均由于兆安领取的相关证据，因此于兆安与于二威系劳务关系，于二威与百业公司并无劳务关系，主要责任应当由于兆安和于二威承担。于兆安作为施工承包人，对房屋的高压线路存在安全隐患是明知的，仍安排于二威施工。于二威作为完全行为能力人，对屋顶的高压线路存在危险也是明知的，仍然上屋顶施工，二人负有不可推卸的责任，依法应当承担责任。因此原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回于二威的再审申请。新郑供电公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。另外涉案事故地点是先有供电线路后有房屋，涉案高压线下面有相关警示标识。因于二威爬到涉案房屋上所持金属物触碰高压线才导致受伤，并非是高压线脱落与其接触造成受伤，于二威述称其没有过错是不客观的。请求驳回于二威的再审申请。于兆安述称，同意于二威意见。本院经审查认为，因高压电在制造、运输、储藏作业过程对周围环境和人身安全具有重大危险，属于高度危险作业，法律对此进行了特殊的规定。按照侵权责任法第七十三条的规定，高压电造成他人损害的，应由高压电的经营者承担责任；经营者免责的前提是，能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成的；经营者减轻责任的前提是，能够证明受害人自身存在过失。本案中，新郑供电公司负责向事发之地的供电设施供用高压电流，即该公司通过使用该供电设施从事电流输送和供应作业获取经济利益，是高压电经营者，在本案应承担无过错侵权责任。同时，根据侵权责任法第七十三条规定，受害人对损害发生有过失才能减轻经营者责任，该过失应由经营者举证。本案中，百业公司在高压线下违章建设房屋，新郑供电公司疏于管理和监督，未提供证据证明事发时有安全警示标识，造成于二威触电致残，应承担相应的民事赔偿责任。即使有证据证明于二威存在未尽安全注意义务的过失，也只能减轻新郑供电公司的民事赔偿责任，二审法院认定新郑供电公司采取安全措施并尽到警示义务，不承担赔偿责任明显不当，应予纠正。故于二威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年十二月十日书记员 张天艳
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1213号申请执行人晋城市鑫路通新能源汽车有限公司。住所地：晋城市中原西街1740号。法定代表人：郑拥军，任公司董事长。被执行人宋峰，男，汉族，1986年12月12日生，泽州县南村镇。被执行人宋戌太，男，汉族，1962年8月17日生，泽州县南村镇人。申请执行人晋城市鑫路通新能源汽车有限公司与被执行人宋峰、宋戌太买卖合同纠纷执行一案，晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋峰、宋戌太应支付申请执行人购车款56800元，另负担案件受理费610元、执行费761元。因宋峰、宋戌太未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月24日向被执行人宋峰、宋戌太邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人宋峰、宋戌太在银行无存款，本院已依法冻结其银行账户，并告知申请执行人，其名下无车辆信息；2、经本院传统调查，被执行人宋峰、宋戌太无公积金、无不动产信息、无股权登记。3、经本院到被执行人宋峰、宋戌太居住地村委调查，无其他财产可供执行。三、本院依法将被执行人宋峰、宋戌太纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋峰、宋戌太负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十二月三十日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505财保42号申请人：东营市利全环保设备有限责任公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇胜津路29号9幢。统一社会信用代码：91370521MA3N43U55W。法定代表人：陈振华，执行董事兼总经理。被申请人：东营市晟和化工有限公司。住所地：东营市垦利区胜坨工业园（宏程路以东、胜兴路以南）。统一社会信用代码：91370521MA3CA0Y472。法定代表人：张玉滨，执行董事兼总经理。申请人东营市利全环保设备有限责任公司与被申请人东营市晟和化工有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月25日提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人东营市晟和化工有限公司在东营银行股份有限公司垦利支行81×××14账户中的存款100000元。申请人以保险公司为该诉前保全提供担保。经审查，本院认为申请人东营市利全环保设备有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东营市晟和化工有限公司在东营银行股份有限公司垦利支行81×××14账户中的存款100000元，期限一年。申请费1020元，由申请人东营市利全环保设备有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周乃信二〇一九年十二月二十五日书记员  张海涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1646号之五 申请执行人：许贤忠，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：赵业成，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖宝元投资有限公司，住所地芜湖市鸠江区 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1479号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵业成在徽商银行的账户存款,冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十二月二日 书记员  潘 俊 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3929号原告：赵成志，男，1975年10月12日，汉族，现住吉林省长春市二道区。被告：李忠富，男，1991年6月5日，汉族，现住吉林省。本院在审理原告赵成志与被告李忠富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵成志于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵成志撤回起诉。案件受理费减半收取145.66元，由原告赵成志负担。审判员  张丽娟二〇一九年十二月三十一日书记员  任禹潼
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执895号申请执行人：张海波，男，1983年12月31日，汉族，无职业，住上海市松江区。被执行人：唐建军，男，1972年4月1日出生，汉族，顺风快递员工，住满洲里市。本院在执行张海波与唐建军借款合同纠纷一案中，申请执行人张海波依照本院（2019）内0781民初1095号民事调解书，申请法院执行给付借款本金3000元，案件受理费25元并承担执行费。法院受理执行案件后，依法于2019年10月10日向被执行人唐建军发出执行通知书和报告财产令；于2019年12月2日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人唐建军名下银行存款、房产、车辆、证券、住房公积金等进行调查，经查，被执行人唐建军无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产或线索，经申请执行人对财产调查材料的确认，同意本案终结本次执行程序。尚有3025元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  金 航审判员  安伟力二〇一九年十二月十六日书记员  所全兴附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0291民初784号 原告:高雪莉，女，汉族，1955年8月27日出生,住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：孙恒斌，吉林捷盈律师事务所律师。 被告:周成杰，男，汉族，1975年2月6日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告:吉林市鑫瑞小额贷款有限公司，住所地吉林高新区技术产业开发区恒山西路裕丰景苑二期门市7号网点。 法定代表人：周成杰，董事长 委托诉讼代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。 本院在审理原告高雪莉与被告周成杰、吉林市鑫瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告高雪莉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高雪莉撤诉。 审判长  吴志奇 审判员  王丹彤 审判员  苗 迪 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 佳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初237号 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。 被告：魏县圣龙超市，住河北省邯郸市魏县院堡镇院东村。 经营者：刘桂林。 原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告魏县圣龙超市侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。 案件受理费425.0元，减半收取计212.5元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十二月六日 法官助理赵鹏 书记员王渴
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执726号 北京鸟人艺术推广有限责任公司： 茂名市津菲尼迪酒店有限公司： 本院执行被执行人茂名市津菲尼迪酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人缴纳执行款22600元，交执行费239元，本院已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执726号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23123号 原告：重庆红鼎实业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇香溪路88号，统一社会信用代码91500109762688702R。 法定代表人：朱雷，董事长。 委托诉讼代理人：王影，公司员工。 被告：李雨桐，女，1999年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在审理原告重庆红鼎实业发展有限责任公司与被告李雨桐商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆红鼎实业发展有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆红鼎实业发展有限责任公司撤回起诉。 本案受理费3076元，因原告申请撤诉减半收取1538元，由原告重庆红鼎实业发展有限责任公司负担。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年十二月十一日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5596号之二原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地焦作新区。法定代表人侯红霞，董事长。委托诉讼代理人刘轩，系公司职工。委托诉讼代理人陈全国，系公司职工。被告上海卓耶建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人李泽美。被告董忠海，男，住山东省阳谷县。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被告上海卓耶建筑劳务有限公司、董忠海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元、保全费1525元，由原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司负担。审 判 长  郭明光审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱真真
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6100号之一申请执行人：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，住沛县。被执行人：许懿，男，1994年7月6日生，汉族，住张家港市。在本院执行申请执行人孙中强与被执行人许懿民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙中强于2019年11月27向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。撤回执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月三日书记员  张焱萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更884号罪犯江黑，男，1984年8月1日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年3月8日作出（2017）云28刑初59号刑事判决，以被告人江黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、侯明杰代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯江黑到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯江黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯江黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江黑减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月21日起至2030年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2871号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人林朋亮、徐晓风、徐芳云： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林朋亮、徐晓风、徐芳云金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初1301号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林朋亮、徐晓风、徐芳云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2871号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3744号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：雪智葳，该公司员工。 被告：杨品，男，汉族，住安徽省广德市。 被告：汪明敏，女，汉族，住安徽省广德市。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告杨品、汪明敏追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判长 王 军 二〇一九年十二月二日 书记员 傅晓婉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初7804号 原告：浙江振丰建设有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔公寓7幢。 法定代表人：徐祖雷，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟珍，浙江士宝律师事务所律师。 被告：浙江华尔达建设有限公司，住所地杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602号。 法定代表人：徐建华。 本院在审理原告浙江振丰建设有限公司（以下称原告）与被告浙江华尔达建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江振丰建设有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2187.50元，财产保全申请费1675元，合计3862.50元，由原告浙江振丰建设有限公司负担。 审 判 长  周小林 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月二日 代书 记员  徐 彬
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初7646号原告：席试成,男,汉族,生于1949年12月10日,住重庆市开州区。被告：席试军，男，汉族，生于1947年2月19日，住重庆市开州区。被告：席永开，男，汉族，生于1970年6月6日，住重庆市开州区。二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：肖建国，男，汉族，生于1967年3月21日，住重庆市开州区。第三人：重庆市开州区大德镇桂花村村民委员会，地址：重庆市开州区大德镇桂花村2组，统一社会信用代码54500154ME17030912。负责人：张里全。原告席试成与被告席试军、被告席永开、第三人重庆市开州区大德镇桂花村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，本案审理过程中原告席试成于2019年12月26日向本院提出书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告席试成申请撤回起诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席试成撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告席试成负担。审 判 员  宋 健二〇一九年十二月二十六日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初12182号原告：王洪敏，女，1962年3月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王洪来，男，1972年04月11日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王洪敏与被告王洪来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告王洪敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王洪敏撤回起诉处理。审判员  周智峰二〇一九年十二月十三日书记员  孟庆红
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3929号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 法定代表人：余林，该行行长。 被告：廖勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告廖勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回起诉处理。 审判员  朱胜勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 梁
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1383号 吴向东、王伟伟： 本院执行的（2019）甘0502执1383号吴向东与王伟伟劳务合同纠纷一案，被执行人王伟伟已自动履行了本院作出的（2019）甘0502民初1801号民事调解书确定的义务，即支付劳务费10000元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  陈建生 二〇一九年十二月三十日 书记员  焦 凡
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更1992号罪犯李俊茂，男，1973年10月29日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年2月24日作出(2016)津0114刑初751号刑事判决，以被告人李俊茂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李俊茂在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，同意对罪犯李俊茂提请减刑，请予以裁定。经审理查明，罪犯李俊茂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。已缴纳罚金。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯李俊茂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李俊茂减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年10月1日起至2019年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一九年十二月十九日书记员  刘艳阁
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1957号 申请执行人：刘宇航，男性，住所地山东省滨州市滨城区。 被执行人：滨州市人客网络科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路642号。 法定代表人苑吉军，该公司董事长。 本院在执行申请人刘宇航与滨州市人客网络科技有限公司劳动争议一案，经查，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字【2019】第252号仲裁裁决未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出的滨区劳人仲案字【2019】第252号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 岳