江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1112号上诉人（原审被告）：钟振民，男，1983年6月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人（原审被告）：李婷婷，女，1987年4月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟振民，系上诉人李婷婷配偶。被上诉人（原审原告）：袁明华，男，1964年1月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：钟娇美，女，1978年6月20日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：黄冬妹，女，1956年7月2日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：钟英云，女，1966年6月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原审被告：杨新根，男，1965年11月4日生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人李婷婷、上诉人钟振民因与被上诉人袁明华、原审被告钟娇美、原审被告黄冬妹、原审被告钟英云、原审被告杨新根民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟振民、上诉人李婷婷的委托诉讼代理人钟振民、被上诉人袁明华、原审被告钟娇美到庭参加诉讼，原审被告黄冬妹、原审被告钟英云、原审被告杨新根经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷、钟振民上诉请求：撤销一审判决并改判驳回袁明华的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由袁明华负担。事实和理由：一、案涉借款的实际出借人未就债权转让给北京同城翼龙网络科技有限公司（下称翼龙贷网）履行通知义务，该转让行为对钟振民、李婷婷不发生法律效力。二、借款未足额发放，借款本金为28153元。三、除收取利息外，袁明华还收取了其他费用。袁明华答辩称，债权转让的相关文件已通过中国邮政特快专递送达给钟振民、李婷婷，但钟振民、李婷婷拒收。在（2018）赣0521民初1603号案件中，钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、钟英云、杨新根已对债权转让的相关文件进行质证，其对债权转让一事是知晓的。案涉借款属实，请求驳回钟振民、李婷婷的上诉，维持原判。钟娇美答辩称，同意钟振民、李婷婷的上诉理由。黄冬妹、钟英云、杨新根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。袁明华向一审法院起诉请求：一、判令钟振民、李婷婷归还袁明华借款本金30000元，并按月利率1.5%计付借款本金30000元的利息491元（暂计算至2018年1月17日止）、二、判令钟振民、李婷婷按月利率2%自2018年1月18日起至本息还清之日计付30000元本金的利息10420元（暂计算至2019年6月29日止）；三、判令杨新根、钟英云、钟娇美、黄冬妹对借款30000元本金及相关利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、钟英云、杨新根承担。一审法院认定事实：2017年1月13日，钟振民以个人消费需求为由通过P2P平台“翼龙贷网”借款，钟振民出具借款承诺书，承诺“遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。本人还款时将通过翼龙贷在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款；不采用现金还款，以及他人代理还款；否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。”钟振民作为借款人签名、捺印，李婷婷作为直系亲属签名、捺印。同日，钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云向翼龙贷网出具三户联保承诺书，承诺钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云作为借款人（三户）自愿组成互保小组，对小组任一成员自本承诺书签订之日起三个月内通过翼龙贷网平台获得的借款承担连带责任保证；届时通过翼龙贷网签订的《网络借款电子借条》为主合同，钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云承诺对小组任一成员项下的借款承担连带保证责任；互保范围为主债权本金、利息、罚息（未还本金万分之五／每日）、超息（超过借款期天数产生的利息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等债权人为实现债权、担保权的一切费用；并承诺借款期间或者借款到期后，第三方通过代偿债务、有偿或无偿受让债权成为新的债权人，保证人有义务向新的债权人提供连带保证责任，进行还款。2017年1月18日钟振民作为借入方，＊东梅、＊志龙等13人作为贷出方，翼龙贷网作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》（合同编号1460764501），借条中载明：借款用途为农户日常消费，借款本金数额为30000元（叁万元整），借款年利率18%，还款起止日期2017年1月18日起至2018年1月17日止，每月17日偿还利息450元，截至2018年1月17日应偿还本金和利息共计35400元；同时约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务；借入方须按期足额向贷出方支付本金和利息；如借入方违约，贷出方有权要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期违约金等，应按下列条款向贷出方支付违约金：逾期利息违约金自利息逾期之日起算，按日按尚未归还利息的万分之五支付违约金；逾期本金违约金自本金逾期之日起算，按日按尚未还本金及借款利率（年化率）的150%支付违约金。2017年1月19日，翼龙贷网在扣除平台成交服务费后，将借款28153元转入被告钟振民在中国工商银行的银行卡账户中。钟振民通过其中国工商银行的银行卡账户偿付了2017年2月17日至2017年12月17日期间11个月的利息合计4950元后未再履行还款义务，借款逾期后，翼龙贷网对该债权进行了收购。2018年7月30日，翼龙贷网出具债权收购证明，载明：“钟振民于2017年1月18日签订编号为1460764501的《网络借款电子借条》，通过翼龙贷网从出借人处借款30000元，借款期限12个月，年化利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已由本公司收购，并转让给袁明华。”同日，翼龙贷网（甲方）与袁明华（乙方）签订债权转让协议，约定：一、转让的债权标的，甲方向乙方转让的标的为，甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人：钟振民，合同编号：1460764501）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。二、甲方承诺与保证：1．甲方有权实施本协议项下的债权转让，其转让的债权系合法、有效的债权；2．本协议生效后，及时就本债权转让事宜向借款人及/或保证人出具债权转让通知书；3．本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；4．本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。三、本协议生效后，乙方即获得甲方转让的该笔债权，并有权通过诉讼等方式要求借款人履行义务。四、本协议自双方签字或盖章之日起生效；本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。2018年11月23日该院在审理（2018）赣0521民初1603号民事案件时，组织钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云对涉案债权收购证明、债权转让协议、翼龙贷借款业务支持系统截图进行了辨认、质证，2018年12月11日袁明华通过江西钤阳律师事务所将债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书以中国邮政特快专递的方式寄送给钟振民、李婷婷，后因拒收而退回。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：1．袁明华是否是本案适格的原告主体；2．钟振民、李婷婷尚欠的本金和利息是多少；3．钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云是否应对借款及利息承担连带保证责任。关于袁明华是否是本案适格的原告主体。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，钟振民因个人消费需求通过翼龙贷网借款，2017年1月13日钟振民、李婷婷向翼龙贷网出具借款承诺书，2017年1月18日签订了《网络借款电子借条》，2017年1月19日翼龙贷网通过银行转账将＊东梅、＊志龙等13名实际出借人的借款30000元（翼龙贷网扣除了平台服务费后为28153元）支付到钟振民的账户上，因此，形成借贷关系的是＊东梅、＊志龙等13名实际出借人与钟振民。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因钟振民未按约定还款，翼龙贷网按照合同约定对涉案债权进行了收购，并转让给了袁明华，现查明，债权收购及转让协议已邮寄送达钟振民、李婷婷，且钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云实际已于2018年11月23日知悉了债权收购及转让的内容，应视为债权人已经通知了债务人，该债权转让对钟振民发生效力，袁明华作为债权受让人，是本案适格的原告主体。钟振民、李婷婷借款时系夫妻关系，且李婷婷在借款承诺书及《网络借款电子借条》中均签名、捺印，应认定涉案借款系钟振民、李婷婷共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，钟振民、李婷婷应对涉案借款承担共同还款的责任。故对袁明华主张钟振民、李婷婷归还借款及利息的诉讼请求，有事实、法律依据，该院予以支持。关于钟振民、李婷婷尚欠的借款本金和利息是多少。《网络借款电子借条》约定钟振民通过翼龙贷网向＊东梅、＊志龙等13名实际出借人借款30000元，平台成交服务费由钟振民承担，出借人已实际交付借款30000元，翼龙贷网扣除平台成交服务费后将借款转入钟振民的账户，且庭审中钟振民也认可其借款金额为30000元，因此，钟振民向实际出借人借款的本金应认定为30000元，故对袁明华主张钟振民、李婷婷归还借款30000元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，钟振民银行账户交易明细证明其依约通过翼龙贷网支付利息至2017年12月17日，且钟振民庭审中也认可该事实，《网络借款电子借条》约定借款年利率18%，还款起止日期2017年1月18日起至2018年1月17日止，故钟振民尚欠借期内2017年12月18日至2018年1月17日的利息，为30000元×18%÷12×1=450元；对袁明华主张2017年12月18日至2018年1月17日的利息491元中超出450元的部分，该院不予支持。因钟振民未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依据合同约定应承担违约责任。《网络借款电子借条》约定，如借入方违约应承担利息、逾期催收费、逾期利息违约金、逾期本金违约金等。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对一并主张总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现袁明华主张钟振民、李婷婷按月利率2%支付从2018年1月18日起计算至借款还清之日止的利息请求，没有超过法律规定的限度，该院予以支持。钟振民辩称其除了通过翼龙贷网支付利息外，还通过现金支付的方式向袁明华归还本息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。钟振民并没有提供其通过现金支付方式向袁明华归还了借款本金和利息的证据，钟振民、李婷婷对此应承担举证不能的法律后果，同时钟振民、李婷婷出具的借款承诺书承诺：“本人还款时将通过翼龙贷在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款；不采用现金还款，以及他人代理还款；否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。”钟振民、李婷婷的该辩解意见也与借款承诺书承诺的还款方式相悖，故该院对该辩解意见不予采纳。关于钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云是否应对借款及利息承担连带保证责任。2017年1月13日钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云向翼龙贷网出具三户联保承诺书，承诺作为借款人（三户）自愿组成互保小组，对小组任一成员自本承诺书签订之日起三个月内通过翼龙贷网平台获得的借款承担连带责任保证；钟振民于2018年1月18日通过翼龙贷网平台获得借款30000元，后因钟振民未按期还款，翼龙贷网收购了合同编号为1460764501《网络借款电子借条》（借款人为钟振民）的全部债权，并转让给袁明华，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。且三户联保承诺书明确约定，借款期间或者借款到期后，第三方通过代偿债务、有偿或无偿受让债权成为新的债权人，保证人有义务向新的债权人提供连带保证责任，进行还款。故袁明华主张钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实、法律依据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、钟振民、李婷婷于判决生效之日起十日内向袁明华归还借款30000元及利息450元（利息计算至2018年1月17日），并支付以30000元为基数按月利率2%从2018年1月18日起计算至借款还清之日止的利息；二、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云对钟振民、李婷婷的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回袁明华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取411元（袁明华已预付），由钟振民、李婷婷、钟娇美、黄冬妹、杨新根、钟英云负担。本院二审期间，钟振民、李婷婷为支持其上诉请求，向本院提交一份2017年1月14日、收款人夏某（新余市明良翼贷信息咨询有限公司员工）、并加盖新余市明良翼贷信息咨询有限公司公章的收条一份，拟证明袁明华收到钟振民还款14685元。袁明华质证称，对该收据上公章的真实性无异议，但该公章系员工偷盖。钟娇美对该收据无异议。本院对该收据的真实性予以确认。庭前钟振民向本院申请证人夏某出庭作证，本院予以准许。夏某陈述：2017年钟振民、李婷婷向翼龙贷网的借款属转贷，该转贷不需要重新发放款项；2017年1月14日的收据系夏某书写，收据所涉14685元由袁明华收取，该收据上的公章由袁明华加盖。钟振民申请证人夏某出庭拟证明袁明华已收取14685元，且收据上的公章由袁明华加盖。袁明华质证称，其未收取14685元，对证人证言的真实性有异议。钟娇美质证称，对夏某的证人证言无异议。本院认为，因夏某关于钟振民、李婷婷借款等事宜与案涉借款于2017年1月19日发放不符，对该证人证言的真实性不予确认。本院确认一审法院查明的案件事实。本院另查明：《网络借款电子借条》（合同编号1460764501）第二条管理方的权利和义务中第4项约定，管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。第三条第一项，约定平台成交服务费是指因管理方为借入方提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由借入方支付给管理方的报酬。第八条第1款约定，借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人（管理方在必要时有权受让债权），代为签署债权转让协议（若需），代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费（若有），代为向借入人发送债权转让通知。贷出方同意管理方届时有权向借入方发送债权转让通知（但无须另行通知贷出方）。通知一经发送，即对借入方生效，债权受让方受让债权后可选择通过诉讼、仲裁或其他方式向借入方主张履行还款义务。钟振民、李婷婷借款30000元，扣除服务费1800元、保险费45元、手续费2元，实际转入钟振民账户28153元。2017年1月14日，新余市明良翼贷信息咨询有限公司收到钟振民交付的14685元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，结合本案事实，本案争议焦点为：案涉债权转让对钟振民、李婷婷是否发生法律效力；如发生法律效力，钟振民、李婷婷应归还的借款本息数额是多少。关于债权转让问题。《网络借款电子借条》（合同编号1460764501）第八条第1款约定，借款期间因借入方逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借入方未按期还款的，贷出方同意授权管理方对逾期债权提供债权转让服务……钟振民、李婷婷未能按期足额偿还款项的情况下，翼龙贷网自行收购、并将案涉债权转让给袁明华符合合同约定，且债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书已通过中国邮政专递邮寄给钟振民、李婷婷，但钟振民、李婷婷拒收。故本案债权已转让至袁明华。关于还本付息数额。在《网络借款电子借条》中已明确约定平台成交服务费扣除，贷款发放时扣除的费用属双方约定的应扣除的费用，故借款本金应为30000元。现钟振民、李婷婷已付息至2017年12月17日，钟振民、李婷婷应依约支付2017年12月18日至借款本息还清之日止的利息（2017年12月18日至2018年1月17日按月利率1.5%计算，2018年1月18日至借款本息还清之日止按月利率2%计算）。另钟振民主张案涉借款应冲抵2017年1月14日归还的14685元，但14685元的收款主体为新余市明良翼贷信息咨询有限公司，本案债权人为袁明华，且新余市明良翼贷信息咨询有限公司收取14685元发生在案涉借款发生之前，该款项不能在本案中抵扣，钟振民可另行主张。综上所述，钟振民、李婷婷的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876.25元，由上诉人钟振民、上诉人李婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  刘维文审判员  蒋 欢审判员  艾小红二〇一九年十二月二十四日书记员  邹慧贤