浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13248号 原告：葛毛毛，女，1940年9月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董家瑞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：黄荣彪，男，1969年8月28日出生汉族，住象山县。 被告：戴安莲，女，1972年4月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波景森路桥工程有限公司（统一社会信用代码为91330283MA2AEAW746）。住所地：宁波市奉化区江口街道恒兴东路禾家桥村。 法定代表人：黄荣彪，该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：刘志龙，浙江高帆律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王佳丽，浙江高帆律师事务所律师。 原告葛毛毛为与被告黄荣彪、戴安莲、宁波景森路桥工程有限公司（以下简称“景森公司”）民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员范津适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董家瑞、三被告共同的委托诉讼代理人刘志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛毛毛以被告黄荣彪、戴安莲、景森公司未按约还本付息为由要求判令（变更后诉请）：三被告共同归还原告借款本金4000000元，支付利息10000元，并自2019年3月30日起至实际履行之日止以未还借款本金为基数按月利率1.6%计付利息。 被告黄荣彪、戴安莲、景森公司共同答辩称：被告黄荣彪、景森公司对借款本金4000000元无异议，并愿意自2019年3月30日起按照约定利率支付利息，但被告戴安莲对该笔借款不知情，也未参与被告景森公司的共同经营，不应承担共同还款责任。 原告葛毛毛为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，拟证明原、被告之间4000000元的借款合意、利息约定及款项交付等事实。 被告黄荣彪、戴安莲、景森公司质证后认为，对该组证据的真实性无异议，形式上是被告黄荣彪向原告葛毛毛的借款，且被告黄荣彪也已足额收到原告通过银行转账方式交付的借款本金。但客观情况是被告与原告本人并不相识，原告也不具备出借的资金实力，原告是从其朋友处取得资金后又按照其朋友的意思向被告黄荣彪交付借款，被告黄荣彪实际是向原告朋友借款，原告仅仅为名义借款人。 2.结婚登记申请书，拟证明被告黄荣彪与被告戴安莲于1995年9月18日登记结婚的事实。 被告黄荣彪、戴安莲、景森公司经质证对该组证据无异议。 3.浙江省（宁波市奉化区）社会保险参保证明一份、企业信用信息公示报告一份，拟证明被告戴安莲曾在被告景森公司担任监事、从事管理工作、取得收益，该公司长期为其缴纳社保，进而证明涉案债务系用于夫妻共同经营公司，应当认定为夫妻共同债务的事实。 被告黄荣彪、戴安莲、景森公司质证后认为，对该组证据的真实性、合法性均无异议，认可被告戴安莲曾作为被告景森公司的监事并且该公司为被告戴安莲缴纳社保的事实；但对关联性有异议，认为被告景森公司为被告戴安莲缴纳社保不能证明被告戴安莲与被告黄荣彪共同经营景森公司并取得收益，被告戴安莲注册登记为监事也仅仅是为了公司注册需要，被告戴安莲从未履行监事职责进行公司管理经营，该公司系被告黄荣彪一人经营管理，被告戴安莲未取得过工资收益，该两份证据不能证明涉案债务系夫妻共同债务。 被告黄荣彪、戴安莲、景森公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.利息偿还转账凭证三十张，拟证明被告黄荣彪至2019年3月29日的利息已全部付清的事实。 原告葛毛毛质证后认为，对该组证据的真实性无异议，原告对被告黄荣彪已偿还的借款利息无异议，但经核算，截至2019年3月29日，三被告尚欠原告借款利息10000元。 2.宁波来诺医疗科技有限公司营业执照一份、宁波同协医疗器械有限公司章程一份、宁波同协医疗器械有限公司章程修正案一份、宁波来诺医疗科技有限公司章程修正案七份，拟证明被告戴安莲独自经营公司、有合法的收入来源，并非与被告黄荣彪共同经营景森公司且共同取得收益，从而证明涉案债务并非夫妻共同债务的事实。 原告葛毛毛质证后认为，对该组证据的真实性、合法性均无异议，认可被告戴安莲作为宁波来诺医疗科技有限公司法定代表人的事实；但对关联性有异议，认为三被告提交的该组证据与本案没有关联，即使被告戴安莲仍经营其他公司，也不能否认其在涉案借款发生时作为监事与被告黄荣彪共同经营被告景森公司的事实。 为查明案件事实，本院调取了被告黄荣彪涉案借款的收款账户62×××20（对应账号35×××41）自2017年9月30日起至同年12月20日止期间的银行流水情况，原、被告对该份证据的真实性均无异议，与被告黄荣彪对涉案借款用途的自认相印证，能够证明被告黄荣彪将涉案借款用于被告景森公司经营的事实。 对原、被告提交的上述证据，结合双方当事人的质证意见，本院综合认定如下： 原告葛毛毛提交的证据1、证据2、证据3的真实性被告黄荣彪、戴安莲、景森公司均予以认可，且证据1、证据2及证据3中的企业信用信息公示报告与本案有关联，本院均予以确认；原告提交的证据3中的浙江省（宁波市奉化区）社会保险参保证明与其待证事实缺乏关联性，由公司代缴社保与是否实际参与公司经营管理无必然联系，故本院不予认定。三被告提交的证据1的真实性原告予以认可，且与本案有关联，本院均予以确认；三被告提交的证据2的真实性原告予以认可，但其提交的被告戴安莲作为宁波来诺医疗科技有限公司的法定代表人且经营该公司的系列证据，不能证明被告戴安莲因此就未与被告黄荣彪共同经营被告景森公司，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月30日，被告黄荣彪以借款用于被告景森公司经营为名向原告葛毛毛借款4000000元，借期自同年9月30日起至2018年9月29日止，借款按照月利率1.6%计息，每月29日付息，到期一次性还本。原告于同日通过银行转账方式交付借款2300000元，于同年10月18日通过银行转账方式交付借款1400000元，于同年10月20日通过银行转账方式交付借款300000元。借款到期后，被告黄荣彪未偿还借款本金，逾期利息仅支付至2019年3月29日（未足额，尚欠10000元），之后亦未还本付息（暂计算至2019年9月9日尚欠借款本金4000000元、逾期借款利息353467元）。 另查明，被告黄荣彪、戴安莲于1995年9月18日登记结婚，后于2019年1月7日离婚。 还查明，被告景森公司于2017年9月18日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），被告黄荣彪担任法定代表人，被告戴安莲自该公司成立起至同年12月19日止担任该公司监事。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣彪向原告葛毛毛借款本金4000000元并约定借期内利息的事实无争议，被告黄荣彪、景森公司同意偿还借款并支付利息，故对原告诉请的要求被告黄荣彪、景森公司共同归还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案存在的主要争议是被告戴安莲是否需要承担共同还款责任。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告景森公司及该公司法定代表人被告黄荣彪对涉案借款用于该公司经营无异议；且涉案借款发生时，被告戴安莲作为被告景森公司的监事，监督公司的经营管理；在其担任该公司监事期间，被告景森公司系被告黄荣彪、戴安莲夫妻共同生产经营的公司，被告戴安莲应当对被告黄荣彪以个人名义借款但用于被告景森公司经营的借款与被告黄荣彪承担共同还款责任。 对于被告黄荣彪、戴安莲、景森公司辩称的原告葛毛毛仅为名义出借人、三被告未与原告有借款合意的辩解意见，因其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄荣彪、戴安莲、宁波景森路桥工程有限公司共同归还原告葛毛毛借款本金4000000元，支付逾期利息10000元，并自2019年3月30日起至实际履行之日止以未还借款本金为基数按月利率1.6%计付逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费41628元，减半收取计20814元，财产保全费5000元，合计本案诉讼费25814元，由被告黄荣彪、戴安莲、宁波景森路桥工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  范 津 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  吴飞凡