山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终800号 上诉人（原审原告）丁峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省胶南市。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区大村镇人民政府，住青岛市黄岛区大村镇天台山路。 法定代表人赵伟国，镇长。 委托代理人胡文平，山东翔鸿律师事务所律师。 委托代理人黄海波，山东翔鸿律师事务所律师。 上诉人丁峰因诉被上诉人青岛市黄岛区大村镇人民政府（以下简称大村镇政府）政府信息公开一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211行初156号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2019年1月14日，原告通过邮件方式向被告提出信息公开申请，要求被告公开开城路建设中对前尧村：1.征收土地面积，征地补偿标准；2.青苗补偿标准，地上附着物数量、补偿标准明细；3.补偿款的发放情况。2019年1月17日，被告以顺丰快递的方式向原告邮寄《政府信息公开告知书》及《开城路一期相关情况说明》。原告不服，于2019年2月27日向原审法院提起行政诉讼。2019年5月13日，原审法院作出（2019）鲁0211行初39号行政判决书，判决撤销被告于2019年1月17日作出的《政府信息公开告知书》，并于判决生效后十五日内重新作出行政行为。该判决于2019年5月30日生效。被告于2019年6月3日作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：“1.征地土地面积及补偿标准。开城路一期共征收前尧村土地面积68.997亩。农用地65.538亩，4000元/亩；未利用地3.459亩，32000元/亩。村委会按照农民集体所有的土地全部被征收或者征收后土地没有条件承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余20%支付给被征收土地的农民集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公众设施、基础设施建设。详见胶南市财政局《关于‘拨付开城路土地赔偿费的请示’办理情况的报告》（南财综（2012）16号）。2.青苗补偿标准、地上附着物数量及补偿标准明细。青苗补偿金额均按照胶南市国土资源局《关于调整征地年产值和地上附着物补偿标准的指导性意见》（南国土字（2008）94号）补偿标准进行补偿。3.补偿款发放情况、总亩数68.997亩，农用地6.338亩，4000元/亩；未利用地3.459亩，32000元/亩。大村镇前尧村村民委员会根据被征地户的实际征用土地情况，经被征地户确认签字全部予以兑现发放。”2019年6月5日，原告收到该《政府信息公开答复书》。原告不服，诉来原审法院。原审庭审中，被告陈述涉案地上附着物数量、补偿标准明细及补偿款发放情况不属于被告掌握的信息，但被告在作出涉案《政府信息公开答复书》前从前尧村村委会获取了前尧村收款凭证、入账通知以及开城路前尧村地面附着物补偿款领取表。原告陈述，对被告答复的征地土地面积补偿标准及青苗补偿标准无异议；对地上附着物数量以及补偿标准明细有异议，被告没有公开数量和明细；对补偿款的发放情况有异议，被告没有在答复过程中提供相关信息，且当庭提交的证据也不完全，被告没有证明该宗土地是否被征收。 原审法院认为，根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点问题为被告作出的《政府信息公开答复书》公开内容是否准确，程序是否合法，法律适用是否正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工分析的，行政机关可以不予提供。”本案中，原告要求被告公开开城路建设中对前尧村的征收土地面积、征地补偿标准、青苗补偿标准、地上附着物数量、补偿标准明细、补偿款的发放情况。原告对被告答复的征地土地面积、补偿标准及青苗补偿标准无异议，原审法院予以确认。关于地上附着物数量、补偿标准明细及补偿款发放情况，被告在《政府信息公开答复书》中仅告知原告补偿款已全额发放，但又陈述在作出答复前自前尧村村委会获取了前尧村收款凭证、入账通知以及开城路前尧村地面附着物补偿款领取表等资料，被告对已获取的信息未完全履行公开职责，属公开内容不准确，其所作的《政府信息公开答复书》依法应予撤销，但被告已于本案审理过程中公开了上述信息，且公开内容亦对原告申请内容进行了答复，故撤销被告所作《政府信息公开答复书》已无实际意义，依法应确认违法。被告作出的《政府信息公开答复书》系在（2019）鲁0211行初39号行政判决书限定的时间内作出并送达，程序合法。综上，被告作出的《政府信息公开答复书》未完全履行公开职责，依法应予撤销，但被告于本案审理过程中履行了相关职责，判决撤销已无实际意义，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决确认被告青岛市黄岛区大村镇人民政府于2019年6月3日作出的《政府信息公开答复书》违法。本案案件受理费50元，由被告负担。 上诉人丁峰不服原审判决，上诉称，原审判决书简单的判决被上诉人作出的《政府信息公开答复书》违法，是回避案件焦点问题，避重就轻的错误判决，根本没有解决上诉人申请被上诉人履行政府信息公开职责的主要问题。具体理由如下：一、原审判决将上诉人提交的与本案密切相关，甚至是本案被上诉人所提交证据的重要依据的基础性证据未予认定是错误的，导致对本案事实认定错误。（一）上诉人原审中提交的证据1《青岛市西海岸新区自然资源局2019年2月20日答复的》与本案具有密切关联，是上诉人申请被上诉人进行政府信息公开的前提，是本案存在的基础。上诉人在原审提交的证据1《青岛市西海岸新区自然资源局2019年2月20日答复的》，从对前尧村的征地数量上与被上诉人答复的征地数量是一致的，被上诉人原审庭审调查时也明确“开城路一期工程”与“胶南东西大通道工程”是一个工程。该工程批准文件是上述证据中的“附件1”——国土资函（2012）-486号《国土资源部关于胶南东西大通道工程建设用地的批复》。媒体对该事实也有过报道，是民众共知的事实。然而，原审判决却认定该证据与本案不具有关联性并未予采纳，这是错误的。因为，该批复是整个胶南东西大通道工程土地征收的基础性文件，如果真如原审判决所认定的该证据与本案无关联性，那么，开城路一期工程的所用土地就还是未经征收的集体土地，就是违法用地。上诉人所申请的政府信息也就不存在，被上诉人也就不具有公开的义务。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，即使上诉人原审时不提交该证据，作为行政机关的被上诉人应该负有举证的义务，也应当提交涉案土地被征收的批准文件。（二）被上诉人提交的证据一、证据三、证据四与土地征收批复（即上述国土资函（2012）-486号《国土资源部关于胶南东西大通道工程建设用地的批复》）的作出时间矛盾，原审判决认定被上诉人提交的该证据真实并予以采纳是错误的。如上述第（一）点所述，在原审庭审中当事人双方一致认定开城路一期工程，就是胶南东西大通道工程，所依据的批准文件是：国土资函（2012）-486号《国土资源部关于胶南东西大通道工程建设用地的批复》，该批复作出的时间为2012年6月20日，而被上诉人提交的证据“开城路前尧村地面附着物补偿款领取表”，记载的时间是2011年6月7日，早于土地征收时间。被上诉人给予上诉人答复所依据的胶南市财政局、胶南市国土资源局（南财[2012]16号）文件《胶南市财政局、胶南市国土资源局关于“拨付开城路土地补偿费的请示”办理情况的报告》，是2012年3月8日作出的，此时土地还没有被批准征收，也早于土地征收批复的时间。原审判决没有查清上述事实，即认定被上诉人提交的该证据真实并予以采纳也是错误的。（三）原审判决对上诉人提交的证据2《青岛市西海岸新区自然资源局关于丁峰申请的政府信息公开的回复》及其附件证明了被上诉人提交虚假证据违反了我国《行政诉讼法》的相关规定，原审判决认定与本案不具有关联性并未予采纳是错误的。且不仅没有对被上诉人提交虚假证据进行处罚，并进一步认定该虚假证据真实、与本案有关联关系并予以采纳更是错误的，甚至涉嫌枉法裁判，纵容犯罪行为。上诉人提交的证据2证明：一是被上诉人提交的证据3-4《村（居）集体土地补偿资金入账通知书》的形成时间是2012年3月23日；二是该入账通知书内容显示“项目：十二批次用地土地补偿款，金额249480.00。备注：3月22日拨入邮储银行专户”中的补偿款是山东省人民政府关于胶南市2011年第十二批次城市建设用地的批复（鲁政土字[2011]1315号）中序号为24的征收前尧村土地的补偿款，并非案涉补偿款。首先，从时间上看胶南东西大通道工程，所依据的批准文件：国土资函（2012）-486号《国土资源部关于胶南东西大通道工程建设用地的批复》，该批复作出的时间为2012年6月20日，被上诉人提交的证据3-4的形成日期是2012年3月23日，早于土地征收时间，土地没有被征收就发放补偿款显然是虚假的。第二，被上诉人提交的证据3-4明确写着是“第十二批次用地土地补偿款”，本次上诉人申请公开的信息是开城路一期即胶南东西大通道工程的土地征收补偿的相关信息，显然是被上诉人用其他项目的补偿款发放文件冒充东西大通道工程的土地补偿款发放文件。如此明显的虚假证据原审判决仍认定其真实性、关联性并予采纳，显然属于认定事实错误。第三，被上诉人把山东省人民政府关于胶南市2011年第十二批次城市建设用地的批复（鲁政土字[2011]1315号）中24号征收前尧村土地的补偿款，冒充开城路一期即胶南东西大通道工程（国土资函（2012）-486号文件，《国土资源部关于胶南东西大通道工程建设用地的批复》）的土地征收补偿，显然是故意提供虚假证据，在原审庭审中上诉人申请对被上诉人提交虚假证据的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定进行处罚，法官没有做出任何处罚，连训诫也没有。该证据原审庭审结束后，被上诉人的代理人从原审法官处索回，该证据目前是否附在卷宗内上诉人不知，但是，该证据在2019年7月17日黄岛区法院给上诉人邮寄的证据材料中上诉人保留有盖章的复印件。第四，上诉人已经提交了相反的证据证明被上诉人提交的是虚假证据，即使上诉人不提交相反的证据。被上诉人提交（证据3-4）的日期2012年3月23日，村（居）集体土地补偿资金入账通知书，项目：十二批次用地土地补偿款，金额29480.00。备注：3月22日拨入邮储银行专户，明确写的是“十二批次用地土地补偿款”，明显与本案没有关联性。二、原审判决适用法律错误。被上诉人负有公开的职责，上诉人申请公开的信息也不需要被上诉人加工、分析。本案上诉人于2019年1月14日向被上诉人提出政府信息公开申请应该适用修改之前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。上诉人提交的证据1青岛市西海岸新区自然资源局2019年2月20日答复的《政府信息公开答复书（2019-3）及附件》也明确了上诉人申请的各村的地上附着物的种类、数量的信息，由申请人到驻地××）申请查询。根据《山东省土地征收管理办法》第五条、第九条的相关规定，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年1月17日国务院第165次常务会议通过，2008年5月1日起施行）第十一条、第十二条的相关规定，被上诉人制作、获取、保存了该信息，具有公开的义务，上诉人申请的政府信息也不需要被上诉人加工整理、分析，被上诉人有保存的数据，因为，如果没有财政拨付征地补偿款也没有依据，没有数据也没法计算拨付多少款项也无法拨付。因此原审判决适用法律错误，依法应予撤销。三、原审判决认定“被告未完全履行公开职责，依法应予撤销，但被告于本案审理过程中履行了相关职责，判决撤销已无实际意义，依法应确认违法”，是错误的。应当判令撤销被上诉人2019年6月3日作出的《政府信息公开答复书》，责令被上诉人重新作出答复。本案审理过程中被上诉人提交的证据在原审判决中予以认定是错误的，原审判决没有查明被上诉人是否公开了全部信息，公开了哪些信息，是否完全履行了公开义务。并且被上诉人提交的证据时间与批准征收土地的批复矛盾，且还提供了虚假的证据。以此就认定“被上诉人于本案审理过程中履行了相关职责判决撤销已无实际意义”是错误的，应判决撤销被上诉人2019年6月3日作出的《政府信息公开答复书》，责令被上诉人重新作出政府信息答复。四、原审判决中错误的把上诉人提交的证据1青岛市西海岸新区自然资源局2019年2月20日答复的《政府信息公开答复书（2019-3）及附件》中的国土资函（2012）-486号文件《国土资源部关于胶南东西大通道工程建设用地的批复》写成了国土资函（2012）-482号文件也是错误的。五、本案看似一个简单的政府信息公开案件，但意义重大，与全体村民的关系密切，一个简单的政府信息公开问题，上诉人提起两次诉讼，被上诉人一直不认真、完全履行政府信息公开义务。综上，请求法院：1、依法撤销青岛市黄岛区人民法院2019年10月15日作出的（2019）鲁0211行初156号行政判决书；2、依法改判为撤销被上诉人2019年6月3日作出的《政府信息公开答复书》并责令被上诉人重新作出完整的政府信息公开答复；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人大村镇政府辩称，被上诉人所作政府信息公开内容合法、程序合法，上诉人的上诉请求没有依据。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据均已质证并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中,上诉人要求被上诉人公开的政府信息为开城路建设中对前尧村的征收土地面积、征地补偿标准、青苗补偿标准、地上附着物数量、补偿标准明细、补偿款的发放情况。原审庭审中上诉人明确表示对被上诉人答复的征地土地面积、补偿标准及青苗补偿标准无异议，本院审查后予以确认。关于地上附着物数量、补偿标准明细及补偿款发放情况，被上诉人在作出本案被诉《政府信息公开告知书》之前已经获取上述材料，但在告知书中仅告知上诉人补偿款全部予以兑现发放，被上诉人是原审审理过程中向上诉人公开了前尧村收款凭证、入账通知以及开城路前尧村地面附着物补偿款领取表、前尧村开城路占地补偿明细表、前尧村开城路占口粮地赔付款明细表等资料，因此，原审认定被上诉人在作出本案被诉《政府信息公开告知书》时未完全履行公开职责，确认被上诉人作出的本案被诉《政府信息公开告知书》违法并无不当。对于上诉人提出的被上诉人提交的证据内容与土地征收批复时间相矛盾等主张，本院认为，本案系政府信息公开案件，被上诉人提交的证据3、4系其从大村镇前尧村民委员会处获取并提供给上诉人，至于有关材料反映出的所涉行为是否合法并非本案审查范围，因此对于上诉人的该主张本院不予采纳。综上，原审法院判决依法可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 刘佳