广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4395号 上诉人（原审被告）：马骉，男，1989年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被上诉人（原审原告）：林雷，男，1981年12月4日出生，壮族,住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 原审被告：黄璇，女,1991年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人:卢静（系黄璇母亲），住广西柳州市鱼峰区。 上诉人马骉因与被上诉人林雷、原审被告黄璇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马骉上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判被上诉人归还上诉人多付金额109463元。3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。 事实和理由：自2013年11月至2016年6月马骉与林雷所有资金往来都是通过网上银行支付，期间马骉支付林雷资金总额963980元，林雷支付给马骉资金总额854517元，两项相抵马骉多付林雷资金总额109463元。林雷举证的60000元借条包括借条备注“此借条按每天1%支付利息”根本无实际上的现金交易，马骉是在林雷逼迫下签名按印的。2017年4月18日在林雷控制马骉人身自由时马骉向柳州市公安局鹅山派出所报了案并己受理。 林雷辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求。上诉人向被上诉人所借款60000元及利息应当予以偿还。 黄璇述称，同意一审判决。 林雷向一审法院起诉请求：一、判令马骉归还林雷本金60000元整；二、诉讼费由马骉承担。林雷当庭增加诉讼请求，要求马骉支付利息，利息按本金60000元为基数，从2016年5月17日按月利率2%计算至本金清偿之日止。 一审法院认定事实：2016年5月6日，马骉以借款人的身份向林雷出具了一份借条，其中载明：“现借款人马骉因生意需要资金周转须向借款人林雷借款人民币大写陆万元整（小写￥60000.-）借款种类为现金，借款日期为2016年5月6日，还款日期为2016年5月16日前，按时一次性偿还清借款陆万元借款加利息，借款利息为2%（月利率）。”马骉在该借条上签名并捺印，并于当天在该借条下方手书备注“此借款按每天1%支付利息”。 2017年3月13日，林雷以马骉未清偿借款为由提起本案诉讼，并主张借款发生于马骉、黄璇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄璇应负共同还款责任。庭审时，林雷陈述借款为现金交付，马骉则表示为转账交付；马骉认为案涉借条为2013、2014年借款的续借，并且是利滚利形成，林雷对此不予认可；林雷在第一次庭审时陈述马骉借款用于放数，马骉则表示其借款用于鞋店经营。 另查明，马骉与黄璇原系夫妻关系，两人于2015年1月29日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚。 一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。马骉向林雷借款60000元，有借条原件证实，马骉抗辩借款为利滚利而来，借款最初是转账交付，但其未就此举证，则应承担举证不能的不利后果，对其抗辩意见，该院不予采纳。现双方约定的借款期限已届满，林雷诉请马骉清偿债务符合法律规定，故对林雷要求马骉偿还借款本金60000元的请求，该院予以支持。 关于利息一节。民间借贷的双方可以约定利息，但不得超过法律规定的最高限额，即不得超过年利率24%。双方在借条中约定的借期内利息为月利率2%，之后马骉又在该借条下方备注每天利率为1%，马骉手书备注的利率标准已经超出法定最高限额，现林雷请求马骉按月利率2%计付利息，符合法律规定，该院予以支持。现本案无马骉还款情况的证据，林雷自愿要求马骉从借款逾期之日起计付利息，符合法律规定，该院予以确认。故对林雷要求马骉以借款本金60000元为基数，按月利率2%从逾期之日即2016年5月17日起计付利息至债务全部清偿日止的诉讼请求，该院予以支持。 关于黄璇的责任一节。案涉借款为马骉个人向林雷出具借条借款，黄璇案涉借款为马骉于2013年、2014年婚前个人借款的续借，但由于马骉方未就此举证，林雷又不予认可，则应由马骉承担举证不能的不利后果，对马骉的该项抗辩意见，该院不予采纳。借条载明的借款时间虽然发生于马骉、黄璇婚姻关系存续期间，但从双方庭审时的陈述来看，林雷主张马骉借款用于放数，马骉则表示用于鞋店经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，林雷与马骉均在庭审时陈述案涉借款并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，林雷主张黄璇承担共同还款责任，依据不足，该院不予支持。 一审法院判决：马骉向林雷偿还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率2%从2016年5月17日起计算至本金清偿时止）。驳回林雷的其他诉讼请求。一审案件受理费2412元（林雷已预交），由马骉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的微信截图七张不能证明本案借款未交付的事实。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：本案民间借贷是否成立？案涉款项上诉人是否应予偿还？ 首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 从本案中当事人举证具体情况来看，林雷向马骉主张本案借款，于起诉中其向一审法院提供了马骉出具的《借条》书面证据，载明：“现借款人马骉因生意需要资金周转须向借款人林雷借款人民币大写陆万元整（小写￥60000.-）借款种类为现金。”，故林雷对其提出的诉讼主张已经提供了基本的证据。上诉人马骉对双方间借贷法律关系予以否认，认为本案《借条》系被林雷胁迫所写，但对此马骉不能提供在其出具《借条》时遭受胁迫的证据。另外，本案双方均认可林雷家中从事小商品经营，马骉与林雷从2012年认识并开始有经济往来，除本案争议的债务外，马骉还多次从林雷处借入资金。故结合借款人在《借条》中自认借到现金、本案争议本金数额不大且出借人具备的支付能力，一审判决认定本案民间借贷关系成立并无不当。 其次，马骉为具备完全民事行为能力的成年人，对于向他人出具具有债权凭证性质的《借条》所产生的法律后果应当明了。马骉虽抗辩借款为利滚利而来，借款最初是转账交付，但亦同时表示其不能就如何计算问题列明计算方式，也不能就此进行举证，因此应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见难以采纳。现双方约定的借款期限已届满，林雷诉请马骉清偿债务符合法律规定。一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对林雷要求马骉归还借款本金60000元并以借款本金60000元为基数，按月利率2%从逾期之日即2016年5月17日起计付利息至债务全部清偿日止的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以维持。 至于马骉向公安机关报案一节，一审法院在审理过程中已经向该公安机关多次进行调查了解，公安机关答复其所立案仅涉及当事人在催收过程中的非法拘禁问题。故一审对本案民间借贷争议恢复审理并无不当。 综上所述，马骉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2412元（马骉已预交），由上诉人马骉负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十二月十三日 书记员 覃 溪