云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12201号原告：佟天房，男，1969年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市东川区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：佟天房）。委托诉讼代理人：者红丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明云钦耐磨材料总厂，住所昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市（指定签收人：周先全），统一社会信用代码。法定代表人：冯焕钦。委托诉讼代理人：周先全，系昆明云钦耐磨材料总厂工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：官俊妮，系昆明云钦耐磨材料总厂工作人员。特别授权代理。原告佟天房与被告昆明云钦耐磨材料总厂（以下简称“云钦耐磨总厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，佟天房的委托诉讼代理人者红丽，云钦耐磨总厂的委托诉讼代理人周先全、官俊妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟天房向本院提出诉讼请求：一、云钦耐磨总厂向佟天房补缴2018年7月至2019年4月期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；二、云钦耐磨总厂支付佟天房2018年8月至2019年4月期间共计九个月的二倍工资差额49908.6元。事实及理由：2019年7月29日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字第225号仲裁裁决书认定：原被告双方劳动关系存续期间为2018年7月至2019年4月20日，佟天房在云钦耐磨总厂处工作岗位为机械操作工，云钦耐磨总厂于2019年5月6日发出《通知》开除佟天房。云钦耐磨总厂一直未与佟天房签订书面劳动合同，也未依法为佟天房购买社会保险，且无故解除劳动关系，其行为己侵犯了佟天房的合法权益，故佟天房诉至本院，请求判令如前诉请。云钦耐磨总厂答辩称，原被告双方自愿签订协议，佟天房放弃云钦耐磨总厂为其购买社会保险的义务，且社会保险的征缴并非人民法院民事案件的受案范围。佟天房在云钦耐磨总厂工作期间系计件工资，云钦耐磨总厂已向佟天房支付了工资。佟天房于2017年3月1日进入云钦耐磨总厂工作，云钦耐磨总厂仅负有向佟天房支付2017年4月1日至2018年2月28日期间未签订书面劳动合同的义务，但佟天房并未在法律规定的一年仲裁时效内申请仲裁。请求人民法院驳回佟天房的全部诉讼请求。佟天房为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、工资表七份。欲证明，佟天房的工资收入情况。经质证，云钦耐磨总厂对该组证据材料中2019年3月工资表予以认可；认为其余证据材料无单位印章，也无人员签名，对该部分证据材料不予认可。二、通知一份。欲证明，云钦耐磨总厂于2019年5月6日开除佟天房的事实。经质证，云钦耐磨总厂对该组证据材料无异议。三、昆明市西山区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书一份。欲证明，本案经过了仲裁前置程序，符合人民法院受案范围。经质证，云钦耐磨总厂对该组证据材料不予认可。云钦耐磨总厂为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：一、劳动仲裁裁决书一份。欲证明，佟天房系自动离职，双方劳动关系已于2019年4月20日终止，云钦耐磨总厂已向佟天房支付了计件工资。经质证，佟天房对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。二、声明一份、计算表一份。欲证明，佟天房自愿放弃要求云钦耐磨总厂购买社会保险，云钦耐磨总厂向佟天房支付的工资中包含社保补贴。经质证，佟天房对该组证据材料中声明的真实性予以认可，对计算表的真实性、合法性、关联性不予认可。三、2017年保险单一份、2018年保险单一份、工资表三份。欲证明，佟天房的工作时间。经质证，佟天房对该组证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。佟天房提交证据材料一中2019年3月的工资表、证据材料二，该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且云钦耐磨总厂对该部分证据材料真实性予以认可，应当作为认定本案案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。佟天房提交证据材料一中除2019年3月的工资表以外的其他证据材料，无出具单位印章及人员签名，亦无法与原被告双方提交的其他证据相互印证，且云钦耐磨总厂对真实性不予认可，本院无法确认真实性，在本案中对该部分证据材料不予确认。佟天房提交的证据材料三，系有权单位出具，该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，云钦耐磨总厂质证称不予认可不影响其效力，本院在本案中对该部分证据材料予以确认。云钦耐磨总厂提交的证据材料一、证据材料二中的声明，该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且佟天房对该部分证据材料真实性予以认可，应当作为认定本案案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。云钦耐磨总厂提交证据材料二中的计算表，系云钦耐磨总厂单方制作，无法与原被告双方提交的其他证据相互印证，且佟天房对该组证据材料的真实性不予认可，本院无法确认真实性，在本案中对该部分证据材料不予确认。云钦耐磨总厂提交证据材料三中的保险单，系云钦耐磨总厂向保险公司投保的保险合同及附件，该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，佟天房质证称不予认可不影响其效力，本院在本案中对该部分证据材料予以确认。云钦耐磨总厂提交证据材料三中的工资表，其中记载有“佟天房”字样，佟天房对真实性不予认可，但经本院询问后明确表示不申请相应的司法鉴定，且知悉相应的不利诉讼后果。在此情形下，本院推定该组证据材料中“佟天房”字样系佟天房本人所签，且该部分证据材料该能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院在本案中对该部分证据材料予以确认。综上，结合法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2017年3月10日，云钦耐磨总厂以包含佟天房在内的87人向案外人中银保险公司投保了团体意外伤害保险，该保单的被保险人为云钦耐磨总厂行政人员及制造工人。前述保险单附件中记载有佟天房公民身份号码。云钦耐磨总厂2017年3月、2017年8月、2018年3月、2019年3月向佟天房发放的工资分别为3404元、3233元、3247元、4936元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2019年7月29日作出的（2019）西劳人仲字第225号中记载：结合佟天房递交的可以证明其与云钦耐磨总厂存在劳动关系的2018年8月份《工资表》推定佟天房入职时间为2018年7月。2019年9月12日，佟天房向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：一、云钦耐磨总厂支付佟天房2019年4月工资3311元；二、云钦耐磨总厂为佟天房补缴2018年7月至2019年4月期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；三、云钦耐磨总厂支付佟天房2018年8月至2019年4月期间9个月的二倍工资差额49908.6元。当日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2019）第548号《不予受理案件通知书》，决定对佟天房前述申请不予受理。原被告双方在本案审理中一致确认：原被告双方未签订书面劳动合同，云钦耐磨总厂未为佟天房购买各项社会保险，双方的劳动关系已于2019年4月20日解除。本院认为，通过当事人举证、质证，结合法庭调查，本案争议焦点应为：一、原被告双方存在劳动关系的开始时间？二、佟天房的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？是否超过仲裁时效？针对第一个争议焦点：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，佟天房在本案中主张与云钦耐磨总厂自2018年7月起开始建立劳动关系，其负有举证证明责任。从昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2019）西劳人仲字第225号仲裁裁决书来看，佟天房能够初步证明该部分主张。云钦耐磨总厂对佟天房前述主张不予认可，认为双方之间自2017年3月1日起建立劳动关系，其对该反驳负有举证证明责任。为此，云钦耐磨总厂提交的保险合同及附件、佟天房签字确认的2017年3月工资表。从该部分证据来看，云钦耐磨总厂于2017年3月10日以用人单位身份为佟天房参加了团体意外保险，保险合同附件中有佟天房名字及公民身份号码。云钦耐磨总厂将无关人员确定其行政人员及制造工人，甚至知晓无关人员公民身份号码，并向保险公司支付保险费投保有违一般生活常理。同时，结合佟天房在云钦耐磨总厂制作的2017年3月工资表中进行签名来看，云钦耐磨总厂主张与佟天房于2017年3月1日起建立劳动关系的证明力明显大于昆明市西山区劳动人事争议仲裁院推定双方建立劳动合同的时间。本院对云钦耐磨总厂前述主张予以确认，即原被告双方自2017年3月1日起建立劳动关系。针对第二个争议焦点：关于佟天房在仲裁主张云钦耐磨总厂向其支付2019年4月工资部分，因佟天房在本案中未主张权利，本院在本案中不做处理。关于佟天房主张云钦耐磨总厂为其补缴社会保险部分，根据《中华人民共和国劳动法》《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定来看，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定可知，劳动者是在符合上述规定的情形下，向用人单位主张损害赔偿责任而非要求用人单位补缴社会保险，故佟天房在本案中要求云钦耐磨总厂补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，本院对该部分诉讼请求不予支持。关于佟天房主张云钦耐磨总厂向其支付2018年8月至2019年4月期间的未签订书面劳动合同的二倍工资部分，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”在本案中，佟天房自2017年3月1日进入云钦耐磨总厂工作，云钦耐磨总厂作为用人单位应自2017年3月1日起一个月内与作为劳动者的佟天房订立书面劳动合同。云钦耐磨总厂未履行该义务，应向佟天房支付自2017年4月1日起至2018年1月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。但双倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，佟天房应于2019年1月31日前提起仲裁申请，现佟天房在本案中系2019年9月12日提起仲裁，明显超过法律规定的仲裁时效，故对该部分诉讼请求，在云钦耐磨总厂明确提出诉讼时效抗辩的情形下，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回佟天房的全部诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月十七日书 记 员  何 莉