北京市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）京01委赔11号赔偿请求人：北京天泽苗木培育中心，住所地北京市平谷区峪口镇厂门口村。负责人：张柏林，总经理。委托代理人：蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。赔偿义务机关：北京市延庆区人民法院，住所地北京市延庆区湖南西路20号。法定代表人：王罗颐，院长。委托代理人：斯庆，北京市延庆区人民法院行政审判庭（综合审判庭）副庭长。2019年10月29日，赔偿请求人北京天泽苗木培育中心（以下简称天泽苗木中心）因错误执行申请北京市延庆区人民法院（以下简称延庆法院）国家赔偿一案，不服延庆法院作出的（2019）京0119法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年9月29日，延庆法院作出（2019）京0119法赔3号国家赔偿决定，以天泽苗木中心的国家赔偿申请无事实及法律依据为由，驳回了天泽苗木中心关于错误执行600平方米临时性生产管理用房损失260万元的国家赔偿申请。赔偿请求人天泽苗木中心提出如下赔偿请求：请求延庆法院赔偿因错误强制拆除600平方米临时性生产管理用房对其造成的经济损失260万元。天泽苗木中心申请国家赔偿的理由如下：2005年1月1日，天泽苗木中心与北京市水务局内设机构北京市官厅水库管理处签订《官厅水库库滨林带项目建设协议书》(以下简称《协议书》)。依据该协议，以及北京市水务局在招商引资时的承诺，根据国家有关平原造林允许搭建临时性生产管理用房的规定，天泽苗木中心于2016年搭建了600平方米的临时性生产用房。2017年6月19日，北京市水务局向天泽苗木中心的投资人张柏林送达了京水厅监限拆字〔2017〕第16号《限期自行拆除决定书》（以下简称16号限拆决定）。2018年4月3日，北京市水务局向延庆法院申请强制执行16号限拆决定。延庆法院于同月28日作出（2018）京0119行审8号行政裁定（以下简称8号准予执行裁定），裁定准予强制执行。2018年7月7日至9日，延庆法院强制执行了天泽苗木中心的600平方米的临时性生产管理用房。天泽苗木中心认为，延庆法院强制执行违法：1.8号准予执行裁定未向被执行人送达，该裁定并未生效，延庆法院强制执行了并未生效的法律文书；2.被执行人错误，8号准予执行裁定的被申请人是张柏林，却执行了赔偿请求人天泽苗木中心的房子；3.强制执行程序违法，延庆法院在法定节假日实施强制执行，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，8号准予执行裁定至今未送达；4.被强制拆除的临时性生产管理用房系合法建筑；5.本案不应当由延庆法院执行，北京市水务局具有强制执行权，延庆法院错误受理并错误执行了北京市水务局作出的16号限拆决定。综上，延庆法院应当承担国家赔偿责任。赔偿义务机关延庆法院请求驳回天泽苗木中心提出的赔偿请求，申辩理由如下：1.北京市水务局作出的16号限拆决定针对的拆除对象是位于官厅水库库区内擅自建设的600平方米的房屋。北京市水务局申请强制执行该房屋，经延庆法院准予强制执行并强制拆除的也是该600平方米房屋。因此，不论此房屋的所有人是张柏林还是天泽苗木中心，执行标的没有错误。同时，天泽苗木中心属于个人独资企业，张柏林是投资人，按照法律规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权。因此，天泽苗木中心称被执行人错误没有事实和法律依据。2.关于执行行为是否违法的问题。首先，延庆法院在星期六（2018年7月7日）强制执行并无不当，没有法律及司法解释禁止法院在周六、周日实施强制执行行为，且双休日不属于法定假日。其次，延庆法院受理的（2018）京0119行审8号案件，是北京市水务局向延庆法院申请，准予强制执行16号限拆决定确定的义务。张柏林若不服16号限拆决定，可以依法寻求法律救济。延庆法院经审查后作出8号准予执行裁定，该裁定已向申请人北京市水务局送达。相关法律及司法解释未规定非诉审查案件的法律文书需要向被申请人送达。3.本案中，被执行财产已被认定为违法建设，天泽苗木中心请求对涉案违法建设申请国家赔偿，没有法律依据。经审理查明：2005年1月1日，北京市官厅水库管理处（甲方）与天泽苗木中心（乙方）签订了《协议书》，主要内容为：由北京市官厅水库管理处提供库区土地供天泽苗木中心进行库滨林带项目的建设和发展，由天泽苗木中心提供人力、物力及项目建设资金，独立进行库滨带的建设、经营和发展，并独立享受收益权。该协议有效期30年，自2005年1月1日起至2034年12月31日止，每8年为一个执行期，土地使用标准为30元／亩／年。培育中心每年1月30日前交纳土地管理使用费。第一执行期（2005年1月1日至2012年12月31日止）免交土地使用费，土地使用费从第二执行期开始。《协议书》其他主要内容为：该协议第四条第1款约定，“乙方必须按照甲方规定的区域进行种植”；第四条第6款约定：“乙方不得在库滨林带内进行永久性建筑物的建设，不得出租、转让和售卖库区土地，不得进行与库滨林带建设无关的其他经营活动”；第五条第3款约定：“若乙方擅自在协议范围内的土地上进行永久性建筑物的建设，甲方除有权解除本合同，收回土地外，乙方还应当按照《中华人民共和国水法》的有关规定拆除违法建筑物并恢复原貌，所需费用由乙方承担”。2017年7月6日，北京市水务局作出16号限拆决定，主要内容为：2016年12月28日，北京市水务局水政监察员在巡视中发现，当事人张柏林在北京市延庆区张山营镇西五里营村村南官厅水库库区内擅自建筑房屋。经勘验，所建房屋地面高程位于大沽系高程479米以内，属官厅水库库区，房屋建筑面积600平方米。当事人张柏林建设房屋时未经水行政主管部门审核批准，其行为违反了《北京市水利工程保护管理条例》第九条第二项之规定，属违法行为。当事人张柏林在收到《责令限期改正通知书》后，未按照其要求在限期内将上述建筑房屋拆除。以上事实有《现场勘验笔录》《询问笔录》《现场复查记录》等材料为证。现依据《北京市水利工程保护管理条例》第二十二条第一款第二项之规定，责令当事人张柏林自收到本决定书之日起7日内自行拆除上述建筑房屋及其附属设施，清理好现场，并接受复查。逾期不拆除的，将依法移送有关部门给予强制拆除。张柏林认可其收到了16号限拆决定，但其未对该16号限拆决定提起行政复议或者行政诉讼。其后，经北京市水务局两次催告，张柏林并未主动履行16号限拆决定为其设定的义务。2018年4月3日，北京市水务局向延庆法院申请强制执行16号限拆决定，延庆法院于同月28日作出8号准予执行裁定，裁定准予强制执行16号限拆决定所确定的履行义务。当日，延庆法院向北京市水务局送达了该裁定。2018年6月20日，延庆法院受理了北京市水务局提出的强制执行16号限拆决定的申请，案号为（2018）京0119执1261号。同月23日，延庆法院向张柏林送达了《执行通知书》，责令其立即履行法律文书确定的义务。同年7月3日，延庆法院在执行现场张贴了执行公告，责令张柏林在同月6日前，将位于官厅水库库区内擅自建造的房屋及附属设施拆除并清理好现场，逾期仍拒不执行的，法院将依法强制执行，由此产生的费用，由张柏林负担。同月4日，延庆法院法官与张柏林进行谈话，要求张柏林在执行公告确定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，法院将予以强制执行。张柏林表示，其服从法律，如果法院非得强拆，其不干涉，不抗法，但其拒绝自行拆除。2018年7月7日至7月9日，延庆法院对16号限拆决定所认定的违法建设实施了强制拆除，对房屋内的个人物品进行了登记、拍照。2018年7月9日，延庆法院告知张柏林：拆除房屋内属于张柏林个人的物品已经搬离，限张柏林一个月内清理走；强制拆除的费用应由张柏林承担，若张柏林在期限内不处理个人物品，则法院将自行处理，以折抵执行费用。2019年4月1日，延庆法院再次通知张柏林处理强制执行现场搬离的物品，并向法院缴纳强制执行费用，张柏林对此予以拒绝。2019年1月3日，天泽苗木中心向延庆法院提出国家赔偿申请，请求赔偿错误执行600平米临时性生产管理用房的损失260万元。延庆法院于2019年2月21日作出（2019）京0119法赔1号不予受理案件决定，认为其申请赔偿的事由不属于司法赔偿的范围，决定不予受理。天泽苗木中心不服该不予受理决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2019年6月24日，本院赔偿委员会作出（2019）京01委赔4号决定，决定撤销延庆法院作出的（2019）京0119法赔1号不予受理案件决定，指令延庆法院作出决定。2019年9月29日，延庆法院经实体审理，作出（2019）京0119法赔3号国家赔偿决定，驳回了天泽苗木中心的国家赔偿申请。天泽苗木中心仍不服，于2019年10月25日，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上述事实有《协议书》、（2019）京01委赔4号决定、16号限拆决定书、（2018）京0119执1261号执行案件卷宗、询问笔录等证据在案佐证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。依照前述法律规定，天泽苗木中心以错误执行为由申请延庆法院国家赔偿，属于国家赔偿受案范围。本案中，执行依据即16号限拆决定已经生效。北京市水务局向延庆法院申请强制执行该决定，延庆法院经审查，予以受理并作出准予强制执行的裁定，准予执行裁定已向申请执行人北京市水务局送达。延庆法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，履行了立案、通知、公告等程序，并实施强制拆除行为,延庆法院实施的强制执行行为并无不当。关于天泽苗木中心提出的五项赔偿理由：第一，执行依据即16号限拆决定已经生效，并经延庆法院裁定准予执行，8号准予执行裁定已向申请执行人北京市水务局送达。赔偿请求人主张延庆法院强制执行未生效法律文书，没有事实与法律依据。第二，本案的执行标的并非金钱债务，而是特定行为，即拆除被认定为违法建设的600平方米房屋。延庆法院实施的强制执行行为，即代替张柏林履行16号限拆决定所确定的义务的行为。天泽苗木中心对被拆除的房屋即16号限拆决定中认定为违法建设的600平方米房屋并未异议。因此，本案涉及的强制拆除行为不存在被执行人错误的问题，亦不存在拆除对象错误的问题。而该房屋是否为合法建筑，不属于法院强制执行程序中的审查内容，对该问题，天泽苗木中心本应在法定期限内针对16号限拆决定提起行政复议或者行政诉讼。第三，2018年7月7日至7月9日，并无法定假日，本案不涉及在法定假日强制执行的问题。第四，延庆法院已针对16号限拆决定作出8号准予执行裁定，该裁定不属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。因此，赔偿请求人关于16号限拆决定不应由延庆法院强制执行的主张，不属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。天泽苗木中心提出的赔偿理由，均无事实及法律依据，其赔偿请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：维持北京市延庆区人民法院（2019）京0119法赔4号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二十五日