四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1948号 原告：王蔚，女，汉族，1972年5月31日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘超、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告：兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司，住所：住所地：兴文县太平镇太平工业园区，统一社会信用代码：91511528582192638C。 法定代表人：李联荣，执行董事。 委托诉讼代理人：何敬平，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。 被告：李联荣，男，汉族，1964年6月4日出生，四川省富顺县人，住富顺县。 原告王蔚与被告兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司（以下至判决主文前简称兴顺公司）、李联荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蔚的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告兴顺公司的委托诉讼代理人何敬平、刘伟到庭参加诉讼，被告李联荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蔚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兴顺公司偿还原告借款本金800000元，自2019年2月27日起按年利率24%支付借款利息128000元（暂计算8个月），利随本清；2.判令被告李联荣承担连带支付责任；3.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，被告兴顺公司向原告借款800000元，约定按月利率3%计算利息，借款期限为半年至一年，约定以兴顺公司财产作担保，被告李联荣承担连带偿还责任。借款到期后，被告于2017年12月4日转签借条，约定一年内偿还。期满后，被告仍未还本付息，原告遂向法院起诉。 被告兴顺公司辩称：1.被告兴顺公司与原告王蔚之间没有民间借款关系，而是被告李联荣的个人借款，其行为系虚假诉讼，涉嫌犯罪；2.李联荣出具的借条中约定的年利率为3%，李联荣已偿还借款本息；3.该借款属于李联荣个人借款，兴顺公司不是本案适格被告；因此，应驳回原告对兴顺公司的诉讼请求。 被告李联荣未提出答辩意见。 原告王蔚为证实自己的诉讼主张，向本院提供了借条2份、银行转款凭证，拟证实被告兴顺公司向原告借款800000元的事实。 经质证，被告兴顺公司对原告提供的证据有异议，认为与兴顺公司无关；被告李联荣未到庭，未对原告提供的证据质证。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告兴顺公司为证实其辩驳理由，向本院提供了如下证据： 1.公章交接清单，拟证实李联荣于2019年6月13日将公章移交与何承源的事实； 2.客户交易明细，拟证实兴顺公司并未收到原告的借款800000元的事实。 经质证，原告对证据1的交联性有异议，认为与本案无直接联系；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证实兴顺公司并未使用该笔借款。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性，结合本案事实综合予以认定。 被告兴顺公司为证实该笔债务与公司无关，系李联荣个人债务，申请证人李某、鲁某、王某出庭作证，系证实该笔借款不属于兴顺公司债务的事实。经质证，原、被告对证人证言未发表质证意见。本院认为，上述证人的当庭陈述不足以证实本案讼争的债务与被告兴顺公司无关。 被告李联荣未向本院举证，系其自行对民事权利的处分。 经审理查明：兴顺公司成立于2011年9月，法定代表人为李联荣，李联荣系该公司执行董事，持股比例70%。2015年11月10日，被告兴顺公司向原告王蔚借款800000元，被告李联荣向原告王蔚出具借条一张，载明：今借到王蔚现金800000元，借款期限半年至一年，借款利息按3%计算。如要提前归还，应提前一个月告知对方，以公司资产担保，如公司资产不足以归还，由本人承担连带责任。借款单位：兴顺公司，借款人：李联荣。借条加盖兴顺公司印章。2015年11月10日，王蔚通过中国农业银行股份有限公司兴文县支行向李联荣账户转款1000000元（其中200000元属于王蔚应付兴顺公司的其他款项，800000元属于借款）。由于被告借款后未予偿还，2017年12月4日，被告李联荣又向原告王蔚出具借条一张，载明：因2015年11月10日借王蔚现金800000元用于公司周转，不能按时还款，按原约定重新办理借款手续，借款期限仍暂定一年，借款利息按3%计算，以公司资产作担保，如公司资产不足归还，本人承担连带责任。借款单位：兴顺公司，借款人：李联荣。借条加盖兴顺公司印章。被告自借款之日起至2019年2月27日止，按月利率3%支付借款利息，逾期利息未予支付，借款本金未偿还，原告遂起诉来院。 诉讼中，经原告申请并提供担保，本院依法对被告李联荣在被告兴顺公司持有的70%股份予以冻结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案争议的主要焦点之一是该笔借款属于兴顺公司债务，还是李联荣的个人债务，被告兴顺公司是否适格？本案被告李联荣系被告兴顺公司法定代表人，执行董事，其个人在该公司的持股比例为70%，在与原告王蔚发生借贷关系时，李联荣向原告出具的借条载明借款单位为兴顺公司，借款用途为公司资金周转，借条加盖公司印章，因此，李联荣的行为代表兴顺公司，该行为是职务行为，而不是个人行为，应由兴顺公司承担相应的法律后果，被告兴顺公司是本案适格被告。故被告兴顺公司以该笔借款属于李联荣个人行为、兴顺公司不是本案适格被告进行答辩，其辩驳理由不能成立，本院不予采纳。争议焦点之二，本案李联荣的行为是否涉嫌犯罪？根据本案查明的事实，本案应当属于民间借贷纠纷，至本案法庭辩论终结，被告兴顺公司所提供的证据不能证实李联荣涉嫌犯罪，也没有公安机关对于该案作出的立案决定书，故被告兴顺公司的该项辩驳理由，本院亦不予采纳。 本案原告王蔚与被告兴顺公司之间的借贷关系有原告出示的两张借条以及银行转款记录予以证实，本院对被告兴顺公司向原告借款本金800000元的事实予以确认。该笔借款已超过双方约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告兴顺公司应当向原告王蔚履行偿还借款本金800000元的义务，原告的此项请求，本院应予支持。 关于借款利息的认定，因原、被告双方约定借款利息按3%计算，按照通常理解，应认定为月利率3%，且被告已实际按月利率3%的计算标准向原告支付利息至2019年2月27日，该利息计算标准系双方当事人的自由处分行为，并未超出相关法律及司法解释的规定。被告兴顺公司以双方约定的利率为年利率3%进行答辩，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告兴顺公司应按月利率2%向原告支付借款利息。因被告已向原告支付利息至2019年2月27日，此后利息的计算方式为：以借款本金800000元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%标准计算至清偿之日止，利随本清。 本案中，被告李联荣在与原告王蔚出具借条时，自愿为该笔债务承担连带保证责任，其还款期限与担保期限无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告李联荣应当对上述借款本金、利息等承担连带清偿责任。 本案被告李联荣经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兴文县兴顺新型建材开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王蔚借款本金800000元，借款利息以借款本金800000元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%标准计算至清偿之日止，利随本清； 二、被告李联荣对上述债务承担连清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6540元，财产保全费5000元，由二被告负担。原告已预缴，由二被告直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗强 二〇一九年十二月三十日 书记员  向珂