山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7052号上诉人（原审被告）：黄进涛，男，1995年6月28日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：范金钟，男，1985年10月10日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：霍长鸿，男，1985年11月15日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：赵亚男，男，1988年12月22日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：温强，男，1987年12月15日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：李海彦，男，1985年5月25日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：李国，男，1979年10月17日出生，汉族，远大创新物业有限公司保安，住山西省太原市。上列七上诉人共同委托诉讼代理人：赵子涛，山西金贝律师事务所律师。上列七上诉人共同委托诉讼代理人：陈军秀，山西金贝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广玉，男，1988年3月10日出生，汉族，建筑工人，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所律师。上诉人黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国因与被上诉人陈广玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国七人向本院上诉请求：1.撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3701号民事判决；或查清事实后，依法改判驳回陈广玉的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由陈广玉承担。事实和理由：一、一审判决程序错误。黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国是为履行职务与陈广玉发生肢体冲突，不应由黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国承担法律后果，一审主体不适格，应驳回陈广玉的诉讼请求。黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国为远大创新物业管理有限公司的保安，负责远大购物广场凤玺湾项目售楼部的治安工作。上诉人单位不欠付陈广玉工资，陈广玉却在上诉人管理的售楼部门前聚众扰乱公司正常经营秩序，黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国为制止陈广玉的违法行为，在履行职务的过程中与陈广玉发生肢体冲突，不应由黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国承担法律后果。二、一审判决事实认定不清。陈广玉对于其自身损害后果，具有主要的过错责任。陈广玉是非法恶意讨薪，且违反上诉人单位的管理秩序，其过错在先。此外，一审判决的陈广玉损害赔偿的金额包括医疗费、交通费、误工费和营养费，均不符合事实。三、一审判决适用法律错误。黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国属于履行职务行为，不应由个人承担侵权责任。此外，陈广玉对其自身损害的发生明显有主要过错，依法可减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决或在查清事实的基础上，改判驳回陈广玉的全部诉讼请求。陈广玉辩称，1.一审判决程序正确。公安机关的《行政处罚决定书》证明，黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国殴打了陈广玉，尽管该殴打行为发生于工作场所及工作时间，但从性质上看，黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国的殴打行为并非履行职务的行为。一是黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国未提供公司指令其殴打讨薪者的证据，二是殴打讨薪者明显不属于黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国的工作职责范围，属于非法的性质。2.一审判决认定事实清楚。陈广玉无任何过错。一是陈广玉并非恶意讨薪。黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国一审提供的《付款情况的说明》不能证明山西远大置业有限公司不欠山西陆广建筑劳务公司的工程款，而《授权委托书》证明陈广玉已取得山西陆广建筑劳务公司关于工程结算等事项的代理授权，故陈广玉的讨薪属于合法讨薪；二是陈广玉并未违反上诉人单位的管理秩序。该单位未在显著位置明示不准吸烟，且售楼部门口是空旷之地，吸烟不会对该单位造成不良影响。而无论陈广玉是否恶意讨薪、是否有违反管理秩序的行为，黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国也无权殴打陈广玉。此外，一审判决的陈广玉医疗费、交通费、误工费和营养费的金额，均是依法据实计算，符合事实且公平合理。3.一审判决适用法律正确。黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国的殴打行为并非履行职务。陈广玉无任何过错。综上所述，黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈广玉向一审法院起诉请求：1.判令被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国共同赔偿原告陈广玉各项损失共计44000元；2.判令诉讼费用由被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国负担。一审法院认定事实：原告陈广玉系外地来并，从事建筑劳务工作的打工人员。其作为重庆西南铝装饰工程有限公司（劳务分包单位）的劳务施工人员，在该公司承建的远大购物广场·凤玺湾一期南上庄城中村改造项目中进行外脚手架工程安装施工。被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国七人系当时远大创新物业管理有限公司的保安，负责远大购物广场凤玺湾项目售楼部的治安工作。2018年7、8月份原告开始在该项目施工，至2018年11月施工结束离开该项目，后因劳务费未能如期结算，遂于2019年1月23日15时许，原告陈广玉与其他几名工友一同前往远大购物广场·凤玺湾售楼部欲追讨各自的劳务费用，但被该售楼部的保安阻拦，未能进入售楼部工作区域，后原告等人未离开，仍聚集在售楼部门前。在原告与工友聊天过程中，当班保安发现原告等人抽烟，根据公司相关管理规定遂对原告进行制止，而双方均有不冷静的言语，以致引发肢体冲突。被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国七人在冲突过程中，共同对原告陈广玉实施了殴打行为。原告报警后，太原市公安局万柏林分局经查实，对被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国七人分别处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，现已执行完毕。一审法院认为，关于被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国七人共同对原告实施殴打行为的事实，已由公安机关查实，并作出相应的行政处罚。被告七人对原告共同实施侵权行为，造成他人损害，应当承担连带责任。被告提出原告对该损害的发生也有过错的主张，以及提交了公司的相关管理规定，但该规定系规范公司员工的管理制度，并不能以该规定约束原告的行为，且原告在事发当时所在位置，该公司并未设立禁止吸烟的标志，故在此前提下被告七人口头制止原告抽烟而导致双方发生口角，进而共同对原告实施了侵害行为，原告并无明显过错，被告的该主张不予认定。关于原告陈广玉提出的各项损失，法院依法核定如下：1.原告主张的医疗费10000元，实际提交的票据金额为4050.7元，该项损失认定4050.7元；2.原告主张的住院伙食补助费1000元，根据原告提交的证据，原告在太原化学工业集团有限公司职工医院住院10日，按100元/日计算，该损失认定1000元；3.原告主张的营养费2700元，因原告所受损伤较轻，且无加强营养的医嘱，故酌情认定300元；4.关于原告主张的误工费27000元，因原告提交的山西汇众艺居建筑装饰工程有限公司的劳动合同及误工证明，欲证明其与该公司有劳动关系；而被告提交的山西陆广建筑劳务有限公司的证明以及重庆西南铝装饰工程有限公司的证明，欲证明在该项目并未与原告所在单位有建设工程分包合作关系；现公安机关的行政处罚决定书中明确载明原告系重庆西南铝装饰工程有限公司的农民工，鉴于双方提交的证据相互矛盾，且原告并没有在已有证据基础上进一步提交相关缴纳社会保险的证明，或者山西汇众艺居建筑装饰工程有限公司与山西陆广建筑劳务有限公司之间是否存在劳务派遭等业务合作关系的证明，无法形成证据链证明其主张，但原告作为建筑业劳务人员，确因本案七被告对其身体进行侵害后住院医治，无法正常参与劳动，结合原告的受伤程度等情况，其误工费应按上一年度山西省城镇私营单位平均工资标准中建筑业36653元/年，计算15日（住院10日，出院后休养5日），故该项损失应为1527.2元；5.关于原告主张的护理费3000元，因原告所受损伤轻微，不足以影响其日常生活起居及行动，且其提交的证据也不足以证明该事实，故不予认定；6.关于原告主张的交通费300元，提供有出租车票据，从时间上看发生住院期间的票据金额为91.6元，根据实际情况看该损失客观存在，故酌情认定100元，以上合计6977.9元。据此，判决：一、被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国于本判决书生效之日起十日内共同一次性赔偿原告陈广玉医疗费4050.7元、住院伙食补助费1000元、营养费300元、误工费1527.2元、交通费100元，合计6977.9元。二、驳回原告陈广玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为250元，由被告黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国共同负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国主张是为履行职务而与被上诉人陈广玉发生的肢体冲突，不应由其个人承担责任，本院认为，公民的人身权受到法律的保护，任何人均无权随意殴打他人，七名上诉人对此辩解系履职行为，但均未能提供相应的证据，故对该主张不予支持。原审法院根据在案的证据，结合查明的本案事实，认定上诉人黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国共同对被上诉人陈广玉的人身实施了侵害行为，而被上诉人陈广玉无明显的过错，并无不妥。关于被上诉人陈广玉的医疗费、交通费、误工费和营养费等费用，原审法院根据陈广玉提交的各项证据，酌情予以核定，并无不妥。七名上诉人对此辩解一审判决的该损害赔偿金额有误，但均未能提供相应证据，故对其主张，本院不予支持。综上，黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人黄进涛、范金钟、霍长鸿、赵亚男、温强、李海彦、李国负担。本判决为终审判决。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O一九年十二月十六日书记员 杨卫萍