四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行终196号 上诉人（原审原告）陈巧利，女,1974年5月31日出生,汉族,住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵（系陈巧利之弟），男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被上诉人（原审被告）丹棱县自然资源局。住所地：四川省丹棱县关帝路1号。 法定代表人徐毅，局长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 上诉人陈巧利因与被上诉人丹棱县自然资源局（以下简称丹棱资源局）行政强制一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，2017年6月6日，四川省人民政府作出[2017]801号用地批复，批准将陈巧利所在的丹棱镇白塔村3组的3.0467公顷农村集体建设用地征收为国家所有。陈巧利的房屋及其他附属设施位于征收范围内。丹棱县人民政府于同年7月11日发布了丹棱府发[2017]7号《征收土地公告》。丹棱县国土资源局（以下简称丹棱国土局）于同年7月18日发布了丹征补公告字[2017]4号《征地补偿安置方案公告》。两公告均在陈巧利所在村组张贴，在《征地补偿安置方案公告》规定的10个工作日内未收到不同意见或要求举行听证会的申请。丹棱国土局在该征地补偿安置方案的基础上，细化拟定了《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》，并经政府常务会审议通过后于2018年4月13日印发并进行了公告。丹棱国土局与丹棱县丹棱镇白塔村3组签订了《征收土地协议书》，并将征地补偿款拨付给白塔村3组。同年10月18日，丹棱国土局向白塔村3组发出《交地通知书》，要求该组于同年10月22日交付土地。陈巧利于2018年4月对房屋附属物办理了登记手续，丹棱镇人民政府统一委托有资质的测绘机构对包括陈巧利在内所有拆迁对象的房屋进行了测绘，并在集体经济组织进行公示。经四川红心测绘工程有限公司测绘，陈巧利宅基地264.89平方米，砖木结构房屋151.84平方米，门面44.8平方米，堡坎267.67米，水泥硬化119.43平方米。根据测绘结果和《安置补偿方案》规定的安置补偿标准，计算出对陈巧利地上房屋及其附着物补偿款数额为72009.00元，另陈巧利户被安置人数为1人，货币化安置费及奖励共计192800元。丹棱资源局依法通知陈巧利领取上述款项，在其不领取的情况下，由实施工作主体丹棱镇人民政府于同年7月26日转账支付给陈巧利银行账户，并于同年10月10日支付陈巧利户应得土地补偿款、安置补助费及青苗费81719.00元。 2018年12月6日，丹棱国土局作出丹国土资监通［2018］4号《限期搬迁通知书》（以下简称《搬迁通知》）。《搬迁通知》载明：“你户位于丹棱县的房屋所占土地，属丹棱镇白塔社区3组的集体土地，经川府土［2017］801号文件批准征收。我局已对你户进行了依法补偿和安置，并将其补偿款存入你户银行账户，但你户至今拒绝搬迁房屋、附着物。根据《四川省实施办法》第六十三条之规定，责令你户自接到此通知之日起7日内自行搬迁被征收土地上的房屋共计151.84平方米（砖木结构）并交出土地。如逾期未搬迁，将按照相关法律法规予以处理。”并于当日对陈巧利予以邮寄送达。陈巧利收到《搬迁通知》后不服，提起诉讼，请求：“1.撤销被告于2018年12月6日作出的（丹国土资监通［2018］4号）《丹棱县国土资源局限期搬迁通知书》；2.确认被告作出的责令交出土地的行为违法；3.一并审查（川府土【2017】801号）《四川省人民政府关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》文件的合法性”。 另查明，在丹棱国土局作出《搬迁通知》后陈巧利并未自行搬迁，2019年5月8日陈巧利房屋灭失，此前，丹棱资源局尚未就陈巧利未在规定期限内自行搬迁进行立案调查。 再查明，根据《中共丹棱县委、丹棱县人民政府关于印发〈丹棱县机构改革方案〉的通知》[丹委发（3〕号]，丹棱国土局的职权由丹棱资源局行使。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，丹棱国土局的职权现由丹棱资源局行使，故丹棱资源局是本案的适格被告。 本案的争议焦点首先是丹棱国土局作出《搬迁通知》的行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织不服行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，可提起行政诉讼的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人的权利义务或对行政相对人权利义务直接产生影响并对外发生法律效力的最终行政决定。不包括行政主体在作出最终行政决定过程中对程序性事项的决定和处理。过程性行政行为的法律效力依附于最终的行政行为，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。人民法院不应将过程性行政行为纳入司法审查的范围。 本案中，虽然从形式上单独审查丹棱国土局作出的《搬迁通知》，其确实具有一定的法律意义，也会间接影响陈巧利的权利义务。但是，丹棱国土局尚未对陈巧利未按《搬迁通知》要求搬迁进行立案调查处理，且因陈巧利房屋已实际灭失，丹棱国土局也无法作出进一步处理。案涉《搬迁通知》不具有事实上的最终性。故丹棱国土局作出的《搬迁通知》属过程性行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，丹棱国土局作出的《搬迁通知》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于陈巧利起诉,不予支持。陈巧利请求一并审查[川府土（2017）801号]《四川省人民政府关于丹棱县2017年第1批城市建设用地的批复》文件的合法性，因该批复不属于规范性文件，对其合法性不属于本案审查范围，对其该项请求亦应驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回陈巧利的起诉。本案案件受理费50元，退回陈巧利。 上诉人陈巧利上诉称，被上诉人作出的《搬迁通知书》要求上诉人七天内搬迁房屋，并交出土地。在送达该通知书时被上诉人还口头作出责令交出土地的决定。上诉人对其行为不服，提起诉讼。一审法院仅审查《搬迁通知书》是否具有可诉性，未对责令交地行为作出裁判。上诉人对一审判决不服，提起上诉。上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律法规错误，审判程序违法，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人丹棱资源局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，2019年11月6日，陈巧利向本院提起行政诉讼，请求确认丹棱县人民政府、丹棱县资源局、丹棱镇人民政府、丹棱县住房和城乡建局实施或指使他人实施破坏其房屋的行为违法。本院受理后，正在审理过程中。 本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，丹棱国土局的职权现由丹棱资源局行使，故丹棱资源局是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”以及《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”的规定，农村集体土地依法征收并依法补偿安置后，土地所有权人不交出被征收土地的，县级人民政府土地行政主管部门应作出责令其交出土地的决定，拒不交出的，应申请人民法院强制执行；土地使用权人拒不搬迁的，县级以上人民政府土地行政主管部门应责令其限期搬迁，逾期不搬迁的，市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。搬迁的目的即为交出所占用的被征收的农村集体土地。 本案中，被上诉人在上诉人未搬迁并未交出土地的情况下，作出《搬迁通知》，其内容设定了上诉人的义务和履行义务的时间，一审将其认定为过程性行为不当。但是，因被上诉人在发出《搬迁通知》后，被上诉人并未进行立案调查和作出后续处理，且上诉人的房屋在2019年5月8日灭失，上诉人亦因此向本院提起行政诉讼，该案的处理结果必然涉及到上诉人合法权益的救济，因此，上诉人就《搬迁通知》提起行政诉讼已无任何实际意义，其请求不再具有诉的利益。因此，一审法院驳回其起诉并无不当。 综上所述，上诉人陈巧利的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  王美福 审判员  姚俊辉 审判员  辛利平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 琳