内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3672号上诉人（原审被告）王某1，女，1961年9月29日出生，现住赤峰市。委托代理人李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某2，女，1972年4月1日出生，现住赤峰市。原审第三人朱某，男，1970年8月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、原审第三人朱某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。王某1上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查清后驳回一审原告诉讼请求。上诉人与原审第三人并不熟悉，也不存在经济往来，一审庭审过程中，原审第三人并没有出庭应诉，仅提交了答辩意见，该答辩意见是否是原审第三人真实意思表示不能确定，也不能确定上诉人与原审第三人是否真实存在债权债务关系，故一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予以撤销。2、一审判决以被上诉人提供的借据就认定上诉人与原审第三人存在债权债务关系，证据不足。被上诉人持有的借据，并没有注明出借人的姓名，一审法院在没有其他证据佐证的情形下，就认定上诉人与原审第三人存在债务关系，证据不足。故一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实后，支持上诉人上诉请求。补充意见：1、被上诉人对产生基础法律关系的事实没有完成举证义务，应当承担举证不能法律后果。上诉人认为本案借款合同的债权人并不是朱某，而被上诉人却主张朱某就是债权人，主张上诉人朱某与王某1之间存在借款合同的法律关系，但本案被上诉人并没有任何充分的证据能够证明王某1与朱某之间的借款关系存在。依据《民诉法》第六十四条和《民间借贷司法解释》第九十一条之规定，在合同纠纷案件中，主张法律关系成立并生效的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。所以，基础法律关系不不在，本案就没有事实根据，没有诉讼的基础，被上诉人就应当承担叁证不能的法律后果。二、朱某应予出庭，拒不出庭应当驳口起诉。上诉人的证据能够证明被上诉人与朱某等人有合谋制造虚假诉讼，骗取上诉人再次还款的事实。上诉声在本案原审庭审中，上诉案件中，发回重审的一审中，均极力主张朱某出庭陈述基本案件事实，在重审的一审审理过程中，法院追加了朱某为本案当事人，也要求其出庭，但是，朱某仍然不敢出庭应认，虽然提交了答辩状，也是被上诉人代其提交，上诉人认为该答辩拘也不可能是朱某本人所写。所以，鉴于上诉人所主张的是债权人资格的问题，也是决定追偿权是否成立的前提。依据《民诉解释》第一百一十条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人至）庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”同时规定：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”，请求法院要求其出庭。另，依据《民间借贷司法解释》第二条（二）款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有或明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。综上，上诉人仍然要求法院通知朱淮军参加诉讼，在其拒不到庭应诉的的情况下，在无法确定借款合同基本事实及其是否为债权人的情清形下，裁定驳回起诉。三、朱某从来不向上诉人主张权利不符合常理，本案系虚假诉讼。从借据时间上看，2013年的借款，被上诉人代为还款是在2017年，时隔4年之久，当事人同在一个城市中生活，上诉人常年在大板生活居住经营驾校，若真是上诉人所借，朱某或王某2因何不主动向上诉人主张权利索要本息，反而由担保人主动偿还。这更加体现出上诉人提交录音中的内容，即被上诉人教唆、怂恿孙彦虎等要敲诈王某1的意思。所以不但不符合常理，反而更加体现出了本案虚假诉讼的事实。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王某2答辩服判。其答辩意见为：我同意一审判决，一审判的对。上诉人说的不属实，我跟上诉人熟悉，也有债权债务关系，借钱都属实。原审第三人朱某未作答辩。王某2向一审法院的诉讼请求：一、请求判决王某1偿还本金30000元及利息27600元，合计57600元。二、请求判决王某1承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王某1于2013年6月4日经我担保在朱某处借款30000元，并约定利息为0.02元，到期后催要至今未还，由我把30000元借款连本带息偿还给债权人，债权人给我出具了一枚收据，王某1至今未偿还，故诉至法院，要求王某1自诉讼之日起以57600元为基数按银行同期贷款利率计算利息，望法院支持我的诉讼请求。一审法院经审理查明，2013年6月4日王某1从朱某处借款人民币30000元，约定月利率2%，借款由王某2提供担保。2017年4月4日王某2替王某1向朱某偿还了57600元（其中本金30000元，利息27600元，利息从2013年6月4日至2017年6月4日计46个月利息）。上述事实，有王某2向本院提供的借据、收据各一枚以及王某2、王某1的陈述等证据予以证实。一审法院认为，朱某与王某1之间债权债务关系明确，因借据中未写明还款时间，王某2作为担保人偿还上述借款及利息，向王某1主张追偿权，符合有关法律规定，王某1应当履行还款义务。王某2偿还本金30000元按月利率2%从2013年6月4日至2017年4月4日期间的利息27600元，符合法律规定，王某2要求王某1偿还借款本金30000元及利息27600元的诉讼请求，一审法院予以支持。王某1辩称借据上的月利率2%系后添加形成的，因其未提供证据予以证实，一审法院不予采纳；王某1辩称借据上所体现的款项并非借款而是驾校学员学费，未向朱某借款，因其提交的录音和王某2向其借款的借据，无法形成证据链条，一审法院不予采纳；王某1主张担保人王某2的担保期限已过的质证意见，因借据中未书写还款时间，王某1未提供证据证明还款时间，因此一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：王某1于本判决发生法律效力后立即偿还王某2借款57600元。如果王某1未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，王某1承担。保全费596元，由王某2承担。二审期间，因被上诉人王某2不认可一审卷内24页中2014年6月5日的25000元借据是其本人签名，导致上诉人王某1为了证实王某2说假话申请对该25000元借据申请进行鉴定，宁城县医院司法鉴定所于2019年11月11日作出宁医司法鉴定所（2019）文鉴字第46号笔迹鉴定意见书。鉴定意见为：“借据”（2014.6.5）上借款人处“王某2”三字是王某2本人所书写。上诉人王某1对该鉴定意见质证称无异议。被上诉人王某2对该鉴定意见质证称无异议。并称因为之前我帮忙王某1收学费，收完以后支走一部分，剩余的她说给我当工钱，当时也没有说明白，我也记错了。现在手里有两个条子她支走的钱。一个是2015年1月2日金额是一万的一个。另外是500元的时间是2015年1月29日，都是王某1出具的支据。欲证明被鉴定的25000元的条子是我出具的，之后她支走的10500，就是我手中手里这两个条子。上诉人对此质证称，这两枚收据是王某1招收学员的学费，与鉴定25000元的借据没有任何关系。本院经审查后认为，被上诉人王某2提供的两枚单据从内容和形式上均不能证明是借据性质，格式上是统一印制的收款收据格式，收据上面的内容标注的是支出多少并未标注借款字样，与本案中王某2所出具的在王某1手中持有的25000元和1000元借据均不相符，不能证明该两枚收据中的款项就是支取的25000元借据中的款项，故本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明，王某2持有一枚王某1于2013年6月4日出具的30000元借据，并称“此款经我担保在朱某处所借并约定利息为0.02元，到期后催要至今未还，由我把30000元借款连本带息于2017年4月4日替王某1向朱某偿还了57600元（其中本金30000元，利息27600元，利息从2013年6月4日至2017年6月4日计46个月利息），债权人朱某给我出具了一枚收据，王某1至今未偿还，故诉至法院，要求王某1自诉讼之日起以57600元为基数按银行同期贷款利率计算利息，望法院支持我的诉讼请求。”本院认为，王某2手中虽持有王某1于2013年6月4日出具的30000元借据一枚，但王某2在本案审理期间所说矛盾，尤其是其先一直不认可一审卷内24页中2014年6月5日的25000元借据是其本人签名，经本院再三确认其仍称不是本人签名，在作出鉴定结论就是其本人签名的情况下，又拿出两枚王某1出具的支据称记错了；其所陈述的朱某未找王某1要钱一直找其要钱亦与常理不符，其称替王某1还了朱某本金30000元及利息27600元合计57600元，没有任何转账、支款等相应证据佐证；若其在2014年6月5日为王某1出具25000元借据时，王某1还欠其钱，其不可能再出具借据，常理是结算后互相抵顶，本院综合以上实际情况后认为王某2所述存在矛盾和不符合常理之处，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由成立。一审法院适用法律有不当之处，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初792号民事判决；二、驳回被上诉人王某2的诉讼请求。一审案件受理费1240元、二审案件受理费1240元、鉴定费2200元，合计4680元均由被上诉人王某2承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二0一九年十二月二十日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐