辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初7469号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。统一社会信用代码：91210281674051533U。 负责人：王永明，系该行行长。 委托诉讼代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。 被告：陈雪，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：姜生涛，男，1979年7月13日，汉族，户籍地辽宁省盖州市,现住瓦房店市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（简称邮政银行）与被告陈雪、姜生涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告邮政银行诉讼代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告陈雪、姜生涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、宣布原被告签订的《个人购房借款及担保合同》提前到期。被告陈雪、姜生涛立即向原告偿还贷款本金138398.86元，利息13739.35元，罚息1893.87元（利息及罚息自2017年8月3日起计算至2019年10月10日止），合计154032.08元及支付贷款本金138398.86元的利息、罚息、复利（自2019年10月11日起至借款还清日止，按原、被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）。2、确认原告对二被告抵押给原告的房屋（瓦房权证共私字第××号，坐落于瓦房店市享有优先受偿权。3、被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括律师费3000元、公告费、保全费等。4、本案诉讼费用二被告承担。合计157032.08元。事实与理由：被告陈雪向原告申请贷款，用于购买坐落于瓦房店市的房屋。被告姜生涛在共同借款人处签字。2011年9月3日被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，从原告处贷款17万元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为7.05%。二被告将其所购坐落于瓦房店市的房屋（瓦房权证共私字第××号）作为购房借款的担保抵押给原告并办理了抵押登记，原告为该房屋的他项权利人，他项权证号：瓦房他证交抵字第××号。2011年9月3日被告陈雪与原告签订《个人贷款（手工）借据》（借据编号：21028111109525747801)，从原告处借款17万元，借款期限240个月，从2011年9月3日至2031年9月3曰，年利率7.05%。借款用途为购二手房，还款方式为等额本息。2011年9月3日原告将17万元贷款发放至陈雪账户，账号：60×××82,并根据合同将17万元从上述账户划入被告指定的翟俊业的账户，账号：60×××99。自2011年10月3日至2018年3月5日陈雪偿还了71期应还款项，偿还了第72期部分款项。陈雪不再还款。截至2019年10月10日，被告欠原告贷款本金138398.86元，利息13739.35元，罚息1893.87元（利息及罚息自2017年8月3日起计算至2019年10月10日止），合计154032.08元。贷款发生在二被告婚姻关系存续期内，二被告应共同承担还款责任。被告陈雪、姜生涛不依约还款，违背诚信原则，严重影响原告经营，增加原告工作量和成本，造成原告损失。原告催收无果，只能通过法律手段，支付律师费3000元，依据合同应由被告承担。现为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告陈雪、姜生涛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雪与姜生涛系夫妻关系。2011年7月11日，二被告向原告（原中国邮政储蓄银行有限责任公司大连瓦房店市支行）申请贷款，用于购买坐落于瓦房店市的房屋，并在贷款申请表上预留住所地址为瓦房店市。被告陈雪在借款人处签字，被告姜生涛在共同借款人处签字。2011年9月3日，二被告与原告（原中国邮政储蓄银行有限责任公司大连瓦房店市支行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款金额17万元，贷款期限为240个月，贷款用途购房，贷款利率7.05%，还款方式为按月等额本息，若借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为年利率7.05%的基础上加收30%确定，即罚息利率为年利率9.75%、复利利率为年利率9.75%，借款人将其所购坐落于瓦房店市的房屋（瓦房权证共私字第××号）作为购房借款的担保抵押，约定担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。借款人对预留的地址、联系方式和工作单位等个人信息真实性负责，该等信息视为可以直接送达或通知借款人本人等。原告（原中国邮政储蓄银行有限责任公司大连瓦房店市支行）在合同上加盖印章，被告陈雪、姜生涛在合同上签名并按指印。2011年8月19日，案涉抵押房屋办理了抵押登记，原告（原中国邮政储蓄银行有限责任公司大连瓦房店市支行）为该房屋的他项权利人，他项权证号：瓦房他证交抵字第××号。2011年9月3日，被告陈雪与原告（原中国邮政储蓄银行有限责任公司大连瓦房店市支行）签订《个人贷款（手工）借据》（借据编号：21028111109525747801)，从原告处借款17万元，借款期限240个月，从2011年9月3日至2031年9月3曰，年利率7.05%。同日原告将17万元贷款发放至被告陈雪指定的翟俊业的账户（账号：60×××99）。自2011年10月3日至2018年3月5日，被告陈雪偿还了71期应还款项，偿还了第72期部分款项。截至2019年10月10日，被告陈雪欠原告贷款本金138398.86元，利息13739.35元，罚息1893.87元（利息及罚息自2017年8月3日起计算至2019年10月10日止），合计154032.08元。 另查，2012年5月28日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司大连瓦房店市支行变更为本案原告。原告邮政银行与辽宁翊鼎律师事务所签订委托代理合同，约定由辽宁翊鼎律师事务所代理原告与陈雪金融借款合同纠纷的诉讼，律师费为3000元。原告以转账的方式向辽宁翊鼎律师事务所支付上述费用。 上述事实有原告提供的变更情况查询卡、个人购房借款申请表、结婚证、个人购房借款及担保合同、房权证和他项权证、个人贷款借据、逾期未还款查询表、增值税专用发票、委托代理合同以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。原告邮政银行与被告陈雪、姜生涛订立的个人购房借款及担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告陈雪未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故原告的诉求应予支持；原告主张复利，因合同约定利息、罚息及复利利率总计超过年利率24%，本院不予支持；被告陈雪、姜生涛以其所有的房产为被告陈雪在原告处的借款提供抵押担保，并已经办理了抵押登记手续，故应当依法承担抵押担保责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告姜生涛对被告陈雪在原告处的借款知情，故应当承担连带清偿责任。原告主张的律师费系被告签署的个人购房借款及担保合同中明确约定的费用，被告应按约履行该义务，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 一、被告陈雪、姜生涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行于2011年9月3日订立的个人购房借款及担保合同立即到期。 二、被告陈雪、姜生涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款本金人民币138398.86元、利息13739.35元、罚息1893.87元（截止2019年10月10日），合计154032.08元。 三、被告陈雪、姜生涛从2019年10月11日起按合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行支付利息、罚息至款清之日止。 四、被告陈雪、姜生涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行支付律师费3000元。 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行对被告陈雪、姜生涛提供抵押的位于瓦房店市的房屋（瓦房权证共私字第××号）享有优先受偿权。 六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取3381元，由被告陈雪、姜生涛共同承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  宋明洁 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  苍 茜