新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2159号原告：乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：钱理丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。被告：乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张诚，该公司总经理。被告：张诚，男，1978年3月15日出生，满族，住乌鲁木齐市米东区。被告：王月红，女，1977年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马艺源，新疆衔锦律师事务所律师。被告：张忠，男，1975年3月5日出生，满族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：金山，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：刘俊，女，1975年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李奕辰，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川双流区。委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市第二公证处，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：杨萍，该公证处主任，委托诉讼代理人：范明杰，男，该公证处副主任。被告：马芳丽，女，1985年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司（下称汇信小额贷款公司）与被告乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司（下称永昌恒泰商贸公司）、被告张诚、被告王月红、被告张忠、被告刘俊、被告李奕辰、被告乌鲁木齐市第二公证处、被告马芳丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴涛、王文革、被告永昌恒泰商贸公司法定代表人张诚、被告张诚、被告王月红、被告张忠委托诉讼代理人金山、被告刘俊、被告李奕辰及其委托诉讼代理人许坚、被告乌鲁木齐市第二公证处委托诉讼代理人范明杰、被告马芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永昌恒泰商贸公司偿还借款本金6000000元及逾期利息5980797.93元（2015年1月16日至2019年7月6日计1633天，按年息22.4%计算，扣除已付利息115735.4元）两项合计11980797.93元；2、判令被告张诚、王月红、张忠、刘俊、李奕辰承担抵押担保责任，并确认原告对位于乌鲁木齐市天山区健康路43号1座1单元201号的房产（乌市天山区字第××号）和土地（乌市国用2012第00011616号）具有优先受偿权；3、判令被告张诚、王月红对上述借款本金和逾期利息承担连带偿还责任；4、判令被告乌鲁木齐市第二公证处、张忠、张诚、马芳丽承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告永昌恒泰商贸公司就借款事宜进行协商，张忠、张诚、马芳丽持经过公证的2012年11月26日《授权委托书》，分别代表李奕辰、王月红、刘俊与原告商议，以抵押人张忠、张诚、李奕辰位于乌鲁木齐市天山区为永昌恒泰商贸公司履行借款人义务提供担保；张诚、王月红提供连带清偿责任的保证。商定后，原告与被告永昌恒泰商贸公司签订了《借款合同》，原告与张忠、王月红（张忠代）、张诚、刘俊（张诚代）、李奕辰（马芳丽代）签订了《抵押合同》，与张诚、王月红（张诚代）与原告签订了《保证合同》。上述合同签订后，原告向永昌恒泰商贸公司支付了约定的借款。2015年1月20日，乌鲁木齐市公证处就以上合同出具了（2015）新乌证内经字第001242号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同到期后，被告永昌恒泰商贸公司未按合同约定偿还借款本息。原告持乌鲁木齐市公证处出具的（2015）新乌证执字第000077号《执行证书》在乌鲁木齐市天山区人民法院申请了强制执行。在执行过程中，被告李奕辰提出授权委托书上的签名不是本人所签，经乌鲁木齐市第二公证处申请复查。2015年11月17日，司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，认定2012年11月26日“授权委托书”上的“李奕辰”签名字迹不是李奕辰本人所写。乌鲁木齐市第二公证处遂根据该份司法鉴定意见书撤销了（2012）新乌证内字第43501号公证书。乌鲁木齐市公证处于2015年12月2日也撤销了（2015）新乌证内经字第001242号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）新乌证执字第000077号《执行证书》。乌鲁木齐市天山区人民法院作出裁定终结执行程序。2016年3月1日，原告以借款合同纠纷为由，向贵院提起诉讼，贵院于2017年12月25日做出（2016）新0106民初448号之一《民事裁定书》，以张忠、张诚涉嫌合同诈骗犯罪为由，将案件移送乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局查处。公安分局受理后，经侦查，认为张忠、张诚的行为不构成犯罪，于2019年1月撤销案件。至今，被告永昌恒泰商贸公司及各被告未向原告偿还借款及利息，原告也无法以行使抵押权的方式实现债权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告永昌恒泰商贸公司辩称，对原告诉求永昌恒泰商贸公司向原告偿还借款本金6000000元的事实予以认可，利息不认可，认为利息计算有误，对原告其他诉讼请求不同意，认为抵押无效。被告张诚辩称，对原告诉求永昌恒泰商贸公司向原告偿还借款本金6000000元的事实予以认可，利息不认可，认为利息计算有误，对原告其他诉讼请求不同意，认为抵押无效。被告王月红辩称，我和张诚原系夫妻。本案涉案房产系张诚个人财产，我不具有所有权，也无抵押权，不应作为抵押人参与诉讼。同时，落款日期为2012年12月10日的授权委托书确实系其因当时办理农村信用社贷款出具，与本案无关。我未委托张诚在2015年1月16日的《抵押合同》上签字，委托书上明确记载办理委托事项结束后委托终止。原告在办理借款时亦未尽到审慎义务，也未向我本人核实，原告存在过错。我不应当承担保证责任的原因在于保证期限已过，原告应当承担不利后果。故请求法院驳回原告对我的诉求。被告张忠辩称，对永昌恒泰商贸公司向原告借款6000000元的事实予以认可，但认为原告计算的逾期利息有误。我们已偿还利息160000元。李奕辰对于公证授权签名不是其本人签署，公证处撤销了公证书，《抵押合同》无效。基于无效的《抵押合同》原告没有优先受偿权。抵押房产系我、张诚、李奕辰共同共有，该房产虽是我和刘俊婚姻关系存续期间的房产，但属于我个人财产，与刘俊无关。刘俊不是所有权人，所以刘俊签订的《抵押合同》无效，原告的抵押权无效。土地证同理。原告未在担保期限内主张，我不应当承担保证责任。原告要求我承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，请求驳回原告对我的诉求。被告刘俊辩称，我与张忠原系夫妻，已于2015年2月2日协议离婚。根据协议离婚的内容，涉案抵押房产归张忠个人所有，相关债务由张忠个人承担。落款日期为2012年12月10日的授权委托书确实系其因当时办理农村信用社贷款出具，与本案无关。我未委托张忠在2015年1月16日的《抵押合同》上签字，对张忠办理贷款及其用途不知情，且离婚前还委托其办理贷款，与常理不符，故请求法院驳回原告我的诉求。被告李奕辰辩称，本案抵押房产系被告张忠、张诚和我的共有财产。本案的抵押担保行为未经我同意，根据法律规定，抵押行为无效。原告作为专业的贷款机构，对马芳丽持有的授权对象、授权范围、授权期限不明确，落款时间为2012年11月26日的授权委托书，在未向李奕辰进行核实的情况下，与张忠、张成、马芳丽签订《抵押合同》，在贷款抵押担保中未尽到审慎义务，存在重大过失，不具备善意第三人的特点。被告马芳丽虚设授权擅自以我的名义与原告签订《抵押合同》的行为不构成表见代理，对我不产生法律上的约束力。且公证处已撤销了虚假委托书，故请求法院驳回原告对我的诉求被告乌鲁木齐市第二公证处辩称，我单位在受理李奕辰“办理委托书公证”时，是按照《公正机构审查自然人身份的指导意见》中第六条规定，在不具备使用识别身份证专业仪器条件的，可以采取视读方式进行审查，即采取视读方式对李奕辰的身份进行了审查，已尽到了行业一般审查标准，公证程序并无不当。我单位在接到李奕辰的复查申请后立即采取了调阅卷宗，配合李奕辰进行笔迹鉴定，在收到鉴定机构鉴定意见书认定授权委托书上的签字非李奕辰本人书写后，当日即做出了撤销公证书的决定并送达相关当事人。本案当事人明知其向公证机构提供虚假证明材料导致公证书错误，还恶意使用，使用人应当承担相关法律责任。根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定，当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。故请求法院驳回原告对我处的诉求。被告马芳丽辩称，对原告主张的第1、2、3项诉求，不清楚，不答辩。对原告主张的第4项诉求，李奕辰给我的委托书我不知道是不是他本人签的，不同意承担责任，我也是受害人，只是在公司上班，他委托我帮忙贷款，本人也来了，不知道为什么是假的，之后我就辞职了，他们说要签字我才回去签的。我是根据委托公证书（我没有这个公证书，他以前委托过我的，是公证处出的，在公司签的字）签的字，其他不清楚。经审理查明，2015年1月16日，原告汇信小额贷款公司（贷款人）与被告永昌恒泰商贸公司（借款人）签订了《借款合同》1份，约定永昌恒泰商贸公司从汇信小额贷款公司借款6000000元，借款期限为1个月，自2015年1月16日至2015年2月15日止。提款日和还款日以借款人、贷款人双方办理的借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如和本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利息＝年利率／360日），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为法定节假日的，则顺延至下一个工作日，借款到期，利随本清；借款利率为年利率22.4%的固定利率，合同期内不调整；借款人应按照合同约定一次还本，应于2015年2月15日偿还全部借款本金及利息；本合同项下贷款的担保方式为抵押即张诚、张忠、李奕辰与贷款人签订编号为“汇信抵字2015003号”《抵押合同》及保证即张诚、王月红与贷款人签订编号为“汇信保字2015003号”《保证合同》；并约定借款人出现未按照合同约定期限归还借款本金的，未按照合同约定借款用途使用借款的，未按照合同约定期限归还利息的等违约行为的，除按照本合同利率收取利息外，借款人须向贷款人支付违约金。同日，被告张忠、被告张诚、被告马芳丽向原告出具乌鲁木齐市第二公证处（2012）新乌证内字第42792号、第42793号、第43501号经公证的授权委托书，与原告汇信小额贷款公司（抵押权人）签订汇信抵字2015003号《抵押合同》，约定为确保2015年1月16日被告永昌恒泰商贸公司（借款人）与本合同抵押权人签订的编号为“汇信借字第2015003号”借款合同（主合同）项下借款人的义务得到切实履行，抵押人张忠、张诚、李奕辰愿意提供抵押担保。合同担保的主债权为抵押权人依据主合同发放的贷款，金额为6000000元，主合同履行期限为1个月，自2015年1月16日起至2015年2月15日止，如有变更，依主合同之约定；抵押人抵押担保的范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息，违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物为抵押人张忠、张诚、李奕辰共有位于乌鲁木齐市天山区健康路43号1座1单元201号（建筑面积630.81平方米）即乌权证乌市天山区字第××号房产为借款人永昌恒泰商贸公司向贷款人借款进行抵押；法律规定或双方约定应当办理抵押登记的，抵押人、抵押权人双方应在本合同签订后5日内到当地有关抵押登记机关办理抵押登记手续；主合同履行届满，借款人未依约归还借款本金、利息及其他费用的，抵押权人有权处分本合同项下的抵押物，处分合同项下抵押物所得，在偿还合同抵押担保范围内的全部债务后还有剩余的，将剩余部分退还抵押人；抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿，抵押权人依据合同处分抵押物时，抵押人应给予配合，不得设置任何障碍。《抵押合同》中抵押人处落款为马芳丽代李奕辰、张忠、张忠代刘俊、张诚、张诚代王月红。同日，张诚持（2012）新乌证内字第42792号王月红的委托书，以张诚、王月红作为保证人与原告汇信小额贷款公司（债权人）签订了汇信保字2015003号《保证合同》，约定为确保2015年1月16日永昌恒泰商贸公司（借款人）与本合同债权人签订的编号为“汇信借字第2015003号”借款合同（主合同）项下借款人的义务得到切实履行，保证人张诚、王月红愿意向债权人提供保证担保。合同担保的主债权为债权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币6000000元，主合同履行期限为1个月，自2015年1月16日起至2015年2月15日止，如有变更，依主合同之约定；本合同保证方式为连带责任保证；本保证合同担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息，违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；合同保证期间为自本合同生效之日起至主合同债权到期日后两年止，保证人落款由张诚、张诚代王月红的签字确认。同日，被告永昌恒泰商贸公司向原告出具借据，并承诺债务人按期偿还借款本息；保证人自愿以自己全部资产承担偿还借款本息的连带保证责任；抵押人自愿以合同项下的抵押物承担清偿借款本息的责任，如债务人未能按期偿还本息或存在违约的，债权人申请人民法院强制执行的，其均自愿接受人民法院强制执行的内容，落款处由债务人永昌恒泰商贸公司盖章、保证人（抵、质押人）、张忠，张忠代刘俊、张诚，张诚代王月红、马芳丽代李奕辰的签字确认。乌鲁木齐市公证处公证员见证上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的签订及借据的出具情况，遂于2015年1月20日出具（2015）新乌证内经字第001242号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原告汇信小额贷款公司于2015年1月16日向被告永昌恒泰公司发放6000000元的借款。原告与被告张忠、被告张诚、被告马芳丽持上述公证材料于2015年1月23日在乌鲁木齐市房产交易中心就被告张忠、被告张诚、被告李奕辰共有的位于乌鲁木齐市天山区健康路43号1座1单元201号（建筑面积630.81平方米）即乌权证乌市天山区字第××号房产办理了抵押登记手续。2015年1月16日，被告永昌恒泰商贸公司支付原告利息115735.4元（6000000元×月利率1.8667%÷30日×31日），借款到期后被告未偿还借款本金，双方产生争议。后被告李奕辰向乌鲁木齐市第二公证处提出复查（2012）新乌证内字第43501号公证书确认的2012年11月26日“授权委托书”上的签名。乌鲁木齐市第二公证处于2015年11月13日将2012年11月26日“授权委托书”送交新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2015年11月17日出具了新司鉴所司法鉴定中心［2015］文鉴字第111号司法鉴定意见书，认定2012年11月26日“授权委托书”上“李奕辰”签名字迹不是李奕辰本人所写。乌鲁木齐市第二公证处遂于2015年11月17日作出（2015）新乌复字第7号关于撤销（2012）新乌证内字第43501号公证书的决定，乌鲁木齐市公证处于2015年12月2日作出（2015）新乌复字第006号关于撤销（2015）新乌证内经字第001242号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）新乌证执字第000077号《执行证书》的处理决定。另，2016年3月1日，原告以小额借款合同纠纷为由，向本院提起诉讼，本院于2017年12月25日作出（2016）新0106民初448号之一《民事裁定书》，以张忠、张诚涉嫌合同诈骗犯罪为由，将案件移送乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局查出处。公安分局受理后，经侦查，认为张忠、张诚的行为不构成犯罪，于2019年1月撤销案件。另查明，张忠与刘俊原系夫妻，已于2015年2月2日协议离婚。张忠与张诚系兄弟关系，二人与李奕辰系表兄弟关系。李奕辰、张忠、张诚名下位于乌鲁木齐市天山区（建筑面积630.81平方米）登记为共有，三被告于2009年11月27日就该房产达成内部协议，约定该房产属三方按份共有，李奕辰占210.27平方米（33.33%），张诚占127.42平方米（20.20%），张忠占293.12平方米（46.47%）；因此房屋为一个整体，任何一方都无权单方将自己所享有的份额单独分割使用；非经三方一致同意，任何一方无权转让、抵押或出租其享有的房产份额；房产的转让、抵押、出租、管理、经营、使用等相关一切权利须经三方一致签字同意后，方可生效。但该房产按份协议书未在房产管理部门登记备案。上述事实由原、被告陈述，原告提供（2015）新乌证内经字第001242号公证书、借款凭证、网银业务回单、房产证、土地使用权证、房产他项权证、（2012）新乌证内字第42792号公证书、（2012）新乌证内字第42793号公证书、（2012）新乌证内字第43501号公证书、（2015）新乌复字第006号处理决定、（2015）新乌复字第7号关于撤销公证书的决定、（2016）新0106民初448号之一《民事裁定书》，被告刘俊提供离婚协议书、离婚证、关于撤销委托书的声明、（2015）新乌证内字第16783号公证书、被告李奕辰提供新司鉴所司法鉴定中心[2015]文鉴字第111号司法鉴定意见书、乌鲁木齐市住房情况查询记录，被告乌鲁木齐市第二公证处提供的公证卷宗材料，本院调取的公安卷宗材料及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告汇信小额贷款公司与被告永昌恒泰商贸公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，原告已按约交付借款，借款到期，被告永昌恒泰商贸公司未清偿借款本金，构成违约。故原告要求被告永昌恒泰商贸公司支付借款本金6000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期利息5980797.93元的请求，原告按照合同借款期间年利息22.4%计算逾期利息，符合借款合同约定，但时间计算有误，应以庭审核实的时间及金额为准，即5977064.6元【6000000元×年利率22.4%÷360日×1632日（2015年1月16日至2019年7月6日）－115735.4元（已付款）】。二、关于原告要求被告张诚、被告王月红对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任的请求，被告王月红提出其未授权被告张诚在《保证合同》上签字，被告张诚所持授权委托书与本案无关，其不应承担保证责任的辩解意见。经查，被告张诚签订《保证合同》所持被告王月红的授权委托书落款日期虽为2012年12月10日，但该经公证过的授权委托书系被告王月红本人出具，有明确的授权对象及授权范围，授权事项包括小额贷款及签订担保合同等内容；同时，被告张诚持该份公证授权委托书与原告签订《保证合同》时，被告王月红与被告张诚系婚姻存续期内，原告有理由认为被告王月红授权被告张诚与其签订《保证合同》；最后，该份授权委托书委托期限虽注明有“自今日起至上述事宜办理完毕之日止”的内容，但授权结束日期并不明确，根据法律规定，委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任，故被告王月红此辩解意见，本院不予采纳。因被告张诚、被告王月红与原告签订《保证合同》，自愿为被告永昌恒泰商贸公司向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金和罚息，且原告主张在保证期内，故原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。三、关于原告要求被告乌鲁木齐市第二公证处、被告张忠、被告张诚、被告马芳丽对上述借款本金和逾期利息承担连带赔偿责任的请求，因本案系小额借款合同法律关系，原告该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。四、关于原告要求被告张诚、被告王月红、被告张忠、被告刘俊、被告李奕辰承担抵押担保责任，原告对抵押物即乌权证乌市天山区字第××号房产享有优先受偿权的请求，因本案涉案抵押房产登记为被告张忠、被告张诚、被告李奕辰共有，在签订《抵押合同》时，被告张忠、被告张诚、被告马芳丽持被告李奕辰签字的授权委托书代被告李奕辰在《抵押合同》上签字，事后被告李奕辰提出授权委托书非本人所书，经笔迹鉴定，“李奕辰”三字非被告李奕辰亲笔书写，乌鲁木齐市第二公证处由此撤销（2012）新乌证内字第43501号委托公证书，乌鲁木齐市公证处撤销其所作出的《具有强制执行效力的债权文书公证书》及《执行证书》。本院认为，被告张忠、被告张诚、被告李奕辰对抵押房产在房产登记部门登记为共有，虽然三被告就抵押房产签有内部协议，约定三人按份共有，但该内部协议同时约定了非经被告张忠、被告张诚、被告李奕辰三方一致同意，任何一方无权转让、抵押或出租其享有的房产份额；房产的转让、抵押、出租、管理、经营、使用等相关一切权利须经三方一致签字同意后，方可生效。故即使被告张忠、被告张诚在《抵押合同》上签字系其真实意思表示，但该抵押未经共有人被告李奕辰的同意，应认定为无效，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司偿还原告乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司借款本金6000000元；二、被告乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司偿还原告乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司逾期利息5977064.6元；三、被告张诚、被告王月红对被告乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司上述借款本金及逾期利息向原告乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司承担连带偿还责任；四、驳回原告乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司要求被告张诚、被告王红月、被告张忠、被告刘俊、被告李奕辰承担抵押担保责任，并确认原告乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。上述给付款项共计11977064.6元，被告乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司、被告张诚、被告王月红于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的11980797.93元，给付标的11977064.6元。占给付标的的100%，本案案件受理费93684.79元（原告已预交），由被告乌鲁木齐永昌恒泰商贸有限公司、被告张诚、被告王月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  徐秀丽人民陪审员  任桂霞二〇一九年十二月九日书 记 员  赵双楠