wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9592号上诉人（原审被告）：上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司，住所地上海市闵行区金都路3688号2幢309、311室。法定代表人：唐惠钢，总经理。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海昆杰五金工具有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号1幢（A楼）201室。法定代表人：温昊，总经理。委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司（以下简称西区发展公司）因与被上诉人上海昆杰五金工具有限公司（以下简称昆杰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人西区发展公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：协议约定上诉人对被上诉人的动迁补偿款进行税后补偿，该约定不符合税法强制性规定，应属无效；被上诉人的税款不应这么高，应抵扣而未抵扣部分应由被上诉人自行承担；本案应进行司法审计。被上诉人昆杰公司辩称，被上诉人的纳税状况合法合规，每年均有审计，不存在应抵扣而未抵扣的情况，故其认为一审判决正确，要求维持原判。昆杰公司诉至一审法院，请求判令：西区发展公司给付昆杰公司垫付税款9,910,825.36元。一审法院认定事实：2014年9月3日，昆杰公司（作为乙方、被拆迁人）与西区发展公司（作为甲方、拆迁人）签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，双方约定：“一、乙方国有土地上非居住房屋座落在上海市闵行区XX路XX弄XX号。该土地使用权取得方式为国有划拨方式取得，用途为工业性质，土地使用面积合计14,184平方米，该地块上房屋建筑面积为11,698.09平方米。二、甲方同意对乙方采用货币方式进行补偿：1.甲方根据上海XX有限公司的评估报告和基地拆迁方案和协商结果，同意一次性税后补偿乙方上述全部房地产市场价格、二次装潢、附属设施、搬迁费、停产停业损失费等合计人民币（下同）9,340万元（大写：玖仟叁佰肆拾万元整）。本条所约定的补偿款已经涵盖了所有应当补偿给乙方的费用。3.甲方对乙方按上述约定补偿后，乙方上述闵行区XX路XX弄XX号全部房地产及附属物等归甲方所有。三、甲方应支付乙方上述补偿款人民币9,340万元的付款期限：1.在签约后二十天内支付乙方人民币4,670万元整；2.在乙方2014年11月30日前搬离上述非居住房屋，并交钥匙给甲方后二十天内支付乙方人民币4,670万元整……五、违约责任：1.甲方未能按约付款，其逾期付款部分按每天万分之五的比例向乙方偿付逾期付款违约金。2.乙方未能按约搬迁交房的，其逾期搬离日期，按甲方已付款之总和按每天万分之五的比例偿付逾期搬迁违约金……七、双方在履行本协议过程中发生争议应当协商解决；协商不能解决的，应当选择被拆除房屋所在地有管辖权的人民法院通过诉讼方式予以解决。八、本协议经双方签名盖章后即行生效，并壹式叁份，双方各执壹份，拆迁实施单位壹份。”合同签订后，西区发展公司支付了昆杰公司9,340万元。原审另认定，上海XX事务所有限公司对昆杰公司2015年度、2016年度进行了审计。昆杰公司2015年度营业利润：-61,934,199.60元，营业外收入：70,950,484.24元（其中结转动拆迁款68,670,790.69元），利润总额：9,007,284.64元，所得税费用：1,351,092.69元；2016年度营业利润：53,969,498.57元，营业外收入：11,087,539.04元（其中结转动拆迁款9,901,378.38元），利润总额：65,057,037.61元，所得税费用：9,758,555.64元。昆杰公司在2015年度、2016年度实际缴纳企业所得税11,077,375.14元。一审法院认为：双方签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并无非法之处，该合同成立并生效，双方均应恪守履行。双方协议约定西区发展公司“一次性税后补偿乙方上述全部房地产市场价格、二次装潢、附属设施、搬迁费、停产停业损失费等合计人民币9,340万元”，从文义可知该补偿款9,340万元应为昆杰公司税后所得款项，故昆杰公司为该补偿款所缴纳的税款应由西区发展公司承担。该项约定系双方处分自身权益，并无悖法之处。因此，现昆杰公司要求西区发展公司支付该钱款，符合双方约定，一审法院应当予以支持。对于具体数额，应当根据昆杰公司在2015年度和2016年度将该项补偿款作为营业外收入占该年度应缴纳企业所得税的比例，结合昆杰公司已实际缴纳的税款进行计算。经计算，一审法院确认昆杰公司为该项补偿款实际缴纳的税款为2,761,651.57元。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,于二〇一九年三月二十日判决：西区发展公司于判决生效之日起十日内支付昆杰公司2,761,651.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计40,587.89元，由昆杰公司负担28,587.89元，西区发展公司负担12,000元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的拆迁补偿安置协议中关于“一次性税后补偿9,340万元”的约定于法无悖，双方均应恪守。二审中，双方一致认可协议涉及的税收为企业所得税，税率为15%，结合考虑昆杰公司出示的审计报告、实际缴纳税款凭证等，原审确定之西区发展公司应承担之税款，有事实依据，可予维持。综上所述，上诉人西区发展公司关于撤销一审判决，改判驳回昆杰公司一审诉请的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币28,893.21元，由上诉人上海市莘庄工业区西区经济发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年十二月五日书记员 金雯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初390号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码：91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：北京正远未来教育科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座一层543号，统一社会信用代码：91110108MA003V3P99。法定代表人：蒋宏炳。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告北京正远未来教育科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。在本案审理期间，原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年十二月二日书记员  时 淼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4719号原告：朱先会，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：张兆云，水磨沟区居正法律服务所法律工作者。被告：王志勇，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李敬斌，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地吐鲁番市。法定代表人：许布琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小波，汉族，该公司职员。原告朱先会与被告王志勇、被告李敬斌、被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱先会，被告王志勇，被告鹏达公司的委托诉讼代理人朱小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告支付劳务费12709元；2.请求人民法院依法判令三被告向原告支付利息743.47元；3.请求人民法院依法判令三被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年11月，被告2以被告3的项目经理身份承建乌鲁木齐市第五十二中学2014年修建改造工程。被告2将改造工程中两栋楼的粉刷文化墙部分的劳务包给原告，原告完成了该部分劳务，被告1系被告2项目部工作人员，在2018年1月25日由被告1向原告出具了劳务费欠条，三被告以种种理由推脱。故原告诉至法院。被告王志勇辩称，我是打工的，当时钱是李敬斌给他们结的，我不管这一块，打条子时他们都在场，这件事和我没多大关系。被告鹏达公司辩称，我方作为第三被告没有接到原告的电话，原告多次向三被告索要劳务费不属实，所有工程款我方已经支付给李敬斌，截止目前互不相欠，这个劳务费与我公司也没多大关系。被告李敬斌未答辩。原告向被告主张劳务费12709元；偿付利息743.47元向本院提供以下证：一、2018年1月25日欠条一张，证明三被告欠原告劳务费12709元以及欠条载明了原告提供劳务的地点的事实。被告王志勇质证后认为欠条是其打的，没有异议，我负责项目的完善，李敬斌委托的我出具，干了多少活可以拿着条子去结账。被告鹏达公司质证后认为其公司对被告王志勇出具的欠条不认可，王志勇不是我单位人员，也没有我单位的授权。本院对该证据的三性予以确认。二、【2016】新0104民初5688号民事调解书一份，证明本案中原告提供劳务的地点是被告李敬斌与被告鹏达公司的承建的工程，三被告应当承担责任。被告王志勇质证后无异议。被告鹏达公司质证后无异议。本院对该证据的真实性和合法性予以确认，与本案的关联性不予采信。被告鹏达公司反驳原告的主张提供以下证据：乌鲁木齐五十二中学维修改善工程明细一份；发票、付款凭证、收据、银行进账单，建设银行转账支票二十二张，证明在2018年6月13日该项目工程款已经全部结算完毕，我公司与李敬斌之间的债权债务也已清算完毕的事实。原告质证后对明细表、发票、收据等证据的真实性、合法性予以认可，与本案的关联性不认可，该组证据反映出付款方是被告鹏达公司，提供劳务的地方和收款方是五十二中，与本案无关。被告王志勇质证无异议，但与我无关。本院对该证据真实性和合法性予以确认，但与本案的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王志勇在承建的五十二中教学楼维修改造工程期间，雇佣原告为工程提供劳务，工程竣工后，经结算，被告王志勇于2018年1月25日给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠朱先会五十二中学教学楼装修人工费12709元（大写：壹万贰仟柒佰零玖元）”。出具欠条后，被告王志勇至今未能给付原告劳务费12709元。本院认为，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供了由被告王志勇在2018年1月25日给原告出具的欠条可以证实被告王志勇拖欠原告人工费12709元未付的事实。故对原告要求被告王志勇给付劳务费12709元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王志勇偿付利息的诉讼请求，因被告王志勇给原告出具欠条时并未约定付款期限，故对原告要求被告王志勇偿付起诉之日至判决之日利息61.95元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李敬斌、被告鹏达公司承担本案民事责任的诉讼请求，因原告没有证据证明其在五十二中工地施工是受雇被告李敬斌和被告鹏达公司，故对原告要求被告李敬斌、被告鹏达公司给付劳务费和偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王志勇辩称，其给原告出具欠条实受被告李敬斌的委托，原告是受雇于被告李敬斌，该笔劳务费应当由被告李敬斌给付，其不应给付的辩称理由，因其未能提供有效的证据予以证明，故对被告王志勇的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志勇给付原告朱先会劳务费12709元。二、被告王志勇偿付原告朱先会利息61.95元（2019年10月30日至2019年11月29日，按月息4.875‰计算）。三、驳回原告朱先会对被告李敬斌的诉讼请求。四、驳回原告朱先会对被告新疆鹏达建筑工程有限责任公司的诉讼请求。以上被告王志勇应支付原告款项12770.95元，被告王志勇须在本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费136.32元，减半收取68.16元（原告已预交），原告负担4.16元，被告王志勇负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审判员  和颖二〇一九年十二月二十六日书记员  王涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7763号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王华勤，河南海搏律师事务所律师。被告：李兴军，男，1976年3月23日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李兴军追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王华勤、被告李兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款39224.96元，支付逾期保费3483.33元,支付违约金18514.18元（以39224.96元为基数，自2017年7月25日起按照月利率2%暂计算至2019年7月12日,实际主张至款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元，借款利率按中国人民银行现行同期贷款基准利率上浮40%计算，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签订了《平安个人借款保证保险》（以下简称“保险合同”），保险合同约定每月保费950元，保费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人偿还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司按借款合同约定向被告发放了贷款，但自2017年5月5日以后，被告再未履行合同约定的还款义务，原告于2017年7月25日依约向被保险人理赔39224.96元，被告尚欠保费3483.33元。经原告多次向催收，被告拒绝还款。被告辩称：其以在原告处投保的保单为担保向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司联合借款50000元属实，其大约还款11、12期，此后没有归还贷款，原告应举证证明其主张。原告向本院提供的证据有：1、重庆金安小额贷款有限公司与被告签订的借款合同、交易明细、“保险赔款确认书”各一份，证明被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司贷款50000元，被告从2017年4月5日开始未再还款，其于2017年7月25日代偿39224.96元，其按照合同约定向被保险人履行了保险责任，被告应返还该款，并根据保险合同约定支付未付保费及违约金。2、保险单一份。被告作为投保人在其公司投保了保证保险，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被保险人，约定如被告拖欠被保险人任一期贷款达80天，由原告向被保险人理赔，原告理赔后，被告向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告支付理赔款和未付保费，则被告违约，应向原告支付违约金。被告对原告提供的证据无异议。被告未向本院提供证据。本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月5日，被告作为乙方与重庆金安小额贷款有限公司作为甲方签订一份借款合同，约定乙方向重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司为共同出借人）贷款50000元，其中中国民生银行股份有限公司发放贷款金额的99%、重庆金安小额贷款有限公司发放贷款金额的1%，贷款期限36个月，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮40%计算，乙方贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日，乙方逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，至清偿完毕之日止。同日，被告与原告签订了平安个人贷款保证保险保险单，约定以重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司为被保险人，保险金额为重庆金安小额贷款有限公司713元、中国民生银行股份有限公司为70627元，每月保费率为1.7%，每月保险费为1020元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，未付保费是指投保人自借款发生之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。次日，重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司共向被告发放贷款50000元，被告按等额本息还款法还款至2017年4月5日，此后未履行还款义务。重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司申请理赔，原告于2017年7月25日对重庆金安小额贷款有限公司进行了理赔，理赔金额共计39224.96元。截止2017年7月25日被告共欠原告保费3483.33元。后经原告催要，被告未偿还原告以上款项。本院认为：被告与重庆金安小额贷款有限公司签订的借款合同及被告与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单均是双方当事人的真实意思表示，均为有效合同，当事人均应按约定履行。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，原告已按照约定向被保险人理赔39224.96元，被告至今未归还，截止理赔之日，被告共欠原告保费3483.33元，现原告要求被告支付理赔款39224.96元、保费3483.33元，理由正当，本院予以支持。被告违反合同约定，至今未支付原告以上款项，根据保险合同约定，应当从理赔之日起支付原告违约金，双方约定违约金每日千分之一，原告按月利率2%主张违约金，符合法规规定，本院予以支持。原告要求支付律师费，但未提供相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李兴军于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39224.96元、保费3483.33元及违约金（以39224.96元为基数自2017年7月25日起按月利率2%计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年十二月九日书记员  李家豪
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1181号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人沈涛，男，1993年7月4日出生，汉族，初中文化程度，无业,群众，户籍所在地重庆市垫江县。因本案于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检一部刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人沈涛犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡音慧出庭支持公诉。被告人沈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1.2019年7月份的一天下午，被告人沈涛溜门进入被害人章某位于温州市经济技术开发区的小卖部，从收银台抽屉盗走零钱若干元。2.2019年7月20日左右的一天白天，被告人沈涛路过被害人王某位于温州市龙湾区，盗走王某放置在一楼窗户外面窗台上的VIVOY85A手机一部。经鉴定，被盗手机价值450元。3.2019年8月份的一天白天，被告人沈涛溜门进入被害人孙某位于温州市龙湾区客厅，盗走零钱约200元。4.2019年8月21日21时许，被告人沈涛溜门进入被害人李某位于温州市龙湾区出租房，盗走VIVOY85手机一部和OPPOA7X手机一部，OPPOA7X手机套内夹有现金100元。经鉴定，被盗的VIVOY85手机价值400元，OPPOA7X手机价值1155元。5.2019年8月21日晚上，被告人沈涛爬窗进入被害人姜某位于温州市龙湾区客厅，盗走现金600元。2019年8月22日，被告人沈涛被公安机关抓获，后如实供述罪行，从其身上查获并扣押三部涉案手机已发还被害人李某、王某。公诉机关认为，被告人沈涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中三次系入户盗窃，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人沈涛具有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人沈涛的供述，被害人章某、王某、孙某、李某、姜某的陈述，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押清单及发还清单，检查笔录，地点辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过及人口信息等证据证实。被告人沈涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈涛已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈涛归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，且部分赃物已追回并发还被害人，可予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年11月21日止。)二、责令被告人沈涛继续退赔涉案赃款，返还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一九年十二月五日法官助理陈叶丽代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4769号 原告:刘会德，男，1968年11月20日出生，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：张淑芝（系刘会德妻子），女，1968年7月19日出生，住吉林省公主岭市。 被告:赵国东，男，1971年7月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告刘会德与被告赵国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘会德到庭参加诉讼，被告赵国东经合法传唤第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘会德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款共10000.00元整，以及2年零9个月利息（2017年12月24日至2019年10月9日，按2分钱利息计算）共8400.00元，总计18400.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月24日在原告处借款10000.00元整，承诺过一段时间就给，并当场写下欠条，经原告多次索要，被告以各种理由推脱不给,故诉至法院，请法院判决。 赵国东辩称，原告所说的事实和理由不对。我拿她的钱是她在卡伦放局欠的，现款我一分钱也没拿她的，我是在局面上欠她的钱，欠3万元还2万元，最后欠她1万元多她威逼我出的欠条。 针对被告的辩称，原告委托诉讼代理人称：这钱不是输赢账不是耍钱钱，是被告事先给我打电话要借钱，我问我丈夫，他说行，我现去黑林子镇街道刘某家饭店借的钱给他拿走了。 刘会德围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。刘会德提供了赵国东书写的原始书证欠条、黑林子镇街道聚鑫源饭店老板刘某的当庭证言及张淑芝当日给刘某出具的欠条等证据。欠条日期吻合,均为2016年12月24日，是用刘某家饭店的点菜单打的欠条。刘某还证实当时张淑芝领着赵国东来的，借完钱张淑芝直接把钱交给赵国东，这钱绝对不是耍钱钱，如果是耍钱钱也不能借给他。上述证人证言与两份原始欠条及原告的陈述相互吻合，形成完整证据链条，真实可信。本院予以认定。上述证据足以证明该10000.00元借款来源系原告的妻子张淑芝从黑林子镇街道聚鑫源饭店老板刘某处借出来交给被告。被告承认给原告刘会德出具的欠条是其所写,但其称该钱是输赢账、没见到钱、原告威逼他写的欠条等主张均未能向本庭提供证据。为查明本案事实，在第一次开庭时，本院已责令赵国东在指定时间内即在2019年12月16日8：30前向公安机关报案或投案，查清事实，并将报案或投案回执交到法庭予以质证。但赵国东既未向公安机关投案或报案，亦未来庭应诉参加第二次开庭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，被告从原告处借款10000元，并约定自借款日按月利2%计息。该款系原告当日从黑林子镇街道聚鑫源饭店老板刘某处所借，借款利率亦为自借款日按月利2%计息，原告为刘某出具欠条一份,借条日期亦为2016年12月24日。后原告已将本金及利息均偿还给了刘某。因系微信支付还款，有还款记录，故原告没有忙于抽回欠条，直至2019年12月12日第一次开庭后，原告为澄清此款不是赌场上的输赢账，才去刘某家取回用于举证。当时从刘某家饭店借出此款，原告当场直接交于被告手中。该款并非赌局上的输赢账。另查明，原、被告对借款时间上认定错误，应以原始书证上所记载的2016年12月24日为准。 本院认为，赵国东欠刘会德借款人民币10000元及约定利息未还的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，本案原、被告债权债务关系明确，双方未约定还款日期，被告应随时履行给付义务。故对刘会德要求赵国东给付借款10000元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，双方约定自借款日按月利率2%不超过法定限度，本院予以支持。被告虽主张该款是耍钱的输赢账，称没见到钱，但对自己的主张未能提供任何证据，且经本院责令其在指定期限内向公安机关报案或投案，以查明是否是输赢账，其拒不报案和投案，亦不来庭应诉。而原告提供了证人刘某的当庭证言及原始欠条，充分证明该10000元并非输赢账，而是以同样的利率从刘某处借得并交于被告手中。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被告因举证不能，本院对其反驳主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、赵国东于本判决生效后五日内偿还刘会德借款本金10000.00元及利息6600.00元（自2016年12月24日至2019年10月9日间2年零9个月的利息，按月利2%计息）。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计130.00元，由刘会德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇一九年十二月十七日 书记员  高荣莉
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更537号罪犯冯玉龙，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市。上海市浦东新区人民法院于2017年8月30日作出(2017)沪0115刑初3035号刑事判决，以被告人冯玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自2017年6月6日起至2020年8月5日止)。判决发生法律效力后，罪犯冯玉龙于2017年10月10日被交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱以沪司狱白减字(2019)第188号报请减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯冯玉龙自服刑以来，确有悔改表现，建议对罪犯冯玉龙减去有期徒刑四个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕342号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯冯玉龙符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯冯玉龙自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，受到执行机关表扬3次等奖励。罪犯冯玉龙已缴纳全部罚金。以上事实，有刑事判决书、罪犯冯玉龙的认罪服法书和罚没款收据；有执行机关制作的三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冯玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯冯玉龙减去有期徒刑四个月。(刑期自2017年6月6日起至2020年4月5日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇一九年十二月二十六日书记员  马发容附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终352号上诉人（原审原告）杨奇，男，汉族，1991年8月18日出生，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）石教文，男，汉族，1966年10月20日出生，住河南省唐河县。上诉人杨奇因与被上诉人石教文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。杨奇上诉称，被上诉人石教文称在郑州市经常居住，但并未向法庭提交居住地相关证据，一审法院在无相关证据的情况下认定石教文的经常居住地为郑州市金水区属于认定事实错误，应予纠正。上诉人要求向被告住所地起诉，现没有证据证明石教文的经常居住地在哪，应推定其户籍地为经常居住地。请求撤销一审裁定，指令本案由唐河县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地”是指公民离开住所地至起诉时已连续在此居住一年以上的地方。被上诉人石教文虽然向原审法院提供了唐河县咎岗乡二宅村民委员会的证明，但该证明不足以证实石教文的经常居住地为郑州市金水区。原审法院认定石教文的经常居住地为郑州市不当，本院予以纠正。本案机动车交通事故责任纠纷属于侵权类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，上诉人杨奇作为原告选择向被告住所地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院作为被告住所地人民法院在先立案的情况下，将本案移送郑州市金水区人民法院审理不当。综上，上诉人的上诉理由成立，原裁定认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4673号民事裁定；二、本案由河南省唐河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十二月二十五日书记员  李若梦
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初729号 原告：林德成，男，1991年11月20日出生，汉族，住桂林市雁山区。 被告：温英玉，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告林德成与被告温英玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告林德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林德成撤回起诉处理。 审 判 员 黄黎燕 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6804号之一原告：李从美，女，汉族，生于1975年12月13日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人(特别授权)：谭放，男，汉族，生于1997年3月28日，住重庆市开州区，系原告儿子。被告：曾凯，男，汉族，生于1976年10月28日，住重庆市开州区。原告李从美与被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李从美于2019年12月19日以双方已达成和解，被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李从美自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李从美撤诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告李从美负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  张宏德人民陪审员  李方富二〇一九年十二月十九日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4302号原告：张淑英，女，1954年10月19日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：樊灵甫（系原告丈夫），住郑州市。被告：赵志红，女，1972年7月11日出生，汉族，住郑州市。原告张淑英与被告赵志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英的委托诉讼代理人樊灵甫到庭参加诉讼，被告赵志红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币13000元，及按同期银行：利息支付自2017年11月27日起至实际支付日止的借款利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，债务人赵志红从原告处借走人民币13000元，并向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告一直以各种借口拖延还款，现电话换号微信拉黑，恶意赖账，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。赵志红未提交答辩意见，亦未举证。本院认为，被告赵志红向原告张淑英借款13000元，有其出具的借条及微信聊天记录为证，本院予以认定。被告赵志红出具的借条中未写明借款期限，但根据微信聊天记录显示自2018年12月27日原告张淑英一直向被告赵志红主张还款，但被告赵志红至今未偿还，故原告张淑英主张被告赵志红偿还借款13000元及逾期利息，本院予以支持，本院酌定利息自2019年1月1日起至债务清偿完毕之日，按照年利率6%标准计算。被告赵志红经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵志红应于本判决生效后十日内支付原告张淑英借款本金13000元及逾期还款利息（以13000元为本金，自2019年1月1日至债务清偿完毕之日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告赵志红负担。本判决为终审判决。审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡玉清
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3007号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地东营市河口区孤岛镇共青团路158号。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 被告：张店丫茹酒水商行，经营场所山东省淄博市张店区潘庄派出所旁边的正宗军马场酒潘庄连锁店。 经营者：陈宁。 被告：张店心茹酒水商行，经营场所山东省淄博市张店区联通路45-7号。 经营者：陈宁。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告张店丫茹酒水商行、张店心茹酒水商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月六日 书记员 张慧玲
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881财保93号申请人：刘祥太，男，汉族，1955年8月30日出生，住济宁市兖州区。委托代理人甄伟，山东滋阳律师事务所律师。特别授权。被申请人：王书全，男，汉族，1966年2月10日出生，住曲阜市。被申请人：曲阜市童缘世家服饰有限公司，统一社会信用代码：91370881MA3MMFR809，地址：曲阜市孔子大道西首路北。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月30日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：准予查封被申请人王书全驾驶的车牌号鲁Ｈ×××××号小型普通客车（车辆所有人：曲阜市童缘世家服饰有限公司）于曲阜市公安局交通警察大队事故科原暂扣地点曲阜市大成汽车维护厂，由维护厂负责看管，查封期间，不得买卖、过户。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜军二〇一九年十二月三十日书记员  冀娜
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2281号原告：马某1，女，2004年7月15日出生，回族，湖南省龙山县人，住龙山县。法定代理人：马某2，女，1978年2月5日出生，回族，湖南省龙山县人，住龙山县，系马某1母亲。被告：田某，男，1973年3月8日出生，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。原告马某1诉被告田某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告马某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告马某1承担，本院予以免收。审判员  赵梓君二〇一九年十二月四日书记员  彭 洋附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2793号之一 申请执行人李云，男，1989年9月7日出生，住台州市椒江区。 被执行人项秀剑，男，1979年6月28日出生，住台州市椒江区。 申请执行人李云与被执行人项秀剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李云向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人项秀剑返还申请执行人李云借款本金35000元及利息，并负担案件受理费403元，执行费425元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人项秀剑发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求项秀剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项秀剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项秀剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人项秀剑有可供执行的财产。 鉴于被执行人项秀剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项秀剑作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人项秀剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人李云。 综上，被执行人项秀剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈 科
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初216号原告：高虹霞，女，1983年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蔡正保，台州市方圆专利事务所专利代理人。被告：黄海红，男，1968年1月28日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。原告高虹霞与被告黄海红侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告高虹霞诉称，1.判令被告向原告支付违约金40万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月20日通过专利权受让方式从原专利权人吴善旺处获得专利号为ＺＬ20081006××××.Ｘ，名称为“立体雕刻机”的发明专利权，该发明专利现行有效。被告系台州名格机械设备有限公司（以下简称名格公司）的法定代表人，该公司未经原专利权人许可，多次擅自生产、销售落入上述专利保护范围的产品。2011年8月23日，原专利权人向台州市中级人民法院（以下简称台州中院）起诉名格公司专利侵权，后经该院主持下，双方达成调解协议，名格公司承诺停止相应的专利侵权行为。但名格公司仍继续生产、销售侵权的“立体雕刻机”产品，2012年4月11日，原专利权人再次诉至台州中院，该院判决名格公司侵权行为成立并赔偿原专利权人经济损失37.5万元。名格公司不服一审判决，上诉至浙江省高级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。2013年6月14日，原专利权人又因名格公司专利侵权诉至泉州市中级人民法院，该院判决名格公司侵权行为成立并赔偿原专利权人经济损失60万元，该案经福建省高级人民法院二审判决维持原判。2014年2月24日，原专利权人与名格公司达成和解，名格公司承诺不再新生产涉案的雕刻机产品，如有违反，支付不低于80万的违约金。但在接下来的两年多时间里，名格公司仍继续生产、销售涉案“立体雕刻机”产品。原告受让取得涉案专利权后，于2017年4月24日向台州中院起诉名格公司专利侵权。双方在法院主持下达成调解，原、被告及名格公司三方亦签订《补充协议》，约定被告及名格公司不再生产、销售和许诺销售所有的立体雕刻机产品。但是，被告仅仅过了一二个月，又开始继续生产并销售立体雕刻机，同时，被告在自己的微信朋友圈许诺销售立体雕刻机。原告认为，被告上述行为违反了三方达成的《补充协议》，特提起诉讼，请求按照《补充协议》约定的内容，判决被告承担相应的违约责任。在庭审过程中，原告明确系依据原、被告及名格公司三方签订的《补充协议》，以专利合同纠纷进行起诉。被告认为，原告其请求权基础为《补充协议》第三条，即被告不得制造、销售、许诺销售所有立体雕刻机产品；如果实施前述行为，无论该立体雕刻机是否专利侵权或专利是否有效，被告均应赔偿原告80万元。该约定内容并无专利相关内容，本案仅是普通的合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至被告住所地，即浙江省玉环市人民法院审理。本院经审查认为，本案原告因被告在微信朋友圈存在许诺销售立体雕刻机产品的行为违反《补充协议》约定而提起的诉讼。经庭审释明，原告明确以专利合同纠纷进行起诉。本院认为，根据原、被告及名格公司三方签订的《补充协议》约定：“甲方（高虹霞）如发现丙方（黄海红）或者注册的公司有制造、销售、许诺销售所有立体雕刻机产品，无论该立体雕刻机是否专利侵权或专利是否有效，均赔偿甲方人民币80万元”，即无论被告所销售的立体雕刻机是否构成专利侵权，也无论原告专利权是否有效，被告均应承担相应的违约责任，故《补充协议》约定并不涉及知识产权内容，本案并非专利合同纠纷，本院对本案并无管辖权，依法应移送至被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送浙江省玉环市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谢 颖人民陪审员  严东妙人民陪审员  姚亚琴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  阮伊菲
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1112强清1号 申请人：东风电机厂电器分厂清算组。 本院于2019年1月30日受理申请人宁高提出的对被申请人东风电机厂电器分厂进行强制清算申请后，依法指定四川益华律师事务所作为被申请人东风电机厂电器分厂的清算组对东风电机厂电器分厂进行强制清算。 2019年12月18日，清算组向本院提交《东风电机厂电器分厂强制清算终结报告》称，东风电机厂电器分厂未向清算组移交任何财产、财务资料、重要文件；清算组向五通桥区住房和城乡建设房地产管理所、五通桥区不动产登记中心、乐山市五通桥区自然资源局查询了东风电机厂电器分厂的不动产登记情况，均显示无任何不动产登记信息。清算组以东风电机厂电器分厂没有任何财产、账册、重要文件，且相关人员无法联系，无法清算为由向法院申请终结东风电机厂电器分厂的强制清算程序。 本院认为，根据东风电机厂电器分厂清算组提交的清算报告，清算组无法清算，故清算组提出的终结东风电机厂电器分厂强制清算程序的申请符合法律规定，本院予以确认。东风电机厂电器分厂强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，要求相关责任人承担责任。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结东风电机厂电器分厂的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  许 桥 审 判 员  彭红松 审 判 员  郭燕霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执868号之一申请执行人：刘思雨，女，2001年6月28日出生，满族，住辽宁省。被执行人：王伟，1977年11月15日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：李义，男，1979年1月1日出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：姚春柏，女，1980年3月3日出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：邸玉芝，1967年7月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：姚红霞，女，1979年10月19日出生，汉族，住辽宁省义县。被执行人：王绍秋，男，1965年8月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。申请执行人刘思雨与被执行人王伟、李义、姚春柏、邸玉芝、姚红霞、王绍秋健康权身体权纠纷执行一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为欠款本金128941.00元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前除被执行人工资被冻结外没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张熙越
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振东，男，1954年9月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孔建安，张家口君安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓东，男，1968年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。再审申请人张振东因与被申请人胡俊芳、王晓东担保合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振东申请再审称，2013年4月29日，案外人李鹏飞、叶玲玲向再审申请人借款人民币850万元，二被申请人承担连带保证责任。后李鹏飞、叶玲玲不能按时归还借款，于2013年11月7日将经营的万全县鹏祥矿业有限责任公司500万元的股份转给再审申请人，尚欠350万元未还。二被申请人作为银行工作人员，明知万全县鹏祥矿业有限责任公司早已资不抵债，所有的砂矿全是废土，公司的全部资产都是虚报和造假，为了填补贷款窟窿，逃避渎职责任，担保骗取了再审申请人的涉案借款，应依法承担连带偿还责任。为维护再审申请人的合法权益，故依法申请再审。本院经审查认为，张振东、郭勇与李鹏飞、叶玲玲于2013年4月28日签订的借款合同记载，张振东、郭勇向李鹏飞、叶玲玲出借850万元，李鹏飞、叶玲玲以法定代表人为李鹏飞的张家口鹏祥矿业有限责任公司的全部资产（包括该公司院内的砂石料20万吨）作为担保。李鹏飞、叶玲玲于2013年4月28日给张振东书写借条，向张振东借款850万元，王晓东、胡俊芳在借条上签字承担连带保证责任。2013年4月29日，叶玲玲向张振东支付75万元利息，后陆续还款150万元。后李鹏飞、叶玲玲将各自持有的张家口鹏祥矿业有限责任公司的全部股权转让给张振东夫妇。综上，抵押的20万吨砂石料并未作价，是否随张家口鹏祥矿业有限责任公司一并转让给张振东亦不清楚，张振东主张的李鹏飞、叶玲玲尚欠其出借款数额不明，故其向王晓东、胡俊芳主张的350万元担保责任无法认定，原判并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振东的再审申请。审判长  袁江峰审判员  曲大鸣审判员  谢炳忠二〇一九年十二月五日书记员  樊希子
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3341号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所，叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街（大悲庵），统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。 被告：何仁涛，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司与被告何仁涛物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案，原告叙永县富越和物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告叙永县富越和物业有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告叙永县富越和物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10元，原告叙永县富越和物业有限公司自愿负担。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何芳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执1273号申请执行人：张玉涛，男，1990年1月25日出生，满族，住天津市西青区。被执行人：刘俊峰，男，1987年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，经查被执行人名下有房产，房已被我院司法拍卖，拍卖所得款不足以支付本案的执行标的额，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十三日书记员  冯 程
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2086号 原告：罗菊，女，1989年11月18日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗新成，男，1992年6月9日出生，壮族，住广西鹿寨县。系原告之弟。 委托诉讼代理人：邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。 被告：刘明德，男，1992年6月11日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告罗菊与被告刘明德民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理，原告罗菊的委托诉讼代理人邱启辉，被告刘明德到庭参加诉讼，原告罗菊的委托诉讼代理人罗新成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗菊诉称：被告因资金周转困难于2018年6月21日向原告借款人民币10000元，同日被告立“借款借据”一张给原告，约定借款期限6个月，借款期间的利息按银行同期最高贷款利息的四倍计算，逾期每天按借款金额的千分之五支付违约金，并以其所有的财产承担责任，并对借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（含诉讼代理人费用）承担责任。被告未按约定还款，原告经多次催收无果，故请求人民法院依法判决：一、被告刘明德归还原告借款本金10000元；二、被告支付违约金21200元（每天按借款金额千分之五计算，从2018年6月21日起至2019年8月20日止共424天，违约金为21200元。此后违约金按此计算至还清全部借款及利息为止）；三、被告承担原告委托诉讼代理人的代理费3000元；四、被告承担本案诉讼费。 被告刘明德辩称：我借原告10000元是用来还信用卡的，原打算半个月还，但因信用卡被降低额度，导致没有钱还给原告。原告于2018年10月份叫我补签借条，借条是原告打印好的，我只草草看了一下，以为跟银行利息一样，就签字了。我们没有约定违约金、也没有保证人和提供任何形式的担保。我现在没有工作女儿还小，没有能力一次性还给原告，想分期还给原告。利息我是按照银行的贷款利率给付，不同意承担诉讼代理费，原告自行聘请代理人是其自己的事，跟我没有关系。 经审理查明：原、被告是普通朋友关系，2019年6月21日被告向原告借款10000元用于周转，同日原告通过微信向被告转账10000元。因不能及时归还，被告签写原告提供的格式“借款借据”一张，载明：借到罗菊人民币10000元，借款期限6个月（从2018年6月21日至2018年12月21日止），按银行同期最高贷款利率的四倍支付利息逾期每天按借款金额千分之五支付违约金，借款人到期不能清偿借款的以其所有财产承担责任，保证人对借款人的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用（含诉讼代理人费用）承担连带清偿责任。原告因被告未能还款付息诉至本院，因委托诉讼代理人支出代理费3000元。 本院认为，本案争议焦点为：原告请求归还本金并支付借款期间及逾期的违约金、诉讼代理费是否有依据？ 对于借款本金10000元，原告持有“借款借据”及微信转账记录，被告亦认可，本院予以确认。 “借款借据”载明借款期间的利息为银行同期最高贷款利率的四倍，逾期利息为借款金额的日千分之五，原告选择按日千分之五计算借款期间和借款逾期的违约金。对此本院认为，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的人民法院应予支持，“借款借据”载明的借款期间的利率未指明具体银行，且按最高贷款利率的四倍计算利息，有可能超过年利率24%，故对此利息计算方式本院不予支持；借款人不按约定、迟延履行还款义务时才产生违约金，在约定的借款期间并无违约事实发生，因此原告主张借款期间适用违约金无法律依据。综上，本院按年利率24%支持原告借款期间的利息，为1200元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金、或者其他费用，出借人可以选择主张其一，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告请求按日千分之五计算违约金无法律依据，本院不予支持。本院按年利率24%支持原告请求的违约金。 原告提供的格式化的“借款借据”，借款合同为主合同，该主合同对借款人是否承担支付诉讼代理费无明确约定，原告主张借款人适用保证人的责任条款不符合主从合同的从属性，原告此项请求无相应法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘明德于本判决生效之日起15日内归还原告罗菊借款本金10000元并支付利息1200元（利息以10000元本金为基数，按年利率24%计算，从2018年6月21日起至2018年12月21日止）； 二、被告刘明德于本判决生效之日起15日内支付原告罗菊违约金（违约金的计算方式为：以10000元本金为基数，按年利率24%计算，从2018年12月22日起至借款还清之日止）； 三、驳回原告罗菊的其他诉讼请求。 原告罗菊增加诉讼请求后本案受理费为655元（原告已预交580元，应补交75元），适用简易程序审理减半收取诉讼费327.5元，由原告罗菊负担202.5元，由被告刘明德负担125元，被告刘明德于本判决生效之日起15日内支付给原告罗菊。本院扣除原告罗菊需补交的75元后实际退回原告罗菊案件受理费252.5元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 林
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2432号申请执行人：汤某,男。被执行人：林某，男。汤某与林某民间借贷纠纷执行一案，宝应县人民法院做出的（2018）苏1023民初4055号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人林某应支付申请执行人汤某借款370000元，但被执行人林某未按期足额履行，2019年8月20日，汤某向本院申请强制执行，申请执行标的373425元，本院已立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年8月20日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、本院于2019年8月23日、9月17日、10月15日、11月20日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2019年8月27日向宝应不动产登记中心查询、核实了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人与杨梅共有宝应县轩宇欧洲城10幢2307室不动产一套，本院已依法查封，该房产办理抵押71万元且是夫妻共同财产，经网络询价后，拍卖款不足以偿付抵押权人的抵押款，无余款可供分配，拍卖无意义；4、本院于2019年12月4日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、本院于2019年11月22日前往被执行人林某户籍所在地实地查看，查看过程中，未发现被执行人有可供执行财产；6、本院于2019年11月20日对林某做出司法拘留15日的决定，由宝应县看守所执行；7、在执行过程中，未发现被执行人林某有其他可供执行的财产。本院已于2019年12月11日向申请执行人告知上述执行情况，并对其进行了终本约谈；8、本案案款共373425元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）苏1023民初4055号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本案执行费5501元，被执行人已缴纳5480.26元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十一日书记员  于陈平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执3392号申请执行人:刘华东，男，汉族，1980年6月20日出生，住库尔勒市。被执行人：张庆功，男，汉族，1960年3月23日出生，住库尔勒市。被执行人：张壮壮，男，汉族，1995年12月25日出生，住库尔勒市。关于申请人刘华东与被执行人张庆功、张壮壮买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2019年7月17日作出的（2019）新2801民初2922号民事调解书生效后，本院于2019年11月4日立案执行，标的为130712.5元，执行费1861元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请撤案，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2922号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 靳志勇审判员 张和箭审判员 梁 达二〇一九年十二月六日书记员 马慧雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王婉玲，女，1988年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭佳宜，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成林，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：君华集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区恒骏街4号405房。法定代表人：张劲，总经理。一审第三人：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号。再审申请人王婉玲因与被申请人君华集团有限公司（以下简称君华公司）、一审第三人广东省电白建筑集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王婉玲申请再审称，一、二审判决错误。（一）王婉玲是基于民事侵权责任的民事法律关系要求君华公司承担侵权责任，不是基于房屋买卖合同的民事法律关系要求君华公司承担违约责任，但一、二审判决书案由均为房屋买卖合同纠纷，并从君华公司是否存在严重的欺诈行为、合同是否可以撤销的角度论证，对民事法律关系的性质认定有误。（二）君华公司对于虚假宣传以及隐瞒准确地址的行为是明知的，其心理是希望购房者基于虚假宣传及隐瞒行为作出错误的购房行为，具有典型的主观欺诈故意。一、二审认定君华公司宣传涉案房屋所在项目位于番禺桥南有据可循是错误的。《商品房预售许可证》上涉案房屋具体地址位于沙湾镇，与番禺区桥××街行政区域一路之隔。无论是普通民众熟知的还是官方的番禺桥南，从来不包括番禺区桥××街道以外的其他地区。君华公司有欺诈的故意表现在：在广告宣传中对真实地址只字不提；广告中强调涉案房屋可以就读番禺小学、中学，误导购房消费者认为涉案房屋必然属于桥南街行政区域；在签订合同时故意隐瞒涉案房屋真实地址。（三）君华公司在合同最重要的地址条款中隐瞒真实的行政区划，没有履行完全、准确、充分披露义务。（四）王婉玲已尽所有信息途径了解涉案房屋情况，尽到足够谨慎、理性的态度。在没有准确房产地址的情况下，无法通过所谓官方渠道查询到涉案房屋所在项目的行政区划。合同上规定了具体地址，王婉玲有理由相信该地址与预售许可证的地址一致。王婉玲在签合同前多次前往实地考察，按日常生活经验和实地情况，王婉玲认为涉案地址位于番禺××××龙歧路是正常的思维推理。君华公司不仅没有对涉案地址与周边近邻不属于同一行政区域的学校和楼盘进行说明，还故意在宣传中混淆，在合同中隐瞒，违反了诚实信用原则，侵犯了消费者知情权。（五）本案是侵权责任纠纷，不是买卖合同纠纷或行政诉讼。君华公司的虚假学位宣传不同于普通商品房的学位宣传，其因虚假广告获得巨额利益与所受行政处罚仅15万元严重不符。（六）君华公司应依其欺诈行为对王婉玲造成的损害程度承担相应责任，王婉玲仅要求君华公司赔偿涉案房屋总房款10%的损失，合情、合理、合法。据此，王婉玲请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。王婉玲因与君华公司房屋买卖产生纠纷提起本案诉讼，一、二审确定案由为房屋买卖合同纠纷，围绕君华公司销售涉案商品房过程中是否存在欺诈行为进行审理，定性准确，并无不当。根据查明事实，涉案《商品房预售合同》附件约定王婉玲确认在签订本合同前，君华公司已经按规定方式和时间完全、充分履行了公示和披露义务；《建设工程规划许可证》《建设工程规划验收合格证》上载明涉案项目地址位于番禺区桥××街番禺中学西侧；君华公司在广告宣传中称涉案项目位于番禺桥南，但未明确称行政区域属于番禺区桥××街；涉案合同已经载明项目取得商品房预售许可证及证号，该商品房预售许可证载明项目位于番禺××沙湾镇。二审据此认定王婉玲主张君华公司就披露涉案项目地址问题故意提供虚假情况或者隐瞒真实情况不能成立，王婉玲未对其所关注的学位问题尽到审慎注意义务，二审所做认定并无不当。王婉玲申请再审未提出足以推翻二审判决的新的事实和理由，本院不予支持。综上，王婉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王婉玲的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年十二月二十六日书记员  陈小晖
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2215号 原告：吴泽军，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：余小刚，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告吴泽军与被告余小刚无因管理纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽军及其委托诉讼代理人李志勇、被告余小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泽军向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告给付原告为其垫付其妻子吴晓燕的医疗费15000元，交通费500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告吴泽军的女儿吴晓燕与被告余小刚自由恋爱并登记结婚，2017年10月11日，吴晓燕因患精神分裂症到泸州市××院治疗，其中原告垫付15000元，多次要求被告给付，但被告一直未给付原告垫付的上述费用，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告余小刚辩称，吴晓燕在与我认识前已患××，2017年复发后吴泽军将她送去医治的情况我都不知道，并且吴泽军说过一切与我无关，现我要求和吴晓燕离婚，那么我就出这个费用，不离婚我就不付。 本院经审理认定事实如下： 原告吴泽军女儿吴晓燕在高二时便因学校压力过重患精神疾病。2014年，吴晓燕与被告余小刚相识，不久即同居生活。2015年2月2日，双方在长宁县民政局婚姻登记处登记结婚，但吴晓燕户籍未迁至余小刚处。2015年10月12日，古蔺县残疾人联合会向吴晓燕发放了残疾人证，认定吴晓燕为精神残疾贰级，监护人为吴泽军。婚后吴晓燕仍不时复发精神疾病。2017年10月期间，吴晓燕回古蔺县吴泽军家里走耍时再次复发精神疾病，由当地政府送入泸州市××医院住院治疗，至今仍未出院。吴晓燕住院期间，因国家扶贫政策为其减免医疗费，至2019年4月，每月仅承担生活费及卫生费550元。2019年4月起，因医保政策调整，每月需承担5%的医疗费。上述费用一直由原告吴泽军垫付。 以上事实，有及经庭审质证的下列证据证实： 1.原、被告身份证明文件； 2.结婚登记审查处理表； 3.残疾人证； 4.住院各项费用发票及交通费发票； 5.法庭记录。 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。余小刚作为吴晓燕的丈夫，对吴晓燕有扶养义务，应当为吴晓燕寻求医疗并支付治疗精神疾病的费用。吴泽军作为吴晓燕的父亲，虽然在残疾人证上确认是吴晓燕的监护人，但该证申请在吴晓燕结婚之前，吴泽军对成年且已成婚的女儿并无法定或约定的扶养义务，其代余小刚送吴晓燕入院治疗并支付有关费用的行为，是代余小刚履行法定义务，客观上有利于余小刚，更维护了社会公益及公序良俗。因此，本院认为吴泽军的行为构成无因管理，有权要求受益人余小刚偿付代垫的医疗等费用。吴泽军请求余小刚偿付15500元，经计算，吴晓燕住院至今产生的费用多于此笔款项，故对吴泽军的请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下： 被告余小刚在本判决生效后十日内偿付原告吴泽军代垫的吴晓燕的医疗、生活、交通等费用15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已依法减半收取），由被告余小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员 秦梓杰
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1088号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷22号。被告：肖建新，男，1955年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告肖建新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司撤回起诉。案件受理费308元，由原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司负担。审判员 赵 勇二〇一九年十二月二十日书记员 于佳诚
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8055-1号解封申请人：青岛日联华波科技有限公司，住所地青岛市红岛经济区。法定代表人：孙高波，该公司董事长。被申请人：烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司，住所地莱阳市。负责人：张论波。被申请人：烟台福祖畜牧养殖有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：张仁祖，系该公司董事长。申请人青岛日联华波科技有限公司与被申请人烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司、被申请人烟台福祖畜牧养殖有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0214民初8055号财产保全的裁定，因本案双方当事人已自行和解，现申请人青岛日联华波科技有限公司申请解除对被申请人烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司、被申请人烟台福祖畜牧养殖有限公司的财产保全，申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人烟台福祖畜牧养殖有限公司第一分公司、被申请人烟台福祖畜牧养殖有限公司银行存款人民币6万元或查封被申请人同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张春贤人民陪审员  刘福盛人民陪审员  李福龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 俊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9717号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:徐磊，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人徐磊民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月6日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费92元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月四日 代书记员 庄露婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5983号原告：潘启孟，男，1994年3月7日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：赵晓婷，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵继松，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐浩天，男，1998年6月3日生，汉族，住云南省昆明市。原告潘启孟与被告徐浩天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘启孟的委托诉讼代理人赵继松、被告徐浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘启孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失18813.31元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月25日2时左右，原告与被告、张某等在昆明市呈贡区柏枝营村村口的“清真某牛肉串”烧烤摊吃烧烤时，原被告发生口角争执。原告主动离开争执地点后，徐浩天手持相机支架找到原告，用相机支架殴打原告，致使原告头皮破裂和全身多处软组织损伤。昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所接处警，到达现场处置，将原被告带至派出所调查处理。被告徐浩天辩称，手表原封不动交给了派出所。关于精神损害赔偿金2000元我不愿意赔。这个事情我们双方都有责任，不应该全部责任由我承担。原告潘启孟针对其诉请向本院提交下列证据：昆明市医疗机构门诊通用病历、昆明市中医医院入院记录、CT会诊检查报告单、病情证明单、证明、出院记录、出院证、门诊收费票据、《法医临床司法鉴定意见书、昆公呈（吴）行罚决字（2019）XXXX号昆明市公安局呈贡分局行政处罚决定书、接处警登记表、受案登记表、潘启孟、徐浩天等人询问笔录，本院认为，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信，至于原告的损失如何认定、责任如何划分，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日02:20，潘启孟与张曼丽、徐浩天等人在昆明市呈贡区柏枝营村村口的“清真某牛肉串”烧烤摊吃烧烤时，徐浩天与潘启孟发生口角引发争吵。在此过程中，潘启孟掀翻烧烤摊桌子后双方被其他人劝开。徐浩天与潘启孟来到上继续争吵，徐浩天用手中的相机支架对潘启孟进行了击打，潘启孟徒手对徐浩天实施了殴打。呈贡分局出警民警接到报警到达现场进行处置。经昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心鉴定，潘启孟的伤情为轻微伤，徐浩天的伤情为轻微伤。昆明市公安局呈贡分局作出行政处罚决定书，对徐浩天作出行政拘留五日的行政处罚，并收缴作案工具相机支架一根；对潘启孟作出行政拘留三日的行政处罚。潘启孟受伤后至昆明市中医医院就诊，住院治疗六天，支出医疗费用共计5288.25元，支出伤情鉴定费1000元。2019年11月19日，昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所出具《情况说明》记载，我所在办理徐浩天、潘启孟涉嫌殴打他人一案过程中，梁某将在案发现场张某在地上捡到并装到自己口袋里面的一只黑色天梭表提交至吴家营派出所，民警多次电话联系潘启孟领取，潘启孟均未领取，现该手表存放于吴家营派出所。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的医疗费5288.25元有相应的医疗费发票予以证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费，住院治疗六天，每天100元，共计600元，在法律规定范围以内，本院予以支持。原告诉讼的护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”结合原告的住院天数6天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，计算得护理费1360.8元（226.8元／天×6天）。原告主张的精神抚慰金，结合侵权事实发生的经过、缘由，原告自身存在过错，对于该项诉请本院不予支持。原告诉讼的营养费，其提交的医疗机构出具的出院记录并未记载“需要加强营养”，该项费用本院不予支持。原告主张的财产损失，吴家营派出所出具的《情况说明》载明，原告遗失的手表已经被交到派出所，原告可自行领取，并未造成实际的财产损失，该项诉请，本院不予支持。原告因本次事故产生的损失有：医疗费5288.25元、住院伙食补助费600元、护理费1360.8元、鉴定费1000元，共计8249.05元。原、被告双方发生打架，均存在过错，公安机关对两人均处以行政拘留的处罚措施，徐浩天持械殴打潘启孟，过错更大，本院酌情划分徐浩天承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任，故，被告徐浩天应向原告赔偿经济损失5774元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告徐浩天在本判决生效后十日以内向原告潘启孟赔偿经济损失5774元；二、驳回原告潘启孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告徐浩天承担41元，由原告潘启孟承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月二十日书记员 陈燕娟
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1262号 申请执行人：定南县明泽典当有限责任公司，住所地，定南县东风东路北侧，法定代表人：李立明，系该公司董事长。统一社会信用代码：91360728098377737C。 被执行人：黄德华，男，1965年1月4日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初98号民事判决书于2019年9月29日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2019年12月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张观石
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初1165号 原告：白庆粉，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：程雪娃，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告白庆粉诉被告程雪娃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告白庆粉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白庆粉以诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告白庆粉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，原告白庆粉负担25元，退付原告25元。 审判员  杨虎林 二〇一九年十二月六日 书记员  李鹏林
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1262号申请执行人：乔泉欣，男，汉族，1968年5月12日出生，现住友谊县。被执行人：李青松，男，汉族，1989年2月28日出生，现住桦南县。被执行人：刘文凯，男，汉族，1971年12月11日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人乔泉欣与李青松、刘文凯追偿权纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的20675元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11157号原告：白玉莹，女，1992年4月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：河南易豪电子商务有限公司，住所地郑州市二七区行云路富达花园7楼西户。法定代表人：祁美茹。原告白玉莹与被告河南易豪电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月19日，原告白玉莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白玉莹撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白玉莹负担。审 判 长  张 波人民陪审员  马振英人民陪审员  荆春霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘素娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6238号罪犯王艳明，男，1985年4月25日生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2017年1月18日作出(2016)苏0621刑初542号刑事判决，认定被告人王艳明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期至2025年5月18日止），并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币14450元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王艳明不服，提出上诉。2017年3月30日，江苏省南通市中级人民法院作出(2017)苏06刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月5日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王艳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王艳明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王艳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5550元，退缴违法所得人民币14450元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王艳明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王艳明减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0204执1925号 申请执行人：张敏，男，1983年11月28日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：罗广玉，男，1984年7月12日出生，住广西陆川县。 被执行人：黄莹，女，1983年9月29日出生，汉族，住广西环江南族自治县。 本院在执行张敏与罗广玉、黄莹民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，已扣划了被执行人的银行存款，并支付给申请执行人10062元。此外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初687号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年十二月三日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初826号 原告：柏卫鑫，男，1967年3月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：空军杭州特勤疗养中心，住所地浙江省杭州市西湖风景名胜区杨公堤27号。 法定代表人：邹荔。 原告柏卫鑫与被告空军杭州特勤疗养中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告柏卫鑫于2019年12月26日向本院提交书面申请,要求撤回本案起诉。 本院认为，原告柏卫鑫撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柏卫鑫撤诉。 案件受理费18483元，减半收取计9242元，由原告柏卫鑫负担。 审 判 长  莫剑青 人民陪审员  王 琴 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年十二月二十六日 法官助理吴方通 代书 记员  李 然
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1173号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：向学英，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告向学英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费25.00元，免予收取。 审 判 员 舒志军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 程英杰 书 记 员 雷越池
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27717号原告余科，男，汉族，1980年10月29日出生。委托代理人王军，广东广和律师事务所律师。被告余东生，男，汉族，1981年11月25日出生。委托代理人方贤圣，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告刘彦，男，汉族，1977年6月25日出生。本院受理的原、被告财产损失赔偿纠纷一案，在本案审理过程中，原告余科向本院申请撤诉。本院认为，原告余科在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余科撤诉。本案已收受理费人民币6947元，因原告变更诉讼请求，本院应退回人民币6922元。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一九年十二月二日书记员 梁嘉芮（兼）
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3693号之一申请执行人：张式臣，男，1973年1月10日出生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：彭磊，男，1985年12月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人：尹婷婷，女，1990年4月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人张式臣依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初5696号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有车辆可供执行，本院依法查封了被执行人所有的赣Ｋ×××××小车一辆，因未能控制该车辆，暂无法处置。本院于2019年12月26日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行20516元，截至2019年12月27日未执行20516元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月三十日书记员  黄丽平
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初9453号原告：周伯良，男，1963年5月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：石红喜，男，1971年9月3日出生，汉族，住泰兴市。原告周伯良与被告石红喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伯良及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。被告石红喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伯良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款278600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告周伯良变更诉讼请求第1项为：判令被告支付原告货款273600元。事实和理由：被告于2011年至2013年承建泰兴市黄桥镇苏浙广场工程期间，向原告购买砂石。2015年1月6日，原、被告进行结算，被告向原告出具欠条确认欠原告278600元。此后，原告多次向被告催要，被告又于2017年1月26日向原告重新出具欠条一份，同时将此前的欠条收回，欠条出具时原告即告知被告此期间被告未付款，但被告称其应该给过，虽然其拿不出收条，但其要求在欠条中注明此期间的借据未结算，原告同意。此后，被告虽然让案外人唐春生向原告出具了一张金额为5000元的借条，但此款唐春生至今都未给付。对于余款273600元原告多次向被告催要均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告石红喜书面辩称，向原告出具两份欠条是事实，但已经偿还过一部分。2017年1月26日出具欠条时，因为不记得具体给了原告多少钱，所以在欠条上注明了2015年1月6日以后的借据未结，我给原告钱他都是给我出具收条的，我需要找一下收条。我记得给付了原告一笔50000元和一笔20000元，都是现金，另外还有一笔5000元，是唐春生欠我钱，然后我让唐春生出具了一张金额为5000元的借条给原告。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买砂石后拖欠原告货款，2015年1月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到周伯良砂石款计贰拾柒万捌仟陆佰元。2017年1月26日，被告重新向原告出具欠条一份，载明：今欠到周伯良砂石款计贰拾柒万捌仟陆佰元，2015年1月6日以后的借据未结。被告向原告出具欠条后，仅将其对案外人唐春生享有的债权5000元转让给原告，余款273600元至今未偿还，原告催要未果遂诉来本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款273600元，事实清楚、证据充分，对此款，被告依法应予给付。被告石红喜辩称2015年1月6日之后另外还给付原告70000元，其负有举证证明责任，因其未能提供证据证实，而原告又不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。被告石红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石红喜于本判决生效之日起十日内向原告周伯良支付货款273600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取计2740元，由原告周伯良负担49元，由被告石红喜负担2691元（此款原告周伯良已预交，被告石红喜于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年十二月十日书记员  邱玉莲
温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0303行初685号原告温州超卓工程建材有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中西路1158号温州金属大厦801室，统一社会信用代码91330303MA297DQ24G。法定代表人陈彩娇。委托代理人周巨坚（特别授权），该公司员工。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路77号龙湾区便民服务中心5-6楼。法定代表人陈升，局长。行政机关诉讼负责人郑存华，系被告单位总工程师。委托代理人张友谊（特别授权），该局工作人员。原告温州超卓工程建材有限公司不服被告温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）环保行政处罚，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告温州超卓工程建材有限公司的委托代理人周巨坚、被告龙湾区执法局的诉讼负责人郑存华及委托代理人张友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙湾区执法局于2019年5月27日作出温龙综法处字[2019]第013-152号《行政处罚决定书》，认定：被处罚人温州超卓工程建材有限公司于2019年3月5日23时59分，在龙湾区滨海××路使用牌照浙Ｃ×××××重型自卸货车运输黄土过程中，未采取密封、包扎等防护措施，造成黄土泄漏、散落，污染该段路面，污染长度约1米。该行为违反了《温州市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第一款之规定，已构成违法。现依据《温州市市容和环境卫生管理条例》第五十条之规定，决定处以罚款人民币壹仟元整。原告温州超卓工程建材有限公司诉称，2019年5月27日，被告对其作出温龙综法处字[2019]第013-152号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，处罚金额过高，故诉至法院请求予以撤销。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告公司主体情况；2、处罚决定书，证明处罚事实。被告龙湾区执法局辩称，一、被告在日常管理过程中发现原告存在车辆运输出现泄漏、散落的行为，经详细现场勘验后于2019年4月23日立案调查，原告对违法行为没有异议，被告于2019年5月27日作出《行政处罚事先告知书》，并向原告送达，明确告知原告认定的事实及拟处罚事宜，并告知其陈述、申辩权利。因原告自愿放弃陈述、申辩的权利，故被告于同日作出《行政处罚决定书》（温龙综法处字[2019]第013-152号），并于当日送达原告，在该决定书中已明确告知认定事实及相关救济途径。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法。二、根据《温州市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第一款规定，城市道路上运输砂石、水泥等散装货物和液体、垃圾、粪便等车辆，应当采取密闭、全覆盖、清洗等措施，不得泄漏、散落或者带泥运行；第五十条规定，违反本条例第二十三条第一款规定，车辆运输出现泄漏、散落的，责令立即清除，处一千元以上三千元以下罚款；车轮带泥运行的，责令改正，处二百元以上一千元以下罚款。《温州市综合执法常见违法行为行政处罚自由裁量权行使标准》第24条，车轮运输出现泄漏、散落，在主要街道、重大区域污染路面长度5米以内罚款2000元，每增加1米增加罚款200元。故被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。被告龙湾区执法局在举证期限内向本院提交的证据、依据：1、立案审批表，证明立案事实；2、责令改正通知书，证明通知整改事实；3、现场检查（勘验）笔录一份、现场照片两份；证明现场情况；4、委托书一份、调查笔录三份、证据复印件三份，证明被告违法事实；5、执法证，证明执法人员的身份情况；6、营业执照，证明被告身份情况；7、行政处罚告知笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证、告知笔录，证明告知程序及决定程序并直接送达给当事人的事实；8、专用票据，证明被告缴纳罚款的事实；9、调查终结报告，证明案件调查终结的事实；10、案件处理呈批表、结案审批表，证明案件呈批及结案的事实。经庭审质证，被告对原告证据无异议，原告对被告证据无异议，认为惩罚太过频繁。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据三性无异议，原告对被告证据三性无异议，本院予以确认。原告对被告作出被诉行政行为的法律依据无异议。经审理查明，2019年3月5日23时59分，被告单位执法人员发现原告温州超卓工程建材有限公司在龙湾区滨海××路使用牌照浙Ｃ×××××重型自卸货车运输黄土过程中，未采取密封、包扎等防护措施，造成黄土泄漏、散落，污染该段路面，污染长度约1米。被告后于2019年4月23日立案调查，于2019年5月27日作出《行政处罚事先告知书》，并向原告送达，明确告知原告认定的事实及拟处罚事宜，并告知其陈述、申辩权利。且于同日作出《行政处罚决定书》（温龙综法处字[2019]第013-152号），处以罚款人民币壹仟元整并于当日送达原告。原告对该处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，根据《温州市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第一款规定，城市道路上运输砂石、水泥等散装货物和液体、垃圾、粪便等车辆，应当采取密闭、全覆盖、清洗等措施，不得泄漏、散落或者带泥运行；第五十条规定，违反本条例第二十三条第一款规定，车辆运输出现泄漏、散落的，责令立即清除，处一千元以上三千元以下罚款；车轮带泥运行的，责令改正，处二百元以上一千元以下罚款。《温州市综合执法常见违法行为行政处罚自由裁量权行使标准》第24条，车轮运输出现泄漏、散落，在主要街道、重大区域污染路面长度5米以内罚款2000元，每增加1米增加罚款200元。原告温州超卓工程建材有限公司在龙湾区滨海××路使用牌照浙Ｃ×××××重型自卸货车运输黄土过程中，未采取密封、包扎等防护措施，造成黄土泄漏、散落，污染该段路面，污染长度约1米，被告龙湾区执法局根据上述法律规定对原告的违法行为处以罚款人民币壹仟元整并无不当。原告主张被告认定事实不清，适用法律错误，处罚金额过高，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州超卓工程建材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告温州超卓工程建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  沈永徵人民陪审员  薛青燕二〇一九年十二月九日书 记 员  张珺琰?附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《温州市市容和环境卫生管理条例》第二十三条第一款城市道路上运输砂石、水泥等散装货物和液体、垃圾、粪便等车辆，应当采取密闭、全覆盖、清洗等措施，不得泄漏、散落或者带泥运行；第五十条规定，违反本条例第二十三条第一款规定，车辆运输出现泄漏、散落的，责令立即清除，处一千元以上三千元以下罚款；车轮带泥运行的，责令改正，处二百元以上一千元以下罚款。《温州市综合执法常见违法行为行政处罚自由裁量权行使标准》第24条车轮运输出现泄漏、散落，在主要街道、重大区域污染路面长度5米以内罚款2000元，每增加1米增加罚款200元。