wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5298号原告：张荣昌，男，1952年8月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：潘林华、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：钱江，男，1961年4月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告张荣昌与被告钱江承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周祎梦到庭参加诉讼，被告钱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付加工费439189.70元，并赔偿利息损失暂计23881元（以439189.70元为基数，自2019年1月1日起计算按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍暂计算至2019年10月30日，要求计算至实际清偿之日止），合计463070.70元；2.本案律师代理费29000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告提供印刷服务。2018年11月1日，被告向原告出具一份欠条，累计共积欠原告印刷费439189.70元，承诺于2018年12月29日前付清，如逾期支付则实现债权的费用由被告承担。但被告至今分文未付。故提出上述诉请。被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份、委托代理协议书一份、代理费发票一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。原告提供的证据能相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告素有业务往来，由被告委托原告加工电池贴纸。2018年11月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认共结欠原告439189.70元，并承诺于2018年12月29日前付清，如逾期支付，应承担相应的利息损失及债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、车旅费等费用。但被告未能按期支付，遂诉讼。原告为实现债权，委托浙江兴嘉律师事务所代为诉讼，并支付了律师代理费29000元。本院认为，原、被告间的加工承揽合同关系成立，原告为被告加工电池贴纸后，应按约支付相应价款，但被告未按定的期限履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付加工价款439189.70元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定付款时间为2018年12月29日，现原告主张要求被告自2019年1月1日起的逾期付款利息损失，本院予以支持。但2019年1月1日起至2019年8月19日期间应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日止期间应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对原告主张为实现债权的律师代理费29000元，双方有相应约定，金额也在合理范围之内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱江于本判决生效之日起十日内支付原告张荣昌加工价款439189.70元并赔偿利息损失（以439189.70元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止）；二、被告钱江于本判决生效之日起十日内支付原告张荣昌为实现债权的律师代理费29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4341元，财产保全费3020元，合计7361元，由被告钱江负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一九年十二月三十一日书记员  陆一峰1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25273号上诉人（原审被告）：李璐，女，汉族，1988年1月14日出生，住郑州市。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，汉族，1992年2月16日出生，住郑州市金水区。上诉人李璐与被上诉人杨阳民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李璐，被上诉人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李璐上诉请求：1．请求依法发回重审或依法改判原审（2019）豫0105民初26515号判决书驳回被上诉人诉讼请求。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系男女朋友关系，上诉人也没因资金需求向被上诉人借款，被上诉人也没有出借款项，涉案借贷关系是不存在的。一审认定事实不清，应依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。一审被上诉人杨阳辩称：诉争双方系朋友关系，李璐因为资金需要，向杨阳借款多次是虛假陈述，上诉人与被上诉人系男女朋友关系，由同事孙静介绍正常恋爱，在恋爱期间上诉人曾经怀孕，在恋爱期间被上诉人积极主动向上诉人转款，上诉人认为这是被上诉人的一种赠与行为或是补偿行为。因为被上诉人的转款系多次、经常、小额转款，及在上诉人与被上诉人发生关系后的转款，纯属赠与。二、被上诉人在赠与后，要求上诉人书写借条不属于民间借贷。在恋爱期间的赠与是被上诉人自愿的行为，应是合法有效的。被上诉人的赠与行为是多次的，证明被上诉人赠与的自愿性及合法性。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条：“人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被上诉人通过后期逼迫和骚扰上诉人并强行要求上诉人出具借条，并不能形成借贷关系。三、上诉人与被上诉人之间属正常恋爱朋友间的账务往来情形，在上诉人因被上诉人骚扰出于无奈向被上诉人书写借条之前，即2018年2月7日至2018年7月10日期间上诉人多次向被上诉人通过微信转账及为被上诉人偿还信用卡共计29,320元，一审法院事实认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷事实，上诉人从未向被上诉人借款。一审直接按被上诉人提供借条判决，未经过合理调查，严重侵害上诉人合法权益。综上，二审法院应当查明事实，依法改判或发回重审。杨阳辩称，本案属于民间借贷纠纷，欠条是被答辩人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情况。被答辩人作为成年人应当为自己的欠款行为承担还款义务。另外，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确且一审法院送达程序合法。杨阳向一审法院起诉请求：1．李璐偿还杨阳借款56,000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为基数，自2019年1月15日开始计算至实际清偿之日），本息暂计57,960元；2．本案诉讼费、保全费等所有费用由李璐承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，杨阳书写《欠款证明》一份载明：本人杨阳已收到李璐柒万元整（70,000.00元）现金，剩下伍万陆仟元整（56,000.00元）到2019年1月15日前归还，（自今日两人不得有任何纠缠，此事彻底了结清了，自今日起所有事情全部保密，不得有第三人知道，今日生效）。李璐在该《欠款证明》上签名。杨阳提交银行交易明细清单、微信转账记录及支付宝转账记录显示其2018年2月至2018年7月期间陆续向李璐转款十余万元。一审法院认为，债务应当清偿。李璐在杨阳书写的《欠款证明》上签名，应视为其认可欠杨阳5.6万元，并同意2019年1月15日前归还，结合杨阳提交的转款凭证，一审法院对李璐欠款的事实予以认定，对李璐关于转款系双方恋爱期间赠与的辩称不予采信。对杨阳的诉讼请求一审法院予以支持，但利息从杨阳起诉之日即2019年8月21日开始支持，按年利率6％计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决李璐于一审判决生效后十日内偿还杨阳借款本金56,000元，并支付利息（按年利率6％计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取625元，由李璐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为，案涉欠款事实，有相应的债权凭据，相应转款手续以及当事人之间的微信聊天记录为凭据，事实清楚、证据充分，对于杨阳有关偿还欠款及相应利息的诉讼请求，依法应予以支持。李璐上诉称其与杨阳系男女朋友关系，恋爱期间杨阳向李璐的转款纯属赠与，杨阳通过后期逼迫和骚扰李璐并强行要求李璐出具借条，并不能形成借贷关系。对李璐的上诉主张，虽然根据本案当事人提交微信聊天记录等证据，可显示案涉转款行为发生期间，本案当事人之间存在超出普通朋友范畴的关系，但是2018年7月14日欠款手续的出具，系对双方之前资金往来行为的结算行为，该结算行为不违反法律和行政法规的强制性规定有效。李璐作为完全民事行为能力人，应当对在相应债权凭证上签字的法律后果是明知的，本案中李璐所提交的证据，不足以否定其所签署的债权凭据之效力。综上所述，李璐的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,249.00元，由被李璐负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月二十五日书记员 程金豹
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执927号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码：914403006820147918。 负责人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：牟帅，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省绵竹市。 深圳市大地信通担保有限公司申请执行牟帅仲裁裁决一案[执行依据：（2019）北国仲字第H3782号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H3782号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨 琴
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2927号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街58号西楼第八层，统一社会信用代码915104005557917900。 代表人：朱家培，总经理。 委托诉讼代理人：文可鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师，执业证号15101200210657673。 被告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码9151040090435950XJ。 代表人：王彬，该分行行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号15104201310339206。 被告：攀枝花市富豪工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市金江村小鲊石合作社，统一社会信用代码91510400797857035U。 法定代表人：莫怀金，总经理。 委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201511594444。 被告：攀枝花市盛茗旅游开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村二组，统一社会信用代码915104005821548774。 法定代表人：杨平美。 被告：莫怀金，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李维美，女，1973年11月16日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：侯宇，男，1990年7月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：郑羚，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：韩勇，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周瑞，男，1988年11月26日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王莉，女，1994年11月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周莹，女，1982年10月12日出生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：邮政速递攀分司）与被告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：工行攀分）、攀枝花市富豪工贸有限责任公司（以下简称：富豪公司）、攀枝花市盛茗旅游开发有限公司（以下简称：盛茗公司）、莫怀金、李维美、侯宇、郑羚、韩勇、周瑞、王莉、周莹第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 原告邮政速递攀分司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初412号民事判决书第三项判决内容；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告工行攀分与被告富豪公司、盛茗公司、莫怀金、李维美、侯宇、郑羚、韩勇、周瑞、王莉、周莹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川0402民初412号民事判决书。其中第三项判决内容为：工行攀分对富豪公司提供质押的34000吨钛精矿在担保范围内享有优先受偿权。该项判决是错误的，应予撤销，理由如下：一、在莫怀金涉嫌银行贷款诈骗罪案件中，攀枝花市公安局调查资料显示该批质押物数量不足，品质属于废料，并非34000吨钛精矿。二、该批质押物在办理交付占有时，仅进行了抽样，并在其后多次进行抽样，每次检测密度数值均不同，从而导致推算出的质押物数量发生多次变化，该批质押物实际交付数量是多少，从未进行实际称重，一直未能最终确认。三、《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，保管合同自保管物交付时成立，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九规定，质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准，不应以约定交付数量品质为准。富豪公司交付的质押物数量品质不符合约定，则工行攀分仅可对该实际交付的不符的质押物享有质押权，就虽有约定但未交付部分，质押权不成立。四、上述判决仅因工行攀分出具了《动产质押专用仓单》即判决质押权全部成立是错误的。该仓单仅是基于资料审查而形成，属贷款单据手续性文件，不代表实际收货，不能据此提货或转让，并非仓储合同中的提货单性质，以该仓单为准作出判决即为以约定为准而非以实际交付为准，是不符合法律规定的。五、涉及质押物问题，原告作为监管方，与其有直接利害关系，但该案并未通知原告参加诉讼，属于程序违法。综上，该案实际交付的质押物不是34000吨钛精矿，质押权并非全部成立，该判决第三项判决内容是错误的，并会因此损害原告权益。原告作为利害关系人，遂将被告诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）川0402民初412号民事判决为生效判决，该判决确认了讼争的34000吨钛精矿作为质押物存在，还确认了工行攀分对讼争的34000吨钛精矿享有优先受偿权。在本院（2019）川0402民初721号邮政速递攀分司诉工行攀分、富豪公司保管合同纠纷一案中，工行攀分提出反诉，双方诉求所依据的事实及所指向的货物与本案原告诉求所依据的事实及讼争货物系同一事实、同一批货物。邮政速递攀分司在（2019）川0402民初721号案件中提交的王洪、李刚、文可鸿在公安机关的询问笔录，邮政速递攀分司在本案中也作为证据提交。邮政速递攀分司提交的公安机关询问笔录能够反映邮政速递攀分司、工行攀分的经办人员在合同签订、履行过程中存在审查失职，有可能导致国有资产严重受损，富豪公司在申请金融借款时，有故意提供存在严重瑕疵的质押物嫌疑，涉嫌刑事犯罪。该结论在（2019）川0402民初721号民事裁定中已予以认定，并经攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终867号民事裁定对此予以维持。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案原告所主张的事实不属经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司的起诉。 案件受理费7849元，退还中国邮政速递物流股份有限公司攀枝花市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  潘雪薇 人民陪审员  王洪章 人民陪审员  冉柏林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李思琪
江西省高级人民法院 （2019）赣刑辖46号 江西省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 江西省鹰潭市余江区人民检察院指控被告人陈文龙犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江西省鹰潭市余江区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十二月四日 抄告：鹰潭市中级人民法院
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1266号 原告：唐健强，男，1971年9月6日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：唐荣辉，广西昭州律师事务所律师。 被告：林春桂，男，1962年9月13日出生，汉族，住昭平县。 原告唐健强与被告林春桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐健强的委托诉讼代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告林春桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理中，因向被告林春桂公告送达诉讼文书，扣除审限60天。本案现已审理终结。 原告唐健强向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款50000元及利息给原告，并按年利率6%支付利息，从借款逾期之日至付清之日止；2．本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告当年是“盼盼门业店”经营者，经常到原告经营的饭店用餐，双方关系较好。2016年8月20日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，原告是现金交付，被告出具了借条，并约定还款时间。到期后，被告以各种理由搪塞，毫无还款之意，原告多次追款，被告躲避不见，原告找不到被告，电话也不通。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借条原件1份。 被告林春桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权力。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借现金50000元。被告收到借款后写下借条交原告收执，借条约定借款期限从2016年8月20日至2016年12月20日止。借款到期后，被告未归还借款，原告多次追款未果。之后，被告下落不明，无法联系。2019年8月30日，原告诉至法院，提出前述请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告向原告借款并写下借条，双方形成借款合同关系，被告向原告借款50000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从借款逾期之日即2016年12月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林春桂偿还原告唐健强借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6％计算，自2016年12月21日起至借款清偿之日止）。 上述款项，被告应在本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），公告费350元，合计1400元，由被告林春桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  吕远真 人民陪审员  彭裕明 人民陪审员  全守群 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡国盛 委托诉讼代理人：唐荣辉。 被告：林春桂，男，1962年9月13日出生，住广西昭平县昭平镇东宁北路42号。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢308号申请执行人：夏小明，男，1966年1月16日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱美四，男，1981年8月24日出生，汉族，湖北省通山县人。本院执行的申请执行人夏小明与被执行人朱美四民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）鄂1224民初48号民事判决书，应执行标的额为人民币47740元及利息，案件受理费人民币497元，申请执行费人民币616元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年11月1日，向被执行人朱美四发出执行通知书、报告财产令；二、2019年11月1日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人朱美四无银行存款、有车辆（该车辆购置多年，以没有处置价值）、无有价证券等财产可供执行；三、2019年12月13日，经传统查控，发现被执行人朱美四有不动产登记（该房屋有查封，申请人暂不申请处置）；四、2019年12月13日，向被执行人朱美四发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单；五、2019年12月16日，约谈申请执行人夏小明，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十二月十三日书记员  蔡向鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1500号申请执行人：张亚山，男，1972年7月17日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人：王凤华，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人张亚山与被执行人王凤华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0322民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款18950.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋伟光
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执749号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。被执行人陈宗荣，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。被执行人张焕云，曾用名张克非，男，汉族，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县化处镇。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初1422号民事判决书，向被执行人陈宗荣、张焕云发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人借款本金50000元及相应利息，并承担受理费525元，执行费658元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执749号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 迪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处路甲26号院32-431层42。法定代表人：王俊法，总经理。委托诉讼代理人：孙世刚，男，北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司项目管理员。委托诉讼代理人：雷永安，男，北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司项目管理员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郝永洲，男，河南城建建设集团有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鹏睿房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园二区9号楼C座二层212室。法定代表人：曲杰，总经理。委托诉讼代理人：赵明哲，北京市华洋律师事务所律师。再审申请人北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司（以下简称俊瑞祥和劳务公司）因与被申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、北京鹏睿房地产开发有限公司（以下简称鹏睿房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俊瑞祥和劳务公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。一、二审法院以我方职工雷永安与被申请人2017年1月26日签订的11＃--18＃楼工程量结算确定书及我方2017年2月24日出具的保证书作为定案依据驳回我方的诉讼请求属于认定事实不清。该保证书载明10＃--18＃楼雷永安队劳务农民工劳务费用中达成共识部分至此已结清，从该句话的表达内容及表达意思上并不是在签署保证书时双方对工程劳务费没有争议。我方在一、二审答辩过程中已特别向法庭阐明该事实，并在二审过程中申请法庭向丰台区劳动局及信访局调查核实，以保证审判工作的公平公正，但二审法院并未准许我方的申请；（二）一审法院对我方完成的工程价款已经委托鉴定，应该依据鉴定意见进行依法判决。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。河南城建公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一、二审判决，请求驳回俊瑞祥和劳务公司的再审申请。鹏睿房地产公司提交意见称，（一）我方不是本案的适格主体，不应成为本案的被告；（二）俊瑞祥和劳务公司与河南城建公司已就所完成的工程量达成结算协议，协议是双方真实意思的表示，应当遵照执行，现俊瑞祥和劳务公司反悔，不服一、二审法院判决并提出再审申请，没有法律和事实上的依据；（三）一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一、二审判决，请求法院依法驳回俊瑞祥和劳务公司的再审申请。本院经审查认为，发包人河南城建公司与承包人俊瑞祥和劳务公司签订的劳务分包合同中约定，承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人是雷永安，承包人委派的分包合同价款收取负责人是雷永安。合同签订后，俊瑞祥和劳务公司依约进场施工，后于2017年1月26日撤场，俊瑞祥和劳务公司、河南城建公司同意于2017年1月26日解除劳务分包合同。合同解除后，俊瑞祥和劳务公司、河南城建公司于2017年1月26日签订已完工程量结算确定书，结算确定书由雷永安签名。俊瑞祥和劳务公司、雷永安于2017年2月24日签订的《保证书》中载明，雷永安队劳务农民工劳务费用中达成共识部分至此已结清。二审法院依据结算确定书核算工程结算总价为1190595元，依据《保证书》确认俊瑞祥和劳务公司与河南城建公司结算价款已经结清，认定事实并无不当。二审法院驳回俊瑞祥和劳务公司的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。俊瑞祥和劳务公司申请再审的理由不能成立。综上，俊瑞祥和劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京俊瑞祥和建筑劳务分包有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2195号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司审计稽核部副经理。委托诉讼代理人：杨成武，该公司审计部经理。被执行人：林小红，男，1980年11月13日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：林尚信，男，1954年10月23日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：魏兴刚，男，1982年11月20日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：陈小兵，男，1973年8月27日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人林小红、林尚信、魏兴刚、陈小兵金融借款合同纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2195号申请执行人甘肃省临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人林小红、林尚信、魏兴刚、陈小兵金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月十九日书记员  卢宇鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初6213号 原告：沙忠玉，男，1988年7月2日生，回族，伊犁州公安局干警，住伊宁市。 被告：尹悦茹，女，1989年3月21日生，回族，伊犁州友谊医院护士，住伊宁市。 原告沙忠玉与被告尹悦茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。2019年12月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉系处分自己民事权利的行为，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙忠玉撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告沙忠玉负担。 审判员 荆 霞 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马晓娟
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申1302号 再审申请人（一审被告）：江山市江建房地产开发有限责任公司。住所地：浙江省江山市区中山路38号。 法定代表人：吴满兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡细保，该公司员工。 委托诉讼代理人：揭田山，该公司员工。 被申请人（一审原告）：刘省龙，男，汉族，1955年9月4日出生，住江西省抚州市。 被申请人（一审被告）：吴自旺，男，汉族，1970年8月13日出生，住江西省抚州市。现在景德镇监狱服刑。 被申请人（一审被告）：俞小貂，女，汉族，1970年11月8日出生，住江西省抚州市。 再审申请人江山市江建房地产开发有限责任公司（下称江建公司）因与被申请人刘省龙、吴自旺、俞小貂民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江建公司申请再审称：1.一审判决认定江建公司为借款人，属认定事实错误。1120万元的借条不真实，吴自旺的行为与江建公司无关，所有借款均未进入江建公司账户，江建公司不是借款人。2.一审判决适用法律错误。（2013）东刑初字第47号刑事判决书对案涉款项已有认定，刘省龙不能提起民事诉讼，出借款项只能通过追缴或退赔的方式主张，涉及非法集资犯罪的民间借贷合同应认定无效，利息也不能得到支持，吴自旺的付款应视为还本金款。江建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，1.一审法院经审理，根据借条、转账凭证、还款凭证等证据查明借款1120万元由本金6888729.59元及利息组成。债务人吴自旺挂靠江建公司，开发建设“金迪商厦”项目，且案涉借款衍生的三份商品房买卖合同，出卖人栏中均盖有江建公司时任法定代表人吴跃龙及江建公司东乡金迪商厦项目部印章。三份买卖合同均在东乡县房产管理局办理了备案。案涉借款虽部分盖有江建公司项目部公章，部分为吴自旺个人签名，但该借款基本用于项目部建设。故一审法院根据经审理查明的上述基本事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释的规定，判决江建公司应对涉案借款承担共同还款责任，认定事实和适用法律并无不当。2.借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的刑事判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。贷款人依据民间借贷合同主张民事权利，依法应当得到保护。 综上，江建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江山市江建房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 熊 伟 审判员 黄声敏 审判员 刘 瑾 二〇一九年十二月二十五日 书记员 夏志妹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣11刑终506号原公诉机关江西省上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）周海禄，男，1970年2月19日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，司机，家住江西省上饶县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年9月20日被上饶县公安局刑事拘留，同年10月26日被上饶县公安局监视居住，2019年4月26日被上饶县人民检察院取保候审，2019年10月24日经本院决定由上饶县公安局于同月28日依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。辩护人邱鹣、何青（实习），江西壹点律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方效洪，男，1979年3月22日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，务工，家住江西省上饶县。因涉嫌非法采矿罪，于2018年9月26日被上饶县公安局刑事拘留，同年10月26日被上饶县公安局监视居住，2019年4月26日被上饶县人民检察院取保候审，2019年10月28日经本院决定由上饶县公安局于同月28日依法执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。辩护人邓立明，江西壹点律师事务所律师。江西省上饶县人民法院审理江西省上饶县人民检察院指控原审被告人周海禄、方效洪犯非法采矿罪一案，于2019年10月28日作出（2019）赣1121刑初270号刑事判决，以被告人周海禄、方效洪犯非法采矿罪，一、被告人周海禄犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人方效洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。三、追缴被告人周海禄违法所得人民币1.5万元，上缴国库。四、追缴被告人方效洪违法所得人民币1.5万元，上缴国库。被告人周海禄、方效洪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周海禄、方效洪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周海禄、方效洪在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈实撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许陈实撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周海禄、方效洪撤回上诉。江西省上饶县人民法院（2019）赣1121刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 伟审判员 罗 玮审判员 赵凌云二〇一九年十二月十二日书记员 江 燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初2768号原告:黄山市江艺源商贸有限公司,住所地黄山市屯溪区奕棋镇徐村大寨路育英2号,统一社会信用代码91341000MA2NDM7A97。法定代表人:章霞,总经理。被告:黄山新锐徽州里餐饮有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路68号黄山国际假日广场B座109,统一社会信用代码91341000MA2N37GB9Q。法定代表人:王修福,总经理。原告黄山市江艺源商贸有限公司与被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄山市江艺源商贸有限公司的法定代表人章霞到庭参加了诉讼，被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市江艺源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款41968.75元及利息(利息以41968.75元为基数,按年利率6%自起诉之日起算至款清时间止);2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。本院结合庭审举证，对本案的要素认定如下：1、对原告要求被告支付货款41968.75元的诉请，有被告于2018年12月3日向原告出具的《对账函》,确认欠付原告货款共计83937.5元，在庭审中经原告承认与被告办理了一半货款冲抵会员消费卡,故尚欠41968.75元货款，对此，本院予以确认；2、关于原告要求被告支付利息的诉请，双方未约定付款期限，但货款已确认，被告未按确认的货款支付，故对此诉请，本院予以支持；3、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据原告黄山市江艺源商贸有限公司提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市江艺源商贸有限公司货款41968.75元及逾期利息(利息以41968.75元为基数,从2019年11月11日起按年利率6%算至款清时止)。二、驳回原告黄山市江艺源商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费425元（原告已预交），由被告黄山新锐徽州里餐饮有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一九年十二月十一日书记员  程 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1542号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人姚东俊，河南明商律师事务所律师。被申请人李宏恩，男，1994年8月16日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人郑州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人李宏恩拒不偿还欠款本金6995.96元，利息788.58元，违约金810.63元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限），合计8595.17元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李宏恩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金6995.96元，利息788.58元，违约金810.63元，合计8595.17元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人李宏恩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1221民初997号之一 申请人:汤军，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高,湖南启沃律师事务所律师。 被申请人:怀化市振华教育文化产业有限责任公司，住所地湖南省怀化市工业园创业服务中心，统一社会信用代码914312003294544898。 法定代表人：向志勇，该公司董事长。 原告汤军与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）湘1221民初997号民事裁定：一、查封被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市的国有土地使用权；二、查封申请人汤军位于怀化市房屋一套；三、以上查封期限为三年。 本院认为,原告汤军与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司、怀化职业技术学院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的民事判决已生效，但该判决不具有执行给付的内容，故申请人汤军申请的财产保全应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对怀化市振华教育文化产业有限责任公司位于怀化市的国有土地使用权的查封； 二、解除对汤军位于怀化市房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷若 二〇一九年十二月十六日 书记员  石宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1860号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹志林，男，1962年6月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司。住所地江苏南通市通州区金沙镇新金路34号。 法定代表人：张晓华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区苏州路二宫1-228号。 法定代表人：丁新春，该公司总经理。 再审申请人曹志林因与被申请人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）、通州建总集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹志林申请再审称，一、原审认定事实错误。再审申请人经被申请人指示在2010年5月开始在特克斯县赛江南小区工程开展前期准备工作，进行了临时水、电工程的安装施工，垫付了材料款60000元，被申请人承诺在前期工作结果支付垫付的材料款及小区绿化设计劳务费50000元。涉案款项并非在刘勇承包涉案工程产生的。再审申请人向刘勇主张的工程款也不包括该款项。原审认定本案基础事实不清，导致判决错误。二、一二审程序违法。一审法院对再审申请人提供的录音光盘未进行质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十五条规定。二审法院对于再审申请人提交的证据及证言未予认定书程序违法。现再审申请人有新的证据证明再审主张，请求撤销一二审判决，再审本案。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案再审审查期间，曹志林出具开票日期为2011年6月2日的发票中，载明的材料款数额为8714元，与其主张的60000元不符，其应当承担举证不能的法律后果。二、虽然一审法院因曹志林提供的录音系江苏南通方言，无法辨识，未当庭播放录音光盘。但对曹志林提供的书面录音内容组织双方进行了质证，故曹志林主张原审未对录音质证，程序违法的再审理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹志林的再审申请。 审 判 长 热依汗古丽 审 判 员 毛 惠 娟 审 判 员 爱丽 美热 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 孙   艳 书 记 员 宋   寒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初377号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人孙某某，庆阳市西峰区人。2016年9月8日因饮酒驾驶机动车被庆阳市公安局西峰分局决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月2日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。经本院决定于2019年11月29日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员费利群出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年2月26日22时许，被告人孙某某酒后驾驶甘MH****号轻型厢式货车，行驶至庆阳市西峰区安定西路与庆化大道“十”字路口时被公安交警查获。孙某某血清中乙醇含量为133.99mg/100ml。指控被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关提供了相应证据，建议以危险驾驶罪判处被告人孙某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人孙某某对指控的事实无异议。请求从轻处罚。 审理查明，2019年2月26日22时30分许，被告人孙某某酒后驾驶甘MH****号五菱牌灰色轻型厢式货车，沿庆阳市西峰区安定路由东向西行驶至安定西路与庆化大道“十”字路口时，被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，孙某某血清中乙醇含量为133.99mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、证人孙某甲的证言，证实2019年2月26日18时许，其和孙某某在北地红酒店一起吃饭喝酒，结束后其乘坐孙某某驾驶的车辆在行驶中被交警查获。 2、受案登记表、立案决定书，证实公安机关受案侦查的事实；到案情况说明，证实孙某某被查获后接受公安民警调查的事实；呼气式酒精测试单，证实经现场检测孙某某属醉酒驾驶；查获经过、现场拍照、当事人血样提取登记表，证实孙某某驾车被查获及抽取其血液的事实；现场检测报告书，证实孙某某尿液检测结果呈阴性；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实孙某某持C1M型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；行政处罚决定书，证实孙某某曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关决定行政处罚的事实；户籍证明，证实孙某某的个人身份情况。 3、鉴定意见，证明孙某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人孙某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年1月21日止；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇一九年十二月二日 书记员  范辰宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许振华，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市环亚实业有限公司。住所地：广东省惠州市新世界长湖苑长湖南路12号二楼。法定代表人：于全金。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市金悦建筑工程有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸下马庄15号呈意大厦11层01-03房。法定代表人：雷文先。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市第八污水处理有限公司。住所地：广东省惠州市沥林镇文化楼首层。法定代表人：唐继承。再审申请人许振华因与被申请人惠州市环亚实业有限公司（以下简称环亚公司）、惠州市金悦建筑工程有限公司（以下简称金悦公司）、惠州市第八污水处理有限公司（以下简称第八污水处理公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许振华申请再审称，许振华提交的证据材料足以证明与环亚公司存在劳动关系，其在环亚公司法定代表人于全金的安排下完成《惠州市第八污水处理厂首期工程尾水提标工程》的相关工作，作为该工程施工单位金悦公司项目副总经理承担相应职责。许振华接受环亚公司法定代表人于全金的管理，在其安排的工作时间、工作场所接受其指挥与监督，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，许振华与环亚公司存在事实劳动关系。由于第八污水处理公司和金悦公司实际上把工程发包给了环亚公司，其应对许振华承担用工主体责任。此外，一、二审未对许振华提交的证据进行质证，严重违反法定程序。综上，许振华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据许振华的再审申请，本案的争议焦点是许振华与环亚公司是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许振华主张与环亚公司存在事实劳动关系，应就劳动关系存在的事实承担举证责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”许振华提供的证据不足以证明其接受环亚公司的劳动管理，从事环亚公司安排的有报酬的劳动，因其举证不能，一、二审认定许振华与环亚公司不存在劳动关系，对许振华的全部诉讼请求不予支持并无不当。许振华主张本案二审严重违反法定程序，但未提交相关证据支持，本院不予采纳。本案再审审查过程中，许振华既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，许振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许振华的再审申请。审判长 羊 琴审判员 洪望强审判员 李 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 曹丽霞
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执926号之一申请执行人:汕头中海凯旋置业有限公司，住所地广东省汕头市中山路168号国瑞信息大厦一层101房。法定代表人：杨林，公司董事长。被执行人：陈刚，男，1977年11月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司与陈刚不当得利纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出的（2018）湘0721民初71号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于2019年10月22日立案执行。本院于2019年10月22日向申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，在法定期限内向被执行人陈刚送达了执行通知书、财产申报令等文书。2019年10月25日发起总对总网络财产查控，经查被执行人陈刚名下无可供执行财产；2019年11月26日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人陈刚名下无房屋权属登记信息；2019年10月25日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人陈刚未缴纳住房公积金；2019年10月25日，查询被执行人陈刚未购买任何保险。2019年11月19日将被执行人陈刚列入失信被执行人名单；2019年11月19日向被执行人陈刚发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日电话告知了申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月19日电话约谈申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人陈刚有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行标的26780元，已执行到位0元，尚有26780元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈刚有可供执行的财产。申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人汕头中海凯旋置业有限公司发现被执行人陈刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月十九日代理书记员  王 肖
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2195号沈树丰（被执行人）：沈树丰罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。至此，本院执行的(2019)云0114刑初583号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月三十日法官助理黄爽书记员刘智楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28130号原告：李亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库，统一社会信用代码91500107781585207M。法定代表人:吴兵。原告李亮诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李亮负担。审判员  马依婷二〇一九年十二月三日书记员  陈佩宇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执888-2号 申请执行人：张小洪，男，汉族，生于1971年3月12日，住四川省岳池县。 被执行人：王春东，男，汉族，生于1977年4月12日，住四川省岳池县。 张小洪与王春东追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人根据该民事判决书，向本院申请执行债权为790元及逾期利息。本院于2019年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人王春东发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人王春东名下无车辆登记信息，无银行存款。有购买四川荣新房地产开发有限公司的位于岳池县“荣新.悦城”10栋1-25-3号住宅一处（预告登记证明号:2013012500919）。本案已进行了轮侯查封。 三、已向被执行人王春东发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人王春东所在地调查和了解，未能查找到被执行人王春东有其他可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案虽然轮侯查封了被执行人的房产，但因系轮侯查封，故本案没有处置权，该财产不是可供执行财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人王春东暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执888号案件终结本次执行程序。 被执行人王春东负有继续向申请执行人张小洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年十二月三日 书记员  邓颖聪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1682号 申请执行人：王胜利，男，1966年11月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：刘胜强，男，1982年5月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人王胜利与被执行人刘胜强借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日向被执行人刘胜强发出执行通知书、报告财产令。本院穷尽财产调查措施，扣留被执行人刘胜强在法院债权15000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行的财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 执行员  苗玉利 执行员  杨鹤* 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐仁文
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1651号申请执行人：刘志翠，女，1972年1月17日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被执行人：高金华，男，1977年7月15日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人刘志翠与被执行人高金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）苏1203民初535号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人高金华应于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人刘志翠借款本金20000元；案件受理费300元，减半收取计150元，由被执行人高金华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月24日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下查无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆、无对外投资。3、本院2019年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院在2019年12月18日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。5、本院经向被执行人所在的基层组织调查了解，经查，被执行人负债较多，没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  张志伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 凯
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初253号 公诉机关湖南省澧县人民检察院。 被告人孙公元，曾用名孙公芝，诨名“班班”，男，1974年1月3日出生，汉族，湖南省澧县人，小学文化，农民，户籍地澧县，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被澧县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于澧县看守所。 公诉机关以湘澧检刑诉（2019）270号起诉书，指控被告人孙公元犯容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于12月3日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人孙公元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日11时许，被告人孙公元在澧县自己家中容留吸毒人员金某、王某、毛先锋共同吸食毒品麻古和冰毒。当晚19时许，被告人孙公元又容留金某、王某共同吸食毒品麻古和冰毒。 公诉机关认为，被告人孙公元提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了案件揭发经过、户籍证明、尿液检测报告、证人金某、王某等人的证言及被告人孙公元的供述与辩解等证据证实。 被告人孙公元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙公元构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙公元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人孙公元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙公元的刑期自2019年9月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾凡平 二〇一九年十二月十日 法官助理 殷 苗 书 记 员 王玉洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… 校对人：曾凡平
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。负责人：柳芸，系该行行长。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：肖修禄，男，汉族，生于1957年1月15日，住重庆市开州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告肖修禄信用卡纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月二十七日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙玉兰，女，1951年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与孙玉兰及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终508号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。1996年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1461号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人余建设，男，1975年8月11日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。2011年12月29日因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证；2012年3月19日因犯危险驾驶罪被义乌市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年10月18日转取保候审。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）1497号起诉书指控被告人余建设犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2019年12月16日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志等出庭支持公诉，被告人余建设到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2019年7月21日13时许，被告人余建设酒后无证驾驶未按照规定定期进行技术检验的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从本市牌头镇丰足路气昂建设工地出发驶往牌头镇江边钓鱼，途经丰足路与越兴路交叉路口时发生侧翻。14时22分许，被巡逻民警查获。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人余建设静脉中乙醇含量为219mg/100ml。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人余建设在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院对被告人余建设依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人余建设自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人余建设判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 被告人余建设对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由被告人余建设的供述和辩解，证人苗某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆档案，行政处罚决定书，人口基本信息，行政处罚前科资料，义乌市人民法院刑事判决书、出所登记表，查获经过，抓捕经过，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，执法录像资料及情况说明等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告人余建设在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余建设醉酒驾驶造成交通事故，本院在量刑时予以考虑。被告人余建设归案后能如实供述罪行，且认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王知礼 二〇一九年十二月二十日 书记员  应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执875号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。 被执行人：李俊杰，男，汉族，生于1995年06月20日，住四川省泸州市古蔺县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行李俊杰追偿权纠纷一案，古蔺县人民法院于2018年09月02日作出的(2018)川0525民初1810号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李俊杰未按生效法律文书履行义务，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理，申请执行标的4762元、案件受理费50元，执行费50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人李俊杰未到庭接受调查询问，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过实地走访，对被执行人可能隐匿财产的地方进行实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李俊杰名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0525民初1810号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35685号上诉人（原审原告）：刘树文，男，1983年5月4日出生，汉族，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县，被上诉人（原审被告）：深圳市英维克科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路1303号鸿信工业园9号厂房1-3楼。法定代表人：齐勇，董事长。委托诉讼代理人：张凯文，女，系该公司员工。上诉人刘树文因与被上诉人深圳市英维克科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘树文向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘树文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘树文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人刘树文负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员  王玉洁
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复263号复议申请人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路455号。法定代表人：蒋建设，总经理。委托诉讼代理人：卢学良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：乔建超，河北正晨律师事务所律师。申请执行人：北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼16层1901。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：陈自强，男，该公司员工。被执行人：恒赫（霸州）房地产开发有限公司，住所地霸州市。法定代表人：蒋建设，总经理。复议申请人恒赫（霸州）房地产开发有限公司（以下简称恒赫房地产公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京碧桂园凤凰置业发展有限公司（以下简称碧桂园置业公司）与恒赫置地股份有限公司（以下简称恒赫置地公司）、恒赫房地产公司一案过程中，恒赫房地产公司提出异议。北京二中院查明，该院在审理碧桂园置业公司与恒赫置地公司、恒赫房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，保全查封了恒赫房地产公司名下位于河北省霸州市胜芳镇红旗街廊大路东侧地块的国有建设用地使用权及地上物（以下简称查封房地产），后该院作出（2018）京02民初152号民事判决。判决生效后，碧桂园置业公司向该院申请执行，该院立（2019）京02执558号案件执行。执行过程中，该院委托廊坊永泰不动产评估有限公司对涉案房地产的市场价值进行评估，廊坊永泰不动产评估有限公司出具（冀）廊永泰（2019）（估）字第52号土地估价报告，该院将该报告邮寄送达恒赫房地产公司，恒赫房地产公司于2019年9月6日签收，后于同年9月17日向该院递交执行异议申请书，提出本案异议。北京二中院认为，当事人认为评估报告具有法定情形的，应当自收到评估报告五日内向执行法院提出书面异议。本案中，恒赫房地产公司于2019年9月6日收到评估报告，同年9月17日才向本院提出书面异议，已超出法定期限，故对其所提异议申请，应从程序上予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十四条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回恒赫房地产公司的异议申请。恒赫房地产公司申请复议称，一、北京二中院认定我公司提出评估异议超过法定期限，事实认定不清。恒赫置业公司作为我公司的股东，收到评估报告后，积极按照司法解释规定的期间提起了评估异议。但北京二中院在谈话时告知，恒赫置地公司不是土地的使用权人，与评估没有直接的利害关系。在恒赫置地公司没有撤回评估异议的情况下，就本案来说，我公司提出异议申请的时间应当按照恒赫置地公司提出异议的时间认定。即使分开认定，也应当认为因为恒赫置地公司提出异议中断了五天的时间。因此，我公司提出评估异议的时间并没有超出时间。二、北京二中院机械适用司法解释规定，剥夺了我公司实体救济的权利，属于法律适用错误。以没有利害关系为由驳回恒赫置地公司所提异议，又以超过异议时间从程序上驳回我公司的异议申请，相当于对实体问题没有审查，剥夺了我公司提出实体异议的救济权利。综上，北京二中院无视被执行人在异议期间内已提出评估异议的情形，机械套用司法解释，逃避对评估程序异议进行实体审理，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2019）京02执异1126号执行裁定，发回北京二中院重新审查。碧桂园置业公司称，北京二中院（2019）京02执异1126号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，恒赫房地产公司以评估程序违法、存在遗漏和瑕疵等为由提出执行异议时，已经超出五日期限。对其提出的异议，不应予以受理；已经受理的，应当驳回执行异议申请。北京二中院（2019）京02执异1126号执行裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人恒赫（霸州）房地产开发有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘旭峰书 记 员 闫 玥
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更1249号罪犯张立群，男，1976年10月20日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年4月5日作出(2016)吉0721刑初86号刑事判决，以被告人张立群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金10万元，退赔被害人人民币90万元。2018年7月27日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更632号裁定减刑七个月。现刑期至2023年5月4日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯张立群在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，建议对其减去有期徒刑八个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬3次，剩余考核积分578分，狱内月均消费188.89元。已执行罚金1,000元，本次考核期内执行罚金1万元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张立群在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张立群减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年12月5日起至2022年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  张晓辉审判员  任凤丽二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 豪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12610号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市任丘路18号。统一社会信用代码：914109027602222397法定代表人：张亚星，该公司总经理委托诉讼代理人：徐文红，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师被告：李振良，男，汉族，1986年9月26日出生，住濮阳市中原路高新区。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司与被告李振良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤回起诉处理。审判员  李慧二〇一九年十二月二日书记员  李扬
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4905号原告高晋，男，汉族，1978年8月28日生，住西华县。被告西华县斯跑特健身服务有限公司。住所地：西华县安康大道新党校院内。法定代表人：韩畅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。本院审理原告高晋诉被告西华县斯跑特健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告高晋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高晋撤回对被告西华县斯跑特健身服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告高晋负担。审判员  李康二〇一九年十二月三十日法官助理白海涛书记员王冠杰
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执983号 申请执行人：梁进利，男，1959年11月10日出生，住恩平市。 被执行人：冯福恒，男，1962年3月27日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁进利与被执行人冯福恒承揽合同纠纷一案中，被执行人冯福恒应退回保证金人民币100000元及支付利息给申请执行人梁进利，被执行人冯福恒还应承担本案执行费1789元，但被执行人至今一直未有履行生效的法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  岑梓杰
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执1422号申请执行人：江西信丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码91360700MA35JGB***。法定代表人：廖某伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某程，该公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：张某远，该公司清收事业部科员。被执行人：罗某斌，男，汉族，1967年10月22日生，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：万某英，女，汉族，1965年2月25日生，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2019年11月12日立案执行江西信丰农村商业银行股份有限公司申请罗某斌、万某英金融借款合同纠纷一案，申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请，经核查，本院认为，申请执行人江西信丰农村商业银行股份有限公司在案件执行过程中提出撤销执行申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0722执1422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月三十一日书记员  李兵兵
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执保237号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你与被申请人廖向东金融借款合同纠纷一案，蓝山县人民法院（2019）湘1127财保210号民事裁定已经发生法律效力。裁定冻结被申请人廖向东在银行账户的存款55000元。本院于2019年12月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被申请人廖向东的银行存款元，被申请人无足额财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的第（二）项规定，现通知如下： 部分保全。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执恢513号之一 申请执行人：王建国，男，汉族，1969年11月15日生，住常熟市。 被执行人：刘德惠，男，汉族，1975年6月27日生，住福建省福清市。 王建国诉刘德惠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的(2014)熟兴民初字第00579号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘德惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向王建国支付货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由刘德惠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月7日立案受理，执行标的404000元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 3、2019年8月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 4、2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过五百元零星存款，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5、本院向常熟市不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产。 6、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的404000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2014)熟兴民初字第00579号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月九日 书记员  范群宇
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更628号罪犯孔彦栋，曾用名孔晓东，男，1985年2月25日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大专文化，现在山东省威海监狱服刑。烟台市牟平区人民法院于2018年10月9日作出（2018）鲁0612刑初176号刑事判决，认定被告人孔彦栋犯强奸罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期自2018年5月17日起至2020年1月16日止）。宣判后，被告人提起上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁06刑终482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯孔彦栋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑二个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔彦栋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯孔彦栋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔彦栋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔彦栋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0529执326号 申请执行人邹某某，男，1976年2月18日出生，土家族，，住湖北省五峰土家族自治县。 被执行人黄某，男，1978年12月24日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人邹某某与被执行人黄某买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2019）鄂0529民初490号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0529执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 汤建新 审判员 罗培庆 二〇一九年十二月十八日 书记员 郭祝卿
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8411号原告：韩广明，男，1972年6月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：刘红杰，男，1971年4月5日，汉族，住许昌市魏都区。原告韩广明诉被告刘红杰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广明到庭参加诉讼。被告刘红杰本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩广明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款4200元及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红杰是建筑工程的承包头。2017年春，原告经人介绍到被告处干活。被告刘红杰在许昌市××区苏桥镇给别人建房时，让原告包工包料建隔热层。工程完工后，原告找被告结算款项，被告不予见面。2018年1月，被告才向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付欠款4200元并赔偿利息损失（自2019年11月5日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。刘红杰未作答辩。原告韩广明围绕诉讼请求，依法提交了欠条一份。经审核，欠条真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘红杰欠原告款项，于2018年向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告散热瓦板款4200元。后被告未付款，原告于2019年11月5日诉至本院。本院认为，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拖欠原告款项未付是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付欠款4200元并赔偿利息损失（自2019年11月5日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘红杰于本判决生效之日起十日内支付原告韩广明欠款4200元并赔偿利息损失（自2019年11月5日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红杰负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年十二月六日书记员  叶豪杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初721号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人丁某，宁夏固原市人，户籍所在地固原市，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。2019年10月8日因涉嫌交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局决定取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉（2019）59号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人丁某的同意后，依法适用速裁程序适用认罪认罚从宽制度公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年10月8日12时许，被告人丁某持A2型机动车驾驶证驾驶×××号（×××）重型厢式半挂牵引车沿G309线由北向南行驶至固原市××区铺附近右转弯时，与同向行驶的被害人吴某驾驶的二轮电动自行车（后乘坐张某）相撞，造成被害人吴某受伤经抢救无效死亡、电动自行车受损的重大道路交通事故。交警部门认定被告人丁某负本案道路交通事故的全部责任。经鉴定，被害人吴某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。案发后，被告人丁某自动向公安机关报案，积极抢救伤者，2019年11月11日，被告人丁某与被害人吴某家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属的谅解。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人丁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，成立自首，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人丁某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪悔罪。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书等；2.证人证言：证人张某、武某、安某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人丁某的供述和辩解；4.鉴定意见：法医学尸体检验意见书；5.勘验笔录：现场勘验笔录。被告人丁某向法庭提供保险公司赔付单据，证实赔偿款支付完毕的事实。经质证，双方均对对方提供的证据没有异议。法庭经核实，公诉机关、被告人丁某提供的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，作为本案的定案依据。本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁某在发生交通肇事后在现场等待并积极救治伤者，等候处理，应当认定为投案自首，可以从轻处罚。被告人丁某能积极主动与被害人家属达成赔偿协议，并将赔偿款全部支付到位，取得被害人家属的谅解。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘志聪 二○一九年十二月十三日书记员 薛 薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6480号罪犯杨雷，男，1993年1月7日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2018年8月15日作出(2018)苏0411刑初398号刑事判决，认定被告人杨雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期至2020年3月14日止）。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯杨雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨雷减去有期徒刑二个月二十五日。经审理查明，罪犯杨雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨雷减去有期徒刑二个月二十五日（刑期至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
石家庄长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9269号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 法定代表人：邢伟栋，行长。 委托代理人：曹猛、武佳溶，河北正才律师事务所律师。 被告：姚君琳，女，1987年10月28日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告姚君琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹猛到庭参加诉讼，被告姚君琳经本院的合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告姚君琳为购买位于石家庄市桥西区，向原告申请贷款。原被告双方在2015年4月24日签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定：被告向原告借款本金500000元（大写伍拾万元整），借款期限360个月，利息为同期贷款基准利率上浮1%，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。2015年4月24日原告将借款本金500000元支付给原房主董明，被告姚君琳在借款凭证上签字。被告姚君琳以位于石家庄市桥西区为原告办理抵押登记，担保还款。现被告拖欠多期贷款未清偿，已构成严重违约。请求解除原被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》；请求判令被告偿还原告借款本金470963.49元，利息、罚息7752.48元（利息、罚息暂计算至2019年4月20日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日），共计478715.97元；请求判令原告有权拍卖、变卖被告所有的石家庄市桥西区，所得价款在抵押范围内优先受偿；请求判令诉讼费由被告承担。 被告姚君琳未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 2015年4月24日被告作为借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定贷款金额50万元，用于购买住房，贷款期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮1%确定。合同第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。被告以其购买的位于河北省石家庄市桥西区的房屋提供担保，并于2015年4月17日对抵押房产办理了他项权证。2015年4月24日借款凭证显示原告将50万元借款转入被告指定账户，执行利率为5.959%。截止至2019年4月20日，被告欠原告借款本金470963.49元，利息、罚息7752.48元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。《个人借款/担保合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告未能依约还款，被告以其行为表明不履行合同主要债务，根据合同法的相关规定原告可以解除合同，故对原告要求解除合同并要求被告偿还全部借款本息的请求，本院予以支持。依据合同约定，被告未能依约还款，应向原告支付罚息。罚息利率（即逾期利率）在约定的利率基础上加收30%，原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿同意以其名下房产作为抵押并办理了他项权登记，因被告未能依约偿还借款本息，故原告对抵押房产享有拍卖、变卖后的优先受偿权。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下： 解除原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告姚君琳于2015年4月24日签订的《个人购房借款/担保合同》； 被告姚君琳于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷借款本金470963.49元，利息、罚息7752.48元及自2019年4月21日起的利息、罚息（按合同约定计算至款项付清之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告姚君琳位于河北省石家庄市桥西区的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费8481元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 利 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  赵结芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靳少秋