wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10587号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地苍南县龙港镇龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄节进，系该公司员工。被告：苏秀俊，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称苍南人保公司）与被告苏秀俊保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苍南人保公司委托诉讼代理人黄节进、被告苏秀俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金等损失共计13655元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月12日15时00分，被告苏秀俊驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车在望里镇望里街21号前地段时，因车辆倒车时碰撞后方由翁高峰驾驶的浙Ｃ×××××小型普通客车，造成车辆损坏的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队道路交通事故认定书第20170015610号认定，苏秀俊负全部责任，翁高峰无责任。被告的侵权行为造成浙Ｃ×××××车辆的损失，理应承担赔偿责任。该车辆维修后定损金额为13655元。另因该车辆在原告处投保，被保险人申请原告代位求偿，原告也因此在保险责任范围内全额赔付了该事故损失，故依法取得浙Ｃ×××××车辆此次事故的全部权益。被告截至目前为止均未向原告偿还损失，故诉至法院，望判如所请。被告苏秀俊答辩称：1.对于交通事故的发生经过、交警部门作出的事故认定及责任分摊均无异议；2.认为翁高峰在维修车辆及申请代为求偿时并未对我进行告知，导致其维修车辆的金额过高，该维修费用应定为5000元为宜；3.本案诉讼费用不应由我负担。经审理，本院认定本案事实如下：交通事故发生经过及责任认定情况同原告所诉称的事实。案外人翁高峰系浙Ｃ×××××汽车的所有人，其于原告苍南人保公司处投保了保险单号为PDAA201733030000265626的机动车辆保险，保险期间自2017年9月21日起至2018年9月21日止。翁高峰于2017年10月23日将机动车辆保险权益转让给本案原告，并申请原告代位求偿。发生交通事故后，涉案车辆共计花费修理费用13655元。上述维修款项由原告代为支付，被告未对上述损失承担赔偿责任。以上事实有当事人陈述、机动车行驶证、驾驶证、电子回单、维修发票、事故认定书、代位求偿申请书、保险单、保险权益转让书、车辆定损单、车损照片等证据在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，道路交通事故责任书认定被告对车辆损害结果负担全部责任，同时本案原告已对被保险人履行了赔付保险金的义务。虽被告认为损失金额评定过高，但未能提供证据支持其相应主张，故被告认为定损过高的主张，本院不予采信。综上，对于原告要求被告偿付其保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：苏秀俊于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司保险赔偿款13655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.5元，由苏秀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十二月十一日法官助理金晨书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7109号原告：王国亮，男，汉族，1951年12月16日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王国亮诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王国亮收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执554号申请执行人：郭某某,男,1984年9月9日出生。被执行人：张某某,男,1974年1月17日出生。本院在执行郭某某与张某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初2739号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月10日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月10日、8月20日、10月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初2739号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判员  樊丽琼二〇一九年十二月二十三日书记员  谢 强
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2059号原告：徐艳丽，女，1988年5月5日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告：乐雷，男，1983年3月9日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告徐艳丽与被告乐雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐艳丽到庭参加诉讼，被告乐雷经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。徐艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令乐雷向我支付工资款2780元；2.案件受理费由乐雷负担。事实和理由：2018年8月底至10月初，我在乐雷承包的位于郧西县××××村柯家湾惠民山庄饭店从事服务员，口头约定每月工资2500元。我在惠民山庄饭店工作了33天，因生意冷淡，乐雷无钱向我支付工资，于2019年1月12日向我出具了2780元欠条一张，约定于当月30日前付清，但乐雷至今拖欠未付，为此引起诉讼。乐雷未出庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月底至10月初，徐艳丽在乐雷承包的位于郧西县××××村柯家湾惠民山庄饭店从事服务员。后双方在结算工资时，乐雷于2019年1月12日向徐艳丽出具欠条（内容：今欠到徐艳丽贰仟柒佰捌拾元整（￥2780），（注：1月30日前结清）乐雷，2019.1.12）一张。此后乐雷拖欠未付至今，引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐艳丽在乐雷承包的饭店从事劳动，乐雷依法应向徐艳丽支付劳动报酬。现乐雷拖欠未付，徐艳丽以乐雷出具的欠条为据诉请乐雷支付工资款2780元，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐雷于本判决生效之日起十日内向原告徐艳丽支付工资款2780元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐雷负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇一九年十二月五日书记员  王 杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2719号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人：伍道川，男，生于1988年5月3日，汉族，住住四川省广安市前锋区。 本院受理的广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人何海英追缴诉讼费一案，在执行过程中查明，本案的执行追缴诉讼费内容在（2019）川1602执1765号案件中已正在一并执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1602执2719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6660号原告：孙中丽，女，1960年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告孙中丽与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙中丽到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙中丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资5730.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月20日入职被告，任护工一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资5730.67元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月4日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告孙中丽出具欠2018年8月、9月工资合计5730.67元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告孙中丽支付工资款5730.67元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2020号 原告：新疆隆诚伟业房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关路锦都花园小区7#楼（三区五段）。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，系该公司办公室行政人员。 被告：潘亮，男，1982年6月1日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司保险代理人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司与被告潘亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月28日，原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司撤诉处理。 案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告新疆隆诚伟业房地产开发有限公司负担。 审 判 长 周 君 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 杨益雄 二〇一九年十二月六日 书 记 员 郑洋洋
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初5209号原告：王伟杰，男，1984年3月3日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：于建茹，河北泰通律师事务所律师。被告：申文刚，男，1978年8月9日出生，汉族，住定州市。被告：刘浩，男，1978年1月20日出生，汉族，住定州市。王伟杰与申文刚、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王伟杰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟杰撤诉。案件受理费1150元由原告负担。审判员  党红欣二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓宁
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终8101号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。负责人：范国义，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯连成，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省海兴县。委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗文乐，男，1961年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：翟广路，男，1982年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人冯连成、苗文乐、翟广路机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月十二日法官助理纪召雷书记员赵梦园
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7053号原告：单俊杰，男，汉族，1991年11月17日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告单俊杰诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告单俊杰收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2592号之二原告：孙要磊，男，1991年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：邵来彬，男，1979年2月18日出生，汉族，住河北省故城县。孙要磊与邵来彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。孙要磊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙要磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费95元，共计120元，由孙要磊负担。审判员  苏建平二〇一九年十二月十三日书记员  刘 聪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4265号上诉人（原审被告）：雷海洲，男，无固定职业，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：姚开永，男，无固定职业，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：孙长武，男，无固定职业，住湖北省安陆市。上诉人（原审被告）：雷京洲，男，无固定职业，住湖北省安陆市。四上诉人委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。四上诉人委托诉讼代理人：郭宇，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占吉，男，退休工人，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：郝志雄，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓓，内蒙古赫扬律师事务所律师。上诉人雷海洲、姚开永、孙长武、雷京洲因与被上诉人李占吉建设工程合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审期间，孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲提交一审未出示过的证据：第一组：罚款通知、毛石基础砌筑合同及支付票据、楼房垃圾清扫合同及支付票据、土建和修补工程施工承包合同及支付票据、购车款发票、拆除脚手架和龙门架支出票据、证人证言，拟证明李占吉未按合同约定完成施工内容，应核减未完成的施工内容包括：毛石基础砌筑528171元、土建及修补工程241131元、楼房整理清扫9000元、工地运输三轮车款13000元、拆除脚手架和龙门架30435元、18200元、罚款10000元。李占吉质证意见为：上述证据不属于新证据范围，不予质证。本院经审理查明，孙长武、雷海洲与李占吉签订的《工程承包合同》中约定：承包内容为：以设计图为准的全部工作内容（不含装修），即：基础开挖的清理、放线、回填夯实,砌筑、砼浇筑、抹压找平、养护、杠制模、立模、拆除、脚手架搭设、材料现场转运、归放,钢筋制作,梆扎、焊接、余料清理,机械设备以及施工机具和小型工具(除搭式起重机外)的配备、租赁、作用及维修、保养。李占吉所举“工程量”清单中载明：B户型2921.9×3＝8765.7，A户型2407.8×7＝16854.6，合计25620.3×165＝4227349.5元，以上工程量到2013年8月3日没有按合同完成的工程量如下：1、门厅砼没完4个；2、砌门厅砖台级10个；3、6栋龙门架没拆（因外保温没完，地暖没完）；4、4栋架子及龙门架没拆（因没抹灰），没作外保温；已完成工程款和租赁费结算如下：A户型、B户型＝4227349.5元；租龙门架＝104100元；租搅拌机＝62000元；2012年6月租吊车打16号、18号楼电梯井顶混凝土租金1600元；零工＝27685元，总计4422734.5元，注：26号楼没有结算。落款处有“请孙总审定”字样，还有雷京洲、姚开永、李力签字，落款日期为2013年8月18日。“孙总”即孙长武。姚开永、雷京洲、孙长武出具的说明载明，李力系合伙人之一何启满之子，何启满逝世后，其份额由李力承接。李占吉认可“工程量”清单中所载的截止2013年8月3日没有按合同完成的工程量属实。李占吉认可其并未进行毛石基础砌筑的施工，并主张该部分工程不在双方合同约定范围内。孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲对给付李占吉工程款数额有异议，对“工程量”清单和“零工”清单中涉及的工程款数额有异议，二审对一审法院认定的孙长武、姚开永、雷海洲、雷京洲尚欠475109元、零工费27685元未给付的事实不予确认。本院认为，双方争议的问题主要有：1、合同效力问题；2、工程量清单中未完工程量如何计算的问题；3、承包单价应按145元/平方米还是按165元/平方米计算的问题；4、双方所签的合同是否包含毛石基础砌筑的内容；5、李占吉所完成的26号楼部分工程的工程量和工程款如何确定的问题。李占吉认可“工程量”清单中所载的截止2013年8月3日没有按合同完成的工程量的事实，并主张其在2013年8月3日之后对未完成工程量进行了施工，但没有做完，剩余的未完工程由雷海洲、姚开永、孙长武、雷京洲找人另行完成。李占吉未提供其对未完成工程进行施工及施工工程量的证据。该部分未完工程的工程量应从总造价中予以核减，但李占吉并不认可雷海洲、姚开永、孙长武、雷京洲二审所举证据，认定未完工程量对认定欠付工程款数额至关重要，故本案发回一审法院重审，在重审过程中，建议对该部分未完工程及李占吉对26号楼所做的工程进行司法鉴定，一审法院一并对双方所争议的问题进行确认。另外，一审法院在查明“李力”身份后确定李力是否应作为本案当事人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初335号民事判决；二、本案发回和林格尔县人民法院重审。上诉人雷海洲、姚开永、孙长武、雷京洲预交的二审案件受理费9016元予以退回。审判长 戴玉英审判员 洪齐艳审判员 张 浩 二〇一九年十二月十三日书记员 白 杨
结 案 通 知 书 本院于2019年10月29日立案执行（2019）浙0782执12364号被执行人魏召龙危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人魏召龙罚金6000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十二月三十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11546号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：杨智飞，男，1980年2月14日出生，汉族，云南省昆明市官渡区人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告杨智飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，杨智飞经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、杨智飞向平安财保公司支付借款理赔款66884.57元（包括本金65499.37元、利息1256.48元、罚息128.72元）；二、杨智飞向平安财保公司支付逾期保费1402元；三、杨智飞向平安财保公司支付以借款理赔款66884.57元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年1月25日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为21109.87元）；四、杨智飞承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，杨智飞与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616003964的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向杨智飞发放借款本金99000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后杨智飞就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.4%。2016年9月5日，重庆金安公司及民生银行按约定杨智飞发放99000元的贷款。自2017年10月5日起，杨智飞再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年1月25日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为66884.57元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向杨智飞催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。杨智飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年9月5日，重庆金安公司和杨智飞订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向杨智飞提供99000元贷款，其中民生银行发放98010元，重庆金安公司发放990元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后杨智飞确认收到99000元贷款，并确认每月保险费为396元、服务费为594元，每月1号为还款日。杨智飞（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为116533.89元、1177.11元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.4%，每月保险费396元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年1月25日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款66215.81元、668.76元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，杨智飞未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款66884.57元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，杨智飞为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，杨智飞是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张杨智飞自2017年11月5日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为杨智飞履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求杨智飞偿还代偿款66884.57元及逾期保费1402元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年1月25日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，杨智飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨智飞于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款66884.57元、逾期保费1402元；二、杨智飞于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款66884.57元为基数，按年利率24%计算自2018年1月25日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由杨智飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1006号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县江南西路418、420、422号。统一社会信用代码91450721675018591G 负责人张佳，该支行副行长。 委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被执行人朱进成，男，1985年3月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄海琼（系被执行人朱进成的妻子），女，1984年7月8日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人陈灼燕，女，1989年8月16日出生，汉族，钦州市钦南区居民。 被执行人黄洁，女，1976年12月6日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人朱进成、黄海琼、陈灼燕、黄洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）桂0721民初926号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初926号民事判决书第二、三项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人朱进成、黄海琼共同偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行借款本金400000元及利息；2、被执行人陈灼燕、黄洁对被执行人朱进成、黄海琼的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费3868元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年12月6日对被执行人朱进成、黄海琼位于灵山县灵城街道望阳街6号望阳上东区22幢2单元302号的一处房产进行了拍卖，拍卖后本案分配所得81258元，但不足以清偿本案义务。对于余款的履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人朱进成、黄海琼、陈灼燕、黄洁于2019年12月25日自愿就(2019)桂0721民初926号民事判决书的执行达成执行和解协议，各方对还款金额、还款时间均作了约定，申请执行人与被执行人并同意终结（2019）桂0721执1006号金融借款合同纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执1006号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宁善昌
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执354号 被执行人：谷宝锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现羁押于攀枝花市看守所。 本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初29号刑事判决书、四川省高级人民法院（2017）川刑终523号刑事裁定书立案执行谷宝锋没收个人财产50000元一案。执行中，依法通过网络“总对总”、“点对点”查询、传统调查及四川省攀枝花市不动产登记中心、四川省攀枝花市西区摩梭河街道办查询了被执行人谷宝锋的房产、土地、车辆、股权、银行存款等财产信息，未发现被执行人谷宝锋有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川04执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年十二月十六日 法官助理 吴 阳 书 记 员 刘登荣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3462号原告：中国建设银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街36号，统一社会信用代码91230125830742951M。负责人：林宝胜，行长。委托诉讼代理人：刘婷，女，1985年6月8日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省宾县。被告：李会贤，女，1967年11月3日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：大庆市健弘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村北辰校区1-14-4-102。统一社会信用代码证912306026952255206法定代表人：于文臣。原告中国建设银行股份有限公司宾县支行（以下简称建行宾县支行）与被告李会贤、大庆市健弘房地产开发有限公司（以下简称健弘公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宾县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告李会贤、被告健弘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行宾县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除建行宾县支行与李会贤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令李会贤立即偿还贷款本金114,586.5元，并按贷款合同约定的利率支付利息、罚息至还款日止；3.请求判令健弘公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李会贤向建行宾县支行申请中长期个人商品住房贷款，建行宾县支行经业务主管部门审批于2013年2月1日与李会贤签订贷款合同，由李会贤用自家房产作为抵押（宾县宾西镇哈东上城A05栋4单元402号），并同时由健弘公司依据个人住房（商业用房）借款最高额保证合同第七条约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。根据合同约定，建行宾县支行于2013年2月1日向李会贤发放贷款人民币170,000.00元，约定贷款期限为14年，贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款方法，每月还款额为1，424.10元，同时约定如贷款人未按合同约定按时足额偿还借款本息，建行宾县支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿贷款本息及相关费用，提前收回全额贷款。李会贤借款后累计拖欠建行宾县支行贷款，经建行宾县支行多次催收，均未履行还本付息义务，目前拖欠贷款本金114，586.50元及合同约定的利息、罚息至今未予偿还。李会贤的行为违反了合同的约定，故诉请法院依法支持建行宾县支行的诉讼请求。被告李会贤未出庭，无答辩。被告健弘公司未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月8日健弘公司与建行宾县支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定健弘公司为因购置座落于宾西经济开发区东哈同公路北侧镇政府原址哈东上城一期工程项目所属之住房或商业用房房产而与建行宾县支行发生借贷关系的全部债务人所形成的债权提供最高额保证，所担保的债权是指2012年9月13日至2015年9月13期间因建行宾县支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，提供的保证为连带责任保证。2013年2月1日李会贤与建行宾县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李会贤在建行宾县支行借款170,000.00元用于购买宾县宾西镇哈东上城A05栋4单元402号房产，借款期限为180个月即2013年2月1日至2027年2月1日，利率为基准利率，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为按月等额本息还款，将款项划入健弘公司账户，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除合同。2013年2月1日建行宾县支行向李会贤发放借款170,000.00元至指定账户，李会贤在个人贷款支付凭证的借款人处签名并捺手印。李会贤至今累计未按合同约定按月足额偿还借款本息，目前拖欠贷款本金114，586.50元及合同约定的利息、罚息至今未予偿还。上述事实有建行宾县支行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、商品房买卖合同以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，建行宾县支行与李会贤签订的借款合同成立，合法有效。建行宾县支行已按合同约定足额向李会贤发放借款，李会贤应按合同约定如期及时偿还等额借款本息，现李会贤未按时足额偿还，已构成违约，建行宾县支行要求解除合同，李会贤清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。建行宾县支行与健弘公司签订的最高额保证合同成立，合法有效，健弘公司系连带责任保证人，应对本案借款本息的清偿承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李会贤自本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司宾县支行借款本金114，586.50元及利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告大庆市健弘房地产开发有限公司对上款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，由被告李会贤、大庆市健弘房地产开发有限公司负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  孟繁英人民陪审员  刘天龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋佩瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7833号之一原告：某某科技创新股份有限公司。法定代表人：杨某某。委托诉讼代理人：蒋某某。委托诉讼代理人：黄某。被告：中国建筑某某有限公司。法定代表人：陈某某。原告某某科技创新股份有限公司与被告中国建筑某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告某某科技创新股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被告中国建筑某某有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予某某科技创新股份有限公司撤回对中国建筑某某有限公司的起诉。案件受理费38354元，减半收取19177元，保全费5000元，合计24177元，由某某科技创新股份有限公司负担。审判员  赵玉俊二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 露
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6842号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德龙，男，1967年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何文静，女，1971年9月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周蕊，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，女，1983年3月12日出生，汉族，北京携手畅通国际贸易有限公司职员，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柴鹏，男，1982年12月26日出生，汉族，北京携手畅通国际贸易有限公司职员，住北京市丰台区。再审申请人王德龙、何文静因与被申请人李宁、柴鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德龙、何文静申请再审称，（一）1.二审判决认定的“被申请人没有按协议时间支付的100万的行为没有构成根本违约”缺乏证据证明，且基于同样事实却与一审的认识互相矛盾。2.二审法官直接认定最后没有支付的100万为借款，而不是房款，所以是属于资金借贷合同争议，而跟房屋合同无关，不用理睬协议内条款的约定，此判定缺乏事实依据；（二）在最重要的关于购房资格问题上，二审判决严重缺乏事实根据，主观臆断，且基于同样事实却与一审的认识互相矛盾；（三）二审判决适用法律确有错误。对于房屋买卖这种特殊商品，应依据具有公共利益性质的北京市限购政策及市高级人民法院、市住建委、市规划国土委联合发文等进行判决；（四）二审未对李宁、柴鹏提交的购房资格材料进行核实，剥夺了我们的辩论权利，且二审裁判也超出了上诉请求；（五）二审法官在审案中，有多处涉嫌贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据王德龙、何文静与李宁、柴鹏签署的补充协议约定，剩余100万元房款作为借款，其房款的性质已经变更，王德龙、何文静因此主张李宁、柴鹏逾期支付购房款一节与协议约定不符，因此其以此为由解除房屋买卖合同缺乏依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王德龙、何文静申请再审的理由不能成立。王德龙、何文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德龙、何文静的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2878号 申请执行人：李娟,女,汉族。 10026,住郫县。 被执行人：郫县中医药研究所,住所地：郫县郫筒镇北 街一段。 法定代表人:谢李。 申请执行人李娟与被执行人郫县中医药研究所民间借贷纠纷一案，申请执行人李娟依据本院作出的(2019)川0124民初3533号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，执行标的为86212元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3533号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权86212元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 想
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1796号上诉人（原审起诉人）：陈晓辉，男，1978年11月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区，现居住地湖南省益阳市赫山区。陈晓辉因诉湖南省司法厅和中华人民共和国司法部行政行为违法一案，不服长沙市中级人民法院做出的（2019）湘01行初453号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈晓辉上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条，长沙中院有义务对本案予以立案；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的法院受理；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供做出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，两被上诉人没有证据证明政府规范性文件的合法性审查和行政复议结果与上诉人无关。上诉请求撤销湖南省长沙市人民法院（2019）湘01行初453号行政裁定书；请求依法立案。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，法院对规范性文件进行审查，仅是附带性审查,前提是公民、法人或者其他组织对某一行政行为提起诉讼并请求对该行政行为所依据的规范性文件合法性进行审查。公民、法人或者其他组织仅请求进行规范性文件审查的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织申请行政机关进行规范性文件审查后对行政机关的答复不服提起诉讼的，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定不予立案,合法正确。综上,上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 文  勇  辉二〇一九年十二月二十五日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15132号上诉人（原审原告）：钱恩惠，男，1963年5月5日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人：夏克春。上诉人钱恩惠因与被上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19304号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱恩惠上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋租赁合同纠纷，与被上诉人法定代表人涉黑被刑事侦查无涉。一审法院作出的裁定错误。上诉人钱恩惠向一审法院提出诉讼请求：被上诉人支付上海市奉贤区XX公路XX弄XX号及XX号XX室房屋自2016年2月17日至2017年7月31日的租金和占有使用费39,750元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被上诉人应当返还房屋，但被上诉人仍然继续使用房屋并获利。上诉人为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。一审法院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。据此，裁定驳回钱恩惠的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月九日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执1393号   申请执行人：林冠生，男，1965年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。   被执行人：阿克苏惠鑫油脂有限公司，住所地阿克苏市西湖路3号。   法定代表人：赵杰，该公司董事长。   申请执行人林冠生与被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司承揽合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年12月12日作出的（2018）新2901民初3918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林冠生向本院申请强制执行，本院已于2019年7月30日依法立案执行。   本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、依法向被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司名下的财产情况。   1.查明被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司名下农业银行、浦发银行等有银行账户，无存款，且有冻结信息。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，未予以划拨；   2.查明被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司位于阿克苏市××路有土地及房产、设备，但已被阿克苏地区中级人民法院查封，并将进行处理；   3.查明被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司名下车辆信息。   4.查明被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司名下无有价证劵。   5.查明被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司未持有公司股票、股权。   三、本院向被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司发出限制高消费令，已对其法定代表人采取限制消费措施。   本院已告知申请执行人林冠生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序对意见。申请执行人林冠生对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司有可供执行的财产，被执行人阿克苏惠鑫油脂有限公司又暂无可供执行的财产，申请执行人林冠生同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄永清   审判员 吕 涛   审判员 黄延敏   二0一九年十二月二十八日   书记员 郭美嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9079号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵三凤，女，1975年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区力生石油有限公司。住所地：广东省广州市白云区三元里大道338号。法定代表人：赖建国,经理。委托诉讼代理人：谢振润，广东经纶律师事务所律师。再审申请人赵三凤因与被申请人广州市白云区力生石油有限公司（以下简称力生公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终11452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵三凤申请再审称，1.赵三凤离职前十二个月的平均工资应为4702.66元，一、二审法院未按赵三凤的银行清单和纳税清单计算其月平均工资，是错误的。力生公司应向赵三凤支付2016年2月1日至2017年5月31日期间的工资75242.56元。2.住院伙食费、体检费及交通费共计3380元是在赵三凤职业病诊断和医学观察期间所发生的费用，应由力生公司承担。一、二审法院判决上述费用由工伤保险基金支付，是错误的。3.力生公司存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，应当向赵三凤赔偿律师费损失5500元。4.赵三凤在因接受工伤医疗、停工留薪期间的工资福利待遇依法保持不变，故力生公司应向其支付2016年和2017年期间的各项福利待遇共计5856元。综上，请求对本案予以再审。力生公司提交意见称，一、二审法院根据已生效法律文书及赵三凤在一、二审中主张的事实认定其月平均工资为4086元，是正确的。赵三凤的住院伙食补助费、检查费及统筹地区以外的交通费应由工伤保险基金支付。赵三凤无权要求力生公司赔偿律师费损失5500元。赵三凤主张2016-2017年期间的各项福利待遇5856元，应承担相应的举证责任。综上，赵三凤的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，根据赵三凤的申请再审理由和力生公司的意见，本案再审审查主要涉及以下问题：关于2016年2月1日至2017年5月31日期间工资。穗云劳人仲案字[2017]2681号仲裁裁决已裁决力生公司需向赵三凤支付该期间的工资65376元（按4086元/月标准计算16个月）。赵三凤在一审期间明确表示对该部分裁决内容无异议，其仅系基于对该仲裁裁决驳回赵三凤的其他仲裁请求不服而提起本案诉讼。力生公司则未对该仲裁裁决提起诉讼。赵三凤与力生公司的上述行为属于当事人对自身权利的自由处分。因此，一审法院判令力生公司向赵三凤支付上述期间的工资65376元，二审判决予以维持并无不当。赵三凤主张力生公司应支付上述期间的工资75242.56元，与其前述诉讼行为不符，本院不予采纳。关于赵三凤主张的住院伙食费、体检费及交通费3380元。上述主张中的交通费168元已获一、二审判决支持。至于住院伙食补助费2900元及检查费312元，广州市白云区社会保险基金管理中心给一审法院的复函已对该问题有明确回复，一审法院据此认定该部分费用属于由工伤保险基金依法核定支付的待遇范畴，二审判决予以维持，并无不妥。关于律师费和2016年、2017年福利待遇。因律师费用并不属于劳动争议诉讼中的法定赔偿费用，赵三凤与力生公司亦未对此进行约定，二审判决对该笔费用不予支持，并无不当。赵三凤提供的证据尚不足以证实其有关2016年、2017年福利待遇的主张，二审判决不予支持，并无不当。赵三凤的上述主张理据不足，本院不予采纳。综上，赵三凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵三凤的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月十八日书记员  吴佳茵
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1024行初42号 起诉人：周光林，男，1944年3月19日出生，汉族，住四川省威远县。 本院收到周光林诉威远县新店镇人民政府的行政起诉材料。起诉人诉称，其于2018年3月17日、2019年6月3日两次购买车票启程前往北京办理自己研发获得专利的相关事务等途中被新店镇人民政府劝返回家。起诉人请求人民法院依法判令威远县新店镇人民政府侵犯其人身自由权利，并赔偿其经济损失150万元和××源治疗费50万元。 经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”之规定，人民法院受理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提，起诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因起诉人坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项的规定，裁定如下： 对周光林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 詹 敏 审判员 潘春川 审判员 李 虹 二〇一九年十二月三日 书记员 张唯巍
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执1033号申请执行人：胡汉英，女，1968年3月26日出生，汉族。被执行人：邹道全，男，1964年9月2日出生，汉族。申请执行人胡汉英与被执行人邹道全民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鄂11民终2705号民事调解书已发生法律效力。依据申请人胡汉英的执行申请，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成了执行和解协议，申请人胡汉英书面向本院撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人胡汉英书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂11民终2705号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓勇审判员  吕元华审判员  邓亚东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 青
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执278号 移送执行机关和平县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄运党,男，汉族，1970年2月11日出生，住广东省和平县。 被执行人缪镜平,男，汉族，1982年10月23日出生，住广东省和平县。 被执行人吴小旦,女，汉族，1973年10月6日出生，住广东省和平县。 被执行人黄运党、缪镜平犯盗窃罪和被执行人吴小旦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤1624刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦未履行上述生效法律文书确定应分别缴纳罚金人民币50000元、1000元、2000元的义务，本院于2019年8月7日将该案移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人缪镜平、吴小旦下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦银行账户。另查，被执行人黄运党现正在服刑。 本院认为，除依法冻结被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦有可供执行的财产，且被执行人缪镜平、吴小旦现下落不明，被执行人黄运党现正在服刑，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本院发现被执行人黄运党、缪镜平、吴小旦有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  骆少志 二〇一九年十二月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6530号原告:张某1，现住甘肃省酒泉市金塔县。622123196807082612。被告：甘肃省广播电视大学农垦河西分校，统一社会信用代码12620000438501010K。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：车某，甘肃辩听律师事务所律师。原告张某1与被告甘肃省广播电视大学农垦河西分校（以下简称广电河西分校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告广电河西分校委托诉讼代理人杨某、车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告恢复安排原告工作；2.判决被告赔偿因拖欠原告工资的赔偿金753657元、该一时期因未交社会保险给原告造成的损失602925.6元；3.判令被告向原告支付因违法辞退的赔偿金35万元（1994年8月至2019年7月，7000元*2倍*25年）；4.判决被告赔偿因扣押原告毕业证两份、人事档案对原告造成的严重损失300万元。事实和理由：本人于1994年8月调入亚盛电大即被告处从事教学工作，工作期间多次获得劳动模范等荣誉称号，并被学校下发文件提名评选副教授职称。1999年10月，时任副校长田学仁突然通知本人停止工作、离开学校，当时校长出差在外，该通知未上会研究，未下发文件，未办理任何手续，违背了劳动法和劳动合同法有关规定，故本人现在还是该单位职工，劳动关系仍在该单位。本人被违法辞退后在该校住了大约半个月之久，想等校长回来之后进行申诉。之后，我又去找亚盛集团人事处处长吴建新，一直未得到明确答复。2010年，我还找过亚盛电大校长。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款至规定，我申请仲裁未超过仲裁时效，仲裁委作出超过一年仲裁时效的裁定不能成立。同时，亚盛集团及亚盛电大扣押我毕业证和档案，造成我近二十年来处于打零工、混温饱的状态，也直接造成我研究成功的治疗各种癌症的技术没有推出，给我和国家及世界医学的发展造成重大损失。被告广电河西分校辩称，原告自1999年4月即不在我单位工作，仲裁时效从原告知道或者应当知道起计算，原告申请仲裁已经超过仲裁时效；原告所述劳动报酬不受一年仲裁时效限制，是只正在单位工作的情形，原告离开后我校不欠其工资，原告要求的劳动报酬也无法证明；社会保险不属于人民法院管辖的范围，法院应不予受理；原告增加的诉讼请求300万未经劳动仲裁前置程序，不应受理，且该请求也没有依据，原告的毕业证到底在哪里不清楚，原告也从来没有提出将其档案转到哪里。综上，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告张某1于1995年到被告广电河西分校（原亚盛电大分校）工作。1999年4月，经时任亚盛电大副校长田学仁通知，该校将原告辞退，并停发原告工资。之后，原告再未到被告处工作。2019年9月27日，原告张某1向酒泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决广电河西分校安排其工作、向其支付1994年8月至2019年7月赔偿金35万元、续交其1999年10月至2019年7月的社会保险。2019年10月8日，该委作出酒劳人仲不〔2019〕09号不予受理案件通知书，以张某1申请仲裁的事项已超过仲裁时效，决定不予受理。原告为此诉至本院。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、仲裁申请书、酒劳人仲不〔2019〕09号不予受理案件通知书、工资表发放表、住房公积金缴纳表等证据予以证实。本院认为，本案属于劳动争议纠纷，争议焦点是原告的诉讼请求应否支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当事由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告主张其被辞退的时间是1999年10月，因未提供充分证据予以证实，且与被告提供的工资发放表、住房公积金缴纳表证实的内容不一致，本院不予采信。原告于1999年4月被辞退并停发工资，应知道自己的权利被侵害，但其并未向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也未在法定的60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其2019年9月27日申请劳动仲裁，早已超过法定仲裁时效，且无不可抗力或其他正当事由，同时也超过最长诉讼时效，故原告主张其仍是被告单位职工，双方劳动关系仍存续，并要求被告恢复安排工作、支付违法辞退的赔偿金35万元，本院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。同时，根据该法第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。原、被告之间的劳动关系已于1999年4月起解除，且之后原告再未向被告提供劳动，其主张离职后的工资赔偿金及社会保险赔偿，均于法无据，本院不予支持。原告针对扣押其毕业证及档案增加的300万诉讼请求，未经仲裁前置程序，不符合《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某1第1-3项诉讼请求。案件受理费10元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 贺 静人民陪审员 潘 霞 二〇一九年十二月二十七日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1280号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人刘江，男，1989年1月1日出生于云南省威信县，汉族，小学肄业，无业，住威信县。因本案于2019年11月4日被苍南县公安局行政拘留十日，同年11月14日被转为刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]949号起诉书指控被告人刘江犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年11月3日晚，被告人刘江和被害人柳某1酒后在苍南县路口因琐事发生口角并扭打，在场的柳某3、柳某2（均行政处罚）参与殴打。双方被旁人劝开，被告人刘江返回家中。被害人柳某1在现场电话联系被告人刘江，在电话中双方再次发生争吵。后，被告人刘江持菜刀返回到龙港镇东城路与人民路路口，双方再次扭打，被告人刘江被被害人柳某1摔倒在地后，被告人刘江使用菜刀砍伤被害人柳某1右脸，致使被害人柳某1受伤。经鉴定，被害人柳某1伤致右面部皮肤－10.0cm创，损伤程度达到轻伤一级。案发后，本案民事部分已调解。因被告人刘江认罪认罚，公诉机关建议判处刘江有期徒刑一年。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某1的陈述，证人李某、柳某2、柳某3的证言，检查笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过、情况说明、监控视频、手机视频、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江无视国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘江能归案后如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年11月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年十二月四日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6755号原告：王辉，女，回族，1977年2月8日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：魏功琴，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：冶小娟，女，回族，1985年9月6日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：吴颖，上海凡科律师事务所律师。原告王辉与被告冶小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王辉及委托诉讼代理人魏功琴、被告冶小娟及委托诉讼代理人吴颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还借款350,000元；2．请求法院依法判令被告给付利息损失126,000元（350,000元＊0.02＊18个月，2018年4月30日至2019年10月30日）；3．请求判令被告给付自2019年10月31日至实际履行之日的利息（以350,000元为基数，每月按2分计算利息）；4．请求法院判令被告承担本案的送达费60元；5．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我和被告通过朋友认识，2018年3月29日被告因急需资金周转向原告借到现金350,000元，并于当日出具借条一份，口头约定利息3分，2018年4月29日还款。减去砍头息10,000元，我向被告打款340,000元，后被告曾向我以现金形式支付过10,000元的利息。借款到期后经我多次索要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请求依法裁判。被告冶小娟辩称，当时口头约定借期利息3分，按3分利减去砍头息10,000元，借款本金应该是340,000元。同时我于2018年4月30日、2018年5月底分两次向原告还过20,000元，应当在应还本金中予以扣除。后被告又称该20000元是按3分支付的两个月的利息。逾期利息没有约定，应该按照银行同期贷款利率计算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.2018年3月29日借条一份，证明被告向原告借款350,000元的事实，借款期限为一个月，双方口头约定月息按3分计算，借款实际给付金额为340,000元，扣除第一个月利息10,000元；2．转款汇款凭证一份，证明2018年3月29日原告向被告汇款340,000元整；3.2019年10月28日晚谈话录音证据，谈话人有王辉、冶小娟、杨洁三人（播放32分至42分之间），证明原被告双方在借款当天口头约定月息为3分，后期经双方约定每月利息按2分给付。经质证，被告对证据1真实性确认、有效性认可，关联性不认可，实际只拿到了340,000元。对证据2的真实性、有效性、关联性认可。对证据3录音的真实性认可，对录音整理的文字材料的真实性不认可，当时确实是按3分扣的砍头息，我们后面也按3分支付过两个月的利息，后面王辉说要改到2分，我不认可，所以没有说话。最开始借钱的时候就是说一个月10,000元的利息，没有具体说是几分利息，实际还的利息已经超过3分了。我只认可最开始的一个月10,000元的利息，因为最开始是说只借一个月，后面再没有约定过利息，所以对王辉录音里的月息按2分计算不认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告向原告借款，出具350,000元借条一张，约定借期一个月，2018年4月29日还款。双方口头约定月息3分，扣掉10,000元砍头息，原告向被告通过银行转账340,000元。后被告曾向原告支付过10,000元利息。本院认为，借款应当偿还。关于借款本金，原告实际向被告出借340,000元，应以340,000元作为借款本金。关于利息，双方均认可借期内口头约定利息3分，原告认可被告已支付借期利息10,000元，本院予以确认。至于被告辩称已向原告支付利息20,000元的意见，因未提供相应证据，本院不予采信。原被告之间约定了借期利率但未约定逾期利率，原告要求被告按照借期利息月息2分支付自2018年4月30日起算至2019年10月30日的逾期利息，本院予以支持，应为340,000元×月息2%×18个月=122,400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冶小娟自本判决生效之日起十日内向原告王辉支付462，400元，其中本金340，000元、利息122，400元（340，000元×月息2%×18个月）；二、被告冶小娟以340，000元为基数、按月息2%向原告王辉支付自2019年10月31日至实际履行之日的利息；以上费用，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4220.45元（原告王辉已预交），由被告冶小娟负担4099.35元，自履行主债务时一并向原告支付。原告王辉负担121.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张绍娟二〇一九年十二月十八日书记员  张 旭
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5903号原告：王春梅，女，1973年3月8日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：姜铁柱，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：田凡，男，1973年10月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王影，女，1972年1月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。二被告委托诉讼代理人：于桂涛，系辽宁英派律师事务所律师。原告王春梅与被告田凡、王影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅及其委托诉讼代理人姜铁柱、被告田凡、王影的委托诉讼代理人于桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金25万元及利息（利息计算方式：以25万元为基数，从2018年9月5日起至付清之日止按每年24%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告田凡于2018年9月初以自家工厂开支运转困难为由，向原告借款人民币25万元，承诺一个月内全部偿还所借款本金及补偿金。2018年9月5日开始，原告将25万元分六笔陆续转给田凡指定的其工厂财务XXX账户。之后，田凡以跑贷款、嫁接工程等理由推脱不还所借款本金及补偿金。期间，被告王影许诺，如果借款偿还出现问题，由她负责偿还。原告因被告田凡没有按约定偿还欠款，故诉至法庭。被告田凡、王影辩称：被告与原告之间不存在借贷关系，本案涉及的是25万元，如果有借贷应该有借贷手续如借款协议，欠据等，原告与XXX之间的账目往来不能证明是原告和被告之间的借贷行为。XXX是鞍山XXXX有限公司的会计。其行为是一个职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年9月5日至2018年9月12日期间，被告田凡以工厂资金周转困难为由，多次向原告王春梅借款共计25万元。原告王春梅按被告田凡的要求将上述资金转入XXX建设银行62×××88账户。2018年11月中上旬开始，原告多次要求被告田凡还款，但被告田凡至今未还。另查，田凡的妻子王影曾在电话中向原告承诺，田凡不还钱可以来找她，并表示他们二人有还款能力。上述事实，有原告提供的银行流水记录、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案，原告将25万元转入被告田凡指定账户，双方借贷关系成立。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。本案原告于2018年11月中、上旬开始向被告田凡主张还款，被告田凡应在合理期限内予以偿还，考虑本案欠款数额，认定还款期限为2018年12月30日为宜。被告田凡未在上述期限偿还欠款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告与被告田凡对借款利息未有明确约定，故原告主张支付借期内的利息，不应予以支持，但在原告向被告田凡主张还款，并给予合理期限后，被告仍未还款，其应自2019年1月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告主张超出6%部分，无法律依据，不应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案，被告王影与田凡系夫妻关系，其曾向原告明确表示田凡不还款可以找她，王影的上述行为应视为对案涉债务的认可，因此对原告的25万元欠款应认定为夫妻共同债务，原告主张由王影承担共同偿还责任，应予支持。对被告提出的“借款行为不是个人行为，是职务行为，借款主体不是被告”的辩解意见，经查认为，本案原告提供的其与被告田凡的微信聊天记录显示，双方以“哥哥”、“妹妹”相称，均发出过要“共渡难关”之类的表示，且被告田凡在原告向其主张还款后，回复“哥想办法找别人借点”，由此可见，原告借款是基于对被告田凡个人的信赖，该款项是借给被告田凡个人的。被告辩称25万元是企业借款，无事实及法律依据，对其辩解意见，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田凡、王影于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王春梅借款25万元及利息（利息计算方式：以未偿还本金为基数，自2019年1月1日起至全部欠款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，保全费1770元，合计4300元（原告已预交），由被告田凡、王影共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一九年十二月十日书记员  丛中笑
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1279号之一 申请执行人：熊腾芬，女，1964年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：周元顶，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：叙永县汇正商贸有限公司，住所地叙永县龙凤镇头塘（叙永县叙永镇环城路14工号营门口）。统一社会信用代码91510524MA62222RX6。 法定代表人：贾应刚，公司负责人。 被执行人：贾应刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杜井朝，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2639号民事判决书及四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终735号民事判决书受理了熊腾芬申请执行周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款216197元及垫付的案件受理费3728元。另外，被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝未按执行通知履行义务且未如实报告财产，本院已依法将被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝纳入失信被执行人名单并对周元顶、贾应刚、杜井朝进行限制消费。同时，本院依法对被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，暂未发现被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝有其他可供执行的财产，申请执行人熊腾芬也未能提供被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝确切的可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，暂未发现被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝其他确切的可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执1279号案件的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝对尚应给付申请执行人熊腾芬之款仍负有给付义务。申请执行人熊腾芬在发现被执行人周元顶、叙永县汇正商贸有限公司、贾应刚、杜井朝有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 敬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2953号上诉人(一审被告):龚祥翔，男，1978年5月23日出生，侗族，现住贵州省剑河县。委托代理人：张秀丽，女，系龚祥翔之妻。委托代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：剑河县宏兴物业管理有限责任公司，住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业街。法定代表人：陈明，该公司执行董事。委托代理人：申后雄，该公司总经理。委托代理人：王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人龚祥翔因与被上诉人剑河县宏兴物业管理有限责任公司（以下简称“宏兴物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省剑河县人民法院(2019)黔2629民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龚祥翔上诉请求：撤销剑河县人民法院（2019）黔2629民初748号民事判决，依法改判上诉人不承担物业管理费。事实和理由：一审法院认定被上诉人书面催交物业费，上诉人因物业服务存在瑕疵拒交物业费，上诉人预交物业管理费，涉案物业服务合同对未来城小区具有约束力的事实错误。事实是上诉人仅以告示及张贴照片催交物业费，并非是书面催交。至于预交的费用则是装修保证金，前期物业合同仅针对的是清江华府，对未来城小区不具有约束力。且根据相关法律规定，涉案前期物业服务合同签订、备案晚于上诉人与清水江畔公司的《商品房买卖合同》，对上诉人不具有法律约束力。宏兴物业公司向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付所欠的物业管理费人民币2440.00元（按建筑面积每平方米0.8元/月的计算标准，从2016年1月1日暂计算至2018年12月31日）。一审法院认定事实：被告龚祥翔于2014年1月21日与清水江畔公司签订商品房买卖合同，购买该公司在剑河县开发的“剑河县未来城”楼盘第1幢2单元11层1103号商品房，合同约定建筑面积为128.52平方米，交房时间为2015年12月30日前。原告宏兴物业公司于2012年4月6日成立。2014年12月30日，清水江畔公司与宏兴物业公司签订《前期物业管理委托合同》，该合同约定原告对剑河县未来城小区进行前期物业管理，管理期限自2014年12月30日起至2017年11月30日止（如到期前业主委员会成立并选聘其它物业公司管理小区物业，则管理期限至选聘的物业公司正式接管之日止），物业管理费具体标准为小高层住宅每月每平方米0.8元。该《前期物业管理委托合同》于2015年1月6日备案。涉案物业合同到期后，涉案小区的业主委员会尚未成立，原告继续依据涉案物业合同对小区进行管理。被告已于2016年2月18日预交物业管理费1273元，其接房日期是2016年2月18日，申报装修日期是2016年2月24日。同时原告公示物业管理费收费标准为“从交房之日至未来两年之内，未接房或接房未装修的业主按半价（0.4元/平方米）收取。如两年之内申报装修的，正常收费（0.8元/平方米）从申报装修之日开始收取”。一审法院认为：原告依据其与清水江畔公司签订的《前期物业管理委托合同》，对剑河县未来城小区进行物业管理，该合同已备案。被告在实际接受原告的物业服务后，应当依照涉案物业合同的约定向原告支付物业管理费。被告接房后亦预交了物业管理费，现拒绝支付后续物业管理费，违反了公平与诚信原则。被告认为原告提供物业服务中存在瑕疵，应向原告交涉，以促使原告改进管理工作。其不能仅以原告服务存在瑕疵等原因拒绝交纳物业管理费。故原告诉请被告支付所欠的物业管理费金额2440元，系从2016年1月1日至2018年12月31日发生的金额，且建筑面积按132.63平方米计算（装修前2个月按半价计算）。被告已预交1273元物业管理费。本案合同约定的建筑面积为128.52平方米，原告诉请按建筑面积132.63平方米计算，但庭审中未举证证明该事实的依据，本案建筑面积应按《商品房买卖合同》约定的建筑面积128.52平方米计算。被告于2016年2月18日接房，物业管理费应从房屋实际交付给被告之日起计算，其于2016年2月24日向原告申报房屋装修，原告诉称申报装修当月前的物业管理费按半价计收，系原告的真实意思表示，且不损害被告的利益，予以认定。本案被告在房屋申请装修前应交纳的物业管理费计算为22.03元，在房屋申请装修后应交纳的物业管理费为3495.74元，扣除被告已交纳的物业管理费1273元，故其尚欠原告物业管理费2244.01元。综上所述，被告应向原告支付尚欠的物业管理费金额为2244.01元。据此，为维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、被告龚祥翔在本判决生效后十日内支付所欠原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司物业管理费人民币2244.01元。二、驳回原告剑河县宏兴物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：本案的主要争议焦点是被上诉人与剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》是否合法有效，对涉案小区业主是否有约束力。现就争议焦点与上诉人的上诉理由做如下论述：根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”之规定与第二十六条“前期物业合同可以约定期限；但是，期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”之规定，业主虽非前期物业服务合同的直接签订人，但该物业合同对全体业主均具有法律约束力。本案物业服务纠纷产生之时，涉案小区尚未成立业主委员会，故不存在新选聘的物业服务公司，也就不存在上述条例规定前期物业服务合同终止的情形。宏兴物业公司为了避免物业服务的断档，影响业主对物业的正常使用，其继续为涉案小区提供物业服务，且该小区的业主之一龚祥翔确已享受了物业服务，故其应当按照法律规定及约定，履行自己相应的交纳物业服务费用义务，故上诉人称涉案物业服务合同签订后于其与清水江畔公司的《商品房买卖合同》，应而对其无约束力的上诉理由不能成立。至于上诉人称涉案物业服务合同仅针对清江华府的上诉理由与事实不符，经审查，备案的涉案物业服务合同系城西未来城项目的物业服务合同，该合同对未来城小区业主之一的上诉人具有约束力。而被上诉人提供的物业服务是否存在瑕疵，因上诉人无证据证明，故上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚祥翔负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月十一日法官助理梁红云书记员蒋诚宵
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初293号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人何占强，男，1980年3月22日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪，2011年9月22日被宜阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元；因盗窃，2012年4月20日被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，2013年7月30日被宜阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2014年7月17日被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，2015年9月10日被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2016年9月12日被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，2018年9月28日被宜阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月29日被宜阳县公安局刑事拘留，于2019年5月11日被宜阳县公安局宣布逮捕。指定辩护人王丹丹，河南金晖律师事务所律师。指定辩护人李成龙，河南金晖律师师事务所实习律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人何占强犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，于2019年10月9日向本院申请延期审理一个月，于2019年10月29日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人何占强及辩护人王丹丹、李成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日16时许，被告人何占强趁本村独居老人何某外出后门未上锁之机，进入何某的卧室，将何某存放在卧室床头西侧桌子抽屉下的2000元现金盗走，后将该笔现金交由其亲属刘某保管。案发后，民警在刘某家扣押被盗现金1800元。上述事实，被告人何占强在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人何占强的供述与辩解、被害人何某的陈述、证人索某某、刘某等人的证言、受案登记表、立案决定书、扣押清单、指认照片、鉴定意见、到案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。何占强辩护人认为，何占强当庭自愿认罪，请求对何占强从轻处罚。本院认为，被告人何占强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人何占强曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。庭审中，被告人何占强自愿认罪，可酌予从轻处罚。辩护人此辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何占强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即何占强的刑期自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人何占强于本判决生效之日起十日内退赔被害人何某人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇一九年十二月五日书 记 员  李绍策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17911号原告：周海义，男，1976年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：徐庆水，男，1969年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢雄，宁夏玺信律师事务所律师。原告周海义与被告徐庆水追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。因原、被告欲通过庭外协商解决纠纷，原告周海义于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周海义撤诉。案件受理费减半收取计1169元，由原告周海义负担。审 判 员  张 慧二〇一九年十二月二十四日法官助理  梁晓培书 记 员  赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保542号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、林海东、吴彩焕： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人林海东、吴彩焕一案，本院于2019年12月14日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12836号原告：杜杰，男，1992年9月14日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南开拓商务有限公司。统一社会信用代码：915301110569548072。住所：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区6幢2单元401号。法定代表人：宋红莉,该公司总经理。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告杜杰诉被告云南开拓商务有限公司（以下简称开拓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜杰及被告开拓公司的委托诉讼代理人梅红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还租金及押金共39952元；2.被告向原告支付违约金8985元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系租赁关系，2019年4月9日，原告看完铺面后向被告交付了10000元押金，后被告一直催交租金，原告又再次支付了租金29952元，被告称可于5月中旬交付铺面，后又于原告签订《商铺租赁合同书》约定于2019年6月15日交付铺面，但至今被告仍未交付铺面，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告答辩称，根据其公司财务出具的数据，被告应付的租金为29952元、押金为10000元，对被告交付款项金额，没有异议，但认为被告主张的违约金过高，应当予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无争议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年4月28日,原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺租赁合同书》，约定甲方将位于云南省昆明市西山区日新路润城·第一大道F栋e+鲜生市场E001号商铺出租给乙方，租赁期限1年，自2019年6月15日至2020年8月14日止，合同生效且乙方按本合同约定交付了租金后，甲乙双方即办理租赁物交接手续，签订书面确认文件和移交清单。甲方按租赁物面积向乙方收取租金，单价为160元/平方米1年的租金为29952元，本合同生效后乙方应于2019年4月28日前一次性支付租金。乙方在双方签订合同之日需缴纳1万元租赁物押金。在乙方按约履行义务的前提下，甲方未按照本合同约定的时间向乙方交付租赁物的，乙方有权解除本合同，同时有权要求甲方承担违约责任；出现上述违约情形的，甲方应向乙方支付本合同期间总租金30%的违约金，如果造成乙方经济损失的，还应对乙方承担赔偿责任。另查明，原告于2019年4月9日向被告支付了1万元押金，于2019年4月28日向被告支付了29952元租金，被告向原告出具了2份收据，收据加盖了被告财务专用章。庭审中，原被告陈述一致，被告至今未向原告交付合同约定的租赁物。另被告陈述该商铺客观上亦无法交付,双方合同无法继续履行，同意解除合同。对此，原告予以认可并陈述同意解除租赁合同。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律的保护。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告与被告签订的《商铺租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的效力性禁止性规定，合同内容合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。结合查明事实，原告已经依约向被告支付了租金29952元及押金10000元，则被告亦应按照《商铺租赁合同书》的约定在收到款项后立即为原告办理商铺交付手续，但直至今日被告亦未向原告交付商铺，被告陈述该商铺客观上已无法交付，租金合同亦无法履行，原被告陈述同意解除合同，双方协商一致，则原被告双方签订的《商铺租赁合同》于庭审之日解除。租赁合同解除，虽被告认为原告支付的租金29952元及押金10000元可能实际并非其公司收取，但其公司并未就此进行举证，故本院认为被告应立即向原告退还收取的租金29952元及押金10000元。关于原告主张的违约金，虽原告陈述其因被告违约产生误工损失，但其并未就此向本院进行举证，故本院不予采信，并结合本案的履行情况、被告的过错程度及当事人的预期利益，认为原告主张的违约金过高，酌情支持违约金1500元，对超出部分本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南开拓商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜杰租金29952元、押金10000元；二、被告云开拓商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜杰违约金1500元；二、驳回原告杜杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元(原告已预交),由原告杜杰负担94元，由被告云南开拓商务有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜竹馨二〇一九年十二月八日书记员  张 悦
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1571号 申请执行人：孙志勇，男，1974年1月16日出生，住所地河北省藁城区。 被执行人：陈燕，女，1963年1月18日出生，住所地石家庄市桥西区。 孙志勇申请陈燕借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初2862号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙志勇于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙志勇于2019年12月2日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1571号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘文文
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初2006号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人徐某，男，1984年7月17日出生于山东省汶上县，汉族，中专文化，农民，住汶上县（户籍所在地）。因涉嫌妨害公务罪，2019年10月10日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押在济宁市看守所。辩护人卞苏军，山东鲁汇律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕1253号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人卞苏军到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年8月8日22时许，在济宁市任城区，济宁市交通警察支队任城大队常青中队开展酒驾治理行动时，为了逃避检查，被告人徐某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的红色雪佛兰乐驰轿车，加速冲关闯卡，造成执勤的鲁H9678警及等待检查的鲁Ｈ×××××轿车损毁。被告人徐某驾车逃离现场。经济宁市任城区价格认证中心鉴定，两辆车辆被损毁价值1633元。2019年8月20日，徐某与马某1达成赔偿协议。2019年10月10日，徐某主动到公安机关投案，到案后如实供述。对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：书证常住人口基本信息、抓获经过、赔偿协议书等；证人证言；被害人马某1陈述；鉴定意见：价格认定结论书；勘验笔录；视听资料执法记录仪视频光盘；被告人徐某的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。徐某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提起公诉，请依法判处。被告人徐某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。辩护人卞苏军提出的辩护意见是被告人徐某主观恶性不大、人身危险性较小；有自首情节；系初犯、偶犯，自愿悔罪、认罪态度良好；未造成严重的社会影响和危害后果。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被告人徐某于2019年8月20日委托刘某与被害人马某1达成赔偿协议，被告人徐某一次性赔偿被害人马某1各项经济损失共计10000元，被害人马某1表示不再追究被告人徐某任何责任。2019年12月4日，被告人徐某在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有：书证：济宁市公安局任城区分局南张派出所受案登记表、抓获经过、情况说明、被告人徐某的常住人口基本信息、案发现场照片及车辆照片、山东省增值税普通发票、维修结算单、道路交通事故赔偿协议书、被告人徐某的驾驶证复印件；被害人马某1的陈述；证人陈某、彭某的证言；现场勘验笔录附现场图、现场照片；鉴定意见：济宁市任城区价格认证服务中心出具的宁任城价认定[2019]175号价格认定结论书；视听资料：办案民警执法记录仪视频光盘一张；被告人徐某的供述与辩解等。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一辆警车、一辆私家车损坏，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人徐某犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某系自首，对其依法可以从轻处罚；能够积极赔偿被害人的经济损失，自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯等，对其均可以酌情从轻处罚。关于其辩护人提出被告人徐某主观恶性不大、人身危险性较小的辩护意见，本院认为，被告人徐某作为具有中专文化程度且系完全刑事责任能力人，不但不能积极配合公安干警的执法检查，反而驾驶机动车强行闯关躲避检查，足见其漠视法律、漠视执法人员及其他公民人身、财产安全，主观恶性较大，人身危险性较大，故辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳；该辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘来双二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晴
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执879号之一申请执行人：朱增明，男，1970年8月11日生，汉族，住扬州市开发区。委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被执行人：江苏齐航数控机床有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：方勇，该公司执行董事。被执行人：李远清，男，1969年7月2日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：凌玉箭，男，1965年12月14日生，汉族，住镇江市。申请执行人朱增明与被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司、李远清、凌玉箭民间借贷纠纷一案，2019年5月25日本院作出的（2019）苏1091民初584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，朱增明向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月5日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执879号报告财产令及执行通知书，2019年9月9日向被执行人发出了（2019）苏1091执879号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司、李远清、凌玉箭名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂未扣划；2、被执行人李远清名下车牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车本院已查封，查封期限自2019年12月23日起至2021年12月22日止，因未实际扣押暂无法处置；3、被执行人李远清名下位于北京市城区马连道路6号院3号楼14层②-14-1702不动产本院已轮候查封，查封期限自2019年10月21日起至2022年10月20日止，因上述不动产上存在前置查封及多轮抵押，本院暂无处置权；被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司名下位于丁卯经四路东齐航数控1幢第1至第2层、2幢不动产本院已轮候查封，查封期限自2019年11月11日起至2022年11月10日止，因上述两不动产上均存在前置查封及多轮抵押，本院暂无处置权；被执行人凌玉箭名下位于镇江市丹徒区驸马山庄景润园C幢4至5层401室不动产本院已轮候查封，查封期限自2019年11月11日起至2022年11月10日止，因上述不动产上存在前置查封，本院暂无处置权；4、被执行人江苏齐航数控机床有限责任公司、李远清、凌玉箭名下无其他可供执行的财产。三、2019年12月27日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十八日书记员  孙 翔