浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16925号 原告：卢梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：陈志刚，男，1958年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州恒和蕾束置业有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇西山村。 法定代表人：何青。 委托诉讼代理人：徐卫跃，浙江斯玛特律师事务所律师。 原告卢梅、陈志刚（以下简称原告）为与被告杭州恒和蕾束置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。二原告以及被告的委托诉讼代理人徐卫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称：2019年8月6日，二原告至被告售楼部，与被告签订《定金合同》一份，约定原告认购被告开发建设的杭州市余杭区依山郡山庄69幢01室房屋，根据被告出示的一房一价表，该房屋建筑面积为154.08平方米、花园面积为192.50平方米，房屋单价25075元、总价3863556元。从沙盘模型所示，该别墅处于最后一排，原告认购这套房屋正是看中了该房屋的位置和花园面积。《定金合同》签订后，原告即支付了定金10万元。2019年9月8日，原告携款至被告处，就签订正式《商品房买卖合同》进行协商，根据商品房买卖合同若干条款的规定，为明确原告权利，避免日后纠纷，原告要求将花园面积写入合同附件或另行通过补充协议明确，但遭被告无理拒绝。次日，被告推翻双方此前达成的关于签约时间的共识，向原告发送一份解除《定金合同的函》，声称因原告未在规定时间内签约，被告将解除《定金合同》没收10万元定金。原告认为被告违反诚信，单方毁约没收定金没有任何法律与合同依据，是无效的，根据被告的明确承诺（包括广告、宣传资料、销售人员口头说明、一房一价表对花园面积的特别载明等），花园是本人认购该房屋的重要原因，并且对于房价构成有重大影响（被告此次40套别墅一房一价其中花园面积也是定价的最重要因素）。原告要求将花园面积写入合同附件或补充协议有充足的法律依据，《商品房销售管理办法》第十五条：房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定的规定，最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷司法解释中，有关广告和宣传资料中明确具体且对房价构成有重要影响的，应当视为合同内容的有关精神，这些规定正是体现了我国法律对于普通消费者在购房时的法律保障，被告作为房地产开发企业也必须遵守。同时，由于双方签订的《定金合同》明确约定：甲方同意将发布或提供的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为《商品房买卖合同》的附件。《定金合同》第七条还明确了因甲方违反这项承诺导致签约不成时，应当承担双倍返还定金的责任。诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告支付的10万元购房定金；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.定金合同一份（原件），证明原、被告具有商品房预售合同关系及双方权利义务的事实； 2.定金支付收据一份（原件），证明原告支付定金10万元的事实； 3.被告此次销售40套别墅的价目表一份（打印件），证明被告制作的价目表中明确标明了每套房屋的建筑面积，花园面积、单价、总价，花园面积在房价构成中具有重要影响，其中原告认购的69-1房屋花园面积为192平方米的事实； 4.被告广告及楼盘宣传资料一份（原件），证明被告在楼盘广告宣传资料中多处均明确了别墅享有私家花园、独立花园的事实； 5.杭州透明售房网公示信息一份（打印件），证明被告多次销售的40套别墅的价格的事实； 6.被告销售人员通过微信发送至原告的解除定金合同函一份（打印件），证明被告没有法律与合同依据擅自解约，没收定金，严重损害原告合同权利的事实； 7.敦促开发商依法签订购房合同的函一份（复印件）、邮寄一份（原件），证明原告要求被告按照法律规定签订合同的事实； 8.微信截图一组（打印件），证明原、被告未能签订合同的原因是被告拒绝把花园面积写进合同的事实； 9.透明售房网公开信息一份（打印件），证明被告要求签约时间是不严格的，只要双方能够达成一致，签约时间都可以拖延的的事实； 10.房屋转让合同一份（原件），原告为购买案涉房屋将自己原有住房出售的事实。 被告答辩称：一、案涉合同是按照国家规定的合同提供给原告的，这个合同没有任何违约违法的地方。原告拒绝签订合同是原告的责任。二、被告在销售房屋推销期间，没有做虚假宣传。三、关于双方有争议的花园，被告需要明确这个花园是公共绿地，它不是可供被告出卖给原告，具有个人产权的附带的房屋相连整体部分。原告所说合同中有附件，但是这个属于公共绿地花园，不是属于双方买卖这个房屋的一个附件。所以这个是不能由原被告双方明确进行约定的。四、被告已经通知原告来按时签订正式商品房买卖合同，但是原告不按时来签。被告向原告发送签订合同的通知，原告拒收。被告有权没收原告定金。要求贵院驳回原告诉请。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.通知函一份（原件）、顺丰快递单号及物流信息一份（复印件）、核对情况一份（打印件），证明原告拒绝签订合同的事实； 2.商品房买卖合同一份（复印件），证明案涉楼盘的所有买卖合同都是没有将花园面积写进条款的事实。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 2019年8月6日，二原告作为乙方（买方），被告作为甲方（卖方）签订《定金合同》一份，约定乙方认购坐落于杭州市余杭区依山郡山庄69幢01号的房屋，预测绘面积为154.08平方米。房屋单价为25075元，总价为3863556元。乙方同意签订本合同时，向甲方支付定金10万元，作为甲、乙双方当事人订立商品房买卖合同的担保，在甲乙双方签订正式购房合同后，乙方支付的定金自动转为房价款。合同第三条约定：“甲乙双方商定，乙方于2019年8月30日前至售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》，具体签约时间以甲方通知为准。”第四条约定：“甲方同意将发布或提供的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为《商品房买卖合同》的附件。”第五条约定：“在本合同的第三条约定的预定期限内，除本合同第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签定商品房买卖合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签定商品房买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。”第六条约定：“有下列情况之一，乙方拒绝签定《商品房买卖合同》的，甲方应全额返还乙方已支付的定金。1、甲乙双方在签定商品房买卖合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致；2、甲乙双方签定本合同后、签定商品房买卖合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房产权利的。”第七条约定：“有下列情况，乙方拒绝签定商品房买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金；甲方未遵守本合同第二条、第四条约定的。”第八条约定：“甲乙双方应当在约定的期限内签定商品房买卖合同。约定期限内未签订的，本合同自动失效，乙方支付的定金不予退还。” 同日，二原告向被告支付定金10万元。 2019年9月8日，二原告曾前往售楼部协商签订商品房买卖合同事宜，后双方因是否将花园使用面积写入商品房买卖合同产生分歧，故未正式签约。 2019年9月9日，被告员工通过微信向二原告发送《通知函》，要求二原告于2019年9月17日前办理《商品房买卖合同》签订手续并支付相应房款。2019年9月13日，被告员工通过微信向二原告发送《关于解除定金合同挞定函》，告知二原告因其拒绝签订商品房买卖合同，被告将解除双方签署的《定金合同》，并不予退还定金。后二原告随即通过微信向该员工发送《敦促开发商依法签订购房合同的函》，表示被告拒绝将花园使用面积写入合同附件构成违约，应双倍返还定金，且被告未明确通知二原告签约时间。后被告员工再次通过微信向二原告发送《通知函》，要求二原告于2019年9月15日前办理《商品房买卖合同》签订手续并支付相应房款。后双方至今未签订《商品房买卖合同》，且案涉房屋已出售给他人。 另查明，案涉项目的宣传资料中载有“200方私家花园”、“近200方的花园面积”等表述。 本院认为，原、被告签订的《定金合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《定金合同》明确约定甲方同意将发布或提供的房屋平面布局、结构、建筑质量、装饰标准及附属设施、配套设施等状况作为《商品房买卖合同》的附件，甲方未遵守该条约定，乙方拒绝签定商品房买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金。虽然《定金合同》中标的物仅为预测绘面积为154.08平方米的商品房，并未涉及“私家花园”，但被告在其宣传资料中已有“近200方的花园面积”等表述，被告在庭审中亦认可关于花园使用面积的承诺，且即使该“私家花园”系公共绿地，亦属配套设施范畴。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告上述表述可视为其就房屋及相关设施所作的说明和允诺，足以对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生重大影响，应当视为要约，现被告拒绝将花园使用面积写入合同附件已构成违约，应双倍返还定金。二原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 被告杭州恒和蕾束置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告卢梅、陈志刚定金共计200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告杭州恒和蕾束置业有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐昕