文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3901号上诉人（原审被告）：朱以华，住昆山市。被上诉人（原审原告）：余海明，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：宿迁市晨丰冷链运输有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区富豪花园南门6号商铺。负责人：朱迪，该公司经理。原审被告：董震，住安徽省宿迁市埇桥区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原审被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人：朱怀生，该公司经理。委托诉讼代理人：马腾，系安阳市希旺运输有限责任公司员工。原审被告：舒继山，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：马腾，系安阳市希旺运输有限责任公司员工。原审被告：张敬波，住河南省安阳市殷都区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人:张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：印瑛，该公司工作人员。原审被告：壮鹏，住镇江市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：纪洋，该公司经理。原审被告：燕传宇，住安徽省涡阳县。原审被告：武进区牛塘传宇饲料经营部，住所地武进区牛塘白家村委刘家村西刘。负责人：燕传宇，该经营部负责人。原审被告：华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层。负责人：钱健，该公司经理。委托诉讼代理人：孙峰，该公司员工。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道16号九洲新家园20-23号。负责人：苏国富，该公司经理。上诉人朱以华因与被上诉人余海明及原审被告宿迁市晨丰冷链运输有限公司（以下简称晨丰运输公司）、董震、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财产保险宿迁公司）、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺公司）、舒继山、张敬波、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险安阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江分公司（以下简称人民财产保险镇江公司）、壮鹏、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）、燕传宇、武进区牛塘传宇饲料经营部（以下简称饲料经营部）、华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险常州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称人寿保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱以华上诉请求：1、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1946号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由原审被告承担。事实与理由：1、一审法院未予扣减余海明非因交通事故造成伤害的医疗费用不当。余海明于2018年12月24日因右侧创伤性鼓膜穿孔入院治疗，该次住院治疗并非交通事故造成，该次医疗费用应当扣减；2、一审法院认定余海明误工费用过高。余海明未提交相应证据证明其误工损失，一审法院认定余海明每天误工收入减少230元，该费用已超出运输行业工资标准；3、一审法院认定精神损害抚慰金过高。余海明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。人民财产保险镇江公司辩称，由法院依法审查。希旺运输公司、舒继山辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。人民财产保险安阳公司辩称，请求二审法院查清事实并依法判决。华安保险常州公司辩称，一审法院判决合理，请求驳回上诉，维持原判。余海明向一审法院起诉请求：请求判令原审被告赔偿余海明各项损失304576.21元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月11日，董震驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××重型集装箱半挂车沿312国道由北往南行驶，当车行驶至252KM+100KM路口处，与同方向停在路口中间绿化带缺口处准备往左掉头余海明驾驶的苏Ｌ×××××货车发生碰撞，后往右冲出路面过程中又分别与王立伟驾驶的苏Ｌ×××××小型车辆、壮鹏驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车及燕传宇停放在路外的苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××货车发生碰撞事故，同时余海明驾驶的苏Ｌ×××××中型普通货车在被撞至312国道东侧路面时，与沿312国道由南往北舒继山驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车发生碰撞事故，导致苏Ｌ×××××中型普通货车上的乘坐人何建军、张洪有甩出车外，致使全部车辆损坏、燕传宇停放车辆门前路牙受损，余海明、舒继山、王立伟、壮鹏、苏Ｌ×××××小型轿车乘坐人壮昊然以及苏Ｌ×××××货车乘坐人何建军、张洪有不同程度受伤，后何建军、张洪有经医院抢救无效均于当日死亡。经交警部门认定，董震负此事故主要责任，余海明、舒继山均负此事故次要责任，王立伟、壮鹏、燕传宇、张洪有及壮昊然不负此事故责任。朱以华系苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引和苏Ｎ×××××重型集装箱半挂车的实际车主，挂靠于晨丰运输公司，董震受朱以华雇佣，事发时正在提供劳务，该车在人民财产保险宿迁公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔险。张敬波系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车实际车主，挂靠于希旺运输公司，舒继山受雇于张敬波，事发时正在提供劳务，该车在人民财产保险安阳公司投保了交强险、不计免赔险及保险金额分别为150万元和5万元的商业三者险。经江苏大学司法鉴定所鉴定，余海明构成道路交通事故十级伤残，误工期限为210天，护理期限为75天，营养期限为75天。根据交警部门认定的事故情况，本案中王立伟、壮鹏、燕传宇驾驶的车辆在事故中无责任，且未与余海明驾驶的苏Ｌ×××××货车发生碰撞，余海明的损失与王立伟、壮鹏的驾驶行为以及燕传宇的停放行为无因果关系，故上述四车辆承保的保险公司不应承担赔偿责任。余海明系苏Ｌ×××××货车车主，其从事货物运输工作，涉案车辆被推定为全损。余海明同时向法院请求误工收入减少及停运损失存在竞合，支持余海明因伤无法从事运输作业相关减少的收入。对余海明的损失认定如下：医疗费40237.21元、住院伙食补助费1680元、营养费2250元、误工费48300元、护理费7500元、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、财产损失38916元，以上损失合计238283.21元。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经查，董震驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引和苏Ｎ×××××重型集装箱半挂车，在人民财产保险宿迁公司投保了交强险（仅剩医疗费项下8955.98元）和商业三者险100万（已全部赔付）。舒继山驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车，在人民财产保险安阳公司投保了交强险（仅剩9259.5元）和不计免赔险及保险金额分别为150万元和5万元的商业三者险（商业险尚有1096871元）。余海明损失238283.21元，超出交强险赔偿部分220067.73元（238283.21元-8955.98元-9259.5元）。因事故系董震、余海明、舒继山三方当事人各有不同程度过错行为所造成，董震负事故主要责任、余海明和舒继山各负次要责任，酌情认定该三方当事人的相关赔偿义务人以7：3：3比例承担民事赔偿责任，即由董震机动车方承担54%赔偿责任即118836.57（220067.73元×54%），由余海明、舒继山机动车方各承担23%赔偿责任。故由人民财产保险安阳公司承担23%即50615.58元（220067.73元×23%），两项合计59875.08元。朱以华是董震的雇主，事发时董震系提供劳务行为，应由朱以华承担相应侵权责任，晨丰运输公司系被挂靠人应承担连带责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔偿余海明交通事故医疗费赔偿款8955.98元；二、朱以华于判决生效后十日内赔偿余海明交通事故各项赔偿款合计118836.57元；三、宿迁市晨丰冷链运输有限公司对朱以华的上述赔偿义务向余海明承担连带责任；四、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿余海明交通事故医疗费赔偿款59875.08元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，余海明因本次交通事故受伤致残，依法有权获得相应损害赔偿。1、关于是否扣减相关医疗费的问题。根据查明的事实，2018年5月11日，余海明因本次交通事故受伤住院治疗，2018年6月23出院。2018年12月24日因右侧创伤性鼓膜穿孔入院治疗，入院情况载明“患者因车祸后右耳听力下降7月”。余海明亦在庭审中陈述，发生事故时，耳部有出血，在之后的治疗和生活过程中发现听力明显下降。根据上述事实余海明在庭审中的陈述及整个诊疗过程看，余海明第二次入院治疗与交通事故致伤存在关联性，一审法院支持其该部分医疗费并无不当。朱以华上诉认为该部分医疗费应予扣减，但未提供证据证明余海明该次入院治疗系其他伤害所致，故其主张扣减医疗费没有事实依据，不予支持。2、关于是否支持余海明误工费的问题。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，余海明所驾驶的车辆系运输车，从事个体运输，余海明在本次事故中受伤，无法从事运输工作，必然存在误工损失，一审法院根据余海明的工作性质及车辆停运客观收入减少情况，酌定每天误工损失230元，符合当地的运输业市场行情，一审法院支持其合理的误工损失并无不当。3、关于精神损害抚慰金的问题，一审法院根据事故责任及损害后果，酌情认定精神损害抚慰金为4000元，并无不当。综上所述，朱以华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由朱以华负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月三十一日书记员 武云子