四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川10行初55号 原告魏常满，女，1955年7月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。 被告内江市市中区人民政府，住所地四川省内江市市中区人民路79号。 法定代表人兰徐，区长。 出庭负责人徐荣彬，副区长。 委托代理人王红霞，内江市市中区司法局工作人员。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。 原告魏常满不服被告内江市市中区人民政府（简称市中区政府）2019年10月9日作出的内市区行复不字[2019]1号不予受理行政复议申请决定，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。2019年10月23日，本院立案受理。2019年10月28日，本院依法向被告市中区政府送达起诉状副本、应诉和举证通知书。2019年11月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏常满及其委托代理人张金达和张方隅、被告市中区政府的副区长徐荣彬及该政府的委托代理人王红霞和蒲鹏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月9日，被告市中区政府作出内市区行复不字[2019]1号不予受理行政复议申请决定，以被申请人内江市市中区白马镇人民政府（简称白马镇政府）作出《关于白马镇千子村3社集体土地被征收征收补偿、安置方案公告》（简称《安置补偿方案公告》）的行为发生在2012年9月14日，申请人未按照《中华人民共和国行政复议法》第九条规定在该行为作出后六十日的法定期限内提出行政复议申请，且不存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，其申请行政复议已经超过法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。 原告魏常满诉称，原告系内江市市中区白马镇千子村村民，其房屋位于。原告为了解其房屋所在地块进行征收的情况，于2019年7月5日向市中区政府申请信息公开。通过市中区政府2019年8月3日向原告的作出信息公开告知书，原告才知道其房屋所在地的征地安置补偿方案，即白马镇政府《安置补偿方案公告》的存在及具体内容。原告对该《安置补偿方案公告》不服，遂于2019年9月27日向被告邮寄行政复议申请，被告以原告提出行政复议申请超过法定期限为由，不予受理原告行政复议申请。原告认为其系2019年8月3日才知道白马镇政府《安置补偿方案公告》，同年9月27日申请行政复议并未超过法定期限。被告作出不予受理行政复议申请决定错误。综上，请求撤销被告市中区政府作出的内市区行复不字［2019］1号不予受理行政复议申请决定，并判决被告受理原告提出的行政复议申请。 原告在举证期限内提交以下证据材料： 第一组： 1.《村镇房屋所有权证》； 2.《集体土地建设用地使用证》； 3.父女关系证明。 证明涉案房屋的所有权人为魏达怀，其于2003年7月去世，原告魏常满为魏达怀的女儿，对涉案房屋享有合法权利，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，是适格原告。 第二组： 1.《信息公开申请表》、EMS快递底单、妥投截图（单号：1111404582125）； 2.市中区政府于2019年8月1日作出的内市区府（信）第1号-告《政府信息公开申请告知书》； 3.白马镇政府《安置补偿方案公告》。 证明原告为了解其房屋所在地块进行征收的有关情况，于2019年7月5日向被告申请并邮寄了《信息公开申请表》。2019年8月3日，原告收到被告于2019年8月1日作出的内市区府（信）第1号-告《政府信息公开申请告知书》，原告才知道本案白马镇政府《安置补偿方案公告》的存在及具体内容。 第三组： 1.川府复受[2019]591号《行政复议受理通知书》； 2.川府复受[2019]603号《行政复议受理通知书》； 3.《行政复议申请书》、EMS快递底单、妥投截图（单号：1129482577825）； 4.内市区行复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》。 证明原告于2019年8月3日知道涉案征地批文、征地公告后，亦向四川省人民政府提出行政复议申请，四川省人民政府已于2019年10月10日立案受理，故原告针对原行政行为于2019年9月27日向被告提出行政复议申请并未超过法定期限，被告作出的不予受理行政复议申请决定错误，应当予以撤销。 被告市中区政府辩称：1.被告于2019年9月28日收到原告提出的本案行政复议申请书，经审查，认为超过提出行政复议申请的法定期限，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，在五个工作日内，即在2019年10月9日作出本案不予受理行政复议决定符合法定的程序和期限。2.被告作出本案不予受理行政复议申请决定的证据充分，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款、第二十七条、第二十八条的规定，行政相对人不服行政行为，应当在知道该行为之日起60日申请行政复议，行政复议申请期限的起算日期以行政行为（包括行为、文书、公告等）送达之日起计算，其中以公告方式送达的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，白马镇政府《安置补偿方案公告》于2012年9月14日进行公告，并在公告中告知自公告之日起10个工作日内向内江市国土资源局市中区分局提出听证申请，逾期未提出的，视为对本公告安置、补偿方案内容已认可。而该《安置补偿方案公告》的作出日期即为公告日期2012年9月14日，原告申请行政复议的期限应从《安置补偿方案公告》所规定的10个工作日届满之日即2019年9月28日起开始计算60日，即在2012年11月27日之前，原告可申请行政复议，超过该日期申请，均不符合行政复议机关受理的条件，市中区政府作出不予受理行政复议申请决定的事实清楚，适用法律正确。同时根据市中区政府提交的其他证据，足以证明原告并非是在2019年8月3日收到政府信息公开告知书后才知晓本案的《安置补偿方案公告》，而是在之前很早时间就已经知道公告本身及内容。另外，原告作为被征地农民，对于全村全社开展大张旗鼓的征地拆迁工作，在征地拆迁安置补偿工作结束已达六年后的2019年8月才知道《征地安置补偿方案公告》不符合常理。综上，市中区政府作出本案不予受理行政复议申请决定的证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告市中区政府在举证期限内向本院提交以下证据和法律依据: 第一组： 1.四川省人民政府《关于内江市2011年第9批城市建设用地的批复》（川府土（2012）9号）； 2.内江市人民政府《关于内江市2011年第9批城市建设用地的征地公告》（内府征地告（2012）6号）。 证明本案中白马镇政府对原告魏常满所在内江市市中区白马镇千子村3社制定征地补偿安置方案，是以四川省人民政府的征地批复和内江市人民政府决定实施的“内江市2011年第九批城市建设用地”土地征收行政行为为依据的。 第二组： 1.白马镇政府《安置补偿方案公告》（2012年9月14日）； 2.内江市2011年第九批次城市建设用地公示图片资料（公示内容为内江市白马镇人民政府关于白马镇千子村3社集体土地被征收征地补偿安置方案公示）（2012年9月）。 3.市中区政府《关于内江市2011年第9批次城市建设用地千子村1、2、3、4、10社征地补偿安置方案的批复》（内市区府[2012]91号）（2012年10月11日）。 证明白马镇政府在实施内江市人民政府“内江市2011年第九批城市建设用地”土地征收工作中，于2012年9月14日对原告所在千子村3社制定和公示了《安置补偿方案公告》，并报经作为上级人民政府的被告予以了批准;依照法律的规定，原告在涉案补偿安置方案公告公示之日即已知道该公告及内容。 第三组： 1.白马镇政府与内江市市中区白马镇千子村3社签订的《征收农村集体土地补偿费、安置补助费计算及费用支付协议》（2012年10月20日）； 2.白马镇政府与内江市市中区白马镇千子村3社签订的《征收农村集体土地政府范围青苗及林木、果树、花卉补偿协议》（2012年10月20日）； 3.白马镇政府《关于渤商物流中心项目征地各项补偿费的公示（白马镇千子村3社）》（2012年11月1日）； 4.白马镇政府与内江市市中区白马镇千子村3社签订的《征地集体财产补偿协议》（2012年12月5日）； 5.内江市市中区白马镇千子村3社《关于被征土地后农转非办法的土地三补费分配等若干问题的方案的决议》（2013年7月31日）； 6.千子村三社剩余土地春耕补助费的清单、千子村3社自留地、耕地青苗费分配名单、千子村3社占地补偿费人员名单（制作时间均为2013年9月30日）； 7．内江市市中区白马镇千子村村委会的《情况说明》（2019年8月23日）。 证明内江市在对原告所在村集体土地的实施征收的过程中，白马镇政府和千子村（含3社）开展了签订补偿安置的各种协议、召开千子村3社分配会议、补偿费公示、农民领取补偿费等各项工作，这些工作大张旗鼓、家喻户晓；原告拒绝领取征地补偿费，拒绝在领取表册上签字；前述白马镇、千子村和原告的行为，证明原告不可能在2012年的时候不知道，同时实际知道了涉案政府补偿安置公告及其内容。 第四组： 《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条，证明被告市中区政府作出本案行政复议不予受理决定主体适格，适用法律正确。 经过庭审质证，原告对于被告提交的第一组真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可，但认为上述证据没有按照有关规定进行张贴公告，原告在2019年8月才得知原行政行为的具体内容。原告已针对上述证据提出了行政复议申请，四川省人民政府已经立案受理了。对于第二组中第1项证据的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，认为原告于2019年8月通过信息公开答复才得知该行政行为。对于第4项证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，证明目的不予认可。照片没有显示拍摄日期和地点，内容模糊不清，不符合证据要求，也无法证明张贴的是《安置补偿方案公告》。对于第5项证据真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，不能证明《安置补偿方案公告》进行了张贴公示。第三组中第1-6项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的不予认可。首先证据均是复印件，仅仅加盖了市中区政府的公章，属于自证；其次，任何协议与补偿清单中均无原告的签字，原告也未领取任何款项；第三，涉及到村民重大利益，必须要召开村民会议来表决决定，本案中相关协议并没有展示出召开了村民大会，相关补偿费用签订的协议以及支付的相关清单并没有按照第三组的第1项的费用清单进行补偿。对第7项证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不予认可。该情况说明所载明的内容与实际情况不符。原告是在申请政府信息公开后才知道《安置补偿方案公告》，相关的村没有召开村民大会，全村村民并不知道安置情况，原告没有签订补偿协议也没有领款，是因为原告对补偿标准产生质疑，也是因为被告没有张贴公示造成的。该村民委员会出示的情况说明在2019年8月23日，原告对出示说明的时间表示疑问，同时村委会作为利益有关方，作出的说明不应予采信。 被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性都予以认可。第二组证据的真实性、合法性、关联性都予以认可，但是对证明目的不予认可。第三组中第1、2项证据真实性、合法性我们予以认可，对关联性不予认可，与本案无关。第3、4项证据对真实性、合法性、关联性都予以认可，但对证明目的不予以认可，不能够证明被告不予受理原告的行政复议申请是错误的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据及第三组证据中第3、4项证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三组证据第1、2项证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的第一组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第二组证据第1、3项证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第2项证据照片图片模糊不清，不能分辨内容，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。第三组第1至6项证据均来源实际开展土地征收工作白马镇政府，并加盖公章，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。第7项证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告魏常满系内江市市中区白马镇千子村3社村民，在该村享有住房建筑面积106.57平方米的住房一套。 2012年8月8日，根据四川省人民政府作出的《关于内江市2011年第9批城市建设用地的批复》，内江市人民政府作出《关于内江市2011年底9批城市建设用地的征地公告》，根据上述批复和公告，此次征收土地的范围包含内江市市中区白马镇千子村3社的土地。2012年9月14日，白马镇政府作出《安置补偿方案公告》，该公告中载明“被征地单位、个人对征地补偿、安置方案不同意见，请在本公告之日起10个工作日内，向内江市国土资源局市中区分局提出听证申请。逾期未提出，视为对本公告安置、补偿方案已认可。”并在征地所涉村社公示。2012年10月20日，内江市市中区白马镇千子村3社与白马镇政府签订《征收农村集体土地补偿费、安置补助费计算及费用支付协议》《征收农村集体土地政府范围青苗及林木、果树、花卉补偿协议》，2012年12月5日，内江市市中区白马镇千子村3社与白马镇政府签订的《征地集体财产补偿协议》。2013年7月31日，内江市市中区白马镇千子村3社作出《关于被征土地后农转非办法的土地三补费分配等若干问题的方案的决议》，该决议中明确土地费、青苗费等费用的分配方案。2013年9月30日，大部分社员陆续签字领取了土地春耕补助费、自留地、耕地青苗费、占地补偿费，但原告到目前为止一直未签字领取相关补偿款项。 2019年7月5日，原告向市中区政府申请信息公开。2019年8月1日，市中区政府作出内市区府（信）第1号-告《政府信息公开申请告知书》，原告于2019年8月3日收到该告知书。2019年9月27日，原告向市中区政府邮寄本案的行政复议申请，请求撤销白马镇政府作出的《安置补偿方案公告》。2019年9月28日，市中区政府收到原告邮寄的该行政复议申请，并于2019年10月9日作出内市区行复不字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》。2019年10月10日，市中区政府通过邮政快递方式向原告邮寄《不予受理行政复议申请决定书》，原告于2019年10月11日收到该决定书。2019年10月18日，原告诉至法院，请求撤销市中区政府作出的该《不予受理行政复议申请决定书》，并责令市中区政府受理其行政复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告市中区政府具有接受原告行政复议申请，并作出本案不予受理行政复议申请决定的法定职权。 本案争议焦点：原告向被告市中区政府提出撤销白马镇政府作出的《安置补偿方案公告》的行政复议申请是否超过行政复议申请期限。 原告在2012年应当知道白马镇政府作出《安置补偿方案公告》。国土资源部《征收土地公告办法》第三条“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”中规定的对征地补偿、安置方案在所在村、组内以书面形式公告，目的是便于被征收人知晓征收补偿方案的内容。本案中，根据白马镇政府作出的《安置补偿方案公告》中载明的时间以及内江市市中区白马镇千子村村民委员会出具的《情况说明》，足以证明本案白马镇政府作出《安置补偿方案公告》在2012年开展征地活动过程中进行了张贴公示，且根据《安置补偿方案公告》载明的“被征地单位、个人对征地补偿、安置方案不同意见，请在本公告之日起10个工作日内，向内江市国土资源局市中区分局提出听证申请。逾期未提出，视为本公告安置、补偿方案已认可”的内容，该公告已经限定了公告的期限为10个工作日，在该公告限定的期限届满之日，应视为被征收人应当知道《安置补偿方案公告》的内容。原告作为被征收人应该在《安置补偿方案公告》公示期限届满后就应当知晓该公告，而原告认为其在2019年8月3日通过信息公开方式获取到《安置补偿方案公告》才知晓该公告的理由不能成立，本院不予支持。 原告申请行政复议超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条并参照适用原告知晓《征地安置补偿方案公告》的内容时尚有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在行政机关未告知申请复议的权利和申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，白马镇政府作出的《安置补偿方案公告》未告知原告申请行政复议的权利和申请期限，原告2012年就应当知晓《安置补偿方案公告》，原告申请复议的期限应当从2012年起计算2年，但原告在2019年9月28日才申请行政复议，明显超过申请行政复议的法定期限。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出”的规定，原告向被告市中区政府提出本案行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告市中区政府认定原告超过行政复议申请期限的事实证据充分，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，作出本案不予受理行政复议决定并无不当。 原告在庭审中认为被告市中区政府在未受理原告行政复议申请的情况下，无权要求作为被申请人的白马镇政府提交案涉征地过程中相关材料，并作为不予受理原告行政复议申请证据。被告在庭审中陈述因原告一直未领取补偿款，且又向市中区政府提出政府信息公开申请，考虑到原告维权的可能性，市中区政府要求白马镇政府对案涉征地相关资料进行报送，所以市中区政府在原告提出行政复议后根据市中区政府已经掌握的证据材料作出本案不予受理行政复议申请决定并无不当。本院认为，被告市中区政府组织开展案涉征地工作，在原告申请本案行政复议前获取案涉征地的相关资料，并以此作为不予受理原告行政复议申请的决定的证据并不违反法律、法规规定。原告的该理由不能成立，本院不予支持。 被告在举证期限内未提交作出不予受理决定程序方面的证据，但原告在庭审中认可被告收到行政复议申请的时间和本案不予受理决定书送达时间，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”和第四十条“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日”的规定，被告在收到原告行政复议申请后5个工作日内作出本案不予受理行政复议申请决定并将决定书送达给原告，程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告魏常满的诉讼请求。 本案受理50元，由原告魏常满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 胡 春 审判员 王 晶 审判员 江万明 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 悦