沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9957号原告：田振江，男，1964年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李永强，男，系辽宁方正律师事务所律师。被告：周花叶，女，系辽宁方正律师事务所律师。被告：辽宁方正律师事务所，住所地沈阳市和平区南三经街20号嘉隆大厦A804。负责人：刘玉海。委托诉讼代理人：李永强，即上列被告。原告田振江诉被告李永强、周花叶、辽宁方正律师事务所委托合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。依法由审判员姜晓葵独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向田振江本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告代理费27000元；2.请求判决被告返还原告交通费、通讯费、调查费用1000元；3.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年9月25日签订委托代理协议，原告委托被告辽宁方正律师事务所的律师李永强、周花叶进行代理，代理原告田振江动迁及办证纠纷一案，被告李永强及被告周花叶在代理过程中，并未尽到律师责任、履行律师义务。开庭期间，没有代理发表的书面材料，导致案件败诉，故原告田振江起诉，希望法院依法判决被告返还代理费27000元及交通费、通讯费、调查费用1000元，维护原告合法权益。要求被告辽宁方正律师事务所退费，因为我与被告辽宁方正律师事务所签订的合同。被告李永强辩称：本起委托系以律师事务所的名义接受的委托，指派律师作为代理人，律师个人不是一个适格的被告主体，在整个代理过程中律师尽到了全部的代理义务与职责，并且超出委托范围为本案原告提供了超额的服务，不存在原告所述的退费理由，并且原告的退费理由于法无据，请求驳回原告的起诉。被周花叶告辩称：此案系委托合同纠纷，所以本律师个人不是适格的被告。律师在代理过程中完全尽到了律师的职责和义务，代理人反复与原告研究案情，调取相关证据，于2016年2月2日在沈河区法院立案，起诉状是经过原告签名确认，以沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室作为被告提起行政诉讼，两位被告律师如期参加庭审，在庭审中尽职尽责发表了代理意见，开庭前做了充分的准备，包括了书面材料，庭审中根据法官的庭审安排代理原告发表了庭审意见，均记录了庭审笔录，现在庭审笔录保存在沈河区法院。故律师的代理完全符合代理规范。被告律师全面履行了代理协议，不存在返还代理费和交通费的事实和理由，两位被告律师完全履行了原告和辽宁方正律师事务所所签订的委托代理协议，符合合同法第60条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据代理协议的第2条、第7条，两位律师调查取证撰写起诉状，立案起诉，按时出庭，发表庭审意见，领取裁定书不存在任何违约行为，1000元的交通费、通讯费和调查费确实已经在律师的代理过程中实际消费了。代理所涉案件败诉和律师的代理行为不存在任何因果关系，律师办理任何一个案件最终的结果都与案情有关，与证据、司法政策和法官理解等诸多因素有关，甚至与其他一些不可控的种种因素有关，在所涉案件中法院推定原告应当知道其权利受到侵害，原告于2016年向本院提起行政诉讼显然超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予以驳回。所涉案件被驳回与律师的行为不存在任何因果关系，（2016）辽01行终513号行政裁定书、（2017）辽行申263号行政裁定书进一步证明了所涉案件败诉与律师的代理行为没有因果关系。败诉不是退还律师代理费的条件，在所涉案件的代理中被告律师没有承诺保胜包赢，代理协议第8条用加粗字体提示乙方及代理律师不承诺保胜包赢，委托方已明知本案可能发生的诉讼风险，自愿承担可能发生的不利后果，被告的行为完全符合律师职业道德的纪律规范。律师是提供诉讼法律服务帮助的，并不是为当事人打赢官司的，律师收取的代理费属于劳务报酬，本案中原告与律师事务所签订的是普通诉讼代理协议，无论胜诉还是败诉，律师代理费不予退还。综上所述，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告辽宁方正律师事务所辩称：一、被告辽宁方正律师事务所在整个代理过程中不存在违法和违约的行为。其一，2015年9月25日，原告与辽宁方正律师事务所签订了《辽宁方正律师事务所诉讼委托代理协议》。辽宁方正律师事务所指派李永强和周花叶律师担任原告的代理人。其二，律师事务所开具了正规发票。由于时间久远，经律所会计查找，律所保留有为投诉人开具的正规发票存根联：一张是2.5万元的发票，一张是2000元的发票，共计2.7万元的行政诉讼一审代理费。二、两位被告律师在代理过程中完全尽到了律师的责任和义务。接案以后，代理人反复跟投诉人研究案情，调取相关证据。根据卷宗记载2016年1月20日，代理律师在沈河区人民法院立案，《起诉状》是经过原告签名确认，以沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室作为被告提起行政诉讼。两位被告律师如期参加庭审，庭审中尽职尽责发表了代理意见。开庭前律师进行了充分的准备，包括书面材料，庭审中根据法官的庭审安排代理原告发表了庭审意见，均记入庭审笔录。完全符合代理规范，尽职尽责。三、两位被告律师全面履行了《委托代理协议》，不存在返还代理费和交通费的事实和理由。1、两位被告律师完全履行了《辽宁方正律师事务所诉讼委托代理协议》，符合《合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据代理协议的“第二条，乙方律师必须认真负责依法维护甲方合法权益，并按时出庭、对甲方商业密码、个人隐私负有保密义务”。“第七条，本协议有效期限为自签订之日起至本案第一审审结终止（包括判决、裁定、调解、通知书、案外调解及撤诉等）”，两位律师接案后，尽职调查取证、撰写起诉状、在法院起诉立案，按时出庭、尽职尽责发表庭审意见和领取《裁定书》，不存在任何违约行为。1000元的交通费、通讯费和付调查费确实已经在两位被告律师的代理过程中实际消费了。故不存在返还代理费和交通费的事实和理由。2、代理的所涉案件败诉和律师的行为不存在任何因果关系。律师办理任何一个案件，最终的结果都与案情有关，与证据、司法政策和法官理解等诸多因素有关，甚至与其他一些不可控的种种因素有关。本案所涉案件中，法院推定“原告应当知道其权利受到侵害”，“原告于2016年向本院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉应予以驳回”。显然，所涉案件被驳回与律师的行为不存在任何因果关系。〔2016〕辽01行终513号《行政裁定书》，（2017）辽行申263号《行政裁定书》进一步证明了所涉案件败诉与律师的代理行为没有因果关系。3、败诉不是退还律师代理费的条件。在所涉案件的代理中，被告律师没有承诺保胜包赢。《代理协议》第八条用加粗字体提示“乙方及代理律师不承诺保胜包赢。委托方已明知本案可能发生的诉讼风险，自愿承担可能发生的不利后果。”被告的行为符合《律师职业道德和执业纪律规范》。律师是提供诉讼法律帮助的，并不是为当事人打赢官司的，律师收取的代理费属于劳务报酬。本案中原告与律师签订的是普通诉讼代理协议，不论胜诉还是败诉，律师代理费不予退还。综上所述，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在审理过程中，原告提交了下列证据：1．2015年9月25日原告与被告三签订的《诉讼委托代理协议》，证明双方签订了代理协议，律师事务所给我代理行政诉讼案件。我交了27000元和1000元的交通费、通讯费、调查费，我交的是现金，给我打的白条，白条今天没有带来。被告李永强的质证意见：对该证据的客观真实性、合法性均没有异议，但是该证据不能证明本案原告所要证明的目的，该证据的第6条和第7条、第8条对双方的权利义务约定清晰明了，本案原告不能据此对本案三被告任何一方提起诉讼。被告周花叶的质证意见：真实性、关联性、合法性均没有异议。针对原告所说的白条有异议，在原告向律协投诉过程中，原告向律协递交了收据，被告已经如实按照原告的缴费情况开具了机打发票，至于原告手里没有发票与被告无关。被告辽宁方正律师事务所的质证意见：同以上质证意见。2．和平区法院（2018）辽0102民初3657号民事裁定书，证明被告不会打行政诉讼，把官司按民事案件打了。被告李永强的质证意见：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这是田振江与和平区土地房屋征收管理办公室之间确权之诉的民事诉讼，系本案原告田振江为了确定其房屋所有权由本所律师周花叶免费为其代理，最后田振江自己自动撤诉，与本案诉讼无关。其所能够证明的是在本案所涉委托之外本所律师额外替本案原告多尽义务，多干活了，不能证明其他。被告周花叶的质证意见：同意被告一的质证意见。此证据与原告起诉被告的委托合同纠纷无关。被告辽宁方正律师事务所的质证意见：质证意见同上。3．沈河区法院行政裁定书（2016）辽0103行初34号，二审文书维持了，在省法院的申诉书被驳回了，今天没有带来。证明该案件败诉了，被告律师没有正确的对待我的案件，律师在庭上没有给我辩护，主要的动迁人和被动迁人都没有向法院说明，造成法院判决城市规划改造变成了我的分房人，这个分房人与事实不符。被告李永强的质证意见：原告的观点与其所出示的证据之间不具有关联性，该份行政裁定书所有的观点与认为系人民法院经庭审后依法作出，作为代理人只有依法遵守的义务，没有改变或者干预的权利，本案原告对判决的认定与内容不满，在法定期限内已经提起了上诉，二审法院仍然驳回了本案原告的上诉请求，本案被告代理本案原告向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院裁定不予受理其再审申请。原、被告之间的委托协议系到一审代理结束，无论一审判决内容如何让任何一方难以接受，代理活动均已结束，一审之后所有代理行为均系出自被告一方对原告一方提供的超过双方合同以外的超额服务，故而原告的主张与事实于法律均无依据，请求法院驳回起诉。被告周花叶的质证意见：真实性、关联性、合法性没有异议，对证明的目的有异议，此证据不能证明原告的观点，相反证明了律师在代理过程中完全履行了合同约定的代理义务，代理规范，尽职尽责。被告辽宁方正律师事务所的质证意见：质证意见同上。4．2018年2月1日和平区土地房屋征收管理办公室出具的情况说明，证明被告完全不懂行政诉讼过程，也没有向法院说明谁是动迁人谁是被动迁人，造成和平法院判决与沈河法院判决有差错，我同意和平区法院（2014）沈和民初字第01440号民事判决书、（2015）沈和审民监字第00008号民事裁定书的结果，一并提供上列两份文书及（2018）辽01民终11759号民事裁定书。被告李永强的质证意见：原告提供的3份法律文书真实性、合法性没有异议，关联性有异议，以上3份法律文书均与本案诉讼无关，与本案被告代理的本案原告委托的行政诉讼无关。（2014）沈和民初字第01440号民事判决书、（2015）沈和审民监字第00008号民事裁定书均发生在本案原告委托本案被告代理行政诉讼之前，在本起诉讼之前本案原告没有向被告作为证据在行政诉讼中提供。（2018）辽01民终11759号民事裁定书不是本案被告代理的，并且也是在委托关系结束后本案原告另行诉讼的内容。与本案被告无关，与本案所涉之诉无关，不能作为本案的定案依据。2018年2月1日沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室出具的情况说明出现时间也是在本案原、被告委托代理关系结束后才出现的，不能作为本案所诉诉争的定案依据。被告周花叶的质证意见：同意被告一的质证意见。被告辽宁方正律师事务所的质证意见：质证意见同上。在审理过程中，被告提供下列证据1．房屋电子登记（簿）查询证明、情况说明、调取的房产档案（公房准住通知、出售公有住房协议书和职工工龄证明），证明被告律师在代理过程中为维护原告的利益尽职调查。2．接收诉讼材料收据，证明被告律师代理原告在沈河区法院立案起诉。3．委托代理协议、发票存根联，证明辽宁方正律师事务所的律师代理合法规范。4．沈律纪字〔2019〕6号撤销案件决定书，律师代理过程中不存在违规行为，律师完全履行了合同约定的代理义务，代理规范、尽职尽责。5、（2016）辽0103行初34号行政裁定书、上诉状、〔2016〕辽01行终513行政裁定书、（2017）辽行申263号。证明1.被告律师代理原告立案起诉、如期参加庭审和领取裁定书，代理规范、尽职尽责。证明2.为了充分维护原告的利益，被告律师免费为原告提起上诉，准备上诉状、参加庭审；向辽宁省高级人民法院申请再审，准备申请再审申请书、参加庭审，沈阳市中法的裁定和辽宁省高法的裁定均维持了一审裁定。进一步确任不是律师的行为导致所涉案件败诉。原告的质证意见：对被告提供的证据真实性均没有异议。被告所说不实，我委托被告律师事务所代理诉讼时，把（2014）沈和民初字第01440号案件所有的证据一并交给被告了，至于律师怎么打这个官司是律师的责任，被告推脱没有依据，因为起因就是（2014）沈和民初字第01440号继承案件。本院经审理，根据原、被告提供的上列证据和当事人当庭陈述笔录，可以认定以下事实：2015年9月25日原告田振江（甲方）与被告辽宁方正律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理协议》，约定甲方委托乙方的律师作为代理人，乙方接受委托，指派李永强、周花叶律师为甲方与沈阳市产权登记管理中心、沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室纠纷案的第一审代理人，代理权为特别授权，双方商定代理费为27000元等。协议有效期为自签订之日起至本案第一审审结终止。代理协议签订后，原告交纳27000元代理费，李永强、周花叶完成诉讼代理事项，合同履行完毕。原告因案件败诉要求退还代理费。本院认为，根据民诉法证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告辽宁方正律师事务所签订的《诉讼委托代理协议》是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告辽宁方正律师事务所已完成委托事项，原告请求退费缺乏合同依据和法律依据。辽宁方正律师事务所指派的律师亦不应成为被告主体。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田振江的诉讼请求。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告田振江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  姜晓葵二〇一九年十二月十九日法官助理张伟书记员姜立娟本案所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。