江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1043号上诉人（原审被告）：黄传金，男，1981年6月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘小金，男，1973年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：张莹，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘蠢牙，系潘小金哥哥。原审被告：钟梨梨，女，1985年5月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人黄传金因与被上诉人张莹、潘小金、原审被告钟梨梨民间借贷纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄传金的委托诉讼代理人陈娜、被上诉人张莹、被上诉人潘小金共同委托诉讼代理人潘蠢牙到庭参加诉讼，原审被告钟梨梨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄传金上诉请求：一、改判黄传金对案外人陈素梅转账的1,390,842元不承担还款责任，或者将本案发回重审；二、二审案件受理费由潘小金、张莹负担。事实和理由：一、一审程序违法。一审张莹的委托诉讼代理人潘蠢牙并非张莹近亲属，潘蠢牙不具备为张莹代理民事诉讼的资格。二、一审认定事实不清。陈素梅向黄传金转款的1,390,842元与本案无关，不应在本案中处理。潘小金、张莹答辩称，黄传金的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。钟梨梨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的法律后果由其自行承担。潘小金、张莹向一审法院起诉请求：一、判令黄传金、钟梨梨归还借款本金3,691,800元及相应利息；二、诉讼费由黄传金、钟梨梨承担。一审法院查明，潘小金、张莹系夫妻关系，黄传金、钟梨梨系夫妻关系，潘小金与黄传金系朋友关系。2016年2月26日，黄传金以在分宜投资办厂资金周转困难为由向潘小金借款人民币290,000元，双方约定月利率1.2%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年4月15日，黄传金第二次向潘小金借款人民币403,500元，双方约定月利率1.2%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年4月30日，黄传金第三次向潘小金借款人民币100,000元，双方约定月利率1.2%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年5月6日，黄传金第四次向潘小金借款人民币300,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年5月20日，黄传金第五次向潘小金借款人民币390,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年6月4日，黄传金第六次向潘小金借款人民币200,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年6月17日，黄传金第七次向张莹借款人民币200,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向张莹出具借条一张。2016年6月30日，黄传金第八次向张莹借款人民币300,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向张莹出具了借条一张。2016年7月4日，黄传金第九次向张莹借款人民币300,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向张莹出具借条一张。2016年7月29日，黄传金第十次向张莹借款人民币300,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向张莹出具借条一张。2016年8月15日，黄传金第十一次向潘小金借款人民币493,300元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。2016年9月12日，黄传金第十二次向张莹借款人民币370,000元，双方未约定借款利率，但约定还款时间为2016年11月5日左右，黄传金在收到款项后向张莹出具借条一张。后黄传金归还了315,000元，尚欠55,000元。2016年10月13日，黄传金第十三次向潘小金借款人民币360,000元，双方约定月利率1.5%，黄传金在收到款项后向潘小金出具借条一张。后黄传金一直未向潘小金、张莹夫妻俩返还借款本金并支付利息，经潘小金、张莹多次催要，黄传金于2018年11月2日向潘小金、张莹出具一份《保证书》，保证在2018年农历年前拿回3张借条，每月1张，欠款还清。但到期后黄传金未按约履行，并以各种理由拖延还款，故潘小金、张莹诉至该院。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。潘小金、张莹与黄传金之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以保护。潘小金、张莹已经依约履行了向黄传金发放借款的义务，就享有收回借款本金并收取利息的权利。黄传金未按约返还潘小金、张莹借款本金及其利息，经潘小金、张莹多次催收一直拖延不还，已经构成违约，依法应承担向潘小金、张莹返还借款本金并支付利息的民事责任。本案双方当事人的争议焦点是：一、黄传金共向潘小金、张莹借款多少钱；二、钟梨梨是否应当承担连带清偿责任。关于争议焦点一。根据黄传金向潘小金、张莹出具的13张借条统计后可以知道，黄传金分13次向潘小金、张莹借款共计人民币4,006,800元，扣减黄传金已经向潘小金、张莹返还的借款315,000元，黄传金实际拖欠潘小金、张莹借款本金3,691,800元至今未还。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案来说，黄传金在与钟梨梨夫妻关系存续期间，以个人名义向潘小金、张莹借款3,691,800元至今未还，钟梨梨不知情且未在任何一张借条上签名，该借款明显超出家庭日常生活需要，同时潘小金、张莹至今未向该院举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是黄传金、钟梨梨夫妻俩的共同意思表示，该借款应认定为黄传金的个人借款，钟梨梨无需承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因潘小金、张莹与黄传金在12张借条中均约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故潘小金、张莹要求黄传金自借款之日起分别按约定利率计算利息至全部款项还清符合法律规定，该院予以支持。至于2016年9月12日的借条中尚欠的55,000元借款，因双方未约定借款利率也未约定逾期利率，但约定于2016年11月5日左右还款，依法应自2016年11月6日起按年利率6%计算利息至全部款项还清之日止。综上所述，潘小金、张莹的诉讼请求部分合法有据，该院予以支持。潘小金、张莹要求钟梨梨承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有个问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄传金应于判决生效后三日内返还潘小金、张莹借款本金3,691,800元及其利息（其中第一笔借款290,000元的利息按月利率1.2%自2016年2月27日起计算至款项付清时止，第二笔借款403,500元的利息按月利率1.2%自2016年4月16日起计算至款项付清时止，第三笔借款100,000元的利息按月利率1.2%自2016年5月1日起计算至款项付清时止，第四笔借款300,000元的利息按月利率1.5%自2016年5月7日起计算至款项付清时止，第五笔借款390,000元的利息按月利率1.5%自2016年5月21日起计算至款项付清时止，第六笔借款200,000元的利息按月利率1.5%自2016年6月5日起计算至款项付清时止，第七笔借款200,000元的利息按月利率1.5%自2016年6月18日起计算至款项付清时止，第八笔借款300,000元的利息自2016年7月1日起计算至款项付清时止，第九笔借款300,000元的利息按月利率1.5%自2016年7月5日起计算至款项付清时止，第十笔借款300,000元的利息按月利率1.5%自2016年7月30日起计算至款项付清时止，第十一笔借款493,300元的利息按月利率1.5%自2016年8月16日起计算至款项付清时止，第十二笔借款55,000元按年利率6%自2016年11月6日起计算至款项付清时止，第十三笔借款360,000元的利息按月利率1.5%自2016年10月14日计算至款项付清时止）；二、驳回潘小金、张莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,334元由潘小金承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，结合本案事实，本案二审争议焦点为：一、潘蠢牙是否具备代理张莹进行民事诉讼的资格；二、陈素梅转款至黄传金的1,390,842元应否认定为潘小金、张莹与黄传金之间的借款。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十五条规定：根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。潘蠢牙系张莹配偶潘小金的哥哥，潘蠢牙与张莹具有近姻亲关系，潘蠢牙具备代理张莹进行民事诉讼的资格。关于第二个争议焦点。一审法院已对案外人陈素梅进行询问，陈素梅陈述其根据潘小金指示向黄传金转款1,390,842元。综上，黄传金主张潘蠢牙不具备代理资格、陈素梅向其转款1,390,842元与本案无关的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费17,317.58元，由上诉人黄传金负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 欢审判员 艾小红审判员 朱 伟二〇一九年十二月九日书记员 敖蒙娜