wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢545号 申请执行人：胡玉燕，女，1976年1月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王锦绣，女，1985年10月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:浙江玉环医药有限公司，住所地玉环市海山乡小青村青北路。 法定代表人：陈春琴，总经理。 被执行人:王浩杰，男，1989年10月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人胡玉燕与被执行人王锦绣、浙江玉环医药有限公司、王浩杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特581号民事判决已于2018年6月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行，并于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款979800元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人均向本院申报了名下关于不动产、银行存款、车辆、股权、有价证券等财产情况，与本院核实一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产线索。被执行人浙江玉环医药有限公司已停产歇业，本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查被执行人浙江玉环医药有限公司名下所有的车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆；车牌号为浙Ｊ×××××的江铃牌汽车一辆；车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌汽车一辆；车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌汽车一辆；车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，但未能实际控制。申请执行人对上述车辆申请不予处置。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查无被执行人王浩杰开户信息，查被执行人王锦绣有公积金开户情况，申请执行人对其公积金申请不予处置。 本院于2019年6月27日裁定查封了被执行人浙江玉环医药有限公司所有的坐落于玉环市坎门街道××号××室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2015第01037号）；浙江玉环医药有限公司所有的坐落于玉环市坎门街道××号××室的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2015第01030号），经本院三次司法拍卖后均已流拍。2019年6月17日，本院查封被执行人王锦绣与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××号××室的房地产（玉房权证玉环字第××、18××44号；玉国用2015第02504号）；查封被执行人王锦绣与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××号××室的房地产（玉房权证玉环字第××、18××42号；玉国用2015第02505号）；查封被执行人王锦绣与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道××号××室的房地产（玉房权证玉环字第××、18××38号；玉国用2015第02501号）；查封被执行人王浩杰与他人共同共有的坐落于玉环市清港镇迎宾西路98、100号的房地产[浙（2016）玉环县不动产权第0002775号]；查封被执行人浙江玉环医药有限公司所有的坐落于玉环市珠港镇××大街××号的房地产［玉房权证玉环字第××号]，因上述房产与案外人共有，且均存在多处抵押，申请执行人申请不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对上述被执行人采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 现申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢545号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴柯里 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林 鑫
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕中，男，1975年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡笑薇，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝有群，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 再审申请人吕中、胡笑薇因与被申请人祝有群追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1306号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原审认定事实和适用法律具有相应依据。吕中、胡笑薇提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕中、胡笑薇的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十二月四日 书记员 封 玲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4131号原告:石帅，男，汉族，生于1994年4月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。执业证号：14113201010814210（特别授权）。被告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。住所：南阳市内乡县县衙路73号。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，现任该公司董事长。原告石帅与被告河南内乡农村商业银行股份有限公司为名誉权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告石帅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告石帅的撤诉申请，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石帅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石帅负担。审判员  张珂二〇一九年十二月三十日书记员  冯力
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3149号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托代理人：廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。 被执行人：赵勤，男，生于1965年6月26日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为35,337元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月七日 书记员 王 翔
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：高嵩，女，1974年9月7日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2015年8月10日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月十七日法官助理李雪书记员孟慧
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）辽0181刑初570号                            公诉机关                       辽宁省新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人邢宝佳，男性，汉族， 初中文化，户籍所在地及现住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶罪，经新民市公安局决定，于2019年9月19日被新民市公安局刑事拘留；经新民市公安局批准，于2019年9月26日被新民市公安局取保候审。2019年12月9日，新民市人民法院决定对被告人邢宝佳予以逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                               辩护人                       值班律师 鄢恒辉                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检公诉刑诉[2019]489号                               指控事实                       2019年9月19日 7时许，邢宝佳驾驶白色金杯牌面包车由西向东行驶至沈于线，在振兴街附近处被民警当场查获。民警核查后发现，该车正常荷载人数9人，车上人数已达20人，已构成危险驾驶罪。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人邢宝佳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邢宝佳具有当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金的酌定从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定。                               判决结果                       被告人邢宝佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2019年12月31日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 计兴东                         二〇一九年十二月九日                         法 官 助 理 王 丹             书 记 员 郭 芳
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执297号之一申请执行人:彭江林，男，1964年4月3日出生，汉族，住江西省莲花县。被执行人：周祥发，男，1974年12月23日出生，汉族，住江西省莲花县。彭江林依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初356号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人周祥发发出执行通知，被执行人周祥发未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周祥发与郭荣华共有的坐落在莲花县的房产，查明被执行人周祥发在中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行62×××60账户内有存款金额人民币802.09元，在财付通支付科技有限公司账户内有金额人民币2289.90元，在中国农业银行股份有限公司莲花县支行62×××76账户内有金额人民币1168.67元。本院对以上发现的一处房产采取了查封的执行措施，三个账户采取了冻结的执行措施，后对三个账户内的金额共计人民币4260.66元进行了划拨。2019年9月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行67742.13元，截至2019年12月11日已执行4260.66元(含执行费916元)，未执行64397.47元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十二月十三日书记员  樊 璐
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢2006号 申请执行人：劳伯新，男，1961年6月4日出生，汉族，住址：余姚市。 被执行人：宁波银树食品股份有限公司，住所：余姚市农副产品批发市场内，注册号：9133020072810040XN。 法定代表人：劳建树，总经理。 本院执行的申请执行人劳伯新与被执行人宁波银树食品股份有限公司劳动争议仲裁一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5482号再审申请人（一审被告、二被上诉人）：欧某1，女，1984年7月18日出生，汉族，北新集团建材股份有限公司主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧某2，男，1931年7月10日出生，汉族，清河毛纺厂退休职工，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧某3，女，1960年1月29日出生，汉族，北京第三毛条厂退休职工，住北京市海淀区。被申请人兼欧某4委托诉讼代理人（一审被告、二审上诉人）：欧某8（欧某4之父），1964年9月10日出生，汉族，国土资源航空物探遥感中心职员，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某4，女，1998年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某5，男，1956年10月3日出生，汉族，北京普天信德有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：纪某（欧某5之妻），住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某6，男，1962年11月28日出生，汉族，北京市外文书店退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘某，女，1962年11月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。被申请人（一审被告）：欧某7，女，1989年2月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于飞，北京万贝律师事务所律师。再审申请人欧某1因与被申请人欧某2、欧某3、欧某8、欧某5、欧某4、欧某6、刘某、欧某7析产继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧某1申请再审称,（一）南房三间为欧某9所建，申请人有权取得×号院拆迁利益，并取得海淀区×嘉苑×号楼×单元×号所有权。三套安置房均为对×号院房屋拆迁补偿和补助，申请人有权分割拆迁份额、取得拆迁利益。拆迁补偿、补助款并不属于欧某2一人所有。（二）一审判决申请人向被申请人欧某2、欧某5、欧某3、欧某6、欧某8合计支付2603470元，二审改判申请人向被申请人欧某2支付房屋补偿款3756219元，无事实与法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，提审本案并依法改判维持一审判决，被申请人承担本案二审诉讼费用。欧某8、欧某2、欧某3答辩意见称，不同意申请人的再审申请理由，请求驳回申请人的再审申请理由。欧某5提交意见称，二审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，判决结果公正合法合理。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，×号院房屋所有权登记于欧某2名下，被拆迁房屋均建于杨某4在世时。欧某5、欧某3、欧某6、欧某8及欧某1在2014年9月5日的庭审中均认可×号院房屋属于欧某2。现，欧某1主张南房三间为其父欧某9所建，但其主张明显与在案的所有权证书、限期拆除决定书、告知书等证据证明的事实相悖，欧某1对其主张亦未提交充分的证据予以证明，因此，二审法院认定×号院房屋应属于欧某2与杨某4的夫妻共同财产，并无不当。经审查，二审法院根据本案现有证据对×号院房屋拆迁利益所作分割适当。综上，欧某1的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民事裁定书   （2019）新4028民初1506号   原告：苏建国，男，1968年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：田丽美，新疆众合律师事务所律师。   被告：姜继信，男，1973年8月4日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告苏建国与被告姜继信劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告苏建国于2019年12月11日向本院提出申请要求撤回起诉。   本院认为，原告苏建国提出的撤诉申请是对自己诉讼权利做出的处分，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏建国撤诉。   本案受理费80元，减半收取40元，原告苏建国负担。   审判员 田玉琴   二〇一九年十二月十一日   书记员 李会娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州凯东知识产权代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路750号16楼1601-1606房。法定代表人：姚迎新，总经理。委托诉讼代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王冬丽，女，1986年9月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人广州凯东知识产权代理有限公司（以下简称凯东公司）因与被申请人王冬丽劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终10931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯东公司申请再审称，（一）一、二审判决认定“说明上述企业的立项项目已经通过，待客户代理费支付后，原告即可按照合同约定以签单总额的5%计提”，属事实认定错误。（二）一、二审判决认定“原告提交的转帐凭条以及原告与客户的聊天记录也能够反映相关企业立项已公示通过，奖励已经拨付，企业收到奖励补贴后已向被告支付了代理费，属事实认定错误。（三）一、二审判决适用法律错误。本案在举证方面不符合举证责任倒置的规定，一、二审法院要求凯东公司承担举证不能的不利后果，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回王冬丽的全部诉讼请求，二审诉讼费由王冬丽承担。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据凯东公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：凯东公司是否应向王冬丽支付项目提成58260元。双方签订的《劳动合同》第十条第6点约定，乙方离职后，应获得工作期间的劳动报酬（包括基本工资、项目提成）。一审期间，王冬丽提供了公示截图、转账凭条及聊天记录等证据，以证明其在职期间负责的项目已符合双方约定的立项提成条件，凯东公司应向其支付项目提成58260元。凯东公司虽有异议，但提供的证据并不足以否定王冬丽的主张，一、二审判决据此认定凯东公司应承担举证不能的不利后果，并判决其向王冬丽支付项目提成58260元，并无不当。综上所述，凯东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州凯东知识产权代理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月六日书记员  林冰燕
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执2126号 申请执行人：华泽丰，男，1945年6月13日出生，汉族，本钢连轧厂退休职工，现住本溪市明山区. 申请执行人：华玉波，男，1972年3月1日出生，汉族，本溪市环卫处临时工，现住本溪市平山区。 被执行人：刘书通，男，1937年1月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区 被执行人：刘淑娟，女，1962年9月8日出生，汉族，本溪市合成纤维厂职工，现羁押于辽宁女子监狱。 被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区解放北路77号。 法定代表人董德刚，该公司总经理。 刘书通诉刘淑娟、华泽丰、华玉波、本溪市城乡建设综合开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本溪市中级人民法院（2016）辽05民终1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华泽丰、华玉波向本院申请强制执行，要求被执行人刘书通、刘淑娟、本溪市城乡建设综合开发公司赔偿申请人66879.14元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费人民币978元，鉴定费2800元，执行费人民币963元，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，申请人华泽丰、华玉波申请和解终结执行本案。 本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结本溪市中级人民法院（2016）辽0504民终1571号民事判决书的执行。 本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张义强 审判员  李 宽 审判员  陈治宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张宏睿
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终520号 上诉人（一审原告）李颜合，男，1987年8月20日出生，汉族，住沂水县。 委托代理人徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）临沂市公安局交通警察支队沂水大队，住所地沂水县鑫华路中段。 法定代表人孟凡昌，大队长。 委托代理人程祥波，临沂市公安局交通警察支队沂水大队工作人员。 委托代理人李连伟，山东旭志律师事务所律师。 上诉人李颜合因诉临沂市公安局交通警察支队沂水大队行政强制及行政赔偿一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2015年8月15日2时许，原告驾驶其鲁Ｑ×××××小型轿车（车载黄凯、李家玲两人）行至沂蒙山东路与东一环交叉路口时，与案外人兰敬学驾驶的重型半挂牵引车碰撞，造成乘车人黄凯受伤后抢救无效死亡、原告及李家玲受伤、两车受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，原告负该事故的主要责任，涉嫌交通肇事罪。被告经过审查，于2015年9月9日立案并于2015年10月14日以原告涉嫌交通肇事罪对其依法取保候审，直至2016年12月13日原告才被先行羁押于看守所内，2017年1月11日经审理，原告因构成交通肇事罪被依法判处有期徒刑1年零6个月，2018年6月12日原告刑满释放。2016年4月2日沂水县人民政府作出公告，要求对于2015年12月1日前停放于停车场的事故车辆进行集中处理，逾期不办理的车辆由交警部门进行处理。2016年4月7日，被告委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对原告所属涉案事故车辆鲁Ｑ×××××小型轿车作了临罗金盛评估字[2016]第20160407Y004号交通事故财产损失价格评估认证结论书，认定该事故车辆按报废方式进行估损，残值为10000元。后被告以原告在上述公告发布后三个月内未提取事故车辆为由，将该车辆进行处理。另查明，涉案事故车辆鲁Ｑ×××××小型轿车自事故发生后，一直停放于指定的事故车辆停车场内，并未随原告交通肇事罪一案的审理移送至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定:“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”原告因驾驶其鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，被告为查明事实依照上述法律规定作出扣留涉案事故车辆的决定于法有据。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第一款规定:“公安机关交通管理部门扣留机动车、非机动车，应当当场出具凭证，并告知当事人在规定期限内到公安机关交通管理部门接受处理”，第三款规定:“逾期不来接受处理，并且经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理”。被告在涉案事故车辆扣留期间并未明确告知原告处理其事故车辆的时间及相关事宜，即被告在对原告未尽到告知义务的情况下将原告所属涉案事故车辆的损失价格予以评估认证且进行了处置不符合法律规定，属程序违法。原告主张被告返还其事故车辆鲁Ｑ×××××小型轿车或按原告购车发票价格赔偿原告损失55700元，因该事故车辆已经财产损失价格评估认证，且被告也已按该评估认证结论将涉案事故车辆予以处置，如若返还车辆会对善意取得人造成不利影响，虽然被告在作出处置涉案车辆的行政行为时确有存在程序违法的情形，但并未给原告造成实际损失，因涉案事故车辆在交通事故发生时已受损严重，该受损部分系由原告自身过错导致，不应由被告承担，故原告主张被告返还其事故车辆或按购车发票价格赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。但该涉案事故车辆为原告所有，其受损后的残值亦应归属于原告，被告应将该涉案事故车辆的残值返还于原告。综上所述，行政机关作出具体行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中被告作出扣押事故车辆的行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，但其作出处置涉案事故车辆的行政行为时未对原告尽到告知义务属程序违法，因该事故车辆已被处置，再判决被告按法定程序履行对原告的告知义务已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项、第七十六条之规定，判决如下：一、确认被告作出处置原告所属事故车辆时未对原告履行告知义务的行政行为程序违法；二、驳回原告要求被告返还其鲁Ｑ×××××小型轿车或按原告购车发票价格赔偿原告损失55700元的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 上诉人李颜合不服一审法院判决上诉称，被上诉人行政行为违法在先，剥夺了上诉人对车辆的处置权和使用权，应当按照车辆原价赔偿相应损失，一审法院认定事实不清，判决驳回赔偿请求错误。请求：1.维持沂水县人民法院（2019）鲁1323行初12号行政判决第一项；2.撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323行初12号行政判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人60700元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人临沂市公安局交通警察支队沂水大队未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，无诉则无判，诉乃发动审判权的前提。人民法院审理行政案件，应当遵循判诉对应的诉讼规则。就本案而言，除行政赔偿请求外，上诉人在一审程序中列写的主诉讼请求为“确认被告扣押车辆且未告知车辆处置的相关权利的行为违法”，涉及涉案车辆的扣押和处理两个行政争议，依法应当分案处理。但是，鉴于上诉人就该两个行政争议提起一起行政诉讼，且一审法院已作为一起案件审理并判决，为避免当事人诉累，本院亦作为一起案件一并审理。 一、关于涉案车辆的扣押 本案中，扣押涉案车辆的行为属于行政强制措施的范畴。行政强制措施的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序，即使交通警察因收集证据的需要可以扣留事故车辆，也必须遵循正当程序原则，不可重实体轻程序。否则，将为法律所不容许。因此，被上诉人不提供作出该扣押涉案车辆的行为符合《中华人民共和国行政强制法》第三章第一、二节等规定的证据，视为没有相应的证据，应确认违法。 二、关于涉案车辆的处理 本案中，诉讼请求所指向的“未告知车辆处置的相关权利”，仅是上诉人主观认为或者人民法院可能认定被上诉人处理涉案车辆行为违法的事实和理由，其本身并不是成熟、终局的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。 三、关于行政赔偿。 被上诉人扣押涉案车辆的行为违法，应当解除对涉案车辆的扣押。考虑到涉案车辆系事故车辆，损毁严重，被上诉人已作报废处理，故不再具有返还的可能性和现实性，依法应给付相应的残值。根据当事人的诉辩意见、车辆的损毁情况，结合鉴定意见的形成方式、举证责任的分配规则，本院酌情支持涉案车辆残值10000元的鉴定意见。 综上，一审法院判决适用法律、法规错误，应予纠正。上诉人的上诉理由和请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销沂水县人民法院（2019）鲁1323行初12号行政判决； 二、确认被上诉人临沂市公安局交通警察支队沂水大队扣押涉案鲁Ｑ×××××号北京现代牌轿车的行政行为违法； 三、被上诉人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人李颜合10000元； 四、驳回李颜合的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人临沂市公安局交通警察支队沂水大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十九日 书记员  段恩超
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初487号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李万洲，男，1972年10月出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，住巴中市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月20日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检公诉刑诉﹝2019﹞439号                               指控                         事实                       2019年4月23日21时许，被告人李万洲饮酒后驾驶号牌为川Y*****的普通二轮摩托车，从巴中市巴州区印合路琦岭山庄农家乐出发，往巴中市经济开发区置信府工地方向行驶至南坝街心花园时，被执勤民警挡获。经检验，在李万洲的血液中检出乙醇，含量为237.4mg / lOOml。李万洲到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人             意见                       被告人李万洲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李万洲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李万洲醉酒驾驶机动车,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。被告人李万洲自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李万洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇一九年十二月二十五日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10403号 上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区山东路177号510户。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红飞，山东琴岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：毕礼杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人毕礼杰房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人盈秀公司的委托诉讼代理人王云诚、被上诉人毕礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回毕礼杰的全部诉讼请求。事实和理由：根据盈秀公司与毕礼杰签订的《青岛市商品房预售合同》的约定，自合同约定的交房时间之日起，毕礼杰就已经知道盈秀公司的逾期交房行为构成合同违约，有权依据合同向盈秀公司主张违约金。至2014年8月26日，盈秀公司向毕礼杰实际交付房屋，此时，盈秀公司逾期交付房屋的违约状态已经消除，因此产生的逾期交房违约金的违约责任已经确定，毕礼杰主张违约金的诉讼时效最晚应当自2014年8月26日开始计算。到2019年7月1日，毕礼杰向法院提起索要逾期交房违约金诉讼时，已经超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，又不存在诉讼时效中断的情形，其诉讼请求不应支持。毕礼杰在其起诉之前从未向盈秀公司提出逾期交付房屋的主张，自然也不存在盈秀公司“明确拒绝支付违约金”的情况。一审法院认为，“盈秀公司未能证明其已明确拒绝支付违约金的情况下，不能认定毕礼杰已明知或应知其权利受到侵害”，这明显属于适用法律错误，依法应予撤销，驳回毕礼杰的诉讼请求。 毕礼杰辩称，盈秀公司的上诉没有道理，毕礼杰多次向盈秀公司主张权利，盈秀公司也口头承诺协调，但一直未予履行，诉讼未过时效期，众多业主都可以证明。其中有的业主拿到房屋钥匙的时间晚于盈秀公司书面交房通知，所以一审主张的违约金低于实际应收取的，但业主未对一审判决提起上诉，业主收到上诉状的时间已经超过了法定期限。 毕礼杰向一审法院起诉请求：1、判令盈秀公司赔偿逾期交房违约金8072.70元（自2013年11月1日至2014年8月26日按照已付房款的日万分之一计算）、物业费补偿金2600元；2、本案诉讼费由盈秀公司承担。 一审法院认定事实：毕礼杰与盈秀公司于2011年12月3日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定：毕礼杰购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号盈秀花园x号楼x单元x户住宅；盈秀公司于2013年10月30日前交付房屋，如逾期交付房屋，盈秀公司按照毕礼杰已付房款的日万分之一为标准支付违约金；合同约定价款为266386.32元。合同签订后毕礼杰按约交纳房款，盈秀公司逾期未交付房屋，实际交房日为2014年8月26日。一审庭审中，毕礼杰认可以合同约定价款266386.32为基数按照日万分之一为标准计算逾期交房期间的违约金。盈秀公司称其未曾告知毕礼杰拒绝支付违约金。 一审法院认为，毕礼杰与盈秀公司签订的涉案房屋买卖合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务享受权利。盈秀公司逾期交付房屋，事实清楚，应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约应承担责任的规定，承担支付逾期交房违约金的责任。毕礼杰主张的违约金计算方式符合双方约定，一审法院予以准许。经计算，盈秀公司应当支付毕礼杰自2013年10月31日至2014年8月26日期间、按照日万分之一为标准计算的逾期交房违约金共计7992元（266386.32元×300天×1/10000）。对于盈秀公司关于毕礼杰诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩意见，一审法院认为，诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，不在于鼓励义务人拖延或逃避履行债务。在盈秀公司未能证明其已明确拒绝支付毕礼杰违约金的情况下，不能认定毕礼杰已明知或应知其权利已受到侵害，因此盈秀公司关于毕礼杰的主张已过诉讼时效的抗辩意见，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，一审法院不予采纳。关于毕礼杰主张的物业费损失2600元的诉讼请求，一审法院认为，该诉求与追究逾期交房违约责任的主张不属于同一法律关系，一审法院不予合并审理，毕礼杰可持据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，一审法院判决：一、青岛盈秀房地产发展有限公司于判决生效之日支付毕礼杰逾期交房违约金7992元；二、驳回毕礼杰的其他诉讼请求。如青岛盈秀房地产发展有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由毕礼杰负担27元、青岛盈秀房地产发展有限公司负担50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，我国法律规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，对于毕礼杰主张的逾期交房违约金，盈秀公司提出了时效抗辩，认为毕礼杰的诉讼请求超过了诉讼时效。依据本案事实，涉案房屋逾期交付的时间虽为2014年8月26日，但毕礼杰提交的购房款发票的开具时间系2016年9月21日，由于购房款发票的开具对房屋办理房产证具有重要意义，由此可见，双方对涉案房屋买卖合同的履行在2016年9月21日前尚未完全结束，因此，在合同尚未完全履行完毕的情形下，毕礼杰称其向盈秀公司主张违约金，具有一定的盖然性。综合同小区诸多业主多次向盈秀公司主张违约金的情况，诸多业主对盈秀公司关于违约金答复暂缓处理陈述的一致性，业主到本小区内售楼处的便利性、随意性以及相对弱化的证据意识，以及其他业主相互佐证的情况，毕礼杰主张其曾多次主张过违约金亦具有一定的盖然性，一审法院认定构成诉讼时效中断符合常情，并无不当。 综上，盈秀公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费67元，由毕礼杰负担27元、青岛盈秀房地产发展有限公司负担40元。二审案件受理费50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 潘红燕 二〇一九年十二月二日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢715号之一 申请执行人：深圳市海晟工贸有限公司。住所地：深圳市南山区南油大道以西登良路以南南油百富大厦A座401室，组织机构代码66851128-1。 法定代表人：钱红波。 委托代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：梁球初，男，汉族，1957年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：朱涵中，男，汉族，1969年1月15日出生，身份证住址湖北省武穴市。 被执行人：深圳市龙岗区宏兴服装厂。住所地：深圳市龙岗区布吉镇松元头村工业区第二栋厂房一楼，统一社会信用代码4403072000091。 法定代表人：梁球初。 申请执行人深圳市海晟工贸有限公司与被执行人梁球初、朱涵中、深圳市龙岗区宏兴服装厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）深龙法民初字第10112号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8420000元及利息等，本院依法受理。本案为恢复执行案件，原执行案号为（2011）深龙法执字第1329号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 付宇浩 审判员 罗海雁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赖乾浩
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初886号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人邹舟，男,1974年1月24日出生,汉族，大学本科，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因涉嫌危险驾驶，2019年3月4日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2019年11月13日被成都市郫都区人民检察院取保候审，2019年12月3日经本院决定，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕，现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）883号起诉书指控被告人邹舟犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员曹桂清出庭支持公诉，被告人邹舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年2月27日21时13分许，被告人邹舟醉酒后驾驶川Ｊ×××××小型越野车并载人，行驶至郫都区时被警察挡获，经鉴定：邹舟血液中乙醇浓度为117ｍｇ／100ｍｌ。 2019年3月4日，被告人邹舟经电话通知到成都市公安局郫都区分局花园派出所接受进一步调查，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邹舟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹舟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人邹舟判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人邹舟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪的指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 另查明，2017年4月18日20时24分，被告人邹舟在遂宁市城区饮酒后驾驶机动车，被遂宁市公安局交通警察支队直属一大队予以罚款及暂扣机动车驾驶证。 本院认为，被告人邹舟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院起诉指控被告人邹舟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹舟犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邹舟没有犯罪记录，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人邹舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十二月三日 书记员 李小容
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1443号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，1984年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住本市普陀区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]239号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月28日0时32分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为皖N7XXXX的轿车，途经本市外环高架路，行驶至真南路出古浪路西侧约200米处时，被设卡民警查获，民警将李某某带至医院抽取血样。经司法鉴定，李某某血液中的乙醇含量为0.92mg/ml，已达醉酒驾驶标准。被告人李某某到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人民警孙涛和包霖的证言、呼气式酒精检测结果单、吹气照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证、年检标志，全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规,在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，可予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年十二月九日书记员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4195号 原告：钭某，男，1965年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：江晓露,缙云县天平法律服务所。 被告：徐某，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告钭某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告钭某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钭某申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钭某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钭某负担。 审 判 员 吴旭贞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理应乐意 代书记员 胡世超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27693号原告：张朝霞，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码412************921。被告：中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区************，统一社会信用代码92442000MA53Q2LP4C。主要负责人：杨秀云，男，1975年12月15日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县********，公民身份号码433************617，系中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂的经营者。原告张朝霞与被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂（以下简称鑫扬加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张朝霞，被告鑫扬加工厂经营者杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年9月工资1862.5元。事实与理由：原告于2019年9月9日入职被告处，做工到同年9月30日。被告尚欠原告该月工资1862.5元。原告张朝霞向本院提交的主要证据有：1.劳动合同书；2.工资单。被告鑫扬加工厂辩称，确认拖欠原告所主张的工资金额。本院经审理认定事实如下：鑫扬加工厂为个体工商户，杨秀云为该厂的经营者。张朝霞于2018年8月15日年满50周岁。张朝霞于2019年9月9日受鑫扬加工厂雇请，为该厂提供劳务，做工到同年9月30日。鑫扬加工厂尚拖欠张朝霞2019年9月劳务报酬差额1862.5元。本院认为，鑫扬加工厂确认张朝霞的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂于本判决生效之日起七日之内向原告张朝霞支付2019年9月劳务报酬差额1862.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告张朝霞已预交），由被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂负担（被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂于本判决生效之日起七日内将该25元迳付给原告张朝霞）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年十二月二十五日书记员 何浚欢陈燕
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2607号之一申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人:陶建军，男，1973年12月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行陶建军借款合同纠纷一案，于2019年9月3日立案执行。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47503号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶建军支付申请执行人深圳市大地信通担保有限公司执行款5176.34元，同时承担案件执行费50元，以上共计5226.34元。本案在执行过程中，依法向被执行人陶建军发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。后被执行人陶建军未按通知履行，我院依法将被执行人陶建军纳入失信被执行人名单、法人限制高消费。经对被执行人的证券、保险、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息查询均无可供执行财产。经总对总查询，扣划其存款1937.86元，后对其名下账户冻结。综上，被执行人陶建军暂无可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。本院已经向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司告知其享有要求被执行人陶建军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陶建军负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史   自   建审判员 王亮亮审判员陈祥伟二〇一九年十二月二十九日书记员 李   龙   飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执异64号申请人（申请执行人）：夏延东，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省界首市，委托代理人：朱胤霖，湖北天领艾匹律师事务所律师。被执行人：武汉馨隆新能源有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区张湾街太山村。法定代表人：余春伟，该公司执行董事。第三人：余春伟，男，1970年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区黑泥湖路330号，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，公民身份证号码：420102197002051732。第三人：李丽琴，女，1962年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：张惠平，男，1971年11月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：刘凤萍，女，1962年8月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：沈小莉，女，1959年11月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：周倪忞，女，1991年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，系武汉馨隆新能源有限责任公司股东，第三人：盛志成，男，1986年1月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，本院在执行申请执行人夏延东与被执行人武汉馨隆新能源有限责任公司（以下简称馨隆公司）买卖合同纠纷一案中，申请人夏延东向本院申请追加第三人余春伟、李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞、盛志成为本案的被执行人。本院受理后，于2019年10月29日依法对第三人李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞公告送达申请书副本及通知书。现依法组成合议庭进行审查，已审查终结。申请人夏延东称，被执行人馨隆公司的股东均未足额出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加馨隆公司的股东为本案的被执行人。本院查明，本院于2018年6月7日作出（2018）鄂0114民初1160号民事调解书；馨隆公司下欠夏延东货款共计206152.6元，于2018年11月30日前向夏延东支付货款人民币103076.3元，于2019年6月30日前向夏延东付尾款人民币103076.3元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立（2018）鄂0114执1170号执行案件执行，在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年5月16日作出（2018）鄂0114执1170号执行裁定书，裁定终结本院（2018）鄂0114执1170号案件的本次执行程序。另查明，馨隆公司于2016年8月4日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本350万元，第三人余春伟、李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞、盛志成均系该公司股东。该公司章程中第七条规定，股东余春伟认缴出资额为79.94万人民币，占注册资本22.84%，承诺于2026年12月31日前以货币方式缴足。股东周倪忞、沈小莉、李丽琴、刘凤萍、张惠平、盛志成认缴出资额均为45.01万人民币，均占注册资本12.86%，均承诺于2026年12月31日前以货币方式缴足。该公司章程第八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。本院认为，被执行人应当清偿生效法律文书所确定的债务。被执行人因无可供执行的财产，本院已终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额……”的规定，本案中，馨隆公司章程规定的股东认缴出资时间尚未到期，以上第三人没有缴纳认缴的出资额，没有违反公司章程和法律规定。申请人夏延东以公司股东未足额出资为由，申请追加第三人余春伟、李丽琴、张惠平、刘凤萍、沈小莉、周倪忞、盛志成为本案的被执行人，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人夏延东的请求。如当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  黄连斌审判员  吴惠玲审判员  兰望宏二〇一九年十二月三十一日书记员  王一帅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26174号河南宏基盛业汽车销售有限公司：你单位与冯帅民买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初6328号民事判决书已发生法律效力。权利人冯帅民于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月九日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执552号申请执行人：山西凯嘉能源集团有限公司法定代表人：路斗恒，职务：董事长。地址：介休市北坛东路117号委托代理人：张慧庆，男，本公司职工。被执行人：天津森利达商贸有限公司法定代表人：白玉和，职务：执行董事。地址：天津市红桥区咸阳北路48号银泰大厦17层1703-2室。被执行人：白玉和，男，汉族，1961年6月13日生，住天津市宝坻区。被执行人孙宝森，男，汉族，1961年1月28日生，住天津市宝坻区。山西凯嘉能源集团有限公司与天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初834号民事判决书已经发生法律效力。一、要求被申请人给付申请人货款及利息8423143元，及从2018年5月1日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息；二、要求被申请人给付申请人案件受理费70458元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年07月16日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年07月25日通过法院邮寄方式向被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年07月16日、2019年09月11日、2019年10月31日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森的相关财产信息，已将其名下银行账户予以冻结，并扣划天津森利达商贸有限公司银行存款5997.99元，扣划孙宝森银行存款1949.21元。查知被执行人名下查无证券信息；天津森利达商贸有限公司无车辆登记信息;被执行人白玉和名下有车辆一部，本院已采取查封措施；被执行人孙宝森名下有车辆一部，本院已采取查封措施；经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和名下无任何不动产信息，被执行人孙宝森名下有房产一套，本院已采取查封措施，但因该房产已予抵押在先，拍卖无益。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年10月22日对被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森适用限制高消费措施，同时纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、申请执行人山西凯嘉能源集团有限公司因被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森暂无其他可供执行的财产，也示能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，于2019年12月30日向本院递交申请，要求对本案适用终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山西凯嘉能源集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人天津森利达商贸有限公司、白玉和、孙宝森的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2018）晋0781民初834号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨飞飞二〇一九年十二月三十日书记员  任润玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1817号 申请执行人：付春海。 被执行人：孟丽艳。 被执行人：刘振军。 本院在执行付春海与孟丽艳、刘振军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0826民初1559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付99000.00元，承担案件受理费、执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；并于受理时向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月31日、9月4日、10月16日、12月9日对被执行人提起网络查询，查询被执行人银行存款、金融理财产品、股息红利，发现被执行人孟丽艳有银行存款15300.91元已经划拨向申请人支付，未发现被执行人有其他可供执行财产线索； 三、2019年8月21日提起传统查询，查询被执行人住房公积金、房产、收益类保险，未发现被执行人有可供执行财产线索； 四、与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行财产线索亦同意终结本次执行程序； 五、将被执行人刘振军、孟丽艳纳入限制消费名单； 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贾丽娟
北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终514号上诉人（原审原告）：张建军，男，1966年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆俊相，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰通兴业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李洪民。原审第三人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。法定代表人：刘振东。上诉人张建军因与被上诉人泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）、原审第三人北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月17日，上诉人张建军的委托诉讼代理人陆俊相到本院接受了询问。本案现已审理终结。张建军的上诉请求：一、撤销一审判决。二、判决追加泰通兴业公司为（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的被执行人并承担补充赔偿责任。二、诉讼费、公告费由泰通兴业公司承担。张建军的主要上诉理由：一、一审法院程序违法。张建军于一审审理期间申请调取北京市高级人民法院（2017）京执复95号案庭审笔录，一审法院未予调查收集。李洪民作为被执行人天和融汇公司的股东，同时担任其执行董事、法定代表人和泰通兴业公司的执行董事、法定代表人。其在上述笔录中承认泰通兴业公司在增资时未全面履行出资义务。二、一审法院未全面调查事实，认定事实不清。三、一审法院加重了张建军的举证责任。四、无需天和融汇公司的现任股东参加诉讼。张建军向一审法院起诉请求：1.判令追加泰通兴业公司为（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的被执行人并承担补充赔偿责任；2.诉讼费由泰通兴业公司承担。一审法院认定事实：张建军依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0210号裁决向北京市第三中级人民法院申请强制执行。执行过程中，经调查，天和融汇公司名下无不动产和机动车登记信息，银行账户无存款，股权不具备处置条件，故被执行人天和融汇公司暂无财产可供执行。北京市第三中级人民法院于2017年6月27日作出裁定，终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0210号裁决的本次执行程序。后，张建军申请追加泰通兴业公司为被执行人，2017年12月29日，北京市第三中级人民法院作出裁定，驳回张建军追加泰通兴业公司为(2017)京03执259号案被执行人的请求。一审法院另查明，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元,出资时间均为2011年7月12日。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为天和融汇公司。2014年5月，天和融汇公司股东会决议，同意增加泰通兴业公司为新股东，并出资7000万元。2015年9月，泰通兴业公司将其持有7000万元股权分别转让给邹飞儒、孙冬冬、翟羽佳、李业兴、王庆祥、张宇、张晓旭、林禅、李钒，刘璐将其持有的2700万元股权转让给邹飞儒，李洪民将其持有的300万元股权转让给邹飞儒。此后公司股权再次发生转让，据2016年5月公司章程显示，李钒持有该公司股权4500万元，张思军持有股权2000万元，王庆祥持有股权3500万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，张建军主张追加泰通兴业公司为（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的被执行人，理由为泰通兴业公司未全面履行出资义务，但其未提交充分证据证明泰通兴业公司存在出资不实的事实。同时，虽天和融汇公司的前股东刘璐认可泰通兴业公司出资不实，但刘璐仅为天和融汇公司前股东之一，其陈述并不当然体现真实情况且无相关证据佐证。另外，目前泰通兴业公司已不是天和融汇公司的股东，而本案形成的原因是因张建军申请变更被执行人而起诉的执行异议之诉。在天和融汇公司的现任股东均未参加诉讼的情况下，亦不宜对该公司的股权结构和资本情况作出认定。张建军可另行解决。故张建军的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，张建军的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决驳回张建军的诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案源于天和融汇公司未按（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决履行还款义务，张建军向法院申请执行后，因天和融汇公司的财产不足以清偿前述债务，张建军请求法院追加泰通兴业公司为被执行人并承担补充赔偿责任。天和融汇公司于2011年设立，根据验资报告显示，天和融汇公司成立时已收到全体股东缴纳的注册资本。2014年，泰通兴业公司成为天和融汇公司的新股东。2015年，泰通兴业公司将其持有的股权转让他人。之后天和融汇公司工商材料记载的股东中并无泰通兴业公司。张建军上诉理由中提及的谈话笔录已由其诉讼代理人于二审期间提交，且该笔录形成于2017年11月14日，并非新证据，亦不能证明其上诉理由所称本案存在一审法院审理程序违法，认定事实错误的情形。本院认为，泰通兴业公司既非天和融汇公司的发起人又非现任股东，张建军提交的证据亦不能证明泰通兴业公司存在公司法规定的其他作为曾任股东所应承担责任的事实。故一审法院关于驳回张建军申请追加泰通兴业公司为被执行人并承担补充赔偿责任所作的判定应予维持。综上所述，张建军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张建军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李淑莱审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇一九年十二月二十四日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4329号原告：程明，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：鲁威，男，1995年1月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路451号1幢2单元201-1室、201-2室，统一社会信用代码91500237795890990T。负责人：史学泽，经理。委托诉讼代理人：罗丹（特别授权），男，阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司职工。原告程明与被告鲁威、阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司（以下简称阳光财保巫山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用小额诉讼程序并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告程明的诉讼代理人张义，被告鲁威、被告阳光财保巫山支公司的诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁威支付原告修理费8439元、拖车费500元、误工费200元、租车费4500元，合计13639元；2.判决被告阳光财保巫山支公司在交强险内承担上述赔偿的支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告阳光财保巫山支公司在交强险及商业险内承担上述赔偿责任。事实及理由：2019年8月31日20时45分，被告鲁威驾驶小汽车渝DGEXXX在巫山县S301线与原告驾驶的渝F0RXXX小汽车相撞，造成两车受损的交通事故。交通警察认定鲁威承担此次事故的全部责任，双方达成协议由鲁威支付原告的修车费用。后来原告将车辆修好后鲁威却拒绝赔偿。原告认为鲁威负此次事故的全部责任，且双方又达成了一致，由鲁威赔偿原告的修车费用，鲁威就应当赔偿原告此次交通事故的损失，而鲁威的车辆在阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司投保了保险，二被告就有赔偿原告费用的义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提出如上诉讼请求，望支持。被告鲁威辩称，发生交通事故是事实，涉事车辆是我借的我舅舅章兴勇的，车辆在阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司买了保险的。章兴勇应当承担的责任全部由我承担，不追加章兴勇参加诉讼。被告阳光财保巫山支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，对鲁威驾驶的车辆由章兴勇于2018年9月30日至2019年9月29日在我公司投保了交强险，商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我公司没有垫付任何费用。对于原告的诉讼请求，修理费金额过高，我们认可4550元。拖车费真实性有异议，不予认可。误工费没有法律依据，不予认可。租车费真实性有异议，且根据合同约定，不属于我公司赔偿的范围。诉讼费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下:2019年8月31日20时45分，被告鲁威驾驶小汽车渝DGEXXX在巫山县S301线与原告驾驶的渝F0RXXX小汽车相撞，造成两车受损的交通事故。交通事故责任认定书载明：鲁威承担此次事故的全部责任，程明无责任。鲁威驾驶的渝DGEXXX小汽车，登记车主章兴勇，鲁威借用章兴勇的车发生此次交通事故。原、被告对登记车主章兴勇应当承担的责任全部由鲁威承担无异议。原告所驾驶的涉案车辆受损后，到重庆友众汽车销售有限公司维修，支付维修费8439元。章兴勇所有的渝DGEXXX小汽车，在阳光财保巫山支公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔，本次事故发生时，在保险期内。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分的,由侵权人按照过错比例承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张的维修费8439元，有重庆友众汽车销售有限公司维修发票及结算单，能够证明原告实际支付维修费的事实，故对原告的该主张，本院予以支持。阳光财保巫山支公司辩称应以阳光财保巫山支公司自行确定，未经被保险人、第三者或受损方签字确认的车辆损失情况确认书记载的损失4550元作为赔偿依据，对超出部分不认可，没有提供其他证据，被告的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。原告主张的拖车费500元、误工费200元、租车费4500元，没有提供证据证明，本院不予支持。故原告的损失即维修费8439元，由阳光财保巫山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告维修费6439元。综上所述,原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司于本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告维修费6439元，合计8439元。二、驳回原告程明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告鲁威负担。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  丁发鑫二〇一九年十二月十一日书记员  龚秀玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14879号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1118号1601室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾年宝，男，1944年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙家根，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦保险公司)因与被上诉人顾年宝、孙家根机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初19860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原审第一项判决，改判如原审判决的70%进行赔付。事实和理由：顾年宝的伤残程度系自身疾病与交通事故外伤共同结果所致，故作出上诉。被上诉人顾年宝辩称，其自身疾病并非过错，与事故的发生无因果关系，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人孙家根辩称，同意安邦保险公司的意见。顾年宝向一审法院起诉请求：1.要求判令赔偿因交通事故导致的各项损失如下：医药费人民币160,950.50元、住院伙食补助费440元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金16,000元、营养费6,000元、护理费15,555.33元、颈托278元、腰托235元、腹带85元、护眼贴198元、护理垫105元、便盆尿裤50.90元、尿壶7.50元、交通费600元、衣物损600元、后期治疗费15,000元，其中安邦保险公司在保险范围内承担先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付，剩余部分由孙家根承担；2.本案诉讼费由孙家根负担。原审法院于二〇一九年八月十五日作出判决：一、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿顾年宝307,597.90元；二、孙家根于判决生效之日起十日内支付顾年宝163.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,101.22元，由孙家根负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案系交通事故而引发的损害赔偿纠纷，尽管受害人事先存在一定的轻度病变，但其损害的发生和损害的结果均因该起交通事故而引起，具有直接的关联性，而与原先存在的轻度病变缺乏关联性，且受害人在本次交通事故中无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的的法定情形，故上诉人要求按照70%的标准赔付缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费人民币677.88元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十二月十一日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10209号原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际A栋四十、四十一层。负责人：潘文刚，该行行长。委托诉讼代理人：华添栋、陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被告：彭建峰，男，汉族，住江阴市。被告：陈俊洪，男，汉族，住江阴市。被告：陈芳，女，汉族，住江阴市。被告：贾汝明，男，汉族，住江阴市。被告：江阴市国诚印务有限公司，住所地江阴市月城镇月东路62号。法定代表人：彭建峰。被告：江阴市帝文机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐村计家村94号。法定代表人：贾汝明。被告：江阴市月城金三角彩印有限公司，住所地江阴市月城镇戴庄大刘家村118号。法定代表人：陈芳。原告中国民生银行股份有限公司无锡分行（以下简称民生银行）与被告彭建峰、陈俊洪、陈芳、贾汝明、江阴市国诚印务有限公司（以下简称国诚公司）、江阴市帝文机械有限公司（以下简称帝文公司）、江阴市月城金三角彩印有限公司（以下简称金三角公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋到庭参加诉讼，被告彭建峰、陈俊洪、陈芳、贾汝明、国诚公司、帝文公司、金三角公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、彭建峰立即向民生银行返还借款本金71.1万元；并支付期内欠息39059.7元、逾期罚息（截止至2019年10月15日为3729.16元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以71.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮142%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月15日为1468.59元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以39059.7元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮142%再上浮50%计算），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费48739元；2、对彭建峰前述第1项债务，陈俊洪、陈芳、贾汝明、国诚公司、帝文公司、金三角公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是彭建峰；借款于2017年12月12日发放，于2019年10月15日提前到期，借款本金100万元已归还28.9万元；截止至2019年10月15日，结欠期内利息39059.7元、逾期罚息3729.16元、期内欠息之复利1468.59元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮142%逾期利率为期内利率上浮50%；彭建峰应承担民生银行为本案诉讼支出的律师代理费48739元。2、人的担保情况：陈俊洪、陈芳、贾汝明、国诚公司、帝文公司、金三角公司为彭建峰的前述债务提供连带责任保证担保。彭建峰、陈俊洪、陈芳、贾汝明、国诚公司、帝文公司、金三角公司均未作答辩。本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、借款人信息、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、外部律师委托代理协议等证据在卷证实，彭建峰、陈俊洪、陈芳、贾汝明、国诚公司、帝文公司、金三角公司均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭建峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金71.1万元；并支付期内欠息39059.7元、逾期罚息（截止至2019年10月15日为3729.16元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以71.1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮142%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月15日为1468.59元；自2019年10月16日起至实际给付之日止，以39059.7元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮142%再上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费48739元。二、对彭建峰前述第一项债务，陈俊洪、陈芳、贾汝明、江阴市国诚印务有限公司、江阴市帝文机械有限公司、江阴市月城金三角彩印有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元减半收取为5599元、保全费5000元，合计10599元，该款已由中国民生银行股份有限公司无锡分行预交，由彭建峰、陈俊洪、陈芳、贾汝明、江阴市国诚印务有限公司、江阴市帝文机械有限公司、江阴市月城金三角彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年十二月六日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1371号申请执行人:范富被执行人:贾福禄我院执行的申请执行人范富与被执行人贾福禄民间借贷纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月二十六日书记员 ：刘万超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4341号之一 申请执行人：刘六锋，男，汉族，1990年10月2日出生，身份证住址河南省郏县。 被执行人：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路301号中源工业区C栋4楼405室，统一社会信用代码914403007451888023。 法定代表人：徐伟。 申请执行人刘六锋与被执行人深圳市金开利科技股份有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]329号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市金开利科技股份有限公司应履行支付102459.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄锋硅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执1961号申请执行人白某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人冯某，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人白某某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8187号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人冯某向申请执行人白某某偿还借款34000元，并承担案件受理费325元。但被执行人冯某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月2日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年4月11日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年12月1日依法冻结被执行人名下所有银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年4月11日、2019年8月7日、2019年11月30日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人冯某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、 本院于2019年11月30日查询被执行人冯某土地、房产信息，经反馈被执行人冯某无土地及房产登记。5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地住房公积金管理部调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月28日对被执行人冯某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人冯某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人冯某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月一日 书记员  王小伟 1
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执360号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道。 法定代表人：王伟，董事长。 被执行人：戴少晴，男，汉族，1993年6月3日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司因被执行人戴少晴未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71676号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执360号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人在线签订《居间协议》《融资租赁合同》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《居间协议》《融资租赁合同》单方提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，通过双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江国昕融资租赁有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
6山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初4064号原告：孙强，现住济南市天桥区。委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：纪兴旺，住齐河县。被告：纪玲玲，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告孙强与纪兴旺、纪玲玲不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙强及委托诉讼代理人泮正伦、被告纪兴旺、纪玲玲及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙强向本院提出诉讼请求：1.要求纪兴旺、纪玲玲返还175000元不当得利款；2.本案诉讼费用由纪兴旺、纪玲玲负担。事实和理由：2018年8月份，纪玲玲的父亲纪兴旺为防止我与纪玲玲离婚，让我打了350000元的借条一张，但没有给付借款350000元。我与纪玲玲于2019年7月29日离婚时，纪玲玲陈述过程中说该350000元借款用我和她共同的房款偿还了。为此，我要求纪兴旺、纪玲玲将350000元的一半返还给我，这应该是他们间的不当得利。纪兴旺辩称，孙强所诉不当得利毫无事实根据。孙强与我女儿纪玲玲在夫妻关系存续期间，向我累计借款350000元的事实清楚，纪玲玲用婚后夫妻共同财产偿还我350000元借款的事实也十分清楚。孙强以我没有给付其350000元借款，对我提起诉讼，纯属恶意诉讼。孙强与纪玲玲原系夫妻关系，二人在共同生活期间累计向我借款350000元，2018年8月6日，孙强对累计借款计算、核对后，亲笔向我书写了借条，并且让其弟弟孙萌见证。借款事实不容置疑。孙强谎称不存在借款既不符合情理，更违反事实，不能成立。孙强所诉系重复诉讼。他对所借350000元在与纪玲玲离婚时已经认可并用共同财产偿还，在法院处理完后，又颠倒黑白以不存在借款提起诉讼，违背诚信及法律规定的“一事不再理”原则，重复诉讼不应得到支持。对该350000元，在孙强与纪玲玲离婚庭审时，孙强虽然不认可借款，但在庭审后调解离婚时，认可纪玲玲用夫妻共同财产楼房出卖款中的350000元偿还了我，并且在去除我这笔债务和其他债务后，对剩余的房款，纪玲玲还分割给孙强80000元，这个事实法院调解书可以证实。如果孙强不认可我的350000元借款，是不可能与纪玲玲达成对剩余房款分割80000元的协议。孙强在拿到分割款80000元后，出尔反尔无视自己所打借条以及在调解中认可350000元、用卖房款偿还我债务的事实。孙强的不法诉求不应得到支持。综上所述，孙强累计向我借款350000元，系孙强与纪玲玲的夫妻共同债务，两人共同生活期间，纪玲玲用夫妻共同财产偿还我债务的事实清楚。两人离婚时，将该笔债务在夫妻共同财产中抵减后双方分割剩余财产的协议真实合法有效。孙强违反诚信，在离婚财产和债务处理完毕后，又以“不当得利”为由提起诉讼，于情、于理、于法不符，请求依法驳回其诉讼请求。纪玲玲辩称，孙强所诉不当得利毫无事实依据。他与我在共同生活期间向我父亲累计借款350000元事实清楚。孙强亲笔向我父亲出具了借条，其弟弟孙盟还进行了见证，向我父亲借款的证据确凿。我们夫妻关系存续期间，我用夫妻共同财产出售款偿还了我父亲的350000元借款合法有效。孙强借我父亲的350000元，属于我与孙强的夫妻共同债务，我用夫妻共同财产偿还共同债务符合法律规定。孙强与我在法院调解离婚时，已经对我父亲的350000元借款认可。对卖房款分割时，孙强是在认可并去除这350000元债务的情况下，对剩余房款，我又分割给他80000元。如果孙强在离婚时不认可这350000元，他就不会同意接受80000元房款分割款。他在协议离婚拿到分割款后，又谎称不存在借款提起诉讼，属不实之诉。我与父亲不存在不当得利，请求驳回孙强的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪兴旺与纪玲玲系父女关系，孙强与纪玲玲原系夫妻关系。孙强与纪玲玲夫妻关系存续期间，于2014年12月购买位于济南市槐荫区济齐路2号汇馨祥和苑10号楼2单元702室的房产一处，于2018年8月售出，所得房款1455000元转入纪玲玲账号；2018年8月6日，孙强向纪兴旺出具借条一张，内容为“今借到纪兴旺现金三十五万”，孙强弟弟孙盟作为见证人在借条上签名。2019年6月，孙强提起离婚诉讼。2019年7月4日离婚案件开庭时，关于该借条，孙强质证称“条是孙强打的，但目的是纪玲玲父亲承诺替孙强偿还350000元的债务，但纪玲玲父亲没有履行”，纪玲玲称借条是双方共同生活期间，所借纪兴旺款的总条，其中买车30000元，买房子60000元，进货60000元，买水产设备100000元，买箱货货车30000元，孩子每年抚养费10000元，7年共70000元，合计350000元，是夫妻共同债务，已用卖房款偿还给纪兴旺。2019年7月29日，经本院主持调解，孙强与纪玲玲经核算，夫妻共同财产房款1455000元去除房贷、欠纪兴旺350000元、双方认可的银行贷款等债务后，尚剩余部分款项，纪玲玲给付孙强夫妻共同财产款80000元，双方达成离婚协议，协议第五条约定：除上述协议外，其他别无争议。孙强提交2019年7月4日开庭笔录一份、纪玲玲提交2019年7月4日开庭笔录一份、（2019）鲁1425民初2081号民事调解书一份、收到条一份，本院予以确认并在卷佐证。孙强提供孙盟出庭证言证实自己的主张，孙盟称“2018年8月6日孙强给纪兴旺打欠条，金额350000元，只打了欠条，但没有给孙强钱，纪兴旺说当时没有那么多钱，先打欠条，等卖了济南市的房子后再给钱。”孙盟与孙强系近亲属关系，对其证言本院不予采信。本院认为，本案所涉孙强向纪兴旺出具的借条，纪兴旺对借款的内容及来源作了合理陈述，孙强虽主张未实际收到款项，但未能提供有效证据证实。孙强在本次诉讼中诉称出具借条的原因系纪兴旺为防止其与纪玲玲离婚，但在与纪玲玲离婚案件庭审时称纪兴旺承诺替其偿还350000元债务，所以出具借条，而其弟弟孙盟又称出具借条时纪兴旺承诺卖掉济南市的房产后再给付款项，前后陈述不一致，相互矛盾。孙强系完全民事行为能力人，在出具借条时，没有受到欺诈或胁迫的情形，应认定出具借条的行为是其真实意思表示。因此，不能认定纪兴旺、纪玲玲取得不当利益。综上所述，孙强的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回孙强的诉讼请求。案件受理费减半收取1900元，由孙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十二月二日法官助理郭红霞书记员李芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初4550号原告：卞雪梅，女，1967年11月24日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏吴忠市。被告：丁海刚，男，1971年4月20日出生，回族，司机，住青铜峡市。原告卞雪梅与被告丁海刚返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告卞雪梅于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告卞雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卞雪梅撤诉。案件受理费减半收取计1488元，由卞雪梅负担。审判员  董建华二〇一九年十二月十七日书记员  杨 柳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12321号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。委托代理人乔佳文，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。公司员工。被告胡贺华，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告胡贺华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文到庭参加了诉讼，被告胡贺华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2018年5月4日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金11885元，截止2019年8月31日的利息1294.56元，滞纳金（还款违约金）7787.35元，分期未入账金额55540元，共计76506.91元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告胡贺华未到庭，未答辩。经审理查明，2018年4月17日，胡贺华向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为100000元，分期期数为36期，费率为12%。经中国银行驻马店分行审核后向胡贺华发放了卡号为62×××35的信用卡，后原告于2018年8月15日向被告发放了100000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，胡贺华出现多次逾期还款的情况，截至2019年8月31日，胡贺华欠应收本金11885元，利息1294.56元，滞纳金7787.35元，共欠20966.91元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为55540元。分期业务协议第八条约定，借款人未按期归还分期本金及手续费，贷款人有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；…。胡贺华在本协议甲方（借款人）处签名及捺印。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡贺华向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告胡贺华多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及分期业务协议第八条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告胡贺华偿还卡号为62×××35信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为67425元（11885元+55540元）；利息截至2019年8月31日为1294.56元，2019年9月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金7787.35元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡贺华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××35信用卡全部本金67425元及利息（截至2019年8月31日的利息1294.56元，自2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担86元，被告胡贺华负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月五日书记员 米芳萱