重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初3046号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百城街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。 负责人：柳芸，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。 被告：陈顺利，女，汉族，生于1981年4月15日，住重庆市梁平区回龙镇，公民身份号码51122319810415XXXX。 被告：毕存国，男，汉族，生于1979年10月14日，住重庆市梁平区回龙镇，公民身份号码51122319791014XXXX。 第三人：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码91500224709388655M。 法定代表人：谭修亮，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。 第三人：张耀文，女，汉族，生于1988年12月29日，住重庆市铜梁区巴川街道马家湾，公民身份号码50022419881229XXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行（以下简称邮政银行开州支行）与被告陈顺利、毕存国、第三人重庆宏绿房地产开发有限公司（以下简称宏绿房地产公司）、张耀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行开州支行的委托诉讼代理人周敏，被告陈顺利，被告毕存国，第三人宏绿房地产公司的委托诉讼代理人邓析、第三人张耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行开州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈顺利、毕存国立即偿还邮政银行开州支行借款本金2,500,000元，并支付截止2019年3月27日的利息30,872.83元，复利157.46元；2、请求判令陈顺利、毕存国支付邮政银行开州支行自2019年4月5日起至贷款结清之日止的罚息及复利（罚息以未偿还的本金2,500,000元为基数，按贷款执行利率水平上浮30%计收，复利以未偿还的利息30,872.83元为基数，按贷款执行利率水平上浮30%计收）；3、请求判令陈顺利、毕存国支付邮政银行开州支行因实现债权产生的律师费用35,000元；4、请求判令邮政银行开州支行对陈顺利所有的位于重庆市开州区汉丰街道开州大道的房屋{产权证号：渝（2017）开州不动产权第0011XXXX号}的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令本案的案件受理费、财产保全费由陈顺利、毕存国负担。事实和理由：陈顺利与毕存国系夫妻关系。2017年12月8日，邮政银行开州支行与陈顺利、毕存国签订《个人额度借款合同》，授信额度为2,500,000元，合同中明确约定了借款人不按合同约定按时偿还借款本金，银行有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，陈顺利与邮政银行开州支行签订《个人最高额抵押合同》，以其自有的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，陈顺利于2017年12月13日向邮政银行开州支行申请支用2,500,000元贷款，并指定银行将贷款受托支付至张耀文账户。同日，邮政银行开州支行向陈顺利发放了2,500,000元贷款。2018年12月10日，陈顺利向重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司申请转贷应急周转资金2,500,000元。同月11日，重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司受陈顺利指定向邮政银行开州支行转账支付前述2,500,000元，用于清偿陈顺利向邮政银行开州支行的此前借款，则陈顺利、毕存国的前述借款本息已全部还清。同月13日，陈顺利与邮政银行开州支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》作为《个人额度借款合同》的附加协议。同日，陈顺利根据前述合同及协议再次向邮政银行开州支行申请支用2,500,000元贷款。邮政银行开州支行按约将支用的贷款受托支付至陈顺利指定的账户（即重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司的账户）。邮政银行开州支行按约发放了贷款，陈顺利、毕存国却未按约偿还借款本息。截止2019年3月27日，借款尚欠本金2,500,000元，尚欠利息30,872.83元，尚欠复利157.46元，共计2,531,030.29元。经邮政银行开州支行多次催收，陈顺利、毕存国仍未履行合同约定的还款义务。邮政银行开州支行遂按照合同约定宣布借款于2019年4月4日提前到期，并于当日向法院提起诉讼，且由此产生实现债权的律师费用。合同约定的贷款用途为进货，而陈顺利、毕存国陈述贷款的实际用途为购买房屋，邮政银行开州支行保留追究陈顺利、毕存国未按合同约定用途使用贷款资金的违约责任的权利。综上，为维护合法的金融秩序，请求人民法院依法支持邮政银行开州支行的诉讼请求。 陈顺利辩称，其与毕存国是申请经营性贷款，贷款金额2,500,000元是事实。2017年12月13日，邮政银行开州支行将贷款发放至陈顺利的账户上，但因其更改贷款用途，刚入账的贷款就被邮政银行开州支行于当日转入名为张耀文的账户。而陈顺利并不认识张耀文，亦未提供张耀文的账户。故陈顺利并未使用2,500,000元的经营性贷款。虽陈顺利未收到该2,500,000元贷款，但为维护其银行征信，陈顺利支付了一年的利息。因陈顺利一直未追回2,500,000元款项，邮政银行开州支行便于2018年11月主动提出用政府平台的2,500,000元转贷应急周转资金给银行冲账，并提出将每月利息16,000余元降为13,000余元，陈顺利才在2018年12月13日重新贷款2,500,000元。故陈顺利于2017年12月13日支用的2,500,000元贷款与2018年12月13日支用的2,500,000元贷款是同一笔贷款。邮政银行开州支行还告诉陈顺利贷款在2019年到期后还可以上方法重复冲账直至本金还清为止。在支付高额利息的情况下，陈顺利与毕存国的经营场所倒闭，生活存在困难，已无力再偿还借款，遂从2019年2月13日起便未按约支付借款利息，在2019年3月27日后亦没有偿还过借款。陈顺利现不同意银行宣布借款提前到期，请求重新调整还款期限，重新商量贷款利率。陈顺利又辩称，陈顺利、毕存国在贷款资料上的签字属实，但二人系按开发商和银行工作人员的引导照办，其签字时贷款资料均为空白。故贷款合同中写明的贷款用途为进货并非真实目的，其真实的贷款目的是用于购买开州区腾龙明珠的商铺。当时邮政银行开州支行与商铺开发商通过制作假银行流水、假进出货单等手段串通作假，虚构贷款事实，将购买商铺的贷款性质变为经营性贷款。银行和开发商合伙欺骗购房人，将商铺价格高评高贷，然后将多余的资金由开发商和银行工作人员据为己有，并与评估机构人员串通。其属明显诈骗行为，且金额巨大，请求法庭将邮政银行开州支行所涉违法犯罪线索移送相关部门处理。陈顺利还辩称，收款2,500,000元的张耀文是开发商指定的购房款收款人。而陈顺利与开发商签订的购房合同约定的购房款仅为1,363,895元，陈顺利所贷款的2,500,000元均用于支付购房款，则对于多出合同约定的购房款的贷款部分，陈顺利并未收到。且邮政银行开州支行主张贷款为经营性贷款，与陈顺利、毕存国的贷款目的不符。故邮政银行开州支行应将支付的用于进货的2,500,000元贷款追回，否则应赔偿陈顺利、毕存国所有损失，并对陈顺利、毕存国作为消费者进行补偿。综上，请求法院驳回邮政银行开州支行的诉讼请求。 毕存国辩称，贷款是事实，是经营性贷款，应用于经营。但是，贷款刚入账便被转走，陈顺利、毕存国未用到贷款。其余意见与陈顺利的意见一致。 宏绿房地产公司述称，其不清楚邮政银行开州支行诉称的贷款事实，亦不知晓陈顺利、毕存国在2018年12月13日向邮政银行开州支行贷款2,500,000元的事情。邮政银行开州支行与陈顺利、毕存国的金融借款情况应以邮政银行开州支行提供的证据为准。陈顺利、毕存国陈述邮政银行开州支行与宏绿房地产公司存在恶意串通、合伙欺骗陈顺利、毕存国贷款，与事实不符。2017年10月左右，宏绿房地产公司因资金需求，将位于腾龙广场的部分商铺对外出售。中介公司介绍客户陈顺利来购房，因宏绿房地产公司按揭贷款授信的时间已过，无法办理按揭贷款，购房客户表示无力全额支付购房款。为达成交易，经宏绿房地产公司、中介公司、客户三方协商，由客户向邮政银行开州支行申请经营性贷款。为此，就必须先将客户意向购买的商铺交银行指定的评估机构评估价值，以及将客户的个人资料交银行初审。在银行参考评估价值，同意贷款给客户时，宏绿房地产公司马上与客户签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并由宏绿房地产公司先行支付办理过户所需的税费，将商铺过户至客户名下。《商品房买卖合同》约定的价格是参照当地税务机关对该地段商业最低纳税基准价。在客户获得银行贷款批准后，客户委托银行将该贷款直接支付到宏绿房地产公司或其指定的个人账户。收款后，宏绿房地产公司立即按客户与中介公司商定的方案，支付贷款金额的28%给中介公司或其负责人。在扣除宏绿房地产公司前期垫付的各种税费所剩款项才是宏绿房地产公司销售商铺的实际所得。就本案而言，陈顺利、毕存国向邮政银行开州支行申请贷款2,700,000元，但邮政银行开州支行实际放款2,500,000元。宏绿房地产公司委托张耀文收到房款后，便立即通过银行将约定的2,500,000元中的28%转给中介公司负责人蔡远红。在扣除其他费用后，宏绿房地产公司实际收到购房款为1,442,155.09元。该金额与《商品房买卖合同》约定的价格基本相等。因此，在陈顺利与宏绿房地产公司买卖房屋中无任何欺诈、隐瞒事实的行为，均为各方真实意思表示，并不违反法律规定，宏绿房地产公司不应承担任何民事或道义上的责任。请求法院对本案依法判决。 张耀文述称，其为宏绿房地产公司原负责人张家泽的女儿。张耀文于2017年12月13日收到陈顺利账户转账支付的2,500,000元属实。收到后，其按中介公司和客户约定的28%返点，将陈顺利的房款与伍修彬的房款返点一并转到中介公司（重庆安建信房地产信息咨询有限公司）负责人蔡远红的账户。两笔共计支付1,148,000元，从张耀文账户转账支付123,000元，从张家泽账户转账支付余下1,025,000元。请求法院对本案依法判决。 本院经审理认定事实如下：陈顺利与毕存国于2002年10月24日办理结婚登记。2017年10月27日，陈顺利作为借款人，毕存国作为借款人配偶，向邮政银行开州支行申请贷款，并在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》上签字确认。该申请表中的“申请情况”栏载明“申请种类：额度授信，金额290万元，期限120月，贷款主要用途：进货、日常经营周转金”，“担保情况”栏载明“主担保方式：抵押，抵押物名称：个人商服，评估价值492.12万元”。陈顺利签字声明“以上本人填写资料完全属实，本人愿意承担由此产生的一切法律责任”，毕存国亦签字声明“本人是借款人陈顺利的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款”。同年12月8日，邮政银行开州支行（乙方，贷款人）与陈顺利（甲方，借款人）、毕存国（共同借款人）签订了合同编号为500107722171264XXXX的《个人额度借款合同》。该合同主要约定：陈顺利在邮政银行开州支行授信额度2,500,000元内借款。陈顺利在额度支用期内，可以循环使用上述额度。对于可循环使用的额度，在额度支用期间内，只要陈顺利未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，陈顺利可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点陈顺利所申请的借款本金金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额。额度存续期最长为10年，自2017年12月8日至2027年12月8日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、放款账户（户名、账号、开户行）、还款方式、贷款利率、结息日按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定内容确认。本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营，合同项下单笔借款具体用途由《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定。本额度借款合同项下的借款支付采用贷款人受托支付、借款人自主支付的两种支付方式。对于金额超过50万元，且借款人交易对象具备有效使用非现金结算方式条件的，借款人须委托贷款人采取贷款受托支付方式支付贷款资金。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采取固定利率（在借款期限内该利率保持不变）或者浮动利率（该利率在借款期限内将按约浮动），以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准。贷款发放后，如遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息。借款人授权邮政银行开州支行直接从还款账户中扣收应还款项，此授权行为不再另行签发授权书。借款人应在还款日当天16时前将当期应还款项足额存入还款账户，由贷款人在结息日扣款。还款方式包括按月阶段性等额本息还款法，按月付息，按计划还本还款法等。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行开州支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。结息日后，对于应还未还的利息，邮政银行开州支行有权按约定的结息方式、逾期罚息利率计收复利。借款人应按贷款人要求提供有关个人身份、还款能力、个人信用、家庭财务状况和企业经营情况的资料，并保证资料的真实性、完整性和有效性。借款人对于借款资金的使用，应符合法律法规的规定及合同或协议的约定。借款人不得将借款用于非生产经营的投资与消费用途，不得用于有价证券、期货买卖、股本权益性投资及房地产开发项目。借款人应按本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还贷款本金及利息。借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，则借款人构成违约，其应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）、因借款人违约而给银行造成的损失和其他所有应付费用。且银行有权根据情节轻重调整、减少、暂停或者终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿；停止发放贷款；单方面解除合同；按本合同约定的罚息利率计收贷款逾期的罚息；要求借款人承担因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；处分抵押财产，实现抵押权等措施。 同日，陈顺利（抵押人，甲方）与邮政银行开州支行（抵押权人，乙方）签订了《个人最高额抵押合同》。该合同主要约定：为确保陈顺利与邮政银行开州支行于2017年12月8日签订的编号为500107722171264XXXX的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同（主合同）的履行，陈顺利愿意提供金额为4,927,700元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2017年12月8日至2027年12月8日。抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、银行为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、债务人应向银行支付的其他款项。若银行根据主合同的约定或者国家的利率政策变化而调整利率水平、计息或结息方式，导致债务人应偿还的利息、罚息、复利增加的，抵押人对增加部分亦承担担保责任。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，银行有权处分抵押财产。陈顺利提供的抵押财产为：其名下的位于重庆市开州区汉丰街道开州大道的房屋{不动产产权证号：渝（2017）开州不动产权第00118XXXX号}。2017年12月11日，重庆市开州区国土资源和房屋管理局就前述抵押办理了登记，并颁发了渝（2017）开州不动产证明第00112XXXX号《不动产登记证明》。其载有：“证明权利或事项：土地房屋最高额抵押权（地房），权利人（申请人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，义务人：陈顺利，坐落：重庆市开州区汉丰街道开州大道，其他：渝（2017）开州不动产权第00118XXXX号”等内容。 2017年12月13日，陈顺利依前述《个人额度借款合同》的约定，向邮政银行开州支行申请支用借款2,500,000元，并作为借款人在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》签字确认。其载有：“借款人姓名陈顺利，借款金额2,500,000元，借款期限60月，借款用途进货，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮60%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为11个月；实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款采取受委托支付方式发放，放款账户（户名陈顺利，账号621799690002687XXXX），委托银行将资金先发放到放款账户，并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户”。陈顺利于当日签字确认的《受托支付清单》载明“支付对象：供货商，账户名称：张耀文，账号：621799690004299XXXX,支付金额：￥2,500,000.00”。陈顺利亦于当日作为借款人在编号为500107721171290XXXX的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字。该借据载有：“借款人姓名陈顺利，借款金额2,500,000元，借款期限60月（从2017年12月13日至2022年12月13日），年利率7.6%，借款用途进货，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数13”等内容。同日，邮政银行开州支行按约定的受托支付方式向陈顺利发放贷款2,500,000元（即将2,500,000元贷款划入陈顺利的放款账户，尔后划转至指定的张耀文账户）。借款后，陈顺利按合同约定支付了前述借款一年的利息。2018年12月10日，陈顺利向重庆市开州区兴农融资担保有限公司申请转贷应急周转资金2,500,000元，作为陈顺利的借款，用于提前偿还邮政银行开州支行的前述贷款。陈顺利亦承诺续贷资金到位即无条件授权贷款银行扣划本次转贷应急周转资金本金2,500,000元至该公司的管理平台账户。次日，重庆市开州区兴农融资担保有限公司向邮政银行开州支行转账支付前述2,500,000元转贷应急周转资金，用于偿还陈顺利、毕存国向邮政银行开州支行所借2,500,000元本金。 2018年12月13日，陈顺利作为借款人向邮政银行开州支行申请开办中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务，并承诺支用金额在300,000元以上，采用受托支付方式。即委托银行将资金先发放到还款账户（户名陈顺利，账号62179969000268XXXX），并授权银行直接将资金划转至贷款受托支付清单所列账户。其受托支付清单载明的账户户名为重庆市开州区兴农融资担保有限责任公司，账号为34010101200100XXXX。同日，邮政银行开州支行（乙方，贷款人）与陈顺利（甲方，借款人）签订了《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。该协议主要约定：本协议系邮政银行开州支行与陈顺利于2017年12月8日签订的编号为500107722171264XXXX的《个人额度借款合同》（以下简称主合同）项下的单项业务附加协议。本协议生效后，主合同约定的甲乙双方权利义务不受本协议影响。本协议未尽事宜应按照主合同的有关条款解释或办理。本协议项下单笔贷款金额不得低于10,000元，不得超过2,500,000元。本协议项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营过程中的合理资金需求，贷款投向行业为建材零售。协议有效期为12月，自2018年12月13日至2019年12月13日，协议有效期需在主合同约定的额度支用期内。本协议项下单笔贷款为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮40%，在借款期限内利率执行固定利率。贷款金额在300,000元以上，须采用受托支付方式。即借款人委托贷款人将资金先发放到放款账户（资金发放到上述账户日为贷款起息日），并授权贷款人直接将资金划转至贷款受托支付对象名单所列账户。受托支付对象范围见附件《受托支付对象名单》。该《受托支付对象名单》载明“支付对象：应急转贷资金担保方，账户户名：重庆市开州区兴农融资担保有限公司，账号：340101012001000XXXX”。借款人支用贷款要素及支付信息均须在本协议约定条件内，借款人可通过电子银行发起支用申请，申请成功后系统自动放款。本协议项下单笔贷款的还款方式采用按月付息、到期一次性还本法进行偿还。通过电子银行进行贷款发放和还款的账户以及E捷贷业务绑定账号均为“户名陈顺利，账号62179969000268XXXX”。陈顺利亦于当日作为借款人在编号为5001077211812360XXXX1的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字。该借据载有：“借款人姓名陈顺利，借款金额2,500,000元，借款期限12月（从2018年12月13日至2019年12月13日），年利率6.09%，借款用途归还应急转贷资金，还款方式按月付息，到期还本，首次还本月数12”等内容。同日，邮政银行开州支行按约定的受托支付方式向陈顺利发放贷款2,500,000元（即将2,500,000元贷款划入陈顺利的放款账户，尔后划转至指定的重庆市开州区兴农融资担保有限公司账户）。借款后，陈顺利于2019年1月13日支付利息13,110.42元。但从2019年2月13日起，陈顺利未再按约支付利息，仅于当日和2019年3月21日分别支付0.09元利息。截止2019年3月27日，借款尚欠本金2,500,000元，尚欠利息30,872.83元，尚欠复利157.46元。 另查明，2017年10月30日，陈顺利（购买人，乙方）与重庆宏绿房地产开发有限公司（出卖人，甲方）签订《重庆市房屋买卖合同》以及《房屋买卖补充协议》。《重庆市房屋买卖合同》主要约定：宏绿房地产公司将位于开县汉丰开州大道的房屋（房地产权证号：312房地证2013字第03XXX号），出售给陈顺利。房屋总成交金额为1,432,090元。《房屋买卖补充协议》主要约定：因陈顺利购买宏绿房地产公司位于开县汉丰开州大道商业门面一个，合同约定房款价格1,432,090元，其他代办事项代收费1,267,910元，购房合计需缴纳费用总金额2,700,000元。现因陈顺利需用所购门面作抵押物向银行申请经营性贷款，用于支付宏绿房地产公司部分购房款项。为支持陈顺利购房款项的筹措，宏绿房地产公司同意在陈顺利尚未付清房款的情况下，提前将陈顺利所购门面过户到陈顺利名下。陈顺利须在签订正式房屋买卖合同后3日内将向银行申请经营贷款的所有相关材料交与宏绿房地产公司指定的贷款行，并积极配合银行的信贷审查。陈顺利同意在贷款手续办理完毕，贷款银行发放贷款时，银行直接将贷款以受托支付的方式划转到宏绿房地产公司指定账户，作为陈顺利购买前述门面的部分房款。宏绿房地产公司指定张耀文的621799690004299XXX账号作为前述购房费用的收款账户。同年11月28日，就前述买卖房屋，重庆市开州区国土资源和房屋管理局向陈顺利颁发渝（2017）开州不动产权第0011XXX号《不动产权证书》，其载明“权利人：陈顺利，坐落：重庆市开州区汉丰街道开州大道”。 还查明，邮政银行开州支行于2019年1月1日与重庆弘全律师事务签订《法律事务委托代理合同》。前述合同约定该律师事务所指派王勇、周敏作为本案的诉讼代理人提供法律服务，由邮政银行开州支行支付该律师事务所35,000元律师服务费。 上述事实有原被告身份信息材料、结婚证复印件、《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《不动产权证书》、《不动产登记证明》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《受托支付清单》、个人贷款放款单、放款通知单、个人贷款受托支付转账凭证、《转贷应急周转资金申请表》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、《贷款受托支付对象名单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、银行交易明细、《重庆市房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、《法律事务委托代理合同》以及到庭当事人陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。综合诉辩双方的主张，以及邮政银行开州支行的诉讼请求，本院从以下方面对本案评判如下： （一）关于案涉借款的合同效力问题。 本案涉及《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，拟证明借贷双方的借款合同关系，本案涉及《个人最高额抵押合同》，拟证明邮政银行开州支行与陈顺利的最高额抵押合同关系。对前述合同的效力，本院评析如下： 1、前述合同是否因在空白文本上签字而无效。 陈顺利、毕存国认可贷款资料上的签字属实，但抗辩系按邮政银行开州支行和商铺开发商的指引而在空白文本上签字。陈顺利、毕存国对该抗辩未提供证据予以证明，应承担举证不力的不利后果。本院对该抗辩不予采纳。况且，陈顺利、毕存国作为法律上的理性人，对其签字确认的材料负有谨慎审核的注意义务，且有根据材料内容的真实性选择签字确认或不签字确认的自由，其应承担签字确认的风险。即前述合同不因前述抗辩而无效。 2、前述合同是否存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的无效情形。 陈顺利、毕存国主张邮政银行开州支行与商铺开发商、评估机构恶意串通，将贷款超过购房款的多余资金据为己有，已损害陈顺利、毕存国的利益。邮政银行开州支行与宏绿房地产公司对此均未予认可，陈顺利、毕存国亦未提供充足的证据证明该主张。故本院对该主张不予采信。况且，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的前述无效情形，系指合同当事人非法串通，共同订立某种合同，造成国家、集体或第三人利益损害。而前述合同为邮政银行开州支行与陈顺利或毕存国签订的合同，即陈顺利、毕存国并非合同之外的第三人，亦即前述合同不涉及陈顺利、毕存国作为第三人的利益损害。即陈顺利、毕存国的前述主张不符合法律规定的前述无效情形。 3、前述合同是否存在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的无效情形。 陈顺利、毕存国主张邮政银行开州支行与商铺开发商制作假银行流水、假进出货单等，将商铺价格高评高贷，虚构贷款事实，合伙欺骗购房人，将购买商铺的贷款性质变为经营性贷款。邮政银行开州支行与宏绿房地产公司对此均未予认可。依陈顺利、毕存国签字确认的《个人额度借款合同》载明的“借款人应按贷款人要求提供有关个人身份、还款能力、个人信用、家庭财务状况和企业经营情况的资料，并保证资料的真实性、完整性和有效性”，以及陈顺利签字确认的《房屋买卖补充协议》载明的“现因陈顺利需用所购门面作抵押物向银行申请经营性贷款”，以及“陈顺利须在签订正式房屋买卖合同后3日内将向银行申请经营贷款的所有相关材料交与宏绿房地产公司指定的贷款行”，可见贷款资料系陈顺利、毕存国提供，其申请的贷款性质为经营性贷款，且其负有保证资料真实性的义务。由此结合陈顺利、毕存国主张的前述资料系邮政银行开州支行与商铺开发商串通制作的虚假材料，则陈顺利、毕存国应对此承担举证证明责任，而陈顺利、毕存国在审理中并未提供充足的证据证明该主张以及“将商铺价格高评高贷，虚构贷款事实，合伙欺骗购房人，将购买商铺的贷款性质变为经营性贷款”的主张，其应承担不利后果。故本院对陈顺利、毕存国的上述主张不予采信。况且，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的前述无效情形，以具有欺诈、胁迫行为和该行为损害国家利益为必要条件。而本案中并无充足的证据证明邮政银行开州支行故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使陈顺利、毕存国作出错误的向邮政银行开州支行借款的意思表示。即前述合同中，邮政银行开州支行不存在欺诈行为。陈顺利、毕存国的前述主张不符合法律规定的前述无效情形。 4、前述合同是否因借款人违反贷款用途使用贷款资金而无效。 陈顺利、毕存国陈述其向邮政银行开州支行贷款的实际用途为购买宏绿房地产公司的房屋，并非合同约定的进货或生产经营。该实际用途的陈述与陈顺利、宏绿房地产公司签订的《房屋买卖补充协议》约定的“贷款银行发放贷款时，银行直接将贷款以受托支付的方式划转到宏绿房地产公司指定账户，作为陈顺利购买前述门面的部分房款”相互印证，应予以采信。而由陈顺利、毕存国签字确认的贷款材料来看，《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》承诺的贷款用途为“进货，日常经营周转等”，《个人额度借款合同》约定的贷款用途为“生产经营”，《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、2017年12月13日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》确认的贷款用途为“进货”，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定的贷款用途为“生产经营过程中的合理资金需求”，“建材零售”，2018年12月13日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》确认的贷款用途为“归还应急转贷资金”。由此可见，陈顺利、毕存国于2017年12月13日支用贷款时，并未按约定贷款用途实际使用贷款资金，即实际使用贷款用途与合同约定贷款用途不一致。陈顺利于2018年12月13日支用贷款时，确认的贷款用途为“归还应急转贷资金”，虽与《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定的贷款用途（即生产经营过程中的合理资金需求；建材零售）不一致，但邮政银行开州支行的工作人员在前述《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》作为经办人、复核人签字，且邮政银行开州支行亦在《转贷应急周转资金申请表》中承诺银行续贷资金直接归还转贷应急周转资金，即邮政银行开州支行知晓且同意2018年12月13日贷款的实际用途。此情形应视为双方对原贷款用途的变更约定，即实际使用贷款用途与合同约定贷款用途一致。 在实际使用贷款用途与合同约定贷款用途一致的情形下，双方意思表示一致，且用途不具有非法性，其当然不能否定合同效力。在不一致的情形下，虽然陈顺利、毕存国在申请贷款、订立合同时未如实告知邮政银行开州支行贷款的实际用途为购买房屋，但该实际贷款用途不具有违法性，亦非邮政银行开州支行订立合同所考量的核心要素，未对该银行作出意思表示产生实质影响力，双方对借贷的意思表示是一致的，且邮政银行开州支行亦主张合同有效。故前述合同不因借款人违反贷款用途使用贷款资金而无效。 综上分析，邮政银行开州支行、陈顺利、毕存国均系完全民事行为能力人，双方签订上述合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，又不存在法律规定的无效情形。故上述合同均系有效合同。 （二）关于案涉借款的合同履行问题。 1、2017年12月13日借款的履行情况。 陈顺利于2017年12月13日向邮政银行开州支行申请支用2,500,000元借款。邮政银行开州支行经审核于当日依据陈顺利签字确认的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》载明的借款金额、受托支付方式、放款账户，以及陈顺利签字确认的《受托支付清单》载明的支付账号、金额发放了2,500,000元贷款，并无过错，其已履行足额提供借款的义务。结合陈顺利与宏绿房地产公司签订的《房屋买卖补充协议》约定的“陈顺利同意在贷款手续办理完毕，贷款银行发放贷款时，银行直接将贷款以受托支付的方式划转到宏绿房地产公司指定账户，作为陈顺利购买前述门面的部分房款”，以及宏绿房地产公司和张耀文均认可张耀文收取的前述2,500,000元系陈顺利的购房费用，且陈顺利于借款后亦支付了该笔借款一年的利息，足以证明陈顺利、毕存国已收到2,500,000元借款，并使用该借款支付了购房费用。故陈顺利、毕存国抗辩未收到借款，亦未使用借款，与前述证据证明的事实不符，该抗辩不应采纳。进而，陈顺利、毕存国抗辩邮政银行应追回2,500,000元贷款，应赔偿陈顺利、毕存国所有损失，并应对陈顺利、毕存国作为消费者进行补偿，缺乏相应依据，本院不予采纳。 如前所述，在邮政银行开州支行按约发放2,500,000元贷款后，陈顺利支付了该笔借款下的一年利息，并于2018年12月10日向重庆市开州区兴农融资担保有限公司申请转贷应急周转资金2,500,000元，用于偿还该笔借款的本金。重庆市开州区兴农融资担保有限公司于2018年12月11日转账支付邮政银行开州支行2,500,000元。由陈顺利的前述还款情况可见，其支用的2017年12月13日2,500,000元借款，已经清偿。借贷双方在该笔借款下的债权债务已消灭。 2、2018年12月13日借款的履行情况。 陈顺利与邮政银行开州支行于2018年12月13日签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。该协议约定其系前述《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议，即与2017年12月13日2,500,000元借款并非同一笔借款，二者为不同的借款合同关系。故陈顺利、毕存国抗辩2017年12月13日2,500,000元借款与2018年12月13日2,500,000元借款是同一笔借款，本院不予采纳。邮政银行开州支行于前述协议签订当日按受托支付方式发放2,500,000元贷款至重庆市开州区兴农融资担保有限公司账户，符合陈顺利签字确认的受托支付清单以及前述协议的约定，亦与陈顺利在《转贷应急周转资金申请表》中承诺的“续贷资金到位即无条件授权贷款银行扣划本次转贷应急周转资金本金2,500,000元至该公司的管理平台账户”相符，其并无过错，可认定其已足额履行提供借款的义务。 借款后，陈顺利于2019年1月13日支付13,110.42元利息，于2019年2月13日支付0.09元利息，于2019年3月21日支付0.09元利息，此后未再还款。由此可见，陈顺利的前述还款并不符合协议约定的“按月付息”的还款方式，其已构成违约。依据前述协议约定的未尽事宜应按照《个人额度借款合同》的有关条款解释或办理，以及《个人额度借款合同》约定的权利义务不受该协议影响，则《个人额度借款合同》约定的“违约救济措施”对陈顺利具有约束力。故邮政银行开州支行在借款期限尚未届满的情形下，宣布案涉借款于2019年4月4日提前到期，符合《个人额度借款合同》约定的“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期”的救济措施，应予以支持。即陈顺利、毕存国抗辩不同意宣布借款提前到期，本院不予采纳。 （三）关于邮政银行开州支行的诉讼请求应否支持的问题。 1、对于要求陈顺利偿还尚欠借款本息的诉讼请求。 邮政银行开州支行陈述截止2019年3月27日，借款本金尚欠2,500,000元，借款利息尚欠30,872.83元，借款复利尚欠157.46元。陈顺利、毕存国对此未予否认，亦未提交证据证明其已清偿借款本息，且认可从2019年2月13日起未按约还款以及在2019年3月27日后未还款，则邮政银行开州支行陈述的前述本息尚欠情况，本院予以采信。如前所述，案涉借款已提前到期，邮政银行开州支行诉请借款人陈顺利偿还截止2019年3月27日的尚欠借款本金、利息、复利，符合合同约定，本院予以支持。同时，依据《个人额度借款合同》约定的“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮政银行开州支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定”，以及《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定的“本协议项下单笔贷款为年利率，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率，上浮40%，在借款期限内利率执行固定利率”，以及当日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明的“年利率6.09%”，现邮政银行开州支行主张自2019年4月5日起，按贷款执行利率水平上浮30%的标准（即年利率7.917%），以尚欠本金2,500,000元为基数，计算至付清本金之日止的罚息，以及自2019年4月5日起，按贷款执行利率水平上浮30%的标准（即年利率7.917%），以尚欠利息30,872.83元为基数，计算至付清该利息之日止的复利，未超出前述合同约定的标准，本院予以支持。 2、对于要求陈顺利支付律师费用的诉讼请求。 依《个人额度借款合同》的约定，借款人未按约清偿借款本息，邮政银行开州支行可要求借款人承担因实现债权而发生的律师代理费。即邮政银行开州支行与陈顺利对发生的律师费用的负担问题，有合同约定。但邮政银行开州支行未提交充足证据证明其主张的律师费用已实际发生，其应承担不利后果。故邮政银行开州支行诉请陈顺利、毕存国向其支付律师费用，本院不予支持。 3、对于要求享有优先受偿权的诉讼请求。 如前所述，抵押权人邮政银行开州支行与抵押人陈顺利签订的《个人最高额抵押合同》有效，抵押房屋亦办理了抵押登记，则该最高额抵押权已设立。《个人最高额抵押合同》约定的主合同为《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同，而如前所述，《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议，则该协议亦应为前述最高额抵押主合同的部分。现借款人陈顺利未履行主合同项下被宣布提前到期的债务，符合《个人额度借款合同》约定的实现最高额抵押权的情形，应予以支持。但结合《个人最高额抵押合同》约定的担保范围以及4,927,700元的最高债权额约定，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，邮政银行开州支行仅能在最高债权额4,927,700元限度内优先受偿。 4、对于主张毕存国承担共同偿还责任的诉讼请求。 毕存国未在《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》以及该协议对应《借据》上签字，但其在《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》上签字声明“本人是借款人陈顺利的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质）押，本人承诺与借款人共同偿还贷款”，亦在《个人额度借款合同》作为共同借款人签字。依《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》约定的该协议系《个人额度借款合同》项下的单项业务附加协议，以及结合2018年12月13日借款的形成、实际贷款用途，可见依《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》形成的2,500,000元借款与《个人额度借款合同》具有牵连关系，其本质上仍是借款人在邮政银行开州支行依《个人额度借款合同》的授信额度项下借款。由此，结合毕存国前述共同偿还贷款的承诺以及作为共同借款人签字的意思表示，邮政银行开州支行诉请毕存国共同偿还尚欠借款本息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陈顺利、毕存国在本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行借款本金2,500,000元，并支付截止2019年3月27日的尚欠利息30,872.83元，尚欠复利157.46元，合计2,531,030.29元； 二、被告陈顺利、毕存国在本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行从2019年4月5日起的罚息和复利（罚息以本金2,500,000元为基数，按年利率7.917%计算至付清本金之日止；复利以借款利息30,872.83元为基数，按年利率7.917%计算至付清该利息之日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行对被告陈顺利名下的位于重庆市开州区汉丰街道的房屋{不动产产权证号：渝（2017）开州不动产权第00118XXX号}享有抵押权，若被告陈顺利、毕存国未按上述第一、二项履行金钱给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行有权就该房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在最高债权额4,927,700元限度内优先受偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,048元，财产保全申请费5,000元，两项费用共计32,048元，由被告陈顺利、毕存国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  高 鸿 人民陪审员  李方富 人民陪审员  徐心华 二〇一九年十二月九日 法官 助理  魏久江 书 记 员  刘爱思