江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1181行初84号原告杨贵林，男，1972年10月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。委托代理人曾勤荣，江西论研律师事务所律师。被告婺源县人民政府，住所地：婺源县江湾镇江湾村。法定代表人江鹏翀，该镇镇长。委托代理人查健辉，该镇副镇长。委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。原告杨贵林因要求确认被告婺源县江湾镇人民政府于2019年5月16日作出的强制拆除原告厂房，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨贵林及其委托代理人曾勤荣，被告婺源县江湾镇人民政府的委托代理人查健辉、黄跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告婺源县江湾镇人民政府认为原告在婺源县江湾镇大畈村的厂房未经规划等有关行政主管部门审批许可，违法（章）建设厂房，责令原告在2019年5月15日前自行拆除。2019年5月16日被告婺源县江湾镇人民政府强制拆除了原告在江湾镇大畈村的厂房。原告杨贵林诉称，江西天钰非金属矿业有限公司自2007年落户江湾镇，曾得到江湾镇党委、政府的大力支持。2011年5月6日，江西天钰非金属矿业有限公司因扩大生产规模需要，向被告申请增加用地。2011年5月11日获被告批准,江西天钰非金属矿业有限公司因此进行厂房建设，2011年11月22日，婺源县国土资源局以该厂房违反《土地管理法》，对已建部分罚款10元/平方米，合计15,500元，之后公司向婺源县地方税务局江湾分局缴纳各种建筑税收,向婺源县国土资源局江湾镇大阪村缴纳使用土地补偿费,向江湾镇人民政府缴纳了安全生产保证金，此后一直合法使用。2017年12月20日，江西天钰非金属矿业有限公司进行股权变更，原江湾镇大畈村租赁土地上厂房、设备等财产变更为原告所有，并直由原告使用。2019年4月11日，被告突然通知原告于2019年5月15日前自行拆除违法建筑，原告认为所有建筑都是经过申请，并缴纳各种费用，获得被告认可，其事后认定违章建筑既没有事实和法律依据，也违反诚信原则，遂于2019年5月3日致函告知被告，被告未予回复，并于2019年5月16日对原告厂房实施强制拆除。原告认为，被告未依合法程序，没有事实和法律依据，请求确认被告强制拆除原告厂房的行为违法。原告杨贵林向本院提供证据如下：1、原告身份证及天钰公司出具的证明，证明原告对被拆建筑享有权利，亦具有利害关系，具有诉讼主体资格。2、责令拆除通知书，证明被告于2019年4月11日向原告发出责令拆除通知书，认定建筑权利人为原告，且未依据行政处罚法、行政强制法的规定，载明事实、理由、依据，并未告知陈述、申辩、听证的权利，且拒绝听取陈述申辩，处罚不成立。3、用地申请，证明被告一直知晓原告用地、盖厂房的事实，并作为招商企业一直予以支持，被告拆除亦违反行政法诚信原则。4、国土局2011-05号处罚决定书、01211801缴款单，证明被拆房屋因未批准使用集体土地处以罚款，并未要求拆除，视为国土局已通过行政处罚行为，弥补了违法行为，批准了使用集体土地。5、发票10582247、完税证09055001、宅税证0905502、行政事业收据03029846、集体组织收据0015706、0011815、0016246，证明原告向相关单位交纳各种税费，被拆建筑系合法建造并使用，且被告对此建筑物存在并使用是明知的，若被告认定违法而一直未处理则系明显渎职。6、律师函，证明被告拒绝听取原告的陈述申辩。对原告杨贵林的举证，被告婺源县江湾镇人民政府的质证意见：证据1，证明的三性有异议，其真实性是不符合法律对单位出具证明的形式要件，根据法律规定由单位出具的证明，应该由单位负责人与经办人签名加盖公章，该证明没有负责人和经办人的签名不符合法律形式要件，合法性在于该建筑已经被生效的文书认定为非法建筑物，非法建筑物是不能交易的，且根据原告在诉状上说当时进行了股权交易，并没有进行财产交易；证据2，三性无异议，但对其证明目的有异议，该建筑物是非法建筑物，非法建筑物政府部门有权责令其拆除；证据3，真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据所指的用地是指7.25亩土地，该份土地租赁合同已经依法解除；证据4，三性无异议，该证据恰恰证明了该土地上的建筑物是非法建筑物，且这是国土部门依据土地管理法作出的行政处罚决定，而被告所作出是依据城乡规划法作出的行政处罚决定，这是两个不同行政处罚；证据5，真实性无异议，但对其证明目的有异议，并不代表其建筑物就是合法化的；证据6，三性有异议，我们没有看过此律师函，我们没有义务对该律师函作出回复，关联性在于该律师函与被告作出的城乡规划法处罚决定没有关联。被告婺源县江湾镇人民政府辩称，一是原告所述与事实不符，江西天钰非金属矿业有限公司并没有按照婺源县国土资源局2011年11月22日行政处罚决定书执行，没有将非法占用的土地进行治理，更没有恢复原状，反而是在除原已经非法建设的1550平方米的非法建筑物之外，又在余下的土地上建造了非法建筑物，长期占用该7亩土地，并不是原告所说的一直合法使用；二是原告主体不适格，土地上的非法建筑物系江西天钰非金属矿业有限公司建设，并非是原告所建造，原告无权对其主张权利；三是非法建筑物不能进行产权交易；答辩人作出责令拆除通知书程序合法，事实清楚，证据确凿。被告婺源县江湾镇人民政府提供证据如下：1、婺源县国土资源局作出的土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，证明本案所涉的建筑物为非法建筑物。2、土地租赁协议书及2011年6月1日《土地租赁协议》终止合同，证明原告所说的7.25亩土地租赁协议，已经被终止。3、土地租赁协议书，证明本案所涉的非法建筑物是建造在7亩土地租赁协议上的建筑物。4、中华人民共和国城乡规划法对被告婺源县江湾镇人民政府的举证，原告杨贵林的质证意见：证据1，真实性认可，合法性、关联性不认可。首先，国土局并未认定非法建筑，未经批准占地建房，是做罚款处理，视为补救了批准程序；其次，该证据并未作为被告作出行政行为的依据，事后获取的证据不能作为其行政行为合法的证据；最后，该证据是否认定非法建筑，以及处理执行，均是国土局的职权，被告以此为依据是越权；证据2-3，真实性认可，确实被拆的建筑是原先的7亩地上的，后面批的地终止了，但该组证据并未作为被告行政行为的依据，事后不能用来作为合法的依据，况且也不能证明被告行政行为合法，对合法性、关联性不认可；证据4，不属于证据类型。对原、被告双方提交的证据，本院认为皆客观真实、合法有效，均能够作为认定本案事实的依据。经审理查明，2009年12月16日，江西天钰非金属矿业有限公司向婺源县江湾镇大畈村委会租赁土地办厂，土地租赁协议约定：婺源县江湾镇大畈村委会将大畈桥头坑南端（四至范围东至石坝、西至马路、南至小路、北至开荒地）7亩的地租赁给江西天钰非金属矿业有限公司。2010年3月4日江西天钰非金属矿业有限公司向婺源县国土资源局交纳了临时使用土地补偿费5,000元。2011年5月6日江西天钰非金属矿业有限公司向婺源县江湾镇党委、政府申请急需增加用地8亩，婺源县江湾镇人民政府2011年5月11日签署“请大畈村委协助办理租用地手续”的意见，并盖章。2011年6月1日，江西天钰非金属矿业有限公司与婺源县江湾镇大畈村委会签订租赁合同，在原租赁协议的基础上扩租7.25亩。2011年9月30日，江西天钰非金属矿业有限公司与婺源县江湾镇大畈村委会签订终止协议，取消了扩租的7.25亩，维持双方2009年12月16日签订的“一期协议”。2011年11月22日，婺源县国土资源局认定江西天钰非金属矿业有限公司未经批准擅自在江湾镇大畈村委会桥头坑处占用土地4666.7平方米，其中厂房、办公楼占地面积1550平方米，其他部分已堆土，决定对江西天钰非金属矿业有限公司依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条作出处罚，处罚结果为：限你单位自接本决定书十五日内对堆土部分的土地进行治理，并恢复原状；对已建部分的建筑占地1550平方米，按10元/平方米处以罚款，合计人民币壹万伍仟伍佰元整。2011年11月22日江西天钰金属矿业有限公司向婺源县国土资源局交纳了罚款。2012年8月9日，江西天钰非金属矿业有限公司向婺源县江湾镇人民政府安全生产保证金5,000元。2017年12月20日，江西天钰非金属矿业有限公司将婺源县江湾镇大畈村租赁土地上的厂房、设备及一切建筑物等财产转为原告杨贵林个人拥有，行使相应的财产权利。2019年4月11日，婺源县江湾镇人民政府向杨贵林发出责令拆除通知书，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，责令杨贵林于2019年5月15日前自行拆除违法建筑物，恢复原状，并复耕到位。逾期未拆除的，江湾镇人民政府将依法强制执行。2019年5月16日，被告婺源县江湾镇人民政府对原告杨贵林所有的厂房进行了强制拆除。2019年10月14日，原告杨贵林向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告拆除原告厂房的行为违法。本院认为，被告婺源县江湾镇人民政府提出原告杨贵林主体资格不适格，但厂房的原所有者江西天钰非金属矿业有限公司已出具证明，证实现厂房的权利主体为杨贵林个人，被告婺源县江湾镇人民政府已把责令拆除通知书所确定的行政相对人为原告杨贵林个人，其实质上是确认了已被拆除厂房的权利主体为原告杨贵林，故原告杨贵林为本案的适格原告。程序合法是行政法的基本原则，是人民法院审查行政行为合法性的重要组成部分。行政机关作出任何行政行为，均应依照相应的法定程序进行。结合本案，被告辩称原告的厂房系违法建筑，理应予以拆除。本院认为，即使行政相对人有违法行为在先，行政机关也不能违反法定程序履行法定职责。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制执行行为应该遵循的法定程序作了十分明确、具体、详细的规定，故本案被告实施拆除原告的涉案厂房，应严格依照相关法律规定进行，但本案被告未按上述法律规定的程序，对原告的涉案厂房予以拆除，明显违反法定程序，故应确认该行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定,判决如下：确认被告婺源县江湾镇人民政府在2019年5月16日强制拆除原告杨贵林的婺源县江湾镇大畈村厂房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告婺源县江湾镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  倪佰广人民陪审员  张慧珍二〇一九年十二月十六日代书 记员  董 洁