wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3428号之一申请执行人：郭青娟，女。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于申请执行人郭青娟与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4171号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭青娟于2019年10月16日向本院申请强制执行。要求被执行人立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算，其中本金元自2016年3月6日起算至款付清之日止，本金元自2016年5月3日起算至款付清之日止）；承担案件受理费元及执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2019年11月18日查封被执行人运城市华联购物广场有限公司名下所有的位于人民北路号房号的房屋（该房产系轮候查封，暂时无法处置）。4、本院于2019年12月9日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月九日书记员  许 洁
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5803号原告：张钦朋，男，1980年1月9日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：乔峰，山东信望律师事务所律师。被告：田德峰，男，1977年4月19日出生，汉族，住肥城市。原告张钦朋与被告田德峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钦朋及其委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。被告田德峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钦朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告煤款16770元，并自欠款之日起至付清之日止按年息6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告多次到原告煤厂拉煤贩卖。截至2014年，被告共欠原告煤款16770元。后经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请法院依法判决。被告田德峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田德峰未到庭视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的其身份证复印件、被告的户籍信息查询证明，被告向原告出具的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年，被告田德峰即从原告张钦朋经营的煤厂购买煤炭，截至2012年的煤款已结清。2014年1月30日，原、被告双方对2013年被告所欠原告煤款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“2014年1月30号，欠煤款16770元，田德峰”。后经原告催要，被告未支付上述煤款。原告于2019年10月22日诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人向被告交付货物后，被告作为买受人应当向原告支付相应价款，现被告尚欠原告煤款16770元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠煤款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，原告要求被告自欠款之日起按年息6%支付利息的诉讼请求，本院自起诉之日起予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田德峰于本判决生效之日起十日内，支付原告张钦朋煤款16770元；二、被告田德峰于本判决生效之日起十日内，支付原告张钦朋利息（以本金16770元为基数，自2019年10月22日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；三、驳回原告张钦朋的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告田德峰负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  阚洪霞二〇一九年十二月四日书记员  宁晓梅
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3018号原告：沙河市顺诚运输有限公司，住所地沙河市南高村村北，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：董俊霞，该公司经理。委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦涛，河北文谦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区西关大街130号第3号楼第五层、第六层，统一社会信用代码XXXXXX。负责人：邹建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建波，河北九拓律师事务所律师。原告沙河市顺诚运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告沙河市顺诚运输有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司的起诉。本院认为，原告沙河市顺诚运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙河市顺诚运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2659元，由原告沙河市顺诚运输有限公司负担。审判员  郝延寿二〇一九年十二月三十一日书记员  靳楠楠
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1757号之一被执行人：赵磊，男，汉族，1987年8月4日生，住江苏省南京市鼓楼区。江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉[2017]100号起诉书指控赵磊犯运输毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院审理后于2017年10月26日作出（2017）苏01刑初85号刑事判决，其中判决：赵磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币七万元。该判决生效后，本院依法于2019年10月30日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人赵磊，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人申报其名下无财产。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询被执行人名下财产信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏01刑初85号刑事判决中对被执行人赵磊没收财产人民币七万元的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇一九年十二月十日法官助理 王云志书 记 员 陈 钰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终898号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人(原审被告人)林永久，男，1962年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市云岩区。2013年11月8日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，2015年7月1日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯贩卖毒品罪，2017年8月15日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年9月25日经贵阳市中级人民法院裁定维持原判，2018年2月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年7月15日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因患肺结核与于2018年7月17日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审；因吸食海洛因于2018年11月18日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留十四日、2018年12月2日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定强制戒毒二年；2019年7月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月22日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人林永久犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月30日作出（2019）黔0111刑初544号刑事判决。被告人林永久不服，提出上诉。本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭审阅案件材料，讯问被告人林永久，听取上诉理由及辩解意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月14日20时25分，彭某电话联系被告人林永久向其购买两克海洛因，并给被告人林永久银行卡打款1100元，其中1000元系毒资，100元用于支付被告人林永久购买毒品的车费。2018年7月14日22时许，双方准备在贵阳市乌当区新添寨半边街附近交易时，被告人林永久被贵阳市公安局经济技术开发区分局民警当场抓获，并在其裤子左边荷包内查获一小包黄松塑料袋包装的毒品海洛因疑似物（净重为1.94克）和贩卖毒品时所使用的金色直板手机一部、中国工商银行银行卡一张（卡号62×××44）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。上述事实，被告人林永久在庭审中亦无异议，且有被告人林永久的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、释放证明；扣押清单、毒品收据等；证人彭某的证言；毒品检验鉴定文书；搜查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录；被告人林永久的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人林永久违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为1.94克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人林永久曾因犯贩卖毒品罪多次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人林永久当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人林永久的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林永久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元；二、查获被告人林永久作案时使用的通讯工具金色直板手机一部、中国工商银行银行卡一张（卡号62×××44）予以没收上缴国库。宣判后，被告人林永久不服，以“其只是吸毒，不是贩毒”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。经二审查明，2018年7月14日20时25分，彭某电话联系上诉人林永久向其购买两克海洛因，并给林永久银行卡打款1100元，其中1000元系毒资，100元用于支付被告人林永久购买毒品的车费。2018年7月14日22时许，双方准备在贵阳市乌当区新添寨半边街附近交易时，贵阳市公安局经济技术开发区分局民警将林永久当场抓获，并在其裤子左边荷包内查获一小包黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物（净重为1.94克）和贩卖毒品时所使用的金色直板手机一部、中国工商银行银行卡一张（卡号62×××44）。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品疑似物中检出海洛因成分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人林永久未提交新的证据。本院对上述事实及证据予以确认。关于上诉人林永久所提“其只是吸毒不是贩毒”的上诉理由，经查，认定上诉人林永久贩卖毒品海洛因给彭某的犯罪事实，不仅有林永久在公安机关所作的供述，还有彭某的陈述、收缴的海洛因、称量笔录、毒品检验鉴定书、打款的工商银行卡等证据在卷印证，足以认定林永久为了赚取毒品吸食而贩卖毒品零包的事实。故林永久所提“只是吸毒不是贩毒”的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林永久违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因，涉案毒品数量为1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，林永久系毒品累犯、再犯依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人林永久所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 弋 玮审判员 周再佳审判员 冯婷婷二〇一九年十二月十一日书记员 薛青青
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4603号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王挺，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。主要负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，湖北今天律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：武汉亚飞担保有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔，该公司总经理。再审申请人王挺因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发武汉分行）、二审被上诉人武汉亚飞担保有限责任公司（以下简称亚飞担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王挺申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。二审法院判决后，王挺经亚飞担保公司查找发现《补发入帐证明申请书》。该证据可证明涉诉帐户归属及资金权利人是亚飞担保公司。（二）二审判决适用法律错误。涉诉帐户是亚飞担保公司与浦发武汉分行协商后，浦发武汉分行为亚飞担保公司专门开设的帐户。该帐户资金从亚飞担保公司保证金专户中转移而来，用于特定用途，从未与其他资金混同，与浦发武汉分行自己的财产严格分离，亚飞担保公司是帐户资金的权利人。执行法院要求浦发武汉分行协助查询亚飞担保公司名下存款时，浦发武汉分行向执行法院提交了涉诉帐户在内的亚飞担保公司存款信息，并办理了冻结手续，对此并无异议。二审法院未对帐户资金归属进行实质审查，仅依据帐户名称认定帐户存款所有权人为浦发武汉分行无事实依据。王挺依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。依据上述规定，在执行异议案件中，对银行存款的权利人应依据帐户名称确定。本案中，诉争帐户系浦发武汉分行内部账户，二审法院依据帐户名称确定浦发武汉分行为帐户款项的权利人，浦发武汉分行对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王挺的再审申请。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月二十四日书记员 李 婷
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再249号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（原审原告，二审被上诉人）：程荣玲，女，住北京市东城区。委托诉讼代理人：付鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人程荣玲、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终782号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）最高法民申932号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人程荣玲的委托诉讼代理人付鹏，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回程荣玲的诉讼请求。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。北京市第二中级人民法院已向房管部门送达协助执行通知书，并已经办理登记手续，对案涉房屋的查封已经发生法律效力。被申请人未尽到注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。（二）被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符，二审判决仅凭被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，不足以认定被申请人已支付购房款。（三）被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。根据法律和司法解释规定，隐藏、转移、变卖故意损毁已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。未经抵押权人同意擅自转让抵押物，或将已被查封的房产转卖系无效民事行为。诉争房屋于2007年被解封不能减免被申请人的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。程荣玲辩称，不同意城乡集团的再审理由。理由：一、城乡集团2004年3月申请法院作出的查封措施已于2007年12月解除，再次查封是2008年11月7日。解除查封即代表自始不存在限制条件，或者限制条件已解除，购买房屋的行为不应受到影响。查封也并不影响合同效力。执行法院对案涉房屋查封时未进行任何形式的公示。被申请人也无法在登记机关查询到房屋权属限制流转的情况。城乡集团默许盛和发公司在法院查封期间销售案涉房屋，因没有得到购房款又来执行程荣玲的房屋。二、在案证据证明被申请人均已全额支付了购房款并占有使用至今。房款支付方式无论是现金还是转账均是依据盛和发公司的指示，并且也得到了认可。程荣玲提供了本人一年取现记录，金额600万元，证明其有现金支付房款的能力和事实。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与程荣玲没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该条规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，程荣玲与盛和发公司签订《商品房买卖合同》时案涉房屋处于被法院查封状态。盛和发公司非法销售的行为，严重干扰了人民法院的执行行为。生效刑事判决认定，盛和发公司法定代表人杨晓南构成非法处置查封的财产罪，被依法追究刑事责任。故本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联，以及程荣玲支付购房款的具体情况，以确定程荣玲能否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终782号民事判决及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初224号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 峰审 判 员  张 然二〇一九年十二月二十七日法官助理  程 潇书 记 员  徐博丽
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2216号之二被执行人闫卓然，男，西平县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日冻结了被执行人闫卓然在中国工商银行17×××20账户内存款人民币509.50元，现因达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫卓然在中国工商银行17×××20账户内存款人民币41421.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十二月三十一日书记员 陈翔伟
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2714号 申请执行人李爱莲，女，1959年9月2日出生，住杭州市西湖区。 被执行人杭州宏久实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街117号2幢，组织机构代码:697091837。 法定代表人李洁。 李爱莲与杭州宏久实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初471号判决书已经发生法律效力。权利人李爱莲向本院申请执行。本院于2019年08月22日立案执行，申请执行标的139260.55元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供适合执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执2714号案终结本次执行程序。申请执行人李爱莲发现被执行人杭州宏久实业有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈 强
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执异138号申请人(申请执行人)：黄海丽，女，1954年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市新闸路XXX号。委托代理人：李宗敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市晋元路XXX弄XXX号XXX室，户籍所在地上海市新闸路XXX号。被执行人：上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖忠礼。被申请人：山东梅亿邦赛电动车有限公司，住所地山东省。法定代表人：肖忠礼。本院在执行(2016)沪0107执2387号黄海丽申请执行上海梅亿新能源科技有限公司(以下简称上海梅亿公司)民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初6994号民事判决书，于2016年5月30日向上海梅亿公司发出(2016)沪0107执6994号执行通知，责令被执行人上海梅亿公司向申请执行人黄海丽支付人民币76376元(以下币种均为人民币)及向本院缴纳申请执行费1045元的给付义务。由于未查找到被执行人可供执行的财产，致使执行不能。现申请人(申请执行人)黄海丽以山东梅亿邦赛电动车有限公司(以下简称山东梅亿公司)为被执行人上海梅亿公司股东为由，向本院申请追加被申请人为(2019)沪0107执2387号案的被执行人，承担被执行人上海梅亿公司对其的债务。本院经组成合议庭审查查明：根据本院(2016)沪0107执2387号案卷记载，本院在执行中因未查到被执行人上海梅亿公司可供执行的财产，遂于2016年8月5日发出(2016)沪0107执2387号之二执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。根据被执行人公司工商登记资料，该公司股东为肖忠礼、任雪梅，注册资本为800万元，于2010年5月18日经上海市普陀区市场监督管理局核准设立，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，企业状态为吊销未注销。上述事实，由本院(2016)沪0107执2387号卷宗材料及上海梅亿公司工商登记资料等佐证。本院认为，根据上述查明的事实，因山东梅亿公司并非上海梅亿公司股东，故申请人(申请执行人)黄海丽向本院申请追加被申请人山东梅亿公司为本院(2016)沪0107执2387号案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可在执行程序中变更追加被执行人情形的规定，故本院对申请人(申请执行人)的追加申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：驳回申请人(申请执行人)黄海丽要求追加被申请人山东梅亿邦赛电动车有限公司为本院(2016)沪0107执2387号案被执行人的申请。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  但振华审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇一九年十二月十六日书记员  陆姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3070号 申请执行人浦天熠，男，1984年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈鹏宇，男，1990年11月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浦天熠诉被告陈鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）浙0106民初10906号民事判决书已发生法律效力。权利人浦天熠于2019年6月11日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为287496元，执行费为4212元，合计291708元。 执行立案后，本院于2019年6月13日起向被执行人陈鹏宇发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陈鹏宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鹏宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鹏宇的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，执行中查明，被执行人陈鹏宇下落不明，执行人陈鹏宇没有银行存款、不动产登记信息，车辆登记信息，没有股权投资、没有分红，没有有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况。本院对被执行人陈鹏宇于2019年12月采取了限制消费的执行措施、已经对其公安布控，同时限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人陈鹏宇暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 雪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢45号之二 申请执行人：青岛海景（国际）大酒店发展有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路88号。 法定代表人：李明，董事长。 委托代理人：郭萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：范桂丽，女，1969年12月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与范桂丽、青岛海景（国际）大酒店发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第819号民事判决已发生法律效力。 中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，标的为本金2417万元及利息等各项费用，本院立案号（2016）鲁02执124号，执行费92024元。2016年5月20日，本院终结本案的本次执行程序。2019年3月1日，本院恢复本案执行，立案号（2019）鲁02执恢45号。2019年7月26日，本院作出（2019）鲁02执异343号执行裁定，裁定变更青岛海景（国际）大酒店发展有限公司为本案的申请执行人。 执行期间，本院依法评估、拍卖被执行人范桂丽位于青岛市崂山区东海东路88号“海景大酒店”1号楼x单元x户、1号楼x单元x户房地产，经二次拍卖、变卖均流拍，其中1201户流拍价格为26210520元、602户流拍价格为7399620元，共计33610140元。后申请执行人申请将上述房地产按照变卖流拍价格抵偿债务，本院依法作出（2019）鲁02执恢45号之一执行裁定，裁定将上述房地产以变卖流拍价33610140元交付申请执行人青岛海景（国际）大酒店发展有限公司抵付债务。2019年12月25日，当事双方确认：由申请执行人向被执行人支付抵债差价112.97万元后（双方自行交付），本案执行完毕。后申请执行人缴纳了本案执行费92024元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2014）青金商初字第819号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁德忠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8004号 上诉人（原审原告）:李杰,女，1963年8月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地青岛市城阳区流亭街道。 法定代表人：付坚强，主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区流亭街道办事处劳动合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6846号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李杰撤回上诉。 二审案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一九年十二月四日 书记员 栾才玉
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3814号 原告：罗永德，男，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：常州真创新型建筑材料有限公司。住所地江苏省常州市。 法定代表人：刘世林，该公司经理。 原告罗永德诉被告常州真创新型建筑材料有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常州真创新型建筑材料有限公司经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永德诉称：2015年1月至8月份，原告按照被告的要求，多次向其销售石灰，货款共计1062448.49元，后被告支付了一部分货款，尚欠456654.5元未支付，故诉到法院，要求被告支付并支付货款及利息合计499807.5元（计算到2019年8月23日，以后利息按年利率6%计算到货款付清时止）。 被告常州真创新型建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年1月至8月份，原告按照被告的要求，多次向其销售石灰，货款共计1062448.49元，后被告支付了一部分货款，尚欠456654.5元未支付，故诉到法院，要求被告支付。 以上事实由原告提供的对帐单一张在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款456654.5元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款利息，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算到货款付清时止。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州真创新型建筑材料有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告罗永德货款456654.6元及利息（以456654.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算到货款付清时止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告常州真创新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  傅应华 人民陪审员  余群美 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3240号原告朝阳众义达商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区龙城路四段7-7号，统一社会信用代码91211302MA0TQF7B0D。法定代表人周全，总经理。委托代理人周永海，男，汉族，1979年2月28日出生，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托代理人吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。被告内蒙古爱购实业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场超市楼负一层，统一社会信用代码91150402MA0N083B9E。法定代表人高蕗然，总经理。委托代理人赵艳红，女，汉族，1974年6月4日出生，该公司职员，住内蒙古赤峰市红山区。委托代理人于敏，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳众义达商贸有限公司诉被告内蒙古爱购实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕毅然、周永海，被告委托代理人于敏、赵艳红到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告朝阳众义达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款人民币447,954.51元整；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：原告与被告是长期的商业合作伙伴关系，原告为被告超市副食品和调料区长期供货销售，被告每月定期向原告给付销售款。然而，2019年6月开始，原告如约供货销售，但是被告却至今没有向原告支付货款，造成原告资金紧张，公司运转艰难。为此，原告多次向被告催讨货款未果，诉至法院。被告内蒙古爱购实业有限公司辩称，1、被告与原告之间签订了书面合同及补充协议，明确约定了双方的权利与义务，按照该合同第七条约定，被告方可从应付给原告的账款中扣除原告方应支付给被告方的款项，同时作为合同组成部分的补充协议里明确约定，原告方每月销售额不得低于超市总销售额的9.5%，现被告方已经按照合同约定履行义务，因原告方未能达到保底销售额，被告方按照最低保底销售额收取合同约定的费用，按约定扣除费用后，原告方尚欠被告方款项10,661.63元，原告主张被告拖欠货款的事实不存在。2、原告方强行撤店存在违约行为，被告保留追究原告违约责任的诉求，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定证据和事实如下：2018年4月13日，原告作为乙方，被告所属第一分公司作为甲方，签订合同书一份，约定原告作为供应商向乙方供应商品，合同中约定了资格审查、质量及保证、交货价格、结算方式等条款。其中结算方式约定为代销月结。同日双方签订补充协议一份，其中其他事项约定，所营一线品牌商品前台毛利不低于20%，其余不低于25%，每月销售额不得低于超市当月总销售额的9.5%。同日，原、被告形成采购部合作谈判意见表一份。主要内容为经营项目调料、合作方式购销、结账方式转账、账期45天、合同有效期2018年7月3日至2019年6月25日等。原告按合同约定在被告第一分公司所属超市世元店开展销售业务，同时也在被告第二分公司所属超市晨光店开展销售业务，被告统一收取销售款，被告每月将当月的销售情况列表统计用网络传送给原告，销售统计表的内容主要包括销售商品明细，实际销售额，被告收取的扣点以及实际销售额减去被告收取的扣点后应给付原告的货款，以及应给付原告货款中两种税率的发票数额，两种税率发票数额的和与应给付原告货款数额相同。原告根据统计表载明的应开发票数额每月向被告开具发票，被告再将货款付给原告。2019年6月以前双方未发生争议，2019年6月开始，原告向被告开具了发票，被告未给付货款，双方产生纠纷。原告提供了2019年6月和7月世元店、晨光店销售统计表各两份，其中2019年6月世元店应开发票数额为60,516.79元,晨光店应开发票数额为17,5417.77元，合计235,934.56元，被告对此予以认可。双方对2019年7月世元店、晨光店销售及付款情况发生争议，2019年7月世元店实际销售额减去被告扣点后的数额为159,951.22元,被告认为原告未完成应销售额应对原告进行扣款,数额为26978.8元。扣款的计算方法是：全店的销售金额9.5%对比原告的实际销售额，如果原告的销售额没有达到9.5%，差额部分的25%就是扣除原告的钱数，2019年7月，晨光店实际销售额减去被告扣点后的数额为52,934.02元，被告按照世元店的做法要扣除8125.31元。被告还要扣除其他月份要扣除的数额，计算方法同上，还要扣除是2018年7月至10月少扣点金额54,142.1元，共计要扣除424,377.32元。但少扣点54142.1元一事未提供证据证明。原告对被告的上述主张不认可，也没有按被告的统计开具发票。2019年6月和7月，实际销售额减去被告扣点后的数额为4,488,198.10元，原告诉请给付447,954.514元。本院认为，原被告进行商业合作，根据合作方式，属联营合同。本案的主要争议焦点是，未完成一定销售额，是否应按差额的25%扣款问题。原告提供的合同书、补充协议以及采购部合作谈判意向表，均没有此项约定，在双方的合作期间内也没有履行此项规定，25%仅出现在补充协议的其他事项中，且是作为一线商品外其余商品毛利比例出现的，并非是被告所主张的扣款比例，而被告的扣点比例也不都是25%，如一线商品毛利不低于20%，在销售统计表中还存在2%的扣点比例。双方对未完成销售额如何处理没有进行约定，所以被告关于未完成一定销售额，应按差额的25%扣款的主张不予支持。双方约定了经营付款方式为代销月结，应依约履行，而被告未依约履行，属违约行为，应承担相应民事责任。原告要求给付的货款不超过应付款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告内蒙古爱购实业有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告朝阳众义达商贸有限公司货款人民币447,954.51元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元、保全费2,520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一九年十二月三十日书记员 魏晓琳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2910号上诉人（原审被告，反诉原告）：常月，女，1988年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈志忠，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘玉民，男，1963年3月13日生，汉族，吉林市鑫隆拍卖有限公司董事长，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李平，北京崇学律师事务所律师。原审被告：陈超，男，1980年3月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。原审第三人：姜立国，男，1975年3月12日生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。上诉人常月因与被上诉人刘玉民、原审被告陈超、原审第三人姜立国合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初780号民事判决；二、本案发回吉林省吉林市船营区人民法院重审。常月预交的二审案件受理费48200元予以退回。审判长  刘福祝审判员  张 蕾审判员  关 晶二〇一九年十二月二十七日书记员  李正阳
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执1869号 申请执行人：郑安明，男，1969年5月27日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：谈飞来，男，1976年3月26日出生，汉族，住临湘市。 本院依据（2019）湘0682民初1869号民事判决书立案执行申请执行人郑安明与被执行人谈飞来建设施工合同纠纷一案，现被执行人谈飞来与申请执行郑安明自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5675号申请执行人：王东，男，1979年6月3日生，汉族，住江阴市。被执行人：王伟义，男，1975年9月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人王东与被执行人王伟义买卖合同纠纷一案，王东依据本院生效的(2019)苏0281民初479号民事调解书向本院申请执行，要求王伟义给付购车定金30000元，承担违约金10500元。本院于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日依法向被执行人王伟义发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人王伟义的银行存款2901元，发还申请执行人王东2391元，收取执行费510元；另查明，除登记在被执行人王伟义名下车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆因未被实际控制（本案已查封），暂无法处置外，未发现有其它可供执行财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产进行查询，未发现被执行人王伟义名下有房产登记信息；3、本院到被执行人住所地江阴市××镇××村××及××红星村村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初479号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年十二月九日书记员 徐晓寅
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈航轮，男，1966年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县公安局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南新区北京路。 法定代表人：李新安，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉回族自治州公安局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北外环路130号。 法定代表人：谭军，该局局长。 原审第三人：程浩新，男，1979年12月8日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 再审申请人陈航轮因与被申请人奇台县公安局、昌吉回族自治州公安局、原审第三人程浩新治安管理行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23行终38号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 陈航轮申请再审称，一、2017年申请人与房东王作生发生争执，王作生喊来七八个人对申请人进行辱骂并让其必须搬走，其中程浩新对申请人进行殴打。申请人报警后，奇台县西地乡派出所在调查过程中，未理会申请人多次讲的事情经过，就作出不予处罚决定书。申请人向昌吉州公安局申请行政复议，昌吉州公安局认为事实不清，撤销了原不予处罚决定。西地乡派出所再次调查也没有查清事实，又作出不予处罚决定，申请人向昌吉州公安局申请行政复议，昌吉州公安局维持了该不予处罚决定；二、西地乡派出所以申请人办的居住证不算数为由查封了其租住的房子；三、原审开庭时，奇台县公安局没有出示原始证据，共同编造莫须有的事情。综上，1．请求撤销奇台县人民法院（2018）新2325行初10号行政判决及昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23行终38号行政判决；2．判令被申请人赔偿申请人经济损失、精神损失及剥夺居住权的损失；3．追究被申请人及原审第三人法律责任、作伪证责任；4．本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，公安机关作出治安行政处罚必须证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关作出不予处罚决定。本案中，2017年7月9日陈航轮因电表、租房等问题与房东王作生发生纠纷，陈航轮报警称其被打伤。奇台县公安局接警后，分别向纠纷当事人、在场人员及邻居进行调查取证，除陈航轮陈述系原审第三人程浩新将其打伤外，其余人员皆称陈航轮系自己摔倒受伤。其中，王作生在询问笔录中，指出原审第三人程浩新与陈航轮两人并不存在殴打的行为，发生的肢体接触系原审第三人程浩新为阻止陈航轮继续用手指着其骂，而进行的拍打陈航轮手的行为。陈航轮亦没有其他证据可以证明其被殴打。奇台县公安局认定原审第三人程浩新对陈航轮进行殴打的违法事实不成立，遂作出不予行政处罚决定，并无不当。昌吉州公安局根据陈航轮的申请，作出昌州公复字［2018］002号行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。 关于陈航轮称奇台县公安局剥夺其居住权而要求对其进行赔偿的诉讼请求，与本案所涉并非同一行政行为，不属于本案审理范围。 综上，陈航轮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈航轮的再审申请。 审判长 车   新 审判员 迪丽 娜孜 审判员 哈里木拉提 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴   丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2529号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：苏传信，公司职工。特别授权。 被告：王联福，男，1954年9月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告王联福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人苏传信到庭参加了诉讼，被告王联福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王联福偿还借款本金14100元及利息、罚息；2.诉讼费用由王联福负担。事实和理由：2006年06月22日，王联福向农商银行城关支行借款14100元用于建房，签订借款合同一份。合同约定：王联福向农商银行借款14100元，月利率9.99‰，借款期限6个月。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，支付罚息。农商银行依约定按时支付了款项，但王联福不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 王联福未做答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，王联福的身份核查信息，农村信用社借款契约，贷款逾期催收通知书。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月22日，王联福与原定陶县农村信用合作联社城关信用社签订《农村信用社借款契约》一份，合同约定：合同项下借款金额为14100元，月利率为9.99‰；借款人王联福使用上述借款的期限为2006年6月22日至2006年12月20日。 2006年6月22日,原定陶县农村信用合作联社城关信用社依约定向王联福发放贷款14100元。借款到期后，借款人王联福至今未偿还本息。 另查明，原城关信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原城关信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向王联福主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向王联福主张权利。 农商银行与王联福签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，被告王联福借款后应当按约偿还借款本息。故农商银行要求王联福偿还借款本金14100元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为9.99‰，合法有效，本院予以确认。由于双方借款合同并未约定逾期利息，故对于农商银行要求罚息的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王联福于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金14100元及利息（自2006年6月22日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金14100元为基数，按月利率9.99‰支付利息）； 二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司要求被告王联福支付罚息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告王联福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇一九年十二月十日 书记员  吴鑫仪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执838号申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区。被执行人佟秀云，女，1965年8月1日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。被执行人哈尔滨圣威道路运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人宫林虎，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1546号民事判决书执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行与被执行人佟秀云、哈尔滨圣威道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的144004元。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司平房支行撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1546号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十二月二日书记员  张璐阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1950号申请执行人：袁军年，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：孙辉，男，1979年7月19日出生，汉族，合作社职员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。袁军年申请执行孙辉农村土地承包纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年8月2日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年十二月九日书记员 黄   雅   男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2677号 申请执行人:柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地:柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面。 被执行人：柳州翔天建材有限责任公司，住所地：柳州市西环路二区一号西环装饰建材市场A区9栋47号。 被执行人：广西鼎邦融资性担保有限公司，住所地：柳州市跃进路106号之八汇金国际大厦15层10号。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与柳州翔天建材有限责任公司、广西鼎邦融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为832696.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2677号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2535号申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。负责人：刘小春，该行行长。被申请人：钱建平，男，1969年2月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人钱建平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱建平银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行已提供保函担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钱建平银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月五日书记员  伍楚秀
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思学，男，1945年10月16日出生，汉族，住陕西省汉中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思汉，男，1935年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人张思学因与被申请人张思汉姓名权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张思学申请再审称，原审中张思汉已经承认盗用其姓名，且未提出时效抗辩，张思学于1982年知晓案涉信件并自1984年开始向中央告状，本案未超过诉讼时效期间。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原审中张思汉认可其于1979年9月以“控告人张思新的弟弟张思学”的名义书写了一封关于张凤鸣的控告信。张思学于2019年4月11日以其姓名权被侵害为由起诉，原审法院依法认定其权利已超过二十年诉讼时效，不予保护，符合法律规定。关于张思学主张原审中张思汉并未提出时效抗辩的意见，经核查，张思汉一审中已就本案诉讼时效问题明确表示异议，张思学上述主张不能成立。综上，张思学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张思学的再审申请。审 判 长  李 锐审 判 员  陈伟红审 判 员  史利晖二〇一九年十二月三十日法官助理  张小溪书 记 员  万 一
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4271号 申请执行人：张奎丰。住所地：江西省上饶市上饶县。 被执行人：宁波文恒五金制造有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村蒋家园28号。统一社会信用代码：91330281MA2GQ3E630。 本院执行的申请执行人张奎丰与被执行人浙宁波文恒五金制造有限公司劳动争议仲裁一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4643号再审申请人：（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武汉锦嘉新型墙体材料制品有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区张湾街上湖家渡。法定代表人：胡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武汉中亿联商业储运有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区径河农场永丰大队1栋（标准车间一）105室（10）。法定代表人：朱黎民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。再审申请人武汉锦嘉新型墙体材料制品有限公司（以下简称锦嘉公司）因与被申请人武汉中亿联商业储运有限公司（以下简称中亿联公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦嘉公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“含托盘费”理解为含托盘成本费更合情合理，二审判决认定“依托盘成本价与托盘使用费的不同概念，推定双方在争议条款中所标称的‘含托盘费’系托盘使用费更为贴切”错误。第一，《合作协议》约定，锦嘉公司用加气块冲抵中亿联公司代为采购的托盘和出釜打包及装卸费用，结算价按照双方前期协商的价格执行，即B06级别加气块10元/方本院经审查认为，中亿联公司和锦嘉公司签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合作协议》约定，锦嘉公司所需要的托盘由中亿联公司代为采购，锦嘉公司用加气块冲抵中亿联公司代为采购的托盘和出釜打包及装卸费。双方对《合作协议》装卸价格条款中括号备注方式写明“含托盘费”的理解发生争议，即约定的装卸价格是否包含中亿联公司代为采购的托盘成本费。《合作协议》还约定，对帐依据以锦嘉公司统计的月度产品表报数及实现销售并由客户签字的收货单数量为准。依据该约定，双方结算付款应系锦嘉公司先装卸货物，中亿联公司结算对帐后再抵款。双方最后对帐确认，锦嘉公司应支付中亿联公司装卸费2167019元，锦嘉公司已用加气块抵款合计2336665元，中亿联公司代购支付托盘费343686元。从双方对帐情况看，如合同约定的装卸费用包含托盘成本费用343686元，则锦嘉公司在中亿联公司未装卸和对帐的情况下超付16万余元，这不符合交易常理。二审法院认定合同约定的装卸价格不包含托盘成本费，符合双方的实际履行情况，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉锦嘉新型墙体材料制品有限公司的再审申请。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月二十六日书记员 李 婷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2155号之三被执行人于二毛。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2155号之三裁定书，于2019年12月24日向被执行人于二毛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于二毛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于二毛在中国工商银行17×××33账户内存款人民币18986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈翔伟
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1381号申请执行人：牛玉成，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，现住大安市舍力镇洮东村。被执行人：包建楠，男，1970年8月20日出生，汉族，现在镇赉县早市东门春玲化肥经销处。申请执行人牛玉成与被执行人包建楠民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初1309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人牛玉成于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人包建楠给付56000.00元欠款。经审查符合立案条件，本院于2019年8月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2019年8月14日将被执行人包建楠限制高消费。现因申请执行人牛玉成与被执行人包建楠协商一致达成和解协议，被执行人包建楠同意已给付15500元欠款，剩余欠款40500元申请执行人同意被执行人包建楠于2020年1月16日前给付20000元，2020年2月23日前给付全部剩余20500元欠款及案件受理费600元，申请执行费740元由被执行人包建楠承担，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。现申请人2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1381号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 陈    世    波二〇一九年十二月二十四日（院印）书记员 罗        岩
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521财保101号 申请人：张应华，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：孙伟国，江苏东南律师事务所律师。 被申请人：钟际刚，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：娄开云，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：马鞍山市刚源金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区名筑时代广场1-605，统一社会信用代码913405005592226593。 法定代表人：袁鹏，该公司负责人。 申请人张应华于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对三被申请人名下等值于145万元的财产采取保全措施。申请人张应华以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张应华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟际刚、娄开云、马鞍山市刚源金属材料贸易有限公司名下银行存款145万元或查封、冻结、扣押等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人张应华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  章遵忠 二〇一九年十二月六日 书记员  朱婷婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7605号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：庞某。被告：王庆军，男，1962年11月21日出生。被告：张海峰，男，1970年7月3日出生，住址同上。被告：于国中，男，1953年2月28日出生，住址同上。被告：邹继忠，男，1953年2月28日出生，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告王庆军、张海峰、于国中、邹继忠借款合同纠纷一案，本案于2019年12月16日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2576元，减半收取1288元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘志海 二0一九年十二月二十四日书记员 夏安然
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3735号 申请执行人宁海县喜上喜鲜花店与被执行人吴巧珍为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初2281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3735号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36023号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：李振星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710540023。被告：深圳市拉斐尔生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南大道鸿隆世纪广场B座10D，统一社会信用代码×××Ｊ7Ｃ。法定代表人：韩薛宁。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告深圳市拉斐尔生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇一九年十二月三十一日书记员 陈思韵
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1085号李志财、祁绍明：李志财与祁绍明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15125.00元，其中，执行款15000元，执行费125元。本院已于2019年12月2日将该款转付给李志财。至此，李志财（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0421民特130号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1452号 申请执行人占某，男，汉族，1979年10月5日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人吴某，女，汉族，1983年4月6日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人占某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人占某依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2446号民事判决书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，已向被执行人吴某发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人吴某限制高消费，纳入失信名单，但被执行人吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人吴某的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人吴某有可供执行财产或财产性收益；本院已冻结被执行人吴某的银行账户。本案执行标的5.40万元，截至2019年12月31日已执行0元，未执行5.40万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人吴某有其他可供执行的财产，申请执行人占某至今亦未向本院提供被执行人吴某财产线索，本院于2019年12月31日对申请执行人占某进行终本约谈，申请人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭小华
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5630号 申请执行人：叶玉洁，女，汉族，1992年11月23日出生，住海口市南沙路。 被执行人：王惠惠，女，汉族，1987年5月26日出生，住海口市红城湖路。 申请执行人叶玉洁与被执行人王惠惠民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初15912号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付45000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下财产线索。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警于2019年10月28日前往被执行人居住地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年12月12日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的45000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月十二日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1418号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴华路6号华建工业大厦6号楼401、402、403、405房。法定代表人：许夏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201711126776。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师,执业证号13505201810021734。被告：贵阳潼馨园鞋业经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第2幢A单元1层39C号房。投资人：王有妹。本院在审理原告德盈商贸（深圳）有限公司诉被告贵阳潼馨园鞋业经营部侵害商标权纠纷一案中，原告德盈商贸（深圳）有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告德盈商贸（深圳）有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告德盈商贸（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十二月十八日法官助理许维杰书记员肖绚
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终245号 上诉人（一审起诉人）周勤梅。 上诉人（一审起诉人）封银河。 上诉人（一审起诉人）封银辉。 上诉人周勤梅、封银河、封银辉因诉灌南县住房和城乡建设局（原灌南县房屋征收局，以下简称灌南住建局）其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年8月1日作出的（2019）苏0791行初372号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人周勤梅、封银河、封银辉向一审法院起诉称：三起诉人系灌南县新安镇镇北村七组产权证号为灌房字G20010524号和G20010525号两套房屋的所有权人，登记业主为封其荣和周勤梅夫妻两人。2001年9月22日，封其荣去世，其女儿封银河、儿子封银辉因继承成为涉案两套房产的共同共有人。2018年6月18日，灌南县人民政府发布征收公告，决定征收水建公司周边地块房屋，起诉人的涉案两套房屋在被征收范围。起诉人将两套房屋的不动产登记信息提交给灌南住建局，灌南住建局告知起诉人房屋的征收编号为“8-1”，但其一直未与起诉人就征收补偿事宜进行征收协商谈判。2018年7月25日，起诉人的涉案两套房屋被强制拆除。2018年7月30日，起诉人针对拆除行为提起行政诉讼，起诉人从该案灌南住建局提交的答辩状和证据中获悉，其已与薛龙芬就起诉人的涉案两套房屋签订了《灌南县房屋征收补偿协议书》，且部分补偿款已被领取。起诉人认为，根据法律规定，起诉人作为两套房屋的所有权人，是被征收补偿主体，理应获得公平合理补偿。灌南住建局与薛龙芬签订补偿协议的行为无法律依据，损害起诉人的合法权益，理应认定无效。请求:确认被起诉人灌南住建局与薛龙芬签订的《灌南县房屋征收补偿协议书》无效；本案的诉讼费由被起诉人承担。 一审法院经审查认为，本案的起诉系因被起诉人灌南住建局对涉案房屋的征收补偿而起。三起诉人在提起本案的诉讼之前，于2018年7月就被起诉人拆除涉案房屋的行为已向本院提起了诉讼，要求判决确认被起诉人的拆除行为违法。通过该案的审理，查明如下事实：早在2004年，起诉人周勤梅与案外人包国和签订《房屋出让协议书》，周勤梅将涉案房屋出售给包国和，双方按照协议约定给付对价和交付房屋，协议约定的义务各自早已履行完毕，且包国和入住涉案房屋已有十多年。在此期间双方相安无事，直到涉案房屋临近征收前，起诉人封银河针对其母周勤梅签订的《房屋出让协议书》向灌南县人民法院提起民事诉讼，要求确认该协议无效。灌南县人民法院作出（2018）苏0724民初2184号《民事判决书》，确认周勤梅与包国和签订的《房屋出让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行完毕，包国和构成善意取得，周勤梅与包国和之间签订的《房屋出让协议书》有效，驳回封银河要求确认《房屋出让协议书》无效的诉讼请求。封银河、周勤梅不服该判决，提起上诉。在该案二审过程中，上诉人封银河、周勤梅申请撤回上诉，同时，封银河申请撤回起诉，但被上诉人包国和对封银河的撤回起诉申请表示不同意。2019年6月29日，连云港市中级人民法院作出（2019）苏07民终1035号《民事裁定书》，准予封银河、周勤梅撤回上诉申请。对封银河的撤回起诉申请，鉴于包国和不同意，对此不予准许。因灌南县人民法院作出的生效判决确认了周勤梅与包国和签订的房屋出让协议有效,包国和构成善意取得,故包国和为涉案房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。虽然涉案房屋的权属客观上登记在封其荣、周勤梅的名下，但因该登记在前的房地产已被灌南县人民法院在后作出的生效民事判决确认了房屋出让协议有效，包国和构成善意取得,故无论在法律上还是事实上，三起诉人基于原始取得或继承取得的不动产物权现已消灭。在此情形下，三起诉人与被诉房屋征收补偿协议不具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。因三起诉人既不是涉案房屋征收补偿协议的相对人，与之也无法律上的利害关系，故其提起本案的诉讼不符合起诉条件，本案应当不予受理。需要说明的是，2018年7月受理了三起诉人针对被起诉人拆除涉案房屋提起的确认拆除行为违法的行政诉讼案件，因该案受理时（2018）苏0724民初2184号《民事判决书》尚未作出，该判决书生效后，考虑到所涉纠纷历经民事、行政等诉讼程序，案件作实体审理更有针对性，更利于纠纷的彻底解决，故在该案已经受理的情况下，对原告主体资格作从宽要求，从实体上驳回了周勤梅、封银河、封银辉的诉讼请求。本案的诉讼主体资格不应与该案作类比。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人周勤梅、封银河、封银辉的起诉不予立案。 上诉人周勤梅、封银河、封银辉不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初372行政裁定，依法立案审理。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初2184号民事判决书，已经发生法律效力，判决书确认了涉案的周勤梅与包国和签订的《房屋出让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已经实际履行完毕，包国和构成善意取得，周勤梅与包国和之间签订的《房屋出让协议书》有效，驳回封银河要求确认《房屋出让协议书》无效的诉讼请求。因此，上诉人周勤梅、封银河、封银辉的涉案房屋已经被确认到他人名下，上诉人已经丧失了行政行为相对人和利害关系人的法律地位，不具备因行政征收行为提起诉讼的原告主体资格。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。只有行政机关才可以作为行政诉讼的被告。因此，上诉人周勤梅、封银河、封银辉在起诉时将薛龙芬个人列为被告缺乏依据。综上，上诉人周勤梅、封银河、封银辉的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年十二月十九日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初502号   原告（反诉被告）：比力可孜·卡德尔，女，1967年8月8日出生，维吾尔族，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。联系电话：135XXXXXXXX。   被告（反诉原告）：曾莹，女，1990年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX   委托诉讼代理人：赵海荣，新疆韩佩春律师事务所律师。联系电话：132XXXXXXXX   原告比力可孜卡德尔与被告曾莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告比力可孜卡德尔及其委托诉讼代理人王君，被告曾莹及其委托诉讼代理人赵海荣到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。   原告比力可孜·卡德尔向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2015年8月8日签订的《乾和装饰装修合同》；2.判令被告立即向原告返还装修款64000元、暖气费7582元（1895.2元×4年）、物业费3883元（1147×3年+442元）、违约金6400元，合计：81865元；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订《乾和装饰装修合同》，约定由被告为原告位于乌苏市××区房屋进行装修，工程价款64000元。工程工期自2015年8月8日至2015年10月18日。约定为包工包料方式。被告已向原告陆续支付装修款64000元，被告至今未装修完工，致使原告4年无法入住新房。原告以此为由，遂诉至法院。   被告曾莹辩称，原告所述不属实，不同意解除合同，因本人已经完成了装修义务，是原告未按合同约定履行给付剩余装修款的义务，是原告违约。另，合同中并未约定被告包工包料包含为原告提供地板砖，该地板是由本人向原告赠送的，原告对本人赠送的地板砖提出异议，无事实依据。故不同意支付暖气费、物业费及诉讼费。   被告曾莹向本院提出反诉请求：1.判令原告支付装修款4000元及违约金400元；2.反诉费由原告承担。事实与理由：被告依约完成了《乾和装饰装修合同》中的内容，另外还向原告赠送了马桶和花洒，原告没有按时支付4000元装修款，系原告违约。   原告比力可孜·卡德尔辩称，该笔装修费已经向被告支付完毕，是被告违约不履行装修义务，故不同意再向被告支付装修费及反诉费。   本院经审理查明的事实如下，2015年8月8日，原、被告签订《乾和装饰装修合同》，约定由被告为原告位于乌苏市××区房屋进行装修，工程价款为：64000元（送马桶、花洒）。工程工期为：2015年8月8日至2015年10月18日。委托方式为：包工包料（除电器灯具外）。施工内容中未对“地板砖”进行明确约定。另约定，在合同履行期间，擅自解除合同应按合同总金额5%作为违约金支付给对方。合同签订后，原告陆续向被告交付了60000元。   在审理过程中，经原告申请，本院委托新疆天拓资产评估有限公司对原告比力可孜·卡德尔所有的位于乌苏市××区房屋未完成工程量进行鉴定，新疆天拓资产评估有限公司出具鉴定意见为：未完工工程资产评估价值为人民币6232元。原告为此支出鉴定费800元。   另查明，1、原告自述已向被告给付4000元装修费，原告对此未向法庭提交证据，被告对此不予认可；   2、原告主张厨房推拉门为1500元，卫生间推拉门为800元，原告对此未向法庭提交证据，被告对此不予认可。   本院认为，1.根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方于2015年8月8日签订的《乾和装饰装修合同》，被告至今未完成装修义务致使合同目的无法实现。故对原告主张解除原、被告签订的《乾和装饰装修合同》，本院予以支持。   2.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告对合同中约定的工程造价64000元无异议，被告完成了原告房屋中客厅、主卧、次卧、厨房、卫生间、洗脸间等主体工程。根据新疆天拓资产评估有限公司的鉴定意见，被告未完工工程资产评估价值为人民币6232元。被告理应按约定向原告返还装修款6232元。因原、被告在本案中均有违约，故应自行承担其违约损失。原告主张暖气费7582元（1895.2元×4年）、物业费3883元（1147×3年+442元），因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，原告可另行主张。故对原告主张被告向其返还装修款6232元，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自述已向被告支付4000元装修费，被告不予认可，原告未向法庭提交其向被告支付4000元装修费的证据，应由原告承担举证不能的证明责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告理应按合同约定支付装修尾款4000元。因原、被告在本案中均有违约，故应自行承担其违约损失。故对被告要求原告支付装修款4000的反诉请求，本院予以支持。对超出部分的反讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告曾莹应当向原告比力可孜卡德尔返还装修款6232元；   二、原告比力可孜·卡德尔应当向被告曾颖支付装修费4000元；   三、经折抵，被告曾莹应当于本判决生效后十日内向原告比力可孜卡德尔返还装修款2232元；   四、驳回原告比力可孜·卡德尔的其他诉讼请求；   五、驳回被告曾颖的其他反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1847元，投递费64元，反诉费25元，鉴定费800元，合计2736元，由原告比力可孜·卡德尔负担1797元、被告曾莹负担939元（原告已交费用2711元、被告已交费用25元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审 判 长 李  茜   人民陪审员 巴特那生   人民陪审员 张 春 兰   二〇一九年十二月六日   书 记 员 崔 少 荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院法律文书附页：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十四条第一款第四项当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12315号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。委托代理人乔佳文，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。公司员工。被告李中华，男，1971年3月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告李中华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文到庭参加了诉讼，被告李中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年10月23日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××09的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金23375.02元，截止2019年8月31日的利息2083.1元，滞纳金（还款违约金）4294.76元，分期未入账金额27216元，共计56968.88元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告李中华未到庭，未答辩。经审理查明，2017年9月30日，李中华向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为100000元，用途为购车，分期期数为36期，费率为12%。经中国银行驻马店分行审核后向李中华发放了卡号为62×××09的信用卡，并于2017年11月4日实际发放了70000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，李中华出现多次逾期还款的情况，截至2019年8月31日，李中华欠应收本金23375.02元，利息2083.1元，滞纳金4294.76元，共欠29752.88元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为27216元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。李中华在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李中华向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告李中华多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告李中华偿还卡号为62×××09信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为50591.02元（23375.02元+27216元）；利息截至2019年8月31日为2083.1元，2019年9月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金4294.76元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李中华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××09信用卡全部本金50591.02元及利息（截至2019年8月31日的利息2083.1元，自2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担52元，被告李中华负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月五日书记员 米芳萱
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更751号罪犯杨世勉，男，1989年10月22日出生，汉族，广东省徐闻县人，初中文化，农民，捕前住广东省徐闻县龙塘镇大塘村委会石埚村21号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2010年12月23日作出（2010）秀刑初字第283号刑事判决，以被告人杨世勉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10万元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年7月21日起至2025年7月20日止。罪犯杨世勉于2011年1月20日入监服刑。罪犯杨世勉在服刑期间，获得减刑三次，共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2010年7月21日起至2023年8月20日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯杨世勉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨世勉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨世勉自2016年11月起2019年6月止，共考核32个月，获得表扬6个。考核期内，罪犯杨世勉各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯杨世勉被判处没收个人财产10万元，在服刑期间已履行33000元。罪犯杨世勉在考核期内总消费10836元，月均消费338.62元，余额3083.95元，执行机关扣减减刑幅度四个月。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世勉在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨世勉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2010年7月21日起至2023年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初620号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省定西市人，居住甘肃省定西市漳县。2010年6月9日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年2月8日刑满释放。2013年12月15日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，社区戒毒三年。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被兰州铁路公安局兰州公安处陇西车站派出所抓获并临时羁押于陇西县看守所，2019年8月23日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月4日逮捕。现羁押于肃州区看守所。指定辩护人柏某，甘肃名首律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）597号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某1及辩护人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年4月30日，被告人李某1在肃州区南大街建设银行门口人行道上，趁被害人李某2骑自行车不备之际，扒窃被害人装在上衣口袋内的一部红色VIVOX21型号手机，后将被盗手机以500元的价格卖给路人，所得赃款用于自己花销，破案后被盗手机未追回。支持公诉的证据有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录，电子数据。公诉机关认为被告人李某1的行为已构成盗窃罪，现依法向本院提起公诉，请求判处。被告人李某1对指控的罪名和事实提出手机是其捡到的辩解意见。其辩护人提出1、被告人李某1对基本事实如实供述，有坦白情节；2、当庭认罪的辩护观点。经审理查明，2019年4月30日14时许，被害人李某2骑自行车行驶至肃州区南大街建设银行门口人行道上，被告人李某1步行尾随被害人李某2身后趁其不备之际，扒窃被害人李某2装在上衣口袋内的一部红色VIVOX21型号手机，价值1206元，后被告人李某1将被盗手机以500元的价格卖给路人，所得赃款用于自己花销，破案后被盗手机未追回。认定上述事实，有下列经过庭审举证、质证，又经法庭确认的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源；2、被害人李某2报案陈述，证明2019年4月30日16时许，其骑自行车路过肃州区南大街建设银行的时候，旁边一个女的跟其说其的手机被偷了，其才发现手机被盗了，地点就在肃州区南大街建设银行门前的非机动车道上；3、证人李某3、卢某、李某4证言，证明其均是被告人李某1的老乡，认识李某1，通过在公安机关观看视频监控，均指认视频中盗窃被害人手机的人是被告人李某1；4、视频资料、视听资料制作说明，证明2019年4月30日16时许，被告人李某1在肃州区南大街建设银行门前的人行道上，尾随被害人李某2，并扒窃被害人手机的事实；5、现场辨认笔录及照片，证明被告人李某1对其实施盗窃的地点进行辨认；6、价格认定结论书，证明经肃州区发展和改革局认定被盗手机的价值为1206元；7、手机保修卡及合格证，证明被盗手机购买的时间、手机型号；8、盗窃行走路线图、视频监控分布图，证明被告人李某1实施所行走的路线，及视频监控分布情况；9、到案经过、归案情况说明、在逃人员登记表、羁押证明，证明2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被兰州铁路公安局兰州公安处陇西车站派出所抓获并临时羁押于陇西县看守所；10、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，2010年6月9日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年2月8日刑满释放。2013年12月15日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，社区戒毒三年；12、人口信息查询、被告人李某1抓获时衣着照片，证明被告人李某1的身份情况；13、现场检测报告，证明对被告人李某1进行现场检测，呈吗啡阴性；14、被告人李某1供述，证实2019年三、四月份一天中午，我走到肃州区文化广场南侧的人行道上后，看见一个女的骑自行车从我身边走过后，上一个台子的时候颠了一下，她上衣口袋里的一部手机就掉到地上了，我走过去把那部手机捡上后，就进了旁边一个院子，从院子的另一个门出来，我记得出来的门正对面就是南关车站，出了那个门以后我就找的坐了个8路公交回我住的地方了。我捡了一部VOVO手机，是红色的。我捡到的手机在我离开酒泉之前卖了，当时在酒泉的一个路边卖给路过的人了，卖了500元。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，价值1206元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人李某1提出手机是其捡到的辩解意见，经查，案发现场的监控视频对被告人作案经过有明确记录，且证人辨认后均指认实施盗窃者为被告人李某1，且被告人李某1对监控视频资料未提出异议，故该辩解意见不予采信；辩护人提出有坦白情节、当庭认罪的辩护观点，经查，被告人李某1在公安机关至庭审中，均不认可其盗窃的事实，故该辩护观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，五十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 丽人民陪审员 富立升人民陪审员 贺 利 二〇一九年十二月十三日法官 助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1418号倪建均、李本洪：倪建均与李本洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40500.00元，其中，执行款40000.00元，执行费500.00元。本院已于2019年12月24日将该款转付给倪建均（申请执行人）。至此，倪建均（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0421民初301号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执812号之六申请人南通市华泰建设有限公司法定代表人：赵成贵，该公司总经理住所地：江苏省海安县统一社会信用代码：91320621716812522J委托代理人：李宝义，河北平一律师事务所律师委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司法定代表人：祁宝有，总经理住所地：石家庄市长安区。统一社会信用代码：9113010056618577XK委托代理人：刘艳，该公司部门负责人本院执行的南通市华泰建设有限公司与河北旭嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0623民初1072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，责令被执行人履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的存款进行了查询，于2018年7月9日冻结了被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行（账号：91×××89）内的存款3623584元，被执行人提出执行异议并申请复议，保定市中级人民法院于2019年1月29日裁定撤销本院（2018）冀0623执812号执行裁定书，本院于2019年3月26日解除对被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司该账号的冻结。3、根据申请人提供的线索，本院依法查封了被执行人河北旭嘉房地产开发有限公司位于涞水县××小区××楼××＃（面积：324.78平方米）、05#（面积：125.24平方米）两处未做网签的商铺，由于查封的被执行人两处未做网签的商铺楼整体未竣工验收，暂不能采取进一步的评估拍卖措施，属执行不能财产。另查询结果显示被执行人在涞水县滨河××小区××、××、××楼有房产，但这几栋楼的房均已售出，只是产权证尚在办理中，所以显示被执行人名下有房产。4、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。5、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查，未发现被执行人名下有公积金。6、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制该公司法定代表人祁宝有高消费措施。本院将被执行人的上述信息告知了申请人代理人，并要求其提供财产线索，申请人代理人表示暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现本案尚有标的款2955801.29元及利息被执行人仍未履行。综上所述，本院认为本案被执行人暂无财产可供执行，申请人代理人也明确表示不能提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十四日书记员  鲁雪芹