山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3492号上诉人（原审原告）：杨庆忠，男,1962年10月29日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：茌平县杨官屯乡杨西村民委员会，住所地：茌平县杨官屯乡杨西村。法定代表人：杨乐军，村委负责人。委托诉讼代理人：高廷林，茌平万通法律服务所法律工作者。上诉人杨庆忠、茌平县杨官屯乡杨西村民委员会因合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨庆忠上诉请求：1.依法撤销一审判决，支持上诉人的一审请求，确认合同有效或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同无效，属于认定事实错误。上诉人认为审查合同效力，其一是合同的主体是否合格，其二是当事人的意思表示是否真实。就本案来讲上诉人与被上诉人签订的协议系双方的真实意思表示，具有民事合同的性质，协议中加盖了村委会的公章，其主体适格，为有效协议。一审中被上诉人提到不是由村委会主任书写，因当时村委会主任没有文化，由当时村委文书袁某书写，且本协议是经村委会研究形成，符合民主议定原则，况且历届村干部对本协议进行了确认。一审庭后，上诉人与被上诉人亲自到法庭说明情况，并对该协议进行了确认，应适用《合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律效力，当事人应按照约定履行义务，不得擅自解除合同。本案中上诉人在一审中提供了宅基证，以证明被上诉人为调剂房屋的余缺，在上诉人使用的宅基上盖房，盖房过程中上诉人进行了大量投资，为明确双方的权利和义务，双方签订协议时明确注明了5年还清上诉人的投资款项，如不能还清，上诉人有权要回该房屋，6年后该房屋产权属于上诉人。合同在履行过程中，村委会虽然换届，不应因法定代表人的变更而变更，也不会影响合同的效力，法院应当判定履行合同，其房屋产权归上诉人，以维护上诉人的合法权益，而一审法院在认定事实不清的情况下，作出不利于上诉人的判决，违背公平原则。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法发回重审或改判。茌平县杨官屯乡杨西村民委员会辩称，原审认定事实不清，仅判决涉案房屋归杨西村委会所有正确，其余判决错误。一、所谓的“合同”系伪造，应认定无效。一审开庭时杨庆忠自己陈述说不知道是谁写的合同，只是别人给了他这么个合同，现在又诉说是袁某写的，还说是村委会研究的，前后自相矛盾。我方认为是原任村委文书袁某伪造了合同内容，加盖了杨西村委会的公章。所谓“合同”中的约定根本违背《村民委员会组织法》的规定。二、杨西村委会的办公室与上诉人杨庆忠的宅基无关。杨西村委会的办公室是茌平县委组织部拨款建造的，只是杨西村委会在建造办公室时因为扩建向上诉人杨庆忠借款2000元。杨西村委会的办公室与上诉人杨庆忠的宅基是前后相邻，涉案办公室的边沿距离上诉人杨庆忠的宅基的边沿0.60米，没有建在杨庆忠的宅基上。三、村委会成员个人私自处分集体财产是违法的。茌平县杨官屯乡杨西村民委员会上诉请求：1.发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实不清。被上诉人在一审时明确陈述不知道合同是谁写的，不知是什么人给了其这么一个合同，这种方式违背了合同的最基本的常识与规范，因此，该合同纯属伪造。涉案房屋没有占用被上诉人宅基。对于是否占用原审原告的宅基地，法院根本没有审查。二、一审被上诉人证据不足。一审被上诉人只是以一个无效的合同为证据。同时，把上诉人的证据(判决书中证据6)当作被上诉人的证据，实属不该。被上诉人自称投资52000元，纯属捏造。三、一审程序违法。被上诉人在一审的起诉状中根本没有所谓资金占用费的诉求，法院判决该项赔偿，完全违反了“不诉不理”原则。杨庆忠辩称，1.上诉人与被上诉人于2010年9月15日签订的协议，系双方真实意思表示，时任村委会会计的袁某可以出庭证明，且几届村委会已认可。故上诉人诉称合同系伪造，无任何法律依据，应依法驳回。2.建房时上诉人所投资的砖款、土方等共计52000元，上诉人实际已投资。在一审中上诉人投资情况在庭审中已陈述，应予以认定。3.上诉人投资办公场所是为了村委工作，被上诉人为受益方，一审中判定被上诉人按年利率6%计息，符合合同法的规定。杨庆忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担继续履行合同的义务，还清原告为建村委办公场所投资52000元；2.村委办公场所产权归原告；3.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2010年9月15日，原告杨庆忠（乙方）与被告杨西村委会（甲方）签订协议一份。协议约定：被告在原告宅基地上投资5万元建村委办公场所；被告给原告折土方2万元，原告投现金2万元，院子加大房子加宽工料款1.2万元；被告分五年还清原告上述投资；此院六年后产权归原告。房子建成后，被告在其办公使用至今，被告承诺分五年还清原告的建房投资52000元的约定,一直没有履行,被告没有偿还原告该款项。一审法院认为，原告投资建办公场所，是为了便于村两委工作，属公共利益。双方如按涉案协议履行，被告分五年还清原告的建房投资后，就对该房产具有了全部的所有权，协议反而约定六年后产权归原告，显失公平，有损害集体利益的嫌疑，且原告也不能证明签订该协议时，被告履行了法定程序。因此，该协议应认定无效。协议被认定无效后，为便于村两委今后开展工作，保护全体村民的集体利益，该房产以归被告所有为宜。案涉房产建设时，原告有部分投入，协议虽被认定无效，但原告的投入被告应当予以返还。因此，原告要求被告返还建房投资52000元的诉讼请求，依法予以支持。原告为被告建房投资，被告使用该房产办公，属受益方，原告为此应有一定的损失，被告应在合理的范围内给予一定的补偿，可以原告投资款按年利率6%计息，计算资金占用费作为对原告的补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告茌平县杨官屯乡杨西村民委员会于判决书生效后十日内给付原告杨庆忠建房投资款52000元；二、被告茌平县杨官屯乡杨西村民委员会于判决书生效后十日内给付原告杨庆忠资金占用费（自2010年9月15日起以52000元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止）。三、驳回原告杨庆忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原、被告各负担275元。二审中，上诉人杨庆忠围绕上诉请求申请证人袁某、杨某出庭作证，拟证明杨庆忠与杨西村委会签订涉案协议的情况。经质证，茌平县杨官屯乡杨西村民委员会对该二人的证言无异议。上诉人茌平县杨官屯乡杨西村民委员会提交以下证据：1.耿某出具的证明，拟证明在涉案房屋建造时是耿某运的土，使用的土与杨庆忠无关；2.李某出具的证明，拟证明涉案房屋是李某建造，是茌平县委组织部出资50000元，上诉人杨庆忠支付了2000元；3.茌平县杨官屯乡党委的说明及记账凭证和收据复印件，拟证明涉案房屋是茌平县委组织部出资50000元，与上诉人杨庆忠无关。上诉人杨庆忠认为该三份证据不属于新证据，未予质证。本院二审查明，高廷林、杨乐军与于某调查了解相关情况的光盘及书面记录系杨西村委会在一审中提交，一审判决表述为杨庆忠提供，属文字错误，本院予以纠正。本院查明的其他事实同一审查明。本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。涉案协议约定杨西村委会需分五年还清杨庆忠的建房投资，六年后房产产权却归杨庆忠所有，显失公平并有损集体利益，且上诉人杨庆忠未提交证据证明该协议约定事项经过民主议定程序。因此，一审法院认定涉案协议无效并无不当。杨庆忠上诉所提涉案协议有效、请求判令涉案房产产权归其所有的主张不能成立，本院不予支持。涉案协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，杨庆忠的建房投资52000元应当返还。杨西村委会辩称协议约定杨庆忠投资52000元系伪造，未提交充足证据证明，对其该上诉理由本院不予采信。一审判决杨西村委会以投资款52000元为基数按年利率6%计息向杨庆忠给付资金占用费，并未超过杨庆忠起诉主张的涉案房产的价值。故，杨西村委会关于一审判决超出杨庆忠一审诉求的上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人杨庆忠、茌平县杨官屯乡杨西村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人杨庆忠、茌平县杨官屯乡杨西村民委员会各负担550元。本判决为终审判决。审判长  任家红审判员  关 淼审判员  杨 轲二〇一九年十二月二十三日法官助理徐营营书记员邴瑞雪