新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1483号原告：赵懂平，男，1986年12月17日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省。委托诉讼代理人：李建新，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被告：新疆嘉茂源电力有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991号云岭翠谷商住小区2层2139室。法定代表人：梁明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓东，男，1958年1月28日出生，锡伯族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王小钢，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：梁明，男，1981年8月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：王小钢，水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：洋洲，男，1969年10月17日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。被告：杜钢，男，1976年12月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。原告赵懂平与被告新疆嘉茂源电力有限公司（以下简称嘉茂源公司）、梁明、洋洲、杜钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵懂平及其委托诉讼代理人李建新、索玉新、被告嘉茂源公司法定代表人梁明及其委托诉讼代理人王晓东、王小钢、被告梁明及其委托诉讼代理人王小钢、被告洋洲、杜钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵懂平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同支付拖欠的劳务费221606元，违约金60000元，共计281606元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中未付劳务费数额为201606元。事实和理由：2018年10月23日，原告赵懂平与被告新疆嘉茂源电力工程有限公司签订了《建筑工程劳务合同》，约定由原告为被告公司承建的乌苏甘永湖35千伏林场变压升压及配套送出工程的跨越架搭设提供劳务，合同第8条第10项明确约定违约责任：如甲方不履行合同条款，按上款对等支付违约金给乙方。合同签订后，原告按照合同约定，按时保质、保量将跨越架搭劳务施工完毕，但被告并未按照合同约定按时支付原告劳务费用，其行为己构成违约。2019年1月30日，被告向原告出具欠条，欠赵懂平跨越架搭工作量总欠款264096元，期间被告公司支付部分款项，剩余劳务费201606元至今未付，故原告诉至法院。被告嘉茂源公司辩称，被告与原告之间没有签订劳务合同，双方不存在劳务合同关系，被告亦不存在拖欠原告劳务费的事实，且案涉合同附件工作量确认表中载明其5处的跨越架搭设价款明显不合理；关于违约金不同意支付，且合同第八条第十项约定的违约金属于约定不明，并显示公平，该约定条款应当无效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告梁明辩称，我与原告之间未签订劳务协议，我在合同及欠条上的签字是在被原告胁迫下签署的，对我不应发生法律效力，原告要求我承担共同付款责任无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告洋洲辩称，原告要求被告嘉茂源公司支付劳务费属实，被告嘉茂源公司确实欠付原告劳务款，对于原告陈述的欠付劳务费数额认可，违约金不认可，且我只是项目现场负责人，履行的是职务行为，支付劳务费与我无关，我不应当承担付款责任。被告杜钢辩称，原告确实在被告嘉茂源公司的现场施工，被告嘉茂源公司确实欠付原告劳务款，对原告陈述欠付劳务费金额认可，对违约金不认可，我只是项目现场负责人，履行的是职务行为，支付劳务费与我无关，我不应当承担付款责任。经审理查明，2018年10月23日，原告赵懂平（承包方、乙方）与被告嘉茂源公司（发包方、甲方）签订一份《建筑工程劳务合同范本》（以下简称合同），约定工程名称：乌苏甘家湖35千伏林场变升压及配套送出工程跨越架搭设；工程地点：乌苏古尔图镇；施工工期：开工日期2018年10月23日，完工日期2018年11月18曰，工期25日；工程范围：在业主规定范围内的乌苏甘家湖35千伏林场变升压及配套送出工程的跨越架搭设工程及现场安全文明施工；承包方式：包工、包工期、包质量、包安全、包文明施工承包方式。其中合同第七条承包费用约定：1、工程劳务承包价21元/平方米；2、工程劳务承包价分期支付：乙方在工程完成总工作量的90%时，支付工程劳务承包价的20%，完工后（即工人撤场时）支付工程劳务承包价的30%，余款在完全交工后45天内付清。3、如乙方在中途撤离或因其他原因退场的，按工程完成工作量30%支付，半成品或不合格工作量将不做结算。所有劳保费包含在包干价中，甲方不另承担。第八条其他细则：7、工程完工，双方共同测量乙方完成工作量并以书面形式出具工作量汇总表经现场负责人签字后作为总体结算依据。8、工作量的确认方式：按搭设跨越架的展开面积计算。9、如乙方不履行合同条款，其余款作为支付甲方违约金。10、如甲方不履行合同条款，按上款对等支付违约金给乙方。第九条附则：1、本合同未尽事宜，双方本着平等互利，相互理解的原则另行协商。2、本合同一式两份，甲、乙双方各执壹份，双方签字后生效，结清全部劳务款项后自行失效。该条款后有被告洋洲手写加入内容：此合同系在施工现场签订，未盖公章，但法律效率等同。该合同落款甲方签（章）字处有被告洋洲签字并注明其联系方式，单位处写明：新疆嘉茂源电力工程有限公司，乙方签（章）字处有原告赵懂平签字，并注明其身份证号码及联系方式。该合同下方附附件：工作量确认表，载明跨越位置（档距）、被跨越线路名称、搭设跨越架面积：12576.00㎡，备注确认人员签字处有被告洋洲、杜钢签字，并有被告梁明签字、按手印。2018年11月21日，被告嘉茂源公司通过网络转账方式向原告支付甘家湖古尔图线路工程架子工劳务费30000元。2019年1月29日，被告洋洲在合同附件后注明：已支付款项的付款记录凭证为准（包括微信支付），欠款金额总计为：264096元，扣减已支付金额即为现欠款（支付金额待查账）。2019年1月30日，被告向原告出具欠条一张，载明，“根据新疆嘉茂源电力工程有限公司与赵董平签定的劳务合同（跨越架搭设），与合同内容完成工作量进行清算后，总欠款264096元，扣减洋洲已支付9490元；扣减杜钢支付3000；扣减公司已支付30000元，剩余欠款221606（贰拾贰万壹仟陆佰零陆元整）。此欠条与施工承包合同所发生工程量合并生效。”该欠条落款新疆嘉茂源电力工程有限公司现场施代表处有被告洋洲签字、按手印，并有被告杜钢签字、按手印，及被告梁明签字、按手印并注明其身份证号码。后被告梁明支付原告款项20000元，剩余款项201606元被告至今未付。另查明，在案涉工程施工过程中，被告洋洲系被告嘉茂源公司项目负责人，被告杜钢系被告嘉茂源公司工程财务管理人员。2019年8月8日，被告嘉茂源公司申请我院委托鉴定机构对原告赵懂平在庭审中提交的于2018年10月23日签订《建筑工程劳务合同范本》落款乙方签（章）字处赵懂平的签名是否为其本人所签进行鉴定。经本院通过摇号方式委托新疆警察学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出警院司法鉴定[2019]文痕鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为2018年10月23日《建筑工程劳务合同范本》乙方（章）字处“赵懂平”签名是赵懂平本人书写。该件鉴定产生鉴定咨询服务鉴定费1000元。上述事实有原告提供的《建筑工程劳务合同范本》、中国建设银行个人账户收入交易明细、欠条、经被告申请形成的警院司法鉴定[2019]文痕鉴字第69号司法鉴定意见书及新疆增值税电子普通发票、当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，围绕本案争议焦点，原告与被告嘉茂源公司之间是否存在劳务合同关系，被告嘉茂源公司辩称，被告与原告之间没有签订劳务合同，双方不存在劳务合同关系。本院认为，案涉合同载明的主体是原告与被告嘉茂源公司，合同落款处虽没有被告嘉茂源公司加盖公章，但被告洋洲以被告嘉茂源公司的名义在落款处签字，而被告洋洲时任被告嘉茂源公司的项目负责人，原告所提供搭设跨越架劳务的“乌苏甘家湖35千伏林场变升压及配套送出工程”，亦是为被告嘉茂源公司所承包。且在原告施工完毕并由被告洋洲确认工程量后，被告嘉茂源公司于2018年11月21日通过网络转账方式，向原告支付30000元劳务费。上述事实足以让原告相信被告洋洲是代表被告嘉茂源公司与签订劳务合同，本院认为被告洋洲的行为已构成表见代理，故案涉劳务合同的相对方是原告与被告嘉茂源公司，原告与被告嘉茂源公司之间存在劳务合同关系，本院对被告嘉茂源公司该辩解意见，不予采纳，双方的合同属有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告嘉茂源公司支付劳务费201606元的诉讼请求有无事实及法律依据，被告嘉茂源公司辩称不拖欠原告劳务费，且案涉合同附件工作量确认表中载明其5处的跨越架搭设价款明显不合理，故不同意该项诉讼请求。本院认为，被告洋洲在合同附件：工作量确认表中对原告搭设跨越架面积12576㎡进行了签字确认，其签字旁亦有被告梁明、杜钢签字。工作量确认表下，亦有被告洋洲对欠款总金额264096元的结算签字注明。同时，被告梁明、洋洲、杜钢于2019年1月30日向原告出具的欠条中再次确认总欠款金额为261096元。以上证据均能证实案涉合同结算价款为261096元，故本院对被告嘉茂源公司的辩解意见，不予采信，现被告嘉茂源公司尚欠原告劳务费201606元未付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告按照案涉合同第八条第十项约定，以被告未付劳务费数额的30%为标准，要求被告嘉茂源公司支付违约金60000元的诉讼请求有无事实及法律依据，被告嘉茂源公司辩称，关于违约金不同意支付，且合同第八条第十项约定的违约金属于约定不明，并显示公平，该约定条款应当无效。本院认为，案涉合同第八条第10项“如甲方不履行合同条款，按上款对等支付违约金给乙方”的约定内容，联系该合同其他条款，可以确定违约金范围，故不属于约定不明，且从合同第八条第9项、第10项约定内容来看，双方对于违约所承担的违约责任对等，合同亦系被告方而非原告提供，故不存在显示公平的情形，本院对被告嘉茂源公司该辩解意见，不予采纳。关于原告主张的60000元违约金，被告嘉茂源公司虽不同意支付，但其作为违约方，未提供证据证明原告主张的违约金数额过高，综合考虑案涉合同履行情况，当事人的过错程度，本院对违约金数额不予酌减，故原告该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告梁明、洋洲、杜钢承担共同付款责任的诉讼请求有无事实及法律依据，被告梁明辩称，其与原告之间未签订劳务协议，其在合同及欠条上的签字是在被原告胁迫下签署的，对其不应发生法律效力，原告要求其承担共同付款责任无事实及法律依据，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告洋洲辩称，其只是项目现场负责人，履行的是职务行为，支付劳务费与其无关，其不应当承担付款责任。被告杜钢辩称，其只是项目现场负责人，履行的是职务行为，支付劳务费与其无关，其不应当承担付款责任。本院认为，因被告梁明未提供充足证据证明其系在原告胁迫下在合同及欠条上签字，且经本院在庭审中询问，其自认在欠条上签字的行为是个人行为，其代表个人在向原告出具的欠条落款处签字的行为已构成债的加入，应当在欠付劳务费201606元范围内与被告嘉茂源公司承担共同给付责任，故对被告梁明该辩解意见，本院不予采信。本案所涉合同相对方系原告与被告嘉茂源公司，被告洋洲、杜钢作为被告嘉茂源公司人员，在庭审中陈述其行为系履行职务的行为，原告亦认可两被告在合同上签字的行为系代表被告嘉茂源公司履行职务的行为，且根据欠条所载明内容来看，被告洋洲、杜钢在其中亦没有愿意承担债务的明确意思表示，故原告要求被告洋洲、杜钢承担共同付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆嘉茂源电力有限公司、梁明于本判决生效后十日内支付原告赵懂平劳务费201606元；二、被告新疆嘉茂源电力有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵懂平违约金60000元；三、驳回原告赵懂平对被告洋洲、杜钢的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224.09元，减半收取计2612.05元（原告已预交2762.05）元，由被告新疆嘉茂源电力有限公司、梁明负担2012.97元，被告新疆嘉茂源电力有限公司负担599.08元，剩余150元，由本院退回原告赵懂平；鉴定费1000元（被告新疆嘉茂源电力有限公司已预交），由被告新疆嘉茂源电力有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 裴   蕾二〇一九年十二月二十二日书记员 王???媛