新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终890号 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1970年2月22日出生，住石河子市。 上诉人（原审被告）：常莉（陈勇之妻），女，1975年3月6日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：陈勇（常莉之夫），男,住石河子市。 被上诉人（原审原告）：王磊，男，1975年4月3日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：刘燕丽（王磊之妻），女，1976年10月15日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王磊（刘燕丽之夫），男,住石河子市。 上诉人陈勇、常莉因与被上诉人王磊、刘燕丽相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈勇暨作为常莉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人王磊、刘燕丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上诉人陈勇、常莉上诉请求:1.撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、被上诉人诉称2017年11月5日上诉人家中漏水将其家中的屋顶和卫生间、厨房的吊顶损坏，理应在第一时间告知上诉人，查看漏水损失情况，并向上诉人提出修缮与合理的损失赔偿，若双方不能协商一致，可以请求物业或社区工作人员调解，若调解失败，并请物价部门或有相关资质的评估机构对其财产损失进行评估；被上诉人对漏水屋顶损坏部位拍照取证，将卫生间和厨房损坏的扣板收集作为证据出示，然而被上诉人在法庭上都没有提供上述证据。该房屋是2007年建成，被上诉人是2014年购买，被上诉人无法提供证据证明在其购买之前的7年时间里房屋屋顶、卫生间和厨房扣板属完好状态和其购买之后的3年多时间使用情况。被上诉人已于2018年10月将该房屋全面装修并已入住，因此，被上诉人在法庭上出具的6张照片与现有房屋完全不一样。原审法院将6张照片作为认定房屋漏水证据错误。二、原审法院以石河子市新城街道西公园小区社区工作人员李某出具的证明认定被上诉人房屋被漏水损坏错误。三、原审法院勘查现场没有真实地反馈勘察事实。 被上诉人王磊、刘燕丽既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 王磊、刘燕丽向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告房屋修复费4720元、房租6000元，合计10720元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：城区翠苑新村×栋422号房屋（以下简称422号房屋）为二原告共同所有，城区翠苑新村×栋432号房屋为二被告共同所有（以下简称432号房屋）。2017年11月左右，432号房屋漏水，导致422号房屋大卧室屋顶、客厅屋顶、卫生间吊顶、厨房吊顶受损，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至该院。 对有争议的证据和事实，该院认定如下：一、原告提交石河子市新城街道西公园小区社区工作站出具的证明一份，用以证实被告房屋漏水导致其房屋受损，经社区调解未果。被告对该份证明不认可，认为社区工作人员并未到被告家中勘查，无法证实被告房屋漏水。该院审查后认为，原告提交的证明与该院对证明出具人员李某所做谈话笔录可以相互印证，故对其证明力该院予以确认，并结合以上证据、该院现场勘查情况以及日常生活经验，对被告家中漏水导致原告房屋受损的事实予以认定。二、原告提交照片6张，用以证实其房屋受损部位为大卧室屋顶、客厅屋顶、卫生间吊顶、厨房吊顶。被告认为无法确认该组照片是否拍摄于原告房屋。该院审查后认为，该组照片拍摄场景与该院至原告房屋中现场勘查场景一致，加之，勘查过程中，经该院通知，被告拒绝至原告房屋中查看，故该院对该组照片系拍摄于原告房屋以及原告房屋中受损部位为大卧室屋顶、客厅屋顶、卫生间吊顶、厨房吊顶的事实予以认定。三、原告提交租房协议、送货单、新世纪灯饰城销售单，用以证实其因房屋受损，修复房屋产生修理费4720元，租房产生房租6000元。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。该院审查后认为，原告提交的租房协议系与案外人邵某个人签订，而邵某并未出庭接受质询，加之，原告并未提交已交纳房屋租赁费以及另行租住房屋的必要性的相关证据，原告提交的送货单及销售单均无相应的增值税发票予以佐证，亦无法证实其该部分损失数额，故对原告提交的该组证据证明力该院不予认定。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，432号房屋位于422号房屋之上，二被告作为432号房屋的所有人，应当审慎管理自己房屋内的设施，避免因自己的过失对相邻权利人造成损害。现因432号房屋漏水导致422号房屋受损，二被告应当承担赔偿责任。至于具体的赔偿数额,因422号房屋已修复，无法进行审价，且考虑到本案诉讼标的较小,如委托有关部门审价,亦会使各方的损失扩大,故由该院综合考虑本案的漏水事实及422号房屋的实际受损状况、房屋装潢的折旧等综合因素,对原告的损失数额酌定为1500元。至于原告要求二被告赔偿其房屋租赁费6000元的诉讼请求，因原告的房屋被淹，并非房屋不能居住的理由，原告另行租赁他处房屋系扩大损失，加之，原告并未提交证据证实租赁他处房屋的必要性，故对原告的该项主张，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决： 一、被告陈勇、常莉于判决生效之日起十日内赔偿原告王磊、刘燕丽房屋修复费1500元； 二、驳回原告王磊、刘燕丽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（原告已预交），由原告王磊、刘燕丽负担34元，由被告陈勇、常莉负担34元，与其应付款项同期一并给付原告王磊、刘燕丽。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院认定“2017年11月左右，432号房屋漏水，导致422号房屋大卧室屋顶、客厅屋顶、卫生间吊顶、厨房吊顶受损，双方就赔偿事宜协商未果”的事实有异议，认为432号房屋没有漏水，因为没有证据证实。对其他事实各方当事人未提出异议，本院依法予以确认。 另查：一、一、二审中，上诉人陈述“其房屋自2007年起一直由其父母居住”。被上诉人陈述“其房屋漏水，上诉人的父亲看过漏水情况并承诺会赔偿相关费用，具体数额当时没有协商，陈勇的父亲说让我们先装修，之后会赔偿，现在又反悔不赔偿。邻居写的证明材料我已经交到了原审法院”。 二、一审中，原审法院就此纠纷情况向石河子市新城街道西公园小区社区工作站综治员李某进行调查，并制作了谈话笔录：“问：当时你去楼上有看到漏水点吗？李某答：具体情况我记不清了，我们这是分网格，网格员去了前几次，最后一次我去的，我看了楼上，确实有水淹的痕迹，给楼上老人的子女打电话，态度也很生硬，楼上有漏水点，我们不是专业人员，我们去也看不出什么原因，具体哪漏水我们确定不了。问：房子漏水几次？李某答：从印子看不止一次，王磊来我们这儿好几次了。问：陈勇当时愿意赔一点，赔的钱达不成一致，还是一点也不愿意赔？李某答：楼上的是一点也不愿意赔偿，说不是他家漏的水，就没有调解成。问：当时被漏水的那家漏水情况怎么样？李某答：我没有印象了，主要是每年漏水的人家太多了”。2019年12月27日，在双方当事人同意的情况下，本院以电话方式向石河子市新城街道西公园小区社区工作站综治员李某及工作人员粟某核实相关案件事实，李某陈述：“我知道王磊房子漏水情况，我2018年还去房子看了，具体时间记不清楚了，当时调解的时候邻居也在。当时我和社区工作人员粟某一起去的，粟某是当时纠纷楼栋的网格员，当时去看房子时已经不漏水，当时楼下的房屋小卧室、客厅、门口的墙上有漏水的痕迹，当时两家协商赔偿时候，楼上老人的儿子说只给几百块，谈崩，当时对漏水的情况双方均认可。如果不漏水，陈勇不会给钱，在这之前，我是不负责网格部分，最后一次我和粟某一起去的，具体什么时候开始漏水我不清楚”。粟某陈述：“我负责25栋片区的网格工作。当时我去过陈勇和王磊的房子看漏水情况，当时楼下房子的吊顶有漏水现象。当时我也去楼上了，漏水原因我们不是专业，我们也不清楚。具体时间我记不清楚了，大概是2018年下半年去的，和李某去过一次后，我自己又去了一次，我见过两家的老人，楼上老人的儿子只通过电话，没有见过……”。经质证，上诉人不认可李某、粟某陈述内容；被上诉人对上述二人陈述内容无异议。 本院认为，本案的二审争议焦点为上诉人是否应当赔偿被上诉人房屋维修费1500元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，被上诉人提交的其房屋受损时的照片、石河子市新城街道西公园小区社区工作站出具的证明、证人向一审法院及本院陈述内容已形成优势证据，可以证明上诉人父母居住的房屋漏水致使被上诉人房屋顶部及墙壁受损的事实客观存在。上诉人作为其父母居住房屋即石河子市城区翠苑新村×栋432号房屋的所有权人，理应向被上诉人承担赔偿责任。原判决综合考虑案件相关事实，酌定上诉人赔偿被上诉人房屋修复费1500元并无不当，本院予以确认。上诉人称其不承担责任的理由与案件事实不符，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈勇、常莉负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘巧贞 审 判 员  杨书钢 二〇一九年十二月三十日 法官助理  禹 文 书 记 员  蒲方圆