河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4775号上诉人（原审被告）：刘宝(保）同，男，1976年7月9日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁玉梅，女，1954年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。上诉人刘宝同因与被上诉人梁玉梅民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘宝同的委托诉讼代理人底振宇，被上诉人梁玉梅及其委托诉讼代理人孙秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝同上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.涉案借款是上诉人与赵法玉合伙放贷期间的借贷，被上诉人对此认可，上诉人也提供了赵法玉放款借据及赵法玉确认刘宝同股权转让的证明，可以证明涉案借款系上诉人与赵法玉共同借款，一审仅认定为上诉人的个人借款错误；2.借款发生后，在被上诉人催要下赵法玉曾偿还过被上诉人借款利息，能够证明涉案借款系上诉人与赵法玉共同借款，上诉人与赵法玉系合伙关系，该笔借款应由上诉人与赵法玉共同偿还；3.基于上诉人与赵法玉系合伙关系及对涉案借款共同偿还的事实，赵法玉为本案必要共同诉讼人，应依法追加赵法玉为本案共同被告，一审未予追加程序违法；4.2019年5月29日上诉人与被上诉人签订协议，约定上诉人将若铭公司16%的股份以1600000元的价格转让给被上诉人，如上诉人不能在2020年5月前偿还借款，股权无条件转让到被上诉人名下，该协议有上诉人及若铭公司法定代表人赵法玉的签字，可以印证上诉人与赵法玉之间系合伙关系，涉案借款还款期限为2020年5月份，上诉人在未到还款期限的情况下即起诉上诉人，不符合约定，一审对此不予评判错误。梁玉梅辩称，刘宝同出具有借据，刘宝同是本案借款人，借款以转账方式交付给刘宝同。赵法玉只是证明人，不是借款人。刘宝同与梁玉梅虽然签订了股权转让折抵欠款的协议，但并没有办理出质手续，该协议属无效协议，该协议并不影响梁玉梅向刘宝同主张权利。原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。梁玉梅向一审法院起诉请求：1.刘宝同偿还借款本金及利息共计1937000元，并支付逾期利息及违约金。2.诉讼费由刘宝同承担。一审法院认定事实：梁玉梅通过他人介绍认识刘宝同，刘宝同因生意需要向梁玉梅借款。梁玉梅以银行转账的方式分别于2016年3月11日、2017年1月9日、2018年1月8日（两次）分别向刘宝同支付借款100000元、102000元、1000000元，上述四笔借款共计1202000元。刘宝同收到上述借款后，向梁玉梅出具了借款证明一份，内容为“借梁玉梅现金一百五十万元，一年利息三十六万元，还款日期为2019年3月25日”。逾期后，梁玉梅多次催要，刘宝同分文未还。一审法院认为，刘宝同向梁玉梅借款，双方形成民间借贷关系。刘宝同没有按约定还款，属违约行为，应承担向梁玉梅还本付息的义务。从刘宝同向梁玉梅出具的借条上看，可以认定双方约定的月利率为2%，刘宝同虽然向梁玉梅出具的借条上载明借款为1500000元，但实际出借款为1202000元，根据相关法律规定，借款实际金额应认定为1202000元。双方约定的借款利率已经达到了法律规定的上限，对梁玉梅提出的重复计息及违约金，不予支持，对其诉讼请求合理部分，应予支持。对于刘宝同提出的抗辩意见，因没有提交有效证据加以证明，不予采纳。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、刘宝同返还梁玉梅借款本金1202000元并支付利息（其中本金100000元，自2016年3月11日起；本金102000元，自2017年1月9日起；本金1000000元自2018年1月8日起，均计算至本金全部付清之日止，月利率均按2%计算），于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回梁玉梅的其他诉讼请求。一审案件受理费22233元，减半收取11117元，梁玉梅负担4218元，刘宝同负担6899元。本院二审期间，上诉人刘宝同提交微信聊天记录7份、转账记录2份，拟证明赵法玉与刘宝同系合伙关系，涉案借款汇入赵法玉名下账户，赵法玉账户偿还梁玉梅50000元利息，赵法玉与刘宝同为共同借款人，偿还的50000元应予扣除。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对上述证据及证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。本院二审经审理查明事实除与一审查明的部分事实一致外，另查明，本案借款发生后，赵法玉账户汇款给梁玉梅50000元，梁玉梅对此笔汇款系偿还的本案借款利息予以认可。刘宝同陈述赵法玉还款给沈爱云100000元，系偿还的本案借款利息，梁玉梅认可从沈爱云处收到本案还款40000元。2019年5月29日，刘宝同与梁玉梅签订“协议”一份，其内容为：本人刘宝同持有若铭20%的股权，经双方达成一致，将16%股的股权转让给梁玉梅《每股壹拾万元》，合计一百六十万元（如果在2019年5月-2020年5月）还款不到位，将股权无条件转到梁玉梅名下。十六股不作为欠款数。甲方：刘宝同，乙方：梁玉梅，法人：赵法玉。本院认为，本案中，刘宝同对《证明》和《协议》的出具以及对借款的事实并不持异议，其虽辩称涉案借款发生在刘宝同与案外人赵法玉合伙期间，涉案借款系刘宝同与赵法玉共同借款，应由刘宝同与赵法玉共同偿还，但《证明》上赵法玉只是作为证明人的身份出现，合同的双方为梁玉梅和刘宝同，“证明”上明确写明刘宝同系借款人；《协议》上显示的合同双方也是刘宝同和梁玉梅。综上，根据合同相对性原则，借款事实发生在刘宝同和梁玉梅之间，无论借款汇入谁的账户，是否用于合伙事务，亦不影响本案刘宝同与梁玉梅之间民间借贷关系的成立，刘宝同应按约定承担还款责任。赵法玉非借款人也不是必要共同诉讼参与人，故一审未将赵法玉列为共同被告并无不当。本案所涉及的股权转让的“协议”仅是双方约定的一种还款方式和对借款的担保，协议上约定的2019年5月-2020年5月还款不到位，将股权无条件转到梁玉梅名下，系对还款的一种承诺，并非对还款期限的约定，并不影响本案梁玉梅对刘宝同主张权利。鉴于二审庭审期间，被上诉人梁玉梅自认收到刘宝同通过赵法玉、沈爱云偿还的90000元利息，该笔还款应从借款利息中予以扣除。综上所述，鉴于二审出现的新证据，上诉人刘宝同部分的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7981号民事判决第二项，即：“二、驳回梁玉梅的其他诉讼请求”；二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7981号民事判决第一项为：一、刘宝同返还梁玉梅借款本金1202000元并支付利息（其中本金100000元，自2016年3月11日起；本金102000元，自2017年1月9日起；本金1000000元自2018年1月8日起，均计算至实际履行完毕之日止，月利率均按2%计算；刘宝同已经偿还的90000元在利息中扣减），于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11117元，梁玉梅负担4407元，刘宝同负担6710元；二审案件受理费13798元，由上诉人刘宝同负担13000元，被上诉人梁玉梅负担798元。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月四日法官助理张会星书记员张文涵