浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0604行初186号 原告宋金初，男，1947年9月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告嵊州市甘霖镇人民政府，统一社会信用代码：113306830025853214，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。 法定代表人余建生，镇长。 委托代理人（特别授权）钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被告嵊州市自然资源和规划局，统一社会信用代码：113306830025853214，住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人（特别授权）张焕军，浙江三惟律师事务所律师。 原告宋金初诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市自然资源和规划局行政强制一案，原告宋金初于2019年10月14日向嵊州市人民法院递交起诉状并申请异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院裁定指定本案由绍兴市上虞区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋金初诉称，原告在2007年、2008年响应政府大力发展畜牧业生产的号召，在本村承包的沙滩地投资35万元建造900平方米22间猪舍，期间得到银行、政府部门的支持，2010年市畜牧局拨款建造沼气池。2015年因未能达到存栏的要求被责令关停，原告将猪舍改厂房并出租。2017年6月9日，原告在厂房门前捡到“责令改正违法行为通知书”，要求自收到本通知之日起3日内改正，逾期不改正的，将依法追究法律责任。理由是占用集体土地建猪舍，法律依据是违反土地管理法第二条。原告作为农村的党员干部带头响应政府号召，依法向村集体经济组织交纳了土地使用费，从建猪舍和交款的事实说明，原告的行为是合法的。土地管理法第二条第三项规定的是侵占、买卖、非法转让土地，原告没有上述行为，是被告不顾历史事实，歪曲法律概念。导致被告于2017年7月份组织强拆队伍拆除16间，8月8日进行第二次拆完猪舍改成的厂房，一片狼藉，造成原告上百万元的财产损失。原告认为，被告的违法行为侵犯原告的财产权，为此根据行政诉讼法的规定提起诉讼。请求：判令被告行政行为和房屋拆迁行为违法。 被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，一、嵊州市甘霖镇人民政府不是本案的适格被告。根据宋金初提供的证据显示，《责令改正违法行为通知书》由嵊州市国土资源局作出，而不是嵊州市甘霖镇人民政府。被答辩人也没有证据证明2017年6月房屋被强拆的行为是答辩人所致。二、原告起诉已经超过起诉期限。据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。本案中，原告诉称是2017年6月房屋被强拆，其现在起诉明显超过起诉期限。三、宋金初曾以同一事实和理由起诉，已由上虞区人民法院于2019年10月10日作出（2019）浙0604行初126号行政裁定，准许宋金初撤回起诉，本案为重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，应当依法驳回宋金初的起诉。综上，被答辩人诉称既没有事实依据，又没有法律依据，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉请。 被告嵊州市自然资源和规划局辩称，一、原告宋金初的起诉超过行政诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定。从原告的诉讼请求注明的房屋拆迁行政行为时间看，修改后的行政诉讼法和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》均已施行，根据解释第64条规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，原告的起诉已超过2年，应依法裁定驳回起诉。二、宋金初起诉答辩人主体不成立。答辩人没有实施过房屋拆迁的行政行为，原告也没有证据证明答辩人有过房屋拆迁的行政行为，答辩人作出的《责令改正违法行为通知书》与原告所称的房屋拆迁没有必然的联系，原告应依法自己改正，如果系其他原因造成那也与答辩人作出通知书的行政行为没有关联性，所以原告起诉答辩人主体不成立。三、答辩人的《责令改正违法行为通知书》系依法作出，也是答辩人依法履行法定职责，原告的房屋未批先建是不争的事实，且没有进行救济补办手续，属违建。答辩人作出的《责令改正违法行为通知书》合法合理，不存在违法。综上，请求依法驳回宋金初对答辩人的起诉。 经审理查明，2007年7月、2008年4月原告宋金初两次向甘霖镇甲秀畈村新桥头自然村交纳用地款项，在地名为“茶园地”的地方建造猪舍22间养猪，2015年被有关部门责令关停，原告将猪舍改成厂房并出租。 2017年5月14日嵊州市国土资源局对宋金初作出《责令改正违法行为通知书》，认定宋金初“占用集体土地建猪舍”的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条，要求自收到通知书之日起3日内改正。逾期不改正的，将依法追究法律责任。并于当天留置送达。 2017年7月，两被告组织人员强制拆除由猪舍改成的16间厂房，同年8月8日第二次强制拆除剩余的6间。原告宋金初就上述事实以嵊州市甘霖镇人民政府为被告，曾于2019年6月18日向嵊州市人民法院起诉，在审理期间于2019年10月10日申请撤回起诉，本院于同日作出准许宋金初撤回起诉的行政裁定 本院认为，嵊州市国土资源局于2017年5月14日对原告宋金初作出《责令改正违法行为通知书》并留置送达。两被告已于2017年7月和同年的8月8日，两次强制拆除由猪舍改成的厂房。上述行政行为，虽发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）施行以后，但《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2000）8号］尚在有效期间。根据“法释（2000）8号”司法解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告宋金初知道两被告行政行为的最迟日期分别是2017年6月9日和8月8日，起诉期限应当从上述日期起算。原告宋金初于2019年10月14日向嵊州市人民法院提起本案之诉，已超过二年的起诉期限，且没有法律规定延长起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定如下： 驳回原告宋金初的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  章玲君 人民陪审员  符凌云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐淑娜 附：本裁定适用的法律和司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》［法释（2000）8号］ 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……