wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1887号 申请执行人:柳州市凯凌物业服务有限责任公司，汉族，住所地柳州市三中路39号凯凌大厦7层14号,统一社会信用代码：91450205785242164F。 被执行人：周秀媛，女，1974年11月6日出生，住所地柳州市柳北区。 被执行人：黎建文，男，1971年12月5日出生，住所地柳州市柳北区。 关于柳州市凯凌物业服务有限责任公司与周秀媛、黎建文物业服务合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初4452号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，周秀媛、黎建文的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被执行人周秀媛、黎建文名下有房产位于广西柳州市××北××路××室房屋，有两笔抵押登记，已依法查封，但不宜处置。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为2347.4元，未执行金额为2347.4元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人周秀媛、黎建文新的财产线索。本院已依法限制被执行人周秀媛、黎建文高消费、已列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人周秀媛、黎建文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周秀媛、黎建文新的财产线索，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十二月五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异479号申请执行人：安奎花，女，1963年8月29日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，执行董事。第三人：胡激波，男，1977年10月31日出生，汉族，浙江省永康市村民。被执行人北京三木森农业生态园及第三人胡激波之委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。本院在执行安奎花与北京三木森农业生态园（以下简称三木森）租赁合同纠纷一案过程中，安奎花向本院提出书面申请，要求追加胡激波为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：安奎花与三木森租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初408号民事判决书，判决三木森返还安奎花承包费十一万九千元及利息等。三木森对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后安奎花向本院申请执行。执行过程中，本院以未能查找到三木森可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。现安奎花以胡激波为三木森原法定代表人，其恶意变更法定代表人为由，要求追加胡激波为被执行人。三木森及胡激波不同意安奎花的追加申请。另，三木森成立于2003年6月20日，注册资金50万元，其中股东胡激波出资35万元，股东胡志学出资15万元，经北京金诚立信会计师事务所有限责任公司验资，截至2003年6月19日，三木森已收到上述注册资金。本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，安奎花主张胡激波为三木森的原法定代表人，其恶意变更法定代表人，故要求追加胡激波为执行案件被执行人。但安奎花的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回安奎花的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢586号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：林鸿伟，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林鸿伟信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2482号民事判决，责令被执行人林鸿伟支付信用卡款项11637.1元及违约金、利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林鸿伟名下有银行存款，本院已依法冻结上述银行账户及已实际冻结10000元。另本院还查明被执行人林鸿伟名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆、粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，上述车辆已被本院于2019年10月25日依法裁定查封档案，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈国鹏
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1157号 原告：吴平，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：闵鸿英，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：裴科峰，男，1988年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告吴平与被告闵鸿英、裴科峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。审理过程中，原告吴平于2019年12月13日收到缴纳诉讼费通知书后，既未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告吴平自动撤诉处理。 审 判 员  陈 革 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王利群 书 记 员  向 岚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申10858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张铭刚，男，1970年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大酒店。住所地：广东省广州市越秀区流花路122号。法定代表人：陈瑞明，董事长。再审申请人张铭刚因与被申请人中国大酒店劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张铭刚申请再审称，张铭刚入职中国大酒店后，工作、生活正常，但发生工伤后，中国大酒店并未按照法律规定积极救治，而是要求张铭刚向其借支用于支付治疗费。中国大酒店在张铭刚复工后故意刁难，令张铭刚失去工作机会。中国大酒店虽然依法为张铭刚缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，其就无需承担任何责任。治疗工伤产生的医疗费属于直接经济损失，医疗费中不符合工伤保险基金标准的费用，由中国大酒店承担更符合工伤保险制度设立的基本原则。原审法院并未核实张铭刚治疗工伤过程中是否发生因治疗非工伤的疾病，张铭刚所产生的治疗费均是治疗工伤所必须产生的费用。职工为公司生产提供了劳动力，产出归属公司，而公司提供的生产环境的防护措施不健全导致发生工伤事故，发生工伤形成的原因是他人伤害，故中国大酒店应承担张铭刚全部医疗费用的赔偿。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张铭刚再审申请的事由来看，本案的争议焦点是张铭刚因治疗工伤所产生的医疗费用中工伤保险基金不予核销支付部分应否由中国大酒店承担的问题。中国大酒店作为用人单位已经履行法定义务，为张铭刚缴纳了工伤保险。张铭刚遇到的工伤事故不属于生产安全事故，也不属于职业病，中国大酒店作为用人单位，无需在工伤保险待遇以外向张铭刚作出赔偿，故张铭刚要求中国大酒店承担超出工伤保险待遇范围的费用，理据不足。原审法院对张铭刚该项诉请不予支持，并无不当。张铭刚的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张铭刚的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳茵
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2795号之一 申请执行人贺滢萍，女，1990年7月21日出生，住台州市路桥区。 被执行人李国庆，男，1959年9月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人贺滢萍与被执行人李国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺滢萍向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人李国庆返还申请执行人贺滢萍借款本金1150000元及利息，并负担案件受理费7886元，执行费14820元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人李国庆发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李国庆有可供执行的财产。 鉴于被执行人李国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人贺滢萍。 综上，被执行人李国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈 科
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2676号 被执行人郑学林，男，1994年4月24日出生，住湖北省孝昌县。 本院在执行被执行人郑学林妨害信用卡管理罪刑事财产刑纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0405执692号 被执行人：梁某，男，汉族，住梧州市万秀区。 关于梁某盗窃罪一案，在执行本院作出的（2019）桂0405刑初113号刑事判决书中，现经过本院网络查控、传统查控，已穷尽调查措施，确无发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂0405刑初113号刑事判决书终结执行。如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 于创林 审 判 员 吴志斌 审 判 员 蓝玉凯 二〇一九年十二月十三日 法官助理 龙启严 书 记 员 潘楚鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3590号之一申请执行人王建揆，男,1983年10月14日生,汉族,山东省日照市人，住新余市渝水区。被执行人杨潇，男，1992年1月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟安伟，男，1993年6月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人王建揆依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1007号，于2019年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有车辆可供执行，本院依法查封了被执行人所有的赣Ｋ×××××小车一辆，因未能控制该车辆，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年12月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行22700元，截至2019年12月2日未执行22700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月五日书记员  黄丽平
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5062号原告潢川县建成商贸有限公司。统一社会信用代码914115265897023708。住所地潢川县产业集聚区珠海路7号商铺。法定代表人刘建成。被告潢川县光州大舞台演艺有限公司。统一社会信用代码91411526MA44U29989。住所地潢川县环城路与宁西路交叉口世博国际城。法定代表人李长河。原告潢川县建成商贸有限公司与被告潢川县光州大舞台演艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告潢川县建成商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潢川县建成商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  宋新建二〇一九年十二月十八日书记员  罗怀锐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5664号上诉人(原审原告)：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914116211755027585。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨向辉，公司员工。委托诉讼代理人：宋华宾，公司员工。被上诉人(原审被告)：栾青莲，女，1963年9月18日出生，汉族，住扶沟县（系王国安妻子）。被上诉人(原审被告)：崔春爱，女，1967年2月16日出生，汉族，住扶沟县。被上诉人(原审被告)：袁子侠，男，1964年9月6日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县（系王桂好丈夫）。被上诉人(原审被告)：李月梅，女，1969年4月5日出生，汉族，住扶沟县（系李冈键妻子）。原审被告：河南省扶农种业有限公司。统一社会信用代码：91411621716750114X。住所地：扶沟县农牧场院内。法定代表人：王国安，执行董事。原审被告：王国安，男，1963年1月13日出生，汉族，住扶沟县。原审被告：李新发，男，1967年12月17日出生，汉族，住扶沟县。原审被告：王桂好，女，1965年4月18日出生，汉族，住扶沟县。原审被告：李冈键，男，1969年11月2日出生，汉族，住扶沟县。上诉人河南扶沟农村商业银行股份有限公司因与被上诉人栾青莲、崔春爱、袁子侠、李月梅，原审被告河南省扶农种业有限公司、王国安、李新发、王桂好、李冈键借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3744号民事判决；二、本案发回扶沟县人民法院重审。上诉人扶沟县农村信用合作联社预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长  李廷军审判员  朱雪华审判员  宋诗永二〇一九年十二月二十六日法官助理申亮亮书记员吴静
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执1494号 被执行人:马瑜，女，汉族，生于1984年5月7日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1783号民事调解书，执行马瑜应收未收诉讼费一案，执行金额为案件受理费1090元。 本院在执行中查明，被执行人马瑜有相应的财产。因被执行人马瑜至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人的合法权益，依法应对被执行人马瑜的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）执行人马瑜的银行存款人民币1090元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人马瑜所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人马瑜不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王睿 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢杨
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5127号 原告赵华，现住榆树市。 被告梁洪生，现住榆树市。 被告李晓凤，现住榆树市。 原告赵华诉被告梁洪生、李晓凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵华到庭参加了诉讼，被告梁洪生、李晓凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，借款人梁洪生、李晓凤于2016年12月23日在原告处借款人民币11,100元，约定利率月息2分，约定2017年6月15日之前一次性还清。到期后原告赵华多次找被告梁洪生、李晓凤索要此款，被告不接电话，偶尔接电话以各种理由拒不还款。现原告为要求二被告给付借款本金11,100元及利息诉至法院。 被告梁洪生、李晓凤未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，二被告于2019年12月23日在原告处借款人民币11,100元，约定于2017年6月15日前一次性还清，若到期未还清借款，则按月息2分计算给付利息，自2017年6月15日起至实际给付之日止。后经原告索要，二被告于2017年7月给付1,000元本金，2017年末给付了三笔利息，每笔200元，余款二被告托付至今未还。现原告为要求二被告给付借款本金及利息诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及借据一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，能够相互佐证，能够认定二被告在原告处借款人民币11,100元，尚欠本金10,100元未予偿还的事实。现二被告未偿还借款，属违约行为，原告要求二被告偿还欠款，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中关于利息已明确约定，该约定符合法律规定，因此对原告此项请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁洪生、李晓凤于本判决生效后立即给付原告赵华借款本金10,100元及利息（按月利率2分计算，自2017年6月15日起计算至实际给付之日止，去掉已经偿还的600元）。 案件受理费50元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月十三日 书记员  王宏阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24280号上诉人（原审被告）：郑州市第三建筑工程有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路56号。现住所地郑州市二七区大学北路8号。统一社会信用代码：914101037794378386（1-1）。法定代表人：郑银钟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任新友，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孟晓弱，女，1977年4月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。上诉人郑州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人孟晓弱商品房预售合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初14608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑州市第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任新友，被上诉人孟晓弱的委托诉讼代理人朱昱菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑州市第三建筑工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.请求依法判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、逾期交房是因政府管控扬尘治理以及重大政治活动要求停工所致，属于不可抗力造成的，上诉人没有过错行为，被上诉人主张的违约金不合理。郑州市中级人民法院召开过专业法官会议，对延期交房支付违约金的，应充分考虑近年来大气污染治理、政府采取封土令等因素酌减违约金。同时由于地铁五号线出口施工，占压上诉人土地，也客观影响了上诉人的交房时间。孟晓弱辩称：上诉人称因政府管控扬尘治理以及重大政治活动要求停工所致，属于不可抗力造成的逾期交房的理由是不成立的，上诉人在庭审时也未要求法庭酌减违约金。如果因地铁五号线施工给上诉人造成了损失，上诉人可以向建设单位和施工单位主张损失，与被上诉人无关，不能作为逾期交房和不支付逾期交房违约金的理由。孟晓弱向一审法院起诉请求：1．请求判令被告向原告支付自2017年12月31日起至起诉之日的逾期交房违约金94720元和自起诉之日起至被告按合同约定标准实际交房之日止的逾期交房违约金（按每天160元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：该院认定事实与孟晓弱陈述基本一致。一审法院另查明：1.2016年9月2日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××区××南××、××路北商住楼××单元××层××房屋××套，房屋总价款1600000元。出卖人应当在2017年12月30日前，将符合以下条件并符合合同约定的商品房交付买受人使用：依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。2.合同签订后，原告依约履行自己的付款义务，向被告交付了合同约定购房款项160万元，并当庭提交购房发票以此证明。但被告至今未向原告交付涉案房屋。3.原告提交郑州市住房保障和房地产管理局郑州市民安尚郡小区及郑州市京航商贸城（馨悦嘉苑）项目预售许可后公示，证明涉案房产所在馨悦嘉苑项目在预售时公布的开竣工日期为2014年2月1日—2016年12月31日，而同为郑州市管辖的附近民安尚郡小区项目开竣工日期为2015年4月8日—2017年9月30日，且民安尚郡小区的建筑面积为71093㎡，比涉案小区面积31141㎡多出了一倍多，且开工时间晚一年多，但民安尚郡小区在2017年9月份已经按照约定交工。一审法院认为，本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，原告依约已经履行了自己的付款义务，被告未按合同约定向原告交付涉案房屋，事实清楚。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告请求被告承担逾期交房的违约责任，自合同约定的交房之日至实际交房之日赔偿因逾期交房产生的违约金，该院予以支持。被告辩称在合同履行中存在不可抗力和情势变更因素，但其并未提供任何证据证明，其主张没有事实依据，该院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告郑州市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交房违约金（以房屋总价款1600000元为基数，自2017年12月31日按照日万分之一标准计算至实际交付房屋之日）。案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告郑州市第三建筑工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审一致。本院认为，本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。郑州第三建筑工程有限公司作为案涉房地产项目的开发企业，应当合理安排开发建设进度，在与房屋买受人签订商品房买卖合同时，合理确定商品房交付期限；如确因特殊原因可能导致交付延迟的，应当及时通知房屋买受人以协商解除、变更或据实延期。本案中，双方所签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备约定条件的商品房交付买受人使用，并约定如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期。本案中，郑州第三建筑工程有限公司主张造成其逾期交房的原因系因政府管控扬尘治理、以及重大政治活动要求停工导致，属于不可抗力；但是郑州第三建筑工程有限公司于本案诉讼中均未提交致使案涉小区实际停工的证据，郑州第三建筑工程有限公司亦未举出相应的证据证明其已经在“特殊原因”发生之日起30日内告知买受人；同时，即便存在郑州第三建筑工程有限公司所称的停工情况，但双方约定的交房时间是2017年12月30日前，而郑州第三建筑工程有限公司直至本判决作出之日仍未能将案涉房屋交付买受人使用。综上情况，郑州第三建筑工程有限公司逾期交付房屋的违约事实清楚，违约情形持续。综上所述，郑州市第三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由郑州市第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  曹逢春审判员  马增军二〇一九年十二月十八日书记员  刘佳辉
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1730号之八申请执行人：赵文军，男，1985年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：赵文勇、王杨，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，代理权限特别授权执行代理。被执行人：官昌勤，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0382民初780号民事判决、（2018）黔0382执1870号执行裁定，于2019年5月21日受理赵文军申请执行官昌勤民间借贷纠纷一案。2019年5月28日，本院冻结官昌勤的银行账户和限制其高消费。2019年5月30日，本院向官昌勤送达执行通知书，责令其立即给付赵文军借款本金375,000.00元及从2019年2月17日起到清偿完毕为止按年利率24％接受的利息、诉讼费9,400.00元，承担本案执行费5,666.00元。2019年6月1日，本院将官昌勤纳入失信被执行人名单信息。2019年7月6日，本院划拨官昌勤在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司存款146,000.00元；2017年7月11日，本院在（2019）黔0382执644号钟正强申请执行官昌勤买卖合同纠纷一案中划拨官昌勤存款5笔共计6,641,52元。上述执行到位案款合计152,641.52元，按债权比例赵文军受偿99,216.52元，即：赵文军在（2019）黔0382执644号案件中受偿6,641.52元、在本案中受偿92,575.00元。2019年12月10日，赵文军特别授权执行代理人赵文勇以与官昌勤达成还款协议为由，申请本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1730号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年十二月十三日书记员 刘运蛟
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1202刑初278号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人佟伟，男，1984年11月25日出生于辽宁省，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭县。2005年2月24日，因寻衅滋事，被铁岭市劳动教养管理委员会劳动教养两年。2012年7月30日因寻衅滋事被治安行政拘留15天，罚款五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于铁岭县看守所。辩护人王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人佟伟犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铁岭市银州区人民检察院检察员吴迪、黄泽儒出庭支持公诉，被告人佟伟及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年5月10日20时许，被告人佟伟及妻子宋某、沈某、张某2、胡某2、佟勇一同在新台子镇“豪门KTV”唱歌娱乐时，与同在“豪门KTV”唱歌娱乐的夏某及其朋友偶遇并相互敬酒。当日21时许，夏某在歌厅吧台附近与被害人唐某发生口角并厮打，之后双方被拉开。当唐某走到歌厅门口附近时，佟伟追出去与唐某发生厮打，用随身携带的小刀将唐某身体划伤。2012年7月10日，被告人佟伟主动到公安机关投案。案发后，被告人佟伟与被害人唐某达成赔偿协议，赔偿唐某人民币100,000元，唐某对被告人佟伟表示谅解。2018年9月6日，经铁岭市公安司法鉴定中心文审鉴定：唐某左右季助区下方25cm伤口,构成轻伤二级；由各种损伤引起休克构成轻伤二级；左肩胛骨骨折构成轻伤二级；左侧气胸构成轻伤二级；左侧第4肋骨骨折构成轻微伤；头面部擦皮伤、左大腿刀伤（2处）均构成轻微伤。上述事实，被告人佟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人冯某、刘某、张某1、王某、夏某、佟勇、胡某1、沈某的证言、被害人唐某陈述、被告人佟伟的供述与辩解、被害人唐某住院病志材料、情况说明、佟伟指认现场照片、佟伟投案自首情况说明、人体损伤程度文审鉴定书、行政案件卷宗、案件来源、抓捕经过、指定管辖函、情况说明、被告人佟伟户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人佟伟持械随意殴打他人，造成一人多处轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人佟伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人佟伟能积极赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）、第六十七条一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人佟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵15日）。即自2019年8月8日起至2021年1月23日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朴锦淑二〇一九年十二月十二日书记员  汪 妍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7898号   原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。   法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：张某，男，汉族，1955年2月16日出生，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与张某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书    （2019）陕0112民初13827号 原告：朱XX。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周悄，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：南京乐伽商业管理有限公司。住所地：南京市建邺区。统一社会信用代码：91320106MA1MLLLG58。法定代表人：姜千，该公司执行董事。原告朱xx与被告南京乐伽商业管理有限公司（以下简称南京乐伽公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱信雄的委托诉讼代理人高昂、周悄到庭参加诉讼，被告南京乐伽公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱xx向本院提出诉讼请求： 1、解除原告和被告所签订的房屋出租委托代理合同（编号LJSFE070001290）；2、被告支付原告租费2900元、违约金5800元，共计8700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原告与被告签订电子版房屋出租委托代理合同，后原告多次要求将部分合同内容修改后签订书面合同，但被告未予答复，原告认为被告采用图片复制技术拓印原告的签名，属于无效法律行为，双方实质上为租赁合同关系，但被告不履行支付租金的义务，构成根本违约，故请求解除事实上的租赁合同，并赔偿原告因另行签订租赁合同造成的损失。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因南京乐伽商业管理有限公司已被公安机关刑事调查，结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱xx的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        杭萌萌审  判  员        杨金翠人民陪审员        王赁柱  二〇一九年十二月二十四日 书  记  员        田晓艳  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33569号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜伟峰，男，1992年4月6日出生，汉族，住河南省孟州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜伟峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10912.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金10912.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为5434.54元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜伟峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10912.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告杜伟峰负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初519号原告：非凡互生（北京）投资管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张如何，经理。委托诉讼代理人：牛希胜，男，1978年1月2日出生，汉族，非凡互生（北京）投资管理有限公司负责人，住北京市昌平区。被告：张再利，男，1990年3月16日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。本院在审理原告非凡互生（北京）投资管理有限公司与被告张再利追偿权纠纷案中，经本院多次释明原告非凡互生（北京）投资管理有限公司均未能提供明确的被告张再利信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  李新立二〇一九年十二月三十日书 记 员  李悦南
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终843号 上诉人（原审原告）：陆新田，男，1962年2月24日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王军，新疆双信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石河子开发区中建建筑工程有限公司，住所地：石河子开发区43小区林海花苑共1栋3号、4号、A号。 法定代表人：李建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 上诉人陆新田因与上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，遗漏被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初5983号民事判决； 二、发回石河子市人民法院重审。 上诉人陆新田预交的二审案件受理费25086元，上诉人石河子开发区中建建筑工程有限公司预交的二审案件受理费16821元，均予以退回。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 李红敏 审 判 员 胡春红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈梓萱
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1064号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初10805号民事调解书,于2019年12月26日立案执行申请执行人黄升庭与被执行人朱马对加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币8000元，本案已执行完毕。原执行案件未全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4859号申请执行人：王二标，男，1982年4月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：姜钦，男，1966年8月24日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人王二标与被执行人姜钦劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0582民初6414号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：姜钦应支付王二标劳务费13570元，限于判决生效后10日内履行。如姜钦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由姜钦负担。该款王二标已预交，本院不再退还，由姜钦在履行本判决时直接给付王二标。因被执行人姜钦未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王二标向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理，立案标的13640元。案件执行过程如下：1、2019年7月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月25日、9月16日、10月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月16日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人姜钦纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年12月11日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人王二标，告知了其本案全部执行情况和查明的事实，申请执行人均未持有异议，明确表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的13640元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效法律文书履行债务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十日书记员 许哲喃
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3137号之一 申请执行人：张开银，男，1965年1月8日出生， 汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张清，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张开银与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张清未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张开银向本院申请执行，要求被执行人给付借款22500元及利息，并承担案件受理费182元，执行费240元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经总对总网络查询，被执行人张清名下有小额存款和网络资金，因余额较少未予冻结、扣划；经查亦未发现车辆、证券、保险等财产信息； 2、经不动产登记中心查询，已查封被执行人张清名下位于宣××宣州区××法院宿舍××室的不动产，查封期限三年；经查询，亦未发现被执行人张清公积金账户； 3、前往被执行人住所地进行了现场调查，未发现被执行人有财产线索及下落； 4、因被执行人一直未履行义务，已依法将被执行人张清纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同，因本院在执行中暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月二日 法官助理成丽 书记员叶亚平
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1405号 上诉人（原审被告）：安徽中瑞通信科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区文曲路创新产业园一期B1座1204-1207室。统一社会信用代码：913401007830604394。 法定代表人：殷宗成。 被上诉人（原审原告）：建德市祥晟网络技术有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道健康南路52号。统一社会信用代码：91330182670605172B。 法定代表人：徐万祥，总经理。 原审被告：安徽中瑞通信科技股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号4幢1503室。统一社会信用代码：91330106MA2AX26A54。 负责人：殷建强。 上诉人安徽中瑞通信科技股份有限公司（以下简称“中瑞公司”）因与被上诉人建德市祥晟网络技术有限公司（以下简称“祥晟公司”）及原审被告安徽中瑞通信科技股份有限公司杭州分公司（以下简称“中瑞公司杭州分公司”）建设工程合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2019）浙0182民初3607号之一民事裁定，向本院提起上诉。 中瑞公司上诉称，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。（二）案涉合同虽名为《通信工程施工合作协议书》，但实质内容为加工承揽合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。故本案由合同约定的中瑞公司住所地人民法院即合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。因此请求依法撤销原裁定，裁定由合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，祥晟公司基于其与中瑞公司杭州分公司签订的《通信工程施工合作协议书》以建设工程合同纠纷为案由提起本案诉讼，根据祥晟公司起诉主张的事实和理由，结合对其提交证据的形式审查，一审法院初步以祥晟公司主张的建设工程合同纠纷为本案案由并无不当，且本案系建设工程合同纠纷案由项下的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽然案涉《通信工程施工合作协议书》第十二条约定：“合作履行中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成的应提交甲方（中瑞公司杭州分公司）所在地法院诉讼解决。”但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方协议选择管辖法院的约定违反了上述法律关于专属管辖的规定，应属无效。本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程位于浙江省建德市，故原审法院对本案享有管辖权。中瑞公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月十日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘奕宁，女，1975年5月17日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。一审第三人：广州福达企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号3301（部位：A部位自编A6）。法定代表人：林伟金。再审申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）因与被申请人潘奕宁及一审第三人广州福达企业集团有限公司营业信托纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信信托公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，应当予以再审。再审申请人已妥当的履行了通知义务，并且即便再审申请人未履行通知义务，二审判决就被申请人所谓的损失金额认定及责任承担分配在事实认定方面证据不足，法律适用方面也存在错误，应予再审纠正。此外，再审申请人不认同二审判决在风险提示义务、信息披露义务、管理信托财产是否妥当、分配清算义务等方面认定再审申请人存在违约行为，但鉴于该等认定未影响到二审判决判项，再审申请人于本再审申请中不就该等判决认定事实错误作出进一步的意见阐述。主要再审理由如下：（一）二审判决就所谓被申请人损失金额认定错误。（二）二审判决就再审申请人对被申请人所谓损失承担全部责任认定错误。再审申请人未履行通知义务与被申请人损失之间并无不直接因果关系，鉴于当时中国证券市场发生系统风险，信托计划信托单位净值的减少系因市场原因造成，假设信托计划存续至信托文件约定的期限，其给被申请人造成的损失将远大于信托计划提前终止给被申请人造成的损失。因此，再审申请人并不应对所谓被申请人损失承担责任或者仅应承担一小部分责任。（三）二审判决计算有误。即使按照二审判决确定的公式计算，其判决数额亦存在错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，潘奕宁与中信信托公司所签订的《信托合同》及相关书面文件均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行权利义务。受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。针对中信信托公司的再审事由，本案再审审查主要涉及二审判决对中信信托公司是否尽到通知义务以及中信信托公司是否应就潘奕宁诉请的损失承担责任以及责任数额的认定是否妥当问题。至于中信信托公司是否尽到风险提示义务、是否尽到信息披露义务、管理信托财产是否存在不当行为、是否违反平仓义务、在清算分配中是否违反约定等问题，本院认为，二审判决根据查明的事实及在案证据，对以上几方面问题作了详细分析和阐述，并据此作出的认定具有事实和法律依据，相关认定理由本院均予以认同。关于中信信托公司是否尽到通知义务问题。本案为27号信托计划，存在一定特殊性，即在2015年6月29日，信托单位净值直接跌破平仓线，未存在跌破预警线但未达平仓线的阶段。此时，中信信托公司是否有通知义务，二审判决对此从四个方面进行了具体分析，并对平仓后中信信托公司的通知义务亦阐述了理由，最终认定27号信托计划中，中信信托公司未履行合同约定的信托净值触及预警线及平仓后的通知义务，该项认定依据充分。关于中信信托公司是否应就潘奕宁诉请的损失承担责任以及责任数额的认定问题。二审判决根据当事人的诉辩意见，确定了赔偿范围、损失构成、责任比例的认定以及具体赔偿数额的认定作为案件的争议点，就本案27号信托计划的净值变化情况区分几个时段就违反受托人义务是否对信托财产造成损失等方面进行分析，进而认定中信信托公司就其因违约及违反受托人义务造成的损失承担全部责任，并无不当。但在中信信托公司应当承担的责任数额核算方面，二审判决对潘奕宁主张的损失赔偿以三个时间段予以了分别核定，亦在第一段区间考虑了当时市场因素造成的信托市场浮动亏损，不应由中信信托公司赔偿的情况，最终核算出的赔偿数额具有科学性和合理性，亦不违反法律规定。关于对信托计划终止后资金管理产生的收入问题，因中信信托公司迟延清算期间利用信托财产投资违反合同约定，由此不当行为产生的收益不应从违反受托人义务造成应赔偿的损失金额中予以扣除。中信信托公司的该项理由缺乏依据。关于中信信托公司申请再审认为二审判决的数额存在计算错误问题，经查，二审判决核算的损失数额正确，中信信托公司的该项理由亦不成立。综上，中信信托公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信信托有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2552号申请人：彭珠华，男，1964年11月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：廖军兵，男，1967年1月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人彭珠华与被申请人廖军兵民间借贷纠纷一案中，申请人彭珠华于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖军兵银行存款60万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人彭珠华已提供保函担保。本院经审查认为，申请人彭珠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖军兵银行存款60万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月十三日书记员  伍楚秀
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4009号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：邱国维，男。 被告：刘洪超，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘洪超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告刘洪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金13783.63元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年10月24日止，费用及利息共计16416.21元，费用和利息算至全部借款还清之日止），分期已出账单7011.97元，合计37211.82元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告向原告申领信用卡，卡号为：62×××54，原被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费。但未按约定归还借款。虽经多次催收被告仍拖欠不予归还。截至2018年10月24日止，被告该卡累计拖欠借款共计37211.82元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《信用卡申请人资料调查表》，证明被告向原告借款的事实；四、信用卡查询账单，证明被告信用卡透支金额13783.63元，及截至2018年10月24日利息及其他费用16416.21元，分期已出账单未还金额7011.97元，合计37211.82元；五、上门催收记录，证明原告向被告上门催收。 被告刘洪超未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告刘洪超签订的《信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告刘洪超还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪超应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用透支本金13,783.63元，并承担截至2018年10月24日止的利息和其他费用计16,416.21元，分期已出账单未还金额7,011.97元，合计37,211.82元。并按合同规定的利率支付2018年10月24日后至本息清偿之日止的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，由被告刘洪超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  张雄英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  柴晓玲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9231号原告：薛某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。委托代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡某1，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：王某，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：胡某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告薛某与被告胡某1、王某、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人马某、被告胡某2、王某到庭参加诉讼。被告胡某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某1、王某向原告清偿借款20万元，按照月利率2%支付自2018年9月19日至借款实际清偿之日的利息；2.判令被告胡某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月17日，被告胡某1、王某以资金周转为由向原告借款40万元（20万元系被告胡某2的）约定借款的月利率为2%，被告胡某2对上述借款承担保证责任。现原告起诉要求追偿。被告胡某2辩称，担保属实，我和原告一起给被告胡某1借款40万元，其中有我的20万元，我当时不好意思说20万元是我的，就都说成是原告的。被告王某辩称，胡某1已经一年多没有回家了，也没有给我生活费，我没有钱偿还。当时借款没有用于家庭生活，借款后我才知道借款中的一半是胡某2的。本院经审理认定事实如下：通过被告胡某2，原告与胡某1认识。2017年5月被告胡某1因周转向原告薛某提出借款40万元。2017年5月17日被告胡某1、王某向原告出具40万元借条一份，并由被告胡某2提供保证担保。同日原告将15万元转给被告胡某2，次日原告向被告胡某2交付5万元，由原告及被告胡某2预扣一个月利息0.8万元，剩余4.2万元及胡某2自己的20万元，共计39.2万元，2017年5月19日由被告胡某2转款给被告胡某1。以上事实有原告当庭提供的借条一份、转款凭证一份、被告胡某2的转款凭证一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王某、胡某1因周转需要，经被告胡某2担保向原告借款40万元，但是其中的20万元实际为被告胡某2所有，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款20万元及利息，且被告胡某2予以认可，本院予以确认。同时，该借贷关系中，被告胡某2预扣了1个月的利息，实际向被告胡某1转款39.2万元。本案中，原告将借款转给被告胡某2，由胡某2向被告胡某1转款，对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，依照法律规定，按照实际转款的19.2万元借款予以支持。被告胡某2为该笔借款提供担保，双方对担保的方式未作约定，本院确定由被告承担连带清偿责任，被告胡某2承担责任后，有权向被告胡某1、王某追偿。被告胡某2辩称借款的利息不是原告所说的2018年9月19日，而是2018年11月份，但是未提供证据予以支持，本院按照原告所述的借款利息支付时间予以认定，并确定由被告按照2018年9月19日之后支付借款的利息。被告王某辩称该笔借款未用于其家庭生活，不承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。被告胡某1经由本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡某1、王某于本判决生效后十日内向原告薛某偿还借款19.2万元及按照月利率2%支付自2018年9月19日至本判决确定之日的利息；二、被告胡某2对上述款项承担连带偿还责任，被告胡某2承担责任后有权向被告胡某1、王某追偿；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告胡某1、王某、胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○一九年十二月二十二日书记员 杨粉萍
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3268号   原告：青海琳溢新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91630104059134038U，住所地：西宁市城西区公园巷1号4号楼1单元1011、1012室。   法定代表人：孙旭满，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李贵安，张振文。   被告：青海宁鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710525901M，住所地：西宁市城南新区城中北路（E3地块）。   法定代表人：刘公明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。   原告青海琳溢新能源科技有限公司诉被告青海宁鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。   原告青海琳溢新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业费、水电费约1181466.17元；二、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：原告青海琳溢新能源科技有限公司（原名青海竣兴泰物业管理有限公司）系西宁市城中区宁鑫花园小区物业服务企业，被告系宁鑫花园小区开发商。2016年1月1日，青海竣兴泰物业管理有限公司与宁鑫花园业主委员会签订了《宁鑫花园物业服务管理委托合同》，宁鑫花园业主委员会将该小区交由青海竣兴泰物业管   理有限公司进行管理和服务。2019年3月20日，原告撤出宁鑫花园小区，终止物业服务合同。根据原告与小区业主委员会协商，原告收取物业费、水电费的截止日期为2019年3月15曰。被告属宁鑫花园的业主，但被告一直拖欠物业费，原告为被告垫付了水费和电费，被告也拒绝支付。   本案经审查认为，原告青海琳溢新能源科技有限公司主张被告青海宁鑫房地产开发有限公司给付物业费、电费、水费，但原告主张的物业费、电费、水费的数额不能确定，故其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告青海琳溢新能源科技有限公司的起诉。   案件受理费15433元，退还原告青海琳溢新能源科技有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年十二月二十四日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何树连，男，1956年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙吉贤，女，1960年1月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人何树连因与被申请人孙吉贤建设工程施工合同纠纷一案不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何树连申请再审称：（一）原审判决认定案件主要事实不清，错误分配举证责任，法律适用错误。本案诉争的工程由两个施工主体连续完成，法院因何树连不能提供监理公司信息而未采纳监理公司的证明，系错误分配举证责任。双方协议中载明按原协议执行，能够证明被申请人是接续王勇施工的事实；（二）何树连支付给孙吉贤的款项是否超出孙吉贤实际施工的工程款，应以造价评估为依据。综上，何树连的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项的情形，请求依法撤销原一、二审判决；改判支持何树连的原审诉讼请求；一、二审诉讼费及其他费用由孙吉贤承担。被申请人孙吉贤提交答辩意见称，（一）何树连单独起诉主体不适格。何树连曾多次起诉，或撤诉或未获得支持，现又申请再审，属于无理缠诉，应予驳回；（二）何树连所诉不是事实，原始发包是就是孙吉贤与王勇共同承包的，后由孙吉贤一人完成工程。何树连提交的监理公司工程质量说明与本案无关；（三）何树连的起诉已经超过诉讼时效。本院经审查认为，何树连与孙吉贤对于王勇参与五号楼工程建筑的事实都予以认可，但对王勇施工的范围存在争议，原审法院对王勇的施工范围没有依据双方的主张和证据做出明确认定不妥。且原审法院仅对工程款总价做出认定，而对王勇与孙吉贤各自施工部分造价未做认定，对二人各自实际收取工程款数额亦未予查清，对何树连已付款的数额亦未做出明确认定，认定事实不清。现将本案指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审，查明事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审此案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王      刚审 判 员 博      宇审 判 员 赵   小   莹二〇一九年十二月二十七日书记员（ 法官助理）刘即芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3843号上诉人（原审原告）：陈国祥，男，1954年4月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人陈国祥因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4663号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国祥于2019年12月24日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，陈国祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陈国祥撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月二十四日书记员 冷冬莉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10957号 本院作出的（2019）赣0102民10957号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民10957号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民10957号”应更正为“(2019)赣0102民初10957号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6679号 原告：玄洪奇，男，1985年12月19日出生，汉族，住荣成市。 被告：袁永春，男，1970年4月21日出生，汉族，住荣成市。 原告玄洪奇与被告袁永春买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。 审判员 高 超 二〇一九年十二月三日 书记员 孙海英
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执1112号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，社会统一信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波,该公司总经理。被执行人：胡甫景，男,1990年4月20日生，汉族，住山东省成武县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡甫景借款合同纠纷一案中，2019年12月8日北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交撤销执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”。北京盛元承安资产管理有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁17执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年十二月二十六日书记员 冯有步
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1176号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王立强，男，1975年10月22日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，系太钢第三建筑公司工人，户籍地山西省太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人王立强犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王立强到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月27日23时43分许，被告人王立强酒后驾驶×××白色大众牌小型轿车在本市沿建设路由南向北行驶至火车站下穿通道内时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王立强血液中酒精含量为158.10mg/100ml。上述事实，被告人王立强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、王立强的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1288号《理化检验报告》、证人证言、被告人王立强的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王立强违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王立强如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实和性质，结合太原市尖草坪区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王立强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十二月二十日书记员 薛玮泽
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12334号 原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。 法定代表人：毛军波，该公司总经理。 委托代理人：郭华德，该公司员工。 被告：徐才华，男，1971年12月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：王利平，女，1972年8月28日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江大源物业管理服务有限公司为与被告金卫物业服务合同纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。 一审案件受理费56元，减半收取28元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。 代理审判员  蔡渭奇 二〇一九年十二月五日 代书 记员  林 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1408号之一   申请执行人袁卫东，1965年05月26出生，住银川市兴庆区。   被执行人四川兴安建设有限公司。   法定代表人敬正贤。   被执行人四川兴安建设有限公司宁夏分公司。   主要负责人杨仕友。   被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司。   法定代表人刘良富，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人袁卫东与被执行人四川兴安建设有限公司、四川兴安建设有限公司宁夏分公司、宁夏富兴达房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）宁0105民初496号民事判决书于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的629708.88元，执行费8697元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无车辆登记信息：本院已冻结被执行人宁夏富兴达房地产开发集团有限公司名下位于银川市西夏区兴泾镇房屋产权产籍，因该房屋产权手续不齐全，暂时不易处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十二月二十六日     书记员 任青梅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11614号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。被告：长沙二三三网络科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路顺天国际财富中心701、702、703、704、708、709房（电梯层8层）。法定代表人：辜红伟，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖南元端律师事务所律师。本院在审理中国人事出版社有限公司与被告长沙二三三网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告中国人事出版社有限公司的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤回对被告长沙二三三网络科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国人事出版社有限公司承担（已预缴）。审判员  陈希二〇一九年十二月二十八日书记员  杨微
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6204号原告：张耀红，女，汉族，1973年6月17日出生，住昆明市盘龙区。被告：刘长铎，男，汉族，1986年10月17日，身份证登记地址吉林省梅河口市。本院于2019年4月10日立案受理了原告张耀红诉被刘长铎房屋租赁合同纠纷一案，原告张耀红于2019年12月12日向本院提出撤回的起诉。本院认为，原告张耀红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张耀红撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张耀红承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一九年十二月十二日书 记 员  王文婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1850号之一 申请执行人：江西第二电力设备有限公司，住所：江西省南昌市新建县长堎镇外商投资工业区，统一社会信用代码：9136010073391554XB。 法定代表人：陈胜山，系该公司董事长。 被执行人：九江亮城电力建设有限公司，住所：江西省九江市濂溪区莲花镇濂溪大道77号，统一社会信用代码：913604006749589879。 法定代表人：钟祥贵。 申请执行人江西第二电力设备有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1695号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人九江亮城电力建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人九江亮城电力建设有限公司无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月10日本院已向被执行人九江亮城电力建设有限公司发出限制消费令，并因被执行人九江亮城电力建设有限公司未向本院报告财产已将被执行人九江亮城电力建设有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行422341元及利息、案件受理费7573元，截至2019年12月10日未执行到位422341元及利息、案件受理费7573元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人九江亮城电力建设有限公司其他可供执行的财产，于2019年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西第二电力设备有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月10日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  杨海兰
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保795号 申请人徐伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人李建林，男，1989年2月15日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李建林名下位于日照市东侧（百货大楼）007幢02单元02-601号、产权证号20130801063、不动产权证号日东国用（2013）第000672号的不动产予以查封。保全标的额为35万元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人李建林名下位于日照市东侧（百货大楼）007幢02单元02-601号、产权证号20130801063、不动产权证号日东国用（2013）第000672号的不动产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月六日 书记员  山 杰
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06知民初254号 原告：胡澍，男，汉族，生于1979年10月11日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：济南森科信息技术有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路36号鑫苑国际城市花园15号楼1-602室。 法定代表人：张龙。 原告胡澍与被告济南森科信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张 莉
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初2081号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：王翠仙，女，1968年10月23日出生，汉族，山西省太原市小店区村民，住本村。 被告：武丙文，男，1968年2月7日出生，汉族，山西省太原市小店区村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王翠仙、武丙文追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘星汝
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2334号申请执行人：郝跃松，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省濮阳市。申请执行人：董艳龙，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人郝跃松与被执行人董艳龙合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2297民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人董艳龙于2019年4月14日前偿还原告郝跃松借款15000元。因董艳龙未按上述生效法律文书履行义务，郝跃松向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，冻结被执行人名下存款，申请人不要求扣划，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董艳龙负有继续向申请执行人郝跃松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十三日书记员 王英豪
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监91号二审上诉人（一审被告）：赵卉，女，1981年7月5日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（一审原告）：潘敏，男,1961年6月19日生,汉族，住镇江市。一审被告：赵一鸣，男，1982年9月16日生,汉族，住镇江。二审上诉人赵卉与二审被上诉人潘敏及一审被告赵一鸣民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月22日作出（2017）苏11民终2379号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月十三日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23013号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人康晓燕，女，汉族，出生日期：1978年3月3日，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行康晓燕信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29711号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：康晓燕于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金118937.84元，零售利息3248.72元，分期手续费4943.6元，合计127130.16元，并支付自2018年6月19日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以118937.84元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。康晓燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月23日向本院申请强制执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款128558.66元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈岩，宁夏辅德律师事务所律师。被告：田喜平，男，1972年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。(被告未到庭，以上身份信息由原告提供)原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告田喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼，被告田喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25695.91元、支付利息2556.88元及罚息158.66元（截至2019年10月6日），合计28411.45元，并支付利息及罚息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告通过浦发银行手机银行与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款26000元用于住房装修，借款期限自2017年9月28日至2018年9月28日；借款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，每期还款日为每月28日，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；若被告未按约还款，原告有权宣布被告已提用借款部分的本息立即部分或全部提前到期；争议解决约定向贷款人住所地的人民法院起诉。上述合同签订后，原告即向被告履行了涉案借款发放义务。现被告未按约还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。田喜平未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田喜平通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号131XXXXXXXX注册开通了手机银行。田喜平于2017年9月28日以该手机银行与上海浦东发展银行股份有限公司银川分行在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定田喜平向上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款26000元用于住房装修；借款期限为自2017年9月28日至2018年9月28日，借款年利率均为6.525%，利率均不作调整，不分段计息；逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；还款方式均为分期付息、到期一次还本，每期还款日分别为每月28日。若田喜平未按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行均有权宣布田喜平已提用的借款本息立即全部提前到期。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行于2017年9月28日按照合同约定向田喜平发放了贷款26000元。后田喜平未按照合同约定偿还借款本息。截至2019年10月6日，田喜平尚欠上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金25695.91元、利息2556.88元及罚息158.66元。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与田喜平订立的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向田喜平提供了贷款，田喜平未按照约定于借款期限届满后还本付息，已构成违约。故对原告要求被告田喜平偿还借款本金25695.91元，支付利息2556.88元、罚息158.66元（截至2019年10月6日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息及罚息至本判决确定的还款之日。田喜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告田喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金25695.91元、支付利息2556.88元、罚息158.66元（利息、罚息计算至2019年10月6日），并支付借款本金25695.91元自2019年10月7日起至本判决确定的还款之日止的利息及罚息（利率标准按照上述《个人“点即贷”借款合同》的约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告田喜平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘亚军二〇一九年十一月二十日法官助理 李 静书 记 员 李 然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6542号申请执行人林惠娟，女，汉族，1982年12月23日生，住福建省厦门市集美区。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人孙志军，该公司总经理。林惠娟与江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0282民初8883号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：润鑫公司应于2019年8月5日前支付林惠娟工资37840元。因润鑫公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人林惠娟向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人润鑫公司因结欠债权人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）债务逾期未还，已停止经营，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，且中合公司同意对润鑫公司进行破产清算。本院于2019年6月20日决定将润鑫公司移送破产审查；于2019年11月26日裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，住所地人民法院已裁定受理破产案件的，法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人润鑫公司已被本院裁定受理破产清算申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初8883号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月七日书记员  杨建华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2170号之一 申请执行人:饶雪祥，男，1983年1月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：陈鸣，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：建德易家装装饰有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道同鑫商厦3幢101室、201室、301室、401室。 法定代表人：陈鸣。 申请执行人饶雪祥与被执行人陈鸣、建德易家装装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈鸣、建德易家装装饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶雪祥向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为工资人民币11900元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人陈鸣、建德易家装装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈鸣、建德易家装装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈鸣、建德易家装装饰有限公司逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈鸣、建德易家装装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德易家装装饰有限公司公司所在地和被执行人陈鸣户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人建德易家装装饰有限公司已停业。被执行人陈鸣有与案外人王剑波共有的位于桐庐县县城环城南路598号光典大厦4-09室不动产。两被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。两被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院另案已依法查封并拍卖了被执行人陈鸣与案外人王剑波共有的位于桐庐县县城环城南路598号光典大厦4-09室不动产，经二次拍卖均流拍，暂无法处置。本案债权人饶雪祥向本院申请对被执行人建德易家装装饰有限公司移送破产清算，2019年9月5日，本院依法裁定中止本案执行。2019年9月25日，本院依法裁定受理了建德易家装装饰有限公司的破产清算。 鉴于被执行人陈鸣、建德易家装装饰有限公司未履行义，本院已对被执行人陈鸣采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备的执行措施，对被执行人建德易家装装饰有限公司采取了公布债务人名录报备的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月28日以执行回告书的方式告知申请执行人饶雪祥，鉴于被执行人建德易家装装饰有限公司现已进入破产清算程序，申请执行人在本院规定期限内未提供被执行人陈鸣其他财产线索，本案无法继续执行。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工资人民币11900元。 综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王 毅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保790号 申请人陈常斗，男，1961年4月1日出生，汉族，住日照市。 委托诉讼代理人赵友坤，山东贤合律师事务所律师。 被申请人孙开波，男，1968年5月28日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，要求将翟丰英和被申请人孙开波共有的位于日照市东侧（运总）006幢05单元05-601号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0012032号的房产予以查封。保全标的额为14万元。申请人已提供亚太财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将翟丰英和被申请人孙开波共有的位于日照市东侧（运总）006幢05单元05-601号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0012032号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月五日 书记员  山 杰
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初196号 原告赵连根，男，汉族，1964年9月3日出生，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，该街道办事处主任。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告赵连根不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告赵连根委托代理人张琼，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵连根起诉称，原告为浙江省温岭市横峰街道石刺头村村民，在石刺头村长期生产生活和居住，拥有合法的宅基地。2019年4月上旬，温岭市人民政府在未发布征地公告的情况下，发布《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，要征收原告的宅基地。2019年6月19日、7月18日，被告先后组织大量工作人员，在没有出示任何执法证件、没有履行任何执法手续的情况下，利用各种工具强行将原告房屋拆除。原告认为，被告在未对原告进行安置补偿、未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告赵连根向本院提交了以下证据：1.温集用（2008）第03720号集体土地建设用地使用证、温房权证城区字第××号房屋所有权证各1份，拟证明涉案房屋为原告合法所有的事实；2.《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及附件、签约公告各1份，拟证明涉案房屋位于征收范围内的事实；3.原告房屋被强制拆除的现场照片7张，拟证明被告强拆原告房屋的行为违法的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，涉案建筑物未经依法审批建造系违法建筑，依法应予以拆除。本次拆除的对象是未经合法审批建造的房屋，建设该房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，系违法建筑，已列入环境综合整治拆除对象。被告在实施拆除之前，已通知原告自行整改，但原告未自行整改，故被告对该违法建筑实施了拆除，拆除过程并无不当。综上涉案建筑物为违法建筑的事实应予审查确认，请法院依法作出判决。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.温岭市个人建房用地申请、宗地草图各1份，拟证明涉案房屋的宗地范围；2.照片3张，拟证明涉案房屋被拆除的状况；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的相关规定，拟证明被拆除建筑系违法建筑，被告有权进行拆除的事实。 经审理查明，原告赵连根在温岭市××街道××刺头村××房屋1间[产权证号分别为：温集用（2008）第03720号、温房权证城区字第××号]和一处老屋。2019年6月19日、7月18日，被告温岭市人民政府横峰街道办事处对上述六层房屋超出产权证外未经审批建设的附属房及老屋前后面未经审批建设的附属房进行了拆除。原告不服被告上述拆除行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年6月19日、7月18日拆除原告赵连根未经审批建设的附属房的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 茜 ? 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初604号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人李钢，男性，1973年12月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，户籍所在地江西省鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月20日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2019年4月22日被鄱阳县公安局取保候审；经本院决定，于2019年12月12日被继续取保候审。现在家候审。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）77号起诉书，指控被告人李钢犯故意伤害罪一案，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年12月14日14时许，被告人李钢在饶丰镇红土山集镇小毛批发部内打扑克牌，被害人徐某在旁观看，在观看过程中徐某说了一句话，李钢不高兴便与徐某发生口角。随后李钢站起来，与徐某在小毛批发部的台阶上面又发生争吵，李钢冲过去双手将徐某从台阶（30公分左右）上面推倒，致徐某的右锁骨骨折。案发后，被告人李钢经民警口头传唤到案。2019年1月2日，被告人李钢赔偿了被害人徐某四万一千元，并取得了被害人徐某谅解。2019年1月15日，经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度被评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李钢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，且具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李钢拘役四个月，缓刑六个月。 被告人李钢对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表二份、前科证明、现场照片、鄱阳县饶丰镇卫生院X线检查报告单、徐某手术后伤口照片、收条、刑事谅解书、撤回伤情司法鉴定申请书等书证，证人李某、孙某的证言，被告人李钢的供述和辩解，鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李钢故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李钢具有自首、自愿认罪认罚情节，依法可从轻处理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李钢犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王健运 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐国丽 （本页无正文）