安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖12民终4034号 上诉人（原审原告）：程先财,男,1968年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1977年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 上诉人程先财因与被上诉人陈军装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程先财上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求,并增加阳光房价格评估费2000元。事实与理由:被上诉人陈军安装的庭院大门、客厅铜门、阳光房、窗户等质量均不合格，庭院地坪地砖颜色不统一，已构成根本违约，陈军应返还其装修款并承担维修费用；阳光房经评估价格为47600元，陈军报价76760元，报价虚高，应返还其差价；一审法院超期审理，程序违法。 陈军答辩称：其在施工过程中均是按照程先财的要求购买装修材料，程先财当时并未提出异议，其不存在任何违约行为，不应赔偿程先财的经济损失；施工项目已经完成，程先财提出解除合同没有事实与法律依据。一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持。 程先财向一审法院起诉请求：1.判令解除其与陈军之间的 装饰装修合同；2.判令陈军返还给其装铜门款32400元、阳光房门款7863元、庭院门款26000元、庭院地坪款29140元，合计95403元；3.判令陈军支付现场照相录像1600元、测绘1000元、材质检测6908元、评估2600元、公证2000元，合计14108元；4.判令陈军支付拆除工钱2600元、客厅大门、阳光房门两门拆除工钱2200元、大门门套1230元、庭院电路损坏更换电线及护管1000元、切割、搬运工钱1200元、刻光盘打印照片500元，合计8730元；5.判令陈军支付误工费3000元、交通费500元、精神损失费2000元，合计5500元；以上2-5项合计123741元。扣除陈军提供给程先财的庭院门柱灯两只9600元，改水管260元，水管3根1800元，打换气眼150元，借人民币100元，合计11910元。判令陈军返还人民币111831元；6.本案诉讼费用由陈军承担。诉讼过程中，程先财增加其诉讼请求：判令陈军承担6个窗户安装未完工的部位完善及维修的费用约3000元,对阳光房未安装金刚砂门，阳光房存在质量问题的部位完善及维修的费用约10000元,退还窗户差价6196元、阳光房差价23114元、庭院门口地坪损失1000元。以上五项合计43310元（具体数额以质量检测、评估为准)。 一审法院查明事实：2017年，程先财经宁某介绍，与陈军口头约定，将位于阜阳市颍州区的房屋部分装修以包工包料方式交由陈军装修，装修内容包括：更换室内窗户、建造阳光房（不含室内装饰）、庭院地坪铺设、庭院围栏、院墙大门、客厅铜大门。达成口头约定后，陈军于2017年8月16日开始进行装修施工，最终完成了除阳光房门金刚纱网之外的其余工程。程先财共计向陈军支付装修款180000元。后因陈军提供的庭院地坪石材存在色差影响美观，院墙大门经过多次校正仍不能正常使用，同时程先财认为客厅铜大门的安装的位置、尺寸、材质均不符合要求，双方因此产生争议。 一审另查明:2018年8月22日，程先财向安徽省慧颍公 证处申请保全证据，要求对案涉房屋进户大门、室内大门、阳光房门尺寸测量、截取检测样品的过程和测量院子长、宽的过程进行证据保全。同时，程先财委托安徽硕宇价格评估有限公司对案涉房屋装修材料在价格评估基准日的实际价值提供价值参考，安徽硕宇价格评估公司于2018年10月11日作出《关于对程先财所属房屋装修由陈军提供的相关门及院子地砖等实际使用价值的价格评估意见书》，该意见书对庭院大门（包括电机）、阳光房大门和房屋客厅门及庭院铺设石材（包括人工费用等）在价格评估基准日时评估总价为47313元。 一审再查明:程先财与陈军之间的争议经宁某多次调解，双方未能达成一致意见，程先财自行对庭院地坪及院墙大门等进行重新装修。 一审法院认为，程先财与陈军之间虽无书面的装修合同，但双方就房屋装修达成口头约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并已经实际履行合同约定的绝大部分内容，应当认定为双方的合同关系成立并有效。本案中，由于双方未对装饰装修价款及装饰材料材质等进行明确约定，继而在双方在合同价款、材质等方面产生争议。程先财提交的评估报告是其单方委托安徽硕宇价格评估有限公司作出。该评估机构具有工程造价的评估资质，且该评估机构是在公证机构及检测机构现场取证及检测结论等资料的基础上作出。陈军对该评估报告不予认可，但未提供证据推翻评估报告，故对于评估报告予以认定。该份评估报对庭院铺设石材费用（包含人工等费用）评估价格为6910元，而陈军报价为29460元。可见陈军报价虚高。程先财提供的现场照片、阜阳市慧颍公证处公证员工作记录及证人宁某等提供的证言，能够确定陈军装修的庭院地坪使用石材颜色不一，确实有碍观瞻，庭院大门上下宽度相差3.2ＣＭ，多次校正仍达不到正常使用的要求，可从工程款中酌情扣除部分款项作为补偿，陈军就上述工程项目报价为庭院石材铺设29460元、庭院大门26000元，合计55460元。酌定陈军向程先此返还40000元。陈军已基本按约定完成了装修工程，故对于程先财要求解除装修合同的诉讼请求不予支持。同时程先财提出的其他诉讼请求，均未能提供充分证据予以证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈军于判决生效之日起五日内返还程先财装修款40000元；二、驳回程先财其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由程先财负担1737元，陈军负担800元。 二审中，程先财提供如下新证据：安徽硕宇价格评估有限公司出具的价格评估意见书，证明阳光房(不含门)的评估价格为47600元，陈军报价76760元，存在欺诈行为，应返还差价。 陈军质证认为：该评估意见书只能证明阳光房的市场价格，不能证明阳光房存在质量问题。双方对阳光房装修所需要的材质及价款均没有约定，其按照程先财要求购买，不存在违约或质量不合格给程先财造成损失的事实。 本院认证意见：该评估意见书中对阳光房不含门价格评估为47597元，结合该公司于2018年10月11日作出的皖硕价评字（2018）185号价格评估意见书中对阳光房门的价格评估为7863元，阳光房的总评估价格为55460元。陈军的报价虽高于市场价，但双方之前并未对装修材质进行过明确约定，程先财亦未提供其他证据证明陈军使用了不符合其要求的装修材质。故该份证据不能达到程先财的证明目的,本院不予采信。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为,对于程先财提出解除合同的上诉理由，经审查，程先财与陈军经协商,口头约定了房屋装修,陈军已经实际履行了约定的主要内容,双方之间的装饰合同关系成立并有效,程先财提出解除合同不符合法律规定的解除情形,故对其此项上诉理由，本院不予支持。 对于程先财提出阳光房报价虚高的上诉理由，本院在对阳光房价格评估报告的认证意见中已经分析，且在装修过程中程先财亦未对装修的材质和价格提出过异议，不能证明陈军存在故意欺诈的行为，故其要求陈军返还阳光房装修差价的上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于程先财提出陈军装修的客厅大门、阳光房、窗户、庭院大门、庭院地坪等质量均不合格，应向其返还装修款及承担维修费用的上诉理由，经审查，程先财一审期间提供的证据能够证明陈军装修的庭院地坪及庭院大门不符合要求，影响正常使用，一审法院根据本案实际情况，酌定陈军返还装修款40000元属一审法院自由裁量权范围，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。关于客厅大门，程先财称陈军承诺的是铜门，且与宁某家门的材质一样，证人宁某一审出庭作证时称其家的门是仿铜门,检测报告中也未对客厅大门材质作出检测结论。鉴于双方并未就客厅大门材质达成明确约定，现有证据亦无法确定陈军报价时的具体材料标准，故对程先财要求赔偿客厅大门损失的上诉理由，本院不予支持；关于阳光房及窗户，程先财提供的证据不足以证明陈军未按约定要求施工导致出现质量问题以及为修复质量问题而支出了相关费用，故对程先财要求陈军承担窗户及阳光房维修费用的上诉理由，本院亦不予支持。 对于程先财提出一审超期审理，程序违法的上诉理由，经审查，因一审期间,因程先财增加诉讼请求及双方申请庭外调解,审限相应扣除、延长，判决书的制作时间系在审理期限之内，虽存在宣判时间超出审限的程序瑕疵，但并未对程先财的权利产生实质影响，不属于严重违反法定程序的情形。故对程先财此项上诉理由，本院不予支持。 对于程先财二审期间申请宁某等七名证人出庭作证的请求，经审查，一审期间，证人宁某、方某、周某、蒋某、王某等五人已出庭或出具书面证言作证，二审期间无再次出庭必要。程先财一审期间未申请证人唐某出庭作证，二审期间申请又未能说明确有客观原因，故本院不予准许。 综上，程先财的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费3407元，由上诉人程先财负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。