四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0824民初1622号 原告：郑重，男，生于1972年6月6日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：赵午，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：郑秀芳，女，生于1975年3月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：李青修，男，生于1972年3月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。现住广东省深圳市龙岗区。 二被告的委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。 原告郑重与被告郑秀芳、李青修建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑重与委托诉讼代理人赵午、被告李青修、郑秀芳的委托诉讼代理人罗军到庭参加诉讼，被告李青修2019年10月9日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑重向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款241943.48元、原告代被告支付挖掘机款3900元、鉴定费6000元和茅坑的费用3100元，合计254943.48元，并承担从2018年2月10日起至付款时止按照苍溪县农商银行同期贷款利率计算的资金利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2017年8月，被告欲在苍溪县重建房屋，多次与原告协商，自愿将房屋拆除，重建工程承包给原告。同年8月2日，原告按照被告要求组织工人将被告的旧房拆除，开始重建被告房屋。2017年8月7日，双方签订了《房屋建修协议》，对工程范围、价款确定、付款方式、安全要求及双方责任均进行了约定，双方还就房屋装饰、附属工程等价格进行了书面约定。协议签订后，原告按被告的要求积极组织人员施工，按时完成了被告房屋修建及装饰、附属等工程。2018年2月10日前工程全面完工，将房屋交付给被告居住使用。双方就附属等进行了测量和结算。经结算，被告应付原告总工程款461943.48元，原告亦将结算清单及时交给了被告。现被告只支付给原告工程款22万元，至今尚欠工程款241943.48元拒付。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，经原告多次向被告催收，被告却一直拖延不付。2018年5月2日，原告起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 在被告申请对房屋的造价进行评估鉴定时，二楼露台贴砖、其它用工、材料转运费、材料涨价部分、其它部分、按水管材料未作鉴定，该部分的工程款61483.70元应计入房屋总价款中，由被告承担。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了如下证据：1.原告郑重的身份证复印件、被告郑秀芳的户籍证明、李青修与郑秀芳的结婚状况证明；2.原、被告于2017年8月7日签订的《房屋修建协议》；3.原告在施工过程中支付的材料款、运费及人工费收据等18张；4.《房屋结算清单》、《小屋顶的材料人工计算》、《主体计价》复印件与微信打印件20页；5.广元永泰司法鉴定所广永司鉴所（2018）价鉴字55号《司法鉴定意见书》与鉴定费发票一张。6.原告申请证人郑某1、郑某2出庭作证。 被告郑秀芳、李青修辩称：原告所述为被告建修房屋及被告已支付22万元工程款的事实属实外，其余均不属实。原告欺负被告不懂工程建设，利用亲戚关系对原告的信任，在建筑过程中，以不通知被告验收隐蔽工程，并在单方结算时，采取重复计算、以小报大、以少报多、以无报有、虚报用工情况，抬高材料价格等方式欺骗被告，以达到让被告多支付工程款的目的，其目的未达到，便起诉到法庭。原告所建房屋，出现多处质量问题，被告多次要求修复、加固，原告均不予理睬。被告除已支付的建房款外，只应支付原告3－5万元。 被告对房屋造价申请了重新鉴定，被告认可按第二份合同的约定来确定房屋的价款385649.28元。对于原告垫支的3900元挖掘机费用被告不应负担，另在工程总价款中应减扣原告拆旧房的52根檩子的费用，道路按50元/平方米计价不公平，小屋顶只认可20832元。综上，请求法庭查明事实，依法判决驳回原告的无理诉请。 被告郑秀芳、李青修为支持诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原、被告于2017年8月2日签订的《拆房、建房承包合同》；2.照片三张。 本院依法收集的证据：四川省鑫跃建设项目管理有限公司作出鉴（2019）－016号《工程造价司法鉴定报告书》。 经审理查明：被告郑秀芳、李青修系夫妻关系。2017年8月，被告郑秀芳、李青修欲在苍溪县拆除旧房重建房屋（以下简称涉案工程）。2017年8月2日，被告郑秀芳、李青修与原告郑重协商，由原告郑重承建。双方签订了《拆房、建房承包合同》，该合同称发包人郑秀芳为甲方，承包人郑重为乙方；合同的主要内容为：甲方拟在旧宅基地上改建房屋，乙方自愿以包工包料的方式为甲方修建。承包内容为旧房拆除，原地改建（重建新房）；总工期为120天；承包价格为旧房拆除3900元，新房改建600元／㎡；甲方除负责乙方当天在工地作业人员的午餐，提供小屋顶的檩子外，其余所需的材料、工具及人工等均由乙方负责。合同签订后付定金叁万元，拆除旧房，一楼完工时支付总款的30%；主体完工时支付总款的30%；所有工程完工后半年内付清总款的25%，剩余5%为质保金，完工后两年内无渗漏等质量问题，一次性付清。新房建设包括但不限于土建、砖砌、结顶、水电安装等。包含安装门窗、粘贴房屋正面瓷砖、粉白房屋侧面、粘贴一楼厨房地面砖及硬化其他房间地面、硬化院坝、粘贴二楼卫生间瓷砖和安装洁具等。该合同还对质量要求、安全施工、其他进行了约定。李青修、郑秀芳（李青修代）与郑重均在该合同上签了字。 2017年8月7日，原告因2017年8月2日与被告签订的合同安全责任的约定由原告方负责，原告找到被告李青修，原、被告双方重新鉴订了《房屋修建协议》，该协议甲方为郑秀芳，甲方郑秀芳与李青修签字均被告李青修签字，乙方为郑重。原、被告双方在协议中约定：一、甲方现将农村砖混结构自建住房，修建工程以部分承包方式承包给乙方，工期为120天，若遇不可抗力因素则工期顺延。二、承包范围：房屋修建以地圈梁，即正负零以上到结顶等全部土建，包括一层门窗，二层入户门和外墙窗，正面瓷砖粘贴。三、价款确定：1、以滴水为界纳入计算建筑面积，按600元每平方米计算价款。2、其他零星附属，装修等均以清单附件计价计算。3、产生其他用工均以清单附件计价计算。四、付款方式：入场三天后甲方预付5万元给乙方为备料款，一层封顶付一层价款的50%，二层封顶支付一、二层价款的70%，主体全部完工支付总价款的80%，全部完工验收合格后支付总价款的97%，剩余3%为质保金，交工后一年无渗漏发生即付清，其它清单计价和附属款均以单项工程完工为节点全额支付。五、安全要求：甲方购建安险，乙方为工人购买意外险，如若发生安全事故，甲乙双方协商解决，或以相关部门裁定、裁决为依据进行解决。六、甲方责任：为确保乙方顺利施工，甲方须在乙方进场前达到施工条件，即三通一平（水、电、路畅通，施工场地平整），资金到位，按约定节点支付，若因甲方原因造成工期延误，延误一月增加价款的5%为乙方补贴，以此类推。七、乙方责任：签订本协议后，乙方须及时组织开工，按协议有序进行施工，组织材料（材料必须为正品或当地同等水平及以上），若因乙方原因造成工期延误，延误一月扣除价款的5%为甲方补贴，以此类推。八、其他部分双方协商一致签字后附后，将本协议的补充部分，一并构成本协议。本协议一式二份甲乙双各执一份，双方签字、摁手印后生效。甲方李青修、乙方郑秀芳、郑重，均在该协议上签了字，李青修与郑重还具了结。 2017年8月2日，原、被告签订《拆房、建房承包合同》后，原告郑重拆除二被告旧房。2017年8月7日，原、被告签订《房屋建修协议》后，原告组织工人对二被告房屋进行修建。在施工过程中，被告陆续支付原告工程款22万元。原告垫支挖掘机及铲车费用3900元。 2018年2月10日工程竣工，被告与家人购买家具等入住。被告入住后，原、被告双方因涉案工程造价及部分质量问题发生争议，二被告拒绝支付下欠涉案工程的工程款。2018年5月2日，原告郑重起诉至本院，请求判决如前述请求。 2011年7月1日，四川省住房和城乡建设厅培训考核办公室为原告郑重颁发了《建设工程施工员》证书。原告据此一直在当地承揽农村房屋重建与改建。 同时查明，2018年6月29日，原告郑重委托广元永泰司法鉴定所对郑重修建白驿镇凌云村1组郑秀芳、李青修房屋及附属工程的结算造价进行鉴定。2017年9月5日，广元永泰司法鉴定所出具编号为广永司鉴所（2018）价鉴字55号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：涉案工程结算造价总额为422468.53元。其中，1、双方签证价项目所做工程项目的结算造价为316326.50元；2、工程增、减变动及双方无签证价项目的结算造价为106142.03元。原告支付鉴定费6000元。质证后，被告代理人对此鉴定的真实性提出质疑，并向本院提出重新鉴定申请。原告与被告共同选定并由本院委托四川省鑫跃建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行重新鉴定，2019年8月27日，四川省鑫跃建设项目管理有限公司作出鉴（2019）－016号《工程造价司法鉴定报告书》，鉴定意见为：一、依据2017年8月2日签订的《拆房、建房承包合同》鉴定工程造价为319308.92元，其中：合同内鉴定金额为213608.07元；合同（提供《主体计价》及《小屋顶的材料人工计算》鉴定资料部分）鉴定金额为72346.96元；合同外（关鉴资料未包含，现场核实标的物存在的部分）鉴定金额33353.89元。二、依据2017年8月7日签订的《房屋修建协议》鉴定工程造价为385649.28元，其中：合同内鉴定金额为345123.62元，合同外（送鉴资料未包含，现场核实标的物存在部分）鉴定金额为40525.66元。被告支出鉴定费12674元。 认定上述事实，有当事人的陈述、双方当事人提供的上列证据、（2019）－016号《工程造价司法鉴定报告书》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。2017年8月2日，原、被告双方签订《拆房、建房承包合同》，在原告组织工人拆除被告的旧房后，双方于2017年8月7日重新鉴订了《房屋修建协议》，对原、被告的权利义务进行约定，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告应按合同约定支付工程款，因此原告要求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在工程交付后未能就工程价款达成一致结算意见，本案在审理中，经本院委托鉴定，涉案工程的总造价为385649.28元。被告认为：1.在工程造价中应减除被告旧房拆除的52根檩子的价值，就鉴定意见书中采用的《小屋顶的材料和人工计算》清单可以证实52根檩子未计入房屋总价款，对被告的该项主张，本院不予采纳。2.被告的代理人认为，按《房屋修建协议》对房屋造价进行鉴定，被告不应承担原告垫支挖掘机及铲车费用3900元。2019年10月9日，在本院审理中，被告李青修认可3900元挖掘机费用系原告帮被告垫付，故该款被告应予返还给原告。3.被告认为小屋顶的计价中只能按可用建筑面积计算，其金额为20832元，被告的该项主张不符合客观实际，本院不予支持。4.被告认为道路按每平方米50元计价不公平，涉案工程存在质量题，原告应承担责任，就被告的该项主张，其未能提出证据证实，本院不予采纳。故四川省鑫跃建设项目管理有限公司作出的（2019）－016号《工程造价司法鉴定报告书》按《房屋修建协议》所作的涉案工程造价鉴定意见客观、真实、合法，对其证明效力，本院依法予以确认。故被告下欠原告的工程款为385649.28元+3900元－220000元＝169549.28元。原、被告对欠付工程款是否支付利息未作约定，现原告要求被告支付欠款利息，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息起算日可从涉案工程交付日（2018年2月10日）起计算。 原告认为被告申请对房屋的造价进行评估鉴定时，二楼露台贴砖、其它用工、材料转运费、材料涨价部分、其它部分、按水管材料未作鉴定，该部分的工程款61483.70元应计入房屋总价款中。因该部分费用合同中无约定，鉴定机构无法核实，原告也未能提出被告微信确认或签字确认的依据，原告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付修茅坑的费用3100元，在（2019）－016号《工程造价司法鉴定报告书》中已对化粪池费用进行鉴定，为1931元，原告该项请求，系重复主张，本院不予支持。对于原、被告双方各自主张的鉴定费，系原、被告各自承担举证责任支出的费用，由原、被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下： 一、被告李青修、郑秀芳在本判决生效后立即支付原告郑重工程款169549.28元，并承担从2018年2月10日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷利率计算的资金利息。 二、驳回原告郑重的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由原告郑重负担1476元，由被告李青修、郑秀芳负担3454元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李瑞成 人民陪审员  孙晓艳 人民陪审员  高知国 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 颖 书 记 员  朱培元