贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2954号 原告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道东108号唯中酒店4楼。统一社会信用代码：91520323551933587Y。 法定代表人：詹贵成，公司董事长。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭玉寒，严正律师事务所实习律师。 被告：龚淘，男，1991年8月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与被告龚淘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州唯中创展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人游勤江到庭参加了诉讼，被告龚淘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州唯中创展房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年3月7日签订的房屋买卖合同；2、请求被告支付原告垫付的按揭贷款31,609.47元；3、请求被告在买卖合同解除后立即向原告交付绥阳县洋川镇诗乡映像A23-19-02号房屋；4、请求判令被告协助办理撤销该房屋的备案（预告）登记；5、请求判令被告承担原告各项税费损失18,898.10元；6、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求被告支付原告垫付的按揭贷款20,500.48元；自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2013年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买位于绥阳县××诗乡大道，房号为A23-19-02号房屋。按照合同约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付购房款，合同签订后，被告付清了首付款，并向中国农业银行申请了按揭贷款，但自2018年2月6日起至2018年6月，被告累计超过三个月没有按照约定偿还银行按揭贷款。原告为维护合法权益，向绥阳县人民法院提起追偿权诉讼请求，绥阳县人民法院于2019年1月31日以（2018）黔0323民初2040号判决书，判决被告龚淘偿还原告垫付的房屋贷款11,108.99元，判决生效后被告还是没有按照协议约定按时偿还银行按揭贷款。根据原、被告2013年3月7日签订的购房补充协议第五条约定，被告连续三个月不按时偿还银行贷款，原告有权收回房屋并另售他人，原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚淘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与被告龚淘签订《商品房买卖合同》及《诗乡映像商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的位于绥阳县××诗乡路诗乡映像A23-19-02号房，房屋建筑面积84.98平方米，总价款284,182.00元；被告龚淘支付首付款86,182.00元，余款198,000.00元以银行按揭贷款支付。补充协议第五条约定：凡办理了按揭贷款和公积金贷款的，贷款人必须按时足额偿还贷款，若连续三个月都未能按时偿还，除银行所产生的利息和一切损失由买受人（被告）承担外，出卖人（原告）有权收回该房并另售他人。同日，并对该合同办理了备案登记。2013年3月13日，原告为被告购买的该房屋办理了所有权预告登记，证号为：遵房预绥阳字第201300170号。2013年3月20日，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司绥阳县支行签订《一手房贷款业务银企合作协议》。合同约定：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行为原告开发的诗乡映象项目提供个人住房贷款，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司为购房人的个人住房贷款提供连带责任保证。被告龚淘于2013年5月10日在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行办理了按揭贷款。之后，由于被告龚淘未按时向银行偿还房贷，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2018年2月6日扣划四次，2018年6月27日扣划四次，共计八次将原告存入该行的保证金扣划12,770.48元，用于偿还龚淘在中国农业银行股份有限公司绥阳县支行的贷款，为此，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司于2018年8月21日向本院提起追偿权纠纷诉讼，2019年1月31日，绥阳县人民法院作出（2018）黔0323民初2040号民事判决，判决由被告龚淘偿还原告贵州唯中创展房地产开发有限公司为其代付的房屋贷款11,108.99元。后被告龚淘再次连续多月未按时偿还银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司绥阳县支行于2018年10月16日扣划原告存入该行的保证金四次、2019年3月13日扣划四次、2019年7月17日扣划四次，共计扣划18,838.99元。原告已通知被告接房，被告至今未接。 上述事实，有原告陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、《诗乡映像商品房买卖合同补充协议》、（2018）黔0323民初2040号民事判决书、遵房预绥阳字第201300170号房屋预告登记证、中国农业银行业务凭证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对原告提交的中华人民共和国税收缴款书及表格两张，用以证明该房屋再次出售需产生的税费损失18,898.10元，但原告提供的税收缴款书是之前整个项目的税费缴款依据，无法确定本案房屋的具体税费金额，原告也未提供证据证明该房屋再次出售需产生的税费种类及具体金额，故对原告提供的该组证据用以证明的事实，本院不予认定。 本院认为，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与被告龚淘签订《商品房买卖合同》及《诗乡映像商品房买卖合同补充协议》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告已按约通知被告交付房屋，但被告至今未接房，且连续超过三个月未按照合同约定履行偿还银行贷款义务，双方约定解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告请求解除与被告于2013年3月7日签订的《商品房买卖合同》及《诗乡映像商品房买卖合同补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时履行偿还贷款义务是双方在《商品房买卖合同》约定的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告请求被告协助办理撤销合同备案登记及房屋所有权预告登记的诉讼请求，本院予以支持。原告以被告未按时履行偿还贷款义务,代为其偿还了贷款20,500.48元为由，请求被告支付代为其偿还的贷款20,500.48元，属于原告行使追偿权的主张，与本案不属于同一法律关系，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张。原告请求被告赔偿该房屋再次出售需产生的税费损失18,898.10元，因其提供的证据不足以证明其主张，亦未提供其他证据予以证明，且原告主张的该损失尚未实际产生，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与被告龚淘于2013年3月7日签订的《商品房买卖合同》及《诗乡映像商品房买卖合同补充协议》。 二、由被告龚淘于本判决生效后十日内协助原告贵州唯中创展房地产开发有限公司办理撤销合同备案登记手续及房屋所有权预告登记手续。 三、驳回原告贵州唯中创展房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,062.00元，已减半收取531.00元，由被告龚淘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一九年十二月十三日 法官助理尹维维 书记员赵文