新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民事判决书   （2019）新22民终753号   上诉人（原审原告）：郭海山，男，1953年2月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。   上诉人（原审原告）：柴福香，女，1957年8月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。   上诉人（原审原告）：苏某，女，1986年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   上诉人（原审原告）：郭某1，男，2010年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   法定代理人：苏某（郭某1之母），女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   上诉人（原审原告）：郭某2，男，2016年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   法定代理人：苏某（郭某2之母），女，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   以上五上诉人共同委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。   负责人：向华，系该公司经理。   委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师   原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区莫高路21号3号楼5号。   负责人：田宏选，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陆婕，女，该公司职工。   原审被告：王建民，男，1980年1月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。   上诉人郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保酒泉分公司）及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称人寿酒泉支公司）、王建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2的共同委托诉讼代理人李贵亮，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的委托诉讼代理人卫元颖，原审被告王建民到庭参加诉讼，中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判。事实和理由：一审判决在对上诉人的被扶养人生活费和丧葬费按照事故责任比例30%计算了两次，导致原审法院在计算错误的基础上做出错误判决。   人保酒泉分公司辩称，原审判决在计算上诉人作为被抚养人生活费计算方式错误，被抚养人为多人的，各被抚养人年赔偿总额累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出。年赔偿总额计算不应该是乘以事故责任比例后的数额。本案中四位被抚养人年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人民消费性支出，应依法按照相应比例进行计算。   原审被告人寿酒泉支公司提交书面答辩意见称，其在机动车交通事故责任强制保险范围内履行赔偿义务。   原审被告王建民辩称，对一审判决无意见。   郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费等各项经济损失557385.5元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日7时30分许，在G30连霍高速2876公里处，原告亲属郭开祥驾驶×××（×××）车由东向西行驶时，与前方同向行驶的被告王建民驾驶的×××（×××）号车发生追尾碰撞，造成原告近亲属郭开祥死亡、车辆及货物受损的道路交通事故。此次交通事故经哈密市公安局交通警察大队作出事故认定书认定在此次道路交通事故中郭开祥承担主要责任，被告王建民承担次要责任。被告人寿酒泉支公司及人保酒泉分公司分别为事故车辆承保交强险及商业险，应当就原告的损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任。   一审法院认定事实：2019年1月10日7时30分许，在G30连霍高速2876公里处，机动车驾驶人郭开祥驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车由东向西行驶时，与前方同向行驶的被告王建民驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成郭开祥死亡、车辆及货物受损的道路交通事故。此次交通事故经哈密市公安局交通警察大队作出事故认定书认定在此次道路交通事故中郭开祥承担主要责任，王建民承担次要责任。×××号车登记所有人为王建民，王建民为该车辆在被告人寿酒泉支公司公司投保了交强险。交强险的保险期间自2018年7月27日至2019年7月26日，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。王建民为事故车辆在被告人保酒泉分公司投保了商业第三者责任保险及第三者不计免赔率特约，责任限额1000000元。本起交通事故发生在保险期间内。原告郭海山、柴福香系受害人郭开祥父母，农业家庭户口，育有1子1女。原告郭某1系受害人郭开祥长子，出生于2010年11月8日，原告郭某2系受害人郭开祥次子，出生于2016年11月23日。受害人郭开祥出生于1984年12月9日，生前居住××区。事故发生后，王建民向原告方垫付30000元。   一审法院认为，王建民与机动车驾驶人郭开祥驾驶机动车时存在违章驾驶行为，造成郭开祥死亡、双方车辆受损的交通事故的事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据双方当事人各自过错的比例承担责任。王建民驾驶的×××号车在人寿酒泉支公司公司及人保酒泉分公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，应先由人寿酒泉支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分损失的30%，应由王建民予以承担，因该车购买商业第三者险，王建民应承担部分由人保酒泉分公司在商业第三者责任保险限额范围内承担。   对郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2的各项损失，原审法院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金655280元（32764/年×20年），根据原告提供的购房协议及社区证明，其主张按照2018年度新疆维吾尔自治区××区居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以支持；原告主张被抚养人生活费合计217719元，各被抚养人年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，予以支持。其中郭海山被抚养人生活费54429.75元｛（24191/2）×30%×15｝，柴福香被抚养人生活费68944.35元｛（24191/2）×30%×19｝，郭某1被抚养人生活费36286.5元｛（24191/2）×30%×10｝，郭某2被抚养人生活费58058.4元｛（24191/2）×30%×16｝；2、原告主张丧葬费10296.15元（34320.5×30%），符合法律规定，予以支持；3、原告主张处理丧事人员误工费1500元，考虑到原告处理交通事故的实际情况，予以支持；4、主张交通费，考虑到原告处理交通事故的实际支出及路途情况，确认为3000元；5、原告主张精神抚慰金50000元，因本次交通事故给原告造成精神上的痛苦，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金以抚慰原告的精神创伤，予以支持15000元。以上损失，先由人寿酒泉支公司在交强险责任限额范围支付死亡赔偿金95000元及精神损害抚慰金15000元合计110000元，剩余死亡赔偿金777999元（含被扶养人生活费217719元）、丧葬费10296.15元、处理交通事故人员误工费1500元、交通费3000元，合计792795.15元的30%，即237838.55元，由人保酒泉分公司在商业第三者责任保险限额内承担。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2死亡赔偿金95000元及精神损害抚慰金15000元，合计110000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2剩余死亡赔偿金777999元（含被扶养人生活费217719元）、丧葬费10296.15元、处理交通事故人员误工费1500元、交通费3000元，合计792795.15元的30%，即237838.55元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2返还被告王建民30000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。案件受理费9374元，邮寄送达费120元，由原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2负担3524元，由被告王建民负担5970元。   二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，各方当事人对一审认定的交通事故事实及确定的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员误工费、交通费数额均不持异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为原审判决对郭海山、柴福香、郭某1、郭某2作为被抚养人的生活费数额计算是否正确的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。郭海山、柴福香、郭某1、郭某2各有两个赡养人和抚养人，本案四位被抚养人每年抚养费总额为24191元，对郭海山被抚养人生活费计算15年、对柴福香被抚养人生活费计算19年、对郭某1被抚养人生活费计算10年、对郭某2被抚养人生活费计算16年。经核算，被抚养人郭某1生活费为60477.5元｛（24191/4）×10｝，被扶养人郭海山生活费为100795.8元｛（24191/4）×10+（24191/3）×5｝，被抚养人郭某2生活费为112891.3元｛（24191/4）×10+（24191/3）×5+（24191/2）｝，被扶养人柴福香生活费为149177.8元｛（24191/4）×10+（24191/3）×5+（24191/2）×4｝，被抚养人生活费共计423342.4元。一审判决认定丧葬费10296.15元（34320.5×30%），但在判决第二项将该数额计算入死亡赔偿金后乘以30%，属于计算错误，应予以纠正。   综上所述，郭海山、郭某1、郭某2、苏某、柴福香的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对赔偿金数额计算有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2956号民事判决第一项、第三项、第四项即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2死亡赔偿金95000元及精神损害抚慰金15000元，合计110000元，于本判决生效后十日内付清；三、原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2返还被告王建民30000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。   二、变更新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2956号民事判决第二项：“被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿原告郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2剩余死亡赔偿金777999元（含被扶养人生活费217719元）、丧葬费10296.15元、处理交通事故人员误工费1500元、交通费3000元，合计792795.15元的30%，即237838.55元，于本判决生效之日起十日内付清。”为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任限额内赔偿上诉人郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2剩余死亡赔偿金560280元、被抚养人生活费423342.4元、丧葬费34320.5元、处理交通事故人员误工费1500元、交通费3000元，合计1022442.9元的30%，即306732.87元，于本判决生效之日起十日内付清。”   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费9374元，邮寄送达费120元，由上诉人郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2负担2396元，由原审被告王建民负担7098元。二审案件受理费3492元，由上诉人郭海山、柴福香、苏某、郭某1、郭某2负担1985元，由原审被告王建民负担1507元。   本判决为终审判决。         审 判长 周 丽 敏   审判员 杰恩斯拜克 别克孜达   审判员 郝 慧 文   二〇一九年十二月二十五日   书记员 王 鹤 群