山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5333号原告（反诉被告）：中铁建设集团有限公司，住所北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：卢兴诺，男，中铁建设集团有限公司法务专员。委托诉讼代理人：黄纯星，男，中铁建设集团有限公司成本经理。被告（反诉原告）：菏泽亿特房地产开发有限公司，住所菏泽市牡丹区西城办事处华西社区。法定代表人：张森，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告（反诉被告）中铁建设集团有限公司（以下简称中铁建设集团）与被告（反诉原告）菏泽亿特房地产开发有限公司（以下简称亿特房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中铁建设集团的委托诉讼代理人卢兴诺、黄纯星、被告亿特房地产公司的委托诉讼代理人布占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建设集团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款11150000元；2.请求法院判令被告支付延期付款利息112604元；3.请求法院判令原告就本案工程享有建设工程价款优先受偿权；4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月17日原告与被告签订了《菏泽市牡丹区体育场升级改造工程建设施工施工合同》，约定由原告承建菏泽市牡丹区体育场升级改造工程，签订合同后申请人按照合同约定进场施工。在完成部分工程后，双方经友好协商，于2019年5月16日签订了《菏泽市牡丹区体肓场升级改造工程施工总承包合同解除协议》，解除协议约定双方解除2017年10月17日签订的施工总承包合同，并对原告已完工程以及已完成工程的最终结算金额进行了明确约定，同时约定了欠付工程款的金额及还款时间，双方还约定解除合同后，对原告已施工工程的质量及工期双方互不追究任何违约责任，另外还约定原告对已施工部分工程不再承担质量保修责任。施工总承包合同解除协议签订后，被申请人未按照协议约定支付欠付的工程款。截止诉讼之日，被告还欠付原告工程款11150000元，给原告造成巨大经济损失，按照最高院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释的规定，原告就涉案工程享有优先受偿权。就上述工程款原告经多次催要无果，现只能向法院提起诉讼，依法维护原告的合法权益。被告亿特房地产公司辩称，1.原告起诉的数额不正确，其中根据协议的第四条第二款约定塔吊费627258.60元，应该由被告向山东恒盛设备租赁有限公司支付，原告主体不适格；2.原告的第二项诉讼请求没有事实依据；3.根据法律规定原告仅就其承建部分享有优先受偿权，而不是对所有工程均享有优先受偿权；4.双方签署的协议约定在签订协议之日起7个工作日内原告配合被告完成建设施工的相关备案变更手续，协议的第三条约定原告对已完工工程向被告提交工程资料，原告上述两项义务截止到今天仍未履行，根据合同法先履行抗辩权的相关规定，被告没有义务先向原告支付工程款，综上依法应驳回原告的所有诉讼请求。反诉原告亿特房地产公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告立即配合反诉原告办理建设施工备案变更手续；2.反诉被告立即移交工程资料；3.从反诉原告应支付工程款中予以扣除523800元；4.赔偿因逾期给反诉原告造成的损失；5.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2017年10月17日签订了《菏泽市牡丹区体育场升级改造工程建设施工合同》。在施工过程中反诉被告现场技术管理薄弱、管理人员配备不足，项目经理及其他管理人员正常工作时间无故不到项目现场，多处施工质量不合格且无故延误工期。反诉原告及监理方多次与反诉被告沟通发函警告均无济于事。后反诉被告以停工威胁反诉原告，在工期比较紧迫的情况下乘人之危，胁迫反诉原告于2019年5月16日签订了《菏泽市牡丹区体育场升级改造工程施工总承包合同解除协议》，该协议对反诉原告显示公平。且截止起诉之日，反诉被告拒不按协议办理建设施工备案变更手续，拒不移交工程资料。下欠反诉原告523800元未支付。反诉原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所诉。在诉讼过程中，反诉原告亿特房地产公司放弃要求反诉被告赔偿因逾期给反诉原告造成的损失。反诉被告中铁建设集团辩称，1.办理施工变更备案手续的申请的主体是反诉原告，我方仅有配合义务，双方就我单位应该配合的具体内容没有作出明确的约定，反诉原告也没有向我单位发函通知需要配合的具体事项，同时于2019年5月23日我单位已向反诉原告提交了由三方盖章的总承包变更三方协议，因此我单位不存在违约行为；2.关于工程资料移交协议没有约定具体的时间节点，并且至停工至现在双方的资料管理人员一直进行交割对接，并于2019年10月份对双方已交割及未交割资料明细进行了签字确认，因此我单位不存在违约行为；3.关于523800元的扣除问题，该协议是于2018年签订是专款专用，用于缴纳农民工的工程保险，缴纳的计算基数是双方签订合同总造价2.91亿元的千分之1.8进行计算，而现在该工程双方已经解除合同，实际的工程造价为一千多万，因此关于该费用双方如何进行分摊，属于争议事项，在2019年5月16日双方签订的解除协议里面，就之前的所有争议事项进行了概括性的约定，明确约定除本协议以外双方不存在任何争议和纠纷，因此反诉原告要求扣除上述款项的请求没有事实和合同依据；4.反诉原告在停工后，未停止施工，因此不存在造成经济损失的实际情况；5.我单位具有施工总包特级资质，属于世界五百强企业，不存在反诉原告所称的施工管理薄弱等问题，综上请求法院依法驳回反诉原告所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告中铁建设集团（乙方）与被告亿特房地产公司（甲方）签订施工总承包合同解除协议，协议内容为：一、双方解除2017年10月17日签订的《菏泽市牡丹区体育场升级改造工程建设工程施工合同》,甲方另行更换总包单位，乙方给予配合。二、本协议签署后，发包人与承包人终止实施原合同，与该合同有关的其他构成双方权利义务文件一并解除，发包人与承包人双方互不追究对方责任。三、本工程已施工的内容包含施工准备，2-1区、2-4区现场施工（清槽、桩芯清理、桩芯钢筋安装、桩芯混凝土浇筑、桩芯圆钢板、垫层流筑）1-10区区筏板、柱墩施工，1-7区、1-4区现场施工（清槽、桩芯清理、桩芯钢筋安装、桩芯混凝土浇筑、桩芯圆钢板、垫层浇筑）及临设工程、围挡搭拆等工作，并经过甲方验收，质量合格，无论任何时候双方均放弃因本工程质量而向对方索赔的权利；乙方不再承担该项目乙方施工部分的保修责任。自本协议签订之日起甲方不得以任何方式向乙方提出本工程的质量保修要求。对已完工工程，乙方提供工程资料。四、工程结算价款及剩余工程款1、截止本协议签订之日乙方承包范围内已完成工程结算价款为：11150000元,甲方尚未支付工程款。本工程结算价款分三次以现金转账形式支付。甲方应于2019年6月15日之前支付5000000元，甲方应于2019年7月15日之前支付3150000元，甲方应于2019年9月15日之前支付2372741.40元。乙方向甲方提供相应款项的发票。甲方应按期支付，若逾期支付按两倍银行同期贷款利率向乙方支付利息。利息计算至实际支付日。2、双方已确认的乙方施工期内的塔吊费用627258.60元,该费用含在以上总结算价款内，该费用由甲方付给山东恒盛起重设备租赁有限公司。甲乙双方应于本协议签署5日内签订三方协议，甲方应于本协议签订之日起15日内全部支付该款项。五、其他事项1、因本工程为中途退场项目，无论任何时候，都不再因为本工程的实际施工时间与合同约定的工期时间的差异而向对方提出任何工期违约的责任及相应工期违约金的追索。无论任何时候，双方的结算金额，不再因工期滞后产生任何形式扣款、罚款、违约金。2、乙方施工范围内的工人工资、材料、机械等费用由乙方负责处理，与甲方无关。本工程农民工资保证金已由甲方缴纳，该款项若返还至乙方，乙方于15日内等额返还至甲方。3、签订本协议之日起7个工作日内，乙方配合甲方完成政府建设施工相关备案变更手续。4、双方除本协议约定事项外，别无其他权利义务要求和任何纠纷。5、本协议自发包人与承包人双方签字盖章之日起生效。2019年5月23日，原告、被告及福建省利恒建设工程有限公司签订了总承包变更三方协议，施工总承包变更三方协议内容为：亿特房地产公司（发包方）开发建设的菏泽西关体育场升级改造项目，原承包方为中铁建设集团（原承包方）。经原承包人与发包人协商，双方同意解除本工程的总承包施工合同，并同意后续工程由建设单位另行委托福建省利恒建设工程有限公司（变更后承包人）继续施工。福建省利恒建设工程有限公司同意后续工程施工，并重新签订总承包施工合同。原告提供移交材料清单，证明原告已经向被告移交所有已完工工程资料。被告在规定期间未提交质证意见。被告提供收款证明，内容：现收到甲方（亿特房地产公司）支付给乙方（中铁建设集团）523800元款项，该笔款项用于乙方办理报监备案时需缴纳的工伤保险费（专款专用），且此笔款项从后期甲方支付乙方工程款中等额扣除。被告要求523800元从后期原告应得工程款中等额扣除。原告对收款证明的真实性无异议，但认为该协议是于2018年1月1日签订的，协议所约定的523800元，是根据工程合同总造价进行计取的，目前因为工程已经停工，该费用如何分担属于争议事项，且双方2019年5月16日签订的解除协议概括了所有的争议事项，明确约定了被告欠付工程款的具体金额，因此该证据无法达到被告的证明目的。2019年10月22日，山东恒盛起重设备租赁有限公司出具情况说明，内容为：我公司和中铁建设集团于2018年6月23日签订了菏泽市牡丹区体育场升级改建项目塔吊租赁合同，在双方履行合同至2019年2月23日时，由于中铁建设集团施工方面的种种原因导致塔吊不再继续使用，双方通过结算共产生塔吊租赁费627116元。在我公司准备将设备拆除撤场时该项目开发商亿特房地产公司找到我公司商谈后期施工继续使用塔吊事宜，经三方协商一致达成以下两条协议：1、后期塔吊租赁由我公司和亿特房地产公司签署合同，与中铁建设集团无关；2、我公司与中铁建设集团产生的塔吊租赁费627116元，由亿特房地产公司承诺于2019年5月底代中铁建设集团支付且三方达成协议。我公司和中铁建设集团于2019年3月19日分别将代付协议签字盖章完毕交付给亿特房地产公司后至今我公司未收到亿特房地产公司盖章后的代付协议书也未收到该塔吊租赁费。故我司要求亿特房地产公司和中铁建设集团尽快给予支付上述租赁费。本院认为，原告中铁建设集团与被告亿特房地产公司签订的施工总承包合同解除协议，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。本案争议的焦点问题是：一、被告是否应当支付工程款及逾期利息；二、原告是否就本案工程享有建设工程价款优先受偿权；三、反诉原告是否可从工程款中扣除垫付的工伤保险费523800元；四、反诉被告是否配合反诉原告办理建设施工备案变更手续；五、原告是否已将完工工程全部资料交付于被告。关于第一个争议焦点问题，被告是否应当支付工程款及逾期利息。原告与被告签订了解除合同协议，协议约定了被告偿还工程款的时间和数额，被告未能及时偿还，原告要求被告偿还工程款及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。合同法第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，解除合同协议中约定627116元塔吊租赁费由甲方（被告）付给山东恒盛起重设备租赁有限公司，债权人山东恒盛起重设备租赁有限公司同意该债务的转移，被告亿特房地产公司在答辩中已自认该债务的转移，债务转移成立，应由被告偿还山东恒盛起重设备租赁有限公司塔吊租赁费627116元，应执行施工总承包合同解除协议，该款项应从被告偿还的款项中扣除。双方约定的逾期付款利息为银行同期贷款利率双倍计算，因其中国人民规定的同期贷款利率已取消，而应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于第二个争议焦点问题，原告是否就本案工程享有建设工程价款优先受偿权。合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。本案中，原告应当对其承建部分享有建设工程价款优先受偿权，原告要求对其承建部分享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院应予支持。关于第三个焦点问题，反诉原告是否可从工程款中扣除垫付的工伤保险费523800元。收款证明写明此笔款项从后期甲方支付乙方工程款中等额扣除523800元的工伤保险费，是被告替原告交纳的费用，该费用应由原告负担，反诉原告要求从欠付工程款中扣除的反诉请求，本院应予支持。反诉被告辩称，该费用如何分担属于争议事项的意见，本院不予采纳。关于第四个争议焦点问题，反诉被告是否配合反诉原告办理建设施工备案变更手续。解除协议约定，签订本协议之日起7个工作日内，原告配合被告完成政府建设施工相关备案变更手续。本案中，反诉原告要求反诉被告配合办理建设施工备案变更手续，但未明确要求反诉被告具体的相关手续，反诉原告未提供反诉被告不予配合变更备案登记的有力证据，反诉原告诉称反诉被告不配合办理建设施工备案变更手续的诉求，本院不予支持。反诉被告应予配合反诉原告办理建设施工备案变更手续。关于第五个争议焦点问题，原告是否已将完工工程全部资料交付于被告。原、被告解除协议约定，对已完工工程，原告提供工程资料。原告于2019年11月11日提交原、被告工程资料交接的清单及具体交接情况所做的说明，证明原告已将完工工程资料全部交付于被告。被告未提交质证意见，视为对原告全部交付资料无异议。反诉原告要求反诉被告立即移交工程资料的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第八十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告菏泽亿特房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁建设集团有限公司工程款10522884元（11150000元-627116元）及逾期利息；二、反诉被告返还反诉原告工伤保险款523800元，从反诉原告应支付反诉被告工程款中扣除；三、原告中铁建设集团有限公司对其承建部分工程在被告菏泽亿特房地产开发有限公司欠付工程款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中铁建设集团有限公司、反诉原告菏泽亿特房地产开发有限公司的其余诉讼请求。上述第一项与第二项抵扣后，被告菏泽亿特房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中铁建设集团有限公司工程款9999084元（10522884元-523800元）及逾期利息〔以4476200元（5000000元-523800元）为基数，从2019年6月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算；以3150000元为基数，从2019年7月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算；以2372741.40元为基数，从2019年9月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍计算〕。本诉案件受理费89376元，减半收取44688元由被告负担，反诉受理费9038元，减半收取4519元，由反诉被告负担。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年十二月二十四日书记员  任伟瑛