辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2186号原告：项海丰，男，1938年4月2日出生，汉族，退休职工，住凌源市。委托诉讼代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：项欣欣（原告女儿），女，1975年9月16日出生，汉族，住凌源市。被告：苏德华，男，1980年12月27日出生，住凌源市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。（以下简称平安朝阳支公司）。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：武晓艳，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员。委托诉讼代理人：郭天宇，中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司职员。被告：刘继奎，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被告：迁西县万达货运车队，住所地河北省唐山市迁西县京建公路西侧滦阳镇人民政府原办公楼院内。投资人：沈明静。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省唐山市迁西县凤凰东街19号。（以下简称人保迁西支公司）。负责人：郁学峰，经理。委托诉讼代理人：魏天杰，男，1993年7月23日出生，汉族，该公司职员。原告项海丰诉被告苏德华、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、刘继奎、迁西县万达货运车队、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项海丰、委托诉讼代理人宋虹、项欣欣、被告苏德华、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人武晓艳、郭天宇、被告刘继奎、被告迁西县万达货运车队负责人沈明静、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司委托诉讼代理人魏天杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项海丰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、等共计70,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月26日16时30分许，原告在凌源市路段公路外行走时，在该路段行驶的被告苏德华驾驶的一辆白色车牌号为辽Ｎ×××××号货车夹带的石块掉落在公路路面上后，被公路上行驶过来的由被告刘继奎驾驶的被告迁西县万达货运车队所有的车牌号为冀Ｂ×××××的红色大货车碾压，石块崩起将原告左腿部砸伤。原告亲属于2018年7月26日17时9分报警，原告被送往凌源市中心医院住院治疗两天，后转入凌源市百姓医院住院治疗，现原告的伤仍未痊愈，需后续治疗并致原告伤残。被告苏德华辩称：我确实开车经过凌源市三家子境内，我的车（车牌号为辽Ｎ×××××）由东向西行驶，行驶过程中，我闻到车里有异味就停车检查一下。发现没有异样就离开了。我的车没有掉落石块，另外交警部门鉴定也与我无关，因此，这起事故跟我没有关系，不应负赔偿责任。被告平安朝阳支公司辩称：被告苏德华所有的车牌号为辽Ｎ×××××在我司投保交强险，此次事故不属于交通事故，我司不承担责任。被告刘继奎辩称：我驾驶的冀Ｂ×××××红色货车并没有压到石头，根据原告提交的照片，现场并不是只有我一个红色大货车经过，这起事故跟我没有关系。被告迁西县万达货运车队辩称：被告刘继奎系我单位冀Ｂ×××××红色货车驾驶员，并没有碾压石头砸伤原告，另外我公司在迁安保险公司投保了交强险和商业险如赔偿，应由保险公司赔偿。被告人保迁西支公司辩称：被告迁西县万达货运车队所有的车牌号为冀Ｂ×××××在我司投保，并没有发生原告所陈述的事故，故我司不承担任何赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据1：道路交通事故证明，证明2018年7月26日17时9分，原告妻子任秀兰打电话报警，原告在凌源市路段公路外行走时，在该路段行驶的被告苏德华驾驶的一辆白色车牌号为辽Ｎ×××××号货车夹带的石块掉落在公路路面上后，被公路上行驶过来的由被告刘继奎驾驶的被告迁西县万达货运车队所有的车牌号为冀Ｂ×××××的红色大货车碾压，石块崩起将原告左腿部砸伤。被告苏德华的质证意见：该证据不能直接证明石块是由我车上掉落的。被告人保迁西支公司、平安朝阳支公司的质证意见：该证据只能证明原告报案一事，并不能证明此次事故真实发生。证据2：出具照片及监控录像，证明在事故发生的前后时间段内只有被告苏德华驾驶的车牌号为辽Ｎ×××××白色货车及被告刘继奎驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××红色货车经过。同时也证明白色货车掉落在路面的石头，以及路面石头掉落的痕迹，石头将原告砸伤的现场情况。另外从邮政储蓄所的监控录像截图看当日16时24分零1秒由此通过一辆红色货车，16时34分29秒被告刘继奎自认的由其驾驶的大货车在此通过。被告苏德华的质证意见：照片上没有我的车辆，录像监控也只能证明我的车经过，无法证明该石块是由我的车上掉落。被告平安朝阳支公司的质证意见：该组证据只能证明在此时间段内经过的车辆，并不能证明石块的来源及原告受伤的原因。被告刘继奎及迁西县万达货运车队的质证意见：根据原告提交的证据，经过的红色货车应该有两辆，并非只有我一辆红色货车经过，被告人保迁西支公司的质证意见：该组证据只能证明在此时间段内经过的车辆，并不能证明石块的来源及原告受伤的原因。证据3：由法院调取的交警卷宗，证明事故发生地点正对着项某和家门口，原告受伤损害的事实。被告苏德华的质证意见：只能证明我的车经过，无法证明该石块是由我的车上掉落。被告平安公司的质证意见：该组证据只能证明在此时间段内经过的车辆，事故所发生的的情况均为原告家属的口述，原告所说的致伤石块体积与白色货车相比对，根本不可能夹带。被告人保公司的质证意见：该组证据只是交警大队的调查经过，没有调查结论且全是当事人口头自述，没有任何证据能够直接证明该时间段内只有这两辆车经过，也不能证明是由红色货车压起的石头使原告受伤。证据4：证人项某和的证人证言，证明原告受伤时的时间、地点、经过。被告人保迁西支公司的质证意见：证人的证言不真实。证据5：原告在事故发生后产生的住院病历、诊断书。证明共计产生费用27,654.28元。被告苏德华的质证意见：原告的伤确实存在，但是无法证明原告的伤与我有关。被告刘继奎的质证意见：原告的伤确实存在，但是无法证明原告的伤与我有关。被告平安朝阳支公司的质证意见：2018年7月26日19时26分前往凌源市中心医院住院，其入院登记并未显示与交通事故所产生的伤有关。其次，有两组发票不是正规发票，原告在凌源百姓医院住院医保类型为新农合，所产生的费用是否报销并未体现。被告人保迁西支公司的质证意见：与平安公司质证一致，补充一点为该组证据与本案不具有关联性。证据6：司法鉴定意见书、鉴定费收据、两张护理人员身份证复印件，证明原告因此次交通事故受伤，其左腿部伤经鉴定为十级伤残，发生就鉴定费用1,000元，住院期间由项欣欣、郭景山护理。被告苏德华、刘继奎、迁西县万达货运车队的质证意见：坚持前述质证意见。被告平安朝阳支公司、人保迁安支公司的质证意见：该项鉴定为单方委托，鉴定程序不合理，我司不认可。被告苏德华为证实其答辩向本院提交车辆照片及申请法院调取的凌源市公安局交通警察大队委托辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见书，证明被告苏德华驾驶的白色货车不可能夹带石块，鉴定意见书中的检验结果为现场石块上未检出轮胎橡胶成分。原告项海丰的质证意见：首先石块掉落后，苏德华白色货车的车上人员下车观察了现场，我方提交的交警卷宗中足以证明，其次所鉴定的石块时隔两个月才鉴定，存在石头风化使表面橡胶痕迹脱落。被告刘继奎为证实其答辩向本院提交车辆照片，证明该车为被告刘继奎驾驶，并不是证人所指认的车辆。被告人保公司为证实其答辩向本院提交保险合同条款，证明即使法院认定该事故的真实性，我司也不承担责任。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日16时30分许，原告在凌源市路段公路外行走时，在该路段行驶的被告苏德华驾驶的一辆白色车牌号为辽Ｎ×××××号货车夹带的石块掉落在公路路面上后，被告刘继奎驾驶的被告迁西县万达货运车队所有的车牌号为冀Ｂ×××××的红色大货车碾压公路上的石块崩起将原告左腿部砸伤。原告亲属于2018年7月26日17时9分报警，凌源市公安局交通警察大队查明：该起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了“第201807261630号道路交通事故证明”。原告于当天被送往凌源市中心医院住院治疗两天，其伤情诊断为：左股骨下端螺旋骨折，左髌骨脱位，左膝软组织挫伤，左小腿软组织挫裂剥脱伤左下肢神经损伤，一级护理，发生医疗费4038.38元。于2018年7月27日转入凌源市百姓医院住院治疗，伤情诊断为：左侧股骨上螺旋形骨折，左侧股骨结节处开放伤，肺内感染。住院90天，2级护理，好转出院，医嘱定期复诊有情况随时复诊，发生医疗费13157.95元。现原告的伤仍未痊愈，需后续治疗并致原告伤残。原告伤情经凌源市道路交通事故调解委员会委托，朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左股骨下端螺旋骨折。左髌骨脱位。左下肢神经挫伤。左膝关节活动功能障碍的伤残等级为十级。2018年9月17日，凌源市公安局交通警察大队委托辽宁大学司法鉴定中心鉴定对现场提取石块是否遗留有轮胎橡胶进行检验，鉴定意见为：现场石块未检出轮胎橡胶成分。被告苏德华驾驶自有白色车牌号为辽Ｎ×××××号货车在被告平安朝阳支公司投保了交强险，保险期限为2018年1月14日至2019年1月13日。被告迁西县万达货运车队所有的车牌号为冀Ｂ×××××的红色大货车在被告人保迁西支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2018年5月23日至2019年5月22日，其中第三者责任险为100万元。本院认为，原告在公路人行路上行走，被石头击伤倒地，当地派出所工作人员出警，又有证人项某和证实被一辆红色大货车碾压石头击伤原告，因此应认定原告被大货车碾压石头击伤原告左腿的事实。从时间上看，邮政储蓄所的监控录像截图看当日16时24分零1秒由此通过一辆红色货车，16时34分29秒被告刘继奎自认的由其驾驶的大货车在此通过。就是说在原告受伤前确有一辆红色大货车在此经过，而后被告刘继奎驾驶的红色大货车在此通过，故结合本案其他证据应认定被告刘继奎驾驶的红色大货车碾压石头击伤原告，具有高度盖然性，足以排除其他可能，故应认定原告受伤为被告刘继奎驾驶的迁西县万达货运车队所有的事故车辆所致，应负此次事故的全部责任。关于原告诉称是被告苏德华驾驶自有白色车牌号为辽Ｎ×××××号货车夹带的石块掉落在公路路面上，原告也未能举出充分证据予以证明，因此本院无法认定。因被告刘继奎驾驶的迁西县万达货运车队所有的事故车辆在被告人保迁西支公司投有交强险和商业险，被告人保迁西支公司应在交强险项下限额内赔偿原告相应损失。不足部分应在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告的合理损失为：1、医疗费26,968.28元；2、护理费10，626元，115.5元×（90天+2天），按居民服务、修理和其他服务业标准计算；3、住院伙食补助费4550元；4、营养费100元；5、伤残赔偿金17,496.5元，34,993元×5年×10%；6、精神损害抚慰金5,000元；7、就医交通费455元，91天×5元。原告的损失合计65,195.78元。中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《》第，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《》第之规定，判决如下：中华人民共和国道路交通安全法七十六条最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十六条一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告项海丰医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告项海丰护理费10,626元、伤残赔偿金17,496.5元、精神损害抚慰金5,000元、就医交通费455元。合计43,577.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告项海丰医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21,618.28。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，鉴定费1000元，合计1,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  武传福人民陪审员  赵桂林人民陪审员  赵晓东二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚 宏