内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民特45号申请人：北京厨政联盟酒店管理有限公司，住所地：北京市朝阳区北苑路170号院3-20-1-2306。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：卢某，北京市法大律师事务所律师。被申请人：赤某。法定代表人：张某2，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，北京市京师律师事务所律师。申请人北京厨政联盟酒店管理有限公司（以下简称厨政公司）与被申请人赤某（以下简称投资公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行审查。现已审查终结。厨政公司称，请求依法撤销赤峰仲裁委员会（2019）赤仲裁字第83号仲裁裁决书。事实和理由：一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、本案仲裁中，被申请人隐瞒与山东神州食品集团有限公司发生租赁合同纠纷的事实和北京市大兴区法院（2017）京0115民初1347号民事判决书，隐瞒了其知晓涉案租赁房产存在重大消防隐患，拒不整改的事实，恶意出租，严重损害承租人利益。在本案庭审结束后，申请人在最高人民法院裁判文书网搜索到被申请人与山东神州食品集团有限公司的租赁合同纠纷案，才得知被申请人对出租房产缺少基本消防设施、违反消防法规是明知的，对出租房产应具备的消防条件是明知的，甚至对出租方可能遇到消防处罚也是明知的，但是被申请人隐瞒了上述事实，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2、被申请人隐瞒了被列为僵尸企业，出租房产面临被开发区收回的风险的事实。2018年3月家僵尸企业之首，并要求将中和街5号收归开发区所有（该事实可以到北京经济技术开发区管委会调查）。被申请人隐瞒出租房产面临被开发区收回的风险，隐瞒被列为僵尸企业后一系列后果，却将租赁合同无法履行的责任推给了申请人，误导了仲裁委员会，导致错误的仲裁结果。二、本案仲裁员在仲裁该案时存在明显的枉法裁决行为，裁决书应予撤销。1、出租房产必须符合基本的出租条件，否则不能出租。依据《中华人民共和国消防法》等相关法律、法规的规定未经消防验收或消防验收不合格的，不得出租。双方签订的合同及出租公告，对此均未明确说明。因此申请人入住后，要求被申请人进行消防改造与验收，被申请人并未拒绝。被申请人认可基础消防是他们的责任，并一直在做相关工作，而仲裁委却做出与事实相反的错误认定。2、仲裁委对于出租房产是否被消防部门查封不予查证，枉法裁判。合同履行中，出租房产于2018年8月8日被查封，无法正常使用，申请人要求被申请人加快消防工程改造。被申请人派李伟光多次到现场查看，但开庭时被申请人竟然说不清楚是否已被查封，申请人向仲裁庭声明：中和街5号院因没有基础消防设施整体被查封是客观事实，如果需要，申请人可以到调取相关证据。仲裁庭没有回应，也没有核实即作出裁决，损害了申请人利益。3、租赁合同不应解除，仲裁委漠视被申请人巨额损失，有失公平。合同履行中，申请人对管线、防水、消防报警等进行了维修，缴纳了租金，房产被查封后，申请人为履行不安抗辩权，拒不缴纳下一年租金，申请人却以此为借口，要求解除合同。仲裁委漠视申请人的权利，作出的裁决缺乏法律依据，应予撤销。投资公司辩称，赤峰仲裁委员会作出的仲裁裁决程序合法，适用法律正确，应依法得到支持。具体理由是：一、被申请人并未隐瞒足以影响公正裁决的证据。1、申请人对双方的租赁合同关系没有异议，北京市大兴区法院（2017）京0115民初1347号民事判决书与认定本案事实无关，被申请人没有提交此份证据的义务。2、北京市大兴区法院（2017）京0115民初1347号民事判决书是对公众完全公布的，并非被申请人排他性掌握此份证据，因此，被申请人没有隐瞒的必要和可能。3、本案系申请人无故不支付第二年租金产生，根据《中华人民共和国合同法》和合同的约定，被申请人有权解除合同，仲裁委在查明事实的基础上，做出了公正裁决。二、仲裁裁决不存在枉法裁决的行为。1、“枉法裁决”的行为需要依法认定。根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。2、申请人提出的事实和理由均不是撤销仲裁裁决书的法定理由。涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范围，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审理范围。经审查查明，2019年7月23日，赤峰仲裁委员会作出（2019）赤仲裁字第83号仲裁裁决，裁决：（一）解除申请人赤峰城市投资建设（集团）有限公司与被申请人北京厨政联盟酒店管理有限公司2017年6月6日签订的房屋租赁合同，被申请人于本裁决送达后十五日内向申请人返还租赁标的物。（二）被申请人北京厨政联盟酒店有限公司于本裁定送达后十五日内，按照合同约定的标准向申请人支付2018年11月7日至裁决生效日的房屋租金3881643.84元。（计算方法：5600000元÷365天×253天）。（三）被申请人北京厨政联盟酒店有限公司于本裁决送达后十五日内，按合同约定每日万分之六的标准向申请人支付2018年11月7日至2019年5月6日的迟延付款违约金100000元。（四）被申请人北京厨政联盟酒店有限公司于本裁决送达后十五日内，向申请人支付律师代理费100000元。（五）对被申请人北京厨政联盟酒店有限公司的反诉请求不予支持。（六）被申请人逾期履行本裁决的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在审理期间，申请人提交了被申请人诉山东神州食品集团有限公司租赁合同纠纷一案的北京市大兴区法院（2017）京0115民初1347号民事判决书一份，主张被申请人隐瞒了该份判决，欲证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。现申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员仲裁本案时存在枉法裁决行为而申请撤销仲裁裁决。对于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”，本案中，申请人主张被申请人隐瞒的证据系被申请人诉山东神州食品集团有限公司租赁合同纠纷一案的北京市大兴区法院（2017）京0115民初1347号民事判决书，经审查，该证据不符合最高人民法院上述司法解释规定的情形，故本院对申请人的主张不予认定。对于仲裁员仲裁本案时是否存在枉法裁决行为，依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”，本案中，申请人未提交相应文书证明仲裁员存在枉法裁决行为，其主张没有事实依据，本院亦不予认定。综上，申请人厨政公司提出撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人北京厨政联盟酒店管理有限公司要求撤销赤峰仲裁委员作出的（2019）赤仲裁字第83号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人北京厨政联盟酒店管理有限公司负担。审判长 田丽华审判员 黄树华审判员 姚美竹 二0一九年十二月三日书记员 徐雁飞