呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4574号上诉人（原审被告）：哈斯青格利，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市，与哈斯青格利系母女关系。被上诉人（原审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路31号新亚太商厦一楼。责任人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人:薛晓东,男,1977年10月8日出生,汉族,内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行职员,住内蒙古自治区呼和浩特市新城区水岸小镇C4号楼1603室。原审被告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街47号。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人哈斯青格利因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称金谷银行中山支行）、原审被告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈斯青格利的委托诉讼代理人奇小兴、被上诉人金谷银行中山支行的委托诉讼代理人薛晓东、原审被告金石蒙荣公司的委托诉讼代理人奇小兴，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈斯青格利上诉请求：1.依法撤销一审民事判决中第三项关于复利的判定;2.依法改判驳回金谷银行中山支行的请求或裁定发回重审;3.本案一、二审诉讼费用由金谷银行中山支行负担。事实和理由：哈斯青格利对于贷款的本金、利息及罚息一直都是认可的,但对于复利不认可,因为我国立法的基本态度是禁止复利,中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条,21条尽管对约定复利进行了规定,但该规定仅是行政规章,在司法实务中对其只是参考适用,而不是必须适用,因此,对于金融机构依据《人民币利率管理规定》在借款合同中约定计算复利的,该约定应认定为无效,法院应不予支持。综上,原审判决确有错误,请求支持哈斯青格利的上诉请求。金谷银行中山支行辩称，本案借贷双方在《个人借款合同》第四条第四款明确对借款人逾期还款产生的罚息、复利进行了约定。在履行期间哈斯青格利对复利进行过清偿，有十三次偿还记录，且其他同类案件的生效判决支持了金谷银行中山关于复利的请求。金石蒙荣公司述称，同意哈斯青格利的上诉理由。金谷银行中山支行向一审法院起诉请求：1.依法判令哈斯青格利、金石蒙荣公司偿还借款本金4823340.12元,逾期利息552335.13元,复利28367.04元(逾期利息、复利暂计算至2019年7月5日),并支付逾期利息、复利至全部还清之日止(复利逾期利息552335.13元为基数,按月利率7.98‰上加收50%计算);2.依法判令金石蒙荣公司以其抵押物价值范围承担担保责任,并判令金谷银行中山支行对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权;3.依法判令哈斯青格利、金石蒙荣公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月29日,金谷银行中山支行(贷款人)与哈斯青格利(借款人)签订《个人借款合同》,约定哈斯青格利向金谷银行中山支行借款490万元,借款期限自2016年7月29日至2017年7月10日,借款用途为购买农机配件,借款利息为月利率7.98‰,结息方式为按月结息,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息,直至清偿本息为止,借款人不能按期支付利息及罚息,按约定的罚息利率计收复利,罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日,金谷银行中山支行(抵押权人)与金石蒙荣公司(抵押人)签订《抵押合同》,约定为确保抵押权人与哈斯青格利个人借款合同的履行,抵押人自愿提供抵押担保,抵押范围为本金490万元及利息、罚息、复利、违约金等其他所有应付费用,抵押物为金石蒙荣公司所有的的位××区、3013、3014、3015、1019号房屋。2016年8月9日。金石蒙荣公司办理了上述房屋的抵押他项登记手续,他项权证号为呼房他证回民区字第2016117493号。上述合同签订后,金谷银行中山支行于2016年8月9日向哈斯青格利发放借款490万元并借款借据,载明借款日期为2016年8月9日,到期日期为2017年7月10日,哈斯青格在借款借据上签字确认。但后期哈斯青格利未能按期偿还全部款项,哈斯青格利贷款利息已结至2018年9月21日。截至2019年7月5日,哈斯青格利尚欠借款本金4823340.12元,逾期利息552335.13元,复利28367.04元一审法院认为，本案系借款合同法律关系,金谷银行中山支行与哈斯青格利签订的《个人借款合同》、与金石蒙荣公司签订的《抵押合同》,均系各方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规强制性规定,应属合法、有效,各方均应恪守履行。哈斯青格利未能按期偿还借款已构成违约,应承担偿还本金、逾期利息、复利的责任。本案中借款人为哈斯青格利,金石蒙荣公司为抵押人,故根据合同相对性原则,金谷银行中山支行主张金石蒙荣公司偿还上述借款,该院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定:“债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”因此金谷银行中山支行对金石蒙荣公司提供的抵押房屋享有抵押权,并有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、哈斯青格利于本判决生效后三十日内一次性偿还金谷银行中山支行借款本金4823340.12元;二、哈斯青格利于本判决生效后三十日内一次性支付金谷银行中山支行截至2019年7月5日的逾期利息552335.13元,并自2019年7月6日起,继续计算逾期利息至实际清偿之日止(以4823340.12元为基数,按照11.97‰计算);三、哈斯青格利于本判决生效后三十日内一次性支付金谷银行中山支行截至2019年7月5日的复利28367.04元,并自2019年7月6日起,继续计算复利至实际清偿之日止(以552335.13元为基数,按照11.97‰计算);四、金谷银行中山支行对金石蒙荣公司抵押的位于呼和浩特市××区、3013、3014、3015、1019号房屋有权在其折价、变卖、拍卖款中优先受偿;五、驳回金谷银行中山支行的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取24810元,由哈斯青格利、金石蒙荣公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金谷银行中山支行提供还款明细及同类案件民事判决书，拟证明哈斯青格利已按约定偿还了13期复利，同类案件的判决对于复利予以支持。哈斯青格利、金石蒙荣公司对上述判决真实性均无异议，但认为其偿还的系利息。本院对该证据的真实性予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，哈斯青格利对于借款事实无异议，对于一审法院认定的其欠付本金、逾期利息数额均无异议。关于金谷银行中山支行向哈斯青格利主张的复利，双方在《个人借款合同》中已作出明确约定，即“对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利”，哈斯青格利未按借款期限履行还款义务，金谷银行中山支行请求哈斯青格利按照约定的罚息利率即11.97‰支付欠款产生的复利，符合双方合同约定，未违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，该约定对双方当事人具有约束力。哈斯青格利主张双方关于复利的约定无效，无事实及法律依据，其上诉理由不能成立。综上所述，哈斯青格利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由哈斯青格利负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年十二月二十四日书记员 袁江微