河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复617号复议申请人（异议人、案外人）：张永梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住河北省邢台市。申请执行人：邢台意景兴业房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市任县上东国际兴业园5-103号。法定代表人：孙健，该公司总经理。被执行人：王印甫，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县，现因犯诈骗罪在押服刑。复议申请人张永梅不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2019）冀05执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。邢台中院在执行邢台意景兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）与王印甫买卖合同纠纷一案中，案外人张永梅向该院申请不予执行邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决。2018年5月28日，邢台中院作出（2018）冀05执异12号执行裁定书，裁定不予执行邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决。兴业公司不服，向本院申请复议，本院作出（2018）冀执复279号执行裁定书，裁定撤销邢台中院（2018）冀05执异12号执行裁定、发回邢台中院重新审查。经重新审查，邢台中院作出（2019）冀05执异14号执行裁定书，裁定终结对张永梅异议的审查。张永梅不服，向本院申请复议，形成本案。邢台中院查明，兴业公司与王印甫买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人兴业公司于2018年5月22日向该院申请撤回执行申请，该院于2018年7月20日作出（2017）冀05执6号执行裁定书，裁定终结邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决执行，并已送达双方当事人。邢台中院认为，本案在异议审查过程中，依本案申请执行人意景兴业公司撤回执行申请请求，该院已作出终结邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决书的执行，对张永梅执行异议，应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，邢台中院于2019年3月21日作出（2019）冀05执异14号执行裁定书，裁定终结对张永梅异议的审查。张永梅向本院申请复议，请求撤销邢台中院（2019）冀05执异14号执行裁定，驳回兴业公司原复议申请，维持邢台中院（2018）冀05执异12号执行裁定或支持其不予执行仲裁裁决的申请，裁定不予执行邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决；依法对本院（2018）冀执复279号执行裁定提交审判委员会予以撤销；协调邢台中院依法对（2017）冀05执6号执行裁定提交审判委员会予以撤销。事实和理由：一、基本案情。2015年1月9日张永梅与王印甫签订《房地产买卖合同》购买了任县锦绣街南侧中央公园小区13号楼2单元302号房产（以下简称涉案房产）,该合同双方意思表示真实,内容不违反强制性法律规定,合法有效。同日张永梅依约支付了房款，同年5月17日交付房产给其父居住,张永梅已享有物权法规定的“占有”事实状态。2015年6月8日因王印甫未依约还贷,兴业公司的物业通知强行停水停电致张永梅70多岁的老父亲无法生活、被迫离家。2015年6月25日张永梅在任县法院立案起诉,请求根据《物权法》第一百九十一条第二款之抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产,但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外的规定，全部偿还该房产所欠贷款。2016年2月26日任县法院向兴业公司送达了张永梅追加其为第三人、变更诉讼请求等法律文书。诉求中明确表示张永梅已购买并占有涉案房产,依法提出愿一次性偿清剩余贷款及愿先代王印甫垫付因过户而产生的各项税费,积极追求依法解决问题。2016年3月18日邢台仲裁委“在庭审中特别注意了本案争议房屋是否存在利益变动的情况”。而邢台中院(2016)冀05刑初78号刑事判决书载明：被告王印甫因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月11日被刑事拘留,同年12月23日被逮捕。邢台仲裁委对一个看守所羁押在审的犯罪嫌疑人,却用报纸公告送达的方式,又以唯一被申请人无正当理由未到庭为由进行了缺席审理。兴业公司代理人未如实向仲裁委说明张永梅正在法院主张涉案房产权利和接到通知需参加诉讼一事,恶意虚假陈述,隐瞒张永梅系涉案房产利害关系人的事实,致使仲裁庭作出了与事实不符的认定及裁决,该裁决严重损害张永梅权益。2016年9月任县法院开庭时(2015年6月25日立案过了16个月才开庭。兴业公司实际控制人的亲叔伯兄弟是任县法院副院长,我不妄议人为操控办案,可是事实却是在给该公司骗得仲裁委裁决书留足时间)，兴业公司律师当庭出示了(2015)邢仲裁字第205号裁决书,张永梅作为该仲裁案件的案外人(第三人)其权益的维护在当时是法律空白,无救济途径,无奈只能“以所收集证据尚不充分”申请撤诉,撤诉申请上同时说明：待日后证据完善后另起诉讼。随后张永梅进入提执行异议和不予执行仲裁裁决的维权程序,绝不是兴业公司所说案外人放弃了自己的权利。最高院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》实施后,案外人据此向邢台中院提出不予执行仲裁裁决申请,邢台中院于2018年5月28日作出(2018)冀05执异12号执行裁定书，裁定不予执行邢台仲裁委员会(2015)邢仲裁字第205号裁决。兴业公司向省高院申请复议，省高院开庭询问,庭审中兴业公司提交了(2017)冀05执6号执行裁定书,欲证明(2015)邢仲裁第205号裁决书已经执行完毕。庭审法官看后,当庭对“因撤回执行申请而作出的终结”不是“案外人主张的合法权益所涉及的执行标的执行终结”进行了释法说理,并对其代理人的无理蛮缠、玩弄文字游戏之说当庭制止,恳请复议法官调取录像还原事实。可后来省高院不再复议审查,而是依据邢台中院(2017)冀05执6号执行裁定作出(2018)冀执复279号执行裁定书，裁定撤销邢台中院(2018)冀05执异12号执行裁定、发回邢台中院重新审查。现邢台中院已作出(2019)冀05执异14号执行裁定书，裁定终结对案外人张永梅异议的审查。二、邢台中院(2017)冀05执6号执行裁定存在的不当和违法之处。（一）申请执行人主动撤回执行申请旨在损害他人利益。兴业公司是在其恶意仲裁、欺瞒骗取的执行依据被邢台中院裁定不予执行后,所提复议在省高院审查期间,自觉理亏、毫无胜算的情况下,恶意炮制了一个和解协议。被执行人王印甫早已将涉案房产卖出、收款后交付给案外人,哪有资格再和申请执行人达成所谓和解协议？该公司持不合法的和解协议申请撤回执行申请,损害案外人利益,其目的是制造执行终结的假象混淆视听。（二）违法裁定终结执行,无视案外人利益被损害。邢台中院(2017)冀05执6号执行案法官李文才和(2018)冀05执异12号不予执行仲裁裁决案法官王吉成同室对桌办公,我和我爱人曾数次去他们办公室就本案执行异议和不予执行分别找过他们递交相关材料,他们对这个案子都是耳熟能详。李文才法官在办理我所提执行异议审查时,曾和同事去隆尧监狱找在押的被执行人王印甫核实过：案涉房产确实早已经卖给我这一事实;同时他对(2018)冀05执异12号执行裁定书的裁定结果及兴业公司向省高院提出复议申请正在审查期间的情况是掌握的,其庭长贺震也多次主动过问此案,知道我们的诉求,该庭人员对我这个已被中院裁定支持的案外人合法权益的存在是绝对知道的。（三）邢台中院(2017)冀05执6号执行裁定书的作出违法。该裁定书是依照民诉法解释第四百六十六条规定(申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的,人民法院可以裁定中止执行或终结执行)作出的。可是,最高院对此法条含义的理解是：双方当事人达成执行和解的协议,只要意思表示真实,内容不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益,是合法的,人民法院都应当准许。这就要求人民法院依照该法条办案,对申请执行人持和解协议提岀撤回执行申请必须进行合法性审查,确认合法后方可准许。但是，邢台中院(2017)冀05执6号案执行实施庭明知涉案房产已卖给案外人,其已居住,事实占有，且邢台中院也已查明并已裁定不予执行(2015)邢仲裁字第205号裁决。故该合议庭支持兴业公司的撤回执行申请，所作出的(2017)冀05执6号执行裁定书违反了禁止性法律规定,严重损害了案外人的利益,是不合法的。三、省高院在办理(2018)冀执复279号执行复议案中存在诸多随意、违法之处。（一）疏于审查：邢台中院(2018)冀05执异12号执行裁定书是在2018年5月28日作出的，邢台中院(2017)冀05执6号执行裁定书是2018年7月20日作出的,如此明显的时间差怎能视而不见？再说此案的审查核实,打个电话向邢台中院问一下,阅一下卷不就清楚了吗？由此可见(2018)冀执复279号执行复议案审查流于形式、不扎实。（二）罔顾事实：“案外人主张的合法权益所涉及的执行标的是否已经执行终结”这个简单问题，2018年7月20日以前(还未加上送达时间)该执行案尚在办理中,可见(2018)冀执复279号执行复议案的审查如儿戏般罔顾事实。（三）枉法裁决：(2018)冀执复279号案审查合议庭在执行裁定书发问:“意景兴业依据裁决申请执行王印甫执行案件是否已经终结执行？如果已经终结执行,对张永梅的异议请求产生什么影响？以上问题有待进一步查明、确认”。该庭还没有弄清基本案情就看似随意,实际别有心地依据同年7月作出的终结裁决书执行的执行裁定把5月作出的不予执行仲裁裁决的执行裁定撤销了。邢台中院(2018)冀05执异12号裁决认定事实清楚,适用法律正确,该庭撤销并无错误的裁定于法无据，实属枉法裁决。（四）违法不作为：(2018)冀执复279号执行裁定书作出后至今未向我送达。向大法官留言投诉后,答复说此裁定已委托邢台中院代为送达。《民事诉讼法司法解释》第一百三十四条规定，依照民事诉讼法第八十八条规定,委托其他人民法院代为送达的,委托法院应当出具委托函,并附需要送达的诉讼文书和送达回证,以受送达人在送达回证上签收的日期为送达日期。委托送达的,受委托人民法院应当自收到委托函及相关文书之日起十日内代为送达。该案违法不送达,损害案外人的合法权利。四、邢台中院(2019)冀05执异14号执行裁定的作出到底依据了哪些审查,查明和确认了哪些问题。省高院(2018)冀执复279号执行裁定书问：“意景兴业依据裁决申请执行王印甫执行案件,是否已经终结执行？如果已经终结执行,对张永梅的异议请求产生什么影响？以上问题有待进一步查明、确认”。本案的审查，应依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》办理,该规定对案外人提出不予执行仲裁裁决的程序条件和实质审查标准已进行了明确。结合本案即第九条第二款：案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结。研观两级法院合议庭对本案的所谓审查,案外人主张的合法权益所涉及的执行标的(涉案房产)是否执行终结两级法院是否查明、确认？作为执行法院的邢台中院执行实施庭采取何种方式执行的？法律手续何在？五、也许有人会说，既然申请执行人申请撤回执行申请执行案终结办理,我就可以安居生活了,可血淋淋的现实却是：兴业公司幕后家族在河北“黑白”两道有非凡的实力(钱)和势力(权),该公司实际控制人的叔叔曾任该县主要领导、人大主任;亲叔伯兄弟是任县法院副院长，亲兄弟一个是邢台市检察院二把手，另一个也是任县主要领导,众多任县籍的人都拜伏结交于该家族门下，个别公务人员为了得到“提拔重用”或“实在好处”,畏权附势主动充当其“保护伞”。这股披着“公司”外衣,经过“漂白”的黑恶势力,早在2017年6月对我住宅(涉案房产)组织多人数次撬开防盗门非法侵入,将室内家电、家俱、厨卫电器等十余万财产被洗劫一空。我向任县110报案,竟以“没有犯罪事实发生”作出不予立案通知书,逐级向县、市公安局申请复议均未获支持,向任县检察院申诉,该院答复暂不予支持。涉黑恶的该公司仅靠一纸隐瞒事实、恶意仲裁采取非法手段骗来的裁决书，就敢组织多人数次对我住宅非法侵入，肆意损坏财物，其非侵、抄家的犯罪行为能被两级公安机关认定为“没有犯罪事实发生”，其实力势力可见一斑。人民法院号召让人民群众在每一个案子的办理中感到公平和正义，可我依法维权之路为什么会这么艰辛？该公司每次拿出所谓依据,无论取得途径合法与否,都被顺利支持,而我的合法诉求却总得不到支持。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本案审查办理过程中，调取了邢台中院（2017）冀05执6号执行案件卷宗及电话询问了邢台中院该执行实施案件承办人，在该（2017）冀05执6号执行案件卷宗及执行实施过程中，未见邢台中院在立案执行后直到裁定终结执行前对涉案房产采取任何查封、评估、拍卖、裁定过户等强制执行措施，也未见兴业公司与王印甫自行达成的执行和解协议附卷。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定了人民法院受理案外人申请不予执行仲裁裁决案件的程序要件，该条第三项规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。本案中，目前并未发现邢台中院对涉案房产采取了查封等强制执行措施，而且邢台中院已作出（2017）冀05执6号执行裁定书裁定终结邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决的执行，故张永梅申请不予执行邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决的主张尚不具事实基础，现有邢台中院已裁定终结执行等证据条件下，其不予执行仲裁裁决的主张尚无审查必要，应予终结审查。待邢台中院依据邢台仲裁委员会（2015）邢仲裁字第205号裁决对涉案房产采取强制执行措施时，可再行申请不予执行仲裁裁决。另，关于张永梅之邢台中院依据兴业公司的撤销执行申请裁定终结执行是否恰当，本院(2018)冀执复279号执行裁定送达程序是否合法，兴业公司及其幕后势力非法侵入损坏张永梅家私应否认定为黑恶势力予以惩处，本院（2018）冀执复279号执行裁定、邢台中院（2017）冀05执6号执行裁定应否提交审判委员会撤销等复议理由与请求，不属案外人申请不予执行仲裁裁决案件审查范围，本院不予审查。综上所述，复议申请人张永梅的复议主张理据不足，不予支持；邢台中院（2019）冀05执异14号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张永梅的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  刘立斌审判员  王振健二〇一九年十二月四日法官助理刘奂军书记员周东琦