辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0681行初69号原告：郭向东，男，1983年11月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地辽宁省凌源市，现住东港市。被告：东港市公安局。住所地东港市新城区振兴街193号。负责人：肖联滨，系局长。委托代理人：于水家，系东港市公安局法制大队教导员。委托代理人：冷明义，系东港市公安局新城公安派出所民警。第三人：徐某，女，1981年10月26日出生，锡伯族，农民，户籍地东港市，现住东港市。第三人：逄栩，男，2004年7月9日出生，汉族，学生，户籍地及现住址同上。法定代理人：徐某（系逄栩母亲），自然情况同上。第三人徐某、逄栩的委托代理人：李先慧，系东港市大东法律服务所法律工作者。原告郭向东诉被告东港市公安局、第三人徐某、逄栩不服治安管理行政处罚决定一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日、12月5日公开开庭审理了本案。原告郭向东,被告东港市公安局委托代理人于水家、冷明义，第三人徐某、逄栩的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月5日，被告东港市公安局作出丹东公（治）行罚决字[2019]1706号行政处罚决定书。查明2018年9月20日18时许，在东港市新城管理区沟北楼2号楼，因琐事，徐某与徐晓萍发生争吵，徐晓萍的丈夫郭向东用砖头打了徐某后背，并用脚踹了徐某的儿子逄栩，导致徐某受伤住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郭向东拘留三日的行政处罚。原告郭向东诉称，2018年9月20日18时许，原告与邻居徐某因琐事发生矛盾，对方向派出所报警，东港市新城公安派出所出警，作出丹东公（治）行罚决字[2019]1706号行政处罚决定书。原告不服，认为1、原告没有和徐某打仗，徐某往原告家扔彩砖，原告下楼去看看谁往家里扔东西，徐某就撒泼，直接奔原告过来，把原告衣服撕破，把胳膊挠伤，原告推了徐某一下，徐某就放躺了。2、是徐某的儿子打了原告妻子，在原告和徐某发生争吵十多分钟，徐某的儿子过来，打了原告妻子徐晓萍。原告和徐某的儿子没有身体接触，而派出所说原告踹了徐某儿子一脚。3、派出所处理时偏袒一方，办案不在办案区，而是在办公室。本来是徐某的儿子打原告妻子，原告未与她儿子有身体接触，而东港市公安局却对原告作出处罚，故请求撤销东港市公安局作出的丹东公（治）行罚决字[2019]1706号行政处罚决定书。原告向本院提交以下证据：光盘一张，证明：证人兰某称没有到公安机关作证。被告东港市公安局辩称，2018年9月20日18时许，在东港市新城管理区沟北楼2号楼，因琐事，徐某与徐晓萍发生争吵，徐晓萍的丈夫郭向东用砖头打了徐某后背，并用脚踹了徐某的儿子逄栩，导致徐某受伤住院治疗。公安机关接到报警后，及时对案件进行了认真彻底调查。经查，原告涉嫌故意伤害他人事实清楚，被告办案人员已将拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了告知，告知其有陈述和申辩的权利，原告当场提出陈述和申辩意见，经复核，未予采纳。处罚决定已向原告送达并执行。整个调查过程符合法定程序。被告对原告作出的丹东公（治）行罚决字[2019]1706号行政处罚决定符合法律规定，并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东港市公安局向本院提交了以下证据：1、被告于2018年9月21日对徐某所作的询问笔录，证明：原告有故意伤害他人的违法行为。2、被告于2018年9月25日、11月21日对逄栩所作的询问笔录。证明：原告拿砖头砸了第三人徐某后背，并脚踹了第三人逄栩的腹部，原告有故意伤害他人的违法行为。3、被告于2018年10月16日对兰某所作的询问笔录，证明：原告有故意伤害他人的违法行为。4、被告于2018年9月26日对吕远俊所作的询问笔录，证明：原告有故意伤害他人的违法行为。5、东港市中心医院出具的徐某诊断书，证明：案发当日第三人徐某受伤状况。第三人徐某、逄栩的陈述意见，同被告东港市公安局答辩意见。另外，原告与第三人之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案，已经东港市人民法院作出民事判决，且已生效，视为原告放弃对行政处罚的行政诉权，故应当驳回原告的起诉。第三人徐某、逄栩向本院提交了以下证据：东港市人民法院（2019）辽0681民初2804号民事判决书，证明：原告与第三人生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院已作出判决，于2019年11月7日生效，该判决足以说明原告在民事案件中已表述放弃对本案行政处罚的复议和诉权，法院才作出此判决。原告诉请的时间为2019年10月21日，是在民事判决之后提起本案行政诉讼，故原告已经丧失行政诉权，应当依法驳回。经庭审质证，原告对被告东港市公安局提供证据的真实性均有异议。对1号证据的质证意见是，徐某所述不属实，是第三人徐某用砖头砸原告家窗，没人拉她，原告是在第三人挠原告并撕扯其衣服的情况下出于本能推了第三人一下。对2号证据的质证意见是，原告与逄栩没有身体接触，也不认识逄栩，逄栩在打原告妻子的时候，原告往那边走被邻居拦下了。对3号证据的质证意见是，第三人徐某先撕扯原告，但兰某没有看见，且原告并没有看到兰某在现场，原告与逄栩并没有身体接触。对4号证据的质证意见是，原告不认识吕远俊，是否在案发现场原告不清楚，且吕远俊所述不属实，是第三人徐某撕扯原告衣服，并挠伤原告的胳膊，原告与逄栩没有身体接触。对5号证据的质证意见是，原告只是推了徐某后背一下，徐某头部外伤不是原告造成的，原告没有碰到第三人头部，也不知道她头部受伤。第三人徐某、逄栩对被告东港市公安局提供的证据真实性均无异议。原告郭向东和被告东港市公安局对第三人徐某、逄栩提供的证据真实性均没有异议。原告的质证意见是，该判决送达时，因原告不在东港，所以耽误了上诉时间，原告对民事判决不服。被告东港市公安局及第三人徐某、逄栩对原告郭向东提供的证据真实性均有异议。被告东港市公安局的质证意见是，视频中的人物是否是证人兰某无法证实。该证据是否系伪造、编造或者被胁迫无法确定，原告如提供该证据应当让兰某出庭作证，以证明该证据的真伪。第三人徐某、逄栩的质证意见同被告东港市公安局的质证意见，录音录像的来源不合法，无法确定录音内容中的影像身份。本院对上述证据认证如下，原告虽然对被告提供的证据的真实性有异议，但未提供证据证明其主张，且被告提供的证据均与本案争议焦点有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据，被告、第三人对证据的真实性有异议，本院不予采信。经审理查明，原告郭向东和第三人徐某、逄栩系同一居民楼邻居。2018年9月20日18时许，因琐事，第三人徐某与原告妻子徐晓萍发生争吵，徐某向原告家扔彩砖，砸在窗护栏上。原告郭向东出门捡起彩砖，徐某见状奔向原告，原告便用彩砖打在徐某后背，将徐某打到在地，并用脚踹了徐某的儿子逄栩一脚，后被邻居拉开。导致徐某受伤住院治疗，医院诊断为：胸背部软组织挫伤、头部外伤。被告接到报警后，及时对案件进行了认真调查。于2018年11月25日对原告作出丹公东（治）行罚决字[2018]1307号行政处罚决定书，决定给予原告郭向东拘留三日的行政处罚，并已执行。原告不服，2018年10月30日向丹东市公安局申请行政复议，被告在2018年11月21日作出撤销公安行政处罚决定书。2019年4月15日被告又作出丹公东（治）行罚决字[2019]1503号行政处罚决定书，原告不服，向丹东市公安局申请行政复议，丹东市公安局于2019年7月26日作出丹公复决字[2019]19号行政复议决定书，以被告的行政处罚决定书适用法律依据错误，撤销东港市局作出的丹公东（治）行罚决字[2019]1503号行政处罚决定，责令东港市局于30日内重新作出具体行政行为。被告于2019年9月5日作出丹东公（治）行罚决字[2019]1706号行政处罚决定书，决定给予郭向东拘留三日的行政处罚。因丹公东（治）行罚决字[2018]1307号决定书，已对郭向东执行三日拘留，后丹东公（治）行罚决字[2019]1706号决定书，对郭向东行政拘留三日，故不再执行。原告不服，于2019年10月21日向本院提起本行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告东港市公安局作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出的涉案行政行为认定的事实是否清楚，证据是否充分,程序是否合法。通过被告提供的证据可以证实，原告与第三人徐某争吵过程中，原告存在殴打第三人徐某、逄栩身体的行为，被告作出的涉案行政行为认定的事实清楚，证据充分。被告在受理案件后，履行传唤、调查、告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出涉案处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原告称自己是“出于本能反应推了第三人徐某一把”，“本能反应”应是对外界的刺激不知不觉，无意识地作出反应，可是本案原告触碰第三人徐某时，手中拿着彩砖，造成徐某的背部软组织挫伤，并不是无意识造成的，所以原告是出于本能反应和不应受处罚的观点不成立。原告的诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告东港市公安局作出的丹东公（治）行罚决字[2019]1706号行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭向东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  傅 洁人民陪审员  张京瑞人民陪审员  邹金萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘晓伟