安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3061号上诉人(原审被告)：查贵宝，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：缪崇林,安徽环滁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：安徽阳光铝业压铸有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。上诉人查贵宝因与被上诉人安徽阳光铝业压铸有限公司（以下简称阳光铝业公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。查贵宝上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或驳回阳光铝业公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由阳光铝业公司承担。事实与理由：2017年8月9日，查贵宝与阳光铝业公司签订《暖气片采购合同》后，前期，阳光铝业公司向查贵宝供货的产品基本符合要求，但尚未按合同约定进行最终验收。后期，阳光铝业公司供货的产品与合同约定的技术标准不一致与样品也不一致，且部分供货的产品规格和型号不在合同约定的供货范围内。查贵宝将此情形告之了阳光铝业公司，并将后期与合同约定不符的货物在租赁的仓库内提存，让阳光铝业公司将不合格的货物予以更换。由于阳光铝业公司所交付的货物不符合合同约定，致使该产品第三方不予使用，给查贵宝造成实际损失。合同第七条第四项约定货款余额支付不得超过一个月，是建立在产品符合合同约定和最终验收合格基础上，阳光铝业公司后期未按合同履行供货义务，应承担违约责任和赔偿责任。2018年10月14日查贵宝发生车祸，在医院抢救期间，一审法院无法送达，导致查贵宝未能参加一审庭审，查贵宝的受伤情形应当属于意外事件，一审法院未能核实该事实，剥夺了查贵宝在一审的抗辩权。阳光铝业公司答辩称，2017年8月份阳光铝业公司就将货物供应给了查贵宝。根据合同约定，货到后查贵宝就应当验收，但是事发至今，阳光铝业公司没有收到查贵宝的任何反映，查贵宝所陈述的货物型号不符的理由上诉不能成立。在一审中，人民法院依法公告送达传票等，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。阳光铝业公司向一审法院起诉请求：1、查贵宝立即支付阳光铝业公司货款848873元并承担逾期付款期间利息50000元（以848873元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月28日起至货款付清之日为止）；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由查贵宝承担。一审法院认定事实：阳光铝业公司与查贵宝于2017年8月19日签订了《暖气片采购合同》，合同约定查贵宝在阳光铝业公司处购买暖气片，合同第一条约定“500全铝，单价29.5元；500钢铝，单价33元；1600全铝，单价110元；350全铝，单价27元”，第七条第四项“货款余额支付不得超过一个月”，第八条第1项“甲方应按合同约定时间履行付款义务。如甲方不按时付款，乙方拒绝供货，由此造成的供货延迟乙方不承担任何责任，并由甲方支付拖欠余款的1%利息”。查贵宝于2017年8月26日签字确认收到9934柱中心距500压铸铝散热器，于2017年8月27日签字确认收到11520片中心距500压铸铝散热器，于2017年10月30日签字确认收到5538柱（型号：8061四叶）、150柱（型号：全铝1.6米）、10柱（型号：1.8米钢管）、150柱（型号：8013）散热器，柱即为片。阳光铝业公司宣传手册注明8013系350全铝、8061系600全铝。型号为8061、1.8米钢管在合同中没有约定，但阳光铝业公司供给北京城建建设有限公司8061全铝单价为34.1元/片，供给甘肃宁泰暖通设备工程有限公司1.8米钢管单价为136元/片。查贵宝欠阳光铝业公司货款合计843648.8元【（9934+11520）片×29.5元/片（500全铝）+5538片×34.1元/片（600全铝）+150片×110元/片（1600全铝）+150片×27元/片（350全铝）+10片×136元/片（1.8米钢管）】，此款至今未付。一审法院认为，阳光铝业公司与查贵宝签的《暖气片采购合同》中虽然没有约定600全铝、1.8米钢管货物，但阳光铝业公司已将此类货物供给查贵宝，查贵宝应当给付此类货物的货款，价格参照阳光铝业公司供给其他单位的价格，加上阳光铝业公司供给查贵宝合同约定的货物的金额，查贵宝共欠阳光铝业公司货款843648.8元，此款查贵宝应当偿还。查贵宝未按约定时间还款，已构成违约，其应当按合同约定按月息1%承担逾期付款的利息（以843648.8元为基数，自2017年11月1日起算至货款还清之日止）。阳光铝业公司因申请保全支付保险费1800元，此款查贵宝应当给付。该院对阳光铝业公司超出的诉讼请求不予支持。查贵宝未到庭抗辩，视为其对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告查贵宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阳光铝业压铸有限公司货款843648.8元及逾期付款利息（以843648.8元为基数，按月息1%计算，自2017年11月1日起至货款还清之日止）和因保全支付的保险费1800元。二、驳回原告安徽阳光铝业压铸有限公司其他诉讼请求。案件受理费12789元，保全费5000元，合计17789元，由原告安徽阳光铝业压铸有限公司负担553元，被告查贵宝负担17236元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。查贵宝举证了下列证据：证据一、阳光铝业公司出具的法定代表人授权书一份。证明：阳光铝业公司授权查贵宝在山西省区域内进行相关暖通工程的实施，授权期是3年4个月，自2017年8月8日至2020年10月30日。证据二、房屋租赁合同1份、收条3份。证明：因阳光铝业公司错误供货，导致查贵宝为其货物的提存承租房屋，租期3年，并支付了租金18万元，该费用应当由阳光铝业公司承担。证据三、司法鉴定意见书1份。证明：查贵宝于2018年10月14日发生严重的交通事故，至2019年1月24日出院，其颅脑损伤导致轻度智能障碍。对于一审法院的开庭通知无法接收，因此未能参与一审庭审。阳光铝业公司质证认为，对证据一的真实性无异议，是查贵宝在山西洽谈暖气片供应工程时要求阳光铝业公司出具给查贵宝的，与本案的买卖合同无关联性。证据二的真实性无法核实，即使存在租赁，也是查贵宝自身经营的需要，并不是因为发货错误导致需要提存，对证明目的不予认可。对证据三的真实性无异议，但对证明目的不认可。一审法院在无法找到查贵宝的情况下通过公告送达，符合法律规定。根据查贵宝的举证和阳光铝业公司的质证意见，本院认为，证据一法定代表人授权书系阳光铝业公司授权查贵宝在山西省相关暖通工程工作的文件，与本案买卖合同无关联性。证据二，阳光铝业公司对其真实性未予以认可，且是否存在为涉案货物租赁房屋，无其他证据予以印证，对其真实性及证明目的均不予以采纳。证据三，阳光铝业公司对其真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。根据该鉴定书记载，查贵宝于2018年10月14日发生交通事故，最后一次出院时间为2019年1月24日。阳光铝业公司提起本案诉讼日期为2019年3月4日。即在人民法院向其送达相关法律文书时，其并非住院治疗，对该证据的证明目的不予采纳。二审查明：《暖气片采购合同》第三条第3项交货方式：由乙方负责送货至指定项目工地仓库，并协助甲方指导卸货，由乙方协助甲方完成初步的核对验收。第六条第1项验收：甲方在收到货时，应组织有关人员对产品进行初步的核对验收，待设备安装调试完毕并正常运一个月后进行最终验收。验收结果如发现乙方所交付的货物不符合本合同规定之情形或者运行不稳定的，乙方无条件给予解决，且乙方应最迟在5日内使设备运行正常。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，查贵宝上诉称阳光铝业公司供货的产品与合同约定的技术标准不一致与样品也不一致，且部分供货的产品规格和型号不在合同约定的供货范围内。《暖气片采购合同》第三条第3项约定，由乙方负责送货至指定项目工地仓库，并协助甲方指导卸货，由乙方协助甲方完成初步的核对验收。第六条第1项约定，甲方在收到货时，应组织有关人员对产品进行初步的核对验收，待设备安装调试完毕并正常运一个月后进行最终验收。验收结果如发现乙方所交付的货物不符合本合同规定之情形或者运行不稳定的，乙方无条件给予解决，且乙方应最迟在5日内使设备运行正常。根据合同的约定，查贵宝在阳光铝业公司交付货物时应当进行验收，特别是对产品规格和型号与合同约定不符时，应当及时提出。在本案审理过程中，查贵宝并没有举证证明其在收到货物后对产品的规格和型号与合同约定不符提出异议。查贵宝签收了阳光铝业公司交付货物，亦未提出异议，对其该上诉理由不予采纳。查贵宝上诉认为阳光铝业公司交付货物不合格，造成其损失，但并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，对其此上诉理由，亦不予以采纳。本案一审法院立案后，2019年3月28日、4月3日两次通过邮寄的方式向查贵宝邮寄开庭传票等法律文书，但均被退回。2019年5月4日一审法院到查贵宝家送达开庭传票等法律文书，亦未能送达。2019年9月20日，一审法院通过《人民法院报》公告向查贵宝送达开庭传票等法律文书。2019年1月24日，查贵宝因交通事故受伤已治疗出院，不影响其接收一审法院的开庭传票等法律文书。一审法院通过邮寄送达、直接送达的方式均无法向查贵宝送达法律文书，最终才通过公告的方式向查贵宝送达法律文书，没有违反法律程序。查贵宝上诉认为一审送达程序违法的理由不能成立。综上所述，查贵宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12789元，由上诉人查贵宝负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十二月十六日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。