湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1121民再9号原审原告：谭金元，男，1956年1月8日出生，汉族,住湖南省祁阳县。原审被告：湖南三华服饰实业有限公司破产管理人，住所地祁阳县长虹街道办事处平安路336号。负责人：李国清。委托诉讼代理人:易靖,湖南博大律师事务所律师。原审被告：刘仙玉，女，1963年12月27日出生，汉族,住湖南省祁阳县。原审原告谭金元与原审被告湖南三华服饰实业有限公司（现为湖南三华服饰实业有限公司破产管理人,以下简称三华公司管理人）、原审被告刘仙玉建设工程合同纠纷一案，本院（2015）祁民初字第2620号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月24日作出（2019）湘1121民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告三华公司管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原审原告谭金元、原审被告刘仙玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三华公司管理人辩称，原审原告谭金元作为原三华公司建设工程的承包人其对原三华公司主张的优先受偿权未在六个月的合理期限内行使，请求依法驳回原审原告对原审被告的优先受偿权的诉讼请求。谭金元原审向本院起诉请求：原要求二被告连带偿付原告工程价款360万元及约定的利息，并判令原告工程款享有优先受偿权。事实与理由：2010年8月26日，原告与被告公司签订了《祁阳三华针织时装有限公司建筑承包合同》，合同约定了工程的名称、地点、承包范围、方式、工程日期，厂房已按期完工，被告已支付了全部价款，宿舍工程主体已完工，因被告未按时支付工程款，尚有一部分扫尾工程未完成，已完成部分经双方结算工程价款为470万元。2013年3月22日，被告向原告出具了付款承诺书，承诺在2013年4月份支付原告工程款70万元，2013年5月至同年12月，每月平均支付原告工程款50万元，并承诺逾期付款愿意承担利息。后经原告催收，被告偿付了原告工程款110万元，下欠的360万元工程款，被告刘仙玉2014年8月27日出具了欠条，并承诺在2014年4月偿还工程款110万元，2014年10月至2015年3月每月偿还工程款50万元，逾期愿意按月息2分支付利息。同时，被告承诺如果未按计划支付工程款，原告可以以冻结资产等形式追偿并有优先追偿权。现被告公司名称和法定代表人都进行了变更，注册资金为1668万元，系被告刘仙玉独资公司。本院原审认定案件事实：2010年8月26日，原告与被告三华公司签订了《祁阳三华针织时装有限公司建筑工程承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包范围（厂房土建、钢架结构、宿舍土建及室内外装修），承包形式（包工包料），工程日期（厂房从开工起120天，宿舍从开工起240天日历日）。厂房工程款在竣工后已全部结付完毕。因被告未拨付宿舍工程款，致使部分扫尾工程未完成。后经原告多次催收，2013年3月22日，原告与原三华公司法定代表人刘仙玉就宿舍楼已完工部分进行结算，并由刘仙玉出具了《付款承诺书》，承诺：1、三华公司欠付原告宿舍楼工程款470万元；2、在2013年4月份支付70万元，2013年5月至2013年12月平均每月支付50万元；3、如果三华公司未按计划付款，则按每月2分的利率计算利息。承诺书作出后，经原告催收，被告共支付了110万元工程款给原告，截至2014年8月27日止，被告尚欠原告工程款360万元，被告刘仙玉于当日向原告出具欠条，并作出付款计划：2014年9月偿付110万元，后分5次每次偿付50万元，截至2015年3月付清，并承诺：1、如果在计划期内未归还欠款，应按2分计付利息，按实际欠款余额为计息标准，2、如果在计划期内或超过还款计划期，还未还清款，谭金元可以冻结资产等形式追债，并有对三华服饰有限公司优先追债权。后经原告多次催收，被告未付款。另查明，被告公司登记名称为祁阳三华针织时装有限公司，2013年12月12日，变更为湖南三华服饰实业有限公司，2015年4月22日被告公司法定代表人由刘仙玉变更为王石峰，公司注册资金为1668万元，系被告刘仙玉独资公司。本院原审认为，原告谭金元与被告湖南三华服饰实业有限公司签订的《祁阳三华针织时装有限公司建筑工程承包合同》，承包人谭金元以个人名义承包，不具有建筑施工承包主体资格，根据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）和《合同法》的有关规定，应认定原、被告签订的合同为无效合同，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该宿舍工程尽管未竣工验收，但被告认可了原告的工程量，并就原告的完成的工程量进行了结算，作出了付款计划和承诺，故原、被告的债权、债务关系依法应予成立。后在原告的催促下，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款360万元，双方约定了违约的付款利率，该约定的利率不违反法律规定，本院予以认可。原告要求从2013年3月22日起支付利息与实际情况不符，利息应从2014年7月28日起计算至付清时止，符合原、被告就被告刘仙玉于2014年8月27日出具的欠条内容的真实意思的表示。因被告湖南三华服饰实业有限公司系被告刘仙玉的独资企业，被告刘仙玉未提供公司财产和其个人财产相互独立使用的证据，故应由被告湖南三华服饰实业有限公司和被告刘仙玉共同偿付原告谭金元工程款360万元及其利息。根据合同法第二百八十六条的规定，被告未按照约定支付工程价款。经原告催收，被告在合理的期限内仍未支付，原告应享有建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权。本案再审期间，案件当事人均未提交新的证据。本案再审查明的事实与原审认定的事实一致,对原审认定的事实予以确认。本院再审认为，原审原告谭金元与原审被告三华公司签订的《祁阳三华针织时装有限公司建筑工程承包合同》（以下简称承包合同）因承包人谭金元不具备建筑施工承包资质，根据相关法律、法规的有关规定，该合同为无效合同，但不影响本案的工程款给付，原审原告谭金元请求参照合同约定支付工程价款，予以支持。本案承包合同中的宿舍楼建设项目虽未竣工验收，而三华公司认可了原审原告施工的工程量，并就原审原告的完成的工程量进行了结算，且原审被告作出了付款计划和承诺，故原审原、被告的债权、债务关系成立。同时，原审被告承诺按实际未付工程款以年利率2%支付逾期付款利息不违反法律规定，本院准许。本案中原审原、被告对宿舍楼工程的结算具体日期虽然不详，而从原审被告刘仙玉2013年3月22日出具给原审原告的“付款承诺书”中的内容来看，其结算日期应是该日或该日之前的某日，虽然原审被告未按“付款承诺书”的承诺在2013年12月底前付清其所欠原告工程款470万元，只偿付110万元,但是2014年8月27日原审原告认可了原审被告刘仙玉给其出具的欠360万元欠条和欠条中的还款计划及利率的约定，故原审原告要求原审被告从2013年3月22日起支付利息的诉请，与案件事实不符,利息应从2014年8月27日起计算至付清时止。原审判决利息从2014年7月28日起计算至付清时止，应予纠正。原审被告三华公司系原审被告刘仙玉的独资企业，原审被告刘仙玉未提供公司财产和其个人财产相互独立使用的证据，原审原告谭金元要求由原审被告三华公司和原审被告刘仙玉共同偿付工程款360万元及其利息，于法有据，予以支持。原审被告三华公司未按照约定支付工程价款，经原审原告催收，仍未在合理的期限内支付，依《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定和2014年8月27日原审被告刘仙玉在欠条中的约定，原审原告享有建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权，然原审原告未在三华公司应当给付其建设工程价款的2013年3月22日起六个月的期限内行使该优先受偿权，退一步讲，从原审被告刘仙玉给原审原告出具欠条约定的优先受偿权2014年8月27日起至原审原告2014年12月29日提起本案诉讼日止，也超过了法定的六个月的除斥期间，依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，本院对原审原告的工程款享有优先受偿权诉请不予支持。原审判决原审原告享有的建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿权于法无据，予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）祁民初字第2620号民事判决书第二项；二、变更本院（2015）祁民初字第2620号民事判决书第一项内容“被告湖南三华服饰实业有限公司、刘仙玉在本判决发生法律效力后十日内偿付原告谭金元建设工程款360万元并支付利息，利息从2014年7月28日起按月利率2%计算至还清日止”为“被告湖南三华服饰实业有限公司破产管理人（原湖南三华服饰实业有限公司）、刘仙玉在本判决发生法律效力后十日内偿付原告谭金元建设工程款360万元并支付利息（利息从2014年8月27日起按月利率2%计算至款项偿清日止）”。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元,由被告湖南三华服饰实业有限公司破产管理人、刘仙玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨广文人民陪审员  唐东生人民陪审员  杨冬梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  唐 娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。