江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1877号上诉人（一审原告）：郑元光，男，1951年12月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：郑陆洲，男，1983年9月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：李智超，江西都册律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈华秋，男，1948年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陈全辉，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。系被告陈华秋之子。委托诉讼代理人：王德永，上饶市广丰区丰溪法律服务所法律工作者。上诉人郑元光与被上诉人陈华秋物权保护纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑元光上诉请求：1、请求撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1566号民事判决，依法改判《会议纪要》认定的分界线以南的山场经营权归上诉人所有；2、被上诉人归还上诉人自留地，并对自留地的泥土垃圾进行清理；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：第一，一审法院虽然依照《会议纪要》认定：“经大南镇人民政府及茭塘村村委会确定，园元山林地郑元光和毛云金山场分界线为山上的两颗杉树直对陈华秋家门前的大樟树为界，其两家中间的山场使用权、种植了杉树的山场为郑元光享有经营权”，但是，一审法院在判决时仅判决“种植了树木的山场的经营管理权属原告”，对于属于原告的两家中间的山场使用权漏判，事实上，《会议纪要》认定的上诉人享有经营权的山场为上诉人与毛云金山场分界线以南，共分为两部分，一为一审法院已经判决了的种植了杉树的山场，二为一审法院漏判的上诉人与被上诉人两家中间的山场。除已经被被上诉人种植了杉树的山场和已经被被上诉人侵占建厨房的山场外，另外仍有约十几平方米的山场，被被上诉人侵占堆放杂物；第二，一审法院以上诉人未提供证据证明为由，驳回了上诉人要求被上诉人归还自留地的诉讼请求。在一审庭审中，被上诉人承认其现在占用的自留地为上诉人所有，根据《民事诉讼法》的规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。在本案中，被上诉人明确承认了上诉人在其山场下方确实有自留地，而且该自留地上的泥土确实是被上诉人堆放的，该自留地是上诉人的。对于该事实，被上诉人在一审庭审中进行了自认，上诉人无需就该事实承担举证责任。陈华秋辩称，第一，上诉人将《会议记录》杜撰为《会议纪要》系歪曲事实、混淆是非。本案中只有《会议记录》并无《会议纪要》，这两者之间是由本质区别的，且《会议记录》的内容不合法，不得采信；第二，上诉人称一审法院判决遗漏了两家中间山场使用权系对原审法院判决的错误理解。原审法院已经明确驳回了郑元光的其他诉讼请求系对其诉请的驳回而非漏判；第三，上诉人的第一项上诉请求不明确且超过一审诉讼请求范围；第四，上诉人提出请求归还自留地缺乏事实依据，上诉人没有提供充分证据证实其对案涉自留地享有排他性的权利，亦未提供权属证书，故其自己应当承担举证不能的法律后果。综上请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。郑元光向一审法院起诉请求：1、请求陈华秋归还其山场，砍掉位于山场上的树木，树木归陈华秋所有；2、请求陈华秋清理位于其山场下自留地的泥及其他垃圾，陈华秋多年来用泥侵占其山场下自留地面积，请求陈华秋归还其自留地；3、陈华秋的厨房侵占了原告山场面积（一半面积），要求其拆除厨房，并归还侵占的山场面积，并且该厨房建在了水泥路上，陈华秋将很多障碍物放在路边，严重影响了其及其邻里出入，要求陈华秋清理障碍物，不能阻碍大家出入。4、诉讼费用由陈华秋承担。一审法院认定事实：原、被告同系大南镇茭塘村村民小组的村民。1978年，被告在园元山上种植了林木。1981年，广丰县人民政府颁发的江西省广丰县国营、集体山林权证（广林证字0001574号）确定园元山（荒山）面积为4亩，由大南镇茭塘村茭塘一队经营管理，后经村民小组划分，该园元山由毛云金、毛云青、毛孝全、郑元光四人使用，广丰县人民政府于2007年8月13日颁发广丰县林证字（2007）第06050520220号林权证，确定该四人的林地使用权，其中郑元光1亩、毛云金1.5亩、毛孝全1.5亩、毛云青1亩，宗地四至及附图为联户范围，非本分户实际四至，本分户实际四至以林业三定划定或经营管理事实。2019年2月12日，经大南镇人民政府及大南村委会的干部主持，形成了一个会议纪要，载明“根据现场山势、山界的辨别区分，依据现有的山界标志物勘察，郑元光和毛云金山场分界线为山上的两颗杉树直对陈华秋家门前的大樟树为界，其两家中间的山场使用权、种植了杉树的山场为郑元光所有，以山场原始界址照片为准”。现原告认为被告存在侵占原告山场、自留地等侵权行为，故而提起诉讼。一审法院认为，广丰县人民政府于2007年8月13日颁发的广丰县林证字（2007）第06050520220号林权证确定了园元山的林地使用权归毛云金、毛云青、毛孝全、郑元光四人，但该四分户实际四至以林业三定划定或经营管理事实，2019年2月12日，经大南镇人民政府及大南村委会确定，园元山林地郑元光和毛云金山场分界线为山上的两颗杉树直对陈华秋家门前的大樟树为界，其两家中间的山场使用权、种植了杉树的山场为郑元光享有经营权，至此，原告郑元光享有的林地使用权范围已明确，对该范围内的林地，被告应予返还，不得侵占。被告在该山场所载林木，非经林业主管部门批准，不得私自砍伐，故原告要求被告砍掉原告山场上的树木的请求，违反法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告归还自留地的主张，因原告未提供证据证明其对案涉地块具有排他性的使用权，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告拆除厨房的主张，原告提出该主张的理由是认为该厨房系非法建筑且其中一半面积占用了原告的山场及修建在水泥路上影响出行，本院认为，该厨房已建成并使用多年，且系拆旧建新，原造厨房已获批准，是否超越审批范围建造，应由当事人向当地土地行政主管部门反映，由其行使土地行政监督管理权，且从现场情况看，该厨房并未建在公用道路上，不会影响通行，故原告的该主张同样缺乏事实依据，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求理由成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、坐落于上饶市广丰区大南镇茭塘村园元山（陈华秋厨房南侧）种植树木的山场的经营管理权属原告郑元光享有，限被告陈华秋于本判决生效后立即归还给原告郑元光；二、驳回原告郑元光的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑元光及被告陈华秋各负担50元。二审期间，上诉人郑元光向本院提交了两组证据，证据一为山场照片五张，证实根据《会议纪要》记载的内容，被上诉人陈华秋的厨房侵占了上诉人的山场，除了一审判决的部分外被上诉人还侵占了上诉人的山场用于堆放杂物；证据二自留地照片四张及证明一份，证实上诉人在园元山脚下有长10米，宽1.2米的自留地，该自留地现在被上诉人在上面堆放了泥土。被上诉人质证后认为对于第一组证据有异议，被上诉人所建厨房是经过合法审批的，没有侵占上诉人的山场，对于第二组证据的内容有异议，上诉人的门前即园元山脚下是一条路，路的对面有一块上诉人的自留地，但是之前被上诉人已经用自己的田和其进行了调换，且面积为5平方米左右。被上诉人向本院提交证明一份，证实2017年下半年郑元光位于大樟树地下的自留地与陈华秋进行了调换，上诉人质证后认为双方当事人之间实际上并没有调换。对于上诉人郑元光提交的照片只是证实现场情况，至于现场土地及山场的归属需要结合其他证据真实，自留地的照片同理，对于陈华秋提交的证明因证人没有到庭，且陈华秋亦未能说明其用于调换的土地位置，故对该证据本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，郑元光在陈华秋家门前有一块自留地，但是具体面积多少郑元光未能举证证实。本院认为，本案系物权保护纠纷，上诉人郑元光依据林权证以及当地人民政府及基层组织的对案涉山场的处理意见请求人民法院确认其物权并无不当，但是因案涉山场经过多年的经营和种植，现场与原有权利证书所载的情形发生了一定的变化，一审法院根据相关的权属证书，结合当地政府和基层组织意见以及山场现状对上诉人的物权作出判决，一审法院在判决书说理部分明确阐明了园元山林地郑元光和毛云金山场分界线为山上的两颗杉树直对陈华秋家门前的大樟树为界，其两家中间的山场使用权、种植了杉树的山场为郑元光享有经营权，故不存在上诉人郑元光上诉时诉称的尚有部分山场没有判决的问题。但是本案中上诉人所诉求的是对案涉林地使用权的确认，而一审法院判决中认定为经营管理权不妥，本院依法予以纠正。至于上诉人郑元光提出的要求被上诉人陈华秋归还自留地，并对自留地上的泥土垃圾进行清理，但是上诉人没有提供证据证明其自留地的四至以及具体面积，故本院对此不予采纳。综上所述，郑元光的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果表述不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1566号民事判决的第二项，即驳回郑元光的其他诉讼请求；二、变更江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1566号民事判决的第一项为坐落于上饶市广丰区大南镇茭塘村园元山（陈华秋厨房南侧）种植树木的林地的使用权归郑元光，限陈华秋于本判决生效后立即归还郑元光；三、驳回郑元光的其他上诉请求。二审案件受理费100元，由郑元光负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年十二月十二日书记员  程 梦