wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终6818号上诉人（原审被告）：李进峰，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县，现住天津市北城区。委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚振峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。上诉人李进峰因与被上诉人姚振峰民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李进峰上诉请求：1、依法发回重审或改判驳回一审原告诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人不是民间借贷关系。上诉人和被上诉人实际为期货交易合作关系。被上诉人委托上诉人代为进行期货交易，利润共享。因期货交易不利，被上诉人要求上诉人出具欠条才可以继续委托交易。在上诉人出具欠条后，被上诉人却把交易账户注销了。因此上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。2、上诉人实际给付款项已经超过被上诉人所诉款项。因被上诉人讨要款项，上诉人考虑委托交易的名声，曾经给付被上诉人22000元，并且为被上诉人垫付修车费用4万余元；上诉人还代替被上诉人向张珊珊转账26100元。姚振峰答辩称，被上诉人和上诉人不存在期货交易合作关系；上诉人称为我垫付修车费用4万余元以及代我向张珊珊转账26100元，不是事实。姚振峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款68000元及利息（从立案之日起至还清之日止按年利率6﹪计算期间的利息）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，被告李进峰向原告姚振峰出具一份欠条，内容为：今借到姚振峰现金90000,2017年6月1日前偿还。欠款人李进峰。后被告通过微信转账的方式陆续偿还原告22000元，余款68000元至今未付，原告催要未果，于2019年10月8日向本院提起诉讼，庭审中，被告认可欠条系自己所写，对偿还的款项数额也无异议。但不承认借原告款，称两人合伙投资股票亏了，给原告写的欠条，后替原告修车花费4.5万元，向原告指定的第三人张珊珊账户转账2.61万元，欠款已经清了，原告对被告的陈述不予认可。一审法院认为，被告李进峰虽不承认向原告姚振峰借款，但向原告写下欠条，内容具有借款合同的性质，对偿还的款项也没有异议，应视为双方之间形成民间借贷关系，债权债务关系明确，被告李进峰应依法履行偿还余款的义务。被告称采取代替原告修车、给第三人转账等方式还清余款，原告不予认可，被告没有相关证据证明，也不能自行抵销剩余欠款。故原告请求被告偿还余款68000元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求逾期利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6﹪计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告李进峰于本判决生效后五日内偿还原告姚振峰借款本金68000元及利息（自2019年10月8日起至付清之日止按年利率6﹪计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由被告李进峰承担。二审中，李进峰提交了其和姚振峰之间的微信聊天记录，该聊天记录显示姚振峰向李进峰发送了银行卡照片和身份证照片；李进峰还提交了微信转账记录，该记录显示李进峰分别于2018年1月3日、2018年4月8日两次向姚振峰转账共计3600元。李进峰借以证明与姚振峰之间存在期货交易合作关系，微信转账款项系期货交易的股金。姚振峰认为上述证据不能证明双方存在期货交易合作关系，收到的3600元是李进峰的还款。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，姚振峰主张李进峰偿还借款，提交了李进峰出具的欠条，并且李进峰认可因姚振峰催要款项偿还了22000元，上述事实可以相互印证，证明双方存在借款合同关系。李进峰上诉称双方存在期货交易合作关系，证据不足，本院不予采信。因姚振峰认可李进峰通过微信转账的3600元系偿还本案的借款，该3600元应从李进峰应偿还的本金中扣除。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持涉县人民法院（2019）冀0426民初2644号民事判决的第二项；二、变更涉县人民法院（2019）冀0426民初2644号民事判决的第一项为李进峰于本判决生效之日起五日内偿还姚振峰借款本金64400元及利息（自2019年10月8日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取750元，由李进峰负担；二审案件受理费1500元，由李进峰负担1400元，姚振峰负担100元。本判决为终审判决。审判长  霍金喜审判员  陈志明审判员  冯 雪二〇一九年十二月十一日书记员  郝瑞召
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执321号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地为浙江省云和县浮云街道中山路21号，统一社会信用代码为913311251484866927。 负责人：江舟，系该支行行长。 委托代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 委托代理人：沈克锋，系该支行员工。 被执行人：丽水百乐房地产开发有限公司，住所地为浙江省云和县浮云街道解放东街311号，统一社会信用代码为91331125058334871C。 法定代表人：林佩英，系该公司执行董事。 被执行人：吴国庆，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘燕芝，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行与被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初1589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司共同归还申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行借款本金376151.66元及利息、罚息、复利（截止至2018年9月27日的利息为8792.7元、罚息251.58元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金还清之日止）、支付律师费用6077元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3584.5元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年4月30日传唤被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司到庭接受调查询问，三被执行人均无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司名下无银行存款、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。本院已拍卖被执行人吴国庆、刘燕芝共有的坐落于云和县浮云街道万和小区2幢402室的房产，得款765000元，扣除系列案件受理费、执行费、评估费等费用后，剩余737004.18元按照70.82%比例进行分配，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行分得执行款277095元。另，被执行人吴国庆有车牌号为浙Ｋ×××××哈飞牌小型轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位277095元，案件受理费缴纳3584.5元，执行费缴纳5770元，未执行到位标的114177.94元。暂未发现被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国庆、刘燕芝作出司法拘留15天的决定，因被执行人吴国庆、刘燕芝下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司的法定代表人林佩英采取了限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司云和支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国庆、刘燕芝、丽水百乐房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李鹏飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3858号原告：朱杰，男，汉族，1968年10月1日生，住河南省漯河市源汇区。被告：张燕，女，汉族，1978年10月19日出生，住山东省莱芜市莱芜区。被告：莱芜万举投资有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区龙潭东大街以北、万福路以东,注册号：371200200062684。法定代表人：张燕，该公司执行董事兼总经理。原告朱杰诉被告张燕、莱芜万举投资有限公司（以下简称莱芜万举公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，被告张燕、莱芜万举公司向本院提出管辖权异议，本院依法驳回了二被告对本案管辖权提出的异议，后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告张燕、莱芜万举公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款本金353806元及利息，利息从2016年4月16日按照月利率1%计付；2、诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2014年8月-11月，被告张燕向原告朱杰借款491000元用于公司经营，原告向被告公司账户转款491000元，此后两被告支付部分本金，于2015年6月7日，被告张燕向原告出具借条，载明借原告现金398900元，经催要后两被告偿还部分本金及利息，利息支付至2016年4月16日，于2017年6月22日被告张燕重新更换借条。后经原告多次催要无果，下余借款本息共500626.46元。被告张燕、莱芜万举公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、张燕身份证复印件一份、工商银行电子回单一份、借记卡账户历史明细交易清单三份、原告所列张燕借款明细表，用以证明被告莱芜万举公司的账户为16×××12，原告于2014年8月2日、8月4日、9月22日、11月1日共计向该账户转款49.1万元；2015年6月7日被告张燕为原告出具了借条、2017年6月22日被告张燕更换借条，借条上载明借款期限自2015年6月7日至2017年6月7日，利率月息1分，被告归还部分本息剩余借款本金398900元，被告张燕承诺在2017年12月30日之前还清，被告张燕向原告出具借条时向原告提供了身份证复印件一份。二被告未到庭，视为放弃质证。庭审中原告陈述：当时张燕说是会计已经还了我一部分，具体多少她也不清楚，说让我算，借条上的数据都是截止到2015年6月7日的数，借条上的398900元是她公司人员在张燕办公室算出来的。借条是张燕方书写的，只有名字和身份证号是我写的，我的名字上是我捺的指印，其他都是她捺的。第二次更换借条后只还过两次本金，共计8000元。她说她没钱每个月还我1%。本院经审核后认定如下事实：2014年8月4日，朱杰向莱芜万举公司账户16×××12转款200000元；2014年8月2日，朱杰向莱芜万举公司通过网上银行转款120000元；2014年9月22日，朱杰向莱芜万举公司通过网上银行转款90000元；2014年11月1日，朱杰向莱芜万举公司通过网上银行转款81000元；以上共计491000元。截止2015年6月，二被告下欠原告本金398900元。2017年6月22日，被告张燕为原告更换借条，借条载明：本人张燕今借到（出借人）朱杰现金人民币大写：叁拾玖万捌仟玖佰元正借款期限自2015年6月7日起至2017年6月7日止，共两年正，利率1%每月，全部本息扣除在此期间已归还的本息，剩余部分在2017年12月30日之前还清。付款方式可以分次支付，也可以一次还清。违约责任，借款人逾期未还款，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。签定地点：山东省莱芜市，原签定日期：2015.6.7更换借条日期：2017.6.22，借条上书写了借款人张燕及出借人朱杰的姓名及身份证号。借款人张燕向原告提供了身份证复印件，标明：仅供借款使用。2015年6月7日起至2017年6月7日期间的归还本息数额，原告自认被告已还本金37094元、付息43523.65元。2017年6月22日更换借条后，被告于2018年1月归还本金8000元。对以上还本付息数额，朱杰提供杨某某的建设银行账户交易明细用以证明其陈述。本院认为，原告朱杰向被告张燕、莱芜万举公司出借款项491000元的事实，有原告向被告转款的银行交易明细予以证实，且2017年6月22日，被告张燕重新出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告张燕作为莱芜万举公司的法定代表人，将所借款项用于公司经营，应与公司共同承担责任。借条中载明利率月息1%，剩余部分在2017年12月30日之前还清，二被告应按照双方约定履行义务，未依约履行应承担违约责任。关于二被告借款本息的认定，因2017年6月22日的借条中未明确，原告认可被告已还本金45094元，因被告未举证，根据原告提交的证据，对二被告下欠原告借款本金353806元的事实予以认定；对于被告已付息数额，原告自认部分，本院应予支持。对原告诉请被告莱芜万举公司、张燕偿还借款本金353806元并支付利息，本院予以支持，利息应自2016年4月17日起按年利率12%计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内，被告莱芜万举投资有限公司、张燕共同返还原告朱杰借款本金353806元并支付利息，利息自2016年4月17日起按年利率12%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6610元，由被告莱芜万举投资有限公司、张燕负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  崔春蕾二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘重霄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7285号原告（反诉被告）：李某，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告（反诉原告）：龚某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区银川市。被告（反诉原告）：吴某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：杨某，宁夏搏强律师事务所律师。原告李某诉被告龚某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，被告龚某、吴某于2019年12月16日向本院提起反诉。2019年12月18日，原告李某向本院提出撤回对被告龚某、吴某的起诉，同时，被告龚某、吴某提出撤回对原告李某的反诉。本院认为，原告李某及被告（反诉原告）龚某、吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告龚某、吴某的起诉以及被告（反诉原告）龚某、吴某撤回对原告（反诉被告）李某的反诉。本诉案件受理费50元（已减半收取），由原告李某负担；反诉案件受理费50元，由被告龚某、吴某负担。审判员 刘月风 二〇一九年十二月十八日书记员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5569号之一 原告：鲍银宽，男，1962年10月5日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。 被告：茅丽娇，女，1983年9月9日出生汉族，住天台县。 被告:鲍卫星,男,1985年3月9日出生汉族,住天台县。 原告鲍银宽与被告茅丽娇、鲍卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告鲍银宽于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原被告拟自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲍银宽撤诉。 案件受理费减半收取2570元，由原告鲍银宽负担。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 丁许杨
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢41号申请执行人：王峥，男，1980年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：李铁，男，1980年5月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王峥与李铁借款合同纠纷一案中，申请执行人王峥依据满洲里市人民法院（2017）内0781民初249号民事判决书申请法院执行欠款313381元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人李铁名下有位于天津市西青区张家窝镇枫雅道95号社会山东苑16-1-1301房产及土地一处，本院对该不动产尚处于拍卖过程中，但申请执行人王峥同意在流拍后接收该不动产且申请终结本次执行程序；被执行人李铁名下有车辆一台，但未实际控制，本院无法处置。被执行人李铁除上述财产外，无其他可供执行的财产。本案尚未执行的标的额为313381元。本院于2019年12月25日向被执行人李铁发出限制消费令。被执行人李铁仍不能履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月二十六日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4618号原告：黄殿才，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地：吉林省乾安县，现住大连保税区。委托代理人：黄波，系辽宁德济律师事务所律师。被告：王得有，男，1960年3月8日出生，汉族，现住大连市金州区。委托代理人：李强，男，1978年9月13日出生，汉族，住大连市金州区。原告黄殿才诉被告王得有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄波和被告的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系大连金弘橡胶有限公司员工。2019年2月19日16日许，原告下班后，乘坐被告驾驶的无号牌二轮摩托车回家。途经刘大线自北向南行驶至9公里500米处路段时，因路面有冰，被告骑摩托车摔倒，原告和被告都掉到沟里。原告受伤后到大连市金州区第一人民医院治疗21天。2019年2月28日报警。大连市公安局保税区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，被告未依法取得机动车驾驶证、驾驶的摩托车无牌照，发生独立事故，造成被告及原告受伤。原告认为被告在此事故中负全部责任。故诉至法院，要求1、被告赔偿医疗费暂定2万元，待医疗终结后另行诉讼；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，不同意原告诉请。原告、被告是工友，原告要求被告驼被告下班，没有存在盈利的情况，是好心带着原告下班。现在原告受伤，被告也受伤了，有一定的经济损失。被告及其妻子是农民，每月的收入2000—3000元，没有住房也没有其他收入，生活困难。被告的妻子心脏不好，被告没有能力赔偿。都是靠儿女的扶养。原告要求被告赔偿2万元，被告拿不出来。经审理查明，2019年2月19日16时许，原告乘被告驾驶的摩托车回家途中，因路面有冰，被告驾驶摩托车摔倒，原告和被告均受伤。2019年2月28日，原告报警。2019年3月20日，大连市公安局保税区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，记载：黄殿才报警称，2019年2月19日16时许，其乘坐王得有驾驶的无号牌二轮摩托车沿刘大线自北向南行驶至9公里500米处路段时发生独立事故，造成无号牌二轮摩托车受损，驾驶人王得有及乘车人黄殿才受伤。另查，原告受伤后住院治疗21天，支付住院费55349.45元。原、被告系工友关系，原告系免费搭乘被告摩托车回家。本院所确认的上述事实，有原告提供的原告黄殿才身份证、被告王得有身份信息、道路交通事故证明、居住证明、医疗资料、询问笔录、企业机读档案登记资料、仲裁裁决书及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案当事人事后报警，交警部门出具了道路交通事故证明，未对事故责任进行划分，而被告自认因路面湿滑其骑摩托车摔倒致乘车人黄殿才受伤，故被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。好意同乘是一种善意施惠行为，其实质就是助人为乐，然而“好意”只构成其行为的动机，不能成为其行为免责的理由。原告虽无偿乘坐被告驾驶的摩托车，被告也应尽到合理注意义务，亦具有控制风险的义务。“同乘者”只享利益而不承担义务，有悖善良风俗原则，原告对自己选择的交通工具应承担相应的风险，本院酌情减轻被告应承担的民事赔偿责任，认定其承担60%的赔偿责任。原告在本案中仅主张医疗费2万元，并提供了相应的证据材料，按照60%的赔偿责任比例，被告应赔偿原告医疗费1.2万元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告王得有于本判决生效后十日内赔偿原告黄殿才医疗费1.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王得有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月十一日书记员  孙欢欢
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督93号 申请人：左锐，男，汉族，1987年11月25日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节燕氏骨伤科医院，统一社会信用代码91520502722141833N，住所地：毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍。 申请人左锐于2019年11月29日向本院申请支付令。 申请人称：申请人系被申请人聘用的员工，现被申请人拖欠申请人2019年1月至6月工资31,282元未付，被申请人于2019年9月24日向申请人出具的工资欠款单，确认欠申请人工资31,282元，但一直未支付该款项。因此申请人特诉至法院，要求被申请人毕节燕氏骨伤科医院支付申请人工资31,282元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，特申请支付令，督促被申请人支付拖欠申请人工资。 经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人左锐工资31,282元。 申请费人民币194.00元，由被申请人毕节燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  罗卫东 二〇一九年十二月十一日 书记员  毛莎莎
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执719号之一 被执行人：罗天蓉，女，1978年5月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院执行罗天蓉罚金刑一案中,冻结了被执行人罗天蓉的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗天蓉银行存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年十二月十六日 书记员  余 玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新会区会城富鑫模具加工店。住所地：广东省江门市新会区会城南环路大滘村果禄园6号。负责人：彭荣富，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省正阳县,系该个体工商户的经营者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，女，2005年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。法定代理人：林某，女，1965年1月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系周某的母亲。再审申请人新会区会城富鑫模具加工店（以下称富鑫加工店）因与被申请人周某劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终164号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富鑫加工店申请再审称：一、二审判决认定事实错误，周某受伤事件属于个人行为的意外事故，不属于富鑫加工店非法用工导致的受伤，不应由富鑫加工店承担赔偿责任。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于周某在涉案事故中的受伤是否属于富鑫公司非法用工导致。根据江门市新会区人力资源和社会保障局劳动监察大队、江门市公安局新会分局都会派出所对相关人员的调查及相关人员的陈述，可证明富鑫加工店存在招用周某、周某颖、周某庆、周某丽等4名儿童从事工作的行为。富鑫加工店招用未满16周岁的周某从事工作，根据《禁止使用童工规定》第二条第一款关于“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户（以下统称用人单位）均不得招用不满16周岁的未成年人（招用不满16周岁的未成年人，以下统称使用童工）”的规定，富鑫加工店的行为属非法使用童工。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条关于“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿”、第八条关于“伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理”的规定，富鑫加工店招用不满16周岁的周某造成周某伤残，应按照劳动争议处理的有关规定处理。一、二审法院根据《工伤保险条例》《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，计算周某的一次性赔偿金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和住院护理费，于法有据，并无不当。综上，富鑫加工店申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新会区会城富鑫模具加工店的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月三日书记员  赵先颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更731号罪犯杨贵云，男，1962年11月7日出生，土家族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2017年9月6日作出（2017）云28刑初231号刑事判决，以被告人杨贵云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月24日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月4日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警王学军、张维晏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨贵云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨贵云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨贵云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨贵云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨贵云减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月7日起至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5878号之一 被执行人李颖，女，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址河南省驻马店市新蔡县。 关于被执行人李颖罚金一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初632号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行，强制被执行人偿付100175元及利息等，本院于2019年2月13日依法立案执行。 2019年12月18日,收到由深圳市福田区公安分局转来的李颖罚没案款人民币5000元，12月19日收到夏琳涛罚没案款人民币20000元。上述案款已经全部上缴国库。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初632号判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤0304刑初632号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  闫志贺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 翰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初1704号   原告:甄某，男，1970年2月6日出生，现住：辽宁省建平县。   被告：赵某，男，1975年1月2日出生，包工头。   本院在审理原告甄某与被告赵某劳务合同纠纷一案中，被告赵某到庭参加诉讼，原告甄某未到庭参加审理。   本院认为，原告甄某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由原告甄某承担。   审判长 林永生   审判员 勾 民   审判员 鲍光玮     二0一九年十二月十三日   书记员 丁 茜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3135号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：程平，男，住恩平市****************，公民身份号码：440************233。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告程平电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9622号原告：卜秋勇，男，汉族，1966年10月19日，住河南省鄢陵县。被告：祖正兵，男，汉族，1990年9月3日出生，住贵州省威宁彝族回族自治县。被告：祖某。本院在审理原告卜秋勇诉被告祖正兵、祖某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告卜秋勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卜秋勇撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一九年十二月十日书记员  孙翔宇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3264号申请执行人：杨容，女，汉族，1975年10月07日出生，重庆市璧山区。被执行人：刘云先，女，汉族，1974年02月26日出生，重庆市璧山区。本院受理申请执行人杨容与被执行人刘云先买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨容向本院申请执行，申请执行标的金额为16000元，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘云先的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，有房产系轮候查封，无车辆。本院已限制被执行人刘云先高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金16000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3264号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执1679号申请执行人：刘均良，住湖南省。被执行人：钟志国，住湖南省。被执行人：向敏，住湖南省。申请执行人刘均良与被执行人钟志国、向敏民间借贷纠纷一案，株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终1565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘均良于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息1394432元，并以775200元为基数，按年利率24%的标准支付利息，从2019年2月4日起至偿还之日止的利息，并承担一审案件诉讼费和保全费12776元、二审案件诉讼费，11552元，合计24328元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人钟志国、向敏邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟志国、向敏名下的相关财产信息，被执行人无工商、证券等可供执行的财产；三、在诉讼保全阶段，本院于2019年3月21日依法查封了向敏名下位于湖南省长沙县星沙街道办事处房屋，查封期限为三年；查封了向敏所有的牌号为湘A6ZG67汽车一辆，查封期限为两年；冻结了向敏的住房公积金账户，冻结期限为一年；四、2019年11月5日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险；五、2019年11月22日，本院依法向湖南农村商业银行发出协助执行通知书，请该行协助不得变更被执行人向敏的工资账户。六、2019年12月17日，被执行人钟志国、向敏向本院提交《告知书》：现省高院以（2019）湘高法函交字第16号交办函将此案由株洲市中级人民法院立案审查。待结果出来后，再决定财产的处置。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人的委托代理人黄碧华，被执行人钟志国，向敏不服株洲市中级人民法院作出的（2019）湘02民终1565号民事判决书，已向湖南省高级人民法院申请再审，待结果出来后再恢复执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院对被执行人钟志国、向敏采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年12月26日，本案应执行标的1418760元，已执0元，尚未执行1418760元。因被执行人钟志国、向敏向湖南省高级人民法院申请再审，现已由株洲市中级人民法院立案审查，申请执行人同意终结本次执行程序，待结果出来后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执1679号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 宇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初8586号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，西安分行行长。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子明，陕西静远新言律师事务所实习律师。被告：曹晓艳，女，1981年10月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人杨晓东、刘子明到庭参加诉讼。被告曹晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金99303.93元，利息、罚息25364.72元、复息3005.81元，共计人民币127674.46元（利息、罚息及复利计算至2019年7月22日）及2019年7月23日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告与被告于2014年1月20日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。同时，被告向原告出具《个人信用贷款申请表》申请贷款。2018年原告向被告发放贷款10万元，利率为15.12%。但被告未能按期还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告曹晓艳未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年1月20日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。2、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告截止2019年7月22日欠款情况，对于该证据本院予以采信。3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。4、增值税专用发票，证明原告为实现债权支付律师费300元，该费用符合合同约定，本院予以确认。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹晓艳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金99303.93元，利息、罚息25364.72元、复息3005.81元，共计人民币127674.46元（计算至2019年7月22日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）、律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，公告费800元，由被告曹晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  王晓娟 人民陪审员  席  静 人民陪审员  吉  兰   二〇一九年十二月二十七日    书  记  员  李  迎 1
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审376号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：多奎、刘志伟，该局工作人员。特别授权。被执行人：陈晓福，男，生于1980年3月9日，汉族，住址：河南省镇平县。镇平县自然资源局于2019年12月9日向本院提出申请，要求执行其于2019年4月25日对陈晓福作出的（2019）23号行政处罚决定书，即责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以1108.7元罚款。本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）23号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年4月25日向陈晓福送达（2019）23号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对陈晓福作出的（2019）23号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对陈晓福作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行；因陈晓福已经主动履行缴纳罚款1108.7元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收陈晓福在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇一九年十二月十八日书记员 魏 冉
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0111行初156号原告李勇杰，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。被告武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地：武汉市武昌区友谊大道特8号。法定代表人郭锐，该所所长。原告李勇杰不服被告武汉市公安局洪山区交通大队、武汉市公安局洪山区分局不予核发机动车检验合格标志及行政复议决定一案，本院于2019年7月22日立案。案件审理中，被告武汉市公安局洪山区交通大队提交证据证明其办理核发机动车检验合格标志业务相关的行政行为系受武汉市公安局交通管理局车辆管理所委托作出的。基于上述情况，武汉市公安局洪山区分局(原复议机关)于2019年12月3日撤销了关于该事项的复议决定。原告李勇杰于2019年12月10日向本院申请将本案被告变更为武汉市公安局交通管理局车辆管理所。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”，武汉市公安局交通管理局车辆管理所住所地为武汉市武昌区友谊大道特8号，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院处理。审 判 长  顾 青人民陪审员  陈利萍人民陪审员  王建明二〇一九年十二月三十日法官助理肖格格书记员杜雪蕊
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2440号申请执行人：张雪被执行人：王刚张雪与王刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人张雪撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月九日书记员 陈跃佳
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执785号 申请执行人:泸州市纳溪区人民法院，住所地泸州市纳溪区紫阳大道180号，统一社会信用代码115104030083661461。 单位负责人：何猛，该院院长。 被执行人：何登远，男，1974年6月7日出生于四川省南江县，汉族，文盲，无业，住四川省南江县。 申请执行人泸州市纳溪区人民法院与被执行人何登远罚金一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503刑初65号刑事判决书，确定被执行人何登远应缴纳罚金2000元。领取本裁定时未缴纳罚金2000元。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执785号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇一九年十二月六日 书记员  苏 藩
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3720号上诉人（原审被告）：司佰林，男，1961年2月12日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈庭福，扬中市开发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬中市三茅街道英雄社区居民委员会，统一社会信用代码55321182K134947117，住所地江苏省扬中市英雄路北首。法定代表人：秦安荣，该社区居委会主任。上诉人司佰林因与被上诉人扬中市三茅街道英雄社区居民委员会（以下简称英雄居委会）租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2019）苏1182民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。司佰林上诉请求：撤销原判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。案涉土地2006年起一直由上诉人租用，租期至2021年1月30日，2019年7月10日，被上诉人突然以通知形式要求上诉人“腾空、搬离所占用的租赁土地”。本案中，被上诉人从未与上诉人协商解除合同事宜，涉案事实也不具备合同法第九十四条规定解除的情形。同时被上诉人对本案合同理应按照先解除后确认的顺序解除纠纷，在合同未解除的情形下，一审法院认定被上诉人发出的“腾空、搬离所占用的租赁土地”的通知具有解除意思表示并依据合同法第九十四条规定判决确认合同已解除，明显与第九十四条规定相悖，该判决侵害了上诉人的合法权益。英雄居委会未进行答辩。英雄居委会向一审法院起诉请求：1、判令司佰林立即腾空、搬离所占用的英雄居委会位于扬中市土地并将该土地恢复原状交付给英雄居委会；2、判令本案诉讼费等由司佰林承担。诉讼过程中，英雄居委会增加诉讼请求，请求“确认英雄居委会、司佰林于2019年7月10日已解除《租赁协议》”，英雄居委会撤回请求“判令司佰林立即腾空、搬离所占用的英雄居委会位于扬中市土地并将该土地恢复原状交付给英雄居委会”的诉讼请求。一审法院认定事实：英雄社区老年协会由英雄居委会设立，并未进行登记备案。2006年10月16日，英雄社区老年协会与司佰林签订一份《租地协议》，约定英雄社区老年协会将其位于扬中市土地出租给司佰林用于种植花草，年租金1000元，租赁期限自2006年12月30日至2016年12月30日止。2017年1月30日，英雄社区老年协会和司佰林续签了《租地协议》，约定英雄社区老年协会将河滨路（工商局旁、英雄五组内）的空地租给司佰林栽花，租期至2021年1月30日，年租金1000元；约定该土地如在租赁期内被征用，土地费归英雄社区老年协会所得，花木损失费及其他赔偿费归司佰林所得。该《租地协议》上还加盖有英雄居委会公章。又查明，2015年11月10日，扬中市人民政府作出扬府征[2015]2号房屋征收决定书，涉案土地也在征收范围内。2017年12月15日，扬中市人民政府发布了征收土地公告，公告载明被征地单位为三茅街道英雄社区。2017年12月19日，扬中市国土资源局发布了征地补偿安置方案公告，公告载明被征地单位为三茅街道英雄社区。2019年7月10日，英雄社区老年协会向司佰林当面送达了书面《通知》，载明“扬中市人民政府于2015年11月10日做征收决定，征收英雄社区老年协会出租给你的位于英雄社区五组土地。现再次通知你立即腾空、搬离所占用的位于英雄社区五组土地，并将该土地恢复原状交付给英雄社区老年协会”。庭审中，司佰林表示需就补偿方案达成一致意见后才同意解除《租赁协议》。以上事实，有英雄居委会提供的租地协议、房屋征收决定书、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、照片、通知、涉案土地平面图以及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，英雄社区老年协会与司佰林签订的《租地协议》系双方真实意思表示，合法有效。英雄社区老年协会由英雄居委会设立，未进行相关登记备案，不具备独立法人资格，其进行民事行为的法律后果依法应由设立者英雄居委会承担。本案英雄居委会出租土地虽被政府征收，但本案英雄居委会要求确认《租赁协议》解除这一诉讼请求的基础是英雄居委会、司佰林之间的租赁合同关系，英雄居委会属于与本案有利害关系的法人，其诉讼主体适格。《租赁协议》并未约定解除《租赁协议》的相关事宜，但根据扬中市人民政府的房屋征收决定书和征收土地公告，《租赁协议》所指向的土地已被扬中市人民政府征收，土地性质和权属关系已发生改变，英雄社区老年协会和司佰林签订《租赁协议》的合同目的因政府征收土地这一因素已无法实现，英雄社区老年协会提出解除《租赁协议》，符合法律规定的合同法定解除的情形。根据法律规定，当事人一方依据合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，英雄社区老年协会于2019年7月10日向司佰林送达了书面《通知》，《通知》中虽未直接写明解除《租赁协议》，但其内容是要求司佰林腾空、搬离租赁土地并将土地恢复原状交付，实际具有解除《租赁协议》的意思表示，故应认定英雄居委会已向司佰林送达了解除《租赁协议》的通知，《租赁协议》应自2019年7月10日解除。综上，英雄居委会要求确认双方于2019年7月10日已解除《租赁协议》的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院判决：确认扬中市三茅街道英雄社区居民委员会和司佰林于2017年1月30日签订的《租地协议》已于2019年7月10日解除。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《租地协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议第三条约定：这块土地如在租赁期内被国家征用，土地费归老年协会所得，花木损失费及其他赔偿费归司佰林所得。该条款约定了协议解除的条件以及赔偿的原则。2015年11月10日，扬中市人民政府作出扬府征[2015]2号房屋征收决定书，涉案土地在征收范围内，2017年12月15日，扬中市人民政府发布了征收土地公告，此时，依据《租地协议》第三条约定，解除《租赁协议》的条件已具备。而涉案土地被国家征收，不依双方当事人的意志而转移，土地租赁的合同目的已不能实现。2019年7月10日，英雄社区老年协会向司佰林当面送达了书面《通知》，要求司佰林腾空、搬离所占用的土地。《通知》中虽未直接写明解除《租赁协议》，但其内容是要求司佰林腾空、搬离租赁土地，即终止合同的履行，是解除《租赁协议》的意思表示，故应认定英雄居委会已向司佰林送达了解除《租赁协议》的通知，《租赁协议》应自2019年7月10日解除。至于解除协议而产生的赔偿问题，应依据《租地协议》第三条约定另行解决。司佰林的上诉理由本院不予支持。综上所述，司佰林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人司佰林负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 宋 涛审判员 甘可平二〇一九年十二月三十一日书记员 吴 斯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20662号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：吴云斌，男，汉族，1980年9月6日出生，住广西崇左市江州区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行吴云斌借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21537号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金379999.66元及利息、罚息、复利；负担案件受理费7845元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7188号原告：刘开隆，男，1976年3月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张洋（系刘开隆姐夫），男，1968年6月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州医科大学。住所地：徐州市云龙区铜山路209号。法定代表人：郑骏年，该大学校长。委托诉讼代理人：宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟雨晴，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告刘开隆与被告徐州医科大学人事争议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行了审理。原告刘开隆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告病假工资，自2016年1月起至判决之日止，每月按徐州市最低工资标准计算；2.判决被告支付原告医疗费41652.71元。事实和理由：原告于1999年8月分配到徐州医科大学计算机教研室担任教师工作。2004年11月16日原告因病治疗终止工作，但与被告经过聘用形成的劳动关系始终存续。2009年原告因被告自2004年12月起停止为被告发放工资及缴纳医疗保险费向徐州市云龙区人民法院起诉，请求法院判决被告向原告支付2004年12月至2011年3月期间的病假工资及医疗费，2011年10月13日徐州市云龙区人民法院作出（2011）云民初字第0393号民事判决，支持了原告的诉讼请求，后经徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第0095号民事判决予以维持。由于被告履行判决义务后，对判决之后应当继续支付病假工资和医疗费的法定义务拒绝履行，原告于2013年5月15日再次向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，请求判决被告支付2011年4月至2014年11月期间的病假工资及部分医疗费，2014年11月25日徐州市云龙区人民法院作出（2013）云民初字第3417号民事判决，支持了原告的诉讼请求，后经徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第245号民事判决予以维持。2015年10月20日原告再次起诉，原告被告支付2014年12月至2015年12月期间的病假工资及部分医疗费，2015年12月29日徐州市云龙区人民法院作出（2015）云民初字第04084号民事判决，支持了原告的诉讼请求，后经徐州市中级人民法院（2016）苏03民终667号民事判决予以维持。根据生效的民事判决，原告与被告的劳动关系仍在存续之中，由于原告患病，且被告没有安排原告工作，被告应当按本地最低工资标准的百分之八十支付原告的病假工资。由于被告应当为原告缴纳医疗保险费而没有缴纳，原告花费的医疗费应当由被告支付。本院经审查认为，原告是指维护其民事权利不受侵害，以自己的名义向人民法院提起诉讼，以引起民事诉讼程序的当事人。当事人进行民事诉讼活动，应当具有民事行为能力。2004年11月，原告因患病治疗，至今未能治愈。2016年1月中国残疾人联合会发放给原告刘开隆残疾人证书，证书载明：刘开隆为精神残疾人，残疾类别精神，残疾等级二级。原告因和被告徐州医科大学产生人事争议提起民事诉讼，未经民事诉讼特别程序确认其是否具有民事行为能力，刘开隆的本次起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘开隆的起诉。案件受理费10元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇一九年十二月十日书 记 员 于 淼
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1485号 本院在执行申请执行人苏亚龙与被执行人杨鸣、张琦民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人杨鸣（公民身份号码：630104197004242550）和张琦（公民身份号码：630104197206172028）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年十二月三日
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5662号上诉人（原审被告）：韩国强，男，汉族，1978年8月22日生，住林州市。委托诉讼代理人：马万里，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申伟，男，汉族，1987年9月19日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘彩凤，河南新天河律师事务所律师。上诉人韩国强因与被上诉人申伟民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩国强及其委托诉讼代理人马万里，被上诉人申伟的委托诉讼代理人刘彩凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩国强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人申伟的诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案二审诉讼费用由申伟承担。事实与理由：申伟认可5万元是用于购买河南小黄瓜农业科技有限公司2％的公司股份，有双方微信聊天记录予以佐证。上诉人提交的2018年10月13日公司股权管理发展改革方案表明申伟已经是股东。申伟辩称，韩国强认可收到申伟5万元的事实，但是并没有按照约定转让河南小黄瓜农业科技有限公司2％股权。从企业信息登记可以看到，公司工商登记记载的股东是杨振宇一人，韩国强不是该公司股东，无权转让股权。2018年10月13日的公司股权管理发展方案，因为各种原因并没有实施，这个方案没有体现出申伟有2％的股权。申伟之所以会在上面签字是因为当时在公司负责采购，按要求在方案上签字，上面签字的也并不都是股东。截止目前，上诉人未将公司2％股权转让于被上诉人，因此，应当偿还被上诉人5万元。申伟向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月12日被告韩国强向原告申伟借款2万元，原告申伟通过微信转账给被告韩国强。2018年6月15日，原告申伟通过微信转账给被告韩国强3万元。原告陈述，在被告向其借款2万元后，原、被告双方协商用河南小黄瓜农业科技有限公司2%的股份抵顶，因被告说公司2%股份价值5万元，原告又给付被告3万元。被告陈述，原告通过微信转账给被告的5万元系用于购买河南小黄瓜农业科技有限公司2%价值5万元的股份。一审法院认为，民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原告提供的与被告之间的微信聊天记录、转账记录结合原、被告庭审中的陈述，原告的陈述更具有合理性，由此可以确认，被告向原告借款2万元后，原、被告双方协商由原告给付被告5万元用于购买被告于河南小黄瓜农业科技有限公司2%的股份，后原告又给付被告3万元。原告已按原、被告双方约定共给付被告5万元，被告应按约定履行合同义务，但被告未提供其已将河南小黄瓜农业科技有限公司2%的股份转让给原告的证据，应承担举证不能的后果，现合同不能履行，被告应返还原告5万元。关于原告诉请的利息，于法无据，不予支持。判决：一、被告韩国强于判决生效之日起三十日内返还原告申伟50000元；二、驳回原告申伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩国强负担。本院二审中，上诉人韩国强提交李朝刚证人证言一份，拟证明韩国强转给申伟2％的股权情况。被上诉人申伟质证意见：对该证言不予认可。申伟提交河南小黄瓜农业科技有限公司和郑州小黄瓜信息技术有限公司企业信息查询单，拟证明韩国强未将股权转让于申伟。上诉人韩国强的质证意见：对真实性无异议，这两个公司实际上仅仅是两个牌子，股东实际上是两个公司的股东。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，申伟给付韩国强5万元用于购买河南小黄瓜农业科技有限公司2％的股权，但是韩国强并非该公司登记股东，且未能将该公司2％的股份转让登记于申伟名下，应当承担返还责任。韩国强上诉称其已经将公司股权转让于申伟，但是其既未向申伟颁发股权证，又未将申伟登记于股东名册，其提交的公司股权管理发展改革方案中既未显示公司名称，也未加盖公司印章，不能证明是河南小黄瓜农业科技有限公司的改革方案，不能证明该方案已经实施，亦不能证明其已经将股权转让给申伟的事实。综上所述，韩国强的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。二审案件受理费1050元，由上诉人韩国强负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月四日法官助理杨滟书记员柴雯
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7602号上诉人（原审被告）：苑维兵，男，1977年8月9日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：袁卫华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：天津旭华幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市武清区汉沽港镇苑家堡村。法定代表人：王亮，董事长。上诉人苑维兵因与被上诉人袁卫华、原审被告天津旭华幕墙装饰工程有限公司（以下简称旭华公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2019）津0112民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。苑维兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持给付袁卫华安装费66100元；2.驳回袁卫华的其他诉讼请求；3.袁卫华承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：袁卫华施工存在质量问题，应当扣除维修费用10000元，一审判决苑维兵给付袁卫华安装费76100元属于认定事实有误，请求依法改判。袁卫华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。旭华公司未出庭亦未提交书面陈述意见。袁卫华向一审法院起诉请求：1.判令旭华公司、苑维兵给付袁卫华人工费共计人民币76100元；2.判令旭华公司、苑维兵按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，给付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由旭华公司、苑维兵承担。一审法院审理查明：2013年12月20日，袁卫华与苑维兵签订安装协议，约定袁卫华为苑维兵安装位于津南区塑钢窗，工程面积为3000平米（按实际完成平方米计算），塑钢门窗安装费单价为32元／平米，合同的总金额为96000元，并约定了付款方式、工期要求等条款，安装协议中有袁卫华和苑维兵双方签字。袁卫华按照工期如约完成塑钢门窗的安装工作。2018年1月28日，苑维兵为袁卫华书写了涉案工程的结算单，内容为：“柳林项目9＃楼，工程量4400平米，单价33元／平米，工程款145200元，已付工程款52000元，应付工程款93200元，厂内及马兆强代替收尾维修费用17100元，实付款项76100元，备注：2017年全年维修事宜所发生的问题再另行商确，苑维兵（签字），2018年1月28日”。然时至今日，苑维兵仍未给付袁卫华该部分款项，故袁卫华呈诉。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，袁卫华与苑维兵签订了安装协议，系双方自愿，且不违反国家法律强制性规定，合同应属有效。合同中明确约定袁卫华按照规定的期限、标准完成施工，约定苑维兵给付工程款的期限。现袁卫华已经按照合同约定期限完成了施工，同时亦有苑维兵为袁卫华出具的结算单，表明苑维兵对涉案工程双方已经完成结算，苑维兵应秉着诚实信用的原则，及时履行己方义务。故袁卫华主张苑维兵给付人工费76100元，有苑维兵出具的结算单为凭，予以支持。袁卫华主张旭华公司应承担连带给付人工费的责任，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。袁卫华提交的安装协议、结算单等并未有旭华公司的盖章捺印，缺乏事实和法律依据，不予支持。袁卫华主张苑维兵按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息，袁卫华主张的利息起算日，未提供证据证明该项诉请的依据，同时从袁卫华提交的结算单中，未约定苑维兵给付人工费的时间，该项诉请不明确，同时缺乏相应依据，不予支持。苑维兵称袁卫华施工存在质量问题，袁卫华提交的结算单中，双方已经扣除了维修费用，2017年之前的维修事宜已经解决，同时苑维兵未提交证据证明其主张，袁卫华有明显的证据优势，故该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、苑维兵于本判决书生效后七日内给付袁卫华安装费计76100元；二、驳回袁卫华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计851.25元，由苑维兵负担。”二审中，苑维兵提交2017年1月16日确认单一份，拟证明已将60000元安装费予以抵销，不应支付安装费；袁卫华提交2019年1月30日对账单一份，拟证明2019年1月30日之前所有欠条全部作废。本院认为，苑维兵及袁卫华提交的证据均不属于新证据，同时袁卫华提交的2019年1月30日对账单载明此前所有欠条全部作废，本院对苑维兵提交的确认单不予认定。二审经审理查明，袁卫华根据2019年1月30日对账单自认苑维兵应向其支付安装费71000元。本院查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，袁卫华与苑维兵签订的《安装协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。袁卫华按照合同约定完成施工，苑维兵亦向袁卫华出具结算单确认欠付安装款金额，苑维兵应向袁卫华支付剩余未付安装款项。关于欠款金额，苑维兵提交书面上诉状就10000元提出上诉，认为袁卫华施工存在质量问题主张在欠款总数中扣除维修费用10000元，并据此缴纳上诉费。虽此后变更上诉请求就全案提出上诉，但并未在规定期间内补交上诉费，故本院就苑维兵对10000元提出的上诉请求进行审理。苑维兵主张因袁卫华施工存在质量问题造成其给业主更换窗户造成10000元损失，但并未提供证据加以证明，苑维兵该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。袁卫华在二审中自认按照71000元向苑维兵主张安装费，本院予以照准，苑维兵应向袁卫华支付安装费71000元。综上，鉴于袁卫华自认苑维兵应向其支付安装费共计71000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院作出的(2019)津0112民初7486号民事判决；二、上诉人苑维兵于本判决生效后十日内向被上诉人袁卫华支付安装费71000元；三、驳回被上诉人袁卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取851.25元，由被上诉人袁卫华负担58.25元，上诉人苑维兵负担793元；二审案件受理费50元，由上诉人苑维兵负担25元，由被上诉人袁卫华负担25元。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十二月十四日书记员  周 磊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7441号原告：魏永江，男，1977年5月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区锦绣街3号神州长城集团。法定代表人：陈友元，董事长。被告：张春来，男，1977年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：天士力医药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号（天士力现代中药城）。法定代表人：闫凯境，董事长。委托诉讼代理人：郭广伟，该公司员工。委托诉讼代理人：郭姝婧，该公司员工。原告魏永江与被告神州长城国际工程有限公司、张春来、天士力医药集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏永江撤诉。案件受理费减半收取计13801元，由原告魏永江负担。审判员 刘 彬二〇一九年十二月四日书记员 刘博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3526号之一申请执行人胡小林，男，1960年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭学林，男，1954年7月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人胡小林依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初6865号民事判决书于2019年08月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人的下落。本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，本案申请司法救助到位5000元，本案申请的其余标的款131384元、执行费1946元均未执行到位，2019年10月8日本院已将被执行人限制高消费。本院于2019年12月31日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兵审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  何晓莲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执7517号申请执行人:金碧物业有限公司济南分公司，住所地xxxxxxxxx。法定代表人：董俭，董事长。被执行人:孙照福，男，汉族，1985年6月19日出生，住济南市历城区。被执行人:邢明佳，女，汉族，1987年3月20日出生，住济南市历城区。申请执行人金碧物业有限公司济南分公司，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3350号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行孙照福、邢明佳支付本金253792元及利息等，本院已依法受理。本院在执行金碧物业有限公司济南分公司与孙照福、邢明佳借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年10月3日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年10月23日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年11月20日扣划孙照福名下中国建设银行xxxxx支行存款45685.46元，于2019年12月18日过付给申请人金碧物业有限公司济南分公司。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年10月23日对孙照福、邢明佳适用限制高消费措施，于2019年11月20日将孙照福、邢明佳纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人金碧物业有限公司济南分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月二十六日书记员 刘瀚林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异285号异议人（案外人）：黎强，男，1971年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：袁志敏。委托诉讼代理人：凌勇，该公司员工。被执行人：孙健霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区。法定代表人：刘兰桂。被执行人：新兴县康乐新城有限公司，住所地新兴县太平镇。法定代表人：赵志坚。被执行人：赵志坚，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：刘兰桂，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市。被执行人：刘恩辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省云浮市。本院在执行广州市萝岗金发小额贷款有限公司与孙健霞、肇庆市高要区恒富置业有限公司、新兴县康乐新城有限公司、赵志坚、刘兰桂、刘恩辉金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执2588号]过程中，案外人黎强提出书面异议，请求中止对肇庆市高要区恒富大厦3号商铺的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人黎强于2019年12月19日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人黎强自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人黎强撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十二月二十四日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执恢1029号移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地重庆市北碚区碚南大道507号。法定代表人：吴佳斌，院长。被执行人：刘玲，女，1966年3月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：蒋纪群，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在移送执行刘玲、蒋纪群罚金纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法刑终字第00281号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日立案，在执行过程中向被执行人刘玲、蒋纪群发出执行通知责令其报告财产。在执行过程中被执行人蒋纪群将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。被执行人刘玲因其逾期未报，本院已依法予以查找，并向其发出限制消费令。执行中通过总对总网络执行查控系统，对所有已开通查询功能的财产项目进行了查询，未能发现有可供执行的财产。此外，本院还向被执行人刘玲原住所地村社干部调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢1029号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  韦 勇二〇一九年十二月四日书记员  何巨玲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6913号原告：陆桂兰。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：包爱红。原告陆桂兰与被告包爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月24日立案受理后，依法进行审理。原告陆桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还借款156000元（以156000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%，计算至实际还款之日止）。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因为家庭生活及经营需要向原告借款156000元，原告后于2014年11月25日通过中国农业银行向被告的名下转入156000元。后原告多次向被告主张权利未果。现原告为保护自己的合法权益，具状至法院，望判如诉请。本院经审查后认为，本院依据原告提供的被告包爱红住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，原告提供的被告具体身份信息不明确，故本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陆桂兰的起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，退还原告陆桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张永干二〇一九年十二月十七日书记员  潘玲玉
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5523号申请执行人：上海绍晨机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩志强，该公司执行董事。被执行人：河北任德管业有限公司，住所地河北省。法定代表人：贾亚威。上海绍晨机械设备有限公司与河北任德管业有限公司定作合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初7469号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河北任德管业有限公司应给付上海绍晨机械设备有限公司价款812,000元。河北任德管业有限公司负担诉讼费10,960元。因河北任德管业有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，上海绍晨机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5523号案件终结本次执行程序。被执行人河北任德管业有限公司负有继续向申请执行人上海绍晨机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十二月二十八日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保377号 申请人：赵天权，男，1971年01月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被申请人：马仲刚，男，1963年05月09日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院受理的申请人赵天权诉被申请人马仲刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，经（2019）赣0112民初4028号民事裁定书裁定，准予申请人要求对被申请人马仲刚的财产进行保全的申请。申请人赵天权以其投保的中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险金额750785.41元的保单（保单号：ANACD08Z0119Q000136Z）进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马仲刚的银行存款750785.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4274元，由申请人赵天权预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  乔佳
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6159号申请执行人：李效伟，男，1989年3月16日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。被执行人:朱恒川，男，1991年2月20日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住江苏省张家港市。申请执行人李效伟与被执行人朱恒川机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初9225号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱恒川于判决生效后10日内赔偿李效伟9070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由朱恒川负担，于判决生效后10日内履行。因朱恒川未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人李效伟向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。立案执行标的9270元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院通过法院专递向被执行人朱恒川邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月26日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱恒川的财产情况，被执行人朱恒川的银行账户仅有零星存款，本院已冻结（冻结期限自2019年11月15日起至2020年11月14日止）。未发现被执行人车辆、证券等其他可供执行的财产。3、2019年9月25日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人朱恒川名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。4、因被执行人朱恒川违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日向朱恒川发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人朱恒川罚款1000元。5、2019年12月17日，本院依法委托被执行人朱恒川户籍地辽宁省瓦房店市人民法院查询了被执行人朱恒川名下的不动产情况，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年12月19日，本院至被执行人朱恒川住所地现场查找，未发现被执行人。本院已张贴执行公告，公开征集被执行人朱恒川的财产线索。7、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位9270元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、现场查找照片和执行公告、调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十四日书记员 黄钱裕
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初596号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人高振营，男，1962年12月11日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部诉[2019]165号起诉书，向本院提起公诉,于2019年12月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，于当日受理，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人高振营到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控，2019年12月2日16时10分许，被告人高振营酒后无证驾驶一辆无牌照灰色三轮车，行驶至肇东市五道街与六道街九路公交车站处时，被肇东市公安局交警大队的工作人员查获。经依法对高振营进行抽血化验，其血液中乙醇含量为158.1418mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人高振营对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人高振营违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人高振营二个月以下拘役，并处罚金2000元以上5000元以下。上述事实，被告人高振营在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人高振营户籍证明、抓获经过、破案经过、驾驶人查询结果单、抽血提取登记表、送达回执、强制措施凭证、涉案车辆（照片）、被告人高振营的供述和辩解、鉴定意见书、视听资料光盘一张等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高振营违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高振营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高振营坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人高振营自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高振营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月3日起至2020年1月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵新宇二〇一九年十二月二十三日书记员  于秋颖
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保300号 申请人：李一武，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：伍臣君，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104200610395821。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师，执业证号15104201910081451。 被申请人：韩贵琴，男，1983年10月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告李一武与被告韩贵琴、张尚志、龙德水、晋宁双河龙云乾洗选厂合伙协议纠纷一案，申请人李一武于2019年12月3日向本院补充申请财产保全，请求对韩贵琴所有的车辆予以查封。申请人李一武以中国平安财产保险股份有限公司《保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人李一武申请诉讼保全及提供的担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对韩贵琴所有的车牌号为桂Ｅ×××××的揽胜运动牌小型汽车在35万元限额内予以查封，查封期限为两年，查封期间不得毁损、变卖、转让、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 飖
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初3849号之一 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田昌兵，男，生于1976年1月23日，汉族，住四川省江油市。 被告：唐江蓉，女，生于1981年5月9日，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：伍家荣。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告田昌兵、唐江蓉及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案中，原告江油银通融资担保有限公司于2019年12月10日以与被告达成协议为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告田昌兵、唐江蓉的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉。 本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告江油银通融资担保有限公司自愿承担。 审 判 长  梁玉玲 人民陪审员  蒲俊森 人民陪审员  龚 琴 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  钟风香
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8997号上诉人（原审原告）：李瑛，女，1957年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人李瑛因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李瑛上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆路赛科技有限公司(以下简称路赛公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与路赛公司达成借款合意，三被上诉人为路赛公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。李瑛向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,000.00元及利息744.45元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年04月03日，并从2019年04月04日起以20,000.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李瑛的起诉。案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），退还原告李瑛。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人李瑛的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6919号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7813号 原告：新疆天池能源热力有限公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市北京北路258号特变办公楼101室。 法定代表人：杨晓东，总经理。 委托诉讼代理人：李传杰，系该公司副总师。 委托诉讼代理人：刘文超，系该公司职工。 被告：新疆金美达房地产开发有限公司昌吉市分公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路石油小区右侧（46区4丘2栋）。 负责人：韩安新，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，系该公司综合部经理。 委托诉讼代理人：吴刚，系昌吉市三公法律服务所法律工作者。 原告新疆天池能源热力有限公司与被告新疆金美达房地产开发有限公司昌吉市分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李传杰、刘文超，被告委托诉讼代理人李春梅、吴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新疆天池能源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付拖欠的采暖费180677.2元；2、判令被告向原告偿付拖欠的采暖费欠费滞纳金3523.21元（180677.2×4.875‰）；3、本案的诉讼费1957元由被告承担。事实及理由：被告的房屋属原告新疆天池能源热力有限公司集中供热范围，2017-2018年度、2018-2019年度的采暖期，原告给被告的房屋按期供热，被告房屋建筑面积为8212.6平米，根据昌州发改价格（2008）52号文件及《昌吉州城镇供热条例》和《新疆供热、供水、供气管理办法》等相关法规、规章之规定，采暖费收费标准为建筑面积每平方米22元，被告应交纳2017-2018年度、2018-2019年度的采暖费8212.6平米×22㎡/元=180677.2元。经原告多次催交，被告拒不给付，特提起诉讼，请求人民法院依法判处。 被告新疆金美达房地产开发有限公司昌吉市分公司辩称，原告诉讼请求与事实不符，没有法律和事实上的依据，原告的诉讼请求不能成立；被告公司并没有欠原告公司的采暖费。因为双方在采暖问题上有双方的协议书约定相当明确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年6月16日，原、被告双方签订《关于美达明苑小区并网及换热站移交协议》，协议的甲方为原告新疆天池能源热力有限公司，乙方为被告新疆金美达房地产开发有限公司昌吉市分公司。协议内容为：乙方在昌吉市开发建设了美达名苑小区。现一期项目已经竣工，部分房产交付业主使用，一期项目暂由华电供暖。现乙方有意将该项目一期以及即将开发的二期项目改由甲方供暖。甲乙双方就该项目一期以及拟开发的二期项目供暖事宜，达成如下协议：一、乙方与昌吉市住建部门沟通，征得该部门同意由甲方接带该小区供暖的书面意见；二、乙方与华电沟通，取得华电退出该小区供暖或者由甲方接带该小区供暖的书面意见。三、协议生效后，双方在七个工作日内办理换热站移交工作，乙方负责将一期建成的换热站设备清单、竣工资料等交付甲方签字确认，甲方负责设备设施的维护、维修、运营费用并承担后续更换设备的费用，乙方一期已建成的供热管网、换热站等设施，由甲方经营管理，现有设施的所有权归乙方所有，甲方更换的设备所有权归甲方所有。六、因换热站及供热管网为乙方投资建成，并且与华电已合作两个采暖期，并网合作后，免收乙方一期空置房（约10818平米，以实际确认面积为准）采暖费。八、本协议为并网及换热站移交协议，乙方完成本协议第一条、第二条约定事项后，本协议生效，成为正式协议。九、本协议一式两份、双方各执一份，自双方签章后成立。2017年12月22日，昌吉市住房和城乡建设局向华电供热公司下发《关于局部调整供热区域的通知》，将被告开发的美达名苑（面积27822.49平米）等小区的供热，自2017-2018采暖期开始，调整由天池能源热力公司接带。 合同签订后，被告按协议约定向原告移交了换热站。原告自2017年供暖期开始向美达明苑小区供热至今。原告免收了被告2017年10月15日至2018年4月15日9735.12平米的热费。2018年12月6日，被告致函原告，就板换资产事宜，请求原告回收现有板换资产。 本案争议的焦点为：双方签订的《关于美达明苑小区并网及换热站移交协议》的第六条中的免收乙方一期空置房采暖费的“一期”真实含义是什么？原告认为该条中的“一期”为2017年至2018年度采暖期；被告认为项目分一期和二期，“一期”指的是项目一期，而不是2017年至2018年度采暖期。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原、被告双方在平等基础上签订的小区并网及换热站移交协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。美达名苑小区系被告建设的小区，该小区的换热站由被告投资建成，原由华电供热公司供热。原告为扩大供热范围，与被告协商，协商的主题就是要将美达名苑小区一期项目的供热移交给原告。该协议第六条更加明确约定，并网合作后，免收乙方一期空置房采暖费。因此，双方争议的“一期”是美达名苑小区建设项目的一期，并非原告主张的2017年至2018年度采暖期。因此，原告要求被告承担2017-2018年3-3-1701室、4-1-901室两年暖气费、空置房8212.6平米2018-2019年度采暖费及滞纳金的诉讼请求没有事实依据和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告新疆天池能源热力有限公司的诉讼请求。 本案受理费1957元，由原告新疆天池能源热力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  王晶晶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5592号之一 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:681688380。 法定代表人翁奕峰。 委托代理人张海燕，系申请人公司员工。 被执行人苏尔勇，男，1967年10月8日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人苏尔勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8017号民事判决书已于2019年08月14日发生法律效力。申请执行人于2019年08月28日向本院申请执行，要求：被执行人苏尔勇向申请执行人偿付案款33722.69元（暂计至2019年8月26日止的本金、违约金）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5592号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员  林 森
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1163号 申请人：沙宝顺,男,1982年6月出生,汉族,住山东省武城县。 被申请人：曹良田，男，1981年5月出生，汉族，住山东省武城县。 担保人:高燕燕,女,1986年12月出生,汉族,住山东省武城县。 申请人沙宝顺于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹良田名下16000元的财产予以查封，担保人已提供银行存款担保。 经本院执行，于2019年12月21日冻结了被申请人部分银行存款，因未查到足额财产致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人曹良田保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1163号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董 蕾
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审262号 申请人温州市龙湾区应急管理局，住所地温州市龙湾区行政管理中心17楼，统一社会信用代码113303037719024246。 法定代表人王永林。 委托代理人陈益益，温州市龙湾区应急管理局工作人员。 被申请人王靖良，男，1971年9月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人温州市龙湾区应急管理局于2019年11月21日向本院申请执行温某安监管罚[2018]第13号行政处罚决定确定的被申请人王靖良缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2019年12月9日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人温州市龙湾区应急管理局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予申请人温州市龙湾区应急管理局撤回强制执行申请。 审判员  余凌雯 二〇一九年十二月九日 书记员  李渝枋
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审65号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县紫鼎汤锅，住所地：苍溪县陵江镇状元桥。 负责人：杨秀华。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年12月14日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]215号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]215号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]215号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]215号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  叶 茂 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘桂芳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6005号申请执行人：孟凡辉，男，汉族，1978年8月5日出生，住河南省郑州市巩义市。被执行人：秦飞飞，男，汉族，1990年2月16日出生，住河南省巩义市。本院在执行孟凡辉与秦飞飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9898号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦飞飞在金融机构的存款8,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二十日书记员  崔东鹏