北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复275号复议申请人（被执行人）：珠海金马控股股份有限公司，住所地珠海市担杆镇综合大楼A21室。破产管理人：广东晨光律师事务所、众环海华会计事务所有限公司珠海分所。委托诉讼代理人：李东菊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。申请执行人：中意置业有限公司，住所地澳门南湾大马路815号才能商业中心19楼。法定代表人：王仲宁，董事长。复议申请人珠海金马控股股份有限公司(原名称:珠海鑫光集团股份有限公司，以下简称珠海金马公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2019）京01执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中意置业有限公司与珠海金马公司委托代理进口纠纷执行一案[执行依据：（2000）高经再终字第290号民事判决书；执行案号：（2006）一中执字第1473号]，珠海金马公司于2019年8月27日向北京一中院提出书面异议。北京一中院经审查查明,2000年12月11日，北京市高级人民法院作出（2000）高经再终字第290号民事判决书，判决：一、撤销北京市高级人民法院（1998）高经终字第324号民事判决；撤销北京市第一中级人民法院（1993）中经初字第913号民事判决第二、三项；二、维持北京市第一中级人民法院（1993）中经初字第913号民事判决第一项，即济南福星实业发展公司与珠海鑫光集团股份有限公司签订的委托代理进口合同无效；济南福星实业发展公司与珠海鑫光集团股份有限公司、北京市富亿通进出口有限责任公司签订的委托代理进口合同补充协议无效。三、珠海鑫光集团股份有限公司于判决生效后十日内返还济南福星实业发展公司人民币一千零六十九万七千九百五十七元并支付利息（按银行同期存款利率计算，自一九九三年六月十九日起至给付之日止）。四、北京市富亿通进出口有限责任公司于判决生效后十日内返还济南福星实业发展公司人民币八千零九十九元八角八分。一审案件受理费十万零一百四十九元七角九分，由济南福星实业发展公司负担五万零二百七十五元二角，由珠海鑫光集团股份有限公司负担四万一千五百六十二元一角六分，由北京市富亿通进出口有限责任公司负担八千三百一十二元四角三分，财产保全费九万零六百五十九元七角九分，由珠海鑫光集团股份有限公司负担；二审案件受理费十万零一百四十九元七角九分由济南福星实业发展公司负担五万零二百七十五元二角，由珠海鑫光集团股份有限公司负担四万一千五百六十二元一角六分，由北京市富亿通进出口有限责任公司负担八千三百一十二元四角三分。执行中,2006年7月5日，该院作出（2004）一中执字第914-1号民事裁定书，裁定申请执行人由济南福星实业发展公司变更为中意置业有限公司。2008年5月7日,该院查封珠海金马公司名下位于珠海拱北水湾路水松花苑15号（权证号码：2042811）的房产。2013年6月25日，中意置业有限公司（甲方）与珠海金马公司（乙方）达成《执行和解协议》，主要内容：一、双方确认北京市高级人民法院作出（2000）高经再终字第290号民事判决书中甲方对乙方剩余债权本息合计人民币459万元，双方同意以乙方名下位于珠海市拱北水湾路水松花苑15号（产权证号：2042811）房产向甲方抵偿本案剩余全部债务；二、甲方承担本案的案件受理费人民币132221．95元、执行费人民币4420元，以及因房屋过户发生的全部税费；三、乙方在和解协议签订之日交付该房产管理权，并承诺该房屋未与任何第三方签订租赁合同；四、和解协议于签订之日生效，双方就本案再无其他争议。2014年1月26日，该院作出（2006）一中执字第1473号执行裁定书，裁定：“一、被执行人珠海鑫光集团股份有限公司名下的位于珠海拱北水湾路水松花苑15号的房产（权证号码2042811）归申请执行人中意置业有限公司所有。二、申请执行人中意置业有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。”2014年1月28日，该院将上述（2006）一中执字第1473号执行裁定书及协助执行通知书送达珠海市房地产登记中心。2014年9月22日，上述房产所有权权属人登记为中意置业有限公司。北京一中院另查,2014年1月17日,广东省珠海市中级人民法院作出(2012)珠中法民二破(预)字第6号之二民事裁定书,裁定受理广州市广永国有资产经营管理有限公司对珠海金马公司的重整申请。2014年5月9日，广东省珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法民二破字第1-1号决定书指定广东晨光律师事务所与众环海华会计事务所有限公司珠海分所担任珠海金马公司管理人。2014年6月26日，珠海金马公司破产管理人向该院送达《关于中止对珠海金马公司强制执行的告知函》，函请该院裁定中止对珠海金马公司的执行程序，并解除对珠海金马公司名下资产的查封。北京一中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，珠海金马公司作为被执行人提出行为异议的，应当在本案执行程序终结前提出，该院于2014年1月28日将（2006）一中执字第1473号执行裁定书送达协助执行单位后，中意置业有限公司对珠海金马公司享有的债权已经全部实现，本案的执行程序已终结。现珠海金马公司向该院提出行为异议，不符合上述法律规定的受理期限，故珠海金马公司提出的异议请求不属于行为异议的受理范围，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回珠海金马公司所提异议申请。珠海金马公司申请复议称，请求：1、撤销（2019）京01执异264号裁定；2、撤销（2006）一中执字第1473号执行裁定；3、将珠海拱北水湾路水松花苑15号的房产执行回转给我公司。事实和理由为：原审法院认定事实、适用法律错误。一、原审认为执行程序终结是错误的。原审认为该院于2014年1月28日将（2006）一中执字第1473号执行裁定送达协助执行单位后，申请执行人中意置业有限公司对我公司享有的债权全部实现，本案执行程序已终结是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条第三款规定，执行裁定需送达被执行人，前述裁定至今未送达我公司，我公司是在进入破产程序后管理人在调查资产状况时通过珠海房地产交易中心获知的，执行工作未完成，执行程序不能终结。原审认为2014年1月28日即已执行完毕是错误的，实际上是在2014年9月22日才执行完毕。2014年1月28日，北京一中院只是将（2006）一中执字第1473号执行裁定书送达房地产管理机构要求协助执行，2014年9月22日，房产机构才办理完过户手续，该执行裁定方履行完毕。根据物权法规定，不动产权属以登记为准，未完成权属变更登记不能视作执行完毕。在执行完毕之前，我公司管理人已致函北京一中院要求中止执行，北京一中院至今未对这一要求作出回复，也属于执行工作未完成。我公司管理人在房产管理机构发现北京一中院作出的（2006）一中执字第1473号执行裁定书后，立即于2014年6月26日向北京一中院送达了《关于中止对珠海金马公司强制执行的告知函》，函请该院裁定中止对我公司的执行程序，但该院一直未对该请求作出任何回应。北京一中院未向我公司发出执行终结通知书，也未以任何形式告知我公司已执行完毕。参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，执行完毕应当通知当事人。2015年4月10日，我公司管理人在北京一中院申请执行异议立案未果的情况下，通过邮寄方式向北京一中院执行三庭提出执行回转，至今未获任何回复。二、我公司在执行程序未终结前提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，属于在执行程序终结之前提出，符合法律规定的受理期限，应予受理。三、北京一中院应当根据企业破产法，对未中止对我公司的执行程序进行纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条，在广东省珠海市中级人民法院受理我公司破产，北京一中院未中止对我公司的执行程序的，应当依法予以纠正，裁定执行回转珠海拱北水湾路水松花苑15号的房产执行回转给我公司。另外，（2006）一中执字第1473号执行裁定出具时间是2014年1月26日，晚于我公司破产裁定受理时间，但是北京一中院没有纠正，导致涉案房产过户给中意置业有限公司。本院经审查，对北京一中院查明的事实予以确认。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，珠海金马公司作为被执行人提出执行行为异议，应当在执行程序终结前提出。本案所涉执行案件已于2014年执行程序终结，现珠海金马公司提出执行行为异议，不符合受理条件，对其异议复议申请应予驳回。北京一中院驳回其异议申请的裁定结果，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人珠海金马控股股份有限公司的复议申请，维持北京市第一中级人民法院（2019）京01执异264号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 禹明逸审 判 员 齐立新二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥