wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3537号之一 申请执行人：张泽，男，汉族，1989年2月19日出生，住海口市龙华区文华东路。 被执行人：陈剑，男，汉族，1976年4月7日出生，住海口市泰华路。 被执行人：蔡云燕，女，汉族，1984年6月16日出生，住海口市泰华路。 申请执行人张泽与被执行人陈剑、蔡云燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初331号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付2676720.5元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，发现被执行人陈剑名下琼AXXXX号小汽车，本院已轮候查封上述车辆。除此之外，未发现被执行人名下其他财产线索。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、收益类保险产品。 四、经不动产登记机关查询，发现被执行人陈剑、蔡云燕名下有位于海口市泰华路18号水岸长桥清风阁B1幢X层XX房的房 五、经工商查询，发现被执行人陈剑持有海口鑫宇典当有限公司29%的股权，被执行人蔡云燕持有海口鑫宇典当有限公司20%的股权，本案已轮候冻结上述股权。 六、本院干警于2019年10月22日前往被执行人陈剑、蔡云燕居住地进行现场调查，未发现被执行人财产线索。 七、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 八、本院于2019年12月7日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的2676720.5元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月七日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初11035号起诉人：薛继文，男，1965年4月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。2019年12月24日，本院收到薛继文的起诉状。起诉人薛继文向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄准坦向薛继文支付拖欠的货款27000元及利息损失（以货款27000元为基数，自2012年2月8日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由黄准坦承担。事实与理由：黄准坦于2012年陆续向薛继文购买灰板纸，2012年2月8日，经双方结算，黄准坦结欠薛继文货款27000元，黄准坦于当天出具一份欠条，并亲自签字按手印确认。此后，经薛继文多次催讨，黄准坦拒不支付。起诉人认为：黄准坦向其购买灰板纸之后至今未支付货款，已侵犯起诉人的合法权益，为维护起诉人之合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，本案中双方在欠款凭证中对纠纷解决途径进行了明确，即“本凭证经欠款签字后生效，具有法律约束力，若为履行欠款或与之相关的争议同意提交温州仲裁委员会仲裁”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十五条的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十五条的规定，裁定如下：对薛继文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈亦满二〇一九年十二月二十五日书记员  董莉莉相关法律条文链接：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执417号申请执行人：罗爱兵，男，汉族，1978年12月1日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司，住所地北京市昌平区城北街道朝凤庵村西。法定代表人：王金平，董事长。罗爱兵与北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）京0114民初3212号法律文书已发生法律效力。罗爱兵于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司支付申请人劳动争议款项38000元。本院于2019年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下有机动车75辆，无房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司名下机动车75辆，但因上述车辆均系无法正常上市交易的教练车、考试车，且本院并未实际控制，故无法对其进一步处置。本案申请执行人罗爱兵申请执行的劳动争议款项，已执行0元，尚有38000元未受清偿。本院依法将被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人王金平高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京海凤辉煌京北汽车驾驶员培训有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114民初3212号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1554号上诉人（原审原告）利艳，女，汉族，1972年2月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市卫生健康委员会（原深圳市卫生和计划生育委员会），住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路1025号新城大厦10楼至14楼，统一社会信用代码11440300MB2C9219X4。法定代表人罗乐宣，该委员会主任。委托代理人张卫平，该委员会工作人员。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人利艳因与被上诉人深圳市卫生健康委员会（原深圳市卫生和计划生育委员会，以下简称市卫计委）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，因机构改革，深圳市卫生和计划生育委员会的相关职能由深圳市卫生健康委员会承继。本院认为，机构改革后深圳市卫生和计划生育委员会的相关职权已由深圳市卫生健康委员会承继，本案行政诉讼被告的诉讼权利义务应由继续行使相关职权的深圳市卫生健康委员会承继。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款及《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款的规定，被上诉人作为深圳市的卫生行政部门，负有对本市内医疗机构及医师执业行为进行监督管理的工作职责。《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（二）、（五）项规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的；……（五）隐匿、伪造或者擅自销毁医学文书及有关资料的;……”本案中，被上诉人市卫计委依法受理上诉人利艳的投诉后，派执法人员到深圳市××人民医院（以下××市二医院）进行了现场调查取证，对曾腾辉、杨欣建、何嘉滨、严珊珊、林俊拔等人制作了询问笔录，调取了患者杨大川病历资料、临时医嘱单、会诊申请单、值班表等资料。询问笔录与临时医嘱单、会诊清单、值班表等证据能够相互印证，证明曾腾辉医生从2017年2月23日凌晨起当班，至2017年2月24日上午仍在医院，对杨大川进行治疗及参与会诊。医生面对的可能不止一名患者，需要对多名患者进行跟踪治疗。此外，即便医生全天值班，也应给予必要的休息时间，没有证据显示曾腾辉及杨欣建等其他医生存在擅离职守的情形。上诉人利艳向原审法院提交的病历资料显示，病历资料有医师的签名，无明显篡改或改动痕迹，知情同意书、手术同意书、麻醉同意书、输液同意书及谈话记录等上有上诉人利艳或患者杨大川本人的签名，没有证据证明病历资料存在伪造或篡改情形。上诉人利艳称查房记录存在伪造，部分时间没有查房记录。根据《病历书写基本规范》第二十二条第二款第（二）项的规定，日常病程记录是指对患者住院期间诊疗过程的经常性、连续性记录。由经治医师书写，也可以由实习医务人员或试用期医务人员书写，但应有经治医师签名。上诉人利艳所称的查房记录属于病程记录的一部分，部分时间没有查房记录并不能证明市二医院及医生伪造病程记录（病历）或擅离职守。至于病程记录是否符合《病历书写基本规范》的要求，则应由专业机构进行认定，本院不作认定。上诉人利艳对医生的诊疗过程存在的诸多异议，建议通过其他法律途径合理维护其权益，与市二医院共同商定选择第三方鉴定机构，对整个医疗过程进行鉴定。综上，原审判决驳回上诉人利艳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人利艳的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人利艳负担。本判决为终审判决。审判长  李育元审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月二十五日书记员  汪雨晗
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4599号原告：白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会。法定代表人：付春光，系村主任。委托诉讼代理人：张福弟，系吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮，系吉林厚合律师事务所律师。被告：李钦龙，男，1988年2月28日生，汉族，个体，现住白城市。白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会（以下简称三跃村委会）与李钦龙占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亮、张福弟、被告李钦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三跃村委会向本院提出诉讼请求：1.判令李钦龙立即从三跃村委会房屋处腾迁；2.判令李钦龙承担诉讼费用。事实和理由：2003年7月30日，三跃村委会与案外人张某签订了案涉房屋的买卖合同，该合同被洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第262号民事判决解除。案外人郑某于2016年起诉至洮北区法院，诉称其是案涉房屋的实际购买人，只是将部分手续开具在张某名下，请求法院确认其对案涉房屋的所有权，洮北区法院（2016）吉0802民初396号民事判决驳回了其诉讼请求。在××村房屋（价值约50万元）出租给李钦龙，李钦龙占有使用至今不曾归还，三跃村委会多次找李钦龙要求停止装修并腾迁，但李钦龙却无视三跃村委会的劝阻，李钦龙的行为已严重侵害三跃村委会的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。李钦龙辩称，原告起诉我没有用，应该起诉我的房主，我是正常花钱租的房子，原告应该起诉出租方郑某，我不同意腾迁。本院经审理认定事实如下：三跃村委会与案外人张某于2003年7月30日签订（位于白城市××街市）案涉房屋买卖合同，2015年10月28日，三跃村委会向本院提起诉讼，要求解除与张某签订的案涉房屋买卖合同，本院于2015年11月3日作出（2015）白洮民二初字第262号民事判决，解除三跃村委会与张某签订的案涉房屋买卖合同。2016年1月18日，案外人郑某以三跃村委会为被告，向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认案涉房屋所有权人为郑某。本院于2016年7月7日作出（2016）吉0802民初396号民事判决，驳回郑某的诉讼请求。郑某于2016年5月11日与李钦龙签订房屋租赁合同，将案涉房屋租赁给李钦龙用于从事汽车美容、刷车事项，租期至2019年5月15日，期满后，2019年5月27日，郑某妻子王洪艳重新与李钦龙于签订房屋租赁合同，李钦龙继续租赁案涉房屋至2020年6月1日。李钦龙租赁房屋后从事汽车美容、刷车事项。另查明，三跃村委会于2010年6月23日办理房屋所有权证，包括案涉房屋在内的整幢建筑物所有权人为三跃村委会，建筑物专有部分未办理所有权证。本院认为，李钦龙占有案涉房屋的行为构成侵权，三跃村委会有权请求返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，三跃村委会作为案涉房屋的所有权人要求李钦龙从案涉房屋腾迁，具有事实与法律依据，其诉讼请求本院予以支持。郑某将案涉房屋出租给李钦龙缺乏依据，李钦龙虽与郑某签订了房屋租赁合同属另一法律关系，李钦龙可另寻其他途径解决。李钦龙以其从郑某处租赁房屋为由拒不腾迁的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：李钦龙于本判决生效后三十日内将白城市青年北大街三跃村委会1号楼5单元1层门市房屋腾出返还给白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会。案件受理费4,400元，由李钦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇一九年十二月九日书记员  刘力玮
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执489号 执行机关：石棉县人民法院。 被执行人：杨德兵，男，汉族，1992年1月30日生，住四川省甘洛县。 被执行人：何川学，男，汉族，1994年7月27日生，住四川省汉源县。 本院在被执行人杨德兵、何川学罚金、退赔、违法所得一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即向本院缴纳罚金3000元、违法所得580元、退赔5680元。 执行中，本院通过调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，上述义务被执行人全部未履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人杨德兵、何川学尚未缴纳的罚金、退赔、违法所得，应由被执行人继续缴纳。执行机关发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  朱建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李中贵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4517号 原告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA6221J04K。 法定代表人：刘华兵。 被告：李质江，男，汉族，1968年7月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州楠华物业服务有限公司与被告李质江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州楠华物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州楠华物业服务有限公司负担。 审判员  马佳 二〇一九年十二月十九日 书记员  余敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15527号上诉人（原审原告）：高晋鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人高晋鹏因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。高晋鹏上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，高晋鹏主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定高晋鹏未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，高晋鹏有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了高晋鹏法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。高晋鹏的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。高晋鹏向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还高晋鹏合作费30000元、货款75980元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年4月21日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿高晋鹏经济损失10000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因高晋鹏与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现高晋鹏以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明高晋鹏与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，高晋鹏要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回高晋鹏对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，高晋鹏因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但高晋鹏提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回高晋鹏对广誉远公司的起诉并无不当。综上，高晋鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7784号原告：内蒙古维多利新城商业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街与兴安南路交叉路西南角。法定代表人：高宏彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，合星律师事务所律师。被告：李学荣，男，住呼和浩特市。原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司诉被告李学荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司撤回对被告李学荣的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币208元，由原告内蒙古维多利新城商业管理有限公司负担。审判员 韩宇 二〇一九年十二月十二日书记员 杨婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1658号上诉人（原审被告）：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。法定代表人：吕耀能。被上诉人（原审原告）：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉柘公路2591号2车间。法定代表人：吴德明，总经理。上诉人巨匠建设集团股份有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18519号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人巨匠建设集团股份有限公司上诉称，合同对争议解决条款约定要先申请仲裁，即使脱离合同，依法应由被告住所地人民法院管辖。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的浙江省桐乡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉合同中约定：“双方发生争议的，可以协商解决，或向有关部门申请调解，也可提请上海仲裁委员会仲裁。如协商不成可向甲方所在地法院提起诉讼”。因该约定属约定不明，应认定为无效，故按法律规定确定本案的管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为原审原告向原审法院起诉要求上诉人履行支付拖欠租金的义务，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人住所地为上海市奉贤区XX公路XX号XX车间，属原审法院辖区范围内，故上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终4031号上诉人（原审原告）：王荣安，男，1958年7月14日生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁建英，女，1972年7月2日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏泰丰食品有限公司，住所地镇江新区大路镇。法定代表人：倪彩兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人王荣安因与被上诉人丁建英、江苏泰丰食品有限公司（以下简称泰丰食品公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3395号民事判决。向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王荣安上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以双方当事人对事实陈述的高度一致，上诉人的证据过于完善而认为本案可能涉嫌虚假诉讼驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。丁建英、泰丰食品公司答辩称：欠款是事实，但要求上诉人能够降低利息，且不愿意承担诉讼费用。王荣安向一审法院提出诉讼请求：要求丁建英、泰丰食品公司支付王荣安代偿本金409万元、利息937019元，并支付利息（以本金409万元为基数，按银行同期贷款利率自2016年10月1日起计算至全部款项还清之日止）。一审法院认定事实如下：2013年4月1日，杜艳通过银行转账150万元给倪彩兰，8月6日再转账付给倪彩兰300万元。此后，由丁建英、镇江秋丰米业有限公司、镇江科宝米业有限公司共同签署《借据》一份（日期不明），明确借款金额409万元，借款期限自2014年9月30日至2015年4月30日。王荣安于担保人处签字捺印。2016年1月-6月期间，王荣安配偶丁英通过银行转账方式向6228482678155819072账户付款累计300万元，7月-9月期间转账付给杜艳累计205万元。除上述付款外，该时期丁英与杜艳尚有其他款项往来。2019年7月26日，丁英出具《说明》，申明前述转账均系受王荣安委托转给杜艳的还款。当日，杜艳也出具《说明》，申明：丁建英借款450万元，至2014年9月30日，尚欠本金409万元。因丁建英到期未还款，即向担保人王荣安主张担保责任。王荣安通过其妻子丁英归还借款本金及自2014年10月1日起计算的四倍利息累计505万元。其中300万元付至杜萍6228482678155819072账户。丁建英借款即由王荣安全部还清。2019年6月6日，泰丰食品公司向王荣安出具《承诺书》，承诺王荣安代丁建英偿还的409万元及利息，同意与丁建英共同向其承担还款责任。2019年8月1日，丁建英出具《说明》，申明：杜艳于2013年4月1日、8月6日系根据其要求将款项付至倪彩兰卡中。当日，倪彩兰出具《说明》，申明：2013年4月1日、8月6日收到款项是接受丁建英委托代为收款。另查，倪彩兰为镇江秋丰米业有限公司、泰丰食品公司法定代表人、大股东，亦为镇江科宝米业有限公司大股东、监事。一审法院认为，本案存在诸多疑点：其一，《借据》中并无相应利息约定事项，依王荣安之陈述，其不仅代为支付了利息，且利息支付金额还超出了应付金额，而本案被告不仅对全案事实予以认可，且对王荣安主张未作任何实质抗辩；其二，本案款项往来虽有银行转账记录可以佐证，但借贷关系当事人以及作为从法律关系的保证关系当事人之间却无直接款项往来；其三、实际收款人倪彩兰为《借据》中两公司的实际控制人，亦为债务加入者泰丰食品公司实际控制人，而相关主体近年来涉及多起经济纠纷；其四、王荣安所提供《说明》，均为近期出具，格式统一，形式过于完美而不符合常理。基于上述种种疑点，兼及本案借款金额演变、还款事项等事实真伪不明，杜艳要求王荣安承担保证责任等事实亦无相应证据佐证，一审法院确认本案当事人虚假诉讼，王荣安诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回王荣安的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案被上诉人对上诉人陈述的涉案内容完全认可，实际收款人倪彩兰为《借据》中两公司的实际控制人，亦为债务加入方，泰丰公司的实际控制人，相关主体近年来涉及多起经济纠纷，王荣安所提供的《说明》均为近期出具，格式统一，形式过于完善，而且借款金额的演变、保证责任的形成以及王荣安代偿原因等事实真伪不明。故本案可能存在虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，可再行诉讼主张权利。综上，一审法院判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初3395号民事判决；二、驳回王荣安的起诉。一审案件受理费23495元，二审案件受理费46989元，退还王荣安。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇一九年十二月三十日书记员 童 丹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马新生，男，1954年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市起航投资咨询有限公司（现名：许昌世航商贸有限公司），住所地：河南省许昌市前进路怡景花城小区门面房。法定代表人：黎锦珂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志国，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人马新生因与被申请人许昌市起航投资咨询有限公司、李志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2275号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马新生申请再审称，1、撤销一、二审裁定；2、改判被申请人支付申请人借款19000元和利息3990元；3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼相关费用。事实和理由：申请人将借款款项交付给李志国，由李志国作为受托人，许昌市起航投资咨询有限公司作为借款人出具借款凭证。本案系民间借贷纠纷，并未涉嫌刑事案件。现许昌市起航投资有限公司更名为许昌世航商贸有限公司，仍正常经营，并未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查。李志国和黎锦珂二人均未被刑事侦查。因此，原审认定许昌市起航投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，申请人可依据公安机关的侦查结果另行处理，实际上是剥夺了申请人合法诉权。本院经审查认为，一审法院发现许昌市起航投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，并已向许昌市公安局东城分局发送司法建议书，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回马新生的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年十二月二十三日法官助理陈改娜书记员董帅兵
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更144号罪犯马翠芬，女，回族，生于1979年7月25日，初识字，云南省巍山彝族回族自治县人，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年9月27日作出(2016)甘01刑初75号刑事判决，以被告人马翠芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年12月27日作出（2016）甘刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准原审法院对被告人马翠芬的定罪处刑。宣判后即交付执行。执行机关甘肃省女子监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，于2019年11月8日报送本院审理。本院2019年11月15日受理后，于2019年11月15日至2019年11月19日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自入监服刑以来,能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成生产任务。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州市人民检察院经审查认为，罪犯马翠芬符合提请减刑条件，同意甘肃省女子监狱的报请意见。经审理查明，罪犯马翠芬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获表扬2次。在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的思想汇报材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项未履行。在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马翠芬在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马翠芬死刑，缓期二年执行的刑罚变更为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马砚平审 判 员 金玉林审 判 员 许文博 二〇一九年十二月六日法官助理 李昌荣书 记 员 张未莉
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3831号 原告：余洪，男，1966年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李开发，泸县喻寺法律服务所法律工作者。 被告：四川弘圣房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街238号6楼，组织机构代码69481275-8。 法定代表人：王小勇。 原告余洪与被告四川弘圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告余洪于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余洪撤回起诉。 案件受理费100元，免予收取。 审判员 熊 静 二〇一九年十二月十二日 书记员 万贤飞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5566号上诉人（原审原告）：刘决振，男，1977年06月04日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏邑县城市管理监察局。住所地:河南省夏邑县。法定代表人：李猛，系该局局长。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。上诉人刘决振因与被上诉人夏邑县城市管理监察局(以下简称夏邑县城管局)劳动争议纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘决振的委托诉讼代理人郭洋洋,被上诉人夏邑县城管局的委托诉讼代理人朱可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘决振上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院基于夏邑县城管局2009年5月15日会议记录及2015年度清运工人32人工资表认定刘决振2014年度月平均工资1700元系认定事实错误，以2014年度月平均工资1700元为标准计算刘决振的经济赔偿金适用法律错误。刘决振举证的工资表显示平均工资标准为6000元，远高于一审法院采用的1700元。2015年度河南省居民服务业和其他服务业月平均工资为2372.66元，亦高于一审法院认定的月平均工资1700元。夏邑县城管局答辩称：一审中刘决振提交的证据显示其月平均工资为1700元。刘决振的工种为驾驶清运车辆，必然会产生与车辆相关的各种费用，其自2009年接受该工资数额至2015年离岗之前均未提出过异议。双方当事人也未对工资数额约定进行变更，且属于夏邑县城管局职工的正常工资水平，故应当按照月平均工资1700元计算刘决振的经济赔偿金。一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘决振向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间自1995年10月至2015年7月存在事实劳动关系；2、依法判令夏邑县城管局支付刘决振40个月的经济赔偿金；3、依法判令夏邑县城管局支付刘决振未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。一审法院认定事实：1995年，刘决振通过社会招聘成为夏邑县城管局职工，从事夏邑县县城规划区内垃圾清运工作，双方一直未签订书面劳动合同。2015年8月28日，根据夏邑县人民政府常务会议纪要（［2015］36号），夏邑县城管局口头辞退刘决振，让刘决振去清尘公司工作。该解除劳动关系的事实，已被生效判决书认定。直至2016年5月份，刘决振才到清尘公司，干了不足7天，即不再到清尘公司工作。在此期间的工资，夏邑县城管局也未给刘决振发放。现刘决振以夏邑县城管局违法解除劳动合同为由提起诉讼。一审法院认为，刘决振在夏邑县城管局处从事县城规划区内垃圾清运工作20余年，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，夏邑县城管局亦无异议，应予以认定。2015年8月份，夏邑县城管局在解除与刘决振的劳动关系时，没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定办理，解除劳动关系程序违法。因双方的劳动合同已经不能继续履行，刘决振要求夏邑县城管局支付赔偿金，符合法律规定，应予以支持。根据刘决振提交的夏邑县城管局2009年5月15日会议记录及2015年度清运工人32人工资表，能够认定刘决振2014年度的平均工资为每月1,700元。刘决振在夏邑县城管局处工作20年，赔偿金按20个月的双倍计算。赔偿金计算为1,700元/月×20月×2＝68,000元。因刘决振已认可双方存在事实上的劳动关系，其请求夏邑县城管局支付未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资，无事实依据，且已超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告刘决振与被告夏邑县城市管理监察局之间，自1995年10月至2015年7月存在事实劳动关系；二、被告夏邑县城市管理监察局于判决生效之日起十日内支付原告刘决振赔偿金68,000元；三、驳回原告刘决振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏邑县城市管理监察局负担。本案二审审理中，夏邑县城管局提交以下证据：2019年10月份工资发放单复印件一份，证明：一审判决认定的刘决振的月平均工资1700元是该局职工的正常工资水平。刘决振经质证认为：该证据系复印件，对证据的真实性和关联性有异议，且该工资单上并没有刘决振的名字。本院对夏邑县城管局提交的证据认证如下：该份证据系复印件,其真实性无法确认,本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审对夏邑县城管局应当支付的经济赔偿金计算是否正确。双方当事人存在事实劳动关系，夏邑县城管局解除与刘决振之间的劳动关系不符合劳动合法的相关规定，刘决振要求夏邑县城管局支付经济赔偿金的诉请应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本案单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，结合刘决振提交的夏邑县城管局2009年5月15日的会议记录和2015年度清运工人32人的工资表，能够认定刘决振2014年度的平均工资为每月1700元。刘决振主张其月平均工资为6000元未提供有效证据证明，主张应按社会同行业平均工资计算经济赔偿金无法律依据，一审按照月工资1700元计算刘决振的经济赔偿金较为客观，并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。刘决振的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘决振负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 高纪平审判员 宁传正二〇一九年十二月二十六日法官助理王颖书记员辛鲁冰
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2019）新2923民初2145号原告：镐时英，男，1968年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：镐剑锋，男，1971年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。被告：谢庆玲，女，1973年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区库车县文化东路五洲集团家属院3号楼2单元101室。两被告共同委托诉讼代理人：阿布都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。原告镐时英与被告镐剑锋、谢庆玲物权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镐时英，被告镐剑锋、谢庆玲及其共同委托诉讼代理人阿布都沙拉木肉孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镐时英向本院提出诉讼请求：1．判令两被告名下位于新天地南苑3幢102、202室门面房的产权过户到原告镐时英名下；2．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：1．判令确认新天地南苑3幢102、202室门面房产权归原告所有；2．判令两被告名下位于新天地南苑3幢102、202室门面房的产权过户到原告镐时英名下。事实和理由：2010年，被告夫妇找原告商定由原告出资购置门面房、两被告从事经营事宜。选择本案所涉门面房后，原告一次性付清购房款，被告夫妇负责餐饮项目的选择及门面房的装修，原告并垫付了24.5万元的门面装修款及其他经营费用。被告夫妇从事餐饮项目仅维持数月即倒闭，门面空置一年多后，原告才将门面房重新出租给他人，其他维修等费用均由原告负担。2012年3月，被告夫妇向原告出具房产归属的证明。2019年以来，原告多次要求被告办理过户事宜未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告镐剑锋、谢庆玲辩称，2008年4月左右，原告代为领取被告镐剑锋在煤炭公司的退股款291258.4元，并与我方协商用该笔款项购置本案所涉房屋，原告领取的该笔款项至今未归还被告，若原告主张该房屋为其全款支付并将房屋过户，则需将该笔退股款项归还给被告。原告镐时英围绕其诉讼请求向法庭提交了《声明》一份、中国银行交易明细一份、收款收据一份、中国银行客户回单一份、房屋所有权证一份，用以证明原告实际出资购买了本案所涉门面房，被告对房屋的归属予以确认。被告对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年，原告镐时英与被告镐剑锋、谢庆玲协商购买门面房用于两被告经营餐饮事项的相关事宜。当年12月28日，原告支付459030元购买了位于库车县石化大道以北、鑫泰燃气公司以西新天地南苑小区南苑3幢102室和202室的、总建筑面积为166.9平方米的门面房。2011年10月24日，上述门面房登记于被告镐剑锋名下，被告谢庆玲为登记门面房的共有权人。2012年3月6日，两被告出具《声明》一份，内容为：“在我俩夫妇名下的位于新天地南苑3号楼户号为202的门面房是由我哥镐时英、庞锦梅俩夫妇出资的，由我俩夫妇经营的餐馆，因诸多因素的影响，无法维持继续经营，目前，已停业近一年，我俩夫妇声明：该处房产的实有产权归我哥镐时英、庞锦梅俩夫妇所有，我们对此无有异议，他们有权对该房屋产权进行租赁、转让和买卖。特此声明。声明人：镐剑锋，谢庆玲，2012年3月6日。”两被告均在“声明人”处署名并捺印。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据庭审查明的事实，原告镐时英实际出资购买了位于库车县石化大道以北、鑫泰燃气公司以西新天地南苑小区南苑3幢102室、202室的门面房，被告镐剑锋、谢庆玲对此无异议，且两被告出具《声明》确认本案所涉门面房的所有权归原告所有，庭审中两被告对《声明》的真实性亦无异议，原告提供的证据足以证明其为案涉门面房的实际权利人，其有权主张对该不动产享有所有权。原告主张确认其对位于库车县石化大道以北、鑫泰燃气公司以西新天地南苑小区南苑3幢102室、202室房屋归其所有，于法有据，故本院予以支持。被告应协助原告将该不动产的产权过户至原告名下。关于被告辩称的其股权转让款用于购买案涉门面房，要求原告返还的意见，因被告无证据予以证实，故对其上述意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条，判决如下：一、确认位于库车县石化大道以北、鑫泰燃气公司以西新天地南苑小区南苑3幢102室、202室房屋归原告镐时英所有；二、原告镐时英与被告镐剑锋、谢庆玲于本判决生效后十日内办理上述房屋产权登记事宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告镐剑锋、谢庆玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 罗 玉二〇一九年十二月十九日书记员 张芝若
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5656号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：侯占云，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈秋德，男，1953年10月13日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人侯占云因与被申请人陈秋德农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终5837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯占云申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，发回重审或依法改判被申请人支付再审申请人55333元；2.案件受理费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：2017年5月31日，双方之间签订了工程施工合同书，再审申请人以打包的方式，为被申请人建设农村房屋两处。一审法院做出被申请人向再审申请人支付工程款35661.22元判决后，被申请人不服提起上诉，二审改判被申请人支付再审申请人20661.22元。二审改判结果是错误的，二审法院扣除门、窗、材料等垫付款15000元没有事实和法律依据，也无其他证据加以证明。二审法院的改判结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，根据本案查明的事实，在一、二审诉讼中再审申请人认可被申请人存在垫付款的事实，并主张经过双方结算当时已向被申请人出具收条322000元，其中被申请人的垫付款已经扣除，但被申请人对此不予认可，再审申请人亦未提交充分有效证据加以证明，据此二审法院酌情认定被申请人垫付款的数额，并从欠付工程款中予以扣除，二审法院做出的这一改判结果，本院认为，并无明显不当，即再审申请人侯占云主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，侯占云提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯占云的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执899号关于申请执行人高桂华与被执行人平阴县增莹服装厂劳动争议纠纷一案，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2019）鲁0124执899号。平阴县人民法院立案执行后，依法对被执行人平阴县增莹服装厂的设备一宗进行了处置变现，依法过付申请执行人6243.34元，开具执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字[2019]81号仲裁裁决书确定的义务强制执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年十二月二十六日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保2010号申请保全人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410号。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：鲍某，女，汉族，1989年6月7日出生，住山东省临邑县。申请保全人中银消费金融有限公司与被申请人鲍某金融借款合同纠纷财产保全一案，查封被申请人鲍文磊名下位于德州市临邑县；7号楼1单元1301室房产一处（不动产权证：鲁2019临邑县不动产权第0001178号）。查封期限自2019年12月26日至2022年12月25日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保2010号案件已全部保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十二月二十七日书记员 张洪洲
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执530号 蒲晋、韦雪珍、广西俊美房地产开发有限公司： 本院执行的蒲晋、韦雪珍申请广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西俊美房地产开发有限公司自动履行，执行金额3613.2元（其中包括执行款3538.2元，案件受理费75元），申请执行人已认可。申请执行费50元被执行人广西俊美房地产开发有限公司已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异172号 异议人（申请执行人）：朱鸣凤，女，1941年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被执行人：郫县鑫熠屋业发展有限公司，住所地：成都市郫县两路口交通村。 法定代表人：易德君，职务：执行董事。 第三人：易德君,女,1957年9月15日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行申请人朱鸣凤与郫县鑫熠屋业发展有限公司服务合同纠纷一案中，申请人朱鸣凤向本院提出执行异议。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人朱鸣凤向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，申请人朱鸣凤的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许申请人朱鸣凤撤回执行异议的申请。 审判长  彭仁锦 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 雪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5117号之一申请执行人：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：潘根方，该行员工。被执行人：王新花,女，1984年2月8日生，汉族，住所地泗阳县。申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行与被执行人王新花银行卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0582民初6772号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王新花应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司张家港分行欠款本金97649.00元、分期手续费1572.52元及相应的利息、还款违约金（截止2019年5月10日,利息为4466.78元、还款违约金为3893.15元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。二、如果王新花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1226元，由王新花负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由王新花在履行本判决时直接给付中国银行股份有限公司张家港分行。因被执行人王新花未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，立案执行标的120126.13元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3、2019年8月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。本院依法查封了被执行人王新花与案外人沈桂东共同共有的位于张家港市××区××新村××室的不动产（查封期限三年，自2019年12月13日起至2022年12月12日止；该不动产抵押权人为苏州住房置业担保有限公司张家港分公司，一般抵押债权金额为33万元）。2019年12月11日，本院委托江苏省泗阳县人民法院向泗阳县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月5日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人王新花罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年12月4日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。申请执行人明确表示对于本院查封的被执行人名下不动产因涉及案外共有人，且该不动产设定有抵押，暂不向申请法院处置，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位120126.13元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。对于本院查封的被执行人名下的不动产，申请执行人明确表示暂不申请处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月十七日书记员 严 军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13552号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县北望工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇 法定代表人：杨仲泛，执行董事兼总经理。 被告：南宁吸引力文化传播有限责任公司，住所地广西省南宁市。 法定代表人：崔忠波，经理。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告苍南县北望工艺品有限公司、南宁吸引力文化传播有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方已达成和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年十二月九日 代书记员 胡夏晨 -??2?-
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5758号原告：苏某，男，1970年7月3日出生。被告：池某1，男，1971年3月5日出生。被告：池某2，男，19年月日出生。本院在审理原告苏某与被告池某1、池某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告池某1、池某2司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回对被告池某1、池某2的起诉。案件受理费243.75元，由原告苏某承担。审判员 王东辉 二〇一九年十二月十一日书记员 李玲超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7464号原告：固原市公共交通有限公司，住所地：固原市。法定代表人：师强，该公司经理。委托诉讼代理人：马利霞，女，1980年3月10日出生，回族，该公司员工，住固原市原州区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：荆华，女，1973年8月8日出生，汉族，居民，住固原市原州区。被告：固原市经济开发区君鑫陶瓷经销部，住所地：固原市经济开发区。经营者：刘程君，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户，住固原市原州区。原告固原市公共交通有限公司（以下简称固原公交公司）与被告荆华、被告固原市经济开发区君鑫陶瓷经销部（以下简称君鑫陶瓷经销部）广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市公共交通有限公司的委托诉讼代理人马利霞、安红到庭参加诉讼，被告荆华、被告君鑫陶瓷经销部的经营者刘程君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的广告费34800.00元；2、判令被告承担逾期支付广告费的违约金（自2017年9月16日至实际支付之日，按合同约定的总金额1%计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订了《固原公交站牌广告媒体租用合同》三份，约定从2017年4月13日至2018年4月12日，原告利用自己所有的公交车站台（新华书店西站）为被告进行商品宣传；从2017年4月6日至2018年4月5日原告利用自己所有的公交车展板（1路车3块、9路车3块）为被告进行商品宣传；从2017年4月16日至2018年4月15日原告利用自己所有的公交车展板为被告进行商品宣传，三份合同约定总费用为34800.00元，合同签订后被告应在上刊后付50％，一季度后再付50％。合同签订后原告按约定进行广告宣传，但被告在原告的再三催促下至今未付，经原告员工多次催要，但被告总是以各种借口推诿让原告等等，至今仍分文未付，现原告要求被告支付欠款的同时承担违约责任。被告荆华辩称，荆华只是被告君鑫陶瓷经销部雇佣的员工，原告称与君鑫陶瓷经销部的负责人联系商量好了，让被告签了字，故不应承担责任。君鑫陶瓷经销部辩称，原告提交的三份合同中的一份合同内容及金额属实，但另外两份合同被告经销部并不知情，该两份合同中的单价不明确，存在异议，在单价、总价等主要内容上没有捺指印。除对15600.00元的合同认可外，其他两份合同不认可。固原公交公司依法提交了两组证据：1.《固原公交站牌广告媒体租用合同》（原件，附广告合同审批表）三份，证明原告与被告荆华就新中源陶瓷商品签订广告合同，约定费用、期限及违约责任的事实；2.照片（原件）7张，证明原告已按约定履行合同义务的事实。被告荆华质证意见为，证据1中金额为15600.00元（新华书店西站）宣传牌的合同中被告签字不是本人所签，指印因时间太长，记不清了，但这个合同属实；另外两份合同属实，三份合同是同时签订的；证据2照片属实，无异议。被告君鑫陶瓷经销部质证意见为，对证据1中金额为15600.00元（新华书店西站）宣传牌的合同认可，无异议。对另外两份合同被告不清楚亦不认可，合同单价不明确，在单价、总价等主要内容上没有捺指印，且从内容来看，部分内容是两个不同的字体；证据2照片重复，公交车上的广告证明不了广告的数量及时间，上面也没有“新中源”的字样，对站台的广告无异议。本院对固原公交公司提交的证据认定如下：《固原公交站牌广告媒体租用合同》3份、照片7张来源合法，内容真实，能够证明原、被告签订合同约定原告利用其公交车车体为被告君鑫陶瓷经销部进行商业宣传广告及双方权利义务等事项，原告亦在其公交站点、公交车上为被告发布广告的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告荆华系被告君鑫陶瓷经销部员工。2017年3月27日被告荆华受君鑫陶瓷经销部经营者刘程君委托，与原告签订了3份《固原公交站牌广告媒体租用合同》，主要约定：自2017年4月6日至2018年4月5日，原告以其1路、9路公交车6块展板为被告进行商品宣传；自2017年4月13日至2018年4月12日，原告以其公交站台（新华书店西站）广告牌为被告进行商品宣传；自2017年4月16日至2018年4月15日，原告以其8路公交车4块展板为被告进行商品宣传。3份合同总价款为34800.00元，合同签订后，原告按约利用其公交站点广告栏、公交车车体为被告进行了广告宣传。被告在合同期届满后至今未支付合同约定的广告费34800.00元。本院认为，被告荆华受被告君鑫陶瓷经销部委托，与原告签订的3份《固原公交站牌广告媒体租用合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按约履行。合同签订后，原告已按合同约定在其公交站点、公交车上为被告发布广告履行了合同义务，而被告未按约定支付广告费用，有违诚实信用原则。原告要求支付34800.00元广告费的合法权益应当受到法律保护。对于原告要求被告承担欠款自2017年9月16日至实际支付之日的违约金的请求，合同对违约金约定为价款总额每日1%，因该约定超出法律规定，故对原告该项请求本院不予支持。被告荆华系被告君鑫陶瓷经销部的员工，其行为代表被告君鑫陶瓷经销部，而非个人行为，因此被告荆华不承担责任。被告君鑫陶瓷经销部抗辩称，除新华书店西站的广告合同认可外，另两份合同不知情，该抗辩不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：一、由被告固原市经济开发区君鑫陶瓷经销部于本判决生效后十日内向原告固原市公共交通有限公司支付广告费34800.00元；二、驳回原告固原市公共交通有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元，减半收取计335.00元，由被告固原市经济开发区君鑫陶瓷经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 哈永祥 二○一九年十二月三日书记员 余 红附：相关法律规定一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初3152号原告：黄晓龙，男，1974年1月18日出生，汉族，住威海市。被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。法定代表人：闫凤芝，总经理。委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。原告黄晓龙与被告威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓龙，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓龙向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房违约金35762.5元及因逾期交房产生的租金损失52604.64（逾期交房违约金以购房费用346872元为基数，自2017年1月1日起每日按照总房款万分之一，暂计算至2019年10月29日；租金计算标准4元/天/平方米，以18.04平方米为基数，自2017年10月30日暂计算至2019年10月29日，2019年10月29日起至实际交房之日止另行计算）；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿逾期交房损失（自2017年1月1日起至实际交房之日止，按每天每平米4元计算）。事实与理由：2014年7月7日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为346872元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。威海港领置业有限公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算。第二，违约金或损失应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2019年11月29日通过EMS向被告邮寄了交房通知，通知原告前来收房，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。本院经查理认定事实如下：2014年7月7日，原告与被告签订一份威海市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，房屋面积为18.04平方米，总价款为346872元；出卖人应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之一向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年7月4日，原告（甲方、委托方）、威海港控商业管理有限公司（乙方、受托方，以下简称港控公司）、被告（丙方、监管方）签订商铺委托经营合同，约定：甲方将涉案商铺委托乙方经营，对甲方的回报（租金）起算日为2015年10月30日；甲方承诺签订代租协议后转交该商铺管理权，若甲方暂时拒绝收房，不影响乙方对商铺进行统一整体出租管理；代租期限自甲方将房屋交付乙方时起5年；租金标准：（1）前两年租金合计51832元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予扣减优惠（甲方与丙方签订的商铺销售合同中的购房款为扣减本项后的价款）；（2）第三年租金标准为4元/天/平方米，乙方每半年支付一次租金，合计12989元；（3）自第四年开始，乙方根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（租金标准不低于同期周边同类市场平均价格）。经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。另查，2019年11月29日，被告通过EMS向原告邮寄送达交房通知，通知业主到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。2019年12月1日,原告签收该邮件。以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及原告与被告、港控公司签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，原告有权要求被告支付逾期交房损失。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，原告要求按该租金标准赔偿逾期交房损失，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，原告主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，故前两年租金优惠扣减的期间应为2015年10月30日至2017年10月29日。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，因截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，原告在此期间并无损失，其主张2017年10月29日之前的逾期交房损失，本院不予支持，应当自2017年10月30日起算。案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告于2019年11月29日向原告发出书面通知，通知业主办理交房手续，原告于2019年12月1日签收该通知，故被告主张逾期交房损失计算至邮件签收之日即2019年12月1日止，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告黄晓龙自2017年10月30日起至2019年12月1日止的逾期交房损失54985.92元（18.04平方米×4元/天/平方米×762天）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费减半收取1005元，由原告负担418元,被告负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年十二月二十四日书记员  沈 安
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执行裁定书（2019）新4021执恢192号申请执行人：韩武恒，男，汉族，1949年11月20日出生，现住伊宁县。被执行人：买冬梅，女，回族，1979年1月8日出生，现住伊宁县。本院在执行申请执行人韩武恒与被执行人买冬梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月5日达成执行和解协议，自本月起，被执行人买冬梅每月向申请执行人韩武恒支付1000元，直至案款结清。申请执行人韩武恒向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）新4021民初1660号案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            审 判 长   马爱杰                                                                                                                                                                                                   审 判  员   罗洪志                                                                                                                                                                                              审   判    员 阿不都斯里木                                                                                                                                                                                                                          二〇一九年十二月五日                                                                                                                                                                                                      法 官 助 理       吴辉                                                                                                                                                                                                      书 记 员    魏 燕
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3882号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号一、二、六、七、八层。 负责人：马文涛。 委托代理人：赵明野，广东君言律师事务所律师。 委托代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。 被执行人：黄义赏，男，1986年8月29日生，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司与被执行人黄义赏追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤1702民初3663号民事判决，被执行人黄义赏应履行支付9100.8元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人名下的粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆已被本院执行另案查封，因未发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴耀民
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2163号 原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012368852571X9。 法定代表人：宁斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙新春，该公司法务。 被告：曾凡军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：肖玉光，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖北洪湖市。 原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告曾凡军、肖玉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连实德集团江西新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙新春到庭参加了诉讼，被告曾凡军、肖玉光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、被告曾凡军立即给付货款169968.39元并承担自2019年7月1日起日万分之五的利息损失;2、被告肖玉光承担连带清偿责任。 二、被告曾凡军、肖玉光未到庭应诉答辩。 经审理查明：2019年3月28日，被告曾凡军因承揽建设工程，需要从原告处购买塑钢型材，经双方协商，原告同意为被告曾凡军提供20万元的垫资。被告曾凡军于当日出具金额为人民币20万元的欠条一份给原告，承诺该垫资在2019年6月30日前还清，被告肖玉光在欠条上担保人栏签名担保，该欠条备注栏处载明：欠款单位承诺的还款期限届满，如未能归还欠款，自逾期之日起按日万分之五承担欠款额的资金占用损失，担保人对欠款及资金占用损失承担连带责任。2019年3月29日、3月30日、4月17日被告曾凡军分三次在原告处购买了价值人民币221244.12元的塑钢型材，已付货款21275.73元，尚欠199968.39元至今未付。原告见被告逾期久不支付货款，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 另查明，原告向本院起诉后，被告曾凡军向原告支付了货款3万元。 本院认为，原告与被告曾凡军之间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条、对账单、送货单等证据主张与被告曾凡军存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告曾凡军未按约定的时间支付价款，原告有权要求被告曾凡军支付价款并支付逾期付款损失。被告肖玉光自愿在欠条的担保人栏处签名担保，应视为原告与被告肖玉光之间的保证合同成立，被告肖玉光应依法承担连带保证责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾凡军于本判决生效后十日内向原告大连实德集团江西新型建材有限公司支付货款人民币169968.39元; 二、被告曾凡军于本判决生效后十日内向原告大连实德集团江西新型建材有限公司支付以169968.39元为基数，自2019年7月1日起，按日万分之五计算至清偿日止的逾期付款损失; 三、被告肖玉光对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4299元，减半收取2149.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 涂国煌 二〇一九年十二月十日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初991号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人连根松，女，1956年10月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2019年4月2日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月4日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]667号起诉书指控被告人连根松犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人连根松到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年11月份，被告人连根松在新郑市溱水路金水小区自家后院菜地种植罂粟，于2019年4月2日被新郑市公安局民警查获后产出，经清查，其所种植罂粟共计1385株。另查，1、2019年4月2日，新郑市公安局将罂粟幼苗1385株予以扣押。2、被告人连根松所在社区县级司法机关评估认为其具备社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人连根松系初犯、坦白，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人连根松在庭审过程中均无异议，并有被告人连根松的供述和辩解，新郑市公安局出具的勘验、检查笔录，扣押决定书，现场照片，新郑市农业科学研究所调查报告，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连根松非法种植罂粟毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，犯非法种植毒品原植物罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人连根松应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人连根松量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人连根松犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人连根松犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、毒品原植物1385株罂粟苗应于本判决生效后十日内由暂扣机关新郑市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十二月十日书记员  路 平
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4914号上诉人（一审原告）：刘玉超，男，1985年5月5日生，汉族，个体工商户，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:长春昱风广告有限公司，住所地长春市朝阳区湖西路67号（长影世纪村）10栋2单元304室。法定代表人:单凤芹，总经理。委托诉讼代理人：王冠，吉林享和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平，吉林享和律师事务所实习律师。上诉人刘玉超与被上诉人长春昱风广告有限公司（以下简称昱风公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘玉超上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3700号民事判决，改判支持原告诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：三方协议的目的是刘玉超购买案外人长春地华房地产开发有公司（以下简称地华公司）的房屋，昱风公司按照协议约定支付优惠款。根据合同相对性原则，返还购房优惠款是昱风公司对刘玉超应履行的义务。刘玉超按照协议约定履行义务后，就应当承担向刘玉超返还优惠款的义务。昱风公司二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉超一审提出诉讼请求：被告向原告返还购房优惠款人民币51000元,并自2018年5月13日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付利息。一审法院经审理查明：2015年8月26日，原告与地华公司签订《星雨华润项目认购书》，约定原告购买地华公司星雨华府项目17号楼2单元204号房，总价466125元，首付146125元，商业贷款320000元。同日，地华公司（甲方）、被告昱风公司（乙方）、原告刘玉超（丙方）签订《购房返优惠协议》，约定，丙方购买甲方开发的雨润•星雨华府小区一期17栋2单元204室住房一套。丙方向甲方一次性支付首付款146125元，剩余房款320000元丙方向银行贷款支付甲方。银行将丙方购房贷款打入甲方账户之日起5个工作日内，甲方须向乙方一次性支付广告款300000元。乙方收到甲方支付的广告款之日起三日内向丙方返还购房优惠款51000元。甲方在规定期限内未向乙方支付广告费，则乙方没有义务给丙方返还购房优惠款，同时丙方有权要求甲方退房，并返还首付款。2015年8月26、27日，原告向地华公司支付首付款146125元。2016年1月28日，原告父亲刘福仁与地华公司签订《商品房买卖合同》，购买上述房屋。刘福仁出庭作证称，房屋系原告购买，款项亦由原告支付。2016年2月1日，中国工商银行向刘福仁发放贷款320000元，支付给地华公司。地华公司于2018年5月9日向被告支付广告发布款300000元。一审法院认为：原、被告及地华公司签订的《购房返优惠协议》系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。根据协议约定，地华公司未在约定期限内向被告支付广告费，被告不承担向原告返还购房优惠款的义务，故对原告的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决如下：驳回原告刘玉超的诉讼请求。案件受理费538元，由原告刘玉超负担。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为：刘玉超、昱风公司、地华公司三方签订的《购房返优惠协议》系三方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。地华公司并未按协议约定在收到贷款的五个工作日内向昱风公司支付广告款，依据协议第3条“地华公司在规定期限内未向昱风公司支付广告款300000元，则昱风公司没有义务给刘玉超返还购房优惠款51000元”的约定，昱风公司因此并不再承担向刘玉超给付优惠款的义务，故一审法院驳回刘玉超诉讼请求正确，如地华公司存在违约行为，其可另行向地华公司主张损失赔偿。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1075元，由上诉人刘玉超负担。本判决为终审判决审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇一九年十二月十日书记员 张维峰
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727破申6号 申请人：宋丹，男，1989年02月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请人：谈业存，女，1992年04月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：浙江封培工贸有限公司，住所地：浙江省磐安新城区古峰路29号。 法定代表人：马丽苏。 申请人宋丹、谈业存以被申请人浙江封培工贸有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，于2019年11月25日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于同日受理，并于11月29日通知了被申请人，被申请人于2019年12月2日向本院提出异议称，虽因经营问题近期资金紧张，导致不能及时支付申请人货款，但公司尚在经营，有固定资产且正在开拓新的业务，不存在因资金严重不足或者财产不能变现和长期亏损且经营扭亏困难等原因，若法院受理破产申请将对公司信誉造成不良影响并导致公司无法正常经营，故请求法院不予受理申请人的破产申请。 本院查明：被申请人浙江封培工贸有限公司于2013年12月18日在磐安县市场监督管理局登记设立，注册资本为人民币1000万元，法定代表人为马丽苏；经营范围：不锈钢制品、铝制品、日用五金制品、塑料制品、文具、健身器材、家用电器、厨房用品、户外休闲用品、溜冰鞋、滑板车制造、销售；农林机械生产及零配件加工；日用品销售；货物与及技术进出口；企业类型：有限责任公司。 另查明，2019年6月14日，本院判决被申请人浙江封培工贸有限公司支付申请人宋丹、谈业存加工费173000元及自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被申请人在本院共有未执行完毕案件1件，执行标的17万余元，经本院执行未清偿债务。另，中国工商银行股份有限公司磐安支行对被申请人享有借款本金2100万元及利息的债权已由本院判决，但被申请人尚未履行，且经磐安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解的追索劳动报酬纠纷已有150余起，共计200万余元。 本院认为：被申请人浙江封培工贸有限公司由磐安县市场监督管理局核准登记，其住所地在本县辖区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人对破产申请提出了异议，但未能提供证据证明其已经清偿了债务或者具备清偿能力，故应当认定为被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人的破产申请应当依法受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（一）第二条之规定，裁定如下： 受理申请人宋丹、谈业存对被申请人浙江封培工贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周美珍 审 判 员  徐美娟 审 判 员  吕海芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 兼代书记员      卢爱青
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执355号之三 申请执行人：熊涛，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西鑫润物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会，统一社会信用代码：91360122576116102F。 法定代表人：夏国志。 被执行人：夏国志，男，1962年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：蒋解放，男，1951年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：杜崇伟，男，1955年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人熊涛依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初880号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，本院查封了被执行人杜崇伟所有的位于湾里区太平乡政府旁302室、202室房产，因抵押金额较大暂无处置价值；本院轮候查封了被执行人杜崇伟所有的位于新建县流湖乡温泉东大道8号（金燕国际温泉城）C1栋2单元802、803、804室房产，轮候查封了被执行人夏国志所有的坐落于广州市白云区同和路春兰二街3号702房一套，因是轮候查封，暂时无法处置；贵院轮候冻结了被执行人夏国志持有的广东鑫昌物流有限公司90%的股权，轮候冻结了被执行人夏国志持有的广州城市通物流科技股份有限公司58%的股权，轮候冻结了被执行人夏国志、蒋解放、杜崇伟持有的江西鑫润物流有限公司40%、50%、10%的股权，轮候冻结了被执行人江西鑫润物流有限公司持有的江西鑫润置业有限公司4%的股权，上述轮候冻结的股权暂时无法处置；本院拍卖了被执行人杜崇伟所有的位于湾里区太平乡政府旁102室房产，所得拍卖款493730元（申请执行人领取了481592元），扣划被执行人杜崇伟银行存款27186元（申请执行人领取了26878元），扣划了被执行人江西鑫润物流有限公司290773元（申请执行人领取了290423元）。被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟无其他可供执行的财产。2019年12月6日本院已向被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟发出限制消费令，并因被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟未向本院报告财产已将被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金700万元及利息、案件受理费70567元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2019年12月6日执行到位标的款798893元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟其他可供执行的财产，于2019年12月5日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊涛未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年12月6日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨海兰
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）赣7101民初359号 原告：江西广恒物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路以南、金鹰路以北昌南工业园B-04地块4号楼W0382室，统一社会信用代码：91360104MA387M753X。 法定代表人：胡智越，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：1360120100696606。 委托诉讼代理人：李冲，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201410128705。 被告：江西远成物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳农场红苗分场56栋一层，统一社会信用代码：91360103561078879W。 法定代表人：黄世阳，该公司执行董事。 原告江西广恒物流有限公司（以下简称广恒物流公司）与被告江西远成物流有限公司（以下简称远成物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡智越及其委托诉讼代理人陈强、李冲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广恒物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费788549.55元、居间费565563.14元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年，原、被告双方签订《项目居间合同》。合同约定原告为被告寻找与其运输业务相匹配的社会运力资源并介绍给被告、尽力促成被告与社会运力资源达成合作，由被告依约定支付居间费用。合同签订后，原告依约提供相关服务并促成被告方与中国邮政集团公司江西省南昌邮区中心局合作，但被告却未能按约定支付相关费用。事后，原、被告双方还签有《邮政项目干线供应商运输服务合同》。该合同约定原告承运被告与邮政合作的运输业务，被告按照合同约定支付运输费用。在原告依约提供运输服务后，被告仅支付部分运输费用，尚欠大量运输费用未予支付。在多次催款未果后，双方对相关款项予以核算，并以对账单形式予以确认。在被告未能依承诺支付欠款，为维护其自身合法权益，特诉至法院，请判如所请。 庭审中，广恒物流公司将其诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付运输费788549.55元；2.本案的诉讼费由被告承担。 远成物流公司未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1：原、被告企业基本信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2：《邮政项目干线供应商运输服务合同》一份，用以证明原、被告签订运输服务合同，约定原告承运被告与邮政合作的运输业务，被告按照合同约定支付运输费用； 证据3：2018年12月-2019年8月加班车结算明细一组，用以证明原告从2018年12月开始依照合同的约定为被告进行运输服务； 证据5：双方对账单一份，用以证明经原、被告双方核对，被告应当支付原告未付运费788549.55元。 被告未举证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，因此产生的不利后果，自行承担。原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月21日，原、被告双方签订了《邮政项目干线供应商运输服务合同》，双方约定原告承运被告与邮政合作的运输业务，被告按照合同约定支付运输费用，还约定了承运期限、权利和义务、违约责任等。合同签订后，原告依约提供运输了服务，被告仅支付了部分运输费用。经双方对账，截止2019年8月31日，被告尚欠原告运费788549.55元。原告多次催款未果后，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，远成物流公司于2010年9月6日设立，为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司。2012年8月17日，其注册资金为2000000元，投资人为远成物流股份有限公司和远成集团有限公司，其中远成物流股份有限公司出资占比98%。2019年3月7日，其注册资金变更为5000000元，投资人变更为四川远成物流发展有限公司独资。 本院认为，原、被告签订的公路货物运输合同，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按照被告的要求履行了相应的运输义务，被告未完全履行支付相应运费的义务是本纠纷产生的原因，原告主张要求被告支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西远成物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西广恒物流有限公司支付运费788549.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11686元（原告已预交16987），由被告江西远成物流有限公司负担（在履行给付金钱义务时一并迳付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  李卫国 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  吴小文 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周兵兵 书 记 员  闵文峰 附：相关合同条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执695号 申请执行人：王逢，男，1993年1月1日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：吴毓，男，1977年3月22日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人王逢与被执行人吴毓民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院(2019)琼9021民初309号民事调解书于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的为：被执行人吴毓返还拖欠投资款人民币24000元给申请执行人王逢，执行费260元，共计人民币24260元。因第一期投资款履行过程中，本院多扣划被执行人吴毓318.91元，被执行人吴毓同意作为下期返还投资款，故本期执行标的为：24260-318.91=23941.09元。 本案在执行过程中，本院向被执行人吴毓送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人吴毓财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人吴毓有银行存款人民币474.53元，本院已依法扣划并将其中260元作为执行费缴纳到海南省财政厅财政性资金账户中，剩余的214.53元已支付给申请执行人王逢。 2019年11月18日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人吴毓财产情况，未发现可供执行财产。2019年11月20日本院向被执行人吴毓住所地海口市美兰区银甸居委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年12月4日本院依职权向被执行人吴毓发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2019年12月17日本院将本案的执行情况向申请执行人反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终1945号上诉人（原审原告）：冼启新，男，汉族，1965年5月15日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************470。上诉人（原审原告）：钟妹，女，汉族，1970年12月15日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************266。被上诉人（原审被告）：冼启光，男，汉族，1980年5月7日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************254。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冼启辉，男，汉族，1977年5月7日出生，住址广东省信宜市*********自建屋，公民身份号码：440************250。原审第三人：冼进琼，女，汉族，1971年8月18日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码:440************24X。上诉人冼启新、钟妹因与被上诉人冼启辉、冼启光、原审第三人冼进琼相邻通行纠纷一案，不服信宜市人民法院（2019）粤0983民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冼启新、钟妹收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人冼启新、钟妹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一九年十一月十四日书记员  谭宇胜
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1366号之一 申请执行人：龙信琼，女，1971年9月18日出生，汉族，住贵州省， 被执行人：江玲，女，1971年10月5日出生，汉族，住六盘水市， 被执行人：袁祖明，男，1955年8月7日出生，汉族，现于贵州省六盘水市监狱服刑， 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月11日作出的（2019）黔0201民初1986号民事调解书，依法受理龙信琼与江玲、袁祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，申请执行标的2000000元，申请执行费22400元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并依职权将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询,查明被执行人江玲在××煤矿有债权，本院已于2018年7月12日依法向该煤矿破产管理人送达协助执行通知书，冻结了被执行人江玲应得款项，因该煤矿现已经入破产程序，现该款项还未清算完毕，故暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2019年12月2日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查情况，未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十二月二日 执行员  刘 江 书记员  王静怡
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执恢567号之一 申请执行人：税灿，男，1986年12月22日出生，住合江县。 被执行人：辜伟，男，1966年6月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 本院于2019年11月6日立案执行税灿与辜伟民间借贷纠纷一案。根据(2019)川0522民初424号民事判决书，被执行人应当归还借款本金225149.87元及相应利息，并承担案件受理费4590元，申请执行费500元。执行中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0522执恢567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗桂明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9160号 上诉人（原审起诉人）杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心2幢1601-5室，统一社会信用代码91330104067898417C。 法定代表人倪曙晖，总经理。 委托诉讼代理人赵炜玮、陈国平，浙江德名律师事务所律师。 上诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称融至鼎公司）因不服杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104民初8850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，该院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决，查明融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。原审法院认为，融至鼎公司向何建东的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 融至鼎公司上诉称，（一）刑事判决中的返还责任主体与民事案件的责任主体完全不同，本案上诉人并非刑事判决中的被害人，詹明也非刑事判决中的被告人，因此不存在浪费司法资源的情况。（二）对于刑事责任的承担主体与民事责任的承担主体竞合的情况，被害人既可以通过刑事判决的财产部分执行来保护自身财产权益，又可通过民事诉讼途径寻求救济，何况上诉人的起诉中涉及的民事案件的责任主体与刑事判决的返还责任主体不同。上诉人的合法权益只能通过民事案件来得到保护。（三）本案的民事责任主体如果能够承担相应的民事责任，更有利于推动刑事判决中财产部分的执行，保护刑事案件受害人的财产权益。原审裁定认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一审裁定；指令其他有权管辖的法院或者一审法院审理融至鼎公司的起诉。 本院认为，生效刑事裁判已经认定融至鼎公司的法定代表人、总经理倪曙晖以及行政副总经理杨方彬构成非法吸收公众存款罪，并被定罪量刑。本案所涉借款行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十二月三日 法官助理马文波 书记员李妮佳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1170号申请执行人叶红财，男，汉族，1989年3月24日出生，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人叶红财与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1250号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3600元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2220号申请执行人：中国工商银行有限公司晋城广场支行住所：晋城市负责人：孙志远，任行长。被执行人：延卫华，男，汉族，1982年3月15日生，住山西省阳城县。被执行人：延建华，男，汉族，1989年4月29日生，住长治市城区。中国工商银行有限公司晋城广场支行诉延卫华、延建华信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初1987号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年11月4日向本院申请执行，申请执行要求：一、被告延卫华、延建华于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行透支本金89406.6元、透支利息38259.55元、滞纳金4607.92元，共计132274.07元。二、被告延卫华、延建华到期未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行对被告延卫华提供抵押担保的晋E39745元车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2019年11月4日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款信息本院已做扣划、无房产信息、被执行人名下有北京现代牌车辆一辆已查封，因无法找到其车辆实际位置，故无法处置。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日对申请人进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，申请人于2019年11月25日书面同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈泽元