内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1785号上诉人（原审被告）：柳某1。上诉人（原审被告）：刘某1，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：柳某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系柳某1、刘某1父亲。二上诉人委托诉讼代理人：马某，内蒙古合德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：魏某。原审被告：闫某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：刘某2，现住址同上。原审被告：史某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：郭某，现住址同上。原审被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：杨某，现住址同上。原审被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人柳某1、刘某1因与被上诉人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）、原审被告闫某、刘某2、史某、郭某、张某、杨某、李某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人柳某1、刘某1的委托诉讼代理人柳某2、马某，被上诉人河套农商行的委托诉讼代理人王某、魏某，原审被告张某、闫某、史某、郭某到庭参加了诉讼。原审被告刘某2、杨某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。柳某1、刘某1上诉请求：1.依法撤销原判，改判为驳回河套农商行的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由河套农商行承担。事实和理由：河套农商行乌兰支行信贷员刘美莲过去多次给柳某1、刘某1办过贷款。刘美莲给柳某1、刘某1出具了《证明》，内容为“证明柳某1在乌兰支行贷款叁拾万元整（300000元）由刘莲负责还清，证明人刘莲，2014年3月26日”，刘美莲先出具了《证明》，然后其联系闫某、刘某2、史某、郭某、张某、杨某、李风霞提供五户担保，从乌兰支行贷款30万元，钱并未打到柳某1、刘某1卡上，由刘美莲全挪用了，刘美莲已还8735元。柳某1、刘某1曾多次向乌兰支行领导、巴市银监会反映，向巴市临河公安局经侦大队报过案，现在河套农商行以刘美莲己被开除下落不明来包庇其诈骗行为。请求二审查明事实，驳回河套农商行的诉讼请求。河套农商行辩称，柳某1、刘某1与河套农商行签订的个人借款合同合法有效，河套农商行将借款按照合同约定支付至柳某1本人账户，完全履行了付款义务，柳某1、刘某1应按照借款合同约定履行还款义务，柳某1、刘某1称其与刘美莲之间的借款关系，属于个人借贷，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。张某、闫某、史某、郭某陈述，同意柳某1、刘某1的上诉意见。刘某2、杨某、李某未到庭亦未提交书面陈述意见。河套农商行一审诉讼请求：1.请求柳某1、刘某1立即偿还欠河套农商行借款本金291265元及相应利息，从2015年12月16日起至2016年3月14日止按月利率9.6‰计算承担利息；从2016年3月15日起至付清款之日止按逾期罚息9.6‰＋9.6‰×50%计算承担利息；2.请求在柳某1、刘某1未还本付息范围内，闫某、刘某2、史某、郭某、张某、杨某、李某承担连带还款责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其它费用由柳某1等九人承担。一审法院认定事实：2015年3月13日，柳某1、刘某1与河套农商行签订了《个人借款合同》，约定柳某1、刘某1向河套农商行借款300000元，期限12个月，月利率9.6‰，每季度末月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2015年3月15日，柳某1、刘某1向河套农商行出具借款借据，借款期限为2015年3月15日至2016年3月14日，借款人签字处有柳某1、刘某1签名及捺印。2015年3月11日，闫某、刘某2、史某、郭某、张某、杨某、李某与河套农商行签订了《保证合同》，约定上述七人为柳某1、刘某1向河套农商行的借款300000元及利息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止。截止2015年12月16日，柳某1、刘某1尚欠河套农商行借款本金291265元及相应利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，柳某1、刘某1向河套农商行借款300000元，有双方签订的《个人借款合同》及柳某1、刘某1出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，柳某1、刘某1未按约定足额还本付息，应承担继续履行的民事责任，故对河套农商行要求柳某1、刘某1偿还借款本息的诉讼请求予以支持。柳某1、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分，应承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，柳某1、刘某1与河套农商行双方在《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年内，即2018年3月14日之前。河套农商行未能提供证据证明在此之前向各保证人主张过保证责任，各保证人不应继续承担保证责任,故对河套农商行要求闫某、刘某2、史某、郭某、张某、杨某、李某承担保证责任的诉讼请求不予支持。河套农商行要求柳某1等九人支付本案所产生的公告费、差旅费和其它费用，但未提供支出上述费用的相关票据，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、柳某1、刘某1于本判决生效后十日内返还河套农商行借款本金291265元，并承担利息（从2015年12月16日起至2016年3月14日按月利率9.6‰计算；从2016年3月15日起至付清款之日止按逾期罚息9.6‰＋9.6‰×50%计算）；二、驳回河套农商行的其他诉讼请求。二审中，柳某1、刘某1提供了以下证据：1.刘美莲证明一份。欲证明该30万元贷款由刘美莲使用，应由其偿还；2.河套农商行关于史某反映乌兰支行原信贷员刘美莲信访事项答复意见书一份。欲证明刘美莲是河套农商行乌兰支行的信贷员，其挪用侵占农业信贷资金，河套农商行报案，公安机关已经对刘美莲立案并网上追逃。河套农商行对1号证据真实性认为无法核对，举证意图不认可；对2号证据认为与本案无关，并不能证明刘美莲是因本案被公安机关立案侦查。张某、闫某、史某、郭某对上述证据及举证意图均予以认可。二审中，河套农商行提供了借款借据和机打凭条一份。欲证明河套农商行将借款本金30万元按合同约定支付至柳某1开立的账号为×××借记卡中，且柳某1对该付款行为签字确认。柳某1、刘某1对该证据的真实性认可，举证意图不认可。认为在河套农商行向柳某1支付的贷款30万元全部由刘美莲使用。张某、闫某、史某、郭某的质证意见同柳某1、刘某1的质证意见一致。张某、闫某、史某、郭某二审中无新证据提供。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，本案所涉借款合同和保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。上述合同签订后，河套农商行乌兰支行依约向柳某1银行卡中发放贷款30万元。柳某1、刘某1对30万元贷款及利息未能按合同约定予以偿还，构成违约，其应承担剩余贷款本金及利息的还款责任。柳某1、刘某1上诉称，涉案贷款由河套农商行乌兰支行信贷员刘美莲操作，贷款30万元后由刘美莲使用，该款应由刘美莲偿还。经审查，本案所涉个人借款合同的相对方为柳某1与河套农商行乌兰支行，河套农商行乌兰支行按照合同约定将涉案贷款全部发放至柳某1本人所开设的银行卡中。庭审中，柳某1、刘某1认可，其将贷款手续全部交给信贷员刘美莲，其在借款合同上签字时也明知贷款金额为30万元，且该贷款也全部发放至其本人所开设的银行卡中，至于该笔贷款贷出后由谁实际使用与本案不属同一法律关系。柳某1、刘某1作为完全民事行为能力人知道或应当知道其将本人贷款手续及银行卡交由他人及在借款合同及借款借据上签名的风险、责任和应承担的相应法律后果。一审判决依据合同约定判令柳某1、刘某1对该笔贷款的剩余本金及利息承担偿还责任，并无不当。上诉人柳某1、刘某1的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人柳某1、刘某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5669元，由上诉人柳某1、刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一九年十二月十六日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序