浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16245号 原告：赵文静，女，1957年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 被告：夏瑛红，女，1967年10月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。 原告赵文静（以下简称原告）为与被告夏瑛红房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章正航，被告的委托诉讼代理人孙哲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2010年9月24日，原告与被告签订《产权转让合同一份》，约定：被告自愿将与第三方（夏群峰）共同共有的房产（以下简称“案涉房产”，该房产坐落于，产权证号：余房权证闲移字第××）中，被告所有的50%产权以103000元的价款全部转让给原告。该款项原告已于2010年9月6日支付给被告丈夫俞伟林。合同还约定，自本协议签订日起至交易手续成功办理之前，被告代原告持有交易标的。自本协议签订日起，若本交易所涉及的房产因拆迁等收到政府补偿（包括但不限于现金补偿、房屋补偿），应分予被告的补偿均由原告享有。2018年9月，杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处发布《搬迁公告》（后附补偿安置方案，载明被拆迁人可以选择货币补偿），案涉房产属于搬迁范围。被告与夏群峰已就案涉房屋签署了安置协议，案涉房屋合计补偿款为2572481元，依据原告与被告签订的合同，其中应分予被告的补偿2572481元*50%=1286240.5元应由原告享有。目前上述拆迁安置补偿款尚未发放。上述事实由杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终9125号《民事判决书》确认，原告依据约定应当享有拆迁补偿款1286240.5元，故原告特提起诉讼，请法院判如所请。诉讼请求：一、判令房屋（产权证号：余房权证闲移字第××）拆迁补偿款人民币1286240.5元归原告享有；二、判令被告协助原告领取拆迁补偿款人民币1286240.5元；三、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。庭后，原告撤回第一项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.产权转让合同一份（复印件），证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，拆迁安置补偿应由原告享有的事实； 2.浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9125号《民事判决书》一份（原件），证明夏瑛红、夏群峰共有坐落于房屋一套，双方各自享有50%的产权份额，2010年9月24日，夏瑛红将属于自己的50%以103000元的价格转让给赵文静，现案涉房屋已经拆迁的事实； 3.《闲林街道小城镇综合整治（老街区块）项目货币补偿清单》一份（查档件）、房屋搬迁货币补偿协议一份（查档件），证明案涉房屋属于征收范围，拆迁补偿金额为2572481元，其中50%的份额，即1286240.5元应由赵文静享有的事实； 4.申请打款一份（盖章确认的复印件）、付款联系单（盖章确认的复印件），证明拆迁款中1286240.5元已由夏群峰领取的事实。 被告答辩称：一、被告尚未实际取得本案的争议标的物，原告的诉讼请求无法实现。针对原告的第一项诉讼请求，被告认为从其表述上来看，为确权之诉。而本案中拆迁安置补偿款尚未发放，故原告要求归其所有没有事实基础和法律依据。原告在民事起诉状中明确：目前上述拆迁安置款项尚未发放，被告未取得存在争议标的物的所有权，原告基于合同效力产生的请求权更是无从实现。基于合同债权之请求权无法对抗物权请求权，原告的请求权只能囿于违约范围之内。二、被告有权主张的补偿款份额及具体数额未经析产尚不确定；首先，原告将（2018）浙01民终9125号《民事判决书》作为本案诉求的相关依据，实际上是偷换概念。原告在该案的一审和二审过程中，均表述“本案是确认合同的效力，并不是处分案涉财产”。故合同是否有效和原告在本案中提出的原告应该享有拆迁补偿款1286240.5元的诉请并无法律上的直接的逻辑关系，并不能以合同有效即视为享有拆迁补偿款1286240.5元的法律基础。其次，在（2018）浙01民终9125号《民事判决书》中，本院认为一节予以明确：“夏群峰作为案涉房屋的共同共有人虽在本案中陈述其不同意夏瑛红转让案涉房屋”即案涉房屋处于本案的被告和夏群峰共同共有的状态，未经析产，被告有权主张的拆迁补偿款份额及具体金额尚不确定。最后，必须说明的是，拆迁补偿款并不等同于“房屋因拆迁等收到政府补偿”；原告提供的闲林街道小城镇综合整治（老街区块）项目货币补偿清单载明被拆迁户为夏群峰、夏瑛红，货币补偿以户为计算单位，而非以个人为计算单位。补偿金额、评估价值是以拆迁安置为前提，安置的是被拆迁人而并非房屋。同时评估价值的前提是以共同共有为基础的。补偿项目除了房屋权证面积补偿款外，还有评估奖、签约奖、腾空奖、搬家费等多项政策性奖励、以及相关的人身专属性补偿。故被告有权主张的“房屋因拆迁等收到政府补偿数额”并非原告所陈述的1286240.5元，未经析产相关数额根本无法确认。综合以上两点意见，被告有权主张的房屋因拆迁等收到政府补偿数额尚未确定，拆迁款更是未实际领取，原告的请求权没有相关的事实依据和法律依据，根本无法实现，请贵院在认定以上事实的基础上，驳回原告的所有诉讼请求。 被告未出示证据证明其答辩主张。 本院依职权调取（2018）浙0110民初8842号案件庭前会议笔录，并向杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处致函了解案涉拆迁补偿款有关情况，闲林街道办事处回函称：1.西场弄28号房屋的拆迁补偿款已由房屋共有权人夏群峰领取1286240.5元；2.剩余拆迁补偿款的保管部门为杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处；3.剩余拆迁补偿款按拆迁款项的拨付程序已经满足申请付款条件，但因上述款项被贵院查封保全，故现在无法支付，如需支付的，应由贵院的承办法院或其他法院承办法院解除相应保全措施后方能支付，支付对象为被搬迁房屋的签约主体。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下： 原坐落于，建筑面积112.97平方米的房屋，系被告与夏群峰共同共有。 2010年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《产权转让合同》一份，约定被告自愿将与夏群峰共同共有的房产中其拥有的产权转让给原告，该房产坐落于，产权登记建筑面积112.97平方米（被告拥有50%的产权）。交易标的价款总金额103000元，该价款原告已于2010年9月6日支付给被告，转入账户：俞伟林，6227001541400012865。双方还约定，自本协议签订日起至交易手续成功办理之前，被告代原告持有交易标的。自本协议签订日起，若本交易所涉及的房产因拆迁等收到政府补偿（包括但不限于现金补偿、房屋补偿），应分予被告的补偿均由原告享有。甲乙双方不得向任何第三方另行达成关于本交易所涉房产的任何有损对方利益的协议，否则视同违约。甲乙双方任何一方因己方原因造成违约，应向对方作出赔偿，赔偿金额为政府拆迁补偿额。原告于2010年9月7日向被告的丈夫俞伟林转账支付103000元。 后被告将其持有的案涉房屋的房屋产权证书交给原告。原告与夏群峰于2017年共同出资对案涉房屋进行了简单装修。 2018年6月1日，夏瑛红作为原告向本院提起诉讼，要求确认其于2010年9月24日与赵文静所签的《产权转让合同》无效，由其返还赵文静购房款103000元。本院于2018年10月9日作出（2018）浙0110民初8842号民事判决，判决驳回其诉讼请求。后夏瑛红不服判决，提起上诉，杭州市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）浙01民终9125号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年9月19日，被告与夏群峰作为乙方（被搬迁人），杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处作为甲方（搬迁人），签订《房屋搬迁货币补偿协议》一份，约定甲方对乙方坐落于西场弄28号的房屋进行搬迁补偿，总计补偿金额为2572481元。补偿款包括房屋权证面积补偿款1696470元，装修补偿16284元，装修奖励8142元，附属物17196元，装修不足1000元每平补足部分96686元，货币补助339294元，产权面积补助225940元，临时安置费40669元，临时安置费奖励30000元，评估奖1000元，签约奖60000元，腾空奖30000元，搬家费1800元。 2018年10月10日，被告与夏群峰共同出具《申请打款》一份，载明：位于闲林西场弄28号，房屋产权人为夏群峰、夏瑛红二人共有，现在总拆迁款为2572481元，经二人协商同意，拆迁款分别打入二人各自账户，夏群峰账户打入拆迁款为1286240.5元，夏瑛红账户打入拆迁款为1286240.5元。现夏群峰已领取1286240.5元。 另查明，剩余拆迁款1286240.5元现保管于杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处，已满足申请付款条件。 本院认为，原、被告双方签订的《产权转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。依据该合同约定，案涉房屋拆迁所得的应属被告的补偿均由原告享有，现该房屋已被拆迁，拆迁款已满足申请付款条件，且被告与夏群峰共同出具的《申请打款》中明确载明拆迁款经二人协商分别打入二人各自账户1286240.5元，夏群峰亦已实际领取1286240.5元，可认定双方已对拆迁款项进行了析产，故拆迁款中尚未领取的1286240.5元应由原告享有，原告要求被告配合其领取该款项的诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告夏瑛红于本判决生效后十日内协助原告赵文静领取保管于杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处的闲林街道西场弄28号房屋的拆迁补偿款1286240.5元； 二、被告夏瑛红于本判决生效后十日内支付原告赵文静财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8188元，由被告夏瑛红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙莎 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐昕