四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7446号 原告：四川力源建筑劳务有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人：徐忠明。 原告：韩显胜，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：韩卫国，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充顺宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区大南街二道巷18号。 法定代表人：刘从林。 被告：刘从林，男，1955年2月12日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川力源建筑劳务有限公司（以下简称力源劳务公司）、韩显胜与被告南充顺宇房地产开发有限公司（以下简称顺宇公司）、刘从林合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩显胜及二原告共同委托诉讼代理人韩卫国到庭参加了诉讼，被告顺宇公司、刘从林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告力源劳务公司、韩显胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即退还二原告的履约保证金300000.00元及资金占用利息。（庭审中明确资金占用利息计算方法为：从2017年3月16日以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：力源劳务公司与韩显胜系挂靠关系，2016年7月2日，力源劳务公司与顺宇公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，力源劳务公司与韩显胜按照约定于2016年4月20日之前向被告顺宇公司的账户打入履约保证金1000000.00元，被告刘从林在2016年4月21日向原告韩显胜出具《收条》之后，被告违约导致合同无法履行，2016年7月21日，二被告与二原告协商达成《补充协议》，将云南蒙自劳务工程合同工程项目变更为苍溪“水墨一号”劳务公司工程项目。然而，二被告再次违约，该协议无法履行被解除，二被告在2016年9月至2017年1月共计向原告韩显胜退还保证金600000元，2017年1月26日，被告刘从林向原告韩显胜出具《还款承诺书》一份“收到韩显胜保证金壹佰万元，已退陆拾万元，剩余肆拾万元，期间损失费捌万元，共计肆拾捌万元，本人承诺在2017年3月15日一次性还清，到时未还本人愿将水天阁住房一套17楼8号作为抵押”过后，被告向原告退还保证金及损失费18万元，剩下保证金30万元至今未支付，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 原告力源劳务公司、韩显胜围绕诉讼请求，举出以下证据： 1.原被告企业信息资料、身份证复印件，拟证主体适格；2.《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，拟证原被告双方签订了劳务分包合同，约定了双方的权利义务；3.《收条》一份，拟证被告收到原告打入保证金100万元；4.银行转账记录,拟证原告通过个人及合伙人账户以转账方式将保证金打入被告个人及其指定人的账户；5.补充协议一份,拟证因被告原因导致劳务合同无法履行,双方重新签订了补充协议；6.还款承诺书,拟证刘从林确认保证金100万元已还60万元,尚欠40万元及损失；7.不动产权登记表,拟证刘从林在承诺还款书上提供的抵押房屋已经转移给案外人何彪；8.《收条》复印件一份，拟证原告韩显胜与力源劳务公司系挂靠关系。 被告顺宇公司、刘从林未到庭，亦未提供证据。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法确认原告方提供的上述证据的证明力，认定事实如下：原告韩显胜挂靠原告力源劳务公司（劳务分包人）与被告顺宇公司（工程发包人）于2016年4月18日签订了《建设工程施工劳务分包合同》约定顺宇公司将劳务工程劳务、辅助材料、摊销材料、机械设备等分包给力源劳务公司施工，分包人在签订合同后2016年4月20日之前一次性交清保证金100万元整，并特别约定将该工程所交保证金扣减已交20万元剩余80万元打入何军农行南充市支行账户，合同尾部有原告韩显胜、被告刘从林的签字并加盖了力源劳务公司、顺宇公司印章。在签订合同的第二天，原告力源劳务公司向原告韩显胜出具了《收条》载明“今收到韩显胜暂交劳务公司管理费贰万元正。收款人：屠志明2016.4.19”，同时，原告韩显胜通过其合伙人赵松阳及合伙人妻子贾凤梅向被告指定的何军账户转入80万元，另向刘从林指定的其他人员账户转账及现金支付20万元。2016年4月21日，二被告向原告韩显胜出具《收条》载明“收到韩显胜打保证金壹佰万元整，其中由韩显胜打入何军账户捌拾万元，另外贰拾万打入其余4人。收款人：刘从林”并加盖了顺宇公司印章。 2016年7月21日，原告韩显胜与被告刘从林签订了《补充协议》约定：“由于水墨一号开发项目先于云南蒙自施工，经顺宇公司与韩显胜协商，韩显胜同意放弃云南蒙自劳务工程项目，做苍溪水墨一号劳务项目。苍溪劳务保证金全部由刘从林打给水墨一号工程账户，韩显胜不再打，如在2016年8月底还未进场施工，韩显胜所交云南蒙自劳务合同保证金及损失费一次性由刘从林退还……”刘从林、韩显胜在协议尾部签字捺印。 2017年1月26日，被告刘从林向原告韩显胜出具《还款承诺书》载明：“收到韩显胜保证金壹佰万元，已还陆拾万元，剩余肆拾万元，期间损失费捌万元共计肆拾捌万元，本人承诺在2017年3月15日一次性还清，到时未还本人愿意将水天阁住房一套17楼8号作为抵押。2017年元月26日刘从林”。同时查明，截止原告起诉被告尚欠原告保证金共计30万元。庭审中，原告韩显胜陈述，保证金是刘从林个人收取的，应当由刘从林个人退还。 2019年11月9日，力源公司出具《证明》一份，载明“兹证明韩显胜以我公司名义与南充顺宇房地产开发有限公司、刘从林签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定的履行保证金壹佰万元（1000000元）是韩显胜个人打入刘从林等人账户，韩显胜起诉要求刘从林返还余下保证金叁拾万元（300000元）由韩显胜收取，与我公司无关。”力源公司在该证明上加盖印章并由经办人屠志明签名。 本院认为，本案实质是不具有施工资质的个人韩显胜挂靠力源劳务公司资质承揽工程与被告签订合同，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，原被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》、《补充协议》均属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，二被告依照上述合同向原告收取的相应保证金应当予以返还。由于二被告未按上述两份协议所约定的内容向原告提供工程项目，经原告韩显胜与被告刘从林协商，由被告刘从林向原告韩显胜出具《还款承诺》，约定由刘从林退还原告韩显胜剩余保证金并赔偿相应损失。上述还款承诺是原告刘从林与被告韩显胜在平等自愿的基础上签订，且不损害其他人的利益，合法有效。被告刘从林以其个人名义出具还款承诺并自愿承担相应的责任，原告韩显胜予以认可并在庭审中自认该款项应当由刘从林个人退还，故此，本院认定该《还款承诺》系原、被告各方对案涉保证金所涉及的权利义务由被告刘从林一人享有和承担的结果。因此，原告主张刘从林退还保证金及损失的主张，本院予以支持。同时，原告主张只由刘从林个人承担责任的主张，系其对要求顺宇公司承担责任的相应权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未按约定退还保证金，其行为违约，原告要求被告立即退还保证金30万元，符合法律规定，因被告的行为已属违约，依法应当承担相应的违约责任。对于违约责任的承担方式，原告主张从2017年3月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息，符合法律规定，但因中国人民银行未再发布同期同类人民币贷款基准利率，故本案酌定按年利率6%的标准计算资金占用利息。原告韩显胜挂靠力源公司签订案涉合同并支付保证金，原告韩显胜系案涉保证金的实际权利人，其主张案涉款项应当归其个人所有，原告力源公司予以认可并通过书面意见表示该权利归韩显胜收取，本院予以确认。故对于韩显胜的上述主张本院予以支持，对力源公司的上述放弃行为本院予以尊重。 综上，依照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘从林于本判决生效之日起十日内向韩显胜退还保证金30万元以及资金占用利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2017年3月16日起计算至本判决确定本金支付日止，按年利率6%的标准计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；） 二、驳回原告韩显胜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告刘从林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十二月六日 书记员  王茜