广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1501号 上诉人（原审被告）：覃绍林，男，1966年5月20日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组。 法定代表人：张付鉴，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。 上诉人覃绍林因与被上诉人灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组（以下简称龙庆塘村民小组）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人覃绍林的委托代理人李凡，被上诉人龙庆塘村民小组的委托代理人卫燕、宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃绍林上诉请求：1、判决撤销广西壮族自治区灵山县人民法院作出的(2019)桂0721民初1474号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人签订《土地承包协议书》后，向被上诉人缴纳了2012至2015四个年度的的林地承包金，被上诉人也已经将所涉林地交付给了上诉人进行管理使用，上诉人具备继续履行合同的能力及条件，也愿意继续履行合同。上诉人之所以至今未能在涉案林地上种植林木，是由于林地在交付之初就被他人抢种侵犯，上诉人与被上诉人之间从未表示过终止合同的意思。被上诉人与上诉人签订合同的目的是为了获取经济利益，而上诉人已经按照合同约定支付承包金，上诉人也具有继续履行合同的能力，被上诉人签订土地承包合同的目的已经实现，不存在双方所签订的土地承包协议之目的无法实现的情形。二、上诉人延期支付2016年至今的承包金已经得到了被上诉人的同意，且期后上诉人还多次表示要求缴纳承包金但被上诉人以林地存在诉讼纠纷而拒收，上诉人的行为依法不构成违约。上诉人与被上诉人、张林、张济喜间自2015年至今一直存在诉讼纠纷，在上诉人要求缴纳2016年之后的承包金时，被上诉人的原法定代表人张增生及村民代表张通鉴、张济宝均代表被上诉人同意上诉人延期支付，且不作上诉人违约处理，双方签订有书面协议，有张增生、张双枝及张济宝、张通鉴一审出庭作证予以证实，不能认定是上诉人违约。至今，上诉人与张林、张济喜因林地的相关诉讼尚未终结，仍在审理之中，被上诉人拒绝在争议解决前收取承包金，导致上诉人一直无法向被上诉人缴纳承包金，履行合同义务。三、张付鉴依法不能以个人名义提起本案诉讼，其行为损害了集体利益。张付鉴在没有得到村民会议或村民代表会议表决通过的情况下以自己的名义提起诉讼，合同解除将会使村民无法收取承包金而利益受损，其行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。因被上诉人是一个组织而非自然人，其实施与本案相关的行为应当得到村民会议或村民代表会议的授权。 龙庆塘村民小组辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 龙庆塘村民小组向一审法院起诉请求：1、判令解除原告和被告2009年10月23日签订的《土地承包协议书》；2、判令被告支付承包金70000元（自2016年1月1日起算，计至2019年6月30日）；3、判令被告支付不交承包金利息30400元（自2016年1月1日起算，按银行贷款同期利息的四倍计算，暂计到2019年6月30日，以后继续计算，直到全部清偿为止）；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年10月23日，龙庆塘村民小组为了发展林业，增加地产出率，繁荣当地经济，经甲（灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组）、乙（覃绍林）双方同意把木山大岭、美女显花、松木岭、屋背岭、三塘排等原三级联营时已经种上湿地松的所有土地承包给乙方，龙庆塘村民小组、覃绍林双方签订了《土地承包协议书》，合同约定：“第三条、承包期限，承包期从2012年1月1日开始至2042年12月31日止，承包金从2012年1月1日起开始计算。第四款、承包金的计算和缴交方法，承包金为人民币每年（贰万元），土地交付使用后，乙方要在每年1月1日前交清当年的承包金。现金支付给甲方”。龙庆塘村民小组与覃绍林签订《土地承包协议书》后，覃绍林于2009年10月23日向龙庆塘村民小组交纳2012年1月1日至2015年12月31日承包金共80000元。但覃绍林至今没有在承包的土地上按合同约定种植林木及投入资金，也没有交纳2016年至2019年的土地承包承包金给龙庆塘村民小组。龙庆塘村民小组于2019年7月2日以上述诉讼请求和事实理由诉至灵山县人民法院。 一审法院认为，龙庆塘村民小组与覃绍林签订的《土地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，覃绍林在承包龙庆塘村民小组的土地后，没有在承包的土地上按合同约定种植林木，也没有交纳2016年至今的土地承包承包金给龙庆塘村民小组。本案合同目的无法实现。龙庆塘村民小组请求解除《土地承包协议书》有事实及法律依据，灵山县人民法院予以支持。关于覃绍林辩称“2017年至2019年6月，被告多次联系原告、要求续交承包金，原告均以上诉案件未终审判决以及按关于延期支付承包金的约定为由，未收取。以张付鉴签名提起本案的诉讼不符合原告主体资格要件，请法院驳回以张付鉴签名提起的起诉”，但被告没有提供证据加以佐证。根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故灵山县人民法院对被告的辩解不予采信。张付鉴作为灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组组长，以灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组为原告主体提起民事诉讼，并没有违反法律规定，被告此辩称没有事实及法律依据，灵山县人民法院不予采信。关于原告请求被告支付承包金及支付承包金利息问题。由于原告以没有交纳2016年至今的土地承包承包金等为由请求解除合同，故灵山县人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决：一、解除原告灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组于2009年10月23日与被告覃绍林签订的《土地承包协议书》；二、驳回原告灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1254元，由原告灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组负担1204元，被告覃绍林负担50元。 二审中，上诉人覃绍林、被上诉人龙庆塘村民小组均未向本院提交新的证据。 一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，2016年1月中旬上诉人覃绍林向被上诉人龙庆塘村民小组原组长张增生要求缴纳案涉承包金，但被上诉人决定暂时缓收2016年度承包金，待覃绍林与龙庆塘村民小组的诉讼纠纷审理终结后再收取。 还查明，2017年7月后被上诉人小组组长由张付鉴担任。 归纳双方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：一、上诉人是否根本违约，合同是否符合解除条件。二、被上诉人的主体地位是否适格。 1、关于上诉人是否根本违约，合同是否符合解除条件的问题。本案中，被上诉人认为覃绍林自签订合同以来没有在林地上进行种植、合同目的无法实现，以及覃绍林自2016年1月1日以来没有交纳承包金。对于被上诉人所主张的不能达到合同目的的主张。本院认为，作为双方的目的，在上诉人方是种植林木、获得收益，而在被上诉人方，则是得到承包金收益。覃绍林在合同签订后，确实存在未在承包土地种植的事实。但原因在于，被上诉人于2012年3月25日和案外人张林签订《土地承包协议书》，该协议中涉及的土地面积和四至与本案土地一致，张林已在签订合同后即种植林木，致使双方产生纠纷，覃绍林在2013年至今通过一系列诉讼行为维护、确定自身的合同权利，在合同权利待定的前提情况下其未在承包地进行种植具备合理理由。因此，被上诉人主张以覃绍林没有在林地上进行种植、合同目的无法实现而主张解除合同的理由不成立。对于被上诉人主张上诉人没有依照合同约定交纳承包金，已构成违约，合同应予解除的问题。上诉人覃绍林自协议签订后，即交纳了2012年至2015年年度的承包金，被上诉人主张该笔款项的实际用途无法查明，但承包金的用途与本案事实无关。对于2016年至今的承包金交纳问题，因覃绍林与被上诉人就合同问题产生纠纷并诉至法院，被上诉人原负责人等人同意覃绍林延期支付承包金，此后，也涉及到覃绍林诉被上诉人与张林的确认合同无效、覃绍林诉张林排除妨害纠纷，因此，上诉人迟延交纳2016年度的承包金有事实依据，而对于2017年后的承包金，上诉人没有提供证据证明其向新的村民小组组长张付鉴等村干部要求交纳承包金，存在违约行为，但基于以上纠纷的事实，以及上诉人与原村民小组成员张增生、张双枝、张通鉴、张济宝沟通过关于交纳承包金的问题，因被上诉人村民小组的法人代表已经变更，该沟通行为足以证明其主动联系被上诉人积极磋商并愿意继续履行该协议，被上诉人在二审庭审中陈述其自2017年村民小组换届后并未向上诉人主张承包金，其怠于向上诉人主张合同权利，故上诉人主张迟延支付承包金具备合理理由，其行为尚不能构成根本性违约，而致合同解除的情形。一审判决解除《承包协议书》有误，本院予以纠正。上诉人与被上诉人于2009年所签订的《承包协议书》应予继续履行、上诉人仍应当支付2016年度至2019年度的承包金。作为承包人，覃绍林应当继续支付承包金。其表示愿意依照原约定，支付该四年承包金的利息，从欠付之日起按银行规定的利率计息。即上诉人应向被上诉人支付2016年1月1日至2019年12月31日间承包金及相应利息（利息以每年20000元本金累加计算）。 二、关于被上诉人的主体地位是否适格的问题。本院认为，张付鉴作为灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组组长，以灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组作为权利主体提起民事诉讼，并未违反法律规定，上诉人此项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，覃绍林的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初1474号民事判决； 二、上诉人覃绍林应于本判决生效之日十日内向被上诉人灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组支付2016年1月1日至2019年12月31日的承包金80000元及相应利息（利息计算：以本金20000元为基数，自2016年1月1日起计至2016年12月31日；以本金40000元为基数，自2017年1月1日计至2017年12月31日；以本金60000元为基数，自2018年1月1日起计至2018年12月31日；以本金80000元为基数，自2019年1月1日起计至2019年8月19日止。以上均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。2019年8月20日起，以本金80000元为基数，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案确定的履行期限最后一日止）； 三、驳回被上诉人灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费已减半收取1254元，由被上诉人灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组负担627元，上诉人覃邵林负担627元。 二审案件受理费50元，由上诉人覃绍林负担25元，被上诉人灵山县陆屋镇南湖村委会龙庆塘村民小组负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李忠林 审 判 员 陈 成 审 判 员 李彦君 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈泓向 书 记 员 苏 芸