广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初930号 原告：唐秀杨，男，1967年1月13日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦伟球，都安瑶族自治县法律事务中心基层法律服务工作者。 被告：广西恒都输变电工程有限公司。住所：南宁市江南区星光大道51号。统一社会信用代码：91450000708729403N。 法定代表人：周波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳尧，广西万凯律师事务所实习律师。 被告：广西立创劳务服务有限公司。住所：南宁市江南区白沙大道38-6第2栋10层19号房。统一社会信用代码：91450105596860625P。 法定代表人：赵久林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏婉娇，广西万凯律师事务所实习律师。 第三人：黄洁，男，1988年8月3日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊杰，广西万凯律师事务所实习律师。 第三人：黄保周，男，1981年6月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告唐秀杨与被告广西恒都输变电工程有限公司（以下简称“恒都公司”）、广西立创劳务服务有限公司（以下简称“立创公司”）、第三人黄洁、黄保周确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀杨及其委托诉讼代理人韦伟球、被告恒都公司的委托诉讼代理人刘凯中、胡佳尧，立创公司的委托诉讼代理人刘凯中、苏婉娇，第三人黄洁的委托诉讼代理人刘凯中、罗俊杰到庭参加诉讼，第三人黄保周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐秀杨向本院提出诉讼请求：1、请求忻城县人民法院确认原告在2018年9月21日至2018年10月2日与恒都公司、立创公司存在事实劳动关系。2、本案的诉讼费由被告恒都公司和立创公司承担。事实和理由：第三人黄洁及黄保周是恒都公司的内部职工，恒都公司将忻城县220KV虎山送变电项目工程发包给其内部职工黄洁及黄保周承包施工。2018年9月21日，员工唐秀杨经内部职工老乡黄保周介绍后到上述工地施工作业，其工种起初为电焊工，到工地后为杂工，也就是样样工都做，月工资为人民币7,500元。2018年10月2日上午9时许上班时间，恒都公司员工罗某在虎山变电站施工场所开吊车卸货时货物落下致卸货员工唐秀杨身受重伤，当时卸货员工黄保周也在场看见。工伤事故发生后当日，员工黄保周和员工罗某等人送伤者唐秀杨到广西玉林市中西医结合骨科医院抢救住院治疗87天，住院治疗费用约4.3万元恒都公司已支付了。该医院对原告出具《疾病证明书》诊断：（1）右拇指近节、远节指骨开放性粉碎性骨折；（2）右跟骨骨折；（3）右足重物压砸伤后创面形成并软组织挫裂伤；（4）右外踝骨折。第三人黄洁及黄保周在原告发生工伤事故后，又在该项目工程中挂靠立创公司继续施工。后来原告多次找到恒都公司‘406室’肖主任。肖主任表态：“第三人黄洁及黄保周原来承包本单位虎山变电站工程项目是事实，但后来因原告发生工伤事故后，第三人黄洁及黄保周又挂靠立创公司了，有事可找该公司及黄洁和黄保周，与恒都公司无关”。这样，第三人黄洁对原告表态：原告此工伤事故只能赔偿人民币3万元。原告坚决不同意黄洁工伤私了的做法。由此，原、被告双方引起本案纠纷。原告认为，恒都公司及立创公司均是原告的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”可见，原告自2018年9月21日到上述用人单位恒都公司和立创公司上班工作，直至2018年10月2日9时许上班时间卸货时被货物落下致使身受重伤，并经恒都公司员工黄保周和员工罗某等人送伤者员工唐秀杨到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗87天。可见，原告自2018年9月21日至2018年10月2日与用人单位恒都公司和立创公司存在劳动关系。因此，根据我国《劳动法》等国家法律法规之规定，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，恳求人民法院依法作出公正的判决，以实现原告的诉讼请求事项。 恒都公司辩称，1、原告唐秀杨的诉讼请求缺乏事实依据。理由是：①2017年12月19日，恒都公司与立创公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由恒都公司将自己总承包的220kV虎山变电站工程中的建筑、安装及部分调试工程的劳务部分分包给立创公司。2018年7月13日，立创公司与第三人黄洁签订了《劳务承包协议》，约定由立创公司将220kV虎山变电站工程中的电气安装部分工程劳务承包给第三人黄洁，由第三人黄洁组织开展施工，即立创公司与黄洁建立的是劳务承包关系。第三人黄洁在承接该项工程后，先是招聘第三人黄保周到虎山变电站提供劳务服务，之后，第三人黄保周再介绍唐秀杨到虎山变电站提供劳务服务，接受第三人黄洁的管理，听从黄洁的工作安排。因此，第三人黄洁与唐秀杨双方之间构成雇佣关系，恒都公司与立创公司是劳务分包的法律关系，立创公司与第三人黄洁之间是劳务承包法律关系，故，恒都公司与唐秀杨之间不存在劳动关系。②唐秀杨的工作内容由第三人黄洁安排，为第三人黄洁所承包的劳务项目提供劳务，并非直接为恒都公司提供劳务，且唐秀杨提供的劳务具有临时性、短期性、一次性的特点，不具备劳动关系必须具备的从属性、稳定性、职业性的特征。另外，唐秀杨工作时是否出勤及出勤情况均无需向恒都公司汇报，表明唐秀杨也无须遵守恒都公司的规章制度，恒都公司与唐秀杨之间并不存在管理与被管理的隶属关系。③从劳务报酬支付来看，唐秀杨的劳务报酬不是恒都公司与唐秀杨直接协商确定的，而是唐秀杨与第三人黄洁协商确定，按照每天250元的标准，根据实际提供劳务天数确定当月的劳务报酬，从第三人黄洁处领取，同时也说明唐秀杨的劳动报酬存在相对较大的不固定性，不能认定唐秀杨在提供劳务服务的过程中与恒都公司形成了相对稳定的权利义务关系。④唐秀杨受伤后，第三人黄洁以个人账户转款或现金支付的方式将劳务报酬3,000元、住院医疗费4.3万元通过第三人黄保周支付给了唐秀杨。由此可见，第三人黄洁承包的劳务工程是由其自己负责农民工的日常管理及伤病处置，与恒都公司无关。因此，本案中，从工程的承包情况来看，唐秀杨所主张的工作地点的电气安装部分工程己由立创公司承包给第三人黄洁；从人身隶属关系来看，没有任何证据证明恒都公司是唐秀杨的直接管理人、考勤人；从经济关系来看，恒都公司也没有以任何形式支付工资或者劳务报酬给唐秀杨；唐秀杨受伤后，系第三人黄洁委托第三人黄保周支付的住院治疗费用，与恒都公司无关。故恒都公司与唐秀杨之间不符合劳动关系的人身隶属性和经济依附性，双方之间不存在劳动关系。2、唐秀杨的诉讼请求缺乏法律依据。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间经协商一致，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”该条明确规定，建立劳动关系，必须遵守自愿原则。本案中，唐秀杨没有与恒都公司就本案涉案工程的工作进行过协商，彼此之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。因此，双方之间欠缺事实劳动关系成立所应具备的意思表示要素。若认定双方之间存在劳动关系，不符合上述法律规定的自愿原则。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条亦明确规定了劳动关系认定的依据，根据该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面确认劳动关系，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”可知，唐秀杨既没有接受恒都公司的各项规章制度的约束，也没有接受恒都公司的劳动安排和工作管理，同时，恒都公司也从未给唐秀杨支付任何形式的报酬。因此，唐秀杨与恒都公司之间并不具有劳动关系的属性。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条亦明确规定了劳动关系的认定依据和举证责任，该条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，唐秀杨亦没有提供任何相关证据予以证明其与恒都公司存在劳动关系，应当由其承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》［法办（2011）442号］第59条明确规定：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高人民法院《民事法律适用问答》（2011年第3期）的意见也认为，一般而言，不具备用工主体资格的组织或个人直接对外招用劳动者，劳动者一般不直接受建筑施工、矿山企业的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，故建筑施工、矿山企业与劳动者之间不存在事实劳动关系。故，可以认定恒都公司与唐秀杨之间不存在劳动关系。综上所述，恒都公司认为，唐秀杨要求确认其与恒都公司存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，忻城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。恒都公司恳请法院查明事实，依法确认唐秀杨与恒都公司不存在劳动关系，并判决驳回唐秀杨的诉讼请求。 立创公司辩称，1、唐秀杨的诉讼请求缺乏事实依据。①2017年12月19日，恒都公司与立创公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由恒都公司将自己总承包的220kv虎山变电站工程中的建筑、安装及部分调试工程的劳务部分分包给立创公司。2018年7月13日，立创公司与第三人黄洁签订了《劳务承包协议》，约定由立创公司将220kv虎山变电站工程中的电气安装部分工程劳务承包给第三人黄洁，由第三人黄洁组织开展施工，即立创公司与第三人黄洁建立的是劳务承包关系。第三人黄洁在承接该项工程后，先是招聘第三人黄保周到虎山变电站提供劳务服务，之后，第三人黄保周再介绍老乡即唐秀杨到虎山变电站提供劳务服务，接受第三人黄洁的管理（第三人黄洁委托第三人黄保周对唐秀杨进行直接管理），听从第三人黄洁的工作安排，即唐秀杨不归立创公司管理和指挥，不存在身份上的从属、隶属和依附关系。②唐秀杨是否出勤及出勤情况无需向立创公司汇报，表明唐秀杨无须遵守立创公司的规章制度、未接受立创公司的劳动管理，立创公司只负责管理监督第三人黄洁等各劳务承包人承接的工程的进度和质量。③从劳务报酬支付来看，唐秀杨的工资不是立创公司与唐秀杨直接协商确定的，而是唐秀杨与第三人黄洁协商确定，按照每天250元的标准，根据实际提供劳务天数确定当月的劳务报酬，从第三人黄洁处领取，同时也说明唐秀杨的劳动报酬存在相对较大的不固定性，不能认定唐秀杨在提供劳务服务的过程中与立创公司形成了相对稳定的权利义务关系。④唐秀杨受伤后，第三人黄洁以个人账户转款或现金支付的方式将劳务报酬3,000元、住院医疗费4.3万元通过第三人黄保周支付给了唐秀杨。由此可见，第三人黄洁承包的劳务工程是由其自己负责农民工的日常管理及伤病处置，与立创公司无关。因此，本案中，从工程的承包情况来看，唐秀杨所主张的工作地点的电气安装部分工程己由立创公司承包给第三人黄洁；从人身隶属关系来看，没有任何证据证明立创公司是唐秀杨的直接管理人、考勤人；从经济关系来看，立创公司也没有以任何形式支付工资或者劳务报酬给唐秀杨，故，立创公司与唐秀杨之间不符合劳动关系的人身隶属性和经济依附性，双方之间不存在劳动关系。2、唐秀杨的诉讼请求缺乏法律依据。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间经协商一致，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”该条明确规定，建立劳动关系，必须遵守自愿原则。本案中，唐秀杨没有与立创公司就本案涉案工程的工作进行过协商，彼此之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。因此，双方之间欠缺事实劳动关系成立所应具备的意思表示要素。若认定双方之间存在劳动关系，不符合上述法律规定的自愿原则。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条亦明确规定了劳动关系认定的依据，根据该规定“用人单位招用劳动者未订立书面确认劳动关系，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”可知，唐秀杨既没有接受立创公司的各项规章制度的约束，也没有接受立创公司的劳动安排和工作管理，同时，立创公司也从未给唐秀杨支付任何形式的报酬。因此，唐秀杨与立创公司之间并不具有劳动关系的属性。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条亦明确规定了劳动关系的认定依据和举证责任，根据该规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，本案中，唐秀杨亦没有提供任何相关证据予以证明其与立创公司存在劳动关系，应当由其承担举证不能的不利法律后果。综上所述，立创公司认为，唐秀杨未能提交充分的证据证明其系由立创公司招聘入职、接受立创公司的工作安排、日常管理，立创公司也未向其支付劳动报酬。唐秀杨要求确认其与立创公司存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。忻城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。立创公司恳请法院查明事实，依法确认唐秀杨与立创公司不存在劳动关系，并判决驳回唐秀杨的诉讼请求。 第三人黄洁述称，编号为“忻劳人仲裁字［2019］34号”仲裁裁决书所查明事实清楚，适用法律正确，本案原告唐秀杨是由第三人黄洁雇佣而提供劳务工作的，恒都公司、立创公司与唐秀杨之间没有劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据。首先，2017年12月19日，恒都公司与立创公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定恒都公司将220kV虎山变电站工程中建筑、安装及部分调试工程的劳务部分分包给立创公司；2018年7月13日，立创公司又与第三人黄洁签订《劳务承包协议》，约定在《建设工程施工劳务分包合同》的基础上，将虎山变电站工程的电气安装部分劳务再分包给第三人黄洁。本案中，恒都公司与立创公司之间、立创公司与第三人黄洁之间均是合法的劳务分包或劳务承包的法律关系。第三人黄洁与立创公司之间签订的《劳务承包协议》第四条第（二）项第1款及第5款载明：“劳务分包合同，按乙方（即黄洁）劳务承包合同总价包干（最终以实际确认承包合同工程量为准），由乙方自负盈亏。甲方不承担任何经济责任”、“乙方对现场安全，文明施工负全部责任，并承担施工过程中发生安全事故的经济责任”，因此，第三人黄洁白承包220kV虎山变电站工程的电气安装部分劳务后，为了完成承包的劳务工程而聘请的施工人员，与上述的劳务分包或承包单位----恒都公司、立创公司之间没有任何劳动关系，上述两公司没有对第三人黄洁聘请、管理的工作人员的安全事故承担责任的义务；其次，合同签订后，第三人黄洁因工作需要，先招聘第三人黄保周到虎山变电站提供劳务服务，后经黄保周介绍，聘请唐秀杨到虎山变电站提供劳务服务，该两人均系接受第三人黄洁的管理，听从第三人黄洁的工作安排，即原告唐秀杨与恒都公司、立创公司之间不存在管理和被管理的关系，不存在身份上的从属、隶属和依附关系。最后，从劳务报酬支付来看，原告唐秀杨的工资是其与第三人直接协商确定按日计酬，即每天250元的标准向原告唐秀杨发放劳务报酬（如存在劳动关系，用人单位与劳动者系按月计算工资）。原告唐秀杨受伤住院治疗后，第三人黄洁通过第三人黄保周将唐秀杨实际工作12天的劳务报酬3,000元支付完毕，同时以个人账户转款或现金支付的方式通过第三人黄保周将原告唐秀杨住院医疗费4.3万元全部付清。由此可见，第三人黄洁承包的劳务工程是由其自己负责工作人员的日常管理及伤病处置，与恒都公司、立创公司无关。综上所述，原告唐秀杨与二被告之间并没有形成人身、经济上的隶属关系，也没有从二被告处领取工资及享受有关福利待遇，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）第一条之规定，原告唐秀杨与二被告之间不成立事实上的劳动关系，故忻城县劳动仲裁委员会对本案在劳动仲裁阶段所查明事实清楚，适用法律正确。第三人黄洁认为，第三人黄洁是原告唐秀杨的实际雇佣人，第三人黄洁、被告恒都公司、立创公司均与原告唐秀杨之间不存在任何劳动关系，原告唐秀杨诉讼请求没有任何事实和法律依据。第三人黄洁恳请法院查清事实，依法驳回原告唐秀杨全部的诉讼请求，以维护正常的社会经济秩序和法律秩序，维护法律的尊严。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的电脑咨询单2份。拟证明被告恒都公司、立创公司均是合法的企业，具有用工的主体资格之事实。恒都公司、立创公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为有用工并不必然存在劳动关系。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院认为，该证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 2、原告提供罗某的询问笔录及身份证，拟证明：（1）原告到立创公司虎山变电站上班工作是2018年9月21日，一直到2018年10月2日发生工伤事故的事实；（2）员工黄保周负责员工的工日登记后到月底送给员工黄洁报立创公司之事实；（3）原告的工种是杂工，月工资人民币7,500元之事实；（4）罗某当天开吊车，卸货员是原告及黄保周，因被货物落下砸伤致使原告身受重伤之事实；（5）原告在立创公司虎山变电站上班工作12天，立创公司已付工资3,000元给原告之事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。同时，对证明目的有异议，认为询问笔录的制作人与原告存在利害关系，是原告的委托代理人。按法律规定证人应出庭作证，除有特殊情况外，现证人罗某未出庭作证，所以证人证言不能作为定案依据。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院认为，二被告及第三人黄洁对该证据不予认可，且罗某没有出庭作证，故本院对该证据不予采信。 3、原告提供黄洁、黄保周的询问笔录，拟证明：（1）原告到立创公司虎山变电站上班工作是2018年9月21日，一直到2018年10月2日发生工伤事故的事实；（2）员工黄保周负责员工的工日登记后到月底送给员工黄洁报立创公司之事实；（3）原告的工种是杂工，月工资人民币7,500元之事实；（4）罗某当天开吊车，卸货员是原告及黄保周，因被货物落下砸伤致使原告身受重伤之事实；（5）原告在立创公司虎山变电站上班工作12天，立创公司已付工资3,000元给原告之事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并认为该组证据形式不合法，因为被询问人均没有在笔录上签字，均是由原告代理人制作，没有形式上的合法性。本院认为，二被告及第三人黄洁对该组证据不予认可，且第三人黄洁、黄保周没有在笔录上签字，故本院对该证据不予采信。 4、原告提供的员工考勤表（项目）（自2018年9月21日至2018年10月20日止）。拟证明员工黄保周亲自承认书写该《考勤表》中所有员工名字及工日登记，以及原告工日12天，每天250元计，均是员工黄保周亲笔书写；同时员工罗某也承认该《考勤表》是员工黄保周书写之事实。二被告认为，原告所提供的证据不是原件，故对该证据的三性不予认可。且从证据来看，10月1日至8日只提供两天，9月21日至30日，出工并不连续，不能证明存在劳务关系。第三人黄洁的质证意见与二被告一样。本院认为，二被告与第三人对该证据不认可，且该证据没有被告单位盖章，因此，对该证据本院不予采信。 5、原告提供的微信转账打印件，拟证明员工黄保周到公司代原告领取工资后通过微信于2019年1月14日转账给原告，原告上班工作12天，每天250元，共3,000元工资之事实。二被告认可微信转账记录的真实性、合法性，不认可关联性。原告手写部分不予认可，仅作为原告陈述。劳务报酬和医疗费用均由黄洁通过黄保周支付给唐秀杨，正好证明恒都公司、立创公司与原告无劳动关系。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 6、原告提供的玉林市中西医结合骨科医院中医住院病案（首页）、入院记录、出院记录、费用清单、疾病证明书。拟证明：（1）原告工伤后到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗87天，费用约4.3万元立创公司已支付了属实。（2）该医院对原告的诊断及治疗结果，诊断：①右拇指近节、远节指骨开放性粉碎性骨折；②右跟骨骨折；③右足重物压砸伤后创面形成并软组织挫裂伤；④右外踝骨折。二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，并认为该组证据仅能证明医疗情况、费用情况，与本案争议无关。另外，对该组证据的证明目的有异议，该证据不能证明医疗费用由立创公司支付，医疗费用均由黄洁通过黄保周支付。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院认为，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 7、原告提供的户籍证明2份，拟证明第三人黄洁、黄保周的基本身份情况之事实。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院认为，黄洁、黄保周是本案第三人，该证据来源真实，合法，且与本案有关联性，本院予以采信。 8、原告提供的劳务承包协议，拟证明原告与被告立创公司完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，第三人黄洁实际为劳务组长等之事实。二被告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。认为立创公司未与原告接触过，未洽谈相关劳动关系。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 9、原告提供的仲裁裁决书，拟证明其认定事实不清，证据不足，适用法律法规严重错误等之事实。被告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为仲裁裁决书认定事实清楚，证据充足，适用法律法规正确。第三人黄洁的质证意见与二被告的质证意见一样。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 10、被告恒都公司、立创公司提供的劳务承包协议（45-48页）。拟证明涉案的220kv虎山变电站工程中的电气安装部分工程的劳务是立创劳务公司以劳务承包的方式承包给第三人黄洁（土建工程的劳务承包给其他案外人），黄洁与立创公司系劳务承包法律关系。原告对该证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证明目的不予认可，黄洁无营业执照，立创公司违法转包给黄洁。第三人黄洁对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告对该证据的真实性、关联性没有异议，且该证据与客观事实相符，本院予以采信。 11、被告提供的代发劳务人员工资委托书，拟证明黄洁委托立创公司代发其承包、管理的220kv虎山变电站工程（电气安装部分）项目部分劳务人员报酬的事实。原告对该证据的三性有异议，认为第三人黄洁与立创公司串通，规避劳动法关于工伤私了的规定，规避立创公司与原告存在劳动关系的事实。第三人对该证据的三性无异议。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 12、被告提供的忻劳人仲裁字［2019］34号裁决书。拟证明法院受理本案程序合法，劳动仲裁裁决书认定事实合法，裁决结果有事实和法律依据。原告对该证据的真实性、合法性有异议，关联性无异议，该份证据不能作为证据采用，裁决书认定事实不清。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 13、第三人黄洁提供《劳务承包协议》，拟证明：立创公司与第三人黄洁签订协议，将涉案的220kv虎山变电站工程的电气安装部分工程的劳务，以总价包干的方式承包给黄洁，由黄洁负责经营管理，自负盈亏。原告对该证据的合法性有异议，黄洁无资质，立创公司违法转包。二被告对该证据的三性无异议。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 14、第三人黄洁提供的玉林市中医结合骨科医院住院病人费用清单。拟证明唐秀杨住院期间所花费的医疗费用共计42,282.43元，已由黄洁支付。原告对该证据的关联性、真实性有异议。医疗费的数额42,282.43元中一部分由立创公司交给黄保周，黄保周通过微信转账给原告，由原告支付，另一部分由立创公司转给黄保周，再由黄保周直接支付医疗费，黄洁并没有支付。二被告对该证据的三性无异议。在劳动仲裁阶段已认可医疗费由黄洁支付，可调取劳动仲裁笔录。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 15、第三人黄洁提供的微信转账记录，拟证明自2018年12月17日-12月22日，黄洁分6次，共向黄保周转账34,000元（剩余部分的医疗费，以提供现金的方式交给黄保周），委托黄保周代为支付唐秀杨的医疗费用。原告对该证据的三性有异议，打钱打给黄保周，通过微信转账，可以核实原告并未收到34,000元。黄洁自称讲34,000元转账与部分现金支付，与原告无关。二被告对该证据的三性无异议。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 16、第三人黄洁提供的广西壮族自治区医疗门诊住院收费票据，拟证明黄洁已支付唐秀杨的全部医疗费用。原告对该证据部分有异议，不认可由黄洁支付，是由立创公司支付。二被告对该证据的三性无异议。本院将结合其他证据对该证据的待证事实作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月19日，恒都公司将自己总承包的220KV虎山变电站工程中建筑、安装及部分调试工程的劳务部分分包给立创公司。2018年7月13日，立创公司将案涉的220KV虎山变电站工程中的电气安装部分以劳务承包的形式承包给第三人黄洁。第三人黄洁聘请第三人黄保周及原告唐秀杨，并通过第三人黄保周对唐秀杨进行工作安排及日常监督管理，唐秀杨的劳务报酬按日250元计付，唐秀杨从2018年9月21日开始到工地工作。2018年10月2日上午9点左右，恒都公司的员工罗某在施工场所从吊车上卸货，吊车上的货物意外跌落将正在工作的原告唐秀杨砸伤。事故发生后，第三人黄保周等人送原告到忻城县人民医院治疗，因伤情严重，即转至广西玉林市中医结合骨科医院诊治，前后共住院87天。第三人黄洁通过第三人黄保周为原告支付了住院治疗全部费用以及原告工作12天的劳动报酬3,000元。之后，原告向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法裁决确认原告和二被告在2018年9月21日至2018年10月2日期间存在劳动关系。2019年9月2日，忻城县劳动人事争议仲裁委员会作出忻劳人仲裁字［2019］34号劳动仲裁，仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2019年9月24日向本院提起民事诉讼，请求确认原告在2018年9月21日至2018年10月2日期间与被告恒都公司、立创公司存在事实劳动关系。在诉讼过程中，原告承认其与被告恒都公司不存在劳动关系。 另查明，第三人黄洁、第三人黄保周是恒都公司的职工。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”由此可见，劳动关系与其他给付服务的合同关系相比较，更强调劳动关系中所存在的从属关系，也就是指劳动者有偿劳务的给付是在高度服从用人单位管理的情形下进行。原告主张与被告恒都公司、立创公司存在事实劳动关系，应由原告举证证明。但从原告所举的证据来看，其所举的证据，无法形成证据链，不能够充分证实其为二被告提供劳动，二被告对其进行过管理，向其发过报酬。且原告在庭审中也承认其与被告恒都公司不存在劳动关系，因此，原告主张其与被告恒都公司、立创公司在2018年9月21日至2018年10月2日期间存在事实劳动关系，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐秀杨的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐秀杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇至单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦永辉 人民陪审员  蓝增松 人民陪审员  蒙炳亮 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  潘正萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。