广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初658号原告：吕杰生，男，1970年9月23日出生，汉族，住广东省海丰县,法定代理人：吕某，女，汉族，1968年6月14日出生，系原告妻子，住址同上，委托诉讼代理人：彭志清，男，1956年7月18日出生，汉族，住广东省海丰县，被告一：蔡俊文，男，1995年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告二：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码：914419007375946678。负责人：常双喜。委托诉讼代理人：李泰利，该公司员工。被告三：施长用，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告吕杰生诉被告一蔡俊文、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（下称华安保险公司）、被告三施长用、被告四施某（已撤诉）、被告五中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（已撤诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕杰生的法定代理人吕某及委托诉讼代理人彭志清、被告一蔡俊文、被告二华安保险公司委托诉讼代理人李泰利到庭参加诉讼，被告三施长用没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕杰生向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决上列被告连带赔偿原告因机动车交通事故人身损害经济损失医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、护理依赖费等共计人民币1724935元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日1时35分，在沈海高速（深汕段）西行2745KM+500M处，吕杰生驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（下称丙车）在右侧车道上行驶，发现施长用驾驶粤Ｎ×××××小型轿车（下称乙车）从路肩往右侧车道变道，刹车减速时，车尾被蔡俊文驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的重型厢式货车（下称甲车）车头碰撞，致丙车向前碰撞乙车左后角，乙车打转碰撞道路右侧护栏，甲乙两车继续往前，丙车碰撞道路右侧护栏，甲车侧翻在道路右侧护栏上，造成吕杰生、施长用及乙车上乘客施素玲受伤和三车不同程度损坏的交通事故。事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出“第441591120180000006号”道路交通事故认定书，认定蔡俊文负事故的同等责任、施长用负事故的同等责任、吕杰生无责任、施素玲无责任。原告吕杰生致伤后即送往汕尾逸挥基金医院住院治疗，于2018年8月9日转广州中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，2018年9月2日到海丰县彭湃医院住院治疗。2019年5月6日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定吕杰生所构成的伤残等级为一级伤残一处及终生完全护理依赖。被告一蔡俊文驾驶的豫Ｓ×××××的重型厢式货车已投保华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司交强险、商业险，并已购不计免赔。被告三施长用驾驶的粤Ｎ×××××小型轿车己投保中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司交强险。综上所述，原告吕杰生因机动车交通事故人身损害经济赔偿，依据相关法律，应由豫Ｓ×××××号车投保人蔡俊文、豫Ｓ×××××号车保险人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、粤Ｎ×××××号车驾驶人施长用、粤Ｎ×××××号车行驶证人施某、粤Ｎ×××××号车保险人中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，五被告承担连带赔偿责任，赔偿原告吕杰生所造成的经济损失人民币1724935元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告一蔡俊文的答辩意见与被告二华安保险公司一致。被告二华安保险公司辩称，对鉴定报告的护理依赖有异议，已经提交重新鉴定申请书，与申请书一致。医疗费，其中外购药无医嘱不予认可；住院伙食补助费，无异议；营养费，诉求过高，我方认可5000元；护理费，原告住院223天，鉴定报告中住院期间护理2人，无异议；误工费，不认可工作证明，误工费标准按111元每天计算至定残前一天共271天，认可30081元；残疾赔偿金，原告本身农村户口，对其工作证明及居住证明真实性存疑，应当按农村标准计算315600元。护理依赖，对鉴定报告的完全护理依赖不予认可，伤者应可自我进食，护理依赖程序应当是大部分，已经提交重新鉴定申请。伤者鉴定为一级伤残，护理依赖应当先计算五年，后续的再超过五年后，每五年主张一次，我方认可175200元。精神损害抚慰金，无异议；交通费、住宿费，原告未提供相关证据，我方酌情认可2000元。鉴定费，无异议。本案事故共有三名伤者，请求法官在交强险限额内预留部分给另两名伤者。被告三施长用没有答辩。原告提供如下证据：1.身份证、户口簿，证明原告的主体资格；证据2.结婚证，证明吕杰生、吕某于1992年9月23日在海丰县附城镇人民政府结婚登记；证据3.证明，证明吕杰生因机动车交通事故人身损害已丧失民事行为能力，由其妻子吕某作为监护人；证据4.公证书，证明海丰县公证处(2019)粤汕海丰第1670号公证书，证明吕某是吕杰生的妻子，吕某是无民事行为能力丈夫吕杰生的法定监护人；证据5.居住证明，证明吕杰生自2016年3月15日至2018年8月在海丰县附城镇联河大道东片九巷二号之2租房居住；证据6.工作证明，营业执照，工资表，证明吕杰生自2017年3月15日至2018年8月在海丰县益尔健厨卫商行当安装工，每月工资人民币4800元；证据7.交通事故认定书，证明蔡俊文承担同等责任、施长用承担同等责任、吕杰生、施素玲无责任；证据8.驾驶证、行驶证，证明豫Ｓ×××××号车驾驶人蔡俊文，豫Ｓ×××××号车行驶证人张某；粤Ｎ×××××号车驾驶人施长用、粤Ｎ×××××号车行驶证人施某；证据9.保险单（交强险、商业险），证明豫Ｓ×××××号车被保险人蔡俊文，保险人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，粤Ｎ×××××号车被保险人施某，保险人中华联合财产保险股份有限责任公司汕尾中心支公司。证据10.病历、票据，证明原告致伤后在汕尾市第二人民医院住院治疗；2018年8月9日转广东省中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗；2018年9月2日转海丰县澎湃医院康复住院治疗。花去医药费260675元；证据11.鉴定意见书，证明2019年5月6日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定吕杰生所致的伤残等级为一级伤残，终生完全护理依赖、鉴定费4200元。被告一蔡俊文、被告二华安保险公司对原告吕杰生提供的证据质证如下：证据1.2.3.三性无异议；证据4．伤者吕杰生评定为一级伤残，并不能证明完全丧失民事能力，该公证书欠妥。证据5.6真实性存疑，证据7.8.9.10无异议；证据11.鉴定完全护理依赖该合理性不予认可，已经提交重新鉴定申请书。被告三对原告提供的证据没有质证。被告一没有提供证据。被告二提供如下证据：蔡俊文的从业资格证以及网上查询结果，证明蔡俊文的从业资格证是2019年4月1日开始有效，如是事故发生后补办，我司商业险是要拒赔的。原告对被告二提供的证据没有异议。被告一对被告二提供的证据没有异议，认为其从业资格证以前是本子的，现换成卡片模式。被告三没有对被告二提供的证据予以质证。被告二向本院申请对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，本院于2019年10月23日委托广东南天司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2019年11月30日作出粤南[2019]临鉴字第2552号《司法鉴定意见书》，评定原告的护理依赖程度为完全护理依赖，鉴定费6396元由被告二垫付。本院对原告提供的证据认定如下：证据1.2.3被告没有异议，该证据予以采信；证据4.被告认为该公证书不合理，因原告属于一级伤残，没有民事行为能力，原告配偶作为其法定监护人，符合法律规定，对公证书予以采信；证据5.6，被告有异议，证据5是原告在海丰县附城镇联河大道居住的证明，由当地村民委员会出具，可以证明原告的居住情况，被告没有相反的证据证明原告没有在该处居住的情况，因此该证据予以采信；证据6.是证明原告在事故发生前在海丰县附城镇工作的情况，由于原告在交通事故发生前在海丰县附城镇联合大道东片九巷二号之2居住了二年多，其主要生活来源来自城镇，因此其在城镇工作也符合实际情况，该证据予以采信；证据7.8.9.10.被告没有异议，予以采信；证据11.被告对原告的伤残等级没有异议，予以采信，对护理依赖程度有异议，但经本院委托广东南天司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，该鉴定所的鉴定结论与原告提供的鉴定结论一致，因此对该鉴定意见书予以采信。本院对被告二提供的证据认定如下：原告、被告一对被告二提供的证据没有异议，予以采信。本院对广东南天司法鉴定所作出的粤南[2019]临鉴字第2552号《司法鉴定意见书》，当事人没有异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吕杰生与其妻子吕某于1992年9月23日结婚，2016年3月15日在海丰县附城镇联河大道东片9巷2号之2租房居住，原告于2017年3月至2018年8月在海丰县益尔健厨卫商行从事安装工工作，月工资4800元。2018年8月1日1时35分，在沈海高速（深汕段）西行2745KM+500M处，吕杰生驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（下称丙车）在右侧车道上行驶，发现施长用驾驶粤Ｎ×××××小型轿车（下称乙车）从路肩往右侧车道变道，刹车减速时，车尾被蔡俊文驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的重型厢式货车（下称甲车）车头碰撞，致丙车向前碰撞乙车左后角，乙车打转碰撞道路右侧护栏，甲乙两车继续往前，丙车碰撞道路右侧护栏，甲车侧翻在道路右侧护栏上，造成吕杰生、施长用及乙车上乘客施素玲受伤和三车不同程度损坏的交通事故。事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出“第441591120180000006号”道路交通事故认定书，认定蔡俊文负事故的同等责任、施长用负事故的同等责任、吕杰生无责任、施素玲无责任。原告吕杰生致伤后即送往汕尾逸挥基金医院住院治疗至2018年8月9日，经该医院诊断，原告的伤情为：1、胸部外伤：1）双肺挫伤、2）双侧血气胸、3)双侧肋骨多发骨折、4)胸5椎体骨折；2、头部外伤：1）右侧额叶脑挫裂伤、2）少量蛛网膜下腔出血、3）右侧顶部头皮血肿、4)左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折；3、创伤性休克；4、全身多处软组织挫裂伤。花去医疗费86607.82元。原告于2018年8月9日转广州市中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2018年8月26日，花去医疗费128259.82元，2018年8月17日、21日在广州市逸仙大药房有限公司购买人血白蛋白两次，花去药费1680元（该药费没有医院和医生的处方）。原告于2018年9月2日到海丰县彭湃医院住院继续康复治疗至2019年3月19日，花去医疗费44127.42元。2019年5月6日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定吕杰生所构成的伤残等级为（一级）伤残一处、十级伤残一处，终生完全护理依赖，花去鉴定费4200元。被告一蔡俊文驾驶的豫Ｓ×××××的重型厢式货车已投保华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司交强险、商业险（限额1000000元），并已购不计免赔，事故发生在保险期限内。被告三施长用驾驶的粤Ｎ×××××小型轿车己投保中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司交强险，事故发生在保险期限内。另查明，被告一蔡俊文于2018年3月21日取得从业资格证，从业资格证号为4115210020302000655，有效期至2022年3月21日，发证机关为信阳市道路运输管理局。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告的各项赔偿请求是按城镇标准还是按农村标准计算；2、原告的护理依赖程度是否需要重新鉴定；3、原告的各项赔偿请求是否得到支持。关于争议焦点1，原告于2016年居住在海丰县附城镇联河大道东片9巷2号之2租房居住，该事实有当地村委会予以证明，原告在城镇工作，其主要收入来源来自城镇，应当按照城镇标准计算各项经济损失。被告抗辩原告应当按照农村标准计算的理由不充分，不予采纳。关于争议焦点2，原告的护理依赖程度经本院决定，重新对其护理依赖程度进行鉴定，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告的护理依赖程度属于完全护理依赖，与原告自行委托广东同济法医临床司法鉴定所于2019年5月6日作出的鉴定结论一致，因此对原告的护理依赖程度予以采信。关于争议焦点3，2018年8月1日1时35分，在沈海高速（深汕段）西行2745KM+500M处，吕杰生驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（下称丙车）在右侧车道上行驶，发现施长用驾驶粤Ｎ×××××小型轿车（下称乙车）从路肩往右侧车道变道，刹车减速时，车尾被蔡俊文驾驶的车牌号为豫Ｓ×××××的重型厢式货车（下称甲车）车头碰撞，致丙车向前碰撞乙车左后角，乙车打转碰撞道路右侧护栏，甲乙两车继续往前，丙车碰撞道路右侧护栏，甲车侧翻在道路右侧护栏上，造成吕杰生、施长用及乙车上乘客施素玲受伤和三车不同程度损坏的交通事故。事故经汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队作出“第441591120180000006号”道路交通事故认定书，认定蔡俊文负事故的同等责任、施长用负事故的同等责任、吕杰生无责任、施素玲无责任。该认定当事人没有异议，该事故认定书予以采信。原告的经济损失在扣除被告一和被告三各自投保的交强险赔偿款后，各自的赔偿责任比例按50%和50%计算。事故发生后，原告被送往汕尾逸辉基金医院住院治疗9天，住院期间花去医疗费86607.82元；原告于2018年8月9日转广州中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗至2018年8月26日，花去医疗费128259.82元；原告于2018年9月2日到海丰县彭湃医院住院继续康复治疗至2019年3月19日，花去医疗费44127.42元。上述三家医院的医疗费共计258995.06元均有相关医疗费票据为证，依法予以认定，原告于2018年8月17日、21日在广州市逸仙大药房有限公司购买人血白蛋白两次，花去药费1680元，该药费没有医院和医生的处方，对其必要性无法确认，该款不予认定。因此原告请求医疗费260675元，本院支持258995.06元；原告请求误工费43360元，由于原告于2018年8月1日受伤，2019年5月6日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定吕杰生所构成的伤残等级为一级伤残一处、十级伤残一处，其误工天数为计算至定残前一天为278天，原告请求按271天计算予以照准，误工费为：271天×4800元/月÷30天=43360元，原告该请求予以支持；原告请求住院伙食费22300元，由于原告住院天数为235天，原告请求按照223天计算予以照准，原告的住院伙食补助费为223天×100元/天=22300元；原告请求护理费66900元，因原告住院期间有两人护理（该事实有海丰县彭湃医院的证明及广东同济法医临床司法鉴定所的鉴定意见为证），被告也没有异议，其住院时间为235天，原告请求按照223天计算予以照准，其护理费为223天×150元/天×2人=66900元，原告该请求予以支持；原告请求残疾赔偿金819500元，由于原告被鉴定为一级伤残一处、十级伤残一处，因此原告的伤残赔偿金为40975元/年×20年×100%=819500元，原告该请求予以支持；原告请求鉴定费4200元，有发票为证，予以支持，重新鉴定的鉴定费6396元由被告二垫付，由于重新鉴定的结论与原告提供的鉴定结论一致，因此该鉴定费用由被告二自行承担；原告请求营养费10000元，由于没有医疗机构的建议，被告同意按5000元计算，因此该营养费按5000元计算；原告请求精神损害抚慰金50000元，因原告伤残等级为一级和十级，该请求符合审判实践的标准，予以支持；原告请求交通费、住宿费10000元，由于没有提供相应票据，鉴于原告在海丰县居住、在汕尾逸辉基金医院和广州市中山大学孙逸仙纪念医院治疗等事实，酌情支持5000元；原告请求出院后护理438000元，由于原告经鉴定需完全护理依赖，结合原告的年龄，其请求护理期限10年比较合理，依法予以照准，参照广东省高级人民法院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，终生完全护理依赖每天按120元计算，因此原告的出院后护理费为：120元/天×365天/年×10年=438000元，原告该请求予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为人民币1713255.06元。被告一蔡俊文于2018年3月21日取得从业资格证，被告二抗辩拒赔的理由不成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的该经济损失先由被告二在交强险限额范围内予以赔偿100000元（另20000元预留给另外两名伤者施长用和施素玲），被告三施长用驾驶的车辆所投保的保险公司在交强险限额内赔偿120000元（因原告与该车辆所投保的交强险的被告五中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司达成赔偿协议，以120000元计算），交强险不足赔偿部分1493255.06元由被告二在商业第三者责任险限额内按照50%的比例予以赔偿746627.53元、被告三施长用赔偿746627.53元。被告三施长用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吕杰生因机动车交通事故受伤造成的经济损失人民币1713522.06元，由被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在承保的交强险限额内予以赔偿100000元（另外的交强险120000元由原告吕杰生与被告三施长用驾驶的车辆所投保的中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司理赔），交强险限额不足赔偿部分1493255.06元，由被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司在承保的商业第三者责任险范围内按照责任比例50%予以赔偿746627.53元。款于本判决生效之日起一个月内支付。二、被告三施长用应于本判决生效之日起一个月内赔偿原告吕杰生经济损失746627.53元。三、驳回原告吕杰生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20324.41元，由原告吕杰生负担1551.41元、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担9975元，被告三施长用负担8798元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加八份提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  莫胜卫审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一九年十二月十八日法官助理蔡肯棠书记员伍斯泳《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理情绪确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收、标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收人没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。