文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3820号上诉人（原审原告）：吕寿福，住镇江市。上诉人（原审原告）：吕张旭，住镇江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：镇江加林运输服务有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城新村家园西区1幢第一层1-8室。法定代表人：李加林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许春祥，住淮安市盱眙县。被上诉人（原审被告）：李加林，住镇江市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号南海万科广场写字楼13楼。负责人：麦浩林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江尚生，住镇江市。被上诉人（原审被告）：曹平，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。镇江公交公司法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，该公司总经理。上诉人吕寿福、吕张旭、镇江加林运输服务有限公司（以下简称加林运输公司）因与被上诉人许春祥、李加林、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）、江尚生、曹平、镇江市公共交通有限公司（以下简称镇江公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕寿福、吕张旭上诉请求：1、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1795号民事判决，依法改判增加赔偿损失104191.38元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定许春祥承担50%的赔偿责任，曹平、江尚生各承担10%的赔偿责任不当；二、一审法院认定的丧葬费为39871元有误，丧葬费应为42344元。镇江公交公司辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。加林运输公司辩称，请求二审法院对一审所认定的超过交强险的赔偿比例进行重新划分，公交公司应该在事故责任30%的范围承担赔偿责任，而不应该降低其赔偿比例为20%，没有法律依据。加林运输公司上诉请求：1、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1795号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：道路交通认定书认定，许春祥与张某负此事故的同等责任，曹平和江尚生负此事故的次要责任。一审法院判决上诉人承担50%，受害人张某承担30%。公交公司承担20%，无事实及法律依据。吕寿福、吕张旭辩称，请求二审法院对该起事故的赔偿的份额予以重新划分，我方最高承担18%的责任。镇江公交公司辩称，一审法院事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。吕寿福、吕张旭向一审法院起诉请求：1、判令加林运输公司、李加林、许春祥、平安保险公司、江尚生、曹平、镇江公交公司、人寿保险公司赔偿损失859200.44元；2、本案的诉讼费由加林运输公司、李加林、许春祥、平安保险公司、江尚生、曹平、镇江公交公司、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月10日9时40分许，曹平驾驶苏L00770F大型普通客车和江尚生驾驶苏L05513F大型普通客车，将车朝东并列停放在开心休博园对面（世业集镇至，10时许，许春祥驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车沿内环北路由西向东行驶，当车行驶至该路口时，与由南向北驶入路口受害人张某驾驶的电动自行车发生相撞事故，致使张某当场死亡。2019年5月28日镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通认定书，认定许春祥与受害人张某负此事故的同等责任，曹平和江尚生共同负此事故的次要责任。许春祥系苏Ｌ×××××重型自卸货车驾驶员，该车登记在加林运输公司，李加林系该车的投保人，该车在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内；曹平、江尚生系镇江公交公司的驾驶员，该车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。吕寿福系受害人张某（1964年10出生）的丈夫、吕张旭受害人张某儿子。对吕寿福、吕张旭的损失认定如下：死亡赔偿金944000元、丧葬费39871元、误工费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金28000元、财产损失950元、电动车修理费950元，以上损失合计1016321元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，被侵权人因道路交通事故死亡，其近亲属有权获得赔偿。涉案车投保交强险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕寿福、吕张旭的损失1016321元，应先由承保交强险的平安保险公司在交强险有责限额项下赔偿110350元（其中死亡伤残项下各110000元，财产损失项下350元），人寿保险公司赔偿220600元（其中死亡伤残项下各110000元共计220000元，财产损失项下各300元共计600元），超出交强险部分的损失685371元，因许春祥负事故同等责任，曹平、江尚生负共同负此事故次要责任，酌情认定许春承担50%即342685.5元，曹平、江尚生各承担10%的责任即68537.1元，共计137074.2元。因本案事故发生时，许春祥、曹平、江尚生均是执行工作任务，应由其相应的单位承担赔偿责任。加林运输公司已垫付50000元，还应赔偿292685.5元。镇江公交公司提出是开心休博园旗下的江苏捷星游乐园管理有限公司工作人员的指挥下停的车，申请追加江苏捷星游乐园管理有限公司参加诉讼。因江苏捷星游乐园管理有限公司的管理行为与本案机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，不宜一并处理，相关纠纷当事人可另行起诉。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于判决生效后十日内赔偿吕寿福、吕张旭交通事故各项赔偿款合计110350元；二、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效后十日内赔偿吕寿福、吕张旭交通事故各项赔偿款合计220600元；三、镇江加林运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿吕寿福、吕张旭交通事故各项赔偿款合计292685.5元；四、镇江市公共交通有限公司十日内赔偿吕寿福、吕张旭交通事故各项赔偿款合计137074.2元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是赔偿比例如何确定的问题。2019年5月28日镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具的道路交通认定书，认定许春祥与受害人张某负此事故的同等责任，曹平和江尚生共同负此事故的次要责任。双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。一审法院对本次事故赔偿比例认定为许春祥50%、张某30%、曹平10%、江尚生10%，因受害人许春祥驾驶的车辆属于非机动车，上述赔偿比例认定不当，本院依法予以调整。基于此，本院确定许春祥、张某、曹平、江尚生的民事赔偿比例为6:3:2:2。一审认定丧葬费30891.5元有误，根据2019年公布的全省在岗职工平均工资84688元/年，丧葬费应为42344元。对吕寿福、吕张旭的损失本院认定如下：死亡赔偿金944000元、丧葬费42344元、误工费2500元、交通费1000元、精神损害抚慰金28000元、财产损失950元，以上损失合计1018794元。吕寿福、吕张旭的损失，应先由承保交强险的平安保险公司在交强险有责限额项下赔偿110350元（其中死亡伤残项下各110000元，财产损失项下350元），人寿保险公司赔偿220600元（其中死亡伤残项下各110000元共计220000元，财产损失项下各300元共计600元），超出交强险限额部分的损失687844元，许春祥按6/13比例赔偿317466元（687844元×6/13）；曹平、江尚生各承担2/13的赔偿比例即105822元（687844元×2/13），共计211644元。因本案事故发生时，许春祥、曹平、江尚生均是执行工作任务，应由其相应的单位承担赔偿责任。加林运输公司已垫付50000元，还应赔偿267466元。综上所述，吕寿福、吕张旭、加林运输公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1795号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1795号民事判决第三项、第四项；三、镇江加林运输服务有限公司于判决生效后十日内赔偿吕寿福、吕张旭交通事故各项赔偿款合计267466元；四、镇江市公共交通有限公司于判决生效后十日内赔偿吕寿福、吕张旭交通事故各项赔偿款合计211644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2348元，由吕寿福、吕张旭承担348元，镇江加林运输服务有限公司承担1500元，镇江市公共交通有限公司承担500元。二审案件受理费4248元，由吕寿福、吕张旭负担2384元，由镇江加林运输服务有限公司负担1864元。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十二月三十一日书记员 武云子