甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4213号原告：郭某郭某,现住甘肃省酒泉市,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:金某金某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：张某张某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：孟某孟某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒泉市怀茂建筑安装工程公司，统一社会信用代码91620902251119402。法定代表人：孙某孙某。原告郭某郭某与被告张某张某、酒泉市怀茂建筑安装工程公司（以下简称怀茂建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某郭某及其委托诉讼代理人金某金某、被告张某张某及其委托诉讼代理人孟某孟某到庭参加诉讼。被告怀茂建筑公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某郭某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告劳务费707735.8元。事实和理由：2010年6月至2017年12月，被告张某张某以被告怀茂建筑公司名义承包工程后，将其中的屋面防水劳务工程承包给原告郭某郭某。工程结束后，由被告张某张某的领工人员在工程量单上对原告所完成的工程量进行签字确认。此期间，被告张某张某已付劳务费30万元，拖欠原告劳务费707735.8元。原告多次催要，被告张某张某均以被告怀茂建筑公司未付清工程款为由未付下欠劳务费。被告张某张某辩称，原告所诉我不认可，我不拖欠原告的劳务费；我是从怀茂建筑公司承包工程，然后又分包给原告，与被告怀茂建筑公司没有关系；原告的诉讼请求是概括性请求，每个合同完成后有结算单，原告所述均没有结算不符合常理，其请求超过诉讼时效。经审理查明，被告张某张某曾挂靠甘肃省第七建筑装饰工程公司、玉门市第二建筑安装工程公司及被告怀茂建筑公司承包工程。2007年至2017年12月期间,原告郭某郭某从被告张某张某处多次承包屋面防水工程,双方未曾签订书面协议，价款由双方根据当年市场行情和工程量不同口头协商确定，被告自认2007年至2013年间每平方米23元至38元不等，原告所完成的工程量由工地领工出具。2010年12月22日，王开雄向原告出具的销售公司屋面防水面积计算清单显示，原告完成的屋面防水面积合计4918.25㎡（4723.40+60+134.85）；被告张某张某对此无异议，但称此单据载明的系原告2007年至2010年期间所完成的工程量。2013年9月25日至2013年12月18日，薛兴龙向原告出具工程量单六份，分别载明郭某郭某在祁连宾馆和客车大队办公楼完成的工程量，面积合计2668.12㎡，最后一份由张伟利签注：2013年共计防水款76000元，已付50000元整；被告张某张某对此无异议。2016年8月12日，原告通过短信向被告张某张某提出对账、打欠条，张某张某回复“今年底我工程结算后付认同工作量价，争议部分等11月工程结束后合议”。2016年11月30日，原告再次向张某张某提出对账，张某张某回复“好，有时间给你电话”。2017年12月26日，薛兴龙向原告出具证明一份，主要内容为：郭某郭某在2017年老君庙工地做防水面积共计660.28㎡；原告称，双方约定每平方米38元；被告张某张某认可老君庙工程由其承包，薛兴龙系其项目经理。2019年1月23日，原告带人到被告张某张某处索要劳务费。经玉门油田分局生活基地派出所民警调解，被告张某张某现场付原告劳务费50000元。庭审中，原告提供郑某郑某出具的工程量证明两份，以证明其为被告张某张某完成的工程量，其中2011年12月17日的证明显示：郭某郭某综合处活动中心楼房卫生间做防水合计32.4㎡；2015年12月24日的工程量单显示：综合处办公楼805.99㎡、修理厂办公二层楼屋面672.38㎡、南站销售公司平房206.73㎡。该证人述称其于2008年4月至2011年5月期间任被告张某张某承包工程中的施工员，其2015年向原告出具的工程量单所载三项工程不是同一年完成，为给原告证明其又到实地进行了测量。被告张某张某对郑某郑某出具的上述证明均不予认可，辩称郑某郑某提供劳务的时间是2010年之前，且系被开除，其2015年出具的工程量单载明的工程并非同一时间完成。法庭辩论终结前，原告明确放弃对被告怀茂建筑公司的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、工程量单、证明、接处警工作登记表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，争议焦点是原告主张的劳务费应否支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告所提供的证据及证人的有关证言，原告主张的劳务费包含有2010年、2011年、2013年、2017年等年份的劳务费。（一）关于2010年、2011年劳务费的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提供的2010年由王开雄出具的工程量单，该证据虽具有真实性，但仅能证明原告当年或之前完成的工程量，不能证明被告张某张某欠付其相应劳务费及欠付的具体数额，且原告承包并完成的每一项工程均系独立劳务合同，如果被告未及时就相应劳务费与原告进行结算，原告则应当知道自己的权利被侵害，其于2019年6月起诉，已经超过法定诉讼时效；同时，根据原告提供的2013年度工程量单可知，双方已及时结算了2013年度的工程劳务费，原告主张2010年、2011年劳务费未结算，不符合常理，本院不予采信；另，原告自认被告已向其支付劳务费30万元，而根据原告提供的2010年工程量单及双方各自所述的约定工程价款标准，无法得出被告未结清原告该工程劳务费的结论，原告主张按照甘肃省2010年度屋面防水工程费用定额标准计算相应劳务费，不符合双方约定，依据亦不足，本院不予支持。故原告针对该证据所载工程提出的欠付劳务费主张，本院不予支持。证人郑某郑某向原告出具的工程量单，因均系该证人从被告处离职数月甚至数年后出具，不符合合同履行习惯，且该工程量单无被告张某张某或其相关人员的签字确认，也无其他有效证据印证，真实性无法核实，本院不予采信。故原告以此主张被告欠付其相应劳务费，证据不足，亦超过法定诉讼时效，本院不予支持。（二）关于2013年劳务费的问题。原告提供的2013年度工程量单，足以证实被告张某张某欠付原告该年度劳务费26000元的事实，且原告于2016年向被告主张欠款时，被告并未拒绝，故原告主张该笔劳务费，证据充分，亦未超过法定诉讼时效，本院予以支持。被告抗辩原告完成的祁连宾馆防水工程存在返工问题，因未能证实据此可以不支付或少支付原告该笔劳务费，本院不予采纳。（三）关于2017年劳务费的问题。原告提供的2017年工程量单，被告张某张某并未提出异议，且认可该项工程系其承包的工程、薛兴龙系该工程项目经理，原告主张该项工程相应劳务费，符合双方约定，本院予以支持。原告述称双方对该项工程约定的价款为38元／㎡，被告对此未提出异议，则被告应向原告支付该项工程劳务费25090.64元（660.28*38）。原告主张按照甘肃省2017年度屋面防水工程费用定额标准计算该项劳务费，不符合双方约定，依据亦不足，本院不予支持。根据上述（二）（三）项，被告张某张某应向原告支付2013年度所欠劳务费及2017年劳务费共计51090.64元，扣减被告于2019年1月23日已向原告支付的50000元，还应向原告支付1090.64元；原告主张超过该数额的劳务费，证据不足，本院不予支持。原告放弃对被告怀茂建筑公司的诉讼请求，属于其依法处分权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张某张某于本判决生效后十日内支付原告郭某郭某劳务费1090.64元；二、被告酒泉市怀茂建筑安装工程公司不承担本案责任；三、驳回原告郭某郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告郭某郭某负担570元，被告张某张某负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 杨志红人民陪审员 李红英 二〇一九年十二月十八日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静