安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5029号 上诉人（原审被告）：颍上县马友家庭农场，住所地安徽省颍上县十八里铺镇花园村王庄，统一社会信用代码91341226MAWNRG8541。 负责人：马友，该农场经营者。 委托诉讼代理人：陈大彩，安徽慧民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈栋，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：张学义，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原审被告：颍上徽创房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇瀚海御水兰庭小区4号楼1号门面，统一社会信用代码91341226MA2NB5FT8Y（1-1）。 法定代表人：刘林，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：汪波，该公司职员。 委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。 原审被告：阜阳徽浩景观工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路193号粮运小区三期2#楼24幢401号，统一社会信用代码91341200MA2RA1KD6F。 法定代表人：朱宗义，该公司董事长。 上诉人颍上县马友家庭农场因与被上诉人陈栋，原审被告颍上徽创房地产开发有限公司、阜阳徽浩景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 颍上县马友家庭农场上诉请求：撤销一审判决，依法改判；并由陈栋承担本案二审诉讼费用。事实和理由：陈栋完成的工程量不实，出户管米数、砌砖墙头米数和点工均与实际不符，部分工程非陈栋施工；陈栋施工的涉案工程存在质量问题。 陈栋辩称，2015年其与颍上县马友家庭农场签订施工协议，陈栋按照约定及颍上县马友家庭农场安排于2019年4月底完成涉案工程，且已经颍上县马友家庭农场验收并结算，颍上县马友家庭农场通知陈栋领取工程结算单。颍上县马友家庭农场的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 颍上徽创房地产开发有限公司、阜阳徽浩景观工程有限公司均述称，认可颍上县马友家庭农场的上诉理由。 陈栋向一审法院起诉请求：颍上徽创房地产开发有限公司、阜阳徽浩景观工程有限公司、颍上县马友家庭农场连带支付其工程款123040元；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马友系颍上县马友家庭农场法定代表人。2019年2月22日，阜阳徽浩景观工程有限公司与马友签订《分包协议》，约定：阜阳徽浩景观工程有限公司将颍上徽创江南郡一期景观（含道排）工程范围内的室外景观、雨污道排、沥青路面和招标文件内容分包给马友施工，施工期120日历天，合同总价8600000元等。2019年2月26日，颍上徽创房地产开发有限公司与阜阳徽浩景观工程有限公司签订《颍上徽创江南郡一期景观（含道排）工程施工合同》，约定：颍上徽创房地产开发有限公司将颍上徽创江南郡一期景观（含道排）工程发包给阜阳徽浩景观工程有限公司承包施工，工程采用固定总价的方式进行计价，施工范围为景观图纸范围内的室外景观、雨污道排、沥青路面、招标文件和答疑内所有内容，另详见中标价清单和颍上江南郡一期、二期景观绿化工程界面划分图，合同总价为17300000元，总工期120日历日等。2019年3月16日，马友以颍上县马友家庭农场的名义与陈栋签订《施工协议》，约定颍上县马友家庭农场将颍上徽创江南郡一期倒排水工程9栋楼住户围墙（含基础槽夯实，垫层沙石铺垫）分包给陈栋施工。协议签订后，陈栋组织人员进行了施工。2019年5月10日，经陈栋与颍上县马友家庭农场的法定代表人马友结算，涉案工程价款为123040元，马友在该结算单上签名确认。陈栋不具有劳务分包施工资质。 一审法院认为，颍上县马友家庭农场将涉案劳务违法分包给陈栋，该违法分包行为无效,故涉案《施工协议》亦属无效。虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案劳务分包已完工，颍上县马友家庭农场对其质量亦未提出异议，经双方结算，涉案工程价款为123040元，故颍上县马友家庭农场应支付陈栋工程款123040元。故对陈栋作为涉案劳务分包的实际施工人要求颍上县马友家庭农场参照合同约定支付工程价款的诉讼请求应予支持。颍上县马友家庭农场辩称工程价款应以实际测量的数据为准，陈栋对此不予认可，由于双方已经对涉案工程价款结算达成协议，故对颍上县马友家庭农场要求重新测量的申请不予准许。颍上县马友家庭农场与他人合伙承包涉案工程的事实与本案不具有关联性，属另一法律关系，不影响颍上县马友家庭农场依法承担付款责任；即使颍上县马友家庭农场未经其他合伙人同意出具结算单，其结算单的行为依法对全体合伙人发生法律效力。故对阜阳徽浩景观工程有限公司的相应的辩解意见不予采信。本案颍上徽创房地产开发有限公司为发包人，阜阳徽浩景观工程有限公司为承包人，陈栋为涉案工程劳务的实际施工人。合同总价款为17300000元，颍上徽创房地产开发有限公司已经向阜阳徽浩景观工程有限公司支付工程款5724659元，现阶段颍上徽创房地产开发有限公司还应支付阜阳徽浩景观工程有限公司工程进度款大约3000000余元（正在走流程）。故对陈栋主张颍上徽创房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任应予支持。对颍上徽创房地产开发有限公司相应的辩解意见不予采信。阜阳徽浩景观工程有限公司将部分工程分包给马友，马友又以颍上县马友家庭农场的名义分包给陈栋，由陈栋实际施工涉案工程劳务。陈栋与阜阳徽浩景观工程有限公司之间无合同关系，阜阳徽浩景观工程有限公司既不是案涉工程发包人，也与陈栋之间不存在合同关系，故对陈栋主张阜阳徽浩景观工程有限公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、颍上县马友家庭农场于判决生效之日起十五日内支付陈栋工程款123040元；二、颍上徽创房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈栋其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2761元，减半收取计1380.5元，由颍上县马友家庭农场负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、颍上县马友家庭农场应否支付陈栋相应工程款；二、颍上县马友家庭农场主张涉案工程存在质量问题有无事实和法律依据。 针对争议焦点一，本院认为，颍上县马友家庭农场将涉案工程违法分包给没有施工资质的陈栋，双方之间的《施工协议》无效。鉴于涉案工程已经竣工验收，马友亦在施工汇总表上签字确认陈栋完成的工程量及工程价款，陈栋请求颍上县马友家庭农场按照该汇总表支付相应工程款，符合法律规定,应予支持。颍上县马友家庭农场主张陈栋完成的工程量不实；出户管米数、砌砖墙头米数和点工均与实际不符，部分工程非陈栋施工，并未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。 针对争议焦点二，颍上县马友家庭农场虽主张陈栋施工的涉案工程存在质量问题，但其在一审庭审中明确表示对涉案工程质量不持异议，且其未就工程质量问题提起反诉,不属于本案审理范畴。 综上所述，颍上县马友家庭农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2761元，由上诉人颍上县马友家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十四日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：（2019）皖12民终5029号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。