广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3543号 上诉人（一审被告）：桂林市缘友投资管理有限公司，住所地：桂林市象山区上海路26号枫丹丽苑一层9号，统一社会信用代码：91450300MA5MRUQ94D。 法定代表人：刘碧玉，总经理。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：桂林市寻找记忆旅游投资管理有限公司,住所地:桂林市象山区甑皮岩路2号，统一社会信用代码：91450300MA5L42N254。 法定代表人：李华祥，董事长。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 上诉人桂林市缘友投资管理有限公司（以下简称缘友投资公司）因与被上诉人桂林市寻找记忆旅游投资管理有限公司（以下简称寻找记忆公司）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初793号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缘友投资公司的委托诉讼代理人莫冰松，被上诉人寻找记忆公司的委托诉讼代理人蒋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人缘友投资公司上诉请求：1、请求桂林市中级人民法院判令撤销（2019）桂0304民初793号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：—、一审法院未查明上诉人为履行合同所进行的前期工作，双方约定的远古记忆景区项目未能顺利动工建设是因被上诉人土地与周边村民存在争议，无法顺利将该地块上的违法建筑予以拆除，被上诉人一直未向上诉人提供土地使用权证用于办理项目开发的相关手续造成的。双方合同约定，被上诉人将甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧土地出租给上诉人用于建设、经营远古记忆旅游项目。上诉人租赁土地后，对所租赁项目上的土地进行平整，对租赁土地上的违法建筑与周边村民进行协商拆除。上诉人多次要求被上诉人提供土地使用权证，用以办理项目审批等办证手续，但被上诉人一直未提供土地使用权证给上诉人，致使项目办证手续一直无法进行，但上诉人一直在与被上诉人进行沟通，希望项目早日通过审批，完善相关手续。而一审法院以上诉人的一个员工黄俊杰在公安机关的询问笔录认定上诉人拿到被上诉人的土地使用权后未进行相应的建设工作，无法实现双方合同目的，这是完全错误的。黄俊杰只是上诉人处一普通员工，其对公司的项目建设无决定权，公司也无需向其汇报工作情况，其将承租土地在未使用前允许周边村民暂时停车的行为也是其个人行为，公司未将租赁土地作为停车场使用，也未办理停车场营业执照。以员工的个人陈述即认定上诉人与被上诉人的合同无法履行，是没有任何法律依据的，以员工的个人陈述作为认定本案事实的证据，事实不清。二、本案适用法律错误。上诉人在履行合同过程中没有任何过错，并以自己的行为一直在积极履行双方签订的租赁合同，一审法院以上诉人以自己的行为明确表示不履行合同主要义务为由解除双方签订的租赁合同，适用法律错误。三、本案应发回重审或查清事实后依法改判。本案一审审理事实不清，适用法律错误，二审人民法院应在查清事实后予以改判或发回重审。 被上诉人寻找记忆公司庭审中辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审维持原判。双方签订合同、补充协议后，上诉人没有按合同约定履行义务，导致合同、补充协议的目的无法实现，因此被上诉人要求解除合同、补充协议有事实和法律依据。 被上诉人寻找记忆公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2017年6月6日签订的《土地租赁协议》与《补充协议》；2.请依法判令被告限期搬离租赁场地（即桂林市象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧土地）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月6日，原告寻找记忆公司（甲方）作为出租方与被告缘友投资公司（乙方）作为承租方签订《土地租赁协议》，约定，甲方将其拥有的座落于桂林市象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧土地出租给乙方用于开发使用，面积82923.1平方米；乙方承诺，租赁该土地仅作为建设、经营远古记忆景区项目使用之用途，租赁期10年，自2017年6月6日起至2027年6月6日止；乙方须先向甲方支付土地租赁押金100万元，该土地租金为乙方租赁甲方该块土地进行开发经营的营业利润总额的60%作为甲方租金，乙方应于当年年底结算支付给甲方，从第二年开始，租金每季度向甲方支付一次，租金每五年递增2%；乙方负责对其所开发建设之景区项目场地平整和景区建设施工及相关行政许可手续的办理，由此产生的费用及相关的法律责任由乙方全部负责；乙方对阻碍其开发建设的违章建筑有权有合理、合法的范围内自行处理；在租赁期限内，非下列情况之一，任何一方不得随意解除本协议：（1）因不可抗力因素（如发生重大自然灾害、战争、国家相关政策变更），致使远古记忆景区项目无法继续经营的，经双方协商一致，双方终止。本协议的履行；（2）本协议租赁期满；（3）协议解除的其它情形。另原告寻找记忆公司（甲方）与被告缘友投资公司（乙方）于当日同时签订《补充协议》，约定，乙方受甲方委托，向所租赁土地上的违章建筑的房主征收土地占用费；征收标准，按建筑面积征收，20元/平方米；土地占用费按月计算，一次性收取半年费用；甲乙双方对所收取的土地占用费（利润）实行“五五分成”。乙方应在每月30日前将收取的土地占用费款项全部转入甲方的指定账户，不得截留、挪用；乙方在收到上述款项后予以确认，应在五日内将所收到的土地占用费款项总额的50%，汇入乙方指定的账户；乙方可不履行《土地租赁协议》中关于“乙方须先向甲方支付土地租赁押金100万元”的约定内容。上述两份合同甲方处有原告寻找记忆公司的盖章及法定代表人李华祥的签字，乙方处有被告缘友投资公司的盖章，法定代表人处系黄俊杰的签字。合同签订后，原告将涉案桂林市象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧土地交付给被告。现原告主张被告未按协议约定履行建设、开发的相关义务，致使远古记忆景区项目未予落实，合同根本目的已无法实现，故要求解除与被告签订的《土地租赁协议》及《补充协议》。被告辩称其不同意解除合同，其无违约行为，并已为完成土地平整及房屋拆迁等工作，花费几百万元。在本案庭审过程中，该院向被告释明要求其补充提供费用支出的相关证据，但被告至今未提交。同时查明，黄俊杰系被告缘友投资公司的员工。2019年4月20日，桂林市公安局象山分局二塘派出所对黄俊杰进行询问，在《询问笔录》中，黄俊杰陈述(摘录)：我们目前将租赁的土地作为停车场在经营，停车场有一栋两层楼的办公楼，而且这栋办公楼也是当时签订租赁合同的时候合同注明了给我们使用的。我们公司租赁这片土地后，这片土地一直没有开发，我们当时签订租赁合同的时候还签署了一份补充协议，协议内容就是寻找记忆公司委托我方向我方租赁的土地上的违章建筑的房主征收土地占用费，所征收的土地占用费与甲方实行“五五分成”，后来我们就一直在协调与周围村子以及租赁的土地上的违章建筑的事情。大约是2018年底开始，我们公司就将租赁的土地作为停车场使用，停车场所得收益是张总按照合同打到李夕友所在的艺海公司账户里面。我们只是将该土地进行平整以便停车，并没有建设任何建筑，也没有拉石料进行土地整修，你们可以实地进行勘察。另查明，案外人桂林市艺海文化精品有限责任公司承债式收购了桂林市能源开发集团总公司资产。2009年3月4日，桂林市国土资源局为桂林市能源开发集团公司办理了国有划拨土地使用权变更出让给桂林市艺海文化精品有限责任公司，桂林市艺海文化精品有限责任公司因此取得了相应的土地使用权证（证号：桂市国用（2009）第000468号、桂市国用（2009）第000469号、桂市国用（2009）第000470号、桂市国用（2009）第000471号、桂市国用（2009）第000472号），用于进行名为桂林市华夏艺术大观园的文化产业项目开发。涉案租赁土地桂林市象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧面积82923.1平方米土地即上述桂市国用（2009）第000472号土地使用权证所登记土地，地号为4-3-18-228。在本案审理过程中，桂林市艺海文化精品有限责任公司明确表示，原告与被告2017年6月6日签订的《土地租赁协议》及《补充协议》其知晓并同意。桂林市艺海文化精品有限责任公司虽然取得了涉案土地的国有土地使用权证，但因历史遗留问题，其与桂林市象山区平山村委田心村及其村民时有纷争，为此，田心村及其村民多次就土地的边界及权属问题向有关部门反映，桂林市人民政府于2014年10月29日下达了《协调会备忘》，但至今仍未解决该土地纠纷。 一审法院认为，原、被告签订《土地租赁协议》及《补充协议》系在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对原、被告具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，原告将涉案土地给被告使用用以建设、经营远古记忆景区项目，但因历史原因，涉案土地使用权人桂林市艺海文化精品有限责任公司与桂林市象山区田心村村民就涉案土地存在纠纷，致使被告至今未能在涉案土地上开发、建设远古记忆景区，双方签订《土地租赁协议》将涉案土地用于开发、经营远古记忆景区项目这一合同目的已难以实现。且被告至今未能开发建设该景区项目，并于2018年底开始将租赁的土地作为停车场使用，违反了涉案《土地租赁协议》关于租赁用途的约定，构成违约，亦以自己的行为明确表明不履行合同义务。被告辩称，其因进行土地平整及房屋拆迁等工作花费几百万元，但对此并未提供证据证实，因此，无法证实被告已履行开发、建设远古记忆景区项目的合同义务。考虑到原告将涉案桂林市象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧面积82923.1平方米土地给被告使用至今已两年，期间未能收取任何租金，在被告未提供证据证实其确实有履行开发、建设远古记忆景区项目合同义务的情况下，判令解除双方签订的《土地租赁协议》，可避免损失的进一步扩大，亦符合公平原则。综上，对于原告要求解除其与被告于2017年6月6日签订的《土地租赁协议》，并要求被告搬离涉案土地的诉讼请求，该院予以支持。双方签订的《补充协议》系在《土地租赁协议》的基础上作出的，该《补充协议》的权利义务附属于《土地租赁协议》，故《土地租赁协议》解除的同时，《补充协议》亦应随之解除，因此，对于原告要求判令解除原、被告于2017年6月6日签订的《补充协议》的诉讼请求，该院予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告寻找记忆公司与被告缘友投资公司于2017年6月6日签订的《土地租赁协议》及《补充协议》；二、被告缘友投资公司应于本判决书生效之日起十日内搬离桂林市象山区甑皮岩路2号华夏艺术大观园东南侧地号为4-3-18-228面积为82923.1平方米的土地（土地使用权证号：桂市国用（2009）第000472号）。案件受理费100元（原告已预交），本案适用简易程序已减半收取，该款由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交了如下新证据：证据1.桂林远古记忆景区项目施工总承包合同；证据2.函件；证据3.桂林远古记忆景区项目施工总承包合同；证据4.营业执照、安全生产许可证；证据5.现场照片；证据6.员工身份证复印件、记账本。拟证明上诉人一直在积极履行双方签订的《土地租赁协议》的义务这一事实。 被上诉人提交了如下新证据：证据1.发给上诉人的函件；证据2.110出警登记表、回执。拟证明一审判决后，被上诉人要求维持土地现状，但上诉人未经同意强行与其他公司签订施工合同并准备施工。 经本院组织质证，被上诉人对上诉人提交的新证据质证意见如下：对证据1-2的三性不认可，认为上诉人在一审中没有提供，实践中也并没有该事实；对证据3的三性不认可，认为是在一审判决后单方强行形成的，被上诉人要求维持土地现状但上诉人不理会，被上诉人为此还报警了；对证据4认为与本案无关；对证据5的证明内容有异议，认为三通一平工作是被上诉人完成的；对证据6的三性不认可。 上诉人对被上诉人提交的新证据质证意见如下：对证据1的三性不认可，上诉人没有收到该函件；对证据2的真实性认可，但报警单只能证明被上诉人向公安机关举报过有人在其土地上施工。 综合各方质证意见，本院对各方证据认定如下：上诉人提交的证据1-2，因该证据的形成时间在一审审理之前，而上诉人并未在一审中提交该证据，已过举证期限且不能合理说明理由，故对该证据本院不予认可。对上诉人提交的证据3-5，该证据形成时间是在二审审理期间，本案审理期间各方当事人应当维持涉案土地现状以便法庭调查，而上诉人单方与施工公司签订合同并强行开工，破坏了涉案土地现状至使法庭查明事实更为困难，故对该证据本院不予认可。对于上诉人提交的证据6，因该记账属于手工记账且无其他相关证据予以佐证，故对该证据本院不予认可。对于被上诉人提交的证据1-2，该证据能相互印证被上诉人要求维持土地现状但上诉人未经同意强行与其他公司签订施工合同并准备施工这一事实，故对该证据本院予以确认。 经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，在二审审理期间，被上诉人曾通知上诉人应维持涉案土地现状以便法庭调查，但上诉人未经同意单方强行与其他公司签订施工合同并准备施工，被上诉人发现该情况后立即报警制止。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否履行了双方签订的合同，上诉人的行为是否达到了合同解除的条件。 上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议》及《补充协议》系在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容、形式均未违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行各自义务。根据合同约定，上诉人应当诚实履行合同义务，即将涉案土地用以建设、经营远古记忆景区项目，并且不能改变土地用途。自合同签订后，上诉人至今未能开发建设该景区项目，并于2018年底开始将租赁的土地作为停车场使用，违反了涉案《土地租赁协议》关于租赁用途的约定，构成违约，亦以自己的行为明确表明不履行合同义务。虽然上诉人在二审中提交了证据1-6，但这些证据均不能证明上诉人积极履行双方签订的合同（具体理由详见质证部分，本院在此不再赘述）。并且，在本院审理期间，各方当事人都应维持涉案土地现状以便法庭调查。但上诉人未经同意单方与其他公司签订施工合同并准备强行开工，这一行为当然不能视为上诉人积极履行合同。故，《土地租赁协议》及《补充协议》签订后，上诉人并未实际履行合同，本院对此予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”结合以上法律事实可以看出，上诉人违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被上诉人据此请求解除《土地租赁协议》及《补充协议》于法有据。 综上所述，上诉人桂林市缘友投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人桂林市缘友投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静