新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初6876号原告：顾明和，男，1945年11月20日出生，新疆钢管厂退休职工，住上海闸北区。委托诉讼代理人：窦呈利，男，1955年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：昌吉市君泰房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市宁边西路。法定代表人：杨习庆，该公司总经理委托诉讼代理人：唐庆红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告顾明和与被告昌吉市君泰房地产开发有限公司（以下简称君泰房地产公司）房屋拆迁安置补偿协议合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾明和的委托诉讼代理人窦呈利、被告君泰房地产公司的委托诉讼代理人唐庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾明和向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋契税2326.1元，维修基金3360元、公证费825元、图纸测绘费83元、特快专递费100元，及逾期利息890.64元（自216年12月7日暂计至2019年8月6日按银行同期贷款年利率为4.875%计算直至付清全款为止）；2.判令被告支付原告房门款3500元；3.本案诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。事实与理由：2018年9月29日乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2018）新0102民初6510号民事判决书，且于2019年1月30作出的（2019）新01民终80号民事判决书，该判决书未支持我方索要房门款的诉讼请求，原因是我当时未能及时提供相应的有效证据证明房门款的价值，我方房屋是一手房，天山区人民法院（2016）新民0102民初836号判决书将案涉房屋判决归我所有，但被告在该判决生效后，将该房房门焊死，我遂申请强制执行，2017年10月23日天山区法院强制执行破门进入房间，原告不得不重新购买新的房门进行安装。在拆迁安置过程中，被告给原告提供的房屋是乌鲁木齐市房改办解决的解危解困房，并且有新疆钢管厂职工分房委员会直接分配到原告名下，应当享受免税政策，由于被告的行为，该房性质变成了商品房，导致原告过户时由此产生了不应产生的契税、维修基金、图纸绘制费，此损失应由被告向我方赔偿。同时，因被告的违约及刁难行为导致原告多出具了两份公证委托书，额外产生的公证费及快递费也应当由被告承担。综上，被告至今尚未支付上述款项，有悖民法中诚实信用原则，故诉至法院，请求依法公正判决。被告君泰房地产公司辩称：原告主张特快专递费、房门费系重复诉讼，在天山区法院（2018）新0102民初6510号案件中已经处理过。关于逾期利息，我方认为在（2016）新0102民初836号案件当中，双方就原告应支付的房款以及拆迁安置款已经相互冲抵，不存在利息问题。关于维修基金与契税，此费用应是原告依法缴纳的费用，并未交至被告处，不应当向被告主张要求返还。关于公证费，按照正常程序，授权委托期限过了以后，必须重新出具授权委托的手续，在（2019）新01民终80号案件当中，原告方存在伪造授权委托书的行为，按正常程序产生的公证费用应当由原告自行承担，我方与原告的诉讼到现在为止是进行的第7个诉讼，相关要求的文书和授权委托是正常产生的费用，应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交证据1、业主信息查看表、住宅专项维修资金专用收据。顾明和出示该证据，拟证明其在办理案涉房屋产权过户登记时，其以案涉房屋市场均价168000元为缴费基数，缴纳维修资金3360元，并认为产生该费用，系君泰房地产公司不按约定向其交付房屋所致，该费用应由君泰房地产公司负担。君泰房地产公司认可该组证据的真实性，不认可该组证据的关联性。本院对该证据的真实性予以确认，能够证明顾明和缴纳案涉房屋维修资金3360元，该费用应由何方负担，本院综合全案予以认定。2、业主入住通知书、新疆钢管厂8号楼房源表、新疆钢管厂分房方案。顾明和拟以该组证据证明，案涉房屋系新疆钢管厂向其分配，君泰房地产公司不按期向其交房，应承担案涉房屋过户产生的契税、维修资金。该证据为复印件，君泰房地产公司不认可该证据的真实性。该证据虽为复印件，但可以与本院已生效的（2016）新0102民初836号、（2019）新0102民初6510号判决书、双方就房屋拆迁所签订的《搬迁协议》、君泰房地产公司与新疆钢管厂破产清算组所签订的《协议》等证据相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据可以证明案涉房屋系新疆钢管厂向其分配，对案涉房屋的契税、维修资金的负担本院综合全案予以认定。3、（2016）新0102民初836号民事判决书、2016年11月11日顾明和向窦呈利出具公证授权委托书缴纳公证费的发票及邮寄单，2017年11月21日顾明和向窦呈利出具公证授权委托书缴纳公证费的发票及邮寄单。顾明和拟以该组证据证明君泰房地产公司不按约定向其交付房屋，导致委托窦呈利办理案涉房屋产权过户花费公证费及邮寄送达费825元，该费用应由君泰房地产公司负担。君泰房地产公司认可判决的真实性，不认可判决书的关联性，且对该组其他证据的真实性及关联系不予认可。顾明和主张2017年11月21日产生的公证费及邮寄送达费的诉求已在（2019）新0102民初6510号判决书中予以驳回，其就该部分费用再次起诉，系重复起诉，本院不予处理。2016年11月11日顾明和向窦呈利出具公证授权委托书支出公证费及邮寄费，该费用应由何方负担，本院综合全案予以认定。4、购买房门款发票。顾明和拟以该证据证明其更换案涉房屋房门支出3500元，原房门因被被告方焊死，该费用应由被告承担。君泰公司认为发票可以代开，故不认可该证据的真实性。该证据为原件，且原被告双方均认可案涉房屋交付于顾明和之前即被焊死的事实，故本院认定，顾明和请求君泰公司支付更换房门费用3500元系合理诉求。5、《搬迁协议》、《协议》。顾明和拟以该证据证明应由君泰公司负担案涉房屋的契税、维修资金。君泰公司认可该证据真实性，不认可该证据的关联性，本院对该证据真实性予以确认，对关联性综合全案进行认定。6、税收完税证明。顾明和拟以该证据证明其缴纳案涉房屋契税2326.1元，该费用应由君泰房地产公司负担。君泰房地产公司认可该证据的真实性，不认可该证据关联性。本院对该证据真实性予以确认，对于待证事实综合全案予以认定。7、增值税发票。顾明和拟以该证据证明其办理案涉房屋产权过户登记时支出测绘费83.02元。君泰房地产公司对该证据真实性不予确认，该证据为复印件，本院对该证据真实性不予确认。8、授权委托书、报告。顾明和拟以该证据证明其逾期缴纳案涉房屋购房款原因为君泰房地产公司拒绝收取房款。此组证据均为顾明和单方所形成，该组证据不能证明顾明和拟证事实。二、被告提交证据（2018）新0102民初6510号民事判决书、2018新01民终80号民事判决书。君泰房地产公司拟以该证据证明顾明和主张房门款系重复诉讼。顾明和认可该组证据真实性，不认可该组证据关联性，本院对该组证据真实性予以确认，对待证事实综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾明和系原新疆钢管厂退休职工。2007年9月27日，新疆钢管厂破产清算组（甲方）与君泰房产公司（乙方）签订《协议》，约定君泰房地产公司必须在****-*-***-*号地块解决新疆钢管厂现有115户公有平房及无房户的住房问题，对115户住宅，由甲方提供每户分配方案，公布后实施。2005年5月20日，君泰房地产公司与顾明和签订《搬迁协议书》，双方约定：为尽快解决原新疆钢管厂住平房职工的住房问题，根据自治区新建房函字（2007）4号文件，职工住房的户型为70平方米和60平方米，并按每平方米800元的均价出售平房住户（一楼780元/平方米、二楼840元/平方米、三楼900元/平方米、四楼860/平方米、五楼730元/平方米、六楼690/平方米）；每户搬迁户每月补偿500元，搬迁过渡费的发放期限自搬出之日起至领到新房钥匙之日后的第10日止；自办完入住手续、通知搬迁户领取钥匙之日起，凡不领取的搬迁户，停发拆迁过渡费；新建楼房地点在钢管厂一号地（铁路以北），房屋交付日期在搬迁户全部搬迁后12个月内交付使用。协议签订次日，顾明和搬离拆迁房屋。新房建好后，君泰房产公司于2009年2月召集包括顾明和在内的搬迁户开会通知办理房屋入住手续。后顾明和在办理入住手续时，君泰房产公司以顾明和必须先拆除其自建房为由拒绝为其办理入住手续。2013年7月10日，原分配给顾明和的乌鲁木齐市天山区红雁池北路103号青岛家园A区8栋2层1单元201室房屋产权登记至君泰房产公司名下。2016年1月27日，顾明和诉至本院，本院于2016年2月25日作出（2016）新0102民初836号民事判决书，判决：一、君泰房产公司于判决生效后十日内向顾明和交付乌鲁木齐市天山区红雁池北路103号青岛家园A区8栋2层1单元201室并办理入住手续；二、君泰房产公司于判决生效后十五日内协助顾明和办理乌鲁木齐市天山区红雁池北路103号青岛家园*区*栋*层*单元***室的房屋所有权证；三、君泰房产公司给付顾明和搬迁过渡费43000元（500×86=43000，2008年12月-2016年1月合计86个月）；四、顾明和给付君泰房产公司房款58800元。君泰房产公司对判决不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）新01民终1618号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书中的给付款项相互折抵后，顾明和应支付君泰房产公司房款15800元。2016年10月，顾明和前往君泰房产公司交纳房款，君泰房产公司的财务人员拒收。后顾明和申请强制执行。经法院强制执行，涉案房屋的房屋所有权证已办理至顾明和名下，顾明和于2016年12月7日缴纳契税2326.1元，于2016年12月8日缴纳维修基金3360元，于217年5月19日支出测绘费83.2元。2017年10月16日，经法院强制执行，顾明和办理了房屋入住手续。案件在执行期间，顾明和委托窦呈利代其办理案涉房产过户事宜，支出公证费415元；顾明和委托窦呈利代其办理案涉房产入住事宜支出公证费410元，邮寄费68.4元。庭审中，被告认可案涉房门在交接于顾明和前被焊死的事实。2019年6月3日，顾明和购买、更换房门支出3500元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《财政部、国家税务总局关于企业以售后回租方式进行融资等有关契税政策的通知》（财税〔2012〕82号）第三条规定：市、县级人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定征收居民房屋，居民因个人房屋被征收而选择货币补偿用以重新购置房屋，并且购房成交价格不超过货币补偿的，对新购房屋免征契税；购房成交价格超过货币补偿的，对差价部分按规定征收契税。居民因个人房屋被征收而选择房屋产权调换，并且不缴纳房屋产权调换差价的，对新换房屋免征契税；缴纳房屋产权调换差价的，对差价部分按规定征收契税。财税〔2012〕82号文明确规定缴纳房屋产权调换差价的，对差价部分按规定征收契税。案涉房屋为产权置换房，按照双方所签订《搬迁协议》，顾明和需缴纳购房款5880元（840元×70㎡），顾明和应以该购房款为基数缴纳契税588元（5880元×1%）。君泰房地产公司未按照双方所签订《搬迁协议》向顾明和交付房屋，并将案涉房屋登记于公司名下，顾明和经诉讼后申请强制执行办理案涉房屋的产权过户，在办理产权过户时，税务部门按照住房买卖就案涉房屋征收契税2326.1元，导致顾明和取得案涉房屋所有权时多支出契税1738.1元（2326.1元-588元）。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该部分费用因君泰房地产公司不按约定向顾明和办理案涉房屋产权证所致，故其应当赔偿顾明和多缴纳契税的损失1738.1元。顾明和缴纳契税的时间为2016年12月7日，君泰房地产公司应以1738.1元为计息基数，以同期银行贷款利率为计息标准支付顾明和2016年12月7日至2019年8月6日的利息220元（1738.1元×4.75%÷12个月×32个月）。案涉房屋在顾明和经法院强制执行占有使用案涉房屋之前，房屋入户门已被焊死，君泰房地产公司对该事实予以认可，但君泰公司称焊死房门非其公司所为，且顾明和就赔偿房门款已向法院提起过诉讼，并被法院驳回，其再次主张房门款，属于重复诉讼。本院认为，顾明和就更换案涉房屋房门支出了相应费用，并向法庭出具了购买房门的发票，该发票显示购买房门时间为2019年6月3日，顾明和第一次向法院起诉主张房门款的时间为2018年9月7日，其基于新的事实和证据主张该损失，不属于重复诉讼。根据双方协议，君泰公司负有向顾明和交付房屋的义务，其所交付房屋应符合相应质量要求，顾明和在取得案涉房屋之前，房门即已被焊死损坏，顾明和更换房门支出费用3500元，根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条之规定，该费用应由君泰房地产房公司负担。本案审理中，顾明和支出邮寄送达费40元，该费用因君泰房地产公司违约导致诉讼而引起，应由君泰房地产公司负担。顾明和主张，案涉房屋为产权置换房，不应由其缴纳房屋的维修基金，且其他被拆迁人亦未缴纳维修基金，因君泰房地产公司未及时向其交付房屋，导致其额外支出维修基金3600元，该部分支出应由君泰房地产公司负担。对于该诉求，顾明和未向本院充分举证予以证明，本院不予支持。《住宅专项维修资金管理办法》（建设部、财政部令165号）第六条规定：下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。前款所列物业属于出售公有住房的，售房单位应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金。案涉房屋为顾明和个人住宅，住宅专项维修资金，专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，缴纳维修资金是业主应尽之义务，按照法律规定，应由顾明和缴纳案涉房屋的维修资金。故，本院对于顾明和要求判令君泰房地产公司向其支付维修资金的诉讼请求不予支持。顾明和主张，其在申请法院强制执行办理案涉房屋过户手续时，支出图纸测绘费83元，该费用应由君泰房地产公司负担。顾明和提交的缴纳测绘费发票为复印件，不能证实其实际支出了该笔费用，故本院对于顾明和请求判令君泰房地产公司支付该笔费用的诉讼请求不予支持。对于顾明和主张的公证费及邮寄授权委托书的邮寄费，其在（2019）新0102民初6510号及（2019）新01民终80号案件中已对产生于2017年11月21日的公证费及相应的邮寄公证书的邮寄费进行主张，并已被法院驳回，其在本案中再次主张该费用，为重复起诉，本院不予处理。其在2016年就办理案涉房屋过户事宜向窦呈利出具授权委托书，支出公证费及邮寄送达费，系其委托代理人办理委托书支出的费用，不属君泰房产公司逾期交付房屋给其造成的损失，不应由君泰房产公司承担，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告昌吉市君泰房地产开发有限公司偿付原告顾明和契税损失1738.1元；二、被告昌吉市君泰房地产开发有限公司支付原告顾明和因多缴纳契税产生的利息损失220元；三、被告昌吉市君泰房地产开发有限公司支付原告顾明和房门款3500元；四、被告昌吉市君泰房地产开发有限公司支付原告顾明和邮寄送达费40元；五、驳回原告顾明和其他诉讼请求。以上款项合计5498.1元，被告昌吉市君泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告顾明和付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的额11124.74元，本院核定给付标的额5498.1元，占请求标的额的49%。案件受理费78.12元（原告顾明和已预交），由原告顾明和负担51%，即39.84元，由被告昌吉市君泰房地产开发有限公司负担49%，即38.28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 赵 梨 君审 判 员 麦 祖 义人民陪审员 艾克帕尔二〇一九十二月二十六日书记员吐玛热斯