江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9672号上诉人（原审原告）：南京高新医院，住所地江苏省南京市高新技术开发区宁六路69号。法定代表人：顾建云，该院院长。委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈芳，女，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：柯伟（系沈芳丈夫），男，1986年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人南京高新医院（以下简称高新医院）因与被上诉人沈芳劳动争议一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人高新医院的委托诉讼代理人陈骅、窦慧婵，被上诉人沈芳的委托诉讼代理人柯伟参加了诉讼。本案现已审理终结。高新医院的上诉请求：撤销一审判决，依法改判高新医院无需向沈芳支付生育保险金13070元及2017年3月1日至2017年8月31日期间的病假工资8688元。事实与理由：1.高新医院知道沈芳患有生育疾病需要经常检查治疗，并给予理解，沈芳也应当及时提交请假条，但其于2017年1月6日提供江苏省人民医院“休息两周”的诊断证明书后，未再履行任何请假手续也未返岗上班。高新医院多次联系沈芳未果，因沈芳未继续请假，应当视为其于2017年2月病假结束后自行离职。2.一审判决认定沈芳未提供2017年1月20日至2017年2月28日期间的请假条，没有支持该期间的工资请求。2017年3月1日至2017年8月31日期间沈芳亦未提交请假条，其提交的嘉善县第二人民医院门诊医疗证明书出具日期为2018年8月26日，距离沈芳生育已一年，此事后行为不足以弥补请假手续，一审判决高新医院支付沈芳2017年3月1日至2017年8月31日期间的工资不合理。3.沈芳自动离职后，高新医院不再向其支付工资，由于员工社保由其他人事操作缴纳，未及时办理社会保险停保手续。双方之间的劳动关系已经终止，高新医院不应再为沈芳缴纳社保，其意外获得生育保险金属于不当得利，应当返还社保机构。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。沈芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。高新医院向一审法院起诉请求：1.判令高新医院无需支付沈芳生育保险金13070元；2.判令高新医院无需支付沈芳2017年3月至8月工资8688元。一审法院认定事实：沈芳于2014年6月17日入职高新医院从事护士工作。双方于2014年5月17日签订劳动合同，劳动期限自2014年6月17日起至2018年6月16日止，高新医院为沈芳缴纳了社会保险。上月工资次月计发。2017年1月6日，沈芳向高新医院提交了由江苏省人民医院出具的门诊疾病诊断证明书，载明建议休息贰周，高新医院对此病假期间予以准许。该病假结束后沈芳未再前往高新医院工作，高新医院亦未向沈芳发放工资。高新医院为沈芳缴纳社会保险至2018年3月。高新医院已收到社保部门发放的沈芳的生育保险金13070元，但未支付给沈芳。浙江省嘉善县第二人民医院于2018年8月26日出具门诊医疗证明书一份，载明沈芳于2017年3月1日至8月31日因怀孕而在该院开休假证明，特此证明。2017年9月19日，沈芳的孩子出生。2018年9月27日，沈芳以高新医院拒不支付工资及生育津贴为由向高新医院提出解除劳动合同，并于2018年10月18日邮寄至高新医院。高新医院表示未收到此材料，且沈芳自2017年1月20日病假结束后并未上班或续交假条，属于自动离职。2018年10月19日，沈芳向南京市化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求高新医院支付2017年2月至2018年9月工资待遇47918元、生育津贴13070元、经济补偿金13871元。该委于2019年3月22日作出宁化劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，裁决：高新医院支付沈芳生育保险金13070元、2017年3月至8月工资8688元，共计21758元，对沈芳的其余请求事项，均不予支持。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行流水、社保缴费记录、医疗证明书、住院记录、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。对高新医院提出无需向沈芳支付生育保险金13070元的诉讼请求，一审法院认为，高新医院主张无需支付沈芳生育保险金的理由系沈芳存在骗保的情形，但对此并无证据予以证明，且社保部门已将生育保险金交付高新医院，故高新医院应将此款项交付沈芳，对高新医院的此项诉讼请求，不予支持。对高新医院无需向沈芳支付2017年3月至8月工资8688元的诉请，一审法院认为，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方劳动关系处于中止履行状态。2017年1月20日至2017年2月28日期间，沈芳未前往高新医院工作，沈芳虽主张其已实际请假并将假条交至高新医院工作人员，但未提供相应的证据证明，故对2017年1月20日至2017年2月28日系病假期间的事实，不予认定。2017年3月1日至8月31日期间，根据沈芳提供的浙江省嘉善县第二人民医院出具的门诊医疗证明书，可以确认沈芳在此期间因怀孕需要休假的事实，虽然沈芳在履行请假手续上存在瑕疵，但高新医院应向其支付此期间的病假工资。沈芳于2017年9月19日生产，根据相关规定享有的产假为128天，即从2017年9月19日起至2018年1月25日止，沈芳在产假结束后无正当理由未提供劳动，高新医院可以不支付该期间的工资。综上，高新医院应支付沈芳自2017年3月1日至2017年8月31日期间的病假工资8688元（1770×80%×4+1890×80%×2）。沈芳要求高新医院支付解除劳动合同的经济补偿金13530元的主张，无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《江苏省工资支付条例》第二十六条、第二十七条、《江苏省职工生育保险规定》第十八条的规定，一审法院判决:南京高新医院于判决生效之日起十日内支付沈芳生育保险金13070元、2017年3月1日至2017年8月31日期间的病假工资8688元，合计人民币21758元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，免收。本院审理期间，高新医院认为，浙江省嘉善县第二人民医院出具的门诊医疗证明书不真实，开具时间为2018年8月26日，不是沈芳怀孕期间，且医院不可能一次性开具6个月的病假条。沈芳陈述，其怀孕期间多次到医院看病，病假条是陆续开具的，均已交给高新医院人事部工作人员耿颖。高新医院表示没有收到病假条，耿颖已离职，无法核实。双方当事人均未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：高新医院应否支付沈芳生育保险金13070元及2017年3月1日至2017年8月31日期间的病假工资8688元。本院认为，高新医院与沈芳签订的劳动合同合法有效，双方均应按劳动合同的约定履行相关的权利、义务。双方劳动合同履行期间，沈芳向高新医院提交了江苏省人民医院于2017年1月6日出具的门诊疾病诊断证明书，证明其因保胎治疗需要休息贰周。高新医院主张沈芳此后未再履行请假手续，亦未提供劳动，其多次联系沈芳未果，但未能提供证据证明高新医院已采取相关措施通知沈芳提交请假手续或回单位上班。2017年3月1日至8月31日期间，沈芳未提供劳动，高新医院未与其解除劳动合同，且继续为沈芳缴纳社会保险至2018年3月。高新医院主张沈芳自行离职，缺乏充分的事实依据，双方之间的劳动关系在2017年3月1日至8月31日期间仍然存续，高新医院主张沈芳因怀孕生产获得的生育保险金属于不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。社保部门已将生育保险金支付给高新医院，高新医院应当将该款项交付沈芳。虽然双方对沈芳是否提交2017年3月1日至8月31日期间的请假条各执一词，但浙江省嘉善县第二人民医院出具的门诊医疗证明书可以确认沈芳在2017年3月1日至8月31日因怀孕需要休息，一审判决高新医院按最低工资标准的80%支付沈芳该期间的工资，符合法律规定。高新医院主张不支付沈芳2017年3月1日至2017年8月31日期间的病假工资，本院不予支持。综上所述，高新医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 袁奕炜审 判 员 毕艳红审 判 员 王 熠二〇一九年十二月二十三日法官助理 汪光骞书 记 员 王宇白