贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0324行初118号 原告李锦田，男，1967年9月5日出生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 委托代理人文进，系务川自治县中心法律服务所法律服务工作者。 被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（发下简称“务川县政府”）。地址：务川自治县都濡镇杨村村新行政中心。统一社会信用代码：11520326761353185E。 法定代表人肖扬，系务川县政府县长。 出庭负责人罗友权，系务川仡佬族苗族自治县自然资源局副局长。 委托代理人张旭林，系贵州子尹（务川）律师事务所律师。 第三人李锦明，男，1974年4月1日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。 第三人务川仡佬族苗族自治县丹砂街道洪渡社区桂花组（以下简称“桂花组”）。 代表人刘齐，系桂花组组长。 原告李锦田不服被告务川县政府颁发给李锦明的务土集用（2012）第1013号《集体土地使用权证》，于2019年7月19日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院受理后，作出（2019）黔03行初468号行政裁定书，将该案移交正安县人民法院审理。本院于2019年10月14日登记立案后，于同年10月24日向被告务川县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因李锦明、桂花组与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日在务川仡佬族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。原告李锦田及其委托代理人文进、被告务川县政府的出庭负责人罗友权及其委托代理人张旭林、第三人李锦明、第三人桂花组组长刘齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 务川县政府于2012年6月20日向李锦明颁发务土集用（2012）第1013号《集体土地使用权证》（以下简称“1013号土地证”），该1013号土地证上，登记的土地坐落为：都濡镇杨村村桂花三组；登记的使用权面积为78.1m2；登记的土地使用者为李锦明；登记的用途为住宅。该宗土地的四至：东抵堂屋一半内、南至院坝、西抵共用滴水、北抵竹林。 原告李锦田诉称：原告与李锦明系同胞兄弟，同系都濡镇杨村村桂花三组村民。案涉房屋位于现丹砂办事处洪渡社区桂花小组“鸭子洞”地段，宗地面积78.1平方米，建筑面积104.19平方米，其中木结构房屋79.37平方米、砖木结构房屋24.8平方米。木结构房屋是原告和李锦明的祖父母修建，父母继承后与原告、李锦明、其他兄弟姐妹四人在此居住生活。原告结婚未申请新的宅基地，虽然分家仍然与父母、李锦明共同生活在此。1991年，原告的孩子出生后，祖屋拥挤不堪，为了解决居住问题，原告在祖屋旁另行修建了24.80平方米的砖木结构房屋，以及8.56平方米的圈舍。原告与妻儿单独在砖木结构的房屋居住多年至原告前妻病故；李锦明结婚后，母亲与其共同生活，在外居住。祖屋以及原告修建的砖木结构的房屋无人居住，呈荒废状态。 2016年3月9日，被告为建设杨村大道，发布务府告[2016]5号《务川自治县人民政府关于杨村大道市政工程房屋征收决定的公告》，案涉房屋以及宅基地位于征收范围。2017年6月22日，务川自治县房屋征收补偿管理中心与李锦明签订《务川自治县2017年杨村大道项目房屋征收补偿安置协议》，包括原告自行修建的24.82平方米砖瓦房、8.56平方米圈舍和祖屋被一并征收，案涉房屋以及宅基地补偿等收益归属于李锦明，该协议履行完毕后，原告于2017年底从外地务工回来，才知道案涉房屋以及宅基地被征收的事实。原告多次向被告反映并通过行政程序主张权利未果，2018年，原告诉被告不履行征收补偿职责一案，在庭审过程中，李锦明出示案涉房屋土地的农村集体建设用地使用证，该证显示使用权人为李锦明，使用权类型为划拨，使用权面积为78.1平方米。该证登记的集体建设用地包含了木结构的祖屋以及原告修建的砖木结构房屋的宅基地。 案涉房屋集体建设用地系继受取得，应该属于原告以及李锦明等其他家庭成员共有，并非李锦明单独享有，且原告以及其他家庭成员对该证颁发行为均不知情，该行政行为缺乏事实依据、程序违法，侵害原告户的利益。 综上所述，被告颁证行为事实不清、程序违法，请求撤销1013号土地证。 为支持自己的主张，原告李锦田向本院提交了以下证据： 1号证据-《房屋协议书》。 2号证据-《事实证明》。 3号证据-《事实与证明》。 4号证据-务府行复决字[2018]8号《行政复议决定书》。 5号证据-（2018）黔03行初543号行政裁定书。 原告拟用1-3号证据证明涉案土地系原告与第三人李锦明共同所有，李锦明向被告申请宅基地使用权违背原告意愿，被告没有查明土地权属；拟用4-5号证据证明原告一直在主张权利。 被告务川县政府辩称：原告要求撤销的1013号土地证，因为集体土地征收行为而丧失法律效力，不具有撤销的法律意义及基础。案涉宗地为1940年前修建的老房屋宅基地，2012年6月11日，经李锦明申请，并经杨村村村民委员会证明，我府按照法定程序对申请人户的老宅基地颁发了1013号土地证。2016年3月9日，我府发布务府告[2016]5号《务川自治县人民政府关于杨村大道市政工程房屋征收决定的公告》，决定对案涉宗地所在征收范围的集体土地进行征收。2017年6月22日，李锦明通过协商方式与我府达成了《房屋征收补偿安置协议》，随后李锦明履行了宅基地的交付义务，我府按约定的内容全部履行完毕，案涉土地已完成国有化征收，案涉土地所有性质为国有土地，我府颁发的1013号土地证已经丧失法律效力。对已经丧失法律效力的行政行为进行撤销，不具有可诉性，亦无法律意义。 原告诉称的事实及理由并不针对行政征收行为，仅是对权利属性提出共有权利的主张，其可以通过民事共有财产分割实现权利救济。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，我国宅基地的取得仍然是以户为单位，而非村民个人为单位。案涉宗地所建房屋为1940年以前修建房屋，按照《中华人民共和国继承法》的规定，原告与李锦明及其他继承人均是被继承财产的共有人，1013号土地证并不代表案涉宗地宅基地仅为李锦明个人所有，应理解为李锦明户所有，作为该户家庭成员之一的原告，可以向人民法院提起民事诉讼，请求对共有财产分割，以最高效的权利救济方式实现原告的合法权利。 综上所述，原告诉请撤销的行政行为已不具备行政法律效力，不具有可裁性，原告最终的权利主张可通过民事诉讼程序得以实现。请求裁定驳回原告起诉。 被告务川县政府向本院提交了以下证据： 1号证据-地籍宗地档案：地籍宗地档案封面；《土地登记审批表》；《土地登记薄》（内附《土地登记卡》和《土地归户卡》）；《农村集体土地使用权权属证明》（含贵州省行政事业性收费通用票据）；《承诺》；李锦明身份证复印件；《地籍调查表》。拟证明：1、涉案宗地经审批程序合法；2、涉案宗地的基本情况、初始登记时间。 2号证据-《务川自治县2017年杨村大道项目房屋征收补偿安置协议》；《鸭子洞房屋测绘项目测量表》；《房屋征收室内装修及室外附属物设施勘测表》；李锦明的房屋（右）图片；《务川自治县丹砂办事处鸭子洞安置点房屋征收评估明细表》；《领款单》。拟证明：1、涉案住房及土地已于2017年6月22日达成征收补偿协议；2、征收补偿款已经实际履行支付。 被告务川县政府未向本院提供法律依据，其在庭审中表明作出行政行为适用的法律依据为：2004年8月28日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十一条。 第三人李锦明述称，自己的1013号土地证是通过法定程序颁发的，请求依法判决。 第三人李锦明没有向本院提交证据。 第三人桂花组当庭明确表示没有具体的参诉意见，请求依法判决。 第三人桂花组没有向本院提交证据。 经庭审质证，被告务川县政府认为原告1号证据系当事人自己达成的协议，无法判断真实性、合法性、关联性；认为2-3号证据不具有真实性、合法性、关联性；对4-5号的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。第三人李锦明认为原告1-3号证据不具有真实性；对4-5号证据没有异议。第三人桂花组代表人刘齐认为原告3号证据中的签名，不是其所签，该证据不具有真实性；对原告其他证据没有异议。 原告方认为被告1号证据不具有真实性、关联性，但却对合法性无异议；认为该涉案土地登记没有公告、被告没有对土地权属来源进行详细审查，其登记程序违法；认为2号证据与本案不具有关联性。第三人李锦明、桂花组对被告1-2号证据无异议。 原告李锦田和第三人李锦明、桂花组对被告务川县政府作出行政行为适用的法律依据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告1-3号证据不具有合法性，且被告否认2-3号证据的真实性、第三人李锦明否认1-3号证据的真实性、第三人桂花组否认3号证据的真实性，本院不予采纳；原告4-5号证据与本案缺乏关联性，在本案中不予采纳。 确认被告务川县政府1号证据中的证据、证据、证据、证据、证据、证据的真实性；1号证据中的证据，与本案查明事实不符，本院不予采纳；被告2号证据中的证据、证据、证据、证据、证据与本案被诉行政行为不具有关联性，在本案中不予采纳；被告2号证据中的证据亦与本案被诉行政行为缺乏关联性，但该证据中的各项数据，各方当事人均予认可，在涉案土地房屋已被拆除的情况下，确认其真实性。 经审理查明：李增武、龚大珍夫妇及其子女李锦田（长子）、李锦福（次子）、李锦明（三子）、李锦飞（长女），均系原务川××自治县都濡镇杨村村桂花三组（现属于务川××自治县丹砂街道洪渡社区桂花组）村民。李增武之父母于解放前在现桂花组修建有木房一幢（占地面积47.62平方米），李增武之父母去世后，李增武继承该木房，后与其妻子儿女共同生活在该房屋。后该户紧挨木户修建了一间砖木结构的房屋（占地面积24.82平方米），但原告李锦田与第三人李锦明对谁修建主张不同，但均无证据证明。该户使用的土地范围内，还有两间面积不等的圈舍（一间面积为5.7平方米、另一间面积为8.56平方米），原告李锦田与第三人李锦明同样对修建人主张不一致，同样未提供证据证明。该户另有空地基17.28平方米。该大家庭成员后来陆续搬离该地，房屋处于闲置状态。 2012年6月8日，原务川××自治县都濡镇国土资源所对涉案土地进行地籍调查，在《地籍调查表》中登记的建筑物占地面积为70.9m2，并于同年6月16日签署“同意上报颁证”的意见。2012年6月13日，被告将坐落在原都濡镇杨村村桂花三组涉案78.1平方米的集体土地使用权登记给李锦明，记载于土地登记簿（土地登记卡）上。同年6月19日，原务川仡佬族苗族自治县国土资源局和务川县政府分别在《土地登记审批表》上“同意发证”、“准予发证”的意见。 2012年6月20日，被告务川县政府制作了1013号土地证（在庭审中，各方当事人均表明，1013号土地证上登记的78.1平方米的集体土地使用权，包括木房占地47.62平方米、砖瓦房占地25.82平方米，以及木房前的街檐部分。被告务川县政府在庭审中还表示，未对涉案的78.1平方米的集体土地使用权进行注销登记，亦未提供证据证明涉案土地性质已从集体土地转为国有土地。）。 另查明：李增武大约在1997年左右去世，龚大珍尚健在；李锦田、李锦福、李锦明、李锦飞已各自成家立户，各自生活；龚大珍跟随其三子李锦明生活。 本院认为，根据2004年8月28日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，务川县政府作为县级人民政府，依法具有土地的登记、颁证职权。 2008年2月1日施行的《土地登记办法》第九条第一款的规定：申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。在本案中，被告务川县政府未提供李锦明的土地登记申请书，其行政程序的启动明显缺乏根据；且被告务川县政府先于2012年6月13日将涉案的78.1平方米集体土地使用权登记给李锦明，记载于土地登记簿（土地登记卡）上，后来（同年6月16日）原务川××自治县都濡镇国土资源所才签署“同意上报颁证”的意见，其行政程序明显颠倒。同时，被告务川县政府未提供涉案土地的地上附着物权属证明；本案各方当事人均未提供合法有效的证据证明李锦田、李锦明所在的大家庭是否进行分家析产，故被告务川县政府提供的《农村集体土地使用权权属证明》，与本案查明事实不符。被告务川县政府的行政行为还可能损害案外人的合法权益。 综上所述，被告务川县政府的行政行为事实不清、程序违法，依法应当予以撤销。原告李锦田的诉讼请求，依法应当予以支持。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2012年6月20日向李锦明颁发的务土集用（2012）第1013号《集体土地使用权证》。 案件受理费五十元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  周再庆 人民陪审员  骆国建 人民陪审员  李传孝 二〇一九年十二月五日 法官 助理  赵明健 书 记 员  胡德生