上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10566号上诉人（原审原告）：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，户籍地四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：喷达汽车精密部件（上海）有限公司，住所地上海市莘庄工业区颛蒙工业小区瓶安路1288号3号4号厂房。法定代表人：ChristopheBONTAZ，董事长。委托诉讼代理人：钱萍，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海成实劳务派遣有限公司，注册地上海市松江区洞泾路8号19幢底楼108室，主要营业地上海市松江区荣乐东路1931号。法定代表人：周小雪，总经理。委托诉讼代理人：胡冬冬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张可，女，该公司工作人员。上诉人邱正华因与被上诉人喷达汽车精密部件（上海）有限公司（以下简称喷达公司）及被上诉人上海成实劳务派遣有限公司（以下简称成实公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初28040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邱正华上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、喷达公司与成实公司共同支付邱正华2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额3,380元（包括平时延时及休息日加班工资）；2、喷达公司与成实公司共同支付邱正华2018年1月1日至2018年1月8日期间工资差额1,810元（包括平时延时及休息日加班工资）；3、喷达公司与成实公司共同支付邱正华拒不支付工资的50%的赔偿金2,595元；4、确认临时工确认书无效；5、喷达公司与成实公司共同支付邱正华2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资8,400元。事实与理由：喷达公司与成实公司的外包合同不符合法律规定，应认定无效，故成实公司系非法录用临时工，邱正华与成实公司签订的临时工确认书无效。考勤表应该按照喷达公司的电子考勤计算，成实的纸质考勤与事实不符，故喷达公司与成实公司提供的考勤表和工资单邱正华不认可。邱正华基本上每天考勤都是12小时，而工资低于上海市最低小时工标准。邱正华向上海松江区劳动监察大队投诉举报工资问题，但是监察大队没有处理，所以邱正华认为成实公司与喷达公司应支付拒不支付工资的50%的赔偿金。喷达公司开除邱正华至今都未出具解除劳动关系的证明，故应支付2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资。喷达公司与成实公司不同意上诉人邱正华的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。邱正华向一审法院起诉请求：1、喷达公司与成实公司共同支付邱正华2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额3,380元（包括平时延时及休息日加班工资）；2、喷达公司与成实公司共同支付邱正华2018年1月1日至2018年1月8日期间工资差额1,810元（包括平时延时及休息日加班工资）；3、喷达公司与成实公司共同支付邱正华拒不支付工资的50%的赔偿金2,595元；4、确认临时工确认书无效；5、喷达公司与成实公司共同支付邱正华2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资8,400元。一审法院认定事实：2017年12月6日，邱正华签署了甲方为成实公司，乙方为邱正华的临时工确认书。确认书内载：“……自2017年12月6日起甲方承接了喷达汽车精密部件（上海）有限公司一个短期的生产制造任务，为此甲方安排了一批短期劳务人员来完成这批生产任务，现乙方本人自愿接受甲方的安排，从事这项短期劳务工作，为明确相关事宜，由乙方确认并自愿签订本确认书。一、劳务期限：暂定为2017年12月6日至任务结束时本协议无条件地终止。二、工作地点：上海市闵行区XX路XX号。三、劳动报酬：17元/小时。四、劳动纪律：必须服从甲方及喷达汽车精密部件（上海）有限公司的一切规章制度（包括但不限于以下规定），凡因违纪被喷达汽车精密部件（上海）有限公司辞退者，甲方即可无条件终止乙方的劳务工作……”。2017年12月7日开始邱正华在喷达公司工作，直至2018年1月8日。喷达公司向邱正华出具违纪确认书，内载：“……违纪事实：2018年1月8日，邱正华196305折弯时，因操作不当致使有3件无镶嵌流到检测，造成不良后果，也因金属片安装产量做不够，换岗没几天就造成重大质量事故。故此公司决定把该员工退还劳务所。处分等级：……开除……”。2018年1月9日，成实公司向邱正华发送了微信，内容为“邱正华您好！根据喷达汽车精密部件（上海）有限公司现场反馈的情况已经给公司带来了一定的经济损失，经我方积极协商，决定给您从2018年1月9日调离岗位，尽快带着工作服和岗牌办理离职交接，希望您积极配合收到请回复，谢谢！”。邱正华亦以微信形式回复：“生产线线长陈某将何某镶嵌责任人来镶嵌的产品怪责我，并开除。对此我不服也不办离职”。成实公司于当日以微信形式回复邱正华：“何某也一样调离”。邱正华遂以微信形式表示“我为何跟责任人何某一样？你公司认可这样的处理或事实？”。2018年1月12日，成实公司向邱正华发送了微信，内容为“来松江给你免费调换岗位，因为我们是劳务派遣公司”。邱正华回复：“告诉我什么，请明说！劳务派遣公司的责任或义务是什么？你们在做什么？你们应反省……”。2018年3月12日，邱正华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认临时工确认书无效，喷达公司与成实公司共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额、2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资、拒不支付工资的50%的赔偿金及2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资。仲裁庭审中，邱正华陈述，其收到过成实公司向其支付的2018年1月1日至1月8日的工资1,005元。邱正华另陈述，其认为其要求喷达公司与成实公司共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额之请求及要求喷达公司与成实公司共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资之请求实质为平时延时、休息日及法定节假日的加班工资。该会于同年8月2日作出闵劳人仲（2018）办字第1259号裁决书，裁决成实公司支付邱正华2017年12月7日至2017年12月31日的平时延时加班工资差额501.50元及2017年12月7日至2017年12月31日期间的休息日加班工资差额289元，对邱正华的其余仲裁请求，未予支持。邱正华不服，向一审法院提起诉讼。邱正华于一审庭审中陈述，临时工确认书未经协商，成实公司私自制定让其等人签字，且系在晚上漆黑一片的情况下让其等人填写，其等人当时提出了异议，成实公司强制解释称此即为劳动合同。临时工确认书的内容系霸王条款，劳务期限有悖法律规定，劳务报酬低于上海市最低工资标准，条款中的无条件终止劳动关系违反法律规定。确认书落款处无法定代表人签字，只有公章，无法确认是成实公司的公章。确认书仅有一份，若是劳动合同则应当一式两份。且劳务派遣相关规定禁止招收小时工、临时工。就喷达公司向其出具违纪确认书，邱正华陈述，生产线长已经以公司名义做出开除决定，解除双方劳动关系，但生产线长并无此职权，故该确认书不合法，成实公司对喷达公司的解除并未提出任何主张，人云亦云将其调离岗位。成实公司则表示，邱正华所述并不属实，系邱正华仔细阅读了相关内容后与其签订了上述确认书。成实公司于庭审中陈述，邱正华被退回后，其并未解除邱正华，而是多次通过短信、微信告知邱正华调离岗位，但邱正华自2018年1月9日起未来过其处。一审庭审中，成实公司提供了工资单、考勤表，其中，工资单显示：邱正华2017年12月的工资金额为4,318元，扣除住宿费710元及个税24.54元后，实付金额为3,582.46元；邱正华2018年1月的工资金额为1,105元，扣除工作服100元后，实付金额为1,005元。考勤表显示邱正华2017年12月合计出勤254小时、2018年1月合计出勤65小时。对于工资单，邱正华表示其小时工资低于上海市最低工资，存在差额，但确认其已收到2017年12月工资3,582元及2018年1月工资1,005元。对于考勤表的真实性，邱正华未予认可。对于成实公司提供的上述证据，喷达公司均予以认可。一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就邱正华要求确认临时工确认书无效之请求，本案中并无证据可以证明存在法律所规定的确认无效的法定情形，邱正华的该项请求，不予支持。就邱正华主张喷达公司与成实公司共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额3,380元（包括平时延时及休息日加班工资）之请求及邱正华主张喷达公司与成实公司共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间工资差额1,810元（包括平时延时及休息日加班工资）之请求，鉴于邱正华在仲裁阶段明确其认为其要求喷达公司与成实公司共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额之请求及要求喷达公司与成实公司共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资之请求实质为平时延时、休息日及法定节假日的加班工资，故本案中只处理邱正华2017年12月7日至2018年1月8日期间加班工资差额之主张，对于上述期间的工资差额之主张，因未经仲裁前置程序，于本案中不予处理。庭审中，邱正华对于成实公司提供的考勤表未予认可，但未提供任何充分有效之证据予以反驳，故对成实公司提供的考勤表予以采信。并根据此表予以计算成实公司应支付邱正华的加班工资差额，对邱正华此项主张之合理部分予以支持。对于邱正华主张喷达公司支付其2017年12月7日至2018年1月8日期间加班工资差额之主张，因缺乏依据，实难支持。就邱正华主张喷达公司与成实公司共同支付其拒不支付工资的50%的赔偿金2,595元之请求，根据规定，用人单位未按约定或国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，邱正华并无证据证明喷达公司与成实公司拖欠其工资等劳动报酬的行为已被劳动行政部门责令限期支付且被告仍逾期不支付，因此，邱正华的该项诉请缺乏依据，不予支持。就邱正华要求喷达公司与成实公司共同支付其2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资8,400元之请求，根据本案查明的事实，成实公司于2018年1月9日即已告知邱正华调离工作岗位，并于同年1月12日告知其将为其调换岗位。邱正华收到了上述告知，但未再向成实公司提供劳动，在此情况下，邱正华要求成实公司支付2018年1月10日至2018年3月2日期间的工资，缺乏依据。邱正华要求喷达公司支付上述期间的工资，亦缺乏依据。综上，对邱正华的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十一条之规定，判决：一、上海成实劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付邱正华平时延时、休息日加班工资合计1,895.50元；二、驳回邱正华的其他诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邱正华、上海成实劳务派遣有限公司各半负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，本案仲裁审理中，邱正华提供考勤表，显示邱正华2017年12月期间上班时间共计254小时，2018年1月上班时间共计65小时。本案一审中，成实公司提供邱正华的考勤表，显示邱正华2017年12月期间上班时间共计254小时，2018年1月上班时间共计65小时。对于考勤表的真实性，邱正华未予认可，但未提供任何有证明力的证据予以反驳。此由本案仲裁裁决书及本案一审审理笔录予以佐证。本院认为，邱正华在仲裁阶段明确其要求喷达公司与成实公司共同支付其2017年12月7日至2017年12月31日期间工资差额之请求及要求喷达公司与成实公司共同支付其2018年1月1日至2018年1月8日期间的工资之请求实质为平时延时、休息日及法定节假日的加班工资。鉴于成实公司提供邱正华的考勤表与邱正华在仲裁审理时提供的考勤表所统计的邱正华上班时间相同，邱正华虽然对成实公司提供的考勤表真实性不予认可，但未提供任何有证明力的证据予以反驳，因此，应当依据成实公司提供的邱正华的考勤表计算邱正华加班工资差额。原审法院据此计算成实公司应支付邱正华的加班工资差额，并对邱正华此项主张之合理部分予以支持，是属正确。邱正华上诉主张成实公司与喷达公司还应支付其其余加班工资差额，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院此项判决正确，本院予以维持。原审法院在就邱正华其他诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。邱正华上诉认为其他诉讼请求亦应得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，邱正华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邱正华负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇一九年十二月十三日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……