青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1172号   原告：蒋庆毫，男，1983年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，山东省莘县居民，现住山东省莘县。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。   被告：马龙，男，1997年8月10日出生，回族，公民身份号码×××。   被告：马全新，男，1982年2月7日出生，回族，公民身份号码×××。   以上二被告委托诉讼代理人：马才，男，1974年11月9日出生，回族，公民身份号码×××，宁夏同心县村民。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，统一社会信用代码91640300774932573C，住所地吴忠市利通区东塔寺乡塔寺村银平公路东侧。   负责人：郭科，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘丹，女，1991年2月17日出生，汉族，公民身份号码×××，宁夏吴忠市居民，系该公司员工。   原告蒋庆毫与被告马龙、马全新、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称“吴忠财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆毫委托诉讼代理人娜仁花，被告马龙、马全新委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被告吴忠财保公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋庆毫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计47537.82元（包括医疗费4345.82元、护理费6300元，住院伙食补助费140元，误工费5252元，拖车费8500元，货物运输费20000元，营养费1000元、交通费800元、住宿费1200元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日8时30分许，被告马龙驾驶车牌号×××（×××）东风牌重型半挂牵引车沿国道109线行驶至2374公里冰雪路段时，与对向行驶的蒋庆毫驾驶的车牌号×××（鲁PF30挂）欧曼牌重型半挂牵引车左前部位发生碰撞后，造成×××（×××）车乘车人马才受伤，造成蒋庆毫及鲁D9936（×××）重型半挂牵引车乘车人蒋晓光受伤，两车辆部分机件损坏的道路交通事故。2019年4月9日，都兰县公安交通警察大队作出第632822420190000050号道路交通事故认定书认定被告马龙承担此交通事故的全部责任，×××（×××）重型半挂牵引车驾驶人蒋庆毫无责任，乘车人马才、蒋晓光无责任。另外，×××重型半挂牵引车所有权人系被告马全新，其应对原告的损失承担连带赔偿责任。×××（×××）重型半挂牵引车在被告吴忠财保公司投保交强险，保险有效期限为2018年9月19日12时起至2019年9月19日12时止，交通事故发生在保险承保期限内，故被告吴忠财保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。   被告马龙、马全新委托诉讼代理人辩称，对本案交通事故的事实无异议，但认为1.医疗费、护理费、交通费、拖车费、营养费以证据为准；2.伙食补助费予以认可；3.误工费过高，需要提供计算依据；4.住宿费不合理，不予认可；5.货物运输费不予认可，转运时运费已转嫁至第三人，不应由其承担。   被告吴忠财保公司辩称，1.×××重型半挂牵引车虽在其公司承保了交强险和商业三者险，但事故发生后未向其报案，其未在第一现场勘验车辆，无法证明本案涉案车辆为承保车辆且被告马龙无证驾驶，不属于保险责任，保险公司在赔偿范围内承担赔偿责任后，保留对被告马龙的追偿权；2.医疗费以票据为准，原告罹患糖尿病，需扣除治疗与本次事故无关疾病产生的费用，剩余费用按医保标准核定；3.误工费、护理费、交通费过高，按照伤情，核定误工天数为30天，在原告提供驾驶资格证及车辆运营证可按出险地2019年交通运输行业标准175.07元/天计算，提供不了按照出险地农林牧渔2019年标准150元/天计算。护理费天数同住院天数核定2天。交通费按照治疗天数及出险地交通费每日不超10元计算；4.营养费没有医嘱不予承担。   原告为支持其主张向法庭提交：证据1原告身份证复印件，拟证实原告主体资格；证据2交通事故责任认定书原件一份，拟证实对此次事故责任划分情况；证据3医疗费发票5张、都兰县人民医院病人费用汇总清单、住院病案首页、入院记录、疾病证明、出院记录一组，拟证实原告住院病情及因此次事故住院2天，产生医疗费4345.82元的事实；证据4收条复印件一份，拟证实产生拖车费8500元的事实；证据5收条一份，拟证实产生货物运输费20000元的事实。证据6原告驾驶证、从业资格证、营运证复印件各一份，拟证实原告驾驶资格及误工费计算依据。   被告吴忠财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。   被告马龙、马全新委托诉讼代理人对原告出示的证据质证，对证据1、2、3、6均无异议；对证据4真实性有异议，认为未加盖财务印章且费用过高；对证据5真实性有异议，认为货物运输过程中发生意外，转运时运费已转嫁第三人。   被告吴忠财保公司为支持其辩解意见向法庭提交：证据1营业执照、负责人身份证明及郭科身份证复印件各一份，拟证实被告吴忠财保公司主体资格；证据2机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、神行车保机动车保险单（抄件）、机动车交通事故责任强制保险条款、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各一份，拟证实马才和马全宝为×××（×××）重型半挂牵引车在被告吴忠财保公司投保限额为122000元的交强险（保险期为2018年9月19日至2019年9月19日）和100000元商业三者险（保险期为2018年11月11日至2020年3月13日），因被告马龙无证驾驶，不属于保险责任范围，不予赔付。   原告及其他被告对被告吴忠财保公司出示的证据质证，均无异议，予以认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据1、2、3、6被告均无异议，本院予以采信；证据4被告提出异议，经审核事故发生后产生拖车费真实有效，本院予以采信；证据5被告提出异议，经审核事故发生后，原告作为货物的原承运人，转运时运费已转嫁于第三人，且未向法庭提供产生额外货物运输费的证据，该证据本院不予采信；被告吴忠财保公司出示的证据均无异议，本院予以采信。   根据原告提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：2019年4月8日8时30分许，被告马龙驾驶车牌号×××东风牌重型半挂牵引车沿国道109线行驶至2374公里冰雪路段时，与对向行驶的蒋庆毫驾驶的车牌号×××欧曼牌重型半挂牵引车左前部位发生碰撞后，造成×××车乘车人马才受伤。造成原告蒋庆毫及鲁D9936重型半挂牵引车乘车人蒋晓光受伤，两车辆部分机件损坏的道路交通事故。2019年4月9日，都兰县公安交通警察大队作出第632822420190000050号道路交通事故认定书，认定被告马龙承担此交通事故的全部责任，×××重型半挂牵引车驾驶人蒋庆毫无责任，乘车人马才、蒋晓光无责任。马才和马全宝为×××重型半挂牵引车在被告吴忠财保公司投保限额为122000元的交强险（保险期为2018年9月19日至2019年9月19日）和100000万元商业三者险（保险期为2018年11月11日至2020年3月13日）。另查明，×××重型半挂牵引车所有权人为被告马全新，被告马龙驾驶×××重型半挂牵引车时为无证驾驶。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，被告马龙违反道路通行的法律规定，造成驾驶人蒋庆毫、乘车人蒋晓光、马才受伤，机动车损坏的后果。都兰县公安交通警察大队作出的驾驶人马龙承担全部责任，驾驶人蒋庆毫、乘车人蒋晓光、马才无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确。被告马全新虽系×××重型半挂牵引车所有人，但并非该车实际使用者且不存在过错，双方也不存在雇佣关系，故被告马全新不应与被告马龙承担连带责任，被告马龙应对侵权行为承担全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告马龙驾驶的×××重型半挂牵引车于2018年9月19日和2018年11月11日在被告吴忠财保公司投保限额为122000元的交强险（保险期为2018年9月19日至2019年9月19日）和限额为100000元的商业三者险（保险期为2018年11月11日至2020年3月13日），事故发生于保险合同有效期内。被告吴忠财保公司提出虽×××重型半挂牵引车在其公司投保交强险及商业险，但驾驶人无证驾驶，其在交强险限额范围内承担赔偿责任后需向侵权人追偿，在商业三者险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，经审核根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，被告马龙作为×××重型半挂牵引车驾驶人无证驾驶，不属于保险公司责任范围，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后向侵权人追偿，不在商业三者险范围内承担责任合理合法，本院对该辩解意见予以支持。据此，被告吴忠财保公司先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，但因被告马龙属无证驾驶，被告吴忠财保公司在商业三者险范围内不予赔付，不足部分由被告马龙承担。   最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”1.原告主张医疗费4345.82元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”经审核原告提交的医疗费发票均为医院正式发票，真实、合法且与实际医治相符合，本院予以支持；2.原告主张护理费6300元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未向法庭提供收入证明，故参照2018年青海省城镇非私营企业居民服务业标准46051元/年计算，住院天数2天，故护理费为252.33元[（46051元÷365天）×2天]；3.原告主张住院伙食补助140元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经审核青海国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为70元，故住院伙食补助为140元（2天×70元），该诉求本院予以支持；4.原告主张误工费5252元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审核原告未向法庭提供证据证明其固定收入或最近三年的平均收入，故应按照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算误工费，即参照2018年青海省私营单位交通运输行业标准47010元/年计算，原告主张误工天数为30天，实际住院时间为2天，吴忠财保公司提出核定误工天数为30天的辩解意见，根据原告伤情及考虑发生交通事故后确需休养的必要性，本院支持误工时间30天，故误工费为3863.84元[（47010元÷365天）×30天]，该主张的诉求，本院予以支持；5.原告主张拖车费8500元，被告吴忠财保公司提出拖车费不属于交强险责任范围内不予承担的辩解意见，经审核根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告产生的拖车费属于必要合理的施救费，该费用应当在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿，故该辩解意见本院不予采纳。经审核原告产生的拖车费具有相关正式发票，合理合法，本院予以支持；6.原告主张货物运输费20000元，被告马龙和马全新的委托诉讼代理人提出不承担货物运输费的辩解意见，经审核原告作为货物的原承运人，发生事故后将货物转运时运费转嫁于第三人，且原告未向法庭提供转运时产生额外货物运输费的证据，故该辩解意见，本院予以采纳。故该诉讼请求本院不予支持；7.原告主张营养费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，经审核原告未向法庭提供需加强营养的证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持；8.原告主张交通费800元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”原告未向法庭提供相关的正式票据予以证明，对该诉求本院不予支持；9.原告主张住宿费1200元，原告未向法庭提供产生住宿费相关的证据，对该诉求本院不予支持。   以上医药费4345.82元，护理费252.33元、住院伙食补助140元、误工费为3863.84元、拖车费8500元，共计17101.99元。根据交强险条例及交强险条款分项限额的规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院伙食补助等），死亡伤残赔偿限额为110000元（包括误工费、护理费等），财产损害赔偿限额为2000元。被告吴忠财保公司在医疗费用赔偿限额内需承担4485.82元（4345.82元+140元），在死亡伤残赔偿限额内需承担4116.17元（252.33元+3863.84元），在财产损害赔偿限额内承担拖车费2000元，剩余6500元由被告马龙承担，被告吴忠财保公司向受害人赔偿各项费用后，可自实际赔偿之日起向侵权人追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告蒋庆毫10601.99元；   二、被告马龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋庆毫6500元；   三、驳回原告蒋庆毫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费212元，减半收取计106元（原告已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王海泉     二〇一九年十二月十日   法官助理 王彩忠   书 记 员 殷万梅