广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初10号原告邱妃来，男，1948年7月2日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人邱振，男，1982年7月26日，汉族，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人黄尤，系广东雷三元律师事务所律师。被告丁俊华，男，1951年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人官佐伟，系广东宏东律师事务所律师。被告丁鸿展，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省雷州市，原告邱妃来诉被告丁俊华、丁鸿展财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱振、黄尤，被告丁俊华及其委托诉讼代理人官佐伟到庭参加诉讼，被告丁鸿展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱妃来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，并赔偿造成原告房屋损坏的经济损失约30万元；2、被告承担本案受理费、评估费等一切诉讼费用。事实和理由：原告的房屋与被告宅基地贴地相连，坐向均为坐东向西。2018年7月，被告准备挖地基建楼，原告担心被告挖基不当影响到自己的房屋，于是提前跟被告商量，建议被告挖基前对原告房屋环境、安全等方面影响进行评估，并做好防范措施，但被告对原告的建议置之不理，于2018年7月31日雇请大型挖掘机进行日夜施工，被告完全不顾原告房屋地基深度为0.9米的情况，将其地基挖至1.25米深，并且被告地基挖掘完成后，并没有及时填基，当时正逢雨季，被告的地基积满了雨水，之后被告又用几台大型抽水机抽水，致使原告房屋地基泥土不断崩塌和流失。8月期间，原告不断发现自己房屋地台、墙体、天花板以及梁体等多处出现不同程度的裂痕。之后，原告多次要求被告停止施工，但被告认为原告房屋损坏与其挖地基无关，拒绝停止施工，致使原告房屋不断地出现开裂。经多次协商无果，根据相关的法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益，依法判决支持原告的诉讼请求。原告邱妃来在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。2、见证书、房屋转让协议书、国有土地使用证、房屋所有权证，拟证明原告对涉案房屋享有所有权的事实。3、现场相片，拟证明被告挖基深度情况及基地积满雨水的事实。4、现场相片，拟证明原告房屋地台、墙体、天花板、梁体等处开裂的情况。被告丁鸿展缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。被告丁俊华辩称，一、被告丁俊华不是建筑涉案房屋的主体，与丁俊华无关，应驳回原告的诉讼请求。被告丁俊华的儿子丁鸿展于2015年5月18日与涉案宅基地原权利人黄来妹签订宅基地使用权转让协议，黄来妹将该宅基地转让给丁鸿展，涉案房屋的建设人是丁鸿展而不是丁俊华，故应驳回原告起诉。二、丁鸿展对已有的宅基地挖基建房的行为与原告居住房屋的墙体。平顶等处出现裂痕没有关联，丁鸿展无需承担责任，理由如下：1、原告雇请施工队建造的房屋与丁鸿展雇请的施工队是同一个，原告在房屋竣工后，要求施工队拆除二楼横梁，施工队告诉原告若是拆除二楼横梁会导致墙体、平顶出现裂痕，但原告依旧坚持，事后，还因墙体、平顶出现裂痕与施工队发生争执，扣减6000元作为补偿，所以原告房屋墙体、平顶出现裂痕是在2012年前，与丁鸿展建造房屋、挖基无关；2、丁鸿展在建造房屋前已做好充分的预防措施，防止出现影响周边房屋质量问题，包括用麻包袋、塑料膜掩盖、堵塞挖基四周泥土，同时对挖基现场进行全封闭施工，施工过程均按行业规范流程施工，期间没有出现任何违规、不良情况发生；3、丁鸿展挖基深度为0.8米，而原告建房挖基的深度于地平面相距1.25米，丁鸿展挖基深度与原告建房挖基深度相差0.48米之多，依常规不存在因基础深度较浅能够影响较深的房屋出现墙体、平顶出现裂痕；4、丁鸿展建房与当地其他人建房的习惯一样，都是先建房再补手续，是否有办理手续是行政部门的职能事项，与原告无关。三、对仲恒鉴字[2019]SW0522号鉴定意见书中的资料调查（现场情况）、对房屋的检查、检测情况、原因分析等方面有异议，该鉴定报告不具独立性、公正性、客观性和专业性、科学性，请法院重新鉴定。被告丁俊华在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、户口簿，拟证明丁俊华与本案不具有关联，不是本案被告的事实。2-3、宅基地转让合同、国有土地使用证、房地产权证，拟证明丁鸿展依约取得涉案宅基地使用权的事实。4、图片，拟证明丁鸿展在挖基建房过程中已做好预防措施，原告房屋墙体、平顶裂痕与丁鸿展无关。5、语音、视频，拟证明原告房屋出现墙体、平顶裂痕在丁鸿展施工前，与丁鸿展无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据部分有异议。原告对被告提交的部分证据有异议。被告均对鉴定评估报告有异议，原告对评估报告有异议。经审查，本院认为，原、被告提交的所有证据及仲恒鉴字[2019]SW0522号鉴定报告、粤证价估[2019]J152号评估报告均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日廖华明将其名下座落在企水镇先蓬路的一座房屋（瓦房及地）转让给原告，廖华明将该房地产的房屋所有权证(粤房字第××号)和国有土地使用证（0014182号）原件交给原告持有。原告邱妃来于2012年在该土地上建造四层房屋居住至今。2015年5月18日黄来妹自愿将名下位于雷州市企水镇先蓬路的一处房地产转让给被告丁鸿展，房地产详情见雷州市人民政府于1994年3月8日签发的00014159（08241000349）号《国有土地使用证》以及雷州市人民政府于2004年12月7日签发的粤房地证字第××号《房地产权证》，并且被告丁鸿展与黄来妹双方到雷州市企水镇法律服务所见证书。原告的房屋与被告的宅基地相邻。被告于农历2018年7月在从黄来妹转让得到的建设用地上挖基建房。原告认为，其房屋的损坏是被告挖基建房造成的，故诉至本院要求被告承担责任。在庭审过程中，被告丁俊华承认是其在该建设用地上挖基并且该建设用地是其所有。本案在审理过程中，原告申请对原告房屋的地台、墙体、天花板、梁体等多处出现开裂与被告建房挖基以及基地的积水排水是否存在因果关系和对原告房屋损坏造成的经济损失进行价格评估。本院依法委托广东仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定，该鉴定公司于2019年5月29日作出仲恒鉴字[2019]SW0522号鉴定结论：综合现场检查、检测结果分析，雷州市企水镇先锋路邱妃来房屋的地台、墙体、天花板、梁柱等多处出现开裂与被告建屋挖基以及基地积水排水存在因果关系。本院依法委托广东证诚价格评估有限公司对原告邱妃来位于雷州市企水镇先锋路的房屋修复所需费用的价格评估，该评估公司作出粤证价估[2019]J152号评估结论：根据贵院评估委托书的委托评估目的“为法院审理案件提供价格参考依据”，经我司专业技术评估人员现场查勘，结合市场价格调查情况及对委托人提供的评估资料分析、判断，经评估，在评估基准日（2019年7月4日）本案房屋工程项目费用合计为￥49450元。原告为此支付了鉴定费评估费18000元。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。经原告申请对其房屋的地台、墙体、天花板、梁体等多处出现开裂与被告建房挖基以及基地的积水排水是否存在因果关系和对原告房屋损坏造成的经济损失进行价格评估，本院依法分别委托广东仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定和依法委托广东仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定，俩公司分别作出仲恒鉴字[2019]SW0522号的鉴定结论和作出粤证价估[2019]J152号的评估结论合法有效，本院予以采信。被告对鉴定报告和评估报告有异议，原告对评估报告有异议，申请重新鉴定，但其均不能提供足够证据推翻该鉴定结论和评估结论，本院不予支持。原告的房屋与被告的建设用地是上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。被告建造房屋，虽属依法行使自己的权利，但是不能损害原告的合法权益，并且应当积极采取预防和避免对相邻他方造成不利影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定“不动产权利人挖掘土地、建设建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”的规定，被告在挖基建房的过程中，没有向有关部门进行报备，也没有采取相应的防护措施，导致与之相邻的原告房屋出现损害，经鉴定，原告房屋的地台、墙体、天花板、梁柱等多处出现开裂与被告建屋挖基以及基地积水存在因果关系，故被告应承担相应过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”的规定，被告建房挖基给原告的房屋造成损坏，应承担相应的赔偿责任，经评估，在评估基准日（2019年7月4日）本案房屋工程项目费用合计为49450元，故被告应赔偿房屋修复工程费用49450元。被告丁俊华与被告丁鸿展是父子关系，该建设用地登记在被告丁鸿展名下，在庭审过程中，被告丁俊华承认是其在该建设用地上挖基并且该建设用地是其所有，故被告丁俊华和被告丁鸿展对原告的损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁俊华、被告丁鸿展在本判决生效之日起七日内向原告邱妃来支付房屋修复工程费用49450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担2000元，被告丁俊华、被告丁鸿展负担900元。评估鉴定费18000元，由被告丁俊华、被告丁鸿展负担（原告已预交，由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 权人民陪审员  周小明人民陪审员  陈 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李邦漫