河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5220号上诉人（原审被告）：启东市津铭建材贸易有限公司,住所地：启东市寅阳西村25、26组，统一社会信用代码：91320681MA1WU8YQ2Y。法定代表人：顾秋生，任董事长委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭，男，1987年2月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：蒋玫峰,河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳钰,河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐拥军，男，1989年7月15日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：袁本桢，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人启东市津铭建材贸易有限公司(以下简称津铭公司)因与被上诉人王旭、徐拥军、袁本桢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人津铭公司的委托诉讼代理人梅寄望，被上诉人王旭及其委托诉讼代理人蒋玫峰，被上诉人徐拥军，被上诉人袁本桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津铭公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“从事雇佣活动”,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。如何确定是否存在“从事雇佣关系”，是确定雇主对雇员赔偿责任的一个关键问题。上诉人认为，被上诉人王旭并非上诉人雇佣的工人，上诉人也从未委托或者授权其它人为其雇佣工人，上诉人与被上诉人袁本桢系设备买卖关系，上诉人系买受人，被上诉人袁本桢系出卖人，二者的买卖合同约定的权利义务关系并不能适用第三人。且被上诉人徐拥军、证人徐某、被上诉人袁本桢均有利害关系，证人徐某并不能明确其具体受雇的人员、时间及内容，因此其证言不应被采信，而一审法院据此证言就认定王旭与被上诉人存在雇佣关系明显属于认定事实错误。二、一审法院对于本案的责任比例划分明显不当。一审法院以上诉人未审核王旭的资质及选用安全系数较低的钢架固定罐体导致王旭受伤存在较大过错，认定上诉人承担80%的赔偿责任明显不当，本案中，上诉人在其自身没有任何资质的情况下进行电焊施工，本身存在较大过错，首先上诉人并不认识王旭，其是受雇于被上诉人袁本桢及徐拥军，袁本桢和徐拥军应负有审核王旭资质的义务，且袁本桢也并未提供任何证据证明其是受上诉人的委托，帮助上诉人寻找工人。因此袁本桢、徐拥军也应各承担20%的赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。王旭辩称，一审法院认定王旭承担20%责任过重，其仅仅是根据津铭公司、徐拥军、袁本桢的指示进行作业。徐拥军辩称，王旭是徐拥军介绍给津铭公司干活的，袁本祯受公司委托，后委托徐拥军介绍王旭干活，徐拥军只有介绍义务不应该承担责任。袁本桢辩称，津铭公司董事长打电话催袁本桢要工人给他焊水泥罐，袁本桢联系了徐拥军帮忙找2个工人去干活，津铭公司董事长电话给公司负担工人工资，所以袁本桢、徐拥军都不需要到现场，有津铭公司姓申和姓顾的二人现场指挥，费用都是由他出，包括吃住，袁本桢仅仅帮忙介绍。王旭向一审法院起诉请求：要求徐拥军、津铭公司、袁本桢赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计30000元，庭审过程中，王旭变更诉讼请求为要求徐拥军、津铭公司、袁本桢赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30000元。一审法院认定事实：津铭公司向袁本桢购买水泥罐，2018年8月19日，袁本桢作为甲方与津铭公司法定代表人顾秋生、孙忠辉（乙方）签订合同一份，约定由乙方自行负责拆卸、装车、吊装、运输等事项及相关安全工作。合同签订后，津铭公司委托袁本桢寻找施工人员对设备进行焊接，袁本桢找到从事搅拌站搬迁安装工作的徐拥军，让徐拥军帮忙寻找工人，称工资每天300元，由津铭公司支付。徐拥军随即与案外人徐某、雷江联系，告知二人工资每天300元，如有意向可与孙忠辉联系，工资由津铭公司支付。雷江找到王旭，告知王旭有个活，工资每天300元，王旭表示同意后，因工期紧张，徐拥军与袁本桢沟通后为徐某、王旭购买机票，二人抵至津铭公司，按照津铭公司指示从事罐体焊接工作，经查明，王旭不具备相关工作资质。施工伊始，津铭公司为王旭二人配备了安全带，并安排吊车用以固定罐体，后又改用钢架固定罐体，由于无处绑系安全带，故王旭在事发时未佩戴安全带，2018年9月4日，王旭在施工时钢架焊接处断裂，罐体发生滚动，王旭从罐体摔落，随即被送往启东市人民医院治疗，后转院至河南省人民医院住院治疗，共花费医疗费58880．28元，期间，津铭公司垫付了医疗费35572元。后王旭找到徐拥军、津铭公司、袁本桢协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院判令徐拥军、津铭公司、袁本桢赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计30000元。一审法院认为，公民享有身体健康权，身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。关于王旭与徐拥军、津铭公司、袁本桢是否存在雇佣关系。从袁本桢与津铭公司签订的合同来看，津铭公司作为乙方，负责拆卸、装车、吊装、运输等事项及相关安全工作，费用由其自理，自行解决自己工人的各项费用，王旭所从事的焊接工作属于津铭公司应履行的合同义务，故王旭的工资理应由津铭公司承担。从王旭的加入过程来看，袁本桢与徐拥军辗转找到王旭，告知其工资每天300元，随后让王旭和案外人徐某直接与津铭公司股东孙忠辉联系，期间徐拥军与袁本桢未从中获取利益，徐拥军为王旭购买机票，亦是为了津铭公司及时履行其合同义务。从现场施工管理来看，王旭到达施工地后，津铭公司股东孙忠辉为其安排住处，提供工具和场地，并为其指派工作，王旭与津铭公司存在管理与被管理的关系。综上，认定王旭与津铭公司雇佣关系成立，徐拥军、袁本桢与王旭间不存在雇佣关系。关于王旭受伤责任划分。本案中，津铭公司在未审核王旭是否具备施工资质的前提下雇佣王旭进行电焊施工，存在一定过错；施工过程中，津铭公司让吊车撤走，选用安全系数较低的钢架固定罐体，后钢架焊接处断裂，罐体发生滚动导致王旭从罐体摔落受伤，综上，津铭公司在本次事件中存在较大过错，本院认定其承担80％责任为宜。王旭在明知其无相关资质的情况下从事电焊施工，对其伤害后果也存在过错，认定其承担20％责任为宜。关于王旭治疗费用计算。各方当事人对王旭在启东市人民医院、河南省人民医院共花费医疗费58880．28元的事实均无异议，对上述医疗费金额予以确认。王旭在启东市人民医院住院5天，在河南省人民医院住院23天，两项合计28天，王伙食补助费为1400元（28天×50元／天），营养费560元（28天×20元／天），上述费用共计60840．28元，按照各自责任划分，由津铭公司承担80％即48672．22元，王旭自身承担20％即12168．06元。津铭公司已给付王旭各项费用35572元，应予扣除，故津铭公司应赔偿王旭医疗费、伙食补助费、营养费共计13100．22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条之规定，一审法院判决：启东市津铭建材贸易有限公司于判决书生效之日起十日内给付王旭赔偿款13100．22元。驳回王旭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由启东市津铭建材贸易有限公司承担220元，由王旭承担330元。本院二审期间，津铭公司提交一份搅拌站设备拆装合同一份，证明目的：上诉人对案涉材料设备的拆装运输吊车的合同义务是由其自行委托案外的公司操作处理，且其与被上诉人王旭无任何的雇佣或委托雇佣的关系。其相关的工作是与被上诉人袁本祯及徐拥军发生的法律权利义务与上诉人无关。被上诉人王旭发表质证意见：该证据不属于新证据，即使上诉人与青岛公司签订该合同但并不排除该公司与其他人就该工程签订其他合同，不能达到其证明目的。被上诉人徐拥军发表质证意见：津铭公司与青岛公司签的合同其证明目的不对，此证据不能证明王旭到启东公司干活，并在一审过程中案外人徐某、王旭一起到启东津铭公司，在启东津铭公司干活过程中，孙明辉安排工作。被上诉人袁本桢发表质证意见：这个证据只能证明其安装调试，不能证明其他的东西，跟这个案件无关。本院认为，上诉人提供的证据不属于新证据，且该证据的证明目的同上诉人在一审陈述相互矛盾，也无法证明王旭所提供的劳务系在其提供的合同项下的内容，该证据不能证明其证明目的。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审查明，袁本桢与津铭公司签订的合同显示，津铭公司作为乙方，负责拆卸、装车、吊装、运输等事项及相关安全工作，费用由其自理，自行解决自己工人的各项费用。由此可以证明，该设备的安装系上诉人的义务。王旭系经人介绍从的焊接工作，该劳务的接受者系津铭公司。上诉人作为劳务的接受者，王旭在提供劳务的过程中受到损害，津铭公司作为劳务的接受者应当承担相应的责任。一审根据双方的过错情况，划分责任比例适当，本院予以维持。综上所述，津铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由启东市津铭建材贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙峰审判员高凤娜审判员张国飞二〇一九年十二月二十日书记员 刘            倩