河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6984号 上诉人（原审原告）：甄鹏飞，男，1987年9月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：甄丽彩（系甄鹏飞姐姐），住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：甄保臣，男，1939年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：甄群章（系甄保臣之子），住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：甄海彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：甄竹林，男，1943年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：甄海彬（系甄竹林之子），住邯郸市永年区。 上诉人甄鹏飞因与被上诉人甄保臣、甄海彬、甄竹林案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄鹏飞上诉请求：1、请求依法撤销永年区人民法院（2019）冀0408民初1882号民事裁定书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者裁定发回重审；3、请求判决本案一、二审的一切诉讼费用由被告1承担。事实和理由：在执行行为中所指的执行的标的物是上诉人（案外人）的合法财产。上诉人虽与被上诉人甄海彬是父子关系，但是在本案所涉及到的财产并不是父子的共同财产，而是上诉人的个人的合法财产，他人无权利处分。1、被上诉人甄保臣与被上诉人甄竹林之间的实质性是继承纠纷，在纠纷之前涉案执行标的物已经是案外人即上诉人所有了，他们之间的纠纷和行政诉讼案与上诉人无关，上诉人就执行行为所指向的执行标的物权早在2013年5月1日被上诉人甄海彬已于上诉人立订了分户合同，而被上诉人甄保臣与被上诉人甄竹林发生纠纷的实际时间在2015年5月后，那时上诉人已享有该物权了。依据《中华人民共和国合同法》第四条规定、第三十二条规定、第四十四条规定，原审案卷有上诉人和被上诉人甄海彬签立的合同在卷为证。2、上诉人的物权因客观上的原因没有经过登记机关登记，但是上诉人有基层村委会及负责人签名印章的证明材料，可以证明执行案中的执行标的物是上诉人所有，证明材料在一审卷宗为证。3、关于被上诉人甄保臣与被上诉人甄海彬之间的一系列纠纷诉讼，与上诉人无关，他们实质纠纷为宅基地使用权继承争议纠纷，双方都没有涉及执行标的物权证明和所占用的宅基地使用权权属证明，依据《关于农村集体土地确权登记发证的若干规定》第八条的相关规定，没有权属来源证明的集体土地，由村委会查明情况出具证明予以确认。村委会的证明材料属于法律文书类，法院应予采信。原审认为上诉人在执行异议之诉原审中的诉讼请求与邯郸市中级人民法院的（2018）冀04民终6813号民事判决结果有关联，驳回诉讼请求，属于认定事实错误，上诉人对执行依据的原法律裁定文书没有提出异议，这是对执行的标的物提出的异议。请求停止执行并确认该标的物权属于上诉人所有，目的是排除对标的物的强制执行行为。原审认为对原生效的执行法律裁判或裁定不服的可以向原作出裁判的法院申请再审，上诉人认为那是被上诉人甄保臣与被上诉人甄海彬甄竹林之间的事与上诉人提出的案外人执行异议之诉无关。上诉人适用法律不正确，上诉人属案外人提出执行异议之诉是符合法律法规的。综上，原审裁定认定事实错误适用法律不正确，望依法改判或发回重审。 甄保臣辩称，一审裁定正确，应予以维持。 甄海彬、甄竹林辩称，甄保臣申请执行涉案的标的物的物权不是我们的，希望法院依据事实和法律法规公正作出判决。 甄鹏飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决不得执行属于原告所有的位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物；2、请求依法判决确认原告对位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物享有所有权；3、本案诉讼费由被告承担 一审法院认定事实：甄保臣与甄海彬、甄竹林物权保护纠纷一案，甄保臣于2018年4月16日向该院提起诉讼，该院于2018年10月9日作出（2018）冀0408民初1176号民事判决书，判决驳回甄保臣的诉讼请求，甄保臣不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀04终6813号民事判决书，判决：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1176号民事判决；二、甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除建在甄保臣宅基地从案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东邻过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物。判决生效后，甄保臣于2019年4月24日向该院申请执行，该院于2019年4月28日作出执行通知书，责令甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除建在甄保臣宅基地从案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东临过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物并负担诉讼费和执行费。甄鹏飞于2019年5月20日向该院提出执行异议，请求对执行标的的裁定停止执行，该院于2019年5月27日作出（2019）冀0408执异33号执行裁定书，裁定驳回案外人甄鹏飞的异议请求，甄鹏飞于2019年6月11日向该院提起案外人执行异议之诉，请求依法判决不得执行属于甄鹏飞所有的位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物，并请求确认原告对位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物享有所有权。另查明，甄鹏飞诉讼请求称宅基地一所，南半截宅基地来源于祖辈继承房屋所得，北半截系自己老宅基地，整体宅基地位于，南邻大街，北邻甄来奎，东邻过道，西邻南半截过道北半截邻甄朝元，南截拥有建筑房屋：南屋两间，街门及东屋一间，产权属甄鹏飞所有，面积105平方米，北半截房屋：堂屋五间，东屋两间，原宅基地使用权证书北段户主名甄竹林，南段原宅基地使用权证书户主名甄李氏。而邯郸市中级人民法院（2018）冀04终6813号民事判决书确认的甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除的建筑物位于甄鹏飞诉讼请求宅基地的南半截，即案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东邻过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物，说明甄保臣申请该院排除妨害、拆除的建筑物包含在本案甄鹏飞诉讼请求中建筑物的范围内。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”甄鹏飞在甄保臣申请执行甄海彬、甄竹林物权保护案件中提出异议申请，认为执行标的侵犯了其合法权益，该院裁定驳回甄鹏飞的异议请求后，甄鹏飞向该院提出案外人执行异议之诉，甄鹏飞的诉讼请求要求该院不得执行和确认所有权的建筑物包括邯郸市中级人民法院判决书所确定的甄海彬、甄竹林拆除建在甄保臣宅基地范围内的建筑物，即甄鹏飞在本案的诉讼请求与邯郸市中级人民法院的判决书结果相关联。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。故本案原告甄鹏飞的起诉，不符合案外人提起执行异议之诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第四百二十三条之规定，裁定：驳回原告甄鹏飞的起诉。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院于2018年12月17日作出的（2018）冀04民终6813号民事判决书，判令“甄海彬、甄竹林排除妨害，拆除建在甄保臣宅基地从案涉宅基地东边量起，南北长17米、东西长3.9米，东邻过道、北邻甄竹林、西临甄竹林、南邻大街范围内的建筑物。”该判决已生效，且已进入执行阶段。甄鹏飞的一审诉讼请求：1、请求依法判决不得执行属于原告所有的位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物；2、请求依法判决确认原告对位于，东邻过道、南邻大街、西邻过道、北邻甄来奎之间宅基地上建筑物享有所有权。甄鹏飞的诉请与作为执行依据的前述生效判决相关联，不符合提起案外人执行异议之诉的条件，一审驳回甄鹏飞的起诉并无不当。 综上所述，甄鹏飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王跃安 审判员  张艳芬 审判员  董果芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 淼