贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7784号上诉人（原审被告）：陈跃进，男1972年5月8日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区，现羁押于贵阳市花溪区看守所。被上诉人（原审原告）：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司员工。委托诉讼代理人：孙黔，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区黔陶乡贵阳陶瓷厂内。法定代表人：侯雾开，该公司执行董事。原审被告：贾旭，女，1972年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：朱子凤，女，1960年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：胡晓华，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：吴黔冀，男，1963年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。陈跃进因与被上诉人贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）、贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司（以下简称凯信公司）及原审被告贾旭、朱子凤、胡晓华、吴黔冀金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。陈跃进上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2492号民事判决；二、依法判决由贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司承担偿还贵州花溪农村商业银行股份有限公司本金及利息；三、驳回贵州花溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。事实及理由:1.陈跃进向花溪农商行的借款是以凯信公司名义借的，借款时陈跃进是该公司法人代表、董事长兼总经理；2.该笔借款实际用于支付凯信公司与贵州福利汽车销售服务有限公司（以下简称福利汽车公司）的购车款；3.该笔借款购买的车辆属于凯信公司，车辆的行车证、购车发票复印件均已交到花溪农商行；4.陈跃进名下的凯信公司股份已于2017年12月转让给该公司现法人代表候雾开，且本人一直未收到转让款。花溪农商行向一审法院起诉，请求1.判令被告陈跃进偿还原告借款本金600000元及截至2018年3月20日所欠的利息（含正常利息、罚息、复息）38991.01元，此后产生的利息、罚息、复息按合同约定支付至实际履行之日止）；2.判令被告贾旭对上述全部债务承担连带还款责任；3.被告朱子凤、胡晓华、吴黔冀对上述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、执行费和实现债权产生的其他费用由被告共同承担。一审法院认定事实:一、借款合同约定及履行情况：1.合同签订情况：2016年11月16日，被告陈跃进向花溪农商行黔陶支行出具《借款申请书》，2016年11月27日，花溪农商行黔陶支行与被告陈跃进签订《个人借款合同》，约定被告陈跃进向花溪农商行黔陶支行借款。2.借款用途：购车。3.借款本金：600000元。4.支付时间：2016年11月30日，原告花溪农商行向被告陈跃进指定的收款人彭宁支付了借款。5.借款期限：从2016年11月30日至2017年11月29日。6.借款利率：固定利率，年利率为10.968%。7.逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%，即月利率为13.71‰。8.还款方式：按月结息（每月20日），到期还本。9.违约责任：借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括宣布借款提前到期的本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的罚息利率和结息方式计收利息和复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、仲裁费等实现债权的费用。10.还款和逾期情况。被告陈跃进欠借款本金600000元。已支付利息858.3元，尚欠借款期内的正常利息、截至2018年3月20日的罚息、复息共计38991.01元。二、担保情况：原告花溪农商行提交共同债务确认书、《个人征信业务授权书》、授信申请、订车合同、《股东（董事）会决议》（载明“兹有授信申请人陈跃进向贵行申请授信人民币100万元整，期限3年……，申请借款60万元，主要用途为购车，经本公司股东（董事）会研究决定，同意本公司为授信申请人承担连带责任保证，如其不能按合同约定履行还款义务，由本公司承担连带清偿责任，并授权贵行可从本公司存款账户中直接扣划用于清偿其债务本息及合同约定的相关费用……各股东（董事）会成员自愿为授信申请人在贵行的债务提供连带责任保证”，陈跃进、吴黔冀、朱子凤、胡晓华签字，决议时间：2014年10月20日）、凯信驾校营业执照、章程及相关文件，用于证明贾旭与陈跃进的关系，朱子凤、胡晓华、吴黔冀承担连带保证责任。但原告没有向被告朱子凤、胡晓华、吴黔冀主张过权利。三、其他事实。1.原告提交被告陈跃进出具的《提款申请书》、《贷款支付授权委托书》，按照陈跃进的授权向交易对象支付借款。2.花溪农商行黔陶支行系花溪农商行下设二级支行，原告实行一级法人管理体制。3.贵州警察学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定：2016年7月26日的《个人征信业务授权书》中“本人签章：贾旭”一栏处“贾旭”字迹上方的红色指印是贾旭本人右手拇指第一指节所留，签名字迹倾向于认定不是贾旭所书写；2014年10月20日的《共同债务确认书》中“确认人（签字及手印）：贾旭”一栏处“贾旭”字迹上方的红色指印不是贾旭本人所留，签名字迹倾向于不是贾旭所书写。4.原告花溪农商行向本院申请财产保全，本院于2018年5月15日作出（2018）黔0111民初2492号民事裁定书，裁定“查封、扣押、冻结被申请人陈跃进、贾旭、朱子凤、吴黔冀、胡晓华价值644086.01元的财产”。原告缴纳保全费3741元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，花溪农商行黔陶支行与被告陈跃进签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，花溪农商行黔陶支行依约向被告陈跃进指定的账户履行了发放贷款的义务。被告陈跃进未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告陈跃进应当向花溪农商行黔陶支行偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付正常利息、罚息和复息。因花溪农商行黔陶支行系原告下设二级支行，原告以自己的名义提起诉讼，主体适格。故对原告要求被告陈跃进偿还借款本金600000元并按《个人借款合同》约定的利率标准支付正常利息、罚息、复息至实际清偿之日止的请求，本院予以支持。被告陈跃进辩称案涉借款系以其名义为凯信驾校向原告贷款购买车辆，相关利息由凯信驾校进行偿还，案涉借款应由凯信驾校偿还的意见，首先，陈跃进与花溪农商行黔陶支行签订的《个人借款合同》系其真实意思表示，陈跃进为案涉借款的借款人及合同相对方；其次，案涉借款按照陈跃进的授权支付给彭宁，花溪农商行与陈跃进已形成借款合同关系，案涉款项的实际用途系陈跃进与凯信驾校之间的其他法律关系，借款用途不影响上列合同成立生效，陈跃进可另案主张相关权利，且本案中原告也并未主张要求凯信驾校承担责任，故对被告陈跃进的上述辩称意见本院不予采信。关于被告贾旭是否承担连带还款责任，根据贵州警察学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，载明“2014年10月20日的《共同债务确认书》中“确认人（签字及手印）：贾旭”一栏处“贾旭”字迹上方的红色指印不是贾旭本人所留，签名字迹倾向于不是贾旭所书写”，且被告陈跃进与贾旭均陈述贾旭不清楚案涉借款，亦未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故对原告要求被告贾旭承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于被告朱子凤、胡晓华、吴黔冀是否承担连带保证，《股东（董事）会决议》表明的是股东根据公司法或公司章程的规定对公司为或不为某种行为的意志体现，属于公司和股东之间的内部行为。朱子凤、胡晓华、吴黔冀虽在该股东决议书上签字，但决议书上“在贵行的债务”的内容约定不清，并不能推定朱子凤、胡晓华、吴黔冀在决议书上签字的行为系作出承担保证责任的意思表示，故对原告要求被告朱子凤、胡晓华、吴黔冀承担保证责任的请求，本院不予支持。被告吴黔冀经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃相应答辩、举证质证等诉讼权利，产生的相应不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈跃进于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币600000元、截至2018年3月20日的正常利息、罚息、复息人民币38991.01元，2018年3月21日以后的利息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定的利率标准支付至实际清偿之日止；二、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10190元、保全费人民币3741元及公告费，由被告陈跃进负担。二审审理过程中，各方当事人并未提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定事实一致，上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、提款申请书、贷款支付授权委托书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。关于陈跃进所称其当时是凯信公司法定代表人、董事长兼总经理，该笔借款是以公司名义借出并用于公司实际经营的理由。经查：该笔借款是基于《个人借款合同》的名义签订的，《个人借款合同》、《贷款支付授权委托书》及《提款申请书》上仅有陈跃进本人签名，并未见到凯信公司公章，上述文书中也并未提及凯信公司的名字，应当认定该笔借款是陈跃进以其个人名义向花溪农商行申请的个人借款。其次，花溪农商行一审并未要求凯信公司承担责任，一审判决后花溪农商行亦未提出上诉，应当视为当事人对其民事权利的处分。陈跃进主张该借款是以凯信公司名义申请并实际用于公司经营，应由凯信公司承担还本付息责任的理由不能成立，本院不予采纳。关于陈跃进所称该笔借款实际用于支付凯信公司与贵阳福利汽车销售服务有限公司（以下简称福利汽车公司）购车款，应由实际用款人凯信公司偿还本息的理由。经查，花溪农商行按约交付借款60万元至陈跃进个人账户后，依陈跃进指示受托支付至福利汽车公司法定代表人彭宁个人账户。本案系金融借款合同纠纷，花溪农商行已依照合同约定将借款发放至陈跃进个人账户，并受托支付给借款人陈跃进指定的第三人，花溪农商行已完成合同放款义务，陈跃进应当履行合同约定的还本付息义务。陈跃进实际将该笔借款用于何处是其对自己民事权利的处分，不是本案审理范围，其可另案起诉主张权利，故陈跃进该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于陈跃进所称陈跃进名下的凯信公司股份已于2017年12月转让给该公司现法人侯雾开，且本人一直未收到转让款的理由。经查，本案系审理金融借款合同纠纷，陈跃进名下公司股份转让事宜，并非本案审理范畴，且陈跃进不再担任凯信公司法定代表人不影响陈跃进与花溪农商行签订的《个人借款合同》法律效力，故该上诉理由本院不予采纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，花溪农商行黔陶支行与被告陈跃进签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，花溪农商行黔陶支行依约向被告陈跃进指定的账户履行了发放贷款的义务。被告陈跃进未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，被告陈跃进应当向花溪农商行黔陶支行偿还尚欠借款本金，并按合同约定支付正常利息、罚息和复息。综上所述，陈跃进上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10190元，减半收取5095元，由上诉人陈跃进负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  叶黔山审判员  袁波文二〇一九年十二月二十日法官助理许维杰书记员  何 睿