wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑终531号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄胜丰，男，1976年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东县，暂住深圳市龙岗区。曾因犯非法拘禁罪于2007年11月30日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月6日刑满释放。现因本案，于2018年1月6日被羁押，次日被取保候审。辩护人黄伟荣，广东熙业律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄胜丰犯非法经营罪一案，于2019年1月7日作出（2018）粤0303刑初1821号刑事判决。宣判后，原审被告人黄胜丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年9月份起，被告人黄胜丰伙同已决同案犯易某、吴某在每个星期的一、三、五向香港人张老板（身份不详，另案处理）分别在广东省东莞市及本市罗湖口岸购买“六合彩”报、“六和皇”等刊物，并销售到珠三角各地及深圳各区，至今累计销售香港“六合彩”报、“六和皇”等刊物2万份。2013年4月24日7时许，公安人员在本市罗湖口岸露天停车场抓获易某、吴某，当场缴获“六和皇”等报刊4674份。其后，公安人员从吴某停放在龙岗区罗岗新一佳超市停车场内的汽车上缴获“六和皇”等刊物3168份。经鉴定，上述报刊为非法出版物。2018年1月6日11时30分许，被告人黄胜丰在本市龙岗区被公安民警抓获归案。另查明，罗湖区人民法院于2013年10月15日依法判决同案人易某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实有经原审质证、认证的如下证据予以证实：1.物证：涉案报刊；2.书证：搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，货物托运单，同案犯刑事判决书、裁定书，抓获经过，被告人的身份信息及前科材料；3.证人证言：证人李某、黄某1的证言，同案已决犯易某、吴某的供述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄胜丰的供述与辩解；5.鉴定意见：出版物鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。原判认为，被告人黄胜丰违反国家规定，未经许可非法经营出版物，情节特别严重，构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人黄胜丰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人黄胜丰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄胜丰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人黄胜丰犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。原审被告人黄胜丰上诉及其辩护人提出：上诉人因身体原因不适合收押。一审判决量刑过重，请求依法改判。本院经审理查明的事实与原判认定一致。原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人黄某2主动缴纳了一审判处的罚金人民币一万元。本院认为，上诉人黄胜丰违反国家规定，未经许可非法经营出版物，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，上诉人黄胜丰起主要作用，是主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。上诉人黄胜丰系累犯，应当从重处罚。上诉人黄胜丰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。在本院审理期间，上诉人黄胜丰能够认罪认罚，真诚悔过，主动缴纳罚金，本院在量刑上适度予以体现。相关辩解及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第(二)项的规定，判决如下:一、维持深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1821号刑事判决对被告人黄胜丰的定罪部分。二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1821号刑事判决对被告人黄胜丰的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）黄胜丰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已缴纳的罚金，由原审法院依法上缴国库）。本判决为终审判决。审判长 周 正 茂审判员 张   宇审判员 张   冰二〇一九年十二月四日书记员 陈敏（兼）
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2289号 申请执行人：周正，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：枣庄市鑫润运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区王庄乡枣台路红绿灯西北西王庄停车场门市，统一社会信用代码9137040207697811XH。 法定代表人：韩奇，经理。 被执行人：章祥，男，1975年1月5日生。汉族，住山东省峄城区。 申请执行人周正与被执行人枣庄市鑫润运输有限公司、章祥机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）皖1323民初4809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请人周正人民币75909.20元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人周正申请，本院于2019年11月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院作出的（2019）皖1323民初4809号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1361号 申请执行人：王礼玉,女,1970年1月20日出生,住四川省会东县。 申请执行人：陈建能,男,1966年3月27日出生,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。 本院在执行王礼玉、陈建能与攀枝花市亿聪工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘已被本院其他案件多次查封，目前因查封的房产未办理峻工验收，尚未进行处置。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执977号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 华
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14946号上诉人（原审被告）：上海墨良建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇环城东路6号第1幢510室。法定代表人：程一轩，设计主管。委托诉讼代理人：许霓雯，上海市天一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊福焱，男，1980年7月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。原审被告：罗国荣，男，1985年1月16日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人上海墨良建筑装饰工程有限公司（以下简称墨良公司）因与被上诉人熊福焱以及原审被告罗国荣装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初13616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人墨良公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：涉案工程发包价为人民币（下同）299,040元，上诉人已经支付276,380元。合同项内存在减少工程（55,578元）结算时未扣除。另因存在工程质量问题，上诉人多次要求被上诉人维修，均被被上诉人拒绝，上诉人委托第三方对于维修费用进行报价，维修费需花费66,338元。故扣除上述费用以及已经支付费用外，上诉人无需再向被上诉人支付款项。被上诉人熊福焱答辩称：合同约定承包价为299,040元，包含材料费和人工费。施工中，材料款由墨良公司负责支付，从工程款中扣除。2018年12月31日结算时已经扣除了未做的工程款。业主已经在2017年7月入住，保修单开具给业主，无施工质量问题。故不同意上诉人的上诉请求，要求维持一审判决。原审被告罗国荣同意上诉人的上诉请求及理由。熊福焱向一审法院起诉请求：1、判令墨良公司和罗国荣支付工程款123,084元；2、诉讼费用由墨良公司和罗国荣承担。一审法院认定事实如下：墨良公司系一家装饰装修公司，熊福焱为实际施工人。2017年10月份，墨良公司将其承包的海湾佳兆业珊瑚湾38号别墅装饰装修工程交熊福焱施工。该工程合同价479,000元，按照双方的约定由业主通过第三方转交；施工过程中，业主增加水电、砌墙项目的工程款为72,743元，业主直接支付给墨良公司；增加的木工吊顶、油灰、前后阳台等工程费用26,000元，业主直接支付给墨良公司20,000元，6,000元业主作为质保金尚未支付。另由于工程延期，2018年8月3日，墨良公司与业主达成《人民调解协议书》，墨良公司除承诺于2018年8月18日完工外，一次性补偿业主6,500元。2018年12月31日，熊福焱与墨良公司对包括本案系争工程等进行结算，墨良公司出具欠条，称欠熊福焱本案工程的尾款140,590元。其后，墨良公司向熊福焱支付了20,000元，余款至今未付。审理中，熊福焱确认，在双方结算中，多计算了637元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，熊福焱为墨良公司承接的装饰装修工程进行施工，工程完工后，双方于2018年12月31日进行结算，墨良公司承认拖欠熊福焱工程款140,590元，并出具欠条。对于该工程结算，熊福焱承认多计算了637元，同意在未付款中予以扣除，一审法院予以认可。上述欠条出具后，虽经熊福焱多次催讨，但墨良公司仅支付了20,000元。现熊福焱要求墨良公司支付尚欠余款，于法无悖，予以支持。墨良公司称付款条件未成就，但未能提供相关依据，不予认可。对于熊福焱要求罗国荣承担付款义务的请求，熊福焱亦未能提供相关依据，亦不予支持。一审法院于二○一九年九月十六日依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，作出判决：一、上海墨良建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付熊福焱工程款人民币119,953元；二、驳回熊福焱的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,226元，减半收取计1,613元，由上海墨良建筑装饰工程有限公司负担。二审期间，上诉人提供：1、材料领款单，证明17,940元五金水电费用漏算在已付费用中。2、洁具付款收据，证明业主曾垫付15,000元洁具费用，应从应付款中扣除。3、上诉人与业主、被上诉人以及案外第三人沟通的微信截图，证明被上诉人的施工存在质量问题。4、装饰预算明细表、施工图、减少项目结算明细、未施工照片，证明被上诉人存在减少工程，费用为55,578.8元。被上诉人对证据1认可；对证据2认为洁具是墨良公司购买；对证据3有异议，认为即使存在质量问题，也非被上诉人施工不良所致；对证据4，被上诉人认为的确有减项，但在结算时已经扣除。本院认证如下，证据1因双方无异议，且与本案有关，本院予以采纳。对证据2，因工程材料款由墨良公司支付，该份材料也无法证明洁具款由业主支付，鉴于与本案缺少关联性，本院不予采纳。对证据3，非新证据，虽然真实性双方无异议，但因被上诉人对工程存在质量问题不予认可，从微信字面意义看无法得出被上诉人认可工程质量存在的问题，故本院对该证据不予采纳。对证据4，涉案工程双方在2018年12月31日已经结算，该证据材料形成于业主入住之后，与本案无关联性，不予采纳。被上诉人提供：1、工程保修单，证明其施工已经得到业主确认；2、结算明细，证明2018年12月31日结算时已经扣除了未施工的工程款。上诉人对证据1无异议，对证据2认为缺少其签字，不认可。因双方对保修单无异议，本院予以确认；证据2虽有增减项，但因被上诉人不认可本院不予采纳。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审另查明，因业主反映工程延期，质量存在问题要求人民调解委员会协调商家尽快装修。2018年8月3日，人民调解委员会组织业主与墨良公司进行调解，熊福焱也参与调解，各方达成调解，墨良公司在2018年8月18日前全部完工，针对延期问题，墨良公司一次性补偿业主6,500元。2018年9月23日，业主与墨良公司签订保修单，确认工程交付日期以及竣工验收日期为2018年9月23日，保修期限至2020年9月23日。双方一致确认业主在2018年7月入住。本院认为，本案的争议焦点为：涉案工程结算时是否漏结算减少施工工程款以及涉案工程是否存在工程质量问题。熊福焱从墨良公司处承接工程后进场施工，中间虽有延迟，但经业主协商后承诺在2018年8月18日前完工，业主在2018年7月入住，工程也在9月23日验收，故墨良公司与熊福焱在12月31日的结算应当确认为对工程的总结算，双方均应认可。现墨良公司认为结算时未施工的部分未扣除，并提供了业主入住后的照片作为依据，在熊福焱不予认可的情况下，本院难以采纳。对于工程质量的问题，墨良公司虽然提供了微信记录，但在微信记录中熊福焱始终否认质量问题是其施工所致，业主在填写保修单时也未提出质量问题，故应推定质量不存在问题。退一步说，即使存在质量问题，熊福焱拒绝维修，墨良公司可在维修后另行向熊福焱主张。综上，墨良公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3,226元，由上诉人上海墨良建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  胡桂霞审判员  叶振军二〇一九年十二月十日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1084执1988号之一申请执行人：周荣春。被执行人：邹叶清。本院在执行周荣春与邹叶清追偿权纠纷一案中，申请执行人周荣春同意与被执行人邹叶清协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人周荣春于2019年12月6日提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初3347号案件的执行。申请执行人周荣春在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月九日书记员 吴 艳法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初3816号原告：刘慧洋，女，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街128号。法定代理人：董某，该支行行长。被告：齐翔建工集团嘉信房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区南市场小区13号楼。法定代表人：徐昊，该公司经理。原告刘慧洋与被告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行、齐翔建工集团嘉信房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告刘慧洋于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘慧洋撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘慧洋负担。审判员  冯明辉二〇一九年十二月二十五日书记员  许 彤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂芹，女，1967年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市平安大街158号紫晶苑1号楼25层。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。再审申请人田桂芹因与被申请人东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田桂芹申请再审称，（一）申请人申请再审时提交的河北都邦石化工程设计有限公司（以下简称都邦公司）2011年1月31日临时股东大会决议文件和该公司于2019年11月4日出具的说明等证据足以推翻原判决。（二）一审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定认定双方当事人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》无效，适用法律错误，二审判决予以支持，显然不当。1.依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，被拆迁房屋是否办理物权变动登记，仅仅影响物权变动效力，不影响合同效力。2.都邦公司将安置权利转让给申请人，是合同权利转让，不是被拆迁房屋的物权转让，无需办理物权变更登记。3.双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》后，申请人已向被申请人交付房款并实际占有使用房屋至今。该协议约束的是申请人和被申请人，与都邦公司原房屋不存在直接的关联。申请人是否是被拆迁房屋所有人，不影响合同效力。（三）被申请人应当依据《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条约定为申请人办理房产证，并承担迟延办证的违约责任。1.即使本案合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被申请人也应当为申请人办理房屋产权证。2.如果按照被申请人主张，房屋产权证办理给都邦公司，既不符合协议约定，也不现实。3.原审判决驳回申请人的办证请求，不能做到案结事了。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是基于案涉《产权调换安置协议》的内容签订的，但《产权调换安置协议》签订后都邦公司并未与其股东办理不动产物权变更登记，被拆迁房产仍登记在都邦公司名下，房产所有权人仍为都邦公司，申请人不是案涉房屋的被拆迁人。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的变更转让需经依法登记，在被拆迁房产仍登记在都邦公司名下的情况下，申请人根据《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条的约定要求被申请人协助其办理房屋所有权转移登记并办理房屋产权证书，于法无据。原判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田桂芹的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十二月二日书记员  孟祥辉
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4388号 原告：杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路555号米兰商厦1幢2单元1004室。 负责人：陈焕新。 被告：桐庐县横村镇白云村民委员会，住所地桐庐县横村镇白云村。 法定代表人：袁国华，主任。 原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司诉被告桐庐县横村镇白云村民委员会房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后,依法适用简易程序，于12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司的负责人陈焕新到庭参加诉讼；被告桐庐县横村镇白云村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司起诉称：2018年7月10日，被告委托原告就横村镇白云村百花度假村不动产市场价格进行评估，双方签订了评估委托书。根据原、被告的商定，被告应支付原告评估费29000元。原告出具评估报告后，于2018年9月17日开具评估费发票给被告，但一直未收到款项。诉讼请求：1.判令被告支付评估费用29000元；2.诉讼费由被告承担。 原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司举证如下：1.评估委托书、估价委托合同书，以证明被告委托原告对横村镇白云村百花度假村的市场价格进行评估的事实；2.评估报告书、邮递回单，以证明原告完成被告委托事项的事实；3.评估费发票，以证明被告应支付原告评估费29000元的事实。 被告桐庐县横村镇白云村民委员会未作答辩，未提供证据。 对原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月10日，原、被告签订评估委托书，约定原告对横村镇白云村百花度假村的市场价格进行评估，评估费按评估对象建筑面积每平方米20元计算，商定评估费为29000元。原告接受委托后着手进行作业，并出具评估报告书。同年9月17日，原、被告补签估价委托合同书，当日，原告开具了评估费29000的增值税发票。被告收取评估费发票后，其村书记、主任及经办人均在评估费发票上签字，注明“同意支付”，但评估费一直未付给原告。 本院认为，原告按被告的要求完成评估工作，并交付评估报告，已全面履行了合同义务，故被告应按约支付评估费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐庐县横村镇白云村民委员会应支付原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司评估费29000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告桐庐县横村镇白云村民委员会承担。 原告杭州绿顺地产评估咨询有限公司桐庐分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县横村镇白云村民委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  吴世凯 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民监3号监督机关：漯河市郾城区人民检察院。申诉人（原审被告）：张全民，男，汉族，1969年10月20日出生，住漯河市郾城区。被申诉人（原审原告）：周俊林，男，汉族，1969年6月10日出生，住漯河市郾城区。原审被告：刘建华，女，汉族，1972年12月17日出生，住漯河市郾城区，系原审被告张全民之妻。申诉人张全民因与被申诉人周俊林、原审被告刘建华买卖合同纠纷一案，不服本院于2016年11月30日作出（2016）豫1103民初2718号民事判决书，向漯河市郾城区人民检察院申诉。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检民（行）监〔2019〕41110300013号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张文芳审判员  鲁芳芳审判员  王佳佳二〇一九年十二月二十一日书记员  于微微
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初1548号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：王海，男，1966年2月3日出生，汉族，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年1月1日出生，汉族，该行职工，住高青县。 被告：郭营，男，1983年10月10日出生，汉族，高青县人，现羁押于淄博监狱。 被告：崔伟伟，女，1982年1月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告郭营、崔伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人王海、申连迪，被告郭营到庭参加诉讼，被告崔伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭营偿还所欠我行借款本金人民币49999.03元及利息610.16元（利息截止日2019年5月21日），本息合计：50609.19元及贷款还清日利息。2、依法判令原告高青农商行对抵押物享有优先受偿权；3、依法判令共同还款人崔伟伟承担共同还款责任；4、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人郭营于2018年8月2日与高青农商行签订借款合同，到期日为2021年7月30日。合同金额50000.00元，借款用途：住房装修。被告崔伟伟为原告出具共同还款承诺书，承诺对被告郭营的贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告郭营于2018年8月2日与原告签订抵押合同，为被告郭营的借款提供抵押担保。贷款到期后，被告郭营未按合同约定偿还借款本息，被告崔伟伟亦未履行共同还款责任，经原告多次催收，尚欠本金49999.03元、利息610.16元（利息截止2019年5月21日），本息合计50609.19元，为维护我单位的合法权益，望判如所请。 被告郭营辩称，对借款及担保事实无异议，但暂无能力偿还。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月2日，被告郭营与原告高青农商行签订个人借款合同。借款期限自2018年8月2日至2021年7月30日，合同金额为50000.00元，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，借款用途：住房装修。合同第八条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2018年8月14日向被告郭营放款50000.00元。 二、2018年7月11日，被告崔伟伟为原告出具共同还款责任承诺书，自愿承诺按照原告与被告郭营签订的《个人借款合同》的约定对涉案借款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任。 三、2018年8月2日，被告郭营与原告签订最高额抵押合同，自愿以其位于滨州市黄河二路以西、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场5号楼B2162的房产（产权证号：2011080105+20090814020300001）为涉案借款提供抵押担保。担保的最高额为75000.00元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并于2018年8月2日办理抵押权登记。 四、截至2019年5月21日，被告郭营尚欠原告本金49999.03元、利息610.06元。被告崔伟伟未对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院认为，一、原告与被告郭营签订的个人借款合同、最高额抵押合同、被告崔伟伟出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定将贷款全额支付给被告郭营，被告郭营应当按照借款合同的约定，按时、足额偿还借款本息。因此，原告主张被告郭营偿还贷款本金49999.03元及利息610.06元（利息截止2019年5月21日）及至该笔贷款本息清偿日利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告崔伟伟自愿为原告出具共同还款承诺书，故其应按照承诺为涉案借款本息承担共同还款责任； 二、关于原告主张的优先受偿权。原告与被告郭营就涉案房产签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告取得了上述抵押物的抵押物权，当债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。故原告有权对被告提供抵押担保的位于滨州市黄河二路以西、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场5号楼B2162的房产（产权证号：2011080105+20090814020300001）折价、拍卖、变卖后的价款在75000.00元范围内享有优先受偿权； 三、被告崔伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭营偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金49999.03元及利息610.06元（2019年5月22日后的利息，以借款本金49999.03元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告崔伟伟对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任； 三、原告山东高青农村商业银行股份有限公司对被告郭营设定抵押的位于滨州市黄河二路以西、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场5号楼B2162的房产（产权证号：2011080105+20090814020300001）享有抵押权，在该财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款数额75000.00元内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533.00元，保全申请费526.00元，由被告郭营、崔伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  吕传乾 二〇一九年十二月十三日 法官助理董阳阳 书记员韩凤芹
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1514号申请执行人：新疆通用机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马卫国，系该公司经理。被执行人：开原市起重机总厂，住所地辽宁省铁岭市开原市。法定代表人：赵玉久，系该公司经理。本院在执行申请执行人新疆通用机械有限公司与被执行人开原市起重机总厂承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇一九年十二月三十日书记员  宋永强
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6106号上诉人（原审原告）：李新明，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱现新，男，1947年2月12日出生，汉族,住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华、段洋河，河南木兰律师事务所律师。上诉人李新明因与被上诉人朱现新排除妨害纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新明及其委托诉讼代理人蒋星晨，被上诉人朱现新的委托诉讼代理人龚清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新明上诉请求：撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初3674号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定李新明提交的证据不足以证明朱现新侵害了李新明的土地承包经营权明显错误。李新明在一审提交了与虞城县刘店乡门神楼后村村民组签订的土地承包协议、门神楼后村的老干部和村民的证言及录音，能够证明李新明的父亲自上世纪八十年代就开始承包了诉争土地，李新明的父亲去世后，由李新明继续承包，故李新明是争议土地的合法承包人。朱现新霸占诉争承包地严重侵犯了李新明的合法权利，应支持李新明的诉讼请求。朱现新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李新明的上诉，维持原判。李新明向一审法院起诉请求：1、判令朱现新退还承包地；2、判令朱现新赔偿损失；3、朱现新承担诉讼费。一审法院认定事实：李新明以其父亲李红友承包了虞城县刘店乡门神楼后村民组发包的土地，后李新明继承了其父的承包权，并与刘店乡门神楼后村村民组再次签订了土地承包协议为由，提起诉讼，要求朱现新退还李新明承包地，并要求朱现新赔偿损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李新明要求朱现新退还承包地，并赔偿损失，但未提供朱现新实施了侵害其土地承包经营权的有效证据。故李新明诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李新明的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李新明承担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：朱现新是否侵犯了李新明的土地承包经营权，一审法院判决驳回李新明的诉讼请求是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李新明未提交争议土地的权属证书，其提交的土地承包协议书无村民组或村民委员负责人签名，也未加盖村民组或村民委员会的印章，不能证明其对争议土地享有承包经营权，因其提交的证据无法证明其主张成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李新明负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  程 伟审判员  宁传正二〇一九年十二月二十日法官助理崔乐书记员关昭懿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执803号   申请执行人:玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县A8区98-1幢凤凰路251号。   法定代表人：张怡青，该公司董事长。   委托代理人：张宏生，该公司经理。   被执行人：何明，男，1967年11月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：冯晓云，女，1968年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇木器厂包家店村附二村24号。   被执行人：李映源，男，1957年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司与何明、冯晓云、李映源借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2324民初1813号民事判决书已发生法律效力，权利人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为958730元（不含执行费），未执行标的为958730元（不含执行费）。   本案执行过程中，申请执行人玛纳斯众鑫源小额贷款有限公司2019年12月27日申请撤销本案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执803号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 张文杰     二〇一九年十二月二十七日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初925号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人刘志军，男，1987年9月15日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因犯诈骗罪于2014年6月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；因犯非法拘禁罪于2018年11月28日被本院判处管制六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人刘志军犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员赵光亮出庭支持公诉，被告人刘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月份，被告人刘志军在QQ群内发布广告，声称其能办理高额度银行贷款。2019年5月份，被害人练某通过周某介绍来莒县找刘志军办理贷款，被告人刘志军对被害人练某谎称其认识中国农业银行莒县支行的一名副行长，可以通过银行内部系统刷银行卡流水办理贷款。被告人刘志军以帮助练某刷流水为由，于2019年5月3日至5月5日将练某名下的信用卡账户刷出人民币45853元转至自己的银行账户，并以流水没刷够为由，于2019年5月3日至5月6日陆续向练某索要人民币共计125000元。被告人刘志军共计骗取练某人民币170853元，被其全部用于网络赌博。公诉机关认为，被告人刘志军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘志军曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。综合以上量刑情节，建议判处被告人刘志军有期徒刑四年至五年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、办案说明、抓获经过、转账记录、银行交易明细、本院（2018）鲁1122刑初564号刑事判决书、被告人电子档案，证人周某的证言，被害人练某的陈述，视听资料等证据证实。被告人刘志军对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月6日，被告人刘志军在莒县夏庄镇杨家官庄村家中被莒县公安局民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实。又查明，被告人刘志军因犯诈骗罪于2014年6月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；因犯非法拘禁罪于2018年11月28日被本院判处管制六个月。本院认为，被告人刘志军构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人刘志军到案后如实供述其犯罪事实，对其应从轻处罚。被告人刘志军在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘志军违法所得，应当责令退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘志军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2024年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘志军将违法所得170853元退赔被害人练某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕人民陪审员  王闻华人民陪审员  张玉钦二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1772号请执行人：玉旺，女，1985年9月11日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族XX号，公民身份号码：5328011985××××××××。被执行人：董国峰，男，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人玉旺与被执行人董国峰民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3885号民事判决书已发生法律效力，权利人玉旺于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金29000元；利息7258.74元；案款受理费862元；执行费457元。在执行过程中，经采取强制措施查明：被执行人董国峰名下无不动产、无土地、无林权、无存款、无车辆等财产可供执行，董国峰未居住在户口所在地及提供的住址，申请执行人也未能提供其它住址及财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人、冻结银行账户强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执1772号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月二十日书记员 金晓银
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2554号 原告：周惠娟，女，1968年11月24日，壮族，住所地：柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谭平靴，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：黄金辉，男，1968年6月18日生，壮族，住所地：柳州市南区。 被告：罗燕坚，女，1970年4月17日生，住所地：柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦柳红，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 原告周惠娟与被告黄金辉、罗燕坚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周惠娟委托诉讼代理人谭平靴、被告罗燕坚委托诉讼代理人韦柳红到庭参加诉讼，被告黄金辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告周惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告719749元经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2015年2月24日，两被告向案外人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款1400000元，原告为该笔借款进行了担保。借款到期后，两被告无法偿还借款，案外人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，后案外人以及原、被告在法院主持下达成调解协议。原告因对该债务提供担保被法院强制执行款项719749元。依据担保法规定，保证人承担保证责任后，有向债务人追偿的权利。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： （2017）桂0221民初2403号民事调解书复印件一份，拟证明两被告欠款，原告提供担保并经过法院调解的事实。 法院代管经费支款凭据（编号：江法0007059）、代管经费处分审批表、行政事业单位资金往来结算票据（编号：01266912、桂0（15)00047514)复印件各一份。拟证明原告被法院扣划款项，已承担担保责任的事实。 （2017）桂0221执1431号之八执行裁定书复印件一份。 被告黄金辉未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 被告罗燕坚答辩称：认可调解书的真实性，但不认可其证明目的；柳江区人民法院开具的代管经费支款凭据、执行裁定书仅证明原告代偿了340000元，原告仅享有340000元的追偿权。另外，如果当时借款中有部分是给予原告使用的话，也应当扣除。且罗燕坚与原告一样都是担保人，不应承担向原告还款的义务。 被告罗燕坚提供了如下证据： （2018）桂0221民初1687号民事判决书。拟证明罗燕坚、黄金辉已于2018年10月16日离婚。 洛满顶建村民委员会出具的证明复印件两份。拟证明黄金辉于2016年1月后不在原居住地居住，下落不明。 融安河东派出所2018年7月17日出具的2016年1月22日的值班记录复印件一份。拟证明黄金辉于2016年1月22日在三江回融安的路上发生车祸，后一直无法联系上本人。 罗燕坚在广西柳江柳银村镇银行签署的共同还款承诺书。拟证明共同还款承诺书的签订时间为2015年6月24日，被告承担共同连带责任的还款责任为1年，本案已过共同连带责任的时间。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告及被告罗燕坚提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告及被告罗燕坚提供的证据予以确认，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2015年2月24日，两被告向案外人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款，原告为该笔借款进行了担保。借款到期后，两被告无法清偿借款，案外人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2017年8月22日向本院提起诉讼。经本院主持调解，案外人以及原、被告达成调解协议，明确两被告尚欠案外人本息共计1268346.11元，原告负有连带清偿责任，并以其抵押的房屋折价优先清偿该债务。因两被告未能履行调解协议，案外人向本院申请强制执行。本院于2017年11月28日裁定以860000元的价格将原告位于柳州市古亭山开发区的房产变卖。次日，本院将变卖原告房产所得款中的379749元支付给案外人；并将原告转入本院的340000元履行款支付给案外人。原告在承担保证责任后，认为其有权向两被告追偿，遂提起本诉。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权利向债务人追偿，债务人应当偿还。两被告向案外人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款未还，而原告为该笔借款进行了担保并代偿719749元的事实，有民事调解书、执行裁定书、往来结算票据、代管经费支款凭证等证据予以证实，被告罗燕坚提供的证据未能证明其主张，故被告黄金辉、罗燕坚应对原告已代偿的款项承担偿还之责。被告黄金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告黄金辉、罗燕坚共同偿还原告周惠娟719749元。 本案受理费5499元（原告已预交），由被告黄金辉、罗燕坚共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 星 人民陪审员  韦通佑 人民陪审员  熊东先 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李 慧 书 记 员  梁柳宁
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4162号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市祥龙中银路1号。负责人：梁健军，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：梁伟业，该行职员。被告：黄焕龙，男，汉族，1984年9月15日出生，住址：开平市。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告黄焕龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼、被告黄焕龙经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年12月23日止其长城中银万事达白金信用卡（卡号：51×××01）欠款人民币本金35663.34元，违约金5851.35元，利息4418.98元，合计欠款45933.67元给原告，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告黄焕龙在2012年11月23日申请长城中银万事达白金信用卡（卡号：51×××01）并签订信用卡领用合约。我行经审批已同意并向被告黄焕龙发放了长城中银万事达白金信用卡（卡号：51×××01）账户。2013年1月4日发放信用卡后，被告从2014年1月10日开始持该卡用作消费用。用卡初期还款正常，在2019年4月开始出现还款困难，无力还清最低还款额度，出现逾期欠款的情况。被告黄焕龙在本案诉讼期间共偿还了371.31元本金，截至2019年12月23日止其长城中银万事达白金信用卡（卡号：51×××01）欠款人民币本金35663.34元，违约金5851.35元，利息4418.98元，合计欠款45933.67元，此后利息和违约金依据我行与被告签订的信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告黄焕龙没有提交答辩意见，在举证期限内也没有提交证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄焕龙没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄焕龙于2012年11月23日向原告中行开平支行申请长城中银万事达白金信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核后向被告发放了卡号为51×××01的长城中银万事达白金信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，后被告未能按期足额还款，经原告多次催讨，被告仍未偿还。截至2019年12月23日，被告黄焕龙其长城中银万事达白金信用卡（卡号：51×××01）欠款人民币本金35663.34元，违约金5851.35元，利息4418.98元，合计欠款45933.67元。另查明，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已对利息和收费作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄焕龙向原告中行开平支行申请领取信用卡，原告中行开平支行受理并发放了卡号为51×××01的长城中银万事达白金信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后逾期未还款，已构成违约。被告黄焕龙与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费的计收标准进行了明确约定，根据该约定，原告中行开平支行主张被告持有的卡号为51×××01的长城中银万事达白金信用卡截至2019年12月23日拖欠原告本金35663.34元、利息4418.98元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黄焕龙应承担继续履行偿还上述透支款本金和利息的违约责任。原告中行开平支行主张被告黄焕龙偿还透支款本金和利息的请求，事实清楚、理据充足，本院予以支持。至于违约金部分，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告黄焕龙与原告中行开平支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告中行开平支行对2016年12月31日之前因被告黄焕龙违约逾期未还款而产生的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之约定，享有收取该部分滞纳金的权利。根据原告提供的信用卡交易明细及开庭陈述，被告黄焕龙的长城中银万事达白金信用卡（卡号：51×××01）逾期还款所产生的违约金5851.35元，是在2017年1月1日之后产生的，根据中国人民银行的上述规定，因原告无法举证证明已就该期间的违约金及其收取标准和方式告知被告并与其重新达成协议，故原告向被告主张上述信用卡2017年1月1日及之后的违约金5851.35元，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告黄焕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕龙应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为51×××01的长城中银万事达白金信用卡透支款本息40082.32元及后续利息（以本金35663.34元为基数，自2019年12月24日起至款项实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行;二、驳回原告中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810.58元、保全费424元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司江门开平支行负担受理费97.58元、保全费50元；被告黄焕龙负担受理费713元、保全费374元。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费713元、保全费374元，合计1087元，由本院予以退回；被告黄焕龙应向本院补缴案件受理费713元、保全费374元，合计1087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪人民陪审员  史新华人民陪审员  周汉明二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高万丽戚晓红
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4773号原告：刘应荣，男，1948年1月31日生，汉族，大姚县人，小学文化，楚雄州森茂林业有限公司退休职工，住大姚县。委托诉讼代理人：王惠鲢，女，1966年4月1日生，汉族，禄丰县人，中专文化，退休职工，住禄丰县，系原告刘应荣的妹妹，特别授权）。被告：王倩，女，1980年4月17日生，汉族，牟定县人，初中文化，个体户，住楚雄市。第三人：楚雄新亚房地产经纪有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道183、185号，统一社会信用代码：91532301MA6KG2PT5Q。法定代表人：芶荣荒，系该公司总经理。原告刘应荣诉被告王倩、第三人楚雄新亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告刘应荣于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘应荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘应荣撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告刘应荣负担（已交）。审判长  高文娟审判员  徐彦琼审判员  胡玲娜二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓梅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7683号原告易民，男，汉族，1969年3月30日出生，住河南省息县。被告刘真，女，汉族，1978年8月26日出生，住河南省信阳市浉河区。原告易民与被告刘真合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易民、被告刘真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易民诉请：判令被告偿还欠款25000元并由被告承担诉讼费。被告刘真答辩称，原告起诉内容不真实，不合法，我要求原告返还我营业款12000元，赔偿我店的经济损失。本院经审理查明：2018年12月12日，原告易民（甲方）与被告刘真（乙方）签订《股份合作协议书》，约定甲方使用乙方房子开办目光之成视力防控机构第19家店，双方各占公司50%的股份，利益权利分配为甲、乙各占50%。甲方负责装修费用，乙方负责第一年的房租和原来已装修的，甲方需向乙方交2万元押金。甲方投入装修、技术、管理经营做为50%的持股投入，甲方在经营期间保证每个月向乙方缴纳3000元的利润保底，乙方盈利分红高于三千元则按实际分红支付，合伙期限一年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止。如公司正常经营，双方无意退股，则合同期限自动延续入股。公司正常经营不允许退股，如执意退股，退股后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退股人的投资持股股份的60%退出。2019年5月3日，原、被告又签订《合作协议书》，约定甲方（刘真）、乙方（易民）因共经营目光之成视力康复中心19号店达成如下协议，店名目光之成视力康复中心19号店，法定代表人易民，注册资本10万元，甲方占19号店股份收益的60%，乙方占40%，19号店完全由甲方出资，乙方不出资，2019年5月1日签订合同时，乙方支付甲方前期费用27000元。盈利由甲乙双方按约定比例分享，亏损部分有甲方完全承担，乙方不承担，退股须先清偿其对19号店的个人债务（包括但不限该股东向店面的借款、该股东行为使公司遭受损失而须向公司赔偿等）且征得另一方股东的书面同意，方可退股，否则退股无效，拟退股方仍应享受和承担股东的权利和义务。2019年7年3日，原、被告签订《协议》，约定甲方（刘真）于2019年8月1日前付给乙方（易民）现金4.5万元整，目光之成增视仪8台，综合验光仪一套，乙方退出信阳市目光之成红太阳小区19号店，乙方退出时可带走落地扇1台等，营业执照法人由乙方变更为甲方或由乙方直接注销。在该协议上被告又列明：7月5日支付1万元，7月15日支付1万元，7月30日支付剩余2.5万元，甲方装修乙方物资可以陆续撤离。原告在协议上注明甲乙双方自2019年7月15日之前所有协议作废，以本协议为准。甲方须认真执行本协议各项内容，否则以法起诉。被告后委托吴国江与原告联系处理退伙事宜，被告于2019年7月13日向吴国江账户转款10000元，并安排吴国江垫付10000元连同该款共计20000元付给原告，吴国江收到该款于当日向原告转款20000元，原告向吴国江出具收条一份，载明：今收到吴国江微信转款贰万元整（20000），此款为刘真协议退款。2019年7月21日，被告又出具欠条一份，载明：欠现金25000元（贰万伍仟元）10月30日支付，刘真，2019.7.21。被告拒绝向原告支付25000元投资款，原告向法院提起诉讼，诉请判如所请。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原、被告签订的退伙协议，是双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，其内容合法有效，可以作为双方退伙结算的依据。被告对该协议不认可，但因协议上有双方签名，被告没能提供协议不真实不合法的证据，被告的辩解理由不成立，本院不采信。被告应当按协议内容向原告退还投资款45000元，其委托吴国江退还了20000元，余款25000元按协议应当于2019年7月30日给付原告，按被告出具欠条也应当于2019年10月30日给付，故原告请求被告退还25000元的诉讼理由成立，本院予以支持。被告相应辩解不能成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告刘真于本判决书生效后十日内一次性退还原告易民投资款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费425元减半收取212.5元，由被告刘真承担。本判决为终审判决。审判员  汪明安二〇一九年十二月二十三日书记员  熊鑫鑫
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8911号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，系该公司员工。被告：陈品相，男，1971年12月6日出生，汉族，住苍南县。被告：陈翠双，女，1969年3月25日出生，汉族，苍南县。被告：杨继泉，男，1974年1月30日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈品相、陈翠双、杨继泉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告陈品相、陈翠双偿还原告借款本金10万元、期内利息538.06元及逾期利息（以10万元为基数，自2019年7月12日起至实际履行之日止，按月利率12.560625‰计算）；2.判令被告杨继泉对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告苍南农商银行的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告陈品相、陈翠双、杨继泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告陈品相、陈翠双、杨继泉均未作答辩。本院经审理认定，2018年7月12日，被告陈品相（借款人）、被告杨继泉（保证人）与原告苍南农商银行（贷款人）签订一份合同号为8611120180045948号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.本合同项下的借款额度为10万元（本金），借款人使用上述借款额度期限自2018年7月12日至2019年7月11日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；2.借款按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮131%计算利息，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.保证人杨继泉对被告陈品相的上述借款提供连带责任保证。本合同保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费用和其他合理费用等）等；4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。5.借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：…（3）借款人死亡；…（5）未按期支付利息的；…。被告陈翠双自愿对被告陈品相的上述债务承担共同还款责任，并签置共同还款承诺书。2018年7月12日，原告苍南农商银行向被告陈品相发放了贷款10万元，借款期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止，借款月利率8.373750‰。被告陈品相借款后，仅结清利息至2019年6月20日，另支付利息20.19元，尚欠10万本金及期内利息538.06元及逾期利息未还。原告苍南农商银行因本案申请财产保全，支付案件申请费1044元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈品相、陈翠双于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息538.06元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，自2019年7月12日起至实际履行之日止，按月利率12.560625‰计算）、财产保全案件申请费1044元；二、杨继泉对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向陈品相、陈翠双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由陈品相、陈翠双、杨继泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一九年十二月二日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2292号申请执行人：王国梁，男，汉族，1986年2月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李士超，男，汉族，1989年3月28日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人王国梁与被执行人李士超借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫09民初9872民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李士超偿还原告王国梁借款本金26000元及利息2340元。被告李士超自愿于2019年4月30日前全部清偿，若被告李士超未按期履行，应另行支付原告剩余本金的利息(自2018年8月2日起按月利率1.5%支付至还清日止）。因李士超未按上述生效法律文书履行义务，王国梁向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下只有零星存款，申请人不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。查明被执行人名下无公积金信息。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李士超负有继续向申请执行人王国梁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月六日书记员 王英豪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1626号原告：庞光华，男，1977年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托诉讼代理人：庞国强，男，1943年11月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系原告庞光华的父亲。委托诉讼代理人：郭晓玲，广东汉基律师事务所律师。被告：湛江市霞山区联信电器维护中心，住所地湛江市霞山区海滨居住区别墅76栋首层店铺。经营者：陈建武。被告：吴其嘉，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓清，广东湛信律师事务所律师。被告：俞显春，1975年4月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，原告庞光华诉被告湛江市霞山区联信电器维护中心、吴其嘉、俞显春承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告庞光华于2019年12月16日以双方以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞光华申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞光华撤诉。案件受理费69.75元，减半收取计34.88元，公告费300元，由原告庞光华负担。审 判 长  苏 妙人民陪审员  李亭峰人民陪审员  殷东莲二〇一九年十二月十六日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4865号 原告:唐光辉，男，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：曹伦齐,义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县仙华街道东山路458号一楼、四楼。 负责人：费伟明。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 被告：王川，男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告唐光辉与被告阳光财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称阳光财保浦江支公司）、王川机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐光辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费5367.26元、误工费5902.73元、护理费1200元、营养费480元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费240元、交通费160元，共计人民币18349.99元，扣除保险公司垫付的5000元，尚应支付13349.99元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告阳光财保浦江支公司委托诉讼代理人、被告王川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况 2017年6月18日王川驾驶浙Ｇ×××××小型客车沿浦江县经济开发区永在大道由北向南行驶至浦江县经济开发区永在大道永在集团路段，与沿永在大道由南向北直行的唐某驾驶的浙Ｇ×××××普通二轮摩托车（乘车人唐光辉、陈某）发生碰撞，致唐某、陈某、唐光辉受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门责任认定结果 王川驾驶机动车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，负事故主要责任。 唐某驾驶普通二轮摩托车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，负事故次要责任。 陈某无责任。 唐光辉无责任。 三、受害人概况及鉴定情况 唐光辉受伤后，经浦江县人民医院住院治疗8天，诊断为：头部外伤，头皮裂伤，多处软组织伤。根据浦江县人民医院开具诊断证明，唐光辉护理时间为8天，误工时间为30天。 四、涉案车辆保险情况 王川驾驶的浙Ｇ×××××小型客车在阳光财保浦江支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 五、唐光辉的各项合理损失 1、医疗费：5692.26元（包含原告未列入诉请中的王川已付的急诊费用325元）。 庭审中原告委托诉讼代理人称，经唐光辉、唐某、陈某三人协商，唐光辉在阳光财保浦江支公司交强险限额内已垫付的10000元医疗费中受赔5000元，剩余赔偿款不再参与交强险分配；阳光财保浦江支公司的交强险内剩余赔偿款由唐某、陈某各按50%分配。鉴此，本院认定由阳光财保浦江支公司在交强险限额内赔付5000元；剩余692.26元，酌定5%为超过医保同类医疗费用部分，计35元由侵权人按责任比例承担；剩余657.26元由太平财保浦江支公司在商业三者险内按责任比例赔付。 2、住院伙食补助费：240元（30元/天×8天）。 3、护理费：1200元（150元/天×8天）。 4、误工费：4772.42元（125.59元/天×38天）。 5、交通费：160元（20元/天×8天）。 以上损失合计：12064.68元。 原告唐光辉诉请营养费、精神损害抚慰金没有相关依据，本院不予支持。 六、受害人已获赔偿情况 被告阳光财保浦江支公司已向原告唐光辉赔付医疗费5000元。被告王川已向原告唐光辉赔付2325元。 裁判理由和结果 本院认为：唐光辉、唐某、陈某与王川之间发生交通事故，事实清楚，经交警大队认定，王川负事故主要责任唐某负事故次要责任，唐光辉、陈某无责任，本院酌定王川按70%的比例赔偿。被告阳光财保浦江支公司为王川驾驶车辆的投保公司，故在保险范围内相应的赔偿款由该保险公司直接赔付唐光辉。庭审中唐光辉与本起交通事故另外两名伤者唐某、陈某经协商确定，唐光辉在保险公司交强险医疗费项下分配5000元，其余赔偿款放弃在交强险内赔偿，本院予以认可。综上，由阳光财保浦江支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐光辉医疗费5000元；由阳光财保浦江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告4920.78元（医疗费657.26元+住院伙食补助费240元+护理费1200元+误工费4772.42元+交通费160元=7029.68元×70%=4920.78元）。超过医保同类医疗费用35元，不属于保险理赔范围，由王川承担70%计25元。被告王川已预付给原告唐光辉的2325元，可抵作赔偿款，超出的2300元可视为代阳光财保浦江支公司履行，由其与阳光财保浦江支公司另行结算。 综上所述，原告唐光辉之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司浦江支公司在保险责任限额内赔偿原告唐光辉经济损失9920.78元（其中交强险5000元、商业三者险4920.78元），扣除已付5000元，尚应支付4920.78元（其中2300元支付王川，实际支付唐光辉2620.78元），限于本判决生效后十日内付清。 二、由被告王川赔偿原告唐光辉经济损失25元（已履行完毕）。 三、驳回原告唐光辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告唐光辉负担126元，由被告阳光财产保险股份有限公司浦江支公司负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨珊珊 二〇一九年十二月十八日 申请执行期限两年逾期不予执行 代书记员 张渊洪
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执865号之三 申请执行人：付庆华，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托代理人：黎阳锦（特别授权），广西彤日律师事务所律师。 被执行人：梁思，男，1980年5月20日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人付庆华与被执行人梁思买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0481民初2322号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梁思应向申请执行人付庆华支付货款40189元及利息（利息以未履行金额为基数按年利率6%计），负担诉讼受理费552元。申请执行人付庆华于2019年8月5日申请执行被执行人梁思尚欠的货款16689元及利息（利息以16689元为基数按年利率6%从2018年1月1日起计至偿清之日止）、诉讼受理费552元。本院于同日立案受理，并依法向被执行人梁思发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费182元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梁思存款802.97元、178.03元、4792元，以上合计5773元，在收取执行费182元后，其余5591元依法发放给申请执行人付庆华。除此之外，未发现被执行人梁思有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人梁思发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人梁思有足额财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人付庆华亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执673号申请执行人关军，男，1970年11月25日生，汉族，住哈尔滨市平房区，联系。被执行人哈尔滨明德机械加工有限公司，住所地哈尔滨市平房区兴建街116号。法定代表人王乃栋，该单位经理。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2018）第258号仲裁裁决书执行关军与哈尔滨明德机械加工有限公司劳动争议一案，申请执行标的14000元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨明德机械加工有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨明德机械加工有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨明德机械加工有限公司采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨明德机械加工有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2018）第258号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年十二月五日书记员  张璐阳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5397号 原告:江油市大康高堂石灰厂，住所地江油市大康镇高塘村。 经营者：冯文钊。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 被告:绵阳市涪城区博盛装饰材料厂，住所地绵阳市涪城区石塘镇瓦店村1组。 经营者：肖博。 原告江油市大康高堂石灰厂与被告绵阳市涪城区博盛装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法由审判员何波独任审判，于2019年12月2日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄吉到庭参加诉讼，被告绵阳市涪城区博盛装饰材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告江油市大康高堂石灰厂向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告清偿货款83031元，从起诉之日起按年利率8%计算利息至付清之日；2、诉讼费被告承担。 事实和理由：2013年原被告达成口头协议，约定原告向被告供应灰钙，价格随行就市，被告采用滚动付款方式支付货款。后原告在2014年3月起至2015年9月期间，不间断向被告供应灰钙，截止目前，被告仍下欠原告货款83031元未付，原告多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告绵阳市涪城区博盛装饰材料厂未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原被告达成口头协议，约定原告向被告供应灰钙，价格随行就市，被告采用滚动付款方式支付货款。后原告在2014年3月起至2015年9月期间，不间断向被告供应灰钙，被告在2014年4月3日、5月5日、8月12日，向原告出具欠条，欠款金额分别为106504元、17100元、34050元，2015年12月31日向原告出具欠条一份，欠款金额155377元，合计313031元，截止2019年2月4日，被告已支付230000元，尚下欠原告货款83031元未付。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院主张上述权利，庭审中，原告请求按年利率6%计算利息。 本院认为，原被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，属有效合同，双方应当按合同约定全面履行义务。原告诉请被告向原告清偿货款83031元，并支付从起诉之日按年利率6%计算至付清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告绵阳市涪城区博盛装饰材料厂于本判决生效之日起五日内向原告江油市大康高堂石灰厂支付货款83031元及利息，按年利率6%，自2019年11月12日起计算至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取938元，由被告绵阳市涪城区博盛装饰材料厂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十二月三日 书记员 曹力文
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初6201号原告：朱玉龙，男，1963年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被告：林仕明，男，1953年10月25日出生，汉族，住宁波市象山县。被告：史秀亚，女，1955年3月9日出生，汉族，住宁波市象山县。本院在审理原告朱玉龙诉被告林仕明、史秀亚民间借贷纠纷一案中，因原告朱玉龙未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王超文二〇一九年十二月十七日书记员  宋佩尔?附:一、本裁定依据的法律条文1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2660号 申请执行人：张吉永，男，1971年1月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：赖子金，男，1957年11月6日出生汉族，住宁海县。 申请执行人张吉永与被执行人赖子金民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0226民初179号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人张吉永向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人赖子金归还申请执行人张吉永借款本金70000元,并负担案件执行费950元、诉讼费1550元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年8月14日向被执行人赖子金发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人赖子金的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.前往宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人赖子金住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人赖子金出入境信息进行调查，并限制其出入境； 6.前往被执行人赖子金户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人赖子金拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人赖子金拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人赖子金有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人张吉永，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖子金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执2660号案件终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈利杰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 叶宁柯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8304号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：程莉，女，该公司员工。被告:王鹏，男，1977年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员 周玉玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 田玉康书 记 员 黄春燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4374号 申请执行人:李跃听,男,1955年7月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:杨春,男,1978年3月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:马燕,女,1978年8月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4370号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本案应执行标的95736元（含执行费1316元），未执行标的95736元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨春、马燕名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4370号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白 欣
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2278号 原告：李俊青，男，生于1967年4月30日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：中国电信股份有限公司蓬溪分公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇南街68号。统一社会信用代码：9151092167140938N。 原告李俊青与被告中国电信股份有限公司蓬溪分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李俊青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李俊青撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 平
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申374号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某1，女，1998年2月1日生，汉族，住沈丘县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某2，男，1973年5月20日生，汉族，住沈丘县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某，女，1970年1月2日生，汉族，住沈丘县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孔某1，男，1994年7月20日生，汉族，住项城市。再审申请人崔某1、崔某2、韩某因与被申请人孔某1婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某1、崔某2、韩某申请再审称，二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有任何事实根据和法律依据，直接导致判决结果错误。一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、二审法院采纳被申请人母亲孔某2的证言是严重违反法律规定的。首先，孔某2是当事人孔某1的母亲，双方具有法律上的严重利害关系。其次，孔某2所作的证言明显与一审出庭的处于中立立场的调解人也是证人陈某、李某所作的证言相互矛盾。再次，孔某2的证言不属于新的证据。三、二审法院改判本案全凭日常生活经验法则和承办法官主观臆断。本案当事人陈述及证人陈某、李某出庭证言足以证实并相互印证。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、判决维持一审判决；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据崔某1、崔某2、韩某申请再审主张的具体事由，本案审查的核心问题是：本案当事人是否就如何返还彩礼达成协议。本案中，证人陈某在一审中出庭证明其是在电话中征得孔某2同意后与对方达成返还彩礼款7万元的口头协议，对此，证人孔某2在二审中出庭证明其在电话中并没有同意陈某所提出的仅要求对方退还7万元彩礼款的处理意见，且本案出庭证人孔集中、李某亦不能证明李银生与对方达成退还7万元彩礼款的口头协议是在征得孔某2同意的情况下所为，是故，本案仅凭陈某的证言及孔某1方接受崔某1方退还的6万元彩礼款的事实，不能据此认定当事人双方就本案如何返还彩礼款达成了口头协议。因此，二审认定双方当事人未达成仅需返还7万元彩礼款的口头协议事实存在，判决崔某1、崔某2、韩某向孔某1返还彩礼款41000元，裁判并无不当。崔某1、崔某2、韩某认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由，缺乏事实依据和法律依据不能成立，本院不予支持。综上，崔某1、崔某2、韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔某1、崔某2、韩某的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十二月十七日法官助理苏彦坡书记员王振伟
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢81号之一 申请执行人:吴登民，男，汉族，1965年12月23日出生，住湛江市麻章区。 被执行人:唐玉，男，汉族，1969年10月25日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人吴登民与被执行人唐玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）湛麻法湖民初字第48号民事判决已发生法律效力，该判决确定：被执行人应给申请执行人偿还借款15万元及利息。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案恢复执行后，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程丰峰 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12121号 反诉原告：翟继强，男，1979年XX月XX日出生，汉族，XXXX员工，住西安市雁塔区，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXXXXXX。反诉被告：西安珠江投资有限公司。住所地：西安市未央区XX环XX段XX村XX城XX组团34D。统一社会信用代码：91610133735087055Q。法定代表人：吴彦俊，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付晨芬，女，该公司员工，住西安市碑林区。反诉原告翟继强与反诉被告西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。反诉原告翟继强与反诉被告珠江公司委托诉讼代理人付晨芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告翟继强向本院提出如下诉讼请求：判令反诉被告珠江公司赔偿其财产损失1.25万元。事实和理由：2018年7月，其发现自家卫生间地漏盖被黄色胶状物顶起，污水无法排出，便向小区物业反映。物业派维修人员现场勘查后得知是因珠江新城对二楼屋顶施工所致，物业无法维修，后联系其他维修人员进行维修。因为珠江公司维修房屋，导致其家半月内不能使用卫生间，给其生活带来不便，珠江公司应承担赔偿责任。后反诉被告因屋顶漏水却将其诉至法院，其为了排查漏水原因，在对方人员的见证下砸开卫生间查明原因，是因主管道漏水所致，其并不存在过错，珠江公司应全额赔偿其修理卫生间费用1.25万元，故诉至法院。反诉被告辩称：1.反诉原告将自家卫生间砸开时，其公司员工未到场见证施工全过程，出现反诉原告所称主管道漏水的情况，其公司不清楚是否是反诉原告在施工过程中造成的；2.反诉原告不能证明楼下房屋漏水与其无关，反诉原告房屋已过防水保修期，反诉原告诉请的赔偿无事实及法律依据，应当驳回其反诉请求。经审理查明，反诉原告为西安市未央区XX环XX村XX城XX幢XX单元XX号房屋的业主，反诉被告是其正楼下业主，因反诉被告房屋漏水，双方发生纠纷，反诉被告（原告）诉至本院，庭审中，反诉原告提出反诉。后反诉被告（原告）撤回起诉，本院于2019年10月18日作出（2019）陕0112民初12121号民事裁定书准予反诉被告（原告）珠江公司撤回起诉。关于反诉原告诉请的损失问题，反诉原告称为了排查漏水原因，其与反诉被告协商一致，找人将自家卫生间砸开，发现是因主管道漏水导致楼下漏水，故反诉被告应赔偿其修理卫生间的费用，反诉被告认为楼下漏水即使存在主管道漏水，也不排除反诉原告自家房屋亦存在漏水的情况，且反诉原告没有证据证明其损失。上述事实有照片、视频资料等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告诉请反诉被告赔偿其维修涉案卫生间而产生1.25万元的损失，但未能提交证据证明其财产损失，应予驳回诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回反诉原告翟继强的反讼请求。案件受理费81元（被告已预交），现由反诉原告翟继强承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长       张博博人民陪审员       曹万玲人民陪审员       孙小利           二〇一九年十二月三日 书  记  员       张祎雯1
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7961号原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行。住所地：商丘市神火大道99号。统一社会信用代码：9141140017501798XU。负责人吕颖，职务：行长。委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师。被告智恒投资（商丘）有限公司。住所地：商丘市南京路与睢阳路东侧交叉口商住楼从北至南17-18间。法定代表人王志刚，经理。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行与被告智恒投资（商丘）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行撤回起诉。案件受理费2682元，减半收取1341元，由原告中国农业银行股份有限公司商丘京港支行负担。审判员  胡义立二〇一九年十二月十日书记员  吴 博
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3681号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：母光发（该公式职工），男，1972年5月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：吴开文，男，1986年5月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告吴开文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月五日 书记员 杜爱琼
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖03民终2916号上诉人（原审被告）：刘海，男，1992年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原蚌埠经济开发区好省食品百货便利店经营者。委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈锋（实习），安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。统一社会信用代码：×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。上诉人刘海因被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉其侵害商标权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。刘海上诉请求：依法改判上诉人不承担18000元的赔偿责任。事实和理由：一、一审判决认定侵权事实错误。上诉人是诚信守法经营者，并不知道所进三箱白酒为假酒。《商标法》第五十六条第三款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案一审庭审时，上诉人提供假酒的来源，一审仅仅依据行政处罚决定书认定上诉人构成侵权，与事实不符。二、一审判决适用法律不当。依据《商标法》第五十六条规定，商标侵权赔偿的依据是侵权人的获利或被侵权人的损失，本案的假酒基本未销售，只有存在损失难以确认的法定情形，法院有权依据请求进行判决。上诉人即便构成侵权，由于假酒未销售，损失是明确的，因此，一审判决损失计算适用法律错误。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘海自愿赔偿安徽古井贡酒股份有限公司13000元（已履行）；二、双方就本案再无其他争议；三、一审案件受理费已减半收取562.5元，由刘海负担400元，由安徽古井贡酒股份有限公司负担162.5元；二审案件受理费250元，减半收取125元，由刘海负担；四、本协议自双方签字时发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 邵 华审判员 李小芹审判员 汝元琼二〇一九年十二月二十六日法官助理郭艳丽书记员王芸芸
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2004号 上诉人（原审原告）：赵吉军，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：石耀，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈兴兵，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：席尊敏，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人赵吉军因与被上诉人陈兴兵、席尊敏民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2018）川1681民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵吉军于2019年12月31日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，赵吉军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵吉军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9,096元，减半收取4,548元，由上诉人赵吉军负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐长禄，男，1973年2月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐长禄借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9584.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金9584.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为6766.39元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐长禄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9584.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告徐长禄负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2599号申请执行人：李广安,男,1965年7月12日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：李宝华,男,1981年4月6日出生,汉族，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人李广安与被执行人李宝华民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2017)津0111民初932号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为296000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，并轮候查封被执行人房产，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  马 超