河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行终243号上诉人（原审原告）康化文，男，1955年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局轻工路分局，住所地：平顶山市湛河区东风路10号院，统一社会信用代码11410400MB0U466711。法定代表人张冠军，局长。出庭应诉负责人朱永亮，副局长。委托代理人曹小伟，该局警务综合室副主任。委托代理人王全发，该局法制室民警。上诉人康化文因诉平顶山市公安局轻工路分局（以下简称轻工路分局）不履行法定职责一案，不服河南省叶县人民法院作出的（2019）豫0422行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年4月30日上午9时左右，康化文发现邻居陈某兰被其孙子祁某伟（××患者）殴打，康化文阻拦并报警。2017年6月13日，康化文被祁某伟及祁某法（祁某伟哥哥）殴打。康化文认为他被其两人殴打与2014年4月30日康化文阻止祁某伟殴打陈某兰并报警有关，是两人的报复行为，因此自己的行为应当被认定为见义勇为的行为。2018年9月3日，康化文向被告轻工路分局提出申请，要求办理见义勇为证书。被告受理后，经过调查核实于2018年9月27日作出《见义勇为行为调查结果通知书》，认为康化文于2014年4月30日在祁某伟祖母被伤害案件中的报警行为，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第八条、第十一条的相关规定，不能被认定为“见义勇为”。康化文不服于2018年10月17日向叶县人民法院提起行政诉讼，请求1．撤销被告作出的《见义勇为行为调查结果通知书》，并赔偿原告经济损失和精神损失共计5300元；2．确认2014年4月30日原告的报警行为和2017年6月13日原告被祁某伟、祁建法殴打存在因果关系。2019年2月25日，叶县人民法院作出（2018）豫0422行初21号行政判决书，以被告适用法律错误，判决如下：一、撤销被告平顶山市公安局轻工路分局于2018年9月27日作出的《见义勇为行为调查通知书》；二、案件受理费50元，由被告平顶山市公安局轻工路分局负担。2019年3月18日，原告再次向轻工路分局递交了申办《见义勇为申请书》。2019年3月28日，被告轻工路分局电话通知原告康化文到被告处，当面告知原告，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十一条，原告应提供相应证明材料，并告知湛河区“见义勇为评定委员会”正在筹备成立，成立后对其行为是否成立“见义勇为”进行评定。2019年5月8日，平顶山市湛河区政府下发了《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》（平湛政文（2019）34号），成立了湛河区见义勇为评定委员会。截至原告起诉前，原告未向被告提供《见义勇为申请》所需要的相应证据材料。2019年6月17日，原告康化文以被告不作为违法诉至原审法院，并要求被告对其《见义勇为申请》依法履行法定职责。原审法院认为，《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十条：“见义勇为行为人及其近亲属或者其他知情人也可以申报见义勇为人员”；第十二条：“对事实清楚，证明材料齐全的举荐、申报，评定委员会应当受理，并进行调查核实；”“《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》平湛政文［2019］34号文件”规定：“根据＜河南省见义勇为人员奖励和保障条例＞有关规定，经区政府研究同意，决定成立湛河区见义勇为评定委员会，现将……委员会下设办公室，办公室设在北渡分局……各公安分局警务综合室承担本辖区见义勇为事件的受理、调查、取证、核实等具体工作，提交委员会确认。”原告康化文在2019年3月18日向被告提出申请后，被告于2019年3月28日电话通知原告到被告单位并告知应提交相关证据材料，但原告截至起诉前未向被告提交相关证据材料，导致被告无法受理、调查、核实并向已于2019年5月8日成立的“湛河区见义勇为评定委员会”提交确认。综上，原告诉称理由不能成立，诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告康化文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告康化文负担。上诉人康化文的主要上诉理由：一、上诉人之所以采用以邮寄的形式，向被上诉人递交申办《见义勇为证书》的申请书以及相关的证据材料，是因为被谎言欺骗怕了。等待三个月的时间后，在依然没有收到被上诉人制作的法律文书答复的情况下，上诉人不得不再次向叶县人民法院提起了行政诉讼。2019年6月10日叶县人民法院给予上诉人康化文立案、审案的事实，足以证明以下几点：1、证明挂号信函的凭证是铁证如山的证据；2、证明被上诉人轻工路分局“没有制作或没有送达法律文书”给上诉人康化文，是典型的不履行法定职责，行政不作为违法；3、证明被上诉人所说的“第10证据有异议，原告邮寄我局，但是我局并未收到”的说辞是错误的。被上诉人不制作或不送达法律文书，故意、恶意构成不履行自己的法定职责。二、根据最高人民法院司法解释法释〔2018〕1号第91条规定：原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以依据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。叶县人民法院据此应当判决被上诉人败诉。三、叶县人民法院原审判决结果错误。上诉人康化文在本案的《行政诉状》中所提出的诉求，是请求叶县人民法院“确认被告行政不作为、违法，并要求被告依法履行自己的行政职责。”而不是请求叶县人民法院支持上诉人申办《见义勇为证书》或者其他。退一万步说，就算上诉人康化文在申办《见义勇为证书》之际，没有向被上诉人递交相关申办的证据材料，那么叶县人民法院也应当依法宣判被上诉人轻工分局败诉，判决上诉人康化文胜诉，这才是正确的判决。上诉人康化文上诉请求：一、撤销叶县人民法院（2019）豫0422行初32号《行政判决书》，支持一审诉讼请求；二、一审法官赔礼道歉。二审审理中，上诉人将其第二项上诉请求变更为“二审案件诉讼费由被上诉人承担”。被上诉人轻工路分局辩称，一、轻工路分局在处理康化文申请见义勇为一事中不存在行政不作为情形。2018年我局接到上诉人提出的将其有关行为评定为见义勇为的申请后，随即依法予以了受理，制作了《见义勇为行为确认申请表》，之后开展了有关调查取证、核实工作，于2018年9月27日作出了见义勇为行为调查结果通知书，并通知送达原告。上诉人不服该通知结果，向人民法院提起行政诉讼，叶县人民法院2019年2月25日作出（2018）豫0422行初21号行政判决，以适用法律错误为由撤销了我局作出的调查结果通知书。因此，我局对上诉人的申请事项办理自然重新回到了调查取证、核实工作阶段。上诉人称其于2019年3月18日再次向我局邮寄申请为其行为办理《见义勇为证书》，我局实际并未收到。但此情况并未影响我局继续开展的调查、取证、核实等工作。《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》于2018年1月1日起施行，第九条明确规定：“县级以上人民政府应成立见义勇为评定委员会，负责见义勇为的受理、调查、取证、核实等具体工作。”但是，条例并未就公安机关承担的受理、调查、取证等具体工作的时间期限作出规定。2019年3月6日，平顶山市公安局以内部明传电报形式下发了《关于贯彻落实河南省见义勇为人员奖励和保障条例迎接省人大司法监督检查的通知》，明确要求：依法成立见义勇为评定委员会和基金会，市内各区成立见义勇为工作机构，北渡分局牵头请示湛河区政府成立湛河区见义勇为评定委员会。对于2018年1月1日以来辖区内尚未确认的见义勇为人员，待本辖区见义勇为评定委员会成立后，尽快予以确认。2019年3月28日，我局通知上诉人让其来看该《通知》，告知其因职责变化，我局对其提出的申请不能再作出评定结果；同时继续开展调查工作，并向上诉人询问能否再提供其他能够证明其行为属于见义勇为的证据，此过程我局进行了专门的录像记录。但上诉人至今也未向我局提供相关证据。根据2019年5月8日湛河区人民政府出台的平湛政文〔2019〕34号《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》文件规定，成立了由相关局、委、办等单位共30人组成的湛河区见义勇为评定委员会。下设办公室，地点设在北渡分局。同时明确规定各公安分局警务综合室承担本辖区见义勇为事件的受理、调查、取证、核实等具体工作，提交委员会确认。评定委员会成立后，我局立即向委员会办公室进行沟通汇报，此项工作目前正在进行中。叶县人民法院作出的一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉请求及所述事实理由不能成立，应不予采纳。请求二审维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明，2019年3月18日，康化文以挂号信的形式向轻工路分局邮寄申请书，申请办理见义勇为证书等事项。2019年3月28日，轻工路分局电话通知康化文到轻工路分局，当面告知康化文，根据《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》第十一条规定，康化文应提供见义勇为的相关证明材料，并告知“湛河区见义勇为评定委员会”正在筹备成立，成立后对其行为是否成立“见义勇为”进行评定。2019年5月8日，平顶山市湛河区人民政府下发了平湛政文〔2019〕34号《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》，成立了湛河区见义勇为评定委员会。截至康化文原审起诉前，康化文未向轻工路分局提供申报见义勇为所需要的相应证据材料。2019年6月17日，康化文向一审法院起诉被告轻工路分局不履行法定职责，以被告轻工路分局收到其申办见义勇为证书申请后，置之不理，构成行政不作为为由，请求确认被告轻工路分局行政不作为违法，并要求被告对其见义勇为申请依法履行行政职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。自2018年1月1日起施行的《河南省见义勇为人员奖励和保障条例》（以下简称《条例》）属于河南省地方性法规，适用于河南省行政区域内的行政案件。该《条例》第十条规定：“……见义勇为行为人及其近亲属或者其他知情人也可以申报见义勇为人员。”第十二条规定：“对事实清楚、证明材料齐全的举荐、申报，评定委员会应当受理，并进行调查核实……”《湛河区人民政府关于成立湛河区见义勇为评定委员会的通知》平湛政文〔2019〕34号文件规定，各公安分局警务综合室承担本辖区见义勇为事件的受理、调查、取证、核实等具体工作，提交评定委员会确认。上诉人康化文在2019年3月18日向被上诉人提出申报见义勇为申请后，被上诉人轻工路分局通知康化文告知其应提交见义勇为的证据材料，但康化文截至本案起诉前未向轻工路分局提交相关证据材料，导致被上诉人无法调查、核实进而提交评定委员会确认。故上诉人康化文主张被上诉人轻工路分局对其申请置之不理构成行政不作为的理由不能成立，其请求确认被上诉人不作为违法并要求被上诉人履行相应行政职责的主张不能成立。原审判决适用法律、法规及处理正确，上诉人康化文的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人康化文负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  桓 旭审判员  张占帅二〇一九年十二月二十三日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。