江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1023民初6931号原告：陈某某。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。被告：杨某某。被告：侯某某。两被告共同委托诉讼代理人：侯某某2。被告：江苏某某建设集团有限公司。法定代表人：蔡某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明松，该公司员工。原告陈某某诉被告杨某某、侯某某、某某建设集团追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月29日进行了审理，后适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人朱晓涛，被告某某集团的委托诉讼代理人张明松到庭参加了两次次开庭审理，被告被杨某某、侯某某的委托诉讼代理人侯某某到庭参加本案第一次开庭审理，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告一偿还原告担保贷款160万元及利息（以160万元本金为基数，其中的100万元为本金基数自2018年6月27日起至实际偿还之日按照月息2%计算，其中的60万元为本金基数从2018年7月2日起至实际偿还之日按照月息2%计算）；2、赔偿原告律师费4.26万元；3、被告二对被告一上述两项的承担三分之一的连带清偿责任；4、被告三对上述一、债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某某于2015年5月7日向宝应县某某农村小额贷款有限公司(以下简称某某公司)借款100万元。双方订有借款合同，合同约定借款期限自2015年5月7日至2016年5月6日；月利率1.25%。原告及江苏某某建设集团有限公司、侯某某提供担保。后因借款人杨某某未按期还款，某某公司向宝应县人民法院起诉。宝应县法院经审理，作出了(2018)苏1023民初328号民事判决。判决杨某某偿还某某公司借款本金100万元及利息、逾期违约金(不超过年利率24%)给付律师代理费4.8万元；原告、某某公司、侯某某承担连带清偿责任；承担诉讼费、保全费合计12116元。因各方未如期履行判决义务，某某公司向宝应县人民法院申请强制执行。在强制执行中，陈某某代偿了160万元。至此，原告取得了向债务人和担保人的追偿权。另外某某公司为原告及某某公司的担保提供了反担保，故原告一并要求某某公司按承诺承担连带清偿责任。因原告多次索要无果，因此，原告只得起诉至法院，请求法院判如所请。被告杨某某、侯某某辩称：一、本案系答辩人向宝应县某某农村小额贷款有限公司借款，原告为该案的保证人所产生。但根据《担保法》规定，保证人享有的追偿权是保证人为债务人代为清偿后，有权向债务人行使追偿权，而本案宝应县某某小额贷款公司出具偿还收据表明系蒋某代答辩人向宝应县小额贷款公司偿还债务，偿还债务凭证也由蒋某持有，而并非原告，故原告未履行保证人代偿义务，无权向答辩人行使追偿权。二、2015年5月江苏某某建设集团有限公司向江苏某某建设集团有限公司、陈某某出具的反担保函清楚的写明，愿为陈某某2、侯某某、答辩人等提供反担保，担保期间为原告、某某公司承担担保责任后两年。可见，江苏某某公司系为答辩人担保的第三人即反担保人，在原告、某某公司因清偿答辩人的债务遭受损失时才可向某某公司、答辩人追偿。本案中现某某公司蒋某代答辩人向宝应县某某小额贷款公司实际清偿债务，显然不符合原告行使追偿权的情形，故即使行使追偿权也应当由某某公司蒋某行使，原告无权行使追偿。三、原告等人(2018)苏1023民初328号民事判决书判决内容第4项清楚的写明被告侯某某、陈某某、某某公司对答辩人承担保证责任后，有权向答辩人追偿，现原告并未承担保证责任。四、原告请求追偿的160万元及年利息2%无事实和法律依据。首先(2018)苏1023民初328号民事判决书判决内容为：1、偿还借款本金100万元及利息(自2015年10月20日至2016年5月6日按月利率12.5%‰计算)；2、支付逾期付款违约金(以100万为基数，按同期中国人民银行贷款利率四倍计算，以不超出24%为限)；3、支付代理费48000元。案件受理费及保全费合计12116元。以上几项经答辩人合计计算根本不足160万元，且判决第二项仅判决基数和利率并未判决计算期限，根本无法计算具体数额。故原告计算的追偿数额没有依据，追偿数额显然过高，另外其主张答辩人承担年利率2%的利息、律师费既不属于双方约定，也不属于法律规定，故应当予以驳回原告各项诉讼请求。五、按照民事证据司法解释第二条规定，当事人对自己诉讼请求的主张，应当提供证据予以证明，无证据或证据不足以证明，应当承担不利法律后果。本案中，原告应当对代答辩人清偿债务的事实、偿还数额、偿还数额计算依据、偿还数额的准确性进行举证，否则应当承担不利法律后果，故原告应当对以上事实提供能够足以证明的证据，否则不应当予以支持。六、原告虽提供了宝应县某某小额贷款公司向宝应县人民法院出具的情况说明，但因(2018)苏1023民初328号一案保全了原告等人财产，该情况显然系为了解封查封、冻结财产所为，仅能表明该案得到清偿，并不能表明其它事实。且该情况说明完全系单方所为，也为复印件，完全与事实不符，更未有答辩人、蒋某等人签字，完全不能认定原告代为清偿的事实。被告某某集团辩称：我们认为某某集团没有为案涉的贷款提供过反担保，从原告提供的现有证据看，代偿款项是案外人支付，并非原告代偿，原告不是本案的适格主体，应予以驳回起诉或者诉讼请求。且根据公司法的规定，公司对外担保应经过公司股东会或者董事会的决议，原告作为某某公司的经营者应当知道公司法的规定，在未要求被告提供股东会决议或董事会决定的前提下接受法定代表人个人签字且没有加盖印章的反担保函并非善意相对人，该担保函无效。原、被告为支持其诉、辩意见，向法庭提交了（2015）宝商初字第544号民事判决书、（2018）苏1023民初328号民事判决书、收据、情况说明、收据、反担保函等证据。本院依法组织当事人进行了举证、质证，经本院审查，现对下列事实予以确认：1、2016年8月16日，宝应县人民法院就江苏某某建设集团有限公司于陈某3、西安某某置业有限公司、蒋某、杨某某追偿权纠纷一案作出（2015）宝商初字第544号民事判决，判令：一、被告陈某3、西安某某置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告江苏某某建设集团有限公司支付代偿款本金400万元及利息（利息分两部分计算：1、以200万元本金计算，按月息2%自2015年9月30日起算至实际还款之日止；2、以200万元本金计算，按月息2%自2015年11月28日起算至实际还款之日止）；二、被告蒋某、杨某某对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，如被告蒋某、杨某某承担连带清偿责任，可向被告陈某3追偿；2、2018年2月24日，宝应县人民法院就某某小贷公司与杨某某、某某建设集团、陈某某、侯某某借款合同纠纷一案作出（2018）苏1023民初328号民事判决，判令：一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宝应县某某农村小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2015年10月20日至2016年5月6日按月利率12.5‰计算）；二、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝应县某某农村小额贷款有限公司逾期付款违约金（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，年利率最高不得超出24%）；三、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宝应县某某农村小额贷款有限公司律师代理费48000元；四、被告侯某某、江苏某某建设集团有限公司、陈某某对被告杨某某的上述债务承担连带清偿责任，被告侯某某、江苏某某建设集团有限公司、陈某某在承担保证责任后，有权向被告杨某某追偿；3、2018年6月27日，某某小贷公司向原告出具收据一张，编号为6056215，收据载明收款金额为100万元，收款事由为“还款”，交款单位为“杨某某（蒋某代陈某某为杨某某担保代偿）”，2018年7月2日，某某小贷公司向原告出具收据一张，编号为6056217，收据载明收款金额为60万元，收款事由为“保全诉讼费12116元、律师费48000元、利息539884元”，交款单位为“杨某某（蒋某代陈某某为杨某某担保代偿）”，上述款项的具体还款方式为：①2018年6月6日由案外人蔡某某向某某小贷公司付款500000元、100000元，合计600000元；②案外人蒋正云向某某小贷公司付款1000000元；4、2018年10月18日，在润祥小贷公司与杨某某、某某建设集团、陈某某、侯某某借款合同纠纷一案执行过程中，宝应县某某农村小额贷款有限公司向宝应县人法院出具情况说明一份，载明：“关于宝应县某某农村小额贷款有限公司申请执行杨某某、江苏某某建设集团有限公司和陈某某借款纠纷一案，现陈某某已为杨某某代偿借款本金1000000元，利息539884元，诉讼费12116元，律师费48000元，共计1600000元（此款由蒋某分两次代缴，收据由蒋某保管）我公司已申请撤销此案，解除杨某某、江苏某某建设集团有限公司和陈某某的账户、土地和房产等强制措施，此案已结清”；5、庭审中，原告向本院提交以某某建设集团名义出具的“反担保函”一份，载明：“江苏某某建设集团有限公司、陈某某：鉴于你们为陈某某2、龚某某、侯某某1、杨某某、侯某2六人向宝应县某某小额贷款有限公司借款（每人100万元本金）提供担保，现江苏某某建设集团有限公司愿意对你们提供反担保，担保范围包括但不限于本金、利息、滞纳金、违约金、诉讼费、律师费。担保期间为你们承担担保责任后两年”。（该“反担保函”中落款仅有法定代表人蒋某签字，担保单位“江苏某某建设集团有限公司”文字系打印，且未加盖公司印章）；本院认为：窗体顶端本院认为，被告杨某某与某某小贷公司签订的借款合同、某某集团、陈某某、侯某某与某某公司签订的担保合同是在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。若原告陈某某作为担保人之一，在本院强制执行过程中，履行了担保义务，代杨某某向某某公司偿还了判决确定的还款义务。即因原告的代偿行为，使被告杨某某在某某小贷公司的的债务消灭，免除了杨某某向某某公司偿还借款本息的责任。故原告陈某某承担保证责任后，享有两个追偿权，第一个追偿权是对债务人杨某某的追偿权，第二个追偿权是对其他两个保证人的追偿权。关于原告可追偿的数额，虽然宝应县某某农村小额贷款有限公司向宝应县人法院出具情况说明一份，注明现陈某某已为杨某某代偿借款本金息共计1600000元（此款由蒋某分两次代缴，收据由蒋某保管），但就其中由案外人蔡仲奎向案外人宝应县某某农村小额贷款有限公司公司付款60万元性质，该汇款人明确表示其性质并非蒋某代陈某某还款。某某小贷公司作为收款人其对该款性质的记载不能对抗实际汇款人的意思表示。因此，原告可追偿债权数额应认定为1000000元。关于原告有关要求被告某某建设集团承担反担保责任的诉讼请求，从本案原告提交的“反担保函”来看，该函并无被告某某建设集团公司有限公司加盖印章，“法定代表人”及落款日期也均为打印字体，对被告某某建设集团是否提供反担保，原告陈某某显然未能尽到基本形式审查义务，因此该反担保函不具有原告主张的法律效力。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某某垫付款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年10月30日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告杨某某实际还款之日止）；二、被告侯某某对杨某某不能清偿部分，承担三分之一的连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19583元，由被告杨某某负担，被告侯某某对其中三分之一部分承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 健审 判 员  唐大瑜人民陪审员  周明哲二〇一九年十二月十三日书 记 员  夏一司