江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9501号上诉人（原审原告）：刘金红，男，1983年3月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：宋浩，江苏御邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北方信息控制研究院集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区将军大道528号。法定代表人：柴玮岩，北方信息控制研究院集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：朱磊森，男，1982年8月25日生，汉族，北方信息控制研究院集团有限公司员工，户籍地江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张向军，江苏新高的律师事务所律师。上诉人刘金红因与被上诉人北方信息控制研究院集团有限公司（以下简称北方信息公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初20608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘金红及其委托诉讼代理人宋浩，被上诉人北方信息公司的委托诉讼代理人朱磊森、张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘金红上诉请求：依法改判北方信息公司支付其2018年5月至2019年7月期间的绩效工资78502元，并加付其未支付绩效工资的100%赔偿金78502元。上诉事实及理由：北方信息公司因发展需要，将刘金红原岗位取消，刘金红同意配合岗位的调整，但北方信息公司应考虑刘金红的专业背景和工作经验，在尊重刘金红意愿基础上进行合理调整。刘金红于本案一审中已经提供了充分的证据证明其原热处理焊接工艺员岗位与调整后的装配工艺员岗位存在明显的差异，两个岗位隶属于不同的部门，工作内容也存在明显不同。用人单位进行岗位调整，应当尊重劳动者的意愿，并应就岗位调整的合法性和合理性进行举证，北方信息公司未能就此提供相应的证据予以证明。一审法院却将此举证责任分配给刘金红，并由其承担举证不能的后果，明显不合理。其次，一审法院根据刘金红原部门不同岗位的同事岗位调整后的工作情况来判断刘金红的岗位调整是否合理，明显不妥。因刘金红原部门服从调整的同事，其原岗位和新岗位均与刘金红不同，且双方的薪资状况、专业背景、工作经验以及发展方向均不一致，双方并无可比性。刘金红认为，岗位调整属于劳动合同内容的变更，尽管双方于劳动合同中约定的岗位较为宽泛，但不代表北方信息公司对刘金红可以随意进行岗位调整，应当以刘金红实际从事的岗位作为判断标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，变更劳动合同应经用人单位与劳动者协商一致。北方信息公司未经刘金红同意即不合理地调整岗位，不合法。刘金红为了维护自身权益以及产品质量和生产安全，拒绝北方信息公司的调岗，而继续至原部门工作。如果北方信息公司客观上无法进行合理的岗位调整，其应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，及时与刘金红协商解除劳动合同，支付相应的经济补偿，而不是单方面扣发刘金红的绩效工资。综上，请求二审法院依法改判支持刘金红的上诉请求。被上诉人北方信息公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘金红向一审法院起诉请求：依法判决北方信息公司支付其2018年5月至2019年7月期间的绩效工资78502元，并加付其未支付绩效工资的100%赔偿金78502元。一审法院认定事实：2007年4月，刘金红进入北方信息公司工作，双方签订了劳动合同，北方信息公司为刘金红办理了社会保险。2013年12月，双方签订了期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定刘金红在技术岗位从事技术工作。刘金红被调岗前在机械加工中心担任热处理与焊接工艺员。2018年上半年，北方信息公司因发展需要，对机械加工中心高能耗、产生大量油烟的热处理相关淬火、调质等工艺工序进行取消，改由外包进行，相应的热处理工艺人员工作量减少，不需单独配备专职工艺人员。2018年5月24日，机械加工中心就部分技术人员转岗事宜召开了动员会，刘金红也表示同意调岗。5月28日，北方信息公司下发了《内部人员调动或职务（工种）变更通知单》，将刘金红由机械加工中心调至火控与电子产品制造部，工作岗位由原热处理焊接工艺员岗位变更为装配工艺员岗位，且要求刘金红于当月30日到火控与电子产品制造部报到。刘金红以两岗位不同、其专业背景及工作经验无法与装配工艺员的要求相匹配、无法胜任新工作且单位安排不合理为由，拒不到新岗位上班。北方信息公司经次月考核支付了刘金红5月份绩效工资2193元、未支付其6月份以后的绩效工资。2018年8月3日，刘金红以北方信息公司未足额支付其5月份的绩效工资及6月份以后的绩效工资为由，向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决驳回刘金红的仲裁请求后，刘金红向法院起诉。另查明，刘金红毕业于南京工程学院，所学专业为材料科学与工程专业，且取得学士学位。与刘金红在同一部门且同时被调岗的表面处理工艺员焦翠霞被调至火控与电子产品制造部后，从事装调技术员岗位工作，工资待遇未降低。刘金红2018年5月份之前12个月的月平均绩效工资为4357元，扣除已发放的2193元后，北方信息公司尚欠其2018年5月份绩效工资2164元。一审法院认为，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位是企业用工自主权的重要内容，用人单位对劳动者岗位的调整，如未改变劳动者订立劳动合同的目的，劳动者应当服从。本案中，北方信息公司将刘金红等人由机械加工中心调至火控与电子产品制造部是因生产经营的需要，对此双方均无异议。其次，两部门虽然产品有所不同，但都是从事工艺技术工作，并未超出双方签订的劳动合同关于岗位的约定，改变劳动合同的目的，且对劳动报酬及其他劳动条件未作不利变更，刘金红也未充分举证证明两个车间的岗位存在重大差异，即便新岗位与原岗位相比，存在一定的差异，以刘金红的学识及工作经验，完全可以通过学习、培训及实践操作来适应新岗位，而不能以自认无法胜任为由进行抵制，拒不到新岗位上班；再次，原与刘金红在同部门的技术人员调至新部门后也无不胜任或工资待遇降低的情形。综上，北方信息公司对刘金红岗位的调整具有必要性和合理性，未损害刘金红的利益，刘金红应当服从。刘金红自2018年6月起无正当理由拒不到新岗位上班，北方信息公司依法可以不支付其绩效工资。故刘金红主张支付其2018年6月份以后的绩效工资和加付其未支付绩效工资的赔偿金请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。另用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。北方信息公司虽然对职工的绩效考核制度有章可循，但每月对刘金红如何考核、考核方式、依据、结果均应告知刘金红，以得到确认。北方信息公司仅凭其单方制作的工艺人员月度绩效考核表来确认员工绩效工资考核结果，显然不能成立，北方信息公司应承担举证不能的不利后果。故刘金红主张按争议发生前12个月的平均绩效工资水平补足其2018年5月份绩效工资差额的请求，理由正当，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条，《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，判决：一、北方信息公司支付刘金红2018年5月绩效工资差额2164元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回刘金红的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有劳动合同、刘金红交通银行个人客户交易清单、关于刘金红等同志转岗的说明、仲裁庭审笔录、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字〔2018〕第2655号仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为：北方信息公司是否应支付刘金红2018年5月至2019年7月期间的绩效工资78502元，并加付其未支付绩效工资的100%赔偿金78502元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，双方因北方信息公司对刘金红的工作岗位进行调整而产生争议，刘金红以北方信息公司不合理调整其岗位为由，拒绝至新岗位工作。而北方信息公司此次是因生产经营需要对刘金红原部门多名员工的岗位进行统一调整，且刘金红调整后的岗位仍为技术岗位，因而此次岗位调整并未违反双方订立劳动合同时的目的和约定，北方信息公司于调岗时也未提出降低刘金红原薪资待遇、增加工作强度等条件。刘金红于本案一、二审中亦未能举证证明其于双方争议期间未能正常提供劳动，系因北方信息公司存在过错行为而导致。因绩效工资是用人单位根据劳动者工作业绩和劳动效率予以确定，刘金红在双方发生争议之后未正常提供劳动，故其主张北方信息公司支付其相应期间的绩效工资并加付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。因双方对一审判决认定北方信息公司补发刘金红2018年5月份绩效工资差额2164元，不持异议，本院依法予以确认。综上所述，刘金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘金红负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年十二月二十四日书记员 尹 琪