呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终5046号上诉人(原审被告)：崔某，男，内蒙古工程学校退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：白文化，内蒙古澳兰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：菅某，男，公务员，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：红梅，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人崔某因与被上诉人菅某继承纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔某及其委托诉讼代理人白文化，被上诉人菅某的委托诉讼代理人红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初1309号民事判决书,依法改判,驳回菅某的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。崔某与菅某的法定代理人之间签订的《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》合法有效,并未损害菅某权益,应驳回菅某的诉讼请求。崔某女儿崔美乐于2007年7月遇害身亡,菅某系崔美乐与其前夫菅银忠之子,崔某系崔美乐的父亲,崔美乐的母亲先于崔美乐死亡,崔美乐与其前夫离婚后未再婚,亦无其他子女。崔美乐名下有住房一套,位于呼和浩特市××区,面积53.7平方米,房屋所有权证号:呼房权证赛罕区字第XXXX号。该房屋购买于2005年,为崔美乐单独所有。崔某女儿崔美乐去世后,菅某的法定代理人菅银忠与崔某于2008年3月5日共同签署了《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》,其中约定崔美乐遗产存款16.7万元,由崔某、菅某各分得7万元,余2.7万元为崔美乐买墓地、墓碑、请律师费用支出;房子价值6万元,由崔某给菅某3万元,诉争房屋归崔某。此后菅某按照上述协议分得了遗产中存款7万元及房屋兑价款3万元,共计10万元及利息,菅某及其法定代理人菅银忠给崔某出具了《收条》。因此,菅银忠作为菅某的法定代理人,有权代表菅某处理、决定遗产分割事宜,故崔某与菅某法定代理人菅银忠签订《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》属于双方的真实意思表示,合法有效。其次,崔某与菅某法定代理人在分割遗产时以6万元的价格评估涉案房产总价的行为并未损害菅某的权益,比较符合当初该房产的市场价,并且一审判决中委托鉴定后出具的鉴定时间为2008年3月5日的房产评估总价136344元不能全面、客观的反映当时的涉案房产价格。因此,被继承人崔美乐的所有遗产包括诉争房产,均在上述协议中分配完毕,该协议合法有效,涉案房产属于崔某所有,不存在重新分割的情形,更不存在损害菅某权益的情形。应依法驳回其全部诉讼请求。菅某辩称，一审认定遗产协议书中房屋分割事情清楚。遗产协议书中关于房屋价值认定为6万元，该房屋的分割为无效约定。该房屋的状态为未分割状态，菅某依法请求分割。菅某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与原告共同继承崔美乐遗留的位于呼和浩特市××区北户的房产一套，继承份额为每人各占一半（房产总价为45，6450．00元、请求继承份额为22，8225．00元）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告又增加诉讼请求：依法确认原告法定代理人菅银忠与被告签订的《遗产分配协议》无效。一审法院认定事实：被继承人崔美乐于2007年7月遇害身亡。菅某系崔美乐与其前夫菅银忠之子，崔某系崔美乐的父亲，崔美乐的母亲先于崔美乐死亡，崔美乐与其前夫离婚后未再婚，亦无其他子女。被继承人崔美乐名下有住房一套，位于呼和浩特市××区，面积53．7平方米，房屋所有权证号：呼房权证赛罕区字第XXXX号。该房屋购买于2005年，为崔美乐单独所有。菅某、崔某均认可该房屋现价值42.5万元。崔美乐去世后，菅某法定代理人菅银忠与崔某在2008年3月5日共同签署了《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》，其中约定崔美乐遗产存款16.7万元，由菅某、崔某各分得7万元，余2.7万元为崔美乐卖墓地、墓碑、请律师费用支出；房子价值6万元，由崔某给菅某3万元，房子归崔某。此后菅某按照上述协议分得了遗产中存款7万元及房屋兑价款3万元，共计10万元及利息，菅某及其法定代理人菅银忠给崔某出具了《收条》。以上事实双方没有争议，一审法院予以确认。另，经原告申请，一审法院依法委托评估机构对崔美乐名下房屋在2008年3月5日的价值进行了评估，评估总价为136344元。双方有争议的事实有：《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对于崔美乐遗产房屋的分割是否有效。对此崔某称双方自愿签订了协议，协议有效，崔美乐名下所有的遗产早已由双方平均分配完毕。菅某称其法定代理人代为签订的协议严重损害其的利益，应当是无效的。一审法院认为，菅某、崔某系被继承人崔美乐的第一顺序继承人，均对崔美乐的遗产享有继承权。双方曾就遗产分割事宜达成协议，因菅某当时尚未成年，故由其法定代理人菅银忠与崔某协商办理遗产分割事宜，现双方对崔美乐名下存款的分割均无异议，但菅某不认可对房屋的分割结果。经依法评估，争议房屋在双方签订分割协议时的价值为136344元，高于当时双方约定的房屋价值（6万元）一倍以上，将该房屋按照6万元分割，对未取得房屋的菅某来说，显失公平。故对于菅某所述该协议中对房屋的分割损害菅某利益的主张，一审法院予以采纳，《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对崔美乐名下房屋的分割协议内容无效，双方应按市场价对该部分遗产重新分割。双方当事人均认可该房屋现价值42.5万元，故该房屋价值由双方各分得一半，考虑到该房屋一直由崔某占有使用，故房屋归崔某所有，崔某应给付菅某兑价款21.25万元，崔某已经支付给菅某3万元，还应再支付18.25元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》，判决：一、确认原告菅某与被告崔某之间《关于领取被害人崔美乐遗产遗物的协议书》中对房屋分割的约定无效；二、被继承人崔美乐遗产呼和浩特市赛罕区锡林南路7-112号房屋一套，归被告崔某所有，被告崔某于本判决生效后30日内给付原告菅某房屋兑价款182500元；原告菅某于本判决生效后30日内协助被告崔某办理上述房屋所有权转移登记手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8147元（原告已预交），评估费3000元，由原告菅某负担5854元，被告崔某负担5293元。二审中，当事人没有提交新证据。针对一审中内蒙古金通房地产评估有限公司内金通估字[2019]第1017号估价报告，崔某发表质证意见为不予认可，对2008年3月5日作为鉴定价值时点也不予认可。菅某认可该证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，2008年3月5日，上诉人崔某与被上诉人菅某的法定代理人就处理被继承人的遗产达成协议，故此，以该时间作为鉴定案涉房屋的价值时点并无不当。崔某虽不认可内金通估字[2019]第1017号估价报告的鉴定结论，但其未依法申请重新鉴定亦未提交证据予以推翻该估价报告结论，故此，一审法院将该房地产估价报告结论作为认定事实的依据符合法律规定，据此作出的判决亦正确。崔某上诉状中陈述案涉房屋购买于2005年，二审庭审中陈述该房屋购买于2006年8月，但该事实并不影响本案的处理结果，故此本院对该事实的认定与一审一致。另，本案为继承纠纷，两继承人之间有亲密的血缘关系，应当本着互谅互让、互相扶助、和睦团结的精神，协商处理该继承问题。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8147元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 王 锋审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十四日书记员 姜 帆