广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初963号 原告：石三香，女，汉族，1969年3月13日出生，住桂林市象山区。 原告：雷生荣，男，汉族，1968年8月14日出生，住桂林市象山区。 两原告委托诉讼代理人：陈汪洋，广西金桂律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：向学斌，广西金桂律师事务所律师。 被告：雷送九（曾用名：雷九九），男，汉族，1954年6月9日出生，住广西桂林市象山区。 被告：莫春连，男，汉族，1991年5月13日出生，住广西桂林市象山区。 被告：雷开连，男，汉族，1993年1月25日出生，住广西桂林市象山区。 被告：秧燕金，男，汉族，1993年4月20日出生，住广西桂林市象山区。 被告：雷桂平，男，汉族，1973年3月20日出生，住广西桂林市象山区。 被告：雷文弟，男，汉族，1988年2月12日出生，住广西桂林市象山区。 六被告共同委托诉讼代理人：龚秋生，广西务诚律师事务所律师。 原告雷生荣、石三香与被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷生荣及其委托诉讼代理人向学斌、被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟及其委托诉讼代理人龚秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石三香、雷生荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟共同赔偿原告位于××房屋损失约258400元；2、由被告承担本案诉讼费。在案件审理过程中，原告将诉讼请求的第一项变更为：判令被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟共同赔偿原告位于××房屋损失233368元，室内家电家具损失25032元，共计258400元。事实和理由：原告石三香、雷生荣属于象山区村民小组集体经济组织成员，2005年11月16日经桂林市国土资源局第一分局市土宅象字（2005）171号《关于石三香村民建房用地的批复》批准自建三层房屋，批准建筑面积308㎡。原告自行筹资于2007年底建成了286.68㎡的房屋（门牌号为常家村××号），并一直管理使用。2014年3月23日上午9时30分许，被告雷送九纠集莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟等人，雇佣一辆铲车强行拆除原告的住房，毁坏房屋面积达140平方米以上。2014年4月1日上午10时30分许，雷开连等人又来到原告住房处，用横条强行推倒了原告房屋一面墙体。2014年4月2日凌晨5时许，雷桂平等人又雇佣铲车对原告的房屋进行毁坏，毁损原告房屋面积约146平方米。2014年8月21日上午10时许，雷桂平等人又纠集在一起，扬言要彻底摧毁原告的房屋，在原告报警，警察到达现场的情况下，雷桂平等人仍然不顾警察的阻止，冲进原告房屋，对剩余未倒的部分墙体进行毁坏。2015年7月23日14:30许，雷送九、雷桂平等人指挥挖掘机再次对原告剩余未倒的部分墙体进行毁坏，被雷生荣母亲看到并告知石三香，石三香立即报警，警察于下午4时赶到。2017年7月23-24日，雷送九、雷桂平等人再次租用挖掘机对原告仅仅剩余的一个房间进行毁坏。2017年9月9日，雷送九、雷桂平等被告对原告房屋剩余的部分进行拆除。综上所述，原告认为被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟等多人纠集在一起，多次公然毁坏原告合法财产，造成财产损失至少250000元以上，为保护合法的财产所有权不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟辩称，一、原告经批准的宅基地是东西方向宽12米，深8米的土地。而原告诉讼被拆的房屋东西方向占地宽24米，深14.33米，所以经批准的宅基地如果在被拆房屋的占地位置，那么宅基地仅为被拆房屋用地的一部分，宅基地的东面、西面必定面临建筑物。而原告提交的建房许可证附图标明:东临空地，西邻空地，就是说宅基地与被拆房屋之间至少间隔有空地，所以经批准的宅基地绝非被拆房屋占地位置。二、原告获批宅基地后并没有进行建设。原告2005年获批的《用地许可证》、《建房施工许可证》规定两年内有效，过期作废。许可证批准的用地面积是96平方米，明确规定不许超面积，必须按附图面积位置和经过审批的施工图纸进行建设，否则视为非法建筑。迄今为止，原告拿不出定点放线证据，拿不出施工图纸，拿不出2005年后购买建材、支付工程人工款等费用的票据图纸，拿不出竣工验收资料，拿不出土地登记发证的资料。总之原告没有提供任何建筑施工的证据，所以证明原告获批宅基地后，并没有实际建设，其所获许可证超过两年，早已作废。三、原告被拆建筑属于侵占村集体土地的建筑。村经济合作社和村委会出具的《关于全村清除集体土地上搭建的棚舍的情况证明》明确表态：清除行动是村经济合作社集体决定，且阐明原告在腊树脚的棚舍为1997年建造，占用集体土地且一直拒交有偿使用的土地费。2009年4月，全村分组时将该土地搭配给30户小组，之后石三香向30户小组交纳了2009年4月至2011年4月的用地租金，之后不交用地租金，长期占用，因此，30户小组下通知让其自行拆除，石三香没有自行拆除，30户小组才按村经济合作社集体决定，将该棚舍拆除，收回被占用的集体土地。雷送九等人参加清除活动不是个人行为，所以原告起诉雷送九等人损害财产，是诉讼对象错误。四、原告于2016年对本案雷送九等6被告提起了刑事附带民事诉讼，经桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初80号《刑事附带民事裁定书》认为案件属于土地纠纷，原告也没有提供被告侵犯其财产所有权的行为的确凿证据，裁定驳回起诉。原告现再次民事诉讼，没有提供其被清除的建筑属于合法建筑的证据，依法属于累诉，应予驳回起诉。五、评估报告不适用被清除的非法建筑。评估报告明确阐明：该评估报告的分析、意见和结论，受到报告中已说明的假设和限制条件的限制，报告书假设估价对象合法存在、产权明晰、手续齐全。假设提供的相关资料合法、真实、准确、完整。本案庭审原告提供的《许可证》用地面积为96平方米，且明确规定不许超面积，而评估对象是占地300多平方米建筑，显然大部分或全部估价对象不合法存在。庭审所有证据（包括原告自认的证据）都证明估价对象是1997年建造，评估报告按2007年建造估价，显然资料不真实、不准确。本案原告不能证明其占地300多平方米的建筑全部合法存在，不能证明其产权明晰，不能证明其手续齐全，且相关资料明显不真实、不准确。所以评估报告的分析、意见和结论，不适用于本案被清除的建筑物的估价。综上所述，原告起诉雷送九等6人承担损害财产赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，且诉讼对象错误，请求人民法院依法驳回原告起诉。 为证明其主张，原告向法院提交了以下证据： 证据1、原告雷生荣与石三香的结婚证，拟证明雷生荣与石三香系夫妻； 证据2、桂林市国土资源局象山国土资源管理分局《关于石三香村民建房用地的批复》（市土宅象字﹝2005﹞171号），拟证明行政管理部门于2005年11月批准原告石三香在桂林市象山区内的空地兴建住宅； 证据3、《桂林市农村宅基地用地许可证》（市土宅象字﹝2005﹞171号），拟证明原告石三香于2005年11月根据桂林市国土资源局象山国土资源管理分局用地批复取得了用地登记证书； 证据4、《桂林市象山区建房施工许可证》（№0000521），拟证明2005年12月7日，石三香占地96平方米新建住房获得了桂林市象山区建设管理局的施工许可，原告的房屋属于经批准取得用地，施工手续合法； 证据5、《广西桂林市公安局象山分局不予立案通知书》（象公不立字﹝2014﹞00022号），拟证明2014年5月26日象山公安分局对雷生荣控告故意毁坏公私财物案以属于土地纠纷为由不予立案； 证据6、《广西桂林市公安局象山分局复议决定书》（象公刑复字﹝2014﹞00002号），拟证明2014年6月14日象山公安分局以没有犯罪事实，不需要追究刑事责任为由维持不予立案决定； 证据7、桂林市象山区人民检察院《反馈函》，拟证明2014年10月8日桂林市象山区人民检察院以本案属于土地纠纷、30户人主观上没有故意毁坏雷生荣房屋的犯罪故意，危害不大，不认为是犯罪为由，不予立案监督； 证据8、现场照片，拟证明2017年3月23日-2017年9月9日，被告等人故意共同毁坏原告房屋的行为。 证据8、房地产评估报告，拟证明原告房屋受损的市场价值是233368元。 被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟质证认为：证据1系复印件，故不发表质证意见。对证据2的真实性无异议，但认为证明原告建房用地是村内空地，不是在腊树脚。对证据3、证据4的真实性没有异议，但是认为只是证明批准原告用地，原告并没有在腊树脚建房。对证据5、6、7的真实性没有异议，也证明了原告所述的财产损失数额没有事实依据，被拆房屋的财产价值不大。证据8不能证明所涉房屋是国土局所批准建设的房屋，照片拍摄时间的真实性无法认定，并且照片也不是拆房的照片，被告只是在清理拆房现场。对证据9不认可，该评估报告是按照假设条件评估的，原告提供的建房许可证用地面积为96平方米，且明确规定不许超面积，而估价对象是占地300多平方米建筑，显然大部分或全部估价对象不合法存在。 被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟为证明其抗辩意见向本院提供如下证据： 证据1、《关于常家村集体土地的搭配决定》，拟证明原告并非腊树脚村的村民，腊树脚土地为30户集体土地； 证据2、常家村30户集体小组成员写给象山区二塘乡人民政府的报告，拟证明原告未交土地使用费； 证据3、原告交土地租金的收据，证明原告向30户集体交2009年4月13日-2011年4月13日的地皮租金； 证据4、照片3张，拟证明原告住宅109号在村内108号隔壁，并非在腊树脚村； 证据5、腊树脚村民小组的《清地启事》，证明30户村民小组多次通知要求各占地村民清场退地； 证据6、腊树脚村民小组村民所写《证明》，拟证明30户村民小组集体决议清场收回原告占用的土地； 证据7、（2016）桂03刑终399号刑事附带民事裁定书、（2016）桂0304刑初80号民事裁定书，拟证明六被告没有毁坏原告财物； 原告石三香、雷生荣质证认为：对证据1的真实性无异议，但不认可其合法性，与本案也没有关联；对证据2的真实性无异议，对其内容不认可，该证据的内容正好是证明了被告拆除原告的房屋。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据5、6的真实性认可，合法性不认可，关联性认可，证明了被告违法拆除原告的房屋。对证据7的真实性认可，对其证明的内容不认可。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告石三香、雷生荣于1997年在桂林市的路边搭建棚舍养鸡、鸭，后原告石三香、雷生荣在原来搭建的棚舍基础上，改建为砖瓦结构的房屋，原告提出改建后的建筑面积为323平方米，部分出租给他人做厂房，部分自用，六名被告在庭审中认可原告的砖瓦结构房屋为一层，300多平方米，部分出租给他人使用。 2009年4月10日，常家村村民小组召开村民会议作出《关于常家村集体土地的搭配决定》，主要内容为：“为了常家村的经济发展及村民的安定团结，于2009年4月10日下午12点半钟召开全村老辈与群众及干部商量决定，解决常家村所有集体土地、鱼塘及厂棚的问题如下…”，该搭配决定对常家村集体土地做了划分。涉及腊树脚的为：“搭配航修厂路以南腊树脚向东至桂阳公路为界（注：航修厂围墙边留出6米做公共小巷，一直到稂润连新房门口。）（注：道班鱼塘作常家村按自来水使用。）（30户）”。2014年2月21日，常家村腊树脚村民小组在村内发布《清地启事》，内容为：“经常家村三十户村民小组研究决定：我们三十户村民现要全面清理其所分土地；望所有占用了三十户土地者退还。凡占用的土地上有建筑物和附着物者必须在2014年3月20日前自行拆除和清理干净。凡未按时拆除和清理者，后果自负。（注:已交纳土地款的请出示发票并与我方协商）特此通告!”。2014年3月23日，腊树脚村民小组的村民到原告石三香、雷生荣的上述房屋处拆房屋，原告石三香、雷生荣及其家人阻拦村民的拆房行为，双方发生冲突并报警，原告雷生荣认为村民的行为涉嫌故意毁坏公私财物犯罪，向桂林市公安局象山分局提出控告。桂林市公安局象山分局审查后认为该案属于土地纠纷，不应追究相关人员的刑事责任，不予立案。原告雷生荣不服该决定，申请复议。桂林市公安局象山分局2014年6月14日复议决定认为，没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，维持不予立案的决定。原告雷生荣不服该复议决定，向桂林市象山区人民检察院申请刑事立案监督，桂林市象山区人民检察院于2014年10月8日以反馈函答复原告雷生荣：“本院经审查认为：本案属于土地纠纷，“30”户人主观上没有故意毁坏雷生荣房屋的犯罪故意，其涉嫌故意毁坏财物的情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。”原告石三香、雷生荣以被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟的行为构成故意毁坏财物罪，向本院提起刑事自诉及附带民事诉讼，要求追究雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟的刑事责任，同时认为上述6人雇佣铲车强行拆除自诉人住房，应当停止侵害，赔礼道歉，共同赔偿原告各类损失约600000元。本院于2016年3月1日以（2016）桂0304刑初80号《刑事附带民事裁定书》裁定：对刑事自诉人雷生荣、石三香的起诉，本院不予受理。雷生荣、石三香不服裁定，上诉于桂林市中级人民法院，2016年9月5日，桂林市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年9月15日，常家村腊树脚30户集体小组的30名成员签名给二塘乡人民政府写报告，主要内容为：“因部分村民多占及强占集体土地挖鱼塘、建房、搭厂棚办加工厂出租谋利，侵犯了大多数村民的利益，多数村民敢怒不敢言，为了解决这种情况，2002年村里采取过收土地费的办法，按每平方米40元收取来缓解冲突。大部分私占村集体土地的村民都交了土地费给村集体，但仍有少数人不愿交。（石三香没交土地费）按村里规定村集体共有土地上只能交了土地费才有土地使用权，才有资格在有使用权的土地上批建房屋，否则只能算私占集体土地建房。……我们30户小组按照村里决定，向在30户集体土地上私自建房搭厂棚子办加工厂来出租的村民收取土地使用租金，按每年每平方米2元收取，石三香在30户集体土地上建有250平方米厂棚办加工厂谋利。2009年4月至2011年4月，石三香向30户集体交纳了二年的土地使用租金（见附件），证明石三香认可该宗土地所有权为30户集体所有……石三香私占土地正好在路口，不解决这块土地问题，我们就无法分配。经多次与石三香协商，她都不愿自行拆除，她本人还向象山区人民法院和桂林市人民法院起诉我们，但二级法院均认为是土地纠纷，不予立案（见附件）。……希望政府领导为我们主持公道，尽快动员石三香拆除在我们30户集体土地上附属物”。桂林市象山区二塘乡红光村民委员会在报告上盖章并写“请上级及时解决。2017.9.20”；同日，桂林市象山区二塘乡常家经济合作社也在报告上盖章并写：“情况属实”。 从2014年3月23日至今，原告石三香、雷生荣位于二塘乡常家村航修厂路路边所建的房屋已经被全部拆完，现已成为平地。 另查明，原告石三香分别于2009年4月13日、2010年9月10日交纳了腊树脚地皮租金共计1000元。 原告雷生荣、石三香于2018年1月15日向本院起诉后，腊树脚村民小组30人于2018年1月26日以该村民小组全体村民的名义签名出具《证明》一份，内容为：“有关石三香、雷生荣租用我小组腊树脚路边集体土地搭棚养鸡一案，每年租地租金为伍佰元整，因石三香、雷生荣仅交于2009年，2010年两年租金，从2011年4月起一直拒交租金，构成违约，2013年年后，我组30户集体会议讨论决定收回本组租给石三香、雷生荣的土地。多次通知他自行拆除清走土地上的所有棚舍材料。但一直拒不拆除，我组集体进行了清场。特此证明。”证明人落款为腊树脚村民小组全体村民，有30人签名并按手印。 同时查明，经原告石三香申请，桂林市国土资源局象山国土资源管理分局于2005年11月16日，以市土宅象字﹝2005﹞171号文件《关于石三香村民建房用地的批复》批复给原告石三香，内容为：“石三香：你户建房用地申请报告收悉。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十五条规定，同意你户使用位于象山区内的空地96.0平方米新建住宅用地，须严格按建房尺寸面积使用。工程竣工一个月内，持有关资料到城区土地办申办土地登记发证手续。”。同日，桂林市国土资源局象山国土资源管理分局还向石三香发了市土宅象字﹝2005﹞171号《桂林市农村宅基地用地许可证》，批准用途为住宅，用地面积为96㎡，座落位置为“二塘乡红光村委常家村”。2005年12月17日，桂林市象山区建设管理局向原告石三香发放了《桂林市象山区建房施工许可证》。 本案在审理过程中，原告申请对其被拆除的位于桂林市象山区二塘乡航修分厂往常家村水泥路边的房产（建筑面积323平方米）进行市场价值评估，价值时点为2017年9月9日。本院依法委托桂林长城房地产评估有限责任公司进行司法评估，根据长城桂房估字第﹝2019﹞Q1015号估价结果报告，确定估价对象在2017年9月9日的房产市场价值为233368元。 本院认为，本案系因侵权引起的财产损害赔偿纠纷，争议关键问题是被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟应否承担原告石三香、雷生荣财产损失的赔偿责任。首先，是否存在侵权事实。从二原告提交的证据和双方陈述来看，原告于1997年在桂林市的路边搭建棚舍养鸡、鸭，之后在原来搭建的棚舍基础上，改建为砖瓦结构的房屋，部分出租给他人做厂房，部分自用。六名被告也认可原告的砖瓦结构房屋为一层，300多平方米，部分出租给他人使用的事实存在。同时双方也认可原告的上述房屋现已全部拆除。 其次，六名被告是否是涉案侵权赔偿责任的承担主体。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。从原告提交的拆除房屋的照片来看，除六被告外，现场还有许多村民，且2017年9月15日，常家村腊树脚村民小组30名村民签名以书面形式，向桂林市象山区二塘乡政府报告“尽快动员石三香拆除在我们三十户集体土地上附属物”；2018年1月16日，常家村腊树脚村民小组30名村民签字证明“我组30户集体会议讨论决定收回本组租给石三香、雷生荣的土地……我组集体进行了清场”，可见原告房屋被拆除并非本案被告雷送九、莫春连、雷开连、秧燕金、雷桂平、雷文弟6人的个人行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告起诉六名被告，要求六被告共同赔偿损失，但未能举证证实被告六人为侵权人，经法院释明后仍然坚持只起诉本案的六名被告，不追加或者变更被告。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石三香、雷生荣的诉讼请求。 本案案件受理费5176元，鉴定费2500元，原告石三香、雷生荣均已预交，由原告石三香、雷生荣自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5176元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 莉 审 判 员  石小娟 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  文若诗