云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5862号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，系该公司董事长。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙选波，男，汉族，1987年3月11日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：刘敏，女，汉族，1988年6月12日生，系被告孙选波妻子，特别授权代理。被告：刘敏，女，汉族，1988年6月12日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。第三人：云南新斗山机械有限公司。统一社会信用代码：91530100568847079N。法定代表人：罗以座，系该公司总经理。住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。第三人：云南斗山机械有限公司。统一社会信用代码：91530000738093709P。法定代表人：王玉林，系该公司执行董事。住所：云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。第三人共同委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告孙选波、刘敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。另，本院依职权追加云南新斗山机械有限公司、云南斗山机械有限公司作为本案第三人参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张剑、被告刘敏（同时系被告孙选波的委托诉讼代理人）、第三人的共同委托诉讼代理人施继英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为212EX103404《融资租赁合同》并完好返还机号为22542的“斗山”牌DH215-9型挖掘机一台；2、判令被告孙选波支付原告到期租金717408.52元及罚息430121.13元（暂算至2017年8月25日），以上共计1147529.65元；3、判令被告孙选波按照18.25%的年利率标准支付原告自2017年8月25日起至实际支付之日的逾期罚息；4、判令被告刘敏对上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告共同承担本案的律师费5000元；6、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告孙选波、刘敏系夫妻，2012年7月2日，原告与被告孙选波、刘敏签订《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告孙选波的选择，向云南新斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告孙选波使用。租赁期间自2012年7月2日起至2015年8月15日止，租赁成本为833000元。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告孙选波、刘敏未按期向原告支付租金。至2017年8月25日止尚欠原告租金及逾期罚息1147529.65元。被告辩称：1、本案诉讼时效已过，2015年8月15日租赁期限届满，根据相关法律规定，诉讼时效已过；2、机器一直存在问题，2013年9月挖机已被第三人拖走处理，当时也出具了结清证明，证明可以抵扣租金。第三人云南新斗山机械有限公司、云南斗山机械有限公司述称：1、2012年8月30日，云南新斗山机械有限公司已将被告孙选波支付的保证金37485元、管理费19942.02元，合计140727.02元汇款至原告账户，该两笔款项应抵扣被告孙选波的应付租金；2、经原告授权，云南新斗山机械有限公司于2013年9月从被告孙选波处将挖机拖回并处理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组：原告营业执照1份，被告身份证复印件各1份，结婚证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体资格，且被告孙选波、刘敏系夫妻关系。第二组：买卖合同1份，云南省增值税普通发票1份，产品合格证1份，欲证实原告根据被告对出卖人和设备的自主选择，向第三人购买了机号22542的斗山挖掘机一台出租给被告使用，原告按三方签订的《买卖合同》约定付清了该设备总价833000元并取得该设备所有权，该设备属于合格产品。第三组：《融资租赁合同》1份，《融资租赁合同明细表》1份，《租赁物交付证书》1份，还款日程、逾期明细、已还款明细各1份，欲证实原告在取得《买卖合同》项下设备的所有权后，依约与被告签订《融资租赁合同》并在2012年7月2日向被告交付租赁物，经被告验收后使用至今。被告支付首期租金83300元后，剩余款项分36个月归还原告，期限自2012年7月2日起至2015年8月15日止，每期租金为人民币23029元，若被告未按时足额支付，则应按照年利率18.25%支付逾期罚息。截止2017年8月25日，被告仍欠原告租金及罚息人民币1147529.65元。第四组：通话记录、短信催收记录，欲证实原告自2012年9月12日至2016年12月12日通过电话、短信进行催收账款，该案诉讼时效中断，被告提出本案诉讼时效已过的主张不成立。第五组：谈话笔录，欲证实中国移动通信集团北京有限公司向原告提供短信业务详细清单。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：《结清证明》一份，欲证实本案中被告不应再承担责任。第三人云南新斗山机械有限公司针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、《合作协议》一份，欲证实协议约定签订《融资租赁合同》应按照扣减预付租金后的应收回本金总额的5%支付保证金至出租人（原告）账户，若承租人未按期履行支付租金义务，该保证金用于冲抵承租人应付租金。若承租人履行完合同项下的义务，出租人应将保证金退还。若承租人拖欠款项，第三人可将设备回收并处理。原告不应再行主张拖机之后的分期租金。2、电子转账凭证及首付款明细表各一份，欲证实2012年8月30日，第三人已将被告孙选波在《融资租赁合同》项下的首付租金83300元、保证金37485元、管理费19942.02元，合计140727.02元汇至原告账户。其中，保证金37485元及管理费19942.02元应抵扣被告孙选波的应付租金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据中的《融资租赁合同》、《融资租赁合同明细表》、《租赁物交付证书》，因形式、来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提交的《逾期明细》，本院根据庭审查明的事实予以认定；对原告提交的《还款日程》、《已还款明细》、《谈话笔录》，本院对其真实性予以确认；对原告提交的电话、短信催收记录，经核对被告孙选波电话号码，同时参考北京市东城区人民法院案件《谈话笔录》中所载明内容，本院对其真实性予以确认。对被告提交的《结清证明》，原告认为出具《结清证明》的为云南斗山机械有限公司，出具时间为2014年10月，但2014年10月云南斗山机械有限公司并非原告的代理商，因此对该证据不予认可。第三人云南新斗山机械有限公司表示其转委托云南斗山机械有限公司进行催账，对其出具的《结清证明》予以认可，本院对其真实性予以确认。对第三人提交的《合作协议》、电子转账凭证及首付款明细表，原、被告认可其真实性、合法性，本院对其予以确认。经审理查明：被告孙选波、刘敏系夫妻关系。原告（乙方）与第三人云南新斗山机械有限公司（甲方）曾签订《合作协议》（协议编号为2012-013），约定为确保甲方履行本协议项下甲方的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下乙方应收回本金总额（应收回本金总额=租赁物总价款-预付租金）的5%，保证金不计利息；甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务，包括但不限于用户应向乙方支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。2012年7月2日，第三人云南新斗山机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告孙选波（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为斗山液压挖掘机，挖掘机型号为DH215-9，机号为22542，总价款为833000元。同日，原告（出租人）与被告孙选波（承租人）、被告刘敏（担保人）签订了《融资租赁合同》，约定出租人向第三人云南新斗山机械有限公司购买一台型号为DH215-9的液压挖掘机交付至承租人租赁使用，首期租金83300元，基本租金总额829044元，每期租金23029元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+0.5%，手续费为0元，期末购买价格为10元，逾期罚息利率为18.25%，涉案挖机租赁期限为36个月，起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日。担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。该《融资租赁合同》第18条约定：如承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项……合同第20.6条规定：如发生第18条任一情形，出租人有权：1、要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；2、提前终止本合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金、因追索而支出的所有费用及其他应付款项；3、向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。2012年7月2日，被告孙选波确认收到涉案租赁物。另查明，2012年8月30日，第三人云南新斗山机械有限公司一次性向原告转账支付140727.02元，其中包括被告孙选波支付的首付租金83300元、保证金37485元及管理费19942.02元，合计140727.02元。云南斗山机械有限公司于2014年10月13从被告孙选波处将挖机拖回处理，并出具《结清证明》。庭审中，云南新斗山机械有限公司表示被告提交的《结清证明》系其委托云南斗山机械有限公司取回设备过程中所出具，对此行为予以认可。《结清证明》中载明孙选波2012年7月2日购买的斗山挖掘机一台（DH215-9，机号：22542）于2013年9月设备出现质量问题被拖回，经协商一致，客户把挖掘机还给公司，之前客户已支付给公司的款项公司不退，客户的所有欠款（与融资公司的款项）全部以物抵债，融资公司与客户孙选波之间再无任何债权债务经济纠纷。经本院释明，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择，即要求支付租金和解除合同的诉讼请求应择一主张。释明后，原告选择向本院主张要求被告孙选波、刘敏支付已到期租金，放弃第一项诉讼请求。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告认为原告的起诉已过诉讼时效的抗辩主张。原告提交的催缴短信详单和《中国移动通信集团客户企信通业务详单》中接收短信的客户名称及手机号码与《融资租赁合同》中承租人孙选波的相关信息一致。结合原告向本院提交的《情况说明》及北京市东城区人民法院案件《谈话笔录》中载明移动公司认可2015.1.1-2016.12.31期间的短信业务详单系其发送的，可以证明2015-2016年间，原告通过移动公司数据终端向被告电话发送了催缴信息，因此本院对被告的上述抗辩主张不予采信。关于被告孙选波是否应当继续支付租金的问题。本案中，被告提交的《结清证明》中明确载明，客户孙选波购买的本案挖掘机因出现质量问题，已被第三人云南斗山机械有限公司拖回，客户将挖掘机退还给公司，之前已经支付的款项不退，客户的所有欠款（与融资公司的款项）全部以物抵债，第三人云南斗山机械有限公司以及融资公司与客户孙选波之间再无任何债权债务经济纠纷。庭审中，第三人云南新斗山机械有限公司亦对此行为表示认可。被告提出的挖掘机已被斗山公司拖回，不应再承担任何责任的抗辩，从实质上看，须对云南斗山机械有限公司收回挖掘机的行为是否构成表见代理作出认定。本案中，《融资租赁合同》及附件均由第三人提供，涉案挖掘机也由第三人交付两被告，融资租赁手续也是由第三人代办，根据本案中第三人提交的证据显示，第三人云南新斗山机械有限公司已将承租人孙选波的首付租金、保证金及管理费转账支付给了原告，挖掘机被拖走后是由第三人云南斗山机械有限公司出具《结清证明》，其中明确载明了拖回后涉案挖掘机的一切欠款与被告孙选波、刘敏无关。因本案两名第三人的公司名称高度相似，且公司注册地址一致，经向两家公司了解，之前也存在过由云南新斗山机械有限公司签订合同，后由云南斗山机械有限公司拖回设备并出具《结清证明》的情况。上述第三人的行为足以让作为相对人的被告相信云南斗山机械有限公司有权拖回设备，故本院确认第三人云南斗山机械有限公司出具《结清证明》结清被告所有债务的行为构成表见代理，两被告不应继续支付租金的抗辩能够成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15172元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  梁英华人民陪审员  周云宽人民陪审员  刘 鹤二〇一九年十二月十三日书 记 员  程艺珺