wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5596号申请执行人：张士伟，男，1989年6月25日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：葛明强，男，1988年6月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。张士伟与葛明强追索劳动报酬纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初6070号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，葛明强欠张士伟工资款4,872元，由葛明强于2019年10月30日前一次性付给张士伟；张士伟自愿放弃其他诉讼请求。因葛明强未按上述生效法律文书履行义务，张士伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人葛明强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人葛明强至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人葛明强名下有零星银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，不要求处置。2、查明被执行人葛明强名下有车牌号为苏Ｃ×××××松花江牌汽车一辆，因未实际控制，申请执行人不要求查封。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人葛明强的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人葛明强的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛明强负有继续向申请执行人张士伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十一日书记员  崔东鹏
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0181刑初1171号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人张国华，男，1965年5月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2019年10月29日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人张国华犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员赵洁出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月4日晚上，被告人张国华和妻子陈某在妻子娘家吃晚饭时饮用了一杯白酒。当晚20时许，持有Ａ2驾驶证的被告人张国华饮酒后驾驶未经年检的湘Ａ×××××小型轿车去买感冒药，行驶至本市路段时，被正在执勤的交警查获。经当场对被告人张国华进行呼气式酒精含量检测，结果为93毫克／100毫升，后交警立即委托医护人员对被告人张国华抽取血样送检。经检验，被告人张国华的血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为126.8毫克／100毫升。被告人张国华到案后如实供述了上述事实。经进行社情民意及监管环境考察，被告人张国华所在基层组织证实被告人张国华平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。上述事实，被告人张国华在开庭审理过程中对指控的罪名、事实以及对其在拘役二个月以下刑罚幅度内处刑，并处罚金，考虑适用缓刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人体内酒精检测结果单及告知笔录、当事人血样提取登记表、查获经过、到案经过、户籍及现实表现证明、查获现场及抽血照片等书证；证人陈某的证言；被告人张国华的供述和辩解；检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张国华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张国华归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同时，被告人张国华所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人张国华接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王蔚二〇一九年十二月二十六日法官助理龚茶玲书记员龚茶玲(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终475号上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会。住所地：大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：杨广志，主任。委托代理人：王忠岩，大连长兴岛经济区交流岛街道办事处工作人员。委托代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈先大，男，汉族，1969年4月5日出生，住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：陈世大，男，汉族，1972年1月26日出生，住瓦房店市。二被上诉人委托代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。二被上诉人委托代理人：刘兴伟，辽宁同方律师事务所律师。原审被告：大连长兴岛经济区海洋与渔业局。住所地：大连长兴岛经济区长兴岛管委会3楼。法定代表人：谢田全，局长。委托代理人：袁辽兵，工作人员。委托代理人：拜然然，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）与被上诉人陈先大、陈世大以及原审被告大连长兴岛经济区海洋与渔业局（以下简称长兴岛海洋与渔业局）收回海域使用权行政赔偿纠纷一案，不服大连海事法院（2017）辽72行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长兴岛管委会委托代理人王忠岩、王莉，被上诉人陈先大、陈世大的委托代理人林琳、刘兴伟，原审被告长兴岛海洋与渔业局的委托代理人袁辽兵、拜然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人长兴岛管委会上诉请求，撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人陈先大、陈世大诉讼请求。一、原判认定事实错误。1、被上诉人不具有请求征收补偿的诉讼主体资格。首先，案涉海域尚未动迁完毕，对海域进行征收系行政机关的行政权利，被上诉人诉请动迁不属于人民法院受案范围。其次，被上诉人要求给付的经营损失不具有诉请条件，且属于间接损失，不属于国家行政拆迁补偿范围。此外，案涉征收通告仅是征收海域的前置程序，被上诉人无权针对通告提出赔偿请求。最后，案涉海域使用权证载明的使用人为“交流道街道办事处桑屯村民委员会”，该村委会应为获得补偿的主体。2、被上诉人主张的经济损失无事实及法律依据。一方面根据补偿安置办法的规定，对养殖物的价值进行据实评估补偿和一次性作价补偿，不存在被上诉人主张的经营损失赔偿。另一方面征收通告并未影响被上诉人经营。3、原审法院依据错误的评估报告结论，必然导致审判结果错误。首先，评估报告结论是案涉海域2016、2017年度的产值情况，不能作为认定补偿数额的依据。其次，从现场采集的海参参龄可见，被上诉人在征收通告下达后的近三、四年时间内一直实际从事养殖活动，不存在损失情况。再次，评估报告以《刺参底波增值技术规范》推荐放流密度的中间值认定投放海参苗数，依据不足，而且评估机构得出的应投苗的虚拟数值也不具有客观性。另外，评估机构仅打五个点，无法达到客观评价评估作用。最后，关于海参价格、采捕率等计算均依据不足。二、原判适用法律错误。上诉人并未实施被上诉人财产权的行为，被上诉人在公告发出后仍然存在实际经营活动，不存在任何经济损失，上诉人不应当承担赔偿责任。三、原审程序违法。被上诉人要求经营损失应属于行政补偿范围，并未要求确认行政行为违法。原判认为上诉人行政不作为违法，应当赔偿被上诉人经营损失，超出其诉请。被上诉人陈先大、陈世大辩称，原判正确，应予维持。一、被上诉人具有诉讼主体资格。被上诉人系案涉海域的承包经营主体，因上诉人的违法行政行为致使不能正常经营，原审判决赔偿符合法律规定。二、评估机构出具的评估报告符合事实和法律规定。本案并非行政征收补偿纠纷，《大连长兴岛临港工业区征海补偿安置办法》与本案无关。1、在通告发布之前该海域存在海参养殖情况，此前未捕捞的海参经过4年的自然生产和繁育，捕捞到的海参样本符合自然规律。2、《刺参底波增值技术规范》是辽宁省质量技术监督局发布实施的，评估机构作为评估依据并无不当，且评估机构还进行了市场调查对相关数据进行了验证和核实。3、评估报告充分考虑可增加投苗率和共养率的情况下，原有参圈的海参数量及对可能再投苗的数量并不影响评估报告的客观性。4、本次司法鉴定评估的现场勘验采集海参样本是确定该海域海参的平均个体重量，满足评估需要，不存在点位过少的问题。5、关于海参价格及采捕率的计算依据，评估机构通过价格评估市场调查掌握的相关数据进行分析比较，得出的估算结论客观真实。原审被告长兴岛海洋与渔业局述称，同意上诉人长兴岛管委会的意见。本院认为，关于诉讼程序问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”依据该项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合相关具体行政行为已被确认为违法的前置条件。本案中，根据陈先大、陈世大的诉求，属于单独提起行政赔偿诉讼的情形，但现在并无长兴岛管委会的相关具体行政行为被确认为违法，故二人的起诉不符合上述规定的起诉条件。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”依据该条规定，赔偿请求人在提出请求确认行政机关的行政行为违法的诉讼请求的同时，可一并提出与此相关的行政赔偿请求。原审法院重审本案后，应当依据上述规定释明陈先大、陈世大明确诉讼请求，并根据其诉求依法予以审理和裁决。关于赔偿范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，如果长兴岛管委会存在违法行政行为，且对陈先大、陈世大的财产权造成了损害，那么给予赔偿的应为“直接损失”。原审法院按照鉴定机构评估结论的年产值数额作为赔偿依据，不符合上述法律规定的国家赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2017）辽72行初156号行政判决；二、本案发回大连海事法院重审。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十二月十七日法官助理陈曦书记员刘桐阳
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行终61号上诉人（原审原告）王江林，男，1949年8月25日出生，汉族，住晋城市。委托代理人田新庆，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）晋城市城区社会劳动保险事业所。住所地晋城市城区三馆。法定代表人崔东清，任所长。委托代理人郭萌，山西弘毅律师事务所律师。上诉人王江林因与被上诉人行政给付一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，原告的诉讼请求实质是要求撤销被告变更其养老金的行政行为，恢复原养老金待遇。被告变更原告养老金的行政行为发生于2013年11月，并于2015年11月按纠正后的工资标准给原告补发了工资，故原告至迟应当在2015年12月即知道被告变更其养老金的行政行为。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告对该行政行为不服，提起诉讼的期限于2017年12月即已届满。被告下发城社险函（2018）5号文件所实施的行为仅是变更原告养老金后对多缴养老保险费的退还处理，该行为的效力已经被变更养老金的行政行为所吸收和覆盖，且单就该行为而言，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告王江林要求撤销被告变更其养老金的行政行为超过了法定起诉期限且无正当理由；要求撤销被告下发的城社险函（2018）5号文件，不属行政诉讼的受案范围。本案已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）、（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告王江林的起诉。原告王江林不服上诉称：本案未超过起诉期限，其诉讼请求属于人民法院受案范围，原审法院适用法律错误。原审法院未告知其合议庭组成人员、未经开庭查明事实直接裁判等程序违法。本案应追加复议机关为共同被告。请求：1、撤销山西省阳城县人民法院（2019）晋0522行初50号行政裁定书，裁定由原审法院依法审理；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称：1、2012年因为城区纪检委在查处崔文太违纪案件中，发现原告在内的部分退休人员领取退休金超出正常标准，给被告下发纪律检查建议书，要求依法追回超付的社会保险金，退还多收的养老保险费，恢复正常的退休金发放保准。2012年9月被告停发了原告的养老金，并于2013年11月26日给原告单位下达告知单，告知需纠正原告工资待遇标准。被答辩人因为其自身原因导致其主张的权利已经超过了法定的起诉期限。2、城社险函（2018）5号文件仅是对变更后的养老保险金多交部分予以退还的行为，对上诉人王江林的权利并没有进行损害，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审审理经查明：2011月5月上诉人退休时，上诉人及原工作单位晋城市制鞋厂在原缴费的基础上，按被上诉人通知补缴了部分养老保险费。2011年6月至2012年8月，上诉按补缴后数额领取了养老金。中共晋城市城区纪律检查委员会（以下简称城区纪检委）在对崔文太违纪一案调查时，崔文太提供了补缴养老保险费的人员花名，其中包括上诉人王江林。2012年9月，被上诉人停发了上诉人养老金。2012年10月12日，城区纪检委向城区人社局党总支发出了纪律检查建议书，要求“针对此类违规现象进行一次全面清理纠正，依法追回超付的社会保险金，退还多收的养老保险费，恢复正常的退休金发放标准”。之后，被上诉人于2013年11月26日，以邮寄方式向晋城市制鞋厂送达退休工人领取养老金告知单，告知该单位职工王江林需纠正工资待遇标准，从2012年9月执行。2015年11月，被上诉人又通知晋城市制鞋厂称由城区社会劳动保险事业所案纠正后的工作标准为该单位退休人员王江林从停发之月起发放工资，并按此标准进行了发放。2018年8月23日，被上诉人出具城社险函（2018）5号关于退还鞋厂王江林多缴养老保险费的通知，作了具体清理处理。本院认为，上诉人王江林在原审时起诉请求人民法院判决撤销被告作出的城社险函（2018）5号文件，恢复原养老金，判令被告按照2012年9月份变更前的社保待遇支付养老金，实质上是对养老保险待遇的标准有异议。被上诉人2013年明确按照原待遇标准而非补缴后的待遇标准发放养老金并于2015年按照原待遇标准进行了发放，城社险函（2018）5号文并未改变标准，而是按此标准进行了具体清退处理，对上诉人权利义务不产生新的实质影响。而被上诉2013年在确定变更为正常发放标准后，就告知给了上诉人原单位晋城市制鞋厂，上诉人也于2013年11月就已经知悉了相关标准情况。上诉人于2019年7月才就标准问题提起诉讼，已经超过了法定起诉期限，而上诉人之前因信访耽误的期限并不能扣除起诉期限，原审法院裁定驳回起诉结果正确。关于养老保险费是否存在违规补缴的问题。养老保险费用原则上是缴纳的养老保险费越多，相应领取的养老保险金也越多。上诉人主张按照补缴后的标准领取养老金，必然涉及补缴养老保险费是否合规的问题，而补缴养老保险费是否合规，是以是否存在少缴、漏缴的情形为前提的。鉴于上诉人的特殊身份，存在单位为个人缴纳保险费多少属于合规的廉洁纪律的问题，而是否违反廉洁纪律问题不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人在原审起诉时仅起诉了原具体行政行为的作出机关，二审时又提出应当追加复议机关为共同被告的问题。本院认为，复议机关维持原具体行政行为的应当作为共同被告，而本案中，复议机关是以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于维持原具体行政行为的情形。上诉人在原审起诉时选择只起诉原具体行政行为的作出机关并无不当，不应追加复议机关作为共同被告。关于上诉人称原审法院未经开庭审理即裁定驳回起诉等程序违法问题，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，原审法院未经开庭审理径行裁定驳回起诉并不违法。但原审法院未告知当事人合议庭组成人员程序失当。在本案审理过程中，上诉人也并没有指出原审合议庭组成人员有何应当回避的情形，故该程序问题并没有对当事人合法权益造成实质影响，从节约诉讼资源的角度考虑，不必以此为由发回重审。综上，本院认为，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义 二〇一九年十二月二十七日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执8619号申请执行人：邹传印，男，1965年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1单元1114号。法定代表人：范定胜。被执行人：华宸建设集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区仁和地区陈家园子15号。法定代表人：刘志芳。被执行人：北京东方京都医疗投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街308号院1号楼（5层501）。法定代表人：刘强。邹传印与华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司北京分公司、北京东方京都医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0114民初11836号法律文书已发生法律效力。邹传印向本院申请执行，要求华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司北京分公司、北京东方京都医疗投资管理有限公司支付1913641.06元及利息。本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司北京分公司、北京东方京都医疗投资管理有限公司送达了执行通知书及财产报告令。执行中，被执行人北京东方京都医疗投资管理有限公司已根据(2018)京0114民初11836号法律文书，将案款113875.06元全部交至本院，本院已将案款全部发还申请执行人邹传印，本案关于被执行人北京东方京都医疗投资管理有限公司的部分执行完毕。经查，被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司北京分公司名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人华宸建设集团股份有限公司名下银行账户，但因该账户已被其他多个案件在先冻结，且账户内余额不足，故无法进一步处置。本院已冻结华宸建设集团股份有限公司北京分公司名下银行账户，但因该银行账户内余额不足，故无法对其进一步处置。本案申请执行人邹传印申请执行的1913641.06元及利息，已执行113875.06元，尚有1799766元及利息未受清偿。本院已将被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司北京分公司、北京东方京都医疗投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人华宸建设集团股份有限公司法定代表人范定胜、华宸建设集团股份有限公司北京分公司法定代表人刘志芳高消费及有关消费经申请执行人确认，被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司北京分公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114民初11836号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月二十八日书记员  郑 俊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初5873号  原告：宁夏xx物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县xx。法定代表人:吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：侯某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏xx物业服务有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁夏xx物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏xx物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏xx物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏xx物业服务有限公司负担。                              审判员   毛文亮     二0一九年十二月四日                            书 记员  梁彬          附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0823执762号 卫祥荣、杨荣兴： 卫祥荣与杨荣兴劳务合同纠纷一案，申请执行人卫祥荣依据已经发生法律效力的（2019）川0823民初1338号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨荣兴支付申请人卫祥荣劳务费9000.00元，承担案件受理费25.00元。 本案在执行过程中，被执行人杨荣兴已履行生效法律文书确定义务。案款已发放给申请执行人卫祥荣。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（（2019）川0823民初1338号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5561号上诉人（原审被告）：倪春勇，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：项健华，男，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市。被上诉人（原审被告）：天鼎建设有限公司，住所地浙江省金华市八一南街1045号，统一社会信用代码：91330701592878203P。法定代表人：方新明，总经理。委托诉讼代理人：张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑思亮，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市。上诉人倪春勇因与被上诉人项健华、天鼎建设有限公司（以下简称天鼎公司）、郑思亮承揽合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪春勇上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判由天鼎公司和郑思亮向项健华支付挖掘机使用费16200元；2.由天鼎公司和郑思亮承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清。一审已认定天鼎公司为金华市东市街小学扩建项目挡土墙工程的承包人，郑思亮为该项目的实际施工人。说明天鼎公司与郑思亮存在转包关系。但一审认为“并无相应的证据证明天鼎建设公司和郑思亮间存在工程承包关系”与认定事实自相矛盾。本案中涉及的挖机是在郑思亮转包的金华市东市街小学扩建项目挡土墙工程中使用，每台挖机的使用费均由挖机的业主和郑思亮直接结算，有证人等其他证据可以佐证。倪春勇受雇于郑思亮，一审判决由倪春勇向项健华支付挖机使用费于法无据。基于天鼎公司与郑思亮之间的转包关系，天鼎公司应对本案中挖机的使用费与郑思亮承担共同责任。项健华二审辩称，认可倪春勇的上诉请求。倪春勇是作为施工方管理人员签字，由他来支付机械费用不合理。天鼎公司以我与天鼎公司没有关系为由不支付我机械费，是不成立的。郑思亮在该项目中负责管理施工，其中包含本案的机械费用。天鼎公司二审辩称，一审判决天鼎公司不承担责任是正确的。天鼎公司不认识倪春勇和项健华，倪春勇或项健华应向与其有合同关系的相对人主张权利。庭后天鼎公司明确，郑思亮非天鼎公司员工，案涉工程由天鼎公司与建设单位签订承包合同后转包给郑思亮施工，并由其自行组织施工。施工中由于炸模，工程需要全部返工，郑思亮见工程面临亏损，就跑路了。后由天鼎公司接管并重新组织完成工程，重新组织的人、材、机等费用已全部付清。天鼎公司与项建华之间不存在承揽合同关系，不是合同相对人，不需要承担责任。郑思亮二审未作答辩。项健华向一审法院起诉请求：1.判令倪春勇、郑思亮、天鼎公司支付挖掘机在该项目使用费用17920元；2.由倪春勇、郑思亮、天鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑思亮系金华市东市街小学扩建项目挡土墙工程的承包人，2016年9月13日－2016年11月2日期间，倪春勇联系项健华至上述项目工程进行挖机施工，施工台班单据中有1720元由郑思亮签字确认，有16200元由倪春勇签字确认。上述款项经项健华向倪春勇、郑思亮、天鼎公司多次催要，未果。一审法院认为，并无相应的证据证明天鼎公司和郑思亮间存在工程承包关系，项健华提供的台班单也未经天鼎公司确认，故项健华要求天鼎公司承担付款责任尚欠相应的依据，无法支持。由于项健华去本案所涉工地施工系受倪春勇之邀，台班单上亦由倪春勇和郑思亮签字确认，而倪春勇也未举证证明自己和郑思亮间的关系，故台班单上的欠款应由签字人负责清偿为宜。如倪春勇和郑思亮间确实存在雇佣等关系，日后可向其另行追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定，判决：一、倪春勇于判决生效之日起7日内支付项健华挖掘机使用费16200元。二、郑思亮于判决生效之日起7日内支付项健华挖掘机使用费1720元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元（均已预交），由倪春勇、郑思亮共同负担。二审中，倪春勇向本院提交以下证据：证据一、倪春勇和项健华的通话录音一份，证明倪春勇系郑思亮雇佣到工地上的管理人员。证据二、项健华和天鼎公司老板娘的通话录音一份，证明天鼎公司将涉案工程承包给郑思亮。证据三、送货单一组，证明郑思亮是涉案工程的实际承包人。证据四、挖掘机台班单及收款收据一组，证明2016年9月13日至2016年11月涉案工程由郑思亮实际施工。证据五、施工合同复印件及企业工商信息一份，证明东市街小学扩建工程由天鼎公司承建，天鼎公司原名金华市中盛建设有限公司。天鼎公司质证认为，对证据一的真实性无法判断，与天鼎公司无关。对证据二的三性均有异议，达不到倪春勇的证明目的，天鼎公司从没有认可项健华在工地干活，天鼎公司该付的钱都付清了。即使天鼎公司与郑思亮之间存在承包关系，也无法证明天鼎公司和项健华存在承包关系，项健华应向合同相对方主张权利。关于证据三、证据四，对混凝土送货单中郑思亮签收的，予以认可。对挖掘机台班单，不清楚也不认可。对证据五的三性无异议。项健华质证认为，对以上证据无异议。郑思亮未发表质证意见。本院认证认为，证据三、证据四中与项健华一审中提交的挖掘机台班单相对应的单据本院予以确认，其他与本案无关，本院不予确认。本院对其他证据予以确认。二审中，其他当事人未向本院提交新的证据。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，金华市东市街小学扩建项目挡土墙工程由天鼎公司（原金华市中盛建设有限公司）承建，2016年9月13日－2016年11月2日该工程实际由郑思亮施工，倪春勇系郑思亮聘请的管理人员。本院认为，本案的争议焦点为由倪春勇签字的台班单（挖机款16200元）应由谁支付。根据已查明的事实，2016年9月13日－2016年11月2日郑思亮系涉案工程的实际施工人，倪春勇系郑思亮聘请的管理人员，倪春勇在此期间为涉案工程签字的台班单应由郑思亮承担付款责任。在无有效证据证明郑思亮的行为构成对天鼎公司表见代理的情况下，根据合同相对性原则，应当由郑思亮个人承担付款责任。综上所述，倪春勇的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初4194号民事判决；二、郑思亮于本判决生效之日起七日内支付项健华挖掘机使用费17920元；三、驳回项健华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费248元、二审案件受理费205元，均由郑思亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十二月十九日代书记员 曹 慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11104号原告：云南群越投资有限公司。统一社会信用代码：91530112098749174J。住所：云南省昆明市西山区船房小区A区10幢2单元701号。法定代表人：王祥林。委托诉讼代理人：苏萍，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被告：史德鸣，男，汉族，1966年8月22日出生，户籍所在地：浙江省嘉善县。原告云南群越投资有限公司诉被告史德鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告云南群越投资有限公司委托代理人苏萍到庭参加了诉讼，被告史德鸣经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南群越投资有限公司诉称：被告史德鸣在云南从事装修工作，在工作过程中因垫资需要，遂向云南群越投资有限公司借款支付自己工程材料款、工人工资等。被告史德鸣于2015年3月4日向云南群越投资有限公司借款，共计本金100000元,约定利息为4分，借款期限为3个月，即自2015年3月4日至2015年6月4日，并愿意提供抵押，在资金借款合同里约定提供梅塞德塞轿车一辆及玉石原料一块作为抵押，但被告最终只是把汽车行驶登记证作为“抵押物”留在原告处。被告在借款期限内按时支付利息，但到期后，被告不履行还款义务，也不支付利息，经多次追要，被告于2015年9月1日向原告支付一次利息8000元，后被告在也不支付任何利息，也未偿还本金，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告自2015年6月4日起至实际还清之日止按照年息24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告营业执照、被告身份证复印件，欲证明原被告的主体资格。证据二：借款合同，欲证明原被告双方之间存在借款事实，被告史德鸣已经收到借款100000元，借款已过还款期限的事实。证据三：交款单、银行取款凭证，欲证明原告分别于2015年3月4日实际支付100000元借款本金给被告，且被告在交款单上签字确认已经收到借款的事实。证据四：抵押汽车机动车登记证书及信息，欲证明被告愿意提供其所有的车辆登记证作为质押物的事实。证据五：民事裁定书，欲证明原告曾起诉法院主张权利。被告史德鸣经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。对于原告提交的证据，被告史德鸣未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对证据发表质证意见的权利。本院认为：对于原告提交的证据二、证据三、证据四在无相反证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据一、证据五，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2015年3月5日，被告史德鸣与原告云南群越投资有限公司签订《借款合同》一份，载明：被告史德鸣于2015年3月4日向云南群越投资有限公司借款，共计本金100000元,约定利息为4分，借款期限为3个月，即自2015年3月4日至2015年6月4日，并约定提供梅塞德塞轿车一辆及玉石原料一块作为抵押，原、被告双方签名捺印，被告史德鸣还在交款单及中国银行客户回单上签名收款。庭审中，原告陈述原告公司从事投资项目管理，其公司法人与被告有装修合作关系，2015年3月，被告因投资矿山需资金周转为由提出向原告借款，双方签订《借款合同》，原告公司财务人员通过银行取款88000元及公司备用金12000元，共计交付现金100000元，被告在交款单签字确认。借款期限内的利息被告已付清，另在2015年9月1日被告支付利息8000元，剩余借款及利息至今未偿还，其余约定的抵押物并未实际交付，亦未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借款合同》、交款单、银行取款凭证及原告的陈述，结合交易习惯，能够证明原告与被告史德鸣之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案双方在《借款合同》中约定了借款期限且已届满，因被告并未举证证明其已全部或部分清偿债务，故对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年6月4日起至欠款实际还清之日止的资金占用利息问题，本院认为，因原、被告双方在借条中约定借款期限及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告在《借款合同》中约定的利息过高，庭审中原告要求按年息24%计算利息，符合法律规定，故本院依法支持以100000元为基数，自2015年6月4日实际还清之日止按照年利率24%计算的利息，执行中，扣除被告认可已支付的利息8000元。综上，被告史德鸣经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本，应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告史德鸣于判决生效之日起十五日内偿还原告云南群越投资有限公司借款本金人民币100000元并支付以100000元为基数，自2015年6月4日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息（执行中，扣除被告认可已支付的利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告史德鸣承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十二月九日书 记 员  王 敏
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3249号申请执行人杨栋晶，女，1988年9月2日出生，汉族，住启东市。被执行人季亦然，男，1988年10月20日出生，汉族，住启东市。申请执行人杨栋晶与被执行人季亦然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0681民初4597号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，季亦然向杨栋晶支付250000元及利息，并负担申请执行费3650元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2019年9月17日，通过法院专递邮件向被执行人季亦然发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示由他人代为签收。2、2019年9月18日、2019年10月29日、2019年11月29日,通过网络查控系统对被执行人季亦然名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，名下有少量银行存款，查无车辆、不动产等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年9月19日、2019年10月30日、2019年11月29日，冻结被执行人季亦然名下的招商银行账户、中国银行账户、中国邮政储蓄银行账户、中国工商银行账户、江苏省农村信用社联合社账户、张家港农村商业银行账户、浦发银行账户、财付通支付账号（冻结期限一年）；2019年12月2日扣划被执行人季亦然名下的银行账户存款22117元（发放申请执行人20000元、本案执行费2117元）。4、2019年9月29日，发布限制消费令，对被执行人季亦然采取限制高消费措施；2019年11月29日，将被执行人季亦然纳入失信被执行人名单。5、2019年10月28日，前往被执行人季亦然的住所地进行调查，未查找到被执行人的下落。6、2019年12月10日，通过电话约谈申请执行人杨栋晶，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初4597号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长  张红丽审判员  汪 兵审判员  金 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  刘小龙
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初322号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张某，男，汉族，文盲，户籍所在地山西省吕梁市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月5日被离石区公安局刑事拘留，2019年9月20日经批准被离石区公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人贺某、石某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）282号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某大、郑某、李某1、李某2、被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼。庭后，附带民事诉讼原告人杨某大、郑某、李某1、李某2就民事部分与被告人张某达成调解，附带民事诉讼原告人杨某大、郑某、李某1、李某2撤回起诉，本院予以准许。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日20时许，李某3驾驶×××号普通轮摩托车沿米五线由东向西行驶至××镇段时，碰撞于道路前方被告人张某停放于路边的无牌豪爵牌普通二轮车尾部，致李某3受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后被告人张某赵发现李某3受伤倒地的情况下扔驾驶无牌豪爵牌轮摩托车驶离现场。李某3被送往吕梁市人民医院抢救，于同年7月10日经抢救无效死亡。2019年6月5日离石区公安局交警大队出具第141102120190000320号事故认定书，张某负本起事故的主要责任，李某3负本起事故的次要责任。2019年6月11日，张某不服本起事故认定书，向吕梁市公安局交警支队申请复核，2019年6月20日，吕梁市公安局交警支队以吕公交复字结论(2019)第00016号道路交通事故复核结论维持了原事故认定。2019年7月17日，经山西光大司法鉴定所鉴定，伤者李某3死因符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人张某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人张某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。但辩称，被告人系初犯、偶犯，被告人的妻子因交通事故死亡，被告人尚有一子在上学，请法庭从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，2019年5月15日20时许，李某3驾驶×××号普通轮摩托车沿米五线由东向西行驶至××镇段时，碰撞于道路前方被告人张某停放于路边的无牌豪爵牌普通二轮车尾部，致李某3受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。后被告人张某赵发现李某3受伤倒地的情况下扔驾驶无牌豪爵牌轮摩托车驶离现场。李某3被送往吕梁市人民医院抢救，于同年7月10日经抢救无效死亡。2019年6月5日离石区公安局交警大队出具第141102120190000320号事故认定书，张某负本起事故的主要责任，李某3负本起事故的次要责任。2019年6月11日，张某不服本起事故认定书，向吕梁市公安局交警支队申请复核，2019年6月20日，吕梁市公安局交警支队以吕公交复字结论(2019)第00016号道路交通事故复核结论维持了原事故认定。2019年7月17日，经山西光大司法鉴定所鉴定，伤者李某3死因符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。2019年11月29日，经本院调解，被告人张某与被害人家属就民事部分达成调解协议并履行，同日被害人家属出具谅解书。认定上述事实的证据如下：1.被告人张某的供述与辦解;2.证人李某1、吴某、姬某的证言;3.鉴定意见;4.道路交通事故现场勘查笔录；5.事故责任认定、归案情况说明、事故照片、户籍证明等相关书证。本院认为，被告人张某无证驾驶无牌机动车在道路上违规停放，在事故发生后驾驶机动车逃离现场，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人能够积极赔偿被害人亲属并得到谅解，且在庭审中能够自愿认罪，对其可从轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意其社区矫正，故对被告人适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 吴月珍人民陪审员 李面面 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王晓丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9372号原告：杜庆忠，男，1966年12月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区中医医院，地址天津市静海区东方红路88号。法定代表人：孟宪民，医院院长。委托诉讼代理人：马娜，医院职员。原告杜庆忠与被告天津市静海区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆忠、被告天津市静海区中医医院的委托诉讼代理人马娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即纠正对原告诊断为冠心病的诊断结论并对原告在被告处相关病案记录的错误诊断结论予以更正；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日至12月6日，原告因萎缩性胃炎至被告处住院治疗。被告在原告住院病案中记载原告患有冠心病。原告出院后于近日办理保险等事宜时，因上述诊断结果造成极大不便，保险公司以此拒绝承保。原告与被告交涉此事，被告承认属于误诊并出具证明，但保险公司执意以住院病案为准，故原告诉至法院。被告天津市静海区中医医院辩称，原告住院时被告未对原告进行冠脉造影检查，不能明确原告无冠心病的诊断，原告住院期间被告也未对其进行冠心病治疗的相关用药，被告关于冠心病的诊断属于疏忽造成并非误诊。被告同意在法院做出判决后按照病案书写基本规范及医疗机构病案管理规定在原告病历中做出更改诊断的说明。本院经审理认定如下事实:原告于2013年11月22日至2013年12月6日在被告处住院治疗。原告住院病案显示，原告因胸闷隐痛10天入被告处住院治疗，该住院病案入院诊断记载中医诊断：胸痹；症候诊断：气阴血虚；西医诊断：冠心病、××、胃溃疡、胃炎，出院诊断记载：中医诊断：胸痹；症候诊断：气阴血虚；西医诊断：冠心病、××、胃溃疡、胃炎。原告住院期间被告未针对其“冠心病”进行检查、治疗、用药等。2013年12月24日被告出具证明一份，内容为“患者杜庆忠，男，46岁，以胃胀痛、胸闷憋气、咳嗽入院。入院诊断：冠心病？胃溃疡？××？经治疗检查，心电图无异，无高血压、糖尿病史，最后否认冠心病诊断。出院诊断胃萎缩性胃炎，已好转，××已痊愈。特此证明。”，该证明中加盖天津市静海区中医院医务科公章。以上事实，有住院病案、证明及当事人陈述等予以证实。本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告要求被告更正其为原告形成的住院病案等相关记录中关于“冠心病”的诊断，被告于庭审中自认相关病案记录中关于“冠心病”的记载系疏忽导致，同时同意在法院做出判决书后按照相关规范为原告做出更改相关诊断的说明。综上，对原告要求被告更正对其诊断为冠心病的诊断结论并对原告在被告处相关病案记录的错误诊断结论予以更正的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告天津市静海区中医医院于本判决发生法律效力之日起五日内更正对原告杜庆忠于2013年11月22日至2013年12月6日在被告处住院期间的相关病案记录中关于冠心病的诊断结果。案件受理费40元，由被告天津市静海区中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十二月九日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1236号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人李强，男，1958年2月11日生，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省利辛县。被告人李强曾因犯盗窃罪，分别于2009年9月10日、2014年7月23日被本院判处有期徒刑九个月、拘役四个月。被告人李强因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]702号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6、7月份，被告人李强多次至苏州市吴中区实施盗窃，窃得财物合计价值人民币735元。具体分述如下：1.被告人李强于2019年6月24日5时许，至苏州市吴中区横泾街道尧南村（6）东仓坞，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人宋某停放于此的电动三轮车上价值人民币400元的天能牌电瓶1组。2.被告人李强于2019年7月6日4时许，至苏州市吴中区横泾街道上庄（3）东村，采用上述相同方式，窃得被害人刘某停放于此的电动三轮车上电瓶1组。3.被告人李强于2019年7月19日4时，至苏州市吴中区木东路快餐店门口，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人徐某放在此处的价值人民币335元的中方肉17.48斤、猪大肠4.56斤。被告人李强归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李强自愿认罪认罚。以上事实，被告人李强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人宋某、刘某、徐某的陈述笔录，被告人李强的供述和辩解笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人李强以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李强归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人李强自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人李强退赔赃物折价款人民币四百元给被害人宋某；退赔赃物折价款人民币三百三十五元给被害人徐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十二月十九日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执787号之二 申请执行人：熊国华，男，1959年11月19日出生，汉族，住江西省庐山市。 被执行人：钱小平，男，1962年8月23日出生，汉族，住江西省庐山市。 被执行人：黄慧萍，女，1961年3月25日出生，汉族，住江西省庐山市。 熊国华依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初330号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱小平、黄慧萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施并扣划两被执行人银行存款41889元。2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款75000元，执行费1025元，截至2019年12月30日已执行41889元，未执行33136元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 健 （江西）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2359号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，职务：行长。被执行人：殷荣，男，汉族，1979年5月5日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，被执行人：钟丹，女，汉族，1987年11月22日生，住所地贵州省，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115民初3711号民事判决书，依法受理执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行殷荣、钟丹借款合同纠纷一案，在执行中，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人殷荣、钟丹达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2359号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月四日书记员 曾 浩
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更1075号罪犯刘某，男，汉族，吉林省白山市人，高中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2018年9月26日作出(2018)吉06刑终84号刑事判决，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期：2017年9月25日起至2020年3月24日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯刘某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑一个月（刑期：自2017年9月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭丽萍审判员  王均红审判员  王志刚二〇一九年十二月十六日书记员  孙 爽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12280号上诉人（原审原告）：李翔，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨悦，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余能军，上海信和安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学丽，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人李翔因与被上诉人张学丽民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初57748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李翔向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,616元，减半收取计5,308元，由上诉人李翔负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇一九年十二月六日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4674号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区5栋402。法定代表人：李智华。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊。被告：深圳市福田区汇丰尚电子厂，住所地深圳市福田区沙头街道福强金地工业园123栋。法定代表人：梁春锦。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市福田区汇丰尚电子厂侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152070××××.9、名称：带有安全锤的车载充电器）纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员  王玉洁
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1216号 原告：米易县恒语通讯店，住所地米易县普威镇普济路31号，统一社会信用代码62510421MA63XK6DXB。 经营者：赵明静，女，1987年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：李梅，女，1997年3月21日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县恒语通讯店诉被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告米易县恒语通讯店于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告米易县恒语通讯店的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米易县恒语通讯店撤诉。 案件受理费25元，由米易县恒语通讯店负担。 审判员  唐永松 二〇一九年十二月二十日 书记员  石雨堃
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4983号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡新夫，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7265号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡新夫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，因查封的房产价值远超于申请执行标的，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款22158元，截至2019年12月23日已执行标的款0元，未执行标的款22158元，未收执行费232元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十三日书记员  黎 青
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1414号申请执行人西安九步坊企业管理合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市高新区沣惠南路36号橡树街区1号楼20511室。执行事务合伙人陕西小康基金管理有限公司。被执行人华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院36号楼4014。法定代表人侯凤琴，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）京仲调字第0398号裁决书，于2019年12月5日向被执行人华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司发出执行通知，责令被执行人华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应向申请人返还的增资款人民币一千万元整，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人应向申请人支付的利息（自2018年4月28日起至实际支付之日止，以本金一千万元为基数按年8%计算的利息）的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人应承担的律师费十二万元、差旅费三万元、仲裁费九万柒仟四百三十八元六角七分、执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一九年十二月五日法官助理 高春晖书 记 员 辛 鹏
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5771号原告:骆璞霞，女，汉族，1974年3月19日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告:上蔡县聚缘饲料有限责任公司。所在地:上蔡县上和路与东环路交又口。法定代表人:芦卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。第三人:王长见，男，1978年9月17日出生，汉族，住上蔡县。原告骆璞霞诉被告上蔡县聚缘饲料有限责任公司、第三人王长见民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆璞霞撤回起诉。案件受理费9150元，由原告骆璞霞承担。审判员  张耀光二〇一九年十二月二十五日书记员  牛 丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8718号上诉人（原审原告）：爱家家政服务有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：王浩，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人爱家家政服务有限公司（简称爱家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：爱家公司。2．申请号：30715990。3．申请日期：2018年5月7日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群：3502）：市场分析；商业调查；商业组织咨询等。二、引证商标1．注册人：爱社区发展（武汉）股份有限公司。2．注册号：15121542。3．申请日期：2014年8月8日。4．注册公告日期：2015年9月28日。5．专用期限至2025年9月27日。6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告；市场营销；商业信息等。三、被诉决定2019年5月24日，国家知识产权局作出商评字[2019]第113777号《关于第30715990号“爱+家政Love+housekeeping及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，决定：诉争商标予以驳回。爱家公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，爱家公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回爱家公司的诉讼请求。爱家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标在视觉效果、整体外观、构成、呼叫、含义及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或存在密切关系的服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。在认定诉争商标是否具有可注册性时，需综合考虑商标标志的近似程度、商品或服务的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，鉴于爱家公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“爱”“家政”、英文“Love”“housekeeping”、符号“+”及图形组合构成；引证商标由汉字“爱家政”及对应拼音“aijiazheng”组合构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“爱家政”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标标志。诉争商标若与引证商标在同一种或类似服务上共存，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，本院予以确认。综上，爱家公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由爱家家政服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3788号原告：周植学，男，医生，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘玉红，住黑龙江省龙江县。被告：陈立民，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张洪静，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：金永谋，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告周植学与被告陈立民、张洪静、金永谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周植学的委托诉讼代理人刘玉红和被告金永谋到庭参加诉讼，被告陈立民、张洪静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周植学向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告偿还借款本金65200元及从起诉日至此款全部还清为止的利息；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日被告陈立民、张洪静夫妇因偿还银行贷款在原告处借款本金100000元，并出具借据，约定按月1.8%计息，田秀臣、金永谋、杨吉良作为连带保证人提供担保。偿还部分本息后尚欠本金65200元，经原告多次索要一直没有给付，无奈起诉要求三被告给付此款本息并负担诉讼费用。被告金永谋辩称，我和田秀臣、杨吉良为陈立民、张洪静夫妇担保在原告处借款本金10万元、约定按月1.8%计息属实，后来田秀臣、杨吉良自愿承担保证责任给付了部分本金及利息，我没有钱，所以没有承担责任。被告陈立民、张洪静未作答辩，亦未向本院提交证据。周植学围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，被告金永谋无异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日被告陈立民、张洪静经田秀臣、金永谋、杨吉良担保在原告周植学处借款本金100000元，注明个人借款，用于偿还贷款，约定按月1.8%计息，未约定还款时间。2018年8月27日，杨吉良偿还利息27000元、本金10000元，在借款据下方予以注明；2019年10月16日，田秀臣自愿承担保证责任为被告陈立民、张洪静还款50000元，因没有现金为原告出具50000元借款据一份。余款经原告索要没有给付，原告诉至本院，要求三被告偿还此款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告陈立民、张洪静经他人担保在原告处借款并约定利息属实，双方的利息约定不违反法律规定，被告陈立民、张洪静应当按照约定偿还原告借款本息；田秀臣、杨吉良自愿承担保证责任偿还的本金及利息，应当从借款结算数额中予以冲减；被告金永谋自愿为被告陈立民、张洪静提供保证担保在保证期间内应该承担连带责任；被告陈立民、张洪静经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈立民、张洪静给付原告周植学余下借款本金65920元（从借款日2017年5月12日至2018年8月12日是15个月，利息是27000元，由杨吉良偿还了27000元利息、10000元本金；从2018年8月12日至2019年12月12日是16个月，本金90000元、利息25920元，减去田秀臣的50000元，尚欠本金65920元），于本判决生效后十日内给付；并给付本金65920元从2019年12月13日开始按月1.8%计算至此款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元由被告陈立民、张洪静负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十二月十九日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。六、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢189号之二十二被执行人宋义法，关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人宋义法在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币159.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋义法在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币131530.22元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺吉方二〇一九年十二月二十七日书记员  李雯雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2367号 申请执行人：鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司，住所地东胜区准格尔北路。 法定代表人：高艳。 被执行人：高峰，男性，1985年05月03出生，汉族，住。 被执行人：解兵，男性，1984年10月29出生，汉族，住。 被执行人：訾鹤，男性，1988年09月04出生，汉族，住。 关于鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司申请执行高峰等追偿权纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市益园住房置业担保有限责任公司依照（2019）内0602民初1119号民事调解书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。经合议庭合议本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年十二月十三日 书记员  尤 森
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8115号原告：陈少栋，男，1956年8月13日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市恒源化工有限公司，统一社会信用代码913212827455989912，住所地靖江市西北环路89-1号。法定代表人：刘继良，董事长。本院在审理原告陈少栋与被告靖江市恒源化工有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈少栋撤诉处理。审判员  凌达二〇一九年十二月十七日书记员  朱琴
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3488号 杭州上文品牌管理有限公司与浙江星直播传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初3879号判决书，于2019年11月28日立案执行。现因被执行人浙江星直播传媒有限公司已履行生效法律文书确定的义务（案款61941元、案件受理费674.5元、申请执行费829元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827财保86号 申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人:姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被申请人：郭建志，男，汉族，农民，1959年3月16日出生，住垣曲县。 申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建志名下银行存款64228.72元予以冻结。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司以其所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产提供抵押担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交的借款申请、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料，可以证明双方之间存在金融借款合同法律关系，其保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建志名下银行存款64228.72元，冻结期限为一年； 查封申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司所有的位于垣曲县黄河路口134号的垣房权证xxx号房产。查封期限为三年。 案件申请费662元，由申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理  文杨杨 书 记 员  赵 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申269号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王慧,女,1977年11月27日出生,汉族,住新疆兵团农九师。 被请人(一审被告、二审被上诉人)：胡继江,男,1977年4月15日出生,汉族,住新疆托里县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马振录,男,1975年2月14日出生,回族,住新疆托里县。 再审申请人王慧因与被申请人胡继江、马振录房屋租赁合同纠纷一案。不服塔城地区中级人民法院（2019）新42民终844号民事判决书，提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。 再审申请人王慧申请再审称:撤销塔城地区中级人民法(2019)新42民终844号民事判决书，对该案依法再审支持申请人的诉讼请求。 事实与理由：一、二审判决认定申请人构成根本违约无事实依据。一审审理时，申请人向法庭提供的租房合同约定，双方在租赁合同中约定的是房租按年交付。至于何时交付没有约定，因此申请人可以在全年任何时间交付房租。二、二审判决认定申请人未按照被申请人的要求缴纳租金，构成违约既无事实依据也无法律规定。首先，双方在租赁合同中约定的是房租按年交付，并不是二审判决认定的没有约定交付时间。其次，被申请人在履行合同过程中，于签署房屋租赁合同的对应日提出让申请人先交房租。申请人以双方约定的系按年交纳租金为由进行抗辩，双方为此发生争议，不能认定申请人违约。按照相关法律规定，认定申请人是否违约，应当首先看是否违反了双方的约定再看有无违反相关的法律规定。第三，退一步讲，按照二审判决认定的，被申请人可以随时要求申请人交纳租金，但是也不能排除申请人的抗辩权，不能认定申请人提出抗辩即属违约行为。双方产生分歧，被申请人可以通过合法途径解决纠纷。但是，被申请人以强行撬锁并将租赁房屋又租给他人的行为，明显是错误的。被申请人应当为此承担相应的民事责任。三、申请人没有拒绝支付房租的意思表示不构成根本违约。在履行房屋租赁合同中，申请人从未表示过拒绝支付房租，反而申请人向一审法庭提供的二份银行转账凭据可以证实，申请人在2015年6月23日和7月4日还向被申请人支付了25，000元的房租。上述事实被申请人在二审开庭时也予以了认可。申请人支付租金的行为表明申请人没有明确表示拒付至今，因此不构成根本违约。四、租赁合同无法继续履行系被申请人违约行为导致。在履行合同过程中，被申请人如果要解除合同应当按照法律规定行使解除权。合同法规定，双方对解除合同无法达成一致意见的，首先应当向对方发出解除合同的书面通知或者向人民法院提出解除合同的诉讼请求。被申请人既未向申请人发出解除合同的通知，也未向人民法院提出解除合同之诉。而是在申请人不在场的情况下，撬开申请人租赁的房屋，将申请人的部分物品搬走后又将该房屋租赁给了他人。申请人的行为导致了双方的租赁合同已经无法继续履行。因此，申请人才提起了解除租赁合同的诉讼请求，并按照法律规定提出了赔偿请求。第五，原一二审判决适用法律错误。原一二审判决均认定就申请人为经营餐厅购买的物品损失，可以向被申请人另行主张。申请人认为缺乏法律依据。申请人因房屋租赁合同纠纷提起诉讼时，要求解除双方已经无法继续履行的合同时，也提出了赔偿损失的诉讼请求。申请人要求赔偿损失的范围包括购买物品的损失、加盟费、转让费、装修费及可得利益损失。原一审判决对申请人的全部诉讼请求予以了驳回，二审判决维持了一审判决。根据一事不再理的法律原则，申请人不可能再行提起诉讼。因此，原一二审判决认定上诉人可就物品被申请人搬出造成的损失另行提起诉讼解决没有法律依据。另外，如果该案双方都存在违约行为，但是只给申请人造成了巨大损失，申请人的巨大经济损失也不能让申请人自己一个人全部承担。二审判决由申请人承担全部损失明显有失公正。综上，申请人在履行房屋租赁合同中没有违约，租赁合同无法履行系被申请人违约行为导致，被申请人应当对其违约行为给申请人造成的巨大损失承担赔偿责任。鉴于该案已经做出了终审判决，申请人只有依照审判监督程序申请贵院依法予以再审。 本院审查认为，再审申请人王慧未按照被申请人的要求交纳租金，构成违约，法院判决解除租赁合同并无错误。由此，再审申请人王慧的再审申请不能成立。 再审申请人王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王慧的再审申请。 审判长 刘  璀 审判员 张 全 兴 审判员 阿依努尔 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 国 涛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5742号上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，1952年2月18日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：文辉，男，汉族，1964年10月6日出生，住牧野区。系上诉人之内弟。委托诉讼代理人：郭纪民，男，汉族，1977年10月11日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：郭某2，男，汉族，1959年出生，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：郭某3，女，汉族，1955年出生，现住新乡市。被上诉人（原审被告）：郭某4，女，汉族，1963年出生，现住新乡市。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3420号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭某1上诉请求：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3420号民事裁定，依法开庭审理该继承案件。事实与理由：郭某1提供的被上诉人信息与公安机关登记的信息一致，村委会重新出具了证明。三被上诉人均未到庭，未提交书面答辩意见。郭某1一审诉讼请求：1、请求判决被继承人遗产的二分之一归原告继承。2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：郭某1提供的郭某2的身份信息与郭跃亭提供的身份信息不一致，被告主体不适格。郭某1查清基本信息后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回原告郭某1的起诉。本院二审期间，上诉人郭某1提交河南省新乡市牧野区牧野镇丰乐里村委会证明，郭某1与郭某2为兄弟关系。本院认为，上诉人郭某1提供的被上诉人郭某2的身份信息与起诉状和一审判决载明的身份信息不一致，被告主体不适格，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。其可在核实当事人信息后，另行主张。综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。郭某1交纳的一审案件受理费一审裁定应予以退回，但未裁定退回不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费2300元,退回郭某1。本裁定为终审裁定。审判长 马 宁审判员 张军委审判员 汪 剑二〇一九年十二月二十七日书记员 朱文鹏
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1183号 申请执行人：凌勇，男，1974年4月4日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 被执行人：王鸿江，男，1986年8月23日出生，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。 本院在执行凌勇与王鸿江民间借贷纠纷一案中，2019年12月17日，双方当事人达成执行和解协议，并履行协议第一期款项。同日，申请执行人凌勇向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1021执1183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  洪声润 二〇一九年十二月十七日 法官助理吴成辉 书记员方芳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3168号之一申请执行人：栾巧云，女，汉族，1942年7月7日生，住泰兴市。被执行人：叶佩凤，女，汉族，1962年6月1日生，住泰兴市。关于申请执行人栾巧云与被执行人叶佩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）苏1283民初4609号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人叶佩凤尚欠申请执行人栾巧云借款本息，双方一致同意以280000元结帐，此款被执行人承诺自2019年6月起，于每月25日前偿还申请执行人3500元，直至还清；二、若被执行人未按约履行还款义务，申请执行人有权以尚未履行的款项及逾期利息（以尚未履行的款项为基数，自逾期之日起按年利率6%计算至还款之日）一并向法院申请执行；案件受理费减半收取3418元，保全费2395元，合计5813元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年6月27日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人现已下落不明，本案诉讼中已保全了被执行人的银行账户，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月2日，本院通过法院专递方式向被执行人叶佩凤发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年6月28日、11月15日、12月20日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人叶佩凤名下银行存款账户15个（均余额不足），冻结期限十二个月，并在另案中划拨叶佩凤的账户余额11619元分配发放给申请执行人栾巧云5813元；经向公安部车辆管理系统查询，发未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。另查，被执行人叶佩凤原有位于泰兴市××××号的房屋，但其已于2019年4月8日将该房产出售给案外人顾宏。4.2019年8月22日，本院依法将被执行人叶佩凤纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶佩凤发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月19日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××室进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据村委会的工作人员反映，叶佩凤以前在银行工作，已经退休，后因开厂亏损严重外出逃债，已经很长时间没有见过她，不清楚她的下落，其原有一套房产但已出售。6.2019年12月19日，本院通过向申请执行人邮寄了执行进程告知书的方式向其告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶佩凤的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并另案划拨被执行人的账户存款余额分配发放申请执行人5813元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初4609号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋雯君
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终825号 原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程其江，男，1993年8月13日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市新建区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2012年2月7日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日并收缴自制吸毒工具一套；2012年3月20日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2014年11月14日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并于同年11月19日责令社区戒毒三年；2015年3月20日因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；2015年6月3日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日并强制隔离戒毒二年；2018年12月12日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2019年2月27日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人程其江犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）赣0111刑初662号刑事判决，认定程其江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人程其江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程其江申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程其江上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人程其江撤回上诉。 江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初662号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷国富 审判员  叶 京 审判员  潘 建 二〇一九年十二月十一日 法官助理张延飞 书记员李承宽
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0821刑初270号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人汪国栋，男，1963年7月13日出生，湖南省慈利县人，土家族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月26日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年9月30日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 指定辩护人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]241号起诉书指控被告人汪国栋涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同年12月12日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡长忠出庭支持公诉，被告人汪国栋及其辩护人朱彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月23日13时许，被告人汪国栋驾驶无牌三轮汽车搭载村民吴贤军、钟某、陈某三人从湖南省慈利县江垭镇枫垭村返回湖南省慈利县象市镇旭儿塔村，当车行驶至枫垭××××坑道一陡下坡连续急转弯路段时，车辆发生侧翻，造成吴贤军死亡，汪国栋、钟某二人受轻伤，车辆受损的道路交通事故。 经湖南省慈利县公安局交通警察大队认定，被告人汪国栋驾驶车况不良且超员的机动车上道路行驶，在陡下坡连续急弯路段操作不当且临危措施不力，应承担此起事故的全部责任。 被告人汪国栋犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人汪国栋仅死者家属赔偿了丧葬费人民币1万元。 公诉机关认为，被告人汪国栋具有投案自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人汪国栋有期徒刑一年三个月。被告人汪国栋及其辩护人朱彩红对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人汪国栋已签字具结，且在开庭过程中对事实和罪名亦无异议，但要求对被告人汪国栋适用缓刑。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院审查采信的证人王某、陈某的证言，被害人钟某的陈述，到案材料、户籍证明、诊断证明书、认罪认罚具结书等书证，被告人汪国栋的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人汪国栋违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪国栋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪国栋的辩护人朱彩红提出被告人汪国栋自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人汪国栋及其辩护人提出对被告人汪国栋适用缓刑的辩解及辩护意见，因被告人汪国栋仅给死者吴贤军的家属赔偿一万元丧葬费，其他损失均未赔偿，对伤者的经济损失亦未给予赔偿，不适宜宣告缓刑，故该辩解及辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪国栋的刑期自2019年9月26日起至2020年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘 俭 审 判 员  李 钰 人民陪审员  杨年明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨芳 书记员代必群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3890号之一申请执行人：黄英梅，女性，1968年02月09出生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：付伟涛，男性，1984年02月16出生，汉族，住长葛市。本院在执行黄英梅与付伟涛借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4614号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告付伟涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄英梅借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告付伟涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月三十一日书记员  韩松强
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7801号 上诉人（原审被告）：王月明，男，1966年3月22日出生。 汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：高丽青，女，1971年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 上诉人王月明为与被上诉人高丽青民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王月明上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回高丽青的诉讼请求。2.本案诉讼费由高丽青负担。事实和理由：王月明2014年9月23日向高丽青借款10万元，系由其丈夫王永明出面办理，并由王永明将借款以现金方式交付，口头约定5分利息，当时是预先扣除了5000元利息，交付了95000元。王月明于2014年年底通过转账方式归还5万元给高丽青。王月明于2015年1月5日归还高丽青20万元（含另案10万元借款），款项是以现金方式交付给王永明，并且王永明出具收条予以确认。王月明还款时未将借条收回，事后王月明亦告知高丽青借款已经归还其丈夫，要求将借条归还，高丽青称找不到借条，故事后王月明未再找过高丽青，高丽青亦未再催告过王月明偿还债务。王月明一审期间被司法拘留，无法出庭行使诉讼权利。综上，本案借款发生及偿还时，高丽青和王永明在夫妻关系存续期间，借款是由王永明出面交付，王月明将款项归还给王永明后即归还本案借款。请求支持上诉请求。 被上诉人高丽青答辩称，一、高丽青系款项出借人，款项系高丽青个人财产，和王永明无关。1.借款发生时，高丽青明确告知借款系其本人出借，还款也要还给本人，与王永明无关，借条上也注明是向高丽青借款。款项也是由高丽青足额交付给王月明。因此，本案借款法律关系主体明确。2.借款虽然发生于高丽青和王永明夫妻关系存续期间，但是王永明长期吸毒、赌博，被公安机关予以行政及刑事处罚。高丽青在女儿出生后就与王永明长期分居，生活各自独立，案涉借款是高丽青拆迁安置的补偿款，与王永明无任何联系。王月明作为邻居，相互间认识多年，对于高丽青和王永明的情况是清楚的。在高丽青已经明确告知应向其本人还款的情况下，声称已经向王永明归还款项，显然是为了逃避债务。3.王永明和高丽青离婚时，已经明确婚姻关系存续期间无共同债务，即便王月明和王永明之间有款项往来，也和高丽青无关系。二、高丽青也未收到过王月明所支付的任何款项。1.王月明虽声称已经还款5万元，但高丽青未收到。王月明也未能提供证据证明。高丽青也没有授权王永明代为接收款项，所提供的收条也没有高丽青的签名。没有任何证据证明款项实际交付情况。2.即便王月明和王永明之间存在款项往来，其付款行为与高丽青之间无任何关联，不能仅因王永明和高丽青之间曾存在婚姻关系就认为付款是归还本案借款。综上，请求驳回上诉。 高丽青向一审法院起诉请求：1.判令王月明归还高丽青借款本金100000元，并支付利息58366.67元（自2014年9月23日起按年利率12%暂算至2019年7月10日，之后要求计算至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费由王月明负担。 一审法院认定事实：2014年9月23日，王月明因生意周转所需向高丽青借款100000元，高丽青以现金形式交付借款。王月明出具借条一份，约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。之后，虽经高丽青多次催讨，王月明一直未归还借款。另查明，高丽青庭审中陈述双方口头约定利息按月利率1%计算。 一审法院认为：高丽青提交的借条可以证实其与王月明之间存在借贷关系，高丽青已经交付借款，案涉借贷法律关系已依法成立并生效。借款期限届满后，王月明至今未归还借款，已属违约。高丽青现要求王月明归还借款本金100000元并支付利息，符合法律规定，法院予以支持。王月明未到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王月明于判决生效之日起十日内归还高丽青借款本金100000元；二、王月明于判决生效之日起十日内支付高丽青利息58366.67元（暂算至2019年7月10日，之后以未还本金为基数，按年利率12%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，由王月明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王月明提交的证据有：1.收条，证明王月明向高丽青借款的20万元已经还清。2.离婚协议书，证明王月明在借款及还款时，王永明与高丽青系夫妻。3.传票、解除拘留证明书，证明本案开庭时王月明已经被司法拘留，客观上无法参与诉讼。 高丽青对上述证据质证认为，对收条有异议，不是其本人书写，与本案无关。对离婚协议书认可，但对证明目的有异议。对证据3予以认可，对关联性有异议。 高丽青提交的证据有：1.离婚协议书，证明高丽青和王永明在夫妻关系存续期间，不存在共同债权，王月明和王永明之间的款项往来和高丽青无关。2.证明及行政处罚决定书，证明王永明长期存在赌博、吸毒等恶习，高丽青与王永明长期分局，各自独立生活，王月明和王永明之间的款项往来和高丽青无关。 王月明对上述证据均不予认可。 本院对上述证据评判如下：一、王月明提交的证据，收条反映的是王永明向王月明出具收条的情况，在未得到高丽青认可的情况下，对高丽青不具有约束力。离婚协议书反映出高丽青和王永明离婚时的财产分割及子女抚养情况，未提及案涉借款，该离婚协议书无法证明借款是否清偿。对王月明被司法拘留的事实予以认可。二、高丽青提交的证据，离婚协议书的评判意见同上。相关证明及行政处罚决定书反映出王永明具有赌博，吸毒行为，高丽青与王永明存在长期分居情况。就本案借款是否清偿将在本院认为中予以综合认定。 本院查明的事实和一审法院查明的一致。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：借款是否还清。借条是证明当事人之间存在借贷合意及借款真实发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载内容，否则应对借条的证明力予以认可。本案中，高丽青持有王月明出具的借条原件，借条记载的借款事项清楚明确。王月明对此抗辩的理由系通过高丽青的前夫王永明经手借款及还款且已还清。然该抗辩和借条记载内容及目前持有现状矛盾，王月明对上述抗辩不能提供相应充分证据予以证实。同时，高丽青和王永明属不同民事主体，可以分别出借款项给他人，在本案诉讼之前，高丽青和王永明在离婚协议书中就夫妻共同财产进行了分割，也未提及案涉借款情况，在没有确凿证据证明的情况下，无法以王永明出具的收条认定高丽青出借的款项实际已经清偿。综上，鉴于并无有效证据足以推翻借条记载内容，该借条的证明力应予以认可，并可以此认定本案债权债务关系，王月明没有确凿证据证明已向高丽青清偿借款，高丽青现持有该借条原件，有权以此向王月明依法主张权利。综上，王月明的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币3468元，由王月明负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵  魁 审判员 张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月二日 书记员 张  笛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2516号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人魏鑫，男，1994年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市云阳县。2015年12月因犯盗窃罪被广东中山市第一人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月因犯盗窃罪被广东中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月6日刑满释放。2019年9月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月28日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2428号起诉书指控被告人魏鑫犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人魏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人魏鑫于2019年6月2日凌晨，至江阴市徐霞客镇黎明村西富贝43号后门口，采用拉车门的手段，窃得被害人舒某停放在该处的车牌号为苏Ｂ×××××轿车内的人民币6000余元。 2、被告人魏鑫于2019年9月初的一天凌晨，至江阴市云亭街道沟西村65号门口，采用拉车门的手段，窃得被害人施某停放在该处的车牌号为苏Ｂ×××××越野车内的人民币8100元。 3、被告人魏鑫于2019年9月22日凌晨，至江阴市徐霞客镇黎明村西富贝42号门口，采用拉车门的手段，窃得被害人林某停放在该处的车牌号为苏Ｂ×××××轿车内的人民币24000元。案发后，被告人魏鑫被追缴赃款人民币6410元，并发还给被害人林某。 被告人魏鑫于2019年9月24日被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人魏鑫多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的中国银行个人客户交易明细、中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细、扣押决定书及清单、发还清单等书证；证人杨某的证言笔录；被害人林某、舒某、施某的陈述笔录；江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、检查笔录及照片；户口证明；刑事判决书、刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人魏鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪；本案部分经济损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月24日起至2012年3月23日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人魏鑫退赔违法所得31690元，分别发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇一九年十二月四日 书记员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。