河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6374号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市。代表人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司建军，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司。住所地：河南省商丘市梁园区建设路与人民路交叉口东北角。法定代表人：郑恩东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张创业，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）因与被上诉人司建军、商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司、张创业机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人唐晨曦、被上诉人司建军的委托诉讼代理人李齐化、被上诉人张创业的委托诉讼代理人张宗华到庭参加诉讼。被上诉人商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险廊坊中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，在查明事实后改判平安财险廊坊中心支公司在商业三者险保险限额内不承担赔偿责任，不服金额121588元；2.上诉费用由司建军、商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司、张创业承担。事实与理由：根据保险法司法解释（二）规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。张创业在事故发生后弃车逃逸的行为属于法律禁止性行为，法院应当认定平安财险廊坊中心支公司就逃逸不承担赔偿责任的保险条款尽到了提示义务，该条款应对张创业产生法律效力。一审认定免责条款不生效错误。停运损失属于保险合同约定的间接损失，根据保险条款规定，平安财险廊坊中心支公司不承担此项赔偿责任。司建军答辩称，平安财险廊坊中心支公司的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。张创业答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，平安财险廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司未进行答辩。司建军向一审法院起诉请求：1、判令商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司、张创业、平安财险廊坊中心支公司赔偿司建军医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修损失费等共计149615元。2、诉讼费用由商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司、张创业、平安财险廊坊中心支公司负担。一审法院认定事实：2019年04月03日02时50分许,张创业驾驶豫Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车沿商丘市星林路由南向北行驶至星林路与珠江路交叉口时,与沿珠江路由东向西行驶的司建军驾驶的豫Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车相撞,造成司建军受伤及车辆损坏的道路交通事故,事故发生后,张创业弃车逃逸。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120190000372号道路交通事故认定书，认定张创业承担此事故的全部责任,司建军无责任。司建军受伤后在商丘市第三人民医院住院治疗23天，支付医疗费用5888.58元。司建军系豫Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车实际车主，该车挂靠在商丘市恒顺汽车运输有限公司名下经营，司建军支付施救费5000元。经司建军申请，法院委托商丘正大机动车评估有限公司对豫Ｎ×××××号车进行评估，认定豫Ｎ×××××号车的车损价值为83988元，停运损失价值39600元。司建军支付施救费5000元、评估费6000元。另查明：张创业系商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司的司机，商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司系驾驶豫Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车所有人，该车在平安财险廊坊中心支公司投有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，交警部门认定张创业承担此事故的全部责任,司建军无责任，法院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车在平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险且附加不计免赔保险，司建军的损失应先行由平安财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由平安财险廊坊中心支公司依法在第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于平安财险廊坊中心支公司在本案商业三者险中能否免责的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。平安财险廊坊中心支公司没有提交投保人收到保险条款的相关证据，且其在庭审后仍未能提交投保单等相关证据。因此，无法证明其就该免责条款对投保人尽到了提示义务，且被保险人对此又予以否认，因此本案中该免责条款对投保人不产生法律效力，平安财险廊坊中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿限额内承担本案车损、停运损失的赔付责任。涉案评估报告系法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，平安财险廊坊中心支公司提出重新鉴定没有提供证据证明，依法不予准许，该鉴定结论合法有效，予以采信。本案司建军实际遭受损害的项目及数额为：一、人身损害：医疗费5888.58元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、护理费2878.27元（45677元/年÷365天×23天）、误工费2878.27元（45677元/年÷365天×23天）、交通费460元，计13715元。二、财产损失：车损83988元、停运损失39600元、评估费6000元、施救费5000元，合计134588元。以上总计148303元。司建军的上述损失，应由平安财险廊坊中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿司建军142303元，评估费6000元由商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司承担。综上所述，司建军的合理诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告司建军医疗费、车损等各项损失共计142303元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司赔偿原告司建军评估费6000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计1646元，由被告商丘顺合渣土清运有限公司梁园分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否存在免责情形，平安财险廊坊中心支公司就保险合同中的免责条款，是否尽到提示义务，应否在商业三者险限额内承担本案的赔偿责任，停运损失应否由平安财险廊坊中心支公司承担。本案中，各方当事人对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以确认。根据商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第411403120190000372号道路交通事故认定书，张创业在本案事故发生后弃车逃逸。平安财险廊坊中心支公司主张其已就逃逸免责的保险条款尽到了提示义务，但其在一、二审中均未提交投保单，证明投保时其已就免责条款向投保人或被保险人尽到了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不发生效力，平安财险廊坊中心支公司关于商业三者险免责的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。平安财险廊坊中心支公司主张停运损失属于保险合同约定的间接损失，其不应承担赔偿责任，但其并未提交保险合同证明是否有该条款。同时，因该条款属于减轻、免除保险人责任的格式条款，平安财险廊坊中心支公司也未举证证明其已就该免责条款向投保人或被保险人履行了明确说明义务。故平安财险廊坊中心支公司关于其不承担停运损失的主张，本院不予支持。综上，平安财险廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2731元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月十九日法官助理朱琳书记员关昭懿