贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8488号上诉人（原审被告）：游先和，男，1976年12月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘林，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：税先华，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：漆琴琴，贵州黔西县律师事务所律师。上诉人游先和因与被上诉人税先华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。游先和上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人仅承担一审判决确定的被上诉人损失金额60%的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系四川老乡，是一起上班的好友。案涉事故发生前一晚，被上诉人来到上诉人家中请上诉人第二天早上送被上诉人和杨美、游先兢、李某去贵阳东站坐车。事故发生当天上午，被上诉人税先华几人来到上诉人处，四人一同搭乘上诉人驾驶的车辆从清镇出发至贵阳东站（上诉人驾驶车辆非营运）。税先华坐副驾驶位置，在车辆出发前上诉人让其系好安全带，但被上诉人并未听取。在车辆行驶至花溪天河潭大道与湖磊路匝道时，被上诉人税先华用力拉了一下上诉人驾驶车辆的方向盘，导致案涉事故的发生，上诉人本人受伤严重，已花医疗费等各项费用10多万元。上诉人对一审计算的被上诉人各项损失不持异议，但对双方责任划分有异议。第一，上诉人系无偿（好意）搭乘；第二，被上诉人税先华在案涉事故中有重大过错，应减轻上诉人责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，请求二审法院依法作出公正裁决为谢。被上诉人税先华二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，上诉人称税先华在其驾驶机动车时抢车辆方向盘不属实，请求维持原判。税先华向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金37249元、误工费26183元、护理费13091元、营养费12000元、伙食补助费2800元、医疗费62057.07元、鉴定费及鉴定检查费2140元、被扶养人生活费43568元、后续医疗费10000元、精神损失赔偿5000元，共计214088元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额，一审法院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费62057.07元；残疾赔偿金8869元/年×20年×0.21=37249元；住院伙食补助费100元/天×28天=2800元；护理费38568元/年÷365天×90天＝9509.92元；误工费53094元/年÷365天×180天＝26183元；营养费50元/天×120天=6000元；被扶养人生活费：1.税少成：9170元/年×12年×0.21÷2人=11554.2元；2.曾安秀：9170元/年×16年×0.21÷2人=15405.6元；3.税江彬：9170元/年×3年×0.21÷2人=2888.55元；4.税江勇：9170元/年×11年×0.21÷2人=10591.35元；合计40439.7元；精神抚慰金5000元；鉴定费2140元；后续医疗费10000元；总计：201378.69元。一审法院认为，被告游先和对交警部门作出的道路交通事故认定书认定的事故发生经过及事故责任划分有异议，但并未提供确凿证据予以推翻，一审法院不予采信。交警部门依据行政职权作出游先和承担本次事故全部责任的认定，游先和系完全民事行为能力人，未安全文明驾驶是造成此次事故的全部原因。涉案车辆系游先和所有，已在保险公司承保座位险，保险公司已赔付20000元给被告。综上所述，应由被告游先和承担赔偿全部损失的责任。原告税先华及其父母子女居住地均为四川省泸县百和镇东林观村，所以残疾赔偿金及被抚养人生活费均适用农村计算标准。关于残疾赔偿金，一审法院计算为9716元/年×20年×0.21=40807.2元，原告主张为37249元，从其自愿意；关于误工费，一审法院计算为62684元/年÷365天×180=30912.66元，原告主张26183元，从其自愿；关于精神精神抚慰金，按原告残疾等级可以支持11000元，原告主张5000元，从其自愿。因此，原告损失总计201378.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告游先和于本判决生效之日起十日内赔偿原告税先华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续医疗费及精神抚慰金等各类经济损失共计人民币201378.69元；二、驳回原告税先华其他诉讼请求。案件受理费人民币2256元（已减半收取），由原告税先华负担人民币134元，被告游先和负担人民币2122元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李某、游先兢出庭作证，拟证实上诉人驾驶非营运车辆无偿送被上诉人，事故发生时被上诉人税先华用手拉车辆方向盘致事故发生。经质证，被上诉人对上诉人未收取费用专程送被上诉人的事实认可，但对证人关于税先华用手拉车辆方向盘的陈述不予认可，认为二证人系上诉人的堂弟和堂弟媳，所作证言有倾向性，税先华是否有责任应以交通事故责任认定书为准。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人基于与被上诉人的朋友关系，应被上诉人的请求驾驶自己的车辆（非营运）无偿、专程送被上诉人，本是符合社会公共道德的友好互助的情谊行为。但由于机动车在运行过程中具有高度危险性，故行为人在驾驶机动车过程中，应当尽到最大谨慎义务，以免因不当驾驶行为损害他人合法权益。如果因故意或者重大过失致同乘人损害的，机动车驾驶人应当承担相应民事责任。本案中，自上诉人允许被上诉人上车时起直至被上诉人下车时止，上诉人对被上诉人负有安全保障的义务。但上诉人在行驶中未安全文明驾驶，致发生被上诉人受伤的交通事故。经交警部门认定，上诉人承担本次事故的全部责任，被上诉人无责任，故上诉人应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。但鉴于上诉人专程送被上诉人是“好意施惠”的友好互助行为，并未收取报酬，是一种应予倡导的符合社会公共道德的行为。若要求上诉人同一般交通事故一样承担完全赔偿责任显然违背公序良俗原则，故本院综合本案案情，在一审认定的201378.69元赔偿的基础上，酌定由上诉人承担70%的责任，即140965.08元（201378.69元×70%）。至于上诉人所提被上诉人未系安全带、在车辆行驶中被上诉人拉动方向盘致事故发生，应当减轻上诉人赔偿责任的上诉理由。本院认为，首先，对于上诉人主张被上诉人税先华未系安全带的事实，仅有上诉人的陈述，被上诉人又不予认可，上诉人也未提交证据予以证明，故本院对该主张不予采信；其次，对于上诉人主张税先华拉方向盘的事实，仅有证人证言，而证人与上诉人之间为亲属关系，且与交警部门出具的交通事故责任认定书税先华无责的认定相矛盾，上诉人也未提交充分证据予以推翻，故对上诉人该主张，本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4320号民事判决第二项；二、变更贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初4320号民事判决第一项为：游先和于本判决生效之日起十日内赔偿税先华医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续医疗费及精神抚慰金等各类经济损失共计140965.08元；三、驳回税先华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2256元，由游先和负担1579.2元，由税先华负担676.8元；二审案件受理费2717元，由游先和负担1901.9元，由税先华负担815.1元。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 龙 珑审判员 黄智静二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 欢