安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4960号 上诉人（原审被告）：安徽聚力粮机科技股份有限公司，住所地安徽省界首市工业园区，统一社会信用代码91341282669455955W（1-10）。 法定代表人：曹静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许孝明，男，1973年2月26日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：查良胜，男，1962年3月20日出生，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。 被上诉人（原审被告）：安徽旭达建筑有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼，统一社会信用代码91340700055772593B。 法定代表人：汪树，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽聚力粮机科技股份有限公司（以下简称聚力公司）因与被上诉人许孝明、查良胜、安徽旭达建筑有限公司（以下简称旭达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2019)皖1282民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚力公司上诉请求：撤销一审判决中的第二项，依法改判。事实与理由：1.一审法院依据工程发放表判决其公司支付许孝明、查良胜400000元工程款系认定事实错误。旭达公司违法分包，工程也未竣工验收，故工资发放表无效；2.其公司在签订工资表后，又向旭达公司支付了800000元工程款，由于旭达公司工程量减少，按照工资表发放工程款会超过实际应付工程款；3.其公司与许孝明、查良胜已协商达成新的合意，《接受回复函》明确了其公司代为支付工程款的前提是“质量验收合格且应付款项在剩余工程款范围之内”，因旭达公司拒不结算，导致其公司欠付工程款无法查清，支付给许孝明、查良胜工程款的条件并未成就。 许孝明、查良胜辩称：旭达公司委托聚力公司支付二人工程款400000元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 旭达公司未发表答辩意见。 许孝明、查良胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令旭达公司、聚力公司支付二人494700元及逾期付款利息171098.4元（按月利息2%，自2018年1月4日起，暂计算至2019年6月14日）；2.本案诉讼费用由旭达公司和聚力公司承担。 一审法院查明：2016年10月24日，许孝明、查良胜作为乙方（承包方），旭达公司作为甲方（发包方），签订劳务清包协议一份。协议约定的工程名称为聚力制造有限公司生产车间；工程内容为木工包清工；工程面积约柒千平方米，以实际工程量计算；承包方式木工包工包料制作、安装拆除；结算方式按实际建筑面积，单价为（每平方米125元）不包税金及其他费用，安全帽，一次性包到位，木工工程主体结束后，账目及时结清；付款方式根据甲方与业主签订的合同支付，基础层至二层付完成合格工作量的60%，五层封顶付已完成合格工程量的60%，主体结束后付已完成工程量90%，春节前没有完工的，按实际做的工程量每层总价付60%交验收后结清，以上各付条款如不能按上述约定执行，“则按月息2%支付，并入总价值至付清”。合同签订后，许孝明、查良胜即组织人员进行施工。2018年1月4日，经双方结算，旭达公司为许孝明、查良胜出具欠条一张。欠条记载：“今欠界首市聚力机械厂厂房工程，总工程款6337平方米，单价为每平方米127元，6337×127=804799元，图纸变更扣除房顶花架未做10000元，借支300000元，下欠许孝明、查良胜余款494700元。”2018年2月13日，旭达公司制作工资发放表，上面记载了包括所欠许孝明350000元、查良胜50000元和其他人员款项。旭达公司签署：同意安徽聚力粮机科技股份有限公司代付；聚力公司签署：同意代付，保证该款足额到位。 一审另查明：案涉工程的发包人为聚力公司，承包人系旭达公司，约定的合同总价款为6450000元，现该工程已经竣工验收投入使用。 一审法院认为，从事建筑活动的民事主体应当具备相应的施工资质。旭达公司将从聚力公司承包的生产车间木工工程，以包清工的形式发包给许孝明、查良胜组织人员进行施工。在诉讼中，许孝明、查良胜未提供证据证明其具有从事建筑行业的相关资质，故旭达公司与许孝明、查良胜签订的协议无效。现案涉工程已经验收使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，旭达公司应支付相应工程款。根据旭达公司2018年1月4日出具欠条记载的内容，可以认定旭达公司下欠494700元工程款未付。而根据2018年2月13日，旭达公司制作工资发放表上记载的内容，旭达公司与聚力公司之间已经形成合意，约定旭达公司所欠的款项由聚力公司进行代付，该约定不违反法律规定，双方应当依约履行。故许孝明、查良胜有权要求聚力公司支付相应款项。但支付的数额以工资发放表上记载的400000元为准，其余94700元仍有旭达公司负责支付。虽然许孝明、查良胜与旭达公司在协议中约定了付款条件、期限、逾期付款按月息2%进行计算，但二人未提供证据证明案涉木工工程完工及交付的时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，旭达公司应从2019年8月6日（起诉之日）起，按照约定月息2%开始计算逾期付款利息。由于旭达公司与聚力公司未约定代付款项的付款期限，故聚力公司对逾期付款利息不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽旭达建筑有限公司于判决生效之日起十日内支付许孝明、查良胜工程款94700元及逾期付款利息（按月息2%，自2019年8月6日计算至付工程款付清之日止）；二、安徽聚力粮机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付许孝明、查良胜工程款400000元；三、驳回许孝明、查良胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10458元，减半收取5229元，由安徽旭达建筑有限公司负担2088元，安徽聚力粮机科技有限公司负担3141元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，经审查，虽然旭达公司与许孝明、查良胜签订的施工协议无效，但涉案工程已经竣工验收并投入使用，许孝明、查良胜有权要求旭达公司支付相应工程款，工资发放表系旭达公司制作，许孝明、查良胜对旭达公司欠付款项亦无异议，真实、有效，故聚力公司称该工资表无效的上诉理由不能成立，本院不予采信；旭达公司与聚力公司于2018年2月13日达成合意，双方在工资发放表上签字确认，由聚力公司代为支付许孝明、查良胜400000元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，聚力公司应当依约定履行，一审法院据此判决聚力公司支付许孝明、查良胜工程款400000元并无不当。聚力公司称已与许孝明、查良胜协商达成新的合意，但《接受回复函》系聚力公司单方制作，许孝明、查良胜并未签字认可，故函中载明的工程款支付条件对许孝明、查良胜不产生效力，聚力公司与旭日公司是否就工程款进行结算、如何结算不影响聚力公司向许孝明、查良胜履行支付工程款400000元的义务。聚力公司称因与旭达公司未结算，支付给许孝明、查良胜工程款的条件未成就的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，聚力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由安徽聚力粮机科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 董 璇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。