河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24755号上诉人（原审被告）：张莉平，女，1982年6月19日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住郑州市。委托代理人：闫春生、范金星，河南信永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王创家，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地山西省万荣县，现住郑州市。委托代理人：闫春生、范金星，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨清书，男，1951年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：韩向前，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人张莉平、王创家因与被上诉人杨清书民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初11025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。张莉平、王创家上诉请求：维持原审判决第一项张莉平偿还借款本金68.4万元（利息自杨清书起诉之日起至实际还款之日止以68.4万元为基数按银行同期同类贷款利率计算）；改判驳回第一项判决中的其他判决内容，维持第二项判决内容。事实和理由：杨清书提交的2019年1月5日的《借条》，明确约定了借款金额、借款期限，杨清书并未提交证据证明履行了该借款。张莉平2017年4月6日向杨清书借款130万元，已偿还的借款61.6万元，应在借款本金中扣除，张莉平剩余欠款本金为68.4万元。双方在借款时仅口头沟通过利息，并未书面承诺向杨清书支付利息，在一审中也承认双方并未书面约定过利息。因双方未对利息进行约定，即便张莉平已偿还的借款计入利息，剩余未履行部分按年利率24%计算也无依据。王创家与张莉平虽为夫妻关系，张莉平借款系个人经营使用，并未用于家庭生活，因此不应当承担连带责任。杨清书辩称，王创家、张莉平的上诉理由互相矛盾，其称杨清书无证据证明履行了该借款，又自认杨清书实际借款成立，要求偿还的款项抵扣本金，其理由显然不能成立。王创家、张莉平系夫妻关系，共同向杨清书请求借款，口头约定月息2分，2017年4月6日，杨清书向王创家银行账户汇款130万元，张莉平写下130万元的借条，借款期限1年，之后王创家、张莉平开始支付利息。口头约定是合法有效的，而且王创家、张莉平也按月息2分偿还了利息，因此54.6万元显然不是抵扣的借款本金。王创家。张莉平逾期还款的利息仍应当按照约定的月息2分计算。杨清书向王创家银行账户转款，张莉平出具借条，这足以证明王创家对收到该笔借款是明知的，而且此后用张莉平的银行账户偿还利息。足以说明其二人是共同借款人，共同责任人，应当承担共同还款责任。杨清书向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金130万元及欠付利息自2019年1月6日起按照月息2％的标准支付至借款本金付清之日止，暂计算至起诉之日欠付利息188000元，合计1488000元；2、判令两被告赔偿原告支出的律师费25000元、诉讼保全担保费；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。一审法院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月6日，原告向王创家转款130万元。其后，被告张莉平于每月6日前后向原告转款支付26000元至2019年1月5日，共计546000元；2019年6月，原、被告协商冲抵还款5万元；2019年7月6日，被告偿还原告2万元；总计616000元。2019年1月5日，被告张莉平向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币130万元，借款期限2019年1月5日至2019年7月5日止（利息2分）。利息从2019年1月5日至2019年10月5日为234000元，如到期未按时还款本人张莉平愿用华南城房屋抵债（郑州华南城二期中园11号楼3104）。庭审中，被告提供王创家于2017年4月6日汇款张莉平130万元的汇款凭证，拟以此证明张莉平使用王创家银行卡收款130万元后，又将该款转至自己银行卡，由张莉平经营使用，该款项系张莉平个人借款，不属于夫妻共同债务，王创家不承担还款责任；对此原告不予认可。被告以张莉平书写欠条复印件称原告持有借条与该复印件不一致，拟以此证明该借款并未实际发生、王创家对借条不知情、张莉平书写借条时未约定利息；对此原告不予认可。另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费25000元。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。一审法院认为，原告与被告张莉平之间的借贷关系有被告出具的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，原告将借款130万元转至王创家银行卡，王创家对于上述借款应当是明知，被告仅以王创家于2017年4月6日汇款张莉平130万元的汇款凭证，不能证明上述借款系张莉平个人借款，故二被告应共同承担本案还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，自借款后，被告张莉平于每月6日前后向原告转款支付26000元至2019年1月5日，上述被告张莉平的付款行为具有持续性、规律性，符合原告陈述的“双方约定月息2分，按月支付”的事实，故二被告应自借款之日起按月息2％向原告支付借款期间的利息，自2017年4月6日至2019年7月5日，二被告应偿还原告借款期间的利息702000元（1300000元×2％／月×27个月），扣除被告已偿还原告的616000元，余利息86000元，二被告应向原告进行偿还；原告超出上述数额的过高部分诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告以张莉平书写欠条复印件称原告持有借条与该复印件不一致，拟以此证明该借款并未实际发生、王创家对借条不知情、张莉平书写借条时未约定利息；对此原告不予认可，本院认为，被告持相关借条复印件，不能证明其主张，且被告张莉平具有规律性、持续性的按130万月2％的还款，已实际表明双方约定利息，且被告具有进行持续性按月支付利息的还款行为，故二被告对此的辩解，本院不予采信。对于原告要求二被告支付律师代理费25000元的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求，无相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告王创家、张莉平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨清书借款本金1300000元、利息86000元（截止2019年7月5日），共计1386000元；自2019年7月6日起至被告实际还款之日止以1300000元为基数按年利率24％向原告计付借款期间的利息；二、驳回原告杨清书其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，减半收取9096元，原告负担459元，被告王创家、张莉平承担8637元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2017年4月6日，杨清书向王创家转款130万元的汇款凭证及张莉平于每月6日前后向杨清书转款26000元和2019年1月5日，张莉平向杨清书出具的借条，能够证明双方之间的民间借贷关系。张莉平、王创家系夫妻关系，杨清书将130万元转至王创家银行卡，王创家对该借款应当明知，原审以此认定涉案借款系张莉平、王创家共同借款正确，张莉平、王创家应共同承担本案还款责任。张莉平在借款后的每月6日前后向杨清书转款26000元，且2019年1月5日，张莉平向杨清书出具的借条中亦对利息进行了约定，原审以此认定双方的借款利息应为适当。张莉平、王创家上诉称王创家对本案借款不应承担责任及本案借款没有利息约定的理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，张莉平、王创家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10820元，由张莉平、王创家负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月二十七日法官助理尹雪竹书记员任紫璇