新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7162号原告：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行，营业场所：新疆乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦。负责人：李玉，该支行行长。委托诉讼代理人:俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：哈刚，男，1965年1月30日出生，回族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：赵红娟，女，1969年2月17日出生，回族，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：侯卫宏，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志东，男，1985年9月6日出生，汉族，该公司职员，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行（以下简称中国银行体育馆支行）与被告哈刚、赵红娟、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中华联合财险乌市分公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告中国银行体育馆支行的委托诉讼代理人俞震海、被告中华联合财险乌市分公司的委托诉讼代理人胡志东到庭参加诉讼，被告哈刚、赵红娟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行体育馆支行提出诉讼请求：1.判令被告一、二向原告偿还信用卡借款本金400000元人民币；2.判令被告一、二向原告偿还信用卡借款利息及滞纳金人民币177679.59元（计算至2018年1月12日）；3.请求判令被告一、二向原告支付自2018年1月12日起至实际清偿之日止的信用卡逾期还款利息和滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；4.判令被告一、二承担原告为实现债权而支付的律师费17300元；5.请求判令第三被告对第一、二、三项诉讼请求在40万元保险责任范围内承担赔付责任。事实和理由：2016年5月10日，被告哈刚、赵红娟申请办理信用卡福农专向分期付款业务，与原告签订信用卡分期付款合同，约定信用卡授信“专向分期付款”额度40万元，分期12期（1期为1个月）自实际使用授信贷款额度之日起算。合同签订后，被告已实际用款交易，截止2018年1月12日未还信用卡借款本金400000元，欠付逾期利息及滞纳金177679.59元。另被告哈刚签订信用卡分期付款合同时办理了保证保险，承保人为被告中华联合财险乌市分公司，保险金额为40万元。保险第一受益人为中国银行股份有限公司体育馆支行，被告一、二至今未偿还任何款项，第三被告也未履行保险赔付责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告哈刚、赵红娟未到庭亦未提交书面答辩意见。被告中华联合财险乌市分公司辩称，本案为信用卡纠纷，被告保险公司与原告没有签订信用卡合同，其与被告哈刚、赵红娟签订保险合同，故不同意在信用卡纠纷案件中处理保险合同纠纷。不同意承担40万元的保险责任，诉讼费及保全费与被告中华联合财险乌市分公司无关。原告中国银行体育馆支行为支持其诉讼请求举证如下：证据一、中国银行信用卡个人申请表、办理信用卡现场照片，证明：卡号62×××10系哈刚、赵红娟申请办理的信用卡，信用卡合约中约定免息还款期后，未还款的应支付利息及应还款额度5%的滞纳金。信用卡透支利息按日利率万分之五计算。证据二、信用卡专项分期付款合同，证明：2016年5月10日签订信用卡分期付款合同载明分期额度为40万元，期限为12个月，自实际交易日起算。到期日前免收透支利息。合同由被告哈刚及赵红娟的签字，中行盖章确认。证据三、结婚证复印件，证明被告哈刚与赵红娟系夫妻关系。证据四、信用卡刷卡透支到期清单电子打印件，证明：信用卡于2017年5月12日到期，透支支出金额为40万元。证据五、个人贷款保证保险单，证明：信用卡项下贷款由被告中华联合保险股份有限公司承保，并出具保险单。保险金额为40万元，投保人为哈刚，受益人为原告，保险期间起始日为实际发放贷款日，到清偿全部贷款本息之日。证据六、委托代理合同，证明：原告委托代理律师的合同，代理费没有缴纳，没有律师费发票。证据七、信用卡交易清单，证明：卡号是62×××10的信用卡是被告哈刚的信用卡，被告于2016年6月8日在乌鲁木齐正大畜牧有限公司ＰＯＳ机上刷卡40万元饲料款。被告中华联合财险乌市分公司对原告出示的证据一、中国银行信用卡个人申请表，因为被告哈刚、赵红娟未到庭，真实性、合法性及关联性无法认定，办理信用卡现场照片，真实性、合法性及关联性不认可。证据二、信用卡专项分期付款合同，认可被告哈刚、赵红娟办理信用卡的事实，但合同真实性、合法性及关联性不认可。证据三、结婚证，真实性、合法性及关联性认可。证据四、信用卡刷卡透支到期清单，真实性、合法性及关联性不认可。证据五、个人贷款保证保险单，真实性、合法性及关联性均认可，但原告要证明的问题不认可。证据六、委托代理合同，真实性认可，但原告要证明的问题不认可。证据七、信用卡交易清单，真实性、合法性及关联性均不认可，该证据不能反映原告所诉该卡号是哈刚的，该证据显示40万元是一次性从卡中刷出，不符合常理。本院对原告提交的认证如下：原告出示的证据一、中国银行信用卡个人申请表，证据二、信用卡专项分期付款合同，证据三、结婚证，证据四、信用卡刷卡透支到期清单，证据五、个人贷款保证保险单，证据六、委托代理合同，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据七、信用卡交易清单，该证据由原告出具，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。被告哈刚、赵红娟未到庭提交证据。被告中华联合财险乌市分公司为支持其辩称举证如下：证据一、个人贷款保证保险单，证明：该保单与被告哈刚及赵红娟约定免赔额为20%；原告对个人贷款保证保险单的真实性、合法性及关联性认可，但是被告要证明的问题不认可，保单承保的就是40万元，不存在免赔的问题。证据二、投保单，证明：约定免赔率是为了减少损失，不属于格式条款，属于特别约定事项。原告对投保单的真实性、合法性及关联性认可，被告要证明的问题不认可，投保单明确哈刚投保的金额是40万元，而保险公司承保的也是40万元，免赔20%如何计算。上述证据均没有对条款没有告知，免赔条款属于格式条款。本院对被告中华联合财险乌市分公司出示的证据认证如下：证据一、个人贷款保证保险单，证据二、投保单，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告哈刚向中国银行申请办理“福农卡”，填写了《中国银行信用卡个人申请表》，2016年5月10日，被告哈刚（甲方）与原告中国银行体育馆支行（乙方）签订编号2016年ＦＮ字048号《信用卡专向分期付款合同》，约定“专向分期付款”额度人民币40万元，分期期数为12期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。自甲方实际使用上述额度后，在本合同项下首次归还上述专向额度本金之日为第一期到期日，并以此类推。指定的交易对手的专用账户：哈刚卡号62×××10。第六条第1项：本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。第3项：甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项…如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；合同另约定额度使用、争议解决等。被告哈刚、赵红娟在合同落款甲方位置签名并捺指印，乙方签章处加盖公章确认。上述合同签订后，2017年5月12日，持卡人被告哈刚卡号为62×××10信用卡刷卡40万元，收款人为“乌鲁木齐正大畜牧有限公司”。约定的还款期限届满后，被告哈刚未还款。另查明：2016年5月27日，被告中华联合财险乌市分公司出具单号021665011100132B000048的《个人贷款保证保险单》，载明投保人：哈刚，配偶姓名：赵红娟，贷款用途：福农分期，贷款金额：40万，贷款期限：12（期），保险金额：40万元，保险期间：自2016年5月30日零时起至2017年5月29日二十四时止共计12个月。特别约定：1.保险期间起始日为贷款实际发放日，截止日为《借款合同》约定的、清偿全部贷款本息之日；2.本保险合同第一受益人为：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行；3.绝对免赔率为赔偿金额的20%,…等。庭审时，原告明确表示2016年5月12日至2017年5月12日是免息的，其主张的借款利息及滞纳金是依据领用申请表中约定按照本金40万元的5%计算滞纳金20000元；利息是按照本金40万元的日利率万分之五计算自2017年5月12日至2018年1月11日240天为48000元。共计68000元。2018年1月12日之后按照日利率万分之五计算利息。根据以上查明的事实，本院认为，原告中国银行体育馆支行与被告哈刚、赵红娟所签订《信用卡专向分期付款合同》、被告中华联合财险乌市分公司出具《个人贷款保证保险单》，均系当事人真实意思表示，合法、有效，当事人应当按照约定履行合同义务。对于原告主张要求被告哈刚、赵红娟偿还信用卡借款本金400000元的诉讼请求，2017年5月12日，持卡人被告哈刚按原告授信刷卡40万元，款项于当天正常支付，表明原告依约履行合同义务。被告哈刚、赵红娟应按约定于2017年5月12日之后一年内还款而未还，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息及滞纳金177679.59元的诉讼请求，被告哈刚未按照约定还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告按照领用申请表背面的领用合约约定向被告哈刚、赵红娟按照19.9%收取复利及主张相应的滞纳金。原告庭审中无证据证明对加重被告哈刚、赵红娟违约责任的领用合约条款，是否提醒被告哈刚、赵红娟进行注意，且该条款亦未做相关重点提示，以及该条款为合同的一部分，领用合约处无被告签名。原告无权按照领用合约向被告哈刚、赵红娟主张利息和滞纳金不符合法律规定。原告庭审中对其因被告哈刚、赵红娟的违约行为给其造成的损失未出示证据，原告作为金融机构其对外出借资金的目的为赚取利息，被告哈刚、赵红娟未按期向原告返还借款，给原告造成的损失应为利息损失，本院以6%主张计算被告哈刚、赵红娟逾期还款利息，被告哈刚、赵红娟应支付原告利息400000元×6%÷365天×245天（2017年5月12日至2018年1月12日）为16109.59元，本院予以支持。原告按年利率6%主张自2018年1月13日至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费17300元的诉讼请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原告未提交证据证明其因本案诉讼实际支付律师代理费17300元，故该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告中华联合财险乌市分公司对被告哈刚、赵红娟承担的上述债务在40万元保险责任范围内承担赔付责任的诉讼请求，被告中华联合财险乌市分公司于2016年5月27日出具《个人贷款保证保险单》，载明投保人被告哈刚投保福农分期贷款财产保险，保险金额40万元，被保险人及第一受益人为原告，本院对被告哈刚与被告中华联合财险乌市分公司之间成立贷款财产保险合同关系予以确认。现被告哈刚、赵红娟未按约定还款，约定的应承担保险责任的事由出现，故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告中华联合财险乌市分公司称保险单约定绝对免赔率为赔偿金额的20%。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”据此，保险单约定免除保险人被告中华联合财险乌市分公司应赔付金额20%范围内的责任，排除受益人依法享有的权利，应认定为无效的格式条款。被告中华联合财险乌市分公司该辩称意见，本院不予采纳。被告中华联合财险乌市分公司辩称本案为信用卡纠纷，关于保险责任纠纷不应在本案中审理。本院认为，被告中华联合财险乌市分公司到庭应诉，视为对本院审理本案管辖无异议，本院依法审理本案也未违反级别管辖及专属管辖的相关法律规定，故对上述辩称意见，本院不予采纳。被告哈刚、赵红娟经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈刚、赵红娟返还原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行信用卡借款本金400000元；二、被告哈刚、赵红娟支付原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行信用卡借款利息16109.59元，并按年利率6%支付自2018年1月13日至实际清偿之日止的利息；三、被告中华联合财产保险股份有限公司对被告哈刚、赵红娟上述应付款义务，在40万元本息范围内向原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行承担赔偿义务；四、驳回原告中国银行股份有限公司乌鲁木齐市体育馆支行其他诉讼请求。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清。逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的594979.59元，给付标的为416109.59元，给付标的占诉讼标的的69%，案件受理费9749.80元，由原告负担案件受理费的31%即3022.44元，由被告哈刚、赵红娟负担案件受理费的69%即6727.36元。被告哈刚、赵红娟负担案件受理费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 王 军二〇一九年十二月二十六日书 记 员 摆小路