四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2786号 原告（反诉被告）：攀枝花市东区角度装饰部，经营场所：攀枝花市东区江南三路。注册号：510402600196691。 经营者：何凌波。 委托诉讼代理人：敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200010954773。 被告（反诉原告）：殷璐，女，汉族，1993年4月24日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。现住：攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市东区角度装饰部（以下简称角度装饰部）诉被告殷璐装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序独任审判。审理中，被告殷璐提出反诉。本院于2019年12月3日、13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人敬文泽及被告殷璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2019年4月16日签订的《角度装饰合同》已经解除；2.请求判令被告支付原告已完工项目的装修工程款余额6950元；3.请求判令被告支付违约金2080元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月16日，原、被告签订《角度装饰合同》，约定由原告为被告位于攀枝花市仁和区住房进行装饰装修。2019年7月22日，双方因工程增减项目未达成一致意见，被告提出解除合同。次日，被告将房屋钥匙收回，导致原告无法为其继续施工。尔后，双方就结算事宜未达成一致意见。对反诉原告提出的主张，反诉被告不予认可。反诉被告并未违约，也不存在超期施工。请求驳回反诉原告的反诉请求。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人支付违约金2080元。2、判决被反诉人退回擅自卖出的窗户款400元。3、判决被反诉人支付超期违约金4992元。4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：2019年4月16日，双方签订《角度装饰合同》，约定攀枝花市东区角度装饰部为殷璐位于攀枝花市仁和区住房进行装饰装修，施工时间为90天。尔后攀枝花市东区角度装饰部未按合同约定时间及质量施工，截止施工期限届满，攀枝花市东区角度装饰部仅完成三分之一工程量。对原告主张的确认双方签订的合同已解除，被告认可，合同已经解除。对工程款及违约金被告不认可。工程款已付清，被告没有违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原、被告于2019年4月16日签订《角度装饰合同》，甲方殷璐将其所有的位于攀枝花市仁和区房屋发包给乙方角度装饰部装修，乙方包工，甲方包料。工程期限90天，开工日期2019年4月17日，竣工期年月日（注节假日不能施工，工期顺延）。工程预算造价为41600元。第一次支付的进度款金额为全款的50%（进场当天付清）20800元；第二次支付进度款金额为全款的45%（末工进场当天付清）18720元；第三次支付的进度款金额为全款的5%（完工两日内付清）2080元。合同第十一条第二款约定：未办理验收手续或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修及维修权利且乙方仍有追收尾款的权利；第三款约定：因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方工程造价5%的违约金及其他损失；第五款约定：由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金。同时双方还签订了《角度装饰装修合同工程报价单》，工程总造价55674.59元。其中包括材料搬运费3690元、建渣清运费615元、材料运输费615元、综合管理费3151.39元。合同订立后，被告按合同约定支付原告20800元，原告组织人员进场施工。2019年7月20日，原告向被告发出二期款需要增加和减少费用单，增加项目合计2555元，减少项目合计1379.10元，总增加合计1176元。7月21日原告向被告发出第二次报价，增加项目合计2963元，减少项目合计1693.10元，总增加合计1270元。7月22日，原告第三次向被告发出报价，增加项目合计2708元，减少项目合计841元，总增加合计1867元。因双方对增减项和价款产生分歧，未协商一致。7月22日双方协定解除装饰合同。2019年7月31日，被告另找他人对房屋进行装修。至今双方未对原告已施工的工程量及价款进行结算。 庭审中原告陈述，对装饰合同第一条第四款中“节假日不能施工，工期顺延”是指周末、放假、高考和中考期间不能施工，2019年4月至7月应扣除39天，8月至9月扣除10天，故装修期应顺延至2019年9月2日。被告不认可该陈述。对原告主张的装修款6950元，原告称其已完成的工程量价款是35249.24元，按0.786折计算，应是27705元，扣除已支付的20800元，还应支付6950元。对此原告提交了装修已完工项目清单。对该清单中厨房装饰工程的墙面抹灰450元、主卧工程的打拆299元、主卫工程新建墙体1001元、墙面抹灰832.50元、次卫工程墙面抹灰1170元，被告认为原告没有施工。对清单中其他项的材料运输费3690元、建渣清运费及日常清洁费615元、材料运输费615元、综合管理费1995.24元，被告不认可。对主卧门洞整改费150元、次卧门洞整改费150元、书房门洞整改费150元，被告认为原告是做了的，但是只做了2.1米，因门不合改成了2.2米。对工程款结算，双方均认可按0.786折计算。对窗户款400元，原告只认可100元，但认为与本案无关。 上述事实有原、被告的陈述及《角度装饰合同》、《角度装饰装修工程报价单》、《已完工程项目清单》、《证明》、照片、微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《角度装饰合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案中，因施工期限及二期工程需要增减项目和费用双方产生分歧后，双方于2019年7月22日协商解除了《角度装饰合同》，双方均未对施工期限、工程质量、各自是否存在违约责任提出异议，故对原、被告各自主张的违约责任不予采信，违约金不予支持。关于已完工程款，原告提交的《已完工程项目清单》共计金额35249.24元，其中厨房墙面抹灰450元、主卧打拆299元、主卫新建墙体1001元，墙面抹灰832.50元、次卫墙面抹灰1170元，共计3752.50元被告不认可，原告亦未提交其他证据印证，本院不予支持。关于主卧门洞整改费150元、次卧门洞整改费150元、书房门洞整改费150元，合计450元，原告已实际施工，本院予以认可。关于材料运输费3690元，建渣清运费及日常清洁费615元、材料运输费615元、综合管理费1995.24元，合计6915.24元。该费用系双方在《角度装饰装修合同报价单》中签字认可，包含在工程总价款中，故本院予以确认，应由被告承担。由于双方协商解除合同后，在双方未对原告已施工的工程进行结算的情况下，被告将装修工程承包给他人，致原告已施工的工程无法进行结算，故本院按已完工程量的一半确认，予以认可3457.62元。故对原告主张的已完工程价款35249.24元，扣除7210.12元（3752.5元+3457.62元），本院认可28039.12元，按0.786折计算，应是22038.75元，被告原已支付20800元，还应支付1238.75元。关于反诉原告主张的窗户款400元，与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。综上，本诉原告的诉讼请求部分成立，反诉原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、确认原告攀枝花市东区角度装饰部与被告殷璐签订的《角度装饰合同》已解除； 二、被告（反诉原告）殷璐于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）攀枝花市东区角度装饰部工程价款1238.75元； 三、驳回原告攀枝花市东区角度装饰部（反诉被告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告殷璐（反诉原告）的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷璐（反诉原告）负担。反诉案件受理费25元，由被告殷璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘应越