甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1246号上诉人（原审被告）：畅红运，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住宁县早胜镇南北村四组258号。被上诉人（原审原告）：刘向阳，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住宁县早胜镇北街村五组326号。原审被告：齐会生，男，1960年10月23日出生，汉族，教师，住宁县早胜镇中兴社区南街4号。上诉人畅红运因与被上诉人刘向阳、原审被告齐会生民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人畅红运、被上诉人刘向阳到庭参加诉讼。原审被告齐会生经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅红运上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判上诉人承担6100元本金的还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，认为钱款数字巧合，就不是事实，先入为主，凭主观臆断判案，导致裁判错误。应当认定上诉人2018年8月18日至2019年2月2日己经归还14000元、2017年1月26日归还13700元现金、2017年6月15日归还13700元转账、2017年8月30日转账归还10000元、2018年11月9日归还40000元(合计91400元)，刘向阳起诉的97500元本金中抵扣上述已经归还的款项后应为6100元本金。1、上诉人举证2019年11月9日偿还刘向阳4万元的情况说明。2018年10月28日刘向阳要支付其与豆宝玉合伙纠纷一案的诉讼费53409元，让上诉人筹备5万元，上诉人在2018年11月9日筹备到4万元转账给付。这与刘向阳主张的2018年7月3日借款4万元是两码事。2018年7月3日上诉人借刘向阳的4万元己经于2018年8月3日现金归还，因为还清该钱款而抽回了借条。如没还款的情况下刘向阳不会同意抽走借条。刘向阳应提交证据支持自己的主张，在没有足够的证据证明的情况下，法院应驳回其诉讼请求。上诉人考虑到2018年7月3日4万元的借款要支付高额利息，选择先还掉，这完全符合常理。2、上诉人举证2017年6月15日畅红运通过手机银行向赵建平农行卡转款13700元，用于代偿刘向阳所欠赵建平的材料款。2017年1月26日上诉人用现金偿还刘向阳13700元与这笔还款是两次还款。畅红运用13700元现金还款，是因刘向阳事先给上诉人说，他要先交保险费再用保单向保险公司贷款，从贷款中拿出13700元给赵建平，为此，上诉人给了刘向阳现金13700元。赵建平在这期间多次催刘向阳、畅红运还款，上诉人畅红运考虑到赵建平手里还有上诉人承诺还款的条子，便于2017年6月15日转账给赵建平13700元。所以有了两笔13700元。综上，请二审法院依法纠正一审错误，支持上诉请求。刘向阳答辩称，一、上诉人畅红运辩称纯属是故意歪曲事实逃避责任的狡辩，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。1、上诉人畅红运辩称2018年11月9日通过建行转账到答辩人邮政银行的4万元不是偿还2018年7月3日约4万元借款，纯属狡辩，明显与事实不符；其辩称4万元的借款于2017年8月3日还清缺乏依据，既无汇款凭证也无现金交付的其他证据。从2019年1月10日的录音可证实，上诉人所欠答辩人2017年7月3日的借款条据在此前并未偿还及条据也未收回。该笔4万元的借款本金是2018年11月9日偿还，2019年1月10日收回借条。2、上诉人所述2017年6月15日给赵建平转账13700元代答辩人支付材料款属实，但其辩称2017年1月26日给答辩人现金13700元纯属捏造，既未提供任何证据，也与情理不符。2017年1月26日，上诉人、答辩人及赵建平三方达成协议，由上诉人代答辩人偿还所欠赵建平13700元，上诉人无钱就当场给赵建平写欠条一张、答辩人同时给上诉人出具了一张收条，上诉人并未另外收取上诉人现金13700元，对此赵建平出具证明证实。若按上诉人的辩解当日单独给答辩人13700元的现金，就不会存在代为偿还13700元；其辩解显然不符合常理。二、上诉人称归还答辩人91400元与事实不符，上诉人给答辩人归还的款项金额为87700元，其辩称拖欠答辩借款本金6100元显然不能成立。上诉人向答辩人总计借款10笔147500元，均有证据证实，双方对此无异议。上诉人向答辩人还款情况：2018年11月9日转账给4万元、通过微信转款10笔14000元、给赵建平代付材料款13700元、2017年8月30日银行转账10000元，2018年9月5日给现金10000元，以上合计87700元。按照约定支付部分借款利息和冲抵部分借款本金后，一审判处其归还借款本金85799.19元和利息完全正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。齐会生答辩称，上诉人的请求事项与我无关，我对2013年8月14日畅红运向刘向阳借款4万元担保的期限已经过期，我不再承担担保责任。请法院维持一审法院判决。刘向阳向一审法院起诉请求：1.要求畅红运归还刘向阳借款本金89500元、利息87245元，共计176745元，并按月利率2%承担还款之前的利息；2.要求齐会生对上述债务中的40000元本金、利息52800元及后续产生的利息承担连带责任。诉讼过程中，刘向阳增加诉讼请求：1.畅红运归还2014年3月28日借款本金2000元，按月利率2%承担还款前的利息；2.畅红运归还2018年9月7日借款本金6000元，按月利率2%承担还款前的利息；3.归还刘向阳瓷器文物折价款1000元；4.畅红运归还2018年7月3日借款本金40000元产生的利息2560元；5.畅红运归还2018年7月7日借款本金10000元产生的利息400元；6.畅红运承担两次诉讼费、律师费、路费及误工费。一审法院认定事实：十几年前，刘向阳和畅红运因共同的兴趣爱好成为朋友，畅红运曾以资金紧张为由多次向刘向阳要求借款。刘向阳在2011年12月22日之前分几次向畅红运提供借款共计5000元；2012年9月7日，刘向阳通过银行转账向畅红运提供借款10000元；2013年8月14日，刘向阳向畅红运提供借款40000元，约定一个月还20000元、两个月后还清，未约定利息，齐会生在畅红运书写并签名捺印的借条上作为担保人签字，未约定保证期间。借款期限届满后，刘向阳未在法定保证期间内向齐会生主张权利要求其承担保证责任；2013年8月24日，刘向阳通过银行向畅红运转账4495元作为购买乐器的资金。因乐器最终未购买，双方协议将上述款项作为借款；2014年3月2日，刘向阳向畅红运提供借款10000元，畅红运书写了内容为“今借刘向阳人民币壹萬圆整（10000元整），从2014年3月2日开始到2014年3月12日归还，如不能按时归还，超一天按20元计算”的借条并签名捺印；2014年3月28日，刘向阳向畅红运提供借款2000元，未约定利息及借款期限，畅红运书写了借条并签名捺印；2015年9月16日，刘向阳向畅红运提供借款20000元，畅红运书写了借条；2017年1月26日，刘向阳、畅红运和赵建平三方达成债务承担协议，刘向阳拖欠赵建平的13700元货款由畅红运负责清偿，刘向阳书写了金额为13700元的收条交畅红运留存，畅红运书写了内容为“今欠赵建平人民币13700元（壹万叁仟柒佰元整），此款为刘向阳购赵建平五金建材款，此款畅红运代付”的欠条交给赵建平，三方未交付现金。2017年6月15日，畅红运通过手机银行向赵建平转款13700元，随后收回了欠条；2017年8月30日，畅红运通过甘肃银行户名为甘肃惠润牧业有限公司的662304032766600010账户向刘向阳中国农业银行卡号为628484028405630473的账户中转款10000元。2018年4月11日，畅红运出具了内容为“我借刘向阳的钱，最终还款时利息按银行正常贷款利息计算付息”的证明，同时补写了落款时间为2011年12月22日、2012年9月7日、2013年8月24日的借条。2018年7月3日，刘向阳通过邮政储蓄银行卡号为6221888200023934374的账户向畅红运的中国建设银行卡号为6217998340002660072的账户中转款40000元，畅红运书写了借条并签名捺印，约定月利率2%，并通过微信转账向刘向阳支付了首月利息800元；2018年7月7日，刘向阳通过中国邮政储蓄银行卡号为6221888200023934374的账户向畅红运中国建设银行卡号为6217998340002660072的账户中转款10000元，畅红运在该入账汇款业务凭单空白处书写了借条并签名捺印，约定月利率2%，并通过微信转账向刘向阳支付了首月利息200元。该笔借款，畅红运已于当年八九月份通过现金方式归还；2018年9月7日，刘向阳向畅红运微信转账3000元、给付现金3000元，畅红运书写了借条并签名捺印；2018年11月9日，畅红运通过中国建设银行手机银行卡号为6217004380003123409的账户向刘向阳邮政储蓄银行卡号为6221888200023934374的账户中转款40000元；2019年1月10日，畅红运给刘向阳打了三次电话，称“……咱把账算一下，该抽的抽，该算的算，咱弄清了看我欠你多少钱……只要钱到手，我给你打招呼呀，就像我那四万元一到账，咵的一哈给你弄过来……”当天双方在刘向阳家结算了往来账务，畅红运收回了2018年7月3日借款金额为40000元的借条。另查明，畅红运于2018年8月18日、10月1日、10月11日、10月19日、10月26日、11月5日、11月14日、11月23日、11月28日及2019年2月2日通过微信转账向刘向阳分别还款1000元、2000元、3000元、500元、1500元、1000元、1000元、1000元、2000元和1000元。一审法院认为，刘向阳与畅红运之间的借款合同合法有效，刘向阳与齐会生之间的保证合同合法有效，合法的借贷受法律保护，债务人应当全面履行自己的义务。借款人除主债务之外还应当支付利息和实现债权的有关费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先支付实现债权的有关费用，其次支付利息，最后支付主债务；双方对借款期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还；对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息；对约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人支付利息的，应予以支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；刘向阳与畅红运除2014年3月2日的借款约定了逾期利率、2018年7月3日的借款和2018年7月7日的借款约定了借期内的利率之外，借贷双方对其他借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，违反法律规定，不予支持，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。畅红运2018年4月11日书写的证明，是对之前债务的重新确认及对未约定利息的借款同意支付利息的承诺，因此畅红运关于2013年8月14日的借款和2014年3月2日的借款均已超过诉讼时效的抗辩不能成立，并且对之前双方未约定利息的借款应当自作出承诺之日起支付利息，因利率未做具体约定，按年利率6%计算合法合理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体到民间借贷案件中，通常的举证责任分配原则是，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人承担举证责任；对于已经归还借款的事实，借款人应当承担举证责任。畅红运关于2017年1月26日三方达成13700元债务承担协议后，又于当天单独向刘向阳归还13700元现金的主张，既无证据证实也不符合常理，不予采纳；畅红运关于2018年8月3日归还刘向阳现金40000元并收回借条的主张，未提交证据，不予采纳；刘向阳及畅红运关于2018年7月7日的借款已经归还的时间陈述不一致，但都未提供证据，按照谁主张谁举证的原则，应当由刘向阳就支持其要求畅红运支付利息这一请求所依据的畅红运占用借款资金的事实承担举证责任，因此，对这一请求不予支持；刘向阳与畅红运就2018年9月7日的借款未约定利息和借款期限，对刘向阳要求畅红运按照年利率24%支付利息的请求不予支持，但应当将2019年1月10日结算账务之日视为催告还款日，并按年利率6%计算资金占用期间的利息；刘向阳关于要求畅红运承担律师费的请求，因其在本案中未委托律师代理参加诉讼，无事实根据，不予支持；刘向阳关于要求畅红运承担路费及误工费的请求，未提交证据，不予支持；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。刘向阳与齐会生未约定保证期间，在借款期限届满后六个月内未向齐会生主张承担保证责任，因此齐会生的保证责任免除；刘向阳关于要求畅红运归还瓷器文物折价款的请求，不属本案民间借贷的审理范围，可另行主张权利。综上所述，法院对刘向阳的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、畅红运清偿刘向阳2012年9月7日、2013年8月14日、2013年8月24日、2014年3月28日、2015年9月16日的五笔借款本金69799.19元，支付2019年2月3日至2019年2月14日的利息137.68元。资金占用期间的利息以69799.19元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；二、畅红运清偿刘向阳2014年3月2日的借款本金10000元，支付2014年3月12日至2019年2月2日的利息173.18元、2019年2月3日至2019年2月14日的利息78.9元。资金占用期间的利息以10000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、畅红运清偿刘向阳2018年9月7日的借款本金6000元，支付2019年1月10日至2019年2月14日的利息33.53元。资金占用期间的利息以6000元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；四、畅红运支付刘向阳2018年7月3日的借款自2018年8月4日至2018年11月9日的利息2560元；五、驳回刘向阳要求畅红运支付2018年7月7日的借款利息的诉讼请求；六、驳回刘向阳要求畅红运承担律师费、路费及误工费的诉讼请求；七、驳回刘向阳要求齐会生承担保证责任的诉讼请求。上述款项，限于本判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，由刘向阳负担1500元，畅红运负担2534元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，畅红运述称，其2018年8月3日用现金归还了2018年7月3日向刘向阳的借款4万元，之后又在2018年11月9日向刘向阳银行转账4万元借款；而刘向阳只承认转账的4万元，按照谁主张谁举证的原则，畅红运对用现金归还的4万元应负有举证责任，但畅红运并未提交有效证据证实其这一主张。同样，畅红运对其2017年1月26日是否用现金偿还刘向阳13700元一事，亦无提交证据加以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，畅红运对其提出的用现金向刘向阳归还4万元、13700元应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，畅红运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034元，由畅红运负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  樊 欣二〇一九年十二月十七日书记员  张运皓