江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2535号上诉人（原审被告）：叶海群，男，1969年10月11日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金凤妹，女，1962年9月29日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，江西赣中律师事务所律师。上诉人叶海群因与被上诉人金凤妹无因管理纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶海群上诉请求：1、撤销一审判决，改判叶海群不承担偿付责任；2、一、二审诉讼费由金凤妹负担。事实和理由：1、金凤妹向吉安市龙海机动车驾驶技术培训有限公司（以下简称龙海驾校）转账的金额系验资所需而非实际出资。验资所需费用是由龙海驾校账户转入到金凤妹个人账户，再由其个人账户转入到验资账户，其他股东也未足额出资，因此不存在垫付资金的情况。2、即使存在垫资，金凤妹并非垫资30万元，而是25万元。2007年1月，龙海驾校首期出资200万元，其中叶海群出资20万元，占10%股权。2010年2月8日，龙海驾校股东累计出资450万元，叶海群按股份比例需出资45万元，除去已出资的20万元，需再出资25万元。而金凤妹在2010年1月27日向龙海驾校转款，其中备注叶海群30万元，实际向龙海驾校多付了5万元。2011年6月20日，龙海驾校股东出资50万元，其中叶海群出资5万元。3、金凤妹为叶海群垫资发生在2010年，已过诉讼时效期间。被上诉人金凤妹辩称，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终1709号民事判决书中已经明确金凤妹于2010年1月27日缴纳的190万元中包含了叶海群的出资款30万元，故叶海群的上诉理由不能成立。金凤妹向一审法院起诉请求：1、判令叶海群返还金凤妹代其垫付的出资款30万元并支付从2010年1月27日起按年利率6%的标准计算至还清之日止的资金占用费；2、本案诉讼费用由叶海群负担。一审法院认定事实：2007年1月，张万罗、高玲娜、李克才、陈大撑、金凤妹及叶海群共同出资组建了龙海驾校，注册资本为500万元。股东分二期出资，首期出资200万元，其中各股东出资额及比例分别为：张万罗出资40万元，占20%；高玲娜出资20万元，占10%；李克才出资40万元，占20%；陈大撑出资50万元，占25%;金凤妹出资30万元，占15%；叶海群出资20万元，占10%。同年6月，张万罗将其持有的股份各转让10%给金凤妹和李克才，高玲娜将其持有的股份转让给陈大撑。6月18日，龙海驾校通过股东会议决议确认了股东之间的股权转让协议，确定了各股东的股份比例，并对公司章程进行了修改。至此各股东持股比例分别为：陈大撑占35%，金凤妹占25%，李克才占30%，叶海群占10%。2008年4月16日，龙海驾校召开股东会，决定分两期再追加投资200万元，每期100万元，第一期缴款期限自4月16日至4月30日，第二期缴款期限自5月1日至5月15日，出资缴至金凤妹工商银行账户。同时还决定逾期未缴足投资款的股东作自动放弃一定股份的股权，股份按实际投资的人民币比例计算。股东陈大撑、叶海群、金凤妹及李克才之子李津明均在《龙海公司第二期投资声明书》上签字。但各股东均未在规定期限内缴纳出资款。此后，李克才将其股份转让给了王如标和何昌玖，2011年6月20日，李克才与王如标、何昌玖签订了《股份转让合同》，约定李克才将其股份转让给王如标20%，转让给何昌玖10%。龙海驾校于同日通过股东会决议，确认了三者之间的股权转让协议。期间，因经营经费紧张，各股东按比例增加了50万元投资，其中叶海群增加了5万元。2010年1月27日，陈大撑向龙海驾校账户转入105万元，注明“投资款陈大撑105万元”，金凤妹转入195万元，注明“投资款：金凤妹75万元，李克才90万元，叶海群30万元”。2010年2月8日，龙海驾校通过向股东发放《股东投资声明书》确认投资比例为：陈大撑出资177.5万元，占39.44%；何昌玖出资45万元，占10%；王如标出资90万元，占20%；金凤妹出资112.5万元，占25%；叶海群出资25万元，占5.55%，总共投资450万元。2015年5月19日，龙海驾校展开股东会，通过股东会决议的形式确认各股东出资额及出资比例为：何昌玖出资45万元，占10%；王如标出资90万元，占20%；陈大撑出资177万元，占39.444%；金凤妹出资112.5万元，占25%；叶海群出资25万元，占5.56%。叶海群认为其虽只出资25万元，但仍应持有10%股份，故不同意该决议。此后，何昌玖等人要求叶海群配合办理股权变更登记手续被拒，诉至一审法院，一审法院作出（2016）赣0802民初1817号民事判决，确认叶海群、龙海驾校配合何昌玖等人办理公司变更登记手续。叶海群不服该判决，上诉至吉安市中级人民法院，该院作出（2017）赣08民终1709号民事判决，确认了金凤妹于2010年1月27日缴纳的195万元中已包含叶海群的出资款30万元，且该款已转入龙海驾校账户，当期验资报告对此予以确认，并认定龙海驾校收到了叶海群的投资款30万元，叶海群已履行了追加投资义务，故驳回了何昌玖等人的诉请。一审法院认为，原告金凤妹在无法定义务，且未经被告叶海群同意的情况下，为被告垫付投资款，双方之间形成了无因管理之债，被告应当支付原告在管理或服务活动中直接支出的费用及在活动中产生的实际损失，故原告主张被告返还代其垫付的出资款30万元以及按年利率6%支付资金占用费至还清之日止的诉请，予以支持，但资金占用费支付的起算时间应为2018年4月15日。被告辩称原告已收回代其垫付的投资款无证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告叶海群偿付原告金凤妹代其垫付的出资款30万元以及资金占用费（从2018年4月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费8366元，减半收取计4183元，财产保全费2875元，合计7058元，由被告叶海群负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据赣金庐陵验字[2010]第25号验资报告，可以认定截至2010年1月27日，龙海驾校第一期股东出资200万元，第二期股东出资300万元，共出资500万元，占已登记注册资本总额的100%。其中叶海群第一期出资20万元，第二期出资30万元，共出资50万元，占注册资本总额比例的10%。上述事实亦为本院已生效的（2017）赣08民终1709号民事判决所确认。关于叶海群上诉提出的金凤妹向龙海驾校转账的195万元系验资所需而非实际出资，以及该款系由龙海驾校账户先转入金凤妹账户、再由金凤妹账户转入龙海驾校账户，其他股东也未足额出资的主张，因叶海群未提交充分证据证明，不予支持。关于叶海群上诉提出的即使存在垫资，金凤妹实际上替其垫资25万元的主张，尽管本院（2017）赣08民终1709号民事判决书认定“期间，因经营经费紧张，各股东按比例增加了50万元投资，其中叶海群增加了5万元”，但如上所述，龙海驾校的注册资本500万元已分两期缴清，所以该50万元投资款不是注册资本，即其中叶海群投资的5万元不应被认定为叶海群缴纳的注册资本，不应从金凤妹替其垫资的30万元中扣除，故该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因叶海群在一审期间未提出诉讼时效抗辩，故其上诉提出金凤妹为叶海群垫资发生在2010年、已过诉讼时效期间的主张，依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。金凤妹代叶海群向龙海驾校缴纳注册资本30万元，该行为已为验资报告和本院生效民事判决所确认，从根本上保障了叶海群的股东权利，叶海群因此受益，该行为依法属无因管理行为，依法金凤妹提出的判令叶海群返还其垫付的30万元出资款并支付相应资金占用费的诉请予以支持。综上所述，叶海群的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220元，由上诉人叶海群负担。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十二月十七日书记员  李婷婷