新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0107民初320号原告：李文革，男，1967年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告：李玉香，女，1964年9月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。原告：李维东，男，1977年2月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。原告暨上列三原告共同委托诉讼代理人：李维忠，男，1974年4月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：苏秀花，女，1941年10月24日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：马占彪，男，1968年1月13日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。原告李文革、李玉香、李维忠、李维东与被告苏秀花、马占彪侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月23日和12月16日公开开庭进行了审理。原告暨原告李文革、李玉香、李维东的共同委托诉讼代理人李维忠、被告苏秀花、被告马占彪到庭参加诉讼（第二次开庭苏绣花未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。李文革、李玉香、李维忠、李维东向本院提出诉讼请求：１．判令二被告立即停止侵占原告房屋及院落搬离原告房屋及院落；２．判令二被告向原告赔偿侵占房屋租金损失39600元、院落菜园子损失11000元、砖和沙子损失2290元。事实和理由：四原告父母生前位于住乌鲁木齐市达坂城区间房屋及院落与二被告房屋相邻，四原告父亲李兆彬（又名李赵兵、李兆斌）于1998年12月2日去世，四原告母亲因病于2007年居住乌市治病，二被告便利用相邻之便且原告母亲在乌市居住期间乘机开始居住并侵占原告父母房屋及院落。2011年4月2日原告母亲去世，四原告共同继承了上述房屋并要求被告腾房，被告拒不搬离。2018年3月份村委会统一规划院落时拆除了东边厨房。被告侵占原告房屋及院落长达11年，给原告造成租金损失达39600元（按每月300元计算），导致原告种菜损失11000元（每年按1000元计算），侵占原告院落砖和沙子价值2290元（砖3500块1750元，沙子9方540元）。苏秀花、马占彪辩称，我们有《房地产使用证》而原告没有，该房屋及土地使用权属于我们，原告对所诉房屋及土地没有所有权和使用权,原告请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告李文革、李玉香、李维忠、李维东的父亲李兆彬（又名李赵兵、李兆斌）及母亲王玉荣生前居住的位于乌鲁木齐市达坂城区的房屋及院落与被告苏绣花及其丈夫马德录（又名马德路）居住的房屋相邻，双方的房屋均为1969年修建的土木结构房屋。1988年4月，乌鲁木齐县人民政府为农村居民统一办理了《房地产使用证》。李兆彬的《房地产使用证》登记名字为李赵兵，证号为011309。宅基地平面图显示：整个院落呈长方型，东西宽为10.8米，南北长为31.1米。其中住房面积为40.15平方米，仓房面积为19.25平方米，房后羊圈面积为71.28平方米，房屋门前空地面积为38.88平方米，菜地面积为166.32平方米，平面图上明确标注了该房屋及院落的西侧紧邻的是马德录家（书证：乌鲁木齐市国土资源局地籍管理档案平面图）。马德录的《房地产使用证》登记名字为马德路，证号为010278。宅基地平面图明确标注了该房屋及院落的东侧紧邻的是李兆兵家（书证：乌鲁木齐市国土资源局地籍管理档案平面图）。上个世纪九十年代初，四原告的父母举家离开该房屋搬至其他地方居住（见庭审笔录）。由于该房屋与被告苏绣花一家居住房屋紧紧相连，且在同一院落，中间并无隔墙，加之四原告父母举家搬离后房屋长期处于无人居住和打理的状态，二被告即将李兆彬的房屋及院落占有和使用。1993年8月24日马德录去世。1998年12月2日李兆彬去世。2011年4月2日王玉荣去世。2015年，马德录与苏绣花的儿子马占彪在马德录房屋原有基础上翻建了新房。2017年原告李文革、李玉香、李维忠、李维东因继承该房屋，找到雷家沟村村民委员会，请求协调解决被告苏绣花及其儿子马占彪占用房屋及院落问题，经雷家沟村村民委员会调解，苏绣花与马占彪表示同意退出占用的房屋及院落。随后，原告购买红砖3500块砖，沙子9方拉至该院落准备修建隔墙，为此花费2290元。后又因被告反悔和阻止，导致隔墙未能修建。之后，马占彪擅自将原告堆放在院落中的沙子和砖用于给自己修建厨房和厕所，原告李维忠遂向警务站报警，经警务站协调，马占彪重新购买红砖3500块砖、沙子9立方，拉到了村委会旁堆放。原告要求苏秀花、马占彪返还房屋及土地未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，房地产管理部门地籍管理档案资料，清晰的标明了马德路家和李赵兵家房屋及土地的四至范围，其中马德路家东侧紧邻的是李赵兵家，李赵兵家西侧紧邻的是马德路家，两家均已颁发了《房地产使用证》，档案也明确记载了两家各自房地产证的证号。登记在马德录名下的《房地产使用证》合法有效，并不意味着被告苏绣花和马占彪占有该《房地产使用证》登记范围之外的李赵兵家的房地产行为合法。登记在李赵兵名下的《房地产使用证》虽然丢失，也不意味着李赵兵及其子女享有的相关权益也随之丧失。被告未经原告父母或原告的许可，占有和使用原告父母遗留的房屋和土地，其行为已构成侵权，理应立即停止侵占并将房屋和土地返还给原告。原告要求被告立即停止侵占并返还房屋及院落的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告的损失。原告主张房屋租金损失39600元，其陈述的计算依据是：自2007年开始，计算至2018年，每月按300元计算，11年共计39600元。首先，根据原告陈述，其父母上个世纪九十年代初即举家离开雷家沟村3队，同时原告在诉状中明确表述：“原告母亲因病于2007年居住乌市治病，二被告便利用相邻之便且原告母亲在乌市居住期间，乘机开始居住并侵占四原告父母房屋及院落”。充分说明该房屋自上个世纪九十年代初至2007年，期间长达十余年的时间无人居住，在此期间被告亦尚未占用，房屋处于无人管理的状态；该房屋系土木结构，修建年代较长，住房仅有1间，面积不大，仅有40平方米，房屋内没有生活所需的家具家电等设备，且该房屋所处位置既不在城市或郊区，也不在乡镇或交通要道旁边，而是在偏远的农村，加上长达十余年无人打理，仅凭生活经验就能判断，无法以300元/月的标准出租出去，更不可能以此租金标准长期出租。所以，原告主张每月300元租金损失这一标准明显缺乏合理性。其次，原告父母去世后，原告才因继承问题要求被告退还占用房屋，原告自认被告占用的起始时间为2007年，已足以说明原告母亲在世时该房屋即已放任十几年无人管理，原告在诉讼中虽然做出了2007年之后被告占用的表述，但并未提出要收回自用或出租该房屋及土地。原告自己陈述也是其母亲去世（2011年）之后才因继承房屋，向被告提出了返还的要求，说明原告明知被告2007年已经占用，对于该房屋在2011年之前依然放任管理。2011年至2017年，原告是否明确提出了返还主张并不明确，但2017年通过村委会协调解决时，已充分证实原告明确提出了返还主张。结合房屋状态和原告上个世纪九十年代初至2007年长达十几年绝对放任管理、2007年-2011年相对放任管理的事实，以及原告没有向法庭提交其在2011年至2017年期间明确提出返还主张的证据，本院有理由相信原告在2007年至2017年期间对该房屋依然处于放任管理的状态。在原告放任管理期间，房屋及土地并不会自然给原告带来房屋出租的收益，也不会自然带来其他收益。所以，原告按照2007年-2018年计算11年的房屋租金损失，其计算起止时间也缺乏合理性。第三，被告占用原告房屋及土地虽然属于侵权行为，但该使用房屋和耕种菜地行为本身并不会造成房屋及土地损害，更不会导致房屋及土地价值减损。第四，要认定被告占有房屋及土地实际获取的利益，就要考虑被告由于使用该房屋节约了哪些开支，土地哪年耕种了，哪年未耕种，种植了什么，收获情况，成本有多少等等因素。因此，被告占有房屋及土地实际获取的利益既无法计算，也无法评估。关于原告主张菜园子损失11000元。原告陈述的计算依据是：自2007年-2018年，每年1000元，计算11年。关于计算11年缺乏合理性的理由，与房屋租金损失计算11年缺乏合理性的理由相同，在此不再赘述。关于该项损失的计算标准，菜园子面积为166平方米，约为0.25亩。如果按照承包出去所能获得的承包费收益来考虑，根据相关统计数据（网上都能查阅），乌鲁木齐农村地区水浇地承包均价每亩500-600元，旱地均价每亩400-500元，其他耕地均价每亩300-400元。再结合原告房屋门前土地面积很小，且在房屋院落内，只有租房子的人能够利用，其他人员基本不可能单独承包该地等因素，原告主张每年1000元的标准同样明显缺乏合理性。原告主张的房屋租金损失和菜园子损失虽然无论计算标准还计算起止时间都缺乏合理性，但是，被告未经原告许可，擅自占有和使用了原告的房屋和土地并且拒绝返还，其行为明显构成侵权。既然是侵权，就必须承担相应责任。原告2017年已明确向被告提出了返还房屋及土地的主张，直至原告向法院提起诉讼，被告依然拒绝返还，这一期间必然造成原告损失。因此，原告2017年-2019年的损失被告应当赔偿。结合该房屋的实际状态和所处地理位置等实际情况，本院认为每年连房屋带院落土地，酌情认定1000元，3年合计认定3000元较为妥当。关于原告主张沙子和砖的损失，原告提交票据能够证实其购买沙子和砖的价值为2290元，原告将沙子和砖拉至自己的院落中准备修建隔墙并未损害他人利益。被告马占彪未经原告许可擅自拉走并使用，属于侵权行为，其虽然另外购买了3500块砖和9立方沙子，但并未堆放到原处，其拉至村委会旁没有向原告交接，被告也没有向法庭提交证据证实原告将被告拉至村委会的砖和沙子进行了变卖或处理，原告对被告拉至村委会的砖和沙子的减少及损失不应承担责任。因此，原告要求被告马占彪赔偿沙子和砖的损失2290元的请求符合法律规定，本院予以支持。马占彪在马德录房屋基础上新修建了房屋，该房屋与原告父母遗留房屋仍在同一院落中，马占彪擅自占有原告沙子和砖修建厨房和厕所，利益归属于马占彪和苏绣花，在对原告房屋占用过程中，无法区分是苏绣花使用还是马占彪使用，但利益同样归属于苏绣花和马占彪。最为关键的是，截止原告提起诉讼，被告苏绣花和马占彪均依然坚持原告没有《房地产使用证》而拒绝返还原告的房屋和土地，故苏绣花与马占彪对原告所有的房屋及土地、以及院落中堆放的砖和沙子，构成共同侵权，应当承担连带责任。马占彪关于其与苏绣花分户，没有侵占原告房屋及土地，原告应找其母亲苏绣花解决房屋及土地的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（四）、（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马占彪和苏绣花于本判决生效后十日内，将所占用登记在李赵兵（已故）名下的房屋以及房前屋后的土地（根据房地产平面图以两家隔墙墙体及南北延伸线为界）退还给原告李文革、李玉香、李维忠、李维东（将房屋内以及房前屋后土地上的物品全部搬离）；二、被告马占彪和苏绣花赔偿原告李文革、李玉香、李维忠、李维东占用房屋和院落损失3000元；三、被告马占彪和苏绣花赔偿原告李文革、李玉香、李维忠、李维东砖和沙子损失2290元。上述第二、三项合计，被告马占彪和苏绣花应当支付给原告李文革、李玉香、李维忠、李维东5290元，应于本判决生效后十日内一次付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费561.13元（原告已预交），由原告负担261.13元，被告负担300元。被告负担的300元连同赔偿款一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘己文二〇一九年十二月二十五日书记员  胡鑫慧书记员  阿的来