宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民初17号原告：王立勇，男，1964年5月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省东营市。委托诉讼代理人：王华，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：宁夏大生生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山生态经济区青年大道西段14号。法定代表人:薛福利，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。原告王立勇与被告宁夏大生生物科技有限公司（以下简称大生科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年2月14日，依王立勇财产保全的申请，本院作出(2019)宁02民初17号民事裁定，冻结大生科技公司36893439.88元银行存款或查封相应价值财产。2019年2月22日，王立勇申请解除财产保全，本院作出（2019）宁02民初17号之一民事裁定对大生科技公司的相关账户予以解除冻结。2019年3月7日，本院依王立勇申请委托鉴定机构对案涉工程已完工程造价进行鉴定。2019年8月22日，某某公司出具《工程造价鉴定意见书》。2019年9月24日，本院依法公开开庭进行了审理。原告王立勇的委托诉讼代理人王华、杨辉，被告大生科技公司的委托诉讼代理人董文超、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勇诉讼请求：1.大生科技公司向王立勇支付工程款33250053.84元及利息3643386.04元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年10月1日计算至2019年1月21日），并继续承担自2019年1月22日至实际给付之日止的利息，以上共计36893439.88元；2.确认王立勇在上述欠付工程款33250053.84元范围内对案涉建设工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用、鉴定费用由大生科技公司承担。事实和理由：2012年6月9日，王立勇与大生科技公司签订了《建设工程施工合同》，约定由王立勇承建位于石嘴山生态经济园区大生科技公司年产600000吨柴油生产项目厂区建设工程，工程内容为土建、安装，承包方式为大包，承包范围为围墙、砼道路、砼场地、车间、办公楼、宿舍楼等，开工日期为2012年6月，合同价款68000000元，合同价款采用施工图、签证方式确定。合同还对工程款支付、工程保修、双方权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，王立勇按照合同约定组织人员、材料、机械设备进行施工，具体施工内容包括办公楼、宿舍楼、钢结构车间、院墙、道路、厂区硬化工程、生物油罐罐区基础工程、锅炉房、消防水池、污水池、变电室、化验室、门房、材料分析室、调配车间（土建）、设备基础（含室外和室内土建）、泵房、地沟、排水沟等厂区建设工程，施工过程中发生的变更签证由双方进行书面确认。案涉工程于2016年9月底竣工并交付大生科技公司使用。后王立勇多次要求大生科技公司进行竣工结算并支付拖欠的工程款，但大生科技公司借故拖延，致使王立勇无法向农民工、材料供应商支付工资及材料款，屡遭投诉和围攻，严重影响了王立勇的正常生活。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，大生科技公司违约导致案涉工程至今无法进行竣工结算，除应支付拖欠工程款外，还应承担逾期付款利息，王立勇在大生科技公司拖欠的工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。大生科技公司辩称，1.《建设工程施工合同》属于无效合同，原告王立勇没有施工资质，工程虽然实际施工完成并交付使用，但案涉工程存在大量质量不合格及未按图纸施工的情形，故该部分维修和实际施工应当按照实际施工工程量给予计算。同时根据《工程造价鉴定意见书》的有关造价意见，双方对工程价款的约定仅限于人工费和材料费，管理费、规费、利润、措施费均不予计入。大生科技公司已经陆续付款36838832元。在只计入直接费用并扣减已付工程款的情况下，请求法院依法裁决自《工程造价鉴定意见书》出具之日并结合合同约定的付款期限产生的逾期利息。2.由于原告王立勇没有施工资质，只能按照实际施工人对待，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定，实际施工人不享有建设工程优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王立勇提交了以下证据：证据一、《建设工程施工合同》，证明大生科技公司与王立勇于2012年6月9日签订了《建设工程施工合同》，约定将位于石嘴山生态经济园区大生科技公司厂区建设工程承包给王立勇施工，双方形成建设工程施工的法律关系。合同约定了工程承包范围、合同总价及合同价款的确定方式、付款方式等。合同还对双方责任、工程保修、违约责任等进行了约定。大生科技公司对证据一的真实性无异议，合同印章是大生科技公司的印章，但合同上的签字不是大生科技公司员工签的，大生科技公司没有《建设工程施工合同》的原件，合同是方便王立勇分包而签订的，具体合同内容及合同金额都不是大生科技公司的真实意思，不能达到其证明目的。证据二、施工图纸、工程签证单，证明王立勇在承建大生科技公司厂区建设工程过程中，经双方确认，多次发生图纸以外的工程增项，造成工程量的增加。大生科技公司对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，工程签证单上的签字及盖章是大生科技公司的，为了配合结算进行的签字，不代表签证单中的内容是真实的施工内容，应当结合实际情况进行司法鉴定。证据三、《建设用地规划许可证》；证据四、《建设工程规划许可证》；证据五、《房屋产权证》、房屋查档证明；证据六、案涉工程现状照片，以上证据综合证明，大生科技公司于2012年8月14日取得案涉工程《建设用地规划许可证》，2012年9月18日、2014年6月27日、2015年5月19日根据工程进度分别办理了《建设工程规划许可证》。案涉工程于2015年9月底竣工后，大生科技公司于2016年1月14日在平罗县房屋产权产籍管理所登记办理了《房屋产权证》，工程已经竣工验收。大生科技公司对证据三、四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议，对于上述证据证明目的无异议，涉案工程已交付使用并办理竣工验收手续，但仍然存在质量问题和未按图纸施工的情况。证据七、工程结算书，证明案涉工程竣工后，因大生科技公司拒绝与王立勇结算，王立勇根据工程施工图纸和变更签证对工程造价进行测算，案涉工程总造价为66858885.84元。大生科技公司认为该证据系王立勇单方制作，大生科技公司不认可。证据八、付款明细表、《收据》（存根联），证明自2012年至2018年，大生科技公司共向王立勇支付工程款33608832元。大生科技公司对上述付款无异议，但认为已向王立勇支付36838832元。证据九、案涉工程施工图纸，证明王立勇依据大生科技公司提供的施工图纸进行施工，该施工图纸是确定工程价款的依据。大生科技公司对证据九的真实性有异议，认为施工图纸是由施工方单方提供，部分图纸还有手工描绘，均未通过大生科技公司给予认可或通过设计部门给予确认和备案，所以不是准确的涉案工程施工图纸，针对工程造价和施工质量应当以实际施工为准。证据十、《协议书》，证明2019年2月22日，王立勇与大生科技公司签订了《协议书》。双方于2012年6月9日签订《建设工程施工合同》后，确认了王立勇具体的施工范围。工程竣工后因双方就结算事宜存在争议，双方约定了争议具体处理方式等内容。大生科技公司对证据十的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，2012年6月9日的《建设工程施工合同》是事后补签。证据十一、《经济合同书》，证明大生科技公司将案涉工程的闭路监控系统承包给王某某，合同价款是750000元，双方之间存在债权债务关系。2016年2月2日，大生科技公司依据合同付给王某某200000元监控款。大生科技公司对证据十一的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到其证明目的。被告大生科技公司提交了以下证据：付款凭证，证明除王立勇认可的已付工程款外，大生科技公司另外支付涉案工程款2400000元，应当一并计入已付工程款之内。王立勇对大生科技公司提供的付款凭证中2015年1月8日50000元的收据和2015年2月13日870000元的收据（承兑汇票470000元，转账支票400000元），共计920000元认可；对其余付款凭证不予认可，理由为：1.2012年7月23日50000元凭证，付款单位为某甲公司，与本案无关；2.2012年8月7日付款100000元凭证，付款人是燕某某，凭证备注中写明付款性质是货款，与本案无关；3.2014年2月14日100000元收据，无王立勇签字，且付款单位是某乙公司，不是大生科技公司，与本案无关，王立勇未收到该款项；4.2016年2月2日200000元凭证，收款人是王某某，凭证中载明的款项性质是监控款，王立勇签字系代王某某收取监控款，大生科技公司提供的收据也是由王某某出具，证明付款对象是王某某不是王立勇，监控系统由王某某完成，没有包含在本案工程鉴定报告造价中，该付款不是支付给王立勇的，与本案无关；5.2016年2月3日400000元凭证，付款单位为某丙公司，与本案无关；6.2016年10月26日300000元收条由王立勇出具，王立勇出具收条的原因是大生科技公司承诺王立勇去某某水泥厂拉运相应金额的水泥用于案涉工程，但该水泥厂已经停产，王立勇没有拉运水泥，大生科技公司未提供收据所对应的转账凭证，也未支付现金，王立勇并未收到该款项；7.2018年2月14日300000元收据，付款单位是某戊公司，王立勇与该公司之间存在债权债务关系，且因该公司拖欠工程款，王立勇已经起诉该公司，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2019年3月26日作出（2019）宁0221民初443号判决，该付款凭证与本案无关；8.2018年6月5日付款20000元、2018年9月21日付款30000元、2018年10月30日付款20000元的收据，与王立勇提供的证据八中的第55、56、57号付款凭证一致，大生科技公司系重复计算。综上，王立勇因案涉工程共收取大生科技公司支付的工程款为34528832元（王立勇提供的证据八中的33608832元+大生科技公司提供王立勇认可的920000元）。依王立勇申请，本院委托某某公司对涉案已完工程造价进行鉴定。2019年8月22日，某某公司出具《工程造价鉴定意见书》。鉴定总造价51190014元。王立勇质证意见：1.鉴定机构依据法院经过质证的鉴定材料，根据有关定额标准，通过现场勘查，与当事人双方对工程量进行核对、修改，于2019年8月3日形成了由鉴定人员和当事人双方委托的造价人员签字确认的工程量确认单，在此基础上最终形成了鉴定意见书。鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法，鉴定结论符合工程实际情况和鉴定规范，对其真实性、合法性、关联性均无异议，《工程造价鉴定意见书》可以作为判决依据；2.对《工程造价鉴定意见书》中无争议造价47124248元已经过双方书面确认，王立勇认可；3.对《工程造价鉴定意见书》中造价争议部分质证意见：企业管理费1964201元（土建1942723元+安装21478元）应该计入工程造价，企业管理费是工程造价的组成部分，企业管理费与承包人是否具备施工资质无关；规费1973102元（土建1942256元+安装30846元）是工程造价的组成部分，作为承包人整体利益的考量因素之一，应计入工程造价。双方签订的《建设工程施工合同》，工程内容为土建、安装，承包方式为大包，即包工包料，施工用水并不是大生科技公司提供，其也未提供有关供水的证据，因此施工用水费用128463元应计入工程造价。综上，案涉工程造价应为无争议造价和争议造价之和，即51190014元。大生科技公司质证意见：1.王立勇无施工资质，承包此工程不应取费，所有取费应取消（包括管理费、规费、措施费、利润）。利润在合同无效后定性为非法所得，对利润不予计取符合对其实际投入折价补偿的客观实际；措施费根据《宁夏建设工程类别确认管理暂行办法》规定，建设工程类别的确认，由建设单位或施工单位申请办理，本案工程系王立勇个人施工，没有资格进行申请确认。《工程造价鉴定意见书》中对工程类别的三类、二类、四类确认不符合个人实际施工的情形，措施费不应计取；2.工程量中2014年3月之前的部分人工费应采用08定额（40-45元/日），不应套用63元/日，《建设工程施工合同》是2015年补签，2012年工程实际施工未签订合同，不能代表施工当时的人工费实际情况；3.170399元的部分过路管费用不应算入工程造价。三方在现场均未找到过路管，后施工方单方面称已找到，但未经过大生科技公司和审计方的确认；4.施工方单方面称门卫曾经盖过一个，做好基础后又重新做，此项施工方无任何证据也无现场实际工程可证明，不应算入工程造价。原设计门卫造价是163435元，新设计的门卫是228637元。双方于2019年8月3日形成的工程量造价确认单中，大生科技公司聘请的造价员张勇明确签字是核对工作已经结束的意思，并不代表对工程量确认单中的各项数字进行最终确认；5.罐区三方已确认砂夹石厚度减半，但罐区内罐底的砂夹石仍按照图纸全部计入造价，此项应减半；6.三方已抽检的所有混凝土和砂夹石用量实际均不足量，在图纸要求的10%-80%之间，远远超出误差标准。其余现场无法抽检项（如办公楼、各单体建筑、水池、设备基础等）应根据已抽检情况适当扣除；7.钢结构图纸为施工方单方面提供，未经法院质证也未经大生科技公司认可，不应以此图纸为依据进行审计；8.施工方实际建设时使用大生科技公司的井作为水源取水且未交任何水费。因此施工方不应收取水费；9.施工方提供图纸和签证单部分写明是商混，部分写明是现浇混凝土，应按照图纸和签证单将商混和现浇混凝土区别计算，不应统一按照商混计价。本院对当事人提交的证据认证如下：对王立勇提交的证据一二、三、四、五、六、八、九、十的真实性、合法性、关联性予以确认，证据七系王立勇单方制作，不予采信，证据十一缺乏关联性，不予采信。对大生科技公司提交的证据付款凭证中，2015年1月8日50000元和2015年2月13日870000元的付款收据，因王立勇对上述付款认可，本院予以采信；2012年7月23日付款50000元、2012年8月7日付款100000元、2014年2月14日付款100000元、2016年2月3日付款400000元、2018年2月14日付款300000元，该五张凭证的付款人分别为某甲公司、燕国林、某乙公司、某丙公司、某戊公司，且王立勇不予认可，本院不予采信；2016年2月2日200000元凭证的收款人为王某某，不予采信；2016年10月26日300000元收条没有其他转账凭证佐证，不予采信。2018年6月5日付款20000元、2018年9月21日付款30000元、2018年10月30日付款20000元的收据，与王立勇提供的证据八中的第55、56、57号付款凭证重复，不予采信；因原、被告对案涉工程未进行结算，在审理过程中依原告申请，本院予以准许并委托鉴定机构对涉案工程已完工程进行司法鉴定。本院对鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》经过法庭质证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月9日，大生科技公司与王立勇签订《建设工程施工合同》，约定大生科技公司将位于石嘴山生态经济园区大生科技公司厂区建设工程承包给王立勇，工程承包范围为围墙、砼道路、砼场地、车间、办公楼、宿舍楼等工程，合同总价为68000000元，开工日期为2012年6月。合同专用条款23.2约定合同价款采用施工图纸、签证方式确定。材料费价格按当地同期材料价，人工费63元/日；合同专用条款24约定付款方式为：工人进场后付工程总价款15%，围墙开工后付5%，道路及车间基础、罐基础开工后付10%，办公楼、宿舍楼开工后付20%，全部竣工后付10%，余款竣工后两个月内付至95%，5%作为保修金，一年后无质量问题后付清。2012年8月14日，大生科技公司取得案涉工程《建设用地规划许可证》。2012年9月18日、2014年6月27日、2015年5月19日大生科技公司分别办理了《建设工程规划许可证》。案涉工程于2015年9月底竣工后，已交付大生科技公司使用。大生科技公司于2016年1月14日在平罗县房屋产权产籍管理所登记办理了《房屋产权证》。2012年6月12日至2018年11月8日，大生科技公司陆续向王立勇支付预付工程款、工程款、钢构款共计50笔，包含王立勇在庭审中追认的920000元，共计34528832元。2019年1月21日，王立勇就其与大生科技公司之间产生的工程款发生争议向本院提起诉讼。2019年2月22日，王立勇与大生科技公司签订《协议书》，约定大生科技公司于2019年3月5日前就王立勇承建的厂区建设工程自行完成结算，由双方核对，如双方就结算结果达成一致意见，则另行签署结算协议，并约定付款时间，由法院据此出具民事调解书；如双方就结算结果未达成一致意见，则双方通过申请鉴定机构就案涉工程造价进行司法鉴定，出具鉴定结果。2019年3月7日，依王立勇的申请，本院依法委托鉴定机构对案涉工程已完工程造价进行鉴定。2019年8月22日，宁夏正业通工程咨询有限责任公司出具《工程造价鉴定意见书》。鉴定总造价为51190014元。本院认为，关于《建设工程施工合同》的效力问题。王立勇系案涉工程实际施工承包主体，王立勇不具备建筑施工企业资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”。因此，王立勇与大生科技公司签订的《建设工程施工合同》属于无效合同。关于本案工程款如何确定的问题。王立勇与大生科技公司均不否认案涉合同工程由王立勇实际承包并施工完成，于2015年9月底竣工并办理竣工验收手续交付大生科技公司使用。王立勇认为，双方签订《建设工程施工合同》，并依约履行了合同约定的建设工程各项（包括变更内容），双方均认可该工程已竣工交付使用，由于王立勇与大生科技公司就竣工结算事宜始终未形成一致意见，王立勇有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，即：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”请求参照合同约定支付工程价款。大生科技公司不否认王立勇施工的事实，并认为应当参照合同约定进行结算。王立勇与大生科技公司签订的《建设工程施工合同》约定，合同价款采用施工图纸、签证方式确定；采用成本加酬金合同，有关成本和酬金的约定：材料费价格按当地同期材料价，人工费63元/日；因双方未结算，且在诉讼中双方仍未就造价形成一致意见，故本院依王立勇申请委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司对涉案工程已完工程造价进行鉴定，并结合合同约定确定本案工程价款。关于本案工程款的数额确定问题。某某公司依照施工图纸和变更签证单并结合现场多次实际勘验测量后，以双方确认的工程量作出《工程造价鉴定意见书》。该《工程造价鉴定意见书》确定总造价为51190014元（不包含税金及劳动保险费），其中人工费按照合同约定63元/日计算；总造价中间接费包括：企业管理费和规费3937303元、措施费1224871元,利润735646元。关于企业管理费和规费3937303元、措施费1224871元,利润735646元是否应包含在总造价中由大生科技公司支付给王立勇的问题。《建设工程施工合同》对上述相关费用是否需要支付未作出约定，被告大生科技公司对以上费用亦认为王立勇系个人承包，且《建设工程施工合同》无效，大生科技公司认为以上费用应从总造价中予以扣减的辩称，本院予以采纳；关于双方争议的施工用水费用128463元是否应从总造价中扣减的问题。大生科技公司未提供有关供水的证据，因此施工用水费用128463元应计入工程造价，对大生科技公司辩称施工用水费用应从总造价中予以扣减的意见，本院不予采纳；关于大生科技公司辩称部分过路管未施工,相应的170399元不应计入工程造价的问题。经三方现场核对，存在过路管，故对大生科技公司的此项辩称不予采纳；关于大生科技公司辩称门卫两次造价款重复计算应予扣减的问题。在鉴定过程中王立勇与大生科技公司双方已形成《工程量造价确认单》，原设计门卫造价163435元是门房基础造价，新设计的门卫228637元是门房地面以上的造价，两个造价不重复，故对大生科技公司的此项辩称不予采纳；关于大生科技公司辩称罐区三方已确认砂夹石厚度减半，但罐区内罐底的砂夹石仍按照图纸全部计入造价，此项应减半的问题。砂夹石厚度减半是因为三方在现场核实混凝土路面时发现存在砂夹石厚度与图纸设计不符，故三方现场约定是针对混凝土硬化路面的砂夹石垫层的厚度减半并签字，罐底基础内填充的砂夹石目的是和混凝土一起承担罐体承载力，罐体重量大，仅靠混凝土承担荷载存在重大的安全隐患，并且在此项目总体施工中，建筑物部分尺寸核实，经抽验，实体建筑物厂房基础开挖后，基础尺寸均和施工图纸尺寸相符，故该罐体基础部分砂夹石不能进行减半调整。大生科技公司亦未提供证据证明罐底砂夹石应减半计算的证据，故对大生科技公司的此项辩称不予采纳；关于大生科技公司辩称三方已抽检的所有混凝土和砂夹石用量实际均不足量，远超误差标准，应酌情给予调整实际用量的问题。因抽验的混凝土及砂夹石用量和未抽验的混凝土及砂夹石用量不存在关联关系，不能相互推断，勘验中部分施工亦完全符合图纸要求，故大生科技公司的此项辩称不予采纳；关于大生科技公司辩称钢结构图纸为施工方单方面提供，不应以此图纸为依据进行造价鉴定的问题。在三方核对过程中，王立勇提供钢结构图纸，大生科技公司根据提供的钢结构图纸现场核实，最终三方以图纸及现场核实的钢结构进行计算，鉴定单位实际计算8900000元并无不当。大生科技公司的此项辩称不予采纳。综上，本院确定大生科技公司下欠王立勇工程款10763362元（51190014元-3937303元-1224871元-735646元-34528832元）。关于工程款利息是否支持及如何计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；”王立勇与大生科技公司均认可案涉工程于2015年9月底竣工并交付使用。《建设工程施工合同》约定的工程最后一笔（保修金）付款期限为全部竣工一年后无质量问题付清，故王立勇请求从2016年10月1日起主张利息起算时间符合合同约定，其主张按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算亦不违反法律规定。从2016年10月1日起计算至2019年1月21日起诉之日，大生科技公司应支付王立勇的利息为1179399.08元（10763362元×842天×4.75%÷365天）。关于原告王立勇请求确认在欠付工程款33250053.84元范围内对案涉建设工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权能否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”王立勇系案涉建设工程施工合同签约的承包人，并非系非法转包下的实际施工人和违法分包下的实际施工人，因此，王立勇可以主张其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但案涉建设工程双方均认可已经于2015年9月底竣工交付使用。王立勇亦主张大生科技公司应从2016年10月1日起开始支付剩余工程款，故王立勇行使建设工程价款优先受偿权的期限应从2016年10月1日起计算为六个月，王立勇对案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求已超过法定六个月的行使期限，故此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告王立勇的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告宁夏大生生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王立勇工程款10763362元、利息1179399.08元(利息自2016年10月1日起计算至2019年1月21日止)，共计11942761.08元；2019年1月21日之后的利息以欠付工程款10763362元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决确定的给付之日；二、驳回原告王立勇的其他诉讼请求。如义务方不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费226267元，由原告王立勇负担153022元，由被告宁夏大生生物科技有限公司负担73245元；保全费5000元由被告宁夏大生生物科技有限公司负担；鉴定费401154元，由原告王立勇负担200577元，由被告宁夏大生生物科技有限公司负担200577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。并在递交上诉状后七日内向宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 王 伟审 判 员 张 红审 判 员 安立莎 二〇一九年十二月十二日法官助理 王 芳书 记 员 吴学花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。