wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11924号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:何杰,男,1988年11月28日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告何杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金137896.07元、利息8518.64元、违约金及手续费19686.04元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计166100.75元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：何杰。申领情况:2016年6月3日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××90。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金137896.07元，利息8518.64元，消费费用（违约金及手续费）19686.04元，合计166100.75元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杰于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金137896.07元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县双园中路5号。法定代表人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：响水县汽车运输有限公司，住所地江苏省响水县黄海路77号。法定代表人：孙凯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅玉峰，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保财险响水支公司）因与被上诉人响水县汽车运输有限公司（以下简称响水汽运公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险响水支公司的委托诉讼代理人董淑锦，被上诉人响水汽运公司的委托诉讼代理人梅玉峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险响水支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人少承担18535元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：本案在法院委托重新鉴定时未组织对车辆进行复勘，未能核对旧件，上诉人对鉴定报告中雨刮臂、雨刷片、轮毂、前桥、方向机总成、左羊角、右羊角、钢板项目都有异议，不能证明被上诉人实际更换。中门总成损坏轻微、座椅（5个）没有损坏，被上诉人不可能更换，鉴定报告直接定为更换没有依据。因此，一审重新鉴定中未能组织复勘车辆，导致鉴定报告项目不实，上诉人要求剔除以上项目(合计16035元，工时2500)。被上诉人响水汽运公司辩称：一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。响水汽运公司向一审法院起诉请求：判令人保财险响水支公司赔偿响水汽运公司车辆损失60000元、评估费3000元、施救费3500元，共计66500元；承担诉讼费用。一审法院审理查明事实：涉案车辆苏Ｊ×××××号大型普通客车于2017年8月29日在人保财险响水支公司投保了交强险和机动车损失保险，损失保险金额为162180元，不计免赔，保险期间为2017年9月19日至2018年9月18日止。2018年9月5日，响水汽运公司雇员沈从林驾驶该车辆发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，沈从林负事故主要责任。对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、关于涉案车辆损失的评估报告。响水汽运公司在诉前单方委托江苏徽商保险公估有限公司的评估报告，人保财险响水支公司不予认可，在诉讼过程中提出申请重新评估。一审法院依法委托连云港安顺保险公估有限公司对涉案车辆进行评估，评估结论为51245元。一审法院于2019年7月13日、7月15日向响水汽运公司、人保财险响水支公司送达评估报告。双方对评估结果有异议，但没有在评估报告送达之日起15日内向原评估机构提出重新评估、补充评估。一审法院对连云港安顺保险公估有限公司评估报告予以采信；2、关于施救费、评估费用。涉案车辆发生事故，需要将车辆运至修理厂进行维修，响水汽运公司花去施救费3500元，有施救费发票，一审法院予以认定。对响水汽运公司单方委托评估花去评估费3000元，因人保财险响水支公司对该评估结论不服申请重新评估，导致评估结果由原来60000元降低至51245元，评估费用由双方按照比例承担。对人保财险响水支公司申请重新鉴定花去的评估费用3000元亦根据比例承担。一审法院认为，涉案车辆在人保财险响水支公司投保车辆损失险，人保财险响水支公司应按保险合同的约定支付赔偿金。一审法院对响水汽运公司提供的驾驶员沈从林的驾驶证、道路运输从业资格证予以审核，符合驾驶客运车辆的条件。对响水汽运公司花去的评估费用3000元，由响水汽运公司自行负担438元，人保财险响水支公司承担2562元。人保财险响水支公司申请重新评估的评估费用3000元，由响水汽运公司负担438元，人保财险响水支公司承担2562元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四的规定，一审法院判决如下：一、人保财险响水支公司于判决生效之日起十日内支付给响水汽运公司赔偿金51245元、施救费3500元、评估费2562元，合计57307元；二、响水汽运公司于判决生效之日起十日内赔偿人保财险响水支公司第二次评估费438元。一审案件受理费减半收取732元，由响水汽运公司负担102元（已缴纳），人保财险响水支公司负担630元，人保财险响水支公司负担部分于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审期间，响水汽运公司提交车辆受损照片，证明车辆损坏的程度，车辆已经维修，配件基本都是更换。人保财险响水支公司质证意见：对照片真实性无异议，对证明目的有异议，没有证据证明其公司上诉状提到的项目实际更换。本院认证意见：涉案照片反映相应车损情况，对其真实性本院予以确认。经审查，一审判决对于事实的认定属实，本院予以确认。二审争议焦点：上诉人异议的项目是否成立，一审采纳的公估报告能否作为定案依据。本院认为，连云港安顺保险公估有限公司出具的涉案车损公估结论，系一审法院委托形成，该机构及其公估从业人员均具有相应公估资质，公估结论相对客观公正，公估的车损金额亦在涉案车辆保险责任限额内，故一审法院以该公司公估报告作为认定事故车辆损失的依据并无不当。人保财险响水支公司对公估报告中多个项目更换提出异议，响水汽运公司为此提交相应部位的照片，基本反映了车辆异议部位受损情况，人保财险响水支公司对其异议未提供有效证据证明，对其该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人人保财险响水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元（人保财险响水支公司预交1463元），由上诉人人保财险响水支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9199号 上诉人（原审原告）：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地：淳安县姜家镇狮城路243-245号。统一社会信用代码：91330127704274835X。 负责人：徐田福。 被上诉人（原审被告）:郑以财，男，1976年8月8日出生，汉族，住淳安县。 上诉人浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行因与被上诉人郑以财信用卡纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年10月28日向浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月十日 代书记员 庄露婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4394号原告：张国强，男，汉族，1986年9月29日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县建业三期1号楼二单元7楼。被告：常保林，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省宁陵县。被告：薛建锋，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张国强诉被告常保林、薛建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。经查明被告地址不明确，无法送达相关法律文书。本院认为，原告所诉被告的信息应当明确，经本院查询被告薛建锋地址不明，无法找到被告，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  李 华审判员  蒋召军二〇一九年十二月二十六日书记员  李月娥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8074号 原告：尹华凤，女，1970年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：钱天玲，女，1978年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告尹华凤与被告钱天玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告尹华凤、被告钱天玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹华凤向本院提出诉讼请求：判令钱天玲承担尹华凤医药费1205.90元。事实与理由：2019年4月16日9时许，钱天玲在成都市成华区遇见尹华凤时，无故殴打尹华凤，后双方被带到成华区派出所，经过民警询问，才知道是几年前成都市交管局五分局叫尹华凤到五分局去问钱天玲在停车场喝农药一事的前后经过（因为尹华凤当时在现场）。尹华凤就实事求是地向五分局民警讲了当时的全部经过。所以钱天玲为了报复尹华凤，2019年4月16日9时许尹华凤骑着三轮车刚到时，钱天玲二话不说就来殴打尹华凤，导致尹华凤头皮血肿，全身多处软组织损伤。之后警察叫尹华凤去六医院治疗，共计医疗费1205.90元。原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。 被告钱天玲辩称，没有故意打尹华凤，三年前钱天玲骂尹华凤，尹华凤打钱天玲，于是去了派出所，经过派出所解决。钱天玲说尹华凤在交警五分局作假证，民警叫钱天玲给出证据，钱天玲说就是报纸上说钱天玲喝农药“苦口婆心农药妇”。钱天玲当着记者的面说：“做好事，开心”。派出所民警看了报纸之后也未问钱天玲什么情况。钱天玲在2019年4月16日打尹华凤是因为2018年时钱天玲骂她和王永彬联合起来“整”钱天玲，钱天玲在地铁口骂尹华凤“狗男女”的时候，王永彬把钱天玲的眼睛打成重伤并赔偿了医药费。因为三年前尹华凤打了钱天玲，所以在2019年4月16日钱天玲想要打回去，当时尹华凤没有皮肉之伤，不清楚其住院了，派出所解决时也没有说医药费的事。钱天玲不赔偿原告诉讼请求中的1205.90元，因为是尹华凤三年前先殴打钱天玲的，所以钱天玲再打尹华凤是公平的，所以不该赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日9时许，钱天玲在成都市成华区遇见尹华凤，因对尹华凤多年前在交警五分局作证一事不满，而对尹华凤进行殴打。后尹华凤报警，成华区公安分局民警对尹华凤、钱天玲进行了询问，并对钱天玲作出行政拘留九日、罚款贰佰元的行政处罚。 另查明，2019年4月16日，尹华凤前往成都市第六人民医院进行检查、治疗，诊断结果为头皮血肿、全身多处软组织伤。审理中，尹华凤为证明其损失，向本院提交了医疗票据三张，均为2019年4月16日成都市第六人民医院的门诊票据，金额分别为120元（治疗费）、720元（急诊CT）和260.04元（中成药、西药）。尹华凤还提交了成都市第六人民医院出具的急诊病历两张、CT诊断报告一张、病情诊断证明书一张。 上述事实有当事人陈述及受案回执单、《成都市公安局成华区分局行政处罚决定书》、成都市第六人民医院门诊票据、病情诊断证明书等证据予以证实。 本院认为，被告钱天玲在成都市成华区遇见原告尹华凤时，因对尹华凤多年前在交警五分局作证一事不满殴打尹华凤，造成尹华凤头皮血肿、全身多处软组织伤，其对尹华凤的受伤应承担全部过错责任。钱天玲对尹华凤因此遭受的财产性损失应当承担全部赔偿责任。故对尹华凤要求钱天玲承担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于尹华凤的财产性损失，尹华凤提供的成都市第六人民医院的门诊票据共计1100.04元，而非其请求的1205.90元。故本院仅支持赔偿费用1100.04元。超出部分不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告钱天玲于判决生效之日起十日内赔偿原告尹华凤的医疗费共计1100.04元； 二、驳回尹华凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告钱天玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年十二月二日 书记员  王华琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6279号 申请执行人：周春敏，女，1942年6月23日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：应海平，男，1966年11月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人：徐海娥，女，1969年5月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 上述三申请执行人共同委托诉讼代理人：庄程巍、董远航，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：陆建杰，男，1977年12月4日出生汉族，住余姚市。 被执行人：陆雪威，女，1980年9月26日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：陆纪友，男，1951年9月18日出生汉族，住余姚市。 被执行人：陆立英，女，1953年6月25日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人周春敏、应海平、徐海娥与被执行人陆建杰、陆雪威、陆纪友、陆立英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陆建杰、陆雪威、陆纪友、陆立英应支付申请执行人周春敏、应海平、徐海娥执行款439393元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月九日 代书记员 毛忆梦
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1928号 攀枝花市东区法院刑事审判庭、江学伦、虞君华、程忠荣： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行江学伦、虞君华、程忠荣没收财产一案，执行随案移送的公安机关扣押的ＯＰＰＯ金黄色智能手机、华为白色智能手机、金色金立智能手机各一部，予以没收。经本院立案执行，予2019年12月13日向攀枝花市公安局东区分局发送执行文书，要求移送涉案财物。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初212号刑事判决书中，扣押在攀枝花市公安局东区金黄色智能手机、华为白色智能手机、金色金立智能手机各一部，予以没收的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十五日 书记员 周渝浩
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6331号原告：郭敏，女，1993年4月8日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：郭存廷，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告：钞仕博，男，1996年11月29日出生，汉族，住河南省长垣市。原告郭敏与被告钞仕博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托诉讼代理人郭存廷到庭参加诉讼，被告钞仕博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭敏向本院提出诉讼请求：1.判令钞仕博如数给付郭敏借款20000元。2.诉讼费由钞仕博承担。事实和理由：郭敏和钞仕博原属熟人关系，2019年5月28日，钞仕博以做生意急需用钱为由，向郭敏借款20000元，并出具借条一份，约定款到即还，但钞仕博并未按约定期限还款，后经多次催要未果。钞仕博未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钞仕博以做生意急需用钱为由向郭敏借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。钞仕博从郭敏处借款后，未按约定履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。钞仕博借郭敏20000元，有钞仕博向郭敏出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故郭敏诉请钞仕博偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。钞仕博经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钞仕博于本判决生效之日起十日内偿付郭敏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由钞仕博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡新莉二〇一九年十二月二十五日书记员  侯高杰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6420号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：侯金平，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告侯金平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨孜孜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1588号王勇：本院已立案受理安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司申请执行你经司法确认的调解纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民特33号裁定书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于12月30日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十二月二十四日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执异122号案外人：葛某。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。申请执行人：泗阳县鑫泰房地产开发有限公司。被执行人:宝应县天地人房地产开发有限公司。法定代表人：何有时，该公司董事长。在本院执行泗阳县鑫泰房地产开发有限公司与宝应县天地人房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案中，案外人葛某对法院查封宝应县黄塍镇皇城花园小区3幢102室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人葛某称，请求解除对宝应县黄塍镇皇城花园小区3幢102室房产的查封。事实和理由是：胡学军于2007年5月18日与宝应县天地人房地产开发有限公司订立《协议书》，并同日出具《委托书》，协议书及委托书均表明胡学军是借用宝应县天地人房地产开发有限公司的资质进行宝应县黄塍镇皇城花园小区的开发，胡学军可以以自己的名义对外销售房屋，宝应县天地人房地产开发有限公司对此予以认可。异议人于2008年4月15日与胡学军订立《房屋出售协议书》，购买其开发的宝应县黄塍镇皇城花园小区3幢102室房屋，并缴清了房款，于2010年前居住该房屋。后泗阳县鑫泰房地产开发有限公司诉宝应县天地人房地产开发有限公司追偿权一案，因泗阳县鑫泰房地产开发有限公司申请对宝应县天地人房地产开发有限公司名下的财产予以保全。异议人的房屋因胡学军及宝应县天地人房地产开发有限公司的原因没有及时办理产权证，被贵院查封。异议人近期办理产权证时才发现该房屋被法院查封。故提起执行异议。申请执行人泗阳县鑫泰房地产开发有限公司未提交意见。本院查明，泗阳县鑫泰房地产开发有限公司与宝应县天地人房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案，泗阳法院于2016年6月22日立案受理。根据泗阳县鑫泰房地产开发有限公司的申请，该院于同年7月20日作出（2016）苏1323民初3884号民事裁定，裁定查封宝应县天地人房地产开发有限公司等当事人价值2200000元的财产。根据该裁定，宝应县不动产登记中心于同年8月9日对宝应县黄塍镇皇城花园小区3幢102室房产即涉案房产协助予以查封。同年9月20日，泗阳法院将该案移送本院审理。本院经审理后，于2017年2月21日作出（2016）苏1023民初5879号民事判决书。该判决发生法律效力后，根据泗阳县鑫泰房地产开发有限公司的申请，本院立案执行，案号为（2017）苏1023执1074号。在执行过程中，案外人提出异议。另查明，宝应县天地人房地产开发有限公司已进入破产程序，该公司破产管理人向本院提交回复函，称除了墨香苑小区未处置变现的车库、车位属于天地人公司，其他房产虽然在天地人公司名下，但是属于购房人所有，只是未及时办理产权登记。又查明，为确保黄塍镇皇城花园开发项目的进行，宝应县天地人房地产开发有限公司于2007年5月18日与胡学军签订了一份协议，约定：1、该项目由胡学军独立经营，自负盈亏。2、胡学军在该项目开发过程中发生的一切债权债务与宝应县天地人房地产开发有限公司无关……同日，宝应县天地人房地产开发有限公司向胡学军出具了一份委托书，约定胡学军可以以自己的名义对外签订承包合同以及房屋销售合同。2008年4月15日，葛某与胡学军签订了一份商品房买卖合同，以112800元的价格购买宝应县黄塍镇皇城花园小区3幢102室房产，并装修入住。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人已于2008年购买涉案房产且装修入住，被执行人宝应县天地人房地产开发有限公司的破产管理人也已明确表示，涉案房产不属于该公司财产。根据有关规定，案外人提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对宝应县黄塍镇皇城花园小区3幢102室房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审 判 长 丁文强审 判 员 潘玉泉审 判 员 赵玉俊二〇一九年十二月九日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5090号原告：王金良，男，1963年4月17日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤兰，山东端航律师事务所律师。被告：东营市佳昊化工有限责任公司。住所地：东营区庐山路1188号华泰中心B座12层。诉讼代表人：东营市佳昊化工有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：郭中政，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告王金良与被告东营市佳昊化工有限责任公司（以下简称佳昊化工公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。王金良向本院提出诉讼请求：请求贵院确认王金良对东营市博源石油液化气有限公司（以下简称博源公司）享有债权600000元（其中包括本金500000元、利息100000元）；诉讼费由佳昊化工公司负担。事实和理由：2018年1月1日，博源公司向王金良出具收据1份，载明收到王金良借款500000元、年利率12%，2018年11月15日，博源公司实际控制人高丰轮出具证明，证明借款属实。东营区人民法院出具（2018）鲁0502民破2号民事裁定书，裁定受理佳昊化工公司的重整申请，并指定山东众成清泰（东营）律师事务所为管理人。东营区人民法院后续作出的民事裁定书决定将博源公司、东营市原野商贸有限责任公司纳入佳昊化工公司合并重整，并通知债权人申报债权。王金良向佳昊化工公司管理人申报债权，佳昊化工公司管理人于2018年11月20日发出通知，对王金良的债权不予确认。请求法院支持王金良的诉讼请求。佳昊化工公司辩称，王金良仅依据欠条等债权凭证向管理人申报债权，而未提供银行流水等相关的凭证，随后管理人又审查佳昊化工公司内部账目，未发现存在此笔债权。王金良仅有借据并不能证明其向佳昊化工公司放款，因此佳昊化工公司管理人向王金良邮寄了债权不予认定通知书。王金良起诉的债权证据不足，法院应当驳回王金良的诉讼请求。本院经审查认为，王金良的诉讼请求为请求法院确认王金良对博源公司享有债权600000元，故原告主张的债权的债权人为王金良，债务人为博源公司。根据法律规定，王金良应以债务人为被告提起诉讼。博源公司虽与佳昊化工公司合并重整，但博源公司与佳昊化工公司均为独立的企业法人，博源公司作为独立的企业法人具有诉讼主体资格。王金良与博源公司之间的债权债务关系，应以博源公司为诉讼主体。王金良起诉佳昊化工公司，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王金良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇一九年十二月十九日书记员  宿 宁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10023号原告：张义宛，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东广和律师事务所实习律师。被告：蔡月旋，女，汉族，1992年12月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：沈传虎，广东德纳（龙华）律师事务所律师。原告张义宛与被告蔡月旋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义宛委托诉讼代理人李深红、陈燕，被告蔡月旋委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义宛向本院提出诉讼请求：1.判令蔡月旋偿还张义宛借款30000元；2.判令蔡月旋支付资金占用期间利息（自本起诉状送达之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由蔡月旋负担。事实和理由：2017年4月22日，蔡月旋因家人生病需要资金周转，向张义宛借款，张义宛通过银行转账方式向蔡月旋转款30000元，银行“附言”栏备注“30000元张义宛借款给蔡月旋”。经张义宛多次催促，蔡月旋至今未履行还款义务。张义宛诉至本院，提出如上诉讼请求。蔡月旋辩称，双方不存在借贷关系，请求驳回张义宛的诉讼请求。理由：1.张义宛系深圳市吉沃科思科技有限公司法定代表人，蔡月旋原系该公司员工，在职期间的工资、提成及分红均由张义宛代为发放支付。张义宛曾因该公司未按约定支付业务提成和分红申请仲裁并经过一审，法院判决支持了业务提成38361.45元，判决生效后该公司亦履行了给付义务；2.张义宛时隔两年以民间借贷纠纷起诉蔡月旋，原因在于蔡月旋起诉张义宛公司而使张义宛不满；3.张义宛主张借款，但无任何债权凭证和催款证据，另外转款备注是张义宛单方行为，蔡月旋并不知晓；4.案涉款项实际上是张义宛通过个人账户支付给蔡月旋的2016年度部分分红。本院经审理查明，张义宛系深圳市吉沃科思科技有限公司法定代表人，蔡月旋原系该公司员工。蔡月旋在职期间的部分工资、提成及分红等均由该公司委托张义宛代为发放支付。2017年4月22日，张义宛通过银行转账向蔡月旋转款30000元，转账“附言”栏备注“30000元张义宛借款给蔡月旋”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张义宛与蔡月旋未签订借款合同，转账“附言”栏备注是张义宛单方行为，且蔡月旋不予认可。蔡月旋辩称案涉款项是张义宛通过个人账户支付给蔡月旋的2016年度部分分红。综合上述情形，在张义宛未能提供其他证据证明借贷事实的情况下，本院认定张义宛的举证不足以证明与蔡月旋借贷法律关系存在。综上所述，张义宛的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回张义宛的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由张义宛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一九年十二月二十六日书记员 谭敏（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6340号 原告：张锋，女，1979年4月17日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。 被告：潘尧，男，1980年5月8日出生，汉族，住玉环市。 原告张锋与被告潘尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张锋委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告潘尧经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锋向本院提出诉讼请求：判令被告潘尧归还原告借款本金250000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际还清之日止的利息损失。事实和理由：被告潘尧称资金周转所需，于2014年4月8日向原告借款250000元并出具借条。现原告急需资金，被告以各种理由拖欠，拒不归还。诉讼过程中，原告张锋变更诉讼请求为：判令被告潘尧归还原告借款本金250000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止的利息损失。 被告潘尧未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称陈述事实一致。 以上事实有借条、取款凭证及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告潘尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告向原告张锋借款的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，则原告依法有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告潘尧于本判决生效之日起二十日内偿还原告张锋借款本金250000元及其利息损失（自2019年11月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告潘尧负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十二月五日 代理书记员  陈 怡
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保259号申请人：刘东，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：董磊，系辽宁双德律师事务所律师。被申请人：大连市中山区城市建设管理局，住所地大连市中山区x。法定代表人：魏思泉，系该局局长。申请人刘东于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连市中山区城市建设管理局的银行存款711，843.81元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连市中山区城市建设管理局的银行存款711，843.81元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4079.22元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十二月十一日书记员  王天宇
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0623执664号移送机关：涞水县人民法院刑事审判庭被执行人:郭锐，男，1975年8月3日出生，汉族，住涞水县。涞水县人民法院刑事审判庭移送执行郭锐非法借款一案,本院作出的（2017）冀0623刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的追缴违法犯罪所得义务，该案于2019年7月9日移送强制执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、纳入失信告知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过执行办案系统对被执行人的存款进行查询，未发现被执行人名下有存款。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人名下车辆进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，经核实，该车辆已注销。4、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下有价证券、网银、工商登记等登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。5、本院在本辖区不动产管理部门内未查到被执行人名下有土地、房产登记信息。6、本院在中国人寿保险股份有限公司进行了查询未发现被执行人名下有保险信息。7、本院在本辖区住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。8、本院通过对被执行人居住地村委会进行调查也未发现被执行人有可供执行的财产。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，本案现尚有50000元违法所得未能执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年十二月三十日执行员  冯学田书记员  鲁雪芹
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9077号原告：温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司，统一社会信用代码91330327MA294T1H50，住所地龙港市龙港大道165号二楼。负责人：黄芙蓉。委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉莉，浙江思勤律师事务所律师。被告：方小爱，女，1974年7月4日出生，汉族，住龙港市。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司与被告方小爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州市恒达物业管理有限公司苍南分公司负担。审 判 长  黄通利人民陪审员  林福委人民陪审员  王晓华二〇一九年十二月二十三日代书 记员  陈秋琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7243号 原告：王哲，男，1988年7月18日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。 被告：杭州崃鑫科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座702室。 法定代表人：李荣波，总经理。 委托诉讼代理人：应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。 原告王哲（以下称原告）诉被告杭州崃鑫科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人应丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月8日，原、被告签订《服务商合作协议》，原告按约履行交付加盟费等相关义务。该协议系被告提供的制式文本合同，不允许原告进行任何的修改。协议签订前，被告向原告提供的所有加盟项目资料中，无原告选择的加盟产品中硬件的相关信息，并且被告也没有全面详尽的对合作协议所约定的加盟推广产品进行描述讲解，导致原告违背了其只代理被告软件产品的真实意愿，构成重大误解。原告本以为有车牌识别系统的停车场只需更换软件就可以，并签订了合作协议。原告在履行合作协议过程中，才知晓：推广被告方的“崃鑫AIP软件”须同时一并推广其硬件产品，无该硬件产品的支持，客户会存在无法安装使用“崃鑫AIP软件”的情况。如果只是推广软件，且无更换硬件的必要，那么在市场推广销售过程中，因客户更换成本低，原告完成开通任务会比较容易实现；如果客户存在须更换硬件设施的情况，那么因成本增加较大，明显降低了原告开通(推广)任务完成的概率，增加了推广难度。在合作协议签订之前，被告公司的相关人员王浮生向原告所提供的所有宣传资料(书面)以及王浮生本人和被告方公司相关人员的口头宣传讲解中(包括合作协议中)也从未向原告明确提及过此重要信息，并且因被告对该重要信息的隐瞒，导致原告根本不知道该硬件的成本，直接错误估算了推广任务的难易程序及加盟成本。原告知情后就一直与被告积极交涉，但被告却以种种理由推脱责任。原告认为，被告方违反了诚实信用原则，隐瞒重大事实，导使原告在违背真实意思的情况下签订了合作协议，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销原、被告双方于2019年3月8日签订的《服务商合作协议》；2、被告退还原告加盟费58000元；3、被告按同期银行贷款利率支付原告迟延退还加盟费的资金占用利息644.77元(从2019年3月16日暂计至2019年6月15日，要求计算至被告实际退还原告加盟费并付清资金占用利息之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：1、原告对于合同的理解不能构成重大误解，故原告请求撤销合作协议于法无据，双方签订合同前，原告亲自到被告公司考察，对合同项目进行充分的调查了解，是原告自愿签订合同，被告不存在任何欺诈行为，原告在合同上签字视为对合同条款的认可。合同第一条明确约定了甲方授权乙方为服务商，推广甲方产品（崃鑫AIP软件/硬件），原告在签订时应当明知其推广的产品包括软件及硬件，从原告提交的聊天记录看，原告就推广的产品已经做过询问，被告从未表示不需要更换硬件，只表示可以兼容的产品不需要更换硬件，故被告认为双方对推广的产品已予明确，合同签订时原告从未提出要把合同中约定的硬件产品划掉的要求，原告应当明知停车无感支付软件应当与相应的硬件匹配，硬件兼容则无需更换，原告因为难以推广硬件、以重大误解为由请求撤销合同于法无据，应属于原告合作中的正常商业风险，应由原告自身承担；2、双方签订的服务商合作协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方应当全面按照合同履行。被告已经履行合同义务，被告向原告提供项目介绍、市场推广、供需合同等技术资料，接受原告的咨询，并予指导、培训原告开展推广，然原告仅合作十几天就请求解除合同，违反了合同第8条第1款约定，被告有权不退还服务费，若原告愿意继续履行合同，被告则愿意按照合同约定继续为原告提供服务。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实： 2019年3月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务商合作协议》一份，约定：合作内容及期限：甲方授权乙方为服务商，推广甲方产品（崃鑫AIP软件/硬件），授权区域呼和浩特，授权合作年限一年，加盟费伍万捌仟元，合作期限自2019年3月8日至2020年3月7日止，自加盟费全额到账后生效；甲方负责产品的正常运营，提供有效的技术支持来维护和提升产品服务、优化和改善用户体验并实时确保系统的安全稳定，等；乙方负责开发用户使用本协议产品，并在本合同期内完成伍拾个无感支付真实停车场的开通任务，与客户建立长期合作关系，乙方完成考核任务可向甲方申请退还加盟费，等。原告在协议中签字，被告在协议落款处加盖公章，签约代表处有王浮生的签字。协议签订后，原告向被告支付加盟费58000元。之后，原告在向客户推广协议约定的停车场无感支付软件时发现协议中约定的软件的使用需更换被告提供的配套硬件。原告即向被告的签约代表王浮生联系，被告的签约代表王浮生也表明当时确实未向原告提过推广软件需更换硬件。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：因重大误解的合同，当事人一方有权请求人民法院予以撤销。本案中，原、被告签订的合作协议中虽然约定有“推广甲方产品（崃鑫AIP软件/硬件）”的内容,但原告一直认为加盟推广的停车场无感支付产品就是推广软件，被告方的相关人员也认可在签约时未向原告提过推广合同约定软件时需更换相配套的硬件。而需更换配套硬件的事实，必然会给客户增加费用、也给原告推广软件产品增加难度，该事实与原告签订合同时的预期不符。鉴于此，本院认为，案涉协议的签订当时存在重大误解，原告有权提出撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下： 撤销原、被告于2019年3月8日签订的服务商合作协议。 二、被告杭州崃鑫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还加盟费58000元并承担从原告起诉之日（2019年6月20日）起按每日万分之一的标准计算的利息损失至款付清时止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1266元，由被告杭州崃鑫科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月二日 代书 记员  徐 彬
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5918号原告:鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：陈迎辉，女，1978年9月26日生，汉族，住鲁山县。被告：李学伟，男，1976年11月4日生，汉族，住鲁山县。被告：陈朝辉，男，1978年8月27日生，汉族，住鲁山县。被告：李学玲，女，1985年5月20日生，汉族，住鲁山县。被告：刘恒源，男，1975年1月11日生，汉族，住鲁山县。被告：姚晓光，女，1980年7月4日生，汉族，住鲁山县。被告：陈耀辉，女，1980年12月24日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告陈迎辉、李学伟、陈朝辉、李学玲、刘恒源、姚晓光、陈耀辉借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孟铭杰二〇一九年十二月三十一日书记员  闫婉莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初17500号原告：刘秀梅，女，1973年1月11日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张迁，男，1978年7月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告刘秀梅与被告张迁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅，被告张迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告剩余半年房租15000元整，砸毁玻璃门损失，并向原告赔理道歉。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期承租原告的房屋。2019年10月1日，被告将房屋退还原告，但有半年租金未付，经索要未果，诉至法院，请求判如所请。张迁辩称，原告主张房租15000元不认可，2019年4月1日，我与原告签订合同时提过，若民乐市场拆迁，影响我正常营业的话，我有权终止合同并只付半年租金。承租期间，原告维修下水擅自打开承租房屋的厨房，致使所租房屋被污水浸泡。同时，原告多次通过锁门的方式干扰被告使用租赁房屋。关于砸坏的玻璃门，是我自行加装的，与原告无关。原告锁门导致我的财物受损。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将银川市兴庆区瓷砖市场七巷口的房屋租赁给被告，租赁期限为2019年4月1日至2020年3月20日，租金为30000元，分两次付清。被告分别于2019年5月12日向原告付款10000元，于2019年10月11日向原告付款5000元。后双方因履行合同发生争议，2019年10月29日，原告将涉案房屋强行上锁。同日，被告将涉案房屋的钥匙交还给原告，原告予以接收。另查明，被告向原告租赁涉案房屋近二十年，被告为涉案房屋加装了玻璃门，更换了新的卷帘门。因原告将门锁住，被告将玻璃门砸碎。双方因店内财物丢失发生争议，并报警前往派出所处理。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在被告第二次付款未依约付清全部租金的情况下，原告可以选择要求解除租赁合同关系或者要求被告继续履行合同并支付租金。原告对此通过锁门的方式拒绝被告继续使用涉案房屋，并接收了被告退还的钥匙。从原告的行为来看，能够认定原告不再继续履行《房屋租赁协议》，并通过交接钥匙的行为解除了双方签订的《房屋租赁协议》。需要说明的是，虽然本案是被告违约在先，但是作为守约一方应当采取合理的方式主张权利。法律允许权利人在权利受到损害时，不经法律程序，而凭借自己的力量来恢复权利，即法律上称之的自助行为，但是自助行为有严格的适用条件，应全面考虑紧急的程度、方法的相当性和法益的均衡性。具体到本案中，被告仅欠付租金且金额不大，不存在权利受侵害的紧迫性，而原告采取锁门的方式也不值得提倡，故本院认定原告的行为不属于自助行为，并将该行为视为原告拒绝被告继续使用涉案房屋，即不再履行《房屋租赁协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因合同已经解除，原告主张下剩租金，没有法律及事实依据，故本院不予支持。当然，原告虽不能向被告主张剩余租金，但若被告违约行为给原告造成了损失，原告仍可以主张相关损失。被告实际使用房屋7个月，应支付7个月的租金，被告已支付6个月的租金，还应支付一个月的租金2500元（30000元÷12个月）。玻璃门系被告租赁房屋后增设的，属于附合房屋上的装饰装修物，依据法律规定，原告若同意利用，应在利用价值范围内给被告予以适当补偿。因此，对于已经损坏的玻璃门，原告可以选择向被告支付适当补偿后自行利用，或者要求被告拆除，故对于原告要求被告赔偿玻璃门损失的诉讼请求，本院不予支持。合同法规定的责任承担方式不包括赔礼道歉，本案系房屋租赁合同纠纷，且原告也未提供证据证明被告存在诬陷行为，故本院对于原告要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张迁于本判决生效之日起五日内向原告刘秀梅支付租金2500元；二、驳回原告刘秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计88元，由原告刘秀梅负担73元，被告张迁负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高靖雯二〇一九年十一月二十日法官助理 朱敏斌书 记 员 纪梅艳附：与本案相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执恢2106号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：温玉妹，女，1985年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：张延程，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：梁长巧，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈峰，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：高文度，男，1980年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初12250号民事判决，于2019年08月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60969元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人温玉妹、张延程、梁长巧、陈峰、高文度发出执行通知书、报告财产令。被执行人温玉妹、张延程、梁长巧、陈峰、高文度未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人温玉妹、张延程、梁长巧、陈峰、高文度的财产情况，并于2019年9月11日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0，被执行人温玉妹、张延程、梁长巧、陈峰、高文度主动履行。截止2019年12月17，被执行人尚欠申请执行人本金60969元及利息。因被执行人温玉妹、张延程、梁长巧、陈峰、高文度在规定期限内未向本院申报财产情况（或未按规定履行义务），为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温玉妹、张延程、梁长巧、陈峰、高文度发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执恢2106号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林海审判员陈步群审判员池长该二〇一九年十二月十八日代书记员 李            达
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执1188号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：蒋明光，该行行长。 委托代理人：蔡晶晶，海南方圆律师事务所律师。 委托代理人：赵明民，海南方圆律师事务所律师。 被执行人：董世胄,男,1981年8月16日出生,汉族,住海口市龙华区海垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人董世胄金融借款合同纠纷一案，本院作出(2017)琼0106民初13334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金199970元及利息、罚息、律师费。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款2910.52元,本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107财保896号   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人王琳，行长。   被申请人孙慧云，女，1973年6月23日出生，汉族，住山西省夏县。   被申请人王胡平，男，1971年3月4日出生，汉族，住山西省夏县。   申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙慧云、王胡平的财产进行保全，保全金额809531.12元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人孙慧云、王胡平金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人孙慧云、王胡平共计809531.12元的银行存款或其他相应价值的财产；   案件申请费4568元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 成永昱     二〇一九年十二月二十三日   书记员 王晓玲   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司。住所地甘肃省张掖市肃南裕固族自治县祁丰路31号。法定代表人：杜国宏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵蓉，甘肃正峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司。住所地甘肃省张掖市甘州区西街延伸段宁和园A区。法定代表人：王金超，该公司经理。再审申请人张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司（以下简称良友公司）因与被申请人张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司（以下简称火凤凰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终187号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。良友公司再审申请称，2014年6月12日，申请人良友公司作为甲方，案外人王勇作为乙方，双方签订了租赁合同一份，约定由案外人王勇承租张掖市甘州区宁和园A区40/42号楼负一楼营业场所，租赁期限为36个月，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。同日，案外人王勇向良友公司缴纳合作押金70000元，2014年7月15日，案外人王勇向原告公司缴纳装修保证金10000元。自2014年6月12日起至2017年1月25日止，案外人王勇前后向良友公司缴纳房屋使用费。王勇签订合同并使用租赁房屋半年后，作为股东成立了火凤凰公司，公司注册地址为本案涉案房屋。后火凤凰公司基于《租赁合同》的履行，将良友公司诉至一审法院，一审法院基于合同相对性，因主体不适格裁定驳回火凤凰公司的起诉，一审法院裁定认定的事实和适用法律正确。二审法院裁定认为“案外人王勇为成立张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司而租赁了被上诉人的房屋，并交纳了相关费用，其上述行为均系职务行为。后在该公司成立后，其又将股权全部转让给王超金，并退出了张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司的经营。被上诉人提交的消防安全检查合格证、餐饮服务许可证，单位名称均为张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司，证明被上诉人知悉王勇租赁其房屋的用途。上述事实能够证明上诉人作为独立的法人，是涉案房屋实际的承租人，与本案有直接利害关系，享有诉讼权利。”该裁定认定的事实和适用法律均错误。首先，二审法院的裁定突破了合同相对性，赋予火凤凰公司原告资格，无法律依据。其次，二审认定案外人王勇为成立张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司而租赁了被上诉人的房屋，并交纳了相关费用，其上述行为均系职务行为错误，王勇与申请人良友公司签订合同的行为是2014年6月12日，公司成立的时间是2015年2月17日。合同签订时，公司还未成立，何来职务行为？按照公司法规定王勇应该是公司的发起人，而非职务行为。职务行为的认定直接导致公司成为自然人行为的承受主体，将王勇签订的租赁合同义务当然的变更为被申请人火凤凰公司，侵害了合同相对方申请人良友公司的利益，也违背了良友公司签订时的意思表示。二审法院裁定无法律依据突破合同相对性，并不顾事实的认定案外人王勇的行为是职务行为，造成王勇不合法的逃脱支付租金的义务有据可依。《租赁合同》的乙方王勇，未足额缴纳租金，良友公司依法提起诉讼。但是，该裁定对火凤凰公司原告资格的赋予和对王勇职务行为的认定，造成了剩余租金的支付义务主体变更为火凤凰公司，使实际签订合同的自然人王勇堂而皇之的逃脱了支付剩余租金的法律责任。王勇作为公司的发起人，其在签订合同后利用涉案房屋成立了公司并办理营业执照，在使用期间，王勇又将个人的全部股份转让他人，且转让后仍以王勇个人名义缴纳租金。在整个合同履行过程中，而出租人也是本案的申请人没有告知更没有申请变更合同主体，现合同已经履行终止，对于下欠的租金，作为出租人良友公司现却不能向合同签订方王勇索要，支付租金的主体因二审裁定的认定，从生效的法律文书的角度变更为被申请人火凤凰公司，申请人不能接受。且现实情况是王勇有履行能力，而火凤凰公司无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，张掖市甘州区人民法院于2018年12月13日作出（2018）甘0702民初6551号民事裁定，裁定驳回原告张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司的起诉。宣判后，张掖市火凤凰音乐餐饮有限公司不服提出上诉，张掖市中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）甘07民终187号民事裁定，裁定撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初6551号民事裁定，并指令张掖市甘州区人民法院审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，申请人良友公司提出申请再审的对象是张掖市中级人民法院指令甘州区人民法院审理的民事裁定，该民事裁定并不是对当事人的诉讼请求和权利义务关系作出的发生法律效力的民事裁定；不是一个具有终局效力的民事裁定。该民事裁定并没有损害良友公司的实体权利和诉讼权利，不属于法律规定可以申请再审的生效裁判文书的范围。且本案指令甘州区人民法院审理，良友公司可以对当事人双方诉争的民事纠纷主张自己的实体权利和诉讼权利。故申请人张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司所提申请再审的理由不符合法律规定，本院不予支持。张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张掖市良友裕固餐饮文化研究有限公司的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年十二月十九日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初3519号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行，住所地安阳市龙安区马投涧镇马投涧村。主要负责人：陶涛，该行行长。委托诉讼代理人：雷中党，男，该行副行长。委托诉讼代理人：牛尽廷，男，该行客户经理。被告：赵春明，男，1973年1月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：梁东生，男，1969年2月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵志宾，男，1979年6月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：赵天福，男，1959年12月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行与被告赵春明、梁东生、赵志宾、赵天福借款合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司马投涧支行撤回起诉处理。审判员  郝兴军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 君
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保491号申请保全人湖北某某有限公司。被保全人武汉某某集团责任公司。被保全人武汉某某有限公司老河口市分公司。本院在执行申请保全人湖北某某有限公司与被保全人武汉某某集团责任公司、武汉某某有限公司老河口市分公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某集团责任公司、武汉某某有限公司老河口市分公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某集团责任公司、武汉某某有限公司老河口市分公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十日书记员 李牡丹
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5350号 原告：山东顺通科技有限公司，住所地邹平市好生街道办事处驻地，统一社会信用代码91371626735771615C。 法定代表人：张道顺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：张志海，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东顺通科技有限公司（以下简称顺通公司）与被告张志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人杨军、被告张志海到庭参加诉讼，原告顺通公司的委托诉讼代理人李琨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款56820元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告系原告员工。2016年7月至2017年2月，被告从原告处借款共计56820元，该款经催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法判处。 被告张志海辩称，这些钱都是给公司办事用的，不存在私人借钱。被告到公司财务去拿钱的时候都是张道顺批准让其拿钱，是受张道顺的委托去办事务，有些借条上面有张道顺的签字，有些没有张道顺的签字，是因为张道顺当时不在公司，但是张道顺会打电话通知财务部门的人或者公司财务部门的人会向张道顺请示后再给被告钱。被告领取的钱都是按照借条上面所写的用途使用了，有些借条是因为给人看病拖的时间比较长，有时候被告去找张道顺签字的时候，张道顺说事情办的不行就不给签字，就把单子给甩出来了。张道顺基本每天中午都喝酒，每次找他时都是喝醉了酒没法办理，有时候上午找张道顺也找不到人。这些单据上面所记载的钱都给公司办事情用了，有时候被告因为很忙，所以有些单据没有及时去领取。2017年12月份公司副总王惠让被告回家去休息几天，被告走的时候单据全部在办公室里。后来单位通知被告去对账，说是公司的后勤都换人了，被告就给张道顺打电话，张道顺喝得很醉了，在电话里说让被告还钱，不然的话就让黑社会的人教训被告，吓得被告不敢回去对账了。被告把这些事情告诉了其母亲，其母亲给张道顺打电话想问问是什么情况，张道顺又在电话里面恐吓被告的母亲，说要找人弄他们全家。过了一段时间，只有被告父亲一人在家，去了两个人把被告的父亲打了。出于这种情况被告已经无法回到公司去处理这些单据的事情，期间被告也打听过公司的员工，公司的员工对被告说王惠对公司的员工说张志海拿着公司五万多元、又在家里借了十五万跑了，说被告吃喝嫖赌。后来被告到现在的公司上班后，王惠到被告现在的公司去胡说，一直闹到被告现在的公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张志海对原告顺通公司提交证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议，本院经审查认为，原告顺通公司提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志海原系原告顺通公司的职工，2016年7月至2017年11月期间，被告张志海因给原告顺通公司办理相关事务，经公司法定代表人张道顺签字批准或电话通知公司财务部门工作人员或由公司财务部门工作人员向张道顺请示后，由被告张志海从公司财务部门预支了相应数额的款项去办理公司事务，被告张志海填写了42份制式的借款凭证，在每份借款凭证相应的空白栏处填写了借款金额、借款用途、借款时间。2019年11月29日，原告顺通公司诉来本院，要求判决被告张志海偿还借款56820元；诉讼费用由被告张志海负担。在庭审过程中，原告顺通公司改称42份单据上的借款金额为53800元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成借贷合意，即以书面或口头等形式表现出的民间借贷合同，证明双方就借贷事项达成一致意见；二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。这两个要素必须同时具备，缺一不可。被告张志海给原告顺通公司出具的42份借款凭证，原被告在庭审中均认可被告张志海从公司财务部门领取涉案款项系为原告顺通公司办理相关事务所用，因此被告张志海并非是为了个人利益而向原告顺通公司借款，不存在到期返还借款并支付利息的问题，双方未形成借贷合意，故原被告之间不存在民间借贷关系。原告顺通公司要求被告张志海提供每次办理公司事务时的单据进行结算，而被告张志海辩称领取的每笔涉案款项均用于替原告办理了相关的公司事务，但因原告公司法定代表人张道顺的原因导致未能及时进行报账处理，后因公司让其回家休息几日时将相关的单据放在了办公室，此后由于原被告对涉案款项发生争议后导致被告无法回到公司，也无法提供相应的单据与原告顺通公司进行结算。本院认为，虽然原告顺通公司的委托诉讼代理人当庭未明确承认或否认被告张志海领取了涉案款项后是否用于替原告办理了相关事务，但是因被告张志海从公司财务部门预支现金用于办理公司事务的时间跨度长达一年零四个月、次数达到42次，根据常理，倘若被告张志海每次或多次领取款项后未用于替原告办理相关事务，原告顺通公司应该要求被告张志海及时去办理借款凭证上所载明的公司事务或让被告张志海及时把领取的款项退还公司，而不可能放任被告张志海一次次从公司财务部门预支款项后既不去办理公司事务又不退还领取的款项。因原告顺通公司无证据证明被告张志海从公司财务部门预支的53800元涉案款项全部未用于替公司办理相关事务，因此原告顺通公司无权要求被告张志海返还全部53800元涉案款项，对于被告张志海预支的53800款项可待双方结算后，若有剩余款项未花费，原告顺通公司可另行主张权利。综上所述，原告顺通公司主张其与被告张志海之间存在民间借贷关系、要求被告张志海返还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东顺通科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取610.25元，申请费620元，共计1230.25元，由原告山东顺通科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵珍珠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终9937号 上诉人（原审原告）：合肥蜀山集体资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号201室，统一社会信用代码91340100MA2MXU31XJ。 法定代表人：方平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪奎，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李泽勇，男，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：李运，系李泽勇之子，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人合肥蜀山集体资产经营有限公司因与被上诉人李泽勇返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5515号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5515号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人合肥蜀山集体资产经营有限公司预交的二审案件受理费38147元予以退回。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款三项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9875号原告:徐信锋，男，1980年8月2日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区观堂乡南庄村徐庄村69号，身份证号：412322198008024533。委托诉讼代理人:任秋霞，河南浩君律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地:福建省厦门市湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人:施培德，经理。委托诉讼代理人:荆静静、韩光臣，河南六方律师事务所律师。原告徐信锋与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人民财险厦门分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐信锋委托诉讼代理人任秋霞、被告人民财险厦门分公司委托诉讼代理人荆静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐信锋请求判令：被告支付原告保险金50000元并承担诉讼费。被告人民财险厦门分公司辩称：如事故发生真实，驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实合法有效，因事故认定书认定原告承担次要责任，保险公司同意在不超过30％责任限额内承担责任，不承担诉讼费、鉴定费等。本院经审理查明：2019年3月22日2时，蒯兵驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至S325线永城市十八里镇十字路口处时，与由西向东行驶的原告徐信锋驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车相撞，致车辆受损及蒯兵、朱亚丽、原告徐信锋受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书中认定:蒯兵承担事故的主要责任，徐信锋承担事故的次要责任，朱亚丽无责任。原告徐信锋受伤后被送往永城市人民医院住院治疗，经诊断为胫腓骨骨折、肋骨骨折、脑挫伤、眼眶骨折等，住院2天，于2019年3月24日11时入商丘市第一人民医院住院治疗，于2019年4月17日出院，实际住院24天。原告共计支付医疗费61711.43元及转院救护车费用3000元。2019年11月25日，商丘慧慈法医临床司法鉴定所受商丘市睢阳区人民法院委托对原告徐信锋伤残等级进行评定，出具司法鉴定意见书认为：徐信锋右侧第3-6肋骨骨折并畸形愈合、左胫腓骨下段骨折术后踝关节功能丧失50%以上伤残等级应分别评定为十级、十级伤残，徐信锋二次手术治疗费约为6000元，徐信锋二次手术治疗后护理期限为80日。原告支付鉴定费2420.5元。另查明：1.豫Ａ×××××重型厢式货车实际所有人系原告徐信锋，挂靠登记在河南远大道路运输有限公司名下，在被告人民财险厦门分公司处投保有车上人员责任险(司机)，保险限额为50000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，车上人员责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客或者司机人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任的责任保险。本案中，豫Ａ×××××号车辆在被告投保有责任限额为1座50000元的车上人员责任险（司机），双方成立合法有效的保险合同关系，被告应当按照约定承担保险赔偿责任。被告主张应按承保车辆在事故中不超过30%的事故责任比例赔偿承担责任，由于该约定减轻了保险公司的责任，免除了保险人应承担的相关义务，使得保险人购买转嫁风险的投保目的难以实现，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款应属无效条款。本案中，在涉案车辆发生交通事故后，原告徐信锋已实际产生医疗费64711.43元及其他损失。被告主张应扣除非医保用药，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现原告依据保险合同约定，以车上人员责任险（司机）的保险金最高限额50000元要求被告人民财险厦门分公司予以赔付，于法有据，本院予以支持。被告人民财险厦门分公司理赔后，可依法另行向事故责任人主张代位求偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐信锋保险金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十二月三十日书记员  屈光
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1683号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人章建军(自报)，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人章成圣，男，1996年6月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号。系被告人亲属。辩护人张倩雯，上海盈仑律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2980号起诉书指控被告人章建军犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用刑事案件速裁程序审理的情形，本院于同年9月16日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人章建军及其辩护人章成圣、张倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年7月11日13时许，被告人章建军至本市闵行区漕宝路、新镇路路口宝龙广场非机动车停放处，将被害人方某停放于此处的白色杰宝大王牌电动自行车骑走。经认定，被盗电动自行车价值人民币2,142元。2019年7月15日，被告人章建军被公安机关抓获，到案后其对盗窃事实供认不讳。被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人方某的陈述，证人王某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的监控录像、扣押清单、发还物品清单、工作情况及被告人章建军的供述等证据，据此确认被告人章建军的行为构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人章建军辩解称：其是受王某某的诱骗才将涉案电动自行车骑走；其没有想过占有涉案车辆。辩护人提出：本案证人王某某与被害人方某串通，诱骗被告人骑走涉案电动自行车，在被告人被采取强制措施后，王某某又以疏通关系为由诈骗被告人妻子覃某某钱款，因此，被告人章建军是“王某某诈骗集团”的受害人，应当宣告被告人无罪。如认定被告人章建军盗窃成立，对章建军也应认定为从犯，且属于治安处罚范畴。为证明上述内容，辩护人提交了电话录音、证人覃某某的证言等证据。另一名辩护人提出：被告人章建军系初犯、偶犯，此前有认罪悔罪态度，故请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月11日13时许，被告人章建军至本市闵行区新镇路XXX号宝龙城总部T10楼门口非机动车停放处，将被害人方某停放于此处的白色杰宝大王牌电动自行车骑走。经认定，被盗电动自行车价值人民币2,142元。2019年7月15日，被告人章建军被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述主要事实，后又当庭予以翻供。案发后，涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人方某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人方某的陈述证明：2019年7月11日8时许，其将电动自行车停放在本市闵行区七宝镇宝龙城。当日17时许，发现车辆被盗。2、证人王某某的证言证明：案发当日，其与章建军一起下班回家过程中，其发现一辆电动自行车钥匙未拔。其将该情况告知章建军，并称现场监控很多让章不要碰，但章建军仍将电动自行车骑走。在得知章建军被公安机关关押后，其以疏通关系为由自章建军妻子处骗取人民币5,000余元。3、监控录像证明：案发现场的情况及案发经过。4、上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书证明：被盗电动自行车的价值。5、公安机关的扣押清单及发还物品清单证明：涉案电动自行车已由公安机关依法扣押并发还给被害人方某。6、公安机关工作情况证明：本案案发及被告人章建军的到案经过。7、被告人章建军在侦查阶段及审查起诉阶段的供述：2019年7月10日左右某天的13时许，其自本市闵行区漕宝路XXX号宝龙广场下班后，一名姓王的同事指给其看一辆电动自行车，让其将车辆骑走。其看到车钥匙没拔，考虑到其家中也没有电动自行车，其遂将电动自行车骑到“七宝老街”，后姓王的同事又将电动自行车骑回其本市松江区新桥的住处，并将车钥匙交给其。2019年7月15日，其被公安机关抓获。本院认为，被告人章建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。关于被告人章建军及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查，在案的被害人陈述、证人证言及案发现场的监控录像等证据可以相互印证，足以认定被告人章建军积极实施盗窃涉案电动自行车的事实，对被告人章建军的行为依法应以盗窃罪论处，且无证据证明被告人系受他人指使而实施盗窃行为，故依法不应认定为从犯。本院认为，被告人章建军作为一名有独立判断能力的成年人，应当对其行为是否具有正当性作出正确判断，即便存在他人的引诱，也不能成为其逃脱罪责的理由。辩护人提供的证据，无法证明本案证人王某某与被害人方某串通诱骗被告人章建军骑走涉案车辆的事实，而辩护人提出的王某某以疏通关系为由向被告人妻子诈骗钱款的事实并不影响对被告人章建军盗窃犯罪事实的认定。故被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定不符，本院不予采信、采纳；但辩护人以被告人系初犯、偶犯等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的电动自行车发还被害人方某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  俞丽宏人民陪审员  赵 勇二〇一九年十二月二日书 记 员  火 伟附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1589号 申请执行人：郭思羽、郭嘉晨 被执行人：刘艳 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3413民事判决书，受理了郭思羽、郭嘉晨申请执行刘艳 婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人郭思羽、郭嘉晨申请执行之款12000元，现已执行到位。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇一九年十二月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初6285号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区龙湖33号，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，该公司职工。 被告：张某某，女，1965年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告淮南市华茂物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员  任金阳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 亚
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3742号申请执行人黄欢欢、高安飞、施林美与被执行人南通盈智工程机械检测有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院已于2019年12月23日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十三日
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1502号原告：邹玉斌，1984年7月2日出生，甘肃武山县人，住武山县。被告：余湾湾，1975年8月11日出生，甘肃武山县人，住武山县。原告邹玉斌与被告余湾湾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告邹玉斌于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹玉斌撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由邹玉斌负担。审 判 员 钱永杰二〇一九年十二月五日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4776号 原告：张建宇，男，1975年1月10日生，汉族，农民，住吉林省松原市。 委托代理人：董傲，男，1989年7月16日生，满族，三团国有林保护中心职工，住吉林省长岭县。 被告：长岭县郎华粮贸有限公司。 经营者：周亚敏，女，1987年11月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。 原告张建宇与被告长岭县郎华粮贸有限公司（以下简称郎华粮贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董傲到庭参加诉讼，被告郎华粮贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建宇诉称:2018年12月13日，原告将玉米卖给周亚敏，由郎华粮贸公司给我出具一枚70000元借据。现诉至法院，要求被告给付欠款70000元。 被告郎华粮贸公司未出庭，无答辩意见。 经审理查明:被告郎华粮贸公司收购原告张建宇玉米，未付价款。2018年12月13日，郎华粮贸公司给张建宇出具一枚70000元欠据。 上记事实，有原告陈述、欠据等材料在卷为凭，属实无异。 本院认为:被告郎华粮贸公司收购原告张建宇玉米未付价款，其应支付价款。故对张建宇要求郎华粮贸公司给付价款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告长岭县郎华粮贸有限公司给付原告张建宇价款70000元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告长岭县郎华粮贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 冯 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李薇薇
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初6249号 原告：宁波市爱托普气动液压有限公司，住宁波市奉化区溪口镇中兴东路559号，统一社会信用代码913302836747459574。 法定代表人：蒋建勇，该公司总经理。 被告：新昌县菲特机电有限公司，住所地：绍兴市新昌县七星街道大道中路202号。 法定代表人：赵惠。 本院在审理原告宁波市爱托普气动液压有限公司诉被告新昌县菲特机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市爱托普气动液压有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 江 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 田鑫晨
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2119号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈良，男，1979年8月24日出生于上海市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区。2005年2月因犯诈骗罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，罚金人民币15,000元；2014年1月因犯诈骗罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币5,000元，同年8月27日刑满释放；2015年12月因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币1,000元，后通过再审程序于2019年7月19日被改判为有期徒刑七个月，罚金人民币1,000元；因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈良犯诈骗罪一案，于二〇一九年九月十九日作出（2019）沪0115刑初249号刑事判决,对陈良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万元；与前判有期徒刑七个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，罚金人民币十三万一千元；违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。原审被告人陈良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈良申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈良撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陆文奕审判员 陈 捷二〇一九年十二月十三日书记员 马扬宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢766号之一申请执行人卫张贤，女，被执行人吕云娥，女，被执行人吴海俊，男，申请执行人卫张贤与被执行人吕云娥、吴海俊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）晋08民初6489号民事判决，于2019年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金27500元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2017年4月4日起至款还清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费331.5元，执行费448元.执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月16日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年9月18日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年。于2019年12月5日自吴海俊银行账户中扣划1028元，申请执行人领取案款仍在办理中。3、2019年9月20日在运城市不动产登记中心经查询，被执行人无不动产登记信息。本院已于2019年9月21日向被执行人发出限高令,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已实现债权1028元。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月十日书记员  耿英洁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初185号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人陈某，男，现住内蒙古自治区。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检刑诉[2019]第76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用速裁程序由审判员独任审理此案，于2019年12月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，2019年7月6日9时许，被告人陈某酒后驾驶×××号珠峰牌正三轮载货摩托车，行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇111国道街西道口附近时，被执勤民警当场查获。经提取陈某血液进行鉴定，其血液中乙醇含量为317.16mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并建议判处拘役三个月，并处罚金一万元。 被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪，辩解没有能力缴纳罚金。 本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人具有从重处罚的情节，理应从重处罚，鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起2020年3月14日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年十二月十八日 书记员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……。 ……。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执1664号之一申请执行人：张航，男，1997年2月25日生，汉族，住河南省通许县。委托代理人：杜秀玲，女，汉族，1967年7月2日生，住河南省通许县。代理权限为特别授权。被执行人：高云飞，男，1999年5月22日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：马海涛，男，1981年4月2日生，汉族，住河南省通许县。张航与高云飞、马海涛机动车交通事故责任纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2018）豫02民终3569号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，高云飞、马海涛于本判决生效之日起五日内赔偿张航医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定检查费、精神损害抚慰金等共计185491.86元。案件受理费3752.37元，由高云飞、马海涛负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，本案共计已执行到位68075元，扣缴执行申请费2739元后余65336元，已支付给申请执行人。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高云飞、马海涛负有继续向申请执行人张航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十二月二十九日书记员  马仲军
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4250号 申请执行人：陈亚凤，女，1956年11月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：严利君，女，1961年1月30日出生，汉族，住余姚市。 本院于2019年11月8日立案执行，于同日向被执行人发执行通知书，责令其自觉履行。在执行过程中，被执行人严利君已自觉履行执行款5000元，余款申请执行人自愿放弃，并已支付诉讼费50元，执行费50元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5628号原告：王云云，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被告：王奎，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王云云诉被告王奎返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。王云云于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：王云云申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王云云撤回起诉。案件受理费减半收取2132元，由原告王云云负担。审判员  王垂明二〇一九年十二月三十一日书记员  方 昕
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6465号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：魏娟，女，1975年1月26日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告魏娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪、被告魏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金212695.18元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利33853.06元；2.判令被告支付原告自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金212695.18元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款500000元；用于被告装修及购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告18166.62元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年12月8日向被告发放贷款500000元。被告自2018年12月8日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告魏娟辩称，实际收到的贷款为485000元，原告扣了15000元；当时签贷款合同时不懂，利息如何计算不清楚；之前还了本金290000余元、利息130000余元；一直在与银行沟通协商，2019年8月份还在柜台还款1000元；现在无力按时还款，需要4、5个月去周转，希望原告给予宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》；被告提交的《内部帐现金存入单》。被告对《个人贷款出账凭证》载明的贷款金额有异议，要求原告出示原始转账凭证；本院认为，结合原告的其他证据，本院认为原告已按约向原告发放了贷款500000元，对《个人贷款出账凭证》予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告魏娟(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20161208000575号），其中约定：被告贷款金额为500000元；贷款用途为装修及购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年12月8日向被告发放了贷款500000元，贷款期限自2016年12月8日起至2019年12月8日止，首次还款日为2017年1月8日。被告自2018年12月8日起未按约还款；截至2018年12月8日，被告欠原告借款本金212695.18元、利息3254.24元。后被告于2019年的8月28日偿还借款1000元。原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为33853.06元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告魏娟签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。截至2018年12月8日，被告欠原告借款本金212695.18元；之后，被告偿还1000元，核减后，被告应偿还原告借款本金211695.18元；原告主张截至2019年7月27日被告欠付的利息、罚息及复利合计为33853.06元，不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金211695.18元；二、被告魏娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月27日的利息、罚息及复利33853.06元，并支付自2019年7月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以未支付的利息3254.24元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2499元（原告已预交），全部由被告魏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十二月三十日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。