贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执异41号案外人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托代理人：陈静，公司员工。申请执行人：邓治中,男，汉族，生于1976年9月21日，住贵州省湄潭县。被执行人：瞿凤生，男，土家族，生于1955年12月7日，住贵州省湄潭县。被执行人：马永松，男，汉族，生于1981年1月18日，住贵州省湄潭县。第三人：贵州华黔玖晟房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县永兴镇政府街。统一社会信用代码：91520328308735679M。法定代表人：张凌，公司经理。本院在执行申请执行人邓治中与被执行人瞿凤生、马永松、第三人贵州华黔玖晟房地产开发有限公司（以下简称华黔玖晟公司）民间借贷纠纷一案中，案外人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司（以下简称湄潭农商行）对本院制作的（2016）黔0328执466号执行裁定书不服，于2019年12月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湄潭农商行称，2016年3月21日，我公司（甲方）与华黔玖晟（乙方）签订《房屋按揭合作协议书》，约定：甲方对乙方开发的“永兴镇幸福园棚户区改造”房地产开发项目住房及商品房提供按揭贷款最高额为人民币贰仟贰佰元。该协议第七条约定的“乙方对该项目所有按揭贷款提供阶段性经济责任连带保证，保证期限从贷款之日起至办理产权证并到建设局办理变更登记日止。”第八条约定：“乙方开立保证金专户”，按照甲方按揭贷款金额10%存入保证金专户，在借款人未按时偿还甲方贷款本息时，乙方应协助甲方催收，连续三个月（期）或累计六个月（期）未偿付贷款本息，由乙方代借款人偿还，甲方有权直接从乙方在甲方开设的保证金专用账户中扣取”。基于以上约定和银行按揭政策法规的规定，为了加强对保证金的监管使用，华黔玖晟公司于同年3月24日提交了《开立单位银行结算账户申请书》，设立了永兴幸福园项目部保证金专用账户（账号：2244120001201100061470），同时将保证金足额存入该账户，之后我公司就按揭客户未按时清偿按揭款项的，依约直接在该账户进行了扣划。2017年3月21日，华黔玖晟公司重新开立了单位内部保证金账户（账号：82×××75），随即将之前开立的保证金账户内的余款318946.91元转入新开立的单位内部保证金账户内。后期也发生了多笔保证金入账和扣划。综上，华黔玖晟公司在我公司开设的（账号：82×××75）是保证金账户，为按揭贷款提供质押担保，根据双方约定我公司有权直接从保证金专户划收相关款项，我公司对账户内的保证金享有质权。湄潭法院于2019年12月5日从保证金账户内划拨520000.00元，侵犯我公司正当权益，请求依法撤销划拨执行，并将已划扣的款项及时划转保证金账户内。申请执行人邓治中辩称，湄潭法院裁定划拨的账户是被执行人瞿凤生、马永松的专属账户，不是第三人华黔玖晟公司在湄潭农商行开立的“保证金专户”，划拨的款项属于被执行人瞿凤生、马永松。人民法院依据生效判决依法划拨被执行人瞿凤生、马永松的银行存款符合法律规定，请求驳回案外人湄潭农商行的异议请求。被执行人瞿凤生、马永松辩称，我们二人与华黔玖晟公司系挂靠关系，双方设立的账户（账号：82×××75）是专门内部管理账户，账户内的款项属于我们二人所有，湄潭农商行与华黔玖晟公司之间协议涉及的保证金账户与法院划拨账户无关。因此，湄潭法院划拨我们银行存款没有违反法律规定，望法院依法驳回湄潭农商行的异议请求。第三人华黔玖晟公司述称，瞿凤生、马永松在建设“永兴镇幸福园棚户区改造”项目之前挂靠湄潭县全兴房地产开发有限公司，因故解除合同后，于2015年7月经湄潭县政府专题会议，明确变更挂靠我公司。我公司虽然与湄潭农商行订立了《房屋按揭合作协议书》，但湄潭农商行与业主签订的借款合同及房屋抵押合同已经对我公司出卖给业主的建设房屋进行设置，故设立的保证金专户并无实际意义。我公司与湄潭农商行均认为没有必要设立该账户，于2017年停止了保证金专用账户的使用。二人挂靠我公司后，因经营需要，我公司以公司名义为其设立了内部管理账户：82×××75，该账户系瞿凤生、马永松在公司的专用账户，账户内的款项属于二人所有，我公司只有监督权利。因此，湄潭法院在依法执行瞿凤生、马永松个人款项并无不妥，望驳回湄潭农商行的异议请求。查明，“永兴镇幸福园棚户区改造”项目工程实际投资人为被执行人瞿凤生、马永松，二人原挂靠湄潭县全兴房地产开发有限公司，后因故于2015年9月变更挂靠华黔玖晟公司。第三人华黔玖晟公司与案外人湄潭农商行于2016年3月21日签订《房屋按揭合作协议书》，约定的主要内容：一是湄潭农商行对华黔玖晟公司开发的“永兴镇幸福园棚户区改造”房地产开发项目住房及商品房提供按揭贷款最高额为人民币2200.00万元。二是华黔玖晟公司对该项目所有按揭贷款提供阶段性经济责任连带保证，保证期限从贷款之日起至办理产权证并到建设局办理变更登记日止。三是华黔玖晟公司开立保证金专户，按照湄潭农商行按揭贷款金额10%存入保证金专户，在借款人未按时偿还甲方贷款本息时，华黔玖晟公司应协助湄潭农商行催收，连续三个月（期）或累计六个月（期）未偿付贷款本息，由华黔玖晟公司代借款人偿还，湄潭农商行有权直接从华黔玖晟公司在湄潭农商行开设的保证金专用账户中扣取”。协议签订后，华黔玖晟公司于同年3月24日提交了《开立单位银行结算账户申请书》，设立了永兴镇幸福园项目部保证金专用账户（账号：2244120001201100061470），同时将保证金足额存入该账户。2017年3月21日，华黔玖晟公司申请重新开立了单位内部保证金账户（账号：82×××75），并将之前开立的保证金账户内的余款318946.91元，于2017年3月30日转入新开立的单位内部保证金账户内。本院在执行申请执行人邓治中与被执行人瞿凤生、马永松、第三人华黔玖晟公司民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日以（2016）黔0328执466号执行裁定书，裁定划拨被执行人华黔玖晟公司在湄潭农商行开设的账户（账号：82×××27）存款520000.00元。案外人湄潭农商行对此不服，于2019年12月16日向本院提出书面异议，请求依法撤销划拨执行，并将已划扣的款项及时划转保证金账户内。本院认为，被执行人瞿凤生、马永松与第三人华黔玖晟公司系挂靠关系。在实施“永兴镇幸福园棚户区改造”房地产开发项目过程中，第三人华黔玖晟公司与案外人湄潭农商行于2016年3月21日签订的《房屋按揭合作协议书》、设立永兴镇幸福园项目部保证金专用账户（账号：2244120001201100061470）是双方真实意思表示，本院予以确认。依据第三人华黔玖晟公司2017年3月21日提交的内部账户开户申请书，重新开立的账户（账号：82×××75）仍属于“永兴镇幸福园棚户区改造”项目部内部保证金专用账户，因此对申请执行人邓治中、被执行人瞿凤生、马永松辩称及第三人华黔玖晟公司述称本院划拨的款项账户与保证金账户无关的意见，本院不予采纳。关于案外人湄潭农商行称对保证金享有质权问题。本院认为，双方签订的《房屋按揭合作协议书》中约定被担保债权的数额、质物的数量、担保的范围、债务人履行债务的期限以及质押财产交付的时间，都不符合《中华人民共和国担保法》规定质押成立的形式要件和实质要件，因此该合作协议不属于质押合同。另根据担保法司法解释规定，保证金担保的生效需要同时具备“特定化”和“移交债权人占有”两个要件，缺一不可。本案中，双方虽然约定了该账户保证金，但在被担保债权数额不明确时，应视为双方未对保证金具体数额作出约定，故保证金账户不符合担保法解释规定的保证金担保生效具备“特定化”的要件要求。关于案外人湄潭农商行称其已实际占有该账户问题。本院认为，保证金登记的账户名称是华黔玖晟公司，案外人湄潭农商行虽然控制该账户，但不能达到转移占有的标准，故不符合保证金担保的生效需要具备“移交债权人占有”的要件要求。综上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”规定，本院据此划拨第三人华黔玖晟公司在湄潭农商行开设的账户（账号：82×××27）内存款520000.00元未违反法律规定，湄潭农商行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湄潭县人民法院提起诉讼。审判长  邓仁航审判员  梁 毅审判员  李云宏二〇一九年十二月二十五日书记员  吕 娟