广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2876号上诉人（原审原告）：汤某1，女，2009年1月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：汤某2，女，2009年1月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：汤某3，男，2011年7月26日出生，中国香港特别行政区居民，住广东省广州市从化区。上述三上诉人的法定代理人：任某（系汤某1、汤某2、汤某3的母亲），住广东省广州市从化区。上诉人（原审原告）：苗某1，女，2016年10月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。法定代理人：苗某2（系苗某1的母亲），住河南省宜阳县。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：陈燕洁，广东楚越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向某，女，1965年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1990年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：汤某4，女，1986年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：汤某5，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：汤某6，女，1988年3月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某，女，1939年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人汤某1、汤某2、汤某3、苗某1因与被上诉人向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6、刘某法定继承纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人汤某1、汤某2、汤某3、苗某1上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、程序违法。上诉人在一审庭审期间向一审法院递交了《律师调查令申请》，以查清被上诉人向某银行账户余额，确定夫妻共同财产进而确定遗产，但一审法院予以拒绝，仅同意上诉人查询汤国浩在中国邮政储蓄银行和广东发展银行的账户流水，对于上诉人提供的多处房产的报建档案查询调取，一审法院也予以否认，违反了法定程序。二、一审法院未判决租金，属于认定事实错误。涉案房屋由被上诉人占有使用，即使没有对外出租也应参照当地租赁市场平均价格计算，一审法院未对租金问题作出公平公正处理，请二审法院依法改判。被上诉人向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6、口头答辩称：一审程序正确，认定事实正确，请求二审法院维持原判。被上诉人刘某经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。上诉人汤某1、汤某2、汤某3、苗某1向一审法院起诉请求：1.判决汤某1、汤某2、汤某3、苗某1各占本案涉及房屋使用权二十分之三份额；2.判决汤某1、汤某2、汤某3、苗某1分得涉案房屋租金100000元（暂计自2017年2月6日至本案判决时止）；3.判决本案诉讼费由向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6承担。一审法院认定事实：对于汤某1、汤某2、汤某3、苗某1提交的水电费凭证、流水及房屋照片，拟证明在清远市清城区洲心街道沥头村、青龙村各有一栋分别登记在梁犴毛、梁带金的民宅属于汤国浩的遗产、在洲心街道塘坦村委会另有两处尚未登记的民宅属于汤国浩的遗产、在广州市从化区和睦村有一处登记在黎柱晅名下的民宅属于汤国浩的遗产、另外还有位于从化区环市东路88号、从化区城郊街横江大道长江庄分场路口339号、从化区江浦街和睦村大陵围从樟路637号、从化区流溪河林场流溪香雪大街19.20.21.22号的房屋虽然不清楚登记在谁名下，但均属于汤国浩的遗产。向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6对此均不予认可。一审法院认为，不动产物权以登记为准，水电费缴费单据及照片均不能证明房屋的所有权。对于汤某1、汤某2、汤某3、苗某1主张的其他不清楚在何人名下的房屋，一审法院向汤某1、汤某2、汤某3、苗某1出具补充证据通知书，并要求其在庭审结束后十个工作日内提交相关房产依据，但汤某1、汤某2、汤某3、苗某1逾期仍未提供，因此对汤某1、汤某2、汤某3、苗某1主张的上述房屋均属于汤国浩的遗产，证据不足，一审法院不予认定。广州市从化区人民法院在审理汤某1、汤某2、汤某3、任某、苗某1、向某、朱某、刘某诉汤某4、汤某5、汤某6、第三人广州市淦碧涞节能设备发展有限公司、广州市花都区佳俊手袋厂、广州市腾炬房地产开发有限公司、清远市百嘉信投资有限公司法定继承纠纷一案中，查明并认定被继承人汤国浩于2017年2月6日因病去世，生前没有留下遗嘱。向某是汤国浩的配偶，刘某是汤国浩的母亲，朱某、汤某4、汤某5、汤某6是汤国浩与向某的婚生子女。汤某1、汤某2、汤某3、苗某1是汤国浩的非婚生子女，上述人员均是汤国浩的第一顺序继承人。对于向某与汤国浩的夫妻共同财产，应先分出一半归向某所有，另一半由向某、刘某、汤某4、汤某5、汤某6、汤某1、汤某2、汤某3、苗某1、朱某各分配十分之一。2018年2月6日从化区人民法院对该案作出（2017）粤0184民初675号民事判决书，该判决已发生法律效力。坐落在清远市××××村头村的宅基地使用权在汤国浩名下，庭审中各方确认该宅基地上建有一栋5层半的房屋，目前由向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6在居住使用。诉讼中，一审法院依申请向汤某1、汤某2、汤某3、苗某1出具了律师调查令，调查结果为被继承人汤国浩在广发银行股份有限公司账户已于2007年12月8日转睡眠户，在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户余额为24.58元，汤某1、汤某2、汤某3、苗某1表示放弃继承该余额。一审法院认为：从化区人民法院作出的生效判决已经确定了被继承人汤国浩的第一顺序继承人及各自继承的比例，本案应按照该生效判决确定的原则来处理被继承人汤国浩的遗产。坐落在清远市××××村头村的宅基地使用权登记在汤国浩名下，因此在该宅基地上建造的房屋属于向某与汤国浩的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋，因此该宅基地房屋的一半应属于汤国浩的遗产。向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6关于汤某1、汤某2、汤某3、苗某1均不属于塘坦村委会的村民，不享有宅基地使用权的基础，故不享有继承宅基地房屋使用权的权利，无法律依据，一审法院不予采纳。汤某1、汤某2、汤某3、苗某1的诉讼请求系分割该宅基地房屋的使用权，故该宅基地房屋使用权应先分出一半归向某，另一半由各继承人继承十分之一。分配后，向某占二十分之十一，其他继承人各占二十分之一。至于汤某1、汤某2、汤某3、苗某1要求分得涉案房屋租金100000元，因汤某1、汤某2、汤某3、苗某1并未举证证明存在有汤国浩的租金遗产，且该租金由向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6收取，因此汤某1、汤某2、汤某3、苗某1的请求依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月7日作出（2019）粤1802民初193民事判决：一、位于清远市××××村头村的宅基地房屋使用权由向某占二十分之十一份额，汤某1、汤某2、汤某3、苗某1、朱某、汤某4、汤某5、汤某6、刘某各占二十分之一份额；二、驳回汤某1、汤某2、汤某3、苗某1的其他诉讼请求。本案受理费7300元，由汤某1、汤某2、汤某3、苗某1负担6000元，向某、朱某、汤某4、汤某5、汤某6负担1300元。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是法定继承纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人汤某1、汤某2、汤某3、苗某1上诉请求的范围进行审查。关于上诉人上诉要求查清被上诉人向某的银行账户余额，确定其与汤国浩夫妻共同财产进而确定遗产的问题。经审查，上诉人在一审起诉时的诉讼请求并不包括此项内容,即上诉人的此项请求实质上是一项新的诉讼请求，根据我国民事诉讼实行的二审终审的原则，对于当事人二审中新增加的诉讼请求，如果调解不成的，当事人应另行起诉，二审法院不宜直接予以处理。因此，对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求调取多处房产的报建情况以确定该房产是否属于汤国浩所有的问题。首先，上诉人未能提供证据证明其申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、第十八条的规定。其次，由于我国不动产物权是以登记为准，相关的房产报建资料、水电费缴费单据等均不能充分证明房屋的所有权情况。而且一审法院对此亦要求上诉人进一步补充相关证据，但上诉人一直未能提供，其应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉请求分割房屋租金的问题。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，上诉人认为被上诉人将涉案房屋对外出租，其应承担举证责任,而被上诉人在诉讼中认为涉案房屋是其自住，否认有出租的事实，上诉人对此亦未能举证予以推翻。因此，一审法院不予支持上诉人关于分割房屋租金的请求并无不当，本院予以照准。综上所述，上诉人汤某1、汤某2、汤某3、苗某1的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人汤某1、汤某2、汤某3、苗某1负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月十日书记员  刘艳兰书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。