江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6513号 原告：李国胜，1970年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。 被告：徐州宝肆商业管理有限公司，住所地徐州市云龙区马市街古玩城四楼。 法定代表人：王惠玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄惠生，男，1968年5月4日生，汉族，住徐州市，该公司员工。 原告李国胜与被告徐州宝肆商业管理有限公司（以下简称宝肆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告李国胜及其委托诉讼代理人王晓旭、黄梦露，被告宝肆公司的委托诉讼代理人黄惠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约保证金6000元、房屋租金2940元（自2017年11月30日起按每月800元计算至2018年3月18日）并支付逾期给付利息自2018年3月18日至实际付清之日止（以8940元为基数，按年息6%计算至起诉之日约为536.4元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告的商铺经营鉴宝仪器等电子产品。2017年11月29日，被告以原告租赁合同到期、租赁的铺位消防不合格等理由，将原告经营的电子产品全部拉到被告处侵占并不让原告继续经营，原告于2017年11月30日报警并经徐州市彭城派出所出警处理后，民警称该合同并未到期，但扣押货物并不让其经营的行为需通过法院诉讼解决。 后原告向贵院以财产损害赔偿之诉起诉要求被告返还侵占产品并赔偿损失。案件审理过程中被告归还了原告的物品，但拒不承认原告存在损失。最终贵院作出（2017)苏0303民初6493号民事判决，判令被告赔偿原告损失。接到判决后被告履行了判决所确定的内容。但在租赁合同未到期的情况下强行不让原告经营的行为违反租赁合同的约定，该期间的租金被告应当退还。在合同到期或解除后应当给付原告的押金被告也应当退还。但被告拒不支付并让原告再次起诉。现原告无奈，只能再次诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告宝肆公司辩称，一、原告的保证金的诉讼主体不合格，其签订的协议与现经营单位被告无关。二、被告已按（2017)苏0303民初6493号民事判决内容履行了判决。三、原告诉称要求租赁合同的违约责任，（2017)苏0303民初6493号民事判决已按2017年城镇常住居民人均可支配收入（即120元/天）予以判决，且被告已支付。四、其协议终止日为2018年3月18日，其诉讼合同终止日已过，原告仍要求赔偿损失，是不理缠诉，请贵院不予支持。五、其要求按800元/天应提供有效证据，这在（2017)苏0303民初6493号民事判决已否决。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，徐州宏传商业管理有限公司（甲方、出租方，以下简称宏传公司）与原告李国胜（乙方、承租方）签订《九州·文博宫租赁合同》，约定乙方租赁甲方坐落于徐州市云龙区州·文博宫二层C3、C4铺位经营鉴宝仪器（用途以乙方营业核准的经营范围为准），合同期限自2016年3月19日至2018年3月18日，本合同签订之日起三日内，乙方支付履约保证金6000元，履约保证金按本合同的规定在乙方退场一个月后，甲方确认乙方对于甲方或第三方无任何债务责任，且乙方办妥以该铺位为营业地址的工商注销或变更手续后无息归还。本合同签定时，乙方需支付第一年租赁费14400元（月租金800元/月/2节，优惠政策：租一年半送半年）。原告于2016年2月25日向宏传公司支付租金14400元，于2016年5月6日向宏传公司支付C4履约保证金3000元，另于2014年11月8日向宏传公司支付租赁二楼柜台T11履约保证金3000元。 2017年1月，由于宏传公司擅自撤离，马市街古玩城（原名九州·文博宫）业主委员会成立宝肆公司以接管商城。2017年4月17日，被告向各商户发出公告，内容为：户部商都商城业主联谊会已经将该商城移交给徐州宝肆商业管理有限公司经营及管理，并于2017年4月16日与宝肆商业公司签订了房屋租赁协议，双方就前期遗留问题一致研究决定，商户所交宏传的保证金在今后陆续经营期间由宝肆公司分期予以承担，与宏传所签的合同在租金有效期间继续生效，该期租金到期后请持原租赁合同与宝肆公司续谈租赁合同，从今日起，有商管及公司管理人员陆续与商户具体沟通续签事宜，为感谢大家支持与配合，凡积极续签的商户给予最大优惠。附言宝肆公司简介：宝肆公司是由产权人组织的联谊会自治成立，旨在规范商城经营提供有力保障，尽最大努力减少商户的损失，并为全体产权人持续性创造收益。目前，宝肆公司由王惠玲、王庆月、甄哲永及权龙四人担任股东，总经理为王惠玲。 2017年6月2日都市晨报B08版刊登被告发表的声明：“马市街古玩城现商户：我公司承担徐州宏传商业管理有限公司（即九州·文博宫）未到期商铺租赁合同至2017年12月31日止，超过该期限如继续经营，持原合同及收费票据与本公司重新签订租赁合同。否则，视为放弃经营。特此声明徐州宝肆商业管理有限公司2017-5-18”。 2017年11月15日被告向各商户发出《郑重声明》，内容为：尊敬的各位老板：大家好，马市街古玩城即徐州宝肆商业管理有限公司自挂牌以来，经过这段时间的经营，结合前期公司对商场管理的文件，对于商场前期遗留问题和新出现的问题，经公司研究，做以下决定，望大家理解配合并相互监督：1.前期商业管理公司的租赁合同，我们发现存在少数虚假的、与时效不符的合同，针对该问题，也考虑公司经济承受能力，故本公司于2017年5月18日登报给予了声明，即对前期未到期合同本公司承担到年底即2017年12月31日止，愿意继续经营的商户年底前全部持本公司合同经营（注：续签均需携带上期合同及收据原件，无原件时不予认可）。2.关于保证金抵扣事宜执行前期文件，有合法保证金收据的前提下，在12月31日前续签时可抵扣20%，余下的视为留存保证金。年底未持本公司合同的禁止经营，决定退出经营的，本公司不予承担所交宏传公司的保证金。3.本公司会审核前期的合同，对于有质疑、时效不符的合同，本公司会到专业机构进行鉴定，一旦确定为非法合同，相关责任人应承担相应的法律责任。4.至2017年12月31日前到期的商户仍未与本公司签订房屋租赁合同的，视为放弃房屋使用权，经做工作仍坚持不签合同又不撤离商场的，本公司有权配合有关部门强行清理房间遗留物，一切后果由违约方承担。如超过租赁期和使用完保证金者，本公司有权追索所产生的费用。本声明在发布之日起生效，前期与此不符的文件均以此文件为准。 原告于2017年12月7日向本院起诉要求被告赔偿经营损失21600元（自2017年11月30日起按每日200元计算至2018年3月18日）。该案另查明：2017年11月29日，被告以原告租赁合同到期、租赁的铺位消防不合格等理由，将原告物品强制搬至商场其他房间内。被告称曾向原告提出给原告调换经营场所，原告对此不予认可。2018年3月14日后的一周之内，原告将其物品从被告处全部取回。本院于2018年6月25日作出（2017)苏0303民初6493号民事判决，参照2017年城镇常住居民人均可支配收入支持经营损失12960元（按120元/天自2017年11月30日计算至2018年3月18日）。被告已按判决履行义务。 原告于2017年6月27日注册成立云龙区强胜工具商行，经营场所为徐州市天成开发商办综合楼（户部商都）1-413，2018年11月7日该商行核准注销。 本院认为，原告与宏传公司签订的租赁合同合法有效，原告有权根据该合同在租赁期内享有其所承租铺位的经营权并按合同约定收回履行约保证金。被告作为商铺所在商场的接管方，于2017年4月17日公告承诺“商户所交宏传的保证金在今后陆续经营期间由宝肆公司分期予以承担，与宏传所签的合同在租金有效期间继续生效”，故承租方与宏传公司所签合同对被告具有法律约束力，被告应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。但被告又先后于2017年6月2日采用登报声明、2017年11月15日采用发布郑重声明的形式表示承担承租方与宏传公司所签合同义务提前至2017年12月31日截止且2017年12月31日前未与被告续签合同的禁止经营并不承担承租方所交宏传公司的保证金，其行为违反诚实信用原则，应给予否定评价，对承租方不具有法律效力，被告仍应按承租方与宏传公司所签合同约定履行义务。本案中，原告与宏传公司所签租赁合同已于2018年3月18日到期终止，且原告注册成立的云龙区强胜工具商行已于2018年11月7日核准注销，合同约定的返还履约保证金的条件已经成就，原告向宏传公司所交的6000元履约保证金应由被告予以返还。被告未按合同约定返还，应向原告支付自2018年11月8日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的逾期给付利息。原告依照约定支付租赁期间的租金系其合同义务，系经营的必要成本支出，虽被告在合同未到期的情况下强行不让原告经营违反了合同约定，但本院（2017)苏0303民初6493号民事判决已判令被告赔偿原告自2017年11月30日计算至2018年3月18日的经营损失，故该期间的房屋租金应由原告自行承担，原告主张由被告返还无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告徐州宝肆商业管理有限公司向原告李国胜返还履约保证金6000元并支付逾期给付利息（以6000元为基数从2018年11月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐州宝肆商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十二月六日 书 记 员  胡 玥