浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8491号 原告：李某，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省东安县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：方某，女，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。与被告吴某2系夫妻关系。 被告：汪某，女，1991年8月31日出生，汉族，户籍所在地：浙江省常山县，现住浙江省海宁市。 被告：吴某1，女，2018年7月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。与被告汪某系母女关系，与被告吴某2、方某系祖孙关系。 法定代理人：汪某，本案被告。 上列四被告委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。 原告李某与被告吴某2、方某、汪某、吴某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李康、被告吴某2、方某、汪某、吴某1的委托诉讼代理人颜佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承吴雨伦的遗产范围内清偿原告借款本金50000元及利息410元（从2019年4月15日起按银行定期存款年利率1.5%暂计算至同年10月29日，实际计算至款项付清之日止）。事实和理由：2019年4月15日，吴雨伦因资金需要向原告借款50000元并出具欠条一份，约定还款时间为2020年4月14日，利息按银行定期存款结算。欠条出具后，原告陆续将借款交付给了吴雨伦。现吴雨伦不幸去世，故四被告应在继承吴雨伦的遗产范围内清偿吴雨伦应当承担的债务。为此，原告起诉至法院。 被告吴某2、方某、汪某、吴某1辩称，被告不清楚原告与吴雨伦之间的借款关系及借款交付情况，就原告提供的证据来看，被告对借款的真实性持怀疑态度。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.欠条1份。说明：欠条上的文字除了原告的签名，其他均是吴雨伦书写的。证明：吴雨伦于2019年4月15日向原告借款50000元并约定了还款时间、利息。 2.微信转账记录、支付宝转账记录各1份。证明：原告通过微信转账于2019年4月15日交付吴雨伦借款10000元，于次日交付吴雨伦借款3000元，于4月22日交付吴雨伦借款1000元，并通过支付宝转账于当月22日交付吴雨伦借款1000元，另以现金方式于同月17日在海宁鸿城悦墅小区交付吴雨伦35000元。 3.人口信息查询证明、车辆登记信息、婚姻档案（结婚登记审查处理表）各1份。证明：吴雨伦于2019年6月27日因死亡而被注销户口；吴雨伦名下有一辆号牌为浙Ｆ×××××的福克斯汽车；被告汪某与吴雨伦系夫妻关系。 4.因原告申请，本院调取了本院存档的（2019）浙0481民初2008号案件材料1份。证明四被告与吴雨伦的身份关系：被告吴某2、方某是吴雨伦的父母，被告汪某与吴雨伦系夫妻关系，被告吴某1是吴雨伦和被告汪某的女儿。 四被告的质证意见：对证据1，四被告是不清楚借款情况的，欠条的落款时间为2019年4月15日，但吴雨伦在当天并没有拿到借款，故欠条的意思表示不是真实的。关于证据2，对交付15000元的事实没有异议，但不能证明这是借款。微信中的语音现不能播放，故证据只能证明部分事实，可能吴雨伦已经还款。另，原告不能证明35000元已经交付。对证据3和证据4无异议。 本院认证意见：对原告提供的证据1，四被告对其真实性并无异议，仅提出借款是否交付的异议，故结合证据2及庭审调查，本院对其真实合法性予以确认。对证据2，四被告对其真实合法性无异议并确认交付15000元的事实，故本院予以确认。但是，证据2不能证明原告有交付35000元现金给吴雨伦的事实。证据3中的人口信息查询证明、婚姻档案系相关职能部门保管的档案材料，予以确认，但车辆登记信息未经相关职能部门盖章确认，本院不作认定。证据4系本院保管的诉讼档案，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴雨伦与被告汪某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿即被告吴某1。被告吴某2、方某系吴雨伦的父母。2019年6月27日，吴雨伦因死亡而被注销户口。 2019年4月15日，吴雨伦出具给原告欠条一份，载明：今吴雨伦（身份证号3304811990××××××××）欠李某（身份证号4329221981××××××××）人民币50000元，还款时间为2020年4月14日，利息按银行定期存款结算；此欠条自双方签订之日起生效；如到期无法偿还，则于当地法院仲裁；欠款人：吴雨伦；签订日期：2019年4月15日。原告在“借款人”一栏签名。当日，原告通过微信转账方式交付13000元。次日，原告又通过微信转账方式交付3000元。当月22日，原告再次通过微信转账方式交付1000元。同日，原告通过支付宝转账方式交付1000元。综上，原告合计交付吴雨伦15000元。 本院认为，首先，原告与吴雨伦之间存在民间借贷法律关系。虽然吴雨伦与原告签订的是欠条，但是根据欠条的具体内容及微信聊天内容，可以确认吴雨伦出具欠条的目的是向原告借款50000元。当吴雨伦与原告签订欠条后，双方之间即依法成立了民间借贷关系。其次，根据原告陈述，其是在吴雨伦出具欠条后才陆续分次向吴雨伦交付借款50000元的，其中15000元是通过微信、支付宝转账方式交付的，而35000元是以现金方式在出具欠条后的第三天交付吴雨伦的。对15000元的交付，原告提供了相应的凭证，四被告亦无异议，但原告未能提供其已向吴雨伦交付35000元现金借款的证据。而且，对35000元的交付，四被告提出了合理异议。因此，本案原、被告形成了一个争议焦点，即原告有无向吴雨伦交付35000元现金借款。对此，本院认为，原告主张其已履行了向吴雨伦交付借款35000元的义务，应当承担相应的举证责任。现原告提供的证据尚不足以证明其主张，故应当承担相应的举证不能的责任。最后，由于吴雨伦已去世，四被告作为吴雨伦的法定继承人，应当在继承吴雨伦的遗产的实际价值范围内清偿吴雨伦的债务。综上，对原告要求四被告在继承吴雨伦的遗产范围内清偿原告借款本金50000元中的15000元并支付相应的约定利息的诉讼请求，本院应予支持，其余诉讼请求应予驳回。 综上所述，对原告要求四被告在继承吴雨伦的遗产范围内清偿原告借款本金15000元并支付相应约定利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴某2、方某、汪某、吴某1应于本判决生效后十日内以继承吴雨伦的遗产的实际价值为限归还原告李某借款15000元，并按银行同期定期存款一年的年利率1.5%计算支付自借款日起至实际还清之日止的利息（其中13000元自2019年4月15日起，2000元自当月22日起）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告李某负担371元，被告吴某2、方某、汪某、吴某1负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一九年十二月三十日 书记员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。