河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15453号原告：孙军伟，男，1980年9月29日出生。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被告：郑州航海建设工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路101号3号楼9楼904—907室。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁美汝，河南嘉同律师事务所律师。被告：曹长进，男，汉族，1969年11月12日出生。第三人：徐顺利，男，1976年6月3日出生。原告孙军伟与被告曹长进、郑州航海建设工程有限公司（以下简称航海公司）、第三人徐顺利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军伟的委托诉讼代理人张松峰、被告航海公司法定代表人的委托诉讼代理人回新生到庭参加诉讼。被告曹长进、第三人徐顺利经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。孙军伟向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告工程款46600元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告航海公司项目负责人签订石材供销合同一份。主要约定：由原告将石材送到涉案工地并负责安装，货到现场卸车前付叁万，余下装完三天内付清余款。原告按照约定供货，经双方结算，被告下欠原告货款146600元，被告仅支付货款100000元，余款46600元经原告多次催要，至今未付。航海公司辩称，1.原告与被告航海公司之间并未成立合同关系，2017年12月5日的石材供销合同，没有公司签字盖章，与公司无关，且徐顺利不是航海公司员工，其行为后果由徐顺利个人承担。2.被告航海公司与曹长进之间系项目管理关系，航海公司已经按照合约将工程款支付给曹长进，原告所诉工程款应由被告曹长进和徐顺利承担付款责任。3.生效判决认定航海公司已经支付了工程款，不应再承担支付工程款的义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告曹长进庭后提交一份情况说明，辩称，针对涉案工程被告航海公司欠工程款2060000元及5%的保证金，但航海公司借给徐顺利1280000元，曹长进借给徐顺利600000元，共计1880000元，月息2分一年计息451200，以上本息共计2330000元。即使2060000元工程款全部支付曹长进，亦不够还账。第三人徐顺利缺席，无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：2017年2月18日，曹长进、徐顺利作为参与方，宋建国、王瑞枝作为见证方签订《合作协议》一份，主要约定：1.曹长进作为合同签订人，负责本工程最终利润及风险，徐顺利负责本工程运营，工地一切事物由徐顺利全权负责，工地用人及工程款分配曹长进不能干涉，自2017年2月17日起正商每下来一次工程款由徐顺利负责分配，每一次分配必须保证公正、公开、公平、透明且每次拨款情况务必张贴到项目部。2、徐顺利每投到工地的资金都可以优先收回，以备后续循环使用。3.工地现场以外的纠纷（如因刘丽娜的前期原因闹事等）由曹长进负责协调解决。4.徐顺利负责每次工程款拨付均以工人工资优先，剩余工程款支付材料款，竣工验收后出现的利润由曹长进和村委协商分配，此部分利润徐顺利不得干涉。5.由徐顺利签订的水电合同及外保温及其他后续工程需要由徐顺利签订的合同曹长进必须无条件认可。6.工程竣工验收后徐顺利任务完成，此协议终止。2017年3月8日，航海公司作为甲方，曹长进作为乙方签订《施工项目目标责任管理协议书》一份，主要约定：航海公司任命曹长进同志为正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1#楼及车库工程项目负责人，负责组建项目经理部，承担工程施工任务。该工程项目部是公司为履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》而成立的工程项目的生产经营管理机构，该工程项目以项目负责人为首实行项目负责人负责制，航海公司在甲方处加盖公章，宋建国在航海公司法定代表人处签字，曹长进在乙方项目负责人/承包人处签字按指印。曹长进向徐顺利出具委托书一份，载明：今委托徐顺利全权负责正商华钻滨园2号院(C7-1)1号楼工程款分配及工程进度等各项工作，直至工程竣工。2017年7月25日，原告作为供方，徐顺利作为需方签订《石材供销合同》一份，约定：经供需双方同意成交下列商品：石材门套，每套1100元，共计132套；交货地点：南三环中州大道正商华钻；结算方式及期限：货到现场卸车前付叁万元整，余下装完三天内付清余款。2019年3月2日，徐顺利和原告共同出具结算单一份，主要载明：按照合同应付工程款145200元，1层门套门头施工调整每套人工和材料补助350元，4套合计1400元。共计146600元，已付100000元，还剩46600元。自2016年11月15日起至2018年2月13日，航海公司陆续向曹长进转款25笔，共计24277387.57元。2018年2月11日，航海公司向徐顺利转账732000元，用途：劳务款。2019年2月1日，徐顺利出具收条，载明：今收到航海公司正商华钻C7-1一标段1#楼及车库工程款现金33604元，系付河南展宇置业有限公司保洁费及维修费。2019年2月2日，郑州银行电子回单，载明航海公司向徐顺利转账2313279.26元，用途：劳务款。2019年2月4日，徐顺利向航海建设工程有限公司出具借条两份，载明：今借航海建设工程有限公司现金78万元，用于工资发放、今借航海建设工程有限公司现金20万元，用于工资发放。2019年2月23日，徐顺利向航海公司出具30万元借条，用于支付华钻工程材料款。2019年2月25日，航海公司向徐顺利转账7笔，共计30万元。以上转账均有转账凭证。另查明，新郑市薛店镇众鑫石材商行于2017年9月19日注册登记，经营者孙军伟，该商行于2019年5月14日办理注销登记。本院认为，依法成立合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，航海公司作为承包人在与发包人河南展宇置业有限公司签订建设施工合同后，将其承包的郑州正商华钻滨园2号院（C7-1地块）一标段1#楼及车库工程又转包给没有建筑施工资质刘丽娜、曹长进，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”以及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，因此，应认定上述转包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同无效或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故因转包合同无效，航海公司作为建设工程合同合法承包人，是对外应承担民事责任的独立主体，其应当履行与建设单位所签合同项下的义务。根据曹长进与航海公司签订的施工项目目标责任管理协议及曹长进、徐顺利、宋建国、王瑞枝签订的合作协议、曹长进出具委托书，可以认定曹长进为涉案工程实际施工人，徐顺利作为曹长进委托人所实施的民事行为应由曹长进承担相应民事责任。曹长进作为与孙军伟直接发生买卖合同关系的实际施工人，应对原告主张货款承担直接的付款责任。因原告所提供石材门已实际用于该工程建设，航海公司非法转包才使得曹长进得以对外以该公司项目部的名义进行交易，航海公司将工程非法转包后，对曹长进仍负有监督管理之责，是该工程的实际受益者，根据权利义务一致的原则，航海公司作为承包人理应对该工程所发生的债务承担责任。现因航海公司与曹长进双方就转包工程款已结算并支付相应款项，因此航海公司不再承担相应责任。根据徐顺利出具的结算单，其向原告支付100000元货款后，关于涉案工程项目石材门款尚欠46600元，该款项应由曹长进承担给付义务。针对原告要求被告曹长进承担责任的请求，本院予以支持。其要求被告航海公司承担责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹长进于本判决生效之日起十日内支付原告孙军伟工程款46600元；二、驳回原告孙军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取计483元，由被告曹长进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  庄巧利二〇一九年十二月十日书记员  张晓艳