湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1838号原告:沈保国，男，汉族，1960年1月6日出生，住址：湛江市赤坎区。诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。诉讼代理人：吴明清，广东誉志律师事务所律师。被告：湛江经济技术开发区民安街道办事处（曾用名：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府），统一社会信用代码：11440800007102245U。地址：广东省湛江市东海岛民安街道民勤路南2号。负责人：黄开秋诉讼代理人：胡春杏，广东自正律师事务所律师。原告沈保国诉被告湛江经济技术开发区民安街道办事处（曾用名：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开审理。原告沈保国及其诉讼代理人吴荣、吴明清，被告湛江经济技术开发区民安街道办事处的诉讼代理人胡春杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈保国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息81.3万元（利息按本金30万元按月利率1%从1997年1月18日计至还清欠款之日止，暂计至2019年8月17日利息为81.3万元)；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：1997年春节前，被告（即当时的湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府）因财政困难，拖欠工作人员的工资及其他费用、补贴等无法按时支付，时任民安镇委书记余国胜、镇长林增暹等领导找到原告，希望原告能借30万元给镇政府发放工资及支付其他各项费用、补贴，以解决政府的燃眉之急。经协商，原告与被告达成口头借款协议，原告同意借款30万元给被告，利息按月利率1.5%计算。原告于1997年1月18日将借款30万元以现金方式交给被告，被告收款后给原告出具一份《收款收据》。后来被告认为利息按月利率1.5%计算过高，于是将利息调整为按月利率1%计算。之后，原告多次向被告催讨借款，与历任领导沟通，每届领导均表示政府资金困难，会尽快向上级反映和申请资金解决，但被告经多次催讨均未能偿还原告的借款本金及利息，已构成违约。为了维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告沈保国为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格与身份基本情况；2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果复印件1份，证明被告湛江经济技术开发区民安街道办事处的基本情况；3、《收款收据》复印件1份，用以证明被告已经收到原告出借的30万元及双方约定按月利率1.5%计息的事实；4、被告给原告出具的《欠据》、《说明》复印件各1份，证明被告向原告借款30万元、被告于2008年6月12日将借款利息调整为月利率1%，并经被告结算，截至2008年6月1８日止，被告拖欠原告借款本金30万元、利息41.1万元，本息共计71.1万元的事实；5、《关于民安镇1997年向本人借款的情况说明》复印件1份，证明被告向原告借款30万元的经过，以及原告多次催讨借款未果的事实；6、《应付借款利息证明》复印件1份，证明被告截止2004年4月29日止，尚欠原告借款本金30万元及出具了借款利息的证明。被告辩称：在本案中，原告主张的权利发生在1997年1月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，原告至迟应当在2017年1月18日提起诉讼，但原告是在2019年9月16日才向法院提起本诉，显然已超过法定的二十年最长保护期限；原告请求答辩人偿还借款本金30万元及利息81.3万元，缺乏事实依据。因被告每次清理以往债务时，借款都签有书面协议，并在协议上约定借款的用途、利息及还款期限。原告主张被告于1997年1月18日向其借款30万元，虽有被告给其出具的《收款收据》，但没有提供双方的书面协议。在2005年前，被告的所有账目是由被告自己保管，2005年以后由镇财政所代管，在移交给财政所的账目上，也没有发现有30万元借款的记录。在2013年和2015年，省政府拨款给被告清理所欠的债务时，如果在被告的账目上有原告的30万元借款记录，被告早就清理了这笔债务，不存在还欠原告借款的问题，因此，原告主张被告借其30万元及约定的利息，完全缺乏证据，所以请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议；2、对证据2无异议；3、对证据3的合法性、关联性有异议，因为会计一栏签名是沈小露，但是当时该同志是出纳而不是会计，月息也是后来添加的(放弃申请鉴定)，并且没有主管领导的签名，在这张收据上出现了几种笔迹，这张收据是不合法的，因缺乏合法性而没有证据效力；4、对证据4的真实性、合法性有异议，这个证据只有公章没有领导的签名，是不合法的，《说明》也没有领导班子参会人员的签名，这份证据因缺乏合法性而没有证据效力；5、对证据5的真实性、合法性有异议，民安镇对外借款必须经过领导班子的同意，并且签订借款协议，在借款协议里约定借款用途、数额及利息，因此这份证据既没有领导班子的同意，也没有签订借款协议，因此这份证据的内容缺乏真实性而没有证据效力，关于证人签名的真实性有异议，没有证人的指纹及身份证号码，予以佐证，这份证据缺乏真实性、合法性，而没有证据的效力；6、对证据6的真实性、合法性及关联性都有异议，因为该公章是财务的公章，主体不适格，没有镇政府的公章，并且没有领导的签名，这份证明与镇政府无关，该证据由于缺乏真实性、合法性及关联性而没有证据的效力。被告在举证期限内提交统一社会信用代码证书复印件、证明各一份，用以证明黄开秋是民安街道办负责人的事实。原告对被告提交的二份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。为查清案件事实，根据办案需要，本院依职权分别找被告当时时任镇委书记余国胜、镇长林增暹、分管财贸副镇长苏开保，财会人员沈小露、陈龙盛了解相关情况，并制作谈话笔录各一份，证明被告于1997年1月18日向原告借款30万元及约定按月利率1.5%给原告计息的事实；找被告曾任领导镇委书记陈作效、财会人员邓翠萍了解相关情况，并制作谈话笔录各一份，证明原告向被告催还借款及经双方协商同意将原约定按月利率1.5%计息调为按月利率1%计息的事实。原、被告对以上证人的证言材料的真实性、合法性、关联性均无异议。根据当事人提交的证据及各方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告湛江经济技术开发区民安街道办事处（曾用名：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府）因财政困难，由当时镇主要领导出面，于1997年1月18日向原告借到现金人民币30万元。被告财务人员于当天给原告出具一张借到原告30万元的《收款收据》，约定按月利率1.5%计息，加盖镇财务专用章，并由财务人员签名确认，但没有约定还款时间。借款后，因被告既不偿还原告借款本金，也没有按约定给原告支付利息，经原告多次催讨无果后，被告于2004年4月29日、2008年6月12日、2008年6月18日分别给原告出具《应付借款利息证明》(盖镇财务专用章)、《说明》(盖镇政府公章)、《欠据》(盖镇政府公章)各一份，均确认借到原告30万元的事实，并将月利率由原来约定的1.5%调整为1%。后经原告多次与历任领导沟通、催讨借款，被告均以镇政府资金困难，但会尽快向上级反映和申请资金解决。因被告总是一拖再拖，至今本息分文未还，原告为维护其合法权益，向本院起诉。本院认为，本案属于民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告主张借款30万元的事实是否存在？2、本案是否已过诉讼时效？３、关于原告要求利息以本金30万元为基数，按月利率1%从1997年1月18日计至还清欠款之日止的诉讼请求是否应予支持？一、关于原告主张借款30万元的事实是否存在的问题。本案原告主张被告于1997年1月18日向原告借到现金人民币30万元的事实，有被告给原告出具的《收款收据》、《应付借款利息证明》、《说明》、《欠据》及被告方当时经手借款的人员的证人证言在案佐证，已形成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。在庭审时，被告曾怀疑上述证据的真实性，但在规定的期限内却没有申请司法鉴定，故对被告异议的意见本院不予采纳。借款后，被告是否入账、如何入账和使用，是被告自己内部财务管理制度方面的事情，这与原告借款给被告是属于不同的法律关系，故对被告认为该笔借款没有书面协议、在民安镇财政所代管镇政府2005年后的账目中没有发现该笔借款的相关记录、从而否认30万元借款事实的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。因该笔借款在《收款收据》及被告后来补充出具的《应付借款利息证明》、《说明》、《欠据》中均没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告偿还借款30万元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。二、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，在本案中，被告主张欠款的诉讼时效应从1997年1月18日起算，原告在借款后也从未要求被告还款，现才向被告主张权利，已超过最长诉讼时效，法院应不予保护；但原告认为根据法律规定最长诉讼时效是自权利受到损害之日起计算，本案所涉的30万元借款未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行义务，况且原告在被告每届领导上任后都去催款，被告从来没有表示拒绝还款，而是由于财政困难，只是暂时没有资金偿还，同时表示会尽快争取上级政府支持解决，这从被告于2004年4月29日、2008年6月12日、2008年6月18日分别给原告出具《应付借款利息证明》、《说明》、《欠据》中可以得到证实，故本案并不存在超过最长诉讼时效的问题。因本案所涉的30万元借款并未约定还款期限，即该笔借款为不定期借款；同时结合被告于2004年4月29日、2008年6月12日、2008年6月18日分别给原告出具《应付借款利息证明》、《说明》、《欠据》，足以证明原告并未怠于行使其权利，同时鉴于法律关于诉讼时效的规定的立法目的并非否定权利的合法存在和实施，而是为了禁止权利的滥用，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，故本院对原告认为尚未超过诉讼时效的意见，本院给予支持；对被告认为已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。三、关于原告要求利息以本金30万元为基数，按月利率1%从1997年1月18日起计至还清欠款之日止的诉讼请求是否应予支持的问题。本案原、被告在借款时已约定按月利率1.5%计付利息，被告在1997年1月18日给原告出具的《收款收据》也写明是按月利率1.5%计付利息，在被告后来补充出具的《说明》、《欠据》中也证实被告将月利率由1.5%调整为按月利率1%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张按双方约定月利率１%计付利息的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告湛江经济技术开发区民安街道办事处（曾用名：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府）给原告沈保国偿还借款本金30万元及利息(利息以借款本金30万元为基数，按月利率1%从1997年1月18日起计至还清欠款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7409元（原告已预交），由被告湛江经济技术开发区民安街道办事处（曾用名：湛江市东海岛经济开发试验区民安镇人民政府）负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  许保智二〇一九年十二月十日书记员  李 冰速录员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。