wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑终59号原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)周炎昌，男，1951年11月10日出生，住上海市浦东新区。辩护人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原审被告单位上海南汇兴绿精细化工厂，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人季杏仙。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告单位上海南汇兴绿精细化工厂(以下简称兴绿化工厂)、原审被告人周炎昌犯污染环境罪一案，于二○一九年十一月十五日作出(2019)沪7101刑初421号刑事判决。原审被告人周炎昌不服，提出上诉。本院于2019年12月6日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据上海市环境保护督察组转办单及公安机关出具的案发及抓获经过，兴绿化工厂营业执照，安全生产许可证副本，上海市浦东新区环境监察支队关于兴绿化工厂废水超标执法检查情况汇报，鉴定聘请书、技术咨询合同、检查笔录，兴绿化工厂内雨水、污水管网图(建设项目平面布置图)及采样点位置标识，上海纺织节能环保中心出具的测试报告、应急环境监测检测结果简报，现场刑事摄影件，证人张某某、孙某某、蔡某某、徐某、季某某的证言，上海市环境保护局出具的关于兴绿化工厂增加生产品种项目的相关审查、审批意见，被告人周炎昌的供述等证据，认定1996年10月，被告人周炎昌出资设立并经营兴绿化工厂，生产危险化学品三氯化砷，有关安全生产许可证有效期至2016年3月26日止，安全生产许可证到期后，在未重新取得许可的情况下该厂仍然继续生产三氯化砷，且在未经环境影响评价的情况下，使用三氯化砷作为原料生产10,10'-氧代双吩噁砒，并长期将原本装有三氯化砷的废弃塑料、铁皮桶堆放在该厂西侧的露天场地上。2019年4月11日，上海市环境保护督察组对该厂进行了采样，后出具执法监测报告反映，该厂排放的废水中总砷排放浓度2.75mg/L。同年4月25日，上海纺织节能环保中心对该厂进行了采样，检测结果为该厂废弃桶堆放区积水含砷5,340mg/L，1号车间排口积水含砷3.61mg/L，2号车间排口积水含砷8.06mg/L，3号车间排口积水含砷0.559mg/L，总排口积水含砷1.71mg/L，均超过《污水综合排放标准》(DB31/199-2018)中的排放限值0.05mg/L三倍以上。原判认为，被告单位兴绿化工厂违反国家规定，超标排放有毒物质，严重污染环境，被告人周炎昌系被告单位直接负责的主管人员，被告单位及被告人的行为均已构成污染环境罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告单位上海南汇兴绿精细化工厂犯污染环境罪，判处罚金人民币八万元；二、被告人周炎昌犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。一审判决后，周炎昌上诉称，案发前后相关环保部门和检测机构来厂采样均未发现砷超标；砷在水中下沉，通过封闭管道流至污水处理公司处理，不具有社会危害性；上诉人没有实施对带有砷的废水排放、倾倒、处置的行为；上诉人要在12月份前回厂处理相关事务，故请求撤销原审判决，宣告上诉人无罪或改判为有期徒刑八个月。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上海纺织节能环保中心系具备检测资质的专业机构，其作出的结论合法有据，应当作为定案的依据；根据检测报告，原审被告单位兴绿化工厂排放的污水中重金属砷超标；兴绿化工厂违反国家规定，超标排放有毒物质，严重污染环境，上诉人周炎昌系兴绿化工厂直接负责的主管人员，原审被告单位及上诉人的行为均已构成污染环境罪。上诉人周炎昌的上诉理由与已查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定周炎昌污染环境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 瑜审判员 曹芬芳审判员 高卫萍二〇一九年十二月二十五日书记员 宋 典附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省涿州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0681刑初701号公诉机关河北省涿州市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1993年10月9日出生，汉族，农民，住涿州市。被告人韩金松，男，1992年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市涿州市，现住。2019年8月30日被行政拘留，9月8日转刑事拘留，同年9月19日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现押于涿州市看守所。河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人韩金松犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1于2019年12月2日向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员王宝坤出庭支持公诉，被告人韩金松、附带民事诉讼原告人王某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日21时24分许，在涿州市交叉口东侧，被告人韩金松和王某1因交通事故发生口角，后双方发生打斗，韩金松用刀将王某1扎伤。经法医鉴定，王某1的头皮创口和腹部创口损伤程度为轻伤二级，腹部损伤程度为重伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定书等证据。公诉机关认为被告人韩金松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑三年二个月。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人用刀将其扎伤，共住院治疗51天，请求在追究被告人刑事责任的同时，判令赔偿原告医疗费等损失共计177826.9元，原告人当庭变更诉讼请求为90801.75元。被告人韩金松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意赔偿原告人提出的损失要求，但目前没有赔偿能力。经审理查明，2019年8月29日21时24分许，在涿州市交叉口东侧，被告人韩金松和王某1因交通事故发生口角，后双方发生打斗，韩金松用刀将王某1扎伤。经法医鉴定，王某1的头皮创口和腹部创口损伤程度为轻伤二级，腹部损伤程度为重伤二级。案发后，被告人到公安机关投案。另查，原告人王某1伤后在涿州市医院住院治疗51天，诊断证明书显示：住院期间陪护二人，建议出院后休息2周，加强营养、每二天门诊换药一次。原告人在涿州市鸿鼎博盛房地产经纪有限公司工作，案发前六个月平均月工资为10875元。因被告人的犯罪行为给原告人造成损失90011.25元，其中医疗费46435.75元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、误工费23562.5元（10875元÷30天×65天）、护理费11163元（参照2018年度居民服务业年平均工资标准39947元÷365天×51天×2人）、营养费3250元（50元/天×65天）、交通费酌定500元。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：公诉机关出示的证据有：证人王某2、戴某、路某、纪某的证言；被告人韩金松的供述；被害人王某1的陈述；辨认笔录；涿州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单及视频光盘一张；受案登记表、行政转刑事审批表、到案经过、破案经过；涿州市公安局行政处罚决定书及罚款收据；涿州市公安局双塔派出所出具的情况说明；被告人违法信息表及巨鹿县公安局刑事警察大队出具的案件情况说明；涿州市医院诊断证明书、病历；涿州市公安局鉴定意见通知书、涿州市公安局物证鉴定室法医临床学鉴定书、伤情照片、鉴定机构及鉴定人员资质证明；被告人韩金松户籍证明信、违法犯罪登记三联单、涿州市公安局核查党员身份信息情况。附带民事诉讼原告人提交了如下证据：医院病历及用药明细、诊断证明、医疗票据及病历复印票据、营业执照复印件、在职证明及收入证明、工资表及误工证明。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人韩金松故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人持凶器实施伤害行为，酌情从重处罚；其有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失90011.25元，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人韩金松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年8月30日起至2022年10月29日止。）二、被告人韩金松赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失90011.25元，于本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳华审 判 员  李明明人民陪审员  张 北二〇一九年十二月二十五日书 记 员  单 佳
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初255号公诉机关延津县人民检察院。被告人谭某某，男，1968年6月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省汤阴县，住汤阴县。因涉嫌故意杀人罪，于2019年6月23日被延津县公安局刑事拘留，2019年7月5日经延津县人民检察院批准同日被延津县公安局执行逮捕，2019年9月6日由延津县人民检察院决定同日被延津县公安局执行取保候审，2019年9月30日由本院决定被执行取保候审。辩护人钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人谭某某犯故意杀人罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人钟勤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年6月20日下午，被害人张某到延津县产业集聚区某某河南有限责任公司，向被告人谭某某催要通过本人介绍，郭占文借给谭某某余下的欠款，并寸步不离的跟着谭某某。2019年6月22日上午11点多，在延津县小潭乡某某河南有限公司办公楼5楼总经理办公室内，被告人谭某某就债务如何偿还与被害人张某发生争吵，被告人谭某某在办公室地毯上倒了一些白酒，用打火机点燃抽纸扔到地毯上，后用脚踩灭。在争吵中被告人谭某某用菜刀向张某头部前额处砍了一刀。经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某开放性粉碎性颅骨骨折，构成轻伤一级、额面部挫裂伤，构成轻伤一级。案发后，被告人谭某某立即拨打110报警、120救助，并在现场等待民警到来，后被公安民警带走。案发后，被告人谭某某与被害人张某于2019年8月29日签订了调解协议书、还款协议书，谭某某赔偿张某400000元，取得被害人张某的谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人菜刀、酒瓶等物证；前科查询证明、抓获说明等书证；陈某、于某、万某等人证言；被害人张某的陈述；被告人谭某某的供述和辩解；新公鉴（DNA）(2019)05010172号鉴定书、鹤天鹤司鉴所（2019）临鉴字第185号鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人谭某某的行为应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人系犯罪中止、系自首，其认罪悔罪并签署具结书，与被害人签订调解协议书、还款协议书，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人在有期徒刑二年至四年之间量刑。被告人谭某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人谭某某不构成故意杀人罪，称被告人没有杀人的主观故意，被告人口供中称自己杀人的供述是因为被告人对法律和事实的认识错误；被告人也没有采取致被害人死亡的行为，且及时停止，应按照被告人的客观表现认定其故意伤害的行为。同时被告人无前科，案发后主动报案、求救，属于自首，认罪悔罪，取得了被害人的谅解，且受害人具有过错，建议对被告人按照故意伤害罪定罪，免予刑事处罚。经审理查明：被告人谭某某系延津县产业集聚区某某河南有限责任公司总经理，被害人张某曾系被告人谭某某的司机。2019年6月20日下午，被害人张某到延津县产业集聚区某某河南有限责任公司向被告人谭某某催要通过本人介绍、郭占文借给谭某某余下的欠款，并寸步不离的跟着谭某某。2019年6月22日上午11点多，在某某河南有限公司办公楼5楼谭某某办公室内，被告人谭某某让司机陈某到厨房拿把菜刀切西瓜，陈某用刀将西瓜切好以后离开。后被告人谭某某就债务如何偿还与被害人张某发生激烈争吵，被告人谭某某在办公室地毯上倒了一些白酒，用打火机点燃抽纸扔到地毯上，后用脚踩灭。在争吵中，被告人谭某某持菜刀向张某头部前额处砍了一刀，致使被害人张某头部受伤。被告人谭某某遂拨打110报警、120救助，并在现场等待民警到来，后被公安民警带走。经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某被砍伤致开放性粉碎性颅骨骨折、额面部挫裂伤，其二处损伤程度均构成轻伤一级。案发后，被告人谭某某与被害人张某于2019年8月29日签订了调解协议书、还款协议书，就二人之间的债务纠纷达成协议，同时赔偿被害人张某400000元，取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有不锈钢刀、华为手机、菜刀、带有血迹卫生纸等物证；被告人户籍信息、到案经过、接处警信息表、鹤壁市山城区人民法院民事调解书、延津县人民医院院前急救病例、刑事谅解书、和解协议书、还款协议书等书证；证人陈某、于某、万某等人证言；被害人张某陈述；被告人谭某某供述和辩解；新乡市公安局物证鉴定所鉴定书、鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等意见；现场勘验笔录、现场照片；光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某故意杀人，致一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人谭某某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人于案发后主动报警并在现场等待处理，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人同被害人签订调解协议、还款协议，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人辩护人称被告人没有故意杀人的犯罪故意、没有故意杀人的犯罪行为，不构成故意杀人罪的辩护意见，经查，被告人谭某某手持菜刀砍向被害人，其对杀死张某的结果有预见性，在侦查机关对被告人谭某某进行讯问时，其多次供认有杀人的故意，应当认定被告人谭某某有杀人的主观故意和客观行为，故辩护人的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。经委托对被告人谭某某社会调查，其具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人谭某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  席兴良人民陪审员  张 杰二〇一九年十二月五日书 记 员  陈昊天
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2509号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人焦洪芳，男，汉族，1972年4月6日生，住所地贵州省凯里市。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与焦洪芳金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2118号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2509号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6631号原告：单国雨，男，汉族，1975年5月21日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告单国雨诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告单国雨收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3835号上诉人（原审被告）：姚湘卿，男，汉族，1964年5月2日生，住镇江市。被上诉人（原审原告）：袁明和，男，汉族，1966年12月15日生，住丹阳市。上诉人姚湘卿因与被上诉人袁明和土地租赁合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚湘卿上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初9913号民事判决，依法改判驳回袁明和的诉讼请求。事实和理由：2015年6月25日姚湘卿与袁明和签订的《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》是袁明和乘人之危、姚湘卿受胁迫形成的，不能作为认定事实的依据。如果要继续履行该协议，袁明和应当明确其拥有三分之一份额对应的土地范围和面积。袁明和辩称：2016年至2018年期间，针对租金双方之间诉讼数次，该事实已经由生效判决认定。一审判决是正确的，应予以维持。袁明和向一审法院起诉请求判令：1、姚湘卿偿还袁明和2018年10月30日的田亩租金30000元；2、姚湘卿承担所欠款的利息（按月息1.2%自欠款之日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2015年6月25日，袁明和与姚湘卿签订《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》一份，约定：袁明和现有茶场承包面积134亩，其中茶叶占地约90亩，余44亩为荒田，全估总价为48万元，其中姚湘卿有2/3股计32万元，袁明和拥有1/3股计16万元，在新增项目中，投资由姚湘卿出资，袁明和拥有5%的股份，现袁明和将茶场1/3股份和新增项目5%的股份租赁给姚湘卿经营管理。经双方共同协商，约定如下：1、租赁经营期限：2015年7月1日至2027年12月31日止。2、姚湘卿在经营期间独立经营、自负盈亏，袁明和不得以任何理由干扰姚湘卿生产经营活动。3、姚湘卿每年上交袁明和租赁费用（含新增项目的利润分成）合计5万元。4、租赁费用，自2016年开始于每年4月30日前付2万元，于10月30日前付3万元。田亩承包费，须在每年12月30日前交翌年的费用，2015年1月1日至2018年12月31日为每亩每年115元，2019年1月1日至2023年12月31日为每亩每年132.25元，2024年1月1日至2027年12月31日为每亩每年152.8元。5、袁明和的茶叶包装车间、包装仓库、化验室及冷库提供给姚湘卿使用。6、姚湘卿可以借用袁明和的营业执照及使用袁明和的商标，姚湘卿在使用袁明和商标时，按每斤茶叶5元的标准向袁明和支付使用费，姚湘卿如需开发票则按2.5%收取费用。7、租赁合作结束时，姚湘卿必须将1/3的茶叶股份（即30亩茶园）和新增项目5%的股份交给袁明和（或15亩荒田）。8、如姚湘卿在中途不履行协议或退出，姚湘卿须补交剩余年数的全部租金和承包田亩费，并处以总金额20%的处罚。袁明和在中途不得以任何理由收回姚湘卿的经营权，如袁明和不履行本协议，袁明和应退还姚湘卿所有的上交金额和新增项目的投资并处以总额20%的处罚。袁明和曾诉至法院，要求姚湘卿给付2017年的土地承包金、租金、2018年4月30日的租金20000元等。涉案案号分别为：（2017）苏1181民初2380号、（2018）苏1181民初3769号，涉案案件均已生效。现袁明和再次诉至本院，要求姚湘卿给付2018年田亩租金30000元及利息一审法院认为：袁明和与姚湘卿基于合作的目的，签订了《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于袁明和主张2018年10月30日前应付的租金30000元，双方在合同中有明确约定，袁明和的主张符合合同约定，一审法院予以支持。关于袁明和主张的利息，姚湘卿未按照约定约定的付款时间支付租金，其应该承担自合同约定的应给付之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失，超过该部分的请求不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：一、姚湘卿于本判决生效后10日内给付袁明和2018年租金30000元并承担自2018年10月31日起至实际给付之日止、按照年利率6%计算的利息；二、驳回袁明和的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。袁明和与姚湘卿对涉案示范园各拥有三分之一和三分之二的份额，后袁明和将其拥有的份额出租给姚湘卿，形成《丹阳市杏虎农业科技示范园股份合作协议》，该协议合法有效，双方应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。姚湘卿主张“该协议是袁明和乘人之危、姚湘卿受胁迫形成的”，袁明和对此不予认可，姚湘卿在本案中提供的证据亦不足以证明该协议的签订存在“乘人之危”、“胁迫”的情形，本院对姚湘卿的该主张，不予支持。现涉案示范园实际由姚湘卿经营，姚湘卿应当按照该协议的约定向袁明和支付相应的租金。根据审理的情况可以看出，姚湘卿实对支付本案讼争的租金并无异议，而是要求袁明和明确其拥有三分之一份额土地的范围。关于这个问题，因涉案示范园实际由姚湘卿一人经营，袁明和拥有三分之一份额土地的范围是否明确（袁明和的三分之一和姚湘卿的三分之二应当如何划分）并不影响姚湘卿在本案中需承担的支付租金的义务。综上，姚湘卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由姚湘卿负担。本判决为终审判决。审判长  王政兴审判员  张 剑审判员  田 原二〇一九年十二月二十七日书记员  王 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1002民初7164号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。 法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：曾荣，女，1980年8月9日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告曾荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。 现查明：原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司向本院起诉后，未提供被告曾荣准确的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司未提供被告曾荣的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请缓交的案件受理费25元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初324号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人房丰涛，男，1971年3月13日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，农民，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，因患有严重疾病，潍坊市看守所未予收押，同年10月14日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人房丰涛犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉。被告人房丰涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 潍坊市坊子区人民检察院指控：2019年6月20日21时02分许，房丰涛酒后持C1驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿坊子区龙山路由南向北行驶至龙泉街路口南50米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被潍坊市公安局交通警察支队坊子大队执勤民警当场查获。经对房丰涛呼气式酒精检测，结果为164.2mg/100ml。后在民警监督下由医护人员对房丰涛静脉血血样进行封存。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所对房丰涛静脉血血样进行检验，房丰涛静脉血中检出乙醇成分，含量为146.5mg/100ml，房丰涛系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人房丰涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 再查明，被告人房丰涛因饮酒后驾驶机动车，于2016年5月20日被潍坊市公安局交警支队潍城大队处以扣留驾驶证六个月，罚款人民币1000元的行政处罚。 上述事实，被告人房丰涛在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、人口信息查询、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明；被告人房丰涛的供述和辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房丰涛违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人房丰涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人房丰涛到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人房丰涛认罪、悔罪、积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人房丰涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  滕晓伟 人民陪审员  彭 惠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  牟 艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6690号原告：孟田生，男，1952年2月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：宋岩、林丹妮，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。被告：冯钢贤，女，1958年10月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告孟田生与被告冯钢贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日以简易程序立案受理后，因需公告送达而依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告孟田生的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告冯钢贤经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。孟田生向本院提出诉讼请求：1.判令冯钢贤向孟田生清偿借款本金55000元；2.判令冯钢贤向孟田生偿还借款利息4106.7元（按月利率2%的标准自2019年2月18日暂计至2019年6月10日），并继续支付利息以55000元为计算基础，按月利率2%的标准自2019年6月11日起算至被告全部清偿之日止；3.判令冯钢贤向孟田生支付律师费10000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月，冯钢贤因家庭经营需要向孟田生借款，孟田生遂于11月19日借了2000元现金，并通过向雪给冯钢贤转账53000元。2019年2月17日，冯钢贤与孟田生签订《借款合同》，确认借款55000元，借款期限为一个月，自2019年2月18日至3月18日，利息每月2%，每月18号前支付下个月利息，逾期还款按照每月2%利息标准的130%计算罚息，未按约定时间归还本金或利息，则除归还本金和利息外，还应以出借本金总额每日千分之五计付违约金，并承担孟田生实现债权的一切费用，包括但不限于律师费1万元、诉讼费、保全费、交通费等。借款到期后，经孟田生多次催讨，冯钢贤均以各种理由推托。冯钢贤未提交答辩意见和证据。孟田生围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《收款收据和确认书及支付授权确认函》、《委托付款函》、《委托代理合同》银行电子回单及交易明细等证据，经庭审核对，有相应原件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，冯钢贤向孟田生借款55000元，其中53000元由孟田生通过向雪的账户转出，冯钢贤向孟田生出具了一份《收款收据和确认书及支付授权确认函》，确认借款55000元。2019年2月17日，冯钢贤与孟田生补签了一份《借款合同》（系孟田生事先提供的格式合同），合同约定冯钢贤因家用向孟田生借款55000元，期限为1个月，利息每月2%，逾期还款按照每月2%利息标准的130%计算罚息，还应以出借本金总额的每日千分之五计付违约金，并承担孟田生实现债权的一切费用包括但不限于律师费10000元、诉讼费、保全费等。但冯钢贤一直未予偿还上述借款。同年5月28日，孟田生与广东为峰律师事务所签订《委托代理合同》，约定孟田生委托广东为峰律师事务所追讨本案债权，直至二审阶段审理完结，律师代理费10000元。此后，广东为峰律师事务所指派宋岩律师、林丹妮实习律师处理上述追债事宜。本院认为：本案是一起自然人之间因借贷引起的民间借贷纠纷案件，冯钢贤与孟田生之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。孟田生提供了借款给冯钢贤，冯钢贤却没有按约还款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任，故孟田生主张冯钢贤偿还借款55000元，本院予以支持；请求从2019年2月18日起按月利率2%计算利息亦符合法律规定，本院予以支持；因冯钢贤未依约还款，孟田生为此聘请律师而需支付律师代理费，从而产生损失，该损失是冯钢贤在订立借款合同时可以预见的，且费用基本合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯钢贤应在本判决生效之日起三日内向原告孟田生偿还55000元借款。二、被告冯钢贤应在本判决生效之日起三日内向原告孟田生支付还款利息（以前述款项为基数，按月利率2%自2019年2月18日起计至付清款项之日止）。三、被告冯钢贤应在本判决生效之日起三日内向原告孟田生赔付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，保全费711元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  罗贤才人民陪审员  秦锡权二〇一九年十二月三日书 记 员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：诉讼保全与申请执行风险提示本院根据原告孟田生的申请，本院于2019年7月4日冻结了被告冯钢贤在中国建设银行股份有限公司广州铁路支行账号为62×××04、43×××60的存款，实际冻结金额分别为9.66元、0.92元，冻结期限至2020年7月3日，若需申请延长期限，请在期限届满前二十日提出申请。本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
北京市朝阳区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)京0105刑更50号罪犯孟坤，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院于2019年8月1日作出了(2019)京0105刑初1639号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯孟坤拘役三个月，罚金人民币三千元。经查，罪犯孟坤被诊断为“高血压病3级，左室肥厚（高血压靶器官损害），高血脂症”，符合暂予监外执行的条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯孟坤暂予监外执行。二〇一九年十二月二十七日
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3721号申请执行人:鞍山沃田牧业有限公司，住所地:辽宁省海城市。法定代表人：侯某某，该公司经理。被执行人：谢某某，女，汉族，1965年10月25日出生，住所地:辽宁省瓦房店市。申请执行人鞍山沃田牧业有限公司与被执行人谢某某买卖合同纠纷一案，本院在执行过程，双方自行达成和解协议，需长期履行，申请执行人撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0381民初6904号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限内向法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十二月十八日书记员  庞 博
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢196号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。法定代表人:张伟波，行长。被执行人：于海洋，男，1985年12月6日出生，汉族，现住农安县。被执行人：刘闯，女，1988年9月13日出生，汉族，现住农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司与被执行人于海洋、刘闯借款合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2017）吉0122民初1671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付1500000.00元；案件受理费18300.00元、执行费17583.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人于海洋、刘闯送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人于海洋、刘闯无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东×××、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人于海洋、刘闯有有房屋可供执行，本院于2019年11月21日对被执行人于海洋、刘闯名下位于农安县农安镇站前街东侧隆达丽景世纪城21栋世纪大街1-2层82门（建筑面积141.31平方米）、83门（建筑面积141.31平方米）、84门（建筑面积144.46平方米）、85门（建筑面积205.60平方米）、86门（建筑面积218.96平方米）的楼房、浴池装修及隐蔽工程及所属土地使用权，以起拍价2，727，472.80元的价格委托淘宝网进行了拍卖，经第一次拍卖流拍，申请执行人不同意接收该项财产以物抵债，本院委托淘宝网以起拍价2，179，578.24元进行第二次拍卖，现已流拍，申请执行人同意以二拍流拍价2，179，578.24元接收上述财产抵偿债务，截止2019年12月尚有344811.51元二被执行人尚未给付，无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人于海洋、刘闯实施高消费。本院已决定对其被执行人采取拘留措施，因被执行人于海洋、刘闯无法找到,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于海洋、刘闯有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十二月二十五日书记员  康赫明
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更721号 罪犯李鲲，男，1977年9月28日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，住四川省芦山县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2010年2月20日作出(2010)雨城刑初字20号刑事判决，以被告人李鲲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，剥夺政治权利一年。被告人上诉。四川省雅安市中级人民法院于2010年7月13日作出(2010)雅刑终字第24号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月4日起至2024年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间,本院于2012年11月22日作出（2012）自刑执字第542号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月,剥夺政治权利一年不变；本院于2014年8月20日作出（2014）自刑执字第517号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利一年不变；本院于2016年9月21日作出（2016）川03刑更711号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年12月3日。执行机关四川省自贡监狱于2019年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李鲲在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关以该犯原判没收财产30000元未执行完毕，狱内月均消费363.49元，余额2133.37元,系确有履行能力而不履行或不全部履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑对象为由，建议扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李鲲在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害性较大，未履行原判财产刑判项且狱内月消费较高。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、狱内消费情况统计表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李鲲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性较大，未履行原判财产刑判项且狱内月消费较高，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李鲲减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年6月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 邓 秋 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5923号上诉人（原审被告）闫勤生，男，汉族，1965年5月3日出生，住西藏林芝县。上诉人（原审被告）侯瑞云，女，汉族，1967年5月29日出生，住河南省林州市。上诉人委托诉讼代理人马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。上诉人委托诉讼代理人李鹏帅，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛爱学，男，汉族，1971年3月15日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人胡建海，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人闫勤生、侯瑞云因与被上诉人牛爱学民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人闫勤生、侯瑞云称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由牛爱学承担。事实与理由：上诉人对本案五张借条真实性无异议，但对借款数额有异议，该五张借条系在牛爱学逼迫下并按其计算方式所出具，牛爱学未提供证据证明本金来源以及实际交付借款，上述借条不能作为认定案件事实的依据。上诉人自2012年11月8日起向牛爱学借款共计2300000元，对利息约定超过月息2分的应按月息2分计算，借条未约定利息的视为不支付利息，上诉人应偿还牛爱学本息共计290余万元，截止2017年1月已偿还本息共计1875600元，现欠款本息不足120万元，原审判决偿还借款本金4263000元及利息错误。被上诉人牛爱学答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告牛爱学请求判令闫勤生、侯瑞云偿还借款本金4263000元及利息1850000元，并自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止按年利率20%计算利息。原审法院审理查明，闫勤生、侯瑞云向牛爱学借款并出具借条，其中，2017年1月16日出具借条一份，载明：今借到牛爱学现金捌拾玖万元正（890000元），每月付息壹万伍仟元正，借款人闫勤生、侯瑞云，2017年元月16日。2017年1月27日出具借条两份，内容分别为：今借到牛爱学现金叁拾陆万贰仟元正（362000元），每月付息陆仟元正，借款人闫勤生、侯瑞云，2017年元月27日；今借到牛爱学现金壹拾捌万壹仟元正（181000元），每月支付息叁仟元正，借款人闫勤生、侯瑞云，2017年元月27日。2017年2月4日出具借条一份，载明：今借到牛爱学现金壹佰零贰万元正（1020000元），每月付息贰万元正，借款人闫勤生、侯瑞云，2017年2月4日。2017年2月8日出具借条一份，载明：今借到牛爱学现金壹佰捌拾壹万元正（1810000元），每月付息叁万元正，借款人闫勤生、侯瑞云，2017年2月8日。牛爱学庭审时认可被告已支付利息60000元。上述事实有借条、微信聊天记录图片、录音光盘以及当事人当庭陈述等证据予以证实，依法予以确认。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。闫勤生、侯瑞云向牛爱学借款共计4263000元，有闫勤生、侯瑞云出具的五份借条予以证实，闫勤生、侯瑞云应当按照约定偿还借款。牛爱学主张按借条约定给付截止2019年3月8日的利息共计1790000元（扣除已付利息60000元），因双方约定利息未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。牛爱学主张按照年利率20%计算自起诉之日起至借款本息清偿完毕之日止期间的利息，根据双方借条约定，2017年1月16日的890000元借条和2017年2月4日的1020000元借条约定的利息超过年利率20%，现牛爱学要求按照年利率20%计算利息，系对自己诉讼权利的处分，予以认定；其余三张借条约定利息均未超过年利率20%，应按借条约定计算利息，牛爱学主张按年利率20%计算利息，不予支持。闫勤生辩称本案五张借条系在牛爱学逼迫下出具，但未提供证据予以证明，也未在法定期间内提出撤销借条，该辩称意见不予采信；闫勤生提交银行转账凭证证明已偿还借款1875600元，但转账行为发生在借条签订时间之前，不能证明已偿还牛爱学提供的借条中的借款；本案五张借条系双方对之前借款及还款对账后一致达成的结算意见，闫勤生提供在前发生的借条和有关银行转账凭证，不足以反驳双方在后为结算以往借款及还款而一致达成的借条，该五张借条形式合法，可以作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决：一、被告闫勤生、侯瑞云于本判决生效之日起三十日内偿还原告牛爱学借款本金4263000元，并支付利息（其中截止2019年3月8日利息为1790000元，自2019年3月9日起至借款全部清偿完毕之日止，对借款本金1910000元按照年利率20%计算利息，剩余借款本金2473000元按照借条约定计算利息）；二、驳回原告牛爱学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58091元，减半收取29045.5元，由被告闫勤生、侯瑞云负担。二审中，闫勤生提供借款本金及利息计算单一份，证明借款本金为2300000元，利息1963000元；牛爱学对此不认可，闫勤生也未提供其他证据予以佐证，该计算单不予采信。牛爱学提供银行转账交易明细四页，证明向闫勤生转款情况，双方对账后重新出具借条5份，本金共计4263000元，闫勤生对此虽不认可，但该转款及双方对账的数额与2017年1月出具的5份借条数额一致，该银行转账交易明细予以采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫勤生、侯瑞云向牛爱学借款并出具借条，闫勤生、侯瑞云对借款事实、出具借条以及偿还部分借款均无异议，其应当偿还牛爱学借款及利息。闫勤生、侯瑞云上诉称借条系在牛爱学逼迫下出具，现实际欠款本金120余万元，但均未提供有效证据予以证明，该上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但剩余借款本金计算为2473000元错误，应纠正为2353000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2134号民事判决第二项，即“二、驳回原告牛爱学的其他诉讼请求”；二、变更河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初2134号民事判决第一项为：闫勤生、侯瑞云于本判决生效之日起三十日内偿还牛爱学借款本金4263000元，并支付利息（其中截止2019年3月8日利息为1790000元，自2019年3月9日起至借款全部清偿完毕之日止，对借款本金1910000元按照年利率20%计算利息，剩余借款本金2353000元按照借条约定计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费58091元，减半收取29045.5元，由被告闫勤生、侯瑞云负担。二审案件受理费29045.5元，由上诉人闫勤生、侯瑞云负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月三十日书记员  韩冰倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵桂雅，女，1964年9月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司,住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路19甲。法定代表人：刘云峰，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司,住所地辽宁省大连市金州区光明街道洪家屯206号。负责人：王德新，该公司经理。再审申请人赵桂雅因与被申请人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司、辽宁省高速公路运营管理有限责任公司大连分公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂雅申请再审称,（一）劳动关系认定方面适用法律错误。被申请人对原审确认的双方存在劳动关系的时间没有异议，并未提出上诉，二审予以改判程序违法。二审适用《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定与《劳动合同法》第四十四条规定相冲突。（二）支付经济补偿金方面适用法律错误。被申请人解除与再审申请人的劳动关系应当向其支付经济补偿金。（三）一、二审判决没有正确适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。因再审申请人未享受社会保险待遇且已无法补办，其要求被申请人承担赔偿责任符合法律规定，原审认为其该项诉讼请求不属于人民法院民事受案范围没有法律根据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，确认再审申请人与被申请人自2002年1月1日起至2017年4月止存在劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿金19，200元；被申请人赔偿再审申请人无法享受社会保险待遇损失607，200元。本院经审查认为，关于再审申请人主张劳动关系认定方面适用法律错误的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到退休年龄后，无论是否享受了养老保险待遇，双方之间劳动关系即终止。本案中，双方当事人均认可再审申请人到达法定退休年龄的时间为2014年9月1日，二审认定在此之后双方之间不再存在劳动关系正确。因再审申请人未提供证据证明2003年1月1日至2004年8月31日其与辽宁省高速公路管理局存在劳动关系，故一、二审法院对于该期间的劳动关系不予确认正确。至于再审申请人提出“被申请人对原审确认的双方存在劳动关系的时间没有异议，并未提出上诉，二审予以改判程序违法”的申请再审理由，因根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。因本案一审判决对于再审申请人与被申请人之间存在劳动关系时间的认定明显违反法律规定，故二审予以纠正并无不当。关于再审申请人所诉要求被申请人支付经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的情形并不包含因劳动者达到退休年龄而劳动合同终止的情形。故原审对此未予支持亦无不当。关于再审申请人主张一、二审判决没有正确适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因人民法院受理案件的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。根据一审时调查情况，仅能确定用人单位未为再审申请人办理社会保险手续，并无证据证明不能补办社会保险手续以及进而享受社会保险待遇，原审对其该项诉讼请求未予支持亦无不当。再审申请人在再审审查期间并未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵桂雅的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇一九年十二月二十六日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6892号 原告：吕玉峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：王景，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吕玉峰与被告王景买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吕玉峰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕玉峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕玉峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕玉峰负担。 审 判 员  李 萌 二〇一九年十二月十九日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩
四川省石棉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1824刑初84号                            公诉机关                       四川省石棉县人民检察院                               被告人基本情况                       马你古子，男，1983年8月11日出生，彝族，住四川省石棉县。2019年7月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。                               公诉机指控情况                       起诉书文号                       石检公诉刑诉[2019]83号                               指控事实                       2019年6月25日晚，被告人马你古子饮酒后驾驶川TXXXXX号小型轿车至石棉县煤建公司，在路边停车线停车的过程中，与已停放好的川AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。民警在现场勘查过程中发现马你古子有酒后驾驶的嫌疑，对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为122mg/100ml。随即民警将马你古子带至石棉县人民医院抽取血液样本并送检。             2019年6月30日，经四川鼎诚司法鉴定中心检验，马你古子血液中的酒精浓度为116.6mg/100ml。             2019年7月8日，经石棉县公安局交通警察大队认定，马你古子负事故全部责任。             另查明，马你古子系无证驾驶。2019年7月8日，马你古子赔偿了川AXXXXX号车车主凌某某三千元，并取得凌某某谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑五个月，罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人马你古子对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马你古子犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马你古子无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶、发生交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其如实供述、认罪认罚，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人马你古子犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周恒旭                         二〇一九年十二月二十三日                         书 记 员 杨诗晨
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7473号 申请执行人周志勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人杭州泰森鞋业有限公司，统一社会信用代码91330109060967213M，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。 法定代表人汤建青。 申请执行人周志勇与被执行人杭州泰森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初12808号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周志勇于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为1798元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐      阳      芷
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执保380号申请人张宏建，男，1970年10月20日出生，汉族，住西平县。被申请人西平永辉置业有限公司，住址地西平县柏城大道东段路北。法定代表人乔景峰，该公司总经理。被申请人乔景峰，男，1963年9月11日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人张宏建与被申请人西平永辉置业有限公司、乔景峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月27日作出（2019）豫1721执保312号执行裁定书，查封被申请人名下的房产。现因申请人申请解除保全查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告银行存款46万元的冻结或对被告位于西平县柏城镇柏城大道东段路北富城花园小区B幢5层505号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  张宏宇二〇一九年十二月二十四日书记员  陈翔伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9921号原告：广东和达康明科技股份有限公司，住所广州市番禺区南村镇兴业大道东257号1栋120室。法定代表人：钱哲，职务总经理。委托诉讼代理人：魏国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京瀚汇文化传播有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼1至11层101内十层1002。法定代表人：高士楼，职务经理。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。原告广东和达康明科技股份有限公司（以下简称和达康明公司）诉被告北京瀚汇文化传播有限公司（以下简称瀚汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告和达康明的委托诉讼代理人魏国、黄容，被告瀚汇公司的委托诉讼代理人代航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和达康明公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款58750元；2、判令被告向原告支付逾期罚款，以每日按合同总金额117500元的1%为标准，自2019年3月25日计至实际支付之日止。以上暂计58750元。事实与理由：2019年3月11日，原、被告双方签订了《智能售卖机组件购销合同》编号BJHH20190329HDKM，约定被告向原告购买智能售卖机组件，货款总金额为人民币117500元。合同约定“货款分两次支付：第一笔支付，签订协议后三天内，甲方（即被告）向乙方（即原告）支付合同总额50%的预付款，金额58750元；第二笔支付，乙方在发货前通知甲方，甲方向乙方支付合同余款58750元，收到款后乙方立即安排发货”，原告已于2019年3月25日将所有货物交付给被告，但被告至今仍未向原告支付合同余款人民币58750元，已严重违反合同约定。根据合同第七条第3点的约定，“甲方（即被告）违反本合同规定逾期付款，每逾期一天需按合同总金额的1%向乙方支付逾期罚款”，因此被告应向原告支付逾期罚款。综上所述，被告已严重违反合同规定，未履行合同义务，原告无奈之下只好诉至法院，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告瀚汇公司辩称，不同意原告诉请，被告没有收到货物。原告主张的违约金要求过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，瀚汇公司（甲方、联系人高彦平）与和达康明公司（乙方）签订编号BJHH20190329HDKM的《智能售卖机组件购销合同》，约定甲方向乙方购买32吋触摸屏模组、功放、车载音响喇叭、喇叭垫圈、配件线材，总价共计117500元。由乙方负责运输到交货地点，甲方收货地点（接货人）为广州市番禺区石基镇文边文桥路18号，张鹏收，交货期限为合同签订并支付预付款后乙方于15个工作日内交货，运输费用由乙方支付。货款分两次支付：第一笔签订本协议后三天内，甲方向乙方支付合同总额50%的预付款，金额为58750元，乙方收到预付款后安排备货。第二笔乙方在发货前通知甲方，甲方向乙方支付合同余款58750元，收到款后乙方立即安排发货，同时给甲方开具全额有效的13%增值税发票，发票内容按照合同内正文内容开具。乙方不能按时交货，每逾期一天需按合同总金额的1%向甲方交付逾期罚款。甲方违反合同规定，长时间逾期付款或直接拒绝接货的，均将视为甲方拒绝接货，应承担乙方由此造成的直接损失和运输费用，同时甲方须承担合同违约责任。甲方违反合同规定逾期付款的，每逾期一天需按合同总金额的1%向乙方交付逾期罚款。任何一方违约，应支付给另一方合同金额30%的违约金，按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在明确责任后10天内结清，否则按逾期付款罚款处理，但任何一方不得单方面自行扣发货物或扣付货款来充抵。瀚汇公司、和达康明公司盖章确认。和达康明公司为证明其已向瀚汇公司履行交货义务，提交2019年3月25日张鹏签收的《设备签收单》，确认于2019年3月18日至3月25日期间收到BJHH20190329HDKM的《购销合同》中的物品。2019年4月8日，瀚汇公司向和达康明公司支付货款58750元，余款未支付，引致本案诉讼。本院认为，和达康明公司与瀚汇公司签订《智能售卖机组件购销合同》，双方当事人成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。瀚汇公司抗辩称未收到《购销合同》所载货物。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”张鹏作为瀚汇公司的合同约定的接货人签收货物，上述行为对瀚汇公司发生效力，瀚汇公司应当承担法律后果。瀚汇公司抗辩其与高彦平、张鹏之间仍有其他纠纷，与本案无涉，本院不予采纳。就本案买卖合同关系，和达康明公司已完成交货义务，瀚汇公司应当履行付款义务，和达康明公司请求瀚汇公司支付货款余额58750元，本院予以支持。关于逾期付款责任问题，合同约定“甲方违反合同规定逾期付款的，每逾期一天需按合同总金额的1%向乙方交付逾期罚款。任何一方违约，应支付给另一方合同金额3%的违约金”，上述约定的违约金明显过高，瀚汇公司亦抗辩违约金过高，结合合同履行的情况、当事人的过错程度及实际损失等情况，本院酌情参照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款违约金。关于违约金起算的时间，双方约定“第二笔乙方在发货前通知甲方，甲方向乙方支付合同余款58750元，收到款后乙方立即安排发货”，余款58750元应在发货前支付，鉴于和达康明公司交货时间为2019年3月18日至3月25日期间，故本院以最后一次交货时间2019年3月25日作为58750元的付款时间。瀚汇公司未在上述约定时间内付款，和达康明公司有权从逾期之日起参照上述方式计算逾期付款违约金。和达康明公司其余的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告北京瀚汇文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东和达康明科技股份有限公司支付货款58750元及逾期付款利息（以58750元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年3月26日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广东和达康明科技股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元（原告广东和达康明科技股份有限公司已预缴），由被告北京瀚汇文化传播有限公司负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一九年十二月二日书记员 叶嘉莹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5835号原告：陶开贵，男，1969年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告：浙江青宇市政园林工程有限公司，住所地台州市方远大厦商务楼1717室。法定代表人：蒋渊。原告陶开贵与被告浙江青宇市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款315290元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买石渣等材料。2019年4月9日，原、被告经结算确认被告尚欠原告货款315290元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江青宇市政园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶开贵货款315290元，并支付该款自2019年12月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元（已减半），由被告浙江青宇市政园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一九年十二月二十四日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502民初6392号 原告：包善齐，男，1965年10月13日生，汉族，四川省邻水县人，住所地四川省邻水县护邻乡双雁村4组1号。 委托诉讼代理人：戴柠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：云南理想装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市度假区滇池路1391号附楼2－8号，统一社会信用代码：91530000719409325Q。 法定代表人：赵春波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告包善齐与被告云南理想装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告包善齐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠原告工程款13466元；二、判令被告自2017年12月26日起至实际支付之日止以13466元为本金，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息（计算至2019年11月15日为1207元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日与被告云南理想装饰设计工程有限公司签订《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》，承包方式为劳务承包。被告提供主要材料，原告自供辅材。工程承包范围包括：图纸范围内被告现场实际施工区域，包括且不限于图纸范围内，有清单计价的瓦工施工。工程地点位于保山市。双方约定为合同总价暂定为90000元，本工程为固定单价合同，工程量按实际完成的合格工程量计算。同时合同约定：班组完工经甲方验收合格支付完成工作量的80%；工程竣工完毕付至结算款的100%（公司内部审定）。合同签订后原告组织人员对涉案工地进行实际施工。2017年11月25日原告与被告涉案工地项目经理，对涉案工程派工内为地面找平；地面石材拼贴；踏步石材粘贴的工程进行验收结算。原被告双方确认原告完成总产值19871元，当时结付15896元，原告剩余产值为3974元。2017年12月26日被告涉案工地项目经理，对涉案工程派工内为水泥砂浆粘贴地砖；水泥砂浆粘贴墙砖；铜丝灌浆挂贴石材；抹灰；石材踢脚线；水泥砂浆防水保护层；砖砌地台；胶粘石材的工程进行了验收结算。原被告双方确认原告完成总产值为47457元，剩余产值为9492元。以上剩余产值（欠付工程款）合计为13466元。原被告双方签订的合同约定验收合格仅支付80％的工程款，被告照此履行支付工程款。但原告没有劳务承包资质，原告与被告签订的《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》依法属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告扣付原告20％的工程款于法无据，原告有权要回欠付工程款。第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告要求被告支付自结算之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率标准计算所得的利息。有事实和法律依据，应当支持。被告拖欠原告工程款且原告多次索要拒不支付，为维护原告合法民事权益，以及保障工人的劳务债权，原告依据《民事诉讼法》等有关规定，依法向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告云南理想装饰设计工程有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议，被告认为本案的管辖法院应为昆明市西山区人民法院。理由：首先，本案原告与被告于2017年11月1日签订的《劳务分包合同》第三部分“其他事宜”第三条“争议的解决”第二款约定：“如协商不成，任何一方均有权向甲方（即被告方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定管辖系双方真实意思表示，双方均应遵守。本案被告所在地位于昆明市西山区辖区范围内，根据双方合同约定，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。其次，即使认定上述合同所涉约定管辖条款无效，但根据《中华人民共和国》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案亦应由被告住所地（即昆明市西山区）人民法院管辖。故被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向法院提出异议申请，望法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，依法裁定将本案移送至昆明市西山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。同时，根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人可以书面协议管辖，本案原被告双方在签订的《保山汉唐城售楼中心及办公室室内装修工程劳务分包合同》中对管辖进行约定，即“如协商不成，任何一方均向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同的甲方即被告云南理想装饰设计工程有限公司。原被告协议管辖未违反级别管辖和专属管辖，该协议管辖合法有效。本案被告住所地位于云南省昆明市西山区，故被告提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告云南理想装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇一九年十二月十日 书记员  张丽娅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4012号之一申请执行人：吴夕月，女，1990年8月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：刘月敏，男，1975年4月30日生，汉族，住所地江阴市。申请执行人吴夕月与被执行人刘月敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的(2018)苏0582民初14039号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、刘月敏向吴夕月借款本息共计人民币620000元。吴夕月同意刘月敏于2019年2月5日前归还30000元，2019年6月30日前归还25000元，2019年12月31日前归还25000元，2020年6月30日前归还50000元，2020年12月31日前归还50000元，2021年6月30日前归还70000元，2021年12月31日前归还70000元，2022年6月30日前归还70000元，2022年12月31日前归还70000元，2023年6月30日前归还70000元，2023年12月31日前归还90000元。二、如果刘月敏有任一期没有按期履行，刘月敏承担违约金50000元；吴夕月可以就刘月敏尚未履行部分和违约金部分一并申请执行。三、案件受理费5000元。由刘月敏负担，于2023年12月31日前履行。因被执行人刘月敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人吴夕月向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行，立案执行标的为675000元。案件执行过程如下：1、2019年6月26日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人刘月敏邮寄送达，责令被执行人刘月敏履行债务，但被执行人刘月敏未按执行通知指定的期间向申请执行人吴夕月履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年10月25日，因被执行人刘月敏拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人刘月敏纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人刘月敏罚款1000元。2、2019年6月26日、2019年11月18日、2019年12月6日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封被执行人刘月敏名下车牌为苏Ｂ×××××别克牌汽车一辆（查封期限自2019年11月20日起至2021年11月19日止），除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。2019年10月22日，本院通过关联案件查询到被执行人刘月敏名下位于江阴市顾山镇××号××室、××号、××号的房地产，该房地产设有抵押，本院已轮候查封（查封期限自2019年11月7日起至2022年11月6日止）,本院已向首封法院发出参与分配函。4、2019年12月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本案执行标的675000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘月敏名下仅有零星存款,除此未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月十七日书记员 钱玮俞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2559号申请执行人：朱根贤,男,1960年7月7日出生,汉族,住兴化市。被执行人：徐淑贞,女,1945年11月12日出生,汉族,住兴化市,现羁押于常州监狱。申请执行人朱根贤与被执行人徐淑贞、周建军民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月29日作出的（2018）苏1281民初2037号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款人民币110000元及利息，负担案件受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月2日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人徐淑贞名下有位于兴化市××室，位于兴化市城堡新区××室的不动产，本院已轮候查封。对被执行人徐淑贞名下位于兴化市××室的不动产，本院（2019）苏1281执2182号执行案件拍卖处置中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，拍卖成交后若有余款，本案可参与分配。对被执行人徐淑贞名下位于兴化市城堡新区××室的不动产，因案外人向本院提出异议申请，待异议结果再行处置。4.本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初2037号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十二月三十日书记员  宗维敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10843号原告：林小骥，男，1985年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：卞小月，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。原告林小骥与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文杰与被告的委托诉讼代理人卞小月、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小骥向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告逾期交房已付款利息226199元（以房款1519078元为计算基数，按银行同期贷款利率年4.9%计算自2016年10月18至2019年10月18日止）2.判令被告赔偿原告逾期交房违约金67860元（期间同上，按照利息的30%计算），共计294059元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月14日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，总价1519078元，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2010年12月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按合同履行交房义务，现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。天津星耀投资有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告于2017年8月30日向原告邮寄交房通知书，告知其2017年9月8日至14日收房，被告已经履行了告知义务，原告没有收房与被告无关，被告应当承担逾期交房的截止时间为2017年9月7日。依据双方合同约定条款，因房屋质量问题不能成为拒绝收房的理由。原告要求的违约金和利率过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月14日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，总价款为1519078元，于2010年12月30日前经验收合格后交付。双方同时约定该房屋为精装修房屋，并约定了精装修的交付标准。2017年8月30日，被告通过ＥＭＳ向原告发出了商品房交付通知书，通知原告于2017年9月8日至9月14日办理收房手续，原告家属签收了该份邮件。2019年11月6日，原告对涉案房屋室内现状拍摄了照片及予以了录像，照片及录像显示屋内未装修完工，不具备入住条件。另查明，双方合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金”。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、照片、录像，被告提交EMS快递详情单及双方当事人的陈述为证。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期交房，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期期间，原告主张截至2019年10月18日涉案房屋仍不具备双方约定的精装修交付标准，无法入住，并提供了照片及录像予以证实。被告抗辩该房屋属于房屋质量问题，属于维修事项，不同意承担该期间的违约责任。本院认为，双方约定的交房标准为精装修房屋，被告应当按照约定的精装修交房标准予以装修完毕并符合交付标准后才能向原告交付房屋，现房屋状态为未装修完工，无法达到入住条件，不属于被告抗辩的房屋瑕疵质量的范畴，构成了逾期交房，故违约责任应当承担至原告主张的2019年10月18日，被告的抗辩理由本院不予支持。按照双方合同约定的逾期交房的条款，被告应当承担2016年10月18日至2019年10月18日期间的已付款利息226405.92元，原告主张226199元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金67860元，按照利息的30%主张，本院予以支持，上述合计294059元。原告的违约金主张标准恰当，被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告林小骥自2016年10月18日至2019年10月18日期间已付款利息226199元、违约金67860元，合计294059元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5711元，减半收取计2855.5元，由天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十二月十日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1574号 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人：潘树涛，男，1983年07月17出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 本院在执行（2019）川0411执1574号本院刑事审判庭依职权移送执行潘树涛罚金纠纷一案中，向被执行人潘树涛送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金100000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，冻结了被执行人名下的银行账户，但余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；5、向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；6、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人潘树涛户籍地内蒙古赤峰市元宝山区调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢仕贵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4609号之一申请执行人：梅荣，男，汉族，1983年6月29日生，住泰兴市。被执行人：周宏荣，男，汉族，1974年1月4日生，住泰兴市。关于申请执行人梅荣与被执行人周宏荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏1283民初6868号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周宏荣于本判决生效之日起十日内给付申请执行人梅荣173040元，并按年利率6%计算自2019年7月16日起至实际给付之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3761元，减半收取1881元，由被执行人周宏荣负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在给付上述款型时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月21日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年10月22日，本院通过法院专递方式向被执行人周宏荣发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月22日、12月5日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人周宏荣名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月5日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市珊瑚镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的母亲反映，周宏荣长期在外，今年尚未回过家。后本院电话联系被执行人周宏荣，其称在外地打工，年底才会回家，已和申请执行人联系过，承诺会在年底先偿还一部分款项。5.2019年12月6日，本院依法将被执行人周宏荣纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人周宏荣发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2019年12月5日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人周宏荣的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6868号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十三日书记员  杨 琴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13442号 原告王伟，男，1972年8月23日出生，回族，住辽宁省新民市。 被告沈阳市浑南区凤楠新天地便利店，住所地沈阳市浑南区。 经营者康振楠，系该店负责人。 被告长春市鑫茂祥食品有限公司，住所地吉林省九台市。 法定代表人梁兴国，系该公司经理。 原告王伟与被告沈阳市浑南区凤楠新天地便利店、长春市鑫茂祥食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王伟于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告王伟撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王伟承担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  许广军 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  余姝颍
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢150号 申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109（1-1）。 法定代表人：叶韧，该行董事长。 被执行人：望江县宏艺综合服务有限责任公司，住安徽省安庆市望江县经济开发区，注册号，340827000008608，统一信用代码，91340827777362019G。 被执行人：鲁世林，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：龙金霞，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 依据已经发生法律效力的(2018)皖0827民初1246号民事判书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人望江县宏艺综合服务有限责任公司、鲁世林、龙金霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 一、查封望江县宏艺综合服务有限责任公司所有的望国用（2006）第24号土地使用证、房地产权华阳镇字第××号房地产权证项下土地使用权、房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应的法律责任； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年八月十三日 书记员  郭 灏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2790号原告：张兰香，女，1963年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：陈小兵，男，1973年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告张兰香与被告陈小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告张兰香到庭参加诉讼，被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张兰香提出诉讼请求：1、判令被告陈小兵偿还欠款300000元（原告当庭变更为要求被告陈小兵偿还借款250000元）；2、判令被告偿还利息36000元（自2019年6月16日计算至2019年12月16日，按月息2%计算）。事实与理由：2017年11月16日，被告以买房急用款为由，向我借款300000元，并出具了借条，许诺月息按1%支付，每三个月付一次利息，截止2018年8月16日被告共给付原告27000元利息，2018年8月16日，我要求被告还清借款，被告以增长利息和抵押购房合同及购房票据为由继续拖欠，并且重新给我打了借条，自2018年8月16日起月息为2%，即每月6000元，并承诺最迟2019年春节前一定还清所有借款及利息。直至2019年4月22日期间，我多次催款，被告付30000元利息。后原告多次催款，被告仍未归还借款及相应利息，故诉至法院。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月16日，借款人陈小兵向原告张兰香出具了《借条》一份，载明，“今借张兰香现金叁拾万元整（300000元）月息10%分，利息从2018年2月16日算起”。庭审中，原告向法庭明确，实际约定的借款利息是月息1%，借条上书写的10%是笔误。同日，原告张兰香向被告陈小兵转账250000元。后被告陆续支付利息，未偿还本金，2018年8月16日，被告陈小兵再次给原告出具了《借条》一份，载明“今借张兰香叁拾万元（30万元），每月利息（6000元）”。另，庭审中，原告确认，被告陈小兵在2017年11月16日借款时，支付了前三个月的利息9000元，其后被告陈小兵共计向原告支付了2018年2月16日至2019年6月16日期间的利息78000元。上述事实有原告提交的《借条》二份、银行客户回单，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，被告陈小兵向原告张兰香借款，并出具了借条，原、被告之间存在借款关系，被告应当向原告还款，关于原告要求被告陈小兵偿还借款250000元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告偿还利息36000元（按月息2%，自2019年6月16日计算至2019年12月16日）的请求，根据两份《借条》约定的利息计算方式，借款本金250000元自2018年2月16日至2018年8月16日期间的利息为15000元（250000元×月息1%×6个月），自2018年8月17日至2019年12月16日期间的利息为80000元【250000元×月息2%（即6000元÷300000元）×16个月】，上述2018年2月16日至2019年12月16日期间的借款利息合计95000元（15000元+80000元），庭审中，原告确认被告已支付2018年2月16日至2019年6月16日期间的利息78000元，故本院支持被告陈小兵支付原告借款利息17000元（95000元-78000元）。被告陈小兵经本院合法送达，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兵偿还原告张兰香借款250000元；二、被告陈小兵支付原告张兰香借款利息17000元。上述给付款项267000元，被告陈小兵应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的336000元，原告当庭变更为286000元，给付标的267000元，本案案件受理费5590元（原告已预交3170元），减半收取2795元，由被告陈小兵负担93.4%即2610.53元，由原告张兰香负担6.6%即184.47元，剩余375元由本院向原告退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月十七日书记员 张学艳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0291民初909号 原告：吉林市春诚小额贷款有限公司，住所地：吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：余春霖，总经理。 委托代理人：姜维礁，经理。 被告：许文超，男，1983年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市永吉县万昌镇。 被告：王存玉，男，1977年7月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告吉林市春诚小额贷款有限公司诉被告许文超、王存玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告吉林市春诚小额贷款有限公司的委托代理人姜维礁、被告王存玉到庭参加诉讼，被告许文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 吉林市春诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告许文超依法偿还原告借款本金16万元，利息自2017年11月19日起至付清本息为止，按月利率2%计算，现暂计算至2019年3月29日为52373元，合计212373元；2.请求被告王存玉对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日,原告与被告许文超签订《借款合同》约定:被告向原告借款人民币30万元,借款期限为2017年1月19日起,月利率为5%,贷款发放的方式为账户放款。原告于借款当日将借款30万元汇款至被告许文超。同日,原告与被告王存玉签订《保证合同》约定:被告王存玉为上述借款承担连带保证责任。截止至今被告尚未偿还剩余借款本金及利息、被告的行为给原告造成严重的经济损失,故依据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 被告王存玉辩称：没有异议。 被告许文超未到庭，也未提交书面答辩意见。 吉林市春诚小额贷款有限公司向本院提供如下证据：证据一、借款合同，证明2017年1月19日被告向原告借款30万元，月利息为5%，账户放款，借款期限为2017年1月19日起；证据二、承诺书，证明被告承诺将款汇至被告许文超名下在建设银行的尾号为6801的银行卡内；证据三、保证合同及连带保证人承诺书，证明被告王存玉对上述被告许文超的借款本息承担连带保证责任；证据四、网银转账记录及农业银行流水，证明2017年1月19日原告付款28.5万元至被告许文超名下；证据五、借据和收据，证明被告许文超和王存玉收到此笔款项。 被告王存玉质证称：对证据一、二、三、四、无异议；对证据五有异议，这笔款我没有收到，我只是担保人。 经审理查明：2017年1月19日,原告吉林市春诚小额贷款有限公司与被告许文超签订借款合同，约定:被告向原告借款人民币30万元,借款期限为2017年1月19日起,月利率为5%,贷款发放的方式为账户放款。原告于借款当日将借款285000元汇款至被告许文超在建设银行6217000830005076801卡内。被告许文超给原告出具了30万元的借据和收据。同日,原告与被告王存玉签订保证合同，约定被告王存玉为上述借款承担连带保证责任。 本院认为：原告吉林市春诚小额贷款有限公司与被告许文超签订的借款合同及与被告王存玉签订的保证合同，系双方当事人的真实意识表示，为有效的合同。各方应当依照合同约定履行各自的义务。原告吉林市春诚小额贷款有限公司于2017年1月19日向被告许文超借款285000元，按约定履行了出借义务。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告吉林市春诚小额贷款有限公司于借款当日向被告汇借款285000元。扣除利息15000元，应认定借款本金为285000元。被告许文超借款后偿还了部分本金及利息，已构成违约。借款合同约定的月利率5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告王存玉与原告吉林市春诚小额贷款有限公司签订保证合同和连带保证人承诺书，约定被告王存玉对被告许文超的借款承担连带责任保证，故原告吉林市春诚小额贷款有限公司请求被告王存玉对上述借款本息承担连带保证责任诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许文超于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市春诚小额贷款有限公司借款本金16万元及借款利息，利息以16万元为基数，自2017年11月19日起，按月利率2%计算至本金全部给付完毕时止； 二、被告王存玉对本判决第一项给付内容承担连带给付责任。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由被告许文超和王存玉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李俊峰 人民陪审员  温 杰 人民陪审员  蒋新民 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  程晓宇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4395号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。法定代表人：朱宝军，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：王某，女，1969年11月24日出生，汉族，住宝应县。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告扬州市宏大物业服务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2019年9月27日江苏法制报），无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告扬州市宏大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳物业费、公摊费及滞纳金合计23261.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为宝应县阳光水岸小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用。但是，从2011年至今被告一直拖欠物业费等相关费用合计人民币23261.3元。经原告多次催要，被告均未能给付。故依据相关法律的规定，特向法院提起诉讼请求判如所请。被告王某未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交物业服务合同、调价通知、不动产登记资料查询结果证明各一份，被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：被告王某系宝应县阳光水岸小区8栋203室业主，房屋建筑面积为140.28平方米，扬州市宏大物业服务有限公司系该小区的物业服务公司。被告王某从2011年至2018年期间未缴纳物业费9531.29元，物业费的计算方式:2011年至2013年期间,0.5元/平方米×140.28平方×12个月×3年+72元（2011年生活垃圾清运费）+240元/年（公共设施运行费用）×3年=3317.04元；2014年至2016年期间，0.65元/平方米×140.28平方×12个月×3年+240元/年（公共设施运行费）×3年=4002.552元；2017年至2018年期间，0.55元/平方米×140.28平方×12个月×2年+180元/年（公共设施运行费）×2年=2211.696元，以上合计9531.29元。原告向被告索要物业费无果，遂引起本诉。本院认为，接受服务理应支付相应的对价。原告按约为该小区提供物业服务，被告作为小区业主在享受服务之后理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的主张于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的主张不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市宏大物业服务有限公司物业服务费9531.29元；二、驳回原告扬州市宏大物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，公告费560元，合计942元，由原告扬州市宏大物业服务有限公司负担225元，由被告王某负担717元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费382元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  王义金人民陪审员  吉林东二〇一九年十二月九日书 记 员  刁倩倩