山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9318号上诉人（原审被告）：栾贻民，男，1975年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘波军，山东知涯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚天旭，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李澎，山东鲁誉律师事务所律师。上诉人栾贻民因与被上诉人姚天旭民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栾贻民上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回姚天旭的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用均由姚天旭承担。事实和理由：一、一审判决认定“姚天旭持有借条且有能力支付上述借款，作为原告主体适格”错误。姚天旭在一审庭审中陈述的借款时间、地点等所有信息均是编造的，栾贻民与姚天旭根本就不认识，姚天旭是否有能力支付借款与是否是姚天旭借钱给栾贻民不是一个概念。二、栾贻民已经将借款全部偿还姚天旭的妻子，姚天旭的行为属于虚假诉讼。栾贻民是向姚天旭的妻子王敏借的钱，并且已经全部偿还，姚天旭怀疑栾贻民与其妻子有不正当关系，意欲通过诉讼讹诈钱款，涉嫌虚假诉讼犯罪。三、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误。姚天旭辩称，一、一审中栾贻民承认姚天旭提交的欠条是其本人书写，借款也属实，栾贻民主张借款已经偿还应当提交偿还借款的证据，否则要承担举证不能的法律后果。二、栾贻民声称借的是姚天旭妻子的钱，并不能阻止姚天旭向栾贻民主张权利。假使栾贻民是借的姚天旭妻子的钱，也是以姚天旭夫妻共同财产出借给栾贻民，姚天旭作为共同债权人依然有权向栾贻民主张权利。三、根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，在没有事实证据推翻债权人资格的情况下，持有债权凭证的当事人有权向债务人主张权利。本案中，姚天旭持有栾贻民书写的借条，且栾贻民一审中没有证据能推翻姚天旭的债权人资格，则姚天旭有权向栾贻民主张权利。四、因栾贻民与姚天旭的妻子认识，姚天旭通过妻子的关系才向栾贻民借款，栾贻民与姚天旭是否认识，并不影响本案民间借贷关系的成立。事实上，在本案借款发生之前，栾贻民曾帮忙给姚天旭处理过交通事故，栾贻民声称不认识姚天旭明显是在撒谎。五、栾贻民一审中就大肆声称本案是虚假诉讼，但却拿不出相关证据。姚天旭向一审法院起诉请求：1.请求判令栾贻民偿还姚天旭借款本金126000元及利息（约定利息的按约定的利率自借款之日计算至还款之日，年利率超过24%的按照年利率24%计算；未约定利息的，按照年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2.本案诉讼费由栾贻民承担。后当庭变更诉求，将借款本金变更为128000元。一审法院认定事实：2014年1月30日，栾贻民出具借条一份，载明：今借现金11000元；还款日期2014年2月28日。2014年11月28日，栾贻民出具借条一份，载明：今借到现金5000元，到期还款5200元。到期不还每天加还500元。借款日期2014年11月28日至12月18日。2014年12月26日，栾贻民出具借到条一份，载明：今借到现金12000元（无利息），每月还1000元整。每月26日至30日还。2014年12月26日，栾贻民出具借条一份，载明：今借到现金100000元，年息15000元整。随要随还，包括利息，及时还清。不到一年，按日计算利息。上述四份借条均没有载明出借人，栾贻民均签名摁印。2019年7月3日，姚天旭持上述四份借条起诉至法院。栾贻民对四份借条真实性无异议，但称其不认识姚天旭，所有借款均是向姚天旭妻子王敏所借，但未提供证据证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。栾贻民对姚天旭的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为姚天旭不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，姚天旭持栾贻民出具的借条进行起诉，该四份借条未载明债权人，栾贻民辩称是向姚天旭妻子王敏所借，但未提供证据证实，故一审法院对栾贻民的辩称不予采信。姚天旭陈述是通过妻子王敏联系才借给栾贻民上述款项，均是支付的现金，结合姚天旭提供的银行流水和其从事的工作及副业，能够证实姚天旭本身有足够的资产能力借款给栾贻民。综上，姚天旭持有借条且有能力支付上述借款，作为姚天旭主体适格。关于四笔借款的诉讼时效，2014年1月30日的借条载明还款日期为2014年2月28日，姚天旭未举证证实有中断诉讼时效证据的情况下，该借款已经超过3年的诉讼时效，对于该11000元的借款，一审法院不予支持。2014年11月28日的借条载明借款日期是2014年11月28日至12月18日，姚天旭未举证证实有中断诉讼时效证据的情况下，该借款已经超过3年的诉讼时效，对于该5000元的借款，一审法院不予支持。2014年12月26日的借到条载明每月26日至30日还款，但未约定具体的还款时间，姚天旭可随时主张，该12000元借款，一审法院予以支持。该借条载明无利息，也就不存在期内利息和逾期利息。2014年12月26日的借条载明随要随还，未约定具体的还款时间，姚天旭可随时主张，该100000元借款，一审法院予以支持。该借条约定年利率为15%，符合法律规定，应自2014年12月26日按照年利率为15%计算利息至款项清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、栾贻民于判决生效之日起五日内偿还姚天旭借款本金112000元及利息（以100000元为本金，自2014年12月26日起按照年利率15%计算至款项付清之日止）。二、驳回姚天旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由栾贻民负担1270元，姚天旭负担160元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，栾贻民分别于2014年1月30日、2014年11月28日、2014年12月26日、2014年12月26日出具借条一份，该四份借条均未载明债权人。现姚天旭持涉案借条提起诉讼，栾贻民对借条真实性无异议，但主张涉案四份借条系其向姚天旭妻子王敏出具的，其与姚天旭并不认识，姚天旭并不具有债权人资格。对此本院认为，姚天旭持有涉案借条原件，且结合姚天旭一审提供的银行交易流水等证据，足以认定姚天旭有能力支付上述借款，故根据上述法律规定，姚天旭作为原告主体适格。栾贻民虽主张涉案借款已实际偿还，但并未提供相应证据予以证明，故一审判决栾贻民向姚天旭偿还涉案借款及利息，并无不当，应予维持。综上所述，栾贻民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人栾贻民负担。本判决为终审判决。审判长  栾钧霞审判员  高希亮审判员  尹 腾二〇一九年十二月五日书记员  田 琳