wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4573号申请执行人:田同庆,男性,37080219770218031X,济宁市中区。被执行人:韩宝城,男性,210283198910114611,辽宁省庄河市；被执行人:于天鹏,男性,210624199908186313,辽宁省宽甸满族自治县；被执行人:张健,男性,220322198506170595,吉林省四平市铁西区；被执行人:朱宝双,男性,220882199106233110,吉林省大安镇叉干镇庆发村叉干挠屯；被执行人:李清亮,男性,21028119910929783X,老凝视瓦房店；被执行人:朱明华,男性,222304196904163112,吉林省大安镇叉干镇庆发村叉干挠屯；被执行人:刘迪,女性,211322199004083268,辽宁省朝阳市建平县；被执行人:杨海川,男性,211321200002202859,辽宁省朝阳市朝阳县；被执行人:许彦君,男性,220322199507061870,吉林省梨树县；被执行人:李鹏,男性,210204198507221817,辽宁省大连市甘井子区；被执行人:李娜,男性,220322199004260368,吉林省四平市铁西区；被执行人:孙燕宁,男性,370283199506144147,青岛市平度市。本院在执行田同庆与韩宝城、于天鹏、张健、朱宝双、李清亮、朱明华、刘迪、杨海川、许彦君、李鹏、李娜、孙燕宁刑事一案中，本院于2019年7月22日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的，本院依法扣划被执行人共450200元，已发放申请人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人于天鹏名下有一辆汽车鲁Ｂ×××××，被执行人许彦君名下有一辆汽车吉Ｃ×××××，本院已依法查控，但未实际控制，故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统,查询到被执行人李鹏名下有曙光股份1000股，联创光电410股，*ST九有400股，退市大控3210股，招商南油810股证券可供执行财产，本院已依法查控。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年07月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十日书记员  梁 坤
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1531号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 负责人：赵大庆。 委托诉讼代理人：殷开禄。 委托诉讼代理人：徐耀东。 被告：何娟娟，甘肃省定西市人。 被告：姬连，甘肃省敦煌市人。 被告：霍炳谦，甘肃省敦煌市人。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告何某、姬某、霍某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行敦煌支行委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼，被告何某经本院公告传唤未到庭，被告姬某、霍某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金79294.07元、利息及其罚息2536.48元（至2019年5月15日），本息合计81830.55元，以及还清之日止产生的利息（包括利息、加息、罚息）；2、判令担保人承担连带担保责任；3、判令被告承担诉讼费用以及实现债务全部费用。 事实与理由：2016年1月26日借款人艾强因生产经营周转需要向我行申请贷款，艾强与农行敦煌市支行签订了借款合同，合同约定原告提供贷款80000元，期限三年，可循环使用，自2016年1月26日起至2019年1月25日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式为利随本清，担保方式为三户联保，由担保人姬某和霍某承担连带担保责任。合同签订后，原告与于2018年1月8日发放贷款80000元，约定于2019年1月7日到期。借款人艾强于2018年9月27日突发死亡，贷款到期后,经原告多次催要，尚欠79294.07元贷款本金未还。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 何某、姬某、霍某未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中，农行敦煌支行为支持自己的主张，提供了以下证据： 一、借款申请书、借款借据、农户贷款借款合同，证实艾强向我行申请贷款，何某为共同债务人，姬某、霍某为该笔贷款担保的事实；本院对该组证据予以采信； 二、敦煌市公安局死亡证明一份，证实艾强去世，该笔贷款应该由其妻子与两担保人偿还的事实；本院对该证据予以采信。 何某、姬某、霍某未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2016年1月17日，艾强向农行敦煌支行提交农户小额贷款业务申请表，向农行敦煌支行申请借款80000元，由何某在申请人及配偶处签名，并由姬某、霍某在保证人处签名。2016年1月22日，艾强、姬某、霍某与农行敦煌支行签订农户贷款借款合同，艾强向农行敦煌支行借款，姬某、霍某为借款提供担保，该合同约定借款额度为80000元，借款期限为2016年1月26日至2019年1月25日，借款方式为可循环式，即借款人可在约定的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为捌万元。2018年1月8日，农行敦煌支行第三次向艾强发放借款80000元，期限为2018年1月8日至2019年1月7日，约定正常年利率为6.09%，超期年利率为9.135%；2018年9月27日，艾强去世；该笔借款到期后，农行敦煌支行从担保人账户扣除705.93元，此后何某再未向农行敦煌支行清偿借款本息，姬某、霍某亦未承担保证责任，农行敦煌支行遂于2019年6月17日向本院提起诉讼。 本院认为，农行敦煌支行与艾强、姬某、霍某签订的农户贷款借款合同合法有效，应予确认；何某在借款申请上借款人配偶处签名，视为其同意作为该笔借款的共同借款人；何某未按约定履行还款义务，侵害了农行敦煌支行的合法权益，应承担79294.07元的清偿责任。农行敦煌支行以正常年利率6.09%、超期利率9.135%，主张由何某承担借款79294.07元自2018年1月8日至2019年5月15日利息及罚息2536.48元，并由何某以年利率9.135%为标准承担自2019年5月15日起至本息付清之日的借款利息，其主张符合法律规定及当事人约定，本院对该诉讼请求予以支持；姬某、霍某作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任，姬某、霍某承担保证责任后，有权向何某追偿。农行敦煌支行向本院主张由何某、姬某、霍某承担其实现债权的费用，其未向本院提交证据证实其主张，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、何某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金79294.07元，2018年1月8日至2019年5月15日利息及罚息2536.48元，合计81830.55元，限本判决生效后三十日内履行；自2019年5月15日起至借款本息还清之日的利息，由何某按年利率9.135%承担，姬某、霍某对上述债务承担连带清偿责任，姬某、霍某承担连带清偿责任后，有权向何某追偿； 二、驳回中国农业银行股份有限公司敦煌支行的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元、公告费560元（农行敦煌支行已预交），由何某负担，姬某、霍某承担连带交纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  邱旭桐 人民陪审员  胡海燕 人民陪审员  龚志辉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  车文卿 书 记 员  梁 玥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3255号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1980年6月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1981年6月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人王某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1.4000元生活标准判定无依据。离婚协议中并未约定基本生活费用的标准，存在较大争议，对于4000元生活标准的认定，在被申请人没有提供证据的情况下，法院以被申请人主张的数额裁定，有失公正。2.一、二审判决适用法律错误且自相矛盾。在未通知再审申请人现任妻子吴某的情形下，即作出侵害再审申请人现任妻子吴某权益的判决，将婚姻法明确规定为夫妻共同财产的薪资收入判给被申请人，有违婚姻法的基础。3.二审庭审中剥夺了再审申请人的辩论权利，不允许再审申请人发表上诉理由。4.离婚协议违反了婚姻法及未成年人保护法，侵犯了未成年权益属无效协议，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项、第九项的规定申请再审，请求：1.依法撤销本案二审判决，重新对案件进行审理；2.依法撤销本案一审民事判决第二项。本院经审查认为，一、二审法院认定的本案诉争离婚协议书项下第三条第5项约定内容有效是否需要进一步审查认定，即本案诉争离婚协议书项下第三条第5项约定内容是否违反了婚姻法与合同法的相关规定，正因本案系离婚后财产纠纷，涉及到财产利益的分割问题，合同法是否可以调整婚姻关系期间有关财产利益处分问题，违反婚姻法相关规定的约定内容是否应当被认定为无效，该认定是否侵犯了他人的民事权益。综上，王某的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1422号之二 申请执行人：李林密，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被执行人：陈伟界，男，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被执行人：商英英，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人李林密与被执行人陈伟界、商英英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李林密与被执行人陈伟界、商英英达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1181执1422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 锋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  郭珊珊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2933号之一申请执行人：高克明，男，1956年4月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：郭海平，男，1976年1日23日出生，汉族，住山西省临县。被执行人：胡泽旗，男，1955年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西中鹰大红枣产业有限公司，住所地吕梁市临县城庄镇阳宇会村，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡泽旗，董事长。原告高克明诉被告郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高克明于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。申请执行人高克明要求被执行人郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司给付人民币八百零五万元及利息共计五百四十四万五千二百四十一元六角六分，负担案件受理费四万七千七百五十四元。被执行人依法应承担执行费八万零八百七十二元。本院在执行过程中，已向被执行人郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人胡泽旗名下的位于建设北路309号院3幢1单元4层11号的房屋（产权证号：00414886），本院已经进行查封，但由于该房屋系轮候查封，现暂无法处理本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人郭海平、胡泽旗发出限制高消费令并将郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4036号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭海平、胡泽旗、山西中鹰大红枣产业有限公司负有继续向申请人高克明履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年十二月二十三日书记员 李亚南
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0822民初1152号原告：姜玉玲，女，汉族，1964年4月11日出生，住址湖北省秭归县，委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所专职律师，执业证号14208200310162088。特别授权。被告：曾德芳，女，汉族，1967年6月8日出生，住址湖北省沙洋县，原告姜玉玲与被告曾德芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉玲及其委托诉讼代理人贺云、被告曾德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还货款60万元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告经冯某介绍在被告曾德芳处购买健身产品，并于2018年3月26日先后两次从工商银行处向被告汇款60万元，原告曾多次催促，被告至今既不供货也不退款，为此，特诉诸人民法院，恳请依法准予诉求。原告为证实自己主张的事实，向本院申请证人冯某出庭作证同时提交了以下证据：中国工商银行股份有限公司荆门泉口支行卡号:62×××73，户名:姜玉玲的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告在2018年3月26日分两次向被告的账户转款共计60万元。被告曾德芳辩称，确实收到原告50万元转款,但这笔款项是原告用于中国珍菌堂集团控股有限公司报单所用。原、被告均是公司会员,原告有与珍菌堂公司的合同凭证及公司授权的会员号，注册过会员，有公司奖金。被告仅是公司所在荆门地区的报单员。在收到原告转款后，被告及时向公司报单，直到2018年3月31日才报完单。原告清楚这是公司行为，与被告个人不是借贷与供货商关系。公司以开发泉州紫帽山为由，被告个人购买100多万元的紫帽山原始股，原告也买了29万元的原始股，原告收到牛樟芝产品价值约15万元（每单1.5万元）。在公司人去楼空后，原告也只是找我催问公司情况，我也一直在维权。原告在起诉前并未找我个人还款。我与原告不存在借贷和供货商的关系。被告为证实自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、内部员工股权持股凭证，拟证明原告打给被告的这笔钱是打给公司买产品和转原始股的；证据二、增资扩股协议（内部），拟证明原告打给被告的钱，被告全打给公司了；证据三、微信记录，拟证明被告与原告并无借贷关系。针对当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的三份证据，内部员工股权持股凭证、增资扩股协议（内部）、微信记录的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告在收到原告的款后给原告提供产品，证据二增资扩股协议（内部）落款处的签名，并非原告本人所签，且被告也无法证实其真实性。本院对原告的证据一、证据二异议意见予以采信，对该两份证据不予确认。但对被告提交的证据三，本院认为原被告之间的微信聊天记录，其内容真实合法、与本案的事实具有关联性，能证明本案的事实，本院予以认定。根据上述认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2018年初，原告经证人冯某介绍认识沙洋地区的报单员曾德芳，通过被告引荐观看中央电视二台的广告宣传以及自身了解，决定通过被告采取报单入会员的形式购买中国珍菌堂集团控股有限公司的保健产品牛樟芝滴丸。原告于2018年3月26日通过中国工商银行股份有限公司荆门泉口支行卡号为62×××73的借记卡账户向被告曾德芳的账户卡号为62×××57的账户分两笔转账共计60万元。被告采取分次报单的形式为原告向公司报单后，原告姜玉玲成为该公司牛樟芝滴丸产品的会员，后该公司向原告寄送部分产品后再无后续，也未返还余款。被告抗辩与原告之间并不存在买卖合同关系。本院认为，原告姜玉玲经证人冯某介绍认识中国珍菌堂集团控股有限公司牛樟芝滴丸产品在沙洋的报单员曾德芳,根据证人冯某的证言、被告曾德芳的陈述,原告姜玉玲也自认珍菌堂公司存在会员制度,向该公司交纳费用后,成为该公司会员并获得公司相应产品，同时还能返还部分现金利益。姜玉玲在了解上述情况后支付的60万元款项系委托曾德芳转交给珍菌堂公司购买公司牛樟芝滴丸产品,对向被告曾德芳交付报单费并接收公司部分货物的事实，原告姜玉玲均清楚。原告姜玉玲在经过观看电视中央二台上播放的牛樟芝产品广告及被告曾德芳的介绍后，自主选择交付报单费的行为,足以说明其本人已明知中国珍菌堂集团控股有限公司直销运营模式及报单费的性质,并与之建立起直销方式的买卖合同关系。被告曾德芳将收到的原告姜玉玲的购买产品款项报单至公司,该公司也将姜玉玲注册为会员并为其购买的产品发送部分货物,该报单费应认定为姜玉玲向中国珍菌堂集团控股有限公司购买产品的价款。综上,与原告姜玉玲建立买卖合同关系的相对方系中国珍菌堂集团控股有限公司,而非被告曾德芳,被告曾德芳收取的原告姜玉玲的款项系原告向中国珍菌堂集团控股有限公司购买牛樟之滴丸所付的货款。被告抗辩与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩意见本院予以采信。原告要求被告返还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜玉玲诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告姜玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  马斌二〇一九年十二月十九日法官助理田佳节书记员袁媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3484号 被执行人：李京，男，1987年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 关于李京犯故意伤害罪一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初46号刑事判决书已发生法律效力，判决书内容为：李京犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪剩余刑期十五年十个月十六天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，本院现已立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人李京送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104刑初46号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将依法恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨 迎
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0924民初1230号 原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街。 法定代表人：冯俊彦，任董事长。 委托诉讼代理人：汤建忠，该公司职员。 被告：何文博，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住海兴县。 原告海兴县农村信用联社股份有限公司与何文博、孙玲翠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，2019年11月9日原告撤回对孙玲翠的起诉，本院依法准许，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人汤建忠到庭参加诉讼，被告何文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金45500元及利息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日被告何文博向原告所辖高湾信用社借款50000元，约定借款期限为1年，并在高湾信用社办理了相关借款手续，合同生效后，原告依约向被告何文博提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息，经原告多次催要、被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益免遭侵害，特向人民法院提起诉讼。 何文博未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日被告何文博向原告所辖高湾信用社借款50000元，约定借款期限为1年，并在高湾信用社办理了相关借款手续，合同生效后，原告依约向被告何文博提供了借款。合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息，除偿还2018年12月28日前的利息和4500元的本金外，尚欠借款本金45500元及利息2018年12月29日后的利息。 以上事实由原告方的陈述、借款合同、借款借据等予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原被告所签保证担保借款合同是双方真实意思的表示，其合法有效，合同双方应严格按约履行自己的义务，原告方已按约定向何文博发放借款，被告何文博也应按照合同的约定履行按期偿还借款的义务；被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何文博于本判决生效后十日内给付原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金45500元及利息（从2018年12月29日起至借款还清之日止，按合同约定利息计息）。 案件受理费468元，由被告何文博担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  呼金昌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  仝晓林
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0812民初3435号 原告：李斌，男，1991年05月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。 被告：杨磊，男，1978年03月15日出生，汉族，户籍所在地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。 原告李斌与被告杨磊不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人孟丽娜到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款35000元及利息；2.代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识。被告以能为原告妻子安排工作为由向原告索要35000元，2019年8月8日，被告收到原告款后为原告出具了收据。后原告多次找被告要求其安排工作，被告以种种理由推拖，并明确表示无法为其安排工作，并于2019年9月9日为原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告至今未还。故起诉。 杨磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告杨磊向原告李斌出具《收据条》一份，载明：今收到甲方李斌35000元（人民币大写叁万伍仟元整），用于办理李斌妻子去邮政局工作，并且为邮政局在编人员，正式入职。限期为一个月（自2019年8月8日到2019年9月8日），如办理不成，全数退还，其他费用概不负责。后因被告杨磊没有办成请托事项，2019年9月9日，被告杨磊向原告李斌出具欠条一份，载明：本人杨磊欠李斌人民币35000元整，大写（叁万伍仟元整），双方如出现纠纷，债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费，由欠款人承担。庭审中，原告主张此后多次找被告催要该款未果故起诉，要求被告返还35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%，从2019年11月7日计算至实际返还之日）；诉讼代理费、诉讼费由被告承担。 另查，原告李斌因起诉被告杨磊支付诉讼代理费2500元，缴纳案件受理费338元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，原告李斌因请托被告杨磊办理其妻工作事宜向被告支付35000元，并约定了如办理不成，全数退还。庭审中原告提供的被告2019年9月9日出具的欠条足以证明被告杨磊没有为原告办理请托事项，被告杨磊理应及时返还原告该款项，没有及时返还显属不妥，故原告要求被告返还该款，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。另被告向原告承诺，如出现纠纷，债权人为实现债权而产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费，由欠款人承担。该承诺系被告的真实意思表示，原告为实现其债权支付诉讼代理费2500元，证据确凿，因此，原告要求被告负担该款项，理由正当，本院予以支持。被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨磊于本判决生效后十日内返还原告李斌35000元，并支付利息（以35000元为基数，按年利率6%，从2019年11月7日计算至实际返还之日）； 二、被告杨磊于本判决生效后十日内支付原告李斌诉讼代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 赵长刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 崇宏艳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初7308号原告：刘坤，男，1986年8月7日出生，汉族，个体工商户，住滕州市。委托诉讼代理人：廉军，山东金尊律师事务所律师。被告：殷赫，男，1991年3月10日出生，汉族，住滕州市。被告：孔建华，男，1982年4月29日出生，汉族，住滕州市。原告刘坤与被告殷赫、孔建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告刘坤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘坤撤诉。案件受理费减半收取计460元、申请保全费470元，由刘坤负担。审判员 诸葛端广二〇一九年十二月三十一日书记员 丰 田 田
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6353号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：陈传彬，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省禹州市（河南永锦能源有限公司）。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈传彬追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理冯东阳到庭参加了诉讼，被告陈传彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称：2014年3月13日，被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人贷款合同，合同约定中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向被告提供贷款人民币28000元整。2014年3月7日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向原告申请理赔，原告于2015年6月1日对中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故向贵院起诉，望依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20721.64元、未付保费1854.93元，及违约金（违约金以20721.64元为基数自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。被告陈传彬缺席未答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组证据：《个人担保借款合同》一份，《借款凭证》。证明目的：被告向被保险人借款2.8万元。第二组证据：《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《代扣保费授权委托书》，证明目的：1、被告为向被保险人的借款向原告投保，原告进行承保，双方之间成立保险合同关系。双方有关于保险金额、保险期间、保费金额等事项的具体约定。2、根据保险单和投保单特别约定中第三条的约定。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一，向原告缴纳违约金。3、根据根据保险单和投保单特别约定中第五条的约定，未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。4、被告授权被保险人在其银行账户扣划应交保费。第三组证据：《交易明细》截图一份，证明目的：1、被告向被保险人还款情况和逾期情况。截至原告代偿之日，被告欠付的借款本金、利息及罚息情况。2、被告的保费支付情况。第四组证据：《保险赔款确认书》一份,证明目的：原告已经于2015年6月1日向被保险人代偿了20721.64元，有权依据保险合同约定向被告主张权利。对原告提交的证据经本院审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月7日，被告陈传彬为向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请贷款，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，投保人为被告陈传彬，被保险人为中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行，保险金额为33292元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费金额为532元，缴费日期为银行扣款之日，保单特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年3月13日，被告与中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行签订个人担保贷款合同、贷款金额为28000元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为6.6%，逾期贷款罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行于2014年3月13日向被告发放贷款28000元。后被告未按约定还款，原告于2015年6月1日向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行支付理赔款20721.64元。被告尚欠原告保费1854.93元。因上述欠款被告未支付原告，导致本案诉讼。本院认为，被告陈传彬为向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款，在原告处投保个人消费信贷保证保险，原被告双方构成保险合同关系。被告借款逾期后，原告依照被保险人即中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的索赔申请进行了理赔，支付理赔款项20721.64元，有权向被告追偿。根据保险合同约定，原告有权要求被告归还理赔款项和未付保费1854.93元，故原告要求被告支付理赔款项及未付保费共计22576.57元，本院予以支持。根据原、被告之间签订的保险合同中特别约定第3项约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。但双方对于违约金的约定明显过高，本院对原告要求的理赔款和未付保费的违约金按照年利率24%计算予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈传彬于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款及保费22576.57元及违约金（以22576.57元为基数自2015年6月1日起按照年利率24%计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取453元，由被告陈传彬承担。本判决为终审判决。审判员  康志军二〇一九年十二月十二日书记员  张 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1151号之一移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：高全部，男，汉族，1974年7月30日出生于浙江省苍南县，住浙江省瑞安市。被执行人：高炳川，男，汉族，1973年11月12日出生于浙江省苍南县，住苍南县。被执行人：吴德地，男，汉族，1963年1月28日出生于浙江省苍南县，住苍南县。本院在执行高全部、高炳川、吴德地假冒注册商标罪一案中，责令被执行人高全部、高炳川、吴德地履行本院（2019）皖1002刑初69号确定的义务，但被执行人高全部、高炳川、吴德地至今未履行。经本院依法查控，未能查到被执行人有可供执行财产，另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人汪海龙纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人杜玉伟暂无财产可供执行，本案移送执行标的额120000元，未执行到位120000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员刘晓霞审判员 章   建   中二〇一九年十二月二十七日书记员 周       舟
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030财保27号 申请人：许黎芳，女，1979年10月6日出生，壮族，农民，住广西西林县（阿英早餐店）菜市旁。 被申请人：黄阿林，男，1978年9月2日出生，壮族，个体户，住广西西林县。 申请人许黎某被申请人黄阿林拒不支付借款，于2019年12月30日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供华安财产保险股份有限公司百色中心支公司的保单保函。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄阿林的财产，限额70,000元。 案件申请费720元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇一九年十二月三十日 书记员  王林祥
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执357号   申请执行人：梁丽兰，女，1957年6月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   申请执行人：谭谨，男，1945年5月10日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：万俊璞，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县萨尔布拉克镇。   梁丽兰、谭谨申请万俊璞民间借贷纠纷一案，霍城县人民法院作出的（2018）新4023民再1号民事判决书已经发生法律效力。梁丽兰、谭谨于2019年7月18日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、证券、保险、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有银行存款5678.14元，并于2019年12月6日进行了扣划，除此目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 赵   棣   审判员 段 应 忠   二〇一九年十二月九日   书记员 古丽班尔西
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终9127号上诉人（原审原告）：谢育，男，1998年11月9日出生，白族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志洪，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳水世纪酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区第6栋1-4层[花果园社区]。法定代表人：熊贤钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨曦，贵州崇实律师事务所实习律师。上诉人谢育因与被上诉人贵阳水世纪酒店有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12746号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人谢育预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 珊
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3083号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：朱磊，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省新沂市。江苏银行股份有限公司徐州分行与朱磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行，立案标的287270.94元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初4328号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 欢
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8978号上诉人（原审原告）：乐天集团控股公司，住所地大韩民国。法定代表人：黄珏圭，副会长。委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人乐天集团控股公司（简称乐天公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初4942号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人乐天公司的委托诉讼代理人赵中诚到庭参加诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：乐天公司。2．申请号：26557248。3．申请日期：2017年9月22日。4．标志：5．指定使用商品（第6类，类似群0605；0607-0609；0612-0613；0623）：普通金属线；五金器具；小五金器具等。二、引证商标1．注册人：上海今鼎矿产品有限公司。2．注册号：19705884。3．申请日期：2016年4月20日。4．注册公告日期：2017年8月21日。5．专用期限至2027年8月20日。6．标志：7．核定使用商品（第6类，类似群0605；0608；0612-0613；0623）：金属捆扎物；运输用金属货盘；金属矿石等。三、被诉决定：商评字[2018]第234698号《关于第26557248号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。乐天公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审庭审中，乐天公司明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。乐天公司提交的证据均为单方证据，且相关证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回乐天公司的诉讼请求。乐天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成及视觉效果等方面明显不同，二者未构成近似商标，故诉争商标的注册申请未违反2013年商标法第三十条的规定。二、在与本案情形类似的商标案件中，商标评审委员会认定系争商标与所引证的商标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，亦应认定诉争商标与引证商标未构成近似商标。三、乐天公司提交的证据足以证明诉争商标经宣传和使用，已经具有较高知名度和影响力，与乐天公司形成紧密对应关系，不会导致相关公众产生混淆、误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于乐天公司对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在构图特点、设计风格以及整体视觉效果等方面均极为相近，若共同使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其注册申请违反了2013年商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的相关认定正确，本院对此予以维持。乐天公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。乐天公司主张与本案情形类似的商标已获准注册，故诉争商标的注册申请亦应当予以核准，但商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同。因此类似情形的商标获准注册的事实与本案并无关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。乐天公司的该项上诉理由依据不足，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，乐天公司提交的证据均为单方证据，且相关证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，从而获得可与引证商标相区分的显著性。乐天公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。乐天公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由乐天集团控股公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执3117号申请执行人陈晨，女，1988年6月17日出生，住金华市婺城区。被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区东孝街道赤松路318号，组织机构代码:MA2E6P5H5。法定代表人傅明亮。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人上海永友智行电动自行车有限责任公司金华分公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5892.4元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1050号申请执行人：夏蓉君，女，1970年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：何林，男，1971年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人夏蓉君与被执行人何林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1077号民事调解书已经发生法律效力。执行中，申请人夏蓉君于2019年12月30日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人夏蓉君撤回本次执行申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执恢1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇一九年十二月三十日书记员  任烨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2392号原告戴国顺，男，汉族，1964年9月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人陈庆，湖南宇能律师事务所律师。被告湖南路通机械设备有限公司，住所地长沙市雨花区正塘坡路69号中建信和城中建总部国际一期A栋2208。法定代表人李文奇。第三人湖南融通资产管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区湘潭宏伟世界工程机械物流园内。法定代表人李文奇。本院在审理原告戴国顺诉被告湖南路通机械设备有限公司、第三人湖南融通资产管理有限公司劳动争议一案过程中，现因原告戴国顺向本院提出申请，要求撤回起诉，本院经审查，认为原告戴国顺的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴国顺撤回起诉。案件受理费5元(已减半收取)，由原告戴国顺承担。审判员  贺国强二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 偲附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2018）新4201民初5号原告：张伟，男，1966年6月13日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。委托诉讼代理人：马原生，新疆德之厚律师事务所律师。被告：邓晶，男，1977年11月6日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。原告张伟诉被告邓晶、黄水玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）新4201民初1273号民事判决，塔城地区中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）新42民终989号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2018年1月3日立案受理，重审期间，原告张伟申请撤回对被告黄水玲的起诉，本院依法准许。本院依法另行组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人马原生，被告黄水玲到庭参加诉讼。被告邓晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款7.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告邓晶向原告张伟借款60000元，于2015年6月2日还款2万元并重新出具欠条载明：“今借张伟现金48000元，于2015年7月30日还清，如还不清，将每月按照3000元给原告张伟发工资，如本钱还清，合同终止”。但被告邓晶至今分文未还。原告张伟多次找被告邓晶协商还款事宜无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告邓晶经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。被告邓晶亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，邓晶出具一张借条，写明：“2013年借张伟现今60000（陆万元），已归还20000（贰万元正），还欠张伟48000（肆万捌仟元），其中8000（捌仟元正）为利息，本人将剩余48000元于7月底全部还清，如还不清，将每月按3000（叁仟元正）给张伟发放工资，如本钱还清（48000），本合同终止。注：发放工资时由张伟填写收条，（每月月底发放）如还款时写明还款金额填写收条”，被告在该借条落款处签字。后被告邓晶未如期偿还借款本金，双方亦未履行发放工资的约定。因主张债权无果，原告张伟诉讼至法院。上述事实有原告张伟提交的借条一张在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邓晶向原告张伟出具的借条属于自然人之间的借款合同，能够证明原被告之间成立借贷关系并生效及被告邓晶欠原告48000元的事实，被告邓晶应当按照约定的还款时间全面履行自己的还款义务。该借款本金中含2013年借款的剩余欠款40000元及双方对2年借款期间协商确定的利息8000元，该协商利息未超出民间借贷利率的法定最高限额24%的规定，系双方真实意思表示，本院依法予以采信。关于原告主张的利息问题。借条中关于逾期按3000元发放工资的表述，原告当庭表示双方并未实际履行，且并未请求按此标准主张逾期利息，故本院认定该借款未约定利息。现原告张伟主张逾期利息30000元无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告张伟主张的利息，本院依法认定12480元[48000元×5‰／月×52月（自2015年8月至2019年12月）]。综上所述，原告张伟的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晶于本判决生效后五日内一次性向原告张伟偿还借款60480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元，邮寄费70元，合计1820元，由被告邓晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 张新萍审 判 员 石 月人民陪审员 陈志亮二○一九年十二月十六日书 记 员 吴 霞本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51628号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：张静静，女，1997年9月4日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告张静静追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：张静静向律赢渝北分公司偿还截止至2019年4月22日的欠款本金13775元及利息2844.07元（自2018年6月13日起至2019年4月22日止，以13775元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年4月22日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2017年11月18日，张静静通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款30000元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，张静静与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定张静静以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2017年11月18日，晋商公司发放贷款30000元。后张静静归还了6期欠款，即科公司代偿欠款15900元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对张静静的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的张静静(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年11月18日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、张静静（借款人）、即科公司（居间人）于2017年11月18日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人张静静为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与张静静之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、张静静与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费107元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢110号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路305号。代表人胡再华，该行行长。被执行人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇姜畲村二居委会。法定代表人张加梅，该公司董事长。被执行人张加梅，男，1962年2月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。被执行人熊跃辉，女，1960年5月28日出生，汉族，湘潭县人，居民，住址同上。被执行人张栋，男，1990年1月31日出生，汉族，湘潭县人，居民，住址同上。被执行人张玉，女，1987年1月6日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭市雨湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人湘潭市雨湖区华天玻璃制品有限公司、张加梅、熊跃辉、张栋、张玉金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第164号民事判决书的执行；二、如被执行人未完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2535号 申请执行人：闫忠，男，1968年3月1日生，汉族，住阳信县。 被执行人：邹玉庆，男，1969年10月19日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人闫忠与被执行人邹玉庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人闫忠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初2535号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈胜军
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0604行审69号 申请执行人绍兴市生态环境局，统一社会信用代码11330600MB18967509，住所地绍兴市越城区树下王路38号。 法定代表人方林苗，局长。 委托代理人许樱婷，女，绍兴市生态环境局工作人员。 被执行人绍兴上虞下堡印染厂，住所地绍兴市上虞区东关街道樟塘村。 投资人董佳妹，女，1948年4月23日出生，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市生态环境局于2019年8月23日向绍兴市越城区人民法院提出申请，要求强制执行绍兴市上虞区环境保护局对绍兴上虞下堡印染厂超标排放水污染物一案的作出的加处罚款人民币72000元，并申请异地管辖。绍兴市越城区人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市生态环境局要求强制执行绍兴上虞下堡印染厂超标排放水污染物一案的加处罚款人民币72000元的合法性进行了审查。经审查，绍兴市上虞区环境保护局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处，且已将加处罚款标准告知当事人并已履行催告程序。 本院认为，申请执行人绍兴市生态环境局要求强制执行绍兴上虞下堡印染厂超标排放水污染物一案的加处罚款，符合法律规定的强制执行条件。因绍兴市上虞区环境保护局已更名为绍兴市生态环境局上虞分局，同时根据“绍市环办[2019]14号”文件规定，需要申请强制执行的，统一以市生态环境局名义向越城区人民法院申请，申请书可以请求绍兴市中级人民法院对案件指定管辖。故由绍兴市生态环境局申请执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对绍兴市生态环境局要求强制执行绍兴上虞下堡印染厂超标排放水污染物一案的加处罚款人民币72000元的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏增铨 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  阮建成 二〇一九年十二月六日 书 记 员  徐淑娜 ?
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101财保40号     申请人：何新平，男，1966年3月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   被申请人：李庭海，男，1974年10月12日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。   被申请人：苏晓燕，女，1984年9月16日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。   申请人何新平于2019年12月6日向本院申请诉前诉讼财产保全，请求对被申请人李庭海、苏晓燕名下位于新疆乌鲁木齐市第十二师西山农场房屋采取保全措施。申请人提供阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。   本院经审查认为何新平提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人李庭海、苏晓燕名下位于新疆乌鲁木齐市第十二师西山农场房屋房屋一套。   案件申请费1220元，由申请人何新平先行负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员  张高豫         二○一九年十二月六日     书记员  刘静
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初446号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人孙晓玲，女，1964年7月15日出生于江苏省海安市，员工，住南通市崇川区。被告人孙晓玲因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月30日被海安市公安局取保候审。2019年10月17日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 辩护人王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉[2019]51号起诉书指控被告人孙晓玲犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人孙晓玲及其辩护人王慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人孙晓玲于2019年8月27日13时许，在海安市人民医院外科楼某楼11号床照料其住院的母亲时，发现朱某将拎包放在病房内10号床东侧椅子上，被告人孙晓玲趁同病房内其他人都在午睡之际，乘隙将该拎包窃走，内有人民币7800元及医保卡（内存有1514.36元）、皮夹等物品。经鉴定，涉案的拎包及皮夹价值人民币30元。公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、相关书证、价格认定结论书及监控录像等证据证实指控的犯罪事实，认为应当以盗窃罪追究被告人孙晓玲的刑事责任，提请本院依法判处。 庭审中，被告人孙晓玲对起诉指控的事实和罪名均无异议。且签字具结，对公诉机关的量刑建议无异议，同意认罪认罚。 被告人孙晓玲的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人孙晓玲犯有盗窃罪的事实和定性没有异议。2.被告人孙晓玲积极退赃，挽回被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。3.案发后，被告人孙晓玲如实彻底的交待自己的犯罪事实，并在庭前缴纳了罚金，建议法庭对其从轻处罚。4.被告人孙晓玲系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。综上，建议对被告人孙晓玲量刑从轻。 经审理查明：被告人孙晓玲于2019年8月27日13时许，在海安市人民医院外科楼某楼11号床照料其住院的母亲时，发现同室病人的儿媳朱某将深蓝色拎包放在病房内10号床东侧椅子上，被告人孙晓玲趁同病房内其他人都在午睡之际，乘隙将该拎包窃走，内有人民币7800元及医保卡、皮夹等物。经鉴定，涉案的拎包及皮夹价值人民币30元。 当日，被害人朱某报警。公安机关经侦查发现被告人孙晓玲具有重大作案嫌疑，于2019年8月29日在被告人孙晓玲家中将其抓获。经讯问，被告人孙晓玲如实供述上述事实，并退出全部赃款赃物。海安市公安局已将扣押的款物发还给被害人。在审查起诉阶段，被告人孙晓玲在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且对公诉机关的量刑建议无异议。 上述事实，被告人孙晓玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，书证医保卡消费记录、扣押清单、发还清单、认罪认罚具结书、发破案经过，海安市公安局制作的搜查笔录，鉴定意见海安市价格认证中心出具的价格认定结论书及视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓玲以非法占有为目的，盗窃病人亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙晓玲犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，可对被告人孙晓玲从轻处罚。被告人孙晓玲承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人孙晓玲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。综合考量被告人孙晓玲的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙晓玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月,并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙卫华 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15524号上诉人（原审原告）：于建，男，1987年9月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人于建因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。于建上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，于建主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定于建未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，于建有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了于建法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。于建的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。于建向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还于建合作费30000元、货款50000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2018年10月21日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿于建经济损失70000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因于建与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现于建以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明于建与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，于建要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回于建对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，于建因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但于建提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回于建对广誉远公司的起诉并无不当。综上，于建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14159号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路xxx号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：海梅丽，女，1975年10月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告海梅丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海梅丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告海梅丽的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初4180号原告：西华县农村信用合作联社，住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞,该社理事长。被告：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国,任该公司董事长。原告西华县农村信用合作联社诉被告河南襄城农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告西华县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告西华县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭 琦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢592号 申请执行人：海南裕泰科技饲料有限公司，住所地海口市港澳开发区港澳大道。 法定代表人：崔建军，总经理。 被执行人：王广峰，男，1982年6月19日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇千秋山村。 本院立案执行申请执行人海南裕泰科技饲料有限公司与被执行人王广峰合同纠纷一案，本院（2017）琼0106民初3749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案。本案的执行标的为81000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产、公积金、收益类保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的海南省屯昌县屯城镇进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的81000元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月三日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢587号之二申请执行人：翟慎常，男，1963年8月6日出生，淄川区村民，住本村。被执行人：孟伟，男，1969年8月18日出生，住淄川区。被执行人：白光文，男，1969年9月7日出生，住淄川区。被执行人：董卫国，男，1970年12月7日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人翟慎常与被执行人孟伟、白光文、董卫国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0302执恢587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十二月六日书记员 戚湘郁
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢664号申请执行人：候红林，男，汉族，1996年3月20日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马世林，男，回族，1987年1月6日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人候红林与被执行人马世林劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）米东民一初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年12月12日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7594.95元（含执行费50元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓 伟二0一九年十二月十二日书记员 程婷婷
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1681号申请执行人：龚飞兵，男，1987年4月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：马有财，男，1974年1月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4927号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马有财在银行的存款35763元或查封被执行人马有财相当于35763元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月二日书记员 鄢慧涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1440号之三申请执行人李明玉，女，1989年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人王超，男，1989年5月2日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人周苗苗，女，1990年4月5日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。李明玉与王超、周苗苗民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0506民初10695号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，王超、周苗苗于2019年2月25日前归还30000元，于2019年3月25日前归还30000元，于2019年4月25日前归还52000元，于2019年5月25日前归还52000元，于2019年6月25日前归还56000元，并承担案件受理费、保全费3920元。因王超、周苗苗未履行该生效判决所确定的义务，权利人李明玉向本院申请执行，要求王超、周苗苗支付223920元及相应利息。本院于2019年3月14日立案，执行标的223920元及相应利息，执行费3259元。案件执行过程如下：1.2019年3月，本院通过法院专递向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但两被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年3月19日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商等财产登记信息，本院查封被执行人王超名下苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置，扣划被执行人周苗苗银行存款1150.84元，已抵扣评估费用。3.2019年3月15日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，本案对查封的被执行人王超、周苗苗名下位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园109幢107室不动产进行处置，拍卖款不足以清偿抵押登记金额，本案未受偿。4.执行期间，本院至被执行人名下不动产及小区查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.2019年12月5日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押、查封的不动产处置完毕外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月九日书记员  徐春艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11048号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗坤贤，男，1958年11月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金元美钢构有限公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区黄杨大道西2015号二楼。法定代表人：叶少龙。再审申请人罗坤贤因与被申请人广东金元美钢构有限公司珠海分公司（以下简称金元美公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗坤贤申请再审称，1.罗坤贤主张的一次性伤残补助金差额24200元的法律性质属于劳动报酬，其在劳动关系终止之日起一年内提出并未超过仲裁时效。2.罗坤贤在一审增加一次性伤残就业补助金数额的诉讼请求，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。据此，罗坤贤请求依法再审本案。金元美公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗坤贤的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。罗坤贤于2014年7月10日从社保基金中心领取一次性伤残补助金18150元，直至2018年11月13日，罗坤贤才向仲裁机构提出一次性伤残补助金差额24200元的仲裁申请，故其请求已经超过1年的仲裁时效，二审法院认定并无不当。根据《广东省工资支付条例》第五十四条第一款第一项的规定，工资不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。一次性伤残补助金是劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病而获得的医疗救治和经济补偿，并非因提供劳动而获得的劳动报酬，故应受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十条规定的仲裁时效限制。因此，罗坤贤主张一次性伤残补助金属于劳动报酬，应从劳动关系终止之日起计算时效，缺乏法律依据。至于一次性伤残就业补助金问题，因罗坤贤在仲裁时请求的数额为57750元，其向一审法院起诉时请求的数额为80130元，故二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，不予支持罗坤贤未经劳动仲裁前置程序处理的差额部分，并无不当。罗坤贤申请再审主张其在一审增加一次性伤残就业补助金数额的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，缺乏事实和法律依据。综上，罗坤贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗坤贤的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月十七日书记员  郭建惠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初7373号原告：柯林钏，男，1965年10月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林旭，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：陈加星，男，1964年1月8日出生，汉族，住苍南县。原告柯林钏与被告陈加星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告柯林钏及其委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼。被告陈加星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯林钏起诉称：2018年3月30日，被告开具第一份售货清单，载明欠原告货款24940元；2018年5月6日，被告开具第二份售货清单，载明欠原告货款34933元。另外，原告提供被告购买饲料过程清单一份，载明：2018年3月13日至6月3日止，被告共欠原告货款46713元（包括上述两份清单中载明的货款数额及5月19日的7890元和6月3日的7890元及还款4000元），因该款被告一直未予偿还，原告曾于2019年4月19日向贵院提起诉讼，请求被告支付该笔款项，贵院与2019年7月1日作出（2019）浙0327民初3792号民事判决书，判决被告支付原告货款34933元。鉴于原告诉讼请求未能得到充分实现，在2019年6月26日开庭之后，原告提供2018年3月13日至6月3日购买饲料过程清单，被告仍应支付货款11780元。原告认为，被告因购买饲料而欠原告货款，双方虽没有约定货款支付期限，但被告应在向原告出具售货清单后合理期限内支付，但被告长期拖欠未偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款11780元及逾期利息（以11780元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款11780元及逾期利息（以11780元为基数，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止，按全国银行业拆借中心公布的利率计算）。被告陈加星未作答辩。原告柯林钏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告人口信息，用以证明原、被告的主体资格；2.2018年3月30日的售货清单，用以证明被告应支付原告货款24940元；3.2018年5月6日的售货清单，用以证明被告应支付原告货款34933元；4.购买饲料过程清单，用以证明被告应支付原告货款46713元；5.（2019）浙0327民初3792号民事判决书，用以证明被告仍需支付原告货款11780元。被告陈加星在本院指定举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示并经审查，本院认为，原告提供的证据1，系国家法定机关出具，其真实性予以认定；证据2，与本案不具有关联性，本院不作认定；证据3，已被本院（2019）浙0327民初3792号民事判决书所认定，其真实性予以确认；证据4，能够证实被告多次向原告购买货物结欠款项的事实；证据5，系本院生效的法律文书，其证明力予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告陈加星多次向原告柯林钏购买饲料。2018年6月3日双方进行结算，被告结欠原告货款46713元，并在原告出具的销售清单上签字确认。2019年4月19日，原告柯林钏向本院提起诉讼，要求被告陈加星支付货款46713元。经审理，本院于2019年7月1日作出（2019）浙0327民初3792号民事判决书，判决：陈加星于本判决生效后十日内支付柯林钏货款34933元。该判决已发生法律效力。被告尚欠原告货款11780元未偿付。本院认为，原告柯林钏与被告陈加星之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈加星尚欠原告柯林钏货款11780元，事实清楚，应予偿付。故原告要求被告陈加星支付货款11780元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈加星于本判决生效后十日内支付柯林钏货款11780元及利息（以11780元为基数，自2019年8月20日起至判决确定履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由陈加星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  李小丽人民陪审员  苏婷婷二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6029号原告：郑琳，男，1987年1月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳世纪英豪体育健身有限公司。住所地：洛阳市涧西区安徽路12号万国银座2号楼4层1号。法定代表人：徐波。原告郑琳与被告洛阳世纪英豪体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告郑琳在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑琳撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年十二月十三日书记员  王 珂
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终455号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩建国，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县，大专文化，农民，住武邑县。2019年1月28日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局取保候审，同年6月27日经深州市人民法院决定被取保候审。原审被告人韩建国犯交通肇事罪一案，河北省深州市人民法院于二〇一九年九月三日作出（2019）冀1182刑初230号刑事判决，认定被告人韩建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人韩建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现己审理终结。原判决认定：2018年11月27日8时许，被告人韩建国驾驶冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××号车由东向西行驶至衡井线22公里+650米处时，与由北向南行驶的贡某驾驶的电动三轮车相撞，致贡某当场死亡。韩建国负此事故主要责任。案发后，被告人韩建国电话报警并在现场等候交警处理事故。在本案审理期间，经深州市人民法院主持调解，被告人韩建国、涉案机动车挂靠单位衡水衡泽货物运输有限公司、武某东物流有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司与被害人贡某家属达成调解协议，共赔偿被害人贡某家属经济损失352000元，贡某家属对韩建国的行为表示谅解，请求对韩建国从轻处罚并适用非监禁刑。上述事实，有被告人韩建国供述，深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录，北京中机车辆司法鉴定中心鉴定人康某、陈某2具的鉴定意见，深州市公安交通警察大队陈浩、杨发出具的办案说明，韩建国报警电话录音，衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，深州市公安交通警察大队第131182120180000449号道路交通事故认定书，衡水市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，双方所签赔偿协议，被害人家属所签谅解书等证据证实，该院予以确认。该院认为，被告人韩建国违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。对韩建国所辩自己应负事故同等责任的意见，经查，韩建国在进入路口前未停车瞭望，并让右方道路的来车先行，以及在视线不良的情况下未降低行驶速度，应负事故的主要责任，所辩意见不予采纳。被告人韩建国在事故发生后主动拨打电话报警，等候交警的处理，应视为自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；主动赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人韩建国犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决被告人韩建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人韩建国以在支路行驶的被害人应某在干路行驶的上诉人，且被害人驾驶三轮车无牌无证，应负事故主要责任，一审判决据以定罪的道路交通事故认定书责任划分错误，故一审判决事实不清，证据不足为由提出上诉，请求撤销原判，发回重审。经审理查明的事实与原判认定事实一致。一审所采信的证据均经庭审质证核实，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新的证据。本院认为，原审被告人韩建国违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为依法构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人所提被害人驾驶三轮车无牌无证的上诉理由，经查，深州市公安交通警察大队第131182120180000449号道路交通事故认定书认定贡某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负事故次要责任，故该上诉理由不再评价。关于上诉人所提在支路行驶的被害人应某在干路行驶的上诉人的上诉理由，经查，该上诉理由无法律依据，不予支持。综上，上诉人所提被害人应负事故主要责任，一审判决据以定罪的道路交通事故认定书责任划分错误，一审判决事实不清，证据不足的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  窦彩霞审判员  李 贺审判员  曹旭斌二〇一九年十二月二十六日书记员  张艳霞
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执545号青海粗枝大叶商贸股份有限公司：我院受理青海恒鼎会计服务有限公司申请执行青海粗枝大叶商贸股份有限公司财会服务合同纠纷一案，本院（2018）青0105民初3216号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人青海粗枝大叶商贸股份有限公司给付申请人青海恒鼎会计服务有限公司代理记账费10450元，诉讼费31元，执行费57元，共计10538元。在执行中，被执行人青海粗枝大叶商贸股份有限公司于2019年12月18日已付申请人青海恒鼎会计服务有限公司代理记账费10450元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1803号之一申请执行人：张铭华，男，1972年8月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人：王建中，男，1972年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：潘林华、杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。被执行人：嘉兴中安市场管理有限公司。住所地：嘉兴市周安路399号。组织机构代码554035627。法定代表人：邓保财。申请执行人张铭华、王建中与被执行人嘉兴中安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初1694号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人王建中向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴中安市场管理有限公司支付申请执行人租金58000元、利息（以58000元为基数，自2018年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）及相应的延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费810元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人嘉兴中安市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求嘉兴中安市场管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴中安市场管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴中安市场管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月28日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）浙0411执1803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  汝建国执行员  张云奔执行员  顾金奇二〇一九年十二月二十八日书记员  顾伟杰
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初354号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人翟富全，男，1961年3月5日出生，吉林省通榆县人,汉族，小学文化，农民，住通榆县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月17日被通榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；现因涉嫌盗窃罪，于2019年4月18日被通榆县公安局刑事拘留，于2019年4月25日被通榆县公安局取保候审；于2019年12月6日被通榆县人民检察院取保候审；于2019年12月13日由本院取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2019年12月13日以通检一部三组刑诉【2019】165号起诉书，指控被告人翟富全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员马哲达、张红军出庭支持公诉，被告人翟富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：被告人翟富全于2018年10月份至2019年4月11日，先后六次驾驶三轮车窜至通榆县边昭镇铁西村四社塌拉盖屯，将马壮购买的拆迁房屋房前屋后的非林业林班内柳树盗走，共计120棵，三轮车六车，经通榆县价格认定中心认定被盗柳树价值人民币六百元整，所获赃物部分返还失主。 上述事实，被告人翟富全在开庭审理过程中无异议，并有翟富全的供述与辩解，证人郭某、王某、张某的证言，失主马某的陈述，辨认笔录、现场勘查卷、通榆县价格认定中心价格认定书、刑事判决书、合同书及林业站证明，常住人口数据查询详细信息等在卷为凭，足可认定。 本院认为，被告人翟富全以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟富全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有前科，应酌情从重处罚。案发后被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人翟富全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  董加旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李永旭
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1156号贾祥、米易利源商贸有限公司：贾祥与米易利源商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计18919.00元。经本院立案执行，现已执行到位19103.00元，其中，本金18919元，执行费184元。本院已将该款转付给贾祥（申请执行人）。至此，贾祥（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0421民特352号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初10885号原告:吉格尔·木拉提，男，哈萨克族，1981年9月16日出生，住新疆托里县。被告：叶尔包力·艾布力，男，哈萨克族，1985年2月24日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：努尔依娜，女，哈萨克族，1984年7月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告吉格尔·木拉提诉被告叶尔包力·艾布力与努尔依娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉格尔·木拉提到庭参加诉讼，被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告的借款24000元整；2、请求法院判令被告承担月利息按2%计息共8640元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：本案两被告于2018年4月27日向原告借款24000元，约定的还款期限为一个月，当时两被告承诺在2018年4月30日向原告还款8000元，剩余部分承诺在2018年5月27日之前一次性还清，后两被告没有及时还款后，又出具一份承诺书并从借款日起愿意承担月息2%的利息，注明利息从2018年4月27日起计算。后经原告多次催要被告一再以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜经本院合法传唤，未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月27日，被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜向原告吉格尔·木拉提出具《欠条》一张，载明：原告吉格尔·木拉提向被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜出借24000元，约定的还款期限为一个月，两被告承诺在2018年4月30日向原告还款8000元，剩余部分承诺在2018年5月27日之前一次性还清。2018年8月27日，被告叶尔包力·艾布力向原告吉格尔·木拉提出具一份《承诺书》，载明：从借款日起愿意承担月息2%的利息，注明利息从2018年4月27日起计算。另查明，被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜系夫妻关系。上述查明的事实，有当事人陈述、《欠条》、《承诺书》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告叶尔包力·艾布力与努尔依娜应当于2018年4月27日之前返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告叶尔包力·艾布力与努尔依娜承诺还款期限为一个月，已经超过借款的期限，被告叶尔包力·艾布力承诺从2018年4月27日起愿意承担月息2%的利息，另被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜系夫妻关系，二被告应当共同向原告支付逾期利息。因此本院支持原告有关逾期利息的主张，但原告逾期利息计算有误，经本院核定，二被告应当承担（从2018年8月27日至2019年9月27日止）逾期利息为6240元（24000元×13个月×2%=6240元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，判决如下：一、被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜共同返还原告吉格尔·木拉提本金24000元；二、被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜支付原告吉格尔·木拉提逾期利息6240元。本案争议标的32640元，核定给付标的30240元，占争议标的92.65%，案件受理费308元（原告已预交），邮寄费40元，共计348元，由被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜共同承担322.41元，由原告吉格尔·木拉提承担25.59元。上述款项共计30562.41元由被告叶尔包力·艾布力与被告努尔依娜，于本判决生效之日起十日内给付原告吉格尔·木拉提。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿 依 古 丽 沙 迪 尔二〇一九年十二月九日书记员 阿依努尔阿不都卡得尔
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11破申9号申请人：吴干龙。被申请人：江苏中园建设工程有限公司，住所地镇江市黄山路66-1号。法定代表人：胡平，该公司总经理。申请人吴干龙与被申请人江苏中园建设工程有限公司（以下简称中园公司）劳动争议一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出镇劳人仲案字（2019）第279号仲裁调解书。该仲裁调解书发生法律效力后，中园公司未按该仲裁调解书履行义务。申请人吴干龙向镇江市润州区人民法院申请执行。该院在执行过程中发现中园公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。该院在征得申请人吴干龙同意后，于2019年12月19日作出（2019）苏1111执2110号执行决定书，决定将该案移送本院进行破产审查。2019年12月23日，该院将相关材料移送至本院。本院查明，中园公司住所地为镇江市黄山路66-1号，该公司原名为江苏中园环境工程有限公司，于2004年5月24日在镇江市工商行政管理局注册成立，公司注册资本为2500万元。后公司名称依次变更为江苏中园环境工程股份有限公司、江苏中园建设产业集团股份有限公司、中园公司，公司注册资本增至5100万元。该公司现股东为胡平、田孝华，法定代表人为胡平。目前已知该公司作为被执行人的案件众多，涉及的执行案件债务总额约1.2亿元。中园公司所有的位于镇江市黄山路66-1号的房产（无证）已于2019年12月3日被镇江市润州区人民法院拍卖成交，成交价为6498164.4元，拍卖所得价款尚不足以清偿全部债务。此外该公司无其他财产可供执行。现该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院认为，镇江市润州区人民法院在执行过程中发现中园公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。该院在征得申请人吴干龙同意后将案件移送破产审查，符合法律规定。吴干龙对中园公司享有债权并已经生效法律文书确认，故吴干龙作为债权人符合申请人的资格。现中园公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已具备破产法规定的破产原因。吴干龙申请对中园公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条、第十四条之规定，裁定如下：受理吴干龙对江苏中园建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  戴晓东审判员  丁奕帆审判员  季 晖二〇一九年十二月二十五日书记员  梅诗媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初13015号原告：夏圆，男，1999年6月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱瑾，江苏显明律师事务所律师。被告：刘伟，男，1969年8月14日出生，住南京市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。原告夏圆与被告刘伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告夏圆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏圆撤回起诉处理。审 判 员  房春娥二〇一九年十二月二日见习书记员  武珺莹