甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1402号 上诉人（原审被告）：李某，女，1974年7月23日出生，汉族，甘肃省山丹县人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹某,男，1951年8月20日出生,汉族,甘肃省山丹县人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1967年2月5日出生，汉族，甘肃省山丹县人，公民身份号码：×××。 上诉人李某因与被上诉人邹某、甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司（以下简称“宏盛泰公司”）、陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李某及委托诉讼代理人姚某、被上诉人邹某、被上诉人陈某并代表宏盛泰公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人及被上诉人陈某在一审中并非适格的被告。据被上诉人邹某提交的《借条》内容来看，被上诉人陈某仅是作为该公司法定代表人签字，而上诉人未在借条上签字，故借款人实际为甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司，一审法院将上诉人及被上诉人陈某、甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司作为共同被告判令承担还款责任，属于认定主体错误；2、上诉人未在借条上签字或盖章，也从未收到过被上诉人邹某的30万元现金，上诉人向被上诉人邹某支付相关款项也是替代陈某向邹某偿还借，一审仅依据上诉人给被上诉人邹某支付款项就认定上诉人系共同借款人，突破了合同相对性原则，属法律适用错误；3、即便被上诉人陈某向被上诉人邹某借款的金额是30万元，但上诉人已替代被上诉人陈某陆续偿付32.55万元，上述还款中不但有利息还有本金。对2015年12月21日上诉人代替陈某向被上诉人邹某还款10万元，被上诉人邹某在无任何证据证明其主张的情况下，一审法院居然采信被上诉人邹某主张该笔款项系与被上诉人陈某之前债务还款的主张，认定事实错误；4、本案被上诉人邹某与被上诉人陈某有恶意串通，企图将债务偿还的责任转嫁给上诉人的嫌疑，请求二审予以审查；5、一审法院判决息随本清明显不当。 被上诉人邹某辩称，本案被上诉人邹某主张债权的借据由被上诉人陈某与宏盛泰公司出具，所借款项由上诉人李某收取，故被上诉人陈某与上诉人李某均为本案适格的主体。借款后上诉人李某实际偿还的借款利息是21.6万元，对上诉人李某提交的10万元转账凭证，是偿还的陈某的其他借款，与本案无关。对上诉人主张虚假诉讼的上诉理由，本案已经山丹县公安机关立案查处，本案属于正常的民间借贷纠纷。现原审被告未将借款本息还清，被上诉人邹某起诉主张并无不当。 被上诉人陈某及宏盛泰公司辩称，涉案借款是被上诉人邹某借给上诉人李某的，对于款项如何偿还的不清楚，钱被上诉人邹某也未打入公司及其个人账户，其仅是涉案借款的见证人。 邹某向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元,利息90000元（自2018年1月1日至2019年3月30日），本息合计390000元，息随本清；2、要求三被告承担涉诉费用。 一审法院认定事实：被告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司的法定代表人为被告陈某，该公司的股东有被告陈某、被告李某以及案外人陈玉香。2012年，被告陈某和被告李某因感情不和离婚。2014年2月20日，被告陈某向原告邹某借款300000元，当天被告陈某给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到邹某现金叁拾万元正（￥300000.0元），（注利息2分，贰分计算）付不清以家庭财产计算借款人：陈某2014年2月20日”，原告于当日即从其账户内支取300000元现金交付给被告，被告李某未在借条上签名，双方未约定付款期限，该借条加盖了被告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司的印章。后原告向被告索要借款及利息，被告李某于2015年12月21日给原告邹某转账100000元，2015年12月25日给付原告邹某现金25000元，原告给李某出具领条一张，内容为：“领条今领到李某款贰万伍仟元正￥25000领款人：邹某2015.12.25”；2016年2月7日，李某给邹某还款60000元，邹某给李某出具收条一张：“收条今收到陈某转账肆万元整现金贰万元整（2014年2月20日陈某借款30万之利息款）收款人：邹某2016.2.7”；2016年5月4日，李某给邹某还款10000元，邹某给李某出具收条一张，内容为：“收条今收到陈某交来现金壹万元整￥10000收款人：邹某2016.5.4”；2016年10月16日，被告李某给原告邹某还款8500元，原告给李某出具收条一张，内容为：“今收到李某现金捌仟伍佰元整（8500.）收款人：邹某2016.10.16”；2017年1月24日，李某给原告邹某还款72000元，原告给李某出具收条一张，内容为：“收条今收到李某交来2016年利息七万二千元整￥72000.付现金叁万元转账四万零捌佰元整收款人：邹某2017.1.24”；2018年2月14日，被告李某向邹某还款50000元，原告给李某出具收条一张，内容为：“收条今收到李经理五万元正￥50000.（2017年利息款收现40400.空调款及小太阳9600）收款人：邹某2018.2.14”。庭审中，原告认可被告将2018年1月1日之前的利息全部付清。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告原系夫妻关系，于2012年离婚。2014年2月20日被告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司、陈某、李某向原告邹某借款300000元，是双方当事人的真实意思表示，该民事法律行为真实、合法有效，应予认定，被告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司及被告陈某应该承担借款的民事责任，虽然被告李某未在借条上签字，以与被告陈某已离婚为由否认该笔借款，但从被告李某给原告一直偿还利息的实际情况来看，被告李某对该笔借款是明知的，故被告李某应为该笔借款的共同借款人，也应承担民事责任。是签订书面借款合同的相对人，故三被告应为300000元借款的共同借款人，三被告应当承担清偿责任。对原告认可的被告将利息清偿至2018年1月1日前，诉讼主张要求被告按月息2分，承担自2018年1月1日至2019年3月31日止的利息90000元，并息随本清的请求，符合法律规定，予以支持。对被告李某辩解的其未在借条上签名，不知道向原告借款的情况，借款也未打入李某个人账户或公司账户，向原告偿还利息也是代替被告陈某偿还的理由，不予采信；对被告李某在庭审中以不当得利要求原告返还其给原告偿还的借款的问题，因被告未提起反诉，不予采纳，应由被告另案诉讼或协商解决。对被告陈某辩解的利息2分是指年息的理由，与交易习惯不符，不予采信； 对被告陈某提交的转让协议及公司变更资料一份，与本案民间借贷法律关系无关联性，且系复印件，对此证据不予认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决： 被告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司、陈某、李某偿付原告邹某借款本金300000元，利息90000元，合计390000元，限于判决生效后三十日内付清。并按月利率2%，承担自2019年4月1日起至借款本金还清止的利息。案件受理费7150元，由被告甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司、陈某、李某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 二审中上诉人李某为证明其主张向法庭提交了与被上诉人邹某的通话录音及短信记录，拟证明2014年上诉人与被上诉人邹某并不认识，故涉案借款并非上诉人李某并向被上诉人邹某所借，被上诉人邹某与被上诉人陈某恶意串通。被上诉人邹某对上述证据质证后对上诉人李某的主张不予认可。被上诉人陈某及宏盛泰公司质证后认为借款是上诉人李某所借，对上诉人李某的主张不予认可。 本院经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案被上诉人邹某主张债权，向法庭提交了由借款人陈某签字并盖有宏盛泰公司印章的借条一张，对该借条的真实性被上诉人陈某无异议，对此，被上诉人邹某起诉要求被上诉人陈某承担借款偿还责任并无不当。对上诉人李某应否在本案承担还款责任的问题。借条虽由被上诉人陈某出具并加盖宏盛泰公司印章，上诉人李某未在借条出具之时签字。但对该笔借款的用途，据双方当事人陈述及被上诉人陈某提交的《确认认可书》，可以证明该笔借款用于被上诉人宏盛泰公司生产经营。经查，该公司股东为陈某、李某及案外人陈玉香，对该笔借款的支配，被上诉人陈某与上诉人李某认为系由对方支配使用。但在该笔借款之前，上诉人李某与被上诉人邹某之间并无借贷往来，从借款后的款项偿付情况来看，对涉案借款的偿还均由上诉人李某向被上诉人邹某支付。且从被上诉人邹某给上诉人李某出具的《收条》、《领条》的内容看，上诉人李某清楚、明知该笔借款。对此，可以认定上诉人李某以其实际履行行为构成对该笔债务的加入，现被上诉人邹某起诉上诉人李某承担借款偿付责任并无不当。对借款的偿付，据上诉人李某提交的证据，自2015年12月21日至2018年2月14日，上诉人李某通过现金及转账共计向被上诉人邹某偿付借款本息325500元。对上述还款，被上诉人邹某对2015年12月21日的该笔100000元转账提出异议，认为该笔款项系偿还被上诉人陈某之前向其借款。现被上诉人陈某对此不予认可，且据被上诉人邹某陈述，上诉人李某已经向其偿还了2017年12月31日之前的借款利息。经计算，自2014年2月20日借款之日起至2017年12月31日，按照双方约定的月利率2%计算的借款利息应为278334.2元（300000元×24%÷365天×1411天）。若扣除上诉人李某于2015年12月21日支付的10万元，被上诉人邹某认可上诉人李某支付的本案利息为225000元，与其主张上诉人李某已将借款利息偿还至2017年12月31日不符，故对上诉人李某于2015年12月21日转账支付的100000元应认定为上诉人李某偿还本案借款的本息。对此，对上诉人李某偿还的325500元，扣除上诉人李某应支付的2017年12月31日前的借款利息278334.2元，上诉人李某已偿还的借款本金为47165.8元（325500元-278334.2元），现借款人尚欠借款本金为252834.2元（300000元-47165.8元）。对上诉人李某主张被上诉人邹某与陈某恶意串通，虚假诉讼的上诉理由。本案一审中上诉人李某要求将该案移送山丹县公安局立案侦查，一审法院于2019年8月1日对该案进行了移送，山丹县公安局于2019年9月4日向一审法院送达了《山丹县公安局扫黑除恶专项斗争涉黑涉恶线索核查办理结果告知书》，经调查认为“邹某与甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司（陈某、李某）之间系正常借贷关系，无证据证实李某涉嫌非法侵占与诈骗，也无证据证实陈某与邹某涉嫌虚假诉讼及套路贷。”综上，上诉人李某的主张无事实依据，对此不予支持。对上诉人李某提出的一审判决利随本清不当的问题，本院认为，司法裁判应当依据当事人的诉讼请求进行审理，本案被上诉人邹某起诉主张息随本清，一审法院据此判决借款人偿还利息至借款本金还清为止并无不当。 综上，本案一审判决部分事实认定错误，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省山丹县人民法院（2019）甘0725民初1474号民事判决； 二、被上诉人甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司、陈某及上诉人李某偿付被上诉人邹某借款本金252834.2元，利息75850.3元[252834.2元×2%×15个月（2018年1月1日-2019年3月31日）]，以上合计328684.5元，于本判决生效后三十日内付清。自2019年4月1日起的利息，以借款本金252834.2元，按月利率2%计算至实际给付之日止。 一审案件受理费7150元，由上诉人李某及被上诉人甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司、陈某负担6026元，被上诉人邹某负担1124元。二审案件受理费7150元，由上诉人李某及被上诉人甘肃宏盛泰电子科技有限责任公司、陈某负担6026元，被上诉人邹某负担1124元。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。