山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1973号原告:山东康瑞集团有限公司。住所地：东营市垦利区开发区振兴路233号。统一社会信用代码：9137052117262059882。法定代表人：张兆武，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，山东恒岳律师事务所律师。被告：白文红，男，1974年4月10日出生，汉族，现住呼和浩特市回民区。被告：李玉海，男，1964年8月15日出生，汉族，现住天津市宝坻区。被告：吕兴华，男，1984年10月10日出生，汉族，现住河北省曲阳县。被告：党士龙，男，1979年7月21日出生，汉族，现住河北省曲阳县。以上两被告委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。原告山东康瑞集团有限公司（以下简称康瑞公司）诉被告白文红、李玉海、吕兴华、党士龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康瑞公司的委托诉讼代理人孙伟、张志勇，被告吕兴华、党士龙的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告白文红、李玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白文红、李玉海、吕兴华、党士龙共同返还原告补交的税款1325632.52元、滞纳金10935.53元，共1336568.05元；支付资金占用费（自2017年9月18日至实际履行之日止，以1325632.52元为基数，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告与天津宝煤选煤有限公司签订煤炭买卖合同一份，约定自2017年8月7日至2017年9月30日期间，天津宝煤选煤有限公司向原告供应煤炭14000吨，并向原告提供合法增值税专用发票。如发票不合格，对买受人方不能抵扣的进项税款或抵扣后被税务机关通知补缴的税款及滞纳金、罚款等，天津宝煤选煤有限公司应当返回原告相应的税款及滞纳金。被告吕兴华、党士龙向原告供货后，天津宝煤选煤有限公司于2017年9月18日向原告开具价税合计为9123471.74元的78张增值税专用发票，原告支付的增值税（进项税）额为1325632.52元。2018年6月，因吕兴华、党士龙提供天津宝煤选煤有限公司开具的78张增值税专用发票被认定为失控发票，原告根据垦利区税务局通知，依法补缴进项税额及滞纳金1336568.05元。因天津宝煤选煤有限公司未向原告提供合法增值税专用发票，原告不能将税票上列明的进项税税额进行抵扣，吕兴华、党士龙为实际销售方，应当根据合同约定，与天津宝煤选煤有限公司共同返还原告已支付货款中包含的上述税款。原告提起诉讼后，经过查询天津宝煤选煤公司已经申请适用简易程序注销，公司投资人白文红、李玉海承诺承担相应的法律责任，故本案被告由天津宝煤选煤公司变更为白文红、李玉海。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，望依法判若所请。白文红、李玉海未提交书面答辩意见。吕兴华、党士龙辩称，1、原告所诉与两被告无关，原告所称的票据并非两被告提供，系天津宝煤选煤有限公司提供，两被告不承担任何民事责任。2、如果原告所述事实，此案涉嫌虚开增值税发票犯罪，应由其他部门依法处理，不属于法院管辖范围，应依法驳回原告对两被告的诉求。康瑞公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《煤炭购销合同》1份及增值税专用发票78份。证明：1、2017年8月7日，康瑞公司与天津宝煤选煤有限公司签订煤炭购销合同一份，党士龙作为代理人签字。合同约定：天津宝煤选煤有限公司于2017年8月1日至2017年9月30日向原告供煤14000吨，价格随行就市；出卖方需保证增值税专用发票的真实及所提供资质的可靠性，不得虚开、代开；对已支付货款的，买受人方不能抵扣的进项税款或抵扣后被税务机关通知补缴的税款及滞纳金、罚款等，由出卖人返回买受人。2、2017年9月18日，天津宝煤选煤有限公司向原告供货并开具价税合计为9123471.74元的78张增值税专用发票，原告支付的增值税（进项税）额为1325632.52元。吕兴华、党士龙质证称，1、对合同的真实性有异议，该合同与吕兴华无关。从合同本身来看党士龙只是代理行为，责任主体应当是天津宝煤选煤有限公司。根据当事人回忆，党士龙没有与原告签订该合同，合同第一页系伪造。2、对78份发票真实性无异议，对原告的证明目的有异议，这些发票均为天津宝煤选煤有限公司的发票，与吕兴华、党士龙无关。证据二、增值税专用发票认证发票查询（按发票号码、代码）网页打印件两份，共5页，由东营市垦利区税务局垦利税务分局出具并加盖公章。证明：东营市垦利区税务局垦利税务分局通过增值税防伪税控系统查询，告知原告收取的吕兴华提供的发票号码：起始号045××××2496-04592573的78张增值税专用发票，认证结果为认证后失控。该78张发票的销方识别号为91120224340940664T，为天津宝煤选煤有限公司；购方识别号为913705217262059882，为康瑞公司。吕兴华、党士龙质证称，1、真实性有异议。2、从该证据本身来看没有任何记载这些发票系吕兴华提供。证据三、垦利区人民法院调查令回执、国家税务总局天津市宝坻区税务局出具的情况说明各1份。证明：经税控系统、金三系统查询，天津宝煤选煤有限公司（纳税识别号91120224340940664T）在2017年10月、11月期间，取得上游企业开具日期2017年9月、10月的50份增值税专用发票被登记为失控发票，未接受处理，未做进项税额转出。2017年12月以后未履行申报义务，2018年2月26日被税务机关认定为非正常户，对其开出的发票做失控处理。原告收取的78张增值税专用发票失控的原因，系原告上游出票单位天津宝煤选煤有限公司被税务机关认定为非正常户所造成。吕兴华、党士龙质证称，这份情况说明与吕兴华、党士龙无关，原告证实的是天津宝煤选煤公司票据失控，该票据并非吕兴华、党士龙提供，是否失控与吕兴华、党士龙无关。证据四，记账凭证1份、增值税纳税申报表1份2页、完税证明1份，以上证据已经在曲阳县人民法院开庭提交，均从原案件吕兴华诉本案原告买卖合同纠纷一案卷宗中复印。证明：涉案78张增值税专用发票认证后失控，原告根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）规定，增值税一般纳税人取得异常凭证，已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出。原告将抵扣的税款1325632.52元补交，并交纳了10935.53元的滞纳金，前述共计1336568.05元。原告上述损失，根据合同约定应当由出票单位天津宝煤选煤有限公司负责返还。吕兴华、党士龙质证称，对记账凭证有异议，记账凭证中有煤炭经营—吕兴华，没有吕兴华的签字认可，系原告单方做的记载，对吕兴华不生效，对原告要求天津宝煤选煤有限公司负责还款，代理人无意见。证据五，私营公司基本情况（户卡）、企业简易注销登记申请书、全体投资人承诺书、企业投资人身份信息各1份。证明：2018年5月22日，投资人白文红、李玉海向登记机关申请天津宝煤选煤有限公司简易注销登记，并郑重承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务，已清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人如果违法失信，承担相应的法律后果和责任。2018年7月9日，天津宝煤选煤有限公司核准注销。对于天津宝煤选煤有限公司应当承担原告税款及滞纳金1336568.05元损失的责任，应当由该公司投资人白文红、李玉海承担。吕兴华、党士龙质证称，对证据本身无异议，也能够证实天津宝煤选煤有限公司的相应责任，由投资人白文红、李玉海承担。证据六，（2019）冀0634民初810号民事判决书及该案原告吕兴华提供的证据“煤炭业务对账单”各1份。证明：1、吕兴华以巨辉商贸、旭日煤业、天津宝煤选煤等名义，与原告存在长期的煤炭业务关系，吕兴华为实际出卖人；2、根据吕兴华提交的原告业务人员姜峰出具的“煤炭业务对账单”，双方对账确认，截止至2018年7月31日，尚欠吕兴华煤款3389624.80元（巨辉商贸44810.15元，旭日煤业178654.52元，吕兴华煤款3166160.13元），因为吕兴华提供的发票认证失控，吕兴华煤款3166160.13元原告明确声明不再要求吕兴华提供发票；3、“煤炭业务对账单”备注载明，由于吕兴华2017年9月份进项税票失控，原告补缴税款1336568.05元，对于此款项双方有异议，最终以协商结果为准。由此证明，虽然原告与吕兴华对业务结算余额没有异议，但对于吕兴华提供的78张增值税专用发票被认定为认证后失控造成原告补缴税款的损失，双方存在异议，没有协商一致，2017年9月份原告收取的进项税发票只有天津宝煤选煤所开具的本案78张发票，该事实可以自税控系统查询确认；4、（2019）冀0634民初810号民事判决书认定吕兴华向康瑞公司主张煤款与康瑞公司向吕兴华主张补缴税款与所欠煤款扣除不是同一法律关系，故本案原告有权依据合同约定另行提起诉讼。吕兴华、党士龙质证称，对煤炭业务对账单真实性无异议，对原告证明目的有异议，备注中吕兴华并没有认可，对原告主张吕兴华2017年9月份进项税票失控来推断天津宝煤选煤有限公司的税票系吕兴华提供没有事实和法律依据，因为备注中双方存在争议，判决书的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，因为吕兴华向原告主张煤款，与此案不是同一法律关系，吕兴华没有向原告提供天津宝煤选煤有限公司的失控发票。证据七，专项审核报告1份，由东营鑫诚会计咨询有限公司出具。证明：经审核，1、截至2018年7月31日，经调整不计原告账册记载的扣除吕兴华承担的失控发票税款、滞纳金1336568.05元，原告与吕兴华货款余额3,389,624.80元，与账簿记载一致；2、天津宝煤选煤有限公司于2017年9月18日向原告开具的起始号码045××××2496-04592573、价税合计为9123471.74元（税额1325632.52元）的78张增值税专用发票，系核算吕兴华煤炭采购金额的依据。由此证据六、七综合证明在原告与吕兴华长期煤炭业务交易、核算过程中，双方对结算金额没有异议，而原告计算的过程是以涉案发票所载明的金额作为核算吕兴华销售金额的依据，该计算过程就是以涉案发票系由吕兴华提供为前提的，否则双方确认的对账单载明的3389624.80元应当在扣除78张涉案发票所对应的业务量以后，重新进行核算。吕兴华、党士龙质证称，对审核报告系原告单方申请审核，没有被告参与，对被告不生效。对原告的证明目的有异议，该审核报告没有认定天津宝煤选煤公司的发票系吕兴华、党士龙提供，原告以以上方式来推断，系从吕兴华、党士龙处购买的煤炭，并有吕兴华提供的发票没有事实和法律依据。证据八，东营市西郊铁路货场出具的证明1份、营业执照1份、记账凭证1份、付款凭证1份、增值税专用发票29份、入库单1份、申报（缴款）错误更正通知书1份、税收完税证明2份。证明：2017年10月13日，吕兴华以天津宝煤选煤有限公司名义向东营市西郊铁路货场有限责任公司销售煤炭5300吨并提供出票人为天津宝煤选煤有限公司、金额共计2853846.02元、税额共计485153.98元，起始号码046××××0587-04630615的增值税专用发票29份。2018年6月6日，东营市西郊铁路货场有限责任公司因上述发票被税务机关认定为失控发票而补缴税款及滞纳金562348.44元，吕兴华系实际煤炭出卖人。吕兴华、党士龙质证称，对证明有异议，1、该证明与原告无关。2、没有提供证据证实5300吨煤炭是吕兴华提供的，也不能证实这些发票系吕兴华、党士龙提供，同时也没有提供与天津宝煤选煤有限公司或者与吕兴华、党士龙的买卖合同。3、原告也不能证实补交的税款系原告补交。从证据本身来看也不能证实吕兴华系实际煤炭出卖人。白文红、李玉海、吕兴华、党士龙未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，康瑞公司与吕兴华多次发生煤炭买卖业务。2018年8月6日，康瑞公司的工作人员姜峰与吕兴华对账后，向吕兴华出具了《煤炭业务对账单》。该《煤炭业务对账单》载明：“山东康瑞集团有限公司与吕兴华发生的煤炭业务，进行对账。截止到2018年7月31日，尚欠吕兴华煤款3389624.8（巨辉商贸44810.15元，旭日煤业178654.52元，吕兴华煤款3166160.13元）人民币叁佰叁拾捌万玖仟陆佰贰拾肆元捌角。备注：由于吕兴华2017年9月份进项税票失控，山东康瑞集团有限公司补交税款1336568.05元人民币壹佰叁拾叁万陆仟伍佰捌拾元伍分。对于此款项双方有异议，最终以双方协商结果为准。姜峰2018年8月6日”。姜峰在该对账单上签字按印。2019年3月6日，吕兴华凭上述对账单向河北省曲阳县人民法院提起诉讼，要求康瑞公司向其支付欠款1989624.80元。东营市垦利区税务局垦利税务分局通过增值税防伪税控系统查询，告知康瑞公司收取的发票号码：起止号045××××2496—04592573的78张增值税专用发票，认证结果为认证后失控。该78张发票的销方识别号为91120224340940664T，为天津宝煤选煤有限公司；购方识别号为913705217262059882，为康瑞公司。康瑞公司根据垦利区税务局通知，依法补缴进项税额1325632.52元、滞纳金10935.53元，共计1336568.05元。庭审后，康瑞公司撤回对党士龙、白文红、李玉海的起诉。本院认为，本案争议的焦点为，涉案七十八张增值税专用发票被认定为失控发票后，造成康瑞公司补交的税款1325632.52元、滞纳金10935.53元，吕兴华应否承担。庭审中吕兴华否认涉案发票系其向康瑞公司提供，不同意承担责任。本院认为，从《煤炭业务对账单》记载的内容来看，该记账单明确记载了康瑞公司欠吕兴华煤款数额的同时，也对吕兴华提供的对失控税票发生的时间、康瑞公司补交的税款金额等情形进行了记载，与康瑞公司在庭审中提交的证据和陈述的事实相吻合，且该《煤炭业务对账单》形成在本案诉讼前，吕兴华也以此向康瑞公司主张过货款，根据常理判断，吕兴华持有该对账单，足以证明其对该对账单的内容是认可的，吕兴华没有提供证据证明双方还存在其他发票纠纷，本院认定涉案发票系有吕兴华提供的。在吕兴华与康瑞公司的买卖合同中，吕兴华向康瑞公司提供合法有效的发票系其作为买方应尽的法定职责，因吕兴华向康瑞公司提供的增值税专用发票被认定为失控发票，构成违约，对康瑞公司补交税款、支付滞纳金的损失，应当予以赔偿。康瑞公司要求吕兴华支付补交的税款1325632.52元、滞纳金10935.53元，合计1336568.05元的主张，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案的买卖合同发生在康瑞公司与吕兴华之间，康瑞公司没有证据证明与党士龙、白文红、李玉海发生买卖关系，根据合同的相对性原则，康瑞公司自愿撤回了对党士龙、白文红、李玉海的起诉，并无不当，对此，本院予以确认。康瑞公司要求吕兴华支付资金占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兴华于本判决生效之日起十日内向原告山东康瑞集团有限公司支付补交的税款1325632.52元、滞纳金10935.53元，合计1336568.05元。二、驳回原告山东康瑞集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17977元，由原告山东康瑞集团有限公司负担1567元，被告吕兴华负担16410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尚学三人民陪审员  魏培田人民陪审员  崔永生二〇一九年十二月六日书 记 员  盖辽菁