四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1543号 原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省长宁县长宁镇安宁路二段156号。 法定代表人：谭同金，董事长。 委托诉讼代理人：吴涌，公司职工。 委托诉讼代理人：万代超，公司职工。 被告：白家鸿，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘本容，女，1980年7月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告白家鸿、刘本容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴涌、万代超，被告刘本容及其委托诉讼代理人杨俊清到庭参加诉讼。被告白家鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白家鸿、刘本容偿还贷款本金23.8万元及截至2019年7月29日拖欠的利息、罚息及复利18027.22元。2019年7月29日之后的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金清偿日。2.确认被告白家鸿、刘本容的借款按原告的通知要求提前至2018年7月15日到期。3.判令原告就本案的债权对被告白家鸿、刘本容的抵押财产折价、拍卖或或者变卖所得价款在抵押合同约定的担保范围内优先受偿。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白家鸿、刘本容因住房装修资金不足于2017年4月28日向原告的分支机构长宁支行提出抵押贷款24万元的申请。经协商一致，原告于2017年4月28日与被告白家鸿、刘本容签订《个人借款合同》（编号：6197132017000586号），当日向其发放贷款24万元，贷款用途住房装修，贷款执行月利率7.91667‰，期限36个月，到期日为2020年4月27日，还款方式为按季结息、分期还本（2018年4月27日偿还2000元，2019年4月27日偿还2000元，2020年4月27日偿还236000元）。 原告于2017年4月28日与被告白家鸿、刘本容签订《抵押合同》（编号：619720170000471号），约定由被告白家鸿、刘本容为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告白家鸿、刘本容按份共有（各占50%）的位于长宁县恒润.兰岛2号楼的住房一套（面积121.03平方米。房权证号：长宁镇字第××号，土地使用证号：长宁国用〔2015〕第05162号），并依法办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（不动产登记证明号：川〔2017〕长宁县不动产证明第0001902号）。 上述借款合同、抵押合同及其他应由被告刘本容签署的文书，均由被告刘本容出具公证委托书，授权其配偶白家鸿代为办理。 被告白家鸿、刘本容自2018年3月21日起拖欠利息，自2018年4月27日起拖欠本金，未履行按时还本息义务，已经严重违约。原告于2017年7月5日通知被告，宣布上述借款合同项下未到期的贷款提前至2018年7月15日到期。现起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告白家鸿未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 被告刘本容辩称，自己对该笔贷款根本不知情，没有与原告签过贷款合同和抵押合同。白家鸿到长宁县公证处办理的委托贷款公证文书，是长宁县公证处违反操作，在自己既没有到场也没有签字，更不知道委托公证一事的情况下，长宁县公证处办给白家鸿。该笔贷款应由白家鸿个人承担，抵押合同是无效合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证、委托代理人身份证复印件。2.原告法定代表人身份证明书、授权委托书。3.借款人、抵押人身份证、婚姻状况证明复印件。4.个人借款申请书、借款借据、合同编号为6197132017000586的个人借款合同、贷款资金入账凭证（流水）复印件。5.合同编号为619720170000471的抵押合同及抵押物品清单、抵押担保承诺书、抵押房屋产权证、他项权证复印件。6.刘本容委托白家鸿办理抵押贷款的公证委托书复印件。7.贷款提前到期通知书及回执复印件。8.贷款本息余额清单。 被告刘本容对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4、5均不知情，对证据6的真实性有异议，签名不是其本人所签，对证据7、8亦不知情。 被告刘本容为证明其抗辩意见，提供如下证据： 编号为西政司法鉴定中心〔2019〕鉴字第5181号司法鉴定意见书一份及鉴定发票，证明委托书上“刘本容”的签字不是其本人所签，指印也不是自己的指印，其不应该承担还款责任，抵押合同也无效，并且支付了鉴定费用3200元，应该由原告承担。 原告对被告刘本容提供的上述证据发表如下质证意见：对真实性无异议，但原告认为经过公证机关出具的公证书是真实的，这个鉴定结果不能对抗抵押合同和贷款合同。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月18日，被告白家鸿持长宁县公证处编号为（2017）长公证字第511号公证书向原告申请住房装修贷款。该公证书公证事项为委托，即白家鸿之妻刘本容委托白家鸿代为到银行办理房产抵押贷款等事项。当日，原告与白家鸿签订《个人借款合同》（编号：6197132017000586号），贷款金额24万元，贷款用途住房装修，贷款执行月利率7.91667‰，期限36个月，到期日为2020年4月27日，还款方式为按季结息、分期还本（2018年4月27日偿还2000元，2019年4月27日偿还2000元，2020年4月27日偿还236000元）。合同签订后，原告向被告白家鸿发放贷款24万元。 原告于2017年4月28日与被告白家鸿签订《抵押合同》（编号：619720170000471号），约定由被告白家鸿、刘本容为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保。抵押物为被告白家鸿、刘本容按份共有的位于长宁县恒润.兰岛2号楼的住房一套（面积121.03平方米。房权证号：长宁镇字第××号，土地使用证号：长宁国用〔2015〕第05162号），并办理了抵押登记手续，取得了不动产登记证明（不动产登记证明号：川〔2017〕长宁县不动产证明第0001902号）。 被告白家鸿未按约偿付本息，原告于2017年7月5日通知被告，宣布上述借款合同项下未到期的贷款提前至2018年7月15日到期，并诉至本院。 经被告刘本容申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告提交的公证书中刘本容的署名字迹及押名指印进行了鉴定，其鉴定意见为：日期为“二〇一七年四月十八日”的《公证书》原件第2页（《委托书》）落款“委托人”处的“刘本容”署名字迹不是刘本容所写；同部位的押名指印不是刘本容的指纹所留。被告刘本容垫付鉴定费3200元。 另查明，位于长宁县恒润.兰岛2号楼的案涉住房一套为被告白家鸿、刘本容按份共有。被告白家鸿、刘本容已于2019年9月10日经本院（2019）川1524民初1255号民事判决书判决准许离婚。 本院认为，原告与被告白家鸿签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。现原告依约发放贷款，被告白家鸿未能按约还款，构成违约，故原告有权要求被告白家鸿偿还贷款本金及相应利息、逾期利息。本案的争议焦点为被告刘本容是否应就涉案借款承担共同还款责任及《抵押合同》效力问题。原告认为，与被告白家鸿签订两个合同系根据公证机关出具的公证书，故涉案两个合同均为有效合同。被告刘本容辩称，《委托书》上的签字并非其本人所签，其对涉案借款并不知情，自己无须承担共同还款责任，涉案《抵押合同》为无效合同。对此本院认为，原告提交的《公证书》中刘本容的署名字迹及押名指印并非本人所留，难以证明被告刘本容对涉案借款存在共同举债的合意，原告也未提交其他证据证明刘本容存在举债合意，故对原告要求被告刘本容承担共同还款责任的诉请，不予支持。关于《抵押合同》的效力问题，现刘本容的委托书已有证据证明不是刘本容署名，因案涉抵押房产为白家鸿、刘本容按份共有，《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。白家鸿因借款24万元而为该借款设定抵押，是白家鸿行使其份额财产权益的权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第一款的规定，按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效，白家鸿用其享有的份额房地产进行抵押的行为有效。该《抵押合同》被告刘本容委托部分无效，但不影响其他部分的效力，白家鸿签订的部分仍然有效。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘白家鸿在本判决生效之日起十日内向原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司支付本金238000元及截至2019年7月29日拖欠的利息、罚息及复利18027.22元。并就借款本金支付自2019年7月29日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司对被告白家鸿、刘本容按份共有的位于长宁县恒润.兰岛2号楼的住房一套（面积121.03平方米。房权证号：长宁镇字第××号，土地使用证号：长宁国用〔2015〕第05162号）中被告白家鸿份额的处置价款享有优先受偿权； 三、驳回原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元（已依法减半收取），鉴定费3200元，共5770元，由被告白家鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 秦梓杰