wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省粟峰电梯有限公司。住所地：辽宁省长春市绿园区新竹路9号铁西街道办事处1楼104号室。法定代表人：牟忠岩，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓征，男，1988年9月13日出生，蒙古族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙奇，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。再审申请人吉林省粟峰电梯有限公司（以下简称粟峰公司）因与被申请人李晓征、孙奇劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。粟峰公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形。请求：撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019)辽07民终433号民事判决及辽宁省黑山县人民法院（2017)辽0726民初1585号民事判决；改判驳回李晓征对粟峰公司的诉讼请求或发回重审；判令李晓征、孙奇承担本案全部诉讼费。事实和理由及证据：（一）本案判决诉讼程序违法，一、二审法院对诉争案件无管辖权。一审法院第一次开庭询问李晓征是否追加粟峰公司为被告时，李晓征明确表示不追加。但第二次开庭笔录中，粟峰公司却被追加为被告，而且整个追加的程序和过程均未在庭审笔录中有所体现，卷中并未查有李晓征申请追加粟峰公司为被告的书面材料。二审法院审理案件过程中，粟峰公司及孙奇、李晓征均有新的事实表述和证据提供，二审法院直接裁判，侵犯了当事人的包括质证权在内的诉讼权利。（二）原审法院认定事实不清，粟峰公司和李晓征之间没有劳务关系。一、二审法院法院均认定李晓征通过孙奇的介绍，自2015年5月开始带领其他七名工人在通辽市万达广场安装日立电梯，与粟峰公司形成事实劳务关系，粟峰公司认为事实认定错误。1、本案涉及的通辽万达广场B3号楼东、中、西单元(也就是李晓征在诉状中所提到的二、四、六单元)电梯安装工程是粟峰公司包给孙奇23部电梯中的3部电梯，而不是经孙奇介绍包给李晓征。李晓征在其诉状中自认，2015年5月孙奇将通辽市万达广场B3号楼二、四、六单元电梯安装工程，以总价78000元转包给李晓征，并约定待电梯安装合格后，由孙奇支付全部工程款。一审法院庭审笔录中证人陈某在出庭作证时也证明，本案涉诉的电梯工程是粟峰公司包给孙奇，孙奇又包给他们。通过李晓征的自认和证人陈某的证言证明李晓征与孙奇之间存在着转包与接受转包的关系，而李晓征与粟峰公司之间不存在承包的劳务关系。2、粟峰公司与李晓征之间没有结算关系。(1)通过庭审笔录得知，李晓征所持有的欠款证明是由孙奇向李晓征出具的，而不是由粟峰公司向李晓征出具的。(2)原审判决认定的，粟峰公司给付李晓征2万元劳务费。虽然孙奇在庭审时称，粟峰公司将应给付李晓征的劳务费交给孙奇，由孙奇转交给了李晓征。事实是因为李晓征是孙奇雇用的人员，孙奇给付李晓征的劳务费是其自身应支付的费用，而不是粟峰公司与李晓征结算后再通过孙奇给付李晓征的劳务费。3、粟峰公司并未给李晓征投保李晓征出示的人身意外伤害保险合同不具备真实性、合法性。第一、按照李晓征起诉状陈述，李晓征是2015年5月孙奇将通辽市万达B3号楼二、四、六单元三台电梯安装工程转包给李晓征的，而李晓征提供的保险单记载投保日期是2015年4月23日，也就是说李晓征尚未到通辽工地，而粟峰公司就为其投保。这显然与事实不符。第二、李晓征提供的保险公司发票没有保险公司发票专用章，根据保险公司在该份发票上明确告知，本发票无发票专用章，本发票无效。第三、合同发票显示收款方式为银行转账，但粟峰公司从未向保险公司转过保险款，而李晓征也没有提供相应银行转账记录予以佐证；第三，李晓征在黑山法院庭审中自认，保险是由孙奇家属做的投保，由于孙奇与其家属之间的特殊关系，因此该证据的真实性、合法性无法确定。三、粟峰公司提交的新证据1、工程承包合同，2、工资单，综上所述，一、二审判决认定孙奇是粟峰公司的劳务合同中介人，粟峰公司与李晓征之间存在劳务关系属于事实认定不清，适用法律错误，程序违法。本院经审查认为，关于再审申请人粟峰公司提出原审法院无管辖权的问题，因管辖权问题不属于申请再审审查范围，故本院不予审查。关于原审追加再审申请人粟峰公司为本案被告是否合法的问题。因本案在原审法院发回重审后，被申请人李晓征提出诉讼请求是由第一被告孙奇、第二被告再审申请人粟峰公司连带支付工程款58000元，且原审审判程序亦无不当之处，故再审申请人粟峰公司提出本案诉讼程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人粟峰公司提出其与被申请人李晓征没有劳务及结算关系的问题。在本院审查期间,再审申请人粟峰公司提供了投保缴费清单、投保声明书、汇交申请书、保险费自动转账至付款授权书及黑山县公安机关立案告知书，证明上述材料中再审申请人粟峰公司的印章系范冬梅伪造，公安机关已下达立案告知书，但就本案事实看，被申请人李晓征为再审申请人粟峰公司承包的在通辽市万达广场安装电梯的事实存在，且被申请人孙奇作为介绍人，仅是介绍被申请人李晓征等到此工地进行施工，并未从中受益。故原审法院基于上述事实，判决再审申请人粟峰公司支付被申请人李晓征提供劳务费用的余额款并无不当。故就现有的证据，再审申请人粟峰公司提出驳回被申请人李晓征对其诉讼请求的申请再审理由证据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省粟峰电梯有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十二月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 河南省许昌市中级人民法院 民事判决书 （2019）豫10民终3519号 上诉人（原审原告）：许昌政道商贸有限公司，住所地许昌市魏都区许由路与延安路交叉口董庄社区飓风纺织厂西厂区013房间。 法定代表人：曲永任，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：许昌市建安区玉保超市，住所地建安区椹涧乡铁张村三组。 经营者：王保军，男，1967年3月26日生，汉族，住许昌市建安区。 被上诉人（原审被告）：刘爱英，女，1963年6月15日出生，汉族，住鄢陵县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。 上诉人许昌政道商贸有限公司（以下简称政道商贸）因与被上诉人许昌市建安区玉保超市（以下简称玉保超市）、刘爱英买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人政道商贸的法定代表人曲永任，被上诉人玉保超市、刘爱英的共同委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政道商贸上诉请求：撤销一审判决或将本案发回重审。事实和理由：刘爱英系玉保超市的店长，其出具欠条的行为代表着玉保超市，玉保超市应承担清偿责任。 玉保超市、刘爱英共同辩称，一审认定事实清楚，判决正确。欠条没有玉保超市印章，刘爱英承认欠款与玉保超市无关，没有证据证明玉保超市对欠条承担清偿责任。 政道商贸向一审法院起诉请求：被告偿还原告货款7.8万元整并返还保证金2000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月20日，被告玉保超市作为合同甲方，原告作为合同乙方，签订合同一份，约定甲方提供34节货架、5个端头、9个地摊的场地给乙方经营，乙方经营的项目及商品为：个人护理、洗涤消杀及纸品。合同对联营酬金比例进行了约定，并约定在合同签订时乙方须向甲方支付2000元履约保证金，甲方在合同期满三个月后或者乙方撤离店铺三个月后，保证金无息全额退还给乙方。合同有效期为自2017年6月1日至2018年5月31日止。后原告于2017年5月21日向被告建安区玉保超市缴纳保证金2000元，合同到期至今，被告未将该保证金退还原告。另查明，被告刘爱英另向原告出具欠条一份，注明为“欠条今欠曲永任货款柒万捌仟元整（￥78000）刘爱英12月10号”后经原告催要，该款项至今未还，原告认为刘爱英出具欠条的行为系职务行为，遂起诉二被告要求偿还货款并支付利息。 一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中被告刘爱英欠原告货款78000元事实清楚，证据充分，有被告刘爱英出具的欠条为证，被告刘爱英应当承担偿还货款78000元的民事责任。关于原告主张玉保超市承担还款责任的请求，该欠条未加盖玉保超市印章或由玉保超市经营者王保军签字对该欠款予以确认，且庭审中被告玉保超市对该欠条不认可，对刘爱英出具欠条的行为不认可系职务行为，也未对该行为进行追认，刘爱英出具欠条的行为不应视为代理行为或者职务行为，被告刘爱英庭审中也明确表示该欠款与玉保超市无关，因此对原告主张玉保超市承担还款责任的请求，不予支持；对原告主张返还保证金的请求，双方在合同中明确约定，甲方在合同期满三个月后或者乙方撤离店铺三个月后，保证金无息全额退还给乙方。庭审中查明双方签订的合同至2018年5月31日到期，已超出合同约定的期限，被告玉保超市应当将原告缴纳的2000元保证金予以返还，关于被告辩称保证金未退还系因为原告指示其哥哥在被告处拉走价值3800元钱的大葱未付款的事实，因其未提供有力证据证明其主张，不予支持。依法判决：一、被告许昌市建安区玉保超市于本判决生效之日起十日内返还原告保证金2000元；二、被告刘爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告货款78000元。案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告许昌市建安区玉保超市承担22.5元，由被告刘爱英承担877.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是玉保超市应否承担本案货款清偿责任。结合已查明事实，政道商贸与玉保超市之间存在供货合同关系，该合同系由刘爱英经手签订，合同履行亦由刘爱英参与，刘爱英出具欠条的时间在合同履行期间，其身份为玉保超市工作人员，而刘爱英称其与政道商贸存在供货合同关系，玉保超市称与政道商贸已结清货款，均未提交证据加以证明，鉴于此，刘爱英出具欠条的行为应认定为职务行为，相应的行为后果由玉保超市承担，政道商贸主张玉保超市承担本案欠款清偿责任，理由正当，应予支持。一审认定事实有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4720号民事判决第一项； 二、变更河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4720号民事判决第二项为被告许昌市建安区玉保超市于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌政道商贸有限公司货款78000元； 三、驳回原告许昌政道商贸有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费因适用简易程序减半收取900元，二审案件受理费1800元，共计2700元，由许昌市建安区玉保超市负担2000元（暂由原告垫付，待案件执行时一并处理），由许昌政道商贸有限公司负担700元。 本判决为终审判决。 审判长  胡琰峰 审判员  吕军尚 审判员  肖永强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘贺举 书记员韩笑 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5768号上诉人(原审被告)：纪某，男，1993年11月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：红山区阿明哥鸭脖店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区银行胡同工商行综合楼10-4厅。经营者：唐雪，女，1990年8月17日出生，汉族，该店经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区银行胡同工商行综合楼10-4厅。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人纪某因与被上诉人红山区阿明哥鸭脖店劳动争议纠纷一案，不服红山区人民法院（2019）内0402民初6139号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人纪某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人纪某与被上诉人红山区阿明哥鸭脖店存在劳动关系。事实和理由:纪某受红山区阿明哥鸭脖店雇佣，为其从事送餐工作，一审认定事实基本正确，只是纪某的送餐时间为晚5：30分到凌晨4：20分，被上诉人按单向纪某支付工资，纪某与红山区阿明哥鸭脖店之间完全符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中劳动关系成立的所有特征，据此，纪某与阿明哥鸭脖店存在劳动关系。被上诉人红山区阿明哥鸭脖店答辩服判。红山区阿明哥鸭脖店向一审法院起诉请求：判决红山区阿明哥鸭脖店与纪某之间不存在劳动关系。事实和理由：赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的赤红劳人仲字【2019】105号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。纪某为外卖快递员（骑手），该职业身份是其与具体点餐顾客和“美团”平台发生的雇佣或者劳动关系，抑或是劳务派遣行为，抑或是托运关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一项规定，红山区阿明哥鸭脖店、纪某均不是劳动关系的适格当事人。纪某不受红山区阿明哥鸭脖店的管理约束，其提供的劳动也不是红山区阿明哥鸭脖店的业务组成部分，其自身送餐业务均是网络平台安排或由自己支配抢单，其是否提供劳务，不受红山区阿明哥鸭脖店的约束。且纪某同时为多家门店配送外卖，也证明与红山区阿明哥鸭脖店不具有劳动关系特征。故诉请如上。纪某一审辩称，仲裁裁决书裁决正确，红山区阿明哥鸭脖店、纪某存在劳动关系。纪某受红山区阿明哥鸭脖店雇佣，仅为红山区阿明哥鸭脖店一家送餐，不存在美团抢单的情况，纪某的工作时间为17点30分到次日凌晨4点20。纪某在红山区阿明哥鸭脖店送餐时间为一个半月左右，其留有红山区阿明哥鸭脖店订餐单子约65枚，纪某属于红山区阿明哥鸭脖店个人骑手。一审法院查明事实：纪某于2018年7月17日至2018年8月29日期间为红山区阿明哥鸭脖店从事送外卖工作，工作时间为每日17时30分至营业结束。报酬按单支付，近距离每单5元，远距离每单6元，结算报酬时间不固定，可随时结算。纪某自带交通工具，费用自行负担。纪某向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与红山区阿明哥鸭脖店存在劳动关系，仲裁委于2019年8月16日作出赤红劳人仲字【2019】105号仲裁裁决书，裁决红山区阿明哥鸭脖店、纪某存在劳动关系。红山区阿明哥鸭脖店不服，诉至一审法院。一审法院认为，虽红山区阿明哥鸭脖店作为用人单位与纪某作为劳动者均具备劳动关系的主体资格，纪某亦为红山区阿明哥鸭脖店提供有偿劳动。但判断劳动关系的实质特征，在于劳动者对用人单位是否具有依附性、从属性或隶属性，用人单位的规章制度是否可以约束劳动者及劳动者是否接受单位的管理。本案中，从纪某的入职、离职程序上看，不需考核及批准，程序简单容易。从报酬的结算方式上看，没有底薪，按单结算，结算周期随意化。从工作方式上看，纪某按照自己的方法提供运送，不受红山区阿明哥鸭脖店约束。综上分析，红山区阿明哥鸭脖店作为用人单位，对纪某的工作不能有效控制及约束，纪某既可为红山区阿明哥鸭脖店运送，也可为其他客户运送，纪某对红山区阿明哥鸭脖店亦无人身依附性，不具有劳动关系的核心特征。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决：红山区阿明哥鸭脖店与纪某不存在劳动关系。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，判断劳动关系存在的核心、主要特征是劳动者与用人单位具有依附关系、隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度；劳动者与用人单位之间的关系应较为稳定和紧密。本案中虽红山区阿明哥鸭脖店与纪某均具备劳动关系的主体资格，纪某亦为红山区阿明哥鸭脖店提供有偿劳动。但从纪某的入职、离职程序上看，不需红山区阿明哥鸭店的考核及批准，红山区阿明哥鸭店不能对其进行基本的约束和管理；从报酬的结算方式上看，没有底薪，按单结算，结算周期随意化；从工作方式上看，纪某按照自己的方法、自带工具提供运送，在为红山区阿明哥鸭脖店运送的同时，也可为其他客户运送，综上，红山区阿明哥鸭脖店作为用人单位，对纪某的工作不能有效控制及约束，纪某对红山区阿明哥鸭脖店亦无人身依附性及隶属性，不具有劳动关系的核心特征，故一审法院判决适当，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年十二月二十六日书记员 刘立立
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2416号罪犯和育林，男，1973年2月28日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省乐亭县人民法院于2010年10月9日作出（2010）乐刑初字第29号刑事判决，以被告人和育林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。刑期自2009年4月28日起至2022年4月27日止。于2010年11月2日交付执行。2015年6月18日，经本院减刑1年1个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币300000元不变；2017年6月15日，经本院减刑3个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币300000元不变。现刑期止日为2020年12月27日。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯和育林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯和育林的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑后，又受表扬5次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯和育林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯和育林减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2009年4月28日起至2020年9月27日止）剥夺政治权利二年，罚金人民币300000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 芳审 判 员 董皓月审 判 员 戴昊宏 二○一九年十二月十日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10209号 申请执行人：杨建安,男,1975年10月19日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人：卢汉彭,男,1969年6月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人杨建安与被执行人卢汉彭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1969号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢汉彭应向申请执行人杨建安支付42639元及利息并承担案件受理费910元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十二月十日 书记员  肖俊杰
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执2153号本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市支行申请执行刘育现信用卡纠纷一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月三十日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执623号 申请执行人：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：吴建新。 委托诉讼代理人：熊敏，女，1995年11月23日，汉族，住湖南省涟源市，该公司员工。 被执行人：湖南德耀电子有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区。 法定代表人：叶雨青。 本院在执行申请执行人深圳市亿铖达工业有限公司与被执行人湖南德耀电子有限公司买卖合同纠纷一案中，广州仲裁委员会于2019年3月11日作出（2018）穗仲案字第29488号裁决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人湖南德耀电子有限公司送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年10月24日，本院发起总对总网络财产查控，被执行人名下无保险、证券、银行存款等信息。本院向常德市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，均未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人名下机械设备已抵押给湖南德诚担保有限公司。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 2019年12月17日，本院对被执行人湖南德耀电子有限公司法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案申请执行标的金额为24535元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3231号 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，地址：全州县桂北大道桂北步行街4栋108-109号，联系方式：15977085770 法定代表人蒋海华。 被告马斌，男，地址：全州县。 （当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉马斌物业服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25.0元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判长      审判员  蒋艳玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘香兰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余云辉，男，1954年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人：李建国，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人：王伟，该公司总经理。再审申请人余云辉因与被申请人长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房公司）、长沙恒兴资产经营有限公司（以下简称恒兴公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余云辉申请再审称，请求撤销原二审判决，重新审理本案。事实与理由：1.征收办关于涉案房屋产权人公告是有关行政部门之间内部行政行为结果对外公示行为，认定长房公司为涉案房屋产权人没有事实和法律依据，该公告作为确权证据不具备合法性。2.被申请人没有任何其他与涉案房屋产权人有关的书证物证，也没有2004年以来接管涉诉房屋产权管理权的具体事实依据。3.涉诉房屋产权归属属于历史遗留问题，依法应当由政府根据国家有关政策解决。综上，请求依法再审并改判。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。原审查明，2003年10月28日长沙市人民政府确定设立长房公司，2004年2月20日长沙市房屋产权管理局作出《关于移交直管公房的公告》，将原由该局所管的直管公有房产产权移交给长房公司，其中属于芙蓉区、开福区范围内的直管公房，由长房公司下属的恒兴公司经营管理，余云辉现居住的房屋属于恒兴公司经营管理范围。因包括涉案房屋在内的部分公房一直以来均未办理产权登记手续，开福区政府组织规划部门会同住房城乡建设、国土资源、房屋征收等职能部门对房屋征收范围内国有土地上未经登记当地建筑进行了调查和认定，于2016年7月18日作出了《开福区潮宗街街区棚户区改造项目（一期）国有土地上未经登记建筑合法性认定结果公告（补充公告）》，认定余云辉现居住的房屋所有权人为长房公司。涉案房屋虽然未办理产权登记手续，但长房公司系依据长沙市政府的相关决定作为所有权人依法行使管理权。余云辉不服开福区征收办发布的确认涉案房屋所有权人为长房公司的决定，认为该公告作为确权证据不具备合法性，曾提起了行政诉讼请求予以撤销，但该起诉已被人民法院裁定驳回。故原审对开福区政府作出的认定结果予以确认并无不当。长房公司在对涉案直管公房进行经营管理过程中，因政府征收要求，请求解除事实租赁关系，原审予以支持，符合法律规定。至于房屋的征收补偿问题，原审已经释明，可另行主张权利。余云辉的再审申请理均不能成立。综上所述，再审申请人余云辉的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余云辉的再审申请。审判长  周光清审判员  张克江审判员  舒志宏二〇一九年十二月十二日法官助理刘寄清书记员吴宇容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27020号之二 申请执行人：佛山市南海区水电机械厂，住所地佛山市南海区桂城军脚桥，统一社会信用代码91440605193716611L。 法定代表人：萧锦荣。 委托执行代理人：曾德彩，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托执行代理人：谢麟礼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人:蔡晓红，女，1973年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：高星雨，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院执行被执行人蔡晓红、高星雨租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2495号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：一、原告佛山市南海区水电机械厂与被告蔡晓红、高星雨确认截至2019年3月31日，两被告欠原告租金合共51152.7元，上述租金由两被告分四期支付予原告，于2019年4月30日前、5月31日前、6月30日前各支付10000元予原告，剩余的21152.7元于2019年7月31日前支付予原告，上述款项由两被告支付至原告的以下账户：户名佛山市南海区水电机械厂，开户行中国农业银行南海桂城支行，账号44×××17；二、被告蔡晓红、高星雨于2019年4月30日前腾退原被告于2016年3月18日所签订合同项下位于南海桂城佛平路军桥脚厂房4楼厂房部分予原告佛山市南海区水电机械厂，并从2019年4月1日起至办理完毕退房交接之日止按3673.5元/月的租金给付费用予原告，该笔费用由两被告于2019年7月31日前支付予原告上述第一项所确定的账户；三、如被告蔡晓红、高星雨未如期履行上述第一、二项所确定的任一义务，被告需向原告支付截至2019年3月31日的违约金13328元，并从2019年4月1日起以尚未支付款项为本金按年利率24%计付违约金予原告；如被告逾期腾退厂房，被告需按7347元/月的租金标准从2019年3月1日起至实际腾退房屋之日止计付占用费予原告；四、原告佛山市南海区水电机械厂放弃本案的其他诉讼请求；五、本案以调解方式结案，受理费减半收取988.05元（原告已预交）,由两被告于2019年4月30日前支付予原告。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令,经执行开庭双方未达成和解，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  关景严
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3670号原告：战忠生，男，汉族，1970年8月28日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海洲法律服务所法律服务工作者。被告：姜洪海，男，汉族，1965年12月24日出生，住辽宁省康平县。本院在审理原告战忠生诉被告姜洪海劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤回对被告姜洪海的起诉的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告战忠生撤回对被告姜洪海的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告战忠生负担。审判员  张树光二〇一九年十二月九日书记员  宁新新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5992号上诉人(原审原告)：李某1，男，1964年1月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某2，赤峰市长青法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赤峰通顺装卸搬运有限公司，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄七组。法定代表人：方某，总经理。委托诉讼代理人：富某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰热电厂有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街东段。法定代表人：徐某，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：史某，男，1993年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。上诉人李某1、赤峰通顺装卸搬运有限公司因与被上诉人赤峰热电厂有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5861号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费10元和赤峰通顺装卸搬运有限公司预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十二月三十一日书记员 岳子杨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初5858号原告：郭兴爱，女，1957年12月10日出生，汉族，住山东省青州市。被告：邢艳艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：刘永凯，男，1989年1月26日出生，汉族，住山东省青州市。被告：于宗正，男，1987年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市峰山二路迎风生活区。被告：刘坤晓，男，1989年10月18日出生，汉族，住山东省青州市。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地:山东省淄博市张店区人民西路228号金融大厦，统一社会信用代码：9137030078233491XA。负责人：刘建辉，经理。委托诉讼代理人：曹振华，男，该公司员工。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路28号，统一社会信用代码：91370600386738C。负责人：赵小鸣，经理。委托诉讼代理人：刘建伟，男，该公司员工。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地:湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，经理。委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。原告郭兴爱诉被告邢艳艳、刘永凯、于宗正、刘坤晓、太平财产保险有限公司淄博中心支公司、华海财产保险股份有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以补充证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系法律允许范围内原告对自己所享诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭兴爱撤回对被告的起诉。案件受理费150元（已减半收取），诉讼保全费220元，由原告郭兴爱负担。审判员  张恩厚二〇一九年十二月二十四日书记员  张 力
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2499号 申请人：山东邹平宏泰混凝土有限公司。 被申请人：山东省水利工程局。 申请人山东邹平宏泰混凝土有限公司与被申请人山东省水利工程局买卖合同纠纷一案，于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省水利工程局的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平宏泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东省水利工程局100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由山东邹平宏泰混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月二日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4042号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长。委托诉讼代理人：李迎哲，男，1994年8月24日出生，回族，住原阳县，该公司员工。委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族，住新乡市，该公司员工。被告：闫兴隆，男，1994年1月24日出生，汉族，住原阳县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）与被告闫兴隆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中原农业保险公司的委托诉讼代理人李迎哲到庭参加诉讼。被告闫兴隆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原农业保险公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告闫兴隆偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人胡长勇垫付的抢救费用共计74397.22元。事实与理由：2016年11月11日，被告闫兴隆驾驶无号牌二轮摩托车与胡长勇发生碰撞，造成交通事故，致使胡长勇受伤，依据原阳县公安交警大队《道路交通事故认定书》，被告闫兴隆负事故全部责任。事故发生后，胡长勇到中国人民解放军第三七一医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】142号），中国人民解放据第三七一医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向中国人民解放据第三七一医院垫付胡长勇抢救费用74397.22元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】142号）第三十条、第三十四条的规定。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向中国人民解放军第三七一医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】142号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告闫兴隆偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人胡长勇垫付的抢救费用共计74397.22元。被告闫兴隆未到庭，未答辩,亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告闫兴隆应否偿还原告由河南省道路交通事故社会救助基金为胡长勇垫付的抢救费用74397.22元。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办【2015】143号）；中标通知书（复印件）；2、被告闫兴隆身份证明；3、交警事故认定书；4、救助基金垫付偿还通知书、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、救助基金审核结果通知书；5、发票、医院收款凭证、打款凭证、救助基金垫付偿还通知书邮寄单。根据证据认定规则，本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为具有证明力的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中原农业保险股份有限公司为河南省道路交通事故社会救助基金的管理机构。2016年11月11日21时许，被告闫兴隆驾驶无号牌新大洲本田牌二轮摩托车顺310省道由西向东行驶至郑通钢构厂北侧时，将同向在前的行人胡长勇撞倒，造成车辆损坏、胡长勇受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队以原公交人字[2016]第06120号道路交通事故认定书认定，闫兴隆未戴安全头盔且无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未按操作规范安全驾驶，其违法行为是导致事故发生的全部原因。胡长勇受伤后被送往中国人民解放军第三七一医院住院治疗，于2016年11月30日出院，中国人民解放军第三七一医院垫付137670.5元抢救费用。由于胡长勇驾驶的车辆未投保强制险，根据《河南省道路交通事故救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），中国人民解放军第三七一医院于抢救结束后向原告提出了垫付抢救费用申请。后经审核，原告于2016年12月21日将符合救助基金管理有关规定的74397.22元支付给了中国人民解放军第三七一医院。后原告向被告闫兴隆邮寄了垫付费用偿还通知书，告知救助基金已为受害人胡长勇垫付抢救费用74397.22元，请于送达之日起30日内将上述费用通过银行转账等方式存入指定救助基金银行账户，闫兴隆收到通知后未予偿还原告垫付的抢救费用，故原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车不明或者发生交通事故的机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告闫兴隆驾驶的无号牌新大洲本田牌二轮摩托与胡长勇发生交通事故，由于该二轮摩托车未投保强制保险，道路交通事故社会救助基金的管理机构即本案原告垫付了胡长勇的相关抢救费用，故原告起诉被告闫兴隆既有法律依据又有事实依据。关于垫付的抢救费用74397.22元，由原告提供的相关抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、救助基金审核结果通知书、发票、医院收款凭证、打款凭证相互印证，被告闫兴隆应予偿还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告闫兴隆于本判决生效后十五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用74397.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，减半收取830元，由被告闫兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年十二月十六日书记员  吴 倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异425号异议人（被执行人）：陈雨来，男，汉族，1979年1月15日生，住浙江省临海市。异议人（被执行人）：金利娟，女，汉族，1980年8月18日生，住浙江省临海市。共同委托代理人：刘凌、钱雅婧，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市官渡区环城南路331号。负责人：李景欣，行长。委托代理人：白银娟，女，系该行员工，一般授权代理。在本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈雨来、金利娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈雨来、金利娟向本院提出执行异议，请求裁定不予执行（2019）云0111执6499号执行案件中申请执行人提出的执行请求，并撤销作出的（2019）云0111执6499号限制消费令，解除对异议人采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人陈雨来、金利娟称，中国民生银行股份有限公司昆明分行与陈雨来、金利娟、云南鸿联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司、第三人云南泓联盛嘉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，法院于2016年10月27日作出已生效的（2015）官民二初字第1453号民事调解书，该调解书约定异议人应于2017年1月15日前向申请执行人履行相应债务。后因申请执行人对本案申请强制执行，法院作出限制消费令，对异议人采取限制消费措施，该执行案号为（2019）云0111执6499号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。经查询（2019）云0111执6499号执行案件立案时间为2019年7月29日，申请执行人在超过两年的申请执行期间之后才向法院申请强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”因申请执行人超过执行时效期间向法院申请强制执行，现异议人对本案申请执行时效期间提出异议，请求法院对（2019）云0111执6499号执行案件中对申请执行人对异议人提出的执行请求不予执行，并撤销对异议人作出的《限制消费令》，解除对异议人采取的限制消费措施。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行未进行答辩。本院查明，中国民生银行股份有限公司昆明分行与陈雨来、金利娟、云南鸿联盛嘉房地产开发有限公司、云南郧商集团有限公司、第三人云南泓联盛嘉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，法院于2016年10月27日作出（2015）官民二初字第1453号民事调解书，达成如下调解协议：“一、依2014年9月22日，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告陈雨来、金利娟签订的借款合同，2015年3月24日原告与四个被告签订的个人借款展期协议，截止2016年10月23日，被告陈雨来、金利娟尚欠原告借款本金1600698.32元及合同约定的利息、罚息。二、上述所欠借款本金及利息罚息（以合同约定计算为准），由被告陈雨来、金利娟承担所欠借款本金48万元，由被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南勋商集团有限公司承担所欠的所有剩余借款本金及利息罚息（以合同约定计算为准），被告陈雨来、金利娟应于2017年1月15日前归还48万元，被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南勋商集团有限公司于2016年11月30日前与原告协商约定具体还款计划，按还款计划履行还款义务，如2016年11月30日未能出具还款计划，则云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、云南勋商集团有限公司于2017年7月31日前归还剩余借款本息。三、诉讼费23556减半11778元收取由被告云南泓联盛嘉房地产有限公司、云南勋商集团有限公司承担，剩余一半11778元由法院退还原告，原告放弃对违约金和律师费的诉讼请求。”该民事调解书生效后，陈雨来、金利娟未履行生效法律文书确定的给付义务，中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执6499号。本院于2019年8月6日作出（2019）云0111执6499号限制消费令，对陈雨来、金利娟采取限制消费措施。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，执行依据（2015）官民二初字第1453号民事调解书确定的陈雨来、金利娟的履行期间届满之日为2017年1月15日，则申请执行的期间从2017年1月16日起算为二年。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年7月29日向本院申请强制执行，已超过申请执行的时效期间，申请执行人亦未向本院提交证据证明存在中止、中断的法定情形。故（2015）官民二初字第1453号民事调解书中确定由陈雨来、金利娟履行的债务的申请执行时效期间已超过，异议人的异议请求，于法有据，本院予以支持。本院不予执行（2015）官民二初字第1453号民事调解书中确定由陈雨来、金利娟履行的债务。在本案执行过程中对异议人陈雨来、金利娟采取的执行措施应予以解除，故异议人主张解除对其采取的限制消费措施的异议请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、不予执行（2015）官民二初字第1453号民事调解书中确定由陈雨来、金利娟履行的债务；二、解除本院于2019年8月6日对异议人陈雨来、金利娟发出的（2019）云0111执6499号昆明市官渡区人民法院限制消费令。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月二日书记员  李亚玲
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3814号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地宣汉县东乡镇解放中路528号，统一社会信用代码915117009103781251。 被告：何冬山，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告何冬山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程建双
张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582执7157号申请执行人：王明昆委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被执行人：张家港路路顺物流有限公司，住所地张家港市杨舍镇香蜜湖公馆115幢M7。法定代表人：黄胜王明昆与张家港路路顺物流有限公司工伤待遇争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出了佛顺劳人仲案字[2019]4403号仲裁裁决书，依该裁判，张家港路路顺物流有限公司应支付王明昆停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费共计247675.40元，系终局裁决；应支付王明昆住院期间医疗费32844.74元，系非终局裁决。王明昆就终局裁决事项247675.40元及迟延履行期间利息申请法院强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行中查明，张家港路路顺物流有限公司与王明昆工伤待遇争议纠纷一案，张家港路路顺物流有限公司已向佛山市顺德区人民法院起诉，该院已立案受理，案号（2019）粤0606民初24788号，案由：工伤保险待遇纠纷，已于2019年12月11日开庭审理，尚未作出裁判。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。上述仲裁裁决因张家港路路顺物流有限公司向顺德区人民法院提起工伤保险待遇纠纷诉讼，应按非终局裁决处理，该仲裁裁决尚未发生法律效力。王明昆据此申请执行张家港路路顺物流有限公司给付裁决项下费用，不符合法律规定。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回王明昆的执行请求。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十三日书记员 朱金海
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3236号申请执行人王可绒与被执行人王道局买卖合同纠纷一案，（2018）浙0327民初10368号民事判决已发生法律效力，申请执行人王可绒向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王道局已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3236号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2223号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：丁松茂，理事长。 被执行人：班定迁，男,1979年1月13日出生，布依族，户籍所在地浙江省建德市。 被执行人：班定全，男,1989年6月27日出生，布依族，户籍所在地贵州省金沙县。 被执行人：游佳，女,1991年3月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省修文县。 被执行人：洪国树，男,1983年10月17日出生,汉族，住浙江省建德市。 被执行人：翁源，男,1989年8月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初4167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为借款本金180000元，并支付借款利息72084.58元（该利息计算至2019年6月21日，自2019年6月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），案件受理费人民币2184元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人班定迁、班定全、游佳逾期未履行且未报告财产情况，被执行人洪国树、翁源逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人班定迁、洪国树、翁源户籍所在地实地调查，及委托贵州省金沙县人民法院、贵州省修文县人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人被执行人班定全、游佳下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人班定迁、班定全、游佳去向不明。被执行人班定迁名下持有建德市宏伟机电设备有限公司股权；被执行人翁源有工资收入和名下有浙Ａ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆；被执行人洪国树名下有工资收入、银行存款人民币16263元和住房公积金人民币51128.86元。被执行人洪国树、翁源报告财产情况与本院调查一致。本院依法查封被执行人翁源名下浙Ａ×××××号、皖Ｎ×××××号车辆，但均未实际扣押；本院依法查封了被执行人洪国树住房公积金人民币51128.86元，暂因支取条件未成就无法提取；依法扣划了被执行人洪国树的银行存款人民币16263元；执行中，被执行人翁源履行人民币16000元后，申请执行人与被执行人洪国树、翁源达成和解，两被执行人从2020年1月起，每人每月20日前归还人民币2000元，每月共归还人民币4000元，直至款清。综上，扣除诉讼费、执行费后，本案申请执行人受偿人民币26365元。 鉴于被执行人班定迁、班定全、游佳未履行义务又未报告财产，被执行人洪国树、翁源未履行义务，本院已决定对三被执行人被执行人班定迁、班定全、游佳各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施，同时对被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月25日，被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源尚欠申请执行人执行标的为借款本金153635元，并支付借款利息72084.58元（该利息计算至2019年6月21日，自2019年6月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。 综上，被执行人班定迁、班定全、游佳、洪国树、翁源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 王 毅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10671号原告：上海崇明东平汽车修理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘锦平，执行董事。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：启东兴隆园瑞孚管路系统有限公司，住所地启东滨海工业园聚海路。法定代表人：陶松岳，执行董事。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。原告上海崇明东平汽车修理有限公司与被告启东兴隆园瑞孚管路系统有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月25日以需要进一步收集证据由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海崇明东平汽车修理有限公司撤回起诉。审判员 方 产二〇一九年十二月二十五日书记员 孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12800号 申请执行人：虞广运，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡德平，男，1977年5月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于原告虞广运与被告胡德平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡德平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告虞广运给付货款244298元及利息（计算方式：依欠款额244298元，从2018年8月22日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计6705.96元。因债务人胡德平未按上述生效法律文书履行义务，权利人虞广运向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司的085e9858e43441a00407175e8@wx.tenpay.com账户有银行存款42941.21元，本院已扣划，扣缴执行费544.12元后余42397.09元，已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、对被执行人采取了司法拘留措施并已办理好拘留手续，申请执行人若发现被执行人下落的，可致电举报电话0757-226××××1、180××××0110。 六、通过委托四川省达州市汉宣县人民法院查询被执行人在该辖区内的不动产等财产情况，反馈被执行人没有相关不动产等登记信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的42397.09元，未执行标的为222140.98元（264538.07元-42397.09元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12800号案终结本次执行程序。 被执行人胡德平负有继续向申请执行人虞广运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  王 匡
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0833行审24号申请执行人抚远市公安局交通警察大队，住所地黑龙江省抚远市抚远镇。法定代表人周志军，大队长。被执行人郭小川，男，1983年10月6日出生，住黑龙江省抚远市，申请执行人于2019年12月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号：230833-1100116901号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，被执行人郭小川于2019年3月29日10时33分，驾驶车牌号为黑Ｄ×××××的小型轿车在京抚公路（北京至抚远2017新G102）922公里620米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项，申请执行人于2019年3月29日作出编号：230833-1100116901号行政处罚决定书，对被执行人决定予以200元罚款并当场送达，同时告知其对处罚决定书不服，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内向抚远市县公安局申请行政复议，或者在6个月内向抚远市人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。申请执行人于2019年3月29日作出行政处罚决定书，被执行人在2019年9月29日前未依法提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。申请执行人于2019年12月11日申请强制执行，未超过法定期限，但未依法履行催告程序，故申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人抚远市公安局交通警察大队230833-1100116901号行政处罚决定书的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张月平人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 喆
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2512号 申请执行人：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇街道办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该行董事长。 委托代理人：刘鹏，男，汉族，1986年7月20日出生，住山东省博兴县。该行诉讼管理中心经理。 被执行人：滨州天艺装饰工程有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路以北新立河东路以东祥泰新河湾28号楼101，统一社会信用代码913716027884643018。 法定代表人：苏新刚，该公司总经理。 被执行人：贾路滨，男，1984年9月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：王晓明，男，1979年8月18日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：姜红艳，女，1976年4月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 上述四被执行人委托代理人：张佳，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被执行人：张佳，女，1984年1月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初2835号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  乔兴明 审判员  李兴华 二〇一九年十二月二日 书记员  曲新林
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初989号原告：周小燕，女，汉族，1987年5月6日出生，住被告：南阳市博煜房地产经纪有限公司，住所地河南省南阳市示范区长江路三江苑小区1幢201室,统一社会信用代码91411300MA3XG5RB5P。法定代表人:刘德刚。委托诉讼代理人:勾香俊，系总经理，代理权限为特别授权。原告周小燕与被告南阳市博煜房地产经纪有限公司（以下简称博煜经纪公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周小燕向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告博煜经纪公司退还原告周小燕中介费用、贷款服务费、房屋评估费共计2.2万元；2.诉讼费由被告博煜经纪公司承担。事实及理由：2019年5月26日原告周小燕与被告博煜经纪公司签订房屋买卖居间合同，合同约定原告周小燕购买郭红艳位于房屋，被告博煜经纪公司作为中介方承担居间工作。后由于被告博煜经纪公司办事能力不够致使房屋没有过户，最终交易失败。现原告周小燕要求被告博煜经纪公司退还中介费用、贷款服务费、房屋评估费共计2.2万元，被告博煜经纪公司拒不退还，原告周小燕特诉至法院。被告博煜经纪公司辩称，本案房屋买卖居间合同合法有效，是三方自愿签订。作为居间方，我们也付出过劳动，我方不会退还中介费、贷款服务费和评估费。请法院依照房屋买卖居间合同的约定处理。本院经审理查明，2019年5月26日，原告周小燕、被告博煜经纪公司以及案外人郭红艳签订房屋买卖居间合同，合同约定：售房人为郭红艳，购房人为原告周小燕，居间方为被告博煜经纪公司，郭红艳将其位于房屋出卖给原告周小燕，价款92.5万元，2019年6月15日到房管部门办理房屋产权转移登记手续，买方即原告周小燕需支付居间方即被告博煜经纪公司咨询费7000元、贷款服务费1.89万元、代收评估费4000元，共计2.99万元。此外，合同还约定了房款支付方式、其他违约责任和免责条款。合同签订当日，原、被告双方口头约定房屋买卖居间合同中约定的2.99万元居间服务费减少至2.2万元，原告周小燕于合同签订当日向被告博煜经纪公司支付2.2万元，被告博煜经纪公司出具收据一张。2019年6月18日，房屋买卖居间合同三方到南阳市房管局办理过户手续时被告知所售房屋没有不动产备案信息无法办理房屋产权转移手续。2019年6月20日，售房人郭红艳告知被告博煜经纪公司不再出售房屋，至此，原、被告三方订立的的房屋买卖居间合同无法履行。以上事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖居间合同、收据等证据证明。本院认为，原告周小燕与被告博煜经纪公司之间于2019年5月26日订立的房屋买卖居间合同系各方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。原、被告及售房人郭红艳签订的房屋买卖居间合同约定被告博煜经纪公司的合同义务不仅仅是提供订立合同的机会或者媒介服务，而且有协助磋商交易细节、协助买卖双方办理房屋过户手续、贷款手续、促成买卖双方订立房屋买卖合同、督促协助双方履行等多项服务等义务。本案被告博煜经纪公司在房屋买卖过程中为原告提供了相应的咨询服务并协助办理房屋贷款，因郭红艳所售房屋没有在房管部门进行不动产登记备案无法办理房屋产权转移手续且售房人郭红艳随后又拒绝出售房屋,最终导致合同未能履行，被告博煜经纪公司虽提供了相应的服务，但未完全履行合同义务,应当退还部分居间服务费用，根据涉诉合同的实际履行情况，本院酌定被告博煜经纪公司退还原告周小燕居间服务费6000元。关于被告博煜经纪公司代收的评估费，因房屋买卖居间合同最终没有全部履行，该评估费并未实际支出，故被告博煜经纪公司代收的评估费4000元应当返还原告周小燕。综上，被告博煜经纪公司应当返还原告周小燕代收评估费4000元、居间服务费6000元，共计10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条之规定,判决如下:被告南阳市博煜房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告周小燕居间服务费6000元、代收评估费4000元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告周小燕承担95元，被告南阳市博煜房地产经纪有限公司承担80元。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 婉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督1375号申请人：中国电信股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区韶山北路439号。负责人：江乘东。委托诉讼代理人：吴肃，女，系该公司员工。被申请人：黄凯铠，男，汉族，1989年8月26日出生，住长沙市天心区。本院于2019年11月21日受理申请人中国电信股份有限公司长沙分公司的支付令申请，申请人要求被申请人黄凯铠支付拖欠的通信服务费771.9元，本院受理后，因无法在法定期限内送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2019年11月22日发出的（2019）湘0103民督1375号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司长沙分公司承担。审判员  史毅二〇一九年十二月三十日法官助理王悦书记员周青
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢607号申请执行人：张某某，男，汉族，江苏省江都市人，中专文化，住金川区。被执行人：某某用砂矿，住所地：金川区。经营者：杨某某，职务：该矿负责人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某用砂矿民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某以被执行人某某用砂矿已与其私下协商达成协议，暂不需法院继续执行为由，于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请，并表示若被执行人不按期履行还款义务，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田广新二〇一九年十二月十九日书记员  黄发亮
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初507号公诉机关恩施市人民检察院。被告人张松，男，1993年5月9日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，户籍地恩施市。因犯盗窃罪，于2014年9月5日被恩施市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2016年5月20日被恩施市人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元，2018年8月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月9日被抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]464号起诉书指控被告人张松犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日14时许，被告人张松途经恩施市五峰山窑湾村3-24号私房楼下，见该私房一楼大门紧闭，认为家中无人萌生盗窃之意，遂徒手攀爬至该私房三楼阳台，翻窗入室欲实施盗窃，被正在三楼的熊某发现，熊某立即大声呼喊家人，其家人将张松控制并报警。不久民警赶到后将被告人张松抓获。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息资料、到案经过说明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录等书证，证人冉某、唐某的证言，被害人熊某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人的供述与辩解以及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松以非法占有他人财物为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，公诉机关建议对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条和第四十四条之规定，判决如下：被告人张松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年9月9日起至2020年2月8日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩笑莲二〇一九年十二月五日法官助理吉莉书记员伍磊
北京市昌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京0114执8026号 申请执行人:李晓庆，男，汉族，1989年4月8日出生，住上海市徐汇区。 被执行人:北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路28号2号楼311室。 法定代表人：张翔宇。 申请执行人李晓庆与被执行人北京赛迪时代信息产业股份有限公司与公司有关的纠纷一案，我院处作出的（2018）京0114民初11532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李晓庆向我院提出执行申请，要求被执行人将登记在第三人上海弘昌投资咨询有限公司名下的被告北京赛迪时代信息产业股份有限公司500万股股权变更至申请执行人李晓庆名下。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。 经查，第三人北京赛迪时代信息产业股份有限公司变更股权需修改公司章程，本案暂不具备执行条件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）京0114民初11532号案件的执行。 待具备执行条件，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李洪生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢792号申请执行人：刘立民，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人：北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。刘立民申请执行北京高瑞达科技发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的文书已发生法律效力。刘立民向本院申请强制执行，要求被执行人支付41.44万元，本院于2019年9月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京高瑞达科技发展有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额41.44万元，已执行0万元，尚有41.44万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京高瑞达科技发展有限公司高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执恢792号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 勇-2--1-
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初2117号 原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭占平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥市鸿平商贸有限公司，住所地四川省华蓥市红星路城北段2号。 法定代表人：邓杨鸿，该公司总经理。 原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告华蓥市昌达商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 强 二〇一九年十二月十七日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异317号案外人：王元生，男，住新沂市。案外人：杨丽华，女，住址同上。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。申请执行人：闻安春，男，住新沂市。被执行人：王勇，男，住新沂市。在本院执行闻安春申请执行王勇民间借贷纠纷一案中，案外人王元生、杨丽华对本院查封新沂市**镇**村**组房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月19日，本院对闻安春诉王勇民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初633号民事调解书：一、王勇欠闻安春本金335000元及利息（自2018年5月20日起至实际付清之日止，按月利率1%计算），王勇自愿于2019年6月30日前偿还本金50000元及相应利息，2019年12月30日偿还本金100000元及相应利息，2020年6月30日偿还本金50000元及相应利息，2020年12月30日偿还本金135000元及相应利息。二、如王勇未按时偿还欠款，则自愿自2018年5月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算支付利息，且闻安春有权就剩余全部款项申请强制执行。三、案件受理费3163元、保全费2020元，合计5183元，由王勇负担。2018年12月10日，本院根据闻安春的申请，作出（2018）苏0381财保304号民事裁定：查封王勇所有的位于新沂市**镇**村**组的三上三下楼房一栋（该房南邻王刚家，保全价值为30万元），查封期限为三年。根据闻安春的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执3621号。案外人向本院提出执行异议称，王勇是我们的儿子。2006年春天，我们自筹资金兴建了涉案房屋，同年八九月份，涉案房屋完工，我们对涉案房屋进行了装修并入住。2007年7月30日，王元生取得了涉案房屋的建设许可证。在涉案房屋建设时，王勇并没有出资，也未参与建设涉案房屋。涉案房屋的合法所有权人为我们。因闻安春与王勇民间借贷纠纷一案，你院根据闻安春的申请，于2018年12月10日作出（2018）苏0381财保304号民事裁定，查封涉案房屋。我们认为，你院的查封侵犯了我们的合法权益。现向你院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供2007年7月30日新沂市双塘镇村镇建设服务中心颁发的村镇规划选址意见书及村镇建设工程建设许可证。该两份证据均载明建设单位为王元生，地点及位置为钓台村五组，建筑层数为2曾，建设项目南邻周远迪。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据案外人提供的证据，其所有的房屋位于新沂市××（南邻周远迪）。而本院（2018）苏0381财保301号民事裁定所查封的是新沂市双塘镇钓台村五组的三上三下楼房一栋（该房南邻王刚家）。从案外人提供的现有证据来看，不能证明其所有的房屋与涉案房屋系同一处房产，故案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人王元生、杨丽华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十二月二十四日书记员  于 琛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11277号 上诉人（原审原告）：陈述晓，男，1964年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：徐红艳，女，1964年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王彦会，女，1953年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：肖勤林，男，1978年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 两被上诉人委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 上诉人陈述晓、徐红艳因与被上诉人王彦会、肖勤林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈述晓、徐红艳上诉请求：依法撤销原裁定，发回重审。事实与理由：1、本案是房屋所有权确权，而不是房屋买卖；一审法院再审以买卖合同为由，明显是错误的；房屋所有权现由政府部门登记在陈述晓、徐红艳名下，陈述晓、徐红艳一审只是请求法院依法进行房屋所有权确权，并且房屋确权也不会造成一审裁定所说的王彦会、肖勤林住房困难。2、王彦会、肖勤林是非农户口，不是本村村民，且陈述晓、徐红艳未将房屋出售给王彦会、肖勤林，没有资格享有房屋所有权以及宅基地使用权，王彦会、肖勤林有其他住房，不存在无住房的实际困难。3、根据拆迁政策，无论要安置楼房还是要拆迁补偿款，都必须陈述晓、徐红艳拿着房屋宅基地等相关证件原件，到村委以及政府相关部门办理手续，并且拆迁款都是汇入陈述晓、徐红艳账户，拆迁工作才能进行，没有陈述晓、徐红艳的证件和银行账户，拆迁工作无法进行。4、一审裁定本案纠纷宜在涉案房屋拆迁利益确定后另行起诉是不合法不合理的，事实上拆迁利益已确定，户型和拆迁补偿价格都已公布，选房还是要补偿款可以自行选择。 王彦会、肖勤林辩称，本案原审一审判决认定事实清楚、适用法律正确，符合当前本地司法实践，二审法院不应发回重审。退一步讲，即便本案发回重审，现在陈述晓、徐红艳上诉没有任何事实和法律依据，法院应依法驳回其上诉请求。 陈述晓、徐红艳向一审法院起诉请求：1、确认青岛市城阳区红岛街道前韩社区328号房屋所有权归陈述晓、徐红艳夫妻共同所有；2、判决王彦会、肖勤林将涉案房屋返还给陈述晓、徐红艳。 一审法院认定事实：陈述晓、徐红艳主张的位于青岛市城阳区改造面临拆迁（已完成评估工作），如现在认定买卖合同无效，即由买受人王彦会、肖勤林向陈述晓、徐红艳返还购房款及其利息等损失，相对于拆迁利益而言，对王彦会、肖勤林显失公平，且王彦会、肖勤林自取得涉案房屋后已在涉案房屋中居住19年之久，合同被认定无效后王彦会、肖勤林会面临无房居住的困难情况。 一审法院认为，本案纠纷宜在涉案房屋拆迁利益确定后另案解决，故陈述晓、徐红艳诉请尚不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回陈述晓、徐红艳的起诉；案件受理费13853元，全额退还。 本院经审查认为，涉案房屋已被列为旧村改造拆迁范围，且陈述晓、徐红艳自述曾就涉案房屋与王彦会、肖勤林进行过买卖，其双方实际交付使用亦长达19年之久，故在双方房屋买卖事宜未经处理之前，对陈述晓、徐红艳确认房屋所有权的主张不宜进行判定，一审法院裁定驳回陈述晓、徐红艳的起诉，并无不当。陈述晓、徐红艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员国莹莹
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1686号申请执行人：于金丽，女，1979年3月17日生，汉族，无职业。现住镇赉县。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地：大安市长白街10号。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，营业场所：镇赉县科苑小区B区1号楼2单元102室。申请执行人于金丽与被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于金丽于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司协助申请执行人办理房屋过户手续。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2019年10月25日将被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司限制高消费。现因双方达成和解，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司尚未将需要过户的房屋缴纳税款，暂时无法过户，待被执行人将过户房屋缴税完毕，届时再到贵院申请执行；申请执行费500元由被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司承担交到法院。申请执行人2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1686号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 陈    世    波二〇一九年十二月二十六日书记员 高    宇    航
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3297号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路18号。负责人周夏平，行长。委托代理人常莺，江苏新苏律师事务所律师。被执行人沈振飞，男，1987年3月30日生，汉族，住浙江省。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与沈振飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2803号民事判决已经发生法律效力。依该判决，沈振飞于判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行欠款本金171334.25元、违约金2500元、利息13251.35元，合计187085.6元，及以本金171334.25元为基数自2019年4月18日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息。沈振飞于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付律师费损失11700元。案件受理费2043元，由沈振飞负担。权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行以沈振飞未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求沈振飞支付198785.60元及相应利息。本院已于2019年7月16日立案,执行标的198785.60元及相应利息，执行费2882元。案件执行过程如下：1.2019年7月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年7月17日、9月10日、11月6日、12月10日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院查封了被执行人名下牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××汽车两辆（查封期限自2019年12月4日起至2021年12月3日止）。上述车辆现下落不明，无法处置。此外，查被执行人名下无其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，被执行人名下无不动产信息。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落，现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除下落不明，无法处置的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十六日书记员  张 奇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3541号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初1062号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人翟俊，男，1987年4月19日出生于河南省信阳市，汉族，初中肄业，无业，住河南省信阳市浉河区。因犯盗窃罪，2014年12月5日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年1月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年9月26日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2018年8月13日刑满释放。因盗窃，2018年9月5日被浙江省杭州市公安局余杭分局决定行政拘留十二日。因本案，2018年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人翟俊犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员祝立新出庭支持公诉。被告人翟俊到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，被告人翟俊单独或结伙喻某（另案处理），先后窜至杭州市余杭区，在盗窃被害人王某的电动车电瓶和被害人钱某的废旧铝合金时，均因被被害人发现而未遂。2018年10月1日晚，被告人翟俊及喻某结伙，窜至海宁市，扭开系在门上的铁丝进入房内，窃得被害人吴某1存放于房内的铝合金材料30余斤（价值360元）以及电脑、衣服等物（无法估价）。案发后，被告人已退赔了被害人损失。公诉机关认为，被告人翟俊以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物（入户1次），价值360余元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。归案后，被告人翟俊能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人翟俊拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人王某、钱某、吴某1的陈述，同案人喻某的供述及辩解，价格鉴定意见书、刑事判决书、行政处罚决定书、收条及发还清单、情况说明、户籍证明及抓获经过等书证，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录及照片等证据证实。被告人翟俊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人翟俊以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物（入户1次），价值360余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟俊所犯罪名成立。归案后，被告人翟俊能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极退赔，可以依法及酌情从轻处罚；被告人翟俊有多次盗窃前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟俊犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年2月20日止，已扣除先行羁押的50天。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十二月二十七日书记员  张雨洁
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1717号 周长玖、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 周长玖与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2562.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位2562.01元。至此，周长玖向本院申请执行的2562.01元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1768号申请执行人汉川市杨林农副产品有限公司。住所地：汉川市杨林沟镇。法定代表人祁普。被执行人肖小芳，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。被执行人黄茂莲，女，1974年09月27日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院(2019)鄂0984民初26号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于2019年3月13日向申请执行人支付所欠货款381960.50元及利息，但至今未履法定义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 芳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6010号 原告：姚立峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：邵弘璐，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智伟，浙江天册律师事务所律师。 被告：王晓春，男，1981年2月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告姚立峰诉被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理于2019年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚立峰的委托诉讼代理人邵弘璐到庭参加诉讼，被告王晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告姚立峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金150000元；2、请求判决被告向原告支付自借款之日起至实际返还借款之日至期间，以未偿还本金为基础按照24%/年计算的利息（暂计算至2019年8月19日，为73300元，以上金额合计人民币233300元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定由被告向原告借款150000元（壹拾伍万元整），被告承诺于2017年9月10日前归还全部本金和到期利息，利息按照月息3%计算。同日，原告通过案外人范纲向被告通过银行转账支付的方式提供借款150000元。截至原告向贵院提起诉讼之日，上述借款早已届期，但被告仍未归还借款本息，且拒绝接听原告的电话，拒绝履行还款义务。原告认为，原告与被告签署的《借款协议》是双方真实意思表示，原告已经履行了提供借款的义务，被告应当根据约定偿还借款本金并支付利息。同时，原告基于最大善意，自愿主动调减利率为24%/年。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王晓春未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告姚立峰和被告王晓春签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款150000元，月利率为3%，承诺于2017年9月10日前归还全部借款本息。原告于当日通过案外人范纲交付了该150000元借款本金。现原告认为被告在借款后一直未能还本付息，故诉至本院。 本院认为，原告提交的《借款协议》和银行交易流水、《确认书》，能够确定原、被告之间存在民间借贷以及原告已经按约交付借款本金的事实，故本院对于原告要求被告返还借款本金150000元并按照年利率24%计算支付利息及逾期利息的诉请依法予以支持。但原告计算有误，暂计算至2019年8月19日的利息及逾期利息应为72300元。被告王晓春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓春于本判决生效之日起十日内返还原告姚立峰借款本金150000元； 二、被告王晓春于本判决生效之日起十日内支付原告姚立峰利息及逾期利息72300元（暂计算至2019年8月19日，此后按年利率24%计算至实际履行日止）； 三、驳回原告姚立峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4800元（原告已预缴），减半收取2400元，由被告王晓春负担。 原告姚立峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙惠惠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14967号 原告：永宁县望远镇奎峰商行，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 经营者:马永奎,男,1976年10月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市金凤区外滩一品烧烤,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:杨成林。 原告永宁县望远镇奎峰商行与被告银川市金凤区外滩一品烧烤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月10日自愿撤回对被告银川市金凤区外滩一品烧烤的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告永宁县望远镇奎峰商行撤诉。 案件受理费154元（已减半收取），由原告永宁县望远镇奎峰商行负担。 审判员 常 朔 二〇一九年十二月十日 书记员 李小梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2806号 原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路66号，统一社会信用代码：91341721779081851N。 法定代表人：袁剑，公司总经理。 委托代理人：郑雪明，公司员工。 委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 被告：安徽龙清印务包装有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街2幢1011室，统一社会信用代码：9134172139612771X7。 法定代表人：汪成超，男，经理。 被告：安徽富田农化有限公司，住所地安徽省东至县香隅化工园区，统一社会信用代码：91341721689754020A。 法定代表人：赵敏，男，经理 原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告安徽龙清印务包装有限公司、安徽富田农化有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。立案后原告向本院变更了诉讼请求，并于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东至县中信融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东至县中信融资担保有限责任公司负担。 审判员  阮文生 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温智超
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8523号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被告：姜丰友，男，1985年7月18日出生，汉族，住莱西市。原告张志雷与被告姜丰友买卖合同纠纷一案，本院立案后，在诉讼过程中，被告将货款付清，原告申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张志雷撤回起诉。案件受理费25元，由张志雷负担。审判员  李杰二〇一九年十二月二日书记员  赵妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2273号之一申请执行人：雷某1，男，1970年10月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：雷新，男，1958年6月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：雷某2，女，1978年3月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区安宁渠镇宝昌堡村3队。申请执行人雷某1与被执行人雷某2离婚纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2211号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷某1于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的20000元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人雷某2采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人雷某2送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、乌鲁木齐市不动产登记中心、进行调查等方式，查询被执行人雷某2名下财产，经查：被执行人雷某2名下银行存款12167.76元已扣划发还给申请执行人雷某1，并将账户予以冻结；无不动产、无车辆、无有价证券、无工商登记信息、无保险。3、因被执行人雷某2拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人雷某2采取限制消费措施。4、本院于2019年12月6日前往被执行人雷某2住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院向申请执行人雷某1告知上述执行进程情况，申请执行人雷某1亦未能提供被执行人雷某2其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位12167.76元，未执行到位7832.24元及逾期利息。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人雷某2发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人雷某2有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人雷某1，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月二十日书记员 杨      墨
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初719号公诉机关汶上县人民检察院。被告人刘焕厂，男，1979年10月26日出生于山东省宁阳县，汉族，高中文化，农民，群众，住宁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】129号起诉书指控被告人刘焕厂犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人刘焕厂到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年4月3日15时30分许，被告人刘焕厂酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车沿济北旅游大道由北向南行驶至汶上县，与顺行骑电动自行车的李某相撞，造成李某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，刘焕厂逃逸，途中撞在树上，造成鲁Ｊ×××××轿车损坏，刘焕厂被民警在现场抓获。经检验，刘焕厂血液中乙醇含量为192.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经认定，刘焕厂承担事故的全部责任。2019年4月11日，刘焕厂经汶上县公安局交警大队电话通知到案，其如实供述了犯罪事实。2019年4月16日，刘焕厂与李某达成了调解协议，取得了李某的谅解。公诉机关认为，被告人刘焕厂的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人刘焕厂对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的办案说明、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、民事调解书以及被告人刘焕厂的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘焕厂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘焕厂无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，具有从重处罚情节；其如实供述犯罪事实，自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘焕厂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年十二月二十日书记员  陈明倩
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初280号 原告：胡澍,男，汉族，生于1979年10月11日，住四 川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 被告：北京博康天成安全防范技术有限公司。住所地 北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。 法定代表人：鲁勇。 原告胡澍与被告北京博康天成安全防范技术有限公司 著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日 立案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未 在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三 条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十八日 书记员 凡 萌