安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终279号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶帮红，男，1980年2月11日出生于安徽省当涂县，汉族，大学文化，案发前系马鞍山市公安局博望分局博望派出所（以下简称“博望派出所”）所长，户籍地当涂县，住所地马鞍山市博望区博望镇人才公寓3栋604室。因涉嫌犯受贿罪、徇私枉法罪，于2018年9月25日被含山县监察委员会决定留置，同年11月19日经含山县人民检察院决定并由含山县公安局依法执行拘留，同年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于马鞍山市含山县看守所。 辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。 马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人陶帮红犯受贿罪和包庇、纵容黑社会性质组织罪一案，于2019年9月12日作出（2019）皖0504刑初68号刑事判决。原审被告人陶帮红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员胡峰云出庭履行职务，上诉人陶帮红及其辩护人李仁厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：一、受贿事实 2010年至2018年，被告人陶帮红在担任当涂县公安局丹阳派出所副所长、所长、马鞍山市公安局博望分局丹阳派出所所长、博望派出所所长期间，利用其负责全面工作的职务便利，多次非法收受他人贿赂共计人民币49.2万元，并为他人在民爆物品审批、矿山安全生产监管、特种行业管理、刑事及治安案件查处等方面谋取利益。具体犯罪事实如下： 1、2010年中秋节前至2018年春节前，赵某1为求得陶帮红在矿山爆破现场安全监管以及与周边村民矛盾纠纷调解处理等方面的关照，先后十次在陶帮红办公室送给陶帮红共计人民币3万元，每次人民币3000元。 2、2012年春节前至2013年中秋节前，黄某为求得陶帮红在矿山爆破现场安全监管等方面的关照，先后四次在陶帮红办公室送给陶帮红共计价值人民币4000元的购物卡，每次1000元购物卡。 3、2013年3月至2014年1月，潘某1为求得陶帮红在行业监管、炸药审批方面的关照，与陶帮红约定根据其公司在博望区所承接相关矿山爆破业务中使用炸药的吨位，按200元／吨的标准送给陶帮红好处费，潘某1分多次在陶帮红办公室送给陶帮红共计人民币26万元。 4、2013年春节前至2018年春节前，周建民为了求得辅警招聘业务方面的关照，先后九次在陶帮红办公室送给陶帮红共计价值人民币9000元的购物卡，每次1000元购物卡。 5、2013年中秋节前、2014年春节前，王某1为求得陶帮红在矿山爆破现场安全监管以及与周边村民矛盾纠纷调解处理等方面的关照，先后两次在陶帮红办公室送给陶帮红共计人民币2万元，每次人民币1万元。 6、2015年至2018年春节前，程某2为求得陶帮红对其在行业监管方面的关照，先后四次在陶帮红办公室送给陶帮红共计人民币4万元，每次人民币1万元。 7、2015年春节前至2018年春节前，古某为求得陶帮红对其姑父王明金开设的赌博游戏机室的关照，先后七次在陶帮红办公室送给陶帮红共计人民币11万元，每次人民币1万元或2万元。 8、2016年春节前，刘某1为求得陶帮红对其在行业监管方面的关照，在其办公室送给陶帮红人民币5000元。 9、2016年春节前，胡某1为求得陶帮红在行业监管等方面的关照，在陶帮红单位宿舍送给陶帮红人民币1万元。 10、2016年春节前至2018年春节前，潘某2为感谢和求得陶帮红对其超市矛盾纠纷处理方面的关照，先后四次在其超市门口送给陶帮红共计价值人民币4000元的购物卡，每次1000元购物卡。 另查明：2018年8月23日，被告人陶帮红主动向马鞍山市纪律监察委员会驻市公安局纪律检查组说明其违规办案以及接受当事人钱物和私设小金库等方面的问题。2019年6月18日，本案审理期间，被告人陶帮红委托亲属代为退缴全部受贿赃款49.2万元。 原判依据：1、书证立案决定书、留置决定书、到案经过材料、谈话笔录、私营企业基本注册信息查询单、网上银行电子回单等。2、证人赵某1、黄某、潘某1、张某1、周某、王某1、程某2、古某、刘某1、胡某1、潘某2的证言，均证实其基于为获得陶帮红或在公司日常生产爆破现场方面的安全维护或公司购买炸药的审批关照或日常监管、检查方面的关照或所在公司与外界发生矛盾纠纷等方面的调处帮助，分别向陶帮红送涉案现金或购物卡的事实。3、被告人陶帮红供述证实2010年至2018年间，其在担任当涂县公安局丹阳派出所副所长、所长、马鞍山市公安局博望分局丹阳派出所所长、博望派出所所长期间，利用其负责全面工作的职务便利，多次非法收受他人贿赂共计人民币49.2万元，并为他人在民爆物品审批、矿山安全生产监管、社会治安管理、特种行业管理等方面提供了关照等证据，认定上述事实。 二、包庇、纵容黑社会性质组织事实 2014年以来，被告人陶帮红身为国家机关工作人员，明知孟某（另案处理）等人在马鞍山市博望地区有组织地长期从事违法犯罪活动，却不依法履行职责，伙同丁某2（另案处理）多次纵容孟某等人组织、领导的黑社会性质组织进行违法犯罪活动，或者积极帮助该组织成员逃避查禁或打击，为其充当保护伞。2015年至2018年间，被告人陶帮红以博望派出所经费紧张为由先后七次收受孟某所送的财物共计人民币13.3万元、三羊开泰迷你黄色金属牌12片（绝大部分存入单位小金库）。具体犯罪事实如下： 1、2014年7月31日7时许，孟某纠集万某、赵某2等人至马鞍山市博望区安徽中瑞机床制造有限公司会议室，与该公司负责人夏某1（时任博望区人大代表）因琐事发生争吵，对夏某1辱骂、殴打后，又持烟灰缸和铁条等对闻讯赶来的夏某1的儿子夏某2、女儿夏某3、妻子毛益兰进行殴打，致夏某1等四人受伤。经鉴定，被害人夏某1、夏某2的损伤程度均为轻微伤。事后，被告人陶帮红明知孟某等人殴打的是人大代表，未依法履行职责，且在当时尚未查明被害人伤情结果的情况下和丁某2商量对双方作治安调解的处理，致使孟某及相关人员未受到刑事追究。 2、2015年5月5日14时许，博望区城管局高新区城管中队队员傅某、程某1等四人着城管制服在博望镇清理违规悬挂的横幅广告，其中有名门世家小区的销售横幅。孟某闻讯后带领万某等人赶到现场，孟某对正在执法的城管队员进行辱骂，并殴打了执法队员傅某、程某1等人。傅某将现场情况电话汇报给中队长李某，李某随即赶到了现场，并表明身份。孟某仍对李某进行殴打，并将手中点燃的香烟捻按在李某的脸部，致李某受伤，现场围观群众众多。被告人陶帮红明知案件相关情况仍和丁某2商量对双方作调解处理，致使孟某及相关人员未受到刑事追究。 3、2015年5月，孟某和魏某、刘某2（均另案处理）等人准备在孟某的名门世家门面房开设赌博游戏机室，在取得丁某2的同意后，孟某在其办公室与被告人陶帮红进行了商量。 2015年9月初，博望派出所接到多起关于名门世家门面房开设赌场的举报，博望分局副局长杨某3安排陶帮红组织警力查处。被告人陶帮红在查处前向丁某2作了汇报，后在丁某2安排下将查处的时间告知孟某。2015年9月7日，被告人陶帮红安排民警对名门世家门面房游戏机室进行象征性地查处，只对10个独立操作单元的赌博机进行拍照取证，未对现场多台大型赌博机（每台8个操作单元以上）进行拍照取证，也未对赌博机进行扣押，并将查处结果汇报给丁某2，丁某2安排陶帮红“处理好”该案。后陶帮红同意孟某等人提出的由赵某2一人承担刑事责任，并只按10个独立操作单元的赌博机立案查处。陶帮红向丁某2汇报了该案的处理方式，丁某2予以同意。后被告人陶帮红安排承办民警将赵某2作为该案的犯罪嫌疑人立案侦查，并对赵某2采取取保候审强制措施。 2015年12月7日，博望派出所在开展查处“涉黄涉赌”专项行动时，再次查处了名门世家门面房赌场，在现场发现和9月7日查处时同样数量的赌博机，并现场抓获赌客12名。被告人陶帮红得知后遂安排民警只扣押一台8个操作单元的赌博机。次日，陶帮红将此次查赌情况据实向丁某2进行汇报，丁某2同意按照扣押的一台赌博机进行查处。后孟某带着刘某2、魏某来到陶帮红办公室，孟某等人提出想让赵某2继续顶罪，陶帮红因赵某2前次已经立案不予同意，让孟某等人回去商量。后该案承办民警根据被告人陶帮红的安排，对万某以开设赌场罪立案侦查，并对万某办理了取保候审强制措施，以一台赌博机作为该案赌博机数量。被告人陶帮红向丁某2汇报了该案的处理方式，丁某2表示同意。 2015年12月22日，博望派出所查处了孟某、唐某1、赵某2、董义明（均另案处理）等人在博新水城开设的赌场。后孟某到被告人陶帮红办公室称赌博机为刘某2等人所设置，请陶帮红给予关照。被告人陶帮红得知该赌场与孟某有关后向丁某2汇报，丁某2遂授意陶帮红“按老办法”处理该案。后陶帮红同意孟某等人提出的由赵某2独自承担该案刑事责任，安排承办民警将赵某2作为该案的唯一犯罪嫌疑人立案侦查，并在三日刑事拘留到期后再次对赵某2办理了取保候审强制措施。 2016年春节后，博望派出所民警杨某2准备将赵某2两次开设赌场案件一并移送起诉，因赵某2一直未能到案，杨某2向被告人陶帮红汇报此事并建议对赵某2上网追逃，陶帮红未予同意。直至同年9月赵某2取保候审期限届满后，为赵某2办理了解除取保候审手续。2017年1月6日，万某开设赌场案因未达到刑事立案标准被撤销案件。 原判认定上述事实，有经开庭出示、质证的下列证据证实： 1、物证随案移送涉案赃物三羊开泰迷你黄色金属牌12片，证实孟某送给博望派出所民警黄色金属牌。 2、书证线索移送函、受案登记表、立案决定书；马鞍山市公安局开发区分局起诉意见书；夏某1人大代表资格证明、夏某1被打接处警情况登记表；孟某、夏某1达成治安调解协议书；李某的工作职责、被烫伤住院诊断病历；博望区名门世家相关举报情况汇总表、接处警情况登记表；赵某2赌博两案卷宗材料、万某赌博一案卷宗材料证实孟某带人殴打夏某1，用香烟头烫伤城管队员李某脸部的事实，以及孟某在博望区名门世家、博新水城开设游戏厅被博望派出所查处找人顶包的事实。 3、被害人夏某1、夏某2、夏某3、毛某1的陈述证实：孟某带人到厂区办公室内与夏某1争吵，并殴打夏某1，孟某及其带来的人用烟灰缸、铁棍殴打夏某1、夏某2头部，致其头部出血，并对夏某3、毛某1拳打脚踢。因惧怕孟某，不敢通过法律途径保护自身利益。 4、被害人李某、傅某、程某1的陈述证实：2015年5月份一天下午，傅某、程某1等人开执法车在清理违规悬挂的广告条幅，孟某用拳头打傅某眼部、程某1胸部、李某脸部，用抽的香烟头烫了李某的脸部。因惧怕孟某，不敢通过法律途径保护自身利益。 5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被鉴定人夏某1头皮瘢痕，其损伤程度为轻微伤；被鉴定人夏某2头皮三处瘢痕，其损伤程度为轻微伤。 6、辨认笔录证实：李某、傅某、程某1、石小军均辨认出孟某。 7、证人丁某1、毛某2证言证实：孟某、万某、赵某2等人到夏某1厂区办公室内，用铁条、烟灰缸砸了夏某2、夏某1头部，又殴打夏某3、毛某1等人。 8、李前、徐水香、石小军证言证实：2015年5月，城管队员在步行街清除违规私拉的横幅与孟某等人发生冲突，老孟当众把烟头按在李某的脸上。 9、证人孟某、万某、赵某2、宗某、魏某、刘某2、等人证言证实：孟某等人是故意有组织犯罪，与马鞍山市公安局博望分局局长丁某2和博望派出所所长陶帮红关系好。孟某殴打夏某1一事，经过陶帮红出面调解，双方签了调解协议书。孟某用手中的香烟头烫过一个城管中队长的脸。孟某在博望区名门世家和博新水城开设的游戏厅被博望派出所查处，先后找赵某2、万某顶罪，后来经过陶帮红帮忙，没有作为刑事案件处理。 10、证人唐某1、吴某1、迟某、蔡某、管某证言证实孟某在博望区名门世家开设的游戏机室被博望派出所查处过，后孟某出面摆平。 11、夏红霞的证言证实：其先后在博新水城及“名门世家”游戏机室上班，博新水城老板是董义明，“老孟”（即孟某）、“小唐”（即唐某1）、“小蔡”（即蔡某）是股东。该游戏机室看似由“小唐”出资，但实际控制人是“老孟”，之后游戏机室分别在同年9月、12月被博望派出所查处，都被“老孟”摆平，12月查的那次公安抓了很多人，其应“老孟”等人要求在博望派出所民警问话时作了伪证，交代“老万”（即万某）是游戏机室老板等虚假事实，事后所有人都被放出来，“老孟”也因此给其1000元好处费。2016年1月的时候，博望派出所找其协助工作，当时一位姓王的警官拿着一份事先制作好的笔录让其签字，内容还是2015年12月那件事情。 12、胡宜平的证言证实：2015年8月的时候，其应聘至“名门世家”门面房的一家游戏机室上班，老板是“名门世家”开发商孟某。同年9月的一天，博望派出所行动查处了该游戏机室，但是机器没有搬走，当时有位民警进入老孟办公室，过了一会儿出来就收队了，老孟说没事，游戏机室又继续开业。过了二三天，老孟让司机送其到博望派出所做材料，材料是民警直接做好的，其没看内容就签了字，事后老孟给其1000元好处费。 13、证人唐某2、张某2、杨某1、张某3、鲁某、余晓云石琼、房某、张某4、陶某1、夏某4等人的证言，均证实曾于2015年12月7日在“名门世家”门面房开设的赌场参赌以及后被公安机关抓赌的相关情况。 14、潘幸生的证言证实：2015年12月底的时候，博望派出所办理一起开设赌场案件，与9月份办理的一起开设赌场案的犯罪嫌疑人都是赵某2，博望派出所先对赵某2采取拘留措施，后变更为取保候审并报法制部门审核，是其让办案民警用其警号登录系统进行审批，这个案件其当时认为需要报请逮捕，不同意陶帮红变更为取保候审的意见，之后与陶所长一同向丁某2局长汇报，丁局长定下来先拘留三天再取保候审，其反对也没用，后多次催促陶所长和办案民警杨某2将案件诉出去，但一直拖着未诉，直至丁局长要调离博望分局，陶所长找其给赵某2解除取保候审，其明确表示反对，强调必须案件到期才能解除及撤案。 15、证人王某2、刘某3、夏某5、王某3、杨某2、水某、张某5、朱某、杨某3、陶某2、胡某2、吴某2、彭某、刘某4的证言，均证实博望派出所查处涉赌工作流程，名门世家赌场的老板是孟某，派出所民警基本都知道孟某和丁某2、陶帮红关系好，博望派出所多次接到该地的举报都是陶帮红安排暂不查处。 16、证人丁某2的证言证实：2014年的时候，其接到区政协委员夏某1电话，说孟某带人到他厂里把他打了；其就让他报警处理，之后其联系了陶帮红，告知孟某带人把夏某1打了，让陶帮红过去把这个事情调查清楚。过了一段时间，陶帮红汇报说是双方调解处理了，说夏某1主动提出来调解处理的。其当时就没有继续过问这个事情，认为既然调解就算了也没有指示派出所严肃处理。 2015年前后，陶帮红给其打电话汇报说孟某带人把城管工作人员给打了，经了解事发地点在名门世家小区附近，孟某因为在街上拉广告横幅的事情，把城管的工作人员给打了；其让陶帮红调查处理，自己没有过多的去问这个事情；后来听陶帮红汇报说是双方调解处理好了，自己当时说处理好了就行。 2015年上半年，孟某告知其和刘某2、魏某等人想在“名门世家”门面房开设赌场，因刘某2录制了其收受他人贿赂的视频，自己也收受过孟某贿赂，最终表示同意。2015年5、6月份，刘某2、唐某1和魏某在孟某提供的“名门世家”门面房里开设赌场，经营一段时间后孟某成为赌场实际控制人。期间，其授意时任博望派出所所长的陶帮红对孟某、刘某2等人开设赌场予以关照。 17、被告人陶帮红供称：孟某给其和所里2万元现金和12个红包，以及12个小金牌。在其任博望派出所所长期间，孟某在博望镇××过一些违法犯罪的事情，其在这些案件中均对孟某等人给予了庇护，未让其受处罚。 2014年7月初的一天，其接到夏某1电话说孟某带人殴打了夏及家人，已报警；紧接着孟某也给其打电话，讲与夏某1发生争执，双方打了起来。其跟孟某讲，民警已经到现场去调查了。后其安排派出副所长车桓余带领办案民警去处理，经过多次调查调解，期间办案人员也去分局汇报过，分局领导讲按调解处理。但双方各执己见，不接受调解，一直调解不好，后来其就到局里跟丁局长汇报能不能让刑警大队介入，一起把事情真相调查清楚。丁局长发火要他想办法把这个事情调解好。2015年3月份，夏某1主动打电话给其，说是想调解此事，当时其就安排下面民警给双方调解了。明显不够轻伤的案件，是不需要伤情鉴定的，但根据当时办案人员的经验，夏某1这边至少两个轻微伤，孟某这边可能也有轻微伤。这个案件是丁局长坚持调解处理的。 另供称：所里一位民警给其打电话讲孟某在街上拉广告横幅，被城管工作人员（李某）割了一部分，孟某知道后赶到现场，殴打了其中一位工作人员，并用烟头烫了这名城管工作人员的面部。紧接着，城管局豆局长给其打电话讲，孟某挂广告横幅的书面报告是他同意的，但是忘记跟广告中队讲了，明天把孟某带到城管局道歉，剩下的事情他来处理。后丁某2打其电话了解事情经过，其把情况向丁汇报了，丁讲按豆局长的意思，把这件事调解好，意思就是不要再调查了。第二天，其把孟某带去城管局豆局长办公室，向被打城管工作人员道歉。 还供称：2015年5月，孟某找其提出自己一个兄弟想在“名门世家”门面房开设带有赌博性质的游戏机室，因丁局长同意，其便同意了。同年9月及12月，博望派出所分别对该游戏机室查处过两次，第一次是因举报，分局副局长杨某3让其去查，其当即向丁局长汇报，丁让其与孟某联系一下再去查，也就是告诉孟什么时候查，其安排副所长王某2前去现场，王打电话给其说在该赌场发现十台小型及几台大型赌博机，跟丁局长汇报后丁说按照十台赌博机处理，让孟某找人投案自首，后孟让赵某2来所里投案，遂立刑事案件，对赵办理取保候审手续，对现场赌博游戏机未查封、扣押；第二次是博望派出所组织扫黑禁赌行动，夏某5带队在博望辖区查赌博，后查处了“名门世家”赌场，现场发现两三台大型游戏机及赌客十余名，其安排带一台大型赌博机回所里，跟丁局长汇报后，丁意思按一台大型游戏机处理，并让孟某找人投案自首，其便交代派出所民警王某3按照一台游戏机处理，将案发当晚材料重新整理，再去现场按一台游戏机拍照，后孟某带着刘某2、魏某至其办公室，孟某跟其说“名门世家”游戏机室是刘某2和魏某开设，赵某2之前顶包案件的游戏机也是他们两个开的，并提到刘某2手中有丁某2受贿视频，他们二人不愿意接受处理，还要赵某2继续顶包，其予以拒绝，随后即向丁局长求证视频一事，发现是真的，过了几天，孟某带万某到博望派出所投案，就先立为刑事案件，对万取保候审。2015年底，因博新水城有人玩赌博机输钱为要回输的钱准备放火一事，孟某再次找到其称博新水城游戏机室也是刘某2开设，其向丁局长汇报后，丁指示按照老办法找人顶包，还是赵某2过来投案，对赵重复办理取保候审手续。2016年春节后，民警杨某2准备将赵某2前后两次涉赌案件一并移送检察机关起诉，还说赵某2不到案怎么办，其问孟某，孟说赵去河南做生意不肯来，其只好去找丁局长，丁督促孟某让赵某2尽快到案，但人一直没来。同年4月，其向丁局长汇报了赵某2和万某案件，丁说将两个案件都撤掉，安排法制大队队长潘幸生到期撤案，2016年10月，赵某2取保候审期限届满，其与潘幸生向时任局长芮延年汇报后，对其解除取保候审，但未撤案，同年12月，万某取保候审期限也届满，做了撤案处理并解除取保候审。 原判认为：被告人陶帮红在担任当涂县公安局丹阳派出所副所长、所长、马鞍山市公安局博望分局丹阳派出所所长、博望派出所所长期间，利用其负责全面工作的职务便利，多次非法收受他人贿赂共计人民币49.2万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人陶帮红身为国家机关工作人员，包庇孟某等人组织、领导的黑社会性质组织，纵容该组织进行违法犯罪活动，情节严重，其行为已触犯刑律，构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。被告人陶帮红伙同他人共同实施部分包庇、纵容黑社会性质组织犯罪，系共同犯罪。被告人陶帮红一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人陶帮红利用职务便利包庇黑社会性质组织，应酌情从重处罚。被告人陶帮红能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在法院审理期间积极退清全部受贿赃款，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、笫二款，第二百九十四条第三款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陶帮红犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币25万元；犯包庇、纵容黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元。二、对马鞍山市雨山区人民检察院随案移送涉案赃物金属牌12片，依法予以没收；对被告人陶帮红退缴的受贿赃款49.2万元，依法予以没收，上缴国库。 陶帮红上诉提出：1、原判认定其包庇、纵容孟某等人寻衅滋事和妨碍公务事实有误，寻衅滋事案调解是执行上级决定，妨碍公务案调解是被害人单位要求的，个人不存在包庇和纵容犯罪。2、在包庇、纵容孟某等人开设赌场犯罪中所起作用较小，不构成情节严重。3、其系主动投案自首，原判量刑过重。 其辩护人提出的辩护意见是：1、孟某等人寻衅滋事犯罪，依当时查明的案情，不作刑事案件立案并无不当；妨害公务犯罪，因城管执法程序不具有合法性，程序不当，后城管部门要求调解处理，不要求公安机关作刑事案件立案处理。这二起犯罪分局主管领导均有明确指示，上诉人只是执行上级领导决定，不构成包庇、纵容黑社会性质组织犯罪。2、陶帮红在伙同他人包庇、纵容黑社会性质组织犯罪中作用较小，系从犯，其包庇、纵容行为达不到情节严重程度。3、陶帮红主动投案自首，自愿认罪认罚，并退清了全部受贿赃款，原判量刑过重，罚金过高。 马鞍山市人民检察院发表的出庭意见认为：上诉人陶帮红在孟某等人寻衅滋事和妨碍公务案件中存在包庇、纵容行为，其上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。原判在认定上诉人陶帮红伙同他人共同包庇、纵容黑社会性质组织罪中未划分主从犯并无不当，二审法院可根据上诉人的具体犯罪事实、具有的自首情节作出恰当量刑。并补充提供马鞍山市公安局博望分局博望派出所以及博望派出所原副所长车恒余、民警朱某出具的情况说明各一份，证明孟某等人寻衅滋事案未录入公安办案系统，该案以及孟某等人妨碍公务案均是陶帮红亲自处理的。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实证据以及马鞍山市人民检察院二审补充的证据，依法予以确认。 本院认为：上诉人陶帮红在担任当涂县公安局丹阳派出所副所长、所长、马鞍山市公安局博望分局丹阳派出所所长、博望派出所所长期间，利用职务便利，多次非法收受他人贿赂共计人民币49.2万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人陶帮红身为国家机关工作人员，伙同他人共同包庇孟某等人组织、领导的黑社会性质组织，多次纵容该组织进行违法犯罪活动，情节严重，其行为构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。 对陶帮红及其辩护人提出上诉人在孟某等人寻衅滋事、妨碍公务案中不构成包庇、纵容黑社会性质组织罪的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人陶帮红身为派出所所长，对辖区内发生的孟某等人寻衅滋事、妨碍公务案件，有案不立，立案不查，违反办案程序，简单调解处理，使得孟某等人违法犯罪行为没有受到依法追究，客观上包庇、纵容孟某等人黑社会性质组织犯罪。其行为构成包庇、纵容黑社会性质组织罪。对陶帮红及其辩护人提出上诉人在包庇、纵容黑社会性质组织共同犯罪中所起作用较小，系从犯，以及上诉人包庇、纵容行为不构成情节严重的上诉理由和辩护意见。经审理认为，上诉人陶帮红虽在主管领导时任博望公安分局局长授意下对孟某等人违法犯罪行为予以关照，但陶帮红身为派出所所长，不依法履行职责，却和上级主管领导相互勾结，共同利用各自职务之便，对孟某等人在辖区内实施的违法犯罪行为不依法查处，使得孟某等人犯罪有恃无恐，逐渐坐大成势，形成黑社会性质组织，欺压、残害群众，社会影响恶劣。两人在共同包庇、纵容孟某等人黑社会性质组织犯罪中，所起作用基本相当，原判未划分主从犯并无不当。陶帮红利用派出所所长职务便利与上级主管领导共同多次包庇、纵容孟某等人进行违法犯罪活动，根据《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》（法释【2000】42号）第六条第（三）项规定，属情节严重。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。陶帮红一人犯有数罪，依法应当数罪并罚。陶帮红能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；陶帮红在法院审理期间积极退清全部受贿赃款，依法可酌情从轻处罚。原判根据上诉人所犯罪行和自首、退赃等量刑情节作出的量刑并无不当。陶帮红及其辩护人提出量刑过重的上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 毅 审判员 谢 彪 审判员 焦明君 二〇一九年十二月九日 书记员 张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。