青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4868号原告：青海中小企业创业园物业服务有限公司（统一社会信用代码：91632900310852452F），住所地：西宁经济技术开发区民和路33号。法定代表人：朱小存，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄升，泰和泰（西宁）律师事务所律师，特别授权。被告：青海乾钰特色资源科技开发有限公司（统一社会信用代码：916329003108969577），住所地：西宁经济技术开发区中小企业创业园综合办公楼第五层5007号。法定代表人：韩尔刚，系该公司执行董事。原告青海中小企业创业园物业服务有限公司与被告青海乾钰特色资源科技开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海中小企业创业园物业服务有限公司（以下简称中小企业物业公司）委托诉讼代理人王小兰、黄升，被告青海乾钰特色资源科技开发有限公司（以下简称乾钰公司）法定代表人韩尔刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的物业费、取暖费23,340.97元（截止2019年7月31日）及违约金7,002.29元，共计30,343.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月1日，原、被告签订《西宁经济技术开发区创业园物业管理服务协议》，合同约定由被告租赁青海中小企业创业发展有限责任公司（以下简称创业发展公司）位于西宁市经济技术开发区中小企业创业园A区综合办公楼第五层的房屋一间，原告提供了相应的物业服务，但被告一直未交付物业费、采暖费等。原告分别于2019年5月27日、2019年6月13日、2019年7月11日发出催缴通知，催促被告支付所拖欠的2015年3月1日-2016年2月28日期间的采暖费3,585.6元；2016年3月1日-2017年2月28日的物业费、采暖费5,997.2元；2017年3月1日-2018年2月28日物业费的采暖费6,222元；2018年3月1日-2019年2月28日的物业费、采暖费6,222元；2019年3月1日-2019年7月31日物业费1,314.17元，以上共计23,340.97元。但被告仍不缴纳拖欠的费用，原告无奈，诉至法院，请求依法判如所请。被告乾钰公司辩称，原告所述不属实，我公司与原告公司之间只签订了自2015年3月1日至2016年2月28日为期一年的合同，我公司目前只欠付原告公司一年的暖气费3,585.6元。庭审中，原告中小企业物业公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据：一、被告公司与创业发展公司签订的《西宁（国家级）经济技术开发区创业园房屋租赁合同》一份，欲证明被告公司与创业发展公司签订了自2015年3月1日至2016年2月28日为期一年租赁合同的事实；二、原告公司与被告公司签订的《西宁经济技术开发区创业园物业管理服务协议》一份，欲证明原告公司与被告公司签订了自2015年3月1日至2016年2月28日为期一年物业服务合同的事实；三、创业发展公司出具的《证明》一份，欲证明被告公司一直租赁涉案房屋的事实；四、企业信用信息公示报告一份，欲证明被告公司持续租用房屋的事实；五、原告公司向被告公司发出的《费用通知》一份，以及发改委关于暖气费的收费标准三份，欲证明原告公司按照发改委关于暖气费的收费标准向被告公司发出收取暖气费、物业费通知的事实。经质证，被告对原告提交的证据一和证据二均予以认可，本院对该两组证据的证明效力予以确认；对被告不予认可的证据三、证据五系原告公司单方制作，且无证据印证其向被告公司进行了送达或使其知悉，故本院不予采信；对被告不予认可的证据四，无法证实被告仍在租赁涉案房屋，故本院依法不予采信。庭审中，被告公司申请证人冶东尕出庭作证，意在证实被告于2015年11月底、12月初欲将办公室用品处理给证人，便带着证人去拉办公用品，在拉的过程中工作人员说被告的办公用品不让搬出来，被告便将钥匙放在办公桌上就出来了的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，认为证人与本案无关，且证人证言可以间接证实被告没有将办公用品搬出去。本院认为，因原告对证人证言不予认可，且被告提供的证人证言无其他证据予以佐证，故对该组证据的证明效力，本院依法不予采信。经审理查明，2015年3月1日，被告公司与创业发展公司签订了《西宁（国家级）经济技术开发区创业园房屋租赁合同》，约定由被告公司租赁创业发展公司所有的位于本市经济技术开发区中小企业创业园A区综合办公楼的房屋一套，被告公司于同日与原告公司签订了《西宁经济技术开发区创业园物业管理服务协议》，约定由原告公司为被告公司提供物业服务，双方约定服务期限自2015年3月1日至2016年2月29日，为期一年。合同到期后，原、被告之间并未再续签书面物业合同，现原告公司称被告公司与创业发展公司之间系不定期租赁合同关系，故要求被告公司承担自2015年3月1日至2019年7月31日期间的物业费、暖气费，被告公司称其与创业发展公司之间的房屋租赁关系已经解除，故只应当承担自2015年3月1日至2016年2月29日的暖气费3,585.6元，后续的暖气费、物业费不应由其承担。遂酿成本院纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公司与创业发展公司之间的租房协议系双方真实意思表示，合法有效。该租房协议于2016年2月28日届满。该合同第六条约定：“本合同履行期满，合同终止。乙方是否继续承租房屋，必须在本合同届满前一个月通知甲方由双方另行协商续租或者到期退房事宜”。本案中，在租赁合同届满前一个月内，被告并未向创业发展公司提出继续租赁的意思表示。在庭审中，原告公司称被告未将办公用品搬出，故其与创业发展公司之间形成不定期租赁。然根据合同第七条之约定：“合同到期后，乙方应按合同截止时间将房屋交还甲方，逾期任何滞留物均视为放弃，由甲方处置，乙方决无异议”。故本案中，被告滞留办公物品并不能直接导致其与创业发展公司之间形成不定期租赁关系。且创业发展公司作为出租方，在合同期满后，若被告向其提出续租，其应当收取相应的房租，但事实上，自2016年至2019年期间，在创业发展公司明知被告公司一直处于关门状态的情况下，仍未向被告公司收取相应的房租，创业公司的此举显然不符合情理。本院虽对被告提交的证人证言未予认可，但若简单以交付钥匙或搬离物品作为租赁合同一直持续存在的依据，显然有违公平原则。契约的订立需以合同双方当事人达成合意为基础，本案原告提交的证据不能证实被告与创业发展公司之间就继续租赁达成合意，应承担举证不能的法律责任。因被告对其欠付2015年3月1日至2016年2月29日的暖气费3,585.6元的事实予以认可，故对该部分费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青海乾钰特色资源科技开发有限公司于本判决生效后15日内向原告青海中小企业创业园物业服务有限公司支付自2015年3月1日至2016年2月29日的暖气费3,585.6元案件受理费558元，减半收取279元，由被告青海乾钰特色资源科技开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张兰兰 二〇一九年十二月十一日书记员 何 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。