湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3754号原告：江苏上上电缆集团有限公司。法定代表人丁山华。委托诉讼代理人王广才、刘根荣。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人吴红涛。委托诉讼代理人康勇、彭玉凡。原告江苏上上电缆集团有限公司诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告江苏上上电缆集团有限公司的委托诉讼代理人王广才、被告中建三局第一建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人彭玉凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏上上电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款1081932.27元；2、被告向原告赔付利息，以1081932.27元为基础，按照中国人民银行逾期贷款利率1.5倍计算，自2018年10月1日起至付清之日止，现暂计至2019年7月1日，共计9个月，以上合计1134879.33元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告为其承建的“华为南方二期项目”所需电缆与原告于2017年6月12日订立电缆买卖合同一份。合同关于付款方式的约定为：“预付20%，货到现场最迟两个月付清全额货款”。合同生效后，原告根据被告的实际需要于2018年7月中旬共供货11463918.94元，被告共给付了10381986.67元，理应在货到后最迟两个月即应于2018年9月中旬付清全款，但尚有1081932.27元货款在原告不断催要之下已逾期九个多月未能按约给付。由于被告的违约给付已给原告造成了实际上的财务损失和经营管理上的诸多不便，根据合同法第一百一十三条及最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的若干解释第二十四条第四款，至2019年7月1日被告理应赔付原告利息损失52947.06元。被告中建三局第一建设工程有限责任公司辩称，双方之间的买卖合同关系属实，欠款金额本金为1081932.27元。根据买卖合同第九条第二款的约定，付到100%货款的条件是卖方提供两年期5%保函，原告作为卖方至今没有提交保函，所以付至100%货款的条件没有达到，卖方对未付款也存在过错。另外，根据买卖合同第十二条第四款，买方如果未按时付款，买方应支付欠款同期银行贷款利息，而原告请求按照同期银行贷款利率1.5倍的标准计算与合同约定不符，且合同约定不超过欠款总额的10%。被告于2019年8月20日支付250000元，于2019年9月23日支付100000元，剩余欠款731932.27元。原告江苏上上电缆集团有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《华为南方工厂二期（E2C）项目电线电缆买卖合同》、江苏省增值税专用发票、发货单和对账单。被告中建三局第一建设工程有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了竣工验收证明书。庭后，原告江苏上上电缆集团有限公司补充提交了质量保函，被告中建三局第一建设工程有限责任公司补充提交了支付凭证两份。本院组织双方进行了证据交换和质证。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告江苏上上电缆集团有限公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认，对被告中建三局第一建设工程有限责任公司在对账后差欠原告江苏上上电缆集团有限公司货款的事实予以确认。另查明，2017年6月12日，被告中建三局第一建设工程有限责任公司（买方）与原告江苏上上电缆集团有限公司（卖方）签订了《华为南方工厂二期（E2C）项目电线电缆买卖合同》，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司向原告江苏上上电缆集团有限公司采购电线电缆。合同约定了采购的数量、金额、付款方式、违约责任等权利义务。其中合同第九条关于付款方式、付款时间节点及期限的约定为“合同签订后买方在适当时间向卖方以银行转账的方式支付合同总金额的20%，即人民币（2046397.32元）作为预付款，卖方在买方支付预付款前提供中建三局第一建设工程有限责任公司为受益人的等额银行保函，保函有效期至2018年2月30日；货到现场经买方、业主、监理验收合格签字后，由买方于3个工作日内审核完毕，于次月内支付验收到货总价的100%（含预付款在内，不迟于收货后60天，同时卖方向买方开具5%两年期银行质量保函），质量保证期从工程正式验收之日起开始计算，时间为两年，两年之内因卖方产品质量问题给买方造成名誉或经济上的损失，卖方负责赔偿。因卖方原因未能开具预付款保函导致预付款未能支付的，或者卖方未能在规定时间内开具保函的，视为卖方放弃预付款，不影响卖方根据本合同的约定进行供货，否则卖方应根据合同约定承担违约责任。”合同第十二条第四款关于违约责任的约定为“买方未按合同约定期限付款的，卖方有权根据合同约定，要求买方向卖方支付欠款同期银行贷款利息，利息总额不超过欠款总额的10%。”合同签订后，原告江苏上上电缆集团有限公司依照合同约定履行了供货义务，但未按照合同约定出具金额5%的银行质量保函。截止到2018年7月28日最后一次供货，原告江苏上上电缆集团有限公司累计供货金额11463918.94元，被告中建三局第一建设工程有限责任公司尚欠原告江苏上上电缆集团有限公司货款1081932.27元。2019年8月20日，被告中建三局第一建设工程有限责任公司通过银行转账的方式向原告江苏上上电缆集团有限公司支付货款250000元。2019年9月10日，原告江苏上上电缆集团有限公司向被告中建三局第一建设工程有限责任公司开具了金额5%的银行质量保函。2019年9月23日，被告中建三局第一建设工程有限责任公司再次向原告江苏上上电缆集团有限公司支付货款100000元。2019年7月11日，原告江苏上上电缆集团有限公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，原告江苏上上电缆集团有限公司和被告中建三局第一建设工程有限责任公司均坚持各诉辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告江苏上上电缆集团有限公司与被告中建三局第一建设工程有限责任公司之间签订的《华为南方工厂二期（E2C）项目电线电缆买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。原告江苏上上电缆集团有限公司按照合同要求向被告中建三局第一建设工程有限责任公司交付了货物，被告中建三局第一建设工程有限责任公司应按照合同约定履行付款的义务。经核实，被告中建三局第一建设工程有限责任公司在原告江苏上上电缆集团有限公司起诉后，分别于2019年8月20日和2019年9月23日通过银行转账的方式向原告江苏上上电缆集团有限公司支付货款250000元和100000元，实际差欠原告货款金额为731932.27元，故对原告江苏上上电缆集团有限公司要求被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付货款1081932.27元的诉讼请求，本院在差欠货款金额731932.27元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告中建三局第一建设工程有限责任公司未按时足额支付货款的行为侵害了原告江苏上上电缆集团有限公司的合法权益，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。同时，原告江苏上上电缆集团有限公司直到2019年9月10日才向被告中建三局第一建设工程有限责任公司开具5%的银行质量保函，因原告江苏上上电缆集团有限公司未按照合同约定全面履行相应义务，导致该部分货款不具备付款条件，该部分货款即1081932.27元应当从付款条件成就的次日即2019年9月11日开始计付逾期付款利息。合同约定了利息计算方式符合法律规定，但计算基础已由中国人民银行同期同类贷款利率标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。对于原告江苏上上电缆集团有限公司要求被告中建三局第一建设工程有限责任公司支付逾期付款利息（以1081932.27元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准，从2018年10月1日起计算至实际支付之日止）的诉讼请求，本院在以831932.27元（1081932.27元-250000元）为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月11日起计算至2019年9月22日，并继续以731932.27为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月23日起计算至实际付清之日止，且利息总额不超过双方合同约定的欠款金额的10%即73193.22元。在该范围内的利息本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告江苏上上电缆集团有限公司支付货款731932.27元及利息（以831932.27元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月11日起计算至2019年9月22日，并继续以731932.27为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年9月23日起计算至实际付清之日止，但利息总额不超过73193.22元）；二、驳回原告江苏上上电缆集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7507元（已减半收取），由原告江苏上上电缆集团有限公司负担121元，被告中建三局第一建设工程有限责任公司负担7386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一九年十二月一日书记员 涂宇萌