浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8551号原告：林福帐，男，1985年6月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。被告：卢孔良，男，1994年9月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王俊，浙江公信法律服务所法律服务工作者。原告林福帐与被告卢孔良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。依原告申请，本院于2019年9月6日依法作出裁定：冻结被告卢孔良在农业银行苍南龙港支行62×××71账户中的存款60200元。本院于2019年10月8日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林福帐及其委托诉讼代理人陈晓雯、被告卢孔良及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福帐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告卢孔良以经营需要资金为由向原告借款118900元，期间已归还58700元，余60200元，并约定2019年9月2日还款。但还款日到期后，原告曾多次向其催讨，但是被告均以各种理由拒不偿还。原告林福帐在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条、支付宝转账记录、网银转账记录截图，用以证明被告出具欠条确认结欠118900元的事实；4.原、被告对账打借条时的录音、录音旁白、录音日期，用以证明被告于2019年1月7日向原告出具借条的事实；5.对账清单，用以证明出具借条时的对账金额；6.微信聊天记录，用以证明出具借条时间属实；7.交易明细截图，用以证明4月6日的4万元和5月18日的41000元为购车款、与涉案欠款无关的事实；8.微信转账记录，用以证明6月6日的4000元转账与涉案欠款无关的事实；9.微信聊天记录，用以证明涉案欠款属实、不存在已还清的事实；10.修理厂股份转让说明，用以证明修理厂是合伙的、二手车行不是合伙的事实。被告卢孔良答辩称：1.答辩人与被答辩人系合伙关系，并非民间借贷关系。答辩人于2017年底在宜山埭金线与灵海大道开汽车维修厂(严处村)时因有些客户的需要会涉及二手车的买卖，被答辩人(宜山龙金大道与后垟增路口做二手车买卖)于2018年3月通过好友庄某某介绍来答辩人维修厂修车结识。在这样的情况下与被答辩人开始了第一次合作，刚开始是以介绍车子拿提成的方式，后来因自己经营着汽车维修厂，感觉这样的方式还行，而且介绍车子有提成收入，还有一家二手车行会提供更多的车子供自己维修，于是两人感情也保持起来。2018年4月底，被答辩人建议两人合股的方式，被答辩人占65%，答辩人入股少量的款项和提供客户资源占35%。2018年6月经结算后，答辩人向被答辩人出具了借条。答辩人之后一直在还款，至今已经还完。但是被答辩人以账目未清为由一直不肯归还借条。因此，两人是因合伙发生的欠款纠纷，不属于民间借贷。2.答辩人已经偿还了借款。答辩人自2018年起以微信转账的方式向被答辩人支付69055元，以支付宝转账的方式向被答辩人支付73000元，以通过朋友银行账户转账的方式还款81000元，以上共计223055元。所转款项远超答辩人所欠款项，因此，答辩人已经还清了该笔款项。并且，双方并不是普通借款，所以没有约定过利息，无需支付利息。综上，恳请驳回原告的两项诉讼请求。被告卢孔良在本院指定的举证期限内了下列证据材料：1.微信转账记录，用以证明被告通过微信已向原告偿还了借款的事实；2.支付宝转账记录，用以证明被告通过支付宝已向原告偿还了借款的事实；3.银行转账记录，用以证明被告通过朋友账户向原告转账的情况；4.详细清单，用以证明还款详情。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，关于原告提供的证据1-2，被告均无异议；关于原告提供的证据3中的借条，被告无异议，被告记得是借条是在2018年农历年底出具的，具体日期记不清了；关于原告提供的证据3中的支付宝转账记录、网银转账记录截图，被告认为其中2018年4月10日的27000元是被告个人的奔腾轿车的按揭款代放至原告账户并由原告转还，2018年7月25日的1万元为现代车款，2018年7月25日的4000元、1500元是与原告用现金交换的，2018年7月26日的5000元、2018年8月5日的1万元也是与原告用现金交换的（因家人在社区工作收水电费，每天都有现金交予被告让被告拿去换），2018年10月8日的8200元是被告为自己的信用卡刷卡并由原告代为转还，2018年10月18日的5000元是一台35车的定金，2018年10月27日的1万元是提一台14年现代朗动车的款项，2018年11月12日1200元是被告为自己的信用卡刷卡并由原告代为转还，其余款项都是原告与案外人的往来，与被告无关；关于原告提供的证据4中的原、被告对账打借条时的录音，被告认为录音中被告明确表示金额未结算，原告说可以让被告单干的内容可以说明双方是合伙关系；关于原告提供的证据4中的录音旁白、录音日期，该真实性由法院核实；关于原告提供的证据5，被告认为该证据只能证明双方有坐下来商量结算单但未达成一致、也没有双方签字予以确认；关于原告提供的证据6，被告无异议；关于原告提供的证据7，被告认为4月6日的4万元是被告还款给原告的，5月18日的41000元是被告通过朋友转账给原告的车款，与涉案欠款无关；关于原告提供的证据8，被告无异议；关于原告提供的证据9，被告认为该证据不能证明原告催讨的事实只能证明双方有结算的意愿；关于原告提供的证据10，被告认为与本案无关联；关于被告提供的证据1，原告有异议，认为其中2018年4月24日的5000元是被告当天向原告拿了现金1万元转回的钱，2018年4月30日的8000元是被告代收原告的车卖出去的车款后向原告转回（与本案无关），2018年6月22日的1000元是代付款（具体代付内容不记得，原告还贴了手续费），2018年8月3日的2000元是原告通过别人向被告转了5000元后被告转回的还款，2018年8月29日的1155元是原告替被告父亲车辆代买的保险费，2018年9月5日的1900元、11月8日的三笔转账（2000元、2000元、1000元）共计6900元都是车辆的定金，2018年12月25日的36000元是被告收取的卖出的高尔夫车的车款后转回原告，2019年6月6日的4000元是出售事故车广本思域的款项（尚欠1000元未还），2019年7月13日的5000元是涉案欠款的还款；关于被告提供的证据2，原告有异议，认为其中2018年7月7日的700元、2300元是订车的定金，原告打了5000元给被告，被告退回了3000元，2018年7月5日的两笔5000元具体是什么用途已不记得，2018年12月14日的1万元是被告收取的名图车款后转回原告，2018年12月6日的5万元是被告代收的客户的钱后转回原告；关于被告提供的证据3，原告无异议，其中41000元确实是涉案欠款的还款，原告已作为还款扣除，2019年4月6日的4万元是被告代转的17年事故车思域车款，与本案无关；关于被告提供的证据4，原告认为被告已偿还58700元（包括5月18日的41000元、7月13日的5000元及从2018年4月份开始到2019年1月份的车辆分红），尚欠60200元未还。本院认证如下：原告提供的证据1-2，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3中的借条和证据4，结合原、被告的陈述，该组证据能够证明原、被告曾于2019年1月7日经结算、被告确认结欠原告欠款118900元的事实；原告提供的证据3中的支付宝转账记录、网银转账记录截图、证据7-8和被告提供的证据1-3，本院对其真实性予以确认，该组证据能够反映双方的资金往来情况；原告提供的证据5，本院对其真实性予以确认，该证据能够反映双方结算欠款的过程；原告提供的证据6、10，该证据与本案无关联，对其证明效力本院不予确认；原告提供的证据9，该证据不足以证明原告的待证事实；被告提供的证据4，该材料系被告自行制作，未经原告确认，对其证明效力本院不予确认。本院经审理，认定本案事实如下：2019年1月7日，原、被告经结算，被告卢孔良结欠原告林福帐借款118900元，并出具借条一份。被告卢孔良于2019年5月18日、7月13日向原告林福帐分别还款41000元、5000元。另查明，原告林福帐为保全支出保全费622元。本院认为，被告卢孔良结欠原告林福帐款项118900元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩称涉案借条并非双方之间的最终结算结果。借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。现被告并未否定借条的真实性，且涉案借条原件由原告持有，故本院认定双方之间的结算结果以被告于2019年1月7日出具的借条为准，即截止至2019年1月7日，被告尚欠原告款项118900元，对被告上述抗辩意见，本院不予采信。关于双方结算后被告的还款情况，除双方均认可的2019年5月18日的41000元、7月13日的5000元系涉案欠款的还款外，原告自认被告应得的车辆提成合计18472元（即“标志”提成1300元、“思域”1万元、“A45”提成3000元、“A3”提成2172元、“A3”定金2000元），上述还款合计64472元，被告尚欠原告欠款54428元，故被告应偿还原告款项54428元并从起诉之日起赔偿利息损失，原告的第一项诉讼请求超过部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告另欠其款项6000元（“名图”5000元、6月6日的配件欠款1000元），但未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。关于被告主张的其余还款，被告未提供有效证据予以证明，且原告有异议，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢孔良于本判决生效后十日内偿付林福帐借款54428元并赔偿利息损失（从2019年9月5日起以54428元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；。二、卢孔良于本判决生效后十日内偿付林福帐保全费622元；三、驳回林福帐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，减半收取652.5元，由林福帐负担580.5元，由卢孔良负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈德锡二〇一九年十二月二十日法官助理吴新新书记员林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。