贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7635号上诉人（原审被告）：吴水洞，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈宝宝，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市南明区正泰石材经营部，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段69号甘荫塘石材市场D2-5号。经营者：余江波，男，1981年5月24日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。上诉人吴水洞因与被上诉人贵阳市南明区正泰石材经营部（以下简称正泰经营部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人吴水洞上诉请求：1、撤销原判，查清事实后认定上诉人不是本案适格被告，发回重审或依法改判；2、一、二审事实费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不是本案适格被告，其只是六彩公司法定代表人，签署欠条系公司行为，一审法院以未提交六彩公司授权委托书及欠条上未加盖六彩公司印章为由系适用法律错误。2、上诉人作为六彩公司法定代表人以法人名义从事民事活动，并非以个人名义，原判直接认定上诉人承担责任，对于案件基本事实认定错误。六彩公司已经出具情况说明，且大部分已付款是由六彩公司大股东吴雪芳代公司支付，余江波对于该笔款项属于六彩公司责任是明知的，其多次到六彩公司索要欠款。六彩公司与中铁五局签订的石材购销合同加盖了六彩公司印章，证明上诉人是以法人名义与余江波从事民事活动。3、被上诉人及其经营者余江波严重违约并侵犯国家利益，六彩公司依据先履行抗辩权可以暂扣尾款，本案所涉款项没有达到付款条件。被上诉人没有向六彩公司出具增值税专用发票，涉嫌偷税。被上诉人正泰经营部辩称，被上诉人没有与六彩公司签订过任何合同，上诉人是以个人名义与被上诉人达成供货的事实，一审中被上诉人才知道其是六彩公司法定代表人，该公司已经被法院列为失信黑名单，上诉人的目的是规避债务，请求驳回上诉，维持原判。正泰经营部向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款148300元及利息（以148300元为基数，从2016年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至清偿完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，被告吴水洞于2015年、2016年在原告正泰经营部购买石材。双方于2018年6月8日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠到余江波2015-2016年（供货截止2016.10.13）人民币（剩余）198300元（壹拾玖万捌仟叁佰元整），以上为材料费。此据吴水洞（签名、捺印）2018年6月8日身份证350582197904111517”。被告出具《欠条》后，支付了原告50000元，尚欠原告148300元。原告向被告催收未果诉至一审法院，提出如前诉请。审理中，原告认可被告出具《欠条》后，已支付其50000元，现尚欠其货款148300元；被告称其代表六彩公司向原告购买石材，但其未提交六彩公司的授权委托书，被告出具给原告的《欠条》上只有被告个人签名，没有六彩公司盖章，且原告也不认可六彩公司向其购买石材。另查明，2018年6月8日中国人民银行1-5年期贷款利率为4.75%／年。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、付款清单等证据证明，经原、被告庭审中举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据；买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告正泰经营部与被告吴水洞之间虽无书面合同，但原告以《欠条》主张双方存在买卖合同，结合双方的交易方式、交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立。原、被告于2018年6月8日经结算，被告出具《欠条》载明欠原告货款198300元，被告之后支付了原告50000元，尚欠原告148300元，原告有权要求被告支付。被告在结算后未付清原告货款，尚欠原告货款148300元，已给原告造成利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由被告以尚欠货款148300元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率4.75%／年，从结算的次日即2018年6月9日起支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告称其代表六彩公司在原告处购买货款，应由六彩公司支付原告货款，其不是适格的被告。由于被告在原告处购买石材，未提供六彩公司的授权委托书，被告向原告出具的《欠条》也无六彩公司盖章确认，原告也不认可被告代表六彩公司购买石材。一审法院为此对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告吴水洞于本判决生效后10日内支付原告贵阳市南明区正泰石材经营部货款148300元及利息（以148300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%／年，从2018年6月8日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告贵阳市南明区正泰石材经营部的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告贵阳市南明区正泰石材经营部负担37元，由被告吴水洞负担850元。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、六彩公司的工商登记查询，拟证明上诉人是六彩公司的法定代表人，上诉人及吴雪芳都是六彩公司的股东。经质证，被上诉人对该组证据的真实性无异议，但是上诉人没有提供六彩公司是法院失信黑名单的查询信息，六彩公司是一个家族企业，两个股东之间是什么关系请合议庭询问。经询问，上诉人陈述其与吴雪芳是姐弟关系。2、吴雪芳出具的证明原件一份，拟证明吴雪芳向余江波支付944100元材料款，是代六彩公司支付，欠付的材料款与上诉人无关，本案剩余款项应该由六彩公司支付。经质证，被上诉人认为该证据从形式上来说不规范，如果是证人的话应该出庭作证，而且其与上诉人是利害关系人，不合法，加盖六彩公司的公章说明是书证，而上诉人是六彩公司的法定代表人，其对六彩公司具有可控性，所以该证据不具备法律效力，不符合证据的规范性。3、吴雪芳支付给余江波款项的支付凭证以及做账凭证原件，共计1164100元，拟证明该笔款项应当由六彩公司支付，吴雪芳已经代六彩公司支付了上述款项。经质证，被上诉人不认可该证据，财务凭证是利害关系人六彩公司单方制作的，没有经过公证，证据的形式只能算是当事人陈述，对于汇款的事实没有异议，是代付行为。4、上诉人与余江波微信聊天记录三页及余江波微信详情页打印件，拟证明余江波明知上诉人不是欠款的当事人，所以要求换成六彩公司大股东吴雪芳的欠条，故上诉人不是本案适格一审被告，结合起诉状中所列的上诉人地址，余江波到过六彩公司要过欠款，其对于该笔欠款应当由六彩公司承担主观上是明知的。经质证，被上诉人认可微信详情页显示的电话号码属于余江波，但认为上诉人作为六彩公司的法定代表人，即使要换欠条也不需要其姐姐来换，即使是债务转让也没有成功。上诉人认可其姐吴雪芳未向余江波或被上诉人出具欠条。本院二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人依据上诉人出具的欠条诉至法院，主张由上诉人支付货款。上诉人主张相应货款应当由六彩公司支付，对此，应当由上诉人承担举证责任。但上诉人提交的证据并不足以证明涉案买卖合同的买受人系六彩公司，且上诉人出具的欠条及相应款项的支付情况亦不能直接指向六彩公司，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予采纳。一审认定由上诉人向被上诉人支付货款148300元，并结合案情，酌情按照年利率4.75%计算利息，并无不当，本院予以维持。至于上诉人提出的发票问题，其可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1774元，由上诉人吴水洞负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年十二月三日书记员 廖洪菊