宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3061号 上诉人(原审原告)：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：白某，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：吴某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：赵某1，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：赵某2，宁夏迪通律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏德达建筑安装工程有限公司。 法定代表人：保某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某1，宁夏迪通律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人宁夏德达建筑安装工程有限公司（以下简称德达公司）、宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司（以下简称举盛分公司）、杨某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王某的上诉请求：1.撤销（2018）宁0181民初6179号民事判决并依法改判三被上诉人共同偿还上诉人借款本金445000元，支付上诉人利息至借款实际还清之日止，现暂计算2015年2月1日至2018年4月1日的利息为338200元;2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的事实和证据认定错误。上诉人与被上诉人举盛分公司之间的借款关系事实清楚、证据确实充分，被上诉人德达公司和举盛分公司依法应当向上诉人偿还借款本息。本案的借贷双方主体分别为举盛分公司和王某。举盛分公司向上诉人出具的收据实际是借条，该收据上明确载明借款方为举盛分公司并加盖了举盛分公司的印章，出借人为上诉人王某。王某委托案外人刘某以转账和现金的方式向举盛分公司负责人杨某提供了借款，完成了交付借款的义务。杨某和举盛分公司出纳杨占河均知晓举盛分公司从上诉人处借款之事。证据3-7《中国建设银行个人账户明细查询》、证据3-8《中国建设银行转账凭条交易明细》、3-9《宁夏灵武农村商业银行充提交的证据《中国建设银行个人账户明细查询(6217004470010477458王某)》证明2015年2月12日举盛分公司通过举盛分公司出纳杨占河向王某直接偿还利息161850元，杨占河的还款行为是其作为举盛分公司出纳履行的职务行为，同时证明涉案借贷双方为举盛分公司与王某，既反证了双方之间存在借款事实，也对上诉人借款交付的证明进行了补强。本案借款来源和金额明确。证据2-1《交易对手信息查询》证明从2013年8月16日至2014年5月10日期间王某委托案外人刘某，通过刘某的账户以银行转账的形式分别向举盛分公司负责人杨某的账户转款14次共计238000元。证据3-1《交易对手信息查询》、证据3-2《宁夏灵武农村商业银行存取款凭条》、证据3-3《情况说明》、证据3-4《中国建设银行个人账户明细查询》、证据3-5《身份证》证明：2013年11月5日举盛分公司出纳杨占河通过刘某名下账户向举盛分公司的供货商夏玉柱直接转材料款5万元，该笔借款是王某通过刘某名下的账户以银行转账的形式出借给举盛分公司的。王某于2013年2月25日、2013年3月13日向伍志量借现金13万元，于2014年2月28日向王增德借现金7万元，将该款指示刘某交付给举盛分公司。上诉人提供的证据均为直接证据且为书证，证据形式合法、内容真实，能够证明本案事实且证明效力高，依法应当予以采信。证据4-2、4-3《通话录音》为举盛分公司负责人杨某和举盛分公司出纳杨占河，两人均亲自参与并知晓本案相关的事实，其录音作为当事人陈述和证人证言亦为直接证据，依法应当予以采信，同时对该证据反映的内容也应当进行客观、全面、结合前后语言进行审查，不应当断章取义，更不能曲解或揣测通话双方表达的意思。杨某与刘某的录音中杨某要求把借款账目算清楚。杨占河与刘某的录音中也约定了将借款账目细细整理一遍，录音完成几天后刘某和杨占河于2018年4月13日梳理对账并制作了《宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司私人借款统计单》。该份私人借款统计单是由举盛分公司的出纳杨占河和会计刘某核对后经举盛分公司的负责人杨某确认后出具的，上面有出纳杨占河和会计刘某的签名予以确认。证据4-4《通话录音》为杨某和郝翻花的录音，证明了王某通过刘某向举盛分公司负责人杨某支付借款，杨某知晓该事实，并承诺偿还借款。以上证据已经形成了完整的证据链，足以证明上诉人与被上诉人双方是存在借贷合意、王某依约提供借款的事实。上诉人王某提交的《收据》真实合法，刘某作为举盛分公司的会计书写《收据》系其履行职务的行为，且《收据》上加盖有举盛分公司和杨某、杨占河的印章，该《收据》真实合法有效。本案同类的案件中出借人提供的收据形式与王某所持收据完全一致。被上诉人主张《收据》是刘某利用职务使用向上诉人出具，但是从原一审至今均没有提供任何证据证明刘某在举盛分公司对外借款事项中有利用职务便利为上诉人谋利益的证据，更没提供任何刘某侵害举盛分公司合法权益的证据。举盛分公司没有任何证据就推定刘某利用职务之便向上诉人出具《收据》，以此实现逃避偿还借款法律责任的目的。被上诉人的这一主张没有丝毫的内在逻辑关系和常识。上诉人与举盛分公司之间实际存在借款关系，不能将刘某在举盛分公司担任会计一职成为被上诉人否定借款事实的理由和借口。被上诉人针对其抗辩没有提供有效的证据。被上诉人提供的两份录音，一份为杨某和其代理人吴某的通话录音，而该通话录音实际是当事人的陈述，杨某作为本案的被上诉人其陈述应当当庭进行并接受法庭和上诉人的提问、质证。另一份为杨占河与吴某的通话录音，该证据实际上是证人证言，杨占河为举盛分公司出纳受举盛分公司管理，其作为证人完全具有出庭作证的现实可能，杨占河在录音中所陈述的内容应当在法庭上接受询问和质证，但是举盛分公司在杨占河完全能够出庭作证的情况下却以录音的形式提交其证言，显然被上诉人提交的两份录音证据形式不符合法律规定。被上诉人提交的宁夏举盛建筑安装工程公司营业执照与本案不具有关联性，亦不能作为证据予以采信。被上诉人对其抗辩的事实没有提供任何证据予以证明。被上诉人举盛分公司在与本案同类的马天祥原一审案件中提供的收据等证据在本案中不再出示，此行为再次证明举盛分公司有意隐瞒涉案证据故意混淆案件事实。一审法院对本案适用法律错误。一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第十六条的理解错误。被上诉人举盛分公司抗辩借贷行为尚未发生，但却未作合理说明且未提供任何反驳的证据。上诉人已举证证明了445000元借贷事实的实际发生。一审法院认定“王某虽然持有举盛分公司出具的收据，但王某没有证据证实其向举盛分公司提供借款445000元”的判断是错误的。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》中第七条规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。上诉人在一审中出具的一份《宁夏德达公司举盛分公司私人借款统计单》中显示此类私人借款涉及28个人，金额高达7716392元。希望法院能够综合审查上诉人提交的全部证据，谨慎做出判决。举盛分公司向上诉人的借款事实清楚，举盛分公司至今未归还借款本金及利息，已严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人主张按年利率24％标准计算利息符合法律规定。举盛分公司作为法人分支机构，其民事责任应当由德达公司承担。请求二审法院依法审查，撤销原判并依法改判。 被上诉人举盛分公司、德达公司共同辩称，上诉人的上诉理由第一项不成立。一审法院根据上诉人向法庭提供的证据不能证明上诉人与被上诉人及其负责人杨某之间发生过借贷关系或经济往来。原审判决根据上诉人向法庭提供的证据认定上诉人与杨某之间借贷合同关系不能成立符合事实。上诉人称王某委托案外人刘某以转账和现金的方式向举盛分公司负责人杨某提供了借款、完成了交付借款的义务，这些陈述仅仅是上诉人凭空想象，没有证据加以证实。既然是委托借贷关系，上诉人应当有向杨某转款的相关银行凭证，或者有王某向案外人刘某转账的相关银行凭证。但该案经多次法庭审理，上诉人既没有向杨某也没有向举盛分公司转款的凭证，更没有向案外人刘某的转款凭证。且在多次开庭经法庭传唤认为上诉人是必须到庭的当事人，而上诉人拒不到庭，说明本案的借款事实上诉人内心也有疑惑，不能到庭说明案件事实和借款来源问题。上诉人称通过交易对手信息查询，上诉人委托案外人刘某向杨某转账或将借款转给供货商等理由既不符合事实也不符合法律规定。上诉人在交易对手信息中并没有向刘某转款的凭证，即使有相应的转款行为，他们之间的行为与本案的被上诉人没有直接利害关系。杨某个人向其分公司的会计刘某借款109万元，通过多次开庭三案质证杨某向刘某偿还126万余元，该款就包括了上诉人在本案中涉及的诉讼标的。杨某与刘某之间的借贷关系，刘某在接受了偿还借款以后又利用职务之便向其亲属王某出具了收款收据。王某以此收据提起诉讼。本案属于虚假诉讼。通过举盛分公司向公安机关、检察机关举报，灵武市检察院已决定立案侦查。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，判决结果符合事实和法律规定，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨某的答辩意见同举盛分公司、德达公司一致。 原告王某向一审法院提出诉讼请求:1.三被告共同偿还原告借款本金445000元；2.三被告支付原告利息至借款实际还清之日止，现暂算至2018年4月1日的利息为338200元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，举盛分公司系德达公司设立的分公司。2015年2月1日，举盛分公司向王某出具一张收据，内容载明：“2015年2月1日今收到王某交来私人借款满一年结息月息叁分人民币肆拾肆万伍仟元整445000收款单位宁夏举盛公司刘某”。该收据上加盖“宁夏德达建筑安装工程有限公司举盛分公司财务专用章”、“杨某”私人印章，收款人处加盖“杨占河”私人印章。王某虽持有举盛分公司出具的收据，但王某没有证据证实其向举盛分公司提供借款445000元。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王某虽提交了举盛分公司向其出具的收据，但其提交的交易对手信息查询等证据，不能证实其向举盛分公司提供借款445000元的事实，故王某与举盛分公司之间的借款合同未生效。王某主张举盛分公司、德达公司偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，不予支持。王某主张杨某偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。举盛分公司、德达公司、杨某的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费11632元，由原告王某负担。 二审期间，上诉人提交两组证据。证据一：中国建设银行王增得、伍志量银行卡卡号信息单，证明与上诉人一审提交的证据3-4、3-5相印证，一审中原告提交的个人账户明细清单确为王增得、伍志量二人的。证据二：个人账户明细查询单，证明与上诉人一审提交的证据3-7相印证，2015年2月12日举盛分公司出纳杨占河直接向上诉人偿还了举盛分公司的应当承担的利息161850元。三被上诉人对证据一的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，该证据不能证明上诉人与三被上诉人任意一人之间发生过借贷关系，与本案无关联。对证据二的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，该证据不能显示三被上诉人向上诉人转款，仅为杨占河个人与上诉人之间的银行转款记录，与本案无关。 三被上诉人提交两组证据。证据一：灵武市人民检察院答复函一份，证明灵武市人民检察院认为该案符合刑事案件，要求公安机关立案。证据二：宁夏举盛建筑工程有限公司与被上诉人牌匾的照片一张，证明两个公司同在一处办公，会计同为刘某。杨某系宁夏举盛建筑工程有限公司的法定代表人、举盛分公司的经理，因在借款收据上的收款单位为宁夏举盛建筑工程有限公司，并非被上诉人举盛分公司。上诉人对证据一的三性予以认可，对证明目的不认可，该证据仅为检察院对被上诉人反映问题的答复，并非立案决定。对证据二的三性及证明目的均不认可，宁夏举盛建筑工程有限公司与本案不具有关联性。 上诉人的两组证据与本案无关联性，不予采信。被上诉人的证据一，上诉人认可证据的三性，予以采信。被上诉人的证据二与本案无关联性，不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，虽然上诉人王某提交了举盛分公司向其出具的收据，但是其提交的交易对手信息查询等证据，不能证实其向举盛分公司交付借款445000元。上诉人称其委托案外人刘某以转账和现金的方式向举盛分公司负责人杨某提供了借款、完成了交付借款的义务，但没有提供证据加以证实。既然是委托付款且是大额付款，上诉人应当有向案外人刘某转账的相关银行凭证。本案多次开庭上诉人本人拒不到庭，且刘某身份特殊。一审法院综合认定上诉人与举盛分公司之间的借款合同未生效并无不妥。上诉人要求举盛分公司、德达公司、杨某偿还借款本息的上诉请求，没有事实依据，不能成立。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11632元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  赵和平 审判员  黑 琴 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。