山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2956号上诉人（原审原告）：孔祥清，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张龙，男，1987年12月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。上诉人孔祥清因与被上诉人张龙租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥清上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院(2019)鲁1602民初929号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，导致做出了错误判决。首先，原审法院认定滨州市书铭贸易公司是否具有装修资质，与本案上诉人的涉案房屋在被上诉人租赁经营期间造成的损坏无必然联系，不影响上诉人与其的买卖关系成立。在滨州市书铭贸易公司的经营范围中列有装饰材料项目，且装饰材料在广义上来讲，也包含地面砖，因此说，上诉人提交的由滨州市书铭贸易公司出具的金额为27600元非金属矿物制品地面砖发票，该证据仅由上诉人证实为修复被上诉人损坏的房屋地面，而购买的装修材料这一事实，并无不当。滨州市书铭贸易公司根据自己的经营范围与他人形成买卖关系，与是否有无装修资质无必然联系。其次，上诉人虽然在原审庭审中称对滨州市书铭贸易公司出具的金额为27600元非金属矿物制品地面砖发票中涉及的款项未实际支付，但并不能否定涉案房屋的现承租人科龙中央空调在租赁入住时，为了经营所需，对涉案房屋在被上诉人租赁经营期间造成的损坏进行了投资装修，而且，也不排除科龙中央空调代为上诉人支付地面砖款项。在原审庭审后，上诉人向原审法院陈述，科龙中央空调曾就租赁费用折让计算事项与上诉人协商事宜，可以证明科龙中央空调在租赁上诉人涉案房屋后，代为上诉人修复了被上诉人损坏的地面设施并支出了相应费用，就该支出的费用是由上诉人为其清偿还是折抵租赁费而进行的协商。而且，在上诉人为其折让租赁费事宜中也可以证实地面砖款亦由科龙中央空调予以支付。只是，上诉人在原审法院庭审中，由于受客观原因或自己的认知度限制，未能提供该方面相关证明。因此说，通过上述事实和证据，上诉人的诉讼请求应当得到支持。望二审法院查明事实，依法维护上诉人合法权益。张龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。孔祥清向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告地面损失费30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月10日，原告孔祥清（甲方、出租方）与被告张龙（乙方、承租方）签订租赁合同，约定，甲方将坐落于滨州市渤海七路方圆?新贵公馆101号商铺出租给乙方，总建筑面积为175平方米，以产权登记的建筑面积为准计算房屋及其他费用；租赁期限自2015年11月1日起至2018年10月30日止，共三年；租金为55000元/年，乙方应于每年10月1日前向甲方支付租金；乙方逾期超过30日未支付的，则乙方需按年租金的10%向甲方支付违约金；乙方逾期超过40日未支付的，甲方有权解除合同；甲方将上述房屋及附属设备设施出租给乙方，经甲乙双方实地清点，出租屋移交时状况如下：暖气2套，消防箱1套，水表1块，玻璃窗2个，窗户4个，电笔1块；乙方在签订本合同时保证对上述所有承租物的完好状况均已知悉，上述承租的房屋室内墙面、地面完好、门窗及玻璃无破坏（门窗把手均完好齐全），其它附属设备设施及附属物外观均完好无损，经双方当面清点并实验，全部符合正常使用要求；乙方在接手上述物品后保证在承租期内妥善使用、保管、保养该物。对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患；租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或合同终止后十日内将租赁的房屋、设备设施及附属物以良好、适租的状态交还甲方；租赁期满或合同提前终止时，乙方应将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方，双方当面清点，如发生损坏、丢失等，乙方按照租赁期满移交时新购买该物的市场价格进行赔偿；乙方承诺,承租上述场地及其附属物仅作为汽车美容使用，并遵守国家和本市有关规定；乙方保证合理使用租赁物，乙方必须保证承租范围内整洁卫生，不得在租赁房屋上乱贴乱挂、设立广告牌及未经甲方书面同意的宣传标语；乙方在租赁期限内，如要求退租的，应提前三个月通知甲方，按违约处理，并支付年租金的20%作为赔偿，因甲方自身原因提前解除协议的，按约定支付年租金的20%作为违约金；乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，乙方承担违约责任：1.未按照约定的用途使用租赁物，经甲方三次书面通知未改正的；2.将场地擅自转租、转让、转借给第三人；3.乙不承担维修责任致使出租物或设备严重损坏的；4.在合同履行过程中，因不可抗因素致乙方不能继续承租。后被告张龙依约租赁涉案房屋用作汽车美容使用，并将地面进行了加高，在拆除原地面加高的部分时，将第一层地面损坏。被告提前解除涉案租赁合同，并于2016年12月将因装修所用材料进行了拆除，被告主张已经进行了恢复。原告孔祥清与被告张龙曾就涉案商铺退租及恢复原状等事宜进行电话沟通，张龙表示：“我现在没有钱给你，店里的东西我不要了，补偿你。”孔祥清回复：“我要你那些东西也没有用，那你按合同约定的，支付百分之二十违约金，一万多元。你现在如果没有的话，到年底给我也可以。还有你得把我的商铺恢复原样，你多长时间恢复好。你把你的东西都搬走，今天是23号，你下周把商铺恢复好，这样可以吗？”张龙表示：“可以”。2018年6月11日，孔祥清与张龙租赁合同纠纷一案诉至本院。孔祥清要求：1.判令被告张龙支房屋租金55000元；2.支付违约金10000元。本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1602民初2339号民事判决，判决：一、张龙支付孔祥清房屋租金13750元；二、张龙支付孔祥清房屋租赁合同违约金10000元；以上两给付义务，于该判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回孔祥清的其他诉讼请求。该判决已生效。审理过程中，原告提交滨州市书铭贸易有限公司于2019年2月开具的非金属矿物制品地面砖发票，金额为27600元，但原告并未支付该款项。滨州市书铭贸易有限公司的经营范围为：计算机软件设计研发、技术咨询、技术服务、技术转让、计算机网络技术开发、计算机设备安装、维修、计算机系统集成、机械设备、家用电器、电子元器件、五金交电、文化用品、照相器材、化妆品及卫生用品、化工产品（不含危险品、易制毒化学品、监控化学品）、体育用品、纺织品、服装、日用百货、家具、新鲜水果、蔬菜、饲料、花卉、种子、装饰材料、通讯设备。另查明，涉案房屋现由案外人科龙中央空调租赁使用。一审法院认为，原告孔祥清与被告张龙签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。原告依约将涉案房屋交付于被告使用，被告应依照合同约定履行租赁义务。涉案合同解除后，被告应依约将涉案房屋交还给原告。关于原告要求被告赔偿地面损失费30000元的主张。当事人对自己的主张应提交证据予以证实。根据原告提交的照片及视频尚无法客观证明地面损失情况，且涉案房屋现已由他人租赁使用。对于原告提交的发票，出具单位为滨州市书铭贸易有限公司，该公司经营范围并不包括装饰装修，且原告并未实际支出该项费用，原告以此主张地面损失费30000元，现有证据不足，本院依法不予支持。关于被告辩称重复起诉的辩解意见，因本案与（2018）鲁1602民初2339号案件的诉讼请求并不相同，其该项辩解意见，本院不予采纳。据此，滨州市滨城区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告孔祥清的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孔祥清负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人的一审诉求是否应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》均规定了主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中上诉人主张损害赔偿，要求被上诉人赔偿其因租赁房屋受到毁损而修复支出的费用，一审时只提供了租赁合同、发票、照片以及视频资料等，以上证据不能证明涉案租赁房屋的地面是上诉人自己修复并支出费用。且一审时上诉人自认涉案租赁房屋地面是现租赁房屋的科龙中央空调经营部修复，修复费用上诉人并未实际支出，上诉人主张赔偿事实依据不足。一审法院对上诉人的诉求不予支持并无不当。综上，上诉人孔祥清的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孔祥清负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十二月三十一日书记员  仲 钰