河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23708号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，营业场所：河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室，统一社会信用代码91411400785077306Y。负责人范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨芳芳，女，1987年1月27日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：潘京广，河南豫石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周相涛，男，1971年11月21日生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区华商大道与归德南路交叉口，统一社会信用代码91411400175001080U。法定代表人：高大年。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人杨芳芳、周相涛、商丘交通运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：1、依法撤销中牟县人民法院（2019）豫0122民初8471号民事判决，并依法改判或者将本案发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、一审法院认定被上诉人杨芳芳车损损失金额错误，重新鉴定车损评估报告配件清单备注显示，该涉案车辆损失的配件部分没有更换却被一审法院予以认可，上诉人认为在没有再次复勘车辆是否确实更换这些配件的前提下，一审法院认定该部分配件的鉴定金额没有事实和法律依据，该部分备注为损失需更换的配件应给予剔除，再者重新鉴定车损评估报告配件清单备注显示为旧件的金额明显过高和事实不符，且配件均为更换件不存在后期钣金情况，因此钣金工时也和换件情况不符。3、重新鉴定车损评估报告是由于被上诉人所提交的虚假的车损鉴定报告，造成上诉人申请重新鉴定，且重新鉴定车损评估报告所作出的评估金额和被上诉人所提供的车损评估差额较大，根据相关证据规则，上诉人申请的车损鉴定的10000元鉴定费应由被上诉人承担。杨芳芳辩称，一审判决认定数额是根据上诉人的申请，指定评估机构作出的评估报告来判定的赔偿金额。上诉人对自己提交的评估报告又持有异议，违背了禁止反言原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周相涛未到庭答辩。商丘交通运输集团有限公司未到庭答辩。杨芳芳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、车辆损失费、施救费共计233454.6元。诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月14日16时30分许，被告周相涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号大型客车（该车登记车主为被告商丘交通运输集团有限公司）沿连霍高速南半幅行驶至连霍高速553公里处时，追尾由王智渊驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车（该车登记车主为原告杨芳芳），后豫Ｂ×××××号小型轿车又追尾由陈圳驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××号车辆，造成三车受损、豫Ｂ×××××号小型轿车乘车人王一涵受伤。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，周相涛负本次事故全部责任，王智渊及陈圳均无事故责任。事故发生后，原告向河南省远东汽车救援服务有限公司支付施救费用1300元。2019年5月8日，原告委托河南信隆机动车鉴定评估有限公司对其涉案豫Ｂ×××××号小型轿车车损进行评估。2019年5月13日，该机动车鉴定评估公司出具编号为豫郑信隆评字［2019］050003号车损价格评估报告，其评估意见为：豫Ｂ×××××号小型轿车综合维修费用为人民币226196元。该机动车鉴定评估公司于2019年5月16日为原告开具编号为6670341号收款收据，载明杨芳芳交付评估费11300元。诉讼中，被告商丘中华联合财险公司以原告系单方评估为由申请对原告涉案机动车车损重新评估。后该院依法委托河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告涉案机动车车损重新评估。2019年9月4日，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具编号为豫旧车［2019］车值鉴字第19082001号车辆损失鉴定意见书，载明原告涉案机动车损失（维修费用）为140117元。商丘中华联合财险公司支付评估费用10000元。经查，周相涛具备机动车驾驶证，准驾车型为A1、A2，其所驾驶涉案机动车豫Ｎ×××××号大型客车登记车主为被告商丘交通运输集团有限公司，使用性质为公路客运，商丘交通运输集团有限公司为豫Ｎ×××××号大型客车在被告商丘中华联合财险公司参投有机动车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），其中交强险保险期间为2018年12月17日0时至2019年12月16日24时，商业三者险保险期间为2019年1月1日0时至2019年12月16日23时59分59秒。另查明，本案事故当日，原告杨芳芳到中牟县中医院检查伤情，经检查，其伤情为头外伤。杨芳芳支付医疗费280元。王一涵先后在中牟县中医院及河南大学淮河医院治疗。经诊断，王一涵伤情为寰枢关节半脱位、软组织损伤。一审法院认为，本案中，被告周相涛驾驶豫Ｎ×××××号大型客车与王智渊驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（该车登记车主为原告杨芳芳）发生碰撞，致使豫Ｂ×××××号小型轿车发生损坏。该起事故经交警部门认定，周相涛负事故全部责任，王智渊无事故责任，故对于原告合理损失，依法应由周相涛予以承担。因周相涛所驾驶车辆豫Ｎ×××××号大型客车在商丘中华联合财险公司处参投机动车交强险及商业三者险（含不计免赔险），且本案交通事故发生在保险期间内，故原告前述合理损失依法应由该保险公司予以承担。关于原告车损，虽原告于诉前自行委托河南信隆机动车鉴定评估有限公司予以评估，但对于评估机构的选择及是否现场监督等程序性权利未向商丘中华联合财险公司等被告予以告知，故对于原告自行委托评定的车损评估意见，不予采信，对其支付的评估费用由原告自行承担。对于河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年9月4日出具编号为豫旧车［2019］车值鉴字第19082001号车辆损失鉴定意见，该车损评估程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相关资质，予以采信。参考该车损评估意见，该院酌定原告因本次交通事故而产生的涉案机动车豫Ｂ×××××号小型轿车维修费用为140117元；对于原告诉请中过高车损部分，不予支持。对于商丘中华联合财险公司支付的车损评估费10000元，系其为确定原告合理车损而支付的必要费用，亦应由其自行承担，对于该公司提出应由原告承担的意见，不予采纳。对于原告主张的施救费1300元，予以支持。杨芳芳另支付医疗检查费用280元，予以支持。对于原告主张的王一涵因本次事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费及交通费，因王一涵并未在本案中提起诉讼，依法均不予处理，王一涵可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨芳芳医疗费、车损费用及车辆施救费共计十四万一千六百九十七元；前述款项由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司汇入本院案款专户（户名：中牟县人民法院执行局，账号：00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019），并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名；二、驳回原告杨芳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告杨芳芳负担833.5元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担1567元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为,关于车损数额问题，由于杨芳芳自行委托鉴定机构评估，上诉人不予认可并申请重新鉴定，一审法院予以准许，并由一审法院重新委托具备鉴定资质的鉴定机构予以评估，上诉人对鉴定结论并未提出异议或提出相反证据，一审法院对于车损数额采纳鉴定机构的结论，并无不当。在本案损失确定后，上诉人又以不能确定配件是否更换及没有复勘车辆为由，对确定的车损数额提出异议，理由不足，不予支持。关于车损评估费，系本案为查明杨芳芳的合理车损而支付的必要费用，一审判决上诉人予以承担，并无不当，应予维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一九年十二月十二日书记员  王子姣