云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5869号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。法定代表人：玄正焕，系该公司董事长。住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：段自友，男，傣族，1962年11月11日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：杜秀芬，女，傣族，1963年11月15日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。第三人：云南新斗山机械有限公司。统一社会信用代码：91530100568847079N。法定代表人：罗以座，系该公司总经理。住所：云南省昆明市西山区石安公路苏家村云安会都旁。委托诉讼代理人：施继英，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告段自友、杜秀芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。另，本院依职权追加云南新斗山机械有限公司作为本案第三人参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张剑、第三人的委托诉讼代理人施继英到庭参加诉讼，被告段自友、杜秀芬经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告斗山（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为211EX103673《融资租赁合同》并完好返还机号为23356的“斗山”牌DH225LC-9型挖掘机一台；2、被告段自友支付原告到期租金536436元及罚息399826.1元（罚息暂算至2017年9月29日），以上共计936262.1元；3、被告段自友按照18.25%的年利率标准支付原告自2017年9月29日起至实际支付之日止的逾期罚息；4、被告杜秀芬对上述债务承担连带清偿责任；5、二被告共同承担本案的律师费5000元；6、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年7月14日，原告与二被告签订《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告段自友的选择，向云南新斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告段自友使用。租赁期间自2011年6月24日起至2014年7月15日止，租赁成本为880000元。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，但被告段自友未按期向原告支付租金，被告杜秀芬也未按合同约定承担保证责任。至2017年9月29日止二被告尚欠原告租金及逾期罚息936262.1元。被告段自友、杜秀芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。第三人云南新斗山机械有限公司述称：1、第三人代收被告段自友支付的保证金39600元以及管理费21067.2元后已转至原告账户，该两笔款项应冲抵被告的应付租金；2、经原告授权，第三人于2013年8月将涉案设备取回后予以处理，原告不应再行主张之后的分期租金；3、第三人代被告垫付分期租金309574.08元，享有相应追偿权。原告斗山（中国）融资租赁有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：第一组：原告营业执照1份，被告身份证复印件各1份、结婚证复印件各1份，欲证实原、被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。第二组：买卖合同1份，云南省增值税普通发票1份，产品合格证1份，欲证实原告根据被告对出卖人和设备的自主选择，向第三人购买了机号23356的斗山挖掘机一台出租给被告使用，原告按三方签订的《买卖合同》约定付清了该设备总价款880000元并取得该设备所有权，该设备属于合格产品。第三组：《融资租赁合同》1份，《融资租赁合同明细表》1份，《租赁物交付证书》1份，还款日程、逾期明细、已还款明细各1份，欲证实原告在取得《买卖合同》项下设备所有权后，按约定与被告签订《融资租赁合同》并在2011年6月24日向被告交付租赁物，经被告验收后使用至今。《融资租赁合同》明确约定被告支付首期租金88000元后，剩余款项分36个月归还原告，期限自2011年6月24日起至2014年7月15日止，每期租金24509元，若被告未按时足额支付，则应按照约定以18.25%的标准支付逾期罚息。截止2017年9月29日，被告仍欠原告租金及罚息人民币936262.1元。第三人云南新斗山机械有限公司针对其答辩意见向本院提交以下证据：1、合作协议一份，欲证实协议约定每一个融资租赁合同的签订，应按照扣减预付租金后的应收回本金总额的5%支付保证金至出租人（原告）账户，若承租人未按期履行支付租金义务，该保证金用于冲抵承租人应付租金。若承租人履行完合同项下的义务，出租人应将保证金退还。若承租人拖欠款项，第三人可将设备回收并处理。原告不应再行主张拖机之后的分期租金。2、电子转账凭证及首付款明细表各一份，欲证实2011年7月27日，第三人已将被告段自友的首付租金88000元、保证金39600元、管理费21067.2元，合计148667.2元汇至原告账户。其中，保证金39600元及管理费21067.2元应抵扣被告段自友的应付租金。被告段自友、杜秀芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《逾期明细》、《还款日程》、《已还款明细》以及第三人提交的《首付款明细表》，因证据形式、来源合法，内容可相互印证，且与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告（乙方）与第三人（甲方）曾签订《合作协议》，协议约定为确保甲方履行本协议项下甲方的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金。每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下乙方应收回本金总额（应收回本金总额=租赁物总价款-首期租金）的5%，保证金不计利息；甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务，包括但不限于用户应向乙方支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。2011年6月24日，第三人（卖方）与原告（买方）、被告段自友（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为斗山液压挖掘机，挖掘机型号为DH225LC-9，机号为23356，总价款880000元。2011年7月14日，原告（出租人）与被告段自友（承租人）、被告杜秀芬（担保人）签订《融资租赁合同》，约定出租人向第三人购买一台型号为DH225LC-9的液压挖掘机给承租人租赁使用，首期租金88000元，基本租金总额882324元，每期租金24509元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+0.5%，期末购买价格为10元，逾期罚息利率为18.25%，租赁期间为36个月，起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日。担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，担保人的保证责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期限届满后两年。该《融资租赁合同》第18条约定：如承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项……合同第20.6条规定：如发生第18条任一情形，出租人有权：1、提前终止本合同，向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索而支出的所有费用；2、提前终止本合同，立即收回并销售或以其他方式处分租赁物，并要求承租人承担出租人因此产生的全部损失，包括但不限于已到期未付租金、逾期罚息、违约金、因追索而支出的所有费用及其他应付款项；3、向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）；4、采取法律允许的其他救济方式。2011年6月24日，被告段自友确认收到涉案租赁物。另查明，2011年7月27日，第三人一次性向原告转账支付148667.2元，其中包括被告段自友在融资租赁合同项下的首付租金88000元、保证金39600元、管理费21067.2元。被告段自友自第15期起未向原告支付租金，现到期未付租金共计536426元。经本院释明，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应当告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择，即要求支付租金和解除合同的诉讼请求应择一主张。释明后，原告选择向本院主张要求被告支付已到期租金，放弃第一项诉讼请求。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告主张到期租金及逾期罚息的诉讼请求，原告已按照合同约定将挖掘机交付给被告使用，被告作为承租人应依约向原告支付租金。对于原告主张的租金，根据其提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告段自友到期未付租金总额为536426元。另，原告与第三人签订的《合作协议》中约定，保证金按如下顺序冲抵：1、第三人应当赔偿原告的损失；2、第三人没有承担保证责任时的未付租金和逾期罚息；3、其他应付款项。本案中，基于原告并无证据证明第三人应当赔偿《合作协议》中约定的损失，因此按照顺序保证金应当用以冲抵到期未付租金。另，庭审中第三人提出《融资租赁合同明细表》中已明确约定手续费为0元，主张之前已支付至原告账户的管理费也应用以抵扣被告段自友的应付租金，原告亦对此表示认可。因此，被告段自友应向原告支付的租金为475758.8元（536426-39600-21067.2=475758.8）。对于原告主张的逾期罚息，因原告与被告签订《融资租赁合同》时已明确约定逾期罚息利率为18.25%，且该利率标准不违背法律规定，本院依法予以支持。关于被告杜秀芬的责任，原告在庭审中明确表示系基于二被告的夫妻关系要求杜秀芬承担共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杜秀芬在《融资租赁合同》中以担保人的身份签字，且被告段自友的上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对于原告主张被告杜秀芬承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未提交相应证据证明该费用已实际发生，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三人将涉案挖掘机从被告处拖回并进行处理的行为是否系原告委托的问题，《合作协议》中明确约定了设备收回的前提是因用户拖欠租金或其他违约行为而终止租赁合同，原告自行决定是否收回设备，第三人应根据原告的委托收回设备，且收回设备后应将处理款项及时交付原告。本案中，原告否认其委托第三人拖回挖机并处理，第三人亦无证据证实其从被告处取回涉案挖掘机的行为系经过原告的授权或委托，第三人自行取回涉案挖掘机并进行处理的行为系侵权行为，拖机之后的租金不应扣除。原、被告若认为合法权利受到侵害，可另案进行主张。被告段自友、杜秀芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段自友、杜秀芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期租金人民币475758.8元，截止至2017年9月29日止的逾期罚息399820.24元以及上述到期租金自2017年9月30日起至款项实际付清之日止按年利率18.25%计算的逾期罚息；二、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13212元（原告已预交），由原告承担112元，被告承担13100元，被告承担部分于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  梁英华审 判 员  吴 娴人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 淼