内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4799号上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）。负责人：胡某，经理。委托诉讼代理人：周某，男，1973年11月19日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：王某，男，1962年3月12日出生，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1993年5月3日出生，住内蒙古自治区宁城县。上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人王某、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2019)内0429民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人都邦保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判，对原审第一项判决上诉人承担误工费14674.8元、护理费7780元、交通费100元合计22555元，第二项电动车维修费1950元，重新作出判决。对案件受理费、邮寄费、鉴定费、财产保全费合计1267元，重新作出判决。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年3月23日宋某驾驶×××号小轿车沿大城子--鸡冠山线行驶至××村前时与王某驾驶的两轮电动车相撞，两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故，经交警认定宋某承担全部责任，王某无责任。一审法院在没有收入减少证明的情况下即按2018年内蒙古城镇非私营单位职工平均工资的标准计算王某的误工费和护理费，很明显王某提交的××县的村民，王某的职业是农民。病历中记载的护理人王丽云也同样是该村村民。王某不是城镇非私营单位的职工，一审法院按照城镇非私营单位职工的标准计算增加了上诉人的赔偿义务。交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。很明显被上诉人提供的交通费票据与就医地点、时间不相符。即便产生交通费，事故地点和就医地点均在宁城县大城子镇，一审法院按100元计算交通费明显过高。关于电动车维修费，王某提供的证据不具备合法的证据要件，且有明显的改动痕迹，也不能证明其维修费是因本次事故产生的损失。上诉人定损的电动车维修费为500元，虽然没有王某的签字确认，但上诉人可以保证到指定维修单位按定损金额进行维修。一审法院判决的案件受理费、邮寄费、鉴定费、财产保全费根据国务院颁布的《机动车事故责任强制保险条例》和《机动车事故责任强制保险条款》责任免除第十条第四款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”，且王某因交通事故所受损伤并非上诉人所致。因诉讼产生的案件受理费、邮寄费、鉴定费、财产保全费等，上诉人不应承担，该损失应当由致害人承担。被上诉人王某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。事实与理由：一、原审法院依据法律规定作出的判决是正确的。一审法院依据查明的事实，依法确认了被上诉人的损失，并根据2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准确定了被上诉人的损失，该判决结果是正确的。二、上诉人的上诉理由不能成立。100元的交通费用远远不够，被上诉人的车辆是经过维修单位根据受损情况确定的，是实际损失的合理数额。被上诉人宋某答辩称，对于一审判决没有意见。一审时王某向法院提出诉讼请求：医疗费11469.85元、住院伙食补助费2600元、误工费14674.80元、护理费7780.20元、营养费6000元、车辆损失1950元、交通费200元，合计44674.85元，由都邦保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余部分由宋某全部承担。一审判决查明，2019年3月23日18时许，宋某驾驶×××小型客车沿大城子--鸡冠山线行驶至××村段处时，与王某驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。事故发生后，王某被送到宁城县蒙医中医医院分院治疗。经诊断为胸部损伤、脑血管病后遗症，住院2天后转至宁城县蒙医中医医院救治，经诊断，左侧6、7、8、9、12肋骨骨折、左肺上叶尖段及左肺下叶外基底段病变，建议继续休养，加强营养，避免劳累，定期来复诊。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，宋某负本次事故的全部责任。经查宋某驾驶的×××小型客车在都邦保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。宋某承认王某所主张的事实，但认为王某的损失应由都邦保险公司赔偿，宋某不承担赔偿责任。在王某治疗过程中宋某为王某垫付医疗费950元。都邦保险公司承认王某所主张的事实，但认为误工费、护理费应按照2019年附表二标准赔偿，电动车按都邦保险公司定损的500元赔偿，交通费票据是2016年的票据，且票据也没有时间、路线，不能证明此票据是王某用于出院打车的费用，都邦保险公司不予认可。都邦保险公司不负担诉讼费、鉴定费。一审法院认为，宋某、都邦保险公司承认王某在本案中主张的事实，故对王某主张的事实予以确认。王某因本次交通事故造成的合理损失首先由都邦保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由宋某按责任比例赔偿。都邦保险公司对王某的医疗费、住院伙食补助费没有异议，对王某的医疗费、住院伙食补助费的请求法院予以支持。关于误工费、护理费和营养费，误工期和护理期应按司法鉴定意见保护，营养期根据本案王某伤情，王某骨折住院时间较短，出院时医嘱增加营养，根据医疗机构的意见和王某伤情法院酌情确定营养期为45日，赔偿标准在相关部门没有做出明确解释前，根据保护受害人的原则按较高标准计算误工费、护理费，王某的误工费为14674.80元、护理费7780.20、营养费为4500元。关于交通费，王某提供票据100元虽然没有乘车时间及站点及线路，但王某骨折未愈乘坐公共交通工具确实不便，乘坐出租车车费100元在合理范围内，故交通费按100元保护。关于电动车维修费，事故发生后，都邦保险公司虽然进行了定损，但未让王某及修理单位确认，王某修车票据虽有瑕疵，但有修车明细和维修费收据，故王某的电动车维修费按王某提供的证据确定，王某的合理损失合计为43074.85元。都邦保险公司不负担诉讼费、鉴定费的意见与法律规定不符，法院不予采纳。宋某先行垫付医疗费应予扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足部分8569.85元由宋某赔偿，都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司交强险死亡伤残项下赔偿王某误工费、护理费、交通费合计22555元；二、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿王某电动车维修费1950元。上述款项限在本判决生效后立即给付。宋某扣减先行垫付款950元实际应给付7619.85元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资表记载，农、林、牧、渔业的城镇单位就业人员年平均工资为44635元，日平均工资为122.28元。居民服务、修理和其他服务业的城镇单位就业人员年平均工资为47330元，日平均工资为129.67元。根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表记载，农、林、牧、渔业的城镇单位就业人员年平均工资为41886元，日平均工资为114.76元。居民服务、修理和其他服务业的城镇单位就业人员年平均工资为33451元，日平均工资为91.64元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人王某的护理费、误工费、交通费、电动车维修费应如何计算；二、上诉人都邦保险公司是否应承担案件受理费、邮寄费、鉴定费及财产保全费。关于第一个争议焦点，针对被上诉人王某的护理费及误工费应如何计算，上诉人都邦保险公司称，王某不是城镇非私营单位的职工，一审法院按照城镇非私营单位职工的标准计算护理费及误工费增加了上诉人的赔付义务。对此本院认为，本案中被上诉人王某未举证证实其系非私营单位职工，故原审按《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表1，即2018年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资计算被上诉人王某的护理费及误工费错误，应按照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》表2，即2018年内蒙古城镇单位分行业就业人员平均人数和工资总额表计算王某的护理费及误工费。护理费应按居民服务业的标准，即91.65元/天计算，被上诉人王某的护理费为5499元（91.65元/天×60天）。误工费应按农、林、牧、渔业的标准计算，即114.76元/天计算，被上诉人王某的误工费为13771元（114.76元/天×120天）。都邦保险公司关于王某护理费及误工费计算错误的上诉请求成立，本院予以支持。针对被上诉人王某的交通费应如何计算，上诉人都邦保险公司称，王某提供的交通费票据与就医地点、时间不相符。一审法院按100元计算交通费明显过高。对此本院认为，王某提供的票据100元虽然没有乘车时间、站点及线路，但王某骨折伤势较重，考虑到其乘坐公共交通工具确有不便，乘坐出租车费用100元符合客观实际，一审法院对于交通费按照100元予以保护的处理原则是正确的。故被上诉人王某的护理费、误工费、交通费合计19370元（5499+13771+100=19370）。针对电动车维修费应如何计算，王某提举的修车票据虽有瑕疵，但有修车明细和维修费收据予以佐证，都邦保险公司虽然进行了定损，但未让王某及修理单位确认，一审法院按照王某提供的证据确定电动车维修费并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人都邦保险公司是否应承担案件受理费、邮寄费、鉴定费及财产保全费。根据《诉讼费用交纳办法》第29条第1款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，一审法院判决由败诉方都邦保险公司按照比例承担案件的受理费、邮寄费、鉴定及财产保全费并无不当。上诉人关于案件受理费等费用不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决适用法律错误，上诉人都邦保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初2561号民事判决；二、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费项下限额内赔偿王某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，不足部分8569.85元由宋某赔偿，都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司交强险死亡伤残项下赔偿王某误工费、护理费、交通费合计19370元；三、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险财产损失项下赔偿王某电动车维修费1950元；四、驳回王某的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后立即给付。宋某扣减先行垫付款950元实际应给付7619.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，邮寄费44元，鉴定费880元，财产保全申请费220元，合计1602元，由都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1355元，宋某负担50元，王某负担197元。二审案件受理费445元，由都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担395元，宋某负担25元，王某负担25元。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年十二月三日书记员 刘 月