浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3988号 原告：苏州市蓝天膳食服务有限公司（统一社会信用代码：913205077899438303）。住所地：江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路4689号。 法定代表人：夏志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐玲，江苏蓝之天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏玉雁，该公司员工。 被告：宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司（统一社会信用代码：913302017449761022）。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海一路。 法定代表人：叶伟德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琼，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铭泽，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所实习律师。 原告苏州市蓝天膳食服务有限公司（以下简称蓝天公司）与被告宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司（以下简称妈咪宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月2日，本院裁定本案转为普通程序审理，并于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告蓝天公司的委托诉讼代理人夏玉雁、被告妈咪宝公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝天公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付亏损金额212385元及未折旧设备288000元，共计500385元并支付自2017年12月4日起至款项实际清偿日止以所欠款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年10月28日与被告签订了《食堂承包合同书》，合同约定至2017年12月4日截止，实际经营日期为2015年12月4日。被告于2017年6月起自行增设了素食餐厅，并与原告商定改变经营管理模式导致原告6月至9月份共亏损212385元。原告入驻被告公司食堂经营时已按合同约定交纳了480000元的厨房装修改造费用并按5年折旧计算，每年96000元，尚有3年未折旧共计288000元。被告与原告于2017年10月23日约定，被告支付500385元给原告，原告在10天内撤离且被告10日内付清9月、10月的餐费。现就上述费用500385元多次向被告催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。 被告妈咪宝公司在庭审中答辩称：原、被告间曾设立食堂承包关系属实；2017年6月，被告增设素食餐厅是经原告同意的，现原告起诉要求被告赔偿亏损损失212385元无双方约定，依据不足，既不符合常理也无法律依据；原告诉请返还3年的未折旧设备款288000元没有事实依据，根据双方合同约定,食堂承包期限为2年，按合同剩余时间的比例计算，被告应返还给原告120000元；原告诉请支付利息损失的起算时间及计算标准没有事实及法律依据，被告认为应自原告起诉之日起计算并以中国人民银行同期贷款基准利率计算。 原告为证明诉称事实及主张成立，提供以下证据： 1、食堂承包合同书一份，证明原、被告间存在食堂承包的事实； 2、呈核报告二份，证明被告于2017年10月20日承诺按照约定赔偿原告损失的事实； 3、录音资料一份，证明原、被告间存在口头约定的事实； 4、微信聊天记录十四页，证明原告多次与被告交涉赔偿问题的事实； 5、增值税发票五份，证明原告已就双方达成的赔偿事项向被告开具500000元发票的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能就原告退出食堂经营后续事宜达成合意；对证据3的真实性有异议，无法识别对话双方的身份，即使能确定对话双方的身份，也不能证明原告的待证事实；因原告不能提供证据4聊天记录的载体，故对证据的三性均有异议；对证据5的真实性无异议，被告确实收到原告的发票，但被告至今未入账，因此不能证明原、被告就被告撤出食堂事宜达成一致意见的事实。 本院认为，原告不能提供证据4的载体，无法确定其证据的真实性，故对该证据不能作为定案证据；原告对证据3只是提出被告方的对话主体不能确定是否系李文利，对此疑问，被告完全可向尚在公司就职的李文利进行核实，被告因怠于核实而否定证据的真实性，本院不予支持，故本院认定证据3可以作为认定案件事实的依据；对原告提供的其他证据的真实性，被告无异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2015年10月28日，原、被告签订《食堂承包合同书》一份，约定：被告有偿提供一厂大、小员工食堂现有场地、设施设备给原告经营管理，在双方约定的权责之内，原告自主经营、自负盈亏；承包期限自2015年11月15日起至2017年11月14日止，期限贰年；原告需在合同签订当日支付480000元，作为厨房基础设施的改造、场地及厨房设备使用费用等；合同对经营项目及费用标准、双方权利义务、水电费用、结算方式、合同终止及违约责任等事项作了约定；合同约定了四种终止合同的情况下，原告上缴的厨房基础设施的改造、场地及厨房设备使用费用将不予返还，在承包期内被告因其他原因提出中止合同的，应提前30天前以书面方式告知对方，双方进行友好协商，上缴的厨房基础设施的改造、场地及厨房设备使用费用按合同剩余时间按费用比例退还。合同订立后，原告于2015年11月3日交纳给被告480000元。原告于2015年12月4日开始食堂经营。2017年5月，经双方协商，确定食堂增设素食餐厅由原告经营，2017年6月始增设的素食餐厅由被告经营，双方协商后自2017年7月开始转变原告的经营模式。素食餐厅增设后对原告经营的食堂营业额造成较大影响。期间，原告就损失补偿问题与被告后勤主管李文利进行了协商，至同年9、10月间，双方达成提前解除承包合同的合意，原告通过李文利向被告递交《承包商撤场诉求报告》，申请由被告补贴2017年6月至9月的亏损212385元，已缴纳的厨房装修改造费按5年折旧算，返还原告3年未折旧费用288000元。李文利于2017年10月20日将原告提出的要求递交呈核报告交公司领导审批，被告法定代表人于2017年10月29日签具“要合理把关好，速度要快”的意见。原告于2017年10月29日撤场，并于2017年11月9日向被告开具了金额为500000元的发票，被告予以收受，但被告至今未予入账。后因双方对赔偿及退补费用不能达成一致意见，被告至今未向原告支付分文。 本案争议焦点为原告诉请的合理性。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对其主张的诉讼请求提供证据，原告认为2017年10月20日呈核报告可以证明其主张的500385元诉请成立。本院认为，该份呈核报告是被告根据原告撤场诉求向公司提出的请示，对原告的诉求，被告法定代表人只是签具了“要合理把关好”的意见，故该呈核报告并不能证明双方就损失的赔偿及费用的返还达成了合意。但双方提前解除食堂承包合同，对原告造成的损失必然存在，且在之前被告自己经营素食餐厅后，就餐人员实际进行了分流，对原告经营的食堂会产生直接影响，故原告提出赔偿相应损失的诉求应为合情合理。而根据合同约定及实际操作惯例，被告根据采集的食堂消费卡机的数据，经原、被告双方确认后予以结算。因此，本院认为，对原告损失的确定可以参照此惯例较为合理。根据呈核报告第1项记载，对原告提请的6月至9月期间的亏损212385元，原告向被告提供了核算单据，并经被告后勤一部复核，因此，对212385元的损失可视为双方已达成了一致意见，本院对该项费用的合理性予以认可。关于厨房基础设施的改造、场地及厨房设备使用费用的返还，因双方未达成一致意见，而原告提出按5年折旧计算不符合《食堂承包合同书》的约定，本院认为该费用的返还应按合同的约定，故对被告提出的按合同剩余时间的比例计算，应返还给原告120000元的辩称主张，本院予以采信。对上述应支付及应返还的款项，因被告未支付而给原告造成的利息损失，被告应予以赔偿。现原告诉请自合同约定终止之日起计算，合情合理，本院予以采信，但原告主张按银行贷款基准利率的四倍计算利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告苏州市蓝天膳食服务有限公司损失212385元并返还改造及设备使用费120000元，合计332385元，并支付自2017年12月4日起至款项实际清偿日止，以332385元为基数按全国银行同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告苏州市蓝天膳食服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8804元，财产保全申请费3020元，合计诉讼费用11824元，由原告苏州市蓝天膳食服务有限公司负担2518元，被告宁波妈咪宝婴童用品制造有限公司负担9306元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙红莲 人民陪审员  沈茂如 人民陪审员  俞建行 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  黄米拉