湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3931号上诉人（原审被告）：湖北锦厦建设有限责任公司。住所地：襄阳市高新区中原路30号。统一社会信用代码：91420600741773510Y。法定代表人：胡洪启，湖北锦厦建设有限责任公司经理。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱德锴，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王治财，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。上诉人湖北锦厦建设有限责任公司（以下简称锦厦建设公司）因与被上诉人王治财合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院(2018)鄂0683民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦厦建设公司的委托诉讼代理人李秀清、朱德锴及被上诉人王治财的委托诉讼代理人谢高伦到庭接受了询问。本案现已审理终结。锦厦建设公司上诉称，请求依法撤销(2018)鄂0683民初1978号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人不承担偿付被上诉人工程材料款199500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实错误、不清，适用法律不当，判决存在明显错误。1.被上诉人诉上诉人合同纠纷案属于典型的，原判罔顾事实。上诉人在承接到随阳农场工程后从未向被上诉人王治财购买过建筑材料，王治财也没有举证证明出卖过建筑材料给上诉人。本案客观事实是，被上诉人王治财为了获取高额利息，向自然人李静出借20万元并由陈建明担保。2016年夏天，李静将饲养的牛拉至河南省邓州市出卖了10万多元，被上诉人王治财与担保人陈建明一起赶往邓州开车将李静接回并送到老河口市，李静在老河口当日即支付被上诉人王治财10万元现金（本金为10万元、利息为40900元合计140900元，支付10万元，尚下欠利息40900元）。由于李静暂时无力偿还王治财借款利息40900元，2018年2月10日时任上诉人承接随阳农场工程的随阳农场领导谢天伦利用主管上诉人承揽工程为由，利用职权策划“导演”李静出具虚假的债务、虚假欠条并以此进行虚假诉讼。在同一天同一个时间段，谢天伦利用职权限制李静人身自由，逼迫李静向谢天伦出具了“今欠到王治财工程材料款（其中有另案当事人陈建明[含谢正勇水泥款]共计59000元）199500.00元”等虚假欠条，以此达到直接向上诉人追索所谓工程欠款的非法目的，而上述欠条，是自然人李静的个借款，根本与上诉人承揽的工程没有半点关系。对于上述事实，上诉人在原审提交了对账单、银行流水、通话录音等证据以及其他证人证言，足以证明本案是虚假诉讼。2.上诉人没有向被上诉人王治财购买任何工程材料，原审判决认定事实不清，明显错误。上诉人为避免拖欠承接劳务工程农民工劳务费及工程款项，上诉人采取派专人亲自到随阳农场现场逐一造册登记、由相关债权人亲自核实的方法，核对摸清了项目工程下欠（拖欠）的工程款、农民工劳务费等款项，相关债权人分别签字予以确认。根据上诉人与随阳农场债权人签字确认的债权核对表，上诉人不欠被上诉人任何费用。退一步讲，假定上述欠款属实，被上诉人为何不在2016年向上诉人申报，为什么在过了二年多时间才让李静个人出具欠条呢？3.上诉人与被上诉人不存在合同关系，原审法律适用错误，同时还存在其他程序违法事项。王治财辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。王治财向一审院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告及时支付材料款199500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年经相关部门批准，在湖北省国营随阳农场等村实施基本农田土地整治，项目名称为：枣阳市随阳农场2013年度高标准基本农田土地整治项目。经招投标，由锦厦建设公司中标第三标段。2017年7月20日，锦厦建设公司成立第三标段项目部，项目部经理为谭志强。2014年7月25日，锦厦建设公司与随阳农场签订施工合同，谭志强指派李静等负责日常管理。期间，李静要求原告为其提供建筑材料。2018年2月10日，经双方结算，被告共计欠原告材料款199500元一直未付。为此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：为实施枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目，经过公开招标，锦厦建设公司中标为该项目三标段的施工单位。2014年7月20日，锦厦建设公司下发锦厦建发（2014）48号文件，载明：“关于成立枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整治项目第三标段项目部的通知，经公司批准成立，枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整治项目第三标段项目部。项目部组成人员如下：项目经理：谭志强，技术负责人：吴建民，施工员：徐国程，质检员：廖军，安全员：黄典勇，材料员：肖国东，预算员：聂发强。特此通知。2014年7月25日，湖北省国营随阳农场（枣阳市随阳管理区）与锦厦建设公司签订枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目第3标段工程施工合同，合同载明：“发包人：湖北省国营随阳农场，承包人：锦厦建设公司。为实施枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目，经过公开招标，承包人为该项目三标段的施工单位。根据《中华人民共和国合同法》、《湖北省土地开发整理项目施工招投标管理实施细则》、《湖北省土地整治项目规划设计变更管理办法》、《土地整治专项工程施工质量检验标准》（DB42/T563-2009）、《土地整治通用工程施工质量检验标准》（DB42/T562-2009）、《土地整治工程施工质量检验验收规范》（DB42/T564-2009）、《湖北省土地整治项目竣工验收管理办法》及其他法律、法规的有关规定和项目的具体情况，本着平等、自愿、公平和诚实信用的原则，经双方协商一致，订立本合同。第一条项目概况：（1）项目名称：枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目”；（2）项目地点：枣阳市随阳农场；（3）项目批准文号：鄂土资函（2013）1111号；（4）项目规划设计单位：武汉大地国源规划设计有限公司；（5）项目建设内容：灌溉与排水工程、田间路桥工程、农田防护工程及村庄整治工程等；（6）项目承包范围及内容：详见工程量清单。第二条合同工期：合同工期总日历天数365天，自取得开工令之日起计算。第三条项目工程质量：达到《土地整治专项工程施工质量检验标准》（DB42/T563-2009）、《土地整治通用工程施工质量检验标准》（DB42/T562-2009）、《土地整治工程施工质量检验验收规范》（DB42/T564-2009）的要求。第四条合同价款：人民币5142300.06元。履约保证金：51.42万元。第五条项目经理：谭志强。五大员详见中标通知书。合同签订后，锦厦建设公司指派李静为现场施工实际负责人。施工期间，因李静未能按时完成工程，经枣阳市随阳农场基本农田土地整理项目指挥部综合部组长谢天伦介绍，王治财向李静供应建筑材料，2016年1月24日，李静向王治财出具欠条一份，内容为：“今欠到王治财工程材料款199500.00壹拾玖万玖仟伍佰元整（199500.00），三标：李静，2018.2.10号，420682198209153035。”上述款项经王治财多次催要，锦厦建设公司拖欠未付，为此，王治财于2018年5月7日诉至本院，请求解决。一审法院认为：锦厦建设公司与湖北省国营随阳农场签订工程施工合同后，指派李静为枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理项目实际现场施工负责人，负责现场施工等事务，有枣阳市随阳农场2013年度基本农田土地整理指挥部、韩世平、施文烈、李星府、谢天伦、李静等证言证实，一审法院予以认定，故李静在施工期间及工程完工后实施的有关该项目工程的行为，应认定为职务行为，由此产生的法律责任应由锦厦建设公司承担。在施工过程中，李静为完成工程，向王治财购买建筑材料，经双方结算，李静以“三标”的名义出具了欠条，故可认定该债务系该工程项目所欠，应当由锦厦建设公司承担偿付责任，王治财诉求有理，一审法院予以支持。锦厦建设公司所辩称意见，与本案查明事实明显不符，且无充分的相反证据证实，该辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决：被告湖北锦厦建设有限责任公司偿付原告王治财工程材料款199500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由被告湖北锦厦建设有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。二审查明，2018年2月10日，李静向王治财出具欠条一份，内容为：“今欠到王治财工程材料款199500.00壹拾玖万玖仟伍佰元整（199500.00），三标：李静，2018.2.10号，420682198209153035。”另查明，案涉工程基本于2016年年底完工，锦厦建设公司于2017年1月16日在施工现场进行过一次关于工程款材料款确认活动，确认的欠付陈建明材料款为59000元。对一审认定的其它事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是王治财的诉讼请求能否予以支持。对于王治财的诉讼请求，上诉人锦厦建设公司抗辩欠条记载的款项不是工程材料欠款，系李静的个人债务，并提交了李静的证言，李静在一审庭审中出庭作证，证实其出具的欠条不是工程材料款，系向王治财的个人借款。锦厦建设公司在一审向法庭出示其在2017年元月在施工现场进行过对欠付材料款确认活动。确认欠陈建明材料款59000元。本案中，王治财陈述其与陈建明合伙以陈建明的名义向上诉人提供建筑材料，但上诉人锦厦建设公司提供的证据证实已与陈建明对其所欠付的工程材料数额作了确认。在此次确认过程中，本案的被上诉人王治财并未向上诉人锦厦建设公司提出欠付工程材料款的主张。审理过程中，被上诉人也未向法庭提供向该工程项目实际供应材料的相关证据，结合出具欠条的书写人李静出庭作证陈述该欠条的形成不是工程欠款系个人借款的陈述，及该欠条出具日期的相关事实。本案王治财此次以本案的欠款系工程材料款的名义向本案的上诉人锦厦建设公司主张权利，存在证据不足。根据证据优势原则，对被上诉人一审的诉讼请求应予驳回。上诉人锦厦建设公司提出的本案不是工程欠款及不应承担付款责任的上诉理由成立，本院予以支持。但本案纠纷的起因也有锦厦建设公司管理不善的原因，故本案的诉讼费酌定由锦厦建设公司部分承担。综上所述，锦厦建设公司的上诉请求成立，予以支持。一依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院(2018)鄂0683民初1978号民事判决；二、驳回王治财一审提出的全部诉讼请求。一审案件受理费4290元，王治财负担3000元，锦厦建设公司负担1290元；二审案件受理费4290元，王治财负担3000元，锦厦建设公司负担1290元。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十二月四日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳