wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2278号 原告：王小站，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：吴乃营，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地山东省高青县。 原告王小站与被告吴乃营买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王小站到庭参加了诉讼。被告吴乃营经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小站向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴乃营归还原告货款45500元及利息（自2018年12月25日至实际归还之日，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王小站与被告吴乃营系合作关系。因原告王小站售卖货物给被告吴乃营，被告承诺给原告及时结清货款。但是被告一直拖延至现在未付款。原告一次次向被告催要货款未果。原告为维护自身权益，追回应收货款，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 吴乃营未作答辩。 原告王小站围绕其诉讼请求提交了证据，被告吴乃营未到庭质证，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告吴乃营给原告王小站出具了一份欠条，欠条载明：本人吴乃营共赊欠山西吕梁盛大生物发展有限公司王小站共计货款45500元整，2018年12月25日付清，如有拖延，则自12月25日起按月息1.5%支付利息。 本院认为，被告吴乃营欠原告王小站货款45500元，有被告出具的欠条以及原告提交的其他证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告吴乃营应当按照约定的时间在2018年12月25日付清货款。被告至今未付款，其应继续支付货款45500元，同时被告应当按照约定的月利率1.5%支付2018年12月25日后的利息。因此，原告要求被告支付货款45500元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴乃营经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴乃营于本判决生效后十日内支付给原告王小站货款45500元，并支付逾期付款利息（以45500元为基数，自2018年12月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告吴乃营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年十二月二日 法官助理樊彬 书记员于立立
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执保177号 立案庭： 关于刘婷与陈杰财产保全一案，申请保全标的共计148000.00元。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。本案申请人预缴财产保全费1260元。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9959号 申请执行人：陈瑞仪，女，汉族，1952年3月3日出生，住广州市海珠区。 被执行人：广州市农工商建设开发有限公司,住所地广州市天河区。 申请执行人陈瑞仪与被执行人广州市农工商建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21216号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的为办证，执行费为500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向广州市规划和自然资源局发出过户裁定及协助执行通知书，要求其协助将XXXX过户到申请执行人名下，并为申请执行人办理上述房产的不动产权证书。但因广州市规划和自然资源局未查到上述两地址有对应的房产，故无法办理过户手续。由于需待民事审判庭进一步核实房产情况，本案暂不具备继续执行的条件，故本院已将上述情况告知申请执行人，其对本案终结本次执行程序没有异议。 本院认为，本案在执行过程中，因涉案房产的地址问题导致暂时无法办理房屋过户手续，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年十二月二十六日 书记员 詹婷婷
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏07行终246号上诉人（一审起诉人）张三祥。上诉人张三祥因诉连云港市人力资源和社会保障局劳动保险待遇一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）苏0791行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张三祥向一审法院起诉称，起诉人于1955年参加工作，1959年加入福建省地质八队，任钻机机长，级别五级。后因家庭原因，于1981年3月调入连云港市化工供销公司，1994年11月退休。起诉人认为，原工作单位福建省地质八队系国家事业单位，且五级机长身份属于国家干部。起诉人是经过连云港市革命委员会发商调函，调入连云港市化工供销公司，应延续此前的国家干部身份。请求:判决连云港市人力资源和社会保障局按照事业单位社会保险待遇支付其养老保险待遇，不足部分予以补足，并承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人提出的诉讼请求，实际上是对连云港市人力资源和社会保障局于1994年为其审核办理退休的行为不服，但其至2019年7月23日才提起行政诉讼，明显超过了五年的最长起诉期限，故对其起诉应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人张三祥的起诉不予立案。上诉人张三祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初364号行政裁定，依法立案受理。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人张三祥因行政机关于1994年为其审核办理退休的行为不服，应当按照上述规定于该行为作出之日起五年内提起行政诉讼。而上诉人张三祥至2019年7月23日才提起行政诉讼,明显超过了法律规定的五年起诉期限，应当不予立案受理。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十二月十九日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2019)云2801执1901号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人曾顺良与被执行人聂德云、李健华民间借贷纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云2801民终203号已发生法律效力。权利人曾顺良于2019年10月15日向我院申请执行，我院于2019年10月9日立案执行。本案申请事项为执行标的本金203700元、利息10926元、执行费2956元，总计217582元。在执行过程中，本院依法强制提取聂德云、李健华在西双版纳工业园区曼沙农场管理委员会的收入217582元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日联系人：罗榕玮联系电话：0691—2584129
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执6173号申请执行人：楷柯机械(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方小花，该公司总经理。被执行人：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年10月29日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，本院调查得知被执行人早已关门，公司负责人王耀清也已不知去向。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执6173号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十二月五日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9064号原告：黄伟，男，汉族，生于1971年6月16日，住重庆市开州区。被告：游晓东，男，汉族，生于1965年4月12日，住重庆市开州区。原告黄伟与被告游晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告黄伟于2019年12月11日自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄伟申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月十一日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3810号 原告:徐荣，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：毕建军（特别授权），上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左可，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告:黄祖强，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告徐荣与被告黄祖强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐荣于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐荣撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告徐荣负担（已交）。 审判员  刘光强 二〇一九年十二月十一日 书记员  周杨翕
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2172号之一 申请执行人:刘福清，男，1962年12月30日出生，汉族，住建德市。 被执行人：建德易家装装饰有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道同鑫商厦3幢101室、201室、301室、401室。 法定代表人：陈鸣。 申请执行人刘福清与被执行人建德易家装装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人建德易家装装饰有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘福清向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为工资人民币46947元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人建德易家装装饰有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德易家装装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德易家装装饰有限公司逾期未履行，但如实向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德易家装装饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德易家装装饰有限公司所在地进行实地调查。查明，被执行人建德易家装装饰有限公司已停业。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。本院另案债权人饶雪祥向本院申请对被执行人建德易家装装饰有限公司移送破产清算，2019年9月5日，本院依法裁定中止本案执行。2019年9月25日，本院依法裁定受理了建德易家装装饰有限公司的破产清算。 鉴于被执行人建德易家装装饰有限公司未履行义务，本院已对被执行人建德易家装装饰有限公司法定代表人陈鸣采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备的执行措施，对被执行人建德易家装装饰有限公司采取了公布债务人名录报备的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月28日以执行回告书的方式告知申请执行人刘福清，鉴于被执行人现已进入破产清算程序，本案无法继续执行。 截至2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工资人民币46947元。 综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王 毅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10760号 申请执行人：王意成,男,1972年11月1日出生,汉族,住湖南省双峰县。 委托代理人：欧阳展全，男，1966年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：陈国华,男,1970年9月13日出生,汉族,住福建省惠安县。 被执行人：广州华雅建筑装饰工程有限公司,住所地广东省广州市花都区梯面镇106国道（现自编民安村商业大道8号）A3号铺，统一社会信用代码91440101088093175C。 法定代表人：陈国华。 申请执行人王意成与被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4419号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司应向申请执行人王意成支付12164元及利息并承担案件受理费104元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月25日立案执行并依法向被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司履行义务，但被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司名下的银行存款及其他财产情况。执行中，查明被执行人陈国华的位于广州市花都区花山镇花山路50号4号楼1402房的房产在本案立案执行之前已被广州市越秀区人民法院拍卖成交并对执行款项分配完毕。被执行人陈国华的号牌号码为粤Ｒ×××××车辆被另案查封。除此之外，未发现被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人陈国华、广州华雅建筑装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑玉婷
?浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4396号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。统一社会信用代码：91330100679875101B。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。 被告：全建祥，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告全建祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月22日与2019年12月24日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玮，被告全建祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告全建祥赔偿原告损失6827元。事实和理由：2019年2月19日，被告全建祥驾驶电动车在乡村路段与案外人郭解放驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。该事故经交警部门事故认定被告全建祥负全部责任。事故发生后，经原告勘察定损，浙Ａ×××××号车辆维修费用为6827元。该车在原告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告依约向其支付理赔款6827元，依法取得代位求偿权利，现原告向被告求偿未果，故纠纷成讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.交通事故认定书原件一份，拟证明事故发生的经过及责任的认定事实；2.商业保险单原件一份，拟证明原告与浙Ａ×××××号车主郭解放有保险合同关系；3.定损报告、维修清单及维修发票原件各一份，拟证明浙Ａ×××××号车辆损失情况；4.支付凭证原件一份，拟证明原告已支付郭解放理赔款6827元并已取得相关追偿权益的事实。5.事故车辆拆卸照片打印件三张，拟证明事故陈亮车辆损坏情况。6.行驶证复印件，证明事故车辆是投保标的。 被告全建祥答辩如下：对交通事故认定书没有异议，但是对定损报告及维修费有异议，认为排气管并没有损坏那么严重，维修费明显过高。被告全建祥并未提交任何证据。 被告全建祥对原告提交的证据质证如下：1.对于事故认定书无异议；2.对于商业保险单没有异议；3.对于定损报告、维修清单及维修发票有异议，认为维修费过高，车辆的排气管并没有损坏；4.对于支付凭证没有异议；5.对于拆卸照片，看不出排气管损坏，故不予认可；6.对于行驶证没有异议。 本院对原告提交的证据认证如下：本院对于事故认定书、商业保险单、支付凭证、行驶证经审核后依法予以认定并予以采信。对于定损报告、维修发票、维修清单，本院认为原告虽委托第三方进行维修，但原告在定损及修理前理应考虑到被告是维修费用最终的承担者，应当及时给予被告相应的知情权，现原告并未提交证据表明其已保障被告知情权，且原告提交的定损报告、照片等均系其自行单方制作，未能证明其更换排气管道的客观性、必要性，应当承担相应责任，故本院对于上述证据的拟要证明的修理费数额不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告全建祥驾驶电动车在乡村路段与案外人郭解放驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。该事故经交警部门事故认定被告全建祥负全部责任。事故发生后，经原告单方勘察定损，浙Ａ×××××号车辆维修费用为6827元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆所有人为张来炳，张来炳为其所有的浙Ａ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间为2018年6月27日至2019年6月27日。本次事故发生在保险期间内。原告已于2018年5月29日将保险赔偿款支付给被保险人张来炳，依法取得代位求偿权利，现原、被告就修理费数额产生争议，故纠纷成讼。 本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本院查明，本案中被告全建祥并未投保交强险及商业险等险种。原告虽已向保险人赔付了保险金，但原告在定损及修理前理应考虑到被告是维修费用最终的承担者，应当及时给予被告相应的知情权，现原告并未提交证据表明其已保障被告知情权，且原告提交的定损报告、照片等均系其自行单方制作，未能证明其更换排气管道的客观性、必要性，导致本院原、被告双方对定损维修费用产生争议，原告对此应当承担相应责任。为进一步规范保险市场秩序，营造公开、透明、公正的保险营业环境，本院依据庭审查明的事实结合原、被告各自的过错责任，酌情认定原告可以代位求偿的数额为5000元，其他诉请金额依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告全建祥赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险金损失人民币5000元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半交纳25元，由被告全建祥负担18元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担7元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  沈隆吉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏辰霖
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3984号     原告：东涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马士田，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省滑县，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张铁锁，男，1969年1月4日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告东涛与被告马士田、张铁锁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东涛及被告张铁锁到庭参加了诉讼，被告马士田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告15000元及赔偿损失10000元，共计25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告与被告马士田达成口头协议承包了沙苑农场土地170亩，约定每亩承包金720元，承包期1年。原告按照约定向被告马士田交纳了全部承包金。原告在案涉土地种植了小麦，2019年收麦时，被告张铁锁以马士田欠其地价款为由，阻挡原告收麦。原告遂与马士田联系，经马士田与张铁锁电话沟通，原告顺利收麦。后原告又在案涉土地种植了玉米，在收玉米时，张铁锁再次阻挡，无奈，原告报警，因系民事纠纷，调解无果，原告受胁迫下向被告张铁锁给付了15000元，张铁锁向原告出具了收条一份，载明：“收条今收东涛替士田还欠地款15000元（壹万伍仟元整）收款人：张铁锁2019年9月8日”，而马士田称其只欠张铁锁三四千元，推脱不管，无奈原告提起诉讼。   被告马士田缺席未辩，但其承认只欠张铁锁三四千元。   被告张铁锁辩称，被告马士田同其共事七八年了，经济往来比较频繁。案涉土地系其从沙苑农场承包，转包给了马士田，马士田未向其结清地价款，又将案涉土地转包给了原告东涛。2019年收麦之前，原告就找中间人到被告张铁锁家商议后续问题，当时原告东涛向其承诺，被告马士田于2019年农历六月份便会来大荔向张铁锁结算欠款。但马士田一直未向张铁锁结清欠款，故收玉米时被告张铁锁阻挡。后经派出所民警调解，原告自愿替马士田偿还了15000元，马士田大概还欠其五六万元未还。故该笔款项应由被告马士田向原告偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明：2018年10月，原告东涛与被告马士田达成口头协议承包了案涉沙苑农场土地170亩，约定每亩承包金720元，承包期1年。原告按照约定向被告马士田交纳了全部承包金。原告在案涉土地种植了小麦，2019年收麦前，原告得知案涉土地系被告张铁锁从沙苑农场承包，后转包于被告马士田。原告遂与马士田联系，马士田称其将于2019年农历六月份来大荔同张铁锁结算欠款。麦收后，原告在案涉土地种植了玉米，在收玉米时，张铁锁阻挡，原告为减少损失，向被告张铁锁给付了15000元，张铁锁向原告出具了收条一份，载明：“收条今收东涛替士田还欠地款15000元（壹万伍仟元整）收款人：张铁锁2019年9月8日”，且原告受损8000元（因耽误收玉米青储机械所支付的台班费）。而马士田称其只欠张铁锁三四千元，推脱不管，无奈原告提起诉讼。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面及时履行自己的义务。本案中，被告张铁锁将其承包的案涉土地转包给被告马士田，马士田未向其结清欠款，依据合同的相对性原则，其本应向马士田主张。而被告马士田又将案涉土地转包给原告东涛，且原告东涛已向被告马士田交纳了全部承包金，被告马士田应保障原告东涛承包期内土地耕种经营权利。在被告张铁锁以马士田未向其结清欠款为由阻挡原告收获玉米的情况下，被告马士田推脱不管，原告为减少损失，向被告张铁锁给付15000元，因原告未向本院提交相关证据证明该款项系其受胁迫的情况下向被告张铁锁给付，故该款项及其受损8000元，共计23000元，均应由被告马士田负担。对于被告马士田与被告张铁锁之间的经济纠纷，可另案起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定判决如下：   一、由被告马士田于本判决生效之日起十日内向原告东涛给付23000元；   二、驳回原告东涛的其他其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计213元，由被告马士田负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员    赵二丰     二0一九年十二月四日             书 记 员    马健              1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13677号 上诉人（一审原告）：刘婧，女，1994年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组。住所：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 负责人：唐志坚，该组组长。 上诉人刘婧因与被上诉人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5368号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘婧上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定南宁市兴宁区人民法院受理本案。事实和理由：1.本案没有涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认。上诉人此前诉被上诉人同类案件，认定上诉人具有该资格的判决早已生效。从该判决生效之日起，上诉人就已具有一组集体经济组织成员资格。另外，上诉人也没有请求判决确认上诉人的集体经济组织成员资格。所以，本案不需要一审法院对上诉人集体经济组织成员资格进行确认。2.本案假如涉及到上诉人集体经济组织成员资格的确认，一审法院据此驳回上诉人的起诉同样也是错误的。一审法院驳回上诉人的起诉依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，没有任何关于集体经济组织成员资格的认定“不属于人民法院主管的民事起诉范围”的规定，其适用上述法律和司法解释明显错误。 南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组未提交书面答辩意见。 刘婧向一审法院起诉请求：1.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组补发刘婧2016年8月至2019年5月生活费和补贴费33000元（其中生活费26500元，补贴费6500元）；2.南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组赔偿刘婧上述费用利息损失（利息分别以刘婧当年应得费用为基数，从第二年元月一日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日）。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘婧主张南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到刘婧集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，刘婧就该问题应向有关职能部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回刘婧的起诉。刘婧已预交的案件受理费658元，由法院退回给刘婧。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘婧起诉请求南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组向其补发生活费和补贴费，涉及其是否具有南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组集体经济组织成员资格的认定，而集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决。一审法院据此裁定驳回刘婧的起诉并将案件受理费退回刘婧并无不当，本院予以维持。刘婧的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年十二月九日 法官助理  罗力毅 书 记 员  蓝方舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特84号申请人：罗从寿，男，汉族，1961年10月5日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：沈凤仙，女，汉族，1933年11月28日出生，住云南省昆明市五华区。代理人：罗树芳，女，汉族，1956年4月9日出生，住云南省昆明市西山区，系被申请人女儿。申请人罗从寿申请认定沈凤仙无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人沈凤仙于2009年5月生病住院至今，经昆明市第二人民医院诊断患有多种疾病，生活无法自理并无民事行为能力。故请求依法宣告被申请人沈凤仙为无民事行为能力人并请求指定罗从寿作为被申请人的监护人。被申请人的代理人罗树芳称，对申请人的申请没有异议，且同意申请人罗从寿作为被申请人的监护人。经审理查明：被申请人沈凤仙，女，汉族，1933年11月28日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码5301111933××××××××。申请人罗从寿与被申请人沈凤仙系母子关系，经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心鉴定，被申请人沈凤仙目前为无民事行为能力，且被申请人的代理人罗树芳及被申请人的其他近亲属均同意申请人罗从寿作为被申请人沈凤仙的监护人，现罗从寿申请沈凤仙为无民事行为能力人，并指定申请人罗从寿作为被申请人沈凤仙的监护人不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、沈凤仙为无民事行为能力人；二、指定罗从寿为沈凤仙的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 婷二〇一九年十二月十三日书记员 崔春玲
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8899号之二解除保全申请人：安新利，男，1965年10月6日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王嘉宁，天津法商律师事务所律师。被申请人：安衬华，女，1962年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：周墨恺，男，1988年1月31日出生，汉族，住天津市河北区。安新利与安衬华、周墨恺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）津0105民初8899号民事裁定，冻结被申请人安衬华、周墨恺银行存款171800元或查封、扣押其等额财产。2019年12月23日，原告安新利以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告安新利提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安衬华、周墨恺银行存款171800元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年十二月二十七日法官助理李蕊书记员杜蕊附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初7386号 原告：武翩，女，1995年10月21日出生，汉族，住沛县。 被告：管强，男，1996年12月20日出生，汉族，住沛县。 原告武翩与被告管强劳务合同纠纷一案，原告武翩于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管强的起诉。 本院认为，原告武翩自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武翩撤回起诉。 案件受理费273元，减半收取为137元，由原告武翩负担。 审判员  金战磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  燕 庆
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初21986号 原告：张建平，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：陈忠明，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张建平为与被告陈忠明民间借贷纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉。本院受理后，根据原告张建平的申请，对被告陈忠明采取了财产保全措施。因被告陈忠明涉嫌串通投标罪、强迫交易罪案件尚在审理过程中，故本院于2019年1月18日裁定本案中止诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告张建平的委托代理人金忠华、被告陈忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平起诉称：2011年6月26日，被告向原告借款40万元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，至今被告仅支付利息5万元。现起诉，请求判令：一、被告归还借款40万元；二、被告支付利息52万元（按年利率4.75%的4倍计算，自2011年6月27日起暂计算至2018年12月26日止，利息计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付利息31万元（按年利率12%的计算，自2011年6月27日起暂计算至2018年12月26日止，利息计算至清偿之日止）。 原告张建平提交了借条一份，以证明其主张。 被告陈忠明答辩称：借款是事实，但其目前无能力归还。 被告陈忠明未举证。 本院审理查明的事实除原告起诉主张的事实外，另查明：原告因本案诉讼支出财产保全申请费5000元。 本院认为，原告张建平和被告陈忠明之间的借贷关系合法有效，被告陈忠明未按时向原告张建平归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告张建平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈忠明返还原告张建平借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈忠明支付原告张建平利息358533元（按本金400000元、年利率12%计算，自2011年6月27日起暂计算至2019年12月26日止，自2019年12月27日起至本金实际付清之日止的利息按上述方式另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告陈忠明支付原告张建平因本案诉讼支出的财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5693元，由被告陈忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫丽飘
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初488号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨桂亮，男，1988年2月出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月23日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检公诉刑诉﹝2019﹞438号                               指控                         事实                       2019年7月14日凌晨0时许，被告人杨桂亮饮酒后驾驶号牌为川Y*****的小型轿车，从巴中市巴州区蓝湾国际出发，沿新市街、街心花园，往三号桥方向行驶至八角楼街巴中中学后门附近时，被执勤民警挡获。经检验，在杨桂亮的血液中检出乙醇，含量为165.8mg / lOOml。杨桂亮到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人杨桂亮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨桂亮犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨桂亮自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人杨桂亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇一九年十二月二十五日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1798号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住四川省合江县合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：袁灯，男，1964年6月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李天平，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：李光林，女，1971年6月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：秦怀友，男，1967年3月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：钟雪，女，1988年9月1日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人:唐春雨,四川凯翰律师事务所律师。 本院于2019年11月4日立案执行（2018）川0522民初3813号四川合江农村商业银行股份有限公司与袁灯、李天平、李光林、秦怀友、钟雪借款合同纠纷一案。按生效文书，被执行人袁灯应归还四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，并承担从2018年4月21日起按月利率11.35997‰计算的利息。若被执行人袁灯未在前款规定期限内履行还款义务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司享有对被告李天平、李光林、秦怀友、钟雪共同共有的位于四川省合江县房屋的优先受偿权。还需承担案件受理费10995元、执行费20510元。执行中申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1798号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十二月十日 书记员 胡 焜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6532号罪犯某10，男，1999年12月12日生，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0118刑初339号刑事判决，认定被告人某10犯强奸罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期至2023年2月20日止）。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯某10在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某10减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯某10在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯某10在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯某10减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民特114号申请人：谭静，女，汉族，1963年12月11日出生，家住辽宁省盖州市。申请人谭静申请宣告公民死亡一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭静称，2018年4月14日，辽营渔25242渔船在山东成山头以北约30海里海域沉没，被申请人刘希庆在此次作业中失踪，经相关部门全力搜寻，至今下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，申请宣告下落不明人刘希庆死亡。经审理查明：下落不明人刘希庆，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地：辽宁省盖州市，系申请人谭静的丈夫，身份证号：2108811962××××××××。2018年4月14日7时许，辽营渔25242渔船被发现在山东成山头以北约30海里海域倾覆，船上包含刘希庆在内10人全部失踪。事故发生后，海上搜救、海上渔业等多方搜救力量开展搜寻，未发现事故船及船上人员。2018年10月8日，辽宁渔港监督局出具海事证明，证明刘希庆等10人无生还可能。本院于2019年9月23日在人民法院报发出寻找刘希庆的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘希庆仍然下落不明。本院认为，刘希庆在出海作业期间因意外事件落水失踪，虽经多方寻找仍下落不明，故应依法推定其死亡。申请人系刘希庆的妻子，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条规定，判决如下：宣告刘希庆死亡。本判决为终审判决。审判员 巨 乐二〇一九年十二月二十八日书记员 朱永成
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1135号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：殷世平，该行行长。被执行人：董开喜，男，1988年2月23日出生，汉族，住固始县。被执行人：谢远亭，女，1989年11月15日出生，汉族，住固始县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行申请执行被执行人董开喜、谢远亭借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初747号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人董开喜、谢远亭应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行下欠贷款本金127211.27元，并负担该案案件受理费1422元。因被执行人董开喜、谢远亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人董开喜有位于固始县××镇××信××路南的房屋（房产证号：固始县房权证陈淋子镇字第××号），该房屋系夫妻共同共有，本院予以查封（2022年11月12日查封期限届满），暂未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人董开喜、谢远亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查明被执行人董开喜有位于固始县××镇××信××路南的房屋（房产证号：固始县房权证陈淋子镇字第××号），该房屋系夫妻共同共有，本院予以查封（2022年11月12日查封期限届满），暂未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董开喜、谢远亭负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行发现被执行人董开喜、谢远亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年十二月十七日书记员  王肖肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚宝臣，女，1976年7月6日出生，满族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室）。法定代表人：蔡兴强，该公司经理。被申请人（一审被告）：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：衡翠梅，该局局长。再审申请人尚宝臣因与被申请人承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫局）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚宝臣申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与双城公司的劳动合同解除后，双城公司应依法向申请人支付经济补偿金。双城公司要求申请人签订《短期临时劳动协议书》违反法律的强制性规定，该协议中关于临时用工的内容具有欺骗性，双方事实上存在长期的劳动合同关系。双城公司以情势变更为由辞退申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）双城公司和北控水务（中国）投资有限公司系两个独立的法人主体，二单位之间不存在隶属、关联、收购及合并关系。双城公司以政府政策调整、环卫改革及无缝接续劳动和社保关系为由拒绝支付申请人经济补偿金无法律依据。（三）申请人在工作期间长期加班，从未休过节假日，也未享受过带薪休假的待遇，申请人主张的加班费应当得到支持。（四）双城公司、双桥环卫局应当为申请人缴纳医疗保险和失业保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与双城公司签订的《短期临时劳动协议书》及《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据案涉《劳动合同书》的约定，申请人应当知道自己的工作岗位和特点，也应当了解环卫工作的特殊性，故原判决根据申请人的工作性质和工作特点，对其主张的加班费不予支持，并无不当。本案中，申请人与双城公司之间的劳动合同到期后，北控水务（中国）投资有限公司接收双城公司所有业务，因政策性调整用工关系，申请人与北控水务（中国）投资有限公司继续签订劳动合同。基于上述事实，申请人不符合由用人单位向其支付经济补偿金的法定情形，原判决对申请人要求双城公司向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人要求双城公司、双桥环卫局为其补缴各项社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚宝臣的再审申请。审判长  张志刚审判员  郭宝永审判员  习 静二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥辉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4278号申请执行人王某某甲，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某乙，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某丙，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王某某甲与被执行人王某某乙、王某某丙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初2811号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某乙、王某某丙向申请执行人王某某甲偿还借款15000元及利息，案件受理费88元。但被执行人王某某乙、王某某丙拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月18日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于6月21日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月19日、2019年8月23日、2019年11月29日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某乙、王某某丙工商无注册信息，车辆无登记信息。3、被执行人王某某丙私下偿还10000元；本院于2019年9月5日冻结被执行人王某某乙、王某某丙名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年6月19日、2019年8月23日、2019年11月29日分别查询被执行人王某某乙、王某某丙土地、房产信息，经反馈被执行人王某某乙、王某某丙无土地、房产登记信息。5、本院于2019年8月30日对被执行人王某某乙、王某某丙采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某乙、王某某丙暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某乙、王某某丙财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月六日   书 记 员   王小伟 1
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）萝北县长运出租车有限公司，住所地萝北县凤翔镇。法定代表人杨桂立，该公司经理。委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萝北县交通运输局，住所地萝北县凤翔镇凤翔大街56号。法定代表人张鹤翔，该局局长。委托代理人宋作硼，该局运管站副站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市人民政府，住所地鹤岗市向阳区友谊路1号。法定代表人王秋实，该市市长。委托代理人潘亚东，该市政府法制办公室行政复议和应诉科科长。再审申请人萝北县长运出租车有限公司（下称长运公司）因诉被申请人萝北县交通运输局（下称萝北县交通局）、鹤岗市人民政府（下称鹤岗市政府）行政处罚决定及行政复议一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年10月23日组织各方当事人进行询问。再审申请人长运公司的委托代理人王广辉，被申请人萝北县交通局的委托代理人宋作硼、鹤岗市政府的委托代理人潘亚东到庭参加诉讼。本案现已审查终结。萝北县道路运输管理站稽查人员于2017年12月28日接到客运经营者张桂芝的举报：车号为黑Ｈ×××××的长运公司出租车正在宝泉岭站前招揽旅客，准备返回萝北。萝北县交通局运管人员在萝北县石油公司附近设卡拦截检查时，该车没有停车接受检查，而是闯卡逃脱。2018年1月2日运管人员找到该车并将驾驶员带回询问，得知该车于2017年12月28日确实在宝泉岭招揽了四名旅客到萝北。此前，长运公司的出租车辆多次被客运班线的经营者投诉举报在客运班线上争抢客流，其中其他客运经营者2017年10月20日给萝北县运管站的举报材料和2017年11月5日给萝北县人民政府的诉求书中，都反映了长运公司的出租车黑Ｈ×××××夏利轿车与班线客运经营者争抢客流的行为。通过调取萝北县和宝泉岭两地的出城监控发现，该车于每天同一时间段内多次往返于萝北县和宝泉岭之间，在宝泉岭客运站前的监控记录中，黑Ｈ×××××号出租车在2017年6月至9月就有1800余次运营记录。萝北县交通局认定长运公司的该出租车，已经超出了出租车的运营方式和经营范围，构成了长期从事班线客运旅客运输的违法事实，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，于2018年1月24日作出黑萝运罚[2018]001号行政处罚决定，对长运公司责令改正并处以3万元罚款的行政处罚。长运公司不服，于2018年3月2日向鹤岗市政府申请行政复议，鹤岗市政府于2018年4月18日作出鹤政复决[2018]17号行政复议决定，维持了黑萝运罚[2018]001号行政处罚决定，长运公司不服提起诉讼，请求撤销两决定。一审法院认为，本案交通行政处罚决定纠纷中，萝北县交通局作为交通运输行政主管部门，依法具有对辖区内违法的道路运输行为予以查处的职权与职责。《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（二）项规定，未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营，有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。长运公司的出租车黑Ｈ×××××夏利轿车超出巡游出租车的运营方式和经营范围，按固定线路长期从事萝北与宝泉岭之间招揽与运输旅客的行为，构成了长期从事班线客运旅客运输的违法事实，违反了该条及《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，萝北县交通局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出黑萝运罚[2018]001号行政处罚决定，对长运公司责令改正并处以3万元罚款的行政处罚，认定事实清楚，所依据的证据充分。该处罚决定符合法律规定，适用法律正确，程序合法，对该决定书应予维持。鹤岗市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条和《鹤岗市行政复议委员会暂行工作规则》第四条第（一）项“对依法向市政府组成部门提出的行政复议申请，由行政复议委员会办公室集中立案审查和决定受理”的规定受理此案，并依法定程序作出鹤政复决[2018]17号行政复议决定书，并无不当，亦应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回长运公司的诉讼请求。二审法院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作”的规定，萝北县交通局是萝北县行政区域内道路运输管理工作的行政主管部门。萝北县交通局接到客运车主的举报后，依法对长运公司经营的黑Ｈ×××××号出租车营运情况进行调查，以该车辆已经超出了巡游出租汽车的运营方式和经营范围，构成了长期从事班线客运旅客运输的违法事实，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出黑萝运[2018]001号行政处罚决定并无不当。鹤岗市政府作出的鹤政复决[2018]17号行政复议决定亦无不当。一审法院依法判决驳回长运公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判决。长运公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决。主要理由：1.萝北县交通局不具备处罚主体资格；2.长运公司经营范围是道路客运出租，不存在擅自从事道路运输、长期从事班客车经营的违法事实；3.黑Ｈ×××××号出租车与长运公司系挂靠关系，实际所有权人不是长运公司；4.出租车司机朱贵武不存在违反道路运输管理条例规定的行为，萝北县交通局作出处罚决定证据不足。萝北县交通局答辩称，该局作为合法的处罚主体，依法作出处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。长运公司申请再审请求不成立，请求驳回长运公司的再审申请。鹤岗市政府答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回长运公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。”本案中，萝北县交通局作为萝北县行政区域内道路运输管理工作的行政主管部门，对案涉违法行为具有管理权。萝北县交通局在接到客运车主的举报后，依法对长运公司经营的黑Ｈ×××××号出租车营运情况进行调查，确认该车辆已经超出了巡游出租汽车的运营方式和经营范围，存在长期从事班车客运经营的行为，故萝北县交通局依法对长运公司作出黑萝运罚[2018]001号行政处罚决定并无不当。鹤岗市政府作出的鹤政复决[2018]17号行政复议决定履行了法定程序，符合法律规定。长运公司的申请再审请求及理由不成立，本院不予支持。综上，长运公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回萝北县长运出租车有限公司的再审申请。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇一九年十二月五日法官助理郭婧书记员潘薇
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执1711号酒鬼酒股份有限公司长沙市岳麓区轩翼食品店：酒鬼酒股份有限公司与长沙市岳麓区轩翼食品店侵害商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5613号民事判决书于2019年12月12日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10571号原告：龚邦印，男，1959年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆会江人力资源管理有限公司，住所地重庆市合川区钓办处皂角院街32号5幢1-1、1-2，统一社会信用代码915001176664271157。法定代表人：游代琼，公司执行董事。委托诉讼代理人：罗丽，女，1988年2月14日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。原告龚邦印与被告重庆会江人力资源管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚邦印及其委托诉讼代理人蒋建华，被告重庆会江人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚邦印向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告从2007年10月20日至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2007年10月20日起到被告单位从事清洁工作，工资被告计时工资制，被告按月支付。被告未依法给原告参加社会保险，后原告离开被告单位，但劳动关系一直未解除。原告提起仲裁请求确认劳动关系，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会未予受理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法如诉判决。被告重庆会江人力资源管理有限公司辩称，我公司承认原告2007年10月至2017年3月在我公司上班，我公司未给原告参保，原因是原告自己不愿意参保。本院确认事实如下：被告重庆会江人力资源管理有限公司于2007年9月25日经工商行政管理部门注册登记成立。2007年10月20日原、被告签订劳动合同书，该合同约定，原告从2007年10月20日起至2017年10月19日止，在被告单位从事保洁员工作，实行计时工资制。签订劳动合同后，原告按约定入职被告单位从事保洁员工作，被告亦按约定按时向原告支付月工资1250元。2017年3月19日原告接被告电话通知，双方解除了劳动关系，原告再未到被告单位上班。原告于2019年11月28日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告从2007年10月20日起至2012年10月19日存在劳动关系。当日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人不字[2019]第329号不予受理通知，以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议范围为由，决定不予受理。对此，原告不服，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述、劳动合同书、入职登记表、证明、不予受理通知书等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动；用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告于2007年9月25日经工商注册登记成立后，具有用工主体资格。根据原、被告签订的劳动合同约定，原告于2007年10月20日起在被告单位从事保洁员工作，双方的劳动关系自用工之日起建立即从2007年10月20日起存在劳动关系。2017年3月19日原告接被告电话通知，双方解除了劳动关系，原告再未到被告单位上班。因此，双方的劳动关系于2017年3月19日解除，从2017年3月20日起至今，双方不再存在劳动关系。原告在申请仲裁时，请求确认原告与被告从2007年10月20日起至2012年10月19日存在劳动关系，起诉时又请求确认原告与被告从2007年10月20日起至今存在劳动关系，起诉时的请求与申请仲裁时提出的确认劳动关系的请求具有不可分性，因此，应当受理合并审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告龚邦印与被告重庆会江人力资源管理有限公司从2007年10月20日起至2017年3月19日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆会江人力资源管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年十二月十日书记员  刘鸿炜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执恢97号 申请执行人：曾强，男，1977年12月14日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：黄开恩，男，1979年10月2日出生，汉族，住凤山县。 被执行人：宋昌柳，男，1956年5月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被执行人：广西铜业有限公司，住所地：河池市金城江区城东路1号。 法定代表人：罗刚。 本院在执行曾强与黄开恩、宋昌柳、广西铜业有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8692196.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执恢97号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年十二月三十日 代书记员  韦 俊
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3400号申请执行人：邱银发，男，1976年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：陈海征，男，1962年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记信息等财产线索的调查，经查被执行人名下有车辆，车已被我院轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年十二月十九日书记员  冯 程
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4290号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1974年9月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告:田某，男，1965年11月2日出生，住内蒙古赤峰市。被告：顾某，女，1971年5月8日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告王某、田某、顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行撤回起诉。案件受理费20元，予以退回。审判员 项 全二〇一九年十二月三日书记员 赵云峰
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2614号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人于某某，男，1991年12月14日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市宝山区。辩护人孙剑明，上海博和律师事务所律师。被告人张某某，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4350号起诉书指控被告人于某某、张某某犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年4月10日22时许，被告人于某某在本区华灵路XXX号M2商铺海虹面馆内用餐完毕结账时，与该处收银员被告人张某某因餐费事宜发生口角，双方在收银台处发生争执并互殴，造成于某某右肩关节脱位、右肩前盂唇断裂，构成轻伤；造成张某某鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。案发后被告人于某某电话报警，到案之初拒不供认，后又如实供述；张某某明知于某某报警而留在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人于某某已与张某某达成相互谅解。上述事实，被告人于某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、胡某某的证言及辨认笔录、上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》及照片、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《谅解协议书》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某、张某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，被告人于某某到案后能如实供述罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)于某某、张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇一九年十二月七日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终1635号上诉人（原审被告）：徐惠，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高友道，男，1970年4月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：高富道,男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系高友道弟弟。委托诉讼代理人：叶武，安徽皋兴律师所律师。原审被告：六安市锦玺玩具有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。法定代表人：徐惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所律师。上诉人徐惠因与被上诉人高友道及原审被告六安市锦玺玩具有限公司（以下简称锦玺玩具公司）民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）皖1502民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人徐惠及其委托诉讼代理人张卫东，被上诉人高友道的委托诉讼代理人高富道、叶武，原审被告锦玺玩具公司委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1347号民事判决；二、本案发回六安市金安区人民法院重审。上诉人徐惠预交的二审案件受理费123640元予以退回。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年十二月五日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省滨州市滨城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1602司救执44号 救助申请人：庞保忠，男，1955年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 救助申请人庞保忠以其在机动车交通事故责任纠纷强制执行过程中，执行款未到位，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2013年5月7日本院（2012）滨小民初字第615号民事判决书判决:被告刘树威于判决生效后十日内赔偿原告庞保忠医疗费等共计55600.20元。后庞保忠未履行该判决书,庞保忠遂向本院申请强制执行。本院（2015）滨执一字第382号执行裁定书裁定终结（2012）滨小民初字第615号民事判决书的本次执行程序。 另查明，庞保忠因本次交通事故致左侧面瘫、五根肋骨骨折，伤残十级，其妻子精神失常，生活不能自理。因长期被拖欠赔偿款致其家庭生活困难。庞保忠请求司法救助结案，并表示待执行款到位后可转为司法救助款。 本院认为，刘树威拖欠庞保忠赔偿款五万余元多年未付，经本院查明刘树威暂无财产可供执行。庞保忠家庭生活困难，事实清楚，符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人庞保忠司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十三日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执976号之一 被执行人：何贵文，男，1967年出生，汉族，住广西柳州市城中区。 关于何贵文因犯受贿罪被判处罚金、退缴违法所得一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02刑终76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何贵文没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送强制执行，强制被执行人何贵文缴纳罚金50万元并退缴违法所得355万元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人何贵文送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人何贵文银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明在审判阶段，本院的（2018）桂0222刑初51号案件已对被执行人何贵文名下所有的车辆（未实际控制，车牌号：桂Ｂ×××××）。对位于柳州市鱼峰区房产已对银行设置有抵押登记且已被柳州市城中区人民法院查封。对登记在被执行人何贵文配偶谢佳琼名下的位于柳州市城中区房屋（不动产证号：柳国用（2006）第XXX号），因属于谢佳琼的唯一住房，故不宜处置。此外，无可供执行财产。现被执行人何贵文已缴纳罚金款项300000元，尚有罚金200000元以及违法所得3550000元未履行。 本院认为，本案被执行人何贵文目前没有其他可供执行的财产或不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0222执976号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3149号 原告：郑权，男，1979年3月22日出生，汉族，系石河子开发区洛克门窗店业主，住石河子市。 被告：张虎林，男，1973年8月20日出生，汉族，住石河子市。 被告：张静（张虎林之妻），女，1982年10月26日出生，汉族，住石河子市。 本院在审理原告郑权与被告张虎林、张静买卖合同纠纷一案，原告以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告郑权撤回起诉。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  汤燕华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  纪 虎
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4221号 原告：雷声，男，1946年5月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：邓勤建，男，1968年10月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：曹风娥，女，1968年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告邓勤建的妻子。 被告：吴立明，男，1946年11月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告雷声与被告邓勤建、曹风娥、吴立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告雷声向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓勤建、被告曹风娥返还借款本金人民币29万元，利息自2019年9月18日起按月息2%计算到实际还清为止；2、判令被告吴立明对被告邓勤建的借款18万元承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓勤建与被告曹风娥系夫妻关系，原告雷声和吴立明系朋友关系。被告邓勤建因资金周转，多次向原告雷声借款，并分别出具借条，其中，2015年11月21日借款5万元；2015年12月23日借款8万元；2016年5月21日借款5万元；2016年9月28日借款6万元；2016年12月17日借款4万元，合计28万元。2018年4月28日，被告邓勤建、被告曹风娥向原告雷声借款7万元。被告吴立明在被告邓勤建出具的2015年11月21日、2015年12月23日、2016年5月21日的三张借条上作为担保人签字。被告邓勤建、曹风娥向原告雷声借款时，约定月利息按照3%计算。之后，被告邓勤建只支付了借款本金6万元，余款29万元拒不支付。原告雷声多次催告还款，被告邓勤建、曹风娥以各种理由推诿。故向法院提出前述诉请。 本院经审查认为，原告起诉时提供了数份不同时间、不同借款人、不同金额的借条，涉及多项诉讼请求与事实、理由，而原告只简单合并作为一案进行起诉，不符合我国民事诉讼案件审理的相关规定，故对其起诉，予以驳回。原告在确认相关法律关系及相关当事人后，可分别另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷声的起诉。 案件受理费5650元，退还给原告雷声。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十二月六日 书记员  刘东香
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13001号 申请执行人高少钢，男，汉族，1987年6月23日出生，住河南省宝丰县李庄乡翟东村116号，公民身份号码为41042119870623****。 被执行人林康荣，男，汉族，1991年4月22日出生，住广东省惠来县靖海镇资深管区广场北一巷2之3号，公民身份号码为44522419910422****。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1698号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并负担受理费647.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十八日 书记员 张志彬
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1141号申请执行人赖德斌，男，汉族，1963年11月15日出生，住所地住安远县。被执行人徐武华，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地住安远县。被执行人赖德财，男，汉族，1967年3月3日出生，住所地住安远县。被执行人安远县财福环境管理有限公司，住所地安远县欣山镇。法定代表人：徐武华。赖德斌申请安远县财福环境管理有限公司、徐武华、赖德财借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2017）赣0726民初44号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赖德斌向我院提出执行终结申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2017）赣0726民初44号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇一九年十二月三十一日书记员 谌 松
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26987号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，金科物业服务集团有限公司员工。被告：曹胜伟，身份信息不详。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告曹胜伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半缴纳88元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  张晋恺二〇一九年十二月十七日书记员  徐家佳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初6522号 原告:桂耀华，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:黄书华，男，1977年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告桂耀华与被告黄书华劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员朱小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂耀华委托诉讼代理人虞根松、被告黄书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂耀华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务款项人民币42300元；依法判令被告支付逾期利息14382元（逾期利息按月息2%为标准，自2018年4月21日起算，暂计算至2019年9月21日，最终计算至款项偿清之日止）。依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年3月至2018年4月期间，被告黄书华雇佣原告桂耀华到江苏省南京市栖霞区建筑工地提供劳务，具体从事室内粉刷事务。原告按照约定提供劳务后，被告拖欠部分劳务报酬没有支付。2018年4月21日，被告出具欠条，欠条载明:今欠到桂耀华在金马路苏中建设内墙粉刷工程款工人工资柒万贰仟叁佰元整72300元。被告出具欠条后，经原告催要，被告仅于2018年12月5日支付了30000元，尚欠劳务报酬42300元没有支付。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。原告认为，劳务提供者的合法权利受法律保护，原告按约定提供劳务，被告应按时足额支付劳务报酬，被告不予支付的行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依照民事诉讼法第一百一十九条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告的诉讼请求。 黄书华辩称，墙面质量有问题，我自己喊人解决的，花了3万元。我自己负担一部分，我再给他22300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法债权受法律保护。被告雇请原告为其做工，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应支付给原告相应的报酬。被告未按约给付工资，拖欠工资事实清楚，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告给付工资42300元的诉讼请求予以支持。双方并未约定逾期利息，故自2019年11月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称工程有质量问题，但未举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告黄书华于本判决生效之日起七日内给付原告桂耀华劳务款42300元及利息损失（自2019年11月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告桂耀华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，已减半收取，由被告负担428元，由原告181元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 强 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6088号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:丁肖林，男，汉族，1988年4月25日，住所地江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人丁肖林信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7081号民事判决书，依该生效法律文书：被告丁肖林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行透支本金42290.26元、利息2862.72元、手续费1004.36元、逾期还款违约金2326.88元（2018年1月2日后的利息、逾期还款违约金，按信用卡章程及领用合约的约定计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月13日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月15日，本院查封了被执行人丁肖林名下的号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2020年12月9日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54959.09元，实际执行到位0元，剩余54959.09元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11914号原告：梁洁媚，女，1986年9月25日出生，汉族，住广州市南沙区，被告:广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：余荣波委托诉讼代理人：胡春卿，系该公司职员。原告梁洁媚与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁洁媚及被告通蔚公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洁媚向本院提出诉讼请求：1、判令广州通蔚汽车租贸有限公司退还租车保证金31500元并支付利息（以31500元为基数，从2019年9月7日起按年利率6%的标准计至付清之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月6日，原告向被告广州通蔚汽车租赁有限公司租用电动汽车（红色知豆D2L）一辆，车牌号码为：粤A1H12R7，租期半年，保证金31500元，租金4500元，合计36000元。双方签署了《租赁合同》、《验车单》，并填写《租车单》。在《租车单》中明确约定：出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告向被告广州通蔚汽车租赁有限公司支付了保证金31500元，租金4500元,合计36000元，被告广州通蔚汽车租货有限公司向原告出具了《收款收据》。2019年6月29日，原告将上述车辆完整归还被告，并经被告工作人员（黄杰林）验收合格。因被告至今未能退还保证金31500元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告通蔚公司答辩如下：对原告的诉讼请求无异议，但公司经济困难，暂无力偿还。原告梁洁媚围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、《租车单》、《收款收据》、《验车单》等证据，本院对上述证据进行了质证，证据能够相互印证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，梁洁媚（承租方）与通蔚公司（出租方）签订了一份租赁合同及一份租车单，约定梁洁媚向通蔚公司租用知豆D2L红色汽车一辆，牌号为粵A1H12R7，租期7个月，从2018年12月6日至2019年7月6日，保证金31500元，出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。梁洁媚于2019年6月29日还车，但通蔚公司至今未向梁洁媚退还保证金。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，梁洁媚与通蔚公司之间租赁车辆的行为及所签订的《租赁合同》《租车单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。梁洁媚依约归还了车辆，但通蔚公司却未依约退还保证金，已构成违约，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任，故梁洁媚主张通蔚公司退还保证金31500元，本院予以支持；关于梁洁媚主张通蔚公司自2019年9月7日起按年利率6%的标准支付利息，本院经审查认为，《租车单》约定“出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金”；梁洁媚在2019年6月29日还车，合同于2019年7月6日到期，通蔚公司应在2019年9月6日前退还保证金，梁洁媚主张通蔚公司支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定,判决如下：被告广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁洁媚退还保证金31500元并支付利息（利息以本金31500元为基数，按年利率6%自2019年9月7日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝芬梅二〇一九年十二月十八日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11977号申请执行人：蒲春霞，女，1984年3月19日出生，汉族，中国平安北京分公司丰台营业区员工，住北京市丰台区。被执行人：卢迎春，男，1983年2月16日出生，汉族，北京迎春物流有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人：北京迎春物流有限公司，住所地北京市丰台区万丰路300号2号楼B座615室。法定代表人：卢迎春，总经理。申请执行人蒲春霞与被执行人卢迎春、北京迎春物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初12576号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、卢迎春给付蒲春霞借款22万元（于二○一九年四月三十日前支付16万元，于二○一九年五月三十一日前支付2万元，于二○一九年六月三十日前支付2万元，于二○一九年七月三十一日前支付2万元）；二、如卢迎春未按期足额给付上述款项，则向蒲春霞支付逾期利息（利息以未付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自逾期之日起计算至实际给付之日止），且蒲春霞有权就剩余款项一并申请执行；三、北京迎春物流有限公司对卢迎春的上述款项承担连带责任；四、案件受理费2300元，由卢迎春负担（已交纳）。在执行过程中，本院于2019年10月24日限制被执行人卢迎春、北京迎春物流有限公司及不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并当面送达被执行人。申请执行人蒲春霞与被执行人卢迎春、北京迎春物流有限公司于2019年12月24日达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人卢迎春于2019年12月27日前将案款5万元汇入到本人邮政储蓄银行大兴兴华路支行账户；二、分别于2020年1月27日、2020年2月27日前支付案款1.5万元，共计3万元；三、第一项履行完毕后同意解除对卢迎春银行卡账户的冻结措施，第二项履行完毕后视为（2019）京0106民初12576号民事调解书内容履行完毕。如未按期还款，本院将恢复执行原生效法律文书。本院认为，申请执行人蒲春霞与被执行人卢迎春、北京迎春物流有限公司自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人长期履行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2019）京0106民初12576号民事调解书终结执行。本案终结执行后，如被执行人未按期履行，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年十二月三十日书记员  丁千里
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3437号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市新阳光食品有限公司，住所地安徽省天长市仁和开发区。 法定代表人：张标，总经理。 委托诉讼代理人：张文军，该公司销售主管。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市苏萨食品有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区海北路九号之一湛江鹰展假日广场第八层第01-03号。 法定代表人：刘红艳，总经理。 一审被告、二审被上诉人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 一审被告、二审被上诉人：海口市椰之情食品有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路3-8号汇泰大厦B801号。 法定代表人：张亚东。 再审申请人天长市新阳光食品有限公司（以下简称新阳光公司）因与被申请人湛江市苏萨食品有限公司（以下简称苏萨公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、海口市椰之情食品有限公司(以下简称椰之情公司)不正当竞争纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 新阳光公司申请再审称：（一）1.涉案被诉侵权产品系苏州千百知饮品有限公司委托南京同和食品有限公司生产，苏萨公司与生产者已在南京运输法院苏8602民初999号案件中达成调解，赔偿款已经履行，本案不应当重复赔偿。2.苏萨公司提交的《包装印刷合同》《产品广告宣传合同》《销售代理合同》等证据缺乏付款凭证印证，也没有产品附图，不能用于证明“特种兵生榨椰子汁”属于知名商品。3.苏萨公司主张的涉案知名商品的整体包装、装潢不具有特有性和显著性。“生榨椰子汁”“植物蛋白饮料”和蓝白相间的类似迷彩图案的底纹的包装、装潢并非苏萨公司的商品所特有，不具有显著性。4.苏萨公司用于证明其对涉案包装、装潢在先使用的证据是其与湛江市赤坎区三格装潢设计室（以下简称三格设计室）签订的设计协议以及设计确认稿，但根据新阳光公司提交的证据能够推断出苏萨公司与三格设计室经营者存在关联关系，证明苏萨公司的证据系伪造的，其不享有在先使用权，无权禁止他人使用。（二）苏萨公司主张的涉案知名商品的包装、装潢属于法律禁止使用的包装，不应得到保护。蓝白相间的迷彩本身蕴含军事色彩，同时结合因违法被禁用的“特种兵”图文标识共同使用在椰汁包装上，易使相关公众误认为该商品系解放军特种部队军事物资或与国家安全具有关联性。（三）一、二审法院认定被诉侵权商品包装、装潢与苏萨公司主张的知名商品特有包装、装潢相近似缺乏依据。两者在商标标识、迷彩图案、背景图案排布布局均存在区别，既不相同也不相似，不会导致相关公众混淆或误认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定申请再审。 本院认为，本案的审查要点在于：一、被诉侵权商品是否由新阳光公司生产。二、苏萨公司是否就“特种兵生榨椰子汁”商品享有特有包装、装潢权。三、被诉侵权商品包装、装潢与苏萨公司主张的知名商品特有包装、装潢是否近似。本院结合苏萨公司申请再审所提交的证据对以上问题逐一进行评述。 关于审查要点一。新阳光公司申请再审时提交了苏州千百知饮品有限公司、椰之情公司出具的《情况说明》，拟证明被诉侵权商品系案外人生产，且已就该行为对苏萨公司做出赔偿，本案不应重复赔偿。对此，本院认为，公证保全的被诉侵权商品标签标注出品商为椰之情公司，外包装箱上标注椰之情公司授权，新阳光公司生产，故《情况说明》内容与经审理查明的事实不符，本院不予采信。南京运输法院苏8602民初999号案件的被诉侵权商品与本案不同，本案不存在重复赔偿的情形。新阳光公司该项再审理由不能成立，本院不予支持。 关于审查要点二。首先，苏萨公司一审提交了多份产品宣传推广合同、产品经销合同、代言合同书，用于证明其涉案商品的知名度，以上宣传推广合同内容普遍约定了“广告发布品牌：特种兵生榨椰子汁”“发布内容：特种兵饮料”“投放品牌：特种兵饮品”，多份产品经销合同约定的销售品种包括“生榨椰子汁”，代言合同书明确约定代言产品为“特种兵品牌植物蛋白系列（目前仅生榨椰子汁）”，足以证明与苏萨公司主张的涉案商品的对应关系，相关广告实际发布的情况亦可印证以上证据的真实性，一、二审法院予以采信并无不当。以上证据表明，苏萨公司于2012年开始对涉案“特种兵生榨椰子汁”商品进行了大量营销和广告宣传。涉案商品的生产、销售及宣传推广持续时间较长、销售规模较大，使得该商品在市场上逐渐形成一定的知名度，可以认定该商品为知名商品。其次，苏萨公司的涉案商品的包装、装潢整体上使用了深蓝、浅蓝、灰白色相间的迷彩图案，在迷彩图案的基础上于瓶身正面添加了辨识性元素。上述包装、装潢由一系列要素构成，各要素在文字、图形、色彩、大小、比例等方面的排列组合具有独特性，形成了具有显著性的整体形象，且经过长时间使用和大量宣传，足以使相关公众将上述包装、装潢的整体形象与苏萨公司的生榨椰子汁商品联系起来，具有识别商品来源的作用，可以认定其具有区别商品来源的特有性。综上，苏萨公司“特种兵生榨椰子汁”所使用的包装、装潢属于知名商品特有的包装、装潢，应当获得法律保护。 新阳光公司申请再审提交了三格设计室、苏萨公司、湛江姚工广告设计有限公司的企业信用信息、（2019）泰祥证经内字第50号公证书、（2019）苏民1002民初445号案件庭审笔录，拟证明苏萨公司与三格设计室签订的《标签、纸箱外观设计合作协议书》系伪造的，案外人早于苏萨公司开始使用与涉案商品近似的包装、装潢。本院认为，新阳光公司、椰之情公司一、二审中从未提出过该项抗辩理由，判决书也没有涉及苏萨公司设计和开始使用涉案包装、装潢时间的问题，但即便新阳光公司提交的以上证据显示苏萨公司股东与三格设计室经营者可能存在关联关系，亦不足以否定苏萨公司的权利基础。本院对新阳光公司提交的上述证据不予认定，对其相应的再审理由不予支持。 新阳光公司提交的国家知识产权局商标无效宣告请求裁定书显示第11118542号“特种兵及图”注册商标因易对我国政治、军事等公共利益和公共秩序产生不良影响已被宣告无效，新阳光公司据此主张涉案商品包装、装潢属于法律禁止使用的包装，不应得到保护。本院认为，苏萨公司主张保护的包装、装潢系以蓝白相间的迷彩图案为背景叠加系列辨识性元素构成的独特整体，特别是蓝白相间的图案设计在军民领域均有应用，并不专属于某一领域。被宣告无效的商标标识在整个包装、装潢上占比较小，且可以与该包装、装潢分离。“特种兵及图”商标被宣告无效并不能否定苏萨公司就涉案商品的独特整体包装、装潢所享有的合法权益。新阳光公司该项再审理由不能成立。 关于审查要点三。本案被诉侵权商品所使用的包装、装潢在整体上使用了蓝色、白色相间的迷彩背景图案，瓶身正面中心位置上部分为文字及图形商标标识，下部分为“生榨”和“椰子汁”等字样，其背景色调、字体图案的布局排列以及组合所产生的视觉效果与苏萨公司涉案知名商品的包装、装潢相近似，容易使相关公众产生混淆误认。一、二审法院认定新阳光公司擅自使用苏萨公司涉案知名商品特有包装、装潢的行为，构成不正当竞争并无不当。 综上，新阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天长市新阳光食品有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  郭剑霞 审判员  陈 为 审判员  李 臻 二〇一九年十二月五日 书记员  张友财