宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2019）宁0402行初188号原告：田某1，宁夏彭阳县人，现住宁夏固原市。委托诉讼代理人：韩某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为:一般代理。被告：彭阳县古城镇人民政府。住所地:固原市彭阳县古城镇街道。法定代表人：姬某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1987年8月24日出生，宁夏固原市人，系彭阳县古城镇人民政府干部。住宁夏固原市原州区。代理权限为:特别授权。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为:特别授权。被告：彭阳县古城镇田庄村村民委员会。住所地：彭阳县古城镇田庄村。法定代表人：段某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：田某2，系该村委会党支部书记。代理权限为:特别授权。原告田某1与彭阳县古城镇人民政府因土地行政协议一案，于2018年08月09日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，并于2018年11月6日作出（2018）宁0402行初77号行政判决。原告田某1、被告彭阳县古城镇人民政府均不服，向固原市中级人民法院提起上诉。固原市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）宁04行终119号行政裁定，撤销（2018）宁0402行初77号行政判决，发回本院重新审理。本院于2019年01月11日立案后，依法另行组成合议庭公开进行了审理，于2019年05月31日作出（2019）宁0402行初18号行政判决，原告田某1、被告彭阳县古城镇人民政府均不服，向固原市中级人民法院提起上诉。固原市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）宁04行终83号行政裁定，以一审程序违法撤销（2019）宁0402行初18号行政判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月10日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人韩某，被告彭阳县古城镇人民政府的委托诉讼代理人刘某、海某，被告彭阳县古城镇田庄村村民委员会的委托诉讼代理人田某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告与原告签订的《古城镇田庄村村级道路工程建设项目集体土地占用补偿协议》违法，暨被告行政征收行为违法；2.请求依法判决被告依据宁政发【2015】101号自治区人民政府关于公布宁夏回族自治区征地补偿标准的通知及彭政法【2012】50号文件规定的补偿标准向原告支付征收土地补偿费用55936元（3.68亩×15200元/亩）元，地上附着物及构筑物补偿费69645元，共计为125581元，减去被告已借支的40000元，剩余85581元应由被告给付；3.由被告赔偿因其征收原告土地及房屋等导致原告维权支出的合理费用20000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月26日，被告以加快全县经济发展、进一步改善群众生产生活条件，开展实施田庄村村级道路工程建设项目，需占用原告的承包土地及地上附着物。故根据《彭阳县农村公路建设占用地及附着物补偿标准》的相关规定，征收原告的房屋、窑洞及耕地。后在被告的主持下，以彭阳县古城镇田庄村民委员会的名义与原告签订了《古城镇田庄村村级道路工程建设项目集体土地占用补偿协议》。在该协议中明确约定了，征用原告的耕地、地上附着物共计补偿原告82865元。协议签订后，原告积极配合被告开展了征收工作，可是被告迟迟拒不支付征收补偿款项，后经原告多次催促上访，被告以借支的形式给付原告40000元，剩余征收款项至今未付。综上所述，根据宁政发【2015】101号文件可知，征地补偿标准是征收集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置费两部分组成，不含地上附着物和青苗补偿费。并且该文件明确规定“各市县区可根据有关规定结合本地实际，适当调整补偿标准，但不得低于自治区公布的新征地补偿标准”。而本案中，被告以引诱等方式欺骗原告签订了涉案的协议，并且未能积极履行协议约定的给付补偿款的义务，后在原告上访期间才得知被告存在行政征收违法、补偿标准及补偿依据错误的行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。庭审中原告追加彭阳县古城镇田庄村村民委员会为本案被告参加诉讼，要求村委会给原告进行居住安置。被告彭阳县古城镇人民政府辩称，一、原告没有证据证明答辩人系涉案土地的征收主体，因此，原告将答辩人作为被告起诉，属于诉讼主体错误；二、原告与田庄村委会签订的《补偿协议》属于平等主体之间就土地及附着物补偿达成的协议，具有民事纠纷属性，原告选择以行政诉讼方式解决其诉求显然与本案基础法律事实不符；三、彭阳县古城镇人民政府并非涉案土地的征收主体。涉案土地的征收是彭阳县扶贫办公室下属企业彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司所实施的××村建设项目。彭阳县古城镇人民政府及田庄村委会为了实施好本地这项惠民工程，协助做村民的征地工作。协议的签订也非彭阳县古城镇人民政府。而是田庄村委会和村民签订。彭阳县古城镇人民政府作为见证单位在该协议上盖章。因此，原告将彭阳县古城镇人民政府作为征收其土地及房屋的主体起诉，属于起诉主体错误；四、涉案土地及房屋补偿协议上涉及的土地及房屋，并非全部实际征收的土地及房屋。田庄村委会第一次丈量登记并与原告签订协议后，受原告反悔影响，施工企业将原道路路线进行变道。在原基础上又朝南平移了四米左右，将原告的窑洞全部留下，至今窑洞没有被破坏。第一次，村委会丈量登记时，将原告本来属于土木结构的房屋，写成砖木结构，由于二者的补偿标准不同，无形中，给原告多增加了些补偿款。本来是苔塬地，为了给原告多增加补偿款，村委会写成了川旱地。拆迁过程中的不规范，应群众的举报，彭阳县古城镇人民政府及村委会两级工作人员又下去实地核查，最终将原告存在的上述欠款核实出来。由于村道路线变更的原因，将原协议征用的土地减少。原来村委会与原告签订的补偿协议已作废。村委会多次通知原告重新签订核实后的补偿协议，遭到原告的拒绝。村委会重新核实的补偿款为46185元，经彭阳县审计局委托北京兴华会计师事务所对涉案建设项目进行审核鉴定，在村委会审核的基础上又核减810元，最终确定为45375元。但原告一直抱着不配合的态度，至今就确定的补偿款未与村委会签订补偿协议。在实施道路的过程中，基本上绕过了原告的宅基。但由于施工企业将原告的房屋已经推倒。对于原告的补偿时，将其房屋予以补偿27720元，由于只用了原告的苔塬地1.68亩，按标准只能补偿5040元，青苗按照标准补偿840元，土筑围墙122.5平方米，补偿5775元，砖墩大门一个补偿1500元，杏树30棵补偿4500元，共计45375元。这是第二次征用原告土地及其他附着物经审计核实的数据。按照这个补偿标准，受彭阳县润阳公司委托彭阳县古城镇人民政府及田庄村委会已预付给原告40000元的补偿款。所剩不足10000元，等待原告签订协议后领取。至于原告所说的应给其补偿125581元，没有任何依据。其一、原告所说的涉案土地及附着物，彭阳县古城镇人民政府并没有完全征用；其二、原告所说的补偿标准并不是彭阳县扶贫办实施该项目所依据的补偿标准。原告的土地及附着物在没有被彭阳县润阳公司征用的情况下，以村委会第一次与其签订补偿协议向彭阳县古城镇人民政府主张权利没有事实根据。五、针对原告诉讼请求中增加的诉讼请求要求被告赔偿因其征收原告土地及房屋等导致原告维权支出的合理费用20000元的诉讼请求，被告方不予承担，因为原告在征收前就一直在固原市区租房居住。综上，原告起诉彭阳县古城镇人民政府属于主体错误，且起诉的数额，因其土地及附着物没有被征用，所以其起诉没有事实根据。望法院依法驳回原告的诉讼请求为盼。被告彭阳县古城镇田庄村委会辩称：原告的诉讼请求不成立，原告的地方没有被征收，不存在安置的问题。被告彭阳县古城镇人民政府依法向法庭提交了以下证据：1.北京兴华会计师事务所出具的关于彭阳县2016-2017扶贫开发整村基础设施建设项目工程征地拆迁项目审核报告复印件一份，证明村委会实际征收了原告价值45375元的土地及土地上的附着物等；2.说明一份，证明对原告第一次土地征收核查后，实际占用了原告土地及地上附着物的事实。（以上证据原件在原一审案卷中提供）；3.证人田某2当庭证言一份，证明村委会与田某1签订协议后没有通过审计，村委会要求田某1重新签订协议，田某1拒绝签订协议的事实。被告彭阳县古城镇田庄村村委会依法向法庭提交了以下证据：照片打印件一张，证明田某1的大门、院墙、窑洞没有拆迁及二亩土地没有占用的事实，协议签订后因为原告田某1阻拦了，没有进行拆迁，施工就向南改线4-5米左右。原告田某1围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据:1.补偿协议复印件一份，证明2017年6月16日被告引诱原告签订了征地补偿协议的事实。2.征收丈量登记表复印件一份，证明2017年7月3日被告组织人员对原告被征收的川旱地面积丈量为3.687亩、砖木房66平方米、铁大门一副、土窑洞35平方米、土筑围墙52.5平方米、砖胚围墙70米、挂果杏树（15-20厘米）30棵、青苗3.3亩的事实。3.宁政发【2015】101号补偿标准通知书复印件一份，证实2015年12月25日自治区人民政府下发该通知，规定“征地补偿标准是征收集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置费两部分组成，不含地上附着物和青苗补偿费”，并且该文件明确规定“各市县区可根据有关规定结合本地实际，适当调整补偿标准，但不得低于自治区公布的新征地补偿标准”。根据该通知规定，原告被征收的川旱地每亩征地补偿标准为15200元的事实。因此被告征收原告3.68亩，应支付原告征地补偿费66936元。4.彭政发【2017】42号通知复印件一份，证实果树胸径15厘米以上的，每棵补偿价格为200元，而被告征收原告挂果杏树（15-20厘米）30棵，应补偿6000元。以上证据综合证明，被告采取先引诱原告签订征收协议，后对原告的耕地、宅基房屋、地上附着物等进行了丈量，且部分补偿计算标准不符合人民政府制定的补偿标准，损害了原告的合法权益，属于违法征收。5.交通费票据63张，证明原告因征收事宜为维权支出费用的事实。（以上证据均在原一审案卷中提供）。6.房屋租赁合同复印件一份，证明2017年4月1日至今原告因征收院落后一直在固原天豹家属院租住房屋并支出租赁费10000多元的事实。（该证据在（2019）宁0402行初18号卷宗中）。7.彭党发（2017）1号文件复印件一份，证明根据该文件规定，被告古城镇政府负责道路工程征地拆迁安置工作的事实。本院组织双方当事人对原、被告提交的证据进行了交换，并当庭发表了质证意见。原告对被告彭阳县古城镇人民政府提供的证据质证意见：对证据1三性不予认可，该审计报告参考的补偿标准与自治区的标准不一致；对证据2三性不予认可，涉案被征收的土地及房屋等，应以双方签订的协议及丈量登记记载的被征收物为准。因为在丈量登记表及协议中，均有被告工作人员秦士乾签字认可；对证据3三性有异议，内容不真实不予以认可。原告田某1对被告彭阳县古城镇田庄村委会提供的证据质证意见：证据真实，大门、窑洞都在，其他不属实。被告彭阳县古城镇人民政府对原告提供的证据质证意见：证据一，该协议是原告与田庄村委会签订的，被告作为见证人盖章，该协议属实。但该协议丈量的窑洞、土地、房屋等，由于在施工过程中，遭到原告的阻挡，将第一次协议划的道路向南平移4米左右，因此，将原告的窑洞未征用。证据二，实际征用原告土地1.68亩，原告的房子为砖土木结构，由于村委会执行政策不严，为了多给原告增加补偿款，写成砖木结构，这两种结构的房子补偿标准不一样；原告的土地为苔塬地，但写成川旱地，因此，部分事实。证据三，该通知是政府的规范性文件，征用土地时适用彭政发2017-42号文件。证据四，征用土地时适用彭政发2017-42号文件。证据五，与本案没有关联性，不予认可。证据六，对该证据的三性均不予认可，出租人王蕊并未到庭，无法证实原告是否确实租住了该房屋。同时补充一点我们与原告签订征收补偿协议的时间是2017年6月16日，而租赁合同的签订时间是2017年4月1日，该房屋实际拆除时间是2017年的年底。证据七，对该文件三性无异议，但不认可原告的证明目的。被告彭阳县古城镇田庄村委会对原告提供的证据质证意见：证据一，对该组证据无异议；证据二，对该组证据真实性无异议，不是川旱地，是苔原地，实际是砖土木房，实际占地是1.68亩，我们按3.68亩计算了，土窑洞及院落没有损毁；证据三，对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；证据四，对该组证据认可；证据五、六，均不认可；证据七，与彭阳县古城镇人民政府意见一致。本院对原、被告提交的以上证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2，二被告质证无异议，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、4来源合法、真实，但原告的证明目的与本案无关联性，本院不予采纳；证据5、6与本案无关联性，本院不予以采信；证据7来源合法、真实，但原告的证明目的与本案无关联性，本院不予采纳。对被告彭阳县古城镇人民政府提供的证据1系被告与原告在协议签订后自行委托北京兴华会计师事务所作出的审计报告，与本案无关联性，本院不予认定；证据2系原告自行制作不具有证据证明效力，与本案无关联性，本院不予认定；证据3与本案有利害关系,不予以认可;对被告彭阳县古城镇田庄村委会提供的证据能够证明原告院落部分被拆除，予以认定。本院对双方当事人经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告举证质证，本院认定事实如下：彭阳县以加快全县经济发展，进一步改善群众生产生活条件，开展实施田庄村村级道路工程建设项目。2017年6月16日被告彭阳县古城镇田庄村民委员会与原告签订了《古城镇田庄村村级道路工程建设项目集体土地占用补偿协议》。在该协议中约定，征用原告的川旱地3.687亩、砖木房66平方米、铁大门一副、土窑洞35平方米、土筑围墙52.5平方米、砖胚围墙70米、挂果杏树（15-20厘米）30棵、青苗3.3亩等及地上附着物共计补偿原告82865.00元。经彭阳县古城镇田庄村民委员会对原告的土地、院落及地上附着物进行丈量、核查、造册登记，并由工作人员签字确认，被告彭阳县古城镇人民政府在协议见证方加盖彭阳县古城镇人民政府印章。在协议履行过程中，因施工将原规划道路路线进行变道，但实际已经推倒了原告的房屋及围墙，占用了原告的苔塬地1.68亩，青苗及杏树，砖墩大门等。被告彭阳县古城镇政府委托北京兴华会计师事务所对“彭阳县2016-2017扶贫开发整村基础设施建设项目工程征地”进行审计，并对占用原告的房屋及围墙，占用了原告的苔塬地1.68亩，青苗及杏树，砖墩大门等进行了评估，出具审计报告，对原告的以上财产价值评估了45375.00元。但未能与原告重新达成补充协议。后原告田某1以借支的形式向被告彭阳县古城镇人民政府借款40000.00元。本院认为，本案本应依法追加彭阳县古城镇田庄村民委员会为被告，由于原告已申请追加彭阳县古城镇田庄村民委员会为被告，故本院不再追加。本案中，原告田某1与被告彭阳县古城镇田庄村民委员会签订的《古城镇田庄村村级道路工程建设项目集体土地占用补偿协议》系平等主体之间经协商一致达成的补偿协议，根据合同相对性原则，原告与被告彭阳县古城镇田庄村委会签订的补偿协议，属于平等主体之间就土地及附着物补偿达成的协议，具有民事纠纷属性。另外，现并无证据证明行政机关实施了发布征收补偿决定等土地征收行政行为，故该案并非土地征收。本案中被告彭阳县古城镇人民政府仅是协议的见证方，并不享有该协议所约定的权利，亦不承担该协议约定的义务，不是协议的主体。原告选择以行政诉讼方式解决其诉求显然与本案基础法律事实不符，该争议不属于人民法院行政诉讼的范围。综上所述，原告田某1起诉不符合行政诉讼法相关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田某1的起诉。案件受理费50元，退还原告田某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 吴建新审 判 员 邵芳萍人民陪审员 李艳萍 二○一九年十二月二十五日书 记 员 马海艳附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。