广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初504号 原告:廖全赞农村土地承包户，住南宁市邕宁区。 代表人：廖全赞，系该承包户户主、林权证所载林地使用权权利人，男，1970年2月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市邕宁区百济镇人民政府，住所地南宁市邕宁区百济镇百济街190号，统一社会信用代码114501090075952894。 法定代表人：陈丽全，该镇镇长。 委托诉讼代理人:常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨萍，广西思贝律师事务所律师。 第三人：廖全飞，男，1958年6月22日出生，住南宁市邕宁区。 第三人：邓达君，男，1968年7月12日出生，住南宁市。 第三人：梁善球，男，1969年9月28日出生，住南宁市。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：杨萍，广西思贝律师事务所律师。 原告廖全赞、黄丽珊、廖丽莎、廖家奇与被告南宁市邕宁区百济镇人民政府（以下简称百济镇政府）、第三人廖全飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，依当事人申请，先后追加黄翠英作为原告，追加邓达君、梁善球作为第三人；并依法将原告变更为廖全赞农村土地承包户。先后于2019年8月26日、9月6日、12月24日公开开庭进行了审理。原告代表人廖全赞及其委托诉讼代理人黄能昉，被告百济镇政府的委托诉讼代理人常晶晶、杨萍，第三人廖全飞，第三人邓达君及其与梁善球的共同委托诉讼代理人杨萍到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。2019年3月20日至5月30日为作出追加当事人决定之前期间，2019年11月20日至12月25日为庭外和解、调查取证期间，不计入审理期限。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除第三人廖全飞代表廖贵代户与被告百济镇政府于1996年1月1日签订的《承包荒山及水田合同书》；二、判令被告百济镇政府、第三人邓达君、梁善球立即支付拖欠原告的土地承包金8269元（承包金计算方式：水田以3.5亩按300元/亩/年计算；荒山以47亩按20元/亩/年计算，均从2015年1月1日起计至合同解除之日止，现暂计至2019年2月26日）；三、判令被告百济镇政府、第三人邓达君、梁善球在判决生效后三个月内将《承包荒山与水田合同书》的承包地（四至范围：东至：①与那銮集体山地相连，②与包文作承包地相连；西至：①与包文作承包地相连，②与包文作承包相连；南至：①与廖贵阳承包山顶分水为界，②与廖贵阳承包山顶分水为界；北至：①与西荣坡集体山地山顶分水为界，②与黄政明承包地山顶分水为界）返还原告；4.判令被告百济镇政府、第三人邓达君、梁善球向原告支付《承包荒山及水田合同书》解除之日起至承包地返还之日止的土地占用费（土地占用费标准参照土地承包金的计付标准，详见上述第二项诉讼请求）5、本案诉讼费用由被告承担。（以上为变更后的诉讼请求） 事实和理由：原告是南宁市邕宁区那銮坡农村土地承包经营户。该户户主廖全赞与第三人廖全飞系亲兄弟。廖贵代（2012年6月3日已故）是原告廖全赞和第三人廖全飞的父亲。上世纪八十年代实行家庭承包责任制时，廖全赞的大哥廖全飞已结婚分户，廖全赞与父亲廖贵代等家人共为一户，当时廖贵代户有人口8人，分别为廖贵代、黄翠英、廖全赞、廖金红、廖金神、廖金式、廖金蓝、廖金单（廖贵代的女儿廖金红、廖金神、廖金式、廖金蓝、廖金单出嫁后，户口均已全部迁出）。1985年，政府分别为第三人户（户主为廖全飞）、原告（当时户主为廖贵代）颁发了土地承包使用证。1993年，廖全赞外出务工。1996年1月1日，廖全飞代父亲廖贵代与被告（原百济乡政府）签订《荒山与水田合同书》，将原告农村土地承包户位于那銮坡那寨水库西面吞拨（地名）荒山47亩、水田3.5亩的承包地发包给被告使用。被告承包土地后，即在诉争承包地上种植了香蕉和果树，后来又改种速生桉。承包初期，被告将土地承包金支付给廖全飞和廖贵代。2000年，廖全赞返乡后，被告直接将土地承包金支付给廖全赞直至2014年。2010年，南宁市邕宁区人民政府为原告（户主廖全赞）颁发了诉争承包地的林权证。2014年，被告拒绝继续支付承包金，至今已拖欠4年之久。原告认为，被告拖欠土地承包金的行为已违反了合同约定和法律规定，构成违约。根据双方合同第四条违约责任第三款第2项的约定，原告有权收回土地。庭审中，被告承认其承租原告诉争承包地后擅自转租给案外人李耀增、董革坤、秦军，后又转租给第三人邓达君、梁善球，现在诉争承包地实际由第三人邓达君、梁善球经营使用。为此，原告依法变更立案时的诉讼请求，要求被告和第三人邓达君、梁善球共同向原告支付承包金、土地占用费，并返还诉争承包地。同时，目前第三人邓达君、梁善球在诉争承包地上种植有速生桉，考虑到被告、第三人邓达君、梁善球向林业部门办理砍伐证以及合理砍伐期限大约需要一至两个月，为了保障案件生效后被告、第三人邓达君、梁善球能及时履行判决确定的义务，原告自愿给予被告、第三人邓达君、梁善球共三个月的办证期限和砍伐期限，被告何第三人邓达君、梁善球应在本案判决生效后三个月内将诉争承包地返还给原告。为维护原告的合法权益，现根据我国民事诉讼法的规定，特诉至人民法院，请判如所请。 被告百济镇政府辩称：一、原、被告签订的《承包荒山及水田合同书》即诉争合同约定作为乙方的被告可以转包，1996年1月18日被告已将该合同的权利义务概括转让给了转包合同书的接收方，并且自转包合同书签订后，被告未履行合同义务。因此，诉争合同已经于1996年1月18日终止。二、因诉争合同终止，原告主张解除该合同没有事实依据。本案应是原告与第三人邓达君、梁善球之间的关系。三、关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，应由诉争合同的实际履行方即第三人邓达君、梁善球承担相应责任。 第三人廖全飞辩称：1996年1月1日与被告签订《承包荒山及水田合同书》的时候，是因为其与廖全赞的父亲廖贵代年老，且不识字，所以就由其代替父亲廖贵代签订了合同。对原告的诉讼请求无异议。 第三人邓达君、梁善球共同辩称：第三人邓达君、梁善球与被告不存在违约行为，原告要求解除诉争合同即《承包荒山及水田合同书》没有事实和法律依据。理由如下：一、原告与被告于1996年1月1日签订的诉争合同约定，由原告将47亩荒山及3.5亩水田发包给被告，租期从1995年12月起至2035年底止；荒山每亩每年租金为20元、水田每亩每年租金为300元，合并一年的租金为1990元，其租金每年发放一次，由出租方收款后出具收据为准，并约定在不影响承包金情况下可以转包。1996年1月18日，被告将诉争承包地转包给李耀增、董革坤、秦军，后李耀增又将诉争承包地再次转包地给第三人邓达君、梁善球。二、2015年之前，原告都正常按照约定领取承包租金。从2015年起至2017年，原告的承包租金都是由村支书黄钟和代领。2018年起，原告户主廖全赞对第三人邓达君、梁善球发放的承包地租金进行拒绝签字认领。在廖全赞的影响下，2018年，第三人邓达君、梁善球所承租的承包地中大多数出租户都没有签领租金。第三人邓达君、梁善球多次到原告住处，要求签领租金都被拒绝。原告恶意不签领租金的行为，违反民法总则第七条所规定的民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则以及合同法第六条所规定的当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则的规定。根据上述规定，被告以及第三人邓达君、梁善球不应当承担逾期支付的责任，原告更不能以此为由提出单方解除合同的无理要求。三、原告所诉被告欠付租金的数额不符合事实，2015年至2017年原告的租金已由村支书黄钟和代领，但考虑到本案具体情况，本着尽快圆满解决本案争议，第三人邓达君、梁善球愿意重新再次支付。综上所述，恳请人民法院采纳第三人邓达君、梁善球的答辩意见，驳回原告的全部诉讼请求。另，如果法院判决第三人邓达君、梁善球需要返还诉争承包地，则第三人不同意在本案判决书生效后三个月内返还。因为办理林木采伐许可证需要3个月，砍伐又需要4个月，受天气等因素影响，至少要一年时间。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告提交的证据有：1.廖全飞身份证、民委员会证明、廖贵代死亡证明书；2.廖全飞户土地承包使用证、户口薄、林权证；3.原告(原户主廖贵代)的土地承包使用证、户口薄、林权证；4.公证书、《承包荒山及水田合同书》；5.民委员会证明、户口簿。 被告提交的证据有：1.《承包荒山及水田合同书》；2.《转包合同书》；3.《转让“百汇农庄”协议书》；4.收据、收条。 第三人廖全飞没有提交任何证据。 第三人邓达君单独提交的证据有：出庭证人李大高的证人证言。 第三人邓达君、梁善球共同提交的证据有：第一组证据，《承包荒山及水田合同书》1份、《承包合同书》3份、《转包合同书》1份、《转让“百汇农庄”协议书》1份；第二组证据，收条2份；第三组证据，收条1份；第四组证据，收据若干。 本院依原告申请调取的证据有：南宁市邕宁区自然资源局复函。 经审查，本院对证据认定如下： 原告提交的全部证据真实、合法、有效，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。 被告提交的证据1、2、3，真实、合法、有效，与本案有关联性，但不能证明诉争合同已终止、被告已退出诉争合同这一待证事实，本院对该证明目的不予采信。对于被告提交的证据4，其中，非本案诉争承包地的租金收据、收条与本案无关，本院不予采信。其他收据、收条虽与本案相关联，但根据其文字表述，不能证明租金支付主体为第三人邓达君、梁善球及被告已退出诉争合同这一待证事实，本院对该证明目的不予采信。 对于第三人邓达君申请的出庭证人李大高的证人证言，因李大高系被告原代表人，且与第三人邓达君、梁善球系朋友关系，故其证人证言的效力较低。对于其证人证言中当事人均认可且有客观证据佐证的部分，本院予以采信；对于当事人有异议且无客观证据佐证的部分，本院不予采信。 对于第三人邓达君、梁善球共同提交的证据，第一组证据中被告【原邕宁县百（济）乡政府】与案外人百济乡八联村西荣坡七个村民小组、百济乡红星村那恋坡、廖贵阳分别签订的承包荒山合同书，第二组证据中廖全赞签领非本案诉争承包地租金的收据，第三组证据中的收条以及第四组证据中非本案诉争承包地的租金收据，均与本案无关，本院不予采信。第四组证据中落款“代收：黄钟和”的收据，因廖全赞不予认可黄钟和代收租金的事实，而黄钟和已死亡，亦无其他客观证据相佐证，故本院不能认定该收据的真实性，对该证据不予采信。除上述证据外的其他证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。 本院依原告申请调取的证据，系林业主管部门的专业意见，真实、合法、有效，能够为本案裁判提供专业参考，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案第三人廖全飞与原告代表人廖全赞系亲兄弟关系，其二人父亲为廖贵代（又作“岱”）。1985年，廖贵代农村土地承包户（户主廖贵代）原有人口8人（包括廖贵代、黄翠英夫妻及其二人子女：廖金红、廖全赞、廖金神、廖金式、廖金蓝、廖金单），以家庭承包方式承包了位于南宁市邕宁区那銮坡（又作“那恋坡”）吞拨（地名，又作“吞拔”）的荒山及水田若干。廖贵代于2012年6月3日死亡，因婚丧嫁娶、人口出生等原因，廖贵代农村土地承包户现已变更为廖全赞农村土地承包户即本案原告，户主为廖全赞。 1996年1月1日，第三人廖全飞（代父亲廖贵代）作为甲方，被告（原邕宁县百济乡政府）作为乙方，共同签订了《承包荒山及水田合同书》即诉争合同。双方约定：甲方将其位于吞拨（拔）的47亩荒山、3.5亩水田发包给乙方承包，承包区域四至界限为：东至：①与那恋（銮）集体山地相连，②与包文作承包地相连；西至：①与包文作承包地相连，②与包文作承包相连；南至：①与廖贵阳承包山顶分水为界，②与廖贵阳承包山顶分水为界；北至：①与西荣坡集体山地山顶分水为界，②与黄政明承包地山顶分水为界。承包期限为40年，即1995年12月至2035年年底止。按水田300元/亩/年、荒山20元/亩/年计算承包金，每年汇承包金1次即每年11月30日前汇清当年的承包金共计1990元。甲方收款后应出具收据为凭。乙方不按约定交纳土地承包金，逾期半年的，甲方有权收回土地另行发包。在不影响交承包金前提下，甲方允许乙方转包。如将来核发山界林权证，权属与本合同的四至范围及绘图有出入的，以山界林权证为准。合同落款处，原邕宁县百济乡人民政府加盖公章，廖全飞、李大高分别作为甲方、乙方代表签名确认。 1996年1月18日，被告（原邕宁县百济乡政府）作为甲方（转包方），与乙方即案外人李耀增、董革坤、秦军签订《转包合同书》，将诉争合同所约定的承包地“转包”给乙方；并约定乙方不按约定交纳土地承包金，逾期半年的，甲方有权收回土地另行发包。 2007年9月17日，李耀增作为甲方，本案第三人邓达君、梁善球作为乙方，被告作为丙方，三方共同签订了《转让“百汇农庄”协议书》，约定：甲方保证董革坤、秦军办理退伙手续真实，甲方自愿将拥有的位于南宁市邕宁区那寨水库旁的“百汇农庄”土地承包使用权和农庄财产转让给乙方经营；丙方在甲乙双方保证上述《转包合同书》充分履行前提下同意甲乙双方《转让“百汇农庄”协议书》，该协议书生效后，《转包合同书》中关于李耀增、董革坤、秦军的权利和义务由乙方承担。 签订上述协议书后，第三人邓达君、梁善球在诉争承包地上主要种植速生桉至今。 2019年3月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告及各第三人应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 一、2010年11月18日，南宁市邕宁区人民政府向廖全赞颁发林权证【邕林证字（2010）第0502550014号】，载明廖全赞系坐落于“小地名：吞拔”的林地使用权权利人，林地使用期：70年，终止日期：2080年9月30日。庭审中，原告表示该林权证所载明的“吞拔”与诉争合同所约定的“吞拨（拔）”在四至范围上一致。 二、庭审中，原告认可在签订诉争合同后至2014年期间，收到被告所支付的诉争承包地租金；并表示自2015年起至今，从未收到被告及第三人邓达君、梁善球向其支付诉争承包地租金，从未授权案外人黄钟和、廖贵考代收诉争承包地租金，亦从未收到其他人代转该租金；原告对诉争承包地的两次转租情况均不知情。 三、庭审中，出庭证人李大高陈述其本人只收到黄钟和写代收收条，但并未收到廖全赞收条，不清楚黄钟和是否已将钱交给廖全赞。对此，第三人邓达君、梁善球未能提供原告授权案外人黄钟和代收诉争承包地租金及黄钟和已实际代转该租金的相关证据。 四、庭审中，出庭证人李大高陈述2018年第三人邓达君曾亲自上门支付租金给廖全赞，但廖全赞拒收；2019年，邓达君和梁善球曾亲自到委会西荣坡、那銮坡召开会议，与出租户商量提高2019年的承包地租金。对此证人证言内容，原告不予认可，第三人邓达君、梁善球未能提供相应客观证据佐证。 五、就原告诉请返还诉争承包地可能涉及的林木采伐方面的专业问题，本院依原告申请向南宁市邕宁区自然资源局发函咨询。该局函复主要内容如下：除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，采伐其他林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；速生桉的采伐成熟林年限是4-5年；办理速生桉的林木采伐许可证不受林木生长周期、生产量、成材程度影响。在原告办理村、镇两级权属证明和其他证明材料后递交至该局的，该局在20个工作日内办结。林木采伐许可证的有效期限为自打印许可证后6个月。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《农村土地承包法》）第三十二条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定,农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。同时,根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条的规定,转包是指农村集体经济组织内部的农户之间发生的承包经营权的移转而原来的土地承包关系未发生变更;出租主要是指原承包方将土地承包经营权租赁给本集体经济组织以外的人。根据原、被告所签订的《承包荒山及水田合同书》的内容,该合同应为土地承包经营权的出租。被告将其所承租的诉争承包地通过《转包合同书》、《转让“百汇农庄”协议书》流转给他人的行为系土地承包经营权的转租行为。 本案诉争法律关系是土地承包经营权的流转，应适用《农村土地承包法》这一特别法的相关规定。诉争合同签订于1996年1月1日，而《农村土地承包法》于2003年3月1日起施行。根据“法不溯及既往原则”，诉争合同中关于承包期限即租赁期限为40年的约定并未违反当时的法律规定；《农村土地承包法》施行后，所余的履行期限不符合该法第三十三条第(三)项所规定的“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”的，超过部分无效。本案中，原告对诉争承包地中荒山即林地的使用期为70年，对诉争承包地中水田的承包期限第二轮土地承包后30年。截至目前，诉争合同的履行未超出剩余的承包期限，尚在合法有效的范围内。 本案的争议焦点为：一、诉争合同是否已于1996年1月18日终止；被告是否已经退出诉争合同，该合同的权利义务是否由第三人邓达君、梁善球继受。二、原告要求解除诉争合同有何依据，应否支持。三、被告及第三人邓达君、梁善球是否存在逾期支付租金的行为；如果存在，逾期租金如何计算，应为多少。四、如果诉争合同解除，被告以及第三人应否承担及如何承担返还承包地以及支付土地占用费的责任。 一、关于诉争合同是否已终止；被告是否已经退出诉争合同，该合同的权利义务是否由第三人邓达君、梁善球继受的问题 本案中，《转包合同书》没有被告退出诉争合同关系，由案外人李耀增、董革坤、秦军继受被告在诉争合同中的权利与义务的相关内容，该合同书中关于“乙方不按第四条规定交纳土地承包金，逾期半年的，甲方有权收回土地另行发包”的条款反而说明被告作为转租关系中的出租方，并未退出原租赁关系；原告与案外人李耀增、董革坤、秦军并未形成新的土地承包经营权租赁关系。此外，被告作为丙方，与甲方李耀增以及乙方邓达君、梁善球于2007年9月17日共同签订《转让“百汇农庄”协议书》的行为，亦表明被告并未退出诉争合同关系。该协议书没有乙方邓达君、梁善球对被告在诉争合同中的权利与义务进行概括继受的相关约定，且原告与第三人邓达君、梁善球并未直接签订土地承包经营权出租合同，亦没有证据表明原告与第三人邓达君、梁善球实际履行了双方间关于土地承包经营权租赁的权利与义务。因此，被告关于诉争合同已终止，其已于1996年1月18日签订《转包合同书》后即退出诉争合同关系，诉争合同的权利与义务已由第三人邓达君、梁善球概括继受的答辩意见，与事实明显不符，本院不予采纳。 （二）关于诉争合同应否解除的问题 《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 如前所述，被告并未退出诉争合同关系。诉争合同是原、被告真实的意思表示,内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力。按照诉争合同约定，原告已经履行了交付租赁物的基本义务，被告应履行按时支付租金的义务。但被告主观上自认为其已于1996年1月18日签订《转包合同书》后即退出诉争合同关系，客观上并未履行2015年至今的支付租金义务，亦未能提供有效证据证明第三人邓达君、梁善球已代其向原告履行了该义务。按照诉争合同中的约定解除条款即“乙方不按约定交纳土地承包金，逾期半年的，甲方有权收回土地另行发包”，原告在被告逾期半年交纳土地承包金即租金的情况下，可以单方解除合同。现被告连续拖欠租金长达5年，原告可单方解除合同的条件已成就。同时，被告欠付租金多年，致使原告收取租金的合同目的不能实现，亦已构成根本违约。原告作为守约方，有权依照法律规定及合同约定解除诉争合同。因此，原告关于解除诉争合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于被告及第三人邓达君、梁善球是否存在逾期支付租金的行为；如果存在，逾期租金如何计算，应为多少的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 根据上述法律规定，被告及第三人邓达君、梁善球均未能提供充分证据证明实际履行了向原告支付2015年至今诉争承包地租金的义务，应承担举证不能的不利后果。 根据合同的相对性，被告作为承租人，应向出租人即原告支付2015年-2019年所拖欠的诉争承包地租金共计9950元。原告诉请被告支付2015年1月1日至合同解除之日期间的诉争承包地承包金，水田以3.5亩按300元/亩/年计算，荒山以47亩按20元/亩/年计算，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 因第三人邓达君、梁善球非诉争合同当事人，故原告诉请第三人邓达君、梁善球支付诉争合同解除前的土地承包金，于法无据，本院不予支持。 四、关于被告以及第三人邓达君、梁善球应否承担及如何承担返还承包地以及支付土地占用费责任的问题 《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。” 根据上述法律规定，诉争合同解除后，被告作为合同当事人，第三人邓达君、梁善球作为诉争承包地的实际经营使用人，均已丧失继续经营使用诉争承包地的合法依据，应予返还。 鉴于诉争承包地上现有第三人邓达君、梁善球租赁期间所种植的速生桉，必须砍伐林木才能有效返还诉争承包地，而林木的砍伐尚需办理林木采伐许可证，且取得采伐许可后亦需时间予以砍伐、搬运等。为平等保护双方当事人的合法权益，保证诉争承包地及时、有效返还，综合双方当事人关于返还土地所需时间的不同意见以及南宁市邕宁区自然资源局关于林木采伐问题的专业答复，本院酌情认定被告及第三人邓达君、梁善球应在本判决生效后8个月内向原告返还诉争承包地。 因诉争合同解除之日起至诉争承包地实际返还之日止期间，第三人邓达君、梁善球仍实际占用原告承包地，故应向原告支付相应土地占用费。现原告主张参照诉争合同的租金标准计算土地占用费，合情合理，本院予以支持。 因诉争合同解除后，被告已无交付租金的合同义务，亦不实际占用诉争承包地，故原告诉请被告支付土地占用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除第三人廖全飞代表原廖贵代农村土地承包户（现原告廖全赞农村土地承包户）与原南宁市邕宁县百济乡人民政府（现被告南宁市邕宁区百济镇人民政府）于1996年1月1日签订的《承包荒山及水田合同书》。 二、被告南宁市邕宁区百济镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告廖全赞农村土地承包户2015年1月1日至上述合同解除之日期间的土地承包金，计算方式为：水田以3.5亩按300元/亩/年计算，荒山以47亩按20元/亩/年计算，暂计至2019年12月31日为9950元；以后另计至合同解除之日止。 三、被告南宁市邕宁区百济镇人民政府、第三人邓达君、梁善球在本判决生效后8个月内将诉争《承包荒山及水田合同书》中的承包地【四至范围：东至：①与那恋（銮）集体山地相连，②与包文作承包地相连；西至：①与包文作承包地相连，②与包文作承包相连；南至：①与廖贵阳承包山顶分水为界，②与廖贵阳承包山顶分水为界；北至：①与西荣坡集体山地山顶分水为界，②与黄政明承包地山顶分水为界】返还原告廖全赞农村土地承包户。 四、第三人邓达君、梁善球向原告廖全赞农村土地承包户支付诉争《承包荒山及水田合同书》解除之日起至上述承包地实际返还之日止的土地占用费，计算方式为：水田以3.5亩按300元/亩/年计算，荒山以47亩按20元/亩/年计算。 五、驳回原告廖全赞农村土地承包户的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告南宁市邕宁区百济镇人民政府负担。 义务人如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦明姣 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何明凤 书 记 员  黄小荣