辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初1030号 原告:郭占鑫，男，1989年8月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：冯小强，男，1979年11月8日出生，汉族，北京健力源餐饮公司职员，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省丹东市元宝区。 被告：刘颖，女，1977年4月1日出生，汉族，王冠瑜伽会所瑜伽教师，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市元宝区。 原告郭占鑫诉被告冯小强、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告郭占鑫及其委托诉讼代理人蒋光福，被告冯小强、刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭占鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯小强、 刘颖共同返还原告郭占鑫借款本金40万元，并自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率24％支付利息；2、诉讼费及保全费由被告冯小强、刘颖承担。事实与理由，被告冯小强原系天储投资管理（北京）有限公司丹东开发区分公司经理，原告郭占鑫为其员工。自2016年4月14日起，被告冯小强以个人名义多次向原告郭占鑫借款，并允诺利息为2％，每月付息三次。截至2016年12月15日，被告冯小强再未向原告郭占鑫支付约定利息，也未向原告郭占鑫返还借款本金40万元。诉讼中，原告郭占鑫变更诉讼请求，以2016年4月14日至2016年12月16日的银行转账差额316501元为借款本金，要求被告冯小强、刘颖承担还款责任，并自2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率24％支付利息。 被告冯小强辩称，原、被告之间不是借款法律关系，而是原告郭占鑫以被告冯小强为资金往来渠道进行投资。原告郭占鑫在事前就已经完全了解此项投资活动的全部情况，并向被告冯小强承诺愿意完全承担此项投资带来的全部风险，所以被告冯小强不应承担偿还借款本息的民事责任。 被告刘颖辩称，一、被告冯小强、刘颖系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间从没有向原告郭占鑫借过钱，也没有与原告郭占鑫签订借款合同、出具借据或收到借款的收款收据。因此，原、被告不存在民间借贷法律关系，被告冯小强、刘颖不应承担任何民事责任。二、即使被告冯小强与原告郭占鑫形成了债权债务关系，根据最高人民法院司法解释的规定，被告刘颖也不应当承担责任。因该笔巨额款项，在短短的七个内，已经明显超出了家庭生活的合理开支，同时也未用于被告冯小强、刘颖的家庭生活开支。现有的证据已经充分证明涉案款项是原告郭占鑫与被告冯小强用于投资经营活动，与家庭生活支出没有关系。原告郭占鑫请求被告刘颖承担还款责任，没有事实和法律依据，其诉讼请求不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭占鑫提供的借记卡账户历史明细清单，被告冯小强提供的中国工商银行及中国建设银行个人活期账户交易明细第1、8、39、40页，（2018）辽06刑终83号裁定书，（2019）辽06刑终79号刑事裁定书，证人徐某、王某、尹某当庭证人证言，本院调取的证据（2018）辽0604邢初111号刑事判决书，原告郭占鑫建设银行卡、工商银行卡、中国银行卡银行流水明细，被告冯小强工商银行卡、建设银行卡银行流水明细，原、被告对上述证据的真实性均没有异议，且上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告诉称、被告辩称，经庭审举证、质证及所确认的证据，认定如下事实： 原告郭占鑫与被告冯小强原为同事关系，曾在天储投资管理（北京）有限公司丹东开发区分公司共事，原告郭占鑫为内勤人员，被告冯小强任经理。被告冯小强与被告刘颖为夫妻关系。自2016年4月14日起至2018年5月22日止，原告郭占鑫与被告冯小强通过银行转账的方式进行资金往来，经统计，原告郭占鑫转给被告冯小强的金额为820551元，被告冯小强转给原告郭占鑫的金额为666312元，原告郭占鑫与被告冯小强银行转账资金差额为154239元。此款被告冯小强至今未给付原告郭占鑫。 原告郭占鑫转进被告冯小强账户的钱，被告冯小强以借款的形式再转到案外人寇国岩的账户，案外人寇国岩每月分三次每次按2分息向被告冯小强支付利息，被告冯小强再将利息转给原告郭占鑫。原告郭占鑫转给被告冯小强的款项中，有时本息一笔一结，有事临时用款，不支付利息。原告郭占鑫对转给被告冯小强款项的去向、用途及使用情况全部知情。 另外，原告郭占鑫曾于2016年12月2日和12月6日分别向案外人寇国岩账户转账40000元和100000元。案外人寇国岩因犯诈骗罪，被判处有期徒刑十三年六个月。庭审中，原告不申请追加案外人寇国岩为本案共同被告，也不要求案外人寇国岩承担还款责任。 本院认为,本案争议的焦点是：案涉款项是投资款还是借款;被告刘颖应否承担还款责任问题。关于案涉款项的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”该规定适用的条件是原告仅能提供证据证明款项支付事实，而无法提供借款合同甚至借据、收据、欠条等债权凭证的情况。本案中，自2016年4月14日至2018年5月22日，原告郭占鑫通过银行向被告冯小强转账共计820551元，现原告郭占鑫持银行转账凭证主张双方之间系借款关系,根据上述法律规定，原告郭占鑫已就与被告冯小强之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。被告冯小强提出案涉款项系投资款，应对其主张予以举证证明。现被告冯小强未能提供充分的证据证明，同时被告冯小强在案外人寇国岩诈骗罪一案中作为证人证实其转账给案外人寇国岩的款项性质为借款。被告冯小强所述的投资行为仅仅是将款项借给案外人寇国岩，以案外人寇国岩向其支付利息的方式获利，并无实际的生产经营活动，并非实际投资，其所取得的收益实为借款利息，故对被告冯小强主张涉案款项为投资款的主张，不予支持。对原告郭占鑫关于涉案款项系借款的主张，予以支持。关于被告冯小强尚欠原告郭占鑫借款金额。自2016年4月14日起至2018年5月22日止，原告郭占鑫与被告冯小强银行转账资金差额为154239元，此款应为被告冯小强欠付原告郭占鑫的借款金额，被告冯小强应偿还给原告郭占鑫。关于原告郭占鑫提出“从2017年1月1日之后所发生的金额是业务提成及其他资金往来不应计入借款本金”的主张，因被告冯小强对此不予认可，原告郭占鑫亦未提供证据证明，故对其主张不予支持。关于原告郭占鑫主张其打给案外人寇国岩的140000元是按照被告冯小强的指示履行，应一并计入原告郭占鑫的借款本金，由于被告冯小强对此不予认可，原告郭占鑫亦未能提供证据证明，故对其主张不予支持。关于被告冯小强提出2015年12月31日其转到原告郭占鑫账户的102000元系原告郭占鑫向其借款，因被告冯小强对此并未提起反诉，故本案不予审理，被告冯小强可另案主张。关于借款利息。按照原告郭占鑫与被告冯小强的口头约定，每笔借款按每次2分息，每月分三次向原告郭占鑫支付利息，该约定超过有关法律规定的上限，超过法律规定部分无效。现原告郭占鑫主张按年利率24％支付利息，符合法律规定，予以支持。因被告冯小强最后一笔款项支付时间为2018年5月22日，同时双方亦未约定还款期限，故本案利息应自2018年5月23日起计算为宜，原告郭占鑫要求自2016年12月16日起计算没有依据，不予支持。关于被告刘颖应否承担还款责任问题。被告刘颖与被告冯小强虽为夫妻关系，但原告郭占鑫打到被告冯小强银行账户的资金，被告冯小强又出借给案外人寇国岩，并未用于被告冯小强、刘颖的家庭日常生活开支中，且被告刘颖对此行为并不知情。原告郭占鑫亦无其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告郭占鑫要求被告刘颖承担还款责任的诉请，没有事实及法律依据，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冯小强于本判决生效后10日内偿还原告郭占鑫借款本金154239元，并自2018年5月23日起至实际还款之日止，以154239元为基数按年利率24%计算利息； 二、驳回原告郭占鑫的其他诉讼请求。 如果被告冯小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，退还给原告郭占鑫956元，剩余 9244元，保全费1170元，共计10414元，原告郭占鑫承担5118元，被告冯小强承担5296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  毕克玉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  侯国丽