浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6385号 原告（反诉被告）：永康市吉星彩印厂，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠一村腾飞路58号。 投资人：程吉星。 委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钱法，浙江川丰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：永康市金胜山门业有限公司，住所地：浙江省永康市象珠镇象珠一村腾飞路58号第二幢。 法定代表人：俞陈。 被告：俞陈，女，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：林伟星，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施林瑛，浙江三星律师事务所律师。 被告：谭家平，男，1981年3月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告永康市吉星彩印厂（以下简称“吉星彩印厂”）与被告俞陈、林伟星、永康市金胜山门业有限公司（以下简称“金胜山门业”）、谭家平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，适用简易程序。被告永康市金胜山门业有限公司于2018年9月25日提出反诉，本院依法予以受理。因案情复杂，本案于2018年9月4日裁定转为普通程序，分别于2018年10月22日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吉星彩印厂的委托诉讼代理人王治、被告金胜山门业的法定代表人即被告俞陈、被告林伟星及其委托诉讼代理人王霞、被告谭家平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吉星彩印厂的负责人程吉星及其委托诉讼代理人王治、郑钱法、被告金胜山门业的法定代表人即被告俞陈、被告林伟星及其委托诉讼代理人王霞、被告谭家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉星彩印厂向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告厂房损失800万元，二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由四被告赔偿原告损失3501496.9元。 事实和理由：2016年2月1日，原告将其位于永康市的部分厂房出租给被告俞陈生产经营使用，原告负责人程吉星作为甲方，被告俞陈作为乙方签订了《厂房租赁合同》一份，约定厂房面积共计10600平方米，年租金110万元，租期自2016年2月1日至2021年2月1日止。合同还约定了其他事项。后乙方将该租赁物作为金胜山门业的厂房使用。2018年7月19日，因被告俞陈雇佣人员作业操作不当引发火灾，导致原告所有的厂房、办公楼烧毁，造成原告巨大经济损失。 被告俞陈、林伟星答辩称，两被告诉讼主体不适格。俞陈系金胜山门业的法定代表人，其2016年与原告负责人程吉星签订的《厂房租赁合同》是代表金胜山门业的职务行为，法律后果应由金胜山门业承受。林伟星与俞陈为金胜山门业的股东，金胜山门业是经依法登记设立具有独立法人资格的，公司债务应由公司承担，股东仅以认缴的出资额为限对公司债务承担责任。被告俞陈、林伟星对本案没有直接的法律责任，请求驳回对被告俞陈、林伟星的诉讼。 被告金胜山门业答辩称，双方的租赁关系属实。2016年2月起，金胜山门业向原告吉星彩印厂租赁砖混结构的厂房，2017年原告方进行了扩建，金胜山再租赁了扩建后的厂房共1470平方。俞陈没有雇佣人员进行作业，是金胜山门业将开天窗的业务发包给原告负责人程吉星指定的承包商谭家平，金胜山门业与作业人谭家平之间是承包的法律关系，双方签订有承包合同，约定发生安全事故由作业人承担。本次事故是雷尧在电焊过程中产生火花引燃屋顶的保温棉引起，且开天窗业务是程吉星指定给谭家平，责任人是雷尧与保温棉的铺设方即原告。金胜山门业在本次事故中是受害者，对火灾的发生没有过错，不存在侵权，无需承担任何赔偿责任，请求驳回原告对金胜山门业的诉讼请求。 被告谭家平答辩称，我是没有承包资质的。当初是金胜山门业的厂长和老板娘打电话给我，我去看了，算了一下材料和工资，就叫我安排材料进去做。我安排了雷尧去做，安排了安全员王东旭负责安全。由于我小孩去湖南读书，就回湖南了。后来他们打电话说发生了火灾我就赶回来了。 被告（反诉原告）金胜山门业向本院提出诉讼请求：一、判令原告（反诉被告）吉星彩印厂赔偿被告（反诉原告）金胜山门业财产损失共计9512182元；二、本案诉讼费用由原告承担。庭审中，被告金胜山门业变更第一项诉讼请求为：由原告吉星彩印厂赔偿被告财产损失共计5100753元。 事实和理由：被告金胜山门业于2016年2月1日起租赁原告的厂房用于生产经营。2018年7月，金胜山门业需在屋顶开环保设备的窗口。因系在原告的屋顶开设，故在与原告商量后，原告指定要求由谭家平施工，被告依原告的指定行事。19日上午7时40分许，金胜山厂房发生火灾，致财产损失重大。火灾经永康市公安局消防大队认定，起火原因系雷尧（谭家平的员工）在电焊过程中产生的火花引燃屋顶保温棉引发火灾。后经了解，原告的厂房属于违章建筑，未办理消防许可证。本次事故中，金胜山门业的损失主要是因为原告将本来隔断的各幢建筑违法连接搭建，且在连接搭建的建筑内堆放纸箱等易燃物，而致火势沿违法搭建的堵塞消防通道燃烧，造成各幢建筑之间连绵烧损、物品大数损失的后果。抢救过程中，亦因连接搭建的建筑物而致灾后无法展开救援。 原告（反诉被告）吉星彩印厂答辩称，第一，2018年7月，金胜山门业应环保部门要求加装环保设备，并非原告吉星彩印厂指定谭家平施工，而是金胜山门业自行雇佣；第二、消防部门出具的事故认定书认定事故是由雷尧电焊过程中产生火花引起，吉星彩印厂提供厂房虽然没有经过审批，但各项消防设备是齐全的，内部配备消防栓等设施；第三，吉星彩印厂没有违法堵塞消防通道，我们将物品堆放在自己的厂区，双方的厂区是不连通的，造成本次事故如此大的损失，金胜山门业存在很大的过错，因为原本二楼的通道是不连通的，是金胜山门业私自打开，导致火势通过二楼通道蔓延到吉星彩印厂的厂区；第四，消防人员到场后不能展开有效救援并非由于吉星彩印厂的厂房未经消防审批，而是事发时工业园区的消防管道内没有足够用水。 围绕本诉，原告吉星彩印厂向本院提交了下列证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格。 2-1、被告俞陈、林伟星的身份信息及婚姻登记材料，用以证明被告俞陈、林伟星系夫妻关系。 2-2、被告金胜山门业的登记信息，用以证明被告俞陈、林伟星是金胜山门业的股东。 3、厂房的租赁合同及林伟星、俞陈的转账记录，用以证明租赁的事实以及租赁合同中有关消防安全义务的约定；房屋租金和水电是俞陈和林伟星个人账号支付，证明被告俞陈与金胜山门业之间存在财务混同，金胜山门业法人人格否认的事实。 4、鉴定报告两份、公证文书三份，用以证明原告吉星彩印厂因本次事故造成的财产损失。 5、事故认定书复印件一份、照片2张、油漆残留物一个，用以证明：本次事故系雷尧在施工中失火造成，起火点附近有易燃的油漆残留物，厂区存在消防设施。 6、保险单一份，用以证明原告吉星彩印厂对厂房建筑、机器设备等进行了投保，合同约定保险公司将在财产损失的20%绝对免赔，损失有部分是不在保险理赔范围内的。 被告俞陈、林伟星、金胜山门业质证意见：对证据1无异议；证据2，结婚登记事实，金胜山门业的登记情况明确公司是独立核算的法人，跟股东俞陈、林伟星无关，恰好证明了被告俞陈、林伟星诉讼主体错误的事实；证据3，对租赁合同真实性无异议，俞陈是代表金胜山门业签订的租赁合同，就像程吉星也是代表吉星彩印厂出租厂房，并非他个人出租，租赁合同发生在吉星彩印厂与金胜山门业之间，而不是程吉星个人与俞陈个人之间。对银行流水真实性无异议，俞陈作为法定代表人对外付款符合企业日常经营的惯例，俞陈与公司之间会有结算，原告方以个人款项支付租金主张公司法人人格否定过于轻率；证据5，对火灾认定书真实性无异议，起火原因是雷尧电焊过程中产生火花引燃屋顶保温棉导致着火，说明保温棉是易燃物品，明确了火灾责任方一方是雷尧，另一方是屋顶保温棉铺设方即原告，证明原告方对火灾的发生存在重大过错。照片中的消防栓确实存在，但消防栓的量是否达到消防标准原告未证明，消防栓有设置但没有水，说明消防设施配置不符合建筑设计的消防要求。建筑设计对消防水量供应是有明确要求的，如果消防用水不能供应厂区的用水量的话，企业有责任设置消防水池，以备消防栓没有水可以施救，但原告未在厂区设置消防水池。原告方虽设置了消防栓，但没有供水条件，违背了建筑设计要求，这就是原告未办理消防许可证造成的严重后果。对证据4，据了解现场属于管制区域，原告如何作出来的评估报告，我方存疑。对证据6无异议。 被告谭家平质证意见：对上述证据我不懂的。 围绕本诉，被告俞陈、林伟星、金胜山门业向本院提交了下列证据： 1、营业执照、工商资料打印件、租赁证明各一份，用以证明与原告发生租赁关系的是金胜山门业。 2、事故认定书一份，用以证明火灾事故原因是雷尧电焊引燃保温棉，事故责任一方是雷尧，另一方是保温棉铺设方即原告。 3、三楼的租赁清单一份，用以证明被告金胜山门业租赁三楼时间是2017年1月25日，面积1470平方，租金已支付。 4、金胜山门业安全生产标准化证书、消防提示与演练的照片各一张，用以证明反诉人生产安全按标准实施，符合消防安全规定，对消防已经尽到了注意义务。 5、承包合同原件、谭家平出具的情况说明和身份证复印件、胡伟厂长的微信截屏、工程清单，用以证明开天窗的业务是金胜山门业发包给谭家平，发包对象是程吉星所指示的，承包清单及承包合同证明金胜山门业跟谭家平之间是承包合同关系，发生安全责任事故与发包方无关。 6、照片三张，用以证明2019年6月1日原告已在涉案厂房区域恢复生产。 原告质证意见：对证据1营业执照无异议，该证明是2018年8月24日出具，对于俞陈签订租赁合同时是否代表公司不存在必然关联。对证据2事故认定书三性不存异议，保温棉是极好的绝热材料，是用于防火、绝热的，其会引燃是因为保温棉上存在很厚的油漆残渣，火星掉落在油漆残渣上才引起火灾，直接保温棉是不会起火的。对证据3无异议。对证据4安全生产化标准证书仅有复印件，真实性、合法性无法考证；对于照片，是被告单方制作，原告无法核实其真实性，就算金胜山公司平时有消防演练和消防安全知识讲座，也不能证明其在本次事故中已经尽到消防安全责任；对证据5承包合同的三性有异议，该合同是火灾事故发生后补签的，为什么会补签合同，原告无法核实，原告认为很有可能是为了逃避责任。关于情况说明，其中也提到了并非是吉星彩印厂指定谭家平进行施工，而是由金胜山门业的厂长直接联系谭家平，原告无法核实该情况说明是基于什么原因出具的。对微信截屏，无法证明是基于本次施工，对三性和证明目的均有异议。对证据6无异议，原告确实在2019年6月份开始使用原租赁给金胜山门业的厂房一楼及二楼的五分之一。 被告谭家平质证意见：我都不懂的。我叫他们去干活，发生火灾时我没在现场。厂区是否有消防安全提示我也没注意过。那个清单确实是有的，当时胡伟厂长打电话给我，我说材料多少钱、工资多少钱，说了之后叫我安排去做，合同是事后补签的，我叫雷尧去做的。情况说明是我出具的。对证据6无异议。 围绕反诉请求，反诉原告金胜山门业向本院提交了下列证据： 一、一至三楼的租赁清单一份，用以证明被告（反诉原告）租用了原告（反诉被告）的厂房进行生产，因本案的火灾存在租金损失。 二、事故认定书一份，用以证明事故责任方是雷尧和原告。 三、安全生产标准化证书一份，用以证明反诉原告按照消防标准实施。 四、消防安全演练提示一份，用以证明反诉原告已经尽到消防注意义务。 五、规划平面图2张（第二张平面图有谭家平红笔注明），用以证明被告将原本独立的各幢厂房进行违章搭建的情况。 六、现场照片21页，用以证明1、被反诉人的违章搭建导致火势沿着通道燃烧物蔓延，以致重大损失；2、通道堵塞大量堆放易燃物，可燃物的形成和持续提供是本案火灾灾害成因的关键因素；3、通道的搭建导致消防队抢救无法施展，无法进入砖混建筑物内；4、保温棉易燃是引起火灾的导火索；5、建筑物没有按规定设置消防防火分区、间距或隔墙，消防栓没有水导致损失扩大。 七、收条原件一份，用以证明反诉被告灾后无理扣押反诉原告的货品，反诉原告为拿回货品交付10万元押金给反诉被告的事实。 八、房产登记查询单二份，用以证明涉案厂房的登记情况。 九、谭家平与程吉星的通话记录和电信打印单一份，用以证明谭家平与程吉星对于7月18日的工程如何做进行了直接联系。 原告（反诉被告）质证意见：对证据一至四同本诉的质证意见一致；规划平面图是复印件，对三性有异议；对照片，对事故发生情况及损毁情况的真实性无异议，本次事故是金胜山门业安装环评窗口导致，照片40-41就是起火点，火灾正是从这地方发生后沿图1的钢架搭建的连接处蔓延到吉星彩印厂的通道，该通道本来是封闭的，由于金胜山门业私自打通了二个口子，火势沿着打开的地方蔓延到吉星彩印厂的二楼，使二楼大面积损毁；原告认为该组证据达不到被告的证明目的。对证据七、八无异议。对证据九的真实性无法核实，电信打印单只能证明吉星彩印厂老板与谭家平之间有对话，不能证明原告指定让谭家平施工。 应被告金胜山门业的申请，本院依法委托鉴定机构对涉案火灾的灾害成因以及原告吉星彩印厂和被告金胜山门业在本次火灾中造成的损失进行了司法鉴定。鉴定结果如下： 一、南昌大学火灾物证司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：此次火灾之所以造成如此大的损失，是多种因素综合作用的结果。1、该厂房的增建部分建筑，未获得相关行政管理部门的审批手续，不符合消防规范；2、三层钢构厂房未经公安机关消防机构审批且将部分厂房改为仓库使用，堆放大量的包装纸盒可燃物，使着火建筑火灾负荷增大，造成火灾的快速蔓延；3、防火间距被占用，加快了火灾的蔓延速度；4、未过火区域淡黄色隔热棉拉曼测试谱为包络状，表明该物质结晶度不高；而过火区域白色隔热棉、熔珠状隔热棉过火残留物、实验室对现场勘验提取的未过火区域淡黄色隔热棉放置在空气中加热到500℃时的拉曼谱均具有碳特征峰和二氧化硅特征峰，表明该种类隔热棉含有碳系物质，且在大约500℃时会受热碳化，阻燃效果较差。 二、金华鸿文价格评估有限公司作出的评估报告书认定：吉星彩印厂因火灾造成的损失在价格评估基准日（2018年7月19日）的价格为10844861元，具体明细：建筑物修复3673359.4元、设备（可清点部分）3058418元、设备（不可清点及灭失部分）480198元、产成品1417923元、原材料1775522元、停业损失439441元。金胜山门业因火灾造成的损失在价格评估基准日（2018年7月19日）的价格为5000753元，具体明细：成品900661元、半成品496063元、原材料1477983元、设备908876元、停工工人工资269100元、火灾夜晚值班工资24000元、撤单损失366070元、租金640000元、搬运费用38000元，扣除残值120000元。 原告质证意见：一、对南昌大学出具的鉴定意见书：整个评估报告仅就厂房、结构及隔热棉进行了论述，但本案实际火灾发生是楼顶切割火花掉落到油漆引发的，报告对此没有涉及；报告中所载原告堆放的货物都不是违禁品，且在自己厂区堆放，并不会引起火灾。该报告并未阐述金胜山门业在现场存放油漆，油漆是否引发火灾蔓延等，故对报告的公正性不予认可。二、对于吉星彩印厂的损失报告：对建筑物损失和设备损失金额无异议，对产成品和原材料的损失，原告认为总金额低于实际损失。停业损失由三部分组成，分别为房屋租金158266元、利润损失80385元、工资损失200790元，对利润损失和工资损失无异议，但房租损失与实际不符。从火灾发生至评估终止（2019年12月）期间，我方都存在租金损失，扣除被告金胜山门业支付了至2019年2月1日止的租金，我方租金损失共有10个月，另原告向外租赁房屋生产花费租金57万元，故停业损失共计1721175.7元。三、对金胜山门业的损失报告，其中撤单损失336040元系被告自报，没有证据，真实性不认可。我们不知道撤单损失与成品门损失是否重复计算。对金胜山门业的设备损失评估均采用损失率，所有设备是否可以维修或者更换无法知道，若可以维修应该是以维修费用为准；金胜山的残值定为12万元过低，成品门就有100多个；两份报告对存货价值的计算方式是不一致的，金胜山门业的存货评估价值并未扣除销售费用和税后利润。 被告金胜山门业、俞陈、林伟星质证意见：一、对南昌大学出具的鉴定意见书：该意见所辅证的材料充分，对火灾造成这么大的损失也有明确记载，从这些因素看，原告方违建及占用防火间距及堆放可燃物是造成火灾巨大的直接因素，原告方对这些过错应承担相应责任。保温棉不合格，本案的火灾起因由于保温棉起火导致火势蔓延，如果该保温棉合格或许火灾不会这么大。原告应承担相应的后果。二、对吉星彩印厂的损失报告：第一项建筑物损失，原告自己的评估报告是3218058元，结合裁决书应扣除残值84203.2元，仲裁裁决书中的建筑物损失并未扣除成新率，综合证据应以原告方自己主张的金额再扣除成新率作为实际损失；机器设备部分，其中海德宝牌的四色机系二手机器，请求法庭核实该机器的购买合同及相关凭证；对不可清点的设备，机器设备不管怎么烧都是有残值，不会存在不可清点的情况，不可清点的机器设备价值有48万多，两份评估报告相比，有部分设备在原告的报告里面是属可清点的损失，在此报告中成了不可清点设备，请求予以剔除。针对成品及原材料损失，明细表里只有原告方单方提供的财务明细账，是否客观存在，我方有异议，这部分损失应比对原告提供入库、出库单及第三方的账单，不能以原告方单方提供的来计算；存货的期末余额两份评估报告也不一致；停业损失的部分，鉴定报告是根据原告单方制作的利润报表，应以交税的报告为准；房屋损失部分，涉案房屋建筑是非法建造的，不能对外合法进行租赁，根据规定不能要求租金损失。三、针对金胜山门业的损失报告：财产损失都是现场可清点的损失，真实性可靠。在2019年6月1日各方去现场进行查勘的时候就可见已被原告堆放到一处。撤单损失相关的凭据我们有向评估机构提供，因火灾造成了无法交货的违约后果，评估机构也是基于相应凭证做出的；针对残值原告提出过低但并未提出重新鉴定，对该份价值评估报告应予认可。评估报告并未体现被告的停业损失，火灾后被告也是无法正常生产的，对该损失请法庭予以考虑。 被告谭家平质证意见：建筑物修复价格认定过高，其他我不懂。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、3、5，经质证无异议，本院予以确认。对原告证据4，对损失应以本院重新委托鉴定的结论为准。对原告证据6，其证明内容已被金华仲裁委员会的裁决书所涵盖，本院对该证据不予论证。对被告证据1、2、3，经质证无异议，本院予以确认。对被告证据4，仅能证明其有安全提示，不足以证明其已尽到消防安全义务。对被告证据5，结合谭家平、雷尧的陈述及雷尧案的刑事判决书，可以证明被告金胜山门业将开天窗工程以包工包料的方式发包给谭家平，谭家平雇佣雷尧进行顶棚电焊工作。对被告证据6，经质证无异议，本院予以确认。对被告反诉部分提交的证据一至四认证意见同上。对证据五、六，结合南昌大学火灾物证鉴定中心的鉴定意见书，本院予以认定。对证据七、八，经原告质证无异议，本院予以确认。对证据九，该证据仅能证明原告负责人与谭家平有联系，但不足以证明原告的负责人指定被告金胜山门业将开天窗业务发包给谭家平。对三份鉴定报告，原告及四被告虽对报告的部分内容提出了异议，但未提交反驳的证据，也未提出重新鉴定申请，故本院对三份鉴定报告内容予以确认。 另庭审中，本院向当事人出示了（2018）金裁经字第213号裁决书一份、（2019）浙0784刑初548号刑事判决书一份。各方对该两份法律文书均无异议。（2018）金裁经字第213号裁决书主要内容为裁决由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付吉星彩印厂11299236元（赔付明细为建筑物损失3225839.2元、存货损失3000000元、机器设备及办公用品损失5323700元，扣除残值250303.2元。其中机器设备及办公用品损失系按重置价赔付，未扣除成新率）。该裁决书已发生法律效力。（2019）浙0784刑初548号刑事判决书认定了金胜山门业委托谭家平进行顶棚抬高工作、雷尧受谭家平委托对铁棚顶部进行钢架焊接工作等事实。该刑事判决书已发生法律效力。 结合以上证据，本院对本案的争议焦点归纳并论证如下： 原告吉星彩印厂的损失：结合评估报告及仲裁裁决书，吉星彩印厂尚有如下损失未获赔偿：建筑物损失447520.2元、产成品及原材料损失193445元、停业损失439441元。对停业损失，考虑到评估报告对原告方的停业损失计算为一个月，庭审中可以证实2019年6月1日恢复使用部分厂房进行生产，故本院酌情将原告的房租损失计算至2019年6月1日止，故停业损失确定为914239元。对于建筑物损失，因其中的4、5、6号厂房并非合法建筑，故相应的建筑物修复损失依法不应予以保护，故对于尚未赔付的建筑物损失447520.2元，本院不予支持。综上，除去保险公司已理赔的损失后，原告吉星彩印厂的损失为1107684元。 各方对原告吉星彩印厂的损失是否应承担侵权责任。本次火灾系因雷尧电焊引燃保温棉造成，雷尧对此有过错，因雷尧系受雇于被告谭家平，故应由被告谭家平承担侵权责任。开天窗过程中进行的电焊作业需具备特种作业操作证，持证上岗，而被告谭家平及施工人雷尧均不具备电焊作业操作证，被告金胜山门业将涉案开天窗工程发包给谭家平时未进行审查，具有选任过失，在作业现场未采取有效的消防安全措施，对火灾的发生具有过错，应承担侵权责任。被告俞陈、林伟星作为被告金胜山门业的法定代表人及股东，其行为是代表金胜山门业的职务行为，两被告个人并没有侵权行为，原告的证据亦不足以证明金胜山门业存在法人人格否认之情形，俞陈、林伟星依法不承担侵权责任。根据南昌大学火灾物证鉴定中心的鉴定报告，原告吉星彩印厂的厂房多处不符合消防规范，造成火灾迅速蔓延，其自身对于损失的发生具有过错，依法应当减轻侵权人的责任。 各方对被告金胜山门业的损失是否承担侵权责任。被告谭家平和被告金胜山门业对于火灾的发生均有过错，应承担相应的责任。针对原告吉星彩印厂是否具有过错问题，本院认为，被告金胜山门业的证据不足以证明原告吉星彩印厂指定涉案工程由被告谭家平施工，故原告吉星彩印厂在施工人的选任上不具有过错。被告金胜山门业承租时厂房建筑已经是火灾发生时的状态，即被告金胜山门业明知厂房不符合消防规范仍租用。金胜山门业租用厂房后，应当对其使用的建筑物范围承担相应的消防安全责任，其应对厂房的消防设施进行整改，并经相关部门验收合格后方可使用。在使用过程中亦应定期对消防设施进行检测并及时更换不合格或失效的消防设施，及时消除火灾隐患。原告吉星彩印厂提供不符合消防规范的厂房虽有过错，但金胜山门业如尽到其消防安全责任，完全可以避免。故本院认为金胜山门业的损失应由其自行承担，原告吉星彩印厂依法不承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月1日起，原告吉星彩印厂将其位于永康市的部分厂房出租给被告金胜山门业使用，被告金胜山门业支付了至2019年2月1日止的租金。被告俞陈系被告金胜山门业的法定代表人和股东，被告林伟星系被告金胜山门业的股东。2018年7月，被告金胜山门业将其厂房三楼的开天窗工程承包给被告谭家平施工，双方于2018年7月29日补签了《承包合同》，被告谭家平雇佣了雷尧进行电焊作业。2018年7月19日7时40分许，雷尧在电焊施工过程中操作不慎，引发火灾，造成原告吉星彩印厂厂房、设备及存货等损失，造成被告金胜山门业设备、存货等损失。经永康市公安局消防大队认定，起火原因为雷尧在电焊过程中产生的火花引燃屋顶保温棉引发。本次火灾造成原告吉星彩印厂的损失共计11319659元，被告金胜山门业的损失共计5000753元。被告金胜山门业有限公司于2018年8月7日支付原告吉星彩印厂100000元。原告吉星彩印厂和被告金胜山门业均就相关财产向保险公司进行了投保，现原告吉星彩印厂已获得保险公司赔付的保险款11299236元（赔付明细为建筑物损失3225839.2元、存货损失3000000元、机器设备及办公用品损失5323700元，扣除残值250303.2元），扣除其已获得保险赔付的损失，原告尚有损失1107684元。被告金胜山门业与保险公司的理赔程序尚未终结。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。对于吉星彩印厂的损失，本院综合考虑各方的过错程度，酌情确定由被告金胜山门业承担30%的损失即332305元，被告谭家平承担40%的损失即443074元，原告吉星彩印厂承担30%的损失即332305元。对于金胜山门业的损失，鉴于被告金胜山门业并未诉请要求被告谭家平承担侵权责任，故对于被告金胜山门业与被告谭家平的责任分担，本院不具体阐述。对于被告金胜山门业因本案支出的鉴定费，本院依据各方的举证责任和过错，酌情确定由吉星彩印厂负担50000元，由被告谭家平负担100000元，由金胜山门业负担105153元。扣除已经赔付的100000元并抵销原告应承担的鉴定费，被告金胜山门业还应赔偿原告吉星彩印厂182305元。综上，依照《中华人民共和国消防法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告（反诉原告）永康市金胜山门业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）永康市吉星彩印厂损失182305元。 由被告谭家平在判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）永康市吉星彩印厂损失443074元。 三、驳回原告（反诉被告）永康市吉星彩印厂的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）永康市金胜山门业有限公司的反诉请求。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费34811元，诉讼保全费5000元，合计39811元，由原告（反诉被告）永康市吉星彩印厂负担27081元，由被告（反诉原告）永康市金胜山门业有限公司负担4784元，由被告谭家平负担7946元。反诉案件受理费47505元，由被告（反诉原告）永康市金胜山门业有限公司负担。鉴定费255153元，由原告（反诉被告）永康市吉星彩印厂负担50000元，由被告谭家平负担100000元，由被告（反诉原告）永康市金胜山门业有限公司负担105153元（被告谭家平负担的鉴定费限于判决生效后十日内支付给被告永康市金胜山门业有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  倪振星 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  吴艺靖