wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执906号之一申请执行人高昆生，男，1944年4月16日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼1层101C室。法定代表人张贺喜。高昆生与北京标准国际投资管理集团有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第1322号裁决书已经发生法律效力。申请执行人高昆生于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司给付人民币四十一万六千七百一十七元零六分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司未实际履行。2.本院于2019年7月12日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司有银行、车辆、房产等登记信息。3.本院已冻结被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司所持10个公司的股权，并已委托北京华亚正信资产评估有限公司对上述股权进行评估，评估公司于2019年12月30日向我院回函，称“由于待评估股权数量较多，贵院提供的评估资料有限，因此现阶段无法出具评估报告，待评估资料齐全后，我公司再开展相关评估工作”，故上述股权暂无法处置。4.本院于2019年12月13日作出限制消费令，将被执行人北京标准国际投资管理集团有限公司限制消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供执行人北京标准国际投资管理集团有限公司的财产线索。本案执行标的还剩人民币四十一万六千七百一十七元零六分本金及利息、承担执行费等未能执行。综上所述，因本案执行人北京标准国际投资管理集团有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高昆生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇一九年十二月三十日法官助理 潘 冰书 记 员 张英帆书 记 员 刘 玥
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6307号罪犯崔启亮，男，1970年1月6日生，汉族，江苏省建湖县人，文盲。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年6月19日作出(2017)苏0925刑初91号刑事判决，认定被告人崔启亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期至2020年5月15日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年7月7日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯崔启亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔启亮减去有期徒刑五个月二日。经审理查明，罪犯崔启亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年10月、2019年5月获得表扬三次。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔启亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产刑未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔启亮减去有期徒刑五个月二日（刑期至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇一九年十二月六日书 记 员 李 俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初5748号原告：廖月娇，女，1931年8月13日生，汉族，广东省梅州市人，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：华敏、陈蓉，江西君越律师事务所律师。被告：徐寿文，男，1968年9月15日生，汉族，山东省寿光市人，住新余市渝水区。被告：宁平，女，1970年6月6日生，汉族，湖南省邵东市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。第三人：徐国军，男，1975年12月13日，山东省寿光市人，住湖南省长沙市天心区。原告廖月娇（下称原告）与被告徐寿文（下称第一被告）、宁平（下称第二被告）、第三人徐国军（下称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代为保管赡养费存折、养老金存折及高龄补贴存折期间多支取的款项共计105563元；2、判令被告赔偿委托第三人处理上述款项返还事宜而支出的各项费用7369元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐寿文系母子，两被告系夫妻。原告共生育11个子女。2002年起原告与丈夫长期随第三人在江苏常熟共同生活。2009年1月19日，原告丈夫去世，因原告当时每月仅有160元养老金，再加上体弱多病，原告11位子女达成口头协议，由每位子女每月支付60元赡养费，并以原告名义开设一个银行账户，存折由被告代为保管，被告将每位子女支付的赡养费存入该账户，待与第三人结算时再支取相应的金额支付第三人。2016年开始，赡养费增至每人每月80月。在办理完原告丈夫丧葬事后，原告的养老金存折和高龄补贴存折一并由被告保管，2017年10月，第三人与被告核对账目后，发现被告在保管三本存折期间，擅自从养老金存折和高龄补贴存折中支取了多笔款项，赡养费账户中支取的金额也超出其支付给第三人的金额，原告委托第三人多次和被告协商还款事宜未果，故向法院起诉。被告徐寿文辩称，原告赡养金存折由兄弟姐妹共同推荐本人管理。但由被告宁平办理具体的支付，每次结账也是被告宁平结算，本人不清楚具体情况。被告宁平辩称，被告宁平经原告11位子女共同推选，管理原告的养老金、高龄补贴和子女交纳的赡养费三本存折。2018年7月，该三本存折已被第三人拿走，未再归还被告，被告在保管存折期间，共为原告和向第三人支付费用合计171770.76元，被告并未取得不当利益，原告诉请无事实法律依据，请求驳回原告的诉请请求。第三人陈述，对原告诉请和诉称内容无异议。本院经审查认为，原告自2009年1月起大部分时间与第三人共同居住生活，有时与其子徐寿武、被告徐寿文、宁平共同生活。二被告经全部兄弟姐妹推选，管理原告所有的养老金、高龄补贴、赡养费三本银行存折。在原告与第三人、徐寿武共同生活期间支出的生活费、医疗费等相关费用，由第三人、徐寿武先行垫付，再与二被告核对后，由二被告从管理的银行存折上取出款项支付给第三人和徐寿武。原告与二被告共同生活期间，由二被告从银行存折上取出款项直接支付原告的生活费用，现原告仅将徐国军列为第三人，而没有将徐寿武列为第三人，导致本案不能确认二被告由此支付的相关费用。另外，在原告起诉和案件开庭时，其提交的授权委托书上的委托人的签名非原告本人书写。故原告的起诉和委托诉讼代理人参加庭审，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖月娇的起诉。案件受理费1280元，退还原告廖月娇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年十二月二十四日书记员  彭靖彧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                                                                                         （2019）新0104执3502号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行，住所地：新疆乌鲁木齐市黄河路2号。负责人：李军，职务：行长委托诉讼代理人：兰莉，女，1986年12月26日，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行员工。委托诉讼代理人：马建峰，男，1973年2月9日，汉族，招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行员工。被执行人：乔挺，男，1983年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周阳阳，女，1983年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乔兰生，男，1954年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵惠敏，女，1955年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行与被执行人乔挺、周阳阳、乔兰生、赵惠敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新乌法诺证经字第14283号公证文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的461161.91元，已执行标的0元，未执行标的461161.91元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行有少量存款，发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。3、本院于2019年9月24日查封被执行人赵惠敏名下位于××区房屋手续。2019年12月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人现撤回本次执行。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行于2019年12月13日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐市分行提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3502号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十二月十四日书 记 员 张 艳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终9917号上诉人（原审原告）：叶真兰，女，1941年9月16日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：赵恒，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浦江，男，1972年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏烓，北京华馥律师事务所律师。上诉人叶真兰因与被上诉人浦江股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2019)皖0191民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶真兰于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶真兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人叶真兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元减半收取23400元，由上诉人叶真兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月十七日法官助理姚瑞芳书记员吴喻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9677号之一 原告：绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，统一社会信用代码913306210513384151。 法定代表人：费智勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘水让，系该公司工作人员。 被告：李贵珍，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区， 被告：姚箭，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司与被告李贵珍、姚箭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  黄越华 人民陪审员  邵秀琴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理庞彩燕 书 记 员  陈佳蓉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3328号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人：孙力军，系经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：李洋，男，1979年12月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦龙祥物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  孙艳环二〇一九年十二月二十三日书记员  江 畅
江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1084民初5446号原告：苏州腾辉新材料有限公司，住所地吴江经济技术开发区（同里镇）环湖西路。统一社会代码证：91320509MA1WT6EP6U。法定代表人：张泽席，总经理。委托诉讼代理人：谭晚元，江苏苏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，公司员工。被告：苏州驰帮工贸有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长旺53号，统一社会代码证：913205073982772957。法定代表人：张秀宝，总经理。委托诉讼代理人：项增男。被告：项增男，男，1968年9月4日生，住苏州市姑苏区。原告苏州腾辉新材料有限公司与被告苏州驰帮工贸有限公司、项增男装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏州驰帮工贸有限公司、项增男七日内给付原告苏州腾辉新材料有限公司工程款10万元（不开具增值税发票）。二、如被告未按时足额履行，需承担违约金3万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。案件受理费2381元（已减半收取），保全费1720元，共计4101元。由原告负担2050元，被告负担2051元（此款原告已交，被告履行上述义务时一并给付原告）本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  毛 浩人民陪审员  郑雨露二〇一九年十二月五日书 记 员  徐春华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6612号 原告：曹益平，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘泽生，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省高县。 原告曹益平与被告刘泽生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹益平到庭参加诉讼，被告刘泽生经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹益平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月，被告因发生交通事故急需用钱，经朋友介绍向原告借款7000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催收被告未偿还款项，2019年7月30日，被告重新向原告出具了借条，定于2019年8月30日还清，之前的借条已收回。借款到期后，被告未偿还款项，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告刘泽生未作答辩，也未向本院举证。 本案原告曹益平为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、借条等证据材料。被告虽未到庭就原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，且证据之间能形成证据锁链，故本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹益平与被告刘泽生经朋友介绍认识。2018年10月，被告因出交通事故需资金周转向原告借款，原告以现金方式将7000元出借给被告，被告向原告出具了《借条》。后经原告催收，被告未偿还上述借款。2019年7月30日，被告重新向原告出具《借条》一张，载明“今借到曹益平现金7000元，于2019年8月30日以前还清”。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，要求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告7000元至今未偿还的事实，有借条及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。被告作为借款人，应按照约定偿还借款，现该笔借款已逾期，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘泽生经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泽生于本判决生效之日起十日内向原告曹益平偿还借款本金7000元。 如果被告刘泽生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘泽生负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何春华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 东 书 记 员 张 戎
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3064号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人阮文创，男，1968年11月11日出生于广东省中山市，公民身份号码440************757，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市南区********。因本案于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被中山市公安局决定取保候审，同年12月6日被本院决定继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人阮文创犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阮文创已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，阮文创到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年10月1日晚上8时许，被告人阮文创醉酒（血液酒精含量为148.8mg/100mL）后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，行驶至中山市南区********口时，被设卡公安人员查获。同年10月29日，阮文创经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人阮文创在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阮文创无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。阮文创归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。阮文创自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。阮文创符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮文创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇一九年十二月十六日书记员 梁嘉玲李美红
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4296号申请人裴玉船，男，1965年6月29日生，汉族，住辉县。被执行人郭光泽，男，1993年2月18日生，汉族，住辉县。裴玉船申请执行郭光泽房屋买卖合同纠纷一案，申请人裴玉船依据生效的（2019）豫0782民初1087号民事调解书，于2019年12月19日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭光泽送达了执行通知书，责令其限期退还申请人定金3000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费63元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭光泽名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭光泽永名下存款以3000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇一九年十二月二十四日书记员 申 娇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2399号 申请执行人袁福，男，汉族，生于1993年3月6日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。 被申请执行人纪占强，男，汉族，生于1987年2月13日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人袁福与被申请执行人纪占强买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初867号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人标的款20000元，并承担申请执行费200元。在执行中，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证劵等可供执行的财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月五日 书记员 宁 静
江苏省南京市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏01执637号之三 被执行人陈杰，男，1991年9月11日生，汉族。2009年4月因寻衅滋事被行政拘留十日；2009年7月因非法侵入他人住处被行政拘留十二日，罚款人民币五百元；2015年1月因吸食毒品被盐城市建湖县公安局行政拘留；2016年8月因吸食毒品被盐城市公安局亭湖分局行政拘留；2016年10月因吸食毒品被盐城市公安局亭湖分局社区戒毒；2017年12月1日因吸食毒品被行政拘留十三日并强制隔离戒毒二年。2017年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现在江苏无锡监狱服刑。 陈杰犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏01刑初38号刑事判决，依该判决：被执行人陈杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑一庭就刑事裁判涉财产部分于2019年4月1日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、2019年4月4日，通过全国网络执行查控系统对被执行人陈杰的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商等信息进行查询，发现被执行人名下有一套位于盐城市××室、××室××不动产及车牌号为苏Ｊ×××××车辆。 2、2019年4月19日，本院依法提审被执行人陈杰，向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务。 3、2019年4月25日，本院对被执行人陈杰名下的车辆和不动产进行查封。 4、2019年4月29日，本院赴南京市公安局江北新区分局泰山新村派出所提取已被该所扣押的车牌号为苏Ｊ×××××的涉案车辆及现金人民币97036元。 5、2019年5月5日本院依法委托江苏快拍嘉网络科技有限公司对上述车辆和不动产进行询价，2019年5月7日，该公司出具询价报告，上述车辆的参考价为122500元。 6、2019年5月8日，案外人陈法广、王顺干对登记在被执行人陈杰名下的上述不动产提出异议，本院于2019年5月13日将该异议移送执行裁判庭进行审理。 7、2019年6月13日10时至2019年6月14日10时止，本院在淘宝网对上述车辆进行第一次司法拍卖，2019年6月14日，该车辆以129750元成交。 上述事实，有协助执行单位财产查询反馈汇总表、提审笔录、谈话笔录、银行回单、送达回证、江苏省罚没款专用收据等证据在卷证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈杰名下的车牌号为苏Ｊ×××××的涉案车辆，拍卖款129750元及随案移送的款项97036元均已上缴国库，被执行人名下的位于盐城市××室××房产及车库××室正在另案处理，本院还对被执行人陈杰名下财产情况进行了全面调查，未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人的房产可以处置或发现有隐匿、转移财产等情形的，将恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 郑之平 审 判 员 许 明 审 判 员 沈晓蓓 二〇一九年十二月五日 法官助理 魏 青 书 记 员 孙 迪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1271号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人龚某某，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。辩护人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1525号起诉书指控被告人龚某某犯保险诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人李春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年7月至9月间，被告人龚某某利用已经出过险的车辆受损痕迹，使用平安好车主APP向平安财产保险公司(住所为本市徐汇区肇嘉浜路XXX号亚太企业大楼XXX楼)虚构受损事实，进行重复出险理赔，骗取保险金共计人民币27，226元。案发后，其家属已代为退赔所有损失。被告人龚某某接公安人员电话通知后主动投案，到案后如实供述了自己的基本罪行并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人龚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，应当以保险诈骗罪追究被告人龚某某的刑事责任。同时认定被告人龚某某系自首。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人龚某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人刘某某的陈述，而且有接受证据清单、报案函、介绍信、营业执照复印件、保险理赔材料、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司追偿告知单、工商银行转账凭证、收据、受案登记表、立案决定书、工作情况及被告人龚某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某作为投保人、被保险人，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金人民币2.7万余元，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龚某某系自首，且自愿认罪认罚，退赔赃款，均可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人退赔的赃款予以发还。龚某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱锡伟二〇一九年十二月四日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：……（三）投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3344号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××被告：杨某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，本案在审理过程中原告马某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费25元，由原告马某负担。审判员 李 燕 二〇一九年十二月二十日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1130号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，经理。 被告：许明哲，男，1967年11月18日出生，住龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告许明哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 道
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执复192号复议申请人（申请执行人）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路230号。负责人：黄洪亮，该行行长。被执行人：哈尔滨北晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区霞曼街46号。法定代表人：王忠光，该公司董事长。担保人：哈尔滨市商业建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区下夹树街6号。法定代表人：王忠光，该公司董事长。双鸭山市中级人民法院（以下简称双鸭山中院）办理的哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行（以下简称哈尔滨农商行南直路支行）申请执行哈尔滨北晨房地产开发有限公司（以下简称北晨公司）借款合同纠纷一案，不服双鸭山中院（2019）黑05执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行过程中，哈尔滨农商行南直路支行对黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司出具的黑瑞宸（2019）房估司鉴字101号司法鉴定意见书不服，向双鸭山中院提出异议称，该支行请求对执行担保人哈尔滨市商业建筑工程有限公司提供执行担保的13套房产进行评估拍卖。2019年9月25日，该支行收到黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司出具的黑瑞宸（2019）房估司鉴字101号司法鉴定意见书，该支行认为司法鉴定意见书存在严重偏差，房产评估价高于同期该小区其他房屋交易价值，评估价背离实际市场价值，请求双鸭山中院重新委托鉴定机构对案涉房产进行鉴定。双鸭山中院查明，哈尔滨农商行南直路支行与北晨公司借款合同纠纷一案，2015年11月18日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高法执指字第49号执行裁定，裁定该案由双鸭山中院继续执行。该院于2016年1月5日立案执行。执行过程中，北晨公司向该院申请暂缓执行，暂缓执行期限至2019年8月10日，并提交哈尔滨市商业建筑工程有限公司所有的坐落在哈尔滨市香坊区××星小区××楼××单元××套房屋作为执行担保，该院于2019年7月12日作出（2016）黑05执17号之一执行裁定，查封了上述的13套房屋。北晨公司未在暂缓执行期间履行生效法律文书确定的义务，哈尔滨农商行南直路支行向该院申请对执行担保财产评估、拍卖。该院于2019年8月14日向黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司出具执行评估委托书，对查封的上述房屋进行评估。2019年9月20日，黑龙江省瑞宸土地房地产估价有限公司出具（2019）房估司鉴字101号司法鉴定意见书，哈尔滨农商行南直路支行于2019年9月25日收到司法鉴定意见书。该院于2019年9月25日作出（2016）黑05执17号之二执行裁定，对上述的13套房屋进行拍卖。该院于2019年11月13日收到哈尔滨农商行南直路支行邮寄的对司法鉴定意见书提出执行异议申请书。双鸭山中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定，当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，哈尔滨农商行南直路支行于2019年9月25日收到司法鉴定意见书，并未在法定的期限内（2019年9月30日之前）对评估结果提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。哈尔滨农商行南直路支行提出的执行异议已超过法定期限，不符合受理条件，该院裁定驳回异议人哈尔滨农商行南直路支行的异议请求。哈尔滨农商行南直路支行以相同理由向本院申请复议。本院查明事实与双鸭山中院查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，哈尔滨农商行南直路支行对评估报告确定的价格提出异议，不符合上述规定中应重新评估的法定情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”依据上述规定，哈尔滨农商行南直路支行如认为评估报告确定的评估价过高，应在法定期限内向双鸭山中院提出书面异议，双鸭山中院在规定期限内交评估机构予以书面说明。然而，哈尔滨农商行南直路支行收到司法鉴定意见书后，并未在法定的期限内提出书面异议。故，双鸭山中院驳回哈尔滨农商行南直路支行异议申请并无不当。综上，哈尔滨农商行南直路支行复议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回哈尔滨农村商业银行股份有限公司南直路支行复议请求，维持双鸭山市中级人民法院（2019）黑05执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  高文军审判员  王金海二〇一九年十二月十一日书记员  毕鹏坤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢176号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：被执行人黄宇,男,汉族,19XX年X月XX日出生原户籍所在地：四川省成都市高新区。已执行死刑。 本院依据已经发生法律效力的（2013）成刑初字第1号刑事判决，于2019年5月23日立案执行黄宇没收财产一案。为便方案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2013）成刑初字第1号刑事判决书由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  朱 兵 审判员  张卫东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏中红，女，1961年10月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨富强（系夏中红丈夫），男，1957年7月3日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州迪佳物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。法定代表人：秦少瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴彬，广州迪佳物业管理有限公司员工。再审申请人夏中红因与被申请人广州迪佳物业管理有限公司(以下简称迪佳公司)物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏中红申请再审称，（一）其提供新的证据足以推翻原审判决。1、2011年11月15日，夏中红与康创投资有限公司（以下简称康创公司）、钟达欢、罗志辉签订了金利壹号3139号《商铺买卖合同》。该合同第五条、第六条和第七条约定，商铺被购买后（时间从2011年8月31日前起计算），返租康创公司三年期满时，2014年8月30日前康创公司应交还该商铺给夏中红。期满后，经交涉，康创公司一直拖着不交付3139号商铺给夏中红。夏中红于2016年8月28日通过EMS快递方式向康创公司发出催收函，要求交还商铺。直到现在康创公司不与夏中红办理交铺手续，也不交出商铺钥匙，继续占用夏中红的商铺。2、就金利壹号3139号《商铺买卖合同》纠纷事宜，广州市越秀区人民法院于2019年5月27日作出(2018)粤0104民初37216号民事判决认定：康创公司、钟达欢、罗志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向夏中红赔偿2014年9月1日起至2019年1月29日止的逾期交付商铺的损失（按商铺建筑面积9.47平方米，参照房管部门公布的同地段同类房屋租金参考价计付）。3、2012年4月11日,夏中红与迪佳公司签订了《金利壹号前期物业服务协议》。该《前期物业服务协议》第四条第一大点物业管理费约定:“夏中红每月须向迪佳公司缴交物业管理服务费，收费以买卖单元的建筑面积9.4663平方米计算，标准为人民币16元／平方米／月……”。该条款第5小点约定：“物业服务收费标准如需要调整，需按照政府有关部门的程序进行。”迪佳公司在没有获得政府物价管理部门价格审批同意文件的情况下，擅自上调物业管理费，每月收费标准由每平方米16元人民币上调到每平方米30元人民币，违反了《金利壹号前期物业服务协议》约定。（二）一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。夏中红与迪佳公司于2012年4月11日共同签订了《金利壹号前期物业服务协议》，双方在该服务协议第四条物业服务费用第一大点对夏中红交纳费用的时间明确约定:“以《交楼通知书》规定的时间为收费起始日，在发展商不负逾期交楼责任的情况下，夏中红逾期收楼的以《商品房买卖合同》约定交楼之日起计收，在发展商负有逾期交楼责任，以夏中红实际收楼之日起计收。”，在康创公司负有逾期交楼责任和夏中红没有实际收楼的情况下，一审、二审判决均回避该条款不谈，却针对同楼盘同类型物业服务合同纠纷作出错误判决认定：迪佳公司有权向产权人收取综合管理费、物业费保证金、水电费周转金等，并由夏中红向迪佳公司支付物业管理服务费保证金302元、水电费周转金151元及支付2014年9月1日至2017年10月30日期间的物业管理费（每月按151元计付）。据此，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人夏中红主张的再审事由进行审查。根据夏中红申请再审的请求和理由，本案审查的主要问题是，（一）夏中红是否应缴纳涉案商铺物业管理费；（二）物业管理费的收费标准问题。关于夏中红是否应缴纳涉案商铺物业管理费的问题。夏中红主张其提供（另案）广州市越秀区人民法院作出(2018)粤0104民初37216号判决书予以证实开发商康创公司至现在未将涉案3139号商铺交付给夏中红，其不应该缴纳物业管理费。但经审查,另案是夏中红以涉案商铺因消防整改，不能按时投入使用，诉请康创公司等人赔偿2014年9月1日至消防验收合格之日止期间的损失。而本案审理的是物业前期服务合同纠纷，夏中红与迪佳公司于2012年4月11日签订的《金利壹号前期物业服务协议》第四条第一款约定：“以《交楼通知书》约定的时间为收费起始日，在发展商不负逾期交楼责任的情况下，夏中红逾期收楼的以《商品房买卖合同》约定交楼之日起计收，在发展商负有逾期交楼责任，以夏中红实际收楼之日起计收。”2012年4月11日，夏中红与康创公司及迪佳公司三方签订《金利壹号商铺使用权移交确认书》约定，涉案商铺从2011年8月31日起，夏中红按《商铺买卖合同》的约定，将商铺使用权移交康创公司，康创公司自2011年8月31日起按照商场统一经营装修标准对商铺进行装修及经营。即夏中红已办理了涉案商铺的收楼手续并移交给康创公司。夏中红是涉案商铺的产权人，且目前无证据证明夏中红与康创公司有2014年8月31日起已达成继续将商铺交给康创公司统一经营的合意。一、二审判决夏中红作为产权人支付物业管理费并无不当。至于夏中红与康创公司作为物业产权人和使用人之间此期间的物业管理费负担问题，可另循法律途径解决。关于物业管理费标准的问题。夏中红主张迪佳公司擅自上调物业管理费标准至30元每平方米，违反了物业服务合同约定和物价管理规定。经审查，一、二审判决系按16元每平方米的标准计算涉案物业管理费。夏中红该主张不属于本案审理范围，本院不予审查。此外，夏中红还提交了由广州市越秀区房屋管理局对陈颖斌出具政府信息申请答复书，予以主张迪佳公司备案不存在，但迪佳公司是否备案，与本案事实及处理结果无关，本院对该证据不予采纳。综上，夏中红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏中红的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十九日法官助理陆琦书记员吴钰兰
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1257号原告：武山县农村信用合作联社，住所地甘肃省武山县城关镇滨河路。法定代表人：李向宏，该社理事长。委托诉讼代理人：王军，该社职工。代理权限：特别授权。被告：卢晓斌，男，1983年12月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：卢建荣，男，1979年4月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。被告：张军红，男，1984年3月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告武山县农村信用合作联社与被告卢晓斌、卢建荣、张军红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告武山县农村信用合作联社于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，武山县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由武山县农村信用合作联社负担。审 判 员 杨宏高二〇一九年十二月十七日法官助理 郭志杰书 记 员 年文敏
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民终2695号 上诉人（原审原告）：张广业，男，汉族，1975年8月16日出生，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：王书兴、吴亚欣，河南恩达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：葛自现，男，汉族，1962年11月10日出生，住漯河市源汇区。 被上诉人（原审被告）：刘红月，女，汉族，1973年5月7日出生，住漯河市源汇区。 委托诉讼代理人：刘向远，男，汉族，1989年12月13日出生，现住漯河市郾城区。 委托诉讼代理人：宋跃朋，男，汉族，住河南省临颍县。 被上诉人（原审被告）：河南中达建筑有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路386号。统一社会信用代码：914111007571401441（1-1）。 法定代表人:刘元鼎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。 上诉人张广业因与被上诉人刘红月、葛自现、河南中达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初3620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张广业及其委托诉讼代理人王书兴、吴亚欣，被上诉人刘红月的委托诉讼代理人刘向远、宋跃朋，河南中达建筑有限责任公司的委托诉讼代理人宋天毅到庭参加诉讼。被上诉人葛自现经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。 张广业上诉请求：撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3620号民事裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：一审没有查清案件事实，认定事实错误，适用法律错误，裁定不正确，导致上诉人诉求无法得到支持，请求二审法院支持上诉请求。 刘红月答辩称：1.上诉人所提到的劳务费，在本案中根据一审中双方所提供的证据及中达公司所认可的事实，中达公司应当偿还所欠上诉人的款项；2.原审适用法律部分错误，同意上诉人关于劳务费支付理由所引用的相关法律规定；3.结合一审答辩意见及双方所提供的证据和一审查明的事实，被上诉人刘红月在本案中不具有利害关系，不应当成为本案被诉主体及承担还款责任，请求法院驳回上诉人对刘红月的起诉。 河南中达建筑有限责任公司答辩称：答辩人与上诉人不存在劳务关系，双方没有签订任何协议，上诉人突破合同相对性要求被上诉人承担责任，没有事实及法律依据。答辩人已经将合同约定的工程款支付给了何忠明，是否支付，与上诉人没有关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 葛自现无答辩。 张广业向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付原告劳务报酬人民币24695元；2、诉讼费用由三被告负担。 一审法院经审查认为，案外人何忠明和被告河南中达建筑有限责任公司签订的螺湾小镇28号楼经适房项目，全权委托被告刘红月负责处理一切事宜，双方形成委托代理合同关系，被告刘红月在该工程实施的行为对何忠明发生效力，由此所产生的法律后果，应当由委托人何忠明承担。被告河南中达建筑有限责任公司与原告之间不存在劳务合同关系，合同当事人欲突破合同相对性请求合同之外的人承担合同责任，必须有法律规定，否则，任何人均有可能为他人签订的合同承担不利于己的法律后果。被告葛自现给原告的转款行为系职务行为，因此刘红月、河南中达建筑有限责任公司、葛自现均不是本案适格被告。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告张广业的起诉。本案诉讼费210元，予以退还。 本院认为，根据已经查明事实，河南中达建筑有限责任公司与何忠明签订有承包合同，葛自现是河南中达建筑有限责任公司的项目负责人，河南中达建筑有限责任公司与葛自现均没有与本案上诉人张广业签订劳务合同。何忠明委托刘红月处理的劳务分包事宜，其法律后果应由委托人承担。本案中，张广业没有起诉合同的相对人，造成法律关系混乱及查明案件事实困难，原审驳回起诉并无不当。故对上诉人张广业的上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹志刚 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 磊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1165号上诉人（原审原告）：李苏，男，1989年6月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：张娜，湖北宁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇琛，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司咸宁分行。住所地：湖北省咸宁市银泉大道506咸宁时代广场5幢。主要负责人：何庆游，该分行行长。委托诉讼代理人：胡智威，该分行员工。委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所律师。原审第三人：湖北东皇置业有限公司。住所地：湖北省咸宁市温泉淦河大道63号。诉讼代表人：王煜，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：周文宁，湖北开成律师事务所律师。上诉人李苏因与被上诉人交通银行股份有限公司咸宁分行（以下简称交行咸宁分行）、原审第三人湖北东皇置业有限公司（以下简称东皇公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李苏于2019年12月12日向本院提交书面申请，称东皇公司进入破产程序，且表决通过的重整方案已确定其对案涉房屋享有物权期待权，申请撤回起诉。本院经审理查明：湖北省咸宁市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）鄂12破申3号民事裁定，受理上海三科涂料化工有限公司对东皇公司的重整申请，并于同日以（2019）鄂12破申3号决定书，指定湖北东皇置业有限公司清算组担任东皇公司管理人，王煜为管理人负责人。交行咸宁分行、东皇公司均向本院提交同意李苏撤回起诉的书面说明。本院认为，上诉人李苏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初36号民事判决；二、准许李苏撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由李苏负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李苏负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月三十日书记员 张思哲
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3392号 梁艳、程光明与都江堰市万都房地产开发有限公司： 本院受理梁艳、程光明申请执行都江堰市万都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4839号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3392号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4839号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3392号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9560号上诉人（原审原告）：罗贤珍，女，1973年5月1日出生，布依族，住贵州省。委托诉讼代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖文彬，男，1999年8月18日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：廖友贵（系廖友彬父亲），男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省。原审被告：廖友贵，男，1967年12月3日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。上诉人罗贤珍因与被上诉人廖文彬、原审被告廖友贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗贤珍上诉请求：撤销本案一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：1.本案属于排除妨害纠纷，属于物权法律关系，权利人可以直接支配物。本案中，贵州省清镇市人民法院（2009）清民一初字第79号民事调解书已经明确涉案房屋归上诉人所有，且涉案房屋也登记在上诉人名下。根据《物权法》第二条之规定，上诉人作为权利人，对涉案房屋依法享有直接支配和排他的权利，有权要求作为义务人的被上诉人搬离涉案房屋。上诉人的物权不能因被上诉人系其儿子而灭失。2.抚养关系与物权关系属于两种不同的法律关系，一审法院将两种法律关系混为一谈，从而认定被上诉人有权居住涉案房屋，这无疑会导致上诉人无法行使物权权利，侵犯了上诉人的合法权益。3.按照法律规定，父母对子女的抚养义务一般在子女成年时即告消灭，本案中被上诉人已经年满20周岁，上诉人对被上诉人已经不再承担抚养义务。4.上诉人现已离开清镇在别处居住、工作、生活，既然民事调解书已经确认被上诉人跟随上诉人生活，被上诉人也应到上诉人现居住的地方与上诉人一起生活，而非居住在涉案房屋中。廖友贵辩称，1.房屋物权确系登记在上诉人名下，对上诉人享有涉案房屋的物权无异议。2.廖友贵与罗贤珍离婚时，双方调解廖文彬由上诉人抚养，而后上诉人丢下廖文彬，被上诉人是为了抚养廖文彬才与其一同在涉案房屋居住，并非上诉人所称侵占其房屋。3.上诉人曾找到被上诉人帮助其偿还银行贷款，并承诺待贷款偿还完毕之后将涉案房屋赠与廖文彬。故廖文彬居住在涉案房屋合情合理，更何况上诉人还是廖文彬的母亲。4.廖文彬因父母离婚，导致其存在心理障碍，有自闭症症状，生活不能自理，也无其他房屋可供居住。综上，廖文彬是基于上诉人的赠与承诺占有涉案房屋，廖友贵则是为了照顾廖文彬的生活才居住在涉案房屋，不是长期居住。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。廖文彬未提交答辩意见。罗贤珍向一审法院起诉请求：依法判令被告从原告所有的位于清镇市××人民广场商住楼××单元××楼××号的房屋搬出，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：罗贤珍与廖友贵原系夫妻关系，2009年1月7日经一审法院主持调解，双方自愿离婚，一审法院于2019年1月7日制作（2009）清民一初字第79号民事调解书，该调解书载明：“一、被告廖友贵与原告罗贤珍自愿离婚；二、婚生女廖梦凡由原告罗贤珍抚养，婚生子廖文彬由被告廖友贵抚养，廖文彬跟随原告罗贤珍生活，被告廖友贵从2009年1月起每月给付廖梦凡、廖文彬生活费各1000元，廖梦凡、廖文彬所产生的教育费、医疗费由被告廖友贵负担。三、共同财产位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋一套及房内的家具、电器、日常生活用品以及存款20万元归原告罗贤珍所有。”该调解书约定了位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋一套归罗贤珍所有以及廖文彬跟随罗贤珍生活，廖友贵每月给付廖文彬生活费1000元。（2019）黔181执430号执行笔录中，廖友贵称其在清镇市前进路117号修建有一栋4层楼的房屋以及与罗贤珍离婚后于2018年已再婚。一审法院认为，（2009）清民一初字第79号民事调解书廖友贵、罗贤珍达成的位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋一套归罗贤珍所有以及廖文彬跟随罗贤珍生活的协议已发生法律效力，对廖友贵、罗贤珍均具有约束力。该调解书对廖文彬跟随罗贤珍生活的时间未进行限制，故廖文彬有权居住在涉案房屋中，罗贤珍诉请廖文彬搬出涉案房屋违反了调解书达成的协议，理由不充分，不予支持。对于廖友贵是否应搬出涉案房屋，首先罗贤珍与廖友贵2009年1月7日离婚后，涉案房屋已协议归罗贤珍所有，其次廖友贵自己在清镇市前进路117号修建有一栋4层楼的房屋，非无房居住；加之廖友贵与罗贤珍离婚后已再婚另组家庭，其与罗贤珍离婚后仍一直居住在罗贤珍的房屋中，违反了公序良俗原则且无正当理由，另廖友贵对其辩称的廖文彬患有自闭症，其居住在涉案房屋中是为了照顾廖文彬的意见未提供相应证据加以证明，故对罗贤珍诉请廖友贵搬出涉案房屋予以支持，对廖友贵辩称的其替罗贤珍偿还贷款30万元的意见，与本案非同一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：一、被告廖友贵于本判决发生法律效力之日起三十日内搬出清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋（廖友贵的私人用品可带走）；二、驳回原告罗贤珍的其他诉讼请求。案件受理费3275元（已减半收取），由被告廖友贵负担。本院二审期间，原审被告廖友贵提交的房屋产权证显示清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋已于2009年10月20日办理变更登记为罗贤珍所有，建筑面积147.73平方米。廖友贵二审中陈述被上诉人廖文彬已未上学，也未就业。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗贤珍与一审被告廖友贵离婚时，约定位于清镇市人民广场商住楼G3栋3单元4楼3号房屋归上诉人罗贤珍所有，该房屋已办理变更登记为罗贤珍名下，罗贤珍是房屋的所有权人。但其与廖文彬系母子关系，廖文彬是上诉人的家庭成员之一，廖文彬此前居住在案涉房屋，是基于双方之间的亲缘关系和罗贤珍对其的抚养义务。廖文彬现虽已成年，亦没有证据证明存在法律规定的父母对其仍负有法定抚养义务的情形，但其刚满20周岁，尚未就业，没有其他房屋居住，在经济能力上尚有欠缺，家庭成员之间具有生活扶助的义务，作为父母的罗贤珍、廖友贵本就应当给予其适当的帮助，给予其一定的“自力更生”的期限。故现就判决廖文彬搬离案涉房屋，有违公序良俗原则，容易加深家庭矛盾，也易导致廖文彬成为社会边缘人员。且案涉房屋建筑面积147.73平方米，廖文彬在案涉房屋居住亦不会影响上诉人罗贤珍在该房屋居住。但廖文彬作为一个完全民事行为能力人，不能一直依附于父母，一直居住在上诉人所有的房屋内，靠父母供养，此后应当积极就学或就业。综上所述，上诉人罗贤珍的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费6550元，由罗贤珍负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  李 蓉二〇一九年十二月二十四日书记员  谢立桢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更962号罪犯杨盛凡，男，1995年1月13日出生，彝族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年3月3日作出（2014）文刑初字第59号刑事判决，以被告人杨盛凡犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2016年2月2日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨盛凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨盛凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。单次被扣8分以上教育改造部分考核分1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨盛凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨盛凡减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1035号原告：营口顺行物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区工业园。法定代表人：于小卉，经理。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：江西振华供应链管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘开发区。法定代表人：袁振华，执行董事。委托诉讼代理人:曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。被告：胡晓，女，汉族，1983年10月20日出生，家住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：姜秀丽，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口顺行物流有限公司诉被告江西振华供应链管理有限公司、被告胡晓海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告营口顺行物流有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口顺行物流有限公司撤诉。案件受理费3745元，由原告营口顺行物流有限公司负担。审判员 巨 乐二〇一九年十二月十二日书记员 朱永成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7064号之一申请执行人：季颂忠，男，1968年10月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓烨，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：徐虎，男，1981年4月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人季颂忠与被执行人徐虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0582民初8408号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、季颂忠起诉要求徐虎偿还代偿款本金85万元及逾期利息。经双方协商一致，季颂忠同意徐虎分别于2019年9月20日前支付20万元，于2020年1月1日前支付10万元，于2020年1月20日前支付30万元，于2020年12月30日前支付25万元。代偿款利息按照月利率1%计算，自2018年10月1日起至实际还款之日止扣除已归还的代偿款后，以实际结欠的代偿款金额为计算基数。二、季颂忠的律师费损失52910元，由徐虎负担（于2020年12月30日前支付给季颂忠）。三、案件受理费减半收取6755元，由徐虎负担，该款由徐虎于2020年12月30日前直接支付给季颂忠。四、如徐虎有任何一期未按期履行上述付款义务，季颂忠有权按代偿款总额850000元加上68000元利息，合计918000元及利息（代偿款利息按照月利率1%计算，自2018年10月1日起至实际还款之日止扣除已归还的代偿款后，以实际结欠的代偿款金额为计算基数），加上案件受理费6755元扣除本协议签订后徐虎已履行部分一并提前向法院申请执行。因被执行人徐虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。执行过程中，申请执行人季颂忠于2019年12月24日以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人季颂忠与被执行人徐虎民间借贷纠纷一案，申请执行人季颂忠以双方当事人协商完毕并达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执7064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月二十四日书记员  沈志峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保489号申请人：洛阳富兴管业有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路北端。法定代表人：符辉武。被申请人：陕西省金泰水电工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区湘子庙街8号后一楼103室。法定代表人：孙江平。申请人洛阳富兴管业有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西省金泰水电工程有限责任公司名下银行存款380000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳富兴管业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳富兴管业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西省金泰水电工程有限责任公司名下银行存款380000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年十二月二十三日书记员  何文昊
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3405号 上诉人（原审原告）：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：武超，男，1988年6月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。 上诉人南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业）与上诉人武超物业服务合同纠纷一案，均不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 圣庭物业上诉并答辩称：1、撤销一审民事判决并予以改判支持圣庭物业一审全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由武超承担；3、驳回武超的上诉请求。事实和理由：一、一审法院在武超未提供任何确实、有效证据证实物业服务存在问题，草率地确定圣庭物业具有物业服务瑕疵存在不当。二、根据相关物业法律规定，业主不可以物业服务存在疵拒绝缴纳物业费，即使物业服务存在问题也是普遍性的问题，业主可以采取成立业委会的方式予以解决。武超作为业主方，应当如期足额缴纳物业费，现其逾期缴纳，应当承担相应的违约责任。至于业主反映的自身的问题属于不同的法律关系，应当另行起诉予以处理。三、假使物业服务存在问题，按期、足额地缴纳物业费是每个业主的义务。据此，请二审法院依法驳回武超的上诉，支持圣庭物业的上诉请求。 武超上诉并答辩称：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决，并在查清事实的基础上依法驳回圣庭物业的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由圣庭物业承担。事实和理由：一、圣庭物业不是涉案小区物业服务的实际提供者，其不具备原告的主体资格。二、即使法院认定圣庭物业是适格原告，一审判决仅扣减物业费20%实属不当，与武超接受到的服务质量不相符，且物业费的收费标准也明显过高。故请求二审法院依法驳回圣庭物业的上诉，支持武超的上诉请求。 圣庭物业向一审法院起诉请求：1、依法判令武超立即缴纳自2017年7月至2019年5月期间拖欠的物业费计人民币7607.25元并支付违约金计人民币1269.25元，共人民币8876.5元；2、一审案件诉讼费用由武超承担。 一审法院认定事实：武超系南昌市新建区房屋的业主，其房屋建筑面积为132.30平方米。2017年1月3日，圣庭物业与武超签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定由圣庭物业为武超上述房屋提供物业管理服务，武超按每月每平方米2.5元的标准向圣庭物业交纳物业管理服务费，协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量及违约责任等其他事项进行了约定。协议签订后，圣庭物业提供了物业服务，武超亦按约交纳部分物业费。自2017年7月起武超以圣庭物业服务较差、收费较高等为由拒缴物业费，自2017年7月起至2019年5月止共拖欠物业费7607.25元。圣庭物业多次追索无着，故诉讼至一审法院，请求判令武超立即支付物业费及违约金并承担一审诉讼费。 另查明，2015年3月5日，圣庭物业与江西尤金房地产开发有限公司就的前期物业管理服务签订了《前期物业管理服务合同》，南昌市新建区房地产管理局于2015年12月31日在合同上加盖了公章。再查明，在审理过程中，一审法院已受理的案件中同一小区其他业主均反映该小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等情况。 一审法院认为，圣庭物业与武超签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。圣庭物业根据上述协议为武超提供了物业管理服务，武超未及时支付物业服务费，故圣庭物业诉请要求武超支付拖欠的物业费，应予以支持。但因圣庭物业提供物业服务期间，小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等诸多问题，其未完全履行上述物业管理服务协议中约定的甲方（圣庭物业）应当承担的物业管理义务，对武超不按时交纳物业费负有一定的责任，结合本案案情，酌情按照20％的比例相应扣减武超应交纳的物业费，即武超应交纳自2017年7月起至2019年5月止的物业费为6085.8元（7607.25元－7607.25元×20％）。另，武超不按时交纳物业费属事出有因，故对圣庭物业要求武超承担逾期缴费违约金的诉讼请求，应不予支持。武超辩称圣庭物业不具备诉讼主体资格，因当事人双方系双方签订的《前期物业管理服务协议》的合同相对方，且圣庭物业确向武超提供了物业服务，故对武超此辩解，应不予采信；武超又称本案的物业合同无效，因其并未提供证据予以证明，且该协议并无法律规定的合同无效的情形，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：一、武超在一审判决生效后五日内向南昌圣庭物业管理有限公司支付2017年7月至2019年5月的物业费6085.8元。二、驳回南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由南昌圣庭物业管理有限公司负担8元，武超负担17元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，武超于2017年1月3日与圣庭物业签订了《前期物业管理服务协议》，圣庭物业亦为该小区提供了物业服务，武超主张圣庭物业并非适格主体的上诉理由，本院不予支持。双方签订的服务协议合法有效，双方均应按约履行。圣庭物业按约提供了物业服务，武超应向圣庭物业及时缴纳物业费，但考虑到圣庭物业提供的物业服务确实存在卫生条件差、安全管理较为混乱等服务瑕疵，一审法院酌情按20％的比例扣减物业费，并无明显不当。圣庭物业要求武超全额支付物业费及武超要求扣减更多物业费的上诉请求均不成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（圣庭物业及武超均预缴50元），由武超、南昌圣庭物业管理有限公司各负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执434号武某某、罗某某（申请执行人）、郭某某（被执行人）：武某某、罗某某与郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30071.10元。经本院立案执行，现已强制执行到位30071.10元。本院已于2019年12月12日将该款转付给武某某、罗某某（申请执行人）。至此，武某某、罗某某（申请执行人）向本院申请执行的(2017)云2324民初493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十二月十二日书记员  普亚娟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3511号之一申请执行人：梁群，男，1967年10月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被执行人：韩方莉，女，1962年5月30日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人梁群依据本院作出的（2019）鄂0103民初657号民事调解书，于2017年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人韩方莉支付款项623107.21元、案件受理费1539.5，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理梁群的执行申请。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议,双方同意终结本案执行。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人自行达成和解协议并同意终结本案执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103执3511号案件的执行，申请执行人在本裁定送达之日起两年内可再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十二月十四日书记员  张欣
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初246号公诉机关湖南省安乡县人民检察院。被告人谭奇才，男，1999年7月25日出生于湖南省冷水江市，汉族，中专文化，无业，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月6日被安乡县公安局刑事拘留，2019年9月30日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。辩护人戴红杰，湖南信义律师事务所律师。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2019）231号起诉书指控被告人谭奇才犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人谭奇才及其辩护人到庭参加公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日18时许，同案人李某源、谢某志（系未成年人，另案处理）及谭某1、周某（二人均作行政处罚）在湖南省涟源市商量到湖南省安乡县实施盗窃，并邀被告人谭奇才开车同往负责接送。当晚22时许，谭奇才驾车载李某源、谢某伦、谭某1、周某到涟源市出发于9月3日凌晨到达安乡县城，盗窃四家店铺，盗窃物品及现金共计价值人民币8900余元。具体事实如下：2019年9月3日凌晨1时许，李某源、谢某志及谭某1、周某窜至安乡县深柳镇凯乐大酒店斜对面被害人刘某1经营的“遇见果妹”水果店，由谢某志、李某源在外望风，谭某1和周某从玻璃门缝钻入店内实施盗窃，共盗得人民币1500余元、黄芙蓉王香烟11条、蓝芙蓉王香烟4条、软盒蓝芙蓉王香烟1条、利群香烟3条和黄芙蓉王、蓝芙蓉王等香烟40余包。随后，谭奇才开车接应。凌晨2时许，李某源、谢某志及谭某1、周某窜至安乡县被害人孟某经营的“虾管”夜宵店附近。由李某源支开夜宵店旁边的的士司机，周某、谢某志将“虾管”的玻璃门把手掰断后与谭某1进入店内实施盗窃，盗得人民币68元、王老吉2厅、酸奶2瓶。凌晨3时许，谢某志与谭某1、周某窜至安乡县深柳镇长鹰宾馆旁被害人范某经营的“万家灯火”餐厅，周某、谢某志将门把手掰断后与谭某1进入店内实施盗窃，共盗得所罗门牌××瓶、叼嘴巴槟榔4包、黄芙蓉王香烟5包、蓝芙蓉王香烟5包、红牛饮料1件、百事可乐饮料1件。谭奇才开车和李某源一起接应。凌晨4时许，谭奇才驾车送李某源、谢某志、谭某1、周某至安乡县深柳镇子龙车站附近被害人刘某2经营的“葱姜蒜”餐馆后，将车停在餐馆对面等候。周某将玻璃门的把手掰断后与谭某1、谢某志、李某源一同进入店内实施盗窃，共盗得人民币162元、武陵牌小瓶白酒1箱、罐装旺仔牛奶1件。随后，谭奇才驾车载李某源、谢某志、谭某1、周某返回涟源市。上述被盗物品经价格认定价值共计人民币7197元。谢某志将部分香烟变卖，谭奇才分得人民币1500元，其余的钱款及物品被李某源、谢某志、谭奇才、周某、谭某1共同挥霍。李某源、谢某志被抓获归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。李某源、谢某志、谭奇才的亲属代为赔偿了被害人的全部损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人谭奇才的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结。辩护人辩称，被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚，未给被害人造成经济损失且取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。上述事实，被告人谭奇才在开庭审理过程中亦无异议，并有1.常住人口信息、接报案登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、案件揭发及抓获经过、扣押物品清单、领条、公安行政处罚决定书、刑事谅解书等书证；2.证人冯某、陈某、姚某、唐某、刘某3、谭某1、周某、谢某、梁某、谭某2、胡某、张某的证言；3.被害人刘某1、孟某、范某、刘某2的陈述；4.被告人谭奇才及同案人李某源、谢某志的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.现场勘验笔录、指认现场笔录；7.监控截图、微信聊天记录、微信转账记录及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭奇才伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭奇才具有以下量刑情节：1.归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚；2.在共同犯罪中起了次要作用，系从犯，依法从轻处罚；3.未给被害人造成经济损失且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，认罪认罚，未给被害人造成经济损失且取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭奇才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年1月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈山中二〇一九年十二月二十四日法官助理刘洁书记员顾万杰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执4078号申请执行人：吴彦超，男，1986年9月16日出生，住新沂市。被执行人：于风雷，男，1987年4月15日出生，住新沂市。被执行人：袁远远，女，1983年1月1日出生，住新沂市。本院于2019年1月29日对吴彦超与于风雷、袁远远民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0381民初9517号民事判决，判令于风雷、袁远远于该判决生效后十日内偿还吴彦超借款本金20000元。判决生效后，因于风雷、袁远远未履行义务，吴彦超向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款2457.05元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还2257.05元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额20000元，已执行到位2257.05元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十二月十二日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3346号 申请执行人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路70号。 法定代表人：姚和平。 被执行人：黄文涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人长沙市望城区中奥物业管理有限公司与被执行人黄文涛民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5233号民事判决书立案执行，但被执行人黄文涛至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文涛银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十二月六日 代理书记员  罗紫芬
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初817号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人周某(自报)，男，1987年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。辩护人吴超勣、吴季杨，上海市天华律师事务所律师。被告人李某某(自报)，男，1991年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，暂住上海市普陀区。辩护人仲维理、刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3743号起诉书指控被告人周某、李某某犯开设赌场罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人周某、李某某及辩护人吴超勣、仲维理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年7月起，被告周某从他人处获取网络赌球账号，发放给下家季某某、李某某、张1供其赌博并代为结算，以抽取赌博账号码量返水的形式获利约人民币4,000元，涉案赌资人民币80,000元。2.2018年7月起，被告人李某某从被告人周某等人处获取网络赌球账号，为李峰、张某2、何某某、沈某某代下注或提供网络赌球账号供其赌博并代为结算，赌资数额合计人民币50,000余元。2019年4月9日，被告人周某、李某某被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人周某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其二人的辨认笔录、签字确认的手机照片，证人季某某、李某某、张1、张某2、何某某、沈某某的证言及相关辨认笔录、签字确认的手机照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、侦破经过、情况说明及调取的银行交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝交易明细、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人周某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人认罪态度好，平时表现良好，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。被告人李某某的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系初犯、偶犯，法律观念不强，社会危害性较小，愿意缴纳罚金。本院认为，被告人周某、李某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周某、李某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；追缴被告人周某、李某某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  徐 艳人民陪审员  干彩红二〇一九年十二月三日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张涛，男，1979年9月20日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：徐旭，湖北邦伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳微金所金融信息服务有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，实际经营地北京市海淀区北三环西路48号科技会展中心2号楼10A。法定代表人：范忠民，董事长。再审申请人张涛因与被申请人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称微金所公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张涛申请再审称,被申请人已经涉嫌非法吸收公众存款，于2018年8月14日被北京市西城区公安分局立案侦查。被申请人债权转让不符合法律规定，不具备本案的诉讼主体资格，无权向申请人主张债权。申请人没有签订借款合同的合意，自始至终也没有看到借款合同的内容，湖北金砖担保有限公司（以下简称湖北金砖公司）实际占有并使用了该笔资金，还如期偿还了三期利息，应当认定其为实际借款人，承担相应的还款责任。即使如一、二审法院认定的借贷关系成立，申请人也只收到了1958941.33元的转款，且对合同中如何约定各种中介费、服务费等变相收取高额利息的约定一无所知。如果也判定申请人对这部分费用承担赔偿责任，有失公平。被申请人提交的所有材料中没有任何一份文件有申请人本人的签字，申请人也未提交任何可供担保的资产，被申请人就愿意借款几百万元给予申请人，也不符合P2P借款的常理。故依法申请再审。本院经审查认为，《微金所平台借款合同》系通过P2P平台签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码等手段，确认合同当事人的身份。本案中，在微金所平台注册的用户信息中，张涛系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是张涛本人信息，《微金所平台借款合同》显示张涛发起借款申请并最终生成了该借款合同，200万元款项亦支付至张涛银行卡账户。原审法院综合上述事实，认定本案中张涛系借款人，并无不当。张涛抗辩其将银行卡、身份证交给湖北金砖公司，本案系湖北金砖公司实施犯罪行为发生的款项，其对借款并不知情。根据查明的事实，张涛提供身份证、银行卡、手机号完成借款人用户注册并发起借款申请，亦实际收到了微金所公司支付款项，上述事实表明，张涛同意以其名义签订借款合同并承担合同义务。《微金所平台借款合同》约定，若微金所公司代借款人支付欠款给出借人，则自相关款项打入出借人指定的收款账户之日起，出借人对借款人基于合同的相关债权自动转让给微金所公司，微金所公司即为继位债权人。微金所公司已代张涛偿还全部借款本金、利息，依据上述合同约定，微金所公司通过代偿债务而继受成为债权人，有权向张涛追偿，系本案适格原告。本案中，即便湖北金砖公司通过张涛账户偿还部分借款利息，亦无法当然认定微金所公司自始知晓湖北金砖公司系实际借款人，不影响张涛与微金所公司之间的借款合同关系的认定。张涛的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张涛的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3638号周典梅：江苏致诚房地产开发有限公司：申请执行人周典梅与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的57591元。本院立案执行后，现申请执行人周典梅已收到执行款35630.6元，剩余的违约金(含2018年8月1日之后的违约金)及迟延履行期间的债务利息均予以放弃，同意法院结案。至此，申请执行人周典梅向本院申请执行的（2018）淮仲裁字第0415号裁决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3199号上诉人（原审原告）：陈琼兰，女，1955年1月13日出生，汉族，住广东省徐闻县龙塘镇国营红星农场十队2幢05号。公民身份号码440************169。委托诉讼代理人：黄家驰，男，1977年12月18日出生，汉族，与陈琼兰系母子关系，住广东省深圳市龙岗区*******人力资源服务大厦411号。公民身份号码440************157。委托诉讼代理人：黄国东，男，1955年3月10日出生，汉族，与陈琼兰系夫妻关系，住广东省徐闻县龙塘镇国营红星农场十队2幢05号。公民身份号码440************174。被上诉人（原审被告）：广东省国营红星农场。所在地广东省徐闻县龙塘镇国营红星农场。法定代表人：欧阳帅，书记。委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮杰，男，1984年4月25日出生，汉族，系该农场职员，住广东省徐闻县************。公民身份号码440************014。上诉人陈琼兰因与被上诉人广东省国营红星农场养老保险待遇纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈琼兰及其委托诉讼代理人黄家驰、黄国东，被上诉人广东省国营红星农场的委托诉讼代理人陈志、张壮杰到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2019）粤0825民初889号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。陈琼兰预交的二审案件受理费10元，由本院退回给陈琼兰。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。审判长  吴春鸿审判员  刘 芳审判员  崔笑颜二〇一九年十二月十二日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初2136号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号，统一社会信用代码：915115000714040374。 法定代表人：曾天富，董事长。 委托诉讼代理人：熊凌，小融企业金融服务中心副总经理。 被告：袁雪梅，女，汉族，1988年12月2日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：宜宾市恒益网络科技有限公司，住所：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼二层2013号，统一社会信用代码：91511500345765391T。 法定代表人：曾维楷，经理。 本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告袁雪梅、宜宾市恒益网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  罗强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  向珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2546号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公室综合楼4号楼一楼。负责人汪小春，该行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人王长平，男，汉族，1994年02月11日生，住所地贵州省从江县。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与王长平金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2119号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2546号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5396号上诉人(原审被告)：李胜利，男，1977年2月15日，地址：河南省襄城县。被上诉人(原审原告)：张义红，女，1992年8月15日，汉族，地址：信阳市平桥区。被上诉人(原审原告)：吴媚，女，1992年2月28日，汉族，地址：信阳市平桥区。委托代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。委托代理人：董元宏，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。上诉人李胜利因与被上诉人张义红、吴媚合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利，被上诉人张义红、吴媚的委托诉讼代理人董元宏、白敬喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利上诉意见：请求撤销一审判决李胜利退还5655元，改判其退还4200元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，双方签订合同生效日期为2016年5月30日，终止日期为2021年5月30日。合同明确约定此健身卡有效会籍期为5年，应退会费时间为2018年5月至2021年5月30日，计36个月，应退金额为4200元。张义红、吴媚答辩意见：原审判决认定事实清楚，请二审予以维持。一审原告起诉请求：1、依法解除健身合约；2.判令被告退还原告会费5600元。庭审中，原告又变更诉请为被告退还原告缴纳的全部会费，共计7000元。一审法院查明，2014年12月30日，被告李胜利（经营者）经登记在信阳市平桥区平安大道天骄华庭开办了信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部，吸纳会员从事经营活动。必艾奇俱乐部企业类型系个体工商户，字号必艾奇，经营者姓名为李胜利，组织形式为个体经营。2016年5月30日，原告吴媚、张义红与必艾奇健身俱乐部签订《IBH国际健身会所合约书》。该合约书主要内容显示：“个人资料：姓名吴媚、张义红会籍类别：至尊终身卡，会籍开始日期：2016年5月30日，会籍终止日期：。会籍条款：……5、入会后，会籍费不可退还。6、不同会籍收费可能有所不同，详情请向本公司咨询，本公司对此有解释权……”。该合约有原告吴媚、张义红签字和必艾奇俱乐部加章。合同签订后，原告缴会费7000元（有收据）办理至尊终身卡并在此健身。2018年12月11日，经（经营者）李胜利申请，平桥工商所将信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部予以核准注销。另查明：2019年2月28日，有48名会员到本院起诉必艾奇俱乐部，要求解除合同，按合同约定年限比例退还会员费，终身卡按十年比例退还会员费。本院作出（2019）豫1503民初1808-1855号的48份《民事判决书》，判决解除合同、按比例退还会费。必艾奇俱乐部不服上诉后，信阳市中级人民法院调解予以解决。本院在该系列民事判决书中认定的事实有：“2018年5月8日，必艾奇俱乐部关门停业”。一审法院认为，原告与必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应全面履行相应的合同义务。因必艾奇俱乐部已停业且已注销，原告与其订立的健身服务合同已无法履行，致使原告到必艾奇俱乐部健身的合同目的无法实现。原告诉请解除双方签订的《IBH国际健身会所合约书》，于法有据，本院依法予以支持。因必艾奇俱乐部自身经营原因导致停业且注销，合约被解除无法继续履行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款,并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”，必艾奇俱乐部应当承担返还剩余会员费的义务。因必艾奇俱乐部已注销，主体灭失，在本案中作为被告的诉讼主体不适格，其营业执照上登记的经营者李胜利应当作为责任主体承担返还会员费的义务。本院已作出的（2019）豫1503民初1808-1855号系列《民事判决书》系生效法律文书，该系列判决书已确认必艾奇俱乐部停业时间为2018年5月8日，必艾奇俱乐部的注册开业时间为2014年12月30日。关于本案原告诉请的被告应退会员费金额如何计算的问题？原告缴纳会费7000元、至尊终身卡。终身卡健身期限认定为几年是本案争议的焦点问题。结合原告的诉请及市场上的实际情况，本院酌情认定终身卡按十年比例退费。原告的健身服务期限应自2016年5月30日计算至2026年5月29日止，计120个月，月消费58.3元/月（7000元÷120月=58.3元）。2018年5月至2026年5月，计97个月，系原告应当享有而未享有的健身服务时长，价值计5655元（97月×58.3元/月=5655元），即被告李胜利应当退原告会员费为5655元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告吴媚、张义红与信阳市平桥区必艾奇健身俱乐部签订的《IBH国际健身会所合约书》；二、被告李胜利于本判决生效后十日内退还原告吴媚、张义红会员费5655元；三、驳回原告吴媚、张义红的其他诉讼请求。案件受理费，已减半收取为25元，由被告李胜利承担。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：IBH国际健身会所合约书中约定的“至尊卡”的使用期限是多长时间。会籍费与入会费共同构成了合同的主要内容，这两项费用相加后就是会员应当缴纳的会员费。合同中虽然约定了会籍生效与终止时间，但是会籍的起始时间与“至尊卡”的使用期限是两个不同的概念，会员在会籍期满之后还有因缴纳“入会费”所应当享有的权力。一审法院结合市场实际情况，酌情认定终身卡按十年比例退费并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人李胜利承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月三十日书记员  任有为
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6802号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：谭永泽，男，1991年4月1日出生，土家族，住湖北省建始县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告谭永泽担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1606号申请人：李新强，男，1956年10月29日出生，汉族，住青州市，被申请人：石志亮，男，1963年12月3日出生，汉族，住青州市，被申请人：山东冠昊工贸股份有限公司，住所地青州市庙子镇杨家庵村北，统一社会信用代码9137077006944304265。申请人李新强与被申请人石志亮、山东冠昊工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款680000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人名下财产680000元（详见查封清单），查封期限自2019年12月10日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月十日书记员  王凤鸣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602财保22号申请人：闫景芳，女，汉族，1965年6月10日出生，系大庆市看守所职工，住大庆市萨尔图区。被申请人：梁绪双，男，汉族，1957年04月02日出生，系退休职工，住大庆市萨尔图区。申请人闫景芳于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，申请人闫景芳与被申请人梁绪双机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人梁绪双未给付申请人闫景芳相应治疗费用。申请人闫景芳请求对被申请人梁绪双在让胡路区邮政储蓄（具体开户行不详细）账号为23×××38内存款50919元冻结及请求查封被申请人梁绪双名下车牌号为黑Ｅ×××××尼桑轿车车辆手续，保全总标的额为90919元，担保人沙继奎用自己名下单独所有的位于提供萨尔图区北辰绿色家园S-12-2-1201室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人闫景芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁绪双在让胡路区邮政储蓄（具体开户行不详细）账号为23×××38内存款50919元整，冻结期限为一年；二、查封被申请人梁绪双名下车牌号为黑Ｅ×××××尼桑轿车车辆手续；查封期限为两年；三、查封担保人沙继奎名下单独所有的位于提供萨尔图区房屋手续，查封期限为三年。具体保全措施详见我院提交的协助执行通知书或者协助冻结存款通知书。案件申请费929元，由申请人闫景芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英林二〇一九年十二月二十日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初8061号原告：某某财产保险股份有限公司，住江苏省南京市。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：徐某、乔某某。被告:赵某，男，1954年12月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：朱某，男，1951年11月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告某某财产保险股份有限公司（以下简称某某财保）与被告赵某、朱某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某、被告朱某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告某某财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付抢救费共计61260.91元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月8日，被告赵某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县氾水镇通湖路与贾韦路交叉路口处，与由北向南驾驶电动自行车的被告朱某发生碰撞，致朱某受伤。因受害方无力支付抢救费用，经审核于2017年11月15日垫付抢救费用61260.91元，本起事故被告赵某负事故的全部责任，被告朱某无责任。现被告拒不归还我单位垫付款。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令准予原告的诉求。被告朱某答辩称：我没责任，赵某是全责，应该由他承担，某某保险确实垫付了医疗费。原告某某财保围绕本案诉讼请求依法提交以下证据：新华日报授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、事故认定书、赵某身份证复印件、赵某签署的承诺书、救助基金垫付申请书、朱某某的身份证复印件、朱某身份证复印件、户主为朱某的户口本复印件、朱某某代朱某签署的承诺书、宝应县第二人民医院入院记录、手术记录、医药费发票、招商银行电子回单等证据，证明被告主体适格，以及原告为其垫付的情况。本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2017年11月8日，被告赵某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车由东向西行驶至宝应县氾水镇通湖路与贾韦路交叉路口处，与由北向南驾驶电动自行车的被告朱某发生碰撞，致朱某受伤。本起交通事故经公安交警部门认定，被告赵某负事故的全部责任，被告朱某无责。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，朱某的家人及赵某向某某财保（道路交通事故社会救助基金管理人）申请道路救助基金，经审核，朱某符合交通事故救助基金垫付的条件，某某财保于2017年11月16日为朱某垫付医疗费61260.91元。本院认为：道路救助基金是一种应急性救助资金，当这种紧急情况消失或受害人获得赔偿后，事故双方应将道路救助基金垫付的费用返还给基金管理人，以便救助基金循环救助使用。某某财保依照相关规定，在被告赵某致朱某受伤后，垫付抢救费用61260.91元，现紧急情况已经消除，对于该垫付的费用，应由事故双方按事故责任的大小承担偿还义务。因被告赵某负事故的全部责任且未对被告朱某进行实质性赔偿，故应由被告赵某向原告某某财保返还垫付的医疗费61260.91元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内向原告某某财产保险股份有限公司偿还垫付款61260.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月十日书记员 呼延珉