贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8682号上诉人（原审被告）：陈东元，男，1972年04月02日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。上诉人（原审被告）：陈小莉，女，1986年02月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人（原审被告）：贵阳炬金源机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三林路新联世纪华庭1层1号。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。委托诉讼代理人：杨波，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年10月9日作出（2019）黔0115民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人罗晟桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司上诉请求：1、撤销原判决第一项“截止2019年4月11日的利息49544.59元，罚息、复利81016.45元”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、不符合金额共计130561.04元。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，应当撤销，陈东元一审向法院提出笔迹鉴定，法院以不具正当理由拒绝申请，剥夺了陈东元的申请鉴定的诉权；2、一审法院适用法律错误，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》复利的计算基数应仅为正常利息即合同期限内应付利息，不包括与其罚息。一审判决上诉人承担利息49544.59元、罚息、复利81016.45元，属适用法律错误。被上诉人中国民生银行股份有限公司贵阳分行辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请二审法院维持原判。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行向一审法院起诉请求：1、判决被告陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司归还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行贷款本金700.000.00元、利息49,544.59元，罚息（含复利）81,016.45元（利息、罚息暂计算至2019年04月10日，并支付至本息付清之日止）；2、被告陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判决原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行就被告陈东元名下位于贵州省贵阳市××区××路××城市花园碧波××单元××号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。一审法院认定事实：截止2019年04月11日，被告陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司尚欠原告于2018年05月04日到期的借款本金700.000.00元、利息49,544.59元、罚息、复利81,016.45元。对该笔借款双方约定：利息为年利率7%，罚息、复利年利率均为10.5%，还款方式为按期付息到期还本。被告陈东元对上述债务提供其所有的位于贵州省贵阳市××区××路××城市花园碧波××单元××号（不动产登记证明:黔(2016)经开区不动产证明第0002238号)房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年06月06日，原告向法院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元。在诉讼过程中,被告陈东元申请对《综合授信合同》中“陈东元”的签名进行司法鉴定。一审法院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。抵押权人对登记的抵押物享有优先受偿权。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。对当事人提出的无正当理由的司法鉴定申请不予准许。本案中，原告提供的《综合授信合同》、不动产登记抵押手续、借款凭证以及陈东元的银行流水截屏，足以证实原告与被告陈东元之间存在金融借贷合同关系，被告申请对《综合授信合同》中“陈东元”的签字进行司法鉴定，不具有正当理由。法院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金700.000.00元、截止2019年04月11日的利息49,544.59元、罚息、复利81,016.45元，共计830,561.04元及2019年04月12日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.5%计算；复利计算方式：以同期罚息为基数；按年利率10.5%计算）；二、被告陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告陈东元所有的位于贵州省贵阳市××（××）小河××路××城市花园碧波××单元××号房屋（不动产登记证明:黔(2016)经开区不动产证明第0002238号)享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费12,134.00元，减半收取6,067.00元，由被告陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，2016年4月27日，陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订《综合授信合同》，约定中国民生银行股份有限公司贵阳分行向陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司共同授信70万元，期限从2016年4月28日至2021年4月28日，授信用途为支付货款。合同中第14条约定本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%。“合同条款”中10.4.1条约定“对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”。次日，陈东元与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订《最高额担保合同》，约定以其位于小河区××路××城市花园碧波××单元××号住宅作抵押，为前述《综合授信合同》下的最高债权额为70万元的债权担保，其配偶陈小莉在抵押承诺书上签名同意抵押。此后并办理了房屋他项权证（证号：筑房他证小河字第××号）。2017年5月4日，陈东元向中国民生银行股份有限公司贵阳分行出具《借款支用申请书》，要求申请贷款70万元，并指定了贷款发放帐户为陈东元尾号是4075的帐户，贷款期限12个月，年利率7%，陈东元、陈小莉在申请人处签名，贵阳炬金源机电设备有限公司在申请人处加盖公司印章。同日，中国民生银行股份有限公司贵阳分行向陈东元尾号4075帐户发放贷款70万元。二审查明的其余事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点有二个：1、一审是否存在程序违法，是否应当进行笔迹鉴定；2、一审计算的本金、利息、复利数额是否正确。关于争议焦点一，一审中三被告均未出庭，但在开庭前陈东元提交书面申请，要求对《综合授信合同》中“陈东元”的签名进行笔迹鉴定。在本案中，陈东元与中国民生银行股份有限公司贵阳分行不仅签订了《综合授信合同》，还签订了《最高额担保合同》、《借款支用申请书》，还对其抵押房屋办理了他项权证，并约定了贷款发放的指定收款帐户是陈东元个人帐户。综上，本案中上述一系列证据形成了一个完整的证据锁链，可以证明中国民生银行股份有限公司贵阳分行向借款人发放了贷款70万元。上诉人陈东元提出一审不同意鉴定不当，但是在二审中本院安排了二次二审调查，三上诉人均接到通知但拒不到庭，亦未对收款和办理抵押等相关事宜作出合理解释，本院认为一审法院对陈东元系无正当理由的司法鉴定申请不予准许并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，2016年4月27日，陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司与中国民生银行股份有限公司贵阳分行签订的《综合授信合同》“合同条款”中10.4.1条约定“对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算”，该约定是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规，对各方当事人具有约束力。且本院对中国民生银行股份有限公司贵阳分行提交的利息、复利计算表进行了核对，对一审确认的金额予以确认。综上，上诉人陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2911元，由上诉人陈东元、陈小莉、贵阳炬金源机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十六日书记员  林 源