内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1791号上诉人(原审原告)：李某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：磴口县瑞东农药种子经营部。经营场所磴口县巴镇振兴路。经营者：郭瑞恒，1971年6月13日出生，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇振兴街二中西巷1栋6号。被上诉人（原审被告）：合肥星宇化学有限责任公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：汪某，安徽华人律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人磴口县瑞东农药种子经营部（以下简称瑞东农药经营部）、被上诉人合肥星宇化学有限责任公司（以下简称星宇公司）产品责任纠纷一案,不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后,依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人崔某、被上诉人磴口县瑞东农药种子经营部经营者郭瑞恒、被上诉人合肥星宇化学有限责任公司的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、要求撤销磴口县人民法院（2019)内0822民初2075号民事判决，依法改判为:二被上诉人赔偿上诉人因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂而造成的经济损失30万元;2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人的损失己经提供证据予以证明，应当由被上诉人承担连带赔偿责任。依据本案件中的事实，2018年6月份上诉人从磴口县瑞东农药种子经营部购买的60瓶“葵彪”牌高效氟吡甲禾灵使用后,造成上诉人2018年种植的葵花300亩受到了严重的农药侵害，并且造成上诉人种植300亩葵花损失及其严重，无法秋收。依据《侵权责任法》第41条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”、第42条：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”，本案件在上诉人向被上诉人磴口县瑞东农药种子经营部购买葵花苗的除草剂时，被上诉人磴口县瑞东农药种子经营部错误将“葵彪”牌高效氟吡甲禾灵推荐销售给上诉人进行使用，造成上诉人种植的作物受害绝产，同时被上诉人合肥星宇化学有限责任公司并未向法庭提交证据证明其该产品使用范围中的许可使用范围对象包括葵花，故而该被上诉人应当对上诉人的损失承担连带赔偿责任。一审法院直接在上诉人已经提供损失证明的情况下，再次加强举证责任，要求上诉人进行再提供证据进行证明，属于认定事实与适用法律错误。二、一审法院认为上诉人应对本案件中被上诉人是否存在过错而造成上诉人种植作物遭受损失承担举证责任，属于认定事实不清和适用法律错误。依据本案件中的事实，本案件属于《侵权责任法》规定的特殊侵权行为案件，即产品质量侵权责任案件，该特殊类型侵权责任案件适用举证责任倒置原则，即为在本案件中农药产品的销售者和生产者应当依据《侵权责任法》的规定必须提供证据证明其在本案件中对侵权行为的发生不存在过错，否则依照该条规定应当承担侵权责任。而在实际情况中，本案件中被上诉人在一审中并未提供任何证据证明生产、销售的农药是否符合国家标准、是否不存在过错，是否在生产和销售过程中向上诉人履行相应的使用说明、安全告知义务。所以，本案件中根据上诉人提供的证据，已经完全可以证明在本案件中被上诉人存在过错，且举证责任倒置原则，被上诉人无证据证明其不存在过错。而一审法院依然认定案件事实不清，未能准确确定审理案件类型，同时更是适用法律错误，将一般案件民事举证责任规则适用于特殊侵权行为案件。瑞东农药经营部辩称，我经营的农药各种经营证都齐全，上诉人称来买了农药在使用过程中出现问题，而且上诉人买的农药经过巴彦淖尔市认证，且上诉人提供的证据也是对此认可的。谁主张谁举证。星宇公司辩称，1、案涉农药能够使用在葵花田，上诉人在第一次的诉状中以及在第二次起诉所提交的证据5均认可巴彦淖尔市农牧业局发布了一份种植业生产使用低毒低残留农药毒药品种目录。该目录第三条第13项确定案涉农药为向日葵田使用的除草剂的事实。上诉人在诉状中以及所提交的上述证据均知晓该目录的内容，并购买使用案涉农药。2、本案上诉人应就产品责任是否成立承担举证责任。上诉人在一审时并没有完成自己的举证责任，原审法院针对其诉讼请求，因为其证据不足难以支持驳回诉讼请求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求依法驳回其全部上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同赔偿原告300亩葵花的损失30万元；2、由二被告承担本案受理费。一审法院认定事实：2018年6月13日，原告李某从被告瑞东农药经营部购买60瓶葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂，将其中57瓶混合水后，用于承包经营的300亩葵花田除草。2018年7月初，被告瑞东农药经营部接到原告通知，称使用除草剂后，葵花苗叶片出现枯萎，原告自述至秋天绝收。2018年9月4日，原告向本院提起民事诉讼，要求二被告对因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂造成承包经营的230亩葵花的损失（具体数额以鉴定结论为准）承担赔偿责任。后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理。2019年4月18日，原告以相同的事实和理由再次提起诉讼，要求二被告对因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂造成承包经营的300亩葵花的损失30万元承担赔偿责任。另查明，2018年9月4日，原告就高效氟吡甲禾灵除草剂的使用与原告葵花苗的枯萎是否存在法律上的因果关系，以及高效氟吡甲禾灵除草剂的使用致原告230亩葵花损失的具体数额申请司法鉴定，河北农业司法鉴定中心于2018年10月23日作出不予受理通知书，其理由为鉴定事项发生之时距今较长，已过最佳观察期、检测期，或鉴定现场不存在，仅凭现有鉴材可能得不出明确鉴定结论。一审法院认为，本案双方争执的焦点是原告李某葵花苗萎缩造成的损失是否应由二被告承担。本案中，原告李某葵花苗萎缩与使用从被告瑞东农药经营部购买的被告星宇公司生产的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂是否有直接因果关系及葵花损失的具体数额，原告李某均未能提供相关部门的鉴定依据。对被告瑞东农药经营部出售的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂是否存在质量问题及原告具体损失多少难以查清，依据举证责任分配的原则，应由原告承担被告出售的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂存在质量问题的举证责任，以及原告葵花损失具体金额的举证责任。因此，原告要求二被告赔偿经济损失30万元的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某负担。本院二审期间，上诉人李某围绕上诉请求提供以下证据：1号证据：土地种植证明原件。举证意图：证明上诉人2018年在阿拉善左旗巴彦木仁苏木乌兰布和嘎查承包种植葵花300亩，种植土地为实际全部其个人负责承包种植，同时根据国家政策规定，其承包的种植土地类型不属于确权的土地范围和颁发土地承包经营证的范围。2号证据：受损情况证明原件。举证意图：证明上诉人于2018年6月从磴口县瑞东农药处购买60瓶葵彪高效氟吡甲禾灵除草剂使用后，造成其种植300亩葵花无法秋收，同时证明上诉人分别在2018年7月4日、7月14日、9月26日、10月8日对其种植的300亩葵花受损情况进行拍照留存了照片32张。3号证据：葵花市场价格证明原件。举证意图：参照上诉人所在嘎查地区2018年当年实际市场价格和最近平均三年种植葵花收购价格，其正常条件（考虑每年正常天气因素），平均每亩收入1178元人民币左右，每亩标准产量为310斤左右，市场平均价格为3.8元人民币左右。4号证据：磴口县瑞东农药种子经营部营业执照照片一份。举证意图：证明上诉人在该处购买本案中农药时，其无经销资质。被上诉人星宇公司质证：1-3号证据不属于新证据，在一审已经提供。真实性、合法性、关联性均不认可。该三份证明中所称李某种植300亩葵花与原告2018年9月4日第一次起诉时诉称的230亩相矛盾。证明所称是承包种植葵花300亩，也没有承包合同加以佐证。实际种植的情况也无证据证明。3份证明不能代替司法鉴定，如果存在药害，查明药害的原因是科学方面的问题，出具证明的单位无资质无权也无能力，就相关科学问题做出结论，该3份证明不能达到上诉人的证明目的。4号证据不是营业执照。是农药经营许可证。瑞东农药经营部有经营农药的资质。瑞东经营部的主体资格已经经过原审法院的确认，具有经营以及诉讼的主体资格。被上诉人瑞东农药经营部：1-3号证据的质证意见同合肥星宇化学公司的意见一致。4号证据是我的经营许可证，是在新旧更替的过程中有个间隔。上诉人李某书面申请证人王某、张某出庭作证。举证意图：证明2018年6月份，上诉人与两人前后从磴口县瑞东农药种子经营部购买了数量不等的葵彪高效氟吡甲禾灵除草剂，并用于自己种植的葵花作物进行除草，在使用该除草剂后发现自己种植的葵花不同程度受害受损的事实。同时三人中上诉人李某种植经营的300余亩葵花在使用该农药后，受灾情况较为严重，李某种植的300亩葵花在使用该药后几乎全部死亡，最终导致无法秋收。此外，在该过程中两人和李某对其种植的葵花在使用该农药受害后的受灾情况一同进行了田地现场查看，并当时在场与李某一起先后对其受灾受害的葵花进行了拍照，拍照后留存了30张左右照片。被上诉人星宇公司质证：1、两位证人在其书面的证言中均称与李某是朋友关系，且从磴口瑞东经营部购买使用案涉农药，也有一定程度的要害。两位证人同二被上诉人有利害关系。2、两位证人，一位初中未毕业，一位初中毕业，也没有任何的农业技术职称，没有资质能力对药害相关科学问题做因果关系分析。3、两位证人在证词中均称李某获得了13700斤合格的葵花收获，与上诉人诉称的“致2018年秋收绝收”两者相互矛盾。4、两位证人的书面证言内容几乎一致，以上可以看出证人证言的真实性合法性关联性均有异议。不能达到上诉人的证明目的。被上诉人瑞东农药经营部：同合肥星宇公司的质证意见一致。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某于2018年6月13日从瑞东农药经营部购买60瓶葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂，将其中57瓶混合水后，用于承包经营的300亩葵花田除草。李某诉称使用除草剂后，葵花苗叶片出现枯萎至秋天绝收，于2018年9月4日诉至磴口县人民法院，要求星宇公司、瑞东农药经营部对因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂造成承包经营的230亩葵花的损失（具体数额以鉴定结论为准）承担赔偿责任，后李某无正当理由未到庭参加诉讼，按撤回起诉处理。李某又于2019年4月18日诉至磴口县人民法院，要求星宇公司、瑞东农药经营部对因使用葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂造成承包经营的300亩葵花的损失30万元承担赔偿责任。原审中李某书面申请就高效氟吡甲禾灵除草剂的使用与李某葵花苗的枯萎是否存在法律上的因果关系及高效氟吡甲禾灵除草剂的使用致李某230亩葵花损失的具体数额申请司法鉴定，原审法院委托河北农业司法鉴定中心鉴定，作出《司法鉴定不予受理通知书》，理由为“根据中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》第十五条规定及我中心的规定，具有下列情形：（五）鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；（七）鉴定事项发生之时距今较长已过最佳观察期、检测期或鉴定现场不存在，仅凭现有鉴材可能得不出明确鉴定结论；故不予受理，特此通知”。在李某未能提供证据证明瑞东农药经营部出售的葵彪牌高效氟吡甲禾灵除草剂是否存在质量问题及具体损失的情况下，原审判决驳回李某的诉讼请求并无不当。综上，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一九年十二月十六日书记员 尚 静