江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4583号 原告：许金龙，男，1963年2月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：包兰英，女，1968年3月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：王某2，女，1986年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告包兰英、王某2的委托代理人：许金龙，系原告包兰英丈夫、王某2公公。 原告：许某1，男，2009年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告：王某1（曾用名许某2），男，2011年4月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告许某1、王某1的法定代理人：王某2，女，系许某1、王某1的母亲。 被告：鄱阳县高家岭镇人民政府，住所地江西省鄱阳县高家岭集镇。 法定代表人：孙清华，该镇镇长。 委托代理人：洪田，江西赣鄱律师事务所律师。 委托代理人：姚仁文，鄱阳县高家岭镇人民政府司法所所长。 被告：鄱阳县水利局，住所地江西省鄱阳县水利大厦。 法定代表人朱晓军，该局局长。 委托代理人胡林华，江西湖城律师事务所律师。 原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1诉被告鄱阳县高家岭镇人民政府、鄱阳县水利局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金龙、包兰英、王某2及原告包兰英、王某2的委托代理人许金龙、原告许某1、王某1的法定代理人王某2与被告鄱阳县高家岭镇人民政府的委托代理人洪田、姚仁文，被告鄱阳县水利局的委托代理人胡林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿五原告各项经济损失200000元（①、丧葬费35386元；②、死亡赔偿金14460元×20年=289200元；③、许某1、王某1抚养费195930元÷2=97965元：许某110885元×8年=87080元÷2=43540元，王某110885元×10年=108850元÷2=54425元；④、精神抚慰金150000元：许金龙50000元、包兰英50000元、王某250000元，以上总计572551元×40%=229020.4元）。2、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告许金龙与原告包兰英系夫妻关系，原告许金龙与原告王某2系翁媳关系，原告许金龙与原告许某1、王某1系祖孙关系，原告王某2与原告许某1,王某1系母子关系。2019年9月3日下午6时许，原告许金龙的儿子许优先（身份证号码）见姚家园水库的水位下降，水深仅有0.6米左右，即到水库内捕鱼。许优先在捕鱼过程中不慎掉入水库内深坑，不幸溺水死亡。姚家园水库在始建时未留下深坑，那么深坑是怎么样形成的？2012年根据上级安排，对小（二）型水库进行除险加固，姚家园水库在除险加固过程中，施工方在水库内挖了几个深坑取水，当工程快要完工时附近村民曾提出对深坑要进行回填，消除安全隐患，然而施工方未对其挖的深坑回填。被告高家岭镇政府系姚家园水库的管理单位，被告鄱阳县水利局是小（二）型水库除险加固工程监督单位，两被告在对除险加固过程工程验收时，也未要求施工方对挖的深坑回填（听说2017年被告高家岭镇政府曾对姚家园水库靠近闸门口处的深坑回填）。许优先虽是姚家园水库附近村民但长期在外打工，不知水库内有深坑。由于两被告未及时排除姚家园水库内的重大安全隐患，致使许优先掉入深坑内溺水死亡。因此，两被告对许优先溺水身亡负有一定的责任。五原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉请。 原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告许金龙、包兰英、王某2身份证复印件及原告许某1、王某1户口复印件，证明五原告的主体资格。 2、派出所的证明，证明死者许优先与原告王某2系夫妻关系，原告许金龙、包兰英是其父母，原告许某1是其儿子。 3、死亡证明，证明许优先于2019.9.3因溺水死亡。 4、高家岭镇大塘村委会证明，证明许优先在2019.9.3晚上6时左右在姚家园水库内捕鱼时不惧落入2013年水库时维修时为取用水所挖的深坑因没有进行回填，造成坑内溺水身亡。 5、许家村证明一份，证明村里叫水管所回填4个深坑只回填了一个，留下的安全隐患才造成了事故的发生。 6、现场照片5张，证明水库水面很浅，但水库边上没有回填的深坑造成死者死亡且没有安全禁示牌。 原告许金龙、包兰英、王某2申请的证人证言： 1、证人许某3的证言：我与原告是同村村民，挖坑时我与镇里的水管所何武斌说把坑回填，不然会有大事，有次水库发生漏水还抽干了都没有回填；坑在水坝内边；水库是高家岭镇政府管理的，受益方是许家村和隔壁的包丰村；水库的水是用来灌溉的；村民对水库状态是了解的，水深时村里的小孩不会去玩水，水干会去；许优先是在网鱼时掉到坑里淹死的。 2、证人许某4的证言：我与原告是同村村民，2013年修水库时，我与施工的人说要将深坑回填，坑深达5米多，4个坑只回填了一个闸口的坑，其余三个坑没有回填；水库有禁示牌，在深水时有效果的，但如果水浅不知道有深坑时就没有用了，许优先不知道有坑，滑了下去；许优先以前在外地打工，今年在高家岭镇快递上班。 被告鄱阳县高家岭镇人民政府辩称：一、原告诉被告高家岭镇政府的主体不适格，鄱阳水利局是涉案工程的业主，施工单位是河南大河水利工程有限公司，监理单位为江西省赣鄱工程咨询有限公司，运行管理单位是鄱阳县高家岭镇水管站，故被告鄱阳县高家岭镇人民政府不是本案适格主体；二、应由许优先自行承担死亡责任：涉案工程已于2013年竣工验收，从竣工验收至今涉案水库的村民对施工的情况及水库周边均知晓，造成本案的发生是许优先擅自违反涉案水库禁止游泳的禁示牌，在水库抓鱼溺水身亡，与被告鄱阳县高家岭镇人民政府无因果关系，应裁定驳回对被告鄱阳县高家岭镇人民政府的诉请。 被告鄱阳县高家岭镇人民政府为支持其辩称，向法庭提交了如下证据： 1、机构代码，法人身份证明，证明被告鄱阳县高家岭镇人民政府的身份。 2、照片两张，证明水库是通过竣工、验收才投入使用，是符合法律规定的；且设立了安全禁示标志。 3、两份证明，证明水库施工时所挖的坑村民是知道这个情况。 被告鄱阳县水利局辩称：同意被告鄱阳县高家岭镇人民政府答辩意见，补充意见：该水库工程在2013年竣工，不管施工单位在哪里取土怎么加固的过程不在被告鄱阳县水利局的监理范围，被告鄱阳县水利局只对质量进行监管，施工单位取土是由当地政府协调，整个事情被告鄱阳县水利局是不知情的。许优先是个完全行为能力人，水库也有禁示牌，不许下水游泳、抓鱼，许优先的行为完全是自己的行为，请求驳回原告对被告鄱阳县水利局的起诉。 被告鄱阳县水利局为支持其辩称，向法庭提交证据如下： 1、机构代码、法人身份证明，证明被告鄱阳县水利局的身份。 2、照片两张，证明水库设有禁示牌“水深危险不能游泳”；管理单位是高家岭人民政府。 原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1与被告鄱阳县高家岭镇人民政府、鄱阳县水利局提供的上述证据以及原告许金龙、包兰英、王某2申请的证人证言，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 2012年，根据上级安排，对小（二）型水库进行除险加固，鄱阳县高家岭镇姚家园水库除险加固由河南大河水利工程有限公司施工，施工过程中水库内挖了四个深坑取水，当工程快要完工及竣工验收后，姚家园水库附近村民曾要求施工单位河南大河水利工程有限公司及姚家园水库管理单位即被告鄱阳县高家岭镇人民政府对深坑进行回填，消除安全隐患，然而其仅回填一个。2013年，上饶市水利局、上饶市财政局对该工程主持验收。2019年9月3日，姚家园水库的水位下降，水深不足1米，当日下午6时许，死者许优先在水库内捕鱼，不慎掉入水库内深坑，不幸溺水死亡。被告鄱阳县高家岭镇人民政府在堤坝上设立有警示牌（水深危险、不能游泳）。死者许优先家庭成员有：父亲许金龙、母亲包兰英、妻子王某2、儿子许某1（2009年11月24日出生）、儿子王某1（2011年4月6日出生）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，没有过错的，不承担侵权责任。本案争议焦点：被告鄱阳县高家岭镇人民政府、鄱阳县水利局对许优先的死亡是否承担责任？案涉姚家园水库是农村水利灌溉设施，是村民从事农业生产活动的开放式场所。该水库在2012年除险加固时因取水而挖的深坑，而在竣工时对所挖深坑未回填，造成安全隐患，被告鄱阳县高家岭镇人民政府作为姚家园水库管理单位，虽然在姚家园水库堤坝上设有禁示标志明确“水深危险、不能游泳”，但标志牌上并未注明有深坑。许优先溺水死亡发生在2019年9月3日，系水库枯水期，因此，被告鄱阳县高家岭镇人民政府对许优先的溺水死亡有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告鄱阳县水利局只是水利资源行政主管部门，只要姚家园水库除险加固工程质量符合要求，被告鄱阳县水利局职责就履行完毕，故被告鄱阳县水利局对许优先的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。死者许优先系高家岭镇许家组村民，是完全民事行为能力人，其自幼生活在许家村，傍晚在涉案水库捕鱼，应该明知存在危险性，许优先在捕鱼过程中不慎掉入水库深坑溺水而亡，其自行应承担死亡的主要责任。故许优先溺水死亡，原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1作为死者近亲属应当获得赔偿，其合理诉求，本院予以支持。对原告经济损失作如下认定：1、丧葬费35386元；2、死亡赔偿金289200元；3、被抚养人生活费：许某143540元（10885元×8年÷2），王某154425元（10885元×10年÷2）；4、精神损害抚慰金50000元。原告因许优先在本次溺水事故中的总经济损失为472551元，由于许优先负事故的主要责任，应扣除五原告应承担的经济损失330785.7元（472551元×70%），被告鄱阳县高家岭镇人民政府应赔偿五原告经济损失141765.3元。综上，对五原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告鄱阳县高家岭镇人民政府限本判决生效之日起三十日内赔偿原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1各项经济损失141765.3元； 二、驳回原告许金龙、包兰英、王某2、许某1、王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告鄱阳县高家岭镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  徐青叶 人民陪审员  汤文钊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐青华