安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3329号 原告：江厚平，男，1965年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：查华栋，男，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：查俊峰，男，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘彩云，女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上述三位被告共同的委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 被告：刘道中，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：余美清，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 原告江厚平与被告查华栋、查俊峰、潘彩云、刘道中、余美清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日、10月16日公开开庭进行了审理。原告江厚平及其委托诉讼代理人方书林、被告查华栋、查俊峰、潘彩云的共同委托诉讼代理人汪秀峰、被告刘道中及被告刘道中、余美清的共同委托诉讼代理人程希胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江厚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还2013年7月6日向原告的借款人民币150万元；2013年9月7日向原告的借款人民币20万元；2014年4月12日向原告的借款人民币30万元；2014年5月15日向原告的借款人民币100万元；合计借款300万元；以自2014年9月15日起至2019年8月14日按年利率12%的利息计算，计利息177万元；2、请求依法判令被告查俊峰、潘彩云、刘道中、余美清对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费，如后期需要产生的财产保全费、执行费等其他合理费用将另行主张。 本案审理过程中，原告江厚平向本院申请撤回对2013年7月6日的借款150万元及2013年9月7日的借款20万元的相关诉求，向本院提出变更诉讼请求：1、请求依法判令被告查华栋偿还原告江厚平借款130万元及利息76.7万元（自2014年9月15日起至2019年8月14日按年利率12%计算）；2、请求依法判令被告查俊峰、潘彩云、刘道中、余美清对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费，如后期需要产生的财产保全费、执行费等其他合理费用将另行主张。事实和理由：2013年7月6日，查华栋因业务需要资金周转，由刘道中、余美清担保，向江厚平借款150万元，并由查华栋向江厚平出具了一份借据，随后江厚平就向刘道中所有的建行账户多笔汇入合计人民币150万元，同时刘道中、余美清在借据上以担保人方式愿对上诉借款承担连带清偿责任；2013年9月7日，查华栋第二次向江厚平借人民币20万元，并出具借条一份，刘道中以担保人承担连带清偿责任；2014年4月12日，查华栋以工程周转及自己的名义向江厚平出具借款单借款人民币30万元转入其子查俊峰农业银行卡里；2014年5月15日，查华栋以坐落在安庆市市郊五里墩城北实业公司综合楼502室和安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区254幢1单元1604室的两幢房产抵押和潘彩云担保，继续向江厚平借款人民币100万元，潘彩云以担保人承担连带清偿责任。在前期借款时，查华栋都按照约定支付借款利息。后期自2014年9月份，被告就用种种借口拖欠偿还借款和支付利息，在江厚平对借款和剩余利息多次上门好电话向被告和担保人催讨的情况下，2014年11月19日，查华栋、查俊峰向江厚平出具一份承诺书（具体内容见承诺书），并约定时间偿还，刘道中以担保人身份在承诺书上签字；可是到了约定时间，被告还是没有履行还款承诺。无奈，江厚平还是多次上门和电话向被告和担保人催讨，2016年3月12日，查华栋继续向江厚平出具了第二份承诺书，承诺三年内还清，刘道中还是以担保人身份在承诺书上签字。在第二次承诺期限到期后，被告和担保人还是拖欠江厚平借款不还。综上所述，被告有意拖欠江厚平借款，给江厚平带来了经济上的巨大损失。为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，特具此状，敬请依法裁决。 查华栋、查俊峰、潘彩云共同辩称，1、关于借款的具体情况。被告查华栋向原告出具300万元借条属实，可能具体金额有较小出入，应以转账记录为准。只是由查华栋出具借条，刘道中作为连带担保人而已。其中，被告查华栋收到并使用了130万元，其余款项约170万元由被告刘道中收到并使用。被告查华栋愿意与刘道中一起按实际借款份额共同承担还款义务。其中查华栋承担的借款份额为130万元，被告刘道中应承担170万元的还款责任。2、原告诉求被告查俊峰承担连带责任没有事实及法律依据。本案中唯一与查俊峰有关的是查俊峰在2014年11月19日的《承诺书》上有“如查华栋违约，本人愿意以怀宁县东山建材有限公司26%股权作为抵押担保，归江厚平所有”的表述签字确认。但该表述在法律上无法成为查俊峰承担连带还款责任的依据。理由如下：股权质押担保应依照《公司法》《担保法》的相关规定，依法办理相当于股权转让的法定程序及出质登记手续，本案中未办理相关手续，该股权担保依法无效，且我国法律明确禁止流质、流押的约定，该《承诺书》中“归江厚平所有”的约定明显违反了法律的强制性规定，所以，2014年11月19日《承诺书》中相关股权抵押担保的约定是无效约定。3、原告诉求潘彩云对本案借款承担连带还款责任没有法律依据，潘彩云不应承担保证责任。理由如下：本案中潘彩云仅是在2014年5月15日的《借据》上作为连带担保人签字。但该笔借款金额为100万元，并非300万元，《借据》上并未约定保证期限，根据《担保法》的规定，保证期限应自约定还款日届满后六个月。约定的还款日为2014年11月14日，那么保证期限届满日是2015年5月14日。原告现在才向潘彩云主张权利，明显超过了保证期限，潘彩云不应承担保证责任。4、原告在本案中关于利息的诉讼请求不应支持。理由如下：四张借据中均无利息的约定。2013年7月6日的《借据》虽有滞纳金的约定，但该约定明显过高，且不适用于民间借贷。2014年11月19日及2016年3月12日的《承诺书》实际上是对前期借款及利息偿还的汇总，但该两份承诺中均无利息的约定。综上，原告主张利息没有约定及法定依据，不应支持。 刘道中、余美清共同辩称，1、原告将余美清列为被告没有法律依据，因为从借据中不能反映出余美清在上面签字约定为债务人或担保人，余美清对该笔债务的担保根本不清楚，因此余美清不是适格被告。2、刘道中的担保期限已经到期，因为刘道中只是在原告的2014年4月12日的借条上签了担保人，2016年3月12日，原告和被告查华栋又协议了三年还清，在该协议中刘道中不是以保证人身份签字，而是以见证人身份签字。所以刘道中不应承担连带清偿责任。3、原告诉状中称的2013年7月6日向刘道中的汇款150万元属实，但是系由查华栋借用刘道中的银行账户转账行为，刘道中收到150万元金额后，当日一笔转给了查俊峰的账户。所以，刘道中不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：查华栋与潘彩云系夫妻，查俊峰系二人之子。刘道中与余美清系夫妻。2014年4月12日，查华栋因工程周转向江厚平借款30万元，江厚平将30万元转入查俊峰农业银行账户，查华栋向江厚平出具借款单一份。刘道中以担保人身份在借款单上签字承诺对该笔借款承担保证责任。双方在借款单中约定借款日期自2014年4月12日至2014年10月11日止。 2014年5月15日，查华栋以潘彩云名下坐落在安庆市市郊五里城北实业公司综合楼502室和查俊峰名下坐落在安庆市迎江区皖江大道1188号安庆碧桂园山水云间小区254幢1单元1604室的两幢房产作为抵押担保，向江厚平借款100万元，潘彩云以连带担保人身份签字。查华栋向江厚平出具了借据一份，双方在借据中约定月利率为1.5%，借期为六个月，定于2014年11月14日前全部还清。但双方未到房产部门就上述抵押担保办理抵押登记手续。 上述借款后，查华栋支付了部分利息。2014年9月份开始，查华栋未按约偿还利息，江厚平多次向查华栋及刘道中催要，查华栋于2014年10月3日向江厚平出具承诺书一份，承诺于2014年10月19日前归还借款40万元整。刘道中在承诺书中签字保证对该40万元承担保证责任。 2014年11月19日，查华栋向江厚平又出具承诺书一份，双方在承诺书中约定：查华栋借江厚平300万元，于农历2014年12月20日还款100万元，第二次还款100万元在2015年5月30日前还清（农历），最后100万元于农历2015年8月30日前付清。余下费用从使用日期除前期付过外，余下部分于农历2015年9月30日前一次性付清。如查华栋违约，查俊峰、查华栋愿意以怀宁县东山建材有限公司26%股权作为抵押担保归江厚平所有。刘道中以担保人身份在承诺书上签字。 2016年3月12日，查华栋向江厚平再次出具承诺书一份，承诺此款分三年还清，如没有兑现就以2014年11月19日承诺书为准，将怀宁东山建材有限公司26%股权过户给江厚平，自过户之前怀宁县东山建材有限公司的债权债务与江厚平无关。刘道中以见证人身份在承诺书上签字。同时，查华栋、刘道中在2014年4月12日的借款单上注明“见2016.3.12日承诺书，见证人刘道中”。但至今，查华栋未按上述约定履行，江厚平故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、江厚平提供的借据、借款单、承诺书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案查明的事实，查华栋欠江厚平借款本金130万元的事实，证据充分，应予认定。本案的争议焦点在于以下几点：1、查俊峰是否承担连带清偿责任。从查明事实看，2014年5月15日，江厚平向查华栋出借100万元时，查华栋提供了查俊峰及潘彩云名下房产各一套对借款提供担保，但因双方最终未办理抵押登记手续，该抵押担保未发生法律效力。另外，江厚平与查华栋在2016年3月12日的承诺书中约定，如查华栋未在三年中还清欠款，查俊峰自愿将怀宁县东山建材有限公司26%股权过户给江厚平，归江厚平所有，该约定因双方未办理股权质押登记手续而未发生法律效力，以上约定不能视为查俊峰对查华栋的欠款承担连带清偿责任，故查俊峰在本案中不承担连带清偿责任。2、潘彩云对2014年5月15日的借款100万元是否承担保证责任。潘彩云在2014年5月15日的借款100万元借条上作为连带担保人签字，未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2014年11月14日。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故潘彩云对该笔借款不再承担保证责任。3、刘道中、余美清是否承担保证责任。余美清在江厚平主张的两笔借款借据中及承诺书上均未作为保证人签字，故原告主张余美清承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘道中的保证责任问题。刘道中在2014年4月12日的借款单、2014年10月3日的承诺书、2014年11月19日的承诺书上作为保证人签字，在2014年5月15日的借据中未作为保证人签字，在2016年3月12日的承诺书中作为见证人签字，在2014年4月12日的借款单上补充载明“见2016.3.12日承诺书，见证人刘道中”，从证据的连续性可见，应以最后一次即2016年3月12日的承诺书中双方约定意见为准，该份承诺书表明查华栋与江厚平均认可刘道中不再承担保证责任，仅是双方借款的见证人。综上，刘道中、余美清在本案中不应承担保证责任。4、债务人是否应当偿还借款利息。江厚平与查华栋在2014年4月12日的30万元借款单中约定借款日期自2014年4月12日至2014年10月11日止，未约定借款利息，本院认可查华栋应当支付自借款逾期之日即2014年10月12日起至2019年8月14日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。江厚平与查华栋在2014年5月15日的100万元借款借据中约定月利率为1.5%，借期为六个月，定于2014年11月14日前全部还清，故江厚平主张该笔借款按年利率12%支付借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告查华栋于本判决生效之日起十日内偿还原告江厚平借款本金130万元及利息（其中2014年4月12日的借款本金30万元的利息自2014年10月12日起，按照年利率6%计算至2019年8月14日止；2014年5月15日的借款本金100万元的利息自2014年9月15日起，按照年利率12%计算至2019年8月14日止）； 二、驳回原告江厚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23336元，由被告查华栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  查育华 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郑本庆 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘燕飞