山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5396号原告：杨波，男，1975年11月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：高雅琴，潍坊东明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，该公司总经理。委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告杨波与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人高雅琴，被告人保潍坊分公司的委托诉讼代理人季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人保潍坊分公司赔偿保险金共计156392元及逾期赔偿利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由人保潍坊分公司负担。事实和理由：寿光市先锋物流有限公司为杨波所有的鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号车向人保潍坊分公司投保机动车损失保险，2018年9月11日，平洪生驾驶的鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号车在青州发生交通事故，致使鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号车辆受损，并花费施救费28000元。本次事故由平洪生承担全部责任。本次事故发生后，鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××号车的车主杨波立即报告了人保潍坊分公司。此后，杨波多次要求人保潍坊分公司定损并赔偿保险金，但是被告至今仍未履行该义务。特具状提起诉讼，请求判如所请。人保潍坊分公司辩称，1.投保属实，交通事故发生属实，对责任认定无异议；2.杨波主张的施救费违反规定，并非交警处理事故时所产生的费用，且该损失也不属于我司的赔偿范围；3.车损数额鉴定过高，损失明显高于其真实价值，评估费不在承保范围内，不予承担；4.杨波主张的数额已经明显超出了两份保单的总额，我们主张在保额范围内赔偿，并扣除相应免赔额；5.投保时并未约定相应利息，我方对杨波的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对杨波提交的潍坊华翔保险公估有限公司出具的华翔公估字[2019]533号价格评估结论书，人保潍坊分公司对其真实性无异议，但认为该车辆鉴定的损失明显高于其真实价值，本院认为，该评估报告是本院依法委托潍坊华翔保险公估有限公司作出的鉴定结论，鉴定人有鉴定资质，鉴定程序合法，人保潍坊分公司虽认为评估价值过高，但未有具体理由或提交证据予以证实，故对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，杨波为其购买的鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××车办理了初次登记。后为便于运营，杨波将该车挂靠在寿光市先锋物流有限公司名下。2018年7月5日，寿光市先锋物流有限公司为鲁Ｖ×××××号和鲁Ｇ×××××车在人保潍坊分公司处投保机动车交强险和商业保险，其中，商业保险中的机动车损失保险，鲁Ｖ×××××号主车保险金额102000元，鲁Ｇ×××××车保险金额38458元，均投保不计免赔，鲁Ｖ×××××号主车保险期间自2018年7月29日零时起至2019年7月28日24时止，鲁Ｇ×××××车保险起见自2018年7月6日零时起至2019年7月5日24时止。寿光市先锋物流有限公司按约交纳了保费。2018年9月11日22时50分许，平洪生（驾驶证号：230119197608124512，持“A2”证）驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××车由南向北行至长深高速公路1433KM+700m（青州段）处时，与顺行在前等候放行的另一重型半挂牵引车追尾相撞后起火，两车相撞后又与前方停放的重型半挂牵引车连环相撞，致平洪生、井维全（被撞车驾驶员）受伤，三车、公路路面及车载货物受损。本次事故经潍坊市公安局高速公路交警支队长深大队认定，平洪生承担事故的全部责任。事故发生后，杨波于当日23时24分向人保潍坊分公司报案。后该车被山东省临朐县青林停车服务中心施救拖走，杨波支出施救费28000元。因理赔事项双方发生纠纷后，为准确确定车损数额，在诉讼调解阶段，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｖ×××××号/鲁Ｇ×××××牵引车的车损进行了评估，确定鲁Ｖ×××××号牵引车车损价值为112978元，鲁Ｇ×××××号半挂车车损价值为17992元，杨波支出评估费8400元。本院于2019年10月26日将该评估报告送达人保潍坊分公司。本院认为，案涉保险合同是缔约双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。杨波系被保险车辆的所有权人，与保险标的具有利益关系，其享有向保险人主张保险理赔的诉讼权利。本案双方当事人对人保财保潍坊市公司承保案涉车辆的机动车损失保险并附加不计免赔险、事故发生在保险责任期间、被保险车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合庭审中双方的诉辨意见，本案的争议焦点如下：（一）人保潍坊分公司就涉案车辆损失的应赔偿数额问题；（二）施救费、评估费的承担问题。确定人保潍坊分公司就涉案车辆损失的应赔偿数额的前提是确定涉案车辆在人保潍坊分公司处是否足额投保。从已查明的事实来看，鲁Ｖ×××××号主车和鲁Ｇ×××××号挂车购置于2013年7月，在涉案交通事故发生时已经使用62个月，根据华翔公估字[2019]533号价格评估结论书确定的市场重置价、成新率和修正系数，在发生涉案交通事故时，鲁Ｖ×××××号主车的实际价值为120978元，鲁Ｇ×××××号挂车的实际价值为20992元。而杨波在人保潍坊分公司处为鲁Ｖ×××××号主车投保的机动车损失保险保险金额为10200元，为鲁Ｇ×××××号挂车投保的机动车损失保险保险金额为38458元，并均投保不计免赔。从保险合同来看，上述两份保险合同均为不定值保险。因此，发生涉案保险事故时，鲁Ｖ×××××号主车的保险价值高于保险金额，鲁Ｇ×××××号挂车的保险金额低于保险金额，即杨波为鲁Ｖ×××××号主车投保的机动车损失保险为不足额保险，为鲁Ｇ×××××号挂车投保的机动车损失保险为足额保险。基于此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”第四款规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。”因此，在足额保险情形下，人保潍坊分公司应就鲁Ｇ×××××号挂车全部损失承担赔偿责任，即应赔数额为17992元；在不足额保险情形下，人保潍坊分公司应就鲁Ｖ×××××号主车按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任，即应赔偿数额为（102000÷120978）×112978=95254.97元。故人保潍坊分公司就涉案车辆损失的应赔偿数额为113246.97元，杨波就超出部分的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于施救费、评估费的承担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明或确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费是杨波为确定涉案车辆的实际损失程度而支出的合理费用，因此，对杨波主张的评估费8400元，本院予以支持，该项费用应在保险金以外另行计算。就施救费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”考虑到施救距离及车辆当时的实际状况等，施救费28000元，是必要的、合理的，该项费用在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。就杨波主张的逾期赔偿利息问题。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在于被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”第二款规定：保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人的损失。”第二十四条规定：“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、材料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”本案中，本院于2019年10月26日向人保潍坊分公司送达了华翔公估字[2019]533号价格评估结论书，涉案车辆的车损数额已经确定，但人保潍坊市分公司怠于履行相应的义务。因此，对杨波主张的赔偿利息损失的诉求，本院予以支持，但计算数额应以车损数额113246.97元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月27日起计算。综上所述，依照，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十四条，第二十五条，第五十五条第二款、第四款，第五十七条第二款，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告杨波机动车损失保险金113246.97元，施救费28000元，评估费8400元，共计149646.97元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿杨波113246.97元的利息损失（以113246.97元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月27日起计算至本判决第一项规定的款项付清时止）；三、驳回杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1646元，杨波负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马振春二〇一九年十二月十六日法官助理项在亮书记员王凯歌