wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023财保32号 申请人：中国银行股份有限公司宝应支行。 负责人：经朝忠，行长。 委托诉讼代理人：夷宝有，单位员工。 被申请人:江苏建炜家纺制品有限公司。 法定代表人：陈宝荣，经理。 被申请人：江苏四季馨家纺有限公司。 法定代表人：陈鹤仁，经理。 被申请人：江苏宝杰隆羽绒制品有限公司。 法定代表人：陈宝军，经理。 被申请人：江苏建炜羽绒制品有限公司。 法定代表人：陈宝荣，经理。 被申请人：宝应县金荣羽绒厂。 法定代表人：戴建民，经理。 被申请人：陈宝荣。 被申请人：王秀梅。 申请人中国银行股份有限公司宝应支行于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值550万元的资产。申请人中国银行股份有限公司宝应支行为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏建炜家纺制品有限公司、江苏四季馨家纺有限公司、江苏宝杰隆羽绒制品有限公司、江苏建炜羽绒制品有限公司、宝应县金荣羽绒厂、陈宝荣、王秀梅的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司宝应支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 华继权 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 范晶晶 书 记 员 黄 萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕0103民初14497号 原告:王小军，男，1985年4月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。委托代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：汪洋，女，1971年1月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。第三人：西安贝增百货有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张华欣，系该公司总经理。   本院在审理原告王小军与被告汪洋、第三人西安贝增百货有限责任公司合同纠纷一案，原告王小军于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小军申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王小军撤回起诉。本案案件受理费717元，减半收取为358.5元，由原告王小军承担（此款原告已预交）。   （此页无正文）       审 判 长  崔  春人民陪审员  李宗秀人民陪审员  张  彤                             二〇一九年十二月十三日 书 记 员 李刘玉    1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保6008号申请人王某1，女，汉族，1980年6月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人徐海源，广东晟典律师事务所律师。委托代理人黎永绿，广东晟典律师事务所律师。被申请人王某2，男，汉族，1954年10月15日出生，身份证住址河北省保定市党秀区。被申请人王某3，男，汉族，1959年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人王某4，男，汉族，1966年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区。被继承人王某5，男，汉族，1929年1月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人及被继承人名下价值人民币5000000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王某2、王某3、王某4及被继承人王某5名下价值人民币5000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年十二月十二日书记员  李泰仁
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1233号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：郭莹，该公司职员。被执行人：薛丰楼，男，汉族，住内乡县。中原农业保险股份有限公司与薛丰楼为追偿权纠纷一案，本院已作出的（2018）豫1325执2947号民事判决书已于2018年12月3日发生法律效力，根据上述生效法律文书，薛丰楼应于本判决生效后十五日内返还中原农业保险股份有限公司垫付款44556.39元及诉讼费913元。因薛丰楼未按时履行，中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人薛丰楼发出执行通知书及报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，若不能按时履行应报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房地产管理机构等发出查询通知，查询被执行人薛丰楼名下的财产。经调查发现：1.被执行人薛丰楼名下仅有零星银行存款，申请执行人不要求处置。2.被执行人薛丰楼无工作单位，无工资及住房公积金缴存记录。3.被执行人薛丰楼未持有股票、证券、房产、车辆等其他可供执行财产线索。4.被执行人薛丰楼属贰级肢体残疾人，其妻子郑秋兰属叁级智力残疾人，二人相依为命生活极其困难，2016年被内乡县马山口镇唐河村六组评为贫困户。同时本院因被执行人薛丰楼未履行生效法律文书所确定的义务对被执行人限制消费。被执行人暂无其他可供执行财产线索，经向申请执行人确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已处理得财产内容外未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案案情符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人薛丰楼负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司返还垫付款的义务。申请执行人中原农业保险股份有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇一九年十二月十二日书记员  王善卿
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3481号原告：平顶山万里亿众运输有限公司，住所地叶县遵化店镇张寨村，统一社会信用代码：91410400567251281H。法定代表人：王勇，经理。被告：杨朝飞，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告平顶山万里亿众运输有限公司诉被告杨朝飞合同纠纷一案中，因原告平顶山万里亿众运输有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山万里亿众运输有限公司撤诉处理。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  梁如冰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩 静
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2014号 申请执行人:石玉方，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：吴陈刚，男，1984年12月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人石玉方与被执行人吴陈刚买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初1106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案，立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款人民币40000.00元，缴纳诉讼费810.00元，执行费500.00元。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况告知书》； 二、2019年9月24日进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息，均未查找到可供执行的财产； 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行的财产； 四、被执行人吴陈刚经传唤到庭，因被执行人吴陈刚拒不履行生效法律文书所确定的义务，已对被执行人吴陈刚采取拘留措施，现已由公安机关执行； 五、本院于2019年12月23日进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记、网络资金等财产信息未查找到可供执行的财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1106号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  孙立军 审判员  张 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨新刚
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢279号 陈玉田（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 陈玉田与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计185073.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位185073.37元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行（2014）石棉民初字第1163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4538号上诉人（原审被告）：湖北安耐钢模制造有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园天籁大道。法定代表人：王承清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。负责人：王季明，该公司总经理。原审被告：郑垒，男，1967年7月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审被告：冯玉照，男，1970年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：陈黎，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原审被告：赵辉，男，1968年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原审被告：罗燕，女，1971年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人湖北安耐钢模制造有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司及原审被告郑垒、冯玉照、陈黎、赵辉、罗燕金融借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北安耐钢模制造有限公司于2019年12月16日申请撤回上诉。本院认为，湖北安耐钢模制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北安耐钢模制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖北安耐钢模制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  陈瑞芳二〇一九年十二月十七日书记员  岳伟峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保541号 防城港市区农村信用合作联社、零晓东、零晓红: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人零晓东、零晓红一案，本院于2019年12月11日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月二十四日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执异91号 异议人（案外人）：四川特旺通信科技有限公司。住所地：四川省德阳市区珠江东路99号。 法定代表人：杜长军。 委托诉讼代理人：江周，公司员工。 申请执行人：德阳市兴业混凝土有限公司。住所地：四川省德阳市金沙江路中段（八角井镇双榕村）。 法定代表人：周建国，总经理。 委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：四川天涞建筑工程有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区千山街三段28号16幢3单元502室。 法定代表人：杨双国。 本院在执行申请执行人德阳市兴业混凝土有限公司与被执行人四川天涞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人四川特旺通信科技有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人四川特旺通信科技有限公司称，按照其与四川天涞建筑工程有限公司签订的合同约定，四川特旺通信科技有限公司已将经双方结算确认的工程款支付完毕，后期是否应向四川天涞建筑工程有限公司支付工程款需四川天涞建筑工程有限公司承建的工程项目全部完工结算后方可确认。综上，现要求我公司将已结算支付完毕的工程款项再以到期债务的名义交法院明显与事实不符，请求依法撤销（2019）川06执679号履行债务通知书。 本院查明，德阳市兴业混凝土有限公司与四川天涞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会作出的（2019）德仲裁字第135号裁决书主文内容为：一、被申请人四川天涞建筑工程有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人德阳市兴业混凝土有限公司支付货款228000元。二、被申请人四川天涞建筑工程有限公司于本裁决送达之日起十日内向申请人德阳市兴业混凝土有限公司支付违约金12400元。被申请人逾期未履行本裁决的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担责任。申请人可以自裁决书确定的最后履行期限届满之日起二年内，向被申请人住所地、被执行财产所在地中级人民法院申请强制执行。本案仲裁费10030元由被申请人承担。 德阳市兴业混凝土有限公司依据生效的裁决书申请强制执行，本院依据德阳市兴业混凝土有限公司提供的财产线索，于2019年9月16日向四川特旺通信科技有限公司发出了（2019）川06执679号《履行债务通知书》，通知：四川特旺通信科技有限公司自收到通知后的十五日内向申请执行人德阳市兴业混凝土有限公司履行对被执行人到期债务243906元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条关于被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出的规定，由于四川特旺通信科技有限公司在收到（2019）川06执679号《履行债务通知书》后，未在《履行债务通知书》指定的十五日内提出异议，其异议应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条之规定，裁定如下： 驳回四川特旺通信科技有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 卿 芸
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3821号江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行：你申请执行张劲鹏、顾红茹、蔡金宇、朱浦雁、陈海泉、陆春红、徐卫兵、张紧松借款合同纠纷一案，申请执行标的为425640元及逾期利息。经本院立案受理，本院强制执行完毕。至此，申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司新安支行向本院申请执行的本院的（2019）苏0681民初4411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执1016号之一申请执行人：北京三磊建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人;尹筱周，董事长。被执行人：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。本院于2019年1月10日作出（2019）皖1002财保2号民事裁定书，冻结黄山市申江假日酒店有限公司在黄山市分行营业部账号为34×××87的银行存款916800元。本案现已进入执行阶段，现申请执行人提出续冻上述账号申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄山市申江假日酒店有限公司在黄山市分行营业部账号为34×××87的银行存款916800元。本裁定立即执行。执行员  陈旻隽二〇一九年十二月二十三日书记员  周 舟
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2360号申请执行人：黄琼，女，1972年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：周光明，男，1967年5月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人黄琼与被执行人周光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)渝0115民初3777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄琼于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人周光明偿还借款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。本院在执行过程中，依法扣划被执行人周光明所投保的保险价值43549.46元，轮候查封其所有的位于重庆市长寿区xx街道育才路xx号xxx房屋；另经采取查询被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记、保险、公积金等执行措施，未查找到有其他可供执行的财产，申请执行人黄琼亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现43549.46元后，被执行人暂无适宜财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执2360号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年十二月二十四日书记员  李 婷
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1111执2016号之一被执行人：刘金贵，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。本院移送执行的刘金贵罚金一案，本院作出的(2019)苏1111刑初91号判决书已经发生法律效力，刘金贵未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金3000.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3委托不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月三日书记员 冷 云
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2726号申请执行人：李某某,男,1972年8月7日出生,汉族，住宝应县经济开发区。被执行人：翟某某,男,1969年10月17日出生,汉族，住宝应县。申请执行人李某某与被执行人翟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，并于2019年9月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月11日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。2、2019年9月12日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。3、2019年9月16日及12月7日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。4、2019年9月27日本院查封被执行人翟某某名下的蒙Ｂ×××××的吉利牌机动车一辆，未实际扣押车辆。5、2019年10月12日，上门查找被执行人翟某某的下落，未发现其踪迹。6、2019年11月15日，因被执行人翟某某未履行生效法律文书确定的义务，本院另案决定对被执行人翟某某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。7、2019年12月2日，本院对被执行人翟某某采取限制高消费措施。8、2019年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。9、本案申请执行标的51610元，已执行到位8776.87元，未受偿标的额42833.13元,执行费674元已缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023民初3425号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十五日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2467号原告：隋栓柱，男，1978年1月22日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明瑞，山东崇义律师事务所实习律师。被告：吴振龙，男，1988年6月23日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：祝思国，男，1980年2月9日出生，汉族，现住址不详。原告隋栓柱与被告吴振龙、祝思国承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋栓柱的委托诉讼代理人于海生、徐明瑞到庭参加诉讼，被告吴振龙、祝思国经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。隋栓柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付机械费86000元及利息（以86000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月31日至实际给付之日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年经被告吴振龙介绍，原告给被告祝思国在永安建设海参池，由原告使用挖掘机为其施工。施工完毕后两被告对该款进行结算，并出具欠条一份，共计欠86000元。就该款原告多次向被告索要未果。为此，特依法诉请法院，望判若请。吴振龙、祝思国未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年，经吴振龙介绍，隋栓柱使用挖掘机给祝思国建设海参池施工。2017年7月31日，吴振龙、祝思国向隋栓柱出具欠条一份。该欠条载明：“欠条欠隋栓柱机械费86000元，捌万陆仟元大连长盛水产品有限公司建圈费用吴振龙祝思国2017年7月31日”。庭审中，隋栓柱认可系通过吴振龙介绍给祝思国建设海参池，涉案机械费应该由祝思国支付。以上事实，有隋栓柱向法庭提交的欠条一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，隋栓柱提交的《欠条》是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。该欠条能够证明祝思国欠隋栓柱86000元机械费未予支付的事实，本院予以认定。祝思国拖欠隋栓柱机械费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。隋栓柱认可系通过吴振龙介绍，给祝思国建设海参池，涉案机械费应该由祝思国支付。因此，吴振龙不承担支付机械费的责任。关于隋栓柱主张的祝思国应以86000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月31日至实际给付之日止的利息的主张，因双方没有约定付款期限，对其起算点和利率标准本院不予支持。应自起诉之日（2019年9月3日）开始，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。祝思国本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝思国于本判决生效之日起十日内向原告隋栓柱支付机械费86000元；二、被告祝思国于本判决生效之日起十日内向原告隋栓柱支付利息（以86000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告隋栓柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告祝思国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尚学三人民陪审员  张树和人民陪审员  魏培田二〇一九年十二月十九日书 记 员  盖辽菁
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3078号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。 被告蔡望玉，女，住湖北省宜昌市。 被告刘维伟，男，住湖北省宜昌市。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告蔡望玉、刘维伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告蔡望玉、刘维伟经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，经被告申请，原告于2012年6月19日，为被告核对发了卡号为4895920316616506的信用卡，截止2019年3月22日，被告连续未还款逾期金额达473574.74元。因该债务为夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，理应共同偿还。经原告多次催收，两被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令二被告共同偿还借款本金199083.81元，利息258032.05元，费用16458.88元，合计473574.74元（利息计算至2019年3月22日）；2、判令二被告自2019年3月23日起至实际清偿完毕之日止以457115.86元为基数，按日利率万分之五支付利息、并按月计复利；3、判令二被告对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费用等。案件审理中，原告申请撤回上述第3项诉讼请求，本院予以准许。 被告蔡望玉、刘维伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年5月10日，被告蔡望玉申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。蔡望玉在签署协议时书面表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”但截止2019年3月22日，被告蔡望玉尚差欠上述信用卡借款本金199083.81元，利息258032.05元，费用16458.88元未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告蔡望玉在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用等应予偿还。但被告刘维伟未在信用卡申请表上签名，原告亦未能举证证明被告蔡望玉尚欠信用卡债务系夫妻共同债务，对原告要求被告刘维伟承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。原告主张被告自2019年3月23日起至债务实际清偿完毕之日止以457115.86元（包含本金、利息）为基数按日利率万分之五支付利息，并按月计复利的诉请，与法无据，本院部分支持以欠款本金为基数计付利息及复利。被告蔡望玉、刘维伟经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡望玉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金199083.81元，利息258032.05元，费用16458.88元（利息计算至2019年3月22日），并自2019年3月23日起至实际清偿之日止，以借款本金199083.81元为基数，以日利率万分之五计付利息、按月计收复利； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费8404元（原告已预交），公告费600元，由被告蔡望玉负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  周蓉丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 晨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4492号罪犯王新，男，1983年3月30日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2013年3月4日作出（2012）昌刑初字第1443号刑事判决，认定被告人王新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，追缴违法所得发还被害人，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3639号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利三年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3513号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币13000元，狱内月均消费人民币96.97元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗多人，数额特别巨大，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王新减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执132号之四申请执行人：朱传刚被执行人：河南获丰置业有限公司、徐全启申请人朱传刚与被执行人徐全启、河南获丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初10523号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南获丰置业有限公司、徐全启应当向申请执行人朱传刚清偿欠款132万元及利息。因被执行人河南获丰置业有限公司、徐全启未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱传刚于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，并自动履行42万元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人河南获丰置业有限公司在郑州银行账户内有存款2031.25元，徐全启名下工商账户内有存款5206.66元，浦发银行账户内有存款299.88元、邮政储蓄账户有存款101.83元、中国银行账户有存款99.75元等等，本院已告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人徐全启名下有一套位于濮阳市××区金堤路××、房产证号为2014-××3的房产，已于2014年5月30日办理抵押登记，抵押权人为刘怀勇，抵押金额为100万元，申请执行人不要求对该房产采取强制措施。3、查明被执行人河南获丰置业有限公司、徐全启名下均没有车辆。4、查明被执行人河南获丰置业有限公司、徐全启名下均没有证券。5、查明被执行人徐全启名下没有住房公积金。三、查明被执行人河南获丰置业有限公司有位于河南省××县东城××小区××楼××单元××、××、××、××、××房产，备案在申请执行人朱传刚名下，经双方当事人议价，于2019年8月12、2019年9月4日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经过两次拍卖均流拍；于2019年10月9日至2019年12月8日期间在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交，申请执行人朱传刚于2019年12月9日向本院申请以物抵债，最终五套房产总计作价1030285元抵偿给申请执行人朱传刚。四、经询问申请执行人，申请执行人不要求对徐全启的住所和河南获丰置业有限公司的经营场所采取搜查措施。五、经询问申请执行人，申请执行人不要求进行悬赏公告。六、经询问申请执行人，申请执行人不要求对徐全启和河南获丰置业有限公司的法定代表人采取拘留措施。七、已向被执行人河南获丰置业有限公司、徐全启发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1450285元，本案债权尚余部分利息未能实现。本院认为，除以上申请执行人不要求处置的存款、房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南获丰置业有限公司、徐全启负有继续向申请执行人朱传刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月九日书记员  张福卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4992号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行，住所地赤峰市红山区长青街办事处。负责人：柳某，行长。委托诉讼代理人：高某、倪某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，女，1971年9月20日出生，住赤峰市。上诉人中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行（以下简称建设银行火花路支行）因与被上诉人彭某储蓄存款合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。建设银行火花路支行上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院推定涉案银行卡发生盗刷缺乏证据支持。被上诉人已向公安机关报案，应将本案移交公安机关查清后再做处理。二、一审法院举证责任分担及适用法律错误。根据银行卡适用章程规定：“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”。持卡人应妥善保管银行卡密码。仅有复制的银行卡不能取款，只有银行卡及卡内信息被他人复制并掌握密码才能取款。密码系被上诉人设定并掌握，应由被上诉人承担密码泄露的责任。被上诉人彭某答辩服判。彭某向一审法院起诉请求：判令中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行偿还彭某储蓄卡被盗刷损失2723.41元。一审法院认定事实：彭某持有建设银行的储存卡（卡号为×××）一张，彭某和建设银行认可双方存在储蓄存款合同关系。2019年7月11日凌晨，该银行卡连续三次发生账户变动，彭某于当日下午发现银行短信提示后，即持储蓄卡到中国建设银行股份有限公司赤峰红山支行（在红山区桥北）进行查询，银行为其打印了账户交易明细单，该明细单记载2019年7月11日“境外银联查询手续4元”、“SAFEGUARDS/SECURICORMYS跨行自助取款2680.6元”、“外币取款-境外银联收费38.81元”，该交易明细单中，无法看出商户或网点号及名称或地址。同日，彭某向赤峰市红山区公安分局报案。次日，彭某将该卡内金额清空。一审法院认为，建设银行辩称为了查清案件事实,是否存在盗刷，确认责任主体,本案应移交公安机关处理或中止审理。对此，该院认为，持卡人提供证据证明其银行卡账户变动情况，并提供真卡、用卡记录、报警记录等证据初步证明案涉交易期间内持卡人及真卡未人卡分离，发卡行应当提供对账单或监控录像等证据证明其关于案涉交易系真卡交易或授权交易的事实主张，在公安机关未侦破此案的情况下，本案按照民事诉讼规则进行审理，并无必要移送公安机关处理或中止审理。本案中，彭某已在发现其银行卡账户资金异常减少后及时向公安机关报案，又于次日持卡在柜台操作取出其他现金，而建设银行又未能提供证据证明本案交易系彭某本人交易或授权他人交易，且在建设银行向彭某提供的交易查询单中涉案的几笔变动和其他交易记录存在明显差别，其他交易记录均对商户、网点号及名称记载的非常清楚，但涉案三笔交易仅有一串代码，看不出其他信息，该院无法判断交易发生地点及方式，对此，发卡行应承担不能说明交易方式及地点的责任，该院推定该卡发生盗刷。建设银行辩称原告对密码泄露存在重大过错，该院认为，发卡行作为银行卡业务的推出方，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其违约责任，应当举证证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。本案中，建设银行主张银行卡信息和密码泄露的原因在于彭某未能妥善保管和安全使用银行卡，但建设银行未能提供相关证据，该院对该答辩理由不予采信。综上，建设银行关于其不应承担违约责任的答辩理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国建设银行股份有限公司赤峰火花路支行于判决生效之日立即赔偿彭某2723.41元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人彭某在上诉人建设银行火花路支行开立储蓄存款账户，双方形成储蓄存款合同关系，双方均应严格按照合同履行各自的合同义务。本案与盗刷可能涉嫌犯罪行为并非同一法律关系，且基本事实已经查明，其处理不以刑事案件侦查结果为前提。被上诉人彭某在发现借记卡被异地操作后，立即向公安机关报案，采取了补救措施，及时防止了损失扩大，并无过错。故上诉人建设银行火花路支行提出被上诉人已向公安机关报案，应将本案移交公安机关查清后再做处理的上诉理由，本院不予支持。上诉人建设银行火花路支行提出银行卡适用章程规定：“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”，应由被上诉人承担密码泄露的责任的上诉理由，因这些条款系合同法(javascript:void(0);)意义上的格式条款，该条款免除了上诉人建设银行火花路支行审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，不能当然被认定有效。储户将存款存入银行，银行有义务保证存款的安全，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成储户损失，银行有义务负全部赔偿责任。虽然被上诉人彭某有妥善保管自己账户密码的义务，但上诉人建设银行火花路支行没有证据证明被上诉人彭某存在泄露银行卡信息和密码的过错，一审法院举证责任分担及适用法律并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 姚美竹审 判 员 郭光宇 二0一九年十二月十八日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8825号上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，被上诉人（原审原告）：刘玉云，上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被上诉人刘玉云民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司委托诉讼代理人徐弘毅到庭参加诉讼，被上诉人刘玉云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元,由京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 甄洪文审判员 徐志辉 二〇一九年十二月二十日书记员 刘莎娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6392号 申请执行人周象积，男，1960年1月5日出生汉族，住瑞安市。 被执行人黄国礼，男，1985年7月2日出生汉族，住温州市洞头区。 被执行人黄光尧，男，1957年2月8日出生汉族，住温州市洞头区。 被执行人郑杰，男，1984年12月27日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人周象积与被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初10678号民事判决书已于2018年11月12日发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰民向申请执行人周象积偿还借款本金500000元及利息（其中以20000元为基数从2015年7月15日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，以480000元为基数从2015年7月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年10月10日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰存款情况，查明被执行人黄光尧名下在银行有存款6977元，本院已依法予以扣划，该款已由申请执行人领取，查明其他被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰不动产登记情况，查明被执行人郑杰名下有房坐落于瑞安市××街道××小区××单元××室（证号：00262612，抵押于瑞安住房公积金、中国银行瑞安支行），该房本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年10月12日至2022年10月11日止），查明其他被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记；三、本院向公安部门查询被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰车辆登记情况，查明被执行人郑杰名下有牌号为浙Ｃ×××××风度牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2019年10月14日至2021年10月13日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置，查明其他被执行人名下无车辆登记；四、本院向工商部门查询被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息；五、经办人多次对被执行人的住所地和户籍所在地进行财产调查，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，据该村一村民反映，被执行人在当地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月18日就本案自愿达成执行和解协议。截止到2019年11月18日被执行人黄国礼、郑杰偿还申请执行人周象积本金50万元及利息50万元（利息结算为50万元，本金加利息共计100万元），该款按以下方式分期偿还：在双方和解之前被执行人已偿还5万元，于2019年11月18日前偿还本金5万元及利息5万元（共计10万元，已履行），于2020年1月25日前偿还本金5万元及利息5万元（共计10万元），于2020年7月30日前偿还本金5万元及利息5万元（共计10万元），于2021年1月25日前偿本金7.5万元及利息7.5万元（共计15万元），于2022年1月25日前偿还本金7.5万元及利息7.5万元（共计15万元），于2023年1月25日前偿还本金10万元及利息10万元（共计20万元），于2024年1月25日前偿还本金7.5万元及利息7.5万元（共计15万元），共偿本金还50万元及利息50万元（共计100万元）；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿请求法院解除对被执行人的布控拘留，解除车辆的查封，解除冻结银行卡、解除护照的报备作废，解除对被执行人郑杰采取的限制高消费、纳入失信被执行人名单（不解除其他被执行人的限高、失信）等强制执行措施，但不解除被执行人郑杰名下有房坐落于瑞安市××街道××小区××单元××室不动产的查封，并请求法院暂不对被执行人实施拘留、罚款；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、本案案件受理费6200元、执行费7400元，合计13600元由被执行人黄国礼、黄光尧、郑杰负担。 本次执行中，申请执行人实现债权156977元，执行到位诉讼费6200元、执行费7400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执6392号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月六日 （代）书记员  陈瑞行
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执892号 申请执行人：温明贵，男，1972年6月21日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：代志清，男，1979年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行温明贵与代志清买卖合同纠纷一案中,依据（2019）川0521民初2572号民事判决书，被执行人代志清应支付申请人货款19955元及利息并承担案件受理费299元、本案执行费213元。因被执行人代志清未履行义务，申请执行人温明贵向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问、报告财产，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机关、证券机构、网络银行机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行的财产信息。 三、到被执行人户籍地调查，查明被执行人长期在外地务工，具体下落不明，无可供执行的财产。 四、本院已对被执行人代志清限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执892号案件的本次执行程序。 被执行人代志清负有继续向申请人温明贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢65号之一 申请执行人：海南唐诚开发实业有限公司,住所地海南省海口市海秀中路。 法定代表人：唐华清，经理。 委托代理人：王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：徐超，男，1981年1月26日出生，汉族，住湖北省麻洋镇徐庙村。 申请执行人海南唐诚开发实业有限公司与被执行人徐超房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2016)琼0106民初3122号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金432000元及违约金。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款25341.07元,本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十二月四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执2874号被执行人安阳建鼎预制构件有限责任公司，地址安阳市文峰区高庄乡胡官屯村村委会对面，统一社会信用代码：91410500172190795B。法定代表人刘艳军，职务董事长。刑事审判庭移送执行的被执行人安阳建鼎预制构件有限责任公司罚金一案，河南省安阳县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）豫0522刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告单位安阳建鼎预制构件有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元”。因安阳建鼎预制构件有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2019年12月10日向被执行人发出限制消费令，2019年12月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、2019年9月12日、2019年9月29日、2019年11月4日、2019年12月29日，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。2、2019年9月17日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。3、2019年9月17日到安阳县工商管理中心，对被执行人工商登记信息进行查询。通过采取以上财产调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，被执行人暂无财产可供执行。综上，本案申请执行标的共计100000元，已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆林审判员  琚红金审判员  焦保顺二〇一九年十二月二十六日书记员  苏文杰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特272号申请人：李某某，男，汉族，住山东省郓城县。申请人：山东某某建设有限公司，住所地郓城县。申请人李某某、山东某某建设有限公司申请确认调解协议效力一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审查，现已审查终结。申请人李某某（甲方）、山东某某建设有限公司（乙方）于2019年8月22日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款8000元整，乙方自愿于2019年11月20日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人李某某、山东某某建设有限公司于2019年8月22日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十四日书记员  饶洪光
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1938号申请执行人:刘如意，男，1983年6月28日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市呈贡区。被执行人：刘云，男，1972年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人刘如意与被执行人刘云买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初2201号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘云至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、被告刘云于本判决生效之日起十日内向原告刘如意支付货款人民币80542元，并以80542元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准承担自2016年12月1日至款项清偿之日止的资金占用费（逾期支付违约金）。二、驳回原告刘如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2343元，由被告刘云承担1100元，原告刘如意承担1243元。”因被执行人刘云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘如意向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月28日立案执行。本院受理后，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年11月7日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十二月二十日法官助理荀冬波书记员杨继雄
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2033号   原告：青海天玺九號汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91630100091606437G,住所地：西宁市城中区创业路108号第11层。   法定代表人：王天河，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邱成、杨永刚，青海延辉律师事务所律师。   被告：倪世能，公民身份证号码：×××，男，汉族，1958年10月3日出生，户籍所在地：江西省宜春市奉新县。   原告青海天玺九號汽车租赁有限公司（以下简称天玺公司）诉被告倪世能车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告天玺公司的委托诉讼代理人邱成、杨永刚到庭参加了诉讼，被告倪世能经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天玺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款435791.64元；2、判令被告承担违约金43579元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，原、被告签订了五份《汽车以租代购合同》以及《汽车融资租赁合同》，被告分别承租五辆轿车，2015年4月29日，原告将车辆交付给被告，被告向原告出具欠汽车首付款123311元的欠条，但被告接车之后，拒不支付车辆首付款和分期款，累计欠款已经达到435791.64元，违约金以原告主张的欠款按10%酌情主张。   被告倪世能未到庭也未提交书面答辩。   原告天玺公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、2015年4月29日，原、被告签订的5份《汽车融资租赁合同》。证明合同签订的时间是2015年4月29日，合同约定租期是36个月，共计车款是442480元，车辆型号为三辆起亚K2，两辆别克凯悦，车号分别是：×××、×××、×××、×××、×××。   证据二、被告于2015年4月29日出具的欠条一张。证明被告欠原告五辆车的首付款123311.64元。   证据三、2015年4月29日的授权委托书、倪世能的身份证复印件。证明被告授权陈强办理提车手续及签订合同。   被告倪世能未到庭质证，亦未向本院提交反驳证据。   本院依据原告举证，认证如下：   原告天玺公司提交的证据，可以证明被告从原告处租赁×××、×××、×××、×××、×××五辆车，并出具欠条一份，本院予以采信。   根据原告庭审提交的证据及庭审中的陈述，本院查明的事实如下：   原告天玺公司与被告倪世能共签订五份《汽车融资租赁合同》，约定分别将×××车辆用“以租代购”方式出租给被告，约定车辆价格为71000元，首付租金为21300元，每月租金为1712元，分36期支付；将×××车辆用“以租代购”方式出租给被告，约定车辆价格为86843元，首付租金为23050元，每月租金为1772元，分36期支付；将×××车辆用“以租代购”方式出租给被告，约定车辆价格为86843元，首付租金为23050元，每月租金为1772元，分36期支付；将×××车辆用“以租代购”方式出租给被告，约定车辆价格为71000元，首付租金为21300元，每月租金为1712元，分36期支付；将×××车辆用“以租代购”方式出租给被告，约定车辆价格为71000元，首付租金为21300元，每月租金为1712元，分36期支付。   另查明，被告倪世能于2015年4月29日出具欠条一份，载明：“今欠到青海天玺九号汽车租赁有限公司车牌：×××、×××、×××、×××、×××五辆车的首付款人民币壹拾贰万叁仟叁佰壹拾壹元陆角肆分（123311.64元）”。同日，被告倪世能出具授权委托书一份，授权陈强办理以上车辆的车牌手续和签订合同。   还查明，涉案车辆×××、×××、×××、×××、×××五辆车的登记所有权人均不是本案原告。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，本案中，原告天玺公司虽与被告倪世能签订了五份《汽车融资租赁合同》，但合同中的五辆车登记所有权人均不是本案原告，原告也未提交其向所有权人购买车辆的证据，据此，原告与被告间的法律关系不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条对融资租赁合同的规定，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案应按照原、被告实际构成的法律关系处理，根据《汽车融资租赁合同》的背面条款的表述，本案实际法律关系应当为买卖关系，但本案原告不是涉案车辆的所有权人，其无权向原告出售车辆亦其无权向原告主张车辆价款，故对原告要求被告给付合同价款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告青海天玺九號汽车租赁有限公司的诉讼请求。   案件受理费8491元，由原告青海天玺九號汽车租赁有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 才让加   人民陪审员 娄会杰   人民陪审员 蒲嫣娜     二〇一九年十二月十二日   法官 助理 王 雯   书 记 员 鸟泽婷     附：《中华人民共和国合同法》   第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。   对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4100号原告：赵某，男，1971年8月16日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1973年4月14日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十五日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月十三日书记员 李 筝
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2825号申请执行人:蒋文洁，女，1993年12月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所（实习）律师。被执行人：徐志远，男，1986年3月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：张加山，男，1981年11月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：倪荣梅，女，1982年8月2日出生，汉族，住盱眙县。蒋文洁与徐志远、张加山、倪荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）苏0830民初1876号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告徐志远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋文洁支付借款本金10万元及利息（自2018年12月25日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）。二、被告张加山、倪荣梅对本判决第一项被告徐志远应履行的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告徐志远、张加山、倪荣梅负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月21日通过邮政司法专邮形式向被执行人徐志远、张加山、倪荣梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人张加山邮件显示签收，被执行人徐志远、倪荣梅邮件显示退回。本院于2019年9月15日在盱眙县凤山村民委员会张贴公告向被执行人徐志远送达执行通知书等相关材料。于2019年8月30日在盱眙县淮河镇蛤滩村民委员会张贴公告向被执行人倪荣梅送达执行通知书等相关材料。后被执行人徐志远、张加山、倪荣梅未向本院申报财产，也未实际履行义务。2、本院于2019年12月7日限制被执行人徐志远、张加山、倪荣梅高消费，同日将被执行人徐志远、张加山、倪荣梅列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2019年8月20日、2019年12月7日通过总对总网络查控系统查询了被执行人徐志远、张加山、倪荣梅名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，查询到被执行人徐志远名下车牌为苏Ａ×××××、苏Ｈ×××××小型汽车；查询到被执行人张加山名下车牌为苏Ｈ×××××小型汽车；查询到被执行人倪荣梅名下车牌为苏Ｈ×××××小型汽车，本案均已查封，未实际控制。未查询其他可供执行财产。4、本院于2019年8月21日通过盱眙县不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐志远、张加山、倪荣梅名下不动产登记信息。5、本院于2019年10月26日到被执行人徐志远户籍地盱眙县凤山村民委员会实地调查走访，了解到被执行人徐志远债务较多，长期在外不归，去向不明。6、本院于2019年11月20日到被××人××山户籍地盱眙县河桥镇克贵居民委员会实地调查走访，了解到被执行人张加山不务正业，长期在外不归，去向不明。7、本院于2019年12月6日到被××人××户籍地盱眙县淮河镇蛤滩村民委员会实地调查走访，了解到被执行人倪荣梅居住房屋于2018年上半年已拆迁，现已不在该村居住，去向不明。8、本院经走访调查被执行人徐志远、张加山、倪荣梅，均未发现其名下可供执行财产线索。9、因被执行人徐志远、张加山、倪荣梅名下有财产而拒不履行义务，本院对被执行人徐志远、张加山、倪荣梅分别罚款10000元、5000元、5000元的决定；由于被执行人徐志远、张加山、倪荣梅下落不明，本院未能对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日以发送短信形式将被执行人徐志远、张加山、倪荣梅名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为101170元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1876号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月九日书记员  葛家军
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14536号原告：吴秀英，女，1941年出生，汉族。委托诉讼代理人：葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：沈荣春，男，1983年出生，汉族。原告吴秀英与被告沈荣春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴秀英于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀英的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴秀英负担。审判员  樊逸峰二〇一九年十二月四日书记员  沈 云
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执780号申请执行人：崔松根，男，朝鲜族，1954年11月21日出生，住址大石桥市。申请执行人：车承花，女，朝鲜族，1955年5月1日出生，住址大石桥。被执行人：杨宇燕，女，汉族，1981年8月22日出生，住址营口市站前区。被执行人：牛牧春，男，汉族，1983年2月25日出生，住址营口市西市区。本院在执行崔松根、车承花与牛牧春、杨宇燕追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人名下公积金、银行理财、保险收益类产品均无可供执行财产，且申请人暂不要求本院对查封财产进行评估拍卖，亦不要求本院采取其他强制措施。经合议庭合议并经申请人同意，本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年十二月十二日书记员  董冠志
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12119号原告:王某，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵福新，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：张某，女，1966年9月1日出生，满族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告王某与被告张某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵福新，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令王某与张某于1999年12月16日签订的《离婚协议书》中关于财产部分的约定无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于1987年10月13日登记结婚，1999年12月5日签订《协议》一份，双方约定为规避债务办理假离婚手续，后于1999年12月16日签订假《离婚协议书》并办理了离婚手续。此后双方一直以夫妻名义共同生活十余年。涉案房屋原系我父亲王某1购买，未进行过翻建，我父亲去世前一直居住在涉案房屋，故我与被告签订的离婚协议无权处分了我父亲的财产，应属无效。1999年12月5日双方签订的协议系被告所书写，主要目的是为了约定假离婚期间夫妻共同财产的归属，且协议签订后双方按协议约定办理了离婚手续并签订了1999年12月16日离婚协议书，两份协议签订后双方又共同生活了十余年，说明1999年12月16日离婚协议书并非当事人真实意思表示，应属无效。我之姐王某2曾以确认合同无效纠纷为由起诉张某，密云法院支持了王某2的诉讼请求，二审法院对于一审认定财产部分的约定无效是予以认可的，即再次认定了1999年12月16日离婚协议书无效。确认合同无效不适用诉讼时效的规定。现被告已完成拆迁补偿安置协议，领取了周转费，而我无处居住、无钱租房，被告行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告张某辩称，原告所述婚姻情况属实。1999年12月5日的协议是我受原告胁迫签订的，该协议未生效且双方均未履行。1999年12月16日双方签订了离婚协议书，是双方真实意思表示，该协议书已经密云区民政局登记确认并发生法律效力。再者，自离婚至2009年我再婚，到2012年10月原告之父去世，再到现在，原告及其父亲从未提出过质疑，足以说明1999年12月16日离婚协议书合法有效。事实上，1999年6月我曾起诉原告要求离婚，当时双方感情确已破裂，离婚是必然的，基于原告有过错离婚时少分财产。当时双方协商的是一人抚养一个孩子，原告在民政局反悔，才确定由我抚养两个孩子，涉案房屋实际有孩子的份额，基于孩子均未成年，才全部登记在我名下。双方离婚后都没别的地方居住，故仍居住在涉案房屋，后来确实又断断续续生活了一段时间，但不影响当时对财产的分割，况且虽然现在财产在我名下实际最后都是孩子的。原告起诉并无合法依据，也不利于家庭团结，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下，王某与张某曾系夫妻，于1987年10月13日登记结婚。1999年12月5日，王某与张某签订《协议》：由于郑某告发王某卸走其汽车牌照一案，二审法院判王某赔偿郑某经济损失11390元，因此二人达成假离婚协议，1.接到离婚证书后，两人保持夫妻关系，男方持外，承担家庭重担，做到照顾妻子，抚养两个子女，女方持内，辅助男方维护家庭；2.接到离婚证书后，家庭财产均由双方所有；3.接到离婚证书后，男女双方的性行为受家庭约束；4.接到离婚证书以后的生活中，如果双方的家庭生活维持不下去，此协议无效，财产分割、子女抚养各持一半。1999年12月16日，双方签订《离婚协议书》：一、子女抚养，两个子女均由女方抚养；男方每月付给女方子女抚养费100.00元，子女年满十八周岁为止。二、财产处理，125摩托车归男方所有，承担外债7500.00元整。北正房5间，南房5间，东厢房5间及家中所有财产均归女方所有，承担外债7500.00元整。三、其他协议，无。1999年12月30日，王某与张某持上述协议在民政局办理离婚登记并予以备案。此后，双方继续在涉案房屋居住生活。2009年12月28日，张某与他人登记结婚。2010年11月12日，王某与她人登记结婚，后于2012年2月24日离婚；2015年2月14日，王某又与她人登记结婚。现涉案房屋以张某为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置协议及补充协议。诉讼中，王某主张涉案房屋系其父购买且未予以翻建，并非其与张某婚姻存续期间的夫妻共同财产，但并未举证加以证明。上述事实，有双方当事人陈述、协议、协议书、房屋拆迁补偿安置协议及补充协议等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、1999年12月5日《协议》与1999年12月16日《离婚协议书》的效力；二、涉案房屋是否存在无权处分的情形。关于争议焦点一，关于《协议》效力。离婚协议系以离婚为生效条件的协议，如果夫妻双方协议离婚不成，则离婚协议不生效，协议不具有法律效力，当然离婚协议不能作为财产分割、子女抚养判断的依据。本案中原告主张《协议》系离婚协议，但双方并未依据此协议离婚，故《协议》自始未生效。关于《离婚协议书》效力，王某主张离婚并非双方真实意愿,《离婚协议书》中关于财产分割的约定亦并非双方真实的意思表示;张某主张离婚是双方真实的意思表示,《离婚协议书》的内容合法有效。离婚协议书是夫妻双方权衡利益、考量利弊之后,围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体,既包含关于婚姻关系、子女抚养的身份关系约定,也包含财产分割的协议。不论双方办理离婚是出于何种利益考量或者政策规避,离婚协议书系双方自愿前往民政局办理离婚手续时签订,所有内容系双方协商一致确认,程序合法、有效,王某亦未能提供相应的证据证明存在可撤销的情形,也未在法定期限内申请撤销,因此,王某关于《离婚协议书》中有关财产的约定并非两人真实意思表示,只是为了规避债务而办理“假离婚”的主张,本院不予采纳。对王某主张确认《离婚协议书》有关财产部分内容无效的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，王某提出涉案房屋系其父所有，并非其与张某夫妻共同财产，故双方离婚时对涉案房屋予以分割系无权处分，但王某并未向本院提交有效证据证明涉案房屋系他人所有且存在无权处分之情形，故对该主张，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保272号 申请人：田绍春，女，汉族，1976年8月8日出生，住四川省南部县。 被申请人：四川顶新建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢13层1312号。 法定代表人：蒋彬。 申请人田绍春与被申请人四川顶新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人田绍春向本院提出保全申请，请求对被申请人四川顶新建筑工程有限公司名下银行账户在2522165元范围内予以保全。申请人田绍春已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人田绍春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人四川顶新建筑工程有限公司名下账户中国建设银行股份有限公司成都第一支行（账号：51×××71）在2522165元的范围内予以保全。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈善元 二〇一九年十二月四日 书记员  袁萍萍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4596号申请执行人苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村。法定代表人施永飞。委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被执行人苏州新通汇投资发展有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇马舍村委隔壁。法定代表人顾章国。苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社与苏州新通汇投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0506民特220号民事裁定已经发生法律效力。依照上述裁定，苏州新通汇投资发展有限公司应于2019年9月10日前腾空并返还苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社位于苏州市吴中区马舍村委会旁的面积为800平方米的房屋；苏州新通汇投资发展有限公司确认结欠苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社2018年4月30日前的租金55000元及房屋占用使用费68750元，合计人民币123750元，上述款项123750元苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社附条件予以让与。如苏州新通汇投资发展有限公司未能按期腾空并返还房屋，苏州新通汇投资发展有限公司应支付租金及使用费123750元，且苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社有权按123750元向法院申请强制执行。权利人以苏州新通汇投资发展有限公司不履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求其支付123750元及迁出的行为。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的123750元及迁出的行为。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，现申请执行人苏州市吴中区胥口镇马舍村经济合作社向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月九日书记员  徐春艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特331号申请人：南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军大道129号翠屏湾花园3幢106室。负责人：史新美，南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司总经理。被申请人：谢修香，女，1979年6月10日生，汉族，住南京市江宁区。申请人南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司与被申请人谢修香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月17日立案。南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司于2019年12月23日向本院提交了撤回申请撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司在本案审查期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司撤回申请。申请费减半收取200元，由南京大壮置业顾问有限公司江宁分公司负担。（此页无正文）审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年十二月二十五日书记员 陈 晨
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0821刑初337号公诉机关临猗县人民检察院。被告人景某某，女，汉族，初中文化，务农。户籍所在地山西省临猗县，现住临猗县，因涉嫌虚假诉讼罪、妨害信用卡管理罪，于2019年7月4日被临猗县公安局刑事拘留；经临猗县人民检察院批准，于2019年8月10日被临猗县公安局执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。辩护人张斌。被告人吴某某，男，汉族，文盲，务农。户籍所在地山西省临猗县，现住临猗县，因涉嫌虚假诉讼罪、妨害信用卡管理罪，于2019年9月5日被临猗县公安局刑事拘留；于2019年9月30日被临猗县公安局取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2019]312号起诉书指控被告人景某某、吴某某犯虚假诉讼罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员吴洁出庭支持公诉，被告人景某某及其辩护人张斌、被告人吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月15日，被告人景某某以其丈夫吴某某的名义借给临猗县人郝某4万元，并由杨某担保。因郝某未按期归还本金和利息，被告人景某某在联系郝某未果后，多次向杨某索要，后杨某与景某某达成口头还款协议，杨某归还为郝某担保的40000元本金，并先后于2019年1月21日，2月28日、3月1日将4万元转入景某某指定的姚某银行账户。2017年2月27日，被告人景某某、吴某某在杨某已同意还款，且已归还3万元的情况下，向临猗县人民法院起诉，要求杨某归还担保的40000元。2017年5月12日，临猗县人民法院开庭时，杨某当庭陈述了已向景某某指定的姚某账户转账40000元，并出具了银行转账存根。景某某向法庭隐瞒了姚某是其女婿，姚某的银行卡由其持有使用，杨某已按要求归还40000元的事实。当庭称没有收到杨某归还的40000元，且不认识姚某，没有给杨某提供过姚某的银行卡号。2017年8月22日，临猗县人民法院判决杨某对该债务承担连带清偿责任。2017年9月12日，杨某向临猗县人民法院起诉姚某不当得利民事纠纷，2018年5月7日，临猗县人民法院判决姚某归还杨某的40000元。姚某到运城市中级人民法院上诉。2018年8月20日姚某撤回上诉，2018年8月24日，运城市中级人民法院作出民事裁定书，维持临猗县人民法院的判决。另查明，被告人景某某、吴某某在公安干警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。就上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、前科劣迹调查表、户籍证明、庭审笔录、民事判决书、民事裁定书；证人郝某、李某11份证言；被害人杨某的陈述；被告人景某某、吴某某的供述；讯问、询问、查询等光盘二十六张等证据予以佐证，足以认定，提请法庭依法判处。被告人景某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人景某某的辩护人对公诉机关所指控的被告人景某某犯虚假诉讼罪的犯罪事实及罪名均无异议，但就本案的事实，提出如下观点：一、辩护人认为被告人景某某有如下法定从轻、减轻的情节：1、本案发生的缘由是被害人杨某不承认其向被告人景某某借款30万元的事实，被害人具有重大过错，对被告人应当从轻或减轻刑事处罚；2、在杨某尚欠被告人景某某30余万元的情况下，被告人让其家人将涉案的4万元交到法院，由法院退还给杨某，具有明确真诚的悔罪表现；3、被告人系自首，应当从轻或减轻刑事处罚；4、被告人景某某系初犯、偶犯，应依法减轻刑事处罚，对其适用缓刑不再对社会造成危害，建议对其免于刑事处罚或判处缓刑。二、在检察院审查起诉时，辩护人提出了无罪的法律意见，鉴于被告人认罪认罚，建议法庭对该无罪辩护意见作为被告人景某某从轻、减轻刑事处罚的意见:1、被告人景某某没有虚假诉讼的主观故意；2、被告人并没有隐瞒债务已经全部清偿的事实。综上，建议对被告人景某某免于刑事处罚或者判处缓刑。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人景某某、吴某某采用虚假陈述的手段，以捏造的事实提起民事诉讼，致使临猗县人民法院、运城市中级人民法院开庭审理，并基于二被告人捏造的事实做出错误的裁决，干扰了正常司法活动，其二人的行为均已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以虚假诉讼罪追究被告人景某某、吴某某的刑事责任。鉴于二被告人经公安干警电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；二被告人到案后如实供述犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，依法可对二被告人从宽处理；被告人景某某在民事诉讼过程中认罪悔过，且其家属积极退还被害人涉案款项，对其可酌情从宽处理。至于被告人景某某辩护人提出对被告人景某某应从轻、减轻情节及免于刑事处罚或判处缓刑之辩护意见的合理部分，本院已采纳。经社区矫正机构调查，被告人吴某某所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第七十二条、第六十七条、第二十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人景某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止，罚金已缴纳）；二、被告人吴某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。三、对随案移送的公安机关扣押的邮政银行卡，依法予以返还（卡号为×××）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 田晋元二〇一九年十二月三十日法官助理 乔 艳书 记 员 周莹莹书 记 员 周莹莹
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6143号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913208005884978380,住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从清，该公司员工。被告：王连华，男，1968年7月3日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：乔荣荣，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：段婧婧，江苏群汇律师事务所实习律师。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王连华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人杨沫、王从清、被告王连华及委托诉讼代理人乔荣荣、段婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告腾退位于淮安市淮阴区房屋。事实和理由：被告曾系原告的员工，在原告改制为股份有限公司之前，被告基于员工身份以较低价格承租原告位于淮阴区某路某号的房屋至今。2018年4月13日，因政府规划要求，上述地块被列为征收地块，该征收事宜均在有序推动，唯一的阻碍是被告在原告及征收人的不断催促下无动于衷，没有明确搬离腾空该房屋的意思表示及行为。2019年9月16日，原告至上述地块在被告门口张贴《解除租赁合同暨腾房通知书》，限被告于2019年10月1日前自行搬离。后经现场勘查，被告并无搬离迹象，为推进房屋征收工作的妥善进行，维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王连华辩称：1、原告并无涉案房屋的产权登记和土地权属登记，不具备房屋的所有权，无权让其腾退房屋。2、原、被告就涉案房屋并非是租赁关系。王连华系原告的退休职工，涉案房屋系1997年下半年由原告分配给其居住，分配时房屋系毛坯房，分得房屋的人自己装修、独立立户。1998年房改房政策开始后，原告其他员工开始享受房改政策，原告明确告知王连华其已有现有住房，不再享受房改政策，并未进行房改。王连华一直在此居住20余年，原告从未要求收回房屋，结合房屋由来及同等历史年代下类似职工、类似单位，可以认定涉案房屋系王连华实际所有，应该享受因原告而未能房改的相关补偿或待遇。3、根据1992年最高人民法院关于房地产案件受理的通知规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，应依法不予受理或驳回起诉。4、作为对涉案房屋享有合法权利的权利人，从未有任何单位与王连华协商拆迁事宜，王连华也未阻碍过政府拆迁工作。即使征收单位无法识别实际权利人，原告也有义务告知或直接与王连华协商，而不是直接让其搬走。本院经审理认为：被告王连华原系原告淮安农商行员工，现内退。1996年7月20日，原淮阴县农村信用合作联社与某销售公司签订《房地产权属转让协议》一份，约定将原小营广场东北侧（县交警大队北侧）某销售公司全部房地产权属转让给淮阴县农村信用合作联社。后淮阴县农村信用合作联社将上述房屋交给小营信用社使用。1997年7月之前，被告即在原淮阴区信达城市信用社工作；1997年7月到2003年9月在原淮阴区农村信用合作联社工作；后又至淮安市区农村信用合作联社大庆路信用社工作。期间被告王连华搬入涉案房屋（淮安市淮阴区院内）居住，至今十余年，原告一直未表异议。2011年，江苏银监局作出苏银监复【2011】711号批复，同意原告淮安农商行开业，同时淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行债权债务。本案中，原告淮安农商行主张双方系房屋租赁关系，并提供被告王连华“录入2018-12工资”、“录入2019-08工资”、“录入2019-09工资”各一份，原告陈述前两份中的“其他扣款860.00”中的800元及第三份中的“其他扣款800.00”系其他案件扣款，剩余60元系案涉房屋每个月的租金，被告对此不予认可。本院认为，原告举证并不足以证明双方存在房屋租赁合同关系，结合被告在涉案房屋居住十余年无争议的事实，本案应为单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。综上，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 陈国君二〇一九年十二月十九日法官助理 左嫣茹书 记 员 周 媛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢499号 申请执行人阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 被执行人穆立伟，女，1982年7月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人胡东贺，男，1984年10月2日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与穆立伟、胡东贺借款合同纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦然
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢108号申请执行人：高铁军，男性，1975年07月04出生，汉族，住沈阳市。被执行人：辽宁天意房地产集团有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：李艳华。申请执行人高铁军与被执行人辽宁天意房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1202执206号执行判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁天意房地产集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高铁军于2019年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人辽宁天意房地产集团有限公司立即给付或履行义务。同日，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人辽宁天意房地产集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人辽宁天意房地产集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人辽宁天意房地产集团有限公司在银行没有帐户，被执行人辽宁天意房地产集团有限公司名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、房屋可供执行。另外，经现场调查，被执行人辽宁天意房地产集团有限公司无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位2000000元。本院将上述执行情况及被执行人辽宁天意房地产集团有限公司的财产调查情况告知申请执行人高铁军，其表示不能提供被执行人辽宁天意房地产集团有限公司其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利剑审判员  于 波审判员  刘 军二〇一九年十二月七日书记员  孙 欣
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1999号 原告：胡晓利，女，1971年5月15日出生，汉族，无业，现信镇赉县红玺园小区21号楼3单元601室。 原告：李贞，男，1994年8月6日出生，汉族，吉林财富购物广场职员，现住吉林市昌邑区。 被告：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地德惠市新华街329号。 法定代表人：李洪亮，系公司经理。 原告李贞、胡晓利与被告吉林省润达房地产开发有限公司（以下简称：润达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，原告胡晓利、李贞两次庭审均到庭参加诉讼、被告润达公司法定代表人李洪亮参加第一次庭审，润达公司第二次庭审未派人员出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李贞、胡晓利向本院提出诉讼请求：1、要求润达公司将位于镇赉县惠民佳苑小区从南往北数第一栋楼房从西往东数第一个单元2楼西侧楼房面积80平方米和位于该楼主体楼下22平方米车库一个回迁给胡晓利、李贞；2、要求润达公司按每月每平方米6元的标准支付临时安置补助费11040元[（6元×80平方米×23个月）（2017年1月至2018年11月）]；3、要求润达公司给付楼房装修款14400元（80平方米×180元）；4、诉讼费由润达公司负担。事实和理由：李洪军（已死亡）与胡晓利系夫妻关系，与李贞系父子关系。2014年6月14日，李洪军与润达公司签订《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（201406010044号），协议书约定用李洪军的平房（位于第一地籍区第17地籍段，建筑面积58.4平方米）调换润达公司开发的位于惠民佳苑小区从南往北数第一栋楼房从西往东数第一个单元2楼西侧楼房面积80平方米和位于该楼主体楼下22平方米车库一个。按产权调换楼房建筑面积每平方米给付乙方（李洪军）180元装修费，按6元每平方米给付临时安置补助费，临时安置过渡期限为2016年12月30日前。润达公司应在2016年12月30日前给回迁楼房和车库，如不能按期回迁，润达公司按原临时安置补助费标准双倍给付延长过渡期临时安置补助费。约定的回迁期限为2016年12月30日，到期后，经原告多次与润达公司协商回迁事宜，未果。胡晓利、李贞诉至法院。 润达公司辩称，胡晓利于2019年4月9日与自然人于亚水签订和解协议，1.胡晓利自愿放弃其丈夫李洪军（已故）于2014年6月14日与润达公司签订的《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（201406010044号）约定的全部权利，不再要求润达公司承担任何义务和责任。2.于亚水于2019年8月20日前自愿补偿胡晓利人民币35万元。3.胡晓利保证不再有其他任何人就201406010044号协议书主张任何权利。4.和解协议签订后胡晓利撤回（2019）吉0821民初579号案件的起诉。李洪军与公司签订的产权调换协议书所有权利和义务已由胡晓利与于亚水之间以货币形式予以履行。因此公司不应该再承担任何责任及义务。请求法院依法驳回胡晓利、李贞的诉讼请求。 经本院审理查明认定如下事实：2014年6月14日，李洪军（系胡晓利的丈夫、李贞的父亲）与润达公司签订《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（201406010044号），约定用李洪军的平房（位于第一地籍区第17地籍段，建筑面积58.4平方米）调换润达公司开发的位于惠民佳苑小区从南往北数第一栋楼房从西往东数第一个单元2楼西侧楼房面积80平方米和位于该楼主体楼下22平方米车库一个。上述楼房及车库系于亚水挂靠润达公司开发建设。胡晓利针对涉案房屋于2019年3月1日向法院提出诉讼，2019年4月9日，其与于亚水达成和解协议，自愿放弃《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（201406010044号）约定的全部权利，不再要求润达公司承担义务和责任；于亚水于2019年8月20日前自愿补偿胡晓利35万元。2019年4月15日胡晓利撤回起诉，本院依法做出（2019）吉0821民初579号民事裁定书。至今，于亚水未按和解协议约定给付胡晓利补偿款35万元。胡晓利及其儿子李贞针对《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》再次提起诉讼，要求润达公司按调换协议约定履行合同。 认定上述事实的证据有：《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（201406010044号）、李洪军、隋玉梅的死亡证明、李洪军的户口本复印件、（2019）吉0821民初579号民事裁定书、2019年4月9日胡晓利与于亚水签订的和解协议。 本院认为，本案争议焦点问题：1.双方签订的镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书的效力如何确认；2.胡晓利、李贞的各项诉讼请求是否应予支持。根据认定的事实和相关法律，评判如下：拆迁补偿是指拆迁人对被拆迁房屋的所有人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，李洪军生前选择的补偿方式是房屋产权调换，并与润达公司签订了《镇赉县国有土地上房屋征收住宅房屋产权调换协议书》（201406010044号）。但在李洪军去世后，其妻子胡晓利作为其法定继承人起诉要求润达公司按产权调换协议履行义务时，涉案房屋的实际开发人于亚水承诺用货币对其补偿后，胡晓利同意接受35万元对其进行货币补偿，并与于亚水签订和解协议。胡晓利与于亚水之间达成的货币补偿协议已取代房屋产权调换协议。综上所述，胡晓利、李贞要求润达公司要求按房屋产权调换的补偿方式对二人进行补偿无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡晓利、李贞的诉讼请求。 案件受理费436元，由胡晓利、李贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审 判 长  邓连昌 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  孙建铭 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵书淼
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执219号 申请执行人：梁伟华，男，1979年5月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，现住麦盖提县。 被执行人：孙广明，男，1973年6月6日出生，汉族，河南省封丘县人，现住阿克陶县。 申请执行人梁伟华与被执行人孙广明劳务合同纠纷一案，麦盖提县人民法院于2019年8月24日作出的（2019）新3127民初638号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付劳务工资46810元、案件受理费485.13元、执行费500元，共计47795.13元。本案已执行到位标的2500元，尚未执行标的45295.13元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年9月4日向被执行人孙广明送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年9月5日、2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙广明名下的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商登记信息,显示其名下无可供执行的银行存款及其他财产。我院已依法对被执行人孙广明的银行账户予以冻结。 3、2019年9月29日，本院依职权对被执行人孙广明采取限制高消费的强制措施。 4、2019年9月29日，本院依职权将被执行人孙广明列入失信被执行人员名单。 5、2019年11月29日，本院委托阿克陶县人民法院向阿克陶县不动产登记中心查询被执行人孙广明的不动产登记信息，显示其无不动产。 6、2019年12月7日，本院委托河南省封丘县人民法院向封丘县不动产登记中心查询被执行人孙广明的不动产登记信息，显示其无不动产。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，因申请执行人表示路途遥远，无法前来书面约谈，本院已电话告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛  军  双 审判员 阿迪力·玉素甫 审判员 蒋  红  梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 薛  延  刚
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执473号之五申请执行人：周世文,男，住靖宇县花园口镇。被执行人：白山市宇轩汽车贸易有限公司。住所地：白山市浑江区。法定代表人：姜毅，经理。申请执行人周世文与被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初687号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周世文于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司支付30000元，负担案件受理费864元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年11月12日向被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等文书。二、本院于2019年11月27日对被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司法定代表人姜毅采取限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、本院于2019年10月10日、2019年11月11日、2019年12月11日分别向银行、证券交易中心、保险机构、车辆管理中心、不动产登记中心、工商总局发起网络查询，于2019年10月12日对被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司银行账户实施网络冻结；于2019年12月23日划拨被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司银行账户1450元。四、本院于2019年12月19日查封被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司所有吉F11C11号猎豹牌汽车车籍，该车辆未能实际扣押。此外，被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司暂无其它财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂时无法处置，可以认定被执行人白山市宇轩汽车贸易有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人周世文告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 邵 栋审判员 朴京灿审判员 吴振东二〇一九年十二月二十五日书记员 胡 军