宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民初274号原告（案外人）：宁夏九合煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人：邱琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋树平，男，该公司总经理。被告(申请执行人)：宁夏银行股份有限公司惠农支行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：张国庆，该行行长。委托诉讼代理人：王燕，女，该行职员。被告(被执行人)：宁夏金海雄华煤化工有限责任公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人:孙景文，该公司董事长。被告(被执行人)：孙景文，男，1968年11月10日出生，汉族，宁夏金海雄华煤化工有限责任公司董事长，住宁夏回族自治区平罗县。被告(被执行人)：宁夏金海峰晟超阳化工有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人:于有林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。被告(被执行人)：陈超阳，男，1992年10月6日出生，汉族，宁夏金海峰晟超阳化工有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。被告(被执行人)：孙景武，男，1972年5月10日出生，汉族，宁夏金海鑫武精细化工有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市。被告(被执行人)：蒋婧屹，女，1981年6月16日出生，汉族，宁夏金海雄华煤化工有限责任公司股东，住宁夏回族自治区石嘴山市。第三人(被执行人)：宁夏金海华航工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。法定代表人:吉丰兵，该公司执行董事。第三人(被执行人)：吉丰兵，男，1980年5月10日出生，汉族，宁夏金海华航工贸有限公司执行董事，住宁夏回族自治区平罗县。第三人(被执行人)：酒学兵，男，1975年7月18日出生，汉族，宁夏金海华航工贸有限公司股东，住宁夏回族自治区平罗县。第三人宁夏金海华航工贸有限公司、吉丰兵、酒学兵共同委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。原告宁夏九合煤业有限责任公司（以下简称九合煤业公司）与被告宁夏银行股份有限公司惠农支行（以下简称宁夏银行惠农支行）、宁夏金海雄华煤化工有限责任公司（以下简称金海雄华公司）、孙景文、宁夏金海峰晟超阳化工有限公司（以下简称金海峰晟超阳公司）、陈超阳、孙景武、蒋婧屹、第三人宁夏金海华航工贸有限公司（以下简称金海华航公司）、吉丰兵、酒学兵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告九合煤业公司的法定代表人邱琴、委托诉讼代理人蒋树平，被告宁夏银行惠农支行委托诉讼代理人王燕，被告金海峰晟超阳公司的委托诉讼代理人张远鸿，第三人金海华航公司、吉丰兵、酒学兵的委托诉讼代理人林义到庭参加诉讼，被告金海雄华公司、孙景文、陈超阳、孙景武、蒋婧屹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。九合煤业公司向本院提出诉讼请求：1.九合煤业公司对金海华航公司场地上的储煤仓两座（精煤仓一座、原煤仓一座）、变压器、机器设备、厂房、办公用房享有六年的租赁使用权，请求停止对上述财产的执行;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：九合煤业公司认为(2019)宁02执异36号执行裁定书认定事实“本案中，九合煤业公司与被执行人签订《合作协议书》并未征得申请执行人的同意，违反了上述法律规定，且《合作协议书》中约定的内容明显侵犯了抵押权人的利益;再者，九合煤业公司提交的证据也不能证明九合煤业公司已经履行了《合作协议书》约定的内容”，适用法律错误，导致裁定结果错误。九合煤业公司与金海华航公司签订的《合作协议书》明确了“由乙方出资建设储煤仓两座、一座精煤仓、一座原煤仓。由乙方出资配备己丢失设备、修复损毁设备、厂房。”由此可见，九合煤业公司诉请的储煤仓两座（一座精煤仓、一座原煤仓）、变压器等机器设备、厂房、办公用房等的出资人是九合煤业公司，而且九合煤业公司也履行了对案涉资产的出资义务，因此，该部分财产使用权在六年内归属于九合煤业公司，完全符合“未登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人”的情形。因此，法院裁定驳回九合煤业公司的异议是错误的。由于法院查封了案涉厂房以及机器设备，导致九合煤业公司停止生产，给九合煤业公司造成损失。宁夏银行惠农支行辩称，九合煤业公司诉讼理由不能成立，应依法予以驳回。具体理由：1.本案为案外人执行异议之诉，前提是九合煤业公司在执行环节提出执行异议，并由执行裁定赋予九合煤业公司提起异议之诉的权利，即在执行异议及异议之诉中的基本主张应当一致，但在本案中，九合煤业公司诉请停止对两座储煤仓、变压器、机器设备、厂房、办公用房的强制执行涵盖了执行案件中的所有执行标的，而其在执行异议中，仅主张中止对产权证号为平字第2013-42388号的房产及机器设备的执行，则本案应仅围绕该房产及设备能否中止执行进行审理；2.九合煤业公司主张其与金海华航公司的合作事宜无证据证实，即使其与金海华航公司之间的合作关系成立，因该合作关系为实践性合同，九合煤业公司负有就协议实际履行的义务，否则应当承担举证不能的法律后果。即使该合作关系成立，并得到实际履行，从该关系形成的时间看，是在金海华航公司抵押给宁夏银行惠农支行之后，而九合煤业公司明知抵押事实，未经宁夏银行惠农支行同意处分的行为，应属无效，对宁夏银行惠农支行无约束力。从九合煤业公司的主张及其提交的《合作协议书》的内容来看，九合煤业公司享有的也仅为使用权，即使其认为权益受损，也仅能向金海华航公司主张相关权利，并不能阻却法院的强制执行。金海峰晟超阳公司辩称，同意宁夏银行惠农支行的答辩意见；《合作协议书》确实是免费经营六年，六年后的经营成果另行协商，金海华航公司明知案涉财产早已抵押给宁夏银行惠农支行，在未经抵押权人同意的情况下，无权处分抵押财产，但金海华航公司与九合煤业公司签订的案涉《合作协议书》有恶意串通达到迟延和逃避偿还主债务的嫌疑，加重其他担保人的责任，该协议因违反法律规定无效，九合煤业公司的经济损失应当由九合煤业公司与金海华航公司按照法律规定根据各自的过错承担，与本案无关。另，金海华航公司的财产早已抵押给宁夏银行惠农支行，并通过司法程序予以拍卖符合法律规定，不存在损害九合煤业公司、金海华航公司及宁夏银行惠农支行的利益。同时由于金海华航公司不积极履行偿还义务，导致金海峰晟超阳公司银行账户被冻结、财产被查封，金海华航公司的行为已严重损害金海峰晟超阳公司的合法权益，应驳回九合煤业公司的诉讼请求。金海华航公司述称，金海华航公司在频临倒闭的情况下，为救活企业，吸引了九合煤业公司的投资，当时尚未进入执行阶段，九合煤业公司按照环保要求投资建设金海华航公司的储煤仓，修缮了毁损的厂房设备，现金海华航公司已具备了生产条件，但由于进入执行程序，所有的设备被查封导致生产无法进行，希望能够停止执行，待企业正常经营后，愿意偿还宁夏银行惠农支行的债务。同意九合煤业公司的诉讼请求。吉丰兵、酒学兵述称，九合煤业公司确实对金海华航公司投资，同意九合煤业公司的诉讼请求。被告金海雄华公司、孙景文、陈超阳、孙景武、蒋婧屹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。九合煤业公司提交证据一：（2019）宁02执异36号执行裁定书，证明九合煤业公司符合提起执行异议之诉的主体资格。证据二：《合作协议书》、《电力施工合同》、《选煤厂机械设备恢复改造协议书》，证明九合煤业公司与金海华航公司签订协议，约定双方的权利义务，根据上述协议九合煤业公司投资建设了储煤仓两座（精煤仓一座、原煤仓一座）、变压器、机器设备、厂房、办公用房。证据三、银行流水、付款凭证，证明储煤仓两座（精煤仓一座、原煤仓一座）、变压器、机器设备、厂房、办公用房系九合煤业公司出资建设。宁夏银行惠农支行对证据一的三性及证明目的无异议；对证据二的真实性无异议，即使九合煤业公司按照上述协议约定实际履行，但是因抵押在前处分在后，应属无效行为，且合同相对方为金海华航公司，与宁夏银行惠农支行无关；对证据三的三性及证明目的均不予认可。金海峰晟超阳公司对证据一的三性及证明目的无异议，证据二中《合作协议书》因是九合煤业公司与金海华航公司签订，真实性无法核实，不予认可。对《电力施工合同》、《选煤厂机械设备恢复改造协议书》真实性不表异议，但履行的主体是金海华航公司，不是九合煤业公司，达不到九合煤业公司的证明目的；对证据三的三性均不予认可，该组证据中银行流水虽为原件，但无法证实九合煤业公司投资购买案涉财产，其他证据系复印件，真实性无法核实，且达不到其证明目的。金海华航公司、吉丰兵、酒学兵对证据一、二、三的三性及证明目的均无异议；证据二中《电力施工合同》、《选煤厂机械设备恢复改造协议书》是以金海华航公司名义签订的，但具体组织施工及付款人均是九合煤业公司。宁夏银行惠农支行提交证据：（2018）宁02民初8号民事判决书、他项权利登记证明书（编号为房他证平字第2014-1042号、平他项（2013）第148号、82号、平工商抵字2014年第37号），证明金海华航公司将其名下的产权证号为平字第2013-42388号房产、平国用（2011）第60326号的土地使用权、平国用（2013）第60048、60049、60050号面积的土地使用权分别于2014年4月23日、2013年2月4日、2013年4月9日抵押给宁夏银行惠农支行，双方办理了抵押登记，抵押事实已经石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初8号生效民事判决予以确认，并判令宁夏银行惠农支行对该部分资产的折价拍卖、变卖价款享有优先受偿权，九合煤业公司请求中止执行无法律依据。九合煤业公司对该组证据的三性无异议，但对证明目的不认可；金海峰晟超阳公司、金海华航公司、吉丰兵、酒学兵对该组证据的三性及证明目的均无异议。被告金海雄华公司、孙景文、陈超阳、孙景武、蒋婧屹未提交证据。为查明案件事实，本院从（2019）宁02执130号执行卷宗中调取协助执行通知书（存根）、送达回证、金海华航公司查封情况、查封公告、照片等证据。九合煤业公司、宁夏银行惠农支行、金海峰晟超阳公司、金海华航公司、吉丰兵、酒学兵对上述证据均无异议。本院对原、被告提供的证据以及本院调取的证据认证如下：九合煤业公司提交的证据一是生效法律文书，具备真实性、合法性、关联性，且能达到其证明目的，本院予以采信；证据二中《合作协议书》、《电力施工合同》具备真实性、合法性，《选煤厂机械设备恢复改造协议书》虽为复印件但鉴于各被告及第三人对其真实性、合法性无异议，故对证据二的真实性、合法性予以确认，但不能达到九合煤业公司的证明目的，不予采信。宁夏银行惠农支行提交的证据一、二具备真实性、合法性、关联性，且能达到其证明目的，本院予以采信。各方当事人对本院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，宁夏银行惠农支行与金海华航公司签订编号为NY01001037002013020000305的《最高额抵押合同》，金海华航公司以登记在其名下的土地使用权（平国用[2011]第60326号）提供抵押担保并办理了抵押物登记。2013年4月12日，宁夏银行惠农支行与金海华航公司签订编号为NY01001037002013040000506的《最高额抵押合同》，金海华航公司以登记在其名下的土地使用权（平国用[2013]第60048号、第60049号、第60050号）提供抵押担保并办理了抵押物登记。2014年4月23日，宁夏银行惠农支行与金海华航公司签订编号为NY010010370020140400010的《流动资金借款合同》，约定金海华航公司因购煤向宁夏银行惠农支行借款10000000元;签订编号为NY01001037002014040001005的《最高额抵押合同》,金海华航公司以其名下的房产（房产证号为平字第2013-42388号）提供抵押担保并办理了抵押物登记;签订编号为NY01001037002014040001006的《最高额抵押合同》,金海华航公司以其名下的机器设备提供抵押担保并办理了动产抵押登记。担保范围与编号NY01001037002013020000305《最高额抵押合同》担保范围一致。同日，宁夏银行惠农支行分别又与金海雄华公司、孙景文、金海峰晟超阳公司、陈超阳、吉丰兵、酒学兵、孙景武、蒋婧屹签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年9月15日,金海华航公司与九合煤业公司签订《合作协议书》，约定由九合煤业公司对金海华航公司位于宁夏精细化工基地工业园内的洗煤厂进行投资建设，由九合煤业公司出资建设储煤仓两座（精煤仓一座，原煤仓一座）；出资配备已丢失设备，修复损毁设备、厂房；九合煤业公司出资配备的设备、建设的储煤仓资产计入九合煤业公司名下；设备、厂房、办公用房等生产所需一切修复完成，储煤仓建设好，洗煤厂交由九合煤业公司免费经营六年，作为九合煤业公司前期投资的收益，六年期满后，根据九合煤业公司经营期间的情况，双方另行协商以后的经营方式。2019年5月8日本院在执行宁夏银行惠农支行申请执行金海华航工公司、金海雄华公司、孙景文、金海峰晟超阳公司、陈超阳、吉丰兵、酒学兵、孙景武、蒋婧屹金融借款合同纠纷一案过程中，作出（2019）宁02执130号执行裁定：冻结、扣划金海华航公司、金海雄华公司、孙景文、金海峰晟超阳公司、陈超阳、吉丰兵、酒学兵、孙景武、蒋婧屹在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入15228657.35元（含执行申请费82546元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院据此于2019年5月13日查封了金海华航公司的下列财产：1.产权证号为平字第2013-42388号房产及机器设备；2.位于宁夏精细化工基地兴工路北侧产权证号为平国用〔2011〕第60326号国有土地使用权；3.位于宁夏精细化工基地苦水河西侧产权证号为平国用（2013）第60048、60049、60050号国有土地使用权，并于2019年5月24日在其厂区张贴了查封公告。在执行过程中，九合煤业公司提出案外人执行异议申请，本院于2019年7月22日作出（2019）宁02执异36号执行裁定：驳回九合煤业公司的异议请求。九合煤业公司对该裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中吉丰兵、酒学兵当庭陈述同意九合煤业公司的诉讼请求，故应当将其列为第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案的争议焦点是：九合煤业公司对案涉金海华航公司场地上的储煤仓两座（精煤仓一座、原煤仓一座）、变压器、机器设备、厂房、办公用房是否享有阻却法院强制执行的合法民事权益。依据九合煤业公司与金海华航公司签订的《合作协议书》，九合煤业公司对上述案涉财产并不享有租赁权，继而也不存在基于租赁权而享有的使用权。况且，金海华航公司分别在2012年1月19日、2013年4月12日将该公司名下的平国用（2011）第60326号面积为39229.96平方米的土地使用权、平国用（2013）第60048、60049、60050号面积共计48735平方米的土地使用权登记抵押给宁夏银行惠农支行；在2014年4月23日又将该公司名下的房权证平字第2013-42388号面积为4644.96平方米的房产及机器设备登记抵押给宁夏银行惠农支行。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”九合煤业公司所举证据不能证明其已经实际履行了《合作协议书》，即建设、添附了其所主张有使用权的储煤仓两座（精煤仓一座、原煤仓一座）、变压器、机器设备、厂房、办公用房。即使九合煤业公司是在宁夏银行惠农支行办理抵押登记之后添附，依照《中华人民共和国物权法》第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”因此九合煤业公司对案涉财产并不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，九合煤业公司请求行使六年的租赁权要求停止执行案涉储煤仓两座（精煤仓一座、原煤仓一座）、变压器、机器设备、厂房、办公用房的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告金海雄华公司、孙景文、陈超阳、孙景武、蒋婧屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告宁夏九合煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由宁夏九合煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 王 伟审判员 张 红审判员 安立莎 二〇一九年十二月十三日书记员 王 芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第二百条建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。