浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5579号原告：李振远，男，1989年5月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。被告：刘国英，女，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴寿荣，即下列被告。被告：吴寿荣，男，1965年7月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈梦姣，该公司员工。原告李振远诉被告刘国英、吴寿荣、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡亚梅，被告吴寿荣，第三被告委托诉讼代理人沈梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.三被告赔偿原告损失180948.19元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，第三被告在交强险、商业险限额范围内赔付，余款由被告刘国英、吴寿荣承担连带赔付责任；2.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更护理费每天从132元增加为144元，增加720元，误工费也从每天132元增加为144元，增加1440元。事实及理由：2018年6月7日，被告刘国英驾驶吴寿荣所有的浙Ｆ×××××号车行驶至嘉兴市秀洲区信远朗庭出入口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经公安机关认定刘国英负事故的全部责任。原告受伤后进行了治疗，经司法鉴定构成伤残。另查，浙Ｆ×××××号车投保于第三被告处,为解决赔偿事宜而提出起诉。被告刘国英、吴寿荣辩称：对事故发生的事实和责任认定没有意见，对赔偿数额同意第三被告的意见。第三被告辩称：本案事故车辆在本公司投保了交强险和商业险（保额100万元附不计免赔率险），原告主张的医药费中有非医保费用1878.92元（含住院伙食费和陪客躺椅费）、鉴定费用，不属于保险理赔范围，不认可营养费。审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告向本院提供下列证据：1.嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队于2018年6月9日出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份,以证明事故发生的经过及责任认定，刘国英负事故全部责任，李振远无责任；刘国英驾驶证、吴寿荣行驶证、交强险保单各一份，以证明事故车辆信息和投保交强险情况；2.嘉兴市医疗机构门诊病历一份、嘉兴市中医医院出院记录一份、住院收费票据一张、住院病人归类费用汇总报表五页、门诊收费票据一组，以证明原告因该起交通事故受伤住院并门诊就医，花去医药费13456.49元;3.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告于2019年1月20日经评定因本次事故致左尺骨鹰嘴骨折，遗留左肘关节功能丧失25%以上的后遗症，为人体损伤十级伤残；建议给予误工期4个月（包括住院期间）、护理期2个月（包括住院期间）、营养期2个月，原告为此支付鉴定费2600元；4.流动人口居住登记证明、劳动合同书各一份，税收完税证明复印件三页，宿迁市公安局洋河派出所情况说明、出生医学证明各一份、户口簿三本，以证明原告事发前有工作单位和固定收入、系城镇居民，儿子李雨泽出生于2013年3月16日，需要原告抚养的事实；三被告质证后对以上证据的合法性、真实性、关联性无异议；但第三被告认为，原告的医药费中有非医保费用1475.32元、住院伙食费和陪客躺椅费403.60元、鉴定费用2600元，不属于保险理赔范围，不认可营养费；本院经审核认为，原告所举的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，三被告亦予认可，予以采信；但住院收费票据中的伙食费和陪客躺椅费，不属于医药费范围；鉴定费系原告为确定伤残程度所花的必要、合理费用，属于损失范围。5.第三被告出示浙江汉博司法鉴定中心于2019年9月30日出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份,以证明原告经重新鉴定被评定为2018年6月7日因道路交通事故致左尺骨鹰嘴骨折，经手术治疗,目前遗留左肘关节功能丧失25%以上的后遗症，鉴定为人体损伤致残程度十级残疾，为此支付鉴定费1560元;垫付原告就医的嘉兴市中医医院费用10000元；原告自己提供的事发后工资收入减少6636.51元的银行流水记录复印件一组，原告质证后无异议，认可工资收入减少6636.51元；本院经审核认为，第三被告出示的三份证据，原告质证后无异议，本院予以认定；但其申请重新鉴定，伤残等级程度一致，实无必要，故鉴定费1560元应由其自负。根据以上认定的证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2018年6月7日15时20分，被告刘国英驾驶吴寿荣所有的浙Ｆ×××××小型轿车行驶至嘉兴市秀洲区信远朗庭出入口时，与原告李振远驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三大队认定刘国英负事故的全部责任。原告受伤后进行了治疗，治疗终结后经司法鉴定构成十级伤残。浙Ｆ×××××号车于2018年3月12日向第三被告投保了机动车第三者强制保险及机动车第三者商业保险（限额为100万元，且为不计免赔率险）。2019年1月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书，评定原告因本次事故致左尺骨鹰嘴骨折，遗留左肘关节功能丧失25%以上的后遗症，为人体损伤十级伤残；建议给予误工期4个月（包括住院期间）、护理期2个月（包括住院期间）、营养期2个月，原告为此支付鉴定费2600元。2019年9月30日，经第三被告申请、本院准许并委托浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书,评定原告于2018年6月7日因道路交通事故致左尺骨鹰嘴骨折，经手术治疗,目前遗留左肘关节功能丧失25%以上的后遗症，鉴定为人体损伤致残程度十级残疾；第三被告为此支付鉴定费1560元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费13052.89元[13456.49元－（住院伙食费387.60元＋陪客躺椅费16元)]；2.住院伙食补助费：195元（15元/日×13日）；3.护理费：8640元（144元/日×60日）；4.营养费:1800元(30元/日×60日);5.残疾赔偿金：133636.70元[（55574元/年×20年×10%）＋(被扶养人生活费34598元/年×13年×10%÷2)]；6.交通费：200元（酌定）；7.误工费6636.51元；8.鉴定费：2600元；9.精神抚慰金5000元(酌定);以上合计171761.10元。另查明，2018年6月10日，第三被告支付原告就医的嘉兴市中医医院医疗费10000元。本院认为：公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害并致残的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费以及残疾赔偿金等费用。被告刘国英在驾驶机动车过程中，因过错造成原告人身损害，负事故全部责任，应当承担侵权责任。第三被告作为浙Ｆ×××××号车交强险的保险人，应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告要求精神抚慰金在交强险中优先赔付，故应由第三被告在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元[精神抚慰金5000元＋医疗费10000元（非医保费用1475.32元＋医保费用8524.68元）＋其他物质性损失105000元]；第三被告在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告39161.10元（交强险范围外的医疗费3052.89元＋其他物质性损失46108.21元－10000元），合计159161.10元；由被告刘国英赔偿原告鉴定费2600元；原告主张被告吴寿荣承担连带赔偿责任，但未能举证证明其在本次事故中存有过错，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在保险范围内赔偿原告李振远159161.10元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘国英赔偿原告李振远鉴定费2600元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告李振远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由被告刘国英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。鉴定费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇一九年十二月三十日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。