山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2740号上诉人（原审原告）：李清德，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：薛书月，男，1985年8月17日出生，汉族，农民，住山东省冠县。上诉人李清德因与被上诉人薛书月健康权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李清德上诉请求：1.依法撤销冠县人民法院作出(2019)鲁1525民初1722号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、交通费共计10728.25元。2.本案一、二审的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人与被上诉人均系薛x村村民，2017年6月20日下午，在薛x村的地里，被上诉人将上诉人打伤。受伤后上诉人在冠县人民医院住院治疗21天，花费医疗费用14519.96元，经冠县人民法院审理，依法作出(2017)鲁1525民初4301号民事判决书，依法判决被上诉人赔偿上诉人20533.31元。上诉人在冠县人民医院的出院记录中明确记载：注意休息，不适随诊。这说明上诉人的伤情并未痊愈。后因上诉人头痛，在2018年多次去山东大学齐鲁医院门诊进行治疗，花费医疗费4877.82元，最终冠县人民法院作出(2018)鲁1525民初2403号民事判决书，该判决明确记载上诉人的门诊病历治疗病情和原住院病历上诉人伤情及医嘱内容相符，为此，依法判决被上诉人赔偿上诉人4610.82元。同样在2019年上诉人因受伤后头痛去山东齐鲁医院门诊治疗，该门诊病历明确记载外伤后头痛，继续针灸治疗，上诉人为此共花费医疗费8628.61元，上诉人因去济南治疗共花费交通费2100元，以上共计10728.25元应依法由被上诉人赔偿。而原审法院以上诉人没有证据证明头痛与薛书月致其头部受伤之间有因果关系而驳回上诉人的诉请是错误的，上诉人这次门诊病历已经明确记载了系因外伤后头痛，与上诉人的原住院病历相符，因此，上诉人的诉请应依法予以支持，原审法院驳回上诉人诉请是错误的。二、原审中双方都对是否存在因果关系申请了鉴定，最终司法鉴定所无法得出明确鉴定结论，上诉人认为是否该司法鉴定所鉴定水平有限，导致无法得出结论，为此，为了查清本案事实，请二审法院重新委托具有高水平的司法鉴定所对上诉人的头痛与被上诉人伤害之间是否存在因果关系进行鉴定，从而秉公判决，以维护上诉人的合法权益。薛书月辩称，1.注意休息，不适随诊，是每个医师的医学术语，不能作为判案依据。2.上诉人本身就患有慢性疾病，高血压、糖尿病、高血脂、冠心病。依据德衡出具的司法鉴定书显示，双侧大脑半球多发缺血灶，鼻窦炎并上颚囊肿形成，这是由自身长期慢性疾病而引起的。其两者症状均为头痛、麻木、神志不清需到神经内科及时就诊。并且上诉人本人在1722号庭审记录中明确承认，其吃的降压药物、降血糖药物及降血脂药是治疗其头痛的。3.所有有关神经内科的票据与上诉人本身疾病有关，并且上诉人不出具电子病历及电子拿药清单，手写病历有可能造假，所以上诉人所说的手写病历中明确记载外伤后头疼，需继续针灸治疗无法律效力。4.2017年6月22日，冠县公安局刑事科学技术室出具法医人体损伤鉴定为轻微伤，不足以造成人体身体健康明显伤害，也不会遗留器官功能障碍的损伤。5.司法鉴定部门具有鉴定执业资格，对轻微伤有鉴定标准及时间，鉴定部门明确说明轻微伤不需要重新鉴定，过段时间就已经没事。综上所述，冠县人民法院做出的（2019）鲁1525民初1722号判决合情合理合法，不存在错误。上诉人的头疼麻木，与被上诉人无任何关系。应当驳回上诉人的上诉请求，被上诉人要求其支付被上诉人为此次诉讼所产生的误工费2000元。李清德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告治疗检查费7513.61元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉求数额为8628.25元。一审法院认定事实：李清德、薛书月系同村村民。2017年6月20日下午，在村西地里薛书月将李清德打伤。李清德因此在冠县人民医院住院治疗21天，入院诊断为1.头皮裂伤；2.皮肤擦伤，住院诊断为头皮裂伤，出院医嘱为注意休息，不适随诊。李清德于2017年11月22日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年3月26日作出（2017）鲁1525民初4301号民事判决，判令薛书月给付李清德赔偿款20533.31元，薛书月已履行完毕。李清德于2018年5月14日向一审法院第二次提起诉讼，要求薛书月、薛纪绎赔偿其因头痛在山东大学齐鲁医院门诊治疗花费的4877.82元，一审法院出具（2018）鲁1525民初2403号民事判决书，判令薛书月给付李清德赔偿款4610.82元，薛书月已履行完毕。李清德提交了山东大学齐鲁医院门诊病历及门诊收费票据23张，诊疗记录显示2018年7月27日、9月5日、11月1日、12月21日，2019年1月24日、3月1日、4月2日李清德在该医院神经内科、针灸推拿科治疗，李清德向医生陈述其“头部不适，以左侧为重，2017.7头部外伤病史”，医生开具“头痛宁、弥可保、胞磷胆碱、布洛芬、养血清脑，可与针灸科就诊”，“头疼片、申维、思尔明、养血清脑颗粒”，“建议颅脑CT”等，共花费药费、诊查费、治疗费6824.25元。李清德和薛书月分别向一审法院递交了司法鉴定申请书，要求对李清德头痛和2017年6月20日薛书月致其头皮轻微伤是否存在因果关系进行鉴定。一审法院司法技术鉴定中心按程序对材料进行了审核，双方选择菏泽德衡司法鉴定所为本案的鉴定机构，鉴定所组织专家多次会诊、讨论，均无法得出明确鉴定结论，致鉴定无法进行，菏泽德衡司法鉴定所出具了终止鉴定告知书。另查明，2017年6月22日冠县公安局刑事科学技术室出具（冠）公（刑）鉴（伤）字（2017）470号法医学人体损伤程度鉴定书，分析说明：（一）根据李清德的损伤特征分析，该损伤符合钝性外力所致。（二）根据李清德的损伤程度参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，其损伤属轻微伤范围。鉴定意见：李清德之伤情属轻微伤。2018年2月9日，一审法院委托菏泽德衡司法鉴定所对李清德的伤残程度等进行鉴定，2018年2月27日，德衡司鉴所出具（2018）临鉴字第83号司法鉴定意见书，……，资料摘要之辅助检查：2017年7月5日15571257号MRI片示：双侧大脑半球多发缺血灶，鼻窦炎并右上颌窦囊肿形成，左侧枕顶部皮下软组织损伤。鉴定意见：被鉴定人李清德因故致“头皮裂伤，皮肤裂伤”遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围……。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应该提供证据加以证明。薛书月致李清德头部损害，李清德的损失数额已经一审法院（2017）鲁1525民初4301号民事判决书所确认，薛书月已履行完毕。李清德主张其头部外伤没有完全治愈，现在头部疼痛、麻木，需定期电针灸及药物治疗，应该提交相应证据。一审法院根据当事人申请就李清德头痛与薛书月伤害之间有无因果关系委托菏泽德衡司法鉴定所进行鉴定，无法得出明确鉴定结论，鉴定终止。李清德在山东大学齐鲁医院治疗时未作其他检查，综合2018年2月27日德衡司鉴所出具（2018）临鉴字第83号司法鉴定意见书显示李清德存在原有病症“双侧大脑半球多发缺血灶，鼻窦炎并右上颌窦囊肿形成”，李清德没有证据证明其头痛与薛书月致其头部受伤之间有因果关系，故对其要求薛书月赔偿治疗检查费的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。判决：驳回原告李清德的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告李清德负担。二审中，上诉人申请就其头痛及所产生的医药费与头部受伤是否具有因果关系进行鉴定。本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构经审查送鉴材料，认为“头痛”为症状性诊断，该症状病因复杂，难以准确评价其与外伤因果关系，决定不予受理。本院技术部门结合该不予受理决定，以及一审法院委托鉴定机构组织专家多次会诊、讨论均无法得出明确鉴定结论的情况，亦将本案做撤案处理。本院组织双方当事人对鉴定机构出具的不予受理通知书及本院技术部门出具的委托鉴定撤案报告进行了质证。上诉人李清德意见为，出院时头疼就一直没有好，医生让持续治疗，于是转到齐鲁医院一直治疗到现在，其还坚持申请鉴定。被上诉人薛书月意见为，上诉人外伤已经痊愈，治好后不会留后遗症，且上诉人在一审庭审中亦承认自己有一系列慢××，这些病也会引起上诉人现在的症状。本院认为，一审过程中，经李清德、薛书月申请，一审法院委托鉴定机构分别对“李清德的头痛及所产生的医疗费用与头部受伤有无因果关系”、“李清德现在的头痛与2017年6月20日薛书月致其头皮轻微伤是否存在因果关系”进行鉴定，鉴定机构经组织专家多次会诊、讨论均无法得出明确鉴定结论。二审中，本院应上诉人申请再次委托鉴定机构就相同委托事项进行鉴定，但经审查送鉴材料，鉴定机构认为“头痛”为症状性诊断，该症状病因复杂，仍然无法得出明确鉴定结论。结合上诉人存在“双侧大脑半球多发缺血灶，鼻窦炎并右上颌窦囊肿形成”这一原有病症的情况，鉴定机构无法就上诉人头痛与外伤有无因果关系得出明确结论符合客观实际。上诉人申请继续就同一事项委托鉴定的请求无事实依据，对该申请依法不予准许。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为其目前存在的头痛症状与2017年6月20日被上诉人致其轻微伤具有因果关系，但未能提交证据予以证明，且上诉人李清德因薛书月致其头部损伤所受损失已经一审法院（2017）鲁1525民初4301号民事判决书确认并履行完毕，故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，李清德上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李清德负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年十二月十三日法官助理潘盼盼书记员王洪燕