新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6676号 原告：汪淑兰，女，汉族，1964年4月21日生，农民，现住昌吉市。 原告：邵军林，男，汉族，1991年4月26日出生，现住址同上。 二原告委托诉讼代理人：王建秀，新疆巨百律师事务所律师。 被告：昌吉市三工镇常胜村村民委员会。住所地：昌吉市三工镇常胜村。 法定代表人：潘金永，该村支部书记。 委托诉讼代理人：杨云艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：昌吉市三工镇常胜村第二村民小组。住所地：昌吉市三工镇常胜村。 负责人：王泽文，该组组长。 原告汪淑兰、邵军林与被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会、昌吉市三工镇常胜村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪淑兰、邵军林的委托诉讼代理人王建秀，被告昌吉市三工镇常胜村第二村民小组的负责人王泽文，被告昌吉市三工镇常胜村村民委员法定代表人潘金永及其委托诉讼代理人杨云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪淑兰、邵军林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给原告发放土地安置补偿款本金424000元。2、请求依法判令二被告给原告赔偿损失77512.5元（2016年4月14日-2019年6月14日。共计38个月，本金424000元，利率为4.875‰）事实与理由：2001年3月，响应二被告提出“在本村随直系亲属实际生活多年，在本村没有户口、没有地，生活困难的直系亲属。每人只要缴纳3000元的费用，解决本村归还94年、98年打井、修路、架电线贷款无力归还的问题的，就可和本村其他村民一样，享有二轮土地承包的权利，每人划分土地5.3亩，还可以在本村落户口”的号召，二原告每人给二被告缴纳了3000元。2001年3月28日，二原告的户主邵德成代表原告与被告村二组签订了《农村集体土地承包合同》。依据该合同的约定，二原告取得了合同约定的土地并一直耕种经营至2014年，该土地被依法征收。2006年5月，昌吉市公安部门给原告办理了二被告经济组织成员的户口。2014年原告的土地被征收后，其他村民拿到了自己的安置补偿费，二被告互相推诿，以部分村民不同意给发放为由，不给原告发放每亩40000元，每人212000元的安置补偿金。为此原告多次找被告协商未果，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会辩称，2001年,被告昌吉市三工镇常胜村第二村民小组，在征得村委会同意情况下，与本案原告签订合同属实，按照合同约定，由昌吉市三工镇常胜村第二村民小组与原告签订了相应的承包合同，也已经落实。在2006年，也按照合同约定给原告解决了户口问题，作为当时昌吉市三工镇常胜村第二村民小组已经按照双方签订合同履行了义务，但是现在存在纠纷是因为国家二轮土地政策决定的。二轮土地截止时间是1998年12月31日，按照土地政策是增人不增地。1998年12月31日后的村中的婚丧嫁娶都只能在农村享受其他土地政策，但是不能享受二轮土地承包政策，因此原告与二被告签订的合同，是属于机动土地承包性质，属于非二轮土地政策之外的机动地土地承包，这种情况在昌吉市各乡镇都存在着这种情况，因此确认原告是否是承包地的身份，不是二被告确认，而是由昌吉市相关政府部门确认。根据昌吉市土地安置补偿政策，只有在1998年12月31日前已经确认过土地身份，必须是已经颁发了二轮土地承包经营权证书的三工镇村民才可享受，其他即使是取得了本村村民身份，但是也只能按照其他村民待遇对待。 被告昌吉市三工镇常胜村第二村民小组辩称，和原告签订的土地承包合同是真实的，对签订合同事实予以认可，因部分村民不同意给原告等人发放，故不同意向原告发放土地安置补偿款，其他意见与被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会答辩意见一致。 原告提供证据，被告质证及本院认证如下： 1、征地补偿费发放表一份复印件，原件在（2015）昌民一初字第2843号卷中，证实征地补偿款发放的主体是本案的被告村二组，享有本案权利的人就是被告村二组管理的村民，原告和被告的主体适格，征地补偿款是每亩40000元。被告村委员会对证据的真实性有异议，认为是复印件，且与本案没有关联性。被告村二组对证据的真实性予以认可，但认为和本案没有关联性。本院对证据的真实性、关联性予以确认。 2、（2015）昌民一初字第2843号民事判决书一份，证实原告起诉二被告，此生效判决能够印证，且当时被告对本案中提到发放表予以认可的事实。被告村委会对该证据的真实性予以认可，但对判决结果有异议，当时上诉了，现在处于申诉中。被告村二组质证意见和村委会一致。本院对证据的真实性、关联性予以确认。 3、2015年4月2日征地安置费分配方案审批表一份（复印件），原件在（2015）昌民一初字第2843号卷中，证实该表是经过村委会审批同意的，该表也反映了奥特莱斯公司和村二组签订的土地征收合同，当时奥特莱斯公司征收1000多亩土地，是按照每亩40000元给农户安置补偿的，这1000多亩土地就包含原告的5.3亩土地的事实。被告村委会对该证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，不能证明原告主张的事实。被告村二组质证意见和村委会一致。本院对证据的真实性予以确认； 4、2015年5月30日昌吉市三工镇常胜村村民村委会及昌吉市三工镇人民政府的证明（原件在（2015）昌民一初字第2843号卷中），信访意见书一份，证实在2001年3月，有14位村民落户被告村二组，每人给被告村二组交了3000元的落户费，均分了土地，也签订了合同，本组其他村民都发放了补偿费，只有原告等十四人没有发放，原因是其他村民不同意。信访意见书可以证实，村民向政府反映问题，政府也受理过，建议通过法院诉讼解决。被告村委会质证后认为原告未提交原件，故不认可其真实性，证明所涉及的人员是1998年12月31日后落户到本村的，因此不符合昌吉市人民政府确认的二轮土地承包政策，属于其他性质的土地承包。对信访意见书真实性没有异议，但是和本案没有关联性，被告村二组质证意见和村委会一致。本院对该组证据的真实性予以确认。 5、2015年7月8日马忠礼写的情况说明，出庭申请书一份、（2015）昌民一初字第02844号判决书、（2016）新23民终1207号判决书一份，证人马忠礼证实原告落户交钱的事实。被告村委会质证后认为虽然原告与村二组签订了承包合同，但是原告未获得土地征收款是因为原告不符合二轮土地承包政策，对判决书的真实性予以认可，但是对判决结果不认可，且该判决还在申诉中。村二组质证意见和村委会一致对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 6、缴费发票（提交复印件，原件在乡农经站），证实村上的落户政策发布后，给村上缴纳二人的落户费共计6000元的事实。被告村委会质证后认为是复印件，无法确认其真实性，落户是已经解决了。被告村二组质证后认为不能确认其真实性。本院对证据的真实性予以确认。 7、土地承包合同（出示原件，提交复印件），证实2001年3月28日，邵德成代表二原告与本案二被告签订了一份《农村集体土地承包合同》。被告村委会质证后对合同真实性予以认可，村二组也实际履行了该合同，但这个承包合同承包的土地是二轮土地承包以外的土地承包性质。被告村二组和被告村委会质证意见一致。本院对证据的真实性予以确认。 8、户口本一份，本案原告系本案适格主体的事实。被告村委会质证后认为对该组证据的真实性予以认可，但要说明的是本案原告的户口是在2006年8月迁入到常胜村二组的，不在1998年12月31日之前昌吉市政府确认二轮土地承包政策的时间范围之内。被告村二组和被告村委会质证意见一致。本院对证据的真实性予以确认。 9、2010年12月28日原告原籍安定区内官营镇文昌村给昌吉市××镇的介绍信一份（提交原件），证明二原告于1994年离开原籍后，就迁入新疆，在原籍没有土地和户籍的事实。被告村委会质证对该证据的真实性不认可，认为是虚假证明。被告村民小组质证意见和第一被告质证意见一致。本院对证据的真实性予以确认。 10、债权公开表，证实原告成为本村村民后，交纳了提留款并且也参与修路，二原告与其他村民尽了相同的义务，故应当享有共同的权利。二被告质证认为对其真实性认可，但与本案没有关联性。 被告村委会向本院出示证据及质证、本院认证如下： 1、昌吉市人民政府2015年1号文件，是关于昌吉市农村土地经营权确认登记颁证试点工作指导意见登记的通知（复印件），证实这个文件有政策界限，应当是以1998年12月31日为界限才可享受二轮土地政策，依据是根据国法1999年7号文件，增人不增地原则，该文件上有说明凡是在1998年12月31日前享受此次二轮土地分配的，之后应当以其他方式对待，1998年12月31日，户籍不在本村，不是二轮土地承包，而是以其他土地经营承包方式的事实。原告质证后对被告所要证明问题不予认可，因该文件与本案无关联性，这个文件是2015年发的，2015年这个土地已经被征收了，与本案土地也不符合。被告村二组质证后对该证据的真实性予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。 2、昌市政办发（2006）81号批转昌吉市关于解决农村二轮土地承包有关意见的通知（复印件），证实这份通知上也说明1998年12月31日后二轮土地承包结束，对于1998年12月31日前的户口不在本村的，村委会有权收回承包的土地，应当予以注销其土地承包经营权证书的事实。原告质证后认为这份文件是2006年7月1日开始实施，原告是2001年签订的合同，不认可该意见其效力。被告村二组质证后对该证据予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。 3、国务院关于批准二轮土地承包意见书，证实国务院有规定，增人不增地的事实。原告质证后对文件的真实性无异议。被告村二组质证后对该证据予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。 4、昌吉市人民法院（2017）新2301民初4452号判决书一份、（2018）新23民终870号判决书一份，证实两份判决中的原告情况一致，也是要求每亩40000元补偿，但法院认为该补偿款不符合规定，驳回了当时原告的诉讼请求。原告质证后对判决书真实性予以认可，但认为和本案无关，和本案情况不一致。被告村二组质证后对该证据真实性予以认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。 经当事人举证、质证和本院认证，查明事实如下： 昌吉市三工镇常胜村二组为了解决在打井、拉自来水、修文化室期间拖欠信用社贷款的问题，同时也为了解决拉高压线期间集资落户农户的家属及子女生活问题，2001年3月28日，村二组作为发包方与承包方邵德成代二原告签订了农村集体土地承包合同，合同约定“需要落户的农户及家属子女，每口人给本组交纳3000元的集资款，还信用社贷款，本组负责办理本村落户的有关手续，并依照二轮土地承包的人均面积给分配土地。被承包经营的土地，集体所有制性质不变，乙方（承包方）有土地承包权、生产自主权、经营受益权，承包土地面积为5.3亩，人口为1人，承包期限为2001年至2027年，随着二轮土地承包的终止年限为止。乙方的义务（承包方）（1）必须按甲方的要求完成国家规定的任务，农业税款、各项集体提留。（2）必须种地、养地相结合，不断提高地利，不得进行掠夺式生产。（3）必须接受甲方（发包方）每年安排的生产计划，作物布局方案和技术措施。”原告于2001年3月向村二组交纳6000元落户费用，原告户口于2006年落到村二组。2014年国家因建设用地需要，村二组所有的1254.95亩的土地被征收，原告承包的地也在被征收的范围内，原告耕种土地至土地被征收前。 2014年10月22日，村二组举行全体村民大会，就征地确定了分配方案。后昌吉市国土资源局与村二组签订了征收集体土地协议书，征地费用实行4.2万元/亩，包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿。2015年4月2日，村二组就征地安置费分配方案申报，分配方案得到最终确认，主要内容为“奥特莱斯征用常胜二组农户经营权土地面积1017.297亩，每亩安置费40000元，应付农户安置费合计40691880元。第一次按征地补偿费的30%发放补偿费，发放金额12207564元。涉及青苗补偿面积1013.379亩，每亩补偿标准3000元，青苗费合计3040137元。被征用农户按经营权证书领取征用土地安置费，同时变更经营权证书相应面积”。后村二组按该分配方案给有土地使用权证书的村民发放了安置补助费，未给原告发放。 本院认为：土地是广大农民赖以生存的最基本保障。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，在征地补偿安置方案确定时，原告均落户并长期生活在村二组，且主要生活来源于承包地，又根据新疆维吾尔自治区实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第七条规定，本集体经济组织成员为户籍关系在本村的常住人员，可以认定原告系被告村二组集体经济组织成员。原告承包合同虽在1998年二轮土地承包之后签订，但村二组以每人交纳3000元落户费用还村二组贷款为条件，给予落户并按二轮土地承包分配土地面积、承包期限，给原告每人发包5.3亩地，双方签订土地承包协议是双方真实的意思表示，原告应当享受村二组集体经济组织内部分配因土地征收而收到的安置补偿费的相应份额。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿，征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。本案中土地承包合同虽系原告户主杨树林所签，但实际承包人系原告，故需安置的农业人口数为原告。根据征地安置费分配方案，每亩补偿40000元的标准，二原告每人应得安置补偿费为212000元。因原告承包地属于村二组集体所有，征地安置补偿费也全部发放给了村二组，故被告村二组应支付二原告每人土地安置补偿费212000元，被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会在本案中不承担责任。原告在本案中主张利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告昌吉市三工镇常胜村第二村民小组于判决生效后十日内支付原告汪淑兰、邵军林每人土地安置补偿费212000元，合计424000元； 二、被告昌吉市三工镇常胜村村民委员会在本案中不承担责任； 三、驳回原告汪淑兰、邵军林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4408元（减半收取）,由被告昌吉市三工镇常胜村第二村民小组负担3727元，原告汪淑兰、邵军林负担681元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘向新 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜彦侠