贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1144号复议申请人（申请执行人）:上海载福实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢A1302室。法定代表人：李士厚，总经理。委托代理人：陈静曦，贵阳市南明区二戈寨法律服务所法律工作者。异议申请人（利害关系人）：绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区绿地伊顿公馆上商铺B5-1-8。法定代表人：孙志文，总经理。委托代理人：张霖钰，该公司法务，代理权限：特别授权代理。被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：王列卡，该公司董事长。贵州省贵阳市南明区人民法院（以下简称南明法院）在执行上海载福实业有限公司(以下简称上海载福公司)与重庆一建建设集团有限公司(以下简称重庆一建)买卖合同纠纷一案中，异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司（以下简称绿地房开公司）向该院提出执行异议，请求撤销对异议人的协助执行措施。该院经审查，作出（2019）黔0102执异2924号执行裁定：“中止对绿地房开公司冻结、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的工程款600万元并支付至本院的执行行为”。复议申请人上海载福公司不服该执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南明法院查明，上海载福实业有限公司诉重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案诉至该院，2018年12月25日，该院作出（2018）黔0102民初14444号《民事调解书》，该调解书载明：“一、重庆一建建设集团有限公司支付货款5057756.81元及利息641527元（利息截止2018年11月10日）给上海载福实业有限公司，该款重庆一建建设集团有限公司于2019年1月31日前支付200万元、3月31日前支付200万元、6月30日前将余款全部付清。重庆一建建设集团有限公司在2019年1月31日前支付200万元后，上海载福实业有限公司应开具金额为5057756.81元的增值税专用发票给重庆一建建设集团有限公司；二、重庆一建建设集团有限公司支付自2018年11月11日起，以未付货款为基数，按月息2%继续支付利息给上海载福实业有限公司（以5057756.81元为基数，从2018年11月11日计算至2019年1月31日前应付的200万元支付完毕时止；以3057756.81元为基数，从2019年2月1日计算至2019年3月31日前应付的200万元支付完毕时止；以余款1057756.81元为基数，从2019年4月1日计算至2019年6月30日1057756.81元付清时止）；三、如重庆一建建设集团有限公司未按上项协议履行付款义务，上海载福实业有限公司有权就全部未付款项向法院申请执行；四、重庆一建建设集团有限公司支付诉讼保全担保费9000给上海载福实业有限公司；五、案件受理费52286元减半收取26143元、保全费5000元，由重庆一建建设集团有限公司负担。”该调解书生效后，因重庆一建建设集团有限公司未履行生效判决义务，上海载福实业有限公司遂向该院申请强制执行，该院于2019年4月4日作出（2019）黔0102执697号《执行裁定书》：“一、冻结、划拨被执行人重庆一建建设集团有限公司在银行（或其他金融机构）的存款5796872.81元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的收入5796872.81元以清偿所欠债务。三、被执行人重庆一建建设集团有限公司应支付的利息及应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。”2019年4月15日，该院作出（2019）黔0102执697号《协助执行通知书》，请绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司协助执行下列项目：一、冻结、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的工程款600万元并支付至该院，以清偿所欠申请执行人上海载福实业有限公司的债务；二、被执行人重庆一建建设集团有限公司应支付的利息和应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并提取。该院另查，申请执行人上海载福实业有限公司于2018年向该院申请诉前保全重庆一建建设集团有限公司价值600万元的财产，该院于2018年10月30日作出（2018）黔0102财保191号《民事裁定书》：冻结被申请人重庆一建建设集团有限公司的银行存款人民币6000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月5日，该院作出（2018）黔0102财保191-1号《协助执行通知书》，请绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司协助执行下列项目：暂停支付重庆一建建设集团有限公司在绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司的应收工程款600万元。南明法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”的规定，绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司认为其合法权益受到法院执行行为的侵害，可以作为当事人提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”之规定，异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司作为本案的案外人在收到本院（2019）黔0102执697号协助执行通知书后提出异议申请，故本院依法不得对其强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：中止对绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司冻结、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的工程款600万元并支付至本院的执行行为。复议申请人上海载福公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销南明法院（2019）黔0102执异2924号执行裁定，恢复执行重庆一建被诉前财产保全在绿地房开公司处的工程款600万元以及2018年12月25日南明法院作出的（2018）民初14444号民事调解书载明的应该一并执行的其他款项。事实与理由：第一、复议申请人于2018年10月8日就已经向法院申请诉前保全了重庆一建在绿地房开公司的工程款600万元，2018年10月30日南明法院作出（2018）黔0102财保191号民事裁定书，绿地房开公司于2018年11月8日签收；第二、双方虽经过调解作出（2018）黔0102民初14444号民事调解书，但重庆一建拒不按照调解书确定的事项按时履行给付义务。申请人遂于2019年2月12日申请强制执行重庆一建在绿地房开公司的工程款600万元，南明法院2019年4月15日作出（2019）黔0102执697号协助执行通知书，绿地房开公司于2019年4月18日签收后，拒不协助执行上述款项；第三，绿地房开公司于2019年4月27日出具《关于（2019）黔0102执697号协助执行通知书的异议函》称“我公司与重庆一建工程实施合同尚未进行结算，同时，我公司已按合同约定的付款节点支付了相应的工程款项，故我公司目前不差欠重庆一建工程款，无法按照上述期限履行债务通知书要求向贵院支付”，绿地房开公司后又于2019年6月13日提交执行异议申请书称“自收到协助执行通知书后，积极配合法院工作，现因与重庆一建施工合同工程款尚未结算，债务未到期。故依法向贵院提出执行异议申请，请求贵院撤销对申请人的协助执行措施”，其所称“尚未结算”充分说明重庆一建有工程款在绿地房开公司可供执行，且异议函与执行异议申请书措辞存在自相矛盾，不能对抗南明法院裁定的协助执行给付义务；第四、南明法院以《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第六十三条中止绿地房开公司协助执行划扣款项的义务，明显损害了复议申请人的合法权益，不知道什么时候才能执行兑现。经审查，本院查明的事实与南明法院查明的事实基本一致。本院另查明，南明法院于2018年11月8日向绿地房开公司发出（2018）黔0102财保191号民事裁定书及（2018）黔0102财保191-1号协助执行通知书，内容为：“暂停支付重庆一建建设集团有限公司在绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司的应收工程款600万元。”。2019年4月27日，绿地房开公司收到南明法院协助执行通知书后向该院出具《关于（2019）黔0102执697号协助执行通知书的异议函》，该公司提出如下异议：“我公司与重庆一建建设集团有限公司工程施工合同尚未进行结算，同时，我公司已按合同约定的付款节点支付了相应的工程款项，故我公司目前不差欠重庆一建建设集团有限公司工程款，现无法按照上述期限履行债务通知书要求向贵院支付。”。绿地房开公司2019年6月13日向南明法院提出的本次异议申请主要异议理由为：“……现因申请人与重庆一建建设集团有限公司施工合同工程款尚未结算，债务未到期。故申请人依法向贵院提出执行异议申请，请求贵院撤销贵申请人的协助执行措施。”本院认为,本案争议的焦点在于，绿地房开公司收到执行法院协助执行通知书后向执行法院提出的异议是否为有效异议,执行法院能否强制执行被执行人重庆一建对次债务人绿地房开公司享有的债权。具体分析如下：第一、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第36条所规定负有“支取收入”义务的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中被执行人重庆一建与绿地房开公司之间系债权债务关系，不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系，只能适用《执行规定》中关于“被执行人到期债权的执行”相关制度，故南明法院对于重庆一建债权的执行而向绿地房开公司发出协助执行通知书不当，应予纠正。第二、关于绿地房开公司向南明法院提出执行异议的性质。根据《执行规定》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，第三人在履行通知指定的期限提出异议，说明该第三人就债权债务与被执行人之间存在实质争议，该争议不是执行异议审查的范围，且也不能对该第三人强制执行。应当指出的是上述司法解释中第三人所提“异议”应当是指其与被执行人之间债权债务是否存在的异议，而并非泛指第三人只要向执行法院提出异议，执行法院即不得对其强制执行。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”之规定，本案中，绿地房开公司在收到南明法院向其发出的执行通知书后，即向该院提出异议，但从其异议函及执行异议申请的内容看，其只提到“绿地房开公司与重庆一建之间施工合同尚未结算，债务未到期”，并未明确否认绿地房开公司与重庆一建之间存在债权债务，故南明法院异议裁定仅因绿地房开公司向该院提出执行异议，即裁定不得对绿地房开公司强制执行，且中止相关执行行为确有不当。在本院复议审查期间，经本院询问绿地房开公司委托代理人张霖钰，其称绿地房开公司目前已不差欠重庆一建工程款。据此，依照人民法院执行被执行人到期债权的相关法律规定，本院对复议申请人上海载福公司针对该到期债权的执行提出的复议不再进行审查。第三、根据前述对到期债权执行的相关法律规定，第三人提出异议的，对该第三人不得强制执行，对该异议不进行审查，故对于其提出的执行异议，已经立案受理的，应当驳回其异议申请，南明法院异议裁定“中止对绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司冻结、提取被执行人重庆一建建设集团有限公司的工程款600万元并支付至本院的执行行为。”不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2924号执行裁定主文为：“驳回异议人绿地集团（贵阳绿贵）房地产开发有限公司的异议申请。”；二、驳回复议申请人上海载福实业有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  毛 丽二〇一九年十二月三十日书记员  张忠絮