wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终1001号上诉人（原审原告）徐葆欣（曾用名徐某1），男，1943年5月21日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐宝娟，女，1943年6月12日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐林英，女，1923年11月18日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐二，女，1970年4月20日生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审原告）徐一，男，1964年7月10日生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人徐二（系徐一之妹），身份情况同上。五上诉人的共同委托诉讼代理人朱福昌，上海通解律师事务所律师。五上诉人的共同委托诉讼代理人何晓聿，上海通解律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街318号。法定代表人林峰，镇长。上诉人徐葆欣、徐宝娟、徐林英、徐一、徐二（以下简称徐葆欣等五人）因要求确认行政强制行为违法并赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初448号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，徐葆欣（曾用名徐某1）与徐宝娟系夫妻，徐一、徐二分别系二人的儿子和女儿，徐林英系徐葆欣之母。案外人徐某2系徐林英之子、徐葆欣之弟。1979年9月，徐某1（即徐葆欣）申请获得《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》，该批复单上载明：家庭人员为母亲蔡某（即徐林英）、爱人徐宝娟、儿子徐一、女儿徐二，申请翻建房屋住房7路头3间，建筑面积84平方米，审批意见主要为：同意建屋叁间，占什边地84平方米，壹分贰厘陆（0.126亩），原地翻建，不得占用大田、自留地。同年9月19日，徐某2申请获得《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》，该批复单上载明：家庭人员为母徐林云（即徐林英）、妻凌月仙、女儿徐某3、儿子徐某4，申请建造住人瓦房7路头3间，90平方米，养畜瓦房5路头2间，40平方米，审批意见主要为：经县革委批准建7路头叁间，棚舍贰间，占自留地130㎡，壹分玖厘伍（0.195亩）。1992年9月29日，徐某2户取得的《青浦县农村社员造房用地申请批复单》上载明，该户现有房屋为楼房3间2层，建筑面积192㎡，平房2间1层，占地32㎡，申请建造2间砖木结构小屋，建筑占地和面积均为32㎡，审核意见为同意拆除翻建小屋32㎡。2004年5月27日，上海XX有限公司出具《分户报告单》，对于产权人徐某2位于青浦区XX镇XX号的房屋（以下简称被拆迁房屋）进行评估，房屋平面示意图中①-④号房屋的实量面积分别为：①号173.13㎡，②号30.29㎡，③号34.69㎡，④号9.54㎡，合计247.65㎡。2004年6月20日，上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称华新镇政府）的规划建设科作为拆迁人（甲方），与徐某2（乙方）就被拆迁房屋签订了《拆迁协议》，其中约定被拆迁房屋的建筑面积为247.65平方米，甲方支付乙方钱款合计177,880元等内容。该协议签订后，徐某2领取了上述钱款，并获得相应安置房屋，但③④号房屋遗留未被拆除。2019年2月18日、3月22日，华新镇政府下属有关部门分别向徐某2发了两份《告知书》，主要内容均为：原XX村50号徐某2户，2004年动迁安置至XX街XX弄XX号，根据当时签署的《拆迁协议》，镇规划建设科将所有补偿款发放给该户，该户即放弃所有地面建筑物并交由政府委托的第三人拆除，现该户仍有44.23平方米的棚舍未拆除，属于“应拆未拆”建筑物。现要求在指定日期（分别为2019年2月22日、3月31日）之前自行将上述应拆未拆房屋腾空并拆除，若逾期不拆，将由华新镇相关职能部门执行强制拆除，由此造成的一切后果由自行承担。后，华新镇政府于2019年4月9日拆除了涉案房屋。徐葆欣等五人认为华新镇政府不具有强制拆除的主体资格，且未告知依法享有的陈述、申辩权，未作出强制执行决定，违反了法定程序，故诉至原审法院，请求1、确认华新镇政府于2019年4月9日强制拆除涉案房屋的行为（以下简称被诉行为）违法；2、华新镇政府将涉案房屋恢复原状；3、华新镇政府按300元/月的标准向徐葆欣等五人赔偿自2019年2月19日起至房屋恢复原状之日止的租金损失。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”因此，徐葆欣等五人提起本案诉讼时应有事实根据证明存在被诉行为。本案中，案外人徐某2户的《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》、《青浦县农村社员造房用地申请批复单》、《分户报告单》和《拆迁协议》等证据可证明，涉案房屋系2004年6月20日华新镇政府的规划建设科与徐某2所签《拆迁协议》中的部分被拆迁房屋。诉讼中，徐某2及华新镇政府均确认签订该《拆迁协议》后，徐某2户已领取了全部补偿款并获得相应安置，但涉案房屋遗留未被拆除，华新镇政府亦辩称拆除涉案房屋系履行《拆迁协议》的行为，并非行政强制拆除行为。现徐葆欣等五人称涉案房屋系其申请获批宅基地后建造，华新镇政府未经其同意强制拆除了涉案房屋。但原审法院认为这涉及到《拆迁协议》签订及履行问题，涉案房屋的拆除即与《拆迁协议》的履行相关，故徐葆欣等五人诉称华新镇政府对涉案房屋实施了强制拆除的行政行为，缺乏相应的事实根据。若徐葆欣等五人对涉案房屋的拆迁补偿安置有异议，可另寻其他途径予以解决。另，鉴于徐葆欣等五人未能提供充分的证据证明华新镇政府实施了被诉行为，故其起诉要求确认该行为违法并据此要求恢复原状、赔偿损失，均缺乏事实根据和法律依据。原审法院遂裁定驳回徐葆欣等五人的起诉。徐葆欣等五人不服，认为涉案房屋系其合法财产，华新镇政府无权强制拆除，且华新镇政府不具有强制拆除的行政主体资格，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。根据原审法院查明的事实，涉案房屋系2004年6月20日华新镇政府下属规划建设科与徐某2所签《拆迁协议》中的部分被拆迁房屋，徐某2户已领取了包括涉案房屋在内的全部被拆迁房屋补偿款并获得相应安置，徐葆欣等五人提供的证据并不足以证明本案起诉对象系强制拆除行为，本案不存在可诉的行政行为，故徐葆欣等五人起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回徐葆欣等五人的起诉正确，本院应予维持。徐葆欣等五人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十二月十二日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0521行审26号 申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县玉蟾街道玉蟾大道西段1883号1幢，统一社会信用代码11510421451014196P。 法定代表人熊殿业，大队长。 委托代理人徐秋，该大队副大队长。 被执行人兰国群，女，汉族，1963年6月9日生，住泸州市泸县。 申请执行人泸县公安局交通警察大队申请执行对兰国群作出的编号5105211002138276公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2019年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人泸县公安局交通警察大队自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许申请执行人泸县公安局交通警察大队撤回非诉执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑利平 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡运梅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10576号 上诉人（原审原告）：程明武，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。 法定代表人：于有德，总经理。 委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。 上诉人程明武因与被上诉人中国重汽集团青岛重工有限公司（以下简称中国重汽青岛公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 程明武上诉请求：1.撤销一审判决，判决中国重汽青岛公司向程明武支付待岗工资差额97446元；2.一审、二审诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，中国重汽青岛公司所制定的职工安置方案是双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》的基础，而《解除劳动合同及经济补偿协议书》并未提及待岗工资的处理，一审判决忽略了该事实。上述协议书载明：“按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》甲方支付乙方……”。但职工安置方案只是针对经济补偿金以及一次性养老补助出具了安置方案，并没有提及关于拖欠职工待岗工资的任何内容；而程明武正是根据该安置方案与中国重汽青岛公司签署了上述协议书，从而可以证明该协议书只是针对经济补偿金及一次性养老补助，并不包括拖欠的待岗工资的处理。其次，从《解除劳动合同及经济补偿协议书》的名称及内容可以看出，该协议书针对的仅是经济补偿金的处理，并不涉及待岗工资等事宜的处理，程明武有权就欠付的待岗工资进行主张，中国重汽青岛公司理应支付欠付的待岗工资。最后，《解除劳动合同及经济补偿协议书》写明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付任何其他费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”上述条款是中国重汽青岛公司单方制作并重复使用，严重侵害了程明武的合法权益，属于无效条款，不对程明武产生约束力。而且上述条款明显免除了中国重汽青岛公司的责任，排除了程明武的权利。因此，上述条款应认定为无效的格式条款。 中国重汽青岛公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。程明武已经与中国重汽青岛公司签订了解除劳动合同及经济补偿协议书，该协议书是双方的真实意思表示，合法有效，中国重汽青岛公司已经按照协议书的内容履行了支付义务，双方的劳动关系已经解除，也确认了双方之间无任何争议纠纷。一审法院依据该协议判决驳回其诉请，符合法律规定。 程明武向一审法院起诉请求：1.判令中国重汽青岛公司向程明武支付待岗工资差额97446元；2.本案的诉讼费用由中国重汽青岛公司承担。 一审法院认定事实：1.程明武原系中国重汽青岛公司职工。2016年12月30日，程明武向中国重汽青岛公司提交了《解除劳动合同申请书》，自愿申请与中国重汽青岛公司解除劳动合同。同日，程明武(乙方)、中国重汽青岛公司（甲方）双方签订《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议载明：经双方协商一致，同意自2016年12月31日起解除双方签订的劳动合同，按照有关劳动政策法规及《职工安置方案》，甲方支付乙方经济补偿金145114元，该款将于双方签订本协议书之日起20日内打入乙方个人账户。至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给程明武。 2.2017年10月15日，程明武向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中国重汽青岛公司支付其待岗工资97466元。2018年1月9日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2017]第11160号裁决书，裁决驳回程明武的仲裁请求。程明武对裁决不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，程明武与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行了协商，并达成了一致意见，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，双方虽未单独就待岗工资作出具体约定，但双方均同意中国重汽青岛公司应支付程明武的劳动报酬、社会保险等已全部支付，程明武不再因为原劳动合同的履行、解除，向中国重汽青岛公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。上述约定应视为程明武对其劳动关系存续期间包括待岗工资等其他权利的放弃。协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且并无证据证明双方在进行协商时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效，故一审对上述协议书予以采信。程明武与中国重汽青岛公司已协商一致解除劳动合同，且中国重汽青岛公司已按照协议约定向程明武支付了补偿金。程明武作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。程明武、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，其再向中国重汽青岛公司主张待岗工资的诉讼请求，于法无据，一审不予支持。 综上，一审法院判决：驳回程明武要求中国重汽青岛公司支付其待岗工资差额97446元的诉讼请求。案件受理费10元，由程明武负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为,案经查明，程明武与中国重汽青岛公司就解除劳动合同和补偿事宜进行协商，签订了《解除劳动合同及经济补偿协议书》，该协议书载明：“至此，甲方应支付乙方的劳动报酬、社会保险等已全部支付，乙方对上述内容无任何异议。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。甲乙双方基于之前劳动关系产生的权利义务互不追究，双方之间无其他任何纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本院认为，《解除劳动合同及经济补偿协议书》符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，且中国重汽青岛公司已将协议约定的款项支付给程明武。故，一审认定程明武、中国重汽青岛公司双方就劳动关系的解除已经处理完毕，对程明武主张待岗工资的诉讼请求不予支持，认定正确，处理并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人程明武负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十二月三日 书记员  韩明玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4700号 原告：林国强，男，1956年12月23日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：陈升祥，男，1976年12月20日出生，汉族，住广西玉林市。 原告林国强与被告陈升祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国强，被告陈升祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元；2、判令被告支付利息给原告（利息计算：50万元为基数，从2019年9月份开始，至付清本金之日止，按年利率24%计算，利息暂计至起诉之日止为2万元。）；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告经营玉林市建基水泥制品有限公司和振鸿服装加工厂，从2015年11月14日始，陆续向原告借到50万元整，并约定每支付本金2%的利息，用于公司和加工厂运作。自2019年9月始不再支付利息，也不归还本金。多次追讨不归还借款及利息。为此，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告陈升祥辩称，其对欠款的事实无异议，希望原告给点时间，让其想办法归还。 经审理查明，被告陈升祥经营玉林市建基水泥制品有限公司和振鸿服装加工厂，因经营需要，其于2015年11月14日向原告借款10万元，约定借款利息每月2000元，收到借款后，其书写了借条给原告收执；2018年11月24日，被告又向原告借款30万元，约定于2019年4月24日还清，借款利息每月6000元，收到借款后，被告书写了借条给原告收执；2019年2月1日。被告再次向原告借款10万元，约定借款利息每月2000元。被告借款后，只支付利息至2019年9月24日，此后未支付利息也未归还借款本金给原告。原告为此于2019年11月4日向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈升祥向原告借款50万元的事实，有被告书写的借条所证实，被告对借款事实亦无异议。合法的民间借贷受法律保护，对原告要求被告偿还本金50万元及按年利率24%支付借款利息体符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈升祥归还借款本金50万元给原告林国强； 二、被告陈升祥支付借款利息给原告林国强（利息计算：以50万元为基数，自2019年9月25日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9000元，减半收取4500元，财产保全费3270元，合计7770元，由被告陈升祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 铭 甘雨田
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初6357号原告：李玉红，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所律师。被告:李伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告李玉红诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告李玉红于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李玉红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉红负担。审判员  钱家勇二〇一九年十二月十七日书记员  黄娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11280号原告：曾伟英，女，1965年1月29日出生，汉族，住广州市花都区。被告：汤雪清，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：袁炳章，男，1969年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告曾伟英诉被告汤雪清、袁炳章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案时向原告曾伟英依法送达了案件受理费通知书，但原告曾伟英无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾伟英撤回起诉处理。审判员 罗 晔二〇一九年十二月三日书记员 林宝茹
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6657号原告：王书贤，男，汉族，1950年8月20日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王书贤诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王书贤收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14735号原告：宁夏新水阳光网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会二楼。法定代表人：乔声，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新燕路与贺兰山东路交叉口西北150米处。负责人：王锐，该村委会主任。委托诉讼代理人：李伟，女，该村委会报账员。原告宁夏新水阳光网络科技有限公司与被告银川市兴庆区大新镇新渠稍村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新水阳光网络科技有限公司撤诉。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告宁夏新水阳光网络科技有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执67号之二 本院于2019年3月19日对申请人东风汽车财务有限公司与被执行人华正金、刘银招借款合同纠纷一案作出的（2019）鄂0191执67号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鄂0191执67号执行裁定书中“未查询到其他财产；；”补正为“未查询到其他财产；”。 审 判 员  王 丰 人民陪审员  周汉利 人民陪审员  朱洪斌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 密
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3640号上诉人（原审被告）陈雨超，男，1993年1月25日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）荆国平，男，1981年9月9日出生，汉族，住武陟县。上诉人陈雨超因与被上诉人荆国平民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈雨超，被上诉人荆国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雨超的上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回上诉人的请求；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第一、一审程序审理错误，根据一审的判决，15000元是借款，而1000元是工资，两个的案由不同，一个是借款纠纷，一个是劳务纠纷，不能在一个案件中审理，只能分开审理。最高院《民事案由规定》：同一诉讼中涉及两个以上的法律关系，属于主从关系的，人民法院应当以主法律关系确定案由，但当事人仅以从法律关系起诉的，则以从法律关系确定案由；不属于主从关系的，则以当事人诉争的法律关系确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。明显不同的案由，应当分别审理。第二、根据一审认定的事实，被上诉人因为无证驾驶，上诉人为了让被上诉人不被拘留，替被上诉人垫付了3500元，根据法律规定，雇员有重大过失的，应当承担责任。被上诉人在为上诉人开车过程中，因为喝酒被吊销了驾驶证，属于无证驾驶，但这种情况从未向上诉人提起过，隐瞒其被吊销驾驶证的事实，所以，被罚款的3500元应当有被上诉人承担。另外，为了不使被上诉人拘留，来来回回去济宁的差旅费，也要扣除。综上，一审程序错误，由于被上诉人的过错，3500元应当扣除。请求依法改判，或者发回重审。荆国平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。他借我的钱应该还。荆国平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息（利息自2018年6月29日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月份至2018年6月份，原告在被告处从事司机工作。2018年6月份，原告驾驶被告车辆从博爱拉煤至济宁途中，车辆被济宁路政因超载为由扣押，同时发现原告系无证驾驶，发生此事后，原告通知了被告，被告开始处理车辆被扣一事。2018年6月29日13时56分许，原告通过微信向被告转账10000元，2018年7月13日20时50分许，原告通过微信先后向被告转账3000元、2000元，合计原告通过微信向被告转账15000元。2019年6月15日，原告向被告打电话讨要借款15000元及工资1000元，并录音，双方部分通话内容为：“原告：现在你知道欠我多钱不知道，被告：多钱?原告：你知道不知道?被告：你不是说带两趟工资，一共16000元。原告：你给了我1000元，还剩16000元。那工资不说。被告：多少?原告：还欠我16000元,对不对?被告:不是两趟工资,15000元,欠你16000元。原告:你给了我1000元,现在目前还欠我16000元,对吧。被告:嗯,对。原告:快一年了,被告:嗯。原告:你不要说真弄不出,一月你给我挤出1000元,已经还我差不多10000元了,被告:欠人钱多了”。2019年6月20日,原告再次向被告打电话讨要欠款,并录音,双方部分通话内容为:“原告:我问你,你给我不给我了,就中了,不用说有钱没钱,啥时候还钱?被告:不知道。原告:那你说你欠我钱,不该要了。被告:该了,谁都该要,谁钱不该要。16000元钱,雨超,这么长时间了,还不可给了?被告:我真没钱。原告：你是不是喝酒喝多了？被告:我没有喝酒。现在我啥都没有了,你给我要,没有。现在你问我要,我真是没有,把我逼死也没有。现在逼我的人多了,天天打电话这要钱,那要钱了。我不是假没钱。你要认为你兄弟不给你了,你想咋想。”。现原告要求被告偿还借款15000元及工资款1000元,被告认为,原告支付其的15000元系处理原告无证驾驶及扣车事宜,这钱应当各担一半,双方争执不下,原告诉至一审法院。以上事实,有原、被告的当庭陈述,以及原告提供的微信截屏四张(其中三张为向被告转账截屏),原、被告之间的通话录音光盘一张及书面材料两份在卷佐证。被告对原告所举证据真实性无异议,本院予以确认。庭审中,被告称其当庭未带济宁交警队的无证驾驶罚款证明、济宁邮储银行交罚款的记录,一审法院给予其三天时间提供证据,但被告未在规定时间内提供其陈述的证据,视为其放弃了举证的权利,不利后果由被告自行承担。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为:被告是否向原告借款15000元及欠原告工资1000元。被告辩称,“原告向其转账的15000元是为了让被告处理其在济宁无证驾驶一事，被告为处理此事,支出了无证驾驶罚款3500元、货物看管费5000元、来回路费5000元,原告是为了不让拘留他,才让被告处理这个事,并转给被告15000元”。原告称,“被告是因为在处理车辆在济宁因超载被扣留一事缺钱,向原告借款15000元”。一审法院认为,综合本案庭审情况及原、被告之间的两次通话录音,能够证明:1、原告多次向被告确认,被告所欠原告款项,被告认可尚欠原告16000元(其中15000元为借款）1000元为工资);2、原告说,你什么时候把16000元钱偿还,被告称其没钱偿还,并未否认借款一事,3、被告未声明:该15000元系原告让被告处理无证驾驶及车辆被扣一事,要求与原告共担该款。故被告对其辩称无相关证据予以支持,故本院认定原告向被告转账15000元确系被告向原告的借款,及被告尚欠原告工资1000元未支付,故对原告要求被告偿还16000元诉请,本院予以支持,对被告的辩称,本院不予采纳。另关于原告诉请的利息,因双方未约定利息,故原告诉请的利息应从起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述,被告应偿还原告16000元及利息。一审法院判决如下:一、被告陈雨超于本判决生效后十日内偿还原告荆国平16000元及利息(利息以16000元为本金,从2019年7月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止);二、驳回原告荆国平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元,减半收取计100元,由被告陈雨超负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，荆国平通过微信转账给陈雨超15000元，并提供了相关证据予以佐证，双方对此借款事实也无异议，本院予以认定。陈雨超尚欠荆国平1000元工资这一欠款事实，双方亦无异议，本院予以认定。陈雨超主张要求荆国平承担其在济宁处理荆国平无证驾驶不被拘留一事垫付的3500元以及产生的差旅费，但未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予认定。综上所述，陈雨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由陈雨超负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十二月二十四日书记员  张 杰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5625号申请执行人：王京，女，1994年9月28日生，汉族，住所地河南省。被执行人：上海犇晨信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。王京与上海犇晨信息技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第328号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海犇晨信息技术有限公司应支付申请人王京工资32,000元。上海犇晨信息技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5625号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十二月三十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1490号申请执行人：蔡学龙，男，1974年10月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：孙鹏，男，1988年1月5日生，汉族，居民，住灌南县。关于申请执行人蔡学龙与被执行人孙鹏民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2019)苏0724民初687号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额62520元及利息、诉讼费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月十八日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0331行初10号 原告中山市梓苑生物科技有限公司，住所地：中山市南朗镇华南现代中医药城科技园二号厂房第二层B区。 法定代表人贾进泽，总经理。 委托诉讼代理人李军，湖北长青律师事务所律师。 被告荔浦市市场监督管理局，住所地：广西荔浦市荔城镇滨江南路工商质监大楼。 法定代表人叶柏君，局长。 行政机关负责人罗军，副局长。 委托诉讼代理人覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 本院在审理原告中山市梓苑生物科技有限公司诉被告荔浦市市场监督管理局食品药品安全行政管理纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告中山市梓苑生物科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市梓苑生物科技有限公司负担。 审 判 长  陶改华 审 判 员  张翊诚 人民陪审员  蒋松霖 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  黄冰玉 书 记 员  蔡大鹏
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1143号申请执行人：临洮县宏鑫商砼有限责任公司。法定代表人：刘国平，该公司经理。委托诉讼代理人：王勤刚，该公司职工。被执行人：王虎云，男，1984年3月21日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人临洮县宏鑫商砼有限责任公司与被执行人王虎云买卖合同纠纷一案，本院2019年1月16日作出的（2018）甘1124民初3528号民事调解书确定：王虎云拖欠临洮县宏鑫商砼有限责任公司商砼款314700元，王虎云于2019年1月30日前偿还临洮县宏鑫商砼有限责任公司14700元，2019年7月31日前偿还临洮县宏鑫商砼有限责任公司300000元，如王虎云不按第一次约定的给付期限履行，则由临洮县宏鑫商砼有限责任公司全额申请执行，并且王虎云按年利率6%承担从逾期之日起至欠款还清之日止的利息，并由王虎云承担案件受理费3569元。法律文书生效后，因被执行人王虎云未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人临洮县宏鑫商砼有限责任公司申请本院强制执行。本院于2019年5月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王虎云发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但被执行人王虎云未履行义务，亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统查询了被执行人王虎云的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对王虎云的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到被执行人王虎云名下号牌为甘AXJXXX风神牌小型普通客车一辆，对该车辆本院依法进行了查封，但未能实际控制到该车辆，对其实施扣押、处置。除此之外再未查找到王虎云有可供执行的财产。经过对王虎云生活居住地周边调查，王虎云常年在外务工，外欠债务较多。随后本院将王虎云移送公安机关进行查找、临控，并将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王虎云有其他可供执行的财产及线索，临洮县宏鑫商砼有限责任公司亦无法向本院提供王虎云可供执行的财产线索。现临洮县宏鑫商砼有限责任公司未实现债权318269元(包含案件受理费），其不同意本院对本案终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1143号申请执行人临洮县宏鑫商砼有限责任公司与被执行人王虎云买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月六日书记员  卢宇鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3711号原告：赵国辉，被告：赵永山，原告赵国辉与被告赵永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理此案，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵国辉及其委托代理人谭信、被告赵永山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月20日，刘嗣胜在原告处借款80，000.00元，还款期至2017年11月20日。双方约定：被告违约向原告支付违约金20，000.00元，并承担本案诉讼费、律师代理费并由被告赵永山提供担保，后刘嗣胜死亡。现要求担保人赵永山承担偿还义务给付借款80，000.00元、违约金20，000.00元、聘请律师代理费3，000.00元。诉讼费由被告赵永山承担。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：一、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；二、借条一份，拟证明刘嗣胜向原告借款80,000.00元，被告赵永山承担担保责任，还款日期10个月，到期不还承担违约金20，000.00元；同时约定借款人为了实现债权，保证人对借款本金、违约金、律师费由被告承担的事实；三、2019年7月10日收据一张，代理合同一份，拟证明按照借款合同约定，实现债权的费用由借款人和担保人承担的事实。被告赵永山辩称，原告一直没有找过我，直到刘嗣胜死后才找过我，我以为刘嗣胜还款了。死者的家人把死者的车卖了。我的意思是让他们家人还这笔债务。他的车卖了20多万元，我不能偿还。被告未向法庭提供证据。庭审中，被告对原告的举证发表如下质证意见：对原告所举证据一、二均无异议，但提出原告一直没有找过我，直到刘嗣胜死后才找过我，我以为之前刘嗣胜还款了；原告辩解称，担保人有义务承担，因为刘嗣胜已经死亡，被告提出没有向他主张权利，因没有超过担保期限。被告称，我的借款期是十个月，之后原告没有找过我，刘嗣胜活着的时候和我说了，他还款了。死后我才知道刘嗣胜没有还款，我的意见是让他们家里人还款；对证据三提出，不同意给付原告。综合本案，原被告诉辩主张，举示的证据及当庭发表陈述、质证意见，本院对本案证据及相关事实综合评判如下：一、关于证据方面。因被告对原告所举证据一、二均无异议，应认定证据一、二为有效证据。二、被告担保是否超时效。原告提出未超期限，被告提出已超期限。经查，证据二写明本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年，是指本案应当还款之日为2017年11月20日，担保期限为届满之后二年应到2019年11月20日，原告起诉时间为2019年7月11日，故被告担保不超时效。三、原告现主张20，000.00元违约金是否合理。本院认为，被告逾期至今未还款属被告违约，应承担违约金。现原告主张20，000.00元，其数额低于自逾期至诉讼时按月利率2％计算的利息，应认定原告主张合理。四、关于律师费问题，应否维护。因原被告有约定，应予合理维护，但应以发票为准。本案原告只提供收费凭证及代理合同，未提供发票，不予认定。综上，原告所举证据一、二为有效证据，证据三不能单独证明其主张，不予采信。据此，应认定以下事实：2016年11月22日，刘嗣胜向原告赵国辉借款80,000.00元，期限为2016年11月20日到2017年11月20日，同时约定不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金20，000.00元，并由担保人无条件一次性偿还本金及一切费用。担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后二年，是指担保范围及所有借款本金、违约金、出借人实现债权的费用诉讼费、律师费等。被告给原告出具借条一份，借款人、担保人分别签字。后被告未还款。诉讼中刘嗣胜死亡。被告赵永山提出刘嗣胜已偿还，且担保已过期均未提供证据。原告要求被告给付律师费，未提供发票。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，刘嗣胜向原告借款并出具借条，借款数额、时间、还款时间、担保人、担保方式、期限、范围明确，且担保人赵永山证实，原告将现金交付给借款人刘嗣胜，原告家做生意是其自己的钱等，应认定原告与刘嗣胜借款有效，被告赵永山担保成立，为连带责任担保，故刘嗣胜应按约定及时偿还借款，逾期应给付违约金，被告赵永山应承担连带责任。诉讼中刘嗣胜死亡，原告已撤回对刘嗣胜主张权利。现原告要求被告赵永山承担连带担保责任偿还借款及给付违约金有理。本案原告要求被告给付违约金20,000.00元，经核算合理，应予维护。被告赵永山提出担保过期，并提出刘嗣胜已偿还均无依据，不予支持；关于原告主张给付律师费问题，因无正规发票，不予支持。因此，对原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵永山给付原告赵国辉借款80,000.00元；二、被告赵永山给付原告赵国辉借款逾期违约金20,000.00元。三、驳回原告赵国辉要求被告赵永山给付律师代理费3，000.00元的诉讼请求。以上一至二项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，由被告赵永山负担如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  那冬梅人民陪审员  赵秀芳二〇一九年十二月十三日书记员于洪翠
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2698号原告：李原辉，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告：邢中华，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告：马海军，男，1967年11月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告：靳修军，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：李秀莲，女，1968年8月5日出生，汉族，住河南省睢县。原告：刘石磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告：李义修，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告：王立明，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告：王乙平，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：何传赛，男，1986年5月22号出生，汉族，住河南省柘城县。原告：陈安伟，男，1979年1月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告：陈传明，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告：薛茂盛，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告：李学增，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。原告：马海霞，女，1977年10月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告：李智领，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县。以上原告委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告：马海星，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：孔德丛，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被告：河南新现代建筑幕墙有限公司，住所地：济源市坡头镇平安大道与旅专路交叉口东北角院内。法定代表人：于红炎，负责人。委托诉讼代理人：于新胜，系该公司副总经理。被告：河南乾华置业有限公司，住所地：原阳县农行大道路西侧。法定代表人：宁红琳，负责人。原告李原辉等16人为与被告马海星、孔德丛、河南新现代建筑幕墙有限公司（以下简称新现代公司）、河南乾华置业有限公司（以下简称乾华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李原辉等16人的委托诉讼代理人王建锋、被告马海星的委托诉讼代理人李志高、被告孔德丛的委托诉讼代理人李金森、被告新现代公司的委托诉讼代理人于新胜到庭参加诉讼，被告乾华公司经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资款共计100000元及利息，并判令四被告承担连带偿还责任。事实与理由：2016年11月份，被告马海星带领十几名工人为被告孔德丛将乾华怡心城15、18号楼的内外墙粉刷工作，在规定的时间内将工程全部干完。但是经计算被告尚欠原告工资款100000元，被告马海星为原告出具欠款手续。原告要求被告马海星一起到被告河南乾华置业有限公司售楼部协调工资欠款问题，但是，被告孔德丛百般抵赖。对于案涉的18号楼因被告马海星未拿出合同原件，仅是合同复印件为由，拒绝结算工资，该案件已经长达两年有余而未能解决，为维护原告的合法权益，诉至贵院。后明确诉讼请求为：请求判令被告马海星和孔德丛支付原告工资100000元，利息从2017年10月21日按年利率6%计算至还款之日；被告河南新现代建筑幕墙有限公司、河南乾华置业有限公司承担连带责任。本院认为，本案中，原告李原辉等16人请求依法判令被告支付原告工资款共计100000元及利息，并判令四被告承担连带偿还责任，该案与原告李原辉等16人于2018年向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马海星支付欠发工资100000元，被申请人孔德丛、新现代公司、乾华公司承担连带责任，原阳县劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字【2018】009号仲裁裁决书，孔德丛不服向本院起诉，本院作出（2018）豫0725民初2120号民事判决书，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案原告李原辉等16人的起诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七之规定，裁定如下：驳回原告李原辉、邢中华、马海军、靳修军、李秀莲、刘石磊、李义修、王立明、王乙平、何传赛、陈安伟、陈传明、薛茂盛、李学增、马海霞、李智领的起诉。本案受理费2300元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十二月十二日书 记 员  范胤楚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26456号原告:班涛莉，女，1978年10月28日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。被告:吴鸿君,男,1989年7月16日出生,汉族,职业不详，住重庆市垫江县。原告班涛莉与被告吴鸿君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班涛莉到庭参加了诉讼，被告吴鸿君经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班涛莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴鸿君立即支付原告班涛莉借款14802元，并从2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告吴鸿君负担。事实和理由：原告在沙坪坝区陈家桥街道经营一家彩票店，因被告经常到原告处购买彩票，所以双方就很熟悉。之后，被告来购买彩票时，未向原告支付购买彩票的钱，而是赊欠金额积累到15602元之后，于2017年3月1日向原告出具借条一份，载明：今借到班涛莉现金人民币15602元（大写壹万伍仟陆佰零贰圆整），利息以月息两分计算，计划分两次还清本息，2017年6月30日前归还一半本金及利息，2017年7月31日前归还余下的一半本金及利息。被告在出具了借条之后，仅仅向原告偿还了借款800元，剩余的14802元本金至今没有归还。原告班涛莉为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告吴鸿君未作答辩。经审理查明，原告班涛莉提供的落款时间为2017年3月1日的“借条”原件载明：“今借到班涛莉现金人民币15602元（大写壹万伍仟陆佰零贰圆整），利息以月息两分计算，计划分两次还清本息，2017年6月30日前归还一半本金及利息，2017年7月31日前归还余下的一半本金及利息。”该“借条”落款处有“借款人：吴鸿君身份证号”的签名和相关记载内容。另查明，原告班涛莉提供的备注“吴鸿君”的微信聊天记录载明：2017年7月2日，原告班涛莉通过微信转账的方式向被告吴鸿君转账支付500元，2017年8月12日，原告班涛莉通过微信红包转账的方式向被告吴鸿君转账支付200元。2018年7月17日，被告吴鸿君通过微信向原告班涛莉转账1000元（备注：还款，实在不好意思），经双方微信聊天对账确认，被告吴鸿君通过微信向原告班涛莉转账1000元之后，尚欠原告借款本金15302元。2019年7月9日，被告吴鸿君通过微信向原告班涛莉转账500元（备注：还款）。因原告班涛莉多次催要上述借款未果，原告班涛莉为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。审理中，原告班涛莉自愿放弃要求被告从2019年7月9日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息的诉讼请求，原告班涛莉认为被告吴鸿君2018年7月17日的转款系支付之前的欠款700元及归还借条载明的借款本金300元，且经双方对账进行了确认。原告要求法院依法判如所请；被告吴鸿君经本院依法传票传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告班涛莉提供的借条、微信聊天记录及转账记录以及原告的陈述作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有按期支付出借人借款的义务。本案中，原告班涛莉提供了有“吴鸿君”签名的借条原件为证，被告吴鸿君经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对该借条的真实性予以确认。现原告班涛莉自愿放弃要求被告吴鸿君支付借款利息的诉讼请求，属于当事人对自己权利的处分，本院予以认可。经双方微信聊天对账确认，被告吴鸿君通过微信向原告班涛莉转账1000元之后，尚欠原告借款本金15302元，2019年7月9日，被告吴鸿君又通过微信向原告班涛莉转账500元（备注：还款），之后再未归还过借款本金及利息。因此，本院认定被告吴鸿君还应当偿还原告班涛莉借款14802元。被告吴鸿君经本院依法传票传唤，无正当理由未按期到庭参加诉讼，依法视为被告吴鸿君自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：限被告吴鸿君于本判决发生法律效力后三日内偿还原告班涛莉借款14802元；驳回原告班涛莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半缴纳101元（原告已预交），由被告吴鸿君负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1874号原告：樊三星，男，1975年1月18日出生，汉族，正宁县应急管理局职工，住正宁县山河镇山河南街19号。委托诉讼代理人：刘向辉，甘肃拓原律师事务所律师。被告：郭忠锋，男，1967年1月15日出生，汉族，正宁县商务局职工，住正宁县山河镇山河南街09号。被告：王晓洁（郭忠锋之妻），女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住正宁县山河镇山河南街09号。原告樊三星与被告郭忠锋、王晓洁债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊三星及其委托诉讼代理人刘向辉、被告郭忠锋、王晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊三星向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款100000元及该款自2014年3月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻关系。2014年3月7日原告因资金周转需要，经郭忠锋介绍向文新会借款200000元，郭忠锋为该笔借款提供担保。借得款后郭忠锋告诉原告，其妻王晓洁胞弟王磊和其合伙承包青海省尖扎县天然气输气管道工程需要先行支付500000元保证金，根据合同约定其在进场后发包方就会返还保证金，其现经济紧张，要求原告给其借用该笔借款，并承诺两个月后返还，文新会的借款利息也由其承担，原告予以同意，遂将200000元转账给王磊。两个月后王磊归还原告100000元本金，下欠100000元本金及所有借款利息未付。2016年王磊将案涉工程转让给二被告，并将其100000元的债务也一并转让给二被告。后王磊因犯诈骗罪入狱服刑，案涉工程也未进行，保证金已退还二被告。后原告多次向二被告索要借款，二被告口头承诺还款，但至今未予清偿。综上，原、被告之间的借贷事实清楚，债务转移合法有效，二被告拒不清偿原告借款构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。郭忠锋、王晓洁辩称，原告于2014年3月7日因资金周转需要经郭忠锋介绍向文新会借款200000元，郭忠锋为该笔借款提供担保属实。除此之外，原告所述均不是事实，二被告不予认可。原告与二被告之间不存在借贷关系，王磊与二被告也不存在债务转移的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。樊三星围绕诉讼请求依法提交如下证据：中国邮政储蓄银行正宁县支行交易明细、（2017）甘1025民初225号民事判决书、王磊的承诺书复印件、王磊出具的证明、《天然气输气管道工程施工合同》复印件、中国农业银行转账凭证复印件及录音光盘各1份。郭忠锋、王晓洁未提交证据。本院组织原、被告进行了证据质证：经审查，原告提交的中国邮政储蓄银行正宁县支行交易明细、（2017）甘1025民初225号民事判决书，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；因王磊未出庭，对于原告提交的王磊的承诺书、王磊出具的证明的真实性无法核实，本院不予认定；原告提交的《天然气输气管道工程施工合同》、中国农业银行转账凭证及录音光盘，因与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭忠锋与王晓洁系夫妻关系，王磊系王晓洁胞弟。2014年3月7日樊三星向文新会出具借条借款200000元，口头约定月利率3%，文新会实际给付樊三星借款195000元，郭忠锋为该笔借款提供担保。同年3月9日樊三星通过中国邮政储蓄银行正宁县支行向王磊所有的账户6221888200070564462转账200000元，后王磊归还樊三星100000元。樊三星主张王磊已于2016年将青海省尖扎县天然气输气管道工程及100000元债务转移给郭忠锋和王晓洁，郭忠锋、王晓洁对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”樊三星主张王磊已于2016年将青海省尖扎县天然气输气管道工程及100000元债务转移给郭忠锋和王晓洁，郭忠锋、王晓洁对此不予认可，因原告未能提供证据证明其事实主张，故对原告要求二被告清偿借款100000元本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回樊三星的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由樊三星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一九年十二月二十六日书记员  彭艳梅
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初776号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人郭迪津，男，1986年5月1日出生于广东省肇庆市，香港居民身份号码：R582917（7），汉族，高中文化，经商，暂住佛山市三水区****御江南国际社区9区2座108。因本案于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被佛山市公安局三水分局取保候审。辩护人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人郭迪津犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人郭迪津及辩护人谢晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日23时01分许，被告人郭迪津在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤H*****号小型越野客车沿佛山市三水区S204线由南往北行驶至三水大桥收费站路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人郭迪津的血液中检出乙醇成分，含量为215.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人郭迪津二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人郭迪津在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人郭迪津的供述、司法鉴定意见书、信息查询、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭迪津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭迪津无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院对其从重处罚。被告人郭迪津到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。辩护人谢晓阳所提对被告人郭迪津从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但所提对被告人适用缓刑的意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭迪津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月九日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑终219号原公诉机关甘肃省兰州市人民检察院。上诉人（原审被告人）于义平，男，1973年2月16日出生于甘肃省徽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市。2015年9月6日因犯故意毁坏财物罪被甘肃省永靖县人民法院判处有期徒刑四年，服刑期间因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指派辩护人张定凯，甘肃兴正天律师事务所律师。甘肃省兰州市中级人民法院审理甘肃省兰州市人民检察院指控被告人于义平犯抢劫罪，附带民事诉讼原告人何某1、何某2、韩某1、韩某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出（2019）甘01刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人于义平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判有期徒刑四年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于义平赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、韩某1、韩某2经济损失共计37863元。宣判后，被告人于义平不服，认为认定犯罪行为系其一人所为的证据缺乏排他性，指控其杀害被害人的证据严重不足，其有自首情节，对其量刑过重，提出上诉。本院依法组成合议庭，为于义平指派了辩护人，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人于义平抢劫致被害人韩某3死亡的事实不清，证据不足。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01刑初18号刑事附带民事判决的刑事部分，即对上诉人的定罪处刑部分。二、发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审判。审判长 唐庆华审判员 顾新龙审判员 白 云 二○一九年十二月十六日书记员 杨紫涵
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4151号之二 申请执行人周国顺，男，1965年12月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人项贤官，男，1964年8月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陶丹娅，女，1977年8月31日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈华平，男，1966年7月27日出生，住椒江区。 被执行人台州市双龙化工有限公司，住所地台州市椒江区金茂中心1901室，组织机构代码:704670248。 法定代表人项贤官。 申请执行人周国顺与被执行人项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周国顺向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司返还申请执行人周国顺2416520元及利息，并负担案件受理费13066元，执行费26565元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项贤官、陶丹娅、陈华平、台州市双龙化工有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人陈华平已履行完毕其所承担的部分，已支付其对应的法院执行费8855元、诉讼费4355元，并支付申请人周国顺805506.7元，周国顺主动申请不再对陈华平执行并同意对陈华平作结案处理。另被执行人陶丹娅履行10654.77元，项贤官履行13036.91元，临海法院分配得2121元，本案合计收取剩余的诉讼费13066元，执行费25956.68元（剩余608.32元执行费未收），无剩余款项可发放。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人项贤官、陶丹娅、台州市双龙化工有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人项贤官、陶丹娅、台州市双龙化工有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人项贤官、陶丹娅、台州市双龙化工有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项贤官、陶丹娅、台州市双龙化工有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人周国顺。 综上，被执行人项贤官、陶丹娅、台州市双龙化工有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 耀
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1273号被执行人：程光玲，女，1987年6月6日生，汉族，住扬州市邗江区,现在南京女子监狱服刑。程光玲参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的(2019)苏1091刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人程光玲犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万三千元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年12月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月2日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1273号执行通知书及报告财产令，2019年12月10日向被执行人发出了（2019）苏1091执1273号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、2019年12月11日，本院至南京女子监狱提审被执行人程光玲，程光玲表示由其父亲代为缴纳罚金，之后与其父亲通话，其父亲明确表示不同意缴纳罚金；2、被执行人名下银行账户本院已冻结,但剩余金额较小，暂无扣划价值；3、被执行人名下无房产、车辆、证券及其他财产可供执行。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程光玲继续依法履行本院（2019）苏1091刑初34号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  乔文进审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 翔
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督839号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G(1-1)。 负责人：俞能建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：尹某某，女，汉族，1974年2月23日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 被申请人：王某某，男，汉族，1993年11月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年12月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人尹某某、王某某支付所欠综合物业费人民币6270元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 尹某某、王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币6270元。 被申请人尹某某、王某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币6270元。 申请费17元，由被申请人尹某某、王某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2121号 原告：孙世卿，男，1983年12月28日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 委托代理人：董洁，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 委托代理人：张红茹，河北陆港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地石家庄市栾城区兴安街1号，统一社会信用代码91130124804710016M。 法定代表人：王孟辉，该公司经理。 委托代理人：许丽静，该公司员工。 被告：韩六辰，男，1968年3月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄特海贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区方村开发区商贸城内，统一社会信用代码91130108563248333J。 法定代表人：张凯，该公司经理。 委托代理人：张志军，该公司员工。 原告孙世卿与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（以下简称保险公司）、韩六辰、石家庄特海贸易有限公司（以下简称特海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙世卿委托代理人董洁和张红茹、被告保险公司委托代理人许丽静、被告韩六辰、被告特海公司委托代理人张志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费等共计235696.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日8时55分许，被告韩六辰驾驶冀Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南三环主路由西向东行驶至裕翔街匝道口附近时，与原告孙世卿相撞，造成原告受伤的交通事故。后经石家庄市公安交通管理局裕华大队出具道路交通事故证明，认定原告与被告发生交通事故，但未明确事故责任。被告韩六辰所驾驶车辆登记车主为被告特海公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生后，原告产生一系列损失，经双方协商未果。现诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生保险期间，对原告诉示的合理合法损失，在核实事故车辆和司机证件有效的情况下，按照法律规定和合同约定，按法院认定的事故责任进行赔偿。 被告韩六辰辩称，同保险公司答辩意见，请求法院依法处理。 被告特海公司辩称，韩六辰是我公司司机，当时是在履行职务行为，对保险公司和韩六辰所述无异议。 经本院审理查明，2019年8月4日8时55分许，被告韩六辰驾驶冀Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南三环主路由西向东行驶至裕翔街匝道口附近时，与原告孙世卿相撞，造成原告受伤的交通事故。后经石家庄市公安交通管理局裕华大队出具道路交通事故证明，认定原告与被告发生交通事故，但未明确事故责任。被告韩六辰所驾驶车辆登记车主为被告特海公司，在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元不计免赔。交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，原告自2019年8月4日至9月26日入住河北医科大学第一医院治疗，共计53天，保险公司为原告垫付医疗费9999元。 本次诉讼原告的损失情况为：1、医疗费，原告主张230396.76元，其提交了河北医科大学第一医院诊断证明书、住院病历及医嘱、收费票据及外购药票据，保险公司辩称，对医大一院票据无异议，请法院依法核实，同时应当扣除10%非医保用药，但未向本院提交相关证据，本院不予支持，本院认为，保险公司对医大一院共计227876.76元的收据无异议，关于外购药票据两张计2520元，原告提交的病历长期医嘱中有20次要求自备人血白蛋白，本院对外购药予以认定。该项损失共计230396.76元。2、住院伙食补助费，原告主张5300元（住院53天*100元），各被告均无异议，本院予以认定。 以上有原告提供的交通事故证明书、医大一院住院病历、收费票据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案的焦点有二：一是交通事故责任的划分；二是原告的损失及责任承担。 关于交通事故的责任划分。交通事故发生后，公安交通管理部门出具道路交通事故证明，未对事故责任进行划分，经审理本院也无法确定事故责任，根据《石家庄市中级人民法院关于规范机动车交通事故责任纠纷案件审理工作座谈会会议纪要》（石中法[2016]4号)文件精神规定，交管部门未出具事故责任认定书的，如果根据当事人提供的证据和人民法院调查的证据，仍然不能够确定事故责任的，机动车与非机动车或者行人发生交通事故的，推定机动车一方负主要责任，非机动车或者行人负次要责任。但该推定仅作为民事赔偿进行的责任推定，不能据此确定被告承担包括刑事责任在内的其他责任。故被告韩六辰应当承担本次交通事故的主要责任（70%），原告孙世卿承担次要责任（30%）。 关于原告的损失情况及责任承担。根据本院审理的事实，原告的损失为医疗费230396.76元、住院伙食补助费5300元，两项合计235696.76元。被告保险公司首先应当在交强险范围医疗费限额内赔偿原告10000元，因已垫付9999元，应当再赔偿原告1元；剩余225696.76元，按照事故责任划分，被告保险公司以商业险赔偿原告157987.73元（225696.76元*70%），原告自行负担67709.03元（225696.76%*30%），综上，保险公司应当赔偿原告157988.73元（157987.73元+1元），原告孙世卿自行承担67709.03元。因被告韩六辰系被告特海公司的司机，且交通事故发生时是在执行职务行为，其具备驾驶该型车辆相关资质，该车辆车主为特海公司，在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔），故韩六辰承担的责任应当由保险公司予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙世卿医疗费、住院伙食补助费共计157988.73元； 二、驳回原告孙世卿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元减半收取2418元，由原告孙世卿负担797元，被告石家庄特海贸易有限公司负担1621元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（如上诉，请于上诉期满之日起七日内预交上诉费4836元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月六日 书记员  裴航航
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2998号申请执行人：韩苏亚拉，女,1985年3月18日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：韩圆媛，女,1990年8月18日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。韩苏亚拉与韩圆媛借款合同纠纷一案，本院已根据韩苏亚拉申请，依据（2018）内2223民初8411号判决书，于2019年12月29日终结执行。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十二月二十九日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初6596号原告：刘兴全，男，1958年10月14日生，汉族，户籍地海安市，现住如皋市。委托诉讼代理人:刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：殷桂圣,男,1956年10月19日出生,汉族,住如皋市。原告刘兴全与被告殷桂圣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告刘兴全于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘兴全的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘兴全撤诉。案件受理费2150元，公告费260元，由原告刘兴全负担（已缴纳）。审 判 长  常雪萍人民陪审员  施红俊人民陪审员  张 霞二〇一九年十二月二十五日法官 助理  沈寿平书 记 员  肖宁瑶
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更608号罪犯陈欢，男，1983年9月15日出生，汉族，文化程度初中肄业，四川省叙永县人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2012年6月15日作出(2012)三刑初字第11号刑事判决，以陈欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，附加刑连带民事赔偿93468.6元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年5月30日作出（2016）豫12刑更332号刑事裁定，裁定陈欢减刑八个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈欢确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯陈欢在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次，起始间隔期内评审结果：5优秀2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明：罪犯陈欢连带民事赔偿93468.6元未履行。本院认为，罪犯陈欢自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其连带民事赔偿未履行，且系累犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈欢减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月26日起至2020年5月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣荣
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4476号   原告：林西县泰合热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区林西县。   法定代表人：蒋国恩,系该公司经理。   委托诉讼代理人：张晓莉，女，1983年12月11日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区林西县。   委托诉讼代理人：杲伟，男，1986年7月16日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区林西县。   被告：付彬，男，出生年月不详,汉族，职业不详，住内蒙古自治区林西县。   原告林西县泰合热力有限责任公司诉被告付彬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告林西县泰合热力有限责任公司撤回起诉。   案件受理费70.00元，由原告负担。   审判员 赵丹     二○一九年十二月九日   书记员 崔跃
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执303号 申请执行人：甘大春。 被执行人：刘宁。 本院在执行甘大春与刘宁借款合同纠纷一案中，该案总执行标的为256787元，未履行金额181725元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人刘宁有房屋一套，本院已强制拍卖，本案申请人分配得到75062元，另，被执行人暂无财产其他可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保675号申请人：郭进，男，1975年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被申请人：杜鹏，男，1980年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。申请人郭进为与被申请人杜鹏民间借贷纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杜鹏的财产予以保全，利宝保险有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杜鹏价值1000000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十四日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10762号 原告：吴松，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：安徽欣荣货运有限公司，住所地合肥市庐阳区汲桥路62号办公楼101、201。 法定代表人：甄福荣，总经理。 原告吴松与被告安徽欣荣货运有限公司（以下简称欣荣公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴松和被告欣荣公司的法定代表人甄福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴松向本院提出诉讼请求：1、判令欣荣公司支付本人二、三月份工资16000元；2、判令欣荣公司支付本人元月份被扣押的2000元；3、判令欣荣公司承担本案诉讼费用。事实与理由：本人自2017年7月起驾驶皖Ａ×××××货车从事货物运输工作，而从驾驶该车起至现在，该货运公司的负责人一直扣押了本人部分工资2000元及二月份、三月份的工资16000元至今未付，现诉讼要求欣荣公司支付。 欣荣公司辩称，1、挂靠协议及车辆行驶证显示吴松应当起诉的是安扬公司，欣荣公司不是本案适格被告；2、吴松提供的2017年1月25日的转账记录与吴松诉称的自2017年7月起驾驶皖Ａ×××××货车矛盾，且从2016年-2017年只有这一笔转账记录，故吴松并非我方雇佣的驾驶员；3、我方法定代表人甄福荣与车主甄福如系亲兄妹关系，故甄福荣帮甄福如支付过部分款项；4、我方提供合肥中院和巢湖法院的两份判决书均载明吴松系驾驶员，车主系甄福如，案涉车辆挂靠在安扬公司名下，故应驳回对欣荣公司的诉请。 本院经审理查明：2016年7月开始，吴松即驾驶车牌号为皖Ａ×××××号货车从事货运工作，该车系红岩牌重型半挂牵引车，机动车行驶证载明所有人为合肥安扬运输有限公司（以下简称安扬公司），注册日期为2016年5月。2016年5月19日，由安扬公司与甄福如签订了车辆挂户协议书，该协议书明确皖Ａ×××××号车辆实际所有人为甄福如，挂靠安扬公司从事经营。欣荣公司于2016年11月28日成立，2017年7月27日由合肥市工商行政管理局颁发了营业执照。欣荣公司的法定代表人甄福荣与甄福如系兄妹关系。2017年3月14日，吴松驾驶皖Ａ×××××号车辆发生交通事故致一人受伤后死亡，案经巢湖市人民法院和合肥市中级人民法院审理，最终由合肥中院作出了（2019）皖01民终3219号民事调解书，确定了甄福如的赔偿责任和安扬公司的连带赔偿责任。自交通事故之后吴松便不再驾驶皖Ａ×××××号货车。其后，吴松以欣荣公司为被申请人提起了劳动仲裁，欣荣公司对仲裁不服，向本院提起诉讼，本院以双方不存在劳动关系为由判决欣荣公司无需向吴松支付经济补偿金等款项，合肥中院二审维持原判。 以上事实，有吴松提交的营业执照、欣荣公司提交的车辆行驶证、车辆挂户协议书、合肥中院民事判决书及庭审中当事人的陈述在卷证实，本院予以确认。对吴松提交的三份行车记录单，因该三份证据均为复印件，从载明内容上无法判断吴松在为欣荣公司工作的情况，达不到其证明目的，依法不予采信。对吴松提交的农行明细对账单，其仅提供一笔2017年1月25日甄福荣转账14300元记录，庭审后也未能按本院要求限期内提交其称一直由甄福荣支付工资报酬的转账凭证，故仅凭该对账单来证明一直是甄福荣在支付吴松劳务报酬，进而证明欣荣公司支付其报酬显然不能成立。对欣荣公司提交的巢湖市人民法院的（2017）皖0181民初3999号民事判决书，经在人民法院案管系统通过关联案件查询发现，该判决书已经被二审发回重审而并未生效，依法不能作为定案的证据，生效的是2019年4月23日合肥中院作出的（2019）皖01民终3219号民事调解书。 本院认为，吴松于2016年7月起即驾驶皖Ａ×××××号货车，而欣荣公司于2016年11月28日才成立，可见在欣荣公司成立前吴松就驾驶该车辆，意味着吴松在受聘驾驶该车辆时欣荣公司并未成立，不具备相应的主体资格，欣荣公司成立后至2017年7月27日取得营业执照期间，吴松也并未从欣荣公司通过转账或现金方式等领取过劳务报酬，仅凭欣荣公司法定代表人甄福荣曾支付过款项即认定是欣荣公司支付劳务报酬的理由不能获得本院支持。根据已查明的事实，吴松驾驶皖Ａ×××××5号货车的实际车主是甄福如，挂靠安扬公司从事货运经营，甄福如为吴松在2017年3月14日发生的交通事故作为实际车主承担了责任，安扬公司作为挂靠公司承担了连带责任。现吴松主张欣荣公司作为雇佣单位对其劳务承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴松的诉讼请求。 案件受理费减半收取为125元，由吴松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇一九年十二月十日 书记员  单劭萌 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初129号 原告安徽地质爆破工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。 法定代表人茆恒阳，经理。 委托代理人高孔云，该公司工作人员。 委托代理人钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。 被告望江县自然资源和规划局，住所地安徽省安庆市望江县政务新区C区。 法定代表人胡接印，局长。 委托代理人王杏梅，该局耕地保护股股长。 委托代理人张武成，安徽雷城律师事务所律师。 被告望江县人民政府，住所地安徽省安庆市望江县政务新区B区。 法定代表人霍辉，县长。 本院在审理原告安徽地质爆破工程有限公司诉被告望江县自然资源和规划局、望江县人民政府土地开发整理行政协议一案中，因原告所诉的被告望江县人民政府主体不适格，经本院释明，原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉，再另行起诉。 本院认为，原告安徽地质爆破工程有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽地质爆破工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取为25元，由原告安徽地质爆破工程有限公司负担。 审判长  徐珂可 审判员  张建平 审判员  刘 鑫 二〇一九年十二月二十日 法官助理储芳龄 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执恢157号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：魏腾云，女，1986年5月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人魏腾云民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1818号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年11月20日立案执行。 2019年11月20日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月22日，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令。于2019年11月22日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月22日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月9日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月31日，本案应当执行的标的金额为8579元，已执行到位970元，尚有债权7609元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月三十一日 书记员  瞿智芳
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2943号 原告：闽清县东鑫林木有限公司，住所地福建省福州市闽清县东桥镇黄土岭村新口街76号，统一社会信用代码913501246740459501。 法定代表人：曾友金，总经理。 委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。 被告：程小清，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽清县东鑫林木有限公司（以下简称东鑫公司）与被告程小清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司的委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告程小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令程小清立即偿还东鑫公司货款128280元及自起诉之日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由程小清承担。事实和理由：2019年6月10日至2019年7月21日，程小清共向东鑫公司分8批次购买杉木条、杉木片，合计价款128280元，双方未约定还款期限和逾期还款违约金。经东鑫公司多次催讨，程小清没有还款。 程小清未作答辩。 因程小清未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，东鑫公司提供的2019年7月6日售货单证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，2019年7月21日售货单证据，没有程小清签字确认，缺乏证据的真实性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日至2019年7月3日，程小清向东鑫公司购买杉木条、杉木片，经双方结算，程小清共欠东鑫公司货款112654元，程小清在售货单上签字确认欠款事实，双方未约定支付价款时间和逾期付款违约金。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间买卖杉木条、杉木片结欠价款112654元，有售货单证据证实，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立并生效，应受法律保护。程小清在收到货物后未能及时向东鑫公司支付全部货款，应当承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。原被告未约定支付价款时间和逾期付款违约金，东鑫公司主张从起诉之日（2019年11月11日）起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。东鑫公司主张2019年7月21日买卖交易货款15626元的事实，提供的证据不足以证明，不予认定。 综上所述，东鑫公司要求程小清偿还货款112654元及自2019年11月11日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，予以支持；驳回东鑫公司的其他诉讼请求。程小清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程小清在本判决生效之日起十日内一次性偿还闽清县东鑫林木有限公司货款112654元及自2019年11月11日起至还清货款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回闽清县东鑫林木有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，减半收取计1433元，由闽清县东鑫林木有限公司负担156.5元，程小清负担1276.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年十二月十二日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13093号原告：费云辉，女，1982年1月29日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合—合力律师事务所律师。被告：胡方祥，男，1969年12月18日生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现羁押于江苏省宜兴监狱。本院在审理原告费云辉诉被告胡方祥民间借贷纠纷一案中，原告费云辉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告费云辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费云辉撤回对被告胡方祥的起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告费云辉负担。审判员  陈晓红二〇一九年十二月十二日书记员  戴 燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6538号申请执行人王跃武，男，汉族，1973年10月24日生，住安徽省肥东县。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，住所地宜兴，统一社会信用代码91320282689172645C。法定代表人孙志军，该公司总经理。王跃武与江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）苏0282民初1228号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：润鑫公司应于2018年2月10日前支付王跃武劳动报酬118800元。因润鑫公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人王跃武向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人润鑫公司因结欠债权人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）债务逾期未还，已停止经营，另有多起涉诉债务均未能如期归还，明显缺乏清偿能力，且中合公司同意对润鑫公司进行破产清算。本院于2019年6月20日决定将润鑫公司移送破产审查；于2019年11月26日裁定受理对润鑫公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，住所地人民法院已裁定受理破产案件的，法院可以裁定终结对该被执行人的执行。现本案中被执行人润鑫公司已被本院裁定受理破产清算申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初1228号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十二月七日书记员  杨建华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4489号 起诉人：王元生，男，汉族，1974年6月20日出生，户籍所在地四川省古蔺县。 2019年12月18日，本院收到王元生的起诉状。起诉人王元生向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨某返还王某寄存的长城牌哈佛H6小轿车一辆；2.本案诉讼费由杨某负担。事实和理由：王元生与王某系父子关系，2016年10月，王某外出务工期间购买了白色长城牌哈佛H6小轿车一辆，在与杨某女儿谈恋爱期间，长期居住在泸州城区。2018年11月，王某因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，遂将小轿车的钥匙及手续材料寄放于杨某处，现已到车辆年审阶段，王元生要求开走车辆，杨某置之不理，为早日办妥车辆年审及续保事宜，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人王元生虽系王某的父亲，但与案涉白色长城牌哈佛H6小轿车无直接利害关系，其受儿子王某委托取回车辆，应以委托人王某的名义起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王元生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  何丽丽 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪 萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17249号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张亭亭,女，汉族，1990年3月7日出生，住大连市沙河口区。原告一汽租赁有限公司诉被告张亭亭融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权到庭参与诉讼。被告张亭亭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币234090.9元;2、请求判令被告向原告支付2019年4月5日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计1330.42元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金38820元（前述诉讼请求合计金额为：274241.32元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2018年9月4日签订了编号为FPLNDL0130011的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W6J3748937的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后张亭亭再从原告处将该车辆回租，每月租金7803.3元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付6期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告张亭亭未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已收取5414元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  戴振英人民陪审员  李 净二〇一九年十二月九日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206财保34号 申请人：无锡市前洲顺乐染整机械厂，统一社会信用代码92320206MA1QXT060P，住所地无锡市惠山区前洲街道新印桥村张明桥。 法定代表人：顾进兴，该厂厂长。 被申请人：无锡市锡昌机械厂，统一社会信用代码91320206729035566W，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路6号。 申请人无锡市前洲顺乐染整机械厂于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人无锡市锡昌机械厂名下价值120000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具《财产保全保函》一份，责任限额为120000元进行担保。 本院经审查认为，无锡市前洲顺乐染整机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人无锡市锡昌机械厂名下价值120000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何菲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王静
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2646号申请执行人刘华，男，1977年7月3日生，汉族，四川省乐山市人，现住四川省乐山市金口河区。被执行人宣威市天峰铁合金有限公司。统一社会信用代码：91530381566222649T。住所地：宣威市来宾镇三号井。法定代表人：耿国平。申请执行人刘华与被执行人宣威市天峰铁合金有限公司劳动争议纠纷一案，宣威市劳动人事争议仲裁委员会作出的宣威人仲案（2018）24号仲裁裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年11月7日立案执行。申请执行金额为人民币42170.5元，执行费人民币533元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年十二月二十三日书记员  王荣坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初4380号原告：王化龙，男，汉族，1962年9月15日生，现住河南省偃师市。原告：王耀慧，男，汉族，2000年7月26日生，住现住河南省偃师市。被告：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳市新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。法定代表人：林廷敏。本院在审理原告王化龙、王耀慧诉被告洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司为委托合同纠纷一案中，原告王化龙、王耀慧于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王化龙、王耀慧的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王化龙、王耀慧撤回起诉。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙亚丹