广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3195号上诉人（原审被告）：李彩清，女，汉族，1979年3月24日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************12X。委托诉讼代理人：杜理文，男，汉族，1980年11月22日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************11X。系李彩清的丈夫。被上诉人（原审原告）：吴川市东和房地产开发有限公司，住所地：吴川市********（原大山江土产仓库）。统一社会信用代码：914***********337Y。法定代表人：谭亚伦，总经理。委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。上诉人李彩清因与被上诉人吴川市东和房地产开发有限公司（以下简称东和房地产公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李彩清的委托诉讼代理人杜理文、被上诉人东和房地产公司的委托诉讼代理人周剑平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩清上诉请求：1、撤销一审判决，改判东和房地产公司向李彩清支付工资4500元、经济赔偿金32000元及失业保险金3807元。事实和理由：一审判决认定事实错误，李彩清在工作期间将三间商品房以六折销售给其丈夫杜理文，已经向老板报告，财务人员也向老板核实后才在合同上签字、盖章，故李彩清没有违反公司的规章制度。东和房地产公司违法解除李彩清的劳动关系，依法应向李彩清支付经济赔偿金。东和房地产公司辩称：一审判决认定事实正确。李彩清作为公司员工在工作中以六折低价将三套房屋卖给自己的丈夫，未经公司主管人员及公司老板同意，造成公司重大损失，公司召开职工大会依法解除与李彩清的劳动关系，符合法律规定，请求二审法院驳回李彩清的上诉，维持原判。东和房地产公司向一审法院起诉请求：1、判决东和房地产公司无须支付李彩清工资4500元、经济补偿金32000元和失业保险金3807元；2、本案的诉讼费用由李彩清承担。在二审阶段，东和房地产公司承认其在一审起诉状中存在笔误，上述32000元系指经济赔偿金。一审法院认定事实：2015年9月15日，李彩清到东和房地产公司工作，负责商品房销售岗位，工资按底薪3000元加提成计算，双方没有签订劳动合同，没有购买失业保险。2019年3月，东和房地产公司口头通知李彩清解除劳动合同，但没有向李彩清发出书面的解除劳动合同通知书。东和房地产公司口头通知李彩清解除劳动合同后，李彩清仍然到东和房地产公司考勤上班，直至2019年5月17日，因东和房地产公司不给李彩清考勤，李彩清才离职。李彩清自2019年4月起没有领取工资。东和房地产公司在审理过程中提供其于2012年4月15日制定的《售楼部管理制度》中规定：“……销售业务需报经上级领导审批同意，未经上级审批签字同意行为一律无效。……”东和房地产公司提供的《财富名门房号确认单》中对上述三间商品房的确认单中有李彩清签字确认李彩清在工作期间将东和房地产公司的A113、A111、A110三间商品房以6折的折扣销售给李彩清的丈夫杜理文。该确认单上有李彩清签名，但没有东和房地产公司的签字盖章。一审法院认为，本案是劳动争议纠纷。本案的争议焦点是：东和房地产公司是否应支付4500元工资、经济补偿金32000元及失业保险金3807元给李彩清。一、关于东和房地产公司是否应支付4500元工资给李彩清的问题。李彩清于2015年9月15日进入东和房地产公司处工作，虽然双方没有签订书面的劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”规定，东和房地产公司与李彩清之间存在合法的劳动关系，应受法律保护。在庭审中，东和房地产公司、李彩清双方确认李彩清的工资是底薪3000元加提成。东和房地产公司称其已于2019年3月1日口头通知李彩清解除劳动合同，但是东和房地产公司没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。事实上，李彩清仍然上班至2019年5月17日才离职，但是东和房地产公司却没有发放2019年4月至2019年5月17日期间的工资给李彩清，故东和房地产公司应向李彩清支付2019年4月1日起至2019年5月17日止的工资合计4500元。二、关于东和房地产公司是否应支付经济补偿金32000元给李彩清的问题。在本案中，双方当事人确认李彩清在工作期间将东和房地产公司开发的A113、A111、A110三间商品房以6折的折扣销售给李彩清的丈夫杜理文。东和房地产公司提供证据财富名门房号确认单证明李彩清该销售行为没有经过东和房地产公司的同意，且该折扣均低于东和房地产公司其他销售人员销售房的价格。另，买受人杜理文是李彩清的丈夫，其双方之间具有共同的利益关系。李彩清将涉案的三间商品房以6折的折扣出卖给杜理文与其他销售人员销售同类型的房价格存在低价销售之虞，且李彩清在销售涉案房屋折扣时没有按照东和房地产公司制定的公司规定，报上级主管领导的签字同意，违反了东和房地产公司的规章制度，给东和房地产公司造成了一定的经济损失。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”的规定，东和房地产公司单方面解除与李彩清之间的劳动合同符合法律规定，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，东和房地产公司、李彩清之间解除劳动合同的情形，不属于支付经济补偿金的情形，故东和房地产公司无须向李彩清支付经济补偿金32000元。三、关于失业保险的问题。东和房地产公司没有为李彩清出具解除劳动合同书面证明，造成李彩清无法办理失业登记，同时东和房地产公司也没有为李彩清购买失业保险，李彩清无法正常领取失业保险金，李彩清在东和房地产公司处工作年限为3年零8个月，根据相关的法律规定，东和房地产公司应支付李彩清3个月失业保险金：1410×0.9×3=3807元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：限吴川市东和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向李彩清支付工资4500元及失业保险金3807元，合计8307元。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10元，由吴川市东和房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人李彩清提交证据如下：1、置业计划；2、A111和A113房的买卖合同；3、A111、A110、A113房认购书；4、收据。上述证据均用以证明李彩清销售涉案房屋不存在违规行为。东和房地产公司对李彩清提交的上述证据认为均不属于二审新证据。对证据1的真实性予以确认，对证据4中的房款收据予以确认，对其他证据的真实性都不予确认。被上诉人东和房地产公司提交证据如下：1、王翔宇的证人证言；2、房屋买卖合同；3、房屋销售情况表。以上证据均用于证明因真实的房屋买卖合同的左上角有住建局编制的编号，且合同内容均是在网签之后打印出来的，故李彩清提交的两份合同均是伪造的。涉案房屋现均系可售状态，故李彩清私自以低价销售涉案房屋是未经公司认可的。李彩清对东和房地产公司提交的上述证据均不予认可。本院经审查，对李彩清及东和房地产公司提交的证据，因均不是二审新证据，且对本案的事实认定和实体处理没有实质性影响，故本院均不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：李彩清申请仲裁，要求东和房地产公司向其支付：1、支付尚欠工资4500元和提成款2400元；2、11个月工资44000元；3、经济补偿金16000元；4、赔偿金32000元；5、失业保险4356元；6、依法补缴社会保险费。吴川市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出吴劳人仲案非终字（2019）13号仲裁裁决，裁决东和房地产公司向李彩清支付工资4500元、经济赔偿金32000元及失业保险金3807元。后东和房地产公司对此不服，向一审法院提起本案诉讼。本院认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李彩清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人李彩清的上诉请求和被上诉人东和房地产公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：东和房地产公司是否应向李彩清支付违法解除劳动关系的经济赔偿金32000元。李彩清以其在工作期间将涉案三间房屋以六折销售给其丈夫杜理文前已经向老板报告、财务人员也向老板核实后才在合同上签字、盖章为由上诉主张东和房地产公司违法解除李彩清的劳动关系。东和房地产公司反驳称李彩清涉案销售行为未经主管领导签字确认。根据东和房地产公司提供的《售楼部管理制度》显示，销售业务需报经上级领导审批同意，未经上级审批签字同意行为一律无效；但涉案三间商品房的《财富名门房号确认单》中仅有李彩清签名，没有东和房地产公司的签字盖章，且该折扣均低于东和房地产公司其他销售人员销售房的价格。李彩清对此在二审抗辩称东和房地产公司从未施行过上述制度，公司提交的上述确认单是事后伪造的，但李彩清对该主张未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。至于李彩清以东和房地产公司已经与其丈夫杜理文签订涉案房屋的合同、杜理文也已支付房款为由主张东和房地产公司已认可涉案销售行为、李彩清不存在违规销售的问题，因东和房地产公司解除与李彩清的劳动关系系基于员工管理制度，而与杜理文是否签订买卖合同是基于公司的对外经营决策，两者没有必然的联系，故李彩清该主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。因李彩清将涉案的三间商品房以6折的折扣出卖给其丈夫杜理文与其他销售人员销售同类型的房价格存在低价销售之虞，且李彩清在销售涉案房屋折扣时没有经过上级主管领导的签字同意，违反了东和房地产公司的规章制度，故东和房地产公司解除与李彩清之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，一审判决认定东和房地产公司无须向李彩清支付32000元经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，李彩清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李彩清负担（李彩清已缴交二审案件受理费10元）。本判决为终审判决。审 判 长 钟斯宁审 判 员 李建明审 判 员 王 瑾二〇一九年十二月十九日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。