wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1172号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人苏志清,女,汉族,1981年9月28日出生,无业，户籍所在地山西省娄烦县静游镇上龙泉村,案发前暂住太原市。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月28日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,同年9月11日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕；现羁押于太原市第四看守所。指定辩护人马跃鸾，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1190号起诉书指控被告人苏志清犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人苏志清及其辩护人马跃鸾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日下午14时30分许,被告人苏志清在太原市迎泽区服装城西城三层77号“阳光女人”服装店内,趁被害人卢某离开之际,将被害人卢某放在吧台充电的手机内的人民币3000元转走。案发后,被告人苏志清已将人民币3000元退还被害人卢某且获得被害人谅解释。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人苏志清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏志清归案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人苏志清对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人苏志清的辩护人提出如下辩护意见，被告人苏志清在侦查机关还未掌握其犯罪事实的情况下，自动如实供述其犯罪事实，属于自首，可以对其减少基准刑的20%以下；被告人苏志清当庭表示自愿认罪认罚具结悔过，应当从宽处罚；被告人苏志清在犯罪后积极退赃，未造成严重的后果，并取得被害人的谅解，结合苏志清盗窃的原因、动机、危害后果，望法庭给予从宽处罚；被告人苏志清系初犯、偶犯，有悔罪表现，社会危害性较低，建议合议庭综合考虑以上情节，对其判处缓刑并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人苏志清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的兴业银行借记卡交易明细、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、谅解书、光盘被害人卢某的陈述、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、到案经过、认罪认罚具结书、被告人苏志清的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏志清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人苏志清如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人苏志清的辩护人提出的苏志清系自首的辩护意见，经查，根据侦查机关出具的到案经过中陈述，被告人苏志清系被传唤到案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的量刑方面的其他辩护意见，酌予采纳。综合考虑被告人苏志清赔偿被害人损失，并取得被害人谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人苏志清犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺林海人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李耀光 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王亚荞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4147号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：廖莲芳，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告廖莲芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告廖莲芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金20953.95元及利息、逾期还款违约金等费用21602.89元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计42556.84元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告廖莲芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项42556.84元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖莲芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计42556.84元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告廖莲芳负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告廖莲芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执592号申请执行人：王体存，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托代理人：李红，湖南省常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人：湖南金丝鸟麻业有限公司，住所地常德经济技术开发区。法定代表人：陈宗政，该公司董事长。本院在执行申请执行人王体存与被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王体存与被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司于2019年12月13日达成了如下执行和解协议：自该协议达成之日起，被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司还应向申请执行人王体存履行110万元的执行款（当日交付10万元，剩余100万元分五次付清）。协议达成后，被执行人湖南金丝鸟麻业有限公司当场交付申请执行人王体存10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘07执592号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年十二月十三日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9349号上诉人（原审被告兼季某1之法定代理人）:马某（季某1之母），1974年4月29日出生，汉族，户籍地重庆市。上诉人（原审被告）：季某1，男，2008年7月20日出生，汉族，住北京海淀区。马某、季某1委托诉讼代理人：李宗江，北京市尚公律师事务所律师。马某、季某1委托诉讼代理人：郭丽秋，北京市尚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何某（xx），男，1964年2月28日出生，加拿大国籍，住加拿大多伦多市。委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季某2（xx），女，1963年4月12日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国南加州。被上诉人（原审被告）：季某3（xx），男，1962年4月29日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国伊利诺伊州。季某2、季某3委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。上诉人马某、季某1因与被上诉人何某、季某2、季某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院2013年海民初字第16048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决就季某4遗产继承人的范围等基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院2013年海民初字第16048号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人马某、季某1预交的二审案件受理费二万二千八百元予以退回。审 判 长 徐庆斌审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 莉书 记 员 李 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3834号 申请人深圳新达美材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路460号德泰科技工业园第2栋3楼，统一社会信用代码91440300360017332H。 法定代表人舒小黎，总经理。 被申请人深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763468277P。 法定代表人卢传宝。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保931号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市恒通鑫科技有限公司价值人民币128493.80元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十七日 书记员 彭凤群
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4933号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码91150425092164087M，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：刘某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：刘某2，男，年龄不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请，申请撤销对被告刘某2的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告刘某2的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二0一九年十二月十九日书记员 刘铠源
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4758号 原告：安徽鸿宾医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市金大地工业园，统一社会信用代码91340881711737703G(1-1)。 法定代表人：吴宏斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：邹成勇，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省资中县。 原告安徽鸿宾医药包装有限公司与被告邹成勇劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰、被告邹成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽鸿宾医药包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告只需支付被告各项费用计8800元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告和被告劳动争议一案，桐城市劳动人事争议仲裁委员会已于2019年9月20日作出了[2019]桐劳人仲裁字第126号仲裁裁决书，但原告不服该裁决书的裁决。理由如下：1、被告的上班时间根据公司的考勤记录本显示，应当为四月份，而不是被告所称的三月份；2、被告的工资标准：6000元/月，补助532元，四月份工资已发放，由银行回单佐证。因被告在五月份只工作22天，因此其实际工资为：200元/天*22天，计4400元。同时，因未签劳动合同，原告支付被告双倍工资，计8800元；3、被告在工作中因其工作失误，给原告造成了损失，计20830元，由业务单位的两份证明为佐证。因此，原告给予被告罚款和适当的批评教育是合理的。综上，原告仅需支付被告各项费用计8800元。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告邹成勇辩称：被告是2019年3月9日到原告公司上班，当时与老板娘口头协议月工资10000元，5月15日发3月份工资时，按每月9000元发的。被告就说要辞职，老板娘同意了，说给她一点时间。5月23日早上，公司一员工到被告宿舍说让被告不用干了，就是被辞退了。被辞退后，被告要求结4、5月份工资，老板娘说等一个月。过了一个月去，老板娘又说被告做废了产品要扣工资。双方协商不成，被告即找了劳动局，后申请劳动仲裁。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书，证明：原告的主体资格。 二、仲裁裁决书、送达回证，证明：原告不服裁决，在法定期限内提起诉讼。被告每月工资标准是6000元，2019年5月20日发4月份工资6532元，532元是补助。 三、原告公司厂长江文平自行记录的考勤记录本，证明：被告上班时间是2019年4月份。该笔记本是连贯的，详细记录了2018年到2019年员工上班情况。 四、证人盛某、朱某出庭作证，证明：被告是2019年4月来原告单位上班的。 被告质证意见：对证一、二无异议。对证三有异议，记录本是手写的，可以随时改，也没有我个人签字。证人说的是假话，两人是一个单位的，商量好了都说我是4月份上班。 被告为反驳原告的意见，提交下列证据： 一、劳动局的协调书，证明：我与原告公司的纠纷经过了协调。 二、被告2019年3月份手机通话记录打印件，证明：被告通话对象有一个是原告法定代表人吴宏斌，一个是原告管理人员黄丽，说明被告上班时间是2019年3月9日。 原告质证意见：对证一的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原被告只是各自陈述了自己的意见，没有一致意见，与本案无关联性。对证二的三性均不予以认可，是复印件，不能证明通话内容。 认证意见：对无异议的证据予以确认。原告证据三经本院核实，系原告生产厂长江文平（已于2019年9月辞职）记录的考勤本，与证人证言相互印证，能够证明被告入职时间为2019年4月。被告证据一无原告认可被告入职时间的记载内容，证据二仅记载了通话对象、通话时间，均达不到被告入职时间的证明目的。 根据当事人陈述及确认的证据，经审理查明，2019年4月，被告入职到原告单位上班，从事包装印刷工作，双方未签订劳动合同。2019年5月20日，原告支付被告4月份工资6532元。同月23日，被告离开原告单位。2019年7月19日，桐城市相关劳动保障部门对原被告之间的劳动纠纷予以协调，但未达成一致意见，被告即申请劳动仲裁，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金等33000元。桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）桐劳人仲裁字第126号仲裁裁决，原告不服仲裁，在法定期间内提起诉讼。 本院认为：工资是劳动者的劳动所得，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告离职时，当月工作时间超过了每月法定工作日时间，该月工资应足额支付。原被告之间建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告安徽鸿宾医药包装有限公司于本判决生效后五日内支付被告邹成勇2019年5月份工资6532元、未签劳动合同二倍工资的差额6532元，合计13064元； 二、驳回原被告其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由原告安徽鸿宾医药包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱翠英 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初946号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人张宏，男，1976年2月27日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2015年9月22日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2018年1月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]872号起诉书指控被告人张宏犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人张宏对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月5日11时许，被告人张宏在广西南宁市西乡塘区北湖北路6号荣和摩客社区6栋后面的停车位，发现被害人潘某1停放在该处的一辆白色红旗牌两轮电动自行车（车牌：无，车架号：20702239885229，电机号：RQB-AC1703070341）没有锁大锁，于是张宏便利用随身携带的打火机接通电动车的电源将潘某1的电动车盗走。盗窃得手后，当张宏骑着所盗电动车驶到小区出口岗亭处时，被小区保安潘平、黄某当场抓获。经南宁市价格认证中心实物鉴定，本案潘某1被盗白色红旗牌电动车在案发时的参考价格为人民币1703元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、电动车购车发票、刑事判决书；被害人潘某1的陈述；被告人张宏的供述与辩解；价格认定结论书（南价认定[2019]1399号）；现场辨认笔录及照片；现场监控视频等证据证实，并认为被告人张宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，涉案价值共计1703元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张宏如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人张宏在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人张宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的红旗牌电动车已被公安机关扣押并发还被害人潘某1。 本院认为，被告人张宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币1703元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张宏曾因盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张宏的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年4月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执2062号薛文虎、张萍：申请执行人薛文虎与被执行人张萍房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人薛文虎申请执行的(2019)苏1111民初1679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4659号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李京，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地为湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈姣，女，1980年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：株洲市中游房地产代理有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区建设南路108号家润多广场1栋A座905号。法定代表人：黄权，该公司总经理。再审申请人李京因与被申请人陈姣、二审被上诉人株洲市中游房地产代理有限公司（以下简称中游公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李京申请再审称：1.二审判决第二项系适用法律确有错误而作出。本案中陈姣不享有约定解除权，亦不享有法定解除权，二审认定陈姣于2018年1月9日发送的短信解除通知能够实现解除双方合同的目的，属适用法律错误。2.二审判决第三项也系适用法律错误、且系二审法官滥用自由裁量权和终审权而作出，结果不公平、不公正，应当予以撤销。李京不负有通知陈姣面签的义务，二审判决在双方对违约责任进行了明确约定的情形下，仅确定陈姣只承担2万元违约金，属于民事诉讼法司法解释第三百九十条第二项规定的适用法律确有错误的情形。故依据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审，请求：1.启动再审，依法撤销二审判决第二、三项；2.依法改判陈姣向李京赔偿违约金15.4万元。陈姣提交意见称：李京无视客观事实，刻意隐瞒自身过错，其申请再审，是浪费诉讼资源。1.整个买房过程，双方因李京的原因签署了三份合同。第一份合同签完后，李京无法支付购房款、无法办理银行贷款手续，陈姣同意延期，就签订了第一份补充协议，此后临近第一次补充协议约定的办理过户日期时，李京又提出银行年底要上浮贷款利率，要求再次延期，陈姣再次同意，签订了第二份补充协议延期至年后即2018年1月5日。如果陈姣不想卖房或是李京所称房价上涨不愿再卖，陈姣完全可以拒绝延期。2.李京作为买方有义务通知陈姣去银行办理面签。不论根据法律规定或日常交易习惯，支付房款是购房人的义务，再双方办理过户。3.李京一直拖延，除向中介支付2万元定金外，也未支付任何价款，陈姣有权解除合同。陈姣也不存在“一房两卖”的行为，陈姣再次出售自己的房屋是在告知中介终止合同六个月以后。而且陈姣出售自己的房屋本是为了减少新购房的压力和成本，但因李京的违约，陈姣已经承担了购买二套房的高额贷款利率和交易契税。故请求依法查清事实，驳回李京的再审申请。本院经审查认为，涉案房屋买卖合同的第二份补充协议已明确约定，应于2018年1月5日前办理银行按揭贷款的面签手续，否则记违约处理。根据涉案房屋买卖合同关于违约责任的具体约定，结合涉案合同已经两次延期的客观事实，此处双方约定的“记违约处理”所隐含的真实意思，应当理解为构成根本违约，属于解除涉案房屋买卖合同的约定条件，双方作出该约定的目的在于确保已被两次延期的涉案房屋买卖合同能够得到尽快履行。根据银行在办理二手房买卖按揭贷款手续办理时通常只会通知贷款申请人的日常交易习惯，在陈姣已于2017年11月就将办理面签手续的相关资料均交给中游公司，并通过中游公司向长沙银行提交了该资料及开设了收款账户的情况下，李京作为涉案房屋买卖合同的付款义务人、涉案贷款申请人和使用人，当然负有按照双方约定在2018年1月5日前直接或通过中游公司间接通知陈姣配合完成银行面签最后签字手续的义务。李京违反双方约定，没有及时履行向陈姣告知其已自行完成银行面签手续并通知陈姣前去办理的义务，构成对双方约定的根本违约，陈姣据此享有按照双方约定通知解除涉案房屋买卖合同的权利。中游公司在双方约定的面签期限过后的2018年1月8日，再告知陈姣关于李京已于2018年1月2日在长沙银行完成面签的情况，并邀请陈姣前往长沙银行签字，不构成阻却陈姣行使约定合同解除权的正当理由。二审法院认为陈姣没有涉案房屋买卖合同解除权，其关于该合同的解除通知因李京未在法定异议期内提出异议已经发生解除效力的理由，没有事实和法律依据，依法应予纠正，但认定涉案房屋买卖合同已被解除的处理结果，并无不当。虽然涉案房屋买卖合同的解除，系因李京没有及时履行告知义务所致，但鉴于李京实际已于双方约定的面签期限届满前的2018年1月2日已在长沙银行办理了面签手续，且陈姣将涉案房屋转让给案外人后获得了超出涉案房屋买卖合同约定价格外的利益，二审法院判决陈姣向李京返还预先已支付的2万元定金并赔偿李京2万元。该处理结果已充分照顾到了李京的利益。李京关于陈姣单方面通知解除涉案房屋买卖合同违法，陈姣应按照双方约定的涉案房屋总价的20%向其承担违约责任的主张，不能成立。综上，李京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李京的再审申请。审判长  尹小立审判员  曾 丽审判员  李 静二〇一九年十二月三十一日法官助理刘芎书记员胡睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初10154号 原告：托里县立建工贸物流有限公司，住所地新疆塔城地区托里县喀普其克路小康村。 法定代表人：王青岩，托里县立建工贸物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆路桥建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路252号第十层、第十一层。 法定代表人：王宏江，新疆路桥建设集团有限公司经理。 原告托里县立建工贸物流有限公司与被告新疆路桥建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，2019年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆路桥建设集团有限公司的委托诉讼代理人张兴权到庭参加诉讼，被告新疆路桥建设集团有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托里县立建工贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款1234456.88元；2、判令被告按照合同向原告赔付317314.2元的违约赔偿金；3、请求判令被告承担诉讼费及送达费。事实及理由：原告与被告就采购AC—16规格的沥青混合料签订《材料采购合同》；合同签订后，原告按照合同向被告提供了沥青混合料。被告代理人向原告出具欠条欠原告1586571元整，后被告及被告代理人向原告支付352114.12元贷款，至今还欠1234456.88元未付。就未付款项原告向被告多次主张债权，但被告至今拖延支付，为维护原告合法权益特向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼。 被告新疆路桥建设集团有限公司经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告（乙方/供货单位）与被告（甲方/购货单位）签订《材料采购合同》，约定乙方为甲方项目托里县第一批农村公路融资贷款项目第二十九合同段供应沥青混合料130000.38t,单价160元，合计2080000元，单价包含沥青以外的原材料石子、砂子、矿粉、税金。乙方必须按照甲方涉及要求及甲方提供的混合比生产沥青混凝土等。按实际过磅吨数验收，以双方实际签收的数量为准进行结算。乙方运输到甲方制定地点，运费由甲方承担。本合同存续期间，双方当事人任何一方不按照合同内容履行义务的或以其他方式违约的，按照经济合同法执行总货款的20%作为违约金。甲方负责人西呈祥及乙方负责人王青岩在该合同上签字。原告为被告供货后，2017年年底西呈祥出具欠条，载明，托里县第一批农村公路第二十九合同段负责人西呈祥欠王伟沥青料和加工费共计1586571元整。 2018年1月13日，被告向原告支付货款152114.12元，交易用途26托里农村公路29标运输费、材料费，2018年1月17日，涉案项目负责人西呈祥给王伟转账100000元，2018年5月23日，涉案项目负责人西呈祥给王伟转账100000元，附言：托里县29合同段沥青加工费。 上述事实有材料采购合同、欠条、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据足以证实存在被告新疆路桥建设集团有限公司欠付原告货款的事实，本院对此予以确认，故原告要求被告新疆路桥建设集团有限公司支付欠款1234456.88元（1586571元-352114.12元）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告没有按照约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。虽然原、被告签订的合同约定了违约金的计算方式，但是原告的经济损失即为利息损失，按此约定标准计算,违约金数额过分高于原告利息损失,原告又无法提供其他损失的相关证据。本院予以调整为按照银行同期贷款利率的1.3倍计算自2017年12月至2019年12月期间的利息损失。本院调整后违约金为195941.52元（1586571元×4.75%×2年×1.3），超过此数额的部分，本院不予支持。被告新疆路桥建设集团有限公司经本院合法传唤，不应诉，不答辩，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆路桥建设集团有限公司向原告托里县立建工贸物流有限公司支付货款1234456.88元； 二、被告新疆路桥建设集团有限公司向原告托里县立建工贸物流有限公司支付违约金195941.52元。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的1551771.08元，判决给付标的1430398.4元，占争议标的的92.18%。案件受理费18765.94元，本院减半收取9382.97元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计9402.97元。由原告负担多诉部分7.82%即735.31元，由被告负担92.18%即8667.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张艳蕊 二〇一九年十二月十日 书记员  董慧敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2586号之一申请执行人：解伟，男。被执行人：山西华晋纺织印染有限公司。法定代表人：王智有。被执行人：山西金博雅实业集团有限责任公司。法定代表人：王伟。被执行人：李婷，女。被执行人：马晨辉，男。关于申请执行人解伟与被执行人山西华晋纺织印染有限公司、山西金博雅实业集团有限责任公司、李婷、马晨辉民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院于2019年4月26日作出的（2018）晋08民终3700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解伟于2019年7月25日向本院申请强制执行。要求被执行人山西华晋纺织印染有限公司立即归还申请执行人借款本金元及利息（利息按年利率%计算自2014年2月1日起算至款付清之日止）；被执行人李婷、马晨辉、山西金博雅实业集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；要求四被执行人承担一审案件受理费、保全费元及本案执行费元；要求被执行人山西金博雅实业集团有限责任公司承担二审案件受理费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月12日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院于2018年3月13日冻结被执行人山西金博雅实业集团有限责任公司持有山西金博雅装饰材料有限公司元的股权，冻结期限二年。4、本院于2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月十八日书记员  许 洁
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更975号罪犯任晓继，男，1976年9月8日出生，汉族，山西省晋中市人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）晋中中法刑初字第14号刑事判决，以罪犯任晓继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，附加罚金50万元，刑期起止日期：2013年8月15日至2025年8月14日止。2017年11月29日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更877号裁定书裁定减刑6个月，刑期至2025年2月14日止。执行机关太原第三监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯任晓继在服刑期间，于2018年至2019年获得监狱表扬3次，余分168分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯任晓继在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2018年至2019年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯任晓继在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任晓继减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 孙清莲 二O一九年十二月十三日书记员 崔晓锋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6074号 原告：中国银行股份有限公司石河子市分行，地址：新疆石河子市12小区北四路163号。 负责人：陆政宏，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王强，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：许武，男，1970年12月13日出生，汉族，住石河子市。 原告中国银行股份有限公司石河子市分行与被告许武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告许武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司石河子市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许武偿还拖欠银行借款本金175992.29元；2、判令被告支付原告贷款利息4003.75元（利息3777.34元、利息罚息130.49元、本金罚息95.92元，暂结算至2019年6月6日），以上利息计算至实际给付之日；3、请求判令被告承担律师费9719.78元；4、请求判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定：原告向被告贷款20万元，贷款期限18年，用于购买石河子市××小区××栋××号房屋。原告已于2015年11月2日依约向被告发放贷款，现被告贷款自2019年1月至5月连续逾期五个月，被告尚欠原告贷款本金175992.29元、利息总计4003.75元（暂算至2019年6月6日），根据合同约定被告已违约，故诉至法院。 被告许武未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告许武与原告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定：被告许武向原告借款20万元用于购置石河子市××小区××栋××号房屋，借款期限216个月（2015年11月2日至2033年11月2日）。利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上上浮10%。贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式：等额本息还款，每月归还本息。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用,原告可宣布借款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。贷款担保方式为抵押担保，被告以石河子市××小区××栋××号房屋作抵押。 2015年11月2日，原告向被告许武发放购房贷款20万元，并按合同约定打入账号为×××账户中，借款用途：购二手房，月利率：4.4816‰，偿还日期：2033年11月2日。被告自2019年1月起未按期给付本息。截止2019年6月6日，被告许武尚欠原告借款本金175992.29元、本金罚息95.92元、利息3777.34元、利息罚息130.49元。 原告委托新疆卓鼎熙泰律师事务所律师向本院提起此次民事诉讼，并为此支出律师代理费9719.78元。 上述事实，有原告陈述、《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、中国银行个人贷款还款明细、房屋他项权证、利息计算明细、发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，被告未按约定返还原告借款，故对原告要求被告返还借款本金175992.29元的诉讼请求，本院予以支持。原告如期足额提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告许武应当按照约定的日期、数额给付借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告已连续五个月未按期给付借款本息，按照合同约定，原告有权主张被告所欠其他款项立即到期，并主张就此产生的利息、罚息和其他费用。故原告要求被告许武给付本金罚息95.92元、利息3777.34元、利息罚息130.49元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费9719.78元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告许武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许武于本判决生效之日起五日内返还原告中国银行股份有限公司石河子市分行借款本金175992.29元； 二、被告许武于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国银行股份有限公司石河子市分行利息损失4003.75元(暂计至2019年6月6日），并将利息、罚息结清至实际给付之日; 三、被告许武于本判决生效之日起五日内给付原告中国银行股份有限公司石河子市分行律师费9719.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，送达费90元，合计4184元（原告已预交），由被告许武承担，与前款一并给付原告中国银行股份有限公司石河子市分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周 艳 人民陪审员  孔祥林 人民陪审员  秦秀芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫 妍
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督18号 申请人：宋士荣，女，1967年3月23日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人宋士荣于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人宋士荣称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬3390元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋士荣劳动报酬3390元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执504号申请执行人：霍兰香，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区临海社区。被执行人：苏晓秋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区富贵社区。本院在执行霍兰香与苏晓秋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  车德源二〇一九年十二月十九日书记员  李冰冰
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘01民终4327号 上诉人(原审被告)：长沙意峰房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡正龙村1栋（三水厂办公楼）。 法定代表人:吴志武，该公司董事长。 委托诉讼代理人:彭尚霖，湖南吾同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘陆丰，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人:姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。 上诉人长沙意峰房地产开发有限公司（以下简称“意峰公司”）因与被上诉人刘陆丰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初5040号民事判决,向本院提出上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因二审中当事人提交了新证据，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初5040号民事判决； 二、本案发回湖南省宁乡市人民法院重审。 上诉人长沙意峰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25818元予以退回。 审判长  侯祥伟 审判员  刘朝晖 审判员  舒易成 二〇一九年十二月二十日 书记员  张依伦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1852号上诉人（原审被告，反诉原告）：熊道海，公民身份号码×××，男，汉族，1966年11月25日出生，住青海省。委托诉讼代理人：王小刚、曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王家学，公民身份号码×××，女，汉族，1971年4月26日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：洪少兴（王家学之夫），公民身份号码×××，男，汉族，1974年9月19日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。上诉人熊道海因与被上诉人王家学建设工程分包合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初3349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊道海及其委托诉讼代理人王小刚、被上诉人王家学及其委托诉讼代理人洪少兴、马铭蔚到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。本院经审理认为，熊道海与王家学签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定了施工范围、劳务作业内容、合同价款及付款方式，一审判决仅依据当事人提交的付款申请表内容确认已完成的工程量及工程价款依据不足，认定基本事实不清；二审中，的熊道海申请对工程量及工程价款进行鉴定，为保障当事人的诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2018）青0122民初3349号民事判决；二、发回青海省湟中县人民法院重审。二审案件受理费17768元，退还上诉人熊道海。审 判 长 陈志秀审 判 员 左志萍审 判 员 张 薇 二○一九年十二月二十五日法官助理 陈 倩书 记 员 李英华附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8465号原告：刘海帅，男，1974年1月22日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：日照市豪泰建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区丹阳路西、营子河北，统一社会信用代码91371100576632414U。法定代表人：张山，经理。被告：日照市东港金阳农贸有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲西路16号（日照市农产品批发市场），统一社会信用代码91371102798687306A。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。原告刘海帅与被告日照市豪泰建设工程有限公司（以下简称日照豪泰公司）、日照市东港金阳农贸有限公司（以下简称日照金阳农贸公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海帅到庭参加了诉讼，被告日照金阳农贸公司、被告日照豪泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款64744元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求27065元，现要求二被告支付拖欠工程款的数额为37679元。事实与理由：原告从事建筑工程。被告日照豪泰公司承揽了被告日照金阳农贸公司市场工程，该工程由被告日照豪泰公司分包给原告施工。2017年3月1日，经双方结算，被告方出具了结算单（见附表），被告尚欠原告419904元工程款。此后，至诉前，被告部分支付，尚欠64744元至今未付。经原告催要未果。原告特诉至本院，要求依法处理。案经送达，被告日照豪泰公司、被告日照金阳农贸公司均未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、被告日照豪泰公司的《结算单》一份，工程名称是日照市金阳农贸市场工程，证明原告干的工程款数额；证据二、《工程施工劳务分包合同》一份，证明原告在被告日照金阳农贸公司干的工程。本院依法调取了（2019）鲁1102民初6528号案件的庭审笔录及两被告签订的涉案工程《建设工程施工合同》。原告对此均无异议。被告日照豪泰公司、被告日照金阳农贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告日照豪泰公司、被告日照金阳农贸公司均未提交证据。本院经审查，上述证据均与待证事实相关联，且真实有效，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，被告日照豪泰公司与被告金阳农贸公司签订《建设工程施工合同》，约定被告日照豪泰公司承包被告日照金阳农贸公司批发市场3#b大棚市场、3#b大棚地下车库工程，签约合同价为10900000元。作为劳务分包人的原告与作为工程承包人的被告日照豪泰公司签订《工程施工劳务分包合同》，分包范围为墙面抹灰工程，对工程中的内外墙抹灰工程等提供劳务服务，合同约定劳务报酬按制建筑面积进行结算；工程完工后按实际施工砼接触面模板进行结算，暂付分项工程的50%，工程主体完工一年内付至85%；原告不得中途退场，中途退场不结算劳务报酬，并承揽因中途退场所造成的一切经济损失；违约责任约定由过错方承担违约责任。同时，合同对其他内容亦作了约定。2017年3月1日，经原告与被告日照豪泰公司结算，被告日照豪泰公司应支付原告劳务费合计202839.095元，原告称被告日照豪泰公司已向其支付了部分款项，原告仅主张37679元。另查明，被告金阳农贸公司与被告日照豪泰公司之间签订的《建设工程施工合同》中的涉案工程于2016年11月底完工，涉及的工程款尚未结算，被告日照豪泰公司主张已支付工程款约300万元，尚有800万元左右没有结算，被告日照金阳农贸公司主张因被告日照金阳农贸公司的账务均被公安扣押，无法核实尚欠被告豪泰建设工程款的数额。再查明，被告日照豪泰公司为自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为工业与民用建筑工程、水利水电工程、路桥工程、市政工程、土地整理工程施工。被告日照豪泰公司具有承包被告日照金阳农贸公司涉案工程的资质。诉讼中，原告主张其承包的单项工程完工时间约是2016年3月份，并主张工程款于总工程完成半年内全部付清。本院认为，原告与被告日照豪泰公司在平等自愿的基础上签订的《工程施工劳务分包合同》，因原告个人没有用工资质而无效，但合同条款及内容是双方真实意思表示，各方均应依约履行。原告已按约定履行了劳务工作，被告日照豪泰公司亦应按约定向原告支付劳务费。对于应支付劳务费的数额，原告与被告日照豪泰公司于2017年3月1日进行了结算，被告日照豪泰公司应向原告支付劳务费数额为202839.095元，原告主张被告日照豪泰公司已向其支付了部分劳务费，尚欠37679元未支付，系对其不利的陈述，本院予以采信，故被告日照豪泰公司应向原告支付的劳务费的数额为37679元。被告日照金阳农贸公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付被告日照豪泰公司工程价款的范围内，就被告日照豪泰公司对原告所负应给付工程款37679元承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市豪泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘海帅工程款37679元；二、被告日照市东港金阳农贸有限公司应当在欠付被告日照市豪泰建设工程有限公司工程价款的范围内，就被告日照市豪泰建设工程有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告日照市豪泰建设工程有限公司、日照市东港金阳农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十二月九日书记员 隋秀芹
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3763号原告：侯某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：张某，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码×××。被告：牛某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：周某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告侯某与被告张某、牛某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某、被告张某、周某到庭参加了诉讼，被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、牛某、周某偿还原告侯某借款30000元；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，被告张某、牛某、周某因运输资金周转为由向原告侯某借款30000元，并向原告打下借条一张，双方口头约定两个月内归还。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由进行推诿，至今不予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某辩称，借款属实，借条是被告本人出具的，案涉借款口头约定月息2分，被告周某是担保人。案涉借款被告通过手机银行向原告按季度清息至2018年6月份，另外，被告张某还向原告出具过一张20000元的利息借条。被告牛某经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。被告周某辩称，被告向原告借款时约定的借款期限为一个月，被告周某为案涉借款的担保人，担保的期限为一个月。现被告周某不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告牛某未到庭，视为放弃质证的权利。被告张某、周某对原告提交的借条无异议。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告张某、牛某向原告借款30000元，由被告周某为此笔借款提供担保，三被告于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定还款期限及利息，亦未书面约定担保方式及期限。此款经原告多次催要，三被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，三被告在原告主张还款权利后未积极偿还借款已构成违约，故对原告主张由被告张某、牛某偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告周某是案涉借款的共同借款人还是担保人的认定，结合原告侯某及被告张某、周某在庭审中的自认，应认定被告周某系案涉借款的担保人。因原、被告双方未约定保证方式及担保期限，应视为连带责任保证，被告周某应对本案借款承担连带清偿责任，被告周某在承担保证责任后，有权向债务人在张某、牛某追偿。对被告张某辩称，已向原告按季度清息至2018年6月份的意见，因被告张某未提交证据予以证实，其辩解意见不成立，本院不予采信。对被告周某辩称其为案涉借款提供担保的期限为一个月的意见，因原、被告未书面约定还款期限，亦未约定担保期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告起诉之日即为原告主张权利之日，被告周某的担保期限尚未届满，被告周某的辩解意见不成立，本院不予采信。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某、牛某于本判决生效后五日内一次性偿还原告侯某借款本金30000元；二、被告周某对上述款项承担连带清偿责任。被告周某承担保证责任后，有权向被告张某、牛某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告张某、牛某、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一九年十二月六日书记员 孙勇芳附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执6025号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路20号。被执行人：雷兵兵，男，1991年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初774号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷兵兵在金融机构的存款20000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十二月十九日书记员  杨晶媛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2101民初1788号 原告：黄进星，男，1981年10月18日出生，汉族，住吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：沈江泳，新疆厚德律师事务所律师。 被告：郑岳鹏，男，1970年3月14日出生，汉族，住吐鲁番市鄯善县。 委托诉讼代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师。 原告黄进星与被告郑岳鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄进星及其委托诉讼代理人沈江泳、被告郑岳鹏及其委托诉讼代理人吉伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄进星向本院提出诉讼请求：被告支付工程款55000元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告合伙承揽了吐鲁番市闽台商务酒店有限公司（以下简称闽台酒店）的《施工合同》，合同如期完工，竣工验收并交付使用至今。截止2019年2月1日，第三人给原告出具了“吐鲁番闽台商务酒店内装修劳务工程款”对账单，证明第三人已向被告支付工程款1020000元，扣除工人工资后余额为110000元，被告应当给原告分配利润为55000元，原告多次找被告索要，被告拒绝支付。 郑岳鹏辩称，1.闽台酒店的工程项目，所剩工程款162733元，未付到被告账户中；2.2017年3月31日签订的施工合同附件报价单，约定报价上限为1276733元，该报价是含劳务费的，2018年1月8日，原、被告、闽台酒店三方签字确认了汇总表，该汇总表确认了装修劳务费为1182733.591元，闽台酒店按施工合同约定的指定账户支付了1020000元，被告又向劳务负责人黄勇军支付了993163元，即劳务工资已全部付清，另三方所约定的装修工程款是含劳务税费的，原被告作为合伙人应共同承担相应税费，按照个人所得税法第六条第六款之规定，劳务报酬所得收入减除20%的费用后的余额为收入额，故原被告合伙所承揽的劳务报酬所得还应扣除20%的税费。 本院经审理查明如下事实：2017年3月31日，原、被告作为乙方与作为甲方的闽台酒店签订《施工合同》，其中约定：工程地点吐鲁番高铁北站客运中心3-5层，户型：酒店式3-5层，工程承包方式：包工不包料。工程总工期为80日。甲方应将所有工程款存入乙方指定账号或将现金直接交予乙方的财务人员；乙方除财务人员之外任何人不得接受款项，否则乙方不予承认。另，合同落款处，乙方户名：郑岳鹏，中国农业银行，帐号×××。 同日，原、被告和闽台酒店就涉案装修工程签订报价单，其中写明“以上报价含劳务税，上限为1276733元。总工程款以完工后的实际测量面积及项目核算金额为准。不包括卫生间洗面台，窗帘电视，成品家具门窗套及地毯，及所有成品家具安装及家具垃圾清理，不包括大厅装修。” 此后，涉案装修工程，由案外人黄勇军进行实际施工。 2018年1月8日，原、被告与闽台酒店共同确认装修劳务费合计1182733.591元。截至目前，闽台酒店支付被告和实际施工人装修工程款共计1020000元，尚欠162733元未付。 另查明，1.原告称其在2019年6月1日与黄勇军核实劳务款，黄勇军称910000元，但未出具书面证明；2.2017年4月至2018年1月闽台酒店陆续向黄勇军支付劳务费770000元；3.被告称其在2018年5月至2019年2月陆续向黄勇军支付223160元。本院当庭电话联系黄勇军，其在电话中认可收到该223160元；4.原、被告无书面合作协议亦无对账清单。 本院认为，原、被告均称双方系合作关系，但未签定书面合作协议，仅口头约定每一笔生意对半分红。现双方关系不睦，原告要求被告向其支付涉案工程款55000元，但被告不认可，双方又未进行合伙清算，且原告提交的证据未形成完整的证据链，此外双方针对该涉案装修工程还有其他案件未生效，仅凭现有证据无法证明其二人现盈利110000元，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黄进星的诉讼请求。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告黄进星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员 范 静 二〇一九年十二月十四日 书记员 马小琴
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3203号原告武宁县尽梅角钢店，住所地：武宁县月山路64号1-1，统一社会信用代码：92360423MA37G0EH4D。经营者徐尽梅，女，1979年4月6日出生，汉族，九江市柴桑区人，个体户，住武宁县。被告刘欢，男，1990年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。原告武宁县尽梅角钢店与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武宁县尽梅角钢店经营者徐尽梅到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1、被告立即支付原告材料款4117元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是，2018年4月19日至2018年12月11日间，被告多次在原告处赊购不锈钢材料，共计欠原告材料款4117元。后该款经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。经审理查明，被告分别于2018年4月19日、4月27日、5月14日、12月11日在原告处赊购不锈钢材料906元、279元、1262元、1670元，四次共计4117元。后该款经原告多次催要，被告一直未付。以上事实有原告陈述及销货清单在卷证实，本院予以确认。本院认为,被告在原告处赊购货物，并在销货清单上签字，应认定双方形成了买卖合同法律关系，双方应按约履行各自义务。本案中，原告履行了向被告供货的义务，被告应及时履行向原告支付货款的义务，故对原告要求被告立即支付材料款4117元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起七日内支付原告武宁县尽梅角钢店材料款4117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一九年十二月十一日书记员  王 玥
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初283号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山西唐韵律师事务所律师。被告：贺雪梅，女，1972年11月3日生，汉族。委托诉讼代理人：田群芳，山西荣生律师事务所律师。原告山西沃土房地产开发有限公司（简称沃土公司）因与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃土公司的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告贺雪梅的委托诉讼代理人田群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院裁定受理沃土公司破产清算申请，并指定山西唐韵律师事务所作为管理人，2018年3月29日根据债权人的申请，晋城市中级人民法院裁定准予沃土公司清算转重整，2018年5月8日晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。经审查，沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，提起诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除该《商铺买卖合同》，原告同意在被告付清剩余商铺款项之后为被告办理相关手续。被告辩称，如果解除合同，原告应全额返还房款及利息。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺买卖合同》一份，证明原被告2013年10月27日签订商铺买卖合同，由被告向原告购买涉案商铺，采用按揭贷款方式付款。2、涉案商铺平面图一份，涉案商铺号为B3-050，实际面积是23.96平方米。3、收据一支，被告已支付2014年12月12日之前含租金的房款75481元。截止破产日欠44942元。被告质证，商铺面积认可合同面积，交款数额是76481元，欠款数额不认可。被告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺买卖合同》一份。2、《委托合同》一份。3、2013年10月27日交款收据一支、收B3-050铺位房款75481元。4、2013年10月23日定金1000元收据一支。5、2013年12月12日租金收据一支。原告质证，对合同、收据的真实性无异议，定金收据是2013年在正式的收据之前，没有相应的转款凭证，不认可。根据双方当事人的举证和质证，本院认定如下事实：原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19日变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2013年10月27日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人贺雪梅签订了《商铺买卖合同》。被告购买B3-050楼号商铺，建筑面积23.36平方米，每平方米5842.51元，合同总价为136481元。付款方式为按揭付款，被告付清房款的50%即76481元，原告为被告按揭贷款金额为60000元。签订合同当天被告交商铺房款76481元，原告并未给被告办理按揭借款。同日，被告作为甲方与乙方山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司签订《委托合同》，甲方委托乙方统一招租经营，期限两年，实际期限为一年，自2013年12月13日至2014年12月12日，乙方以固定房租、现金方式按年支付甲方一年委托经营收益人民币8189元。该收益折抵被告购买商铺款。2013年12月12日被告收取原告2013年12月13日至2014年12月12日经营收益8189元，被告交付的76481元包含2013年12月13日至2014年12月12日经营收益8189元。另查明，2017年11月27日本院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2017年11月28日，本院（2017）晋05破2号决定书指定山西唐韵律师事务所担任沃土房地产开发有限公司管理人。本案争议的焦点为：原告要求解除《商铺买卖合同》的理由是否成立，如不成立应如何履行。本院认为，1、关于原、被告是否应当解除合同问题原告与被告签订的《商铺买卖合同》、原告与被告分公司签订的《委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告购买涉案商铺合同签订在2013年10月27日，法院2017年11月27日受理原告破产，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的理由不能成立。2、关于被告欠付商铺款及合同如何履行问题被告已交商铺房款76481元，被告购买的商铺由原告统一对外出租经营管理，原告将所收经营收益按原、被告签订的《委托合同》约定的经营收益数额支付给被告，2017年11月27日法院受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请，涉案商铺经营收益应计算至2017年11月27日，从2014年12月13日至2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益,原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中并未发生变化，故参照原委托合同，截止破产受理之日，原告应支付被告涉案商铺经营收益。被告收取经营收益至2014年12月12日，经营收益按年8189元计算，2014年12月13日至2017年11月27日的经营收益为24208元，该经营收益折抵商铺款。因此，被告欠原告涉案商铺款为35792元（136481元-76481元-24208元），该商铺款被告于2020年3月30日前一次性向原告付清，被告付清涉案商铺款后该商铺由原告交付被告,随后，原告协助被告办理相关手续。被告付清商铺款、原告交付涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺雪梅于2020年3月30日之前一次性支付原告山西沃土房地产开发有限公司B3-050楼号商铺剩余房款35792元，同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告贺雪梅交付B3-050楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告贺雪梅办理商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十三日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11369号原告:江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陈天龙，该支行员工。委托诉讼代理人：熊志斌，该支行员工。被告：赵晗,男,1986年11月21日生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告赵晗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊志斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告赵晗立即向原告清偿尚欠的信用卡本金145630.30元、利息8242.53元以及费用31198.22元（暂计至2019年8月12日，从2019年8月13日起至还清款项之日止，利息、费用按合同约定计算)；2.保全费、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌滨江支行。持卡人：赵晗。申领情况:2016年1月29日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××71；2016年3月21日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××22；2016年8月3日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××57。欠款情况:截至2019年12月5日，被告尚欠信用卡本金145630.30元、利息8242.53元、费用31198.22元，合计185071.05元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息（利息共计收六期），本院予以支持。对被告尚欠的本金、利息金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的费用具体指违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张自2017年1月1日起将滞纳金变更为违约金，但仅系其单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晗于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行信用卡欠款本金145630.30元、利息8242.53元；二、驳回原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（已减半收取）、诉前保全费1450元，合计3450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4703号原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：崔耕，该行行长。委托诉讼代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，中国银行股份有限公司延边分行职员，住吉林省延吉市。被告：刘瑞峰，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称为中国银行延边分行）与被告刘瑞峰之间信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼。被告刘瑞峰经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘瑞峰偿还欠款本金134,998.86元、截止2018年8月8日的利息11,351.56元、费用20,213.10元，共计166,563.52元，并支付实际偿还之日止的罚息；2.诉讼费由被告刘瑞峰承担。事实与理由：2013年5月2日，被告向原告申请一张信用卡，卡号为×××，最高授信额度为10万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）*5%。截止2018年8月8日，被告已连续3个月以上未按时还款，经原告多次催收，至今拒不履行还款义务，故诉至法院。刘瑞峰未答辩。经审理查明，2013年5月2日，刘瑞峰向中国银行延边分行申请长城环球通白金信用卡1张，卡号为×××，最高授信额度为10万元，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金计算方法=（最低应还款额-已还款金额）*5%。截止2018年8月8日，刘瑞峰已超过3个月未按时还款，尚欠本金134,998.86元、利息11,351.56元、滞纳金20,213.10元，共计166,563.52元认定上述事实的证据有，营业执照、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告的个体工商户营业执照以及中国银行延边分行的庭审陈述。本院认为，刘瑞峰在中国银行延边分行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。刘瑞峰在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，刘瑞峰未即时偿还透支的借款本息及应收费用，应承担违约责任。中国银行延边分行要求刘瑞峰偿还欠款本金134,998.86元、截止2018年8月8日的利息11,351.56元以及2018年8月9日至全部偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于费用，即滞纳金20,213.10元，虽合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但中国银行延边分行对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，刘瑞峰因违约已承担了给中国银行延边分行造成的损失，故对中国银行延边分行要求刘瑞峰承担费用即滞纳金20,213.10元的诉讼请求，本院不予支持。刘瑞峰经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘瑞峰于本判决发生法律效力之日起立即向中国银行股份有限公司延边分行偿还欠款本金134,998.86元，并支付利息11,351.56元（暂计至2018年8月8日止，自2018年8月9日起至实际给付之日止的利息，以134,998.86元为基数，按月利率1.5%计算）;二、驳回中国银行股份有限公司延边分行的其他诉讼请求。如果刘瑞峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,632元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），公告费600元，共计4,232元，由被告刘瑞峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 金钟浩人民陪审员 娄丽霞人民陪审员 李保桦 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 刘婧婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2352号 申请执行人：黄益生，男，1954年11月21日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：张玉华，男，1981年4月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人黄益生与被执行人张玉华劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2595号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张玉华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄益生于2019年11月04日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张玉华送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院查询了被执行人张玉华的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，均无可供执行的财产。本院执行员于2019年11月27日前往被执行人张玉华户籍所在村委会及其家中进行实地调查，未发现其有财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人张玉华无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十二月四日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执573号 申请执行人：谢云丰，男，汉族，1960年3月15日出生，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人：蔡少健，男，汉族，1973年2月9日出生，住衡阳市珠晖区。 申请执行人谢云丰与被执行人蔡少健民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初364号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。 2019年8月13日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年8月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月14日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公告。 2019年12月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月24日，本案应当执行的标的金额为318610元，已执行到位0元，尚有债权318610元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  瞿智芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曹师红，男，1970年6月18日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:富民小康投资基金（北京）有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：王会春，该公司经理。委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。再审申请人曹师红因与被申请人富民小康投资基金（北京）有限公司确认合同无效纠纷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，曹师红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十二月三十日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3273号 申请执行人：宁波新成包装有限公司，住所地宁海县前童镇鹿山路105号。 法定代表人：童春新，该公司董事长。 被执行人：宁波市鄞州双马纸箱厂，住所地宁波市鄞州区东吴镇平塘村塘里。 法定代表人：邱伟红，该厂厂长。 被执行人：邱国柱，男，1954年9月6日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁波市鄞州双马纸箱厂、邱国柱为定作合同纠纷一案中，申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁波市鄞州双马纸箱厂、邱国柱达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3273号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月十八日 代书记员 刘宣麟
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4865号上诉人（原审被告）：商丘市汇通商贸有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：袁海英，该公司经理。上诉人（原审被告）：袁海英，女，1964年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张向东，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市，系袁海英之夫。三上诉人共同委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王刚，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：庞亚杰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人商丘市汇通商贸有限公司、袁海英、张向东因与被上诉人王刚民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院审查认为，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初759号民事判决；二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人商丘市汇通商贸有限公司、袁海英、张向东预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年十二月九日书记员 耿溢阳
陕西省子长县人民法院   民事判决书                            (2019)陕0623民初1928号   原告：陕西子长农村商业银行股份有限公司，住所地，子长县，统一社会信用代码：91610623223631790M。   法定代表人：鲁晓军，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：高峰，男，陕西省子长县148法律服务所法律服务工作者。   被告：薛星星，男，1984年8月13日出生，汉族，子长县村民，现住子长县瓦窑堡镇桃树洼沟子长采油厂二大队家属院。   被告：杨磊，男，1989年9月20出生，汉族，子长县村民，现住子长县。   被告：张英英，男，1979年12月22日出生，汉族，现住子长县村民，现住内蒙鄂尔多斯市，系被告杨磊前妻。   原告陕西子长农村商业银行股份有限公司与被告薛星星、杨磊、张英英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西子长农村商业银行股份有限公司（以下简称子长县农商行）的委托诉讼代理人高峰、被告薛星星、杨磊到庭参加了诉讼，被告张英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告子长县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告薛星星立即偿还原告借款本金154000元及其利息（月利率为10.80‰，利息从2015年9月25日起算至2017年9月24日止，执行时扣除已付利息）；2.依法判令被告薛星星偿还借款本金154000元的逾期利息（月利率16.2‰，利息自2017年9月25日算至完全执行完毕之日止）；3.依法判令被告杨磊、张英英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日被告薛星星向子长县农商行申请个人借款200000元并与子长县农商行签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2年，从2015年9月25日起至2017年9月24日，月利率为10.80‰，按季结息，罚息利率为合同执行利率上浮50%（即月利率16.2‰），被告杨磊、张英英为该笔借款承担连带责任担保，原、被告签订合同后，原告如约发放贷款，被告薛星星按期清息一段时间后拒不偿还借款利息，借款到期后，被告欠付借期内利息6480元、借款本金154000元及逾期利息，原告多次向三被告催要借款本息未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。   被告薛星星辩称其承认原告全部的诉讼请求。   被告杨磊辩称其是该笔借款的担保人，承认原告全部的诉讼请求。   被告张英英经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，被告张英英在法院干警于2019年12月3日与其的微信保证合同上的名字是其本人所写。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张英英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。被告薛星星、杨磊对原告提供的证据均无异议，经审查原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，应认定为有效证据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告子长县农商行与被告薛星星签订的《个人借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定给被告薛星星发放了贷款200000元，但被告薛星星未按照合同约定履行还款义务，故原告要求被告薛星星清偿剩余借款本金154000元及利息、逾期利息的请求于法有据，应予以支持。被告杨磊、张英英与原告签订《保证担保合同》约定其为被告薛星星的该笔贷款本息承担连带责任担保，故对原告要求由被告杨磊、张英英承担连带责任担保的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告薛星星于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司借款本金154000元及其剩余利息6480元（月利率10.8‰，利息从2015年9月25日算至2017年9月24日，合同借款期限内共结欠利息6480元）；   二、由被告薛星星于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西子长农村商业银行股份有限公司借款本金154000元的逾期利息（月利率16.2‰，逾期利息以原、被告签订的《个人借款合同》约定的方式从2017年9月25日算至完全执行完毕之日止）；   三、由被告杨磊、张英英对上述第一、二项所涉款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，减半收取2450元后，由被告薛星星、杨磊、张英英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审 判员刘 志 勇                         二〇一九年十二月三日                        法 官 助 理  强 亮 亮     书 记员 景  秀           附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。     连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。      -1-
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5815号原告：李雅琦，女，1996年2月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。被告：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街与仓盛路交叉口。法定代表人：张晨，该公司经理。本院在审理原告李雅琦与被告石家庄盛通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李雅琦撤回起诉。审判员  李文环二〇一九年十二月十八日书记员  程玲玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀芝，女，1945年12月28日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：夏文娥，女，1969年2月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。系陈秀芝女儿。委托诉讼代理人：陈久文，男，1968年9月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。系陈秀芝女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建昌县素珠营子乡石灰窑子村民委员会。法定代表人：熊守莹，该村民委员会主任。再审申请人陈秀芝因与被申请人建昌县素珠营子乡石灰窑子村民委员会（以下简称建昌县石灰窑子村）合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀芝申请再审称，2000年11月20日双方签订的《果业资源承包合同》，载明荒山约125亩，果树约25亩系书证，且有相应的四至。被申请人实际交付的面积与合同约定是否相符应到现场实地勘察，不难查明。原审审理时再审申请人已申请证人出庭作证，证明被申请人没有按合同约定的面积交付。再审申请人依约定交纳承包费，所谓未足额缴纳承包费系被申请人不收取，因其未提供足额面积所造成的。两审法院认为陈秀芝应承担举证不能的法律后果，与事实相悖。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院经审查认为，陈秀芝向一审法院起诉称建昌县石灰窑子村少提供100亩荒山、果园，要求赔偿50万元经营损失。当事人对自己提出的诉讼主张，应负有提供证据证明其主张成立的法定义务，仅提出诉讼主张而不能提供充分的证据予以证明的，应承担举证不能的法律后果。本案中，陈秀芝提供了2000年11月20日双方签订的《果业资源承包合同》、交款收据、损失计算清单等证据材料，该合同中载明的“荒山约125亩、果园约25亩”，合计150亩。双方并未到现场实际丈量，合同中所填写的亩数，及陈秀芝实际使用面积均是预估的亩数。原审法院结合该合同记载的内容及未实际丈量占地面积和其他村民占地经营等实际情况，判决驳回陈秀芝的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀芝的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十三日法官助理蒋天盛书记员刘博
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1391号 上诉人（原审被告）：盛某，男，1967年8月11日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1972年1月8日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人盛某因与被上诉人王某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，盛某于2019年12月25日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，盛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许盛某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费390元，减半收取195元，由盛某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨祝续 审判员  宋力国 审判员  任斌文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郝秀娟 附：【本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523财保238号之一申请人王迁迁，女，1990年5月26日出生，汉族，现住广饶县。被申请人马永刚，男，1980年9月17日出生，汉族，现住东营市东营区。本院于2019年12月10日作出（2019）鲁0523财保238号民事裁定书，将被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆扣押于广饶安通汽车服务公司停车场，因被申请人提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人在广饶安通汽车服务公司停车场的鲁Ｅ×××××小型轿车一辆的扣押。审判员  丁光军二〇一九年十二月十三日书记员  刘 颖
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2842号申请执行人：宋恩房，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：马俊娜，女，1987年6月10日出生，汉族，住濮阳市。法定代表人：王全坤，系该公司经理。申请执行人宋恩房与被执行人马俊娜合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初1849民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人马俊娜于2019年3月31日前偿还原告借款本金96000元及利息。因马俊娜未按上述生效法律文书履行义务，宋恩房向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马俊娜负有继续向申请执行人宋恩房履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十七日书记员 王英豪
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2838号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某文，男，1966年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市常宁市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪于2017年5月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2017年10月24日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月16日刑满释放。现因本案于2019年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人刘某文犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）粤0304刑初999号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月17日10时40分许，被告人刘某文来到深圳市福田区振中路好当家酒楼门口，见被害人李某1停放在该处的轿车上有一个挎包，遂趁无人看守之机盗走该挎包。挎包内有人民币4400元、一部华为手提电话、一枚黄金戒指、一个黄金吊坠、一条黄金手链、一个黄金手镯、一条黄金项链、一条18Ｋ金项链、一条金项链（含和田玉坠）、一对银玉髓耳环、一对仿珍珠耳环（未能鉴定价格）及四张个人身份证。2019年2月18日1时许，公安机关经过侦查，在深圳市福田区华夏旅馆抓获被告人刘某文，同时缴获被害人李某2被盗的财物。经鉴定，被害人李某1被盗华为ＢＮＤ-ＡＬ1064Ｇ手提电话价值人民币959元；被盗首饰总共价值人民币25997元。经人像鉴定，相关监控中男子的人像与被告人刘某文的人像是同一人的人像。另查明，缴获的被盗手机及首饰均已发还被害人李某1。原判认定上述事实，有经法庭举示、质证的下列证据予以证实：1.被盗手提电话、首饰等物证照片；2.被告人身份材料、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、破案报告等书证；3.被害人李某1的陈述；4.被告人刘某文的供述与辩解；5.涉案财物价格鉴定意见、人像鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录，现场图及照片等；7.监控视频、监控截图等。原判认为，被告人刘某文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，且有数次盗窃前科，主观恶性较大，依法对其从重处罚；其到案后拒不认罪，当庭亦否认其犯罪事实，毫无悔罪表现，量刑时酌情予以从重。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人刘某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、继续追缴涉案被盗黄金手镯并依法发还被害人李某2；缴获在案的人民币4400元依法发还被害人李某2，剩余人民币3434元依法予以折抵罚金。宣判后，原审被告人刘某文上诉提出：原公诉机关指控了三单盗窃事实，原判在仅认定一单盗窃事实的前提下仍对其判处有期徒刑一年六个月，量刑过重，请求二审法院对其作出公正判决。本院认为，上诉人刘某文无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘某文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十二月十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。