广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3194号 上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：何明，男，1977年12月23日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：王华，男，1975年11月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：段友毅，广西嘉鑫律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人何明、王华追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：一、判决撤销一审判决，改判由被上诉人何明、王华共同连带归还上诉人垫付的交通事故赔偿款共计111000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年12月1日起至实际还清之日止的利息；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为被上诉人王华（车主）属于侵权人，理由如下：l、两被上诉人为共同过失的共同侵权人。根据已经生效的恭城县人民法院（2017）桂0322民初509号民事判决，被上诉人王华作为机动车所有人当时搭乘肇事车辆，明知被上诉人何明醉酒，仍将车交给何明驾驶，王华为此应当承担连带侵权赔偿责任，属于共同侵权人。2、被上诉人王华实施了如下侵权行为：将车辆交给明知醉酒的何明驾驶，并搭乘该车。随后醉酒的何明驾驶该车发生交通事故，二人的共同过失致人损害，构成共同侵权，承担连带责任。3、被上诉人王华属于共同侵权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定对其两人追偿。4、上诉人垫付行为实际上是免除了被上诉人何明、王华两人在交通事故中对第三人的共同连带赔偿责任。如果在本案中肇事车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。5、上诉人向被上诉人王华及何明追偿垫付款实际上是属于“代位求偿权”，即上诉人在交强险范围内对交通事故的受害人进行了赔偿，从而获得了取代受害人地位向两被上诉人王华及何明主张赔偿的权利。 被上诉人何明辩称：对一审判决、上诉人的上诉均没有意见，请法院依法判决。 被上诉人王华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。追偿权的对象应是直接侵权人即驾驶员，当机动车所有人和驾驶员共同侵权，保险公司才能向机动车所有人追偿。机动车所有人虽然没有尽到运行管理义务和注意义务，车主是承担相应的过错责任，而不是连带责任，相应过错是对受害人承担赔偿，但车主没有共同实施侵害行为，与驾驶员也没有主观上的共同故意，所以不构成共同侵权，保险公司向车主主张追偿权没有事实和法律依据。机动车交通事故本质上是侵权责任纠纷，向驾驶员追偿更符合公平原则，请求二审驳回上诉，维持原判。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司向一审法院起诉请求：1、两被告归还原告垫付的交通事故赔偿款共计111000元（其中1000元为诉讼费），并按同期银行贷款利率支付自2017年12月1日起至实际还清之日止的利息；2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年2月22日，被告王华与被告何明一起吃午餐后，被告王华明知被告何明饮酒，仍不阻止被告何明驾驶其所有的桂Ｃ×××××轻型普通货车。当日下午16时44分许，被告何明醉酒后驾驶桂Ｃ×××××轻型普通货车搭乘被告王华由恭城瑶族自治县西岭乡峻山方向往虎尾方向行驶至西岭乡圩市街137号门前路段时，遇黄小春驾驶桂Ｈ×××××普通二轮摩托车由西侧岔路口左转弯同向在前往虎尾方向正常行驶，由于被告何明采取措施将油门当刹车踩，导致先后与桂Ｈ×××××普通二轮摩托车、另一辆大货车发生追尾碰撞，造成黄小春经送往恭城县西岭卫生院抢救无效于当日死亡、双方车辆不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生时，车主王华也在肇事车上。2017年3月13日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告何明醉酒驾驶机动车上道路行驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款的规定，是造成此交通事故的全部原因，承担事故的全部责任。车主王华为桂Ｃ×××××轻型普通货车在原告平安财保桂林支公司处投保了交强险，保险期间自2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止。事故发生后，2017年8月，黄小春家属向一审法院提起诉讼，请求判令原告平安财保桂林支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，剩余的29456.2元由被告何明、王华承担连带赔偿责任。一审法院经审理后于2017年10月底作出判决，由原告平安财保桂林支公司在交强险责任限额范围内赔偿黄小春家属110000元并承担诉讼费1000元，因庭审中被告王华明确表示除交强险赔偿外，其余同意连带赔偿，故由被告何明、王华连带赔偿黄小春家属15878元。判决生效后，原告平安财保桂林支公司于2017年11月30日按判决履行了赔偿义务。之后，原告平安财保桂林支公司在2019年4月电话告知被告王华尽快归还垫付款项,但没有说明具体时间。 一审法院认为：被告王华的车辆在原告公司处投保了交强险，依法签订交强险保险合同，合同对双方均具有约束力。被告何明驾驶该车辆发生交通事故后，造成黄小春死亡，原告公司依据交强险保险合同的约定及按照法院的判决在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，故原告平安财保桂林支公司在110000元范围内向侵权人何明主张追偿，于法有据，予以支持。被告王华非本案的侵权人，主张其不是追偿对象的抗辩意见，依法予以采信。原告平安财保桂林支公司诉请被告支付垫付款利息，于法无据，不予支持。因2017年8月前原告平安财保桂林支公司未主动在交强险责任限额内垫付赔偿款110000元，致黄小春家属向一审法院起诉产生相应诉讼费，故原告平安财保桂林支公司要求两被告归还1000元诉讼费的诉请不予支持。被告何明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告何明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司垫付的各项经济损失110000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司的其他诉讼请求。案件受理费2698元，因适用简易程序审理本案，依法减半收取1349元，由原告中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司负担49元，被告何明负担1300元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被上诉人何明醉酒驾驶被上诉人王华的车辆发生交通事故后，上诉人依据交强险保险合同的约定及法院的判决在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，上诉人可以依法向侵权人主张追偿权。 关于被上诉人王华是否属于涉案交通事故的侵权人问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。本案中，被上诉人王华知道被上诉人何明饮酒后仍然纵容其驾驶被上诉人王华所有的机动车，并导致交通事故的发生，王华存在过错，王华与何明均属于涉案交通事故的侵权人，应当各自承担相应的赔偿责任。但，上诉人主张被上诉人王华属于与被上诉人何明承担共同侵权连带责任的侵权人，没有法律依据，本院不予采纳。根据涉案交通事故的责任情况，被上诉人何明存在主要责任，被上诉人王华属次要责任，对于上诉人主张追偿的110000元交强险，本院酌定由被上诉人何明承担80%的给付责任，即88000元；由被上诉人王华承担20%的给付责任，即22000元。对于上诉人主张追偿的1000元诉讼费即利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二、三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初466号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2019）桂0332民初466号民事判决第一项为：由被上诉人何明于本判决生效后十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司垫付的各项经济损失88000元； 三、由被上诉人王华于本判决生效后十日内支付上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司垫付的各项经济损失22000元； 四、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2698元，因适用简易程序审理本案，依法减半收取1349元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司负担49元，被上诉人何明负担1040元，由被上诉人王华负担260元；二审案件受理费2698元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司桂林支公司负担2178元，由被上诉人王华负担520元。 上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年十二月五日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静