wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：张春梅，女，1977年2月3日出生，汉族，住所地广东省海丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16740.00元；交付时间：2016年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额12423.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12423.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12423.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2116号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人邓某某(自报)，男，1962年5月5日出生，汉族，户籍所在地江西省宜；2019年11月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2019]1842号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月7日22时36分许，被告人邓某某酒后驾驶牌号皖A1XXXX小型轿车沿上海市嘉定区宝安公路由东向西行驶至宝安公路、东环路路口东约50米处被民警查获。经检验，邓某某血液中的酒精含量为1.07毫克/毫升，达到醉酒程度。被告人邓某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓某某具有如实供述等量刑情节，建议对被告人邓某某判处拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2019年12月6日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年十二月二日书记员 王晓瑜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1121财保61号 申请人：何勇，男，1971年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：何瑞林，男，1974年10月8日出生，汉族，住广西昭平县。 被申请人：何超友，男，1975年1月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请人何勇于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对昭平县安丰牲畜屠宰有限责任公司何超友95%股份（认缴注册金额760万元）进行查封；2.对昭平县恒丰酒店有限公司何瑞林33%股份（认缴注册金额165万元）进行查封；3.对广西昭平县瑞发林业发展有限公司何瑞林96.36%股份(认缴注册金额106万元）进行查封；4.对昭平县瑞丰林业发展有限公司何瑞林49%股份（认缴注册金额49万元）进行查封。担保人华安财产保险股份有限公司昭平支公司为诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人何超友在昭平县安丰牲畜屠宰有限责任公司持有的95%的股份予以冻结； 二、对被申请人何瑞林在昭平县恒丰酒店有限公司持有的33%的股份予以冻结； 三、对被申请人何瑞林在广西昭平县瑞发林业发展有限公司所持有的96.36%的股份予以冻结； 四、对被申请人何瑞林在昭平县瑞丰林业发展有限公司持有的49%的股份予以冻结； 案件申请费5000元，由申请人何勇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  楼庆春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗嘉慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3872号原告：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，汉族，1961年11月16日出生，住广东省深圳市福田区，任董事长。委托代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。委托代理人：朱晨辉，河南简同律师事务所律师。被告：时连献,男,汉族,1982年7月3日生,住河南省封丘县。被告:贾春玲,女,汉族,1979年3月4日生,住河南省封丘县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告时连献、贾春玲追偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  童永奎二〇一九年十二月二十五日书记员  李冰川
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1656号之一 申请执行人：张华林，男，1949年6月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：王荣浩，男，1959年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人张华林与被执行人王荣浩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0421民初4686号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王荣浩未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张华林向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人王荣浩向申请执行人张华林支付欠款4504710元,并承担本案执行费47447元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人王荣浩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王荣浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣浩逾期未履行且未按时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别到被执行人王荣浩居住地对其进行了实地调查。查明，被执行人王荣浩名下车辆已被本院轮候查封，其名下无存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。 鉴于被执行人王荣浩拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人王荣浩作出了司法拘留15天和罚款1000元的决定。同时将被执行人王荣浩纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张华林，其没有提出异议。至2019年12月25日，本案债权4504710元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人王荣浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1656号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 倪引芳
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执1769号申请执行人王军政，男，1970年11月2日出生，汉族，住西平县。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司，住所地：西平县盆尧镇叶村，注册号：411721000002917。法定代表人：李燕军，男，1974年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。王军政与西平县润尔粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，西平县人民法院作出（2017）豫1721民初3909号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告西平县润尔粮油贸易有限公司于本调解生效后七日内偿还原告王军政借款50000元及相应利息。因西平县润尔粮油贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王军政向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人银行存款不足，有车辆，车辆去向不明，暂未能实际扣押，无股权，有房产暂无法处置，无土地。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1721执1769号案件终结本次执行程序。被执行人西平县润尔粮油贸易有限公司负有继续向申请执行人王军政履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张红宇审判员  范立学审判员  李永强二〇一九年十二月三十日书记员  杨长青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2729号原告:徐美丽，女，1983年2月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。原告:程军强，男，1987年2月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告徐美丽、程军强与被告新疆万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美丽、程军强的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美丽、程军强向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑Ｘ栋5层1单元501号房地产权属证书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月18日，原、被告签订合同编号为ＹＳ0123000号的《商品房预售合同》，约定原告在被告处购买乌鲁木齐市新市区万豪家苑Ｘ栋5层1单元501号房屋，建筑面积82.23平方米，单价3060元／㎡，总价款251624元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告向原告交付涉案房屋，但截至2018年12月31日，被告仍未为原告办理房地产权属证书。原告徐美丽、程军强遂诉至法院。被告万豪公司未作答辩。经审理查明，2010年1月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为ＹＳ0123000号的《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第Ｘ栋5层1单元501号房；预测建筑面积82.23平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3060元，总金额251624元；买受人首付30%，剩余房款176000元通过银行贷款支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告徐美丽、程军强按约向被告万豪公司交付了购房款，被告万豪公司亦向原告徐美丽、程军强交付了涉案房屋。2010年1月26日，被告万豪公司将位于新市区房屋预告登记在原告徐美丽、程军强名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，抵押人：徐美丽、程军强，债权数额176000元，债权履行起止时间2010年1月30日至2032年1月30日。后该房屋一直未办理房地产权属证书。原告徐美丽、程军强遂诉至法院。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告万豪公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告徐美丽、程军强提交的《商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》、《中华人民共和国契税完税证》、《乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证》，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告徐美丽、程军强与被告万豪公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告徐美丽、程军强已经交付了购房款，被告万豪公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告万豪公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告万豪公司构成违约，应当承担违约责任。原告徐美丽、程军强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告徐美丽、程军强办理新市区房屋的不动产权属证书。本案应收案件受理费70元，公告费131.43元，合计201.43元（原告已预交），由被告万豪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 刘 兰 州人民陪审员 王 惠 新二〇一九年十二月十八日书 记 员 依帕尔古力
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8208号原告：刘贤素，女，1976年2月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：袁富洋，男，1990年6月15日出生，汉族，住赤水市。原告刘贤素与被告袁富洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘贤素在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘贤素撤回起诉处理。审判员  陈登权二〇一九年十二月五日书记员  吴梦素
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4119号 原告：姜丽，女，汉族，1986年9月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：江西天腾投资有限公司鄱阳分公司，统一社会信用代码913611285736396296，住所地上饶市鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道北纬一路。现搬至上饶市鄱阳县湖城大道与洪迈大道交汇处天悦湾售楼部。 负责人：李青青。 被告：江西天腾投资有限公司，统一社会信用代码91360100685969390A，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场B区2#商住楼一单元1802室。 法定代表人：李青青。 原告姜丽与被告江西天腾投资有限公司鄱阳分公司（以下简称天腾鄱阳分公司）、江西天腾投资有限公司（以下简称天腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜丽到庭参加诉讼，被告天腾鄱阳分公司、天腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的工资17995元人民币；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年，原告在被告江西天腾投资有限公司鄱阳分公司处上班，自2016年2月1日至2016年7月25日被告拖欠原告工资27995元人民币。2018年年初，被告支付了10000元工资给原告，之后再也没有支付过一分钱。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院提出前述诉请。 被告天腾鄱阳分公司、天腾公司未作答辩亦未提供书面答辩材料。 经审理查明，2015年，原告姜丽在被告天腾鄱阳分公司任职，并担任公司办公室主任等职务，约定工资为每月5000元。2016年7月26日，原告离职时未结清工资。经原告催讨，被告天腾鄱阳分公司于2016年12月1日向原告姜丽出具欠条一份，载明，江西天腾投资有限公司鄱阳分公司今欠到姜丽自2016年2月1日至2016年7月25日工资，工资5000元/月，合计人民币29167元整。垫付资金1328元整；扣除已发工资2500元整，剩余27995元整。并注明待公司一期工程按揭款到账结清。出具欠条后，被告天腾鄱阳分公司于2018年年初向原告姜丽支付了10000元，剩余工资未再支付。故原告姜丽向本院起诉，要求两被告支付拖欠的工资17995元，并承担本案诉讼费用。 另查明，被告天腾公司所属行业为建筑业，经营范围包括房地产开发等。被告天腾鄱阳分公司经营范围系为本公司联系房地产开发等业务。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、欠条、劳动保障监察投诉案件不予受理决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的劳动关系依法成立，依法应予保护。被告天腾鄱阳分公司拖欠原告姜丽工资的事实清楚，证据充分。本案中，被告天腾鄱阳分公司不具备独立的法人资格，依照公司法相关规定，对欠原告的工资款应由被告天腾公司承担民事责任。工资应当以货币形式按时支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江西天腾投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付向原告姜丽工资17995元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告江西天腾投资有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姜跃军 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘东香 （此页无正文）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9123号申请执行人:张凯，男，1982年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：秦燕，女，1982年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：顾鑫，男，1979年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。张凯与秦燕、顾鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0114民初13925号法律文书已发生法律效力。张凯向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计29.36634万元。本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人秦燕、顾鑫送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人秦燕名下有银行账户，已被其他案件冻结，本案轮候冻结，公积金账户有余额32500元，我院已扣划；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。被执行人顾鑫名下有银行账户，已被其他案件冻结，本案轮候冻结，公积金账户有余额128500元，我院已扣划；其名下机动车一辆，车牌号为×××，我院已在京北车辆管理所查封，因未实际扣押，无法处置；其名下无房产、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人张凯申请执行的29.36634万元已执行16.1万元，尚有13.26634万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人秦燕、顾鑫纳入失信被执行人名单，限制被执行人秦燕、顾鑫高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人秦燕、顾鑫确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月三十日书记员 赵文成
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执241号代玲莉、李玉红、张满昌：本院在执行代玲莉与李玉红、张满昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院执行通知规定的期限履行义务，本院也未查到被执行人有银行存款，根据申请执行人的申请，本院依法拍卖被执行人李玉红抵押的位于本市栖霞区守敬路9号3幢2单元3405室不动产。该不动产经网络询价并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，陈育琴以最高价320万元竞得。本案债权金额3116751元，抵押权金额280万元。本案申请执行人同意在优先受偿280万元后其余债权放弃，扣除李玉红应承担不动产过户个人所得税3.2万元，收取本案执行费3.04万元，剩余拍卖款33.76万元，交由首查封涟水县人民法院分配，上述款项已汇入各权利人指定的银行账号,本院收取执行费3.04万元。至此，本案全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）冀0802司救执6号 救助申请人魏喜庭，男，1948年12月4日出生，住兴隆县。 救助申请人魏喜庭与被执行人光立民赔偿合同纠纷一案，经申请法院强制执行后，被执行人张志成下落不明，且无财产可供执行，造成申请人经济生活困难，申请执行人以经济生活困难为由，2019年11月6日向本院申请国家司法救助。本院受理后依法进行了审查，并就执行情况向执行机构进行了解，现已审查完毕。 本院审查查明，因交通事故造成魏喜庭儿子早逝，魏喜庭与光立民交通事故赔偿合同纠纷一案，本院2006年4月10日做出（2006）双桥民初字第1742号民事判决书，判决“被告光立民于本判决生效之日起5日内给付原告赔偿款10000.00元、停车费2500.00元、交通费391.00元、住宿费260.00元;案件受理费410.00元、其它诉讼费450.00元、公告费260.00元,由被告光立民负担。”给付款项计人民币14271.00元。 判决生效后，光立民未履行法律文书确定的给付义务。魏喜庭于2006年10月12日申请强制执行，本院依法立案强制执行。但被执行人光立民下落不明，经本院穷尽查控措施均未能查到被执行人光立民可供执行的财产。 魏喜庭及配偶年事已高，魏喜庭身体不好有胃病、风湿病严重；老伴病退，患有高血压、心脏病、肾病、尿毒症等症；常年的看病治疗，造成家庭生活困难。尤其在被执行人光立民无财产可供执行，而不能获取被执行人相应赔偿款时，使原本不富裕的家庭，生活更加拮据和艰难。 本院认为,魏喜庭家庭生活困难，其所提申请符合司法救助的条件和救助的范围，本院应予以进行救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项规定，决定如下： 给予救助申请人魏喜庭国家司法救助金14271.00元。 二〇一九年十二月十三日
呼和浩特市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内01刑申61号柴亚：你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初299号刑事判决和呼和浩特市中级人民法院（2019）内01刑终166号刑事裁定，以原判决事实认定错误，柴亚无组织领导传销故意，未实施组织领导传销行为为由，向本院提出申诉，请求依法改判柴亚无罪。本院经审查认为，柴亚以销售商品为名，按照一定顺序组成层级，将缴纳费用的参加者间接或直接以发展人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱社会秩序，骗取传销资金共计17174804.06元。一审法院经过举证、质证，可以证实本案所采用的传销模式柴亚明确知晓，并积极开发网上会员管理系统，提供资金支持，积极组织人员进行参观现场、灌输经营模式，具有主观故意。且通过证人证言等相关证据可以证实本案是以发展人员的数量作为给付报酬的依据，而非卖酒数量作为返利依据，此外，会员进行投资目的是获得投资返利，酒只是赠品，不属于柴亚所称以销售为目的、已销售业绩为计酬依据的单纯“团队计酬”式传销活动。被告人柴亚具有构成组织、领导传销活动的主观故意，并积极实施了组织、领导传销活动的行为，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪，故对柴亚认为其不构成组织、领导传销活动罪，请求改判无罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执909号之一 申请执行人：陈康友，女，1973年02月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘春洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初868号民事判决书，受理了陈康友申请执行刘春洪离婚后财产纠纷垫缴的诉讼费一案，申请执行垫缴诉讼费的金额为6966元。另外，被执行人刘春洪还应承担相应的执行费。 本院执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有位于叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权置换所得商业用房四套（二号楼负一层15号、三号楼负一层1号、、2-1号），上述房屋正处本院（2019）川0524执恢122号执行案件拍卖过程中，本案已申请参与该案执行财产分配。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产尚另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0524执909号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 赵 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈小兰 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2470号申请人:姜梅高，男，1955年8月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于姜梅高申请执行江苏春绿科技有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2019）苏0724民初1326号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。在执行过程中，于2019年9月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年9月25日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年9月17日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月12日，申请人姜梅高对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位110000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月十二日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初4194号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。主要负责人：傅俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，系中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司法务。被告：徐文军，男，1991年8月28日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，男，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609200710588226。被告：徐义根（系徐文军之父），男，1960年12月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国人民财产股份有限公司宜春市分公司（以下简称原告）与被告徐文军、徐义根追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭，被告徐文军及其委托诉讼代理人李荣平，被告徐义根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告支付的保险理赔款107078.46元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月26日20时00分许，被告徐文军驾驶赣Ｃ×××××车辆在玉华山路丰城中学东门与李燕驾驶的二轮电动车发生相撞，造成李燕受伤、电动车受损的交通事故。在发生事故后，被告徐文军无证驾驶车辆逃离事故现场。2018年7月20日，丰城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：被告徐文军承担交通事故全部责任、李燕不承担责任。肇事车辆属被告徐义根所有，在原告处投保了交强险。2018年12月26日经丰城市人民法院判决：原告支付李燕各项赔偿款107078.46元。原告已经支付该款项。根据相关法律规定，原告在赔付保险款后，有权向被告追偿，故诉至法院，请求支持诉请。被告徐文军辩称：1、交强险具有公益性、强制性、非营利性的特点，保险人不得以免责条款而拒赔；2、本案不属于保险公司行使追偿权的情形；3、徐文军与事故受害人李燕达成赔偿协议是以徐文军赔偿李燕145000元后不再承担其他任何责任为前提，如果原告要求追偿，则应将事故受害人列为本案被告或第三人。综上，应驳回原告对徐文军的诉讼请求。被告徐义根辩称，肇事车辆是徐文军的，不是我的，应驳回对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的事故认定书、江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初4296号民事判决书，被告徐文军经质证对其真实性、合法性无异议，但认为其不是无证驾驶，其驾驶证是处于注销状态，本院对上述证据的真实性予以确认；2、对被告徐文军提供的行驶证，原告经质证对其真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本院对该证据真实性予以确认；3、对被告徐文军提供的赔偿调解书，原告经质证认为是徐文军与伤者在交警调解下达成的赔偿协议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月26日20时左右，被告徐文军无证（驾驶证处于注销状态）驾驶其所有的赣Ｃ×××××小型轿车在丰城市新城区玉华山路丰城中学东门公交站台处，与李燕骑行的二轮自行车相撞，造成李燕受伤、两车受损的道路交通事故。被告徐文军肇事后驾车逃离现场。2018年7月20日丰城市公安局交通警察大队作出第360981120180000133号《道路交通事故认定书》认定：徐文军发生交通事故后逃逸，承担全部责任。事故发生后，李燕诉至本院，要求原告及徐文军赔偿各项损失共计167837.12元，本院作出（2018）赣0981民初4296号民事判决书，判决原告赔偿李燕各项损失共计107078.46元，原告于2019年1月17日向李燕支付赔偿金107078.46元。原告遂具状来院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告徐文军无证驾车发生交通事故造成李燕受伤，徐文军负事故的全部责任，原告依据本院作出的判决，向李燕支付赔偿金后，向侵权人徐文军追偿，符合上述法律规定，应予以支持。被告徐义根与本案无关联，不是本案的适格被告，应驳回原告对徐义根的诉讼请求。被告徐文军辩称不应承担责任的意见，不符合本案事实及法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐文军于本判决生效后十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司支付的赔偿款107078.46元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告徐文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  陈文平人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  杨正凡二〇一九年十二月五日书 记 员  丁 蕾附：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5569号上诉人（原审被告）：克什克腾旗风驰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区克什克腾旗同兴镇安乐村。法定代表人：吴某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某1，男，1970年12月11日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1954年9月23日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人克什克腾旗风驰矿业有限公司因与被上诉人赵某确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。克什克腾旗风驰矿业有限公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间从来没有签订过任何书面劳动合同，被上诉人断断续续在矿山干活，是以本人名义从事劳务活动，与上诉人之间无从属性，没有管理与被管理，支配与被支配的权利义务关系。2007年8月20日，上诉人将矿山一、二采区对外发包给案外人王某1，被上诉人在王某1承包的采区干活，其劳务报酬与王某1商谈，并由承包人王某1支付。2008年至2012年间，案外人温州建峰矿山工程有限公司、温州矿山井巷工程有限公司对上述采区进行承包，工人都由承包人自己雇佣，与上诉人没有关系，这期间，上诉人从来没向被上诉人支付过劳务费。被上诉人是农业户口，被评为低保户，如果与上诉人存在劳动关系，不可能被评为低保户。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，2017年8月份，上诉人口头通知被上诉人将其解雇。虽没有形成文字形式，但被上诉人是认可的。2019年1月3日，被上诉人才向克旗劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，已经超过法律规定的时效。赵某答辩服判。原审原告赵某向一审法院起诉请求：1、依法确认与被告之间存在劳动关系;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告赵某于2003年3月到克什克腾旗风驰矿业有限公司工作，与原告建立用工关系，但并未签订劳动合同。历任看灯员、通风员、电动车工，把钩员、看山员等，连续工作至2017年10月末，工作期间被告已将原告工资结清。另审理查明：原告赵某于1954年9月23日出生，已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或退休金。再审理查明：原告赵某2017年10月末离开工作岗位后，没有收到克什克腾旗风驰矿业有限公司解除或者终止劳动关系书面通知。克什克腾旗风驰矿业有限公司主张于2017年8月将原告赵某解聘，未出具有效证据证明。一审法院认为，原告赵某于2003年3月到被告克什克腾旗风驰矿业有限公司工作，客观存在。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”即原告赵某于2003年3月同被告克什克腾旗风驰矿业有限公司建立劳动关系。建立劳动关系后，原告连续工作至2017年10月末离开工作岗位。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述规定表明劳动者与用人单位未建立劳动合同，但只要劳动者具有劳动主体资格，从事工作属于用人单位义务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系，根据上述规定，原告赵某与被告克什克腾旗风驰矿业有限公司从2003年3月至2017年10月存在事实劳动关系。2014年9月23日原告赵某已达到法定退休年龄，仍在被告处工作，但2014年9月23日之后并没有享受养老保险待遇或领取退休金，为劳动法意义上的劳动者与用人单位的用工关系，仍为劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定、最高人民法院《关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款（二）项的规定，一审法院判决：一、确认原告赵某与被告克什克腾旗风驰矿业有限公司于2003年3月至2017年10月存在事实劳动关系；二、驳回原告赵某其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”上诉人对赵某于2003年3月在其公司工作的事实无异议。上诉人虽称2007年将矿山一、二采区对外发包给案外人，被上诉人受雇于承包人，但没有提供任何证据证明。被上诉人提供的证据证明在上诉人处连续工作至2017年10月末离开工作岗位。一审确认被上诉人与上诉人之间自2003年3月至2017年10月存在事实劳动关系正确，应予维持。综上，上诉人克什克腾旗风驰矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人克什克腾旗风驰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二○一九年十二月四日书记员 王鹏吉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3382号 被执行人：韦帮统，男，1993年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于韦帮统犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴被告人黄子强、韦帮统、蒙明朗、蓝松林、陈冬望、黎安东、覃兴俊、陈东升及同案人的违法所得，发还给本案各被害单位、被害人，追缴不足以清偿各被害单位、被害人损失的，责令前述被告人及同案人退赔。因韦帮统没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦帮统送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并扣划了被执行人韦帮统支付宝账户内的存款1033.71元,本院扣划后调款到（2019）粤0115执3381号案，一并退赔本案各被害人，该款项不足以赔偿被害人全部损失。除此之外,未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人韦帮统住所地的广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院暂未回复调查结果。本院对被执行人韦帮统消极履行的行为依法作出决定，对被执行人韦帮统限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初652号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3382号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1927号 申请执行人:王磊，男，1981年1月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被告：王亚，男，1980年10月16日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：王广通，男，1983年11月9日出生，汉族，河北省三河市人，住河北省三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人王亚、王广通民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年10月22日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、2019年12月12日17扣划被执行人银行存款178525.99元后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初3223号民事判决书的本次执行程序。 如被执行人不履行协议，申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年十二月十二日 书记员  段克清
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7081号原告：李炎锦，男，1984年12月5日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李东晓，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：韩沛峰，男，1984年7月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：冯国平，女，1984年1月6日生，汉族，住河南省林州市，系被告韩沛峰妻子。原告李炎锦与被告韩沛峰、冯国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩沛峰、冯国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎锦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告韩沛峰、冯国平偿还原告李炎锦借款176700元；2.本诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，二被告以资金紧张为由找到原告借现金102700元，透支原告信用卡74000元，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不给付。原告无奈之下诉至法院。被告韩沛峰未到庭，亦未提交书面答辩。被告冯国平未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告韩沛峰、冯国平向原告李炎锦借款现金102700元，并透支原告信用卡74000元，共计176700元。二被告共同为原告出具借据一张，双方未约定利息及还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。被告韩沛峰、冯国平下欠原告借款共计176700元，应当偿还原告。被告韩沛峰、冯国平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩沛峰、冯国平于本判决生效之日起十日内给付原告李炎锦借款176700元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1917元，保全费用1934元，由被告韩沛峰、冯国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年十二月九日书记员  高晓晖
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初5263号原告：徐运贵。委托诉讼代理人：吴道明，系贵州惟正律师事务所律师。被告：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司。法定代表人：张晓然。被告：贵州宝光能源有限责任公司纳雍县三雍煤矿。负责人：高雪林。本院在审理原告徐运贵与被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司、贵州宝光能源有限责任公司纳雍县三雍煤矿劳动争议一案中，原告徐运贵于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐运贵以被告贵州盛鑫矿业集团投资有限公司已进入破产清算程序为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐运贵撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告徐运贵负担（原告已预交）。审判员  曹思思二〇一九年十二月三十一日法官助理孙海云书记员黄珊
结 案 通 知 书 关于李光乐与宁波臻德环保科技有限公司的（2019）浙0206执4011号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522财保28号 申请人：吴德琼，女，生于1939年5月26日，汉族，住四川省合江县。 被申请人：赵雪梅，女，生于1964年4月2日，四川省合江县人，住自贡市自流井区。 吴德琼与赵雪梅合同纠纷一案，申请人吴德琼于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵雪梅在合江县白沙农商行的存款（或理财产品）及其他银行存款，并冻结其存款（或理财产品）108000元。申请人吴德琼提供担保人赵庭秀与黄先才所有位于合江县合江镇百花亭社区2组（房权证合房字第201000010-××号）及担保人黄先才所有的位于合江县合江镇百花亭社区2组（房权证合房字第201000010-××号）房产进行担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全并以其所有的财产进行担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵雪梅在合江县白沙农商行的存款（或理财产品）及其他银行存款108000元。 二、查封申请人吴德琼提供担保人赵庭秀与黄先才所有位于合江县合江镇百花亭社区2组（房权证合房字第201000010-××号）及担保人黄先才所有的位于合江县合江镇百花亭社区2组（房权证合房字第201000010-××号）房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周雨欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢325号 申请执行人：王美臻，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：李丽，女性，汉族，住东胜区。 关于王美臻申请执行李丽追偿权纠纷一案，申请执行人王美臻依照（2012）东法民初字第7070号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。经合议庭合议本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年十二月九日 书记员  马 巧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1774号申请执行人：张睿，女，汉族，1973年12月18日出生，住尉氏县。被执行人：安志莉,女,1968年9月20日出生,住尉氏县。本院在执行张睿诉被告安志莉民间借贷纠纷一案中。本院作出的（2019）豫0223民初658号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安志莉欠原告张睿借款本金及利息，经双方对账截止到2019年3月20日，被告下欠原告本金30万元、利息69000元（至2017年4月14日按月息一分计算）；被告安志莉于2019年6月20日前付原告张睿本金10万元，下余本息269000元于2019年9月20日付清，双方别无纠纷。因安志莉未按上述生效法律文书履行义务，张睿向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、本院已面谈申请人，已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案债权尚余372860元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安志莉负有继续向被申请执行人张睿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十二月十九日书记员 要      帅
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执1367号之一申请执行人王福艳，女。被执行人韩永珂，男。本院在执行王福艳与韩永珂民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终343号民事判决书已发生法律效力，被执行人韩永珂应履行案款2562180元及利息（利息未计算）、案件受理费22020元，并向本院缴纳执行费28022元。执行中，本院查封被执行人韩永珂名下陕XXXXX车辆。现查明，被执行人韩永珂长期外出，去向不明。经向银行、车辆、工商、互联网、证券、房产、村委会等部门查询，未发现其有可供执行的财产，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信名单。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 晓 刚    审 判 员  李 更 生    审 判 员  米 展 龙 二〇一九年十二月一日 书 记 员  贾 保 财  1
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更351号罪犯袁某，不识字，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2017年5月12日以(2017)甘0271刑初35号刑事判决，认定被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2017年5月27日交付监狱执行。服刑期间,2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动改造。2018年3月至2019年6月共计记表扬3次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯袁某的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报；（3）酒泉监狱出具的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、政治考试成绩单（2018年度）；（4）罚没款非定额收据，及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯袁某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁某减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月23日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨耀明审判员 黄玉杰审判员 董 海 二〇一九年十二月十八日书记员 谢海静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106财保686号申请人：重庆渝台融资担保有限公司（原重庆渝台信用担保有限公司），住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人：张永红，重庆渝台融资担保有限公司董事长。被申请人：重庆旭丰服饰有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园区G46-1/01-1，统一社会信用代码915001126786797662。法定代表人：赵典，职务不详。被申请人：重庆市博恩科技（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦5楼），统一社会信用代码91500000202859809X。法定代表人：熊新翔，职务不详。被申请人：四川博正投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道189号18幢，统一社会信用代码915101057530583546。法定代表人：周江，职务不详。被申请人：通江欣城实业有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇千佛村，统一社会信用代码91511921575251273N。法定代表人：张春林，职务不详。申请人重庆渝台融资担保有限公司为与被申请人重庆旭丰服饰有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司追偿权纠纷，于2019年12月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆旭丰服饰有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司的财产予以保全，重庆三峡融资担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台融资担保有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆旭丰服饰有限公司、重庆市博恩科技（集团）有限公司、四川博正投资有限公司、通江欣城实业有限公司价值4900000的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一九年十二月二十四日法官助理 涂诵菊书 记 员 李新蕊
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322民初991号   原告：富蕴县农村信用合作联社，住所地富蕴县。   法定代表人：万风津，该社理事长。   委托诉讼代理人：李文格，该社客户经理。   被告：邵春海，男，1979年2月出生，汉族，住阿勒泰市。   被告：王玉琴，女，1980年6月出生，汉族，住布尔津县。   被告：王晓琴，女，1973年2月出生，汉族，住布尔津县。   被告：赵岩荣，男，1965年5月出生，汉族，富蕴县。   被告：邵建梅，女，1969年9月出生，汉族，住阿勒泰市。   原告富蕴县农村信用合作联社与被告邵春海、王玉琴、王晓琴、赵岩荣、邵建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告富蕴县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告富蕴县农村信用合作联社撤回起诉处理。   审判员 屈 云   二〇一九年十二月十九日   书记员 尹建华
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督187号申请人：港联不动产服务（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉、方武兵，均系湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：彭丽春，女，汉族，1976年3月15日出生，住武汉市汉阳区。被申请人：刘智斌，男，汉族，1979年9月13日出生，住武汉市汉阳区。申请人港联不动产服务（武汉）有限公司与被申请人彭丽春、刘智斌申请支付令一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月20日发出（2019）鄂0105民督187号支付令，限令被申请人彭丽春、刘智斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人彭丽春、刘智斌，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督187号支付令自行失效。申请费17元，由申请人港联不动产服务（武汉）有限公司负担。审判员 李 忠二〇一九年十二月三十日书记员 李国坤
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初261号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所律师，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李某、杨某（实习律师），山西唐韵律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1984年6月16日出生，住高平市。原告山西沃土房地产开发有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）的委托诉讼代理人李某、杨某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺房买卖合同》，商铺号第B1-039楼号商铺;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院受理沃土公司破产清算申请，并指令山西唐韵律师事务所作为管理人。2018年3月29日根据债权人申请，该院准许沃土公司清算转重整。2018年5月8日，晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方未履行完毕的合同，依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，特提请诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除《商铺买卖合同》，其同意在被告付清剩余商铺款项后为被告办理相关手续。被告辩称：不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺房买卖合同》二份；证明合同签订时间为申请破产前，合同约定双方的权利与义务，对商铺的单价、面积，总价进行约定，原告的义务为为被告办理相关手续，被告的义务为支付相应的款项。2、面积图一份。证明涉案商铺号为B1-039楼号商铺。截止破产日共欠房款125682元，交款金额为142267元。被告质证认为，合同的真实性认可，面积按合同面积计算，交款金额认可，不认可欠款数额。被告提供证据如下：1、《商铺买卖合同》一份；2、《委托合同》一份；证明被告将案渉商铺委托原告经营，期限2014年4月1日至2016年3月31日，经营收益每年16936元，并以租金抵扣房款。3、收据二张；2014年3月28日支付涉案商铺款项142267元（含2014年4月1日至2016年3月31日租金）。原告质证认为:对证据的真实性无异议。证明目的不认可。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2014年3月28日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人即被告签订《商铺买卖合同》一份，被告以每平米12006.25元价格购买长平建材家居广场第B1-039楼号商铺，合同建筑面积分别为23.51平方米。合同约定商铺总价为282267元元。付款方式：按揭付款，买受人即被告签订合同当日付清商铺款的50%即142267元人民币，每套商铺按揭贷款金额为140000元。同日，山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订委托合同，合同期限二年，期限2014年4月1日至2016年3月31日，经营收益每年为16936元。该收益折抵商铺款。2014年3月28日被告支付原告涉案商铺款项142267元（含2014年4月1日至2016年3月31日租金）。从2016年4月1日起至2017年11月27日，参照双方签订的委托合同的经营收益，原告应支付被告涉案商铺经营收益28072元。另查明，原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2017年11月27日，晋城市中级人民法院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2018年11月28日本院作出（2017）晋05破2号决定书，指定山西唐韵律师事务所律师担任山西沃土房地产开发有限公司的管理人。2018年3月29日本院作出（2017）晋05破2号之六裁定书，裁定自2018年3月29日起对山西沃土房地产开发有限公司进行重整。2018年5月8日本院作出（2017）晋05破2号之八裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与山西沃土房地产开发有限公司实行合并破产重整。本案争议的焦点为：原告要求解除《商铺买卖合同》的理由是否成立，如不成立合同应如何履行。本院认为，被告购买涉案商铺合同签订时间为2014年3月28日，本院受理原告破产时间为2017年11月27日，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产程序为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的主张不应予以支持。原告与被告2014年3月28日签订的房号为B1-039楼号商铺的《商铺房买卖合同》和山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订的房号为B1-039的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告于2014年3月28日支付原告支付涉案商铺款项的50%即142267元（含2014年4月1日至2016年3月31日租金）。原告沃土公司破产受理为2017年11月27日，从2016年4月1日起至2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中也未发生变化，故参照双方签订委托合同，截止破产之日，原告应支付被告涉案商铺收益28072元。综上，被告应支付原告涉案商铺款282267元，除去已支付的款项142267元合2016年4月1日起至2017年11月27日经营收益28072元。被告尚欠原告涉案商铺款共计111828元。对该款被告应当支付原告。被告付清商铺款后原告该商铺交付被告，原告协助被告办理相关手续。被告付清商铺款、原告交付涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于2020年3月30日之前一次性支付原告山西沃土房地产开发有限公司第B1-039楼号商铺剩余房款111828元，同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告张某交付位于长平建材家居广场第B1-039楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告张某商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十三日法官助理 田 夏书 记 员 张沁虹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执19029号申请执行人:中国重型机械研究院股份公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：晁春雷，董事长。被执行人:辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司，住所地辽宁鞍山市台安县工业园区。法定代表人：高强，经理。本院在执行中国重型机械研究院股份公司与辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的车辆、房产等进行调查，无房无车。本院通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结被执行人名下账户，内有零星存款。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长 方 岩审判员 李 欣审判员 李晓滨二〇一九年十二月十三日书记员 胡 坚
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3277号 上诉人（原审被告）：陈东升，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄清腾，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐德、李建煌，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。 上诉人陈东升与被上诉人黄清腾民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈东升之委托诉讼代理人游碧娥、被上诉人黄清腾之委托诉讼代理人徐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈东升上诉理由:被上诉人主张本案借款系通过现金支付不能成立。被上诉人是在借条出具之后陆续通过转账支付给上诉人借款的，上诉人在一审提供银行交易记录、微信转账记录、视频光盘及证人出庭作证，证实已归还被上诉人借款本息计人民币133648元，尚欠借款本金人民币22000元及该款自2019年5月9日起按月利率1.8%计算的利息。原判认定事实不清，程序违法。请求改判支持上诉人的上诉请求或者发回重理。 被上诉人黄清腾答辩称：本案借款事实清楚。2016年3月1日，上诉人陈东升因经商缺乏资金，向其借款人民币10万元，按月利率1.8%计息。上诉人款项收到后，立下借条一份。上诉人称已归还借款本息133648元，该款项与本案无关联。从来往账目看，双方有多笔账目往来，生意上的账目未清；双方所提供的收支款证据显示，互付款金额基本相抵。上诉人通过银行、微信等汇款给被上诉人133648元，而被上诉人用同样的方法汇给上诉人130880元。微信聊天也证实上诉人承认10万元未还。原判正确，应驳回上诉，维持原判。 黄清腾向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还借款人民币本金100000元,并自2018年9月1日起按约定月利率1.8%计息，暂计起诉之日起利息为12600元，至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月1日，陈东升向黄清腾亲笔出具了借条，内容为“兹向黄清腾计借款人民币100000.00元整。大写壹拾万元整利息每月0.18%元。即壹分捌厘。借款人：陈东升”。后黄清腾也急需现金，遂向陈东升催讨。案经审理，陈东升主张共计通过微信转账、银行转账及现金支付等共计归还给原告本息共计人民币133648元整。至今尚欠原告人民币22000元整及自2019年5月9日起按月利率1.8%计算的利息。黄清腾则认为没有归还借条本息，借条出具后从2016年3月4日至2018年10月4日，原告通过银行转账给陈东升计126300元，微信转账4580元，共130880元，合计付给被告230880元。 一审法院认为，被告陈东升向黄清腾借款10万元，并约定月利率1.8%，有陈东升出具的借条为据，事实清楚，债权债务明确。双方在借条出具有多次经济往来，陈东升主张还了133648元，黄清腾则认为有再汇130880元，但均未提及往来款与借条的关系。考虑到双方来往的金额相差不大，黄清腾主张是双方其它经济来往更符合常理，可由双方自行结算清楚后另案处理。据此，为债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告陈东升应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄清腾借款100000元，并自2016年3月2日起至还清之日止按月利率1.8%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告陈东升负担。 二审期间，上诉人陈东升提供其与黄清腾通话录音文字内容和录音光盘，1、2018年11月30日的录音，证实2018年2月15日陈东升通过微信及现金归还给黄清腾借款本金人民币5万元，黄清腾当日收钱后未将原借条中的借款金额予以更改引发争议，黄清腾叫双方的朋友朝阳协调尚欠本金5万元该如何处理的事实；2、2019年1月28日的录音，证实双方确认本案利息已经支付至2018年9月1日止。上诉人多支付利息3600元加8000元计11600元。上述两笔还款应抵扣本金。被上诉人黄清腾质证认为，该录音是上诉人单方制作的，真实性无法确认，对合法性、关联性也有异议。本院认为，上诉人陈东升提供的录音，未能充分证实已部分偿还借款及利息的事实，录音中提到有关结账的事宜，结合双方之间还有多笔经济往来，陈东升出具的借条现仍由黄清腾持有等情况，无法认定陈东升已部分偿还借款本金及利息。故不予采信。 综上，上诉人陈东升应偿还给被上诉人黄清腾借款本金人民币10万元及自2016年3月2日起至还清借款之日止按月利率1.8%计算的利息。一审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人的上诉理由应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币2552元，由上诉人陈东升负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈寿统 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -5-
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0411民初4060号原告：朱金秀，男，1947年3月28日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：平顶山市鑫正彩印有限公司，住所地：平顶山市湛河区新南环路李堂村北。法定代表人：朱合岭，经理。委托诉讼代理人：朱玉秀，男，1951年11月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：朱玉秀，男，1951年11月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告朱金秀与被告平顶山市鑫正彩印有限公司、朱玉秀追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告朱金秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱金秀撤回起诉处理。审判长  焦俊艳二〇一九年十二月二十七日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初833号原告：崇信县信源融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91620823MA7465907U。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：关某2。被告：崇信县龙祥生态科技有限公司。统一社会信用代码：91620823399397002A。法定代表人：杜某。原告崇信县信源融资担保有限责任公司诉被告崇信县龙祥生态科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇信县信源融资担保有限责任公司的法定代表人关某1及其委托诉讼代理人关某2、被告崇信县龙祥生态科技有限公司的法定代表人杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告崇信县龙祥生态科技有限公司及其关联崇信县优品农民专业合作社、崇信县云翔果蔬种植农民专业合作社3家企业共同偿还由原告代为清偿甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金220万元，利息286782.96元(崇信县人民法院（2019）甘0823执354号执行裁定书,利息计算至2019年6月12日)，案件受理费13250元，执行费27268元，共计2527300.96元。此后逾期利息、违约金按照与原告签订的《委托保证合同》《第三方反担保合同》约定计算至拖欠本息全部清偿之日止；2、拍卖被告抵押资产（详见动产抵押登记书）以及被告所取得的《芮鲜》《芮鲜优品》商标；3、拍卖被告位于马沟村3处房产，即：新农村2层住宅307平方米；老住宅占地4.5亩，建筑面积90平方米；马沟村村口电焊部50平方米；4、被告按《委托保证合同》、《反担保合同》约定，向原告支付逾期担保费43560元（贷款逾期198天，逾期担保费自2019年4月15日计算至2019年10月28日）和违约金220000元；5、被告不能按期偿还借款本息及违约金等，由杜某夫妇承担无限连带责任；6、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，被告以蔬菜基地菜棚扩建资金不足为由向甘肃崇信农村商业银行股份有限公司申请借款担保220万元，借款期限2年，同时委托原告对该笔借款承担连带保证责任。同年3月29日，原告与被告签订了《委托保证合同》、被告以其相关资产作抵押，被告法人夫妇承担无限连带责任保证。原告向被告提供贷款担保220万元，期限2年，自2017年4月15日起至2019年4月14日止。2019年4月14日借款期满后，原告与甘肃崇信农村商业银行股份有限公司多次给被告打电话及上门催收，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息。2019年6月12日甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉原、被告金融借款合同纠纷一案，崇信县人民法院做出（2019）甘0823民初406号民事调解书。2019年9月11日原告承担保证责任，代被告清偿甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本息、案件受理费、执行费共计2527300.96元。被告严重违反合同约定，影响了原告的稳健经营，原告认为，被告及其关联企业和法人杜某应偿还原告贷款本金及利息并承担合同约定的一切费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告杜某承认原告主张的原告代被告偿还借款本息、案件受理费、执行费共计2527300.96元的事实。但认为：一、该笔借款与崇信县优品农民专业合作社、崇信县云翔果蔬种植农民专业合作社无关，同意拍卖《芮鲜》、《芮鲜优品》商标偿还原告的债务，马沟村新农村2层住宅307平方米与老住宅占地4.5亩，建筑面积90平方米属于其哥哥财产，不应作为拍卖财产；二、被告现在经营困难，原告要求的违约金和逾期担保费用望原告可以减少；三、被告的债务应当首先用被告的资产偿还，其与妻子不应当承担连带偿还责任。本院认为，被告承认原告主张的代其偿还甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款的事实，故对原告主张的该事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款本息及案件受理费、执行费共计2527300.96元的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点为：1、崇信县优品农民专业合作社、崇信县云翔果蔬种植农民专业合作社是否应当与被告共同向原告履行还款义务。本院认为，合作社具有独立的法人资格，本案被告以合作社的资产向原告提供了抵押担保，原告可依法实现担保物权，但其要求崇信县优品农民专业合作社、崇信县云翔果蔬种植农民专业合作社与被告共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告以崇信县优品农民专业合作社、崇信县云翔果蔬种植农民专业合作社的资产及其自有资产向原告提供抵押并到工商部门办理了抵押登记，原告要求拍卖抵押物清单中的财产符合法律规定，本院予以支持；2、原告要求拍卖《芮鲜》、《芮鲜优品》商标是否符合法律规定。商标权作为一种权利，不能设立抵押权，只能设立质权。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十七条，以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立。原、被告口头达成出卖《芮鲜》、《芮鲜优品》商标，但并未到有关主管部门办理出质登记，故原、被告之间关于《芮鲜》、《芮鲜优品》商标的质权未设立，原告的该项诉讼请求本院不予支持。3、原告要求拍卖被告位于马沟村3处房产是否符合法律规定。依据法律规定，房屋属于不动产，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原、被告以房产作抵押，但未办理抵押登记，抵押权未设立，且原告诉求的房屋属于宅基地，依据宅基地的性质，宅基地不能作为抵押物，故原告要求拍卖房产的诉讼请求本院不予支持；4、原告要求的担保费和违约金是否符合法律规定。出借人与借款人既约定了预期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告要求的费用符合以上法律规定，本院予以支持；5、杜某及其妻子对被告的债务是否应承担无限连带责任。杜某及其妻子未向原告作出愿意承担无限连带责任的承诺，原告要求杜某夫妻承担无限连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院的规定》第三十条之规定，判决如下：被告崇信县龙祥生态科技有限公司偿还原告崇信县信源融资担保有限责任公司代偿款2527300.96元；被告崇信县龙祥生态科技有限公司支付原告崇信县信源融资担保有限责任公司逾期利息及违约金263560元；原告崇信县信源融资担保有限责任公司有权就被告崇信县龙祥生态科技有限公司抵押财产拍卖所得价款享有优先受偿权；驳回原告崇信县信源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29127元，减半收取14563.5元，由被告崇信县龙祥生态科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 车伟杰 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 澍
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3665号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行，住所地荣成市斥山街道办事处斥山村。 被执行人：毕建忠，男，住荣成市。 被执行人：姜翠芹，女，住荣成市。 被执行人：张国栋，男，住荣成市。 被执行人：唐家坤，男，住荣成市。 被执行人：周军华，男，住荣成市。 被执行人：张国梁，男，住荣成市。 被执行人：姜豪杰，男，住荣成市。 被执行人：张华超，男，住荣成市。 被执行人：毕爱军，男，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行与毕建忠、姜翠芹、张国梁、张国栋、姜豪杰、唐家坤、周军华、张华超、毕爱军借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1625号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告毕建忠付给原告山东荣成农村商业银行股份有限公司斥山支行借款本金500,000.00元、截至2017年1月4日的利息31,202.94元及自2017年1月5日起至付款之日止按合同约定计算的利息。二、被告姜翠芹、张国梁、张国栋、姜豪杰、唐家坤、周军华、张华超、毕爱军对被告毕建忠的上述债务在担保限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,112.00元，由被告毕建忠、被告姜翠芹、张国梁、张国栋、姜豪杰、唐家坤、周军华、张华超、毕爱军负担”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1625号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月十一日 书记员  肖辉晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24503号上诉人（原审被告）：刘秉鑫，男，汉族，1988年4月17日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨志敏，广东疏仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘雅萍，女，汉族，1985年5月21日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人刘秉鑫因与被上诉人刘雅萍民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘秉鑫上诉请求：判令撤销一审判决，本案案件受理费均由被上诉人刘雅萍承担。其上诉理由是：上诉人与被上诉人系朋友关系，2016年6月24日，因被上诉人投资数字货币（万维币），双方经协商一致由被上诉人丈夫唐焕群将投资款133840元转入上诉人刘秉鑫的个人账户（中国工商银行卡）。上诉人收到该笔款项后遂以被上诉人丈夫唐焕群名义开户，并将账户密码告知了唐焕群且由其自行交易。2018年2月，该平台因故关闭，导致上诉人与被上诉人的该项目投资失败。被上诉人起诉称双方未签订合同，也未约定借款期限和借款利息，仅仅依据唐焕群于2016年6月24日向上诉人转款133840元的凭证，不能确定双方的债权债务关系成立，本案系虚假民事诉讼。上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，且被上诉人有虚假诉讼之嫌，上诉人不应承担借款利息。被上诉人刘雅萍辩称，上诉人已自认收到被上诉人支付的款项，并自认其曾向被上诉人表达了还款意向。上诉人主张其与被上诉人之间存在委托投资关系，但缺乏证据证明。一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。刘雅萍向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告清偿借款本金133840元及利息（利息自起诉之日起算，按央行同期贷款利率计算，算至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。2016年6月24日，原告的丈夫唐焕群通过其名下中国工商银行账户向被告名下尾号为2588银行账户转账133840元。原告主张被告向其借款，其委托丈夫唐焕群向被告转账，双方没有书面协议，没有约定借款期间和借款利息。庭审中，被告确认收到该笔款项，但主张双方系委托投资关系。为证明原告及其丈夫唐焕群向被告催收借款，被告曾向原告承诺还款，原告向法庭提交原告与被告的微信聊天记录以及原告丈夫唐焕群与被告的微信聊天记录。庭审中，被告对上述微信聊天记录真实性均予以认可，但认为不是一种催收记录，而是双方关于投资的对话。被告与原告丈夫的对话时间发生在2017年12月25日，当时被告还对相关的投资平台抱有幻想，以为能够协助原告追回部分款项，所以作出了相关的陈述。被告主张涉案款项为原告委托其用于平台的投资款，向法庭提交“王子交易所”网站手机、邮箱绑定界面截图、网站首页及公告截图、价格表打印件予以佐证。被告认为“王子交易所”中绑定的手机号码及邮箱均为原告所有，涉案133840元即是被告代理原告购买五号矿机的款项。原告对被告上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其认为相关网站现已无法打开，真实性无法考究；相关网站没有任何一条关于投资购买矿机的交易记录，也没有看到相关的实物；从被告提交的证据可以看出这是一个用户界面，明显是由被告申请相关账户并进行操作，原告及其丈夫唐焕群没有见过该平台页面。同时，原告否认在涉案平台上进行过注册，亦没有实际进行投资。另查明，原告与案外人唐焕群于2014年5月21日登记结婚，目前仍处于婚姻存续期间。原告丈夫唐群焕确认涉案款项133840元为夫妻共同财产，涉案133840元债权由原告主张。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、结婚证、微信聊天记录、说明、网站页面截图、价格表及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告主张其与原告之间系委托关系，但提交的证据不足以证明双方存在委托与被委托的关系，且涉案款项直接转入被告私人账户中，故对被告的主张，不予采信。根据原告提交的借记卡账户历史明细清单及微信聊天记录，依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告偿还借款本金133840元及利息，利息以本金133840元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：被告刘秉鑫应于判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雅萍偿还借款本金133840元及利息（利息以本金133840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月28日起计算至实际清偿之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976.8元（已由原告刘雅萍预交），由被告刘秉鑫负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人提供的转账凭证可证明被上诉人通过其丈夫唐焕群的账户于2016年6月24日向上诉人支付133840元，被上诉人提供的微信聊天记录显示，上诉人同意向上诉人偿还上述款项，被上诉人向上诉人支付的上述133840元款项符合借款的特征。上诉人主张被上诉人支付的款项为委托上诉人进行投资的款项，上诉人未提供证据证明，与其同意还款的表述不符。上诉人在二审审理期间表述被上诉人支付款项用于投资万维币，该主张与其一审期间关于款项用于购买矿机的陈述存在矛盾。上诉人未提供证据证明被上诉人支付的133840元为投资款，被上诉人支付的款项可认定为向上诉人出借的款项。被上诉人主张上诉人偿还133840元借款及利息，该主张有事实与法律依据，应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2976.8元，由上诉人刘秉鑫负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年十二月十八日书记员 刘振光（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5096号原告：伍晋良，男，1963年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：高文，男，1972年1月2日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区。现住景洪市。原告伍晋良与被告高文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍晋良、被告高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晋良向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告两笔借款共计54万元给原告，利息从借款之日至2019年10月31日，利息计426672元，合计966672元。2、被告借款本金利息从2019年11月1日起至付清之日止利息仍按月息2％付给原告。3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2014年7月28日，2014年8月13日分别出借款50万，4万现金给被告经营给经营生意，被告于2016年5月30日前支付5笔利息共22万元，仍欠利息13872元，从2016年6月1日至2019年10月31日欠利息41个月×1.08=442800元，被告2019年1月10日付息3万元至2019年10月31日前共欠息426672元，原告春节后多次催被告支付利息未果，起诉至人民法院。被告高文答辩称：其向原告借款的金额实际只有51万元，但其已分六次通过网银共计向原告归还了借款547000元，已经归还完原告全部借款，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》原件2份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告的事实，本院予以采纳，并在卷佐证。被告向本院提交的《银行转账流水》复印件2份，内容真实、来源合法，能证实原告向被告转账的情况及被告向原告转账的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。认定法律事实：2014年7月28日被告高文向原告伍晋良借款，当日原告伍晋良通过银行转账方式向被告高文中国农业银行62×××18转款47万元，被告高文向原告伍晋良出具借条一份约定：“今借至伍晋良现金伍拾万元整（500000).”。2014年8月13日被告高文向原告伍晋良借款，当日原告伍晋良银行转账方式向原告高文中国农业银行62×××18账号转款4万元，被告高文向原告伍晋良向出具《借条》一份约定：”今借伍晋良现金肆万元整（小写40000）借期为6个月。”。2014年1月30日被告高文向原告伍晋良中国农业银行62×××76账号归还利息3万元，后被告高文向原告伍晋良向原告中国农业银行62×××76账号归还款于2015年2月12月还款3万元、2015年3月5日还款297000元、2015年10月30日还款3万元、2016年5月9日还款10万元、2019年1月11日还款3万元。另查明，2014年3月15日，案外人牛三元向原告伍晋良借款30万元。后原告伍晋良于2019年10月16日起诉至本院。本院认为，原、被告间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告伍晋良已履行了作为出借人的义务分别于2014年7月28日及2014年8月13日通过银行转帐的方式分两次共计向被告出借了借款51万元，虽然庭审中原告诉称，其系通过现金交付的方式于2014年7月28日及2014年8月13日向被告交付现金共计54万元，并且借条中也是书写系借到的是现金，但是本案的被告高文向本院提交了原告伍晋良向被告高文网银转账的凭证，该转账凭证与两份借条能够相吻合，转账的时间与出具借条的时间系同一天，能证实转账记录上的款项与借条上的款项系同一笔借款，故本院认定原告伍晋良实际出借给被告高文的借款为51万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定，本案原告伍晋良出借给被告高文的借款本金为51万元。本案中，2014年7月28日的借款47万元，双方在借条中没有约定还款期及利息，2014年8月13日的借款4万元，双方在借条中约定了还款期6个月但是没有约定利息，故本院认定本案的两笔借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，庭审中被告高文向本院提交证据证明其于2014年1月30日至2019年1月11日期间分六次共计向原告伍晋良还款547000元，故本院认定被告高文已向原告伍晋良归还本案的两笔51万元的借款，虽然庭审中原告伍晋良诉称，2015年3月5日被告高文银行转款给其的297000元系代案外人牛三元向原告归还案外人牛三元欠原告的借款，但是原告向本院提交的案外人牛三元的《借条》无法证明被告高文银行转账给原告的297000元的款项系代案外人牛三元归还原告的款项，原告应当承担举证不能的后果，综上本院认为，被告高文已向原告伍晋良归还完了全部的借款，对原告伍晋良主张被告高文归还借款54万元及利息的诉请，于法无据，本院不予以支持，应驳回原告伍晋良的全部诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告伍晋良的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由原告伍晋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月三日书记员 钟宇莹
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初840号之二 申请人：侯风进，男，汉族，1982年4月2日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：冯明昊，江西宜河律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：邹芳晖，江西宜河律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被申请人：徐太玉，男，汉族，1981年11月16日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被申请人：燕金翠，女，汉族，1980年4月22日出生，江苏省沛县人，住宜黄县。 本院在审理原告侯风进诉被告徐太玉、燕金翠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出（2019）赣1026民初840号民事裁定书，冻结被申请人徐太玉、燕金翠银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人侯风进已于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，且本院已裁定本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人徐太玉、燕金翠银行存款200000元或查封其相应价值其他财产的财产保全措施。 案件申请费1520元，由申请人侯风进承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周志峰 审 判 员  贺红基 人民陪审员  涂春秀 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴定兴 书记员邹文波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4009号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：李翠，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李翠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人吴媛华到庭参加诉讼，被告李翠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金25576.83元及利息、逾期还款违约金等费用17844.54元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计43421.37元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告李翠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项43421.37元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计43421.37元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告李翠负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告李翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1538号申请执行人：黄桂明，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：李遇龙，男，2000年1月14日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人黄桂明依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1080号民事判决书于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人李遇龙发出执行通知，被执行人李遇龙未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年10月至2019年12月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李遇龙在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人李遇龙在车管部门无车辆登记信息，被执行人李遇龙名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年10月29日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人李遇龙名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2019年10月29日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人李遇龙有公积金登记缴存信息。4、2019年10月30日本院向被执行人李遇龙发出了限制高消费令，2019年12月23日将被执行人李遇龙纳入失信被执行人名单。5、2019年11月12日，本院向被执行人李遇龙户籍所在地基层组织（丰城市剑光街道后街社区）调查，证实被执行人李遇龙履行能力有限，经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款11500元、案件受理费157元，截止2019年12月23日已执行0元，未执行货款11500元、案件受理费157元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月二十四日书记员 鄢慧涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17381号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：龙某某，男，1986年11月12日出生，身份证住址重庆市秀山县。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人龙某某法律服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11544号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付律师费2265元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人在（2019）粤0307执1999号案件执行款2340元，并将执行款2290元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款2290元并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11544号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11544号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱霞清