黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初2448号 原告：于忠，男，1967年12月27日出生，汉族，住牡丹江市。 被告：闫彩俊，男，1969年10月5日出生，汉族，住宁安市石岩镇。 被告：王学辉，男，1978年11月17日出生，汉族，住宁安市渤海镇。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 原告于忠与被告闫彩俊、王学辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠、被告王学辉及其委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼，被告闫彩俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫彩俊、王学辉偿还借款本金300000元、违约金20000元以及从2016年9月7日起,以本金300000元，按照2016年中国人民银行一年以内（含一年）期贷款年利率4.35%的三倍计算至实际给付时止的利息；2.二被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金300000元及从2016年9月7日起,以本金300000元，按照2016年中国人民银行一年以内（含一年）期贷款年利率4.35%的三倍计算至实际给付时止的利息。事实和理由：2016年8月，邹某及二被告到原告经营的北大荒超市找到原告，说需要200多万元资金来偿还银行两笔贷款。原告联系李坤和原告的二哥于江山，共计借给邹某及二被告2000000元，其中包括李坤的1510000元，于江山的490000元。李坤将2000000元借款汇给王学辉。邹某将一套房屋及两个车位的产权证明、王学辉将两套房屋的产权证明及一套水产养殖证抵押到原告处。因为借款不够偿还银行贷款，二被告又向原告追借300000元，其中原告通过银行向王学辉汇款240000元，交付现金60000元，王学辉用其所有的车辆作为质押交给原告。2016年9月7日，二被告给原告出具了两份收条，表示如果还不上借款就用大米抵账。2016年9月，邹某向李坤还款900000元。2016年11月，王学辉向李坤还款610000元。原告替邹某及二被告向李坤偿还了剩余借款490000元后将债权转移给原告，故邹某及二被告共欠原告借款790000元（490000元+300000元）。2016年11月23日，王学辉通过中国农业银行黑龙江分行向原告还款50000元。2017年1月14日，王学辉通过银行向原告还款50000元。邹某于2017年1月向原告偿还借款1538400元，其中包括邹某及二被告的共同借款390000元以及2015年4月17日邹某向原告借款的300000元，故二被告尚欠原告借款300000元至今未还。经原告多次索要，二被告拒不给付。 被告王学辉辩称，被告委托邹某向原告偿还借款。邹某于2017年1月18日至27日通过中国建设银行偿还给原告的1538400元中包括邹某和二被告的共同借款630000元。被告用自己的车辆抵顶了剩余的60000元借款。因此，被告已偿还了原告全部借款本息，应驳回原告的诉讼请求。 被告闫彩俊未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告与二被告是否存在借贷关系；2.原告的各项诉讼请求是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.中国银行存款历史交易明细清单一份、收条两份。本院认为，该组证据能证明，二被告向原告借款300000元，其中原告给王学辉汇款240000元，现金交付60000元。2016年9月7日，二被告给原告出具收条两份，本院予以采信。 证据2.2016年邹某借于忠款记录和交通银行个人客户交易清单各一份。本院认为，2016年邹某借于忠款记录系原告自行书写，无二被告及邹某的签名确认，本院不予采信。交通银行个人客户交易清单是原告与邹某之间的债权债务,与本案争议焦点无关,不予采信。 证据3.房屋买卖合同一份。本院认为，该份证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。 证据4.房屋买卖协议两份、房屋所有权证两份、渔场转包协议、水域滩涂养殖使用证、集体土地使用证各一份。本院认为，该组证据不能证明被告王学辉向原告借款790000元，已偿还490000元，尚欠300000元的事实，对原告意证明的问题本院不予采信。 证据5.牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、残疾证及低保证各一份。本院认为，该组证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。 证据6.证人赵某证言。本院认为，该份证言与本案争议焦点无关，不予采信。 被告王学辉围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.清算单一份。本院认为，结合被告提交的证据2、3，该份证据能证明因邹某与原告有其他债权债务关系，经双方结算，邹某应给付原告借款本息合计1588400元，其中包括邹某及二被告的共同借款630000元。该份清算单是原告书写。本院予以采信。 证据2.中国建设银行个人活期账户交易明细四张、汇款单两份。本院认为，该组证据能证明2016年11月23日，被告王学辉通过中国农业银行黑龙江分行向原告还款50000元。2017年1月14日，王学辉通过银行向原告还款50000元。证人邹某于2017年1月18日至27日通过中国建设银行共计偿还原告借款1538400元，予以采信。 证据3.证人邹某证言。本院认为，结合证据1.该证言能证明邹某于2017年1月18日至27日通过中国建设银行偿还给原告的1538400元借款中包括邹某和二被告的共同借款630000元，予以采信。 被告闫彩俊未向法庭举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年，邹某及被告王学辉、闫彩俊向李坤及于江山借款2000000元用于偿还银行贷款。因借款数额不够偿还银行贷款，二被告又向原告追加借款300000元。原告给王学辉汇款240000元，现金交付60000元。王学辉用其所有的车辆作为借款质押交给原告。2016年9月7日，二被告给原告出具收条两份，注明：“今收到于忠交来购粮款三拾万元整，大米75吨，每吨4000元整，定于2016年9月30日之前付给于忠，大米75吨，违约方按百分之三十赔付给对方。如不能按时付货75吨，由联带担保人邹某赔偿货款和相应的损失。”及“收到于忠交来的现金陆万元整大米款”。2016年9月，邹某向李坤还款900000元。2016年10月5日，王学辉向李坤还款610000元。2016年11月23日，王学辉通过中国农业银行黑龙江分行向原告还款50000元。2017年1月14日，王学辉通过银行向原告还款50000元。因邹某与原告之间存在其他债权债务，经双方进行结算，邹某应给付原告借款本息合计1588400元，其中包括邹某及二被告的共同借款630000元，原告出具清算单一份。2017年1月18日至27日，邹某通过中国建设银行共计向于明账户内汇款1538400元，原告已收到该笔汇款。邹某自认其尚欠原告50000元未给付。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告闫彩俊、王学辉向原告于忠借款，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。在原告提供借款后，二被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。 本案中，邹某及二被告向原告于忠、李坤及于江山共计借款2300000元。其中邹某向李坤还款900000元，王学辉向李坤还款610000元，王学辉向原告还款两次共100000元，故邹某及二被告已偿还借款1610000元，尚欠借款690000元。因邹某与原告之间存在其他债权债务，经结算，邹某应给付原告借款本息1588400元，其中包括邹某及二被告的共同借款630000元。2017年1月18日至27日，邹某偿还原告借款1538400元，尚欠原告借款50000元未给付。综上，二被告尚欠原告借款应为60000元（690000元-630000元），故原告要求二被告给付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告给原告出具的收条中约定于2016年9月30日给付原告大米75吨，本院认为“2016年9月30日”应视为双方约定的还款日。二被告未能按期给付，应给付原告资金占用期间的利息损失，故原告要求二被告给付从2016年9月30日起以借款本金60000元，按年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。 原告于忠称已偿还的1538400元借款中只包括二被告及邹某的共同借款390000元，因为邹某在2015年4月17日曾向原告借款300000元未计算在清算单内。本院认为，清算单是原告自行书写并交付给被告及邹某的，清算单中记载：“大恢借李坤二哥134万，还61万，剩73万，还10万，剩63万…剩151400+1437000=1588400元”并结合证人邹某的证言，可以证明邹某向原告偿还的1538400元中包括邹某和二被告的共同借款630000元。邹某于2015年4月17日向原告借款300000元，是邹某与原告之间的债权债务，原告可另行主张权利。因此，本院对原告的主张不予支持。 综上所述，原告要求二被告偿还借款60000元及自2016年9月30日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫彩俊、王学辉于本判决发生法律效力之日给付原告于忠借款本金60000元及自2016年9月30日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付时止的利息； 二、驳回原告于忠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告于忠负担2320元，由被告闫彩俊、王学辉负担580元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员 秦 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田文静