甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0924民初211号 原告：谭某1，住瓜州。 原告：刘某1，住瓜州。 原告：李某1，住瓜州。 原告:谭某2，住瓜州。 共同委托诉讼代理人：李某2，甘肃永奋律师事务所律师。 被告：胡某，住敦煌市。 委托诉讼代理人：支某，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：敦煌荣辉实业有限公司，驻敦煌市金水湾A座102办公室，统一社会信用代码：91620982MA71R00J3R。 法定代表人：殷某，经理。 委托诉讼代理人：刘某2，甘肃飞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃飞天律师事务所律师。 被告：西部中大建设集团股份有限公司，更名为华邦建投集团股份有限公司，驻甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路100号，统一社会信用代码:91620000719042498K。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃赛莱律师事务所律师。 原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2诉被告胡某、敦煌荣辉实业有限公司（以下简称敦煌荣辉公司）、华邦建投集团股份有限公司（以下简称华邦建投公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，同年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告胡某当庭提出延期审理的申请，本院于同年11月15日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2共同委托诉讼代理人李某2、被告胡某委托诉讼代理人支某、被告敦煌荣辉公司委托诉讼代理人王某1、被告华邦建投公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2向法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿医药费68487.66元、误工费4200元、护理费3057.6元、住院伙食补助费840元、营养费420元、住宿费900元、交通费2000元、丧葬费36852元、死亡赔偿金716979.8元、处理丧葬事宜误工费4368元、丧葬必要花费3200元，合计841305.06元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月24日原告亲属谭建军驾驶×××号重型自卸货车沿西部中大施工项目部二工区施工便道由东向西行驶至经度94°3113.04，纬度39°2211.15处，车辆发生溜车后侧翻，造成驾驶员谭建军受伤的交通事故。事故发生后，车主胡某未及时报案，且将事故车辆从事故现场撤离，于2019年5月25日11时40分报案。阿克塞县公安局交警大队仅出具道路交通事故证明。本次事故造成原告亲属受伤昏迷，在敦煌市人民医院住院治疗17天，治疗无效，经医院医师建议回家。2019年6月13日原告亲属谭建军呼吸停止。经原告调查，谭建军驾驶的车辆车主为被告胡某，胡某在事故发生后擅自毁坏事故现场，导致交警部门无法认定事故责任。且该车辆行驶的道路为被告西部中大建设集团股份有限公司（华邦建投公司）修建的施工便道，受害人谭建军驾驶车辆在被告敦煌荣辉公司装载砂石料，属于严重超载。原告亲属谭建军为被告敦煌荣辉公司拉运砂石料造成伤亡。依据《机动车道路交通事故安全法》第48条、70条、76条规定、《最高人民法院审理机动车交通事故司法解释》第9条、《侵权责任法》第35条的规定，三被告应按照各自的责任向原告承担赔偿责任。经原告与被告协商，三被告互相推拖，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向人民法院提起诉讼，请予以支持。 被告胡某答辩称：本案原告诉讼事实不清，证据不足请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、关于本案的定性如果系交通事故，则系单方交通事故，胡某不应当承担赔偿责任。本案如果是交通事故，则纯属单方交通事故，唯一的事故责任人只有谭建军，况且谭建军持有C照，其无资格驾驶事故车辆。谭建军因无资格驾驶该车辆造成的单方具体事故，全部责任应当由驾驶员谭建军承担，其他任何人没有承担交通事故责任的义务。二、如果本案定性为雇佣关系，则胡某应当在责任范围内承担赔偿责任。本案中谭建军驾驶的车辆系胡某所有，如果系雇佣关系且死亡原因明确的情况下胡某应当因雇佣承担谭建军死亡的责任，但谭建军因无照或超标驾驶应当承担相应的责任，且其死亡原因至今不明。况且，本案中谭建军与胡某口头协商两个系合伙关系，一人出车，一人驾车或找司机，利润4比6分成。三、原告的诉讼标的严重超标，根据法庭调查，原告的医药费等费用明显超标，不应在赔偿范围内。本案中原告的诉求是按照交通事故要求的，但本案的定性直接关系着是否赔偿或赔偿多少的问题，原告在诉讼中诉讼请求明显超标。四、谭建军的死因不明，造成本案事实严重不清，故也无法确定赔偿标准和数额，其是本案的重中之重。谭建军受伤后，胡某及时送往医院抢救，连报案的合理时间都没有，在医院胡某交了当时的医药费。但在治疗期间，谭建军家属私自让谭建军出院，放弃治理造成谭建军死亡，所以谭建军死亡原因至今不明。至于瓜州县人民医院出具的所谓的死亡证明其程序严重违法，事实严重与医学和人体死亡原因学不相符，不能作为证据使用。 被告敦煌荣辉公司答辩称：一、原告要求荣辉公司承担赔偿责任的诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉求。理由如下：1、被告胡某的车辆实际上一直给敦煌的郑全生在阿克塞经营的石料厂拉运石料，2019年5月18日左右被告胡某的车有空闲的时候才给荣辉公司临时拉运石料，主要是把荣辉公司在大坝图的石料往华邦建投公司敦当高速建设项目一标段运送，由荣辉公司按照被告胡某所拉运石料的方量给其结算运费，荣辉公司与原告亲属谭建军之间不存在任何关系。谭建军系被告胡某所雇佣并驾驶胡的车辆给荣辉公司临时拉运石料的。2、原告亲属谭建军死亡原因并不是由其驾驶车辆所发生的交通事故造成的，很可能是自身疾病所引起的死亡。本案交通事故发生后，据荣辉公司向阿克塞县公安局交警大队了解，交警队并未对此次事故责任进行划分，也未对事故原因和谭建军死亡原因进行确认，仅出具了一份事故证明，主要原因是本案原告谭建军死亡原因是否因交通事故造成尚不明确，由于谭建军死亡后未进行尸检，不能确定其是因自身疾病死亡还是因为本次交通事故而受外力死亡，故从现有证据无法证实原告亲属的死亡与本次交通事故有法律上的因果关系，并且也无法确认本次交通事故的责任。3、荣辉公司认为，我公司虽没有与胡某签订书面合同，但双方口头约定由被告胡某将石料运至荣辉公司约定地点，被告胡某自行提供运输工具，荣辉公司所需要的也是运输行为而非劳务。另外被告胡某在运输行为中自主性很大，其运输过程并不受荣辉公司控制和支配，双方没有人身依附关系也未形成从属关系。根据《中华人民共和国合同法》第288条规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定点，托运人或收货人支付货款或运输费用的合同。荣辉公司与胡某的上述行为说明，双方之间的法律关系是运输合同关系，并不是雇佣关系或劳务关系，荣辉公司作为托运人不应承担任何责任，也不应当对谭建军的死亡后果承担赔偿责任。4、荣辉公司认为，本案原告亲属谭建军系被告胡某雇佣的司机，谭建军的行为也不受荣辉公司支配，劳动报酬也不是荣辉公司发放，因此谭建军与荣辉公司之间不存在雇佣或劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，即便承担赔偿责任也是由谭建军的实际雇主承担。且被告胡某明知谭建军没有自卸车驾驶证，仍然让其驾车进行违章操作，本身也具有过错，应当承担赔偿责任。二、荣辉公司认为，原告亲属谭建军明知自己没有自卸车驾驶证，持C1驾驶证驾驶自卸车也系明显违章操作，其对车辆倾翻负有不可推卸的责任，其本身也存在明显过错，本案即便存在赔偿，也应由谭建军承担全部或主要责任。 被告华邦建投公司答辩称：一、华邦建投与谭建军没有任何经济往来，更不存在劳务关系，华邦建投对谭建军的死亡不承担赔偿责任。2016年12月13日，被告华邦建投与被告敦煌荣辉公司签订了一份《买卖合同》，约定：华邦建投向荣辉公司购买水洗砂，交货点在阿克塞县华邦建投G3011敦当高速公路试验段一标段项目经理部工地。水洗砂的运输方式的选择和运输人员是由敦煌荣辉公司负责。被告华邦建投与谭建军没有隶属关系，谭建军并未受华邦建投公司的管理和支配，也不存在向谭建军支付报酬的情况，不应向谭建军承担任何赔偿责任。二、谭建军无证驾驶车辆上路超载行驶，其自身存在重大过错，以致于造成此次事故的发生。1、根据阿克塞县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明书》可知，谭建军所持C1机动车驾驶证是已经超分且停止使用。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1，持准驾车型为C1的机动车驾驶证准驾车为小型汽车，包括小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货派车；准驾车型为B2的机动车的驾驶证准驾车为重型、中型载货汽车。在本案中谭建军驾驶的肇事车辆为×××号重型自卸货车，应当属于机动车驾驶证为B2的准驾车型，不属于C1驾照准驾车型范围。因此，谭建军的驾驶行为属于无证驾驶，其根本就不具备驾驶重型自卸货车的能力，因此，谭建军无证驾驶致使其死亡的责任应由其本人承担。2、谭建军驾驶的车辆属于超载状态，这一点在原告的诉状中有明确的表示。谭建军在明知其驾驶的车辆处于超载状态仍驾驶车辆上路，其本人行为严重违反法律的规定，由此导致的翻车事故的后果应由其承担。三、在本案中华邦建投公司对谭建军的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。1、本案中事故发生在2019年5月24日上午9时25分，天气晴朗，事故发生的道路是干燥的砂石路面，而且没有影响视线或行驶的障碍物。谭建军作为一个完全民事行为能力人，其经常驾驶车辆通过事故发生的路段，对道路的通行状况也是明知的，但其明知自己不具有驾驶重型自卸货车的能力，为图一时之便超载行驶，自身具有严重过错，最终导致事故的发生。因此，谭建军对本案事故的发生有严重的过错。2、交通事故责任纠纷在性质上属于侵权责任纠纷，侵权责任应符合构成要件。本案事故发生的道路是华邦建投在原有道路基础上进行了维护为施工所修建的便道，且华邦建投已在施工便道上设置了警示、告示牌，已经尽到了安全防护、警示等管理义务。在阿克塞县公安局交警大队关于本案事故的勘察笔录中的照片中，可以发现答辩人已经设置了警示牌，而且答辩人修建的便道符合标准要求且通行状况良好，不存在违法行为。综上，华邦建投与谭建军的死亡之间不具有因果关系，应驳回原告对被告华邦建投的起诉。 原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2围绕诉讼请求依法提交了以下证据，证据一、阿克塞县公安局交警大队第2019001号道路交通事故证明一份，拟证明事故发生地点、当事人、车辆所有人、车主未及时报警存在过错的事实，地点为原西部中大（华邦建投公司）施工地点。证据二、阿克塞县公安局交警大队第62212520190000038号受理案件登记表一份、现场勘察图五份、现场勘查笔录三份、道路交通事故现场图一份，拟证明事故发生地点为原西部中大（华邦建投公司）施工现场，道路是否符合装载重物车辆通行；2019年5月25日胡某报警，事故第二天报警存在过错；证明道路不符合装载重物车辆通行，被告荣辉公司未尽到安全生产义务。证据三、阿克塞县国土资源局阿国土资[2017]144号文件关于敦煌荣辉实业有限公司临时用地的批复、阿克塞县农业农村和水务局、阿克塞县自然资源局阿农水发[2019]148号文件关于开展河湖“清四乱”问题整改的通知，拟证明敦煌荣辉公司为非法采沙、非法用工。证据四、敦煌市医院出院诊断证明书一份，拟证明交通事故造成谭建军严重受伤的事实，证明入院时间2019为5月24与出院时间2019年6月09日。证据五、居民死亡医学证明（推断）书原件一式三份以及尸体处理通知书复印件一份，拟证明颅内多发血肿导致死亡，因交通事故死亡对尸体进行了检验。证据六、敦煌市医院门诊票据五张、瓜州县医院门诊票据一张，拟证明当时原告亲属受伤后在门诊花费2026元的事实。证据七、交通费发票，处理事故时打车以及加油的票据，拟证明为处理事故交通费支出370元。证据八、丧葬必要花费以及医院死亡诊断证明花费等五张票据，拟证明花费774元。证据九、居民户口本原件一份，拟证明被抚养人身份信息以及亲属关系信息。证据十、甘肃诚信司法鉴定所甘诚司鉴[2019]病鉴字第0012号司法鉴定意见书（谭建军尸检报告），拟证明谭建军死亡与本次事故具有因果关系。 被告胡某对以上证据质证认为，原告证据一在程序上不合法，道路交通事故程序处理规定，交警部门应当送达各方当事人，本案中阿克塞县公安局交警队出的事故证明未对车主胡某送达，程序不合法;说车主未及时报案，且将事故车辆从事故现场撤离，没有依据，这也不是交警未对事故原因等进行认定的原因；此次事故系谭建军自身造成，与其他人无关。对原告证据二的证明目的有异议，道路能否正常通行及载重量与被告胡某无关，25日报案是合法的，24日胡一直在敦煌市医院陪护病人，没有时间报案，拖走车辆的不是胡某。原告证据三中两份文件与本案无任何关系，不予认可。对原告证据四的真实性有异议，该证明没有盖章，另外，谭建军出院未办理出院手续，从内容上来看，颅脑损伤，高血压三级极高危，死亡应当是高血压造成，不能与原告证明目的相吻合，医嘱出院后继续治疗，还有诊疗希望，所以死亡原因不明。原告证据五中事故处理通知书为复印件，真实性不予认可。死亡证明其实是推断书，显示是瓜州医院做的，公安机关保存，对证据出处有异议；死亡原因是家中，有涂改现象，6月21日还是27日有涂改，家属签字有误，这里是李小英，医师签名也不一样，瓜州医院没有资格鉴定；颅脑内伤手术完全可以治疗，该证明不能作为证据使用。居民死亡必须由医院出具证明，没有法律规定，应当是公安机关出具法医鉴定予以证明。对原告证据六没有异议。原告证据七中甘肃增值税电子普通票没有名称，不能证明谁加的油，有敦煌市爱心超市的票据，与本案无关，不予认可。原告证据八是敦煌市爱心超市的票据，没写明是丧葬花费，购物为尿裤、湿巾等，不能作为证据使用。原告证据九没有异议。原告证据十对鉴定书真实性有异议，为复印件，鉴定经过很简单，敦煌市医院对尸体没有进行解剖检验，只是表面为了应付交警队出的，不能作为证据使用，该鉴定书应当送达当事人，到目前胡某未见到，对于死亡原因不明的，应当是公安机关内部法医进行鉴定，这里却委托酒泉诚信鉴定机构鉴定的。 被告敦煌荣辉公司对以上证据质证认为，原告证据一除同意被告胡某的质证意见外，交警队证明中注明车辆侧翻造成谭建军受伤以及车辆损坏，未标明造成谭建军死亡后果，也未对事故责任进行划分以及认定，据此可以证明原告以该事故造成谭建军死亡并要求各被告承担责任主要证据不足。原告证据二真实性无异议，根据原告提供的证据可以证明本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，根据阿克塞县交警队出具的受案登记表以及原告提交的道路交通事故证明可以证实谭建军是在车辆运行中在道路上发生的交通事故而不应定性为一般侵权纠纷；其次认为该组材料并不能证明谭建军驾驶的车辆存在超载，不能证明敦煌荣辉公司未尽到安全生产目的。原告证据三真实性无异议，但与本案无关，可以证明敦煌荣辉公司开采石料有合法手续，不存在非法用工以及超载的事实。原告证据四敦煌市医院的出院诊断证明书，只能证明事故造成谭建军右侧锁骨骨折，没有其他外伤。原告证据五事故处理通知书为复印件，真实性不予认可。与敦煌市医院出院诊断证明书有矛盾，瓜州医院死亡证明上写着脑外伤，敦煌市医院没写脑外伤，脑外伤的造成原因不明，原告并未提供谭建军在瓜州医院进行治疗病历等资料，对该份证据不予认可。原告证据六无异议。原告证据七处理交通事故产生的花费不应计算在赔偿范围之内，与本案无关，不予认可。原告证据八与本案无关，不予认可。原告证据九无异议。原告证据十不予认可，认为该鉴定报告尸检时明确载明谭建军尸体头面部未见明显外伤，未触及骨折，署明被鉴定人家属拒绝解剖尸体，颅脑损伤、右侧锁骨骨折等不能直观显示，以上均与鉴定机构鉴定结论不一致，且该结果未向本案相关当事人送达，且未让相关当事人对此提出重新鉴定，使本案相关当事人失去了提出异议的权利，因此被告不予以认可。 被告华邦建投公司对以上证据质证认为，原告证据一真实性无异议，证明目的有异议，谭建军持有C1驾照，而驾驶B2型自卸车属于无照驾驶，还有超分扣留的记录。本次事故造成谭建军死亡的证据不足，只造成谭建军受伤，要证明谭建军死亡与本次交通事故有关还应当结合其他证据。原告证据二对证明目的有异议，事故发生时为早晨，地面干燥天气良好，“该道路不适合车辆行驶”不应通过主观臆测，应当有其他证据佐证。原告证据三阿农水发[2019]148号文件真实性无异议，阿国土资[2017]144号为复印件真实性有异议，与本案无直接关联。原告证据四对关联性有异议，交通事故证明中说没有发现谭建军有出血等症状，只是昏迷有些抽搐，事故发生就已经送到医院了，但在这份出院诊断证明中最初的诊断状况没有记载，出入院时间应当有入院诊断予以证明。原告证据五事故处理通知书为复印件，真实性不予认可。该证据名称写着死亡推断，三联中医师签名不一致，签字字体也不一致，该证据来源是瓜州县人民医院，谭建军应当在瓜州医院进行诊疗才会出具，但是死亡地点在家中，对该证据三性均有异议。原告证据六与本案关联性有异议，如果是本次事故造成的才能证明与本案有关，从票据的内容看反映不出来与事故有关。有敦煌医院的、瓜州医院的，且全部都是材料费，不是医疗费。原告证据七处理交通事故产生的花费不应计算在赔偿范围之内，与本案无关，不予认可。原告证据八与本案无关，不予认可。原告证据九没有异议。原告证据十诚信司法鉴定所是接受县公安局的委托对谭建军死亡进行鉴定的，对来源没有异议，鉴定意见中病历摘要说入院前三小时发生意识不清，病历应当是有的，但是只是摘要，符合交通事故损伤，死亡是否为本次事故所造成，与本案有关联性存在异议。 被告胡某为支持自己的答辩意见，提供了以下证据：阿克塞医院就诊卡一张、敦煌市医院门诊收费发票两张、敦煌市医院住院预交款发票三张，总金额12190元，拟证明事故发生后胡某主动送医救治并交了治疗费。 原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2对以上证据质证没有异议。 被告敦煌荣辉公司对以上证据质证没有异议。 被告华邦建投公司对以上证据质证没有异议。 被告敦煌荣辉公司为支持自己的答辩意见，提供了以下证据：甘肃省农村信用社网上银行电子回单打印件，拟证明荣辉公司与胡某为运输合同关系，以及为胡某支付运费的事实以及敦煌荣辉公司与谭建军无任何关系。 原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2对以上证据质证认为证据的真实性无异议，对证明目的有异议，胡某单独不具有营运资质，两被告之间的关系还需继续举证补强。 被告胡某对以上证据质证没有异议。 被告华邦建投公司对以上证据质证没有异议。 被告华邦建投公司为支持自己的答辩意见，提供了以下证据：证据一、西部中大公司（华邦建投公司）和敦煌荣辉公司买卖水洗砂合同一份，拟证明敦煌荣辉公司与西部中大（华邦建投公司）是买卖合同关系；证据二、银行往来发票五份，拟证明西部中大公司（华邦建投公司）履行了支付义务，与谭建军没有关系。 原告对以上证据质证认为对真实性没有异议，对证明目的有异议，该两份证据不能证明西部中大公司（华邦建投公司）在买卖合同签订时尽到对该路段的安全警示义务，不能证明从敦煌荣辉公司处买卖水洗砂是合法的，不能免除被告华邦建投公司的责任。 被告胡某对以上证据质证没有异议。 被告敦煌荣辉公司对以上证据质证没有异议。 经审核，对原被告无异议的原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2证据六、九，被告胡某的证据本院予以确认并在卷佐证。原告证据一阿克塞县公安局交警大队第2019001号道路交通事故证明，对被告胡某、敦煌荣辉公司、华邦建投均认为该证明在程序上不合法，且认定事实中仅载明谭建军受伤，并未造成死亡，无法实现原告证明目的的质证意见，本院认为，阿克塞县公安局交警大队出具的该份道路交通事故证明是本次事故中对当事方基本情况及经调查查明的事实详细的认定，虽未对事故责任进行明确的划分，但不影响通过审理，结合其他证据分析研判后划分该案中各方当事人承担民事责任的基础性作用，故本院予以采信。原告证据二中受理案件登记表、现场勘察图、现场勘查笔录、道路交通事故现场图是阿克塞县交警大队作出第2019001号道路交通事故证明的依据，但并不能实现原告的证明目的。原告证据三与本案没有直接的关联性，本院不予采信。原告证据四敦煌市医院的出院诊断证明结合原告证据十，可实现原告证明目的，本院予以采信。原告证据五结合居民死亡医学证明（推断）书及尸体处理通知书，谭建军因交通事故死亡的事实，本院予以认定。原告证据七、八不符合关于使用国家税务统一票据的证据规则，本院不予采信。原告证据十系阿克塞县公安局委托甘肃诚信司法鉴定所对谭建军死亡原因进行的鉴定，合法有效，本院予以采信。被告敦煌荣辉公司所提供银行电子回单注明“2019运费”且相对方胡某予以认可，本院予以采信。被告华邦建投公司所提买卖合同及银行往来票据可以证明其与被告敦煌荣辉公司之间是买卖合同关系，本院予以采信。 本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2019年5月24日9时20分许，原告家属谭建军持C1型机动车驾驶证驾驶×××号重型自卸货车沿阿克塞县红柳湾镇大坝图村道路20KM处驶经敦当高速公路施工便道由东向西行驶至经度（94°3113.04，纬度39°2211.15）处，车辆发生溜车后侧翻，造成驾驶员谭建军受伤的交通事故。同月25日11时40分被告胡某（车主）电话报案，阿克塞县公安局交警大队作出第2019001号道路交通事故证明。事故发生当日，谭建军被送往敦煌市人民医院救治，期间被告胡某预交住院费及门诊费共12190元，原告支付门诊费共2026元。同年6月9日谭建军家属为其办理出院手续，同月13日谭建军在家中死亡。同月14日，阿克塞县公安局委托甘肃诚信司法鉴定所对谭建军死亡原因进行鉴定，该所于同年7月11日作出鉴定意见：被鉴定人谭建军符合交通伤致极重度颅脑损伤，外伤性脑内出血，致中枢性呼吸循环衰竭而死亡。 本院认为，公民享有生命健康权。原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2的家属谭建军在向被告胡某提供劳务的过程中受到损害，应根据各自的过错承担相应的责任。本案中事故车辆的车主胡某在明知谭建军持有C1驾照的情形下，仍雇佣其驾驶B2型自卸车，主观存在过错，应承担主要过错责任；谭建军明知自己持有C1驾照的情形下，仍为胡某驾驶B2型自卸车，主观亦存在过错，但因谭建军受雇佣在一定程度上带有被管理的属性，其应承担次要过错责任。被告胡某认为其与谭建军之间系合伙关系的辩解理由不成立，被告敦煌荣辉公司提供的银行电子回单显示收款方为胡某，且被告敦煌荣辉公司与被告胡某均认可二者之间存在运输合同关系，在谭建军的此次运输行为中，被告胡某是直接受益者，谭建军的驾驶行为系提供劳务的行为，故其与被告胡某之间成立雇佣关系。被告胡某认为谭建军死亡原因不明，应由谭建军承担责任的辩解理由不成立，谭建军在雇佣活动过程中遭受损害，入住医院进行治疗，主治医生虽未出具书面病危通知书，放弃治疗出院也不是谭建军家属的单方意愿，放任谭建军死亡不是因其家属的故意行为造成，直接原因还是雇佣活动中造成的损害所致，故谭建军家属不因对此承担责任。原告认为谭建军驾驶车辆是在被告敦煌荣辉公司处拉运装载砂石料，属严重超载；认为谭建军驾驶车辆行驶的道路为被告华邦建投公司修建的施工便道，应当由两被告承担相应的赔偿责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。 对原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2的家属谭建军造成的各项损失认定如下：1、医药费，原告主张治疗期间产生医药费68487.66元，因其仅提供2026元的门诊费票据，未向法院提交其他票据，应承担举证不能的法律后果；被告胡某提供预交住院费及门诊费12190元的票据，应按相应责任予以扣除；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，谭建军住院治疗17天，到其死亡之日误工时间一直处于延续状态，故误工时间应为21天。误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告主张每日200元合理，本院予以认可，故误工费为4200元（200元/天×21天）；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，谭建军住院治疗17天，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张护理费以每日145.6元计算合理，本院予以认可，故护理费为2475.2元（145.6元/天×17天）；4、住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张每日40元合理，予以认可，故住院伙食补助费为680元（40元/天×17天）；5、原告主张营养费420元合理，予以认可；6、住宿费、交通费原告未向法院提交符合证据规则的票据，应当承担举证不能的法律后果；7、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月的总额计算为36852元（73704元÷12个月×6个月）；8、死亡赔偿金，谭建军是因雇佣活动造成的损害，经查明户籍为农业户口且未向法院提交关于连续一年以上居住于城镇的证明，故应按农村居民人均可支配收入标准计算为176082元（8804.10元/年×20年）；9、原告主张被扶养人生活费117839.8元，诉求合理，本院予以支持；原告所提处理丧葬事宜误工费及丧葬必要花费无事实及法律依据，本院不予支持。故谭建军因雇佣活动造成的各项损失共计340575元。 对以上损失被告胡某应承担主要赔偿责任，按70%的比例应赔偿原告238402.5元，其中应扣除已垫付的12190元医药费的30%（3657元），故被告胡某应赔偿原告各项损失共计234745.5元。 综上，经合议庭合议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告胡某赔偿原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2各项损失234745.5元，限于判决生效之日起十日内给付； 驳回原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2对被告敦煌荣辉实业有限公司的起诉； 驳回原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2对被告华邦建投集团股份有限公司的起诉； 驳回原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2的其他诉讼请求。 案件受理费12213元，由被告胡某负担3407元，原告谭某1、刘某1、李某1、谭某2负担8806元。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。 审 判 长  哈再拉 人民陪审员  张 强 人民陪审员  布尔剑 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周 娜