江苏省常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0411民初212号 原告：江苏左右环保装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区天安花园29-3号。 法定代表人：张伟兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢鹏，江苏品川律师事务所律师。 被告：福州森竺新型环保材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金山大道618号桔园洲工业区仓山园19号楼3楼B3017。 法定代表人：张启贵,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭睿峥，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯雨楠，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。 法定代表人：姚劲波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林玲，北京市京国（南阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。 被告：张小雷，男，汉族，1979年7月9日生，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。 原告江苏左右环保装饰材料有限公司（以下简称左右公司）与被告福州森竺新型环保材料有限公司（以下简称森竺公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告左右公司申请追加北京五八信息技术有限公司（以下简称五八公司）作为被告，本院依法予以准许。后原告左右公司又申请追加张小雷作为被告，本院依法予以准许。依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告左右公司的委托诉讼代理人陈龙炜、卢鹏、被告森竺公司的委托诉讼代理人郭睿峥、冯雨楠、被告五八公司的委托诉讼代理人张生达、被告张小雷的委托诉讼代理人罗正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左右公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告商标权的行为；2.被告在58同城网上澄清事实，公开向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告因其实施侵权行为而造成的损失人民币20万元；4.被告承担原告为制止侵权而支出的合理支出，公证费费用1000元，彩色打印费300元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是国内知名的壁纸专业生产企业，是一家集研发、设计、生产、销售与服务为一体的企业，企业规模和综合效益均居全国同行业前列。原告于2014年通过合法受让，拥有注册号为10144568的“米素”第1类注册商标，该商标涵盖的产品包括墙纸粘合剂，以及注册号为8203978的“米素”第27类注册商标，该商标涵盖的产品包括墙纸。原告的产品色彩丰富亮丽、图案新颖独特、材料绿色环保、品质合格可靠，融入设计师的灵感与创意，让装饰空间更完美更具特色，在市场上广受好评，深受消费者信赖和喜爱，具有广泛的影响。获得的荣誉包括：（1）阿里巴巴、天猫美家颁发的2016年度名品百亿俱乐部成员企业；（2）2017年中国建筑装饰装修材料协会墙纸墙布分会颁发的中国墙纸行业十大品牌；（3）2016年天猫美家墙纸行业总冠军；（4）淘宝数据魔方电子商务数据报告授予的天猫墙纸类目TOP品牌；（5）2016年中国建筑装饰装修材料协会墙纸墙布分会颁发的中国墙纸墙布行业影响力品牌；（6）中国墙纸墙布行业电商专业委员会副理事长单位；（7）2015年中国家居产业发展年会暨中国家居产业领袖峰会组委会授予的2015年中国家居产业原创设计奖；（8）2015年中国家居产业发展年会暨中国家居产业领袖峰会组委会授予的2015中国家居产业十大互联网+领军企业；（9）瑞丽家居设计授予的2014年瑞丽家居“心”级评选视觉设计好评奖；（10）中国建筑装饰装修材料协会墙纸墙布分会授权的中国墙纸墙布行业裱糊工职业培训机构。2017年3月开始，原告发现被告在58同城网页上擅自使用“米素壁纸”特有的名称进行引人误解的宣传，发布“米素壁纸加盟”、“批发零售米素壁纸包工包料上门安装”等内容，使众多消费者误以为被告经营的是原告的米素壁纸，获得了原告的授权，截至2017年4月24日，该虚假加盟信息的浏览量已达到4738次，意向加盟人数为47人，已申请加盟人数为25人，给原告造成极大的损害。原告遂对其侵权行为进行了公证，并于公证后在其加盟信息处留言，得知被告真实主体身份。被告未经原告许可，擅自使用原告商标，并进行虚假宣传，给原告造成了巨大的经济损失，应当依法承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。 被告森竺公司辩称，我公司没有在58同城网页上擅自使用米素壁纸特有名称进行误导宣传，也没有发布“米素壁纸”加盟、批发等内容。我公司查询了自己所使用的58同城账户发布的信息、询问了58同城客户相关情况，根据客服向我公司提供的后台截图，我公司未发布案涉信息，原告也未举证证明是我公司发布的案涉信息。我公司未实施任何侵犯原告注册商标专用权的行为。发布案涉信息的账号为个人账号，实际发布人为被告张小雷，与我公司无任何关联。我公司非涉案信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等侵犯原告商标权的行为，也与上述行为无任何关系。综上，我公司与本案无关，不存在所谓商标侵权问题，并非本案适格的诉讼主体。原告要求我公司赔偿侵权损失，不应当得到法院的支持。原告未提供相关证据证明具体的侵权行为给其造成了损失，我公司也没有因案涉信息获利，我公司没有过错，也未实施侵权行为，不构成不正当竞争，不应当承担侵权责任。 被告五八公司辩称，不同意原告的诉请。58同城网站系信息发布平台，上面的信息都是网络用户自己发布的。涉案信息并非我公司发布，故不应承担发布人的责任。我公司承担的责任仅限于通知删除义务，在收到本案诉状时，涉案信息已经被发布人被告张小雷全部删除，我公司没有删除义务，也无需删除。此外，我公司已经披露了发布者和身份信息，不应承担相应责任。 被告张小雷辩称，请求驳回原告的诉请。我对自己在2014年至2018年之间在58同城上发布的所有信息做了公证，可以看出我只是从事空调拆除清洗、墙体抹灰、吊顶、墙纸安装等装修的杂工。2016年1月20日发布的批发零售米素壁纸包工包料上门安装的信息，实质上是想告知我是进行安装工作而并非批发销售米素壁纸，主观上没有侵犯原告商标权的故意，客观上也未实施任何批发、零售米素壁纸的行为，也未进行任何的加盟行为，发布该信息没有任何获利，故无论从主观故意，还是客观事实上，我均不构成侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的商标注册证、注册商标变更证明、商标转让证明、公证书，均系原件，三被告未提出异议，本院依法予以认定。原告提交的荣誉证书及新闻报道，无法核实证据的来源及真实性，三被告亦不予认可，本院依法不予认定。被告森竺公司提交的聊天记录等均系打印件，原告不予认可，因无法核实证据的来源及真实性，本院依法不予认定。被告五八公司提交的网页截图、被告张小雷提交的公证书，其他当事人均无异议，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告成立于2014年1月10日，注册资本500万元，经营范围为壁纸及壁纸辅助材料、装饰画、卫生洁具、陶瓷制品、针纺织品、工艺品、灯具、家具、地毯、装饰材料的销售；[壁纸、装饰画的制造、加工（限分支机构经营）]；自营和代理各类商品和技术的进出口业务。 2014年11月27日，原告经核准受让第8203978号“米素”商标，该商标核定使用商品类别为第27类，包括墙纸、非纺织品制墙帷、非纺织品挂毯（墙上挂帘帷）、非纺织品壁挂、席、地毯、地垫、防滑垫、乙烯地板覆盖物、汽车用垫毯，注册有效期限自2011年4月21日至2021年4月20日。 2014年11月27日，原告经核准受让第10144568号“米素”商标，该商标核定使用商品类别为第1类，包括工业用粘合剂、工业用胶、氯丁胶、聚醋酸乙烯乳液、张贴广告用粘合剂、墙纸粘合剂、皮革粘合剂、墙砖粘合剂、塑料胶、工业用化学品，注册有效期限自2012年12月28日至2022年12月27日。 2017年4月25日，江苏省常州市常州公证处出具（2017）常常证经内字第664号公证书，记载了原告申请保全证据公证的情况。该公证书载明，进入58同城官方网站后，选择城市“东莞”，在“招商加盟”-“家居环保加盟建材加盟”-“壁纸”页面，搜索“米素壁纸加盟”后，页面下半部分显示一条信息，标题为“批发零售米素壁纸包工包料上门安装”，下方显示“品牌：米素壁纸加盟”、“类别：壁纸”，其后还有“个人认证”的标识。在该条信息右侧显示有“1万元以下”字样，并有“25人已申请加盟”、“加盟咨询”等字样。点击该条信息后，页面显示详情，标题同前，具体信息有：“投资金额：1万元以下”、“加盟费：1000元”、“品牌名称：米素壁纸”、“行业类别：东莞壁纸加盟-纳米壁纸加盟”、“联系人：张先生”，并有“马上交谈”、“微信咨询”图标。页面下方显示浏览量为4738，意向加盟人数47。项目介绍为“东莞米素壁纸壁布：批发零售上门服务安装测量尺寸预算：137××××9670”等字样，并有人员正在安装墙纸的照片、贴有墙纸的室内照片等。审理中，当事人一致确认被告张小雷已删除案涉链接信息。 58同城网站系由被告五八公司运营，该网站为分类信息服务平台，首页右上角有“免费发布信息”按钮，下方有违法信息举报电话及邮箱。被告五八公司在收到本案诉讼文书后，向本院提交证据对案涉信息发布人张小雷的相关情况进行了披露。 本院认为，原告作为第8203978号“米素”商标的注册人，其商标专用权受法律保护，在其权利受到侵害时，可依法就他人侵害上述注册商标专用权的行为主张权利。被告张小雷未取得原告授权，却在58同城网站发布关于米素壁纸加盟的信息，容易使相关公众产生误认，认为其与原告具有许可使用等特定联系。被告张小雷的这一行为侵害了原告的注册商标专用权，故对原告要求被告张小雷停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因被告张小雷发布的信息内容与原告的第10144568号“米素”商标的核定使用商品并非同一类别，故对原告关于该商标权亦受到侵害的主张，本院不予支持。 因被告张小雷已删除案涉侵权链接，侵权行为事实上已经停止，故对原告要求被告张小雷停止侵权行为的诉讼请求，已无再行判决之必要。被告张小雷发布米素壁纸加盟信息的行为已被认定为侵害商标权,就同一行为无需再行认定是否构成不正当竞争行为。 原告未提交证据证明被告张小雷的行为对原告的商誉造成不良影响，故对其要求被告张小雷澄清事实、赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿损失的数额，因原告未举证证明其所遭受的损失或被告张小雷获得的利益,本院综合考虑案涉商标的知名度、被告张小雷所在区域的经济状况、经营规模、地域影响、侵权行为性质、侵权持续时间、原告的公证费、文印费等合理支出等因素，酌定被告张小雷应承担的赔偿数额为20000元。 原告未提交证据证明被告森竺公司与案涉侵权信息存在关联或有其他侵权行为，故对原告要求被告森竺公司停止侵权、赔偿损失等的诉讼请求，本院不予支持。 被告五八公司系网络服务的提供者，并非信息发布者，其在收到诉讼材料后已采取必要措施制止他人侵权，不存在过错，故其对原告不构成侵权。故对原告要求被告五八公司停止侵权、赔偿损失等的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十六条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张小雷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江苏左右环保装饰材料有限公司经济损失（含合理开支）20000元； 二、驳回原告江苏左右环保装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，由原告江苏左右环保装饰材料有限公司负担2000元，由被告张小雷负担2320元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 陈 娥 人民陪审员 周 云 人民陪审员 张锡桂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 芮梦厦