山西省临县人民法院刑事判决书（2019）晋1124刑初93号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人刘某1，男，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省临县，捕前住本村。1991年12月13日犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑一年；1993年6月17日犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；2004年12月14日犯抢劫罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2016年4月8日犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，2019年1月7日刑满释放。2019年2月23日因涉嫌盗窃罪，被太原铁路公安局铁路公安处刑事拘留，羁押于太原市第一看守所;2019年3月13日被临县公安局刑事拘留，2019年3月28日经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。被告人支某，男，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省朔州市，捕前住朔州市。2019年2月23日因涉嫌盗窃罪，被太原铁路公安局铁路公安处刑事拘留，羁押于太原市第一看守所；2019年3月13日被临县公安局刑事拘留，2019年3月28日因涉嫌盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经临县人民检察院批准被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。临县人民检察院以临检刑刑诉（2019）123号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪；被告人支某犯故意毁坏财物罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，被告人刘某1、支某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。临县人民检察院指控：1.2019年1月17日，被告人刘某1通过微信认识李某某后，给了李某某300元包夜费，后双方发生了性关系，第二天早上6时许刘某1掐住李某某的脖子，用李某某家中的菜刀刀背在李某某头部砍了十几下，后逃离现场。经临县公安局司法鉴定：李某某头皮裂伤为轻伤一级、颅骨骨折为轻伤二级。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：在现场提取的菜刀刀柄检出混合基因型，包含刘某1、李某某的DNA分型。2.2019年2月11日，被告人刘某1伙同被告人支某、李某（在逃）从朔州市平鲁区驾驶李某的黑色帕萨特轿车（×××），窜至××县附近的铁路桥墩处，将刘某12015年盗窃并掩藏的10余捆贯通地线搬运到轿车中，后开车返回朔州市平鲁区，以14280元的价格将赃物卖给了雷某经营的废品收购站，所得赃款三人瓜分。根据中铁电气化集团有限公司山西××路标项目经理部的购买价格，赃物价值26424元。3.2019年2月18日，被告人刘某1伙同被告人支某、李某从朔州市平鲁区驾驶李某的黑色帕萨特轿车（×××），窜至××县口处，用事先准备的钢筋钳将隧道内贯通地线共计633米剪断，并搬至隧道口准备运走，后发现隧道内有人员持手电巡视，三人就将赃物丢弃到现场后逃至朔州。经临县价格认证中心鉴定：被剪断的贯通地线共计633米，价值24687元。公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致他人轻伤；秘密窃取正在使用的铁路贯通地线数额较大，且在盗窃中采用了破坏性手段，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人支某明知是被告人刘某1盗窃得来的财物而予以转移；在盗窃中采用了破坏性手段，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某1系累犯，被告人刘某1、支某系一人犯数罪，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条、第六十九条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某1辩称，他对起诉书指控的盗窃罪和故意伤害罪有异议。2015年盗窃的事，上次判刑的时候已经判过了；关于故意伤害时他没有掐人家的脖子，也没有砍十几下，就是刀背砍了两下。被告人支某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明：1.2019年1月17日，被告人刘某1通过微信与李某某联系要过夜（嫖宿），李某某同意后，刘某1到了李某某临县平安巷内的住处，刘某1给了李某某300元包夜费，后双方发生了性关系，第二天早上6时许刘某1起床后掐住李某某的脖子又拿起李某某家中的菜刀，用菜刀的刀背在李某某头部砍了十几下，后逃离现场。经临县公安局司法鉴定：李某某头皮裂伤为轻伤一级、颅骨骨折为轻伤二级。经山西省公安司法鉴定中心鉴定：在现场提取的菜刀刀柄检出混合基因型，包含刘某1、李某某的DNA分型。2.2019年2月11日，被告人刘某1伙同被告人支某、李某（在逃）从朔州市平鲁区驾驶李某的黑色帕萨特轿车（×××），窜至××县附近的铁路桥墩处，将刘某12015年盗窃并掩藏的10余捆贯通地线搬运到轿车中，后开车返回朔州市平鲁区，以14280元的价格将赃物卖给了雷某经营的废品收购站，所得赃款三人瓜分。根据中铁电气化集团有限公司山西××路标项目经理部的购买价格，赃物价值26424元。3.2019年2月18日，被告人刘某1伙同被告人支某、李某（在逃）从朔州市平鲁区驾驶李某的黑色帕萨特轿车（×××），窜至××县口处，用事先准备的钢筋钳将隧道内贯通地线共计633米剪断，并搬至隧道口准备运走，后发现隧道内有人员持手电巡视，三人就将赃物丢弃到现场后逃至朔州。经临县价格认证中心鉴定：被剪断的贯通地线共计633米，价值24687元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证、认证的犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹查证表、被告人刘某1的供述、被告人支某的供述、证人雷某的辨认笔录、被告人刘某1的辨认笔录、被告人支某的辨认笔录、被害人李某某的辨认笔录、临县价格认证中心价格认定结论书、监控视频、公安局接处警信息表、证人杨某的证言、被害人李某某的陈述、证人问平照的证言、现场勘验笔录、提取记录、山西省公安司法鉴定中心鉴定书、山西省临县公安司法鉴定中心鉴定文书、太原铁路运输法院刑事判决书、常住人口基本信息、现场勘验检查工作记录及照片、扣押照片及笔录、现场检测报告书、常住人口基本信息、2.18贯通地线被盗侦查报告、犯罪嫌疑人刘某1、支某归案情况的说明、犯罪现场辨认笔录、报案材料、证人李某2、林某、郭某、姜某、张某、任某、刘某2、刘某3、赵某1、赵某2、雷某的证言、瓦日线贯通地线价格情况说明、称量记录、办案区使用情况登记表、入所健康检查登记表等证据予以证实。本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，秘密窃取正在使用的铁路贯通地线，累计价值为26424元，曾因盗窃被判处刑罚，应按盗窃数额的百分之五十计算，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘某1持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人刘某1、支某故意毁坏贯通地线633米，经鉴定价值24687元，数额较大，二被告人的行为均构成故意毁坏财物罪；被告人支某明知是被告人刘某1盗窃得来的财物而予以转移、分赃，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某1、支某犯罪的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人刘某1辩称，公诉机关指控本次所盗财物，在2016年4月8日太原铁路运输法院审理时已经一并判处。经查，太原铁路运输法院于2016年4月8日作出的刑事判决书中认定的盗窃事实并不包括本案中公诉机关所指控的盗窃事实，故对被告人刘某1提出的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘某1辩称，他没有掐人家的脖子，也没有砍十几下，就是刀背砍了两下。经查，有被害人陈述与山西省临县公安司法鉴定中心鉴定文书、临县人民医院住院病历等证据证实被告人刘某1的辩称与事实不符，故对被告人刘某1的该辩称本院不予采纳。审理中，被告人支某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且系初犯，被告人刘某1对基本事实也予以认可，本院酌情对二被告人从轻处罚。二被告人在故意毁坏财物过程中系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘某1起主要作用，系主犯；被告人支某作用较小，系从犯，比照主犯从轻处罚。被告人刘某1在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。根据被告人刘某1、支某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第二百七十五条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日至2024年2月22日止。）被告人支某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日至2020年2月22日止。）三、责令被告人刘某1退赔中铁电气化局集团有限公司山西××路标项目经理部26424元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 薛探秀人民陪审员 李继兰人民陪审员 张小兰 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 乔军军