wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初760号公诉机关睢县人民检察院。被告人吴伯雨，男，1986年6月6日出生于河南省柘城县，回族，初中文化，农民，住柘城县。因交通肇事，于2018年9月21日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年10月10日到睢县公安局投案，当日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人吴伯雨犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员张亚峰出庭支持公诉，被告人吴伯雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日23时55分许，被告人吴伯雨驾驶豫Ｎ×××××号“宝俊”牌白色小型普通客车沿睢县城内中央大街由北向南行驶，当行驶至长霞广场对面垃圾中转站门口附近，与同向睢县匡城乡洛庄村村民贾某驾驶的“金鹏”牌电动三轮车发生追尾碰撞，造成被害人贾某受伤，经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，后被告人吴伯雨驾驶肇事车辆逃逸。经法医鉴定，贾某系颅脑损伤死亡。2018年9月28日，睢县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人吴伯雨承担此次道路交通事故的全部责任，贾某无责任。案发后，被告人吴伯雨的亲属与被害人贾某的亲属就民事赔偿部分于2018年9月29日达成和解协议，吴伯雨一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币820813.74元（含保险公司的理赔款），现已履行完毕。贾某的亲属对被告人吴伯雨的行为予以谅解，不再要求追究被告人的法律责任，并出具了谅解书。另查明，被告人吴伯雨于2019年10月10日到睢县公安交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴伯雨在开庭审理时亦无异议，并有物证—肇事车辆及被撞的电动三轮车（照片）；书证—被告人吴伯雨的户籍证明、前科查询证明、被告人驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、在逃人员登记表、睢县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、党员信息查询证明、受案登记表、立案决定书等；证人吴某、王某的证言；法医学尸体检验鉴定书以及道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伯雨违反道路交通安全法的相关规定，因而发生重大事故，致一人死亡、两车不同程度受损的交通事故，危害公共安全，且在事故发生后为逃避打击而驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴伯雨能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人吴伯雨在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，并签署了认罪认罚具结书，其亲属与被害人的亲属就民事赔偿部分达成了和解协议，并已履行完毕，其行为取得了被害人亲属的谅解，可依法对被告人吴伯雨酌情从轻、从宽处罚。根据被告人吴伯雨的犯罪事实、犯罪性质、情节及危害后果，结合公诉机关的量刑建议及量刑规范化指导意见，对被告人吴伯雨适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百八十八第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴伯雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 梦
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5813号 原告韩铁石，现住榆树市。 被告邢国江，现住榆树市。 原告韩铁石诉被告邢国江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩铁石到庭参加了诉讼，被告邢国江经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，大约在2016年，被告从原告处赊购化肥，未付款，于2019年1月1日重新给原告出具借条一枚。内容今向韩铁石借款人民币6,330.00元，月利1.5%。原告多次向被告索要，被告均以无钱为由拖欠至今不还。现原告为请求被告给付货款人民币6,330.00元及利息诉来法院。 被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2016年4月份，被告邢国江在原告处赊购化肥，2019年1月1日，经双方核算，被告共计拖欠原告货款6,330.00元，并给原告出具借条一枚，约定自2019年1月1日起按月利息1.5%计算至实际给付之日止。经原告多次索要，被告均以无钱为由拖欠至今，现原告为请求被告给付货款本金人民币6,330.00元及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的借条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的借条相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款6,330.00元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款邢国江6,330.00元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在借条中明确约定利息，双方约定符合法律规定，合法有效，本院予以确认，对原告此项请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢国江于本判决生效后立即给付原告韩铁石货款人民币6,330.00元及利息（按月利息1.5%计算，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。 案件受理费50.00元，由被告邢国江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十二月十二日 书记员  王宏阳
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执2426号 申请执行人:汤世伟，男，1980年2月29日出生，汉族，住本溪市明山区。 被执行人:李晓帆，男，1982年7月3日生，汉族，住本溪市明山区。 汤世伟与李晓帆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)辽0504民初3336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汤世伟向本院申请强制执行，要求被执行人李晓帆给付借款15000元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人汤世伟与被执行人李晓帆自愿达成和解协议。 上述事实，有笔录等相关证据为证。 本院认为，发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)辽0504执2426号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长  黄丹涛 审判员  张洪涛 审判员  孟 溪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 兵
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李俊鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晓菲，北京中然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高刚强，男，1979年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人李俊鹏因与被申请人高刚强合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊鹏申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求；2.判令由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：本案事实认定不清，涉案工程系由再审申请人李俊鹏和案外人李燕生投资施工，被申请人未对工程进行投资，其亦不具备出资能力，再审申请人不欠被申请人任何款项。事实上，被申请人向法院提交的案外人李燕生出具的《情况说明》与事实不符，该《情况说明》是为了配合被申请人完成所谓《欠条》的“真实性”。该《情况说明》属于证人证言,出具人并未出庭,该《情况说明》不应被法院作为定案的依据,案外人李燕生系失信人员，其书面证言不真实，不应被采信。一、二审法院应当就《欠条》形成的原因、背景等情况作出查证，已证实再审申请人根本不欠被申请人款项。一、二审法院依照《欠条》做出的支持被申请人的诉讼请求的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，就涉案工程款项，再审申请人向被申请人出具了《欠条》，明确了其应向被申请人支付款项的数额和具体的付款时间，一、二审法院按照《欠条》的内容判决再审申请人向被申请人支付约定的款项的处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人李俊鹏主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李俊鹏提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊鹏的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执456号申请执行人：郑海峰，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，现住沽源县。被执行人：李成光，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，现住。本院在执行郑海峰与李成光机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案。在执行中，本院于2019年6月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人没有履行义务，也未报告财产。本院通过全国网络查控系统进行查询，被执行人李成光没有可供执行的银行存款、互联网银行存款、没有机动车、不动产、股票和有价证券等财产。另查明，李成光没有住房公积金。本院前往被执行人户籍所在地查询财产状况，未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2019年12月11日本院依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。2019年12月11日，本院依法约谈申请执行人及其法定代理人，其明确表示查找被执行人财产线索未果，待发现新的财产线索再恢复执行。上述事实，有本院的判决书，邮寄送达回函、有关查询材料、约谈笔录等在案证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行的，法院有权在执行中采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序，在本案中，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，本案可以终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李忠和二〇一九年十二月十二日书记员  李 迅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保245号申请人：梁某1，男，1996年5月9日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。被申请人：梁某2，男，1967年3月10日出生，满族，住大连市中山区。申请人梁某1与被申请人梁某2抚养费纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁某2名下银行账户存款7万元或查封、扣押等值财产，并依法提供了担保。本院认为，申请人梁某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁某2名下银行账户存款7万元或查封、扣押其他等值财产。保全费720元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓玉皎二〇一九年十二月四日书记员  王天宇
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初645号 原告李海涛，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人徐立毅，市长。 委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。 委托代理人谢雯，杭州市规划和自然资源局工作人员。 原告李海涛不服被告杭州市人民政府作出的杭府控规调整〔2018〕103号《杭州市控制性详细规划局部调整批复》，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，并于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告李海涛诉称，2019年10月23日下午15时左右，在转塘街道会议室，西湖区政府相关部门与转塘部分居民会谈，杭州市规划和自然资源局西湖分局工作人员口头告知涉案地块规划调整已经杭州市人民政府批准。原告第一次听说此事。会后，原告登陆杭州市规划和自然资源局网站，获取了杭府控规调整〔2018〕103号《杭州市控制性详细规划局部调整批复》文件之电子文件。该批复将三块不同用地性质的地块，调整为一块。控制性详细规划修改涉及强制性内容的，必须先修改总体规划。现杭州市尚未就上述强制性内容，修改总体规划。《杭州市控制性详细规划管理规定》亦明确，控制性详细规划修改不得涉及城市总体规划的强制性内容。国务院更没有批准涉及上述强制性内容修改的总体规划。因此，请求：1.确认被告作出的杭府控规调整〔2018〕103号《杭州市控制性详细规划局部调整批复》违法并予以撤销；2.判令被告承担本案的诉讼费。 被告杭州市人民政府辩称：1.控制性详细规划局部调整批复行为不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告起诉。2.涉案控规局部调整事先已经必要的论证和审查。3.原告的诉讼理由不能成立。请求依法裁判。 经审理查明，2018年11月12日，杭州市人民政府作出杭府控规调整〔2018〕103号《杭州市控制性详细规划局部调整批复》，原则同意对杭州市转塘单元（XH18）控制性详细规划进行局部调整，调整内容包括用地性质、容积率、建筑密度、绿地率、建筑高度等。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款规定，本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。第七条规定，经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。《城市规划编制办法》第三条规定，城市规划是政府调控城市空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一。据此，控制性详细规划是政府调控城镇空间资源、指导城乡发展与建设、维护社会公平、保障公共安全和公众利益的重要公共政策之一，是特定区域城镇建设和规划管理的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，属于行政机关制定的具有普遍约束力的行政规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：((（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；((。据此，李海涛对杭州市人民政府作出的杭府控规调整〔2018〕103号《杭州市控制性详细规划局部调整批复》不服提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李海涛的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 林 沛 审判员 吴宇龙 审判员 廖珍珠 二〇一九年十二月三日 书记员 汪金枝 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (( （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (( 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2099号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑明伟(自报)，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上高县野市，现住江西省上高县锦丰路未来星幼儿园后二排二楼；2019年7月25日因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪被上海市。辩护人张树学，上海泽济律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉〔2019〕5035号起诉书指控被告人郑明伟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人郑明伟及辩护人张树学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至7月间，被告人郑明伟为非法牟利，通过使用昵称为“A+代办cdzx.他证加急,隔天出”、“A～cdzx小王子”的微信号，以人民币(以下币种相同)100元至150元不等的价格从他人处购买公民房屋产权调查情况信息(以下简称产调信息，含房产建筑面积、房屋结构、权利人、地址、权证或证明号等信息明细)，并加价后出售，从中赚取差价，共计78条。经核实，上述产调信息均为真实信息。公安机关在办理其他案件过程中发现被告人郑明伟有侵犯公民个人信息的犯罪嫌疑，经侦查于2019年7月24日将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人郑明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，微信截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市不动产登记簿，公安机关出具的工作情况、抓获经过、羁押证明，户籍资料及郑明伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑明伟违反国家有关规定，通过购买的方式非法获取并出售公民个人财产信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。控辩双方关于郑明伟能够如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。郑明伟尚不符合适用缓刑的条件，辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪事实、危害后果，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、被告人郑明伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月23日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱雯雯二〇一九年十二月九日书记员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：……（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；……
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1345号 上诉人（原审被告）：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地：四川省丹棱县城东工业集中区。 法定代表人：罗泽洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都尤利特光电科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道空港三路629号。 法定代表人：王自力，董事长。 委托诉讼代理人：姚易沈，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，女，1976年2月2日出生，住成都市新都区，系该公司员工。 上诉人四川省丹棱明宏光学有限责任公司（以下简称：丹棱明宏公司）因与被上诉人成都尤利特光电科技股份有限公司（以下简称：成都尤利特公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院(2019)川1424民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院现已审理终结。 丹棱明宏公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付融资成本1万元的诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人欠付货款，无论是承担违约责任还是赔偿责任，均应以双方签订的买卖合同为基础。被上诉人的融资成本系其在生产经营过程中向银行贷款产生，双方约定的1万元融资成本，与本案买卖合同纠纷不具有关联性。2、即使该1万元融资成本与本案有关，其性质也属于违约金性质。在已判决上诉人承担逾期付款利息的情况下，再判承担1万元融资成本系违约金过高，应扣除。 成都尤利特公司答辩称，1、1万元融资成本系上诉人恶意拖欠货款给答辩人造成的损失，双方已在协议中明确由上诉人赔偿。2、答辩人主张的利息为2019年1月31日之后的损失，而1万元融资成本系双方签订协议之前的损失，二者是对不同主债务金钱时间价值的补偿。本案不存在违约金过高的情形。请求驳回上诉，维持原判。 丹棱明宏公司一审诉讼请求：１．被告向原告支付所欠货款502,921.82元及自2019年1月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（具体按年利率4.75%）计算给付逾期利息14,797.78元（现暂计算至起诉之日2019年9月11日）；2．被告向原告支付融资成本10,000元及2018年12月19日起至实际支付之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（具体按年利率4.75%）计算给付逾期利息350.97元（现暂计算至起诉之日2019年9月11日）；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。 一审认定事实如下：丹棱明宏公司与成都尤利特公司于2017年2月，签订《采购合同》。2017年7月3日，双方签订《2017年1-12月原材料采购合同》。成都尤利特公司按约向丹棱明宏公司供货。2018年12月，双方签订《协议》，载明：1．截止2018年12月11日，丹棱明宏公司尚欠成都尤利特公司自2017年末以来的货款累计542,921.82元；2．丹棱明宏公司承担成都尤利特公司因倒贷所产生的融资成本10,000元；3．丹棱明宏公司于2019年1月30日之前向成都尤利特公司支付所欠总货款的50%即271,460.91元，于2019年3月30日以前向丹棱明宏公司支付剩余货款271,460.91元。但成都尤利特公司仅在2019年2月3日支付了货款40,000元，扣除因产品质量问题退货金额13,538元，仍有货款489,383.82元及因倒贷所产生的融资成本10,000元未支付。 一审认为：本案双方签订的《采购合同》《2017年1-12月原材料采购合同》《协议》合法有效，受法律保护。丹棱明宏公司未按约支付成都尤利特公司货款，应当依法承担违约责任。成都尤利特公司要求给付货款及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。但是，逾期付款利息的起算时间应按约定的两期付款时间的逾期时间分别计算；因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，成都尤利特公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。双方约定丹棱明宏公司承担因倒贷所产生的融资成本10,000元，与货款的结算及支付约定在同一协议中，两者有一定的关联性，成都尤利特公司要求在本案中一并处理，具有合理性，予以支持；但因双方未约定付款时间，成都尤利特公司要求丹棱明宏公司对此款承担逾期付款利息的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决： 一、被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告成都尤利特光电科技股份有限公司货款489,383.82元，并自逾期付款之日起（217,922.91元自2019年1月31日起，271,460.91元自2019年3月31日起）至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（最高不超过年利率4.75%）计算，由被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司给付原告成都尤利特光电科技股份有限公司的逾期付款利息。二、被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告成都尤利特光电科技股份有限公司因倒贷所产生的融资成本10,000元。三、驳回原告成都尤利特光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,142元，减半收取计4,571元，由被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司负担。 二审中双方均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：丹棱明宏公司是否应向成都尤利特公司支付1万元融资成本。 本案业已查明，双方于2018年12月就买卖货物进行结算签订协议，确认丹棱明宏公司尚欠成都尤利特公司货款54万余元及融资成本1万元。该1万元融资成本的支付系丹棱明宏公司拖欠成都尤利特公司货款后，双方自愿协商达成的，其实质是丹棱明宏公司就拖欠货款承担违约责任。在该结算协议中，双方明确了54万余元的货款应分两次于2019年3月30日前付清。一审判令丹棱明宏公司就尚欠货款48万余元支付利息，是基于丹棱明宏公司未按协议约定的期限即2019年3月30日前付款，该利息为逾期利息。因此，1万元融资成本和逾期利息并非基于同一违约行为产生，并未重复计算违约金，也不存在违约金过高的情形。 综上，丹棱明宏公司上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川省丹棱明宏光学有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 李建伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 陶 作
贵州省龙里县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2730行初62号 原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某1组，住所地贵州省罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某1组。 负责人陆汝瑶，组长。 被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号，统一社会信用代码11522728MB0Q4885XD。 法定代表人朱泉，县长。 被告罗甸县林业局，住所地贵州省罗甸县龙坪镇解放西路24号，统一社会信用代码115227280098202085。 法定代表人蒋忠恒，局长。 第三人罗甸县沫阳镇访里村村民委员会，住所地贵州省罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某2组。 负责人黄光友，主任。 第三人罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某2组，住所地贵州省罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某2组。 负责人黄元昌，组长。 第三人黄某，男，1953年9月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 本院在审理原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某1组诉被告罗甸县人民政府、罗甸县林业局，第三人黄某林业行政登记一案中，原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某1组以需另行确认诉讼主体为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需另行确认诉讼主体为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某1组撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告罗甸县沫阳镇访里村村民委员会某1组负担。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十二月三日 法官助理李萍 书记员 邓雪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6355号 原告：冷敏烨，女，1986年4月16日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松蔚，上海元竹律师事务所律师。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告冷敏烨与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，于2019年11月20日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冷敏烨的委托诉讼代理人李松蔚，被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷敏烨向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2019年7月1日至2019年12月31日期间的租金8103.50元，并从2019年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。事实和理由：2012年1月8日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢2-51号商铺，委托租赁期为15年，自2012年7月1日起至2027年6月30日止。租金每半年支付一次，支付日期为每年的1月和7月。第八年即2019年7月1日至2020年6月30日的经营回报收益为20961元。被告自2019年7月1日开始拖欠租金，在追讨无果的情况下，原告诉至法院。 被告森茂公司辩称：对原告提出的诉讼请求无异议。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。庭审中，被告对欠付原告2019年7月1日至2019年12月31日期间的租金8103.50元予以认可，本院依法予以确认。 对于原告主张的利息损失问题，原、被告双方虽未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，但被告未能按期支付上述款项，已构成违约，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失符合法律规定，应予支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告冷敏烨租金8103.50元及相应利息（从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张红烈 二〇一九年十二月十三日                                                             法官助理  陈莹                                                              书 记 员  陈筱璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终548号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖伟林，男，1977年12月19日出生于广西全州县，汉族，大学文化，中共全州县全州镇原党委书记，全州县十六届人民代表大会代表，捕前住全州县。因涉嫌犯受贿罪，于2018年7月9日被全州县监察委员会决定采取留置措施，同年8月28日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 辩护人邓家志，广西九宇律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人廖伟林犯受贿罪一案，于2019年6月26日作出（2018）桂0324刑初291号刑事判决,认定：一、被告人廖伟林犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人廖伟林受贿所得人民币八十一万五千元，予以没收。宣判后，原审被告人廖伟林提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见认为，廖伟林收取谢某的5万元是信息费，并非受贿款；廖伟林并无和刘某共谋受贿的故意，其不应承担刘某收受2万元钱款的责任，且刘某已将该款退至全州县纪委，该款应在判处退赃时予以扣除；廖伟林和蒋某属于合伙投资关系，且其投资数额为70万元，其在蒋某处所得钱款为投资分红，并非受贿款；廖伟林收受肖某10万元，其属索贿的事实并无完整的证据链证实，属事实不清，证据不足，不能认定；在案证实廖伟林收受伍某17万元的证据前后矛盾，属事实不清，不能认定；廖伟林有自首情节，且全额退赃，原判量刑过重。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员陈晗、胡一骐出庭执行职务，上诉人廖伟林及其辩护人邓家志到庭参加诉讼。二审审理期间，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人廖伟林犯受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324刑初291号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区全州县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 廖一平 审 判 员 殷林静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 涌 书 记 员 陈 林
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3334民初180号 原告：费某某，男，汉族，生于1958年11月9日，住四川省理塘县。 被告：理塘县河源高城建筑建材有限公司，公司住址四川省甘孜州理塘县。 法定代表人：肖良海。 原告费某某与被告理塘县河源高城建筑建材有限公司（简称理塘河源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告理塘河源公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款45万元（暂定）；2、判令被告从2017年10月28日至起诉之日，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息9万元（暂定），现变更为按银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清款项时止；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年度，理塘河源公司长期在原告处赊欠砂石材料，2017年10月28日，双方经结算，共欠原告砂石款633970元，另239方碎石款1.7万元，由理塘河源公司工作人员在“八一沙场2017年砂石对账单（包括大河边）”上签字确认。此后，理塘河源公司向原告支付砂石款20万元，余款45万余元未付，多次催收无果。据此，特此诉讼，请求人民法院依法裁决。 理塘河源公司书面辩称，欠原告砂石款633970元，已付砂石款20万元，现欠砂石款433970元属实；原告主张239方碎石款1.7万元及资金占用利息无事实依据，请求法院不予主持。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：理塘河源公司在理塘生产建筑混凝土，2017年度，长期在原告处赊欠砂石材料。2017年10月28日原告与理塘河源公司工作人员罗婷婷、吴斌结算，砂石材料款共计633970元，并向原告出具“八一沙场2017年砂石对账单”。2018年2月24日，向原告支付砂石材料款20万元，剩余砂石材料款433970元未付，多次催收无果，原告以买卖合同纠纷一案，诉至本院。 本院认为，原告为理塘河源公司提供砂石材料，理塘河源公司按约定向原告支付砂石材料款，双方买卖合同关系成立。原告提供砂石材料后，理塘河源公司应按对账单上的欠款数据向原告及时支付砂石材料款。对账单上未约定利息，视为不支付利息。但原告多次催收欠款后，理塘河源公司拒不支付砂石材料款，原告诉求从2018年4月25日起按贷款基准利率计算利息的诉讼请求应予支持；原告主张239方碎石款1.7万元，庭审中无证据出示证明自己的主张，应承担不利的后果，待拥有充分证据时可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、本判决自生效之日起十日内，被告理塘县河源高城建筑建材有限公司向原告费某某给付砂石款433970元，资金占用利息从2018年2月25日起，以本金433970元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清款项时止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9200元减半收取计4600元由被告理塘县河源高城建筑建材有限公司负担，由被告负担的案件受理费4600元于本判决生效后十日内，向原告费某某给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 益西次称 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督31号 申请人：王灼影，女，1982年3月3日出生，汉族，皖阜南县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人王灼影于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人王灼影称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬4000元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王灼影劳动报酬4000元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621财保274号 申请人：李书亚，男，汉族，1968年07月23日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 申请人：王俭，女，汉族，1978年12月24日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：张杰，男，汉族，1968年03月15日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人李书亚、王俭与被申请人张杰借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人张杰名下财产100万元,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人张杰名下位于胜利西路北侧一处（房权证号：皖涡字第××号）房屋不动产，予以查封，查封期限为三年。 二、对担保人名下位于万象城北侧2幢106（皖（2017）涡阳县不动产权第0010791号）房屋不动产予以查封，查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人李书亚、王俭预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  武 磊 审判员  杜运发 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁维娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6827号之一 申请执行人：深圳市唯美特纺织品有限公司,住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路上水径商业综合楼9-B12，统一社会信用代码91440300359133395U。 法定代表人：赵美香。 委托代理人：邓日连，广东深展律师事务所律师。 委托代理人：舒建国，广东深展律师事务所律师。 被执行人：深圳市松祺实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路33号宝福李朗珠宝文化产业园C区7楼701，统一社会信用代码914403007247008979。 法定代表人：吴宏燕。 申请执行人深圳市唯美特纺织品有限公司与被执行人深圳市松祺实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16197号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付货款人民币100388.5元及利息（利息以100388.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年5月1日开始计算至实际还清款项之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1169元、保全费1022元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院（2018）粤0307执15949号案件查封了被执行人深圳市松祺实业发展有限公司位于深圳市龙岗区南湾街道李朗珠宝文化产业园C区7楼701机器设备及办公设备一批，上述机器设备及办公设备依法经第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，故上述机器设备及办公设备本院暂无法处置。发现被执行人有银行存款71765.77元，本院依法扣划，经查明，深圳市松祺实业发展有限公司作为被执行人在本院有18宗劳动合同纠纷案件正在执行中，上述存款优先支付被执行人深圳市松祺实业发展有限公司欠付的工人工资。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十二月四日 书记员 卢小璇
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1527民初2148号 原告：筠连县安居物业管理有限公司，住所地：筠连县筠连镇北环路29号附1号，统一社会信用代码：91511527066792899X。 法定代表人：杨如刚，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。 被告：华玉平，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告筠连县安居物业管理有限公司与被告华玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，适用简易程序审理。本院向原告筠连县安居物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，原告无正当理由未按期交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告筠连县安居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王纯华 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗靖添
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11590号原告惠州市大聚财资产管理有限公司，地址：惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城三期一层37号商铺，统一社会信用代码：91441303MA4UNJRR1Y。法定代表人：谢静。被告一陶亚，女，汉族，1974年4月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告二李飞，男，汉族，1974年1月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区，本院在审理原告惠州市大聚财资产管理有限公司与被告陶亚、李飞的民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月19日立案。原告惠州市大聚财资产管理有限公司于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市大聚财资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费1876元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州市大聚财资产管理有限公司负担。审判员  邱伟光二〇一九年十二月二日法官助理刘文娟书记员骆华威
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3829号 申请执行人:刘财能，男，1997年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李西莲，女，1971年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系刘财能之母。 被执行人：韩少磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 关于刘财能与韩少磊民间借贷纠纷一案，刘财能依据本院作出的（2019）川1502民初1988号民事判决书申请执行，要求韩少磊:1.偿还借款264483元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费2400元；4.承担本案执行费。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、本院委托韩少磊户籍地武昌区人民法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述执行情况，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十二月十五日 书记员  邓 莎
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢80号 申请执行人：邓业旺，男，1980年8月9日出生，汉族，灵山县人，农民，住灵山县。 被执行人：韦远财，男，1963年2月7日出生，汉族，藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行邓业旺与韦远财民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422民初1581号民事调解，于2019年11月12日向被执行人韦远财发出执行通知书，责令被执行人韦远财向申请执行人邓业旺偿还借款本金40000元及利息，但被执行人韦远财至今未履行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人韦远财在藤县平福信用社银行存款1515元，查封了其富迪牌粤Ｙ×××××汽车（车辆类型：H32，车辆识别代码：xxxxxx）。经本院对被执行人的银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人韦远财不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 区善秋
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保1762号靳运桥、高家彪：靳运桥（申请人）与高家彪（被申请人）其他案由一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3873号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武汉市福泰欣贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1290号A座41门302号。法定代表人：罗永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘德全，该公司执行总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：袁日新，男，1952年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，一审第三人：龙云，男，汉族，1981年4月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，一审第三人：武汉新跃混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村。法定代表人：鲁向东，该公司董事长。再审申请人武汉市福泰欣贸易有限公司（以下简称福泰欣公司）因与被申请人袁日新及一审第三人龙云、武汉新跃混凝土有限公司（以下简称新跃公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褔泰欣公司申请再审称：（一）该公司委托龙云将四船共计10544.7吨石料运到袁日新的卸货码头，袁日新以自己的名义将其中的9505.9吨石料送到新跃公司，袁日新未向法院提交其中差额1038.8吨石料被龙云截留的证据，则该1038.8吨石料应当认定为被袁日新截留侵占，袁日新应当将相应石料款44668.4元及利息33758.35元返还给褔泰欣公司。一、二审认定应当由褔泰欣公司举证证明石料被袁日新侵占，举证责任分配不当，适用法律错误。（二）一、二审法院认定袁日新构成了侵权，却以湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5302号判决已认定新跃公司支付石料款108753.7元为由，未判决侵权人袁日新向褔泰欣公司赔偿108753.7元石料款及74420.47元资金占用利息，适用法律错误。（三）湖北省武汉市硚口区法院另案生效民事判决认定袁日新以褔泰欣公司名义向新跃公司收取石料款构成不当得利，对褔泰欣公司构成侵权，造成褔泰欣公司108753.7元石料款至今无法收回，应依法承担侵权赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。袁日新提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，案涉石料从矿山出货的数量是福泰欣公司的单方称重，其与龙云之间确定的出货数量并未得到袁日新的确认，4船石料经过起驳、装卸、运输会存在正常的损耗。袁日新收到石料9505.9吨已经生效法律文书确认，且已全部运送至新跃公司，已完成运输石料的义务。福泰欣公司未举证证明袁日新实际收到的石料为10544.7吨，也未能提供案涉石料的合理损耗比例，一、二审法院认定其应承担举证不能的不利后果，对其关于袁日新截留侵占福泰欣公司1038.8吨石料的主张不予支持，适用法律正确。袁日新虽然以褔泰欣公司的名义从新跃公司领取了108753.7元石料款，但褔泰欣公司已提起另案诉讼请求新跃公司向其支付该笔石料款，湖北省武汉市江岸区人民法院在该案中判决新跃公司向福泰欣公司支付石料款108753.7元及损失，该判决已经发生法律效力。此后，袁日新将该笔款项退还给了新跃公司，再审审查过程中褔泰欣公司也确认新跃公司现已将该笔款项支付给了褔泰欣公司。褔泰欣公司在本案中再次请求袁日新向其支付石料款108753.7元及利息，系重复主张权利，一、二审法院不予支持正确。综上，福泰欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市福泰欣贸易有限公司的再审申请。审判长  李承审判员  彭胜审判员  叶宇二〇一九年十二月二十四日书记员  刘颖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保481号申请人：谢奇洲，男，汉族，1964年11月20日出生，住湖北省荆门市东宝区。委托代理人：刘学彬，湖北嘉石信律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，注册地址：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，董事长。被申请人：舒国友，男，汉族，1963年9月24日出生，住武汉市武昌区。担保人：中国平安财产保险股份有限公司沙洋支公司，营业场所：湖北省沙洋县汉津大道64号（汉江天地26号楼）。负责人：杨宇银，总经理。申请人谢奇洲因与被申请人山河建设集团有限公司、舒国友民间借贷合同争议一案向荆门仲裁委员会提出仲裁申请，荆门仲裁委员会于2017年8月29日受理该案并确定争议金额为23,150,000元。2019年9月6日，谢奇洲提出财产保全申请，请求对被申请人山河建设集团有限公司、舒国友采取保全措施，冻结被申请人山河建设集团有限公司、舒国友银行存款39,039,000元或等值财产。2019年11月21日，荆门仲裁委员会向本院出具了《关于提交财产保全申请的函》。2019年11月28日，中国平安财产保险股份有限公司沙洋支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：10922033900851494766）。本院于2019年12月9日受理该案。经本院释明，申请人谢奇洲在指定期限内未提供相关事实证据。本院经审查认为，申请人谢奇洲的申请不符合财产保全的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人谢奇洲财产保全的申请。案件申请费5,000元予以退还谢奇洲。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月三十一日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3915号 原告：郑正香，女，1958年12月13日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：刘丰，修水县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：严成龙，男，1968年1月6日出生，汉族，住武宁县。 被告：瞿国英，女，1967年3月18日出生，汉族，住武宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城豫宁大道45号，统一社会信用代码913604238595416279。 负责人：万勇。 委托诉讼代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。 原告郑正香与被告严成龙、瞿国英、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正香委托诉讼代理人刘丰、被告严成龙、被告保险公司委托诉讼代理人汤双林到庭参加诉讼，被告瞿国英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑正香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失28806.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告瞿国英是赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车的车主，为该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生时属保险期限内。2018年9月4日8时40分左右。原告骑着一辆三轮电动车行驶至修水县太阳升镇坪段村村委会路段时，被被告严成龙驾驶着的赣Ｇ×××××正三轮载货摩托车从后面超车时将原告撞倒。造成原告受伤、三轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送到修水县第一人民医院治疗，原告住院13天后回家疗养。2018年9月18日，修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定被告严成龙负本次事故的全部责任，原告不负责任。2019年2月15日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行了误工期、护理期、营养期评定。经法医评定，原告误工期120天，护理期45天，营养期75天。之后，双方进行了调解，因故而未果。综上所述，原告的损伤与被告严成龙的违章驾驶行为有着直接的因果关系，被告严成龙应承担民事赔偿责任。被告保险公司应在其保险范围内承担理赔责任。现在，原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请本院依法作出判决。 严成龙辩称，对事故发生及责任划分无异议；垫付医疗费9550元，请求在本案中一并处理。 保险公司辩称，原告部分诉求过高，请求法院依法核减。护理期、营养期过长；误工期应当不予支持，因原告已年满55周岁，且土地承包经营证承包方经营权共有人没有原告，对村委会出具的证明三性均有异议，亦没有证据佐证；财产损失，没有证据，不予承担；鉴定费、诉讼费该公司不予承担。 瞿国英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因事故住院13天，医疗费合计4229.08元。2019年2月15日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告误工期为120天，护理期45天，营养期75天。原告支付鉴定费600元。另，郑正香和余金根系夫妻关系。庭审中，原告提交了承包方代表姓名为余金根的农村土地承包经营权证复印件，并提交修水县太阳升镇坪塅村村民委员会出具的证明，该证明载明“兹有我村村民郑正香，平日在家养蚕、养鸡、猪等和种田。2018年9月4日，郑正香在坪塅村村委会路段被一辆三轮车撞伤，导致左肩骨折，至今未恢复正常。目前郑正香无法再做农活，情况属实”。本案中，被告严成龙垫付原告9550元；但原告已支付被告车辆修理费1000元，原告主张该款应从被告垫付款中扣除。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费，原告提供的农村土地承包经营权证、修水县太阳升镇坪塅村村民委员会出具的证明，真实合法有效，应予以认定，可证实原告近几年来在家务农的事实。因事故发生时原告已年近60周岁，故对原告的误工费酌定为45元/天。原告年级较大，事故对其身心造成了一定伤害，其主张的精神抚慰金本院酌定500元。因原告未提交充分证据证明其因交通事故而遭受的财产损失情况，故对其主张的财产损失本院不予支持。 根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费4229.08元（医疗费票据金额）；2.误工费5400元（45元/天×120天）；3.护理费6124.05元（136.09元/天×45天）；4.营养费1500元（20元/天×75天）；5.住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；6.交通费200元；7.鉴定费600元；8.精神抚慰金500元；以上合计18813.13元。因严成龙在本次事故中负全部责任，且其驾驶车辆已在保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（不含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人严成龙予以赔偿。本案原告共计损失18813.13元，抵除严成龙已支付的费用8550元（9550元-1000元），尚差10263.13元由保险公司直接予以赔付；严成龙垫付的7950元（8550元-鉴定费600元）由保险公司予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑正香各项损失共计10263.13元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效之日起十日内返还被告严成龙垫付款7950元。 三、驳回原告郑正香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告郑正香预交案件受理费520元，减半收取计260元，由被告严成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年十二月三日 书记员  樊美秀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终4060号上诉人（原审原告）：刘毅，男，1969年12月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚岳毅，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。法定代表人：任清华，董事长。委托诉讼代理人：刘佳丽，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。上诉人刘毅因与被上诉人湖南弘吉投资有限公司（以下简称弘吉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘毅上诉请求：1、改判被上诉人立即向上诉人支付违约金19590.38元（按房屋价款的2%计算）；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定本案诉讼时效起算日为2014年5月1日错误。合同约定的交房时间为2012年1月10前，但实际交房时间被上诉人并未提交证据证明；也没有证据证明被上诉人在交房后365日内完成了初始登记。相反，合同备案时间为2018年7月27日。此外，二证合一登记制度免除了被上诉人办理国土证的义务，上诉人因此丧失了追索办理国土证违约金的机会。“初始登记”改为“备案登记”和“首次登记”，使合同约定的“初始登记”含义不明而失去意义。被上诉人弘吉公司辩称，上诉人的违约金请求已过诉讼时效。《商品房买卖合同》第十条约定的违约金为固定数额，一次性支付，故该违约金诉讼时效的起算点应从2014年5月1日开始计算。上诉人起诉要求支付违约金明显超过诉讼时效，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。刘毅向一审法院起诉，请求判令：1、弘吉公司立即履行合同约定的为刘毅办理所购房屋不动产权证的义务；2、弘吉公司立即向刘毅支付违约金19590.38元（按房屋价款的2%计算）；3、弘吉公司承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年8月23日，刘毅与弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：ＸＤ1003751503）。刘毅购买弘吉公司开发的位于长沙市岳麓区房屋，双方在合同中约定房屋总价款为979519元，交房时间为2012年1月10日前。合同第十七条关于产权登记约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不解除合同，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，刘毅向弘吉公司支付了全部购房款。2012年1月10日，弘吉公司将上述房屋交付给刘毅。因弘吉公司一直未为刘毅办理好房屋所有权证，故刘毅于2018年6月11日诉至一审法院，一审法院于12日予以立案受理。另查明，涉案房屋的不动产首次登记已于2018年7月27日办理完毕。一审法院认为：刘毅与弘吉公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，刘毅已经履行了交付房款等义务，但弘吉公司未在合同约定的时间内为刘毅申请办理房屋所有权证，存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。另根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》［长政发（2016）15号］，从2016年9月9日起，在长沙市城区实施不动产统一登记，由长沙市国土资源局颁发不动产权证书和不动产登记证明，原各类不动产权属证书停止发放。现刘毅诉请弘吉公司为刘毅办理房屋不动产权证的请求，一审法院根据上述政策调整及已经办理完首次登记的事实，予以支持。对刘毅主张弘吉公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金，因属于债权的范畴，应当受到诉讼时效的限制。本案中，弘吉公司在2012年1月10日向刘毅交付了房屋，弘吉公司应当自商品房交付刘毅使用后455日内为刘毅办理好房屋所有权证，即在2013年4月9日前为刘毅办理好房屋所有权证，自2013年4月10日起弘吉公司即存在违约行为，刘毅应当在此后的两年之内主张弘吉公司逾期办证所产生的违约金，而刘毅在2018年6月11日才诉至一审法院，亦未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其请求权已超过两年诉讼时效，由此丧失胜诉权，故对刘毅要求弘吉公司承担逾期办证的违约金19590.38元的诉请，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决：一、限湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起30日内将办理刘毅所购位于长沙市岳麓区房屋的不动产转移登记至刘毅名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为刘毅办理不动产权属证书；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取145元，由湖南弘吉投资有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，刘毅与弘吉公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。弘吉公司应当在向刘毅交付了房屋后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥刘毅的房屋所有权证，并在办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。因刘毅在一审庭审中已认可弘吉公司按合同约定时间交付了涉案房屋，故弘吉公司应在2013年4月9日前为刘毅办理好房屋所有权证。弘吉公司未在合同约定期限内为刘毅办妥房屋权属证书，按照合同约定，应自2013年4月10日起按已付房价款的2%向刘毅支付逾期办证违约金。由于刘毅直到2018年6月11日才起诉主张逾期办证违约金，且未提供诉讼时效中断、中止的相关证据，故一审法院认定刘毅的上述请求权已超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘毅的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人刘毅负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年十二月九日书记员 孙 娇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8686号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉祺房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚B座东楼熙居宏业酒店内8317。法定代表人：贺岩，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张子力，男，1992年8月14日出生，汉族，住张家口市。一审被告：张家口荣峰房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市下花园区府东街8号。法定代表人：王璐，该公司董事长。一审第三人：张家口合林房地产经纪有限公司，住所地河北省张家口市下花园区后堡新村210号。法定代表人：易武，该公司总经理。再审申请人北京嘉祺房地产经纪有限公司（以下简称嘉祺公司）因与被申请人张子力、原审被告张家口荣峰房地产开发有限公司、原审第三人张家口合林房地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉祺公司申请再审主要称，一、被申请人张子力损失8.3万元，没有证据支持，张子力的基金并没有因2018年9月20日赎回造成损失，不存在赔偿的前提，张子力购买的基金是无固定期限基金，并没有预期的、确定的赎回时间。二、没有证据证明被申请人张子力赎回所涉基金是为了准备房屋首付款，更多证据证明其赎回基金只是其例行的基金倒卖操作。张子力的银行交易记录和赎回基金微信聊天记录证明其频繁购买和赎回基金，赎回本案所涉基金只是一次例行的基金操作。从张子力的资金账户和其母亲经营互联网金融公司的融资能力看，完全可以筹集其他资金，并非一定要赎回该笔基金。从张子力的行为看，其从未告知嘉祺公司已经准备好首付款，向嘉祺公司追究责任时才说其为准备首付款已经赎回基金。三、嘉祺公司在跟被申请人张子力签订意向书后，积极为被申请人创造条件，并没有再收取其他人的小定。本院经审查认为，再审申请人嘉祺公司收取被申请人张子力7万元意向金后，即与张子力成立居间合同。嘉祺公司至少三次电话通知张子力准备好首付款，此行为给了张子力该房屋能够交易成功的暗示。张自力因信赖嘉祺公司的承诺，于2018年9月20日赎回其购买的理财产品准备首付款，赎回理财产品的行为致张子力损失83,000元，该损失与嘉祺公司通知其准备首付款有一定的因果关系。据此，一、二审法院认定在房屋未交易成功的情况下，张子力提前赎回理财产品所产生的损失，嘉祺公司存在一定过错，应承担40%责任，在认定事实和适用法律上并无不当。综上，北京嘉祺房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京嘉祺房地产经纪有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月九日法官助理康萍书记员齐琪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6316号上诉人（原审被告）：张军锋，男，1980年4月16日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灿，大沧海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张利娜，女，1980年12月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。上诉人张军锋因与被上诉人张利娜民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张军锋及其委托诉讼代理人霍华锋、马灿，被上诉人张利娜及其委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军锋的上诉请求：1、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2445号民事判决第一项多出部分20000元及从2017年11月24日起至还清款之日止，按本金60000元，利率月息2分计算；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年11月24日，上诉人从被上诉人处借款130000元，并非150000元，借条是先给被上诉人出具的，后被上诉人给付的借款，都是通过银行转账给付，没有给付现金。借条上没有约定利息，上诉人在通话录音中也没有明确表示有月息2分的事实。上诉人只需偿还被上诉人40000元。被上诉人张利娜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张利娜向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款60000元及利息（从2017年11月13日起至还清款之日止，按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提供标注日期为2017年11月13日的借条，内容为：“借条，今借到张利娜现金150000元整（壹拾伍万元整），期限10天，借款人：张军锋，2017年11月13日”，被告对此借条的真实性无异议，但辩称仅收到130000元。关于150000元的交付方式，原告陈述：“130000元通过转账给的，20000元为现金”，并提供了转账明细，该转账明细上显示：“2017年11月13日，原告分三次从其账户上转入被告账户130000元，金额分别为50000元、50000元、30000元”，与被告方提供的账户明细一致。被告已陆续偿还原告本金90000元。原告方提供原被告之间的通话录音，显示双方对利息的约定为月息2分。一审法院认为，本案的争议焦点为实际借款金额的确定。从原告提供的账户明细可证实，原告通过转账方式交付被告130000元，另外，原告于庭审中诉称通过现金方式给付被告20000元，虽然被告对此否认，但是依据原被告间日期为2019年2月2日的通话记录显示，被告对借款150000元的事实予以认可，故应认定借款本金为150000元。关于利息，原告提供的借条上并未注明利率，但约定了借款期限，根据法律规定，认定借期内无利息，根据录音，可以证实借款到期后，被告未全部履行还款义务，双方从而进行利息的约定，口头约定利率为月息2分，被告陆续还本金90000元，故利息计算办法为：自2017年11月24日起至还清款之日止，按本金60000元，利率月息2分计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张军锋于判决生效后三十日内给付原告张利娜本金人民币60000元及利息，利息计算办法为：自2017年11月24日起至还清款之日止，按本金60000元，利率月息2分计算；二、驳回原告张利娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张军锋负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明，张利娜仅提供了向张军锋转账13万元的证据，张利娜称另2万元是给付的现金，未提供证据。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于被上诉人实际借给上诉人本金15万元还是13万元的问题。被上诉人虽然提供了上诉人向其出具的15万元借条，但其仅提供了通过银行向上诉人转款13万元的转款凭证，被上诉人称另2万元是给付上诉人现金，上诉人对此不予认可。2019年2月2日通话录音中，张利娜称借款15万元，张军锋并没有对借款15万元的事实明确表示认可，一审法院认为张军锋对借款15万元事实认可与事实不符。被上诉人没有提供交付2万元现金的证据，应承担举证不力的法律后果。故本案被上诉人实际借给上诉人借款应为13万元，扣除上诉人已经偿还的9万元，上诉人实际应偿还被上诉人借款4万元。双方的通话录音中对借款逾期利息约定为月息2分，上诉人上诉称没有约定借款利息的上诉理由，依法不能成立。综上所述，上诉人张军锋的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2445号民事判决；二、张军锋于本判决生效后三十日内给付张利娜本金人民币40000元及利息（利息自2017年11月24日起至还清款之日止，按月息2分计算；三、驳回张利娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由张军锋负担。二审案件受理费300元，由张利娜负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月三十日书记员  田 琳
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初2141号原告：胡才萍，女，1978年12月24日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路，组织机构代码79505387-7。诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该破产企业管理人。负责人：方晓春，该清算组组长。委托诉讼代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告胡才萍与被告泾县惠康医院破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡才萍及其委托诉讼代理人朱云汉、被告泾县惠康医院委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡才萍向本院提出诉讼请求：1、要求确认泾县惠康医院欠胡才萍借款752000元，利息518000元，合计1270000元。2、本案受理费由泾县惠康医院承担。事实和理由：泾县惠康医院的法定代表人谢文春经手，从2009年1月开始，先后向胡才萍借款本金752000元，当时约定月利率2%。到2012年2月1日，合计本息1270000元，胡才萍得知泾县惠康医院破产后，依法申报债权，但泾县惠康医院管理人未确认，胡才萍遂至本院。泾县惠康医院辩称，1、胡才萍诉称的借贷关系不具有真实性，仅凭胡才萍所提交的证据无法确认胡才萍与泾县惠康医院之间存在真实的借贷关系。2、即便借贷关系属实，本案也超过了诉讼时效，胡才萍丧失胜诉权，其诉请不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对胡才萍提交的借条2份和谢文春的情况说明，泾县惠康医院认为，借条的借款人虽然有谢文春的签名和盖有泾县惠康医院的公章，但借款是否实际交付需要有相关证据加以证明，且谢文春的情况说明明确系其向胡才萍的借款。对上述有异议的证据及事实，本院认定如下：胡才萍提交的借条和情况说明是想证明泾县惠康医院向其借款752000元及尚欠利息518000元的事实。但胡才萍并未能向法庭提交其实际交付借款给泾县惠康医院的任何证据，且由谢文春出具并加盖泾县惠康医院公章的借条上所载明的金额也与谢文春出具的情况说明中所列举的债务明细不相吻合，在由谢文春出具并泾县惠康医院公章的借条上来看，是两笔借款，一笔为70000元，一笔为1200000元，借款时间均为2012年2月1日，而谢文春出具的情况说明所载明债务明细是从2009年1月1日至2012年2月1日，并且在谢文春所出具的情况说明中明确表明是其个人向胡才萍的借款，因此胡才萍主张的泾县惠康医院向其借款的事实，缺乏证据加以证明，对此事实本院不予认定。本院认为，胡才萍在泾县惠康医院被本院宣告进入破产程序后，向泾县惠康医院管理人申报破产债权未得确认时，向本院起诉要求确认泾县惠康医院欠其借款的诉讼请求，这实际属于破产债权确认之诉，此案争议的焦点是胡才萍与泾县惠康医院之间是否存在着真实的借贷关系。胡才萍虽向法庭提交了由谢文春出具并加盖泾县惠康医院公章的借条，以及旅馆登记材料及其前夫何世华的银行明细，但并不能直接反映胡才萍向泾县惠康医院存在事实上的借贷关系和支付了款项，此不符合日常交易习惯，故胡才萍起诉要求确认其对泾县惠康医院享有破产债权的主张，缺乏证据加以证明，本院不予支持。对于胡才萍与谢文春之间是否存在借贷关系，与本案审理的破产债权确认之诉没有关联，本案不予审理，胡才萍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡才萍要求确认对泾县惠康医院享有破产债权本金752000元及利息518000元的诉讼请求。案件受理费16230元，由原告胡才萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏人民陪审员  刘苏建人民陪审员  吴小红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 梦附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2103号 原告：湖南助邵非融资性投资担保有限公司，曾用名，湖南助邵投资担保有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路1号正太大厦7楼（广场）。 法定代表人：许跃国，系公司经理。 委托诉讼代理人：李正洋，男，1967年9月10日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢阳明，男，1963年10月26日出生，汉族，系该公司员工。 被告：刘高级，男，1967年2月5日出生，汉族。 原告湖南助邵非融资性投资担保有限公司（以下简称湖南助邵公司）与被告刘高级民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘高级经本院传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金10万元，计算到2019年7月30日止的利息14.6万元（延期照算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2013年10月21日，被告向原湖南助邵投资担保有限公司借款本金10万元，并口头约定月息2分。被告以现金的方式支付了被告借款本金10万元整。2015年3月19日，被告向原告出具《承诺书》，该《承诺书》载明：“2013年10月21日刘高级向出借人湖南助邵投资担保有限公司借款人民币100000元整，利息44000元整，现承诺2015年4月30日按期还本付息144000元整，如不按时归还，我自愿按每天5000赔偿其经济损失”。等内容，被告刘高级在该承诺上签字捺印。还款期限到了之后，被告刘高级没有偿还原告借款，故酿成纠纷。 另查明，被告刘高级同意按照其原来向原告提供的旧地址（即湖南省邵东县牛马司煤矿宿舍）送达相关的法律文书。 判决的理由与结果 本院认为,本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且被告已经实际支付了借款，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应得到法律的保护。被告向原告出具的《承诺书》可视为原、被告双方对之前债务的结算，系原、被告之间的真实意思表示，故原告起诉要求被告支付借款本金100,000元及利息44,000元的诉讼请求，本院予以支持。现因被告没有在规定的时间内偿还借款及利息，且原、被告之间没有约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息按照年利率24%的标准计算。被告刘高级经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘高级自本判决生效之日起十日内支付原告湖南助邵非融资性投资担保有限公司借款本金100,000元及2015年3月19日之前的利息44,000元,共计144,000元；2015年3月20日之后的利息以100,000为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2,495元，由被告刘高级承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执977号被执行人：廖俊驰，男，汉族，1963年8月24日出生，住四川省威远县严陵镇。被执行人：陈晏平，女，汉族，1964年2月14日出生，住四川省威远县严陵镇。本院受理廖俊驰、陈晏平其他案由纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1346号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖俊驰、陈晏平银行存款6220元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十二月十九日执行员  杨建书记员  杨梅
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初420号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人邹飘，男，1992年11月3日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省。辩护人黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告人邹海飞(绰号：海飞丝)，男，1997年6月1日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省。辩护人黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人邹飘、邹海飞犯妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳、被告人邹飘、邹海飞及本院通过上海市崇明区法律援助中心分别为其指派的辩护人黄铁、黄海雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日凌晨1时许，被告人邹飘、邹海飞在本区某镇某路XXX号某KTV二楼因香烟收费问题与工作人员发生争执后推打KTV经理和领班。KTV工作人员报警后，上海市公安局崇明分局堡镇派出所民警沈某带领社区保安郭某某、瞿某处警，在准备将酒后闹事的被告人邹飘带离过程中，被告人邹飘反抗、拒不配合，后民警袁某某、社区保安陆某某赶至现场增援。被告人邹飘使用拳击、抡甩、手抓等暴力方式阻碍执法，将民警沈某的警帽掀翻在地，造成民警沈某、社区保安郭某某、瞿某、陆某某轻微受伤。在被告人邹飘被带上牌号为沪A9XXXX警的警车后，被告人邹海飞为阻止民警将邹飘带离，爬上该警车，将前挡风玻璃压坏。经鉴定，警车市场修复价格为人民币1,482元。被告人邹飘、邹海飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人邹海飞在亲属帮助下，向公安机关退赔了上述警车的修复费用。上述事实，被告人邹飘、邹海飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某、袁某某、郭某某、瞿某、陆某某的陈述及辨认笔录，证人朱某某、钟某某的证言，公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、调取证据清单，光盘，人民警察证及社区保安工作证的复印件，验伤通知书，上海市崇明区发展和改革委员会价格认定结论书，人口信息资料及工作情况，被告人邹飘、邹海飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹飘、邹海飞以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人邹飘、邹海飞均具有坦白情节且认罪认罚，依法可对二名被告人从轻处罚。辩护人以被告人邹飘、邹海飞均系初犯、具有坦白情节、认罪态度较好，被告人邹海飞已赔偿造成的经济损失等为由，建议对二名被告人从轻处罚，并对被告人邹飘适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障国家机关工作人员依法执行职务，根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邹飘犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人邹海飞犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 丰二〇一九年十二月十二日书记员 沈敏伟附：相关法律条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0602刑初122号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人纵丰民，男，1956年4月22日出生于安徽省淮北市，汉族，文盲，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年8月22日经淮北市杜集区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。2019年12月19日被本院决定取保候审。指定辩护人刘军，安徽宏玮律师事务所律师。淮北市杜集区人民检察院以杜检检一刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人纵丰民犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人近亲属孙广世、孙宗氏、任淑侠、孙中宝、孙胜男向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了合并审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙中宝以及五附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王明，被告人纵丰民及其辩护人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2019年7月3日7时55分许，被告人纵丰民未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿淮北市杜集区003省道（朔纵路）自东向西行驶至众帮创业基地门前路口，与被害人孙某驾驶的自北向南行驶到路口的小鸟牌二轮电动车相撞，事故造成纵丰民受伤，孙某经医治无效死亡，两车受损，经交通事故处理部门认定，纵丰民负事故的全部责任，孙某无责任。公诉机关为证明被告人的犯罪事实向法庭出示的证据有：视听资料，书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人纵丰民违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法追究纵丰民的刑事责任，并提出有期徒刑一年至二年的量刑建议。被告人纵丰民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，并签字具结。庭审中，纵丰民辩称自己是1948年出生，案发时已71周岁左右。辩护人的辩护意见为：纵丰民具有以下从轻或减轻处罚情节：1、具有自首情节且认罪认罚；2、道路事故认定书不够准确；3、赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。经审理查明：2019年7月3日7时55分许，被告人纵丰民未取得机动车驾驶证，驾驶未注册登记的轻骑铃木牌普通二轮摩托车，沿淮北市杜集区朔纵路自东向西行驶至淮北市杜集区众帮创业基地门前路口时，与被害人孙某驾驶自淮北市杜集区众帮创业基地出来由北向南行驶到路口的小鸟牌二轮电动车相撞，事故造成纵丰民受伤，孙某经医治无效死亡，两车受损。经交通事故处理部门认定，纵丰民负事故的全部责任，孙某无责任。2019年8月13日，公安机关将该案立为刑事案件，2019年8月14日，纵丰民经公安机关电话通知到案，在公安机关对其问话时，如实供述了自己的犯罪事实。另查明：2019年12月19日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人孙广世、孙宗氏、任淑侠、孙中宝、孙胜男与被告人纵丰民就民事赔偿事宜达成调解协议，纵丰民赔偿款已部分履行，孙广世、孙宗氏、任淑侠、孙中宝、孙胜男对纵丰民的行为表示谅解。上述事实，被告人纵丰民在开庭审理中亦无异议，且有视听资料监控视频，受案登记表及事件单、户籍证明、到案经过、前科证明、驾驶入信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、收条、谅解书、刑事附带民事调解书等书证，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，证人孙某1、张某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人纵丰民违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于事故认定书不准确的辩护意见，经查，交通事故责任认定书是公安机关在进行现场勘查、询问相关人员情况的基础上，结合鉴定意见依法作出的认定，上述事故认定程序合法、证据充分，故对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。庭审中，纵丰民辩称自己71周岁左右，经查，在案证据不足以证实纵丰民系71周岁左右，且即使纵丰民确系71周岁，亦不影响本案的定罪与量刑。对纵丰民此辩解，本院不予采纳。事故发生后，纵丰民主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。纵丰民赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人关于纵丰民具有自首情节、认罪认罚、赔偿被害人近亲属的经济损失、并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人纵丰民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王天江人民陪审员  曹香惠人民陪审员  王敬敬二〇一九年十二月二十六日法官助理赵凯书记员周敬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3388号之一申请执行人：季洪秋，男，汉族，1967年1月26日出生，无固定职业，住浙江省永嘉县。被执行人：李长春，男，汉族，1964年12月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵士瑞，男，汉族，1966年3月12日出生，新疆亿和兴达房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆亿和兴达房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区民主路42号世纪大厦15楼1508室，统一社会信用代码：916501005802493119。法定代表人：赵士瑞，该公司执行董事兼总经理。本院在执行季洪秋与李长春、赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2018）新0102民初7677号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李长春、赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，要求被执行人李长春、赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司给付案款7217749.03元，并承担本案执行费63489元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年9月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年9月5日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人李长春名下无证券、有一辆车信息（该车已被查封，申请人申请不查封），少量银行存款法院已冻结；被执行人赵士瑞名下无证券、有四辆车信息（该车已被查封，申请人申请不查封）、少量银行存款法院已冻结；被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下无证券、有一辆车信息（该车已被查封，申请人申请不查封）、无银行存款。三、本院于2019年9月10日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人李长春名下无房产信息；被执行人新疆亿和兴达房地产开发有限公司名下无房产信息；被执行人赵士瑞名下三套房产（申请人已在执保案件中查封，三套房产均轮候查封）。四、2019年12月6日，本院作出限制消费令，对被执行人李长春、赵士瑞、新疆亿和兴达房地产开发有限公司的法定代表人赵士瑞限制消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月6日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 李 永 春审判员 艾克热木江二〇一九年十二月六日书记员 阿丽 米热
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5857号原告：刘士启，男，1959年4月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：许从仁，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：闫文德，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘士启因与被告闫文德土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告刘士启向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还占压与原告相邻的承包地0.36亩（东西长137米，南北宽1.76米）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民，且耕种的承包地相邻，原告在北，被告居南，原告承包的耕地南北宽51.46米，被告承包耕地南北宽24.28米。现原告实际耕种南北宽49.7米，被告实际耕种南北宽28.9米（含两米路），现原告的耕地南北宽少1.76米，被告的耕地南北宽多了2.62米，原告的耕地东西长度为137米，经计算被告占压了原告0.36亩的耕地。原告找乡村干部与被告丈量，协商要被告返还占压原告的0.36亩土地，被告蛮不讲理，乡村干部协调不成。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告与被告的耕地南北相邻，但边界处没有灰穴或者界桩，属于边界不清，仍属于土地使用权争议，该争议应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院处理范围。针对本案，本院受理后，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘士启的起诉。案件受理费100元，退还给原告刘士启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一九年十二月二十日书记员 孟明新
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2091号之一申请执行人：刘广元，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：陈金发，男，1983年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘广元与被执行人陈金发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金59500元、逾期利息、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及公告费1944元、执行费897元等。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。本院于2019年8月23日登记查封了被执行人名下的浙Ｆ×××××雪佛兰牌汽车，未实际扣押在案。截止2019年12月23日，本案执行标的未执行到位，本案未收取到执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年10月12日对其实施拘留15天。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2091号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十二月二十三日书记员  孙徐
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2138号原告：刘艳红，女，1974年9月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为应诉、代为放弃、变更诉讼请求、签收法律文书等）。被告：肖格华，男，1967年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告刘艳红诉被告肖格华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员宋雯适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行审理。原告刘艳红及其委托诉讼代理人程胜勇到庭参加了诉讼，被告肖格华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘艳红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17,004元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在买卖合同关系，原告为供货方，被告为购货方。2015年9月5日，双方对此前买卖关系进行结算，被告确认下欠原告货款16,530元，此后，原告又分九次向被告供货30,474元，被告下欠的货款至诉前仍有17,004元，原告多次找被告催要所欠货款，至今未付。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，被告户籍证明。证明原告刘艳红、被告肖格华的基本情况及诉讼主体资格。证据2、欠条一份，送货单9份。证明2015年9月5日，原告与被告进行结算，被告确认下欠原告货款16,530元，此后，原告又分九次向被告供货30,474元。被告肖格华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告所提供的证据1、2经庭审审查，均具备真实性、合法性，且与本案存在关联性，故对被告肖格华所欠原告货款47,004元，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告刘艳红是被告肖格华长期原材料供应商。2015年9月5日，原、被告双方对以往业务进行了结算，被告肖格华下欠原告货款16,530元，并出具欠条一张，其内容为：“今欠刘艳红材料款（16530.00）壹万陆千五百叁拾元整肖格华2015年9月5日”。结算后从2015年10月26日至2016年11月21日，原告又向被告供货九次，货款为30,474元，被告肖格华收货后均在送货单中签名予以确认。按约定肖格华应支付总货款47,004元。原告追索未果，为此起讼。另查明：2015年10月6日被告给付货款10,000元，2016年12月给付货款20,000元，下欠货款17,004元。本院认为：原告刘艳红与被告肖格华之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在的买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中被告肖格华与原告刘艳红形成事实上的买卖合同关系，其所欠货款47,004元，有欠条及销售单为据，事实清楚，证据充分，原告自认被告支付了其中部分货款30,000元，该款应从所欠货款总额中予以扣减，扣减后被告应付货款为17,004元，故原告要求被告支付货款17,004元诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖格华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖格华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳红支付货款17,004元。二、驳回原告刘艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告肖格华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审判员  宋雯二〇一九年十二月五日书记员  陈丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7724号 各当事人： 关于申请执行人罗大宣与被执行人东莞粤顺通汽车服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]637号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1120号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：杜厚连，女，1983年2月4日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告杜厚连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 审 判 员  许 桥 二〇一九年十二月十日 法官助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青28执14号之一 申请执行人：青海省国有资产投资管理有限公司,住所地：青海省西宁市。 法定代表人：郝立华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 被执行人：青海三工置业有限公司,住所地：青海省德令哈市。 法定代表人：朱军，该公司执行董事。 被执行人：朱军,男,汉族，1971年9月11日生,住陕西省西安市。 青海省国有资产投资管理有限公司与青海三工置业有限公司、朱军借款合同纠纷一案，因被执行人青海三工置业有限公司、朱军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人青海省国有资产投资管理有限公司向青海省高级人民法院申请强制执行，青海省高级人民法院于2018年4月3日指定本院执行，本院于2018年4月16日立案执行，本案在执行过程中，申请人青海省国有资产投资管理有限公司于2019年12月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结（2018）青28执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  许多刚 审判员  王金水 二〇一九年十二月二十七日 书记员  松布尔