四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1108号 原告：杨刚，男，1972年12月29日出生，汉族,住威远县。 委托诉讼代理人：刘作良，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨巡，四川人和律师事务所律师。 被告：幸享青，男，1972年2月3日出生，汉族，住威远县。 被告：威远县碗厂镇荣森矸石厂。 负责人:杨克文。 被告：曹刚，男，1974年4月11日出生，汉族，住威远县。 被告：幸享杰，男，1970年3月5日出生，汉族，住威远县。 被告：林长水，男，1958年9月10日出生，汉族，住仁寿县。 被告：杨克文，男，1973年10月26日出生，汉族，住仁寿县。 六被告委托诉讼代理人：高金良、雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 第三人：黄锐，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁小飞、闵东，四川时代经纬律师事务所律师。 原告杨刚诉被告幸享青、威远县碗厂镇荣森矸石厂、曹刚、幸享杰、林长水民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）川1024民初1890号民事判决书。被告不服提出上诉，2019年4月3日内江市中级人民法院作出（2019）川10民终12号民事裁定书发回本院重审。重审中依原告的申请，追加杨克文为被告，依六被告的申请，追加黄锐为第三人。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及委托诉讼代理人刘作良、被告幸享青、曹刚、林长水及六被告的委托诉讼代理人高金良、雷勇、第三人的委托诉讼代理人袁小飞、闵东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告幸享青归还原告借款1241.2万元、并按月利率2%支付从2015年7月18日起至付清时止的利息和律师费101.2万元；2.被告威远县碗厂镇荣森矸石厂、曹刚、幸享杰、林长水、杨克文对借款860万元和从借款之日起至付清时止按月利率2%计算的利息和律师费101.2万元承担连带清偿责任；3.六被告承担本案的诉讼费用和保全担保费。事实和理由：被告幸享青因资金周转，向原告借款860万元，并约定了借款利息和承担相关律师费用，由被告威远县碗厂镇荣森矸石厂进行担保。被告曹刚、幸享杰、林长水、杨克文均系被告威远县碗厂镇荣森矸石厂的合伙人。因被告幸享青未归还借款和支付利息，特提起本案诉讼。 原告向本院提供的证据：1、被告威远县碗厂镇荣森矸石厂的工商登记信息，欲证明企业类型为普通合伙企业，合伙人为曹刚、幸享杰、林长水。2015年5月7日幸享杰持有该厂1%的出资转让给杨克文并办理了转让变更登记。六被告对该证据无异议，第三人的对该证据不予质证，本院予以采信；2、2013年7月30日的借款合同、《不可撤销担保书》、工商行交易明细，欲证明2013年7月30日被告幸享青向原告借款600万元，借款期限为一个月，逾期按每日3‰支付违约金（包含律师费）。原告通过银行转款600万元到被告幸享青的账户。被告威远县碗厂镇荣森矸石厂应承担连带担保责任。六被告的质证意见，对借款的真实性无异议。但对合法性有异议，该借款的来源为四川天大煤业有限公司向银行贷款由原告挪用对外放贷，应认定无效，主合同无效担保合同也无效。第三人对该证据不予质证。本院认为借款合同及《不可撤销担保书》应结合其他证据认定；3、2013年9月18日的借款合同、《不可撤销担保书》、工商行的交易明细及收条，欲证明被告幸享青向原告借款260万元（其中转款200万元、现金支付60万元），借款期限为一个月，逾期按每日5‰支付违约金（包含律师费），被告威远县碗厂镇荣森矸石厂应承担连带担保责任。六被告的质证意见，60万元现金未支付，现金系第一笔借款利息形成的，因此不应计算为本金。本院认为借款260万元应结合其他证据予以认定；4、《债务结算及还款协议书》、《不可撤销担保书》，欲证明2015年7月18日原告与被告幸享青结算，被告幸享青欠原告本息及违约金共计1800万元，被告威远县碗厂镇荣森矸石厂应承担连带担保责任。六被告的质证意见，被告幸享青实际向原告借款800万元，其中计算了1000万元的高利息应无效。被告曹刚在其他合伙人在不知情的情况下签订的《不可撤销担保书》应无效。本院认为《债务结算及还款协议书》、《不可撤销担保书》应结合其他证据认定；5、委托代理合同、律师费发票，欲证明原告委托四川普佑律师事务所代理费40万元及5万元交通费、委托四川法锐律师事务所代理费40万元及交通费1万元。六被告的质证意见，原告的代理费应以实际发生的为准，原告未提供实际的票据不予认可。本院认为应根据法律及双方的约定综合认定；6、原告的财产保全费（保险费），欲证明原告已交纳15750元保险费应由六被告承担。六被告的质证意见，借款合同未约定保全费应由被告承担，因此被告不应承担。本院认为该证据应结合其他证据认定；7、原告与第三人于2014年4月4日签订的借款合同，欲证明原告通过谢某借款656万元给第三人，借期4个月，利息按眉山市东坡区农村信用社贷款利率的4倍计算，逾期按每日3‰。六被告的质证意见，原告委托谢某转款没有证据，无法确认原告向第三人借款。第三人的质证意见，借款合同是真实的，但是第三人谢某借400万元债权及高利息转让给原告，其中256万元系高利息。本院认为该证据应予采信；8、《关于建设施工合同》及《授权委托书》，欲证明第三人尚欠原告工程款3000万元。六被告的质证意见，《关于建设施工合同》及《授权委托书》于本案没有关联。第三人的质证意见，工程款与个人借款没有关联。本院认为该证据与本案没有关联性不予采信。9、还款承诺书，欲证明第三人于2017年11月23日承诺还款1500万元。六被告的质证意见，对承诺书的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。第三人的质证意见，该承诺书系证据7的重新出具的。合议庭认为该证据符合证据的三性予以采信。 六被告辩称，1、原告与被告幸享青的借贷关系无效；2、原告与被告威远县碗厂镇荣森矸石厂担保合同无效；3、被告幸享青已偿还了原告的本金；4、被告威远县碗厂镇荣森矸石厂的担保责任应以自己的财产承担义务，不足部分由合伙人承担补充赔偿责任；5、本案律师费过高，没有事实及相关的法律依据，因此不应由六被告承担；6、被告幸享杰已退伙，被告杨克文是在起诉后新入伙，因此被告幸享杰、杨克文不应承担补充赔偿责任。 六被告提供的证据：1、被告威远县碗厂镇荣森矸石厂工商登记及《合伙企业协议》，欲证明被告林长水于2013年8月10日受让刘德文28%的份额，因此2013年7月30日的借款600万元的担保，被告林长水不应承担责任。被告曹刚以威远县碗厂镇荣森矸石厂出具的担保没有经过其他合伙人的同意，因此担保无效。原告的质证意见，对证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院认为认为该证据符合证据的三性予以采信；2、被告幸享青向廖勇转款48万元凭证，欲证明被告幸享青按原告的要求将48万元转入廖勇的账户应为偿还原告的借款。原告的质证意见该证据与本案没有关联。本院认为该证据无其他关联证据，因此该证据不能认定为被告幸享青偿还原告48万元；3、幸享林向原告转款的交易记录，欲证明2015年11月12日分三次转款共计60万元、2015年11月13日转款100万元、2015年11月14日转款100万元共计260万元系被告幸享青向原告清偿的借款。原告的质证意见，幸享林转款260万元是代被告幸享青清偿原告的借款。因此也能证明被告幸享青欠原告的借款未转让给第三人。本院认为该证据应予采信；4、禹宾及成都启森商贸有限公司向原告转款的交易记录，欲证明第三人委托禹宾及成都启森商贸有限公司从2015年3月20日至2018年2月12日转款1256万元到原告的账户，此款系第三人代被告幸享青偿还原告的借款。原告的质证意见，转款是事实，第三人与原告有债权、债务关系不是清偿被告幸享青的借款。本院认为该证据应予采信，但与本案是否有关联性应结合其他证据认定；5、第三人向被告幸享青出具的借条6张，欲证明第三人欠被告幸享青4500万元，因此第三人支付给1256万元给原告是代偿还被告幸享青的借款。原告的质证意见，该证据与本案没有关联，被告幸享青在三个月内将巨额现金给第三人属职业放贷人。本院认为该证据与本案无关联性不予采信；6、原告农行账户的交易记录，欲证明禹宾及成都启森商贸有限公司向原告转款1256万元，2015年11月13日幸享林向原告转款100万元，原告与四川天大煤业有限公司资金来往频繁向外借贷获取高额利润。原告的质证意见证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。本院认为该证据与本案有关联的予以采信；7、原告工行账户的交易记录，欲证明2013年9月11日廖勇将收到被告幸享青的48万元转入原告的账户，2013年9月23日原告向被告林长水借款600万元该借款系原告挪用四川天大煤业有限公司资金，2015年3月20日禹宾向原告转款3万元和2015年8月7日成都启森商贸有限公司向原告转款72万元。原告的质证意见证据的真实性无异议，原告与被告林长水、廖勇、禹宾、成都启森商贸有限公司发生的往来与本院无关联。本院认为该证据应结合其他证据认定；8、被告幸享青农行账户的交易记录，欲证明2015年9月11日被告幸享青按原告的指示向廖勇转款48万元应为清偿原告的借款，被告幸享青对第三人享有债权，因此第三人委托转款给原告是代为清偿被告幸享青的借款。原告的质证意见，该证据与本案没有关联。本院认为该证据无其他关联证据不予采信；9、2018年8月11日、2018年10月12日、2019年2月17日询问第三人的笔录，欲证明第三人通过禹宾及成都启森商贸有限公司向原告转款1256万元（退还了3万元）系代被告幸享青清偿原告的借款。原告的质证意见第三人未到庭的陈述不能作为证据。本院认为第三人的陈述应结合其他证据认定；10、两次庭审记录、《还款承诺书》，欲证明原告认可谢某借款给第三人，2017年11月23日第三人认可欠原告1500万元，因此第三人之前支付的1256万元应认定为被告幸享青的还款。原告的质证意见对证据三性无异议，能证明被告欠原告800万元，担保合同也是有效。合议庭认为该证据予以采信；11、成都市中级人民法院（2019）川01执异243号执行裁定书，欲证明原告向四川巴中市集洲房地产开发公司出借4000万元，因此原告为职业放贷人。原告的质证意见该证据与本案没有关联。本院认为该证据与本案无关联；12、被告林长水转款凭证5份，欲证明原告在2013年向被告林长水出借600万元，2014年1月被告林长水已偿还清，原告系职业放贷人。原告的质证意见该证据与本案无关联。本院认为该证据与本案无关联；13、眉山市东坡区人民法院（2018）川1402执790号执行裁定书，欲证明原告向张安、黎蓉出借借款属职业放贷人。原告的质证意见，该证据与本案没有关联。本院认为该证据与本案无关联；14、四川天大煤业有限公司2012年-2014年年检报告，欲证明四川天大煤业有限公司2012年有3000万元短期借款转入原告的账户，系套取银行贷款对外借款。原告的质证意见该证据与本案没有关联。本院认为该证据与本案无关联性。 第三人述称，2013年12月11日谢某转款200万元给第三人，2013年3月5日谢某转款400万元给第三人。2014年4月4日第三人欠谢某借款400万元及利息256万元总计656万元转由第三人偿还原告。第三人欠被告幸享青的借款800万元及利息600万元共计1400万元转由第三人偿还原告。2015年3月20日至2018年2月12日第三人通过自己的关联公司及其他人转款1256万元给原告，其中3万元属第三人偿还原告的借款。2015年因原告要求被告幸享青还款，被告幸享青找到第三人要求第三人转款到被告幸享青的账户，由被告幸享青偿还原告的借款。第三人考虑到被告幸享青不还原告遂将260万元转到幸享林的银行账户，并告知幸享林将转款260万元清偿原告。第三人已向原告付款1513万元，在2018年10月12日第三人的陈述是代被告幸享青还原告的欠款。现在就第三人向原告付款1513万元由法院认定。 本院依法询问原告提供的证人谢某的证词：“2012年12月11月我转款200万元给黄锐、2103年3月5日我转款400万元给黄锐。这二笔钱都是我向杨刚借的，杨刚向我收取3分的利息，我向黄锐收取5分的利息。因为我无法清偿杨刚的借款，2014年4月4日黄锐与杨刚协商，将我借杨刚600万元转由黄锐偿还并计算了56万元的利息，黄锐与杨刚签订656万元的《借款合同》。我到场后杨刚将我出具的借条交给了我，我将两张转款200万元、400万元的凭证交给了杨刚。黄锐另外向我出具了1800万元的借条，此笔借款与杨刚无关”。六被告的质证意见，原告与谢某之间的借贷关系无其他证据，黄锐的陈述还了谢某200万元，由黄锐提供证据。黄锐明确表示支付杨刚的1256万元系代被告幸享青偿还借款800万元给原告。因此黄锐的转款不能认定为代谢某清偿杨刚的借款。第三人的质证意见，2012年12月11日、2013年3月5日谢某分两次向第三人转款200万元、400万元。2014年4月4日第三人、原告、谢某、被告幸享青协商，将谢某借款400万元按8分的利息计算了8个月256万元总计656万元，转由第三人向原告清偿，第三人与原告签订了《借款合同》。从2014年4月4日起这笔钱应由第三人清偿原告。 本院经审理认定事实如下：威远县碗厂镇荣森矸石厂为普通合伙企业，成立于2003年3月，合伙人为曹刚、幸享杰、林长水，幸享杰为执行事务合伙人。2015年5月7日幸享杰将持有威远县碗厂镇荣森矸石厂合伙出资6万元转让给被告杨克文，并办理了变更登记，被告杨克文为执行合伙事务人。 2013年7月30日，被告幸享青与原告签订《借款合同》，借款金额为600万元，约定借款期限为一个月，逾期还款以借款金额按每日3‰的标准支付违约金，并支付律师费、差旅费等。被告威远县碗厂镇荣森矸石厂向原告出具《不可撤销担保函》，担保范围借款600万元、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师费、诉讼／仲裁费、保全费、执行费等）以及其他应由债务人支付的费用。担保期限为两年，自债务人债务履行期限届满之日计算。原告将600万元转款到被告幸享青的银行账户。2013年9月18日，被告幸享青与原告签订《借款合同》，借款金额为260万，约定借款期限为一个月，逾期还款以借款本金按每日5‰支付违约金，并支付诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。被告威远县碗厂镇荣森矸石厂向原告出具《不可撤销担保函》，担保范围借款260万元、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师费、诉讼／仲裁费、保全费、执行费等）以及其他应由债务人支付的费用。担保期限为两年，自债务人债务履行期限届满之日计算。被告幸享青向原告出具《收条》，载明：今收到杨刚先生（身份证号码5110241972××××××××）按其与收款人于2103年9月18日签署的《借款合同》项下的借款本金（大写）贰佰陆拾万元整（小写）2600000元。其中本金贰佰万元为银行转账方式提供（收款账号名称：幸享青：开户行农行威远县祥龙支行：账号：62×××79）；本金陆拾万元为现金方式提供。原告将200万元转账到被告幸享青的银行账户。2015年7月18日原告（乙方）与被告幸享青（甲方）签订《债务结算及还款协议书》（协议编号ＸＹ21050718），载明：双方一致确认截止协议之日甲方欠付乙方借款本金、利息及违约金等债务合计1800万元。三年内偿清。还款期限内按月每日千分之一支付借款利息和违约金，至偿清时止。甲方与他人合伙承包的洪雅禾兴现代城三期工程项目（阳光上城）中甲方的投资及收益及甲方所有的其它财产优先偿还乙方债务。甲方当时向乙方借款用于威远县碗厂镇荣森矸石厂资金周转，由威远县碗厂镇荣森矸石厂承担连带担保责任，包括律师费等，甲方郑重承诺其与乙方之间的债务往来及双方之间的债务金额均为真实，自愿承担本协议约定的借贷利息、逾期还款违约金，其任何时候均不以任何方式和理由对前述款项及支付提出异议、申请撤销、要求变更或主张无效。2015年7月18日，担保人被告曹刚、被告威远县碗厂镇荣森矸石厂向原告出具了《不可撤销担保函》载明：幸享青与贵方于2015年7月18日签署了编号为“ＸＹ21050718”的《债务结算及还款协议书》（后称“还款协议”）。我方自愿就幸享青在该还款协议下的860万元借贷本金债务（后称“主债务”）向贵方提供担保，担保范围包括主债务及利息（自借贷之日起按2%／月计算）、违约赔偿金和贵方实现债权的费用；担保方式为连带保证担保；担保期限为两年，自还款协议约定的债务履行期限届满之日起算。本保函自我方签章后立即生效。本函为无条件的不可撤销的担保函，落款为曹刚（签字）、被告威远县碗厂镇荣森矸石厂（盖章）。2015年11月12日幸享林分三次向原告转款总计60万元，2015年11月13日幸享林向原告转款100万元，2015年11月14日幸享林向原告转款100万元共计260万元。 2014年4月4日，原告与第三人、四川省洪雅禾森电力有限责任、四川省洪雅雅森水泥有限责任公司，保证人四川禾兴置业有限责任公司、四川禾森矿业有限责任公司签订《借款合同》，约定借款金额为656万元，借款期限为4个月。借款利息不低于眉山市东坡区农村信用社同期贷款利率的4倍，按月付息。逾期还款，除支付利息外，每日按金额3‰支付违约金。保证担保期间为两年。2017年11月23日，第三人向原告作出还款承诺：承诺于2017年12月8日前归还杨刚400万元，2018年1月8日前归还600万元，2018年2月5日前归还500万元。第三人委托禹宾及成都启森商贸有限公司从2015年3月20日至2018年2月12日转款1256万元到原告的账户，其中3万元属第三人向原告的现金借款。 2018年7月19日，原告与四川知行律师事务所律师签订委托代理合同，约定原告支付律师服务费101.2万元，分三次付清，在签订合同后40日内支付40万元，一审判决后支付20万元，收回全部借款本息后十日内付清余款，签订合同时支付差旅费5万元，在支付代理费中品迭。2018年9月11日，四川知行律师事务所律师开具律师代理费40万元的增值税普通发票。2019年6月13日原告与四川法锐律师事务所签订委托代理合同，合同约定原告一次支付律师费5万元，本案一审终结后原告在60日内支付标的费45万元。2019年8月12日原告转款5万元到四川法锐律师事务所，2019年8月15日开具5万元的增值税普通发票。 本院认为，一、关于借款本金问题 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，2013年7月30日被告幸享青与原告签订《借款合同》，按照双方的约定原告将600万元转入了被告幸享青的银行账户，因此双方的民间借贷法律关系成立；2013年9月18日被告幸享青与原告签订《借款合同》，按照双方约定原告将200万元转入被告幸享青的账户。被告幸享青的抗辩，虽《借款合同》约定60万元系现金支付，但实际是计算的前一次借款利息60万元形成的。原告未对60万元的现金支付提供相关的证据，也不符合交易习惯。因此被告幸享青的抗辩应予采信，被告幸享青与原告实际发生的借款为200万元。被告幸享青与原告签订的二份《借款合同》实际发生的借款本金为800万元。2015年7月18日原告与被告幸享青签订《债务结算及还款协议书》，被告幸享青的抗辩，两次借款800万元结算时将借款本金、利息及违约金等进行计算合计1800万元，其中计算了超出法律规定的利息及其他费用部分应无效。被告的抗辩理由符合法律规定，应予支持，因此应认定被告幸享青尚欠原告借款本金800万元。 二、关于利息及律师费的问题 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，2013年7月30日和2013年9月18日两次借款借款期限均为一个月内均无利息。双方约定借款到期后未履行分别按每日3‰、5‰计算违约金，其约定的违约金超过了法律规定的利率，超过部分应认定为无效，资金利息应依法按年利率24%计算。原告主张律师费等损失，属法律规定其他费用，因此原告要求被告幸享青另承担律师费等损失，不符合法律规定不予支持。 三、关于幸享林支付给原告260万元款项问题 被告幸享青、原告均认可幸享林转款260万元系代幸享青清偿原告的借款，因此该笔转款应扣减被告幸享青的债务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，借款当事人对借款利息或者违约金的履行顺序没有进行约定，借款人在借款未清偿时支付给出借人的款项应当优先支付利息或违约金。被告幸享青在2015年11月12日至14日支付给原告260万元时，不足以支付所欠的利息，应当扣减利息。 四、关于第三人支付原告1256万元的款项问题 2014年4月4日，第三人与原告签订的《借款合同》，系谢某将享有对第三人的债权转让给原告，第三人表示认可。第三人以只转让了400万元的本金，计算了256万元的利息，不属本案审查的范围。因此原告在2014年4月4日后与第三人具有债权、债务关系。第三人委托禹宾及成都启森商贸有限公司从2015年3月20日至2018年2月12日转款1256万元到原告的账户，其中3万元属第三人向原告的现金借款，系第三人向原告履行债务清偿义务，其余1253万元系履行谢某转让债权形成的合同关系。没有证据证明本案所涉债务已经转让给第三人，被告幸享青以第三人代其清偿原告1256万元与事实不符，不予采信。 五、关于担保责任问题 2015年7月18日被告曹刚、威远县碗厂镇荣森矸石厂对借款860万元向原告出具《不可撤销担保函》系共同担保，被告曹刚、威远县碗厂镇荣森矸石厂应当对本院确认的借款本金800万元及利息等损失承担担保责任。威远县碗厂镇荣森矸石厂为普通合伙企业，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”、第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”、第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”、第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”之规定，2013年7月30日、2013年9月18日被告威远县碗厂镇荣森矸石厂向原告出具的《不可撤销担保函》，被告威远县碗厂镇荣森矸石厂的合伙人为曹刚、幸享杰、林长水。被告威远县碗厂镇荣森矸石厂以全部财产承担担保责任不足部分应由被告曹刚、幸享杰、林长水承担无限连带责任。2015年5月7日被告幸享杰将持有威远县碗厂镇荣森矸石厂合伙出资6万元转让给被告杨克文，并办理了变更登记，因此被告杨克文应当对被告威远县碗厂镇荣森矸石厂在2015年7月18日的担保承担无限连带责任。 六、关于债务清偿问题 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，被告幸享青应当清偿原告借款本金800万元，利息从2013年8月30日起以600万元按年利率24%计算至付清时止、从2013年10月18日起以200万元按年利率24%计算至付清时止。被告幸享青已支付的260万元在总利息中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告幸享青于本判决生效之日起十日内向原告杨刚归还借款800万元及利息（其中借款600万元从2013年8月30日起按年利率24%计算至付清时止、200万元从2013年10月18日起按年利率24%计算至付清时止。被告幸享青已支付的260万元在总利息中扣减）。被告威远县碗厂镇荣森矸石厂、曹刚承担连带清偿责任，被告幸享杰、林长水、杨克文对被告威远县碗厂镇荣森矸石厂财产不足以清偿本案债务部分承担连带清偿责任； 二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费157200元、财产保全费5000元共计162200元，由原告杨刚负担21920元，被告幸享青、威远县碗厂镇荣森矸石厂、曹刚、幸享杰、林长水、杨克文负担140280元，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  彭华东 人民陪审员  余建为 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韦海昀