wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33223号原告：陈蒙来，女，1991年11月27日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住郑州市高新区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告陈蒙来与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈蒙来到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈蒙来向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年9月18日签订的《居住房屋租赁合同》并返还原告剩余房租1,280.16元、退房押金800元、水电押金300元、剩余房屋管理费259.93元及剩余物业费68.16元，共计2,708.25元；2、判令被告向原告支付违约金800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告于2019年10月13日被房东通知搬离并于2019年11月1日重新向房东直租涉案房屋，已构成违约，故对原告诉请解除《居住房屋租赁合同》并根据合同约定按月租金的100%支付违约金800元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，被告应退还原告自2019年11月2日至2019年12月19日期间未履行的房屋租金1,280.16元（26.67元×48天）、房屋押金800元、水电押金300元、剩余房屋管理费259.93元（1.87元×139天）、剩余物业费68.16元（1.42元×48天），共计2,708.25元。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈蒙来与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年9月18日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈蒙来未履行的房屋租金、房屋押金、水电押金、剩余房屋管理费、剩余物业费共2,708.25元并支付违约金800元，以上共计3,508.25元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘一频
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川34行初87号 原告廖小义，男，汉族，生于1983年9月3日，住河南省郑州市管城回族区。现住四川省成都市。 被告越西县人民政府。住所地：四川省越西县越城镇西大街253号。 法定代表人肖正权，该县县长。 本院在审理原告廖小义诉被告越西县人民政府房屋行政登记一案中，原告廖小义于2019年12月6日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告廖小义自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告廖小义撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖小义负担。 审判长 李 翀 审判员 胡智强 审判员 唐 波 二〇一九年十二月九日 书记员 杨文娇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执934号之一申请执行人：杨建平，男，1981年9月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：周明华，男，1984年7月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人。申请执行人杨建平依据已发生法律效力的鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终610号民事判决书于2019年11月21日向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周明华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人周明华没有可供执行的财产。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行242921.43元，截至2019年12月26日被执行人周明华已履行4万元，未执行202921.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年十二月二十六日书记员  洪黎明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3971号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：创裕财税科技（广东）有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道旭景街16号01房。法定代表人：周小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。再审申请人创裕财税科技（广东）有限公司（以下简称创裕财税公司）因与被申请人蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。创裕财税公司申请再审称：1.创裕财税公司在其公司网站引用了一篇文章作为员工心灵分享，文章中使用的涉案图片来源于网络，通过网络搜索蓝牛仔公司的本案摄影作品，在百度图片中大量存在该等图片，且均未注明“版权所有，不得转载引用”，蓝牛仔公司存在不提示不告知的责任；2.蓝牛仔公司的编号bji01490044的图片作品的登记时间为2016年1月27日，而创裕财税公司引用涉案图片的时间为2015年5月22日，涉案作品在当时没有登记著作权，创裕财税公司不构成侵权；3.蓝牛仔公司未提供编号bji01490044图片的发表时间证明；4.对于蓝牛仔公司经营的网络图片，蓝牛仔公司未出具网络文化经营许可证，若蓝牛仔公司本身非法无证经营，法律不应支持；5.本案与（2017）粤0115民初331号案件案情近似，但该案仅判决赔偿1000元，本案却判决赔偿2200元；6.蓝牛仔公司未能举证证实其受到的实际损失，也未出具委托律师的合同及所支付的费用，且代理律师同时代理多家被告的案件，律师费用应平均分配；7.二审法院延误开庭时间，导致创裕财税公司在法院等候多时，且庭审时仅一名法官而没有陪审员。故请求本院判令：1.撤销广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终2557号民事判决，驳回蓝牛仔公司的诉讼请求；2.诉讼费用由蓝牛仔公司承担。蓝牛仔公司答辩称一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回创裕财税公司的再审申请。蓝牛仔公司向本院提交了涉案作品的RAW格式文件光盘及图片信息截图打印件作为新证据，拟与版权登记证书共同证明其对涉案作品享有版权，作品的拍摄日期为2009年7月25日，早于创裕财税公司在其公司网站上使用涉案图片的时间。创裕财税公司对该证据的三性均不认可。本院查明，蓝牛仔公司在本案中主张权利的编号bji01490044作品系一幅带有人物及故事情节的摄影作品，与创裕财税公司在其公司网站上使用的涉案图片内容相同，为同一作品。另查明，蓝牛仔公司对涉案作品进行版权登记的时间是2016年1月27日，版权登记证书显示涉案作品的首次发表日期为2010年2月7日，原审法院查明“作品首次发表日期为2011年4月26日”有误，本院予以纠正。又查明，创裕财税公司在其经营的网站上使用涉案作品的时间为2015年5月22日。再查明，涉案作品格式文件显示其为cr2图片，拍摄日期为2009年7月25日。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，根据创裕财税公司的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题为：1.创裕财税公司是否侵害蓝牛仔公司著作权；2.一、二审判决确定的赔偿数额是否合法合理。（一）关于创裕财税公司是否侵害蓝牛仔公司著作权的问题。本案中，首先，蓝牛仔公司提交的版权登记证书显示其版权登记时间为2016年1月27日，首次发表日期为2010年2月7日；涉案作品格式文件显示其拍摄时间为2009年7月25日。根据《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外”。因此，在本案中无相反证据的情况下，本院根据蓝牛仔公司提交的版权登记证书及涉案作品原件认定涉案作品的版权人为蓝牛仔公司，且该作品的拍摄时间早于创裕财税公司在其经营的网站上使用涉案作品的时间。第二，涉案作品系一幅带有人物及故事情节的摄影作品，而创裕财税公司使用的涉案图片与蓝牛仔公司请求保护的作品完全相同。创裕财税公司原创出完全相同作品的可能性极低，其也未能提交任何证据证明其创作了涉案图片。因此，在创裕财税公司未能举证证明存在合理使用等法定免责理由的情况下，其未经蓝牛仔公司许可，在其经营的网站上使用蓝牛仔公司涉案摄影作品的行为，构成对蓝牛仔公司著作权的侵害。创裕财税公司关于其不侵权的申诉理由不能成立，本院予以驳回。（二）关于一、二审判决确定的赔偿数额是否合法合理的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，蓝牛仔公司因侵权行为所受实际损失及创裕财税公司的侵权获利均无法确定，一、二审法院综合考虑蓝牛仔公司的作品类型、创裕财税公司经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定创裕财税公司赔偿蓝牛仔公司经济损失及合理开支共计2200元，并无不当，创裕财税公司关于一、二审判赔金额过高的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，创裕财税公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创裕财税科技（广东）有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  郑 颖审判员  李金娟二〇一九年十二月十七日法官助理王雪书记员徐菲卢盛锐
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1788号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张晓莹，女，1991年7月30日出生于广东省汕尾市，汉族，初中文化，无业，住广东省汕尾市。因涉嫌犯运输毒品罪，2019年9月21日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1677号起诉书指控被告人张晓莹犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官姚健出庭支持公诉，被告人张晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日12时许，被告人张晓莹采取体内藏毒的方式，携带35包海洛因从云南省西双版纳州嘎洒国际机场，乘坐xx次航班飞往重庆市。同日15时许，当xx次航班抵达重庆江北国际机场后，被告人张晓莹在机舱内被公安民警查获，后其先后从体内排出35包海洛因(净重211.66克)。 被告人张晓莹到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张晓莹的户籍信息；提取、封存、称量笔录；检材提取笔录；扣押清单及决定书；物证检验报告；CT、电子胃镜检查报告单；登机牌；被告人张晓莹的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张晓莹的行为已构成运输毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张晓莹有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产。 被告人张晓莹对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张晓莹犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张晓莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。 （刑期自2019年9月21日起至2034年9月20日止）。 二、对涉案毒品211.66克及供犯罪所使用的作案工具小米牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢寒秋 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  陈 郁 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周 洲 书 记 员  胡何晔
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4531号 原告吴新强，男，1967年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被告余有国，男，1978年2月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 原告吴新强诉被告余有国买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新强、被告余有国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新强向本院提出诉讼请求：1、被告余有国支付原告吴新强欠款33200元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年1月8日，被告余有国进原告吴新强的石材，欠下款项33200元，原告多次追款无果，故原告诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告余有国于2015年1月8日出具的欠条一份，证明余有国欠到吴新强货款33200元。 被告余有国辩称，原告当时给被告发的名片上名字是吴新祥而不是吴新强。被告从原告处拉了好几次货，也付了几次钱，2015年1月8日双方做了次结算，欠条是被告出具的，在出具欠条后，被告还于2015年1月19日前汇了10000元钱给原告。 被告余有国未向法庭提供证据证明其诉讼主张。 经审理查明，原告吴新强向被告余有国出售石材，被告余有国也陆续支付了部分货款，2015年1月8日，经双方结算被告余有国还欠原告吴新强33200元货款未付，为此，被告余有国向原告吴新强出具了一份欠条。之后因被告余有国未还清欠款故原告诉至法院提出前述诉请。 上述事实，有被告余有国于2015年1月8日出具的欠条等证据证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告吴新强多次向被告余有国提供货物，被告向原告支付部分货款，二人之间形成了实际的买卖合同关系，符合法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告向被告交付了货物，被告余有国在购得原告货物后支付了部分货款且向原告出具欠条，确认其仍欠原告货款33200元，但之后被告余有国却未全面履行其付款义务。故现原告起诉主张由被告支付其33200元货款，本院予以支持。被告余有国主张其在出具欠条后向原告吴新强汇款10000元但未提供证据，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告余有国于本判决生效之日起十日内支付给原告吴新强货款人民币33200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告余有国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘琼梅 二〇一九年十二月六日 书记员  王志宇
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政判决书   （2019）宁0422行初113号   原告马芳琴，女，1969年9月11日出生，现住固原市。   被告西吉县民政局，住所地西吉县吉强镇。   法定代表人谢志东，该局局长。   委托代理人马宝平，西吉县民政局社会事务室主任。代理权限：特别代理。   第三人马晓军，男，1961年8月8日出生，住西吉县。   原告马芳琴不服被告西吉县民政局婚姻行政登记一案，原告于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告马芳琴、被告西吉县民政局委托代理人马宝平、第三人马晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西吉县民政局于2009年2月13日为原告马芳琴和第三人马晓军颁发了结婚证，原告马芳琴于2019年7月得知此证，原告马芳琴未与第三人马晓军到被告西吉县民政局办理过此结婚证。   原告马芳琴诉称，原告为西吉县农牧局退休职工，早于1997年便登记结婚，原身份证号为6422231969********，后西吉县公安局将原告的身份证号更正为6422231969*********。2009年2月13日，被告在原告不知情的情况下，利用原告原身份证号6422231969*********,将原告与第三人登记结婚，并颁发了宁西结字190******号结婚证，并将原告身份证号错误书写为6422231969*******。原告认为，被告在原告不知情且根本未到场的情况下，错误的利用原告原身份证号6422231969*******将原告与第三人登记结婚并颁发结婚证，又错误的将结婚证中原告身份证号书写为6422231969********，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法撤销（宁西结字190******号）结婚证；本案诉讼费由被告承担。   原告马芳琴为证明自己主张的事实，向法庭提交了2019年9月3日西吉县吉强镇派出所公民身份证号码更正证明一份，欲证明原告的身份证号码变更的相关事宜。   被告西吉县民政局辩称，经核查，马晓军与马芳琴于2009年2月13日在我局婚姻登记处办理结婚登记提交的身份证和户口本信息一致，马芳琴提交的是第一代身份证号码。我局经调查核实，马芳琴和马晓军确实不是夫妻关系，不知马晓军当时是什么原因办理结婚证件，因我局办理婚姻登记的工作人员当时办理结婚证件时审查核对不严，造成工作失误，此项工作出现的问题，必须走法院起诉程序。对此，建议贵院对该结婚登记予以撤销。   被告西吉县民政局为证明自己主张的事实，向法庭提交了以下证据：   1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书复印件各一份，欲证明被告为原告与第三人登记结婚的事实；   2、原告及第三人户口本复印件、身份证复印件各一份，欲证明结婚证与身份证信息不一致的事实。   第三人马晓军述称，在马芳琴不知情的情况下，我拿的原告的身份证，准备办贷款，银行要结婚证呢，我没有结婚证，就拿的马芳琴的身份证在民政局办了结婚证，结婚证上的号码填错着呢，也没有用，款也没有贷成；请求贵院撤销这个无效婚姻。   第三人马晓军为证明自己主张的事实，向法庭提交了结婚证原件两份，欲证明第三人马晓军与原告马芳琴当时办理结婚证的事实。   经庭审质证，对原告提交的证据，经被告及第三人质证后均无异议。对被告提交的两组证据，对证据1原告质证后认为不知道，也没有见过；对证据2原告质证后认为身份证是原告本人的，户口本不是原告的；第三人质证后认为，对证据1没有异议；对证据2，除对马芳琴的户口本不知道外，对其他证据均无异议。对第三人提交的证据，经原告质证后认为，结婚证上照片是原告本人的，是合成的，原告与第三人没有办过结婚证；经被告质证后认为，没有异议，结婚证是被告办理的。   本院对上述证据认定如下：原告提交的证据经被告及第三人质证后均无异议，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为定案的依据，本院予以采信；被告提交的证据，经原告及第三人质证后，对其他证据无异议，对原告马芳琴的户口本有异议，但被告提交的两组证据，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为定案的依据，本院予以采信；对第三人提交的证据，经原、被告质证后，原告虽有异议，但该证据与本案具有关联性，应作为定案的依据，本院予以采信。   经审理查明，原告马芳琴与杨升于1997年办理了结婚登记手续。原告第一代身份证号为6422231969********，后西吉县公安局将原告的身份证号变更为6422231969********。2009年2月13日，第三人因贷款，持原告的第一代身份证到被告处办理结婚登记手续，原告未到现场进行签字捺印，且结婚证上的照片是合成的。被告仅审查第三人提交的材料，未向原告进行确认，被告便给原告与第三人办理了结婚证。原告于2019年7月经被告工作人员告知，才得知此结婚证。为此，原告马芳琴具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，进行婚姻登记应当同时具备两个条件，第一，婚姻关系双方亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，第二，婚姻登记系男女双方的真实意思表示。本案中，被告西吉县民政局为原告马芳琴与第三人马晓军办理了结婚登记，但该结婚登记仅仅是第三人马晓军自己向被告西吉县民政局提交了相关材料，原告马芳琴并未亲自到场，未在结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书上签字，因此，该（宁西结字190******号）结婚证不是原告马芳琴的真实意思表示。故被告西吉县民政局向原告马芳琴与第三人马晓军颁发的（宁西结字190******号）结婚证程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项的规定判决如下：   撤销西吉县民政局于2009年2月13日向原告马芳琴与第三人马晓军颁发的（宁西结字190******号）结婚证。   案件受理费50元，由被告西吉县民政局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长 马忠成   审 判 员 王 芳   人民陪审员 甄继忠     二O一九年十二月十三日   书 记 员 马 彪   附：本判决适用的法律条文   中华人民共和国行政诉讼法   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （1主要证据不足的；   （2适用法律、法规错误的；   （3违反法定程序的；   （4超越职权的；   （5滥用职权的；   （6明显不当的。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执960号申请执行人：李舒田，男，汉族，1954年4月12日出生，现住桦南县。被执行人：桦南县大八浪乡大八浪村民委员会，地址：桦南县大八浪乡大八浪村。法定代表人：何少波职务：村长本院在执行申请执行人李舒田与桦南县大八浪乡大八浪村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的91700元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11481号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：岳中成，男，1978年12月17日生，汉族，住湖南省常德市石门县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告岳中成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金11998元、利息993.08元、违约金及手续费1721.24元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14712.32元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：岳中成。申领情况:2017年12月5日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:48×××53。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金11998元、利息993.08元、违约金及手续费1721.24元，合计14712.32元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳中成于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金11998元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢273号 徐伯华（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 徐伯华与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计158283元。经本院立案执行，现已强制执行到位158283元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行石劳人仲调字〔2015〕第7号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6771号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：徐纪强,男性,1977年1月15日出生,住山东省历下区。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与徐纪强借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日、12月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年12月5日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月六日书记员  王龙
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1644号原告：莫子涵，男，2010年1月31日出生，汉族，在校学生，住监利县。法定代理人：莫某，男，汉族，1981年11月1日出生，住监利县，系原告之父。法定代理人：周某，女，汉族，1987年2月24日出生，住监利县，系原告之母。委托诉讼代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师，一般授权。被告：周汉平，男，1959年10月11日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者，一般授权。原告莫子涵诉被告周汉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告法定代理人周某及原告委托诉讼代理人平厚慧、被告周汉平及其委托诉讼代理人程瑞光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫子涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告各项损失计109167元﹙庭审时增加了1310元，被告不要求给重新举证期限﹚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日16时10分许，被告周汉平驾驶鄂Ｊ×××××号蓝色福田五星牌摩托车，装载数名学生，自朱河镇李庙中心小学院内沿校门往校外行驶，行至学校大门处，将放学正准备出校门的在校学生莫子涵撞伤。经监利县公安局交警大队认定：周汉平负事故的全部责任，莫子涵不负此事故的责任。莫子涵受伤后，当日被送往监利县人民医院住院救治，因病情严重，先后四次住院，辗转武汉多次花销医疗费用110000多元﹙该费用被告已承担﹚，但其后期费用一直未到位，故诉至法院，依法维权。被告周汉平辩称，1、对事故的经过及责任认定无异议，但事故的发生是因李庙中心小学违规将大门打开，导致人车流量增大所致，事故发生后学校赔偿给原告17000元，应予冲减；2、原告损失计算过高；3、其已支付原告117000元，尽了应尽的责任，其再无能力承担赔偿责任，超出部分应由李庙中心小学承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日16时10分许，被告周汉平驾驶鄂Ｊ×××××号蓝色福田五星牌摩托车，装载数名学生，自朱河镇李庙中心小学院内沿校门往校外行驶，行至学校大门处，将放学正准备出校门的在校学生莫子涵撞伤。经监利县公安局交警大队认定：周汉平负事故的全部责任，莫子涵不负此事故的责任。莫子涵受伤后，当日被送往监利县人民医院住院救治，因病情严重，先后四次住院，辗转武汉多次花销医疗费用117000元﹙该费用被告已承担﹚，因被告驾驶的鄂Ｊ×××××号蓝色福田五星牌摩托车未购买交强险和商业险,导致原告后期费用未能得到赔偿。另查明,本院依法向朱河镇李莫村会计方老七作了有关原告读书及原告父母打工情况的调查笔录，该调查笔录与原告提供的其读书情况及父母在深圳打工情况能相互佐证。被告对该调查笔录的质证意见是有异议，认为村委会不能证明原告父母是否在外务工。上述事实，有原告方提供的原告户籍信息复印件、事故认定书复印件、华中科技大学同济医院住院病历复印件、医疗费单据、住宿费票据复印件、司法鉴定意见书两份、鉴定费复印件、交通费复印件、李庙小学证明、社区及居委会证明、租房合同、原告父母深圳的居住证及原告父亲社保卡，被告周汉平提供的被告身份证复印件、其为原告垫付的费用单据及庭审笔录等证据在卷佐证。原告对被告周汉平提供的证据无异议。被告周汉平对原告户籍信息、华中科技大学同济医院住院病历复印件无异议；对事故认定书复印件无异议，但认为学校应该承担事故责任；对医疗费单据中一张2420的票据有异议，其他票据无异议；对住宿费票据复印件有异议，陪护人员应当在医院租床陪护；对两份司法鉴定意见书及鉴定费复印件无异议，但其认为原告伤残应以第二次鉴定为准；对交通费票据有异议，请法院酌定；对李庙小学证明有异议，学校不了解原告父母的情况，也无经办人签名；对社区及居委会证明有异议，证据形式不合法；对租房合同有异议，应由房屋出租人出庭作证；对原告父母深圳的居住证及原告父亲社保卡有异议，两份居住证有效期一年，不能证明原告受伤前一年其父母在深圳居住，社保卡是2019年10月办的，不能证明原告受伤前一年其父亲在深圳务工。无异议的证据，本院采信，有异议的证据，如何认证，本院在论理部分一并评析。本案在审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人各持己见，以致调解不能成立。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任，本次交通事故中被告周汉平未依法为肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险及商业险，交警部门认定被告周汉平负事故全部责任，原告莫子涵不负事故责任，应作为本案定案的依据，故原告所有损失应由被告周汉平承担。被告周汉平主张李庙中心小学应承担原告剩余赔偿责任，属另一法律关系，不在本案调整范畴。对原告莫子涵的损失情况，确认如下：1、医疗费113229.28元，被告除对其中一张2420元的票据不是正规发票有异议外，其余正规发票110809.28元本院予以认可；2、住院伙食补助费1700元（34天×50元／天），本院予以认可；3、护理费9591元（90天×38897元／年），本院予以认可；4、营养费4500元，本院认定为2700元（90天×30元／天）；5、残疾赔偿金82692元（34455元／年×20年×12%），因原告父母长年在深圳、广东打工，其从2016年9月就读李庙中心小学起，一直随其伯父李庙中心小学老师一起生活，现就读监利县启智学校四年级，而李庙中心小学属于朱河镇直管，且原告户口为居民户口，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，但因被告申请重新鉴定后，原告伤残等级评定为十级，本院予以认可残疾赔偿金68910元（34455元／年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元，结合本地司法实践，本院予以认可3000元；7、交通费2898元，本院酌情认定1500元；8、鉴定费1350元，有正规发票，本院以认可；9、住宿费1436元，除536元有正规发票，其余均无正规发票，本院认可536元。原告所受损失共计110809.28+1700+9591+2700+68910+3000+1500+1350+536=200096.28元，扣除被告周汉平已垫付给原告的117000元，被告周汉平还应赔偿原告损失83096.28元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第十七条、第二十一条第（二）项、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告周汉平在本判决生效之日起十日内给付原告莫子涵损失83096.28元；二、驳回原告莫子涵的其它诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告周汉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈刚二〇一九年十二月五日书记员  蔡冲
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1057号申请执行人：张平顺，男，1971年4月11日出生，汉族，住满洲里市。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地：满洲里市。法定代表人：李青春，职务：董事长。本院在执行张平顺与满洲里三发木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2019年11月26日向满洲里三发木业有限公司发出执行通知书，要求被执行人满洲里三发木业有限公司在执行通知发出之日起3日内给付申请执行人工资25380.91元，经济补偿31500元，合计56880.91元。但被执行人满洲里三发木业有限公司未予履行。受理执行案件后，本院依法于2019年11月26日向被执行人满洲里三发木业有限公司送达执行通知书、报告财产令；于2019年12月3日向被执行人满洲里三发木业有限公司发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行财产，尚有56880.91元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇一九年十二月五日书记员  韩春喜
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2878号之二 申请执行人蒋震，男，1985年10月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈玲萍，女，1982年2月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人蒋震与被执行人陈玲萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋震向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人陈玲萍返还申请执行人蒋震借款330000元及利息，并负担案件受理费2278元，执行费4850元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人陈玲萍发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求陈玲萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玲萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玲萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈玲萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈玲萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玲萍作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈玲萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人蒋震。 综上，被执行人陈玲萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈 耀
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3952号上诉人（原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码:9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金辉，男，1983年2月22日生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。原审第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被上诉人陈金辉及原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2019）豫0404民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石龙区农信社上诉请求：1.依法撤销石龙区人民法院作出的（2019)豫0404民初235号民事裁定书；2.继续对玉兴花园6号楼106房屋的执行；3.本案诉讼费用由陈金辉承担。事实和理由：本案适用法律错误，程序不当，应当依法予以纠正。一、石龙区农信社对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异8号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉，符合我国民事诉讼法的规定。石龙区农信社不是对石龙区人民法院作出的（2019)豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉，而是对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异8号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉。石龙区人民法院认为，案外人陈金辉提出的对被上诉人与河南金春置业有限公司等执行纠纷一案所涉及玉兴花园6号楼106房屋的异议成立，撤销了对玉兴花园6号楼106房屋的执行，上诉人对该执行行为不服，提起执行异议之诉符合我国民事诉讼法第二百二十七条的规定。二、上诉人对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异8号执行裁定的执行行为不服，提出执行异议之诉是石龙区人民法院给上诉人的救济途径。石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异8号执行裁定，支持了案外人陈金辉提出的执行异议，撤销了上诉人与河南金春置业有限公司等执行案件涉及的玉兴花园6号楼106房屋的拍卖，并给出了如案外人、当事人对裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的救济途径。上诉人不服该裁定，按照石龙区人民法院给出的救济途径提出执行异议之诉，程序合法正当。三、被上诉人陈金辉仅提供一份预售合同书和收据，不足以排除执行，其异议理由不能成立。陈金辉仅提供一份玉兴花园预售合同书和一份收据，不能证明其对玉兴花园小区6号楼106房享有所有权。其提供的预售合同并非在房产管理部门登记备案的正式网签合同，也未经房产管理部门进行预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”之规定，被上诉人所提供的的合同未经预告登记，不具有准物权效力，不具有排他性。同时，被上诉人仅提供了的购房款收据，未提供相应的银行转账凭证、取款凭证、银行流水等证明购房款已实际交付的相关证据，不能证明被上诉人已将购房款实际交付给河南金春置业有限公司。因此，被上诉人提供的现有证据，不足以排除执行。综上所述：上诉人对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异8号执行裁定的执行行为不服提出执行异议之诉，程序正当合法。陈金辉辩称，陈金辉提出执行异议是在执行后提出由原审法院按照监督程序进行监督的行为，首先作出了执行监督裁定，执行监督裁定作出后，又作出执行异议裁定书，该执行异议裁定书是对陈金辉提出的异议予以确认，其程序和实体审查真实有效。石龙区农信社对此执行异议应按照执行监督程序予以救济而不是提起执行异议之诉，本案不属于执行异议之诉的范围，应予以驳回。故原审的裁定合法有据，应予以支持，请求驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。石龙区农信社原审诉讼请求：继续对玉兴花园6号楼106房屋的拍卖、执行。原审认为，执行监督行为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为，执行监督裁定亦不属于执行异议审查范围。原审法院作出的（2019）豫0404执监1号裁定是参照审判监督程序对原执行工作的监督行为，当事人不能对执行监督行为提出执行异议之诉。原审法院作出执行监督裁定后，又作出（2019）豫0404执异8号执行裁定书，并告知当事人权利，石龙区农信社不服向提起执行异议之诉，程序严重错误，不属于执行异议之诉受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的起诉。本院认为，原审法院作出（2019）豫0404执监1号裁定是按照执行监督程序对原执行工作的监督行为，案外人陈金辉根据该裁定就涉案房屋提出异议,是通过执行监督程序进行权利救济,进而原审法院作出(2019)豫0404执异8号执行裁定,裁定案外人陈金辉的异议成立,并解除对涉案房屋的拍卖,石龙区农信社对该裁定结果不服,要求继续对涉案房屋执行,也应通过执行监督程序进行权利救济,而不能提起执行异议之诉,原审以不属于执行异议之诉受案范围为由,驳回石龙区农信社的起诉,并无不当,本院予以确认,故石龙区农信社认为原审程序不当,适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇一九年十二月三十日书记员  董雨彤附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2294号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称农业银行南城县支行），住所地：南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该支行行长。 委托代理人：邱建国、李求亮，该支行员工。特别授权代理。 被告：徐秋明，男，1967年8月3日出生，汉族，住南城县。 原告农业银行南城县支行与被告徐秋明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南城县支行委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告徐秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行南城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷记卡透支款，至2019年11月4日被告结欠原告借款本息共计16415.03元，以后的利息、滞纳金及手续费按合同约定计算；2、判令被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告徐秋明于2016年11月27日向我行申请贷记卡，自使用贷记卡后，至今尚欠原告贷记卡透支借款本金14813元，利息、滞纳金及手续费1602.03元。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告徐秋明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐秋明于2016年11月27日向原告农业银行南城县支行申办中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后向被告发放了贷记卡。嗣后被告便开始透支，截止2019年11月4日，被告贷记卡透支本金14813元，利息、滞纳金及手续费1602.03元。原告多次催收未果，故诉至法院。 以上事实的认定有原告农业银行南城县支行提供的原告营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、承诺书、面签照片、交易明细、客户拖欠本金利息明细、被告收入证明书及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告徐秋明向原告申请办理了金穗贷记卡，被告应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款。被告徐秋明透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐秋明于本判决生效后十日内偿还原告农业银行南城县支行贷记卡透支借款本金14813元，利息、滞纳金及手续费1602.03元（计算至2019年11月4日），合计16415.03元。2019年11月5日之后的利息、滞纳金及手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等合同约定的标准计算至还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
湖南省郴州市苏仙区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩517号 被罚款人：杨楚兵。 本院在执行（2019）湘1003执1767号申请执行人张春国与被执行人杨楚兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨楚兵拒绝报告财产情况，拒不履行，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对杨楚兵罚款1000元，罚款限杨楚兵于2019年12月31日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10104号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行副行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。被告：徐俊，男，1971年6月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）诉被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青湖支行的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告徐俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69580元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年8月15日的应收利息1441.68元、应收费用5803.27元，2019年8月16日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费均由被告承担。被告徐俊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告徐俊向原告申请办理信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××84的信用卡。2016年6月27日，被告徐俊向原告申请办理爱家分期业务，申请额度8.7万元，分60期，按月还本，分期手续费按月收取，用途为装修建材。同日，被告在中国银行信用卡分期业务客户告知书上签字确认，告知书约定：1、分期付款期限为60期，分期金额87000元，手续费率为19.5%，分期业务手续费16965元；2、还款方式为：按月还本，分期手续费分期收取；3、如被告未按期归还欠款，则原告有权终止该笔分期业务，提前还清欠款，同时按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。2016年6月30日，被告通过POS机消费产生87000元的透支款。被告徐俊在使用信用卡的过程中，被告徐俊未按约定按期归还借款。截止至2019年11月23日，被告欠借款本金69580元、应收利息3270.54元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收债权，向江西明实律师事务所支付了律师代理费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡交易流水、中国银行POS签购单、欠款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面办理信用卡并申请消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月23日，被告欠借款本金69580元、应收利息3270.54元，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告徐俊拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金69580元及应收利息、应收费用（截止至2019年11月23日的应收利息为3270.54元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月24日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告徐俊于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费910元、诉前保全费920元，共计1830元，由被告徐俊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2662号原告：张奎，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省西充县，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告张奎与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑2号楼1单元601号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年11月2日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年11月2日，原告（买受人）张奎与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第2栋1单元6层601号房，房屋代码为：524030。预测建筑面积118.49平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3412元，总金额404288元；买受人已首付121288元，剩余房款283000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年10月15日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年11月9日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告张奎名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：张奎，债权数额283000元，债权履行起止时间2010年11月10日至2032年11月10日。后被告新疆万豪房地产开发有限公司向原告张奎交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告张奎提交的《商品房预售合同》、乌鲁木齐市新建住宅质量保证书、物业服务合同、公证书、《乌鲁木齐市不动产信息》，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告张奎与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告张奎的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张奎办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费98元，合计168元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初7116号原告：汪裕婕，女，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周玲，女，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告汪裕婕与被告周玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。汪裕婕、周玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪裕婕向本院提出诉讼请求：1、判令周玲赔偿汪裕婕医疗费830.36元、误工费5200元，共计6030.36元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月26日，周玲驾驶无号牌玉骑玲牌电动两轮摩托车，由全德方向沿铜合大道右转进入金地大道，当车行驶至重庆市铜梁金地大道100米时，与汪裕婕驾驶的无号牌杰帝尔牌电动两轮摩托车相撞，致两车受损，汪裕婕受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交巡警支队第五勤务大队作出道路交通事故认定书，认定周玲负全部责任，汪裕婕无责任。汪裕婕伤后在重庆市铜梁区中医院门诊治疗，用去医疗费830.36元，医嘱休息2个月。交通事故中造成汪裕婕损失费：医疗费830.36元，误工费5200元，共计6030.36元。被告周玲辩称,对交通事故发生的事实、责任划分及汪裕婕的医疗费830.36元无异议，但对误工费有异议。汪裕婕的工作单位已经给了汪裕婕在受伤期间的工资，周玲不应该再赔偿汪裕婕误工费。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经重庆市铜梁区公安局交巡警支队第五勤务大队认定周玲承担事故全部责任，周玲应对汪裕婕的损失承担赔偿责任。汪裕婕要求周玲赔偿医疗费830.36元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于汪裕婕要求周玲赔偿误工费5200元的请求，因周玲提供的重庆森迈汽车配件有限公司出具的证明证明汪裕婕带薪工伤假，其在假期中损失并未减少，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周玲于本判决书生效之日起五日内赔偿原告汪裕婕医疗费830.36元。二、驳回原告汪裕婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告汪裕婕负担172元，由被告周玲负担28元。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 璐
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5086号 申请执行人:叶德芳 被执行人:杭州普善科技有限公司、朱飞龙 本院在执行申请执行人叶德芳与被执行人杭州普善科技有限公司、朱飞龙承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街10号楼。法定代表人：尹显付，董事长。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒婧，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆霞，女，1971年2月9日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。一审第三人：王树艳，女，1963年2月8日出生，汉族，无业，住北京市密云区3单元701号。再审申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）因与被申请人孟庆霞及一审第三人王树艳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣运通达公司申请再审称,原审判决认定事实不清，适用法律错误。孟庆霞未履行合同约定的给付购房款义务，根据双方预售合同约定，申请人有权解除合同。预售合同明确约定，在办理房屋产权证书之前，如果因孟庆霞未按期还款达到一定期限，申请人承担了保证责任，偿还了孟庆霞的银行贷款，则孟庆霞严重违约；孟庆霞出现了预售合同附件十中约定的违约行为，应视为未履行支付购房款义务，构成严重违约。原审法院排除双方预售合同中明确约定条款的适用，无法定理由。原审法院不以双方当事人合同约定为依据的判决，打破了交易秩序，危害交易安全。王树艳并非善意第三人。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，孟庆霞与圣运通达公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，孟庆霞通过向银行贷款的方式向圣运通达公司支付了购房款，圣运通达公司向孟庆霞交付了房屋。之后孟庆霞将涉案房屋出售给王树艳，但孟庆霞未按期偿还购房贷款，导致圣运通达公司为孟庆霞向银行承担了连带保证责任。圣运通达公司要求依双方约定解除《北京市商品房预售合同》，但涉案房屋已被孟庆霞出售给王树艳，王树艳支付了购房款，且对购买的房屋进行了装修并实际居住使用多年，原审法院据此驳回圣运通达公司的诉讼请求，并无不当。圣运通达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京圣运通达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6503号罪犯陈献，男，1989年11月18日生，汉族，浙江省三门县人，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2018年7月24日作出（2017）苏0411刑初746号刑事判决，认定被告人陈献犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年（刑期至2020年4月22日止）,并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈献在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈献减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈献在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈献在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈献减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1721号 原告：田成武，男，1964年5月25日生，满族，农民，住西丰县。 被告：石昆仑，男，1969年2月10日生，汉族，农民，住西丰县。 原告田成武与被告石昆仑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安适用简易程序独任审判。原告田成武到庭参加了诉讼，被告石昆仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15,000元，并自2015年3月28日起至给付完毕之日止按照月1分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告购买玉米，未能付清货款，于2015年3月28日向原告出具欠条，载明被告欠原告玉米款15,000元，双方约定借款利息为年利1分。原告多次向被告催要欠款，被告一直未给付，故起诉至法院。 被告石昆仑经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，2015年，被告石昆仑在原告田成武处购买玉米，欠玉米款15,000元，被告于2015年3月28日向原告出具欠条1张，约定从2015年3月28日起按年利1分计算利息。2018年2月4日，被告就该笔欠款重新向原告出具欠条1张，2018年春节后，被告给付原告玉米款2,000元，尚欠玉米款13,000元。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠据2张及原告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了玉米，被告应履行给付货款的义务。被告未完全履行付款义务的行为构成违约，对于原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石昆仑于本判决发生法律效力后10日内向原告陈志奎给付玉米款13,000元,并从2015年3月28日起至2018年3月28日止，以欠款15,000元为基数，按年利率1%向原告给付利息4,500元，从2018年3月29日起至欠款还清时止，以欠款13,000元为基数，按年利率1%向原告给付利息。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  常安 二〇一九年十二月十六日 书记员  康宝
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2530号上诉人（一审原告）倪永梅，女，生于1967年11月6日，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。法定代表人邓俊峰，区长。委托代理人黄中继，南阳市卧龙区光武街道办事处工作人员。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。上诉人倪永梅因诉南阳市卧龙区人民政府（以下简称卧龙区政府）房屋征收决定一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪永梅及其委托代理人李顺华，卧龙区政府的委托代理人黄中继、刘家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，2012年9月13日，南阳市城中村（旧城）改造领导小组办公室通过批复同意卧龙区城中村改造领导小组办公室将本案被诉的罗洼村区域列入2012年市中心城区城中村改造计划。此次改造于2016年4月25日起开始实施，由光武街道办事处、区住建局组织实施，并成立了专门的领导小组。2017年10月2日，南阳市卧龙区光武街道办事处制作《房屋征收决定》及《关于南阳市卧龙区光武街道办事处光彩社区罗洼村房屋征迁的通告》（附件《南阳市卧龙区光武街道办罗洼区域房屋征迁与补偿安置方案》）。该《决定》及《通告》通过张贴的形式进行了公告。后经张贴《关于选定光武街道罗洼村区域房屋征收评估机构的公告》，在征收范围内向被征收人公布了参选的评估机构名单及评估单位选定办法。因投票选择评估机构未能达到《公告》第二条的结果。2017年10月5日南阳市卧龙区光武街道办事处发布并在改造区域张贴《关于光武街道罗洼村区域城中村改造项目随机选定评估机构的公告》，2017年10月7日在南阳市智圣公证处的现场监督下，南阳市卧龙区光武街道办事处采取抽签的方式随机选定了房地产评估机构并于当日在征收区域进行公示。2017年10月25日，河南宏信房地产评估有限公司作出（豫郑宏信评字[2017]第100992A号）《房地产征收估价报告》和（豫郑宏信评字[2017]第100992G-1号）《附属物装饰装修征收估价报告》。2017年10月31日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部、光武街道办事处在征收区域公布张贴了《房屋征迁评估结果公示》。2017年11月3日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部在征收区域公布张贴了《房地产评估等法律风险公告》。倪永梅于2018年7月21日在《被征收房屋查验单》上签名、于2018年8月2日在《征收补偿费用分户结算表》上签名，2018年8月2日，倪永梅与卧龙区光武街道办事处签订了《房屋征迁补偿安置协议》。协议约定此次补偿倪永梅自愿选择货币补偿的方式，货币补偿总金额为1470923.8元，同时确定了搬迁奖励30000元。同日倪永梅在领款单上签字确认。2018年7月26日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部向倪永梅打款960000元，2018年8月9日，南阳市卧龙区光武街道罗洼区域城中村改造指挥部向倪永梅分别打款510923.80元、30000元。该征收区域内涉及被征收户112户，大多数已经签订《房屋征迁补偿安置协议》并已拆迁，仅有倪永梅等4户房屋未拆。倪永梅提起本案行政诉讼，请求依法确认卧龙区政府以光武街道办事处名义作出的[2017]1号房屋征收决定违法并判决撤销。一审另查明，倪永梅2019年1月28日提起行政诉讼，请求撤销其与南阳市卧龙区光武街道办事处签订的《房屋征收补偿安置协议》，经南阳市中级人民法院审理作出（2019）豫13行初20号行政判决，驳回倪永梅的诉讼请求。倪永梅不服上诉，河南省高级人民法院经审理作出（2019）豫行终1628号行政判决,驳回上诉，维持原判。南阳市中级人民法院一审认为，倪永梅的诉讼请求不能成立,依法予以驳回,理由为:一、卧龙区政府是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定作出的该征收决定，事实清楚，程序合法。二、该被征收区域共有112户，大多数已与卧龙区政府签订了《房屋征迁补偿安置协议》，房屋已拆，仅有倪永梅等4户被征收人房屋未拆。倪永梅等个别被征收人提起本案行政诉讼，并不能代表该区域大多数人的意愿。若支持倪永梅的诉请，则可能严重损害大多数被征收人的合法权益。三、倪永梅已与卧龙区政府签订了房屋征收补偿安置协议，虽然倪永梅认为该协议应属无效应予撤销，但倪永梅提起的行政诉讼已被人民法院判决予以驳回，该协议的合法性已被人民法院行政判决所认定，倪永梅的房屋所有权已经因征收补偿而发生转移，倪永梅已不拥有房屋的合法权益，其再提起本案行政诉讼，不应得到人民法院支持和保护。四、本案所诉的房屋征收决定是2017年10月作出，并进行实施，该区域被征收人对此众所周知并参与，现倪永梅提起行政诉讼显然已超过六个月的起诉期限。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初63号行政判决：驳回倪永梅的诉讼请求。倪永梅对该行政判决不服，向本院提起上诉称，上诉人的起诉并没有超出法定的起诉期限。上诉人是在另外行政案件中于2019年3月22日开庭审理时才知道被诉行政行为的存在，因此期限应当从2019年3月22日算起。上诉人于2019年4月提起本案诉讼，不超法定的起诉期限。涉案土地为集体土地，卧龙区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出房屋征收决定明显错误。上诉人与卧龙区政府签订房屋征收补偿协议书不影响上诉人的诉讼主体资格，大部分被征收人签字不属于驳回上诉人诉讼请求的法定理由。一审法院未受理上诉人提交的鉴定申请程序违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审行政判决，将本案发回一审法院重新审理。卧龙区政府答辩称，上诉人提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限。尽管本案涉及集体土地，但集体土地上房屋的拆迁可以参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。大部分被征收人签字属于驳回上诉人诉讼请求的法定理由。上诉人与卧龙区政府已经签订了房屋征收补偿协议书，且协议书已被人民法院生效的法律文书认定合法有效，足以证明上诉人已不具备该项目房屋征收决定的诉讼主体资格。涉案房屋也已被南阳市中级人民法院准予执行，并由卧龙区政府组织有关部门予以拆除。综上，一审审理程序合法有效，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回倪永梅的上诉请求，维持一审行政判决。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的案件基本一致。本院认为，倪永梅提起本案行政诉讼，请求依法确认卧龙区政府以光武街道办事处名义作出的[2017]1号房屋征收决定违法并判决撤销。本案所诉的房屋征收决定是2017年10月作出并予以公告实施。倪永梅作为区域内的被征收人应当于当时就知晓该房屋征收决定的存在及相关内容。根据当时有效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》并结合2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉期限的规定，为保障当事人的诉权，从更有利于保护当事人权益的角度出发，倪永梅针对本案的起诉期限自2018年2月8日起应为一年。本案中，倪永梅于2019年4月提起本案诉讼，显已超过了法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。一审法院判决驳回倪永梅的诉讼请求适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行初63号行政判决；二、驳回倪永梅的起诉。本案一、二审案件受理费各50元，退还倪永梅。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  张 玥
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执175号申请执行人:九江市嘉隆置业有限公司，住所：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代码91360406563844434A。法定代表人：马来加，该公司董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。本院在执行九江市嘉隆置业有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人九江市嘉隆置业有限公司向本院提出撤回执行申请。经审查，该撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结江西省九江市中级人民法院（2019）赣04执175号案件中对中国第四冶金建设有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年十二月三日书记员  帅 航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5820号之一解除保全申请人：上海馨鑫艺术装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区新林路XXX号。法定代表人：谢淳恺，总经理。被申请人：张小燕，女，1982年1月2日生，汉族，住上浙江省。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海以龙塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫连军。原告张小燕诉被告上海馨鑫艺术装饰工程有限公司、上海以龙塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2019)沪0120民初5820号民事裁定，查封、冻结被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司、上海以龙塑料制品有限公司银行存款或者其他财产。申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司于2019年12月2日以其已履行全部付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已经履行全部债务的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海馨鑫艺术装饰工程有限公司、上海以龙塑料制品有限公司银行存款或其所有的同等价值的财产的查封、冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧二〇一九年十二月二日书记员  高岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3903号 原告：牟芙蓉，个体工商户。住所地：苍溪县。 法定代表人：牟芙蓉,女，生于1973年8月17日，汉族，个体工商户经营者，住苍溪县。 被告：汪舰，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告牟芙蓉与被告汪舰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪舰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款105000元及利息，利息从2019年11月28日（法院立案之日）起至还清之日止按年利率6%支付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户。2015年，原告向被告汪舰供应水泥，结算后被告欠原告货款105000元，后被告迟迟不还款，故原告现起诉要求处理。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。在承办人对其电话询问时，被告称欠款事实及金额属实，但正在自行与原告协商还款事宜。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 欠条一张，“今欠到牟芙蓉水泥款壹拾万零伍仟元正，2018年5月21日前账已清，以条为准”，汪舰签具姓名及日期2018年5月21日。拟证明原、被告对买卖合同进行结算，被告欠款的事实； 本院认为：原告提交的证据来源合法、真实客观、与本案有关联性，予以确认。 经审理查明：原告系个体工商户，经营建材，牟芙蓉系经营者。2015年，被告称承包了苍溪县高坡镇至黄猫乡的公路建修工程需要水泥，与原告达成了水泥买卖合同。2015年至2016年期间，原告按被告要求供应水泥，被告陆续支付部分货款。2016年，原告供应结束后，被告将欠款向原告出具欠条。2018年5月21日，因被告仍未还清欠款，被告向原告更换欠条，出具105000元的欠条一张。之后原告催收欠款未果，故起诉要求判如所请。 本院认为，原、被告的水泥买卖合同成立有效，双方应当恪守。被告不付欠款，并给原告造成资金利息的损失，故原告请求被告履行继续支付欠款及资金占用利息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪舰在本判决生效之日起5日内向原告支付欠款105000元及此款自2019年11月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告汪舰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 田 里 二〇一九年十二月五日 书记员 刘沅佩
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：陈思薇，女，1977年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告陈思薇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法小额诉讼程序。因不能向被告直接送达，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告陈思薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈思薇偿还原告本金8875.7元、利息1143.02元、费用1506.24元，应收利息5.25元，共计11530.21元（利息暂计至2018年9月2日止及2018年9月3日起至付清信用卡欠款之日止的利息）。2.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中表示，自2016年7月12日起，原告已经不再计算被告信用卡欠款的利息和费用，诉请被告支付的债务实为截止2016年7月11日止的欠款、利息和费用，放弃主张被告支付2018年9月3日起至信用卡欠款付清之日止的利息。事实和理由：被告陈思薇2014年2月28日向原告申请信用卡，经原告审核，于2014年3月25日，原告将卡号为62×××13的信用卡发送被告，账户额度9000元。被告从2014年3月25日起激活使用该卡，至2018年9月2日止，被告尚欠原告信用卡借款本金8875.7元、利息1143.02元、费用1506.24元，应收利息5.25元，共计11530.21元。综上所述，被告陈思薇办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告陈思薇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈思薇不到庭视为放弃质证与抗辩的权利。原告向本院提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告陈思薇身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月28日向原告提交《信用卡申请表》，申请表后附的《信用卡领用合约》的第三条利息及费用约定：“除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。免期还款的最长期限在有关金融规章许可的范围内确定。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品及相关信息，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告于2013年3月25日向被告发放了卡号为62×××13的信用卡,账户额度9000元，被告于2013年3月25日激活使用该卡。被告在前期尚能如约还款，截至2018年9月2日,被告共拖欠原告信用卡透支本金8875.7元、利息1143.02元、费用1506.24元，应收利息5.25元，共计11530.21元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、其他费用，依法应予以支持。原告放弃主张被告支付2018年9月3日起至信用卡欠款付清之日止的利息，系原告对权利的合法处分，本院予以准许。被告陈思薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思薇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡欠款本金8875.7元、利息1143.02元、费用1506.24元，应收利息5.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.26元，由被告陈思薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年十二月二十三日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初8544号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市中山东路126号，统一社会信用代码：911301008044345171。主要负责人：康源，该行行长。委托诉讼代理人：安燕君，河北嘉实律师事务所律师。被告：赵存谦，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：赵玉璀，女，1968年12月4日出生，汉族，住河北省晋州市。原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（以下简称工行长安支行）与被告赵存谦、赵玉璀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安燕君，被告赵存谦、赵玉璀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金315594.28元及自2019年6月29日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截止2019年6月29日的利息、罚息、复利为4293.20元，本息共计319887.48元）；2、判令原告对被告名下抵押物实现抵押权、对抵押物拍卖。变卖，所得价款依法享有优先受偿权；3、判令本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年1月4日签订并向原告提交了《中国工商银行个人贷款申请表》，又于2015年2月9日原告与被告签署编号为A：00402000112015二手贷000130号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定贷款人为原告，借款人未赵存谦、赵玉璀；贷款金额为37万元整，贷款期限是216个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计算），原、被告约定争议解决向贷款人所在地人民法院提起诉讼。二被告以其共有房产（房屋位于河北省辛集市市北区，房屋所有权证号：023047786号）作了抵押，并办理了抵押登记手续。被告未按合同约定履行还款义务，原告多次要求被告履行还款义务，但被告未偿还欠款，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告赵存谦辩称，对原告起诉的事实无异议。被告赵玉璀辩称，对原告起诉的事实无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款及欠款详细记录、他项权证，经质证赵存谦、赵玉璀对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另查明，2015年1月4日，被告赵存谦向原告提交中国工商银行个人贷款申请表，被告赵玉璀作为被告赵存谦的配偶在借款申请人及共同申请人配偶声明一栏中签字、摁印。《个人购房借款/担保合同》约定，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，原告向被告发放贷款37万元。借款凭证载明，贷款到期日为2033年2月9日，贷款执行利率为6.765%。被告未依约还款，截止2019年6月29日，被告尚欠原告借款本金315594.28元、利息、罚息、复利为4293.20元。本院认为，原告与被告赵存谦签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。二被告未按约定还款构成违约，合同约定的提前还款条件成就，原告据此有权要求二被告偿还全部借款并结清利息、罚息、复利。二被告应以抵押房产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告赵存谦、赵玉璀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行借款本金315594.28元及利息、罚息、复利（截至2019年6月29日的利息、罚息、复利为4293.20元，自2019年6月30日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）；二、如被告赵存谦、赵玉璀不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行有权以被告赵存谦抵押的位于辛集市市北区的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3049元（已减半收取），由被告赵存谦、赵玉璀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年十二月四日书记员  郭佳园
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执1706号之一申请执行人：郭浩，男，1970年2月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。被执行人：王国明，男，1966年5月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：陆芸芸，女，1971年8月31日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人郭浩与被执行人王国明、陆芸芸民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0507民初4237号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王国明、陆芸芸于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭浩借款本金686709.58元及利息（以686709.58元为基数自2017年2月23日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告郭浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费减半收取7110元，由被告王国明、陆芸芸、共同负担6369元，原告郭浩自行承担741元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，立案标的为被执行人向申请人给付人民币1059781.58元。案件执行过程如下：1.2019年5月17日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人于2019年5月21日到庭履行债务,但因“原址查无此人”而退信。后本院以张贴公告形式向被执行人送达上述文书，但被执行人未按期履行义务。2.本院查封被执行人王国明、陆芸芸共有的位于苏州市相城区××天地花园××室的房地产，查封期限自2019年10月25日至2022年10月24日，但该房地产涉有大额抵押权且已被16个案件在先查封，本案暂无法处置。本院查封被执行人王国明位于苏州市相城区太平街道××室的家庭拆迁房，查封期限自2019年11月21日至2022年11月20日，该拆迁房目前尚登记在苏州市相城区金澄资产经营有限公司名下，为王国明家庭成员共有且已被多个案件在先查封，故本院目前无法处置变现。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3.2018年11月，本院(2018)苏0507执2126号案件拍卖了被执行人王国明位于苏州市相城区太平街道××室的房地产，本案当时在审理阶段参与分配已受偿125116元。4.本院查封了被执行人王国明名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车各一辆，查封期限自2019年10月22日至2021年10月21日，本院无法实际扣押上述车辆，申请执行人亦无法提供两车具体下落，本院暂无法处置。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5.本院在2019年5月14日、2019年7月12日、2019年11月25日、2019年12月17日通过全国法院执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，未查获被执行人名下其他可供执行财产。6.被执行人王国明、陆芸芸目前下落不明，本院无法查知其具体所在地。2019年5月5日，本院在（2018）苏0507执3935号案件执行中至被执行人户籍地太平街道聚金村村委会调查被执行人名下财产情况，据该村委会工作人员反映：被执行人家庭宅基地房屋早已拆迁，不清楚王国明、陆芸芸目前具体情况。7.2019年12月17日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人王国明、陆芸芸在苏州范围内有多起作为被执行人的案件未有效执结（见案件清单），执行标的数额巨大。俩被执行人是本院（2018）苏0507执3392号案件、（2018）苏0507执2126号案件、（2018）苏0507执3303号案件等案件的被执行人，此三案目前均未有效执结。8.由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，2019年5月17日，本院依法将被执行人进行限制消费惩戒措施。2019年7月12日，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。9.2019年10月18日，本院通知申请执行人到庭进行终本约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示：对本院的执行情况和查明的事实无异议，知晓被执行人负债较多，认可法院工作，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。10.本案立案标的1059781.58元，已执行到位125116元，尚有执行标的934665.58元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年十二月二十五日书记员  王 恒
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执787号申请执行人江西安泰祥环保科技有限公司。住所：安远县日豪商务酒店内。法定代表人：潘建平，系公司董事长。被执行人南城宏远涵管制品有限公司。住所：江西省抚州市南城县徐家乡排头村。法定代表人：李建平，系公司执行董事。本院在执行申请人江西安泰祥环保科技有限公司与被执行人南城宏远涵管制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1124号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的187492元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法人代表纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但账户内余额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的的下落线索和其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇一九年十二月十七日书记员  陈 毅
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民特37号 申请人：周方珍，女，1961年7月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 被申请人：蒋义平，男，1986年10月11日出生，汉族，住四川省射洪市。 代理人：张益，系被申请人蒋义平之妻，1990年7月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 申请人周方珍申请认定被申请人蒋义平无民事行为能力一案,本院于2019年12月4日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周方珍请求事项：1.请求认定被申请人蒋义平为无民事行为能力人；2.指定申请人周方珍为被申请人蒋义平监护人。事实和理由：申请人周方珍系被申请人蒋义平的母亲。被申请人蒋义平于2018年7月17日因与他人驾驶的汽车发生交通事故致被申请人头部严重受伤。治疗完成后，蒋义平于2019年3月经四川华西法医学鉴定中心鉴定,智商（IQ）测试得分仅为28分，有智能损害综合征，被评定为柒级伤残。2019年11月18日，四川求实司法鉴定所对蒋义平进行民事行为能力鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为蒋义平无民事行为能力。为此，申请人周方珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院申请认定蒋义平为无民事行为能力，并指定周方珍为蒋义平的监护人。 被申请人蒋义平的代理人张益称，申请人周方珍所述属实，我同意申请人周方珍的请求事项。 经审理查明：申请人周方珍与被申请人蒋义平系母子关系，代理人张益与被申请人蒋义平系夫妻关系。2018年7月17日，被申请人蒋义平与他人驾驶的汽车发生交通事故致其头部严重受伤。2019年11月18日四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2019]精鉴4950号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见为:“被鉴定人蒋义平目前无民事行为能力”。2019年12月4日，申请人周方珍向本院提出申请，要求认定被申请人蒋义平为无民事行为能力人，并指定其为被申请人蒋义平的监护人。 本院认为，被申请人蒋义平经四川求实司法鉴定所鉴定:“被鉴定人蒋义平目前无民事行为能力”，可以宣告其为无民事行为能力人，申请人周方珍的申请符合法律规定，本院应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条,《中华人民共和国民法总则》第二十四条、二十八条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人蒋义平为无民事行为能力人； 二、指定申请人周方珍为被申请人蒋义平的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张扬 二〇一九年十二月四日 书记员  胡东
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执839号申请执行人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：王正，行长。被执行人：王谢川，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请执行王谢川信用卡纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0304执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月十三日执行员  杨建书记员  杨梅
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4837号原告：杨宗堂，男，汉族，生于1964年9月25日，住西峡县。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：程定山，男，汉族，生于1959年3月6日，住西峡县。被告：程飞虎（系程定山儿子），男，汉族，生于1989年5月15日，住西峡县。被告：张中彩（系程定山妻子），女，汉族，生于1964年1月2日，住西峡县。原告杨宗堂诉被告程定山、程飞虎、张中彩不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告杨宗堂于2019年12月30日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉请变更为“退还原告不当得利款10000元”，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告杨宗堂于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宗堂撤诉。原告杨宗堂预交受理费10800元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取计25元由原告杨宗堂负担，剩余10775元退回原告杨宗堂。审判员  杨付林二〇一九年十二月三十日法官助理朱江伟书记员李倩倩
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初864号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人戴士建，男，1966年4月10日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地及住址为连云港市赣榆区。被告人戴士建因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审，同年12月11日经本院决定，并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人戴士建犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人戴士建到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年9月3日18时30分左右，被告人戴士建醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿长深高速由北向南行驶至1674公里处时，该车与祝某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，被告人戴士建血夜中乙醇含量为101mg/100ml。事故发生后，被告人戴士建在现场向公安机关投案。另查明，案发后被告人戴士建已积极赔偿了被害人祝某的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人戴士建在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了书证户籍信息、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单等书证，证人祝某的证言；被告人戴士建的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2019]2143号理化检验鉴定报告、视听资料等证据，经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人戴士建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴士建犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人戴士建在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人戴士建认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人戴士建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月10止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十二月十一日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4143号之一 申请执行人陈达进，男，1963年1月11日出生，住温岭市。 被执行人李国庆，男，1959年9月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陈达进与被执行人李国庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈达进向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人李国庆返还申请执行人陈达进借款本金188500元及利息，并负担案件执行费2728元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人李国庆发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李国庆有可供执行的财产。 鉴于被执行人李国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国庆作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人李国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈达进。 综上，被执行人李国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  陈 科