wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）辽0181刑初587号                            公诉机关                       新民市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张德金，男， 汉族，初中文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。因犯故意伤害罪，于2005年8月11日被新民市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月27日被新民市公安局刑事拘留，同年10月31日被新民市公安局取保候审。新民市人民法院于2019年12月18日决定对被告人张德金予以逮捕，并于当日由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。                               辩护人                       值班律师 鄢恒辉                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新检公诉刑诉[2019]511号                               指控事实                       2019年10月27日11时15时许，犯罪嫌疑人张德金酒后驾驶依维柯牌营运车辆由东向西行驶至新民市红旗乡南张村孟屯与魏屯村三座坟屯交界处时，被公安机关当场查获，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：张德金血液检材中检出乙醇（酒精），含量为：119.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金。                               被告人辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张德金犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张德金犯有前科的从重情节，同时具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条之规定。                               判决结果                       被告人张德金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月12日止）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 计兴东             二〇一九年十二月十八日             法 官 助 理 王 丹             书 记 员 郭 芳
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4342号申请执行人：钟建平，男，1963年1月1日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被执行人：黄建平，女，1980年7月24日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住江西省萍乡市湘东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初1221号民事判决书，于2019年10月09日立案执行申请执行人钟建平与被执行人黄建平保证合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有终结申请书、和解协议等在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执4342号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  陈步群审 判 员  池长该二〇一九年十二月十八日代书记员  李 达
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执631号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地：筠连县筠连镇筠州北路38-40号，统一社会信用代码：91511527682399468Q。 负责人：张向东，行长。 被执行人：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码：91511500665357290L。 法定代表人：王犇，总经理。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行与被执行人刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金2990000元及利息、罚息、复利，并支付案件受理费20251元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。该协议不违反相关法律规定，且符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱泉霖
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终1120号上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，该区区长。委托诉讼代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戎家玥，女，汉族，1996年6月25日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人戎其诚，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证住址同上，系戎家玥之父。委托诉讼代理人程葵，女，汉族，1970年11月3日出生，身份证住址同上，系戎家玥之母。武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）因戎家玥诉其不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。戎家玥原审诉称，因武锅宿舍G9-8被征收，评估报告有遗漏事项，戎家玥应获补偿事项未获得补偿，致使其合法权益受损，故无法与武昌区政府签订补偿协议。戎家玥曾通过信访渠道要求武昌区政府作出征收补偿决定，但被拒绝。截止目前，武昌区政府仍未作出征收补偿决定。请求法院：1.判令武昌区政府在规定时间内对戎家玥作出房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费及相关费用由武昌区政府承担。原审法院经审理查明，戎家玥的父母系武汉锅炉集团有限公司（原武汉锅炉厂，以下简称武锅集团）职工。1996年6月5日，戎家玥母亲程葵向单位缴纳了房改房款1090.10元后即取得了武锅宿舍G9-8房屋的居住使用权。2015年1月20日，武昌区政府作出武昌征决字〔2015〕1号《房屋征收决定书》，并于次日公告。公告含附件武锅生活区片旧城改造项目国有土地上房屋征收范围图和《补偿方案》。《补偿方案》规定的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起6个月”。戎家玥所居住的房屋在武昌区政府作出的征收决定范围内。2015年9月29日，武锅集团向武昌区房屋征收指挥部出具了产权证明，证明戎家玥系单位职工，分配租住武锅宿舍过渡楼房9栋8号，建筑面积为27.23平方米，其已缴纳房款，现公房承租人享受100%的权益，请贵部直接与其签订征收补偿协议。由于在签约期限内戎家玥与武昌区政府及其征收部门未能达成补偿协议，武昌区政府也未就涉案房屋及时下达补偿决定。戎家玥及其父母于2016年10月至2019年4月，多次以信访、投诉、举报、信息公开等方式，向相关部门反映要求对涉案房屋进行重新评估、并由武昌区政府及时下达补偿决定，但武昌区政府至今未下达涉案房屋补偿决定，酿成本诉。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，作出补偿决定是武昌区政府依职权主动履行的法定职责。本案涉案房屋在征收范围内，戎家玥的父母作为武锅集团职工，依当时的国家房改房政策，在向单位缴纳了房改房款后即享有居住、使用的权利。由于涉案房屋于2015年被武昌区政府纳入征收范围，故双方至今未办理房屋所有权权属变更登记手续。虽然戎家玥对涉案房屋实际占有、使用至今，但并未实际取得房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、或者消灭的，自法律文书或者是人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，因涉案房屋的物权被征收而消灭，则戎家玥已无法取得涉案房屋的所有权。武锅集团在取得购房款后，本应及时将涉案房屋过户登记在戎家玥及其父母名下，现因政府拆迁政策的原因而致涉案房屋物权灭失，无法办理房屋所有权权属变更登记手续。在涉案房屋被政府征收后，武锅集团即向武昌区政府的下属房屋征收部门出具了产权证明，系其真实意思表示。戎家玥所主张的要求获得涉案房屋的补偿权利，符合法律规定和权利义务相一致的法律原则，应当依法予以支持。综上，武昌区政府及其房屋征收部门，在签约期限内不能达成补偿协议的情况下，应当及时对涉案房屋作出补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告武汉市武昌区人民政府在本判决生效之日起60日内对涉案房屋作出房屋征收补偿决定。本案一审案件受理费50元，由被告武汉市武昌区人民政府负担。武昌区政府上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人的起诉不符合法律规定，主体资格存疑：1.被上诉人在起诉前，上诉人没有收到履职申请，上诉人的相关信访也没有直接向被上诉人提出，没有明确要求上诉人作出房屋征收补偿决定；2.案涉房屋登记权利人是武锅集团，没有办理过户登记到被上诉人名下；3.现行法律法规没有规定作出房屋征收补偿决定的具体时限，原审判决上诉人作出房屋征收补偿决定是以司法权干预行政权。请求本院：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初263号行政判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。戎家玥答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，武昌区政府作出补偿决定的最后时限应当是在“搬迁前”，且补偿协议的协商事实上已经终止，但被上诉人一直未获得补偿。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人戎家玥向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院对本案证据的认定意见与原审法院一致，对原审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，根据戎家玥向原审法庭提交的付款人为程葵（戎家玥之母）的房款收据、武锅集团出具的产权证明及武汉市武昌土地储备整理中心出具的《信访事项处理意见书》的内容，案涉房屋的产权虽然曾登记在武锅集团名下，但系单位公房，戎家玥的父母作为武锅集团的职工，系该公房承租人，且于1996年支付了房改款；经父母让渡，戎家玥已享有该房屋实际权属，且武锅集团对此并无异议。在此情况下，武昌区政府对案涉房屋予以征收后，应当能够确定戎家玥具有被征收人地位。即使武昌区政府认为案涉房屋权属不明确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，其也应当由征收部门报请武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定的县级以上人民政府作出房屋征收补偿决定的法定职责，不是一种依当事人申请而履行的职责，而是属于应当主动依职权履行的职责，故武昌区政府上诉提出戎家玥未曾向其申请履职、其起诉不符合法律条件的主张不能成立。需要说明的是，根据双方当事人在原审庭审时的陈述及本院二审询问时的确认，案涉房屋在2016年3月份已被强拆，本院向戎家玥的委托诉讼代理人（亦即其父母）戎其诚、程葵释明其可以对强拆行为直接主张权利，但其仍坚持要求武昌区政府履行作出房屋征收补偿决定的法定职责。考虑到戎家玥及其父母未曾对强拆行为及其赔偿问题申请过行政复议或提起过行政诉讼，原审判令武昌区政府在一定期限内对涉案房屋作出房屋征收补偿决定，系对被征收人合法权益的有效维护，不违反法律法规的强制性规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。武昌区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉市武昌区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 王 争审判员 李 伟审判员 赵晓云二〇一九年十二月三十日法官助理雷禹书记员董晓晗
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2834号之一 申请执行人：夏国宝,男,1985年9月17日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：方永霞,女,1987年11月17日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人夏国宝与被执行人方永霞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）皖1802民初2750号民事调解书已发生法律效力，因被执行人方永霞未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人夏国宝于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人方永霞给付代垫保险费179500元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费2593元。执行中本院扣划被执行人方永霞银行存款35611.4元,余款未执行到位。现申请执行人夏国宝向本院申请撤回对方永霞的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1802执2834号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏敬东 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 祯
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终595号上诉人（原审被告）：李光佩，男，1972年9月13日出生，汉族，住山西省万荣县。被上诉人（原审原告）：刘连胜，男，1968年4月12日出生，汉族，住河间市。上诉人李光佩因买卖合同纠纷管辖权一案，不服河间市人民法院（2019）冀0984民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。李光佩上诉请求：依法撤销河北省河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初1587号民事裁定，并将本案移送至山西省万荣县人民法院审理。事实和理由：一、一审裁定以本案争议标的为货币为由，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定合同履行地为被告所在的河北省河间市，但《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确规定的是“合同对履行地点没有约定或约定不明确”可见适用该条款的前提是涉案双方当事人之间存在书面的合同，且合同中对管辖权没有约定或约定不明确。而在本案中原被告双方在买卖关系中并不存在书面的合同，其合同履行地应当依据买卖关系的发生、货物的交付等原因综合认定来确定。本案中买卖关系的发生、货物的交付等均是在原告位于山西省太原市的经营范围为建材销售等的太原市荣盛昌节能建材有限公司，而非原告的户籍所在地河北省河间市，可见本案中的合同履行地为山西省太原市。综上，本案河北省河间市仅仅是原告的户籍所在地，既不是合同履行地更不是被告住所地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，河北省河间市人民法院对本案不享有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，双方对合同履行地没有明确约定，实际交货地点并非法律意义上的合同履行地。被上诉人起诉请求上诉人给付货款及违约金，本案诉争标的为给付货币，因此应以接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为出卖人系接收货币的一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，其所在地为河北省河间市，据此河北省河间市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月十二日书记员  迟 薇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2396号之四申请人：蔡承金，男，1964年3月8日出生，住四川省荣县。被申请人：范烈阳，男，1968年12月27日出生，住四川省荣县。本院在审理申请人蔡承金与被申请人范烈阳民间借贷纠纷一案中，申请人蔡承金于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，以保障申请人债权得以顺利实现为由，请求对被申请人范烈阳在中国邮政储蓄银行荣县支行账户内的存款200000元进行保全，并以申请人自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人蔡承金的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结范烈阳在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款200000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额200000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年十二月十六日书记员  谢翔
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执1741号申请执行人：祁江涛，男，1982年12月23日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：薛玉林，男，1986年6月18日出生，甘肃省兰州市人。被执行人：余金英，男，1982年10月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：余向东，男，1976年1月20日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：杨菊玲，女，1967年2月2日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：郭聚鹏，男，1977年5月11日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：韩建兴，男，1992年11月8日出生，甘肃省兰州市人。本院在执行申请执行人祁江涛与被执行人薛玉林、余金英、余向东、杨菊玲、郭聚鹏、韩建兴民间借贷纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，祁江涛向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2018）甘1124执1741号申请执行人祁江涛与被执行人薛玉林、余金英、余向东、杨菊玲、郭聚鹏、韩建兴民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月六日书记员  卢宇鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29192号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。 法定代表人：TANWERNYUEN。 委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。 本院在审理原告李战江与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告李战江于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李战江向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李战江撤回起诉。 本案受理费25元，已减半收取，由原告李战江负担。 审判员  刘长军 二〇一九年十二月三十日 书记员  何采临
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终6507号上诉人（原审原告）：沧州荣嘉顺汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。法定代表人：侯庆玉，该公司经理。委托诉讼代理人：杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹丽静。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，该支公司经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部，住所地河北省唐山市乐亭县大钊路东侧。负责人：孟娇，该营销服务部主任。被上诉人（原审被告）：昌黎佳通货物运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县靖安镇赵各庄村。法定代表人：贾文良，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张占勇。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。负责人：刘富军，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司，住所地河北省石家庄市高邑县小康路西。负责人：曾波，该支公司经理。上诉人沧州荣嘉顺汽车运输有限公司（以下简称荣嘉顺运输公司）因与被上诉人曹丽静、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部、昌黎佳通货物运输有限公司、张占勇、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，荣嘉顺运输公司起诉主张各被上诉人赔偿因事故造成其货物损失、施救费用和路产损失，一审法院以其证据不足以证实其损失数额、关联性、合理性等未予支持。二审中，荣嘉顺运输公司提交挂靠协议书及协议中乙方身份证复印件，用以证明协议甲方（即上诉人）与乙方黄光东系挂靠关系，甲方是事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆名义车主，乙方是实际车主，根据挂靠协议第5-2条约定，车辆发生事故由乙方自行处理，因此一审其提交的交通具体行政行为决定书中代理人当事人处签字的黄光东正是协议乙方；提交河北省卢龙县人民法院（2018）冀0324民初2341号民事判决书，该判决书中的原告曹丽静主张的赔偿项目中路产损失7200元、施救费45800元依法得到支持；关于本案的货损，交警队视频显示冀Ｃ×××××后面的车辆全部被火点燃，火势很大，事故认定书中也明确写明乙车有货损情况。结合上诉人一审和二审中提交的证据及本案事故造成各方损失的客观事实，对于荣嘉顺运输公司作为本案原告起诉主张权利的诉讼主体资格以及事故车辆损失应重新审查，以保护当事人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初453号民事判决；二、本案发回河北省涞源县人民法院重审。上诉人沧州荣嘉顺汽车运输有限公司预交的二审案件受理费1485元予以退回。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月十九日书记员  齐亚卿
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢428号申请人徐文光，女，1972年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人北京北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢等3幢。法定代表人陈尊腾，总经理。申请人徐文光与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2018】第1818号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月11日向本院申请执行。要求被执行人给付工资297837.56元。（2018）京0111执5825号在执行过程中，已经执行到位35653.65元，未执行到位标的262183.91元，终结本次执行程序。2019年1月11日申请人向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院对被执行人的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年，实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的“西令”牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖两次均流拍。后经变卖程序中，案外人以人民币1500000元将【西令】商标购买，该款项已在本院账户内；另，被执行人中天星云公司名下有×××思威小轿车一辆，本院依法进行了评估拍卖，有案外人通过司法拍卖网络平台竞买成功，获得案款52950元，亦在本院账户中，为此从已有的1500000元中支付评估费5000元(已支付)；从被执行人公司账户中依法扣划到本院账户案款48107.04元。现本院账户内共有到位案款1596057.04元。在参与本次案款发放的（2018）京0111执4887号案件，申请人天津森聚柯密封涂层材料有限公司其在诉讼时对被执行人名下的商标和机器设备进行了诉讼保全并交纳了保全费用。考虑到该债权人申请财产保全所支出的成本及其损失，在案款发放时可优先予以补偿，在到案总案款中本院确定优先补偿总额为50082.2元，到案余款1545974.84元，申请人按照其申请数额占比应得案款36607.71元。以自然人为申请人的案件中，有被执行人的法定代表人陈尊腾的三个案件，共申请执行标的为5931950元。经过陈尊腾和其他自然申请人（原被执行人公司的员工）协商，陈尊腾按照应得比例所得数额，只领取30万元（已领取），剩余528254.90元应得份额全部由其原被执行人公司的员工按各自申请数额所占该项款项的比例分配。在陈尊腾应得份额余款中按照其申请数额比例应得案款80370.00元，总计116977.71元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位116977.71元，未执行到位标的145206.20元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲建审判员  沈宝建二〇一九年十二月十九日书记员  赵玲玲
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初748号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨当委，男，1993年4月9日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月15日被睢县公安局刑事拘留，同年9月27日被睢县公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月17日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉【2019】274号起诉书指控被告人杨当委犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员梁德勇出庭支持公诉，被告人杨当委到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月15日15时7分许，被告人杨当委驾驶豫Ｐ×××××号重型非载货专业作业车，沿白楼乡顺河村公路由东向西行驶至顺河村小学东27米处，与丁玉民停放的三轮摩托车发生碰撞，后被告人杨当委所驾车辆右后轮将丁玉民辗轧，造成丁玉民死亡、两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨当委随即拨打了120急救电话及110报警，并留在现场等待交警，到案后如实供述了自己的罪行。经睢县交通警察大队事故认定书认定，杨当委承担此次事故的全部责任，丁玉民无责任；案发后，肇事方与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人的近亲属谅解。被告人杨当委自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑。上述事实，被告人杨当委在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——事故双方车辆(照片)；书证——被告人户籍信息、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等；证人证言；睢县公安局（睢）公（刑）鉴（法医病理）字（2019）70号鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨当委违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡,承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨当委自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已与被害人近亲属达成协议，取得了谅解，依法可以从宽处罚；被告人杨当委认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨当委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦立莹二〇一九年十二月九日法官助理陈熙杰书记员杨梦丽
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5364号 原告：张祖顺，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：梁彩青，浙江泉道律师事务所律师。 被告：鲍伟阳，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告张祖顺与被告鲍伟阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张祖顺及其委托诉讼代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告张祖顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自起诉之日开始计算至还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张祖顺与被告鲍伟阳经人介绍认识，2013年12月13日被告因缺资金暂向原告借款50000元，原告以现金方式交付，由被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未还款。为此，提起诉讼。 被告鲍伟阳未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2013年12月13日，被告鲍伟阳出具借条向原告张祖顺借款50000元，借条上未载明利息和借款期限。借款后，被告未还款。 上述事实有原告提交的借条原件及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲍伟阳向原告张祖顺借款50000元未还，事实清楚，证据充分，应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款虽未约定利息、还款期限，但原告起诉以后，被告仍未归还借款，现原告主张自起诉之日即2019年12月4日开始按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍伟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告鲍伟阳在本判决生效之日起十日内归还原告张祖顺借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年12月4日开始计算至本判决债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告鲍伟阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。 审 判 员 邵振华 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨敏敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3851号上诉人（原审原告）：董业峰。被上诉人（原审被告）：许志伟。委托诉讼代理人：李景奎,江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。上诉人董业峰因与被上诉人许志伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董业峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人应对其所称的出售的为矿石，价格为每吨300元承担举证责任；2.上诉人多次要求举证，一审法院以不再开庭为由拒绝。许志伟辩称：请求驳回上诉，维持原判。其主要理由是：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉没有事实和法律依据；2.双方之间买卖的是金红石、碎石与渣土，被上诉人不仅不欠钱，上诉人尚欠被上诉人4万元货款；3.上诉人所称的事实是不存在的。董业峰向一审法院起诉，请求：1.判令许志伟给付货款本金92000元及利息（自起诉之日起计算）；2.许志伟承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月20日，董业峰通过银行向许志伟转款100000元，2017年11月7日，许志伟向董业峰交付标的物470吨。在诉讼中，董业峰与许志伟双方对标的物的性质及价格发生争议。董业峰认为标的物是矿渣，价值为每吨20元，并认为许志伟无经营金红石矿的资质。许志伟认为是金红石矿土，价值为每吨300元。双方对自己的主张均未提供证据予以证实。一审法院认为，董业峰主张许志伟返还多余的货款，应当举证证明存在许志伟提供的货物不符合合同约定的数量（即价值）的事实。由于董业峰与许志伟双方对标的物的单价存在争议，董业峰未有效证明标的物的价值低于货款（100000元），故对董业峰的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董业峰的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由董业峰负担。本院二审审理期间，上诉人董业峰向本院提交如下证据：1.微信聊天记录，证明双方购买的为渣土，单价为20元每吨；2.光盘一份，证明收到的货物是土夹石，价格是20元每吨；3.证人证言，证明目的同上。被上诉人发表质证意见称，1.光盘反映不出双方之间的关系；2.视频恰恰证明购买的是金红石及渣土；3.上述证据均不属于新证据；4.证人证言不客观不真实，存在虚假作证。本案经审查，对证据1.2的真实性予以认可，证据3，证人对于买卖合同的相对方不清楚，故对于证人证言的关联性，本院不予确认。被上诉人许志伟向本院提交照片一张，证明现场堆放的土价格不是20元每吨；上诉人质证称照片上的是纯土，仅需要支付运费和装载费。本院经审查，对该证据的关联性不予确认。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，董业峰支付10万元货款之后，认为其购买的标的物是土夹石，价格是20元每吨，但是其一二审的举证均不能证明其观点，故其提供的证据不能证明其支付的货款高于买卖标的物的价值，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人董业峰的上诉请求和理由均没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元（董业峰已预交），由董业峰负担。本判决为终审判决。审判长  万子榕审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年十二月十日书记员  董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终9990号 上诉人（原审被告）：沈雅丽，女，1994年6月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沈鑫颉，男，1988年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈丹丹，安徽国恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 原审被告：王群，女，汉族，1963年11月6日出生，住安徽省舒城县。 原审被告：安徽龙舒酒业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇孔集办事处舒三路，统一社会信用代码913415237568055629。 法定代表人：周勤得，该公司执行董事。 原审被告：周勤得，男，汉族，1976年10月5日出生，户籍地安徽省舒城县，现服刑于白湖监狱管理分局沐集第一分监区。 原审被告：舒城县祥和商贸有限公司，住所地舒城县城关镇梅河东路，统一社会信用代码9134152355180438XN。 法定代表人：沈志德,该公司执行董事。 原审被告：沈志德，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：王兴道，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：张绍芳，女，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：文拥军，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：黄桂芳，女，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人沈雅丽、沈鑫颉因与被上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司，原审被告王群、安徽龙舒酒业有限公司、周勤得、舒城县祥和商贸有限公司、沈志德、王兴道、张绍芳、文拥军、黄桂芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初3271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈雅丽、沈鑫颉以与被上诉人合肥德善小额贷款股份有限公司自行达成和解协议为由，于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，沈雅丽、沈鑫颉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈雅丽、沈鑫颉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15195元，减半收取7597.50元，由沈雅丽、沈鑫颉负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年十二月十三日 法官助理吴晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6567号申请执行人：许某，男，1985年10月23日出生，汉族，住上海市。被执行人：宋某某,男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行许某与宋某某分家析产纠纷一案中，依法向被执行人宋某某发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月30日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决(以下简称涉案判决)确定的支付征收补偿款80万元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行过程中，经本院主持，本案申请执行人许某与被执行人在同一涉案判决中的其他债权人宋豪翔[(2019)沪0109执6157号申请执行人]就涉案判决中保全的1,335,427.50元征收补偿款的分配达成一致意见：许某获得608,964.32元；宋豪翔获得726,463.18元。除上述已分配的征收补偿款外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  陈 翔审判员  刘 萍二〇一九年十二月二十七日书记员  钟 锐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6460号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******，统一社会信用代码：***********。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：王青林，女，汉族，1978年12月16日出生，住佛山市三水区*********************，公民身份号码：************。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告王青林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年十二月九日书记员  陆 珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕宝常，男，1961年12月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李雪玉，北京守望律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕颖，女，1984年12月29日出生，汉族，北京张一元茶叶有限公司职员，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕潇，女，1986年1月17日出生，汉族，北京大兴博童司法社工事务所职员，住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕灿，女，1988年6月23日出生，汉族，北京大兴区社会组织发展服务中心职员，住住北京市大兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕富毕，男，1989年12月17日出生，汉族，北京市大兴区药监局职工，住北京市大兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国中医科学院广安门医院，住所地北京市大兴区兴丰大街（二段）138号。法定代表人：王阶，院长。再审申请人吕宝常、吕颖、吕潇、吕灿、吕富毕因与被申请人中国中医科学院广安门医院（以下简称广安门医院）医疗服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕宝常、吕颖、吕潇、吕灿、吕富毕申请再审称,本案基本事实是被申请人因为其医疗过失行为已经自愿免除医疗费，一、二审法院均无视该基本事实，存在严重事实错误。患者田占荣在被申请人处所花费的医疗费，绝大部分或者说全部都属于被申请人就其医疗过失而事后采取的补救措施所花费用。正因为被申请人表示不再收取医疗费，所以申请人在向一审法院提起医疗损害责任纠纷时，诉讼请求要求的赔偿项目未涉及医疗费用，只要求了退回申请人已交纳的押金。申请人提出的该种诉讼请求也是被申请人答应不收取患者医疗费的一个间接证据，庭审记录也清楚地记载院方表示不收取医疗费的表态，且自始至终院方也未提出垫付医疗费抗辩和反诉。虽然根据鉴定结果被申请人承担部分责任，但该鉴定结论是申请人以死者为大，为满足患者死在家里的习俗，错失为患者尸检的机会。被申请人的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院对此不予认定，属认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，患者田占荣在广安门医院住院治疗，双方形成医疗服务合同法律关系，均应依约履行各自合同义务。广安门医院为患者进行治疗，患者理应支付医疗费。因双方一直未对医疗费进行结算，直到2018年3月北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初10619号民事判决且各方当事人均未上诉后，广安门医院应当承担的责任比例才最终确定。广安门医院于2019年4月提起本案诉讼，要求吕宝常、吕颖、吕潇、吕灿、吕富毕按照生效判决确定的责任比例支付拖欠的医疗费，原审法院据此认定广安门医院的诉讼请求未超过法定诉讼时效，并无不妥。吕宝常、吕颖、吕潇、吕灿、吕富毕主张广安门医院已经自愿免除医疗费，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。吕宝常、吕颖、吕潇、吕灿、吕富毕的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕宝常、吕颖、吕潇、吕灿、吕富毕的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初492号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢妍妍，河南豫银律师事务所律师。被告：南阳市卧龙区喜洋洋超市，住所地河南省南阳市卧龙西路十二里河综合市场2栋8号。经营者：白正义。原告浪莎针织有限公司与被告南阳市卧龙区喜洋洋超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告浪莎针织有限公司以达成和解为由于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成和解为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浪莎针织有限公司负担。审判长  李锡敏审判员  周 杰审判员  王 彬二〇一九年十二月二十八日法官助理周平书记员杨涵翔
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5755号 原告:鲜光亚，男，生于1963年7月24日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人:刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告:陈小平，男，生于1966年1月9日，汉族，住南充市顺庆区。 被告:谢小东，男，生于1971年6月15日，汉族，住仪陇县。 原告鲜光亚与被告陈小平、谢小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜光亚的委托代理人赵刚到庭参加了诉讼。被告陈小平、被告谢小东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜光亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿付下欠钢材款300,547元，并自欠款之日起计付资金利息；2由被告负担本案诉讼费。事实和理由：二被告因承建阆中市杨家坝还房工程期间，在原阆中丰源建材有限责任公司购买建设用钢材。截止2018年6月13日，二被告下欠钢材款300,547元。后丰源建材有限责任公司经申请并经登记机关核准予以注销，而该公司所有对外债权均让与原告。原告在向二被告催收期间，被告虽多次承诺逐步偿付，但至今未付分文，故提出上述诉请。 被告陈小平、谢小东未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月至2015年1月期间，二被告因承建阆中市杨家坝还房工程而多次在原阆中丰源建材有限责任公司购买钢材。截止2016年3月17日双方对账并形成对账单，该对账单载明二被告应支付总货款为5,944,219元（含15,000元资金占用费），已支付4,506,642元，下欠1,437,577元。2018年6月13日，双方再次对账，扣减被告以房抵款金额1,187,030元，被告下欠250,547元，另由被告支付违约金（实际为资金占用费）50,000元，二被告下欠300,547元。 另查明，阆中丰源建材有限责任公司于2012年1月登记设立，注册资金为100万元，其中原告之妻、子共出资额为93万元，其妻妹出资7万元。原告称该公司实际为家族企业，其为实际控制人和经营者。从公司股东与其的身份关系及其与被告进行对账结算的事实，可以进行映证。2018年7月，该公司申请并经登记机关核准注销，就原企业对外享有的债权问题，经公司全体股东决议，全部让与原告承继并享有。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。 上述事实有原告陈述、当事人双方身份信息、对账单、客户明细账、企业登记资料及股东会决议在卷为证，本院予以确认。 本院认为，二被告拖欠原阆中丰源建材有限责任公司钢材款的事实，有相应证据证明，其事实本院予以认定。该公司注销时已经股东会议决议将该债权让与原告承继和享有，属于债权的转让。庭审中，原告陈述已通知二被告知晓，在其多次向二被告主张权利时，二被告对应承担付款义务也无异议，但至今拖延未付。鉴于二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，对原告的陈述，本院予以采信。二被告现应承担向原告支付下欠货款的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法法》第七十九条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈小平、谢小东在本判决发生法律效力后十日内向原告鲜光亚偿付欠款300,547元，并以250,547元为基数自原告起诉之日（2019年11月4日）起，按年利率6%的标准计付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月六日 书记员 侯琪琪
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0119民初4123号之二 原告:余涛，女，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：邓小辉，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市南川区，系原告余涛丈夫。 原告：邓小辉，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市南川区。 被告:重庆市大凡房地产开发有限公司,地址重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源C座），统一社会信用代码915001197093034471。 法定代表人：肖代华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。 被告:重庆东正物业管理有限公司,地址重庆市渝中区朝东路155号，统一社会信用代码/注册号500103000056071。 法定代表人：卢平，职务不详。 本院认为，原告余涛、邓小辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告余涛、邓小辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余涛、邓小辉撤回起诉。 本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告余涛、邓小辉负担。 审 判 长  骆云伟 审 判 员  张钊燕 人民陪审员  冯道春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  章弋航
甘肃省敦煌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0982刑初28号 公诉机关敦煌市人民检察院。 被告人牛世雄，男，汉族，户籍地甘肃省白银市，家住白银市。2018年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。 敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2018）322号起诉书，指控被告人牛世雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员王有军出庭支持公诉；被告人牛世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敦煌市人民检察院指控，2018年9月8日22时41分许，被告人牛世雄醉酒驾驶双枪牌电动三轮车，沿敦煌市党河东路（南）由北向南行驶至花之林人文茶馆前道路时，与被害人牛某2A1A2型驾驶证驾驶后停放在道路西侧的×××号宇通牌大型客车相撞，造成被告人牛世雄受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人血样乙醇含量为234.5808mg/100ml，属醉酒。在此事故中，被告人牛世雄负事故的主要责任。 被告人牛世雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人牛世雄对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年9月8日22时41分许，被告人牛世雄醉酒驾驶双枪牌电动三轮车，沿敦煌市党河东路（南）由北向南行驶至花之林人文茶馆前道路时，与被害人牛某2A1A2型驾驶证驾驶后停放在道路西侧的×××号宇通牌大型客车相撞，造成被告人牛世雄受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人血样乙醇含量为234.5808mg/100ml，属醉酒。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书证实案件来源； 2、受案登记、道路交通事故现场勘查笔录、现场图证实事故现场概貌；现场照片证实事故车辆受损情况； 3、被告人牛世雄身份证复印件、常住人口基本信息证实被告人外貌、年龄、住址等身份信息；驾驶人信息查询结果单证实被告人牛世雄无驾驶证，牛某2A1A2型驾驶证；行驶证复印件、机动车信息查询结果单证实×××号宇通牌大型客车所有人登记为甘肃省酒泉汽车运输总公司神州旅游汽车服务公司； 4、到案经过证实案发当天，事故发生后牛军报案，民警到现场将被告人抓获的经过； 5、被告人牛世雄的供述证实案发当天，其酒后驾驶三轮电动车发生事故的经过； 6、被害人牛某3的陈述证实案发当天晚上十点多，其驾驶×××号宇通牌大型客车停在滨河世纪酒店西侧路边三分钟后，一辆电动三轮车撞到了他的车上； 7、呼气式酒精测试结果单证实被告人牛世雄呼气式酒精测试结果为194mg/100ml，牛军呼气式酒精测试结果为0mg/100ml；甘肃科证司法鉴定所鉴定检验报告证实被告人牛世雄血液乙醇含量为：234.5808mg/100ml；甘肃诚信司法鉴定所司法鉴定意见书证实被告人驾驶的三轮轻便摩托车，属于机动车范畴； 8、道路交通事故责任认定书证实被告人牛世雄承担本次事故的主要责任，牛军承担事故的次要责任； 9、违法犯罪经历查证说明书证实被告人牛世雄无违法犯罪记录。 以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人牛世雄无视交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，血液乙醇含量超过200mg/100ml以上，依法从重处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下： 被告人牛世雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月27日起至2020年2月18日止；罚金限判决生效后交纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  褚生虎 审 判 员  张学良 人民陪审员  张为明 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  王海燕 书 记 员  贺晓芬
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终982号 上诉人（原审原告）郑逊佳，女，1983年2月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，局长。 委托代理人陈丹丹、劳子桢，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）郎海骏，男，1984年8月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人郑逊佳因房屋行政登记一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2014年7月23日，原杭州市国土资源局（简称市国土局，现杭州市规划和自然资源局）针对郑逊佳及郎海骏的申请，作出杭房权证下更字第××号房屋所有权证，将原属郑逊佳与郎海骏共有的坐落于杭州市下城区遥祥寺巷5号2单元104室房屋变更登记为郎海骏全部所有。郑逊佳不服，于2018年4月23日提起行政诉讼，请求：依法撤销市国土局作出杭房权证下更字第××号房屋所有权证的房屋登记行为。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案被诉登记行为的基础为郑逊佳与郎海骏之间的赠与关系，该基础关系的定性决定着被诉房屋登记行为的合法性认定，在基础关系存在争议时，处理行政争议的时机尚不成熟，故郑逊佳的起诉不符合法定起诉条件。郑逊佳可在民事争议处理完毕后，针对房屋变更登记行为另行提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回郑逊佳的起诉。诉讼费50元，退还郑逊佳。 郑逊佳不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院适用法律错误。一审法院以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定为由，认为本案被诉登记行为的基础为郑逊佳与郎海骏之间的赠与关系，该基础关系的认定决定着被诉房屋登记行为的合法性认定，在基础关系存在争议时，处理行政争议的时机不成熟，故认定应当在民事争议处理完毕之后再另行提起行政诉讼，据此驳回原告的起诉。郑逊佳认为一审法院适用法律错误。本案现有证据能够确认的事实如下：郑逊佳在另案离婚诉讼中发现原登记在郑逊佳与郎海骏名下共同共有的房产已于2014年7月23日变更登记至郎海骏一人名下。根据市国土局提交的证据显示：办理产权变更登记的资料包括了“杭州市房产登记申请书”、“申请报告”、“房屋登记询问记录”以及“房屋所有权证书”、“土地使用证”等资料。郑逊佳注意到，相关资料均有“郑逊佳”的签字，但郑逊佳从未去过房管部门办理过房产变更登记的任何手续，亦未委托第三人办理过上述手续。经一审法院委托，杭州明皓司法鉴定所出具杭州明皓（2018）文鉴字第170号司法鉴定意见，确认了2014年7月23日办理产权变更登记手续的相关资料中有关《杭州市房产登记申请书》、《申请报告》及《房屋登记询问记录》中落款处“郑逊佳”签名字迹，均不是郑逊佳书写形成。根据《房屋登记办法》第十八条第一款的规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。第二十条的规定，进一步明确登记申请复核下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致。《杭州市登记办法》亦规定了共有房屋的登记应当由共有人共同申请登记。可见，尽管相关法律并没有明确登记机构的审查标准为实质审查还是形式审查，然而对合法适格的主体进行申请登记是毋庸置疑的首要条件，亦即登记机构首先应对申请人是否是物权登记簿中记载的权利人本人进行审核，并以其判断作为进行下一步登记业务的前提。本案中，市国土局在办理房屋所有权变更登记的过程中，未尽审慎审查义务，违反法定程序，错误的将他人当作涉案房屋的权利人并据此将权利人的房屋份额变更至郎海骏名下，其登记行为违反了法律规定，依法应当予以撤销。综上，因市国土局错误登记行为致使郑逊佳的合法权益受损，现要求法院撤销国土局于2014年7月23日作出杭房权证下更字第××号房屋所有权证的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院适用法律明显错误，何况现有证据足以证实所有关于“郑逊佳”签名字迹均是伪造，根本无需另行解决民事争议。特此上诉，请求：1.撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初33号行政裁定书；2.将本案发回杭州市下城区人民法院继续审理。 被上诉人杭州市规划和自然资源局、郎海骏二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，上诉人郑逊佳以作为房屋登记行为基础的民事法律关系不存在为由，针对房屋登记行为的诉讼请求，不属于前述规定中应当告知当事人先行解决民事争议的情形，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下: 一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初33号行政裁定； 二、本案指令杭州市下城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 刘 斌 二〇一九年十一月二十二日 法官助理吴久昌 书记员卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2395号 原告：萍乡市安源区开源水电工程物资经营部，住所地：萍乡市，统一社会信用代码：92360xxxxx。 法定代表人：冯祖贤，个体经营者。 委托诉讼代理人：黄基莲，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。 被告：江西山水美农林科技综合开发有限公司，住萍乡市上栗县，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：文志美，总经理。 委托诉讼代理人：黄文彩，公司会计。 委托诉讼代理人：喻鹏，江西建辉律师事务所律师。 原告萍乡市安源区开源水电工程物资经营部诉被告江西山水美农林科技综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告萍乡市安源区开源水电工程物资经营部委托诉讼代理人黄基莲、被告江西山水美农林科技综合开发有限公司委托诉讼代理人喻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市安源区开源水电工程物资经营部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款165,885元及违约金（165×0.001×150元=24,750元）共计190,635元，并从2019年7月10日起直至付清货款之利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买PE管及管件，双方于2017年6月10日签订《买卖合同》（以下称合同）。合同对所购货物的名称、型号、数量、价格、验收、安装等均进行约定。原告完全按照合同的约定进行供货，履行了全部义务。按照合同约定，被告应该在2018年春节前，也就是2019年2月4日前支付全部货款给原告。经2018年3月21日双方对账，被告仍欠原告货款165,885元。原告多次向被告讨要货款未果。 被告江西山水美农林科技综合开发有限公司辩称，1．原告与被告所签订的合同，对相关的结算双方还没达成一致，具体的金额不明确；2．被告认为违约金不应该计算；3．被告的企业现在资金周转不了，暂时没有支付货款的能力，建议能分期支付或是宽限时间支付。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.原告营业执照、身份证、被告国家企业信息公示报告各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；2.买卖合同一份，拟证明双方签订合同的时间是2017年6月29日，合同对货款的型号、质量及验收、付款方式、付款时间、违约责任均进行了约定；3.对账一份，拟证明被告于2018年3月21日与原告确认债权债务，被告欠原告货款165,885元。 经质证，本院对证据的分析与认定如下：对第一组证据被告无异议，本院予以确认；被告对第二组证据的质证意见认为三性均无异议，但货款应以实际发货和对账为准，本院对第二组证据予以确认；被告对第三组证据的质证意见认为，公司盖章没有经办人，无法确定公章的真实性，本院对被告的质证意见认为，对账单加盖了公司财务公章，具有证明效力，如对公章的真伪有异议，可申请鉴定，因被告逾期未申请鉴定，本院对该证据的三性予以确认。 经审理查明，原、被告双方于2017年6月10日签订了聚乙烯新料国标管的买卖合同，合同约定：供货总价为356,500元，自2017年6月11日按甲方要求分批发货，每车运费300元，签订合同日预付20%货款计71,300元，乙方供货到17.5万元，甲方应付货款68,700元，剩余17,825元为质保金，质保6个月，在2018年春节以前全部付清；乙方逾期未交货、甲方逾期未付货款，均按总金额每日千分之一支付违约金；并附25种商品名称总价为356,500元的发货清单，在清单上双方均加盖了公章，至2018年3月21日双方进行了对账，被告在对账单上加盖了财务专用章，确认欠货款165,885元。此后，由于被告经营不善，再未付款。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同已履行了全部供货义务，并经被告对账确认了尚欠货款165,885元，被告应予按时支付货款；按合同约定自2018年春节以前全部付清，而根据合同内容，2017年6月11日签订，有送货、安装时间，又有保质期六个月，不可能是2018年春节，应为2018年除夕，即2019年2月4日，原告起诉算至2019年7月10日的违约金时间165天，实际为155天，因此，被告自2019年2月5日开始逾期，按合同约定应支付违约金25,712元，但原告只主张24,750元违约金，本院予以准许，同时，原告在诉请中对自2019年7月10日至付清之日止只要求利息，没有要求违约金的诉讼请求，本院遵照原告自主选择的权利，支持其主张，但由于双方没有约定利息，原告也没有提出利息的计算标准，因此，自2019年7月10日以后至付清之日止，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告江西山水美农林科技综合开发有限公司欠原告萍乡市安源区开源水电工程物资经营部货款165,885元，违约金24,750元，合计人民币190,635元，于本判决生效之日起三十天内付清；自2019年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,648元，由被告江西山水美农林科技综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘金良 二〇一九年十二月九日 代书记员 张开桃
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初8414号原告：安吉天地物流科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王泽民。委托诉讼代理人：李彦琴。委托诉讼代理人：吴祺祥。被告：上海湘轩物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方芳。委托诉讼代理人：朱雷，上海市尚宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘和兵。原告安吉天地物流科技有限公司与被告上海湘轩物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月23日对本案进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年4月4日签订的《车辆租赁合同》于2019年4月26日终止履行；2、判令被告支付违约金10000元；3、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月4日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定原告将两辆重型半挂牵引车出租给被告使用，由被告按约支付租金，逾期支付租金，每逾期一日按应交租金总金额的千分之五支付违约金等内容。合同签订后，被告存在逾期支付租金等情形。为此，原告涉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告安吉天地物流科技有限公司与被告上海湘轩物流有限公司于2018年4月4日签订的《车辆租赁合同》于2019年4月26日终止履行；二、被告上海湘轩物流有限公司应支付原告安吉天地物流科技有限公司违约金10000元，该款由被告于2020年1月1日前给付原告，待原告收款后的十日内向被告开具金额为111912元的车辆租赁费增值税发票；三、本案案件受理费25元(已减半收取)，由被告负担(原告已预交，该款由被告于2020年1月1日前直接给付原告)；四、本案中双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  黄新华二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋秉臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7779号原告：沈德概，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨道伟，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告沈德概与被告杨道伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一.被告偿还原告借款12万元及利息（从2019年6月1日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）；二.本案诉讼费用以及原告律师费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈德概到庭参加诉讼，被告杨道伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月4日，经原、被告双方结算，被告杨道伟确认结欠原告沈德概借款本金12万元，约定利息按月利率10‰计算，还款期限至2019年6月15日止，并出具借条一份予以确认。被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨道伟于本判决生效后十日内偿付沈德概借款12万元及利息（自2019年6月4日起以12万元为基数按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回沈德概其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由杨道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴新新人民陪审员  王立秋人民陪审员  卓文春二〇一九年十二月五日法官助理吴新新代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5141号原告：南京鼎腾石墨烯照明科技有限公司，统一社会信用代码91320100MA1WCEB950，住所地江苏省南京经济技术开发区恒达路3号科创基地501室。法定代表人：赖中平。委托诉讼代理人：许辉、刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：临沂美方光电科技有限公司，统一社会信用代码91371301MA3D7T6N8R，住所地山东省临沂市兰山区琅琊王路与涑河南街水岸名城1号楼1单元1308号。法定代表人：张太东。原告南京鼎腾石墨烯照明科技有限公司（简称鼎腾公司）诉被告临沂美方光电科技有限公司（简称美方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎腾公司的委托诉讼代理人刘现丽及被告美方公司的法定代表人张太东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎腾公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告23820元，支付违约金1000元，按照日0.2%承担逾期利息；2、判令被告承担原告支付的律师费8000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告向原告采购石墨烯弯曲灯丝灯1万个，合同价67000元，2019年1月，被告又向原告采购上述货物1000个，合同中约定被告支付合同款的10%作为预付款，余款在交货前付清。在合同约定的交付前被告未能付清尾款后出具保函给原告，保函承诺在提货完毕后一个月内付清所有货款且承担因索赔产生的律师费、交通费、住宿费。原告多次催要后被告置之不理，故向法院提起诉讼，请求依法判决。被告美方公司辩称：被告不认可原告诉请。原告业务员刘晓表示原告有企业，是自己的产品，实际上是代工产品，产品是四川天天光电生产的，产品质量不好。而且原告的合同违约了，原告也没有仓库，都要求我方一次性提完，原告骗被告签订保函，但签完保函并没有供货。被告要求原告将货物全部拉走。经审理本院认定事实如下：原告鼎腾公司与被告美方公司签订了合同编号为NJ0C181227001、NJ0C190104001的《销售合同》2份,分别约定被告向原告购买A60石墨烯弯曲灯丝灯1万个及1000个，单价为6.7元，总金额分别为67000元及6700元。发货时间为合同确立后三天内支付10%定金，2月18日前交货，余款到账后一天内发货，收货地点为临沂兰山区北道小区26号楼5单元101，甲方发货为快递或物流，货物到乙方交付地后需自行准备卸货工具及卸货作业。货物到达乙方后，乙方应在3个工作日内进行验收，超期视同验收合格。逾期供货或延期付款的，违约方除需继续履行双方义务外，还应按当期银行贷款利率向守约方支付逾期利息，并支付违约金1000元。2019年1月11日，被告支付原告定金7000元。后双方均按约定采取被告先行支付货款，原告发货的交易方式。被告向原告出具了《付款保函》1份，内容为我司保证在下表所列货物送达1个月内，将该货相关货款支付至贵司指定账户内。合同号为NJ0C181227001、NJ0C190104001，品名为A60灯丝灯，数量共计6598只，如逾期未付，我司愿意承担以下费用：1每日按拖欠金额的0.2%支付逾期付款之利息；2、因索款产生的诉讼、仲裁所支出的律师代理等费用。被告提交的时间为2019年5月24日的与原告方工作人员微信聊天记录显示：原告工作人员：如果收到你的保函你就把货提走……张太东：不是签保函发货吗？原告工作人员：保函是保证月底前付款的，钱还是要付的，领导是这么说的，还是见款发货，但是月底要发完。张太东：见款发货，还签保函干嘛呢？被告举证了其与原告工作人员的聊天记录，以证明案涉4600只灯其没有拿。原告当庭举证了原告工作人员与被告法定代表人张太东的微信聊天记录，其中2019年6月5日聊天记录显示，原告工作人员称：那你也不能把货全提走啊，你没付钱啊，你这样我成了什么了，无论现在什么情况，你都不能全部提走，因为你钱没付，你私自把货提走了你我都不好看，因为这货是发给我暂存的，你现在把货全拉走了我也是有责任的，张太东称：我就打算了让厂家告我，没别的意思，这次合作很不爽，那个赖总打电话什么态度你不知道么。原告工作人员：你不能不给我钱不跟我说一声就全部提走，张太东：你们的货根本没人要，客户退回来好几批了，别动不动说我拉的，是个买菜的拉的。……现在你那边同意退货是吧，原告工作人员：你刚说上次货是买菜的拉的，这样我没办法确认被多拉走的4600只的货现在是不是在你那边，我跟你退货后，我那些被多拉走货去哪里找？张太东：放心，退好，一个不少的给你们。原告工作人员：我现在只需要跟你确认，你可以保证被你多拉走的4600只灯的数量一个不少就是了。这样后面我就知道该如何处理了，这个若无法保证，我就真的不知道该如何处理下去，张太东：保证。被告当庭陈述“原告之前是打款发货，原告让我签订了保函后原告一直没有发货，其先打了一部分钱后去提货，原告说货在临沂，看门的说全部拉走，拉到我这儿后我让司机把货全部卸下，但是司机又把货拉走了。上述货物刚开始其是拉回去了，跟仓库对账的时候发现数量不对又拉走了”。本院认为：原被告签订的《销售合同》均系原被告双方的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应遵照执行。当事人对于自己的主张负有举证责任。根据原告提供的聊天记录以及被告的当庭陈述可以证明，被告在未支付原告货款的情形下从原告处拖走了4600只石墨烯弯曲灯丝灯，被告应承担支付货款责任。被告虽抗辩其未取走上述货物，货物被他人拉走，但并未举证加以证明，该抗辩意见本院不予支持。原告拖走的4600只石墨烯弯曲灯丝灯价值共计30820元，扣除原告预交保证金7000元，尚有23820元未能支付，对此款项被告应承担清偿责任。对于原告主张的逾期付款利息、违约金以及律师费，因被告出具保函的内容体现了对原被告付款时间及方式以及因此产生的相应违约责任的变更，该保函内容可视为对原销售合同中相关条款变更的重新要约，但原告并未同意被告此付款方式变更，而是要求先付款再发货，故该保函约定内容并未发生法律效力。被告违约责任仍应按原销售合同约定予以处理。原告主张的律师费及按拖欠金额的每日0.2%计算逾期利息的意见，本院不予支持。对于原告主张的违约金1000元，本院予以支持。逾期利息本院调整为按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂美方光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京鼎腾石墨烯照明科技有限公司货款23820元、违约金1000元及逾期付款利息（以23820元为基数，自2019年6月5日起按照同期银行贷款基准利率计算至2019年8月20日，以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京鼎腾石墨烯照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半后收取398元，由原告鼎腾公司负担160元，被告美方公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  缪子焰二〇一九年十二月十二日书记员  缪婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10533号原告：昆明万达广场投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。统一社会信用代码:91530112594584129J。法定代表人：曲晓东。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨敏，女，1989年6月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明万达广场投资有限公司与被告杨敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告昆明万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告所签的《商品房购销合同》以及《合同补充协议》；2、判令被告协助原告撤销商品房买卖合同登记备案（合同登记号：KM2013010701271），由此产生的费用由被告承担；3、将位于昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第X幢第XX层XXX号房屋腾还给原告；4、判令被告向原告支付违约金2586579.6元；5、判令被告向原告支付律师代理费20000元；6、本案案件受理费、保全费以及原告申请诉讼保全产生的担保费用由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：SP059）及《合同补充协议》，约定由被告购买原告开发建设的位于昆明市西山区老海埂路片区西山万达广场第XX幢第XXX层XXX号房屋，房屋价款12932898元，付款方式为按揭贷款，被告据此向中信银行股份有限公司昆明分行申请按揭贷款6460000元，期限120个月。《合同补充协议》约定被告逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，原告有权选择解除合同，并要求被告按照约定承担违约责任。现因被告未按约定按期还贷，2018年7月11日中信银行股份有限公司昆明分行已向昆明市中级人民法院对被告提起金融借款合同纠纷诉讼。被告的行为已经违反了合同约定，故原告诉至人民法院。本院经审查认为，本案原告起诉要求解除《商品房购销合同》、《合同补充协议》及办理撤销备案登记、腾还案涉房屋，由于《商品房购销合同》、《合同补充协议》解除后产生的法律后果包括将位于昆明市西山区前兴路西山万达广场第XX幢XXX层XXX号房屋不再备案登记在被告的名下，故其实际涉及到房屋权属的变更。而该案涉房屋因被告其他案件已于2019年11月25日被昆明市西山区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发〔2018〕9号）第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行。理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，因案涉房屋已被人民法院查封，故本案应驳回原告起诉，原告可以向查封的人民法院提出书面异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告昆明万达广场投资有限公司的起诉。本案案件受理费27652元（原告已预交），退还原告昆明万达广场投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐 静人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘俊毅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申481号 再审申请人（原审第三人）：潘银仙，女，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，浙江春江明珠律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：张春雷，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原审被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。 诉讼代表人：鼎泰建设有限公司破产管理人。由浙江普华会计师事务所有限公司担任，负责人潘巧燕。 委托诉讼代理人：何成科、马菁，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春路55号。 法定代表人：喻根川。 委托诉讼代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师。 再审申请人潘银仙因与被申请人张春雷、原审被告鼎泰建设有限公司（以下简称鼎泰公司）、桐庐县美丽桐君开发有限公司（以下简称美丽桐君公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘银仙申请再审称：一、原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条系适用法律错误，该条是关于合同无效的法律规定，但是原审判决并没有认定哪份合同无效。2、原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释（二）》第二十四条错误，该条是实际施工人向发包人主张权利的规定，由于发包人应付的工程款已不足以支付已合法转让给再审申请人（融资团队）的债权转让款，本案应驳回被申请人对美丽桐君公司的诉讼请求，因此不能适用二十四条。3、本案应适用合同法中有关债权转让的条款，原审法院并未适用，系适用法律错误。二、原审判决遗漏了重要事实的认定，导致错误判决严重侵害了合法债权受让人再审申请人（融资团队）的合法权利。（2017）浙0122民初439号民事判决书证明案涉债权转让合法，对该证据原审判决予以了认定，但未在事实认定和法院认为部分对再审申请人债权转让的合法性或者是否合法作出认定，遗漏重要事实，导致判决错误。三、原审判决认定事实相互矛盾，导致判决错误。（2017）浙0122民初439号民事判决书已经生效，该判决书已确认再审申请人和鼎泰公司签订的《债权转让协议书》不损害被申请人的合法权利，同时可以看出美丽桐君公司应付给再审申请人的债权转让款已不足以清偿再审申请人的债权，在此情况下，原审法院仍判决美丽桐君公司应支付给被申请人工程款，与（2017）浙0122民初439号民事判决书相互矛盾。四、原审判决认定BT项目一期工程总造价为141248364元，该认定缺乏证据证明，BT项目一期总造价依法应当以鼎泰公司的送审价16670.55万元确定为总造价。原审认定美丽桐君公司单方委托的审计报告于2017年11月10日出具，早已超出了合同约定的90日，而且是由于美丽桐君公司原因导致延迟，应依合同约定按送审价16670.55万元确定工程款的总造价。综上，再审申请人潘银仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人张春雷答辩称：关于工程款的金额是经过审计确认的，原审判决认定事实是清楚的，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 原审被告鼎泰公司答辩称：首先，被申请人张春雷已向鼎泰公司的破产管理人申报债权，经审查后其普通债权也已经得到确认。在目前的司法实践中，实际施工人的工程款是否具有优先性及独立性，存在较大争议，尚无定论。同时，鼎泰公司认为该部分工程款应当属于破产财产，由美丽桐君公司支付给鼎泰公司之后再由鼎泰公司根据破产财产的分配原则来依法进行分配。其次，关于案涉项目一期工程总造价的确定，目前鼎泰公司起诉美丽桐君公司建设工程施工合同纠纷，在西湖法院审理中。双方对于工程的结算价格有争议，工程款最终为数额目前尚无定论，由法院依法裁决。 原审被告美丽桐君公司答辩称：一、原审判决适用法律正确。被申请人张春雷要求鼎泰公司偿付工程款，并要求美丽桐君公司在欠付范围内承担责任，审理中追加再审申请人作为第三人参加诉讼，其中由于鼎泰公司与第三人之间存在债权转让关系，张春雷作为分包人、案涉分包合同合法、有效与否，均是原审法律判断的对象，故适用有关合同效力的法律规定并无错误。二、原审法院认定案涉项目工程总造价是来源于对承发包双方有约束力的审计报告，再审申请人关于应以鼎泰公司的送审价作为工程造价的观点，有违诚信原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：首先关于法律适用问题，本案系建设工程施工合同纠纷，鼎泰公司承建案涉项目后对相关工程进行了分包，被申请人张春雷作为本案的实际施工人向鼎泰公司以及美丽桐君公司主张相关权利，故原审法院适用有关合同效力以及实际施工人主张权利的法律及司法解释，在法律适用上并无不妥。其次关于本案的事实认定，争议焦点是案涉项目的工程造价问题，原审判决认定工程造价的依据为工程造价咨询报告书，在再审申请人并未提供相反证据推翻该工程造价咨询报告书以及其关于工程造价应以鼎泰公司送审价为准的主张缺乏依据的情况下，原审法院在事实认定上并无不妥，本院予以支持。最后，关于张春雷要求美丽桐君公司在欠付鼎泰公司工程款价款的范围内对其承担责任的请求是否应当予以支持的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，该规定系对实际施工人利益进行优先保护的特别规定。本案情况符合该条款的规定，故原审法院适用该规定判决美丽桐君公司在欠付鼎泰公司工程款价款的范围内承担责任，于法有据。综上，再审申请人潘银仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘银仙的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇一九年十二月三日 书记员  胡丁
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执恢508号查汉苏布得、娜仁花：查汉苏布得与娜仁花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计96483元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000元,剩余6483元，申请人自愿放弃。至此，查汉苏布得向本院申请执行的（2017）内0624民初2816号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1740号 申请执行人：徐广顺，男，汉族，1968年9月25日出生，现住梅州市梅江区。 委托代理人：徐娜珠，女，汉族，1994年11月12日出生，现住梅州市梅江区，系申请执行人徐广顺之女。 被执行人：朱炳胜，男，汉族，1957年3月23日出生，现住梅州市梅县区。 徐广顺与朱炳胜民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初1413号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还本金36000元及相关费用。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 申请执行人徐广顺已经受偿了1000元。2019年12月25日，申请执行人徐广顺与被执行人朱炳胜达成和解协议并申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期和解履行协议，申请人申请本案终结执行，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执1740号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张萍英
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初2051号 原告：兴文县云贵办公家具店，住所：兴文县古宋镇光明新城恒阳中央大都会B区二层7-8号，统一社会信用代码：92511528MA633LYU6F。 经营者：李强。 被告：兴文中建核投项目管理有限公司，住所：兴文县工业园区服务中心六楼。 法定代表人：谭宗军。 本院在审理原告兴文县云贵办公家具店与被告兴文中建核投项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告兴文县云贵办公家具店撤回起诉。 案件受理费减半收取为982元，由原告承担。 审判员 罗 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 盛莉媛
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保118号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：左大伟，男，1990年8月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人左大伟追偿权纠纷一案，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左大伟名下的6756.34元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户予以查封、冻结，深圳市诚信祥融资担保有限公司以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人左大伟所有的价值6756.34元的财产。 案件申请费88.00元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何东升 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 蓉
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执640号 申请执行人洋县星奇加油站 被执行人刘长春，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人洋县星奇加油站依据（2018）陕0723民初1993号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行与被执行人刘长春买卖合同纠纷一案，案件标的104979元及利息。本院于同日立案受理。 本案在执行中,查被执行人刘长春外出去向不明且暂无可供执行的财产及线索，现申请执行人洋县星奇加油站向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条一款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执640号案件的执行。 申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘旭 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵勇 1
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执96号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行，营业场所：黄冈市宝塔路70号，统一社会信用代码：91421100615853472J。负责人：张卫兵，行长。委托代理人王军，代理权限为特别授权。被执行人：王志军，男，1962年6月11日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，被执行人：汪琼芳，女，1964年6月18日出生，汉族，黄冈市人，住址同上，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行与被执行人王志军、汪琼芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王志军、汪琼芳送达了执行通知书、报告财产令，责令：一、偿还申请执行人借款本金3215117.99元、利息32336.14元（计算至2018年6白18日，后期利息按年利率11.06950%计算）；二、负担案件受理费16398元、支付案件执行费34879元。但两被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人、工商登记、证券、银行、互联网银行信息，除冻结、扣划被执行人金融存款123821.61元（已发放给申请执行人)，未发现被执行人其他可供执行的财产；2.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，查询被执行人王志军、汪琼芳名下共同共有的位于黄冈市××××幢房屋[房权证第××号]。该房屋本院已首轮查封，但申请执行人暂不申请处置；3.本院通过向通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人汪琼芳名下登记有鄂Ｊ×××××号“奥迪”牌小车一辆。本院裁定查封了该车辆，但未实际扣押，暂无法处置；4.本院通过向被执行人居住地社区调查，未发现被执行人有可供执行财产；5.经本院询问申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面表示无法提供；6.本院根据申请执行人申请，依法向被执行人发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2019年12月10日，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行委托代理人王军进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行委托代理人王军书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取上述执行、强制措施，对查控的被执行人可供执行财产，经本院强制执行给申请执行人。另查控的被执行人房产，申请执行人暂不申请处置。另被执行人汪琼芳名下登记的车辆，本院虽已查封，但未实际控制，本案无法处置。申请执行人亦无法提供向本院提交其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人委托代理人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人的委托代理人书面同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十日书记员  段 文
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6737号原告：袁二红，男，汉族，1973年08月01日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁二红诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与袁老村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡袁老村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁二红收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1190号之二 申请执行人：陈冬，男，1984年12月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被执行人：朱汝永，男，1977年7月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人陈冬与被执行人朱汝永民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初671号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈冬向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行，执行标的为被执行人朱汝永归还申请执行人陈冬借款本金80000元；并负担诉讼费900元、执行费1100元。 本案执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人朱汝永发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人朱汝永逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人朱汝永名下无不动产、股权投资等信息，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户；被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××和沪Ｃ×××××的机动车，本院已查封但未扣押。暂未发现被执行人朱汝永有其他可供执行财产，并无法确定其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其处以罚款、拘留的决定，同时，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截至2019年12月10日，本案未到位执行标的为80000元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈冬，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1190号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年十二月十日 书记员  朱春益
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51622号原告：深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路莲塘工业区一小区117栋3楼中、5楼A。统一社会信用代码：914403007883430085。法定代表人：李飞跃，董事长。委托诉讼代理人：陈中昌，男，系公司员工。委托诉讼代理人：虞芳，女，系公司员工。被告：深圳市海康天宏实业有限公司（原名称为深圳市梅林天虹实业有限公司）。住所地：深圳市福田区梅林街道梅亭社区安得街10号海康大厦3101。统一社会信用代码91440300748852481K。法定代表人：宋祖文，执行董事。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明超，广东诚公律师事务所实习律师。原告深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司与被告深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈中昌、虞芳，被告的委托诉讼代理人郑丹荣律师、吴明超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款315259元；2.被告退还押金及履约保证金6512元；3.被告向原告支付违约金（以321771元为计算基数，按每日万分之一的标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告建立联营关系，原告入驻被告所在商场销售“粉蓝衣橱”品牌服装并签订《专柜经营合同》，约定由被告统一收取原告专柜货款，双方每月15-25日对账，由原告开具发票给被告验收审核无误后8个工作日支付货款。被告未按约定时间支付2018年10-12月的货款。双方签订的《专柜经营合同》于2019年3月31日到期，到期后被告未支付联营货款及退还已收取的押金、履约保证金。2019年5月31，原告与被告签订《还款协议书》，约定还款时间，但被告至今未按协议还款。原告诉至本院，请求判如所请。被告答辩称，1.被告认可《还款协议书》中确认的未结货款、押金、保证金合计321771.42元。2.《还款协议书》及附表一中约定的第7至18期货款214491.61元未到履行期限，原告无权在本案中主张该部分货款，应驳回该部分诉讼请求。3.原告主张的违约金计算方式存在错误。协议并未约定原告有权提前要求支付全部货款，应以到期付款部分金额为基数，从每期到期之次日起算，分段计算。经庭审查明，2018年4月1日，原、被告签订《专柜经营合同》《商务条款》《补充协议》《合同附件》，约定被告将深圳市梅林天虹商场三楼3008号经营场地交予原告，由原告设立粉蓝专柜，经营期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。双方还对其他权利义务进行约定。双方经结算对账，被告尚欠原告2018年10月货款161855.03元、2018年11月货款67143.31元，2018年12月货款86329.08元；被告尚欠原告押金及保证金6512元。2019年5月10日，双方签订《还款协议书》。鉴于：被告因经营管理权变更，与原告存在部分货款、押金未结清，双方就还款事宜达成协议。双方确认截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款315259.42元、押金6512元，合计321771.42元，原告同意被告按照协议书《附表一》约定的方式分期偿付欠款。关于违约责任，约定如被告有任意一期款项迟延履行，原告有权以未付款部分金额为基数，按每日万分之一标准主张违约金。《附表一》载明分十八期还款，第一期还款截止时间为2019年6月30日，之后每月月末还款一次，最后一期还款时间为2020年11月30日；前十七期每期还款金额17879.97元，最后一期还款金额17811.97元。庭审中，双方确认《还款协议书》签订后，被告未依约还款。被告原名称为深圳市梅林天虹实业有限公司，2019年6月4日变更为现名称。本院认为，涉案《还款协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。结合本案的背景及查明的事实看，《还款协议书》系被告出现经营困难后，原告为给予被告一定还款宽限期而签订。虽在本案庭审时，最后一期款项的履行期尚未届满，但考虑涉案债务形成于2018年12月31日前，而在2019年5月10日《还款协议书》签订后，被告亦未能履行前几期的给付义务，被告的行为有悖诚实信用原则，原告有理由相信被告不能按约定期限履行支付相关款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任之规定，被告应向原告支付321771元款项，并以321771元为基数，自第一期款项应付而未付之次日即2019年7月1日起，按每日万分之一的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司支付款项321771元；二、被告深圳市海康天宏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司支付违约金（以321771元为基数，按日万分之一的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳粉蓝衣橱时尚股份有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6215.38元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 解 利 民人民陪审员 孙 玉 萍二〇一九年十二月三十日书 记 员 刘晴（代）