四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3119号 原告：杨宗强，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 被告：杨军，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：尹昌贵，男，1948年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：尹小雪，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系尹昌贵之女。 原告杨宗强与被告杨军、尹昌贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗强的委托诉讼代理人何朝阳，被告杨军、被告尹昌贵及其委托诉讼代理人尹小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗强向本院提出诉讼请求：依法判令杨军与杨宗强就尹昌贵处的工程进行劳务结算，并由杨军、尹昌贵共同清偿所欠劳务费65480元。事实与理由：2018年9月，杨宗强从杨军处承包了尹昌贵的农家乐修建劳务工程，双方口头约定：劳务费按照每平方米340元计算，另外做点工，则按照记工单以小工150元，大工240元一个点工进行计算。后杨宗强按照杨军的安排进行施工，2019年2月案涉工程全部完工，扣除杨宗强的借支，杨军尚欠劳务费65480元未支付。因杨军并无资质，尹昌贵应按照相关法律规定承担共同偿还责任。杨宗强多次催收未果，故起诉至人民法院。 杨军辩称，1.对杨宗强起诉的尚欠65480元无异议，因修建的房屋存在一些质量问题，因此导致三方未进行结算；2.应当扣除机具使用费以及由此遭受的人身损害赔偿等费用，若协商不成，杨军将另案主张。 尹昌贵辩称，1.对杨宗强起诉的杨军尚欠其65480元无异议，但尹昌贵与杨宗强之间并无合同关系；2.杨宗强修建的房屋存在质量问题，应当进行整改，整改完毕后尹昌贵才会支付剩余的工程款。 经审理查明，2018年9月17日，尹昌贵（甲方）与杨军（乙方）签订《建房承包合同》，约定尹昌贵将自建房新建和改建工程发包给杨军进行施工，合同约定：乙方为包工包料，单价每平方米1090元，以实际建筑面积工程按照滴水为界收方结算；甲方扣留乙方总费用的5%作为质保金，一年内未出现质量问题，则支付给乙方。合同还对工程范围、工程质量等内容进行了约定。2018年9月，杨军与杨宗强达成口头协议，约定由杨军将上述尹昌贵自建房工程劳务分包给杨宗强进行施工，单价为每平方米340元，按照实际修建面积结算。杨宗强负责工程的劳务以及劳务辅助的搅拌车、斗车等机械设备，杨军负责提供工程的主材料。后杨宗强进场进行施工，工程完工后，双方未进行竣工验收，尹昌贵于2019年8月入住使用。 上述事实有杨宗强提交的杨宗强、杨军、尹昌贵身份信息，自制结算单，接（报）处警登记表，微信聊天记录；有杨军提交的《建房承包合同》等证据以及双方的当庭陈述；以上证据材料因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 诉讼中，经结算，尹昌贵尚欠杨军的工程款金额为73000元，质保金为45071.5元。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，根据庭审中查明的事实，杨宗强在自建房工程中不仅负责工程劳务，还负责相关的机械设备，应当视为该工程的实际施工人，而杨宗强作为个人，不具有建设工程劳务施工资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，杨宗强与杨军之间建立的建设工程劳务分包合同关系应属无效，但案涉工程已经竣工，且已实际使用，故杨宗强有权向杨军主张支付尚欠的工程款65480元，对杨宗强的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于尹昌贵是否应当向杨宗强承担支付工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，杨军作为个人不具有建设工程施工的资格，案涉《建房承包合同》应属无效，尹昌贵作为发包人未审查杨军的资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因双方约定了质保金的扣留比例和保修期限，案涉自建房工程尚属于质保期内，尹昌贵尚欠杨军的工程款金额应扣除质保金45071.5元，尹昌贵实际尚欠杨军的工程款金额为20408.5元，故尹昌贵应在20408.5元范围内对杨宗强承担责任。尹昌贵答辩称修建的房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任，因尹昌贵已实际使用自建房，故尹昌贵可另行主张维修责任，对其上述答辩意见本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨军于本判决生效之日起十日内支付原告杨宗强工程款65480元； 二、被告尹昌贵对被告杨军的上述给付义务，在欠付被告杨军工程款20408.5元的范围内向原告杨宗强承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，由被告杨军负担（此款已由杨宗强先行垫付，杨军在履行给付金钱义务时一并支付杨宗强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 宋 姗 二〇一九年十二月六日 书记员 刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。