山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋05行赔初16号原告王某1，男，汉族，1956年11月26日出生，住所地山西省长治市。委托代理人王某2，女，汉族，1987年3月9日出生，住所地山西省长治市，系原告之女。委托代理人刘某，北京在明律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，所在地址长治市城区太行东街66号。法定代表人崔某，任区长。出庭行政机关负责人张欣，任副区长。委托代理人周某，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人王某3，山西隆德晟律师事务所律师。原告王某1诉被告长治市潞州区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王某1的委托代理人王某2、刘某，被告长治市潞州区人民政府出庭行政机关负责人张欣，委托代理人王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月19日，长治市城区人民政府强制拆除了原告位于长治市城区虎平煤球经销部的房屋。原告向晋城市中级人民法院提起请求确认强拆行为违法的行政诉讼，晋城市中级人民法院作出(2017)晋05行初l37号行政判决书，确认长治市城区人民政府强拆行为违法。长治市城区人民政府不服提出上诉，山西省高级人民法院作出(2018)晋行终325号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告通过EMS方式向被告提出行政赔偿申请，被告于2019年3月26日签收，被告至今未向原告作出赔偿决定。原告认为，被告未在法定期限作出赔偿决定的行为违反了《国家赔偿法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求判决确认被告未在法定期限作出赔偿决定的行为违法，请求判令被告赔偿强拆原告房屋造成的损失共计人民币5,084,166.00(伍佰零捌万肆仟壹佰陆拾陆)元。被告答辩意见：1、本案违反了“一案一诉”行政诉讼法原则。2、被答辩人请求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应依法驳回。第一，被拆除房屋系南关村委集体所有财产，且被答辩人无证据证明其是被拆除房屋的合法权利人，其不是本案的适格主体。第二，被拆除房屋属于违法建筑，依法不应赔偿。第三，被答辩人诉请答辩人赔偿损失共计人民币5,084,166.00(伍佰零捌万肆仟壹佰陆拾陆)元，缺乏事实和法律依据，应予驳回。归纳本案的争议焦点：原告主体是否适格，原告诉求被告赔偿其损失共计人民币5,084,166.00元有无事实和法律依据。围绕法庭归纳焦点，原告提供如下证据：1、（2017）晋05行初137号行政判决书。2、（2018）晋行终325号行政判决书。以上证据共同证明法院确认了被告拆除原告房屋的行为违法，应予赔偿，被告系赔偿义务机关，原告主体适格。3、原告向被告邮寄的行政赔偿申请书以及快递投递单据，证明原告向被告书面递交了行政赔偿申请书，被告于2019年3月26日收到该赔偿申请书之后，一直未作出答复。4、原告的损失清单，损失的照片以及视频，证明原告的实际损失情况以及原告提出赔偿5,084,166.00元的依据。被告的质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性予以认可，但是我们认为该两份行政判决书仅仅是确认拆除行为违反了法定程序，未确认被拆除的房屋是合法建筑。对证据3不予认可，该证据均是复印件，不符合行政诉讼的证据的形式要件要求，证据的三性无法证实。对证据4不认可。被告提供以下证据：1、自然资源局出具的《情况说明》，证明虎平煤球厂未办理建设用地手续，属于违法占地。2、住建局出具的《情况说明》，证明虎平煤球厂未办理建设手续，属违法建筑。3、南关村委《租赁合同》两份，证明被拆除房屋系南关村委集体资产，与原告无关。4、光盘一张，证明2017年5月19日拆除当天房屋内的设施、设备、卷闸门等已由原告自行搬出，钢结构防系由原告自行拆除，拆除时不涉及地面、下水管道、地泵及铲车等。5、原告《保证书》，证明钢结构由原告自行拆除。原告的质证意见：对证据1，形式上的真实性无异议，内容上的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据2的情况说明，质证意见同证据1的意见。对证据3，2005年签订的租赁合同真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可。对证据4经当庭播放，被告由于刻录光盘错误，将光盘收回，不再质证。对证据5三性无异议，对证明目的不认可，确实由原告自行拆除，但是拆除之后可利用的材料于2017年5月19日被告拆除其他房屋时一并清理，原告在赔偿申请中主张的是钢结构房屋建筑材料的的赔偿。据以上证据质证意见，本院对（2018）晋行终325号行政判决书认定的事实和判决结果，应承认其权威效力。对原告王某1自认其建筑是违建并同意自行拆除或配合政府相关部门拆除的事实，在两份确认违法判决书中也有体现，应予以认定。经审理查明：原告王某1系长治市潞州区南关村村民，2008年领取了个体工商户营业执照。2010年至2017年，原告王某1每年向村委缴纳使用土地租金，并与长治市城区南关村集体资产管理委员会签订有偿租赁协议。1996年原告王某1接手开办南关蜂窝煤厂时，房屋900多平方米，经营期间又加盖了1200平方米，2015年又加盖了1100平方米，包括简易房、彩钢房及增加的其他房屋。2017年5月11日，长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达了编号为限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》，5月16日，原告王某1主动写出保证限期拆除房屋《保证书》，承诺彩钢房由自己拆除，剩余房屋配合拆迁部门拆除。随后，原告自行拆除了1100平方米的彩钢房。2017年5月19日，原告剩余的房屋被强制拆除。原告王某1不服，向晋城市中级人民法院提起请求确认行政强拆行为违法的行政诉讼，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05行初137号行政判决书，确认长治市城区人民政府强制拆除原告王某1位于长治市城区南关村长治市虎平煤球经销部的部分房屋的行为违法。长治市城区人民政府不服，上诉山西省高级人民法院，山西省高院作出（2018）晋行初325号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，原告王某1以EMS快递方式向被告提出行政赔偿申请，被告签收，未向原告作出赔偿决定。原告认为，被告未在法定期限作出赔偿决定，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起行政赔偿诉讼，请求确认被告未在法定期限作出赔偿决定的行为违法并判令被告赔偿强拆原告房屋造成的损失共计人民币5,084,166.00元。本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案2017年5月11日长治市城区清理整顿违法占地违法建设领导组办公室向原告下达了编号为限拆告（2017）TC021号《限期拆除违法建筑物事先告知书》，已经告知原告，限期拆除违法建筑物。原告自行拆除一部分后，剩余部分在原告未拆除情况下，被告强制拆除。因被告违反了法定强制拆除的程序，所以确认行政机关强拆行为违法，但是违法建筑本身不受法律保护，限期拆除而不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。但拆除以后，原告客观上存在部分合理损失，包括建房成本损失，硬化地面损失，隐蔽工程损失等，根据公平原则，对于这些合理的损失，被告应给予赔偿。虽然这些损失客观存在，但房屋已拆除，涉案地段已经规划，相关证据已经缺失不能评估确定。根据本案的基本事实和原告提供的损失清单及照片，酌情认定原告各项损失为5万元。原告王某1向被告提出行政赔偿申请以后，被告签收，但未向原告作出赔偿决定违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被告长子县人民政府未在法定期限内作出赔偿决定的行为违法；二、被告长子县人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某1各项损失5万元整。三、驳回原告王某1其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵仁义审 判 员 李高原人民陪审员 赵 兆 二0一九年十二月二十三日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏