湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1625号原告：汪建明，男，1965年10月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴后拼，湖北靖柏律师事务所律师。被告：湖北恒胜建筑安装有限公司，住所地团风县团方大道，统一社会信用代码：91421121751011798E。法定代表人：余仕友，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。第三人：余启胜，男，1967年3月11日出生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。第三人：彭友喜，男，1966年1月21日出生，汉族，团风县人，住团风县，第三人：蔡远国，男，1972年12月5日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市恩阳区，身份证号号码：51302719721205441X。原告汪建明与被告湖北恒胜建筑安装有限公司（简称恒胜公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加余启胜、彭友喜、蔡远国为第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建明及其委托诉讼代理人吴后拼、被告恒胜公司的委托诉讼代理人许强胜、第三人余启胜及其委托诉讼代理人段滨鸿到庭参加了诉讼，第三人彭友喜、蔡远国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒胜公司偿还并支付原告汪建明就《民生凤凰城7＃院》项目工程向王海清的借款80万元并承担利息损失（利息以借款本金80万元为基数，按每月2%的利率从2015年10月21日算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日，恒胜公司作为施工单位与建设单位山东省民生置业有限公司东昌府区分公司签订了工程名称为《民生·凤凰城七号院》的建设工程（以下简称“七号院工程”）施工合同，并设立了工程项目部。2014年7月21日，湖北恒胜建筑安装有限公司职工彭友喜受公司委托为公司驻聊城负责人，七号院工程合同由彭友喜代表施工单位签订，并盖有“湖北恒胜建筑安装有限公司”字样印章。2014年9月5日，原告汪建明、彭友喜、余启胜与被告恒胜公司签订了《内部合作协议书》一份。合同签订后，由彭友喜、原告汪建明、余启胜、蔡远国对工程进行承包施工。2015年10月19日，因该项目工程资金周转困难，原告汪建明向王海清借款80万元。同月21日，经王海清与原告汪建明协商，王海清将80万元汇入公司副经理熊建国个人账户，由熊建国前往聊城工地履职时付给原告汪建明。熊建国携款去聊城后，即按原告汪建明指示将该款直接支付七号院工程对外欠款。借款期届满后，原告汪建明没有按约定还本付息。后经王海清催讨，原告汪建明于2017年10月19日和王海清对借款本息进行了结算，由汪建明向王海清出具了第二份借条。根据湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2580号判决书，原告汪建明承担向王海清还款的义务。原告汪建明借款行为是职务行为且其所借款资金全部用于偿还七号院工程对外欠款，2016年2月份，因山东省民生职业有限公司东昌府区分公司要求恒胜公司更换管理人员彭友喜、原告汪建明、余启胜、蔡远国四人，七号院工程后由恒胜公司接手，七号院工程结算款亦只对恒胜公司结算，原告等四人一分钱也未拿到。现原告汪建明承担还款义务及利息，根据《民法通则》等相关法律规定，被告恒胜公司理应承担原告就七号院工程建设所借款及其利息，故原告诉至法院。被告恒胜公司辩称，1、原告汪建明此次起诉构成重复起诉，依法应当驳回原告的起诉；2、本案案涉80万元借款属于原告的个人借款，应由其个人承担还款责任；3、原告系恶意诉讼，其诉求不应支持。第三人余启胜辩称，原告的行为是职务行为，案外人汪海清的借款应由恒胜公司承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据经过质证的证据及当事人的陈述，查明如下事实：被告恒胜公司从四川华昌建筑工程有限公司转接聊城市民生凤凰城七号院1-6＃楼项目，恒胜公司进场施工后，双方于2014年12月12日签订“施工单位变更协议书”。被告恒胜公司又于2015年5月26日与山东省民生置业有限公司东昌府区分公司签订了《建设施工合同》，合同中加盖了被告恒胜公司的公章和第三人彭友喜的个人印章，彭友喜为被告恒胜公司驻七号院工程项目负责人。原告汪建明、第三人彭友喜、余启胜于2014年9月5日与被告恒胜公司签订了《内部合作协议》，承接了七号院1＃、2＃、4＃、5＃楼工程，第三人蔡运国也于2015年7月17日与被告恒胜公司签订《项目经营承包合同书》，承接七号院3＃、6＃楼工程。原告汪建明等四人在施工过程中因资金周转困难，经协商后于2015年10月9日由原告汪建明出面向王海请借款80万元，约定借款利息为月利率三分，借款期限为两个月。同月21日，经原告汪建明与王海清协商，王海清将80万元款汇入恒胜公司副经理熊建国个人账户，由熊建国带往聊城按原告汪建明指示将该款用于支付七号院工程对外欠款。2014年7月21日，恒胜公司出具委托书，授权彭友喜为驻聊城机构负责人，熊建国系公司副经理。第三人余启胜、彭友喜及原告汪建明在七号院工程项目中80万元资金流向表中注明“汪建明借王（海清），汪已出手续王，该笔款打入熊个人账上”，三人在该表上签名。庭审中，第三人余启胜陈述了原告汪建明将上述借款全部用于前述项目。另查明，恒胜公司七号院项目工程先由原告汪建明等四人承包施工，后因资金困难、管理等原因，该公司经发包方催促，收回该七号院项目工程。并与发包方山东省民生置业有限公司进行了结算，七号院项目工程款已付清给恒胜公司。还查明，原告汪建明向王海清借款80万元，已经由团风县人民法院作出（2018）鄂1121民初888号民事判决和湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终2580号终审民事判决，由被告汪建明向王海清偿还借款80万元及利息（利息以借款本金80万元为基数，按月利率2%自2015年10月21日起计算至还清之日止），并承担诉讼费7350元。在执行过程中，原告汪建明已给付借款5万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后在此起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。而（2018）鄂1121民初888号民事判决书及（2018）鄂11民终2580号民事判决书涉及的当事人为王海清与汪建明、湖北恒胜建筑安装有限公司，本案的当事人为汪建明与湖北恒胜建筑安装有限公司，因此原告汪建明此次起诉不构成重复起诉。案涉七号院1-6＃楼项目工程承包施工单位为恒胜公司，恒胜公司将该工程交由第三人彭友喜、余启胜、蔡远国及原告汪建明具体施工。恒胜公司举证证明王海清向熊建国的个人账户转账支付了80万元。原告汪建明及第三人余启胜均认可该80万元用于七号院1-6＃楼项目建设，且有原告汪建明及第三人余启胜、彭友喜签名的七号院项目工程中330万元资金流向，备注中注明了该款用于恒胜公司承建的工程及有孙多磊等的收条。七号院工程后又由恒胜公司收回并已与开发商结算。故该工程的债权债务均应由恒胜公司享有和承担。原告汪建明主张恒胜公司承担借款偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总通则》八十四条，《中华人民共和国民合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告湖北恒胜建筑安装有限公司偿还原告汪建明借款80万元及利息（利息计算方式：以80万元为本金，月利率2%从2015年10月22日起计算至还清之日止），限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告汪建明的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告湖北恒胜建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  邹银林审判员  熊进喜审判员  赵德明二〇一九年十二月二十九日书记员  余方伟