山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2411号上诉人（原审原告）：张宗宝，男，1977年8月22日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人:王家花，山东威海卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕春秀，女，1963年9月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：王朋，男，1973年5月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李惠，山东卫海北洋律师事务所律师。上诉人张宗宝因与被上诉人杨亮、毕春秀、王朋民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨亮、王朋、毕春秀共同偿还借款本金200万元及利息并承担连带责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，借款事实和借款人认定错误，对录音证据只采用倾向于王朋、毕春秀的部分，对录音证据中王朋承认担保、毕春秀承诺还款的部分均未提及和认定，导致判决错误，有失公平公正。一、张宗宝一审庭审中提交的银行查询单、交易清单以及王朋提交的阮荣盛银行交易明细、转账记录等能够证实王朋与杨亮是涉案借款的共同借款人，一审判决认定是杨亮通过王朋向张宗宝借款是错误的。在没有任何证据证明杨亮向张宗宝支付过款项的情况下，一审判决“扣减被告杨亮支付的款项36.5万元”也是错误的。二、2018年3月23日张宗宝将尾号9436的工商银行信用卡交给王朋，借款20万元，具体是谁刷卡取款张宗宝不清楚。王朋庭审中认可收到张宗宝借款200万元，只是说他没刷卡。一审判决认定2018年3月23日张宗宝将上述信用卡交由杨亮，由杨亮刷卡20万元与事实不符。三、上述银行卡的借款已还清，涉案借款本金200万元中没有银行贷款。一审判决认定200万元借款中，由693997.19元因套取金融机构信贷资金向杨亮高利转贷合同无效，缺乏事实根据。四、一审判决王朋对涉案借款不承担责任是错误的。根据在案证据，即使不认定王朋与杨亮是共同借款人，王朋也应当对2017年三次借款80万元承担保证责任，对2018年借款120万元中的91万元承担返还责任。五、毕春秀承诺2019年3月22日前归还张宗宝借款属于债的加入，一审判决认定不属于债的加入与事实不符。六、王朋与杨亮恶意串通，虚构事实骗取张宗宝借款的行为涉嫌诈骗，应移交公安机关予以刑事立案。杨亮辩称，欠债还钱，天经地义，杨亮书写的200万借条可以证实双方的借贷关系；张宗宝存在套取银行贷款出借资金的情形；张宗宝急于收回本金穷尽各种手段对杨亮施加压力，刑事手段只是暂时的，不能改变本案系民事纠纷这一事实；张宗宝上诉内容自相矛盾，杨亮不予认可，也不再重复答辩，以一审代理意见为准。请求依法驳回上诉，维持原判。王朋辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、张宗宝主张王朋与杨亮是共同借款人，没有事实和法律依据；2、张宗宝没有证据证实2018年3月23日张宗宝信用卡刷卡20万元的刷卡人是王朋，刷卡人应是张宗宝；3、涉案200万元借款中的693997.19元系套取金融机构信贷资金高利向杨亮转贷；4、一审判决对2017年10月20日王朋用张宗宝的银行卡套现94320元并通过王朋母亲账户转给张宗宝认定有误，应是2017年11月2日、11月3日杨亮用张宗宝的银行卡套现94320元，2017年11月6日王朋通过王朋母亲的账户转给张宗宝。2018年4月1日张宗宝通过其姐张静的账户向王朋母亲账户转款30万元，认定有误，转账时间应是2018年4月4日。上述两个瑕疵，但不影响判决结果。二、适用法律正确。1、王朋对本案借款不应承担责任；2、毕春秀未加入杨亮对张宗宝的债务。三、张宗宝要求认定王朋、杨亮的行为属于诈骗犯罪，证据不足，王朋没有犯罪嫌疑。请求驳回上诉，维持原判。毕春秀辩称，一、200万元就是杨亮借张宗宝的，毕春秀从来没有说过这钱毕春秀来还，毕春秀告诉张宗宝这钱杨亮想办法一点点还。二、杨亮有病，要治病，张宗宝去年报案，警察说是正常的民间借贷不属于刑事案件，张宗宝就把杨亮、毕春秀和不相干的王朋起诉了。总之，钱是杨亮借的，与毕春秀无关，与别人也无关。请求驳回上诉，维持原判。张宗宝向一审法院起诉请求：判令杨亮、毕春秀、王朋偿还借款200万元及利息（按本金200万元自2018年6月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。一审法院认定，杨亮通过王朋向张宗宝借款，双方约定月利率5%。2017年8月31日，张宗宝通过向银行贷款20万元，并将该款转至王朋的母亲阮荣盛的尾号为1693号银行卡账户中，王朋于当日将上述款项转给杨亮，并由王朋向张宗宝出具借条；同年9月27日，王朋通过阮荣盛的银行卡向张宗宝支付利息10000元；同年10月19日，张宗宝向王朋的母亲账户转款200000元，同年10月20日，张宗宝再次向上述账户转款100000元，同日，王朋将上述款项中的200000元转至杨亮的账户中，并将第一次借款时由王朋出具的借条收回，再由杨亮为张宗宝出具50万元的借条，由王朋作为保证人在借条上签名，其余100000元于同年11月6日转至杨亮账户中；2017年10月20日，王朋用张宗宝的银行卡套现94320元并通过其母亲的账户转给张宗宝，张宗宝用该款偿还银行贷款94000元；同日王朋通过其母亲的账户向张宗宝支付利息10000元。2017年11月16日，张宗宝再次贷款194000元，并于当日向王朋的母亲阮荣盛的账户转款300000元，王朋于当日及次日将上述款项转给杨亮，由杨亮向张宗宝出具借条，由王朋作为保证人在借条上签名；王朋自2017年11月20日起至2018年3月19日，先后6次，通过其母亲的账户共向张宗宝支付利息185000元。2018年3月22日，杨亮通过王朋再次借款，由杨亮将前2次出具的借条收回，重新向张宗宝出具“今杨亮（230403198710070119）收到张宗宝出借给我的人民币贰佰万元整（￥2000000.00），期限至2019年3月22日。欠款人：杨亮2018.3.22）”的欠条一份；同年3月23日，张宗宝又一次向银行贷款100000元，并于当日向王朋的母亲阮荣盛的账户转款300000元；同日，张宗宝将其工商银行尾号为9436号信用卡交由杨亮（原审判决误为“孙亮”），由杨亮刷卡200000元（其中借记199997.19元）；同年3月26日、27日，张宗宝再次向王朋的母亲阮荣盛的账户转款400000元；同年4月1日，张宗宝通过其姐张静的银行账户向王朋的母亲阮荣盛的账户转款300000元。后王朋于2018年4月25日、同年5月25日，先后2次，通过其母亲的账户共向张宗宝支付利息160000元。一审法院认为，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违反法律的强制性规定。张宗宝先后于2017年8月31日，向银行贷款20万元；于2017年11月16日，向银行贷款194000元；于2018年3月23日，向银行贷款100000元；同年3月23日出借银行卡，借记金额199997.19元；张宗宝贷款共计693997.19元，向杨亮转贷，因违反法律、法规的强制性规定，所以张宗宝与杨亮（原审判决误为孙亮）之间上述借款合同无效；债务加入是指第三人单方向债权人承诺，或者债务人与第三人约定，由第三人与债务人一起共同向债权人清偿债务，或者债权人、债务人、第三人共同协商，由第三人与债务人一起，共同向债权人清偿债务的民事法律行为。通过张宗宝向法庭提供的录音证据可以证明，张宗宝在借款期限届满前向公安机关报案，杨亮被公安机关传唤后，毕春秀在公安机关院内找到张宗宝，协商张宗宝撤销案件及还款事宜，在协商的最终结果是：将杨亮的别墅卖掉还一点，‘游戏的号’收回后卖的钱都给张宗宝，通过该证据不能证明毕春秀承诺加入到杨亮的债务中；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。王朋向张宗宝出具借条后，将款项转给杨亮，当张宗宝向杨亮出借款项时，由王朋、杨亮将王朋出具的借条从张宗宝处收回，再由杨亮向张宗宝出具新的借条，应视为张宗宝同意王朋将债务转移给杨亮，王朋作为保证人在新的借条签名提供保证，但杨亮于2018年3月22日向张宗宝出具新的借条，王朋未在该借条中签名，也未出具书面同意意见，其不再对杨亮的上述债务承担保证责任。综上，张宗宝与杨亮的借款合同部分无效（693997.19元）；毕春秀未加入杨亮对张宗宝的债务；王朋对杨亮的债务不承担保证责任。综上所述，张宗宝的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、杨亮于判决生效后十日内共同偿还张宗宝借款人民币200万元并支付利息（1.以10万元为基数，自2017年10月19日起至实际履行之日止；2.以10万元为基数，自2017年10月20日起至实际履行之日止；3.以10.6万元为基数，自2017年11月16日起至实际履行之日止；4.以200002.81元为基数，自2018年3月23日起至实际履行之日止；5.以10万元为基数，自2018年3月26日起至实际履行之日止；6.以30万元为基数，自2018年3月27日起至实际履行之日止；7.以30万元为基数，自2018年4月1日起至实际履行之日止；上述第1项至第7项，均按年利率24%计算），并扣减杨亮支付的款项36.5万元；二、驳回张宗宝其他诉讼请求。案件受理费11400元、保全申请费5000元，由杨亮负担。本院审理查明，二审期间，张宗宝称，一审判决后，杨亮和王朋涉嫌诈骗，环翠区公安分局已经立案侦查。杨亮陈述，一审判决以后，张宗宝提起上诉，同时通过公安将杨亮和王朋抓到刑警队进行连续的讯问，但是随后很快都办理了取保手续。经查，2019年9月4日，威海市公安局环翠分局就张宗宝被诈骗案立案侦查。本院经审查认为,杨亮、王朋已因涉案借款，被公安机关已涉嫌诈骗予以立案侦查，在相关刑事案件尚未处理终结前，就涉案借款的诉讼，人民法院应当不予受理或裁定驳回起诉,故依照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初2176号民事判决；二、驳回张宗宝的起诉。一审案件受理费11400元，退还张宗宝。上诉人张宗宝预交的二审案件受理费22800元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇一九年十二月三十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪