广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初611号 原告：张荣春，男，1968年10月2日生，汉族，个体户，户籍地：广西兴安县，现住南宁市兴宁区。 原告：周献龙，男，1974年1月18日生，汉族，公司员工，户籍地：广西兴安县，现住南宁市场青秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：孟周，男，1985年9月21日生，壮族，农民，住南丹县。 被告：孟国强，男，1955年7月1日生，壮族，农民，住南丹县。 二被告共同委托诉讼代理人：李元锋，广西桂金星律师事务所律师。 原告张荣春、周献龙与被告孟周、孟国强租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院于2018年9月20日裁定将本案转为普通程序。2018年12月7日，原告方向本院递交司法鉴定申请，要求对原告方投资建设的南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂价值进行评估。因评估难度大，多家评估公司均表示无法进行评估。2019年8月14日，原、被告双方共同委托南京润兴博资产评估有限公司对原告投资建设的南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂所涉及的资产市场价值进行评估。2019年12月2日，南京润兴博资产评估有限公司作出资产评估报告书。后本院于2019年12月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方共同委托诉讼代理人陈永刚、被告孟周及二被告共同委托诉讼代理人李元锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告经济损失429,444元；2.由被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告方于2012年8月16日签订《租赁合同》用于经营南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂。根据合同约定，由被告方将位于南丹县麻风洞地块出租给原告方建厂使用；原告方每年支付25,000元租金给被告；租赁期从2012年12月1日起至2022年12月31日止。被告方必须保证原告方租赁场地到二级路的路段正常通行，如任何人阻止原告方通行，被告必须出面解决，如因被告方不遵守合同造成原告方损失，按原告方投资的2倍赔偿给原告方。原告方签订合同后，即按合同约定将20,000元租金交给了被告方，原告方开始将建厂原料拉到租赁地工地，期间投入了429,444元。2012年12月，大平村纳幕屯队长开始带领群众到工地阻工，纳幕屯群众认为原告方所建设厂房的地块是集体土地，未经许可不能投资建厂。后经南丹县政府、城关镇政府出面协调，亦未能解决。而原告方已投入大量资金建场地，造成原告方巨大损失。2017年10月，被告方擅自使用原告投入建设的场地、车间、仓库和职工宿舍从事木材加工，并且占用至今。原告方认为，被告作为出租方，将未有权属的土地出租给原告方，造成了原告方损失，应依法赔偿给原告方。 被告方辩称，被告方租赁给原告方的土地不存在任何争议，一部分是被告方的承包地，一部分是被告方与其它群众置换所得，由被告方管理、使用和处分。原告方认为土地因为群众阻工未能使用没有事实依据，原告方未能提交任何证据证明有阻工的情况，被告方亦不存在任何违约情况，是原告方自己未能办理相关手续导致的不能开厂，与被告方没有任何关系，故请求依法驳回原告方诉讼请求。 原告方在法定期限内提交的证据有：1.身份证，证明原告诉讼适格主体；2.租赁合同1份，证明原、被告方式适格主体；3.基本建设投资项目登记备案证、环境影响报告表批复、营业执照1组，证明原告依法办理了南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂相关证照手续，是合法办厂的事实；4.投资建设碳酸钙厂原料堆场、生产车间、产品仓的票据1组，证明原告投入了429,444元建厂的事实；5.请求调解建设南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂遭群众到工地阻工问题报告，证明原告方向南丹县人民政府及城关镇人民政府打报告要求政府出面解决群众阻工的事实；6.《南丹县人民法院拟处置张荣春、周献龙投资建设南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂的一批资产市场价值资产评估报告书》（以下简称“《资产评估报告书》”）1份，证明原告方所投入建设的南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂资产评估净值为314,720元。 被告方在法定期限内提交的证据有：1.土地承包经营权证复印件1份，证明被告方将承包地出租给原告方的事实；2.土地互换协议1组，证明被告方部分承包地与他人互换而得的事实；3.采矿许可证复印件1份，证明被告方出租的场地有部分是被告方承包的采石场的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告提交的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告认为应以原件为准，本院认为，经本院核实，原告方提交的证据是真实、合法的，并与本案具有关联性，故对该组证据予以确认；对原告提交的证据4，被告方认为该组票据均不是正式发票，亦不能证明所发生的费用是用于加工厂场地建设，本院认为，该组证据的票据均系收据，且出具票据的单位或经手人均无法找寻，亦不能进行核实，故不予确认；对原告提交的证据5，被告方认为该报告仅是原告方单方面写的报告，不能证明有阻工的事实，本院认为，原告方仅提供了报告，未能提供南丹县人民政府和城关镇人民政府受理或者处理纠纷的相关材料予以佐证，故本院不予确认；对原告提交的证据6，被告认为该评估报告中的评估明细表对单价的定价没有任何参考依据，不予认可，本院认为，该评估报告是原、被告共同委托的鉴定机构出具的，故本院对该报告中对南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂所涉及的资产评估净值为人民币314,720元的事实予以认可。对被告提交的证据1，原告认为该承包证没有政府公章，对三性均不予认可，而且该证中登记的坑边0.4亩水田与被告方出租给原告方的地方面积相差很大，不符合事实，不予认可，本院认为，该承包证是真实性的，故本院对被告方在坑边确实承包有0.4亩水田的事实予以确认；对被告提交的证据2，原告对三性均不予认可，本院认为，该协议与本案没有关联性，故本院不予确认；对被告提交的证据3，原告认为与本案无关，本院认为，该采矿许可证的有效期限截止2008年12月，且与本案没有关联性，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告方筹备在南丹县开办一碳酸钙加工厂，经介绍，原告方与居住在城关镇大平村纳幕屯的被告孟周、孟国强认识，双方达成协议，由被告方将其家庭户位于大平村纳幕屯麻风洞（坑边）承包地出租给原告方作为工厂场地，后双方于2012年8月16日签订《租赁合同》，根据合同约定，由被告方将位于南丹县麻风洞地块出租给原告方建厂使用；原告方每年支付25,000元租金给被告；租赁期从2012年12月1日起至2022年12月31日止。合同签订后，原告方即按合同约定将20,000元租金交给了被告方，2012年9月，原告开始将建厂原料拉到租赁地平整场地及建设厂房等设施。与此同时，原告方到南丹县发展和改革局办理登记备案手续，2012年12月17日，该局发放了《登记备案证》(登记备案号：丹发改登字[2012]46号)给原告方，该证登记的项目名称为：南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂；建设内容：厂房、职工宿舍楼；建设地址：城关镇大平村纳幕屯麻风洞小湾；建设规模：总建筑面积3300平方米。2013年3月6日，南丹县环境保护局作出了丹环管字[2013]11号《关于南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂建设项目环境影响报告表的批复》，要求项目竣工后，向该局申请建设项目竣工环境保护验收，验收合格后即可投入正常使用。2013年3月12日，原告方到南丹县工商行政管理局办理了个体工商户营业执照（注册号：451221600100941）。原告方在大平村纳幕屯麻风洞地块投资平整场地、建设厂房的过程中，原、被告方因使用场地问题发生矛盾，导致原告方投资的南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂一直未能正常投产使用。2018年12月，原告方向本院申请对原告方投资平整场地及工厂设备价值进行评估。2019年8月14日，原、被告双方共同委托南京润兴博资产评估有限公司对原告投资建设的南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂所涉及的资产市场价值进行评估。2019年12月2日，南京润兴博资产评估有限公司作出润兴博评报字[2019]第037号《资产评估报告书》，评估结论为：“张荣春、周献龙投资建设南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂所涉及的资产评估基准日2019年8月14日额评估原值为人民币386,154.00元，大写人民币：叁拾捌万陆千壹佰伍拾肆元整；评估净值为人民币314,720.00元，大写人民币：叁拾壹万肆仟柒佰贰拾元整”。现该场地及设施均由被告方管理使用，用于进行木材加工场所。 另查明，被告孟国强与被告孟周系父子关系，被告方持有的《土地承包经营权证》（丹发字第[2000]59号）系2001年元月1日由南丹县人民政府发放，登记的户主姓名系被告孟国强，其所承包地块名称为“坑边”，土地类别系水田，面积0.4亩。 本院认为，根据原告方的起诉理由及被告方的诉辩意见，本院归纳当事人在诉讼中争议焦点为：1.原、被告方签订的《租赁合同》是否合法有效，所产生的法律后果是什么？2.原告诉请被告赔偿429,444元是否有事实及法律依据？ 关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告方签订的《租赁合同》中所涉及的土地是农村集体所有的土地，被告方通过家庭承包取得了部分土地承包经营权，但仍有大部分土地的承包经营权未有证据证明系被告方取得承包经营权资格。根据《土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”和《农村土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的规定，农民集体所有的农用地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；承包户承包的土地亦不得用于非农建设。从被告方提交的《土地承包经营权证》登记的信息，被告方所承包的土地系水田，被告方将土地出租给原告方用于建设工厂，非法变更农村土地的使用性质，违反法律强制性规定，由此，原、被告签订的《租赁合同》应为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告方签订《租赁合同》后，原告方支付了20,000元租金给被告方，被告方应予以返还；被告方作为农村集体土地的承包方，将承包地和未取得承包权的土地擅自出租给他人用于非农业建设，存在主要过错，且目前该场地及相关厂房也由被告占用，故本院酌情其承担80%的责任；原告到本地开办工厂，依法办理了相关的立项、环评及营业执照手续，但在租赁场地时，未认真审查被告方的资格，亦未到国土部门办理相关合法手续，未经审批即仓促开工建设，依法应承担20%的责任。 关于第二个争议焦点，原告方认为虽然评估报告评估其投资建设南丹县宝鑫重质碳酸钙加工厂所涉及的资产评估净值为人民币314,720.00元，但原告方的实际损失为429,444元，应按照该损失进行赔偿，被告方认为评估报告评估结论过高，其不愿意承担赔偿，本院认为，原告方认为其实际损失为429,444元，但其提交的证据均为收款收据，而非正式发票，且收据上没有出具单位及经手人，无法进行核实，而原告方亦未能提交相关证据证明收据上的物资均用于投资加工厂场地建设，缺乏证据佐证，故本院对原告方的主张不予采信；另，南京润兴博资产评估有限公司作出润兴博评报字[2019]第037号《资产评估报告书》，系经过原、被告方共同委托同意后，才进行评估并取得的评估结果，本院依法予以采信，故对原告损失，应由被告方承担314,720元×80%=251,776元；原告自行承担314,720元×20%=62,944元。 综上，对原告方要求被告方赔偿429,444元的主张，本院认为，原告方要求被告方承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但是赔偿的金额计算有误，应由被告方赔偿251,776元给原告张春荣、周献龙。依照《中华人民共和国土地管理法》第一条、第四条第二款、第三十四条、第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告张荣春、周献龙与被告孟周、孟国强于2012年8月16日签订的《租赁合同》无效； 二、由被告孟周、孟国强于本判决生效之日起十日之内返还20,000元给原告张荣春、周献龙； 三、由被告孟周、孟国强于本判决生效之日起十日之内赔偿251,776元给原告张荣春、周献龙； 四、驳回原告张荣春、周献龙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,740元，由原告张荣春、周献龙负担2,740元，由被告孟周、孟国强负担5,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  古贵永 审 判 员  韦素珍 人民陪审员  黄必壮 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  龙蓉蓉 书 记 员  王书婕 书 记 员  韦家贤