新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1142号原告：王桂萍，女，1976年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：李春良（原告王桂萍之夫），男，1974年10月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：徐发军，男，1968年11月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：马若闪，新疆航迪律师事务所律师。原告王桂萍与被告徐发军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂萍的委托诉讼代理人李春良，被告徐发军及其委托诉讼代理人马若闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元，并承担自2019年3月14日起至还款之日止的利息，月利率按20‰计息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月13日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为两个月，被告付了两次利息后本金至今未还，现还款期限已到，但被告没有履行借款诺言，故原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告徐发军辩称，确实向原告借款100000元，但已偿还本金70000元，尚欠本金30000元，并清偿了4个月利息，每月2500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王桂萍针对诉讼请求依法提交了如下证据：客户回单1张、微信截屏1张。证明被告向原告借款100000元，并支付利息的事实。经质证，被告徐发军无异议。本院予以确认。被告徐发军针对答辩意见依法提交了如下证据：1.西吉尔信用社业务凭证3份、存款存单1份。证明2018年9月11日，被告以原告的名义在西吉尔信用社存款70000元；2018年12月11日，原告将被告存款的凭证挂失；2018年12月27日，原告销户，在东城镇信用社将钱全部取走。经质证，原告王桂萍对真实性认可，但认为，该70000元系原告本人的钱，由被告代其在信用社存的，因被告未向原告提供存款凭证，原告才去挂失并将钱取走；为帮助被告完成在信用社的存款任务，原告经常给被告现金，由被告存在信用社。本院对该组证据的真实性予以确认。2.微信截屏1张。证明2018年12月11日，被告向原告告知存款70000元的事情后，原告当天就将该凭证挂失，说明在被告未向原告告知前，原告对该事情不知情的事实。经质证，原告王桂萍对真实性认可。本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，徐发军向王桂萍借款100000元，双方约定月利率为25‰，王桂萍按照徐发军指示将100000元转账给案外人杨富春。之后，徐发军按期向王桂萍支付了3个月的利息，每月2500元。2018年9月11日，徐发军以王桂萍的名义在木垒县西吉尔信用社存款70000元，存款期限为3个月，到期之日为2018年12月11日。2018年12月11日，徐发军取钱时因需要王桂萍的身份证，故将存款70000元的事情告知王桂萍。同日，王桂萍便到西吉尔信用社将存款70000元的存折凭证进行了挂失并补办凭证。2018年12月17日，王桂萍将存款70000元取出。2019年3月6日，徐发军向王桂萍微信转账2500元。另查明，徐发军系木垒县农村信用合作联社的员工。为帮助徐发军完成存款任务，王桂萍多次将其现金转给徐发军，由徐发军代王桂萍存到信用社，通常存款期限为3个月，徐发军将存款凭证交给王桂萍，存款期限到期后，由王桂萍将钱取出。本院认为，王桂萍向徐发军提供借款，徐发军向王桂萍支付利息，双方之间的借款合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效。徐发军作为借款人应按照约定期限向王桂萍偿还借款。徐发军未能按照约定自觉履行偿还借款义务，有违诚实信用原则，其行为已构成违约。故原告王桂萍主张被告徐发军清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但徐发军辩称其将本人的70000元现金存入王桂萍名下，由王桂萍私自取出，应冲抵借款本金，对此，王桂萍却称该存款70000元属其所有。在此情况下，本案的争议焦点为：诉争的存款70000元归属原告还是被告。关于诉争的存款70000元的归属问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告徐发军辩称其将本人的70000元现金存入王桂萍名下，由王桂萍私自取出的意见，并提供了信用社业务凭证、微信截屏等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，结合被告提供的证据，根据徐发军用王桂萍的现金存款后将存款凭证交给王桂萍，由王桂萍取钱的习惯，如果存款70000元属王桂萍所有，徐发军代其存入信用社后，王桂萍不可能直到存款到期也未向徐发军索要存款凭证，更不可能不知道存款存在哪个信用社。事实上却是直到存款到期时，徐发军将此事告知王桂萍，王桂萍才询问存在哪个信用社，并且当天就到信用社进行挂失。即便王桂萍忘记了向徐发军索要存款凭证，但在徐发军向其告知时，理应索要凭证，而不是私自进行挂失。综上，本院能够认定诉争的存款70000元属被告徐发军所有。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王桂萍将归属于徐发军所有的存款70000元私自取走，取得不当利益，给徐发军造成损失，应当将存款70000元返还给徐发军。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，结合徐发军向王桂萍借款100000元的事实，现双方债务进行抵销，则徐发军尚欠王桂萍借款30000元，故徐发军应向王桂萍偿还借款本金30000元。关于原告主张的利息，利率及起止时间符合法律规定，但应以借款本金30000元为基数，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告徐发军于本判决生效后十日内向原告王桂萍偿还借款本金30000元，并承担自2019年3月14日起至还款之日止的利息（以借款本金30000元为基数，月利率按20‰计息）。二、驳回原告王桂萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王桂萍负担875元，由被告徐发军负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 李振华二○一九年十二月二十日书记员 张海英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。