wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10324号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组，住所地：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组内。 负责人：黄增仪，组长。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：颜新雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农永贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组（以下简称“虎邱村八组”)因与被上诉人颜新雄侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人虎邱八组的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人颜新雄的委托诉讼代理人农永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人虎邱村八组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉请或驳回起诉。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不是本集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权。被上诉人的起诉实际是以其是否具有虎邱村八组集体经济组织成员资格为前提的，而集体经济组织成员资格的确认问题不属于法院受案范围，应当驳回被上诉人的起诉。三、被上诉人的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 被上诉人颜新雄辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 颜新雄向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村八组向颜新雄、支付集体分配所得款243600元及利息损失171120元。2、本案诉讼费由虎邱村八组承担。 一审法院判决：一、虎邱村八组支付颜新雄2005年至2016年年终分配款共计24000元；二、虎邱村八组支付颜新雄2005年至2017年6月生活费共计96600元；三、虎邱村八组支付颜新雄利息；四、驳回颜新雄的其他诉讼请求。案件受理费7521元，由颜新雄负担3798元、虎邱村八组负担3723元。 本院认为：由于被上诉人颜新雄是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回颜新雄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4545号民事判决； 二、驳回被上诉人颜新雄的起诉。 一审案件受理费7521元，由一审法院退回被上诉人颜新雄，二审案件受理费2712元，上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐 伟 书 记 员  巫冬红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2611号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：韦宝珍，女，1981年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告韦宝珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，因被告韦宝珍下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2019年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国到庭参加诉讼。被告韦宝珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金人民币64613.41元及利息13714.88元，逾期违约金3119.22元，手续费1016.27元（暂计至2019年4月30日，此后的利息、逾期违约金、手续费等按领用合约约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止），合计82463.89元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《章程》上签字确认，同意遵守上述合约及章程。领用合约约定了信用卡的申领、使用、还款、利息和费用等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年4月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金64613.41元及利息13714.88元，逾期违约金3119.22元，手续费1016.27元，合计82463.89元。被告未按约定归还欠款，已经构成违约，原告有权要求被告按约定清偿信用卡透支本息等费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼，望判如所请。 被告韦宝珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为62×××28的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2014年7月18日，被告开始持信用卡消费。2017年11月4日，被告最后一次持卡消费。此后，被告未能按约偿还信用卡透支额，截至2019年4月30日止，被告尚欠信用卡透支本金64613.41元、利息13714.88元、逾期违约金3119.22元，手续费1016.27元，合计82463.89元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、交易流水、不良信贷资产客户账户信息、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年4月30日止，其尚欠信用卡透支本金64613.41元、利息13714.88元、违约金3119.22元、手续费1016.27元，合计82463.89元，因此，原告要求被告偿还2019年4月30日止的信用卡透支本金64613.41元、利息13714.88元、违约金3119.22元、手续费1016.27元，合计82463.89元（此后的利息、违约金、手续费按《合约》约定的结息方式及违约方式计算至透支款结清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。被告韦宝珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦宝珍向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金64613.41元、利息13714.88元、违约金3119.22元、手续费1016.27元[暂计至2019年4月30日，此后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支款还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，公告费350元，合计2212元，由被告韦宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1862元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖炳华
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3301号上诉人（原审被告）：曾正果，男，汉族，1978年6月3日生，住址：广东省惠州市惠城区********金迪星苑金世阁1703房，公民身份证号：420************236。被上诉人（原审原告）：陈福凯，男，1956年1月6日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码：510************170。被上诉人（原审被告）：广西泰宁建筑劳务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区****************。法定代表人：黄亦臣原审被告：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区******金湖商住小区**第20层。法定代表人:王华平。上诉人曾正果因与被上诉人陈福凯、广西泰宁建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤0891民初555号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾正果以已与陈福凯、广西泰宁建筑劳务有限责任公司达成和解为由，于2019年11月22日向本院申请撤回对（2019）粤0891民初555号案件的上诉。本院认为，曾正果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾正果撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3024.44元，减半收取1512.22元，由上诉人曾正果负担（曾正果已预交二审案件受理费3024.44元，尚余1512.22元由本院退回给曾正果）。本裁定为终审裁定。审判长 梁 子 轩审判员 杜 友 裕审判员 崔 笑 颜二〇一九年十二月十日书记员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0623刑初160号公诉机关涞水县人民检察院。被告人张晶，男，1988年9月15日出生，汉族，群众，中专文化，农民，户籍所在地陕西省渭南市华州区，现住河北省涞水县。2018年3月11日因涉嫌传播淫秽物品罪被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年4月9日被陈巴尔虎旗公安局取保候审，2019年6月19日被涞水县公安局刑事拘留，同年7月26日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人张晶犯传播淫秽物品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、张海军出庭支持公诉，被告人张晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年年底至2017年年初，被告人张晶在微信聊天软件内使用注册的微信号先后创建“邂逅禁黄开心城”和“邂逅禁言永久共享”微信群组，张晶担任群主和群管理。在涞水县从事华银城房地产项目销售期间，被告人张晶使用iPad平板电脑或手机登陆昵称为“A禁LOVE霸主禁1”的微信号向“邂逅禁黄开心城”和“邂逅禁言永久共享”微信群内传播涉嫌淫秽视频供群内成员免费观看。经内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局淫秽物品审查鉴定，其中231个视频短片为淫秽色情物品。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、扣押、提取笔录、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人张晶利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人张晶有期徒刑七个月。被告人张晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2015年年底至2017年年初，被告人张晶在微信聊天软件内使用注册的微信号先后创建“邂逅禁黄开心城”和“邂逅禁言永久共享”微信群组，张晶担任群主和群管理。在涞水县从事华银城房地产项目销售期间，被告人张晶使用iPad平板电脑或手机登陆昵称为“A禁LOVE霸主禁1”的微信号向“邂逅禁黄开心城”和“邂逅禁言永久共享”微信群内传播涉嫌淫秽视频供群内成员免费观看。经内蒙古自治区呼伦贝尔市公安局淫秽物品审查鉴定，其中231个视频短片为淫秽色情物品。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张晶的供述与辩解，证人王某1、金某、王某2的证言，北京国盾信息中心司法鉴定所司法鉴定意见书，呼伦贝尔市公安局淫秽物品审查鉴定书，扣押笔录、提取笔录及视听资料电子光盘，陈巴尔虎旗公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书，陈巴尔虎旗公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，陈巴尔虎旗公安局移送案件通知书、随案移送清单，涞水县公安局立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，被告人张晶户籍证明信一份，抓获经过，无违法犯罪记录证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晶利用互联网、移动通讯终端传播淫秽电子信息，情节严重，其行为构成传播淫秽物品罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人张晶到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；案发前无违法犯罪记录。综上，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张晶犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月19日止。先行羁押的30日已扣除。）二、公安机关依法扣押未随案移送的苹果手机二部、VIVO手机一部、苹果iPad平板电脑一台予以没收，由涞水县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳秋审判员  张建华审判员  石晶晶二〇一九年十二月二日书记员  李 劲
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3189号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。法定代表人宣炜琪。被执行人余向东，男，1970年3月5日出生，住杭州市余杭区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与余向东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初4832号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为透支款本金428274.28元、利息78287.32元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）、滞纳金4500元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）、按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止），并负担案件受理费8911元、申请执行费7511。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。被执行人向本院申报财产情况，表示无经济能力履行本案义务。本院向其发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，暂无法处置；名下无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月19日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月十九日代书记员 刘日嘉
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执633号申请执行人：朱会玲，女，1969年12月29日生，汉族，现住镇赉县书香蓝郡19号楼1单元302室。被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，职务：董事长。申请执行人朱会玲与被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0821民初1507号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱会玲于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人交付房屋并协助办理房屋登记手续。经审查符合立案条件,本院于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,申请人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执633号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 曹宝明审判员张彦葆审判员陈世波二〇一九年十二月三十日书记员 黄       延       昭
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1226刑初162号 公诉机关 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 被告人基本情况 被告人黄金席，男，1980年6月1日出生于环江毛南族自治县，苗族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月21日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 环检刑诉〔2019〕146号 指控事实 环江毛南族自治县驯乐乡福寿村乾屯系整屯搬迁贫困村屯。2017年初，该屯群众根据政策，欲进行危房改造，后因缺乏资金，多数群众均在未办理取得林木采伐许可证的情况下砍伐自家林木。其中被告人黄金席于2017年9月开始对林业规划为环江毛南族自治县驯乐乡福寿村（乾屯）5林班63-5小班的自家林木进行采伐。经鉴定，黄金席滥伐林木的总蓄积量为21立方米。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 单处罚金1000元。 被告人 意见 被告人黄金席对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人黄金席犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。 判决结果 被告人黄金席犯滥伐林木罪，单处罚金1000元（已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11530号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。被告：戴文江，男，1988年1月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告戴文江信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费665元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇一九年十二月四日书记员  郭骏
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5189号 原告：王益，男，汉族，生于1985年11月5日，住阆中市。 原告：毛桃，女，汉族，生于1986年7月4日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨玮，四川明炬律师事务所律师。 被告：阆中远翔置业有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺街34号，统一社会信用代码91511381582175336Q。 法定代表人：罗文春，总经理。 委托诉讼代理人：廖磊，公司员工。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 原告王益、毛桃与被告阆中远翔置业有限公司（以下简称“远翔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金106044.07元。（自2018年8月1日暂计至2019年8月31日，应计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由原告支付536932元，购买位于四川南充阆中市办事处远翔物流商贸城X-X-X号商铺，交付时间为2018年7月30日。合同签订后，原告按时支付了购房款，但截至目前该房屋仍不符合交付条件，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。故，提出上述诉请。 被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告确实存在延期交房，但是向原告赔偿的每天的损失标准最高不应当超过万分之一，且逾期日期应当从2019年6月1日起计算至交付房屋之日止。理由是：1、合同约定被告于2018年7月30日前交付给原告房屋、以及约定的违约金属实。但工程项目建设期间，发生了规划设计变更的不可抗力事件，已依约通知了原告，并将交房时间变更为2019年3月30日至5月31日。原告在接到被告书面通知后15日内未答复，视为接受变更。所以违约时间应从2019年6月1日起算；2、2019年5月31日后被告仍未交付房屋，这属于被告方的违约，应按照约定给付违约金，但双方约定的按日支付全部房款万分之五的违约金过高，请求法院按照原告实际损失予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于阆中市江南办事处远翔物流商贸城第X幢（X区）XX层X-X号商品房，单价为每平方米12,663.49元，面积42.40平方米，房款总价536,932元；被告应在2018年7月30日前向原告交付房屋，若逾期交房超过90日后，被告应按日向原告支付全部房款万分之五的违约金；合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告，原告有权在通知到达15日内作出是否解除合同的书面答复，未答复的视为接受变更以及由此引起的房价款的变更；因不可抗力、规划设计变更需要延期交房的，被告应书面通知原告。《补充协议》第七条对《预售合同》第十八条第（一）关于不可抗力进行了补充约定，约定受相关部门或机构控制的市政配套设施批准或安装延长或影响等属不可抗力。 合同签订后，原告按约支付了全部房款，但至今被告未向原告交付房屋。 庭审中，原告还提交了案涉楼盘其他业主将已购房屋进行出租的租赁合同，证明案涉商铺因被告逾期交房给原告造成预期可得利益的损失。 另查明，2018年5月10日，阆中市规划委员会对案涉商贸城的原规划设计方案进行了变更调整。被告书面向各业主发出《阆中远翔物流商贸城告业主朋友书》（以下简称“告知书），告知了因规划调整，被告交付商品房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。同时，向原告邮寄送达了告知书，原告在收到告知书后未回复。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、阆中远翔置业有限公司关于建设小商品市场的报告、阆中市规划委员会会议纪要、阆中汇商铺租赁合同，被告提供的“告业主朋友书”、竣工验收相关证明、“交房通知书”、远翔物流商贸城项目改造升级设计方案等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，原告按约定全面履行了自己的义务，被告应当按约定向原告交付房屋而未能交付，被告理应承担违约责任。本案争议的焦点在于如何确定被告应向原告交付房屋的时间和违约责任的承担标准上。 关于交付房屋时间的确定问题。虽然，双方合同约定的交房时间为2018年7月30日，但有证据表明，案涉商贸城在修建过程中，阆中市规划委员会于2018年5月10日对该项目的规划设计方案进行了变更调整。被告也按照合同约定书面通知了包括原告在内的各业主，并将交房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。原告在接到通知后未提出异议，也未要求解除与被告签订的商品房买卖合同，该调整通知书依约即对原告产生约束力。因此，本院确定被告应交付房屋时间最晚为2019年5月31日。而被告至今未按调整通知书承诺的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。 关于违约责任的承担标准问题。虽然双方约定的标准为按日支付全部房款万分之五的违约金，但该约定过分高于给原告造成的损失，且规划设计变更后对物业品质的提升更有利于业主使用，故被告请求予以适当减少，本院予以支持。参照原告提供的其他商铺租金情况，本院确定被告从2019年6月1日起，按日向原告支付全部房款万分之一即每日53.7元的违约金，至交付条件满足之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 由被告阆中远翔置业有限公司从2019年6月1日起，按每日53.7元的标准向原告王益、毛桃支付逾期交付房屋违约金，至房屋满足交付条件并通知原告接房期限届满之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员 侯琪琪
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初417号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人周某美，女，1957年5月14日出生于陕西省镇巴县，汉族，文盲（自报），务农，户籍所在地及住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。指定辩护人夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）137号起诉书指控被告人周某美犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员冯晓蕾出庭支持公诉，被告人周某美及其指定辩护人到庭参加诉讼。其间，经德州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，“2019年3月26日上午8时许，被告人周某美因地间琐事与同村村民崔某发生争执，周某美持砍刀砍中崔某右侧头部，造成被害人右侧蝶骨大翼骨折。经法医鉴定，被害人崔某的伤情为轻伤二级。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某美故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉人当庭称，被告人周某美在未被采取强制措施前，自动到案，如实供述其砍人的事实，视为自首；其已赔偿被害人，得到谅解；本案系邻里纠纷引起，酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下，可以适用缓刑。被告人周某美对公诉机关指控的事实供认不讳，无实质性辩解意见。其未提交证据。辩护人辩称，被告人周某美属自首；已赔偿被害人，得到谅解；本案系邻里纠纷引起；系初犯、偶犯。辩护人提交了协议书、谅解书等材料。经审理查明，2019年3月26日上午8时许，被告人周某美因地间琐事与同村村民崔某发生争执，周某美持砍刀砍中崔某右侧头部，造成崔某右侧蝶骨大翼骨折。经法医鉴定，被害人崔某的伤情系轻伤二级。案发当日，公安民警至案发地将被告人周某美带至公安机关，周某美如实供述本案事实，后民警让其回家等候处理。同年4月11日，民警电话通知其到公安机关后，对其刑事拘留。案发后，被告人周某美的亲属代其与被害人崔某达成和解协议，对崔某进行了赔偿，崔某对周某美予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：（一）物证照片1份，证实作案工具砍刀的特征。（二）书证1、德州市公安局黄河涯派出所出具的证明材料、受案登记表，证实本案的来源及被告人周某美的归案情况。2、伤情照片、医院诊断证明书、住院病案等材料，证实被害人崔某头部受伤治疗情况。3、扣押清单，证实扣押作案工具砍刀的情况。4、人口信息表，证实被告人周某美出生于1957年5月14日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。（三）证人证言宋某的证言，证实在上述时间、地点，因被告人周某美在地间燃烧树叶，宋某及其妻子被害人崔某怕烧毁宋某安装的两家地头分界线的铁丝网，便将火灭掉，宋某正给周某美的对象打电话时，听见后面争吵，回头发现周某美持砍刀将崔某砍伤，宋某将崔某送往医院后报警的事实。另证实，周某美和崔某以前骂过架有矛盾。（四）被害人陈述崔某的陈述、辨认笔录及照片，证实在上述时间、地点，因被告人周某美在崔某家地边网子旁烧树叶，崔某怕烧坏其家网子，持铁掀将火扑灭，与周某美发生争执，崔某用脚踹周某美，周某美用手中的砍刀将崔某砍伤的事实经过，以及其对周某美的辨认。（五）被告人供述和辩解周某美的供述、辨认笔录及照片，证实在上述时间、地点，因其点火烧树叶，烧到地邻被害人崔某家的铁丝网，二人发生争执，崔某用脚踹周某美，周某美持手中的砍刀砍了崔某的头部，见崔某脸上流血了，骑上自行车就跑了。另证实其和崔某以前吵过架，但没动手，以及其对崔某的辨认。（六）鉴定意见德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人崔某的伤情系轻伤二级。上述证据，相互印证，能够证实本案事实，本院予以采纳。辩护人当庭提交并经法庭质证的协议书、收到条、谅解书，欲证实被告人周某美已对被害人崔某的经济损失进行了赔偿，崔某对周某美予以谅解。公诉人、被告人周某美均无异议。本院出示并经法庭质证了本院对被害人崔某的询问笔录，证实了以上内容。公诉人、被告人周某美及其辩护人均无异议。以上证据，相互印证，能够证实本案的赔偿、谅解情况，本院予以采纳。本院认为，被告人周某美故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某美在未被采取强制措施前，自动到案，如实供述其犯罪事实，视为自首。案发后，周某美的亲属已代其与被害人崔某就民事赔偿自愿达成和解协议，对崔某的经济损失进行了赔偿，崔某对周某美予以谅解。公诉人及辩护人的意见，经查属实，予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，根据被告人周某美犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周某美犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的作案工具砍刀1把，予以没收，由该局办理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 茜人民陪审员  麻泽华人民陪审员  刘尚恒二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李一凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10033号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，该支行行长。 被执行人：陈桂荣，女，1965年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路33号附11号。 法定代表人：刘秀云。 中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初343号民事判决，申请执行成都厚聚汽车有限公司、陈桂荣银行卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为欠款本金及分期手续费53886元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1200元。 执行过程中，本院执行到案款17903.11元。另，本院查封了被执行人陈桂荣名下的号牌号码为渝Ｄ×××××“北京现代”牌轿车，因尚未实际控制，暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓岚
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3811号之一申请执行人：杨守森，男，1962年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王爱平，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人杨守森与被执行人王爱平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨守森与被执行人王爱平已达成执行和解协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1102执3811号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年十二月二十四日书记员  王 飞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1072号原告李保国，男，1971年11月27日生，汉族。住河南省潢川县。被告王涛，男，汉族，1967年1月20日生，住河南省周口市川汇区。被告河南辉华食品科技有限公司。住所地河南省淮阳县腾飞路南侧工业三路东侧。统一社会信用代码：91411626745788138M.法定代表人李卫华，该公司负责人。委托代理人郜培良，该公司工作人员。委托代理人郭力，河南郭力律师事务所律师。原告李保国与被告王涛、河南辉华食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李保国提供被告王涛身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告李保国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 谢 晖人民陪审员 刘 星人民陪审员 万泽为二〇一九年十二月二十四日书 记 员 高 正
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初11242号 原告陕西鑫纪物流有限公司。住所地：陕西省西安市未央区石化大道西段甲字9号捷安通物流市场东排149-150号。统一社会信用代码91610000067909569E。 法定代表人李高峰，执行董事兼总经理。 委托代理人王成武，男，系该公司员工。 被告周万明，男。 原告陕西鑫纪物流有限公司与被告周万明运输合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年11月22日其需要运输西安到榆林的圆通快递包裹，联系到被告，由被告驾驶的车牌号码为黑LF0605的车辆将该车货物从咸阳市渭城区圆通快递西北转运中心运输到陕西榆林市榆阳区能源路久旭物流园卸货，双方约定运输费用为1600元。后经陕西榆林市榆阳区能源路久旭物流园收货方核实，包签号为DWB352440234的1包货物丢失，货物价值4200元。后经其及圆通快递西北转运中心监控室监控员调取监控视频证实，以上丢失货物均已装上被告人车辆。陕西榆林市榆阳区能源路久旭物流园榆林圆通分公司调取视频监控证实以上包签号货物在卸货时没有在车上，为被告在运输途中保管不当丢失。其认为由于被告的原因导致运输的货物丢失，货物损失费应该由被告承担，因上述事宜，其与被告协商处理，被告却找各种理由拒绝赔付，为此其现诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告货物丢失费用4200元；2、由被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，因原告提供的被告住所地无法联系到被告，原告亦不同意向被告公告送达诉讼材料，致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西鑫纪物流有限公司的起诉。 案件受理费50（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郝 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1958号原告：史希刚，男，1980年9月9日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区镇罗镇沈桥村六队42号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文燕，宁夏君元律师事务所律师。被告：马小东，男，1988年3月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县城关家属楼3单元201室。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地：内蒙古自治区海勃湾区海北大街四号。负责人：任玮，系该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司，住所地：银川市金凤区新昌西路71号紫荆花商务中心B座22楼。统一社会信用代码：916400005641115661。负责人：温绍平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海鹏。该公司职员。原告史希刚与被告马小东、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司、阳光财产保险股份有限公司宁夏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告于同年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史希刚撤诉。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告史希刚负担。审判员 王飞飞 二〇一九年六月二十六日书记员 梁双娅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执812号申请执行人：涂细告，男，汉族，1965年3月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：刘方，男，汉族，1989年12月21日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人涂细告与被执行人刘方民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘方送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初828号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，未发现被执行人刘方有可供执行财产；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，未发现被执行人刘方有车辆登记信息；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人刘方名下有不动产登记信息；4.本院通过向被执行人户籍地社区查询，未发现被执行人刘方有可供执行财产；5.本院依法向被执行人刘方发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布；6、本院根据申请执行人申请，对被执行人刘方作出执行决定书，决定对其司法拘留15日，并于2019年9月5日将其关押。2019年12月17日，本院对申请执行人涂细告进行约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人涂细告表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人涂细告进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  段 文
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执599号之一申请执行人：蒋文君，男，1967年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：祁凤霞（系蒋文君妻子），女，1967年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王玉滨，男，1974年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院于2019年2月28日受理执行申请执行人蒋文君、祁凤霞与被执行人王玉滨追偿权纠纷一案。在执行过程中查封了王玉滨名下车牌号为黑C93286号福田牌车辆一台，现申请执行人无法提供车辆线索。经查询被执行人王玉滨在绥芬河市无不动产登记信息、银行存款、证券股票，现该案处于无财产可供执行状态，申请人表示认可财产查控结果，暂无法提供可供执行财产，我院依职权决定限制被执行人王玉滨高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案应执行86975.00元，未执行86975.00元（未含迟延履行期间债务利息）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  姜广峰审判员  何 艳二〇一九年十二月二十六日书记员  张宏伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民监123号二审上诉人（一审被告）：熊子豪，男，1995年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。二审被上诉人（一审原告）：邹胜，男，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。二审上诉人熊子豪与二审被上诉人邹胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏01民终3751号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 胡美艳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2765号申请执行人：宝应某某置业有限公司。法定代表人：王某某。被执行人：江苏某某电磁线有限公司。法定代表人：卢某某。被执行人：某某某某实业投资(上海)有限公司。法定代表人：顾某某。被执行人：某某建设开发总公司，统一社会信用代码91310000633073234F。法定代表人：顾某某。被执行人：深圳某某资产管理有限公司。法定代表人：王某。申请执行人宝应某某置业有限公司与被执行人江苏某某电磁线有限公司、某某某某实业投资(上海)有限公司、某某建设开发总公司、深圳某某资产管理有限公司票据追索权纠纷一案中，本院做出的(2018)苏1023民初7661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝应某某置业有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人江苏某某电磁线有限公司、某某某某实业投资(上海)有限公司、某某建设开发总公司、深圳某某资产管理有限公司偿还借款10535000元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，申请执行人宝应某某置业有限公司于2019年12月18日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院(2019)苏1023执2765号案件的执行。二、申请人宝应某某置业有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二十三日书记员  高 松
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行终133号 上诉人（原审原告）许凤兰，女，1965年2月12日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县土地收购储备开发中心（以下简称“土地收储中心”），住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人许大林，该中心主任。 上诉人许凤兰诉被上诉人土地收储中心土地征收补偿一案，不服桓仁满族自治县人民法院作出的（2019）辽0522行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告许凤兰家使用的西关村五组集体土地于2013年经辽宁省人民政府批准征收，由桓仁满族自治县国土资源局(现为桓仁满族自治县自然资源局)组织实施，具体补偿安置事宜由土地收储中心负责。在征收过程中，土地收储中心对许凤兰及其家人进行了补偿安置并通知领取补偿款，补偿数额20.068万元。双方未达成补偿协议。桓仁满族自治县国土资源局于2014年9月28日作出桓国土决字[2014]0043号责令限期交付土地决定，并于2014年9月29日送达至柏立家商店。许凤兰在起诉期限内未起诉也未履行交付土地的义务。后经桓仁满族自治县国土资源局申请，法院于2018年9月17日进行强制执行。2018年11月1日，许凤兰与土地收储中心签订征收补偿协议并领取补偿款，补偿数额133.549万。2018年12月10日，许凤兰及其丈夫柏立家(去世)向法院提起行政诉讼，要求土地收储中心增加补偿款186万元。在审理过程中，许凤兰、柏立家因不通过诉讼程序解决，主动申请撤回起诉。桓仁县法院于2019年3月14日作出(2019)辽0522行初2号行政裁定书，裁定准予撤回起诉。后许凤兰又提起本案行政诉讼。 原审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案原告许凤兰的诉讼请求是要求被告土地收储中心增加征收补偿款177.675万元，对此诉求，首先，桓仁满族自治县国土资源局已于2014年9月29日向其送达了责令限期交付土地决定并交代起诉权利和期限，其在法定期限内未就相关问题提起行政诉讼，该决定生效后经桓仁满族自治县国土资源局申请，桓仁县法院已于2018年9月17日进行了强制执行，执行后许凤兰与土地收储中心签订补偿协议并领取补偿款。至此许凤兰被征收土地及附着物的所有权已经转移，其再就相关项目要求补偿不具备原告主体资格。其次，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款规定，桓仁满族自治县土地行政主管部门是土地征收部门，土地收储中心受委托实施具体补偿安置工作，其性质为县政府直属事业单位，故不是本案行政诉讼的适格被告。此外，对该诉求，许凤兰曾于2018年12月10日提起行政诉讼，后因不通过诉讼程序解决主动申请撤诉，桓仁县法院于2019年3月14日裁定准予撤诉后，许凤兰又提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(七)项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的应当裁定驳回起诉。综上，许凤兰的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(一)项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(三)、(七)项、第三款之规定，裁定驳回原告许凤兰的起诉。 上诉人许凤兰的上诉请求是撤销原审裁定，由桓仁县法院进行实体审理。理由：1、上诉人是与被上诉人土地收储中心签订的征收补偿协议，上诉人针对该补偿协议提起诉讼，土地收储中心是适格的被告。若被告不适格法院应向上诉人释明变更被告，一审法院在未释明上诉人变更被告的情况下，以此理由裁定驳回起诉，程序违法。2、一审法院裁定本案超过起诉期限错误。3、上诉人在第一次起诉后，因照顾病情加重的丈夫分身乏术，没有精力和体力来处理起诉的相关事宜，无奈之下撤回起诉，属于存在无法抗拒的障碍，故原审裁定以此理由驳回上诉人起诉错误。 被上诉人土地收储中心未提交书面答辩意见。 本院认为，根据许凤兰的诉讼主张，本案是因其要求增加补偿款而提起，并非针对其与土地收储中心签订的“集体土地及地上附着物征收补偿协议书”。本案的争议焦点是“土地收储中心是否是适格的被告”及“是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形”。对于土地收储中心是否是适格的被告事宜，原审裁定对此阐述清晰、透彻，本院不再赘述。对于是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，本案因（2019）辽0522行初2号案裁定生效后再次起诉，前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，依据该解释第六十九条第（六）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案前诉系上诉人许凤兰以“不通过诉讼程序解决”为由申请撤诉，其撤回起诉的意思表示真实，现许凤兰就增加补偿款事宜重新向原审法院提起诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第(七)项之规定，裁定驳回起诉并无不当，故对其上诉理由，本院不予支持。另外，原审法院并未以超过起诉期限为由作为驳回上诉人起诉的理由。因此，上诉人提出的该项上诉理由不成立。 综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年十二月二十日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2960号之三申请执行人：张文祥。委托诉讼代理人：于菲，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：江苏劲风压缩机制造有限公司。法定代表人：李峰，董事长。关于申请执行人张文祥与被执行人江苏劲风压缩机制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏1283民初130号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏劲风压缩机制造有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人张文祥工程款295898.18元，并自2016年6月30日起至实际还款之日止，以本金295898.18元为基数，按年利率6%向申请执行人支付逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6474元，减半收取3237元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效后十日内一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏劲风压缩机制造有限公司的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户1个（余额不足），并查封了被执行人被执行人位于泰兴市××组的房地产。另，本院亦已将被执行人纳入了失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出了限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。2019年12月18日，申请执行人与被执行人达成了和解协议：一、双方一致同意以225000元结案，余款（含诉讼费、利息、迟延履行金等）；二、被执行人于2019年12月24日前一次性给付申请执行人张文祥225000元。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回执行申请，但不申请解除对被执行人采取的执行措施。本院认为，本次执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初130号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十九日书记员  侯美玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14159号上诉人（原审原告）：上海俊朋信息技术有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢C484室。法定代表人：吴磊，总经理。委托诉讼代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区海富花园业主大会，住所地上海市东方路1365号-2临。负责人：陈炬海，主任；徐晓敏，副主任。委托诉讼代理人：徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。上诉人上海俊朋信息技术有限公司（以下简称俊朋公司）因与被上诉人上海市浦东新区海富花园业主大会（以下简称海富业委会）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俊朋公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请。事实及理由：一审认定事实错误，双方间存在事实上的承揽合同关系，应支付工程款。一审法院不采信其证据没有事实及法律依据。海富业委会辩称，不同意俊朋公司上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。俊朋公司说是和上一届业委会联系安装监控的，但未提供任何双方签字确认的证据，连能证明当时情况的证人证言也没有，故不支付系争的费用。俊朋公司向一审法院提出诉讼请求：判令海富业委会支付工程款108,242.70元。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回俊朋公司的诉讼请求。一审案件受理费2,464元，由俊朋公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，商事主体应当对自身行为导致的法律后果有充分认知。在涉案小区现业委会对系争业务不予认可的情况下，俊朋公司虽然坚持认为系受涉案小区原业委会认可并通知进场施工本案所涉业务，但未能提供确实充分的证据证明双方合意、工程内容、价款等事项。一审法院对俊朋公司提供证据的分析认定依法有据，本院予以认同，根据俊朋公司已提交的证据材料，不能证明其诉称的内容。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，本院对俊朋公司的上诉主张不予支持。俊朋公司应以本案为鉴，切实加强法律意识，严格规范经营行为，避免此类情况再次发生。一审法院根据本案事实及法律规定，所作判决并无不当。综上所述，俊朋公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,464元，由上诉人上海俊朋信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十二月十日书记员  朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终1367号上诉人（原审原告）：深圳市维港零叁投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼6401。法定代表人：李华，执行董事。委托代理人：粟静，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邱捷，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中财诚投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦21楼02。法定代表人：陈靖，董事长。被上诉人（原审被告）：龙文生，男，1961年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。现羁押于深圳市第二看守所。委托代理人：王贵春，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中银鹏科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路中国华融大厦1栋1109。法定代表人：张银权，董事长。上诉人深圳市维港零叁投资有限公司（简称维港零叁公司）因与被上诉人中财诚投资有限公司（简称中财诚公司）、龙文生、广东中银鹏科技有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《关于塘厦大坪出口地块的合作协议》（以下简称《合作协议》）是由中财诚公司、龙文生与维港零叁公司签订，龙文生在二审期间本院调查询问时对此予以确认。原审法院认为现仅依据维港零叁公司提交的内容极不符合常理的《合作协议》及维港零叁公司通过公开挂牌竞价方式获取02-01号地块这一事实，不足以证明《合作协议》系合同双方的真实意思表示，属于认定基本事实不清。原审法院在明知龙文生被羁押的情况下，仍以用公告方式向龙文生送达诉讼文书并缺席审理，违反法定程序。本案应进一步查明案件基本事实，并根据查明的事实和相关法律对维港零叁公司的诉讼请求作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字第3号民事判决；二、本案发回深圳市中级人民法院重审。上诉人深圳市维港零叁投资有限公司预交的二审案件受理费591033.56元予以退回。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月十六日书记员  苏冰娜
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1969号 申请执行人:骆强，男，1983年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人：王建庆，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人倪辉与被执行人钱建峰买卖合同纠纷一案，双方达成了长期履行的和解协议，申请执行人同意被执行人于2019年12月20日归还3万元，2020年、2021年每年12月20日前各归还3万元，余款自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0281执恢1969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严 波 审 判 员  张 剑 审 判 员  汪惠萍 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  曹伟蒋
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执538号 申请执行人：赵丹，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县。 被执行人：孙林，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院于2019年8月5日立案受理申请执行人赵丹申请执行被执行人孙林借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川1527民初1690号民事判决书确定：被执行人孙林返还申请执行人赵丹借款本金80500元及利息，并支付案件受理费1974元。 执行过程中，本院依法扣划被执行人孙林银行存款共计10026元，本院通过人民法院网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙林的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网财产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人赵丹并听取了意见。鉴于被执行人孙林未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，依法进行信用惩戒。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并报告财产，现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1527民初1690号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月十日 书记员  朱泉霖
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初6409号 原告：石海峰，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住江苏省太仓市。 被告：张学文，女，1974年7月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：李帅，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省杞县。 本院于2019年10月22日立案受理了原告石海峰诉被告张学文、李帅民间借贷纠纷一案，原告石海峰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石海峰撤回起诉。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告石海峰负担（已交纳）。 审判员  吕金星 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈 烨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6724号 原告：徐继顺(徐继明)，男，1984年6月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：沛县大屯街道安庄社区居民委员会（沛县大屯镇安庄村村委会），住所地沛县大屯街道安庄社区居民委员会。 法定代表人：宗树雷，该村村主任。 委托诉讼代理人：孙念国，男，1982年3月1日出生，汉族，该村会计，住沛县。 原告徐继顺（徐继明）与被告沛县大屯街道安庄社区居民委员会（沛县大屯镇安庄村村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，于2019年6月13日作出（2019）苏0322民初404号民事判决，被告对该判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）苏03民终5545号民事裁定，裁定撤销（2019）苏0322民初404号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年10月28日立案。原告徐继顺（徐继明）于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐继顺（徐继明）撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由原告徐继顺（徐继明）负担。 审 判 长  李魁 人民陪审员  李秀 人民陪审员  刘荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6358号 原告:杜天明,男,1967年9月9日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:郑义举,男,1987年6月11日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:赵雨燕,女,1967年7月8日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 原告杜天明诉被告郑义举、赵雨燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月18日立案。原告杜天明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杜天明的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告杜天明撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告杜天明负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月十八日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执573号 申请执行人高昌区熠枫商行，吐鲁番市高昌区。 主要负责人：胡胜伟 被执行人新疆中特建材有限公司，地址吐鲁番市高昌区。 法定代表人：李世敏 本院于二〇一九年七月十一日立案执行高昌区熠枫商行与新疆中特建材有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请人提出撤回执行申请。本院认为申请人高昌区高昌区熠枫商行的申请符合法律规定，基于以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王焰炬 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11184号原告：熊华，男，1988年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师。被告：蔡云峰，男，1990年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市。原告熊华与被告蔡云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊华及其委托诉讼代理人刘丹峰到庭参加诉讼，被告蔡云峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金人民币100000元及逾期利息（自2019年9月3日逾期还款次日起按照年利率24%计算，利息算至起诉之日为人民币4000元）；2、本案律师费、保全保险费等费用由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告因合法业务需资金周转，共向原告借款人民币壹拾万圆整，其中2019年6月3日，原告通过其本人招商银行账户向被告银行账户转账交付80000元；2019年6月5日，原告通过其本人招商银行账户向被告银行账户转账交付10000元；2019年6月28日，原告通过其本人微信零钱账户向被告微信账号交付10000元。原、被告约定借款月利率3%，于2019年9月2日到期时还本付息。借款后，被告于2019年8月分两次、每次从微信向熊华转款3000元用于归还利息，合计归还利息6000元。2019年9月2日借款到期，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。2019年10月25日，被告向原告出具一张借条，双方约定，“熊华不再向蔡云峰收取2019年9月2日之前的借款利息。借款人逾期不还，出借人与借款人约定将纠纷提交南昌市西湖区人民法院起诉解决。出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担，且借款人同意强制执行。”因被告未归还款项，故原告诉至法院。被告蔡云峰未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，2019年6月，被告因业务需资金周转共向原告借款人民币壹拾万圆整，2019年10月25日被告蔡云峰向原告熊华出具借条一张，写明：2019年6月3日向出借人熊华借款人民币捌万圆整（该款由熊华通过招商银行转账给蔡云峰账户）；2019年6月5日向出借人熊华借款人民币壹万圆整（该款由熊华通过招商银行转账给蔡云峰账户）；2019年6月28日向出借人熊华借款人民币壹万圆整（该款由熊华通过其微信零钱账户转给蔡云峰银行账户）。上述三笔借款合计蔡云峰向熊华借款人民币壹拾万圆整（小写）100000元，双方约定借款月利率3%，于2019年9月2日到期时还本付息。借条还约定：熊华不再向蔡云峰（即被告）收取2019年9月2日之前的借款利息。借款人逾期不还，出借人与借款人约定将纠纷提交南昌市西湖区人民法院起诉解决。出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、保全保险费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担，且借款人同意强制执行。”2019年8月被告蔡云峰分两笔通过微信向熊华转款6000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另查明，原告因本案诉讼聘请律师支付律师费15000元。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告通过银行及微信转账向被告提供借款100000元，已履行了提供借款的义务，被告应依约偿还借款并支付利息。借条虽约定借款月利率3%，现原告仅要求被告支付逾期还款次日起按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，符合双方约定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云峰在本判决生效后十日内向原告熊华支付借款本金100000元及逾期付款利息（利息以10万元本金为基数，按年利率24%计算，从2019年9月3日起计算至款清之日止）；二、被告蔡云峰在本判决生效后十日内向原告熊华支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告蔡云峰负担，随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王奇二〇一九年十二月二十五日书记员  杨玲
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4532号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕,该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，该公司法务。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。被执行人：段锦熙。被执行人：谢翠云。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人段锦熙、谢翠云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的(2018)苏0591民初10584号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告段锦熙应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金20205元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2019年3月22日的违约金2904.13元，以及自2019年3月23日起至被告实际付款之日止以租金20205元中未清偿部分为基数按日息万分之六计算的违约金。二、被告谢翠云对被告段锦熙的上述付款义务承担连带清偿责任。被告谢翠云承担保证责任后，有权向债务人段锦熙追偿。三、如被告未履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告名下的车牌号为浙Ｂ×××××的东南牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告段锦熙、谢翠云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及居住地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示已由他人代收。2、2019年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人段锦熙名下有车牌号为浙Ｂ×××××机动车一辆，谢翠云有财付通账户余额3019.64元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2019年9月29日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。5、2019年9月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产信息。6、2019年10月11日，本院委托江西省九江市都昌县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据该院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2019年10月16日，本院依法查封被执行人段锦熙名下车牌号为浙Ｂ×××××机动车一辆，查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2019年12月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产信息。9、2019年12月6日，本院依法扣划被执行人谢翠云名下财付通账户余额3019.64元，扣除执行费282元，余款2737.64元已发还申请执行人。10、2019年12月，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。11、2019年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的25433.3元人民币，实际执行到位人民币2737.64元，尚未执行到位人民币22695.66元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 超审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇一九年十二月二十七日书记员 邢天一
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李富初，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李富初借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36630元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6195.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金6195.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年9月30日为173.47元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李富初向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6195.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李富初负担。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一九年十二月十六日书记员  黄平欢毛振鸿
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执493号之二申请执行人:麻业武,男,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:潘明海,男,汉族,住石泉县云雾山镇。本院在执行麻业武与潘明海民间借贷纠纷一案中，已查明潘明海在云雾山镇政府有土地征收补偿款，本院已向石泉县云雾山镇政府送达扣留提取潘明海补偿款的法律文书，因土地征收补偿款协议尚未签订暂无法扣留提取，麻业武申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）陕0922执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇一九年十二月十九日书记员 刘 旭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9552号原告：天津东方财信投资集团有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路3号。法定代表人：冯洪武，董事长。委托诉讼代理人：刘称，天津昊哲律师事务所律师。被告：李中，男，1968年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市南区。被告：朱永法，男，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省乐青市。第三人：天津信托有限责任公司，住所地天津市河西区围堤道。法定代表人：赵毅，董事长。原告天津东方财信投资集团有限公司与被告李中、朱永法、第三人天津信托有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。天津东方财信投资集团有限公司诉称，天津威福锅炉有限公司因自身经营于2006年向原告借款。双方通过第三人签订《贷款资信信托合同》（编号：110603026），原告委托第三人信托账户资金向天津威福锅炉有限公司发放贷款200万，并由第三人代为管理该贷款，信托期限自2006年6月12日起至2007年6月12日止。天津威福锅炉有限公司在贷款到期后于2006年12月22日偿还了20万元，并申请剩余180万元贷款展期。原告同意。第三人于2016年12月30日向天津威福锅炉有限公司发送《贷款对账单》，天津威福锅炉有限公司确认尚欠贷款本金180万元及相应利息。天津威福锅炉有限公司未偿还贷款，原告于2019年1月16日向人民法院起诉，在起诉过程中，天津威福锅炉有限公司工商登记注销。现原告向天津威福锅炉有限公司股东李中、朱永法主张偿还借款，故起诉要求：1.二被告向原告偿还借款本金1800000元及利息、罚息2562713元，共计4362713.8元；2.二被告支付自2019年10月11日至实际清偿之日止的利息（利率千分之9.068）；3.案件受理费由二被告承担。本院经审查认为,二被告作为天津威福锅炉有限公司股东，明知天津威福锅炉有限公司尚欠原告借款的情况下，向登记机关隐瞒债务事实，未经正常清算，转移公司财产，办理公司工商登记注销，造成原告重大损失。二被告的行为涉嫌妨害清算罪及虚假破产罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津东方财信公司的起诉。案件受理费（已减半）41702元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月十二日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1786号申请执行人：余凡，女，汉族，1994年3月10日出生，住广水市广水办事处车站路175号，公民身份号码：420983199403102423。委托代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人：刘颖，湖北维思德律师事务所律师。被执行人：一起爱家网络科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园A10栋203室。法定代表人：王思婕，执行董事。关于申请执行人余凡（以下简称：申请执行人）与被执行人起爱家网络科技（武汉）有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付2017年10月1日至2017年11月13日期间的工资10426.70元；2、被执行人支付解除劳动合同经济补偿金11062.5元；3、被执行人为申请执行人出具解除劳动合同证明；4、加倍支付自2019年7月5日起至实际支付全部款项（21489.2元）之日止的迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院于2019年7月9日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册登记地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人未履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下银行账户内无存款，且未发现有其他可供执行财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年8月2日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、2019年5月10日，本院在武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产。2、本院冻结被执行人银行账户，账户内无可供执行财产。3、2019年7月9日，本院前往被执行人住所地武汉东湖新技术开发区南湖大道软件园A10栋302室查找被执行人，该地物业公司陈述被执行人已不在此地办公，目前下落不明。4、经工商查询，被执行人无对外投资。2019年12月12日，申请执行人向本院提交放弃部分执行请求说明书，申请执行人放弃要求被执行人出具离职证明；同日本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0192民初1154号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初1154号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  李俊毫
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2670号之一申请执行人杨卫生，男，1970年12月24日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人沈炳根，男，1953年1月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人朱火云，女，1951年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。杨卫生与沈炳根、朱火云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初3643号民事判决已生效。依该判决，沈炳根、朱火云应于该判决生效之日起十日内共同归还杨卫生借款本金100000元及该款自2017年10月18日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息、律师费9000元，并负担案件受理费、公告费合计3320元。因沈炳根、朱火云未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人杨卫生向本院申请执行，要求沈炳根、朱火云支付109000元及相应利息，本院已立案，执行标的109000元及相应利息，执行费1535元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但两被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年6月11日、9月29日、12月3日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，扣划了被执行人朱火云银行存款11263.46元，扣除执行费后，余款9728.46元已退付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人沈炳根在我院已有作为被执行人的案件未执行到位，本院其他案件已至其户籍所在地村委会调查，未发现其名下有可供执行的财产。5.2019年12月6日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位9728.46元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除已退付申请执行人的9728.46元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月九日书记员  赵 鸣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2587号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋厂房一层、三层。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：睢宁县东和千禧通讯器材经营部，经营场所江苏省徐州市睢宁县县城时代花园第11幢。经营者：杨昌凤。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告睢宁县东和千禧通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇一九年十二月十一日书记员 史淑彦
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初956号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人焦永军，男，1968年3月23日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，个体，住日照市东港区（户籍所在地：日照市东港区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2019）299号                               指控事实                       2019年2月27日20时51分许，被告人焦永军醉酒驾驶鲁LMP567号牌小型轿车沿日照市山海路由西向东行驶至山海路与济宁路交汇处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人焦永军静脉血中检出乙醇成分，含量为146.5mg/100ml。被告人焦永军归案后如实供述上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至一万五千元。                               被告人意见                       被告人焦永军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人焦永军犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人焦永军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人焦永军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人焦永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 李 娟                                                 二〇一九年十二月二十四日                         法官助理 石玉娇             书 记 员 董 梅
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执632号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地：筠连县筠连镇筠州北路38-40号，统一社会信用代码：91511527682399468Q。 负责人：张向东，行长。 被执行人：筠连县德和矿业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路10号，统一社会信用代码：915115270582170429。 法定代表人：谢娜，经理。 被执行人：谢娜，女，1975年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：刘琴，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：赵罡，男，1984年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：刘东波，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：苏良平，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码：91511500665357290L。 法定代表人：王犇，总经理。 本院在执行申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行与被执行人筠连县德和矿业有限公司、谢娜、刘琴、赵罡、刘东波、苏良平、宜宾聚能融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金4900000元及利息、罚息、复利，并支付案件受理费30064.5元。执行中，双方当事人达成执行和解协议。该协议不违反相关法律规定，且符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱泉霖
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1610号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人李志，云南凌云（玉溪）律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被执行人红塔区如燕化妆品经营部。经营场所：云南省玉溪市红塔区花园村7幢4号。经营者柏如燕，女，1983年10月27日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人柏如燕，女，1983年10月27日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人红塔区如燕化妆品经营部、柏如燕合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）云0402民初1096号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由红塔区如燕化妆品经营部于本判决生效之日起九十日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款30000元及违约金（违约金以30000元为本金，按年利率24％，自2018年1月20日起计算至本金清偿时止）；二、由柏如燕对上述第一项判项确定的款项承担连带支付责任。案件受理费680元，减半收取计340元，由红塔区如燕化妆品经营部、柏如燕负担。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求由被执行人红塔区如燕化妆品经营部偿还申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款30000元及违约金（违约金以30000元为本金，按年利率24％，自2018年1月20日起计算至本金清偿时止）；由被执行人柏如燕对上述确定的款项承担连带支付责任；负担案件受理费340元（已退费），应交执行费350元（申请执行人未预交），以上合计30690元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经扣划被执行人柏如燕的银行存款，已执行3615.72元（含执行费350元、案件受理费340元），尚未执行27074.28元及违约金。经查，被执行人红塔区如燕化妆品经营部未在云南省玉溪市红塔区花园村7幢4号，现无法查找到该经营部的经营场所，被执行人柏如燕下落不明，在相关金融机构未查询到二被执行人可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心亦查无房产、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院将被执行人柏如燕（红塔区如燕化妆品经营部的经营者）纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1610号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月三十一日书记员  白艳红
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6821号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。再审申请人计玉香、张艳君因起诉北京中地联合房地产评估有限公司（以下简称中地联合公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。计玉香、张艳君申请再审称，一审裁定程序违法。计玉香、张艳君认为一审法院退回诉讼材料不符合相关规定。一、二审裁定适用法律错误，计玉香、张艳君认为起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于增加民事案件案由的通知》法[2018]344号、《最高人民法院关于印发修改后的的通知》法[2011]42号第三条的规定，各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。一、二审法院违反上述规定故意缩小受案范围。计玉香、张艳君认为中地联合公司违法进行的房屋价格评估行为损害了计玉香、张艳君的合法财产权益，属于人民法院受案范围，起诉符合法律法规的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，计玉香、张艳君提出再审申请。本院经审查认为，计玉香、张艳君起诉请求判决中地联合公司价格评估违法和撤销两份评估报告，不属于民事诉讼的受案范围。一、二审法院裁定不予受理，并无不当。计玉香、张艳君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回计玉香、张艳君的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1889号之一 被执行人：罗超，男，汉族，1989年6月21日生，住南京市栖霞区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初174号刑事判决书于2019年10月18日移送执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗超未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人罗超无房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2019年12月6日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人罗超未向本院报告财产已将被执行人罗超纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人罗超罚金15000元，截至2019年12月6日未执行到位罚金15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗超其他可供执行的财产，本院认为，被执行人戴隆汇暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月六日 书记员  杨海兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初23669号原告：重庆市光华物业管理有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路123号，统一社会信用代码915001187094447179。法定代表人：陈洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静，女，重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘航，男，重庆市光华物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：唐兰，其他情况不详。原告重庆市光华物业管理有限公司与被告熊锐、熊庆周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆市光华物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市光华物业管理有限公司在本案诉讼期间撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违反法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市光华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市光华物业管理有限公司负担。审判员  别明盛二〇一九年十二月二十五日书记员  何秀丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14172号原告：昆明怡和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫镇马家办事处官庄海埂公路边1幢1单元501号。统一社会信用代码:915301125662305698。法定代表人:陈东平。委托诉讼代理人：李宁,女,1988年10月8日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区，系原告员工,特别授权代理。被告：田德坤，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明怡和物业服务有限公司与被告田德坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田德坤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明怡和物业服务有限公司撤回对被告田德坤的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民申12号 再审申请人（原审被告）：林育吉，男，汉族，1974年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：马长江，男，汉族，1968年9月10日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆联明律师事务所律师。 原审被告：奇台县鑫铭源工矿物资有限公司（己注销），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县中心团场第一工业园。 再审申请人林育吉因与被申请人马长江、原审被告奇台县鑫铭源工矿物资有限公司（以下简称鑫铭源公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）新2323民初195号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人林育吉再审称，请求：1、依法撤销呼图壁县人民法院(2017）新2323民初195号民事调解书；2、确认本案争议的借款合同无效；3、依法将本案移送公安机关进行金融违法犯罪活动调查。事实与理由：一、民间借贷案借款主体和借款资金来源和金额等重要事实未查明。林育吉根本不认识马长江。马长运是某国税副局长，当时看中林育吉经营的项目，口头协议以马长江名义入股460万元。此后因项目发生困难，马长运担心投资风险，才安排其弟弟马长江与申诉人订立借款合同，将投资款转变为民间借款。2015年1月12日借款合同是后补的合同，本案真正的借款人并不是马长江，而是马长江的哥哥马长运，借款主体认定错误，应当追加马长运参加诉讼。本案民间借贷资金来源、实际放款金额和原始借款凭据未查明，涉嫌虚假诉讼，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。马长江是普通工薪阶层且年仅49岁，是从哪里筹集来的460万元资金用于民间借贷，明显不具备出借能力。本案实际借款金额不是460万元，其中包括部分利息转化为借款本金，具体金额法院应依法查明。本案涉嫌虚假诉讼，涉嫌利用洗钱等非法目的。由于林育吉直接调解结束纠纷，导致本案未能查明马长江资金来源、涉案资金实际流向和实际借款发生时间。民事诉讼调解以事实为依据，以法律为准绳，但是民事诉讼调解不能完全按照当事人意愿处理案件，而必须在依法查明案件事实和分清法律责任的基础上才能调解。本案对上述重大事实均没有调查和审理，导致案件重大事实不清，导致本案被违法犯罪行为嫌疑人利用来非法洗钱，严重损害金融法律规定和金融市场秩序。二、合同效力和适用法律重大错误。本案借款合同无效，担保人是否承担担保责任应当重新审理后确定。涉案资金来源不明，涉嫌违法犯罪和洗钱，借款合同无效。民间借贷活动必须严格遵守国家法律法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用的原则。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本案中被申请人马长江借款资金来源不明，马长江和马长运兄弟借民间借贷行为进行洗钱和非法金融活动的事实非常清楚，本案借款合同明显属无效合同。但是法院调解案件时没有查明上述重要事实，反而直接确认了由林育吉偿还415万元及20‰月息的调解方案，出具了调解书，这是明显的错误，应予纠正。本案涉及的民间借款行为涉及洗钱和金融违法犯罪，应当将本案移送公安机关调查。综上所述，再审申请人林育吉认为调解书认定事实错误、主体错误、适用法律错误导致严重错误，为维护申诉人合法权益和金融市场秩序，依法进行再审。 被申请人马长江辩称，请求驳回再审申请人的申诉请求，原审调解是双方自愿的，程序合法，应驳回再审申请人的请求。再审申请人认为460万元不是民间借贷，而是马长运的投资法律行为，本案属于非法集资行为，再审申请人对此并无证据证实，460万为投资款的说法与客观事实不符。实际情况是460万的借款人是林育吉，担保人是鑫铭源公司，这些款是马长江自己及指示亲戚通过银行转账交付给林育吉的，马长江向亲戚筹集借款的行为属于民间借贷，再审申请人未能证实本案属于虚假诉讼，且本案不涉及非法集资，再审申请人的再审申请不成立。 本院经审查认为，首先，原审中林育吉对向马长江借款460万无异议，双方自愿达成的调解协议，由林育吉向马长江偿还借款415万元，并支付相应利息，担保人鑫铭源公司承担连带责任，双方调解协议内容并不违反法律规定，所以，原审双方当事人协商一致自愿达成的调协议，未违反自愿原则，且调解协议内容不违反法律规定，（2017）新2323民初195号民事调解书合法有效；其次，林育吉认可收到460万元款项，但再审诉称这460万元属于案外人马长运的投资款，对此再审申请人林育吉未能提交证据证实，林育吉的该主张并不能成立，本院不予支持；再次，（2017）新2323民初195号民事调解书双方当事人于2017年3月28日确认签收，再审申请人未能在法律规定的期限内申请再审，综上所述，林育吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下： 驳回林育吉的再审申请。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  宋媛媛 人民陪审员  林 雪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  马 静