wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终5158号上诉人（原审被告）：李念清，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。上诉人（原审被告）：杨艳英，女，1969年10月5日生，住安徽省太和县。以上两上诉人委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾金生，男，1974年9月12日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1978年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。以上两被上诉人委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。上诉人李念清、杨艳英因与被上诉人栾金生、李芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李念清、杨艳英上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：1、借条中数额形成虚假，李念清是在李芳逼迫威胁下出具的借条，不是李念清真实意思表示。2、该借条系附条件生效的借条，条件未成就，借条也未生效。3、杨艳英承担连带责任无法律依据。栾金生、李芳向一审法院请求：1、依法判决李念清、杨艳英连带偿还借款360000元及利息；2、本案诉讼费、担保费、保全费等费用由李念清、杨艳英承担。原审法院查明：李念武和李念清、李芳系亲兄妹关系。2018年9月18日，经结算李念清给栾金生、李芳出具借条一张，内容为“借条今借李芳、栾金生人民币叁拾陆万元整，此款三个月内付清。李念清2018年9月18日。”并附加说明，内容为“以此借据为准，其余条据全部作废，该条据由李念武保管，待李芳写出安徽中佳食品有限公司30%的股份与她无关承诺后方生效”。2018年12月24日，杨艳英给李芳出具条据一张，内容为“李念清委托我处理李芳欠款，我保证2018年12月底付李芳拾伍万整，下余款在2019年一月三十号前全部付清贰拾壹万元整。保证人：杨艳英2018.12.24”。栾金生、李芳以至今李念清、杨艳英没有偿还任何款项为由，诉讼来院。另查明：李念清出具的借条上涉及的“待李芳写出安徽中佳食品有限公司30%的股份与她无关承诺后方生效”的股份，在李念清未出具借条前的2018年8月9日，已转入杨彦强名下，且李芳当庭承诺该“安徽中佳食品有限公司30%的股份”已与其无关。涉案审理期间，李芳、栾金生申请诉讼保全，且提供担保，花保险费（担保费）1080元。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。涉案2018年9月18日，经结算李念清给栾金生、李芳出具的借条，欠李芳、栾金生36万元，三个月内付清，所附条件已达到的事实清楚，逾期李念清未履行义务，应承担相应的民事责任。杨艳英出具保证，是其真实意思表示，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故栾金生、李芳请求利息以自2019年1月31日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以支持；另请求担保费用，亦符合法律规定。李念清、杨艳英的辩称，理由不足，不予采信。综上所述，栾金生、李芳合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条的规定，判决：一、李念清于本判决生效之日起十日内偿还栾金生、李芳本金36万元及利息（利息以本金36万元为基数，自2019年1月31日逾期还款之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；另支付栾金生、李芳保险费1080元。二、杨艳英对上述本金及利息承担连带责任，偿还后，有权向李念清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，诉讼保全费2320元，合计5670元，由李念清负担。二审期间，李念清、杨艳英提供照片一组，证明李芳到李念清单位闹事，李念清系受其逼迫出具的借条。栾金生、李芳提供录音光盘一份，证明李念清对于欠被上诉人36万元明确予以认可。本院经质证认为，李念清、杨艳英提供的照片，不能反映李念清出具借条系被逼迫所为，本院不予采信；李芳提供的其与李念清的通话录音，能够反映李念清对欠其36万元的事实明确予以认可，并表示予以偿还的事实，本院予以采信。本院认为，本案所涉借条系李念清与栾金生、李芳双方通过结算达成，双方以借条的形式结算尚欠款项，通过借条将原有的金钱给付义务转化为借款关系中的义务，成立了借款之债，反映了双方的共同意思表示，并不违反法律规定，是双方当事人意思自治的结果，合法有效，双方的行为理应受到借款法律关系的约束。在栾金生、李芳二审提供的通话录音中，李念清对欠款36万元的事实也明确予以认可，因此李念清上诉主张称结算债务虚假，该借条系受胁迫所出具的理由不能成立，本院不予采信。李芳已当庭承诺该“安徽中佳食品有限公司30%的股份”与其无关，且该公司股份经工商变更登记实际已由李芳名下转入杨彦强名下，该借条所附条件已实际达成，李念清、杨艳英上诉称该借条所附条件未成就的理由不能成立，本院不予支持。杨艳英对涉案欠款出具保证，是其真实意思表示，因保证方式没有约定，原审判决杨艳英按照连带责任保证承担保证责任并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由李念清、杨艳英负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十六日书记员 张星星
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督181号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：赵刚，男，1944年4月20日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年3月12日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币200元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金200元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金200元。 案件受理申请费17元，由被申请人赵刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3977号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：何东红，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告何东红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告何东红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金16590.68元及利息、逾期还款违约金等费用19775.68元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计36366.36元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告何东红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项36366.36元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何东红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计36366.36元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由被告何东红负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告何东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执异59号异议人（被执行人）：薛严，女，1981年10月16日出生，汉族，住武汉市硚口区简易路30号左岸美邻5栋2702室，公民身份证号码：420105198110161641。异议人（被执行人）：武汉市龙港天缘婚介所，住所地武汉市硚口区中山大道226号1806室。法定代表人：薛严，该所负责人申请执行人：丰建球，男，1958年7月24日出生，汉族，住湖北省团风县但店镇江家湾村六组9号，公民身份证号码：42212119580724631X。被执行人：殷菊花，女，1985年9月5日出生，汉族，原住湖北省安陆市东城经济开发区新河村12组25号，现住址不详，公民身份证号码：420982198509053227。本院在执行申请执行人丰建球与被执行人武汉市龙港天缘婚介所、薛严、殷菊花机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人武汉市龙港天缘婚介所、薛严向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，薛严、武汉市龙港天缘婚介所向本院提出书面申请，请求撤回执行异议申请。本院认为，薛严、武汉市龙港天缘婚介所向本院提出书面申请，自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人薛严、武汉市龙港天缘婚介所撤回申请。审判长 黄 连 斌审判员 欧阳世亮审判员 杨  峰二〇一九年十二月二十五日书记员 王 一 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12089号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：李科松，女，1995年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告李科松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月十七日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1692-2号申请执行人：闻秀英，女，汉族，1954年2月12日出生，住光山县寨河镇。被执行人：张宏稳，男，汉族，1970年2月8日出生，住光山县寨河镇。本院在执行闻秀英申请执行张宏稳民间借贷纠纷一案中，依据已生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初767号民事调解书，本院依法向被执行人张宏稳发出履行义务通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规范（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：划拨被执行人张宏稳在财付通支付科技有限公司085e9858eb1f84307ea30****@wx.tenpay.com账户的存款，至光山县人民法院执行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建国二〇一九年十二月十一日书记员  张学金
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111财保40号 申请人：马勇，男，1956年3月7日出生，汉族，住址：河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北生源药用包装制品有限公司。 住所地：石家庄市栾城区窦妪镇栾窦南路（石家庄恒谊化工有限公司厂区内）。 统一社会信用代码：911301241043409078。 法定代表人：王杰，该公司经理。 被申请人：河北生源药用包装制品有限公司深州分公司。 住所地：深州市黄河东路。 统一社会信用代码：91131182MA07QUMP15。 法定代表人：和宗耀，该公司经理。 申请人马勇于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北生源药用包装制品有限公司、被申请人河北生源药用包装制品有限公司深州分公司名下银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。后申请人又将申请事项变更为冻结被申请人河北生源药用包装制品有限公司对华北制药股份有限公司物资供应分公司享有的到期债权90万元。申请人马勇以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北生源药用包装制品有限公司对华北制药股份有限公司物资供应分公司享有的到期债权90万元。 案件申请费5000元，由申请人马勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇一九年十二月十六日 书记员 邢晓蕊 ——
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17165号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：宋井龙,男，汉族，1993年8月10日出生，住沈阳市浑南新区。原告一汽租赁有限公司诉被告宋井龙融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权到庭参与诉讼。被告宋井龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币293065.92元;2、请求判令被告向原告支付2019年3月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月12日的逾期利息共计1685.13元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金40500元（前述诉讼请求合计金额为：335251.05元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年2月20日签订了编号为FPLNSY0060165的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W8K3710191的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后宋井龙再从原告处将该车辆回租，每月租金8140.72元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告宋井龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已收取6328元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  戴振英人民陪审员  李 净二〇一九年十二月九日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6770号申请执行人：杨颖,女性,1977年4月6日出生,住济南市历下区；被执行人：青岛摩登置业发展有限公司,住青岛市黄岛区双珠路266号西海岸壹号4楼本院在执行杨颖与青岛摩登置业发展有限公司公寓托管纠纷一案中，于2019年8月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年8月9日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年十二月十二日书记员  高绍鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2641号之一申请人贵州省云丽富建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元6层20号房。法定代表人唐云龙，职务总经理。被申请人深圳市创汇银建设发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道航都大厦6D。法定代表人李安荣，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0115民初3578号民事判决书，依法受理执行贵州省云丽富建筑工程有限责任公司申请执行深圳市创汇银建设发展有限公司民事一案，在执行中，申请执行人贵州省云丽富建筑工程有限责任公司与被执行人深圳市创汇银建设发展有限公司于2019年12月11日达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第八项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2641号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇一九年十二月十一日书记员 申 泉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初561号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人李茂松，男，1974年10月31日出生于江苏省扬州市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，某有限公司职员，户籍所在地江苏省扬州市，现租住乌鲁木齐市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被昌吉市公安局刑事拘留，于2019年7月22日被昌吉市公安局取保候审，于2019年10月15日被昌吉市人民检察院取保候审。2019年12月9日经本院决定取保候审。 辩护人阳清波,新疆思睿律师事务所律师。 辩护人郝龙彬,新疆施安律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉(2019)101号起诉书指控被告人李茂松犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孟凡贵，被告人李茂松及其辩护人阳清波、郝龙彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2017年11月,被害人叶某1为了能使其儿子到新疆维吾尔自治区广电局工作，请托被告人李茂松帮忙。被告人李茂松谎称能够托人帮助办理相关事宜，多次以办事需要花钱为由向被害人叶某1索要钱款。2017年11月至12月期间，被害人叶某2通过银行转账,微信转账方式,向被告人李茂松转款共计46866元。2019年7月，被告人李茂松及其亲属赔偿被害人叶某1损失56000元，并取得了被害人叶某1的谅解。 上述事实，被告人李茂松在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李茂松的户籍证明、违法犯罪记录查询证明，中国建设银行个人活期账户交易明细，被害人叶某1处提取的手机微信、短信聊天记录截屏复印件，证人吉某、何某的证言，被害人叶某1的陈述，辨认笔录，到案经过，谅解书，微信转账记录，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李茂松以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，共计46866元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李茂松自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李茂松退赔被害人的全部损失并取得被害人的谅解，可对被告人李茂松酌定从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以适用缓刑，辩护人提出的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李茂松犯诈骗罪,判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金须于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  胡雯杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 明
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执2574号之一 申请执行人：蒋世新，男，汉族，1992年1月12日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：卢林涛，男，汉族，1987年8月7日出生，住四川省四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5355号民事调解书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无房产登记，无公积金，被执行人有摩托车登记在南充市，但车辆年限已久，价值不大，且找不到车辆下落，无处置必要，无银行存款，财付通、支付宝余额已被我院强制扣划，且支付给申请人，本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人加入了失信被执行人名单、且向他发出了限制消费令。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2020年11月11日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇一九年十二月十九日 书记员  李建波
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2501号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人何某某，男，1984年1月30日生，汉族，户籍在上海市崇明区，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4247号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年1月22日19时许，被告人何某某经预谋，至本区轨道交通三号线水产路站非机动车停放区，采用推行的方式，窃得被害人严某停放于该址的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值人民币2,200元。被告人何某某于案发当日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案电动自行车已发还被害人严某。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述及其提供的GPS轨迹照片；上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及照片、办案说明、身份信息；宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书、上海市公安局宝山分局出具的上海市电动自行车行车执照、合格证、发票联；被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 金二〇一九年十二月五日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9597号上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊92200。法定代表人：吕克·多尼，董事长。委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人香奈儿股份有限公司（简称香奈儿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初8744号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：香奈儿公司。2．申请号：27595441。3．申请日期：2017年11月21日。4．指定使用商品（第18类，类似群1802）：手提包；包。二、被诉决定：商评字[2019]第42348号《关于第27595441号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月1日。被诉决定认定：诉争商标虽含有香奈儿标志图形，但整体易作为手提包外观识别，不易作为商标识别，用作商标使用在指定商品上，缺乏商标应有的显著性，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第三项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以诉争商标缺乏显著特征，不得作为商标注册为由，作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。香奈儿公司不服，在法定期限内向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。商标评审委员会作出被诉决定后，香奈儿公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，香奈儿公司补充提交了其官网截图、诉争商标在商品上的销售使用、广告宣传等证据，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标为一般手提包形状，指定使用在第18类“手提包、包”商品上，易被相关公众识别为商品的外形或装饰。即使含有“双C图形”，亦不能使其整体具有显著性，难以使相关公众将其整体作为商标识别，从而起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标不具有商标的固有显著性。同时，香奈儿公司提交的在案证据尚不足以证明相关公众在第18类“手提包、包”商品上能够将诉争商标作为标示商品来源的标志进行识别从而获得显著性，香奈儿公司关于诉争商标经过长期广泛的使用已获得显著性的主张不能成立。关于香奈儿公司主张多个在先案例表明与本案诉争商标类似情况的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标亦应获准注册。因在先案例案情与本案不同，且其他有关商标指定使用的商品或服务类别等情况与诉争商标均存在不同之处，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。香奈儿公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回香奈儿公司的诉讼请求。香奈儿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：1、诉争商标具有明显的识别要素，相关公众会将其作为商标进行识别，诉争商标各个部分都具有独特之处，且包扣处亦有已成为驰名商标的“”标志，同时本案中诉争商标的整体包型亦具有显著性，即使遮挡住“”标志，相关公众亦可以通过包型的某个显著局部特征进行识别；2、诉争商标经过长达36年的使用宣传，使得相关公众即使在遮挡“”标志的情况下仍能将其与香奈儿公司产生唯一对应关系，显然诉争商标通过使用宣传增强了显著性，应当获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，香奈儿公司在行政程序中提交了该公司官网和互联网上有关香奈儿公司的情况介绍、《香奈儿大图鉴》、大众点评网消费者评价以及认定香奈儿公司的“”商标为驰名商标的行政裁决等七组证据。香奈儿公司在原审诉讼程序中补充提交了香奈儿公司独创的“”在先商标档案（其中注册号为793287号“”商标专用权人为香奈儿公司，该商标核定使用在第18类“手提包”等商品上）、销售使用、广告宣传、所获荣誉、市场调查报告以及品牌影响力等六组证据。上述证据均系证明诉争商标经过长期、广泛使用宣传，已经具有较高知名度和显著性，能够起到识别商品来源的作用。上述事实有香奈儿公司在行政程序及诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念的认知，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。商标显著性的判定应当综合考虑构成商标的标志（包括含义、呼叫和外观构成等）、商标指定使用的商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标整体呈现为长方形手提包，其图形上部配有金属与皮质铰接而成的手提配链，包身外表面由紧密相连的“菱形”图案组成，包身下部含有“”图形，其指定使用在“手提包、包”商品上，整体上容易被相关公众认知为该类商品的外形或装饰。即使诉争商标含有“”图形，因该图形已为注册商标，对相关公众而言，发挥识别商品来源作用的仍为“”注册商标，而非本案诉争商标，因此诉争商标整体上无法起到识别商品来源的作用，缺乏商标固有显著性。原审判决及被诉决定关于诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十一条第一款第三项规定的认定正确，本院予以确认。香奈儿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2013年商标法第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，香奈儿公司所提交的证据均系诉争商标图形中所显示“手提包”与其“”商标共同使用、宣传的证据，并非直接指向诉争商标本身，且只能证明香奈儿公司“”商标的知名情况。虽然香奈儿公司在原审诉讼中提交了市场调查报告，但是结合其调查的地点、调查的对象以及询问形式等，均系指向特定消费群体，因诉争商标指定使用的“手提包、包”属于日常生活用品，其相关公众并不局限于特定群体，在调查对象范围缺乏科学性的情况下，本院对该调查结论不予采纳。因此，香奈儿公司所提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过其使用、宣传，已经在“手提包、包”商品上与香奈儿公司形成了稳定对应关系从而获得显著性。香奈儿公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。香奈儿公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由香奈儿股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  寇 昉审 判 员  潘 伟审 判 员  陶 钧二〇一九年十二月三十日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地山东省济南市东营区北一路726号。 负责人：李光金，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，山东地维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌苏市华泰石油化工有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌苏市东工业区。 法定代表人：蒋德刚，系该公司总经理。 关于再审申请人中国民生银行股份有限公司东营分行（以下简称民生银行东营分行）与被申请人乌苏市华泰石油化工有限公司（以下简称乌苏华泰公司）借款合同纠纷，不服塔城地区中级人民法院（2019）新42民终181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民生银行东营分行申请再审称，2015年9月22日，民生银行东营分行与山东宇辉焊接材料有限公司（以下简称宇辉焊接公司）签订了《综合授信合同》。同日，乌苏华泰公司作为共同还款人与民生银行东营分行签订了《共同还款协议》，约定与宇辉焊接公司作为共同还款人承担共同还款责任。2015年9月23日，民生银行东营分行与宇辉焊接公司签订《流动资金贷款借款合同》，宇辉焊接公司向民生银行东营分行借款1000万元，该借贷关系民生银行东营分行已经实际履行。本案不属于重复起诉的情形，一是本案原审被告是乌苏华泰公司，与（2017）鲁0502民初1103号案件中被告不同，两案不是同一当事人。二是本案与（2017）鲁0502民初1103号案件中诉讼请求不同。前诉诉讼请求是要求宇辉焊接限公司承担还款义务。本次诉讼是确认乌苏华泰公司作为共同还款人，承担还款义务。虽然已经生效的（2017）鲁0502民初1103号民事判决书载明的与本案上诉标的指向为同一笔款项，但本案的当事人、诉讼请求均与前案不同，不具备构成重复起诉的三个要件，不属于重复起诉。原审法院认定本案构成重复起诉，属于查明和认定事实错误，适用法律不当。民生银行东营分行请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案，撤销一、二审民事裁定书，依法改判或者指令乌苏市人民法院继续审理。 本院经审查认为，乌苏华泰公司与宇辉焊接公司、民生银行东营分行签订《共同还款协议》，约定乌苏华泰公司对宇辉焊接公司《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任，至全部债务还清时为止。民生银行东营分行与宇辉焊接公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定宇辉焊接限公司向民生银行东营分行借款1000万元，同时采取《共同还款协议》作为担保。从民生银行东营分行与宇辉焊接公司借款合同的性质来看，实际借款人为宇辉焊接公司，乌苏华泰公司不享有借款利益，并非共同借款人。从三方《共同还款协议》性质来看，乌苏华泰公司承诺共同还款行为而非共同借款行为，本质上是一种信用担保，是以“共同还款人”名义所为的连带责任担保行为，应当适用担保制度。因此，乌苏华泰公司是负有还款义务或同等还款责任的连带债务的债务人，其与民生银行东营分行之间系担保合同关系，而非借款合同关系。民生银行东营分行起诉请求确认与乌苏华泰公司存在借款合同关系，乌苏华泰公司作为借款人承担还款责任与事实不符，缺乏法律依据。此外，生效判决已经确认宇辉焊接公司承担全部还款责任，民生银行东营分行就同一笔债权再次起诉主张乌苏华泰公司承担还款义务应当属于重复起诉。 综上，民生银行东营分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司东营分行的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 璐
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事裁定书   （2019）新4325民初485号   原告：冯庭兵，男，1976年4月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：新疆济丰达工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市八道湾619号。   法定代表人：李湘炳，公司经理。   被告：陈辉，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。   原告冯庭兵与被告新疆济丰达工程建设有限公司、被告陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告冯庭兵于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯庭兵以被告陈辉履行了给付义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯庭兵撤诉。   案件受理费1024元，减半收取512元，由原告冯庭兵负担。   审判员 马那尔·海拉提   二〇一九年十二月二十五日   书记员 马     凯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29825号之一 申请执行人深圳市三晓电子科技有限公司。住所地：深圳市福田汉华强北街道中航路鼎诚大厦1417室，统一社会信用代码914403005930441200。 法定代表人赵晓彬。 被执行人深圳市正友电子有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道九围村九围路159号综合楼七楼，统一社会信用代码9144030067298863XB。 法定代表人胡月云。 被执行人胡月云，女，汉族，1970年4月3日出生，身份证住址广东省阳山县。 被执行人黄绍锋，男，汉族，1972年2月11日出生，身份证住址广东省阳山县。 申请执行人深圳市三晓电子科技有限公司与被执行人深圳市正友电子有限公司、胡月云、黄绍锋买卖合同纠纷一案中,本院(2018)粤0304民初24424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付59127.56元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄绍锋持有深圳市中正友电子有限公司70.00%的股权，被执行人胡月云持有深圳市正友电子有限公司100.00%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人胡月云名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一辆，被执行人黄绍锋名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××的车辆贰辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币36,305.47元，支付执行费人民币438.01元及诉讼费退费人民币2,075.88元后，执行款人民币33,791.58元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人胡月云、黄绍锋纳入失信被执行人名单，对被执行人深圳市正友电子有限公司、胡月云、黄绍锋发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马 姝
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢670号申请执行人：陈琦，女，1957年6月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：陈玮生，男，1970年9月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：张月琴，女，1971年12月23日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人陈琦与被执行人陈玮生、张月琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1111民初2750号民事调解已发生法律效力。依调解：被告陈玮生、张月琴欠原告陈琦借款2050000元及利息（按年利率6%，自2016年8月23日起计算至给付之日止），由两被告于2016年10月26日前偿还原告。案件受理费减半收取11600元，由被告陈玮生、张月琴负担。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人陈琦申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、车辆、网络银行等情况进行了调查，除冻结并划拨被执行人张月琴银行存款8690.62元外，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3．本院于2017年6月28日轮候查封被执行人陈玮生、张月琴名下所有位于中××西侧××室、××室、××室、××室、××室、××室的房屋，证号分别为21431047、21431048、21431049、21431050、21431051、21431052，查封期限三年，自2017年6月28日至2020年6月27日止，上述房屋设有抵押且系轮候查封，故暂无法处置；4．依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；5.经关联案件查询，被执行人涉案较多，且以无财产可供执行而终结本次执行程序6．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：执行费8690.62元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1111民初2750号民事调解的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十二月二日书记员 吴     娉
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执1116号 申请执行人：韩廷玉 被执行人：嘉祥大汉纸制品有限公司 申请执行人韩廷玉与被执行人嘉祥大汉纸制品有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年十二月三日 书记员 刘 贺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10937号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：龚全平，男，1976年09月03日生，汉族，身份证住址：江西省九江市九江县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告龚全平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告龚全平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金12786.55元、利息2161.72元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1824.78元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计16773.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚全平未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龚全平向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年3月9日起产生利息，自2018年4月1日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12786.55元、利息2161.72元、消费费用1824.78元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金12786.55元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚全平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金12786.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月9日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月1日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费110元（已减半收取），由被告龚全平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十七日书记员 万追星
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3676号申请执行人王飞虎，男，1991年8月13日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现暂住江苏省苏州市吴中区。被执行人包建兴，男，1964年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。王飞虎与包建兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初7820号民事判决已经发生法律效力。依该判决，包建兴应于判决生效之日起十日内支付王飞虎159962.68元及该款逾期还款利息（自2017年7月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；案件受理费、公告费共计6620元由包建兴负担。因包建兴未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人王飞虎向本院申请执行，要求包建兴支付166582.68元及相应利息。本院于2019年8月9日立案，执行标的166582.68元及相应利息，执行费2399元。案件执行过程如下：1.2019年8月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年8月12日、2019年9月16日、2019年11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商、车辆等财产登记信息，本案扣划被执行人银行存款2860元已抵扣执行费。3.2019年8月9日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.2019年11月6日，本院至被执行人户籍地查找，未发现被执行人下落，未发现被执行人财产线索。5.2019年12月13日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月十四日书记员  徐春艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15786号之二原告：唐斌，男，汉族，住泰州市医药高新区。被告：谭亚珍，女，汉族，住张家港市。被告：缪建国，男，汉族，住张家港市。原告唐斌与被告谭亚珍、缪建国承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告唐斌于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐斌申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐斌撤诉。案件受理费1078元，减半收取计539元，财产保全费531元，均由原告唐斌负担。审判员  王烈二〇一九年十二月二十五日书记员  陈璞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3490号 上诉人（原审被告）：杨义，男，1978年9月23日出生，汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李住仓，男，1965年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄嘉成，宁夏泽芸律师事务所律师。 上诉人杨义因与被上诉人李住仓劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杨义上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对被上诉人主张欠付劳务费的金额不认可，上诉人欠付被上诉人劳务费共计10900元，已支付4600元，剩余6300元未支付。上诉人出具的欠条是在被上诉人逼迫下写的。 被上诉人李住仓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告李住仓向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告劳务费35000元，逾期付款利息154元（自2019年3月21日起按照银行同期贷款利率计算至2019年4月26日），并要求继续计算至劳务费付清之日止，合计35154元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李住仓长期为被告杨义提供劳务。2019年2月20日，被告杨义向原告李住仓出具欠条一份，载明：“杨义拖欠李住仓2015年至2018年工资叁万伍仟圆整（35000元），经双方协定，于2019年3月20号一次性付清。拖欠人：杨义，138×××××,2019.2.20”。因被告至今未向原告付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认欠付劳务费，双方形成事实劳务关系，原告有权请求被告按期履行支付劳务费义务，故原告请求被告支付劳务费35000元事实清楚且证据充分，应予支持。原告诉请中主张的逾期付款利息视为被告未按约付款造成的违约损失，于法有据，应予支持，但原告计算错误，调整为150元（35000元×4.35%年利率÷365天×36天），2019年4月26日后的逾期利息亦可按上述标准计算支付至判决确定的给付之日。被告杨义的抗辩意见未能提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告杨义于本判决生效之日起十日内向原告李住仓支付劳务费35000元、逾期利息150元合计35150元，2019年4月26日之后的利息继续按年利率4.35%支付至本判决确定的给付之日。案件受理费339元，由被告杨义负担。 二审中，上诉人提交以下证据：接警记录，证明被上诉人强迫上诉人出具欠条。经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能证实被上诉人对上诉人进行胁迫要求其出具欠条的事实，只能证明双方确因工资支付发生纠纷，公安机关告知双方自行协商或向法院提起诉讼。 被上诉人提交以下证据：微信账单详情打印件两份，证明上诉人于2018年7月10日向被上诉人付款2000元、2018年10月30日向被上诉人付款2600元，共计4600元。上诉人向被上诉人出具欠条是2019年2月20日，即4600元的付款系在出具欠条之前。经质证，上诉人对该证据无异议。 本院经审查，上诉人出示的接警记录记载本案双方因工资问题发生纠纷，公安机关登记备案，不能证实被上诉人胁迫上诉人出具欠条的事实，不予采信；被上诉人出示的微信账单，记载上诉人于2018年7月10日、2018年10月30日付款4600元的事实，可证实付款发生于上诉人出具欠条之前，本院予以采信。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，二审对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人杨义就其欠付被上诉人劳务费于2019年2月20日出具欠条，欠条对劳务费金额35000元及付款期限均予约定，双方劳务关系明确，上诉人应按均支付欠付款，逾期付款，并应承担逾期付款利息。上诉人主张劳务费金额共计为10900元，其受被上诉人胁迫出具欠条，上诉人对其主张不能提供有效证据证实，不予支持。上诉人主张已付款4600元，经被上诉人出示微信账单证实，该4600元支付于上诉人出具欠条之前，与本案35000元欠付款无关。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费678元，由上诉人杨义负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2503号上诉人（原审原告）:徐晓，男，1967年12月11日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：杨孝连，女，1975年11月30日生，汉族，住徐州经济开发区。被上诉人（原审被告）：徐政，男，1971年3月12日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：潘翠梅，女，1974年9月10日生，汉族，住徐州经济开发区。上诉人徐晓因与被上诉人徐政合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐晓及其委托诉讼代理人杨孝连，被上诉人徐政的委托诉讼代理人潘翠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐晓上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉声明所载内容不是上诉人真实意思表示。案涉声明由上诉人配偶代为签署姓名并画押，上诉人对声明所载内容并不知情，故上诉人并未作出意思表示。2、被上诉人配偶故意告知杨孝连虚假情况，称不需声明被上诉人也可自行签署拆迁补偿协议，但实际上若没有该声明，被上诉人就无法进行住房面积认定，进而更无法签署拆迁补偿协议。被上诉人的欺瞒行为使杨孝连对声明的重要性产生重大误解，进而做出错误的意思表示。因此整个声明的意思表示有误，应当予以撤销。3、上诉人虽因病致残但完全有能力做出正确的意思表示，属于完全民事行为能力人。案涉声明所载宅基地及地上房产为上诉人婚前个人财产，因此上诉人应当拥有完整处分权利。任何对上诉人个人财产的处分都应征求本人意见。被上诉人不仅未征求上诉人意见，又以欺瞒的方式欺骗对该部分财产没有处分权利的上诉人配偶签署案涉声明，因此被上诉人在签署案涉声明的过程中存在重大过失。4、被上诉人以强占案涉声明中所载财产为目的，故意隐瞒重大事实骗取上诉人配偶代其签字。上诉人为维护自身合法权利，享有案涉宅基地的使用权及地上房产的所有权，故故上诉人申请撤销案涉声明符合相关法律规定。综上请求二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人徐政辩称，1、声明书不是委托合同，是对房产归属的确认和拆迁事宜的处理。2、声明书是上诉人夫妻二人真实意思表示，不存在可撤销的情形。上诉人夫妻二人已婚二十多年，且均为基层法律工作者，系完全民事行为能力人，应自行承担签字后果。上诉人配偶签字时，上诉人就在身边，因此，声明书是上诉人夫妻二人真实意思表示。3、如果上诉人不认可其配偶的代签行为，则上诉人不是适格主体，无权提起本案诉讼。4、上诉人多次诉讼，属于滥用诉权的行为。请求二审法院依法维持原判。徐晓向一审法院起诉请求：1、撤销2018年1月1日徐晓配偶代签的声明；2、徐政承担诉讼费用。一审法院认定事实：徐晓、徐政系兄弟关系。2018年1月1日徐晓之妻杨孝连在声明内容为“本人自愿放弃位于地上的所有权。本次拆迁事宜由徐政全权负责。本声明签字后生效”签署自己的名字及代替徐晓签署了徐晓的姓名。现徐晓以诉称理由诉至法院。一审法院认为，声明是对地上的所有权归属的确认以及拆迁事宜的处理，如徐晓对声明的内容有异议，可通过其他途径另行解决。徐晓之妻杨孝连在声明上代替徐晓签字，徐晓认为杨孝连签字并未经其同意并由此给自己造成损失，应由相对人杨孝连负责，徐晓向杨孝连追偿。故徐晓的诉请没有事实根据和法律依据。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回徐晓的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐晓承担。二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：徐晓围绕上诉请求提交以下证据，1、上诉人提供三个视频，以证明上诉人对杨孝连在声明上签字不知情，而且也未告诉上诉人，没有征求上诉人的同意。2、提交上诉人女儿和被上诉人配偶的通话录音，以证明在上诉人女儿和被上诉人配偶通话中，被上诉人配偶多次说明案涉声明没有作用，表明被上诉人配偶在签署声明过程中一直贬低声明实际的作用和重要性。3、提交上诉人和被上诉人大姐徐秀与上诉人女儿的通话录音，以证明大姐多次强调被上诉人配偶找其签字，大姐并未看清声明的内容便签字，能够证明被上诉人配偶找大姐签字时故意降低签字人的戒心。4、提交上诉人的住院证明、重度残疾证明、书信、重度失能鉴定结论以及2018年1月14日23点54分杨孝连发给徐政的解除授权通知书的短信，以证明上诉人因病致残，被上诉人作为亲兄弟帮过不少忙，被上诉人在没签声明之前曾承诺赠与上诉人一套房子，所以上诉人配偶杨孝连对被上诉人信任、感激，杨孝连在签署声明时对声明的性质和内容存在重大误解，认为该声明内容为授权徐政处理拆迁事项，拆迁事项办完后给上诉人一套房，性质是附条件的授权书。5、提交住房房屋合法面积认定书、拆迁补偿协议、宅基地登记表、结婚证复印件，以证明被上诉人一方拆迁补偿全部得益为徐晓宅基地的1.4倍面积补偿标准，被上诉人能够签补偿协议完全依据案涉声明和兄弟关系证明，且附带了承诺条件“徐政如有争议本人愿放弃该处宅基地”，徐政并按捺手印，日期为2018年2月3日，即被上诉人已经对声明所载内容放弃。结婚证日期为1996年5月10日，和宅基地登记表及现场勘查平面图（1991年8月3日），能够证明案涉声明所载的内容为上诉人婚前财产。被上诉人徐政质证认为，1、光盘不可信，真实性不认可。2、和上诉人女儿录音存在，但上诉人仅截取一部分，不能完整证明案件事实，而且被上诉人有完整的十分钟录音。3、对于徐秀的录音不予认可，与本案没有关联性。4、住院证明等材料与本案没有关联，作为亲兄弟已经尽到照顾责任。5、对于拆迁协议的真实性认可，但是勘查平面图和户主登记名字有异议，因为1991年被上诉人父亲五十几岁，不可能登记在上诉人名下，宅基地使用权证书登记的是被上诉人父亲名字，只是登记册是上诉人名字。本院认为，应对上述证据结合本案事实综合认定。被上诉人徐政提交土地使用证原件及复印件以及平面图复印件一份，以证明被上诉人享有相应的权利。上诉人徐晓质证认为，对土地证没有异议，但1991年左右，上诉人父亲已把家庭作主权利交给上诉人。至于宅基地使用权证书和档案不一致的情况下以档案为准。现场勘查平面图真实性没有异议，但是宅基地登记表显示是上诉人，有两处宅基地登记在一个表上，东西长度是两处宅基地合在一起，只是一个证没有分开，实际应该分开。本院认为，应对访该证据结合本案事实综合认证。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，行为人因对行为的性质､对方当事人､标的物的品种､质量､规格和数量等的错误认识,使行为的后果与自己的意思相悖,并造成较大损失的,可以认定为重大误解｡本案中，从涉案声明的内容看，上诉人徐晓自愿放弃的内容明确具体。其次，从声明的签字地点看，声明也是在上诉人家中签，且上诉人夫妻二人均在家中。上诉人徐晓还主张，涉案宅基地登记在上诉人名下。但是，上诉人系以户主身份被记载在涉案宅基地登记表，被上诉人也作为家庭成员被登记其中，尽管上诉人也提交了相应证据，所提交的证据不能证明，涉案声明存在重大误解或上诉人被隐瞒的情形。上诉人徐晓的上诉主张于法无据，一审判决应予维持。综上所述，徐晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  陈小兵审 判 员  赵淑霞二〇一九年十二月十七日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1291号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星。 被执行人：广元市百椿农林业开发有限公司，住所地：四川省广元市蜀门北路二段87号。 法定代表人：张治强。 被执行人：广元市蜀兴苗木有限公司，住所地：广元市利州区蜀门北路二段87号。 法定代表人：宋明。 被执行人：广元市天山药材种植有限公司，住所地：广元市利州区蜀门北路二段87号。 法定代表人：张秀梅。 被执行人：广元市福兴农产品贸易有限公司，住所地：广元市利州区蜀门北路二段87号。 法定代表人：刘飞。 被执行人：广元市百兴山珍开发有限公司，住所地：广元市利州区蜀门北路二段87号。 法定代表人：林忠。 被执行人：刘奉春，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：李胡兰，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张治强，男，1989年8月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川百椿农林开发有限公司，住所地：青川县乔庄镇山珍街。 法定代表人：刘奉春。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人广元市百椿农林业开发有限公司、广元市蜀兴苗木有限公司、广元市天山药材种植有限公司、广元市福兴农产品贸易有限公司、广元市百兴山珍开发有限公司、刘奉春、李胡兰、张治强、四川百椿农林开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行中，轮侯查封被执行人广元市百椿农林业开发有限公司所有的位于广元市青川县的林权，该林权部份已由广元市公安局利州分局查封。依职权对被执行人的财产进行了网络总对总查控，无可供执行的财产。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年十二月四日 书记员  谢春秀
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执1603号 申请执行人：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码91430600617070463P。 法定代表人：方玉书，公司董事长。 被执行人：刘继平，男，1970年11月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：邱润辉，女，1976年8月4日出生，汉族，住湖南省平江县，系刘继平之妻。 被执行人：刘文兴，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：李育兰，女，1967年11月1日出生，汉族，住湖南省平江县，系刘文兴之妻。 被执行人：刘留兴，男，1955年5月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：付细勤，女，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省平江县，系刘留兴之妻。 被执行人：刘业兴，男，1950年10月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人：李放梅，女，1949年7月19日出生，汉族，住湖南省平江县，系刘业兴之妻。 湖南平江农村商业银行股份有限公司申请刘留兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初2500号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2018）湘0626民初2500号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余琰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田寒
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15265号上诉人（原审被告）：夏利英，女，1959年1月23日出生。委托诉讼代理人：刘冬，北京市华品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏春，男，1964年3月17日出生。委托诉讼代理人：魏超，北京才盛律师事务所律师。上诉人夏利英因与被上诉人夏春不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人夏利英之委托诉讼代理人刘冬，被上诉人夏春及其委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏利英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回夏春的全部诉讼请求。2、夏春承担全部诉讼费用。事实和理由：据北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第21134号民事判决及北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终9253号民事判决，夏春应当将×××的小轿车归还给我。该车辆已经由夏春实际使用了6年时间，一审判决将10万元全部归还给夏春，而夏春完全不支付车辆使用的对价，显失公平。夏春辩称，同意一审判决，生效的判决认定双方不存在买卖及有偿使用，夏利英占有10万元构成不当得利，应予返还。夏春向一审法院起诉请求：1.判令夏利英返还我人民币10万元整，并支付2013年8月18日起至实际返还之日止的利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由夏利英承担。一审法院认定事实：车牌号为×××的东风标志牌小型轿车登记的所有人为武福辰，登记时间为2011年12月5日。夏利英与武福辰原系夫妻关系，武福辰于2013年5月24日去世。2013年8月30日，夏利英通过（2013）京长安内民证字第9777号《公证书》办理了车牌号为×××的东风标志牌小型轿车的所有权变更登记手续。2013年8月18日，夏春向夏利英支付款项10万元，夏利英随即将上述车辆交付夏春使用至今。另查，夏利英曾以合同纠纷案由于北京市朝阳区人民法院起诉夏春，请求人民法院判令解除夏利英与夏春订立的车辆买卖口头合同并承担相应诉讼费。2015年3月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民（商）初字第47310号民事裁定书，该裁定书认定夏利英于该案中陈述其与夏春存在车辆买卖合同关系，虽然其提交了夏春交付10万元的记录，但是夏春不认可双方存在买卖合同关系，夏利英现有证据不足以证明双方存在买卖合同关系，故北京市朝阳区人民法院裁定驳回夏利英的起诉。现该裁定已发生法律效力。再查，夏利英曾以返还原物纠纷案由在北京市朝阳区人民法院起诉夏春，请求判令夏春向夏利英返还车牌号为×××的小型轿车及该车辆的行驶证。2015年10月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第21134号民事判决书，该判决书载明：“无权占有他人动产的，权利人有权要求返还。本案中，车辆登记信息载明车牌号为×××的东风标致小型轿车的所有人为武福辰，夏利英经合法继承取得该车辆的所有权。夏春提供的邮件打印件中协议的内容虽涉及涉案车辆的使用权转让，但该协议没有当事人身份信息，也没有签字确认，故夏春主张其系有偿使用涉案车辆的证据不足，法院不予采信。现夏利英作为涉案车辆的所有权人有权要求无权占有人向其返还车辆及行驶证，故法院对夏利英的主张予以支持。”北京市朝阳区人民法院判决夏春将上述车辆及该车辆的行驶证返还给夏利英。夏春不服上述判决并上诉至北京市第三中级人民法院。2016年10月17日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终9253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，不当得利的构成要求同时具备以下要件：没有法律或合同依据；一方获得利益；他方受到利益损失；利益获得与利益损失存在因果关系。获得利益没有法律或合同依据，是案件的关键要件与争议焦点。现已有生效判决认定双方不存在车辆买卖合同关系及车辆有偿使用关系，因此涉案标的并非夏利英出让车辆所有权亦或使用权而享有的相应对价，夏利英亦未提供证据证明其对涉案标的10万元的占有具有其他法律或合同依据，故夏利英应当将上述款项及占有期间对应款项的孳息予以返还，但夏春要求按照同期贷款利息支付，不予支持。据此，一审法院判决：一、夏利英于判决生效后七日内返还夏春10万元及相应利息（以10万元为基数，自2013年8月18日始计算至实际返还之日止，计算标准为中国人民银行同期存款利率）；二、驳回夏春其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院审理中，夏春称夏利英的妹妹在夏利英交车之前给其发过一个邮件，内容是车辆有偿使用15年，使用费为10万元。夏利英的解释是，发邮件只是在磋商中，并未达成最终协议。另，双方认可夏利英交车的时间是2013年8月17日，判决夏春返还车辆的生效判决日期是2016年10月17日。现涉案车辆仍在夏春处。本院认为，本案二审争议焦点为夏春要求返还10万元不当得利款应否考虑扣除车辆使用费。根据本案查明的事实，夏利英将涉案车辆交与夏春，夏春给付夏利英人民币10万元，双方不持异议。但双方对于上述行为是买卖或有偿使用说法不一。生效的判决确定夏春返还夏利英车辆时，夏春已使用该车辆3年有余，故根据公平原则，本院确定夏利英返还夏春款项的同时应扣除此期间的车辆使用费，具体数额本院酌定为20000元，余款80000元应由夏利英予以返还，并按中国人民银行同期存款利率从给付之日至返还之日计息。生效判决确定的返还车辆期限之后的车辆使用费本案不予处理。综上所述，夏利英的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32632号民事判决第二项。二、变更北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32632号民事判决第一项为：夏利英于本判决生效后七日内返还夏春80000元及相应利息（以80000元为基数，自2013年8月18日始计算至实际返还之日止，计算标准为中国人民银行同期存款利率）。三、驳回夏春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由夏利英负担920元（本判决生效后7日内交纳），由夏春负担230元（已交纳）。二审案件受理费2300元，由夏利英负担1840元（已交纳），由夏春负担460元（本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 石 磊审 判 员 李 倩二〇一九年十二月三十日法官助理 史佳伟书 记 员 刘 越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1811号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人罗秋香，女，1989年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人罗秋香拒不偿还欠款本金29750元，手续费、违约金9536.5元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39286.5元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗秋香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金29750元，手续费、违约金9536.5元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年11月6日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计39286.5元。申请费261元，由被申请人罗秋香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月六日书记员  周岩
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1855号 申请执行人：张池，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：谢国强，男，1966年10月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：谢燕波，女，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5169号民事判决书，于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额39500元。后在执行过程中，被执行人已履完毕。本案全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3085号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地大同市大庆路一号桐城怡景商务综合楼东南角1-3层。负责人：任志忠，该银行行长。被执行人曹利君，男，1975年11月10日出生，汉族，住大同市平城区花园小区6号楼1单元11号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被执行人曹利君信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执3085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5965号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，系该社客户经理。 被告：罗序发，男，1963年11月10日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告罗序发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江油市农村信用合作联社永胜分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王颖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2093号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人凌小强，男，1984年9月16日出生，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区平果县。2018年2月1日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队高速二大队处以罚款二千元。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1965号起诉书指控被告人凌小强犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人凌小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日23时许，被告人凌小强醉酒（血液中酒精含量为134.6毫克/100毫升）驾驶号牌为桂Ｌ×××××小型轿车，行驶至本区钟屏岔道钟四工业一路1米路段被执勤民警查获。上述事实，被告人凌小强在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，呼气检查笔录、抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，强制措施凭证，接受证据清单、行驶证、驾驶证，照片材料，查获经过、抓获经过、破案经过，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌小强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人凌小强有酒后驾驶的劣迹，予以从重处罚。被告人凌小强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人处以二个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人凌小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇一九年十二月三日书记员 梁紫薇
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0326执767号之二申请执行人：郭增昌，男，汉族，1955年11月2日生，住汝阳县。被执行人：李功帅，男，汉族，1982年11月16日生，住河南省巩义市。申请执行人郭增昌与被执行人李功帅民间借贷纠纷一案，河南省汝阳县人民法院作出的（2018）豫0326民初2697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款5000元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月5日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院于2019年9月9日向汝阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年9月9日向洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳信息。5、本院于2019年9月11日向汝阳兴福村镇银行有限公司查询了被执行人的开户情况，被执行人无开户记录。6、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。7、本院于2019年10月11日将被执行人名下的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号车辆予以查封，但未实际扣押；查封期限二年，查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院递交书面申请。8、本院于2019年10月24日向郑州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，被执行人无公积金缴纳记录。9、本院于2019年10月24日向巩义市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。10、本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。11、本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。12、本院于2019年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，期限24个月，并在全国执行信息公开网上公布。13、本院于2019年12月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无财产可供执行。14、本院通过约谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长  李青锋审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇一九年十二月三十日书记员  陈如意
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执8174号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 法定代表人：杨鸿斌，行长。 被执行人：马超，男，1988年7月25日生，汉族，居民，住河北省霸州市。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人马超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初1691号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人马超所有的鲁Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务38959.31元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 程  玉 二〇一九年十二月二十日 书记员 张可雨鑫
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7187号原告：刘兰花，女，汉族，1961年02月02日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告刘兰花诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘兰花收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2213号 原告：中国某分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 代表人：卢某某，系该行行长。 委托代理人：沈某某。 被告：张某，男，1981年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某，女，1985年1月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国某分行诉被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈某某到庭参加了诉讼。被告张某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月12日，原告与被告张某、李某签订信用卡爱家分期付款合同，约定原告提供10万元供被告贷款购车，借款期限3年。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为12%；若未能在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付手续费计收利息，日利率为万分之五；未按期还款，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项按照5%支付滞纳金。其后，原告依约向被告发放贷款10万元。现被告未按协议约定履行对原告的支付和清偿义务，已经违反信用卡爱家分期付款领用合约的约定，且被告张某与孙某系夫妻关系，购车贷款用于夫妻共同生活，根据合同约定和法律规定，原告有权解除合同并要求被告履行清偿义务，故原告请求法院判令：1、解除原告与被告高某签订的信用卡爱家分期付款合同；2、二被告立即偿还信用卡爱家分期贷款本金及利息（截至2019年5月21日，本金44505元、利息1650.39元、滞纳金4455.22元、手续费6997.16元，合计57607.77元；2019年5月22日起至判决给付之日止，按照合同约定利率计算利息、滞纳金）；3、二被告赔偿原告律师费1728.23元；4、被告承担本案诉讼费用。 两名被告均未作答辩。 经审理查明：2017年2月12日，原告与被告张某成立某银行信用卡爱家分期业务合同关系，约定，原告提供10万元供被告贷款购车，借款期限3年。还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为12%；若被告未能在还款日还款的，承担下列违约责任：利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易；按当期未还本金和应付未付当期手续费以日利率万分之五收取利息；每月按应还未还部分的5%支付滞纳金；分期付款业务终止，被告提前还清欠款；应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包含但不限于律师费、公告费）。 原告依约向被告发放贷款10万元。被告自2017年4月10日开始偿还贷款本息。截至2019年5月21日，被告尚欠本金44505元、利息1650.39元、滞纳金4455.22元、手续费6997.16元，合计57607.77元。诉讼中，原告委托律师代为诉讼，花费律师费1728.23元。 另查明，被告张某与李某某某某某某某某某某某某某某某。某某某某某某某某某某某某某某。 审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据，本院在组织当事人进行举证、质证的基础上对证据认定如下： 原告提供爱家分期业务申请表、某银行信用卡分期业务客户告知书、爱家分期业务资金用途声明、某银行信用卡个人申请表、某银行信用卡客服系统截图、某银行股份有限公司“易达钱”申请表及领用合约、对账单、委托代理合同、律师费发票及原告的陈述笔录证明双方间借款的事实。被告未提供证据予以推翻，本院依法对以上证据的效力予以认定。 本院认为：原告与被告张某形成金融借款法律关系。被告张某应依双方间约定按期偿还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。依双方约定，被告张某没有按期偿还借款本息，原告有权要求被告偿还全部余下借款本息，故原告要求解除其与被告间信用卡分期业务借款合同关系，给付余欠本息、滞纳金、律师费的请求合理，本院予以支持。涉案借款虽以被告张某个人名义所借，但借款金额未明显超出家庭日常生活需要，被告张某在二被告婚姻关系存续期间借款所负的债务，应为二被告的共同债务，二被告亦未提交证据予以否定佐证，故本院对于原告主张涉案借款应由二被告共同偿还的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国某分行与被告张某于2017年2月12日形成的某银行信用卡爱家分期业务合同关系； 二、被告张某、李某于本判决生效后五日内偿还原告中国某分行截至2019年5月21日尚欠的本金44505元、利息1650.39元、滞纳金4455.22元、手续费6997.16元，合计57607.77元及自2019年5月22日起至本判决确定的给付之日按原被告约定方式计算的利息及滞纳金）； 三、被告张某、李某于本判决生效后五日内给付原告中国某分行律师费1728.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元、保全费613元、公告费800元，合计2696元由被告张某、李某承担（此款原告已预交，待执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨茜茹 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  程 铭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4964号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码91150425092164087M，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：庞某，女，年龄不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告庞某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请，申请撤销对被告庞某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告庞某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二0一九年十二月十九日书记员 刘铠源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6032号之二原告：刘建荣，女，1968年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李近，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆喜沙沙生物科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路179号商流苑小区1栋2层4室。法定代表人：王欣瞳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄冰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘建荣与被告新疆喜沙沙生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法进行审理。原告刘建荣提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订于2018年7月2日的《加盟合同》；2.判令被告返还加盟费10万元。事实与理由：2018年7月初，被告业务员杨林向原告提出通过转让沙疗项目经营权的方式合作项目（即原告先以10万元加盟费取得被告沙疗项目的经营权，再以20万元价格转让给实际经营者，溢价部分由原告和被告各得5万元，加盟费10万元返还原告。如《加盟合同》签订后三个月内未完成溢价转让，被告返还原告加盟费10万元，并支付5万元资金占用费。）截至目前，涉案沙疗项目经营权未完成溢价转让，合同目的无法实现，根据法律规定及双方约定，原告有权解除合同，被告应当返还加盟费10万元，故诉至法院。经审查，原告所诉被告新疆喜沙沙生物科技有限公司成立于2017年4月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2019年11月14日经乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）市场监督管理局核准注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘建荣的起诉。本案原告已预交案件受理费1150元，现退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵金贵审 判 员  康玉琼人民陪审员  谢亚冰二〇一九年十二月十七日书 记 员  薛智勇
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执异36号 异议人（利害关系人）：侯某某，男，1979年2月8日出生，汉族，住贵州省普安县罗汉乡。 委托诉讼代理人：传凌凌，贵州贵正律师事务所律师。 申请执行人：郭某某，男，1973年12月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县勺窝乡中心村。 法定代表人：侯某某，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行郭某某与贵州会兴矿业有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人侯某某对被执行人贵州会兴矿业有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，因其系被执行人的法定代表人且持股100%，被本院拘留十五日，向本院提出书面申请，请求追加贵州会兴矿业有限公司的实际控制人孟建军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人侯某某称，2015年4月7日，孟建军收购贵州会兴矿业有限公司后，利用工作之便获得我的身份证复印件，并伪造我签字，向贵州省市场监督管理局申请将我登记为贵州会兴矿业有限公司的法定代表人和唯一股东，我对此毫不知情。我没有当贵州会兴矿业有限公司的股东和法定代表人之意，也从未实际管理、经营公司，更未行使任何股东权利及领取股东分红。孟建军系贵州会兴矿业有限公司的实际控制人，其控制并经营公司，负责公司的生产、财务管理及利润分配，并领取股东分红。2017年11月29日，纳雍县昌晟能源有限公司作为甲方与孟建军（贵州鸿熙矿业有限公司沙田煤矿）作为乙方签订租赁协议，约定乙方（含沙田煤矿）负责化解其所有债权债务。2018年9月13日，已生效的贵州省高级人民法院（2018）黔民终571号民事判决书认定，贵州鸿熙矿业有限公司与贵州会兴矿业有限公司根据贵州省煤矿企业兼并重组相关政策规定，双方签订《采矿权转让合同》（煤矿采矿权转让专用），经贵州省国土资源厅批准，贵州会兴矿业有限公司采矿权已变更至贵州鸿熙矿业有限公司名下，矿山名称变更为贵州鸿熙矿业有限公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿。贵州鸿熙矿业有限公司作为兼并重组的主体单位，吸收兼并贵州会兴矿业有限公司，双方之间系兼并重组法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十条的规定，贵州鸿熙矿业有限公司作为兼并重组的主体单位，应对贵州会兴矿业有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，贵州鸿熙矿业有限公司与贵州会兴矿业有限公司为同一民事主体，孟建军作为贵州会兴矿业有限公司的实际控制人，应由其处理、化解贵州会兴矿业有限公司的遗留问题及债务问题，对我司法拘留严重损害我的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求追加孟建军为被执行人。 异议人侯某某为证实其主张，提交了孟建军身份证复印件一份，贵州会兴矿业有限公司煤矿整体转让协议书、纳雍县勺窝乡沙田煤矿（兼并重组）采矿权转让合同、贵州鸿熙矿业有限公司章程、及营业执照、贵州会兴矿业有限公司纳雍县沙田煤矿营业执照复印件各一份，（2018）黔民终571号民事判决书、（2018）黔05民终1330号民事判决书、（2018）黔0525民初176号民事判决书、（2016）黔0525民初112号民事判决书、（2018）黔0525民初224号民事判决书复印材料各一份，融资借款合同、租赁协议复印件各一份，煤价销售价格通知复印件三份，合伙企业财产份额转让合同、委托书、接收材料复印件各一份，贵州省市场监督管理局出具的贵州会兴矿业有限公司档案资料复印件一份，民事起诉状、纳雍县人力资源和社会保障监察大队证明复印件各一份、贵州会兴矿业有限公司未发工资名单复印件三份，山西临汾蓝宝煤业有限公司营业执照、开户许可证、粉煤供应合同复印件各一份。 本院查明，（2019）黔0525执664号申请执行人郭某某与被执行人贵州会兴矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，系郭某某根据已发生法律效力的（2018）黔0525民初1727号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日立案，同年9月6日以终结本次执行程序的方式结案。因被执行人贵州会兴矿业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，侯某某系贵州会兴矿业有限公司的法定代表人且持股100%，于2019年11月20日被本院拘留十五日。 本院认为，本案争议焦点为在执行程序中被执行人贵州会兴矿业有限公司持股100%的法定代表人侯某某能否以其因公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决而被拘留为由申请追加孟建军为被执行人。根据《最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》第二条第三款“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人”的规定，在执行程序中追加被执行人必须严格按照法定情形进行追加，不能随意扩大追加范围，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。现行法律和司法解释并无关于在执行程序中作为被执行人的法人或其他组织的法定代表人及持股100%的股东可以申请追加该法人或其他组织的实际控制人或投资人为被执行人的明确规定，且侯某某所提交的证据亦不能支持其主张，故其请求追加被执行人贵州会兴矿业有限公司的实际控制人孟建军为被执行人无法律和事实依据，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回侯某某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长 何祥猛人民陪审员赵英兰 人民陪审员 陈         敏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 康         宁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执4077号申请执行人赵某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3617。申请执行人赵某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2703号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某向申请执行人赵某某偿还材料款60000元及利息，案件受理费50元。但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1. 本院于2019年6月17日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于6月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2.本院于2019年6月18日、2019年12月12日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某工商无注册信息，车辆无登记信息。3、被执行人王某某于2018年2月8日偿还借款2000元；于2019年9月5日冻结被执行人王某某名下所有银行存款账户及互联网存款账户，因账户存款暂不足以支付全部案件款，待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年6月18日、2019年12月12日分别查询被执行人王某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某无土地、房产登记信息。5、本院于2019年8月30日对被执行人王某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   李  燕审 判 员   牛正旭审 判 员   霍彩霞   二○一九年十二月十四日   书 记 员   王小伟                                1