天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初8910号原告：朱盛兰，女，1944年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：郑恩祥，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。二原告委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。被告：张延昭，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。被告：吴乃宾，男，1986年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：王强，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李振良，1975年7月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王运河，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：祁福，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路94号一层、四层。负责人：齐石，该公司经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔强，天津昭元律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，该公司经理。委托诉讼代理人：范延斌，天津卫津律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商3号、4号。负责人：沈德友，该公司经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广州市越秀区东风中路268号1004。负责人：蔡胜裕，该公司经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告朱盛兰、郑恩祥与被告张延昭、吴乃宾、王强、李振良、王运河、祁福、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司（以下简称太平洋公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因朱盛兰、郑恩祥申请对因交通事故造成的财产损失进行评估鉴定，本案依法扣除审限，待扣除审限事由消除后，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。郑恩祥及其与朱盛兰的委托诉讼代理人黄永鑫、被告张延昭、吴乃宾的委托诉讼代理人李东、王强、李振良、渤海公司委托诉讼代理人贾秋凡、天安公司委托诉讼代理人崔强、人寿公司委托诉讼代理人范延斌、平安公司委托诉讼代理人王美玲、太平洋公司委托诉讼代理人高建宇、阳光公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。王运河、祁福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱盛兰、郑恩祥向本院提出诉讼请求：1.朱盛兰各项经济损失34317.95元（其中医疗费20334.95元、住院伙食补助费1100元、护理费8733元、营养费3550元、交通费600元），由渤海公司、人寿公司、太平洋公司在各自承保的事故车辆交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由天安公司、平安公司、阳光公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；2.郑恩祥物品损失2020元、房屋损失59229元，合计61249元，由渤海公司、人寿公司、太平洋公司在各自承保的事故车辆交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由天安公司、平安公司、阳光公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；3.鉴定费11500元由各被告承担；4.诉讼费由各被告承担。事实和理由：朱盛兰与郑恩祥系夫妻关系。2018年8月20日0时13分许，张延昭驾驶被告吴乃宾实际所有的载物超过核定载质量的津Ａ×××××号重型半挂牵引车，津Ｂ×××××号重型自卸半挂车，以每小时61公里的速度沿潘青公路由北向南行驶至4公里加500米处，轧越中心实线超越前方顺行王运河驾驶的祁福实际所有的津Ａ×××××号重型半挂牵引车，牵引未按规定定期安全技术检验的津Ｂ×××××号重型自卸半挂车驶入对行车道，适有对行王强驾驶的李振良实际所有的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车以每小时64公里的速度行驶至此，张延昭驾车躲避过程中，津Ａ×××××号车前侧左部与冀Ｊ×××××车前侧偏左部接触碰撞，两车相撞后，车辆失控撞到路东侧朱盛兰、郑恩祥居住的房屋，后津Ｂ×××××号车左侧中部与冀Ｂ×××××号车右侧后部接触碰撞，造成王强、朱盛兰受伤，三车及房屋损坏的交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队三大队认定，张延昭承担事故主要责任，王强、王运河承担事故次要责任，朱盛兰、郑恩祥不承担责任。朱盛兰被宝坻区人民医院诊断为头部外伤，胸部挫伤等多处伤情。另从交警部门得知，事故车辆均投保了交强险及商业三者险，故此起诉。张延昭辩称，关于二原告的诉讼请求，我方同意依法赔偿。吴乃宾辩称，对于二原告的合理合法的损失，应由各保险公司承担赔偿责任。王强辩称，与保险公司的答辩意见一致。李振良辩称，同保险公司的答辩意见。王运河、祁福未作答辩。渤海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。津Ａ×××××号事故车两在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险责任限额内赔偿朱盛兰、郑恩祥合理经济损失。天安公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。津Ａ×××××号事故车辆在我公司投保了限额100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。因事故车辆存在超载行为，同意在商业三者险扣除10%按比例赔偿。人寿公司辩称，冀Ｊ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。对事故发生经过及责任认定无异议。我公司同意在交强险责任限额内与其他两家承保交强险的保险公司共同赔偿朱盛兰、郑恩祥的合理损失。但医疗费都是因朱盛兰治疗其自身疾病支出，所有的医疗费与交通事故无关，由此产生的护理费、营养费、伙食补助费等均不予认可。我公司要求对朱盛兰住院治疗疾病与交通事故致伤进行因果关系鉴定。平安公司辩称，冀Ｊ×××××号事故车辆在我公司投保了限额100万元商业三者险，并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期间内。我公司同意在商业三者险范围内承担合理合法的损失。朱盛兰医疗费都是因治疗其自身疾病支出，所有的医疗费与交通事故无关，由此产生的护理费、营养费、伙食补助费等均不予认可。太平洋公司辩称，津Ａ×××××号事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。我公司承保的该事故车辆未与其他两辆车发生碰撞，且未碰撞到房屋，故朱盛兰、郑恩祥主张的房屋损失，与我公司不具有因果关系，我公司不同意赔偿。关于朱盛兰的人伤损失，如是我公司承保的车辆的挂车与其他车辆碰撞造成，我公司同意在交强险范围内与其他保险公司交强险共同分摊朱盛兰的合理合法损失，与事故造成的伤情相关的医疗费凭票计算。护理期、营养期过长，如无加强营养的医嘱证明，则不同意赔偿。交通费过高，请法院酌定。朱盛兰医疗费都是因治疗其自身疾病支出，所有的医疗费与交通事故无关，由此产生的护理费、营养费、伙食补助费等均不予认可。阳光公司辩称，同意太平洋公司的答辩意见。津Ａ×××××号事故车辆在我公司投保了限额100万元商业三者险，朱盛兰、郑恩祥的损失与我公司承保的车辆无关，不同意承担赔偿责任。事故发生后，我公司承保的事故车辆司机王运河有逃逸行为，按照保险条款应予免赔。本院经审理认定事实如下：朱盛兰、郑恩祥所述发生交通事故的经过属实。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定张延昭承担事故的主要责任，王强、王运河承担事故次要责任，朱盛兰、郑恩祥不承担事故责任。事故发生后，朱盛兰被送往宝坻区人民医院进行救治，经诊断伤情为：头部的损伤（头痛头晕）；急性闭角型青光眼；黄斑裂孔（板层）；老年性白内障；双侧颧部挫伤；口唇粘膜破溃、出血；胸壁挫伤；高血压3级；心肌缺血；帕金森综合征。住院11天后出院，期间行左眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术。另查，张延昭所驾驶的津Ａ×××××号事故车辆的实际所有权人为吴乃宾，该车在渤海公司投保了交强险，在天安公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔条款；王强所驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆实际所有权人为李振良，该车在人寿公司投保了交强险，在平安公司投保了限额100万元的商业三者险及不计免赔条款；王运河所驾驶的津Ａ×××××号事故车辆实际所有权人为祁福，该车在太平洋公司投保了交强险，在阳光公司投保了限额100万元商业三者险及不计免赔条款。此次交通事故均发生在上述保险期间。本案诉讼中，朱盛兰、郑恩祥申请对坐落在宝坻区大唐庄镇鲫鱼甸村西大街1条1号、2号受损房屋及室内财产价值及部分设备维修费用进行评估鉴定，本院依法委托天津兴泰资产评估有限公司（以下简称兴泰公司）对室内财产价值及部分财产维修费用进行评估，委托天津中天华建工程咨询有限公司（以下简称中天公司）对宝坻区大唐庄镇鲫鱼甸村西大街1条1号-2号受损正房、彩钢房、厢房修复费用进行鉴定，2019年5月10日兴泰公司出具资产评估报告书，评估结论：委估资产-两项家用设备评估值及两项家电维修费用评估值合计为2020元。2019年8月27日中天公司出具鉴定报告，鉴定意见为：1、一条1号双方共同认可的受损部位工程造价46193元；2、一条1号彩钢房地砖原告主张工程造成4614元；3、一条1号彩钢房地砖部位被告主张工程造价1093元；4、一条2号双方共同认可的受损部位工程造价7329元。在庭审过程中，各保险公司对上述鉴定评估报告的真实性无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中，公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认张延昭、王强、王运河在此次事故中承担事故责任比例为70%∶15%∶15%。因各保险公司分别承保了三辆事故车的交强险、商业三者险并约定了不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由承保交强险的三保险公司在交强险责任限额内赔偿朱盛兰、郑恩祥的人身及财产损失，不足部分由承保商业三者险的三保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照赔偿责任比例直接向朱盛兰、郑恩祥赔偿保险金。天安公司虽提出因张延昭所驾事故车辆存在超载情形，应在商业三者险限额内免赔10%的抗辩意见，但天安公司未能提交证据证明其已将包含超载免赔10%的保险合同条款交付投保人或被保险人，亦无证据证实其已尽到了提示说明义务，故对天安保险此抗辩意见，本院不予采信。太平洋公司及阳光公司虽提出王运河所驾事故车辆未与其他车辆及房屋发生碰撞，且王运河有逃逸行为，故不同意赔偿朱盛兰、郑恩祥的各项损失的抗辩意见。首先通过公安宝坻分局交警支队三大队的责任认定可知，三辆事故车均有碰撞，且王运河所驾车辆逃逸，故认定三车对于事故的发生均有责任。其次，阳光公司提交的投保单中投保人是清远兰光能源运输有限公司，在投保单中投保人声明一栏中虽有清远兰光能源运输有限公司的签章，但根据庭审调查可知，该车实际所有人为祁福，被保险人也是祁福，现有证据不能证明清远兰光能源运输有限公司与祁福之间存在何种关系，保险公司亦无证据证实向祁福尽到了提示说明义务，故对太平洋公司及阳光公司的抗辩意见，本院不予采信。结合双方提供的证据及双方当事人陈述，本院对朱盛兰的人身经济损失认定如下：1.医疗费。朱盛兰提供了相应票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单加以佐证，但在朱盛兰住院期间行左眼白内障超声乳化联合人工晶体植入术，因白内障疾病并非因此次事故直接造成，故治疗白内障所支出的费用应予扣除，经查阅费用明细清单，结合住院病历及医疗费票据，本院酌情扣除8610元。编号为0279223953号票据中记载有救护车费用520元，该费用应属于就医交通费，应计算在交通费部分，应予扣除。编号为0279223957号票据中记载为病历复印费32元，因此费用并非交通事故直接造成，属间接损失，应予扣除。根据审核确认的医疗费票据核算，因此次交通事故支出的医疗费为13172.95元。人寿公司、太平洋公司及阳光公司虽提出要求对所支出的医疗费用与交通事故致伤之间的因果关系进行鉴定，但在本院指定的期间内未提交书面的鉴定申请，故本院不予准予。2.住院伙食补助费。朱盛兰主张1100元，符合相关规定，本院予以支持。3.营养费。给予一定的营养支持有利于朱盛兰伤情恢复，但朱盛兰因交通事故致伤伤情轻微，其主张71天（住院11天及出院后60天）营养期，每天按照50元标准计算，其请求天数过长，标准过高，结合其伤残程度及“三期评定规范”，本院酌情支持30天，每天按照30元计算，合计900元。4.护理费。朱盛兰主张71天，按照2018年度居民服务业标准每天123元计算护理费，结合朱盛兰的伤情及住院情况，其主张护理天数过长，参照“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”，本院酌情支持30天护理，标准参照本地区上一年度居民服务业标准123.44元/天确定，经核算金额为3703.20元。5.交通费。朱盛兰因交通事故致伤到医疗机构进行救治，确需支出交通费，此费用属实际支出，结合本案实际情况及朱盛兰居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持800元（含救护车费用520元）。朱盛兰上述经济损失为19676.15元本院对朱盛兰、郑恩祥房屋损失及相关物品损失认定如下：1.房屋及财产损失。兴泰公司、中天公司出具的评估报告，系经双方共同选取确定，由本院依法委托进行，上述公司及相关鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观公正，本院对其证明力予以确认。综上，本院认定朱盛兰、郑恩祥房屋及相关物品损失为61249元。2.鉴定费。朱盛兰、郑恩祥主张鉴定费11500元，并提交了鉴定费票据，该损失系其为确定损失数额所必须支出的费用，故此，本院予以支持。综上所述，首先由渤海公司、人寿公司、太平洋公司在交强险责任限额内各赔偿朱盛兰医疗费5057.65元、护理费1234.40元、交通费266.67元；各赔偿朱盛兰、郑恩祥财产损失2000元。余下损失66749元，由天安公司赔偿70%，即46724.30元；由平安公司、阳光公司各赔偿15%，即10012.35元。王运河、祁福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿朱盛兰、郑恩祥人身及财产损失8558.72元；二、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿朱盛兰、郑恩祥人身及财产损失8558.72元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司津南支公司于判决生效后十五日内赔偿朱盛兰、郑恩祥人身及财产损失8558.72元；四、天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿朱盛兰、郑恩祥财产损失46724.30元；五、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十五日内赔偿朱盛兰、郑恩祥财产损失10012.35元；六、阳光财产保险股份有限公司广州市珠江支公司于判决生效后十五日内赔偿朱盛兰、郑恩祥财产损失10012.35元；七、驳回朱盛兰其他诉讼请求。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（朱盛兰、郑恩祥已预交），由吴乃宾负担585元，由李振良负担125元，由祁福负担125元（执行时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷审 判 员  郝志军人民陪审员  赵亚昆二〇一九年十二月三日书 记 员  刘宝静附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。