山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5376号原告：王庆德，男，1970年7月17日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。被告：单县汇丰市场开发有限公司。住所地：单县单州路刘海市场内，统一社会信用代码：91371722694443382Y。法定代表人：纪继前，执行董事兼总经理。被告：纪继前，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地：浙江省泰顺县，现住单县。以上两被告委托诉讼代理人：蒋金波，江苏启星律师事务所律师。被告:山东强巍建筑工程有限公司，住所地：菏泽市佃户屯办事处田水井村28号，统一社会信用代码：913717007797245622。法定代表人：吕国民，执行董事兼总经理。被告：杜守珍，男，1960年6月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。以上两被告委托诉讼代理人：吴昱，山东九洲苑律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：王世军，男，1986年10月26日出生，系山东强巍建筑工程有限公司职工。住菏泽市牡丹区。原告王庆德诉被告单县汇丰市场开发有限公司（以下简称单县汇丰公司）、山东强巍建筑工程有限公司（以下简称强巍建筑公司）、纪继前、杜守珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王庆德及其委托诉讼代理人逯献旭，被告单县汇丰公司和纪继前委托诉讼代理人蒋金波，被告强巍建筑公司和杜守珍委托诉讼代理人吴昱、王世军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆德向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付工程款68000元及利息15000元（以本金68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，自2015年1月1日起计算至2019年9月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告单县汇丰公司、强巍建筑公司与原告签订《建设工程劳务分包合同》，将单县刘海市场“保温、垫层工程”分包给原告。合同签订后，原告按约履行了施工义务。2014年11月22日，经过核算，总工程价款为188951元，已付12万元，剩余68951（实付68000）元至今未付。另外，单县汇丰公司、强巍建筑公司均为一人有限责任公司，股东分别为纪继前、杜守珍，根据公司法第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。原告经多次催要未果，诉至本院。被告单县汇丰公司辩称，原告所诉不属实，对涉案工程结算单不清楚，不能证明原告的观点，原告施工存在质量问题，请求驳回原告诉讼请求。被告强巍建筑公司辩称，我公司没有实际承建案涉工程，是汇丰公司直接发包给原告，强魏建筑公司不是适格主体；强魏建筑公司股东不是杜守珍一人，故杜守珍不应承担法律责任。综上请求驳回原告诉求。王庆德为证明其主张成立提交以下证据：证据1、单县汇丰公司企业信息、纪继前身份证复印件，证据来源于单县市场监督管理局。证明：单县汇丰公司法人主体资格，公司类型为一人有限公司，股东及法定代表人为纪继前；证据2、强巍建筑公司企业信息、杜守珍身份证复印件，证据来源菏泽市行政审批服务局、菏泽市经济开发区市场监督管理局。证明：强巍建筑公司主体资格，公司类型为一人有限公司，股东为杜守珍；证据3、结算单，证明，2014年11月22日，由单县汇丰公司法定代表人纪继前签字确认的结算单，总工程价款为188951元，已付12万元，剩余68951元(取整数68000元)，其中有5%的质保金9400元，早已到期。综上，截止目前被告共欠工程款68000元。上述债务两被告公司有共同偿还的义务，且两公司均为一人有限公司，股东对债务应承担连带责任；证据4、原告与纪继前通话录音及书面整理材料，证明纪继前认可欠原告工程款，并承诺偿还的事实。被告单县汇丰公司对原告上述证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2不质证。对证据3看不懂，“实付”表现不出欠款的意思，不能明确双方确定了还有多少欠款，是孤证，是不是纪继前本人签字，及结算单据真实性庭审后5日内提交书面答复意见。对证据4，原告开庭前应当提供对方当事人录音时间、通话时间及书面整理材料及拷贝，不能证明原告观点。被告强巍建筑公司对原告上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但证据2工商登记资料不全，只能显示原告调取证据时公司股东状况，不能证明原告要求杜守珍承担连带责任。对证据3、4有异议，证据显示内容看是由汇丰公司和原告直接发生，与我公司无关，该证据的结算能印证我公司没有参与涉案工程的施工，不属于工程分包方。被告强巍建筑公司向本院提供：强魏公司设立时章程、2006年验资报告及企业公示系统强魏建筑公司查询情况打印件，证明强魏建筑公司是由股东董成才、杜守珍、田福省三人设立，2016年5月董成才、田福省退出公司，股东情况发生变化，在原告主张工程施工及结算期间，强魏建筑公司非杜守珍一人公司，杜守珍不应承担责任。原告对被告强巍建筑公司上述证据质证意见是：对强魏公司设立时章程、2006年验资报告无异议。对企业公示系统强魏建筑公司查询情况打印件有异议，其来源不是国家公信部门，其应当提交工商变更登记。被告主张股东责任以公司债务发生期间为要件无依据，是对公司法63条缩小解释。法律没有相应解释时，1人公司股东应承担责任。被告单县汇丰公司对被告强巍建筑公司上述证据无异议。本院据此认定如下事实：2013年10月份，被告单县汇丰公司将其开发建设的单县刘海市场“保温、垫层工程”分包给原告。原告履行了施工义务。2014年11月22日，经过核算，总工程价款为188951元，已付12万元，余款68951元，取整数68000元，涉案项目部负责人黄实民、潘国民向原告出具结算单据一份，纪继前在该结算单上面注明“扣除质保金9400元，实付58600元”，并签名。截止目前被告共欠原告工程款68000元。另外，单县汇丰公司为一人有限责任公司，股东为纪继前。原告称强巍建筑公司与单县汇丰公司共同将涉案工程分包给原告，并签订《建设工程劳务分包合同》，强魏建筑公司又是杜守珍一人公司，请求强巍建筑公司和杜守珍共同承担付款责任。被告对此否认，原告未能提供相应证据。本院认为，本案争执焦点为：原告要求四被告共同支付工程款68000元及利息15000元（以本金68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，自2015年1月1日起计算至2019年9月30日）是否应予支持？首先，合同效力问题。根据法律规定，对建筑工程进行施工必须由具备相应建设施工资质的企业来实施。本案中被告单县汇丰公司将其开发建设的单县刘海市场“保温、垫层工程”发包给原告，原告无相应资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，本案被告违法分包涉案工程所形成的法律关系，应当确认为无效。其次，工程款问题。虽然涉案合同无效，但涉案工程早已交付使用，且被告向原告出具结算单据，视为验收合格。根据该司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故对于尚欠原告的工程款，应该由被告单县汇丰公司负责支付。2014年11月22日被告单县汇丰公司向原告王庆德出具的结算单据载明：总工程价款为188951元，已付12万元，余68951元，实付68000元，意思是取整数，实际欠付68000元，其中包括质保金9400元，与纪继前在该结算单上面注明的“扣除质保金9400元，实付58600元”相符，且被告未向本院提供支付原告68000元的支付凭证或原告收据。该结算（单）有被告法人代表纪继前签名，现质保金因已到期应予支付，故对被告尚欠原告工程款68000元，本院应予以确认。对于该结算单据，被告单县汇丰公司承诺庭后5日之内核实后回复法庭，但至今未回复，视为对该结算单据的认可。由于单县汇丰公司为一人有限责任公司，股东为纪继前。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”之规定，被告纪继前应该对单县汇丰公司所欠原告工程款承担连带支付责任。所以原告王庆德要求被告单县汇丰公司和纪继前支付工程款68000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称强巍建筑公司与单县汇丰公司共同将涉案工程分包给原告，并签订《建设工程劳务分包合同》，强魏建筑公司又是杜守珍一人公司，请求强巍建筑公司和杜守珍共同承担付款责任。被告对此否认，原告未能提供相应证据，此主张于法无据，本院不予支持。再次，关于王庆德要求被告支付利息15000元（以本金68000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息，自2015年1月1日起计算至2019年9月30日）问题。由于双方在结算单中未约定付款期限和利息，且原、被告施工合同无效，原告该诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告单县汇丰市场开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王庆德工程款68000元；二、被告纪继前对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王庆德的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告王庆德负担187.5元，被告单县汇丰市场开发有限公司和纪继前负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一九年十二月十八日书记员  张冲