江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4378号上诉人(原审被告)：安徽安邦宏泰水处理设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区龙湖工业园龙旺路38号2幢101，厂址安徽省淮北市杜集区龙湖工业园（龙兴路与神龙路交叉口西）。法定代表人：李国振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欣，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王伟丞，男，1972年9月22日生，汉族，住江苏省连云港市花果山风景名胜区。上诉人安徽安邦宏泰水处理设备有限公司（以下简称安邦宏泰公司）因与被上诉人王伟丞买卖合同纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人安邦宏泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1.上诉人已按约定调试安装完毕，不存在任何质量问题，也不存在无桶冲刷、灌装的事实。出现问题后，被上诉人阻止上诉人技术人员到现场处理，致使不能完成售后。不锈钢波纹水箱壁厚也是符合要求的，未经第三方专业机构鉴定，自行测量不符合法律规定。2.一审委托鉴定水质的适用标准并非合同约定标准，检测结果不能适用。3.一审适用法律错误，上诉人并不存在违约情形。被上诉人王伟丞辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人经现场查勘确认灌装机存在工位无桶冲洗灌装现象、水箱壁厚取样多点测量值不符合合同约定，申请鉴定的矿泉水电导率为471us/cm。2.《刘某信记录》等证据证明上诉人多次与被上诉人进行微信交流，要求上诉人尽快处理设备违约问题，上诉人均未采取维修措施并说“你去起诉吧”“我们法院见”。上诉人违约行为导致答辩人不得不放弃水厂项目。3.《购销合同》《冯曼微信记录》证明上诉人确认收到全额货款101500元，本案违约金为10150元。二、上诉人的上诉主张没有证据，违背合同约定、与其确认事实相悖。1.上诉人未提供灌装机符合约定或人为损坏证据，应承担举证不能不利后果。2.上诉人故意曲解了水箱壁厚≧1mm之约定，关于水质问题故意忽视了矿泉水电导率应小于100之约定。3.《现设备生产工艺》证明上诉人不但承认制水某违约而且决定删除矿泉水装置并用一级纯净水冒充矿泉水；《刘某信记录》证明上诉人不仅确认灌装机存在无桶冲洗灌装情况还可以调节PLC实现无桶不冲洗目的；《购销合同》等证据证明上诉人提供的灌装机、水箱、制水某确实违约，上诉主张与其确认事实、送检项目相悖。《刘某信记录》等证据证明上诉人拒绝维修等基本事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。王伟丞向一审法院起诉请求：1.判决解除双方合同并由安邦宏泰公司退回设备款101500.00元、赔偿违约金10150.00元、直接损失27577元；2.本案诉讼费由安邦宏泰公司负担。一审法院认定事实：2018年10月2日，王伟丞（乙方）与安邦宏泰公司（甲方）签订一份《全不锈钢2吨水处理生产线购销合同》，双方合同约定：就乙方采购甲方设备事宜达成一致签订本合同，第一条甲方提供的设备及费用。名称数量：全不锈钢2吨大桶包装饮用水生产线一套。价格（人民币）：￥101500.00元(含安装调试培训运输等费用)；第二条设备性能、部件、材质。1.该设备既能生产纯净水又能生产矿泉水（乙方可根据实际需要手动调节纯净水、矿泉水产量)，只有反冲洗功能。2.纯净水、矿泉水的产水量均为：≥1吨/小时（25°C)。3.该设备生产出的水质应达国家包装饮用水标准GB19298-2014且纯净水电导率≤10。4.灌装线工位≥10个，自动冲洗、灌装、压盖，每个工位无桶不冲洗、不灌装。5.整条生产线的设备、数量、材质等要求，详见《报价表》《配置清单》。第三条付款方式。1.乙方签字后两日内向甲方支付本合同总价的30%(￥30450元）作为预付款。2.甲方按照合同约定交货期将设备生产完毕并通过正规物流运输到乙方所在地，甲方专业技术人员陪同乙方共同按照合同淸单清点完毕，在设备无破损、无缺失的情况下签署送货单，乙方再付70%(￥71050元）。第四条交货期限、地点、方式、费用、安装、调试。甲方自乙方支付预付款之日40天内发货，并负责办理货物运输至乙方指定的连云港市花果山风景名胜区云台街道后关村，运输、保险等有关事项及其费用已包括在合同总价之中，如有任何损坏由甲方负责。甲方自乙方签订《设备提货单》后两日内进行设备安装凋试。乙方在设备安装调试完毕且水质达到合同约定要求后签署《设备安装单》，设备所有权同时由甲方转移至乙方。……第八条违约责任。1.中方延期交货/乙方延期支付（除双方协商同意免责外）均认定违约。2.如一方违约，违约方需赔偿另一方本合同总价的10%。3.如因设备质景问题或出水不合格异致验收或办理SC认证不能通过，甲方需赔偿乙方—切经济损失。第九条质保期限、售后服务。1.甲方提供给乙方的设备质量具有可追溯性，质量保证期为壹年，终身免费维修。2.甲方提供给乙方的设备出现故障，甲方应在3日内赶到现场维修。……本合同附件1《生产线报价表》、附件2《设备配置清单》与本合同具有同等法律效力。合同附件一：2吨水处理大桶灌装线清单中载明：3个304不锈钢波纹水箱（每个3m³、厚度≥lmm、含液位)。合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，王伟丞于合同签订当日付30450元给安邦宏泰公司。2018年11月12日，安邦宏泰公司将所供设备运至王伟丞指定的地点进行安装，王伟丞当日支付了65050元货款，次日又支付了6000元。但在安装调试过程中，王伟丞发现安邦宏泰公司安装的饮用水生产线存在工位无桶冲洗、灌装现象，并且山泉水部分导电率为418μs/cm，超过双方在合同协商过程中的约定不超过100μs/cm。后又发现3个304不锈钢波纹水箱的厚度不足1mm。王伟丞与安邦宏泰公司的负责人、经办人多次微信交流，要求安邦宏泰公司尽快处理上述问题。但安邦宏泰公司对存在的问题予以否认。后双方未能协商一致。2018年11月25日，王伟丞向安邦宏泰公司发出《解除合同通知书》，内容为：安徽安邦宏泰水处理设备有限公司（以下简称甲方）与王伟丞（以下简称乙方）于2018年10月2日签订《全不锈钢2吨水处理生产线购但甲方提供的设备存在下列问题：1.甲方提供的水箱壁厚不足1mm(实际壁厚0.6mm),材质不是304不锈钢，水箱漏水。2.甲方安装师傅现场测得：超滤进水电导率为420、出水电导率为418。甲方提供的设备不符合乙方订购要求。3.经反馈，甲方张总（电话188××××0203)答复：乙方关于矿泉水的要求完全可以通过接入一级纯水或二级废水满足，并给出《现设备生产工艺流程图》，超滤是多余的。4.甲方提供的设备不符合“每个工位无桶不冲洗、不灌装”的冲灌要求。基于以上原因，乙方依据合同第8条、第10条和《合同法》第158条之规定，请甲方作出如下决定：1.解除双方签订的《全不锈钢2吨水处理生产线购销合同》。2.甲方自收到本通知书15日内，自行到乙方处提取设备、结算费用。3.若甲方未在上述期间办理交接和结算事宜，乙方保留运用法律手段实现及向乙方要求赔偿甲方因上述原因造成一切损失的权利。在本审理过程中，王传丞申请鉴定，一审法院组织王伟丞、安邦宏泰公司人员至现场查勘，双方确认存在工位无桶冲洗、灌装现象，并对不锈钢波纹水箱的厚度进行取样多点测量，数值分别为：0.43mm、0.46mm、0.77mm、0.62mm。还依法委托连云港市质量技术综合检验检测中心对案涉水处理设备制作出来的水样的导电率进行检测，检测结果为471μs/cm。王伟丞支付了鉴定费200元。一审法院认为，王伟丞与安邦宏泰公司签订的《全不锈钢2吨水处理生产线购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性违规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。王伟丞要求解除双方签订的《全不锈钢2吨水处理生产线购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。王伟丞在合同签订后，按合同约定履行了付款义务。安邦宏泰公司为王伟丞生产安装的水处理生产线存在工位无桶冲洗、灌装现象，水箱壁厚不足1mm，以及山泉水部分导电率为471μs/cm等情形。而双方在合同中约定：该设备生产出的水质应达国家包装饮用水标准GB19298-2014且纯净水电导率≤10；灌装线工位≥10个，自动冲洗、灌装、压盖，每个工位无桶不冲洗、不灌装；整条生产线的设备、数量、材质等要求。而对水箱的材质要求为：3个不锈钢波纹水箱厚度≥lmm。即安邦宏泰公司为王伟丞生产安装的水处理生产线不符合双方合同的约定。在王伟丞向安邦宏泰公司提出整修要求后，安邦宏泰公司仍未采取维修措施，且对上述问题予以否认。安邦宏泰公司的上述行为致使王伟丞的合同目的不能实现。故王伟丞解除合同的请求符合法律规定，该院予以支持。合同解除后，安邦宏泰公司应向王伟丞返还货款101500元，并按双方合同约定承担10%的违约金，即10150元。安邦宏泰公司应自行将水处理生产线自行拆除并运回。关于王伟丞主张的实际损失27577元，王伟丞提供了其厂房装修的收据。安邦宏泰公司对此不予确认。该院认为，该厂房装修费用系王伟丞为自己修建的厂房支出的装修费用，不属于因案涉合同造成的实际损失，故该院对王伟丞该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院遂判决：一、解除王伟丞与安徽安邦宏泰水处理设备有限公司签订的《全不锈钢2吨水处理生产线购销合同》。二、安徽安邦宏泰水处理设备有限公司于判决生效后十日内向王伟丞返还货款101500元并支付违约金10150元。三、安徽安邦宏泰水处理设备有限公司于判决生效后十日内自行将安装在王伟丞处的水处理生产线拆除并运回。四、驳回王伟丞其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元、鉴定费200元，合计2733元（王伟丞已预交），由安邦宏泰公司负担，于给付上述款项时一并给付王伟丞。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人交付的货物是否符合双方合同约定的相关标准，能否认定被上诉人的合同目的已无法实现。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现有证据能够认定案涉货物不符合合同约定标准，被上诉人的合同目的已无法实现。理由：1.关于壁厚。一审法院已组织双方现场测量，双方已现场确认相关测量情况，四个取样点测量出的数值均不符合合同约定。上诉人关于“未经第三方专业机构鉴定，自行测量不符合法律规定”的主张不能成立，本院不予采信。2.关于无桶作业的问题，一审中已组织双方现场确认确实存在无桶作业等情形，该情形不符合合同约定。3.关于导电率测试问题，被上诉人参加检测，但并未提出异议。4.上诉人通过顺丰快递向被上诉人多名人员分别邮寄《解除合同通知书》，被上诉人称未收到，与事实不符。5.上诉人主张系被上诉人阻止其技术人员到现场处理，致使不能售后，无事实依据。6.综合一审在案证据，可以认定案涉货物不符合合同约定标准，被上诉人的合同目的已无法实现。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533元，由上诉人安徽安邦宏泰水处理设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二十一日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……