江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2184号上诉人（一审被告）：许大建,男,汉族,1976年5月17日出生,江西省横峰县人,住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：雷某,女,汉族,1973年11月7日出生,江西省弋阳县人,住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：祝某1，女，汉族，2003年8月17日出生，学生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。法定代理人：雷某，系祝某1之母。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：祝某2，男，汉族，2008年6月2日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。法定代理人：雷某，系祝某1之母。委托诉讼代理人：汤凌强，江西岑阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：横峰县岑阳中心小学，住所地江西省横峰县岑阳镇岑港村，组织机构代码91361100314757866G。法定代表人：叶龙兴，该校校长。委托诉讼代理人：周潮平，江西盛义律师事务所律师。上诉人许大建因与被上诉人雷某、祝某1、祝某2、横峰县岑阳中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许大建上诉请求：1.撤销一审判决，改判许大建不承担赔偿责任，驳回一审三原告对许大建的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.许大建、祝某3均系受横峰县岑阳中心小学雇佣而从事案涉工作，与横峰县岑阳中心小学之间系雇佣关系。祝某3与许大建之间没有雇佣关系，祝某3死亡的赔偿责任应由横峰县岑阳中心小学负担；2.祝某3对自身死亡存在重大过错，应适当减去赔偿义务人的赔偿责任。雷某、祝某1、祝某2共同答辩称：本案中，死者祝某3是由许大建叫去做事的，许大建应当承担赔偿责任。横峰县岑阳中心小学答辩称：一审判决法律关系认定正确，横峰县岑阳中心小学与许大建之间系承揽关系。横峰县岑阳中心小学与祝某3之间没有任何关系，祝某3是许大建叫来做事的。雷某、祝某1、祝某2向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿三原告丧葬费35386元、死亡赔偿金769800（含被抚养人生活费）、精神抚慰金50000元、家属处理后事相关费用5000元，合计860186元；2.诉讼费用由被告承担。一审查明：2019年8月被告横峰县岑阳中心小学因靠厨房外面的雨棚需要翻修，该小学叶校长找到被告许大建询问其能否进行翻修，后双方经过多次电话沟通达成合意。2019年8月24日14时左右，被告许大建开着小货车拉了树脂板和两个脚手架、手动电钻等施工工具到达被告岑阳中心小学，死者祝某3在中午接到许大建电话后骑摩托车到岑阳中心小学与其一起施工。施工时被告许大建站在雨棚的外侧，死者祝某3站在雨棚内侧的厨房平台上，大约施工了二十多分钟拆除了七、八块旧瓦，死者祝某3因未踩在钢梁上而是直接踩在旧瓦上引发事故，事故发生后，祝某3被送到横峰县人民医院进行救治，因抢救无效死亡。被告许大建支付医疗费10000元。原告雷某与死者祝某3系夫妻关系，婚后生育一女一子，女儿祝某1（2003年8月17日出生），现在横峰县二中读初中，儿子祝某2（2008年6月2日出生），现在横峰县兴安学校读小学，两个小孩均为走读。死者祝某3系农业家庭户口，户籍所在地江西省横峰县港边乡余塘村祝家组25号，2010年7月死者祝某3购买横峰县岑阳镇国道东路97号3单元202室商品房一套，并在该房居住。一审认为：公民的生命、健康权受法律保护。从庭审原、被告陈述可以看出许大建与祝某3都是从事铝合金的同行，且祝某3下午去学校施工系中午接到许大建的电话才与许大建一起为岑阳中心小学拆除雨棚翻新搭建，祝某3应是受许大建雇佣的，许大建和祝某3之间形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳动受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告许大建作为劳务的雇主，既没有审查祝某3的工作资质，没有为祝某3提供安全的工作条件，又未对祝某3进行必要的安全生产教育、培训，没有尽到必要的监管责任，导致祝某3在施工过程中受伤，应承担主要民事赔偿义务，酌定被告许大建承担50%的赔偿责任。祝某3应当在施工过程中谨慎操作，祝某3作为成年人，未采取任何安全措施的情况下爬到雨棚进行作业，导致不慎坠落受伤，其未尽到充分安全注意义务，对事故的发生也存在一定的过程，依据本案案情，酌定原告自行承担损失的20%。被告岑阳中心小学在未经任何审批程序的情况下，将雨棚搭建工程直接承包给不具有相应施工资质的个人许大建施工，被告岑阳中心小学与被告许大建之间为承揽合同关系，被告岑阳中心小学将雨棚搭建工程给没有施工资质的被告许大建进行作业，亦未采取任何措施充分保证施工人员施工安全，其存在明显过错，依法应当承担相应的责任，酌定被告岑阳中心小学承担损失的30%责任。死者祝某3虽系农业家庭户口，但其自2010年7月在横峰县岑阳镇国道东路97号3单元202室商品房，结合其提供的子女在横峰县城走读就学的情况可以认定死者一家人在横峰县城居住生活，对原告要求按照城镇居民标准赔偿的诉讼请求，予以支持。被告许大建、岑阳中心小学辩称祝某3系农业家庭户口，应按农村标准赔偿的辩称理由不予采纳。原告提出的因祝某3因死亡产生的各项损失合计857186元。由被告许大建承担428593元（857186元×50%），被告岑阳中心小学承担257155.8元（857186元×30%），其余损失由原告自行承担。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部分，予以支持，其请求过高的部分，予以调整。该院遂判决：一、被告许大建赔偿原告因祝某3死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计428593元；二、被告横峰县岑阳中心小学赔偿原告因祝某3死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计257155.58元;三、驳回原告雷某、祝某1、祝某2的其他诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：一审庭审过程中，许大建在回答承办法官的问题时，庭审笔录第9页明确记载：“叶校长跟死者没有联系，8月24日是我跟叶校长谈的维修事宜。”，许大建的这一陈述可以证明横峰县岑阳中心小学与死者祝某3之间没有雇佣关系。上诉人称其与死者祝某3均系受横峰县岑阳中心小学的雇佣与上诉人在一审庭审时的陈述不符，本院不予采信。本案中，既然排除了横峰县岑阳中心小学雇佣祝某3的事实，则可以认定祝某3系受许大建的雇佣而为许大建提供劳务，许大建与祝某3之间系雇佣关系，许大建系雇主，祝某3系雇员。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，本案中，祝某3之所以发生意外事故，雇主许大建不具备安全生产条件是主要原因，而横峰县岑阳中心小学作为案涉钢棚维修工程的发包人，其与许大建约定的维修价款不足以提供安全生产条件，可以认定其对许大建没有安全生产条件的事实系明知。依照上述规定，一审原告因祝某3死亡所致的损失应由许大建与横峰县岑阳中心小学承担连带赔偿责任。至于许大建、祝某3、横峰县岑阳中心小学之间的内部责任划分，本院认为，许大建没有安全生产条件是造成案涉事故的主要原因，一审法院认定许大建负50%的赔偿责任、横峰县岑阳中心小学负30%的赔偿责任、祝某3自负20%的赔偿责任并无不妥。一审原告因祝某3死亡所致损失857186元，扣除祝某3自负的20%，剩余的80%即685748.8元，由许大建、横峰县岑阳中心小学承担连带赔偿责任。综上所述，一审判决虽查明事实清楚，但适用法律存在不准确之处进而导致判决结果存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1063号民事判决；二、许大建、横峰县岑阳中心小学连带赔偿雷某、祝某1、祝某2因祝某3死亡所致的各项损失685748.8元（内部责任为：许大建承担428593元，横峰县岑阳中心小学承担257155.8元，一方对外支付数额超出内部责任的，可向另一方追偿），于本判决生效后十日内付清；三、驳回许大建的上诉请求；四、驳回雷某、祝某1、祝某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6201元，由许大建负担3100元，横峰县岑阳中心小学负担1861元，雷某、祝某1、祝某2负担1250元；二审案件受理费6201元，由许大建负担。本判决为终审判决。审判长  徐志锋审判员  万利剑审判员  聂晓红二〇一九年十二月十五日书记员  邱 蕾