浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终8678号 上诉人（原审原告）：袁凤云，女，1967年10月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，公民身证号码：420221196710020865。 委托诉讼代理人：姜峰，男，1964年2月29日出生，汉族，住湖北省大冶市，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：陈杭扣，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人袁凤云因与被上诉人陈杭扣租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2015年11月15日，陈杭扣向杭州外滩丝绸针织服装市场（以下简称服装市场）承租位于杭州中国针织城的场地，后进行招租。 2016年12月7日，案外人俞彩英等人（乙方、承租方）与陈杭扣（甲方、出租方，以杭州五彩纺织品有限公司的名义签订）签订《营业房租赁合同》一份，约定甲方将位于秋涛路8号市场C区3、4商铺（建筑面积12㎡）租赁给乙方使用，租赁期限自2016年12月20日起至2020年1月30日止，租金40980元3年一次性付清，乙方必须承担市场的税收、卫生费、综合服务费每月50元，双方还对其他事项进行了约定。同日，案外人俞彩英等人向陈杭扣支付44580元，收据载明“营业房40980元、综合费3600元”。 2017年3月6日，袁凤云从案外人俞彩英初受让取得C区3、4商铺。袁凤云与陈杭扣重新签订了内容一致的《营业房租赁合同》。袁凤云于2017年3月7日支付转让费1000元，于2017年9月7日支付押金300元。 2018年1月，因陈杭扣与服装市场的租赁协议提前解除，服装市场在案涉场地发布公告，载明同意零布料区租赁期限截止时间为2018年1月30日。 另查明，杭州五彩纺织品有限公司于2011年注销，陈杭扣系其原法定代表人。审理中，陈杭扣认可由其承担合同项下义务。 袁凤云诉至原审法院，请求：1.依法判决陈杭扣退还租金29720元、押金300元、过户费1000元；2.陈杭扣赔偿门面转让费52420元；3.陈杭扣赔偿两门面货物搬运费2000元、仓库存放费5000元；4.本案诉讼费用由陈杭扣承担。 原审法院认为：袁凤云与陈杭扣签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，除转租期限超过承租人剩余租赁期限部分的约定无效外，合同其余部分应属有效。合同履行过程中，因陈杭扣的原因导致案涉合同无法履行，陈杭扣显属违约，其应退还押金300元及剩余租赁期限内的租金，陈杭扣亦表示同意，故原审法院对袁凤云的相关诉讼请求予以支持。关于袁凤云主张陈杭扣退还过户费的主张，陈杭扣按照合同约定收取过户手续费，故对该主张原审法院不予支持。关于袁凤云主张陈杭扣支付转让费，对此原审法院认为，袁凤云受让案外人承租的商铺并支付转让费，系其基于商业判断所为商业行为，该费用与本案不具有关联性，对其该诉请依法不予支持。关于袁凤云主张的仓库存放费、搬运费，原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相对于违约所造成的损失；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。袁凤云主张的上述款项均属于违约损失性质，虽然涉案《营业房租赁合同》中未约定违约金，但陈杭扣违约导致该合同无法履行，必然给袁凤云造成一定损失，陈杭扣应予赔偿。原审法院结合涉案租赁合同的履行情况以及涉案商铺的后续处置情况，酌定由陈杭扣向袁凤云支付违约损失共计2000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈杭扣应于判决生效之日起十日内退还袁凤云租金29720元、押金300元，并支付袁凤云违约损失2000元；二、驳回袁凤云的其他诉讼请求。 如果陈杭扣未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取计1030.5元，由袁凤云负担730.5元，陈杭扣负担300元。 宣判后，袁凤云不服，向本院提起上诉称：原审第二项、第三项判的太轻，不服判决。2017年3月6号上午来签《营业房租赁协议》时，向陈杭扣合同能营业到什么时间进行咨询，陈杭扣说：“按签订的时间期限为准，公司投资这大，并且营业了有几年，固定经营户一百多家，经营稳定中，尽可放心经营。”如果这时陈杭扣说只能营业不到一年袁凤云也不会转租门面，同时袁凤云也说了如要转让转让费很高，陈杭扣也知道有这事实（只是数字不清楚）。正是因为陈杭扣能确保合同营业期限，又支持经营户可以转让，支持袁凤云转让合同经营权，才有后面的三方签订交换更名等转租事宜，同时收取各项费用的交接。如果陈杭扣不同意转让，袁凤云也不会有转让费损失。如果合同内陈杭扣不提前解约，袁凤云投资成本可逐年收回，转让费不会有损失和搬运费、仓库费等费用。如果在合同期内，袁凤云自己不善经营，同样可以将门面转出，也不会有上面的损失。综上，袁凤云遵纪守法，合同期内正当经营，反而是陈杭扣受利益的驱使，提前与服装市场解约，不顾袁凤云各项投入短期无法收回，导致袁凤云必然连带的综合损失。虽说转让合同由三方参与，反倒是陈杭扣提前解约，事实责任清楚，谁违约谁承担责任。在事情发生后，陈杭扣以各种恶劣的手段，找借口等拖延至今拒不退款，强占袁凤云租金几万元长达多年，最后口出狂言法院见，之后连电话不接，袁凤云无可奈何，精神备受打击才起诉。还有陈杭扣与服装市场解约后，市场方限时间内要求袁凤云搬空两门面6吨货物，没办法在外再租仓库存放，另请人请车搬离，故此产生仓库费和搬运费。综上，请求撤销原审判决，改判陈杭扣退还租金29720元、押金300元、赔偿损失24473元、搬运费2000元、仓库存放费5000元。 针对袁凤云的上诉，陈杭扣发表答辩意见称：一审认定正确，维持原判。 二审举证期限内，陈杭扣未提交属于二审程序的新的证据。袁凤云提交如下证据材料： 1、收据4张。 2、签订合同流转单。 3、营业许可证。 上述证据拟共同证明：现在租赁的商铺费用高，向陈杭扣租赁的商铺费用低。 上述证据经出示，陈杭扣发表意见称：证据与陈杭扣无关，是2018年以后形成的。 本院经审核认为，上述证据材料与本案缺乏关联性，本院不予以采信。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：对于原审判决陈杭扣退还租金29720元和押金300元，袁凤云表示并无异议，本院对原审法院该项处理予以维持。对于袁凤云上诉主张的赔偿损失的内容，经核查其原审提出的诉讼请求，如其主张的损失为赔偿门面转让费，因其明确该笔款项是支付给案外人，与本案系属不同的法律关系，原审认定与本案不具有关联性正确，本院难以支持；如其主张的系其他损失，因其原审中并无此项请求，超出了原审的审理范围，本院亦难以支持。对于袁凤云要求陈杭扣赔偿货物搬运费2000元及仓库存放费5000元的请求，袁凤云应对上述事实承担举证义务，二审中袁凤云陈述其一审中搬运费没有证据，仓储费有案外人的收条，但租用仓库的时间为一年，而根据本案中袁凤云的陈述，其2019年4月18日回原市场1楼经营，故原审法院斟酌本案情形，确定陈杭扣赔偿违约损失共计2000元，已经考虑了涉案租赁合同的履行情况及商铺的后续处置情况，符合法律规定。 综上，袁凤云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费587元，由上诉人袁凤云负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇一九年十二月十一日 书记员  姚丽萍