内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1757号上诉人（原审被告）：方永平，男，1977年7月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王振强，男，1975年10月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人方永平因与被上诉人王振强买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方永平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王振强的诉讼请求。事实和理由：因购买王振强的饲料喂羊后出现大批死羊现象,2018年7月3日之后再没有购进过王振强的饲料,卸货明细表中7月份之后的签名并不是本人所签；对于6月24日购进的1吨“肽宝”,由于在饲养过程中出现死羊现象,双方经过沟通后,王振强同意退货，并且拉走10袋,剩余价值1800元“肽宝”，在双方口头达成退货协议时所有权已经归王振强所有,只是在方永平处暂时存放，该款不应该支付王振强；一审判决对欠款利息的认定适用法律错误。王振强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王振强向一审法院起诉请求：判令方永平立即支付饲料款34320元，利息按巴彦淖尔河套农村商业银行同期贷款利率从欠款之日起计算至付清款为止。一审法院认定事实：方永平于2018年6月9日向王振强购买羔羊前期饲料4吨，每吨2300元，合款9200元；于2018年6月12日购买羔羊后期强化饲料4吨，每吨2380元，合款9520元；于2018年6月20日购买羔羊饲料2吨，每吨3500元，合款7000元；于2018年6月24日购买肽宝1吨，合款3000元；于2018年7月3日购买育肥羊前期饲料2吨，每吨2300元，合款4600元。方永平于2018年7月10日购买前期饲料4吨，每吨2300元，合款9200元；于2018年7月17日购买后期强化饲料4吨，每吨2380元，合款9520元，前期饲料6吨，每吨2300元，合款13800元。方永平于2018年6月13日向王振强转账18720元，于2018年7月6日向王振强转账11600元。2018年7月21日，王振强从方永平家拉走肽宝10袋，每袋120元，合款1200元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方对2018年7月6日前方永平赊购的饲料及支付的饲料款无争议，方永平已将2018年7月6日前购买的饲料款结清（不包括1吨肽宝）。王振强称方永平又于2018年7月10日购买前期饲料4吨，于2018年7月17日购买后期强化饲料4吨、前期饲料6吨，并提供了卸货明细表佐证，该表显示2018年7月10日卸货数量为“前期4吨”、2018年7月17日卸货数量为“4吨强化、6吨后期”（王振强自认该6吨为前期饲料，卸货明细表中记录有误，因前期饲料价格较低），客户签名处有“方永平”签字字样，可以证明双方买卖事实的存在。方永平否认2018年7月3日后购买过饲料，称该签字不是本人书写，根据举证责任分配原则，王振强完成了举证责任，则方永平对其抗辩提供证据证实。方永平于2019年6月19日向该院提交鉴定申请书，请求对卸货明细表中2018年7月10日、2018年7月17日客户签名“方永平”的签字是否为方永平、任某某、方某某、鲍某书写进行笔迹鉴定，双方当事人选择巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所进行司法鉴定，但截止2019年7月23日，经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所多次通知，方永平未到鉴定机构办理相关手续，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所于2019年7月23日向该院送达了终止鉴定退案函。因方永平的原因导致鉴定终止，其应承担举证不能的不利后果，故该院认定2018年7月10日、2018年7月17日，方永平向王振强赊购后期强化饲料4吨、前期饲料10吨，合款32520元。关于1吨（25袋）肽宝，王振强拉走的10袋（1200元）应予核减。方永平应支付剩余15袋肽宝的价款1800元。上述两项合计34320元。方永平辩称，当时与王振强商量全部退货，但王振强不认可，方永平亦未提供证据证明其主张，故该院对其抗辩理由不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，方永平应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息。综上，王振强请求方永平支付饲料款34320元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。方永平辩称，使用饲料后其饲养的羊出现了死亡情况，但其未提供相关证据证实二者存在因果关系，故对其抗辩该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：方永平于本判决生效后十日内支付王振强饲料款34320元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款利息至付清款之日止，其中1800元从2018年6月24日起计算利息，9200元从2018年7月10日起计算利息，23320元从2018年7月17日起计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由方永平负担。二审中，双方当事人均无证据提供，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，方永平从王振强处购买饲料事实存在，有“卸货明细表”在卷为凭。双方对明细表中记载的2018年7月6日前方永平赊购的饲料及已支付的饲料款无争议。对明细表中记载2018年7月10日之后方永平购买的饲料，方永平对此不予认可。其上诉称，因购买王振强的饲料喂养出现大批死羊现象后再未购买,卸货明细表中7月份之后的签名不是本人所签，且购进的“肽宝”双方已协商退货，1800元“肽宝”款不应承担及对欠款利息的认定错误。经审查，一审中，方永平对卸货明细表中2018年7月10日、2018年7月17日客户签名“方永平”的签字是否为其本人或任某某、方某某、鲍某书写申请笔迹鉴定，但其在规定期限内未交纳鉴定费用，致使鉴定部门终止鉴定并予以退案，应视为其放弃鉴定权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。……”的规定，方永平二审中再次申请笔迹鉴定不符合上述法律规定，对其鉴定申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，方永平对其上诉主张并未能提供充分有效的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。一审判决依据在卷证据及相关法律规定，判令方永平支付王振强饲料款并承担利息，并无不当。综上所述，方永平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人方永平负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年十二月四日书记员  范 林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……