湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13303号上诉人（原审被告）：湖南省嘉隆建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑12号栋1908室。法定代表人：杨炎。委托诉讼代理人：张轼，男，1990年7月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法务。委托诉讼代理人：汤建军，男，1961年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：长沙一诚设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道银星村五组38号。法定代表人：于勇章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。上诉人湖南省嘉隆建设工程有限公司（以下简称嘉隆公司）因与被上诉人长沙一诚设备租赁有限公司（以下简称一诚公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人嘉隆公司上诉请求：1、请求撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4794号民事判决第一、二项，并依法改判或发回重审；2、请求判令一诚公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1、一诚公司与嘉隆公司在沟通中从未要求嘉隆公司支付违约金，故一审法院认定嘉隆公司应当支付自2018年5月5日支付违约金存在错误；2、一审法院判令嘉隆公司自2018年5月5日起计算逾期利息缺少法律依据，一诚公司未就其损失进行举证，且在提起诉讼前从未主张过违约金。根据合同法的规定，合同双方当事人未就逾期付款的利息进行约定，应当自起诉之日起开始按照同期银行贷款利率计算逾期利息；3、嘉隆公司具有正当的先履行抗辩事由，即一诚公司未予先履行开票义务，嘉隆公司有权拒付尾款。综上所述，一审法院存在事实认定错误，缺少法律依据。被上诉人一诚公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一诚公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令嘉隆公司向一诚公司支付租金41084元及延期支付利息10952.31元（按同期贷款利率的2倍，暂计算至2019年8月5日，后续利息计算至欠款全部偿还之日止）；2、请求判令嘉隆公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月8日，一诚公司与嘉隆公司签订《设备租赁合同》一份，双方约定嘉隆公司租赁一诚公司振动锤一台，从2018年1月8日开始计算租赁费。合同第五条关于租金支付，双方约定，租金每月进行一次结算，嘉隆公司根据结算金额在次月5日前付清上月租赁费，设备退场当日计算并支付所有租赁费。合同签订后，一诚公司按合同约定提供了租赁设备。2018年4月16日，一诚公司与嘉隆公司生产经理黄勇经结算确认，租金从2018年1月9日计算至2018年2月10日，嘉隆公司应支付一诚公司租金及其他费用共计141084元，扣除电箱损失3万元，按111084元结算。2019年4月16日，嘉隆公司生产经理黄勇、经营经理张敏在结算表上签名确认上述结算。结算后，嘉隆公司向一诚公司支付租金7万元，余款一直未结清。一审法院认为：一诚公司与嘉隆公司签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。一诚公司向嘉隆公司租赁设备后，嘉隆公司应按结算金额及合同约定时间向一诚公司支付租金。一诚公司请求嘉隆公司支付租金41084元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《设备租赁合同》约定，嘉隆公司应在设备退场当日计算并支付所有租金，结算后嘉隆公司未及时支付租金构成违约，一诚公司请求从结算后的次月即2018年5月5日起支付违约金，一审法院予以准许。双方未约定违约金数额或违约金计算方式，一诚公司主张按银行同期贷款利率的二倍计算违约金没有合同依据及法律依据，一审法院认为违约金按同期银行贷款利率计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湖南省嘉隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙一诚设备租赁有限公司支付租金41084元；二、限湖南省嘉隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙一诚设备租赁有限公司支付违约金，违约金以41084元为基数，按年利率4.75%的标准从2018年5月5日计算至租金支付完毕之日止。一审案件受理费1100元，因适用简易程序审理减半收取计550元，由湖南省嘉隆建设工程有限公司负担500元，长沙一诚设备租赁有限公司负担50元。本院二审期间，嘉隆公司围绕上诉请求提交了如下证据：嘉隆建设租480机在洋湖打护筒费用结算单，拟证明双方就单价进行了调整，结算总金额调整为130084元。一诚公司质证称：对该证据的三性均不认可。该结算单上的数字系单方面修改，无双方当事人的签字认可。且嘉隆公司在一审中并未作为证据提交，根据相关法律规定，应视为放弃举证权利。本院对嘉隆公司提交的证据认证如下：该结算单有修改痕迹，修改之处亦无双方当事人签字确认，故对该结算单的真实性不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、嘉隆公司是否应当支付违约金及违约金的起算时间；2、嘉隆公司是否以一诚公司未先履行开票义务而拒付尾款。关于嘉隆公司是否应当支付违约金及违约金的起算时间的问题。本院认为，一诚公司与嘉隆公司签订的《设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。现一诚公司已按照约定向嘉隆公司交付租赁物，嘉隆公司亦实际使用了租赁物，双方并据此进行了结算。因此，嘉隆公司应当按照合同约定在次月5日前向一诚公司支付租金。现嘉隆公司未按约定足额支付租金明显存在违约。因嘉隆公司违约给一诚公司造成的损失主要为利息损失，一审法院按照银行同期贷款年利率计算利息损失并无不当，本院予以确认。关于违约金的起算时间，因嘉隆公司与一诚公司签订的《设备租赁合同》明确约定租金每月进行一次结算，嘉隆公司在次月5日前付清上月租赁费。本案中，双方在2019年4月16日进行了结算，嘉隆公司按约应在2019年5月5日前支付租金。因其未足额支付租金，违约金应自2019年5月5日起计算。因此，一审法院认定违约金的起算时间为2019年5月5日并无不当，本院予以确认。关于嘉隆公司是否能以一诚公司未先履行开票义务而拒付尾款的问题。本院认为，先履行抗辩权中要求双方当事人互负债务且双方债务具有对价关系。本案中，一诚公司与嘉隆公司之间成立租赁合同关系，一诚公司的主合同义务为交付租赁物，嘉隆公司的主合同义务为给付租金，而开具发票系一诚公司的附随义务。现一诚公司已向嘉隆公司交付租赁物，其主合同义务已履行完毕，嘉隆公司不能以一诚公司未出具发票这一合同附随义务为由行使先履行抗辩权，从而拒付剩余租金。加之，根据交易习惯，出具发票应在支付租金之后。嘉隆公司可在向一诚公司支付全部租金后再行要求一诚公司开具发票。综上所述，嘉隆公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为1100元，由湖南省嘉隆建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王力夫审判员  何 鑫审判员  戴 静二〇一九年十二月九日法官助理田露书记员王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。