上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14870号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区高东镇龙鑫水果种植社，经营地上海市浦东新区高东镇上游村蔡家宅3号第1幢。经营者：蔡金龙，男，1951年9月29日生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海浦发生态建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号3幢131室。法定代表人：陶潘才，执行董事。委托诉讼代理人：王标，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜丽君，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：上海市浦东新区高东镇上游村村民委员会，住所地上海市浦东新区园三路100号。负责人：薛望勇。上诉人上海市浦东新区高东镇龙鑫水果种植社（以下简称龙鑫种植社）因与被上诉人上海浦发生态建设发展有限公司（以下简称浦发生态公司）及原审第三人上海市浦东新区高东镇上游村村民委员会（以下简称上游村委会）互易纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙鑫种植社上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院错误采信了高东镇政府和征收三所出具的情况说明（签收单），《协议书》上诉人是在2015年12月5日签的，该协议一直在被上诉人处将近11个月，难道被上诉人没有办法填写。被上诉人是在伪造证据，应当追究刑事责任。浦发生态公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上游村委会未发表意见。龙鑫种植社向一审法院起诉请求：1.判令浦发生态公司承担逾期付款违约金人民币（以下币种同）7,850.57元（以应付款项172,540.50元为基础，按照每日万分之五标准，自2016年7月12日起计算至2016年10月11日止）；2.本案诉讼费用由浦发生态公司负担。一审法院认定事实：浦发生态公司作为建设单位（甲方）、上游村委会（龙鑫种植社）作为被动迁单位（乙方）、征收三所作为实施单位（丙方）、上海市浦东新区高东镇人民政府（以下简称高东镇政府）作为鉴证方签订《协议书》一份，其中第一条第1款约定，浦东生态专项高东镇张家宅段建设工程项目实施范围内的乙方的租赁企业龙鑫种植社的绿化、果树、附属物等位于高东镇上游村，经评估测量种植面积为2.45亩。第二条第1款约定，根据国家和本市征收有关规定，结合政策口径，经友好协商，甲方对乙方采用货币补偿形式，一次性补偿172,540.50元，由乙方包干使用，甲方不再另行安置，最终补偿金额以审计为准，多退少补。第三条约定，1、本协议项下的补偿款项，由甲方支付至鉴证方，鉴证方划账至实施单位，由实施单位以划账方式支付至乙方指定的专用账户，付款前乙方收款方须按应付款金额，向支付方提供符合财税制度的凭证。2、本协议签订生效，并办理好房屋及场地移交手续后60个工作日内，一次性向乙方支付补偿款172,540.50元。3、所有资金都需在财力资金下达后十个工作日内支付。第四条第1款约定，乙方负责自行搬迁，应于2016年4月30日之前将上述动迁范围内的房屋、种植物及场地等移交丙方予以拆除。第五条第2款约定，甲方如未按协议约定支付补偿款，每延期一日按应付未付款的万分之五支付违约金。签章页甲方处加盖浦发生态公司合同专用章，日期空白；乙方处加盖龙鑫种植社及上游村委会印章，日期为2015年12月5日；丙方处加盖征收三所项目专用章，日期为2015年12月5日；鉴证方加盖高东镇政府印章，日期空白。2016年8月5日，龙鑫种植社及上游村委会在《签收单》上盖章，确认收到《协议书》一份。2016年8月9日，浦东新区XX局批准新区生态专项高东镇张家宅建设工程项目2016年8月用款申请，土地征用动迁及其他前期费1,682.37万元，性质财政资金。2016年8月29日，浦发生态公司收到基建资金直拨款16,823,687.25元。同日，浦发生态公司将上述补偿款转账至高东镇政府。2016年9月29日，高东镇政府将补偿款16,823,687.25元转账至征收三所账户，备注：张家宅基地企业补偿款07。上述补偿款包含涉案补偿款172,540.50元。2016年10月8日，上游村委会出具收据，载明收到征收三所动迁补偿款172,540.50元。2016年10月11日，征收三所将补偿款172,540.50元转账至上游村委会账户。2019年2月15日，高东镇政府出具情况说明，载明其作为鉴证方于2016年6月21日在《协议书》上签盖印章，此时浦发生态公司尚未在该协议书上签章。2019年2月25日，征收三所出具情况说明，载明：浦发生态公司于2016年7月底在《协议书》上签章，此时《协议书》经各方签署正式生效。2016年8月5日，征收三所将《协议书》交至上游村委会。因为系政府建设项目，补偿款由政府财政拨款支付，因此签订《协议书》之前，征收三所与龙鑫种植社及上游村委会明确，补偿款通常在协议生效且房屋场地依约交付后60个工作日内支付，若60个工作日届满财政拨款尚未到账的，浦发生态公司要延至财政资金到账后10个工作日支付。据了解，浦发生态公司于2016年8月29日收到政府财政拨付的补偿款当日就按约定流程划款给鉴证单位高东镇政府，高东镇政府于2016年9月29日将补偿款拨付给征收三所，上游村委会于2016年10月8日开具收款凭证，征收三所收到后经审批通过后于2016年10月11日划付至上游村委会。2019年5月16日，征收三所出具情况说明，载明：龙鑫社和上游村委会于2016年8月初将上述动迁场地移交给我司。一审法院认为，涉案《协议书》系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对各方均具有约束力。《协议书》将龙鑫种植社列为乙方，乙方处亦有龙鑫种植社盖章确认，补偿款也实际支付给龙鑫种植社，故本案龙鑫种植社主体适格。对于浦发生态公司关于龙鑫种植社主体资格的辩称，一审法院不予支持。关于《协议书》的生效时间，虽然《协议书》上鉴证方及甲方盖章处无日期，但根据高东镇政府及征收三所出具的情况说明、《签收单》等，一审法院采信浦发生态公司的陈述，确认《协议书》于2016年7月底生效。关于补偿款的支付时间，《协议书》约定,在协议签订生效并办理好房屋及场地移交手续后60个工作日内支付，同时又约定付款的前提条件为所有资金都需在财力资金下达后十个工作日内支付。2016年7月底《协议书》生效，2016年8月初移交场地，2016年8月29日关于补偿款的财政资金下达至浦发生态公司账户，当日浦发生态公司就将按照《协议书》的约定将补偿款支付至高东镇政府，浦发生态公司按约履行了付款义务，且龙鑫种植社确认其于2016年10月11日收到补偿款，该收款时间也未超过《协议书》约定的办理好房屋及场地移交手续60个工作日，故龙鑫种植社诉请要求浦发生态公司承担逾期付款违约金，缺乏依据，一审法院不予支持。龙鑫种植社称其于2016年4月20日即完成房屋及场地移交手续，但未能提供证据予以佐证，一审法院不予采信。上游村委会经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院判决：驳回上海市浦东新区高东镇龙鑫水果种植社的诉讼请求。案件受理费50元，由上海市浦东新区高东镇龙鑫水果种植社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了一份手写的材料，内容为“2016年8月5日李某、龚新国俩人经办签收单，薛望勇所盖公章按征收流程办理，本村仅承担代收代付工作，本村仅收到2015年12月5日协议书一份。2019.7.1”，上诉人认为上述内容为村长手写，以此证明8月5日的签收单是伪造的。被上诉人质证后认为，该证据的真实性关联性都不认可，该材料并无落款无法证明是村长签字，且该证据确认了协议书是2016年8月5日签收，村委会和上诉人是2015年12月5日签署的，但并不代表被上诉人也是12月5日签署的。本院认为，首先该证据作为书证并不符合证据的形式要件，被上诉人对此亦不认可，故本院难以采信该证据的真实性；其次，即使该证据属实，从内容上看亦不能证明被上诉人已于2015年12月5日签约，无法得出上诉人的证明目的，故本院对该证据不予采纳。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议焦点为《协议书》的生效时间。上诉人认为被上诉人系于2015年12月5日盖章，故被上诉人构成逾期付款。但从《协议书》落款来看，被上诉人处落款处日期为空白。被上诉人认为其系在鉴证方高东镇政府盖章后其再盖章，为此其提供了高东镇政府、征收三所出具的情况说明、《签收单》等一系列证据。因此，从现有证据来看，被上诉人提供证据的证明力明显大于上诉人的证据。一审法院采信被上诉人的陈述、确认《协议书》于2016年7月底生效，并无不当，本院予以认同。上诉人的上诉观点缺乏有效证据支撑，故本院不予采纳。综上所述，上诉人龙鑫种植社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海市浦东新区高东镇龙鑫水果种植社负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年十二月十三日书记员 赵云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……