安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4472号 上诉人（原审被告）：徐立新，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张万文，上海沪泰律师事务所律师。 原审被告：阜阳市颍州区人民政府，住所地阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人：张俊杰，该区区长。 委托诉讼代理人：刘速，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：刘东升，该区政府法律顾问。 原审被告：阜阳市颍州区清河街道办事处，住所地阜阳市阜王南路639号，统一社会信用代码11341202744858384F。 负责人：陈建军，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 原审被告：阜阳市颍州区文峰街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州中路136A，统一社会信用代码113412027448654531。 负责人：张传鹏，该办事处主任。 委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。 上诉人徐立新因与被上诉人刘文密及原审被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称颍州区政府）、阜阳市颍州区清河路街道办事处（以下简称清河办事处）、阜阳市颍州区文峰街道办事处（以下简称文峰办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐立新上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘文密诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘文密负担。事实与理由：1、一审认定事实不清。拆迁协议项下的安置补偿是对徐立新及其子女等常驻被拆迁房屋人口的补偿，与刘文密无关，刘文密无权基于债权享有物权补偿。徐立新与刘文密因债权纠纷，经一审法院判决，将原属徐立新的安置房执行给刘文密，但被拆迁人不仅有徐立新，还有其子女，附属物补偿、奖金、临时过渡房屋租金是对徐立新及其子女的补偿，违章房屋补偿款也是对徐立新建筑成本的补偿。刘文密未实际居住该房屋，与该房屋无任何法律上的关系，也无证据证明其除了因一审法院强制执行应获得涉案拆迁补偿协议项下299.13平方米的安置还原房以外的其他任何利益，一审判令徐立新归还刘文密拆迁补偿款18万元及利息错误；2、拆迁协议中房租费是对原常住居民临时租房费用的补贴，与刘文密无关，且单价为10元每平方，一审按照每平方20元并加上522元奖励补助，判令徐立新归还刘文密系错误。 刘文密辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，涉案房屋早已由一审法院判令徐立新过户给刘文密，徐立新上诉理由不能成立。 颍州区政府述称，其不应作为本案一审被告，不应承担赔偿责任，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2014年6月22日颍州区政府根据徐立新提供的资料，在严格审查符合条件后，与其签订征收补偿协议并支付相关费用。一审法院在查封涉案房屋期间，徐立新明知涉案房屋已经卖给刘文密且有判决判令其协助办理过户登记手续，徐立新仍就包括299.13平方米在内的整体房屋与颍州区政府及清河办事处签订征收协议，并领取安置补偿费等相关费用。颍州区政府对此不存在任何过错，一审法院判令其退还上述费用与颍州区政府无关。 清河办事处述称，同意颍州区政府述称意见。此外，物债二分是民法基本原则，一审法院（2013）州民一初字第01574号民事案件案由为房屋买卖合同，属于给付支付，不能产生物权法规定的特殊物权变动的效力。一审诉请为返还拆迁补偿款，在刘文密不具备涉案房屋物权的情况下，其不应主张颍州区政府及清河办事处归还其补偿款，应依据房屋买卖合同另案起诉徐立新承担合同损害责任。 文峰办事处述称，同意清河办事处述称意见。刘文密向一审法院起诉请求：1、判令徐立新把领取的属于刘文密的拆迁补偿款（30个月，面积299.13平方米）18万元及自2014年6月22日起至该款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）归还刘文密；2、颍州区政府、清河办事处、文峰办事处将余下房屋（299.13平方米）拆迁补偿款、房屋安置费249275元归还刘文密；3、本案诉讼费用由徐立新、颍州区政府、清河办事处、文峰办事处负担，保全费由徐立新负担。 一审法院查明事实：2012年3月16日，刘文密作为乙方与徐立新作为甲方签订《房屋转让协议书》一份，协议主要约定甲方自愿把自己独立开发的位于，丘地号为39509625-13，此房屋共三层，砖混结构，其中二层201号（面积183.99平方米）、202号（面积115.14平方米）房屋转让给乙方；房屋转让费200000元；三个月内，甲方必须配合乙方把该房屋产权过户到乙方名下，过户费由乙方承担。协议签订后刘文密按照协议约定支付徐立新购房款200000元，徐立新将涉案房屋钥匙交付给刘文密。因徐立新没有在协议约定的期限内配合刘文密办理房屋权属过户登记手续，刘文密于2013年6月5日向一审法院提起诉讼。一审法院于2013年8月28日作出（2013）州民一初字第01574号民事判决书，判决：“一、刘文密与徐立新2012年3月16日签订的《房屋转让协议书》系有效合同；二、徐立新于判决生效之日起十日内协助刘文密办理位于房屋（丘地号为39509625-13）权属的过户登记手续，办理过户所产生的税、费由原告刘文密承担。”判决生效后，徐立新没有主动配合刘文密办理房屋权属过户登记手续，刘文密向一审法院申请执行。执行中因涉案房屋办理抵押登记，一审法院于2013年12月2日作出（2013）州执字第994-1号执行裁定书，裁定查封涉案房屋，并于当日查封该房屋。 2014年6月22日，徐立新、李见堂作为被征收人与颍州区政府作为征收人、清河办事处作为委托实施人签订编号为0000729号《阜阳市颍州区国有土地上房屋征收补偿协议书》（以下简称补偿协议书）一份，该协议载明：被征收房屋位置为颍南春天安置区（二期）项目三里岗社区；被征收人为徐立新、徐好男、徐晓兰、徐陈陈，房屋共有人李见堂；补偿方式为产权调换；被征收房屋情况栏结构为混合，建筑面积为630平方米，合法性认定为528.25平方米，补偿金额为2165825元；产权调换栏地点为颍南春天安置区，建筑面积为528.25平方米，结构为钢混，调换房屋价格为不找差价；补偿费用栏：1、房屋补偿金额2165825元；2、附属物补偿金额260977元；安置费用栏：1、搬迁和回迁补偿费10565元；3、临时安置补偿费316950元（暂付30个月）；5、奖金1000元；补偿、安置两项费用合计为2755317元，扣除产权调换房款2165825元，徐立新、李见堂实领补偿款589492元。后李见堂又领取上述房屋2016年11月1日至2017年12月31日的房租274690元。2015年6月10日，一审法院作出（2013）州执字第994-3号民事裁定书，裁定查封徐立新位于阜阳市颍南春天安置区.25平方米还原房，并于当日向阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室送达协助执行通知书。2017年5月12日，一审法院向征收办送达（2013）州执字第994号协助执行通知书，请其协助将徐立新所有的位于.13平方米的房屋补偿给刘文密所有（依照房屋征收协议书执行）。2018年2月6日，文峰办事处安置房分配办公室在编号为0000729号《补偿协议书》的下部写有“根据法院判决，刘文密共拥有299.13平方米，已选房。2018.2.6”字样，并加盖了其办公室印章。刘文密在分别为颍南春天安置小区Ｂ6号楼2202室面积70平方米、Ｂ9号楼2203室面积120平方米以及颍南春天二期安置区17号楼1804室面积120平方米的房屋的《选房确认书》上签名。 另查明，阜阳市人民政府于2016年4月5日作出阜政秘（2016）60号《关于颍州区部分街道管辖范围调整的批复》，批复将清河办事处管辖的三里岗社区调整到文峰办事处管辖。 一审法院认为，刘文密和徐立新所签订的房屋转让协议，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。后因徐立新不履行协议，刘文密诉至一审法院，一审法院根据刘文密的诉讼请求判决徐立新协助刘文密办理房屋权属过户登记手续。在执行过程中，因涉案房屋处于抵押状态，无法办理过户登记手续，一审法院对案涉房屋依法进行了查封。在房屋被查封期间，徐立新明知其案涉房屋中的299.13平方米其已经卖给了刘文密，且一审法院已判决要求其协助刘文密办理过户登记手续，其仍就包括299.13平方米在内的整体房屋与颍州区政府、清河办事处签订《补偿协议书》，并将299.13平方米部分房屋的临时安置补偿费等费用领取。属于擅自处分已被法院查封的财产行为。被执行人擅自处分已被查封财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。该299.13平方米部分房屋未能办理过户登记系非因刘文密的自身原因导致，其对应的拆迁补偿款项刘文密依法享有权利，故刘文密主张要求徐立新把已领取的面积为299.13平方米部分房屋30个月的拆迁补偿款18万元及自领取之日即2014年6月22日起至该款还清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）予以归还的诉讼请求，予以支持。关于刘文密主张要求颍州区政府、清河办事处、文峰办事处将299.13平方米部分房屋余下房屋拆迁补偿款、房屋安置费249275元予以归还的诉讼请求，因徐立新等与颍州区政府、清河办事处签订的房屋征收协议，该协议亦系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，文峰办事处基于上述协议发放的后续房租费，不违反有关法律规定，且该部分房租费已被领取，刘文密可以就该部分费用向实际领取人主张权利，故对于刘文密的该项诉讼请求，不予支持。案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐立新于判决生效之日起十日内归还刘文密拆迁补偿款18万元及利息（自2014年6月22日起至该款还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回刘文密的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8096元，财产保全费1390元，合计9486元，由刘文密负担5407元，由负徐立新担4079元。 二审中，双方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。刘文密与徐立新于2013年3月16日签订的房屋买卖合同已由一审法院生效的（2013）州民一初字第01574号民事判决书确认有效，徐立新应当按照该判决履行协助办理过户的义务，刘文密在涉案房屋拆迁前已就其购买的其中299.13平方米房屋享有权益，徐立新称拆迁安置补偿与刘文密无关的上诉理由不能成立。因徐立新在涉案房屋上设定了抵押，导致该房屋无法办理过户手续，房屋未能登记在刘文密名下非因刘文密自身原因所致。在一审法院将涉案房屋查封后，徐立新仍与颍州区政府、清河办事处签订拆迁安置补偿协议，并领取了相应的补偿金，该行为侵犯了刘文密应当享有的对应房屋面积的拆迁补偿权益，故一审法院判令徐立新返还已领取的该对应面积的30个月的拆迁补偿款及利息并无不当。 涉案0000729号《阜阳市颍州区国有土地上房屋征收补偿协议书》载明，涉案房屋整体合法面积528.25平方米，月过渡费10565元，故一审认定月租金20元每平方米正确，299.13平方米对应的30个月过渡费为179478元；奖励金1000元，299.13平方米对应的奖励金约为566元，前述金额合计180044元，刘文密请求180000元不超过该金额，一审法院予以支持亦无不妥，徐立新称月租金单价为10元、不应支付522元奖励金的上诉理由与拆迁安置补偿协议所载金额不符，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人徐立新负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。