广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终689号原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）温锋华，男，1993年11月15日出生，身份证号码441************190，广东龙川人，汉族，初中文化，户籍地广东省龙川县***********90*。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。指定辩护人李丽芳，广东东舟律师事务所律师。广东省惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人温锋华犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）粤1303刑初560号刑事判决。宣判后，被告人温锋华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月6日晚7时许，被告人温锋华来到惠州市惠阳区***********银山住宅小区被害人魏小美位于六楼的住处，撬开南侧房间的窗户防盗网进入房内，并将东侧房间的门锁撬开，在两个房间内共盗得现金人民币79000元和一条带吊坠金项链（经鉴定，价值人民币55655.15元）等财物，次日被告人温锋华在惠州市惠阳区*****国银行分多次通过ATM机将所盗赃款等共10万元存入其堂姐夫刘远强的中国银行卡。经被害人报案后，民警于同年3月8日6时许在惠阳区三和被告人温锋华的租住的出租屋附近将其抓获归案，在其身上缴获现金人民币13140元，后在其出租屋缴获撬棍、螺丝刀等作案工具，并依法冻结刘远强名下存有涉案款80201.67元的中国银行账户卡号：（621*************238）和存有涉案款人民币20000元的招商银行卡账户（卡号：622**********758）。原判认定上述事实的证据有：刑事案件受案、立案材料，到案经过，户籍证明，视频截图指认，被害人陈述，证人证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、提取清单，照片指认，调取证据清单，鉴定书，现场勘查笔录，视听材料说明，提取笔录、提取清单及手机截图，价格认定结论书，被告人供述和辩解等。原审法院认为，被告人温锋华入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳，惟指控被告人温锋华于2016年6月6日入户盗窃被害人黄国城的笔记本电脑，因只有鉴定书证实在现场提取到被告人温锋华的指纹，没有其他证据印证被告人温锋华实施过该次盗窃，被告人温锋华对此次盗窃又未作供认，不能合理排除其他可能性，属证据不足，不予认定。对于指控被告人温锋华于2019年3月6日入户盗窃魏小美家的事实，根据本案证据，司法鉴定材料证实在被害人家被盗现场被撬开的防盗网上提取到被告人温锋华的指纹，又有多段视频监控证实被告人当晚到过现场附近，且被害人家出租屋门禁视频显示被告人离开的情形；中国银行ATM柜员机视频截图及银行账户明细清单证实被告人温锋华离开现场后不久即到ATM机办理业务，次日多次往其持有的刘远强的银行卡账户存入大额资金，与被害人家被盗大额现金等财物的情况一致，亦与证人刘远强证实被告人温锋华向其借银行卡，次日多次存款共10万元到其银行卡，其大概清楚所存款项是温锋华盗窃所得赃款等情况吻合，证据之间相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人温锋华通过撬窗防盗网入户的方式盗窃被害人魏小美家财物的事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，原审法院作出判决：一、被告人温锋华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。二、所扣押被告人温锋华的现金人民币13140元、扣押证人刘远强的涉案款人民币2万元、刘远强名下的中国银行账户（卡号：621*************238）内的人民币80201.67元，共计113341.67元，发还被害人魏小美；扣押的VIVOX23手机、铁撬一根、螺丝刀一把，予以没收。三、责令被告人温锋华退赔人民币21313.48元给被害人魏小美。上诉人温锋华上诉称，其没有实施本案盗窃，请求二审法院查清事实，还其清白。理由是：1、案发现场一楼监控线被拨是否是其出现前后时间段里断电停止运行的不清楚。2、现场被撬防盗网上的指纹是其左手拇指还是掌纹判决认定与庭审时所说矛盾。3、2019年3月6日其没有携带撬棍、螺丝刀去被害人家里撬门，那些不是作案工具。4、其3月6日晚和3月7日往刘远强借卡上存款10万元是其投资需要资金，包括其身上、家里、车上所存放的现金大约5万元，3月7日从店里拿了3.5万元，其中2万元是2018年12月到2019年2月从其广东农商银行卡取的，还有2万元是以前的合伙人钟文才微信转给其，再转到刘远强卡上的。5、其对判决认定的金项链完全不知情也没有见过，公安机关提审时拿了两次不同重量的资料让其签名，被其拒绝。6、在其住处找到的红色袋子是其过年从老家带来的，可以调取三和心悦公寓2019年大年初五凌晨4点到5点的大门门禁视频。7、被害人打不开家门长达十几小时，可能是在其去之前或者离开后发生案件。8、其2018年每月收入都很可观，也没有找刘远强借过钱，不能以刘远强的证言证实其盗窃动机。温锋华的辩护人辩称，对一审认定的部分犯罪事实和量刑有异议，请求二审法院查明事实后，对其从轻处罚。理由是：1、一审认定盗窃金额错误，应为79000元。侦查机关并未在其处找到金项链实物，没有任何证据显示其对金项链变卖销赃的行为，其从头至尾均称未见过金项链。仅凭两名被害人的陈述和证人知道被害人有一条金项链，不能认定其盗窃该条金项链。2、扣押其现金13140元、证人刘远强2万元、刘远强名下银行账户内的80201.67元，共计113341.67元，超过涉案金额34341.67元属于其合法收入，应当返还；扣押其手机一部并非本案犯罪工具，应当依法返还；扣押款项足以发还给被害人，其无须再退赔21313.48元给被害人，一审判项二、三项应予改判。3、其犯罪的社会危害性较小，判决后被害人的损失可以得到全额赔偿，请求适当从轻处罚。本院经审理查明，上诉人温锋华犯盗窃罪的犯罪事实与证据与原审法院认定的事实与证据相同。上述证据均经原审法院当庭质证，且证据之间能相互印证，本院予以确认。对于温锋华及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，有刑事案件受案、立案材料，到案经过，视频截图指认，被害人陈述，证人证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，提取笔录、提取清单，照片指认，调取证据清单，鉴定书，现场勘查笔录，视听材料说明，提取笔录、提取清单及手机截图，价格认定结论书等证据，证实上诉人温锋华入户盗窃他人财物的犯罪事实，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，能够排除其他合理怀疑，足以认定。其虽拒不承认盗窃的犯罪事实，但侦查机关在被害人六楼被盗现场被撬开的防盗网上提取到其指纹一枚；多段现场附近视频监控证实其案发时段出现在被盗现场，在附近消失近一小时；案发次日其多次往其持有刘远强的银行卡存入大额现金，数额与被害人家中被盗金额一致。对于上述问题，其既未能提出相应的证据或线索予以证实，亦不能作出合理解释，故对其没有实施盗窃的辩解，依法不予以采信。判决后被害人的损失可以得到全额赔偿，是侦查机关及时采取强制措施的结果，而非上诉人温锋的主动行为，故依法不能作为从轻处罚情节予以考量。原审法院根据上诉人温锋华的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，采纳原公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，以盗窃罪判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元，并责令其退赔被害人的损失，均并无不当。因此，温锋华及其辩护人的上诉和辩护意见，不仅与本案查明事实不符，而且于法无据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人温锋华无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币134655.15元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人温锋华的上诉意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐荣平审 判 员 张晓燕审 判 员 邱玉薇二〇一九年十二月十八日法官助理 邓梦琪书 记 员 杨一莲叶龙相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。