沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10172号 原告：魏萍，女，1986年2月28日出生，汉族，住山东省平原县城区。 委托诉讼代理人：姜晓峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：苏贺，系该公司总经理。 委托代理人：章学峰、王昱苏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告魏萍与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏萍的委托诉讼代理人姜晓峰，被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托诉讼代理人章学峰、王昱苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的第0000592号《商品房认购协议》；2、判令被告双倍返还原告定金人民币40,000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年7月8日，原、被告双方签订第0000592号《协议书》，原告当日缴纳定金人民币20,000元，协议约定：原告购买法兰香颂项目商品住宅的28栋1单元1-1号商品房，建筑面积87.52平，总价为747,462元。但签订认购协议之时，被告就隐瞒了房屋在建工程抵押的事实，迟迟不与原告签订备案合同，时至今日，被告房屋已经解除抵押，但被告见房屋价格上涨，仍拒绝履行协议书相关义务。原告多次催未果。被告的恶意行为已经对原告造成巨大损失。故为为维护原告合法权益，诉至法院。 被告沈阳新奉基房产开发有限公司辩称：1、原告的诉讼请求及事实理由没有法律和事实依据，且有违客观事实，望法庭给予驳回起诉。被告认可原告要求解除《商品房认购协议》的诉讼请求；对于要求双倍返还定金40,000元诉请没有事实与法律依据，望法庭予以驳回。被告不存在不与原告签订备案合同的事实，更不存在见房屋价格上涨，仍拒绝履行协议书事实。更不存在原告多次催款事实，因被告与原告不存在借贷关系，何来催款。事实上，恰恰是被告多次催促原告来办理购房手续，而原告却一拖再拖，违反认购协议约定。2、原告故意拖延，不在约定时限内来办理购房合同等手续，严重违反认购协议约定，以满足解除协议约定之情形。被告已通知解除双方签订的认购协议。双方签订认购协议之后，被告多次通知其来办理签订购房手续，原告始终拖延。关于法兰香颂楼盘签订认购协议客户除原告外都已履行完毕签订商品房买卖合同事宜，被告没有对一份认购协议的房屋价格进行涨价处理，这充分说明原告在损害被告商业信誉，是毫无根据的虚假表述。被告于2018年9月17日向其发告知函，明确要求原告尽快在接函后7日内来办理。原告接函后仍不予履行协议之义务。被告作为房产开发公司，销售房屋是主营业务之一，客户至上是商业原则，在这种情况下，被告又等了原告近4个月时间，最后被告在2019年春节前的1月3日，向原告发出解除协议通知，并告知房源另售，定金不予退还。综合以述，充分说明原告已构成根本违约，被告依据双方签订认购协议约定，解除协议并由违约方承担相应责任有着充分的事实依据和法律依据。3、关于赔偿问题。原告与被告签订的是《法兰香颂商品房认购协议》，是预约性质的合同，不是正式《商品房买卖合同》。其预约性质合同不存在预期利益损失及缔约过失责任。即使存在违约也应适用定金罚则。原告诉请赔偿损失，不存在法律依据和事实依据。故，原告诉请定金双倍返还及赔偿损失350,080元没事法律依据。望法庭驳回起诉。 原告魏萍提供如下证据： 1、认购协议及定金收据，证明2016年7月8日双方签订了法兰香颂商品房认购协议一份，约定原告以按揭方式购买该小区28号楼1-1-1商品房，建筑面积87.52平方米，总价为797,462元，并有九七折折扣，并在当日缴纳定金20,000元，在该合同第七条，在签订合同之初，被告就没有填写签订商品房买卖合同具体时间。 2、沈阳市不动产登记中心出具的被告房产抵押登记情况，及被告出具的通知1份，证明在原告签订认购协议之时，涉案房产就已经处在在建工程抵押状态，且直到2018年1月22日，仍未完成解押，被告在涉案房屋销售的过程中，存在重大过错，且严重恶意违约，直至被告2018年下半年完成解押，具备交易条件，但被告一直拒绝履行合同义务，在整个事件过程中原告一直是善意的守约方。 3.涉案房屋在沈阳市房产局商品房销售情况的截屏1张，证明该房屋仍是可售状态，具备合同继续履行条件，而被告拒绝履行本身就存在恶意违约的情况，因为认购协议虽然不具备商品房买卖合同的条款，但其实质上是一个缔约的请求权利，该权利应该受到相关缔约责任的保护。 4、原告与被告销售经理秦某主管领导曹某某谈话录音（光盘）1份，证明在涉案房屋具备可履行条件，被告因房价飞涨，恶意提高首付款比例，由原来的30%提升至50%，并且在原告具备支付50%首付款的条件下，仍拒绝履行合同义务。 被告沈阳新奉基房产开发有限公司提供如下证据： 1、告知函及EMS邮寄底单，证明2018年9月17日被告向原告发出告知函，要求尽快办理购房手续，且已妥投，已发生通知的效力，原告收悉后并未来办理，被告已按照认购协议中原告提供的邮寄地址进行发函通知。 2、解除通知及EMS邮寄底单2019年1月3日向原告发出的解除通知，原告于2019年1月6日收到，证明原告拒绝签字，故该通知退还被告 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年7月8日签订法兰香颂商品房认购协议，约定原告认购被告开发建设的位于沈阳市浑南区房屋（建筑面积：87.52平方米）一处，双方约定房屋成交价（预定总价）为797,462.00元，买方需先行支付定金20,000.00元，待签署正式合同时，买方按照按揭贷款方式支付剩余房款(贷款97折)。认购协议第七条关于签订正式商品房买卖合同条款中，签订期限未进行约定，双方同时对定金罚则约定明确。《认购协议》签订后，原告于当日支付被告定金20000元，被告为原告出具了收款收据。 另查明，因涉案法兰香颂小区楼盘设有在建工程抵押，被告无法与认购客户签订正式房屋买卖合同，曾于2017年5月22日、8月15日、11月22日、11月23日发布通知，对楼盘分批撤押的情况进行通报；2018年1月22日被告再次发布通知，就2017年11月23日公示的备案工作安排因公示内部运作原因，导致该项工作无法如期完成，通知另行安排时间，对放弃签约的客户约定了办理退赔手续的具体时间。原告要求被告双倍返还定金及赔偿损失无果，诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿可得利息350,080元的诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的商品房认购协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。虽双方对于签订正式合同时间尚未约定，但被告亦应承担在合理期限内签订正式买卖合同的常规义务。 本案中，原告向被告缴纳定金20,000元后，由于被告的原因，虽然发出了公示函和撤押时间安排，但未能按期办理签订房屋买卖合同的备案及交付房屋手续，其存在违约行为，被告应按双方签订的认购协议第七条约定，向原告承担双倍返还定金的违约责任。被告提出原告违约，不予退还定金的问题，因被告以发出的公示函、撤押时间安排、通知等刑事一再拖延办理签订房屋买卖合同的备案及交付房屋手续，同时，被告亦在庭审中明确表示不同意将涉案房屋卖于原告，致使原告无法达到按期购买案涉房屋的目的，其违约责任在被告，被告应对其主张承担举证责任，被告提供的证据未能充分证明自己的主张，本院不予采纳。 综上，对于原告要求被告双倍返还已付定金40,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年7月8日签订法兰香颂商品房认购协议； 二、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏萍定金40,000.00元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7,151.00元，退还原告魏萍6,351.00元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司承担800.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭校语 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中国人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定规定的债务的，应当双倍返还定金。