广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3063号 原告：吕春林，男，汉族，1967年10月1日出生，住址：陆川县。 委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李志荣，男，汉族，1958年9月23日出生，身份证号：430521195809236133户籍地址：桂林市叠彩区。 委托代理人：陈祖权，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：广西建大建设集团有限公司（以下简称“广西建大公司”）。住所地：南宁市民族大道115-1号现代国际2305室。统一社会信用代码：91450922729778802E 法定代表人：杨明，董事长。 委托代理人：林籽光，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：陈骁，广西同望律师事务所律师。 被告：广西陆福房地产开发有限责任公司（以下简称广西陆福房开公司）。住所地：陆川县温泉镇温泉中路359号。统一社会信用代码：911450922554749611H。 负责人：陈威龙 原告吕春林诉被告李志荣、广西建大公司、广西陆福房开公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春林的委托代理人谭增康被告李志荣及其委托代理人陈祖权、被告广西建大公司的委托代理人林籽光、陈骁到庭参加了诉讼。被告广西陆福房开公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志荣、广西建大公司共同偿还借款本金人民币742000元给原告；2、判决被告李志荣、广西建大公司共同支付借款利息给原告（利息计算方法：①以本金360000元为基数，从2018年6月14日起按月利率20‰计至还清之日止；②以本金382000元为基数，从立案受理之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计至还清之日止。）3、被告广西陆福房开公司对所担保的647000元借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由三被告共同负担。事实和理由：2016年5月25日，被告李志荣与被告广西陆福房开公司签订了一份《福中福小区1#-5#楼建设工程补充协议书》，明确了被告李志荣是该工程项目的实际施工人。2016年7月20日，被告广西建大公司、被告广西陆福房开公司签订了一份《建设工程施工合同》，明确了被告广西建大公司是该工程项目的名义施工人。2017年6月23日，被告李志荣与被告广西陆福房开公司签订了一份《工程结算书》，确认应付1#-2#楼（1-9层）进度款7531965.58元，但因被告广西陆福房开公司未能支付该笔进度款，造成该工程被迫停工待料。为了促使该工程进料复工，作为被告广西陆福房开公司的法定代表人，陈福玲先后7次签字担保被告李志荣向原告借款购料，共计借款人民币647000元。其中：2017年7月26日借款200000元；2017年7月30日借款100000元；2017年8月6日借款60000元；2017年8月15日借款10000元；2017年12月22日借款20000元；2017年12月28日借款17000元；2018年6月13日借款240000元。除前三笔借款利息约定按月利率25‰支付外，后四笔借款均未约定利息。发放借款后，被告李志荣已自愿按约定支付利息至2018年6月13日止。除上述7笔借款外，被告李志荣还向原告借款两笔用于工地开支，其中：2018年10月6日借款5000元，2018年10月13日借款90000元。因被告广西陆福房开公司的法定代表人陈福玲于2019年春节病故，造成被告李志荣的工程款没有着落，其既无法偿还任何借款本金，也无法支付任何借款利息，至今拖欠本金742000元、利息110000元。 综上所述，本案借款由被告李志荣用于被告广西建大公司承建的工程项目，而被告李志荣是被告广西建大公司委派的实际施工人，被告李志荣的借款行为构成表见代理，故被告李志荣、广西建大公司应承担共同还款责任，被告广西陆福房开公司作为7笔借款的担保人，也应对所担保的债务承担民事责任。现被告广西建大公司已代表被告李志荣起诉被告广西陆福房开公司主张对拍卖建设工程所得价款享有优先受偿权，原告的债权面临无法实现的可能，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和民间借贷司法解释第二十九条第二款第一项之规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告李志荣辩称，1、原告主张被告欠原告借款本金742000元不是事实；2、被告向原告借款的利息并不是月息2.5%，实际是月息6%；3、被告已经偿还了借款本金40000元。 被告广西建大公司辩称，原告和被告李志荣的借款与广西建大公司无关，是其个人行为，广西建大公司不应承担本案的还款责任，请求法院驳回原告对被告广西建大公司的诉讼请求。 被告广西陆福房开公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供有任何证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告李志荣对原告吕春林提供的证据5-13《借条》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为并未实际收到原告的借款742000元，且约定的借款利率也不是借条上所写的2.5%，而是6%；原告对被告李志荣提供的证据广西陆福房开公司的转账明细有异议，认为该转账明细是被告李志荣自行打印，没有银行的转账流水，还原告的款项也是被告李志荣自己手书标注，也没有广西陆福房开公司的印章，对其三性均有异议。本院认为，原告提供的证据5-13为被告李志荣出具给原告吕春林的《借条》，被告李志荣对其真实性并无异议，对其真实性本院予以确认；庭审中，原告吕春林承认2017年8月15日的10000元（证据8的《借条》）约定的利息是月利率10%、2017年12月22日的20000元（证据9的《借条》）借款约定按月利率5%计算、2017年12月28日的17000元借款（证据10的《借条》）约定按月利率6%计算，2018年6月13日的240000元借款（证据11的《借条》）是前面6笔借款计算到2018年6月13日结算的利息，并非实际交付的借款，2018年10月6日的5000元借款（证据12的《借条》）约定的月利率为6%，2018年10月13日的90000元借款也是经双方结算尚欠的利息，并非实际交付的借款。除上述原告自认的以外，被告李志荣主张其余的借款均按月利率6%计算，且原告在交付款项时先行扣除了当月的利息，均无法提供证据证明。上述借条均与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据。被告李志荣提供的转账明细，并无被告广西陆福房开公司的印章，也无银行流水予以佐证，且明细中，载明的均系支付被告李志荣的款项，不能证明款项已支付给原告，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吕春林与被告广西陆福房开公司的法定代表人陈福玲（已故）是朋友关系。2016年7月20日，被告李志荣挂靠被告广西建大公司、以广西建大公司的名义与被告广西陆福房开公司签订《建设工程施工合同》，承建广西陆福房开公司开发的陆川县米场镇福中福住宅小区。施工过程中，因资金短缺，被告李志荣通过陈福玲的介绍，于2017年7月26日开始陆续向原告吕春林借款，其中：1、2017年7月26日借款200000元，借条约定每月利息为2.5%，陈福玲为担保人；2、2017年7月30日借款100000元，借条约定每月利息为2.5%，担保人为陈福玲；3、2017年8月6日借款60000元，借条约定每月利息为2.5%，担保人为陈福玲；4、2017年8月15日借款10000元，口头约定借款利率为10%，担保人为陈福玲；5、2017年12月22日借款20000元，口头约定借款利息为月利率5%，担保人为陈福玲；6、2017年12月28日借款17000元，口头约定借款利息为月利率6%，担保人为陈福玲。上述借款被告李志荣均出具了《借条》给原告收执，且均为约定借款期限。因被告李志荣在借款后未能依约支付借款利息，2018年6月13日，经原告吕春林与被告李志荣、担保人陈福玲结算，被告李志荣累计欠下上述借款的利息共计240000元。同日，被告李志荣立写了《借条》给原告吕春林收执，陈福玲在《借条》上签字担保，并注明“以上借款不计利息”。2018年10月6日，被告李志荣又向原告借款5000元，口头约定借款利息为月利率6%，被告李志荣出具了《借条》给原告收执，未约定借款期限。2018年10月13日，被告李志荣与原告吕春林对2018年6月14日起至2018年10月13日止的利息进行结算，被告李志荣共欠原告吕春林该时间段的利息累计为90000元。被告李志荣同日出具了《借条》给原告收执，并注明“以上借款不计利息”。以上被告李志荣累计实际向原告吕春林借款本金为人民币412000元。期间，被告李志荣陆续支付了借款利息20000元给原告（其中：2018年春节前支付10000元，陈福玲代为支付10000元）。此后，因广西陆福房开公司法定代表人陈福玲病故，案涉的福中福住宅小区停止施工建设，被告李志荣也无法取得工程款，致使被告李志荣一直无法向原告吕春林清偿借款本息。原告吕春林经多次追索未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告吕春林与被告李志荣之间的借贷关系，属民间借贷关系，除约定的借款利息过高违反了法律规定外，因原告吕春林并非从事职业放贷的人员，其借贷关系并不违反国家法律规定，受法律保护。借款时借贷双方并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吕春林有权诉请被告李志荣返还本案借款本息。 关于本案的借款本金问题。原告主张被告李志荣共欠其借款本金742000元，但庭审中，原告吕春林亦认可2018年6月13日的借款240000元、2018年10月13日的借款90000元属拖欠的借款利息。经本院核算，该两笔借款利息均已远远超过了民间借贷的合法利息，并非《借条》中所约定的2.5%的月利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，2018年6月13日的借款240000元、2018年10月13日的借款90000元不应计入借款本金。本案中，原告吕春林实际交付给被告李志荣的借款本金为412000元，故本案的借款本金应认定为412000元。 关于本案的借款利息如何计算的问题。如前所述，因本案借款约定的实际借款利率已远远超出了法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告李志荣以本金360000元为基数，从2018年6月14日起按月率20‰计算利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。2018年6月14日前的利息，原告虽未提出主张，但其在诉讼请求中将前期利息已作为本金要求被告支付，除超过年利率24%的部分本院不予支持外，被告李志荣仍应当按照年利率24%支付从借款之日起至2018年6月13日止的借款利息给原告。原告诉请被告以382000元为基数，从立案受理之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止，因原告主张的借款本金382000元缺乏事实依据，本院不予支持。被告李志荣实际向原告借到的款额为412000元，减除上述已按年利率24%计算借款利息的借款本金，剩余的借款本金应为52000元，该52000元借款本金可从立案受理之日（即2019年10月28日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。 关于被告广西建大公司应否承担本案借款的共同返还责任的问题。本院认为，被告李志荣与被告广西建大公司之间属挂靠关系，原、被告对此均予认可。在本案中，被告广西建大公司既不是本案借款的借款人，也不是担保人，被告李志荣在向原告借款时，系通过陈福玲的介绍认识原告，并在陈福玲的担保下向原告借款，并非利用被告广西建大公司的资质和信誉向原告借款，故原告主张被告李志荣向原告借款的行为构成表见代理，于法无据，本院不予采信，对其诉请被告广西建大公司对本案债务共同返还责任的诉讼请求，本院予以驳回。 关于被告广西陆福房开公司应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，被告李志荣向原告借款时，其中前6笔借款及利息由陈福玲提供保证担保。陈福玲虽是被告广西陆福房开公司的法定代表人，但在提供保证担保时，除在借条上签具有“担保人：陈福玲”字样外，借条上并无任何与被告广西陆福房开公司有关的内容，且广西陆福房开公司也不是陈福玲个人设立的一人公司，原告仅依据陈福玲提供的个人保证担保即要求被告广西陆福房开公司对本案债务承担保证担保责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三条的规定，判决如下： 一、被告李志荣返还借款本金412000元给原告吕春林； 二、被告李志荣支付上述借款的利息给原告吕春林，利息的计算方法：1、以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月23日起计算至2018年6月13日止；2、以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月30日起计算至2018年6月13日止；3、以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2017年8月6日起计算至2018年6月13日止；4、以借款本金360000元为基数，按年利率24%计算，从2018年6月14日起计算至借款还清之日止；5、以借款本金52000元为基数，从2019年10月18日起计算至借款还清之日止； 三、驳回原告吕春林的其他诉讼请求。 上述第一、第二项判决，被告李志荣应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 义务人应按本判决指定的期间履行义务。如未履行，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费元12320元，减半收取6160元（原告吕春林已预交），由被告李志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十日 书记员  谢金汛