wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初233号公诉机关宁县人民检察院。被告人杨军亮，2019年8月27日因本案被宁县公安局取保候审，同年11月26日经本院决定继续取保候审。辩护人田建宏，甘肃通联律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人杨军亮犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉，被告人杨军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年6月9日6时许，被告人杨军亮与被害人巩西宁因索要工程款发生口角并引起厮打，在厮打过程中杨军亮持黑色车摇把在巩西宁腿部、腰部、肘部击打，致巩西宁受伤。经宁县人民医院诊断为：1、L3、L4椎体左侧横突骨折；2、左侧肘部皮肤裂伤；3、左侧肘部血肿；4、身体软组织挫伤。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字[2019]112号鉴定书鉴定意见：巩西宁的损伤系轻伤二级。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人杨军亮赔偿被害人巩西宁医疗费等费用共计30000元，且已履行终结，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杨军亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人杨军亮在六个月至十个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。上述事实，被告人杨军亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩西宁陈述，证人范某某、杨某某1、杨某某2、张某某证言，现场勘验检查工作记录，宁县人民医院住院病历，人体损伤检验记录表，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，照片，协议书，收条，谅解书，宁县公安局处理物品清单、现场物品提取笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军亮持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人杨军亮系公安机关书面传唤到案，不符合自动投案的法律规定，不以自首论处，故辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被害人巩西宁存在严重过错的辩护意见因无相应的证据证实，本院亦不予采纳。鉴于被告人杨军亮到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系民间纠纷引发，依法均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于对被告人杨军亮免予刑事处罚的辩护意见与案件事实及量刑情节不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨军亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年十二月十日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6627号原告：郑州宇龙家具有限公司，住所地：郑州高新区合欢街25号付106号，工商注册号：4101002120090。法定代表人：陈密玲，系该公司总经理。被告：登封市轻工物资公司，住所地：登封市少林路98号，工商注册号：17051321。法定代表人：王铁坤，系该公司经理。原告郑州宇龙家具有限公司（以下简称宇龙家具公司）与登封市轻工物资公司（以下简称轻工物资公司）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇龙家具公司的法定代表人陈密玲、被告轻工物资公司的法定代表人王铁坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间于2003年12月18日签订的《还款协议》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告1165000元因无力偿还，经双方协商在2003年12月18日签订还款协议，被告将办公楼1483.92㎡、两层小楼333.4㎡、两组料罐以评估价1367974元抵偿其欠原告的全部债务。请求依法确认该协议合法有效。被告轻工物资公司辩称，其与原告签订《还款协议》后，已把抵偿债务的财产交付原告，与原告之间不存在债权债务关系，原告与他人发生纠纷，与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：轻工物资公司以河南省登封市颍源特种水泥厂（以下简称颍源水泥厂）欠其借款110万元未还为由，向郑州市中级人民法院提起诉讼。1998年11月4日，郑州市中级人民法院作出（1998）郑法经初字第1449号经济判决，判决颍源水泥厂于判决生效之日十日内返还轻工物资公司借款1088000元，逾期加倍支付迟延履行的债务利息并承担诉讼费用。因颍源水泥厂未按判决履行还款义务，轻工物资公司向郑州市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，郑州市中级人民法院于2000年4月11日作出（1999）郑法执字第791号民事裁定，裁定将颍源水泥厂所有的以办公楼一座1483.92㎡、二层小楼333.4㎡、料罐评估价（办公楼、二层小楼、料罐的评估价分别为832524元、106138元、420312元，评估价共计1367974元）抵偿给轻工物资公司（全部债务）。2003年12月18日，因被告轻工物资公司（甲方）与陈密玲、原告宇龙家具公司（乙方）经协商达成《还款协议》，约定：甲方于1998年7月21日向乙方借现金61万，并约定利息按当时银行贷款的2倍计算，至2003年8月16日本息合计1165000元，因甲方无力偿还本息，甲方同意将河南省郑州市中级人民法院（1999）郑法执字第791号民事裁定书中被执行的登封市颍源特种水泥厂用于偿还乙方的债务；甲方同意将登封市颍源特种水泥厂的所有过户手续完整交给乙方。2004年3月，原告发现被告向其抵偿债务的颍源水泥厂的办公楼被他人占用，原告通过多种途径反映无果，于2019年1月15日以登封市石道乡人民政府为被告向新密市人民法院提起行政诉讼。2019年3月21日，新密市人民法院作出（2019）豫0183行初4号行政裁定，以原告对涉案财产不享有物权，与该案无法律上的利害关系为由，裁定驳回原告的起诉，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方在自愿平等、协商一致的基础上于2003年12月8日所签订的《还款协议》，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求确认《还款协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告郑州宇龙家具有限公司与被告登封市轻工物资公司于2003年12月18日签订的《还款协议》合法有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告登封市轻工物资公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇一九年十二月二十五日书记员  金 楠
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初486号公诉机关偃师市人民检察院。被告人裴学明，男，汉族，出生于1982年12月3日，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市涧西区。2012年2月20日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，2012年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人裴学明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员马雅红出庭支持公诉，被告人裴学明到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年3月16日下午，被告人裴学明在偃师市粤海国际楼下洛阳银行前将家住顾县镇段西村段某停放在该处的深银灰色爱玛牌力战型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2710元。同年3月17日下午，被告人裴学明在偃师市文化路玉泉浴池门前将家住缑氏镇扒头村王某停放在该处的一辆红色雅迪牌米尚五代型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2710元。同年7月5日下午，被告人裴学明在偃师市槐新街道丁某家楼下将租住在该处的薛某停放的一辆白色立马牌神威马型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2730元。同年7月17日下午，被告人裴学明在偃师市洛神路下将家住在该处的杨某停放的一辆白色小鸟牌新丽影五代型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2420元。同年7月22日下午，被告人裴学明在偃师市槐新街道将在该处租住的李某停放的一辆白色台铃牌萌菲型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2690元。同年8月5日下午，被告人裴学明在偃师市伊洛街道将家住顾县镇任某停放在该处的一辆银灰色立马牌极光型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2220元。同年8月15日下午，被告人裴学明在偃师市上海国际商贸城将家住偃师市兴隆路的刘某停放在该处的一辆白色雅迪牌锐虎二代型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2380元。同年8月12日中午，被告人裴学明在孟津县城关镇桂花大道将家住孟津县朝阳镇贾某停放在该处的一辆白色飞鸽天王牌尚领型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值1480元。同年8月18日下午，被告人裴学明在孟津县城关镇咸宁中路将家住孟津县朝阳镇刘某2停放在该处的一辆黑色绿源牌电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值1730元。同年6月30日下午，被告人裴学明在宜阳县城关镇邵某家门口将其停放的一辆磨砂蓝金彭牌鹰六型电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2320元。同年6月7日下午，被告人裴学明在宜阳县城关镇将家住宜阳县莲庄镇张某停放在该处的一辆蓝色丰收牌三轮电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值4810元。同年3月7日下午，被告人裴学明在伊川县恒辉小学大门北边将家住伊川县牛某停放在该处的一辆红色小刀牌电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2280元。同年3月15日下午，被告人裴学明在伊川县城关镇木材市场西边路口将家住伊川县白元乡胡某停放在该处的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值1080元。同年6月21日下午，被告人裴学明在伊川县城关镇将居住在该处的周某停放的一辆白色爱玛牌电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值1870元。同年8月4日下午，被告人裴学明在伊川县城关镇将在该小区居住的吴某停放的一辆银灰色立马牌电动车盗走经偃师市价格认证中心鉴定该电动车价值2530元。被告人裴学明将所盗车辆低价卖掉，所得款额用于自己的生活开支。经偃师市价格认证中心认定被告人裴学明盗窃的15辆电动车总价值为35960元。就上述指控，公诉机关提交了偃师市公安局扣押被告人裴学明的作案工具，从静某处扣押的两辆电动车，受案登记表，户籍证明，前科证明，被害人段某、王某等15人的报案材料及陈述，证人静某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，视频截图及监控视频，偃师市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人裴学明的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人裴学明以非法占有为目的，多次盗窃电动车辆价值共计35960元，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人裴学明有前科，但考虑其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，建议判处被告人裴学明一至二年有期徒刑并处罚金。被告人裴学明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押的两辆被盗电动车已发还被害人贾某、刘某2。本院认为，被告人裴学明的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴学明曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴学明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年8月19日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人裴学明退赔被害人段某2710元、王某2710元、薛某2730元、杨某2420元、李某2690元、任某2220元、刘某2380元、邵洋洋2320元、张某4810元、牛某2280元、胡某1080元、周某1870元、吴某2530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈松峰二〇一九年十二月三十日法官助理申随波书记员张会丹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执509号 广西南宁市熙晖商贸有限公司、广西大化新亚硅业有限公司： 本院执行的广西南宁市熙晖商贸有限公司申请广西大化新亚硅业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广西大化新亚硅业有限公司已全部执行完毕。申请执行费472元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初9964号之一 原告：钱玲娣，女，1990年10月17日出生，住绍兴市越城区。 被告：周彦士，女，1979年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：庄春明，男，1968年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告钱玲娣与被告周彦士、庄春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月6日裁定转为普通程序，并于2019年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告钱玲娣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告钱玲娣撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2048元，减半收取计1024元，由原告钱玲娣负担。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  金月琴 人民陪审员  范 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陆迎龙
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1885号之一 申请执行人昊悦控股有限公司，住所地杭州市庆春路296号613室，组织机构代码:595775840。 法定代表人裴春蕾。 被执行人谢安全，男，1984年2月14日出生，住安徽省颍上县。 昊悦控股有限公司与谢安全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5591号民事判决书已经发生法律效力。权利人昊悦控股有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。谢安全应支付昊悦控股有限公司货款2791410元；谢安全应支付昊悦控股有限公司逾期付款利息（逾期付款利息按照月利率2%标准，自2016年12月21日起以逾期货款金额为基数分段计算至2017年7月20日，自2017年7月21日起以货款总额2791410元为基数计算至实际履行之日止）；负担案件受理费34131元，申请执行费30314元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录；本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款47717.14元，结算案件受理费34131元，罚款1000元，发放给申请执行人12586.14元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人昊悦控股有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月9日，被执行人谢安全已缴纳案款12586.14元，结算案件受理费34131元，罚款1000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月九日 代书记员  王忠伟
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15449号上诉人（原审被告）：杜传满，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王令，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：杨琼，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。委托诉讼代理人：刘祺，女，北京万古恒信科技有限公司客服人员。被上诉人（原审被告）：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-12幢7层801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。上诉人杜传满因与被上诉人北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）、被上诉人北京如风达快递有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初31328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杜传满以其与万古公司自行达成和解协议为由于2019年12月26日申请撤回上诉。本院认为，杜传满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜传满撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由杜传满负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 元二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡珊珊书 记 员 弓梓瑄
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5869号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，女，1947年6月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某1，女，1955年12月16日出生，汉族，北京市住宅建筑第六公司退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某2，女，1959年8月4日出生，汉族，北京外交人员服务局退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某3，男，1962年10月23日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋某4，女，1964年9月18日出生，汉族，北京市西城区广外街道社会退休，住北京市西城区。上述被申请人之共同委托诉讼代理人：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。再审申请人周某因与被申请人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据。一、二审时双方均未向法庭提交相应证据证明工龄优惠部分价值的情况下，二审判决将涉案房屋草率作出划分，有零有整的分割比例数，申请人严重不服。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。1.申请人未向法庭申请调取涉案房屋原始购房档案，如果被申请人一方申请法院调取原始购房档案，申请人不知情，调取到的档案并未经过质证。2.本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的法院依职权调取证据的情形。如果法院强行调取涉案房屋档案，至少应该向各方当事人出示，并听取各方意见，自始至终没有经过这样的程序。现依法申请再审。蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4提交意见称，申请人的再审申请没有事实依据。本院经审查认为，依据已经查明的事实，201号房屋购买于蒋某5与周某婚姻关系存续期间且使用了蒋某534年工龄，2005年该房屋登记在蒋某5名下。201号房屋使用了蒋某5婚前个人工龄，该工龄优惠部分财产权益确属蒋某5个人，应视为蒋某5个人财产之出资，在房屋分割时应予考量。二审法院依据查明的事实，认定蒋某5去世后，201号房屋中其享有的份额应由周某、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4平均分割，并无不当。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初804号 原告：刘花，女，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：张世涛，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告刘花诉被告张世涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘花于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘花以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告刘花撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取，原告刘花负担75元，退付原告75元。 审 判 长 杨虎林 人民陪审员 赫登宝 人民陪审员 郭 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员 李鹏林
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉07刑终211号 原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐玖春，男，1969年６月５日出生，汉族，大学文化，原吉林省乾安县人民法院审判员，户籍地吉林省乾安县，现住吉林省乾安县。因涉嫌职务违法，于2018年7月25日被吉林省乾安县监察委员会采取留置措施，因涉嫌犯受贿罪，执行判决、裁定失职罪，执行判决、裁定滥用职权罪于2018年9月21日被逮捕，现已取保候审。 吉林省长岭县人民法院审理吉林省长岭县人民检察院指控被告人徐玖春犯受贿罪，执行判决、裁定失职罪，执行判决、裁定滥用职权罪一案，于2019年8月30日作出（2019）吉0722刑初22号刑事判决。宣判后，徐玖春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省松原市人民检察院指派检察员纪洪仁、杨柳健出庭履行职务，上诉人徐玖春到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722刑初22号刑事判决; 二、发回吉林省长岭县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨凤双 审判员  迟鹏宇 审判员  丁艺深 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 照
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1994号 原告：郝兆发，男，1951年10月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：郝从周，男，1983年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告郝兆发与被告郝从周民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝兆发到庭参加诉讼，被告郝从周经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝兆发向本院提出诉讼请求：判决被告郝从周返还借款本金12000元。事实和理由：被告郝从周向原告郝兆发多次借款共计12000元。原告多次要求被告返还借款未果，遂依法提起诉讼。 被告郝从周未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 原告郝兆发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份信息复印件。被告郝从周未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院出示询问被告郝从周的笔录一份。原告质证认为被告尚有12000元未返还，但未提供相应证据证明其主张，该笔录证明被告郝从周向原告借款5000元，已偿还1220元，本院审查认为，原告未提供相应证据证明其主张，该询问笔录中被告郝从周对其不利的事实的承认，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告郝兆发与被告郝从周系父子关系。2018年期间，被告向原告借款5000元。2018年7月，被告返还原告借款1000元；2019年2月，被告返还原告借款220元。被告尚欠原告借款3780元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝从周向原告郝兆发借款产生的债务，系合法债务，受法律保护。对于原告郝兆发与被告郝从周之间的借贷关系，有被告郝从周的询问笔录予以证实，故本院予以确认，被告郝从周尚差欠原告借款3780元。 综上所述，对原告郝兆发要求被告郝从周返还借款本金12000元的诉讼请求，本院支持为被告郝从周返还原告郝兆发借款本金3780元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郝从周于本判决生效之日起十日内返还原告郝兆发借款本金3780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郝从周负担。原告郝兆发已预交，本判决生效后十日内，由被告郝从周径行支付原告郝兆发。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  付泽勋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐英杰 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院 关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2257号原告：程淑珍，女，1962年7月13日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：柴智强、王海霞，江西三人行律师事务所律师。被告：景德镇市国华彩绘瓷厂，住所地江西省景德镇市珠山区水星阁1号，注册号360200010040977。法定代表人：高春平。第三人：景德镇市珠山区石狮埠街道办事处，住所地江西省景德镇市昌江大道28号。原告程淑珍诉被告景德镇市国华彩绘瓷厂、景德镇市珠山区石狮埠街道办事处用人单位责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告程淑珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其因遗失原告人事档案资料（即县以下集体所有制单位人员登记卡或县以下集体所有制单位职工审批表）造成原告无法补加工龄而损失的基础性养老金11520.6元（按59.08元/月的标准，参照个人账户养老金计发的月数195个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系景德镇市国华彩绘瓷厂的员工，其在景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的所有人事档案资料现由第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处实际保管。2019年1月初，原告要求查阅、提取小集体职工小卡片（即县以下集体所有制单位人员登记卡），以补加工龄。经三方协调沟通后，第三人景德镇市珠山区石狮埠街道办事处查阅了原告在被告景德镇市国华彩绘瓷厂工作期间的人事档案资料，未发现原告的小集体职工小卡片。随后，原告要求被告提交原告的单位职工审批表，用以社保局为原告补加工龄之用，但被告仍然无法提供。原告认为，被告遗失原告的人事档案资料，导致原告无法享受补加工龄的相关政策，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系劳动者以用人单位存在过错导致本人社会保险待遇减少为由，要求用人单位赔偿损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原、被告之间的纠纷应属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为向人民法院提起诉讼的前置程序。因原、被告双方之间的劳动争议未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告程淑珍的起诉。原告程淑珍预交的案件受理费88元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  陈同标二〇一九年十二月十八日书记员  徐 娜
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执3963号  申请执行人:赵某某,男,汉族被执行人:梁某某,男,汉族申请执行人赵某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1440号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人梁某某向申请执行人赵某某偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元，但被执行人梁某某拒不履行该义务。申请执行人赵某某申请强制执行，本院于2019年6月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月15日向被执行人梁某某发出执行通知书，被执行人私下向申请执行人偿还了16000元，下欠部分未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人梁某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，无住房公积金，银行有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨被执行人在银行账户内的存款10000元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人梁某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人赵某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人实现债权26000元，下欠部分被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月十日   书记员   苏怀喜 1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6408号申请执行人：沈财源，男，汉族，1964年3月20日出生，住址浙江省义乌市。被执行人：上海御棠投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。执行事务合伙人：廖贻绵。本院在执行(2019)沪0101民初12471号沈财源与被告上海御棠投资中心(有限合伙)合伙协议纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1760号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇赉县支行法定代表人:史慧敏职务:行长委托代理人:曲兆利职务:客户部经理被执行人：毛力强，男，1985年10月18日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇。被执行人：刘立立，女，1981年7月17日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人毛力强、刘立立借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人毛力强、刘立立给付375957.28元。经审查符合立案条件,本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月25日申请撤回执行申请。申请执行人主动撤回申请，案件符合终结执行程序条件，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1760号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员陈世波二〇一九年十二月二十五日书记员 杨             超
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初317号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：安凤学，男，1980年8月2日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年10月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年10月18日被巧家县公安局取保候审，2019年11月22日被巧家县人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］176号起诉书，指控被告人安凤学犯危险驾驶罪,于二○一九年十二月十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人安凤学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日13时38分许，被告人安凤学醉酒后驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在巧家县XX加油站倒车时，碰撞到停在后面等候加油的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车。巧家县公安局XX派出所民警接到加油站工作人员报警后赶赴现场，民警发现安凤学系酒后驾驶机动车，遂将安凤学带至XX卫生院抽取血样送检。经鉴定，安凤学的血液中检出乙醇成分，其含量为158.32mg/100ml。被告人安凤学对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经举证、质证、认证的受案登记表，查获经过、到案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人吴某、徐某等人的证言，当事人血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定意见书、血液乙醇含量检验结论告知书，刑事案件照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人安凤学在道路上醉酒驾驶机动车的行为，符合危险驾驶罪的主客观构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人安凤学到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人安凤学认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人安凤学从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人安凤学拘役三个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人安凤学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈丽竹
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1630号 申请执行人：刘学民，男，1975年2月1日出生，住滨州市滨城区。 被执行人：崔波卫，男，1979年8月26日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人刘学民与被执行人崔波卫民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初461号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十二月五日 书记员  李永康
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7307号原告：朱三智，男，汉族，1956年11月15日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告朱三智诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与朱屯村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡朱屯村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与朱屯村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡朱屯村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告朱三智收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢379号申请执行人：刘奇波，男，1974年7月22日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：王兴强，男，1967年9月21日生，汉族，工作单位不详，住济南市历下区，申请执行人刘奇波与被执行人王兴强故意伤害罪一案，本院作出的（1999）市刑初字第99号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告人王兴强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自1999年8月3日起至2001年8月2日至）；二、被告人王兴强赔偿附带民事诉讼原告人刘奇波经济损失73299.94元（自判决生效后一个月内付清）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月11日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年12月20日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年十二月二十一日书记员  郝雅萍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初7407号原告：梁贵渝，男，1997年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区西城街道金佛大道243号附5号3-1，统一社会信用代码91500119711620150D。负责人：周强，中国平安财产保险股份有限公司南川支公司经理。本院于2019年11月13日立案受理了原告梁贵渝与被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司的意外伤害保险合同纠纷一案，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁贵渝及其委托代理人张莉、赵中粒庭参加了诉讼。中国平安财产保险股份有限公司南川支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁贵渝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔付原告车上人员责任险赔偿金100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母李某1于2017年5月25日购买北京现代BH7162HAV轿车一辆（车牌号：渝DBXXXX），该车于2017年5月25日在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险（责任限额12.2万元）、机动车综合商业保险【其中：机动车损失保险97800元，第三者责任险100万元、机动车全车保险9.78万元、车上人员责任保险（司机，10万元，不计免赔）、车上人员责任保险（乘客，4座每座10万元，不计免赔）等】，保险期间均为一年，保险期间自2017年5月25日起至2018年5月25日止。2017年7月3日7时许，原告梁贵渝驾驶登记在原告母亲李某1名下的渝DBXXXX小型普通轿车从重庆往南川方向行驶，行驶至包茂高速上行方向1625KM+600M处时，因原告梁贵渝操作不当，车速过快，致使与渝BSXXXX的箱式货车相撞，造成渝DBXXXX车上乘客李某2受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，李某2向重庆市南川区人民法院提起诉讼，将原告梁贵渝、原告之母李某1和被告公司作为共同被告起诉，要求赔偿各项损失143908元，经南川区人民法院审理，做出【2018】渝0119民初720号民事判决，由原告梁贵渝承担全部赔偿责任。因原告实际支付的是赔偿金是86000元，加上李文兰的医疗费用15892.59元，因此原告主张10万元的赔偿金。被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司未做答辩。经审理查明，原告梁贵渝之母李娟于2017年5月25日购买了车牌号渝DBXXXX北京现代牌轿车一辆，并于当日在被告公司处投保了机动车综合商业保险，保险合同约定：“1.承保险种包括：车上人员责任险（司机），保险金额10万元，不计免赔；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元，不计免赔。2.特别约定：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。3.保险期间均为一年，保险期间自2017年5月25日起至2018年5月25日止。”被告公司向李娟送达的《机动车综合商业保险保险单》附加保险条款第一条载明：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”同年7月3日7时许，原告梁贵渝驾驶渝DBXXXX小型普通轿车从重庆往南川方向行驶，行驶至包茂高速上行方向1625KM+600M处时，与前方卢光伦驾驶的车牌为渝BSXXXX的中型箱式货车发生相撞，造成两车受损，乘客李某2受伤的交通事故。案外人李某2住院费共计15892.59元，由原告梁贵渝支付（已支付）。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队对该次事故出具《道路交通事故认定书》（5105842号），认定由原告梁贵渝负事故的全部责任。案外人李某2于2018年1月23日向本院提起诉讼，请求被告梁贵渝、李某1赔偿损失，本院于2018年4月18日以（2018）渝0119民初720号《民事判决书》判决：“一、由被告梁贵渝赔偿原告李某2的各项经济损失共计137726.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”该案在强制执行过程中，经双方协商，原告梁贵渝主动履行了8.6万元，李某2放弃了其余赔偿款的债权。上述事实，有原告的陈述，及其提交的《道路交通事故认定书》、机动车综合商业保险保险单、《民事判决书》、《南川区人民法院执行通知书》、《南川区人民法院结案通知书》、重庆宏仁一医院住院结账收据及发票、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告梁贵渝之母李某1与被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。李某1对案涉车辆在被告公司投保了车上人员责任险（乘客，4座每座10万元，不计免赔）。虽然保险是由案外人李某1所购买，李某1作为投保人与被告之间存在保险合同关系，但是乘坐险属于责任险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《机动车综合商业保险保险单》附加保险条款第一条的约定以及《保险法》第六十五条之规定：“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。”而对被告公司以原告梁贵渝非法运营而拒赔的理由，因被告公司未提供证据证明，且原告梁贵渝是否有非法运营的情形，是车辆管理行政部门的职责，本院无权认定，因此，其拒赔的理由不能成立。因该车事故发生在保险期内，按照该合同约定，被告公司应当向李某2赔偿损失，现原告梁贵渝已向第三者李某2赔偿了的各项经济损失86000元、加上已支付的医疗费15892.59元，共计101892.59元。因此，原告梁贵渝有权请求被告公司支付原告赔偿的车上人员责任险损失（在保险责任限额范围内）。故，原告请求被告公司支付保险金10万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司在本判决生效后立即赔付原告梁贵渝车上人员责任险赔偿金10万元。本案案件受理费2300元、减半缴纳1150元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司南川支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37610号原告：林玉宏，女，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼，组织机构代码618862833。法定代表人：李军。原告林玉宏诉被告深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告林玉宏撤回起诉处理。审 判 长  张曼丽人民陪审员  王雅芳人民陪审员  梁进荣二〇一九年十二月二十九日书 记 员  肖 婷,
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4632号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：杨从杰，自然情况不详。 原告四川省洁源物业有限公司与被告杨从杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川省洁源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川省洁源物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  窦薇薇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1794号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市秀洲区友谊街310号中丝国贸中心2304室。组织机构代码564424589。负责人：高剑锋，经理。委托代理人：谢伟雄，系该公司员工。被执行人：嘉兴依君娜服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场8号楼BB345-1。组织机构代码MA29H0UC0。法定代表人：钱伟宁。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司与被执行人嘉兴依君娜服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉秀巡商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴依君娜服饰有限公司支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司租金25200元(自2015年3月15日起至被执行人实际返还车辆之日止，按5600元/月计算)、滞纳金280元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费430元、公告费650元、执行费288元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人经营及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年12月4日，本案执行标的未执行到位，也未能收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司嘉兴分公司，其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴依君娜服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1794号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年十二月四日书记员  孙徐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6461号罪犯王辉，男，1976年8月26日生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月18日作出(2015)宿豫刑初字第0266号刑事判决，认定被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年3月1日止），并处罚金人民币20000元；追缴违法所得2050元，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年12月4日被交付执行。2018年3月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2018)苏01刑更1548号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月1日止）。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2425号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：朱晓斌，男，1995年10月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行与被告朱晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇左分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司崇左分行撤回起诉处理。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月四日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2842号申请执行人：汤振，男，1987年6月19曰出生，汉族，住所地。被执行人:盱眙县佰亿房地产开发有限公司，统一信用代码91320830673946423G，住所地。法定代表人：夏银锋，该公司总经理。本院执行汤振与被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2019年2月20日作出(2019)苏0830民初486号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司欠原告汤振工程款663960元，于2019年3月5日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10440元，减半收取5220元，由被告盱眙县佰亿房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行义务并申报财产，盱眙县佰亿房地产开发有限公司签收后未到我院申报财产也未履行义务。2、因被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司违法财产报告制度，本院于2019年11月28日将被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司限制高消费，并于2019年11月28日将其纳入失信被执行人名单。3、本院分别于2019年8月21日、2019年11月28日两次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息、保险等财产情况，本院轮候查封被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司所有的位于盱眙县佰亿财富广场4013-511共计525套房产（上述房产信息详见房屋查询明细），该525套房产首封法院为苏州市姑苏人民法院，本院无处置权，其他未查询到可供执行的财产。4、本院执行人员于2019年11月25日前往被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司所在地盱眙佰亿广场调查走访，经周边人员反映，佰亿广场建设时间较长，广场上商户及人员较少，其他未发现可供执行的财产。5、本院于2019年11月26日约谈申请执行人并以短信告知本案执行情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未回复，在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通知网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件时，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行到位标的为663960元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产并履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除本院轮候查封被执行人盱眙县佰亿房地产开发有限公司所有的位于盱眙县佰亿财富广场4013-117共计72套房产（上述房产信息详见房屋查询明细）外，其他未查询到可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案已符合本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：盱眙县人民法院(2019)苏0830民初486号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姚月梅审判员  沈代银审判员  赵学雷二〇一九年十二月十一日书记员  候强强
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1273号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人练小华，男，1979年12月27日出生于江苏省常州市金坛区，汉族，初中文化，从事石材加工，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，9月29日被宜兴市公安局取保候审。辩护人左国平，江苏衡立律师事务所律师。被告人管伟忠，曾用名曾卫忠，男，1970年2月12日出生于江苏省常州市金坛区，汉族，小学文化，从事石材加工，住常州市金坛区。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，9月29日被宜兴市公安局取保候审。辩护人刘甜，江苏衡立律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）721号起诉书指控被告人练小华、管伟忠犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明、代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人练小华及其辩护人左国平，被告人管伟忠及其辩护人刘甜到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年8月11日凌晨，被告人练小华、管伟忠经事先商量，至宜兴市万石镇石材市场4号红东阳、顺辉石材店门口的广场，趁无人时，窃得印度红花岗岩石材25片、黑金砂花岗岩石材18片，合计人民币8370元。2019年8月30日，被告人练小华、管伟忠先后被抓获；归案后，两被告人均如实供述了上述盗窃事实；且自愿认罪认罚。案发后，公安机关在被告人管伟忠处追缴到印度红花岗岩石材18片、黑金砂花岗岩石材4片（合计价值人民币4770元），后两被告人亲属分别退出人民币1800元，上述款、物均由公安机关发还给被害人。对于上述指控，有被害人黄某、林某、韦某的陈述笔录，证人骆某的证言笔录，被告人练小华、管伟忠对盗窃地点所作的辨认笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书以及扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，被告人练小华、管伟忠签署的认罪认罚具结书及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人练小华、管伟忠的行为已构成盗窃罪，鉴于两被告人能坦白、认罪认罚、退赃，建议分别对两被告人判处四个月以上拘役，并处罚金。被告人练小华、管伟忠的辩护人对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议；两辩护人还分别提出两被告人均系初犯，主观恶性较小，建议对两被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人练小华、管伟忠以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。归案后，被告人练小华、管伟忠均能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，积极退赃，对两被告人分别予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。根据两被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑，对两辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人练小华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、被告人管伟忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一九年十二月十九日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3651号申请人：杨正生，男，1955年7月20日生，汉族，住江苏省。申请人：祝强，男，1972年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人杨正生与申请人祝强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨正生因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人祝强赔偿申请人杨正生601元；二、申请人祝强一次性赔偿申请人杨正生2695元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨正生与申请人祝强于2019年11月12日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初551号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈幼德，男，汉族，1988年4月1日出生于福建省寿宁县，初中文化，无业，户籍地福鼎市龙安开发区，现住福鼎市龙安开发区。因犯寻衅滋事罪于2011年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被福鼎市公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年9月18日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人陈幼德犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文绮、代理检察员徐青娥出庭支持公诉，被告人陈幼德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月14日凌晨，被告人陈幼德与“钟灵”（身份不明，另案处理）等人在福鼎市龙安开发区钻石星城ＫＴＶ内消费时，因琐事与周金伟等人发生口角，继而引发肢体冲突。周金伟等人被劝离ＫＴＶ后，被告人陈幼德将停靠在钻石星城ＫＴＶ门口路段的浙Ｃ×××××号汽车误认为系周金伟等人乘坐的，为发泄情绪，遂伙同“钟灵”等人乘坐由其驾驶的闽Ｊ×××××号汽车冲撞浙Ｃ×××××号汽车。嗣后被告人陈幼德下车，强行进入附近的喜来登宾馆，从该宾馆内拿出两把菜刀。“钟灵”接过其中一把，二人共同持刀在马路上追逐、寻找周金伟等人，后被同伴拦住。被告人陈幼德、“钟灵”等人的行为造成浙Ｃ×××××号、闽Ｊ×××××号汽车及喜来登宾馆大门损坏。经福鼎市价格认证中心鉴定，浙Ｃ×××××号汽车损坏部分价值为人民币（币种，下同）7409元，闽Ｊ×××××号汽车损坏部分价值为8762元，喜来登宾馆被毁坏的钢化玻璃大门价值为584元。 2019年9月4日，福鼎市公安局民警在宁德市抓获被告人陈幼德。到案后，被告人陈幼德赔偿喜来登宾馆老板章美青损失1620元，赔偿浙Ｃ×××××号汽车车主耿优忠损失19500元，赔偿闽Ｊ×××××号汽车车主吴桂宁损失4300元，并取得对方谅解。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人陈幼德在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已出具认罪认罚具结书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑一年四个月至一年八个月的量刑建议没有意见。 本院认为，被告人陈幼德无视国家法纪和社会公德，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈幼德有犯罪前科，作为量刑情节予以考虑；到案后如实供述自己的罪行，有坦白及认罪认罚情节，依法予以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈幼德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年2月3日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇一九年十二月二十七日 法官助理董虹 书记员蔡婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 -2-
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9487号原告:赵雄光，住呼和浩特市。被告：内蒙古秦唐大宅装修工程有限公司。法定代表人：史嘉盟，总经理。原告赵雄光与被告内蒙古秦唐大宅装修工程有限公司劳务纠纷一案，本院依法立案后，原告赵雄光未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵雄光撤诉处理。审判员 陈 红 二〇一九年十二月十二日书记员 李志红
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执恢49号之一 申请执行人：广东省翁源县农村商业银行股份有限公司，地址翁源县龙仙镇建设一路88号。 法定代表人：林光平，男，该行董事长。 委托诉讼代理人：张新贵，男，该行职员。 被执行人：张涌仪，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：曾秀兰，女，1976年7月18日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：刘太生，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人广东省翁源县农村商业银行股份有限公司与张涌仪、曾秀兰、刘太生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0229民初72号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人张涌仪、曾秀兰、刘太生应于2017年4月7日前支付借款利息46179.29元，于2017年6月20日前支付借款本金192164.31元及相应利息（按申请执行人银行还款系统利息计算方式计付），于2017年9月20日前支付借款本金192164.31元及相应利息（按申请执行人银行还款系统利息计算方式计付），于2017年12月20日前借款本金192164.31元及相应利息（按申请执行人银行还款系统利息计算方式计付）给申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司，并负担案件受理费5013.36元。由于被执行人未按上述民事调解书履行义务，申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司于2017年6月20日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）粤0229执291号，该案经过本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产，于2017年12月19日裁定终结（2017）粤0229执291号的执行程序。2018年7月11日申请执行人申请恢复执行，本院立案执行，案号为（2018）粤0229执恢41号，在执行过程中，法院依法扣划被执行人曾秀兰108300元及被执行人刘太生自愿履行28000元（含执行费1944元）。剩余欠款及利息申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2018年9月26日裁定终结（2018）粤0229执恢41号案件执行。2019年7月26日申请执行人申请恢复执行，要求被执行人偿还本金446562.29元及利息（利息按申请执行人银行还款系统利息计算方式计付）。本院于同日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统、传统查控方式及委托查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张涌仪名下有银行存款20684.97元，被执行人曾秀兰名下有银行存款11408元，被执行人刘太生名下有银行存款4678元，三位被执行人名下共有存款36770.97元，本院已经扣划并支付到申请执行人提供的收款账户。 2、查明被执行人曾秀兰名下有位于翁源县龙仙镇建设一路674号402房的房产，本院已对该房产进行查封，但因该房已经抵押给中国邮政储蓄银行翁源县支行，故本案未予处置。 3、查明被执行人张涌仪名下有车牌号为粤Ｆ×××××车、粤Ｆ×××××车，曾秀兰名下有车牌号为粤Ｆ×××××车，被执行人刘太生名下有车牌号为粤Ｆ×××××车，上述车辆除张涌仪名下粤Ｆ×××××车因注册日期是2000年7月31日，已达报废期限而未查封外，其余三辆被执行人的车辆均已查封。因上述车辆下落不明，无法扣押，故未予处置。此外未发现其他可供执行的财产。 三、本院向被执行人张涌仪和刘太生的户籍所在地翁源县××中心村村民委员会及曾秀兰的户籍所在地翁源县龙仙镇水口村民委员会调查了解张涌仪、刘太生、曾秀兰的居住、经济等情况。未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人张涌仪、曾秀兰、刘太生发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单且上网公布。 本院于2019年12月20日与申请执行人的委托代理人张新贵进行终本约谈，告知其本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人张涌仪、曾秀兰、刘太生的执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令，且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，穷尽了财产调查措施后，发现被执行人名下的存款36770.97元已扣划给申请执行人，另外发现的被执行人名下的房产、车辆无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张涌仪、曾秀兰、刘太生有继续向申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十二月二十三日 书记员 蔡 晔
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终371号上诉人（一审原告）：华道多，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）：南阳市公安局青华分局。法定代表人李德伟，任局长。委托代理人徐建林，该单位工作人员。上诉人华道多诉被上诉人南阳市公安局青华分局为确认行政行为违法一案，不服河南省南阳市新野县人民法院（2019）豫1329行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新野县人民法院认为：原告华道多报案后被南阳市公安局青华分局依法定职权调查后给原告下发了终止案件调查决定书，原告请求确认被告在实施行政行为的过程中调查行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回原告华道多的起诉。上诉人华道多上诉称：一审裁定认定事实不清、证据不足、程序违法，且歪曲上诉人的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”上诉人华道多报案后，被上诉人南阳市公安局青华分局依法定职权调查后给华道多下发了终止案件调查决定书，上诉人请求确认被上诉人在实施行政行为的过程中调查行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十二月十九日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江文生,男,1957年6月16日出生,汉族,住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京大学,住所地北京市海淀区颐和园路5号。法定代表人:郝平,校长。委托诉讼代理人：陆忠行，男，该大学职员。再审申请人江文生因与被申请人北京大学人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江文生申请再审称，原裁定认定事实错误。北京大学某部门当年在院所合并时期以不合法手段捏造旷工理由，单方面强加自动离职名义对江文生进行除名，后将江文生的人事档案转移至全国人才流动中心，致使江文生至今无法办理退休。在两审审理中，北京大学除提交了当年除名文件外，既无法提供当年的旷工证据，也无法提供当年的除名通知证据。北京大学的除名没有正当理由，除名做法不符合法律规定。一、二审法院采用没有溯及力的新司法文件作为裁定的法律依据，与立法法强调的新法不溯及既往的精神相违背，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，江文生提出再审申请。北京大学提交意见称，江文生系北京大学马克思主义学院教师，自1999年9月起未经请假离开工作岗位。马克思主义学院曾多次通知其来学校办理离校手续，但江文生一直未来校办理。北京大学遂于2003年1月对江文生做出按自动离职处理的决定。北京大学又于2009年11月在《中国劳动保障报》上刊登通告，要求包括江文生在内的若干教职员工在通告发布之日起六十日内办理相关手续，因江文生逾期未予办理，北京大学遂将其档案转至全国人才交流中心。江文生认为北京大学按自动离职处理将其除名的决定系违法，致使其无法办理退休手续，要求撤销当年的违法除名决定，恢复其人事关系，解决无法办理退休的问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，在本案中江文生长期无故离岗，已构成自动离职，北京大学对其按自动离职处理，不违反法律规定，符合北京大学的相关规章制度。江文生与北京大学之间的争议非因辞职、辞退及履行聘用合同所致，因此不属于法院受案范围。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，江文生的再审请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，江文生的诉讼请求不属于该司法解释第三条规定的人事争议的范畴，故一、二审法院裁定驳回江文生的起诉，并无不当。江文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江文生的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7502号 原告：新疆星瑞通机械科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区乌昌路1026号。 法定代表人：贺东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米文刚，该公司法务经理。 被告：昌吉市市政养护管理中心，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市健康西路19号。 法定代表人：丁建华，该单位主任。 委托诉讼代理人：玛丽娅·安尼娃尔，新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿太忠，新疆新蓝天律师事务所实习律师。 被告：昌吉市绅誉商贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市长宁南路昌吉市财政局办公大楼六楼。 法定代表人：马生国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告新疆星瑞通机械科技有限公司与被告昌吉市市政养护管理中心、昌吉市绅誉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆星瑞通机械科技有限公司的委托诉讼代理人米文刚，被告昌吉市市政养护管理中心的委托诉讼代理人玛丽娅·安尼娃尔、耿太忠，被告昌吉市绅誉商贸有限公司的委托诉讼代理人杨云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆星瑞通机械科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、二被告共同向原告支付货款345000元；2、二被告共同向原告支付利息3795元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月，被告与原告签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告购买海伦牌高空作业车三辆，合同总价1150000元。合同签订后，原告按照合同约定将三辆高空作业车交付给被告。被告按照约定支付了百分之七十的合同款，剩余百分之三十约定于2018年12月30日之前支付。2016年6月3日应被告要求，原告与二被告签订协议书，协议书约定购销合同继续有效，但合同项目主体变更为昌吉市绅誉商贸有限公司，付款金额、时间、方式按照原合同进行。截止2019年4月8日，原告多次向二被告请求支付剩余345000元，两被告均以各种理由推诿。现原告为维护其合同权益不受侵害，根据法律规定请求法院支持其诉讼请求。 被告昌吉市市政养护管理中心辩称，原告起诉的与被告单位签订的购销合同是真实存在的，合同签订后，被告按合同约定向原告支付70％的工程款，2016年1月3日原告以及本案二被告三方共同签订协议书，三方同意将2016年1月份签的采购项目合同将主体变更为昌吉市绅誉商贸公司，将本合同的付款义务转交给昌吉市绅誉商贸公司，因此被告不存在拖欠原告货款的事实，本案责任主体应该是昌吉市绅誉公司，原告诉讼主体有误，因此原告主张的第二、三项诉讼请求被告不同意承担，原告主张的利息不同意承担。 被告昌吉市绅誉商贸有限公司辩称，本案合同是原告和昌吉市市政中心签订的，协议书的签订是因为绅誉公司需要融资，才签订的该协议，协议只是将主体变更为昌吉市绅誉公司，但主要付款责任还是要按原合同执行，且发票是发给昌吉市市政养护管理中心的，不同意承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告新疆星瑞通机械科技有限公司提交购销合同一份、对账单一组、协议书一份，经质证，被告昌吉市市政养护管理中心、昌吉市绅誉商贸有限公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月，原告新疆星瑞通机械科技有限公司（乙方、供应商）与昌吉市市政养护管理处（甲方、采购人）签订《购销合同》一份，合同约定由甲方向乙方购买高空作业车三辆，总价款为1150000元。2016年12月30日前付工程款的40℅，2017年12月30日前付工程款的30℅，剩余30℅工程款于2018年12月30日前全部付清（根据资金实际情况进行调整）。2016年6月3日，原告新疆星瑞通机械科技有限公司（乙方）与昌吉市市政养护管理处（甲方）、昌吉市绅誉商贸有限公司（丙方）签订协议书一份，协议约定甲乙双方签订的采购合同继续有效，将项目主体变更为丙方，具体付款总额、时间、方式、进度、节点依照原合同执行。后昌吉市市政养护管理处更名为昌吉市市政养护管理中心。经双方确认，被告昌吉市市政养护管理中心已经向原告支付货款805000元，原告将三辆高空作业车已全部交付被告昌吉市市政养护管理中心。 本院认为，本案的争议焦点为实际买受人如何确定，原、被告三方虽达成协议书，将合同中的主体由昌吉市市政养护管理中心变更为昌吉市绅誉商贸有限公司，但原告将三辆高空作业车均交付给被告昌吉市市政养护管理中心，且在三方达成协议后依然由昌吉市市政养护管理中心向原告履行付款义务，故本案中实际买受人为被告昌吉市市政养护管理中心，应当由昌吉市市政养护管理中心承担支付剩余货款的义务，总价款1150000元，扣除已支付805000元，被告还需向原告支付剩余货款345000元。原告按照年利率4.4℅主张被告支付自2019年1月1日至2019年4月1日期间的利息，双方在合同中约定剩余30℅工程款于2018年12月30日前全部付清（根据资金实际情况进行调整），双方对付款期限约定并不明确，但在2019年1月1日前原告已将货物交付被告使用，原告主张利息计算期间符合法律规定，原告按照年利率4.4℅计算未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，原告主张利息计算如下：345000元×4.4℅÷12个月×3个月＝3795元，本院对于原告主张被告支付利息3795元的诉讼请求予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告昌吉市市政养护管理中心于本判决生效之日起十日内向原告新疆星瑞通机械科技有限公司支付货款345000元； 二、被告昌吉市市政养护管理中心于本判决生效之日起十日内向原告新疆星瑞通机械科技有限公司支付自2019年1月1日起至2019年4月1日止的逾期付款损失3795元； 三、被告昌吉市绅誉商贸有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元（已减半收取），由被告昌吉市市政养护管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  刘阳 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡诚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1247号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：新城区朗夜歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心2栋1单元301号。经营者：杨波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新城区星之光歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十七日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保193号 申请保全人阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心，法定代表人周杰，系该公司总经理。 被保全人胡向峰，男，1976年12月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的阜新蒙古族自治县城区嘉禾农资销售中心与胡向峰买卖合同纠纷一案，经保全，无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李梦然
中华人民共和国山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初659号公诉机关中华人民共和国山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人宋某某，男,1981年12月25日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2019年6月24日被刑事拘留，同年7月30日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被逮捕。2019年10月24日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被烟台市芝罘区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。辩护人高旭东，山东邦典律师事务所律师。中华人民共和国山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检二部刑诉[2019]643号起诉书指控被告人宋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员辛霞出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人高旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人宋某某于2018年11月至2019年4月间，在明知是假冒注册商标的商品的情况下，以明显低于市场价格从陈某（另案处理）处购进“轩尼诗VSOP”、“芝华士”、皇家礼炮”等假酒，在烟台市芝罘区桃园里41号设立仓库对外销售，累计销售金额达人民币146000余元，非法获利人民币40000余元。具体犯罪事实分列如下：1.被告人宋某某于2019年1月至3月间，向梁某销售1箱12瓶“轩尼诗VSOP”、9箱54瓶“皇家礼炮”、3瓶“芝华士”，销售金额人民币29133元。2.被告人宋某某于2019年初，向王某2销售2箱24瓶“轩尼诗VSOP”，销售金额人民币8400元。3.被告人宋某某于2019年2月至3月间，向张某、张华忠销售16箱“轩尼诗VSOP”（12瓶/箱），销售金额人民币62200元。4.被告人宋某某于2019年3月，向王某1销售4瓶“轩尼诗VSOP”，销售金额人民币1280元。2019年6月，公安机关在被告人宋某某处扣押“轩尼诗VSOP”、“芝华士”、“皇家礼炮”等假酒一宗，价值人民币45000余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述及书证等证据。公诉机关认为，被告人宋某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年二个月至二年，并处罚金，建议适用缓刑。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人宋某某自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人宋某某主动退缴违法所得人民币40000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某、何某、梁某、王某1、张某、王某2等的证言，被告人宋某某的供述，转账记录，订货单，扣押清单及物证照片，商标注册证及商标续展注册证明、价格证明及鉴定证明等书证，公安机关出具的归案情况说明、信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。控辩双方关于被告人宋某某自愿认罪认罚，主动退赃，请求对其予以从轻处罚的控辩意见，于法相合，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、退缴的违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 邹    艳人民陪审员 张  宜  宁人民陪审员 李    静二〇一九年十二月二十五日书 记 员 于泽坤（代）
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初793号原告：黄进林，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：何海兰，女，1978年7月18日出生，汉族，住湛江市麻章区，原告黄进林与被告何海兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄进林到庭参加诉讼，被告何海兰不到庭应诉、不答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求为：1、判令被告归还欠款38070元及利息33890.40元（按月息2%，从2016年6月3日至2019年8月3日止）。2、案件受理费由被告负担。事实理由为：2016年6月2日，被告因其业务需要肉猪，向原告购买肉猪一批，值款99370元，被告已付59000元，尚欠40370元，双方约定于2017年11月30日归还，逾期不还，按月利率2%计付利息，被告给原告出具一份“欠据”。经原告多次催促，被告通过微信还款2300元，尚欠38070元至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告何海兰不到庭应诉，不答辩，不提供任何证据。案经审理查明，2014年起，被告多次向原告购买肉猪，至2016年6月2日止，共欠肉猪款99370元。被告给原告出具一份“欠条”，内容为：“何海兰，电话：187××××0148，183××××8848。在公历2016年6月2日拿黄进林肉猪，猪款共玖万玖仟叁佰柒拾圆正，99370元。已给猪款伍万圆正50000元。还欠猪款共肆万玖仟叁佰柒拾圆正，49370元。于公历2017年11月30日前归还余款，如果到期不偿还余款，就按欠款日起（2016年6月3日）收取2%利息，欠款人：何海兰，身份证号：，约定日期2019年7月份付清款”。原告提供了银行付款凭证及微信记录（还款2300元）佐证。其中被告分别于2016年10月27日归还40000元，2017年8月17日归还5000元，2017年12月3日归还5000元，2018年1月31日归还9000元，约2018年期间微信支付还款2300元。庭审中，原告最后确认被告已归还欠款61300元（其中银行转账59000元，微信支付2300元），被告实欠原告猪肉款38070元，利息33890.4元的计算时间为2016年6月3日至2019年8月3日，按2%月息计。被告出具“欠条”后，原告多次催讨无果。本院认为，被告因经营肉猪生意向原告购买一批肉猪，经双方结算，被告共拖欠原告猪款38070元，有被告给原告出具的“欠条”及微信记录和庭审记录为据，欠款事实清楚，证据充分，原告请求被告归还猪款38070元，本院予以支持。双方约定归还欠款日期为2017年11月30日，逾期则从2016年6月3日起按月息2%计收利息。故原告请求被告支付欠款利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”规定，原告请求按月息2%计付利息，本院予以支持。由于被告分别于2016年10月27日归还40000元，2017年8月17日归还5000元，2017年12月3日归还5000元，2018年1月31日归还9000元，约2018年期间微信支付2300元。故涉案欠款于2016年6月3日至2019年8月3日期间的利息分别为：2016年6月3日至2016年10月26日期间的利息为9672.01元（本金99370元×2%/30天×146天），2016年10月27日至2017年8月16日期间的利息为11636.52元（本金59370元×2%/30天×294天），2017年8月17日至2017年12月2日期间的利息为3914.64元（本金54370元×2%/30天×108天），2017年12月3日至2018年1月30日期间的利息为1941.89元（本金49370元×2%/30天×59天），2018年1月31日至2019年8月3日期间的利息为13959元（本金38070元×2%/30天×550天），上述利息共计41124.06元。原告请求2016年6月3日至2019年8月3日的利息为33890.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，不答辩，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何海兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄进林欠款38070元及利息33890.4元。如果被告何海兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599.01元，由被告何海兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  简丽娟人民陪审员  曹永辉人民陪审员  谢昌善二〇一九年十二月五日法官助理何冬杰书记员肖海清附:相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，1980年7月11日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭惠燕，女，1982年1月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。再审申请人王静因与被申请人谭惠燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终1251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称,原裁定认定王静与谭惠燕之间系因传销行为发生的纠纷没有证据证实，事实上双方是民间借贷关系，原裁定在认定事实错误的基础上驳回王静的起诉，属于适用法律错误。本院经审查认为，王静认可最初是通过谭惠燕投资HFTAG公司高频交易产品，而涉案HFTAG高频交易产品投资已经生效判决认定为传销行为，原裁定认定本案属于因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回王静的起诉符合法律规定。王静主张涉案款项已经转化为民间借贷性质，从民间借贷关系的特征分析，民间借贷关系成立必须符合双方之间具有借款合意且完成实际出借行为，本案中双方并没有形成借款的合意，因此不符合民间借贷关系的特征，王静的该项再审理由没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  王颖颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5338号上诉人（原审被告）：固始县产业集聚区管理委员会，住所地河南省固始县凤凰大道与蓼城大道交叉口兴城大厦。负责人：陈刚，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：洪秀彬，该管理委员会干部。特别授权。委托诉讼代理人：丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：左伟燚（曾用名左伟谊），女，汉族，1959年11月17日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区，原居住地河南省固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。上诉人固始县产业集聚区管理委员会因与被上诉人左伟燚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人固始县产业集聚区管理委员会的委托诉讼代理人洪秀彬、丰培勇和被上诉人左伟燚的委托诉讼代理人宋俊丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人固始县产业集聚区管理委员会上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初6223号民事判决，改判驳回被上诉人左伟燚的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人左伟燚户口早已迁出，在当地无承包地，不属于新棚社区新河居民组，按照固政文【2012】287号及固始县产业集聚区金色雅居社区安置实施细则之规定，被上诉人不符合安置条件。被上诉人左伟燚辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确。一、依据固政文(2012)287号文件《固始县产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案》，被上诉人的房屋在征收范围之内，同时也是该征收区域内适格的征收补偿对象，且双方签订了《固始县产业集聚区房屋征收补偿结算领款单》，明确以产权调换的形式结算安置。上诉人固始县产业集聚区管理委员会的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原状判。左伟燚向一审法院起诉请求：1、请求被告按照房屋拆迁安置协议对原告按照一户一人标准以房屋产权调换形式进行拆迁安置；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为固始县城郊乡大棚村新河队的居民，1990年原告在自家分配的宅基地上修建了一处住宅。同年8月原告办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为：固集建（郊土）字第07579号。其中宅基地占地面积为185平方米，使用年限为长期。2012年固始县人民政府对产业集聚区新棚社区进行征收拆迁安置，将原告的住房拆除，并承诺对原告被拆迁的房屋以产权调换的方式予以结算。现其他同类住户都已经得到了拆迁的产权调换的安置房，被告仍然没有对拆除原告的房屋进行产权调换。多次协商无果，为此起诉。固始县产业集聚区管理委员会辩称：原告不符合安置条件。1、原告户口早已迁出，在当地无承包地，不属于新棚社区新河居民组居民，按照固政文[2012]287号及固始县产业集聚区金色雅居社区安置实施细则之规定，原告不符合安置条件。2、项目区安置时要求安置户提供当地户口本、身份证和征地补偿款分配依据，以初步确定是否具有安置资格，经产业集聚区范围内数次公示无异议后方具有安置资格，按第二轮农村土地承包户数和人口基数，依据固政文[2012]287号确定其应享受的安置房标准，方可按拆迁顺序进行选房。由于原告不具备安置资格，原告的诉讼请求不应支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一审法院认定事实：原告左伟燚于1990年8月6日前建房，并办理了集体土地建设用地使用证，证号为：固集建（郊土）字第07579号。该土地使用权证载明：“土地使用者：左伟谊；地址：城郊乡大棚村新河队；图号：021214。地号：02-12-13-6；土地类别：旧宅基地；用地面积：185㎡；其中建筑占地72㎡；用途：住宅。2012年9月25日，固始县人民政府制定固政文[2012]287号文件《关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》开始拆迁，该通知明确补偿安置方式：1、货币补偿；2、房屋产权调换。此后被告在辖区内开始拆迁工作，拆迁时原、被告双方约定补偿形式：产权调换，原告腾空房屋时间：2018年5月31日。之后原告左伟燚的房屋被征收拆迁并经过被告办理好固始县产业集聚区房屋征收补偿结算领款单并领取255757元房屋征收补偿款。被告在该结算单备注栏中备注：根据项目部会议研究决定，此户结算方式以产权调换形式结算。现因拆迁安置双方产生纠纷。一审法院认为：2012年9月25日，固始县人民政府印发固政文[2012]287号文件《固始县人民政府关于印发固始县城产业集聚区房屋征收补偿和搬迁奖励方案的通知》后，原告左伟燚的房屋被征收并且按照产权调换的方式办理了固始县产业集聚区房屋征收补偿结算，原告也按照产权调换的价格领取了征收补偿款，被告作为当时房屋征收的实施单位应当履行承诺，及时对原告进行房屋拆迁后以房屋产权调换形式进行拆迁安置。原告要求被告按照房屋拆迁时的约定对原告按照一户一人标准以房屋产权调换形式进行拆迁安置的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的辩称因其未能提供证据证明，又违背双方的房屋拆迁安置的约定，加之属原告所有的涉案房屋已被拆除，丧失评估条件，货币补偿已难以实现，对于被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告固始县产业集聚区管理委员会于本判决书生效后十日内按照约定对原告左伟燚按照一户一人标准以房屋产权调换形式进行拆迁安置；二、驳回原告左伟燚的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告左伟燚负担。二审中，上诉人固始县产业集聚区管理委员会和被上诉人左伟燚均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点：一审判令上诉人固始县产业集聚区管理委员会向被上诉人左伟燚交付安置拆迁产权调换的房屋是否正确。经查：被上诉人左伟燚原系上诉人固始县产业集聚区管理委员会辖区大棚村新河组居民，其在该居民组于1962年前建设有房屋，并于1990年办理了集体土地建设用地使用证，上诉人固始县产业集聚区于2018年5月31日与被上诉人左伟燚签订了该房屋“征收补偿结算单”，双方约定以产权调换的方式进行拆迁补偿安置。该房屋拆除后，上诉人固始县产业集聚区管理委员会又以被上诉人左伟燚户口迁出为由，不履行双方签订的“征收补偿结算单”约定向被上诉人左伟燚交付房屋的义务，构成违约，严重侵犯了被上诉人左伟燚的合法权益。原判据此判令上诉人固始县产业集聚区管理委员会向被上诉人左伟燚交付安置拆迁产权调换的房屋正确。上诉人固始县产业集聚区管理委员会的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100费元，由上诉人固始县产业集聚区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十二月二十五日法官助理黄涛书记员刘唱