上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11452号上诉人(原审原告)：杨大强，男，1954年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：侯健，男，1987年3月14日出生，住江苏省。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人杨大强因与被上诉人侯健、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨大强上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨大强一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：杨大强虽在上海每月领取养老金，但其一直在美国有实际用工，担任货车驾驶员，并且获得美国绿卡，故按照美国法律规定，达65周岁系法定退休年龄，故应根据杨大强提供的大使馆公证和认证文书，并依据杨大强的工资单和税单证据，赔偿杨大强误工损失。一审法院对于杨大强律师费、翻译费及交通费的金额支持畸低，与实际支出金额不符。且事故发生后，侯健为杨大强外卖止痛药人民币(以下币种均为人民币)586元，但在判决杨大强返还侯健垫付的钱款中包括了该笔费用，理应予以扣除。综上，要求发回重审或依法改判。侯健辩称，原判事实清楚，适用法律正确，考虑到一审法院判决主文第四项杨大强归还的钱款中确包含了外卖止痛药，故同意扣除586元，即杨大强要返还的金额变更为18,603.50元。中华联合保险上海分公司辩称，杨大强已过了退休年龄，且已经领取养老金，现其无法举证误工损失，故对其误工费不予认可。杨大强未举证证明物损损失，亦不予认可。至于律师费、翻译费，不属于保险赔偿范围。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨大强上诉，维持原判。杨大强向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的杨大强损失共计262,211.50元；中华联合保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出保险部分则由侯健承担全部赔偿责任。一审法院认定事实：2018年6月28日14点43分,侯健驾驶牌号为沪GYXXXX的小型轿车在本市斜土路进制造局路西约130米处将骑电动自行车的杨大强撞倒致伤。为此，杨大强住院治疗4天，共花费医疗费42,392.90元，其中侯健垫付了19,189.50元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对本起事故进行责任认定：侯健承担事故全部责任，杨大强无责任。经委托，司法鉴定科学研究院于2018年12月29日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨大强右手、左膝等处因交通事故受伤，后遗右手拇指活动功能部分丧失等，已构成人体损伤XXX残疾。其伤后一期治疗可酌情休息90日，营养30日，护理30日；今后若行二期治疗，可酌情休息15日，营养7日，护理7日。为此，杨大强支付了鉴定费2,550元。一审法院另查明：事故发生时，杨大强已达退休年龄，且领取养老金。2017年12月至2018年2月，杨大强曾担任卡车司机一职。一审法院又查明：肇事的沪GYXXXX车辆所有人为案外人上海舒乐巴士汽车租赁有限公司，侯健租赁了肇事车辆用于网约车。上海舒乐巴士汽车租赁有限公司在中华联合保险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》含不计免赔，保险期间均自2017年9月23日至2018年9月22日止，投保时的车辆使用性质为出租、租赁。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险赔偿限额为1,500,000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，法院依法予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现无证据证明本案肇事车辆的所有人对事故的发生存有过错，侯健借用他人车辆使用发生交通事故并负事故全部责任，依法应该承担相应赔偿责任。肇事车辆在中华联合保险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》、《第三者责任保险》含不计免赔，事故发生在保险期间内，且车辆的使用性质并未改变，确系用于出租，故中华联合保险上海分公司理应在交强险和第三者责任保险限额内对杨大强的损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；超出保险项目或金额部分则由侯健承担全部赔偿责任。侯健曾为杨大强垫付的钱款在赔偿款中予以返还。杨大强主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的赔偿金额，于法有据，法院依法予以支持。至于杨大强提出的营养费、护理费、交通费、物损费、律师费的赔偿金额，双方意见不一，由法院依法酌定。杨大强未能提供充分证据证明其因本次事故存在误工损失，故对其主张的误工费一节，法院难以支持。翻译费的赔偿于法无据，亦不予支持。杨大强还未行二期治疗，故本案仅处理已经发生的费用，杨大强可在实际发生相关费用后再行主张。综上，法院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费42,392.90元、住院伙食补助费80元、一期营养费900元、残疾赔偿金100,153元、一期护理费1,200元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,400元、鉴定费2,550元、律师费2,000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨大强机动车交通事故责任强制保险赔偿金118,253元(包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金5,000元、物损费)；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨大强第三者责任保险赔偿金35,922.90元；三、侯健应于判决生效之日起十日内赔偿杨大强律师费2,000元；四、杨大强应于判决生效之日起十日内返还侯健19,189.50元；五、杨大强的其他诉讼请求，法院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中，杨大强自述其于2016年开始回上海照顾父亲，当中陆续回美国上班，一直持续到事故发生。自2017年6月至2018年6月，只能向法院提供一个半月的报税记录，因为回美国就工作了一个半月。本院认为,本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，关于事故责任问题，交警部门已经对此作出认定，各方当事人也无异议，本院予以确认。关于赔偿项目和金额，杨大强主张其在美国有实际用工，然其自述在2016年即回国照顾父亲，在一年中仅在美国工作一个半月，且杨大强未能提供充分证据证明其因本次事故存在误工损失，故结合杨大强已在上海领取养老金的事实，一审法院对其误工费的诉请未予支持，本院认为并无不妥，予以维持。一审法院核定的其他损失范围、计赔标准以及最终确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则以及过错原则，亦无不当，本院予以维持。现侯健自愿在杨大强返还给其的欠款中扣除586元，即杨大强要返还的金额变更为18,603.50元，本院予以准许，依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初5904号民事判决主文第一、二、三、五项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初5904号民事判决主文第四项；三、杨大强应于本判决生效之日起十日内返还侯健人民币18,603.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5,233元，由杨大强负担人民币2,116元，侯健负担人民币3,117元；二审案件受理费人民币2,406元，由杨大强负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  谢亚琳审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇一九年十二月二十四日书记员  董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….。