wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4632号原告：张泽昌，男，1980年4月15日生，汉族，宣威市人，大专文化，建筑工人，住楚雄市。委托诉讼代理人：张兴，云南瀛滇律师事务所律师（特别授权）。被告：云南建投第十四建设有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇北浦路146号，统一社会信用代码：915300007816736293。法定代表人：周炳军，职务：董事长。委托诉讼代理人：邢凯，男，系该公司员工（特别授权）。原告张泽昌与被告云南建投第十四建设有限公司（以下简称建投十四公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张泽昌的委托诉讼代理人张兴，被告建投十四公司的委托诉讼代理人邢凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工资及奖金75232.97元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%向原告支付自2016年6月6日起至款项清偿之日止的利息（截止至2019年10月20日为12052.22元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾用名为十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司，于2016年7月4日变更为被告名称。2004年7月起，原告与被告签订书面劳动合同，原告在被告处从事项目管理工作。2016年6月6日，经双方协商一致签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》编号为：021。但被告一直拖欠原告的工资及奖金人民币75232.97元未付。自2016年6月6日起，原告多次追要薪资未果，为维护合法权益，依法起诉，请依法处理。被告建投十四公司辩称，本案是劳动争议应该先进行仲裁，之后再进行起诉，请求驳回原告的诉请。且从2016年6月6日至今已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张泽昌为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、工商登记卡片；3、《员工工作调动及离职工作移交审批表》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》、《员工失业申请登记通知书》；4、《关于申请支付工资的情况说明》、《邮件记录》、短信记录、通话记录；5、手机短信记录。被告建投十四公司针对其辩解和理由，未向本院提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张泽昌提交的证据3证实了原告于2016年5月30日向被告提出离职申请，经被告财务部审核，截止2016年5月31日，被告欠付原告工资及奖金75232.97元的事实；证据4、5证实了原告于2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月28日向被告公司员工苏永光、张建琴追要工资及奖金的事实；本院均予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告张泽昌于2004年7月至2016年6月系被告建投十四公司第三分公司员工。2016年5月30日，原告提出解除劳动合同申请，经被告公司各部门审批，同意办理原告离职手续，并出具《员工工作调动及离职工作移交审批表》，资产财务部审核意见为“截止2016年5月31日，三分公司账上欠张泽昌工资及奖金75232.97元”。2016年6月6日，原、被告双方签订《云南省用人单位解除劳动合同协议书》、《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，约定解除双方签订的劳动合同。原告离职后，被告未向原告支付欠付的工资及奖金。2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月28日，原告通过短信的方式分别向被告公司财务人员张建琴、副总经理苏永光追要欠付的工资及奖金。另查明，被告建投十四公司，曾用名十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司，于2016年7月4日进行工商登记变更。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：一、原告的起诉是否符合法律规定；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、如未超过诉讼时效，原告的诉请是否应当得到支持。针对争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告张泽昌仅对工资及奖金提出诉讼请求，未涉及其他劳动关系的争议，可按照上述规定向法院提起民事诉讼。被告建投十四公司关于本案的劳动争议应先进行劳动仲裁的辩解，无相关法律依据，本院不予采信。针对争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，原告张泽昌于2016年6月6日与被告建投十四公司解除劳动关系，诉讼时效届满日期本应为2019年6月6日，但原告在2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月28日通过短信的方式分别向被告公司的副总经理苏永光、财务人员张建琴主张过权利，被告代理人在庭审过程中亦认可苏永光、张建琴的员工身份。且短信内容亦能证明原告就工资及奖金支付事宜多次向被告主张权利，故本案存在诉讼时效中断的情形，原告的起诉未超过诉讼时效。被告关于公司并未授权苏永光、张建琴处理原告工资事宜的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。针对争议焦点三，本院认为，原告张泽昌提交的证据能够证实被告建投十四公司尚欠其工资及奖金75232.97元的事实，本院予以确认。原告要求被告支付利息的诉请，本院确认以75232.97元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）4.15%自2016年6月7日起计算至款项全部清偿之日止，现暂计至2019年10月20日为10521元（4.15%÷365天×75232.97×1230天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、由被告云南建投第十四建设有限公司支付原告张泽昌工资及奖金75232.97元；二、由被告云南建投第十四建设有限公司支付原告张泽昌自2016年6月7日至2019年10月20日止的利息10521元，2019年10月21日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）4.15%计算至款项清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元（已减半收取），由被告云南建投第十四建设有限公司负担974元（未交），由原告张泽昌负担17元（已交）。以上应由被告云南建投第十四建设有限公司交纳的执行款项限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年十二月九日书记员  李晓梅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初1147号   原告：杨思强，男，1965年8月出生，汉族，住北屯市。   委托诉讼代理人：康家山，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：富蕴县宏翔房地产开发有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：袁文国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王胜伟，男，1984年7月出生，汉族，该公司员工。   原告杨思强与被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司（以下简称：宏翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨思强及委托诉讼代理人康家山，被告宏翔公司的委托诉讼代理人王胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨思强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款833300元；2、要求被告承担自2017年11月18日起至本案判决确定付款日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年春季至2017年秋季，原告组织多名农民工为被告公司开发的楼房建设工地施工劳务，欠原告工程款833300元。该款项是原告应当支付给工人的工资。2017年11月18日，被告以其开发一套楼房作价六十万予以顶账，并承诺余款支付现金。现被告不交付房屋，也不支付剩余工程款，故提起诉讼。   宏翔公司辩称，对拖欠原告工程款83.33万元的事实予以认可，原告主张的利息，应当按照法律规定计算。   经审理查明：2017年，原告承包了被告新疆富蕴县棚户区改造住宅区项目的劳务和辅材工程。工程完工后，双方通过结算，被告应向原告支付工程款3996634元，被告陆续支付3163334元。2019年11月2日，被告向原告出具欠条，内容载明：“欠到杨思强宏翔房产工程款833300元”。   本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息及怎样支付。   本院认为，原告作为自然人与被告签订的工程劳务承包协议，不具有法律效力，应当认定为无效。合同虽然无效，但不影响原告要求被告支付工程款。在庭审中，被告对拖欠原告工程款833300元予以认可，本院对原告要求被告支付工程款的诉求予以支持。原告要求被告承担自2017年11月18日起至本案判决确定付款日止，按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。因被告出具欠条的时间在2019年11月2日，且中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应当支付以833300元为基数的利息，自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的还款日止。   综上所述，被告应当向原告支付工程款833300元及利息，利息自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的还款日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨思强支付工程款833300元及利息，利息自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院判决确定的还款日止；   二、驳回原告杨思强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12132元，减半收取计6066元，由被告富蕴县宏翔房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。         审判员 屈 云   二〇一九年十二月十六日   书记员 尹建华
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执645号申请执行人：刘永平，男，1959年2月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。被执行人：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄开发区长江大道158号，统一社会信用代码91130100079963490D。法定代表人：胡跃辉，经理。本院在执行刘永平与石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年07月02日立案执行，申请执行人要求被执行人支付本金、利息、迟延履行利息、案件受理费共计102622.5元。在本案执行过程中，经本院依法调查，未发现被执行人石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司名下有可供执行的财产线索，执行到位金额为0元，未执行到位金额为102622.5元。2019年07月08日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，并冻结被执行人的银行账户。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  赵小元审判员  刘鹏磊二〇一九年十二月三十一日书记员  焦泽冠
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0591执恢86号之一申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路25号。负责人尹作银，该分行行长。被执行人宜昌恒瑞医药有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇解放路58号。法定代表人胡芳，该公司总经理。被执行人湖北省信达投资担保有限公司，统一社会信用代码91420500673679986A，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人杨伟，该公司董事长。被执行人易礼东，男，汉族，1962年8月12日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌恒瑞医药有限责任公司、湖北省信达投资担保有限公司、易礼东借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月16日依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1657号民事判决书向本院申请恢复执行。申请标的12272512.94元及利息，已经执行到位235550元，尚有12036962.94元及利息未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令。并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年十二月六日书记员  许 琰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2320号   原告：彭宁，男，汉族，1970年9月11日出生，农民，现住乌苏市，联系电话：187XXXXXXXX。   被告:沈龙，男，汉族，1969年5月4日出生，农民，现住乌苏市。电话：130XXXXXXXX   被告:顾玉玲，女，汉族，1972年10月8日出生，农民，现住乌苏市。   被告:王庆功，男，汉族，1968年6月14日出生，农民，现住乌苏市。电话：157XXXXXXXX。   本院在审理原告彭宁与被告沈龙、顾玉玲、王庆功民间借贷纠纷一案中，原告彭宁未预交诉讼费，本院于2019年9月25日向原告彭宁发出催交诉讼费通知书，限其三日内缴纳本案诉讼费，原告彭宁至今未缴纳诉讼费。   本院认为，原告未缴纳诉讼费应当按照自动撤诉处理，未违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   审判员 史 晶   二〇一九年十二月二十一日   书记员 陈万婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执838号之三 申请执行人：卜兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：叶从新，男，1965年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行卜兵与叶从新民间借贷纠纷一案中，采取如下措施：1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，冻结了被执行人工资收入账户（冻结日期：2019年4月17日）。2、本院已拍卖被执行人名下房产，扣除房贷和本案执行费后，执行到位金额220874.97元。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单和限制高消费令。综上，本院已将本案执行情况通过短信形式予以告知申请执行人。本案执行标的额254814元，执行到位金额220874.97元，执行费3722元已收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月三十日 书记员 郑 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8451号 申请执行人：范杰峰，男，汉族，1991年4月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱瑞钱，男，汉族，1967年10月1日出生，住山东省单县。 被执行人：朱春英，女，汉族，1983年4月3日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人范杰峰与被执行人朱瑞钱、朱春英合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9616号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日依法立案执行，执行标的为640000元，执行费为8800元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。现申请执行人与被执行人达成执行和解，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案在被执行人履行执行和解协议期间终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案在被执行人履行执行和解协议期间终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年十二月二十日 书记员 詹婷婷
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4858号 本院在执行申请执行人荣成市国有资本运营有限公司与被执行人康得碳谷科技有限公司决议效力确认纠纷一案中，被执行人康得碳谷科技有限公司于判决生效之日起三日内办理2019年7月19日《关于解除康得集团有限公司、康得新复合材料股份有限公司股东资格的议案》的股东会决议相关的法定减资程序。被执行人康得碳谷科技有限公司未按生效的判决履行法定义务，荣成市国有资本运营有限公司向本院申请强制执行。在该案执行中，本院依法向荣成市行政审批服务局发出协助执行通知书，协助执行（2019）鲁10民终2748号民事判决书确定的被执行人康得碳谷科技有限公司按照2019年7月19日《关于解除康得集团有限公司、康得新复合材料股份有限公司股东资格的议案》的股东会决议办理相关的法定减资程序的审批手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114财保79号申请人天津金隅混凝土有限公司武清分公司，住所地天津市武清区南蔡村镇西小良村。负责人宁鹏，董事长。被申请人天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人王世坤，董事。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款4053881.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司的银行存款4053881.75元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一九年十二月十七日书记员  赵守勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3562号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谷翠平，女，1971年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告谷翠平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。在审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。本案诉讼标的82410.46元，后原告变更为9000元，案件受理费50元（原告已预交930.13元），减半收取25元，由原告汇通信诚租赁有限公司自行负担，剩余905.13元退回原告汇通信诚租赁有限公司。审判员 祖哈丽努尔?祖龙二〇一九年十二月二十三日书记员 白   君   亿
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2921号申请执行人：杜吉建，男，1958年2月18日出生，汉族，高中文化，个体业者，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省蚌埠市。被执行人：黄吉成，女，1962年9月27日出生，汉族，初中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县成盛石英砂有限公司，住安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。法定代理人：毛某，该公司经理。本院在执行杜吉建与黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄吉成、凤阳县成盛石英砂有限公司银行存款1400000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十二月十三日书记员  宋德健
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执3218号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行被执行人席勇志被执行人沈洁本院在执行申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与被执行人席勇志、沈洁金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2457号申请执行人:李璐,女,1995年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市被执行人:阿依古力·帕夏,女,1979年05月出生,维吾尔族，住乌鲁木齐市本院受理的申请执行人李璐与被执行人阿依古力·帕厦借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的(2019)新0104民初2709号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。本案申请执行标的10000.00元，已执行标的为0元，未执行标的为10000.00元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2018年06月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年6月22日、2019年7月11日、2019年09月09,、2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行账户有少量存款，无互联网银行账户存款、无车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年08月26日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无房产、土地使用权登记信息。4、本院经走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索；5.本院于2019年07月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且向申请执行人发送终本通知书，在法定期限内申请执行人并无异议本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李建忠审判员 吾斯曼审判员 吐尔逊二Ｏ一九年十二月七日书记员 李家兴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6554号罪犯董俊江，男，1974年1月9日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年4月21日作出(2015)沛刑初字第178号刑事判决，认定被告人董俊江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年5月13日止），并处罚金人民币1000000元。判决生效后，该犯于2015年5月26日被交付执行。2017年11月10日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更5034号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯董俊江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董俊江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董俊江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董俊江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董俊江减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1197号 原告：朝格吉勒，男，1970年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告：乌恩德日玛（与朝格吉勒系夫妻关系），女，1972年1月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：永春，男，1981年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：德力格尔玛，女，1979年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告朝格吉勒、乌恩德日玛与被告永春、德力格尔玛牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝格吉勒、乌恩德日玛，被告永春、德力格尔玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朝格吉勒、乌恩德日玛向本院提出诉讼请求：1.判令永春、德力格尔玛共同给付朝格吉勒、乌恩德日玛的100只基础母羊损失折价款150,000元（每只羊按1500元计算，100只基础母，合计150,000元）；2.判令永春、德力格尔玛给付一年的基础母羊承包费20,000元；3.判令永春、德力格尔玛负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，朝格吉勒、乌恩德日玛与永春、德力格尔玛签订羊群承包合同，约定由永春、德力格尔玛承包朝格吉勒、乌恩德日玛的100只基础母羊，其中包括两颗牙羊21只、四颗牙羊26只、六颗牙羊39只、八颗牙羊14只，共计100只基础母羊，承包费约定为每只羊按200元计算，以4:6比例分成，承包期为一年。合同到期后永春、德力格尔玛迟迟不返还基础母羊及承包费至今，故诉至法院。 永春辩称，对朝格吉勒、乌恩德日玛起诉的事实及诉讼请求全部承认，但现在无能力偿还，希望分期偿还。当年承包羊的时候每只羊才500元，但现在对朝格吉勒、乌恩德日玛提出的基础母羊折价款及承包费无异议。 德力格尔玛辩称，对朝格吉勒、乌恩德日玛起诉的事实及诉讼请求无异议，但德力格尔玛与永春离婚时永春承诺涉案承包的羊与德力格尔玛无关，故应当由永春自己偿还，德力格尔玛不同意偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 朝格吉勒、乌恩德日玛为自己的主张向本院提供的证据为： 基础母羊承包合同书一份，证明2018年9月1日，朝格吉勒、乌恩德日玛与永春、德力格尔玛签订羊群承包合同，由永春、德力格尔玛承包朝格吉勒、乌恩德日玛的100只基础母羊的事实。经质证永春、德力格尔玛无异议。本院予以采信。 德力格尔玛为自己的抗辩意见向本院提供的证据为： 协议书一份，证明2018年12月21日，德力格尔玛与永春离婚时其承诺由永春自己负责涉案承包羊的事宜。经质证朝格吉勒、乌恩德日玛无异议，但经本院审查确认后朝格吉勒、乌恩德日玛并不同意放弃对德力格尔玛的诉讼请求。 永春质证称，认可该份协议，但其不同意自己偿还。本院认证为，德力格尔玛与永春二人签订的协议与朝格吉勒、乌恩德日玛的主张无关联性，本院不予采信。 永春未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：永春、德力格尔玛承认朝格吉勒、乌恩德日玛主张的事实。永春、德力格尔玛认可朝格吉勒、乌恩德日玛提出的100只基础母羊损失折价款金额150,000元及承包费20,000元，合计170,000元。本案中，永春同意各付朝格吉勒、乌恩德日玛的基础母羊损失折价款及承包费，但德力格尔玛以其与永春已经签订涉案基础母羊损失由永春承担的协议为由不同意给付。在本案中，朝格吉勒、乌恩德日玛不同意放弃对德力格尔玛的诉讼请求。 另查明，永春、德力格尔玛于2018年12月21日登记离婚。同日，由永春向德力格尔玛出具一份协议书，约定自2018年12月21日开始其二人承包的羊群事宜与德力格尔玛无关，均有永春负责。 本院认为，本案的争议焦点为：德力格尔玛与永春之间的协议能否对抗债权人朝格吉勒、乌恩德日玛。永春、德力格尔玛承认朝格吉勒、乌恩德日玛主张的事实，并认可基础母羊损失折价款150,000元及承包费20,000元，合计170,000元，本院予以确认。本案中，德力格尔玛和永春在婚姻关系存续期间为家庭生活、投资或生产经营承包朝格吉勒、乌恩德日玛的羊群，但其二人因管理不善遭受损失所负债务170,000元，这应当属于夫妻共同债务，虽然永春与德力格尔玛离婚时签订协议，对涉案承包羊群损失由谁承担进行了约定，但该约定系其二人之间的内部约定，该协议不能对抗善意第三人朝格吉勒、乌恩德日玛，依照法律规定应当永春、德力格尔玛共同偿还，故本院不予支持德力格尔玛的抗辩理由。 综上所述，永春、德力格尔玛共同给付朝格吉勒、乌恩德日玛的100只基础母羊损失折价款150,000元及承包费20,000元，合计170,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告永春、德力格尔玛共同给付原告朝格吉勒、乌恩德日玛的100只基础母羊损失折价款150,000元及承包费20,000元，合计170,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元（已预收1850元），减半收取1850元，由被告永春、德力格尔玛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  田黎明 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初3348号原告：陈玉清，女，1942年6月11日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告：赵劲松，男，1966年1月21日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告：赵昕，女，1973年10月6日生，汉族，无业，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：徐长静，女，1966年10月19日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县，系赵昕嫂子。被告：辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会，住所地辽阳县刘二堡镇后杜村。法定代表人：刘锡洪，职务村主任。原告陈玉清、赵劲松、赵昕与被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告陈玉清、赵劲松及赵昕的委托代理人徐长静，被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会的法定代表人刘锡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉清、赵劲松、赵昕共同诉称：在1983年至2004年期间，被继承人赵首章曾在被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会担任村治保主任、村主任、村支部书记等职务，被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会累计欠被继承人赵首章工资款8,153.17元。赵首章在世时，多次找被告催要，被告一拖再拖，未给付。被继承人赵首章于2008年7月23日去世，被继承人赵首章的继承人（配偶陈玉清、儿子赵劲松、女儿赵昕）即三原告多次找被告催要，被告仍然一拖再拖，至今未给付。虽未约定利率，但根据《民间借贷司法解释》的规定，原告有权要求被告按年利率6%支付利息，所以原告起诉至法院，要求被告给付原告8,153.17元及自2005年1月1日始按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会辩称：被告欠赵首章工资款8,153.17元属实，工资款部分没有利息。经审理查明：在1983年至2004年期间，被继承人赵首章曾在被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会担任村治保主任、村主任、村支部书记等职务，被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会累计欠被继承人赵首章该期间的工资款8,153.17元。赵首章在世时，多次找被告催要，被告一拖再拖，未给付。被继承人赵首章于2008年7月23日去世，三原告作为赵首章的继承人多次找被告催要，被告仍然一拖再拖，至今未给付，故原告诉至本院提出上列诉求。另查，被继承人赵首章的父母均先于赵首章去世，被继承人赵首章的继承人只有配偶陈玉清、儿子赵劲松、女儿赵昕三人。上述事实，有原、被告的陈述、证实材料等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告欠赵首章2004年之前的工资款8,153.17元事实存在，被告未能按时支付工资款已经属于违约行为，现原告已去世多年，被告仍未将欠款付清，应承担违约责任。三原告是赵首章的第一顺位继承人，有权提起诉讼，被告应给付三原告拖欠赵首章的工资款。但原告要求被告自2005年1月1日始承担给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告起诉后，被告仍未履行给付义务，被告应承担给付原告自起诉主张权利之日起即2019年11月25日按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会于本判决生效后十日内给付原告陈玉清、赵劲松、赵昕工资款8,153.17元及自2019年11月25日始按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由原告陈玉清、赵劲松、赵昕负担44元，由被告辽阳县刘二堡镇后杜村民委员会负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇一九年十二月二十日代书记员 赵雨辉附录:《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终462号上诉人(原审原告)郁翠兰，女，1964年1月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局洋泾派出所，住所地上海市。负责人杨哲钢。上诉人郁翠兰不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，上海市公安局浦东分局洋泾派出所(以下简称“洋泾派出所”)于2017年11月21日作出沪公(浦)(洋泾)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定2016年12月30日10时许，郁翠兰在上海市浦东新区苗圃路XXX号门口犯有殴打他人违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郁翠兰罚款三百元。该行政处罚决定书同时告知郁翠兰，如不服可以在收到决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内依法向法院提起行政诉讼。行政处罚决定书上注明“当事人拒绝签字2017年11月21日14时08分”，并有两位民警和一位见证人签名。2019年10月9日，郁翠兰向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定。原审法院经审查，认为郁翠兰的起诉已超过法定起诉期限，遂裁定驳回郁翠兰的起诉。郁翠兰不服，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，洋泾派出所于2017年11月21日作出被诉行政处罚决定，该决定书上载明了处罚内容，告知了复议及诉讼的权利和期限，注明了当事人拒绝签字的情况，并有见证人签名。现郁翠兰于2019年10月向原审法院提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定驳回郁翠兰的起诉，并无不当。郁翠兰的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十二月十六日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3491号之一 申请执行人黄亚贞，女，1971年4月21日出生，住杭州市西湖区。 被执行人袁凤梅，女，1961年7月8日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人黄亚贞与被执行人袁凤梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金200000元、利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未向本院报告财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行账户本院已经冻结，其名下无存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，亦未发现被执行人下落。截止2019年12月27日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对被执行人采取罚款、拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇一九年十二月二十七日 书记员 龚严品
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1540号 本院在执行孙成霞与李培春借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人李培春有能力履行而拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李培春纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月六日
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525财保4号 申请人：邵某，女，1981年4月23日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。 被申请人:陈某，男，1987年12月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 申请人邵某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，本院（2019）黔0525民初3827号民事调解书已经发生法律效力。申请人邵某于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈某名下北汽绅宝D50车牌号为贵Ｆ×××××的小轿车一辆。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人为保障自己的合法权益，使案件在约定的履行期限得以顺利执行，提出的财产保全申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某名下北汽绅宝D50车牌号为贵Ｆ×××××的小轿车一辆。查封期限为自查封之日起两年。 申请人申请续行保全的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面的续行保全申请。逾期申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 案件申请费720元，由申请人邵某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 朱青青 审 判 员 杨 红 审 判 员 张升平 二〇一九年十二月十二日 书记员代 东
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢668号 付思勇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2017）第00295-24号判决书，于2019年12月19日立案受理付思勇申请执行四川省竹新高强管桩有限责任公司(刘应洪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的3222元，执行费50元。执行中，本院已将3222元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2257-2号原告：杨青峰，男，1966年12月10日出生，汉族，住固始县。原告：王新海，男，1981年9月10日出生，汉族，固始县大名豪家私个体经营者，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始集美资产运营有限责任公司，住所地：固始县城关集美建材大市场。法定代表人：刘俊，该公司经理委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告杨青峰、王新海与被告固始集美资产运营有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告杨青峰、王新海于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨青峰、王新海申请撤诉系对自己诉权的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨青峰、王新海撤回起诉。案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告杨青峰、王新海负担。审 判 长  饶亚军审 判 员  吕志豪人民陪审员  朱琼州二〇一九年十二月三日书 记 员  聂驰武
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3848号原告：李凤生，男，1964年11月7日出生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师。被告：廖克红，男，1971年8月28日出生，汉族，住宁都县。原告李凤生与被告廖克红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤生及其委托诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告廖克红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤生向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元及所欠利息45666元（计算至2019年11月6日）；2、判决被告自2019年11月7日起按本金50000元、月利率2%计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经被告亲戚李京红介绍认识了被告并成为朋友，后被告因资金周转于2012年5月16日向原告借现金50000元，并约定每月利息1000元(即月利率2%)。双方于2014年1月16日结算一次：截止2014年1月16日，被告尚欠原告本金50000元、利息8000元，并约定2014年1月16日起仍按50000元本金支付利息每月1000元。2016年2月5日，被告付息12000元，2017午2月26日，被告支付20000元。之后被告未再还钱，虽经原告多次催要，未果。2014年1月16日至2019年11月6日（起诉之日），利息总计为69666元，扣减2016年2月5日及2017年2月26日共计32000元，尚欠利息款为37666元。加上2014年1月16日之前欠的利息8000元，连同本金50000元，被告总计还有本息共计95666元没有还清给原告。起诉之后的利息仍应按50000元本金、月利率2%计算至还清之日。为此，原告特具状诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告廖克红未提交书面答辩意见。原告李凤生为证明其主张向本院提交了其身份证复印件，借条一张；以上证据在卷佐证。查明的事实：原告李凤生与被告廖克红系朋友关系。被告廖克红因资金周转需要于2012年5月16日向原告李凤生借款50000元，并出具了借条，内容为“借条，今借到李凤生现金人民币合计共50000元正，每月利息共计1000元。借款人：廖克红。借款时间2012年、5、16号。”借条上还注明三点内容：1.2014年1月16号前欠利息8000元正，从2014年1月16号起另付利息，每月1000元，借款人廖克红，2014年、1、16日；2.2016年2月5号付息12000元；3.2017年2月26号预付20000元正。之后未再支付原告款项。据上述借条内容表明：2014年1月16号前欠利息8000元正；自2014年1月16日仍按月利率2%计算利息；2016年2月5日，被告支付原告利息12000元；2017午2月26日，被告支付原告人民币20000元。自2014年1月16日至2016年1月15日计利息24000元；自2016年1月16日至2017年2月15日计利息13000元。本院认为，被告廖克红向原告李凤生借款50000元并约定按月利率2%计算利息的事实清楚，证据充分，被告理应按借条约定清偿原告的借款本息，且被告支付原告款项时均未足额支付到期利息，因此，原告李凤生的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖克红于本判决生效后十日内清偿原告李凤生借款本金50000元及利息（自2019年11月16日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、限被告廖克红于本判决生效后十日内清偿原告李凤生借款利息46000元（自2014年1月16日前欠8000元，自2014年1月16日至2019年11月15日计70000元，扣除已支付32000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，因适用简易程序减半收取1096元，由被告廖克红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  冯春龙二〇一九年十二月四日书记员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5681号 原告：王明伟，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：赵茂德，男，1965年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：董泽泉，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告王明伟诉被告赵茂德、董泽泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王明伟之委托诉讼代理人蔡保宁、被告赵茂德之委托诉讼代理人张娣、被告董泽泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款164,265元并支付利息（其中15,795元从2013年5月6日起按月息两分计算，其中148,470元从2018年元月25日起按月息两分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告2013年5月6日前因承包工程在原告处购买水泥95,795元，后陆续支付80,000元，余下15,795元未支付。2017年二被告又多次在原告处购买水泥，2018年元月25日被告确认下欠原告水泥款148,470元。2019年5月25日，原告与二被告进行了结算，双方对上述两笔债务予以了确认，后经多次催收，被告一直未支付。 被告赵茂德辩称，欠款属实，利息应当从原告起诉之日起按年利率6%支付。 被告董泽泉辩称，欠款属实，应当支付，但不应当支付利息。 原告王明伟为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格； 原告王明伟与被告赵茂德、董泽泉于2019年5月25日的结算单复印件及原件各一份，拟证明被告董泽泉、赵茂德欠原告货款164,265元。 被告赵茂德、董泽泉对原告王明伟出示的以上证据均无异议。 经本院审查，对原告王明伟向本院提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性依法予以确认。 被告赵茂德、董泽泉均未向本院提交证据。 本院认为，被告赵茂德、董泽泉对欠付原告王明伟货款164,265元均无异议，本院依法予以确认。原告王明伟要求被告赵茂德、董泽泉支付货款164,265元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵茂德、董泽泉对欠付货款中的15795元、148,470元分别从2013年5月6日、2018年1月25日起按照月息两分计算利息，因原、被告在办理结算时并未对货款支付时间、货款利息作出约定，参照民间借贷关于逾期还款的利息相关规定，本院确定被告赵茂德、董泽泉从原告向本院提起诉讼之日（2019年9月29日）起至货款付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵茂德、董泽泉在本判决生效之日起十日内支付原告王明伟货款164,265元，并从2019年9月29日起至货款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，由被告赵茂德、董泽泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2673号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐鸿伟，该公司河楼分理处主任。 被执行人：严映富，男，生于1964年1月15日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚锐
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特739号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与刘蓉华于2019年11月26日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付刘蓉华人民币94285.34元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与刘蓉华于2019年11月26日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2535号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人蒋某某，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1095号起诉书指控被告人蒋某某犯虚开发票罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人蒋某某在上海盈某建设发展有限公司承包部分工程项目期间，于2018年12月，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，通过他人为上海盈某建设发展有限公司虚开上海邳某实业有限公司、上海溪某商贸有限公司、上海声岚贸易有限公司的增值税普通发票12份，价税合计人民币1,200,000元。2019年8月8日，被告人蒋某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有上海增值税普通发票复印件、记账凭证、国家税务总局上海市崇明区税务局一所出具的《税收完税证明》、证人钦某、宋某某的证言及上海盈某建设发展有限公司营业执照复印件、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案经过》、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某有自首情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十二月七日书记员  陆 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1396号之一 申请执行人吴某，女，苗族，2003年2月20日出生，住湖南省花垣县。 被执行人朱作波，男，汉族，1979年8月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人李雄武，男，汉族，1997年12月3日出生，住广西壮族自治区陆川县。 申请执行人吴某与被执行人朱作波、李雄武机动车交通事故责任纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初6288号民事判决书、（2018）粤1973执恢1006号执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人朱作波应向申请执行人支付案款人民币39796.73元及迟延履行利息、受理费等；被执行人李雄武应向申请执行人支付案款人民币53296.73元及迟延履行利息、受理费等。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e5f1e4c7b49cc50a8@wx.tenpay.com的财付通账户为被执行人朱作波所有，本院依法于2019年9月17日冻结了该账户，冻结期限为一年；后，申请执行人于2019年9月23日向本院请求撤销对被执行人朱作波的执行申请，并向本院申请解除对被执行人朱作波在本案中的所有冻结、查封措施，本院已于2019年10月9日解除对被执行人朱作波在本案中的所有冻结、查封措施。后，本院依法向被执行人李雄武户籍所在地的人民法院发函，并委托其调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人李雄武有可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人李雄武发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月十九日 书记员 冯 靖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初890号之二 原告：青岛科博制冷设备有限公司，住所地山东省青岛市棘洪滩街道荣海路2号。 法定代表人：PaoloRuggeri，执行董事。 委托诉讼代理人：汪泉，山东琴岛(西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新栋，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛海力商用电器有限公司，住所地山东省莱西市李权庄镇躬仁路南。 法定代表人：张世玉。 原告青岛科博制冷设备有限公司与被告青岛海力商用电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。案件审理期间，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛科博制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛科博制冷设备有限公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  刘圣林 审判员  徐友仁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张菁 书记员孟倩文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢246号之一申请执行人：张春生，男，1938年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：毕建华，男，1955年5月出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：聂桂香，女，1955年8月出生，汉族，住广东省深圳市南山区。张春生申请执行毕建华、聂桂香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(1998）新民初字第858号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院（1998）新执字第1429号案件执行过程中，案件终结执行。本案于2019年5月6日立案恢复执行，本案执行标的为240904.8元及迟延履行利息，已经执行到位156490.9元，未执行到位84313.9元及迟延履行利息。本案于2019年5月6日立案恢复执行；执行过程中，本院通过网络查控平台查询被执行人名下的银行存款、机动车登记信息等财产线索，冻结并扣划被执行人名下银行存款，并向申请执行人发还156490.9元；本院通过网络查控平台发现被执行人名下在广东省惠州市有不动产登记记录，2019年6月4日本院委托当地法院予以查封，但该房产系轮候查封，本院无权处置；本院分别查询被执行人在乌鲁木齐市、昌吉市、察布查尔锡伯自治县的不动产登记记录，均未发现被执行人名下有不动产登记记录；2019年11月28日，本院通过被执行人毕建华在中国民生银行留存信息，发现其现住址和联系电话，为保障其合法权益，本院遂向其电话通知案件执行情况，并邮寄送达法律文书，被执行人毕建华表示愿意积极配合法院履行相应的还款义务；2019年12月10日，经申请执行人确认，本院已经扣划并发还156490.9元，尚有84313.9元及迟延履行利息未支付，但因本案履行期限较长，申请执行人书面向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执恢246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建 忠审判员 李 国 华审判员 马 卫 国二〇一九年十二月十一日书记员 叶斯哈提
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7277号原告：卢茂盛，男，1966年04月08日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：余敏，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：王艳红，重庆市铜梁区法律援助中心法律援助律师。被告：丁智勇，男，1972年03月10日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告：李君龙，男，1972年05月18日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。本院在审理原告卢茂盛与被告丁智勇、李君龙劳务合同纠纷一案中，因原告卢茂盛不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘小东二〇一九年十二月二十六日书记员  唐华希
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保104号 申请人：王念新，男，汉族，1962年5月3日出生，住临邑县。 被申请人：孟庆恩，男，汉族，1972年4月13日出生，住临邑县。 申请人王念新与被申请人孟庆恩民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，要求我院依法查封被申请人名下位于临邑县（程远商居楼）4单元306室房产或银行存款160000元，申请人提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 查封被申请人孟庆恩名下位于临邑县（程远商居楼）4单元306室房产或银行存款160000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 凯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9015号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司法务经理。被告：梁爽，女，1983年7月23日生，汉族，天津市泰康人寿有限公司收费员，住天津市河东区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告梁爽物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙敬宇、被告梁爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告补交所欠物业服务费18137.74元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠费额的每日万分之一支付原告滞纳金，至欠费付清之日止共16550.69元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告接受天津港威房地产开发有限公司委托于2011年3月24日签订前期物业管理服务合同。被告在享受到物业管理服务后，自2014年1月1日至2019年1月31日止未缴纳物业服务费。被告所有权的物业建筑面积76.24平方米，基本服务费及机电设施费为每平米每月3.9元，每月应缴纳物业服务费297.34元，共计欠费18137.74元。根据物业管理服务合同的约定和国务院及市物业管理条例的有关规定，被告应补缴物业服务费，承担违约的民事责任。原告多次向被告催要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告辩称，本人购房后交纳了2013年全年的物业费，但发现房屋存在问题，并在保修期内第一时间向物业公司反映，物业公司敷衍了事、置之不理、不积极联系帮助业主解决问题。原告诉被告“在享受到物业管理服务后，未交纳物业费，原告对被告多次访谈无效”，从合同法理的角度而言，合同双方所赖以产生的法律基础是诚实信用原则，在合同中赋予每一方抗辩权就是诚实信用原则，而原告毫无事实依据，原告并没有尽到物业服务管理义务，而且没有访谈“多次”，近几年根本没有上门跟业主谈论过有关物业费交纳话题。小区楼道走廊内多次瓷砖翘起，存在巨大安全隐患，物业公司一直不解决，被告只好自己买地砖垫铺上，防止家中老人被绊倒。楼下地面地砖也多处翘起，坑洼不平。本楼四部电梯几年来均未实行“刷卡乘梯”，任何人都能上到任何楼层，给业主带来很大安全隐患。买房时开发商承诺，本楼2层作为本小区健身中心，也设置摆放了很多运动健身器材，后来不知道物业公司将这些器材运到何处，把整个2层另租给别人开办幼儿园了。根据规定在小区电梯或其他公共部位上张贴和发布的所有广告，利用业主公共空间私自作为他用，进行出租或经营的，其收益归全体业主，物业公司从未公布账目，侵害业主知情权。最新的《物业条例》有规定，只要物业服务质量差，业主就有权暂时拒交物业费，根据业主的举证，物业公司提供的逾期产生的滞纳金毫无依据，请法庭不予支持。物业公司没有和业主签合同，业主可拒交物业费。物业公司没有物价管理部门各项审批文件原件的情况，业主可拒交物业费。综上不同意原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：原告依照与天津港威房地产开发有限公司签署《天津市住宅前期物业服务合同》对本市朝华园小区进行物业管理服务，被告所有坐落于天津市河东区，该房屋建筑面积为76.24平方米，物业服务费和机电设施费每月每平方米3.90元，每月应缴纳物业费297.34元，按照合同约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起应按交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。被告自2014年1月1日起至2019年1月31日止未交纳物业费，共计欠费61个月，为18137.74元。被告因上述辩称的原因未交纳原告诉请期间的物业服务费。本院认为，原告依据与天津港威房地产开发有限公司签署的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了未间断的物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，应向原告交纳物业服务费。但本案被告抗辩原告方存在一些管理服务上的瑕疵与缺失，并提供相关照片予以证实，原告虽予以否认，但未提供相反证据证明自己的主张，故本院认为原告在对该住宅小区的管理服务上存有瑕疵和不足。因此对其主张的滞纳金诉讼请求不予支持，对物业服务费亦应酌情适当减免，酌定被告应给付原告物业服务费18137.74元的90%为宜，即16323.97元。对于被告抗辩中提及的物业公司没有和业主签合同一节，因被告作为该小区的房屋所有权人，在该小区《天津市住宅前期物业服务合同》的合法有效期内对被告有约束力，故被告的此抗辩于法无据，不能成立。关于被告抗辩中提出的物业管理服务中存在的问题，原告应核实后，切实加强整改，使物业管理服务上新的水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告梁爽于本判决生效之日起六十日内一次性给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司2014年1月1日至2019年1月31日期间的物业服务费16323.97元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由原告招商局物业管理有限公司天津分公司负担34元；被告梁爽负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年十二月十一日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4721号之一申请执行人：蔡雪云，女，1958年4月26日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：丁妍娟,张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被执行人：孙培刚，男，1970年3月20日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人蔡雪云与被执行人孙培刚物件损害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0582民初3278号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、蔡雪云因2018年6月22日受伤所主张的医疗费等各项损失共计269154.86元。经协商，蔡雪云与孙培刚双方一致同意，由孙培刚赔付蔡雪云205000元，扣除已垫付的20000元，孙培刚还需赔付蔡雪云185000元，于2019年7月10日前支付50000元，于2019年8月25日前支付135000元。其余损失由蔡雪云自行承担。二、案件受理费800元（已减半收取），由蔡雪云负担。三、孙培刚按本协议按期足额履行完毕后，蔡雪云与孙培刚双方就该起事故纠纷再无纠葛。如孙培刚未能按期足额履行，孙培刚自愿承担违约金30000元，则蔡雪云有权就215000元（赔偿款185000元+违约金30000元）扣除自本协议签订后孙培刚已履行部分一并向本院申请强制执行。因被执行人孙培刚未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡雪云向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理，立案执行标的215000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人孙培刚名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2019年12月13日起至2021年12月12日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年7月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。本院依法查封了被执行人孙培刚与案外人王凤珠名下共同共有的位于张家港市××××室的不动产（查封期限三年，自2019年12月12日起至2022年12月11日止；该不动产抵押权人为中信银行股份有限公司张家港支行，一般抵押债权金额为236万元）。4、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。5、2019年12月11日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年12月17日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议；申请执行人明确表示对于本院查封的被执行人名下不动产涉及案外人且有大额抵押，故暂不申请处置；申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位215000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人孙培刚名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；申请执行人明确表示暂不申请处置被执行人名下的不动产；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十三日书记员 严 军
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执恢363号申请执行人:无锡锡山科技创业园有限公司,住所地无锡市锡山区。法定代表人：薛白，该公司总经理。被执行人:无锡欧力达新能源电力科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：赵宇光，该公司董事长。申请执行人无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称锡山科创园）与被执行人无锡欧力达新能源电力科技有限公司（以下简称欧力达公司）房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初339号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、欧力达公司应支付锡山科创园租金179463元、物业管理费38085.12元，合计217548.12元，并承担自2013年11月1日至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、欧力达公司应支付锡山科创园房屋占有使用费180363，21元，并承担诉讼费7870元。因被执行人欧力达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山科创园的申请，本院曾于2018年9月7日依法立案执行，执行过程中，申请执行人锡山科创园于2019年2月22日向本院撤销执行，2019年8月27日，根据申请执行人锡山科创园的申请，本院依法立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人欧力达公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令欧力达公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但欧力达公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人欧力达公司名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人欧力达公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，查到被执行人欧力达公司在无锡力达电动车销售服务有限公司有对外投资，但查明无锡力达电动车销售服务有限公司已于2009年8月25日注销。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人欧力达公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人欧力达公司住所地无锡市锡山区XXXXXX实地执行，未查找到被执行人欧力达公司任何经营人员，并未发现其他可供执行的财产及线索。因被执行人欧力达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的442139.95元及相应利息，诉讼费7870元未执行到位，执行费6532元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人锡山科创园并征求其意见，锡山科创园未提出异议，亦未提供被执行人欧力达公司其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人欧力达公司有可供执行财产，申请执行人锡山科创园亦不能提供欧力达公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初339号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人欧力达公司确有可供执行的财产，申请执行人锡山科创园可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高继承本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初7123号原告：李梦海，男，1962年6月10日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：刘玉忠，男，1970年5月19日出生，汉族。被告：王玉霞，女，1974年12月6日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告李梦海与被告刘玉忠、王玉霞民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李梦海的起诉。案件受理费1025元（原告已预交1025元），退还给原告李梦海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 吴红庆二〇一九年十二月十九日书记员 丁治英
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终5900号上诉人（原审被告）：廊坊广和房地产开发有限公司。住所地：固安县106国道西侧工商局商品楼。法定代表人：王新兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李洋，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆汉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：权贵增，男，1950年5月13日出生，汉族，现住固安县。上诉人廊坊广和房地产开发有限公司（以下简称广和房地产公司）因与被上诉人权贵增房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人广和房地产公司上诉称，一审判决内容，上诉人不能履行，被上诉人要求上诉人按回迁确认表交付的固安县广和嘉园6号楼2单元6层东户房屋，已于2014年1月20日，在确认给被上诉人之前，出售给了案外人杜平，且于2015年已经交付给杜平，杜平也已入住。本案二审期间，上诉人提交了网签备案合同，证明其上诉主张。同时，上诉人承诺在2019年年底，在该小区新建即将竣工的楼房内，由被上诉人优先重新挑选。本院认为，就被上诉人诉求交付的涉案房屋，涉嫌一房二卖问题，一审法院对于案外人杜平是否构成善意取得，涉案房屋实际居住状况，未予查清。故本案发回重审，查明事实后，依法裁判，或做好调解工作，妥善处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2039号民事判决；二、本案发回河北省固安县人民法院重审。上诉人廊坊广和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费19110元予以退回。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十二月二十六日法官助理杨学军书记员郝镜颖
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2632号之一 申请执行人：成都骏龙汽车服务有限公司,住所地：郫县三道堰镇水乡街521-5251层。 法定代表人:陈挺。 被执行人：李小敏,女,1990年8月3日出生,汉族，身 份证号码：511××××038764,住四川省彭州市。 被执行人：王磊,男,1987年3月20日出生,汉族，住四川省彭州市。 申请执行人成都骏龙汽车服务有限公司与被执行人李小敏、王磊追偿权一案，申请执行人成都骏龙汽车服务有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初2152号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，执行标的为42979.53元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人王磊名下车牌号川Ａ×××××吉利美日牌汽车，但未实际控制，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初2152号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的被执行人车辆于2021年12月17日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权42979.53元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 想
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6993号 原告：陈德明，男，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师。 被告：何文德，男，1971年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：马利群，女，1974年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告陈德明与被告何文德、马利群买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德明的委托诉讼代理人郑家璐到庭参加诉讼；被告何文德、马利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款37000元，并支付自起诉之日起至款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告陈德明将第1项诉讼请求中的利息计算标准明确为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：被告何文德陆续向原告购买木材。2017年1月26日，被告何文德、马利群共同向原告出具了欠条一份，载明欠原告37000元。后经原告多次催讨，但均未果。 被告何文德、马利群均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈德明与被告何文德素有木材买卖业务往来。2017年1月26日，经结算，被告何文德、马利群向原告陈德明出具欠条一份，确认尚欠原告陈德明货款人民币37000元。后被告何文德、马利群至今未支付该货款。故原告陈德明于2019年11月4日起诉至本院，要求处理。 本院认为，被告何文德、马利群尚欠原告陈德明货款37000元的事实，有被告何文德、马利群出具的欠条及原告陈德明的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定付款期限，被告何文德、马利群理应在原告催讨后的合理期限内及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。被告何文德、马利群未及时支付原告陈德明货款，应赔偿原告陈德明相应的逾期付款损失，现原告陈德明主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至货款付清之日止的逾期付款损失，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告陈德明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何文德、马利群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何文德、马利群于本判决生效之日起十日内向陈德明支付货款37000元及逾期付款损失（自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.50元，由何文德、马利群负担。 陈德明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何文德、马利群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李伊琦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑终103号原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，出生于宁夏西吉县，户籍地石嘴山市，捕前在甘肃省靖远县看守所服刑。2018年10月17日，因犯盗窃罪被永宁县公安局行政拘留十五日。2019年7月19日，因犯盗窃罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年7月24日释放。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，8月29日被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人薛某，石嘴山市法律援助中心律师。宁夏回族自治区平罗县人民法院审理的平罗县人民检察院指控原审被告人马某犯盗窃罪一案，于2019年11月4日作出（2019）宁0221刑初224号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人马某，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年12月25日10时许，被告人马某至××县面房内，趁被害人闫某不备之际，将一部OPPOA5型手机盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值1227元。2.2018年12月31日14时许，被告人马某至××县“阿诗丹顿”洁具内，趁店内无人之际，将被害人李某的一部苹果6S型手机和一部VIVOX5型手机盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗苹果6S型手机价值为925元、被盗VIVOX5型手机价值200元。3.2018年12月31日21时许，被告人马某至××县东侧“武汉鸭脖王”门口，趁周围无人之际，将被害人田某停放在该处的一辆×××号“名爵”牌轿车上的一部华为荣耀8手机盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值415元。4.2018年12月31日23时许，被告人马某至××县“二八”辣爆烧烤店内，趁店内无人之际，将被害人王某的一部OPPOR17型手机（手机壳内放有100元现金）盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值2975元。原判认定上述事实的证据有书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、估价认定等证据。原判认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值5843元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、对被告人违法所得继续予以追缴，发还四被害人。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。请求二审法院对其从轻或从宽判处。上诉理由是：上诉人归案后如实供述案情，认罪认罚，原判量刑过重，应予以从轻处罚。二审审理期间，上诉人马某未提交新证据。上诉人马某的指定辩护人薛某认为：一、上诉人马某在一审庭审时当庭认罪、悔罪，态度积极，应当酌情予以从轻处罚。上诉人的认罪态度完全符合《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，但一审法院并未在量刑时予以考虑。二、一审法院对上诉人马某量刑过重，没有体现出上诉人坦白等从轻、减轻处罚的情节。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原判对上诉人马某定罪准确，量刑适当。关于上诉人马某及其辩护人认为马某归案后如实供述、积极主动交代、认罪认罚，一审法院未对其从轻或从宽处理的上诉理由及辩护意见，因原判对马某量刑时已经充分考虑上述情节，且上诉人马某多次实施盗窃，原判量刑适当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国云审 判 员 赵 斌审 判 员 蔡 璞 二〇一九年十二月十七日法官助理 何 垚书 记 员 崔海程附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1835号 上诉人（一审被告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道红锦大道92号中渝广场1幢39层。 法定代表人：彭善荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋涛，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明举，中豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：深圳市云里酒店管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区2号楼101房。 法定代表人：马忻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启富，北京市时代九和律师事务所律师。 原审被告：中国航空技术国际工程有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路18号。 法定代表人：索书和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余勇波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟泳妍，北京市盈科（深圳）律师事务所（实习）律师。 原审被告：中国航空技术国际控股有限公司。住所地：北京市朝阳区北辰东路18号。 法定代表人：刘洪德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余勇波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林才英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司因与被上诉人深圳市云里酒店管理有限公司及原审被告中国航空技术国际控股有限公司、中国航空技术国际工程有限公司合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆模具产业园区开发建设有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年12月17日向本院递交撤回上诉的申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆模具产业园区开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆模具产业园区开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费737133.44元，减半收取368566.72元，由重庆模具产业园区开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年十二月十八日 法官助理田庄 书记员胡青青
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10942号上诉人（原审原告）：钟家龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨陵如，上海创董律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王蔚，女，1989年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐康萍，上海丰兆律师事务所律师。上诉人钟家龙因与被上诉人王蔚民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初33128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟家龙上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：微信聊天记录中被上诉人多次承诺还本付息，约定固定本息回报，2018年6月27日被上诉人实际向上诉人支付三个月利息35,000元（人民币，以下币种同）。双方间的委托合同因保底条款无效而无效，应以借贷关系审查，且2018年10月16日被上诉人收回30万元款项，应按比例分配。被上诉人王蔚辩称，被上诉人在上海XX有限公司工作，公司从事P2P投资。双方自2017年7月起开始共同投资P2P理财产品，依据交易习惯P2P投资中的收益表述为利息，35,000元系P2P理财收益。双方间无借贷合意，上诉人意图将其投资损失转嫁给被上诉人。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。钟家龙向一审法院起诉请求：1、判令王蔚向钟家龙归还借款本金700,000元以及利息（以700,000元为本金自2018年6月1日至实际归还日，按年利率20%计算，并扣除已支付的7.5万元利息）；2、本案诉讼费用由王蔚承担。一审法院认定事实：钟家龙、王蔚系朋友关系。2018年2月28日，钟家龙通过中信银行向王蔚转账60,000元，2018年4月27日，钟家龙通过中信银行向王蔚转账240,000元，2018年6月12日钟家龙通过中信银行转账给王蔚300,000元，2018年6月13日钟家龙通过中信银行转账给王蔚100,000元，总计700,000元。2018年5月14日，王蔚通过中国工商银行向案外人陈某转账三笔款项，合计500,000元。2018年6月12日，王蔚通过中国工商银行向案外人陈某转账五笔款项，合计500,000元。2019年2月24日，王蔚至上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所以投资被案外人陈某诈骗为由报案。一审庭审中，钟家龙陈述，王蔚从事投资项目工作，王蔚承诺钟家龙保本并有固定的本息回报，不同项目承诺给20%-25%的固定收益，超过部分归王蔚，双方之间无书面约定。本案700,000元前，钟家龙曾陆续给王蔚330,000余元，该款本息均已结清。本案700,000元的支付情况为：2018年2月28日支付60,000元，2018年4月27日支付240,000元，2018年6月12日支付300,000元，2018年6月13日支付100,000元，700,000元支付后，王蔚曾支付钟家龙两笔利息，合计75,000元，钟家龙坚持认为双方系民间借贷纠纷，双方借期半年，因关系好，故不出具借条。王蔚陈述，双方系共同投资P2P理财产品，王蔚没有向钟家龙借款，钟家龙投资款转账给王蔚后，王蔚连同自己的钱款一并转账给案外人陈某，现陈某失联，王蔚已向公安机关报案。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钟家龙主张与王蔚系民间借贷，除举证款项交付外，还应举证双方存在借贷合意。钟家龙提供银行账户明细，仅能证明向王蔚交付700,000元，王蔚否认系民间借贷，并辩称该款系其与钟家龙的共同投资款。现钟家龙未能举证双方存在借贷合意，且根据双方提供的微信聊天记录以及当庭陈述，钟家龙给付王蔚的700,000元显然并非基于民间借贷，故钟家龙主张与王蔚系民间借贷关系，难予支持，钟家龙要求王蔚归还借款及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。判决：驳回钟家龙的全部诉讼请求。案件受理费10,983元，减半收取计5,491.50元，由钟家龙负担。二审中，上诉人就一审提交的照片补充提供银行流水、支付宝及微信转账截屏等作为补强证据，主张2017年12月被上诉人通过微信向其发送本息清单照片，照片内容与被上诉人向其转账的银行流水等形成对应，说明双方之间的交易习惯为被上诉人按照固定期限及利率向上诉人支付利息。被上诉人认为上述证据不属于新证据，上诉人未提供照片的原始载体，不符合证据的形式要件。本院经审理查明，上诉人提交的双方间微信聊天记录载明：2018年5月14日，王蔚“你之前到期的钱是不是要还的？我这边有个新的项目，6月初开始的，到年底结束，25的年化，你要是投的话我就继续帮你投，或者我帮你投一部分，一部分还给你”，钟家龙“到期之后，你把我玩还掉的部分给我，剩下的继续投可以。还有那24万也可以投”；钟家龙“我那个24万什么时候到期？你这个新项目几个月的”，王蔚“那个24万投的三个月的，这个新的是半年的，到年底结算，我反正还是每个月给利息”，钟家龙“挺好，24万结束后再投新项目。羊毛撸得爽歪歪”，王蔚“可以的，到时候有新的项目就再投。24万的是年化20的，到时候我把利息按月付给你，其他的年化25的利息给你了，6月初你的钱再借出来我帮你投进去”；2018年6月12日，王蔚“你一共在我这儿是60万吗？那就从6月开始算”，钟家龙“应该是，之前留了30万”。原审对本案其余事实认定属实。审理中，被上诉人书面确认其共计收回投资款本金16万元，同意按照双方的投资比例返还上诉人，但应当扣除已向上诉人垫付的部分款项，并承诺后续若自案外人陈某处取得退赔款，将按照70%的比例返还上诉人。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人间是否成立借贷关系。上诉人一审中主张被上诉人因投资需要向其借款，二审中主张双方间系约定了固定本息回报的委托理财关系，应以借贷关系审查。但根据双方之间的微信聊天记录内容所反映，上诉人对其资金投入项目的期限、收益率、金额均分别有明确的选择及指示，双方亦未约定上诉人收取固定理财收益而盈亏由被上诉人负担，与上诉人所主张的约定了固定本息回报的委托理财关系特征不相符合，根据在案证据，应可认定双方成立委托合同关系，约定由被上诉人将上诉人交付的资金投入被上诉人所在公司的理财项目，并向上诉人转交理财收益，故上诉人上述主张，本院不予采纳，若被上诉人在处理委托事务的过程中因故意或重大过失损及上诉人利益，上诉人可另觅救济途径解决，不属于本案审理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,400元，由上诉人钟家龙负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇一九年十二月四日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖297号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，职务不详。 被告：黎鸿，女，1964年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）诉被告黎鸿物业服务合同纠纷一案，由成都市金牛区人民法院立案受理后移送四川天府新区成都片区人民法院审理。现四川天府新区成都片区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 瑞城物业公司诉称，其与四川星慧投资置业有限公司签订前期物业服务协议，并按约提供了物业管理服务。但业主黎鸿无故拖欠物业服务费，瑞城物业公司多次催缴无果，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告按《前期物业服务协议》约定向原告支付2015年10月1日后的物业服务费和车位管理服务费（计算至2019年1月20日为16504.9元），并向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按照银行当期贷款利率的3倍计：4.5%*3=13.5%，计算至2019年1月20日为2228.16元），两项合计18733.06元；二、本案诉讼费用由被告承担。 成都市金牛区人民法院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告在案涉房屋项目处设立了物业服务分支机构，为蜀郡项目提供物业服务；被告未按期交纳物业服务费，亦由原告该分支机构向被告邮寄催费律师函。上述事实能够认定双方已明确约定合同履行地为天府新区，遂裁定将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 四川天府新区成都片区人民法院报请我院指定管辖称，本案系物业服务合同纠纷，案涉《前期物业服务委托合同》未明确约定合同履行地为天府新区蜀郡项目。本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原告作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定移送案件不当。 本院认为，根据原告瑞城物业公司提出的诉讼请求及事实和理由，本案系物业服务合同纠纷。案涉合同中虽然有协议管辖的相关内容，但协议管辖条款并未明确约定管辖法院，属约定管辖不明，应当以法律的规定确定管辖法院。原告瑞城物业公司主张被告给付物业管理费，属于合同约定的义务，故本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地成都市金牛区为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告的住所地和合同履行地所在的人民法院均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原告瑞城物业公司选择向合同履行地人民法院即成都市金牛区人民法院提起诉讼，符合法律的规定。成都市金牛区人民法院将案件移送四川天府新区成都片区人民法院处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 张 萌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初15857号申请人：张家港鑫宏铝业开发有限公司，住所地张家港市金港镇滨江路11号。法定代表人：郁全和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨逸辰，江苏国瑞律师事务所实习律师。被申请人：张家港市杨舍泗港天伟建筑门窗工程部，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村。经营者：周伟新，男，1954年7月1日生，汉族，住张家港市。申请人张家港鑫宏铝业开发有限公司与被申请人张家港市杨舍泗港天伟建筑门窗工程部买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市杨舍泗港天伟建筑门窗工程部的银行存款30万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人张家港鑫宏铝业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市杨舍泗港天伟建筑门窗工程部的银行存款30万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年十二月二十日书记员  张焱萍