四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2021民初4166号 原告：荣志高，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：蒋小勇，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：李清清，女，1984年3月19日，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：周九江，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 原告荣志高与被告蒋小勇、李清清追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣志高及其委托诉讼代理人陈卫忠，被告蒋小勇及被告李清清的委托诉讼代理人周九江、刘顺宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣志高向本院提起诉讼请求：判令二被告连带偿还其欠原告的借款本金200000元，并按照年利率6%支付给原告该款从2018年10月25日起至还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难，于2018年1月7日向杜荣借款共计200000元，约定2018年6月7日归还，由原告作担保。后二被告无力偿还，遂商量由原告代为偿还，被告蒋小勇于2018年10月25日向原告出具借条一张。2018年10月26日原告依约向杜荣转款200000元，杜荣向原告出具收条一张，收到了原告代蒋小勇、李清清偿还的借款200000元，现二被告至今未将200000元借款返还给原告。 蒋小勇辩称：当时杜荣与二被告不认识，由原告给被告作担保向杜荣借款200000元，后原告为二被告代为偿还200000元给杜荣，现二被告未将该借款200000元返还给原告的事实属实。 李清清辩称：李清清并未向荣志高借款，也未与蒋小勇共同向荣志高借款，荣志高与蒋小勇至今的借贷关系，李清清并不知晓，李清清与蒋小勇现已协议离婚，荣志高与蒋小勇可能存在虚假诉讼，是否发生实际的借款关系存疑，请求驳回原告针对李清清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：当事人提交的借条两张、业务凭证、收条一张、蒋小勇给李清清的微信及支付宝转款记录、二被告的聊天记录、出庭证人的证言、原告转账给二被告经营公司的往来款项、原告给杜荣的打款凭证、离婚证及离婚协议来源合法、内容客观且与本案相关联，且能相互印证，本院对其证明效力予以确认。收据、发货单与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋小勇、李清清原系夫妻，蒋小勇与李清清为四川广龙建筑工程有限公司自然人股东，蒋小勇为法定代表人、李清清任监事。双方于2019年7月12日协议离婚。蒋小勇于2018年1月7日向杜荣借款200000元，并由荣志高作担保。被告蒋小勇于同日向杜荣出具借条一张，借条载明：本人蒋小勇因生意和家庭开支急需资金，今向杜荣暂借人民币小写：200000元（大写：贰拾万圆整），借款期限2018年1月7日至2018年6月7日止，按农村信用社同期贷款月利息的四倍归还，到期利息和本金一起归还。借款人：蒋小勇，身份证号码：5110231981××××××××，家庭住址：安岳县华府国际，2018年1月7日。担保人：荣志高愿为上述债务提供连带责任保证，身份证号码：5110231967××××××××，家庭住址：。2018年1月7日。后蒋小勇无力还款，遂由担保人荣志高代为偿还，蒋小勇于2018年10月25日向荣志高出具借条一张，借条载明：“本人蒋小勇因公司生意周转于2018年1月7日向杜荣借到现金20万元整（大写：贰拾万圆整），至约定还款日由于无力履行偿还义务，由该笔借款担保人荣志高代为偿还，至本借条签订之日起蒋小勇与原出借人杜荣不存在债务关系，于2018年10月25日起蒋小勇欠荣志高现金20万元（大写：贰拾万圆整），借款人：蒋小勇，身份证号：51102319810××××××××，2018.10.25。2018年10月26日，荣志高向杜荣转款200000元，杜荣于同日向荣志高出具一份收条，收条载明：今收到荣志高现金200000元（大写：贰拾万元正），说明：此款为蒋小勇2018年1月7日向杜荣借支，由于借款期限届满，蒋小勇无力偿还，经各方协商一致，由担保人荣志高代为偿还，收款人：杜荣，2018.10.26。2016年至2019年期间，蒋小勇通过微信转账及支付宝转账共计向李清清支付款项23万余元。现蒋小勇未偿还借款，致形成本案诉讼。 本院认为：追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。本案属于担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，荣志高为蒋小勇在杜荣处借款提供保证担保，借款到期后，荣志高代蒋小勇偿还了借款200000元，故其有权向蒋小勇行使追偿权，本院对原告要求被告蒋小勇偿还200000元的诉讼请求依法予以支持。关于该笔款项是否应该认定为蒋小勇、李清清夫妻共同债务问题，涉案借款发生在蒋小勇与李清清婚姻关系存续期间，蒋小勇、李清清均为四川广龙建筑有限公司股东，根据二被告的聊天及转款记录，能够证明二被告共同经营公司及资金往来情况，足以认定二被告资金系用于夫妻共同生产经营及生活开支。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据原告所举的证据，能够认定该笔款项系用于二被告的共同生产经营、共同生活，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务；关于二被告的离婚协议第四条约定：“在婚姻关系存续期间所有债务及利息由男方偿还”，该协议的约定不能对抗案外第三人，故原告要求二被告共同偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合法律规定，故本院对原告主张的按照年利率6%计算利息的请求予以支持。 综上所述，本院对原告荣志高要求被告蒋小勇、李清清归还借款本金200000元和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 限被告蒋小勇、李清清于判决生效之日起十日内偿还原告荣志高200000元及利息（以200000元为基数自2018年10月25日起计算至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋小勇、李清清共同负担（限于本判决生效之日起七日内支付完毕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘光强 二〇一九年十二月五日 书记员  王汉飞