成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7420号 原告：谢甫斌，男，1983年4月10日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常帆，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川益瑞房地产发展有限公司，住所地成都市双流区东升街道广都大道159号。 法定代表人：曹洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王良仲，四川合文律师事务所律师。 原告谢甫斌与被告四川益瑞房地产发展有限公司（以下简称益瑞公司）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢甫斌的委托诉讼代理人凌霄、被告益瑞公司的委托诉讼代理人王良仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢甫斌向本院提出诉讼请求：1.判令益瑞公司向谢甫斌支付2015年12月至2016年8月（共9个月）的工资合计252000元；2.判令益瑞公司向谢甫斌支付2015年12月至2016年8月的午间工作餐补贴、交通补贴、通讯补贴（共9个月）合计18000元；3.判令益瑞公司向谢甫斌支付2015年年底应多发的一个月薪酬28000元。事实和理由：谢甫斌与益瑞公司于2014年8月24日签订《劳动合同》，合同期限为无固定期限，工作岗位为融资部经理，该合同第四条约定，谢甫斌的工资为28000元/月，另外在《劳动合同》第五条约定，谢甫斌享有午间工作餐补贴、交通补贴、通讯补贴共计2000元/月，同时在《劳动合同》第四条第5款约定，益瑞公司应于每年第12个月时间向谢甫斌支付年底双薪，即多发一个月工资28000元。上述《劳动合同》签订后，谢甫斌勤恳工作，但益瑞公司却无故拖欠谢甫斌2015年12月至2016年8月的工资及午间工作餐补贴、交通补贴、通讯补贴，2015年的年底双薪28000元也未支付。谢甫斌多次催促，益瑞公司均以各种理由推诿搪塞，拒绝支付谢甫斌相关款项。益瑞公司拒不支付工资等款项的行为，违反《劳动合同》的约定及相关规定。谢甫斌于2019年4月19日向成都市双流区东升人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委于2019年8月28日做出的双劳人仲委裁字（2019）第205号仲裁裁决书事实认定不清、适用法律错误，严重侵犯谢甫斌的合法权益。故谢甫斌诉至法院，请求判如所请。 益瑞公司辩称，《劳动合同》上的印章不是真实的，因益瑞公司从成立到现在一共换过五次法人代表，每次章都换了的。谢甫斌与益瑞公司是否存在真实的劳动合同关系，因益瑞公司没有调取到备案印章的资料，无法确认其真实性。谢甫斌要求益瑞公司支付工资的诉讼请求超过一年诉讼时效应当予以驳回。曹洪在当益瑞公司法定代表人之前，曾在城坤建设集团公司工作，虽然现益瑞公司是独立的法人公司，但是益瑞公司在2016年的时候有谢甫斌这个人在公司，是在为益瑞公司工作还是为城坤公司工作还不能确定。 本院经审理认定事实如下：益瑞公司于2002年10月28日成立，其经营范围为：房地产开发经营（凭资质证经营）；建筑机具租赁；园林绿化（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2012年谢甫斌入职益瑞公司，其作为乙方同益瑞公司（甲方）签订《劳动合同》，《劳动合同》约定：本合同期限类型为有固定期限合同，从2012年7月1日起至2015年7月1日止，其中试用期自2012年7月1日起至2012年7月15日止；乙方同意按甲方工作需要在融资部经理岗位工作；甲方每月10日前以货币形式支付乙方上月工资，乙方每月基本工资为人民币20000元。《劳动合同》同时约定了其他权利和义务。2014年8月24日，益瑞公司（甲方）再次同谢甫斌（乙方）签订《劳动合同》，《劳动合同》约定：甲乙双方同意按无固定期限确定合同期限；乙方的工作内容（岗位或工种）为融资部经理；工作为标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时，每周休息两日；乙方每月工资28000元；甲方每月8日发放工资，以货币形式向乙方支付；每年第12个月时，甲方多向乙方发放一个月的薪水，即年底双薪；甲方为乙方提供午间工作餐补贴、交通补贴、通讯补贴2000元/月。《劳动合同》同时约定了其他权利和义务。2019年4月19日，谢甫斌向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.2015年12月至2016年8月的工资合计252000元；2.2015年12月至2016年8月的午间工作餐补贴、交通补贴、通讯补贴合计18000元；3.2015年年底双薪28000元。2019年8月13日，谢甫斌在成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述，其于2016年9月1日起就没有上班，没有上班是因为一直没有发放工资，且没有办公场地，所以不干了。2019年8月28日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2019）第205号仲裁裁决书，裁决：驳回谢甫斌的仲裁请求。谢甫斌不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，经谢甫斌、益瑞公司申请，本院依法调取了益瑞公司为谢甫斌缴税的记录以及益瑞公司从成立至2019年期间的公章备案印模，益瑞公司经质证后对谢甫斌提交的《劳动合同》上加盖的益瑞公司的印章真实性予以认可。另，根据缴税记录显示，2014-01至2016-12期间，并无益瑞公司为谢甫斌代缴个人所得税的记录。 庭审中，谢甫斌提交其于2017年6月至2018年10月期间与郭子伟（微信号：×××）的微信聊天记录，用以证明其在2016年9月后依然在为益瑞公司工作，益瑞公司认为郭子伟并非益瑞公司的员工，只是从2017年5月起受益瑞公司的委托为益瑞公司处理债权债务，微信聊天记录只能证明郭子伟为处理益瑞公司的债务向谢甫斌了解情况，不能证明谢甫斌还在继续为益瑞公司提供劳动。 以上事实，有双方当事人的身份信息、《劳动合同》、公章备案印模、缴税记录、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，谢甫斌于2012年7月1日入职益瑞公司，双方签订劳动合同，双方之间建立劳动关系。根据谢甫斌于2019年8月13日在成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中的陈述，其于2016年9月1日起就没有上班，没有上班是因为一直没有发放工资，且没有办公场地，所以不干了。本案中，谢甫斌提交的其与郭子伟的微信聊天记录不足以证明其在2016年9月1日后依然在为益瑞公司提供劳动，结合谢甫斌在仲裁庭审中自认其从2016年9月1日起未再向益瑞公司提供劳动，故谢甫斌与益瑞公司之间的劳动关系已于2016年8月31日解除。谢甫斌要求益瑞公司向其支付2015年12月至2016年8月期间的工资252000元、2015年12月至2016年8月期间的午间工作餐补贴、交通补贴、通讯补贴18000元及2015年年底应多发的一个月薪酬28000元，益瑞公司对仲裁时效提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，故谢甫斌的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢甫斌的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告谢甫斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  夏 颜 二〇一九年十二月十九日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹