wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初374号原告史迎儿，女，1997年6月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告史迎儿诉被告苍南县司法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告史迎儿诉称：2018年8月15日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照苍南县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关在内部管理中对福利待遇进行处理，该事项属于行政机关内部行为，不具有实体法上的请求权基础，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告史迎儿的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十五日代书 记员 苏 上 浩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3778号 申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行（原绍兴银行股份有限公司轻纺城支行），住所地绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦，统一社会信用机构代码:91330621744126060L。 负责人张勇。 被执行人绍兴柯桥炬康机械厂，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村，统一社会信用代码:913306210583114349。 法定代表人高苗康。 被执行人绍兴柯桥升曦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道新甸村，统一社会信用代码:91330621570566508K。 法定代表人陈文珍。 被执行人施金木，男，1966年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈文珍，女，1966年3月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人施秋亚，女，1990年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人施雅楠，女，1997年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人高建良，男，1977年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人周幼琴，女，1978年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人高苗康，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人高新娟，女，1973年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行（原绍兴银行股份有限公司轻纺城支行）与被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人施金木归还申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行借款本金266987.58元，支付截止2019年5月20日的利息3592.67元，并支付上述借款本金自2019年5月21日起至实际付清之日止按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定和中国人民银行有关规定计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟对上述债务承担连带清偿责任，同时被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟应负担案件诉讼费4549.5元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人施金木仅履行56491.8元及缴纳诉讼费、执行费，对剩余部分被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟均逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院诉讼阶段轮候查封被执行人周幼琴名下绍兴市柯桥区清江家园3幢701室房产，轮候查封周幼琴名下浙Ｄ×××××宝马牌小汽车一辆，轮候查封被执行人高建良名下浙Ｄ×××××奔驰牌小汽车一辆，上述房产及车辆本案均无权处置。此外，暂未发现被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥炬康机械厂、绍兴柯桥升曦纺织品有限公司、施金木、陈文珍、施秋亚、施雅楠、高建良、周幼琴、高苗康、高新娟采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人高建良、周幼琴、施秋亚、施金木采取限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3778号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钱水芬
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1596号 原告：叶某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告叶某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。 叶某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20万元，利息9.2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日王某向我借款人民币20万元，约定月息为2%，借款期限为4个月，借款到期后，我多次当面或电话向王某催要，至今未果（有电话录音为证），从2017年到2019年王某分三次给我偿还利息12万元，从贷款之日到2019年11月16日止，总共为时53个月，月息按2%计算，应为212000元-已还120000元=92000元，本息合计29.2万元，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告叶某提供的证据反映的是原告叶某与乌拉特中旗嘉鑫热力有限责任公司存在民间借贷关系，原、被告之间没有法律上的权利义务关系，故本案被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶某的起诉。 案件受理费5680元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  刘瑞萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 甫
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执保168号 杜成甫、贾小芹、刘翠华、何月红、刘秀英、张布伦： 杜成甫、贾小芹、刘翠华、何月红、刘秀英与张布伦劳务合同纠纷一案，申请执行人杜成甫、贾小芹、刘翠华、何月红、刘秀英依据发生法律效力的（2019）川0823财保111号民事裁定书，向本院申请保全执行，请求冻结被执行人名下银行存款11600.00元。 本案在执行过程中，已对被执行人张布伦在中国建设银行账户限额冻结，实际冻结7291.52元。据此，依照《最高人民法院的通知》第二十一条第（一）项之规定，（2019）川0823财保111号民事裁定书确定的保全内容已部分保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初194号 原告林桂花，女，汉族，1949年10月27日出生，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，该街道办事处主任。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告林桂花不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告林桂花及委托代理人张琼，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林桂花起诉称，原告为浙江省温岭市××街道××刺头村村民，在石刺头村长期生产生活和居住，拥有合法的宅基地。2019年4月上旬，温岭市人民政府在未发布征地公告的情况下，发布《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》要征收原告的宅基地。2019年7月16日、7月18日，被告先后组织大量工作人员，在没有出示任何执法证件、没有履行任何执法手续的情况下，利用各种工具强行将原告房屋拆除。原告认为，被告在未对原告进行安置补偿、未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告林桂花向本院提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证1份，拟证明涉案房屋为原告合法所有的事实；2.《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及附件、签约公告各1份，拟证明涉案房屋位于征收范围内的事实；3.原告房屋被强制拆除的现场照片6张，拟证明被告强拆原告房屋的行为违法的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，涉案建筑物未经依法审批建造系违法建筑，依法应予以拆除。本次拆除的对象是未经合法审批建造的房屋，建设该房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，系违法建筑，已列入环境综合整治拆除对象。被告在实施拆除之前，已通知原告自行整改，但原告未自行整改，故被告对该违法建筑实施了拆除，拆除过程并无不当。综上涉案建筑物为违法建筑的事实应予审查确认，请法院依法作出判决。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.温岭县个人建房用地申请表、宗地草图各1份，拟证明涉案房屋的宗地范围；2.照片2张，拟证明涉案房屋被拆除的状况；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的相关规定，拟证明被拆除建筑系违法建筑，被告有权进行拆除的事实。 经审理查明，原告林桂花在温岭市××街道××刺头村建有房屋二间。2019年7月16日、7月18日，被告温岭市人民政府横峰街道办事处组织人员对原告林桂花上述房屋前后未经审批建设的一层附属建筑进行了拆除。原告不服被告上述拆除行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年7月16日、7月18日拆除原告林桂花一层附属建筑的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  郑 茜 ? 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初4032号 原告：龚元兵，男，生于1987年10月20日，汉族，住四川省合江县。 原告：王穗，女，生于1990年9月19日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：龚元兵，男，生于1987年10月20日，汉族，系原告丈夫，住四川省合江县。代理权限为特别授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告龚元兵、王穗与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚元兵、王穗向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用5682.60元。事实和理由：2013年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年6月15日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费5682.60元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年6月15日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告5682.60元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用5682.60元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告龚元兵、王穗预收代办费5682.60元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告龚元兵、王穗已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告龚元兵、王穗支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林娟
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执916号申请执行人：尚显伟，男，汉族，1987年2月15日出生。被执行人：何洪义，男，汉族，1986年4月26日出生。本院在执行申请执行人尚显伟与被执行人何洪义民间借贷纠纷一案中，申请执行人尚显伟于2019年12月12日以被执行人下落不明，无财产可供执行为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执916号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月十二日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执417号申请执行人：文登市鑫和建材有限公司，住所地威海市文登区宋村镇上徐村。法定代表人：王淑辉，总经理。委托代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。被执行人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地威海市文登区天福办文昌路106-1号。法定代表人：于明晓，执行董事。威海市文城建设集团第一建筑有限公司与被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁10民初176号民事判决书，确认文登市金谷房地产开发有限责任公司于判决生效后十五日内向威海市文城建设集团第一建筑有限公司支付工程款3800万元及利息200万元；威海市文城建设集团第一建筑有限公司在文登市金谷房地产开发有限责任公司欠付其工程款3800万元的范围内对已经施工完成的大五里·百汇城C1-C4楼工程享有建设工程价款优先受偿权；律师费50万元、工程造价审计费40万元由文登市金谷房地产开发有限责任公司承担；如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。威海市文城建设集团第一建筑有限公司将上述债权转让给申请执行人文登市鑫和建材有限公司。因被执行人未按期履行生效法律文书所确认的金钱给付义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月8日立案执行。本院于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令；分别于8月12日、12月16日，两次发起网络查控，查明被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆等登记信息。执行过程中，本院查明被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司名下的房产及项下土地使用权已被多轮查封冻结。8月14日、10月15日，本院两次向首轮查封的天津市第一中级人民法院邮寄送达商请移送执行函，商请将上述查封的房产及项下土地使用权的处置权移交至本院，天津市第一中级人民法院回复称，天津市第一中级人民法院将对查封的房产及土地进行处置。2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知其本院的调查和执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不申请执行悬赏。本院认为，本案轮候查封不动产由首轮查封法院决定处置，经查无其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁10民初176号民事判决书的本次执行程序。具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年十二月二十日书记员  李 达
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1112民初1022号 原告：金幼权，男，1951年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。 被告：胡奎，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山市佛运出租汽车股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区全福镇台子村3组150号。 法定代表人：卢爱梅。 委托诉讼代理人：李康，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市高新区安港路489号1幢5楼。 负责人：刘凤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程平，男，该公司员工。 原告金幼权与被告胡奎、乐山市佛运出租汽车股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告金幼权于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告金幼权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金幼权撤诉。 案件受理费3568.00元，减半收取计1784.00元，予以免交。 审 判 员  陈 革 二〇一九年十二月三日 法官助理  王利群 书 记 员  向 岚
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执261号之二申请执行人：刘胜卫，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地陕西省安康市石泉县。被执行人:何仕银，男，1953年12月09日出生，汉族,户籍地陕西省石泉县喜河镇。申请执行人刘胜卫与被执行人何仕银机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0922民初360号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘胜卫遂于6月17日向本院申请执行。同日，本院以（2019）陕0922执261号案件立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人何仕银在银行的存款共计2632.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人何仕银在银行的存款2632.70元。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年十二月五日书记员  韩维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2922号申请执行人：王效军，男，汉族，1972年8月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：单光锋，男，汉族，1964年3月8日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人王效军与被执行人单光锋借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）新0109民初5336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议，双方自行履行。申请执行人向本院递交了撤回本案执行的执行申请书。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019）新0109执2922号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年十二月二十五日书记员 付 莉
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初554号   原告：罗明龙，男，1979年7月出生，汉族，住四川省剑阁县。   委托诉讼代理人：刘万根，男，1956年5月出生，住富蕴县。   被告：四川龙申建设有限公司，住所地四川省广元市。   法定代表人：何通知，该公司经理   委托诉讼代理人：杨青，男，1967年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被告：富蕴县国恒铸造有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：陈杨，该公司经理   委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。   原告罗明龙与被告四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）、富蕴县国恒铸造有限责任公司（以下简称国恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗明龙及其委托诉讼代理人刘万根、被告龙申公司委托诉讼代理人杨青、国恒公司委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗明龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中止原告与四川龙申有限公司签订的建设工程施工《合同书》；2、请求依法判令两被告连带给付工程欠款10万元；3、请求依法判令两被告连带赔偿原告经济损失16.47万元；4、请求由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，被告龙申公司将其从被告国恒公司承包的球团厂10t/h燃煤蒸汽锅炉房建设工程转包给原告施工，双方签订了《合同书》。合同造价75万元；合同工期2014年8月21日至2014年10月20日；付款方式：工程完成±0以下全部施工后，付工程款10万元；5米封顶后付款10万元；工程完工后付总价的70%；工程竣工验收并交齐工程资料后付至工程总价90%；质保期满后30日内付清工程余款。《合同》签订后，原告及时组织人员施工，15日之内便完成了锅炉房地基±0以下工程。之后，原告准备继续施工时，突然接被告国恒公司通知，暂停施工，是国恒公司的锅炉还没有购进来，原告只好停工待料。一直到当年冬季来临，锅炉还没有购进来，民工也一直在工地没有走。当年10月20日，国恒公司通知，让民工先回去，明年再来复工，原告向两被告要民工路费，答复先由原告垫付。原告无奈，垫付给民工发了工资回家。第二年3月，原告又接到被告龙申公司通知，先不要去人，待国恒公司通知后再上人。2015年、2016年、2017年这三年都没有接到复工通知，原告也没有再上人。根据《合同》约定，地基完工后应当付款10万元以及原告垫付给民工发放的停工待料期间的全部工资，曾多次向两被告催要，毫无结果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   龙申公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.我方委托原告承建该项目，不是承包；2.合同中约定了付款方式，我方收到工程款3日内转付原告方，至今我方未收到业主方的工程款；3.第五条第二款约定，工程完工±0以下全部施工后，付款10万元，因公司只完成±0以下基础施工，就停止施工，至今未完成基础回填，因此未达到完成±0以下全部施工的约定，不予支付工程款；4.因停工属于业主方造成的，应按已完成的高承龙支付工程款，但原告方未与我方同业主进行已完工的实际验收，因此无法支持工程款；5.我方在第七条第一款中约定，我方仅是催收，不是支付，因向业主催要工程款后转付工程款。   国恒公司辩称，被告龙申公司在2014年与我公司先后签订10份合同，双方对合同进行了决算验收，对双方无争议的款项进行支付，因此我方在本案中不承担付款义务。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第一组证据合同一份，用以证明国恒公司的该项工程是通过龙申公司转包原告施工的，合同第五条第二项约定，锅炉房完成地基±0完工后支付工程款10万元。龙申公司对该合同认可；恒公司对该合同的真实性认为无法确认，该工程的工程价款原告应当提供证据证明。   对第二组证据，停工期间工资表，用以证明由于国恒公司锅炉不到位，造成原告停工，对停工的工资应当由两被告支付。二被告对该证据均不认可，认为是原告自己做的表，不符合证据要件。本院对原告提供的第一组证据予以确认，对第二组证据不予采信。通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：2014年，龙申公司与国恒公司签订多份合同，龙申公司将国恒公司承包的球团厂10t/h燃煤蒸汽锅炉房建设工程转包给原告施工，龙申公司与原告签订合同，合同造价为75万元；合同工期2014年8月21日至2014年10月20日；付款方式：工程完成±0以下全部施工后，付工程款10万元；5米封顶后付款10万元；工程完工后付总价的70%；工程竣工验收并交齐工程资料后付至工程总价90%；质保期满后30日内付清工程余款等内容。该签订后，原告组织人员施工，后来由于多方面的原因导致该工程停工。原告认为已经按照合同约定完成了第一阶段的工程即完成±0以下全部施工，龙申公司就应当付工程款10万元。现因龙申公司未付工程款，导致起诉。   本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有证据证实，是否符合法律规定。原告罗明龙与被告龙申公司签订施工合同，双方应当按照合同约定全面履行义务。但是原告在开庭时没有证据证明已经按照合同约定完成了第一阶段工程，双方没有进行验收、决算，所以原告的诉讼请求应当驳回，待进行验收后另行主张权利。   综上所述，当事人对自己提出的主张负有举证责任，证据不足或不能提供证据的，承担不利的后果。故依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：   驳回原告罗明龙的全部诉讼请求。   案件受理费5270元减半收取2635元（原告预付），由原告罗明龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审 判 长 孙皓晔   人民陪审员 陈 霞   人民陪审员 李玉芳   二○一九年十二月十七日   书 记 员 常 珂
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执恢131号申请执行人：刘兴荣，男，1953年7月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张淑芹，女，1962年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：曹明俊，男，1965年5月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。刘兴荣因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初1749号民事调解书，于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张淑芹、曹明俊立即给付申请执行人郭凤礼欠款232780元，同时负担执行费。本院受理后，依法审查执行。执行中，申请执行人自愿提出撤销本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0781执恢131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月二十四日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3162号原告：耿东国，男，汉族，1984年9月10日生，住汝阳县。被告：郭书平，男，汉族，1977年6月14日生，住汝阳县。被告：赵培肖，女，汉族，1992年4月22日生，住汝阳县。原告耿东国诉被告郭书平、赵培肖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告耿东国、被告郭书平、赵培肖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告耿东国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金78000元及利息。事实和理由：2018年3月12日，被告因生意周转困难为由向原告借款78000元，约定月利率2%，但二被告在借款后只偿还原告至2018年5月12日两个月利息后，至今不再偿还原告欠款，为维护合法权益，提起诉讼。被告郭书平辩称，我没有见钱，也没有借原告的钱。被告赵培肖未发表辩论意见。经审理查明，原告耿东国庭审中称被告借其78000元，并给其出具借条一张，但庭审中未提交。被告对原告所诉不予认可，称未借原告的钱。上述事实，有原告的陈述与被告当庭辩解在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”。根据上述规定，原告耿东国对自己的主张应提供相应的证据，庭审中被告对借款事实不予认可，原告也未提供任何证据予以支持，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿东国的诉讼请求。案件受理费减半收取875元，由原告耿东国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一九年十二月十三日书记员  杜媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16796号原告：富吉林，男，1961年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：龙春丽（富吉林之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张飞，男，1990年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告富吉林与被告张飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富吉林的委托诉讼代理人龙春丽，被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富吉林向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失126948元（包括：医疗费7368元、交通费380元、精神损害抚慰金20000元、误工费49600元、护理费49600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日17时许，被告张飞驾驶×××号小型客车行经北京东路清真美食城十字路口(红绿灯斑马线)时，遇原告富吉林驾驶电动三轮车由北向南通过红绿灯斑马线时发生碰撞，造成原告富吉林受伤、电动三轮车报废的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具第64010442170010767号道路交通事故责任认定书认定，被告张飞承担此次事故主要责任，原告富吉林承担次要责任。被告张飞撞伤原告富吉林后一直不给看伤，造成原告大小便失禁至今瘫卧在床。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。张飞辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由均不认可。事故发生后，被告陪同原告进行了检查和治疗，并支付了诊疗费用，诊断结果是软组织挫伤。原告主张的各项损失与本次交通事故无关，故被告不予认可，误工费同意在合理合法范围内支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日15时45分许，被告张飞驾驶×××号小型普通客车沿北京东路由西向东行驶至北京东路清真美食城交叉路口时，遇原告富吉林驾驶三轮电动车（尾部牵引木制二轮车）由北向南行驶至此发生碰撞，造成原告富吉林受伤、两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队出具第640104420170010767号道路交通事故认定书认定，被告张飞负主要责任，原告富吉林负次要责任。当日，原告富吉林被送至银川市第三人民医院治疗，经诊断为多发软组织损伤，医嘱建议：1.注意休息，对症治疗；2.一周复查，不适随诊。庭审中，原、被告均认可事故发生当日，被告即陪同原告进行了检查，经诊断为多发软组织损伤，被告支付了诊疗费。原告另提交门诊收费票据三张、外购药发票三张、门诊专用发票一张、处方一份和交通费票据两组，用以证实事故造成原告软组织损伤后，原告因就医治疗产生医疗费7638元、交通费380元；被告质证意见为事故发生在2017年，仅造成原告软组织损伤，2019年交通费票据明显不合理，且医疗费票据与本次交通事故关联性不明，外购药发票载明的药品名称与治疗软组织损伤无关，故对原告上述证据及证明目的均不予认可。另查明，原告富吉林持中国残疾人联合会于2009年9月15日签发的残疾人证，载明其为肢体残疾人，证书有效期10年。庭审中，原告称其于2004年瘫痪在床，后经治疗痊愈，本案交通事故又造成其大小便失禁至今瘫痪在床，但未提交相应证据。本院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因、经过及责任划分，经交警部门出具道路交通事故认定书认定，被告张飞负主要责任，原告富吉林负次要责任，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可，事故发生当日，被告即陪同原告到银川市第三人民医院进行了检查、治疗，经诊断为多发软组织损伤，被告已支付了相应诊疗费。原告提交的关于其主张医疗费、交通费的证据材料，被告对此不予认可，经本院审查，原告为肢体残疾人，其提交的门诊收费票据三张开具日期分别为2018年5月11日、2019年7月24日、2019年7月24日，费用名称分别为西药费、西药费、诊查费，其提交的外购药发票三张开具日期分别为2018年9月4日、2018年11月7日、2019年7月25日，所购药品包括汤臣倍健液体钙、京都念慈菴枇杷膏、双氯芬酸钠缓释片等；其提交的处方及门诊专用发票开具日期为2019年7月11日，加盖银川市兴庆区德瑞堂诊所发票专用章，显示西药费3186元；其提交的交通费票据显示时间为2018年、2019年，上述证据形成时间距本案交通事故发生时间较长，本案交通事故发生后原告即到银川市第三人民医院治疗，经诊断为多发软组织损伤，结合疾病诊断和医嘱建议，上述费用明显超出因本案交通事故所致损伤的治疗周期，相关费用与本案欠缺关联性，原告陈述其2004年瘫痪后已治愈经此交通事故又大小便失禁、瘫痪在床没有证据，故对原告提交的关于其主张医疗费、交通费的证据材料，本院不予采信。针对误工费、护理费，原告未向法庭提交证据。当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告提供的证据材料不足以证实其主张，故对原告主张医疗费、交通费、误工费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张精神损害抚慰金20000元，因事故仅造成原告多处软组织损伤，人身损害后果比较轻微，同时鉴于原、被告分别承担事故次要、主要责任，双方对事故发生均有过错且主观心态均为过失，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告富吉林的全部诉讼请求。案件受理费934元，减半收取计467元，由原告富吉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张晶晶二〇一九年十二月十三日法官助理 刘益辰书 记 员 杜亚琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《履行告知书》依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再190号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京索力通圆投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张奕，执行董事。委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岩，康达律师事务所上海分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市交通委员会平谷公路分局，住所地北京市平谷区。法定代表人：冯杰，局长。委托诉讼代理人：闵敏，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。一审被告：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：唐玉海，执行董事。委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。再审申请人北京索力通圆投资有限公司（以下简称索力通圆公司）因与被申请人北京市交通委员会平谷公路分局（以下简称平谷公路分局，原名称北京市交通委员会路政局平谷公路分局）、一审被告北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3932号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月14日作出（2017）京民申4605号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人索力通圆公司的委托诉讼代理人李毓衡、刘岩，被申请人平谷公路分局的委托诉讼代理人闵敏、付学军到庭参加诉讼。一审被告飞弘日公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索力通圆公司申请再审称，1、请求撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3932号民事判决。2、依法改判驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：一、平谷公路分局为合作开发将项目进行招标，9000平米系招标文件的要求，而非拆迁人和被拆迁人协商确定的拆迁安置补偿协议对价。二、项目从招标到招拍挂演变的相关事实、合同和法律依据都证明：9000平米是地价的收益（补偿）而非拆迁安置补偿合同的对价。三、原审判决认定本案构成拆迁安置补偿合同关系证据不足。1、《项目开发合同书》系土地使用权转让而非拆迁安置补偿合同。2、《补偿协议书》系国有土地使用权出让合同的一部分，其性质也并非拆迁安置补偿合同。3、9000平米房屋交付义务源自招拍挂程序所确认的土地使用权出让合同关系，其性质是地价款而非拆迁安置补偿的产权调换。4、本案系《项目开发合同书》的延续，历经合作开发—土地挂牌出让，平谷公路分局最初的合同目的、合同标的均无变化，9000平米是平谷公路分局一直追求的土地使用权对价款，即《项目开发合同书》中的固定收益。四、二审证据显示，涉案房屋已由平谷公路分局在土地委托入市前自行拆除并立项开发，二审法院对此事实却未予认定。综上，原审判决认定本案构成拆迁安置补偿合同关系缺乏证据，且申请人有新证据能够推翻原审判决对本案合同标的9000平米房屋性质的认定。恳请再审法院查明相关事实，准确适用法律，对本案予以改判，纠正错判！平谷公路分局辩称，请求驳回再审申请人的再审申请，维护平谷公路分局的合法权益，追回濒临流失的国有资产。理由如下：一、争议合同涉及的土地使用权不是出让性质，也未共享利润、共担风险，并非合作开发合同。二、争议合同也并非土地使用权转让合同，而是补偿性质的合同。1、争议合同为“补偿性质的合同”。本案符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，应为补偿性质的合同。2、9000平米补偿并非所谓地价的收益（补偿），而是拆迁安置的对价。三、争议合同系拆迁补偿安置合同，平谷公路分局对补偿房产享有优先权。1、飞弘日公司与平谷公路分局构成拆迁法律关系。2、争议合同关于房屋产权调换的约定符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的情形。3、平谷公路分局对涉案房屋享有优先权。四、索力通圆公司与飞弘日公司合谋企图侵占国有资产，此种行为应予制止。飞弘日公司未提交书面意见。本院再审认为，平谷公路分局因政府卫星城改造拆迁与飞弘日公司签订《项目开发合同书》，飞弘日公司在该协议未得到全面适当履行的情况下违背诚实信用原则又将涉案房产出售给第三人索力通圆公司导致本案诉争。平谷公路分局与飞弘日公司签订的《补偿协议书》第12条第4项明确约定“本协议与国有土地使用权出让合同组成一个完整的合同文件，任一合同的终止则导致另一合同终止。”北京市土地整理储备中心平谷区分中心的委托入市交易合同、挂牌文件与上述协议之间的关系以及飞弘日公司是否存在无权处分的情形还有待进一步查清。另，飞弘日公司在工程尚未竣工的情况下将涉案全部房产一房多卖，其行为性质是民事纠纷还是涉嫌刑事犯罪也需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3932号民事判决及北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5398号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。审判长 王 培审判员 李 晓审判员 张学梅二〇一九年十二月三十日书记员 陈 瑶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4651号罪犯孙文凯，男，1986年1月2日生，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省镇赉县人民法院于2015年4月3日作出（2015）镇刑初字第19号刑事判决，认定被告人孙文凯犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币164000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月23日本院作出(2017)吉01刑更4030号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙文凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年1月29日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币196元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙文凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，数罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙文凯减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保571号申请保全人钟某。被保全人陈某。被保全人武汉某某有限公司。本院在执行申请保全人钟某与被保全人陈某、汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人陈某、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人陈某、武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三十一日书记员 李牡丹
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）慕世英，女，1937年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与慕世英及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。1988年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执复534号 复议申请人（案外人）：王爱清，女，1984年2月22日出生，汉族，现住北京朝阳区。 委托诉讼代理人：葛建国，北京市茂源律师事务所律师。 申请执行人：王帅，男，1984年6月18日出生，汉族,住河北省辛集市。 被执行人：刘英，女，1964年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：杨志文，男，1961年11月22日出生，汉族,住京市丰台区。 被执行人：杨杰，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：张坤，女，1982年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。 复议申请人王爱清不服河北省辛集市人民法院(2019)冀0181执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王爱清向本院提出书面申请，申请撤回对辛集市人民法院(2019)冀0181执异34号执行裁定书的复议申请。 本院认为王爱清的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许王爱清撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇一九年十二月八日 书记员  白娟娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1708号之一 申请人:临沂市兰山区海通物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金源路198号（临西二路与金四路交汇金泰嘉苑小区），统一社会信用代码：913713020590242699。 法定代表人：孙培其，经理。 委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛元元，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:胡琛，女，1976年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰山区海通物业服务有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡琛价值3077.72元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人胡琛价值3077.72元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费51元，由申请人临沂市兰山区海通物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月四日 书记员 魏思琪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢158号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816。 法定代表人：叶韧，董事长。 被执行人：鲁世祥，男，1972年12月12日出生，汉族，住望江县。 被执行人：蔡新苗，女，1977年10月10日出生，汉族，住望江县。 被执行人：刘中柱，男，1966年04月15日出生，汉族，住望江县。 被执行人：刘祺，男，1993年03月18日出生，汉族，住望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁世祥、蔡新苗、刘中柱、刘祺金融借款合同纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭 灏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33217号原告：牛晓娜，女，1988年1月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告牛晓娜与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓娜到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛晓娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告于2019年8月20日签订的《居住房屋租赁合同》；2.请求依法判令被告返还原告剩余房租906.8元、退房押金680元、水电押金300元、物业费52.8元以及管理费207.57元，共计2147.17元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金680元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋,已构成违约，故原告诉请解除《居住房屋租赁合同》并根据合同约定按月租金的100%支付违约金680元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，原告主张被告退还2019年10月13日至2019年11月20日期间的房屋租金22.67元*39天＝884.13元、房屋押金680元、水电押金300元、物业费1.32*39=51.48元、管理费1.87元*39天＝72.93元，共计1988.54元，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛晓娜与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年8月20日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牛晓娜房屋租金、房屋押金、水电押金、物业费、管理费共1988.54元并支付违约金680元，以上共计2668.54元；三、驳回原告牛晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 王朋飞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再57号原审上诉人（一审被告）：刘虎平，男，1978年1月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原审被上诉人（一审原告）：张映洪，男，1963年10月12日生，汉族，句容市人，住句容市。原审被告：欧阳婷，女，1989年10月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原审上诉人刘虎平与原审被上诉人张映洪、原审被告欧阳婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏11民终1316号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏11民终1316号民事判决及句容市人民法院（2015）句后民初字第1292号民事判决；二、驳回张映洪的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  张 剑审判员  田 原二〇一九年十二月三十日书记员  王 琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初9038号之一 原告：任立群，男，1987年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。 被告：陈吉良，男，1970年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：娄志冬，男，1989年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任立群与被告陈吉良、娄志冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告任立群撤诉。 案件受理费10220元，减半收取计5110元，财产保全费3520元，合计8630元，由原告任立群负担。 审判员  石学敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理任伊丽 书记员俞洁燕
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3198号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：刘齐好，女，住台山市***********，公民身份号码：440************323。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告刘齐好电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9073号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏苗苗，贵州久同律师事务所律师，执业证号:15201201811059699，特别代理。委托诉讼代理人：涂行健，贵州久同律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄菁，女，1974年4月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：梅世委，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王燕，女，1969年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：汤先龙，男，1966年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告黄菁、梅世委、王燕、汤先龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5075元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十二月十一日书记员  季 晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1782号申请执行人陈某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人武汉ＸＸ公司，住所地武汉市江岸区解放大道2078号（锦湖花园）1栋3单元7层A室。法定代表人解某。被执行人武汉ＸＸ管理公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号汉口城市广场二期商业B-1、C区、2号、3号楼栋2号楼单元17层14室。法定代表人解某某。申请执行人陈某某与被执行人武汉ＸＸ公司、武汉ＸＸ管理公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2017）鄂0112民初3601号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某某于2019年6月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉ＸＸ公司、武汉ＸＸ管理公司向申请执行人赔偿经济损失698250元；并承担案件受理费9250元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行中查明，被执行人武汉ＸＸ公司、武汉ＸＸ管理公司名下暂无可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执1782号限制消费令，限制被执行人武汉ＸＸ公司、武汉ＸＸ管理公司及其法定代表人高消费。申请执行人陈某某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初3601号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一九年十二月十日书 记 员  杜 微
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初4185号原告：周善财，男，1952年9月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：周玉意，女，1953年9月9日出生，汉族，住宁波市奉化区，系原告的妻子。被告：周浩鲁，男，1974年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张亚波，女，1973年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告周善财为与被告张亚波、周浩鲁民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年12月3日公开开庭进行审理，原告周善财及其委托诉讼代理人周玉意到庭参加诉讼，被告张亚波、周浩鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周善财以被告张亚波、周浩鲁未还本付息为由诉至来院，请求法院判令二被告共同归还原告借款250000元。被告张亚波、周浩鲁未提出答辩。本院经审理查明，认定的事实如下：被告张亚波与被告周浩鲁系夫妻关系。被告周浩鲁分别担任了宁波兴宁液压器材有限公司及奉化市皮斯流体连接制造有限公司的法定代表人，被告张亚波系上述两家公司的股东。2011年9月6日，被告周浩鲁以公司资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条一份，借条约定借款金额为250000元，月息1.2%。双方并未在借条中约定还款期限。借条出具后，原告于次日以银行转账的方式向被告周浩鲁交付了借款本金250000元。借款后，被告周浩鲁按约向原告支付利息至2014年4月。其中通过案外人张优月的银行账户向原告支付利息共有18笔。借款本金至今未还。另查明，案外人张优月系宁波兴宁液压器材有限公司及奉化市皮斯流体连接制造有限公司的出纳。以上事实由原告提交的借条、银行流水记录、案外人张优月的调查笔录及原告的当庭陈述予以证明。被告周浩鲁、张亚波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周浩鲁向原告借款250000元的事实有原告提供的借条、银行流水等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在借条中并未约定还款期限，原告作为出借人可以催告被告周浩鲁在合理期限内归还借款本金250000元。故对于原告要求被告周浩鲁归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周浩鲁与被告张亚波系夫妻关系，根据原告提供的银行流水及案外人张优月的调查笔录可以证明，被告周浩鲁系宁波兴宁液压器材有限公司及奉化市皮斯流体连接制造有限公司的法定代表人，而被告张亚波系该两家公司的股东，故可认定该两家公司为二被告的家庭共同经营。本案所涉借款用于二被告的共同经营的企业所需，且发生于二被告夫妻关系存续期间，故本案所涉借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张亚波应当承担共同还款责任。被告周浩鲁、张亚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚波、周浩鲁应于本判决生效之日起十五日内共同向原告周善财归还借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费5050元，由被告张亚波、周浩鲁共同负担（限于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王超文人民陪审员  邬一宁人民陪审员  徐秀君二〇一九年十二月九日书 记 员  宋佩尔?附:相关法律条文:一、相关法律条文1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初1207号原告：何洪章，男，1985年10月5日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：徐航，男，1989年8月31日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告何洪章诉被告徐航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告何洪章于2019年12月4日向本院撤回起诉。本院认为：原告的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何洪章撤回起诉。案件受理费138元（已减半收取），由原告何洪章负担。审判员 徐    玲二〇一九年十二月四日书记员 许钰平（代）
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0522民初2226号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地新邵县酿溪镇大坪白云路1栋4号。 法定代表人：陈杰，系该公司总经理。 被告：何玉梅，女，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告何玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司负担。 审 判 员  刘繁荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李骥 代理书记员  冯水香
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7875号申请执行人：胡从鑫，男，汉族，1998年2月20日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人胡从鑫与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特527号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终235号上诉人（原审被告）：史正富，男，1954年9月7日出生，汉族，住中国（上海）自由贸易试验区。上诉人（原审被告）：翟立，女，1971年7月21日出生，汉族，住中国（上海）自由贸易试验区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。二上诉人之共同委托诉讼代理人：王建伟，山东稷下律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙军亮，男，1952年6月6日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贻辉，山东联志律师事务所律师。上诉人史正富、翟立与被上诉人孙军亮合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初5885号民事裁定，向本院提起上诉。史正富、翟立上诉称，双方签订股权转让协议，明确约定合同签订地为上海市，并且作为接收股权转让款的上诉人住所地为上海市浦东新区，应视为双方已明确约定合同履行地为上海市浦东新区。即使双方未明确约定合同履行地，民事诉讼法司法解释中接收货币一方也应是根据合同约定接收货币的一方，而不应简单的理解为只要诉讼请求为支付货币的一方。请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。经审查本院认为，虽然双方在合同中约定合同签订地是上海市，但双方并未约定合同签订地法院管辖。涉案股权转让协议除约定了上诉人将股权转让给被上诉人，被上诉人支付相应价款外，还约定了回购条款，即一定条件成就时，上诉人负有向被上诉人支付回购款的合同义务。本案中，被上诉人按照合同约定向上诉人主张回购款，属于合同约定的接收货币一方，其住所地法院对本案享有管辖权。上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十一日书记员  戚祥云
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4635号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，住所地椒江区云西路233号，组织机构代码:00267317X。 法定代表人李伟兴。 被执行人李春玉，女，1972年4月22日出生，住湖南省芷江侗族自治区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人李春玉开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人李春玉处罚金20000元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人李春玉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李春玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李春玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李春玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李春玉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李春玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李春玉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李春玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4635号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  苏俞龙
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1467号之一 申请执行人：何永华，男，1981年5月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：徐盛平，男，1973年12月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人何永华与被执行人徐盛平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川0522民初415号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐盛平应给付申请执行人何永华劳动报酬10000元。由于被执行人徐盛平未履行义务，申请执行人何永华向本院申请执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人徐盛平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人徐盛平未向本院申报财产，且在履行了2000元后，其余义务便未履行。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人徐盛平的财产进行查询，查明被执行人徐盛平有零星银行存款，本院依法予以冻结。除此之外被执行人徐盛平无工商登记、证券登记和车辆登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人徐盛平有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人徐盛平住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人徐盛平有可供执行财产。 五、本院已对被执行人徐盛平限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人何永华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人徐盛平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人何永华表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人徐盛平还有可供执行的财产，且申请执行人何永华也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0522民初415号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人徐盛平应继续履行本院（2019）川0522民初415号民事调解书确定的义务，申请执行人何永华如发现被执行人徐盛平有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年十二月十七日 书记员代 永 春
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3611号上诉人（原审被告）：陈某，男，1975年12月4日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：于德跃，江苏汉申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石某，女，1978年11月20日生，汉族，住扬中市。上诉人陈某与被上诉人石某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销扬中市人民法院（2019）苏1182民初1198号民事判决，发回重审或依法改判驳回石某的诉讼请求，并由石某承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.石某在一审中主张的诉讼请求，不应再行立案作为单独的民事案件进行审理，而是应该通过再审或者执行程序对财产进行处置，一审程序违法，适用法律错误；2.石某的起诉本身存在错误，本案的评估费用是其实现实体权益的必然支出，一审判令陈某承担全部评估费用，无事实和法律依据；3.陈某和石某均表示放弃房屋，一审判令房屋归陈某所有没有依据，是强迫要求陈某接受房屋并支付对价，是一种“强买强卖”式的判决。石某辩称：1.一审法院根据陈某对案涉房产的处置态度，结合双方的实际情况，在依法对房屋进行评估、定价以后，判决房屋归陈某所有，并同时由陈某给予石某共有房屋折价款并无不当；2.在一审中陈某不愿意通过双方议价或询价的方式来确定涉案房屋价值，在此情况下，石某申请法院对房屋进行依法评估，由此产生的鉴定费用，一审判令陈某承担并无不当，这是法官的自由裁量权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。石某向一审法院起诉请求：1.依法实物分割陈某和石某共有的位于扬中市三茅街道建设三村十弄13号的房产（实际房屋及土地价值以评估价为准）；2、本案诉讼费由陈某承担。一审法院认定事实：石某和陈某原系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记，2006年双方购得位于扬中市建设三村十弄13号两层楼房一幢，并于2006年8月8日办理了房产登记，房屋所有权证号码为扬房三茅镇字第92000780号，房屋所有权人为陈某，共有人为石某，共有权证号为扬房三茅镇共字第9200078001号。2017年4月13日，石某向一审法院起诉离婚，2018年9月25日，一审法院就双方离婚纠纷一案作出（2017）苏1182民初1337号民事判决，判决：一、准予石某与陈某离婚；……四、位于扬中市三茅街道建设三村十弄十三号房产，双方各享有50%份额的权益价值……。诉讼中，因双方对房产竞价、实物分割未能达成一致意见。石某向一审法院申请对位于扬中市三茅街道建设三村十弄13号房屋价值进行评估，一审法院委托江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司对该房产的价值进行了评估。2019年6月26日，江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司出具苏金宏业（2019）房（估）字第08020602号《房地产估价报告》，评估结果为3033000元。石某预交了评估费21015元。陈某认为估价报告中评估价格偏高，申请重新鉴定评估，理由是：1.报告确定公开市场价值单价为15165元/平方米，但未确定该单价的相关依据并进行说明论证，该价格根据本地实际并结合二手房市场成交价格，亦明显过高；2.受评房屋位于城乡结合处，且该房屋建造于2000年，房屋整体结构、式样、装修、家具均较简易，评估应充分考虑房屋的折旧对房屋价值的影响。一审法院认为，根据已生效的（2017）苏1182民初1337号民事判决书，登记在石某和陈某名下的位于扬中市三茅街道建设三村十弄13号房产由双方各自享有50%的权益价值，即该房屋目前为双方按份共有，现石某作为该房产的按份共有人请求分割该房产，符合法律规定，依法予以支持，根据本案实际案情，本案案由应变更为共有物分割纠纷。陈某抗辩认为，本案属于一案两诉，应通过再审程序处理，一审法院认为在陈某和石某离婚纠纷一案中明确了双方对房屋享有的份额，但对该房屋如何分割并未作处理，现石某起诉要求分割该房屋，不属一案两诉，对陈某的该抗辩意见，不予采纳。本案中，陈某和石某未就涉案房产的具体分割方式达成协议，石某诉请要求实物分割，未明确实物分割的具体方式，且双方均未向一审法院申请对案涉房屋进行拍卖、变卖，案涉房屋又难以分割，本案房屋应折价予以分割。审理中，陈某对房产评估价提出异议，认为评估价偏高，其接受价为250万元左右，因评估后价格远高于250万元，有利于当事人利益，陈某的该异议不成立，不予采纳。双方离婚诉讼及本案诉讼中，法庭多次调解，陈某未作房产放弃表示，石某愿意接受陈某125万元调解情况折价意见，但陈某又以无力给付为由，不认可该方案。在石某愿给付125万元同价时，陈某又不同意接受。故陈某应按评估价格3033000元折价补偿石某1516500元。本案中，石某预交的评估费21015元属于本案合理且必要的开支，根据本案案情，在同等条件下，致调解未成导致评估后产生该费用的原因在陈某，故该费用由陈某负担。一审法院判决：登记在石某、陈某名下的位于扬中市三茅街道建设三村十弄13号房产归陈某所有，陈某于判决生效之日起十日内给付石某共有财产折价款1516500元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在陈某和石某离婚纠纷一案中，一审法院虽然明确了双方对房屋享有的份额，但对该房屋如何分割并未作处理，现石某起诉要求实体分割该房屋，不属一案两诉。在一审中，陈某不愿意通过双方议价等方式来确定涉案房屋价值，对石某提出的分割方案也不认可，一审法院根据石某申请，依法委托评估机构对涉案房屋进行评估，并结合双方的实际情况，在对房屋进行评估定价以后，判决房屋归陈某所有，并由陈某给予石某共有房屋一半的折价款并无不当。由于陈某对在一审中提出的房屋分割解决方案都不接受，从而产生了后续的评估费用，一审判令陈某承担该评估费用并无不当。对于陈某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月二十七日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖13刑更962号 罪犯赵朋，男，1990年12月21日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年8月8日作出（2011）蚌山刑初字第00165号刑事判决，以被告人赵朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年08月03日作出（2014）宿中刑执字第00633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2016年11月25日作出（2016）皖13刑更760号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵朋在服刑期间确有悔改表现为由，于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年05月获表扬奖励六个，罚金缴纳八千元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一、二款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵朋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2011年5月17日起至2020年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇一九年十二月十三日 书记员 王 鲜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪； （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造； （三）积极参加思想、文化、职业技术教育； （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。 对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7597号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：庞某。被告：刘玉香，女，1982年8月10日出生。被告：薛立志，男，1959年9月27日出生，住址同上。被告：李树臣，男，1953年1月17日出生，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告刘玉香、薛立志、李树臣借款合同纠纷一案，本案于2019年12月16日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费584元，减半收取292元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘志海 二0一九年十二月二十四日书记员 夏安然
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1387号 申请执行人：马国华，男，1964年12月21日出生，住山东省泰安市泰山区。 被执行人：高卫峰，男，1976年12月18日出生，住滨州市滨城区。 申请执行人马国华与被执行人高卫峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初3732号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。 3、本院委托滨州市公安局协助查找被执行人下落。 4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月六日 书记员  李 强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5076号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车小平，浙江文天律师事务所律师。 被告：沈海标，男，1965年3月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)为与被告沈海标保证保险合同纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人车小平到庭参加诉讼，被告沈海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司起诉称：2012年4月16日，被告沈海标与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签订一份个人借款合同，约定被告向鄞州银行月湖支行借款60000元，借款月利率7.75833‰，借款期限36个月（自2012年4月18日至2015年4月17日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单一份，约定每月保费率为1.9%，即1140元人民币。2012年4月18日，鄞州银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放60000元贷款。但自2013年5月18日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2013年8月7日向被保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计42911.83元。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月6日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计61793.04元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款42911.83元（包括本金41778.30元、利息1133.53元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4180元【2013年4月19日至2013年8月7日（3个月零20天），1140元×3个月+1140元÷30天×20天=4180元】；3、依法判令被告向原告支付违约金61793.04元（违约金以保险理赔款42911.83元为基数，自2013年8月7日按每月2%暂计至2019年8月6日，共计72个月，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供个人借款合同、借款借据、交易明细、保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书各1份。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告沈海标未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原被告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单合法有效，双方应全面履行合同义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告沈海标于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42911.83元； 二、被告沈海标于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4180元； 三、被告沈海标于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付按保险理赔款42911.83元按每月2%自2013年8月7日起至实际款清之日止的违约金（暂计至2019年8月6日为61793.04元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2478元，由被告沈海标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  周 亦 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  颜春仙 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈梦楚
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5579号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路1号一楼。 诉讼代表人：李丽仙，支行行长。 委托诉讼代理人：余凯，职员。 被告：王狄男，1988年4月28日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行因与被告王狄信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告丰收贷记卡透支本金565.44元、支付利息73.84元、滞纳金86.74元（利息、滞纳金暂计至2019年10月31日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计726.02元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2016年8月29日，被告向原淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社南山分社（后变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行）申请办理丰收贷记卡，签字写明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。丰收贷记卡领用合约写明了贷记卡的申领、使用、对账、计息及还款等内容，还写明了丰收贷记卡收费项目及标准。其中约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。被告的申请，原告经审核后批准，授信额度为1000元。原告为此于2016年9月28日向被告发放了卡号为62×××07的丰收贷记卡。被告激活卡后多次使用该信用贷记卡消费，从2019年3月15日起，被告透支本金未按时返还，原告向被告催收过一次，但被告至今未还。截至2019年10月31日，被告欠原告透支本金565.44元及相应利息、违约金。 本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，应按约履行自己的义务。原告主张被告返还透支的本金及合理的利息与违约金，本院予以支持，但利息和违约金超出年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王狄于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行贷记卡透支本金565.44元，并支付从2019年3月15日起至实际履行之日止按贷记卡领用合约约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计数额，以按年利率24%计算为限）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王狄负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王狄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月四日 书记员  王静茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5801号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:陈菁，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡晓霞，女，1979年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铮，北京市普华（西安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:林凤临，女，1985年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。一审第三人：李玉欣，男，1985年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人：北京中原房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人：赖国强，该公司执行董事。一审第三人：招商银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，该分行行长。再审申请人陈菁、胡晓霞因与被申请人林凤临及一审第三人李玉欣、北京中原房地产经纪有限公司、招商银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈菁、胡晓霞申请再审称，（一）原判在认定本案基本事实和适用关于合同解除的法律规定明显互相矛盾和冲突，存在我国民事诉讼法第二百条第二、六、十一项规定的错误情形。1.法院确认了林凤临向申请人发送解除短信的事实，解除短信的内容，明确、清晰的记录了林凤临实施的是单方解除合同的意思表示，并非与申请人协商解除合同。原判对林凤临在本案中单方行使了约定解除权的事实不予依法确认，而是将林凤临单方行使解除权的行为认定为双方协商解除合同的行为，判决依据明显错误。即便按判决书认定，是申请人对短信中提及的违约责任存在疑义，而不是对合同解除提出异议，如何得出双方未就协商解除合同达成一致意见的结论？原判认定胡晓霞将两个车位出售给林凤临缺乏证据证明。（二）原判适用法律明显错误。1.按原审逻辑，在申请人根本违约的情况下，林凤临发送解除短信，符合合同法九十六条规定，产生合同解除的法律效力。2.二审判决错将合同解除后当事人协商恢复原合同履行的过程（实际上是重新达成合同未果）认定为没有就解除原合同达成一致，错误适用了合同法关于合同成立的规定。3.原审判令林凤临代申请人偿还招商银行贷款本息，无任何法律依据。（三）二审判决遗漏及超出诉讼请求。1.二审判决维持了一审判决中超越林凤临诉讼请求，判决林凤临代偿招商银行贷款后向申请人支付剩余购房款的判项。林凤临作为原告从未提出该诉讼请求。2.二审判决遗漏了申请人要求降低违约金的上诉请求。3.漏审漏判申请人的反诉请求。（四）鉴于林凤临与一、二审法院法官的特殊关系，申请人曾就本案审理要求一审、二审法院回避。现从该案一、二审判决颠倒事实、明显错误适用法律、出现常识性错误的情形，可以看出案件审理极不正常。请再审法院关注并纠正。故请求法院依法再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判驳回林凤临全部诉讼请求并支持申请人的诉讼请求。林凤临提交意见称，陈菁、胡晓霞以逾期付款、网签合同等为由提出林凤临违约，相关陈述与原审程序及客观事实自相矛盾。网签合同不是陈菁、胡晓霞拒绝办理解押的正当理由。2016年2月20日短信不能达到合同解除效果。目前，双方当事人均已认可并积极履行了生效判决，且陈菁、胡晓霞不具备返还房款的能力。故请求法院依法驳回陈菁、胡晓霞的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，陈菁、胡晓霞未提供新证据。原判认定陈菁、胡晓霞未按合同约定期限注销房屋抵押手续，构成根本违约并无不当。原判虽认定林凤临于2016年2月20日向陈菁、胡晓霞发出解除合同的短信通知的真实性，但该通知证据形式上存在一定瑕疵，而林凤临几天后2016年2月25日即提起诉讼，要求继续履行合同。陈菁、胡晓霞2016年3月30日庭前谈话及证据交换时亦同意继续履行，车位一并处理。双方在后续诉讼中亦对合同履行的相关问题多次协商。原审综合全案情况判令继续履行合同（含车位）亦无不妥。陈菁、胡晓霞的现有证据亦不足以证明存在回避事由，其在庭审过程中亦表示不申请回避。原判结果并无不当。陈菁、胡晓霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈菁、胡晓霞的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十二月三十日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源