wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1641号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐波，男，1998年5月7日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2019）川0402刑初188号刑事判决书移送强制执行唐波罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的3000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402刑初188号刑事判决书确定的罚金终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  何泓霖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4271号 原告：余述芬，女，1969年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：何秀玲，女，1962年12月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：蒲仟，曾用名蒲千，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告余述芬与被告何秀玲、蒲仟民间借贷纠纷一案,本院依法受理后，由审判员与人民陪审员组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余述芬、原告之委托诉讼代理人张娣到庭参加了诉讼，被告蒲仟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告何秀玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款人民币54,008元，并从2019年7月15日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，也在同一大队。2011年被告因家庭资金短缺向原告借款5万元并出具借条，约定了还款期限和利息。但借款后，被告借故拖延，中间多次更换借条，2015年被告再次重新出具借条。虽经原告多次催要依然未还分文。原告认为：被告作为债务人，有义务向债权人偿还债权，现被告拖延拒还的行为侵犯了原告的财产权益，故为维护原告的合法财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 二被告未作答辩,也未提交书面答辩意见及相关证据。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，二被告在原告处借款二笔，分别为30,000元和15,000元。2015年8月23日，被告何秀玲、蒲仟向原告出具借条二张，其中一张载明:今借到余素芬现金叁万伍仟贰佰捌拾捌元整，小写35,288元，利息已付清，期限壹年。另一张借条载明：今借到余素芬现金18,720元正（大写壹万捌仟柒佰贰拾元整）利息已付清，期限壹年。两张借款均由二被告签字确认。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。被告蒲仟、何秀玲在原告处借款，有借条及当事人的陈述等为据，故对借款的真实性本院予以认定。对于借款本金的数额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告约定了利率，后经过结算后二被告重新给原告出具了债权凭证，因双方约定的利率没有超过24%，故借款本金应认定为54,008元。双方约定的还款时间为2016年8月23日，现该借款早已到期，故对原告请求二被告立即偿还54,008元本金的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告从2019年7月15日起按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及上引法条之规定，判决如下: 被告何秀玲、蒲仟于本判决生效后十日内偿还原告余述芬借款本金54,008元，并从2019年7月15日起按年利率6%支付资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，公告费600元，共计1,750元,由被告蒲仟、何秀玲承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  刘俊贤 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  李文猛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈荟宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16296号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2648号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜长瑞，该公司思依支行行长。 被执行人：宋明德，男，生于1961年8月10日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，执行到位2854.99元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及财产线索，经告知申请执行人上述事项后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马跃 审判员  邓鹏 审判员  郑涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚锐
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023财保88号申请人：聂光华，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，被申请人：杨武，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请人聂光华于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨武的坐落于南丰县琴城镇欧美风情×栋×号×单元靠北产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋，保全金额为283800元。申请人聂光华以其位于南丰县琴城路财富广场×号楼产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人杨武的坐落于南丰县琴城镇欧美风情×栋×号×单元靠北产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号房屋；二、查封申请人聂光华的位于南丰县琴城路财富广场×号楼产权证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；三、查封期限自2019年12月6日起至2022年12月5日止；四、查封期间，房屋由所有权人继续管理、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等；五、保全金额283800元。案件申请费1939元，由申请人聂光华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琼英二〇一九年十二月六日书记员  胡发祥
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终2360号上诉人（一审起诉人）：张克美，女，1966年3月26日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（一审起诉人）：王帮平，男，1962年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（一审起诉人）：金某，女，1987年3月10日生，汉族，住河南省襄城县。上诉人（一审起诉人）：王某，女，2010年3月31日生，汉族，住河南省襄城县。法定代理人：金某，女，1987年3月10日生，汉族，住河南省襄城县。四上诉人的特别授权委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。执业证号：11101201110880491。四上诉人的特别授权委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。证号：01011904110939。上诉人张克美、王帮平、金某、王某因生命权纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8520号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张克美、王帮平、金某、王某上诉请求：一、撤销一审裁定，对本案作出公正裁判；二、本案一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审被告主体周嘉雄、何正坤、王俊豪并非六盘水市中级人民法院（2015）黔六中刑一终字第00014号刑事附带民事裁定书及盘州市人民法院（2014）黔盘刑初字第774号刑事附带民事判决书作出判决的主体，即本案原审起诉事项不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。二、对于盘州市人民法院（2014）黔盘刑初字第774号刑事附带民事判决书中所认定的：“对于主张的死亡赔偿、精神抚慰金、赡养费、抚养费、住宿费的诉讼请求，因上述费用不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持”的事项，法律并无禁止性规定不能另案起诉。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。综上，一审法院驳回上诉人的起诉存在程序及法律适用上的错误，裁定不当，特依法提出上诉。在二审审理过程中，上诉人的委托代理人提出如下代理意见：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第155条的规定，因犯罪行为造成的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并不在刑附民的赔偿范围内，但依据《侵权责任法》及《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，因侵权行为产生的残疾赔偿金、精神抚慰金属于法定赔偿项目，刑事与民事方面的规定不一致。且根据《侵权责任法》第四条的规定，刑事责任的承担不影响民事责任的承担。2、前案系刑事诉讼，适用刑事方面的法律规范，而本案系民事诉讼，应适用民事方面的法律规范，两案适用的法律规范不同，不能简单认为构成重复诉讼；前案对死亡赔偿金、精神抚慰金未进行实质审查，仅形式审查，故该项诉讼请求仍然属于待定状态，上诉人仍有权起诉；若本案不予受理，将使民事赔偿制度中保护被侵权人合法权益的立法目的和宗旨被架空。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在已经生效的被告人王大林故意伤害罪一案中，张克美、王帮平、金某、王某已经对王大林、周嘉雄、何正坤、王俊豪提起了附带民事诉讼，诉请的是因王维祥死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、抚养费、交通费、住宿费和误工费等总计76万余元。该案本院作出了（2015）黔六中刑一终字第00014号刑事附带民事裁定维持了盘州市人民法院（2014）黔盘刑初字第774号刑事附带民事判决，因医疗费和丧葬费案发后已经得到赔偿，所以只判决王大林赔偿交通费和误工费3588.44元，驳回其余诉讼请求。本诉的四起诉人在前诉中作为附带民事诉讼原告人，被起诉人在前诉中均列为附带民事诉讼被告人，所以符合后诉与前诉当事人相同的特点。本诉与前诉均是对王维祥死亡所产生的损失诉请赔偿，系因同一事实和理由提出相同的诉讼请求，且实质上否定了前诉的裁判结果。至于前诉适用刑法规范，本诉适用民法规范，是否可以构成重复诉讼的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项……”并未限定前诉只能是民事诉讼，或排除前诉是刑事诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，刑事责任的承担不影响民事责任的承担，但前诉已经作为刑事附带民事诉讼进行了审理，并对刑事附带民事部分作出了实体判决，侵权人王大林承担了刑事责任，同时也承担了民事侵权赔偿责任。故四上诉人就已经生效裁判作出处理的事项再次提起本案诉讼，构成重复起诉。综上，张克美、王帮平、金某、王某的上诉请求不能成立，代理人的代理意见不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈代艳审判员  李金华审判员  付振义二〇一九年十二月十九日法官助理毛毛书记员严秋玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11266号 上诉人（原审被告）：王智瑞，女，1977年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：王智容，女，1973年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：王卫东，男，1967年5月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：朱玉花，女，1952年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：王智杰，男，1969年9月23日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 上诉人（原审被告）：童耀武，男，1972年3月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 上诉人（原审被告）：张家口卓鑫门窗装饰有限公司，住所地张家口市桥西区小辛庄村。 法定代表人:王卫东，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：张家口龙兴和顺房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区东窑子镇永丰堡村路南3楼。 法定代表人：童耀武，该公司董事长。 以上八位上诉人委托诉讼代理人：孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北任柱融资担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。 法定代表人：马建宾，董事长。 委托诉讼代理人：张静立，该公司员工。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 上诉人王智瑞、王智容、王卫东、朱玉花、王智杰、童耀武、张家口卓鑫门窗装饰有限公司、张家口龙兴和顺房地产开发有限公司因与被上诉人河北任柱融资担保有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，本案所诉担保费成立的前提是基于上诉人张家口龙兴和顺房地产开发有限公司与被上诉人河北任柱融资担保有限公司2016年3月30日签订的《提供担保合同书》，该担保合同第一条1-6、甲方（河北任柱融资担保有限公司）担保的主合同项下乙方（张家口龙兴和顺房地产开发有限公司）履行债务的期限为壹年。被上诉人向上诉人张家口龙兴和顺房地产开发有限公司主张2018年和2019年的担保费，根据合同的相对性原则，这两年的担保费是如何约定应予以查明。 另外，王智瑞、王智容、王卫东、朱玉花、王智杰、童耀武、张家口卓鑫门窗装饰有限公司系《保证反担保合同书》的义务主体，该《保证反担保合同书》4、约定“乙方（保证反担保人）自愿并确认以保证人的身份为主合同债务人提供连带责任保证反担保，在甲方代主合同债务人清偿债务，取得对主合同债务人的追偿权后，乙方保证甲方的担保责任得到足额清偿”。故，应查明被上诉人是否已经履行担保责任，如被上诉人尚未承担担保责任，是否有权向保证反担保人主张担保费？ 综上，一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1815号民事判决； 发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人王智瑞、王智容、王卫东、朱玉花、王智杰、童耀武、张家口卓鑫门窗装饰有限公司、张家口龙兴和顺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20884元，予以退回。 审判长  刘瑞英 审判员  李坤华 审判员  任永奇 二〇一九年十二月五日 书记员  张恒悦
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终3353号上诉人（一审被告）：杭州来疯科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号4号楼3楼303室。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，女，满族，1989年1月25日出生，北京润创律师事务所实习律师，住吉林省东辽县。被上诉人（一审原告）：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。上诉人杭州来疯科技有限公司（简称来疯公司）与被上诉人北京海蝶音乐有限公司（简称海蝶公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初23926号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。来疯公司的委托诉讼代理人衡菲，海蝶公司的委托诉讼代理人万华蕾在线接受了询问。本案现已审理终结。来疯公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、上诉人仅提供涉案歌曲的部分片段，涉案被诉侵权行为情节显著轻微。二、涉案歌曲知名度低，市场价值低。三、涉案侵权行为影响范围有限。四、被上诉人未就其所受损失进行举证。海蝶公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回来疯公司的上诉请求。海蝶公司一审的诉讼请求为：1.来疯公司立即停止对海蝶公司享有信息网络传播权的侵害，停止在名为“来疯直播”的应用程序中使用涉案歌曲的行为（当庭撤回该项诉讼请求）；2.来疯公司赔偿海蝶公司经济损失19500元以及维权合理费用（公证费、律师费）500元。事实与理由：海蝶公司是一家具有深厚文化内涵并具有强大影响力的音乐公司，依法享有众多知名演艺人员演唱的音乐作品的著作权利。海蝶公司发现来疯公司在其经营的名为“来疯直播”的应用客户端，通过信息网络向公众提供了海蝶公司享有著作权利的歌曲：许嵩在音乐专辑《青年晚报》中演唱的《雅俗共赏》、《最佳歌手》、《摄影艺术》、《平行宇宙》。经海蝶公司的调查取证，来疯公司提供上述曲目供用户在进行视频录制时作为背景音乐进行使用，用户可以使用侵权作品录制视频并再次进行上传传播；同时，前述所列歌曲在中国大陆地区范围内的信息网络传播权由海蝶公司独家享有并行使，而海蝶公司并未许可来疯公司以任何方式传播和使用上述歌曲。来疯公司的行为严重侵犯了海蝶公司对涉案歌曲所享有的信息网络传播权，并给海蝶公司造成了重大的经济损失，故诉至法院。一审法院认定来疯公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的“来疯直播”应用程序上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、一审判决生效之日起七日内，杭州来疯科技有限公司赔偿北京海蝶音乐有限公司经济损失6000元及维权合理费用200元；二、驳回北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）本院认为：本案的争议的焦点问题为：一审法院关于来疯公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。本案中，双方当事人并未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定的法定赔偿标准确定经济损失赔偿数额。一审法院综合考虑涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、来疯公司的主观过错程度等因素酌定的经济损失赔偿数额，系属合理，本院予以确认。关于合理开支，海蝶公司虽未能提交律师费、公证费发票证据，但鉴于其确有代理律师出庭的相关情况，一审法院考虑到案件的难易程度且涉及关联案件，酌定确定合理开支数额亦属合理。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，来疯公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州来疯科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  袁 伟审 判 员  李迎新二〇一九年十二月十八日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执1919号之一 申请执行人：邵顺林,男,1981年4月26日出生汉族,住江苏省响水县 委托代理人：傅冠华，浙江康城律师事务所律师。 被执行人：李闻浪,男,1991年12月15日出生汉族,住杭州市富阳区。 申请执行人邵顺林与被执行人李闻浪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2775号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵顺林向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行，执行标的为：李闻浪偿还邵顺林借款2000000元（自2017年4月14日起按照年利率6%计算至借款还清日止的利息损失另计）、担保费用4000元、律师费15000元。承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16407元、执行费22590元。 执行立案后，本院于2018年4月3日向被执行人李闻浪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求李闻浪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李闻浪逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李闻浪的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人李闻浪所有的位于杭州市××区××街道××春泉水××房产，因案外人李某某向本院提起执行异议之诉，本案暂无法处置。被执行人李闻浪持有杭州富阳飞扬建材有限公司的股权，本院已依法查封，但未在工商登记注册地发现该公司下落，本案中暂无法处置。执行过程中，被执行人李闻浪已向申请执行人邵顺林履行案款共计1100000元。暂未能发现被执行人李闻浪有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人李闻浪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李闻浪采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人李闻浪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0111执1919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿审判员施幼平审判员吴江龙 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 吴      登      科
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4215号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司宁海分公司。住所地：浙江省宁波市宁海县西店镇西店南路25号弘基广场A2-1，统一社会信用代码为91330226MA282X8E4H。法定代表人：钟焕良。被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28，统一社会信用代码为9133020531685757XB。法定代表人：钟焕良。本院在审理重庆索隆音乐文化传播有限公司徐明军与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司宁海分公司、宁波市江北区金太狼娱乐有限公司著作权权属纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  孙恩国人民陪审员  刘德远二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终462号 上诉人（一审被告）阜阳市颍州区西湖景区街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖景区街道办事处梳妆村酒坊，统一社会信用代码11341202762764197E。 法定代表人王一鸣，该办事处主任。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王良金，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人阜阳市颍州区西湖景区街道办事处（以下简称“西湖街道办”）因房屋强制拆除一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王良金向一审法院诉称，其系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，其宅基地及房屋因西湖街道办毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目被征收。西湖街道办于2018年4月10日违法强制拆除其所有的房屋的行为，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，侵犯了其合法权益，应当依法被确认违法。西湖街道办应当将其拆除房屋恢复原状并退还或赔偿其损失，并将其所有的被埋在被拆除房屋下面的财产恢复原状或赔偿其损失。为维护其合法权益，特诉至法院。请求:1、依法确认西湖街道办于2018年4月10日强制拆除其位于西湖××××村刘庄的房屋的行为违法;2、判令西湖街道办承担该案诉讼费用。 一审法院审理查明，王良金的涉案房屋位于西湖街道××（××）村刘庄。西湖街道办为实施西湖街道办毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目，于2018年4月10日委托梳妆村委会将王良金的涉案房屋实施强制拆除。2018年6月20日,安徽省人民政府作出皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》,批准征收阜阳市颍州区西湖景区街道白行村、梳妆村集体建设用地39.0879公顷，王良金的涉案房屋在征收范围内。2019年7月16日,王良金以西湖街道办强制拆除房屋的行为违法为由提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。据此，西湖街道办委托梳妆村委会实施拆除王良金的房屋，西湖街道办是该案适格的被告。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权,其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。该案西湖街道办应当提供其依法拆除王良金涉案房屋的证据，但未提供，视为没有相应证据。因西湖街道办拆除王良金涉案房屋的行为，不具有可撤销内容，故应依法判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西湖街道办于2018年4月10日强制拆除王良金位于西湖景区街道××村刘庄房屋的行政行为违法。 西湖街道办上诉称，其为实施道路改扩建工程，依据征地批复、征地公告及安置方案公告，委托梳庄村委会将案涉的房屋依法拆除。其在一审审理过程中，出具了征地批复、城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表、征地公告、建设用地征地补偿和安置方案公告等证据，其行政行为合法。一审判决确认其强制拆除案涉房屋的行政行为违法，明显错误。请求：1、依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初206号行政判决；2、驳回被上诉人一审的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 王良金向一审法院提交的证据有：1、集体土地建设用地使用证；2、《阜阳市颍州西湖景区街道办事处毛庄到木庄乡村道路改扩建工程项目征地拆迁补偿安置实施细则》(阜州政征〔2018〕17号)。证明其系涉案房屋的所有权人及土地的使用权人，是本案适格的原告，涉案房屋已被纳入征收范围，西湖街道办强拆违法。3、安徽省高级人民法院﹙2019﹚皖行终610号行政裁定书；4、强拆现场视频光盘、照片。证明西湖街道办未履行法定职责且实施了强拆其房屋的行为。 西湖街道办在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：1、安徽省人民政府皖政挂〔2018〕102号《关于颍州区2017年第二批次等2个批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划的批复》；2、城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案审批表；3、阜阳市人民政府阜政秘〔2018〕204号《征地公告》；4、安徽省人民政府皖政地〔2018〕413号《关于阜阳市2018年度第04批次城市建设用地的批复》；5、阜阳市国土资源局〔2018〕42号《阜阳市2018年第4批次城市建设用地征地补偿和安置方案公告》。证明王良金的房屋位于征地范围内，西湖街道办的行政行为合法。 一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定，集体土地被批准征收为国有后，地上房屋应在集体土地征收实施过程中，一并予以安置补偿。实践中，整个征收补偿过程可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为。其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应先行鼓励和引导被征收人以签订补偿安置协议的方式先行解决补偿问题，以减少纠纷。本案中，上诉人西湖街道办在征地批复尚未下达，未与被上诉人王良金签订房屋征收补偿安置协议，未对王良金安置补偿，即委托梳妆村委会对王良金的房屋实施拆除，该拆除行为显然违反法律规定。西湖街道办提交的证据不能证明其拆除案涉房屋的行为合法。鉴于案涉房屋已被拆除，西湖街道办的行为违法，不具有可撤销内容，故依法应确认违法。西湖街道办的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人西湖街道办负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月二十四日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民终1774号上诉人（一审被告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：吴雨桐，女，北京字节跳动科技有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马晴鸽，女，北京字节跳动科技有限公司员工，住北京市昌平区。被上诉人（一审原告）:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：杨玉玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新焱，北京玺泽律师事务所律师。第三人：上海新民网有限公司，住所地上海市静安区威海路755号。法定代表人：马笑红，董事长。委托诉讼代理人：蔡萌，女，1985年3月18日出生，上海新民网有限公司员工，住海南省海口市琼山区。上诉人北京字节跳动科技有限公司因与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司、第三人上海新民网有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初21759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，北京搜狐互联网信息服务有限公司以与北京字节跳动科技有限公司达成和解为由向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，北京搜狐互联网信息服务有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初21759号民事判决；二、准许北京搜狐互联网信息服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 鹏审 判 员  高 玲审 判 员  李志峰二〇一九年十二月二十日法官助理  王曹翼书 记 员  马 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更728号罪犯朱尤锐，男，1975年7月3日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年8月31日作出（2015）西刑初字第199号刑事判决，以被告人朱尤锐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱尤锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱尤锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱尤锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱尤锐减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月6日起至2029年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终799号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱永成，男，1955年5月24日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住淮南市八公山区,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月22日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕，2019年6月24日被颍上县公安局取保候审。2019年8月20日被颍上县人民法院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 上诉人（原审被告人）杨映芝，女，1954年4月20日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，住淮南市田家庵区,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人万会昌、夏圣兵，安徽昌淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王飞，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住临泉县,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月24日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）唐勇，男，1960年4月10日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住淮南市谢家集区,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕，2019年1月31日被该局取保候审。2019年8月20日被颍上县人民法院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人陈习习，安徽法田律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈明旭，男，1962年11月15日出生，汉族，大专文化，安徽省太和县人，住太和县,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 上诉人（原审被告人）任静，女，1994年9月5日出生，汉族，专科文化，颍上县中医院护士，安徽省颍上县人，住颍上县,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月25日被颍上县公安局取保候审。2019年8月20日被本院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕时，发现任静正在哺乳自己的婴儿，颍上县人民法院决定变更为取保候审。 上诉人（原审被告人）黄佩敏，女，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，住凤台县,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 上诉人（原审被告人）陆芳芳，女，1991年9月7日出生，汉族，大专文化，安徽省凤台县人，住凤台县,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月16日被颍上县公安局取保候审。2019年8月20日被本院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）詹苹苹，女，1983年6月1日出生，汉族，大专文化，安徽省凤台县人，住淮南市毛集区,因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月16日被颍上县公安局取保候审。2019年8月20日被本院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕时，发现詹苹苹怀孕，颍上县人民法院决定变更为取保候审。 辩护人顾玉树，北京树衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵纯纯，女，1991年8月24日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住淮南市八公山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月20日被该局取保候审。2019年8月20日被本院决定逮捕，次日被颍上县公安局执行逮捕时，发现赵纯纯怀孕，颍上县人民法院决定变更为取保候审。 辩护人谢路，安徽震一律师事务所律师。 颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人朱永成、杨映芝、王飞、唐勇、陈明旭、任静、黄佩敏、陆芳芳、詹苹苹、赵纯纯犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）皖1226刑初532号刑事判决。各原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销颍上县人民法院（2019）皖1226刑初532号刑事判决； 二、发回颍上县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾继华 审判员  袁理想 审判员  邢轶慧 二〇一九年十二月二十八日 法官助理高放 书记员白育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3612号 申请执行人朱明财，男，1979年5月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人冯海飞，男，1982年9月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人杨福平，男，1980年5月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 朱明财与冯海飞等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6108号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱明财向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案执行。执行标的为向申请执行人支付案款人民币510711.97元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的债务利息，负担案件受理费人民币4453.5元，申请执行费人民币7507元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，双方当事人达成和解，被执行人依据和解协议分期履行。本案诉讼费、执行费已收取。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执3612号案件终结执行，被执行人冯海飞等不履行和解协议的，申请人朱明财可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 金泽炜
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执3941号陈金鸽：陈金鸽与郑州中元置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23570.37元。经本院立案执行，被执行人主动履行完毕生效法律文书所确定的义务，现已执行完毕。申请执行人于2019年12月23日向本院申请结案。至此，陈金鸽向本院申请执行的（2018）豫0108民初3693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
敖汉旗人民法院行政裁定书（2019）内0430行审79号申请执行人敖汉旗交通运输局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码1150430011588065W。法定代表人朱某，局长。被执行人韩某，男，1988年7月3日出生，个体工商户，住敖汉旗新州。申请执行人敖汉旗交通运输局因被执行人韩某拒不履行蒙赤敖交罚﹝2019﹞018号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年2月21日9时30分，申请执行人执法人员在××旗查时发现被执行人驾驶×××号QQ车在无道路运输证及其他有效证明的情况下进行载客，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。申请执行人依照法定程序于2019年2月21日向被执行人送达了违法行为通知书，告知了拟进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年3月4日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款之规定，对被执行人作出罚款人民币5000元的行政处罚。2019年3月4日申请执行人将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书的义务。2019年9月24日，申请执行人向被执行人送达了蒙赤敖交强催（2019）018号行政强制执行催告书，在有效期限内，被执行人未进行陈述、申辩，亦未履行行政处罚决定书义务。现申请执行人申请对被执行人罚款5000元的行政处罚强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人的违法事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款5000元准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 谷文丽人民陪审员 陈宏伟 二0一九年十二月二日书 记 员 王 然
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4493号 原告：彭彩娟，女，1966年5月17日出生，汉族，住邵东县。 被告：杨海军，男，1987年10月12日出生，汉族，住邵东县。 原告彭彩娟与被告杨海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告彭彩娟到庭参加诉讼，被告杨海军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭彩娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海军立即支付原告彭彩娟货款7000元；2.本案诉讼费由被告杨海军承担。事实和理由：原告彭彩娟是邵东县工业品市场服装批发商，被告杨海军同原告彭彩娟有业务往来。被告杨海军于2010年11月12日在原告彭彩娟处进货欠货款7000元，并出具欠条。原告彭彩娟多次催告无果，故诉请人民法院依法判决。 被告杨海军未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告彭彩娟围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份证明、被告杨海军于2010年11月12日向原告彭彩娟出具的欠条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据原告彭彩娟当庭陈述及所确认的证据，认定事实如下： 原告彭彩娟在邵东县工业品市场经营服装生意，被告杨海军与原告彭彩娟有业务往来。2010年11月12日，被告杨海军在原告彭彩娟处赊购价值7000元的货物，并出具欠条，经原告彭彩娟催讨，被告杨海军至今未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告彭彩娟与被告杨海军之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照约定及法律规定履行相应的义务。因原告彭彩娟与被告杨海军没有约定货款支付期限，被告杨海军应在接收货物的同时支付对应的价款。故对原告彭彩娟要求被告杨海军支付7000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨海军于本判决生效之日起五日内支付原告彭彩娟货款7000元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨海军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  曾啸坤 人民陪审员  王琳娟 人民陪审员  贺翠云 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢瑾 代理书记员  羊薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4165号原告：霍丽，女，汉族，1957年11月1日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：张玉芬，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告霍丽与被告中国银行新乡分行、被告张玉芬、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告霍丽向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告31082元及利息（从2010年9月14日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告张玉芬代持。2010年6月12日，原告与被告张玉芬签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告张玉芬，转让总价款为31082元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款31082元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告霍丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初7381号原告：陈涛，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王浩然，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院于2019年11月12日受理原告陈涛与被告王浩然民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告陈涛于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈涛的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈涛承担。审 判 员  唐 运二〇一九年十二月三十一日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681财保183号 申请人：李世臣，男，1964年6月4日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：杨李，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西东兴市。 担保人：李德翁，男，1989年11月1日出生，壮族，住广西东兴市马路镇大旺村上李组16号，公民身份号码450603198911013630。 申请人李世臣与被申请人杨李诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院申请诉前保全，请求查封或冻结被申请人杨李名下价值88000元的财产。担保人李德翁以其名下桂Ｐ×××××号面包车一辆为上述申请作担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人杨李名下价值88000元的财产，冻结期限一年或者查封动产期限两年，查封不动产期限三年； 二、查封担保人李德翁名下桂Ｐ×××××号面包车一辆，查封价值88000元，查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐上裕 二〇一九年十二月三十日 书记员  苏珊珊
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1017号 原告：池响卜，男，汉族，1990年3月5日生，住陕西省咸阳市彬州市义门镇高渠村四组002号。身份证号码：610427199003053631。原告：池文龙，男，汉族，1992年5月20日生，住陕西省彬州市义门镇高渠村四组。身份证号码：610427199205203618。被告：王爱民，男，汉族，1971年5月24日生，住陕西省彬州市义门镇高渠村五组。身份证号码：610427197103243613。    原告池响卜、池文龙与被告王爱民运输合同纠纷一案，本院受理后，原告池响卜、池文龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池响卜、池文龙申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告池响卜、池文龙撤回起诉。案件受理费减半收取450元，由原告池响卜、池文龙承担。（本页无正文）  审 判 员  陈 宝 珍                            二〇一九年十二月三十日 书 记 员  计 倩 倩  1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3813号之二 申请执行人：何明，男，1970年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢勇，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初5194号民事判决书，于2019年12月13日立案受理何明申请执行谢勇借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人谢勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢勇名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；车辆无查封价值，注册日期为2005年；冻结被执行人谢勇在四川宏森有机农业食品有限责任公司持有的39%的股权，份额1170万元；查封被执行人谢勇所有位于南充市顺庆区房屋所占的份额，均系轮候查封，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人谢勇限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2022800元，已实债权金额0元，未实现债权金额2022800元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  兰艳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1409号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道166、168、170号，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人：李烨，广西藤县桂银村镇银行股份有限公司员工。 被执行人：藤县汇能贸易有限公司，住所地藤县藤州镇天乐街75号第七层，统一社会信用代码：91450422MA5KG3UBOW。 法定代表人：黄洲鹏。 被执行人：罗杏玲，女，1987年2月2日出生，汉族，广西鹿寨人，农民，住鹿寨县。 被执行人：梁振光，男，1968年8月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：黄洲鹏，男1978年8月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与藤县汇能贸易有限公司、罗杏玲、梁振光、黄洲鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力（2019）桂0422民初1619号民事调解，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金380万元及利息54754.01元、逾期利息、案件受理费18600元、执行费40933.54元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人罗杏玲银行存款11041.03元、冻结了被执行人黄洲鹏银行存款1158.7元、冻结了被执行人梁振光银行存款共计26049.29元。经本院对被执行人土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，除申请执行人广西藤县桂银村镇银行股份有限公司享有优先受偿权的被执行人藤县汇能贸易有限公司名下不动产及被执行人梁振光与关小苗共有的位于广西濛江镇城东三路x号房屋（产权证号：藤房权证濛江镇字第××号）外，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。2019年12月26日，申请执行人书面向本院提出，被执行人黄洲鹏主动向申请执行人偿还了借款利息159427.9元，并作出了还款计划，申请执行人提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 区善秋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初8685号   原告:张某，女，1986年10月20日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   原告：李某，女，1959年4月7日出生，现住址同上，公民身份号码×××。   二原告委托代理人：姜某，内蒙古奥星律师事务所律师。   二原告委托代理人：马某，内蒙古奥星律师事务所律师。   被告：赤峰凯隆房地产开发有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇老西桥路北西河新村雅居售楼中心（原著装饰公司西侧）。   法定代表人：郭某，系该公司经理。   原告张某、李某与被告赤峰凯隆房地产开发有限公司（以下简称凯隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，2019年8月6日，原告张某、李某申请追加郭祥作为本案的被告参加诉讼，2019年8月23日，原告张某、李某撤回追加郭祥作为本案被告的申请。本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某、李某的委托代理人姜某到庭参加诉讼，被告凯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告张某、李某的委托代理人姜某、马某到庭参加诉讼，被告凯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   张某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告（死者张文生）费用报销款23500元；2.判令被告支付原告（死者张文生）赔偿金70000元；3.判令被告支付原告（死者张文生）工资70000元；4.判令被告支付原告（死者张文生）双倍工资70000元；5.判令被告支付原告（死者张文生）经济补偿金8333元，以上合计241833元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，张文生入职被告凯隆公司，担任总经理郭祥的助理。2017年9月5日，张文生陪同总经理郭祥去赤峰市出差，办理被告凯隆公司融资贷款事宜，出差期间，二人同住一宾馆。9月8日7时40分左右，张文生身体不适，宾馆工作人员拨打120送至医院，2017年9月8日15时02分抢救无效死亡。原告多次找被告索要工资等费用，均未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，具状起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。第二次庭审过程中，二原告撤回第一项诉讼请求。   凯隆公司未作答辩，亦未提举任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对二原告提举的证据1，即（2018）内0421民初8684号民事判决书的证明效力予以确认，理由是该民事判决书系本院作出的生效法律文书，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；2.对二原告提举的证据2，即原告李某身份证、户口本、结婚证、证据3，即原告张某身份证、独生子女证和证据4，即张文生结婚证、火化证的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；3.对二原告提举的证据5，即事情经过的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征；4.对二原告提举的证据6，即欠条的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；5.对二原告提举的证据7，即被告凯隆公司企业登记信息的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。两次开庭被告凯隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综上，本院查明如下事实，原告李某与张文生系夫妻关系，二人育有一女，系原告张某。2017年3月26日，张文生与被告形成劳动关系。约定张文生年薪为20万元，双方未签订书面劳动合同。2017年9月8日，张文生因脑干出血在赤峰市第二医院死亡，并于2017年10月26日在乐亭县殡仪馆火化。   另查明，郭祥系被告凯隆公司股东。张文生去逝后，郭祥为二原告出具欠条一枚，写明“赤峰凯隆房地产开发有限公司及郭祥欠张文生生前工资总计人民币柒万元整（￥70000.00），二者连带向家属支付工资，应于2017年12月1日前结清款项并向家属支付完毕，如于此日前未能结清，将按年利率30%的复利支付利息。”郭祥在该枚欠条中签字并捺印。   再查明，本院于2019年2月26日作出（2018）内0421民初8684号民事判决书，判决张文生与被告凯隆公司存在劳动关系。   本院认为，本案中张文生与被告凯隆公司存在劳动关系已被本院作出的（2018）内0421民初8684号民事判决书予以确认。被告欠张文生工资款70000元，有被告股东郭祥为二原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告主张双倍工资70000元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”据此，对原告要求被告支付双倍工资70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求经济补偿金8333元，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院不予支持。原告请求二被告支付赔偿金70000元，因被告与张文生约定年薪20万元，至张文生去逝，其在被告处工作未满一年，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位应当向劳动者支付赔偿金的情形，故本院不予支持。原告当庭撤回费用报销款23500元的诉讼请求，本院予以准许。两次开庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赤峰凯隆房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付二原告张某、李某双倍工资款140000元；   二、驳回二原告张某、李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2464元，由被告赤峰凯隆房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 林永生   审判员 阿力玛   审判员 鲍光玮     二○一九年十二月三日   书记员 董好月
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初3298号   原告：马俊辉，男，1990年3月15日出生，住珲春市。   被告：何加法，男，1985年3月26日出生，住四川省江油市。   被告：董俊良，男，住吉林省。   马俊辉与何加法、董俊良劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。马俊辉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，马俊辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许马俊辉撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由马俊辉负担。   审判员 金今福     二〇一九年十二月二十四日   书记员 潘俊文
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1203号申请执行人：颜世芹，女，汉族，1965年10月30日出生，现住鹤岗市。被执行人：桦南县龙源油脂有限公司，地址：桦南县。法定代表人：张莹莹职务：经理被执行人：佳木斯金科房地产开发有限责任公司，地址：佳木斯市前进区。法定代表人：韦德志职务：经理被执行人：张敬科，男，汉族，1956年4月10日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人颜世芹与桦南县龙源油脂有限公司、佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的39000000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15711号 原告：宁夏隆恒物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：唐海龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，系该公司员工。 被告：王玉莱，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏隆恒物业服务有限公司与被告王玉莱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告宁夏隆恒物业服务有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏隆恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏隆恒物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一九年十二月十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4997号 申请执行人徐传鑫 被执行人姚亮亮 本院在执行申请执行人徐传鑫与被执行人姚亮亮案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段海云,女,1979年9月17日出生,汉族,住河北省廊坊市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文栋,男,1989年4月10日出生,汉族,住河北省衡水市武邑县赵桥镇相城街村2区。再审申请人段海云因与被申请人李文栋民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段海云申请再审称，（一）二审判决对案件基本事实认定不清，适用法律错误。段海云与李文栋签订的借款合同为无效合同。李文栋没有放贷的资质，也没有放贷的能力，其幕后真正放贷人为王建华。在一、二审中，段海云已经提交相关线索，但一、二审判决违反法定程序，均没有调查李文栋、王建华的银行流水以及其实际关联人的案件事实。本案的实际出借人以及接受还款方均为王建华，借款方为案外人刘凤兵。借款合同的双方当事人无任何朋友关系，出借方以放贷收取利息为业，违法从事放贷行为。本案中的关联当事人王建华等关键人物都因涉及相关罪名被取保候审，一、二审判决认定事实不清。李文栋没有自有资金，在王建华支配下从事放贷业务，违反《银行业监督管理法》第十九条、《合同法》第52条以及合同法司法解释二之规定，应认定双方的借款合同无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，段海云提出再审申请。本院经审查认为，段海云与李文栋签订借款合同，约定段海云向李文栋借款160万元，李文栋实际向段海云转账160万元，一、二审判决认定双方形成合法的民间借贷关系，并无不当。段海云以王建华、李文栋从事的是职业放贷行为，本案涉嫌套路贷为由主张借款合同无效，缺乏证据支持。段海云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段海云的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3652号原告：杨书永，男，汉族，1979年7月8日出生，住河南省镇平县。被告：李兴博，男，汉族，1984年6月8日出生，住河南省镇平县。原告杨书永与被告李兴博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告杨书永到庭参加诉讼。由于被告李兴博下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期被告未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告杨书永向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李兴博于2014年3月20日向原告杨书永借款40000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未支付。被告李兴博未答辩。本案原告杨书永围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李兴博未参加质证也未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李兴博于2014年3月20日向原告杨书永借款40000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到杨书勇肆万元整（40000）借款人：李兴博2014年3月20号。该款被告至今未支付。本院认为，被告李兴博向原告杨书永借款40000元，并向原告出具借据，系双方真实意思表示，原、被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李兴博向原告杨书永借款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告杨书永要求被告李兴博偿还借款，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。原告的诉请得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李兴博于本判决生效后十日内偿还原告杨书永借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李兴博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘文岗人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  朱小玉二〇一九年十二月十一日书 记 员  张江浩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5384号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：任小三，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任小三保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告任小三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款24401.92元，支付逾期保费1368元，支付违约金5937.8元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以24401.92元为基数，自2018年10月7日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计31707.72元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告任小三于2016年10月18日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款5万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告任小三得到贷款5万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年10月7日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告任小三未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、个人借款债权转让协议、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年10月18日，被告任小三通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告任小三由此与施明珠达成《个人借款协议》，向施明珠借款50000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年10月18日，起息日为2016年10月19日，还款日为每月19日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，任小三为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为380元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年3月25日，施明珠将其对于任小三的个人借款债权转让予杨鸾英;2018年2月23日,杨鸾英将其对于任小三的个人借款债权转让予王嘉华。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告任小三逾期未偿还贷款，原告于2018年10月7日向王嘉华支付理赔款24401.92元。被告自2018年7月19日开始违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告任小三之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计24401.92元，原告以此主张被告任小三支付该部分代偿款，本院予以支持。被告任小三自2017年7月19日开始违约未向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1368元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金23777.57元为基数。被告任小三经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任小三于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款24401.92元、逾期保费1368元，共计25769.92元；二、被告任小三于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以23777.57元为基数，自2018年10月7日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，其中3元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，293元由被告任小三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十一日书记员  李蒙蒙
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初1801号 原告：陆晓晴，女，1965年7月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：南京汉恩数字互联网文化股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。 诉讼代表人：卞海，该公司管理人负责人。 本院经审查认为，本院已于2018年1月10日裁定受理对南京汉恩数字互联网文化股份有限公司破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交江苏省南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由江苏省南京市秦淮区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张晗庆 审判员  李 剑 审判员  张殿美 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王超翰
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初647号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人王国庆，男，1969年9月4日出生于山东省莱州市，汉族，文盲，农民，住山东省莱州市。曾因犯盗窃罪于1986年8月19日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、诈骗罪于1991年2月7日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃、诈骗罪于1997年9月8日被本院判处有期徒刑九年三个月；因犯盗窃罪于2010年6月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人王国庆犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人王国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：被告人王国庆在莱州市虎头崖镇北邓家村邓某某的贝壳粉加工厂打工期间，预谋盗窃厂内铲车出售后牟利，遂事先联系王某某1以及买家张某某等人。2019年5月21日晚，该趁厂内无人，将厂内的一辆山工牌铲车盗出后停放在永安路街道杨务沟村村委院内。次日早上被告人王国庆驾驶铲车至虎头崖镇寅祥门牌坊附近并联系王某某1、张某某到场看车，对铲车过磅称重后欲以16000元的价格出售，王某某1等人发现系盗窃铲车后被告人王国庆弃车逃跑。经鉴定，被盗铲车价值人民币44000元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。该系坦白，自愿认罪认罚，铲车被追回并发还，系累犯，建议判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人王国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单附借条复印件，吸毒现场检测报告书、刑事判决书，证人邓某某、王某某1、张某某、邵某某1、王某某2、邵某某2的证言，被告人王国庆的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，莱州市价格认证中心价格认定结论书，调取证据清单附光盘，铲车照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王国庆盗窃的事实及罪名成立。被告人王国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚，其归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且赃物已被追回，又可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2021年5月8日止；所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曲松涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋君平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红玉，女，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市新区创友融资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3号金源大厦A栋12楼。法定代表人：王军，该公司董事长。再审申请人陈红玉因与被申请人无锡市新区创友融资担保有限公司(以下简称创友担保公司)追偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈红玉申请再审称，1.创友担保公司诉无锡市亿隆高新塑业有限公司（以下简称塑业公司）、张建荣、陈红玉、张琪、杜科健担保追偿权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法商初字第549号民事判决，该判决驳回了创友担保公司要求陈红玉承担连带保证责任的诉讼请求。时隔四年后创友担保公司再次以同一事实理由及诉讼请求对共同的当事人重新起诉，要求张建荣及陈红玉承担保证责任，违反了一事不再理的原则。2.保证合同第一页保证人栏中没有陈红玉名字，陈红玉也没有在落款处“保证人2”栏中签字，陈红玉是在“保证人2”栏授权代理人后签字，二审判决将保证人的代理人和保证人视为同一概念错误。陈红玉作为保证人张建荣的妻子，以张建荣代理人的身份签字合情合理合法。3.该笔贷款是塑业公司所借，张建荣作为塑业公司法定代表人签字属于正常行为，200万元借款全部用在塑业公司业务上，借款不属于夫妻共同债务。创友担保公司没有提供证据证明张建荣个人保证的债务属于夫妻共同债务。综上，陈红玉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，塑业公司与无锡农村商业银行股份有限公司港下支行（以下简称无锡农商行）签订《借款合同》借款200万元；同日塑业公司与创友担保公司签订《委托担保合同》；之后创友担保公司、塑业公司法定代表人张建荣及其妻子陈红玉与无锡农商行签订《保证合同》为借款提供连带责任保证担保；塑业公司与创友担保公司签订《抵押反担保合同》以塑业公司的机器设备向创友担保公司提供抵押反担保；张建荣又作为承诺人向创友担保公司出具《承诺书》，承诺以本人及家庭所有财产向创友担保公司提供反担保，承担无限连带经济责任。张建荣在承诺人栏签字，张琪（女儿）、杜科健（女婿）、陈红玉在财产共有人栏签字。借款到期后，塑业公司未履行还本付息义务，由创友担保公司向无锡农商行清偿借款本息2046425元。之后，创友担保公司曾提起诉讼，依据《承诺书》要求陈红玉承担反担保的连带保证责任，无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法商初字第549号民事判决认为：陈红玉仅在《承诺书》财产共有人栏签字，从内容上看《承诺书》中没有财产共有人承担连带保证责任的意思表示，故判决驳回对陈红玉的诉讼请求。本案为创友担保公司依据《保证书》向其他共同保证人追偿，要求分担创友担保公司代偿的借款本息。两案的请求权基础并不相同，本案不构成重复诉讼，陈红玉主张违反一事不再理原则，不能成立。张建荣及陈红玉均在《保证合同》“保证人2”栏中签字，一、二审判决认定陈红玉系涉案借款的共同保证人有事实依据。陈红玉辩解其系以张建荣代理人的身份签字，不能成立。由于是认定陈红玉作为共同保证人承担偿还责任，故对借款是否属于夫妻共同债务亦无审查必要。综上，一、二审法院判决陈红玉作为共同保证人对创友公司代偿的借款本息承担三分之一的偿还责任，并无不当。综上，陈红玉的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈红玉的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇一九年十二月三十一日书记员 窦牡琳
天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初139号原告徐道辉，男，汉族，1951年9月29日出生，住天津市南开区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告诉被告更正不动产所有权登记面积一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐道辉，被告的委托代理人赵琪、宋彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为其购买房屋被登记的建筑面积错误，诉至本院，要求被告将涉案房屋登记的建筑面积由63.95平方米更正为81.21平方米。原告诉称，1998年5月7日，原告与天津市大成房地产建设开发公司签订商品房买卖合同，购买了天津市南开区怀仁里4号楼底商12号房屋，建筑面积81.21平方米。因大成房地产建设开发公司的原因，原告2019年4月2日才办理不动产权证书，被告下发的证书记载房屋建筑面积为63.95平方米，与购房合同的建筑面积出现偏差，严重损害了原告的合法权益。同时，制造了因房屋建筑面积偏差的物业费、采暖费的争议。原告为维护合法权益，诉请法院判令被告将涉案房屋登记的建筑面积由63.95平方米更正为81.21平方米。原告未提交证据。被告辩称，登记机关在办理涉诉房屋登记时，具有办理不动产登记的主体资格及相应职权。申请人提交的登记要件齐全，符合登记条件，其履行了必要的审查程序，尽到了审慎的审查义务，登记行为合法有效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据、依据：1.《天津市不动产登记条例》第五条、第五十九条、第七十六条。以上是被告的职权依据及适用的法规。2.天津市不动产登记申请书。被告用以证明：涉案房屋买受人申请房屋登记。3.天津市商品房买卖合同。4.原告出具的具结书。5.大成房地产建设开发公司出具的证明。6.原告身份证明。7.原告付款的收据。被告用以证明：登记机关在受理登记申请后进行了必要的审查，尽到了审慎的义务，登记符合法律依据。8.天津市不动产登记受理凭证。被告用以证明：登记机关受理登记申请后，认为提交的要件齐全，出具了受理凭证。9.测绘报告。被告用以证明：登记的面积没有错误。经庭审质证，原告对被告证据1至证据8没有异议，认为证据9数据不准。本院对被告证据认证如下：被告的证据能说明受理原告对涉案房屋转移登记申请，核发不动产权证的过程，本院予以确认。庭审中，测绘部门人员到庭接受询问并对出具测绘数据进行了说明，数据的取得系实地测绘。经审理查明，2019年4月1日，原天津市国土资源和房屋管理局受理了原告就涉案房屋的转移登记申请，原告提交了办理转移登记的相关要件，原天津市国土资源和房屋管理局经审核后，向原告核发了不动产权证。证书中载录房屋建筑面积63.95平方米的依据是测绘数据。原告认为证载房屋建筑面积与房屋买卖合同中销售建筑面积81.21平方米有差异系登记错误，遂起诉至本院，请求判令被告将不动产权证中证载房屋建筑面积由63.95平方米更正为81.21平方米。另，因机构改革，原天津市国土资源和房屋管理局房屋登记职责现由被告行使。本院认为，原天津市国土资源和房屋管理局具有对涉案房屋转移登记的职权。其受理原告对涉案房屋转移登记的申请后，核发了不动产权证，证载房屋建筑面积的依据为测绘数据，其行为尚无证据证实有不当之处。原告认为证载房屋建筑面积系登记错误的主张，现没有证据予以支持，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐道辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐道辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  酒 源人民陪审员  孙兰菊二〇一九年十二月十六日书 记 员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5493号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。法定代表人：母其环，职务：行长。委托诉讼代理人：吴涛，男，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田秋苑，男，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李云飞，女，汉族，1980年3月28日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行与被告李云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告楚雄州永盛物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十二月三十日书记员  李 悦
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0109民初12423号 原告：周建勇，男，汉族，1973年10月20日出生，住贵州省正安县。 被告：重庆腾宇建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号10-1，统一社会信用代码91500109739828762U。 法定代表人：何鹏。 原告周建勇与被告重庆腾宇建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令从2019年8月9日解除与被告之间的劳动关系，并终止双方的工伤保险关系；2、判令被告支付原告鉴定检查费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、生活津贴、交通费。经查，原告已于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉讼请求与本案的诉讼请求相同。且本院已经立案受理，案号：(2019)渝0109民初12456号。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告的起诉构成重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周建勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审判员 黄 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢晓庆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2373号 原告：梁东兴，男，汉族，1962年11月8日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：张世忠，新疆立业律师事务所律师。 被告：张军，男，汉族，1958年11月27日出生，住昌吉市，现下落不明。 被告：刘忆梅，女，汉族，1959年8月10日出生，住昌吉市，现下落不明。 原告梁东兴与被告张军、刘忆梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁东兴及委托诉讼代理人张世忠到庭参加诉讼，被告张军、刘忆梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告梁东兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款220000元；2、判令二被告承担此款利息94600元（合计314600元）；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月30日二被告从原告处借款220000元，约定利息为10000元按照1200元计算（年息），有二被告出具借条一张可作证。之后原告通过微信及电话向二被告索要此款，二被告于2018年12月10日让原告计算利息并予支付，但二被告一直未还款。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张军、刘忆梅未到庭应诉，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张军、刘忆梅未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交借条、微信截图、保全费票据、公告费票据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明如下事实：2015年8月30日二被告向原告出具借条一份，内容如下：“借到梁东兴现金贰拾贰万元正，利息为壹万:壹仟贰佰元正”。由于此款被告至今未向原告偿付，致引发此诉讼。诉讼中原告交纳保全费2093元，公告费500元。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案通过庭审及原告向本院提交的借条、原、被告通过微信对话的内容可以证实原告与被告之间存在借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款220000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款之日至2018年12月30日、按月利率10‰计40个月利息94600元的请求，因本案原告无证据证明双方约定的借款利率为月利率10‰，且在庭审中原告亦认可双方对借款未约定具体的还款期限，故对该项请求本院按照借条所载10000元按利息1200元计算予以支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军、刘忆梅向原告梁东兴偿还借款220000元； 二、被告张军、刘忆梅向原告梁东兴支付借款利息26400元。 三、本案财产保全费2093元，由二被告承担。 四、驳回原告梁东兴其他诉讼请求。 上述款项，二被告须于本判决生效后十日内向原告偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6020元，公告费500元，由原告负担1024元，由二被告负5496元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨云学 审 判 员  张晓霞 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张雪春
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执574号之一申请执行人：曲金宝，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人:罗凤明，男，汉族，住黑龙江省汤原县。本院在执行曲金宝与被执行人罗凤明民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人曲金宝同意被执行人罗凤明分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执574号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇一九年十二月十九日书记员  李冰冰
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑终247号原公诉机关辽阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟祥涛，男，1959年2月3日出生，汉族，中专文化，原系辽阳县，捕前住辽宁省辽阳县，因涉嫌犯玩忽职守罪于2018年12月28日被留置；2019年1月2日被刑事拘留，同年1月12日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人李哲周，系辽宁辽正律师事务所律师。辽阳县人民法院审理辽阳县人民检察院指控被告人孟祥涛犯徇私枉法罪一案，于2019年9月2日作出（2019）辽1021刑初121号刑事判决，宣判后，被告人孟祥涛不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽阳市人民检察院指派检察员王姝、代理检察员史利明出庭履行职务，上诉人孟祥涛及其辩护人李哲周到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，被告人孟祥涛从1997起至案发时系辽阳县公安局小北河镇派出所民警。2004年10月，辽阳县小北河镇村民刘某1因购买六合彩奖金问题与庄家白某发生矛盾。白某勾结刘寿东、张振海、王跃等人在小北河后街坝口将刘某1打成三处轻伤，小北河派出所受理后，该案由时任小北河镇派出所所长林某2负责，民警孟祥涛主办，白某、刘某2、张某2、王某2被列为该案犯罪嫌疑人。2005年1月28日，白某被小北河镇派出所民警孟祥涛抓捕归案。同年，孟祥涛在对白某报请逮捕及移送起诉时将刘某2、张某2、王某2列为在逃人员。2005年6月，白某被辽阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年执行。2005年10月，刘某2被抓捕归案，被辽阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。刘某2被抓捕归案时，时任小北河镇派出所所长林某2向时任该所副所长徐某、该案主办民警孟祥涛提出：此案双方当事人就经济赔偿已经调解，被害人已得到赔偿，派出所对张某2、王某2不再追究，徐某、孟祥涛未提出异议。之后，孟祥涛在办理刘某2批捕及移送起诉时，改变案件事实未将张某2、王某2列为在逃嫌疑人。至2018年张某2、王某2涉嫌组织、领导黑社会性质犯罪立案时，一直未对张某2、王某2参与对刘某1故意伤害的犯罪行为实施抓捕并追究相应法律责任，致使张某2、王某2黑恶势力犯罪集团不断壮大，造成及其恶劣社会影响。原审法院根据原审被告人孟祥涛的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条、第六十七条第一款之规定，认定被告人孟祥涛犯徇私枉法罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人孟祥涛的上诉理由是，原判认定我徇私不对张某2采取强制措施，致使张某2黑恶势力犯罪集团不断壮大，造成恶劣影响事实不清，证据不足，另原判量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见是，原判认定事实不清，按照当时公安部的规定，可以对故意伤害案件进行调解，上诉人的行为是在所长的指令下实施的，原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法纠正。出庭检察员的出庭意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定上诉人孟祥涛的犯罪事实清楚，并有案件来源、抓捕经过、书证检讨书，悔过书、起诉意见书、起诉书、情况说明2份、刘某1被伤害案卷宗材料及相关笔录、情况说明、关于完善“破案追逃”新机制有关工作的通知、全县公安机关网上追逃专项督察“清网行动”实施方案、户籍证明、职务证明、干部履历表、情况说明、辽阳县小北河镇派出所出具的孟祥涛现实工作表现等书证、证人林某1、徐某、李某、张某1、刘某1、白某、郑某、王某1的证言、原审被告人孟祥涛的供述等证据在卷佐证，足资认定。上述证据均经庭审举证、质证，本院依法予以认定。上诉人孟祥涛的辩护人在本院审理期间提交了公通字（2005）98号公安机关办理伤害案件规定，证明在2005年公安机关在办理伤害案件过程中，允许以调解方式对伤害案件进行处理，不提起刑事诉讼，孟祥涛的行为符合该规定。经审查，根据该规定，上诉人孟祥涛处理张某2等人故意伤害一案不属于以调解方式处理的案件，故对该证据的证明效力不予认定。本院认为，上诉人孟祥涛作为公安警察，对明知是有罪的人故意不对其采取强制措施，致使犯罪嫌疑人逃避刑事追诉，其行为已构成徇私枉法罪，依法应予惩处。关于上诉人孟祥涛及其辩护人提出的原判认定事实不清，上诉人没有徇私，是在所长的指令下实施的，不构成徇私枉法罪的上诉理由及辩护意见，经查，有关于完善“破案追逃”新机制有关工作的通知、全县公安机关网上追逃专项督察“清网行动”实施方案、证人林某1、徐某、李某、张某1、刘某1、白某、郑某、王某1的证言、原审被告人孟祥涛的供述等证据在卷佐证，足资认定上诉人孟祥涛明知所长下达违法指令，仍对明知涉嫌犯罪的张某2、王某2二人故意改变事实不采取强制措施，致使二人逃避刑事追诉，其行为符合徇私枉法罪的法律构成要件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人孟祥涛及其辩护人提出的原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人孟祥涛的犯罪情节、社会危害性及悔罪态度对其量刑符合罪刑相适应原则，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 凯审判员 邹国江审判员 李洪军二〇一九年十二月十一日书记员 杨德慧附：本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢172号之一申请执行人：锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区解放路二段3-5号。法定代表人：沈守华，该公司董事长。被执行人：苑茂林，男，1978年12月4日出生，汉族，住凌海市。被执行人：徐冲，男，1988年11月28日出生，满族，住凌海市。申请执行人锦州市古塔区华益小额贷款有限责任公司与被执行人苑茂林、徐冲小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初1475号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金120000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费2048元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人苑茂林送达限制高消费令、失信决定书。经查，被执行人徐冲名下抵押房屋由当事人双方协商抵顶部分欠款；被执行人苑茂林名下有辽Ｇ×××××号车辆，无足额银行存款、其他车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了冻结、查封措施，但目前不足以清偿本案债务，车辆尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1475号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月三十日书 记 员 赵 月
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17129号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：丁德岩，男，1986年8月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告一汽租赁有限公司与被告丁德岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币285,468.12元；2．请求判令被告向原告支付2019年03月16日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月12日的逾期利息共计1,740.56元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3．请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金39,450.00元；（前述诉讼请求合计金额为：326,658.68元）。4．请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5．请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2019年02月14日签订了编号为FPLNSY0060136的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W7K3708576的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后丁德岩再从原告处将该车辆回租，每月租金7,929.67元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达8期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。鉴此，为维护原告的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》第1条、第2.2款、第14条、第15条等相关约定及相关法律规定，特具状贵院，恳请贵院依法予以支持。本院经查审认为，相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费6,200元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王蒙人民陪审员  张颖人民陪审员  金鑫二〇一九年十二月六日法官助理刘美琪书记员岳岩