wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1341号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号：32303101100002。 被告：冯仁礼，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告冯仁礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理，2019年12月20日原告四川合纵物业服务有限公司以双方已私下达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 周 密 二〇一九年十二月二十日 书记员 张玉娇
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1761号 申请执行人：王井贵，男，1962年8月9日生，住址绥中县。 被执行人：王井来，男，1968年3月28日生，住址绥中县。 被执行人：王会芹，女，1971年6月20日生，住址绥中县。 本院在执行申请人王井贵与被执行人王井来、王会芹健康权纠纷（2019）辽1421民初768民事判决书一案中，审查查明：被执行人王井来、王会芹应赔偿申请人4085.88元，承担诉讼费150元。上述款额申请人未受偿。本院在执行中未查询到被执行人名下可供执行其他财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执1761号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8236号原告：蒲泽连，女，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告潘泽连与被告贵州美成房地产开发有限公司，第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘泽连撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7341号原告：贺兰县福润物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596249391G。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某，现住宁夏回族自治区贺兰县富荣城市。原告贺兰县福润物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告贺兰县福润物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县福润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县福润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县福润物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十一月二十九日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2106号上诉人（原审原告）：王福庭，男，1952年1月17日生，满族，农民，现住开原市。委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，满族，农民，现住开原市。上诉人王福庭因与韩杰买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王福庭上诉请求：一、要求被告韩杰立即给付拖欠玉米款5360元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：韩杰在我家购买玉米，尚欠玉米款没有给付。韩杰从看玉米，讲价，打玉米，给钱都是他一手办的，没有第二个人出面。约定给钱日期到后，韩杰未能还钱，我多次到他家找他要钱，韩杰拒不偿还。因此，到法院起诉，要求韩杰立即还玉米钱。然而韩杰推拖不承认玉米是他经手打的，一审法院判决韩杰不给付玉米款错误。被上诉人韩杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王福庭向一审法院起诉称：要求被告韩杰给付玉米款5360元。事实和理由：2017年3月18日被告韩杰在我家买玉米11500斤，每斤0.64元，共计7260元。期间还过我2000元，尚欠5360元，经催要拒不偿还。一审法院认定事实：2017年3月18日，原告王福庭以每斤0.64元的价格出售玉米11500斤，由被告韩杰找人脱粒装车，当时未付款。后经原告催要，被告韩杰未给付。原告便以诈骗为由举报至开原市公安局黄旗寨公安派出所，经该所侦查认定情况为：2016年11月至2017年3月期间，案外人池贵福到开原市收苞米，通过韩杰看粮、谈价、打粮，并每公斤给韩杰一分钱好处。共计收粮130万斤，共计价款936808元，由池贵福将包括原告在内的玉米全部拉走卖掉，粮款也全部由池贵福收取。池贵福积极筹钱偿还，每家按照30%的比例已偿还50余户，还有10余户没有还，共计65万元。2017年8月6日经被告韩杰手给付原告玉米款2000元，由原告出具收条一份，收条载明“今收池贵福玉米款2000元，按30%给的”。一审法院认为：根据开原市公安局黄旗寨公安派出所侦查结果，原告出售的玉米虽然是被告韩杰看质、讲价、脱粒，但该玉米由被告池贵福拉走，所出售玉米款均由池贵福领取，被告韩杰只是中间人，每公斤收取一分钱报酬。被告韩杰记载各户玉米账目不能证明其购买原告玉米。原告诉称由被告韩杰给付玉米款，对此被告提供原告出具的收条，收条上明确载明“今收池贵福玉米款2000元，按30%给的”，与公安机关侦查结果相符。故原告以此为依据要求被告韩杰给付玉米款的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：驳回原告王福庭的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供（2018）辽1282民初1212号民事判决书一份，用于证明2018年与本案相同的事实，开原市人民法院曾做出原告胜诉的判决，认为本案应参照该判决结果。被上诉人韩杰质证认为，未收到该判决书，不认可该判决结果。本院认为，该案审理时韩杰未提供公安机关初查报告等证据，该案查明的事实与本案并不相同，故对上诉人提交该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予认可。被上诉人提供了如下证据：证据1：（2019）辽1282民初624号、（2018）辽1282民初648号民事判决书两份，用于证明两案与本案系同类案件，判决结果都是池贵福还钱。上诉人质证认为，该判决与本案不完全一致，两份判决均有池贵福出具的欠条，原告依据欠条和事实起诉三被告。本院认为，被上诉人提交的两份判决查明的事实与本案并不相同，故对被上诉人提交该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予认可。证据2：欠条复印件10张，用于证明池贵福是买粮人，韩杰是中间人。上诉人质证认为，欠条真实性无法核实且与本案不具有关联性。本院认为，该组证据均为复印件，且上诉人均提出异议，故本案中对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人韩杰是否应给付尚欠玉米款。本案上诉人出具了收到池贵福玉米款的收条，可证明实际收粮人为池贵福。另公安机关作出的侦查结论中亦认定，系池贵福到开原市收粮，韩杰只是中间人。故原审法院依据收条、公安机关侦查结论等证据，认为上诉人要求韩杰给付玉米款的理由不成立，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人王福庭负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月三十日法官助理王铜书记员王兴旭
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4352号原告：杨某，男，1987年9月24日出生，，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜某，男，1969年7月14日出生，民族不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，女，出生日期、身份证号、民族不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨某与被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元（原告已预交），由原告负担。审判员  宝燕燕二〇一九年十二月十一日书记员  尹丽娜
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6476号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆16号，统一社会信用代码915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被告：廖家刚，男，生于1972年2月4日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告廖家刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨孜孜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12195号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路207号，统一社会信用代码：91331081779364317B。 负责人：林泽辉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈素青，女，1964年2月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：王敏，女，1984年6月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：王芳，女，1986年3月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：王慧，女，1988年5月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：王仁泉，男，1932年3月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈彩照，女，1932年11月18日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被告陈素青、王敏、王芳、王慧、王仁泉、陈彩照金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令六被告对截止2019年10月8日借款本金160000元、利息9788.54元及后续利息（从2019年10月9日起按年利率14.15925%计算至实际还清之日）在遗产继承范围内承担还款责任；2.判令本案的诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人章敏超、被告陈素青、王敏、王芳、王慧到庭参加诉讼，被告王仁泉、陈彩照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月14日，王延龄与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：原告同意向王延龄提供200000元的借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月14日起至2020年8月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮117%确定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的诉讼费用、评估费用、律师代理费等实现债权的费用由王延龄承担；若借款人死亡的，原告有权提前收回未到期借款等。2018年9月17日，原告发放贷款120000元，借款期限为2018年9月17日至2019年8月20日；2018年10月3日，原告发放贷款100000元，借款期限为2018年10月3日至2019年9月20日；2019年1月29日，原告发放贷款10000元，借款期限为2019年1月29日至2020年1月20日；三笔借款的年利率均为9.4395%。截止2019年10月8日，王延龄欠原告借款160000元，利息9788.54元。 另查明，王延龄于2019年3月5日死亡，六被告系其法定继承人。被告陈素青、王敏、王芳、王慧在2019年12月23日的庭审中明确表示放弃继承王延龄的遗产。 本院认为，被告王仁泉、陈彩照未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告与王延龄之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告向王延龄提供了借款，王延龄应当按照约定偿还借款本金及利息。王延龄作为借款人已经死亡，六被告系其法定继承人，对王延龄的财产有继承的权利。六被告在继承财产后具有承担偿还债务的义务。如继承人放弃继承，对被继承人的债务亦不承担义务。现被告陈素青、王敏、王芳、王慧在庭审已明确表示放弃继承王延龄的遗产，其对王延龄的债务亦不承担义务。故原告要求被告陈素青、王敏、王芳、王慧偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仁泉、陈彩照于本判决生效之日起十日内在继承王延龄遗产的范围内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行借款本金160000元、利息9788.54元并支付从2019年10月9日起至实际履行之日止按年利率14.15925%的标准计算的利息。 二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行对被告陈素青、王敏、王芳、王慧的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告王仁泉、陈彩照在继承王延龄遗产的范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  张明高
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1764号申请人:响水县正泰电气有限公司，住所地响水县。法定代表人：段志荣，经理。被执行人：江苏春绿科技有限公司，住所地灌南县。法定代表人：陈勇，总经理。关于响水县正泰电气有限公司申请执行江苏春绿科技有限公司买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3340号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。在执行过程中，于2019年6月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏春绿科技有限公司未履行，也未申报财产。本院于2019年6月21日依法对江苏春绿科技有限公司采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年12月7日，申请人响水县正泰电气有限公司对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将江苏春绿科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位98815.05元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十二月七日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4040号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，椒江区云西路233号。 被执行人甘小乐，男，1976年8月12日出生，住台州市看守所（江西省永新县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人甘小乐开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1002刑初733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人甘小乐返还申请执行人台州市椒江区人民法院罚金人民币30000元、违法所得人民币29500元。 执行立案后，本院于2019年08月29日向被执行人甘小乐发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求甘小乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘小乐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘小乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人甘小乐有可供执行的财产。 鉴于被执行人甘小乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人甘小乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人甘小乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4040号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 科
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7625号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号：911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：庞某。被告：王立柱，男，1981年10月20日出生。被告：吕俊林，男，1970年7月3日出生，住址同上。被告：吕志林，男，1969年7月15日出生，住址同上。被告：杨敏，男，1961年9月23日出生，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社与被告王立柱、吕俊林、吕志林、杨敏借款合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。原告敖汉旗农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗农村信用合作联社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许敖汉旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费1046元，减半收取523元，由敖汉旗农村信用合作联社负担。审判员 刘剑钊 二0一九年十二月二十四日书记员 盖树鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁某，女，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲某，男，1968年11月19日出生，汉族，广西玉柴机器股份有限公司驻辽宁办事处主任，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨晓宁，辽宁晟盟律师事务所律师。再审申请人梁某因与被申请人曲某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某申请再审称，（一）二审判决认定梁某未提供充分证据证明案涉银行卡内的款项属于夫妻共同财产及曲某有转移、隐藏行为，与事实不符。1.案涉款项确实属于夫妻共同财产。曲某案涉银行卡在双方婚姻关系存续期间共收入17,554,400.59元，支出17,551,410.11元。曲某主张卡内资金中有13,741,563.6元为广西玉柴股份有限公司（以下简称玉柴公司）的公款。但梁某申请法院调查得知，曲某私人使用的资金已经达到7,850,358.43元，足以证明曲某为案涉款项的所有者。其中转个人存款共计5笔合计423万元，假借他人名义购买住宅和车库110万元，向与工作无关的关联人转账2,119,937.43元，其他消费400321元。且玉柴公司是上市公司，其资产不能存入个人名下，供个人消费使用。玉柴公司驻辽宁办事处仅是一个办事机构，没有经营的权利，根本不存在经营收入。梁某已经向法院提供足以证明案涉款项为曲某转移的夫妻共同财产的相关证据，原判决认定梁某未提供证据证明案涉银行卡在婚姻关系存续期间的支出为双方离婚时未分割的共同财产属事实认定不清。2.曲某转移、隐藏夫妻共同财产的证据确实充分。曲某在婚姻存续期间，始终隐瞒案涉银行卡的资金情况，其目的就是为了在与梁某离婚后自行使用。3.曲某辩称案涉银行卡中有13,741,563.6元为公司公款，证据不足。玉柴公司销售公司向一审法院提供了一份WORD表格和一份《证明》，WORD表格不是公司财务账簿，不能单独作为证据使用。《证明》的制作时间为2016年3月1日，加盖的是销售公司印章，销售公司不是独立法人，也没有制作该《证明》者的签名，该《证明》不具有证明效力。玉柴公司于2016年8月30日再次出具《证明》，该证明经过多次补正仍存在瑕疵，不能单独作为证据使用。二审法院审判人员于2016年9月19日赴广西调查取证，同时对吴冰玲和孙国华进行询问，并让两人在一份笔录上签字，违反了询问证人应当个别进行的基本规定。以上证据根本无法证明案涉银行卡中的13,741,563.6元为公司公款。（二）二审法院对于法律的理解和适用有错误。一、二审法院均认定“案涉银行卡中的款项在婚姻存续期间已被支出，不是离婚时的共同财产，亦不能进行分割”。正是由于曲某存在转移、隐藏的行为，才会导致夫妻共同财产丧失，我国并没有法律规定离婚分割财产是以离婚时现有财产为准。（三）二审法院对审理案件需要、当事人因客观原因无法自行收集的主要证据，经梁某申请而未予调查收集。梁某书面要求法庭对玉柴公司2008年8月11日至2013年9月4日的相关财务进行审查，而二审法院审判员却未予审查。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法分割曲某转移、隐藏的夫妻共同财产15,701,473.18元，依法判令梁某应分得900万元。梁某为维护自身权益而支付的合理费用由曲某承担。曲某提交意见称，（一）曲某与梁某协议离婚时，对所有的财产进行了处理，处理结果不仅没有损害梁某利益，相反是倾向于保护梁某及婚生子利益的。（二）梁某要求分割案涉银行卡内所谓的15,701,473.18元并非存款，而仅是从2008年到2014年期间的银行流水明细，至双方协议离婚前卡内余额仅为2979.83元。此明细中有13,741,563.6元为玉柴公司公款。这部分款项均由曲某的同事辛启成、吴自端直接向曲某银行卡内转入，曲某所在单位玉柴公司已证实上述款项为公司所有，已为公司业务使用。梁某并未提供任何证据证实此1374万元是曲某或梁某的收入。（三）梁某在申请书中提到曲某转移、隐藏夫妻共同财产的情形均无任何证据。（四）原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当之处。恳请法庭驳回梁某的再审申请。本院经审查认为，2014年6月26日，梁某与曲某协议离婚，双方在离婚协议及补充协议中约定：梁某与曲某自愿离婚，婚生子曲芸生由梁某抚养，梁某应保证曲某的探视权并给予配合、协助。抚养费（含抚育费、教育费、医疗费）由曲某每年支付一次，每年24万元，具体时间2014年至2018年，之后再协商。梁某与曲某位于大连市西岗区共有房屋一套，离婚后该房屋产权归梁某所有，曲某应协助梁某办理过户手续。位于大连市西岗区的房屋两处，离婚后这两处房屋的使用权归梁某所有，双方确认再无其他共同财产及债权债务等。2008年8月11日-2014年12月21日案涉银行卡转入款项17,554,400.59元，后案涉银行卡内转出17,551,410.11元。在梁某与曲某婚姻存续期间曲某向梁某转帐489,936.93元作为婚生子生活费等，2014年6月26日双方协议离婚当日，曲某用案涉银行卡向梁某转账136万元，案涉银行卡内余额为2,979.83元,曲某使用其他账号向梁某转账1,152,513.98元，委托案外人向梁某转账60万元。从曲某案涉银行卡银行流水明细表来看，在二人协议离婚之前，曲某即用该卡向梁某转账支付婚生子生活费489,936.93元，在二人协议离婚当日曲某用此卡向梁某转账136万元，且双方在离婚协议中写明“确认再无其他共同财产及债权债务等”。综合双方举证质证情况及双方离婚协议约定内容来看，梁某未提供充分证据证明案涉银行卡在双方婚姻关系存续期间的支出额15,701,473.18元为双方离婚时未分割的夫妻共同财产，亦无充分证据证明曲某转移、隐匿以上款项，一、二审法院未支持其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月二十六日法官助理侯立文书记员刘博
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023财保31号 申请人：南京新能安环境工程有限公司 法定代表人：张某某。 委托诉讼代理人：朱倩。 被申请人：江苏恒泰泳池科技股份有限公司。 法定代表人：陈某某。 申请人南京新能安环境工程有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人江苏恒泰泳池科技股份有限公司银行存款400000元或者其他等值的财产采取冻结、查封等保全措施。申请人以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：131A60467201900001581）为其诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南京新能安环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏恒泰泳池科技股份有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人南京新能安环境工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 华继权 二〇一九年十二月十二日 法官助理 蒋莹莹 书 记 员 杨 昕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7016号原告：唐晓红，女,1966年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：蔡新芳，江西商豪律师事务所律师。被告：章海德，男，1965年10月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告唐晓红（下称原告）与被告章海德（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费3290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由被告雇请在其经营的“聚旺客”餐饮店工作，2019年1月4日，被告因个人债务纠纷引起诉讼而弃店不营不知所踪，尚欠原告劳务费3290元未付。故原告向法院起诉。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告应依法向本院提供被告的准确送达地址，以便于本院依法向被告送达起诉状副本及其他法律文书并通知其参与本案审理。本院按照原告诉状中提供的被告联系方式，无法找到被告。经本院告知原告提供被告的准确联系地址，或者在确认被告下落不明的情况下变更为普通程序后公告送达。本院公告送达后，原告在法定期限内仍不能提交证据证明被告拖欠原告劳务费3290元的事实，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告唐晓红起诉。案件受理费100元，退还原告唐晓红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  蒋小群人民陪审员  涂 俊人民陪审员  易 胜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭靖彧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4768号申请执行人：吕民英,男性,370811196012261819,济宁市任城区。被执行人:史建立,男性,370811197104063013,济宁市任城区。本院在执行申请执行人吕民英与被执行人史建立拖欠工程款纠纷一案中，于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年7月31日、11月27日通过执行办案系统查询了被执行人史建立的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人史建立名下有车辆登记信息，但未实际控制，无法执行。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人史建立的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人史建立存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人周玉勇的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月1日将被执行人史建立限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的126126.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十九日书记员  李 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2688号原告：呼守萍，女，1960年12月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告呼守萍与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告呼守萍的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼守萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑5号楼2单元301号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年4月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年4月8日，原告（买受人）呼守萍与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第5栋2单元3层301号房，房屋代码为：524333。预测建筑面积49.7平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3810元，总金额189357元；买受人已首付40%，剩余房款110000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年4月13日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告呼守萍名下。后原告呼守萍按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告呼守萍交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告呼守萍提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告呼守萍与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告呼守萍已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告呼守萍的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告呼守萍办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费99元，合计169元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4387号原告：张绍容，女，1951年11月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：王国荣，男，1952年6月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。第三人：况崇荣，男，1967年9月19日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告张绍容与被告王国荣、第三人况崇荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张绍容于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张绍容撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告张绍容负担。审判员  何德云二〇一九年十二月二十五日法官助理张静书记员王涛涛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3081号 申请执行人：李德甫，男，生于1949年10月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杜开孝，男，生于1954年10月28日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为68,390元及利息，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 阳雨来
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1600号 申请执行人：韩晓蓉，女，1972年8月6日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：钱万梅，女，1968年10月3日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1178号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人钱万梅银行存款4406元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年十二月三十日 书记员  张轲杰
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0423刑初324号公诉机关武宁县人民检察院。被告人余云海，男，1966年4月13日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被武宁县公安局刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人陈锡新，男，1961年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县清江乡集镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被武宁县公安局刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人余云海、陈锡新犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员袁某、检某出庭支持公诉，被告人余云海、陈锡新到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年9月初，被告人余云海、陈锡新商议偷盗被害人李某的蜂箱，并决定将所盗蜂箱先放置在陈锡新的蜂场养殖，待日后分配各半。9月8日晚，余云海提前到李某的蜂场踩点，发现蜂场无人看守，便与陈锡新约定在武宁县船滩镇河潭村三组的桥边碰面；当日23时许，陈锡新驾驶一辆三轮摩托车行驶至约定地点与余云海汇合，后一同到船滩镇河潭村砂场马路边的李某蜂场，余云海在砂场入口处望风，陈锡新用事先准备好的空蜂箱将原蜂箱换掉，并将10箱蜜蜂搬运至三轮摩托车上，后两人驾车离开。经估价，所盗财物价值人民币4660元。公诉机关认为，被告人余云海、陈锡新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人余云海拘役三个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人陈锡新拘役三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。被告人余云海、陈锡新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年10月10日，被告人陈锡新经武宁县公安局电话传唤后主动到案；2019年10月14日，被告人余云海、陈锡新的家属代为赔偿被害人李某1万元经济损失，被害人出具了刑事谅解书。本院认为，被告人余云海、陈锡新构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈锡新经电话传唤主动到案，并如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人余云海归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人余云海在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；案发后，二被告人家属代为赔偿被害人经济损失，二被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人余云海、陈锡新均认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人余云海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈锡新犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月10日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高孝明二〇一九年十二月十七日法官助理罗利敏书记员田雅婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事裁定书（2019）新2822民初1351号原告：轮台县众鑫汽修有限责任公司，统一社会信用代码91652822068801541U，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县开发区218国道626公里处。法定代表人：黄磊，该公司总经理。被告：华能新疆能源开发有限公司轮台热电分公司，统一社会信用代码916528226978271704，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县拉依苏工业园区。法定代表人：邓松涛，该公司经理。原告轮台县众鑫汽修有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告华能新疆能源开发有限公司轮台热电分公司（华能公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后。原告轮台县众鑫汽修有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告众鑫公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许轮台县众鑫汽修有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取1088元，由原告众鑫公司负担。审判员 李显明二○一九年十二月二十日书记员 郭 丽
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5383号原告：姜提，男，1989年7月19日出生，汉族，住唐河县。被告：唐海博，男，1978年5月10日出生，汉族，住唐河县。原告姜提诉被告唐海博为承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告姜提于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜提申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜提撤诉。案件受理费210元，由原告姜提负担。审判员  赵建军二〇一九年十二月二十七日书记员  杜甜甜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大冶市恒成新型材料有限公司。住所地：湖北省大冶市城北新区20号路以北、9号路以东。法定代表人：胡友泉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡友泉，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄石市金良投资担保有限责任公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区杭州西路16号青龙大厦13楼。法定代表人：何中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖茂，该公司员工。委托诉讼代理人：冯善胜，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新鑫隆贸易有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇综合农场双港。法定代表人：吴文进，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鑫骏置业有限公司。住所地：湖北省黄石市京华路1-607号（万利大厦B栋）。法定代表人：曹鲜花，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴刚，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹鲜花，女，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴文进，男，1985年3月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴岚岚，女，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡志明，男，1952年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡慧琴，女，1983年7月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李远生，男，1957年7月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。再审申请人大冶市恒成新型材料有限公司（以下简称恒成公司）、陈成、胡友泉因与被申请人黄石市金良投资担保有限责任公司（以下简称金良公司）、阳新鑫隆贸易有限公司（以下简称鑫隆公司）、湖北鑫骏置业有限公司（以下简称鑫骏公司）、吴刚、曹鲜花、吴文进、吴岚岚、胡志明、胡慧琴、李远生追偿权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2018）鄂02民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒成公司、陈成、胡友泉申请再审称，（一）二审程序违法。第一，本案审理期间，阳新县公安局对阳新鑫隆公司及其法定代表人吴文进涉及此案担保债权的借款事实以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查。我方已向二审法院提交阳新县公安局作出的2018年10月16日立案侦查决定书，二审法院以本案需以刑事案件的处理结果为依据，裁定本案中止审理。后二审法院在刑事事件未侦查终结，中止审理事由未消除的情况下，未经裁定恢复本来审理，即作出判决，程序违法。第二，二审法院对我方的金良公司与恒成公司《反担保合同》上印章与工商备案印章是否同一及吴刚在《证明》、《情况说明》上的签名笔迹司法鉴定申请，不予准许错误。（二）一、二审判决认定事实错误。二审法院在对贷款诈骗罪事实未经查明前，认定涉案借款合同有效错误。（三）一、二审判决适用法律错误。第一，我方提交的证据足以证明阳新汉银村镇银行股份有限公司在明知鑫隆公司改变约定贷款用途、实际借款人为吴刚的情况下，未经保证人同意情况发放贷款，对保证人存在欺诈，应免除保证人的保证责任。第二，二审判决认定恒成公司、陈成、胡友泉应按银行贷款基准利率4倍标准向金良公司支付利息无依据。恒成公司、陈成、胡友泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”依据上述规定，涉及到经济犯罪的经济纠纷案件中，当事人诉称的经济纠纷是否应当作为民事案件受理，关键在于经济纠纷与涉嫌经济犯罪的事实是否属于同一法律事实。如果不属于同一法律事实，经济纠纷仅是与涉嫌的经济犯罪存在牵连关系，经济纠纷应当继续审理。本案系追偿权纠纷，一、二审法院审理对象系金良公司与恒成公司、陈成、胡友泉之间的反担保合同关系，阳新县公安局《立案决定书》仅能证明公安机关决定对吴文进涉嫌贷款诈骗罪立案侦查，该证据不能证明金良公司参与了贷款诈骗或者案涉合同本身为诈骗犯罪行为的组成部分。贷款合同的事实虽与本案有牵连，但该部分事实涉嫌犯罪不影响本案的审理，二审法院对本案进行审理符合法律规定。恒成公司、陈成、胡友泉二审时还申请，对恒成公司与金良公司签订的反担保合同中的金良公司印章与金良公司在工商部门备案印章进行同一性鉴定，对吴刚在《证明》和《情况说明》上签字的笔迹进行鉴定,以证明金良公司使用过多枚印章并在《关于解除担保合同的函》盖章确认。因恒成公司、陈成、胡友泉不能证明《关于解除担保合同的函》的来源，经一审法院委托鉴定，该函上金良公司的印章与工商部门备案及涉案合同上的印章不是同一枚印章，故恒成公司、陈成、胡友泉二审时申请鉴定的结果对《关于解除担保合同的函》中金良公司印章真实性不具参考作用，二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。恒成公司、陈成、胡友泉提交证据不证明阳新汉银村镇银行股份有限公司存在恶意串通损害担保人利益的行为，其提出应免除保证人保证责任的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大冶市恒成新型材料有限公司、陈成、胡友泉的再审申请。审判长 王 赫审判员 杨豫琳审判员 陈 茁二〇一九年十二月二十日书记员 李 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2647号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人林照峰，男，1998年10月10日出生于广东省中山市，公民身份号码442************374，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁锡垣，广东泽荣律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区未检刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人林照峰犯敲诈勒索罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，林照峰及指定辩护人梁锡垣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2019年2月期间，被告人林照峰伙同罗子贤（另案处理）等人多次在中山市港口中学附近敲诈勒索多名未成年学生财物。具体事实如下：一、2019年1月14日，罗子贤等人与被害人梁绮昊、陈柏燃、罗焯熙在港口中学打篮球时发生争执。同年1月16日，罗子贤纠集被告人林照峰以及林阳玺（另案处理）等人前去港口中学对梁绮昊、陈柏燃、罗焯熙进行恐吓。随后，林照峰在微信上再次对上述三名被害人以暴力相威胁，向三名被害人各索要人民币200元。破案后，赃款均未能缴回。二、2019年1月26日，被告人林照峰伙同罗子贤以暴力相威胁，向被害人陈嘉俊索要Iphone6S型64G内存4.7英寸屏移动电话1部（价值人民币1800元），事后将手机变卖。破案后，赃物未能缴回。三、2019年1月30日凌晨，被告人林照峰从罗子贤处得知被害人陈嘉俊向吴欣彤借款1000元后，遂找人假扮吴欣彤的哥哥，以暴力相威胁，强行向被害人陈嘉俊索要人民币500元。事后，林照峰等人将赃款瓜分。破案后，赃款未能缴回。四、2019年2月1日晚上9时许，被告人林照峰伙同罗子贤等人以帮被害人马韦缘打过架为借口，以暴力相威胁向马韦缘索要人民币200元。破案后，赃款未能缴回。五、2019年1月底的某天晚上，被告人林照峰和“金七”（另案处理）、罗子贤等人在中山市港口镇壹加壹附近的皇茶店见到被害人林俊轩、苏子贺，遂将二人带至港口镇湿地公园内，随后林照峰等人捏造林俊轩、苏子贺在外面乱说造成林照峰挨打的事实，以暴力相威胁，向林俊轩、苏子贺各索要人民币500元，后林俊轩、苏子贺被迫以微信和现金的形式分多次给付上述款项。破案后，赃款均未能缴回。六、2019年2月22日下午，被告人林照峰指使罗子贤在中山市港口镇中学夺走被害人徐俊濠的华为牌荣耀移动电话（价值人民币790元），以之相要挟，向徐俊濠索要人民币1000元，后因徐俊濠事后报警，由罗子贤将上述手机归还徐俊濠。2019年3月28日，公安人员在中山市石岐区****的“阳光住宿”旅店将被告人林照峰抓获。归案后，林照峰如实供述上述主要罪行。上述事实，被告人林照峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁绮昊、陈柏燃、罗焯熙、陈嘉俊、马韦缘、林俊轩、苏子贺、徐俊濠的陈述，中山市公安局港口分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，被害人梁绮昊、陈柏燃、罗焯熙、马韦缘、林俊轩、苏子贺、徐俊濠及证人肖华提供的微信手机截图，徐俊濠提供的涉案手机购买凭证复印件，中山市港口镇物价检查所出具的港价认字〔2019〕19号、20号价格认定结论书，同案关系人林阳玺、罗子贤的供述，证人肖华、吴欣彤、张佳豪、张建荣等人的证言，辨认笔录，林照峰的供述、指认现场笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林照峰无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。林照峰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控林照峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人提出起诉指控的第六宗敲诈勒索系犯罪未遂，经查，林照峰以罗子贤从被害人处夺得的手机为要挟，向徐俊濠索要1000元以赎回上述手机未遂，因被害人报案而未能得逞，该宗敲诈勒索应认定为犯罪未遂。本院对该辩护意见予以采纳。参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》关于“盗窃案件既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚；达到同一量刑幅度的，以该罪既遂处罚”的规定，本案应以既遂部分所对应的量刑幅度为基础酌情从重处罚。即本案未遂部分仅在量刑时作为酌情从重情节考虑。指定辩护人提出林照峰具有坦白情节的辩护意见，与公诉机关的指控一致，予以采纳。指定辩护人提出林照峰犯罪数额相对较小的辩护意见，虽经查属实，但现已查明林照峰实施敲诈勒索6次且作案对象均系在校未成年人，故上述情节本院在量刑时均将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林照峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人林照峰退赔被害人梁绮昊人民币200元，退赔被害人陈柏燃人民币200元，退赔被害人罗焯熙人民币200元，退赔被害人陈嘉俊人民币2300元，退赔被害人马韦缘人民币200元，退赔被害人林俊轩人民币500元，退赔被害人苏子贺人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  张泳妍人民陪审员  梁素轼二〇一九年十二月十六日书 记 员  梁嘉玲卜璐
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2447号之二申请执行人：张晓红。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。法定代表人：谢淤文，职务总经理。申请人张晓红与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人山西联众旅游集团有限责任公司向申请人支付工资2033元。并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月9日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月2日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年12月2日将被执行人名下晋M57799的车辆予以查封。本院于2019年8月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2083元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月六日书记员 周      联      杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初4645号原告：新疆睿智树文化传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李徐蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭欣，女，1976年4月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：李卉，女，1986年12月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆睿智树文化传媒有限公司诉被告李卉不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告新疆睿智树文化传媒有限公司的委托诉讼代理人彭欣、被告李卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆睿智树文化传媒有限公司诉称：1.请求李卉不当得利扣留我公司10万元现金退还我公司，并支付扣留期间9个月的银行同期利息2650元，共计102650元；2.被告李卉承担诉讼费用。事实及理由：我公司工作人员李某因工作失误，打错名字，于2018年8月本应打入李某账户的壹拾万元打错入李卉账户中，后多次讨要，至今未归还。本公司因李卉不当得利占有他人公司财产，请求李卉退还我公司10万元整，并支付扣留期间9个月的银行利息2650元，共计102650元。被告李卉辩称，原告的诉讼不属实，不存在不正当得利，十万元是我自己的钱，我于2018年1月7日下午六点，分两笔微信支付五万元，支付宝支付五万元，支付给李某账户。到了2018年8月23日晚上李某将这笔钱归还我的。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告李卉与案外人李某签订《项目合作协议书》，协议书中约定：“甲、乙两方经充分协商，在平等自愿的基础上就甲、乙两方出资购买甲方的智力开发相关课程，并付诸甲方开发市场等有关事宜达成如下协议：一、公司名称新疆睿智树文化传媒有限公司，经营场所位于时代广场Ａ座7楼Ｊ房。二、合作经营期限：自2018年1月1日至2020年12月30日止。三、公司决策权分配：乙方只拥有公司赠送的分红权，不参与公司任何股份分配。四、入资方式和数额及利润分红：（1）甲方出资10万元购买甲方的全套智力开发技术，双方协商在2020年12月30号以前全部技术的转让。技术转让的方式以乙方按照甲方安排的时间进行，同时甲方赠送乙方分红权，占全年度可分配的纯利润的分红比例为10%。（2）在公司经营期限内，乙方均只享有公司财务结算时10%的利润分红，不享有及支配公司的任何原始股份、固定资产、库存货物的权力。……六、三年合同期满，乙方有权享有甲方公司拥有的所有技术，此前乙方必须对所有的技术进行保密，不得对外进行任何形式的转让与出售或者不经甲方允许的第三方合作。否则甲方有权单方面解除合作，并追究乙方责任。”案外人李某、被告李卉签字捺印确认。被告李卉于2018年1月7日通过微信转账方式支付5万元给案外人李某，通过其工商银行7631的卡向李某转账5万元。案外人李某系原告公司发起人之一，是原告公司经营的核心人物，公司经营主要依靠的便是李某的培训技术。李某在收取被告李卉的10万元购买课程款后，于2018年1月23日与他人共同组建新疆睿智树文化传媒有限公司。被告李卉在原告公司任职，并向李某学习智力开发相关课程。2018年8月21日，原告新疆睿智树文化传媒有限公司通过其尾号1148的建设银行账户向被告李卉转账10万元，转账用途中写明：退学技术款。李某在（2019）新0102民初3182号案件的庭审中陈述2018年8月的时候要进行半年分红，李某与被告李卉就分红事宜产生争议，李卉提出要退出，李某便把10万元投资款全部都退回给李卉了。本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”被告李卉取得原告新疆睿智树文化传媒有限公司转账的10万元款项系原告新疆睿智树文化传媒有限公司向被告李卉退还的投资款，转账用途中也明确表明该笔款项系退学技术款，原告新疆睿智树文化传媒有限公司及证人李某的陈述与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告新疆睿智树文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1176.5元（原告新疆睿智树文化传媒有限公司已预交），由原告新疆睿智树文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年十二月十三日书记员  张?悦
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0624执恢322号之四申请执行人：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：淡三兵，该公司负责人。委托代理人：李珍莲，该公司员工。被执行人：马强,男,1988年8月13日出生,汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：杨泽国,男,1988年1月9日出生,汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：张慧,女,1990年11月28日出生,汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：方树荣,男,1970年10月20日出生,汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。被执行人：王秀珍,女,1973年6月21日出生,汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人马强、杨泽国、张慧、方树荣、王秀珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014)鄂托民初字第2835号民事调解书中确定的给付义务，并向被执行人发出了执行通知书。本院在执行过程中于2019年7月2日、2019年9月11日、2019年11月11日、2019年12月10日依法查询了被执行人名下在银行、工商、不动产中心、车辆管理所登记所有的财产,发现被执行人名下有房产、有存款。本院于2016年12月8日依法查封了被执行人马强名下位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南棋峰家园3-3-504室房屋一套，于2019年7月17日依法对上述房产进行了司法评估,上述房屋的最终评估价格为281427元。本院于2019年9月24日，以评估价格281427元对被执行人马强名下位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南棋峰家园3-3-504室房屋一套依法启动了司法拍卖程序。经第一次拍卖，上述房屋因无人竞买,于2019年10月31日以281427元流拍。本院于2019年12月1日，以第一次拍卖流拍价格281427元基础上降价10%即253284.3元对被执行人马强名下位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南棋峰家园3-3-504室房屋一套进行第二次拍卖。经第二次拍卖，上述房屋因无人竞买,于2019年12月2日以253284.3元流拍。申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日同意以第二次流拍保留价格253284.3元接收被执行人马强名下位于鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南棋峰家园3-3-504室房屋一套抵偿借款本金253284.3元。本院于2019年7月2日冻结了被执行人张慧在广发银行股份有限公司6225687352020814267账户内存款人民币8074元、冻结了被执行人张慧在中国工商银行0612179101105447340账户内存款人民币2136元，进行划拨并向申请人发放。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人名下新的可供执行财产并认可人民法院的调查结果。本案立案申请执行标的为302271元，但被执行人实际欠申请人共计852822.6元（包括本金、截止2019年12月10日的利息、评估费、诉讼费、保全费），已实现标的263494.3元，剩余标的589328.3元。本院依据被执行人拒不履行（2014)鄂托民初字第2835号民事调解书中所确定的履行义务,将被执行人纳入失信名单并下达了限制高消费令。现本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 鲍 梅 兰审判员 王 铁 钢二〇一九年十二月十七日书记员 温 都 斯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1642号 申请执行人，董国玉,男性,1972年5月17日出生,住阜蒙县。 被执行人，亚秋,女性,1976年7月11日出生,住阜蒙县。 申请执行人董国玉与被执行人李亚秋同居关系析产纠纷一案，本院作出2019辽0921民初157号民事判决书已经生效。李亚秋未按生效判决内容履行义务。董国玉于2019年8月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查李亚秋无可供执行财产，董国玉也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2019辽0921民初157号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康美利泰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙忠旭，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：君颐东方饭店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郁静，董事长一审被告：孙忠旭，女，1968年12月10日出生，汉族，康美利泰（北京）科技有限公司总经理，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人康美利泰（北京）科技有限公司（以下简称康美利泰公司）因与被申请人君颐东方饭店（北京）有限公司（以下简称君颐东方饭店）及一审被告孙忠旭房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康美利泰公司申请再审称，(一)新发现的证据证明君颐东方饭店与康美利泰公司之间的租赁合同无效。(二)君颐东方饭店转租行为严重违规，涉嫌欺诈。2010年11月18日，中国人民解放军62030部队与君颐东方饭店签订房屋租赁合同，合同第八条第（四）款约定不得擅自将所承租的房地产转租。2016年2月18日中央军委下发文件，命令军队和武警部队全面停止有偿服务活动，停止办理军队房屋租赁许可证，所有部队出租房屋不得新签合同、不得续签合同、不得转租合同。部队按照军委命令，迅速将上述要求通知了所有军产房屋承租人，包括承租62030部队房屋的君颐东方饭店。2016年12月23日、2017年4月6日，君颐东方饭店在明知严禁转租的情况下，仍然与康美利泰公司新签订两份合同，将62030部队房屋转租给康美利泰公司，转租合同未经甲方书面同意，也未报军队房地产管理部门审核备案，更严重违反了中央军委的命令。（三）缔约时就已无法办理租赁许可证，君颐东方饭店违约在先。根据中央军委的命令，实际交付已无法实现。按照军队全面停止有偿服务政策，部队无法为军产房屋办理租赁许可证，从而造成君颐东方饭店根本违约。（四）康美利泰公司拖欠房租是基于不安抗辩。康美利泰公司屡屡向君颐东方饭店要求严格按照合同约定办理租赁许可证，其并不知自合同签订之始，租赁许可证就是不可能完成的任务。康美利泰公司基于不安抗辩权未支付剩余租金。（五）康美利泰公司精心装修后一直未能营业，损失巨大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，康美利泰公司提出再审申请。本院经审查认为，君颐东方饭店依据生效的民事调解书取得了涉案房屋的使用权，且该调解书系《租赁合同》的附件，一、二审判决认定《租赁合同》合法有效，并无不当。根据已查明的事实，康美利泰公司以君颐东方饭店不协助其办理营业执照为由解除合同，没有事实及法律依据。《租赁合同》因承租人康美利泰公司违约导致解除，一、二审法院对于合同解除后的责任承担问题处理妥当。康美利泰公司提交的证据在诉讼前已存在，且未说明逾期提交证据的正当理由，不属于可以推翻原审判决的新证据。康美利泰公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康美利泰（北京）科技有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初2049号 原告：刘爱芹，女，1975年3月14日出生，汉族，住山东省文登市。 委托诉讼代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。 被告：孟宪文，男，52岁，汉族，住乳山市青银银海园夜市西门左手第一门市。 被告：刘满，女，1968年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告刘爱芹诉被告孟宪文、刘满劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告刘爱芹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘爱芹自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爱芹撤回起诉。 案件受理费减半收取65元，由原告刘爱芹负担。 审 判 长  孙文星 人民陪审员  张胜夕 人民陪审员  张书朋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王涵琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初14260号原告：王锐，男，1975年5月17日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市五华区。被告：中昆投资有限公司，住所:云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。统一社会信用代码91530112579840753U。法定代表人：安黎红。原告王锐与被告中昆投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锐撤回对被告中昆投资有限公司的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十一日书记员 刘俊毅
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0525执恢204号 申请执行人：陈某，男，1989年12月26日出生，汉族，住贵州省毕节市田坝镇。 申请执行人:曾某，女，1988年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市田坝镇。 被执行人：段某某，男，1969年2月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县维新镇。 关于申请执行人陈某、曾某与被执行人段某某买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省纳雍县人民法院依法作出的（2017）黔0525民初2586号民事判决书，向被执行人段某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但执行人未履行。在执行过程中，申请执行人陈某、曾某于2019年12月31日向本院提起撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0525执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓菲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  田鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6593号申请执行人：张家港市塘桥腾跃工程队，住所地张家港市塘桥镇周巷村。经营者：张跃。被执行人：王付忠。申请执行人张家港市塘桥腾跃工程队与被执行人王付忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）苏0582民初6963号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：王付忠结欠张家港市塘桥腾跃工程队借款本金20万元，现张家港市塘桥腾跃工程队同意王付忠于2019年1月30日前一次性归还。张家港市塘桥腾跃工程队放弃其他诉讼请求。案件受理费4918元，减半收取2459元，保全费1770元合计4229元，由王付忠负担。若王付忠按本协议第一条、第二条按期足额履行完毕后，张家港市塘桥腾跃工程队、王付忠就本案再无任何纠葛。若王付忠未按本协议第一条、第二条按期履行付款义务，则张家港市塘桥腾跃工程队可按借款本金20万元、利息（以20万元为基数，从2017年1月2日起至实际给付之日止，按月息2400元计算）以及诉讼费和保全费4229元，扣除王付忠自签订本协议之日起已经履行的部分向本院申请执行。因被执行人王付忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市塘桥腾跃工程队向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。立案执行标的200000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年10月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2019年12月25日，申请执行人与被执行人自行达成分期付款的执行和解协议：一、申请执行人张家港市塘桥腾跃工程队同意被执行人王付忠分期履行，于2020年1月20前支付100000元，余款于2020年年底前付清。二、如到期不履行，则恢复原生效法律文书所确定的金额扣除已履行部分向本院申请恢复执行。三、执行费由被执行人王付忠承担。四、本协议履行完毕后，双方就本案再无任何纠葛。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现申请执行人与被执行人达成了分期付款的执行和解协议，由于该和解协议需长期履行，故本案应终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4679号原告：深圳羽翼智能电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华兴路97号凯杰达工业区6栋4层。法定代表人：朱天舒。委托诉讼代理人：谢耀鹏，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶慧，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市诚兴逸科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道华联社区老围新村二巷4号102。法定代表人：刘付秀燕。原告深圳羽翼智能电子有限公司与被告深圳市诚兴逸科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20182044××××.7，名称：一种红外感应车载无线充电装置）一案，本院于2019年11月25日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳羽翼智能电子有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳羽翼智能电子有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳羽翼智能电子有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十一日书记员  陈 欣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4121号 原告：李晓敏，女，1992年11月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。 被告：孙晶明，男，1982年11月11日出生，汉族，住淮安市。 原告李晓敏与被告孙晶明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓敏及其委托诉讼代理人孙亚年到庭参加诉讼，被告孙晶明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓敏诉称，被告向原告借款5万元，仅还款5000元，原告经多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款4.5万元并承担利息（按照年利率6％从起诉之日计算至实际还款之日）。 被告孙晶明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，原告通过支付宝转账借给被告5万元，后经催要，被告于2019年1月9日通过微信还款5000元给原告。因余款未还，故原告诉至本院。 审理中，经本院电话联系被告，被告表示同意归还剩余4.5万元。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款5万元，已还5000元，余4.5万元未还，被告也表示其同意还款，故本院对原告要求被告还款4.5万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张从起诉之日起按照年利率6％标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晶明于本判决生效后三十日内偿还原告李晓敏借款本金4.5万元并承担资金占用期间利息（从2019年10月15日起按照年利率6％标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。 审判员  刘海波 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄菊华
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路36号。负责人：刘学，该行行长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：倪琳，女，1994年8月30日生，汉族，住张家港市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行（以下简称张家港邮政储蓄银行）与被告倪琳银行卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告倪琳下落不明而转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告张家港邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王治昊、蒋宇娇到庭参加了诉讼，被告倪琳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金2909.15元及截止2019年8月1日的利息1028.78元、费用989.67元；2、判令被告赔付律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告申请信用卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、费用、因催收或委托催收产生的损失等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要无果，为此起诉。被告倪琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，倪琳向张家港邮政储蓄银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××78，倪琳在申请表上签名确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》明确载明了透支后的利息及相关费用的计算方法，同时第五条第5款约定：银行催收有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。之后，被告倪琳使用上述信用卡多次发生逾期还款现象，截止2019年8月1日，结欠透支本金2909.15元、利息1028.78元以及费用989.67元。因倪琳未偿还该债务，张家港邮政储蓄银行与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为2000元，上述费用尚未支付。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细清单、账户信息表打印件、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等为凭。本院认为，倪琳申领并使用张家港邮政储蓄银行的信用卡，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。倪琳作为借款人，在使用过程中出现透支情形，即构成违约，故其理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港邮政储蓄银行诉请的借款本息以及相关费用的数额有证据证实，本院予以确认。张家港邮政储蓄银行主张的律师费损失属于合同约定的必然产生的损失，且未超过律师服务收费标准，本院予以确认。倪琳无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告倪琳应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行透支本金2909.15元以及截止2019年8月1日的利息1028.78元、费用989.67元；二、被告倪琳应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行的律师费损失2000元；上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪琳负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 洪 春人民陪审员 俞 芳人民陪审员 季惠兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员 叶嘉雯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0602刑初353号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人葛伟乐，男，1991年8月18日出生，出生地黑龙江省安达市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省安达市（户籍所在地：黑龙江省安达市）。2019年6月18日因涉嫌诈骗被临时羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所，当月20日被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年7月23日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，当日执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人葛伟乐犯信用卡诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员李明明、张雷出庭支持公诉，被告人葛伟乐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月，被告人葛伟乐因债务到期，想要骗取他人信用卡，冒用他人名义透支卡内钱款用于自己还款。之后葛伟乐找到孙某，让孙某寻找办理信用卡的客户，葛伟乐承诺给孙某办卡额度5%的提成。随后孙某谎称自己是银行工作人员，需要完成业绩，骗取被害人王某的信任，王某答应帮孙某办理信用卡。2018年12月3日，葛伟乐事先联系广发银行工作人员闫某给王某办理信用卡，并让闫某联系交通银行和光大银行工作人员为王某办理信用卡，同时和孙某把王某带至大庆市萨尔图区富洁美邦家政服务部，在该服务部闫某和其他二位银行工作人员给王某办理共计三张信用卡。在办卡过程中，葛伟乐明知信用卡申请已顺利通过，仍谎称帮助王某回答银行回访问题，骗取王某的信任，三张信用卡全部留葛伟乐的联系方式，以便葛伟乐能顺利取得上述三张信用卡透支使用。葛伟乐取得信用卡后，冒用王某的名义通过POS机套现，刷卡消费，ATM提现等方式消费三张信用卡本息合计人民币53269.58元。王某发现信用卡被透支后，葛伟乐继续隐瞒自己透支消费事实，将三张信用卡返还王某，王某返还广发银行、光大银行、交通银行共计人民币51183元。案发后，葛伟乐家属返还被害人王某人民币52000元，取得王某谅解。2019年6月17日，被告人葛伟乐在安达市明珠逸景小区14号楼2单元502室被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了发破案经过、归案经过、公安机关扣押物品清单、临时羁押证明、户籍证明、微信聊天记录截图、信用卡交易记录、存款凭证、银行卡帐户明细、谅解书；证人闫某、姜某、张某1、张某2的证言；被害人王某的陈述；被告人葛伟乐的供述和辩解；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人葛伟乐冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人葛伟乐判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币五万元。被告人葛伟乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2018年11月，被告人葛伟乐因债务到期，预谋冒用他人信用卡，透支卡内钱款用于偿还债务。葛伟乐通过孙某找到被害人王某，谎称两人是银行工作人员，需要完成工作业绩，骗取王某的信任。2018年12月3日，被告人葛伟乐在大庆市萨尔图区富洁美邦家政服务部联系了交通银行、光大银行、广发银行工作人员为王某办理了三张信用卡。在办卡过程中，葛伟乐谎称帮助王某回答银行回访问题，在联系电话处留了自己的手机号码。葛伟乐收到信用卡后，冒用王某的名义通过POS机套现、刷卡消费、ATM提现等方式消费三张信用卡本金共计人民币49562元。王某发现信用卡被透支后，偿还广发银行、光大银行、交通银行借款共计人民币51183元。案发后，葛伟乐家属退赔被害人王某人民币52000元，取得王某的谅解。2019年6月17日，被告人葛伟乐在安达市明珠逸景小区14号楼2单元502室被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、归案经过；户籍证明；临时羁押证明；信用卡交易记录，信用卡消费记录，信用卡对帐单，银行卡交易明细，银行存款凭证；微信聊天记录截图；谅解书；证明；情况说明；证人闫某、张某1、张某2的证言；被害人王某的陈述；被告人葛伟乐的供述；辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛伟乐冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人葛伟乐归案后如实供述自己的犯罪事实，全部返赃，取得谅解，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人葛伟乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2022年8月17日止。罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢 华审 判 员  周力影人民陪审员  吉万霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蔡洪江附《刑法》相关法条：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京01民辖终1137号 上诉人（原审被告）：浙江红树林旅业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区双溪镇横街。 法定代表人：张宝全，董事长。 委托诉讼代理人：陈红，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：徐琳琳，女，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：北京赫斯科建筑设计咨询有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院3号楼3层0301内B320-1号商铺。 法定代表人：彼得·戈德史密斯，董事长。 委托诉讼代理人：王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨元春，北京市时代九和律师事务所律师。 上诉人浙江红树林旅业有限公司（以下简称红树林公司）因与被上诉人北京赫斯科建筑设计咨询有限公司（以下简称赫斯科公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初52751号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。 红树林公司上诉请求：撤销一审管辖民事裁定，将本案移送至双方约定的合同签订地法院——北京市朝阳区法院审理。事实与理由：虽然双方签订的《建设工程设计合同》（以下简称“设计合同”）中注明：“签订地点：北京市海淀区”，但是，双方后续签订的《杭州余杭径山红树林度假世界建筑设计及顾问服务建设工程设计合同之补充协议（一）》和《杭州余杭径山红树林度假世界建筑设计及顾问服务建设工程设计合同之补充协议（二）》均在尾页注明：“签约地点：北京市朝阳区”。因此，双方通过上述两份补充协议已经对“设计合同”的签约地进行了变更，而且，双方在两份补充协议中也明确约定，如果补充协议与原合同约定不一致的，按照补充协议的约定执行，即赋予了补充协议高于原合同的法律效力。据此，“设计合同”第十四条约定发生争议由合同签约地法院管辖。此处的“签约地法院”已经变更为北京市朝阳区法院。综上，判为所请。 本院认为，鉴于两份补充协议均写明“补充协议签约地点：北京市朝阳区”，即特指补充协议的签订地，所以，上述约定不发生变更主合同——“设计合同”约定的合同签订地的法律效力。据此，一审法院作为双方当事人在主合同中所选定的合同签订地法院，取得了对本案的管辖权。红树林公司的上诉理由因证据不足，本院不予采信。 综上，红树林公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费七十元，由浙江红树林旅业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁志雄 审 判 员 徐 硕 审 判 员 董 伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张晓伟 书 记 员 张雪冬
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初1173号   原告：陈增成，男，1958年9月22日出生，汉族，现住广东省化州市。   委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。   委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所专职律师，代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解、上诉、执行和解、执行款计算及确认等。   被告：陈智平，男，1965年7月17日出生，汉族，现住海南省儋州市。   原告陈增成与被告陈智平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎宥辰到庭参加诉讼，被告陈智平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈增成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈智平向原告支付工程款126000元，并判令被告自2018年12月21日起以工程欠款126000元为本金，以年利率24%为标准向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止（本次暂计算至2019年12月21日的利息30240元）；2.本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：被告陈智平与原告陈增成于2016年12月达成口头协议，约定“被告将位于海南省××县位于海南省××县桥工程中的冲孔灌注桩劳务委托原告进行施工，工程数量共18根桩，直径0.8米，单价7000元/根。”协议达成后，原告如约履行至2017年4月施工完毕，但被告一却拖至2018年10月才与原告双方结算，确认冲孔灌注桩工程款126000元并承诺2018年12月20日前向原告支付完毕，到期未付加利息两分。时至今日，原告一直讨要，被告却以各种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决如诉。   被告陈智平未作答辩。   围绕本案的诉讼请求，原告陈增成向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告为本案的适格当事人。2.琼海市公安局出具的被告身份信息，拟证明被告为本案的适格当事人。3.工程结算清单，拟证明原告在青松乡拥处村委会青开村桥工程中冲孔灌注桩劳务施工及被告应向原告支付126000元冲孔灌注桩劳务款。   被告陈智平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   经过本院审查认证，对上述证据的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。   结合当事人的陈述和审查认定的证据材料，本院认定事实如下：被告陈智平与原告陈增成于2016年12月达成口头协议，约定被告将位于海南省××县委会右前方几百米处的青开村桥工程中的冲孔灌注桩劳务委托原告进行施工，工程数量共18根桩，直径0.8米，单价7000元/根。协议达成后，原告如约履行，于2017年4月施工完毕。2018年10月，原、被告双方结算，确认冲孔灌注桩工程款126000元，被告承诺2018年12月20日前向原告支付完毕，到期未付加利息两分。时至今日，被告一直拖欠原告工程款，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，引起本案纠纷。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告陈智平是否应当按照工程结算单的约定向原告支付工程款；2.原告关于逾期利息的主张是否合法合理。   被告陈智平无故未出庭参加庭审活动，视为其放弃自己在庭审中的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。陈增成作为不具有施工资质的个人与陈智平订立的口头施工合同无效，但其按照约定完成施工内容后，陈智平为陈增成出具了结算单，现陈增成主张工程款的请求应得到支持。   另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。原、被告双方在结算单中约定逾期利息2分，即年利率24%，符合法律规定，故对陈增成要求按年利率24%计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、被告陈智平于本判决书发生法律效力之日起30日内偿还拖欠原告陈增成的工程款126000元及逾期利息。（逾期利息自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，以126000元为本金按年利率24%计算）；   二、驳回原告陈增成的其他诉讼请求。   如果被告陈智平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告陈智平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 员 黎思慧     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 王颢达   书 记 员 谢维广   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （1一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （2恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；   （3以合法形式掩盖非法目的；   （4损害社会公共利益；   （5违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   （共印8份）
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2856号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地铁岭市银州区辽海街道36号1-1长青园正大办公室1-1。负责人：卢东涛，系该行行长。委托代理人：段敏学，系该行员工。代理权限：诉讼，和解，代收法律文书。被告：杨福林，男，1985年1月13日出生，汉族，住址开原市。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被告杨福林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人段敏学到庭参加诉讼，被告杨福林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨福林于2011年8月8日向原告申请二手房贷款10万元，期限15年，以位于铁岭市银州区房屋作为该笔贷款的抵押担保，同时办理了铁岭市房他证银州区字第××号《他项权证》登记手续。贷款初期，被告尚能按期还本付息，并在还款额度内于2017年8月23日通过网上自助申请办理了网捷贷贷款37000元，期限1年。该笔贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息；之前办理的二手房贷款于2018年9月20日开始出现逾期。截止2019年6月末，被告所申请的二手房贷款尚有本金63496.77元及相应利息未结清，自助申请的网捷贷贷款本金37000元及相应利息，两笔贷款虽经原告多次通过电话、上门催收，被告至今仍未予以偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。要求与被告解除合同，提前收回全部贷款本金100496.77元及贷款结清前所产生的相应利息。诉讼费由被告承担。被告未到庭未答辩。对原告举示证据的审核认定：1、个人自助小额借款合同、个人购房担保借款合同（证明贷款事实）2、数据截屏（证明被告欠款金额）本院经对上述证据审核，认为能够形成证据链条，客观真实，本院予以认定。经当事人陈述及举证和本院审查认证，查明如下法律事实：2017年8月23日，被告杨福林自助办理小额贷款，向原告贷款本金37000元，期限一年，贷款执行利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率上浮20%，遇利率调整，从次年1月1日调整。2018年8月22日贷款到期后，被告杨福林未还本金及利息。被告杨福林于2011年8月8日，向原告申请二手房贷款10万元，期限15年，执行浮动利率，贷款发放日利率为7.05%，还款方式等额本息，每月20日为还款日。罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。并约定，如借款人未按期偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期，解除合同。被告杨福林以位于铁岭市银州区房屋作为该笔贷款的抵押担保，同时办理了铁岭市房他证银州区字第××号《房屋他项权证》登记手续。2018年9月20日被告杨福林开始逾期还款。上述两笔借款，经原告催要，被告杨福林至今仍拖欠原告小额借款本金37000元，二手房借款本金63496.77元未偿还。本院认为：原告与被告签订的个人购房抵押担保合同及个人自助小额借款合同合法有效，受法律保护。当事人应按约定全面履行自己的义务。因被告杨福林未按约定期限偿还原告贷款本息，故原告要求与被告解除合同，并要求被告立即偿还购房借款及小额贷款及利息的请求，本院应予支持。被告杨福林应将欠原告的购房借款本金63496.77元及从2018年9月20日起继续按双方约定利率计算给付利息及罚息至付清本金63496.77元之日止。被告杨福林应将欠原告的小额贷款本金37000元及从2017年8月23日起，按原被告双方约定的利率给付利息、罚息至付清本金37000元之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：被告杨福林于本判决生效之日起10日内，给付原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行购房借款本金63496.77元及从2018年9月20日起继续按双方约定利率计算给付利息（包括利息、罚息及复利）至付清本金63496.77元之日止。给付原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行小额贷款本金37000元及从2017年8月23日起，按原被告双方约定的利率给付利息（包括利息、罚息及复利）至付清本金37000元之日止。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定。案件受理费2310元（原告预交），由被告杨福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费，逾期按撤回上诉处理。审判长  王景龙审判员  马辉民审判员  巩 明二〇一九年十二月十三日书记员  李 超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初370号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人祁某某，男，1992年11月22日出生于宁夏中卫市中宁县，汉族，中专文化，户籍地宁夏中宁县，现住宁夏银川市西夏区某某小区9-3-102室。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年10月31日被银川市公安局西夏区分局取保候审；2019年12月19日经本院决定被取保候审。   辩护人李蕊，宁夏颢振德律师事务所律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）110号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任薇出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人李蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年7月8日18时30分左右，被告人祁某某在银川市西夏区某某苑33号楼下车棚内，用手将被害人张某某停放在车棚内三轮车后箱装的锁扣拽掉，将后箱内的一台皮线熔接机盗走，后将盗窃的皮线熔接机以3200元人民币在闲鱼网上变卖。经银川市西夏区价格认证中心认定，被盗物品价值5700元人民币。案发后，被告人祁某某向被害人退赔，并取得被害人谅解。   公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人祁某某的刑事责任，被告人具有自首、退赔被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人处以六个月以上九个月以下有期徒刑并处罚金的刑罚。公诉机关提交了常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、指纹对比文书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、谅解书、收据等证据证实。   被告人祁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对定罪没有异议，被告人系自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人主动赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，恳请法庭以教育为主，惩罚为辅的精神，对被告人处以六个月有期徒刑并适用缓刑或免于刑事处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人祁某某于2019年10月21日被银川市公安局西夏区分局民警电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实。   本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值人民币5700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人具有自首、退赔了被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚等情节的辩护意见以及适用缓刑的量刑建议予以采纳。被告人祁某某主动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚，其退赔了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 尚晓梅     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 祁 帅   书 记 员   张聪媛   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。