wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10692号原告：上海宝岛明珠物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：严汉其，总经理。委托诉讼代理人：顾宇。被告：祝斌，男，1968年1月4日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：顾爱娣，女，1970年5月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：祝诗怡，女，1998年11月29日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海宝岛明珠物业管理有限公司与被告祝斌、顾爱娣、祝诗怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告以需继续收集证据为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告上海宝岛明珠物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海宝岛明珠物业管理有限公司撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一九年十二月二十五日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3730号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：丁友东，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行行长。 被告：李永灿，男，生于1962年7月6日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告邱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张子南 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 洋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑清，女,1964年1月25日出生，汉族，宝山公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘月，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王淑文，女，1953年7月30日出生，汉族，宝山啤酒厂退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周明，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双强，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。再审申请人王淑清因与被申请人王淑文排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑清申请再审称，根据一审王淑清与王淑文提交的《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》，双方经区、乡两级政府批准，各自获得了宅基地使用权并准许建房。王淑清参与建设了涉案房屋，按照房随地走的原则及添附法律制度，取得了宅基地使用权范围内的房屋所有权。王淑清并未将涉案宅基地转让给王淑文，且未办理宅基地变更审批手续，故其是本案合法的宅基地使用权人。一、二审认定事实错误，适用法律错误。王淑清并未签订过王淑文一审提交的《关于王淑文、王淑清宅基地的证明》。经过王淑清庭后辨认，其中王淑清和巴福旺签字并非本人所签。王淑清为此向一审法院申请进行笔迹鉴定，但未获得准许。王淑文也未支付过转让款并依法进行宅基地使用权变更登记。王淑清提供韩德进及王鑫的证言，证明在涉案房屋第一层的建设过程中，王淑清提供了涉案宅基地并由其前夫巴福旺从单位购买了木材用于建房。在建设涉案房屋第二层时，王淑清出资了两万元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，王淑清提出再审申请。王淑文提交意见称，北京市海淀区四季青镇田村什坊院231号院（以下简称231号院）的宅基地使用权人是王淑文，宅基地上面的房屋为王淑文1988年建设，房屋所有权归王淑文所有。王淑清在一审起诉状中承认王淑文建设房屋，王淑清也未有任何证据证明其在诉争房屋有任何的权利。王淑清如对诉争宅基地使用权主张权利，应该提供合法有效的证据，但目前并未有证据证明其拥有该宅基地使用权。王淑文在231号院建房居住使用至今30年，当地村委会、村集体及王淑清均未提出过任何异议，其请求已过诉讼时效。王淑清在申请再审是为了以此在诉争房屋拆迁过程中获得不正当利益。王淑清的再审申请及诉求没有任何事实和法律依据，本案一审、二审判决符合事实和法律的规定，请求法院依法驳回王淑清的再审申请。本院经审查认为，王淑清未提交充分证据证明231号院房屋由其出资建造，且涉案房屋建成后一直由王淑文占有使用已逾二十年，王淑清在此之前从未提出过异议。王淑清对王淑文持有的双方关于宅基地的证明真实性有异议，故在此情况下，一、二审法院认为应当先行确认涉案房屋权属问题，并无不当。王淑清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王淑清的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1140号盘山县古城子镇水利服务站：徐庆林：本院执行的盘山县古城子镇水利服务站与徐庆林供水合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月十六日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4168号原告：张利民，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：冯方，男，汉族，1952年7月31日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告张利民与被告中国银行新乡分行、被告冯方、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告张利民向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告406371元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告冯方代持。2010年9月2日，原告与被告冯方签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告冯方，转让总价款为406371元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款406371元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张利民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终448号 上诉人（原审原告）杨雨平，男，1958年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区水务局，住所地天津市北辰区果园南道5号。 法定代表人郑永建，局长。 委托代理人赵北平，天津市北辰区水务局工作人员。 委托代理人臧雅丽，天津得依律师事务所律师。 上诉人杨雨平诉被上诉人天津市北辰区水务局履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2018年6月7日，原告杨雨平向被告天津市北辰区水务局提出申请，称“2005年政府出资为我们农民修建了防渗渠道，2016年出资为农民修建节水设施地下管道，本申请人的土地在规划四区南部和北部各一块，共计3.8亩……南侧的土地图纸中设计的U型管道没有作，用原来的防渗渠道取代，年久失修，泵站距承包地较远，泵站由村委会保管，电闸上锁……本申请人所承包的土地无法浇水、排水……”，要求被告“修恢浇水的设施”。2018年6月13日，被告对原告作出《关于杨雨平申请解决土地灌溉问题的回复》，称“你承包的……南侧地块已通输水渠道，现有水利设施可以正常灌溉，由于水泵是由村里统一管理使用，我局已协调镇村，尽量满足你的灌溉需求，具体使用灌水设施请你与村委会联系解决”。原告接到该回复后，于2018年7月19日提起行政诉讼，请求：1、要求被告将北侧项目四区内被拆除的原防渗渠道恢复原状；2、要求被告新修南侧的U型管道；3、诉讼费用由被告承担。原审法院于2018年9月3日向原告释明，其应当按照行政诉讼“一案一诉”的原则对其要求被告履行的行为分别提起诉讼，原告坚持保留第一、二项诉讼请求。原审法院于2018年10月9日作出（2018）津0113行初138号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，并于2018年10月11日邮寄送达原告。2019年4月8日，原告提起本案行政诉讼。另查，案外人天津市北辰区青光镇韩家墅村委会于2015年实施了毛渠灌溉改造工程，由村委会统一平整土地并购置了塑料软管，不再保留毛渠，由取水点直接引水到农田。 原审法院认为，依据《中华人民共和国水法》第十二条第四款、第十三条第二款、第五十七条的规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作；县级以上地方人民政府有关部门按照职责分工，负责本行政区域内水资源开发、利用、节约和保护的有关工作；单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决，当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，当事人不愿调解或者调解不成的，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。由此可见，被告天津市北辰区水务局作为北辰区水行政主管部门，负责北辰区水资源统一管理和监督工作，而北辰区水资源开发、利用的有关工作，应当由北辰区政府有关部门负责。本案中，原告杨雨平称其承包的南侧地块无法浇水，要求被告修建地下节水设施，实际上该地块已通输水渠道，现有水利设施可以正常灌溉，水泵由韩家墅村委会管理，原告因水泵电闸上锁导致无法浇水，系其与韩家墅村委会之间的水事纠纷，应当通过协商、调解或通过提起民事诉讼解决，其要求被告履行的法定职责明显不属于被告的权限范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告杨雨平的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。 上诉人杨雨平不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。上诉人认为，原审法院认定事实错误，本案上诉人的防渗渠道是由被上诉人拆除，与村委会无关。原审法院适用法律错误，本案并不是因为村委会上锁导致上诉人无法浇水而引起的诉讼，并不适用《中华人民共和国水法》第五十七条。综上，请二审法院支持上诉人上诉请求。 本院认为，本案上诉人由于其承包土地无法浇水排水故而向被上诉人申请恢复浇水设施。上诉人在申请书中写到“泵站由村委会保管，电闸上锁……”现有水泵由韩家墅村委会管理，上诉人因水泵电闸上锁导致无法浇水，系其与韩家墅村委会之间的水事纠纷。根据《中华人民共和国水法》第五十七条规定：单位之间、个人之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。因此本案上诉人应当通过协商、调解或通过提起民事诉讼解决，其要求被上诉人履行的法定职责明显不属于被上诉人的权限范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  兰 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理胡鑫 书记员崔维
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1341号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：城阳区聚盛客百货店，经营场所山东省青岛市城阳区流亭街道洼里社区。 经营者：郭辉。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告城阳区聚盛客百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告城阳区聚盛客百货店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇一九年十二月十日 法官助理 任秀秀 书记员张琦
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保125号 申请人：四川予乐实业股份有限公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道北段396号。 法定代表人：杨岷。 委托诉讼代理人：杨锦福，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向吉，四川迪泰律师事务所律师（实习）。 被申请人：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区十一组57号。 法定代表人：雷强。 申请人四川予乐实业股份有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求在2988万元限额内冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司以下银行存款：1、在成都银行都江堰支行账户60×××16、60×××24、10×××64存款；2、在成都银行百花潭支行账户10×××09存款；3、在中国农业银行都江堰支行账户22×××84、22×××05存款；4、在兴业银行都江堰支行账户43×××37、43×××42存款；5、在浙商银行成都支行账户6510000010120100602937存款；6、在招商银行成都支行账户12×××07存款；7、在中国工商银行都江堰支行账户31×××40存款。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》（编号：ＰＺＤＭ201951010000001524）为申请人担保。 经审查，本院认为，申请人四川予乐实业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在成都银行都江堰支行账户60×××16存款； 二、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在成都银行都江堰支行账户60×××24存款； 三、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在成都银行都江堰支行账户10×××64存款； 四、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在成都银行百花潭支行账户10×××09存款； 五、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在中国农业银行都江堰支行账户22×××84存款； 六、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在中国农业银行都江堰支行账户22×××05存款； 七、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在兴业银行都江堰支行账户43×××37存款； 八、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在兴业银行都江堰支行账户43×××42存款； 九、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在浙商银行成都支行账户6510000010120100602937存款； 十、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在招商银行成都支行账户12×××07存款； 十一、冻结被申请人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行都江堰支行账户31×××40存款。 上述十一项保全金额共计2988万元。保全期限为一年。在保全期间，上述存款未经本院许可不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人四川予乐实业股份有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初300号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人徐骄，男，汉族,1990年8月25日出生，安徽省桐城市人，初中文化，个体经营，现住安徽省桐城市。2019年8月4日因饮酒后驾驶机动车被桐城市公安局暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被安徽省桐城市公安局取保候审。 辩护人汪德胜，安徽文都律师事务所律师。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人徐骄犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并建议本案适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人徐骄及其辩护人汪德胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月30日15时03分许，被告人徐骄饮酒后无证驾驶皖HXXXXX号轻型普通货车行驶至桐朱路500米处，被桐城市公安局交警大队民警现场查获，经呼气式酒精检测仪检测，徐骄体内酒精含量为119mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。执勤民警依法将被告人徐骄带至桐城市人民医院抽取静脉血液两份待检。同年10月3日，经安徽信立司法鉴定中心鉴定：确定案发时被告人徐骄血液中乙醇含量为104mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。桐城市公安局于同日决定立案侦查并于同月11日传唤被告人徐骄到案接受讯问。 另查：被告人徐骄在审查起诉期间，自愿签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。 上述事实，被告人徐骄在开庭审理时亦无异议并当庭确认了其在公诉机关所签署的认罪认罚具结书的真实性及自愿性，且有被告人徐骄的供述与辩解、证人李某的证言、现场笔录、司法鉴定意见书、被告人基本情况、违法犯罪记录查询证明、归案经过、血样提取登记表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐骄违反道路交通安全法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人徐骄醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应从重处罚。被告人徐骄归案后如实交代基本犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人徐骄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。结合被告人徐骄所在社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人徐骄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶险峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 莎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行的，指控的犯罪事实故意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民特276号申请人：贾桂玲，女，1956年2月25日出生，系被申请人贾昭姐姐，住乌鲁木齐市米东区。被申请人：贾昭,男，1969年3月12日出生，住乌鲁木齐市米东区。代理人：贾沛燃，男，2000年9月4日出生，系贾昭之子，住乌鲁木齐市米东区。申请人贾桂玲申请认定贾昭无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾桂玲称，请求宣告被申请人贾昭为无民事行为能力人。事实与理由：申请人贾桂玲是被申请人贾昭的二姐。被申请人贾昭因无明显诱因出现剧烈头疼、伴有头晕，2015年9月21日入新疆医科大学第一附属医院救治，诊断为左侧大脑中动脉瘤，同年9月23日行大脑中动脉瘤夹闭术。出院诊断：左侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血、脑疝、左侧大脑半球梗赛、右侧肢体运动功能障碍、言语功能障碍、吞咽功能障碍、认知功能障碍、日常生活活动功能障碍。后被申请人多次住院治疗，效果不明显。被申请人住院前已离婚，独身一人，父母早已去世，日常生活、护理均由申请人照顾。由于被申请人的实际病情及治疗效果并无多大起色，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，又无人尽抚养与照顾义务，为了能保护其合法权益和人身安全，特申请认定贾昭为无民事行为能力人。代理人贾沛燃称，同意鉴定机构的意见，被申请人贾昭为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人贾昭，男，1969年3月12日出生，汉族，自幼生长发育正常，中专文化。2015年9月21日因头疼、头晕就诊，行头颅CT示：蛛网膜下腔出血，诊断为“左侧大脑中动脉瘤、蛛网膜下腔出血、脑疝、左侧大脑半球梗赛、右侧肢体运动功能障碍、言语功能障碍、吞咽功能障碍、认知功能障碍、日常生活活动功能障碍。”行“大脑中动脉瘤夹闭术”，术后因出现脑疝再“行去骨瓣减压术”。申请人贾桂玲与被申请人贾昭系姐弟关系。2019年10月17日申请人贾桂玲书面申请要求对被申请人贾昭的民事行为能力进行鉴定，经本院委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所于2019年12月18日作出精卫司鉴字［2019］第0607号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神状态为器质性精神障碍。2、民事行为能力为无民事行为能力。本院认为，申请人贾桂玲申请认定被申请人贾昭为无民事行为能力人有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下:贾昭为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陈建忠二〇一九年十二月二十三日书记员  张 萌
四川省宜宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川15执异16号 案外人：李泽福，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：田联秀，女，1954年6月16日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：梅占刚，男，1985年8月30日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：谭显绳，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：梅兴翠，女，1969年7月3日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：郭义超，男，1976年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：黄际怀，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：熊学付，男，1967年10月27日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：李泽会，女，1970年5月19日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：熊林，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：熊兴均，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：李德凤，女，1969年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：李泽菊，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：陈孝琼，女，1967年1月5日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：张玉先，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：余元芬，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省珙县。 案外人：彭维贤，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄正林，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人：杨勇，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲，总经理。 在本院执行杨勇与四川长城建筑（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李泽福等17人对本院（2018）川15执338号执行案件中冻结长城公司在宜宾市商业银行叙府路支行20××73账户存款601520元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，李泽富等17人以本院（2018）川15执338号案件并未冻结案涉账户为由，申请撤回本案执行异议申请。 本院认为，李泽富等17人撤回异议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李泽富等17人撤回异议申请。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吴 靖 审 判 员  刘 岳 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1557号上诉人(原审被告)：牛荣生，男，1968年3月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。被上诉人（原审原告）：牛文生，男，1953年3月3日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。上诉人牛荣生因与被上诉人牛文生劳务合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛荣生上诉请求：依法改判其支付牛文生5160元而不是9185元，牛文生在其工地干活是每工120元而不是170元。牛文生辩称，上诉人的上诉理由不是事实。牛文生向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳动报酬19100元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年在干活时认识。2017年被告承包了成庄煤矿修发电厂的工程后让原告到其工地干活，当时口头约定最低每天给原告170元。从2017年3月份到2017年年底，原告一直在被告承包的工地干活，干活期间被告未支付原告工钱。后在原告的催要下，被告支付了原告18300元，截止2018年4月7日还剩余19100元未支付给原告。2019年1月31日原告向被告追要剩余劳动报酬时，被告不仅不给，还将原告殴打致伤住院，原告无奈只好提起诉讼。一审法院认定事实：原告牛文生与被告牛荣生于2016年冬季在工地干活时认识。2017年，被告承包了成庄煤矿修发电厂的工程后让原告到其工地干活。之后，原告从2017年3月29日至2017年12月19日在被告承包的工地上干活，该期间原告曾回家收秋一段时间，总共出工195.5个工。被告2017年6至9月共支付了原告4300元。2018年，被告通过微信给原告发了一张工资清单照片，该清单显示还应支付原告19100元。发了清单后，被告于2018年4-5月又支付了原告共14000元。以上，从2017年6月至2018年5月，被告共向原告支付了18300元。2019年1月底，原、被告因为工资的事发生争执，争执后报警。2019年6月4日，原告向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告给其通过微信发送的工资清单以及原、被告的陈述予以证实，双方无异议。原、被告争议的焦点是：原告所出工195.5个工（一天一个工），应该按每工多少钱结算，被告现还应支付原告多少工钱。原告当庭陈述，其2017年去给被告干活时，和被告谈好其每天的工钱至少200元，其当时是大工，其还带了另外三个小工，小工是每天120元，其现在认为，被告每工应付给其170元，以每工170元计算，被告还应付其17000元。起诉时请求的19100元，是以被告发的清单上的数额起诉的。被告当庭陈述，原告2017年去给其干活时，当时就和原告谈好是每工给原告120元，原告做的是小工，以每工120元计算，其还应付原告5160元。另外，被告陈述从2017年3月29日至2017年12月19日期间，原告2017年6月6日之前是在工地上干活，2017年6月6日之后基本上就是做饭，很少干活，一直做饭到收秋，返回工地后原告还是做小工（做了大约有四、五十个工）。原告认可其在工地上做过饭，对被告所陈述的其做饭时间无异议，但做饭期间，其也是一边做饭一边打工。原告牛文生提出，原来给被告打电话谈工钱时，张金忠在其旁边，提供了牛文生2019年7月7日对张金忠的录音，张金忠说：原来就是说，咱去晋城找个活，工资的事，大工是200元，小工是110元，说110元不如在晋城找个活干，不跑那么远，后来他又加了10元钱，小工是120元，那120元就去那里干吧。针对该证据，被告提出当时谈给原告多少工钱是原、被告二人谈的，张金忠并不知道。被告牛荣生提供了以下证据：1、牛荣生本人写的张金忠的工资金结算单，显示从3月13日到6月19日合计68个工，合款8160元，往来1000元，下欠7160元；张金忠于2019年1月所写收到牛荣生支付劳务费7160元的承诺书。旨在证明原告牛文生与张金忠的工种一样，张金忠是每天120元，牛文生也应该是每天120元。2、证人李良建的证言：我是从2017年5月去成庄矿干活的，原告去的比我早，我是半中间去的。我去时知道原告在工地做饭，没见原告去干其他活。小工在2017年的最高工资是每天120元。原告的质证意见，证据1，只能证明张金忠的工钱，不能证明原告的工钱；证据2，证人李良建在工地时，原告确实是在做饭，李良建后来受了伤就不去干活了。被告牛荣生陈述李良建的干活时间是2017年5月底到9月底，9月底李良建受了伤就不干了。一审法院认为，对于双方刚开始约定的工钱是多少，原告当庭主张当时与被告约定是每工200元，提供了张金忠的录音，但该录音并不能证明就工钱的事原、被告二人之间是如何约定的；被告提出与原告约定是每工给原告120元，提供了给张金忠支付工钱的证据以及证人李良建的证言，但该证据也不能证明就工钱的事原、被告是如何做的约定。就此，一审法院认为，原告给被告承包的工地提供劳务，被告作为负责人，就工人的报酬，按照常理，其应与工人有明确的书面约定以明确双方的权利义务，其当时未能与原告明确书面约定，致使双方现说法不一，就该事实，被告作为工人的负责人负有举证义务，其现举证不能，应承担相应后果。原告起诉时称当时与被告约定的每工（大工）最低是170元，对该主张予以认定。根据证人李良建的证言以及原、被告的陈述，可以认定原告从2017年6月6日到收秋的时间做过一段时间饭，因做饭期间原告从事的并不是大工的工作，故这段时间不能以大工每工170元的工钱认定其报酬，应以小工每工120元的工钱给其支付报酬。原告做饭期间具体是多少工，原、被告现均无法准确计算，根据原、被告陈述的时间，酌情认定原告做饭有115个工。原告总计出工195.5个工减去其做饭的115个工为80.5个工，是原告其他时间所做的工数。原告做饭期间的115个工，以小工即每天120元给原告计算工钱，计13800元；其他时间所干的80.5个工，以每工170元给原告计算工钱，工钱是13685元，以上195.5个工合计27485元。扣除被告已向原告支付的18300元，余款9185元被告应向原告继续支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告牛荣生于本判决生效后十日内支付原告牛文生劳务费9185元。经二审查明：原审认定基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是牛文生每工按多少钱计算、牛荣生还应支付牛文生多少劳务费。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人牛文生于2017年3月至2017年12月在上诉人牛荣生承包的工地上干活，双方对牛文生共出195.5个工没有异议。上诉人牛荣生主张其给被上诉人牛文生每工计算是120元，但其并未提供充足的证据来证明自己的主张。原审根据牛文生在牛荣生承包的工地上不同时间段干不同工种的活，适用不同的每工计算标准并无不妥，一审判决并无不当，上诉人牛荣生所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛荣生负担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月四日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25524号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人邢真真，女，1984年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行邢真真信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初7734号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告邢真真于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金27376.76元、零售利息6107.11元（暂计至2015年12月7日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人邢真真仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元后余0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余33821.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执25524号执行案件的本次执行程序。被执行人邢真真负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月二十三日书记员 李 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4450号上诉人（原审被告）：安东江上诉人（原审被告）：周莉冰委托诉讼代理人：安东江被上诉人（原审原告）：徐江平委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。上诉人安东江、周莉冰因与被上诉人徐江平民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安东江，同时作为周莉冰的委托诉讼代理人、被上诉人徐江平的委托代理人芦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安东江、周莉冰上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。本案一、二审的诉讼费、送达费等全部有被上诉人徐江平承担。事实和理由：原审法院未经合法程序通知上诉人参加庭审，程序错误；经被上诉人指示上诉人向吴海英转账48，050元、向张果转款40，000元，还款共计88，050元，原审法院未扣减已还款项；借款时借条上未写明利息、律师费、诉讼财产保全责任、日期等事项，上述费用不应当由上诉人承担。徐江平辩称，一审判决认定事实清楚，计算金额正确，支付的律师费有正规的票据，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。徐江平向一审法院起诉请求：1.判令安东江、周莉冰偿还借款本金60万元；2.由安东江、周莉冰支付拖欠本金按每月2%的逾期利息损失直至清偿之日为止（其中自2018年8月12日至2019年6月12日共计10个月，以60万元为本金，按2%月息计算，公式：60万元×2%月息×10个月=12万元。后续利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；3.由安东江、周莉冰承担本案诉讼费、律师费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等相关费用。一审法院认定事实：被上诉人徐江平与上诉人安东江、周莉冰签订《借款合同》，合同主要内容为：乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币陆拾万元整，借款期限为7天，从2018年8月5日至2018年8月12日，借款利率为月息2.5%；借款人违约，应承担诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。2018年8月10日，案外人刘军成通过中国银行账户（尾号为7552）向周莉冰银行账户（尾号为2506）转账60万元，附言为“往来款”。2019年2月16日，上诉人安东江出具承诺书，内容载明：“今因借徐江平钱款，因期限已到，至今还没有偿还，本人承诺在3月和4月份分批全部归还完整陆拾万借款。”徐江平与案外人刘军成系夫妻关系，于1993年3月26日登记结婚。徐江平为主张权利产生律师费18,000元、保全费3,520元、诉请财产保全责任保险费1,500元。一审法院认为，徐江平针对其与安东江、周莉冰之间存在的借贷事实已提供证据予以证实，安东江、周莉冰未到庭对此进行抗辩，要求安东江、周莉冰偿还600,000元借款的主张，予以支持。关于徐江平要求安东江、周莉冰按2%月息计算自2018年8月12日至2019年6月12日逾期利息12万元的主张。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，徐江平提供的借款的时间为2018年8月10日，根据双方在《借款合同》中的借款期限约定即7天，则借款期限届满之日应为2018年8月17日。据此，徐江平主张的借款逾期利息应自2018年8月18日计算至2019年6月12日，即为117,961.64元（60万元×24%年利率÷365天×299天），后续利息按月利率2%计算至安东江、周莉冰实际清偿之日，但应以按年利率24%计算的数额范围为限。关于徐江平要求安东江、周莉冰支付律师费、诉讼财产保全责任保险费的主张，符合双方在《借款合同》中的约定，且不违反法律规定，予以支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安东江、周莉冰向徐江平偿还借款600,000元；安东江、周莉冰向徐江平支付借款逾期利息117,961.64元，并自2019年6月13日起按月利率2%计算逾期利息至借款实际清偿之日（以按年利率24%计算的数额为限）；安东江、周莉冰向徐江平支付律师费18,000元；安东江、周莉冰向徐江平支付诉讼财产保全责任保险费1,500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。原审法院按照地址确认书向安东江、周莉冰邮寄送达了开庭传票，经核实该邮寄地址及联系方式确为安东江、周莉冰的实际住址及联系电话，原审法院送达程序合法。本院认为，本案的争议焦点为借款发生后上诉人安东江、周莉冰是否向被上诉人徐江平清偿了88，050元，该款项偿还的是本金还是利息；本案诉讼中被上诉人支付的律师费、财产保全责任保险费是否应当得到支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人安东江主张在借款发生后已经按照被上诉人徐江平的指示向案外人吴海英偿还了48，050元，向案外人张果偿还了40，000元，已偿还的88，050元应当予以扣除。被上诉人徐江平对此并不认可，被上诉人徐江平表示并未指示安东江向案外人打款，徐江平也未收到安东江任何还款。对于上诉人安东江的该项上诉请求，其并未提供证据予以证实，本院不予支持。上诉人安东江主张在借条中并未约定支付律师费、财产保全责任保险费，故不应承担相应费用。根据出借人徐江平与借款人安东江、周莉冰签订的借款合同第四条约定，借款到期，借款人不能给出借人足额偿还借款本息……借款人属违约行为，应承担以下费用①未清偿的借款本金及相关咨询费、审核费及相关服务费用；②未清偿部分按借款本金的20%支付逾期借款期间的利息和违约金；③诉讼费、执行费、律师费、误工费、差旅费等实现债权的一切费用。一审判决由安东江、周莉冰向徐江平支付律师费、诉讼财产保全责任保险费，符合双方在《借款合同》中的约定，且不违反法律规定，应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，713.25元（安东江、周莉冰已交），由安东江、周莉冰负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 联审判员 潘 涛审判员 张 睿二〇一九年十二月二十六日书记员 刘迎翠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5183号上诉人（原审原告）：长春市双阳区有机肥料厂，地址长春市双阳区鹿乡镇蔡家村。法定代表人：郑乃郡（曾用名郑学军），该厂厂长。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张满，男，1978年7月23日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）：张海浪，男，1989年10月30日出生，汉族，银行职员，住长春市双阳区。上诉人长春市双阳区有机肥料厂因与被上诉人张满、张海浪房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春市双阳区有机肥料厂向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长春市双阳区有机肥料厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春市双阳区有机肥料厂撤回上诉。二审案件受理费53800元,减半收取26900元，由上诉人长春市双阳区有机肥料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月十七日书记员  张焕平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17168号之一本院于2019年9月18日对原告曹根娣与被告孟逸贇所有权确认纠纷一案作出的(2019)沪0118民初17168号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0118民初17168号民事裁定书中第一页第八行、第十行两处“孟逸赟”应补正为“孟逸贇”。审判员  陈菊芳二〇一九年十二月十七日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1774-1号被执行人:庄某，住长春市。上列当事人罚金一案(2019)鲁0881刑初6号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人庄某名下5000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月二十六日书记员  朱正和
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4785号申请执行人高士玉，女，1989年1月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人江苏腾博企业信息服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路60号蠡盛大厦404-405号。法定代表人王强。高士玉与江苏腾博企业信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2019]第1359号仲裁裁决已生效。依该裁决，江苏腾博企业信息服务有限公司应于该裁决生效之日起七日内一次性支付高士玉2019年1-3月工资共计9210.88元。因江苏腾博企业信息服务有限公司未按该生效法律文书履行，权利人高士玉向本院申请执行，要求江苏腾博企业信息服务有限公司支付9210.88元及相应利息。本院已立案，执行标的9210.88元，执行费50元。执行中，申请执行人到庭表示，被执行人已履行了9000元，剩余部分放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。本案已执行到位9000元，现申请执行人表示剩余部分放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 鸣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执940号申请执行人:尹宝吉，男，1956年5月11日生，汉族，个体，住辽宁省黑山县。被执行人:耿纯策，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在执行尹宝吉与耿纯策买卖合同纠纷一案过程中，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽07执监59号执行裁定书，裁定辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民再44号民事判决书由辽宁省黑山县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定立即执行。审判长  佟大志审判员  张 磊审判员  卜义利二〇一九年十二月二十七日书记员  李昱萱
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执605号李拉平、宝鸡西虢文武保安服务有限公司：申请执行人李拉平与被执行人宝鸡西虢文武保安服务有限公司（以下简称：西虢文武保安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)陕0304民初1266号民事判决书已发生法律效力。被执行人西虢文武保安公司逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人李拉平申请执行，本院于2019年7月19日受理立案。执行中，向被执行人西虢文武保安公司发出执行通知书，责令其履行向申请执行人李拉平支付工资3600元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，执行费50元的义务。经督促，被执行人西虢文武保安公司与申请执行人李拉平达成协议，被执行人西虢文武保安公司支付申请执行人李拉平工资3000元，申请执行人李拉平放弃其他执行请求。执行费50元，被执行人西虢文武保安公司已向本院交纳。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执605号案件执行完毕，于2019年12月27日结案。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异165号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路98号。组织机构代码14466673-3。 法定代表人：朱明伟。 被执行人：余姚市金发科技产品销售有限公司。住所地：余姚市新建北路塑料城Z区801A号。组织机构代码73210809-2。 法定代表人：孙秋珍，该公司董事长。 被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路376号。组织机构代码25618448-0。 法定代表人：谷秀华，该公司董事长。 被执行人：余姚市泰恒钢管制造有限公司。住所地：余姚市丈亭镇新民北路。组织机构代码14468685-7。 法定代表人：邹小芬，该公司董事长。 被执行人：孙佳节，男，1964年2月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：张新娥，女，1964年11月27日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙秋珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：谷秀龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称中信银行余姚支行）与被执行人余姚市金发科技产品销售有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市泰恒钢管制造有限公司、孙佳节、张新娥、孙秋珍、谷秀龙金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、民事判决书、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2017年2月23日，中信银行余姚支行根据（2016）浙0281民初7204号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2017）浙0281执786号。中信银行股份有限公司宁波分行与浙江省浙商资产管理有限公司于2018年6月14日签订了《资产转让协议》，中信银行股份有限公司宁波分行作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给浙江省浙商资产管理有限公司。中信银行股份有限公司宁波分行与浙江省浙商资产管理有限公司在《浙江法制报》（2018年8月27日第11版）刊登了“中信银行股份有限公司宁波分行浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为50850000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 本案所涉债权为申请执行人中信银行余姚支行转让给浙江省浙商资产管理有限公司的（2016）浙0281民初7204号民事判决书确定的申请执行人对被执行人余姚市金发科技产品销售有限公司、余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市泰恒钢管制造有限公司、孙佳节、张新娥、孙秋珍、谷秀龙所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中信银行余姚支行将涉案债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2017）浙0281执786号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  孙 琦
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1295号 申请执行人：孙建成，男，1974年1月24日出生，汉族，农民住成武县。 被执行人：张克斌，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住所地：陕西省延安市安寨县。 关于申请执行人孙建成与被执行人张克斌借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2019年05月27日作出的（2019）鲁1723民初1006号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付孙建成借款，孙建成于2019年07月01日向本院申请执行，本院于2019年07月01日立案执行。 执行过程中，本院于2019年07月01日向被执行人张克斌发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张克斌至今未自动履行。 本院于2019年07月01日对张克斌的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人的财产线索。本院又于2019年11月08日再次对张克斌的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人张克斌的财产登记信息。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1723执1295号限制消费令，对被执行人张克斌限制高消费。 2019年10月17日向孙建成发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人孙建成至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年12月18日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人孙建成，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2019）鲁1723民初1006号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭腾飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特696号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与王存贤于2019年9月17日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付王存贤人民币51966元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与王存贤于2019年9月17日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4241号原告：李军，男，1996年4月24日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区会展北路南一巷61号。法定代表人：李阳，男，1989年11月20日出生，乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司执行董事，住乌鲁木齐市米东区。原告李军与被告乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司（以下简称博创中精公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人邹铁军、被告博创中精公司的法定代表人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2018年9月1日至2018年12月10日的工资16666.6元（5000元/月×3个月+5000元/月÷30天×10天）。事实与理由：一、乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出的水劳人仲字(2019)第236号《仲裁裁决书》认定事实错误，适和法律错误。《仲裁裁决书》中：“本委认为申请人未提供受被申请人单位的劳动管理，从事被申请人单位安排有报酬的劳动证据，无法证明是被申请人单位招用申请人给被申请人工作的事实。”水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会认定此事实的依据错误，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。在劳动争议过程中，申请人为弱势一方，不可能掌握用人单位的职工名册和工资发放审批等公司管理资料，在劳动仲裁中，申请人已经提供有效的线索，应由被申请人提供相关证据证明与申请人不存在劳动关系，如果不能提供，则应承担不利后果，而被申请人从员工名册、劳动合同、社保交纳记录、职工工资发放花名册、考勤记录等方面均未能提供相应证据。水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未能提供完整证据链为由，认定申请人和被申请人不存在劳动关系，明显加重了劳动仲裁中申请人的举证责任。二、原告自2018年6月1日在被告乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司上班从事机修工工作，被告李阳于2018年12月10日通知原告不再聘用原告，要求原告离开公司，此时尚拖欠原告自9月份起的工资。被告乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司违反法律规定不与劳动者签订劳动合同，不给劳动者交纳社保，不提供完整的工资表，不办理劳动合同关系解除证明书，均是以自身的违法行为损害劳动者的合法权益，应当向劳动者给予相应补偿和赔偿。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。三、据国家企业信用信息公示系统显示，被告乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司为被告李阳自然人独资公司，且未能证明李阳个人资产和公司资产没有混同，应当承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，裁决书认定原告和被告乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司不存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误。因此，为了查明本案的具体事实，维护原告的合法权益，特诉请法院依法审理。被告博创中精公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不承认欠付工资，和原告没有雇佣关系，而且无法查证原告的工资是多少。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，其于2018年6月1日经同事介绍，和案外人曾某及王某谈了工资待遇后就在水磨沟区会展北路南一巷61号从事汽车修理工作。工作期间，案外人曾某支付了6、7、8月份的工资。来修理汽车的客户将修理费支付给曾某或者王某，客户需要发票的，到其他修理厂开具发票。原告陈述其2018年12月15日离职。另查，2018年11月14日被告博创中精公司地址由“水磨沟区红光山路2860号”变更为“水磨沟区会展北路南一巷61号”。2019年8月24日，李军向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求：博创中精公司支付2018年9月1日至2018年12月10日工资16666.6元。2019年9月25日仲裁委作出水劳人仲字（2019）第237号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人李军的仲裁请求。李军不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院认为，原告认为案外人曾某系被告博创中精公司的工作人员，由此主张其与被告博创中精公司存在劳动关系，要求被告支付工资。被告博创中精公司不认可曾某系其公司工作人员，原告也未举证证实案外人曾某系被告博创中精公司的工作人员。原告自述其在进入修理厂工作时是与案外人曾某及王某谈的工资待遇，曾某支付了其6、7、8月份的工资，并且修理厂的营业收入也由客户支付给了曾某或者王某。依据原告的上述陈述，被告博创中精公司并未管理原告，被告也未收取原告劳动成果转化后的货币价值，故双方之间不存在劳动关系，原告要求被告博创中精公司支付工资无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李军要求被告乌鲁木齐市博创中精汽车服务有限公司支付2018年9月1日至2018年12月10日的工资16666.6元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告李军负担，余款5元由本院退回原告李军；邮寄送达费20元（原告已预交），由原告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  滑洁二〇一九年十二月?二十七日书记员  张悦
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初336号 原告：孔丽华，女，1979年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21022119xxxxxxxxxx 原告：马夷，男，1979年2月5日出生，满族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21028119xxxxxxxxxx 被告：瓦房店嘉宸房地产开发有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰街北段。 统一社会信用代码：91210281570884995C。 法定代表人：段志友。 原告孔丽华、马夷与被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽华、马夷到庭参加诉讼，被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔丽华、马夷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约赔偿金32829.29元（以原告总购房款318731元为基数，自2013年12月14日开始计算至被告为原告办理房屋所有权证2017年10月27日，共1030天）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2013年9月20日在中拥塞纳城售楼处与被告签署了商品房买卖合同，被告向原告出售位于，丘地号003-007-020 的商品房一套，总成交金额为318731元。在合同履行过程中，原告秉承诚实守信的原则通过按揭方式全额付清房款，被告交付房屋时间为2013年12月14日。同时，原、被告双方在商品房买卖合同中第十五条第3款规定，因出卖人的责任，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之壹的违约赔偿金。被告虽于2013年12月14日交付房屋，但一直未如约给原告办理房屋产权证书，在全体业主集体维权前，原告等部分业主曾多次至小区售楼处询问房屋产权证书的办理时间并讨要因此产生的违约赔偿金。售楼处工作人员以各种理由搪塞和推托，从未给过正面回复。直到2017年9月17日才贴出通知告知业主可以办理房屋权属证书。原告认为，被告逾期办理商品房权属登记的行为已构成违约，该行为导致原告房产无法转让，即使2017年9月27日通知可以办理房屋权属证书，亦给日后转让房产造成各种麻烦，自2014年12月14日至2017年9月27日共计1030天，共产生违约金32829.29元。 被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：被告将瓦房店市房屋卖给原告，建筑面积69.93平方米，总价款316783元；合同约定面积与产权面积核定认证书记载面积出现误差时，在交付房屋时按约定单价多退少补；原告于2013年9月20日给付166783元，余款150000元以贷款形式在接到出卖人通知办理贷款之日起，七日内通过完整合格有效的申请资料，并按照要求签署相关文件，否则视为违约；被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案。因出卖人的原因，买受人在交付一年内无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期满日之次日起，由出卖人承担每日已收房款万分之壹的违约赔偿金；《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要由出卖人提供的办理产权证需要的相关资料。2013年9月20日，原告与大连市住房公积金管理中心长兴岛（瓦房店）办事处签订《个人住房抵押借款合同》，约定原告向该办事处借款150000元用于购买案涉房屋，借款期限23年。上述合同签订后，原告于2013年9月20日给付购房款166783元，同年12月12日以贷款方式支付房款150000元。2017年8月18日，被告出具购房增值税普通发票，载明房款318731元。2013年12月14日，被告将案涉房屋交付给原告。原告称：2017年9月27日，被告通知办理房屋产权证，同年10月27日取得产权证书。被告出具的购房发票数额多出原告两次付款数额，原告是办理产权证时房屋面积多于合同约定面积补交的差价款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同。原告已履行给付房款义务，被告理应按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案，以便原告办理房屋产权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满，未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定，出卖人应当承担违约责任。1.商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；2.商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，指房屋交付使用之日起90日；3.商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的自合同订立之日起90日……。原、被告签订的商品房买卖合同约定办理权属证书最终时间为房屋交付后一年，因被告原因造成原告不能取得案涉房屋的权属证书，故原告请求被告承担逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋交付时间是2013年12月14日，按合同约定，被告应自2014年12月14日起承担违约责任。原告称2017年9月27日接到被告关于办理产权证通知，故被告违约事件应自2014年12月14日计算至2017年9月27日，期间共计1019天，违约金金额为32478.69元（318731元0.00011019天）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瓦房店市嘉宸房地产开发有限公司本判决生效后10日内给付原告孔丽华、马夷自2014年12月14日起至2017年9月27日逾期办证违约金32478.69元； 二、驳回原告原告孔丽华、马夷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告孔丽华预交案件受理费923元，实际收取620元，由原告孔丽华、马夷承担7元，被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担613元，剩余303元退返原告孔丽华。公告费600元，由被告瓦房店嘉宸房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  刘晓敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王丹鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2105号申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：贵州耐特通轮胎有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区高新科技园2号楼1单元9层4号。社会统一信用代码：91520115322016240F。法定代表人：林明。被执行人：贵州龙源泰新贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区航天路172号保利公园2010第3号商业1层40号。统一社会信用代码：915201123563242417。法定代表人：肖燕。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人贵州耐特通轮胎有限公司、贵州龙源泰新贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5885号民事判决书，向本院申请强制执行，请求内容为：被执行人贵州耐特通轮胎有限公司偿还借款2000000元及暂计至2018年8月6日的利罚息135778.84元，要求利随本清，并支付律师费10000元、保全费5000元、案件受理费24734元；依法强制执行被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司用于抵押的房产，申请执行人享有优先受偿权；执行费由被执行人共同承担。本院2019年6月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年6月21日、7月23日、8月10日、9月20日、10月14日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，除被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司名下有小额银行存款外，被执行人名下无其他财产信息，本院已对贵州龙源泰新贸易有限公司名下小额银行存款账户采取额度冻结措施；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；对被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司用于抵押的坐落于贵阳市乌当区航天路172号“保利公园2010”3-1区商业2幢负1层1号房屋，本院已作轮候查封，因申请执行人已取得抵押权，其优先受偿权在首封法院处置房屋时可实现；本院还查明，被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司名下房屋的应收租金已由本院（2019）黔0113执2108号案予以扣留。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为借款2000000元及相应利息、律师费10000元、保全费5000元、案件受理费24734元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇一九年十二月九日法官助理曾晓莲书记员卢军
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4175号之二 申请执行人尹志友，男，1976年1月29日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人黄曦，男，1982年5月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人尹志友与被执行人黄曦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹志友向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为被执行人黄曦返还申请执行人尹志友60000元及利息，并负担案件受理费650元，执行费800元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人黄曦发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求黄曦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄曦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄曦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人黄曦有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄曦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄曦作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人黄曦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人尹志友。 综上，被执行人黄曦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 耀
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4501号 原告：林淡贤，男，1975年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。 委托诉讼代理人：倪海珊，广东宝城律师事务所律师。 被告：方武秋，男，1980年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：冯敏瑜，女，1983年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被告：冯焯杰，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被告：方玮，男，1992年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 原告林淡贤与被告方武秋、冯敏瑜、冯焯杰、方玮民间借贷纠纷一案，原告林淡贤向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告方武秋、冯敏瑜、冯焯杰、方玮名下价值人民币3174000元的财产。原告林淡贤的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3174000元，保险期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告林淡贤的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告方武秋、冯敏瑜、冯焯杰、方玮名下价值人民币3174000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘敏宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4958号 申请执行人:宁夏四季百合蔬菜商贸有限公司。 法定代表人：佘自蛟,该公司经理。 被执行人:冯存,男,1989年2月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初9783号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付原告货款29377.3元、案件受理费267元、执行费345元，合计29989.3元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人冯存名下有车牌号为×××号哈弗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人冯存名下车牌号为×××号哈弗牌汽车的车户； 二、查封（扣押）期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金福 二〇一九年十月二十二日 书记员  白 欣
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督767号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：张大亮，男，1977年11月8日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与被申请人张大亮申请支付令一案，本院于2019年12月9日发出(2019)吉0211民督767号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人张大亮收到支付令前，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督767号支付令自行失效。申请费380元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。审判员 魏 微二〇一九年十二月二十五日书记员 徐士博
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2624民初1059号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该行董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：潘茂文，该行合规风险部职工。 被告：符代培，男，侗族，住三穗县。 原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告符代培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2500元，公告费150元，由原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司。 审 判 长  潘年安 审 判 员  潘盛成 人民陪审员  杨宗城 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王怀超
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4754号 申请执行人：宋清海，男，1979年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛艾特曼通讯设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。注册号：370200410014844。 法定代表人：JensChristianLanghoff，董事长。 本院在执行申请执行人宋清海与被执行人青岛艾特曼通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为7064.77元，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过总对总网络查询与线下到被执行人住所地查询，被执行人已不在住所处经营，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月四日 书记员  丁昌伟
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更414号罪犯姜某，湖北省当阳市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年5月9日以（2012）兰法刑二初字第009号刑事判决，认定被告人姜某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2012年8月6日送监狱服刑改造。本院于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第388号刑事裁定，减刑十个月；于2017年9月20日以（2017）甘09刑更382号刑事裁定，减刑七个月，刑期自2011年7月2日至2025年2月1日止。执行机关酒泉监狱于2019年11月15日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯付姜某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2017年6月至2019年6月，共计受到表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯姜某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯姜某在服刑期间认罪改造，虽有悔改表现，但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姜某减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月2日起至2024年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何勇，男，1968年10月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女，1978年8月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告）：岳阳市汇银投资咨询有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路6号。法定代表人张立中，总经理。被申请人（一审第三人）：户慧英，女，1961年11月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人何勇因与被申请人李艳、岳阳市汇银投资咨询有限公司（以下简称汇银公司）、户慧英民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。何勇申请再审称：1.何勇与李艳之间没有借款合同的法律关系，李艳没有提供借款给何勇，李艳不具有向何勇主张偿还借款的权利；２.何勇与户慧英之间所签订《借款合同》，因户慧英没有向何勇提供借款而没有实际履行；３.何勇与岳阳市汇银投资咨询有限公司之间没有签订过《借款合同》，岳阳市汇银投资咨询有限公司也从来没有向何勇提供过任何借款；４.何勇向二审法院提交的银行帐记录证明，在本案的当事人中，唯一向何勇的银行账户转入过资金的只有张立中，但发生在2014年12月28日之前；５.二审判决适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，驳回李艳对何勇的诉讼请求；判决由李艳承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。何勇申请再审称，其与李艳之间并无借贷关系，李艳并未提供借款。经查，2015年4月1日，何勇与第三人户慧英签订《合作放贷协议》，约定由汇银公司户慧英作为放贷人代表出面与何勇签订借款合同，借款总金额550万元。同日，何勇为甲方，户慧英为乙方，双方签订借款合同，约定何勇通过汇银公司中介向户慧英借款550万元，借期自2015年4月1日至2016年4月1日止，月利率1.5%，当日汇银公司出具承诺书，为何勇向李艳的90万元借款提供连带责任担保。此后张立中每月向李艳支付利息至2016年11月。2018年7月7日，何勇向李艳出具委托支付函一份，同意将深蓝时代项目工程款中的90万元用于支付李艳在深蓝时代写字楼的购房款。何勇称案涉借款未实际发生，不符合事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利但第三人与受托人订立合同时如果知道委托人就不会订立合同的除外……”的规定，李艳依法享有向债务人何勇主张债权的权利。至于何勇称向张立中多偿还了款项，何勇可在提供证据的情况下，依法向张立忠另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何勇的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3246号上诉人（原审被告）：姚玉才，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）:裴廷标，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人姚玉才与被上诉人裴廷标劳务合同纠纷一案，因不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚玉才上诉请求：撤销原审判决，依法改判姚玉才不支付裴廷标工资或将本案发回滁州市南谯区人民法院重新审理。事实与理由：1、裴廷标辩称其未拿到工资，但有领条和转账凭据证明其已经拿到工资款。在裴廷标捏造事实的情况下仅凭裴廷标个人陈述就作出未支付其工资的认定，纵容裴廷标敲诈姚玉才，与民事证据规则不符合。2、姚玉才已经支付过工资款，却判决姚玉才再次支付。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以撤销。裴廷标答辩称，其有姚玉才的欠条，姚玉才欠其钱，其现在向姚玉才要钱，姚玉才应当还钱；其做的工程姚玉才一直未进行结算，如果姚玉才说已经结算过了，应当提供相应的结算证据证明。裴廷标在一审的诉讼请求为：姚玉才支付裴廷标工资28000元及利息（从出具欠条之日，按银行贷款利率的3倍计算至款项付清之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院查明：裴廷标为姚玉才提供木工劳务。2016年2月7日，裴廷标向姚国磊出具领条一份，领条载明：今收到狗舍木工工资10000元。2018年2月9日，姚玉才出具欠条一份予裴廷标，欠条载明：今欠到裴廷标木工工资28000元。前述款项，姚玉才至今未能支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。裴廷标举证的欠条能够证明姚玉才尚欠其28000元工资的事实主张，而姚玉才的举证不足以证明其事实主张，其应当承担相应的举证不能的不利法律后果。故一审法院对裴廷标要求姚玉才支付工资28000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉请，因双方对付款的时间和逾期付款利息均没有约定，裴廷标主张的利息自2018年2月9日起算以及利息按照银行同期贷款利率的3倍计算的标准没有法律依据，一审法院对利息的诉请自起诉之日即2019年5月6日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姚玉才于本判决生效之日起十日内支付原告裴廷标工资28000元及相应利息（自2019年5月6日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告裴廷标的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告姚玉才负担。二审中，姚玉才、裴廷标均未提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。姚玉才上诉称裴廷标已经拿到工资款，但姚玉才并未提供有效证据证明工资款已经支付，且若款项已经支付，欠条仍在裴廷标手中亦不符合生活常理，本院对姚玉才的该上诉理由依法不予采信。根据裴廷标提供的欠条能够证实姚玉才尚欠其28000元工资款未付，一审法院判决姚玉才支付该工资款及相应的利息并无不当。综上，姚玉才的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人姚玉才负担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一九年十二月五日法官助理孙莉莉书记员张莉莉附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2829民初566号 原告王萍，女，汉族，1966年4月15日出生，无固定职业，现住焉耆县。 被告王成渠，女，汉族，1964年6月12日出生，无固定职业，现住新疆博湖县。 本院在审理原告王萍诉被告王成渠民间借贷纠纷一案中，原告王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元由原告王萍承担。 审判员 解 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 荆春叶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1737号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人:董金雨，男，汉族，2000年2月9日出生，住山东省胶州市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人董金雨民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64173号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人董金雨的住所在青岛市胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64173号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蘧 青 审判员 李 莉 审判员 盛 建 二〇一九年十二月四日 书记员 王盛中
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执459号 申请执行人：白莎，女，1988年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李旻昊，男，1989年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李如一，女，1998年12月02日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈冠兰，女，1934年01月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：李鸿宾，男，1931年04月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。 关于白莎申请执行李旻昊、李如一、陈冠兰、李鸿宾房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0191民初4860号民事判决书。经本院调查，依法查封被执行人名下无房屋、车辆。扣划银行卡。除此之外未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初4860号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱俊和
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5034号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：伍新连，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：许小飞，湖南优驰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：耒阳市金山房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会建筑工程管理局七楼。法定代表人：梁小芽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。再审申请人伍新连与被申请人耒阳市金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。伍新连申请再审称：一、延期交房违约金由合同约定的万分之二点五仅仅认定为万分之一缺乏事实依据，原审法院大幅调减违约金没有法律依据。二、二审法院计算违约金天数事实不清，其消防验收合格是2016年5月27日，应当以此为时间。并且在计算违约金扣除开发商的代付款于法无据，开发商垫付款是2014年9月29日开始逐月垫付，怎么能够影响之前的逾期交房违约金的计算基数，也缺乏将违约日期计算至当日的理由。综上，请求撤销二审判决，改判按照房屋买卖合同约定的违约条款按照万分二点五承担延期交房的违约责任。诉讼费由被申请人承担。本院再审审查过程中，经本院主持调解，伍新连与金山公司自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇一九年十二月十一日法官助理汤杨程书记员肖湘青
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3498号 杭州中德汽车维修有限公司与鲍小敏修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初1080号判决书，于2019年12月2日立案执行。现因被执行人鲍小敏已履行生效法律文书确定的义务（案款本息10261元、申请执行费54元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2656号原告：马长青，男，1949年1月1日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告马长青与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马长青及其委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑10号楼1单元101号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2010年8月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年8月6日，原告（买受人）马长青与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第10栋1单元1层101号房，房屋代码为：524674。预测建筑面积89.75平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2450.01元，总金额219888元；买受人已首付73620元，剩余房款146268元于办理入住时一次性付清；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年8月10日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告马长青名下。后被告新疆万豪房地产开发有限公司向原告马长青交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告马长青提交的《商品房预售合同》、房款收据复印件、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证、乌鲁木齐市新建住宅使用说明书，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告马长青与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告马长青的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告马长青办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费99元，合计169元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8220号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，女，该公司员工。被告：李留栓，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：张小开，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告李留栓、张小开保证合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾国庆二〇一九年十二月一日书记员  罗 迪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民监92号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：郭永辉，男，回族，1991年5月12日出生，住太康县。原审被告：冯锦飞，男，汉族，1975年11月20日出生，住太康县。原审原告刘海新与原审被告郭永辉、冯锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月37日（2018）豫1627民初3749号民事判决，该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
江西省吉安市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣08民终2573号上诉人（原审被告）：刘云，男，1976年12月3日生，汉族，住吉州区。被上诉人（原审原告）：周国平，男，1970年2月1日生，汉族，住吉州区。被上诉人（原审原告）罗勇，男，1977年11月12日生，汉族，住吉州区。被上诉人（原审原告）：刘锋轩，男，1976年4月26日生，汉族，住。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人周国平。上诉人刘云与被上诉人周国平、罗勇、刘锋轩股权转让纠纷一案，不服吉州区人民法院（2019）赣0802民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘云上诉称，1、改判一审判决中利息部分，驳回三被上诉人要求支付利息的诉讼请求（计算到上诉之日为8280元）；2、一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：（1）上诉人刘云于2019年12月20日支付被上诉人周国平、罗勇、刘锋轩股权转让款50000元（收款账号：中国农业银行62×××16，户名：周国平。）；（1）上诉人刘云于2020年1月20日前支付被上诉人周国平、罗勇、刘锋轩股权转让款30000元、于2020年2月20日前支付被上诉人周国平、罗勇、刘锋轩股权转让款30000元；于2020年3月20日前支付被上诉人周国平、罗勇、刘锋轩股权转让款30000元；（1）上诉人刘云如未按照上述约定支付，被上诉人周国平、罗勇、刘锋轩有权依据一审民事判决申请强制执行；（1）一审案件受理费3060元，减半收取1530元，由上诉人刘云负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘云负担；五、本案双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，且双方已签字认可并发生法律效力，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年十二月二十日法官助理刘文彪书记员郭芷伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢363号之一 申请执行人：肖先荣，男，1952年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢娟，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于肖先荣与肖钢、谢娟借款合同纠纷一案，肖先荣依据本院作出的（2016）川1502民初4648号民事调解书申请恢复执行，要求肖钢、谢娟：1.偿还借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，按月利率2%自2015年2月起计算至本金付清为止）；2.支付案件受理费2200元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现有可供执行的财产；二、经传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，并于2019年12月23日以双方正在协商为由书面申请终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3125号之一 申请执行人：李生亮，男，1978年1月1日出生，汉族。 被执行人：张国帅，男，1978年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉街三街8号诚盛花园小区14号楼3单元104号。 申请执行人李生亮与被执行人张国帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初7703号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。本案申请执行标的363663.33元，已执行标的为0元，未执行标的为363663.33元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年8月20日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险等登记信息。 3、本院于2019年8月26日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年9月27日作出限制消费令，将被执行人张国帅限制高消费。 5、本院于2019年11月14日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及其财产线索。 6、本院于2019年12月4日作出失信决定书，将被执行人张国帅纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月4日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月四日 书记员 迪力 阿拉