云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初1176号原告：沈国顺，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：杨占秀，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。委托诉讼代理人：杨浩然，女，1993年12月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系杨占秀侄女。委托权限：特别授权。原告沈国顺与被告杨占秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国顺，被告杨占秀及其委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈国顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得强占原告户的承包田及不得抢夺原告户承包田上产出的粮食，立即停止对原告户位于代家田内、面积为2.18亩承包田一丘（该丘田地四至：东至道路，西至张逢坤，南至沈兆全，北至沈树生）的土地承包经营权的一切侵害行为；2、判令被告赔偿原告1.09亩的包谷收成款1200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫沈品林、被告丈夫沈品超系兄弟。现双方的丈夫均已死亡。婆婆沈宝秀去世后，公公沈某和就同原告生活。现已经并为一户。公公同原告生活后，向集体承包的位于代家田的2.18亩田地交给原告夫妇耕种管理至今已有16年。2018年政府进行土地确权时，已经将该田地确权在原告户承包田面积内，并向原告发放了滇（2018）洱源县农村土地承包经营权第052436号证。2018年下半年，被告丈夫意外死亡，从此，被告就经常强占原告户的承包田和抢夺原告栽种的粮食。2019年5月，被告跑到田内，将原告种下的玉米挖毁，经调处后，原告补种了玉米。在收成时，被告便带着其娘家人强行将一半面积的玉米收走据为己有，给原告造成1200元的损失。同时扬言要栽种一半的面积，否则就不准原告栽种，如果原告栽种就收一半的收成。原告无法继续耕种，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨占秀辩称：1、被告系合法的承包经营权人，对涉案土地享有土地承包经营权。原告诉称代家田的2.48亩土地在第一轮土地承包期间，由公公沈某和以户主的身份承包。因被告与丈夫于1997年9月14日登记结婚，共同为一户生活。1997年开始第二轮土地承包后，该土地仍以沈某和为户主进行承包，当时承包6亩，现有人口5人。因此被告夫妇作为家庭成员，依法享有承包经营的权利。2、2018年政府确权时，未征求原承包经营权人被告的意见，也没有征得被告的同意。村委会及测量第三方人员通知被告到场参与土地、四至及面积的测量，被告在数据上签字，仅确认该土地的四至及面积，没有涉及土地承包经营权变更的问题。当时相关数据仅有被告的签字，此后，同村人员告知被告该土地被确权到原告名下，为此，被告到村委会了解情况，村委会称如不确权到原告名下，沈某和会乱。被告又到县农经站了解情况，称在确权时有争议的土地不能进行确权。而村委会也向被告出具了2018年确权时存在纠纷，且数据待核实。因此政府向原告颁发的《农村土地承包经营权证》缺乏事实依据，该经营权证因违法而无效，应被撤销。3、被告长期管理、耕种涉案土地，无原告所诉侵权事实。原、被告系妯娌关系，公婆均由被告夫妇赡养，公公与被告为一户，被告丈夫沈品超为户主。代家田的土地一直由被告耕种并承担了相应的纳税义务。2018年被告丈夫去世后，公公提出不愿与被告生活，但是原告也未尽到对老人的赡养义务。原告以其赡养老人为由要耕种土地并违法取得土地承包经营权后，强行对土地进行耕种，原、被告发生争议，双方纠纷未得到解决。故请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告申请出庭的证人沈某和的陈述及证人提交1984年的《农业承包合同书》无异议，但是认为与本案无关联，被告认为没有收到本户的《土地承包经营权证》。经审查，本院认为，证人已经到庭并接受双方当事人的质询，且证人陈述能与其提交的两份承包合同书相印证，故对证人陈述的“其已经将承包田分别分给三个儿子耕种，且原、被告两户均在2018年土地承包经营权确权时分别确权了承包地”的事实予以认定。被告不认可原告提交的《农村土地承包经营权证》。经审查，本院认为，该证据形式要件合法，内容真实且与本案有关联，本院予以确认。原告对被告提交的证据除身份证外认为看不懂。经审查，本院认为，被告提交的结婚证、户口册、纳税单据，形式要件合法，且与本案有关联，本院予以确认，但对其证明方向，本院将会作综合认定。对永联村委会证明，因与在案证据《农村土地承包经营权证》相矛盾，本院不予认可。对宦海瑞的证明，因形式要件不合法，本院不予认可。对被告提交的《县计税土地面积登记表》及新型农村合作医疗本，本院仅对以下事实予以确认：在永联村委会小新村民小组登记的计税面积中，记载沈某和现有人口5人，计税面积6亩，截止2018年12月份，沈某和与被告为一户共同参加新型农村合作医疗保险。对其余被告的证明方向不予认定。对本院依原、被告申请分别调取的证据，被告认为调解记录被告未签名而不认可，接处警登记表仅证明双方有纠纷的事实，对土地确权项目部的证据，认为户主申明书无单位盖章，也没有日期，且与本案无关联，对承包方的调查表及承包地块调查表，调查员审核人均未签字，时间不详，且与本案无关联，对农村土地承包经营权公示结果归户表公示一栏无记事人签字且公示结果审核意见审核人一栏无签字，日期不详，对三性均不予认可。对农村土地耕地承包合同不予认可，且面积2.18亩也存在争议，之前村委会公示图片信息显示位于代家田内争议地块实际面积2.49亩，且无签订日期。经审查，本院认为，上述证据，系本院应原、被告申请而调取的证据，形式要件合法且与本案有关联，对证据所证明的事实将结合其他在案证据综合予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系妯娌。从1984年起，以原、被告公公沈某和为户主，向村集体承包了11.5亩的土地，当时家庭成员有沈某和夫妇、生育的五个子女、沈某和的两个兄弟共九人。此后，历经双方的家庭分家及嫁娶，沈某和与被告夫妇为一户共同生活。2018年被告丈夫去世，沈某和不再与被告共同生活而与原告生活。2018年洱源县人民政府分别向原、被告两户发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原、被告分别承包经营了村集体土地。原告所颁发的经营权证载明：承包地块5块，共计5.06亩，其中代家田地块面积2.18亩，东至道路，西至张逢坤，南至沈兆全、北至沈树生。因被告认为原告所承包的代家田2.18亩系公婆的耕地面积，其有权享有一半的经营权，于2019年5月将原告栽种下的玉米挖毁三垄并在其上重新栽种了玉米。2019年下半年栽种时，被告仍不准原告栽种代家田1.2亩，导致该面积内的田地撂荒。原告遂诉至法院。本院认为，《农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织成员发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。本案中，原告于2018年依法取得了涉案土地代家田2.18亩的承包经营权。故对该田地，原告即取得了相应的用益物权，即对该田地依法享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。故对原告请求的“判令被告不得强占原告户的承包田、立即停止对代家田内面积2.18亩承包田的土地承包经营权的一切侵害行为”的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提出的判令被告赔偿原告1.09亩面积的包谷收成款1200元的请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨占秀立即停止对原告沈国顺承包经营的2.18亩代家田实施的侵害行为，并不得阻止原告耕种该地块。二、驳回原告沈国顺的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取）由被告杨占秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨利珍二〇一九年十二月六日书记员  杨晓峰