内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4369号上诉人（原审原告）：于某1，男，1969年10月14日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：红某，住所地赤峰市红山区钢铁街火花路汽配家属楼101室。经营者：吴伟，男，1985年10月21日出生，住赤峰市红山区钢铁街火花路汽配家属楼101室。被上诉人（原审被告）：于某2，男，1973年10月11日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：于某3，男，住赤峰市，其他自然情况不详。上诉人于某1与被上诉人于某2、于某3、红某（以下简称顺伟门市）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于某1上诉请求：撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2310号民事判决，改判被上诉人赔偿因人为火灾损毁的库房，恢复如初或一次性赔偿上诉人4000元，同时承担因火灾导致上诉人院落房屋出租租金降低的损失6000元，合计10000元。事实与理由：2017年8月8号于某3（实际为于某2代签）作为出租方与吴伟签订库房出租协议，约定：吴伟承租位于红山区木材家属楼南院库房，面积150平米，年租金8000元。被上诉人在上诉人不知情的情况下，非法将上诉人的房屋转租给被上诉人吴伟，年租金8000元实为不当得利。2018年7月16日发生火灾，造成烧毁库房和周围邻居不同程度损失。火灾后，被上诉人多次答应给上诉人恢复库房事宜，并有来往微信为证；但一审法院没有采信，明显偏袒于被上诉人，也违背了被上诉人损坏私人财产应当赔偿的意图。上诉人同样是受害者，自己的损失得不到赔偿，这样的判决明显失去法律上的公平，是错误的判决，应予以改。一审法院认为，被烧毁的钢架镀锌瓦库房为原告临时搭建库房，未经相关部门审批，属于违规建筑，不应受到法律保护，故该诉讼请求于法无据不予支持。这是一个错误的说法和主观臆断。因为法院不具备鉴定违规建筑的资格。只有法律授权的国家机关才有资格鉴定。再说该库房是否违规建筑与本案无关，失火原因不是库房自身原因，库房里根本就没拉电线，它只是上诉人的私人财产。市区两级消防部门的火灾事故鉴定书注明起火原因不排除外来火源引发火灾、可排除电气线路故障、短路引发火灾、自然原因引发火灾。所以说被上诉人没有注意到安全隐患，人为引起火灾烧毁库房应当赔偿（赔偿周围邻居己另案处理）。在现实生活中，没有审批手续、没有房屋证件的房屋很多，如学校、军队、医院等等。赤峰市钢铁街第一木器厂临街大楼，盖时赤峰没有设计院，也没有规划部门。1974年我国才成立规划部门，以前盖的房屋也不能视为违法违章建筑。上诉人2002年购买并合法取得该院落土地证和房产证，随后就建起了该钢架镀锌瓦库房，没有影响公共利益和四邻，上诉人盖了这150平米钢架镀锌瓦库房当时也花了四万多，纯属于私人财产。并一直出租多年，于四邻相处和睦，也从未发生过任何事情。《民法通则》第117条第二款规定，“损坏国家的、集体的财产或他人私人财产的，应当恢复原状或照价赔尝”。因该库房是上诉人私人财产，是被上诉人原因造成损毁，所以要求被上诉人必须恢复库房或一次性赔偿是合法的。被上诉人吴伟在使用库房后寻致两次火灾发生（以前案卷中有记载），第一次火灾发生后没有做好防范措施才导致第二次火灾发生，有不可推卸的责任，理应赔偿。现在上诉人出租该院落时租金明显减少很多，因为150平米库房没有了，剩下的空地也不会出8000租金的，这是明摆着的事实，上诉人没要8000补偿而要6000元租金补偿合乎情理；又要4000元赔偿，因恢复远不止这点钱，上诉人这样做是对被上诉人转租过错、没做到防范意识的一种惩戒和同情。转租收入八千不当得利也是因库房而得，从中拿出一半赔偿损毁的库房是合法合情理的。综上所述，上诉人在没有任何过错的情况下赔偿周围邻居六千多，自己的库房损毁得不到赔偿实属太冤枉。故上诉二审法院依法判令被上诉人赔偿库房损毁4000元和补偿租金6000元，共计10000元。被上诉人顺伟门市辩称，上诉人的棚子是违章建筑，没有达到库房出租的标准，没有任何的消防设施，没有消防通道，库房起火消防车不能及时到达现场，给我也造成巨大的损失。上诉人提出的4000元的维修费，我没有和于某1签订任何的合同，提出的6000元租金损失，起火是在我房租没有到期的时候，租房到期后我就把所有东西搬走了。于某1在本案中有过错，我也是本案的受害者，我的损失于某1也没有承担。请求法院驳回对方的诉讼请求。被上诉人于某2、于某3均未答辩。于某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告给原告的钢架镀锌瓦库房修复至原貌；2、判令三被告因火灾烧毁、修复的过程导致原告不能及时出租收益，赔偿经济损失即6个月房租10000元；3、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：根据该院生效的（2019）内0402民初563号民事判决书证实：原告于某1提交土地证、房屋所有权证，证中记载的土地使用权人、房屋所有权人为于某1。于某1在院落里侧搭建库房，没有手续。2015年10月30日，于某1与于某2签订租赁协议，约定于某1将上述院落出租给于某2，年租金16000元，租期一年；自2016年11月1日起年租金为20000元。于某2租赁期间负责将后面铁瓦棚子修复到安全使用程度。后双方未再签订书面租赁合同，沿用此合同。顺伟门市系个体工商户，经营者为吴伟。2017年8月8日，于某3作为出租方与吴伟签订库房出租协议，约定：吴伟承租位于红山区木材家属楼南院库房，面积150平方米，年租金8000元。庭审中，于某2称于某3是其哥哥，于某3代其与吴伟签订合同，租赁一事与于某3无关。于某1、吴伟均认可于某2系承租人。根据红山区公安消防大队出具的赤红公消火认字（2018）第0056号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2018年7月16日13时7分许，接到报警称，红山区建材路南段木材16号楼南侧顺伟门市摩托车存放处发生火灾，起火过火面积150平米，造成平房五间受损，楼房南侧窗口烧毁，摩托车共计67辆过火，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：2018年7月16日13时1分许，起火部位位于靠近木材16号楼南侧并排存放的9辆摩托车中靠近西侧摩托车车棚侧，起火点为位于靠近木材16号楼南侧并排存放的9辆摩托车中靠近摩托车车棚侧向东数第二辆摩托车包装箱处。起火原因为不排除外来火源引发火灾、可排除电器线路故障、短路引发火灾、自燃原因引发火灾。后经赤峰市公安消防支队赤公消火复字（2018）第0013号火灾事故认定复核决定书，决定维持原火灾事故认定。吴伟向赤峰市公安局红山区分局刑事警察大队报案，该大队于2018年8月1日出具受案回执，以赤公红受案字（2018）863号受理。一审法院认为，从本案事实看，于某1未办理相关审批手续搭建简易棚出租给于某2，于某2又将部分院落及库房转租给吴伟作为经营摩托车的场所，被告于某3虽在合同中签字，但根据于某2、吴伟陈述，其系代于某2签订合同，于某3并非合同转租人，故在本案中被告于某3不应承担责任。原告要求三被告将被烧毁的的钢架镀锌瓦库房恢复原状，本院认为，被烧毁的的钢架镀锌瓦库房为原告临时搭建库房，未经相关部门审批，属于违规建筑，不应受到法律保护，故该诉讼请求于法无据，不予支持。原告要求被告给付修复费用4000元，是基于其与于某2签订的房屋出租协议，该协议未体现修复费用及金额，被告于某2对此事实亦不予认可。故原告该诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。另外，原告在本案中并未向被告主张库房被烧毁后的财产损失，原告可另行主张权利。原告主张2018年7月16日至2019年7月1日期间的租金损失6000元，未予举证，本院不予保护。判决：驳回原告于某1的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人红某、于某2、于某3是否应将涉案钢架镀锌瓦库房恢复原状以及赔偿上诉人于某1因火灾遭受的财产损失。关于被上诉人红某、于某2、于某3是否应将涉案钢架镀锌瓦库房恢复原状，因违章建筑是指未取得建设工程规划许可证件、或者违反建设工程规划许可证件规定进行建设所建造的建筑物、构筑物和其他附着物。涉案被烧毁的钢架镀锌瓦库房虽系未经相关行政部门审批而临时搭建的建筑，但未经相关国家行政机关依法定程序对其进行认定、处理前，一审判决径行认定其为违章建筑欠妥；同时，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，上诉人于某1未经行政机关批准即擅自建造涉案钢架镀锌瓦库房，行政机关可依据法律规范对上诉人作出责令拆除或没收等相关行政处罚决定，但在涉案建筑被拆除或者没收之前上诉人于某1已长期对涉案建筑存在事实上的控制，其对涉案建筑的占有状态理应受到保护，故一审判决径行认定涉案建筑属于违规建筑，不应受到法律保护继而驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，本院予以纠正；上诉人于某1对涉案建筑存在事实上的控制，对涉案建筑已形成事实上的占有状态，故在涉案建筑被烧毁的情形下，其可依法向侵权人主张权益，但结合涉案建筑系上诉人未经相关行政部门审批擅自搭建的实际情况，其主张恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于被上诉人红某、于某2、于某3是否应赔偿上诉人于某1因火灾遭受的财产损失。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，被上诉人于某2系涉案房屋的承租人、被上诉人红某系被上诉人于某2未经上诉人于某1同意擅自将涉案房屋转租的次承租人，二被上诉人对涉案房屋均有妥善保管的法定义务，二被上诉人未尽法定妥善保管义务致使涉案房屋灭失，理应向上诉人承担连带损害赔偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，被上诉人于某3与被上诉人红某签订涉案房屋转租合同时，被上诉人红某在订立合同时知道被上诉人于某3与被上诉人于某2之间的代理关系，该转租合同直接约束被上诉人于某2和被上诉人红某，故被上诉人于某2系涉案房屋的承租人及转租人，被上诉人于某3对涉案房屋无妥善保管的法定义务，其对涉案房屋的灭失不承担损害赔偿责任；因上诉人于某1与被上诉人于某2签订的《房屋出租协议书》中明确约定涉案房屋一年租金为16000元，而上诉人于某1庭审中陈述其对涉案房屋一年实际收取租金为12000元，该数字低于出租合同约定的内容亦低于被上诉人于某2所主张支出涉案房屋一年租金16000元的出租价格，故上诉人于某1主张被上诉人应赔偿上诉人六个月6000元经营损失的上诉请求，本院予以支持；因本案案由实质为侵权责任纠纷，上诉人于某1依据其与被上诉人于某2所签订涉案房屋租赁合同中约定的内容主张4000元的诉讼请求实质是为向被上诉人于某2主张违约责任，而该请求非侵权责任纠纷审理范畴，其可另案提起诉讼予以主张，本案中，本院不予审查。综上所述，上诉人于某1的上诉请求部分成立，成立部分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2310号民事判决；二、被上诉人于某3、红某于本判决生效后立即连带赔偿上诉人6000元；三、驳回上诉人于某1其他诉讼请求。一、二审案件受理费75元，由被上诉人于某3、红某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二○一九年十二月二日书记员 岳子杨