江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9985号上诉人（原审原告）：江川，女，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：孙国平，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1986年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：方强，男，该公司职员，住江苏省南京市玄武区。上诉人江川因与被上诉人孙国平、孙丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江川，被上诉人孙国平，被上诉人孙丽，被上诉人人保南京市分公司的委托诉讼代理人方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川上诉请求：1.依法改判误工期为3个月、营养期为50日、护理期为30天，并且赔偿误工费27090元、营养费1500元、护理费3000元；2.依法改判赔偿交通费数额；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.一审中上诉人与人保南京市分公司均提出司法鉴定的要求，一审中并未进行鉴定。一审在计算误工期限上，缺乏法律依据。2.一审认定的误工费、营养费、护理费以及交通费偏低。被上诉人孙国平、孙丽辩称，请法院依法处理，事故发生时，孙国平驾驶的车辆已在人保南京市分公司投保，应该由人保南京市分公司进行赔偿。被上诉人人保南京市分公司辩称，上诉人主张3个月的误工期，但是根据上诉人提供病历上的伤情来看，上诉人的病情达不到3个月的误工标准，一审判决已经在三期标准情况下上浮到最高线了。上诉人在一审中并未提出鉴定申请，故请求驳回上诉、维持原判。江川向一审法院起诉，请求判令：1、孙国平、孙丽、人保南京市分公司赔偿江川医疗费7749.53元、误工费35594.52元(以事故发生之前3年的平均收入计算，即427134.12元/36个月=11864.84/月x3个月)、营养费1500元(30元/日X50日)、护理费3000元(100元/日×30日)、交通费3200元(根据就诊次数估算)，合计51044.05元;2、孙国平、孙丽、人保南京市分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月21日11时，孙国平驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市广州路由东向西行驶至江苏省人民医院附近时，追尾江川驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，致江川受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局五大队作出《道路交通事故认定书》，认定本起交通事故孙国平负全责，江川无责。交通事故发生当日，江川即在江苏省人民医院就诊，后入南京医科大学附属逸夫医院治疗，经诊断其伤情为外伤、颈椎间盘突出、视网膜病变、右玻璃体混浊等。涉案车辆苏Ａ×××××所有人系孙丽，该车在人保南京市分公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生时驾驶人系孙国平，孙国平在借用该车辆期间发生上述交通事故。事故发生后，孙国平垫付医疗费854元，孙丽、人保南京市分公司未垫付。关于江川的各项损失，根据当事人提交的道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、收条、借记卡账户历史明细清单、保险销售从业人员执业证等证据，并结合各方举证、质证意见，一审法院认定如下:l、医疗费。根据江川提交的病历、诊断证明书、医疗支票据，一审法院认定江川医疗费为8466.61元[江川医疗费为7621.61元（已扣除医保统筹）+孙国平垫付医疗费854元）]；2、营养费。根据江川2017年7月21日即交通事故当日在江苏省人民医院就诊的病历记载，本起交通事故造成江川的伤情是外伤，综合考虑交通事故可能诱发和加重江川其它疾病，法院酌定江川的营养期为20天，按30元/天，计600元；3、护理费。根据江川提交的病历，江川的伤情不足以造成生活不能自理，故对江川该项主张，一审法院不予支持;4、误工费。根据江川提交的借记卡账户历史明细清单、保险销售从业人员执业证，一审法院认定江川是从事保险业工作，但江川提交的证据材料不足以证明交通事故导致其收入实际减少的事实，一审法院拟按江苏省上一年度同行业标准计算江川的误工损失，根据江川的伤情，一审法院酌定误工期限1个月，故江川的误工费为9030元;5、交通费。根据江川就诊的实际情况，一审法院酌定江川交通费为500元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，交警部门依职权认定本起事故由孙国平负全责，江川无责，并无不当，法院予以采信。案涉机动车辆所有人为孙丽，该车辆在人保南京市分公司投保了交强险、商业三者险；本起交通事故发生于孙国平借用车辆期间，故江川的损失应由人保南京市分公司应在交强险、商业三者险限额范围内进行赔偿，超出部分，由孙国平赔偿。综上，江川损失共计18596.61元，应由人保南京市分公司在交强险范围内赔偿17742.61元，另854元直接支付孙国平。一审法院依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿江川损失17742.61元（同时支付孙国平854元）；二、驳回江川的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，（2019）苏01民终6845号民事判决认定事实：2016年11月25日郜政驾驶的小型客车与江川驾驶小型客车相撞致使江川受伤及两车损坏……郜政负全部责任，江川无责任。事故发生后，江川至江苏省人民医院门诊治疗，同年11月28日临床诊断为：左眼眼底出血、肩颈部疼痛不适。经江川委托，南京东南司法鉴定中心于2018年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：江川的误工期限共计以60日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。二审中，江川申请就“本次交通事故造成其损害的误工期、护理期、营养期进行鉴定”。人保南京市分公司申请鉴定中心就“本次交通事故对江川眼部损伤的参与度进行鉴定”。本案双方当事人经摇号选定南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。2019年12月24日本院收到南京医科大学司法鉴定所终止鉴定告知书，内容为“贵院委托的江川、孙国平、孙丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因当事人放弃在我所鉴定，我所决定终止此次鉴定工作……”。以上事实有（2019）苏01民终6845号民事判决书、《终止鉴定告知书》、当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院认定的误工费、护理费、营养费以及交通费是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江川主张一审认定的误工期、营养期、护理期过低，申请在二审中对误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院予以准许。由于江川曾在2016年11月25日发生过交通事故，并造成江川左眼眼底出血、肩颈部疼痛不适，故人保南京市分公司提出在二审中就“本次交通事故对江川眼部损伤的参与度进行鉴定”，本院亦予以准许。2019年12月24日本院收到南京医科大学司法鉴定所终止鉴定告知书“……现因当事人放弃在我所鉴定，我所决定终止此次鉴定工作”。南京医科大学司法鉴定所系双方当事人经摇号选定的鉴定机构，具备相应的鉴定资质。江川中途放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果，对于其关于一审酌定误工费、护理费、营养费过低的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案中，江川并未提交其就医治疗产生的交通费票据，一审根据江川就诊的实际情况酌定交通费为500元亦无不当。江川的上述主张缺乏证据证明，本院均不予支持。综上所述，江川的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费410元，由上诉人江川负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇一九年十二月二十七日书记员  查菲菲