甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1347号 上诉人（原审被告）：民乐县乾亨建材有限责任公司。 法定代表人：陈某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某2，甘肃昭武律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓某，男，汉族。 委托诉讼代理人：付某，甘肃峰和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某1，男。 委托诉讼代理人：张某，甘肃扁都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑某1，男。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃正峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某3，男。 委托诉讼代理人：郑某2，男。（王某3姐夫） 上诉人民乐县乾亨建材有限责任公司（以下简称乾亨公司）、邓某因与被上诉人王某1、郑某1、王某3提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省民乐县人民法院（2017）甘0722民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乾亨公司的委托诉讼代理人陈某2、邓某及其委托诉讼代理人付某、被上诉人王某1的委托诉讼代理人张某、郑某1及其委托诉讼代理人王某2、王某3的委托诉讼代理人郑某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾亨公司上诉请求：1.撤销甘肃省民乐县人民法院(2017)甘0722民初3253号民事判决，依法改判或发回重审;2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，判决不当。1.本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，确定谁是接受劳务者是本案的关键。本案提供劳务者为王某1，接受劳务者为邓某、王某3。郑某1与邓某之间形成承揽合同关系，即郑某1为发包人，邓某为承揽人。郑某1与乾亨公司之间形成的是承包合同关系，即乾亨公司为发包人，郑某1为承包人。事故发生时王某1为车辆的乘坐人，王某3为无证驾驶人员，邓某为肇事拼装车辆所有人。2.一审判决认为乾亨公司放任瑕疵车辆使其获取经济收益或减少支出，并承担责任明显违背法律及客观事实。3.2016年10月29日，王某3无证驾驶的改装四轮拖拉机平板车系邓某所有。一审判决认为乾亨公司对该涉案车辆存在运行利益、对该车处于管理地位、为最终受益者明显错误。乾亨公司将预制块运输承包给郑某1，王某3、邓某驾驶改装四轮拖拉机平板车超载装运预制块是为赚取更多受益，四轮拖拉机由王某3、邓某支配、管理，真正的受益主体为王某3、邓某而非乾亨公司。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第二款规定的过错责任原则，指接受劳务者作为劳务活动的组织、指示和风险防范者，对提供劳务者具有安全保障和安全注意义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。一般情况下，提供劳务者对自身在劳务活动中的人身安全应尽一般注意义务。本案中王某1乘坐王某3无证驾驶非法拼装、无牌、无保险四轮平板车拉运预制块，忽视了其具有一定的危险性，未尽安全注意义务是本次事故发生的根本原因，而乾亨公司作为发包方，并非接受劳务者，一审认定乾亨公司未尽注意义务明显与法律及客观事实不符。4.一审判决乾亨公司承担30％责任与查明事实及法律规定不符，违背公平原则。（二）一审判决适用法律错误。1.一审判决依据《道路运输条例》第21条、第22条认定邓某等没有运输货物资质，适用法律错误。王某1、邓某拉运预制块并非《道路运输条例》规定的从事货物经营，而是简单的预制块的拉运。2.郑某1承包该项工作不需要资质。根据《建筑法》第2条和《建筑业企业资质管理规定》第2条规定，乾亨公司发包给郑某1的为水泥石块的运输，不属于上述法律规定的需要资质的情形，法律并未规定承包运输预制块需要相应资质。（三）乾亨公司诉讼主体不适格，乾亨公司与王某1不存在劳务关系，也不存在利害关系。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。可见，提供劳务者致人损害的责任为严格责任、无过错责任，应由接受劳务一方承担民事赔偿责任;而提供劳务者受害责任为过错责任，应由提供劳务者与接受劳务者根据其过错程度承担责任，王某1起诉乾亨公司提供劳务者受害责任纠纷主体不适格。同时，依照民事诉讼不告不理的原则，法院应只对提供劳务者与接受劳务者之间法律关系作出界定，对于无法律关系的其他人及相关诉讼请求，依法驳回。 邓某上诉请求：1.撤销甘肃省民乐县人民法院(2017) 甘0722民初3253号民事判决，查实后公正裁决；2.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：一审判决对部分案件事实认定不清，导致判决结果错误。一审判决认定郑某1雇佣邓某、王某3、王某1从事劳务正确，但认定邓某对王某1承担损害赔偿责任错误。车辆驾驶员是王某3，事故发生的原因是承载货物过多过重，一审判决以拼装平板四轮拖拉机属于邓某所有从而确定承担损失的15％错误。具体理由如下：1.四轮拖拉机的平板车不是属于邓某所有。王某3驾驶的拼装平板四轮拖拉机车头是邓某的，但是拖斗并不是邓某的，而是郑某1委托邓某和王某3租用王志其的。邓某的拖拉机车头是正规生产厂家生产的，并不是拼装的，且不属于报废车辆，平板车不是邓某改装的。邓某与郑某1存在雇佣关系，按照郑某1的安排从事劳务工作，对本次事故不具有任何过错，不应对王某1承担赔偿责任。2.造成事故的主要责任是承载过多过重。王某3驾驶车辆是受郑某1安排的，超重运输货物上路与邓某没有关系。货物的装卸由郑某1和乾亨公司现场指挥，邓某作为雇员既没有参与，无法判断是否超重，所以不应承担对王某1的赔偿责任。3.邓某对于王某3的驾驶行为也没有过错。邓某与王某3都是雇员，对王某3是否具有驾驶证、是否具备驾驶资格的注意义务责任并不在邓某，事故发生时，王某3是直接侵权人，郑某1和乾亨公司对车辆存有运行利益，对该车运行事实上处于管理地位，也是最终受益者。而邓某既不是侵权人又不是受益者，对本次事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。4.一审判决承担王某1的终身误工费没有法律依据，误工费应当计算止定残日前一天。 王某1辩称，（一）对乾亨公司的上诉。1.一审判决对事实认定不当，本案是生产中发生的安全生产责任事故，各主体之间只能承担相应的责任，在民事方面乾亨公司应当承担全部的事故责任。乾亨公司认为本案接受劳务者为邓某、王某3不真实，从法律关系上讲接受劳务的是郑某1。郑某1和乾亨公司形成承包关系，乾亨公司对郑某1承包的这项工程对王某1造成的损失应当承担责任。从劳动合同法律角度讲，郑某1没有相应的资质，乾亨公司将铺设路牙石工程承包给没有资质的郑某1，所以乾亨公司应负赔偿义务。2.非法拼装车辆用于乾亨公司生产工地，对拼装车辆的管理、使用、监督都是由乾亨公司负责，能否使用拼装车辆，不应当由提供劳务的人来承担。3.乾亨公司的主体是适格的。乾亨公司不仅应承担安全注意义务，还有管理义务，在生产过程中应当尽到全面的安全生产管理义务，因王某1所完成的路牙石的运输和铺设是为乾亨公司承包的工程服务的。4.一审判决郑某1、王某1、邓某按比例各自承担责任不合适，根据侵权责任法第八条，人损解释第十一条应是共同侵权，应当承担连带责任。（二）对邓某的上诉。1.平板车的改装和使用确实不是王某3、邓某、郑某1的责任，用于谁的工程如何管理，乾亨公司有责任。邓某的上诉意见是成立的，邓某不应当承担责任。2.王某3在生产过程中具有行政责任，存在的过错应当由乾亨公司承担。3.一审判决终身误工费错误，护理费的表述也有不当之处，应当按经济发展程度逐年增长。 郑某1辩称，（一）对乾亨公司的上诉。一审判决认定事实错误。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，确定谁是接受劳务者是本案的关键，一审查明提供劳务者一方为王某1，接受劳务者为邓某、王某3，双方之间形成劳务关系。在本次事故中，王某1为车辆乘坐人，邓某为肇事拼装车辆所有人，王某3为无证驾驶人员，乾亨公司上诉认为一审认定事实不当的理由是成立的。（二）对邓某的上诉。1.一审判决认定郑某1雇佣邓某、王某3、王某1提供劳务违背客观事实，事实是王某1为邓某提供劳务，应当由王某3、邓某共同承担责任。2.邓某所述拖拉机不是其所有，是由郑某1委托王某3、邓某租用他人的不属实，提供的光盘可以证明王志其将平板车卖给了邓某。3.邓某所述驾驶车辆是郑某1安排的不属实，邓某雇用王某1、王某3为其提供劳务，平板车拉运预制砖都是由邓某安排。4.郑某1与邓某之间是承揽关系，王某3与郑某1没有关系，郑某1也没有义务审查驾驶人是否有驾驶资格。5.一审判决赔偿王某1伤残赔偿金，而又支持误工费，存在重复计算情况，邓某的上诉不能成立。 王某3辩称：王某1、王某3都是给乾亨公司干活，乾亨公司是受益人，发生事故应当由乾亨公司承担责任。邓某和王某3都是受害人，都不应当承担责任。 邓某对乾亨公司的上诉辩称：1.乾亨公司认为邓某是王某1、王某3的雇主错误，邓某实际是郑某1的雇员。2.乾亨公司认为拼装的拖拉机是邓某所有错误，实际是受郑某1指示租用的。3.乾亨公司认为货物装多装少是邓某指挥错误。4.乾亨公司认为不应承担责任，其不是适格主体错误。因为铺设路牙石工程是乾亨公司中标后非法转包给郑某1，乾亨公司应当承担全部赔偿责任。 乾亨公司对邓某的上诉辩称：1.邓某上诉认为王某1的终身误工费判决错误成立，该判项没有事实和法律依据，终身护理费也没有事实依据，没有任何鉴定机构鉴定需终身护理的意见。2.邓某在本案中应当承担责任，非法拼装车辆是邓某所有，所以邓某在本案中存在过错，应当承担责任。 王某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、因残减少的收入、因残终身护理费等各项费用合计1704092元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2016年10月29日15时许，王某3无证驾驶的由邓某所有的改装的四轮拖拉机平板车途经工业园区重新修建的原国道227线荣善公司门口稍北路段，王某3打方向时因车上装的水泥预制砖过多过重，因惯性失去控制侧翻到路边，将乘坐在四轮拖拉机上的王某1致伤。事故发生后，王某1被送往民乐县中医医院住院治疗60天，花费医疗费22037.78元；在河西学院附属张掖市人民医院住院63天，花费医疗费138333.79元；在兰州大学第二医院住院65天，花费医疗费191279.59元，后在民乐县人民医院花费医药费346元。王某1于2017年6月18日委托甘肃张证司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定意见为：被鉴定人王某1系钝性外力作用，造成急性、重型颅脑损伤；左眉弓皮肤裂伤；左面部皮肤擦伤；左侧额颞顶部头皮血肿；额骨左侧、右枕顶骨骨折；额部、左颞顶部硬膜外、下血肿；左侧额颞叶脑挫伤；颅内广泛性挫伤；蛛网膜下腔出血；左侧小脑幕切迹疝；外伤后脑积水。脑外伤综合症等急性重型颅脑损伤属一级伤残。被鉴定人王某1损伤治疗终结时限综合评定为8个月；损伤务工损伤日综合评定为8个月，此后，为长期完全丧失劳动能力。损伤后前6个月为完全医疗期，日常生活需2人完全护理依赖；后2个月为1人完全护理依赖。此后，日常生活需1人部分护理依赖。另查明，郑某1承包了民乐县乾亨建材有限责任公司运输预制砖的工程，又雇佣邓某、王某3与王某1为其提供劳务。还查明，花费的医药费由郑某1垫付69122.8元，2016年10月29日事故发生当天救护车的费用与做CT的的费用合计1000元。王某3给王某1垫付医药费10000元。 一审法院认为：公民的身体权、健康权、受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人身体权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，郑某1承包了民乐县乾亨建材有限责任公司预制砖运输工程，又雇佣邓某、王某3、王某1从事劳务，2016年10月29日王某3驾驶由邓某所有的拼装平板四轮拖拉机行至工业园区国道227线荣善公司门口向北路段，会车打方向时因车上装运的水泥预制砖过多过重因惯性失去控制，致使拼装平板四轮拖拉机侧翻到路边，造成了王某1受伤的道路交通事故。本案中王某1是给郑某1拉砖提供劳务受伤，因此王某1与郑某1之间形成直接的雇佣关系，王某1的工资是郑某1发放，证明接受劳务的是郑某1。虽然接受劳务的人是郑某1，但郑某1又是给民乐县乾亨公司有限责任公司完成工作任务，郑某1接受劳务，但其并没有运输货物的资质，运输货物应遵守《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条“申请从事货物经营的，应当有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆”第二十二条“从事货物经营的驾驶人员，应当取得相应的机动车驾驶证”规定，本案中，乾亨公司作为专业单位，运输时使用非法拼装、无牌、无保险的车辆，运送的货物严重超重且无证驾驶，存有明显过错，且未审查郑某1是否具备货物运输的资质，明知没有资质还与郑某1签订运输合同，存在选任的错误。乾亨公司放任瑕疵车辆使其获取了一般意义上的经济收益或减少了支出，这种低成本的交易，是建立在放任对不特定人的生命、健康权的肆意侵害基础上的，因此，不出意外的导致了王某1的损害。乾亨公司对该车辆存有运行利益，对该车运行事实上处于管理地位，也最终受益。乾亨公司基于雇佣或使用涉案车辆及人员而产生了安全保障的注意义务，这种注意义务包括可能导致损害后果的预见义务和为避免损害后果而应采取积极措施的避免义务。乾亨公司明知或应知驾驶人无合法驾驶证及车辆系非法拼装的情况下，应拒绝与其交易，否则就是没有尽到该种注意义务。另外，雇佣的车辆运送超重货物，存有致不特定人伤亡的现实危险性，该公司没有尽到谨慎审查义务，存有过错，未加劝阻或放任使用就要承担由此产生的相应法律责任。综上，结合案情酌定乾亨公司承担本次事故所产生损失的30%。对郑某1而言，其雇佣邓某、王某3为其提供劳务，后王某1加入，共同为其提供劳务，郑某1采取默认态度，也未提出反对意见，默认了其与王某1的雇佣关系，在接受劳务时明知非法拼装车辆不符合上路的条件，但为追求工程进度不加以制止，放任瑕疵车辆上路，对王某3没有驾驶涉案车辆资格的行为不加以制止，导致了本事故的发生。另郑某1本身就无运输资质，因此郑某1也应承担过错责任，应承担本次事故所产生的损失的30%。事故发生时，拼装四轮拖拉机车辆为邓某所有，拼装和已达到报废标准的机动车不能达到上路行驶的安全标准，上路行驶后极易造成其他机动车、非机动车驾驶人和行人的损害，本身即具有违法性，而超重运输上路行驶又具有更大的危险性，因此邓某作为车辆所有人也存在过错责任,应承担本次事故产生损失的15%。事故发生时，王某3作为驾驶员也是直接侵权人，在未取得四轮拖拉机驾驶证的情况下不具备驾驶的资格，因其危险驾驶，加重了危害程度。其驾驶超载的拼装四轮拖拉机由于车载过重，导致车辆侧翻发生事故，王某3亦存在过错，应承担本次事故所产生损失的15%。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，王某1作为成年人，是完全民事行为能力人，乘坐不具有驾驶资格的王某3驾驶的非法拼装车辆且该车辆不具有载客性质，非法拼装与超重的车辆危害程度更高，明知存在风险但不加以拒绝，造成了事故的发生，因此王某1也应承担责任,其承担本次事故产生损失的10%为宜。对王某1主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，王某1为治疗共花费351997.16元、救护车费用5550元，张掖人民医院旁购买必要的生活用具400元，合计357947.16元（郑某1垫付69122.8元，王某3垫付10000元），予以确认。2.伤残赔偿金：参照鉴定意见，确认王某1因此次致残的伤残赔偿金为176080元（8804元/年×20年×100%）。3.住院伙食补助费：因王某1实际住院天数为民乐60天，张掖63天，兰州65天，故支持4760元（60天×15元+63天×20元+65天×40元）。4.治疗期间误工费：参照鉴定意见，确认为32544元（240天×135.6元）。5.治疗期间护理费：参照鉴定意见，确认为护理费为56952元（180天×135.6元×2人+60天×135.6元）。6.营养费：参照鉴定意见，确认为2400元（240天×10元）。7.交通费：根据王某1及其陪护人员就医的实际情况以及现有证据确认为3000元。8.住宿费：根据王某1及其陪护人员就医的实际情况以及现有证据确认为2341.4元。9.鉴定费：2800元+3800元=6600元。10.终身误工费：结合本案实际，暂支持10年的误工费为495090元（49509元×10年），10年之后产生的误工费用，王某1可继续主张。11.终身护理费：结合本案实际，暂支持10年的护理费为247545元（49509元×10年×50%），10年之后产生的护理费用，王某1可继续主张。12.被抚养人生活费：父亲王开文44163.35元（8029.7元×11年÷2），母亲计香兰60222.75元（8029.7元×15年÷2）。以上各项损失合计为1489645.66元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、民乐县乾亨建材有限责任公司赔偿王某1各项损失中的30%，即446893.67元，于本判决生效后十日内付清；二、郑某1赔偿王某1各项损失中的30%，即446893.67元，扣除已经垫付的医药费69122.8元与已垫付的救护车费用和检查费用1000元，剩余376770.9元于本判决生效后十日内付清；三、邓某赔偿王某1各项损失中的15%，即223447元，于本判决生效后十日内付清；四、王某3赔偿王某1各项损失中的15%，即223447元，扣除已经垫付的医药费10000元，剩余213447元于本判决生效后十日内付清；五、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费16729元，由王某1负担3567.58元，民乐县乾亨建材有限责任公司负担4387.14元，郑某1负担4387.14元，邓某负担2193.57元，王某3负担2193.57元。 本案二审审理期间，郑某1向法庭提交其与王志其的部分录像，拟证明王志其将案涉平板车出售给了邓某，经质证，其他当事人认为录像系剪辑所致，不能完整反映当时的情况，且语音不清楚，不能达到其证明目的。经审查，根据该音视频的实际，从证据的形式、来源、证明目的等内容来看，其他当事人的质证意见理由充分，该音视频不能作为本案的证据使用，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的主要事实一致。 本院认为，各方当事人对王某1提供劳务活动过程中受伤并鉴定为一级伤残的事实及花费所支出的费用数额均无异议，应当予以确认。本案发生争议的焦点是，各诉讼主体中谁应当承担王某1所受损害的赔偿责任。经查，乾亨公司作为中标单位，将工程中的路牙石预制、运输劳务工作分包给了郑某1。郑某1将路牙石的装卸、运输工作以计件的方式交由邓某、王某3等人完成（按运输预制块的数量计算费用，其他人也同时进行），期间发生了王某1受伤的事故。乾亨公司与郑某1均认可双方系劳务承包关系，对于乾亨公司来说，其将劳务工作承包给不具备劳务用工资格的郑某1个人，转嫁自己在法律上应负担的经营风险。在整个劳务过程中，不论是郑某1还是邓某、王某3、王某1，都从事的是乾亨公司的承包工程劳务部分，只不过结算劳务费的计算方式和标准不同，而郑某1亦从邓某等人的劳务中获取一定的利益，一审判决根据案件实际，结合各方当事人的法律地位和过错责任程度，确定由郑某1承担主要赔偿责任并无不当。对乾亨公司而言，结合本案认定的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，应当承担连带责任。上诉人邓某认为其与王某3、王某1一样受雇于郑某1，在事发时自己又不在场，对王某1的受伤自己没有任何过错，不应承担赔偿责任。根据双方的陈述，在王某1等人实施劳务的过程中，根据一辆车、两个人为一个组合，完成路牙石的装卸、运输工作，按数量计取费用后车辆取1/3、个人均取1/3分配。而本案的车辆是牵引车（车头）为邓某所有，拖车（私人制作）系租用他人的，尽管邓某享有车辆运营利益，但事故并非邓某的过错所致，一审判决由邓某承担过错责任无法律依据。因本案系王某3驾驶超载车辆在会车时失去控制而引起的，王某3作为车辆驾驶人员，不具有准驾车型的驾驶资格，属实际侵权人；王某1乘坐超载货车，忽视自身安全利益，结合案件实际，一审判决各自承担相应责任有法律依据。因邓某在本案中不应承担责任，对其他责任主体的承担比例应作相应的调整。 各方当事人提出，一审判决关于承担王某1终生误工费没有法律依据的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”一审判决按10年计算终身误工费与上述规定不符，二上诉人的请求有法律依据，应予支持。上诉人提出一审判决终身护理费没有法律依据的问题。根据王某1受伤后鉴定为一级伤残及司法鉴定意见中“此后为1人长期部分护理依赖”的意见，依据上述解释第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，一审判决按暂定10年计算有法律依据，但确定为终身护理费不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对误工费的计算错误，上诉人的部分上诉理由成立，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销甘肃省民乐县人民法院（2019）甘0722民初3253号民事判决； 二、民乐县乾亨建材有限责任公司、郑某1连带赔偿王某1各项损失993200元中的70%，即695240元，扣除郑某1已经垫付的医药费69122.8元、救护车及检查费1000元，再付625117.2元； 三、王某3赔偿王某1各项损失993200元中的20%，即198640元，扣除已经垫付的医药费10000元，再付188640元； 四、邓某在本案中不承担赔偿责任； 五、驳回王某1的其他诉讼请求。 上述款项，均限于本判决生效后十日内付清。 一审案件受理费21844元，由王某1负担11533元，民乐县乾亨建材有限责任公司、郑某1连带负担8017元，王某3负担2294元，限于判决生效后十日内交纳。 二审案件受理费10503元，由民乐县乾亨建材有限责任公司负担7006元，王某1负担3497元，限于判决生效后十日内交纳。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇一九年十二月十六日 书记员  郝秀娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。