山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁06民终7425号上诉人（原审被告）：张学杰，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审原告）：由丰光，男，1970年12月22日出生，汉族，住山东省海阳市。原审被告：海阳市龙山街道河宝村村民委员会，住所地：海阳市龙山街道办事处河宝村。法定代表人：由治进，村委会主任。上诉人张学杰与被上诉人由丰光以及原审被告海阳市龙山街道河宝村村民委员会（以下简称龙山河宝村民委员会）民间借贷纠纷一案，山东省海阳市人民法院作出（2018）鲁0687民初4214号民事判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张学杰、被上诉人由丰光及原审被告的法定代表人由治进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学杰上诉请求：请求撤销（2018）鲁0687民初4214号民事判决书，依法驳回被上诉人由丰光的诉讼请求。事实与理由。一、2014年5月5日上诉人张学杰出具的借款白条与2013年12月31日出具的农村统一财政收据是同一笔借款。这一事实，在（2017）鲁0687民初1107号案件和本案中均说明。（2017）鲁0687民初1107号案件中原村委主任李树峰辩称，村委发放老百姓福利向由丰光借款40000元属实，与李树峰个人无关，应由村委负责偿还，但该笔借款是2014年5月5日由村委会计张学杰办理的手续，由张学杰出具的白条，张学杰为记帐给由丰光出具2013年12月31日收据，由丰光未将白条交回，收据和借是条同一笔借款。村委同意债权转让，但由丰光应当将白条一并转让给初奎燕。本案原审中上诉人张学杰辩称，2014年5月5日向由丰光借款的事与（2017）鲁0687民初1107号所提的借款是一笔借款，已于2017年5月26日判决书村委确认。由于借款白条开具后，我补写财政收据一张，时间写的是2013年12月31日交给由丰光，我和由丰光要借款白条未给，致使借款白条至今还在由丰光手里，我承诺我2014年5月5日出具的借款白条和补写的2013年12月31日财政收据为同一借款。二、本案证人李树峰的证言应该采信。村委借款时李树峰任村委主任，是知道案件客观事实的人，不应因为是村委主任就以存在利害关系不采信。三、因为河宝村委会只借由丰光一笔40000元，当时会计张学杰给由丰光写的借款白条不能上账，会计张学杰记账时补写了农村统一使用财政收据上账，所以河宝村委账上也只有借由丰光这一笔借款。这笔40000元借款已经由（2017）鲁0687民初1107号案已处理了。综上事实，请二审法院驳回被上诉人由丰光的诉讼请求。由丰光辩称，李树峰是原审被告上一届村委会主任，他于2014年5月5日向我借了一笔款，我当时向迟振强、张成发、由治进各借了10000元。1、上诉状说2014年与2013年的借款是同一笔是错误的，因为2013年借款是用于村里发放福利，在（2017）鲁0687民初1107号判决书中多次提出过，而2014年的借款是用于村里公益事业。其次，在（2017）鲁0687民初1107号民事判决，从立案到判决之日时间长达几个月，经过调解、庭审多次会面，如果再存在借款条这样至关重要的证据未消的情况，被上诉人能自始至终只字未提？何况多位财会人员更懂借款条的重要性。2、李树峰就是事任村委主任，所以他的证言就不应该采信。3、上诉人说只借了我一笔40000元，给我出具了借款白条不能上账，这纯属无稽之谈。在2014年5月5日以后，我向上诉人多次索要正式收款收据，上诉人一而再再而三的拖延、敷衍塞责，直到现在都没有给我正式的收款收据。再其次，在原审庭审时，上诉人很明白地说“这40000元他接到手里”，我再问他这40000元上诉人又交到了哪里，上诉人自始至终支支吾吾，说不出具体交到了哪里。上诉人作为一个会计，应该履行一个会计的职责，因为这两点，所以上诉人应承担相应的还款责任。龙山河宝村民委员会辩称：借款发生在2013年、2014年，对涉案的借款我不清楚。有三笔借款，从2013年至2017年在村委会账面上只有一笔借由丰光40000元，这笔款项是2014年4月1日入的账。由丰光向一审法院起诉请求：一、龙山街道河宝村村民委员会给付原告借款40000元，并支付利息；二、龙山街道河宝村村民委员会承担本案的一切诉讼费用。庭审中，由丰光增加诉讼请求，要求龙山街道河宝村村民委员会与张学杰支付利息和违约金。事实与理由：2014年5月5日，海阳市龙山街道河宝村村民委员会原主任李树峰以河宝村村委会的名义向我借款4万元说因为村里公益事业借款，河宝村会计张学杰出具借款条一张，张学杰在借款上签字确认，同时河宝村村民委员会出具土地抵押借款合同一张，经由丰光多次催要，龙山街道河宝村村民委员会始终不还欠款，为维护由丰光的合法权益，特具状诉讼，请求依法按欠条判令龙山街道河宝村村民委员会偿还欠款及利息还有违约金，并承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：海阳市龙山街道河宝村村民委员会因经济困难向由丰光借款，2014年5月5日，由丰光交付4万元现金，张学杰向由丰光出具借款条一张，载明“河宝村委借由丰光人民币肆万元（￥40000.00元）河宝村民委员会张学杰2014.5.5”。2014年5月5日，海阳市龙山街道河宝村村民委员会与由丰光签订《土地抵押借款合同》，约定“第一条，乙方贷给甲方人民币4万元，于2014年5月5日交付甲方，第二条，贷款利息：月息3%，第三，：借款期限：2014年5月5日至2014年11月1日，第四条，还款日期和方式：2014年11月1日还款，自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，并计算复利，连本带息一并付清。第七条，甲方应于2014年9月1日前将甲方位于河宝村地瓜窖以及地瓜窖北面及西面的空地共计3亩的土地使用权规划归乙方免费使用。……如果甲方做不到本条款即甲方违约，乙方可立即要求甲方归还本息及违约金。第十一条，甲方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、或到9月1日未给乙方无偿使用应给乙方赔偿，并赔偿乙方主合同借款本息总额20%的违约金。”对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、由丰光出具借条一张，海阳市龙山街道河宝村村民委员会主张根据其调查本案借条中的借款在村委账面上没有出现。张学杰对借条真实性无异议，但后来其给由丰光补写了个正规财政收款收据，村委跟由丰光之间的借款以及投标押金都已经打收款收据入镇财政经管站账内，借款白条与2013年12月31日出具的收款收据是同一笔借款，不可能重复入账，并申请证人原村委主任李树峰到庭，李树峰证实2014年5月5日由于村经济困难，和由丰光协商借4万元，当场会计张学杰打了一个借条白条，由丰光也把钱交付了。2013年12月31日出具的收款收据已经起诉过并支付，村里认为两个条是一笔款，所以村就不承认本案这笔款。2013年12月31日没有借由丰光的钱。一审法院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。由丰光主张2014年5月5日向海阳市龙山街道河宝村村民委员会支付4万元并由村会计张学杰出具借条，张学杰对借款交付时间及交付金额无异议，但称2014年5月5日向由丰光借款的事与（2017）鲁0687民初1107号所提的借款是一笔借款，已于2017年5月27日判决书村委认可。张学杰申请李树峰出庭作证，因李树峰于2011年4月25日至2017年12月24日任海阳市龙山街道河宝村村民委员会主任，与本案存在利害关系，故其证言本院不予采信，张学杰对其主张未提出有力反驳证据加以证实，一审法院不足采信。故一审法院认定由丰光与海阳市龙山街道河宝村村民委员会系民间借贷关系，张学杰出具借条系职务行为。2、由丰光出具土地抵押借款合同一份，主张按照民间借贷最高法律利息要求支付利息及本息总额20%的违约金，海阳市龙山街道河宝村村民委员会对合同无异议，张学杰主张该合同因当时村委主任李树峰看条款不符合要求，没履行这份合同也没有签字。一审法院认为，土地抵押借款合同与借条的借贷内容一致，合同甲方处盖有海阳市龙山街道河宝村村民委员会印章，借款已经交付，张学杰主张没履行这份合同也没有签字，一审法院不予采信。一审法院认为，2014年5月5日海阳市龙山街道河宝村村民委员会向由丰光借款4万元事实属实，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。土地抵押借款合同中双方约定借款期限自2014年5月5日至2014年11月1日，该笔借款逾期未偿还，现由丰光要求海阳市龙山街道河宝村村民委员会给付借款4万元，符合法律规定，一审法院予以支持。土地抵押借款合同约定利息及违约金条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。土地抵押借款合同中双方约定利息及违约金条款，由丰光主张要求海阳市龙山街道河宝村村民委员会支付按照民间借贷最高法律利息和本息总和20%的违约金，不符合法律规定，应按照年利率24%自2014年5月5日计算至借款付清之日止。因张学杰出具借条系职务行为，故对由丰光要求张学杰给付由丰光借款40000元，并支付利息违约金的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，一审法院判决如下：一、海阳市龙山街道河宝村村民委员会于判决生效后十日内付给由丰光借款4万元；二、海阳市龙山街道河宝村村民委员会于判决生效后十日内付给由丰光利息及违约金按照年利率24%自2014年5月5日起计算至本息还清之日；三、驳回由丰光的其他诉讼请求。案件受理费800元，由海阳市龙山街道河宝村村民委员会承担。本院二审期间，上诉人张学杰提交了新证据：提交2018年10月5日上诉人与被上诉人的通话录音光盘一张，证明被上诉人与上任村委主任李树峰闹矛盾以后，又拿着借款条重复要钱。该光盘是其与被上诉人通话时录音后刻录出来的。由丰光对光盘录音的真实性无异议，但是在该录音中我没有说过该两笔款项是同一笔款，我只说过我可以不追究上诉人的责任。龙山河宝村村民委员会对张学杰提交的证据无异议。被上诉人由丰光提交了土地抵押借款合同和借款条。借款条载明河宝村委借由丰光人民币肆万元（￥40000元）落款为河宝村民委员会张学杰2014年5月5日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张涉案借款与（2017）鲁0687民初1107号案所涉借款系同一借款，因其提供的录音中只有上诉人对事实的陈述内容，并没有被上诉人对上诉人的陈述进行明确认可的内容，故该录音证据不能证实其事实主张。上诉人主张因同一本收款收据上不能写不同的年份，所以对同一笔借款为被上诉人出具的两份不同年份的借款凭据，这两份凭据虽载明的是不同年份，但是同一笔借款，因被上诉人不认可，且上诉人对其该上诉主张亦未提供相应的证据予以证实，对其该项上诉理由，本院依法亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张学杰负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  于 兰审判员  韩素华二〇一九年十二月十三日书记员  姜鲁云