wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8184号原告深圳市龙华股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民中路综合大楼四楼，统一社会信用代码91440300192479289R。法定代表人闫田。委托代理人管佩亮，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人邹德才。委托代理人李辉，广东赛格律师事务所律师。委托代理人左明玉，广东赛格律师事务所律师。上述原告深圳市龙华股份有限公司（以下简称龙华股份公司）与被告深圳市康奈可科技有限公司（以下简称康奈可公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告将其占用原告所有的位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂的物业恢复原状并搬离退场；2、判令被告支付原告拖欠的租金386768元、电费47527.79元；3、判令被告自起诉之日起至实际将场所退还原告之日止的场地占用费参照租金标准每月以96692元计算；4、判令被告支付逾期搬离违约金580152元；5、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管佩亮，被告委托代理人李辉、左明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年8月13日，双方签订一份物业租赁合同，约定被告康奈可公司承租原告龙华股份公司位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂（以下简称涉案物业）作生产经营使用实际租用期限自2015年9月1日至2016年8月31日止，租金为96692元/月，每月10日之前缴纳当月租金。合同签订之后，被告向原告缴纳了押金146552元作为履约保证金。2015年9月，被告进驻涉案物业，直至庭审之时，被告尚未搬离，仍在使用涉案物业。自2018年12月起，被告未向原告缴纳过租金。另查明，涉案物业无产权证书和建筑规划许可证。以上事实有物业租赁合同等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，亦无建设工程规划许可，因此原、被告双方于2015年8月13日签订的物业租赁合同应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还，原告应将被告缴纳的146552元押金返还给被告。合同中关于违约金的条款亦属无效，原告主张被告向其支付违约金的诉请，本院不予认可。被告2015年9月入驻涉案物业，且截至庭审之时尚未搬离撤场，其应按照合同约定的款项支付场地占用费等费用，并立即搬出涉案物业。原告主张被告自2018年12月开始未曾支付租金，因此原告关于被告应支付自2018年12月起至将涉案物业实际交还给原告之日止的场地占用费的主张，本院予以采纳。截至原告起诉的2019年7月，被告应向原告支付的场地占用费暂计应为96692元/月×8个月=773536元，扣减原告应返还被告的押金，被告应向原告支付2018年12月至2019年7月期间的场地占用费773536元-146552元=626984元。2019年8月及以后的场地占用费被告亦依照96692元/月支付至涉案物业交付给原告之日止。原告主张被告拖欠电费47527.79元，但未能提交任何关于电费统计的单据或凭证，因此，其要求被告支付电费的主张缺乏证据证明，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市康奈可科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华股份有限公司返还位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂的物业；二、被告深圳市康奈可科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙华股份有限公司支付2018年12月至2019年7月的场地占用费人民币626984元（2019年8月及以后的场地占用费以人民币96692元/月计至被告深圳市康奈可科技有限公司向原告深圳市龙华股份有限公司实际返还位于深圳市大浪街道华荣路龙富工业区第5栋厂房1-4层、第10栋宿舍5-7层、第12栋207房、第10栋宿舍1层饭堂的物业之日止）；三、驳回原告深圳市龙华股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6965元，由原告深圳市龙华股份有限公司负担2660元，由被告深圳市康奈可科技有限公司负担4305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨，二〇一九年十二月四日书记员 白巧（兼）书记员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民申150号 再审申请人（原审被告）：蒋彪，男,1980年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：安徽盛祥食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区翡翠湖路19号7号厂房101室，统一社会信用代码:91341200MA2NW1OH8H（1－1）。 法定代表人：徐甜甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱经峰，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 再审申请人蒋彪因与被申请人安徽盛祥食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋彪申请再审称，蒋彪系安徽盛祥食品科技有限公司的员工、业务经理，负责东北三省的业务推广及销售活动。安徽盛祥食品科技有限公司的经营模式为业务员洽谈，客户同意合作后，业务员与公司联系发货，公司接到业务员下单后，直接发货给客户，客户收货后直接将货款打给公司。为防止业务员侵占公司利益，公司要求业务员在公司给客户发货后按所发货物价款给公司出具记账便条，待客户打款后，据实结算。完全打款后，条据收回。2018年6月18日，蒋彪按惯例给公司出具条据，内容期末余额437553元。后因客户没有及时打款，公司单方面解除与蒋彪的劳动关系，并称蒋彪是经销商将蒋彪告上法庭，原审法院在蒋彪不知情的，仅凭安徽盛祥食品科技有限公司陈述认定双方之间存在买卖合同关系，并判决蒋彪偿还安徽盛祥食品科技有限公司货款237553元，系认定事实错误，现蒋彪有充分证据足以推翻原判决，要求撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初5451号民事判决，改判驳回安徽盛祥食品科技有限公司的诉讼请求。 安徽盛祥食品科技有限公司提交意见称，蒋彪不是其公司员工，是经销商。蒋彪申请称为了防止员工侵占公司利益，公司要求员出具欠条给公司的惯例，不是事实，也不合逻辑。为防止公司利益被员工侵占的惯例是员工出出货单上签字确认经手多少货物，签字发货时。而本案只有一张欠条，这是蒋彪与公司的结算单，蒋虎有作为成年人应当知道出具欠条的含义，出具欠条就应承担债务。公司将货物卖给蒋彪，谁支付给公司货款，公司并不关心，公司与转款人不认识，没有接触。蒋彪提供的安徽盛祥食品有限公司与杜田利买卖合同及杜田利的证言，达不到证明目的，杜田利与蒋彪是恋人关系，蒋彪每次拿货，指定杜田利付款，不然蒋彪不会在欠条上签字。蒋彪一审不参加诉讼，缺席判决，判决送达后未提出上诉，判决生效后法院已执行完毕的情况下，申请再审是企图混淆事实。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。要求驳回蒋彪的再审申请。 本院经审查认为，杜田利与阜阳市龙祥食品有限公司经销（代理）合同，阜阳市龙祥食品有限公司因与杜田利履行经销代理合同发生纠纷，蒋彪是该合同业务的经办人，蒋彪是安徽盛祥食品科技有限公司员工。阜阳市龙祥食品有限公司与安徽盛祥食品科技有限公司法定代表人相同，共同使用“客满缘”商标，两公司混同，杜田利拖欠货款，事实清楚。蒋彪在原审期间拒不接收法院诉讼文书、传票，事实清楚，蒋彪申请称在其不知情的情况下，仅凭安徽盛祥食品科技有限公司单方陈述认定其是买卖合同当事人，对其所称的不知情，不符合事实。蒋彪申请称其与安徽盛祥食品科技有限公司之间不是买卖合同关系，双方之间是劳动关系，没有拖欠货款的申请理由成立。蒋彪与安徽盛祥食品科技有限公司之间没有签订买卖合同，安徽盛祥食品科技有限公司提供的欠条是网格式，不是通常欠条形式。安徽盛祥食品科技有限公司辩称蒋彪从其公司拿货，指派其恋人杜田利销售、付款，蒋彪、杜田利否认，安徽盛祥食品科技有限公司未提供证据证明，对安徽盛祥食品科技有限公司的该辩解意见，不予采信。蒋彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审事由。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判的执行。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张建勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0504执恢152号 申请执行人：陈溪园，女，1985年6月16日出生，蒙古族，住本溪市明山区。 被执行人：王林，男，1959年3月12日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：刘艳梅，女，1961年11月26日出生，汉族，现住址同上。 陈溪园与王林、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)辽0504民初1176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈溪园向本院申请强制执行，要求被执行人王林、刘艳梅给付借款本金225828元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人陈溪园与被执行人王林、刘艳梅自愿达成和解协议。 上述事实，有笔录等相关证据为证。 本院认为，已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人自愿达成长期和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)辽0504执恢152号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 审判长  张义强 审判员  陈治宇 审判员  马 雨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张红婷
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初598号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈乾峰，男，1978年5月7日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，宁海县××金属有限公司员工，住浙江省宁海县。2001年10月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2002年6月30日刑满释放；2005年5月27日因妨碍执行公务被宁海县公安局决定治安拘留五日；2006年4月7日因公然侮辱他人被宁海县公安局决定治安拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞731号起诉书指控被告人陈乾峰犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人陈乾峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日23时许，被告人陈乾峰饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿宁海县桃源街道兴宁北路由南向北行驶至堤树村路段时，被宁海县公安局民警设卡查获。经鉴定，被告人陈乾峰的血样乙醇浓度为208mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人陈乾峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈乾峰如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，公诉机关提交了被告人陈乾峰的供述，证人王某的证言，机动车驾驶证及行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，呼吸酒精含量检测记录表，抽取血样视频，理化检验鉴定报告，查获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，身份证明等证据。 被告人陈乾峰对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年9月15日，被告人陈乾峰被公安机关传唤到案。 本院认为，被告人陈乾峰的行为构成危险驾驶罪。被告人陈乾峰如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈乾峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年十二月九日 代书记员 陈云云
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2611号申请执行人：张映陶,男,1971年10月10日出生,汉族,住贵州省仁怀市。被执行人：陈金，男,1974年3月6日出生,汉族,住贵州省仁怀市。申请执行人张映陶依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2550号民事判决书申请执行被执行人陈金民间借贷纠纷一案，被执行人陈金应返还申请执行人张映陶借款40000元，并承担案件受理费和公告同1400元、执行费521元。本案在执行过程中，被执行人陈金无法联系，已向被执行人陈金邮寄送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人陈金的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，无公积金登记信息，扣划了被执行人陈金仅有的银行存款780元已支付给申请执行人张映陶。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人陈金纳入失信被执行人名单和限制高消费。现被执行人陈金尚欠案款39220元，以及案件受理费和公告费1400元、执行费521元。本院已将被执行人陈金纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年十二月十日书记员  冯广泽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民终1342号 上诉人（原审原告）：霍强强，男，汉族，1992年2月14日出生，现住新疆维吾尔自治区托里县。 上诉人（原审被告）：沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司。营业场所：新疆新疆维吾尔自治区托里县喀拉盖巴斯陶路。 委托代理人（特别授权）：张亚君，女，汉族，1975年8月16日出生，系沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司员工。 上诉人霍强强因与上诉人沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2017）新4224民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人霍强强、上诉人沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司均以达成和解协议为由，于2019年12月19日提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人霍强强、上诉人沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人霍强强撤回上诉； 二、准许上诉人沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 上诉人霍强强二审案件受理费4787元，减半收取2393.5元，由霍强强负担；上诉人沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司二审受理费11800，减半收取5900元，由上诉人沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 学 琳 审判员 马   明 审判员 古尔巴尔登 二〇一九年十二月十九日 书记员 许 艳 茹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初777号原告（案外人）：刘某1，男，1961年8月1日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。被告（申请执行人）：张某1，女，1964年8月6日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告（被执行人）：王某，女，1961年8月8日出生，公民身份号码×××，住所地赤峰市。被告（被执行人）：赤峰龙江房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区火花路中段，统一社会信用代码911504027012777237。负责人：张某2，该公司董事长。本院在审理原告刘某1与被告张某1、王某、赤峰龙江房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，原告刘某1于2019年12月25日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告刘某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告刘某1负担。审 判 长 闫志伟审 判 员 王艳茹人民陪审员 金晓磊 二〇一九年十二月二十五日法官 助理 祁鹏宇书 记 员 王秀云
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1071号申请执行人：陈永强，男，1981年11月生，汉族，现住新乐市烨京小区21号楼。被执行人：河北都市之星科技发展有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路。法定代表人：刘建中，经理。本院在执行陈永强与河北都市之星科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1342号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人河北都市之星科技发展有限公司偿还陈永强工程款964235元及利息。本院于2019年7月26日以（2019）冀0184执1071号立案执行，2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人未能在规定的时限内申报财产，向被执行人作出了限制高消费令，并发出。经对被执行人银行存款、车辆、股权、不动产等查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，致使案款无法执行到位。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一九年十二月十七日书记员  贾兰兰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢642号之一申请执行人：曹向泉，男，汉族，1974年11月23日生，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：朱军、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：蔡敬，女，汉族，1974年10月26日生，住泰兴市。关于申请执行人曹向泉与被执行人蔡敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）泰济民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蔡敬于本判决生效后十日内偿还申请执行人曹向泉人民币360000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6700元，减半收取为3350元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人曾于2015年3月16日向本院申请执行；执行过程中，因被执行人居住在上海，本院遂委托上海市杨浦区人民法院执行，但未果。申请执行人遂于2019年7月16日向本院申请恢复执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月16日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人朱军，其称被执行人的住所已拆迁，目前人在上海，无法提供被执行人的具体下落和财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月17日，本院通过法院专递方式向被执行人蔡敬发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月16日、8月14日、9月17日、10月28日、12月7日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人蔡敬名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年8月26日，本院依法将被执行人蔡敬纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人蔡敬发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年10月28日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市滨江镇××社区××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的妹妹反映，蔡敬自十八岁就嫁到上海，原先住在上××市杨浦区，具体地址不清楚，居住的房屋是其配偶父母的，后该房屋拆迁，蔡敬亦离了婚，现已去向不明，至今已几年没有和家里联系过。6.2019年12月6日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蔡敬的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰济民初字第0447号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十四日书记员  杨 琴
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1022刑初127号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人李诗旸，曾用名李巍，男，1983年6月3日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省抚州市黎川县。因贩卖毒品罪，于2017年7月19日被黎川县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月9日被黎川县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于黎川县看守所。 黎川县人民检察院以黎检刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人李诗旸犯容留他人吸毒罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。  黎川县人民检察院指控： 1、2019年3月的一天，被告人李诗旸驾驶其借的车牌号为×银白色老款北京现代小汽车同吸毒人员曾某去往福建省光泽县购买冰毒，在从光泽返回黎川县的途中，李诗旸驾驶车辆走走停停，李诗旸与曾某在车上以“烫吸”的方式吸食冰毒。 2、2019年3、4月份的一天，被告人李诗旸驾驶其借的车牌号为×银白色北京现代SUV同吸毒人员曾某去往福建省光泽县购买冰毒，在从光泽返回黎川县的途中，李诗旸驾驶车辆走走停停，李诗旸与曾某在车上以“烫吸”的方式吸食冰毒。 3、2019年5月份的一天，被告人李诗旸驾驶其借的车牌号为×银白色老款北京现代小汽车同吸毒人员曾某、汤某去往福建省光泽县购买冰毒，在从光泽返回黎川县的途中，李诗旸驾驶车辆走走停停，李诗旸与曾某、汤某在车上以“烫吸”的方式吸食冰毒。 4、2019年5月至7月期间，被告人李诗旸多次在其家中（×）储藏室内容留吸毒人员游某、汤某一起以“烫吸”的方式吸食冰毒。 5、2019年5月初的一天，吸毒人员游某在黎川县如家宾馆开212房间容留吸毒人员江某（外号“瞄以”）和被告人李诗旸一起以“烫吸”的方式吸食冰毒。被告人李诗旸在傍晚时间出钱续212房间继续在房间容留吸毒人员游某、江某（外号“瞄以”）一起以“烫吸”的方式吸食冰毒。 6、2019年7月份的一天，吸毒人员游某在黎川县如家宾馆开216房间容留吸毒人员江某（外号“瞄以”）和被告人李诗旸一起以“烫吸”的方式吸食冰毒。李诗旸在傍晚时间出钱续216房间继续在房间容留吸毒人员游某、江某（外号“瞄以”）一起以“烫吸”的方式吸食冰毒。 7、2019年7月底的一天，被告人李诗旸在黎川县如家宾馆开好206房，然后在房间内容留吸毒人员游某、汤某一起以“烫吸”的方式吸食冰毒。 为支持上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证、证人曾某、游某、江某、汤某、涂某、黄某、周某的证言、被告人李诗旸的供述与辩解、辩认笔录等证据。并据此认为，被告人李诗旸容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李诗旸具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，也具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定系自首，建议判处被告人李诗旸十个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。 另查明，被告人李诗旸在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。 被告人李诗旸对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，黎川县人民检察院指控被告人李诗旸犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李诗旸曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，但刑罚执行完毕后五年内又因容留他人吸毒再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人李诗旸在强制隔离戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李诗旸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年10月8日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  涂国华 二〇一九年十二月十八日 书记员  鲁和鑫
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0104刑初859号自诉人张孝春，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院收到自诉人张孝春递交的诉霍某的刑事自诉材料，请求法院依法追究霍某犯诽谤罪的刑事责任。张孝春诉称，其是杭州市江干区景芳幼儿园传达室工作人员。2019年9月18日晚上11点，张孝春所在幼儿园小3班学生霍美君母亲霍某向凯旋派出所报警，称其女儿于18日被张孝春猥亵并造成孩子伤害。张孝春从领导处得知该情况，当即表示霍某系胡说八道、无中生有，其在9月18日根本未接触过该孩子。后经幼儿园和派出所民警调查，包括调取幼儿园监控，询问周围同事，民警和霍某多次来幼儿园共同观看监控录像等，派出所于10月17日给出了“不存在报案人所说事实”的结论，不予立案。但在调查期间，霍某在没有事实依据情况下，大闹张孝春所在单位，在公共场所散布捏造张孝春猥亵孩子的言论，要求公安和单位作出处理，在单位和同事中给张孝春的声誉造成严重、恶劣影响。霍某还组建家长微信群，在群里捏造张孝春猥亵孩子的事实，恶意攻击，在社会上对张孝春的声誉造成严重恶劣影响，也给张孝春身体和心理造成很大的伤害。张孝春认为，霍某的行为已构成诽谤罪，故请求追究霍某的刑事责任，并判令霍某公开向张孝春赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，赔偿张孝春损失50000元。本院经审查认为，张孝春提交的证据不能证明霍某故意捏造事实诽谤他人已达情节严重，故其控诉缺乏罪证，本案不符合刑事自诉案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人张孝春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张宏二〇一九年十二月五日法官助理（书记员）郭卓君
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执1094号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。 法定代表人：梁健，行长。 委托诉讼代理人：叶兴华，中国农业银行股份有限公司夏津县支行职工。 被执行人：于云霞，女，汉族，1975年10月2日出生，住夏津县城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人于云霞信用卡借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427民督2号案件执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年十二月四日 书记员  朱瑞华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终5386号上诉人（原审被告）：金水南，男，1981年10月03日出生。汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：华伟新，男，1973年6月28日出生。汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。上诉人金水南因与被上诉人华伟新买卖合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2019)苏0205民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金水南上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，其并非案涉欠款的相对方。1.案涉送(销)货单“收货单位（人）”一栏注明金水南，系为了方便印刷单位收取货物，该笔货物的实际签收人为周文林，是该印刷单位的工作人员。且该送(销)货单下方的送货人一栏也有金水南签名，确认的送货人又被认定为收货人，两者明显矛盾；2.金水南作为厂长(经理)微信支付给华伟新5000元案涉款项，系奉公司负责人指示行使的职务行为，在客户与企业老板之间起沟通联络作用；3.金水南已向法院提供无锡瀚翔国际贸易有限公司(以下简称瀚翔公司)出具的书面文件，证明金水南系瀚翔公司生产厂长，具体负责原材料采购和对外加工生产，并且瀚翔国际贸易有限公司2018年5-6月应付账款汇总表上已显示企业对华新伟存在该笔案涉欠款，该汇总表下方有其所在公司法人代表韩小敏的签名确认。华伟新辩称：1.双方之间业务的联系人、货物的签收人和付款人都是金水南，合同双方主体明确，付款义务人应为金水南；2.金水南通过个人微信支付过部分案涉货款，更加证明金水南是付款义务人；3.金水南称其系代表公司行使职务行为，但在双方业务往来中从未提及，也未向法院提供其就职单位的劳动合同、工资发放记录和社保证明。华伟新与金水南所称的公司无任何往来。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。华伟新向一审法院起诉请求：判令金水南立即支付剩余货款45435元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：金水南通过电话、微信与华伟新联系采购银卡纸，双方未签订书面合同。2018年5月16日，华伟新供给金水南价值50435元的银卡纸，并将货物送往金水南指定地址，送货单上载明“收货单位（人）：金水南”，由金水南确认后签字。后金水南通过其个人微信转账支付部分货款5000元，尚结欠华伟新货款45435元。审理中，金水南陈述：其系瀚翔公司厂长，案涉货物系其为公司采购，由公司使用，公司法定代表人韩小敏确认该欠款为公司债务。为证明上述事实，金水南向一审法院提供了由韩晓敏签署的证明复印件，载明其公司聘请金水南为公司生产厂长，负责包装原材料的采购。2018年5月1日至2018年7月1日期间公司包装生产应付款加工款全部由公司承担，与个人无关。另提供瀚翔公司2018年5月至6月应付账款汇总表复印件，盖有瀚翔公司发票专用章，其中显示应付单位华伟新处应付账款金额为50435元，备注为金卡。对此，原告对上述证据内容的真实性不予认可，且认为与本案没有关联。以上事实，有经庭审质证的华伟新提供的送（销）货单、微信聊天记录及一审法院庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，金水南对向华伟新采购原材料并结欠华伟新货款45435元的事实没有异议，争议在于华伟新的合同相对人是金水南还是瀚翔公司。因送货单上显示收货人为金水南，金水南也签字予以确认，且金水南系通过个人微信向华伟新转账支付部分货款；而金水南提供的证据尚不足以证明其确系以瀚翔公司的名义与华伟新达成交易，故一审法院现认定金水南与华伟新存在买卖合同关系，金水南结欠华伟新货款45435元的事实，华伟新主张由金水南支付上述货款于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金水南于判决生效后10日内给付华伟新货款45435元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取470元，由金水南负担（华伟新同意其预交案件受理费由被告直接给付，一审法院不再退回。金水南于判决生效后10日内支付）。二审期间，金水南提供以下证据：1.其与标注为“韩小敏（老板娘）”的微信聊天记录打印件一份，该聊天时间显示为2018年5月26日，内容为韩小敏指示其取款5000元钱给付客户货款的过程，证明其向华伟新支付5000元货款系代表公司的转支付行为；2.提供印刷加工单明细打印件一份，系下游企业完成产品加工后返还其公司的送货单复印件，原材料生产明细显示，金片的加工产品规格与案涉送货单上一致，都是92*52.5，案涉送货单显示数量为45400张，该成品送货单显示数量为45000张，中间的差额数系加工的正常损耗，证明案涉送货单的产品系其公司采购。华伟新对以上证据质证如下：关于证据1，真实性、关联性不予认可，无法确认该聊天记录的真实性，双方业务往来中从未涉及韩小敏老板娘及公司，华伟新的收款也是由金水南直接给付现金和微信转账，至于金水南的款项来源其无需知晓；关于证据2，该银卡是由金水南向华伟新购买的，并且送到了金水南指定的地点，至于金水南如何使用、用在何处，华伟新既不知情也与其无关，该证据不能实现证明目的。二审中，华伟新陈述，双方之间还有一笔业务往来，也是金水南向其联系订货、收货，并由金水南以现金方式向其支付的货款。金水南对此陈述予以认可。另金水南陈述中也认可，其与“韩小敏（老板娘）”微信聊天中提及的取款5000元支付给客户的并不是其通过微信支付给华伟新的案涉5000元货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华伟新提供的送货单上明确注明“收货单位（人）”为金水南，金水南本人也认可系华伟新跟其联系确认收货人后填写，该送货单上也有金水南本人签名以做出向其他第三方指示送货的意思表示，故该送货单反映的内容应属真实有效。金水南认可与华伟新之间的业务往来皆由其本人联系订货，也认可其通过个人微信向华伟新转账支付过5000元案涉部分货款，以上证据能形成证据链，证明华伟新的诉讼主张。金水南认为其收取案涉送货单的该笔货物系代表瀚翔公司的职务行为、其向华伟新支付5000元案涉部分货款也系受瀚翔公司指示交付，但其提供的证据仅能证明其本人与瀚翔公司之间的关联，不足以证明其确系以瀚翔公司名义向华伟新订货、收货、给付货款，应承担举证不利的法律后果。故一审判决金水南向华伟新支付剩余货款45435元，并无不当，应予支持。综上所述，金水南的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由金水南负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 伟审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十二月三十一日法官助理  诸佳英书 记 员  钱菲佳
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6736号 原告：薛某1，女，汉族，2011年9月16日出生，居民，籍贯吉林省桦甸市，现住荣成市。 法定监护人：薛某2，系薛某1之父。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371002783469197Y，住所地威海市火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城-33号楼及34号楼。 负责人：张润洁，经理。 委托诉讼代理人：周军，该公司职工。 原告薛某1与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛某1之委托诉讼代理人张大威到庭参加诉讼，被告阳光财险威海支公司之委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在责任范围内赔偿薛某1医疗费24275.98元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金79098元、护理费9720元、交通费500元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，共计118973.98元。事实和理由：2018年8月31日16时50分许，王俊宽持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿道路由北南行，行至荣成市人和镇院夼村村委北道路处与儿童薛某1由西向东横穿公路相撞，致薛某1受伤，事故发生后，交警部门认定由王俊宽承担事故全部责任，薛某1无责任。王俊宽驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在被告阳光财险威海支公司处投保交强险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，故阳光财险威海支公司理应赔偿薛某1损失。原告与被告因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。 阳光财险威海支公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意按照法律规定和保险约定赔偿薛某1合理损失。我公司已垫付1万元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日16时50分许，王俊宽持证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车沿道路由北南行，行至荣成市人和镇院夼村村委北道路处与儿童薛某1由西向东横穿公路相撞，致薛某1受伤，事故发生后，交警部门认定由王俊宽承担事故全部责任，薛某1无责任。王俊宽驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在被告阳光财险威海支公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故发生后，2018年8月31日至2018年9月1日，薛某1在荣成市石岛人民医院住院治疗1天，诊断为左胫骨骨折，左足舟骨骨折，左小腿、左足背软组织挫伤；2018年9月1日至2018年9月17日，薛某1在山东省文登整骨医院住院治疗16天，出院诊断为：左胫骨骨折，左腓骨骨折，左足楔状骨骨折，左足舟骨骨折，左胫骨远端骺骨损伤；2019年2月20日至2019年2月26日，薛某1在山东省文登整骨医院住院治疗6天，出院诊断为：左胫骨骨折术后。住院及出院治疗期间薛某1共计支付医疗费24275.98元。 2019年6月5日，薛某1诉前委托威海威明司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人薛某1其损伤构成十级伤残。2.被鉴定人薛某1外伤后需1人护理3个月（含三次住院期间）。被告阳光财险威海支公司同意按照薛某1诉前所做的鉴定意见在交强险、商业险范围内赔偿薛某1合理损失，但因原、被告对薛某1户口性质产生分歧，双方协商无果，遂成诉。 另查明，王俊宽已向薛某1垫付4000元，庭审中，薛某1同意扣除诉前鉴定费2080元后，在被告阳光财险威海支公司理赔后向王俊宽返还1920元，原告遂申请撤回对王俊宽的告诉，本院予以准许。 本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的王俊宽承担事故全部责任，薛某1不承担事故责任的事故认定书，客观、公正、合法，本院予以采信。因王俊宽驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在被告阳光财险威海支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），故该公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿薛某1合理损失。现薛某1主张医疗费24275.98元，住院伙食补助费2300元（23天×100元/天），残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，护理费9720元（108元/天×90天），交通费500元，上述费用共计116893.98元。经本院调查，薛某1系荣成市人和镇院夼完小一年级学生，其籍贯为吉林省桦甸市人，其父亲薛某2与其姑姑薛巍于荣成打工多年，自2015年起租住于荣成市人和镇院夼村，薛某1跟随其姑姑于院夼村居住、学习，故薛某1残疾赔偿金、护理费的计算标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，故薛某1主张的上述损失，均系其合理损失，且不超过交强险及商业三者险责任限额，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿薛某1医疗费1万元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费90318元，以上共计100318元。（包括被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司已垫付1万元） 二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三者险责任限额内按照100%责任比例赔偿薛某1医疗费、住院伙食补助费16575.98元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  鞠海峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理宋奕飞 书记员周育伟
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1943号申请执行人：王小生,男,1962年1月4日出生,汉族，住卢氏木桐乡。被执行人：李盼盼,男,1984年11月9日出生,汉族，住。本院在执行王小生与李盼盼建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1282民初1041号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十二月三十日书记员  张 峰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执2173号申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场1幢3号。负责人：沙栴伊，行长。委托代理人张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人林卫萍，女，哈尼族，1968年8月1日生。住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被执行人林卫萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）云0402民初1304号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由林卫萍于判决生效之日起三十日内向云南红塔银行股份有限公司万商汇偿还信用卡透支本金224997元、截止2018年11月15日止的利息、复利6495.11元，分期手续费2410.12元，2018年11月16日起的利息、复利按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算，利随本清。由林卫萍自本判决生效之日起三十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司万商汇支行律师费2000元；驳回云南红塔银行股份有限公司万商汇支行的其他诉讼请求；案件受理费5148元，减半收取2574元，由云南红塔银行股份有限公司万商汇支行负担207元，由林卫萍负担2367元。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行，要求由被执行人林卫萍偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行信用卡透支本息264276.83元，利随本清；由林卫萍自本判决生效之日起三十日内赔偿云南红塔银行股份有限公司万商汇支行律师费2000元；驳回云南红塔银行股份有限公司万商汇支行的其他诉讼请求；负担案件受理费2367元，应交执行费3894元（申请执行人未预交），以上合计272537.83元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行于2019年12月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2173号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇一九年十二月二十一日书记员  白艳红
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1564号 申请执行人：吴贵强，男，生于1966年4月12日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：刘东辉，男，生于1978年4月25日，汉族，住陕西省洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：徐军明，男，生于1967年5月11日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人吴贵强与被执行人刘东辉、徐军明借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初1815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘东辉、徐军明未按判决书确定的期限履行义务，申请人吴贵强于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为本金145500元及利息（按法律文书确定另算），本院依法受理。 本院在执行中，依法向被执行人刘东辉、徐军明送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行义务，被执行人徐军明偿还了申请人借款本息50000元后再未履行义务。现被执行人刘东辉下落不明，无可供执行的财产线索。被执行人徐军明经网络查控系统查询，有银行存款10000元，我院已依法进行扣划。经传统查控查询，被执行人名下有位于城固县XX街道办事处XX路XX段XX小区XX号楼XX层XX号房屋一套（房权证号：城固县XX镇XX号，产权面积：124.576㎡），本院依申请人申请，对该房屋进行了查封。2019年11月25日被执行人徐军明向本院交来案件款10000元。2019年12月10日双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人徐军明于2020年3月20日前偿还申请人吴贵强剩余借款本息共计170000元，申请人自愿放弃其余利息的执行并撤回对该案的执行申请。如逾期不能偿还，申请人将申请本案按原判决恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执1564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 明 审 判 员  黄宝义 审 判 员  鲁克金 二〇一九年十二月十三日 法官助理  郭琦红 书 记 员  李文文 1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保126号申请人：张强，男，1987年12月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：周庆尉，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人张强于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人周庆尉名下位于阜阳市颍东区河东街道办事处涡阳北路3号高速时代华府12#住宅楼806室房产（保全价值共15万元）。申请人张强向本院提供其名下位于阜阳市颍东区河东街道办事处涡阳北路3号高速时代华府10#住宅楼1508室房产为此次保全提供担保，申请人张强向本院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周庆尉名下位于阜阳市颍东区河东街道办事处涡阳北路3号高速时代华府12#住宅楼806室房产（保全价值共15万元）；二、查封申请人张强名下用于担保的位于阜阳市颍东区河东街道办事处涡阳北路3号高速时代华府10#住宅楼1508室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇一九年十二月二十日法官助理王峰书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5482号上诉人（原审原告）：常建昌，男，汉族，1972年12月11日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：路焱，河南格东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳小平，男，汉族，1983年6月5日生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王中阳，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗午阳，河南禹铭律师事务所实习律师。原审第三人：牛玉红，男，汉族，1969年11月1日生，住河北省廊坊市固安县。上诉人常建昌因与被上诉人岳小平民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常建昌及其委托诉讼代理人路焱，被上诉人岳小平的委托诉讼代理人王中阳、罗午阳，原审第三人牛玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常建昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判岳小平承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由岳小平承担。事实与理由：其在一审中提供了转账给岳小平70000元的转款凭证，岳小平也认可收到了该款，但辩称该款是原审第三人牛玉红的合伙投资款，原审第三人牛玉红认可与岳小平合伙做生意的事实，但否认该款是其投资款，且岳小平也没有证据证实该款是原审第三人牛玉红的投资款，一审认定是原审第三人牛玉红的投资款，认定事实错误，适用法律错误。被上诉人岳小平辩称，本案是原审第三人牛玉红的合伙投资款，不是其向常建昌的借款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人牛玉红述称，其曾跟岳小平存在合作项目，但跟本案款项没有任何关系，本案款项是因岳小平自己开的公司无法给工人发工资，被工人告到山东的劳动局，其因跟岳小平有亲戚关系，找到常建昌问能不能帮一下岳小平，常建昌就借给了岳小平7万元。常建昌向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月20日，原告常建昌向被告岳小平转账70000元，原告称系第三人牛玉红向其说被告岳小平需要借钱，原告基于对第三人的信任转账给被告，被告本人并未与原告联系，被告称其并未向原告借款，该款系第三人与其合作的出资款。一审法院认为，原告以民间借贷为由要求被告偿还借款，民间借贷需以双方有借款的合意为前提，原告陈述被告本人并未与其联系借款，系基于对第三人的信任转账至被告，被告辩称并未向原告借款，涉案款项系第三人的出资款，现原告以民间借贷为由起诉，证据不足，不予支持。判决：驳回原告常建昌的诉讼请求。案件受理费1550元，减半计收775元，由原告常建昌负担。本院二审中，上诉人常建昌和被上诉人岳小平未向本院提交新的证据。原审第三人牛玉红向本院提交了其与岳小平合伙的结算证明一张，并提供其书写的说明一份，拟证明其在与岳小平合伙期间其已履行了9万元的出资义务。上诉人常建昌质证意见：对结算证明及说明无异议。被上诉人岳小平质证意见：该证据不属于二审程序中的新证据，且不显示第三人牛玉红支付合作款的时间及资金来源。本院二审查明：经原审第三人牛玉红介绍，常建昌于2013年8月20日向岳小平农业银行卡（卡号为62×××12）存入现金70000元，岳小平未出具借据，双方未约定利息。牛玉红与岳小平曾存在合伙关系，牛玉红二审提交的结算证明上有岳小平的签名，该结算证明载明了牛玉红9万元投资款的支付方式：项目发布会期间借牛玉红小姨5万元及先付李宾的4万元。因合伙利润发生纠纷，牛玉红于2018年向北京市丰台区人民法院提起诉讼，北京市丰台区人民法院于2018年5月31日作出（2018）京0106民初8729号民事判决，判令岳小平给付牛玉红欠款6万元，并支付利息。岳小平不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年8月30日作出了（2018）京02民终8672号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，常建昌于2013年8月20日向岳小平转款70000元，岳小平认可收到该款，但辩称系原审第三人牛玉红的合伙投资款，原审第三人牛玉红否认系其投资款，并在二审中举证证明其已经履行了投资义务，故岳小平所称该70000元系岳小平合伙投资款的主张不能成立。经牛玉红介绍，岳小平收到常建昌的70000元，应当承担向常建昌返还的法律责任，原判以该款系牛玉红投资款、常建昌与岳小平没有借款合意，驳回常建昌的诉讼请求，系认定事实不清，判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初5170号民事判决；二、岳小平于本判决生效后十日内偿还常建昌借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由岳小平负担。二审案件受理费1550元，由岳小平负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十二月十二日法官助理杨滟书记员柴雯
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0524民初1341号 原告：仙淑娟，女，1982年5月9日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：王建平，男，1987年4月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告仙淑娟与被告王建平合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙淑娟到庭参加诉讼，被告王建平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 仙淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款29700元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲戚。2014年原告约被告一起回到武山在路边摆摊。后来觉得在路边摆摊各方面都不方便，双方于2014年8月在武山县陈门村康宁路合开了叫“佳缘小排挡”的小饭馆，并签订书面协议一份，约定小饭馆的支出对半，结余利润对半，运行中因个人原因造成资金损失或因个人原因停业，责任、资金由责任人一方全承担。当时饭馆的启动资金是35957元，被告说等他朋友借他的钱要回来就出资一半，但开业时，被告没有出资，全由原告一人承担。开业后，被告当厨子，负责原料采购及制作，原告负责招待客人，给被告打下手。开业大概8个月后，被告总是偷偷离开饭馆，找不到人，导致饭馆关门停业。之后双方清算，原告损失25935元，加上被告在饭馆营业期间向原告借的5765元，共欠原告31700元。被告于2015年4月1日给原告写了一份欠条。被告在2018年12月偿还2000元后再未还款。为维护原告合法权益，故诉诸法院。 王建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚。2014年8月20日，双方签订书面协议一份，约定在武山县陈门村康宁路合作开一小饭馆，名叫佳缘小排挡，两人支出对半，结余利润对半，运行中因个人原告造成店面资金损失或因个人原因停业，责任、资金由责任人一方全承担，启动资金是35957元。开业时，被告没有出资，启动资金全由原告一人承担。被告在饭馆营业期间向原告借款5765元。开业大概8个月后，饭馆关门停业。双方清算后，被告于2015年4月1日向原告出具一份欠条，载明：“今欠仙淑娟人民币叁万壹仟柒佰圆整（31700）本人押身份证为证，欠款按每月2000元分期还。欠款人：王建平。2015年4月1日”。被告偿还2000元后，于2018年12月13日向原告出具借条一份，承诺剩余的29700元于2019年1月30日前归还。之后，被告再未还款。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的协议、欠条、借条等证据所证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告与被告共同出资，合伙开办饭馆，形成了个人合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。2015年4月1日双方进行了退伙清算，因被告对原告的损失及借款无力承担，向原告出具欠条一份。该欠条是被告真实的意思表示，合法有效，被告应当根据欠条的约定向原告全面履行自己的义务。被告王建平经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告出具的欠条表明了被告应给付原告31700元，而被告仅偿还了2000元，故原告要求被告偿还29700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告王建平于本判决生效之日起三十日内偿还原告仙淑娟29700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭志杰 书 记 员 年文敏
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1555号申请执行人江西东亚置地发展有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场东侧。法定代表人：赵德禄，该公司董事长。被执行人江西省戴蒙医疗器械有限公司，住江西省上饶市广丰区311高速挂线下溪路口。法定代表人：王哲兴，该公司执行董事。被执行人王哲兴，男，1974年9月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。江西东亚置地发展有限公司依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2017）赣1103民初296号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。同日本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院于2019年12月12日决定将其纳入限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未能实际控制，未能发现被执行人有其他财产可供执行的财产。申请执行人未能提供其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的2350000元及利息、案件受理费12800元、执行费25900元，尚未执行到位2350000元及利息、案件受理费、执行费。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年十二月十二日书记员  杨 盛
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书  (2019)陕 0825 民初6228号  原告陕西定边农村商业银行股份有限公司法定代表人赵仁峰,系该公司董事长。委托代理人纪昀棋,系该公司职工。被告左志红，男，汉族，1969年10月23日出生，住定边县信合小区，农民。身份证号61272619691023811X被告董会涛，男，汉族，1989年1月7日出生，住定边县十里沙村，农民。身份证号612726198901071513被告潘红，男，女，汉族，1989年2月23日出生，住定边县十里沙村，农民。身份证号612726198902231264被告左廷勇，男，汉族，1979年7月2日出生，住定边县东园子塑料厂对面，农民。身份证号612726197907028116本院在审理陕西定边农村商业银行股份有限公司诉左志红、董会涛、潘红、左廷勇借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。  本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。  本案受理费10495元，由原告负担。               审  判  员    胡朋芹     二〇一九年十二月十九日    书  记  员    丁嘉澍 1
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0326执421号 申请人：邓成贵，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被执行人：永福县天龙木艺有限公司，住所地：广西永福县永福镇向阳路茶岭街31号。 法定代表人：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初879民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人0.9248万元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问和履行义务，且未向本院申报财产情况。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人肖鸿规、永福县天龙木艺有限公司仅有零星存款，余额不足300元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、被执行人肖鸿规有日产天籁车一辆（桂Ｃ×××××），因车辆下落不明，本院未能控制。 3、被执行人永福县天龙木艺有限公司有工商登记信息，但无财产可供执行。 4、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 5、被执行人的网络机构查询有财付通、支付宝有账户，但仅有零星存款，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产已处置部分。 1、被执行人永福县天龙木艺有限公司名下无房屋及土地使用权登记。 2、被执行人肖鸿规名下位于永福县党校后面土地使用权及厂房（5955.02平方米），已抵押于银行，抵押贷款为318万元本金及利息。经拍卖，成交款为234.2万元，扣除必要费用，尚余183万元，依法分配给优先抵押权人，无余值。 3、被执行人肖鸿规名下位于永福县××××号的土地使用权及厂房（8969平方米），已抵押于银行，抵押贷款为420万元本金及利息。经拍卖，成交款为216.8万元，扣除必要费用，尚余165万元，依法分配给优先抵押权人，无余值。 4、被执行人肖鸿规名下位于永福县××镇××路××（县供销社院内）住宅，该房屋拆迁补偿款近19万元，本院已提取优先用于解决拖欠工人工资案件，无余值。 四、通过点对点人工查询被执行人的名下财产因客观原因未处置部分。 1、被执行人肖鸿规名下与肖沐治和邱明月共同所有的位于永福县永福镇××开发小区××住宅及车库，计税评估价48万元，该财产在银行抵押140万元。该房产为被执行人的唯一住房，抵押债务大于房产价值，为无益拍卖资产，因其它特殊情况暂未处置。 2、被执行人肖鸿规名下与肖沐治和邱明月共同所有的位于桂林市七星区穿山东路29号东晖国际公馆4栋1-6-1号住宅已被桂林市象山区法院首先查封，我院案件无优先受偿类债权，因此无权处置该财产。 五、通过对被执行人所在的社区进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 六、已经向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余0.9248万元未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，对已拍卖成交的财产依法做了分配，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 秦 峰 审 判 员 韦胜忠 二〇一九年十二月十一日 代书记员 吴梅萍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11474号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：黄涛，男，1993年8月16日生，汉族，住湖北省襄阳是市保康县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金14797.91元、利息1670.16元、违约金及手续费1641.96元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计18110.03元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：黄涛。申领情况:2018年5月17日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××28。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金14797.91元、利息1670.16元、违约金及手续费1641.96元，合计18110.03元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金14797.91元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2556号罪犯钟光李，男，1984年12月13日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年2月13日作出（2015）普中刑初字第17号刑事判决，以被告人钟光李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付执行。本院于2017年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟光李在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟光李在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟光李在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟光李减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月14日起至2027年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  白锦伟二〇一九年十二月十三日书记员  李春桃
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1722号之一 申请执行人：林根生，男，1970年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：衢州龙鑫装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330800571747511Y，住所地衢州市龙化路492、494号。 法定代表人：何成荣，执行董事。 被执行人：项海燕，女，1981年8月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：何成荣，男，1979年8月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人林根生与被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕追索劳动报酬纠纷执行一案中，申请人于2019年12月13日向本院申请撤回对被执行人衢州龙鑫装饰工程有限公司、何成荣、项海燕的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）浙0802执1722号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十二月十九日 书记员  丁佰瑞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初7526号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。被告：韩明明，男。被告：朱玉忠，男。被告：王子尊，男。被告：朱玉明，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告韩明明、朱玉忠、王子尊、朱玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  崔荣涛二〇一九年十二月二十三日书记员  翁立琴
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1552号原告：易有钱，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码：441************539。被告：梁子文，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码：441************419。原告易有钱诉被告梁子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告易有钱于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告易有钱自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易有钱撤诉。案件受理费305元，由原告易有钱负担。审判员  白剑辉二〇一九年十一月二十八日书记员  邓颖健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3886号罪犯尹利超，男，汉族，1988年6月8日出生于黑龙江省绥化市海伦市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省五常市人民法院于2016年12月26日作出（2016）黑0184刑初472号刑事判决，认定被告人尹利超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利二年；责令被告人尹利超与同案被告人退赔被害人共计人民币5905234元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月27日作出（2017）黑01刑终189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯尹利超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹利超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯尹利超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励四次，结余积分466.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹利超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯尹利超的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2015年6月19日起至2030年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 姜 博书 记 员 盛丽那
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4144号 原告：长春市百奥生物仪器有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：张让堂。 委托诉讼代理人：刘雨婷，吉林首华律师事务所。 委托诉讼代理人：徐永平。 被告：付国辉，男，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：长春市绿园区房屋征收经办中心，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：赵立鼎。 原告长春市百奥生物仪器有限责任公司与被告付国辉、长春市绿园区房屋征收经办中心房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春市百奥生物仪器有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取6822.00元，由原告长春市百奥生物仪器有限责任公司负担。 审判员  刘忠亮 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 波
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0425民初1744号原告：付冬梅，女，1983年12月21日生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：张贵松，男，1980年7月12日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告付冬梅诉被告张贵松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告付冬梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付冬梅申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付冬梅撤回起诉。案件受理费已减半收取91元，由原告付冬梅负担。审判员  胡愈二〇一九年十二月三日法官助理陈正勤书记员韦伟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7489号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。负责人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩栋栋，系该公司员工。被告：夏季伟，男，汉族，1979年6月14日生，住河南省淮阳县。被告：李志辉，男，汉族，1990年2月22日生，住河南省淮阳县。被告：韩秋丽，女，汉族，1987年5月4日生，住河南省周口市川汇区。被告：宋太灵，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省淮阳县。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告夏季伟、被告李志辉、被告韩秋丽、被告宋太灵借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告周口农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 海二〇一九年十二月十八日书记员 胡莹莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9629号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县西环路东侧。法定代表人：王立强，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区新城大街43号。法定代表人：王言平，该公司董事长。再审申请人大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司因与被申请人唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司申请再审称，―、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）没有证据证明被申请人为退还居间费用向申请人核对确定收取的费用数额。（二）没有证据证明被申请人与申请人协商退款时申请人明确表示同意全部退还。（三）没有证据证明被申请人代为退款申请人表示过默许。（四）没有证据证明被申请人不退款会影响其商业信誉和造成损失。二、原判决适用法律确存有错误。追偿权基于法律规定和合同约定产生。本案中，申请人与被申请人确实约定了客户退房则退还居间服务费，但是这只能限制申请人与被申请人双方。申请人与客户单独约定不退还居间服务费，是在居间服务合同中就费用问题作出的特别约定，并不违法。两个合同并行不悖，均各自具有法律约束力。从被申请人提供的证据来看，申请人是在明知申请人与客户就居间服务费存在“不退还”特别约定的情况下，为了尽快与客户解除合同，及时抓住房价上涨的机会，卖一个更好的价钱，赚取更多的利益，在未经申请人同意的情况下，擅自与客户就退还居间服务费达成私下协议，并自行“退还”本不应退还的居间服务费。现在被申请人又请求该费用由申请人承担，明显有违诚信，显示公平，严重损害了申请人的合法权益。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于申请人应否退还被申请人主张的团购服务费2795000元。依据2016年11月7日申请人与被申请人签订的代理合同第六条约定：在申请人销售过程中，其可收取客户电商费用。如申请人推荐客户出现退房、退款，申请人必须在退房、退款3日内将电商费用全部退还给客户。合同签订后，由于申请人未取得电商销售资质，未按照合同约定通过线上销售渠道进行销售，而是通过线下渠道销售，并向客户收取团购服务费。故电商费与团购服务费系同一性质的费用。依据代理合同，在出现客户退房、退款的情况下申请人应退还其收取的团购服务费。原审中被申请人已举证证实向客户退款的具体数额，在被申请人已经向客户退还团购服务费款项后，其有权依据代理合同向申请人追偿。据此，原审判决认定申请人应退还被申请人团购服务费2795000元并无不当。综上，大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十二月六日书记员  孟祥辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7490号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司。 住所地：昌吉市建国西路176号。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，该公司职工。 被告：唐加热克·努尔夏提，男，1990年11月20日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：加尔恨别克，男，1997年3月5日出生，哈萨克族，现住昌吉回族自治州。 被告：叶尔肯，男，1989年4月10日出生，哈萨克族，现住昌吉回族自治州。 被告：叶叁努尔，男，1976年7月10日出生，哈萨克族，现住昌吉回族自治州。 被告：木合塔尔，男，1988年12月5日出生，哈萨克族，现住昌吉回族自治州。 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司与被告唐加热克·努尔夏提、加尔恨别克、叶尔肯、叶叁努尔、木合塔尔金融借款合同纠纷一案中，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昌吉国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告昌吉国民村镇银行有限责任公司负担。 审判员  库尼沙 二〇一九年十二月十日 书记员  加米拉
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终7345号上诉人（原审原告）：崔硕。被上诉人（原审被告）：王兵。委托诉讼代理人：赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。上诉人崔硕因与被上诉人王兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔硕上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人各项损失59331.48元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审认定上诉人承担事故损失40%责任属于事实认定错误，被上诉人应当承担全部责任。被上诉人从事专业搭建彩钢的组织没有任何资质，未对雇佣工人进行安全培训，未发放任何安全设备，上诉人第一次去受伤的工地，未及时了解现场情况，且身居高处时正常人注意力都会集中脚下而不是头顶处，因此对头顶处的高压线没有观察到属于人之常情，上诉人虽有焊接与热切割作业操作证，但不能证明对处于高空的高压线缆也必须注意，且如果上诉人注意到了头顶处有高压线，上诉人不会登到房顶。王兵辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律根据，上诉人的伤害是由于自己疏忽大意，未按照电焊工作业规定操作造成，其自身存在重大过错，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。崔硕向一审法院起诉请求：1.判令王兵赔偿崔硕医药费、住院伙食补助费、交通费等各项费用6万元；2.崔硕的二次手术费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等损失代鉴定后予以增加；3.诉讼费用由王兵承担。诉讼过程中变更诉讼请求为59331.48元。一审法院认定事实：2018年11月4日王兵让给其干活儿的崔克楠找个人到易县工地给彩钢房做封檐，崔克楠找了崔硕于2018年11月5日共同到王兵施工的工地做封檐工作，崔硕有电焊工证书，崔硕在彩钢房顶拿着彩钢板准备做封檐时，没注意到彩钢房顶上空的高压线致触电坠落地面摔伤。事故发生后，崔硕当日被送往易县人民医院进行救治，住院17天，住院期间，王兵预交住院费28000元，实际花去医疗费21499.74元，崔硕出院后复查过程中花费医疗费1761.48元；该事实有双方当事人分别提交的医疗费票据、崔硕提交的诊断证明、病历在卷佐证，予以确认；崔硕住院17天，按照每天100元计算，住院伙食补助费为1700元；司法鉴定意见鉴定崔硕的误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，据此参照建筑业每天158元计算，误工费共计28440元；崔硕由其妻子张烨护理，张烨是易县小北城义武小卖部职工，月工资3500元，护理费按照每天117元计算90天，共计10530元。该事实有易县小北城义武小卖部的营业执照副本、劳动合同书、发放工资证明、停发工资证明、张烨身份证复印件予以佐证，予以确认；崔硕请求按照每天50元标准计算90天营养费共计4500元；崔硕提交鉴定费票据一张1400元，认定鉴定费为1400元；崔硕主张交通费1000元，符合常理，予以支持；二次手术费10000元，有司法意见鉴定书予以佐证，予以支持。以上损失共计80831.22元（1、王兵已支付医疗费21499.74元，崔硕已支付医疗费1761.48元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费4500元；4、护理费10530元；5、误工费28440元；6、鉴定费1400元；7、交通费1000元；8、二次手术费10000元）。崔硕住院期间，王兵给付崔硕妻子500元给王兵买饭用。一审法院认为，王兵承揽彩钢房建设中应对所用工人进行安全义务教育，提醒工人注意工作的周边环境是否安全，王兵对所用工人未尽到提醒安全注意的义务，故王兵对崔硕损失应承担一定的责任。崔硕作为专门从事焊接与热切割作业的人员，在工作过程中应对周边环境是否存在安全隐患进行审查注意，如周边环境存在安全隐患，在作业时就该做好心理和行为上的防范，以防止损害的发生，而崔硕工作时对房顶上空的高压线未尽到安全注意义务，致触电摔伤，崔硕也存在过失，故对损害的发生也应承担相应的责任。衡量双方的过失程度及受益情况，认定崔硕承担该事故损失40%的责任、王兵承担该事故损失60%的责任较为公平合理，即崔硕因此事故造成的损失80831.22元，王兵承担该事故损失60%的责任为48498.73元，扣除王兵已支付的医疗费21499.74元、饭费500元，王兵应给付崔硕因该起事故造成的损失26498.99元。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：“一、被告王兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔硕各项经济损失26498.99元；二、驳回原告崔硕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，减半收取642元，由原告崔硕负担411元，由被告王兵负担231元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人崔硕上诉对一审法院认定的事故责任承担比例提出异议，认为应由被上诉人王兵承担本案全部赔偿责任。被上诉人王兵在本案事故中存在未对工人进行安全教育、采取安全措施等过错，应当承担相应民事责任。但不可否认的是，上诉人崔硕不仅作为专业技术人员，即便是普通工作人员，亦应在操作前对周围情况进行观察以保证安全生产，上诉人崔硕在操作中未尽安全注意义务，对高压线触电危险未有发现和预见，是导致事故发生的直接原因，因此上诉人崔硕亦应对其自身过错承担一定的民事责任，其主张由被上诉人承担全部责任的上诉请求，缺乏事实依据，不能成立。鉴于一审法院已经确定双方当事人按照主次比例承担本案民事责任，对于具体比例的认定未明显超出裁量合理范围，故本院对一审法院认定的责任比例不再调整。综上所述，上诉人崔硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，由上诉人崔硕负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月十九日法官助理张露书记员齐亚卿
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2376号上诉人（原审被告）：从占广，男，1963年1月18日出生，回族，住无棣县。委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信长春，男，1977年2月2日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。上诉人从占广因与被上诉人信长春虾池使用权转让合同纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。从占广上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，致使判决错误。一审法院认定从占广与信长春系虾池是使用权转让关系，并非租赁关系，本案案由应为买卖合同纠纷。但认为从占广没有将涉案虾池交付给信长春及办理使用权变更手续，属事实认定错误。涉案虾池系付成森与马山子镇人民镇府签订滩涂开发协议后开发形成，土地使用期限为2000年1月5日至2030年1月5日。后，付成森将虾池转让给马长栓、马某。2006年10月8日，马长栓、马某与从占广签订《虾池转让合同书》，从占广取得虾池所有权、使用权。2015年11月，信长春租赁涉案虾池，每年租赁费为2万元。即自2015年11月，从占广就将涉案虾池交付给了信长春占有、使用。2018年11月双方协商信长春购买虾池，2018年11月11日，信长春支付给从占广32万元（其中2万元系上年度租赁费），从占广将涉案虾池转让给信长春，信长春取得涉案虾池的所有权与使用权。涉案虾池并没有在土地管理行政部门备案，也无需办理土地使用权变更手续。信长春自2015年11月租赁虾池后即开始对虾池占有、使用。被上诉人信长春在一审起诉状中陈述马山子镇人民政府整治河道、推毁虾池发生在支付虾池购买款之后。由此可以认定，2015年11月至2018年11月期间双方系虾池租赁关系，2018年11月开始双方形成虾池买卖关系。信长春交付转让费时，从占广同时履行了虾池交付义务，转让虾池的合同已履行完毕。标的物灭失、毁坏的风险也转移给信长春承受。二、被上诉人信长春庭审中否认与被上诉人曾经存在租赁关系的事实，否认对虾池的持续占有、使用状态，致使法院作出从占广没有交付合同标的物的错误认定。信长春属于虚假陈述，根据民事诉讼法第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。请二审法院查清事实，对信长春虚假陈述予以处罚。三、一审法院法律适用错误。一审法院援引合同法第九十四条、第九十七条规定，以涉案虾池不存在，从占广因无法履行交付合同标的物义务致使信长春订立合同目的不能实现为由，判令解除合同，返还转让款。如前所述，虾池推毁发生在双方履行完毕合同之后，不符合合同法规定的法定解除条件。从占广与信长春系虾池买卖合同关系，信长春支付虾池对价取得虾池的所有权、使用权，其权利与风险应由其个人承担。请二审法院依法改判驳回被上诉人诉讼请求。信长春辩称，原判正确，应予维持。信长春向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告之间的合同；2.依法判令被告返还已交的租赁费32万元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年10月8日，被告从占广与案外人马长栓、马某签订虾池转让合同书一份，约定:马长栓、马某将涉案虾池使用权转让给被告从占广。合同签订后，被告从占广对涉案虾池进行了管理使用。2018年11月11日，原告信长春将32万元以银行转账的方式交付给了被告从占广，并在银行转账时标注为从占广虾池购买款。2019年4月，涉案虾池被马山子镇政府清理河道时推毁。一审法院认为，原被告对涉案虾池事宜仅作了口头约定，并未签订书面合同，原被告对双方之间系何种法律关系产生争议，原告信长春为被告从占广银行转款的标注上载明系虾池购买款，可以看出原被告之间并非虾池租赁关系，而系虾池使用权转让关系。原告信长春支付给被告从占广虾池使用权转让款后，被告从占广应将涉案虾池交付给原告信长春及办理使用权转让变更登记手续，但被告从占广未能提交有效证据证实其已履行了上述义务，亦不能证实双方存在其他约定的情形，应认定为被告从占广并未履行上述义务。现涉案虾池已不存在，被告从占广无法履行交付合同标的的义务，致使原告信长春订立合同的目的无法实现，其诉求解除合同，符合法律规定的解除合同的情形，予以支持。合同解除后，被告从占广应将收到的原告信长春的虾池转让款32万元予以返还。被告从占广主张32万元中的虾池转让款为30万元，另外2万元为以前的租赁费，证据不足，不予支持。综上，原告信长春诉求解除合同及要求被告返还已交款项32万元，事实清楚，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决：一、解除原告信长春与被告从占广之间的虾池使用权转让合同；二、被告从占广于本判决生效后十日内向原告信长春返还虾池转让款320000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全费2120元,共计5170元，由被告从占广负担。二审中，上诉人提交证据：山东省滨州市滨城公证处出具的公证书两份及公证费发票一份。证明：滨城公证处经从占广申请，对山东齐英律师事务所贾增和、邢顺法对证人马某、付某的调查笔录进行了公证并出具了公证书。证人马某、付某证实：在2017年到2018年期间涉案虾池由信长春一直使用，此证据能够证实涉案虾池在上诉人与被上诉人形成买卖合同以前，信长春就已经对虾池进行了占有使用，此时处于租赁状态。2018年11月11日信长春将32万元支付给从占广时，双方由租赁关系转变为买卖关系，因此可以证实从占广已经将涉案虾池交付给了被上诉人信长春，不存在一审法院认定的从占广没有履行交付义务。被上诉人质证意见：对两份公证书及公证费发票本身的真实性没有异议，但对两份公证书中记载的询问笔录的内容及上诉人证明目的我方有异议。根据法律规定，公证是经申请人的申请予以证明的活动，经过公证的证人证言也只是公证是本人所陈述，但并不能因此就证明证人所述的证言与案件事实相符，该两份证人证言不具备任何证明效力。本院认证意见：证人应当出庭接受质询，马某、付某未出庭，其所作证言不符合证据形式要求，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实看，诉讼双方之间应是存在虾池使用权转让合同关系，而非租赁关系，一审判决确定案由为租赁合同纠纷有误，本院予以纠正。本案争议的焦点问题是：1.诉讼双方之间的虾池使用权转让合同应否解除;2.上诉人应否将虾池转让款32万元返还给被上诉人。关于诉讼双方之间的虾池使用权转让合同应否解除问题。涉案虾池于2019年4月被马山子镇政府清理河道时推毁，致使双方的合同目的不能实现，被上诉人主张解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应予支持。关于上诉人应否将虾池转让款32万元返还给被上诉人的问题。如上所述，双方合同已无法履行，上诉人应将涉案转让款32万元返还给被上诉人。上诉人主张32万元有2万元是2017年至2018年间的租赁费，仅是其自行陈述，而无证据证明，其该项主张不能成立。综上，上诉人的主张不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一九年十二月十八日书记员  宋廷晓
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执3268号申请执行人：刘建华男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨金钢，天津裕如律师事务所律师。被执行人：普铉精工汽车配件（天津）有限公司（统一社会信用代码91120113780333614N），住所地天津市北城区铁东路。法定代表人：朴美敬，总经理。本院于2019年11月5日立案执行申请执行人刘建华与被执行人普铉精工汽车配件（天津）有限公司民间借贷纠纷【（2019）津0110民初6552号民事判决书】一案，申请执行人申请执行标的为202790元，执行费2942元。2019年12月25日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执3268号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十五日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1002执恢405号之一 申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘上白水村五组。 法定代表人刘炳宏。 被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区建设里120号，组织机构代码：79031846-9。 法定代表人罗军。 被执行人郴州赉鑫矿业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭路8号天一名邸160A15号，组织机构代码证：57224856-2。 法定代表人彭齐兵。 被执行人罗军，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人唐兵华，男，1988年1月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 被执行人罗淑英，女，1965年4月18日出生，汉族，系湖南省郴州市北湖办事处干事，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人何方茂，男，1964年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人何华栋，男，1993年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人罗建日，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省临武县。 申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日保证合同纠纷一案中，郴州市北湖区人民法院作出的（2016）湘1002民初2650号民事判决书已经发生法律效力。由于郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、2018年7月向被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2018年7月27日、11月20日、2019年2月25日、5月24日、6月24日、8月29日、12月10日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日的工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日无足额财产可供执行。 三、2018年7月，本院向郴州市住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日有可供执行的财产。 四、2019年12月，本院对被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日采取限制高消费措施。 五、2016年9月，本院查封被执行人罗建日、何华栋、何方茂名下的房产，并处置该房产且已将房产拍卖所得款发放给申请执行人。 六、2019年7月，本院扣划被执行人罗淑英的银行存款并发放给申请执行人。 七、2019年12月，本院对被执行人郴州市磊鑫矿业有限公司、郴州赉鑫矿业有限公司、罗军、唐兵华、罗淑英、何方茂、何华栋、罗建日住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 八、2019年12月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为6166689.83元，尚有3324763.03元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭 华