广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终22992、22993号 上诉人（原审23322号案被告、23504号案原告）：广东雅迪实业有限公司（原名称：广州市雅迪印业有限公司），住所广州市白云区鹤泰路一横路1号1楼。 法定代表人：洪春燕。 委托诉讼代理人：李瑜，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审23322号案原告、23504号案被告）：陈云霞，女，1999年1月7日出生，汉族，住址河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：李肖欣，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人广东雅迪实业有限公司（以下简称雅迪公司）因与被上诉人陈云霞劳动争议两案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23504、23322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 陈云霞一审的诉讼请求：一、判令雅迪公司支付停工留薪期工资（2018年4月3日至2018年6月2日）12999.36元、一次性伤残补助金38244.5元、一次性工伤医疗补助金5463.5元、一次性伤残就业补助金21854元、住院伙食补助费（2018年4月3日至2018年4月10日）700元、交通费（2018年4月3日至2018年6月3日）1000元、劳动能力鉴定费390元，共计80651.36元；二、雅迪公司向陈云霞支付2018年3月13日至2018年4月2日的工资差额（含加班工资）2343.5元；三、雅迪公司向陈云霞支付违法解除劳动关系赔偿金10927元；四、雅迪公司支付陈云霞2018年4月14日至2018年6月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额10487.4元；五、本案诉讼费用由雅迪公司承担。 雅迪公司一审的诉讼请求：一、雅迪公司无需支付陈云霞二倍工资差额、经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费以及住院伙食补助费；二、本案受理费由陈云霞负担。 一审法院判决：一、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞2018年3月13日至2018年4月2日工资差额2343.5元；二、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞2018年4月13日至2018年6月2日未签订劳动合同二倍工资差额9231.43元；三、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞解除劳动关系经济补偿金2731.7元；四、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞停工留薪期工资10927元；五、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞一次性伤残补助金38244.5元、一次性伤残就业补助金21854元、一次性工伤医疗补助金5463.5元；六、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞住院期间伙食补助费490元；七、于本判决生效之日起十日内，雅迪公司支付陈云霞劳动能力鉴定费390元；八、驳回陈云霞、雅迪公司的其他诉讼请求。两案受理费20元，由雅迪公司负担（雅迪公司已预交受理费10元，不足部分于判决书生效之日起十日内向本院交纳）。 判后，雅迪公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第一至七项，改判雅迪公司无需向陈云霞支付工资差额2343.5元、二倍工资差额9231.43元、经济补偿金2731.7元以及停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费以及住院伙食补助费等费用；2.本案一审、二审案件受理费由陈云霞负担。上诉理由：原审法院未查明雅迪公司与陈云霞之间的法律关系，认定事实不清，错误适用法律，所作判决损害雅迪公司合法权利，应依法予以改判。一、陈云霞系由雅迪公司临时雇佣，双方按劳结酬、无严格考核管理，事故发生时，陈云霞在雅迪公司处工作不满一个月，未达到法律规定应当签订书面劳动合同的期限，且陈云霞治疗后拒绝回雅迪公司处工作，因此双方没有建立劳动关系的合意，不存在签订劳动合同的前提和基础。二、即使双方一开始成立的是劳动关系，陈云霞在受伤后主动离职，双方未签订劳动合同是陈云霞自身原因所致，雅迪公司对此不存在任何过错，故应无需支付二倍工资差额、经济补偿金等。因本案中陈云霞无充分证据证明双方成立劳动关系，应按劳务关系处理，故原审法院判决雅迪公司支付工伤待遇等没有依据，其所作判决属于适用法律错误。三、原审法院认定陈云霞的月平均工资为5463.5元错误。首先，陈云霞填写的《职工工伤投诉登记表》中已确认其工作时间及月均工资为4000元；其次，陈云霞在一审提交的考勤记录未经双方确认，无原件且无其他证据佐证，不具备真实性、合法性。且陈云霞主张工资标准前后矛盾，违背诚实信用原则。再次，由于陈云霞在雅迪公司处工作时间不久，双方没有考勤记录符合常理，一审法院直接认定雅迪公司应对无法提供考勤记录承担不利后果，既是举证责任的错误分配，也是错误适用法律的肆意推定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法撤销原判，改判支持雅迪公司的全部上诉请求。 陈云霞答辩：不同意雅迪公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、双方之间成立的是劳动关系，雅迪公司从仲裁、工伤行政复议、行政诉讼及本案应诉中，均不承认双方是劳动关系，因此雅迪公司不可能与陈云霞签订劳动合同，故未签订合同原因在于雅迪公司。2、陈云霞停工留薪期结束后，本想回去上班，但因双方就工伤赔偿协商不一致，故没有回去上班，劳动关系解除原因在于雅迪公司。3、职工工伤投诉登记表清楚记载陈云霞存在加班情况，并且从陈云霞受伤时间为下午6：40看出，陈云霞是在加班过程中受伤，雅迪公司确认陈云霞执行的是14元/小时计时工资，作为用工单位，雅迪公司应掌握陈云霞上班时间记录及工资支付明细，雅迪公司对此在法律上负有举证义务。职工工伤投诉登记表上提到的平均工资4000元/月，只是陈云霞按照正常工作时间粗略计算的工资，陈云霞社会经验浅薄，不清楚可要求加班费，但不能因此免除雅迪公司支付加班费的法律义务。 对于原审判决查明的事实，本院予以确认。 另查明，广州市雅迪印业有限公司于2019年8月19日变更名称为广东雅迪实业有限公司。 本院认为：关于双方之间是否属于劳动关系的问题。首先，陈云霞在雅迪公司车间操作压泡机时受伤，经广州市白云区人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为雅迪公司。雅迪公司陈述，其就该工伤认定决定书以双方不属于劳动关系为由申请了行政复议并提起行政诉讼，但最终都没有支持其主张即撤销该工伤认定决定书。其次，从实际用工情况看，陈云霞是从事雅迪公司安排的有报酬的劳动，该劳动亦是雅迪公司业务的组成部分。雅迪公司主张陈云霞是其临时雇佣、没有严格考勤管理，但没有任何证据佐证；至于工资是按照工时计算，并不能以此证明双方之间属于劳务关系而非劳动关系。总之，根据双方陈述以及现有证据，原审法院认定双方之间属于劳动关系，合法有据，本院予以确认。雅迪公司没有提交足以推翻的相反证据，故对雅迪公司提出双方不构成劳动关系的上诉主张，本院不予采纳。 在确认双方劳动关系的基础上，原审法院基于双方没有签订劳动合同、没有举证证明劳动关系解除原因以及雅迪公司没有为陈云霞购买社保、没有证明陈云霞的工资标准和出勤时间等事实，依法判决雅迪公司向陈云霞支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金以及工伤保险待遇等，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，雅迪公司虽然不确认陈云霞主张的工资标准以及未签劳动合同的过错责任，但雅迪公司并未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雅迪公司的上诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审受理费20元，由广东雅迪实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 婷 审判员 乔 营 审判员 黄小迪 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄笑芬 书记员 李颖仪