浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6275号上诉人（原审原告）：戴利华，女，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张建成，男，1973年4月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：金华市国泰砂轮研磨有限公司，住所地浙江省金东经济开发区常春西路135号，统一社会信用代码330703000000516。法定代表人：李绍平，执行董事。委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万里律师事务所律师。上诉人戴利华因与被上诉人金华市国泰砂轮研磨有限公司（以下简称国泰砂轮公司）劳动争议一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人戴利华上诉请求，一、撤销原审判决；二、判令国泰砂轮公司向戴利华支付违法解除劳动合同的经济补偿金30000元；三、判令国泰砂轮公司向戴利华支付未休年休假的工资报酬4500元；四、判令国泰砂轮公司为戴利华补交2016年3月至2019年9月的社会保险费用；五、本案诉讼费用由国泰砂轮公司承担。事实与理由：一、国泰砂轮公司解除其与戴利华之间的劳动合同违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应向劳动者支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。2019年2月13日，春节后第一天上班，戴利华向国泰砂轮公司请假，要求去医院做身体检查被拒（工作期间手臂上长了肉瘤，疑似职业病），国泰砂轮公司即口头通知戴利华第二天可以不用来上班了，戴利华被解雇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，国泰砂轮公司属违法解除劳动合同，应当支付戴利华相应的经济补偿金。二、关于未休年休假的工资报酬，仲裁委的裁决以及一审法院的判决都未按法律的规定给予戴利华应有的劳动报酬。依据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于特殊时效的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系存续期间不受时效限制，劳动关系终止的，应当自终止之日起一年内提出即可。所以，本案仲裁委计算年休假工资有错误，本案关于年休假工资的主张并未过时效。仲裁中国泰砂轮公司也并未提出时效抗辩，仲裁委违反处分原则作出对戴利华不利的裁决，一审法院也做出了同样的判决支持仲裁委的裁决。特诉请二审法院依法改判，维护戴利华的合法权益。三、关于请求补交2016年3月至2019年9月的社会保险费用。依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”依据《中华人民共和国社会保险法》第10条、第23条、第33条、第44条、第53条、第58条之规定，国泰砂轮公司应当为戴利华缴纳社会保险费用，即职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。特诉请二审法院依法改判，支持戴利华的合法请求。四、关于举证责任的分配，仲裁委以及一审法院都适用了“谁主张、谁举证”的分配制度，这对戴利华明显不公，因劳动合同、每日计件情况等证据都由国泰砂轮公司保存，举证责任应在国泰砂轮公司方。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。可见，本案的举证责任应在国泰砂轮公司方。五、关于戴利华请求解除与国泰砂轮公司之间的劳动关系并要求经济补偿问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，本案戴利华可单方解除劳动合同，并要求国泰砂轮公司支付经济补偿金。从《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十二条、第五十四条等规定来看，立法上己给了劳动者各种保护，但事实上，作为劳动者的戴利华的诸多权益都未得到很好的保护，特诉请二审法院依法改判，维护戴利华的合法权益。国泰砂轮公司答辩称，一、国泰砂轮公司没有解除案涉劳动合同，更没有违法解除，戴利华至今也未提供任何证据能够证明其主张。本案系戴利华自行离职，并且其没有按照法律规定事先通知国泰砂轮公司，所以国泰砂轮公司不承担相应民事责任。二、关于年休假工资的问题。年休假工资不属于劳动报酬，应适用一般仲裁时效。三、关于社保问题。戴利华在工作期间主动提出不需要国泰砂轮公司交纳社保，要求领取社保补贴，国泰砂轮公司已经按照其要求每月发给其300到700元不等的社保补贴。原审原告戴利华向原审法院起诉，请求判令：一、解除戴利华与国泰砂轮公司之间的劳动合同关系，同时判令国泰砂轮公司支付戴利华违法解除劳动关系的经济补偿金30000元；二、由国泰砂轮公司向戴利华支付自2018年3月至2019年2月期间的无固定期限的劳动报酬65620.47元；三、由国泰砂轮公司向戴利华支付2017-2018未休年休假的工资报酬4500元及加班加点工资29833.50元；四、由国泰砂轮公司补交戴利华2016年3月至2019年9月的社保保险费用；五、由国泰砂轮公司安排戴利华进行一次全面的身体检查，同时，判令国泰砂轮公司对戴利华手臂上的肉瘤申请工伤认定；六、本案诉讼费由国泰砂轮公司承担。一审法院认定事实如下，2016年3月，戴利华到国泰砂轮公司任机器操作工一职，至2019年2月离厂。戴利华于2019年7月11日向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请：一、申请国泰砂轮公司支付戴利华违法辞退经济补偿金30000元；二、请求国泰砂轮公司支付2017－2018年两年未休年休假工资4000元；三、请求国泰砂轮公司补缴2016年3月至2019年2月的社保保险费用。金东区仲裁委经审理认为：一、对于经济补偿金，戴利华有义务为自己的主张提供证据，其未提供系国泰砂轮公司将其开除的证据，其系自行终止劳动关系，不符合劳动合同法第四十八条用人单位须支付经济补偿的情形，对其该项请求不予支持。二、对未休年休假工资，仲裁委认为合理部分应予支持。三、对于补缴社保，仲裁委认为应予支持。为此，仲裁委于2019年9月3日作出浙金东劳人仲案（2019）393号仲裁裁决书，裁决：一、由国泰砂轮公司支付戴利华带薪年休假工资2220元；二、由国泰砂轮公司为戴利华补缴社保费用，其中个人部分由戴利华自行缴纳；三、驳回戴利华的其他申请请求。戴利华对此裁决不服，向原审法院提起诉讼。一审法院认为，戴利华在仲裁阶段向仲裁委提出三项申请请求，对于该三项请求，第一项，经济补偿金问题。金东区劳动仲裁委已进行审理并作出仲裁，金东区劳动仲裁委做出的认定并无不当，对戴利华的该项诉请应不予支持。对于带薪休假工资，金东区劳动仲裁委的计算方法符合法律规定，应予以认定，对戴利华的该项诉讼请求，不合理部分不予支持。对于补缴社保问题，该问题不属法院主管，劳动仲裁委已作出仲裁，以仲裁结果为准。对于戴利华在本案中的其他诉讼请求，未经仲裁程序，违反仲裁前置的规定，应不予审理。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由金华市国泰砂轮研磨有限公司于判决生效之日起十日内支付戴利华未休年休假工资2220元。如逾期履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回戴利华的其他诉讼请求。本案受理费予以免交。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案劳动合同终止的原因及戴利华主张的经济补偿金问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。而本案争议的焦点之一是戴利华是否是由国泰砂轮公司辞退，不符合上述由用人单位承担举证责任的情形。对此举证责任，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”而确定。本案系戴利华提起本案的诉讼请求，原审法院根据谁主张谁举证的举证规则，认定由戴利华对是否是国泰砂轮公司辞退戴利华承担举证责任符合法律规定。戴利华没有有效证据证明国泰砂轮公司辞退戴利华，原审认定系戴利华自行离职并无不当。且综合双方当事人的陈述特别是国泰砂轮公司至本案二审庭审时仍希望戴利华回公司上班的表态等本案的客观情况，本案国泰砂轮公司主张系戴利华自动离职具备一定可能性。二、关于戴利华主张的未休年休假工资问题。本案双方均未举证证明国泰砂轮公司经戴利华同意将戴利华的2017年的年休假安排到2018年，该2017年的未休年休假工资的仲裁时效应从2018年1月1日起算，至戴利华提起本案劳动仲裁时已过仲裁时效，原审法院对此不予支持并无不当。三、关于戴利华主张的补缴社保问题。劳动者要求补缴社保的诉讼请求，非人民法院民事审理的范围，原审法院对此不予处理并无不当。四、关于戴利华在本案中的其他主张问题。戴利华在本案中的其他诉讼请求，未经仲裁程序，本院不予审理。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人戴利华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 杜月婷审 判 员 周楚臣二〇一九年十二月十日代书记员 周璟学