湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12631号上诉人（原审原告）：方海波，男，汉族，1970年3月19日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北太古可口可乐饮料有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城南路59号。法定代表人：党建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周远霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。上诉人方海波与被上诉人湖北太古可口可乐饮料有限公司（以下简称太古公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。方海波上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持方海波全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均由太古公司承担。事实和理由：太古公司解除劳动关系属于违法解除，依法应支付经济赔偿金。方海波于1995年4月7日入职太古公司处，工作地点为武汉市经济技术开发区车城南街59号，工作岗位为物流部门司机。2019年5月14日，太古公司单方面取消方海波岗位并企图将方海波转至叉车司机岗位，因方海波不同意，太古公司于是直接在2019年5月22日单方面解除了双方的劳动关系，而未就不同意调岗之后的劳动合同的履行进行协商。劳动关系解除前，方海波的月工资水平为3,750元。方海波认为太古公司在解除劳动关系前需要依法就不同意调岗之后的劳动合同的履行进行协商，只有在协商后仍然不能达成一致太古公司才有权依法解除劳动合同，而太古公司在解除前只询问了方海波是否同意调岗并没有进一步协商也没有提供充足的岗位供方海波选择，违法解除劳动关系，依法应支付经济赔偿金。太古公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同无法履行为由解除双方之间的劳动关系。太古公司应举证证明客观情况发生重大变化，否则应当承担不利的后果。在给出的举证期限内及庭审中太古公司并未举证证明客观情况发生重大变化。并且，太古公司并非针对所有物流岗位的司机进行调整、取消，方海波入职时即从事物流配送，直至被辞退时，仍然有物流配送司机在作业，太古公司仍然保留有物流配送的岗位，只是针对方海波进行了调岗，不符合客观情况发生重大变化的情形。一审法院程序违法。在举证期限届满之后、庭审中，太古公司并未提供证据证明客观情况发生重大变化，在庭后，一审法院单方给予太古公司举证的权利，给了太古公司补证据的可能性，严重损害了方海波的合法权益。太古公司答辩称，请求驳回方海波全部诉讼请求，维持一审判决。方海波一审起诉请求：1.太古公司支付方海波违法解除劳动关系的经济赔偿金230,000元；2.本案诉讼费由太古公司承担。一审法院认定事实，方海波于1995年4月7日入职太古公司（曾用名武汉可口可乐饮料有限公司），从事运输司机岗位工作。2007年5月15日，太古公司与方海波签订无固定期限劳动合同，约定：太古公司根据其生产经营需要，按上岗要求安排方海波从事司机工作，当劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经双方协商仍不能就变更劳动合同达成协议的，太古公司可以解除劳动合同，提前三十日以书面形式通知方海波并支付经济补偿金等。太古公司因公司物流运作策略变化，决定取消物流部门运输司机岗位、对物流部门运输司机岗位上的员工进行调整或解除劳动关系，遂于2019年5月8日书面通知工会征询意见，工会于2019年5月10日书面复函同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度取消物流部门运输司机岗位的决定。方海波系物流部门运输司机岗位员工，太古公司于2019年5月14日拟将方海波调整到叉车司机岗位工作征求方海波意见，明确告知调岗后的薪资待遇不变，若方海波选择叉车司机岗位，公司将安排培训取证后上岗，方海波明确表示不同意调整到叉车司机岗位。2019年5月17日，太古公司以与方海波协商解除劳动合同未达成共识为由拟依法解除方海波的劳动合同征询工会意见，同日太古公司向方海波邮寄协商解除劳动合同协议书。2019年5月20日，太古公司邮寄的协商解除劳动合同协议书因方海波拒收被退件，同日工会同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与方海波之间的劳动关系。2019年5月22日，太古公司将终止/解除劳动合同通知书、终止/解除劳动合同证明书等邮寄给方海波，告知方海波公司决定于2019年5月31日与方海波解除劳动关系、2019年6月28日前结算离职薪资至最后工作日、给予经济补偿111,508.27元等，次日方海波收悉。2019年5月28日，太古公司将当月工资、经济补偿金、代通知金、年休假折算一并支付了方海波计114,786.41元。方海波向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：太古公司支付方海波单方强制性解除劳动合同赔偿金230,000元。该委于2019年7月3日立案后，于2019年8月7日作出武开劳人仲裁字[2019]第316号仲裁裁决书，裁决：驳回方海波的仲裁请求。方海波不服该裁决，法定期间诉至一审法院，请求依诉予判。另查明：庭审中，方海波自述太古公司要求其到短途司机岗位面试，方海波不同意面试，太古公司认为其不同意面试即表示拒绝转岗。方海波诉请的赔偿金金额系按太古公司支付的金额114,786.41元的两倍的整数主张。一审法院认为：太古公司因公司物流运作策略变化，征询工会意见后决定取消运输司机岗位，并就被取消运输司机岗位的员工的岗位调整书面征询方海波意见，方海波明确拒绝，方海波庭审中自述拒绝到太古公司短途司机岗位面试，双方未能就变更岗位达成一致意见的情况下，太古公司向方海波提出协商解除劳动合同的邮件也被拒绝，太古公司基于上述情形在征得工会同意后与方海波解除劳动关系并支付了方海波当月工资、经济补偿金、代通知金、年休假折算计114,786.41元，太古公司解除与方海波劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，并非违法解除。综上所述，方海波主张太古公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金230,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回方海波的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由方海波负担（免予缴纳）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审中，双方当事人均认可方海波离职前12个月的平均工资为4,285元。二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，方海波上诉主张太古公司调整其岗位未与其充分协商。双方劳动合同约定方海波从事司机岗位，并非严格限定于物流司机岗位，同时也约定了太古公司可视其需要或方海波的任职表现，调整方海波的工作部门、地点或职位，方海波愿意服从公司的决定。一审中太古公司为证明调整方海波的工作岗位与方海波进行了协商，提交了邮件截图、供应链-物流计划、通知工会函、会议纪要等证据，方海波提出异议未能提供反证，虽然邮件截图、供应链-物流计划系打印件，但上述证据所载明的取消物流部门运输司机岗位的事实与调岗征求意见会会议纪要、调岗征求意见书载明的事实相符，结合双方当事人一审中的陈述，如方海波自认太古公司征求其关于转短途司机的意见，会议纪要中方海波对转叉车司机岗位也不同意等可以证实太古公司因物流部门运输司机岗位取消与方海波协商调岗未能达成一致，而非方海波上诉主张的未充分协商。方海波对一审法院延长举证期限提出异议，二审中明确表示认为太古公司庭后在一审法院指定的延长举证期限内提交的证据已过举证期限，未予质证，并认为一审以未经质证的证据认定案件事实违反程序。根据民事诉讼法司法解释第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫”的规定，设定举证期限，目的是为了督促当事人及时履行举证义务，防止在法庭上搞证据突袭，影响对方当事人质证和辩论权利的公平行使，从而更加有利于查明案件的事实真相。绝不是要掩盖事实真相，造成人民法院事实认定黑白颠倒的结果。对于逾期举证的，人民法院必须查明该证据与案件基本事实是否相关，且本案系一审法院为了查清案件事实依职权延长了双方的举证期限。鉴于以上情况，可视为方海波主动放弃质证权利，一审法院根据太古公司在法院指定的延长举证期限内提交的证据结合本案其他证据、当事人陈述，认定包括太古公司取消物流部门运输司机岗位在内的事实，并无不当。综上所述，方海波的上诉请求均不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一九年十二月三十日法官助理张利钦书记员徐梦窈