广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1586号申请人：王留金，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿，广东金本色律师事务所实习律师。被申请人：王美兰，女，1973年7月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：孙俊杰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱丹，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：广州市金俊珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街银平路11号A301。法定代表人：王留金。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿，广东金本色律师事务所律师。申请人王留金因与被申请人王美兰、广州市金俊珠宝有限公司（以下简称金俊公司）买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第8102号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该案涉仲裁裁决，本院于2019年12月12日立案后进行了审查。现已审查终结。王留金申请请求：撤销案涉仲裁裁决，本案申请费用由王美兰负担。事实和理由：一、王美兰隐瞒了足以影响公正裁决的证据。王美兰未提交证据证明《还款承诺书》中债权的来源，而案涉债权债务主体实际上是另外两家公司，王美兰仅为债权人硕兰公司的法定代表人，并非债权债务关系的债权人，其仲裁申请人的主体不适格，无权向广州仲裁委提起仲裁。案涉债务人仅为金俊公司，王留金个人并非债权债务关系的债务人。案涉货物购买人为金俊公司，签收人为金俊公司的员工，王留金仅为金俊公司法定代表人及股东之一，无需对案涉债务承担清偿责任。综上，王美兰隐瞒了上述证据和事实，与事实不符。二、广州仲裁委认定事实错误，《还款承诺书》并非在双方协商一致的基础上签订，且签订主体并非案涉债权债务的两方当事人，签署该份承诺书并非各方真实意思表示，《还款承诺书》应当无效。首先，《还款承诺书》的债权人主体应为硕兰公司而非王美兰，王美兰以其名义签订的《还款承诺书》不符合表见代理的规定，应属无效。其次，签署《还款承诺书》并非王留金个人真实意思表示，王留金个人在《还款承诺书》上签字、捺手印并加盖金俊公司公章时，处于被胁迫状态。故此，王留金签署该《还款承诺书》并非本人真实意思表示，应属无效。综上，请求人民法院撤销案涉仲裁裁决。王美兰辩称，一、王留金提起撤销仲裁裁决之诉是恶意拖延债务履行时间、侵害债权人利益，滥用司法资源的行为，并企图滥用法人的独立地位和股东的有限责任来逃避个人债务。根据中国执行信息公开网录入的信息显示，王留金被录入的被执行信息有四条，其先后被列入失信被执行人限制消费名单等，王留金本人尚未支付的被执行债务累计已经达到120万元左右；王留金作为法定代表人的金俊公司在中国执行信息公开网被录入的执行信息有两条，也是先后被列为失信被执行人和其他执行信息，金俊公司尚未支付的被执行债务已经累计达到44万左右，因此王留金提起本案申请恶意明显。二、王美兰不存在隐瞒任何证据行为，案涉还款承诺书已经确认了各方的供货关系，确立各方的债权债务关系，通过该承诺书将原来的买卖合同纠纷转化为债权债务纠纷，清晰约定王留金、金俊公司为购买方即债务人，王美兰为供货方即债权人，王留金、金俊公司对债务作出分期还款计划，约定因该承诺书发生的一切争议提交给广州仲裁委仲裁解决。三、王留金作为金俊公司法定代表人、股东，自愿承担债务，属其意思自治行为。四、案涉还款承诺书签订地点为王留金办公室，也就是金俊公司，整个公司都是王留金及金俊公司的员工，完全在王留金支配掌控范围内，王留金所述胁迫行为纯属诬告。反而是王美兰多次催款时，遭到王留金及其员工的闭门不见或者驱赶，迫于无奈才将该纠纷诉诸法律。五、撤销仲裁审查是形式审查，不是实体审查。王留金申请事由并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。综上，王留金申请撤销案涉仲裁裁决于法无据，请求法院驳回王留金的申请请求。经审查查明：2019年5月31日，王美兰作为申请人，以金俊公司作为被申请人向广州仲裁委提起仲裁，广州仲裁委会立案受理，案号为（2019）穗仲案字第8102号。2019年9月17日，广州仲裁委作出案涉仲裁裁决。载明:2019年8月23日，广州仲裁委开庭审理本案。王美兰委托代理人到庭参加仲裁，王留金、金俊公司经广州仲裁委依法通知，无正当理由不到庭。王美兰向仲裁庭提交证据，其中有2018年11月28日王留金、金俊公司向王美兰出具的《还款承诺书》，上载内容为：债务人一王留金、债务人二金俊公司确认拖欠债权人王美兰八月份货款总计450977.8元，已经偿还20656元，剩余债务430321.8元承诺分七期向王美兰偿还，……，因八月份货款和本协议引起的一切纠纷，提交给广州仲裁委解决，等等。王留金分别在债务人法定代表人签字一栏和债务人二签字一栏上签字。根据查明的事实，仲裁庭认为，王留金、金俊公司向王美兰出具的《还款承诺书》是双方在协商一致的基础上订立的，是双方的真实意思表示，签约主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行，等等。裁决：（一）王留金、金俊公司向王美兰偿还欠款215000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息以215000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月13日起计至实际清偿之日）；（二）王留金、金俊公司向王美兰补偿律师费15000元；（三）仲裁费10835元由王留金、金俊公司承担。2019年12月12日，王留金提起本案申请。本院认为，本案为当事人申请撤销仲裁裁决纠纷，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。王留金作为完全民事行为能力人，在案涉《还款承诺书》签名盖章，理应承担相应的民事责任，该协议条款对各方当事人均有约束力。王留金称并未与王美兰达成仲裁协议无据，本院不予采纳。王留金对其关于案涉《还款承诺书》系被胁迫签署并非其真实意思表示的主张，未能提交证据证实，本院不予采信。王留金主张案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一、二项情形，不能成立，本院不予支持。关于王留金主张王美兰隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，申请人主张王美兰隐瞒案涉债权债务来源于硕兰公司与金俊公司的货物买卖关系、债务人是金俊公司而非王留金等事实的相关证据，但从仲裁审查情况来看，其主张并不符合上述司法解释规定的条件，因此，王留金该主张不能成立，本院不予采纳。至于王留金称在申请书中提到的案涉债务人仅为金俊公司、王留金并非案涉债权债务的债务人、案涉《还款承诺书》并非各方当事人真实意思表示等问题，属于仲裁庭对案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回王留金的申请。申请费400元，由申请人王留金承担。审判长  李志明审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘嘉欣陈蕴琦