湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2202号上诉人（原审原告）：岳阳市云溪区松杨湖街道凌泊湖社区老堤组。负责人：高余粮，该组组长。委托代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。委托代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府。住所地：岳阳市云溪区云溪镇云中路。法定代表人：刘正仁，区长。委托代理人：刘奇，该区司法局松杨湖街道办司法所所长。委托代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处。住所地：岳阳市云溪区松杨湖街道办事处象骨港001号。法定代表人：余宏良，主任。委托代理人：刘奇，该区司法局松杨湖街道办司法所所长。委托代理人：周良霄，湖南奉宪律师事务所律师。上诉人岳阳市云溪区松杨湖街道凌泊湖社区老堤组（以下简称老堤组）因诉岳阳市云溪区松杨湖街道办事处（以下简称松杨湖街道办）行政行为违法、被上诉人岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）行政复议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1998年2月12日，根据原松杨湖农场《关于成立“松杨湖农场特种养殖公司”和“松杨湖农场房地产公司”的通知》精神，为适应市场经济体制的需要，进一步加强机关人员分流的力度，推进农场体制改革，原松杨湖农场决定成立“松杨湖农场特种养殖开发公司”，资产主要是土地，从当时的农场下属的分场划拨，财务独立，自负盈亏，接受场部监管。本案诉争的寄养湖和土地湖共计210亩即属于从分场划拨土地之列。特种养殖公司成立前，1997年3月10日，原松杨湖农场渔场将寄养湖（面积为130亩）以公开招投标的形式发包给老堤组村集体组织成员高余粮承包经营，期限为三年。1998年成立特种养殖公司后，原松杨湖农场渔场终止了与高余粮签订的承包合同，并对高余粮进行了补偿。而土地湖（面积为80亩）一直以来都是由特种养殖公司经营管理。2002年，原松杨湖农场实行体制改革，云溪区政府在批复《松杨湖农场体制改革实施方案》时明确：“乡政府所属的特种养殖开发公司保留土地湖、寄养湖、葡萄园等所属面积”。此后，寄养湖一直由特种养殖公司对外发包经营，高余粮仍然承包，且特种养殖公司重新与高余粮签订了租赁协议书。至2010年9月，云欣西路（北段）项目进行土地征收，高余粮仍在租赁期内。2014年6月19日，高余粮收到青苗补偿款等相关补偿共计459819元，特种养殖公司后续返还给高余粮剩余租赁款项。1983年4月11日，当时还未成立云溪区，属于临湘县管辖，为解决原临湘县松杨湖机砖厂用水问题，经原临湘县松杨湖农场菱泊湖分场和原临湘县松杨湖农场机砖厂共同申请，原临湘县松杨湖农场决定从原菱泊湖分场划拨50亩水面给机砖厂。为解决因划拨土地带来的一系列问题，由菱泊湖分场与机砖厂签订了《机砖厂蓄水库合同书》，明确场部划拨50亩土地后，由机砖厂接管老堤组村集体组织成员高中良和胡桂田；核减菱泊湖分场的上交，增加机砖厂上交。此后，双方全面落实了农场的决定，履行了合同义务。高中良和胡桂田由农民身份转为企业职工，享受了机砖厂企业职工待遇。2002年农场体制改革，确定该划拨土地属于机砖厂使用。同时，作为企业职工，高中良和胡桂田也和机砖厂其他职工一样，根据自愿原则，回原籍（菱泊湖老堤组）落户，并享受了责任田。2013年12月30日，松杨湖街道给予胡桂田一次性补偿共计15000元整。机砖厂使用划拨土地履行上交义务至今。自2011年始，老堤组组长高余粮多次到区、市上访，要求：一、确认寄养湖、土地湖210亩的土地权属归其所有，并享有土地征收三费。二、确认原机砖厂50亩水塘归其所有，并享有土地征收三费。云溪区永济乡人民政府（现松杨湖街道办）于2013年12月13日作出了《关于菱泊湖村老堤组反映寄养湖、土地湖征收后要求享受安置补偿等信访事项答复意见书》。该答复已经明确上述土地均为国有土地。尔后老堤组不服永济乡答复意见向云溪区人民政府申请复查。云溪区政府于2014年1月16日作出了《岳阳市云溪区人民政府永济乡菱泊湖村老堤组信访事项复查意见书》，该复查意见书中已明确寄养湖、土地湖所有权为国有，使用权为特种养殖公司，老堤组要求享有征收补偿三费没有政策依据，不予支持。关于机砖厂50亩水塘，所有权也为国有，使用权在机砖厂。老堤组要求享有征收补偿三费也没有政策依据，不予支持。老堤组不服云溪区政府作出的《信访事项复查意见书》，向岳阳市人民政府申请复核。岳阳市人民政府信访事项复查复核委员会办公室于2014年4月25日作出了《高余粮信访事项复核意见书》，认为《岳阳市云溪区人民政府永济乡菱泊湖村老堤组信访事项复查意见书》认定事实清楚、证据充分，适用政策法律依据正确，程序合法，处理适当。2018年12月24日，老堤组以松杨湖街道办为被申请人向云溪区政府申请行政复议，要求确认松杨湖街道办截留寄养湖、土地湖210亩农田和原机砖厂50亩水塘征收土地费、安置费、青苗费违法并依法返还。云溪区政府于2019年3月22日作出岳云政复决字[2019]1号复议决定书，维持了松杨湖街道办的行政行为。老堤组不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销云溪区政府岳云政复决字[2019]1号行政复议决定书；2、判令松杨湖街道办滥用行政职权截留原告寄养湖、土地湖210亩（含机砖厂50亩水塘）土地费、安置费的行政行为违法，并将该费用返还给老堤组。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，老堤组认为松杨湖街道办截留了寄养湖、土地湖征收两费，对此，首先应当确定寄养湖、土地湖的权属。国有农场实行的是统一领导、分级管理的原则，原松杨湖农场有权统一调配农场所有的人、财、物，包括土地使用权的调整。210亩寄养湖、土地湖及原机砖厂50亩水塘由农场统一调整划拨给农场特种养殖公司和机砖厂，符合相关法律和政策规定。寄养湖、土地湖210亩使用权属特种养殖公司，原机砖厂50亩水塘使用权属机砖厂，均不属原告老堤组，且云溪区政府、岳阳市人民政府两级政府已确认寄养湖、土地湖属国有农场土地，属国家所有。本案没有证据表明诉争的土地所有权或使用权属于老堤组，因此，老堤组诉称松杨湖街道办截留属于其土地的土地费、安置费没有事实依据。松杨湖街道办事处处理涉案土地费、安置费符合法律规定，云溪区政府作出的岳云政复决字[2019]1号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回老堤组的诉讼请求。案件受理费50元，由老堤组负担。老堤组上诉称：一、原审判决认定事实不清，据此作出的判决缺乏事实依据。二、原审判决适用法律和文件依据错误。三、涉案土地事实上比照集体土地性质进行征收，那么征收的土地费、安置费就依法应当由作为集体经济组织的上诉人享有。综上，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。云溪区政府答辩称：土地征收中的土地补偿费、安置费取得的基本前提和事实依据是请求人对该土地享有所有权和使用权，但根据原审查明的事实，涉案的寄养湖、土地湖210亩农田及原机砖厂50亩土地所有权为国有，使用权为松杨湖农场特种养殖开发公司和机砖厂，所有权和使用权均与老堤组没有关联。松杨湖街道办事处享有涉案的土地补偿费、安置费系依法享有物权，不存在截留上述款项的情形。请求驳回上诉，维持原判。松杨湖街道办答辩意见与云溪区政府意见一致。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发【2012】46号）第一项规定：本征地补偿标准包含土地补偿费和安置补助费两项之和。征收单位或个人的房屋及其他不动产、青苗补偿等，执行由市州制订并报省人民政府批准的标准。非农建设用地需要收回农林牧渔场国有农用地的，参照执行邻近农民集体土地的征收补偿标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，各方对涉案的寄养湖、土地湖农田及原机砖厂土地权属没有异议，2002年原松杨湖农场体制改革后，上述三块土地继续由特种养殖开发公司、机砖厂经营，其中，寄养湖由特种养殖开发公司经协议租赁给高余粮使用，高余粮因涉案征收依法获得了青苗补偿费，作为涉案土地所有权人松杨湖街道办事处因征收获得土地补偿费、安置费，符合法律规定。云溪区政府涉案1号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，老堤组的上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由岳阳市云溪区松杨湖街道凌泊湖社区老堤组负担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年十二月二十三日法官助理张颢严书记员邹丹敏