安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终737号 上诉人（原审原告）孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）安徽省市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区延安路13号，统一社会信用代码11340000MB1691587J。 法定代表人韩永生，局长。 被上诉人（原审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路八号，统一社会信用代码11100000MB0143028R。 法定代表人肖亚庆，局长。 上诉人孙阳兵因诉安徽省市场监督管理局（以下简称省市场监管局）不履行处理、答复义务及国家市场监督管理总局（以下简称国家市场监管总局）行政复议决定一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告因认为自己购买的“多力橄榄葵花食用调和油”不符合《食品安全国家标准予包装食品标签通则》的规定，向安徽省食品药品检验研究院申请对“多力橄榄葵花食用调和油”进行检测。2017年9月30日安徽省食品药品检验研究院出具了编号为AH2017-SSJ00973、AH2017-SSJ00974、AH2017-SSJ00975、AH2017-SSJ00976、AH2017-SSJ00977、AH2017-SSJ00978、AH2017-SSJ00979、AH2017-SSJ00980的八份《检验报告》。原告认为安徽省食品药品检验研究院出具的包括AH2017-SSJ00974《检验报告》在内的八份《检验报告》，认定“多力橄榄葵花食用调和油”符合GB7718-2011第4.1.4条款的规定违法，遂于2018年6月11日向原安徽省质量技术监督局邮寄《举报、投诉函》，要求：1、撤销被举报人安徽省食品药品检验研究院的检验资质，对被举报人进行行政处罚；2、对被举报人直接负责的主管人员和食品检验人员给予撤职或开除处分；3、按照最高奖励规定奖励举报人；4、责令被投诉人重新检测，赔偿投诉人各项损失；5、对举报、投诉及时审查，并将案件的处理结果书面加盖印章后邮寄告知举报、投诉人。原安徽省质量技术监督局于2018年6月15日收到原告投诉举报材料后予以受理并组织核查，经初步调查核实后认为其中的AH2017-SSJ00976、AH2017-SSJ00977两份《检验报告》结果描述与样品标签实际情况明显偏差，属于涉嫌出具检验结果、数据失实。本案所涉的AH2017-SSJ00974《检验报告》，属于检验结果争议范畴。2018年8月20日原安徽省质量技术监督局将安徽省食品药品检验研究院涉嫌出具检验结果、数据失实的线索移交合肥市质量技术监督局立案查处，并要求该局将处理结果反馈举报人。 原审法院认为，《食品检验机构资质认定管理办法》（原国家质量监督检验检疫总局第165号令）第三十一条第二款规定，任何单位和个人对食品检验机构的检验活动中的违法违规行为，有权向资质认定部门举报，资质认定部门应当及时调查处理，并为举报人保密。该办法第二十五条第二款规定，省级质量监督部门应当组织地（市）、县级质量监督部门对所辖区域内的食品检验机构进行监督检查或者专项监督检查，地（市）、县级质量监督部门应当对所辖区域内的食品检验机构进行日常监督，发现违法行为的，及时查处。依上述规定，本案原告是因认为安徽省食品药品检验研究院出具的AH2017-SSJ00974号《检验报告》结果违法而向原安徽省质量技术监督局进行投诉、举报，而非针对“多力橄榄葵花食用调和油”本身存在的食品安全等方面的问题进行投诉、举报。原安徽省质量技术监督局接到原告投诉、举报后，对包括案涉检验报告在内的八份《检验报告》均进行了调查，将其中两份涉嫌出具检验结果、数据失实的线索移交合肥市质量技术监督局立案查处，并要求该局将处理结果反馈举报人，即已对原告的投诉、举报履行了调查处理职责。省市场监管局进行调查处理后，是否有履行答复原告处理结果的法定职责，应由法律的明确规定。而针对原告的投诉、举报内容，法律并未规定省市场监管局有答复的法定职责，原告主张省市场监管局未履行答复的法定职责，无法律依据。国家市场监管总局受理原告的复议申请后，向省市场监管局送达复议申请书副本及答复通知书，省市场监管局于是向国家市场监管总局提交了答复书及相关证据，国家市场监管总局于受理之日起六十日内作出行政复议决定并予送达，均符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，故国家市场监管总局的复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告孙阳兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙阳兵负担。 孙阳兵上诉称，你院作出的（2019）皖01行终524号行政裁定书与本案一审判决相反。请求：1、撤销一审判决；2、确认省市场监管局未在法定时限内及时作出处理并答复上诉人的行为违法；3、撤销国家市场监管总局作出的《行政复议决定书》（国市监复议[2019]1号）。 被上诉人省市场监管局、国家市场监管总局未向本院提交新的意见。 孙阳兵向原审法院提交了以下证据：证据一、《检验报告》、《举报、投诉函》、挂号信信封和收据，证明：原告收到涉案的检验报告对检验结果不符，认为可能存在虚假，向原安徽省质量技术监督局邮寄举报投诉，省市场监管局于2018年的6月12日收到。证据二、行政复议申请书、复议决定书和挂号信信封，证明：因省市场监管局未在法定时间内及时作出处理并答复原告，原告对该行为不服，申请行政复议，国家市场监管总局作出行政复议决定和原告收到的时间。证据三、食药监办食监一函【2018】90号《总局办公厅关于食用调和油标签标识有关问题的复函》，以及（2018）皖0181民初2301号民事判决书和（2017）皖01民终5026号民事判决书，证明：涉案食品存在的违法情形。证据四、省市场监管局作出的《关于李开化投诉安徽省食品药品检验研究院行为存在违法的回复》及附件，证明：省市场监管局对原告的举报投诉事项具有直接办理的法定职责。 省市场监管局向原审法院提交了以下证据：省市场监管局向本院提交了以下证据：证据一、12365请示工作签、请示工作签，证明：对原告的投诉举报。原省质监局经过调查核实以后，决定移送有查处权的合肥市市场监督管理局查处。证据二、“关于移送安徽省食品药品检验研究院涉嫌出具检验结果失实线索的函”及合肥市市场监管局关于“移送安徽省食品药品检验研究院涉嫌出具检验结果失实线索的函”的调查处理情况的汇报，证明：1、省市场监管局已经将原告的投诉举报移送至有查处权力的合肥市市场监督管理局；2、合肥市市场监督管理局已于2018年9月17日立案查处并电话告知原告；3、2018年11月7日再次电话告知原告，案件9月17日已经立案，正在调查处理中。 国家市场监管总局向原审法院提交了以下证据：证据一、行政复议申请书，证明：国家市场监管总局于2018年11月8日收到原告提交的行政复议申请。证据二、省市场监管局向国家市场监管总局作出的行政复议答复书以及行政复议答复过程中提交的证据材料，证明：国家市场监管总局对本案的行政复议事项进行了审理，省市场监管局对举报材料进行了调查处理，不存在行政不作为。证据三、复议决定书，证明：国家市场监管总局在2019年1月3日作出复议决定。证据四、邮寄行政复议决定书的挂号信查询记录，证明：原告于2019年1月10日签收了本案的行政复议决定书。 上述证据均已随案移送本院。 经对以上一审证据的审查，本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人认为安徽省食品药品检验研究院出具的《检验报告》结果违法而向原安徽省质量技术监督局进行投诉、举报，根据《食品检验机构资质认定管理办法》第二十五条第二款及第三十一条第二款规定，“任何单位和个人对食品检验机构的检验活动中的违法违规行为，有权向资质认定部门举报，资质认定部门应当及时调查处理，并为举报人保密。省级质量监督部门应当组织地（市）、县级质量监督部门对所辖区域内的食品检验机构进行监督检查或者专项监督检查，地（市）、县级质量监督部门应当对所辖区域内的食品检验机构进行日常监督，发现违法行为的，及时查处。”本案中，被上诉人安徽省质量技术监督局接到上诉人投诉、举报后，对包括案涉检验报告在内的八份《检验报告》均进行了调查，将其中两份涉嫌出具检验结果、数据失实的线索移交合肥市质量技术监督局立案查处，并要求该局将处理结果反馈举报人，符合上述规章的规定。并且并无法律规范规定省市场监管局进行调查处理后具有对上诉人答复的法定职责，原审法院认为上诉人主张省市场监管局未履行答复的法定职责无法律依据，并无不当。国家市场监管总局在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法。 综上，对上诉人的上诉请求不予支持，一审判决依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人孙阳兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十二月十日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……