wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2708号原告：魏桂艳，女，1972年11月26日出生，汉族，无业，群众，现住河北省唐山市滦县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被告：冷冰冰，男，1984年12月10日出生，蒙古族，个体，群众，现住四川省绵阳市。身份证号：×××。原告魏桂艳与被告冷冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏桂艳委托诉讼代理人赫宝成，被告冷冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏桂艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金56,000.00元，并给付以56,000.00元为本金自2018年12月15日起至借款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告冷冰冰经原告的外甥女案外人冯某介绍在原告魏桂艳处借款75,000.00元并为原告出具了借条一枚，约定还款时间为2018年12月15日。被告冷冰冰为原告出具了借条后，陆续向原告偿还了19,000.00元。借款给付期限届满后，被告冷冰冰未能如期偿还剩余借款。原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推托。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冷冰冰辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年2月15日，被告冷冰冰为原告魏桂艳出具了一枚75,000.00元的借条，其中50,000.00元为借款本金，剩余25,000.00元为经原告与被告核算自2016年起至2018年12月15日止的借款利息。被告仅在原告处借款50,000.00元，且被告已于2018年12月15日前偿还原告19,000.00元。被告同意偿还原告56,000.00元。原告魏桂艳围绕其提出的诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告冷冰冰借款的事实。被告冷冰冰对该枚借条的真实性没有异议。庭审中，被告冷冰冰未举证。本院经审理确认如下事实，2018年2月15日，被告冷冰冰为原告魏桂艳出具了一枚75,000.00元的借条，约定还款时间为2018年12月15日，其中50,000.00元为借款本金，剩余25,000.00元为经原告与被告核算自2016年起至2018年12月15日止的借款利息。被告冷冰冰为原告出具了借条后，陆续向原告偿还了19,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷冰冰向原告魏桂艳借款，原告依约履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告冷冰冰作为借款人，应按照借据履行给付金钱义务。原告主张被告冷冰冰给付以56,000.00元为本金按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因被告为原告出具的借条中未就利息问题进行约定，原告的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告魏桂艳的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冷冰冰偿还原告魏桂艳借款56,000.00元。（此款在本判决生效后立即履行）二、驳回原告魏桂艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.00元，减半收取600.00元，由被告冷冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王斌 二〇一九年十二月十日书记员 吕叶附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5264号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行，住所地云南省西双版纳州景洪市民航路23号。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南xx律师事务所律师。特别授权代理。被告：余凤和，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告余凤和信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤诉。案件受理费1114元，减半收取计557元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判长 李 昳二〇一九年十二月十二日书记员 匡湘云
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3400号申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市。负责人陆建兵，该支行行长。被执行人王春雷，女，1986年4月10日生，汉族，住启东市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司启东市支行与被执行人王春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2018）苏0681民初8212号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人王春雷应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司启东市支行偿还信用卡透支款本金94486.71元，利息7950.64元，消费手续费720.10元，合计103157.45元（计算至2018年9月1日），并支付自2018年9月2日起至实际还款之日按透支款本金94486.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。被执行人王春雷承担案件受理费2400元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院于2019年10月10日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因收件人不在收件地，且无法联系而退回。2、在执行过程中，查封了被执行人王春雷名下苏Ｆ×××××车辆，查封期限2019年10月18日至2021年10月17日。该车未扣押。如需继续查封，请于查封到期日前一个月向本院书面申请。3、于2019年12月5日对被执行人王春雷采取了限制高消费措施。4、于2019年12月16日将被执行人王春雷纳入失信名单。5、于2019年10月8日及12月6日，经网络查询，被执行人无银行存款、其他车辆及不动产登记信息。6、于2019年12月16日至被执行人王春雷的户籍所在地村委会进行调查，亦未发现其有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他财产线索，并表示本案可终结本次执行程序。现尚未执行到位标的105557.45元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初8212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月十九日书记员 黄群辉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0306民初582号原告：马学良，男，汉族，1969年1月26日出生，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：黄国山，男，汉族，1976年2月4日出生，现住鸡西市鸡冠区。被告：崔静宇，男，汉族，1980年2月17日出生，现住鸡西市城子河区。原告马学良诉被告崔静宇彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告马学良于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学良撤诉。案件受理费25.00元（原告已交纳），由原告马学良负担。审判员 赵 越二〇一九年十二月二十三日书记员 李振祺
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初251号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人罗永群，女性，1976年1月20日出生江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，家住金溪县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月22日被金溪县公安局刑事拘留；于2019年11月4日经金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押在抚州市看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人罗永群犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗永群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2019年2月17日、2月28日，被告人罗永群分两次将90元、150元冰毒卖给黄微，黄微随后使用微信转账将毒资转给被告人罗永群。 2019年10月22日，金溪县公安局民警从被告人罗永群手提包内扣押3小包疑是毒品物质（经称重3小包物质净重分别为0.35克、0.76克、0.82克）。2019年10月28日，经抚州市公安司法鉴定中心检验，上述3小包疑是毒品物质中均检出甲基苯丙胺成分。2019年10月21日，被告人罗永群被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、扣押图片等书证；证人黄微、熊某、吴某等人的证言；被告人罗永群的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录、称量笔录、微信交易截图、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永群向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均成立。案发后，被告人罗永群能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人罗永群认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗永群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邹峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈龙
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5232号 原告：刘翠蓉，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：梁小梅，四川旭兴律师事务所律师。 被告：金堂县官仓镇顺芳车行，住所地成都市金堂县官仓镇黄桷树27-29号。 经营者：吴光顺，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都亿顺力电动车有限公司，住所地成都市新都区工业东区黄鹤路139号。 法定代表人：丁云飞。 原告刘翠蓉与被告金堂县官仓镇顺芳车行、成都亿顺力电动车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘翠蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘翠蓉撤回起诉处理。 审判员  唐诗进 二〇一九年十二月九日 书记员  张婵娟
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1290号申请执行人：张勇，男，汉族，1974年6月29日出生，住河南省新乡县。被执行人：苑家伟，男，汉族，1984年5月5日出生，住河南省新乡县。张勇与苑家伟借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1166号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、苑家伟应于2019年8月23日前一次性偿还张勇本金50000元。二、如苑家伟未按上述约定履行还款义务，则张勇可申请执行下欠的款项及利息（利息从申请执行之日起至实际还清欠款之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6％计算）。三、其他问题，双方互不追究。四、案件受理费525元，由苑家伟承担，于2019年6月30日前一次性付给张勇。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。因苑家伟未按上述生效法律文书履行义务，张勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、执行人员多次去被执行人家中查找，未找到被执行人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苑家伟负有继续向申请执行人张勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十六日书记员 陈 龙
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执6254号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人蒋俊，该行行长。被执行人栾新民，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人栾新民金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初9258号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、栾新民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金174569.35元、期内利息1071.46元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以174569.35元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1071.46元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金30000元、期内利息1460.91元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1460.91元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；三、栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金30000元、期内利息1326.65元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1326.65元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）四、栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，减半收取计2844.50元、保全费2070元，二项合计4914.50元，由栾新民负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人栾新民名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人栾新民名下有车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人栾新民名下无房产登记。本案执行标的额262342.87元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初9258号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初9121号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。法定代表人：李中华，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：曾令平，女，该公司员工。被告：陈晨锦，男，1982年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈敏，女，1982年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司与被告陈晨锦、陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费免收。审 判 员  马 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理  谢建平书 记 员  陈潮竟
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1480号被执行人:杨其彬，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地四川省合江县。杨其彬犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）泰高刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人杨其彬被判刑并处罚金人民币7000元。判决生效后，被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年8月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款，未发现被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记。3.本院于2019年8月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的不动产。4.本院于2019年10月委托被执行人户籍地四川省合江县人民法院调查被执行人财产情况。经查，被执行人在四川省合江县辖区无不动产登记信息。5.执行过程中，本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第65号刑事判决书主文财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月二十七日书记员  张益彬
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2616号申请执行人:陈宗亮，男，生于1983年5月8日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:陈宗良，男，生于1986年1月11日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:田治文，男，生于1980年1月10日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:习水鸿运鑫鑫建筑劳务有限公司，法定代表人罗奇龙，住所地为习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城2栋1-8号。陈宗亮申请执行陈宗良、田治文、习水鸿运鑫鑫建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，2019年12月6日双方当事人达成执行和解协议，被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2616号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月九日法官助理师晨超书记员唐烨
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5659号原告：王海龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住单县。被告：许俊生，男，1962年12月6日出生，汉族，住单县（幻影商务酒店）。被告：单县爱民商务酒店有限公司。住所地：单县北城舜师步行街8栋1-10号。统一社会信用代码：91371722MA3MMGWROU。法定代表人：贺存颖。被告：贺天喜，男，1970年9月24日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张亚东，江苏永伦律师事务所律师。被告：许恒，男，1987年8月1日出生，汉族，住单县。原告王海龙为与被告许俊生、单县爱民商务酒店有限公司（以下简称爱民酒店）、贺天喜、许恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙，被告许恒，被告贺天喜委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼。被告许俊生、爱民酒店经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令许俊生向王海龙支付借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.5%，自2019年9月2日计算至付清之日，暂计至起诉之日2019年11月30日为21000元），共计521000元；2、判令爱民酒店、贺天喜、许恒对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月2日，许俊生以购买酒店设备为由，向王海龙借款500000元，并签订了借款合同。约定借款期限为2018年12月2日至2019年6月1日，按月利率1.5%计付利息。爱民酒店、贺天喜、许恒共同提供了担保，并分别在担保人处签字捺印。期间，王海龙多次向许俊生催要借款，但许俊生只支付了三个月的利息。为维护合法权益，遂提起本案诉讼。许俊生、爱民酒店未答辩。贺天喜辩称：其与王海龙之间不存在担保关系。许恒辩称：不同意王海龙的诉讼请求。王海龙为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：“借款合同甲方（出借人）：王海龙身份证号码：乙方（借款人）：许俊生身份证号码：借款金额（大写）：伍拾万元整借款利率1.5按月收息借款期限：借款时间自2018年12月2日起至2018年6月1日止还款日期和方式：每月一结息，到期归还本金甲方（借款人）：许俊生乙方（出借人）：王海龙2018年12月2日担保单位：单县爱民商务酒店有限公司备注：付息时间每月2号担保人：贺天喜身份证：许恒身份证：”。另，该《借款合同》处，又载明“借据今借到人民币（本金）伍拾万元整，借款期限自2018.12.2起到6.1日止借款人：许俊生。”贺天喜质证认为：对借款合同不予认可。该合同首页王海龙为甲方，许俊生为乙方，而次页许俊生为甲方，王海龙为乙方，合同主体存在引用错误。另，该借款合同借款期限的起止时间为2018年12月2日至2018年6月1日，借款日期约定不符合常理。该借款合同中附有的“借据”实际为收条，不能判断实际收到了合同约定的借款。许恒质证认为：合同中担保人处的签名系其本人所为，贺天喜系其岳父。至于贺天喜是否在借款合同签名并加盖手印，因许恒签了字便离开了，无从知晓。经本院审查认为，王海龙举示的借款合同由许恒确认真实性，本院确认效力；贺天喜对王海龙举示的借款合同中“贺天喜”的签名并未表示否认，仅从借款合同存在的瑕疵，譬如甲乙方主体颠倒使用、借款期限约定出现的失误等进行抗辩，故本院确认涉案合同“贺天喜”签名并加盖手印为贺天喜本人所为。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，王海龙持有许俊生为其出具的借款合同主张债权，该合同中金额、借款双方及利息均有明确显示，许俊生之子许恒对其在涉案借款合同担保人处的签名不持异议。本院对许俊生与王海龙形成涉案借贷关系的事实予以确认。另，涉案借款合同中载明双方约定“月利率1.5%”，未超过年利率24%。王海龙在诉状中自认许俊生已偿还三个月的利息，其主张从2019年9月2日始计算利息，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”涉案借贷关系中，当事人对保证方式没有约定，爱民酒店、贺天喜、许恒按照连带责任保证承担保证责任。许俊生、爱民酒店经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许俊生于本判决生效之日起十日内偿付原告王海龙人民币500000元及利息（以500000为基数，自2019年9月2日起，按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告单县爱民商务酒店有限公司、贺天喜、许恒对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，减半收取4505元，由被告许俊生、单县爱民商务酒店有限公司、贺天喜、许恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年十二月二十五日书记员 王秀苏
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6772号 原告：于英婷，女，1991年11月25日出生，汉族，住荣成市黎明东区。 被告：金涛，男，1997年10月5日出生，汉族，住荣成市。 原告于英婷与被告金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于英婷于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于英婷撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 高 超 二〇一九年十二月十一日 书记员 孙海英
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7126号原告:郭振修，男。委托诉讼代理人：蒲文涛，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：莒县店子集街道沟头社区东屋楼峪村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道东屋楼峪村。法定代表人：张乃峰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。原告郭振修与被告莒县店子集街道沟头社区东屋楼峪村股份经济合作社（以下简称东屋楼峪经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振修的委托诉讼代理人蒲文涛，被告东屋楼峪经济合作社的委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振修向本院提出诉讼请求：东屋楼峪经济合作社付还郭振修借款22118元及利息。事实与理由：1993年至1998年，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会因收提留等村务多次向郭振修借款，并约定月息1分，2008年5月8日经核算，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会共计向郭振修借款22118元，并约定按原利率月息1分计算。后经催要，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会及东屋楼峪经济合作社未付。东屋楼峪经济合作社辩称，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会实际曾向郭振修借款约为10000元，多出的12118元系原莒县店子集镇东屋楼峪村支部书记徐宝森的个人行为，该借款未在经管站下账，请求驳回郭振修的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭振修在任莒县店子集镇东屋楼峪村支部书记期间，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会因村事务多次向郭振修借款。2008年5月8日，时任莒县店子集镇东屋楼峪村支部书记徐宝森向郭振修出具欠条一张，证实共向郭振修借款22118元，在欠条上加盖了莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会公章。后东屋楼峪经济合作社承接莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会的债务。郭振修于2019年11月12日向本院起诉，本院于2019年11月13日立案受理。本案在审理过程中，郭振修申请对徐宝森进行调查，本院依法对徐宝森进行了调查，徐宝森称“郭振修任莒县店子集镇东屋楼峪村支部书记期间，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会因村事务曾向郭振修借款，莒县店子集镇经管站给郭振修出了个条，徐宝森任书记时，郭振修向徐宝森要钱，因郭振修的条破了，徐宝森向重新出了个条，并约定利息按1分计算，当时村委会向个人借款都付利息。2009年春节期间，郭振修曾向徐宝森要钱，村里没钱，也没付。后郭振修隔三差五也向徐宝森要，一直没付。”本院认为，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会向郭振修借款22118元，有时任莒县店子集镇东屋楼峪村支部书记徐宝森向郭振修出具的欠条，且加盖莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会公章，对该事实予以确认，莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会与郭振修形成民间借贷关系，东屋楼峪经济合作社承接莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会的债务，郭振修请求东屋楼峪经济合作社付还借款22118元，予以支持。关于是否约定过利息,双方各执一词，徐宝森作证称约定月息1分，郭振修在起诉状中亦主张月息1分，但郭振修在开庭审理过程中又主张按同期银行贷款利率计息。可见，郭振修与莒县店子集镇东屋楼峪村民委员会对于借款利息有过约定,但约定多少并不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案不属于自然人之间的借贷,且当时村民委员会向个人借款支付利息为常态，本院结合当地交易方式、交易习惯、市场利率并参照郭振修的请求，酌定按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、莒县店子集街道沟头社区东屋楼峪村股份经济合作社于判决生效后十日内付还郭振修借款22118元；二、莒县店子集街道沟头社区东屋楼峪村股份经济合作社于判决生效后十日内付还郭振修借款利息（利息以22118元为基数，自2008年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由莒县店子集街道沟头社区东屋楼峪村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年十二月十三日书记员  翁立琴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23625号上诉人（原审被告）：河南福之润房地产开发有限公司，住所地新郑市龙湖镇豫龙轻质建材厂北侧、中山路西侧龙香苑1号楼1-2层102，统一社会信用代码91410184358055591Y。法定代表人：王利强。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师（郑州）律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：刘悦乐，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。上诉人河南福之润房地产开发有限公司因与被上诉人刘悦乐商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南福之润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王迪、王莹，被上诉人刘悦乐的委托诉讼代理人方金雁到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人河南福之润房地产开发有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人河南福之润房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南福之润房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人河南福之润房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年十二月二十四日书记员  平 航
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5485号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：王洪远，男，1985年5月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：陆洪侠，女，1990年2月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王凤臣，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：韩秀云，女，1963年6月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王洪远、陆洪侠、王凤臣、韩秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告王洪远、陆洪侠、王凤臣、韩秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王洪远、陆洪侠共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告王凤臣、韩秀云承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，我行与被告王洪远、陆洪侠、王凤臣、韩秀云签订了《农户保证借款合同》（合同编号为xxx，约定被告王洪远向我行哈拉毛都支行借款3万元，用于粮食种植，借款期限自2018年4月25日至2019年3月24日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息，到期还本。被告陆洪侠（王洪远的妻子）在借款合同中签字确认，此笔借款为夫妻共同债务。被告王凤臣、韩秀云对上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告王洪远发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王洪远、陆洪侠、王凤臣、韩秀云未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户保证借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款流水台账、借款人账户存款明细、贷款利息试算清单、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王洪远、陆洪侠系夫妻关系。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王洪远、陆洪侠、王凤臣、韩秀云签订的《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王洪远发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告陆洪侠与王洪远系夫妻，且在借款合同中签字确认此笔债务，故原告要求被告王洪远、陆洪侠共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告王洪远、陆洪侠不履行还款义务时，原告可以要求被告王凤臣、韩秀云按合同约定承担连带保证责任。被告王凤臣、韩秀云承担保证责任后，可以向被告王洪远、陆洪侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪远、陆洪侠于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告王凤臣、韩秀云承担连带清偿责任。 三、被告王凤臣、韩秀云履行保证责任后，可以向被告王洪远、陆洪侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告王洪远、陆洪侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年十二月六日 书记员  刘阳
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1466号 原告：袁某，住贵德县。 被告：韩某，住贵德县。 被告：马某，住贵德县。 被告：青海万达建筑安装工程有限公司 法定代表人：赵某，系该公司经理 住所地：西宁市城东区德令哈路195号 原告袁某与被告韩某、马某、青海万达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告袁某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某负担。 审判员  喇海峰 二〇一九年十二月六日 书记员  张 铄
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执1120号申请人李某1，男，汉族，2009年4月23日出生，住博乐市。被执行人李某2，男，汉族，1978年12月18日出生，住博乐市。关于申请人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，该案的执行标的为6070元，执行费50元，未执行标的为6070元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人李某2无财产可供执行，本院已向被执行人李某2发出限制高消费令，已将被执行人李某2纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1935号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十二月三十日书记员 古丽扎尔
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1388号 罪犯袁国龙，男，1988年3月4日出生，汉族，安徽省颍上县人。现在浙江省第二监狱服刑。 嘉兴市中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)浙04刑初4号刑事判决，以被告人袁国龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人袁国龙不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月26日作出(2017)浙刑终161号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯袁国龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯袁国龙在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁国龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁国龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1134号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，系公司员工。 被告：钟丽，女，1970年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告钟丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，免予收取。 审 判 员 彭红松 二〇一九年十二月十日 法官助理 程英杰 书 记 员 何嘉利
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4490号罪犯刘加林，男，1991年11月17日生，汉族，河南省沁阳市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年10月17日作出（2013）东中法刑一初字第191号刑事判决，认定被告人刘加林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）粤高法刑四终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4382号刑事裁定，依法裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘加林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘加林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘加林减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初4075号 原告:孙乃海，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：谢明新，男，系孙乃海女婿。 被告:汤长贵，男，汉族，住安徽省广德市。 原告孙乃海与被告汤长贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人谢明新到庭参加诉讼。被告汤长贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙乃海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币163200元整并从2016年6月10日起按月利率1.5%支付资金占用期间的利息直至还清为止（至诉讼之日止利息约为73440元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤长贵因经营资金周转需要于2016年6月10日向原告借款163200元，双方约定月利率1.5%，被告并于当日向原告出具借条一份，后原告因资金周转向其催要时，被告均以各种理由予以拖延。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故根据《民法总则》等相关法律法规规定，特具状起诉，请求贵院支持原告诉请。 被告汤长贵未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：2016年6月10日，被告汤长贵向原告出具借条一张，载明“今借到孙乃海现金人民币壹拾陆万叁仟元整（￥163200），月息1.5%。具借人汤长贵”。对该借条金额的形成，原告代理人经向原告本人核实，陈述系原告于2014年4、5月份出借给被告120000元现金，后将利息与本金结转而成。现原告为索要借款本息诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借条被告注明为“借到现金”，对该债权债务关系本院予以确认。借条载明借款大写金额为“壹拾陆万叁仟元”，小写金额为163200元，大小写金额不一致，原告虽陈述实际为163200元，但无其他证据佐证，故本院采信大写金额即163000元。原告陈述本案借条系2014年4、5月出借给被告120000元，于2016年对本息进行结算后形成的债权凭证，此事实系原告自认，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案借条载明的163000元本金未超过120000元按年利率24%计算两年的本息之和，可认定为后期借款本金。原告诉请以借条载明本金自2016年6月10日起按月利率1.5%计算利息，也未超出上述法律规定，故本院予以支持。被告汤长贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汤长贵于本判决生效之日起十日内偿还孙乃海借款本金163000元及利息（以163000元为基数，自2016年6月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。 二、驳回孙乃海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由被告汤长贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  李德武 人民陪审员  万启玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5952号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：保定市新开源建筑有限公司，住所地河北省保定市双胜街小区26号楼1单元303。法定代表人：马均田，总经理。委托诉讼代理人：徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：朱进军，总经理。再审申请人保定市新开源建筑有限公司因与被申请人北京建工双兴建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定市新开源建筑有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.判决被申请人向其支付工程余款4418176元及逾期付款违约金（自竣工交付之日2006年5月23日至实际付清工程款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付）。其申请再审的事实与理由为：二审判决存在故意隐瞒、遗漏再审申请人主要上诉主张，严重侵害了再审申请人的合法权益，剥夺了再审申请人诉讼权利的严重问题，鉴定机构新的补充鉴定报告中存在明显的计算错误，少计算了工程款1957876.07元，补充鉴定报告误将原报告中与调增人工费无关的措施费、管理费、利润等项目进行了重复的人工费差价调解，补充鉴定报告中工程款金额远远低于原鉴定报告的工程款金额，针对这一怪异现象，再审申请人通过书面申请、特快专递形式申请鉴定人员出庭就工程款计算错误进行说明接受询问，二审法院未予准许，由于再审申请人关于鉴定机构计算错误的诉讼主张遭到主审法官刻意漠视和压制，并且将这一不公正现象及主审法官刻意回避再审申请人正常诉请的情况写成《紧急情况反映》邮寄给二审法院监察室，不久后再审申请人就收到了二审法院维持一审判决的判决书。其反复强调和坚持的关于鉴定报告存在明显计算错误，导致少计算近200万元工程款的重要上诉主张和事实，二审判决书中通篇只字未提，进行了彻底完全的故意隐瞒。再审申请人深陷不公正的诉讼困局，建设工程的辛苦劳动报酬，长达13年至今仍被恶意拖欠。一、二审法院的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，本案系二审发回重审后，不服重审法院一、二审判决结果的申请再审案件。根据在案证据和查明的事实，因涉案工程的施工合同系2005年3月签订，且该合同中并无调整人工费的另行约定内容，一、二审法院依据鉴定机构作出的《工程造价鉴定意见书》载明的相关内容作为双方当事人最终的结算价款总额予以认定，并依此数额确认的总包服务费，本院认为，并无不妥。关于涉案工程商混的数量问题，鉴定机构出具的鉴定意见中扣除了相应的部分工程量，针对再审申请人提出其中部分为现浇混凝土的主张，鉴定机构对其主张提交了补充回复意见，再审申请人对此亦未提交相应证据证明，二审法院对再审申请人的该项主张理由未予采信，本院认为，亦无不妥，即再审申请人保定市新开源建筑有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，保定市新开源建筑有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十一项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市新开源建筑有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2476号申请执行人：宋浩，男，1983年9月6日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：李华，男，1983年4月27日生，住贵阳市白云区。本院执行的宋浩与李华借款合同纠纷一案，申请执行人宋浩依据发生法律效力的本院（2019）黔0113民初5854号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人李华向其偿还借款本息、诉讼费等共计61151元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月30日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年7月3日、9月5日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结）外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制消费令并于9月17日将其纳入失信被执行人名单；经向贵阳市白云区不动产登记站、乌当区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息；经本院电话约谈申请执行人的委托代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为61151元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  蒋琴审判员  王斌二〇一九年十二月十七日法官助理刘耀炜书记员蒋学林
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2035号申请执行人:崔学浩，男，1990年7月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：高杨，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人崔学浩与被执行人高杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）京0116民初2424号民事调解书，确定高杨于本调解书生效之日起3个月内给付崔学浩50000元。申请执行人崔学浩于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人高杨发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年7月31日申请执行人崔学浩与被执行人高杨达成执行和解协议。鉴于双方已达成执行和解协议，且需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初2424号民事调解书的执行。如被执行人高杨不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 晴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15137号上诉人（原审原告）：马宁，男，1979年12月23日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人：夏克春。上诉人马宁因与被上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19503号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马宁上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋租赁合同纠纷，与被上诉人法定代表人涉黑被刑事侦查无涉。一审法院作出的裁定错误。上诉人马宁向一审法院提出诉讼请求：被上诉人支付上海市奉贤区XX公路XX弄XX号及XX号XX室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费111,600元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被上诉人应当返还房屋，但被上诉人仍然继续使用房屋并获利。上诉人为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。一审法院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。据此，裁定驳回马宁的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月九日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8733号原告：翟洪义，男，汉族，1955年7月15日出生，住宁陵县。委托诉讼代理人李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。被告：秦亚飞，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人孟令东，河南永秀律师事务所律师。特别授权。原告翟洪义与被告秦亚飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。在本院依法催交诉讼费用后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟洪义撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一九年十二月二十四日书记员  高英豪
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1381号赵文光、李子祥：赵文光与李子祥追偿权纠纷一案，申请执行标的共计43691元。经本院立案执行，现执行到位43691元。申请执行人赵文光向本院申请执行的（2019）内0624民初1716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6734号上诉人（原审被告）：王省委，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陟乃强，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：刘雪芳，女，1974年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人王省委因与被上诉人陟乃强、刘雪芳民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王省委于2019年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王省委在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王省委撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件收取受理费1670元，由上诉人王省委负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月二十五日书记员 赵 洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初458号原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：镇平县贾宋镇车站便利店。经营场所：镇平县贾宋镇车站路。经营者：马宗强。原告山东金号家纺集团有限公司与被告镇平县贾宋镇车站便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，原告山东金号家纺集团有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月二十七日法官助理杨松峰书记员张晓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特707号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与吕家兵于2019年8月23日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性支付吕家兵人民币48345元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与吕家兵于2019年8月23日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5742号上诉人（原审原告）：王梅霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闻运林，男，1954年8月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：闻洪霞，女，1987年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人王梅霞因与被上诉人闻运林、闻洪霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王梅霞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由闻运林、闻洪霞承担一审、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实不清，导致判决错误。一、闻运林未如实陈述本案相关事实，其在一审庭审中辩称：“我不认识原告，我也没有向原告借过钱”系刻意隐瞒和虚构事实。实际王梅霞曾于2019年6月17日通过微信聊天的方式向闻运林催讨涉案借款，王梅霞说：“我要是没碰到这种事情，我也不会为了这50000元这样逼命一样。”，而闻运林向王梅霞承诺：“这里这段路没弄好，我和你说，我要是弄好了就不用说，多少会先还你点起的”，该微信聊天记录结合王梅霞提供的借条和银行交易明细等证据，形成了较完整的证据链，可以认定闻运林实际与王梅霞相识且曾向王梅霞借过50000元。一审认定事实错误，导致判决结果不公。闻运林二审辩称，这50000元是我向汪利敏借的，他是放高利贷的，50000元的借款一个月要5000元的利息。因为之前有欠亲戚朋友钱，急需还钱，只能向汪利敏借，然后叫我女儿闻洪霞担保。一开始出借人是没有写名字的，我要求把汪利敏的名字写上去，然后就把这张借条放在边上重新写了一张上面有汪利敏名字的借条。利息没有写过，口头约定是5000元一个月的利息，借条是落款日期当天写的，款项是第二天汪利敏给了我45000元现金。每个月支付5000元的利息，一直支付到2018年4、5月份。2019年7月份我把田地卖了还给汪利敏45000元，其他欠的利息就不用还了，汪利敏把借条还给我，我就当场撕掉了。还有一张借条被汪利敏弟弟拿走了，就是本案的借条。王梅霞有电话打给我向我要钱，当时我还没把钱还给汪利敏。我当时说好的，如果真的借款转给王梅霞，5000元的利息就不用还了，但后来我把钱还给汪利敏了。请求驳回上诉，维持原判。闻洪霞二审辩称，这个钱我是不清楚的，我爸跟我说是借来周转一下，利息只比银行高一点点，我不知道是高利贷，不然也不会签字。刚开始的时候，汪利敏叫我们在借条上签名就好了，其他内容他们来写，但是我爸不同意，就重新写了，把之前写的借条放一边了。我在两张借条上都签字了，本案借条中的签名是我签的。请求驳回上诉，维持原判。王梅霞向一审法院起诉请求：1、请求判令闻运林、闻洪霞返还王梅霞借款人民币50000元并支付利息25000元，合计75000元（利息按此利率算至实际归还之日止）；2、请求判令闻运林、闻洪霞承担王梅霞因主张债权所支付的代理费3000元，以上共计78000元；3、本案诉讼费由闻运林、闻洪霞承担。一审法院认定事实：闻运林、闻洪霞系父女，王梅霞与闻运林、闻洪霞并不相识。2017年6月24日，闻运林、闻洪霞向汪利民借款50000元，款项由王梅霞从银行取现后交付。闻运林、闻洪霞在一张事先打印的借条上签名（二处）。之后，闻运林、闻洪霞曾向汪利民支付过利息。一审法院认为，虽然本案所借款项由王梅霞提供，但闻运林、闻洪霞认为其是与案外人汪利民之间存在借贷关系，并支付过部分利息给汪利民。现王梅霞持闻运林、闻洪霞签字的借据，向闻运林、闻洪霞主张还款及出借日起的利息。因所提供的借据仅有借款人签字，未注明向谁借，结合双方借款前并不相识及闻运林向案外人支付过利息等，该借据不能证明双方有借款的合意。王梅霞也未提供证据证明案外人汪利民已将该债权转让给王梅霞，并已通知闻运林、闻洪霞。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回王梅霞的诉讼请求。案件受理费875元（已减半收取），由王梅霞负担。二审中，王梅霞向本院提交微信语音聊天记录一份，证明闻运林对向王梅霞借款的事实无异议，闻运林在录音中也表示先归还2000元，说明闻运林对本案所欠的债务是真实的。闻运林质证认为，对真实性无异议，聊天内容是讲本案借条的事。因为王梅霞把借条拍给我看过，说是汪利敏弟弟把借条给她了，让我把钱还她就行了，我就说要他们三个人确认一下到底把钱还给谁，但是王梅霞没有叫汪利敏和汪利敏弟弟来，而且汪利敏叫我不要把钱还给王梅霞，让我把钱还给汪利敏就行了。闻洪霞质证认为，对微信聊天记录不清楚。本院认证认为，该证据不能达到其举证目的，本院不予认定。二审中，闻运林、闻洪霞未向本院提交新证据。经审理，本院查明本案事实如下：闻运林、闻洪霞系父女关系。2017年6月24日，闻运林因急需用钱向案外人汪利敏借款，并由闻运林、闻洪霞向汪利敏出具借条一份，借条中注明“今由闻运林、闻洪霞向（空格）借到人民币50000元”。王梅霞陈述涉案借条是汪利敏交给她的，她将50000元现金交付给汪利敏。闻运林陈述出具借条次日收到汪利敏交付的现金45000元，并按每月5000元支付利息给汪利敏。本院认为，本案的争议焦点为闻运林、闻洪霞是否应向王梅霞归还借款50000元及利息。王梅霞主张系闻运林、闻洪霞向其借款的，但其在二审中陈述50000元款项是交给案外人汪利敏的，涉案借条也是汪利敏转交给她的，借条出具及款项交付时王梅霞均不在场，借条中也未注明出借人。闻运林认为其是向汪利敏借款的，闻洪霞作为借款担保人，借条是出具给汪利敏的，45000元款项是汪利敏交付给闻运林的，并向汪利敏支付了部分利息。经联系汪利敏，其认为闻运林没有向王梅霞借过钱。从以上情况看，王梅霞与闻运林、闻洪霞之间并未形成借贷合意。王梅霞主张由闻运林、闻洪霞归还借款50000元及利息，依据不足，不应支持。综上，王梅霞的上诉请求，缺乏事实与法律依据，应予驳回。原审判决适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人王梅霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 钱 萍审 判 员 叶金龙二〇一九年十二月十七日代书记员 曹 慧
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保142号 申请人：赖小龙，男,汉族，1967年4月20日出生，住江西省新干县。 被申请人：李凤萍，女，汉族，1969年10月29日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：肖勇，男，汉族，1974年1月30日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人赖小龙于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李凤萍、肖勇100万元相应价值的财产。申请人赖小龙向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12276003900851170802）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李凤萍、肖勇的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人赖小龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏志强 二〇一九年十二月五日 法官助理  杜孟袁   书记员  熊紫艳
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢272号 汪永斌（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 汪永斌与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计135044.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位135044.02元。本院已将该款转付给汪永斌。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，，汪永斌向本院申请执行的（2015）石棉民初字第156号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1339号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），男，1985年8月17日出生，汉族，系米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，住四川省米易县，执业证号32303101100002。 被告：郄冬葛，男，1984年2月1日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告郄冬葛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，2019年12月18日原告四川合纵物业服务有限公司以郄冬葛已主动交纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  李宗炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  宋 娟
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民催18号申请人：荣成市崖头晋业五金经销部，住所地荣成市台上路新庄北区48号101，统一社会信用代码92371082MA3JHBL57A。经营业主：王霞，女，1964年5月28日出生，汉族，住山东省荣成市崖头镇新庄村。申请人荣成市崖头晋业五金经销部申请公示催告一案，本院于2019年9月27日立案后，依法于2019年9月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人荣成市崖头晋业五金经销部持有的号码为3090005328203930、票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人荣成市崖头晋业五金经销部有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费1020元，由申请人荣成市崖头晋业五金经销部负担。审判长  宋维深审判员  肖窈窈审判员  林蓉蓉二〇一九年十二月二十九日书记员  张 辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5320号上诉人李金友，男，汉族，1965年5月24日生，住河南省潢川县。系北京华来时代实业有限公司（已注销）股东。委托诉讼代理人：陈中江，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南中京装饰工程有限公司。法定代表人：赵银山，总经理。委托诉讼代理人：程效山，河南中宝酒店管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊刚，上海汉盛（北京）律师事务所律师。原审被告：吴铁华，男，汉族，1961年9月15日生，住河南省潢川县。原审被告：潢川县华来时代实业有限公司。法定代表人：李金友，经理。上诉人李金友因与被上诉人河南中京装饰工程有限公司、原审被告吴铁华、潢川县华来时代实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金友的委托诉讼代理人陈中江，被上诉人河南中京公司的委托诉讼代理人程效山、孙俊刚到庭参加了诉讼。本院认为，一审程序违法。一审被告北京华来时代实业有限公司在一审诉讼期间即2018年11月9日在工商机关注销，法人主体身份不复存在，应依法变更该公司股东为本案被告，以查明案件的事实及确定承担责任的义务人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2018）豫1526民初2438号民事判决；二、本案发回潢川县人民法院重审。上诉人李金友预交的二审案件受理费15595元，予以退回。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十二月三十日法官助理李牧书记员杨帆
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5422号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，统一社会信用代码91410000869975138L，营业场所郑州市花园路52号。法定代表人：王新生，公司总经理。委托诉讼代理人：王长林，公司副经理。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温娜娜，女，1988年4月3日出生，住息县。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：河南人寿保险公司）因与被上诉人温娜娜保险合同纠纷一案，不服息县人民法院(2019)豫1528民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人河南人寿保险公司的委托诉讼代理人王长林、杨勇刚，被上诉人温娜娜及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人河南人寿保险公司上诉请求：一审法院认定事实错误，被上诉人故意隐瞒疾病史，违反了如实告知义务，一审法院判决上诉人承担保险责任错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。一审法院审理查明：2017年2月5日，温娜娜的配偶杨永忠以温娜娜为被保险人，在被告处投保一份国寿祥瑞终身寿险（××保险），并缴纳保险费。××范围；第七条保险责任，××保险金，明确约定：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，××保险金。××保险金额为20万元。2017年12月5日，温娜娜因发现肉眼血尿2周进入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，诊断为膀胱低级别浸润性尿路上皮癌。2018年7月25日，温娜娜向被告保险公司提交《理赔申请书》。2018年8月10日，被告保险公司作出《解除保险合同通知书》、《拒绝给付保险金通知书》，并邮寄给温娜娜。2018年8月12日，温娜娜收到被告保险公司邮寄的该《解除保险合同通知书》、《拒绝给付保险金通知书》。2019年1月16日，原告温娜娜将被告保险公司起诉至息县人民法院，要求被告赔付266844.9元。另查明，温娜娜于2014年6月25日至2014年7月11日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，诊断为慢性膀胱炎、慢性肾炎。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，保险人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司与被保险人温娜娜之间的保险合同依法成立，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告温娜娜的配偶杨永忠按照相关约定交纳了保险费，被告保险公司应当根据相关法律法规的规定和合同的约定承担保险责任。被告保险公司提交的证据不能完全证明其抗辩理由，应当依照合同约定赔付温娜娜保险金额20万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告温娜娜20万元；二、驳回原告温娜娜的其他诉讼请求。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，保险合同长达48页，字体较小，常人阅读较为困难，××名达60种之多，一般人也无法全面回答，上诉人提供的保险合同及保单保险合同送达书为格式合同，上诉人不能充分证明已尽到足以引起投保人投保时注意的提示义务；上诉人在未审核温娜娜的身体状况下仍与温娜娜签订保险合同，自应承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5302元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年十二月二十五日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3153号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人黄泽星，男，1994年8月3日出生，住江西省永新县。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人黄泽星盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初85号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人黄泽星支付罚金7633元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人黄泽星发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求黄泽星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄泽星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄泽星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人黄泽星有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄泽星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄泽星作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人黄泽星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人黄泽星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5299号申请执行人：张家港保税区江润国际贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：花红，该公司董事长。被执行人：江阴鼎龙铝业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱正洪。申请执行人张家港保税区江润国际贸易有限公司与被执行人江阴鼎龙铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）苏0582民初3062号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江阴鼎龙铝业有限公司支付张家港保税区江润国际贸易有限公司货款15750元及逾期付款利息（以本金15750元为基数自2019年3月6日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算），限江阴鼎龙铝业有限公司在本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取计97元，由江阴鼎龙铝业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。执行标的15750元。案件执行过程如下：1、2019年8月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2019年12月11日邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人的法定代表人朱正洪罚款2000元。2、2019年8月15日、11月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人无银行存款，无车辆信息。3、2019年12月12日，本院向江阴市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15750元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十八日书记员 王园园
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104民初5238号之三 原告：黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场东楼23层。 法定代表人：罗小波，总经理。 委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。 被告：常熟市服装城衣玖捌伍服装经营部，住所地江苏省常熟市服装城朱家坝南村32号-8。 经营者：黄剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：罗平，江苏段和段（苏州）律师事务所律师。 被告：黄剑，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：罗平，江苏段和段（苏州）律师事务所律师。 被告：薛胜男，女，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：罗平，江苏段和段（苏州）律师事务所律师。 原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司（以下简称黑龙江瀚华公司）与被告常熟市服装城衣玖捌伍服装经营部（以下简称衣玖捌伍服装经营部）、黄剑、薛胜男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 原告黑龙江瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.被告衣玖捌伍服装经营部、黄剑、薛胜男偿还原告黑龙江瀚华公司借款本金395630.22元及2018年11月29日至2018年12月28日的利息5434.79元，并按照年利率24%支付自2018年12月29日起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2.本案诉讼费用由被告衣玖捌伍服装经营部、黄剑、薛胜男负担；3.原告黑龙江瀚华公司在上述第1、2项请求范围内有权对被告黄剑、薛胜男抵押的位于江苏省苏州市相城区相城大道877号2-21013室不动产享有抵押权，有权就抵押房产价值优先受偿。事实和理由：2018年10月12日，黑龙江瀚华公司与衣玖捌伍服装经营部、黄剑签订借款合同一份，约定贷款金额为40万元，使用期限为12个月，自2018年10月29日至2019年10月29日止。同日，黄剑、薛胜男与黑龙江瀚华公司签订保证合同，担保金额为59万元。同日，黄剑、薛胜男与黑龙江瀚华公司签订抵押合同一份，以位于江苏省苏州市相城区相城大道877号2-21013室不动产就黑龙江瀚华公司为衣玖捌伍服装经营部、黄剑提供的借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。后黑龙江瀚华公司于2018年10月29日按合同约定发放贷款40万元至衣玖捌伍服装经营部、黄剑、薛胜男指定的银行账户。衣玖捌伍服装经营部、黄剑、薛胜男仅偿还一期后再未能按约履行还款责任。黑龙江瀚华公司多次催要无果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中黑龙江瀚华公司向衣玖捌伍服装经营部、黄剑出借款项，存在委托他人收款，以及黄剑收到款项后即向他人转款的不正常情形，案涉借款涉嫌经济犯罪。据此，本案应裁定驳回起诉。如公安机关或者其他有权机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，黑龙江瀚华公司可重新起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江瀚华互联网小额贷款有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈学明 人民陪审员  周思华 人民陪审员  徐 玥 二〇一九年十二月十二日 见习书记员  孔凡燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12855号原告中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人张会军，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师。委托代理人乔佳文，女，1995年3月4日出生，汉族，住河南省武陟县。公司员工。被告王孝忠，男，1979年2月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告王孝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人乔佳文到庭参加了诉讼，被告王孝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年11月10日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金28701元，截止2019年8月31日的利息2717.39元，应收费用（还款违约金）8404.38元，分期未入账金额41655元，共计81477.77元；自2019年9月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王孝忠未到庭，未答辩。经审理查明，2017年10月31日，王孝忠向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理爱家分期业务，分期付款额度为150000元，用途为装修建材，分期期数为36期，费率为112%。经中国银行驻马店分行审核后向王孝忠发放了卡号为62×××04的信用卡，并于2017年11月24日实际发放了100000元的专项分期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，王孝忠出现多次逾期还款的情况，截至2019年8月31日，王孝忠欠应收本金28701元，利息2717.39元，应收费用（还款违约金）8404.38元，共欠39822.77元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为41655元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。王孝忠在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王孝忠向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告王孝忠多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告王孝忠偿还卡号为62×××04信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为70356元（28701元+41655元）；利息截至2019年8月31日为2717.39元，2019年9月1日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取违约金，故对原告中国银行驻马店分行请求的应收费用（还款违约金）8404.38元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王孝忠于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××04信用卡全部本金70356元及利息（截至2019年8月31日的利息2717.39元，自2019年9月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担93元，被告王孝忠负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年十二月十九日书记员 米芳萱
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2592号申请执行人：任某，男，汉族，1963年11月14日出生，住汝州市。被执行人：朱某，女，汉族，1983年1月28日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人任某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初311号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱某应偿还任某借款20000元及利息。因朱某未按上述生效法律文书履行义务，任某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人朱某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱某负有继续向申请执行人任某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十六日书记员  倪晓鹏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终616号上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路滨河新天地商业街22号。法定代表人：杨龙芳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：献县富林建材租赁站，住所地河北献县河城街镇南城村。经营者：郭志敏，男，1983年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审被告：耿维顺，男，1954年7月15日出生，住黑龙江省松花江地区巴彦县。上诉人江苏泓建集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1629号民事裁定，向本院提起上诉。江苏泓建集团有限公司上诉请求：撤销献县人民法院（2019）冀0929民初1629号民事裁定，裁定驳回被上诉人的起诉或将案件移送有管辖权的江苏省东台市人民法院审理。事实和理由：一、本案被上诉人工商登记经营地与实际经营地不符。本案是建筑设备租赁合同纠纷，依诉状知所涉建设工程施工地点在黑龙江省哈尔滨市松江区。承租人在黑龙江省哈尔滨市施工却在河北省献县租赁建筑工程设备，显然有悖常理，与客观事实不符。二、一审裁定引述的事实与裁定理由自相矛盾。依被上诉人诉状知，原告“江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司中传项目部”签有租赁合同并约定管辖。上诉人从未承揽案涉工程更未设立所谓“中传项目部”，亦不认识被告耿维顺暂且不论。众所周知，任何项目部均不具备合同主体资格，其无权以所谓项目部的名义对外签订任何合同。合同的相对性原则决定，即使有所谓的合同，也仅能约束签约的合同双方当事人。因此，一审裁定仅此形式审查即可确定案涉合同与上诉人无关，其所谓约定管辖非与上诉人的约定，其以约定管辖为由驳回管辖异议与事实有悖。有关诉讼主体与诉讼法律关系的审查是受理与管辖的前提，其以所谓实体审查确定租赁关系是否成立的理由显然与法有悖。三、被上诉人滥用诉权乱立当事人。依被上诉人诉状知，被告耿维顺要么是个人行为，要么是职务行为，二者必居其一，不可兼任。如果是职务行为则本案与其个人无涉，如果是个人行为或假冒行为本案则与上诉人无涉，这是立案形式审查并确定案由与请求权基础之必须。一审法院放纵被上诉人滥用诉权乱立当事人应予形式审查与释明，如释明后被上诉人坚持原诉状起诉则应依《民事诉讼法》第一百一十九条不符合受理的条件为由驳回其起诉。综上，本案被上诉人实际住所地与经营地、合同履行地均不在河北省献县，有关约定管辖违背了《民事诉讼法》第三十四条的规定，其有关协议管辖的约定对上诉人无拘束力。本案如被上诉人坚持选择上诉人为被告诉讼则应依据一般地域管辖的规定管辖法院，请求二审法院依据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，支持上诉人的请求。本院经审查认为，被上诉人提供的2012年5月3日《建筑器械材租赁合同》中，承租方由“江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司中传项目部”签章，被上诉人起诉时未提供该项目部所属公司的工商登记等基本信息，其亦未提供充足证据证明上诉人公司设立上述项目部并刻制项目部公章，因此该合同中第八条关于管辖条款的约定，对上诉人不产生法律约束力，本案应适用法定管辖条款来确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系财产租赁合同纠纷，案涉合同对履行地没有约定，应以租赁物使用地为本案合同履行地。本案租赁物使用地在黑龙江省哈尔滨市松北区，故本案应移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初1629号民事裁定；二、本案移送黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月六日书记员  迟 薇
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地四川省成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。负责人：邱杰，该公司经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李百合，男，1963年10月1日出生，汉族，住嘉峪关市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁银钗，女，1963年8月2日出生，汉族，住嘉峪关市。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险蜀都支公司）因与被申请人李百合、袁银钗机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险蜀都支公司申请再审称，嘉峪关市交警支队雄关大队经核实，肇事车辆应为川A005XT号车，此前因录入失误，错误记录为川A005AT，并于2019年7月15日出具了证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案系交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题为平安保险蜀都支公司提交的证据是否符合再审新证据的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，嘉峪关市交警支队雄关大队于二审结束后经核实，肇事车辆为川A005XT号车，此前因录入失误，错误记录为川A005AT，并出具了证明。因此，平安保险蜀都支公司提交的上述证据可以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。平安保险蜀都支公司提出的再审申请，本院予以支持。综上所述，平安保险蜀都支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令嘉峪关市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长   郝 选审  判  员   何星君审  判  员   周叶梅二〇一九年十二月十八日法 官 助 理   任莉莉书  记  员   张蕴捷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7244号申请人：无锡科创机械设计制造有限公司，住所地无锡市锡山区云林街道春笋西路开发区四期11号厂房。法定代表人：丁子荣，该公司执行董事。被申请人：无锡市美泰克精密机械有限公司，住所地无锡市新吴区新锦路26号。法定代表人：陈文伟，该公司执行董事。无锡科创机械设计制造有限公司与无锡市美泰克精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡科创机械设计制造有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市美泰克精密机械有限公司的银行账户存款94000元或查封、扣押其他等额财产。申请人无锡科创机械设计制造有限公司以安邦财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，无锡科创机械设计制造有限公司为确保执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市美泰克精密机械有限公司的银行账户存款94000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔锋二〇一九年十二月十七日书记员  张芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保800号 申请人陈常军，男，1964年12月19日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人陈为国，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人王为瑞，山东海洋律师事务所实习律师。 被申请人孙开波，男，1968年5月28日出生，汉族，住日照市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将翟丰英和被申请人孙开波共有的位于日照市东侧（运总）006幢05单元05-601号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0012032号的房产予以查封。保全标的额为8万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将翟丰英和被申请人孙开波共有的位于日照市东侧（运总）006幢05单元05-601号、产权证号鲁（2016）日照市不动产权第0012032号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年十二月六日 书记员  山 杰