河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终901号上诉人（原审原告）范玉娟，女，汉族，1986年5月17日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地河南省登封市少林大道116号。法定代表人张遂旺，局长。出庭应诉负责人王万里，该局副局长。委托代理人毛朝红，该局工作人员。委托代理人杨志德，该局工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧，郑州市公安局工作人员。委托代理人朱新芳，郑州市公安局工作人员。上诉人范玉娟因行政处罚及复议一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人范玉娟，被上诉人登封市公安局的副局长王万里及委托代理人杨志德、毛朝红，郑州市公安局的委托代理人仲慧、朱新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年5月13日17时17分，登封市公安局崇高路派出所接到报警，称在登封市中岳大街与观石街交叉口北边晟莱医疗美容店门前，因琐事范玉娟与王妍苹、王妍、张静发生纠纷，后双方打架，造成范玉娟、王妍苹、王妍、张静不同程度受伤。被告登封市公安局于当日立案后，对范玉娟、王妍苹、王妍、张静、张晓菲、周奥然、李晓小、李冰涵进行了调查询问，后经鉴定范玉娟、王妍体表的损伤程度达不到轻微伤标准，王妍苹面部的损伤程度为轻微伤，张静鼻部的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，于2019年5月31日，作出登公（崇）行罚决字［2019］10510号行政处罚决定书，对范玉娟以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。范玉娟对登封市公安局的行政处罚决定不服，向郑州市公安局申请行政复议，2019年8月19日郑州市公安局作出郑公复决字（2019）98号行政复议决定书，维持登封市公安局的处罚决定。原告范玉娟不服，提起行政诉讼。原审法院认为：（一）被告登封市公安局作出涉案行政处罚所依据的事实清楚，程序合法。原告与晟莱医疗美容店三名工作人员因琐事发生肢体冲突，致晟莱医疗美容店两名工作人员轻微伤，排除自伤的可能，可以认定原告范玉娟存在殴打他人的行为。被告登封市公安局崇高路派出所接到报警后依法履行了立案、调查、询问、鉴定、告知、送达等程序，并根据原告的违法事实和情节，依法对原告作出拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚决定，该行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当。（二）被告郑州市公安局受理原告复议申请后，在法定期限内通知了被申请人登封市公安局，经审查作出被诉复议决定书，该复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，原告主张没有殴打他人的理由不能成立，其请求撤销登封市公安局作出的登公（崇）行罚决字［2019］10510号行政处罚决定书、郑公复决字（2019）98号行政复议决定书证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范玉娟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告范玉娟负担。上诉人范玉娟不服，上诉称：请求：1.依法撤销一审法院错误判决，发回重审此案或者依法撤销被上诉人作出的登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书、郑州市公安局作出的郑公复决字[2019]98号行政复议决定书；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决。一、因为被上诉人登封市公安局作出的登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定书认定事实错误。1.不能认定为互相殴打。郑州晟莱美容院的工作人员不法侵害的故意明显，上诉人并不存在不法侵害的故意，双方提供的视频资料可以明显还原事实真相，从人员数量、侵害后果、案件处理结果及郑州晟莱美容院工作人员当众群殴媒体记者等方面均表明，被上诉人认定双方系互相殴打，明显认定事实错误。2.上诉人的行为应当认定为正当防卫。庭审中各方提供的视频证据，可以清晰的看到张静的泼水行为造成上诉人的激烈应急反应，因其眼部无法看到周围情况，无法判断张静等人是否有进一步不法侵害行为，只能盲目地向泼水方向自卫。对于王妍、王妍苹随后的推搡、殴打、撕衣服等故意侵害，如果不自卫可能受到更加严重的侵害后果。3.纠纷的过错方是郑州晟莱美容院服务有限公司的工作人员，而非上诉人。二、被上诉人登封市公安局作出登公（崇）行罚决字[2019]10510号行政处罚决定适用法律错误。基于被上诉人对案件的基本定性错误，导致被上诉人机械适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定对上诉人作出处罚，明显是适用法律错误。三、被上诉人登封市公安局在本案中存在程序违法的事实，违反了《治安管理处罚法》、《行政处罚法》的相关规定。先是逼迫上诉人签收处罚决定书，并不告知上诉人的相关权利，上诉人在签收处罚决定书时明确备注对处罚不服，表达出要进行复议或者诉讼的意思，公安机关应当告知上诉人提出暂缓执行行政拘留的申请的权利。被上诉人违规向上诉人索要100元被褥费，违规现场收取500元罚款，超期羁押，在对上诉人下达《行政处罚》时，应下发告知书，而不能先采取强制措施，涉嫌严重程序违法。被上诉人登封市公安局发表答辩意见称：第一，被上诉人一审提交的证据能够证实范玉娟殴打多人的违法事实。我局对范玉娟作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，证据确实充分。本案也对王妍苹、王妍、张静3人以结伙殴打他人，分别处行政拘留10日并处罚款500元。对张静以侮辱处罚款500元，以故意损毁公私财物处行政拘留。以上证据在一审时候已经提交，不再过多陈述。第二，范玉娟一次殴打3人，符合《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项，一次殴打多人的情形，并且范玉娟的殴打行为，造成王妍苹、王妍、张静3人不同程度的伤情，其中张静的鼻部损伤程度为轻微伤。王妍苹面部损伤程度为轻微伤，因此我局以《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项作出的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。第三，范玉娟提出第三项有关程序方面的问题，我们一审提供的程序证据能证实我局作出的处罚决定程序合法，上诉人提出的一些问题与作出的具体行政行为无关，不影响我局行政行为的合法性。第四，我局认为范玉娟殴打他人的行为构不上正当防卫。首先是客观条件不符合，正当防卫客观条件是不法侵害正在发生，但从视听资料、双方询问笔录能够证实张静对范玉娟泼水后已经停止不法侵害，王妍苹、王妍当时也无不法侵害行为发生，因此不具备正当防卫的客观条件。然后是主观目的不符合，正当防卫的主观目的是为了制止正在发生的不法侵害，但从提交的视频视听资料、双方询问笔录中可以发现，范玉娟在张静泼水后，在无不法侵害继续进行的情况下，直接用用脚踢人、用拳打人，主观故意伤害他人的目的明显，综上范玉娟的行为构不上正当防卫。被上诉人郑州市公安局答辩称：新密市人民法院认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被上诉人登封市公安局认定上诉人殴打他人，提供有询问笔录、鉴定书等证据证明。在对上诉人作出行政处罚过程中亦履行了相应的法定程序，因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。郑州市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范玉娟负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  徐 滢审判员  张 启二〇一九年十二月二十五日书记员  郭史璐