山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4207号原告：山东铁临物流有限公司，住所地临清市新华办事处华润社区林园居委会。法定代表人：张秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫明，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。被告：山东万思顿食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米）法定代表人：车日安。被告：广州盛景投资有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区科学路汇二街7号901房。法定代表人：卫东峰。被告：卫东峰，男，1969年9月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。第三人：山东瑞川硅业有限公司，住所地山东省滨州市沾化经济开发区恒业五路166号。法定代表人：鲍明锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡俊杰，男，该公司工作人员。原告山东铁临物流有限公司与被告山东万思顿食品有限公司（以下简称万思顿食品公司）、广州盛景投资有限公司（以下简称盛景投资公司）、卫东峰、第三人山东瑞川硅业有限公司（以下简称瑞川硅业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人闫明、第三人的诉讼代理人蔡俊杰到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告万思顿食品公司偿还借款本金156万元及利息（以156万元为基数，自2015年6月起至本案判决生效之日止，按年利率18%计算，暂记115万元），共计271万元；2.判令被告盛景投资公司在其抽逃注册资金范围内承担连带清偿责任；3.判令被告卫东峰承担连带清偿责任；4.判令由三被告承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：一、万思顿食品公司的原名称为山东万思顿农业产业园有限公司。该公司于2017年4月18日改为现名。卫东峰的出资额占该公司资本总额的55%，系该公司的控股股东。瑞川硅业公司与万思顿食品公司系兄弟单位。万思顿食品公司因资金发生困难，在2013年期间多次向瑞川硅业公司借款。瑞川硅业公司向万思顿食品公司交付了借款。双方于2015年6月2日签订还款协议。卫东峰和瑞川硅业公司的法定代表人鲍明锐在该协议上签字。在签订该协议时万思顿食品公司已经不对外营业了，公司就是卫东峰说了算，也就没有加盖公章，只是由卫东峰签字。该协议载明，截止到2015年6月2日，万思顿食品公司尚欠瑞川硅业公司156万元。二、万思顿食品公司、卫东峰、瑞川硅业公司、原告于2019年5月26日签订协议书，卫东峰在万思顿食品公司盖章处签名并在本人签名处签名，瑞川硅业公司、原告均加盖了各自单位的公章。协议书载明：“一、甲（万思顿食品公司）、乙（卫东峰）、丙（瑞川硅业公司）三方经核算确认，截止到2015年6月2日，甲方借丙方156万元。借款利息按照年利息18%计算。支付利息开始时间是2015年6月30日，至全部偿还借款本金之日。二、丙方将享有的对甲方的到期债权转让给丁方（本案原告），由甲、乙方直接向丁方偿还借款本息。三、乙方对本协议履行承担连带清偿责任”。三、山东省东营市东营区人民法院于2016年5月6日作出(2015)东民初字第2521号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决确认了如下事实：山东万思顿农业产业园有限公司更名前的名称为沾化万思顿农业产业园有限公司。盛景投资公司为山东万思顿农业产业园有限公司的股东，于2009年12月25日投入注册资本4500万元。该4500万元是由沾化县供电公司提供的。2009年12月28日验资完成后的次日，该4500万元又转移至沾化县供电公司的银行账户。即盛景投资公司作为万思顿食品公司股东，存在抽逃4500万元出资的行为。四、万思顿食品公司、卫东峰至今未向原告偿还上述借款本金156万元及利息。三被告均未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。第三人述称，对原告所述及证据无异议。经审理查明：万思顿食品公司的原名称为山东万思顿农业产业园有限公司。该公司于2017年4月18日改为现名。卫东峰的出资额占该公司资本总额的55%，系该公司的控股股东。另查明，山东省东营市东营区人民法院于2016年5月6日作出(2015)东民初字第2521号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决确认了如下事实：山东万思顿农业产业园有限公司更名前的名称为沾化万思顿农业产业园有限公司。盛景投资公司为山东万思顿农业产业园有限公司的股东，于2009年12月25日投入注册资本4500万元。该4500万元是由沾化县供电公司提供的。2009年12月28日验资完成后的次日，该4500万元又转移至沾化县供电公司的银行账户。即盛景投资公司作为万思顿食品公司的股东，存在抽逃4500万元出资的行为。万思顿食品公司因资金发生困难，在2013年期间多次向瑞川硅业公司借款。瑞川硅业公司向万思顿食品公司交付了借款。双方于2015年6月2日签订还款协议。卫东峰和瑞川硅业公司的法定代表人鲍明锐在该协议上签字。该协议载明，截止到2015年6月2日，万思顿食品公司尚欠瑞川硅业公司156万元。万思顿食品公司、卫东峰、瑞川硅业公司、原告于2019年5月26日签订协议书，卫东峰在万思顿食品公司盖章处签名并在本人签名处签名，瑞川硅业公司、原告均加盖了各自单位的公章。该协议书载明：一、甲（万思顿食品公司）、乙（卫东峰）、丙（瑞川硅业公司）三方经核算确认，截止到2015年6月2日，甲方借丙方156万元。借款利息按照年利息18%计算。支付利息开始时间是2015年6月30日，至全部偿还借款本金之日。二、丙方将对甲方的到期债权转让给丁方（本案原告），由甲、乙方直接向丁方偿还借款本息。三、乙方对本协议履行承担连带清偿责任。万思顿食品公司、卫东峰至今未向原告偿还上述借款本金156万元及利息。根据原告的申请，本院于2019年10月12日依法作出（2019）鲁1581民初4207号民事裁定，对盛景投资公司的财产进行了保全。上述事实，有还款协议一份、协议书一份、(2015)东民初字第2521号民事判决书一份、原告及第三人的当庭陈述等在卷为凭，业经原告、第三人互相质证和本院审查，原告、第三人对此均无异议，可以作为定案的依据。本院认为，万思顿食品公司向瑞川硅业公司借款，瑞川硅业公司向万思顿食品公司交付了借款，双方之间的借贷关系成立。卫东峰作为万思顿食品公司的控股股东，有权以万思顿食品公司名义订立合同。万思顿食品公司与瑞川硅业公司签订的还款协议，有卫东峰和瑞川硅业公司的法定代表人鲍明锐的签名，未发现有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情形，亦未发现有违背公序良俗的情形，故应是合法有效的。各方当事人均应恪守。万思顿食品公司、卫东峰、瑞川硅业公司及原告签订的协议书，在万思顿食品公司盖章处有卫东峰的签名，在卫东峰签名处有其本人签名，在瑞川硅业公司及原告盖章处均有各自单位的公章，未发现有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定的情形，亦未发现有违背公序良俗的情形，故应是合法有效的。各方当事人均应恪守。万思顿食品公司、卫东峰至今未向原告偿还上述借款本金156万元及利息。虽然该协议书上并未约定还款期限，但原告有权催告万思顿食品公司在合理期限内返还协议书上载明的156万元借款，并支付如下利息：以156万元为基数，自2015年6月30日起至本案判决生效之日止，按年利率18%计算。同时，原告有权要求卫东峰对上述款项承担连带清偿责任。盛景投资公司作为万思顿食品公司的股东，存在抽逃4500万元出资的行为，这损害了万思顿食品公司债权人的利益。原告有权要求盛景投资公司在抽逃出资4500万元范围内对万思顿食品公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但无权有权盛景投资公司在抽逃出资4500万元范围内对万思顿食品公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告有权要求万思顿食品公司偿还借款本金156万元及利息（以156万元为基数，自2015年6月30日起至本案判决生效之日止，按年利率18%计算），有权要求卫东峰对上述款项承担连带清偿责任，有权要求盛景投资公司在抽逃出资4500万元范围内对万思顿食品公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，本院不予干涉，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零三条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告山东万思顿食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东铁临物流有限公司借款本金156万元及利息（以156万元为基数，自2015年6月30日起至本案判决生效之日止，按年利率18%计算）；二、被告卫东峰对上述款项承担连带清偿责任；三、被告广州盛景投资有限公司在抽逃出资4500万元范围内对本判决第一项所述被告山东万思顿食品有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、驳回原告山东铁临物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14240元、申请费5000元，合计19240元，由被告山东万思顿食品有限公司、广州盛景投资有限公司、卫东峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  王永岭二〇一九年十二月二十五日法官助理王伟书记员廖静