河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4042号 原告：赵彦虎，男，1965年9月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：郝先进，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：王利刚，男，1978年7月15日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告赵彦虎与被告王利刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵彦虎及其委托诉讼代理人郝先进、被告王利刚及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告垫付的筹建煤厂款23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年冬被告与原告协商，合伙在平山县开办煤厂。自2017年12月始至2018年5月，被告因上班无瑕顾及，原告为开办煤厂日夜操劳，煤厂筹建主要依靠原告操办，在此期间，原告为煤厂筹建垫资23800元（有证据证实）。岂料，煤厂建成后，被告背信弃义，否认原、被告系合伙关系，因原、被告之间无订立书面合伙协议，故而原告要求被告给付原告为筹建煤厂垫付的费用23800元。请法院支持原告的诉求。 被告王利刚辩称，原告起诉王利刚系明显诉讼主体错误，应当依法驳回原告对被告的起诉。理由：1、被告在南荣村没有煤厂，因此不存在原告与被告之间形成劳务或垫付关系；2、被告与原告不认识，而认识的是被告的父亲叫王从林，被告也是通过王从林认识的原告，因此原告无权起诉被告；3、在诉状中原告所说的时间内，被告未曾与原告形成任何性质的劳务行为或工程款支付情况，因此原告无权起诉被告，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告诉称自2018年1月份至2018年5月份其与被告合伙在大吾乡南荣村的煤炭基地内开办煤厂，其垫资款项分别为：1、2018年5月6日，赵志杰铲车4000元；2、2018年5月12日杜某建筑（包括地泵、房基地硬化路面）费用8000元；3、2018年5月9日何大中地泵押金1000元；4、2019年4月21日，郑超铲车费用（因为煤厂是山坡，用于平整场地）4000元；5、2018年3月11日，尤玉庭占地费2300元；6、2018年3月19日郭某钩机费4500元。上述共计23800元。原告为证实其主张，向本院提供以下书面证据： 1、赵志杰收条，载明“今收到赵彦虎煤厂铲车工资4000元，肆仟元整，赵志杰2018.5月6日”。 2、杜某证明，载明“今收到赵彦虎煤厂：工程款8000元，扒仟元整。杜某12／5。” 3、何大中证明，载明“今收到16米地磅定金1000元，大写壹仟元正。（单价26200元）包括运费。何大中2018年5月9号”。 4、郑超证明，载明“今收到赵彦虎煤厂用车费（铲车50型）4000元，大写肆仟元整。郑超2019.4.21”。 5、尤玉庭收到条，载明“今收到凭地费（0.5亩）半亩地赔偿款三年（3年）2300元，贰仟叁佰元整。尤玉庭2018.3.11”。 6、郭某收款条，载明“今收到赵彦虎煤厂平场地勾机费用（300型）（4500）肆仟伍佰元整。郭某2018.3.19号”。 原告另提供了以下证人出庭作证。 1、证人杜某出庭作证的主要内容“2017年5月份，原告找我在最西边编号为59还是61的地方干活，具体编号忘了，施工内容为地泵座和硬化地面。我干了三天一共是19000元，我在原告处支取8000元，为其出具了收条，2018年在被告处支取3000元，但是没有打条，现在还欠着我8000元未给。我干活的时候被告也在场，他也指挥我干活儿，但我不知道原、被告间是什么关系。” 2、证人郭某出庭作证的主要内容“2018年3月19日的条是我给原告打的，我干活比打条早，是干完活后给的钱，具体哪年忘了。干活的地方在南荣村和煤炭园区，是由我司机负责平场地，我司机在那儿干活，我去的时候见过王利刚”。经原告代理人询问“你指出王利刚是谁？”证人回答“庭审上没有王利刚。” 3、证人刘某出庭作证主要内容“2018年5月10日前，我给原告往一期59号西边一个煤厂送平煤场用的干石，我送了一趟三车共6000元货款，直到现在还没有给。 4、证人郝某1出庭作证的主要内容“我在2017年4月找场地，在平山那看到原、被告的场地，当时利刚和彦虎都在，我问他俩场地是否租，他们说租，我们就谈好了，一共是一年14万，谈好后在2017年4月28日我交了2万的押金给原告，交12万的时候签合同，到6月份政府说要取缔煤场，事情就停了。我是通过老郝介绍认识的原告，老郝和彦虎是老乡。刚开始我先找的被告，被告说让我找原告，我问他为什么找原告，被告说原告负责这呢，我就找了原告，当时他们都在，就协商好了。” 5、证人郝某2出庭作证的主要内容“我是鹿泉人，原告也是鹿泉人，我在那开了一煤场，我俩是老乡，我问原告是干什么的，原告说是开煤场的。郝某1和我都是经营煤场的，我在中间协助过郝某1租赁原告的煤场。说是定金2万，上泵后再给剩余的钱，结果给了原告2万元后，政府取缔煤场，但是原告没有给广彦钱，我经常和广彦去找原告要钱。2018年1月份原告开始上我那儿歇着，听原告说原告在煤炭基地有两个煤场。协商转让的煤场在岸下，岸上的那个原告说是和他人合伙的，但是具体情况我不知道。原告说两个煤场都是合伙开的，但是把钱给原告了，所以就认为煤场是原告的。承包出去是岸下的煤场，14万的承包价格是原告定下来的，因为这个我还去吃饭了。我今年7月15日不再经营煤场，原来煤场名字混乱，从今年开始才有的编号。” 6、证人张某出庭作证的主要内容为“我儿子赵志杰给原告干过活，我儿子是开铲车的，我只是听我儿子说过给原告干活。”证人张某对具体时间、欠赵志杰的工资、是否付清均称不知道。 被告对原告提供的上述证据不认可，并提交了以下证据，证明内容为：原告赵彦虎在南荣村有煤场，其所主张支付的相关费用与被告无关，被告也不存在在任何时间、任何方式取得过南荣村煤场的经营权，主体是王从林。 1、2017年5月19日甲方王从林与乙方赵彦虎签订的租赁合同。 2、2017年7月1日甲方王从林与乙方李强强、王志鹏、赵彦虎签订的租赁合同。 3、（2018）冀0131民初165号民事裁定书，原告王从林诉被告赵彦虎、王志鹏、李强强、第三人郎军海土地承包经营权出租合同纠纷一案。 原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但称其所签订的两份合同均是替朋友所签，用以经营煤场。本案争议的煤场在岸下，岸上即是2017年7月1日签订合同租赁的煤场，租赁费1500元是原告出的，郎军海后来把钱给了李强强和王志鹏了。然后是2017年5月19日签合同租赁的煤场，是原告替朋友高帅所签的合同。 本院认为，原告提供的六张书面收据，收据只载明付款人、收款人的姓名、时间、收款的数额和项目，并未载明所发生的款项系建设涉案煤场产生的。原告提供的证人杜某、郝某2出庭作证称，其在2017年5月份与原告产生的债务关系，这与本案原告所诉的2018年1月至2018年5月的垫负款明显不符。证人杜某与刘某作证称其干活和送货的煤场有编号，而庭审中郝某2称其经营煤场至2019年7月，煤场在2019年开始才有编号，三位证人证言相互矛盾，不予采信。证人郭某出庭作证称其在煤场见过被告王利刚，但经询问其称庭审中没有王利刚，郭某不能指出被告席上为王利刚，可见其证言不实。证人张某只能证明其子赵志杰给原告干过活，其他一概不知。原告方提供的上述六位证人，或受雇于原告，或为原告送货，均是直接同原告发生的债权、债务关系，六位证人也不能准确表述原、被告之间的关系。被告提供的两份租赁合同涉及的煤场与本案诉争的煤场岸上、岸下相邻，且证人郝某2称原告有两个煤场，岸上煤场与他人系合伙，因此即使原告建设煤场有投入，亦不能证实系对涉案煤场的投入。综合以上内容，原告提供的证据不能证实其与被告之间系合伙关系，亦不能证实其垫资是为建设本案诉争的煤场。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵彦虎的诉讼请求。 案件受理费198元，由原告赵彦虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  安梦幻