河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初433号原告：王来群，男，汉族，1966年4月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王道均，男，汉族，1970年9月5日出生，住河南省。代理权限为特别授权。被告：王来金，男，汉族，1962年7月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郜红、闫丽，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王来群与被告王来金合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，后依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告王来群及其委托诉讼代理人王道均、被告王来金及其委托诉讼代理人闫丽、郜红到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年11月20日再次公开开庭进行了审理，原告王来群及其委托诉讼代理人王道均、被告王来金及其委托诉讼代理人郜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王来群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告腾退原告的位于新乡市新秀路南的承包地和房屋；2.请求法院依法判令承包地上的东屋六间归原告所有，依法分割原、被告共同出资兴建的北屋七间（该车间房屋当时价值46248元）和南屋两间（该办公房屋价值1000元）；3.请求法院依法分割原、被告共同出资购买的十五个铁罐（价值为3000元）；4.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10000元；5.诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2001年1月1日，原告与新乡县大块乡闫庄村委会签订了工业占地合同（后由于区域调整，新乡县大块乡闫庄村委会改名为新乡市××镇闫庄村委会）。2001年3月11日，原告与被告及本村王来银三人签订了合作合同书，三人在原告个人承包的工业用地上共同出资做闷火生意，共同经营管理，盈亏平均分配。在经营中原告主要负责，被告仅仅是配合原告工作。王来银于当年就退伙了，不再参与经营，此后原、被告二人共同合伙经营。2018年4月，被告在没有正当理由的情况下，不让原告经营，自己独自经营。原告无奈于2018年10月10日向新乡市凤泉区人民法院起诉，同年10月17日法院受理本案，同年11月13日公开审理本案，同年12月18日下达了（2018）豫0704民初1164号民事判决书，判决解除原被告签订的《合作合同书》。判决生效后，被告仍然在原告个人承包的工业用地上经营，拒绝从原告个人承包的工业用地上搬出，拒绝腾退原告的位于新乡市新秀公路南的承包地和房屋。其严重错误行为给原告造成了较大损失，导致原告至今无法在其自己承包的工业用地上进行经营。原告与被告因此事多次协商未果，无奈只有起诉到法院，请求法院查明事实，公平审理，依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告依据司法鉴定意见书变更第二项诉讼请求如下：请求法院依法判令承包地上的东屋六间归原告王来群所有（评估价值17511元）。评估费2000元由被告王来金承担。其他诉讼请求不变。被告王来金第一次庭审时辩称：1.本案系合伙财产分割纠纷，依照我国法律规定，对合伙财产进行分割的前提是对合伙财产的清算，但双方并未就合伙财产进行任何清算。依照我国法律规定，合伙财产的分割应对合伙经营期间的出资情况、经营情况、盈亏情况、对外债务情况及债务的承担方式、承担比例等合伙事项进行清理和清算。但是原告在合伙前期经营期间负责管理合伙期间的账目，在被告要求查看账目时，原告拒不提供合伙账目，最终导致矛盾发生。在无法清算合伙财产的情况下，原告要求分割合伙财产的请求不能成立。即本案尚不具备合伙财产分割的前提条件，原告要求分割合伙财产的请求不能成立，应当依法驳回其全部诉求。2.原告要求被告腾退承包地和房屋的请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。案涉承包地及地上的房屋系原、被告的合伙财产，并非原告个人所有。被告作为合伙人，在双方未进行合伙财产清算以及分割的情况下，对合伙财产享有使用权，原告无权要求被告腾退承包地和房屋。3.原告要求被告赔偿经济损失10000元没有任何事实及法律依据。相反，原告应支付被告2011年至2016年期间的土地承包费3800元、2016年至2018年期间的土地使用税6241.82元，两项共计10041.82元。4.原告要求分割十五个铁罐没有法律及事实依据，仅有三个铁罐系合伙财产，其他十二个铁罐属于被告新乡市凤泉区来金铜丝软化加工厂所有，原告无权对该财产进行分割。5.退一步讲，如果贵院强行对两人合伙财产进行分割，也应结合目前现状，进行公平公正的分割。因原、被告矛盾已久，矛盾发生以来，原告长期强占案涉承包地上的六间东屋，而被告一直在使用承包地上的七间北屋，南屋两间由原被告各占一间使用。同时，被告在工商局注册了新乡市凤泉区来金铜丝软化加工厂进行生产经营。在法院分割案涉房屋时，应当以便于履行的原则为主，以维持现状的基础上进行公平公正的分割。因原告与被告积怨已久，在进行合伙财产分割的情况下保障双方的出行便利。综合以上答辩意见，应当依法驳回原告全部诉求，并判令原告支付被告2011年至2016年期间的土地承包费3800元、2016年至2018年期间的土地使用税6241.82元，两项共计10041.82元。被告王来金第二次庭审时辩称：1.原告要求双方共同出资建造房屋中东屋六间归原告所有，其主张该房产系个人财产。而被告在第一次庭审中所提交材料及原告所提交证据材料均能证实该东屋六间为合伙财产，双方对于财产范围存在争议。如原告坚持该东屋六间为个人财产则应另案起诉确定合伙范围，合伙财产确定后再进行分割，本案应当终止审理或依法驳回原告诉求；2.原告诉求中所写房屋评估价值没有任何依据，所提交司法鉴定意见中并未对案涉房屋进行分割评估；3.如原告同意所评估房产均为合伙财产，则被告同意按照司法鉴定意见书所显示价格中，原告应占份额的比例向其支付相应价格；4.因原、被告合伙事务停止后，被告在案涉房产及土地上注册个体户，后变更为有限责任公司，并按照政府部门，按照土地全部面积支付土地使用税。同时被告于2019年在案涉土地上花费14000余元打造水井，并个人出资对案涉土地进行水泥硬化，该部分财产系被告个人财产。但水井及路面已无法拆除，为避免给被告造成更大损失，也便于将来判决的履行，应将案涉房屋归被告所有，由被告向原告支付相应比例的价格；5.评估费用系为查明案件事实所产生，应当由原告自行承担。本院经审理认定案件事实如下：2001年元月1日，原告与闫庄村委会签订《工业占地合同》一份，约定：为了进一步发展我村个体经济，经两委研究决定，新秀公路南承包给王来群作为工业用。此土地只能搞工业使用，不能转让他人使用。须转让时必须经村委会通过。面积为1.3亩。每年每亩上交1000元，每年12月底预交下年承包费，以后根据情况增加上交费用。2019年4月2日，新乡市××镇闫庄村第九届村民委员会出具证明，对原告的上述土地使用权进行了确认。2001年3月11日，原告与被告及其兄弟王来银三人签订《合作合同书》。内容为：“1.王来金、王来银、王来群三人合作经营闷火生意，资金由三人共同出资，三人共同负责利息还贷，盈亏三人平均分配；2.由王来群主要负责，王来金配合；3.现金及财务由父亲负责，开支条由王来群签字认可；4.业务开支、取钱打条，回来后及时报帐；5.结账方式：保证每月一小结，半年一大结；6.本厂场地及所有财产并不是一个人所为，是三人的财产，规（归）三人所有。如有违约，立即开除；7.三人资金，任何一人，不能私自借用；8.各项开支，必须按规定执行，父亲同意方可入账；9.每月每人工资：男500元、女300元；10.此合同一式三份。备忘录：此合同自立之日起，如有人退股，不退钱。合作人签名：王来金、王来银、王来群；证明人父亲签名：王宣科2001年3月11号”。合同履行期间，2002年2月8日王来金、王来银、王来群三人结算后，王来银要求退伙，并办理完毕退伙手续。2005年8月份，原、被告的父亲因病去世。2011年1月18日，原、被告共同与案外人王世凯签订了《协议承包合同书》。合同的主要内容为：“王来金和王来群两个人的退火厂在培养下一代的情况下一致同意将退火厂车间承包给王世凯，承包费为捌万元，其中王来金和王来群各贰万伍仟元，王世凯叁万元。（1）王来金欠王来群的贰万元由王世凯负责还清，时间为贰零壹壹至贰零壹贰年；（2）年底分红按三人各占的承包额比例来分配利润；（3）未承包前王来金和王来群两人经营期间的外债贰万陆仟元每人各承担壹万叁仟元（贰零壹壹年外债还清可以从王来金和王来群各年底分红中扣除壹万叁仟元）；（4）路的东屋由王来群永久使用，但须交伍佰元的地皮费。路的西屋由王来金永久使用；（5）厂里的车未经王世凯同意不得擅自使用；（6）南屋办公室共同使用；（7）西边地方由王世凯使用；（8）王来金和王来群以前在厂里的所有账相互抵消，不再生效；（9）承包期间如果王世凯不自动退出，则王来金和王来群不得收回对其的经营权；（10）如果王世凯拒不交承包费，则王来金和王来群有权收回对其的经营权；（11）在经营不善的情况下，王世凯每年付王来金和王来群每人壹万元的承包费；（12）此协议书经王来金、王来群、和有关证明人签字后生效”。合同落款处，承包人一栏由王世凯签名同意；被承包人一栏由王来群、王来金签名同意；证明人一栏由王来银、王来忠、王来喜、王来全签名；并特别注明：王世凯交给两人的时间为阴历年年底，不允许打条。2018年3月8日，王世凯出具证明，自愿退出退火厂承包经营权。2018年4月，被告单独经营，不允许原告参与管理，为此双方发生纠纷，经村委会调解无果。故原告诉讼至本院，要求解除原、被告之间的合伙协议。本院于2018年12月18日作出（2018）豫0704民初1164号民事判决书，判决解除了原、被告签订的《合作合同书》。该判决已生效。被告提交的由新乡市××镇闫庄村村民委员会出具的收据显示，被告交纳了2011年至2016年的土地承包费每年1300元。原告提交的由新乡市××镇闫庄村村民委员会出具的收据显示，原告交纳了2017年至2019年的土地承包费每年1300元。2019年10月9日，新乡市××镇闫庄村第九届村民委员会出具证明一份，内容为“我村村民王来群和王来金厂地归村所有，有王来群承包厂地，王来群交上交款，不在评估之内，望有关部门给办理相关事宜为盼。”另查明，新乡市凤泉区工商行政管理局于2017年9月20日核准登记了经营者为被告的个体工商户，名称为新乡市凤泉区来金铜丝软化加工厂，经营场所为凤泉区××镇闫庄村。2019年6月10日，由被告独资的新乡市凤泉区来金铜丝软化有限公司登记成立，住所地为凤泉区××镇闫庄村。被告负担了相应的税费。案涉房屋的现状为，东屋六间及南屋中的东屋由原告占有使用，北屋及南屋中的西屋由被告占有使用。原西屋已经拆除。经评估，案涉南屋两间、北屋七间、东屋六间在基准日2019年9月2日的市场价值为115426.5元。其中，南屋两间价值17511元，北屋七间价值71383.5元，东屋六间价值26532元。原告为此支付鉴定费2000元。上述事实，有（2018）豫0704民初1164号民事判决书、《工业占地合同》、《协议承包合同书》、新乡市××镇闫庄村第九届村民委员会证明、收据、王世凯证明、营业执照、税收缴款凭证、现场照片、现场勘验图、资产评估司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的诉辩意见予以证明，足以认定。原告提交的乔金虎、王来全证明均系证人证言，证人均未到庭参加诉讼，本院对其证明力不予确认。本院认为，原、被告原系合伙关系，双方的合伙关系已经本院判决解除，解除前双方各占50%的比例。经本院查明，案涉房产均系原、被告的合伙财产。根据2011年1月18日的《协议承包合同书》，原、被告对其合伙期间双方的债权债务进行了约定，应视同双方进行了部分清算。在该合同中，双方约定东屋由原告永久使用，西屋由被告永久使用，南屋由双方共同使用。这是双方对上述房屋使用权进行的约定，而非对所有权的分割。故原告据此主张案涉东屋六间归其个人所有依据不足，本院不予支持。对案涉房屋，应根据原、被告的合伙比例依法进行分割。因双方不能就房屋分割达成一致意见，根据双方对案涉房屋的使用现状及客观需求，考虑上述约定及西屋已经拆除的事实，在有利生产、方便使用的原则下，本院酌定东屋六间及南屋中的西屋归原告所有，北屋七间及南屋中的东屋归被告所有。根据上述房屋的评估价值，被告应向原告补偿22425.75元。鉴定费2000元系原告为查明案件事实，解决双方纠纷支付的必要费用，应由双方分担。双方对原告主张的十五个铁罐存在争议。原告认为十五个铁罐均系合伙财产；被告认为其中三个属合伙财产，其余十二个系其个人财产。双方均未提交有效证据证明，亦未申请鉴定评估，故对原告要求分割十五个铁罐的请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿损失10000元，但未就此举证，本院不予支持。被告要求原告向其支付10041.82元费用，但未提起反诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：位于新乡市凤泉区大块镇闫庄村的案涉房屋中，东屋六间及南屋中的西屋归原告王来群所有，北屋七间及南屋中的东屋归被告王来金所有；被告王来金于本判决生效后十日内向原告王来群补偿22425.75元，并向原告支付鉴定费1000元；驳回原告王来群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，由被告王来金负担1267元，由原告王来群负担644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔 宁人民陪审员  王绪军人民陪审员  秦宗天二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩庆启书 记 员  段嫣红