wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保255号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托代理人：王彤，女，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：张立成，男，1965年10月24日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。被申请人：大连华城伟业电脑有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区x。法定代表人：张立成，系该公司总经理。被申请人：嘉盈融资担保集团有限公司，住所地大连市保税区x。法定代表人：徐炯珍，系该公司总经理。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立成、大连华城伟业电脑有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司的银行存款2，557，300.79元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张立成、大连华城伟业电脑有限公司、嘉盈融资担保集团有限公司的银行存款2，557，300.79元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十二月十日书记员  王天宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2013号原告：马明，男，1974年1月14日出生，回族，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：肖伦锋，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。被告：黄通惠，女，1977年2月26日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区。原告马明与被告肖伦锋、黄通惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明到庭参加诉讼，被告肖伦锋、黄通惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马明提出诉讼请求：判令被告肖伦锋、黄通惠偿还借款30000元并支付逾期利息2400元。事实与理由：2017年11月1日，被告肖伦锋、黄通惠（夫妻）以乌鲁木齐市新市区峰锐汽车修理厂进货购买机油资金短缺为由，向原告借了30000元，并给原告出具了借条，承诺于2017年11月26日还款。约定的还款日期届满后，被告违约，一直未偿还借款。原告索要多次无果，故诉至法院。被告肖伦锋经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄通惠经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告肖伦锋、黄通惠（甲方，借款人）给原告马明（乙方，出借人）出具了《借条》一份，载明，乙方借给甲方人民币（小写）30000.00元整（大写）叁万元整，于2017年11月1日前交付甲方，甲方还款日期为2017年11月26日，借款用途：进货。借款人违约责任：甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付日息。另，庭审中，原告确认被告肖伦锋于还款到期日2017年11月26日向原告还款5000元。上述事实有原告提交的《借条》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，被告肖伦锋、黄通惠向原告马明借款30000元，并出具了《借条》，原、被告之间存在借款关系，被告应当依约向原告还款，故本院支持被告肖伦锋、被告黄通惠偿还原告借款25000元（30000元-5000元）；被告未能按约定时间于2017年11月26日还款，应当自2017年11月27日支付延期还款的利息，按年利率6%计算，即3000元【25000元×6%÷12个月×24个月（2017年11月27日至2019年11月27日）】，现原告主张利息2400元的请求，不高于该金额，符合法律规定，本院予以支持。被告肖伦锋、被告黄通惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖伦锋、被告黄通惠偿还原告马明借款25000元；二、被告肖伦锋、被告黄通惠支付原告马明借款利息2400元。上述给付款项27400元，被告肖伦锋、被告黄通惠应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的32400元，给付标的27400元，本案案件受理费610元（原告已预交），由被告肖伦锋、被告黄通惠负担85%即518.5元，由原告马明负担15%即91.5元。公告费710元（原告已预交），由被告肖伦锋、被告黄通惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  姜金兰人民陪审员  周喜荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  张学艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3385号上诉人（原审被告）：张修辉，男，1976年4月3日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：深圳市中科建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第六层D1单元。法定代表人：叶国标，执行董事。上诉人张修辉因与被上诉人深圳市中科建设集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初43854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据上诉人张修辉出具的《承诺函》及《借条》，可以认定本案双方当事人已达成新的借贷关系。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《承诺函》及《借条》均约定发生争议由深圳市福田区人民法院审理。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其出具的《承诺书》系单方行为，不受合同所载管辖条款约束。鉴此，在本案未进入实体审理的情况下，本院按法律规定对管辖权作进一步审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市中科建设集团有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十二日书记员 黄淑珍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭志勇，男，1964年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李映国，男，1965年8月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：丁西艺，湖南极点律师事务所律师。再审申请人彭志勇因与被申请人李映国建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭志勇申请再审称，原审关于应付工程款和已付工程款的事实认定错误。申请人多付工程款的事实属实，被申请人应予返还。案涉119号地块的土石方平整工程项目经长沙市雨花区审计局审定为2673751.5元，扣除税费和管理费，申请人实际仅应支付工程款2593581元。而申请人分别在2011年11月2日、2012年1月20日、2012年9月27日三次共支付2893581元给被申请人，差额30万元即申请人多支付的部分，被申请人应予退还。被申请人在原审抗辩称其不仅仅只分包了119号地块，没有证据证明，违反了诚信原则，原审予以采信是错误的。原审未采信申请人提供的通话录音和微信聊天记录，认定事实错误。请求依法再审，撤销一、二审判决，改判被申请人退还30万元，并按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，彭志勇申请再审称其在承包洪塘村农民保障住房用地及周边场地平整工程中向分包人李映国多支付30万元工程款，李映国应予退还。经查，2011年3月30日，湖南环保科技产业园开发建设投资有限责任公司就洪塘村农民保障住房用地及周边场地平整工程与湖南园艺建筑有限公司签订《洪塘村农民保障住房用地及周边场地平整工程合同》，彭志勇作为湖南园艺建筑有限公司代表在该合同上签字。2011年4月18日，彭志勇与湖南园艺建筑有限公司签订《湖南园艺建筑有限公司项目负责人承包合同书》，承建洪塘村农民保障住房用地及周边场地平整工程。之后，彭志勇将该工程部分分包，李映国参与了工程建设。因彭志勇与李映国之间未签订施工合同，确定施工范围和工程结算方式，且在工程完工后亦未进行结算。而彭志勇提供的长沙市雨花区审计局的《审计报告》、长沙雨花经济开发区管理委员会2017年1月23日向湖南园艺建筑有限公司发出的函件，以及湖南园艺建筑有限公司2017年12月12日向彭志勇发出的《工作联系函》，虽然能够证明彭志勇承建的洪塘村农民保障住房用地及周边场地平整工程的全部工程款为469.687247万元，发包方已经支付499.687247万元，但不能证明李映国承包部分的工程款数额，且李映国对彭志勇主张的其承包范围内的工程款应为2673751.5元不予认可，原审认定彭志勇关于就案涉工程多付李映国30万元工程款的主张依据不足，并无不当。彭志勇的再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭志勇的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年十二月十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复169号   复议申请人：郗虎，男，汉族，1972年10月1日出生，住山西省太原市小店区科技街2号5幢1单元11-12层1101号。   复议申请人：丁扬，女，汉族，1976年9月23日出生，住山西省太原市小店区科技街2号5幢1单元11-12层1101号。   申请执行人：侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂，住所地山西省侯马经济技术开发区建工路6号。   法定代表人：李某，该厂厂长。   被执行人：田某：男，1986年11月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区学府街25号。   被执行人：张某，女，1985年4月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区学府街25号。   被执行人：山西景易航空服务有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路103号1幢A座8层C区。   法定代表人：田某，执行董事兼总经理。   复议申请人郗虎、丁扬不服太原市中级人民法院（以下简称太原中院）（2019）晋01执异149号执行异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院查明，位于太原市××区的房屋一套系田某、张某所有。2014年12月10日，田某、张某与郗虎、丁扬签订《大原市存量房买卖合同》一份，田某、张某以100万元的价款将其位于太原市××区的房屋一套及车位一个售于郗虎、丁扬。郗虎、丁扬于2014年10月30日，通过山西茂云杉贸易有限公司向田某支付40万元；于2014年10月31日，通过山西茂云杉贸易有限公司向田某支付60万元。2015年1月8日，双方办理了产权过户手续，由太原市不动产登记中心登记于郗虎、丁扬名下。2018年6月6日，侯马经济技术开发区鹏宇通信器材厂诉至太原市小店区人民法院，要求撒销田某、张某与郗虎、丁扬签订的编号为JQ2-2011-001的《大原市存量房买卖合同》。太原市小店区人民法院于2018年12月19日作出（2018）晋0105民初4276号《民事判决书》，判决撤销田某、张某与郗虎、丁扬签订的编号为JQ2-2011-001号的《大原市存量房买卖合同》。   太原中院认为，已生效的太原市小店区（2018）晋0105民初4276号《民事判决书》已经撤销田某、张某与郗虎、丁扬签订的JQ2-2011-001号《大原市存量房地产买卖合同》，郗虎、丁扬非案涉房屋的权利人，故2019年4月12日本院以（2016）晋01执172号《执行裁定书》查封太原市小店区科技街2号5幢1单元1101号的房屋并无不当。郗虎、丁扬的异议请求不能成立。裁定驳回异议人郗虎、丁扬的执行异议申请。   复议申请人郗虎、丁扬向本院申请复议称：一、原审查法院依据民事诉讼法225条之规定作出裁定是错误的，应当适用227条之规定。《民事诉讼法》第225条规定，是对当事人、侵害其债权人利益的利害关系人的规定。案外人申请执行异议，应当依法适用227条规定，二复议申请人是原执行案件中对执行标的享有实际所有权的案外人，应当依法适用该条款；二、申请人对执行标的享有权利，其权利能够排除执行，原审査法院没有查清事实，作出的裁定错误。小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初4276号民事判决，判定撤销二复议申请人与田某、张某之间的《太原市存量房屋买卖合同》。该判决存在诸多程序与实体上的错误，不能作为认定事实的依据。小店区人民法院对张某、田某与二申请人之间《太原市存量房屋买卖合同》审查时未依法通知二复议申请人到庭，剥夺了申请人的诉讼权利，以致于认定案件事实的基本证据在原案审查中没有提交，因此小店区人民法院作出了上述错误判决，但执行异议审查时，申请人已经提交相当充足的证据，证明判决错误，且对案涉房屋有所有权。执行法院不对证据认真审查，作出了驳回异议的裁定。请求撤销太原市中级人民法院（2019）晋01执异149号执行裁定，将本案发回重审或者查清后依法作出相应裁定。   本院经调卷查明的事实与太原中院查明的事实一致。   本院认为，一、太原中院查封处置的的位××区案涉房屋现登记在复议申请人郗虎、丁杨名下，复议申请人郗虎、丁扬系该案的利害关系人，太原中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查符合法律规定。二、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定明确了我国实行物权效力与债权效力相互独立的原则。该案中，小店区人民法院作出的（2018）晋0105民初4276号民事判决，判定撤销复议申请人郗虎、丁杨与田某、张某之间的《太原市存量房屋买卖合同》，撤销的仅仅是基于房屋买卖合同建立的债权，没有撤销记载在登记簿上的房屋所有权，案涉房屋仍依法登记在郗虎、丁杨名下。《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”小店区科技街2号5幢1单元11-12层1101号案涉房屋从2015年1月5日起，至今仍登记在郗虎、丁杨名下，在案涉房屋未经法定程序依法变更登记到田某、张某名下之前，复议申请人郗虎、丁杨仍为案涉房屋登记的所有权人。复议申请人郗虎、丁杨并非（2016）晋01执172号案件中的被执行人，太原中院对登记在郗虎、丁杨名下位于太原市××区案涉房屋进行查封并处置，不符合相关法律规定，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01执异149号执行裁定；   二、解除对复议申请人郗虎、丁杨名下位于太原市××区房屋的查封措施。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二Ο一九年十二月十七日   书记员 王晓晶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11838号原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。被告：周时英,女,1991年10月13日生,汉族,住湖南省衡阳市祁东县。原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告周时英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金7551.03元及利息604.66元、逾期还款违约金93.13元（暂计至2019年10月20日，自2019年10月21日的利息、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。持卡人：周时英。申领情况:2017年1月28日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××33。欠款情况:截至2019年11月28日，被告尚欠本金7407.41元，利息731.09元，违约金306.65元，合计8445.15元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周时英于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金7407.41元并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月五日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执9194号 被执行人:黎斌，男，汉族，1998年7月5日出生，初中文化，户籍地广东省梅州市丰顺县。 关于黎斌被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终490号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，黎斌应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  袁海荣
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3069号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：刘建新，男，1963年9月7日出生，汉族，住广东省廉江市*****垌小学，公民身份号码：440************01X。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告刘建新信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1564号申请执行人：杨清华被执行人：罗文珍、李海龙、陶术贤申请执行人杨清华与被执行人罗文珍、李海龙、陶术贤民间借贷纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初2381号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十一日书记员 ：许志国
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初337号公诉机关武宁县人民检察院。被告人雷常武，男，1989年2月25日出生，畲族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，案发前住九江市浔阳区。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被武宁县公安局刑事拘留，因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人余伟伟，男，1988年4月17日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，户籍所在地武宁县，案发前住武宁县城莱悦御品小区1栋2单元401室。因犯交通肇事罪于2017年8月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日被武宁县公安局刑事拘留，因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。被告人曹玉荣，曾用名曹立荣，男，1981年4月4日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。因犯盗窃罪于2005年3月14日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月22日刑满释放。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日被武宁县公安局刑事拘留，因本案涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月17日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年5月，被告人雷常武曾因支付KTV消费事宜，与被害人谈某的女朋友吴某发生纠纷。2019年5月25日晚20时许，被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣等人在武宁县城明星酒店对面餐馆吃饭，雷常武通过微信叫谈某到明星酒店来处理其与谈某女朋友吴某的纠纷。谈某遂联系其朋友潘某与其一同前往明星酒店，后潘某和另一男子一同来到明星酒店。谈某微信联系雷常武，后雷常武一人来到明星酒店院内，雷常武要求谈某向其道歉，谈某不同意，雷常武便打了谈某一巴掌，谈某还手打了雷常武一巴掌，后潘某、谈某与雷常武互殴在一起。余伟伟从院子外跑过来，见状将潘某踢倒在地，将谈某摔倒在地，并用拳头殴打谈某胸部，雷常武与潘某互殴在一起。双方暂时停手后，余伟伟呼喊曹玉荣来到现场，雷常武、曹玉荣与谈某发生争执后开始互殴，曹玉荣踢了谈某一脚，并用拳头殴打谈某胸部。双方停手后，陆续走出明星酒店院子大门，雷常武拦住谈某、潘某，并电话告知其哥哥雷常文（相对不起诉）自己被人殴打，叫雷常文过来。雷常武和谈某、潘某在明星酒店院外开始互殴，雷常文到达现场后叫阮某报警，并同雷常武与谈某、潘某互殴在一起。经鉴定，谈某、潘某的伤情等级均为轻伤二级，雷常武的伤情等级为轻微伤。公诉机关认为，被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人余伟伟曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人雷常武有期徒刑六个月至九个月，判处被告人余伟伟有期徒刑六个月至九个月，撤销其原罪缓刑，数罪并罚，执行有期徒刑一年九个月至二年，判处被告人曹玉荣有期徒刑六个月至九个月。公诉机关在法庭上出示了武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口信息、广州铁路公安处看守所羁押证明、武宁县人民检察院不起诉决定书、江西省武宁县人民法院刑事判决书及执行通知书、浙江省新昌县人民法院刑事判决书及浙江省金华监狱罪犯档案资料、和解协议书、收条、谅解书、九江市公安局五里派出所接处警登记表、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、证人吴某、饶某、阮某的证言、被害人谈某、潘某的陈述、同案犯雷常文的供述、被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣的供述等证据证实。被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣等人与被害人谈某、潘某达成协议，并按协议约定赔偿被害人损失人民币38000元，取得被害人的谅解。2019年6月7日，被告人余伟伟经公安机关电话传唤后到案接受调查；2019年6月11日，被告人雷常武经公安机关电话传唤后到案接受调查；2019年9月12日，被告人曹玉荣在广东省佛山市被广州铁路公安处江门北车站派出所民警抓获，并被羁押于广州铁路公安处看守所，后于2019年9月20日被羁押于武宁县看守所。被告人余伟伟曾因犯交通肇事罪于2017年8月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2017年8月22日起至2019年8月21日止。本院认为，被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣因纠纷与他人发生互殴，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷常武、余伟伟经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹玉荣被抓获归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人雷常武、余伟伟、曹玉荣等人赔偿被害人损失38000元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曹玉荣曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人余伟伟曾因犯交通肇事罪被判处缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪判处的刑罚数罪并罚。三被告人均认罪认罚，依法可从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人雷常武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。）被告人余伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年3月10日止。）被告人曹玉荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  游高华二〇一九年十二月十九日书记员  伍洁洁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3566号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4599号罪犯全青吉，男，1971年7月19日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年11月1日作出（2009）延中刑初字第110号刑事判决，认定被告人全青吉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）吉刑经终字第19号刑事判决，予以改判，认定被告人全青吉犯走私毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2014年5月26日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第271号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1837号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯全青吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币103元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯全青吉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯全青吉减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10677号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行,住所地:江西省南昌市高新开发区火炬大道75号。负责人：熊晶，该支行副行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师。被告：甘爱群，女，1975年9月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中国银行青湖支行）诉被告甘爱群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行青湖支行的委托诉讼代理人吴杨洁、江玲到庭参加诉讼，被告甘爱群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44126.67元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2019年9月24日的应收利息1961.71元、应收费用6206.57元，2019年9月25日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告甘爱群未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年10月9日，被告甘爱群向原告申请办理中银白金信用卡,原告在中国银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。被告甘爱群在使用信用卡的过程中，未按约定按期归还借款。截至2019年11月24日，被告欠借款本金42126.67元、应收利息3382.38元、应收费用11502.17元。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，原告为向被告催收债权，向江西明实律师事务所支付了律师代理费4000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费原告予以同意，双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。截至2019年11月24日，被告欠借款本金42126.67元、应收利息3382.38元、应收费用11502.17元，本院予以确认。原告要求被告甘爱群支付律师费4000元的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故对原告该项诉请本院予以支持。且被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告甘爱群拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘爱群于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行归还借款本金42126.67元、应收利息、应收费用（截止至2019年11月24日的应收利息为3382.38元，以实际欠款本金为基数，应收利息自2019年11月25日起至款项付清之日止，应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告甘爱群于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费604元，由被告甘爱群承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十三日书记员  夏刚强
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4541号罪犯崔强，男，1992年9月27日生，汉族，吉林省通化市通化县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2012年12月17日作出（2012）通刑初字第259号刑事判决，认定被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3640号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3520号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯崔强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔强减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督164号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：毛文才，男，1982年6月25日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年3月12日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币1141元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金1141元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毛文才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金1141元。 案件受理申请费17元，由被申请人毛文才负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2955号 原告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道东108号唯中酒店4楼。 法定代表人：詹贵成，董事长。 委托诉讼代理人：游勤江，严正律师事务所律师。 被告：丁正敏，女，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告贵州唯中创展房地产开发有限公司与丁正敏房屋买卖合同纠纷一案，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州唯中创展房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州唯中创展房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费394.00元，减半收取197.00元，由原告贵州唯中创展房地产开发有限公司负担。 审判员  黄刚 二〇一九年十二月五日 法官助理郭丞 书记员况红亮
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4796号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：哈蔡特沃克霍曼泽维有限两合公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：赫尔曼·J·泽维，管理合伙人。法定代表人：马蒂亚斯·J·霍夫曼，管理合伙人。原审第三人：威力特亚马泰奥意大利公司。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初719号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：威力特亚马泰奥意大利公司（简称马泰奥公司）。2.注册号：6359092。3.申请日期：2007年11月5日。4.专用期限至2020年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第6类）：五金器具；金属建筑材料；金属信箱；金属螺丝；家具用金属附件；金属锁（非电）；保险柜；金属容器。二、被诉决定：商评字[2015]第65614号《关于第6359092号“VIGOR”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年9月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：马泰奥公司提交的证据足以证明其于2010年7月26日至2013年7月25日期间（简称指定期间）在“家具用金属附件”商品上对诉争商标进行了实际商业使用，不能证明其在指定期间内在“五金器具；金属建筑材料”等商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故根据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第四项之规定，决定：诉争商标在“家具用金属附件”商品上的注册予以维持，在其余商品上的注册予以撤销。三、其他事实马泰奥公司向商标评审委员会提交了以下证据材料：1、浙江爱铂门控有限公司的营业执照以及声明标有诉争商标的关门器商品系由其生产制造；2、商品及其外包装盒照片以及安装和使用说明书；3、马泰奥公司向浙江爱铂门控有限公司订购商品的电子邮件原文；4、浙江爱铂门控有限公司向马泰奥公司提供的商业发票及中文译文；5、商品货物装箱单及中文译文；6、浙江出入境检验检疫局对该批货物签发的《产地证明书》及其附件“运输标志”中文译文；7、承运人“瑞尔国际物流有限公司”的海运提单；8、浙江爱铂门控有限公司向马泰奥公司提供的《出口声明》。哈蔡特沃克霍曼泽维有限两合公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，马泰奥公司提交的证据不能证明诉争商标在核定使用的“家具用金属附件”商品上于指定期间内进行了公开、真实、合法的商业性使用。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。主要理由是：马泰奥公司提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在“关门器”商品上进行了有效的商业使用，鉴于“关门器”与“家具用金属附件”属于类似商品，故诉争商标在“家具用金属附件”商品上的注册应当予以维持。哈蔡特沃克霍曼泽维有限两合公司、马泰奥公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，本案应适用2001年商标法进行审理。该法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或撤销其注册。商标使用是实现商标区分商品来源等功能的前提，也是维持注册商标有效的条件。商标使用是为了使相关公众将其作为商标识别，进而产生区分商品来源的作用，不以区分商品来源为目的的使用不能认定为商标意义上的使用。同时，商标的使用应当和其核定使用的商品或商品联系起来，并使相关公众在商标与其所标示的商品或商品之间建立联系，从而实现商标的功能。因此，能够识别商品或商品来源是商标使用的核心要件。本案中，马泰奥公司提交的营业执照及与带有诉争商标的“关门器”商品系浙江爱铂门控有限公司生产制造的声明、商品安装和使用说明书等证据，均与诉争商标的使用情况无关，其中，声明出具日期不在指定期间内，商品安装和使用说明书均为外文证据，并未附具有相关资质的专业机构的翻译证明；其提交的商品及其外包装盒照片、订购商品的电子邮件为自制证据，形成时间难以确定，且不能证明诉争商标在指定期间内在“关门器”商品上进行了商业使用；其提交的商业发票、商品货物装箱单、海运提单、出口声明等证据，仅有相关代理事务所的印章，且均未显示诉争商标，难以证明诉争商标的实际使用情况；其提交的产地证明书及其附件为复印件，其真实性难以认定。因此，马泰奥公司提交的证据均难以证明诉争商标在“关门器”商品上于指定期间内进行了真实、合法、有效的使用。且“关门器”与“家具用金属附件”虽属于类似商品，但“关门器”并非诉争商标核定使用的商品，故即使诉争商标在“关门器”商品上使用，诉争商标在“家具用金属附件”商品上的注册亦难以维持。综上，原审判决对此认定正确，本院予以支持。国家知识产权局的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍峰，女，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽长江徽银投资集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环与齐云山路交口财智中心6层。法定代表人：唐浩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡安，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚勇，男，1959年7月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宏伟，女，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜罗希，男，1987年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。再审申请人伍峰因与被申请人安徽长江徽银投资集团股份有限公司（以下简称徽银公司）、梁斌、孟凡安、姚勇、周宏伟、杜罗希与公司有关的纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍峰申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、原判决未支持伍峰主张的资金利息损失错误。《中华人民共和国公司法》第八十条是针对公司的禁止性规定，徽银公司因违反该规定导致合同无效。徽银公司在签订协议时，虚假承诺已实缴注册资本5000万元，没有召开股东会即非法向伍峰募集资金，导致伍峰的权利无法实现，存在欺诈恶意，应承担全部过错责任。伍峰基于诚实信用原则，积极履行投资入股协议，没有违反协议约定和法律规定，协议无效不是伍峰的投资行为而是徽银公司的违法募资行为造成，伍峰没有过错。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失。即使伍峰在签订协议时没有尽到注意义务，其过错也是次要的，徽银公司应承担主要过错责任。二、徽银公司股东缴交50%资本金的义务已经届期，原判决未判令其对公司债务承担补充赔偿责任错误。1.根据杜罗希在法庭上的陈述及缴交资本金的事实，其已按照公司规定实际缴纳了50%的认缴资本500万元，说明徽银公司有各股东缴交50%注册资本金的规定。2.《投资入股协议书》明确表述“注册资本1亿元，其中一期到位资金5000万元”，正好是认缴注册资本的50%，伍峰的出资也是按该比例缴纳。3.2015年8月5日徽银公司召开股东会，以股东会决议的方式规定股东应于2015年9月5日前缴纳认缴资本金的50%。根据公司法规定，股东会是公司权力机构，有权根据公司经营需要，依照规定程序作出股东会决议，对股东缴交资本金的金额、时间作出决定。只要股东会的召开程序和实体内容符合法律和公司章程的规定，其作出的决议就是合法有效的，公司股东必须严格执行，修改公司章程不是股东会决议的生效要件。公司法将资本实缴制改为认缴制，并不意味着股东到最后期限前才有缴交资本的义务，而应根据公司经营需要分期缴纳。徽银公司提交意见称，2018年12月24日，根据债权人伍峰的申请，安徽省合肥市中级人民法院裁定受理徽银公司破产清算案。2019年1月3日，该院指定安徽云旗律师事务所为徽银公司管理人。2019年5月31日，第一次债权人会议召开，包括伍峰在内的债权人均到会，并一致表决通过了《关于追收未缴出资诉讼方案的报告》等议案，同意管理人提起以徽银公司股东梁斌等13人为被告的民事诉讼，追收债务人财产。2019年7月30日，安徽省合肥市中级人民法院立案受理徽银公司诉梁斌、杜罗希等13名股东追收未缴出资纠纷一案。本院另查明：2018年12月24日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01破申69号民事裁定，以徽银公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件为由，裁定受理伍峰对徽银公司的破产清算申请。本院经审查认为，伍峰与徽银公司签订的《投资入股协议书》因违反《中华人民共和国公司法》第八十条规定，已被认定无效。伍峰对此不持异议，但认为该协议无效系徽银公司虚假承诺、恶意欺诈所致，其应承担全部过错责任，并赔偿因此给伍峰造成的利息损失。经查，伍峰作为投资人，以溢价方式协议入股徽银公司，其对徽银公司的资本状况和股权价值应尤为关注。徽银公司章程详细记载了各股东的认缴数额和出资期限，《投资入股协议书》亦载明徽银公司注册资金1亿元，到位资金5000万元，徽银公司虚报实缴资本并不影响伍峰对公司发起人认购股份是否已缴足的判断。伍峰与徽银公司在明知不符合募集新股法定条件的情况下，仍然签订《投资入股协议书》，双方对于协议无效均具有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原判决据此驳回伍峰要求徽银公司赔偿其利息损失的主张，符合法律规定。另，伍峰主张徽银公司股东在未出资范围内对案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，实质上是要求以公司资产对其进行个别清偿。鉴于伍峰已申请徽银公司破产清算并经法院裁定受理，对其该项主张本院已无审查必要。综上，伍峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍峰的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十二月二十五日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢114号 李庆坤、江河： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2015年7月8日作出并已发生法律效力的（2015）韶翁法民一初字第196号民事调解书，被执行人江河应支付借款本金100000元，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，江河已经支付案款100000元。申请执行人提交结案申请书，至此，被执行人已履行完毕（2015）韶翁法民一初字第196号民事调解书中所确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈润来，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被执行人:陈长兴，男，1958年12月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人陈长兴银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0582民初72号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、中国农业银行股份有限公司张家港分行与陈长兴一致确认截止至2018年11月10日陈长兴结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支本金35391.07元及透支利息、违约金（截止至2018年11月10日，透支利息2986.43元、违约金1404.11元，自2018年11月11日起至实际还款之日止的按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。双方一致同意陈长兴于2019年3月15日之前一次性付清。二、案件受理费减半收取397元由陈长兴负担，该款中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由陈长兴于2019年3月15日前直接支付给中国农业银行股份有限公司张家港分行（已履行）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因陈长兴未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。立案执行标的40178.61元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月7日，本院通过法院专递向被执行人陈长兴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月9日、2019年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈长兴的财产情况，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年8月7日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人陈长兴名下的不动产情况，未发现有不动产登记信息。4、因被执行人陈长兴违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月20日向陈长兴发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。决定对被执行人陈长兴罚款1000元。5、2019年12月4日，本院至被执行人陈长兴住所地现场查找，未发现被执行人。本院已张贴执行公告，公开征集被执行人陈长兴的财产线索。6、2019年12月10日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位40178.61元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场查找照片和执行公告、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一九年十二月十三日书记员 黄钱裕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5572号 原告：宁海县城关仲农模具厂，住所地宁海县跃龙街道模具城13幢1号，统一社会信用代码92330226MA284XP5X7。 经营者：储仲农，男，1970年2月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县领引模具厂，住所地：宁海县跃龙街道模具城外东6幢,统一社会信用代码92330226MA2EMW9N6X。 经营者：周衍金，男，1964年10月16日出生，汉族，住宁海县。 原告宁海县城关仲农模具厂为与被告宁海县领引模具厂买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款32083元，并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告宁海县领引模具厂下落不明，本院于2019年9月17日将本案转入普通程序进行审理，于2019年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告宁海县城关仲农模具厂经营者储仲农到庭参加诉讼、被告宁海县领引模具厂经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原、被告有买卖业务往来。截止2018年2月13日，被告宁海县领引模具厂共计向原告宁海县城关仲农模具厂购买价值38083元圆钢材料。后被告仅支付6000元，未欠32083元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告宁海县领引模具厂应于本判决生效后三日内支付原告宁海县城关仲农模具厂货款32083元，并支付以32083元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月10日起计算至实际履行之日止的逾期付款损失。 如果被告宁海县领引模具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费602元，由被告宁海县领引模具厂负担。 原告宁海县城关仲农模具厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁海县领引模具厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  孙巧浓 人民陪审员  谢森海 人民陪审员  余永来 二〇一九年十二月十八日 法官助理潘甜 代书 记员  丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执943号申请执行人：姚念奎，男，汉族，1974年3月24日出生，现住桦南县。被执行人：刘艳江，男，汉族，1972年6月3日出生。现住桦南县。被执行人：陈春梅，女，汉族，1974年8月14日出生，现住桦南县。本院在执行申请执行人姚念奎与刘艳江、陈春梅借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的70000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑0822执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一九年十二月二十四日书记员  王怡然
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1931号 原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街1号，统一社会信用代码：915115000714040374。 法定代表人：曾天富，董事长。 委托诉讼代理人：熊凌，小融企业金融服务中心副总经理。 被告：任雨，女，汉族，1996年4月15日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：宜宾市恒益网络科技有限公司，住所：宜宾市翠屏区十八间明伦堂圆弧楼二层2013号，统一社会信用代码：91511500345765391T。 法定代表人：曾维楷，经理。 本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告任雨、宜宾市恒益网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告承担。 审判员  罗强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  向珂
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4132号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张存瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁永平。委托诉讼代理人：何永宁，该公司资产管理部业务主办。被告：苏广青，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：候淑兰，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：汪涛，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐鹏，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：杨振玉，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王春燕，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告苏广青、候淑兰、汪涛、徐鹏、杨振玉、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日按简易程序立案。在诉讼中，本院按原告提供的地址无法直接向被告苏广青、候淑兰、杨振玉、王春燕送达，采用邮寄送达，邮件单也显示收件人地址不祥或住址长期无人等，原告又不能提供被告苏广青、候淑兰、杨振玉、王春燕准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告苏广青、候淑兰、杨振玉、王春燕的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司的起诉。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司按简易程序交纳的案件受理费4787元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚二〇一九年十二月十六日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2999号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市新会新桥酒店。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路21号。统一社会信用代码：×××909。法定代表人：卓林。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所。被告：卓林，男，1971年6月2日出生，汉族，住所地：广东省江门市蓬江区，被告：鲍坤，男，1978年1月22日出生，汉族，住所地：湖北省武汉市汉阳区，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市新会新桥酒店、卓林、鲍坤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十二月六日法官助理朱晓燕书记员黄彩艳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执463号申请执行人谢卫东，男，1970年2月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人邓郁波，男，1969年2月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谢卫东与被执行人邓郁波民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初761号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的1985000及利息，执行过程中，本院将执行到位的21320元发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。同时查明被执行人在安远县欣山镇沿江东路87号老环卫所小区1号2单元502室有房屋，本院于2019年8月12日裁定拍卖上述房屋，2019年12月23日，买受人唐祥明以252000的最高价竞得；另查明被执行人在江西省太仓市城厢镇西北路19号商铺10309室有房屋，本院已于2019年6月4日对该房屋采取查封措施，但上述财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员  吴剑锋
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0521刑初634号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人戴龙强，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，家住浙江省德清县。2019年11月2日因寻衅滋事的违法行为被德清县公安局处行政拘留十三日。因本案于2019年12月24日被德清县公安局刑事拘留。现羁押于德清县看守所。 德清县人民检察院以德检刑诉[2019]1073号起诉书指控被告人戴龙强犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人戴龙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉书指控： 2019年12月23日23时22分许，被告人戴龙强醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，行经德清县云岫路与后溪街路口处时，与李某驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人戴龙强对本起事故中负主要责任，李某负事故次要责任。经检验，被告人戴龙强的血液中乙醇浓度为201mg/100mL。案发后，被告人戴龙强的家属已代为赔偿李某人民币16000元并获得谅解。 上述事实，被告人戴龙强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询、行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、呼气式酒精测试单、接警单详情、保险单、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、车辆查询信息、协议书、谅解书、收条、证人何某、李某、孙某、姚某、陈某的证言、检验报告、现场勘验笔录、辨认笔录、辨认照片、现场照片、抽血照片、归案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人戴龙强违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议本院对被告人戴龙强判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人戴龙强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人戴龙强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴龙强虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴龙强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶国栋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 朱奕轶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13263号 本院于2019年11月25日依法受理执行的申请执行人李雪峰与被执行人东莞市禄达塑胶电子有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4440号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初11062号原告：中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区解放西路528号。负责人：魏茂林，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖礼光，江西明实律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。被告：王平，男，1976年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行（以下简称中行青云谱支行）诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青云谱支行委托诉讼代理人柴芙蓉到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青云谱支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金127546元及应收利息、应收费用（截至2019年9月19日产生的应收利息为14919.74元、应收费用20269.82元，2019年9月20日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约计算至被告还清欠款之日止）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告王平未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告王平分别向中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告王平发放了信用卡。被告王平持卡进行消费。其后，被告未按期归还借款本息，已构成违约，截止2019年11月29日，被告尚拖欠借款本金127546元及应收利息、应收费用。原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西明实律师事务所实际支付了律师费3000元。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款明细单、委托代理协议、律师费发票、转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，被告持卡进行了消费，双方就此形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告持卡消费后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金以及借款利息、应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告支付律师费，因双方在合约中约定由违约方承担，对此本院予以支持。关于被告欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告王平拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行归还借款本金127546元及应收利息、应收费用（以实际欠款本金为基数，应收利息、应收费用自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、被告王平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青云谱支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1807元，由被告王平承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十六日书记员  陶志明
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13299号 原告：崔普华，男，1975年4月7日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同现住所。 被告：曹建平，男，1966年12月20日出生，汉族，住所浙江省湖州市南浔区。 原告崔普华诉被告曹建平承揽合同纠纷一案，原告崔普华诉请：被告曹建平支付剩余报酬11100元。本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月6日公开进行了审理。原告崔普华到庭参加诉讼，被告曹建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，被告曹建平尚欠原告崔普华报酬11100元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曹建平应于本判决生效之日起七日内支付原告崔普华报酬11100元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告曹建平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐升 二〇一九年十二月六日 法官助理陈懿翎 代书记员 赵添
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1121号李蕊梦、李学贵、徐开君：李蕊梦与李学贵、徐开君共有物分割纠纷一案，申请执行标的共计220509.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220509元。本院已于2019年11月27日将该款转付给李蕊梦。至此，李蕊梦向本院申请执行的(2019)川0421民初318号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6463号 原告：赵杰，男，1984年8月20日生，汉族，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：杨汝福，男，1979年10月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏强，诸城图强法律服务所法律工作者。 原告赵杰与被告杨汝福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰委托诉讼代理人周克美，被告杨汝福委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杰向本院提出诉讼请求：判令解除赵杰与杨汝福签订的车辆转押协议，杨汝福赔偿赵杰损失146000元；本案诉讼费用由杨汝福承担。事实和理由：2017年4月12日，赵杰与杨汝福签订《车辆转押协议》，约定杨汝福将案外人徐宏所有的车辆以146000元的价格转押给赵杰，赵杰为此向杨汝福支付车辆款146000元，杨汝福依约交付车辆及相关手续。后，案外人徐宏将车辆取走。杨汝福将不享有所有权及处分权的车辆转押给赵杰，名为转押实为买卖，侵害了赵杰的合法权益。为此，赵杰诉至法院。 杨汝福辩称，1、涉案车辆转押协议，系双方在平等自愿的基础上所签订，为合法有效的债权转让合同；2、该协议对车辆信息、质押权情况、车辆存在的风险均有明确说明，且杨汝福已将车辆转押的相关材料一并交付给赵杰；3、赵杰在明知车辆系质押车辆的情况下与杨汝福签订车辆转押协议，又诉称涉案协议为买卖合同，与事实不符，请求依法驳回赵杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：渝Ｃ×××××号白色奥迪轿车的原所有人系徐宏，初次登记日期为2015年12月16日；2017年11月15日，宁夏回族自治区固原市公安局交通警察支队出具的机动车信息查询结果单显示，该车现所有人系罗建明，车牌号登记为渝Ｄ×××××。 2017年4月12日，杨汝福与赵杰签订车辆转押协议一份，约定杨汝福将渝Ｃ×××××号车辆以146000元的价格转押给赵杰，协议载明：杨汝福保证对该车辆享有质押权、转质押权；转押时，杨汝福向赵杰交付包括借条、身份证复印件等相关手续。协议对车辆的型号、车架号、相关费用及有可能产生的纠纷作了约定。 同日，赵杰按约定将款项交付给杨汝福，杨汝福将转押协议、借条、车辆等一并交付给赵杰。 2017年10月19日，赵杰因涉案车辆丢失向彭阳县公安局报警。彭阳县公安局于2017年11月16日出具彭公刑不立字【2017】第13号不予立案通知书，该通知书主要载明：“……控告人赵杰：你（单位）于2017年10月19日提出控告的10.15彭阳县城富阳花园15号楼下盗窃案，我局经审查认为没有犯罪事实……决定不予立案……”。 庭审中，赵杰提交杨汝福随车交付的借条一份。该借条载明，2016年10月18日，徐宏向案外人赵宇借款200000元，用于生意周转。 关于借条、涉案车辆的来源。杨汝福辩称，系从案外人唐恩海处转让债权得来，至于唐恩海从何处得来并不知情。为此，杨汝福提交其与唐恩海于2017年4月5日签订的转质押协议一份，该协议约定唐恩海将渝Ｃ×××××号车辆以130000元的价格转押给杨汝福，并对相关事宜一并作了约定。 本院认为，质押合同是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同，转质是质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，以其所占有的质物，为第三人设定质权的行为。本案中，杨汝福与赵杰虽签订车辆转押协议，但双方在签订转押协议前并不存在债权债务关系，涉案车辆系杨汝福从唐恩海处得来，并获取了相关的质押手续后，再加价并将相关质押手续一并转让给赵杰，根据协议的内容，结合当事人庭审陈述，可以认定双方间不存在转质押合同关系，应当认定杨汝福与赵杰签订车辆转押协议的真实目的为买卖涉案车辆，故，双方间签订的合同名为转质合同，实为买卖合同。 关于该车辆转押协议应否予以解除的问题。根据车辆登记信息及当事人的庭审陈述，足以认定，杨汝福在将车辆转移给赵杰之前，已知悉该车辆的相关情况，且其并未取得涉案车辆所有权或经车辆所有权人授权处置该车，但杨汝福仍将车辆出卖给赵杰，致使赵杰使用期间因案外人的原因失去对该车辆的掌控。现赵杰主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项所规定的合同法定解除条件，本院予以支持。赵杰明知杨汝福对涉案车辆不享有所有权和处分权而购买该车，双方均存在过错，故双方互不承担违约责任。因合同解除，杨汝福应将已收取的车辆款146000元返还给赵杰。赵杰非因自身的原因客观上已无法将车辆返还给杨汝福，杨汝福可向相关民事主体另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵杰与被告杨汝福于2017年4月12日签订的车辆转押协议； 二、被告杨汝福返还原告赵杰车辆款146000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费3220元，减半收取1610元，财产保全费1250元，由被告杨汝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一九年十二月七日 书记员  李洲腾
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初9342号原告：梁万生，男，1957年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。被告：李建伟，男，1977年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。联系电话：17563562333。被告：湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园路西金紫荆商厦6楼。统一社会信用代码：913715005754738458-1。负责人：范永岭，该公司经理。被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。注册号：420000000042304（6-7）。法定代表人：邵金红，该公司董事长。第二、三被告共同委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众诚法律服务所法律工作者。原告梁万生与被告李建伟、湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司（以下简称“湖北林贸公司聊城分公司”）、湖北省林贸建设股份有限公司（以下简称“湖北林贸公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁万生及其委托诉讼代理人苏要辉，被告湖北林贸公司聊城分公司和被告湖北林贸公司的共同委托诉讼代理人刘庆林，出庭参加诉讼。被告李建伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万生向本院提出诉讼请求：依法判令第一被告支付原告劳务费35000元及利息（以35000元为基数，自2019年10月29日起诉之日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），依法判令第二、三被告对上述债务承担连带支付责任。事实和理由：2012年，第一被告以第二被告的名义承包了山东凤翔集团有限公司的新型节能鸡棚建设工程。第一被告雇佣原告进行建设，但第一被告一直未支付给原告工资。2017年2月19日，第一被告为原告出具了欠条一张，载明共欠原告35000元，承诺20个月还清。但时至今日，第一被告未偿还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖北林贸公司聊城分公司及湖北林贸公司辩称，本公司与原告不存在雇佣合同关系，也没有其他合同关系。本公司不欠第一被告的任何工程款，与第一被告也无任何债权债务关系。综上，原告起诉本公司无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告李建伟未作答辩。庭审中，原告提交了（2014）聊东民初字第1036号民事判决书（无讼案例打印件）、欠条等证据，被告李建伟、湖北林贸公司聊城分公司及湖北林贸公司未提交证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经综合审核分析，结合当事人的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，对其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建伟在承建某工程时，曾雇用原告梁万生提供劳务，但未支付劳务费用。2017年2月19日，李建伟为梁万生出具欠条一张，内容具体为：“今欠到梁万生叁万伍仟元整。贰拾个月还清。李建伟。电话：130××××7978。2017.2.19号。证明人：高月梁。”此后至今，李建伟并未向梁万生偿还。2019年10月29日，梁万生诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。在本案中，原告梁万生作为提供劳务的一方，按照约定为被告李建伟提供了劳务，被告李建伟依法应向原告梁万生支付相应的报酬，全面履行自己一方的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告梁万生要求被告李建伟给付劳务费35000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告提出的以35000元为基数，自2019年10月29日起诉之日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼主张，符合相关规定，本院一并予以支持。关于原告提出的要求第二、三被告对上述涉案债务承担连带支付责任的诉讼主张，其提供的证据，不足以支持其该项诉求，且于法无据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告李建伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建伟给付原告梁万生劳务费35000元，并以35000元为基数，自2019年10月29日起诉之日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告梁万生对被告湖北省林贸建设股份有限公司聊城分公司、被告湖北省林贸建设股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.5元，由李建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一九年十二月四日书记员  郭彩洪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5083号之一申请执行人：袁俊，男，1957年6月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：袁辉，男，1963年11月6日生，汉族，住太仓市。被执行人：陈建平,男,1960年6月2日生,汉族，住张家港市。袁俊与陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0582民初4007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈建平应归还袁俊借款10000元及支付该款自2018年4月8日起按照年利率6%计算至判决确定之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁俊向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，立案执行标的10050元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月6日，本院通过法院专递向被执行人陈建平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单并决定对陈建平罚款1000元。2、2019年8月5日、11月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈建平的财产情况，银行账户仅有零星存款，本院对其银行账户进行了冻结（冻结期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止）。未发现有其他可供执行的有价证券、车辆等财产。3、2019年8月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无不动产登记信息。4、被执行人在案件审理期间即下落不明，本院于2019年12月5日至被执行人所在地调查被执行人的财产状况，村委反映被执行人仍下落不明，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人父母均已去世，留有房产继承，但另有共同继承人，目前尚无法处置。5、2019年12月21日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也确认被执行人下落不明，无法提供目前被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的10050元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、现场照片、法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月二十三日书记员 聂梦婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2819号之一申请执行人：山西大运汽车运输有限公司，住所地：法定代表人：高伟听，被执行人：侯武廷，男，关于申请人山西大运汽车运输有限公司与被执行人侯武廷合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西大运汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月8日依法立案执行，要求被执行人支付代偿款879513.64元及利息，并承担案件受理费6298元、执行费11258元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年8月26日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年1月14日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为897069.64元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十二月十一日书记员  陶柏良
文书内容上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑终54号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，男，1991年1月18日生，户籍地山东省安丘市，暂住山东省潍坊市。辩护人朱子寒，上海申京律师事务所律师。原审被告人高某2，女，1992年12月6日生，汉族，户籍地山东省潍坊市，暂住山东省潍坊市。上海市徐汇区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人张某、高某2犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年9月18日作出(2019)沪0104刑初808号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院于2019年11月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员刘某2出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人朱子寒到庭参加诉讼。现已审理终结。原判依据被告人张某、高某2的供述，证人周某、沈某某、顾某某、何某某、刘1、高某1的证言，商标注册证、核准转让证明、授权书、营业执照，支付宝(中国)网络技术有限公司提供的销售数据，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单，鉴定报告，和解协议、转账凭证，案发经过、户籍资料等证据认定：2018年1月至2019年2月间，被告人张某、高某2为牟取非法利益，在未经“”“可么多么”商标权利人授权或许可的情况下，在闲鱼网等平台上注册“淘货神兽”“阳光明媚天空灿烂”等店铺并销售假冒“”“可么多么”注册商标的奶瓶、奶嘴，销售金额共计人民币(以下币种均为人民币)47万余元。2019年2月19日，公安机关从张某、高某2位于山东省潍坊市坊子区凤凰街道文化南路恒信南郡6号楼2单元301室住处，查获待销售的价值8万余元的假冒“”“可么多么”注册商标的奶瓶、奶嘴3305个。原判认为，被告人张某、高某2明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额达47万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。被告人张某、高某2到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿被害单位的损失并获得谅解，酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；二、被告人高某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。上诉人张某及其辩护人提出：1.张某在二审期间取得了被害单位株式会社可么多么的谅解；2.张某家庭困难，有2个幼年子女需要抚养。请求二审法院改判张某缓刑。张某的辩护人提供了《刑事谅解书》一份。上海市人民检察院第三分院认为，根据辩护人提供的《刑事谅解书》，上诉人并未向被害单位作出任何赔偿；且该证据来自境外，未经公证、认证，不符合境外证据的形式要件，无法认定其证明力。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人张某、原审被告人高某2明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额达47万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。原判基于上诉人具有坦白、赔偿被害单位损失并取得谅解且认罪认罚等情节，对上诉人张某从轻判处有期徒刑三年并处罚金人民币十万元，并无不当。辩护人提供的《刑事谅解书》，不仅不符合境外证据的形式要件，难以认定其证明力；而且从内容来看，上诉人亦未对被害单位进行任何赔偿，不足以对上诉人进一步从宽处罚。故对上诉人张某及辩护人请求二审法院改判张某缓刑的意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。原判认定上诉人张某、原审被告人高某2犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周宜俊审判员  朱 瑜审判员  夏晓虹二〇一九年十二月二十五日书记员  宋 典附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更753号罪犯曹国军，男，1977年2月14日出生,汉族，广东省高州市人，初中文化，农民，捕前住广东省高州市云潭镇榕木塘村。现在海南省三亚监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）海南二中刑初字第179号刑事判决，以被告人曹国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并依法继续追缴犯罪所得的财物。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年12月17日起至2027年12月16日。罪犯曹国军于2013年2月26日入监服刑。罪犯曹国军在服刑期间，获得减刑二次，共减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2012年12月17日起至2026年12月16日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯曹国军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯曹国军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹国军自2017年7月起2019年6月止，共考核24个月，获得表扬5个。考核期内，罪犯曹国军各方面表现较好，有悔改表现。另查明，追缴罪犯曹国军的犯罪所得的财物。罪犯曹国军在服刑期间已履行1520元。罪犯曹国军考核期内总消费9881.17元，月均消费352.89元，账户余额3643.63元，月均消费人民币357.5元，账户余额人民币4994.61元,罪犯曹国军系抢劫罪，判处十年以上，执行机关扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、减刑裁定书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹国军在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曹国军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2012年12月17日起至2026年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1697号上诉人(一审自诉人)：蒋芝萍，女，1963年月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人蒋芝萍因侮辱罪一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106刑初1417号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋芝萍上诉称，上诉人已提交充分事实证据证明沈达明对其侮辱、殴打等行为，已严重侵害了其人格，影响极其恶劣，符合侮辱的构成要件。原审不予受理不当，请求撤销原裁定，要求原审法院受理此案。本院经审查认为，根据刑法的规定，侮辱罪是指以暴力或者其他方法，公然侮辱他人，情节严重的行为。根据刑事诉讼法的相关规定，侮辱案件属于人民法院可以直接管辖的自诉案件，自诉人向人民法院提起自诉的，应当提供足以证明被告人犯罪事实的证据。现上诉人(原审自诉人)提交的证据材料，不足以证明沈达明的行为构成侮辱罪，故不符合刑事自诉案件受理的条件。一审法院据此作出不予受理的裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十二月二十五日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十六条以暴力或者其他方法，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑，拘役、管制或者剥夺政治权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的；……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠铭，男，1954年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀英，女，1963年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘光荣，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学亮，男，1980年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵吉荣，男，1952年9月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘崇容，女，1945年2月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伯清，男，1947年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伯森，男，1944年10月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯功玉，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明福，男，1964年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗琼辉，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠禄，男，1956年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠学，男，1966年2月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠祥，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄桂英，女，1953年7月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳廷芬，女，1956年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明华，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。 以上十六被申请人共同委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵伯先，男，1947年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘从枢，男，1938年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘忠，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人刘忠铭因与被申请人李秀英等19人名誉权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠铭申请再审称，（一）刘光荣、李秀英在捏造刘忠铭拒交农业税等事实之后签字，并加盖荣县双石镇人民政府和荣县双石镇蔡家堰村第二十三农业合作社的印章之后，在众多人群中扩散，损害了刘忠铭的人格尊严。（二）刘忠铭向四川省自贡市中级人民法院提交了《关于刘忠铭的土地说明》，并请求对其中签字人之一刘忠禄的指纹进行鉴定，该院未予准许其请求错误。（三）一审法院乱收诉讼费用，违反《诉讼费收费管理办法》的有关规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于刘光荣、李秀英等人是否侵犯刘忠铭名誉权问题。本案荣县双石镇蔡家堰村第二十三农业合作社出具的《关于刘忠铭的土地说明》记载的内容与荣县双石镇人民政府出具的《荣县双石镇人民政府关于蔡家堰村23组村民刘忠铭强行种植土地的情况说明》记载的内容基本一致，能够相互印证，也与现场证人刘忠平的证言相互吻合。另，荣县双石镇人民政府出具的《荣县双石镇人民政府关于蔡家堰村23组村民刘忠铭强行种植土地的情况说明》，也被生效的四川省荣县人民法院（2016）川0321行初11号行政判决所确认。故，一、二审判决认定刘光荣、李秀英等人未侵犯刘忠铭的名誉权，并无不当。 （二）关于刘忠铭请求鉴定问题。刘忠铭虽然向四川省自贡市中级人民法院提交了《关于刘忠铭的土地说明》，并请求对其中刘忠禄的指纹进行鉴定。在二审中，对当事人的鉴定申请是否依法交由鉴定机构进行鉴定，应当根据案件的具体情况进行确定。故，本案二审法院认为刘忠铭鉴定申请的鉴定结论，不影响本案对事实的认定，未予准许刘忠铭的鉴定申请，并无不当。 （三）关于一审法院收取诉讼费用的问题。刘忠铭认为本案 一审法院乱收诉讼费用，违反《诉讼费收费管理办法》的有关规定。刘忠铭的该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院不予支持。 综上，刘忠铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠铭的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员 袁兰如