安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9090号 上诉人（原审原告）：王年存，男，1968年5月3日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：夏传宝，安徽怀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姚传勇，男，1980年9月3日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵云群，女，1980年9月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪云霞，安徽徽航律师事务所实习律师。 上诉人王年存、姚传勇因与被上诉人赵云群合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王年存上诉请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4675号民事判决主文第一项、第三项，改判姚传勇、赵云群返还投资款190000元、支付逾期付款违约金40000元、支付金三角店铺2017年7月-2018年9月14日期间的租金13500元、装修款11966元、赔偿逾期交房经济损失17333元，并由姚传勇、赵云群承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定案涉店铺在2018年6月1日已交付王年存营业使用，姚传勇、赵云群没有逾期交房的违约行为是事实认定错误。1.一审判决已认定2018年9月14日协议是合法、有效的，该协议第一条约定：双方商议从即日起金三角店交付给王年存经营，以后所产生的费用与姚传勇无关……，据此应认定涉案店铺的交付日期是2018年9月14日和之前的相关费用（租金、水电费）是由姚传勇承担的，一审判决认定的店铺交付时间与协议内容是自相矛盾的，显然是错判。2.民事证据规则第五条第二项规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从2018年5月9日协议可知，涉案店铺在协议签订时尚需装饰完善，该项协议义务是姚传勇负责的，姚传勇没有提供证据证明其在6月1日之前或之后履行了此项协议义务，而王年存提供的第五组证据可以证明是王年存代姚传勇完善了店铺内装饰，所以才出现了2018年9月14日协议第一条的约定事项，一审判决对于王年存提供的第五组证据不予认定错误。3.虽然，安徽金三角建材商城出具的证明中载明“从2018年6月1日起由朱军红缴纳该门面房租金并营业使用”，但是，安徽金三角建材商城不是协议的当事方，其并不知晓二份协议的内容，也不知道协议当事双方对于店铺交付条件和时间的约定，一审判决以第三人的感知来取代协议当事双方的权利义务的明确约定错误，该证明是证人证言，而协议是书证，从证据的证明力来看，亦应认定店铺是2018年9月14日才符合交付约定和完成交付。4.从以上论述可知，姚传勇逾期交付店铺有三个半月时间，依据5月9日协议第三条的约定，王年存可主张赔偿经济损失，王年存提供的与李健雄的《承包经营合同》和微信转款记录可以证明店铺交付后租赁给李健雄经营、王年存每月可获取租金收益5000元的事实，故王年存主张的收益损失17333元是有事实根据和法律依据的。依法应予支持。5.一审对店铺交付时间的错误认定导致相关费用的计算和抵扣也是错误的，王年存诉请的偿还租金13500元(73500-60000=13500元)、装饰款11966元和赔偿损失17333元是合法的，二审应予支持。二、本案是合伙纠纷，一审判决以民间借贷的相关规定重新计算违约金没有法律依据，依法应判令姚传勇、赵云群返还投资款190000元和支付违约金40000元。本案是合伙纠纷应适用《合同法》的相关规定，姚传勇于2018年9月14日支付的120000元中包含20000元的逾期付款违约金是不争的事实，该违约金符合2018年9月14日协议的约定，当事双方已考虑到此前协议约定的违约金过高，已作出调整，且违约金已实际给付，一审判决将逾期付款违约金按民间借贷利率规定重新计算是没有法律依据的，不能体现违约金兼顾损害赔偿和惩罚性的功效，《合同法》中也无违约方有权请求人民法院对己付违约金进行减少调整的规定。王年存参照已经履行的违约金、未付款金额190000元、姚传勇、赵云群屡次爽约等主张40000元的逾期付款违约金是适当的、公平的，王年存的投资额是666000元，合伙经营中并发生亏损，投资款理当全部返还，已付违约金20000元和王年存主张的未付违约金总计才60000元，占投资款总额的比例不到10%，简单对照担保法规定的定金罚则的20%比例就可得出违约金并不过高的结论，一审判决的违约金总额不超过40000元是在保护违约方，无从体现对违约方的惩罚和守约方经济损失的填补，望二审予以纠正。三、姚传勇、赵云群是夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，且债务的发生是因当事双方合伙经营“佰隆橱柜”而发生，合肥佰隆橱柜有限公司的工商登记材料证明姚传勇、赵云群是公司股东，均参与该公司的经营，庭审时姚传勇承认其经营橱柜生意是其家庭的生活来源，其并未从事其他职业也无其他的经济利益，2018年9月14日支付的120000元中有80000元是通过赵云群银行卡刷卡支付的，可见赵云群也在履行协议的义务，依法应认定涉案债务是姚传勇、赵云群的夫妻共同债务，一审判决驳回对赵云群的诉请是错误的，应予改判。 姚传勇上诉请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4675号民事判决，改判姚传勇支付王年存投资款81938元、欠付逾期利息（以本金81938元从2019年1月1日起按年利率24%计算至款清之日止），并改判姚传勇支付王年存合伙合作经营期间应承担的租金22505元，本案一审及二审诉讼费用由王年存承担。事实和理由：一、关于王年存主张姚传勇支付垫付的11000元材料款。该清单虽然明确写明为王年存私人垫付，合计金额为31110元，该笔款项发生在2018年4月22日至2018年5月4日，该期间仍是双方合作期间，该笔费用是用于双方共同经营期间的开支，姚传勇即使愿意承担不代表以其个人财产来承担用于双方共同经营的成本，既然是合伙经营理所当然是共担风险共享利润。因此材料款31110元，双方应当各承担15555元，姚传勇已承担20000元，王年存应支付材料款4445元给姚传勇。二、关于法院确认的朱红军支付的2017年7月1日至2018年5月30日金三角店铺租金53900元。一审法院认定姚传勇与王年存于2016年11月份开始合伙合作，姚传勇对此予以认可。根据2018年5月9日姚传勇与王年存签订的协议书，双方合作的项目有家具厂和金三角店面，说明姚传勇与王年存关于金三角店面在2016年11月份就开始合作经营，王年存提供的《说明》只能说明金三角店面原合租客户是姚传勇和宫动国，姚传勇与王年存合作后双方未到安徽金山角建材商城变更，仍沿用之前的登记租客予以合作经营。朱军红作为王年存配偶为其缴纳合作经营租金的行为，属于为王年存履行合作经营行为，其支付的2017年7月1日至2018年5月30日租金共计53900元应当由姚传勇和王年存共同承担，姚传勇只应当承担22505元（53900元÷2-王年存应付材料款4445元）。三、关于投资款。1.姚传勇自2018年9月14日至2018年支付的270000元，全是姚传勇为履行2018年5月9日和2018年9月14日与王年存签订的两份《协议书》，一审法院自作主张将其履行的部分款项用于冲抵租金是极其错误的。2.姚传勇自2018年9月14日至2018年支付给王年存极其配偶朱军红共计270000元，其中有240000元姚传勇与王年存均予以认可，一审法院也予以认定，再次不在赘述。唯一有争议的是姚传勇通过张燕堂的光大银行信用卡于2018年10月31日用ＰＯＳ机刷卡的方式向王年存的妻子朱军红支付的30000元，根据银行流水显示刷到了合肥蜀山区老李乡味餐饮店，但张燕堂的手机收到的广大银行信息和邮箱信息通知均显示为支付到王年存妻子朱军红的账户62×××90，故该笔款项应为返还投资款的一部分，一审法院对该笔还款不予承认的判决是错误的，一审法院对该组证据在判决文书中未予以说明和认定。3．根据双方签订的协议书，第一期资金：2018年8月30日前支付100000元，2018年9月14日姚传勇支付王年存120000元，逾期15天，按年利率36%计算违约利益为1500元，即本期姚传勇多支付的金额为18500元（已付120000元一本期本金100000元一利息1500元）用于支付下一期本金；第二期资金：姚传勇需在2018年10月30日前支付150000元，扣除上期多支付的18500元，本期应偿还本金为131500元，姚传勇于2018年10月31日至2018年11月5日共支付了150000元，逾期5天，案年利率24%计算，本期违约利息为438元（131500元×24ｃＹｏ÷360天×5天），即本期姚传勇多支付的金额为18062元（已付150000元一本期本金131500元一逾期利息438元）用于支付下一期本金；第三期资金：姚传勇需在2018年12月30日前支付100000元，扣除上期多支付的18062元，本期应偿还本金为81938元，逾期利益应从2019年1月1日按年利率24%计算。 王年存辩称：一、王年存垫付11000元材料款问题。根据2018年进材料款清单，王年存确实垫付了31110元，姚传勇向王年存转了20000元，但王年存垫付的材料实际用于双方2018年5月9日达成的协议之后，姚传勇用于其单独生产家具。王年存一审中提供了姚传勇签字确认的欠条以及双方微信通话的材料。二、关于垫付的租金。金三角装饰城提供的说明以及涉案协议可以证实，该金三角店铺不在双方合伙经营的范围内，王年存对合伙组织的出资是600000多元，而协议中姚传勇应返还的投资款仅有350000元，一审查明双方在合伙经营期间没有产生亏损，两者之间的差额是用金三角店铺的使用权及装饰来折抵。王年存接手店铺后才发现姚传勇拖欠租金的事实，依法应由姚传勇来承担拖欠的租金。在第二份协议中双方明确了店铺自协议签订之日起交付给王年存，交付之前店铺的相关费用由姚传勇承担，交付后店铺的费用由王年存承担，所以姚传勇的第二点上诉理由不能成立。三、关于投资款。一审法院错误认定店铺交付时间，导致当事双方应承担的租金数额错误，应按照王年存所主张的租金数额进行判决。姚传勇已支付的款项中含有20000元违约金，不应计算在姚传勇应支付的租金和应返还的投资款中，该违约金是双方再次协商后针对第一份协议约定过多的违约金的再次调整，且姚传勇已经实际支付该笔违约金。一审对违约金进行调整没有法律依据。姚传勇支付20000元违约金是希望协议能够继续履行，姚传勇主张调整违约金不应予以支持。四、关于姚传勇主张的18年11月31日用POS机刷卡方式向王年存妻子支付的30000元证据不足，依法不能成立。 姚传勇、赵云群辩称：一、姚传勇的上诉请求与事实不符，于法无据。一审判决认定其将金三角店铺交给王年存的时间是正确的。二、王年存主张判决归还其190000元是错误的。因为姚传勇已经连本带息付给王年存270000元。40000元违约金计算过高。三、涉案款项不属于夫妻共同债务，赵云群不应当承担。 王年存向一审法院起诉请求：一、判令姚传勇、赵云群返还投资款190000元、支付违约金40000元，合计230000元；二、判令姚传勇、赵云群支付合作期间王年存垫付的材料款11000元；三、判令姚传勇、赵云群支付金三角店铺2017年—2018年9月期间的租金73500元、电费414元、装修款11966元以及赔偿逾期交房经济损失17333元，合计102799元；四、本案诉讼费用由姚传勇、赵云群负担。 一审法院认定事实：王年存与姚传勇于2016年11月合伙合作，于2018年5月9日签订书面协议，协议载明：因原公司经营的全屋定制企业的股权终止，经双方协商如下：一、1.原厂内所有的共同财产、设备、应收款归甲方(姚传勇)所有。2.外面所有的债务、供应商材料欠条款及人工工资等都有甲方承担支付。3.以后经营过程所发生的所有债权债务由甲方一人承担与乙方(王年存)无关。二、望江路金三角店面展厅归乙方所有，展厅所有的木饰品、石英石台面等由甲方负责完善后在2018年5月30日之前交给乙方营业使用，若有延误甲方应承担相应损失。（若后期有后补或修改项目，此日期无效），店面马路形象墙由乙方自行设计安装，甲方不承担此项目费用。三、关于乙方原投资资金66.6万元股权折后为35万元的资金，甲方分三次归还支付给乙方（第一次壹拾万元在2018年8月30日之前支付；第二次壹拾伍万元在2018年10月30日之前支付，第三次壹拾万元在2018年12月30日之前支付），如有逾期违约按资金1%日支付滞纳金。…… 2018年9月14日，王年存与姚传勇又签订书面协议一份。载明：一、双方议商从即日起金三角店交付给王年存经营，以后所产生的费用与姚传勇无关；二、……三、关于原协议书中约定第一次支付款壹拾万即日支付给王年存，并且支付按约定的违约金贰万元，共计壹拾贰万元，¥120000，即日交付。四、原协议继续履行，双方不干扰经营。 另查明，姚传勇于2018年9月14日通过银行转账给王年存4万元，于2018年10月31日通过银行转账给王年存5万元，于2018年10月31日微信转账朱军红2笔，每笔2万元，合计4万元，于2018年11月5日微信转账朱军红2笔，每笔1万元，合计2万元，于2018年11月5日通过银行转账王年存1万元；赵云群于2018年9月14日在圣象地板金三角专卖店通过POS机刷卡8万元，王年存认可该款系还投资款。姚传勇合计支付给王年存18万元，支付给朱军红6万元。 又查明，2018年6月1日安徽金三角建材商城出具证明一份，载明“金三角建材市场六期一楼大厅店面房原合租客户（姚传勇和宫动国，从2017年7月1日—2018年5月30日）租金未付，现由朱军红垫付。从2018年6月1日起由朱军红缴纳该门面房租金并营业使用。”安徽金三角建材商城于2018年5月15日向朱军红出具收到六期一楼2017年7月至12月租金29400元收条，于2018年9月18日向朱军红出具收到六期一楼2018年1月至6月租金29400元收条，于2018年9月30日向朱军红出具收到六期一楼2018年7月至9月租金14700元收条。 2018年建材款（从4月22日起）清单载明：王年存私人垫付的金额：4月22日23600元和80元、4月24日2080元、4月24日1000元、4月24日1430元、4月27日220元、5月4日2700元，合计31110元，姚传勇分别在前三笔金额后签字。王年存与姚传勇2018年5月9日微信记录显示：11时53分：王年存“小姚，你说今天早上把3万1千元钱转钱，到现在还没转。打你电话也不接，怎么了？”12时06分：姚传勇向王年存微信转账两笔,每笔1万元，合计2万元，12时11分：王年存收款计2万元，王年存“还差一万一千元还没转呢”，12时18分：姚传勇语音回复：“我哥他这个每天限额只能转2万元，转不出去，其余的转不出去啊，那个到晚上，过了三分钟以后，明天早上给你转啊。” 再查明，王年存与朱军红系夫妻关系。姚传勇与赵云群系夫妻关系。 一审法院认为，对于王年存与姚传勇签订的2018年5月9日和2018年9月14日两份协议书，因双方均认可，一审法院予以确认，双方于2018年9月14日的书面协议书应视为对2018年5月9日协议书的补充和修改； 关于王年存主张姚传勇、赵云群支付垫付的11000元材料款，该清单明确写明为王年存私人垫付，合计金额为31110元。姚传勇认可其签字的前三笔垫付款26760元，同时认可用于共同经营期间的开支，但根据王年存与姚传勇的微信记录内容及微信转账和陈述，一审法院对姚传勇尚欠王年存11000元材料款予以确认； 关于王年存主张姚传勇、赵云群支付金三角店铺2017年—2018年9月期间的租金73500元，因王年存提供了安徽金三角建材商城出具的说明证明了金三角建材市场六期一楼大厅店面原合租客户姚传勇和宫动国，从2017年7月1日至2018年5月30日租金未付，现由朱军红垫付，且又提供了安徽金三角建材商城出具的朱军红缴纳的2017年7月至12月租金29400元、2018年1月至6月租金29400元和2018年7月至9月租金14700元三张收条。姚传勇自认合伙前由其承租，抗辩与王年存合伙后，共同承租金三角店铺，但未向一审法院提交合伙期间的承租协议，故一审法院确认朱军红支付的2017年7月1日至2018年5月30日金三角店铺租金53900元系替姚传勇垫付的租金，姚传勇应予返还； 同时根据王年存提供的安徽金三角建材商城出具的说明及朱军红于2018年5月15日交付的2017年7月至12月租金29400元的收据，一审法院确认2018年6月1日王年存即在金三角店铺营业使用，2018年6月1日以后的租金应由其自行负担，即姚传勇不存逾期交房问题。故王年存主张姚传勇、赵云群赔偿逾期交房经济损失17333元诉请，一审法院不予支持； 关于王年存主张姚传勇、赵云群支付电费414元，因其提交的414元收据中交款单位为郑秀美，与本案不具有关联系，一审法院不予支持； 关于王年存主张姚传勇、赵云群支付装修款119600元，因其提交的8000元石材销售单客户处为金三角店面样品，且无付款凭证，不能证明王年存实际支付，1966元灯具订单仅为截图，2000元现金收据收款事由处写明软包，该证据不能证明系为完善木饰品和石英石台面支付的费用，故对王年存该诉请，一审法院不予支持； 关于王年存主张姚传勇、赵云群返还投资款190000元和违约金40000元，姚传勇辩称2018年10月31日用张燕堂光大银行信用卡通过POS机刷卡向王年存妻子朱军红支付3万元，而张燕堂光大银行流水显示刷给合肥市市蜀山区老李乡味餐饮店，而签购单为匠木府家居店，张燕堂无法进行合理解释，同时张燕堂与姚传勇又有利害关系，结合张燕堂证言，一审法院对姚传勇辩称不予采信；对姚传勇合计支付给朱军红6万元，应首先抵扣朱军红垫付的金三角店铺租金53900元，余款6100元抵扣投资款。关于两份协议书约定的投资款逾期违约金过高，一审法院酌定按最高院关于民间借贷利率规定已还的按月利率3%，未还的按月利率2%计算，对于姚传勇合计支付给王年存的18万元及抵扣租金余款6100元，按照协议约定还款时间及数额，先息后本予以冲抵，经核算，截止到2018年12月30日，姚传勇尚欠王年存投资款165675.34元及欠付逾期利息2417.79元，后期逾期利息顺延计算，欠付逾期利息2417.79元和后期逾期利息合计不超过40000元。对王年存第一项诉请超出部分，一审法院不予支持； 关于王年存主张姚传勇、赵云群系夫妻关系，以上债务发生在婚姻关系存续期间且是因家庭生产经营需要而发生，依法应为夫妻共同债务，赵云群有共同偿还义务。首先赵云群不是案涉两份协议书的主体，其次王年存证据不足以证明案涉债务因家庭生产经营需要而发生，亦不足以证明赵云群对案涉债务有与姚传勇共同举债的合意，故对王年存该主张不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：一、姚传勇于本判决生效之日起十日内支付王年存投资款165675.34元、欠付逾期利息2417.79元及后期逾期利息（后期逾期利息以165675.34元为基数，按照月利率2%计算自2019年1月1日起计算），欠付逾期利息2417.79元及后期逾期利息合计总额不超过40000元；二、姚传勇于本判决生效之日起十日内支付王年存材料款11000元；三、驳回王年存其他诉讼请求。 姚传勇二审向法院提交证据：一、微信转账及微信聊天对话，系姚传勇和王年存以及王年存妻子之间的对话。证明姚传勇已经支付270000元投资款，一审将53900元错误的认为支付的是租金。二、微信转账及微信聊天对话，针对材料款31110元的对话。证明双方共同认可姚传勇应支付的尾款由11000元变更为8310元。三、9月订单登记表和木工生产流程表，证明金三角店面租金应由王年存和姚传勇共同承担。四、姚传勇转给王年存20000元微信转款记录。证明20000元是姚传勇支付给王年存，用于支付金三角店铺的租金。 王年存对姚传勇二审提交的证据质证如下：一、对微信转账及微信聊天对话的真实性没有异议，对支付270000元没有异议，但是王年存认为不能仅凭微信内容来认定53900元是支付投资款，应当要结合其他证据综合认定。二、对31110元材料款的微信转账及微信聊天的真实性没有异议，该证据与王年存在一审提供的第八组证据中微信聊天记录及语音是相互印证的，姚传勇欠王年存11000元未付，现在下欠8310元尚未归还。差额3100元的缘由王年存记不清楚。三、对9月订单登记表和木工生产流程表的真实性无异议，在厂里面加工家具是真实的，但店铺在姚传勇和宫动国手里面在经营，租金票据上可以显示出来租金是宫动国在交，2018年5月之前是宫动国交的。租金不是王年存和姚传勇双方合作期间产生的租金，应当由姚传勇和宫动国承担。四、对20000元微信转账记录真实性没有异议，但王年存认为该20000元是支付前面31110元中的。 二审查明，合肥佰隆橱柜有限公司设立于2015年4月17日，公司股东为姚传勇、赵云群，由姚传勇担任公司执行董事、法定代表人，赵云群担任公司监事。公司的经营场所为登记在赵云群名下的合肥市庐阳区，该房屋为姚传勇、赵云群的夫妻共同财产，双方亦居住在该房屋内。 合肥佰隆橱柜有限公司的经营范围为橱柜、衣柜、移门、木门、卫生间隔断、办公家具、五金建材、卫浴、家居用品、电器、灯具销售，以及室内外装饰工程设计与施工。 姚传勇陈述自2016年11月份开始，王年存陈述自2017年2月份开始，双方依托合肥佰隆橱柜有限公司，以该公司的名义合作从事衣柜、橱柜的定制、生产和销售经营活动，并使用合肥佰隆橱柜有限公司“将木府”“佰隆橱柜”的品牌共同经营。 但双方之间未订立书面的合作协议。双方合作期间租用了合肥市新站区怀远路18号厂区作为生产场所。 王年存合作期间共出资666000元，姚传勇则以现金及生产设备折价出资6660000元。 姚传勇与赵云群共同经营合肥佰隆橱柜有限公司期间，姚传勇负责对外销售，赵云群在家里负责生产经营。姚传勇与王年存合作期间，由姚传勇负责销售、王年存负责生产，盈亏按照出资比例进行分配或分担。姚传勇二审陈述赵云群未参与其与王年存合作期间的具体生产经营活动，在家里带孩子，日常家庭生活费用来源于姚传勇从事生产经营活动的收入。 2018年9月14日，姚传勇与王年存签订协议，载明：一、双方议商从即日起金三角店交付给王年存经营，以后所产生的费用与姚传勇无关；二、原厂里的损坏部分由姚传勇自己来承担修复，以后所产生的费用由姚传勇承担；三、关于原协议书中约定第一次支付款壹拾万即日支付给王年存，并且支付按约定的违约金贰万元，共计壹拾贰万￥120000.-，即日支付；四、原协议书继续履行，双方不干扰经营。姚传勇在一审庭审质证时对该份协议的真实性并不持异议，并在本案二审中陈述“因为王年存接手金三角店面后认为店面装修不合格，王年存不认可，所以在9月14日又达成新的协议，金三角店面从2018年9月14日开始交给王年存”。 朱军红向安徽金三角建材商城分别于2018年5月15日交纳2017年7月-12月份店面租金29400元、于2018年9月18日交纳2018年1月-6月份店面租金29400元、于2018年9月30日交纳2018年7月-9月份租金14700元，合计73500元。 王年存垫付的材料款31110元，姚传勇通过微信于2018年5月9日向王年存转入10000元、10000元，但王年存在与姚传勇的微信记录中确认材料款数额由11000元减少为8310元，并在二审质证时认可下欠材料款8310元。 姚传勇、赵云群通过微信、银行转账和POS机刷卡等方式向朱军红、王年存分别于2018年9月14日转入40000元、刷卡支付80000元；2018年10月31日转入20000元、20000元、50000元，刷卡支付30000元；2018年11月5日转入10000元、10000元、10000元。合计270000元。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，王年存垫付的材料款31110元并非王年存用于与姚传勇合作经营的出资款，而是其与姚传勇合作期间为购买材料而垫付的费用，应当返还给王年存，所支出的材料费应计入生产成本进行核算。王年存垫付材料款31110元，姚传勇已支付22800元，尚未支付的8310元应当为双方合作期间所负债务，按照双方2018年5月9日协议的约定，应当由姚传勇承担。 王年存与姚传勇的合作关系已于2018年5月9日协议终止，双方虽在协议中约定金三角店面在2018年5月30日前交付给王年存营业使用，但双方2018年9月14日所签订的协议载明“双方议商从即日起金三角店交付给王年存经营，以后所产生的费用与姚传勇无关”，变更了2018年5月9日协议中关于金三角店面交付事项的约定，表明金三角店面并未在2018年5月30日前交付给王年存。安徽金三角检材商城所出具的说明虽载明“从2018年6月1日起由朱红军缴纳该门面房并营业使用”，并不足以否定王年存与姚传勇在2018年9月14日所签订协议的内容，且安徽金三角检材商城的说明并无负责人及制作说明材料的人员签名，不符合民事诉讼证据的形式要件，结合姚传勇在本案二审中的陈述，金三角店面实际交付给王年存的时间应当为2018年9月14日。朱军红向安徽金三角建材商城交纳2017年7月1日至2018年9月份店面租金73500元，每月租金为4900元，鉴于金三角店面已于2018年9月14日交付给王年存，扣减2018年9月14日之后的店面租金2450元，其余店面租金71050元应当由姚传勇承担。 王年存与姚传勇于2018年9月14日签订协议约定金三角店面从即日起交付给王年存经营，变更了2018年5月9日协议中关于金三角店面交付期限的约定，王年存主张姚传勇赔偿延期交付金三角店面经济损失17333元的事实不足。 王年存在本案二审中确认收到姚传勇支付的270000元投资款，双方在协议中约定逾期付款按1%/日支付滞纳金标准过高，应当予以减少，对已支付的部分可依年利率36%按照先息后本的顺序计算滞纳金，超出应付滞纳金部分冲抵本金。按照王年存与姚传勇在协议中的约定，王年存的投资款350000元，姚传勇应于2018年8月30日前支付100000元、2018年10月30日前支付150000元、2018年12月30日前支付100000元。姚传勇于2018年9月14日支付120000元，扣减滞纳金1380.82元（100000元×36%×14天÷365天），超出部分118619.18元冲抵投资款后剩余投资款为231380.82元；姚传勇2018年10月31日支付120000元，扣减滞纳金6090.31元（13180.82元×36%×47天÷365天），超出部分113909.69元冲抵投资款后剩余投资款为117471.13元；117471.13元自2018年11月1日起至11月5日的滞纳金为579.31元（117471.13元×36%×5天÷365天），姚传勇2018年11月5日支付30000元，超出部分29420.69元冲抵投资款后剩余投资款为88050.44元；88050.44元自2018年11月6日起至2018年12月30日止的滞纳金为3126.39元（88050.44元×24%×54天÷365天）。 姚传勇2018年5月8日通过微信向王年存所转20000元发生在双方之间2018年5月9日签订协议和朱军红交纳金三角店面租金之前，双方在2018年9月14日的协议中约定“关于原协议书中约定第一次支付款壹拾万即日支付给王年存，并且支付按约定的违约金贰万元，共计壹拾贰万元，￥120000.-，即日支付”，姚传勇亦于2018年9月14日实际支付了120000元，并未扣减其2018年5月8日通过微信向王年存所转的20000元，该20000元并非向王年存返还的投资款或支付金三角店面租金。 合肥佰隆橱柜有限公司由姚传勇、赵云群发起设立，并由姚传勇、赵云群分别担任公司执行董事、法定代表人和监事，公司的经营场所登记在赵云群名下的合肥市庐阳区，该房屋为姚传勇、赵云群的夫妻共同财产，双方亦居住在该房屋内。赵云群虽未参与姚传勇与王年存合作期间的具体生产经营活动，但其并无其他收入来源，日常家庭生活费用来源于姚传勇从事生产经营活动的收入，且姚传勇、王年存依托合肥佰隆橱柜有限公司合作从事衣柜、橱柜的定制、生产和销售经营活动，赵云群应当与姚传勇共同承担返还投资款的义务。 姚传勇二审中提出变更上诉请求，但王年存不同意姚传勇超出法定上诉期间后所变更的上诉请求，亦不同意与姚传勇调解处理双方之间的争议，本院对姚传勇二审变更的上诉请求不予审查。 王年存、姚传勇的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初4675号民事判决； 二、姚传勇、赵云群应向王年存支付投资款88050.44元、滞纳金3126.39元（后期滞纳金以88050.44元为基数，自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，滞纳金3126.39元及后期滞纳金总额以40000元为限，超过40000元不再计算滞纳金）； 三、姚传勇、赵云群应向王年存支付材料款8310元、店面租金71050元； 四、驳回王年存其他诉讼请求。 本判决主文第二项、第三项给付义务限于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费6606元，减半收取3303元，由王年存负担1665元，姚传勇、赵云群负担1638元；二审案件受理费1273元，由王年存负担627元，姚传勇、赵云群负担646元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 王 雷 审判员 钱 岚 二〇一九年十二月二十日 书记员 胡宇晨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。