广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1719号 原告：陈开梅，女，1944年12月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：曹昌祯，男，1944年7月7日出生，汉族，住址同上。 原告：曹燕妮，女，1975年1月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告：曹延坚，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。 被告：杨同朝，男，1954年3月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：丘新颖，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖燕娜，广西东方意远律师事务所律师。 原告陈开梅、曹昌祯、曹燕妮、曹延坚诉杨同朝物权确认纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开梅、曹燕妮及原告陈开梅、曹昌祯、曹燕妮、曹延坚的共同委托诉讼代理人容启永与被告杨同朝的委托诉讼代理人丘新颖、赖燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昌祯、陈开梅、曹燕妮、曹延坚向本院提出诉讼请求：1．确认原告陈开梅、曹昌祯与被告于一九九0年五月十八日签订的《房屋转让契约》有效；2．确认玉国用（1991）字第013400012号国有土地使用证项下土地使用权及玉林市房权证玉房字第××号房屋所有权证项下房屋所有权归原告所有；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1990年5月18日，在林淑华见证下，原告陈开梅、曹昌祯与被告签订《房屋转让契约》，约定由被告将其自有的座落在玉林市龙船垌南端号、占地面积约76平方米、建筑面积145平方米的房屋转让给原告陈开梅、曹昌祯，转让价为65000元；各方还确认原告陈开梅、曹昌祯已于1990年5月16日付清了65000元转让款。同日，根据办证要求，原告陈开梅将前述《房屋转让契约》中涉及的转让价款内容省略，以原告陈开梅、曹昌祯及被告双方名义另写一份《房产转让契约》，并分别以原告陈开梅及曹昌祯名义、以被告名义写了一份请求玉林市土地管理局予以办理土地证更换（使用权人）手续申请书，用于申办所转让房屋的土地使用权变更登记手续，被告在房产转让人栏加盖其私人印章确认。同时，房产受让人陈开梅与房产转让人杨同朝一起到房产受让人陈开梅户居住地域管理部门，即玉林市玉林镇县前路居民委员会签字同意办理土地证的申请并加盖公章为证据。同日，被告依约定将所转让的两层房屋连同其持有的玉林市城市建设开发公司证字第0××号《房屋产权证明书》、玉林市土地管理局玉土房地（1989）146号《关于玉林地区中医院杨同朝购买商品房变更土地使用权的批复》以及用电证原件、用水证原件等权属资料的原件交付给原告。之后，原告持上述相关材料原件与被告一起向玉林市土地管理局申办土地变更登记手续，该局收取上述材料的原件并经审查后于1990年12月8日作出玉土房地（1990）327号《关于曹昌祯陈开梅户受让房屋变更土地使用权的批复》，同意将被告所转让房屋占用的75.48平方米土地变更给原告户使用。1995年间，原告户又另向政府相关部门申请使用所受让房屋南边邻接约40平方米土地用于建杂物房，获规划、建设等部门批准。后市土地管理局将两地块合办土地登记，原告户于1995年取得了玉国用（1991）字第013400012号《国有土地使用证》（用地面积115.27平方米中包括了被告转让的用地约76平方米及原告户另行向政府相关部门申请获得的用地约40平方米），原告户并于2000年取得了玉林市房权证玉房字第××号《房屋所有权证》、玉林市房玉房共字第00010757号至00010759号《房屋共有权证》（同样包括了被告所转让的房屋及原告户在另行申请获得用地上建设的房屋）。被告杨同朝于1990年5月把玉林市玉州区龙船里53号房地产卖给原告陈开梅户，原告陈开梅户对此房地产持有全部权属所有权。但近二十年后的2009年3月，原告户获悉被告通过欺骗手段取得了玉国用（2006）第B0617号《国有土地使用证》，将其已转让给原告户的房屋所占用范围约76平方米土地使用权再次登记在其名下。从1990年，原告买受被告的房屋后至今，该房屋一直由原告居住、管理和使用，期间原告又新取得约40平方米土地建杂物房，并曾将房地产出押借款。原告认为，原、被告之间《房屋转让契约》系双方真实意思表示，契约内容不违反法律规定，该契约应为有效并且已经履行完毕；原告户根据上述房屋转让事实及另行申请用地并获准事实取得案涉土地使用权、房屋所有权亦应予以确认和保护。而被告行为，既违背了诚信原则，又严重损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，希依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己主张的事实，提供以下证据：1．原告身份证，用于证明原告主体资格；2．证字第0××号房屋产权证明书；3．玉地房地（1989）146号批复；4．收款收据，证据1-4拟证明案涉房屋转让前权属、权源；5．《房屋转让契约》，拟证明被告将案涉房屋转让给原告户，且原告户已付清转让款给被告；6．《房产转让契约》；7．《致土地局、房产局申请书》，证据6-7拟证明《房产转让契约》是与《申请书》一起专门用于申办案涉房屋权属变更登记手续，被告亦已盖章确认；8．玉土房地（1990）327号批复；9．收款收据，证据8-9拟证明玉林市土地局同意变更案涉土地给原告房使用，原告户取得案涉土地用地批文；10．申请、批准用地资料，用于证明在前述用地基础上，原告户另向政府相关部门申请取得所受让房南边邻接约40平方米土地用于建杂物房；11．玉国用（1991）字第013400012号国有土地使用证，用于证明原告户于1995年取得了该证，用地面积115.27平方米包括了被告转让的用地约76平方米及原告户另行向政府相关部门申请获得的用地约40平方米；12．玉林市房权证玉房字第00010757号至00010759号房屋共有权证，拟证明原告户于2000年取得该证，包括了被告所转让的房屋及原告户在另行申请获得用地上建设的房屋，而且2003年5月6日用该房屋作为抵押向工商银行玉林分行贷款；14．被告出卖房屋申请表，拟证明被告于1990年向其工作单位玉林市中医院申请出卖案涉房屋给原告，出卖房屋给原告是其真实意思表示；15．国有土地交费手册；16．用电证；17．水费收据；18．有线电视用户证及交费发票；证据15-18用于证明原告买受案涉房屋后，一直占有、管理、使用房屋；19．曹昌祯、陈开梅致国土局报告；20．国土局地籍科调查报告；21．国土局答复；拟证明在1991年原告已取得案涉土地使用证情况下，原告于2009年3月获悉被告于2006年违法取得案涉土地使用证，原告遂请求玉林市国土局注销其违法取得的土地使用证。之后，国土局地籍科查明、确认被告违法骗取土地使用证事实并建议予以注销。国地局答复原告拟注销被告违法取得的土地使用证。 被告杨同朝辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据并且已经超过诉讼时效，请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。具体答辩理由如下：案涉《房屋转让契约》是虚假伪造的，原告诉请确认其有效，没有事实和法律依据。2019年1月14日，玉林市国土资源局作出了《关于玉林镇龙船垌南段商品房（××）上的土地‘一地两证’的调查处理意见》，该份文件查明“一、杨同朝与陈开梅、曹昌祯双方确实不是亲戚关系；二、原县级玉林市土地局玉土房地（1990）327号变更土地使用权批复中所附的《房产转让契约》和向玉林市土地管理局、王林市房产管理局的申请书中“杨同朝”的签名确实不是杨同朝本人所签。”至此，玉林市自然资源局的官方文件已经查明《房屋转让契约》是虚假伪造的，原告诉请确认其有效，没有事实和法律依据。原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，本案已超过二十年最长诉讼时效，应当对其诉讼请求予以驳回。根据我国《民法总则》第一百八十八条第二款及《民法通则》第一百十七条的规定，“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”超过最长二十年还没起诉或仲裁的，债权人将丧失实体的胜诉权。二十年最长诉讼时效为客观标准，不适用中断、中止的规定，本案中，原告请求确认1990年5月18日《房屋转让契约》有效，原告在此之前从未提起过诉讼或仲裁，根据上述法律规定，已超过二十年的最长诉讼时效，原告的诉请应当子以驳回。综上，原告提起的诉讼，意图通过看似“合法”的手段达到侵占被告房产的非法目的。为维护当事人的合法权益，被告恳请人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨同朝对自己主张的事实提供证据有：1．身份证，用于证明被告主体资格；2．玉林市国土资源局《关于“玉林镇龙船垌南段商品房（××）上的土地‘一地两证’”的调查处理意见》，拟证明原告虚构双方属于亲戚关系的事实、提供虚假登记材料、冒充被告签字、偷刻被告私章，欺骗国土局，骗取本属于被告的涉土地的使用权和房屋的所有权的事实；3．玉林市国土资源局《关于撤销〈关于曹昌祯、陈开梅户受让房屋变更土地使用权的批复〉（玉土房地（1990）327号）的决定》，拟证明《关于曹昌祯、陈开梅户受让房屋变更土地使用权的批复》（玉土房地（1990）327号）已经被撤销。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4真实性无异议对证明内容有异议，这些不是被告交给原告的。对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，其中“杨同朝”的签名不是被告签的。对证据6、7真实性、合法性、关联性均有异议，房产转让契约已经被国土资源局查明，杨同朝签字不是杨同朝所签。私章也不是杨同朝的。对证据8真实性认可，对合法性、关联性不予认可，已经被撤销了。对证据9真实性认可，对合法性、关联性不予认可，是原告侵占被告房产所实施的行为。对证据10-13真实性、合法性、关联性均有异议，这些均系原告虚构事实，冒充被告签字欺骗国土局取得的。对证据14真实性不予认可，这些笔迹都是假的。对证据15-18真实性认可，对关联性不认可，这些反而证实了原告在侵占着被告的房屋和土地。对证据19真实性、合法性、关联性均有异议，是原告单方向国土局提交的材料，不能证明被告骗取土地证的事实。对证据20真实性、合法性、关联性均不予认可，这些材料没有出具单位的名称。对证据21真实性认可，但并没有作出撤销决定，与该局后来出具的文件相矛盾。 经质证，原告对被告提供的证据对证据1三性无异议，对证据2对形式上的真实性没有异议，对证据合法性和证明内容和证明力有意见，在被告出示该证据之前，原告没见过这份证据，没有签收过这份文件。就意见的内容涉及的原告权利义务关系问题，原告却没有从正常的法律的规定的途径得到这份文件，这份文件对于原告而言，没有任何约束力，证明内容上，就该份证据形式内容来看，该证据只提及了涉及到原告的证据6、7的杨同朝签名，并没有否定原告证据6、7杨同朝的印章属于杨同朝所盖的事实，并不能证明被告所谓原告提供虚假材料，私刻印章，骗取国土局，从证明力来看，该份证据并没有通过依法应当向相关的权利人依法送达，合法性不具备，被告用该证据证明其主张，这证明力不应该认可。对证据3，鉴于被告没有提供该证据原件，我方不认可这份证据的真实性，鉴于真实性不具备，合法性、关联性也不具备。 原、被告所提供证据采纳和可证明的事实，本院在以下事实认定部分和本院判决理由部分进行论述。 本院依照职权向玉林市自然资源局调取复印该局对本案涉及“一地两证”的处理文件档案。原告对真实性没有异议，对内容有异议，具体为：1.2006年被告方办理相关土地证的材料，对申办的材料我们认为是虚假的，申办的办证的行为是违法的。原告方在案涉的土地上已经于1997年取得了土地权证，在2000年已经取得了房屋所有权证，在该2证没有依法被撤销的前提下，又办理被告的证，程序违法，对于2006年被告违法申办土地证的行为，我方不予认可，也正因为如此，才有了本案物权案；2．关于杨同朝以及其委托的代理人陈述的内容，包括杨同朝相关的问话笔录，对于杨同朝陈述内容我们不认可，不认可其真实性，内容虚假，表现在本案的涉案房屋已经由被告转让给原告，原告受让房屋之后依法办理土地证和房产证，是正当行为，并非欺骗。原、被告存在房屋转让关系，不是杨同朝陈述内容所述借用关系，杨同朝所说的借用关系没有证据证明，违背常理；3．关于陈开梅问话笔录，我方没有异议；4．关于国土局处理相关意见，国土局给出的处理意见是相互矛盾的，一方面撤销被告的土地证，一方面又表示撤销、更改原告的土地证，实际上在限定的时间里面都没有做出实质的处理意见，既没有撤销被告的土地证，也没有变更原告的土地证，也正因为这种问题的存在也导致了原告依据最高法适用物权法的解释第1、2条的规定，提起了本案的物权诉讼。被告对上述档案材料真实性无异议，认为：陈开梅笔录恰恰证实了原告侵犯被告合法权利，认可国土局在今年1月份的处理意见。 综合本案证据材料和当事人陈述，本院认定法律事实如下： 一、原告方提供签署时间为1990年5月18日内容为“我自愿转让自有房屋壹幢（地点：玉林市龙船垌南端号，占地76.72㎡，建设面积145㎡，价款币陆万伍仟元正），陈开梅、曹昌祯已于一九九0年五月十六日交给我款项共币陆万伍仟元正。从今后此房产权、土地使用权全部归陈开梅、曹昌祯共同所有，决不反悔。特立此据（各执壹份）房产转让人：杨同朝房产受让人：陈开梅曹昌祯证明人林淑华”的《房屋转让契约》。原告陈开梅称该契约内容系其书写，但房产转让人栏系被告杨同朝所写，杨同朝对此予以否认，并申请鉴定，后又以原告诉讼请求过诉讼时效不须鉴定为由撤回鉴定申请。原告陈开梅确认该契约没有提供给土地局、房产局用于办理土地使用证、房产证转让更名登记，只是留存。 二、原告方提供的1990年5月18日内容为“兹将自有房屋壹幢转让给亲戚曹昌祯、陈开梅所有（本幢房屋地处玉林市龙船垌，占地76.72㎡，建设面积145㎡，砖混结构，两层，四面均为自份墙，边界清楚，与四邻无异议，属商品房，已领有房产证件，土地证正在办理中）。经双方协商办理房产证及土地证更换手续，决不反悔，特立此契约为证房产转让人杨同朝房产受让人陈开梅曹昌祯”的《房产转让契约》及杨同朝致《致土地局、房产局申请书》。原告陈开梅称《房产转让契约》及杨同朝致《致土地局、房产局申请书》内容系陈开梅书写，两份文件中房产转让人栏“杨同朝”签名均系陈开梅所签，但陈开梅称其签杨同朝名字时，被告杨同朝当时有场，系杨同朝说让其代签，“杨同朝”签名旁的“杨同朝印”的私章系杨同朝所盖。本案中杨同朝对陈开梅上述说法予以否认，也否认上述契约及申请书中“杨同朝印”是其本人的私章。该《房产转让契约》杨同朝致《致土地局、房产局申请书》加盖有“玉林市玉林镇县前路居民委员会”的印章，后用于原告向土地局、房产局办理了土地使用证和房产证。 三、1990年12月8日，原县级玉林市土地管理局作出玉地房地（1990）327号《关于曹昌祯陈开梅户受让房屋变更土地使用权的批复》，内容为：玉林镇县前路居民曹昌祯、陈开梅：你户报来《变更》报告、协议书…收悉，…批复如下：…现同意土地使用权变更给你户使用…。 四、原告陈开梅、曹昌祯于1991年5月2日取得上述土地的玉国用（1991）字第013400012号《国有土地使用证》，后于2000年5月28日取得上述土地上房屋的玉林市房权证玉房字第××号房产证，所有权人为原告四人。 五、上述土地和房屋，被告杨同朝称系因工作调动交给原告陈开梅、曹昌祯管理。2006年4月被告杨同朝办理了同一土地（地址为玉林市龙船垌53号）的玉国用（2006）第B067号《国有土地使用证》，双方产生纠纷。 六、2019年1月14日，玉林市国土资源局作出《关于“玉林镇龙船垌南端（玉林市龙船垌53号）上的土地‘一地两证’”的调查处理意见》内容主要为：1990年12月陈开梅、曹昌祯向原县级玉林市土地局提供一份陈开梅、曹昌祯的申请书，一份杨同朝的申请书以及一份陈开梅、曹昌祯与杨同朝签订的《房产转让契约》和《关于玉林地区中医院杨同朝购买商品房变更土地使用权的批复》(玉土房地(1989)146号)）在《房产转让契约》中讲到杨同朝与陈开梅、曹昌祯为亲戚关系(表兄弟)，为此向原具级玉林市土地局申请办理土地变更手续，原县级玉林市土地局在被隐事实的情况下，出具了《关于曹昌祯陈开梅户受让房屋变更土地使用权的批复》(玉土房地(1990)327号)，同意将杨同朝龙船南端商品房，土地面积75.48平方米变更给陈开梅、曹昌祯使用，后陈开梅、曹昌祯持玉土房地(1990)327号变更土地使用权批复等材料，请办理土地变更手续，原县级玉林市土地局审查后给子办理了国有土地使用证，土地证书号为玉国用(1991)字第013400012号1995年12月陈开梅、曹昌祯持违法占地处罚发，补办建房用地39.11平方米发票、修改资料费发票等村料向原县王林市土地局申请补办与该土地南面相连的土地39.11平方米的土地证，最终将两块相连的土地合并为一块办理了115.27平方米的国有土地使用证，士地证书号仍为玉国用(1991)字第013400012号。2006年4月杨同朝持房产所有权证、原玉林市城市建设开发公司开具的房屋产权证明书，龙船小区商品宅基地发票等村料向玉林市国土局申请办理该宗土地的土地证，经重新测量后确认面积为76.34平方米，并采取挂牌交易的方式进行办理，由于2006年与1989年之间时间间隔较长，还有杨同朝申请办理时门牌号为××，与原来地址玉林市龙船垌南端不相同，造成我局档案查询系统无法识别，玉林市国土局在不知情的情况下，最终为杨同朝办理了国有土地使用证，土地证号为玉国用(2006)第B067号，土地面积为76.34平方米，至此，在一宗土地上出现了杨同朝与陈开梅、曹昌祯两户各领取一本土地证书，存在“一地两证”即土地面积重叠的情况。2018年12月3日和24日杨同朝委托广西东方意远律师事务所发来的律师函与权属补充材料声称:一杨同朝因工作调动，将玉林市镇龙船垌南端商品房(××)交给陈开梅、曹昌祯被管理，并没有说要卖给他们；二杨同朝与陈开梅、曹昌祯双方不是亲威关系；三原县级玉林市土地局玉土房地(1990)327号变更土地使用权批复中所附的《房产转让契约》和向玉林市土地管理局、玉林市房产管理局的申请书中“杨同朝”的签名不是杨同朝本人所签；四上述所说的《房产转让契约》和申请书中所盖私章不是杨同朝本人的。现查明:一杨同朝与陈开梅、曹昌祯双方确实不是亲戚关系；二原县级玉林市土地局玉土房地(1990)327号变更土地使用权批复中所附的《房产转让契约》和向玉林市土地管理局、玉格市房产管理局的申请书中“杨同朝”的签名确实不是杨同朝本人所签。根据1989年国家土地管理局发布《土地登记规则》第四十一条“土地登记簿，地籍图和土地证书等土地登记文件、资料，不得伪造，擅自涂改和复制。”《物权法》第二十一条“当事人提供虚假材料申请登记，给他人成损害的，应当承担赔偿责任…”《不动产登记暂行条例》第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责”的规定，经研究决定：一、书面通知陈开梅、曹昌祯，要求在30日内就玉林市镇龙船洞南端商品房(××)的土地提供真实有效的与杨同朝发生房产转让的依据到玉林市国士资源局地籍科；二、如陈开梅、曹昌祯在30日内未能就玉林镇龙船垌南端商品房(××)的土地提供真实有效的与杨同朝发生房产转让的依据，将按以下方式处理：一由玉林市国土资源局撤销《关于曹昌祯陈开梅户受让房屋变更土地使用权的批复》(玉土房地(1990)327号）；二由不动产登记局更正登记，把陈开梅、曹昌祯与杨同朝在同一宗土地上的重叠面积在陈开梅、曹昌祯证书上扣除，实际重叠面积以重新测量的结果为准。”上述处理意见的文件原告称没有收到。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告请求确认1990年5月18日的《房屋转让契约》有效是否超过诉讼时效；2.原告请求确认玉国用（1991）字第013400012号国有土地使用证项下土地使用权及玉林市房权证玉房字第××号房屋所有权证项下房屋所有权归原告所有是否有事实和法律依据。 关于争议焦点1，原告所请求确认的1990年5月18日的《房屋转让契约》有效，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；”和第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”确认合同有效权不属于上述规定中不适用诉讼时效的规定，因此，认定原告此诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回该诉讼请求。现原告实际占有土地使用权及房屋所有权，如被告有异议，应由被告提起确认合同无效及返还不动产物权之诉。 关于争议焦点2，本院认为1990年5月18日的《房产转让契约》及杨同朝《致土地局、房产局申请书》内容及其中“杨同朝”签名均系原告陈开梅所写，陈开梅称杨同朝加盖了私章，但杨同朝予以否认，原告对此没有证据证明，结合玉林市国土资源局2019年1月14日作出《关于“玉林镇龙船垌南端（玉林市龙船垌53号）上的土地一地两证”的调查处理意见》内容，认定陈开梅冒充杨同朝签名制作了《房产转让契约》及《申请书》，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，《房产转让契约》及《申请书》是无效的，因此原告请求确认以无效契约及申请书取得的玉国用（1991）字第013400012号国有土地使用证项下土地使用权及之后依据该土地使用证取得玉林市房权证玉房字第××号房屋所有权归其所有，违反法律规定，不予支持。本案土地“一地两证”的问题，原告应按玉林市国土资源局（现玉林市自然资源局）作出《关于“玉林镇龙船垌南端（玉林市龙船垌53号）上的土地一地两证”的调查处理意见》，提供真实有效的与杨同朝发生房产转让的依据由相关行政部门作出处理决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告陈开梅、曹昌祯、曹燕妮、曹延坚的诉讼请求。 本案受理费6775元，由原告陈开梅、曹昌祯、曹燕妮、曹延坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  杨 莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 川