wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初280号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼1-4-2层A房）。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，山西唐韵律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1990年10月2日生，汉族。原告山西沃土房地产开发有限公司（简称沃土公司）因与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃土公司的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告李彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院裁定受理沃土公司破产清算申请，并指定山西唐韵律师事务所作为管理人，2018年3月29日根据债权人的申请，晋城市中级人民法院裁定准予沃土公司清算转重整，2018年5月8日晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。经审查，沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方均未履行完毕的合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，提起诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除该《商铺买卖合同》，原告同意在被告付清剩余商铺款项之后为被告办理相关手续。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺买卖合同》一份，证明原被告2014年3月18日签订商铺买卖合同，由被告向原告购买涉案商铺，采用按揭贷款方式付款。2、涉案商铺平面图一份，涉案商铺号为B1-040，实际面积是23.96平方米。3、被告已支付2016年3月31日之前含租金的房款140466元，截止破产日欠127267元。被告质证，商铺面积认可合同面积，交款数额认可，欠款数额不认可。被告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺买卖合同》一份。2、《委托合同》一份。3、2014年3月28日交款收据一支、收款收据一支。原告质证，对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。根据双方当事人的举证和质证，本院认定如下事实：原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19日变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2014年3月28日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人李彩霞签订了《商铺买卖合同》。被告李彩霞购买B1-040楼号商铺，建筑面积23.36平方米，每平方米12006.25元，合同总价为280466元。付款方式为按揭付款，被告付清房款的50%即140466元，原告为被告按揭贷款金额为140000元。签订合同当天被告交商铺房款140466元，原告并未给被告办理按揭借款。同日，被告作为甲方与乙方山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司签订《委托合同》，甲方委托乙方统一招租经营，期限两年，自2014年4月1日至2016年3月31日，乙方以固定房租、现金方式按年支付甲方一年委托经营收益人民币16828元。该收益折抵被告购买商铺款。2014年3月31日被告收取原告2014年4月1日至2016年3月31日经营收益33656元，被告交付的140466元包含2014年4月1日至2016年3月31日经营收益33656元。另查明，2017年11月27日本院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2017年11月28日，本院（2017）晋05破2号决定书指定山西唐韵律师事务所担任沃土房地产开发有限公司管理人。本案争议的焦点为：原告要求解除《商铺买卖合同》的理由是否成立，如不成立应如何履行。本院认为，1、关于原、被告是否应当解除合同问题原告与被告签订的《商铺买卖合同》、原告与被告分公司签订的《委托合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告购买涉案商铺合同签订在2014年3月28日，法院2017年11月27日受理原告破产，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的理由不能成立。2、关于被告欠付商铺款及合同如何履行问题被告已交商铺房款140466元，被告购买的商铺由原告统一对外出租经营管理，原告将所收经营收益按原、被告签订的《委托合同》约定的经营收益数额支付给被告，2017年11月27日法院受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请，涉案商铺经营收益应计算至2017年11月27日。从2016年4月1日至2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益,原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中并未发生变化，故参照原委托合同，截止破产受理之日，原告应支付被告涉案商铺经营收益。被告收取经营收益至2016年3月31日，经营收益按年16828元计算，2016年4月1日至2017年11月27日的经营收益为27893元，该经营收益折抵商铺款。因此，被告欠原告涉案商铺款为112107元（280466元-140466元-27893元），该商铺款被告于2020年3月30日前一次性向原告付清，被告付清涉案商铺款后该商铺由原告交付被告,随后，原告协助被告办理相关手续。被告付清商铺款、原告交付涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李彩霞于2020年3月30日之前一次性支付原告山西沃土房地产开发有限公司B1-040楼号商铺剩余房款112107元，同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告田江鱼交付B1-040楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告李彩霞办理商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十三日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执9163号 被执行人王某，男，2002年12月26日出生，汉族，住贵州兴仁县。 被执行人刘明位，男，2000年9月19日出生，汉族，住贵州兴仁县 被执行人王某等抢劫罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初2552号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为罚金4000元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人王某等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王某等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王某等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王某等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王某等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王某等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王某等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王某等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执9163号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十日 代书记员 何剑锋
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5525号原告：苏洛明，男，1947年10月28日出生，汉族，系单县粮食局退休职工，住单县凤凰城Ｄ区。被告：赵立平，女，1969年5月21日出生，汉族，系单县农商银行职工，住单县。被告：董新房（曾用名董新义、徐国义），男，1980年3月10日出生，汉族，住单县。原告苏洛明诉被告赵立平、董新房民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，原告申请撤回对董新房的起诉。本案公开开庭进行了审理。原告苏洛明、被告赵立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏洛明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金24万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3、4月份，二被告因做生意急需，分两次向原告借款共计24万元（2014年3月12日借款12万元，2014年4月15日借款12万元）。原告向二被告支付借款后，二被告为原告出具“借条”两份，后原告经多次催要本息未果，诉至法院，请求法院依法判决。诉讼中，因找不到董新房，原告申请撤回对董新房的起诉，只请求赵立平承担还款责任。被告赵立平辩称，对于原告的诉求无异议，但借款是董新房（大名徐国义，小名董新义）做生意使用的，因为是我介绍董新房向原告借的款，他们认识的，我现在没有偿还能力，愿意和董新房一起偿还原告借款。原告苏洛明为证明其主张成立提交如下证据：1、借条两份；证明：被告分两次向原告借款，分别于2014年3月12日向原告借款12万元，2014年4月15日向原告借款12万元，利息当时约定1分5，利息半年结一次，当时没约定具体借款期限。之后除借条中注明的偿还过一年半的利息，又分多次偿还过大约3万元，目前共偿还10万元左右的利息；2、申请证人盛某出庭作证。盛某证明其与原告有亲戚关系，借款来源于其做生意合法收入。被告赵立平针对原告上述证据质证意见如下：借款属实，借条是董新房出具的，其和董新房各人签的各人名，按的手印，借条中付的利息也是其二人偿还的、书写的；借条以外赵立平偿还原告8000元利息，具体董新房偿还多少，其不清楚。借款是董新房做羊肠线生意所用，其和董新房不是合伙做生意，只是介绍董新房与原告相识。本院经审理认定事实如下：2014年3、4月份，董新房因做生意急需，经赵立平介绍，分别于2014年3月12日、同年4月15日均向原告借款12万元，共计24万元。原告支付借款后，董新房、赵立平向原告出具“借条”两份，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。两份借条中均载明“三次付半年利息10800元”，即被告已付一年半借款利息64800元。董新房、赵立平均在两份借条借款人处签名、按手印。原告称除此之外，董新房、赵立平又分多次偿还原告利息大约3万元（包括赵立平偿付的8000元），共偿还利息10万元左右。后原告经多次催要未果，诉至法院。审理过程中，因找不到董新房，原告申请撤回对董新房的起诉，要求赵立平承担还款责任。本院认为，双方当事人争执的焦点是：原告苏洛明要求被告赵立平偿还借款本金24万元是否应予支持？董新房、赵立平分别于2014年3月12日、同年4月15日均向原告借款12万元，共计24万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。原告支付借款后，董新房、赵立平向原告出具“借条”两份，且二人均在两份借条借款人处签名、按手印。两份借条中载明被告已付一年半借款利息64800元。上述事实有原告的陈述和原告提供的两份借条为凭，赵立平对上述借款事实予以认可，故对董新房、赵立平向原告借款本金24万元及已经实际支付董新房、赵立平借款的事实予以确认，原、被告之间借贷关系成立，由于董新房和赵立平系共同借款人，原告苏洛明请求赵立平偿还借款，是对自己诉讼权利的处分，至于董新房和赵立平之间的法律关系可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告请求赵立平偿还借款本金24万元，本院依法予以支持。原告称，除此之外，董新房、赵立平又分多次偿还原告利息大约3万元（包括赵立平偿付的8000元），共偿还利息10万元左右。如果董新房对已付款数额有异议，待有证据后可协商或通过诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告赵立平于本判决生效之日起十日内偿付原告苏洛明借款本金24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告赵立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇一九年十二月十六日书记员 孙丹丹
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5536号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。被告武德军，男，汉族，1969年10月4日出生，住潢川县。被告武建荣，女，汉族，1965年5月15日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告武德军、武建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金2万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告武德军、武建荣现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月二十一日书记员  高正
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3759号之一申请执行人杜园，男，1990年3月25日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人杨巧意，女，1964年10月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人杜园与被执行人杨巧意民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6361号民事调解书，被执行人杨巧意应支付申请执行人25万元及利息32500元。本案在执行过程中，被执行人于2019年11月20日同申请执行人达成和解协议，申请执行人于2019年11月20日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执3759号案件的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月二十三日书记员 贾      博      翔
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初4467号原告：邱宝柱，男，汉族，1967年2月15日出生，户籍所在地河南省台前县，现住山东省青州市裕丰安置区，委托诉讼代理人：李亚男，青州昌明法律服务所法律工作者。被告：张宗凯，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省青州市，被告：李延美，男，1958年2月27日出生，汉族，住山东省青州市，原告邱宝柱诉被告张宗凯、李延美劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宝柱及委托诉讼代理人李亚男、被告张宗凯到庭参加诉讼，被告李延美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳务费82395.02元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年4月20日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月18日签订劳务合同协议书，原告承揽被告位于山东圣地起重机械有限公司（以下简称圣地公司）办公楼内、外墙皮工程。2014年4月20日经结算，被告尚欠原告劳务费82395.02元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告张宗凯辩称，当时经劳务费结算确实为82395.02元，但已经支付13000元。原告劳务质量有问题，圣地公司扣了工程费用，该费用应从劳务费中扣除。原告的名誉因此造成巨大影响，工程队伍也解散了。被告李延美未答辩。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，原告依法提交了劳务合同协议书一份、结算单一张，被告依法提交增补协议一份、扣款协议一份、照片一宗。原告的提交劳务合同协议书、结算单，经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。被告提交的增补协议、扣款协议、照片，以证实原告提供劳务质量不合格并造成了损失，原告不认可。增补协议、扣款协议合同相对人未到庭的情况下，真实性无法确定，且山东圣地起重机械有限公司与被告张宗凯存在利益利害关系，两份协议的证明力本院不予确认。照片与本案缺乏关联性，其效力亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年，被告张宗凯、李延美合伙承包山东圣地起重机械有限公司综合楼建设工程。同年3月18日，被告张宗凯与原告邱宝柱签订协议书一份，张宗凯将该公司综合楼内、外墙墙皮处理劳务以包清工的方式发包给原告邱宝柱，并约定外墙每平方米24元，内墙每平方米14.5元，工程完工后工程款一次性付清，工程质量要求合格。原告按约定进行了施工。2014年4月20日，工程完工后双方对工程劳务进行了结算，被告张宗凯、李延美在结算单上签字确认，结算单载明：内、外墙墙皮处理劳务费为82395.02元。后原告向二被告追要，被告仅支付13000元，余款未付，双方成讼。本院认为，原告为二被告提供劳务，二被告接受劳务并支付报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务完毕后，二被告应按结算单载明的劳务费82395.02元向原告支付，扣除被告支付的13000元，二被告尚欠劳务费69395.02元（82395.02元-13000元），原告向其追要，二被告理应支付，故对原告要求被告支付劳务费69395.02元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告辩称原告施工质量有问题，造成了损失，并提供了增补协议一份、扣款协议一份、照片一宗佐证，该些证据对本案而言，均非有效证据，均不能佐证其辩称意见。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，被告应承担举证不能的法律责任，其辩称意见不予采纳。被告拖延支付劳务费给原告造成的利息损失是显然的，原告要求被告支付相应利息损失，本院予以支持。被告李延美经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗凯、李延美于本判决生效之日起七日内支付原告邱宝柱劳务费69395.02元及相应利息（利息以69395.02元为基数，自2014年4月20日起计算至实际付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告负担147元，二被告负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1858元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一九年十二月四日法官助理刘杨书记员郭凯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2526号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。负责人汪小春，该支行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人粟永坪，男，汉族，1993年05月23日生，身份证号：52262619930523001X，住所地贵州省岑巩县思阳镇板桥村庙湾组。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与栗永坪金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2236号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2526号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1540号 原告：广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站，住所地四川省广安市前锋区观塘镇观护路70号。 经营者：陈瑞祥。 委托诉讼代理人：蒋友波（特别授权），四川良众律师事务所律师。 被告：四川尧顺建设集团有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道（中国电信四楼）。 法定代表人：黄顺安，系公司董事长。 委托诉讼代理人：许明荣（特别授权），四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玲，系该公司法务专员。 被告：陈维林，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：闫长林，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：广安市生态环境局，住所地四川省广安市广安区金安大道3段68号。 法定代表人：何斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。 本院在审理原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站与被告四川尧顺建设集团有限公司、陈维林、闫长林、广安市生态环境局建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站撤回起诉。 本案受理费25元，由原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站负担。 审判员  郭大金 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈书琴
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初5583号原告：保定市莲池区焦庄乡褚庄村村民委员会，住所地保定市莲池区焦庄乡褚庄村。负责人：马晓启，该村村主任。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：杨刚，男，1985年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风路东方家园小区15-15-2号楼3层。负责人：张生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄永帅，男，1990年1月8日出生，汉族，住保定市顺平县，系该公司员工。被告：中煤财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。负责人：田浩，系该公司经理。委托诉讼代理人：辛春盛，男，1985年8月1日出生，汉族，住保定市莲池区，系该公司员工。原告保定市莲池区焦庄乡褚庄村村民委员会（以下简称褚庄村村委会）与被告杨刚、华泰财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称华泰财险公司）、中煤财产保险有限公司河北分公司（以下简称中煤财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告褚庄村村委会的委托诉讼代理人薛巍与被告华泰财险公司的委托诉讼代理人黄永帅，中煤财险公司的委托诉讼代理人辛春盛到庭参加了诉讼，被告杨刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庄村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告赔偿金10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日19时30分许，被告杨刚驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿保定市南二环褚庄村内的南北道南向北行驶时与路边的电杆及部分附属设施碰撞，致冀Ｆ×××××号车辆和电杆及部分附属设施损坏的交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第一大队做出道路交通事故认定书，认定杨刚承担事故的全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告华泰财险公司投保有交强险，在被告中煤财险公司投保有商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨刚未作答辩。被告华泰财险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，在事故车辆行驶证、驾驶证、年检有效的情况下且案件不存在保险合同中约定的免赔情况下，对于被告给原告造成的合理合法损失在保险限额内依法予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失因不属于保险责任，不予赔偿。被告中煤财险公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业三者险50万元，含不计免赔，在事故车辆行驶证、驾驶证、年检有效的情况下且案件不存在保险合同中约定的免赔情况下，对于被告给原告造成的合理合法损失在保险限额内依法予以赔偿。对于诉讼费、鉴定费等间接损失因不属于保险责任，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日19时30分，被告杨刚驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车沿南二环褚庄村内的南北道自南向北行驶时与路边的电杆及其部分附属设施发生道路交通事故，致冀Ｆ×××××号轻型货车和电杆及其部分附属设施损坏。该事故经保定市公安局交通警察支队第一大队出具第130606420180000374号《道路交通事故认定书》，认定被告杨刚负此事故的全部责任。2019年4月29日信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》，评定本次事故造成的电线杆、线缆财产损失金额共计10100元，评估费为300元。另查，被告杨刚驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告华泰财险公司投有机动车交通事故责任强制险，投保期间为2018年1月12日起至2019年1月11日止；在被告中煤财险公司投有商业第三者险（含不计免赔），投保期间为2018年2月14日起至2019年2月13日止，其中第三者责任保险的保险责任限额为50万元。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。本院认为，被告杨刚驾驶的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车与路边的电杆及其部分附属设施发生道路交通事故，被告杨刚承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告褚庄村村委会诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因肇事车辆在被告华泰财险公司投保了机动车交强险，在中煤财险公司投保了商业三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告华泰财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中煤财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于赔偿项目问题。被告华泰财险公司、中煤财险公司对公估报告不认可，但未在举证期限内向本院提出鉴定申请，且未提出足以推翻此证据的反证，故对2019年4月29日信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》，本院予以采信。关于公估费，因原告所支付的公估费300元，是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。关于财产损失费，原告的财产损失金额10100元，有公估报告为证，本院予以支持。综上，原告褚庄村村委会因该事故造成的损失有：财产损失费10100、公估费300元，以上共计10400元。因被告杨刚负事故全部责任，故被告华泰财险公司应在交强险的赔偿限额内赔付原告财产损失费2000元;被告中煤财险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿余款公估费300元、财产损失费8100元，共计8400元。被告中煤财险辩称，本次事故造成的电线杆损失是一根而非两根，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予采纳。被告杨刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内给付原告保定市莲池区焦庄乡褚庄村村民委员会赔偿款2000元；二、被告中煤财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告保定市莲池区焦庄乡褚庄村村民委员会赔偿款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十二月十九日书记员  赵瑶瑶
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔01行赔终38号上诉人（原审原告）罗喜平，男，1967年9月9日生，汉族，住贵州省。上诉人（原审原告）刘后琼，女，1968年10月16日生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）清镇市卫城镇人民政府，住所地贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人伍华山。原审第三人贵州泽元房屋征收咨询有限公司，住所地不详。法定代表人杨光秀。上诉人罗喜平、刘后琼因城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明2015年12月7日，二原告罗喜平、刘后琼与被告清镇市卫城镇人民政府签订《房屋搬迁安置与补偿协议》，约定被告需补原告共计人民币649914.28元。现原告认为，被告拆除其房屋及附属设施后，就其畜圈、厕所、红砖围墙及房屋周边树木等未给予补偿，遂诉至本院，诉请：被告及第三人拆迁原告房屋附属设施（畜圈、厕所、红砖围墙及房屋周边树木），要求赔偿人民币50000元；同时赔偿2015年至2019年期间给二原告造成的精神上及经济上的损失10000元。原审认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件是该国家行政机关的加害行为为具体行政行为，且已经被确认为违法。本案中，原告认为被告及第三人在拆除其房屋及附属设施后，就其附属设施部分未给予补偿，遂提出行政赔偿，但未提交证据证明被告拆除其房屋的行政行为已被确认为违法。因此，原告提起的行政赔偿诉讼不符合法律和司法解释规定的起诉要件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告罗喜平、刘后琼的起诉。原审宣判后，罗喜平、刘后琼不服，以“上诉人所属情况属实，希望法院依法核实卫城镇人民政府的违法行为”等为由，向本院提起上诉，上诉请求同一审诉讼请求。本院认为，本案系上诉人罗喜平、刘后琼单独提起行政赔偿诉讼，行政赔偿所涉行政行为目前并未被确认违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法;……”之规定，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回罗喜平、刘后琼的起诉正确，本院依法予以维持。据此，依照《行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  黄 晓审判员  刘 静二〇一九年十二月五日法官助理吴冬梅书记员王柔
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1492号原告：辽宁伯克希尔实业有限公司，住所地营口市。法定代表人：王威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕云虹、张春玲，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口银河镁铝合金有限公司，住所地营口市站前区，厂区地址营口市老边区中小企业园。法定代表人：周鹤龄，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋丽秋、魏克遵，均系该公司副总经理。原告辽宁伯克希尔实业有限公司诉被告营口银河镁铝合金有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁伯克希尔实业有限公司的委托诉讼代理人吕云虹、张春玲到庭参加诉讼，被告营口银河镁铝合金有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁伯克希尔实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失85999元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日2时50分左右，被告厂区发生一起爆炸事故，造成原告企业塑钢窗、保温彩板门、保温彩板墙、车库翻板门、中空玻璃等厂内设施不同程度受损。营口市“6˙23”爆炸事故调查组于2018年8月16日作出《营口银河镁铝合金有限公司“6˙23”爆炸事故调查报告》，认定被告安全生产主体责任落实不到位，安全意识不强，将大量镁屑长时间堆积在车棚内，引起燃烧爆炸，导致生产安全责任事故发生，被告在该起事故中负有全部责任。事故发生后，被告所属辖区的政府管理机关即营口辽河经济开发区管理委员会委托营口利河伯资产评估事务所对原告在本起事故中遭受的财产损失价值进行评估。营口利河伯资产评估事务所依法作出营利河伯评字（2018）第314号《营口辽河经济开发区管理委员会拟拨付应急帮扶资金所涉及的受损企业受损资产价值资产评估报告》，评估结论为截止评估基准日（2018年6月30日），原告受损资产的评估价值为85999元。2018年9月11日，被告出具《情况说明》，称该起爆炸事故殃及周边企业，给众多企业造成了不同程度的损失，被告将争取早日资金到位，对受损企业进行理赔。但原告多次要求被告支付经济赔偿金，被告拖延至今仍未支付，故原告诉至法院。被告营口银河镁铝公司辩称，1.爆炸事故主要责任认定为营口市应急管理局，我方有不同意见，无处投诉。2.事故造成损失认定存异。事故的损害评估没有通知本单位，属于原告方自行评估，虽然有政府方面牵线，政府也没有和我们打招呼。在此之前，我们没有听说我们对该企业造成了什么数额的损失，也没有亲眼目睹损失场面，现在拿来评估报告要求赔偿85999元，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的事故调查报告、资产评估报告等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月23日2时50分左右，被告营口银河镁铝公司厂区发生爆炸事故，造成周边企业厂房门窗玻璃等不同程度受损。2018年8月16日，由市安监局、公安局、总工会、住建委、质监局、燃气公司、辽宁经济开发区管委会、市监察委组成的事故调查组作出《营口银河镁铝合金有限公司“6˙23”爆炸事故调查报告》。该调查报告的“事故调查鉴定情况”第5项的内容为：“经专家组现场勘查技术分析，事故初始爆炸点位于营口银河镁铝合金有限公司门卫北侧车棚内，爆炸原因系车棚内堆放的镁屑受潮发热自燃，反应产生氢气，达到爆炸浓度极限，发生了初始爆炸。袋装的镁屑被崩起后，接连发生了燃烧、爆炸。”该调查报告对于事故原因的认定为：“（一）直接原因：营口银河镁铝合金有限公司生产用砂光机加工镁合金板材时产生水洗镁屑，停产时大约有袋装镁屑2-3吨，分两层堆放在车棚内，由于堆放时间较长，袋中镁屑被风干。风干后的镁屑受潮发热自燃，反应产生氢气，达到爆炸浓度极限，发生了初始爆炸。袋装的镁屑被崩起后，接连发生了燃烧、爆炸。（二）间接原因：营口银河镁铝合金有限公司安全生产主体责任落实不到位，安全意识不强，没有及时清理生产废料，造成大量镁屑堆积在车棚内，导致事故发生”。该调查报告对于事故性质的认定为：“经调查认定，该起事故为一起生产安全责任事故”。该调查报告对于事故的责任认定和处理意见为：“（一）营口银河镁铝合金有限公司法定代表人周鹤龄未认真履行安全生产管理职责，安全管理不到位，安全意识不强。在该起事故中负有责任，建议由安监部门对其进行行政处罚。是否构成犯罪，移交司法机关依法调查处理。（二）营口银河镁铝合金有限公司安全生产主体责任落实不到位，安全意识不强，没有及时处理生产废料，造成大量镁屑堆积在车棚内，导致爆炸事故发生。在该起事故中负有责任。建议由安监部门对其进行行政处罚”。“6˙23”爆炸事故发生后，营口辽河经济开发区管理委员会委托营口利河伯资产评估事务所对原告辽宁伯克希尔实业有限公司在爆炸中受损资产的市场价值进行资产评估。2018年7月30日，营口利河伯资产评估事务所作出营利河伯评字（2018）第300号资产评估报告书，评估结论为：截止评估基准日（2018年6月30日）委估资产评估价值为85999元。另查明，2018年7月24日，营口中小企业创业发展有限公司向原告辽宁伯克希尔实业有限公司提供爆炸事故扶持借款30000元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，根据“6˙23”爆炸事故调查报告的责任认定，被告营口银河镁铝合金有限公司系造成案涉爆炸事故的责任人。因此，对于原告辽宁伯克希尔实业有限公司在案涉爆炸事故中所遭受的损失，被告营口银河镁铝合金有限公司应承担赔偿责任。对于原告因案涉爆炸事故受损资产价值，经营口利河伯资产评估事务所评定为85999元，故原告辽宁伯克希尔实业有限公司要求被告营口银河镁铝合金有限公司赔偿其损失85999元的诉请，本院予以支持。关于原告在爆炸事故后取得的扶持款30000元，其性质为借款，非为原告因爆炸事故而获得的赔偿款，故不因此而减少被告的赔偿责任。被告营口银河镁铝合金有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告营口银河镁铝合金有限公司给付原告辽宁伯克希尔实业有限公司赔偿款85999元。上述款项于本判决生效后10日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告营口银河镁铝合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 邱 明人民陪审员 霍亚男二〇一九年十二月十六日书 记 员 王 彤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23004号原告：重庆梓恩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人和街15号5-6、5-7，统一社会信用代码91500103678672863T。法定代表人：叶德芳，重庆梓恩物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘入嘉，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：陈贤琼，女，1963年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨章明，男，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨安晖，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆梓恩物业管理有限公司与被告陈贤琼、杨章明、杨安晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆梓恩物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆梓恩物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆梓恩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆梓恩物业管理有限公司负担。审 判 员  姚 欣二〇一九年十二月十二日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执910号本院在受理被执行人王家祥涉没收财产一案中，（2019）鲁0124刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。本案的执行内容为对被执行人王家祥所有的作案工具红色汽油三轮摩托车进行依法没收。本院执行局依法委托技术室对上述涉案工具进行了价格认证，并于2019年11月22日将其在淘宝网进行拍卖，同年2019年12月9日，买受人赵庆乐以最高价309元购得，本院于2019年12月11日将拍卖成交确认书与其拍卖所得的红色汽油三轮摩托车一并送达过付于买受人赵庆乐。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0124执910号案依法没收被执行人王家祥所有的作案工具红色汽油三轮摩托车执行完毕。平阴县人民法院二〇一九年十二月十七日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10773号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张朋飞、安学刚，河南兴邺律师事务所律师。被告：武彦超，男，1975年2月12日生，汉族。被告：王素平，女，1976年1月14日生，汉族，系被告武彦超之妻。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告武彦超、王素平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人安学刚到庭参加诉讼，被告武彦超、王素平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告理赔金额共计人民币91908.06元（包括本金89471.8元、利息2130.63元和罚息305.63元）及逾期保费2389.33元，共计94297.39元；2、判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额91908.06元为基数，自2019年4月6日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止；3、判令被告向原告支付因本案催收产生的律师500元；4、判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告武彦超于2017年3月14日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款20万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款，原告于2019年4月6日对陆金所平台进行了理赔，取得了相应的追偿权利。被告王素平与被告武彦超系夫妻关系，根据法律规定，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告武彦超、王素平缺席未答辩。经审理查明：2017年3月14日，被告武彦超因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）申请借款本金20万元元，被告武彦超在陆金所用户名为wyc，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。当日，被告武彦超通过陆金所融资平台向案外人张琦、黄国英、雷锡才、贲成凤、郭小辉、施具萍分别借款100000元、50000元、20000元、10000元、10000元和10000元。2017年7月3日，案外人张琦将债权转让给刘跃华；2018年3月5日，刘跃华将债权转让给陆重娣；2018年4月28日，案外人黄**将债权转让给倪**；2017年5月30日，案外人贲成凤将债权转让给魏娟；2018年2月25日，案外人魏娟将债权转让给沈刚；2017年7月21日，郭小辉将债权转让给曹洪坤。2017年3月14日，被告武彦超与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月保费率0.32％，每月保费金额640元，约定个人借款保证保险金额237800元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告武彦超未能及时还款，2019年4月6日，原告分别向陆重娣、倪月明、雷锡才、沈刚、曹洪坤、施具萍偿还借款本息45954.02元、22977.00、9190.79元、4595.39元、4595.39元、4595.39元，共计91908.06元。原告代偿上述款项后，被告武彦超未予偿还。被告武彦超、王素平于2014年11月11日登记结婚。另查明，原告没有证据证实其支付了律师费、公告费。上述事实，有原告提交的个人借款协议、保险单、投保单、平安个人借款保证条款、被告还款明细、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、理赔确认书及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告武彦超向他人借款20万元提供了保证保险，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人偿还借款本息91908.06元，故原告向被告武彦超追偿上述借款本息91908.06元，于法有据，证据充分，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，关于原告依据原、被告双方签订的保险合同要求被告偿还逾期保费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的违约金其实质上是其承担保证责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日前）和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月20日后）。原告要求被告承担律师费、公告费，未提供证据证明，本院不予支持。原告认为被告王素平应承担连带清偿责任，但因原告未提供充分证据证明借款是否用于被告家庭日常生活、被告王素平对借款是否知情，本院不予支持。被告武彦超、王素平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武彦超于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款91908.06元及违约金（违约金自2019年4月6日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担149元，被告武彦超负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十二月十三日书记员  刘晓娟
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3836号 申请执行人：刘瑞忠，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：张言进，男，1947年1月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人刘瑞忠与被执行人张言进借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁0211民初2573号民事判决书向本院申请执行，执行标的为13063.00元，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 磊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1396号 申请执行人:李文春，男，1955年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:陈利军，男，1990年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行李文春申请执行陈利军受害责任纠纷一案中，申请执行人李文春向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 政
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执2351号   被执行人史西院：    根据本院（2019）陕0402刑初249号刑事判决，被告人史西院犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币26000元。本院于2019年11月29日立案执行被告人史西院罚金刑一案。在执行过程中，被执行人史西院缴纳罚金人民币26000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初249号刑事判决对被执行人史西院的罚金刑终结执行。特此通知。                                   执  行  员  商 俊 峰                               二0一九年十二月九日                             书  记  员  赵 梓 辛 1
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2217号之一 申请执行人汤长春，男。。 被执行人江西吉鑫建筑工程有限公司。 被执行人谢晓庆，男。 被执行人娄清生，男。 申请执行人汤长春与被执行人江西吉鑫建筑工程有限公司、谢晓庆、娄清生租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3351号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人江西吉鑫建筑工程有限公司、谢晓庆、娄清生归还申请执行人汤长春赔偿金156858元；二、被执行人江西吉鑫建筑工程有限公司、谢晓庆、娄清生支付申请执行人汤长春拖欠的租金163163.79元，搬运费、维修费1247元，清理上油费1131元；三、被执行人江西吉鑫建筑工程有限公司、谢晓庆、娄清生支付申请执行人汤长春逾期付租违约金32632.76元，案件受理费3294元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为332408.55元，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人娄清生名下有车辆，并到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的332408.55元，执行费4886元，共计337294.55元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为337294.55元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3351号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                           （2019）新0104执3401号之一 申请执行人：新市区锦州东路旺胜建筑设备租赁站,住所地：新疆乌鲁木齐市锦州东路彩板房15号房。经营者：鲁艳，女，1972年07月09日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区锦州东路彩板房15号。委托诉讼代理人：孔德胜，男，1970年08月15日出生，汉族，住江苏省沛县朱寨镇粮管所家属院25号。被执行人：黄锦文，男，1954年10月14日出生,汉族，住福建省莆田市。本院受理的××区与被执行人黄锦文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0104民初10381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。本案申请执行标的178746.98元，已执行标的为0元，未执行标的为178746.98元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２、本院分别于2019年09月04日、2019年11月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、对外投资、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下有少量银行存款。本院已对被执行人名下的银行账户进行冻结（冻结期限至2020年11月13日），发现被执行人名下有号牌为×××北京现代牌车辆，本院已于2019年12月06日进行查封,因车辆无法实际控制，属于发现财产无法处置的情形，本院无法处置。3、本院于2019年12月09日向乌鲁木齐市国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院在审判阶段前往你方提供的被执行人住处走访并未找到被执行人，在执行阶段向被执行人福建住址邮寄显示地址已拆迁。3、本院于2019年12月19日限制被执行人高消费和其他并非生活和工作必需消费并发布。对案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序且未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示认可、同意终结本次执行程序且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                            审 判 长  马 卫 国                                                             审 判 员薛 正 奎                                                                               审 判 员  吾 斯 曼                                                                二〇一九年十二月十九日                                                             书 记 员  杜 玉 玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初11859号 原告：陈玉彩，女，1937年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张欣，安徽创善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏寒冰，安徽创善律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。 负责人：李娟。 原告陈玉彩与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，同时向原告陈玉彩送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告陈玉彩未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈玉彩撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐丽冬
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3538号申请执行人：李迎双，女，生于1975年3月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王德涛，男，生于1973年3月12日，汉族，居民，住所地章丘区。申请执行人李迎双与被执行人王德涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0181民初1278号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王德涛于判决生效之日起十日内偿还申请执行人李迎双借款126万元及利息（自2018年4月2日以40万元为基数、自2018年4月15日以55万元为基数、自2018年6月8日起以6万元为基数、自2018年6月11日以10万元为基数、自2018年6月14日起以15万元为基数，均按月息2份计算至实际清偿之日止，合计利息应扣除被执行人王德涛已偿还的利息175100元），驳回申请执行人李迎双的其他诉讼请求。该判决书2019年7月31日生效，但被执行人王德涛未按约定履行法律文书确定的义务，申请执行人李迎双向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未如实报告财产。本院依法将被执行人王德涛采取限制高消费督促其履行义务。2019年8月15日，通过网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现可供执行财产。执行中，通过调查章丘区自然资源局未发现被执行人王德涛有房产登记信息，通过调查明水街道办事处吕家村村委会，发现王德涛、李永华所有的房产已被他案查封。2019年12月3日，再次通过网络查控系统进行查询，仍未查到可供执行的财产线索。2019年12月13日约谈申请执行人，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其案件终结本次执行人程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院调查结果，申请执行人认可本院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年十二月十三日书记员  苗 峰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1991号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某1，该公司法律顾问。被告：路某1。被告：杨某，住内蒙古自治区。被告：孙某2，住内蒙古自治区。被告：路某2，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：李某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告路某1、杨某、孙某2、路某2、张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款本金300000元及利息35000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告路某1于2017年10月10日向原告借款300000元，借款期限为一年，杨某、孙某2、路某2、张某、李某是该笔借款的连带保证人，被告路某1现欠原告借款本息335000元，原告多次催要未果，现诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告路某1明确的联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  程学华二〇一九年十二月九日书记员  徐 杨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1353号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市小河区黄河路449号。统一社会信用代码：91520114214500211R。法定代表人：申忱，系该行行长。委托代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。被执行人：贵州湘能实业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县向阳北路。统一社会信用代码:915200007988258447。法定代表人：吴正水，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被执行人贵州湘能实业有限公司借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院民事判决书于2018年12月27日作出的（2018)黔01民初423号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行支付借款本金人民币160600000元及相关利息、费用，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年12月5日，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1353号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月五日法官助理陈东伟书记员赵玉香
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复211号复议申请人（执行异议人，申请执行人）：许蓉珍，女，1947年11月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：许建忠，男，1950年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人许蓉珍不服上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）（2019）沪0115执异891号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。浦东法院在执行（2018）沪0115执23847号申请执行人许蓉珍与被执行人许建忠共有物分割纠纷一案中，申请执行人许蓉珍提出书面异议，请求撤销（2018）沪0115执23847号案件中以终结本次执行程序结案的执行行为。浦东法院查明，原告许某1诉被告许建忠、许蓉珍、许某2、许某3和第三人许某4共有物分割纠纷一案，该院于2018年6月27日作出（2017）沪0115民初80031号民事判决：一、坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋所有权归被告许建忠所有；二、被告许建忠于本判决生效之日起十五日内分别支付原告许某1和被告许蓉珍、许某2、许某3上述房屋折价款人民币（以下币种同）634,000元；原告许某1和被告许蓉珍、许某2、许某3在全额收到上述房屋折价款后的十日内协助被告许建忠办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由被告许建忠自行承担；三、驳回原告许某1的其余诉讼请求。许建忠对该判决不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）沪01民终10605号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月29日，许蓉珍向浦东法院申请执行，要求被执行人许建忠支付房屋折价款634,000元、迟延履行期间的利息及案件受理费3,216元。执行案号为（2018）沪0115执23847号。执行过程中，执行机构于2018年12月5日向被执行人发出执行通知及申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向法院申报财产。同时，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了调查，除查实并已冻结的银行账户存款及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋外，未查到被执行人许建忠其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，浦东法院于2018年12月13日对被执行人许建忠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。之后，案外人许某4对该院查封、冻结的银行账户存款及上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋提出执行异议，目前尚在审查过程中。2019年3月12日，执行人员赴被执行人居住地上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室执行并制作询问笔录。2019年3月18日，该院以短信形式告知申请执行人本案执行情况并要求其提供被执行人的执行线索，但申请执行人未能提供被执行人的执行线索。据此，浦东法院于2019年3月19日作出（2018）沪0115执23847号执行裁定书：终结本次执行程序。另查明，案外人许某4对浦东法院冻结的被执行人许建忠名下的招商银行账户及房产提出执行异议，主张权利并要求排除执行措施，二起案件目前正在审查过程中。浦东法院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案执行过程中，该院执行机构冻结的银行账户存款及查封的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋因案外人对提出的执行异议尚无审查结果，不具备处置条件。除此之外，法院未查到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他执行线索。审查过程中，异议人也未能提供证据证明其已向执行机构提供了被执行人可供执行的财产线索，故依据上述规定，结合本案执行案卷材料，本案执行中执行机构已向被执行人发出执行通知及财产申报令，已对被执行人进行限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，已赴被执行人住所地进行调查并制作谈话笔录，已穷尽财产调查措施并对已查到的财产进行了冻结和查封，但因涉案外人执行异议故暂未对涉案标的物采取处分措施。关于异议人以被执行人有可供执行的财产为由，认为法院对本案裁定“终结本次执行程序的执行”违反法律规定而提出的执行异议，缺乏事实依据。因异议人提供的证据无法证明其已在执行程序中向执行机构提供，而执行机构未作核查，故法院对执行机构已穷尽调查措施予以认可。综上，法院对本案裁定“终结本次执行程序的执行”并以对案件作出结案处理的执行行为，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的相关规定。另根据相关法律规定，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定驳回许蓉珍的异议请求。许蓉珍复议请求：撤销上述异议裁定，撤销浦东法院（2018）沪0115执23847号案件中以终结本次执行程序结案的执行行为。本院经审查，浦东法院异议裁定认定的上述事实，有相关民事判决书、执行裁定书、谈话笔录等为证，可以认定。本院认为，浦东法院在（2018）沪0115执23849号案件执行中，裁定终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定。浦东法院裁定驳回许蓉珍的异议请求，并无不当。申请执行人许蓉珍如发现被执行人许建忠有可供执行财产，可以向执行法院申请恢复执行。故对许蓉珍的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许蓉珍的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十二月十日书记员  董 健附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0104刑初356号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人韩世祥，男，1977年2月23日出生于新疆吉木乃县，汉族，大专文化程度。辩护人王旭，新疆方天律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人韩世祥犯故意伤害罪，于2019年4月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员智慧出庭支持公诉，被告人韩世祥及辩护人王旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月20日12时50分，被告人韩世祥在乌鲁木齐市河南路立交桥附近时，因超车事宜与被害人龚某发生争执，被告人韩世祥使用拳头击打被害人龚某脸部，致使龚某鼻骨骨折。经鉴定，被害人的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人韩世祥自动投案并如实供述了自己的罪行，已向被害人赔偿并获得谅解。公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、书证，认为被告人韩世祥的行为构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人韩世祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：本案案发的原因是道路行驶的不规范引起的纠纷，首先双方没有发生车辆刮擦碰触，是被害人及其朋友拦停被告人的车辆，并且拉开被告人的车门上车掐被告人的脖子，被告人咬了被害人，被害人又和朋友殴打被告人，被告人还击打伤被害人。在此期间被告人始终没有离开驾驶座。被告人韩世祥的行为符合正当防卫的规定，系正当防卫，不应当承担刑事责任。在前期办案机关对被害人及其朋友处行政拘留10日的行政处罚，即已经认定被害人及其朋友行为违法。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。综上，被告人韩世祥的行为系正当防卫，不负刑事责任。经审理查明：2018年11月20日12时50分，被告人韩世祥驾驶面包车在乌鲁木齐市河南路立交桥附近时，因超车问题被害人龚某驾驶的车辆将被告人韩世祥的车辆逼停，双方互相辱骂，此时被害人下车来到被告人韩世祥的主驾驶位置辱骂并殴打被告人韩世祥，后被害人拉开中门上去殴打韩世祥，并用手掐住韩世祥的脖子，这时韩世祥咬了被害人的手指，同时用拳头打了被害人龚某脸部，致使龚某鼻骨骨折。经鉴定，被害人的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人韩世祥自动投案并如实供述了自己的罪行。被告人韩世祥已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人韩世祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、被害人的报案材料及陈述、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩世祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，被告人韩世祥的行为构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。本案的发生系被害人挑起事端，实施侵害行为，被告人为制止不法侵害实施防卫行为，但防卫行为超过了必要的限度，属于防卫过当。辩护人提出正当防卫的辩护意见，本院不予采纳。被告人韩世祥案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，本院量刑时从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩世祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  孟玉珍人民陪审员  陈 颖二〇一九年十二月十八日书 记 员  肖雅培
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执874号申请执行人安远县东江源融资担保有限责任公司。住所地：赣州市安远县腾飞路1号。法定代表人肖曲，系公司经理。被执行人刘振华，男，1967年7月17日生，汉族，江西省安远县人，现租住赣州市章贡区。被执行人钟小平，男，1964年6月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜克洋，男，1964年5月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人安远县东江源融资担保有限责任公司与被执行人刘振华、钟小平、杜克洋借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初25号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的300000元及资金占用费和滞纳金，执行过程中，被执行人钟小平、杜克洋分别缴纳了150000元标的款，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人刘振华一人多案、被执行人钟小平、杜克洋系安远县长沙学校教师，三人其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账号采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人刘振华安远县长沙乡长沙圩有房屋（安房权证长沙字第××号），本院已对该房屋采取了查封措施，但该房屋在本案执行期限内无法处置完毕。2019年12月20日，本院依法对被执行人刘振华采取了拘留十五日的强制措施，但其仍未履行本案给付义务。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十二月三十一日书记员 谌 松
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5636号之一被执行人：谢云龙，男，1989年9月9日生，汉族，住重庆市大足县。被执行人谢云龙罚金一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)苏0582刑初759号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，谢云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人谢云龙未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年9月3日立案执行。执行标的罚金人民币5000元。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行。2、2019年9月4日、10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除冻结并扣划到1108.7元存款外，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年9月4日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年11月27日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人谢云龙纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。5、2019年11月28日，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已执行到位1108.7元，未执行到位3891.3元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1108.7元外，未发现被执行人有有价证券、动产、不动产等其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月十三日书记员 许哲喃
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7666号 原告：瓦房店鑫旭物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市铁东街道解放街1号，统一社会信用代码：912102815655338671。 法定代表人：刘尊杰，系该公司经理。 被告：孙桂军，男，1974年11月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司与被告孙桂军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告瓦房店鑫旭物业管理有限公司负担。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十二月十六日 书记员  矫 畅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5399号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡学军，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：景海旭，河北释樊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柴意如，女，1966年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王长忠，男，1961年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系柴意如之夫。委托诉讼代理人：李玉祥，河北律清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文，该公司董事长。再审申请人胡学军因与被申请人柴意如、廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡学军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年十二月十八日书记员  齐 琪
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执1108号张树刚、安徽三建工程有限公司：关于申请执行人张树刚申请执行被执行人安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据申请执行人张树刚的申请，本院（2019）内0781民初1944号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年十二月十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初21188号原告：贾郁，男，1969年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：韩明旭，系辽宁易简律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕伟明，系辽宁易简律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街125号，统一社会信用代码91210100780085032M。法定代表人：陈祖生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。原告诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“沈水湾公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。贾郁申请财产保全，本院依法作出（2019）辽0102民初21188号民事裁定，并进行了保全。依法由审判员姜晓葵适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾郁的委托诉讼代理人滕伟明，被告沈水湾公司的委托诉讼代理人吕佳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾郁向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《个人会籍合约》；2.请求判令被告返还原告入会费232200元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用(包括保全费和保函费)。事实和理由：原告与被告于2014年5月21日签署了《个人会籍合约》，并支付了会费232200元，成为被告高尔夫俱乐部的会员。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期限至2046年12月31日。原告入会后不久，被告的高尔夫俱乐部即被关闭(时间为2014年11月22日)，并终止了一切相关活动。现被告的高尔夫俱乐部已停止运营，无法继续为原告提供合同约定的相关服务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告沈水湾公司辩称：答辩人停止经营并非答辩人自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了答辩人经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，答辩人已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从答辩人自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是答辩人本身无法预见和控制的，因此，答辩人不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题。因被告是被和平区政府强拆的，原告与被告签订的相关合同、缴费凭证等，被告留存的会员资料相关底档资料已丢失或资料不全。但会员处均有原、被告签订了个人入会合约、发票、转账凭证等资料。原告主张返还入会费应提供相应的证据，证明其主张，否则，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因为关于球场被违法拆除的相关补偿，被告需另案提起诉讼，答辩人认为，球场最终得到相应的补偿后，对于原告的入会费答辩人也愿意以合理的方式进行返还。但原告作为会员享受的权益与服务已经有一段时间(被强制拆除的时间是2014年11月22日)，这一部分金额应当从返还的金额中进行相应的扣减。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。经审理查明，2014年5月21日，原告贾郁作为乙方与作为甲方的被告沈水湾公司签订《个人会籍合约》一份，内容如下，约定乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员，会员编号：173。经双方协商同意订立本合约书；甲方同意乙方作为个人会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费；个人入会费金额232200元，会籍年费4000元，年费从每年开场后3日内付清，乙方应在签订本合约后三日内向甲方一次性支付入会费……。上述《合约书》中附有“沈水湾高尔夫会员章程权益”，其中载明，高尔夫俱乐部的会员卡的“有效期限至2046年12月31日”……。合同签订后，被告沈水湾公司为原告发放了个人会籍卡，卡号173。庭审中，原告及被告沈水湾公司均认可原告接受被告沈水湾公司提供的服务期间为2014年5月21日起至2014年11月22日。另查明，2014年11月22日，被告沈水湾公司已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，原告起诉来院。以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、个人会籍合约、个人会籍卡等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《个人会籍合约》系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。按照“沈水湾高尔夫会员章程权益”规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年12月31日，原告贾郁办理入会后，享有会员资格。现被告沈水湾公司经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此，原告的合同目的已在事实上无法实现，原告于2014年5月21日与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司签订的《个人会籍合约》符合解除条件，故其要求返还会费的诉讼请求本院应支持。关于原告主张的具体返还会费的金额，考虑被告沈水湾公司经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且原告已享受到6个月（2014年5月21日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除，本院根据实际情况，按照原告交纳的入会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算，即原告主张的返还会费金额应为228637元[232200元-（232200元÷391个月×6个月）]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告贾郁与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于2014年5月21日签订的《个人会籍合约》于2019年11月21日解除；二、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾郁入会费228637元；三、驳回原告贾郁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2392元（原告已预交），保全费1681元，均由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜晓葵二〇一九年十二月十二日法官助理张伟书记员张菁璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终462号上诉人（原审被告）：张靖，女，汉族，1974年2月6日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：东莞市寮步利诗电子厂。住所地：广东省东莞市寮步镇金基吓路2号1栋202室。经营者：申东国，男，朝鲜族，1974年5月29日出生，住广东省东莞市东城区。原审第三人：徐中华，男，汉族，1974年2月22日出生，住湖北省当阳市。上诉人张靖因与被上诉人东莞市寮步利诗电子厂以及原审第三人徐中华专利权权属纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初1289号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。张靖上诉称，广州知识产权法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。主要理由是：（一）东莞市寮步利诗电子厂起诉的是外观设计专利权属争议。涉案事实与东莞市寮步利诗电子厂和第三人徐中华之间的承揽合同有关，而张靖与东莞市寮步利诗电子厂之间没有任何法律关系。所以，本案不属于专门法院管辖的外观设计专利案件，应按承揽合同纠纷处理。（二）张靖原户籍住址在陕西省××市××区，新迁入的户口地址是东莞市。在张靖原户籍地址不能作为法院受案连接点的情况下，东莞市可以作为本案的被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议焦点是，本案属于何种性质的民事纠纷，以及广州知识产权法院是否具有管辖权。人民法院应当根据法律规定和个案情况，具体判断纠纷性质并确定案由。本案中，东莞市寮步利诗电子厂在起诉状中的诉讼请求是：第一，请求判令专利号为2018302576575、名称为“LED双光透镜”的外观设计专利的专利权归属于原告;第二，请求判令被告承担原告支付的合理费用共计30000元;第三，请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。据此，本案是专利权权属纠纷。张靖关于本案属于承揽合同纠纷的主张不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。本案中，广东公安人口信息查询资料显示，张靖户籍地位于东莞市，东莞市属于除深圳市之外的广东省行政区域。所以，广州知识产权法院有权审理本案。综上，张靖的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月十日书记员  梁佳钰
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执3085号申请执行人：张德鑫，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：张才明，男，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人张德鑫与被执行人张才明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初2433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德鑫于2019年8月21日向本院申请强制执行,要求被执行人张才明支付申请执行人张德鑫劳务报酬1285元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人张才明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年8月26日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张才明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张才明有位于重庆市铜梁区房产一处，该房产有抵押，本院另案查封，但本院系轮候查封，无处置权；此外，被执行人张才明无其他可供执行财产；3、本院于2019年12月2日限制被执行人张才明高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张才明发出限制高消费令；4、本院于2019年12月2日将被执行人张才明纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施；5、本院于2019年11月14日向被执行人张才明户籍地基层组织调查了解到被执行人张才明未在户籍地居住，无可供执行财产；6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人张才明的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月2日告知申请执行人张德鑫。综上所述，本案申请标的劳务报酬1285元及迟延履行期间的债务利息，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张才明暂无可供执行财产。申请执行人张德鑫亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张才明其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执3085号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德伟审判员  周 涛审判员  赵青华二〇一九年十二月四日书记员  黄浩恒
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保59号 申请人：张开道，男，1980年12月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人：赵勇，男，1969年2月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请人张开道于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结被申请人赵勇银行存款111700元或查封、扣押其相应价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人张开道提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵勇银行存款111700元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1079元，由申请人张开道负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1299号申请执行人：陈丽，女，汉族，1965年11月28日生，现住库尔勒市。申请执行人：姚晨，男，汉族，1991年11月8日生，现住现住库尔勒市。被执行人：朱随花，女，汉族，1964年3月26日生，现住库尔勒市。申请执行人陈丽、姚晨与被执行人朱随花借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1749号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的211950元，执行费3079元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产及银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行211950元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王杰斌审判员 杨新宇审判员 陈 杰二0一九年十二月二十二日书记员 朱 聪
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢667号 申请执行人万发存，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人许生旺，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 万发存与许生旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28800.00元。经本院立案执行，现已执行到位28800.00元。至此，申请执行人万发存向本院申请执行的（2016）内0626民初3550号民事判决（于2017年11月28日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 哈斯达来 二〇一九年十二月二十七日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2135号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100072753845U，住所地镇江市。法定代表人：陈宇辉。被执行人：黄三霞，女，1975年3月31日生，汉族，住镇江市。被执行人：林卫忠，男，1967年11月10日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人黄三霞、林卫忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初2213号民事判决已发生法律效力。依判决：一、被告黄三霞于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行欠款本金130000元、利息21748.07元（利息暂计算至2019年1月19日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计151748.07元。二、被告林卫忠对被告黄三霞的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告林卫忠履行上述担保责任后，有权向被告黄三霞追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1667元，财产保全费1445元，合计3112元，由被告黄三霞负担。此款原告广发银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告黄三霞应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行申请强制执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3．轮候查封被执行人黄三霞所有的苏Ｌ×××××车辆一辆，查封期限二年，自2019年11月1日至2021年10月31日止，上述车辆设有抵押且未实际扣押，故暂无法处置；4．前往镇江市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；5．依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；6.被执行人黄三霞有关联案件，且已确无财产可供执行而终结本次执行程序。7．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并交代了异议权。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初2213号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十二月二十日书记员 吴     娉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异233号异议人（案外人）：临沂百汇管业有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区。法定代表人：张秀梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振官、高磊，均系山东铭星律师事务所律师。申请执行人：珠海金发供应链管理有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：袁长长。被执行人：江苏汇道石化有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：杨兴如。本院在执行（2018）粤0112执5981号珠海市金发供应链管理有限公司与江苏汇道石化有限公司委托合同纠纷一案中，临沂百汇管业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，临沂百汇管业有限公司于2019年11月26日申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予临沂百汇管业有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十二月二日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初8298号原告:王彬，男，1989年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告:杨振，男，1986年1月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告王彬与被告杨振民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理，审理过程中，经向原告王彬催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王彬撤回起诉处理。审判员  张国强二〇一九年十二月二十九日书记员  史美丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17243号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张友辉,男，汉族，1979年05月13日出生，现住辽宁阜新市彰武县。原告一汽租赁有限公司诉被告张友辉融资租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告一汽租赁有限公司委托诉讼代理人温权、吴彤到庭参与诉讼。被告张友辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币386412.84元;2、请求判令被告向原告支付2019年3月23日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年08月12日的逾期利息共计2168.21元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金53400元（前述诉讼请求合计金额为：441981.05元）；4、请判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5、请判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实及理由：原告与被告于2019年2月20日签订了编号为FPLNSY0060176的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV5A24G7K3005261的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后张友辉再从原告处将该车辆回租，每月租金10733.69元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过任何一期的租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达7期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院。被告张友辉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经查审认为，本案相关案件已经沈阳市公安局皇姑分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案涉嫌与上述刑事犯罪有牵连，刑事案件正在处理中，本案不属民事案件审理范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。案件受理费已收取7930元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  丁 毅人民陪审员  刘芳芳二〇一九年十二月五日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8151号山东华源电站设备有限公司与无锡市长安汇利金属铜管厂买卖合同纠纷一案，济南历下区人民法院（2019）鲁0102民初7728号判决书已经发生法律效力。因无锡市长安汇利金属铜管厂未主动履行生效法律文书确定的义务，山东华源电站设备有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月6日为止，该案已全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南历下区人民法院（2019）鲁0102民初7728号判决书履行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21995号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：钟巍，董事长。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：上海禹鸿建筑防水工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张喜威，经理。委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司与被告上海禹鸿建筑防水工程有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告上海中南建筑材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。审判员  林抒蔚二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20089号 申请执行人：吴家凯，男，1990年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：韦锐旋，广东百健律师事务所律师。 被执行人：高为铭，男，1969年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于吴家凯与高为铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28355号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，高为铭应向吴家凯偿还借款本金218747.5元及利息（利息自2018年5月1日起计至实际清偿之日止，以本金218747.5元为基数，按月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，本院轮候查封被执行人名下位于越秀区××街××房的房产，查封期限自转为正式查封之日起计算三年，因本院系轮候查封前述房产，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院书面提出续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执20089号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月四日 书记员  刘淳挺
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2841号之一申请执行人：南阳市亿安房地产开发有限责任公司。委托诉讼代理人：裴宗真，系南阳市亿安房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人。代理权限为特别授权。被执行人：倪六一，男，汉族，1964年6月1日出生，汉族，住南阳市。申请执行人南阳市亿安房地产开发有限责任公司与被执行人倪六一民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初5016号民事调解书，向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请执行人履行2000000元及利息等，因被执行人倪六一未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳市亿安房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月13日向被执行人倪六一送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人倪六一的财产，未查询到被执行人名下有车辆、银行存款、网络银行存款、保险等可供执行。另经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人倪六一无关联案件。三、本院通过传统调查，发现被执行人在南阳市玉山度假村物业管理有限公司、南阳市金铭成矿产品有限公司、西峡县银基蒿平矿业有限公司有股权。本院对上述股权依法查封，经查，南阳市玉山度假村物业管理有限公司现已注销登记，被执行人在南阳市金铭成矿产品有限公司、西峡县银基蒿平矿业有限公司的股权剩余价值过低。申请执行人南阳市亿安房地产开发有限责任公司同意对上述股权暂不处置。另本院于2019年11月20日对被执行人倪六一的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。四、本院已对被执行人倪六一采取限制消费措施。本院已告知申请执行人南阳市亿安房地产开发有限责任公司本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人倪六一无其他财产可供执行，申请执行人南阳市亿安房地产开发有限责任公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年12月25日约谈了申请执行人的委托诉讼代理人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人的委托诉讼代理人申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为借款本金2000000元及利息等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人倪六一负有继续向申请执行人南阳市亿安房地产开发有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 炯代理审判员  高豫飞代理审判员  靳志刚二〇一九年十二月二十五日书 记 员  靳亚楠