江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2576号上诉人（原审原告）：肖应建，男，1963年12月7日出生，汉族，住吉安市吉州区曲濑乡曲濑黄岗塘村22号，现住吉州区。委托诉讼代理人：马彦彦，任小招，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：龚虹英，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晏超，男，1987年12月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：刘雪凤，女，1987年12月12日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人肖应建、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）因与被上诉人晏超、刘雪凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖应建上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、虽然交警部门未能作出事故责任认定，但从事发地点红绿灯时间、车道数量及晏超行车记录仪看，其他车均未启动，晏超显然超速行驶，过错程度大，应当承担主要责任；而肖应建有驾照只是未及时换证，其系黄灯而非红灯通行，从事发地点模拟可知通行需12秒钟。故肖应建责任较小；2、根据其银行流水等证据可知其有两份工作，即使1.2万元不能认定，至少每月9000元足以认定，误工费应据此计算。人保吉安公司辩称，肖应建应负事故全部责任，一审法院对肖应建的误工费认定已过高。人保吉安公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院划分责任不当。肖应建无证驾驶注销机动车，且闯红灯行驶，无视安全，从晏超的行车记录仪可以判断，足有8秒钟的时间，肖应建依然撞到小车，应当自负完全责任；晏超驾驶车辆在绿灯时从最右侧行驶，车速不快，无法预料事故发生，其无责任；2、肖应建未在城市居住满一年，房产非其本人居住，房产证颁证未满一年，相关项目应当按照农村标准计算。肖应建辩称，其自身责任较小，对方应当承担主要责任；其在城市购房居住并从事建筑公司工程师工作一年以上，有充分证据证实。晏超、刘雪凤辩称，同意人保吉安公司意见，其系绿灯亮起三秒后才通过斑马线，车速不快，肖应建无牌无证驾驶摩托车且闯红灯，应当负全部责任。肖应建向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿其损失234483.15元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院认定事实：2019年1月31日15时30分，晏超驾驶赣Ｄ×××××的小车沿吉州区君华大道由北往南行驶至电缆厂路口时，遇肖应建驾驶赣Ｄ×××××摩托车沿吉安至曲濑公路由东往西至该路段，双方发生碰撞，造成车辆受损、肖应建受伤的交通事故。经吉州交警大队认定，肖应建、晏超对事故负同等责任。晏超提出复核，吉安市交警支队撤销吉州交警大队事故认定书，责令重新调查认定。吉州交警大队因无法查清肖应建驾驶摩托车是否违反交通信号灯通行，作出对此事故不予以认定的证明。肖应建被送入吉安市中医院住院治疗24天，花费医药费51774.25元。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，肖应建损伤为十级伤残、受伤之日起误工期4个月、护理期2个月、营养期3个月、后续医疗费8000元（含拆除内固定物费用），肖应建支付鉴定费3000元。人保吉安公司申请对肖应建的伤残程度进行重新鉴定。经一审法院委托，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见，肖应建右下肢损伤伤残等级评定为十级，人保吉安公司支付鉴定费1950元。晏超垫付医药费2000元。晏超驾驶的赣Ｄ×××××的小车登记于刘雪凤名下，在人保吉安公司投保了交强险和商业三者险。肖应建系农村户籍，驾驶证2015年10月20日到期，目前为注销状态。肖应建的损失认定为：医疗费51774.25元、误工费18852元、护理费8053.8元、营养费1800元、住院伙食费690元、交通费1000元、重新鉴定发生的交通费及伙食费260.9元、残疾赔偿金67638元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元，共计161068.95元。一审法院认为，对于交通事故责任认定，应根据事故发生的原因、经过、结果等因素认定事实并确定各方责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人的责任。”本次事故中，晏超通过路口时未尽到谨慎驾驶的义务，存在一定过错。晏超提交的证据虽不足以证实肖应建违反交通信号灯通行，但肖应建通过路口时同样应谨慎驾驶，且其无证驾驶亦有过错。结合本案情况，酌定双方在事故中各负50%的责任。人保吉安公司提出应核减15%的非医保费用，但并未举证证明超过基本医疗同类医疗费用标准的差额，不予支持。人保吉安公司应在交强险限额内赔偿肖应建108804.7元，超出交强险的损失52264.25元按50%的比例在商业险内承担26132.13元，共计134936.83元。晏超垫付款2000元由人保吉安公司返还。品除该款，人保吉安公司应支付肖应建132936.83元。人保吉安公司申请重新鉴定后鉴定意见维持原意见，故重新鉴定费1950元由人保吉安公司承担。第一次鉴定费用3000元按责任比例，由肖应建、晏超各承担1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、人保吉安公司自判决生效之日起10日内赔偿肖应建损失132936.83元；二、人保吉安公司自判决生效之日起10日内返还晏超垫付款2000元；三、驳回肖应建的其他诉讼请求。案件受理费4817元，减半收取计2409元，鉴定费4950元，共计7359元，由肖应建负担2523元，晏超负担2886元，人保吉安公司负担1950元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于本案所涉交通事故中肖应建与晏超的责任问题，应当结合事故发生起因、过程、各自过错程度及违法违章行为、安全注意义务等因素综合判断。从晏超提供的行车记录仪来看，可以确定的事实是，晏超是在己方绿灯亮起后再通过路口的，根据时间与距离的分析，车速大约在30-40左右。故肖应建主张晏超是超速通过路口导致事故发生应承担主要责任的理由不能成立。虽然晏超是绿灯时间正常通行，但并非就能以此为由任意通行而不承担安全注意义务。根据交通安全法规，即使是绿灯情况下机动车通过十字路口时，也应当减速慢行，在确保安全情况下通过。本案事故中，晏超行驶在最右道，左侧被其他车辆阻挡视线，故其在通行时应当负有谨慎注意义务，观察左侧是否有来车或行人，尤其是事发时左侧车辆在绿灯亮起两三秒后并未前行，则应当对可能有的车辆或行人有所预判。而晏超并未尽到上述安全注意义务，显然存在一定的过错。故人保吉安公司、晏超主张其自身完全无责的理由也不能成立。但因晏超是基本遵守了交通规则，其未谨慎注意安全对事故发生的过错相对较小，故其在本次交通事故中应承担次要责任。根据现场路段宽度距离，红绿灯变化时间以及肖应建自述到中隔离带已变红灯等因素综合分析，肖应建是否为闯红灯起步过十字路口，难以准确判断，交警部门对此也不能作出准确认定。但可以推断肖应建应当是至少在黄灯快结束时才开始通过路口，故其行至中间隔离带时已变红灯。肖应建作为摩托车驾驶人在通过如此宽度的十字路口时，对能否安全通过应当有基本判断能力和注意义务，特别是其在隔离带时确定已变红灯、右侧主道已是绿灯必然大量机动车开始通行时，本应停止前进，即使有车辆礼让，也应加倍谨慎小心能否继续通行，判断其视线外的最右道是否有车辆驶来的危险。而肖应建没有尽到上述注意义务，也未控制好车速，导致刹车不及，与晏超驾驶的小车相撞，其自身存在过错。且肖应建系无证无牌驾驶摩托车上路，虽然此系行政处罚范畴且对事故发生并非直接原因，但也明显存在过错。结合上述两点理由，肖应建在本次交通事故中应当承担主要责任。根据本案具体案情，本院确定肖应建承担主要责任的比例为70%，晏超承担次要责任的比例为30%。一审法院认定肖应建的残疾赔偿金、误工费等各项损失依法有据，且符合相关法律法规的规定，并无不当，本院对此予以确认。故人保吉安公司应在交强险责任限额内赔偿肖应建108804.7元，超出交强险责任限额的损失52264.25元按30%的责任比例在商业险责任限额内赔偿15679.28元，共计赔偿124484元。晏超已垫付的2000元，由人保吉安公司返还。品除该款，人保吉安公司应赔偿肖应建122484元。综上所述，肖应建的上诉请求不能成立，应予驳回。人保吉安公司的部分上诉请求成立，应予支持，部分上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2866号民事判决第二、三项；二、变更吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2866号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在判决生效之日起10日内赔偿肖应建各项损失122484元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2409元，鉴定费4950元，二审案件受理费1335元和2999元，共计11693元，由上诉人肖应建负担4807元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担4000元，被上诉人晏超负担2886元，此款应在执行时一并抵扣品除。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年十二月二十四日书记员 王 婷