浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初7973号原告：徐兴华，男，1954年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李正、孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。被告：陈慧娟，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：绍兴市美时图广告有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟街道镇中路3号，统一社会信用代码：91330604MA28892M9W。主要负责人：王朝阳，系公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。主要负责人：张立芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋佳利，女，系公司员工。原告徐兴华诉被告陈慧娟、被告绍兴市美时图广告有限公司(以下简称美时图广告公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司(以下简称人保上虞支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐兴华的委托诉讼代理人孟林峰，被告陈慧娟，被告美时图广告公司的主要负责人王朝阳，被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人宋佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴华的诉讼请求：1.判令被告陈慧娟赔偿原告损失合计49625.57元（详见损失清单），并由被告美时图广告公司承担连带责任；2.判令被告人保上虞支公司对上述费用在保险责任范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年9月7日12时10分许，被告陈慧娟驾驶被告美时图广告公司所有的浙Ｄ×××××小型客车，在道墟镇中路建设桥东侧商店倒车时，与由东向西直行的原告徐兴华驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定被告陈慧娟承担事故的全部责任。因本次事故原告至上虞中医院住院就诊，住院17天。经查，被告陈慧娟驾驶的浙Ｄ×××××小型客车在被告人保上虞支公司处投有保险。被告陈慧娟、被告美时图广告公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过、责任没有异议。被告人保上虞支公司辩称，事故发生经过及责任没有异议。被保险人在我司投保有交强险、100万元第三者责任险(含不计免赔险)，事故发生在保险期限内，无垫付。关于原告的诉请：医药费扣除非医保费用1916.30元；营养费、住院伙食费认可20元/天；护理费认可150元/天；交通费由法庭酌情认定；误工费、修理费不认可。医疗辅助费不属理赔范围，没有医嘱不认可。鉴定费不属保险理赔范围。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告陈慧娟、被告美时图广告公司对原告徐兴华提供的证据无异议。被告人保上虞支公司对原告徐兴华提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门诊病历、医疗费发票及费用清单、《司法鉴定意见书》及发票、交通费发票、证明、承包合同的真实性及证据三性没有异议。庭后原告徐兴华补交住院病历、诊断证明、体格检查表、出院记录，经本院审核，真实性予以认定。本院对双方没有异议、经本院审核确认的证据予以确认并在卷佐证被告人保上虞支公司认为原告徐兴华提供的收款收据真实性无法认定，村委证明不具有合法性。本院审查认为，原告徐兴华2018年9月7日、9月11日的收款收据（共97元），系购买医疗辅助用品，为治疗所必需，予以支持；2018年10月12日购置轮椅是否为治疗所必需无其他证据印证，关联性无法确定，为此支付的费用不予支持。2018年5月12日和无日期的收款收据与本案是否存在关联性，本院无法确定。上虞区道墟街道韩浜村村民委员会证明与承包合同能相互印证，真实性予以认定。原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实、责任；被告人保上虞支公司承保事故车辆浙Ｄ×××××小型客车的交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间；浙Ｄ×××××小型客车所有权人为被告美时图广告公司，事故发生时车辆为被告陈慧娟向公司借用。本次事故发生后，原告徐兴华因事故受伤，需误工120日、护理60日、营养60日。本院予以确认。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告陈慧娟负事故的全部责任，事故车辆系被告徐慧娟向被告美时图广告公司借用，根据事故车辆浙Ｄ×××××小型客车的投保情况，原告徐兴华的损失，扣除交强险赔付的金额后，由被告陈慧娟承担并由被告人保上虞支公司在保险责任范围赔付，不足部分由被告陈慧娟承担。原告徐兴华因交通事故身体受伤，为治伤支出交通费存在，要求赔偿660元缺乏证据，根据原告徐兴华受伤情况、门诊次数、治疗地点，本院酌定交通费为400元。医疗费中已经包含伙食费，再行主张本院不再支持。原告徐兴华系农村家庭户，受伤前承包渔塘，误工费127.30元/天予以支持。电瓶车修理费原告徐兴华要求赔偿2500元缺乏证据，但是根据道路交通事故认定书的记载，事故发生时电瓶车损坏存在，为减少当事人的累讼，本院酌定损失1000元。被告人保上虞支公司对不承担非医保费用、修理费、误工费、医疗辅助费及护理费的计算方法的辩称意见缺乏依据，不予采纳。原告徐兴华其他合理合法的诉请予以支持。原告徐兴华的各项损失，本院认定如下：医药费16525.37元、误工费15276元(120天×127.30元/天)、护理费10920元(60天×182元/天)、营养费1200元(60天×20元/天)、交通费400元、鉴定费700元、医疗辅助用品97元、修理费1000元，合计46118.37元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交通事故强制保险、第三者责任险赔偿范围内共赔付原告徐兴华45418.37元；被告陈慧娟赔偿原告徐兴华700元；以上一、二项款均于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，减半收取521元，由被告陈慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴益清二〇一九年十二月十二日书记员  阮玉兰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机直动一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部份，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。