四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2834号 上诉人（原审原告）：宜宾顺茂建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区远达香榭里一期1栋104号。 法定代表人：陈宇，执行董事。 委托诉讼代理人:姜治国，四川叙府律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄娴，四川叙府律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王德刚，男，1968年4月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人:李兴华，宜宾市叙州区众益法律服务所法律工作者。 上诉人宜宾顺茂建筑工程有限公司（以下简称顺茂建司）因与被上诉人王德刚劳动争议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 顺茂建司向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判顺茂建司与王德刚之间不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由王德刚承担。事实和理由：1.王德刚到顺茂建司处上班受伤是受钟前根雇请，顺茂建司并不知情，不具备建立劳动关系的基础，且工人都是先买工伤保险后进场，王德刚是私自进场上班受伤，顺茂建司并未对王德刚的工作内容、时间、工资等进行安排和管理；2.用工单位不等同于用人单位，用工单位与劳动者建立的并非法律意义上的劳动关系；3.即便要认定双方存在劳动关系，也应当从2019年3月10日起算而非2019年3月9日，顺茂建司在2019年3月9日12时为王德刚购买保险是确保其在2019年3月10日上班，并非是对之前双方存在劳动关系的追认。 王德刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由：1.钟前根是顺茂建司管理人员而非包工头，没有证据证实钟前根与顺茂建司存在承包关系，顺茂建司为王德刚购买保险证明其对王德刚的工作情况是知情的，也是对王德刚的一种管理；2.顺茂建司是施工单位，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，发生工伤应由用工单位承担工伤保险主体责任，应属于劳动关系；3.王德刚是2019年3月9日受伤，顺茂建司也在同日为其购买保险，双方从用工起就建立劳动关系。 顺茂建司向一审法院起诉请求：1.依法判决顺茂建司与王德刚之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由王德刚承担。 一审法院认定事实：顺茂建司依法注册成立于2008年6月18日，经营范围为建筑工程施工等事项，承包了宜宾市叙州区城北新区鹭湖宫项目的部分劳务工程。2019年3月8日，王德刚与高兴强等四人一起到顺茂建司承包的宜宾市叙州区城北新区鹭湖宫项目工地找工作，在与该项目泥工班负责人钟前根商谈好工种和工价，王德刚做抹灰工作，按7元/㎡算计件工资，钟前根要求王德刚等人于2019年3月9日到该工地上班。2019年3月9日上午，王德刚按钟前根的安排在该项目工地木工房制作抹灰工作所需的高凳子。当日10时许，王德刚在制作高凳子过程中，操作圆盘锯不慎将自己的右手食指割伤。钟前根得知后及时安排工人将王德刚送至医院治疗。王德刚住院治疗14天于2019年3月23日出院。顺茂建司在此前向宜宾市叙州区社会保险局申报参保按项目建筑行业工伤保险，宜宾市叙州区社会保险局确认王德刚在顺茂建司承建的鹭湖宫商住小区1、2、4号楼及地下室项目进场时间为2019年3月9日12时1分40秒。 王德刚出院后，与顺茂建司就双方是否存在劳动关系产生争议，遂向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年6月24日作出裁决：申请人王德刚与被申请人宜宾顺茂建筑工程有限公司存在事实劳动关系。顺茂建司于2019年7月8日领取该仲裁裁决书，对该仲裁裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，顺茂建司是依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，王德刚系成年人，在顺茂建司做工时未达退休年龄，具备成为顺茂建司劳动者资格。顺茂建司虽提出钟前根系工程承包人，从而否认钟前根接纳的到该项目工地的王德刚与顺茂建司之间存在劳动关系，但未提供顺茂建司与钟前根之间确实存在承包关系的证据，因此，对顺茂建司该项主张依法不予支持。王德刚在顺茂建司承建的项目工地制作高凳子，是在事先已约定具体工作内容和报酬后，按照泥工班负责人钟前根的安排，为完成该项目抹灰工作做准备，且顺茂建司向宜宾市叙州区社会保险局申报参保按项目建筑行业工伤保险，已被宜宾市叙州区社会保险局确认王德刚在该项目进场时间为2019年3月9日12时，仅与王德刚实际进场、受伤相隔二、三小时，说明尽管顺茂建司与王德刚未签订劳动合同，但在王德刚进场时或进场前顺茂建司即已承认了与王德刚存在劳动关系。因此，王德刚在该项目工地制作高凳子，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，应认定顺茂建司、王德刚间形成了事实劳动关系。 综上所述，对顺茂建司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决：宜宾顺茂建筑工程有限公司与王德刚在2019年3月9日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由宜宾顺茂建筑工程有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，结合一、二审查明事实，宜宾顺茂建筑工程有限公司与王德刚在2019年3月9日存在事实劳动关系。理由如下： 一是从劳动关系的构成要件来看，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，认定未签订劳动合同的双方之间是否存在劳动关系，应综合考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。上述认定条件中并未考虑用工时间长短的问题，主要原因在于矿山、建筑施工行业存在人员流动性大、安全风险高等特点，结合《劳动合同法》系社会法的属性，确立劳动关系的要件中未予考虑用工时间长短，在于敦促用工单位严格履行用工主体责任，提供劳动保护设施、及时为劳动者购买五险。降低用工风险。 二是从本案客观实际来看，顺茂建司虽提出钟前根系工程承包人，从而否认钟前根接纳的到该项目工地的王德刚与顺茂建司之间存在劳动关系，但未提供顺茂建司与钟前根之间确实存在转包或分包关系的证据，因此，对顺茂建司该项主张依法不予支持。王德刚在顺茂建司承建的项目工地制作高凳子，是在事先已约定具体工作内容和报酬后，按照泥工班负责人钟前根的安排，为完成该项目抹灰工作做准备，且顺茂建司向宜宾市叙州区社会保险局申报参保按项目建筑行业工伤保险，已被宜宾市叙州区社会保险局确认王德刚在该项目进场时间为2019年3月9日12时，仅与王德刚实际进场、受伤相隔二、三小时，说明尽管顺茂建司与王德刚未签订劳动合同，但在王德刚进场时或进场前顺茂建司即已承认了与王德刚存在劳动关系。 综上所述，宜宾顺茂建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾顺茂建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈河潘 书 记 员 赖 丹