山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10427号 上诉人（原审原告）：孙玉升，男，1975年10月28日出生，汉族，工人，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李永驰，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛明坤国际物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区淮河东路5号1栋全幢。 法定代表人：冷啓源，总经理。 委托诉讼代理人：杜福源，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天飞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙玉升因与被上诉人青岛明坤国际物流有限公司（以下简称明坤国际物流）劳动争议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉升的委托诉讼代理人李永驰，被上诉人明坤国际物流的委托诉讼代理人杜福源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙玉升上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方具备成立劳动关系的情形，应当认定为劳动关系。孙玉升的工作为叉车司机，属于单位业务范围，明坤国际物流主张其在2016年8月30日搬到黄岛，但其分公司在2013年9月9日就在黄岛注册。一审法院根据泰瑞欣公司的装卸劳务协议认定安立强为泰瑞欣公司的职工，缺乏依据。 明坤国际物流辩称，一审认定正确，请求维持。 孙玉升向一审法院提出诉讼请求：1、判令明坤国际物流支付孙玉升经济补偿金15000元。2、确认双方劳动关系存续的时间为2016年11月至2017年12月。 一审法院经审理查明：2015年12月19日至2017年12月18日孙玉升的工资由户名为宋伟丽的银行账号转账支付，2017年12月份之后孙玉升的工资由安立强发放。 2018年6月26日，孙玉升向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认孙玉升与明坤国际物流在2015年11月至2017年12月存在劳动关系，要求明坤国际物流支付孙玉升经济补偿金15000元。2018年10月22日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会出具青黄劳人仲案字[2018]第11274号裁决书，驳回孙玉升的仲裁请求。孙玉升对该裁决书不服，诉至法院。 当事人有争议的证据：孙玉升主张与明坤国际物流在2015年11月22日至2018年4月7日期间存在劳动关系，提交如下证据：1、孙玉升于2018年4月7日8点5分用手机录制的明坤国际物流提供给孙玉升宿舍的视频，该宿舍位于明坤国际物流院内。2、孙玉升在明坤国际物流工作期间穿工作服的照片，共8张，其中一张是2016年3月7日拍摄。3、明坤国际物流西区办公楼张贴的人员组成、职责与通讯联系方式的照片，证明王兆鹏系明坤国际物流职工。王兆鹏与宋伟丽系夫妻关系，宋伟丽系明坤国际物流职工，宋伟丽给孙玉升发工资，孙玉升也是明坤国际物流职工。4、2018年4月7日6点54分孙玉升与明坤国际物流职工王振宇（班长）的电话录音，在电话中王振宇辞退了孙玉升。5、2018年4月7日6时57分孙玉升与明坤国际物流安立强（经理）的电话录音，在电话中，安立强认可王振宇辞退孙玉升。6、报警记录一份，2018年4月7日孙玉升到明坤国际物流职工宿舍处取行李，该宿舍门被王振宇撬开，随后孙玉升向青岛市公安局经济技术开发区分局报案。7、孙玉升在明坤国际物流拍叉车照片、重型叉车照片，证明2015年12月份起孙玉升一直在明坤国际物流干叉车司机工作。 经质证，明坤国际物流对宿舍视频真实性无法确认，称，不体现拍摄地点，明坤国际物流将集装箱整箱装卸的工作交由其他公司完成，明坤国际物流系开放性办公，任何人员都可以进入，该证据无法证实孙玉升与明坤国际物流之间存在劳动关系。对孙玉升穿工作服的照片真实性无异议，工作服是明坤国际物流的，但是否是明坤国际物流发给孙玉升的，孙玉升需进一步举证，另外仅凭工作服及穿工作服的照片，也无法证实双方存在劳动关系。对人员组成、职责与通讯联系方式的照片真实性无法确认，不体现拍摄地点，且王兆鹏并非明坤国际物流职工。宋伟丽也并非明坤国际物流工作人员。对电话录音真实性无法确认，王振宇与安立强均不是明坤国际物流员工，明坤国际物流将集装箱整箱装卸的工作交由其他公司（青岛泰瑞欣装卸有限公司）完成，安立强系该公司派驻明坤国际物流的项目经理。对报警记录真实性认可，与本案无关。对孙玉升在明坤国际物流拍叉车照片、重型叉车照片真实性无法确认，无法确定拍摄地点，且明坤国际物流无叉车这一生产工具，也无法证明孙玉升系明坤国际物流职工。 明坤国际物流主张孙玉升并非其职工，提交如下证据：1、明坤国际物流（甲方）与青岛泰瑞欣装卸有限公司（乙方）签订的装卸劳务协议书，载明：……三、乙方自行解决其员工的交通、食宿、医疗等问题。四、乙方应对其员工进行投保，若发生意外伤害（因甲方责任除外）乙方自行负担，甲方不承担责任。……十二、本协议自2017年12月1日起施行，有效期为一年。到期双方无异议自动延续；若任一方要求终止协议，应提前一个月正式通知对方。代表青岛泰瑞欣装卸有限公司签订装卸劳务协议书的人员为安立强。证明明坤国际物流将场站和仓库的装卸工作交由青岛泰瑞欣装卸有限公司负责，明坤国际物流每月根据青岛泰瑞欣装卸有限公司提供的账单，按照集装箱个数向青岛泰瑞欣装卸有限公司支付装卸费用。孙玉升主张其工作岗位系叉车司机，而明坤国际物流无该岗位，叉车司机系装卸工种，由青岛泰瑞欣装卸有限公司聘请。2、2018年1月、2月明坤国际物流与青岛泰瑞欣装卸有限公司结算凭证一宗，证明2018年1月，通过银行转账的方式向青岛泰瑞欣装卸有限公司支付装卸费66592元，2018年2月，通过银行转账的方式向青岛泰瑞欣装卸有限公司支付装卸费55540元。青岛泰瑞欣装卸有限公司为明坤国际物流开具装卸费发票，根据结算明细可以看出，叉车打托、掏箱等叉车作业系青岛泰瑞欣装卸有限公司工作，明坤国际物流按照集装箱个数与该公司进行结算。3、明坤国际物流企业信用信息公示报告工商局网站打印件。证明：明坤国际物流的企业变更记录显示2016年8月登记机关由370200变更为370211，住所由青岛市市南区保定路18号1405室，变更为青岛市黄岛区淮河东路5号1栋全栋。2016年8月30日，明坤国际物流才搬至黄岛，之前并未在黄岛开展业务，孙玉升主张与明坤国际物流自2015年11月建立劳动关系无依据。4、明坤国际物流员工花名册、2017至2018年度考勤表、工资表，证明孙玉升并非明坤国际物流员工，上述相关资料人员中均无孙玉升。5、2018年1、2月青岛泰瑞欣装卸有限公司向明坤国际物流出具的装卸费用结算凭证以及安立强于2018年2月1日出具的2018年1月的饭费单据，证明青岛泰瑞欣装卸有限公司与明坤国际物流结算装卸费用系按照集装箱的箱型和数量进行结算，并且扣除了青岛泰瑞欣装卸有限公司相应装卸员工的餐费，再由明坤国际物流支付装卸费用。 孙玉升对装卸劳务协议书真实性不清楚，没有签订时间，协议自2017年12月1日实施，2017年12月1日之前的没有证据证明外包。对结算凭证真实性不清楚，只能证明是2018年1月、2月的。对明坤国际物流企业信用信息公示报告真实性无异议，但无法证明孙玉升不是明坤国际物流职工，孙玉升自2015年起工作地点一直没变过。对明坤国际物流员工花名册真实性无异议，2017至2018年度考勤表、工资表系明坤国际物流单方制作，只能证明花名册、工资表上的员工是明坤国际物流职工，不能证明孙玉升不是其职工。2018年1、2月青岛泰瑞欣装卸有限公司向明坤国际物流出具的装卸费用结算凭证以及安立强于2018年2月1日出具的2018年1月的饭费单据只能证明明坤国际物流将装卸工作外包的时间是2018年1月份以后。 一审法院认为，孙玉升2015年12月19日至2017年12月18日期间的工资通过宋伟丽的银行账号转账支付，2017年12月份之后的工资由安立强发放，孙玉升主张王兆鹏与宋伟丽系夫妻关系，王兆鹏、宋伟丽、安立强系明坤国际物流职工，并未提交证据，明坤国际物流也不认可王兆鹏、宋伟丽、安立强系其职工，且根据明坤国际物流与青岛泰瑞欣装卸有限公司签订的装卸劳务协议书，安立强系青岛泰瑞欣装卸有限公司的职工，孙玉升提交的穿工作服的照片等证据亦不足以证明其与明坤国际物流存在劳动关系，故孙玉升要求确认其与明坤国际物流自2015年11月22日至2018年4月7日期间存在劳动关系，证据不足，不予支持。 因孙玉升没有证据证明其与明坤国际物流存在劳动关系，其要求明坤国际物流支付经济补偿金15000元，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、孙玉升与青岛明坤国际物流有限公司自2015年11月22日至2018年4月7日期间不存在劳动关系。二、驳回孙玉升要求青岛明坤国际物流有限公司支付经济补偿金15000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由孙玉升负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，劳动者对于其与用人单位之间是否存在劳动关系，负有初步的举证责任。孙玉升在本案中虽然提交了工作服照片、报警记录、录音记录等证据，但是上述证据均不能有效证明其与明坤国际物流之间存在劳动关系。孙玉升的工资先后由宋伟丽和安立强发放，孙玉升主张王兆鹏与宋伟丽系夫妻关系，并主张王兆鹏、宋伟丽、安立强均系明坤国际物流职工，但未提交相应证据加以证明，明坤国际物流也不认可王兆鹏、宋伟丽、安立强系其职工，且安立强在仲裁过程中曾出庭作证，自认其并非明坤国际物流公司的员工，并自认其为青岛泰瑞欣装卸有限公司提供劳动。明坤国际物流也提交了其与青岛泰瑞欣装卸有限公司签订的装卸劳务协议书，证明其将装卸劳务外包给青岛泰瑞欣装卸有限公司。因此，本案中，孙玉升尚未完成其相应的举证责任，一审对于其确认劳动关系的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人孙玉升的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙玉升负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 孙向东 审判员 马 喆 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员李珊珊