天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9312号原告：天津正时达同城运输有限公司，注册地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：王礼，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被告：刘汉升，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住天津市北辰区。原告天津正时达同城运输有限公司（以下简称“正时达公司”）与被告刘汉升合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正时达公司的委托诉讼代理人刘俊峰、刘汉升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正时达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付管理费500元（2019年7月31日至2020年7月30日期间）、规费14,600元（2016年7月31日至2020年7月30日期间，按照10元/天计算）及滞纳金（2016年7月31日至2017年7月30日期间的3,650元自2016年7月31日起，2017年7月31日至2018年7月30日期间的3,650元自2017年7月31日起，2018年7月31日至2019年7月30日期间的3,650元自2018年7月31日起，2019年7月31日至协议解除之日的费用自2019年7月31日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率15%标准计算）；2.依法判令被告向原告支付预期利益损失16,500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买一台货车，并与原告签订了《车辆加盟合作协议》，将车辆登记在原告名下，协议约定被告应当向原告每年缴纳管理费500元/年、规费10元/天，每年提前一个月缴纳，逾期缴纳每日按照所欠款项的30%收取滞纳金。截至目前被告尚欠原告管理费及规费未付，且被告另案起诉原告要求解除合同办理车辆过户手续，被告的行为严重违反协议约定，为维护原告的合法权益，故呈诉。刘汉升辩称，因原告未提供货源，不同意交纳规费；因原告未为其验车，不应支付管理费；对原告诉请的其他费用也均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的《车辆加盟合作协议（新车）》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：对被告提交的微信转账记录的照片，原告认为转账的对象无法核实，且转账费用与本案无关，故不予认可，因原告的质证意见客观合理，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，正时达公司与刘汉升达成车辆加盟合作协议，约定刘汉升出资购买符合运营条件的车辆托管在正时达公司从事货物运输业务。刘汉升自愿将车辆过户到正时达公司名下进行托管，加盟期限从2016年7月31日起至车辆报废期限止。正时达公司为刘汉升提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由刘汉升承担；刘汉升对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由刘汉升自行承担。双方约定，管理费为每年500元，作为正时达公司为刘汉升代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元/日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。协议附件中约定，刘汉升必须为托管车辆投保，对车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、火灾、自燃险等保险事宜由刘汉升委托正时达公司办理，保险费由刘汉升支付。另查，津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码Ｇ028300，车辆识别号ＬＶＢＶ3ＪＢＢＸＧＥ033203，总质量为4330ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ）由刘汉升出资购买并由刘汉升实际使用，登记所有权人为正时达公司。正时达公司履行了相关合同义务。原告陈述车辆交付之日为2016年7月31日，被告陈述车辆交付之日为2016年7月19日。又查，刘汉升于2019年5月6日就双方协议解除等问题向本院提起诉讼，本院于2019年9月18日作出（2019）津0113民初3888号判决书。该判决书判决如下：一、确认刘汉升与天津正时达同城运输有限公司于2016年7月31日签订的《车辆加盟合作协议》于2019年9月4日解除；二、天津正时达同城运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助将津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车转移登记至刘汉升名下，转移登记过程中产生的费用由刘汉升负担。正时达公司因对该判决不服提起上诉，后又撤回上诉，该判决现已生效。本院认为，原、被告签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告未依约履行合同义务则应承担相应违约责任。该协议虽已解除，但违约方应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除。本案的争议焦点为，原告诉请的各项费用是否应当支持。关于正时达公司主张的2019年度管理费，因双方协议解除后，不再产生管理费，故本院支持管理费自2019年7月31日至协议解除之日，对于被告辩称原告未为其验车则不予支付管理费一节，因协议中为被告验车非原告应尽的义务，且管理费系作为原告为被告代办各种事项的劳务费，被告向原告交纳管理费后，才获取享有相应服务的权利，故对该辩解意见本院不予采纳。关于正时达公司主张的规费，本院根据解除的实际情况支持自2016年7月31日至协议解除之日止的规费，按照每天10元标准计算，对于被告辩称原告未提供货源则无需支付规费一节，因协议中约定正时达公司提供货源信息系有偿服务并非履行加盟合作协议应尽的义务，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。关于正时达公司主张的滞纳金，因合同约定管理费及规费每年提前一个月缴纳，刘汉升未及时交纳，故应承担该项违约责任，原告诉请中关于滞纳金的计算基数及起算日期，不违反法律规定，本院依法予以支持，因原告主张按年利率15%计算过高，本院酌情支持按年利率6%计算。关于正时达公司主张的预期利益，因双方签订的车辆加盟合作协议中正时达公司不仅是收取相关费用，还存在为车辆承担挂靠责任的风险问题，不属于纯获利合同，故该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘汉升应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津正时达同城运输有限公司自2019年7月31日至协议解除之日的管理费（按每日1.37元计算）；二、被告刘汉升应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津正时达同城运输有限公司自2016年7月31日至协议解除之日的规费（按每日10元计算）及该款利息（其中2016年7月31日至2017年7月30日期间的3,650元自2016年7月31日起，2017年7月31日至2018年7月30日期间的3,650元自2017年7月31日起，2018年7月31日至2019年7月30日期间的3,650元自2018年7月31日起，2019年7月31日至协议解除之日的费用自2019年7月31日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）；三、驳回原告天津正时达同城运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计354元，由天津正时达同城运输有限公司负担230元，由刘汉升负担124元。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙梓晏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。