海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初828号 原告：王亚雪，男，1964年11月13日出生，汉族，公民身份号码为×××。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中县司法局“1+1”中国法律援助律师。云淇，海南省琼中县司法局“1+1”中国法律援助志愿者。 被告：杨文大，男，1981年10月30日出生，黎族，现住海南省陵水黎族自治县，公民身份号码为×××。 原告王亚雪与被告杨文大合劳务同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王亚雪及其委托诉讼代理人宋海燕、云淇，被告杨文大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨文大支付原告劳务费6490元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告杨文大在湾岭镇鸭坡村委会石弄村、加章村、湾岭老街承包房屋建造工程，并找来原告为其施工，双方约定原告的工作内容为地基与墙工，每日300元。原告于2019年5月底进入工地，为该工程做地基与墙工工作，直至6月底离场。原告在被告处共提供劳务29.3天，共计8790元。完工后，被告仅支付了1500元，一直以各种理由拒付剩余劳务费，并且扣除一天30元的伙食费，扣了十天，剩余6490元。随后原告与其妻子张秋玉将情况反映至琼中县湾岭镇人民政府调解委员会在调解委员会工作人员的调解下，被告当场支付500元作为车费，剩余6490元待老街房屋一楼封顶后支付，现在期限已届至，被告至今仍未支付剩余的劳务费给原告。为维护原告的合法权益，依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨文大辩称，王亚雪夫妇从2019年5月14日开始工作至6月23日止，于6月29日退场。原、被告双方口头协议：“大工300元一个工日，每个工日为9小时，含伙食费，小工200元一个工日，每个工日为9小时，含伙食费，伙食费每人每天30元。完成双方约定的三户交房，每人每天补30元，半途退场，扣除每人每天30元的伙食费。付款方式为施工至石弄村、加章村、湾岭老街三户房子交房后付清工资”。原告没有和管理员核对工日且未结算，直接打电话叫被告付清工资，还到处造谣并跑到施工现场闹事。综上所述，原告的陈述不符合实情，请求法院依法予以驳回，并由原告承担所有的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1关于原告提交的考勤表，拟证明原告与被告之间存在劳务关系及所欠付工资的总额；且被告认为该份证据上没有任何人的签字，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；本院认为原告所提交的该份考勤表没有原、被告双方签字确认，被告对该份证据也不予认可，无法辨别其是否真实，本院对该份证据不予采信。 2关于原告提交的人民调解口头协议登记表，拟证明被告杨文大欠付原告劳务费的事实；被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明内容不认可，被告认为这份证据只是口头登记，并不是正规的调解程序，所以被告当时才签名；本院认为，该份证据有双方当事人的签名认证，有人民调解员的签名，并加盖琼中县湾岭镇人民政府调解委员会的公章，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 3关于被告提交的结算单，拟证明被告与原告之间存在劳务关系及实际金额；原告对该份结算单上的工作天数予以认可，与原告提交的考勤表上的天数相互印证，但对证明内容有异议，大工约定的是300元/天，如果不出工就扣除当天的伙食费30元；因双方对工作天数无异议，本院对该份结算单上的工作天数予以认定；但该份结算单没有原、被告双方签字确认，原告对该份证据除工作天数以外也不予认可，无法辨别其是否真实，本院对该份证据不予采信。 4关于被告提交的照片及修理单，拟证明原告损坏被告车辆的事实，以及损坏车辆所花的修理费；原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该份证据与本案无关；本院认为这份证据跟本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨文大在湾岭镇鸭坡村委会石弄村、加章村、湾岭老街承包房屋建造工程，原告及其妻子为其施工，大工系原告所做（主要从事批墙工作），小工系原告妻子所做。原告进场开工和退场的时间为2019年5月14日至2019年6月23日，做工的天数为5月份14.7天，6月份14.6天，原告在被告处共提供劳务29.3天。完工后，原告与被告并未结算。2019年6月28日，原告与被告经琼中县湾岭镇人民政府调解委员会调解，自愿达成如下协议：“被告杨文大于2019年6月28日支付原告王亚雪1000元作为车费，剩余9870元等房子第一层封顶后支付”。该调解协议达成之后，被告杨文大向原告支付了车费1000元，剩余9870元在老街房子第一层封顶后并未支付，遂原告向琼中县人民法院提起诉讼。 另查，原告与被告调解达成的劳务费9870元，系原告与其妻子共同的劳务费（由原告代表其妻子以调解的方式结算），即原告主张的劳务费为6490元，原告妻子张秋玉主张的劳务费为3380元（详见2019琼9030民初939号民事判决书）。 本院认为，原告王亚雪与被告杨文大在琼中县湾岭镇人民政府调解委员会调解下所达成的协议有双方签字按压手印，有湾岭镇人民政府调解委员会的调解员王卫签名，并加盖琼中县湾岭镇人民政府调解委员会的公章，该协议系双方真实意思表示，应为有效协议。根据原、被告在庭审中的陈述，原告与被告调解达成的劳务费9870元，系原告与其妻子共同的劳务费（由原告代表其妻子以调解的方式结算），即原告主张的劳务费为6490元，原告妻子张秋玉主张的劳务费为3380元（详见2019琼9030民初939号民事判决书），该两笔劳务费相加与调解达成的9870元相吻合，有原告王亚雪与其妻子张秋玉相互印证，且被告也认可原告王亚雪与其妻子共同为其提供劳务。因被告杨文大未在承诺的期限内支付原告劳务报酬，原告向法院提起诉讼，请求被告支付劳务报酬6490元，符合法律的规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨文大在本判决发生法律效力起十日内支付原告王亚雪劳务费6490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨文大承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  文志娟 陪审员  何良慧 二〇一九年十二月四日 书记员  唐伟雄 书记员  王忠祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。