安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8312号上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷，统一社会信用代码916108007836920062。法定代表人：张子明，董事长。委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巢湖市天巢新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇工业园区新桥社区居委会小梁村，统一社会信用代码91340181MA2MTNAY3N。法定代表人：范勇，执行董事。委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。上诉人西北舜天建设有限公司（以下简称西北公司）因与被上诉人巢湖市天巢新型建材有限公司（以下简称天巢公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西北公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司下欠货款金额为1975193.41元，并无需支付违约金及律师费。事实和理由：1、我公司2018年7月2日支付的137000元系本案货款，天巢公司虽否认该事实，但无证据支持。且《2018年7月13日-8月1日水稳结算确认单》是双方于2018年8月31日签字确认的，此前上诉人共四次向被上诉人转账687000元（其中包含2018年7月2日的转账137000元），但该结算确认单载明已付款仅为7万元，明显与事实不符，故一审法院认定事实错误；2、被上诉人自2019年1月24日即拒绝继续供应水稳材料，影响了工程的进度，系严重的违约，一审判令我公司支付违约金及律师费无事实与法律依据。被上诉人天巢公司辩称：1、对一审法院认定的货款总额双方均无异议；2、2018年7月2日的137000元是否案涉合同项下的货款应由上诉人举证证明；3、上诉人称我方拒绝送货且产品质量存在问题，但均无证据证明，事实上2018年9月7日之后上诉人便只接受供货而拒绝对账，其拖欠货款的主观恶意明显，一审判令其支付违约金及律师费有事实及法律依据，应予维持。天巢公司向一审法院起诉请求判令：西北公司给付天巢公司货款2114881元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照月利率2%标准计算）、违约金50000元、律师代理费101595元。一审法院认定事实：2018年5月20日，天巢公司（供方）与西北公司（需方）签订《水稳买卖合同》一份，该合同约定由天巢公司向西北公司公园路项目部提供水稳。水稳单价为107元/吨,供方对所提供水稳质量负责，按国家标准执行。每次供方送货到现场，提供发货磅单，需方在供方发货磅单上签字验收（以需方现场人员签字的磅单作为结算依据）。付款方式：第一层水稳摊铺完工验收后（约8000吨），需方向供方支付50万元材料款。第二、三层水稳摊铺完工验收后，需方向供方支付水稳总价的65%。水稳面层完工验收3个月内需方向供方支付水稳总价款的80%。余款在2018年12月31日前一次付清。另约定供方必须确保产品质量（取芯合格），如因质量造成的损失，由供货方承担。如因需方施工，养护不当造成的损失，由需方承担。需方如有任何一期逾期，未按合同约定给付货款，供方除可以终止合同外，还有权对未到期的全部货款一并向需方主张权利，要求需方提前给付。同时，供、需双方任何一方可终止合同。如供方不能按时提供产品，需方有权终止合同，如因抽调别家产品所造成价差由供方承担。甲、乙双方在签订合同后，均应当严格按照合同约定履行，任何一方违反本合同约定，均应当向对方支付违约金人民币五万元，造成对方损失的还应当另行赔偿对方损失，由此可能产生的诉讼费用、律师代理费用以及权利人实现的费用均由违约方承担。需方不能按约定向供方支付水稳货款的，除按照上述规定承担违约责任外，还应当按照差欠货款金额每月百分之二的标准，向供方支付利息。需方逾期付款超过三十日时，供方有权解除本合同并要求需方承担违约责任。一审另查明：天巢公司与西北公司协议约定：2018年9月7日至2018年10月30日，水稳单价由107元/吨调整为112元/吨，2018年11月1日至2018年12月28日,水稳单价为127元/吨，2019年1月21日至1月24日的水稳单价117元/吨。另2018年10月31日至11月11日石粉单价为72元/吨，2019年1月24日石粉单价为70元/吨。合同签订后，天巢公司依约向西北公司提供水稳。2018年8月31日双方结算，自2018年7月13日至8月1日，天巢公司累计向西北公司提供水稳款2479878.01元，西北公司付款70000元，下欠货款2409878.01元。后天巢公司向西北公司提供水稳情况如下：2018年9月7日提供1120.50吨、2019年9月13日提供213.86吨、2018年9月27日提供210.66吨、2018年10月29日提供202.54吨，计1747.56吨，货款为195726.72元（1747.56吨×112元/吨）；2018年11月2日提供198吨、2018年11月3日提供131.9吨、2018年12月15日提供682.14吨、2018年12月28日提供294.54吨，计1306.58吨，货款为165935.66元（1306.58吨×127元/吨）；2019年1月22日提供734.3吨、2019年1月23日提供1157.52吨、2019年1月24日提供555.44吨，计2447.26吨，货款为286329.42元（2447.26吨×117元/吨）；另天巢公司于2018年10月31日提供石粉10.94吨、2018年10月31日提供石粉11.68吨，2018年11月11日提供石粉12.1吨、2018年11月11日提供石粉11.68吨，计46.4吨，计货款3340.80元（46.4吨×72元/吨）;2019年1月24日提供石粉14.04吨,计货款982.80元(14.04吨×70元/吨)。综上，天巢公司提供给西北公司的货款总额为3132193.41元。后西北公司付款1020000元，下欠天巢公司货款2112193.41元。天巢公司为向西北公司主张权利，委托安徽焦纪明律师事务所律师作为其诉讼代理人，支付律师代理费101595元。一审再查明：案涉工程2019年3月20日会议纪要中对下期进度计划如下：1、银屏路-爱心路：人行道施工完成，沥青摊铺完成。2、湖光路至体育大道段：道路绿化工程完成。3、湖光路-爱心路段：道路绿化工程完成。4、四月底要求公园路全部施工结束，具备竣工验收条件。一审法院认为：天巢公司与西北公司之间的买卖合同依法成立，双方当事人应依据合同约定主张权利履行义务。针对天巢公司的诉请，一审法院分析如下：1、西北公司差欠货款的数额：天巢公司向一审法院提供了双方当事人签订的《水稳买卖合同》、2018年8月31日结算确认单、未结算的磅单原件、2018年10月28日、11月1日《调价补充协议》，并根据上述书证，天巢公司制作了2018年9月7日至10月29日《水稳结算确认单》、2018年11月2日至12月28日《水稳结算确认单》、2019年1月22日至1月24日《水稳结算确认单》、2018年8月1日至2019年1月24日期间发生的磅单统计表。庭审时，西北公司认可天巢公司提供的2018年8月31日结算确认单及2018年10月28日《调价补充协议》。并表示庭后会对天巢公司提供的磅单、2018年11月1日的《调价补充协议》、天巢公司自制的2018年9月7日至2019年1月24日的《水稳结算确认单》、磅单统计表进行核实，若无误予以认可。但西北公司在一审法院指定的7个工作日内未将上述证据的核实情况予以反馈。综上，一审法院认为天巢公司提供的证据可以证明天巢公司的供货价款为3132193.41元。2、西北公司已给付货款的数额：西北公司向一审法院提供《公园路水稳资金往来》一份，欲证明西北公司已于2018年7月2日至2019年1月24日共给付原告货款1157000元。原告认可已收到被告货款1020000元，表示西北公司主张的2018年7月2日银行转账137000元非本案所涉工程货款。一审法院注意到天巢公司提供的《2018年7月13日-8月1日水稳结算确认单》载明西北公司仅付款70000元，下欠货款数额为2409878.01元。且西北公司对该份水稳结算确认单予以认可，故一审认为争议的137000元非用于给付案涉工程货款，采纳天巢公司对西北公司已给付货款数额的主张，即1020000元。3、西北公司是否应立即给付天巢公司下欠货款并承担相应的违约责任：西北公司辩称应全面理解案涉合同对付款方式的约定，案涉工程延期，第二、三层水稳摊铺至今未完工。因此不能以2018年12月31日为付款最后期限，且2019年元月22、23、24日双方当事人仍有交易产生。故认为案涉合同仍在履行过程中，且天巢公司提供的货物质量存在问题，从而主张天巢公司诉请没有事实依据。西北公司为证明其上述主张向一审法院提交了2018年7月25日《监理工程通知单》、2018年8月5日《工程停工报告》、2019年3月20日《监理例会会议纪要》、照片4张、2019年3月30日《监理工程师通知单》。但一审法院认为上述证据不能证明工程延期，水稳面层开裂等工程问题，责任在天巢公司。另天巢公司、西北公司自2019年1月25日始未产生任何交易，并结合《监理例会会议纪要》内容“四月底要求公园路全部施工结束，具备竣工验收的条件”，一审法院认为案涉工程第二、三层水稳在一审第二次开庭时（2019年4月30日）已摊铺完毕。但截止目前，西北公司付款比例不足33%，故一审法院认为天巢公司有权依据法律规定及案涉合同的违约责任条要求西北公司赔偿损失并承担律师代理费。但西北公司主张自2019年1月1日起按照月利率2%标准向天巢公司承担逾期付款利息，一审认为依据不足。一审酌定自2019年4月30日开始计算逾期付款利息较为合理。另一审酌定的逾期付款利息已足以弥补天巢公司损失，故天巢公司仍要求西北公司承担违约金50000元，一审不予采纳。另就律师代理费的支出，天巢公司向一审提供的委托代理合同、案件律师代理费用计算明细表、律师代理费发票,上述证据足以证明天巢公司为本案聘请律师及支付律师代理费的事实，故一审法院认定律师代理费101595元。据此，根照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：一、西北公司于判决生效后十日内给付天巢公司货款2112193.41元（3132193.41元－1020000元）、违约金（以2112193.41元为基数自2019年4月30日始按月利率2%计算至款项付清之日止）、律师代理费101595元；二、驳回天巢公司的其他诉讼请求。案件受理费24930元，减半收取12465元，由西北公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本院认为：西北公司和天巢公司存在真实有效的买卖关系。虽然西北公司主张2018年7月2日转账支付的137000元系案涉合同项下的货款，但根据双方当事人在2018年8月31日签字确认的《2018年7月13日-8月1日水稳结算确认单》可知，西北公司认可截止2018年8月30日已付款金额仅为70000元。因此，在缺乏有效证据予以反驳的情况下，一审法院采信天巢公司的主张，认定双方争议的137000元与本案货款无关，并无不当。至于天巢公司是否严重违约以及案涉产品是否存在质量问题，西北公司均未提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其应承担举证不力的法律后果。综上所述，西北公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人西北舜天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审