内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）内04行赔终6号上诉人（原审原告）边某1，男，1962年12月25日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）边某2，男，1989年6月12日，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二上诉人委托代理人李某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街220号。法定代表人乌某，系教导员。委托代理人杨某，赤某参谋。委托代理人毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。上诉人边某1、边某2因与被上诉人赤某行政赔偿一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人边某1、边某2及其委托代理人李某，被上诉人赤某的委托代理人杨某、毛某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明,边某1与边某2为父子关系。星星塔拉酒楼经营者为边某2，边某2系个人经营的个体户。经营范围快餐服务、顾客住宿。2014年5月26日，案外人维康公司与原告边某1签订了一份房屋租赁合同，约定案外人维康公司将其所有的仓储综合楼A座（东楼）的一楼、三楼、四楼（四楼已租出的房间除外）租赁给原告使用，面积约2660㎡。房屋租赁期限为10年，即自2014年5月26日至2024年8月25日止。同日，维康公司、原告边某1签订《设备租赁合同》一份，约定维康公司将海信彩色液晶电视、格力牌空调、床位等设施、设备租赁给边某1使用，租赁期前五年即2014年5月26日至2019年8月25日，租金为每年150000元。同日案涉房屋原承租人丁某将案涉房屋、设施及设备交由边某1使用。丁某与边某1签订《物品交接清单》一份，对交接的物品予以确定。2014年5月31日，边某1向维康公司交付房屋租金150000元。后维康公司以边某1不支付房屋租金及设施、设备租金为由诉至本院。边某1以维康公司租赁其房屋不符合使用用途、存在欺诈行为、合同应为无效为由，提起反诉。本院经审理，作出了（2017）内0402民初4367号民事判决。判决如下：一、解除维康公司与边某1于2014年5月26日签订的《房屋租赁合同》及《设备租赁合同》；二、边某1于本判决生效后十日内搬出维康公司位于仓储综合楼A座（东楼）的一楼、三楼、四楼，同时将其租赁的设施及设备交付给维康公司；三、边某1于本判决生效后十日内支付维康公司房屋租金、设施及设备租金450000元，并自2016年8月26日按照合同约定的租金标准支付租金直至其搬离之日；四、边某1于本判决生效后十日内支付维康公司违约金100000元；五、驳回维康公司的其他诉讼请求；六、驳回边某1的反诉请求。边某1不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3138号民事判决书，维持了本院（2017）内0402民初4367号民事判决书第一项、第二项，撤销了本院民事判决书第三、四、五、六项。判决边某1给付维康公司房屋及设施、设备租金30万元及搬离之前的租金。双方各付对方违约金10万元。在本次诉讼中，二原告认为，原告与维康公司签订了房屋租赁合同，与案外人丁某签订物品转兑合同。签订合同后，原告履行了合同，2014年5月31日交付维康公司租赁费15万元，向丁某交付了物品转兑费2次共计20万元。之后准备营业时，丁某给了原告涉案合格证，期间受到了被告的检查，2015年7月4日被告到营业场所要求收回合格证不准营业，导致原告一直无法经营。2015年7月4日之前也没有营业，因为整个楼是违法的，房子就一直空闲，一直打官司。对于原告的此说法，被告认为不属实。被告称，当时发合格证时有正副本，为了特种行业制发副本进行年审。当时每年都需要进行年审。2015年确实是根据年审去检查，但并没有采取任何措施不让原告营业。合格证办一次就可以。被告对原告的说法不予认可，原告对其主张，未向法庭提交相关证据予以证明。原告还认为，维康公司整体楼房消防验收时间是2014年11月24日，而被告的合格证是2014年7月4日出具的，发生在楼盘整体验收之前，所以其认为合格证是虚假的。被告称，根据星星塔拉酒楼提交的申报材料及被告的现场检查，其符合颁发营业前合格证的条件。被告颁发的是合格证，允许原告进行经营，没有对原告的权利义务产生影响。经法庭审理查明，2014年7月4日，被告消防大队为经济开发区星星塔拉酒楼发放了红公消安检字（2014）第034号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证正本及红公消安检许字（2014）第034号合格证副本。场所名称：经济开发区星星塔拉酒楼。场所建筑面积：643.71㎡。场所所在层数：地上一层。在颁证过程中，被告的监督检查内容和情况表中，自动灭火系统一栏勾画的是无自动喷水灭火系统，而颁发的合格证正、副本中现有消防设施一栏中却填写了自动喷水灭火系统。本院作出的（2017）内0402行初57号行政判决书认为，被告该颁证行为存在轻微违法。故判决被告作出的红公消安检字（2014）第034号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证违法。被告不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院作出了（2018）内04行终88号行政判决书，驳回上诉，维持了原判。现原告诉至本院，要求被告赔偿：1、房屋租赁费15万元；2、欠丁某的转兑费56万元；3、设备租金90万元；4、违约金10万元；5、二原告5年的误工费。共计237.9万元。原审法院认为,根据《最高人民法院》第四条第二款:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，被告的行政行为虽然程序违法，但原告无有效证据证明其合法权益的损失与被告的行政行为具有因果关系，故对于原告的赔偿请求应予以驳回。依照《最高人民法院》第三十三条之规定，判决：驳回原告边某1、边某2的诉讼请求。宣判后，边某1、边某2上诉称，请求二审法院撤销原审判决并支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果显失公平，侵害了上诉人的合法权益。上诉人诉求所依据的是已经生效的法律文书，文书中所认定的事实清楚，被上诉人的过错是导致上诉人损失不可争辩的事实。原审判决中称“本案中，被告的行政行为虽然程序违法，但是原告无有效证据证明其合法权益的损失与被告的行政行为具有因果关系”，这不是对事实的认定，这是对已经生效的法院判决文书的否定。原审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定适用法律错误。被上诉人赤某当庭答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，国家承担赔偿责任，应当基于国家机关和国家工作人员实施的违法行为对受害人的合法权益造成了损害，国家机关和国家工作人员的行为与受害人所受损害之间应当存在必然的因果关系。本案中，并无证据证明被上诉人作出红公消安检字（2014）第034号合格证的行为系导致上诉人所受经济损失的直接原因，原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 海 梅审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二○一九年十二月二十四日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹