wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终299号 上诉人（原审原告）郭万臣，男，1955年7月10日出生，汉族，住费县。 上诉人（原审原告）陈风玲，女，1959年2月26日出生，汉族，住费县，系上诉人郭万臣之前妻。 两上诉人共同委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）费县综合行政执法局，住所地费县建设路西段。 法定代表人蒋家峰，局长。 委托诉讼代理人高宽宽，费县综合行政执法局工作人员。 委托诉讼代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。 上诉人郭万臣、陈风玲因与被上诉人费县综合行政执法局行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定以下事实：原告郭万臣、陈风玲在费县经济开发区洪沟村建有房屋，原告的建设均未经规划和土地部门审批。2018年8月20日，被告对原告擅自占地建设的行为立案调查，后向原告及原告所在村负责人进行询问、调取了原告因违法建设被行政处罚的执法卷宗材料、费县经济开发区蒙阳社区居民委员会出具的证明、费县国土资源局经济开发区分局的证明等材料，并到现场进行实地勘测，查询了费县经济开发区土地利用总体规划图及土地利用现状图表，确认原告建设房屋系未经审批违法占用集体土地。2018年10月15日，被告向原告送达了费综执处告字［2018］TD0160号《行政处罚告知书》.原告收到后提出听证申请，被告组织听证听取了原告的意见，被告认定原告未经依法批准，擅自于2011年底开始占用本村土地266平方米建设砖混结构二层楼房一处。2018年11月21日，被告作出费综执罚字【2018】TD0160号《行政处罚决定书》，其主要内容为1：责令原告退还非法占用的土地266平方米:2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知原告提起行政诉讼的权利，被告于次日向原告进行了送达。原告对该处罚决定不服，提起诉讼。 一审法院认为，根据被告提供的一系列省、市、县政府及部门机构改革及职权优化配置的文件精神，被告依法拥有相应区域的土地管理权，具有对违法占地行为进行行政处罚的主体资格和执法权限。原告对该问题的主张，本院不予支持。原告的违法建设在时间上处于较长的持续状态，现被告的后续处理不影响对其非法用地性质的认定，也不影响对原告的最终处罚。本院认定被告对原告违法建设的事实调查清楚，证据充分，办案程序合法。至于土地违法处罚与土地拟征收时间相近的问题，也不能否定土地违法处罚的合法性、必要性及时效性。 国家实行严格的耕地保护制度，对农用地转为建设用地实行严格的审批管理。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。…”；该法第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。被告根据原告非法建设的事实，依据上述法律规定，对原告作出“费综执罚字【2018】TD0160号”行政处罚决定，适用法律正确。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭万臣、陈风玲对被告费县综合行政执法局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人郭万臣、陈风玲不服一审判决上诉称：一、涉案房屋不属于违法建筑，被上诉人所作的处罚措施明显过当。二、一审法院认为被上诉人具有作出责令限期拆除行政行为职权驳回上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误。三、一审法院对被上诉人明显超过处罚时限所作出的行政处罚予以认可，属于事实认识和法律适用错误。四、被上诉人作出的费综执罚字【2018】TD0160号行政处罚决定书适用的法律错误。五、被上诉人行政处罚对象错误，一审法院遗漏当事人。六、同一行为不得进行二次行政处罚。七、被上诉人行政行为目的明显不当，征地拆迁应当依法进行，而不得以违章建筑强制拆除的名义威胁被拆迁人。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人费县综合行政执法局二审未予书面答辩。 当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院另查明，本涉案房屋系上诉人的二儿子居住，二儿子已经成家。建房时曾向村委申请并经村委同意，该房屋没有进行登记。涉案房屋位于费县××新区核心区棚户区改造项目征地和拆迁范围内，在征收拆迁过程中，上诉人与相关征收部门没有达成房屋拆迁补偿协议。 本院认为，本案审理的焦点问题是被上诉人费县综合行政执法局作出的被诉行政处罚决定是否合法。 在我国，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上范围普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观事实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错。《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》中也规定“对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全的房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。”涉案房屋系上诉人2011年建成，上诉人建设涉案房屋是为其儿子成家分户所用，符合“一户一宅”的原则，是生活所必需。上诉人建房时系经村委同意，并非上诉人主观故意，也是基于对基层组织的信赖，其所建房屋即没有影响他人居住，也未达到严重影响规划，且房屋建成后相关行政机关已作出过罚款处罚。因此，对此类房屋的处理，行政机关应当充分考虑其历史原因、农村发展程度和现实状况等因素，按照国家相关政策及通知精神，依据法律法规予以补办相关手续或者妥善作出处理，防止矛盾激化。但是，在本案中，因涉案房屋位于费县××新区核心区棚户区改造项目征地和拆迁范围内，在政府组织的征收拆迁过程中，上诉人与征收部门未能达成房屋拆迁补偿协议，被上诉人便对涉案房屋启动行政处罚程序，作出被诉行政处罚决定，认定涉案房屋违法占地，责令限期拆除。且行政处罚只针对没有签订拆迁补偿协议的住户，已签订协议的却排除在外，显然被上诉人是选择性执法，其处罚只是形式，真正目的是拆迁，系明显的以处罚代拆迁，以处罚促拆迁。正当性原则是衡量行政行为合法性的重要原则之一，该原则要求行政行为的目的必须具有正当性。本案被上诉人执法目的不具有正当性，属于滥用职权，导致其作出的行政处罚决定亦不具有合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（五）滥用职权。因此，被上诉人作出的行政处罚违反了上述法律规定，系滥用职权，依法应予撤销。 综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（五）项、第八十六条、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下： 撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302行初8号行政判决； 撤销费县综合行政执法局作出费综执罚字[2018]TD0160号行政处罚决定。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人费县综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十九日 书记员  段恩超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛占营，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人葛占营财产保险合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初10292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险商丘市分公司之委托诉讼代理人刘顶与被上诉人葛占营之委托诉讼代理人张建博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用及其他费用均由葛占营承担。事实和理由：人保财险商丘市分公司与葛占营签订的保险合同，人保财险商丘市分公司已经明确告知了有关保险责任免赔的事项，且被保险人也签字确认。经查询，驾驶员张建中在未取得道路运输从业资格证的情况下驾驶营运车辆的行为违法，且违反保险合同的规定，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，人保财险商丘市分公司应在商业险范围内免除保险赔偿责任。葛占营答辩称，1、涉案驾驶员具有从业资格证，一审时已经提交，人保财险商丘市分公司没有提出异议，并认可了葛占营提交的证据。2、人保财险商丘市分公司所称的免责条款属于保险公司提供的格式条款，其负有提示和明确说明义务，但人保财险商丘市分公司在一审时并未向法院提交投保单及保险条款，葛占营也没有收到保险条款，人保财险商丘市分公司没有尽到提示及明确说明义务。3、驾驶员张建中持有A2机动车驾驶证，表明张建中具有驾驶涉案车辆的资格，即使张建中没有取得从业资格证，也不代表其失去了驾驶车辆的资格，也无证据证明无从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度。因此，人保财险商丘市分公司关于驾驶员无相关从业资格证，保险公司免责应属于免除其依法应承担的义务，应认定为无效。葛占营向一审法院起诉请求：1、判令人保财险商丘市分公司赔偿葛占营保险金102700元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由人保财险商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月14日3时许，张建中驾驶车牌号为豫Ｎ×××××/豫NWC62挂号大型汽车沿菏泽市曹县临商路闫店楼刘集路口由北向南行驶时，与同方向左转弯田德超驾驶的鲁Ｒ×××××小型汽车发生交通事故，张建中驾驶车辆又与路东侧的公交站牌发生交通事故，造成两车损坏及公交站牌损坏。该事故菏泽市公安局交通警察支队曹县大队处理，该队作出第371721420198002152号道路交通事故认定书，认定张建中承担此次事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号车的损失情况经商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2019]第07－01－16号价格评估报告，评定豫Ｎ×××××号车的损失价值为95200元，葛占营因此支出鉴定费2000元。葛占营因施救车辆支出施救费4500元。另查明：豫Ｎ×××××车的所有人为葛占营，该车在人保财险商丘市分公司投保有机动车损失险（保险金额为206080元）并投保有不计免赔险，保险期限为2018年8月7日至2019年8月6日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。葛占营作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。葛占营的豫Ｎ×××××号车在人保财险商丘市分公司投保了机动车损失险及不计免赔险，对葛占营的损失，依照保险法及保险合同约定，应由人保财险商丘市分公司在机动车损失险保险责任限额内予以赔偿。虽然人保财险商丘市分公司对评估报告有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，对人保财险商丘市分公司的异议不予支持。本案评估费是葛占营为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案评估费应由人保财险商丘市分公司承担。葛占营应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值95200元、评估费2000元、施救费用4500元，共计101700元。综上所述，葛占营的合理诉求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告葛占营保险金101700元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告葛占营的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1177元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为人保财险商丘市分公司主张保险免赔的依据是否充分。人保财险商丘市分公司主张涉案车辆驾驶员张建中未取得道路运输从业资格证，属于保险免责情形，但葛占营在一审中已经提供张建中的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，人保财险商丘市分公司并未提供证据证明该资格证虚假或者无效，且人保财险商丘市分公司在本案一、二审过程中均未提交保险条款及投保单，不能证明其保险条款中是否有该免责条款约定以及是否就免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故人保财险商丘市分公司主张应免除其保险责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月十九日法官助理王颖书记员刘雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江北航电工有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路890号。法定代表人：满学春，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐广芳，女，1967年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。再审申请人黑龙江北航电工有限公司（以下简称北航公司）因与被申请人徐广芳劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终4238号民事裁定和哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初10261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北航公司申请再审称，一、二审裁定违反法律规定，剥夺了北航公司的辩论权利；二、一审判决认定的主要证据是伪造的。1.徐广芳存在伪造证据的行为，其在一审提交的证据中加盖的北航公司的公章与北航公司备案的公章不符。2.徐广芳向劳动仲裁委提交的考勤汇总表与其向一审法院提交的考勤汇总表相矛盾。再审审查期间，北航公司提交哈里劳人仲字[2018]第966号案件卷宗复印材料和哈里劳人仲字[2018]第967号案件卷宗复印材料，拟证明徐广芳上班时间是2018年8月24日，崔光英、李忠慧伪造证据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，当事人只能对不予受理和驳回起诉这两类裁定申请再审，本院（2019）黑01民终4238号民事裁定内容为按北航公司撤回上诉处理，不属于法律规定的可以申请再审的裁定类型，因此对于北航公司的此项再审申请，本院不予认可。关于北航公司主张徐广芳伪造证据的问题。北航公司主张徐广芳一审提交的证据中加盖的北航公司的公章是伪造的，但是其并未能提供证据予以支持，因此对其主张不予认可。北航公司对于其徐广芳在其公司曾经任职这一事实无异议，只是对任职时间、工资标准以及具体的工作时长有异议，但是北航公司作为用工单位并未能建立合法合规的用工制度，其未能提供证据证明徐广芳在其公司工作的时间、工资标准等相关争议事实，一审根据徐广芳所提交的证据作出的判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，北航公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江北航电工有限公司的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十日法官助理宋美华书记员杜欣雨
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更436号罪犯杨某，本科文化，甘肃省陇西县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2017年12月19日以（2017）甘0922刑初212号刑事判决，认定被告人杨某猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2018年1月19日送监狱服刑改造。执行机关于2019年11月15日提出对该犯减刑建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2018年4月至2019年6月，共计受到表扬2次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯杨某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯杨某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑二个月二十九日（刑期自2017年9月6日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月六日书记员 马媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初4269号原告：新疆戎泰祥盾保安服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：罗勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王志远，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振岭，新疆衔锦律师事务所律师。被告：杨宏魁，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所律师。原告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司与被告杨宏魁劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人王志远，被告杨宏魁的委托诉讼代理人王亚如到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告2018年9月17日不存在劳动关系。2、判令被告承担本案一审诉讼费。事实与理由：2018年8月9日，被告的父亲即死者杨志利到原告处工作，至2018年8月26日死者杨志利自动离职。同年9月17日，死者杨志利发生交通事故受伤死亡。2019年6月25日，被告将原告诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会。请求劳动仲裁委员会确认被告与原告存在劳动关系。劳动仲裁委裁决后，原告于2019年9月30日收到仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实错误，程序不当，裁决错误，故特诉至法院。被告杨宏魁辩称，不认可原告的诉讼请求，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，双方之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志利于2018年8月9日到被告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司处工作。于2018年9月17日在横过道路时发生交通事故，后经治疗未愈死亡。同时查明：庭审中被告杨宏魁向法庭提交的证明内容为：“兹证明杨志利，身份证号“620525196209193016为我公司员工，在KT0024警务站担任安保，月工资3400元，伙食补助300元，全勤奖100元。特此证明。此证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的收入，不作为我公司第该员工任何形式的担保文件。”落款处盖有被告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司的公章，落款时间为2018年10月25日。同时查明：庭审中，被告提交新疆光明证据科学研究司法鉴定所鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：“根据现有的检材和样本材料：落款日期为2018年10月25日证明中落款处新疆戎泰祥盾保安服务有限公司印章印文与我鉴定机构工作人员前往乌鲁木齐市水磨沟区市场监督管理局调取的新疆戎泰祥盾保安服务有限公司印文印鉴是同一枚印章盖印形成”。另查明：2019年6月25日，被告杨宏魁于向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2019年9月29日，仲裁委作出水劳人仲字（2019）第157号《仲裁裁决书》，裁决：2018年9月17日申请人与被申请人存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，起诉到本院。本院认为：本院认为，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司是具备用工主体资格的单位，杨志利从事的工作系原告的业务组成部分，原告给杨志利安排工作并支付工资，双方已形成事实劳动关系。原告否认与杨志利存在劳动关系，但未提交证据予以证明，且庭审中，原告称杨志利是2018年8月9日到单位，于2018年8月26日离职，但原告向法庭提交的8月份考勤表可以看出，原告对杨志利的考勤记录到8月31日。故原告要求确认原告与杨志利2018年9月17日不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司与杨志利2018年9月17日存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告新疆戎泰祥盾保安服务有限公司负担。余款5元，由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 米热古丽二〇一九年十二月十六日书记员 艾孜买提
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初3383号原告：胡文娟，女，1963年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：吴旭宁，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告胡文娟与被告吴旭宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文娟及其委托诉讼代理人吴成龙到庭参加诉讼，被告吴旭宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文娟向本院提出诉讼请求：1.判决吴旭宁归还胡文娟借款286240元；2.案件诉讼费用由吴旭宁承担。事实和理由：吴旭宁在枞阳县官埠桥镇官桥村生产经营动物营养食品。吴旭宁因资金周转需要，经胡文娟叔父张某介绍，于2014年3月23日向胡文娟借款15万元，交款地点为枞阳县枞阳镇金山路片片香茶楼。吴旭宁收款后当即存入茶楼附近的中国农业银行金山路支行，并出具借条交由胡文娟收执，约定月利率为2%，张某作为在场人签字证实，未约定还款期限。2016年底，吴旭宁还款2.5万元。2018年5月27日，双方经结算，吴旭宁共欠胡文娟借款本息298240元，吴旭宁重新出具借条交由胡文娟收执。双方约定于2018年农历年底付清，若未按时归还，按月利率2%计付利息。2019年，吴旭宁委托他人代偿1.2万元，现尚欠借款本息计286240元。后经胡文娟多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。吴旭宁未予答辩。胡文娟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、胡文娟身份证复印件一份（原件出示），用以证明胡文娟的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，用以证明吴旭宁借款的事实；三、张某问话笔录原件一份，用以证明胡文娟履行借款的义务。吴旭宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。胡文娟向本院提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案有关联性，证人张某当庭出庭作证，本院均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴旭宁经营安庆爱尔华动物营养食品有限公司。吴旭宁因资金周转需要，经胡文娟叔父张某介绍，于2014年3月23日向胡文娟借款15万元，并出具借条交由胡文娟收执，张某作为在场人在借条上签字，双方书面约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。2016年底吴旭宁归还2.5万元。2018年5月27日，双方经结算，吴旭宁尚欠胡文娟借款本息共计298240元，吴旭宁重新出具借条交由胡文娟收执。借条载明“借条今借到胡文娟人民币贰拾玖万捌仟贰佰肆拾元整（￥298240.00）现金，到2018年农历年底付清。此据：吴旭宁2018年5月27日备注：若年底未付清按月利息两分计算。”，双方书面约定借款期限及逾期利息。嗣后，吴旭宁归还1.2万元，尚欠借款本息计286240元。经胡文娟多次催讨未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴旭宁向胡文娟借款，有吴旭宁亲笔出具的借条为证，且吴旭宁予以认可，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系。还款期限届满后，吴旭宁理应履行还款义务，且双方约定的月利率2%未超过法律规定的上限(年利率24%)。故胡文娟主张要求吴旭宁归还借款本息286240元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，胡文娟要求吴旭宁归还借款本息286240元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告吴旭宁于本判决生效后三十日内归还原告胡文娟借款286240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由吴旭宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  江愈进人民陪审员  黄其凤人民陪审员  方留明二〇一九年十二月十八日书 记 员  何小琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7971号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：张某某，男，汉族，1973年12月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与张某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3379号之一 申请执行人蔡恩见，男，1972年12月30日出生，住台州市椒江区。 被执行人邱云芳，女，1970年2月20日出生，住台州市椒江区。 申请执行人蔡恩见与被执行人邱云芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡恩见向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人邱云芳返还申请执行人蔡恩见230000元及利息，并负担案件受理费2525元，执行费3350元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人邱云芳发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求邱云芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱云芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人邱云芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱云芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱云芳作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人邱云芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人蔡恩见。 综上，被执行人邱云芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3379号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终427号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：邯郸金隅太行商砼科技有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。 法定代表人：郝志勇，该公司执行董事。 上诉人河北省第四建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。 河北省第四建筑工程有限公司上诉称,根据我国《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则及第二十二条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由上诉人企业注册地法院即河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人起诉时依据的《预拌混凝土买卖合同》中载明，因合同履行发生争议，首先协商解决，协商不成，甲、乙双方任何一方均向合同工程所在地的人民法院起诉。该约定具体明确，符合法律规定。因案涉合同工程所在地在河北省邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。河北省第四建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4500号 原告：王芹，女，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。 被告：裴雨安，男，汉族，1960年1月20日出生，身份证住址深圳市南山区。 被告：刘洋，男，汉族，1978年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院审理原告王芹诉被告裴雨安、刘洋股权转让纠纷一案，原告王芹向本院申请财产保全，请求冻结被告裴雨安、刘洋名下价值人民币4800000元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，原告王芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告裴雨安、刘洋名下价值人民币4800000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇一九年十二月十九日 书记员 严培菁
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237财保73号申请人：林红，女，1971年10月14日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人：侯永辉（系林红丈夫），男，1972年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：张吉高，男，1953年8月11日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理申请人林红与被申请人张吉高民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案过程中，申请人林红于2019年12月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张吉高名下的位于重庆市巫山县××街道×××路××号×××幢西楼×××号房产【产权证号：××房地证（××）字第××号，本案财产保全价值×××元】进行财产保全，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司（重庆市巫山县支公司）诉讼财产保全责任保险财产保全担保书，为其申请的财产保全提供担保。本院认为，为了使案件审理后的生效法律文书确定的标的能够顺利执行，申请人林红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予申请人林红提出的财产保全申请。案件保全费1320元，由申请人林红交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈进二〇一九年十二月二十七日书记员  邓飞
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 钱秀琼： 本院立案的（2019）浙1002执5646号，申请执行人台州市椒江区人民法院与你盗窃罪执行一案，现申请执行人台州市椒江区人民法院已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书 （2019）晋01民终7205号 上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号。负责人：赵佩红，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华，女，汉族，1976年11月7日出生，住太原市万柏林区。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王华金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人华夏银行股份有限公司太原分行与被上诉人王华签订了《个人借款合同》，被上诉人王华未按合同约定偿还贷款本息。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行是金融机构，其已提供了《个人账户明细账单》。重审时应审查上诉人与被上诉签订的《个人借款合同》的履行情况，被上诉人王华偿还借款的金额及欠付的借款金额等事实。一审法院以原告华夏银行股份有限公司太原分行未提供其他足以证明王华欠付原告贷款具体情况的证据，驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的诉讼请求不妥。故原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第三项）规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2251号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人华夏银行股份有限公司太原分行预交的二审案件受理费3586元予以退回。 审  判  长   任 峥审  判  员   赵耀功审  判  员   段雪丽   二〇一九年十二月九日 书  记  员   王 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25376号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：许丽娟，女，1991年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告许丽娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  朱志磊二〇一九年十二月十三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3692号 原告：孙吉涛，男，1975年2月8日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。 被告：金希岷，男，1973年4月12日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：胡丽，女，1973年9月29日生，汉族，住山东省桓台县。系被告金希岷之妻。 原告孙吉涛与被告金希岷、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告孙吉涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙吉涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙吉涛撤诉。 案件受理费25元，由原告孙吉涛负担。 审判员  金云霞 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴宗倩
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保139号申请人：任秀玲，女，1965年11月11日出生，汉族，住淄博市桓台县。被申请人：青岛市房屋建设集团股份有限公司（原青岛市一宅建设集团股份有限公司），住所地青岛市市北区辽阳西路241号。统一社会信用代码：91370200163565874R。法定代表人：谭海雯，该公司董事长。申请人任秀玲于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司银行存款150万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人任秀玲以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人任秀玲提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司银行存款150万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人任秀玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢丽云二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 琦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   执行裁定书   （2019）新4221执1584号   申请执行人：夏杰贵，男，1965年7月15日出生，汉族，现住新疆乌苏市。   被执行人：王伯维，男，1963年5月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。   本院受理的夏杰贵申请执行王伯维借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2019）新4221民初200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款66776元，承担执行费902元。   本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：   1、本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；   2、本院依法于2019年9月3日起多次对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行；   3、2019年11月28日，查询被执行人住房公积金账户资金，反馈无账户资金；   4、2019年11月28日，对被执行人名下房产及不动产进行查询，反馈被执行人在额敏县一地段有房屋一套；   5、2019年11月28日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行；   6、2019年12月8日，本院向被执行人发出限制消费令；   上述执行措施，被执行人在额敏县一地段有房屋一套，该房为被执行人唯一住房不宜处置；被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。   本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王   伟   审判员 贾 世 强   审判员 萨尔散拜克   二〇一九年十二月十四日   书记员 巴合 地尔
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2043号上诉人(原审原告)：李志杰，公民身份号码×××，男，汉族，1955年7月20日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：周春峰，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):胡德泰,公民身份号码：×××，男，汉族，1954年5月25日出生。上诉人李志杰因与被上诉人胡德泰不当得利纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李志杰的上诉请求：1、撤销一审判决，改判胡德泰给付李志杰垫付的购车款、差旅费、车辆维修费以及垫付胡德泰生活费共计42666元;2、本案一二审诉讼费用由胡德泰承担。事实和理由:一、李志杰到格尔木工地并非受胡德泰所称的公司聘用,所垫付的费用由胡德泰结算,而非胡德泰所称的公司结算。李志杰与胡德泰系姻亲。约2001年7月胡德泰在格尔木市××路砟石,李志杰到格尔木给其帮忙,工资由胡德泰私人支付,和胡德泰所称的公司之间无关。期间，胡德泰由于资金短缺,李志杰为其垫付购车款29000元,差旅费、车辆维修费12042元,胡德泰因炸药丢失被羁押期间,李志杰又为其垫付生活费4184元(在看守所期间购买生活必需品和交付生活费),以上共计45226元。欠款数额在胡德泰出狱后双方在2003年1月22日结算。二、一审判决理由中称“庭审中李志杰也承认其支出的各项费用是用于格尔木一家公司”纯属无中生有。1、判决认定胡德泰在“格尔木市青海绿宝格尔木化工建材开发有限公司”担任总经理之说仅是胡德泰的一面之词,没有证据证明,亦无证据证明是否存在“格尔木市青海绿宝格尔木化工建材开发有限公司”；2、李志杰在庭审中从未承认本案所涉款项用于格尔木一家公司；3、如果李志杰的上述款项用于格尔木的一家公司,为何由胡德泰本人结算,且结算款中包含胡德泰羁押期间李志杰垫付的生活费(胡德泰承认垫付生活费)；4、胡德泰结算时将所有单据收走,胡德泰本人和一审判决对此没有任何合理解释,却以李志杰不能提供证据证明胡德泰将票据报销据为己有属于举证不能,完全是颠倒黑白,偏袒一方。5、上述欠款如果是公司所欠,胡德泰为什么在2019年2月1日给李志杰四箱青稞酒折抵2560元，又为什么在2019年7月4日支付李志杰10000元利息。综上,本案所涉款项系由胡德泰个人所欠,历时17年,胡德泰仅仅归还了2560元,支付了10000元利息,恳请二审人民法院依法支持李志杰的上诉请求。胡德泰辩称：其与李志杰是亲戚关系，其当时的身份是青海绿宝化工公司的总经理，负责给青藏铁路供石料的全部工作。当时李志杰没事可做，就招聘到矿山工作。后因为矿区炸药丢失其负有责任被审查。在炸药丢失前，李志杰给其打电话说一台报废车，可以拉回去做送水车，其同意让他买了回来，买回来时李志杰说花了2万多，后来查了一下大概只花了1万多。矿山炸药丢失后，其被抓了起来，卡里当时有3万多其给了朱晓明，朱晓明说他把钱给了李志杰。丢失炸药问题审查结束后，总公司又派其回格尔木公司，但因一些问题其没回去，李志杰就拿了一堆票据来找其签字，其就签了字。当时其被抓后移交手续也很乱，涉案的账目是否属实其不清楚，如果属实的话，应该让公司承担，李志杰买的车也是给单位用的。其在监狱时产生的4千元费用应由其自己承担。李志杰向一审法院起诉请求：1、胡德泰给付李志杰垫付的购车款、差旅费、车辆维修费以及垫付胡德泰生活费共计42666元，2、本案诉讼费用由胡德泰承担。一审法院认定事实：李志杰与胡德泰均系姻亲，2001年胡德泰在格尔木市青海绿宝格尔木化工建材开发有限公司担任总经理期间，李志杰在该公司务工，期间李志杰经胡德泰同意购买了一台车辆用于给矿山工地拉生活用水，期间李志杰还支出了车辆维修费等款项。同年，胡德泰因矿山丢失炸药被控制，2003年1月22日胡德泰给李志杰出具便签一张，记载内容为：收据凭证明细3张，1、车款29000元；2、各种费用12042元；3、用款差额4184元；以上收据单据在胡德泰处。现李志杰起诉要求胡德泰给付垫付的上述款项，包括车款29000元、该车手续费、养路费、司机将该车从西宁送到格尔木费用共计2197.50元、到都兰谈公司业务及往返路费共计2143.50元、车辆保养和维修费791元、办理道口通行事宜请客费用2110元、胡德泰在看守所时的生活费用5000元、李志杰在绿宝公司的工资（2001年10月10日至2002年7月20日计9个月10天，每月1200元）11200元。一审法院认为，李志杰起诉认为给胡德泰垫付了各项费用，但是庭审中李志杰也承认其支出的各项费用是用于格尔木的一家公司，李志杰没有证据证明胡德泰将上述垫付款已经从该公司报销并占有，李志杰起诉依照法律规定应该提供证据佐证，李志杰不能提供证据，应承担举证不能的责任。遂判决如下：驳回李志杰的诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，李志杰上诉主张其与胡德泰个人存在债权债务关系，胡德泰个人应偿还拖欠的债务42666元，李志杰所提交的证据只是2003年1月22日胡德泰给李志杰出具便签一张，从该便签的内容分析并非为李志杰享有债权的凭证，胡德泰除对其在看守所时的生活费用4184元认可属其个人债务外，对其他账目认为李志杰应向公司主张而不予认可，故李志杰主张的除胡德泰自认的4184元的债权外，其他款项并无无证据支持，应予驳回，但胡德泰自认的4184元个人债务应由胡德泰偿还，一审法院驳回李志杰的全部诉讼请求不当，应予纠正。李志杰部分上诉理由成立，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2372号民事判决；二、胡德泰于判决生效后十日内给付李志杰欠款4184元；三、驳回李志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费867元，减半收取433.50元，由李志杰负担381.50元，胡德泰负担52元；二审案件受理费867元，由李志杰负担763元，胡德泰负担104元。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 张洁琼审判员 王 鹏 二〇一九年十二月十八日书记员 孙晓艺附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10097号上诉人（原审被告）：朱余春，男，1963年4月19日生，汉族，户籍地山东省平邑县，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：张丽，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙远华，女，1961年1月22日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：隋玉功（孙远华丈夫），男，1952年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张智超，辽宁声声玉律师事务所律师（大连市普兰店区法律援助中心指派法律援助）。上诉人朱余春因与被上诉人孙远华机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱余春上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审庭审时，被上诉人提供的自行车票据明显改动过，并且发票字面模糊，无法证明该发票是给被上诉人出具的，真伪无法辨别。上诉人认可损坏自行车，但被上诉人的自行车并非新车，应有折旧，赔付的自行车费用200元为宜。二、误工费是因遭受人身损害而减少的收入，被上诉人为退休人员，事故的发生对被上诉人没有造成实际损失，上诉人不应承担误工费的赔偿。被上诉人庭审中提供的中信银行的银行流水中只有一次工资明细，时间是2017年5月份代发工资，应该是被上诉人4月份工资。被上诉人去银行打印时间是2019年10月24日。假设被上诉人在该公司工作，银行流水还应体现6月和7月两笔工资明细。发放账户户名为北京央务恒远保安有限公司大连分公司。工资表中单位名称与银行流水发放账户名称不符。被上诉人如果真实的从事保洁工作，应提供满一年工资流水及事故后不能从事原工作的停工证明。被上诉人没有提供劳务合同或者劳务派遣用工合同，且工作单位证明没有公章，原审法院仅靠一次工资流水，一张没有用工单位加盖公章的证明草率的采信被上诉人证据，违背事实真相。孙远华辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、关于自行车收据，上诉人在一审庭审中认可收据的真实性，案涉自行车系2017年6月16日购买，19日便发生了交通事故，即刚买三天后便因事故受损，故按照450元予以赔付合法合理。2、被上诉人虽系退休人员，但其在退休后仍然有劳动能力，在公司从事保洁工作，且每月收入为2987元。因本次事故的发生，导致其无法工作，单位也未向其支付劳务费，故被上诉人具有误工的损失，此损失应由上诉人承担。因6月19日发生交通事故一直未上班，单位只向其发放了5月份劳务费，未发6月份劳务费，所以只有5月份劳务费的流水。被上诉人在一审中提供的证据及鉴定意见，已经足以证明被上诉人是有误工损失的。3、被上诉人为北京央务恒远保安有限公司大连分公司提供劳务，该公司承包了大连普兰店区万达广场的保洁工作，因此工资是由普兰店区万达广场对其发放。孙远华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9289.92元、住院伙食补助费1900元、营养费10000元、护理费15000元、误工费17897.26元、交通费1000元、自行车损失450元，合计55537.18元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月19日7时许，原告驾驶自行车由南向北行驶至普兰店区兴隆大家庭前路口处，与由东向南左转弯驶入该路被告驾驶的辽Ｂ×××××号牌三轮车相撞，造成双方车辆损坏，原告孙远华受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队普公交认字〔2017〕第0145号道路交通事故认定书认定，被告朱余春负此次事故的全部责任，原告孙远华无责任。经一审法院委托，原告伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，辽学鉴[2019]临鉴字第428号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人孙远华腰3椎体压缩性骨折与本次事故有直接因果关系；其伤后检查及用药均可认合理；休治时间为伤后150日（含住院期间）。另查，原告伤前在大连普兰店万达广场从事保洁工作，月工资2987元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经交通事故认定书认定，被告朱余春负此次事故的全部责任、原告孙远华无责任，该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据，被告朱余春应当承担100%的民事赔偿责任。针对原告的诉请，根据法律规定，结合原、被告提供的证据和鉴定结论，一审法院确定原告的合理损失为：1.医疗费9289.92元；2.误工费14935元（2987元÷30天×150天）；3.一审法院酌定交通费为500元；4.自行车损失450元。上述原告的合理损失共计25174.92元，由被告朱余春按照100%责任比例承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告朱余春于判决生效后十日内赔偿原告孙远华医疗费、误工费、交通费、自行车损失合计25174.92元；二、驳回原告孙远华的其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费594元，减半收取计297元（原告已预交），由原告孙远华负担82元，由被告朱余春负担215元，被告朱余春于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于自行车损失，案涉交通事故造成被上诉人自行车损坏的事实清楚，被上诉人于一审期间提交了《普兰店自行车大世界售车专用票》，证明自行车的购买时间及价格，上诉人虽对票据的真实性提出异议，但并未提出充足理由及证据，鉴于自行车购买时间较短且现已损坏，一审法院未考虑车辆折旧，以购货凭证载明的价格认定车辆损失，并无不当。关于误工费，被上诉人虽已过退休年龄，但根据大连普兰店万达广场的工资表及被上诉人的账户交易明细，能够认定其受伤前从事保洁工作，具有劳动能力，能够通过自己的劳动获得收入，虽然被上诉人仅提供一个月的工资流水，但可以证明其受伤前的实际收入情况，案涉交通事故造成被上诉人受伤，必然导致其无法正常劳动，造成收入损失，经鉴定被上诉人合理休治时间为150天，一审法院依据其伤前的收入状况及误工时间计算误工费，并无不当。综上所述，朱余春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由朱余春负担。本判决为终审判决。审判长  吴欣欣审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇一九年十二月二十七日书记员  徐蕴清
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复291号复议申请人（案外人）：深圳市中融鼎兴投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区。执行事务合伙人：达孜县鼎瑞资本投资有限公司（委派代表：宁可清）。委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。申请执行人：杜宣，男，1963年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘洋，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝，北京市京都律师事务所律师。被执行人：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：温晓东，执行董事。委托诉讼代理人：魏玮，北京一轩律师事务所律师。复议申请人深圳市中融鼎兴投资合伙企业（有限合伙）（以下简称中融鼎兴合伙企业）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京二中院在执行杜宣与韬蕴资本集团有限公司（以下简称韬蕴公司）合同纠纷一案过程中，案外人中融鼎兴合伙企业向该院提出书面异议。北京二中院查明，该院在审理杜宣诉韬蕴公司合同纠纷一案过程中，依杜宣的保全申请向招商银行股份有限公司北京世纪城支行发出协助冻结存款通知书，请该行协助冻结韬蕴公司持有的中融鼎兴合伙企业在涉案账户内存款人民币98912325．22元，该行出具回执称已冻结该账户内存款87336707．52元。后该院于2018年12月28日作出（2018）京02民初207号民事判决，判决：“一、韬蕴资本集团有限公司于本判决生效之日起十日内向杜宣支付差额补足款92552325．22元。二、韬蕴资本集团有限公司于本判决生效之日起十日内向杜宣支付相应的违约金（其中，2018年1月31日至2018年5月17日的违约金为636万元；自2018年5月18日起至实际给付之日止，以差额补足款92552325．22元为基数，按照每日0．05%计算）。三、驳回杜宣的其他诉讼请求。案件受理费536362元、财产保全申请费5000元，由韬蕴资本集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）”。判决生效后，杜宣向该院申请执行，该院于2019年5月16日以（2019）京02执607号立案执行。北京二中院另查明，在该院保全冻结涉案账户内资金后，中融鼎兴合伙企业曾对该标的提出过案外人异议，请求确认涉案账户内资金不属于诉讼保全标的，并要求解除对涉案账户的保全冻结措施。该院经审查作出（2018）京02执异585号执行裁定，裁定中止对涉案账户内存款98912325．22元的保全。杜宣向该院提起诉讼，该院经审理作出（2019）京02民初79号民事判决，判决驳回杜宣的诉讼请求。杜宣向北京市高级人民法院提起上诉，现正在审理中。北京二中院认为，中融鼎兴合伙企业在本案诉讼保全阶段对涉案账户内资金提出过案外人异议，要求解除保全冻结措施，正在执行异议之诉审理过程中，现中融鼎兴合伙企业在执行阶段再次对该标的提出案外人异议，该院对其异议申请不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回案外人中融鼎兴合伙企业的异议申请。中融鼎兴合伙企业申请复议称，北京二中院因执行杜宣与韬蕴公司合同纠纷一案[（2019）京02执607号]，于2019年6月20日作出协助执行通知书，要求我单位协助扣划韬蕴公司的可得收益117,145,133．3元（人民币，下同）。我单位为此提出案外人异议，以此说明韬蕴公司在我单位处没有可得收益。我单位名下的任何财产包括银行账户内的资金，全部属于我单位所有，我单位对此享有足以排除强制执行的民事权益。但是，北京二中院认为，我单位已在诉讼保全阶段对相同的标的提出过案外人异议，因此对我单位的异议申请不予审查，并驳回了我单位的异议申请。我单位认为，北京二中院在我单位提出案外人执行异议之诉期间再次对相同标的作出协助执行通知书，自然应当允许我单位对新的协助执行通知书就相同标的提出案外人异议。北京二中院对于我的异议申请不予审查，适用法律错误，应予纠正。特申请复议，请求撤销（2019）京02执异1184号执行裁定，并撤销北京二中院（2019）京02执607号协助执行通知书。经审查，本院对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，2019年11月21日，本院就杜宣提起的案外人异议之诉作出（2019）京民终617号民事判决，判决：一、撤销北京二中院（2019）京02民初79号民事判决；二、对深圳市中融鼎兴合伙企业银行账号为×××，开户行为招商银行股份有限公司北京世纪城支行的账户内资金98912325．22元继续冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，对于北京二中院保全冻结其账户内的资金，中融鼎兴合伙企业曾提出过案外人异议，现其再次对该标的提出案外人异议，不应予以受理。北京二中院（2019）京02执异1184号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人深圳市中融鼎兴投资合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1184号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年十二月二十八日法官助理 刘旭峰书 记 员 李 艳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初6994号原告：刘某1，女，1989年3月5日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。原告：曲某，女，1934年5月10日出生，汉族，居民，住威海市文登区。二原告之共同委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：刘某3，男，约63岁，汉族，居民，住威海市文登区。被告：房某1，男，约67岁，汉族，居民，住威海市文登区。被告：房某2，女，约65岁，汉族，居民，住威海市文登区。被告：房某3，女，约72岁，汉族，居民，住威海市文登区。被告：房某4，女，约70岁，汉族，居民，住威海市文登区。被告：房某5，男，约60岁，汉族，居民，住威海市文登区。原告刘某1、曲某与被告房某1、房某2、刘某2、刘某3、房某3、房某4、房某5继承纠纷一案，本院于2019年12月27日立案，原告刘某1、曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某1、曲某撤回起诉处理。审判员  王华潇二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初521号公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。被告人：侯伟，男，1983年1月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，务工，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月28日被永州市公安局监视居住，于2019年11月14日永州市冷水滩区人民检察院决定对其监视居住。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]490号起诉书指控被告人侯伟犯非法持有枪支罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2019年12月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘艳担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员胡君辉出庭支持公诉，被告人侯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2008年，被告人侯伟从朋友郭某处获得铁质单管猎枪1支、猎枪子弹3发。2015年10月左右，侯伟在冷水滩区长丰集团附近的山上使用该支猎枪进行打猎，猎枪子弹使用完后就一直将该猎枪藏匿于其所住的长丰工业园区员工宿舍内。后经人举报，2016年12月26日，被告人侯伟持有的单管铁质猎枪被永州市公安局民警在其员工宿舍卧室床下查获，被告人侯伟无持枪证。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，侯伟所持有的枪支是以火药为发射动力的枪支。被告人侯伟于2016年12月26日被公安机关传唤归案后，如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人侯伟在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、枪支照片等书证，证人彭某的证言，鉴定意见，搜查笔录、被告人侯伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人侯伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人侯伟犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人侯伟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人侯伟当庭自愿认罪，依法可以从宽处理。被告人侯伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人侯伟判处拘役四个月，缓刑四个月，量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人侯伟犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐丽华二〇一九年十二月十三日代理书记员  刘 艳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1030号上诉人（原审被告）：朱某，女，1974年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：艾某，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。上诉人朱某因与被上诉人艾某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9605号民事裁定，向本院提起上诉。朱某上诉称：上诉人仅仅是为了能让儿子朱若朴顺利就读学区房的学校，才将户口迁入长沙市开福区，但并没有经常居住在长沙市开福区。被上诉人起诉时，上诉人正在美国生活。且上诉人未变更身份证上的地址，上诉人身份证上的地址为长沙市雨花区人民路29号颐美园6栋804房。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初9605号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，根据被上诉人即原审原告艾某提交的起诉证据，长沙市公安局新河派出所于2019年8月26日出具的《户籍证明》上显示朱某的户籍所在地为湖南省长沙市开福区，该房屋的不动产权证上登记的产权人亦为朱某。朱某虽上诉主张其正在美国生活，但未提供相应证据予以证实。同时，朱某也未提供有效证据证明其在其他住址实际居住满一年以上，故朱某的户籍所在地应为其住所地。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人朱某的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月十八日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1441号 申请执行人舟山国家远洋渔业基地基础设施建设开发有限公司，住所地舟山市定海区干览镇澜港大道1-2号101室，组织机构代码:075327788。 法定代表人陈婷。 被执行人李志涛，男，1980年9月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山国家远洋渔业基地基础设施建设开发有限公司被执行人李志涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初2340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，执行标的为被执行人李志涛返还申请执行人本金40000元及利息，并负担案件执行费950元，受理费775元。 本案执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人李志涛发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。在执行过程中，被执行人自行支付给申请人10000元本金，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下现无房产，无存款，无股权，无车辆，被执行人名下无其他可供执行的财产，因被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院对其做出了罚款1000元的决定，并已对被执行人采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施，至2019年12月27日，本案未到位执行标的为30000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1441号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何俊毅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执4670号 申请执行人:共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司。住所地：天津市。 法定代表人：陆雨泉,系该公司总经理。 被执行人:周强,男,1988年8月16日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2678号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行。本案应执行标的119715.65元（含执行费1671元），未执行标的119715.65元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人周强无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2678号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年五月十五日 书记员  哈志刚
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1090号申请执行人：黄珠秀，女，1965年8月13日生，汉族，住分宜县。被执行人：袁秋连，女，1975年6月22日生，汉族，住分宜县。本院在执行黄珠秀与袁秋连借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁秋连在银行的存款计人民币40480元【其中欠款39200元，案件受理费780元，申请执行费500元】；或扣留、提取其劳动收入40480元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年十二月二十四日书记员  李文凯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9993号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号。负责人：郭书品，系该行行长。委托诉讼代理人：朱建定，男，该行员工。被告：帅红根，男，1992年12月17日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称农业银行西湖支行）诉被告帅红根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行西湖支行的委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼，被告帅红根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金8013.01元、利息268.18元、手续费120.97元、违约金315.04元（截止到2019年8月7日）以及2019年8月8日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告帅红根未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告帅红根向农业银行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告帅红根发放了卡号为62×××01的信用卡。被告持卡进行了消费，截止2019年8月7日，被告尚欠本金8013.01元、利息268.18元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细及欠款说明、收费标准公告及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告帅红根向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年8月7日，被告尚欠借款本金8013.01元、利息268.18元，本院予以确认。原告诉请的手续费因未提交证据予以佐证，故对此本院不予支持，待其补足相关证据后可另行主张。被告帅红根经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅红根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金8013.01元及利息、违约金（截止至2019年8月7日的利息为268.18元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月8日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告帅红根承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月四日书记员  陶志明
筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：(2019)川1527执797号 案由：合同纠纷 申请执行人：夏之恒 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司 立案时间：2019年11月13日 执行依据：（2019）川1527民初1542号 执行依据主文：支付申请人38375元。 申请标的：38375元 结案标的：38375元 结案方式：执行完毕 二〇一九年十二月十一日
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执393号申请执行人：孟凡君，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，住所地山东省胶州市。委托代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被执行人：贾立伟，男，1966年9月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人孟凡君与被执行人贾立伟买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经本院调查、核实，被执行人贾立伟下落不明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年十二月十五日书记员  闫洪义
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1225号罪犯黄崇业，男，1996年10月27日出生，汉族,海南省人，初中文化，无业，捕前住海南省洋浦经济开发区三都镇西照村委会东方村006号。现在海南省海口监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2016年3月31日作出(2015)浦刑初字第59号刑事判决，以被告人黄崇业犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。被告人不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）琼97刑终131号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年6月15日起至2023年11月14日止。罪犯黄崇业于2016年6月21日入监服刑。在服刑期间，该犯获得减刑一次，共减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2023年5月14日止。执行机关海南省海口监狱于2019年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄崇业在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其予以减刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄崇业在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄崇业在服刑期间，考核自2018年3月起至2019年6月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄崇业在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄崇业减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2015年6月15日起至2022年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月二十四日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终4079号上诉人（一审原告）洛宁县长水镇黄洼村七里庙组。负责人张江涛，组长。被上诉人（一审被告）洛宁县人民政府，住所地洛宁县兴宁中路。法定代表人周东柯，县长。一审第三人洛宁县教育局，住所地洛宁县兴宁中路。法定代表人任绍星，局长。一审第三人洛宁县长水镇后湾村五里庙组。负责人冯化民，组长。上诉人洛宁县长水镇黄洼村七里庙组（以下简称黄洼村七里庙组）因诉洛宁县人民政府（以下简称洛宁县政府）、第三人洛宁县教育局、第三人洛宁县长水镇后湾村五里庙组（以下简称后湾村五里庙组）土地行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院作出的(2019）豫03行初313号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，因黄洼村七里庙组与第三人后湾村五里庙组对双方交界处的约六十余亩土地所有权产生争议，2019年3月28日，黄洼村七里庙组作为申请人，以后湾村五里庙组为被申请人，向洛宁县政府申请土地确权，后洛宁县教育局作为第三人参加确权。2019年7月3日，洛宁县政府作出9号处理决定，将争议土地的使用权确权给洛宁县教育局。2019年7月8日，洛宁县政府将9号处理决定送达各方，黄洼村七里庙组不服，提起本案诉讼，请求：一、撤销洛宁县人民政府作出的9号处理决定；二、依法判决确认本案诉争的65亩土地归黄洼村七里庙组所有。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》(法释〔2003〕5号)规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；……。”《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》规定：“最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。……。”根据上述规定，黄洼村七里庙组如果对洛宁县政府作出的9号处理决定不服，应当先申请行政复议，而不能直接提起行政诉讼。洛阳市中级人民法院作出(2019）豫03行初313号行政裁定：驳回洛宁县长水镇黄洼村七里庙组的起诉。黄洼村七里庙组对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误。本案不属于复议前置的案件，洛阳市中级人民法院依法应当予以管辖受理。涉案的9号处理决定中告知的纠纷解决方式即为可申请复议或者提起诉讼，上诉人依照该处理决定告知的方式提起诉讼并没有错误。一审法院适用法律不当。黄洼村七里庙组对争议的土地拥有所有权，本案的诉求是要求被上诉人对该土地进行所有权初始登记，属于行政许可的性质，不属于行政确认范畴之内，故不应属于行政复议前置的情形。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并指令一审法院立案审理。洛宁县政府未提交书面答辩意见。第三人洛宁县教育局和后湾村五里庙组均未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。本案黄洼村七里庙组认为洛宁县人民政府作出的9号处理决定侵犯其所拥有土地的所有权，应当先行申请行政复议，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。黄洼村七里庙组直接向人民法院提起行政诉讼，依法不符合受理条件。一审法院裁定驳回黄洼村七里庙组的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回洛宁县长水镇黄洼村七里庙组的上诉，维持洛阳市中级人民法院(2019）豫03行初313号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年十二月二十七日书记员  范明典
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1002民初7189号 原告：郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区郴江街道民权路19号翰林苑东苑B栋303号，统一社会信用代码：914310006828221076。 法定代表人：方盛隆，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹路飞，1971年7月3日出生，汉族，住湖南省永兴县，系该公司法务。 委托诉讼代理人：邓伍军，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该公司法务。 被告：欧阳小雄，女，1969年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司与被告欧阳小雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审查。 现查明：原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司向本院起诉后，未提供被告欧阳小雄准确的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，因原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司未提供被告欧阳小雄的明确具体信息，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司的起诉。 原告郴州市彩生活龙亭物业服务有限公司申请缓交的案件受理费135元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李佳 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖01刑终1112号 原公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶清，男，1966年5月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2019年7月16日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人郑钰子，安徽弘启律师事务所律师。 安徽省合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人陶清犯诈骗罪一案，于2019年11月4日作出（2019）皖0111刑初1065号刑事判决，宣判后，原审被告人陶清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、询问被害人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民法院审理查明：2018年7月，被告人陶清对被害人陆某谎称自己有渠道可以办理到合肥市的公租房，每套房子需要缴纳1万元的押金。陆某先后两次在合肥市包河区交口的富广大厦楼下将共计3万元交给陶清办理此事。事后陶清并未把钱款用于帮助陆某办理公租房一事，而全部用于自己的生意。 另查明：2019年7月15日，被告人陶清被公安机关抓获归案。 一审法院依据经庭审举证、质证等法庭调审程序查证属实的户籍证明、归案经过、陆某与陶清的微信聊天截图、欠条等书证；证人王某、陶某的证言；被害人陆某的陈述；被告人陶清的供述；现场勘验笔录等证据认定上述事实。 一审法院认为：被告人陶清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶清归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陶清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人陶清于本判决生效后一个月内退赔被害人陆某三万元。 陶清上诉提出：1、案发前，其与陆某已达成协议，其讲钱很快还他，且已经还了陆某1000元，还有29000元未还；2、其将一套住房给陆某居住，未收取费用。 陶清的辩护人认为：1、上诉人陶清没有诈骗的主观故意，其与陆某之间3万元纠纷属于民间借贷纠纷，不构成诈骗罪；2、即便上诉人陶清构成诈骗罪，其有坦白情节，且犯罪情节轻微，一审量刑畸重。 本院经审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的犯罪事实和证据予以确认。上诉人、辩护人二审期间未提出新的证据。 针对上诉人陶清的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，结合相关法律规定，综合评判如下： 1、关于陶清是否构成诈骗罪及诈骗数额问题，经查，陶清供述自己当时缺钱，想弄点钱，明知陆某及女友不符合申请公租房条件，仍对陆某谎称自己有渠道帮其办理，先后收取陆某3万元用于自己的生意，此供述与陆某的陈述、微信聊天截图、欠条相一致，故陶清的行为构成诈骗罪。陶清辩称其已归还陆某1000元，但陆某陈述该款是陶清归还欠其的旅游款。故上诉人陶清及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 2、关于陶清辩称其将一套住房给陆某居住，未收取费用；辩护人提出陶清犯罪情节轻微，一审量刑畸重的问题，经查，陶清此节辩解没有其他证据证实。陶清骗取他人财物共计3万元，数额较大，不属情节轻微，一审法院根据陶清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处陶清有期徒刑一年六个月，量刑适当。故上诉人陶清及其辩护人关于此节的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人陶清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计3万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陶清归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁本华 审判员  赵勋凤 审判员  汪 泳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 健 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2727号   原告：张培祥，男，1959年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：132XXXXXXXX   被告：马文新，男，1979年8月28日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：135XXXXXXXX。   原告张培祥与被告马文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告张培祥与被告马文新到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。   原告张培祥向本院提出诉讼请求：1、被告马文新偿还偿还原告借款14000元，利息3640元（14000元×20‰×13个月，时间2018年10月30日至2019年11月29日止）；2、判令被告按照20‰的月利率向原告支付利息直至借款还清为止；3、本案诉讼费及投递费由被告承担。   事实与理由：2012年11月3日，被告向原告借款20000元，期限为一年，约定月息20‰，被告出具借条一份，还款期限届满，被告支付4800元的利息，余款被告一直未还，原告找到乌苏市古尔图镇调解委员会，该调解委员会作出调解协议，被告于2018年10月30日一次性支付原告14000元，双方债务纠纷结束，到期不服被告自愿承担2%的利息。但被告未履行调解协议。现向法院提起诉讼。   被告马文新辩称，欠款14000元属实，我现在没有能力支付，可以到2020年年底付清。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告向原告借款20000元，期限为一年，约定月息20‰，被告出具借条一份，还款期限届满，被告支付4800元的利息，余款被告一直未还，原告找到乌苏市古尔图镇调解委员会，该调解委员会作出调解协议，被告于2018年10月30日一次性支付原告14000元，双方债务纠纷结束，到期不服被告自愿承担2%的利息。但被告未履行调解协议。现向法院提起诉讼。   本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。   在本案中，被告借原告现金14000元，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告马文新支付借款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告马文新应当于本判决生效后十日内支付原告张培祥借款14000元；   二、驳回原告张培祥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担46元，被告马文新负担75元（原告已交费用121元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。   审判员 员胜利   二〇一九年十二月十三日   书记员 田鸿飞   新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   2、《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初12148号之一原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托诉讼代理人：徐培凯，该支行员工。委托诉讼代理人：王照福，该支行员工。被告：樊磊，男，1990年12月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2019年10月15日作出（2019）赣0102财保840号财产保全的裁定，并依法查封了被告樊磊名下坐落于高新开发区火炬六路555号龙江花园11#楼二单元2503室的房产。因原告已向本院申请撤诉，并予以准许，依据法律规定，应解除对被告上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项之规定，裁定如下：解除对被告樊磊名下坐落于高新开发区火炬六路555号龙江花园11#楼二单元2503室的房产的查封。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢78号之三申请执行人杜和平，男，1969年10月7日生，汉族。被执行人李海侠，女，1979年3月9日生，汉族。被执行人李海军，男，1979年4月19日生，汉族。被执行人李马成，男，1950年4月19日生，汉族。本院在执行申请执行人杜和平与被执行人李海侠、李海军、李马成合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2404号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人于2019年12月18日向本院申请终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0108执恢78号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇一九年十二月十八日书 记 员  靳旭东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）宁0122刑初110号自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告人石某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。辩护人暨附带民事诉讼代理人谢某，宁夏大远律师事务所律师，系特别授权。自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某以被告人石某犯故意伤害罪为由，于2019年5月14日向本院提起诉讼。庭前，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某与被告人石某自愿达成赔偿和解协议，并已赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某部分经济损失。自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某对被告人石某的行为表示谅解，于2019年9月10日申请对本案撤回起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某撤回对被告人石某追究刑事及附带民事责任的起诉。审判长 王 金审判员 夏恒普审判员 王 佩 二〇一九年九月十日书记员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1443号之一 申请执行人：江西威玛机械有限公司，住所地吉安市吉州区吉福路口8号四楼。 被执行人：易清峰，男，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘金，男，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人江西威玛机械有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4373号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易清峰、刘金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人易清峰、刘金发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款182395.08元，案件受理费2636元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 岗
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更991号罪犯武青，男，1986年12月11日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2013年12月5日作出（2013）砚刑初字第156号刑事判决，以被告人武青犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。本院于2016年5月10日、2018年2月12日二次刑事裁定对该犯共减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯武青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯武青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武青减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月20日起至2027年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执717号之一 申请执行人：佛山市三水区冠福木材有限公司,住所地:佛山市三水区西南街道金本五顶岗上桂村(鲤鱼岗)(自编1号)。 法定代表人：陈建福,该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司,住所地:湛江开发区平乐上村806号09房。 法定代表人：陈强。 本院在执行申请执行人佛山市三水区冠福木材有限公司与被执行人广东强盛建设工程有限公司票据追索权纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行我院已经发生法律效力的（2018）粤0891民初53号民事判决书所确定的义务，即：一、支付2578903.00元及利息（利息按判决书计付）；二、案件诉讼费26217.07元，上述两项及本案执行费28451.20元共计2633571.27元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2019年12月26日，本院额度冻结被执行人广东强盛建设工程有限公司在金融机构的存款2633571.07元，期限一年。 二、2019年12月30日，本院依法将被执行人广东强盛建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限无期。并向该公司法定代表人陈强发出了限制消费令。 本院已告知申请执行人佛山市三水区冠福木材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人广东强盛建设工程有限公司负有继续向申请执行人佛山市三水区冠福木材有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4432号上诉人（原审原告）：徐恒光，男，汉族，1978年2月2日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕岩，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐守超，男，汉族，1953年11月22日生，住连云港市海州区。上诉人徐恒光诉被上诉人徐守超排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6902号民事裁定向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。徐恒光上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原裁定，发回原审法院重审。事实与理由：上诉人拥有涉案宅基地使用权，是适格的原告主体。被上诉人在上诉人宅基地上修建建筑物，侵犯了上诉人合法权益，上诉人要求排除妨害拆除建筑物，属于人民法院受理民事案件管辖范围。徐恒光向一审法院起诉请求：1.判令徐守超拆除在徐恒光宅基地的建筑物；2.判决徐守超承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：2017年7月18日，连云港市海州区浦南镇浦北村民委员会（以下简称浦北村）起诉徐守超要求支付承包费104元、拆除地上建筑物、返还房屋和猪圈所占用的土地一案，经一审法院审理作出（2017）苏0706民初5846号民事判决认定：1994年3月20日，徐守超与浦北村签订“农村副业承包合同”，内容为：1、徐守超承包浦北村鱼塘8.94亩，每亩每年承包款200元，一年承包款为1780元。2、徐守超在鱼塘北面留下4米作道路，鱼塘边屋在路道向北。3、承包期限自1994年3月20日起至1999年3月21日止等内容。合同到期后，徐守超又交纳了2004年、2005年、2006年的承包费。目前徐守超所承包的鱼塘已经被土填平，成为三角地带，两边均为道路，北面还有简陋房屋4间，占地面积约24平方米。该判决认为案涉建筑目前没有任何规划、建设等方面的许可证据，涉嫌违章建筑的认定，不属于法院司法权处理范围，根据房随地走、地随房走的原则，在建筑物不能拆除的前提下，浦北村不能主张建筑物的所有权、返还建筑物所占用的土地也不可能，故依法驳回了浦北村的诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐恒光向一审法院提供的1994年7月1日收据，只能证明徐守怀向浦南镇预交了建房费1000元，不能证明本案争议的房屋系徐守超建在其宅基地上，且该房屋经一审法院生效判决认定涉嫌违章建筑，对涉嫌违章建筑的拆除，不属于法院司法权处理范围。本案徐恒光不仅在民事诉讼主体上不是请求涉案房屋排除妨害的适格主体，且其诉讼请求也不属于法院管辖范围。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，裁定：驳回徐恒光的起诉。本院经审查认为，徐恒光在一审法院提供徐守怀向浦南镇预交建房费1000元的《收据》，不能证明徐恒光宅基地四至范围，也没有证据证明本案争议的房屋是徐守超建在徐恒光所称的宅基地上，故徐恒光对涉案房屋提起排除妨害之诉缺乏事实和法律依据。一审法院以徐恒光不是本案适格主体，且该房屋涉嫌违章建筑的拆除，也不属于法院司法管辖范围为由，裁定驳回徐恒光的起诉，并无不当。综上，徐恒光的上诉请求因缺乏事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 林 龙审 判 员 朱培培二〇一九年十二月十九日法官助理 宋继林书 记 员 陈 恒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1293号之一申请执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云，总经理。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：吴玉焕，总经理。被执行人：袁现考，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：吕建聘，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住东昌府区。山东天马新型建材有限公司申请执行阳谷县合胜电器有限公司、袁现考、吕建聘追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1521民初2241号民事判决已经发生法律效力，山东天马新型建材有限公司于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院分别于2019年6月4日、8月14日、9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月17日、9月18日分别查询了被执行人的不动产及工商登记信息，发现被执行人袁现考、吕建聘名下有不动产登记信息，并且该案在诉讼期间已对上述房产采取了保全措施，袁现考名下的房产已被本院另案拍卖，吕建聘名下的房产你公司申请暂不处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1521民初2241号民事判决的本次执行程序。本案执行标的额1395608.56元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8837元、保全费5000元、执行费另计，被执行人已偿还122860.6元。剩余款项申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一九年十二月二十七日书记员  孟丽佳