天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终400号 上诉人（原审原告）耿泽，男，1954年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。 被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人韩亚兴，天津市规划和自然资源局干部。 委托代理人牛然菲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 上诉人耿泽与被上诉人天津市规划和自然资源局要求撤销被上诉人于2018年1月18日作出的《不予更正登记告知书》并附带审查规范性文件一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月21日，原告向原天津市国土资源和房屋管理局提交《天津市不动产登记申请书》，申请将其所有的天津市河西区房屋的不动产登记簿中房地用途的登记进行更正登记，由其认为错误的“商务金融用地／非居住”更正为“（城镇）住宅用地／居住”。2017年12月21日，原天津市国土资源和房屋管理局受理了原告的申请，并出具了《天津市不动产登记受理凭证》。2018年1月18日，原天津市国土资源和房屋管理局作出被诉的《不予更正登记告知书》并于当日交付ＥＭＳ向原告邮寄该告知书。因原告自身原因，故ＥＭＳ无法送达。2018年3月14日，原告到原天津市国土资源和房屋管理局直接领取了《不予更正登记告知书》。原告不服，于2018年5月30日向天津市和平区人民法院提起行政诉讼。2018年12月6日，天津市和平区人民法院作出（2018）津0101行初204号《案件移送函》，将该案移送天津市河西区人民法院。天津市河西区人民法院作为受移送法院，于2019年1月2日立案。后根据天津市高级人民法院（2019）津行辖1号《行政裁定书》的意见，天津市河西区人民法院具有本案的管辖权。另查明，原天津市国土资源和房屋管理局的相关职能由新组建的天津市规划和自然资源局继续行使。原告不服，提起诉讼。请求：1、判决撤销被告的《不予更正登记告知书》；2、一并审查被告上述被诉行政行为所依据的津国土房地权〔2013〕163号《关于规范房地产登记中房屋设计用途和土地用途填写等有关问题的通知》第一条中相应规定的合法性；3、诉讼费由被告承担。 原审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《天津市不动产登记条例》第五条，被告具有办理更正登记的法定职权和主体资格。程序方面，被告在收到原告提交的更正登记申请后，立即受理了原告的申请，作出被诉《不予更正登记告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法，原告对此亦无异议。事实方面，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款，原告申请更正登记应当提交不动产权属证书、证实登记确有错误的材料、其他必要材料。本案中，原告提交了如下材料，包括申请书、天津市不动产登记簿查询证明、土地出让合同及补充合同、国有土地使用证、关于请准商品房外销的申请、关于申请预售“凯旋门大厦”的批复、告知书及附件、申请人的陈述、凯旋门大厦首层平面图、凯旋门大厦B座标准层平面图、申请人身份证明、建设工程规划许可证、不动产权证书。被告审查了原告提交的全部材料，但认为原告提交的申请材料并不能证明不动产登记簿记载有误，因此不予更正并作出被诉《不予更正登记告知书》。原告提交的全部申请材料中，除申请书、申请人身份证明、申请人的陈述外，均包含于原告在本案中提交的证据材料中。纵观原告所提交的这些申请材料的内容和记载事项，均未能明确证明涉诉房屋具有原告所主张“城镇住宅用地/居住”，也未能证明被告在涉诉房屋不动产登记簿中记载的“商务金融用地/非居住”存在错误且需要更正的情况。因此，被告根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条和《天津市不动产登记条例》第六十二条，作出被诉《不予更正登记告知书》事实清楚，适用法律正确。对于原告在起诉时一并提起的对“津国土房地权〔2013〕163号《关于规范房地产登记中房屋设计用途和土地用途填写等有关问题的通知》第一条”的规范性文件进行审查的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，原告认为被诉《不予更正登记告知书》所依据的规范性文件不合法时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由于被告作出被诉《不予更正登记告知书》所依据法律是《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条和《天津市不动产登记条例》第六十二条，没有依据津国土房地权〔2013〕163号《关于规范房地产登记中房屋设计用途和土地用途填写等有关问题的通知》作出，所以原告要求对津国土房地权〔2013〕163号规范性文件进行审查的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：“驳回原告耿泽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿泽负担。” 原审法院判决后，上诉人耿泽不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决；撤销被上诉人作出的《不予更正登记告知书》；上诉费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人在原审提交的证据十分全面，原审法院应采信而未采信，导致原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，被上诉人作出的本案被诉《不予更正登记告知书》具有合法性，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为，原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确，本院予以确认。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《天津市不动产登记条例》第五条，被上诉人天津市规划和自然资源局具有办理更正登记的法定职权和主体资格。被上诉人在受理上诉人耿泽提交的《天津市不动产登记申请书》后，履行了受理、审查、在规定的期限内作出被诉《不予更正登记告知书》，并依法送达上诉人的程序，其行政程序合法。上诉人耿泽提出不动产登记申请，请求“将有错误的‘商务金融用地/非居住’更正为‘（城镇）住宅用地/居住’”。被上诉人根据涉诉房屋《建设工程规划许可证》以及附图、附件、《天津市不动产登记簿查询证明》、《土地出让合同及补充合同》、《国有土地使用证》、《关于请准商品房外销的申请》、《关于申请预售“凯旋门大厦”的批复》、《告知书》及附件、《凯旋门大厦首层平面图》、《凯旋门大厦B座标准层平面图》等证据，并依据《房屋涉及用途填写标准》、《关于规范房地产登记中房屋设计用途和土地用途填写等有关问题的通知》（津国土房地权〔2013〕163号），“规划批准文件明确注明为商业、办公等性质的房屋，房屋涉及用途统一按非居住填写”的规定，认定案涉建筑分类为商业，认定土地用途为商业用途并无不妥。后被上诉人根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条和《天津市不动产登记条例》第六十二条的规定，做出本案被诉《不予更正登记告知书》，认为上诉人所提交的材料证明上诉人申请更正登记的房屋不动产登记簿记载无误，告知上诉人不予更正，其认定事实清楚、适用法律正确。本案被诉《不予更正登记告知书》并非依据《关于规范房地产登记中房屋设计用途和土地用途填写等有关问题的通知》（津国土房地权〔2013〕163号）作出，上诉人要求对该规范性文件一并进行审查的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，原审法院驳回了上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人耿泽负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  兰芳 审判员  陈艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑楠