福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民特107号 申请人：陈敏娜，女，1942年8月29日出生，汉族，住厦门市。 申请人：陈敏霞，女，1944年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人陈敏娜、陈敏霞申请确定监护人一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审理，现已审理终结。 陈敏娜、陈敏霞称：申请人陈敏娜、陈敏霞是陈敏娘的同胞姐妹。陈敏娘单身无子女，1984年底患病经厦门市仙岳医院诊断为精神分裂病症，厦门市思明区人民法院以（2008）思民特字第14号民事判决书认定陈敏娘为无民事行为能力人，指定兄长陈邦俊为陈敏娘的监护人，后经其弟陈邦伟以陈邦俊与陈敏娘无共同生活为由，要求变更为现陈敏娘的监护人。陈敏娘是××人，生活自理能力差，需要亲人贴心照顾，我们与陈敏娘是同胞姐妹，便深入体贴照顾护理，有些护理是异性陈邦伟无法做到的，陈敏娘已步入年希之人，与陈邦伟共同生活，现身无分文，无任何资产，为让陈敏娘安然度过晚年，现特提出申请为陈敏娘的监护人。请求追加陈敏娜、陈敏霞为陈敏娘的监护人。 陈邦伟称：一、请求驳回陈敏娜、陈敏霞申请追加为陈敏娘的监护人；二、请求判令陈敏娜、陈敏霞返还共同瓜分陈邦俊占有陈敏娘退休养老金款项12680元并承担双倍利息；三、请求判令陈敏霞返还父母给陈敏娘的结婚钻戒；四、请求判令本案的诉讼费由陈敏娜、陈敏霞承担。事实与理由：我本人自出生起，就与陈敏娘及父母共同居住、生活于厦门市思明区丹霞宫47-1号至今。陈敏娘婚姻失败，无子女。1984年患精神分裂症一直居家养病。直至2003年、2004年母亲、父亲相继去世后，就由我们一家独立监护，担当起照顾被监护人陈敏娘的生活，保证被监护人在生活方面的基本需求，保护被监护人的身体健康至今。目前陈敏娘完全不能料理家务，生活尚能自理，陈邦伟妻子吴希纯退休在家，全职照料陈敏娘的生活起居；女儿陈逸心在第一医院思明分院工作，对照顾陈敏娘有专业常识，一下班就对陈敏娘问寒问暖，照顾好她的生活起居，尽显亲情；侄子陈耀先愿意遵照其父陈邦仪的交代与我家共同照顾好陈敏娘的生活起居直至其百年。2008年8月12日我家与陈邦仪两家人签订共同照顾好陈敏娘的协议书，陈耀先与我们两家人完全有能力监护照顾好陈敏娘一人。现今陈敏娜、陈敏霞申请追加为陈敏娘的监护人，只能添乱，制造矛盾，对陈敏娘增加新的伤害，破坏现在居家护理养病治病的安静环境。目前，双莲池社区居委会、鹭江派出所、鹭江街道社区卫生服务中心家庭签约医生经常上门慰问、关心陈敏娘，反复交代有急事可打电话，就有责任人马上到家进行帮助，所以完全无需追加陈敏娜、陈敏霞为监护人。陈敏娜、陈敏霞申请追加为陈敏娘监护人，无非想以此为由混进我家扰乱陈敏娘宁静的养病生活。陈敏娜、陈敏霞均出生于上世纪40年代，如今年纪已大，身体状况不佳，也快要别人为其担当监护人了，何以能承担责任照顾陈敏娘一日三餐及每天的用药喂药，从她俩递交的申请书的文字表述的胡言乱语中就可见其思维是何等混乱。更何况从2003年母亲、2004年父亲相继去世后，15年来陈敏娜从未来看望过陈敏娘一次，对陈敏娘漠不关心，从未过问她的病况，整整15年了未见过陈敏娘一面。陈敏霞亦如此，她俩要的是家中的钱财，2017年12月思明法院(2017)闽0203民初11888号一案，审理陈邦俊作为陈敏娘监护人期间占有陈敏娘退休养老金案时，陈敏娜、陈敏霞参与瓜分了陈敏娘退休养老金126800元及利息，从她们2017年8月15日写给法院的证明中已可看出。陈敏娘无子女只有这些退休养老金维持生计，却被她们瓜分，该案思明法院2019年5月20日已签发(2019)闽0203执4965号"受理执行案件通知书"，但她们至今仍然不肯将该款交付陈邦俊，让他去法院履行被强制执行的返还陈敏娘退休金的义务。陈邦俊被上失信人员，黑名单根源在陈敏娜、陈敏霞身上，因陈敏娘的钱被她们瓜分，钱在她们手上，这种失信人员如何能追加为陈敏娘的监护人。陈敏霞从2017年8月瓜分陈敏娘的退休金，在该案进行审理时就再也没来丹霞宫探望过陈敏娘，她怕陈敏娘找她讨钱，也已三年没见过陈敏娘一面了。陈敏娘只有退休金一项生活来源，却被她们侵吞瓜分，故至今陈敏娘对她俩极为厌恶。陈敏霞以往偶尔来家时都将陈敏娘房间的衣物等翻箱倒柜，开包查看，对陈敏娘极不尊重，造成很大伤害，每次她来均致使陈敏娘一两天内不能入睡。2008年陈敏霞利用陈邦仪病危不久于人世之际迫使陈邦仪将父母给陈敏娘的结婚钻戒要走。陈邦仪虽去日不多亦无权处置父母给陈敏娘的结婚纪念物，故陈邦伟在此请求法院判令陈敏霞将钻戒归还陈敏娘。陈敏娜、陈敏霞申请追加为陈敏娘的监护人窥视的是陈敏娘拥有的外公洪钧遗留的丹霞官47号房产百分之三十五的继承权及厦门市房屋管理中心根据政策拟退还外公洪钧的西庵巷25号房产百分之三十五的继承权，她们绞尽脑汁想争夺谋取的就是陈敏娘这些可继承的外公遗产及唯一的退休金。陈敏娜、陈敏霞申请追加为陈敏娘的监护人没有监护居所，陈敏娘居住的丹霞官47-1其没有所有权，只能居住使用。福建省厦门市中级法院（2012）厦民终字3098号民事判决书判决认定父母将房产由陈邦伟、陈邦仪继承合法有效。我们产权继承人陈邦伟、郭金英、陈耀先拒绝她俩到丹霞宫47-1号，她俩为不受欢迎的人。综上所述，陈敏娜、陈敏霞要求追加为陈敏娘监护人没有监护居所，请求法院驳回她俩的诉求，保护陈敏娘有一个宁静的养病居所，避免陈敏娜、陈敏霞以此为由制造矛盾，挑起事端，同时请求钧院判决陈敏娜、陈敏霞返还已进入强制执行程序，她们所参与瓜分的陈敏娘全部退休金。 关于陈敏娘监护人之争，本院受理的（2014）思民特字第18号民事判决书查明：被监护人陈敏娘，女，1946年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区之二，公民身份号码3502041946××××××××。被监护人陈敏娘与陈邦伟、陈邦俊系同胞兄妹关系。本院（2008）思民特字第14号民事判决指定陈邦俊为陈敏娘的监护人。陈敏娘长期随其兄弟陈邦伟共同生活，由陈邦伟照顾其生活起居。陈敏娘退休金账户的银行存款凭证原由陈邦伟持有，后陈敏娘的另一兄弟陈邦俊以监护人身份将陈敏娘退休金账户挂失，致使陈邦伟无法支取陈敏娘生活费用。该案的审理过程中，本院为化解双方矛盾，消除双方猜疑，曾组织陈邦俊、陈邦伟等人当庭核对陈敏娘退休金等相关款项，陈邦伟对其管理陈敏娘相关账户时非日常生活费用的大额款项的支取作出了相应说明，相关钱款的情况已核对清楚，故本院以双方产生争议的关于钱款事宜已核对完毕为由，认为应保持陈敏娘监护原状而驳回了陈邦伟变更监护人的请求。 后双方再起争议，再次诉至本院，本院以（2016）闽0203民特82号陈邦伟申请变更陈敏娘的监护人一案予以受理，该案判决认定的事实如下：陈敏娘自精神状况异常后，与陈邦伟一家共同生活，本院（2008）思民特字第14号民事判决指定陈邦俊为陈敏娘的监护人。陈邦俊在审理过程中自认其从未前往探望陈敏娘，自认其作为监护人只是保管陈敏娘的钱款并监督陈邦伟。陈敏娘的退休金存款凭证自挂失补办后由被申请人陈邦俊持有，其自2013年7月起未再向实际照顾陈敏娘的陈邦伟支付过陈敏娘生活费用。该案判决认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。此前双方就监护问题发生争议的（2014）思民特字第18号案件诉讼之中，本院并未变更陈敏娘监护人，主要基于以下两方面考虑：一则由陈邦伟、陈邦俊二人中的一方来实际照顾陈敏娘生活，另一方管理陈敏娘的财产，双方因此能起到相互监督作用，更希冀双方能在共同照顾陈敏娘的生活过程中，有更多相互沟通交流机会，进而逐渐消融彼此成见，化解矛盾，修复各方的兄弟姐妹情谊；二则就陈敏娘既往的养老金账目，已经组织双方进行核对，其中款项收支情况已然清晰，双方产生矛盾的根源不应再继续存在。未曾想，该判决生效后，陈邦俊作为陈敏娘的监护人，仍然几乎不曾探望陈敏娘，其并未履行保护好被监护人人身权益的责任义务。此外，陈邦俊自2013年7月挂失陈敏娘养老金账户并管理该账户后，未再支付陈邦伟任何陈敏娘生活所需费用，该行为并非是为被监护人利益处置被监护人财产的行为，且该行为已经严重损害被监护人的人身财产利益。另一方面，自陈敏娘丧失民事行为能力后，其日常起居一直由陈邦伟照顾，陈邦伟对陈敏娘的情况更加熟悉，亦能够履行好保护被监护人合法权益的义务。综上所述，陈邦俊已经不再适合作为陈敏娘的监护人，而陈邦伟则适合作为陈敏娘的监护人，故对于陈邦伟要求撤销陈邦俊作为陈敏娘的监护人的资格，变更陈邦伟为陈敏娘的监护人的诉讼请求，本院予以支持。故本院作出（2016）闽0203民特82号民事判决，将陈敏娘的监护人变更为陈邦伟。 本案审理过程中，本院启动家事调查程序，经调查未发现陈邦伟存在任何侵害陈敏娘合法权益的情形。 本院认为，首先，陈邦伟作为陈敏娘的监护人，二申请人陈敏娜与陈敏霞并无证据可以证明其存在侵害被监护人陈敏娘的合法权益的行为。本院依法启动的家事调查程序，亦支持陈邦伟不存在侵害被监护人陈敏娘合法权益的行为，因此本院认定陈邦伟在担任陈敏娘监护人期间，已全面妥善地履行其监护职责，故应由陈邦伟继承担任陈敏娘监护人；其次，此前陈邦伟、陈邦俊二人就监护问题产生矛盾的原因，均因陈邦俊不能为被监护人陈敏娘利益而妥善履行监护职责，仅利用其监护人身份挂失陈敏娘银行账户却拒不向陈邦伟支付陈敏娘生活费用，制造矛盾设置障碍，故而与陈邦伟产生争议，由此可见如依申请人之申请指定多人共同监护陈敏娘，恐又造成有人以监护之名行相互争执之实。结合此前本院受理的涉及各当事人一家的数件各类家事案件，陈敏娜、陈敏霞与陈邦伟之间并非毫无罅隙和睦共处，从有利于被监护人陈敏娘生活及充分维护其合法权益角度出发，不予准许增加陈敏娜与陈敏霞合为陈敏娘的共同监护人。 据此，依照《中华人民共和国总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 驳回申请人陈敏娜与陈敏霞的申请。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康行为的； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。