wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢236号之二 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：钟世淋，男，1993年12月18日生于四川省达州市，汉族。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送恢复执行钟世淋责令退赔纠纷一案中，依法向被执行人钟世淋送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。该案申请执行的金额为10114900元。在执行过程中，攀枝花市东区公安分局向我院移交的从钟世淋处扣押的苹果手机2部、浪琴男士手表1只（经鉴定为伪品）、号牌为川Ｄ×××××奥迪牌小型汽车1辆。我院已依法评估拍卖了2部苹果手机，拍卖价格为6474元；川Ｄ×××××奥迪牌小型汽车的抵押权人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司已在本院（2019）川0402执1544号执行案件中申请对该车评估拍卖，现该车经二次流拍后已以物抵债给抵押权人；通过全国执行网络查控系统，未找到被执行人名下有可供执行的其他财产，且受害人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，同意本案终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402刑初356号刑事判决书第四项本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十一日 书记员 庞国君
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11395号上诉人（原审原告）：蒋珺，女，1979年10月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹曙，男，1979年12月24日出生，汉族，住南京市建邺区。原审第三人：高艳，女，1980年12月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人蒋珺因与被上诉人曹曙、原审第三人高艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初8720号-1民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，蒋珺于2019年12月25日申请撤回上诉。本院认为，蒋珺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋珺撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十二月二十七日书记员  汪海燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民特392号申请人：薛从友，男，1956年12月8日出生，汉族，职业，住天津市津南区。被申请人：吕淑娥，女，1980年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：薛从贤，男，1964年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。申请人薛从友申请认定吕淑娥为无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛从友申请，宣告被申请人吕淑娥为无民事行为能力人，指定申请人薛从友为监护人。诉讼中，变更请求为宣告被申请人吕淑娥为限制民事行为能力人。事实及理由如下：申请人与被申请人之夫薛从环系同胞兄弟关系，薛从环自幼患有智力残疾，在2001年9月28日，薛从环与被申请人吕淑娥登记结婚。婚后于2002年7月1日生育女儿薛兴璐。被申请人吕淑娥自幼患有先天性脑发育不全、智障等疾病。特别是近几年被申请人吕淑娥夫妻患病愈加严重，生活更加需要照顾。故请求宣告其为限制民事行为能力人，并确定申请人为其监护人。代理人薛从贤称，同意申请人薛从友担任被申请人吕淑娥的监护人。经审理查明，被申请人吕淑娥，女，1980年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人吕淑娥与申请人薛从友之弟薛从环系夫妻关系，代理人薛从贤系被申请人吕淑娥之夫的兄长。被申请人吕淑娥与薛从环2001年9月28日登记结婚，2002年7月1日生育一女，取名薛兴璐。薛从环系智力三级残疾。被申请人吕淑娥的父亲吕世功、母亲宁甫顺，共育有二女，长女吕淑英、次女吕淑娥。现吕淑娥的父母年高多病，被申请人吕淑娥的姐姐吕淑英因身患残疾，为智力四级残疾，薛从环、吕淑娥的父母及其姐吕淑英均同意由薛从友作为申请人并担任吕淑娥的监护人，亦同意薛从贤作为吕淑娥的代理人。诉讼过程中，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人吕淑娥的民事行为能力进行鉴定，该所出具了精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为“被申请人吕淑娥为精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力”。经本院询问，代理人薛从贤同意申请人薛从友担任被申请人吕淑娥的监护人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人吕淑娥目前的身体状况及鉴定意见，应为限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。根据法律规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。本案中，被申请人吕淑娥的丈夫薛从环系智力残疾，其父母年高多病，其女儿薛兴璐不具有监护资格，其姐吕淑英亦是智力残疾，现吕淑娥之夫、吕淑娥的父母及其姐均同意薛从友作为吕淑娥的监护人，且薛从友是村委会指定的吕淑娥的监护人。故综合考虑被申请人吕淑娥的健康情况以及其配偶、父母、姐姐的意见，本院指定申请人薛从友作为被申请人吕淑娥的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人吕淑娥为限制民事行为能力人；二、指定申请人薛从友为被申请人吕淑娥的监护人。本判决为终审判决。审判员  张明霞二〇一九年十二月十八日书记员  林鹏志速录员  孟 媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4632号 原告：杨新忠，男，1971年2月1日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：白城市鑫远彩板钢结构有限公司。 法定代表人：潘波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李连华（系公司业务经理），男，1982年11月13日生，汉族。 原告杨新忠与被告白城市鑫远彩板钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨新忠、被告白城市鑫远彩板钢结构有限公司的委托诉讼代理人李连华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨新忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即还款5,000.00元及利息，按月利1.5%给付利息，误工费6,200.00元和违约金5,400.00元，共计16,600.00元。事实和理由：2019年4月10日被告收预付款5,000.00元，当时约定三日内进场施工，原告多次催促安装，被告以各种理由推脱拒不给安装，同时预付款也不给返还。由于季节原因当时钢构工程都没有施工，所有原材料和人工费用都比较低，由于鑫远彩板钢结构有限公司拖延施工工期导致原材料和人工费用上涨大概30%，给杨新忠造成经济损失。故原告诉至法院请求法院判令被告立即还款5,000.00元及利息，按月利1.5%计算；误工费6,200.00元（共两个月61×200元/天＝6,200元）和违约金5,400.00元，共计16,600.00元，并判令被告承担本案诉讼费用。 白城市鑫远彩板钢结构有限公司辩称，我们不认同，因为我们已经实际施工，预埋件已经下了，房架已经焊了，差了一个10*10的钢管，约定的厚度白城没有，所有没有干成，同意返还一部分，一开始说是退3,000.00元，现在我再商量一下。5,000.00元的预付款确实是收了。 审理查明，杨新忠与白城市鑫远彩板钢结构有限公司于2019年4月10日签订《钢结构工程承包合同》一份，合同约定：工程建筑面积为48平方米，价款为17000.00（18,000.00）元；合同签订生效时由杨新忠给付工程款5,000.00元，钢结构进入现场给付工程款8,000.00元；工程完工后由杨新忠5日内验收，确认无误后给付工程款4000.00（5,000.00）元。且合同对施工材料的规格进行了约定。但该合同没有约定施工方违约时违约金的给付方式。双方合同签订前（2019年4月7日）杨新忠给付被告5,000.00元，并于2019年4月9日给付被告300.00元。合同签订后白城市鑫远彩板钢结构有限公司仅为杨新忠埋了部分预埋件，后因所用材料规格不符合约定没有全部履行合同。合同双方现已实际解除了双方签订的《钢结构工程承包合同》。 本院认为，白城市鑫远彩板钢结构有限公司因所用材料规格不符合约定没有全面履行双方合同约定，致使双方解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，杨新忠要求白城市鑫远彩板钢结构有限公司返还其支付的预付款5,000.00元的请求，本院予以支持。且白城市鑫远彩板钢结构有限公司应承担赔偿杨新忠损失的责任。杨新忠向本院提出请求，要求被告支付5,000.00元的利息（按月利1.5%计算）、误工费6,200.00元，但其在庭审中没有向法庭举证证明其因被告违约所造成的损失额是多少，亦没有举证证明其支付的5,000.00元系按月利率1.5%利息的借款、误工费的计算依据等，故对杨新忠的该部分主张，本院不予支持，但双方合同解除后被告即应将预付款予以退还，而被告未及时退还，故自双方合同解除之日起应按预付款的同期人民银行同类贷款利息支付杨新忠的损失。杨新忠没有向法庭举证证明双方协议解除之日，但白城市鑫远彩板钢结构有限公司在庭审中陈述双方在5月份即已经解除了合同，而从起诉状原告请求被告支付61天误工费可知原告自认双方协议解除合同的时间为合同签订之日起二个月，故以原告自认为准，可认定双方合同解除的时间为2019年6月11日，故被告应赔偿杨新忠的损失额为自2019年6月11日起以5,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至5,000.00元实际给付之日的利息。杨新忠向本院主张被告应给付违约金5,400.00元，但因双方合同中没有约定违约金及违约金的计算方式，故对杨新忠的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、白城市鑫远彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨新忠预付款5,000.00元； 二、白城市鑫远彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨新忠损失（损失额的计算方式为：自2019年6月11日起以5,000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该5,000.00元实际给付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计108.00元，由白城市鑫远彩板钢结构有限公司负担50.00元、杨新忠负担58.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  黄亚鹏 二〇一九年十二月九日 书记员  周 萌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2913号申请执行人：陈宝兰，女，1957年4月27日生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：龚殿忠，男，1961年6月24日生，满族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：刘永琴，女，1960年10月9日生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行陈宝兰与龚殿忠、刘永琴请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人龚殿忠、刘永琴自愿由本院冻结、划拨二人工资、住房公积金等收入，由本院按债权比例分配给二人在扎赉特旗人民法院执行案件申请执行人，每陆个月提取收入一次，分配顺序为1.案件受理费、2.财产保全费、3.执行费、4.支付二被执行人生活费（每人每月1000.00元标准）、5.债款本金。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇一九年十二月二十五日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2508号申请执行人曹艳营，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。被执行人北京重阳居家养老服务中心，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号（成人教育局南小院）。。法定代表人：张燕均，经理,。被执行人张燕均，男，1957年11月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。申请执行人曹艳营与被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均因建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）京0116民初3761号判决书。后曹艳营向北京市第三中级人民法院提起上诉，2019年3月29日北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终715号判决书，该判决书载明：撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3761号民事判决书北京重阳居家养老服务中心于本判决生效之日起十日内给付曹艳营装修费十五万元，张艳钧以其个人财产对上述债务承担连带责任。申请执行人曹艳营于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2019年9月18日向申请执行人曹艳营发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2019年9月20日通过法院专递依法向被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2019年9月20日发起网络查控，9月21日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均无银行存款，无不动产，车辆，工商登记，证券，互联网银行有效执行信息。4、本院于2019年12月14日依法对被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均发送限制消费令。5、本院工作人员于2019年12月3日前往北京市海淀区马连洼北路百草园社区居委会调查张燕均财产情况、经营情况，未发现可供执行财产。本院工作人员于2019年11月28日前往北京市怀柔区渤海镇苇店村村民委员会调查北京重阳居家养老服务中心财产情况、经营情况，未发现可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2019年12月13日与申请执行人曹艳营进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人曹艳营明确表示其无法提供被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均的财产线索,并同意终结本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03民终715号判决书终结本次执行程序。对申请执行人曹艳营尚未实现的债权，应由被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如发现被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均有可供执行财产或被执行人北京重阳居家养老服务中心、张燕均有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月十六日书记员  王海亮
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1894号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：曹毅，系该行职工。 被执行人：刘志，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：许世军，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：李海燕（许世军妻子），女，1983年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：王飞，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：刘艳（王飞妻子），女，1984年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与刘志、许世军、李海燕、王飞、刘艳借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执1894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙中昊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1574号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司，住晋城市城区。法定代表人：安永生，任公司董事长。被执行人：晋城市昇鑫悦商贸有限公司，住所地山西省泽州县。法定代表人：卫小霞被执行人：晋城市富晶森商贸有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：师长江被执行人：晋城市奥美林保洁服务有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：明桂红被执行人：叶小兵，男，1973年2月4日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：陈菊平，女，1970年8月8日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：师长江，男，1978年6月16日生，汉族，，住晋城市城区。被执行人：明桂红，女，1970年12月18日生，汉族，，住晋城市城区。被执行人：卫小霞，女，1965年8月9日生，汉族，住晋城市城区。被执行人：刘伟，男，1964年6月15日生，汉族，住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司、晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）晋0502民初713号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：1.被告晋城市昇鑫悦商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息、罚息（截至2019年1月20日的利息为374850元、罚息82813.59元，剩余利息、罚息按照合同约定自2019年1月21日计算至实际清偿之日止）。2.被告晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟对上述债务承担连带保证责任。判决书生效后，被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司、晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月27日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司、晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，依法扣划叶小兵银行存款126762.21元，陈菊平银行存款3446.18元，刘伟5607元，晋城市富晶森商贸有限公司8505元，查询到晋城市奥美林保洁服务有限公司名下有4辆程力威牌汽车，一辆华通牌汽车,两辆飞碟牌汽车，一辆南骏牌汽车，上述车辆，本院已轮后查封，三辆福田牌汽车，两辆炎帝牌汽车，叶小兵有一辆思威牌汽车,一辆五菱牌汽车，两辆宝马牌汽车，该车已于2018年12月25日抵押于泽州农村商业银行股份有限公司，该车辆已于2018年11月19日抵押于晋商银行，一辆大众牌汽车，一辆捷豹牌汽车，该车辆已于2018年11月19日抵押于晋商银行，一辆辉腾牌汽车，该车辆已于2018年11月19日抵押于晋商银行，一辆英菲尼迪牌汽车，一辆奥迪牌汽车，明桂红名下有一辆长安牌汽车，一辆丰田牌汽车，本院已轮后查封，卫小霞名下有4辆三一牌汽车，本院已轮后查封，一辆解放牌汽车，本院已轮后查封，一辆东风牌汽车，本院已轮后查封，一辆众泰牌汽车，本院已轮后查封，刘伟名下有一辆奥迪牌汽车，晋城市富晶森商贸有限公司名下有一辆丰田牌汽车、两辆五菱牌汽车，两辆三一牌汽车，一辆奥迪牌汽车，该车辆已于2018年11月19日抵押于晋商银行股份有限公司，一辆福田牌汽车，一辆大众牌汽车，晋城市昇鑫悦商贸有限公司名下有5辆东风牌汽车，本院已轮后查封，上述车辆，本院已依法查封，因无法固定车辆位置，故暂未处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人进行限制高消费。4、本院依法对被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司、晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟进行线下调查，对被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司、晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年12月6日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人晋城市昇鑫悦商贸有限公司、晋城市富晶森商贸有限公司、晋城市奥美林保洁服务有限公司、叶小兵、陈菊平、师长江、明桂红、卫小霞、刘伟的财产信息，且表示无法提供被执行人的其他可供执行财产及线索，但不同意该案终结本次执行程序。因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1574号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年十二月六日书记员苗一丹
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1917号 申请执行人：王爱萍，女，1978年2月21日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：鲁纪浩，男，1977年1月26日出生，汉族，住余姚市城区。 本院受理的申请执行人王爱萍与鲁纪浩一案，本恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683财保74号申请人：马瑞岐，男，2016年4月4日生，回族，住安国市。法定代理人：马森，男，1987年7月10日生，回族，住安国市，系申请人马瑞岐父亲。被申请人：墨亚龙，男，1987年10月29日生，汉族，住安国市。申请人马瑞岐于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人墨亚龙驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车保全。申请人马瑞岐已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马瑞岐的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人墨亚龙驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人马瑞岐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王建立二〇一九年十二月三十日书记员  石 硕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复160号复议申请人(被执行人)：陈文英，女，1957年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市镇岐头四村。申请执行人：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：黄文豹，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被执行人：上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈文英，执行董事。复议申请人陈文英不服上海市青浦区人民法院(以下简称青浦法院)(2019)沪0118执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。青浦法院在执行(2015)青执字第801号袁建春申请执行陈文英、黄文豹、上海裕得实业发展有限公司(以下简称裕得公司)民间借贷纠纷一案中，陈文英对上海科东房地产土地估价有限公司(以下简称科东公司)出具的上海市松江区三新北路XXX弄XXX号房地产(以下简称涉案房地产)评估报告提出书面异议。青浦法院查明,青浦法院于2015年1月12日作出(2015)青民二(商)初字第126号民事调解书，内容为：黄文豹、陈文英、裕得公司应于2015年1月16日前归还袁建春借款本金人民币496万元(以下币种相同)、利息13,917.58元及违约金(本金496万元，自2014年10月18日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算);案件受理费23,295.65元由黄文豹、陈文英、裕得公司负担，并于2015年1月16日前支付袁建春。该民事调解书生效后，因黄文豹、陈文英、裕得公司未能按约履行还款义务，袁建春向青浦法院申请强制执行，青浦法院于2015年1月20日以(2015)青执字第801号立案。执行期间，青浦法院于2015年1月26日正式查封涉案房地产。2019年4月22日，青浦法院作出执行裁定书，决定拍卖涉案房地产。2019年7月15日，青浦法院通过上海市高级人民法院委托科东公司对涉案房地产的市场价值进行评估。2019年7月26日，科东公司出具沪科东房估字(2019)FC第0239号房地产估价报告，其中对涉案房地产的实物状况描述中涉及了室内客厅、卧室、厨卫、地下室的地面、墙面、天棚的装潢情况，楼梯状况，以及中央空调和地暖的安装情况。评估结果为涉案房地产在2019年7月15日的市场价值为2,666.70万元。该估价结果中包含估价对象室内固定装修价值。另查明：科东公司具有房地产估价机构一级资质，营业执照中的经营范围包括了房地产估价，土地评估服务，房地产资询，资产评估。青浦法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。陈文英认为科东公司不具有对装修装饰工程的评估资质，但从估价报告内容来看，估价范围包括了房屋的地面、墙面、天棚、中央空调、地暖和楼梯，属于附着于建筑物的装修装饰工程。科东公司具有房地产估价一级资质，对此有相应的评估资质。陈文英认为科东公司未对装修装饰工程进行单独且详细的评估，但并无相应的法律法规规定房地产价值的估价必须对此部分工程进行单独估价，且估价并非工程决算，无需详细分项列明。陈文英主张评估价值过低，但评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现，就评估结果本身，并非执行异议的审查范畴。据此，青浦法院裁定驳回陈文英的异议请求。陈文英复议称，科东公司具有房地产估价一级资质，但没有房屋装饰装修的评估资质。科东公司出具的房地产估价报告虽对涉案房地产的实物状况有部分描述，但未能体现该部分价值。该报告的估价结果显著低于市场价值。故请求撤销(2019)沪0118执异194号执行裁定书，对涉案房地产重新进行评估。本院查明，青浦法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈文英对科东公司出具的房地产估价报告提出异议，要求对涉案房地产重新进行评估，应当符合法律规定的情形。科东公司具有房地产估价机构一级资质，营业执照中的经营范围包括房地产估价，陈文英主张科东公司不具有房屋装饰装修的评估资质，不能成立。科东公司出具的房地产估价报告对涉案房地产的实物状况描述中记载了估价对象室内的装修情况，估价结果中也包含了估价对象室内固定装修的价值，不存在遗漏财产的情况。至于陈文英主张评估价值过低的问题，青浦法院在异议裁定中已经作出了解释，本院不再赘述。就评估结果本身，并非执行异议的审查范畴，当事人可以在执行程序中解决。综上所述，青浦法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈文英的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈文英的复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异194号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十二月十六日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终914号上诉人（原审被告）：甘肃金发建筑工程有限公司。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号。法定代表人：王永平，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯婷，甘肃君如律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓风，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖永录，男，1969年2月28日出生，汉族，住甘肃省永靖县岘塬镇岘塬村三社109号。被上诉人(原审被告)：孔祥虎，男，1971年3月6日出生，汉族，住甘肃省永靖县陈井镇张家沟村七社230号。被上诉人(原审被告)：马登虎，男，1975年9月14日出生，回族，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场41号。原审被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。住所地甘肃省永靖县黄河路58号。法定代表人：金和仁，该公司总经理。上诉人甘肃省金发建筑有限责任公司（以下简称金发公司）因与被上诉人肖永录、孔祥虎、马登虎追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省永靖县人民法院（2018）甘2923民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金发公司上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初2756号民事判决；2.依法驳回被上诉人董万元的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.原审判决书第3页“经审理查明……被告马登虎将崇德大厦土建工程以包工不包料的形式承包给被告孔祥虎。”、“本院认为……被告马登虎作为发包方，应就上述债务承担连带责任……”和“被告金发公司作为崇德大厦施工单位，将工程发包给不具备用工主体资格的马登虎、孔祥虎……”。一审法院审理的事实前后矛盾，且认定事实没有任何证据证明。首先，马登虎作为涉案工程崇德大厦建筑施工工程的出纳，并非上诉人法定代表人和上诉人一○一处的负责人，无权发包涉案工程发包给他人，且上诉人也没有将涉案工程发包给马登虎。其次，一审法院审理过程中上诉人已提出被上诉人马登虎伪造上诉人公司印章，与他人签订虚假协议。2.一审判决上诉人承担支付被上诉人董万元工资的连带责任，不符合法律程序和规定。3.上诉人已将实际施工的涉案工程款结算给被上诉人孔祥虎。二、一审法院受理程序错误，适用法律错误。1.若一审法院认定上诉人与被上诉人董万元存在追索劳动报酬的劳动争议，应当以劳动仲裁作为诉讼前置程序，针对该点法院应驳回其起诉，一审法院受理此案属于程序违法。若一审法院认定被上诉人孔祥虎与被上诉人董万元之间存在工资欠款纠纷，应另行调解或判决，此纠纷与上诉人无关。肖永录、孔祥虎、马登虎、鸿瑞公司未作答辩。肖永录向本院提出诉讼请求：1、被告孔祥虎支付原告工资28000元及延期付款期间利息；2、被告马登虎、金发公司、鸿瑞公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年5月，被告鸿瑞公司开发临夏市崇德大厦，施工单位为被告金发公司，承包崇德大厦土建工程。2011年11月，被告马登虎将崇德大厦土建工程以包工不包料形式承包经被告孔祥虎。孔祥虎雇佣原告肖永录从事上述劳务。2016年10月，该工程竣工验收。就崇德大厦工程鸿瑞公司不拖欠金发公司工程款。2017年1月26日，经临夏市劳动监察大队组织，孔祥虎确认拖欠原告劳动报酬28000元未付。上述事实，有工资表、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。一审法院认为，原告向被告孔祥虎提供劳务，被告孔祥虎应支付相应劳动报酬28000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告马登虎作为发包方，应就上述债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告金发公司作为崇德大厦施工单位，将工程发包给不具备用工主体资格的马登虎、孔祥虎，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，被告金发公司应承担用工主体责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未明确约定履行期限，故对原告要求被告给付延期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告鸿瑞公司系崇德大厦建设单位，其未拖欠金发公司工程款，故原告要求被告鸿瑞公司承担给付劳动报酬义务，于法无据，本院不予支持。被告马登虎、金发公司的辩称，无事实依据，本院不予采纳。对鸿瑞公司的辩称，本院予以部分采纳。判决：一、被告孔祥虎于本判决生效之日起十五日内给付原告肖永录劳动报酬28000元；二、被告马登虎、甘肃金发建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中涉案工程的施工单位上诉人金发公司将涉案土建工程违法发包给不具备用工主体资格的被上诉人马登虎，马登虎又把涉案工程转包给被上诉人孔祥虎，因孔祥虎拖欠招用的工人肖永录劳动报酬而引发的此起劳动争议，金发公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担孔祥虎迟延给付肖永录劳动报酬的违约连带责任，原审法院判处并无不当。综上所述，金发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由甘肃金发建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  沈爱丽审判员  尹冬冬二〇一九年十二月二十日书记员  马妤晖
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3442号申请执行人：李文宝,男,1965年3月14日出生,汉族,住宝应县。被执行人:葛明俊，男,1975年1月1日出生,汉族，住宝应县。申请执行人李文宝与被执行人葛明俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，后申请人李文宝撤回对被执行人葛明俊的执行申请，申请人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1023执3442号案件的执行。二、申请人李文宝自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘媛媛二〇一九年十二月二十一日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1202号上诉人（一审起诉人）：李伟，男，1978年1月16日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人李伟不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113行初578号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。李伟以北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会（以下简称柳各庄村委会）为被告，向一审法院提起行政诉讼。李伟起诉称：起诉人为李遂镇柳各庄村村民，在该村没有宅基地。2008年起诉人之父与柳各庄村委会签订了《村内空闲地租赁协议》，双方约定柳各庄村委会将一块宅基地租给起诉人父亲李树海，租赁期30年。之后起诉人在该块土地上修建了房屋，并居住使用。近期柳各庄村委会开展宅基地确定工作，村内一些与起诉人相同情况村民占用的土地均被认定为宅基地。据此起诉人向柳各庄村委会邮寄了宅基地认定申请书。柳各庄村委会收到申请书之后，拒绝为起诉人办理宅基地认定手续。起诉人认为柳各庄村委会在宅基地审批中负有协助乡镇人民政府办理相应的组织审议、上报等行政管理职责，而柳各庄村委会拒绝作出认定，其行为违法。为了维护起诉人的权益，故向顺义区法院提起行政诉讼。诉讼请求为：1、请求法院确认柳各庄村委会不履行行政管理职责的行为违法，并责令柳各庄村委会依法对起诉人的宅基地申请进行处理；2、本案诉讼费用由柳各庄村委会承担。一审法院经审查后认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关。目前我国相关法律、法规也并未授权村委会具有认定宅基地等相关的行政职能。因此在本案中，柳各庄村委会并非适格的行政诉讼主体，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第一款之规定，裁定对起诉人李伟的起诉，不予立案。李伟不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理此案。上诉理由为：一、柳各庄村委会对宅基地作出审批意见的行为属于履行行政管理职责，是行政诉讼适格被告。村民委员会对集体土地的管理权是依据法律授权进行的，实质上是一种行政管理职能，属于法律授权的行为，因此柳各庄村委会是行政诉讼适格被告。二、柳各庄村委会不履行宅基地审批的行为，已经构成不依法履行法定职责，上诉人以柳各庄村委会为被告提起诉讼符合行政诉讼法的立案条件。三、柳各庄村委会对村内具有村批情况的村民均已完成认定，仅拒绝为上诉人办理宅基地认定手续，严重损害了上诉人的合法权益。四、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。柳各庄村委会符合作为行政诉讼被告的条件。而一审法院却以上诉人的起诉不符合行政诉讼法第二条、第四十九条、第五十一条第一款的规定为由不予立案，属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为其起诉符合行政诉讼法的立案条件，故提起上诉。本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”本案中，柳各庄村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关；起诉人李伟所诉宅基地认定行为也不是柳各庄村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为；故其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院据此对李伟的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇一九年十二月三十日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终900号 上诉人（原审起诉人）：赵宏春，性别××年××月××日生，××族。 上诉人赵宏春诉南京市高淳区教育局教育行政管理其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2019）苏8602行初1595号行政裁定，向本院提起上诉。 赵宏春上诉称：要求南京市××区教育局公开相关政府信息和公开真实的政府信息，至于该信息是否属于公开的范围，这是要经实体审理才能查明的，不是立案程序中解决的问题。即使经实体审理确认不属于公开范围，也应是驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。原审法院在立案程序中干了审理程序的活，不符合行政诉讼立案程序规定。赵宏春主张的是公开信息，而不是要求确认政府信息内容的正确与否，这与人事争议完全不是一个概念。原审把信息的形式和信息的内容混为一谈了。赵宏春要求公开文本形式的政府信息，而不是要求确认该信息内容（文字所表达的意义）正确与否。所以原审认为：“赵宏春虽然以政府信息公开的名义提出申请，但其实质是因内部人事管理争议产生的争议”，完全是离题之言。赵宏春的起诉请求根本没有包含人事争议的内容，因而本案与人事争议不存在诉讼序程序上的关联。二、赵宏春要求南京市××区教育局公开政府信息并公开真实的信息，符合法律规定，原审法院不应不予立案。赵宏春起诉请求主要有三点，即：公开相关文件的送达（交接）手续；确认己经公开的《关于给予赵宏春开除处分的决定》政府信息不真实；公开真实的《关于给予赵宏春开除处分的决定》。上述信息在南京市××区教育局处保存，这些信息与赵宏春生活有重大关系，赵宏春享有要求公开的诉权。公开真实的信息本身就是公开信息的应含之义。国家规定政府信息公开，有利于公民、法人和其他组织利用政府信息进行各种社会活动，包括诉讼活动。原审认为赵宏春以政府信息公开之名，行解决人事争议之实，与事实不符，也有悖法律规定。事实是赵宏春起诉请求中根本没有要求解决人事争议的意思，法律规定公民有权申请政府信息公开。我国《政府信息公开条例》第五十一条规定：“公民、法人或其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以……提起行政诉讼”。赵宏春认为南京市××区教育局应当公开的信息没有公开，己经公开的信息不真实，侵犯了赵宏春的合法权益，依法可以提起行政诉讼。原审法院却认为不可以，明显与法律规定不符。不管原审法院认为赵宏春起诉请求是否理由充足，也不管赵宏春起诉目的（案外目的）为何，都不能成为阻却原审法院对本案依法予以立案的理由。立案审查只作形式审查，这是立案工作的一项基本原则，不能随便逾越。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赵宏春虽然以政府信息公开的名义提出申请，但其实质上是因内部人事管理产生的争议，在人事管理并未纳入行政诉讼调整范围的情况下，人事管理过程中相关材料是否需要公开，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周家明 审判员  查 寅 审判员  韦 韬 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 婷
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1980号 攀枝花市中级人民法院知识产权庭、章丕生： 攀枝花市中级人民法院知识产权庭移送执行章丕生追缴诉讼费一案，申请执行标的325元，上述费用经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，攀枝花市中级人民法院知识产权庭移送执行章丕生追缴诉讼费一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 柏玉雪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5507号原告：许祥州，男，1973年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王岁洲、徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告许祥州与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许祥州及其委托诉讼代理人王岁洲到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥州向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月11日，被告因购买货车缺少资金向原告借款30000元，并出具借条一张，注明还款时间为2019年4月1日前，并用海通花园5幢105室房产证抵押。后原告多次索要借款未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借到许祥州人民币叁万元整（30000.00），于2019年4月1日前归还。以上事实，有原告陈述及原告提供的借条等予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告尚欠原告借款30000元的事实，被告应予归还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许祥州支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告许祥州缴费账号：62×××84；被告王磊缴费账号：62×××76）。审 判 长 包文斌审 判 员 李继先审 判 员 孙明珠二〇一九年十二月二十七日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2815号 原告：莫从焱，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告：唐妙燕，女，1991年6月18日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：王金成，广西信航律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵港市东海房地产开发有限公司，住所：贵港市金港大道南侧东海花园A座#商住楼，统一社会信用代码：91450800723067209T。法定代表人：温小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华福，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师（特别授权）。 原告莫从焱、唐妙燕诉被告贵港市东海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫从焱、唐妙燕撤诉。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取775元(原告已预交)，由原告莫从焱、唐妙燕共同负担。 审 判 员 李江涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黎 静 书 记 员 黄鹏珲
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执1070号 申请执行人：赵次平，男，1978年8月8日出生，汉族湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被执行人：胥新秀，女，1963年4月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 申请执行人赵次平与被执行人胥新秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）湘0621民初1401号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胥新秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵次平于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月8日向申请执行人赵次平送达受理通知书并要求提供财产线索，申请执行人赵次平未能提供被执行人胥新秀的财产线索。2019年11月6日，本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人胥新秀有少量银行存款，已扣划至本院。2019年11月8日，本院向岳阳县不动产登记中心、岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人胥新秀的财产线索，没有查到被执行人胥新秀有可供执行的财产信息。 2019年11月8日，本院向被执行人胥新秀送达了执行通知书和报告财产令，被执行人胥新秀没有报告其财产情况。 2019年12月18日，本院对被执行人胥新秀采取限制高消费措施。并将被执行人胥新秀纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过电话告知了申请执行人赵次平（呼出电话0730一7668973，接听电话189××××0868），并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供，并告知其本案因未发现被执行人其他可供执行财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为25802元，均没有执行到位。目前没有发现被执行人胥新秀有其他可供执行的财产，申请执行人赵次平也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 荣 幸 审判员 杨喜红 审判员 何建南 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨念祖 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1849号   申请执行人：新疆宝恒基商砼有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州吉木萨尔县准东五彩湾经济产业园Z917公路23公路（乌准铁路）南侧500米处。   法定代表人：孙涛，该公司副站长。   委托代理人：朱斌，该公司员工。   被执行人：王安强，男，汉族，1963年2月14日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市泰富广场旁工地，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   申请执行人新疆宝恒基商砼有限公司与被执行人王安强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1590号民事判决书已生效。权利人新疆宝恒基商砼有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：混凝土款660740元，并自2018年12月7日起按同期人民银行贷款利率承担利息至款付清之日止、案件受理费5203元、执行费9059元，合计：675002元及利息。   本案执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人王安强发出执行通知书等法律文书，2019年12月16日双方当事人自愿达成执行和解协议；申请执行人新疆宝恒基商砼有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1849号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 李  军   审 判 员 蔡  辰   审 判 员 阿力木江   二〇一九年十二月十六日   法官助理 睢 海 波   书 记 员 雷 晓 婷   附相关法律规定   《最高人民法院关于适用的解释》
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终455号上诉人（原审被告）：爱乐福（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道工业东路利金城工业园商务中心三楼。法定代表人：朱国度，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丁阳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大森林全球物流（深圳）有限公司（原名“深圳大森林国际货运代理有限公司”）。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道龙珠七路56号中爱大厦4楼A8。法定代表人：张娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德昌，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。上诉人爱乐福（深圳）科技有限公司（以下简称爱乐福公司）因与被上诉人大森林全球物流（深圳）有限公司（以下简称大森林公司）多式联运合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初2077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。爱乐福公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。事实与理由：一、依照本案起诉状，大森林公司诉请爱乐福公司支付运杂费，然而有关证据显示，大森林公司并非运输企业，而是中介代理人，其应根据委托事项的完成情况要求委托人支付报酬，故双方之间纠纷源于委托合同关系，并非多式联运合同关系。二、双方之间的委托事务有多项，大森林公司提交的初步证据显示，运杂费由运费、关税及其他多种费用构成，并非全都属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条所列纠纷类型。大森林公司将多种委托事项所致纠纷一并向一审法院起诉明显不当，一审法院对本案无权管辖。本院经审查认为，大森林公司主张其完成爱乐福公司的委托将涉案货物从中国深圳运往美国纽约、爱乐福公司拒付相关运杂费，并以多式联运合同纠纷为由提起本案诉讼；爱乐福公司则主张双方之间为委托代理合同关系。初步证据显示，本案纠纷与海上货物运输相关。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》之“二、海商合同纠纷”中第25条所列案件类型“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”、第27条所列案件类型“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”等的规定，无论是含有海运区段的国际多式联运合同纠纷还是海上货运代理合同纠纷，均属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，本案可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，按照大森林公司主张的多式联运合同关系，涉案货物运输的始发地及作为一审被告的爱乐福公司的住所地均位于广东省深圳市，处于一审法院的辖区范围内，故一审法院具有管辖权；按照爱乐福公司主张的海上货运代理合同关系，其住所地及涉案合同履行地均在广东省深圳市，一审法院亦具有管辖权。双方纠纷所涉事宜与海上货物运输直接相关，爱乐福公司仅以涉案费用有多项、涉及委托事项有多种为由，认为不应由一审法院一并受理，理据不足，不能成立。爱乐福公司关于将本案移送深圳市龙华区人民法院审理的上诉请求于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十二月十六日法官助理刘晓明书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更469号罪犯杨某，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区丰登镇联丰村六队59号。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2015年9月16日作出（2015）兴刑初字第561号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年三个月，并处罚金12000元。2015年11月25日经银川市中级人民法院（2015）银刑终字第247号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月20日起至2022年8月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年10月至2019年6月累计获得行政表扬5个。建议对罪犯杨某减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但因该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度应从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2019年6月累计获得行政表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因其对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月20日起至2022年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2822号 原告:四川华维物业管理有限公司，住址威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：李永福，男，1950年12月12日出生，汉族，四川省威远县人，现住四川省威远县。 本院在审理原告四川华维物业管理有限公司诉被告李永福物业服务合同纠纷一案中，原告四川华维物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告四川华维物业管理有限公司负担。 审判员  蒋玉梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4466号 原告：陈瑶，男，1991年12月12日出生，彝族，云南省丽江市人，住四川省内江市东兴区。 被告：四川民德房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区栖霞路396号绿岛银座2幢一楼附10号。 法定代表人：李培松，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：王倩，系该公司员工。 原告陈瑶与被告四川民德房地产开发有限公司（简称“民德房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。当事人向本院申请合并审理，本院依法合并审理。原告陈瑶及被告民德房地产公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金26418.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“绿岛•银座”项目中1B（幢）1单元19层1-19-1号住房一套，总价款548100.00元。合同签订后，原告依约付清了购房款，被告于2015年1月31日向原告交付了案涉房屋，于2018年6月25日办理了案涉房屋转移登记。合同约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人应当自买受人取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按买受人支付全部房款已付款日万分之一的标准向买受人支付违约金。因被告逾期办证482日，故应支付违约金26418.00元。因原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院提出上述请求。 被告民德房地产公司辩称：1.对签订合同的时间、合同内容及交房时间、办证时间等基本事实均无异议。2.在合同约定的办理房屋权属证书期间，国务院《不动产登记暂行条例》正式实施，导致办证的流程和条件发生变化，依法应当属于情势变更，因此，逾期办证是因客观情况发生重大变化，被告并无过错。3.因部分业主未缴纳契税、维修基金等导致无法办证，被告也不应当承担违约赔偿责任。4.若法院认为被告应当承担赔偿责任，参照现有发生法律效力的终审判决，请法院根据客观情况及原告的实际损失酌情调整违约金按每日万分之零点一的标准计算。 经审理查明：2013年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》,约定：1.原告购买被告开发的内江市东兴区“绿岛•银座”小区1B（幢）1单元19层1-19-1号住房一套；2.商品房总价款为548100.00元；3.出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；4.转移登记：商品房交付使用后...如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：...买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付；5.合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约支付了购房款548100.00元，被告于2015年1月31日将房屋交付给原告。2018年6月25日，被告为原告办理了案涉房屋的不动产权登记证书。 本案审理过程中，被告民德房地产公司主张，在毛某、文某诉其房屋买卖合同纠纷一案中，四川省内江市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）川10民终1123号民事判决，该判决将逾期办证违约金计算方式调整为按日万分之零点一计算，该判决现已发生法律效力。 以上事实，有当事人的当庭陈述，原告身份证、《商品房买卖合同》、不动产权登记证、购房款专用收据、贷款凭证、内江市中级人民法院（2018）川10民终1123号民事判决书等证据在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：1.被告逾期办证，是否应当承担违约责任？2.若被告承担违约责任，违约金是否应调减？ 关于争议焦点1：原、被告签订的《商品房买卖合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，被告应承担违约责任。被告辩称延迟办理房屋产权证系因不动产登记政策调整、其他业主延迟交纳契税等等原因导致，但其未提供相关证据证实，故其辩称理由不成立，依法应承担违约责任。 关于争议焦点2：被告于2015年1月31日向原告交付房屋，则被告按约应于2015年1月31日起的720日内为原告办理产权证书，而原告房屋产权登记时间为2018年6月25日，故原告主张被告逾期办证共计482日，合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条关于“非违约方主张违约金约定合理的，亦应提供相应的证据”之规定，被告违约，但提出了要求法院依法调低违约金的请求，本案房屋已交付使用，且已办理房屋产权证书，原告亦未提供证据证明上述逾期办证行为对房屋正常居住、使用产生实质影响及造成明显的损失，本院对被告的违约行为进行综合评判，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，并参照关联相似案件的生效判决结果，对本案违约金进行调整，以案涉房款548100.00元为计算基数，按照日万分之零点一标准计算482天，违约金应为2641.80元（548100.00元×万分之零点一／天×482天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川民德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈瑶支付违约金2641.80元； 二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.00元，由原告陈瑶负担50.00元，由被告四川民德房地产开发有限公司负担410元(原告已预交230元,被告应直接向本院补交230元;剩余被告应负担的180元由被告在向原告支付上述款项时一并向原告支付)）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  李万明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 美
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执2498号申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，职务：董事长。委托代理人：马强，云南楚雄市农村商业银行股份有限公司吕合支行行长，代理权限为特别授权。被执行人周家礼，男，1969年7月17日生，彝族，住楚雄市。被执行人普菊芬，女，1968年7月7日生，彝族，住楚雄市。申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司与被执行人周家礼、普菊芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）云2301民初1068号民事判决书向本院申请执行，执行标的为135513.42元及复利、罚息，申请执行费：3994.00元，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年9月20日向被执行人周家礼、普菊芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人被执行人周家礼、普菊芬未实际履行。2、本院于2019年9月18日、2019年10月14日、2019年11月13日、2019年12月17日通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，被执行人周家礼、普菊芬名下无证券、不动产等登记信息，周家礼名下银行账户（云南省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行）共5个，普菊芬名下账户云南省农村信用社联合社）共2个，本院已依法采取冻结措施，但账户内无足额存款，本院已依法扣划37306.12元，并通知申请执行人进行领取；3、经查询，被执行人周家礼名下有号牌为云Ｅ×××××号美亚牌车辆一辆，本院已依法采取查封措施，但因无法实际控制不能处置。此外，被执行人周家礼、普菊芬无其他可供执行的财产；4、执行过程中，本院到被执行人周家礼、普菊芬所在地楚雄吕合镇红武村委会红豆树村三组7号调查，并督促被执行人当场履行执案款27000.00元，并通知申请执行人进行领取；5、执行过程中，因被执行人周家礼、普菊芬未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人周家礼、普菊芬列入失信人员名单并向周家礼、普菊芬发出限制消费令；6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人周家礼、普菊芬名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）2301民初1068号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十二月二十三日书记员 杨汶湘
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5826号 申请执行人江春法，男，1962年5月13日出生，住温岭市。 被执行人潘文君，女，1973年7月6日出生，住温岭市。 江春法与潘文君民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初3984号判决书已经发生法律效力。权利人江春法于2019年07月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘文君应支付申请执行人江春法人民币670000元及利息，并支付诉讼费5250元、申请执行费9152元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人潘文君发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执4876号案件已启动被执行人潘文君所有的位于温岭市××××号的不动产拍卖程序，本案将参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人潘文君未报告财产情况，本院已对被执行人潘文君作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人潘文君采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人潘文君目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5826号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张曙阳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 莫林建
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0726刑初323号公诉机关石门县人民检察院。被告人王昌申，男，1962年8月15日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化，务农，住石门县；因本案，2019年9月28日被石门县公安局取保候审;同年10月18日经石门县人民检察院决定对其取保候审;同年11月27日经本院决定对其取保候审。现在家居住。石门县人民检察院以石检环刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王昌申犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员覃卫红出庭支持公诉。被告人王昌申到庭参加诉讼。现已审理终结。石门县人民检察院指控,2019年7月21日18时至23时许，被告人王昌申划船至湖南省壶瓶山国家级自然保护区黄虎港大桥下的渫水河禁捕水域，将3条丝网放置在河道中采用拦河放网的方式进行非法捕捞，被壶瓶山管理局执法人员和壶瓶山派出所民警当场查获，依法扣押了3条渔网、淡水鱼0.5公斤。经常德市畜牧水产事务中心鉴定，王昌申所使用的捕捞工具属于被禁止使用的捕捞渔具。上述事实，被告人王昌申在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言；扣押的渔网及捕捞的淡水鱼；常德市畜牧水产事务中心捕捞渔网尺寸鉴定书；非法捕捞现场照片、禁渔公告、自然保护区批文、湖南壶瓶山国家级自然保护区功能区划图；线索来源及归案经过、认罪认罚具结书、相关人员的户籍资料；被告人王昌申的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昌申违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人王昌申犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人王昌申归案后自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王昌申犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  毛政教二〇一九年十二月五日法官助理季赣湘书记员田容久
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初359号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人李某某，男，生于海南省海口市，汉族，初中文化，住海南省海口市秀英区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月29日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人邓云腾，广西九宇律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人邓云腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日，被告人李某某到临桂区阳光超市与老板协商，由被告人李某某以每月给付租金的方式在阳光超市内摆放游戏机，由超市老板负责售卖游戏币。经老板同意后，被告人李某某于当天将一台“水果机”摆放在阳光超市内供他人赌博。7月28日，被告人李某某又将一台“老虎机”摆放在阳光超市内供他人赌博。当天，公安机关将两台游戏机查获。 2019年6月的一天，被告人李某某到临桂区花生唐商业街红红水果店与老板协商，由被告人李某某以每月给付租金及10%利润的方式在水果店内摆放游戏机，由水果店老板负责售卖游戏币。经老板同意后，被告人李某某将一台“水果机”摆放在红红水果店内供他人赌博。8月5日，公安机关将该游戏机查获。 被告人李某某通过在阳光超市内摆放“水果机”、“老虎机”非法获利25,215元；在红红水果店内摆放“水果机”非法获利1,525元。其中，李某某个人分得赃款13,000元。 经桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组认定，被告人李某某提供的两台“水果机”、一台“老虎机”，均为赌博游戏机。 公诉机关认为，被告人李某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处李某某有期徒刑八个月至一年六个月、并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、搜查笔录、提取笔录以及微信交易记录照片、微信个人信息照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及光碟、李某某的19997951314号码通话清单、李某某62×××17中国邮政储蓄银行卡的历史明细、行政处罚决定书、收缴物品清单等材料、证人周某1、王某、彭某、周某2、邹某的证言、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、游戏机照片、被告人的供述和辩解等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人邓云腾提出的辩护意见为：被告人是初犯，认罪态度好，如实供述自己的罪行，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经查，公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的被告人是初犯，有坦白情节，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。根据全案案情，不宜对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年11月28日止。罚金已交纳）。 二、被告人李某某退出的赃款人民币一万三千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  唐妍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘峦
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更345号罪犯高某，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省敦煌市人民法院于2012年8月3日以(2012)敦刑初字第124号刑事判决，认定被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年9月20日交付监狱执行。服刑期间,本院于2015年8月21日以（2015）酒刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2017年9月20日以（2017）甘09刑更325号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。服刑期间，2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动改造。2018年1月至2019年7月共计记表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯高某的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报；（3）酒泉监狱出具的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、政治考试成绩单（2019年度）；（4）罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯高某在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但因其系累犯，且拒不缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月19日起至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨耀明审判员 黄玉杰审判员 董 海 二〇一九年十二月十八日书记员 谢海静
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06民终1055号 上诉人（原审被告）：中江县南华镇汇佳酒行，经营场所：中江县南华镇栖妙西路70号。 经营者：毛启会，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中江县黄鹿镇建华副食经营部，住所地中江县黄鹿镇响石街1号。 经营者：曾建华，女，1971年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 上诉人中江县南华镇汇佳酒行因与被上诉人中江县黄鹿镇建华副食经营部买卖合同纠纷一案，不服中江县人民法院（2019）川0623民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，中江县黄鹿镇建华副食经营部本案起诉所依据的《汇佳酒行销货单》及欠条，因涉嫌案外人合同诈骗罪犯罪正在刑事案件审理中，案件基本事实尚需要根据刑事案件的审理结果来查明，故原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省中江县人民法院(2019)川0623民初1071号民事判决; 二、本案发回中江县人民法院重审。 上诉人中江县南华镇汇佳酒行预交的二审案件受理费1488元均予以退还。 审判长  陈叶兰 审判员  杨 轩 审判员  张天天 二〇一九年十二月六日 书记员  张映红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3022号之一申请执行人：新疆义达工程机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区乌昌辅道130号。法定代表人：毛朝义，该公司总经理。委托代理人：张瑜，女，1981年9月出生，汉族，该公司法务内勤，住乌鲁木齐市。被执行人：巴州顺多复工程机械设备有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市天山辖区146号53栋一层106室。法定代表人：李伟，该公司经理。申请执行人新疆义达工程机械设备有限公司与被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初6909号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案执行。本案申请执行标的123731.84元，已执行标的为0元，未执行标的为123731.84元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年8月1日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司名下银行存款、互联网银行存款金额很小（已冻结），发现被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年8月6日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息;未发现被执行人有不动产信息。4、本院于2019年10月10日将被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布。本院于2019年10月10日限制被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、2019年12月25日委托库尔勒市人民法院查询被执行人住所地信息及被执行人在该辖区内不动产信息。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月24日向申请执行人新疆义达工程机械设备有限公司告知，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人巴州顺多复工程机械设备有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 建 忠审 判 员 李 国 华审 判 员 马 卫 国二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张 艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8267号原告：李某，女，1967年2月22日出生，汉族，住宝应县。被告：胡某，男，1978年3月17日出生，汉族，住宝应县。原告李某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告李某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，合计3020元，由原告李某负担。审判员  张永干二〇一九年十二月十日书记员  潘玲玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州彬立商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路239号甘肃五金机电物流中心92－110室。法定代表人：阎彬，经理。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃龙威亮化广告装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区中山路73号中金商厦6楼6006室。法定代表人：朱学霞，总经理。再审申请人兰州彬立商贸有限公司（以下简称彬立公司）因与被申请人建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）、甘肃龙威亮化广告装饰工程有限公司（以下简称龙威公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彬立公司申请再审称，一、二审所依据的主要证据为龙威公司所提交的分项工程验收记录。为此彬立公司在向甘肃三力建设监理有限责任公司第十二项目监理部的专业监理工程师者康核对后，得知截至2015年12月彬立公司的吊篮仍在涉案项目工地使用，并且其也未在上述分项工程验收记录中签字，加盖公章也与现场使用不符，租赁合同在2013年12月10日以后仍然在履行中。因龙威公司所提交的分项工程验收记录系虚假证据，故导致一、二审认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，彬立公司提出再审申请。本院经审查认为，依据龙威公司提交且建峰公司无异议的日期为2013年12月10日的分项工程验收记录、分项工程检验批质量检验单及石材幕墙工程检验批质量记录表载明的内容，结合建峰公司与彬立公司《吊篮租赁合同》约定的最短租赁期180天的约定，一、二审判决认定案涉外装饰工程于2013年12月竣工验收，并无不当。彬立公司的证据应当在原审审理期间提交但未提交，且未说明逾期提交证据的正当理由，亦不足以证明其主张，本院不予采信。彬立公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰州彬立商贸有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初461号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人荆某，男，1979年10月16日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地暨现住址：新疆维吾尔自治区石河子市。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]421号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员赵江莉出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人荆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月20日1时30分许，被告人荆某酒后驾驶已报废的×××号“钱江”普通二轮摩托车沿143团花曹线由西向东行使至6公里+200米路段处，驾车冲入道路北侧路基与树木碰撞，造成被告人荆某受伤，车辆受损的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队紫泥泉大队出具道路交通事故认定书认定，被告人荆某负此次事故的全部责任。经检测，案发时在被告人荆某的血液中检出乙醇，每100毫升血液中含乙醇108毫克，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案登记表、立案决定书；被告人荆某的供述与辩解；证人刘某、徐某、柴某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；行政处罚决定书；机动车登记证书；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；到案经过情况说明及常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人荆某酒后驾驶机动车在道路上行驶，每一百毫升血液中含乙醇108毫克，属醉酒驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人荆某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应对其从重处罚；被告人荆某明知是已报废的机动车而驾驶，依法应对其从重处罚；被告人荆某到案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算）。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 石 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 张哲元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行政裁定书（2019）新01行终200号上诉人（原审原告）：刘新，男，1974年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队。住所地：乌鲁木齐市乌昌公路6号。负责人：徐惠杰，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队大队长。出庭行政机关负责人：张金山，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队副大队长。委托诉讼代理人：田野，男，1986年11月22日出生，回族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队民警，住乌鲁木齐市新市区石油新村7号。委托诉讼代理人：李亚斌，男，1968年1月9日出生，汉族，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队法制员，住乌鲁木齐市新市区河北路12号。上诉人刘新因与被上诉人乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队（下称新市区交警队）交通行政处罚一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告作出的行政处罚决定，系针对李立新作出，刘新并非该行政处罚决定的行政相对人，刘新与该行政行为亦无利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审裁定：驳回刘新的起诉。上诉人刘新不服原审裁定提出上诉称，我作为原告主体适格，我与被诉行政处罚存在利害关系，涉案的交通违法告知单上是我名下的车辆×××。故原审裁定错误，请求二审法院依法改判，支持我的原审诉讼请求。被上诉人新市区交警大队答辩称，我大队并未对刘新进行行政处罚，涉案处罚相对人为李立新，刘新并非该行政处罚决定的行政相对人，与该行政行为无利害关系。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，新市区交警大队对李立新作出编号为650104-1909709255的公安交通管理简易程序处罚决定书，载明：被处罚人：李立新，驾驶证档案编号：650100175744，机动车驾驶证号：650102196609120077，车辆牌号：×××。认定的违法事实及处理决定为：被处罚人于2019年1月20日15时39分，在乌鲁木齐市××区天津路实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场或驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、第九十条、第一百一十四条，决定予以200元罚款，记0分。该罚款已实际缴纳。刘新认为其作为车辆×××所有者，上述行政处罚使其合法权益受到影响，故诉至原审法院请求撤销该处罚决定，并退还罚金。另查明，刘新认可其名下的×××车辆已于2019年2月底审验完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处的“与行政行为有利害关系”主要是指行政机关及其工作人员作出的行政行为对公民、法人或者其他组织的权益已经或将会产生实际影响，也即行政行为处分了公民、法人或者其他组织的权益。本案中，关于刘新提出涉案处罚决定书影响其驾照及车辆的审验，与其存在利害关系的意见，根据涉案处罚决定书的记载，处罚内容为予以200元罚款，记0分，并且涉案处罚决定的相对人是李立新，并非刘新，并不存在刘新所述涉案处罚决定会计分，致使其驾照被注销的情形；再结合刘新认可其名下的×××车辆已于2019年2月底审验完毕的事实，不难得出被诉处罚决定书并未对刘新的权益产生影响的结论，因此，刘新与被诉处罚决定书并无行政法意义上的利害关系。根据上述法律规定，刘新既非被诉处罚决定书的行政相对人，亦非被诉处罚决定书的利害关系人，其提起本案诉讼不具有原告主体资格，原审裁定驳回刘新的起诉正确。上诉人刘新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 朱 虹审判员 高靖琳二〇一九年十二月二十三日书记员 李 婷
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1305号   原告：吴某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   被告：田某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。   原告吴某与被告李某、田某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告吴某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告吴某负担。   审判长 翟彦翔     二0一九年十二月五日   书记员 赵学敏
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初484号公诉机关惠民县人民检察院。被告人闫同泉，男，1957年7月20日出生，汉族，高中文化，农民，羁押前住阳信县水落坡镇闫家集村。1992年4月4日因犯盗窃罪被山东省阳信县人民法院判处有期徒刑八年；2012年4月11日被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金七千元；2012年10月26日，因缓刑期间犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金一万七千元；2015年8月14日，因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月16日刑满释放；2019年2月15日，因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（审理期间取保候审，因上诉未执行）；同年4月23日因犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同日变更为监视居住；同年5月5日经滨州市中级人民法院裁定，维持原判；同年5月16日被送往鲁中监狱收监执行，刑期自2015年5月16日起至2020年5月4日止；同年9月29日，因本案被惠民县公安局民警押回。现羁押于惠民县看守所。辩护人王庆祥，山东永光律师事务所律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人闫同泉犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，分别于2019年12月3日、17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人闫同泉及其辩护人王庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年4月16日12时50分许，被告人闫同泉在惠民县孙武街道办事处上海城建筑工地主干道沿街房110房间，盗窃被害人李某1放置于房间内的华为荣耀V20手机一部，经鉴定，被盗手机价值3136元。案发后，被盗手机被追缴并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查记录及照片、认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人闫同泉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫同泉刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚；其到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，愿接受刑事处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人闫同泉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人闫同泉到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；2、被告人闫同泉认罪、悔罪，并签署认罪、悔罪具结书。综上，应对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月16日12时50分许，被告人闫同泉在惠民县孙武街道办事处上海城建筑工地主干道沿街房110房间，盗窃被害人李某1放置于房间内的华为荣耀V20手机一部，经鉴定，被盗手机价值3136元。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某1陈述，证人周某、闫某1、刘某1、闫某2、黄某、李某2、刘某2证言，购物单据，华为手机信息照片，现场监控录像，闫同泉盗窃手机现场辨认笔录及照片，证人黄某、李某2、刘某2辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，惠民县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、认罪认罚具结书等相应的证据证实。另有户籍证明，阳信县人民法院（1992）阳法刑字第18号刑事判决书、原山东省惠民地区中级人民法院[1992]惠中法刑上字第16号刑事裁定书、山东省滨州市滨城区人民法院（2012）滨刑初字第74号刑事判决书、（2018）1602刑初552号刑事判决书、（2018）鲁1602刑执552号执行通知书，滨州市中级人民法院（2019）鲁16刑终103号刑事裁定书，山东省沾化县人民法院（2012）沾刑初字第123号刑事判决书，山东省济宁市中级人民法院刑事裁定书、释放证明书，山东省庆云县人民法院（2015）庆刑初字第55号刑事判决书，证实了被告人闫同泉的身份及本案之前所受刑事处罚情况。本院认为，被告人闫同泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关认为闫同泉系入户盗窃的指控，经查被告人闫同泉实施盗窃的110房间系施工工地被害人办公与生活一体的住所，尚不构成法律意义的“户”，故对该项指控，本院不予支持。被告人闫同泉刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，被盗物品已被公安机关追缴退还被害人，愿接受处罚，对其可以从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人闫同泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年12月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  吕春雨人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  张巧雅
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢26号申请执行人鞠帮敬，男，1975年6月13日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人鞠家政，男，1969年3月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人庄敏，女，1968年3月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第43号民事判决书执行申请执行人鞠帮敬与被执行人鞠家政、庄敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的300,000.00元。本院在执行过程中，本院依法扣划了鞠家政、庄敏名下在哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会的分红款7,023.87元。现本案执行到位标的2,623.87元，尚未执行金额297,376.13元。执行费4,400.00元已由被执行人鞠家政缴纳。申请执行人鞠帮敬撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第43号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  温靖玉审判员  冀宇慧二〇一九年十二月五日书记员  李晓娜
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保475号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣路二段34号1幢1层0102-0107号，统一社会信用代码91510521204873321N。 负责人：余万建，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵廷权，该支行客户经理。 被执行人：刘善权，男，1969年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被告刘善权金融借款合同纠纷一案，本院根据原告四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行的申请，于2019年11月26日以（2019）川0521执保425号执行裁定书，对被告刘善权在四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行银行账号62×××86上的存款12000元予以冻结。解除保全申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行于2019年12月12日向本院申请解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0521执保425号执行裁定书对被执行人刘善权在四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行账号62×××86上存款12000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄泽仲 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐开兰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初7600号原告：张红波，男，1975年7月20日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：尚海娟，女，1977年2月23日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。第三人：宁志强，男，1979年5月29日生，汉族，住河南省汝州市。原告张红波与被告尚海娟、第三人宁志强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年12月6日向原告张红波送达补交案件受理费通知，原告张红波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张红波撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十二月十七日书 记 员  任一鸽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5847号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄学均，女，1974年10月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。再审申请人黄学均因与被申请人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄学均申请再审称，申请人新取得的证据足以推翻二审判决对案件事实的认定，同时根据申请人现取得的信息，认定本案事实的主要证据涉嫌伪造。二审判决对于案件主要事实的认定存在错误，适用法律错误。（一）根据规划竣工档案材料可知，涉案项目根本不符合有关数据中心建设的相关要求，被申请人诉称的数据中心机房建设涉嫌重大违法建设，应当勒令停止施工、停止运营、停止按照数据中心机房的标准供水供电，恢复其在规划部门备案的规划验收结构设计标准，恢复为按照报规的科研办公用途建设。（二）申请人在2019年9月份向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）申请信息公开，通州住建委口头（电话）回复为“此次现场会议无会议纪要，故就申请公开的内容基本无法答复”，申请人有理由认为通州住建委出具的《复函》涉嫌伪造。（三）通州住建委于2019年10月17日向申请人作出《告知书》，可以认定通州住建委在无强审图纸的情况下作出要求被申请人按照强审图纸进行整改的行政强制措施，缺乏事实和法律依据，涉嫌违法。（四）二审判决依据通州住建委出具的《复函》认定被申请人所建设的涉案项目6号楼存在私自改建、涉嫌改变规划用途等情形，属于认定事实错误，据此判令《国际健康港租赁合同》存在“法律上不能履行”，属于适用法律错误。（五）二审判决未能将申请人支付的1万元计入违约金基数错误。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案《国际健康港租赁合同》明确约定，涉案项目土地规划用途为科教用地，汇天网络公司应当严格按照科教用地的规划性质使用诉争土地。通州住建委向二审法院出具《复函》，明确涉案项目6号楼存在将原有科研楼私自改建成LOFT用于民用的问题，存在不按照图纸及技术标准施工的质量问题，涉嫌改变原规划用途，故其已要求建设单位对不符合强审图纸的部分进行整改。一审法院2018年8月21日现场勘验的情形与通州住建委《复函》所述内容能够印证，证明涉案项目存在私自改建、涉嫌改变原规划等情形，且汇天网络公司已经按照行政部门的要求予以整改。故《国际健康港租赁合同》存在合同法所规定的“法律上不能履行”之情形，汇天网络公司要求解除《国际健康港租赁合同》具有相应的事实和法律依据。依据双方约定的违约责任条款，其违约金系针对合同中的租金数额而言。黄学均参加优惠活动支付了1万元，属于其参加优惠活动而支付的对价，其要求将该1万元计入违约金基数，依据不足。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，黄学均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄学均的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   刑事判决书   （2019）新2828刑初208号   公诉机关   新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院   被告人   基本情况   被告人洪先成，男，1961年3月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地新疆和硕县，现住址新疆和硕县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月17日被和硕县公安局依法刑事拘留，同年10月24日，被和硕县公安局依法取保候审。   辩护人   王中，新疆蝶谷律师事务所律师。   公诉机关指控情况   起诉书文号   和硕县检一部刑诉[2019]3号   指控事实   2019年9月17日18时许，被告人洪先成在机动车驾驶证未审验被注销状态下饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至和硕县曲惠镇榆树园村三组十字路口处时，被和硕县公安局交警大队执勤民警当场查获。经对被告人洪先成依法抽血鉴定，被告人洪先成的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为211mg/100ml。（新中信司鉴中心【2019】毒鉴字第6928号），属醉酒驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役四个月，并处罚金8000元。   被告人及辩护人意见   被告人洪先成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的意见。   判决理由   公诉机关指控被告人洪先成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法从宽处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条。   判决结果   被告人洪先成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，即自2019年12月25日起至2020年4月17日止，罚金已缴纳完毕）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 杨 阳   二〇一九年十二月二十五日   书记员 刘业伟
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2067号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，职务：支行行长。 被执行人：戴钦贵，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与戴钦贵、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为：331674.09元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行积极的沟通协商；申请人书面向本院申请暂缓本次执行，若协商未果则再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔