山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6337号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司烟台三站支行。住所地：烟台市芝罘区前进路22号。负责人：曹风芹，行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：隋晓娜，女，1982年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：中国建设银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街9号。负责人：陈海东，行长。原审被告：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，行长。上诉人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行因与被上诉人隋晓娜、原审被告中国建设银行股份有限公司烟台分行（以下简称烟台分行）、中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行（以下简称西郊支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，理由如下：首先上诉人已按相关规定履行了审查义务。依据《储蓄管理条例》规定，储户遗失存单、存折、或者预留印鉴的，必须持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。上诉人在业务过程中承担的是初步审查义务，上诉人在审查过程中确实看到被上诉人来办理了业务，再加上被上诉人提供的确实是其本人身份证原件，开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况也完全属实，导致上诉人完全有理由相信是被上诉人本人来办理的挂失业务，在尽到初步审查义务后，上诉人不存在任何过错。其次，被上诉人在整个案件过程中存在过错。被上诉人在一审中明确承认，是其将本人的身份证交与他人，并将自己存折详细信息也告诉了他人，被上诉人有完全放任自己信息被他人利用的过错，但一审法院并未审查。综上，上诉人在整个过程中不存在任何过错，反而是被上诉人存在对自己信息管理不严格的过错，应当由其承担不利后果。被上诉人隋晓娜未提交书面答辩意见。原审被告烟台分行、西郊支行亦未提交书面答辩意见。被上诉人隋晓娜向一审法院起诉请求：请求依法判令上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行赔偿存款本金26万元以及2015年7月1日前的利息3635.90元；2、判令上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行支付2015年7月1日至2017年7月1日按260000元本金计算的利息（利息按银行存款利率2.1%计算），共计10920元，之后利息计算至赔偿款给付被上诉人之日，由上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行共同承担连带责任。一审法院认定事实：2014年12月3日，被上诉人在西郊支行开立中国建设银行本外币定期储蓄存折（通存通兑），账号为21×××28，并设立了密码。被上诉人于当日存入定期一年的存款5万元和6万元。2014年12月15日，被上诉人存入该存折定期一年存款5万元。2015年1月13日存入定期一年存款5万元，2015年2月16日存入定期一年存款5万元。以上五笔存款共计人民币26万元。2015年7月1日，案外人王永志持被上诉人及其本人身份证从涉案账户支取了本金26万元及至2017年6月30日的存款利息3635.95元。2015年7月2日，被上诉人得知存款被他人取走后向公安部门报案。2017年7月26日，烟台市公安局芝罘分局向被上诉人出具不予立案通知书认为，被上诉人于2015年7月2日提出的被盗窃案因没有犯罪事实，决定不予立案。诉讼中，上诉人三站支行提交了2015年6月28日中国建设银行个人业务挂失申请书，该申请书中申请人处有“隋晓娜”签字，申请内容为对账号为21×××28的账户申请书面挂失，并申请补发新存折。该申请中注明了被上诉人的身份证号码。被上诉人对该挂失申请书中“隋晓娜”的签字提出异议，认为该签字并非其本人所签，申请进行司法鉴定。一审法院根据被上诉人司法鉴定的申请，委托烟台衡信司法鉴定中心对挂失申请书中“隋晓娜”的签字进行了鉴定。后，烟台衡信司法鉴定中心在出具的衡信司鉴中心[2018]文检字第120号司法鉴定意见书中确认挂失申请书中“隋晓娜”的签名不是隋晓娜本人书写。被上诉人对司法鉴定意见书无异议，称其于2015年7月2日到西郊支行查询存款情况时，被告知存折已被挂失并已补办新存折，存折中的26万元及利息已于2015年7月1日被人取走；上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行对司法鉴定意见书亦无异议，称办理存折挂失手续的确实是被上诉人本人，是被上诉人本人持身份证到银行柜台办理的挂失业务，其也不清楚为何会出现这种情况。对此上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行不能向一审法院提供证据予以佐证。关于存折密码。被上诉人称涉案存折设定了被上诉人的生日作为密码，其从未向他人泄露过。其身份证在之前丢失，挂失人有条件知道被上诉人的生日，有可能以猜测的方式取得存折密码办理的挂失手续。上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行则称，办理挂失手续时是被上诉人持本人身份证原件申请办理，银行为其办理挂失手续符合相关程序，不存在过错。关于王永志，被上诉人称两人曾是情侣，2015年4、5月已分手。被上诉人称其从未将身份证交给过王永志，2015年7月1日发现其本人身份证丢失后直接补办了新身份证。一审法院所确认的上述事实，有不予立案通知书、本外币定期储蓄存折、取款凭条、司法鉴定意见书、存款利息清单、被上诉人的身份证复印件及三被告的营业执照副本复印件等为证；还有各方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经一审法院开庭质证和审核认证，可以采信。一审法院认为，被上诉人在原审被告西郊支行开立本外币定期储蓄存折，并存入存款，双方间形成储蓄合同关系，原审被告西郊支行作为开户行以及原审被告三站支行作为通存通兑的同级支行对被上诉人的存款均负有安全保障之义务。《储蓄管理条例》规定，储户遗失存单、存折、或者预留印鉴的印章的，必须持本人身份证明，并提供储户的姓名、开户时间、储蓄种类、金额、账号及住址等有关情况，向其开户的储蓄机构书面申请挂失。《中国建设银行个人存款挂失业务管理办法》规定，通存通兑的个人存折（存单）挂失、密码挂失、存折（存单）与密码同时挂失等业务可以跨一级分行受理。通过柜面办理挂失止付的，挂失后续处理在原挂失经办机构办理。经办机构在受理书面挂失时，经办人员应认真核对客户身份证件是否真实有效。对持居民身份证挂失的，要通过身份证鉴别仪或联网核查系统进行核实，核对证件真实有效后，还要核对身份证上的照片与办理挂失客户的相貌是否相符。经办人员在核对身份信息及存款账户信息无误后为客户办理书面挂失手续。按上诉人陈述，涉案存折挂失是由被上诉人本人到柜台申请办理，但经司法鉴定，个人业务挂失申请书中申请人处“隋晓娜”的签字并非被上诉人本人所签，上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行亦无其他充分证据证明涉案存折挂失业务确系由被上诉人本人申请，据此，一审法院认定上诉人在办理存折挂失手续时未尽谨慎的注意义务，导致被上诉人的涉案存折被他人申请办理了挂失手续，在补办存折后存款被取走造成被上诉人存款损失，其行为违反了《储蓄管理条例》及行业内部规定，存在过错，上诉人应承担赔偿责任，原审被告烟台分行与西郊支行对被上诉人的损失不存在过错，均不应承担责任。被上诉人要求上诉人赔偿存款及利息损失之主张予以支持。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案被上诉人于2015年7月2日得知存款被人取走后当日即向公安部门报案，诉讼时效中断，在公安部门于2017年7月26日出具不予立案通知书后向一审法院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效期间，故上诉人、原审被告烟台分行、西郊支行认为被上诉人的主张超过诉讼时效的理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及上述引用行政法规及司法解释之规定，判决：一、限中国建设银行股份有限公司烟台三站支行于判决生效之日起10日内经一审法院赔偿隋晓娜存款人民币260000元及至2015年6月30日的存款利息3635.90元，同时自2015年7月1日起至实际给付之日，以260000元为基数，按银行存款年利率2.1%支付利息给隋晓娜；二、驳回隋晓娜对中国建设银行股份有限公司烟台分行、中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行的诉讼请求。案件受理费5418元及司法鉴定费4000元，均由中国建设银行股份有限公司烟台三站支行负担。本院二审查明的事实同一审。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中国建设银行个人存款挂失业务管理办法》规定，上诉人在办理挂失业务时，既要认真核对客户身份证件的真实性，也要核对身份证件与办理挂失客户的相貌是否相符。本案中，挂失申请书中“隋晓娜”的签字经鉴定非隋晓娜本人所签，上诉人亦未能提交证据证明系被上诉人隋晓娜本人亲自到柜台办理挂失业务，上诉人未尽到审慎核对身份证与挂失人是否一致的义务。故一审法院认定上诉人的行为存在过错并承担相应赔偿责任，并无不当。上诉人主张涉案挂失系被上诉人隋晓娜亲自办理，证据不足，理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418元，由上诉人中国建设银行股份有限公司烟台三站支行负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 张秀波审判员 王汝娟二〇一九年十二月十一日书记员 王怡茜