贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1344号原告：高志忠，男，1963年8月13日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：王忠德，男，1959年7月15日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告高志忠与被告王忠德排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与人民陪审员代琼、张昌琼组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告高志忠与被告王忠德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告拆除强行修建在原告10.50平方米土地上的围墙；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年，原告及同村民组关某共同转得本村民组的仓库及地面院坝。之后双方为了方便使用，关某自愿拿出其所转让得到的长21米，宽2.5米，北面从集体水池边起，延至被告方向抵电线杆，东面以杨老五的边界为准，并从宽2.5米的电线杆处栽一排桃树、李子树直抵杨老五边界，西面以通往学校的公用大路为准。2004年被告在以原告土地边界上强行占用的地面挖基脚，把桃树、李子树全部挖掉。原告原告进行阻止时，被告却说所挖的部分其会用石头砌上。当时原告想到被告是黑恶之人，什么事都做得出来，只要他不在上面做什么就行。但2014年被告在所挖的基脚上面修建围墙，原告多次阻止和劝说无效，被告一直侵占至今。被告共侵占原告长21米、宽0.5米的土地面积。被告王忠德对原告主张的事实和请求均有异议，辩称，原告所述不实，被告是2000年与关某转让土地，2001年补签订的书面协议。协议没有具体写多少面积，只写边界，协议是时任村支书的高富贵执笔，本村民组王志祥、郭文礼、王忠华等多人在场。其在转让土地当年6月左右，在靠近水池这一面边界桃树、李子树靠自己土地一侧用石头砌堡坎。砌好堡坎后桃树和李子树均还在，之后其外出务工几年，是谁砍掉这些果树其不清楚。在砌好堡坎十来年后其在堡坎上用穿心砖砌围墙。其所修建的堡坎及围墙与水池之间原有一条1米宽的集体通道，不属于任何人。其在堡坎外填上泥土后，该通道才有现在的2米宽。综上所述，其并未侵占原告土地，若侵占了，原告为何这么多年未找其主张权利？故请求判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1．原告提供的《出卖仓库证据》、《协调协议书》，用以证明农历一九九一年农历腊月初七，干水井村民小组将仓库5间及仓库院坝转让给原告及关某，农历一九九二年二月初八，关某用水池门左边地调让宽2.5米的土地，正平电线杆，栽有一排桃李树作为边界给原告使用，关某门前的院坝归关某使用。被告修建围墙后侵占了原告长21米、宽0.5米土地面积。被告对原告和关某1991年转让得该村民小组仓库无异议，但关某调换给原告的部分属于村民集体所有的通道，其无权处理，关某从村民小组转让得的土地2000年已转让给被告。本院审查认为，对当事人无异议的部分本院予以确认；2.原告申请证人关某出庭作证yg的证言，证明1991年干水井村民小组将集体仓库及院坝转让给其和原告，之后其又将水池边往外抵现在被告房屋旁电线杆，宽2.5米的部分调换给原告，当时另一边以桃树、李子树为界。被告修建房屋的部分是其2001年转让给被告父亲的。被告在修建的围墙时已将原作边界的桃树和李子树挖掉，所修建的围墙侵占了原告的面积。被告认为证人所言不实，是其2000年与证人转让的土地，写协议因其在外，才以被告父亲的名义与证人签订协议，其修建的围墙及围墙以内是其从证人处转让得的土地。本院审查认为，对被告无异议的证人与原告共同与村民小组转让得仓库的部分本院审查认为；3.被告提供的《卖地契约》，用以证明其与关某转让土地的事实。原告对转让的事实无异议，本院予以确认；4.被告申请高付贵出庭作证的证言，证明其1987年至2014年在该村任职。被告与关某转让土地的协议是其所执笔，是根据双方口述所书写的，写好后念给双方听，无意见后双方才在协议上按的手印。写协议时，转让时，边界上确实栽种有桃树、李子树，后果这些果树被谁砍掉的其不清楚。被告所砌堡坎和围墙的位置是在果树外被告土地上，并没有越界。围墙外的路原来没有这么宽，部分村民需要从该路通过进行生产。原告对证人所述被告所建围墙未越界、果树不是被告所砍伐有异议，称被千所建围墙侵占其土地面积。本院审查认为，对原告无异议的部分本院予以确认；5.被告申请证人肖某出庭作证的证言，证明本案争议的被告围墙外2米宽的部分属于集体通道，被告未修建围墙前的宽度与修建后的宽度一样。原告认为该证人所言不实。本院审查认为，该证人的证言与原、被告陈述及其他书证、人证均相矛盾，故对该证人证言不予确认。根据原、被告陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高志忠与被告王忠德均系贵州省紫云苗族布依族自治县白石岩乡干水井村干水井组村民。农历一九九一年腊月初七，干水井村民小组与高志忠、关某签定《出卖仓库证据》，约定该村民小组将仓库“一向伍间”转让给高志忠、关某，转让价格3200元。四至为：“前面抵水水池、后面从基脚起叁尺为界、左面从基脚起叁尺为界、右面与基脚为界。”在场人有高志伦、高付奎、高付领、李德进、杨洪开、高志文、李德品、关维明等。农历一九九二年二月初八，高志忠与关某签订《协议协议书》约定，原高志忠大路从院坝经过，关某用水池门左边地宽2.5米，“正平电线杆，并栽有一排桃李树作为边界”调换给高志忠，关某门前的院坝归关使用，并占用高志忠右边门前做牲口圈。农历二〇〇〇年八月十二日，关某与王忠达成土地转让口头协议，关某将其“堡堡上新仓库”门前土地转让给王忠德。农历二〇〇一年正月十九，关某与王忠德父亲王志祥签订《卖地契约》载明，关某转让给王忠德的土地四至为：“东至杨洪明地边界。页至赵礼伦屋基脚。西至原大路边椿菜树脚。北至水池保管房原路边桃李树脚。”该协议由高富贵执笔，在场人有郭文礼、王忠华、柳合双、刘顺志。王忠德转让到土地后不久，在邻近水池保管房方向砌堡。10来年后，王忠德在该堡坎上修建长21.2米、宽0.4米的空心砖围墙。本案争议焦点：被告是否对原告构成侵权及承担怎样的侵权责任。本院认为，本案原、被告争议的是长21.2米、宽0.4米的围墙及围墙至被告房屋一侧宽0.5米的土地使用权归属问题。原告提供的主要证据为其与证人关某签订的《协调协议书》，该协议书载明关某调换给原告的土地为：“关某用水池门左边地调让出2米5，（7尺5寸）正平电线杆，并载有一排桃李树作为边界。”而关某转让土地给被告的《卖地契约》载明四至为：“东至杨洪明地边界。南至赵礼伦屋基脚。西至原大路边椿菜树脚。北至水池保管房原路边桃李树脚。”原、被告争议的土地均系关某所转让，且均相邻的土地边界均以桃李树为界。而现在该桃李树已不存在，且双方申请的证人各执一词，无法证实争议土地使用权归属，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，原告提供的证据不足以证明争议土地使用权归自己，应承担举证不力的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高志忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  韦礼祥人民陪审员  代 琼人民陪审员  张昌琼二〇一九年十二月五日法官助理王霞书记员汤正青