安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10671号上诉人（原审原告）：夏术月，女，1977年10月26日出生，汉族，销售员，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏昌荣，男，1979年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人夏术月因与被上诉人夏昌荣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏术月上诉请求：依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9245号民事判决，改判夏昌荣、人保合肥市分公司赔偿夏术月医疗费11339.15元（不服金额255元）、误工费28000元（不服金额9478元），并由夏昌荣、人保合肥市分公司承担本案的诉讼费。事实与理由：一审判决医疗费认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。夏术月于事故当日住院，于2018年11月22日出院，共住院51天。期间夏术月支付医疗费9712.53元，夏荣昌垫付门诊费1371.62元、租床费255元，共计医疗费用11339.15元，证据真实充分，一审判决对此予以认可。但一审判决认定医疗费金额11084.15元，并未将租床费255元计入其中，请求二审法院依法改判夏昌荣、人保合肥市分公司赔偿夏术月医疗费11339.15元。一审判决误工费认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。夏术月事故前在安徽盒力信息科技有限公司从事公司移动支付类产品的代理销售工作，且提供了误工证明、出货记录表、授权书、营业执照复印件等证据材料，证据充分，足以证明其在该单位具有稳定工作。同时根据安徽盒力信息科技有限公司开具的误工证明，夏术月作为公司的下级代理商，其劳动收益以“从上级单位进货一销售货物给客户一客户现金付款”的形式获得，平均每月净收益5600元左右。并且该工资有安徽盒力信息科技有限公司出具的出货记录表佐证，充分证明了夏术月每月有5600元左右的固定收入。但一审判决就夏术月提供的上述证据，认为不能证明其每月有5600元的固定收入，仅按照安徽省2018年居民服务、修理和其他服务业标准45070元／年予以计算误工费。夏术月从事的是销售行业，退一步说，也应按2018年度销售行业标准计算误工费，请求二审法院依法改判夏昌荣、人保合肥市分公司赔偿夏术月误工费28000元。人保合肥市分公司辩称：租床费255元不属于医疗费，本质上属于护理费范畴，一审判决未予以认定符合事实。一审判决按照居民服务行业平均工资计算误工费认定正确，夏术月提交的出货单等证据包括其他成本在内，不能反映其在事故发生后收入减少的情况，未提交事故发生前后的银行流水，不能客观反映误工情况。夏昌荣二审未答辩。夏术月向一审法院起诉请求判令夏昌荣、人保合肥市分公司支付给夏术月各项损失共计47138.45元（医疗费9712.53元、住院伙食补助费50元/天×51=2550元、营养费50元/天×60=3000元、误工费5600元/月÷30×150=28000元、护理费132.88元/天×9=1195.92元、交通费1200元、鉴定费900元、财产损失580元），由人保合肥市分公司在其承保的交强险及商业第三者责任险限额内对夏术月先行承担赔偿责任，并由夏昌荣、人保合肥市分公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月2日9时30分，夏昌荣驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至合肥市合巢路与马鞍山路交口西200米时与夏术月骑的电动自行车碰撞，致夏术月受伤及两辆损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队包河大队认定：夏昌荣负全部责任，夏术月无责任。本起交通事故造成夏术月受伤。事故车辆在人保合肥市分公司投保机动车交通事故强制保险和50万元商业第三者责任险，并投保不计免赔险。夏术月花费的医疗费中非医保用药1100元，驾驶人夏昌荣自愿承担该非医保用药。驾驶人夏昌荣垫付9946.62元（医疗费1371.62元+护理费8320元+租床费255元）。夏术月因本次事故造成的损失如下：医疗费11084.15元，根据发票认定；住院伙食补助费2250元（50元/天x住院时间51天）；营养费3000元（50元/天x营养期60天）；护理费9308元（2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45070元/年÷365天x8天+住院期间护理费8320元）；夏术月提供的证据仅能够证明其在事故发生前所从事的行业类别，不能证明其每月有固定收入，参照其所从事的行业类别安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45070元/年予以计算，夏术月的误工费应为18522元（45070元/年÷365天×150天）；财产损失，该院酌定300元；鉴定费，根据发票，该院确认为900元；交通费，该院酌定为300元。一审法院认为：夏术月因本次交通事故造成的损失共计45964.15元。夏昌荣在驾驶过程中有过失，且系皖Ａ×××××号肇事车辆的所有人，系该车辆运行利益的享有者，依法应承担赔偿责任。人保合肥市分公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的承保人，应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。审理中，人保合肥市分公司与夏昌荣对夏术月医疗费中非医保费用的承担达成一致意见即夏昌荣承担非医保费用1100元，该院依法予以确认。故夏术月的损失应由夏昌荣赔偿非医保费用1100元，剩余损失44864.15元由人保合肥市分公司在保险限额范围内予以赔付。对于夏昌荣为夏术月垫付的费用9946.62元，为节约司法资源，该院确定在本案中一并处理，由人保合肥市分公司从应支付给夏术月的赔偿款中扣除返还给夏昌荣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿夏术月损失44864.15元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际支付夏术月34917.53元，支付夏昌荣垫付款9946.62元）；二、夏昌荣于本判决生效之日起十日内赔偿夏术月非医保费用1100元；三、驳回夏术月其他诉讼请求。上述第一、二项判决的具体履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿夏术月损失36017.53元，支付夏昌荣垫付款8846.62元。案件受理费978元，减半收取489元，由夏昌荣负担374元，夏术月负担115元。二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。夏术月虽主张其每月有5600元左右的固定收入，但并不能提供充足的证据予以证明。在夏术月无法证明其最近三年的平均收入状况情况下，根据夏术月一审中提供的误工证明、出货记录表、授权书、个体工商户营业执照可以证实夏术月实际从事销售行业，误工费可以参照上一年度安徽省批发和零售行业就业人员的年平均工资计算，一审判决按照安徽省上一年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算误工费欠妥，本院予以纠正。夏术月因本次事故造成的误工费损失应为24561.37元（59766元/年÷365天×150天）。夏术月在上诉中提及的租床费255元，实际上是夏昌荣主张的为陪护人员在护理期间租床支出的开支。一般来说，护理费损失已包含与陪护相关的所有支出，一审法院考虑到夏昌荣实际支付了夏术月住院期间的护理费且提供了相应的收据，并已按高于一般居民服务业平均工资水平的标准支持了护理费，对夏昌荣再行主张垫付的租床费255元应予退还，本院不予支持。夏术月因本案交通事故所造成的损失为医疗费11084.15元、住院伙食补助费2550元、营养费3000元、护理费9308元、误工费24561.37元、财产损失300元、鉴定费900元、交通费300元，以上损失合计为52003.52元。上述损失扣除夏荣昌自愿承担非医保用药1100元，余下50903.52元由人保合肥市分公司在其承保的保险限额内予以赔付。综上，一审判决认定的部分损失有误，本院依法予以改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9245号民事判决第二项；二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9245号民事判决第一、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额范围内赔偿夏术月损失50903.52元（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际支付夏术月41211.9元，支付夏昌荣垫付款9691.62元）；四、驳回夏术月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费978元，减半收取489元，由夏荣昌负担390元，由夏术月负担99元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年十二月二十三日法官助理张大梅书记员韦夷附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。