广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初2299号 原告：梁飞云，男，1965年2月9日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被告：何春龙，男，1969年1月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：陆丽芬，女，1969年12月20日出生，壮族，住南宁市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何静，系两被告的女儿，1991年12月29日出生，汉族，住南宁市。 原告梁飞云与被告何春龙、陆丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁飞云，被告何春龙、陆丽芬及其共同委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁飞云本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金100000元；2.判令两被告支付原告借款利息，借款利息具体计算方式：以借款本金100000元为基数，按月利率2%，自2013年4月7日起暂计至2019年10月29日止为159800元，此后的借款利息自2019年10月29日起计至实际偿清借款之日止；3.本案案件诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间因建房需要资金于2013年4月6日向原告借款10万元，并以被告何春龙名义出具《借条》一张，《借条》载明：何春龙借到梁飞云10万元，（由李某银行账户转入何春龙银行账户），所借款项用于结付自建房尚欠的材料费及民工工资等，利息按月利率2%计付。未承诺还款期限。原告认为，两被告系合法夫妻关系，该借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告依法应承担共同偿还义务。原告需用钱曾多次向两被告催索偿还借款，但两被告均已各种理由推拖不还。原告认为，两被告违反诚实信用原则，欠债不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望法院判如所请。 两被告共同辩称：一、原告出具的借条载明借款人为被告何春龙，与被告陆丽芬无关,虽两被告系夫妻关系,但借条上并未有陆丽芬的签名,且被告何春龙向原告借款时被告陆丽芬是不知情的,该借款的用途也不是用于偿还建房的欠款,而是用于何春龙赌博,借款时原告就已经知道,但是依然借款给被告。二、原告主张借款及利息部分是刻意隐瞒已还款项。只有合法的借贷关系才能受到法律的保护，原告系高利贷，且有暴力催收。原告明知被告何春龙是借钱去赌博，仍然把钱借给何春龙，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。另外，被告何春龙在欠款期间陆续还了101000元给原告（含借款当日预扣利息12000元），原告却在起诉状上只字未提，依然主张本息合计250000元，属于恶意诉讼，请法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条对原告进行处罚。三、2017年，原告带人到两被告住处进行暴力催收借款，陆丽芬才知道何春龙向原告借款之事，在陆丽芬的逼问下，何春龙才承认借款事实。基于以上事实与理由，请贵院驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告梁飞云围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条；2.中国建设银行转账凭证；3.结婚证；4.出庭证人李某的证人证言。 被告何春龙、陆丽芬提交以下证据：1.被告还款详情及部分还款证明；2.处罚案例；3.微信聊天记录。 经审查，对原告提交的证据认定如下：证据1至证据3，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，证人李某系被告梁飞云相识多年的朋友，与被告存在利害关系，其证言的证明力较弱，对其证言中与本案相关联，且有其他客观证据相佐证的部分，本院予以采信；对其余部分，本院不予采信。 对于两被告提交的证据认定如下：对证据1中的还款详情为两被告自行统计的结果，未提供相应证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；对证据1中的转账截图，原告予以认可，其真实性、合法性得以确认，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、证据3，与本案缺乏关联性，无法证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月6日，原告梁飞云通过案外人李宏平代为银行转账方式，向被告何春龙出借100000元。当日，被告何春龙向原告出具《借条》，载明：“今借到梁飞云人民币壹拾万元，（￥：100000元整）银行转账（由李宏平的账户转入）所借款项用于结付自建房所尚欠的材料费及民工工资等，利息按每月2%计付。”被告在借款人处签名、捺印并附其身份证复印件。 2019年10月30日，原告梁飞云以被告何春龙、陆丽芬未能归还借款本息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。两被告应诉后，提出前述答辩意见。 另查明： 一、被告何春龙与被告陆丽芬系夫妻关系，本案借款发生之日系两被告婚姻关系存续期间。 二、被告何春龙借款后，通过微信转账方式向梁飞云偿还了部分款项，具体为：2016年5月12日转款10000元、2016年6月14日转款10000元、2016年7月29日转款2500元、2016年8月24日转款10000元、2016年10月16日转款500元、2017年3月12日转款4000元，共计37000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案借贷关系是否真实、合法、有效。二、如本案借贷关系真实、合法、有效，则被告何春龙尚欠原告借款本金为多少，借款利息如何计算，应为多少；三、本案债务是否属于夫妻共同债务，被告陆丽芬应否承担连带偿还责任。 一、关于本案借贷关系是否真实合法有效的问题 《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，原告提供了借条、转账凭证作为债权凭证，能够证明原告指定案外人李宏平向被告实际交付了借款本金100000元。庭审中，两被告辩称本案该笔借款是用于被告何春龙赌博，且原告借款时对该借款用途知情，主张该笔借款不具有合法性，但均未提交证据予以证明，原告亦当庭予以否认，故本院对两被告该答辩意见不予采纳。综合本案现有证据，没有证据证明本案借贷关系存在虚假、违法或无效情形。因此，本院认定本案借贷关系真实、合法、有效。 二、关于被告何春龙尚欠原告借款本金为多少，利息如何计算，应为多少的问题 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。” 本案中，被告何春龙向原告出具的《借条》中载明借款金额为100000元，且原告提供了汇款凭证予以佐证。两被告辩称借款当天原告即预扣利息12000元，但未能提交证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，本院认定被告何春龙向原告出借的本金为100000元。 本案中，被告何春龙已向原告梁飞云偿还款项共计37000元，原、被告对该款项性质争议较大，且本院对被告何春龙尚欠原告梁飞云借款本金金额的认定需以确认上述所还款项的性质为基础，故关于被告何春龙尚应归还原告梁飞云借款本金多少的问题在下文一并阐述。 关于还款顺序的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”该解释确立了借款协议中未明确约定还款顺序时,先还息后还本的立法精神。同时,现行银行借款合同一般亦约定先还利息后还本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”因此,按照一般借贷关系的交易习惯,也可以确立先还息后还本的还款顺序。 被告何春龙通过借条承诺向原告梁飞云支付借款利息，且按年利率24%计付，被告何春龙已向原告梁飞云偿还款项共计37000元，在双方未就还款顺序进行约定的情况下，应认定还款顺序为先利息后本金。故本案中，每笔还款应先用于偿还借款利息，超出应付借款利息部分方用于偿还本金；自每笔还款之次日起，以尚欠借款本金为基数计付借款利息至下一笔还款之日。按照上述计算方式，截止本案一审法庭辩论终结之日即2019年12月17被告何春龙共向原告梁飞云偿还本金共计0元，支付借款利息共计37000元，尚欠本金100000元，尚欠借款利息123933.32元。（具体计算方式详见附表） 附表: 尚欠借款本金及逾期利息计算表（单位：元） 序 号 本金基数 年利率 起始点 截止点 应付利息 还款金额 尚欠本金 尚欠利息 数额 本金部分 利息部分 24% 2013.4.7 2016.5.12 24% 2016.5.13 2016.6.14 2133.33 56533.33 24% 2016.6.15 2016.7.29 57033.33 24% 2016.7.30 2016.8.24 1733.33 48766.66 24% 2016.8.25 2016.10.16 3533.33 51799.99 24% 2016.10.17 2017.3.12 57599.99 2017.3.13 2019.12.17 66333.33 123933.32 对于尚欠借款本金100000元及借款利息，被告何春龙均应予偿还。尚欠借款利息除截至2019年12月17日的123933.32元外，其他借款利息自2019年12月18日起，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本金清偿之日止。 三、关于本案被告何春龙借贷关系是否属于夫妻共同承担债务的问题 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活,共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。 本案中，结合两被告系南宁市西乡塘区农村居民、其家庭共同生活的状况、当地的实际生活水平及一般社会生活习惯等因素，本院认为被告何春龙在与被告陆丽芬婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款100000元，超出了家庭日常生活需要，原则上不应认定为夫妻共同债务。虽然被告何春龙在借条上书写借款用途系“用于结付自建房所尚欠的材料费及民工工资等”，但未获被告陆丽芬当时签字认可或事后追认，该内容主观随意性较大，尚需客观证据予以证明。现原告主张本案债务为夫妻共同债务，但不能举证证明该债务确用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应依法承担举证不能的不利后果。本院依法不予认定本案债务为夫妻共同债务，被告陆丽芬对本案债务不承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何春龙于本判决生效之日起十日内归还原告梁飞云借款本金100000元。 二、被告何春龙于本判决生效之日起十日内支付原告梁飞云利息，计算方式为：从2013年4月7日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%分段计算，扣除已支付利息37000元，暂计至2019年12月17日尚欠利息为123933.32元；自2019年12月18日起，以实欠借款本金为基数，按年利率24%计至借款本金清偿之日止。 三、驳回原告梁飞云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2599元、（原告梁飞云已预交），由原告梁飞云负担269元，被告何春龙、陆丽芬负担2330元。 上述款项，义务人应在判决指定的期间内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 韦明姣 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 何明凤 书 记 员 黄小荣