江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4527号上诉人（原审被告）：肖振宇，男，1962年8月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港振猛房屋修缮工程有限公司，住所地东海县牛山街道幸福南路191号。法定代表人：肖振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港荣翔保温建材有限公司，住所地连云港市海州区锦屏镇酒店村87号。法定代表人：吴行通，该公司总经理。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人肖振宇、连云港振猛房屋修缮工程有限公司（以下简称振猛公司）因与被上诉人连云港荣某保温建材有限公司（以下简称荣某公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人肖振宇、振猛公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审以涉案工程“烂尾”遮盖“供货合同中”有关“完工验收后”的约定属于认定事实错误。案涉合同约定的付款条件为“单体楼栋完工验收后付总价款至90%，一审以案涉工程烂尾，被上诉人无责为由，认定付款条件成就，显属错误。案涉工程系停工而非完工，无法验收；上诉人对该事实亦无责任，让上诉人承担责任有失公平。2.一审未予采信上诉人对案涉货物存在严重质量问题提出的异议是错误的。上诉人指认现场并提供照片，足以证实存在质量问题；上诉人在法定期限内多次向被上诉人方提出质量异议，销售人员承诺提供相关检测报告但至今未予提供。3.一审程序违法。上诉人尚有部分库存材料，一审应责令进行检测。一审应该告知上诉人提起反诉或者另诉。被上诉人荣某公司辩称，1.被上诉人和工程烂尾状态的造成无任何关系，因此不负责任，烂尾状态造成无法验收的后果应由两上诉人承担货款给付责任。2.上诉人无证据证明被上诉人的保温板因质量问题严重影响涉案工程的质量，无证据证明案涉工程造成烂尾是因被上诉人的保温板造成。3.根据谁主张谁举证原则，上诉人从2015年12月购买保温板至今，未向被上诉人提出质量异议，上诉人也未提供证据证明保温板不符合质量标准。所以，一审法院无程序违法。综上，上诉人对于收到货物无异议，所欠货款也无异议，上诉人无证据证明被上诉人的货物存在质量问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。荣某公司向一审法院诉讼请求：1.判令肖振宇、振猛公司给付货款78786元，利息从2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算；2.诉讼费用由肖振宇、振猛公司承担。一审法院认定事实：2015年12月8日，振猛公司与荣某公司签订了《供货合同》，合同的主要内容为“挤塑板规格：1800㎜*600㎜*40㎜（灰黑色）厚度公差±2㎜。价格为200元/m³。运费供方承担”、“供货数量以工程实际使用数量为准，工程名称：汇丰车博城商铺”、“需方按春节前施工进度支付供方供货总数价款的30%，春节后需方按单体楼栋完工验收后付总价款至90%，余款10%完工一次性付清”。合同签订后，荣某公司于2015年12月8日至2015年12月14日向振猛公司供应挤塑板，数量为493.93m³，价款合计98786元。荣某公司对此提供了八张出库单予以证明，振猛公司和肖振宇对出库单的真实性没有异议，但对其中部分货物质量以及货款的支付条件有异议。该货款振猛公司和肖振宇已支付20000元，余款78786元经荣某公司催要未果而诉至法院。一审法院另查明，振猛公司成立于2015年6月17日，为一人有限责任公司，注册资金为1600000元，股东及法定代表人为肖振宇。一审法院再查明，《供货合同》中的汇丰车博城商铺工程现处于烂尾状态。上述事实，有当事人陈述以及荣某公司举证供货合同、出库单八张、东海县市场监督管理局企业登记资料查询表等予以证实，该院依法予以确认。一审法院认为，结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点有三个：一是本案剩余货款是否已达到支付条件；二是荣某公司向振猛公司供应的部分货物是否存在质量问题；三是肖振宇是否应承担连带责任。关于争议焦点一，荣某公司与振猛公司之间的买卖合同是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，需方按春节前施工进度支付供方供货总数价款的30%，春节后需方按单体楼栋完工验收后付总价款至90%，余款10%完工一次性付清。另根据已查明事实，荣某公司自2015年12月8日至2015年12月14日期间向振猛公司供货，振猛公司与肖振宇在2019年7月31日庭审中确认荣某公司供货的工程已烂尾。综合以上情形，系争工程烂尾导致未能验收，荣某公司对此并无责任，故剩余货款应自振猛公司与肖振宇当庭确认之日，即2019年7月31日起算逾期付款违约金，荣某公司按年利率6%主张不违反法律规定，该院予以支持。关于争议焦点二，荣某公司主张剩余货款78786元，有肖振宇签字的出库单予以证明，振猛公司与肖振宇对出库单的真实性没有异议，但是抗辩荣某公司供应的部分货物存有质量问题并提供一组照片予以证明，荣某公司认为照片中的货物不能证明是其提供，也不能证明保温板存在质量不合格。对此该院认为，振猛公司与肖振宇既未提供证据证明在合理期限内向荣某公司提出异议，也未充分举证证明荣某公司供货存在质量问题，故该院对于振猛公司与肖振宇的抗辩不予采信。关于争议焦点三，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，肖振宇未向该院举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应对振猛公司的债务承担连带清偿责任。综上，对荣某公司诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审遂判决：一、连云港振猛房屋修缮工程有限公司于判决生效之日起十日内支付连云港荣某保温建材有限公司货款人民币78786元及逾期付款违约金（以78786元为本金，自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、肖振宇对连云港振猛房屋修缮工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回连云港荣某保温建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885元，由连云港振猛房屋修缮工程有限公司、肖振宇连带负担。二审期间，上诉人以新证据的形式向本院提交：1.2016年1月25日被上诉人员工出具的收条一份；证明：上诉人要求被上诉人提供产品检测报告及工程相关资料，可以说明上诉人就质量向被上诉人提出过异议。2.照片一组；证明：案涉货物质量有问题。3.上诉人与南通四建东海汇丰项目部签订的保温施工合同一份；证明：双方供货合同的来源，购买保温材料主要是做该工程，要求工程验收合格才能支付相关款项，可以证明供货合同没有达到付款条件。被上诉人质证认为：1.对收条的真实性有异议，收条出具人确实是我司员工，但其从未出具过收条；上诉人到被上诉人处购买保温板时，被上诉人明确跟上诉人说，没有保温板的检测报告，合同中灰黑色保温板没有检测报告；收条中的备注内容不符合常理，应当是上诉人添加的内容。2.照片不能证明系被上诉人的保温板，也不能证明存在质量问题。3.施工合同是复印件，没有项目部盖章确认，真实性无法确认。被上诉人以新证据的形式向本院提交上诉人（186××××7156）与被上诉人手机短信记录（2019年6月13日-2019年7月4日）；证明：被上诉人向上诉人索要货款，上诉人一直都予以认可，且同意将货款给付被上诉人，并没有提出质量异议以及保温板严重影响了涉案工程的质量而拒绝给付货款。上诉人质证认为，对短信真实性无异议，但不能达到被上诉人证明目的，证据主要说明款项不要打给陈学才。本院认为，被上诉人对上诉人证据真实性不予认可，故本院不予确认；上诉人认可被上诉人证据真实性，本院予以确认。本院经审理查明：一审判决查明的事实均属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、案涉货款是否达到支付条件；二、上诉人关于案涉货物存在质量问题的相关抗辩能否成立；三、一审审判程序是否合法。关于争议焦点一。本院认为，案涉货款已达到支付条件。理由：案涉合同第三条对付款方式进行了约定，以“春节”为界限，即双方对工程完工及验收均有合理预期，应理解为不超过一年。自合同签订至被上诉人诉至法院，已长达三年半之久。上诉人确认案涉工程已处于烂尾状态，致使无法达到合同约定的完工、验收等条件，该不利后果不应由被上诉人承担，应视为案涉货款的支付条件已经成就。关于争议焦点二。本院认为，上诉人并无合法有效的证据证明案涉货物存在质量问题，亦无合法有效的证据证明已在合理期限内提出过相关异议，应承担举证不能的不利后果，故上诉人关于案涉货物存在质量问题的相关抗辩不能成立。关于争议焦点三。本院认为，上诉人并无合法有效的证据证明一审审判程序严重违法，经审查，一审审判程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人连云港振猛房屋修缮工程有限公司、肖振宇连带负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年十二月二十三日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……