安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10248号 上诉人(原审被告)：安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车库商1269，统一社会信用代码91340104MA2RF67E23。 负责人：杨仕中，总经理。 上诉人(原审被告)：安徽谊品弘科技有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇阜阳北路科创北城6栋，统一社会信用代码91340121MA2RBDGG3J。 法定代表人：杨仕中，总经理。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：朱后举，该公司员工。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:于家玲，女，1957年11月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杜智仁，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系于家玲之子。 上诉人安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店（以下简称谊品弘华府骏苑店）、安徽谊品弘科技有限公司（以下简称谊品弘公司）因与被上诉人于家玲违反安全保险义务责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谊品弘华府骏苑店与谊品弘公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于家玲的一审全部诉讼请求。事实和理由：于家玲诉称其在谊品弘华府骏苑店购物时因踩到瓷砖上的菜叶摔倒，但本案无充分证据证明于家玲的摔倒受伤与谊品弘华府骏苑店之间存在因果关系。根据于家玲自己的陈述，其受伤系在超市内滑倒，显然是其自己原因造成，谊品弘华府骏苑店并无过错。于家玲的受伤系意外事件，谊品弘华府骏苑店与谊品弘公司不应承担赔偿责任。 于家玲辩称，谊品弘华府骏苑店与谊品弘公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于家玲向一审法院起诉请求：判令谊品弘华府骏苑店与谊品弘公司连带赔偿于家玲各项损失合计133230.69元，其中医疗费23773.99元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费3000元(50元/天×60天)、护理费11970元(133元/天×90天)、残疾赔偿金65346.7元(34393元/年×19年×10%)、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2300元、交通费1500元、误工费6840元（60元/天×114天），并承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月14日上午9时左右，于家玲在谊品弘华府骏苑店购物，在卖糖果的区域旁边踩到地上的菜叶滑倒受伤。事发当日，于家玲被120急救车送至合肥市第三人民医院治疗，随即入住该院，入院诊断为：左膝髌骨骨折（粉碎性）、左膝皮肤挫伤、原发性高血压，同年1月17日行左膝关节镜膝关节检查＋清理＋髌骨骨折切复内固定术（克氏针张力带），经过10天的治疗，于同年1月23日出院，出院医嘱为：拟术后2周拆除手术缝合线；休息3个月，加强护理，陪护1人；避免患肢负重等。此后至2019年3月期间，于家玲多次到该院复诊。于家玲因治疗共支出医疗费23773.99元。2019年5月7日，安徽黄金律师事务所委托安徽百友司法鉴定中心对于家玲的伤残等级、误工（休息）期限、护理期限、营养期限及后续治疗费用进行法医学鉴定，该鉴定中心于同年5月10日出具皖百友【2019】临鉴字第556号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人于家玲受伤致左膝部损伤，遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤拾级伤残。（二）评定被鉴定人于家玲的误工（休息）期为伤残评定前一日、营养期为60日、护理期为90日。（三）被鉴定人于家玲的后续治疗费为捌仟元（￥8000）至壹万元（￥10000）。于家玲为此支出鉴定费2300元。于家玲系城镇户口，事发前居住在合肥市蜀山区。谊品弘华府骏苑店系谊品弘公司下属的分支机构，不具有独立法人资格。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。谊品弘华府骏苑店作为涉案场所的经营管理人，负有在合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的安全保障义务。谊品弘华府骏苑店作为经营管理者对经营管理区域比普通人更了解场所内的情况，应当更能预见到涉案场所地面遗落瓜果菜叶等可能带来安全隐患，其应当尽最大可能地采取有效措施防范和制止危险的发生，其未能采取积极有效的措施，防范危险的发生，未尽到相应的安全保障义务，依法应对于家玲摔伤的后果承担相应的损害赔偿责任。于家玲作为完全民事行为能力人，在涉案场所行走时应当注意脚下安全、谨慎行走，其未能尽到谨慎的注意义务，对损害的发生亦有过错，可以减轻侵权人的责任。综合案情，谊品弘华府骏苑店对于家玲的各项损失承担60%的赔偿责任。于家玲摔伤造成的各项损失为：医疗费23773.99元；鉴定费2300元；后续治疗费，依据鉴定意见，确定为9000元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元，住院10天计算，为500元；营养费，参照住院伙食补助标准每天50元，营养期限按60天计算，为3000元；护理费，依据2018年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资45070元，护理期限90天，一人计算，为11112元；交通费，于家玲虽未提供交通费票据，鉴于其就医必然产生一定的交通费，依据其就医的时间、地点、次数等，酌定为300元；残疾赔偿金，根据伤残等级，按照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入标准34393元，至定残之日，于家玲已年满61周岁，故按19年计算，为65346.7元（34393元/年×19年×10%);上述各项损失，合计115332.69元，由谊品弘华府骏苑店赔偿69199.61元（115332.69元×60%）。精神损害抚慰金，鉴于于家玲因摔伤造成十级伤残，确实遭受一定的精神损害，但其自身存在一定过错，综合案情，酌定为5000元。该损失亦由谊品弘华府骏苑店予以赔偿。谊品弘华府骏苑店系谊品弘公司分支机构，不具有独立法人资格，故谊品弘华府骏苑店财产不足赔偿时，谊品弘公司应承担赔偿责任。于家玲未能举证证明其事发前确有工作且因受伤误工实际减少收入的数额，故对其主张误工损失6840元不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国公司法》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于家玲受伤造成的各项损失：医疗费23773.99元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费11112元、残疾赔偿金65346.7元、鉴定费2300元、交通费300元，合计115332.69元，由安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店赔偿69199.61元（115332.69元×60%），于本判决生效后十日内赔付给于家玲；二、安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店赔偿于家玲精神损害抚慰金5000元，于本判决生效后十日内付清；三、安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店的财产不足赔偿上述一、二两项损失时，由安徽谊品弘科技有限公司承担赔偿责任；四、驳回于家玲的其他诉讼请求。案件受理费2965元，减半收取1482.5元，由于家玲负担600元，安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店与安徽谊品弘科技有限公司负担882.5元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，谊品弘华府骏苑店作为公共场所的管理人，其应当为消费者提供一个安全的购物环境，但其未能及时发现购物区域地面存在的菜叶，消除该安全隐患，从而导致于家玲在行走过程中不慎滑倒受伤，谊品弘华府骏苑店未尽到相应的安全保障义务，存在明显过错，应当对由此给于家玲所造成的损害后果承担赔偿责任。根据谊品弘华府骏苑店与于家玲在本起事故中各自的过错程度,一审法院确定由谊品弘华府骏苑店承担60%的赔偿责任适当。 综上所述，谊品弘华府骏苑店与谊品弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费200元，由上诉人安徽谊品弘科技有限公司华府骏苑店与安徽谊品弘科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十二月十三日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……