wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1940号 上诉人（一审原告）：金生龙，男，苗族，1982年11月29日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金生龙因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金生龙一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金生龙的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金生龙无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金生龙提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金生龙的起诉。案件受理费50元，退回金生龙。 金生龙不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金生龙上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金生龙的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金生龙坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金生龙的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金生龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5222号 原告:世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区太湖东路9号5层。 负责人：李政梅，该公司财务总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：姚武红，女，1975年10月2日生，汉族，户籍地江苏省仪征市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司（以下简称世茂物业常州分公司）与被告姚武红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告世茂物业常州分公司的委托诉讼代理人吴洁到庭参加诉讼，被告姚武红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告世茂物业常州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付所欠2011年7月1日至2018年12月31日的物业费18792元及违约金1127.52元，合计19919.52元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系世茂香槟湖苑小区1幢甲单元2901室业主，与我公司签订了前期物业管理服务协议，约定由原告为世茂香槟湖苑小区提供物业服务，被告应依约支付物业服务费。但自2011年7月1日起至2018年12月31日止，被告共拖欠原告物业费18792元（已将物业费、电梯费一并计算）及违约金1127.52元。原告多次催要，但被告仍未支付，故诉至法院。 被告姚武红未答辩。 经审理查明：原告原名上海世茂第一太平物业管理有限公司常州分公司，后经核准变更为现名称。 被告于2010年1月16日与常州世茂房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买常州市新北区世茂香槟湖苑小区1幢甲单元2901室房屋，该房屋的实际建筑面积为134.7平方米，后常州世茂房地产有限公司与被告及上海世茂第一太平物业管理有限公司常州分公司签订《常州市前期物业管理服务协议》一份，约定在本物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，由丙方（即常州世茂房地产有限公司）委托甲方（即上海世茂第一太平物业管理有限公司常州分公司）负责本区域的前期物业管理工作；物业服务费标准为1元/平方米/月，电梯运行维护费标准为0.4元/平方米/月，按年预交；乙方（即原告）逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费、停车管理服务费等费用的，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。被告自2011年7月1日起未向原告交纳过物业服务费和电梯运行维护费。2011年7月至2018年12月，被告未实际居住在上述房屋中，房屋处于空置状态。上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、准予变更登记通知书以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议不违反有关法律法规的规定，为合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。双方签订了前期物业管理服务协议，原告提供了物业服务，被告依法应当支付物业服务费用和电梯运行维护费用。因被告房屋在2011年7月至2018年12月期间处于空置状态，原告主张的被告物业服务费和电梯运行维护费，应按《常州市物业管理收费实施细则》规定的7折计算，滞纳金亦应相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告姚武红于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司物业费11880.54元、滞纳金712.83元，合计12593.37元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，公告费600元，合计898元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司常州分公司负担330元，被告姚武红负担568元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将568元直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡剑群 人民陪审员  王平西 人民陪审员  任一群 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  方 婷 书 记 员  郭 玲
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执482号 申请执行人查贵宝，男，1954年8月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人孙彩霞，女，1983年7月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人卢林强，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人查贵宝与被执行人孙彩霞、卢林强劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2019年7月2日作出的（2019）桂1081民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案执行，被执行人应向申请执行人支付劳务费94000元，负担案件受理费1075元，申请执行费1310元。本院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经本院向相关部门对被执行人的财产进行四查两查，被执行人账号存款已被本院扣划，其账号已冻结，现已执行金额68941元，其无互联网金融，无证券信息，无公积金等保险理财信息。本院于2019年12月30日将执行情况反馈给申请人。本院已执行68941.0元，尚有25059.0元未执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨超龙
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初833号原告：无锡德林防务装备股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道芙蓉中四路99号。法定代表人：戴枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张静（该公司员工），女，汉族，1974年5月10日出生，住所地江苏省如皋市。原告无锡德林防务装备股份有限公司与被告江苏熔盛重工有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院于2017年12月8日立案。被告江苏熔盛重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。该院作出（2017）苏0682民初13203号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2018年5月18日立案。原告无锡德林防务装备股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡德林防务装备股份有限公司申请撤回对被告江苏熔盛重工有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡德林防务装备股份有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告无锡德林防务装备股份有限公司负担。审 判 长  周 达人民陪审员  陆美娟人民陪审员  丰俊韬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵 彪
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8153号原告：禹俊霞，女，1945年4月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。原告：安志强，男，1973年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。原告：安志贞，女，1962年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。原告：安志芹，女1964年11月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。原告：安志兰，女，1966年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王顺，天津嘉权律师事务所律师。被告：肖兴媛，女，1972年4月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安静（被告之女），女，1994年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原告禹俊霞、安志强、安志贞、安志芹、安志兰与被告肖兴媛返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹俊霞、安志强、安志贞、安志芹、安志兰的委托诉讼代理人王顺，被告肖兴媛及其委托诉讼代理人安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹俊霞、安志强、安志贞、安志芹、安志兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将坐落于天津市北辰区安光村北二条胡同19号房屋4间的11/12腾空返还原告（《北郊区居民、社民社员建房用地使用证存根》编号468-1）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：各原告与被告对涉诉房屋系按份共有关系，经天津市北辰区人民法院审理原、被告共有权确认纠纷一案，于2019年8月15日作出（2019）津0113民初4377号民事判决书，判决原告禹俊霞对涉诉房屋享有7/12份额，其余各位原告享有1/12产权，被告与其女儿享有1/12产权。现上述判决已经生效。涉诉房屋一直由被告占有、使用。判决生效后。各原告多次要求被告将属于各原告的房屋份额腾空，并交付原告所有。但被告对原告的合法要求一直不予理睬。综上所述，原告为维护自身的合法权益。诉至贵院。肖兴媛辩称，不同意原告的诉讼请求。因为现在房子由被告使用，并且被告没有其他的居住所，不同意将房屋返还给原告，因为原告有居所。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交《北郊区居民、社员建房用地使用证存根》、（2019）津0113民初4377号民事判决书，本院予以确认并在卷作证。对双方有异议的证据即被告提交证明，该证据与本案无关，本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本案原告禹俊霞与其他原告系母子（女）关系，被告肖兴媛系禹俊霞之子安志刚（已故）之妻。本案诉争房屋坐落于天津市北辰区，《北郊区居民、社员建房用地使用证存根》编号468-1。2019年5月17日，就诉争房屋，禹俊霞提出与安志强、安志贞、安志芹、安志兰、肖兴媛、安静（肖兴媛之女）、安宁（肖兴媛之女）共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）津0113民初4377号民事判决书，判决“坐落于天津市北辰区间（《北郊区居民、社员建房用地使用证存根》编号468-1），其中7／12产权份额归原告禹俊霞所有，1／12产权份额归被告安志强所有，1／12产权份额归被告安志贞所有，1／12产权份额归被告安志芹所有，1／12产权份额归被告安志兰所有，1／12产权份额归被告肖兴媛、安静、安宁共有。”现该判决已经生效。另查，原、被告均认可诉争房屋由肖兴媛及其女安宁占有使用。庭审中，本院向双方询问是否能够就诉争房屋价格进行协商，双方均表示无法进行估价。本院认为，诉争房屋即坐落于天津市北辰区间（《北郊区居民、社员建房用地使用证存根》编号468-1）经本院生效判决确认为禹俊霞、安志强、安志贞、安志芹、安志兰、肖兴媛、安静（肖兴媛之女）、安宁（肖兴媛之女）按份共有，共有人对诉争房屋均享有所有权。该房屋系成套住宅，是一个整体，具有不可分性，其所有权份额只是按照一定的比例抽象地存在于房屋之上，共有物在具体分割前不可能确定哪一部分归何人所有，无法确定各个共有人的权利行使范围。经本院询问，原、被告就诉争房屋无法就房屋价格协商一致，另因诉争房屋系宅基地自建房屋，暂不具备上市流通条件，无法进行处置，故对五原告要求被告返还诉争房屋11／12的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告禹俊霞、安志强、安志贞、安志芹、安志兰的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告禹俊霞、安志强、安志贞、安志芹、安志兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十二月二十三日书记员 刘少江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申10541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华起达实业有限责任公司。住所地：广东省深圳市罗湖区中兴路外贸集团大厦2610-2611室。法定代表人：林秀娥，总经理。委托诉讼代理人：向涌，男，1970年9月5日出生，回族，系公司员工。委托诉讼代理人：欧阳花娟，女，1974年1月14日出生，汉族，系公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈湘羚，女，1995年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人深圳市华起达实业有限责任公司（下称华起达公司）因与被申请人陈湘羚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2019)粤03民终7202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华起达公司申请再审称，劳动合同已经明确约定，公司加班需要经过审批后才能进行，现新提交陈湘羚在职期间的费用报销明细，可证明陈湘羚已被有效告知公司的所有工作流程，以此来佐证其知晓劳动合同和《员工手册》的内容。陈湘羚平时就有严重的拖拉打卡下班的习惯，原审法院以延时打卡认定其加班，不符合客观实际。另外，陈湘羚未在法定期间内提出与公司订立劳动合同，应视为其放弃自身的合法权利，原审法院要公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，欠缺公平。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据华起达公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是华起达公司应否向陈湘羚支付加班工资、经济补偿金以及未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于加班工资。华起达公司主张该司实行加班审批制度，并提交《员工手册》及劳动合同予以证明，但华起达公司原审时未能提交充分有效的证据证明该《员工手册》已向陈湘羚公示或告知。虽然劳动合同中约定加班需经部门负责人审批，但华起达公司未能提交有关证据证明审批流程以及该制度已经得到实际执行。华起达申请再审时提交了陈湘羚在职期间的费用报销明细，拟证明陈湘羚已被有效告知该司包括加班审批制度在内的所有工作流程。对此，本院认为，上述证据形成于本案一审庭审结束之前，华起达公司非因客观原因无法取得或无法提供，从内容上看，陈湘羚知晓财务报销流程并不意味着其必然知悉华起达公司的其他相关制度，故本院对华起达公司的该份证据不予采纳。另外，双方签订的书面劳动合同已于2018年2月28日到期，现有证据没有显示双方对2018年3月1日至4月30日期间的加班审批制度存在约定，据此，华起达公司的前述主张缺乏事实依据，本院不予采信。根据考勤记录显示，陈湘羚存在延长工作时间的情形，华起达公司主张陈湘羚并未在办公地点打卡，并非工作加班。陈湘羚打卡定位状态虽不准确位于华起达公司所在位置“中兴路239号2610-2611室”，但定位位置均在公司附近，属于电子围栏感应获取地址的合理偏差，符合生活常识常理，且考勤记录上的位置状态也显示是“正常”。因此，原审法院以考勤系统认定加班事实不存在逻辑矛盾，华起达公司关于陈湘羚不存在加班的主张，依据不足。原审法院经核算，认定华起达公司应支付陈湘羚加班工资517元正确，本院予以确认。关于经济补偿金。如前所述，华起达公司存在未足额支付陈湘羚加班工资的情形，陈湘羚以此为由提出解除劳动关系，华起达公司应依法支付解除劳动关系经济补偿金。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据原审查明事实，华起达公司和陈湘羚签订的劳动合同于2018年2月28日到期后，双方未续签书面劳动合同，但劳动关系一直延续到2018年7月4日，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，华起达公司应向陈湘羚支付2018年3月28日至2018年7月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，华起达公司主张其无需支付，缺乏法律依据，本院不予采纳。华起达公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市华起达实业有限责任公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月二十三日书记员  吴佳茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                                                                                      （2019）新0104执3455号之一申请执行人：范文林，男，1987年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：潘存东，男，1975年3月出生，汉族，住新疆昌吉市。被执行人：金冬梅，女，1979年10月出生，汉族，住新疆昌吉市。申请执行人范文林与被执行人潘存东、金冬梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初2034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的135762.03元，已执行标的0元，未执行标的135762.03元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年9月6日、12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行有少量存款（已冻结），发现被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。3、本院于2019年9月17日向乌鲁木齐市不动产登记局发出协助查询不动产通知书，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年12月11日，申请人与被执行人达成和解，申请人不要求对被执行人进行司法拘留并解除冻结被执行人潘存东名下银行卡。申请执行人范文林于2019年12月11日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人范文林提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十二月十六日书 记 员 张 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初11773号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。 负责人：谢新华。 被告：鲁照贤，男，1964年12月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告鲁照贤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司在本院通知的诉讼费用缴纳期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 赵 飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王秋燕
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初5312号 原告：桐城市源泉塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇新安大道，统一社会信用代码91340881713979052R。 法定代表人：姚春泉，该公司经理。 被告：安徽菲瑶服饰有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区南三路南侧，统一社会信用代码91340881073942146X。 法定代表人：黄春英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李新，该公司股东。 原告桐城市源泉塑料有限公司与被告安徽菲瑶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市源泉塑料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桐城市源泉塑料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由桐城市源泉塑料有限公司负担。 审判员  胡红梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01知民初651号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋产房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣,四川积流律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司南部分公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇东风路。 法定代表人：付陶。 被告：南部县蜀北街道办事处姚记通讯部，经营场所四川省南充市南部县蜀北街道办事处幸福路159号。 经营者：张清平。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司南部分公司、南部县蜀北街道办事处姚记通讯部、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  代小晞 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  卢志红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1989年2月15日出生，汉族，住河北省无极县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1983年4月28日出生，汉族，住河北省无极县。再审申请人刘某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，1.原审判决认定被申请人因给付申请人彩礼导致生活困难，属于认定事实错误。被申请人居住在独栋的二层楼房中，平时以汽车代步，且其家庭成员均没有在贫困名单中，足以证明被申请人生活并不困难。东侯坊村民委员会出具的证明，仅有公章并没有负责人和制作人的签字，不符合法定形式，不应被法院采用。2.原审法院判令申请人返还被申请人现金24000元，属于适用法律错误，24000元现金系双方在婚姻关系存续期间被申请人给付申请人的，应当属于赠与，申请人已经将该部分费用用于家庭共同生活。原审判决关于返还彩礼和现金的判决部分认定事实不清，适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，刘某、李某于××××年××月××日登记结婚，2018年8月17日双方发生纠纷后分居生活，一审法院于××××年××月××日立案受理李某的离婚诉讼，从时间上可以看出，双方结婚时间较短，因感情问题，致使婚姻关系不能持续。故原审法院结合双方结婚时间、彩礼款数额，考虑本案实际情况，判决刘某返还彩礼并无不当。综上,刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥辉
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢308号之一中联重科融资租赁（北京）有限公司、蔡勇、尤溪县永兴建材有限公司：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2019年12月5日向本院申请执行长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第00266号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人蔡勇、尤溪县永兴建材有限公司履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员 ：唐建平二〇一九年十二月五日书记员 ：罗志军
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执415号之一申请执行人：贾远江，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区安民社区。被执行人：邵剑波，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王佳鹏，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行贾远江与邵剑波、王佳鹏民间借贷纠纷一案，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现因案件需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十二月二十一日书 记 员  赵宝奎
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1860号上诉人（原审被告）：湛某，女，1956年4月17日出生，汉族，泽州人。上诉人（原审被告）：张某，女，1979年2月15日出生，汉族，泽州人。被上诉人（原审原告）：周某，女，1961年11月24日出生，汉族，泽州人。上诉人湛某、张某因与被上诉人周某健康权纠纷一案，不服泽州县人民法院（2019）晋0525民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湛某、张某及被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湛某、张某上诉请求：1.请求依法发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在一审庭审中，当庭口头提出反诉，一审法院未予审理；2.一审法院认定事实错误，上诉人湛某的反抗属于防卫行为，不属于侵权行为；上诉人张某到现场时，已经围了一群人，且张某并未动手，不存在任何侵权行为。3.被上诉人治疗行为与伤害行为无因果关系，其损失不应支持。被上诉人周某辩称，上诉人打被上诉人是事实，应该对其进行赔偿。上诉人殴打了被上诉人之后，因为被上诉人家里有一个瘫痪病人，当时没法住院，就买了药在家里吃。被上诉人周某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告湛某、张某赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费、精神损失费共26357.54元；2.依法判处被告向原告赔礼道歉；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，2019年5月21日7时许，湛涣涣到周某家里说该地里被扔石头的事，周某与湛涣涣发生争吵并互相殴打，后湛涣涣的女儿张某跑来在周某身上踢了几脚，后经泽州县公安局司法鉴定中心鉴定，湛涣涣、周某之损伤程度均构成轻微伤。事发后，周某于2019年6月15日到晋城合聚心脑血管病医院进行住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤；脑外伤后神经反应；左膝关节骨性关节病，住院4天，支付医药费1360.11元。2019年8月22日，泽州县公安局分别作出泽公行罚决字[2019]001146号、泽公行罚决字[2019]001147号、泽公行罚决字[2019]001148号行政处罚决定书，对周某处100元罚款，对湛涣涣处300元罚款，对张某处3日拘留。一审法院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护，侵犯公民的生命、健康、身体权，依法应当承担民事赔偿责任。本案中周某与湛涣涣发生争吵并互相殴打，原告对此次打架事件的发生也存在过错，可以减轻被告的责任，故被告湛涣涣、张某应对原告周某的合理经济损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原告的各项损失，本院依法确认如下：医疗费，根据晋城合聚心脑血管病医院的住院收费票据确认医疗费为1669.11元；护理费应按照山西省2017年服务业平均工资标准38547元计算，护理期限为住院期间4天，计算为422.43元；误工费应按照山西省2018年农、林、牧、渔业就业人员年平均工资52156元计算，误工期限为住院期间4天，计算为571.58元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，住院4天，确定为400元；交通费，本院酌情认定为100元；营养费按每天30元，计120元；精神损失费，因原告未提供证据证明其损伤为严重后果，该项诉讼请求，本院不予支持；以上费用共计3283.12元。据此，被告湛涣涣、张某应赔偿原告周某2298.19元(3283.12元×70%)。原告的其他诉讼请求，证据不足，依法不予支持。判决：一、被告湛涣涣、张某自本判决生效之日起十日内赔偿原告周某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计2298.19元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费316元，原告已预交，减半收取158元，确定由被告湛涣涣、张某负担50元，原告周某负担108元。本院二审期间，上诉人提交了新证据：1.晋城市经济开发区王雪梅诊所的处方单两份；2.泽州县金村镇龙化村村委出具的证明一份；3.赔偿明细一份；4.照片七张；5.门诊病历一份。被上诉人对上述证据均不认可。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.一审法院是否违反程序性规定；2.被上诉人的损失与上诉人的伤害行为是否有因果关系，上诉人是否应当赔偿。一、上诉人主张其在一审庭审中提出反诉，一审法院未予审理。本院认为，一审庭审审理笔录中并未记录上诉人提出反诉的内容，上诉人在该笔录上签字捺印表明核对无误，且其在一审整个审理过程中也未提交书面的反诉状。故对于其主张一审违反程序性规定，请求发回重审的请求不予认可。二、上诉人主张被上诉人在20多天后住院治疗证明被上诉人的治疗行为与此次伤害行为无因果关系，本院认为，一审法院依据泽州县公安局的行政处罚书及事发第二天泽州县公安局司法鉴定中心即开始检验的司法鉴定书认定上诉人应对被上诉人的合理经济损失承担适当比例的赔偿责任并无不妥，本院予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由上诉人湛某、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十五日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6124号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曾全贵，男，汉族，生于1952年06月02日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司与被告曾全贵、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巩琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5504号上诉人（原审被告）：徐长海，男，1964年9月10日出生，户籍所在地息县。现住信阳羊山新区。被上诉人（原审原告）：何强，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍所在地息县，现住信阳市。委托诉讼代理人：丁斌，息县城关镇法律服务所。原审第三人：任重功，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍所在地息县。上诉人徐长海因与被上诉人何强、原审第三人任重功民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐长海上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求；2、依法判决一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，主体错误。1、上诉人既不是买车人，也不是卖车人，只是证明人，不是本案的债务人。2、被上诉人无权依据本案证明条起诉上诉人。因为证明条注明的是欠建军的车款。欠款应当是买车人。车辆买卖发生在2011年以前，至于买车人是否付清购车款，一审没有任何证据加以证明。余建军证明构车款由被上诉人垫付，属于责任证言，二人之间有利害关系，证据有瑕疵，没有转款记录等证据。上诉人与买车人也没委托被上诉人来代替支付构成款。上诉人与被上诉人之间无债权债务关系。一审根本没有查清案件事实，系事实不清。二、一审认定证明条由徐长海签名，应视为徐长海对此债务的自愿承担。该认定明显错误，证明条只能证明：截止到2011年11月11日，买车人欠建军车款54000元，证明人徐长海。证明别人欠购车款，不是上诉人欠购车款。三、一审原告起诉超诉讼时效。一审原告没有提交2011年至今的催要款项主张权利的任何证据，本案已超过诉讼时效。四、一审适用法律错误，一审判决上诉人承担还款责任，没有任何法律依据。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人何强辩称：原审查明事实清楚，认定事实正确，适用法律正确，答辩人起诉未超诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人任重功述称：徐长海是证明人，不欠钱也没有出具欠条，起诉徐长海比较冤枉。被上诉人何强向一审法院起诉请求：要求被告及第三人共同偿还原告现金54000元及利息，被告承担本案诉讼费用。一审法院认定：2011年，第三人任重功通过原告何强介绍认识余建军后从余建军处购买汽车一辆，下余购车款54000元未付清，2011年11月10日，被告徐长海出具证明一份，该证明显示：“欠到建军车款伍万肆仟元整（54000），徐长海”。原告诉称已经把此款支付给余建军，余建军也认可原告已垫付54000元，现原告持有该证明，起诉来院要求被告及第三人偿还54000元及利息。庭审中，原告何强举证有：1、原告的身份证；2、被告徐长海于2011年11月10日出具的证明一张；3、余建军的证明一份。被告徐长海及第三人未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为：合法有效的债权债务关系应受法律保护。原告何强替第三人任重功向余建军偿还债务后，有权向债务人主张权利。被告徐长海向余建军出具证明条，该证明条显示欠余建军54000元并由徐长海签名，应视为被告徐长海对此债务的自愿承担。原告何强向余建军偿还54000元后，债务人徐长海应向何强履行支付欠款的义务。原告要求被告徐长海偿还欠款54000元的诉求，本院予以支持。第三人未在证明条上签名，原告要求第三人任重功共同承担偿还责任的诉讼请求，本院无法支持。因双方在证明条中未约定偿还期限及利息，原告要求被告承担利息应从其主张权利之日起按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告徐长海于判决生效之日起十日内偿还原告何强欠款54000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月28日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告何强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1150元，由被告徐长海承担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2011年原审第三人任重功通过被上诉人何强介绍认识案外人余建军后从余建军处购买汽车一辆下余购车款54000元未付的事实各方当事人均无异议。因上诉人徐长海无证据证明任重功委托其出具案涉证明条，事后也未取得任重功的追认，且证明条中亦未注明具体谁是债务人，该条名为证明条实为欠条，在此情况下，徐长海应承担付款责任，徐长海付款后可向相关责任主体追偿。徐长海称何强是否将54000元支付给余建明无法确定，但在二审中其又认可何强代付了该款，故该项上诉理由事实依据不足。因徐长海一审未提出诉讼时效的抗辩，二审提出诉讼时效抗辩的依法不予支持。综上所述，上诉人徐长海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人徐长海承担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十二月二十六日书记员  李亚楠
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1510号 周新华、张水龙： 申请执行人周新华与被执行人张水龙民间借贷纠纷一案，申请执行人周新华依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初2382号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人张水龙返还申请执行人周新华借款本金5000元。现申请执行人周新华已受偿执行款项5000元。该案债权已全额履行完毕。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2382号民事调解书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4875号 本院在执行申请执行人王锋与被执行人宋伶妍婚姻家庭纠纷一案中，位于荣成市俚岛镇俚岛路3007号楼门市3号房屋一栋［荣房权证崖头字第××号]归王锋所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10074号原告：林枫，女，汉族，1977年5月4日生，住所地福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，实习证号2301190411098，代理权限：一般授权（详见授权委托书）。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省，该公司职员，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。原告林枫诉被告贵州红华物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告林枫于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案庭审前，原、被告双方有庭外调解意愿，原告现申请撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告林枫撤回起诉。案件受理费7,486元减半收取计3,743元（原告预交3,743元），退还原告林枫。审判员 李 丽二〇一九年十二月三日书记员 穆垚洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6085号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。被执行人:沈桃元，男，1964年2月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人沈桃元信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初7090号民事判决书，依该生效法律文书：被告沈桃元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金62987.8元并支付利息、手续费、逾期还款违约金（1、截至2018年1月1日的利息、手续费、逾期还款违约金计6915.89元；2、2018年1月1日之后的利息、手续费及逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月13日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的90038.26元，实际执行到位0元，剩余90038.26元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沐川县水利技术服务中心，住所地：四川省沐川县沐溪镇柑子巷68号。 法定代表人：曾东财，该中心主任。 一审第三人：中国共产党沐川县机构编制委员会，住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街137号。 再审申请人宁高因与被申请人沐川县水利技术服务中心（以下简称水利中心）、一审第三人中国共产党沐川县机构编制委员会金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁高申请再审称，（一）沐川县幸福堰管理处(以下简称幸福堰管理处)的登记机关是沐川县工商局，其注销必须经过清算程序，故本案案由应为清算责任纠纷，而非金融借款合同纠纷。（二）本案有证据证明乐山市兴业投资公司（以下简称兴业公司）系乐山市人民政府处置金融不良债权的操作平台。（三）二审判决认定“当事人可以通过公开信息查询或向有关部门函询的方式得知该信息”违背基本逻辑和常理，且也不能因此认定本案的债务人没有通知义务。（四）二审判决认定本案诉讼时效于2014年12月5日届满错误，本案应从2017年11月11日起开始计算诉讼时效。宁高于2017年11月11日向人民法院申请调查时才得知其权利于2015年10月30日被侵害的事实，故，本案的诉讼时效应当从2017年11月11日起算。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是宁高向人民法院提起诉讼是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条“国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院、、和。受让人受让不良债权后再行转让的，不适用上述规定，但受让人为相关地方人民政府，或者代表本级人民政府履行出资人职责的机构、部门或者持有国有企业债务人国有资本的集团公司除外”的规定，本案中，兴业公司并非金融资产管理公司，也没有证据表明其系代表本级人民政府履行出资人职责的机构或者部门，因此，兴业公司于2017年6月28日将案涉金融债权公告转让给宁高的行为，不符合《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》的规定，不能产生诉讼时效中断的法律效力。一、二审法院查明，2015年10月30日，按照相关文件的要求，案涉金融借款的借款人幸福堰管理处被划转至水利中心，但没有证据表明该次机构改革调整属于保密范畴，故当事人可以通过公开信息查询或向有关部门函询的方式获知该信息。兴业公司于2012年12月4日从中国长城资产管理公司成都办事处受让案涉金融债权后，至2017年6月28日将案涉金融债权再次转让给宁高期间，没有证据证明其曾向幸福堰管理处以及权利继受人水利中心主张过权利。根据《最高人民法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案案涉金融债权的诉讼时效已于2014年12月5日届满。故，一、二审判决认定宁高向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效，并无不当。 综上，宁高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁高的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 袁兰如
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初782号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陆海军，男，1990年2月7日出生，务工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陆海军因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年4月17日被如皋市公安局刑事拘留，2019年5月17日被变更为取保候审。如皋市人民检察院以皋检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人陆海军犯非法经营罪，于2019年12月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈正兵出庭支持公诉。被告人陆海军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2017年12月期间，被告人陆海军通过微信向上线购买伪劣卷烟，并通过微信向董某（另案处理）进行销售，销售额为55100元，非法获利6550元。具体事实如下：1.2017年10月7日，被告人陆海军通过微信向上线购20条伪劣硬中华卷烟，销售给董某，销售金额人民币4600元，违法所得人民币1000元。2.2017年10月17日，被告人陆海军以上述方式，购得25条伪劣硬中华卷烟，销售给董某，销售额人民币5500元，违法所得人民币1000元。3.2017年11月17日，被告人陆海军以上述方式，购得10条伪劣硬中华卷烟，销售给董某，销售额人民币2200元，违法所得人民币400元。4.2017年12月上旬，被告人陆海军以上述方式，购得30条伪劣硬中华卷烟，50条伪劣苏烟卷烟、50条伪劣利群卷烟，销售给董某，销售额人民币14900元，违法所得人民币2500元。5.2017年12月上旬，被告人陆海军以上述方式，购得50条伪劣硬中华卷烟，50条伪劣苏烟卷烟、100条伪劣利群卷烟、50条伪劣红南京卷烟、30条伪劣玉溪卷烟，销售给董某，销售额人民币27900元，违法所得人民币1650元。被告人陆海军归案后能如实供述自己的犯罪事实；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。如皋市公安局扣押被告人陆海军人民币50000元、苹果手机1部，均暂存于该局。上述事实，被告人陆海军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、高某的证言，如皋市烟草专卖局移送材料、情况说明，如皋市公安局出具的发破案经过、对董某手机的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人陆海军的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人陆海军违反国家规定，非法经营伪劣香烟，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。案发后，被告人陆海军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆海军自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已退赃，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人陆海军犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆海军犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（从如皋市公安局扣押被告人陆海军的人民币50000元中予以抵扣）。二、如皋市公安局从被告人陆海军处扣押的人民币50000元（暂存于该局），其中6550元系违法所得，予以没收，上缴国库；余款抵扣罚金，剩余款项由该局依法处理；扣押的苹果手机1部（暂存于该局），由该局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  薛海静人民陪审员  张 悦二〇一九年十二月十一日法官 助理  徐双美书 记 员  盛 颖
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐亚东，男，1959年10月19日出生，汉族，北京市卫生监督所主任科员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王欣，北京市中合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鲁能陶然房地产开发有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼106室。法定代表人：陈维波，董事长。再审申请人徐亚东因与被申请人北京鲁能陶然房地产开发有限公司（以下简称鲁能公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐亚东申请再审称，申请人与鲁能公司签订的《地下室使用权买卖协议》实质上是地下室所有权的买卖合同。由于当时诉争房屋土地出让金尚未缴纳，无法办理产权证，为了使买卖行为有效才签订的使用权买卖协议，并且该楼系征拆回迁楼，地面以上的楼层回迁价格为4500元。根据一般生活常理判决，申请人不可能以3000元/平方米的价格购买房屋使用权或者租赁房屋。一、二审均认定综合合同约定，申请人应当在30日内付款与事实不符。二审法院认为“按照商品房交易习惯，开发商交房的前提条件应当是买受人履行了支付购房款的义务”但根据合同第三条的约定，甲方应当先行通知乙方办理交接手续，而甲方并无证据证明已通知乙方。不能根据此条推断乙方应当在三十日内交付房款，更不能据此推断乙方违约从而达到合同解除的条件。二审判决认定申请人在支付房款5年内未向鲁能公司主张交付房屋，实际鲁能公司在申请人询问交房日期时，总是推脱房屋未办理产权证、房屋正在涉诉等理由拒绝交房，申请人无奈之下才于2015年8月18日向鲁能公司致函。本案中，鲁能公司一房二卖的行为已经构成根本违约，依法应当承担相应责任。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。徐亚东与鲁能公司签订的《地下室使用权买卖协议》虽未明确约定徐亚东应当支付合同总价款的时间，但约定了鲁能公司应于合同签订之日起30日内向徐亚东交付涉案房屋。按照商品房交易习惯，开发商交房的前提条件应当是买受人履行了支付购房款的义务。徐亚东迟至2010年4月22日才履行付款义务，且未提供可以证实系因鲁能公司的原因导致其迟延付款的证据，也未提供其在向鲁能公司支付合同价款后长达5年的时间里，曾向鲁能公司要求交付涉案房屋的证据。对此，徐亚东应承担不利的后果。原审法院对鲁能公司所持因《地下室使用权买卖协议》约定的解除条件已经成就，该协议已经解除的意见予以采信，并无不当。徐亚东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐亚东的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终826号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹新，男，1983年6月15日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省海城市老区。2005年9月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人钱程，浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人曹新犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出(2019)浙0110刑初628号刑事判决。原审被告人曹新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月21日凌晨3时许，被告人曹新伙同赵某、杜某（均已判刑）等人，因债务纠纷与被害人陈某约定在杭州市余杭区见面。赵某等人驾车到达上述地点后，被害人陈某持菜刀先后追砍杜某、赵某，后停止。赵某、杜某从轿车后备箱内拿出扳手等工具上前与被害人陈某斗殴，被告人曹新等人持木棍等工具参与斗殴，致被害人陈某受伤。期间，赵某夺下被害人陈某所持菜刀后，挥砍被害人陈某，至被害人陈某手指、背部、手臂等多处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某外伤致腹壁穿透伤，该损伤程度评定为轻伤二级；外伤致右小指缺失，该损伤程度评定为轻伤二级；背部、右前臂及右中指部位瘢痕累计长度10.0cm，该损伤程度评定为轻微伤；被害人陈某的损伤程度综合评定为轻伤二级。2019年3月18日，被告人曹新主动到公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，所检举揭发系公安机关已经掌握的犯罪行为。案发后，被告人曹新获得了被害人陈某的谅解。 原审法院认为，被告人曹新构成故意伤害罪。曹新虽主动投案，但在归案之初未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件。曹新案发后获得陈某谅解，且陈某对本案引发具有一定过错，酌情对曹新从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人曹新有期徒刑一年八个月。 上诉人曹新上诉称其当时是想劝架，在共同犯罪中作用较小，原判量刑过重。其辩护人提出曹新在整个共同犯罪中所起作用较小，并未积极参与；本案被害人有很大过错，曹新主观恶性较小，且已取得被害人谅解等，原判量刑明显过重。 经审理查明，原判认定原审被告人曹新故意伤害的事实有经庭审质证的被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，证人赵某、杜某、邵某、高某、张某的证言，现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片、证据制作说明、视频光盘，扣押决定书、扣押清单及照片，提取笔录及照片，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、手术记录单、CT报告单、住院病案首页、出院记录，协助查询财产通知书、账号信息，谅解书，情况说明，破案经过，户籍证明、刑事判决书，被告人曹新的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人曹新结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。原判定罪正确。在案的监控视频、杜某等人证言、陈某陈述等证据，证实事发当日凌晨3时许，曹新伙同赵某、杜某等人驾车赶至打斗地点，以及赵某、杜某、曹新等人持扳手、木棍等先后参与打斗的事实，曹新及辩护人分别所提曹新当时是想劝架、并未积极参与等意见不能成立。原判已认定曹新取得被害人谅解等情节，在量刑时业已酌情考虑，并根据本案犯罪事实和社会危害性，结合曹新的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，曹新及其辩护人所提原判量刑过重等相关诉辩意见理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱安定 审判员  胡 荣 审判员  高 强 二〇一九年十二月九日 书记员  莫少聪
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4305号之一申请执行人：李城攻，男，1988年11月8日生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，统一社会信用代码：91410000712695365G，住所地：河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣，任公司董事长。被执行人：辅仁药业集团有限公司，统一社会信用代码：9141000017569469XJ，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣，任公司董事长。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：朱景升，男，1969年11月8日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：魏庆明，男，1972年7月8日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：辅仁药业集团制药股份有限公司（原辅仁药业集团实业股份有限公司），统一社会信用代码：91410000607229055C，住所地：河南省鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣，任公司董事长兼总经理。申请执行人李城攻与被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣、朱景升、魏庆明、辅仁药业集团制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××丰田牌机动车，被执行人辅仁药业集团有限公司名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××东风牌、豫Ｐ×××××荣威牌机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人河南省宋河酒业股份有限公司名下车牌号为豫Ｐ×××××丰田牌机动车，被执行人辅仁药业集团有限公司名下车牌号为豫Ｐ×××××东风牌、豫Ｐ×××××荣威牌机动车均予以查封；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十三日书记员  石旭凡
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1740号原告：胡远甲，男，1956年7月24日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县,被告：周家祥，男，1974年9月6日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告胡远甲与被告周家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡远甲、被告周家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡远甲向本院提出诉讼请求：1.判令周家祥向我支付欠款125000元及该款自2016年7月1日起至实际给付之日止按月息2000元计算的利息；2.案件受理费由周家祥负担。事实与理由：2015年周家祥以正在竹溪县城关镇金铜岭工业园建厂房，需要资金周转为由向我借款125000元，双方约定借款于2016年6月31日前付清，逾期每月加收利息2000元，周家祥当场向我出具借条一张，在场人黄典国在借条证人处签字。借款到期后我多次向周家祥索要未果，引发诉讼。周家祥辩称，1.尚欠125000元系租用胡远甲车辆产生的费用而非借款；2.借条系我出具，尚欠款项我愿意支付，请求减少部分利息。本院经审理认定事实如下：周家祥在胡远甲处租用车辆，2015年12月21日经双方对租车费结算后，周家祥向胡远甲出具借条（内容：借条，今借到胡远甲现金款壹拾贰万伍仟元整，￥125000元，定于2016年6月31号前付清，如超期每月加利息贰仟元整，我现在竹溪县金铜岭工业园干工程，周家祥，133××××9188,20.12.21号，特别约定：如果到期不还，胡远甲可以向郧西县人民法院申请支付令，我没有异议，周家祥，2015.12.21号，证人：黄典国，2015.12.21号）一张。后胡远甲多次向周家祥索要欠款本息未果，引发诉讼。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，对未付租车费周家祥与胡远甲经清算后达成还款协议即借条，合法有效，双方间的债权债务依法应按民间借贷法律关系进行审理。周家祥向胡远甲出具借条并约定还款期限，周家祥应及时支付欠款，现周家祥未按约支付欠款的行为已构成违约，依法应承担向胡远甲支付欠款125000元的违约责任。至于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，胡远甲要求周家祥自逾期还款之日即2016年7月1日起至实际给付之日止按月息2000元计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，周家祥应向胡远甲支付欠款125000元及该款自2016年7月1日起至清偿之日止按月息2000元计算的资金占用期间利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周家祥限于本判决生效之日起十五日内向原告胡远甲支付欠款125000元及该款自2016年7月1日起至清偿之日止按月息2000元计算的资金占用期间利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由被告周家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  王学林人民陪审员  明金波人民陪审员  曹可斌二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初6652号原告：董云芝，女，1966年7月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘向东（系董云芝之夫），男，1969年10月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：山东众鑫食品有限公司，住所地威海市文登区泽头镇凤凰路38号。法定代表人：王云胜，经理。原告董云芝与被告山东众鑫食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云芝委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼，被告山东众鑫食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。董云芝向本院提出诉讼请求：请求判令山东众鑫食品有限公司支付2019年8月1日至10月10日工资4960元，并自董云芝起诉之日至山东众鑫食品有限公司实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。后董云芝当庭放弃要求山东众鑫食品有限公司支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年2月起，董云芝在山东众鑫食品有限公司工作。截止至董云芝起诉之日，山东众鑫食品有限公司欠付董云芝2019年8月1日至10月10日工资4960元未付。董云芝多次要求山东众鑫食品有限公司支付上述工资款，但山东众鑫食品有限公司均以种种理由拒绝。现依法起诉，请求判如所请。山东众鑫食品有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：董云芝在山东众鑫食品有限公司从事处理鸡胸肉的工作。2019年10月11日，董云芝向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁山东众鑫食品有限公司支付其工资及基本生活费。后因董云芝2016年7月14日即年满50周岁，达到法定退休年龄，威海市文登区劳动人事仲裁委员会对董云芝的申请不予受理。威海市文登区劳动人事仲裁委员会在处理上述纠纷时，山东众鑫食品有限公司提供了截止2019年10月10日欠付董云芝等人工资数额的工资总汇表，其中董云芝2019年8月份工资记载为1550元，9月份工资记载为1500元，10月份工资记载为550元,7月-9月特岗补助1360元。董云芝认可停工期间生活费为每日50元，亦认可山东众鑫食品有限公司提供的工资表记载的欠付其工资的金额。另外，我院处理本案纠纷时工作人员至威海市文登区劳动仲裁部门对董云芝与山东众鑫食品有限公司之间劳动争议纠纷情况进行了解。劳动监察部门工作人员告知，其部门收到威海市12345转来的关于来电人反映山东众鑫食品有限公司三个月未发放工资希望有关部门协调发放的问题后即与来电人取得联系，并到山东众鑫食品有限公司调查相关情况。查明来电人反映的情况属实后，对山东众鑫食品有限公司下达了劳动保障监察责令改正指令书【2019】第Z-022号，责令山东众鑫食品有限公司10日内改正违法情况，同时联系泽头镇政府并送达了违法情况预警函。后山东众鑫食品有限公司向员工发放了欠付的2019年6-7月份工资，但8-10月份停工期间员工的生活费（每日50元-100元金额不等）未协商处理完毕。本院认为，董云芝曾在山东众鑫食品有限公司工作，山东众鑫食品有限公司应当按照约定向其支付劳动报酬。山东众鑫食品有限公司欠付董云芝2019年8月1日至2019年10月10日工资及补助共计4960元，董云芝起诉要求山东众鑫食品有限公司立即向其支付该4960元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：山东众鑫食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付董云芝劳动报酬4960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东众鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年十二月二十日书记员  徐利贞
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书    (2019)陕0118执2103号   薄某某、李某甲：   申请执行人薄某某与被执行人李某甲婚姻家庭纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的(2018)陕0118民初1124号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：女孩李某乙由薄某某抚养，李某甲自2018年6月1日起每月给付孩子抚养费600元，抚养费每半年给付一次，于每年的6月1日和12月30日前分别给付当年上半年和下半年孩子之抚养费；位于海口市琼山区滨江路362号滨江度假城3号楼1105号商品房一套和琼AXXXXX号丰田轿车一辆，双方共同持有，各持50%份额。被执行人李某甲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人薄某某向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3600元；另，要求被执行人支付位于海南省海口市36231105折价款300000元及琼AXXXXX号丰田轿车折价款50000元5200，本院依法受理。   本案在执行过程中，被执行人李某甲已向本院交纳抚养费3600元，但申请执行人无正当理由拒绝领取。申请执行人的其余执行请求，因判决书只对共同财产进行了确权，无可供执行内容，故不予执行。现生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执2103号案件执行完毕，于2019年12月30日结案。     二〇一九年十二月三十日      1
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1520号 申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市赣县区城南大道西路2号，统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 被执行人赣州合利新型建材有限公司，住所地：赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区排上路2号，统一社会信用代码：91360721079021831J。 被执行人廖东荣，男，汉族，1972年1月23日生，住赣州市。 被执行人魏秋英，女，汉族，1972年8月29日生，住赣州市龙南县。 本院在执行申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州合利新型建材有限公司、廖东荣、魏秋英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人赣州合利新型建材有限公司、廖东荣、魏秋英双方自愿达成和解协议，申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为江西赣县农村商业银行股份有限公司提出的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一），最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721民初989号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁  晓 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇一九年十二月三十日 书记员 欧阳琛琛
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初8473号 原告：肖桂芬，女，1955年1月10日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：许跃东，山东杰盟律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘翠薇，女，1985年11月25日生，汉族，住张店区。 被告：亚太财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地张店区世纪路与商场西路路口万通商务中心5楼504室。 负责人：于磊，经理。 委托诉讼代理人：陈亮，男，该单位职工。特别授权代理。 原告肖桂芬诉被告刘翠薇、亚太财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“亚太保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂芬的委托诉讼代理人许跃东、被告刘翠薇、被告亚太保险的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖桂芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计130007.8元，后增加至132767.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日8时10分许，被告刘翠薇驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区南京路由南向北行驶，行至张店区南京路名仕城西门以南约50米处向东右转弯进入非机动车道时将由北向南行驶逆向行驶至此停住的肖桂芬的电动自行车相撞，肖桂芬受伤，车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告刘翠薇负事故的全部责任，故原告诉至法院。 被告刘翠薇辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告亚太保险辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔险商业险100万元，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述交通事故事实一致。 被告刘翠薇驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告亚太保险投保交强险及不计免赔险商业险100万，事故发生在保险期限内。被告刘翠薇为原告垫付医疗费12759.62元。 原告肖桂芬主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费51849.42元，提交住院病历一份、门诊病历二份、医疗费单据7份、用药明细。2、住院伙食补助费700元，按照50元/天计算14天。3、后续治疗费1万元，提交鉴定报告。4、残疾赔偿金63278元，按照城镇标准39549元/年*16年*10%计算。提交居住证明一份、户口本、购房收据四份。5、护理费3360元，根据病历记载原告系一级护理，原告住院期14天二人护理，按照120元/天计算。6、鉴定费2080元，提交单据一份。7、精神损害抚慰金1000元。8、交通费500元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告刘翠薇承担事故全部责任，其应当赔偿原告全部经济损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告亚太保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费51849.42元；2、住院伙食补助费420元，按照30元/天计算14天；3、后续治疗费1万元；4、残疾赔偿金63278元；5、护理费3360元；6、鉴定费2080元；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费酌情支持200元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告肖桂芬医疗费1万元、残疾赔偿金63278元、护理费3360元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元； 二、被告亚太财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告肖桂芬医疗费41849.42元、住院伙食补助费420元、后续治疗费1万元； 三、被告刘翠薇为原告垫付的12759.62元，应从上述赔偿款中予以扣减。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，减半收取1478元，由被告刘翠薇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十二月四日 书记员  曹翠玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13786号上诉人（原审原告）：王雷锋，男，1988年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：嬴客网络科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区凯旋路1295号2幢102室法定代表人：邓付国，执行董事兼总经理。上诉人王雷锋因与被上诉人嬴客网络科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初11005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王雷锋以已与嬴客网络科技（上海）有限公司达成和解为由，于2019年11月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王雷锋撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由王雷锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月二日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3274号申请执行人:董星林，男，生于1976年3月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:陈天平，男，生于1960年2月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。董星林申请执行陈天平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年12月16日，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行。申请人董星林向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年十二月十六日法官助理师晨超书记员唐烨
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更758号罪犯苻东海，男，1988年6月10日出生，海南省临高县人，汉族，初中文化，无业，家住海南省临高县。现在海南省三亚监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2016年11月10日作出（2016）琼9003刑初379号刑事附带民事判决，以被告人苻东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处赔偿原告人37088.4元。被告人苻东海不服，提出上诉，海南省第二中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）琼97刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，刑期自2016年5月18日起至2021年5月17日止。罪犯苻东海于2017年4月10日入监服刑。罪犯苻东海在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯苻东海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯苻东海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苻东海自2017年4月起2019年6月止，共考核27个月，获得表扬4个。考核期内，罪犯苻东海各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯苻东海应赔偿附带民事诉讼原告人37088.4元，在服刑期间已履行完毕。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苻东海在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯苻东海减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2016年5月18日起至2020年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2156号之一申请执行人贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公室综合楼4号楼一楼。负责人汪小春，该行行长。委托代理人解小龙，该行职工。被申请人朱有刚，男，汉族，1976年02月10日生，身份证号：52272519760210401X，住所地贵州省瓮安县银盏镇印山村周家冲组50号。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与朱有刚金融借款合同纠纷的（2019）黔0115民初2181号民事判决一案中，当事人达成和解协议且履行期限较长，现申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2156号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  谢光琴审判员  肖 海二〇一九年十二月四日书记员  田 琳
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执75号之三 申请执行人：上海沈富建筑工程有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢A1451。 法定代表人：翟兵，该公司总经理。 被执行人：龙泉飞翔房地产开发有限公司。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道华楼街268号财富大厦9层906室。 法定代表人：张德伟。 申请执行人上海沈富建筑工程有限公司与被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2181号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人上海沈富建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司支付申请执行人上海沈富建筑工程有限公司956000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4736.5元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求龙泉飞翔房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆和有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等财产。因被执行人暂无可供执行财产，本案执行标的956000元及利息，案件受理费4736.5元，申请执行费11960元尚未执行到位。 鉴于被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已另案对其作出罚款50000元的决定。同时对被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海沈富建筑工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙泉飞翔房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1181执75号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  叶俊杰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4760号原告:玉丙，女，1988年11月26日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：易晓江，女，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨正瑶，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。原告玉丙与被告易晓江民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告玉丙、被告易晓江的委托诉讼代理人杨正瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期10日内偿还借款10万元并自2015年12月17日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2.判令被告按照借款合同约定的月利息2%支付每月利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月16日以偿还别人借款为由（案外人）向原告借款10万元并签订借款合同，合同载明于2016年12月16日归还借款，原告当日按照被告指定的账户向其汇款10万元，后原告多次向被告催收借款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告易晓江辩称：本案原告诉称的事实与理由不具有真实性，被告于2015年12月16日向原告借过款，但金额并非10万元，原告也未于2015年12月16日向被告农村信用社银行账户转账10万元，该借款金额为6万元。该案实际上是被告前夫马稷梁与原告之间的借贷关系，原告与被告签订的《借款合同》系原告无法联系到被告前夫马稷梁让被告补签的，实际借款人是被告马稷梁，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《借款合同》原件1份、内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以采纳。被告提交的农村信用社银行账户尾号为4707的交易信息明细原件1份、离婚证复印件1份，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年12月份被告易晓江向原告借款10万元，后被告易晓江于2015年12月16日向原告补写《借款合同》，主要约定：借款金额10万元、借款期限自2015年12月16日起至2016年12月16日止；甲方（原告）应于2015年12月16日前将款项存入乙方（被告）指定的以下账户：户名易晓江，开户行农村信用社，账号62×××07；借款人违约，不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，即违约金=借款总额×4‰×逾期天数。合同还约定了其他借款事宜。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告将借款出借被告有《借款合同》为证，系原、被告双方的真实意思表示。据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然被告辩称该案借款实际借款人为被告前夫马稷梁，但是《借款合同》系被告本人签订，被告亦未提交相应证据证明实际借款人为其前夫马稷梁，故对其主张本院不予认可。现双方约定的借款期限届满，被告应当向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中双方约定不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，该约定超过法律规定的上限，超过部分本院不予支持，故逾期利息本院予以支持依借款本金10万元按年利率24%自2016年12月17日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告易晓江于本判决生效之日起三十日内向原告玉丙归还借款本金10万元，并支付依借款本金10万元按年利率24%自2016年12月17日起计算借款全部还清之日止的逾期利息；二、驳回原告玉丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告易晓江负担。原告玉丙预交的案件受理费由被告易晓江径付原告玉丙，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月五日书记员 钟宇莹
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初747号原告张展搏，男，汉族，1993年5月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告张展搏不服被告温州市龙湾区住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张展搏诉称，2017年3月22日被告于温州市龙湾区住房和城乡建设局官网上公布了温龙征调[2017]9号关于龙湾区永中街道石浦村区块征地房屋补偿范围内房屋调查的通告，该通告中明确了相应的调查单位、调查范围、调查时间及调查要求。原告认为涉案土地未进行征收补偿的情况下予以通告征地房屋补偿事项，属程序违法。故请求撤销被告于2017年3月22日作出的温龙征调[2017]9号通告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中被诉的通告系行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，根据上述法律规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张展搏的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十三日书 记 员  李渝枋
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初307号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人陆良涛，男，1995年11月4日出生于四川省舒永县，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省叙永县，住四川省泸州市江阳区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被湄潭县公安局取保候审。2019年12月20日，本院对其继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）917号起诉书指控被告人陆良涛犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员周维丽出庭支持公诉，被告人陆良涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日21时30分许，被告人陆良涛与朋友在湄潭县湄江街道东南村曾家牛肉饭店吃饭饮酒后，驾驶车牌为贵Ｃ×××××号小型轿车从湄潭县湄江街道湄水桥往万象步行街方向行驶，其行驶至湄潭县湄江街道茶乡南路茶乡广场50米处时，被湄潭县公安局交警大队民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。随后被告人陆良涛被带到湄潭县家礼医院抽取血液送检，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，陆良涛的血液中检出乙醇成分，其含量为114.77mg/100ml。公诉机关认为被告人陆良涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆良涛具有如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处被告人陆良涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陆良涛对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆良涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆良涛自愿认罪认罚，具有如实供述的情节，可以从轻处罚；其具有认罪态度较好，有悔罪表现，且主动接受财产刑的处罚，可以酌情从轻处罚。综合被告人陆良涛的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人陆良涛宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人陆良涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭伟二〇一九年十二月二十四日法官助理何祝书记员余杰
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1762号 申请执行人：杨兴，男，1969年11月17日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被执行人：周杰，男，1966年10月26日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 杨兴申请执行周杰民间借贷纠纷一案，该案申请执行的金额为7500元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，未查找到被执行人有可供执行财产；通过传统调查，将被执行人周杰现有工资收入予以扣留，及个人住房公积金予以冻结。申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院调查后认为被执行人暂无其他可供执行财产予以认可，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0402民初1109号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十八日 书记员 庞国君
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5061号申请执行人：张平安，男，1975年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：张子芳，男，1949年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王松山，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：靳爱莲，女，1965年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。张平安与王松山、靳爱莲民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初7651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王松山、靳爱莲于本判决生效之日起十日内偿还张平安借款本金100,000元及利息（利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止，王松山、靳爱莲已支付的57,000元应从应付利息中予以扣除）。因王松山、靳爱莲未按上述生效法律文书履行义务，任何喜向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王松山、靳爱莲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王松山、靳爱莲至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人王松山、靳爱莲名下有零星银行存款，本案已冻结，并告知申请执行人，申请执行人认为数额较小，不要求处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。五、到巩义市住房保障和房产管理中心调查被执行人王松山、靳爱莲的房产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、到郑州住房公积金管理中心调查被执行人王松山、靳爱莲的住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。七、申请执行人向本院提供线索，被执行人王松山名下有企业巩义市孝北化工厂，经查，该厂已被另案查封，且资产不足以抵偿债务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王松山、靳爱莲负有继续向申请执行人张平安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十二月二十二日书记员  崔东鹏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4489号之一申请执行人：于桂文，女，1966年9月28日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗乌塔其监狱社区。被执行人：马恒利，男，1975年5月22日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇新胜村德发屯。被执行人：马恒财，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗好力保镇新胜村德发屯。本院在执行于桂文与马恒利、马恒财借款合同纠纷一案中，申请执行人于桂文依照（2019）内2223民初1303号民事判决书申请本院执行债款本金40000.00元及利息、案件受理费800.00元、财产保全费520.00元，本院受理后，依法于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年12月16日发布限制消费令，并将被执行人马恒利、马恒财纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人马恒利、马恒财均已外出务工，去向不明，被执行人马恒利名下有一辆车牌为蒙FBQ380号车辆，本院已查控，因无车辆下落，未能实际扣押，查控被执行人马恒财存款384.32元，已支付申请人，本案剩余标的无财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十七日书记员  吴瑞雪