广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4002号原告：阳江市金羊房地产有限公司阳光水恋酒店。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇旅游大道北39号。[确认送达地址：广州市珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心10层广东广信君达律师事务所，联系人梁安琳，电话13729868204]法定代表人：贡明龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁安琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹键，广东广信君达律师事务所律师。被告：许怡敏，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。[确认送达地址：阳江市金鸡二路二街19号，联系人许怡敏，]原告阳江市金羊房地产有限公司阳光水恋酒店（以下简称阳光水恋酒店）诉被告许怡敏旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光水恋酒店的委托诉讼代理人梁安琳、陈丹键，被告许怡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光水恋酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠阳光水恋酒店公寓房费人民币83138元；2、请求判令被告支付逾期支付房费的利息人民币14896.51元（自2015年10月21日起按照人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年5月20日，实计至被告实际清偿之日）；以上合计人民币98034.51元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年5月至2015年8月期间与原告办理阳光水恋酒店公寓订房业务，在原告提供房间后由被告向原告支付酒店房费，房费以挂账形式不定期进行结算。在2013年7月被告开始拖欠原告酒店房费，至2014年11月19日，被告向原告出具了有其签字的《欠款凭证》，承诺广东中旅（阳江）分公司粤旅假期（即：广东中旅（阳江）旅行社有限公司漠江门市部）的未付房费将于2015年10月20日前全部还清。其后被告陆续向原告支付了部分拖欠房费，最后一次还款时间是在2015年11月12日，至今尚余人民币83138元房费未支付。原告多次联系被告结算酒店房费一事，被告一直不予理会，并不再接听原告的电话。2018年10月19日，原告委托北京大成（广州）律师事务所向被告发出律师函，要求被告尽快支付拖欠的房费。但被告仍置之不理。原告认为，原、被告双方长期合作订房业务，原告每次均依约向被告提供了酒店房间服务，双方已构成合同关系，被告应履行与原告进行房费结算的义务。但被告在原告多次催交房费后仍不支付拖欠酒店房费，严重侵害了原告的合法权益，构成严重违约，应当承担违约责任。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告许怡敏辩称：原告起诉的费用已结清。双方口头协议订房量，被告帮原告做满房，原告就返点付费给被告。经审理查明：原告阳光水恋酒店是于2010年7月19日成立的其他有限责任公司分公司，经行政许可经营旅馆业、热食类食品制售等。自2013年5月开始，被告许怡敏在原告阳光水恋酒店处进行订房业务，但是双方没有签订书面的服务合同。2014年11月19日，被告许怡敏出具一份《欠款凭证》给原告收执，该凭证载明：“今有广东中旅（阳江）分公司粤旅假期2013年欠阳光水恋酒店未付房费48055元、2014年欠66193元，合计欠款114248元。根据双方协商客户答应所欠款项于2015年4月20日前还50000元给酒店，并于2015年7月和8月各还20000元，2015年5月、6月、9月、10月四个月分别还6062元/月，以此方式于2015年10月20日前还清给阳光水恋酒店。”被告许怡敏在凭证“客户确认签名”处签名并加盖指模。该《欠款凭证》原告未能提供原件，原告称原件因当时公司水灾而找不到，故不能提供。被告主张该《欠款凭证》项下的欠款已结清。诉讼中，原告根据被告的消费情况打印出2013年5月至2015年8月期间的《客人账单》，客人名字登记为“粤旅”，该账单显示：截至2015年11月12日止，顾客“粤旅”共消费了2451253元，共付款了2368115元，尚欠余额83138元未付清。该《客人账单》显示的消费记录中出现“粤旅”、“粤旅假期”、“飞扬”、“飞扬国旅”的字样，原告主张均是被告用以挂靠开展业务的名称。而被告对该份《客户账单》不予认可，认为很多人都可以“粤旅”名义订房，该账单上的“粤旅”不一定指被告本人。同时被告主张与原告曾达成关于返点付费的口头协议、并已据此结清在《客人账单》所载时间段内对原告发生的房款。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证、特种行业许可证、卫生许可证、食品经营许可证、账单、《欠款凭证》、律师函、快递单等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以确认。本院认为：本案是旅店服务合同纠纷。虽然原、被告间没有签订书面的旅店服务合同，但被告以客户名义签名出具《欠款凭证》确认其尚欠原告房费并承诺支付时间，被告在庭审中也确认其向原告订房这一事实，可以认定原告与被告之间形成了旅店服务合同的法律关系。本案争议焦点是原告请求被告支付拖欠的房款83138元是否有相应的证据予以支持。原告提供了《客户账单》及《欠款凭证》拟证明被告拖欠房费的事实。经本院分析，首先，该《客户账单》是原告在其自己的内部系统打印出来，显示的客人名字为“粤旅”、“粤旅假期”、“飞扬”、“飞扬国旅”等，并且没有被告许怡敏的签名确认，在被告许怡敏到庭予以否认的情况下，难以认定账单上的“粤旅”“粤旅假期”、“飞扬”、“飞扬国旅”等与被告许怡敏是同一主体。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”的规定，原告未能提供《欠款凭证》的原件，被告主张其已还清《欠款凭证》项下欠款，故该《欠款凭证》仅能证实原、被告曾于凭证签订之日即2014年11月19日对房款进行了结算，而原、被告间的订房业务在2014年11月19日之后持续发生，被告在2014年11月19日之后也继续不定期支付房款给原告，故该《欠款凭证》不足以证明原告在本案所请求的截至2015年11月12日（《客户账单》最后统计日）止的欠款83138元。综上所述，原告提供的证据不足以证实被告至今的欠款情况，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条的规定，判决如下：驳回原告阳江市金羊房地产有限公司阳光水恋酒店的全部诉讼请求。本案受理费2250元，由原告阳江市金羊房地产有限公司阳光水恋酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十二月五日书 记 员  赖劲礼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。