wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执行裁定书   （2019）新2828执404号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司和硕县支行，住所地：新疆和硕县清水河北路。   统一社会信用代码：916528289296414544R。   法定代表人：鲜玉东，男，该公司经理，身份证号码：×××。   被执行人：王小阳，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：姜美琴，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住新疆库尔勒市，系王小阳之妻。   被执行人：曾华荣，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住新疆博湖县。   被执行人：张国兰，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市，系曾华荣之妻。   被执行人：关世平，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住甘肃省宕昌县。   被执行人：周超，女，1987年6月24日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县，系关世平之妻。   被执行人：曾建华，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   被执行人：唐碧英，女，1964年2月12日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。   本院在执行中国农业银行股份有限公司和硕县支行申请执行被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英借款合同纠纷一案，和硕县公证处于2018年2月22日作出的（2018）新硕证字第17号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司于2019年6月15日向我院申请强制执行，申请执行标的为800100.9元。我院于2019年6月20日立案。2019年6月20日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：1、本院通过全国网络查控系统两次查询被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，公安部车辆查询结果显示为被执行人曾华荣名下有两辆已登记的机动车：1、号牌为×××的江淮牌汽车，2、号牌为×××的酷博1998CC牌汽车；上述车辆本院已全部予以查封。不动产登记中心显示被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英等人均无不动产登记信息。银行账户存款查询信息显示被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英名下的银行卡均已被其他案件冻结且均不足额供执行，本案已依法予以轮候冻结，在未能查找到可供执行的财产。   2、因被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英未申报财产，我院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   3、冻结被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英名下银行账户及互联网银行账户共计36个，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   4、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，因被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结和硕县公证处作出的（2018）新硕证字第17号执行证书的本次执行程序。   二、申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行申请执行被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英享有债权537247.79元，当发现被执行人王小阳、姜美琴、曾华荣、张国兰、关世平、周超、曾建华、唐碧英有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨   阳   审判员 乌托 拉生   审判员 孟德巴仪尔   二○一九年十二月十八日   书记员 尼明代里格
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1825刑初96号 公诉机关四川省天全县人民检察院。 被告人王宏伟,男,1977年1月25日出生,汉族,高中文化,住成都市龙泉驿区。2018年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,同年8月28日被天全县公安局取保候审，2019年8月29日天全县人民检察院继续对其取保候审，同年12月24日经本院决定对其执行逮捕，现羁押于雅安市看守所。 天全县人民检察院以天检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王宏伟犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。2019年12月24日，本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员甘朝松出庭支持公诉，被告人王宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关天全县人民检察院指控，2018年8月22日凌晨，被告人王宏伟等人在天全县城厢镇青江路叶军烧烤吃宵夜，席间王宏伟饮酒。当日凌晨4时许，王宏伟吃完宵夜离去时，驾驶川Ａ×××××红色长安轿车与被害人聂某停放于烧烤店对面路边的川Ｔ×××××棕色大众越野车发生擦挂。双方发生争执，聂某打电话报警，王宏伟非常生气。为了泄愤，王宏伟驾驶川Ａ×××××轿车两次故意撞击聂某的越野车，将越野车毁坏。经天全县公安局交通警察大队认定，王宏伟驾驶机动车，擦挂叶军停放在路边的车辆，负事故的全部责任。经鉴定，王宏伟当时血液中乙醇含量为177.8ｍｇ／100ｍＬ；川Ｔ×××××车辆被毁损的价值为7120元。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究被告人王宏伟的刑事责任，王宏伟已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚，建议对王宏伟的危险驾驶罪判处拘役，并处罚金；对王宏伟的寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑或者拘役。提请法院依法判处。 上述事实，被告人王宏伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人王宏伟到案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车上路行驶的罪行。在案件审理期间，被告人王宏伟预缴罚金3000元。 本院认为，被告人王宏伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，构成危险驾驶罪；其任意损毁他人财物价值7120元，根据《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，任意损毁公私财物2000元以上的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人王宏伟犯危险驾驶罪，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，本院依法对其从重处罚；其有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；其预缴罚金，认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。被告人王宏伟犯寻衅滋事罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王宏伟犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王宏伟的刑期自2019年12月24日起至2020年6月16止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柯 斌 审 判 员  封玉洁 人民陪审员  彭 凯 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  向 笛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2927号 原告：李孝龙，男，1989年1月29日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：金滢滢，女，1991年3月9日出生，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为出庭。 原告：金滢滢，女，1991年3月9日出生，现住通化市东昌区。 被告：闫宏磊，男，1983年1月15日出生，现住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告金滢滢、李孝龙与被告闫宏磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李孝龙的委托代理人金滢滢、原告金滢滢到庭参加了诉讼。被告闫宏磊经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金滢滢、李孝龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告汽车订购款即人民币12万元整及逾期利息（按照银行同期贷款利息计算，直至还清为止）；2.请求判令被告承担买卖合同的违约责任和原告的经济损失即人民币2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原告在宏磊汽车销售有限公司订购一台本田艾力绅商务汽车，新车指导价254800元，双方口头约定拟在一个月之内完成对该汽车的交付。2018年7月原告应被告的要求向黑龙江省大庆市“闫宏磊”转账到个人账户建设银行大庆东风支行卡号为XXXXXX，先后共计12万元整，作为该台本田艾力绅的订车款。但之后被告始终都以诸如贷款还没批下来等事由迟迟拒绝我们提车，直到最后完全失联。后经原告多方询问，才知闫宏磊因个人问题触犯了法律被判处了有期徒刑。2019年6月，被告闫宏磊刑满释放。原告再次找到被告，要求解决订车交付或者退款问题，但至今直未果。被告闫宏磊始终一拖再拖，试图以各种借口继续推脱。由于被告的违约行为给原告财产造成重大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。 闫宏磊未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告约定向被告购买本田艾力绅车辆一台，并于2018年7月26日、2018年7月28日分别向被告转账6万元订车款，共计12万元。被告未向二原告交付车辆。2019年8月29日，被告出具了《还款保证书》，写明“本人于2018年7月26日收到李孝龙订本田艾丽绅汽车车款拾贰万元整，至2019年8月29日止一直未让李孝龙提到车，也并未退回订车款。今本人自愿签订还款保证书，此保证书具有法律效应。保证如下：自今日起，为期1个月，截止到2019年9月30日一次性偿还李孝龙订车款壹拾贰万元整。若不按上述期限及时归还欠款，本人愿承担一切法律后果及承担担保清偿责任负责偿还李孝龙12万元以及其它的所有经济损失。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，二原告在被告处购买车辆，并交付了购车款12万元，被告应按照约定交付车辆，但被告未履行，并出具了还款保证书，同意偿还原告订车款12万元，故被告应当承担偿还原告12万元购车款的民事责任。原告主张被告承担自交付订车款之日起至偿清时止期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因原告系于2018年7月26日、2018年7月28日分别向被告转账6万元，故被告应承担以本金6万元计算，自2018年7月26日起至偿清时止期间的利息，以及以本金6万元计算，自2018年7月28日起至偿清时止期间的利息。原告主张要求被告承担违约责任和经济损失2万元，但未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，原告的该主张本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，缺席判决如下： 一、被告闫宏磊于本判决生效之日立即偿还原告金滢滢、李孝龙购车款12万元及利息（以本金6万元计算，自2018年7月26日起至偿清时止期间的利息，以及以本金6万元计算，自2018年7月28日起至偿清时止期间的利息。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告金滢滢、李孝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告闫宏磊负担2666元，由原告金滢滢、李孝龙负担434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  刘一博 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  李瑞武 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张晓岩
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1507号 上诉人（原审原告）：张某，男，1970年8月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被上诉人（原审被告）：杨某，男，1967年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 上诉人张某因与被上诉人杨某不当得利纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某诉称，本案一审法院事实错误，本案诉争的牛款，根据上诉人提交的证据可以证明，上诉人确实已经基本付清了欠被上诉人的牛款，还剩300元未付，被上诉人在其起诉上诉人时，采取隐瞒事实的方式使得上诉人多付了牛款71700元。这笔多付的牛款上诉人没有任何理由付给被上诉人，故根据不当得利的法律规定：没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。本案就属于不当得利的典型案例，一审法院应当判决被上诉人返还上诉人牛款71700元。请求撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初4618号民事判决，依法改判或发回重审，一审费用及上诉费均由被上诉人承担。 杨某答辩称：不是300元未付，而是24头牛的钱共计72000元都没有付。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。 张某向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告牛款71700元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，原告张某与被告杨某曾因买卖牛发生纠纷。2015年9月10日,杨某（本案被告）将张某(本案原告)起诉一审法院。经一审法院审理,判决张某给付原告杨某牛款72000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；驳回杨某要求张某支付损失12000元的诉讼请求。宣判后,张某不服判决,提出上诉,张掖市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）甘07民终896号民事判决,驳回上诉,维持原判;张某向甘肃省高级人民法院申诉,甘肃省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）甘民申814号民事裁定,驳回张某的再审申请。杨某申请执行张某,张某履行了义务。2019年4月29日,张某申请冻结了杨某在甘州区人民法院的案件款72814元。 一审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案被告依据生效法律文书确定的义务,申请法院向原告张某执行案件款,系依法行使权利。原告依据生效法律文书交纳案件款72814元,系原告履行法律文书所确定的义务。该案件款归被告所有,不属于不当得利。综上所述，原告向被告主张不当得利缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1593元，由原告负担。 本院二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1、讨债协议复印件一份；2、六页照片复印件；3、与飞龙公司达成的协议书复印件一份；4、甘州区公安局通知复印件一份；5、张掖市中级人民法院（2014）张中执字第24-号查封公告复印件；6、张某、曾彩霞诊断证明复印件各一份；7、《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》复印件一份；8、甘州区人民检察院甘区检刑诉（2015）253号起诉书复印件一份；9、甘州区人民法院（2015）甘刑初字第373号刑事判决书复印件一份；10、张掖市中级人民法院（2016）甘07刑终13号刑事判决书复印件一份。证明三晋公司抢牛，上诉人夫妇阻挡后受伤，按公安机关的通知将牛送到三晋公司，为要牛，到相关部门信访被刑事处罚的事实，也证明了上诉人与被上诉人之间无买卖合同关系。被上诉人质证意见，对以上证据不予不予认可，与我没有关系，牛是我卖给上诉人的。本院认为，上述证据与本案无关联性，不能证明上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系的事实，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据已生效的本院（2016）甘07民终896号张某与杨某买卖合同纠纷一案认定“上诉人张某在组织被上诉人杨某向张掖市飞龙农业开发公司出售肉牛过程中，实际收购杨某24头牛的事实客观存在，根据查明的案件事实，双方之间存在买卖合同关系。”以及2015年2月5日甘州区公安局上秦派出所对张某的询问笔录中，张某陈述“我虽然没有给牛贩子写过一个二指宽的条子，但我是个顶天立地的汉子，我说过的话算数呢，我就是欠每个牛贩子每头牛3000元，这事情我认着呢。但等我把三晋公司抢走的77头牛要回来以后才给牛贩子呢”，被上诉人依据生效的法律文书，讨要上诉人拖欠的牛款，不构成不当得利。上诉人提交的证据不能证明牛款已付清的事实，应承担举证不能的责任。上诉人所提“上诉人确实已经基本付清了欠被上诉人的牛款，还剩300元未付，被上诉人在其起诉上诉人时，采取隐瞒事实的方式使得上诉人多付了牛款71700元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1593元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1849号 申请执行人：黄高明，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王爱仙，女，1963年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1393号民事判决书，于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额100000元。后在执行过程中，被执行人已履完毕。本案全部执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4037号之一 申请执行人：甘旋，女，汉族，1983年7月20日出生，住海口市龙华区海德路。 被执行人：张文锋，男，1978年1月11日出生，汉族，住海口市龙华区龙昆南路。 申请执行人甘旋与被执行人张文锋民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初879号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案。本案的执行标的为51700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、不动产、银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AWXXXX的揽胜极光1999CC牌越野车，本院已查封该车，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、存款、保险、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金、车辆、收益类保险产品等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆收益类保险产品等财产。 四、本院到被执行人住所地龙昆南社区居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，已执行到位0元，剩余案款51700元及利息尚未执行到位。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月三日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1988号刘杰、魏文书：本院在执行申请执行人刘杰与被执行人魏文书民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19545元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已于2019年12月19日将该款项转付给申请执行人刘杰。至此，申请执行人李娥向本院申请执行的（2019）晋0502民初2403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十九日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4595号罪犯贺达发，男，1982年10月22日生，汉族，湖南省怀化市溆浦县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）深中法刑二初字第61号刑事判决，认定被告人贺达发犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年6月19日作出（2013）粤高法刑三终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年2月4日广东省清远市中级人民法院作出(2016)粤18刑更407号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑更389号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯贺达发端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯贺达发在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯贺达发减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初226号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某某（常用名刘某超），男，1978年7月1日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍地山东省临沂市罗庄区，住址山东省临沂市罗庄区沂堂镇，现租住于山东省临沂市罗庄区付庄街道。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年10月18日被取保候审。2019年12月17日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日14时40分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁ＱC×××9号“传祺”牌小型汽车沿临沂高新技术产业开发区双月湖路某甲小区门前的南北路由北向南倒车行驶时，其车与陈某2停放在某甲小区南北路东侧停车位上的鲁ＱG×××9号“五菱”牌小型面包车及准备上车的陈某1相撞，致陈某1受伤及两车部分受损的道路交通事故。经民警现场勘查，刘某某承担此次事故的全部责任；经抽取血液进行检测，被告人刘某某事发时血样样本中乙醇成分含量为249.7mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币11000元到14000元。公诉机关提交了122接处警单、受案登记表，发破案经过，刘某某电子档案，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，临沂市人民医院诊断证明，道路交通事故认定书、道路交通事故集体研究意见，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，返还物品凭证，刑事谅解书、和解协议书，收据、证明，认罪认罚具结书，现场照片，血醇检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图，被害人陈某2、陈某1的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月18日，被告人刘某某与被害人陈某2、陈某1达成和解协议，由刘某某承担医疗费用、残疾赔偿金、鉴定费、误工期、护理费、交通费、营养费等全部费用，现已赔偿八万元。被害人陈某2、陈某1对被告人刘某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，并取得被害人谅解可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳）（拘役的刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押8天，应予以扣减，即自2019年12月17日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇一九年十二月二十日书记员  魏琳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3294号之二申请执行人苏州市吴中区越溪街道木林社区股份合作社，住所地苏州市吴中区越溪街道木林社区西浜路。法定代表人徐金华，理事长。委托代理人丁双龙、沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被执行人苏州市博得立电源科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道天鹅荡路2011号4幢。法定代表人沙建龙，总经理。苏州市吴中区越溪街道木林社区股份合作社与苏州市博得立电源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0506民初10614号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州市博得立电源科技有限公司确认结欠苏州市吴中区越溪街道木林社区股份合作社租金及占有使用费合计1768112元，该款由苏州市博得立电源科技有限公司于2019年6月30日前支付300000元，2019年12月30日支付500000元，2020年6月30日支付400000元，余款568112元于2020年12月30日前付清；如果苏州市博得立电源科技有限公司有任何一期未能按约足额履行另应承担违约金480000元，且苏州市吴中区越溪街道木林社区股份合作社有权就未履行款项（含未届履行期部分）及违约金480000元一并申请执行；案件受理费、财产保全费合计18896元，由苏州市博得立电源科技有限公司负担。因苏州市博得立电源科技有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴中区越溪街道木林社区股份合作社向本院申请执行，要求其支付2267008元。本院于2019年7月16日立案，执行标的2267008元，执行费25070元。案件执行过程如下：1.2019年7月，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行,本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2019年7月17日、2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况，未发现被执行人名下银行存款、证券、工商等财产登记信息。本案查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，未实际扣押，暂无法处置。3.2019年7月19日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，未发现被执行人名下不动产登记情况。4.2019年9月，本院对被执行人名下的机器设备进行议价拍卖，二拍已流拍，流拍价224000元，申请执行人不同意抵债，并同意继续看管查封的机器设备（17台电池测试仪除外，由被执行人继续使用、保管）。5.2019年11月，本院至被执行人住所地查找，未发现被执行人财产线索。6.2019年12月13日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆未实际扣押、机器设备流拍外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  王 伟审判员  王长栋二〇一九年十二月十七日书记员  徐春艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6991号原告：高某，男，1973年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张彬，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。原告高某与被告中国某保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国某财险济南市分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人程雪逢、张彬，被告中国某财险济南市分公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等约计70000元。2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求为要求被告赔偿84060元。事实与理由：2019年10月27日17时37分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿三悦路由北向南行驶至三悦路无路岭路段时，因观察路面不清，操作不当，致使车上货物甩出后砸向驾驶室，造成车辆损坏。经交警部门认定原告承担事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业三者险及车损险并不计免赔。事故发生后，原被告因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告中国某财险济南市分公司辩称，在核实驾驶人的驾驶证、行驶证、上岗证及营运证合法有效且没有其他不计免赔事由，同意在交强险及商业险内承担赔偿原告合理合法的损失。鉴定费属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在泰安市星宇物流有限公司，该车的实际车主为高某，即本案原告。2019年5月29日，原告作为被保险人为该车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险期间为2019年5月24日16时至2020年5月24日16时止，合同约定机动车损失保险金额为310000元，并不计免赔。2019年10月27日17时37分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿三悦路由北向南行驶至三悦路无路岭路段时，因观察路面不清，操作不当，致使车上货物甩出后砸向驾驶室，导致车辆受损，并向被告报案。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队作出道路交通事故认定书，认定为财产损失事故，高某负事故全部责任。为查明事故损失，原告提出鉴定申请，本院委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行鉴定。2019年11月15日该所作出泰信价评字（2019）第C-519号价值评估报告结论书，认定事故造成原告车辆损失数额为81560元，为此原告支付评估费2500元，并由该所出具发票。据此，原告在修理厂进行修理。以上事实由原被告陈述、保险合同、驾驶证、行驶证、实际车主证明、泰信价评字（2019）第C-519号价值评估报告结论书、事故认定书、鉴定费发票等在卷予以证实。本院认为，2019年5月24日，原告作为被保险人与被告签订机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐全，内容合法，属有效合同。双方应自觉履行，本案保险标的机动车发生保险事故后，原告有权要求被告在保险限额内进行赔付，本院委托泰安信诚价格评估事务所作出的价值评估报告结论书，被告虽有异议，认为价格过高，并未提出相应的证据，不予采信，本院对该报告予以采信。鉴定费系原告为证明己方损失而发生，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国某保险股份有限公司济南市分公司支付原告高某保险理赔款84060元(其中车损81560元、鉴定费2500元)，限被告自本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十二月九日书记员  张 霞
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1849号 申请执行人：高玲,女,1964年7月5日出生,住山东省滨州市滨城区。 被执行人：李长岭,男,1960年1月8日出生,住州市滨城区。 被执行人：赵天水,男,1958年9月6日出生,住滨州市沾化区。 被执行人：吴洪祥,男,1952年12月9日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：王河山,男,1964年6月14日出生,住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人高玲与被执行人吴洪祥、李长岭、赵天水、王河山民间借贷纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1602民初2596号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十二月二十日 书记员  李永康
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2019号 申请执行人:李洪亮,男,汉族,1973年1月18日生,住淮安市。 申请执行人：王华,女,汉族,1973年9月18日生,住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人李洪亮、王华与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2827号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安盛元房地产开发有限公司支付违约金26099元，案件受理费334元，减半收取167元，由被告淮安盛元房地产开发有限公司承担。根据执行申请人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，本院已冻结被执行人部分银行存款；被执行人名下号牌为苏Ｈ×××××车辆已被本院查封，本案已查封至2021年12月4日，因未实际扣押故暂无法处置；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2827号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执恢287号之一申请执行人：叶鲜花，女，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：吴频，系叶鲜花丈夫。被执行人：汪兴林，男，1947年11月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山恩邦旅游职业有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花小区1幢西45号，组织机构代码55780611-6。法定代表人：黄其民，该公司执行董事长兼总经理。本院在执行叶鲜花与汪兴林、黄山恩邦旅游职业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中。申请执行人叶鲜花于2019年12月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1002执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  刘晓霞审判员  章建中二〇一九年十二月二十七日书记员  程毓萌
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保256号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托代理人：王彤，女，辽宁郡东律师事务所律师。被申请人：宁朕，女，1994年7月30日出生，满族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。被申请人：保丰置业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区x。法定代表人：刘春丽，系该公司总经理。被申请人：李秀岩，女，1973年8月14日出生，满族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。被申请人：宁兆军，男，1970年2月11日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁朕、保丰置业（大连）有限公司、李秀岩、宁兆军的银行存款374，078.48元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁朕、保丰置业（大连）有限公司、李秀岩、宁兆军的银行存款374，078.48元或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2390元，由申请人预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年十二月十日书记员  王天宇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保4530号 申请人：深圳格思格科技发展有限公司，住所为深圳市福田区园岭街道八卦四路华晟达大厦405室，统一社会信用代码：91440300342571567P。 法定代表人：易海丹，总经理。 委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市致道景观有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1301南区K2、K3、K5号，统一社会信用代码：91440300736278048B。 法定代表人：谢浩森。 申请人深圳格思格科技发展有限公司诉被申请人深圳市致道景观有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳格思格科技发展有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市致道景观有限公司名下价值人民币181972.59元。申请人深圳格思格科技发展有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016148《保单保函》，该函为申请人深圳格思格科技发展有限公司的财产保全提供人民币181972.59元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳格思格科技发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳市致道景观有限公司名下价值人民币181972.59元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟秋玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初15421号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱兆荣，男，1983年05月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：朱丕忠（系被告朱兆荣的父亲），男，1950年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。原告中银消费金融有限公司与被告朱兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2105元，减半收取计1052.50元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  兰 芳人民陪审员  张光茜人民陪审员  王渭清二〇一九年十二月十八日书 记 员  王尤先
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3974号之一被执行人朱国旺，男，1973年11月7日生，汉族，住河南省伊川县。朱国旺犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）苏0506刑初216号刑事判决已经发生法律效力，依该判决，一、朱国旺犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金100000元；二、责令朱国旺退赔1782690元给各投资人（详见附表）。本院刑事审判庭以朱国旺未按该判决缴纳罚金和退赔赃款为由移送强制执行。本院于2019年9月3日立案，执行标的1882690元。案件执行过程如下：1．2019年9月3日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金和退赔赃款，但被执行人未缴纳，亦未退赔。本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。2．2019年9月3日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下不动产、机动车辆、银行存款等财产情况，经查，被执行人名下无不动产、银行存款等财产。被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××朗逸牌汽车一辆。3．2019年9月4日、10月21日、11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券等财产。被执行人名下有牌照为苏Ｅ×××××朗逸牌汽车一辆，已查封，但未实际扣押，无法处置，查封期限为二年，自2019年9月29日起至2021年9月28日止。4．2019年10月24日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息；2019年10月26日，因被执行人尚在监狱服刑，本院委托江苏省常州监狱狱政科向被执行人送达失信决定书、限制消费令。综上，本案执行标的未到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予缴纳、赃款应予退赔。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述未实际扣押的车辆外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  朱 巍审 判 员  李跃辉审 判 员  陈建军二〇一九年十二月四日法官助理  张春华书 记 员  顾清晏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4215号上诉人（原审被告）：正大食品（襄阳）有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄阳农产品加工产业园（双沟镇）。法定代表人：周永顺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：武汉汉源既济电力有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村特1号。法定代表人：兰雷，该公司经理。上诉人正大食品（襄阳）有限公司与被上诉人武汉汉源既济电力有限公司合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，正大食品（襄阳）有限公司于2019年12月27日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，正大食品（襄阳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许正大食品（襄阳）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，不予收取，全部退回正大食品（襄阳）有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  杨 文审判员  李 青二〇一九年十二月三十日书记员  车国玉
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初745号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，系该社工作人员。 被告：孟令军，男，汉族，1979年11月12日出生，住所地顺城区，现于抚顺市第一戒毒所强制戒毒。 原告抚顺县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告孟令军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、张瑶，被告孟令军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金150，000.00元及给付止利息（自2012年9月5日至2013年8月28日以本金150，000.00元为基数，按照月利率9.09‰计算利息；自2013年8月29日至给付日止，以本金150，000.00元为基数，按照月利率11.817‰计算逾期利息。被告曾经偿还10，014.24元利息）；2、请求人民法院依法判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月29日，原告与被告签订了《抵押担保借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币150，000.00元，用途为购材料，借款期限自2012年8月29日起至2013年8月28日止，借款利率9.09‰，同时约定被告以其自有的位于抚顺市顺城区，建筑面积66.83方米，产权证号码为抚房权证顺字第××号房产作为抵押，并办理了他项权证，他项权证号码为抚房他证字第××号。原告依约按时足额向被告发放了贷款，被告没有依约履行还本付息的合同义务，已经构成了违约。期间，原告多次向被告主张权利，但被告均以各种方式推诿、拒绝，故原告依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及原、被告之间的《抵押担保借款合同》诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告孟令军辩称，原告所述的利息、逾期利息、被告均以各种方式推诿、拒绝部分不属实。其他部分属实。我偿还过本金10,000.00元。同意偿还本金，对利息有异议，过高。 经审理查明：2012年8月29日，原告抚顺县农村信用合作联社（下称信用社）与被告孟令军签订抚顺农信联抵借字【2012】第06XXXXX19号《抵押担保借款合同》，约定：贷款金额为150,000.00元，贷款期限自2012年8月29日至2013年8月28日，贷款用途为购材料，贷款种类为抵押。《抵押担保借款合同》第一条约定：贷款利率为月利率9.09‰，贷款支付方式为自主支付。第二条约定：抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债权实现为止。第七条约定：不按约定期限归还贷款本金，如利率未作调整，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息。合同签订后，原告依约定于2012年9月5日向被告孟令军发放贷款150,000.00元,起息日为2012年9月5日，到期日为2013年8月28日，执行利率为年利率10.908%。2013年8月29日该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同约定履行偿还借款部分本金及利息的义务。2013年10月15日，原告的电脑系统自动扣除被告的本金0.01元，现在被告尚欠原告本金149，999.99元。2019年7月19日，原告对被告进行催收。同日被告孟令军在回执上签字。借款期间被告孟令军偿还了利息10，000.00元，另原告的电脑系统自动扣除被告的利息14.24元。现被告孟令军欠原告信用社借款本金149，999.99元及部分利息。 另查明，2012年8月15日，被告孟令军以其私有的位于抚顺市顺城区，建筑面积66.83方米，产权证号码为抚房权证顺字第××号房产作为抵押，并于2012年8月30日办理了他项权证，他项权证号码为抚房他证字第××号。 本院所确认的上述事实，有被告身份资料、借款申请书、抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、《抵押担保借款合同》、借据、产权证、他项权证、贷款催收通知书、还款明细等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原告与被告孟令军签订的《抵押担保借款合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告未能按合同约定足额偿还本息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。对原告要求被告孟令军偿还原告借款本金及部分利息的合理部分的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告作为抵押权人，对被告为在原告贷款提供的抵押物享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原告抚顺县农村信用合作联社与被告孟令军签订的抚顺农信联抵借字【2012】第06XXXXX19号《抵押担保借款合同》合法有效； 二、被告孟令军于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金149，999.99元及利息（利息自2012年9月5日起算至给付日止，利率按合同约定计算。被告孟令军已经偿还了利息10，014.24元）； 三、原告抚顺县农村信用合作联社对被告孟令军已办理抵押登记的房产所有权享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,587.00元，减半收取2,793.50元，由被告孟令军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 冰
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4034号 原告：青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司。住所地：诸城市龙都街384号。 委托诉讼代理人：张继超，山东万舜律师事务所律师。 被告：张澄，男，1968年10月29日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。 原告青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司（下称青州创智公司）与被告张澄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青州创智公司委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼，被告张澄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州创智公司向本院提出诉讼请求：1、判令张澄偿还借款本金28000元、支付利息1102元、并支付逾期违约金及律师费等费用；2、本案诉讼费由张澄负担。事实与理由：2018年1月15日，张澄与青州创智公司签订《抵押借款合同》，自青州创智公司处借款28000元，借款期限为6个月。青州创智公司依约履行合同，但张澄未按合同约定履行义务，已构成违约。为此，青州创智公司诉至法院。 张澄未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，张澄与青州创智公司签订《抵押借款合同》一份，约定张澄自青州创智公司处借款28000元，借款期限为6个月，自2018年1月15日至2018年7月15日止；张澄委托青州创智公司代为支付前期费用560元、GPS费1200元；该借款自2018年2月起至2018年6月止于每月的15日还款本息275.33元、服务费560元，2018年7月15日偿还本息28275.33元；逾期还款，按尚欠本金的日0.8%支付违约金。 2018年1月16日，青州创智公司委托案外人张菁将借款26240元转账至张澄的银行账户。张澄于当日出具收条一份，该收条主要载明：“收条根据《抵押借款合同》……现出借人已委托张菁以银行转账方式……全额支付上述借款本金（大写）贰万捌仟元整……借款人签名：张澄……2018年1月16日”。 庭审中，青州创智公司认可张澄已支付利息至2018年10月14日，并自愿放弃要求张澄支付律师费的诉讼请求。 本院认为，青州创智公司与张澄签订的抵押借款合同系双方方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,青州创智公司与张澄成立借款合同关系。双方均应按合同约定履行义务。青州创智公司按合同约定向张澄交付借款、代为支付前期费用及GPS费后，张澄负有按约向青州创智公司偿还借款并支付利息的义务，其逾期付款，构成违约。现青州创智公司要求葛元志偿还借款本金28000元、支付利息1102元（自2018年10月15日起至2018年12月14日止按月息2分计算），共计29102元，并支付自2018年12月15日起至借款支付之日止按月息2%计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，青州创智公司自愿放弃要求张澄支付律师费的诉讼请求，系对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。张澄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张澄于本判决生效起十日内偿付原告青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司借款本金28000元、支付利息1102元，共计29102元及自2018年12月15日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按月息2%计算的利息； 二、驳回原告青州创智亿融商务咨询有限公司诸城分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告张澄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张树杰 人民陪审员  王素芬 人民陪审员  王大海 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李洲腾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6943号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程勇，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：戴正义，福建厦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阿惠，福建厦信律师事务所实习律师。再审申请人程勇起诉大连再生资源交易所有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终3129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程勇申请再审称，请求：撤销原二审民事裁定，依法改判或发回重审。主要理由：一、本案不存在只能先由行政机关处理的问题。1、是否需要适用行政前置程序应由法律、行政法规明确规定，而相关的法律、行政法规并未对非法期货交易行为的认定应由行政机关先行认定进行规定。2、根据《国务院关于同意建立清理整顿各类交易场所部际联席会议制度的批复》附件《清理整顿各类交易场所部际联席会议制度》第三条第三款“违法证券期货交易活动性质认定”的规定，公安机关、司法机关在办理案件过程中对交易场所涉嫌从事违法证券期货交易活动的性质认定存疑的，可提交联席会议认定，由证监会在征求相关成员单位意见的基础上依法出具认定意见。法院对于违法证券期货交易活动的性质应在审理案件中依法进行认定，若对交易活动的性质认定有存疑应由法院提交联席会议认定，而非直接驳回起诉。3、中国证监会在《清理整顿各类交易场所问答》第十七条规定：中国证监会出具性质认定意见，本质上是应有权机关的请求，对其查处违法证券期货活动提供的专业支持。中国证监会出具的意见仅供有权机关参考，不能代替其依法作出的认定结论。一项交易活动是否违法，须由有权机关在调查核实基础上，依法作出判断。人民法院作为代表国家行使唯一审判权的司法机关，以行政机关未出具认定意见为由排除人民法院对非法期货交易合同纠纷的审理权限是没有法律依据的。二、大连再生资源交易所有限公司处于清理整顿状态，并不影响法院查明事实并作出判决。大连再生资源交易所有限公司在经营中存在交易制度违法、未经批准上线交易品种等问题业经大连市金融发展局及大连市高新区管委会核实。其行为明显违反了《期货交易管理条例》等相关规定，系无效的法律行为，法院应依法作出判决。三、二审法院以“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”而作出驳回上诉的裁定系错误的。一审法院以该理由裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，将导致申请人无法获取法律救济途径，维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，大连再生资源交易所有限公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中明确的，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，故一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉并无不妥，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回程勇的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月十八日法官助理蒋天盛书记员刘博
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3141号 原告：陈建国，男，1974年1月17日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 被告：罗传声，男，1972年8月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告陈建国与被告罗传声劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼，被告罗传声经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资16120元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月5日原告在被告承包的江安城2期工地上从事水电安装工作，做工期间被告仅支付了2800元的生活费给原告，尚欠原告民工工资16120元一直未支付。2019年2月1日双方在成都市双流区劳动协调办主持下，就上述事宜进行协调，被告当场向原告出具欠条一张，并承诺于2019年7月31日前支付给原告。但还款时间已过，原告多次催收，被告均以各种理由不还，甚至不接电话，不露面。故原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗传声未到庭，亦未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，被告的身份信息材料，证明原、被告主体适格；2.欠条和工天记录，证明被告欠原告劳务工资的事实。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年10月5日原告经朋友介绍到被告在成都双流区蓝光雍锦国际长岛承包的江安城2期工地做水电安装工程，工程结束后，2019年2月1日双方在成都市双流区农民工劳动协调办对上述事宜进行了协商，并进行了结算：原告共在被告处做工86.2天，每天按220元计算，期间原告预支生活费2800元，被告尚欠原告劳务报酬16120元。被告当场向原告出具欠条予以确认，并承诺在2019年7月31日前付清。但被告至今未偿还原告任何款项。上述事实有欠条和原告的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者依其口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者是特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。而本案中原告与被告之间的关系符合上述特征，故本案应为劳务性质法律关系，原告所称的“民工工资”也应是“劳务报酬”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原告向被告提供劳务后，被告应按约支付劳务报酬，而案涉劳务报酬经双方结算后，截止目前为止被告仍欠原告16120元劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告明确在欠条中承诺该款在2019年7月31日前支付，但被告至今未按照约定履行自己支付劳务报酬的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付劳务报酬16120元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗传声于本判决书生效之日起十日内向原告陈建国支付劳务报酬16120元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告罗传声负担。（原告已垫交，被告在付清上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  车翠萍 审 判 员  肖荣武 人民陪审员  向 鑫 二〇一九年十二月四日 书 记 员  江 浩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中科天成投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：吴林，总经理。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石联秋，女，1941年3月23日出生，住北京市朝阳区。一审被告：北京市金通世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-288。法定代表人：赵刚，执行董事。一审第三人：君海时代投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号20层05A号。法定代表人：陈剑鸣，董事长。一审第三人：程顾全，男，1990年11月30日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京中科天成投资有限公司（以下简称中科公司）因与被申请人石联秋及一审被告北京市金通世纪房地产开发有限公司（以下简称金通公司）、一审第三人君海时代投资有限公司（以下简称君海公司）、程顾全确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终4651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中科公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（二）一、二审判决遗漏了诉讼请求。石联秋一审的诉讼请求有两项，即确认石联秋与金通公司、君海公司签订的《期房购买协议书》有效、确认金通公司与中科公司的《商品房买卖合同》无效，而法院仅判决了《商品房买卖合同》无效，遗漏了第一项诉讼请求。综上，中科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院依据查明的事实，结合相应的证据，认定金通公司、中科公司之间的《商品房买卖合同》从订立到履行存在诸多漏洞，前后矛盾、有悖常理，同时结合双方证据中显示的金通公司、中科公司之间确实存在关联关系一节，足以认定金通公司与中科公司间签订的《商品房买卖合同》符合恶意串通之情形，损害了石联秋的利益正确。一、二审判决除确认金通公司与中科公司签订的《商品房买卖合同》无效外，驳回了石联秋其他诉讼请求，不存在遗漏诉讼请求的情形，中科公司该项主张缺乏依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。中科公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中科天成投资有限公司的再审申请。审判长  王继红审判员  于 洋审判员  王 芳二〇一九年十二月三十日书记员  高思维书记员  张 璇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终11236号 上诉人(原审原告)：王蔚,女,1971年2月3日出生,汉族,住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人:时鹏,青岛市南八方法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：王夕清，女，1963年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。 被上诉人(原审被告)：邹岩,女,1968年4月1日出生,汉族,住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:黄纯勇,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘阿辉,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：徐东,男,1967年7月29日出生,汉族,住青岛市市南区。 委托诉讼代理人:黄纯勇,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘阿辉,山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：青岛市市北区房屋征收安置管理中心（原青岛市市北区房屋征收安置管理办公室），住所地青岛市延吉路80号。 法定代表人：张兵建，主任。 委托诉讼代理人:陈美虹,山东博论律师事务所律师。 上诉人王蔚因与被上诉人王夕清、邹岩、徐东、青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区房屋征收安置中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初229号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王蔚的委托诉讼代理人时鹏，被上诉人王夕清，被上诉人邹岩、徐东的共同委托代理人黄纯勇，被上诉人市北区房屋征收安置中心的委托诉讼代理人陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蔚上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案；2、一、二审诉讼费用由王夕清、邹岩、徐东、市北区房屋征收安置中心负担。事实和理由：一、一审裁定违反民事诉讼法第一百一十九条的规定。二、确定案由是人民法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，王蔚作为原告只须有具体的诉讼请求和事实、理由即可。三、如果人民法院经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，合议庭可以直接确定案由而不应驳回起诉。 王夕清辩称，同意一审裁定意见。 邹岩、徐东共同辩称，同意一审裁定意见。 市北区房屋征收安置中心辩称，同意一审裁定意见。 王蔚向一审法院提出诉讼请求：1、判令王夕清、邹岩、徐东、市北区房屋征收安置中心连带赔偿王蔚房屋征收补偿款789555元；2、诉讼费、保全费及其他相关费用由王夕清、邹岩、徐东、市北区房屋征收安置中心负担。 一审法院认为，根据王蔚的诉讼请求和事实理由，应系侵权纠纷，本案以房屋买卖合同纠纷立案案由不符，且王蔚不同意变更，故王蔚的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回王蔚的起诉。案件受理费11696元，裁定书生效后退还王蔚。保全费5000元，由王蔚负担。 本院审查认为，王蔚起诉要求赔偿其房屋征收补偿款，无论是基于房屋买卖合同纠纷还是侵权纠纷，均属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回王蔚的起诉不当，一审法院应当对王蔚的诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初229号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 齐 新 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 于遨洋 书记员王冉冉 书记员国莹莹
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终798号 上诉人（原审原告）孙学桂，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人孙文宝（系上诉人之子），××族，户籍地南京市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府长芦街道办事处，住所地南京市六合区宁六路591号。 法定代表人葛德成，南京市六合区人民政府长芦街道办事处主任。 出庭负责人孙卫东，南京市六合区人民政府长芦街道办事处副主任。 委托代理人黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。 上诉人孙学桂因城建行政补偿一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初445号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，因北六路西段一期周边环境整治的需要，参照《南京市六合区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（六政规〔2015〕1号）、《区政府关于公布征收集体土地涉及房屋补偿标准的通知》（六政规〔2015〕2号）和搬迁集体土地涉及房屋补偿安置方案等文件，南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）下设的拆迁办与孙学桂于2016年12月22日就坐落在长××街道××社区××房屋××协议××为北六路××号的集体土地涉及房屋搬迁补偿安置协议（以下简称涉案补偿协议），双方约定：补偿金额为684150元；孙学桂搬迁后申购安置房。2016年12月27日，孙学桂将房屋腾空并交付给长芦街道办，后申购120平方米安置房1套，价格为4100元/平方米。现房屋搬迁补偿款除预交购房款外，余款已支付给孙学桂。孙学桂向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销孙学桂与南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）于2016年12月22日签署的涉案补偿协议；2.一审诉讼费用由长芦街道办负担。 案件一审审理过程中，孙学桂述称：孙学桂与长芦街道办于2016年12月22日前几天就房屋搬迁补偿达成一致意见，但当时长芦街道办承诺如果补偿少了后面再补；2016年12月22日签字当日，涉案补偿协议系空白协议；孙学桂已领取涉案补偿协议约定的补偿款并已申购安置房。 原审法院认为，本案经上级法院裁定指令继续审理，故对长芦街道办关于受案范围、起诉期限等起诉条件方面的主张均不予支持。 本案的争议焦点为涉案补偿协议是否应当撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，长芦街道办经前期调查协商，与孙学桂协商一致，双方自愿签订涉案补偿协议，系协议双方的真实意思表示，未出现法律规定的行政协议撤销情形。孙学桂虽然述称涉案协议签订时系空白协议，但其亦认可此前双方已就搬迁补偿安置达成一致意见，且涉案补偿协议已实际履行。因此，孙学桂与长芦街道办签订的涉案补偿协议并不违反法律、法规的规定，孙学桂关于撤销涉案补偿协议的诉讼请求，不予支持。综上，孙学桂的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回孙学桂的诉讼请求。一审案件受理费50元，由孙学桂负担。 上诉人孙学桂上诉称，被上诉人在签订和合同时以欺诈手段欺骗上诉人，事后被上诉人不履行承诺。签订协议时，搬迁安置协议是空白协议，少很多补偿，在可撤销期限内应予撤销。请求二审法院在查明案件事实基础上，撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。 被上诉人长芦街道办辩称，上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人未采取欺诈手段。上诉人并未提供证据证明案涉协议属于法律规定的可撤销的情形。案涉协议是双方自愿签署，系双方真实意思表示，且案涉协议所涉款项已支付给上诉人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，孙学桂主张协议应予以撤销，应证明协议符合可撤销的情形，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，孙学桂诉称案涉协议系被上诉人以欺诈手段，在违背其真实意思的情况下签订，但上诉人未提供证据予以证明，且案涉协议已实际履行。综合上述情况，案涉协议不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销的情形。 综上，上诉人孙学桂的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人孙学桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  路 兴 审 判 员  王玉刚 审 判 员  付 双 二〇一九年十二月三日 书记员代  雪 姣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2153号原告：纪季元，男，1959年10月6日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：杨光诚，男，1996年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告纪季元与被告杨光诚、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月4日，原告纪季元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告纪季元撤诉处理。案件受理费减半收取为200元，由原告纪季元负担。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙桂萍人民陪审员  焦酉生二〇一九年十二月十日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0112执异265号 申请人：王辉，男，1975年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 申请执行人：陕西银河网电工程设备有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路8号。 法定代表人：李世平，总经理。 被执行人：陕西乾恒实业有限公司，住所地：西安市未央区未央湖碧云天花园2-2-101室。 法定代表人：刘翠娥，经理。 本院在执行申请执行人陕西银河网电工程设备有限公司（以下简称银河公司）与被执行人陕西乾恒实业有限公司（以下简称乾恒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王辉申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王辉称，贵院作出（2014）未民初字第04862号民事判决，判决生效后，银河公司于2014年11月21日申请执行,执行案号为（2014）未执字第02526号。执行中，贵院轮候查封被执行人乾恒公司位于西安市未央区未央湖度假村宅土地，土地面积为42350.8平方米，土地证号为西未国用（2008出）第447号。后因被执行人暂无可供执行财产终结本次执行程序。2018年11月22日，其与银河公司签订《债权转让协议》，约定银河公司将（2014）未民初字第04862号民事判决项下所有债权全部转让给其，其向银河公司支付债权转让款25万元，银河公司已于2018年11月23日将该债权转让事宜书面通知乾恒公司。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求：贵院依法变更其为（2014）未民初字第04862号民事判决的申请执行人。 申请执行人银河公司称，同意王辉的变更申请。 被执行人乾恒公司未提出答辩意见。 本院查明，银河公司与乾恒公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）未民初字第04862号民事判决书：“一、被告乾恒公司于本判决生效后十日内向原告银河公司支付工程款234435元、逾期付款违约金（以234435元为基数，自2013年3月26日起至判决给付之日止，以年利率13.8%为标准计算）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元（原告已预交），由原告负担272元，由被告负担6000元，与上述款项一并给付原告。”因乾恒公司未按上述生效法律文书履行义务，银河公司向本院申请执行。执行案号为（2014）未执字第02526号。 另查，2018年11月22日，银河公司（转让方）与王辉（受让方）签订《债权转让协议》，约定银河公司对乾恒公司的债权经（2014）未民初字第04862号民事判决确认为工程款本金234435元、逾期付款违约金（以234435元为基数，自2013年3月26日起至判决给付之日止，以年利率13.8%为标准计算）、诉讼费6000元、逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息全部转让给王辉，王辉同意受让，债权转让价款为25万元，逾期付款超过15日，银河公司有权解除本协议。上述协议并附双方银行账户。2018年11月29日，王辉按《债权转让协议》中所附双方银行账户向银河公司转账汇款25万元。2018年11月30日，银河公司向乾恒公司邮寄了债权转让通知书。2019年6月6日，三秦都市报三秦资讯刊登了银河公司债权转让通知。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案执行中，申请执行人银河公司与王辉签订《债权转让协议》，将其公司依据（2014）未民初字第04862号民事判决书中确认的债权全部转让给王辉，王辉作为权利承受人，申请将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更王辉为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  呼延莉 审 判 员  丁素巧 人民陪审员  郭金山 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郝宝侠
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1391民初1551号 原告：山东安宇森板式家具有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇古城村沿街楼189号，统一社会信用代码：91371300MA3MN07F5D。 法定代表人：孙莫轩，总经理。 委托诉讼代理人：栗树林，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：刘玉传，男，1970年7月7日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：蒋艳忠，山东上和（深圳）律师事务所律师。 本院在审理原告山东安宇森板式家具有限公司与被告刘玉传房屋租赁合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东安宇森板式家具有限公司撤回起诉。 案件受理费842元（已减半），由原告山东安宇森板式家具有限公司负担。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孟祥运
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1378号 申请执行人：吴邦艮，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解明春，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1378号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人解明春至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人解明春的银行账户存款100330元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪菡佳
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执651号 申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司，住所地：浙江省萧山经济技术开发区。 法定代表人：傅丽萍，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，该公司员工。 被执行人：陈淑莲，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：桃源县希贵麻将机店，住所地：湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人浙江松冈机电工业有限公司与被执行人桃源县希贵麻将机店、陈淑莲侵害商标权纠纷一案中，湖南省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）湘知民终260号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年11月18日，本院向被执行人桃源县希贵麻将机店、陈淑莲送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月15日，本院发起总对总网络财产查控，查到被执行人名下有网络资金1618.01元，本院依法进行冻结并扣划，扣收执行费50元，发放给申请执行人1568.01元；被执行人无保险、证券、工商登记等信息。本院向常德市房产档案馆、桃源县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，向常德市住房公积金管理中心查询公积金信息，均未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人桃源县希贵麻将机店已于2019年3月19日注销。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 2019年11月21日，本院对被执行人陈淑莲适用限制高消费措施；2019年12月16日将被执行人陈淑莲纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，本案申请执行标的金额为6366.9元，已执行1618.01元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇一九年十二月十六日 法官助理 周 星 书 记 员 聂凤翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2735号申请执行人：张筱程。被执行人：淮安市金榜教育投资管理有限公司。申请执行人张筱程与淮安市金榜教育投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）苏0804民初4514号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，淮安市金榜教育投资管理有限公司应于判决生效后十日内一次性支付张筱程工资3320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、通过全国执行网络查控系统多次对被执行人名下的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行名下有可供执行的财产；3、本院根据生效法律文书确定的被执行人的地址实地调查、查找，该小区物业表示被执行人已搬离多年；4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并通过执行网络查控系统和实地调查等方式对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十二月二十日书记员 王 艾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7096号 原告：成都大唐城市店房地产经纪有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇国宁东路105号。 法定代表人：尹林海，职务：店长。 被告：王开雄，男，1975年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：谭顺碧，女，1977年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都大唐城市店房地产经纪有限公司与被告王开雄、谭顺碧居间合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，2019年12月5日，原告成都大唐城市店房地产经纪有限公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都大唐城市店房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都大唐城市店房地产经纪有限公司撤回起诉。 本案案件受理费56元，由原告成都大唐城市店房地产经纪有限公司承担。因原告成都大唐城市店房地产经纪有限公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十二月五日 书记员  沈霞
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5437号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：李芳，女，1976年10月7日出生，汉族，住潢川县。被告：易士兵，男，1974年2月15日出生，汉族，住潢川县被告：曹长永，男，1962年11月1日出生，汉族，住潢川县。被告：刘明华，男，1968年11月20日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李芳、易士兵、曹长永、刘明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告李芳、易士兵于2011年7月6日以购买烧砖机械为由向我公司借款30万元，由被告曹长永、刘明华承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月十八日书记员  盛意
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执恢370号之二申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地沈阳市和平区抚顺路64号，统一社会信用代码：12210000749754226F。法定代表人：苏文权，系该单位主任。委托代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人：辽宁铜业集团有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街5号，统一社会信用代码：X27531303。法定代表人：郑显伟。被执行人：辽阳欧泰房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街7栋2-9号，统一社会信用代码：91211021561386185Q。法定代表人：赵翊竹。被执行人：郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷执行一案,原案号为（2017）辽0102执4072号(2016)辽0102民初5112号民事判决书，判决如下：“一、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿贷款利息1,937,416.45元，同时以1,937,416.45元为基数、按日万分之五标准从2015年12月18日起至实际清偿之日止给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿违约金；二、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付辽宁省中小企业信用担保中心担保费804,540.00元，并自2014年12月23日起至实际清偿之日止，以804,540.00元为基数，按日万分之五标准给付原告辽宁省中小企业信用担保中心违约金；三、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付辽宁省中小企业信用担保中心双倍担保费351,513.00元(截止至2016年2月23日)，并自2016年2月24日起至实际清偿之日止，以71,517,416.45元为基数，按年1.3%双倍标准给付原告辽宁省中小企业信用担保中心双倍担保费；四、若被告辽宁铜业集团有限公司逾期支付上述款项，原告辽宁省中小企业信用担保中心有权对被告辽宁铜业集团有限公司抵押的机器设备（精轧机1套、初轧机1套、A5精轧机1套、新薄带酸洗1套、拉弯矫机1套，热轧机1套、初轧1套、弗洛林1套）行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；五、被告辽阳欧泰房地产开发有限公司对被告辽宁铜业集团有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告辽宁铜业集团有限公司追偿。六、被告辽宁铜业集团有限公司如逾期偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿利息1,937,416.45元，被告郑显伟应就此部分不能追偿部分向原告承担50%责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,458.00元，保全费5,000.00元，均由被告辽宁铜业集团有限公司、辽阳欧泰房地产开发有限公司、郑显伟负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人郑显伟（共同共有人：曹霞）名下位于辽阳市辽阳县××街××号（建筑面积93.61平方米）房产。后申请执行人申请拍卖该房产，本院于2019年8月14综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人郑显伟（共同共有人：曹霞）名下位于辽阳市辽阳县首山镇朝阳街88-5栋4号（建筑面积93.61平方米）房产交付给买受人二、买受人温荣明301942518415000执行长计晓光执行员  程丽娟执行员  赵 佳二〇一九年十二月九日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任宝发，男，1968年5月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳经济技术开发区建兴缘房屋道路工程修缮处，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区彰驿街道彰驿村。经营者：徐星亮，男，1969年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫红良，男，1967年1月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。再审申请人任宝发因与被申请人沈阳经济技术开发区建兴缘房屋道路工程修缮处（以下简称修缮处）、闫红良建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终5031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任宝发申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、裁定提审并改判驳回修缮处对申请人的全部诉请，或将本案发回重审；三、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：申请人及闫红良应付给修缮处的工程款应扣除由其承担的各项税费。土方外运不属于闫红良与修缮处之间签订的《外管网工程合同》约定的承包施工范围。即便修缮处实际外运了土方，李振飞的结算定价行为对申请人及闫红良均不发生效力。修缮处应当向总承包单位主张权利，不应当由申请人支付该部分工程价款57,707元。修缮处主张额外产生工程价款与实际情况和常理不符。一、二审法院在修缮处未提供任何借款合同和借据收条的情况下，仅凭修缮处的口述及交易存疑的汇款凭证，即认定其收到公司财务人员孙琪程的50,000元转款为借款还款而非工程款，属事实认定错误。原审中修缮处曾多次自认从闫红良处收到37.4万元工程款，从申请人处获得45万元工程款，以及农民工维权中心处给付2.5万，共计收到84.9万。修缮处未能提供相反证据推翻上述自认，且自认的内容与现有证据的待证事实完全吻合。因此，修缮处收到的工程款已超出其应得工程款，没有拖欠工程款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于申请人提出修缮处应当承担预、决算费用及有关现场安全员、技术员的工资费用、税费的理由，经查，修缮处与闫红良的合同中虽然约定了修缮处负责预、决算的编制，此项目执行包工包料，包质量、包安全、包文明施工等内容，但是该合同没有明确约定这些费用由修缮处承担，而且申请人在原一审、二审期间均没有提出该费用应当由修缮处负担，只是在发回重审后申请人才提出此费用问题，而且这些费用支出数额达到近20万元，在一个工程款仅一百万左右的项目中明显不符合常理，一、二审法院不采信其主张并无不当，故申请人的该项申请理由不成立。关于申请人提出不应支付土方外运工程价款的理由，经查，对于该额外费用支出，闫红良予以认可，申请人一审认为该费用已经包含在875，290.79元工程款中，但没有证据支持其主张，一审法院对该笔费用予以确认正确，故申请人的该项申请理由不成立。关于申请人提出修缮处曾多次自认从闫红良处收到37.4万元工程款，其收到的工程款已超出其应得工程款，没有拖欠工程款的理由，经查，闫红良虽称实际付清了37.4万元，但除了30万元付款和维权中心的2.5万元，提供不出任何证据，因此一审判决认定闫红良只支付了32.5万元证并无不当，故申请人的该项申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任宝发的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4059号 原告：余杰，男，1975年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王兰杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号3楼。 负责人：曹思达，总经理。 委托诉讼代理人：尤兴芸，女，该公司职员。 原告余杰与被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称“中华保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余杰及其委托诉讼代理人王兰杰、被告中华保险公司委托诉讼代理人尤兴芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金27314.2元。事实与理由：2019年4月20日11时许，原告驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的小轿车，在鸭东线与国道相交路段由东往西直行途径斑马线，与由西往北左转弯骑行的洪龙庆驾驶的电动车相撞，造成两车受损、洪龙庆受伤的交通事故。经交警认定，洪龙庆负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙Ｌ×××××号车在事故发生时系原告所有，在被告中华保险公司投保了机动车车损险及车损险的不计免赔险，被保险人为原告，事故发生在保险期间内，无免责事由，被告应当承担保险责任。原告车辆受损后，经被告评估，确定损失为73102.02元。在被告的要求下，原、被告及洪龙庆等签署了《保险赔偿协议书》，确认浙Ｌ×××××号车实际价值105214.2元，推定全损金额为27314.20元。同时确认被告负担8194.26元（27314.2元的30%），洪龙庆负担19119.94元（27314.20元的70%）。后被告拒不赔付原告该车辆损失保险金27314.20元，只愿意赔付其中的8194.26元。原告认为，该《保险赔偿协议书》只是明确了浙Ｌ×××××车的赔付总额、原告与洪龙庆之间各自应负的责任，方便被告在赔付全部保险金后向洪龙庆行使追偿权。根据保险法第二十三条规定，和原、被告之间的机动车损失险保险合同的约定，被告应向原告先予赔付保险金27314.20元，而不是按《保险赔偿协议书》仅赔付其中的8194.26元，故提起诉讼，望法院判如所请。 中华保险公司辩称：对于本案交通事故发生及责任认定的事实没有异议。浙Ｌ×××××号车辆向答辩人投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，不存在合同约定的责任免除事由。事故造成浙Ｌ×××××号车推定全损27314.20元。该车驾驶员余杰负事故次要责任，答辩人应赔偿27314.20×30%=8194.26元。理由1.根据签订的《保险赔偿协议书》载明“按照交警定责赔付，标的车（余杰）负事故的次要责任，按照27314.2元的30%赔付比例（8194.26元）由我司承担……”，该协议书经各方签字确认，内容合法有效，故应按该协议约定履行；理由2.根据保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，可见，被保险人因保险事故对第三者享有损害赔偿请求权，这是保险人行使代位求偿权的基本条件。被保险人对第三者享有损害赔偿请求权，是保险人行使代位求偿权不可或缺的条件。但就目前舟山的法律环境看，机动车方无权向第三者非机动车方主张财产损害赔偿，即原告（被保险人）不享有向洪龙庆主张车辆损害赔偿的请求权。基于此，保险人行使代位求偿权的基本条件不能构成，故答辩人应按被保险人所负事故责任承担保险理赔责任，即只能赔偿原告8194.26元。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。该事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆定损单、保险赔偿协议书、被告提供的机动车综合商业保险示范条款、出险车辆信息表等书证予以印证，双方当事人对该事实和证据均无异议，本院予以确认。 本案双方争议的焦点，在于被告中华保险公司是否应按保险合同条款的约定，先行全额赔偿原告车辆损失27314.20元。原告认为，根据保险合同条款的约定，被告应先行赔偿原告该款；被告则认为，按双方签订的《保险赔偿协议书》约定，被告只须赔偿原告8194.26元，即按事故责任比例承担部分车辆损失。对于超出责任比例的部分，被告认为，只有在原告有权向事故责任人洪龙庆主张车辆损害赔偿的前提下，被告才先行赔偿。现原告无权向洪龙庆主张赔偿，则被告无须赔偿。 本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当根据保险合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。原告因交通事故遭受财产损失后，既可以依照保险合同法律关系向被告主张权利，也可以依照侵权法律关系向交通事故的侵权方主张权利，原告对此有权予以选择。原告保险车辆因交通事故造成损失27314.20元，属于保险合同约定的保险责任范围，且不存在合同约定的责任免除事由，被告应予赔付。现原告向被告主张先行赔付该款，于法有据，应予支持。对于《保险赔偿协议书》，应理解为事故责任双方对车辆损失数额和责任比例的确认，既可作为原告向洪龙庆主张侵权赔偿的依据，也可作为被告先行赔偿原告后向洪龙庆主张权利的依据。交通事故中的责任划分只是区分事故责任方责任比例的依据，而不是保险合同是否履行的依据。被告提出原告在事故中负次要责任，被告只按责任比例承担30%赔偿责任的抗辩，显然混淆了保险责任与交通事故责任的区别。如果以事故责任比例为基础来划分车辆损失险的保险责任，将会不合理地缩小甚至免除保险公司本应承担的保险责任，且保险条款中有关按责任比例确定赔偿责任的约定，并非免责条款，也没有免除被告方保险责任的内容。故被告主张的免赔事由，缺乏依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余杰保险赔偿款27314.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 灯 二〇一九年十二月二十八日 书记员 胡琴琴