山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初52号 原告张秀芹，女，1965年10月21日出生，汉族，住址山东省淄博市张店区车站办事处华泰居委会华泰街190号，现住山东省淄博市张店区。 委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人冯明，淄博市房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府，住所地：淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 出庭负责人高新镇，淄博市张店区人民政府党组成员。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府法制部门工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告张秀芹诉被告淄博市人民政府、被告淄博市张店区人民政府确认强制拆除行为违法一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。原告张秀芹及委托代理人姚玲云，被告淄博市人民政府委托代理人冯明、周宗刚，被告淄博市张店区人民政府负责人高新镇及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。2019年9月19日山东省高级人民法院批准延期审理本案。本案现已审理终结。 原告张秀芹诉称，原告在山东省淄博市张店区华泰街190号有营业房一处。据相关部门称，淄博市火车站南广场片区建设项目的实施，需要征收原告的房屋，但相关征收文件“正在制作中，制作完成后将依法主动公开”。2019年1月24日，淄博市火车站南广场建设指挥部、张店区火车站南广场片区建设指挥部、淄博市火车站南广场片区征迁安置指挥部等相关部门组织拆迁公司大量人员及车辆对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大财产损失，该行为是严重的违法行为。在此过程中，原告及其家人遭到现场拆迁人员的殴打并住院治疗。淄博市火车站南广场建设指挥部系被告淄博市人民政府成立，其他两指挥部系被告张店区人民政府成立，两被告应当对三指挥部实施南广场征迁安置过程中造成的法律后果承担法律责任。故，两被告应对原告房屋被强行拆除的行为承担法律责任。综上，在涉案土地征收手续尚未制作完成并公告的情况下，征收部门采取停水停电的方式逼迫被征收人搬迁，随后被告拆除原告房屋，该行为严重违法。故，原告依法提起诉讼，请求1、判决确认被告于2019年1月24日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告张秀芹向本院提交以下证据：证据1，一是营业房华泰街双号补偿价值评估公示表，二是2004年9月23日售房人出具的收款凭证，三是2001年华泰街（原贾庄村委）签订的还建拆迁合同书；证明原告在华泰街有营业房以及一处车库。证据2，一是医院诊断证明住院病历等住院材料，二是强拆现场录像光盘一张（当庭播放光盘），三是强拆后房屋现房屋照片以及强拆后现状的照片、原告家人被殴打后住院的照片。证据3，淄博市国土资源局张店分局作出的信息公开答复，表明涉案土地尚未被征收，而且征收手续正在制作过程中，未对外公布。证据4，一是淄博市人民政府办公厅关于成立淄博火车站南广场建设指挥部的通知，二是张店区火车站南广场片区建设指挥部、淄博火车站南广场片区征迁安置指挥部的照片，证明被告淄博市人民政府成立火车站南广场建设指挥部，是此次征收的责任主体。证据5，一是张店区人民政府关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告，二是火车站南广场片区征迁工作，施工项目成交公告以及竞争性磋商公告证明华泰社区在此次拆迁的范围，张店区人民政府作为被告，具体实施征收行为。证据6，淄博市人民政府办公厅关于公布淄博市国有土地上房屋征收相关补偿补助标准的通知，证明强拆赔偿的部分事项的标准。 被告淄博市人民政府辩称，本政府不是适格被告。《淄博火车站南广场片区改造项目》该项目的建设符合各级建设发展规划的要求，是一项实实在在的利民工程。淄博市张店区人民政府是《淄博火车站南广场片区建设项目》土地征收工作的行政主体。涉案《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》、《淄博火车站南广场片区建设项目房屋（住宅）征收补偿方案》均系淄博市张店区人民政府出具与批准。本政府在《淄博火车站南广场片区建设项目》中没有针对原告作出征收、复议、强拆等任何行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，本政府不是适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告对本政府的起诉。 被告淄博市人民政府无证据向本院提交。 被告淄博市张店区人民政府辩称，本政府依据张政字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》依法行政，依法履行职责，没有拆除原告张秀芹的房屋。1、原告应当举证证明是本政府拆除了涉案的房屋，否则，应当承担举证不能的责任。本政府依据张政字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》依法征收涉案范围内的国有土地上的房屋及附属物，依据《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》进行拆迁补偿、且《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》明确征收范围为国有土地上的房屋及附属物，不涉及集体土地上房屋的征收，由于原告张秀芹涉案房屋占用范围内的土地性质为集体土地，本政府征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上的房屋及附属物。2、经本政府了解得知涉案的被拆除的房屋是华泰社区社区居民委员会自行拆除。华泰社区社区居民委员会给本政府出具了其通过的村民代表会议决议、村民代表会议会议纪要、参会人员签到表、华泰之家微信群公示照片截屏。华泰社区居民委员会提供的村民代表会议决议显示村民代表会议决议是依据张车华发（2018）3号《华泰社区旧村改造还迁分房补充规定》作出。其中叙述随着绝大部分居民完成签约，为顺利实现华泰社区腾空土地还迁房屋进快开工、三年内建成的目标，目前少数未签约户已经影响村集体及绝大多数村民利益，为体现公平公正，彻底解决多年来的遗留问题，实现顺利收尾，经过征求村民代表意见，并于2018年12月10日上午9点召开村民代表会议，其中通过的事项第三条为“村两委为保证还迁房顺利开工，对于未签约影响拆迁的房屋，先行拆除后再与相关村民协商签约”。以上事实表明涉案房屋的拆除是华泰社区社区居民委员会自行拆除，与本政府无关。综上所述，本政府在法律授权的范围内的行政行为具有主体资格、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法行政。涉案《征收决定》征收范围为国有土地上的房屋及附属物，涉案的房屋是华泰社区社区居民委员会自行拆除，本政府没有具体行政行为，本政府不应成为涉案的被告。因此，原告张秀芹的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府向本院提交以下证据：证据1、张政字[2018]21号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》、《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》各一份；证明，1、[2018]21号《房屋征收决定》中批准了《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》，2、征收决定所征收的是涉案范围内国有土地上的房屋及附属物，与集体土地上的房屋及附属物无关。证据2、淄博市张店区车站办事处华泰社区社区居民委员会的村民代表会议决议、村民代表会议会议纪要、参会人员签到表、华泰之家微信群公示照片截屏；证明，涉案房屋的拆除是华泰社区社区居民委员会自行拆除。 经庭审质证，被告淄博市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，一是营业房华泰街双号补偿价值评估公示表，其真实性不明，非淄博市人民政府制作；二、三收款收据及拆迁合同书真实性没有异议，但对其所予证明的内容有异议，该两项证据不属于房产有效权属证明。第二组证据，一是诊断书的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，该证据与本案不具有关联性；二是强拆现场录像光盘一张，对其形式和内容没有异议。对其证明的内容有异议，不能证明本政府作出了强拆的行政行为以及参与了强拆的事实；三是对强拆后房屋现房屋照片以及强拆后现状的照片、原告家人被殴打后住院的照片的质证意见同上。第三组证据，对公开信息的答复，形式和内容均没有异议，但对其证明内容有异议，不能证明在征收手续制作过程中及本政府作出过强制拆除的行政行为。第四组证据，一是淄博市人民政府成立淄博火车站南广场指挥部的通知，对其形式和内容没有异议，对原告所证明的内容有异议，指挥部设置并不等同于本政府曾授权指挥部对拆迁项目作出任何具体行政行为；二是对形式和内容没有异议，对其予证明的内容有异议，该证据证明南广场征迁项目的工作，是由张店区人民政府实施的并非是本政府作为行政主体。第五组质证意见同第四组，证明张店区人民政府是涉案征迁项目的行政主体。对第六组证据的形式和内容没有异议，对于证明内容有异议，该证据补偿标准涉及的房屋是针对国有土地上房屋征收进行的规定与涉案房屋没有关系。 被告淄博市张店区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的公示表真实性有异议，公示表系复印件，并非原件，也并非被告出具，对收款凭证及拆迁合同的真实性没有异议，对证明内容有异议，对涉案房屋的产权应当依据村民委员会建房备案证明及宅基地使用证明，以证明涉案房屋的产权。对证据2的真实性有异议，病历为复印件，与本案没有关联性，病历不能证明是被告将有关人员致伤；照片证据的真实性有异议，该照片不能证明是被告实施了强制拆除行为，被告提供的证据已证明系华泰社区居民委员会自行拆除，与被告无关。对证据3的信息公开答复的真实性没有异议，也证明涉案的土地为集体土地，与被告提供的涉案房屋系华泰社区居委会自行拆除相互印证，证明被告没有强拆。对证据4的真实性没有异议，对证明内容有异议，涉案的征收决定不涉及集体土地的拆迁，与本案没有关联性。对证据5的拆迁通告真实性没有异议，对其所证明内容有异议，征迁通告涉及单位包括济南铁路局、中铁十局、沣水镇等单位，只是与上述单位相关的工作需要配合，并不涉及华泰社区集体土地上拆迁。第六组证据，征收补偿标准真实性没有异议，与征收补偿标准只涉及国有土地上房屋征收与补偿不涉及集体土地，与本案没有关联性。 原告对被告淄博市张店区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的征收决定真实性无异议，合法性、关联性有异议，我们认为虽然涉案房屋所占的土地是集体土地，尚未作出相应的征收手续，但是此次拆迁是以该征收决定中所表明的南广 场片区建设项目的名义进行的。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，不管是还迁房的建设还是旧村改造，均是在火车站南广场建设项目范围内进行，而且村民代表会议决议的作出程序不合法，不予认可；华泰之家微信聊天群其实根本看不到是什么，要做什么事情，所以不予认可。 被告淄博市人民政府对被告淄博市张店区人民政府提交的证据发表如下质证意见：对被告淄博市张店区人民政府提供的证据没有异议，其能够证明涉案房屋是由华泰社区村民委员会自行作出的拆除行为与两被告无关。 本院对上述证据作出如下认证：1、原告及被告淄博市张店区人民政府提交的证据，能够证明案件的有关事实，具有关联性、客观性、真实性，予以确认；2、原告及两被告对各方提交证据所证明内容的异议，将依法作出裁判。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是市委、市政府确定的重大工程。为进一步加强对淄博火车站南广场建设工作的组织领导，根据与济南铁路局对接的意见，2017年5月19日，淄博市人民政府研究确定成立淄博火车站南广场建设指挥部。后淄博市张店区人民政府成立张店区火车站南广场片区建设指挥部，指挥长、副指挥长为时任区长、副区长等区政府领导，副指挥长分管范围包括“棚改工作组华泰社区”。2017年12月4日，山东省建设工程招标中心有限公司在官网上公布《淄博火车站南广场片区建设工程拆迁评估、清点服务采购成交公告》,其中华泰社区片区拆迁评估、清点服务项目的供应商是山东金庆房地产土地评估测绘有限公司。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地上附着物等进行征迁，征迁涉及单位包括华泰社区居委会。本案原告张秀芹在淄博市××车站街道办事处××社区××街××号拥有营业房一套，2019年1月24日被强制拆除。原告认为其营业房系由被告淄博市人民政府和淄博市张店区人民政府违法强制拆除，遂提起本案行政诉讼，要求判决确认强制拆除行为违法。 本院认为，各方当事人提交的有效证据足以证明，基于淄博火车站南广场片区建设工程需要，被告淄博市张店区人民政府成立了张店区火车站南广场片区建设指挥部，征迁范围包括本案原告张秀芹房屋所在的张店区车站街道办事处华泰社区居委会，且从原告张秀芹提供的录像资料来看，强拆现场有张店区火车站南广场片区建设指挥部的工作人员，因此，在没有充分证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定原告涉案房屋的强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施。被告淄博市人民政府虽然成立了淄博火车站南广场建设指挥部，但没有证据证明其具体组织实施了原告涉案房屋的强拆，其作为本案被告主体不适格,应依法驳回原告对被告淄博市人民政府的起诉。被告淄博市张店区人民政府在未依法进行合理补偿的情况下，强制拆除原告张秀芹位于华泰社区居委会华泰街190号的营业房无事实和法律依据，依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2019年1月24日强制拆除原告张秀芹位于华泰社区居委会华泰街190号营业房的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王敬波 书 记 员  亓钰泠