广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3316号 原告：广西福地融资担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司）。住所地：百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第1幢。组织机构代码：91451000785201151Ｑ。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，男，汉族，1981年9月7日出生，住百色市右江区,系该公司职员。 被告:隆林民族国际大酒店有限公司，住所地：隆林各族自治县新州镇民权街200号。组织机构代码：91451031682108018K。 法定代表人:王云国，该公司执行董事。 被告：百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司，住所地：百色市向阳路7号阳光新城B幢B-0808号。组织机构代码：451000200009592。 法定代表人：王云国，该公司执行董事。 被告：王云国，男，1978年10月6日出生，壮族，现住南宁市。 被告：岑海燕，女，1979年6月10日出生，壮族，现住南宁市。 四被告共同委托诉讼代理人：黄琪宇，广西创想律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：韦舒婷，广西创想律师事务所实习律师。 原告广西福地融资担保有限公司（以下简称福地公司）与被告隆林民族国际大酒店有限公司（以下简称隆林大酒店）、百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司（以下简称瑞嘉公司）、王云国、岑海燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人罗志伟、四被告的委托诉讼代理人黄琪宇、韦舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告隆林大酒店偿还原告代偿款2100万元，委托保证合同违约金189万元，逾期担保费25.2万元，代偿款利息（代偿款利息＝①+②：①、以100万元代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年10月30日起至清偿之日止计算；②、以2000万元代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年12月25日起至清偿之日止计算）；二、判令被告瑞嘉公司、王云国、岑海燕对被告隆林民族国际大酒店有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、判令被告瑞嘉公司向原告支付信用反担保合同[B百企担反担（2015）1－1号]违约金189万元；四、判令被告王云国、岑海燕向原告支付信用反担保合同[B百企担反担（2015）1－2号]违约金189万元；【上述各项中的违约金、逾期担保费、代偿款利息加起来的总和不超过以各次代偿款为基数按年化24%自各次代偿之日起至清偿之日止计算所得之和】；五、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告隆林大酒店向广西南宁东方拍卖有限责任公司（以下简称东方拍卖公司）借款1260万元，借款期限6个月，自2015年6月26日起至2015年12月25日止，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。为确保原告代偿后债权得以清偿，被告瑞嘉公司、王云国、岑海燕向原告提供了连带责任保证反担保，被告王云国、岑海燕、隆林大酒店向原告提供了抵押反担保。2017年5月，东方拍卖公司因与隆林大酒店、原告企业借款纠纷一案，向法院提起诉讼，判决生效后东方拍卖公司向右江区法院申请强制执行并于2018年10月25日与原告签订了执行和解协议。原告按协议内容作为保证人先后替被告隆林大酒店向东方拍卖公司代偿了2100万元。原告代偿后，各被告未主动向原告履行还债义务。 原告就其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证、身份证明、企业变更通知书，证明原告的诉讼主体资格；2、各被告的企业信用信息公示报告或身份证，证明各被告的诉讼主体资格；3、借款协议书、担保函、委托保证合同、信用反担保合同、最高额抵押合同，证明担保及反担保的情况；4、（2017）桂1002民初1652号民事判决书、（2017）桂10民终1848号民事判决书，证明东方拍卖公司诉隆林民族国际大酒店、福地公司借款纠纷案件情况；5、执行和解协议书，证明原告与东方拍卖公司达成执行和解；6、代偿凭证，证明原告已向东方拍卖公司支付代偿款；7、《关于隆林民族国际大酒店有限公司向广西南宁东方拍卖有限责任公司借款的确认函》，证明原告是作为担保人为被告隆林大酒店提供担保；8、函、3份代结清本金说明、代结清利息说明，证明被告隆林大酒店为实际用款人。 被告隆林大酒店、瑞嘉公司、王云国、岑海燕辩称，一、2015年6月26日,广西南宁东方拍卖有限责任公司(以下简称东方拍卖公司)与隆林大酒店、原告签订《借款协议书》，隆林大酒店、原告做为共同借款人向东方拍卖公司借款，这些事实体现在（2017）桂10民终1848号民事判决中。原告系作为共同借款人承担还款义务，其以担保人的身份行使追偿权没有事实及法律依据。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，原告作为共同借款人清偿2100万元债务后，仅能就1050万元的债权向隆林大酒店进行追偿。三、原告与隆林大酒店签订的《委托保证合同》（NO.B百企担委保【2015】1号）第十二条约定“本合同由甲、乙方与贷款人（东方拍卖公司）签订的贷款《保证合同》生效后生效”，担保法也规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。上述委托担保合同签订后，原告、隆林大酒店并未与东方拍卖公司签订书面的保证合同，故《委托保证合同》尚未成就约定的生效条件，瑞嘉公司、王云国、岑海燕与原告签订的信用反担合同同样未生效，瑞嘉公司、王云国、岑海燕作为本案被告主体也不适格。原告依据上述未生效的委托保证合同及信用反担保合同要求四被告支付违约金、逾期担保费无事实及法律依据。四、因原告并非出借人，原告与隆林大酒店也未约定代偿后的利息计算方式，原告的代偿行为并不等于隆林大酒店违约，因此不能按年利率24%计付垫付利息，而应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算代偿利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为原告为共同借款人而非借款担保人，无证据证实担保函已送达东方拍卖公司，因贷款方、借款方及担保方未签订保证合同，故《委托保证合同》未生效，《最高额抵押合同》与本案无关，证据7因原告未加盖公章未生效，证据8与本案无关。本院认为，证据7为隆林大酒店就所借东方拍卖公司的1260万元的真实借款人为隆林大酒店进行的确认，本院予以采信。《借款协议书》中内容虽显示借款人为原告与隆林大酒店，但结合证据7，真实借款人为隆林大酒店，该借款协议书并不约束原、被告，对原告的证明目的本院予以采纳。根据以上分析，同理，《委托保证合同》、《信用反担保合同》、《最高额抵押合同》均能证明原告的证明目的，本院予以采信。证据8与本案无关。本案事实确定如下：2015年6月25日，原告与被告隆林大酒店签订《委托保证合同》（合同编号为：NO.B百企担委保[2015]1号），约定，原告为隆林大酒店向东方拍卖公司申请的1260万元借款提供担保，原告在保证范围内承担连带清偿责任，如隆林大酒店在《借款协议》约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款方可以要求隆林大酒店履行债务，也可以要求原告在本合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿，原告在按照上述约定履行了保证义务代隆林大酒店清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求隆林大酒店归还原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）以及原告的其他费用和损失，到期隆林大酒店未能按《借款协议书》约定履行债务造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起原告有权按原约定担保费额向隆林大酒店加倍收取逾期担保费，并有权要求支付以本合同规定的担保金额的15%计算违约金等。此外对其他事项作了约定。同日，原告与四被告签订《信用反担保合同》（合同编号分别为：NO.B百企担反担[2015]1-1号、NO.B百企担反担[2015]1-2号），约定被告瑞嘉公司、王云国和岑海燕分别为原告与隆林大酒店签订的《委托保证合同》提供反担保，如瑞嘉公司、王云国、岑海燕违反合同约定造成原告损失时，原告按反担保金额的15%向反担保方收取违约金等。原告于同日向东方拍卖公司出具《担保函》，载明：根据隆林大酒店的申请，原告为隆林大酒店与东方拍卖公司的《借款协议》形成的债务提供连带责任保证，担保范围：编号为“东拍字第20150626的《借款协议》借款金额为1260万元的本金及利息、违约金、损害赔偿金及为实出债权而产生的一切费用；担保期间为自本担保函生效之日起至全部债务清偿完毕止；如隆林大酒店不按期履行义务，原告将在借款到期日当日代隆林大酒店归还借款的责任；等等。同年6月26日，原告、隆林大酒店与东方拍卖公司签订《借款协议书》（合同编号为：东拍字第20150626号），约定向东方拍卖公司借款1260万元，借款期限为6个月，自2015年6月26日至2015年12月25日止。因上述借款到期未能偿还，东方拍卖公司起诉至法院，生效判决确定由原告、隆林大酒店连带清偿东方拍卖公司借款本息1260万元及利息。后东方拍卖公司向右江区法院申请强制执行，东方拍卖公司与原告于2018年10月25日签订了执行和解协议书，确认原告于2018年12月25日前分期向东方拍卖公司支付2100万元用于偿还上述生效判决项下的全部债务，东方拍卖公司收到该款项后即视为履行完毕。后原告按协议内容先后于2018年10月30日、2018年12月25日分别向东方拍卖公司支付了100万元、2000万元。 另查，隆林大酒店于2015年6月26日出具确认函，在“关于共同借款人的确认”中认可：应东方拍卖公司的要求，隆林大酒店和原告作为共同借款人，但是实际用款人为隆林大酒店，原告为保证人，双方确认该笔借款本息的偿还责任由隆林大酒店和王云国承担，原告为该笔借款承担担保责任。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：1、原告与隆林大酒店签订的《委托保证合同》是否已经生效，原告向东方拍卖公司支付2100万元后是否有权向隆林大酒店追偿该款及该款的利息损失、逾期违约金、逾期担保费；2、被告瑞嘉公司、王云国、岑海燕是否是本案适格被告，应否与隆林大酒店承担连带偿还责任。 原告与被告隆林大酒店签订的《委托保证合同》实为原告在隆林大酒店不向贷款方东方拍卖公司履行偿还义务时其代为偿还本息而相应取得向隆林大酒店追偿的权利的约束双方权利义务的合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效并生效。原告起诉前其已依据法院生效判决及执行和解协议向东方拍卖公司偿还实际借款人隆林大酒店的借款本息共2100万元，故原告依合同相应取得追偿权，被告隆林大酒店应向原告支付2100万元代偿款并支付相应利息损失、委托保证合同违约金、逾期担保费。原告与四被告签订《信用反担保合同》，及原告与王云国、隆林大酒店分别签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行义务。瑞嘉公司、王云国、岑海燕应对隆林大酒店未偿还的代偿款自愿向原告提供连带责任信用反担保，应对隆林大酒店需支付原告的代偿款及利息损失、委托保证合同违约金、逾期担保费承担连带清偿责任。故对原告要求四被告连带偿还原告上述损失及费用的请求，本院予以支持。被告瑞嘉公司、王云国、岑海燕未按信用反担保合同履行义务，已构成违约，应各自承担向原告支付189万元违约金的民事责任。原告请求的上述代偿款利息、逾期担保费、委托保证合同违约金、信用反担保合同违约金之和不超过以代偿款为基数、按年利率24%计算所得为限，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告隆林民族国际大酒店有限公司偿还原告广西福地融资担保有限公司代偿款2100万元，委托保证合同违约金189万元，逾期担保费25.2万元，代偿款利息（以100万元代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年10月31日起至清偿之日止计算；以2000万元代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年12月26日起至清偿之日止计算）； 二、被告百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司、王云国、岑海燕对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司支付原告广西福地融资担保有限公司信用反担保违约金189万元； 四、被告王云国、岑海燕支付原告广西福地融资担保有限公司信用反担保违约金189万元； 【上述各项中的委托保证合同违约金、逾期担保费、代偿款利息、信用反担保违约金加起来的总和不超过以代偿款2100万元为基数按年利率24%自2018年12月26日起至清偿之日止的计算所得】 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163898元，减半收取计81949元，由被告隆林民族国际大酒店有限公司、百色市瑞嘉医疗科技发展有限公司、王云国、岑海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 林红英 二〇一九年十二月八日 法官助理 农慧娴 书 记 员 陶春娘