wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4012号之一 申请执行人：李建军，男，汉族，1984牛按9月14日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：鲁显珠,男,汉族1976年4月5日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行李建军申请执行鲁显珠买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民初3612号民事调解书，于2019年9月25日向本院申请执行。申请执行标的27845元，已履行标的：1696元，未执行标的26149元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年9月28日、2019年12月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无车辆登记信息、无保险、无互联网银行存款，划拨被执行人银行存款1696元； 2、2019年9月28日，通过不动产登记中心对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息； 3、2019年12月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨 新 梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2018）新2801民初3852号原告：唐海国，男，1969年6月14日出生，汉族，河南省桃园县人，现住新疆库尔勒市。原告：钟华，女，1974年7月5日出生，汉族，河南省桃园县人，现住新疆库尔勒市梨香路20号41号。被告：热沙来汗·阿布力米提，女，1981年4月16日生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。第三人：帕尔哈提·买买提，男，1984年10月10日出生，维吾尔族，新疆托克逊县人，现住新疆托克逊县。原告钟华,原告唐海国诉被告热沙来汗·阿布力米提房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月5日作出(2017)新2801民初5984号民事判决书后，被告热沙来汗·阿布力米提不服上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）新28民终744号民事裁定书发回本院重新审理。本院于2018年8月13日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟华、唐海国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐海国、钟华负担。审 判 长 坎买尔· 克合热曼人民陪审员 艾尼 · 库 尔班人民陪审员 何   雪   莲二零一九年十二月十七日书 记 员 古丽米拉·艾尼瓦尔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9895号上诉人（一审原告）：马强，男，1963年2月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:张剑锋,黑龙江法平律师事务所执业律师。被上诉人(一审被告）：哈尔滨国际经济开发集团，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红专街145号。法定代表人：郝青，该公司总经理。被上诉人(一审被告）：哈尔滨亚太新燃料开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨亚太新燃料开发公司。法定代表人：范崇仁。上诉人马强因与被上诉人哈尔滨国际经济开发集团(以下简称国际开发集团)、哈尔滨亚太新燃料开发公司(以下简称亚太公司)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初5375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马强及其委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼。被上诉人国际开发集团，亚太公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强上诉请求：1.撤销一审裁定;2.判令亚太新燃料开发公司为马强补办人事档案村料;3.国际开发集团承担连带责任。事实和理由：马强1984退伍后分配到哈尔滨市一商局工作后调入哈尔滨印刷材料厂,之后又调转到国际开发集团，马强的人事档案资料一直在国际开发集团保管。国际开发集团将马强安排到下属单位亚太公司工作，在该公司任司机工作。亚太公司让放假回家待业。马强在办理社会保险时知道国际开发集团将马强的档案丢失。马强向仲裁委申请仲裁不予受理后起诉至法院，法院以不属法院审理劳动争议范围为由驳回起诉是错误的,因该案虽不属劳动争议案件，但属于民事纠纷受案审理范围。综上，依据《民法总则》第一百二十六条规定，二审法院应改判支持马强的诉讼请求。维护上诉人的合法权益。国际开发集团未答辩。亚太公司未答辩。马强向一审法院起诉请求：国际开发集团与亚太公司补办其人事档案资料。一审法院认为，马强要求国际开发集团与亚太公司为其补办人事档案资料不属人民法院关于审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告马强的起诉。案件受理费10元，退还原告马强。本院审理期间，当事人没有提供新证据。本院认为，根据人民法院关于审理劳动争议案件的受案范围的规定，马强要求国际开发集团、亚太公司为其补办人事档案资料，不属于民事诉讼调整范围。综上所述，马强上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦（）二〇一九年十二月二日书记员  孙瑛喆
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3683号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢醒梅，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄海燕，女，1979年12月8日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区鹿寨县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金28902.93元，利息、罚息及滞纳金25696.16元，总计54599.09元（利息、罚息及滞纳金暂计至2019年3月19日，此后按合同约定计至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告黄海燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项总计54599.09元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、罚息及滞纳金合计54599.09元（该款截止2019年3月19日，此后按合同约定计至全部清偿欠款本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告黄海燕负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告黄海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖264号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：窦记革，男，1969年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告窦记革追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2017年11月7日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），由被告以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为505740元，被告以36个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司19150元租金。被告于2018年10月8日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2019年3月29日代为偿还了349521.33元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计349521.33元；2.被告立即支付原告上述欠款利息3495元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金13981元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《汽车租赁合同》（通用条款）第十一条第一款约定，发生争议，协商解决不成，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月五日 书记员  陈露茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25944号被执行人李麟玉，男,1998年4月20日出生，住河南省郑州市。刑庭移送李麟玉责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0105刑初1299号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人李麟玉退赔被害人王某损失人民币四万五千元。因李麟玉未按上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院移送强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。四、本院前往被执行人户籍所在地调查走访，送达传票等法律文书，经调查未找到被执行人下落或可供执行的财产线索。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 郭 宏审 判 员 赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员代 红 涛
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13612号 原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，统一社会信用代码913302061441265260。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。 法定代表人：郭志安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴君君，浙江铭生律师事务所律师。 被告：廖晶晶，女，1990年1月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：吴惠艳，女，1965年12月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告廖晶晶物业服务合同纠纷一案，于2019年11月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈增宏独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的委托诉讼代理人吴君君,被告廖晶晶的委托诉讼代理人吴惠艳到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉称：原告于2012年6月接受宁波宝地置业有限公司的委托，对被告所在的梧桐别院住宅小区进行前期物业服务，管理期限至该小区业主委员会代表全体业主签订的物业服务合同生效为止。2017年8月31日，原告退出该小区物业服务。在原告为该小区提供物业服务期间，绝大多数业主已交纳物业费，被告系该小区别墅10幢（建筑面积238.27平方米）的业主，却拒绝支付2017年7月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1334.3元、公共设施日常维修费79.4元。经原告多次催讨，被告至今未支付上述费用，故诉至法院，请求判令：被告立即支付2017年7月1日至2017年8月31日止的物业管理服务费1334.3元、公共设施日常维修费79.4元、违约金169元，合计1582.7元。 被告答辩称：被告未支付原告2017年7月1日至2017年8月31日止的物业管理服务费1334.3元、公共设施日常维修费79.4元属实。但事出有因，原告未按照前期物业服务合同的有关约定履行义务，其在管理服务过程中存在严重失责、管理不到位现象，导致小区公共设施及公共设备报废或无法正常使用、门禁安保监控设备无法正常使用、小区绿化环境及卫生状况糟糕等，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2012年6月与宁波宝地置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告所在的梧桐别院住宅小区进行前期物业服务，管理服务期限至该小区业主委员会代表全体业主签订的物业服务合同生效为止。2017年8月31日，原告退出该小区物业服务。被告系该小区别墅10幢的业主，未支付2017年7月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1334.3元、公共设施日常维修费79.4元。 上述事实，由原告提供的《前期物业服务合同》、业主情况登记表、催告函及双方当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与宁波宝地置业有限公司签订《前期物业服务合同》合法、有效，对被告等该小区的全体业主均具有约束力，原、被告双方均应依约履行。原告有义务依约为被告等业主提供物业服务，被告在原告提供物业服务后有义务向原告支付物业费。本案中，原告虽然主张其已经按照该物业服务合同的约定全面履行了物业管理服务，但被告对此却不予认可，结合被告抗辩理由及提供的照片等因素，原告理应对其主张的已经按约全面提供了物业服务包括清洁、安保、绿化等具体服务内容提交相应的证据，然而原告现未能提交，故本院对原告主张的其已经按照该物业服务合同的约定全面履行了物业管理服务的事实不予采信，对被告抗辩的原告在履行该物业服务合同中存在部分瑕疵的事实予以确认，但被告以此为由拒不支付物业费，显然不成立。因此，本院综合该小区其他业主缴费和现状等情况，对原告主张的物业服务费、公共设施日常维修费等酌情予以调整。对原告主张的违约金，如前所述，因原告的管理服务存在一定瑕疵，被告延迟交纳的物业管理服务费用有一定的理由，不宜按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖晶晶应向原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司支付物业综合管理费934.01元、公共设施日常维修费55.58元，两项合计989.59元，于本判决生效之三日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元，在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈增宏 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 毛一涵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2345号之一申请执行人：葛汉清，男，1967年11月24日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：朱建新，男，1965年11月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人葛汉清与被执行人朱建新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1165号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人朱建新应偿还申请执行人借款150000元及支付上述借款自2019年2月18日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人还应负担案件受理费2234.5元、保全费1620元，合计人民币3854.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月24日以法院专递方式向被执行人朱建新发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年7月24日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人朱建新银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人朱建新名下江苏银行南通虹桥支行【50×××18】账户存款人民币1936.25元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2019年8月13日本院限额冻结被执行人朱建新名下江苏银行南通虹桥支行的账户【50×××18】，冻结期限一年（自2019年8月13日至2020年8月12日），实际控制金额为36.25元，于2019年12月18日实际扣划1416.45元至本院财政账户，现已作执行费处置。4、2019年8月13日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人朱建新名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。5、2019年11月12日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、经查，本案在诉讼阶段冻结的被执行人朱建新名下中国农业银行南通分行【6228****6617】账户存款人民币2277.65元，冻结期限一年（自2019年3月14日至2020年3月13日），本院于2019年12月18日实际扣划2282.86元至本院财政账户，扣除执行费847.55元后，余款人民币1435.31元，现已交付给申请执行人。7、2019年12月14日本院作出执行决定书，认定被执行人朱建新未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人朱建新列为失信被执行人。8、2019年12月17日本院执行人员拨打被执行人朱建新电话号码（139××××4269），传唤其于2019年12月18日上午9时到本院接受执行谈话，被执行人表示自己现无法走路，坐轮椅两年多，无法到法院接受执行谈话且表示无能力偿还债务，并称目前住的房子是女儿的。9、2019年12月27日本院约谈申请执行人葛汉清，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案共执行到位执行费2264元、执行款人民币1435.31元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十七日书记员 任 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书                                                                           (2019)新0104执3103号之一 申请执行人：刘劲松，女，1962年08月出生,汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：杨信成，男，1959年05月出生,汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆海茵尔投资担保有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市青年路156号。法定代表人：杨信成，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘劲松与被执行人新疆海茵尔投资担保有限公司、杨信成买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘劲松与被执行人杨信成于2019年12月18日达成和解协议，被执行人于2020年03月30日前偿还全部案款。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案应当终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 卫 国 审 判 员薛 正 奎 审 判 员  吾 斯 曼                                                                                                   二〇一九年十二月 八日                                                             书 记 员 杜 玉 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特706号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市长江大道中段11号。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，职务：总经理。 2019年12月23日，本院收到中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司称，其与廖祥定于2019年10月30日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司一次性赔付廖祥定人民币58889.6元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与廖祥定于2019年10月30日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2005号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码：914205000526428657)，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：董家鑫，男，1979年7月23日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告董家鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员李怡担任审判长，与审判员陈必华、人民陪审员江文成组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告董家鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿欠原告借款10910.59元（其中本金8954元，利息1249.36元，违约金707.23元，利息及违约金暂计算至2018年11月29日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月9日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年11月29日，被告所透支未还款的金额为10910.59元。被告董家鑫未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××11）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款。截止2018年11月29日，被告所透支未还款金额为本金8954元，利息1249.36元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金8954元、截止2018年11月29日的利息1249.36元，并从2018年11月30日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家鑫于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息10203.36元，并从2018年11月30日起以本金8954元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告董家鑫负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜韩东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初9561号原告：张莉，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：马景，天山区平正法律服务所法律工作者。被告：曹琳，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：张建，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：新疆博鑫友房地产咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：郭定友，该公司执行董事。被告：新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：刘强，该公司总经理原告张莉与被告曹琳、张建、新疆博鑫友房地产咨询有限公司、新疆赢贷通金融信息网络服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张莉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费25元(原告已预交1360.5元)，由原告负担25元，剩余1335.5元由本院退予原告。审判员 李 进 政二〇一九年十二月十日书记员 古丽尼尕尔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民再253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：马潇，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭莉，女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。一审第三人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨晓南，董事长。委托诉讼代理人：钟宇清，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。再审申请人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）因与被申请人郭莉、一审第三人北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）京民终643号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2018年9月21日作出（2018）最高法民申923号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人城乡集团的委托诉讼代理人马潇、朱岩，被申请人郭莉的委托诉讼代理人郭洪亮，一审第三人盛和发公司的委托诉讼代理人钟宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城乡集团申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回郭莉的诉讼请求。理由如下：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定被申请人对案涉房屋未办理过户登记无过错与事实不符。北京市第二中级人民法院已向房管部门送达协助执行通知书，并已经办理登记手续，故案涉房屋的查封已经发生法律效力。被申请人未尽到注意义务，其购买房屋的行为不符合最高人民法院司法解释规定的可以排除执行的条件。2．被申请人关于支付购房款事实的陈述前后矛盾或与正常交易习惯不符。二审判决显示仅有被申请人陈述和盛和发公司的自认，没有其他证据予以证实，故不足以认定被申请人已支付购房款。3．被申请人与盛和发公司恶意串通，伪造案涉房屋买卖合同，对抗执行，不应得到支持。根据法律和司法解释规定，隐藏、转移、变卖故意损毁已被司法机关查封、扣押、冻结的财产均属于犯罪行为。未经抵押权人同意擅自转让抵押物，或将已被查封的房产转卖系无效民事行为。诉争房屋于2007年被解封不能减免被申请人的过错，更不能使其无效购房行为转化为有效。郭莉辩称，1．郭莉的案涉房屋在登记机关未查询到查封记录，故最高人民法院不应裁定将郭莉的案件进行再审。执行法院对案涉房屋查封时未进行任何形式的公示，而按照法院执行规范的相关规定，没有公示效力不能对抗善意第三人。轮候查封是从转为正式查封之日开始计算，因此在城乡集团的轮候查封转为正式查封前根本没有生效。2．法院不应以苛刻的举证条件来查明房屋买卖合同履行过程。发票是法律规定的证据形式的一种，代表了双方交易完成和付款情况。如果对于履行行为继续查证，将导致事实被歪曲，势必导致错案。3．最高人民法院的裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，但郭莉认为应当适用第二十九条，而且郭莉符合第二十九条规定的情形。4．不认可城乡集团所述恶意串通以及虚假合同、无效合同的说法。城乡集团的单方臆想不能否定房屋买卖合同合同的有效状态。综上，本案应当维持原判。盛和发公司述称，同意原审判决。盛和发公司非法处置被法院查封房产的事实已经由生效刑事判决确认。盛和发公司与郭莉没有恶意串通妨碍执行的行为。本院再审认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于普通金钱执行债权人权利保护发生冲突时，以牺牲普通金钱执行债权人的正当权利为代价对正当买受人合法权利的特别保护，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，也增加了被执行人和案外人通过执行异议恶意串通逃避强制执行的道德风险。因此，人民法院在参照适用该规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中需查明案涉房屋买卖行为与杨晓南刑事案件犯罪行为是否存在关联、购房款支付情况，以确定郭莉是否享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终643号民事判决以及北京市第二中级人民法院（2017）京02民初90号民事判决；二、本案发回北京市第二中级人民法院重审。审 判 长  任 颂审 判 员  张 然审 判 员  张 峰二〇一九年十二月二十七日法官助理  杜 瀛书 记 员  徐博丽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14996号上诉人（原审原告）：李某，女，1961年3月27日出生。委托诉讼代理人：张某（李某之夫），男，1958年7月14日出生。被上诉人（原审被告）：任某1，男，1986年10月4日出生。上诉人李某因与被上诉人任某1赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判任某1每月支付2000元赡养费。2.本次诉讼前，已经发生李某的医疗费及养老院的费用应由任某1承担二分之一。3.李某今后可能产生的医疗费及养老院的费用亦应由任某1分担。事实与理由：李某患病后，生活不能自理，住在养老院，每月收费2500元，每年11月至次年3月另收取取暖费300元，但李某每月仅有900元左右的养老金，无其他收入，李某与张某的收入都用于治病和交纳养老院费用了，也没有其他的生活经济来源。故任某1作为李某的儿子，应当履行赡养义务。一审法院认定的赡养费数额过低，请求二审法院予以改判。任某1辩称，同意一审判决，不同意李某的上诉请求及理由。李某在任某1两岁时就离家出走，走时将家里的钱款与值钱物品全都带走，此后再也没有管过任某1。李某从来没有抚养过任某1，不应要求任某1支付赡养费。李某向一审法院起诉请求：1.判令任某1每月给付李某赡养费2000元，医疗费凭票据均摊；2.本案诉讼费由任某1承担。一审法院查明事实：李某与任某2于1985年11月4日登记结婚，生有一子任某1（现已成年）。2010年，李某与任某2经法院判决离婚。李某与任某2离婚前，二人长期处于分居状态，分居期间，任某1由任某2抚养成人。2011年5月3日，李某与张某登记结婚，双方婚后无子女。李某与张某结婚时，张某的子女已成年。现李某患病，入住养老院。一审法院认为：赡养父母是成年子女的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。鉴于再婚后夫妻之间也有相互扶养、扶助的义务，以及李某在任某1成长过程中对任某1所尽的抚养教育义务情况，法院酌定任某1每月支付李某赡养费300元。李某的其他诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、任某1自2019年10月起每月支付李某赡养费300元（于每月月底前给付）。二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，李某提交其于2018年10月8日至2018年11月5日在北京电力医院的住院病历以及北京市房山区××镇××村村民委员会于2019年11月8日出具的证明，用以证明李某患病后生活不能自理。对此，任某1表示不认可上述材料属于二审新证据，不清楚现在李某的身体及生活情况。经询，李某一方称，本次诉讼前李某的医疗费及养老院费用已经由其与张某用夫妻共同财产支付，目前李某无固定用药，也未对相关病情进行复查。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉争议焦点为一审法院认定的任某1支付李某的赡养费数额是否适当。根据本案已查明的事实，李某与任某2婚后生育任某1，双方于2010年经法院判决离婚，离婚前长期处于分居状态，任某1一直由任某2抚养成人。现李某患病，入住养老院，主张由任某1履行赡养义务，每月支付赡养费2000元。一审法院根据李某的身体状况、收入情况、实际生活需要以及任某1的负担能力，并考虑李某在任某1成长过程中所尽抚养教育义务的程度，酌定任某1每月支付李某赡养费300元，并无不当，本院予以维持。至于李某所主张的此前产生的医疗费和养老院费用以及后续可能产生的医疗费、养老院费用亦应由任某1分担一节。本院认为，夫妻双方有相互扶助的义务。此前产生的医疗费和养老院费用已由李某及其丈夫张某使用夫妻共同财产支付，属于夫妻之间相互扶助之情形，其再要求任某1分担，本院难以支持。而后续可能产生的医疗费、养老院费用因尚未实际发生，本案不予处理。如后续出现需要调整赡养费数额之情形，双方可另行解决。综上所述，李某的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 魏曙钊审 判 员 侯晨阳二〇一九年十二月三十日法官助理 毕凤敏书 记 员 王 慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10147号原告：陈德安，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈德苍，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：施福升，男，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈德安与被告施福升买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款19400元，并赔偿利息损失（以19400元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行期限止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款19400元，并赔偿利息损失（以19400元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈德安的委托诉讼代理人林珊珊到庭参加诉讼，被告施福升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：原告陈德安长期经营泰国乳胶丝业务，被告施福升多次向原告陈德安购买泰国乳胶丝。2019年2月1日，经双方结算，被告欠原告货款19400元，并由被告出具欠据一份。之后，被告至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：施福升于本判决生效后十日内支付陈德安货款19400元并赔偿利息损失（以19400元为基数，自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.5元，由施福升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章 彬二〇一九年十二月十二日代书记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9741号原告：刘楠，女，1988年3月15日出生，汉族，住济源市。被告：高爱琴，女，1968年5月29日出生，汉族，住济源市。原告刘楠与被告高爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘楠撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月十二日书记员  聂文君
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6991号原告：袁书伦，男，汉族，1947年5月23日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告袁书伦诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与樊庄村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡樊庄村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告固定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与樊庄村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡樊庄村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%固定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年固定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告袁书伦收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5699号上诉人（原审被告）：马忠清，男，汉族，1959年11月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙红梅，女，回族，1951年11月4日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万庆才，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省商丘市，系商丘市梁园区白云街道清江社区居民委员会推荐。上诉人马忠清因与被上诉人沙红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7877号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马忠清的委托诉讼代理人崔国庆，被上诉人沙红梅及其委托诉讼代理人万庆才到庭参加诉讼。上诉人马忠清上诉请求：本案系被上诉人重复立案，应当移交山东省曹县人民法院审理。被上诉人的2014年7月13日、7月16日共计向商丘瑞和置业有限公司出借180000元，该款已被商丘市公安局新城分局作为非法集资案件立案受理，依照民间借贷相关规定，本案应当驳回起诉，移交公安机关处理。沙红梅辩称，因商丘瑞和置业有限公司系自然人独资公司，于2016年注销，故案涉借款应当由其法定代表人马忠清承担还款责任，本案借款不涉及非法集资。请求二审驳回上诉，维持原判。沙红梅向一审法院提出诉讼请求：判令马忠清偿还借款180000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2014年7月13日，沙红梅与商丘瑞和置业有限公司签订借款合同一份，合同约定，商丘瑞和置业有限公司向沙红梅借款120000元，借款期限内月利率2%，逾期还款利率按事先约定利率支付，借款期限2014年7月13日起至2014年10月12日止，已按照约定结清三个月的利息等。同日，商丘瑞和置业有限公司向沙红梅出具借据一份，借据记载：今借到沙红梅人民币壹拾贰万元整，借款期限3个月，自2014年7月13日起至2014年10月12日止。利息自借款之日起已付清，到期归还本金。借款人：马忠清，商丘瑞和置业有限公司,2014年7月13日”；2014年7月16日，沙红梅与商丘瑞和置业有限公司签订借款合同一份，合同约定，商丘瑞和置业有限公司向沙红梅借款60000元，借款期限内月利率2%，逾期还款利率按事先约定利率支付，借款期限自2014年7月16日起至2014年10月15日止，已按照约定结清三个月的利息等。同日，商丘瑞和置业有限公司向沙红梅出具借据一份，借据记载：“今借到沙红梅人民币陆元整，借款期限3个月，自2014年7月16日起至2014年10月15日止。利息自借款之日起已付清，到期归还本金。借款人：马忠清，商丘瑞和置业有限公司，2014年7月16日”。上述借款到期后，经沙红梅多次催要，至今未偿还。另查明，商丘瑞和置业有限公司系马忠清一人投资成立的有限公司（自然人独资），马忠清为该公司法定代表人，该公司已于2016年2月4日注销。一审法院认为，商丘瑞和置业有限公司与沙红梅签订借款合同，并向沙红梅出具借据，双方形成民间借贷关系。沙红梅在履行了出借义务后，商丘瑞和置业有限公司未履行还款义务，构成违约。但商丘瑞和置业有限公司系马忠清投资的一人有限公司，且公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人公司的债务承担，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故对沙红梅要求马忠清支付借款利息及违约金的请求，予以支持。关于本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，沙红梅在出借时按月息2%预先扣除了三个月的利息，故借款本金应按扣除利息后的数额，自借款之日起计算利息。一审法院判决：一、马忠清于判决书生效后十日内偿还沙红梅借款169200元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金112800元，自2014年7月13起至还清借款之日止。本金56400元自2014年7月16日起至还清借款之日止）；二、驳回沙红梅的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由马忠清负担。二审期间，根据上诉人马忠清申请，1.本院依职权调取商丘市公安局新城分局的马忠清立案、报案情况表及相关材料一份；2.商丘市公安局新城分局出具的《关于贾振东、沙红梅诉马忠清案件的情况说明》一份。被上诉人提交马忠清所涉公司的证明一份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：对本院依法调取商丘市公安局新城分局的马忠清立案、报案情况表及相关材料，以及商丘市公安局新城分局出具的《关于贾振东、沙红梅诉马忠清案件的情况说明》均与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人提交的证据，系被上诉人自书证据，上诉人不予认可，本院对该证据不予采信。二审期间经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，1.商丘瑞和置业有限公司、商丘瑞和投资有限公司的法定代表人均为马忠清。2.商丘市公安局新城分局于2019年12月10日向本院出具情况说明一份，内容为：你院正在审理贾振东诉马忠清案件中涉及2014年7月31日、9月9日的40000元、100000元借款，沙红梅诉马忠清案件中涉及2014年7月13日、7月16日的120000元、60000元借款，均与商丘市公安局新城分局正在侦办商丘瑞和投资有限公司非法吸收公众存款案有牵连，公司法定代表人马忠清现取保候审，贾振东、沙红梅系该案件的受害人，并已报案登记在册。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行人的财物属于涉案财物的应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。本案在二审过程中，商丘市公安局新城分局于2019年12月10日向本院出具情况说明，附带贾振东、沙红梅二人的立案、报案情况表及相关材料，上述说明和所附材料可以确认本案民事案件与公安机关正在侦查的刑事案件属同一事实，依法应驳回沙红梅的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7877号民事判决；二、驳回被上诉人沙红梅的起诉。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由原审法院退还给沙红梅；二审案件受理费3900元，由本院退还给马忠清。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  耿溢阳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15525号上诉人（原审原告）：谢壮玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东盛堂中药科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松河北路（温屋段）6201庄羽写字楼二楼。法定代表人：杨晓东，总经理。被上诉人（原审被告）：广誉远中药股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区金桥路38号。法定代表人：张斌，董事长。上诉人谢壮玲因与被上诉人深圳市东盛堂中药科技有限公司（以下简称东盛堂公司）、广誉远中药股份有限公司（以下简称广誉远公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101民初21558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谢壮玲上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定驳回起诉的事实严重错误。本案并非在履行过程中产生的争议，谢壮玲主张的侵权是指在合同签订之前双方的恶意串通产生的欺诈行为。一审法院认定谢壮玲未提交任何关于广誉远公司侵权的证据与事实不符。对于广誉远公司侵权的事实，谢壮玲有充足的证据可以证明。2.一审法院不对本案进行实体审理，仅通过程序性审查，就裁定驳回起诉不符合法律规定和精神，剥夺了谢壮玲法定的公开审判、举证、辩论等诉讼权利。3.一审法院适用法律不当。谢壮玲的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件规定，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定驳回起诉明显不当。东盛堂公司、广誉远公司未答辩。谢壮玲向一审法院起诉请求：1.判令东盛堂公司返还谢壮玲加盟费10000元、货款49480元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年4月21日直至付清）；2.判令东盛堂公司、广誉远公司赔偿谢壮玲经济损失70000元；3.广誉远公司对上述赔偿费用承担连带责任；4.诉讼费由东盛堂公司、广誉远公司承担。一审法院认为，本案系因谢壮玲与东盛堂公司在履行加盟合同过程中所产生的争议，现谢壮玲以侵权责任纠纷案由对广誉远公司提起诉讼，但并未提交广誉远公司侵权相关证据，无法证明谢壮玲与广誉远公司存在侵权法律关系，故广誉远公司并非本案适格被告，谢壮玲要求广誉远公司承担侵权责任，赔偿经济损失及对东盛堂公司侵权行为承担连带责任的请求不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回谢壮玲对广誉远公司的起诉。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，谢壮玲因与东盛堂公司在履行加盟合同过程中产生争议，以侵权责任纠纷为由对东盛堂公司、广誉远公司提起诉讼，但谢壮玲提交的证据无法证明其与广誉远公司存在侵权法律关系。因此，一审法院认定广誉远公司并非本案适格被告，并裁定驳回谢壮玲对广誉远公司的起诉并无不当。综上，谢壮玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  李明磊二〇一九年十二月二十七日法官助理  郝琪琪法官助理  王若净书 记 员  刘 杉书 记 员  张 爽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3817号原告:杨仙，女，1953年3月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖小昌，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：廖晓香，女，1986年2月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨仙与被告廖小昌、廖晓香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨仙及其委托诉讼代理人江晓晴子到庭参加诉讼，被告廖小昌、廖晓香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿付门面租赁费12400元，从2019年3月1日起以12400元为本金以月利率2%计算利息直至实际支付日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月30日廖小昌与原告签订门面出租合同，之后廖小昌不告而别未履行还款义务，故杨仙找到廖小昌之姐，为此合同之债承担担保，并写下欠条约定了2018年5月30日之前还清租金，现已到期，廖晓香并未还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告廖小昌、廖晓香未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告廖小昌、廖晓香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告杨仙向本院提交的《门面出租合同》原件1份、《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告与被告廖小昌签订门面租赁合同的情况及被告廖晓香欠付原告租赁费用的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告廖小昌、廖晓香未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2017年7月30日原告与被告廖小昌签订《门面出租合同》主要约定：一、甲方（原告）将其位于景洪市曼景兰社区319号出租屋一楼商铺出租给乙方（被告廖小昌）使用；二、租赁期限自2017年8月1日起至2020年7月31日为止，租期3年；三、经双方商定每月租金为人民币￥1500元（大写：壹仟伍佰元整），在合同期内，甲乙双方不作租金调整；四、租金支付方式：第一年（2017年8月1日起至2018年6月30日）：因乙方经济能力有限，故与甲方商议，经甲方同意第一次支付2个月租金（人民币3000元整）；第二次支付租金期满以后按3个月支付一次租金（人民币4500元整）；第二年（2018年7月1日自起至2019年6月30日）：提前一个月按半年一支付租金（人民币9000元整）；第三年（2019年7月1日起至2020年6月30日）：提前一个月按年已支付租金（人民币18000元整），双方还约定了其他租赁事宜。2019年3月1日被告廖晓香向原告出具《欠条》载明“根据廖晓香于杨仙所签欠条，由廖晓香担保的廖晓昌所欠杨仙门面租金及货物转让费剩余￥10000（壹万元整）。据该协议约定截止2019年3月1日应付利息累计￥2400（贰仟肆佰元整），本金及利息累计所欠￥12400（壹万贰仟肆佰元整）。廖晓香承诺从2019年3月份起，分期偿付所欠欠款，每月1日前支付不低于￥1000（壹仟元），直至该欠款还清为止，如中途未按该约定支付所欠款项，则按月利率3%支付所欠利息。经双方协商，同意以上约定”，原告于房东一栏签字按手印，被告廖晓香于欠款人一栏签字按手印，现原告以二被告未支付租赁费用起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，本案中原告与被告廖小昌之间签订的《门面出租协议》系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的禁止性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，被告廖小昌应当依约交付租金。2019年3月1日被告廖晓香与原告签订的《欠条》实际系双方对原告与被告廖小昌之间的房屋租金进行结算后出具的结算证明，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，原告与被告廖晓香通过签订《欠条》达成协议，由被告廖晓香承担被告廖小昌欠付原告的房屋租金，该约定系双方真实意思表示不违反法律规定，被告廖晓香应当按照《欠条》约定支付租金，被告廖小昌的债务转让给被告廖晓香，被告廖小昌不承担责任，本院予以支持被告廖晓香向原告支付租金12400元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告归还欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失。原告与被告廖晓香在《欠条》中约定按月利率2%支付逾期付款利息，约定的逾期付款利息过高，逾期付款利息本院予以支持依租金12400元按年利率6％自2019年3月1日起计算至租金付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖晓香于本判决生效之日起三十日内向原告杨仙偿还租金12400元,并支付依尚欠租金12400元按年利率6％自2019年3月1日起计算至租金全部清偿之日止的利息；二、驳回原告杨仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告廖晓香负担。原告杨仙预交的案件受理费由被告廖晓香径付原告杨仙，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 艾 红人民陪审员 蒋北海二〇一九年十二月二十日书 记 员 钟宇莹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7696号原告：嵇某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：吴某某。被告：倪某某。原告嵇某某与被告吴某某、倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告嵇某某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告吴立奎、倪红兰的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告嵇某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嵇某某负担。审 判 员 薛梅二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴洁书 记 员 郭雨
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2966号原告王建设，男，1969年3月6日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李国栋，男，1976年10月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人张培民，男，1964年4月9日生，汉族，住杞县。代理权限为特别授权。原告王建设诉被告李国栋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李丙申，被告及其委托诉讼代理人张培民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建设诉称：2018年5月至2019年1月原告共卖给被告大蒜150吨，每吨价值2400元，共计360000元，原告在给被告送货过程中，被告数次给付原告货款共计181500元，被告仍下欠原告大蒜款178500元未给付，经原告多次催要，被告未还。之前被告为原告出具的收条是被告的别名，2019年4月30日被告重新以其身份证的名字给原告出具了收货条。原告为了追回货款，不得已提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还原告大蒜款178500元。被告李国栋辩称：原、被告之间是合伙关系，而不是买卖合同关系。被告虽然给原告出具了收条，但是只能说明被告收到了货物，并不能说明被告欠原告货款。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告认为原告卖给被告大蒜150吨，每吨价值2400元，共计360000元，被告付给原告181500元大蒜款后，下欠大蒜款178500元至今未给付。原告提供收条一份，内容为“（20）18年5月—（20）19年1月收到王建设大蒜150吨，每吨2400元，共计36万元，李国栋（20）19年4.30号。”。被告对原告提供的收条无异议，也认可其已给付原告大蒜款181500元，下余178500元未给付，但被告认为原、被告及崔洪波三人合伙收购大蒜，原告负责管理投资款，2019年1月收购大蒜结束，合伙账目未清算，原告诉称的150吨大蒜中有江苏省邳州客商王某的大蒜款48000元，被告又转给原告的客户12660元，付给杞县苏木乡宋国勇冷库费5笔共计40000元，被告本人在山西大同市经营大蒜期间支付车费、租赁费、工人工资、日常开支共花费100000元，同时被告给付原告经营大蒜投资款3笔共计98000元，被告已不欠原告大蒜款。提供：1、借记卡账户历史明细清单复印件7张；2、日常收支等流水记录复印件148张；3、被告的小额自助贷款证；4、被告给王某出具的购买王某大蒜收条；5、被告与江苏邳州馨鸽食品有限公司签订的大蒜冷藏代储合同书一份；6、江苏邳州馨鸽食品有限公司郑某出具的证明一份，载明2018年9月20日原、被告合伙在其公司冷库储存大蒜，大蒜已被王建设拉走，冷库费被告已付清；7、证人王某到庭作证，王某证明2018年9月20日原、被告一起去江苏省邳州市八集镇张公村购买王某的大蒜，被告给王某出具了收条，并给付王某蒜款18000元，之后被告又分四次通过微信转账的方式付给王某大蒜款，现仍欠8300元未给付，当时从王某处所购买的大蒜储存到了郑某的馨鸽食品有限公司，之后被告对王某说，大蒜被原告从馨鸽食品有限公司拉走了，欠王某的8300元大蒜款，在原告去邳州拉蒜时被告给了原告，让原告给王某，而原告没有给，王某认为，因为原、被告一起去王某处买的大蒜，原、被告是做生意的合伙人；8、通话录音资料，被告提交其与宋国勇之间、王某之间、原告儿子王胜涛之间的通话录音。原告认为，原、被告不存在合伙关系，被告没有给过原告投资款98000元，被告所提供的证据均不能证明原、被告是合伙关系，且被告转给其他人的钱与原告无关，证人王某证明原、被告是合伙关系，没有事实根据，对证人郑某证明不予认可，证人应出庭作证，原、被告一起去邳州购买王某大蒜是事实，但原告系去给被告帮忙，而不是与被告合伙收购大蒜；对原告提供的日常收支等流水记录复印件、录音资料不认可。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告认为其将150吨大蒜卖给被告，被告欠其大蒜款178500元未给付，原告所提供证据足以证明，本院予以认定。被告认为原、被告系合伙关系，其已不欠原告大蒜款，所提供证据不能证明，本院不予采信。故原告要求被告偿还大蒜款178500元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；被告辩称意见缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李国栋于本判决书生效之日起十日内偿还原告王建设大蒜款178500元。如果被告李国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告李国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 李春义审 判 员 李艳云审 判 员 周景喜二〇一九年十二月十七日代书记员 王 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5662号原告：王素敏，女，汉族，1960年11月13日生，现住洛阳市汝阳县。委托代理人:盛留正，男，汉族，1972年4月16日生，现住河南省鲁山县。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王素敏诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王素敏撤回起诉。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十二月十六日书 记 员  丁丽鸟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更718号罪犯刀志城，男，1985年9月29日出生，布朗族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年12月13日作出（2017）云2822刑初574号刑事判决，以被告人刀志城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月15日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月4日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警王学军、张维晏代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刀志城到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刀志城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀志城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀志城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀志城减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2578号 申请执行人：李大跃，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地：安徽省霍邱县，现住：浙江省余姚市。 被告：鲍建权，男，1978年4月13日出生，汉族,住：浙江省余姚市朗霞街道龙王堂村西鲍13号。公民身份号码：3302191978××××××××。 本院执行的申请执行人李大跃与被执行人鲍建权租赁合同纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初218号 原告宁波维思酒店有限公司，住所地宁波市镇海大运路1号。 法定代表人董伟星，总经理。 委托代理人董恺纳（特别授权代理），国浩律师（宁波）事务所律师。 委托代理人葛远洋（特别授权代理），国浩律师（宁波）事务所律师。 被告宁波市镇海区人民政府，住所地宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。 法定代表人何黎斌，区长。 出庭应诉负责人秦迅阳，副区长。 委托代理人张爱萍，宁波市镇海区人民政府工作人员。 委托代理人石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 原告宁波维思酒店有限公司因不服被告宁波市镇海区人民政府于2019年3月5日作出的镇政征决字[2019]01号《行政决定书》，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2019年12月18日，被告作出镇政征决字[2019]02号《行政决定书》，撤销了镇政征决字[2019]01号《行政决定书》（本案被诉行政行为），并向原告进行了送达。原告认为继续诉讼已无必要，于2019年12月23日通过浙江移动微法院系统向本院提交撤诉申请，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告宁波维思酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波维思酒店有限公司负担。 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 静
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4264号申请执行人：丁杰兵,男,1988年10月29日出生,汉族,住兴化市。被执行人:丁正东,男,1978年5月27日出生,汉族,住滨海县。申请执行人丁杰兵与被执行人丁正东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初8032号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁杰兵于本判决发生法律效力之日起二日内给付申请执行人丁杰兵借款8000元及利息（按年利率6%，从2017年10月2日起计算至实际给付之日止）。如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人丁正东负担。因此款申请执行人已垫交，故被执行人丁正东在履行上述判决给付义务时一并给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十日书记员  陆 璐
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初929号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张胜利，男，1983年7月10日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，务工，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月12日被新密市公安局刑事拘留，于2019年5月13日被新密市公安局取保候审，于2019年12月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人张胜利犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年5月3日22时许，被告人张胜利酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶至溱水路与开阳路交叉口附近时，与寇某1驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾，在民警到达现场后发现其满身酒气，遂将其控制并请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人张胜利的血醇含量为271.04mg/100ml。经新密市公安局交警大队认定，被告人张胜利负事故全部责任。案发后已赔偿并取得谅解。2019年5月3日，被告人张胜利被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人张胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有证人寇某1、寇某2、宋某证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张胜利犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张胜利所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张胜利到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人张胜利酒后驾驶机动车，发生交通事故负事故全部责任，且血醇含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月16日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张志勇二〇一九年十二月二十一日法官助理罗超书记员杨珂
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1472号申请执行人：卫乐仁，男，1976年3月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：秦东强，男，汉族，1988年10月29日出生，住河南省陕州区。卫乐仁诉秦东强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日依法作出的（2019）豫1202民初1221号民事调解书已经发生法律效力。被告秦东强应支付原告卫乐仁工资3000元，于2019年4月13日前一次付清。若逾期未付款，原告卫乐仁有权申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦东强负担。因秦东强未按上述生效法律文书确定期间履行义务，卫乐仁向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年8月6日向被执行人秦东强发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人秦东强财产情况。1、查询到秦东强名下银行卡内有502.68元可执行，已划拨支付执行费50元，支付给申请人452.68元。三、通过实地走访对被执行人秦东强住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人秦东强发出限制消费令，并依法将被执行人秦东强纳入失信被执行人名单。六、因被执行人秦东强拒不申报财产，本院合议根据法律规定对秦东强采取行政拘留十五日，因未能找到被执行人已上公安临控。七、到住房公积金中心查询被执行人的公积金情况，未查到有公积金的情况。本院已告知申请执行人卫乐仁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人卫乐仁在指定期限内不能向本院提供被执行人秦东强的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案执行到位502.68元，未执行到位2572.32元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦东强有继续向申请执行人卫乐仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王 宁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢138号之一 申请人杜某某，男，汉族，住石家庄市。 被执行人杜某某，男，汉族，住石家庄市。 申请执行人杜某某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2045号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜某某于2018年07月17日向本院申请执行，本院于2018年07月17日依法受理进入执行程序，执行标的为19.4553万元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人杜某某无法提供被执行人杜某某可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人杜某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。查封被执行人杜某某名下位于石家庄市长安区房产，价值只能偿还优先债权人没有剩余，除此之外未发现被执行人杜某某有其他可供执行的财产。申请人杜某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人杜某某名下其他可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。且申请人杜某某同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初2045号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人杜某某享有要求被执行人杜某某继续履行债务的权利，被执行人杜某某负有继续向申请执行人杜某某履行债务的义务。 三、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张振通 人民陪审员  李冠红 人民陪审员  牛 杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 春
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4958号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚勇，男，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖南江荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志超，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳毅平，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。再审申请人姚勇与被申请人郑志超、柳毅平股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。姚勇申请再审称：一、二审认定事实错误。姚勇已实际付清受让的2%的股权转让款，《补充协议》已载明宝地公司已支付的350万元视为姚勇等人的付款，二审庭审中郑志超、柳毅平亦未提出异议，按照证据规则，应当依法予以确认。二、二审适用法律错误。二审适用《公司法》认为损害公司利益的股东应当承担法律责任，姚勇并非宝地公司股东，不应当对宝地公司的责任承担连带责任。综上，请求撤销二审判决第三项中姚勇承担2%责任的部分；依法改判申请人不承担责任。本院审查期间，一审庭审中，郑志超、柳毅平在庭审中承认确已收到350万元股权转让款，并未承认姚勇已实际付清其股权转让款。本院经审查认为：首先，郑志超、柳毅平与宝地公司、姚勇签订的《股权转让协议书》为合法有效的合同，后宝地公司支付了350万元转让款，姚勇并未提供充分证据证明其已经实际交付股权转让款。其次，姚勇虽不是宝地公司的股东，但股权转让合同生效后，当事人应当依约履行，即转让方应交付股权，接受价款；受让方应支付价款，接受股权。因一方或双方违反合同的约定，导致股权转让合同生效而未实际履行时，受让方享有交付股权和违约赔偿的请求权，转让方享有收取价款和违约赔偿的请求权。姚勇未按照合同约定履行付款义务。二审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决姚勇承担违约责任并无不当。原审认定事实、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚勇的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十二月十一日书记员  周杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢672号之一申请执行人：汤建霞，女，1964年7月14日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：周春勇，男，1975年5月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：赖星丽，女，1983年5月2日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人汤建霞与被执行人周春勇、赖星丽民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日作出的(2011)张民初字第1555号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周春勇、赖星丽应于判决生效后10日内归还汤建霞借款70万元，并承担自2011年9月24日至判决确定归还之日按同期银行贷款利率计算的利息；二、案件受理费10825元、财产保全费4120元，合计14945元由周春勇、赖星丽负担。因被执行人周春勇、赖星丽未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汤建霞向本院申请执行，本院于2012年10月15日立案受理。执行中，本院于2013年1月18日作出(2012)张执字第0989号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。申请执行人汤建霞于2019年8月21日向本院申请恢复执行，本院立案受理。立案执行标的700000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人周春勇名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2019年12月13日起至2021年12月12日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年8月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月11日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人各罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年12月25日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。7、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案未执行到位700000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法查封了被执行人周春勇名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十七日书记员 严 军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1448号 上诉人（原审被告）：深圳市深泰能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路119号301，统一社会信用代码：914403000944291575。 法定代表人：李晓东，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，董事长。 被上诉人（原审原告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：张勇，董事长。 原审被告：李晓东，男，1993年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 上诉人深圳市深泰能科技有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司、浙江天猫网络有限公司，原审被告李晓东侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院(2019)浙0110民初15125号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市深泰能科技有限公司上诉称，本案中被上诉人诉请的主要责任承担者是上诉人，为了更好查明事实，由上诉人所在地人民法院审理更为适宜。且在此之前，被上诉人已在上诉人所在地人民法院起诉，后又撤诉另向一审法院起诉，有意回避上诉人所在地法院管辖，多次重复起诉给上诉人造成了巨大经济损失。另，本案系侵害商标权纠纷，被控侵权产品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般侵权民事纠纷的特殊性。根据法律规定，本案应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。据此，本案由上诉人所在地的人民法院管辖更为适宜。深圳市深泰能科技有限公司请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系以侵权行为所引发的诉讼，应由被告住所地或侵权行为地的人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。深圳市深泰能科技有限公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 亨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初18040号原告：宁夏搏扬商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区荣恒塞上骄子一区二期11号住宅楼2单元501室。法定代表人：杨博，该公司总经理。委托诉讼代理人：万瑞琴，宁夏诚托律师事务所律师。被告：宁夏鸿皓商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园小区B区27-3-501室。法定代表人：杜宜权，该公司经理。委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。原告宁夏搏扬商贸有限责任公司（以下简称“搏扬商贸公司”）与被告宁夏鸿皓商贸有限公司（以下简称“鸿皓商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告搏扬商贸公司的法定代表人杨博及其委托诉讼代理人万瑞琴，被告鸿皓商贸公司的委托诉讼代理人贺丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。搏扬商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款149800元，并按照日利率3‰支付货款自2019年5月10日起至实际付款之日止的违约金；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月，经原、被告协商，由原告向被告施工的“苏州公馆”工程项目供应木胶板、扣件螺杆螺帽、水泥支撑、安全网、绳子等物资，先期供货价值16800元。后双方于2019年4月14日签订《材料购销合同》，约定货款总价149800元，4月15日原告将合同约定的剩余货物交付至被告施工工地。后被告未能按约支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。鸿皓商贸公司认可双方之间的买卖合同及结算金额，但认为原告主张的违约金过高，请求法院予以调整，且被告不应承担律师费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张的货款，因原告按约定履行了供货义务，且被告认可供货数量及价款，故被告应承担向原告支付货款149800元的民事责任。对原告主张的违约金，我国法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告约定应付货款之日为2019年5月10日，违约金为合同价款每日3‰，因双方约定的违约金过高，且原告未提交证据证明其损失，因此本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，故本院支持被告按照年利率6.3%支付原告自2019年5月10日起至本判决确定的付款之日止的违约金。对超出部分，因不符合法律规定，故本院不予支持。原告主张的律师费不是诉讼的必然成本，亦非被告违约造成的必然损失，故原告的该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告宁夏鸿皓商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏搏扬商贸有限责任公司货款149800元，并按照年利率6.3%支付149800元货款自2019年5月10日起至本判决确定的付款之日止的违约金；二、驳回原告宁夏搏扬商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，已减半收取1648元，由被告宁夏鸿皓商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘雨婷二〇一九年十二月十日法官助理 黄小丽书 记 员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3301执字第196号 申请人:康定发展投资有限责任公司，住所地康定市新城财政局。 法定代表人：杨永刚，总经理。 委托代理人：周清栋，四川中奥律师事务所律师。 委托代理人：陈东海，四川中奥律师事务所律师。 被申请人：何巨振，男，汉族，四川省康定市人，住陕西省西安市周至县。 申请执行人康定发展投资有限责任公司与被执行人何巨振租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初204号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人康定发展投资有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请人租金及违约金人民币*****元并承担案件执行费，本院于2019年11月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人何巨振确无财产可供执行，综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 青  措 审判员 黄 雪 梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 洛让志玛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1660号 申请执行人：徐明福，男，1957年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王太明，男，1964年4月10日生，彝族，住四川省昭觉县。 被执行人：龙德英，女，1965年4月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 我院在执行徐明福与王太明、龙德英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为1336393.16元及利息，执行费15764元，案件受理费8414元，保全费3820元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人有银行存款，已被我院冻结并扣划36738元。被执行人与申请执行人徐明福达成和解长期履行协议，被执行人支付给申请执行人徐明福本金632000，利息90000元，共计722000元，房屋及车辆由自己所卖，所得款项用于履行此案，每个月扣划退休金5000元履行此案，直至本案本息履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人徐明福之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 周渝浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6892号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91620900551292126F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：南某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：任某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告王某1、张某、南某、罗某、周某、王某2、任某、薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人陈某与被告王某1到庭参加诉讼，被告南某、任某未经法庭许可中途退庭，被告张某、罗某、周某、王某2、薛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、张某共同偿还原告借款本金33000元，利息1108.25元（计算至2019年2月20日）；2.判令被告王某1、张某按照月息1.625%承担自2019年2月21日起至借款清偿之日止的利息；3.判令被告南某、罗某、周某、王某2、任某、薛某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第二项诉讼请求：判令被告王某1、张某按照月息1.625%承担自2019年2月21日至开庭之日（2019年11月27日）止的利息。事实和理由：2016年5月4日，原告与被告王某1、张某签订借款合同，从原告处借款200000元，借款期限自2016年5月4日至2017年5月3日，借款月利率为1.25%，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%，被告南某、罗某、周某、王某2、任某、薛某分别与原告签订保证担保承诺书和保证合同，为该笔借款担保。借款期限届满后，在原告的催促下，被告王某1陆续偿还借款本金167000元，尚欠借款本金33000元未偿还。后原告多次催促几被告偿还借款本金及利息未果诉至法院，请求处理。被告王某1、南某、任某承认原告提出的诉讼请求。被告张某、罗某、周某、王某2、薛某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同复印件、个人贷款申请表复印件、酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款凭证复印件、共同还款承诺书复印件、保证合同复印件、保证担保承诺书复印件等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1、张某系夫妻关系，被告南某、罗某系夫妻关系，被告周某、王某2系夫妻关系，被告任某、薛某系夫妻关系。2016年5月5日，被告王某1、张某向原告申请借款200000元，双方签订借款合同（合同编号：2016个贷字058号），合同约定：借款期限12个月，自2016年5月4日至2017年5月3日；借款利率为月利率1.25%，按月结息，结息日为每月20日，到期还本；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮30%，即月利率1.625%。被告南某、罗某、任某、薛某、周某、王某2分别与原告签订保证合同，并签订保证担保承诺书，为该笔借款进行担保。2016年5月5日，原告通过转账支票向被告王某1支付借款200000元。借款期限届满后，二被告陆续偿还借款本金167000元，支付利息至2018年12月20日，自2018年12月21日起，二被告再未偿还借款本金，亦未按合同约定按月支付利息。截止2019年11月27日，二被告尚欠借款本金33000元，逾期利息6059.625元，本息合计39059.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王某1、张某签订书面的借款合同，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款200000元，被告只偿还借款本金167000元，还应向原告继续偿还剩余借款本金33000元；针对原告起诉要求被告支付自2018年12月21日起至庭审之日止利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按月利率1.625%承担逾期借款利息至一审庭审之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告南某、罗某、任某、薛某、周某、王某2分别与原告签订保证合同，并签订保证担保承诺书，为该笔借款进行担保，应认定为上述借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。被告南某、罗某、任某、薛某、周某、王某2在承担保证责任后，有权向被告王某1、张某追偿。被告张某、罗某、周某、王某2、薛某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利；被告南某、任某未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、张某偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金33000元；二、被告王某1、张某支付原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司利息6059.63元；三、被告南某、罗某、任某、薛某、周某、王某2对上述债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告王某1、张某追偿。以上款项共计39059.63元，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半），由被告王某1、张某、南某、罗某、周某、王某2、任某、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十二月六日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕