wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1533号原告：黄石葆力物业管理有限公司。住所地：黄石市杭州西路148号。法定代表人：蔡少琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭卫红，系公司项目经理，特别授权。委托诉讼代理人：王仕勇，系湖北众焱律师事务所律师，特别授权。被告：王定元，男，1974年1月28日出生，汉族，住黄石市，原告黄石葆力物业管理有限公司（以下简称葆力物业）诉被告王定元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭卫红、王仕勇到庭参加了诉讼，被告王定元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄石葆力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费10203.36元（截至2019年5月30日）；2、判令被告支付违约金904.80元。事实与理由：被告是百事威尊邸一期7幢1层02号房屋所有权人。2009年3月1日，黄石百事威房地产开发有限公司与原告双方签订了《百事威·二期前期物业管理协议》，约定被告每月按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费用，标准为1.2元/月/平方米，每月10日前交纳，并约定若被告未能按时交纳物业服务费用应按每日万分之三标准向原告支付违约金。2017年1月1日，百事威小区业主委员会成立后，与原告签订《百事威小区物业管理合同》，并对物业管理费用的缴纳标准、时间等作出了约定。但被告自2009年10月起再未交纳任何费用，已严重影响到小区物业管理，损害原告的合法利益。被告王定元未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告王定元系百事威小区一期7栋102室业主，该房屋建筑面积为125.65方米。原告葆力物业（乙方）与黄石百事威房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。协议约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.8元每月每平方米，高层住宅1.2元每月每平方米，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按万分之三的标准向乙方支付违约金。2017年1月1日，百事威小区业主委员会（甲方）与葆力物业（乙方）签订《物业管理合同》，委托管理期限为3年，合同自2017年1月1日起到2019年12月31日止。合同签订后，被告王定元未按约定交纳物业管理费，原告葆力物业自2010年起每年向被告王定元发出催费通知，截至2019年5月30日，被告王定元逾期未交纳物业管理费用共计10203.36元。上述事实有《商品房买卖合同》、不动产登记信息、湖北省服务价格（收费）监审证、《前期物业服务合同》、《物业管理合同》、《催费通知》等证据予以存卷佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”以及《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，本案中,黄石百事威房地产开发有限公司与原告葆力物业签订的《前期物业服务合同》以及百事威小区业主委员会与葆力物业签订的《物业管理合同》对被告王定元等百事威小区业主具有约束力，根据合同的规定，被告王定元应履行向原告葆力物业缴纳物业费的义务，故本院依法支持原告葆力物业要求被告王定元交纳物业管理费的诉讼请求。因原、被告约定“未能按时足额交纳物业服务费用的，应按万分之三的标准向乙方支付违约金”，原告葆力物业请求被告王定元支付违约金904.80元，没有违反合同约定及法律规定，故本院依法予以支持。被告王定元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权，由此造成的不利后果，应由其自行承担。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王定元在本判决生效之日起五日内向原告黄石葆力物业管理有限公司交纳2019年5月30日前的物业管理费10203.36元，并支付违约金904.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取39元，由被告王定元负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币78元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭亚萍二〇一九年十二月五日法官助理汪静书记员王威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18082号原告：上海振明金属结构工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：盛拯华，总经理。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海振明金属结构工程有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方间的纠纷已和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海振明金属结构工程有限公司撤诉。案件受理费人民币18,114.80元，减半收取计9,057.40元，财产保全费5,000元，合计14,057.40元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一九年十二月三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   刑事判决书   （2019）新2824刑初115号     公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院。   被告人颜学明，男，1963年7月7日出生，汉族，四川省武胜县人，小学毕业，系来疆务工人员，户籍所在地四川省武胜县，现住新疆维吾尔自治区若羌县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月16日，被若羌县公安局依法刑事拘留；2019年11月19日，被若羌县公安局变更为取保候审；2019年12月10日，经若羌县人民检察院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行；2019年12月19日，经若羌县人民法院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。   新疆巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院以若检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人颜学明犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关新疆巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指派检察员魏亚静出庭支持公诉，被告人颜学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指控，2019年11月5日14时左右，被告人颜学明酒后驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿若羌县吾塔木乡枣乡路由北向南行驶至第二小学门前时，被正在执勤的工作人员当场查获。随后被带至若羌县人民医院进行血液提取，2019年11月12日经新疆中信司法鉴定中心鉴定被告人颜学明血液中检出乙醇139mg/100ml。   新疆巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院认为被告人颜学明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实并认罪认罚，建议判处被告人颜学明拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   被告人颜学明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人颜学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜学明无证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人颜学明到案后如实供述自己的罪行，其认罪态度较好，可从轻处罚。被告人颜学明自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人颜学明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名、情节正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人颜学明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。         审判 员  杨奕       二〇一九年十二月二十五日       书 记 员  陈璇
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3328号 原告:刘光照，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。 被告：刘永发，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：吴德斌，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。 第三人:方玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：薛忠贵，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓涵，北京市隆安（南京）律师事务所律师（实习）。 原告刘光照诉被告刘永发、第三人方玲债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。 刘光照向本院提出诉讼请求：1、判令刘永发偿还刘光照债权转让款2608485元整，并自2019年2月1日起按月利率2%支付利息，利随本清（利息暂计为313018元）；2、判决刘永发承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：第三人方玲于2016年11月将其拥有的全椒县众成房地产开发有限公司开发的“瑞锦佳园”项目的股权作价2100万元转让给被告刘永发，双方对付款期限进行了约定。但截至2018年12月31日，刘永发没有按照约定将下剩的1700万元股权转让款按期足额支付给方玲。同时第三人方玲拖欠刘光照投资款2808485元一直没有偿还。因此第三人方玲为了偿还刘光照的欠款，经方玲和刘光照、刘永发三方协商一致，三方均同意方玲用其对刘永发享有的到期部分债权转让给刘光照。之后三人于2019年1月8日共同签订了一份《债权债务转让协议书》，约定方玲将其欠刘光照的投资款2808485元的债务全部转让给刘永发承担，各方对还款方式和期限进行了约定；另协议特别约定，若刘永发没有按约履行或没有完全履行，则刘光照有权就全部下欠款向人民法院诉讼主张权利；同时又约定如刘永发逾期付款，则以全部下欠款为基数，按照月利率2%向刘光照支付利息，利随本清。截止至刘光照起诉时止，刘永发只向刘光照支付了20万元，尚欠2608485元没有支付，刘光照多次索要未果。刘光照认为刘永发严重违反了《债权债务转让协议》约定的还款数额和还款期限，违背了诚实信用的合同基本原则和契约精神，是典型的合同欺诈行为。 本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘光照的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费30172元，退还原告刘光照。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  张文全 审 判 员  朱明星 人民陪审员  尤 龙 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1538号原告：王有学，男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光华，山东律苑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心公司，住所地日照市济南路东段329号，统一社会信用代码9137110269808927XN。主要负责人：刘伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张权，该公司法律顾问。原告王有学与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心公司（以下简称人寿财保日照公司至判决主文前）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有学的委托诉讼代理人单洪兴、被告人寿财保日照公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项经济损失共计246900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月，原告所有的挂靠在日照市港润物流有限公司的鲁Ｌ×××××号牌货车在被告处投保商业险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为358000元，保险期间2018年1月1日0时至2019年6月30日24时。2019年6月20日2时5分许，张良国驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿日照市大连路由东向西行驶至贵阳路路口处时违反信号灯，与由北向南行驶的侯治华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车发生碰撞，致原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，张良国负全部责任。人寿财保日照公司辩称，鲁Ｌ×××××号牌货车无责，因此原告损失应由鲁Ｌ×××××号牌货车方承担，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：日照市港润物流有限公司作为投保人为鲁Ｌ×××××号牌货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保全金额为358000元，保险期间自2018年7月1日0时至2019年6月30日24时。鲁Ｌ×××××号牌货车登记车主系日照市港润物流有限公司，实际车主系原告王有学，日照市港润物流有限公司同意由王有学向被告主张权利。2019年6月20日2时5分许，张良国驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车沿大连路由东向西行驶至大连路与贵阳路路口处时违反交通信号灯规定，与由北向南行驶的侯治华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车发生碰撞，致两车部分损坏、原告受伤。2019年6月10日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张良国承担事故的全部责任，侯治华无责任。事故发生后，原告支出施救费5200元。原告单方委托山东鼎泰价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌货车车辆损失进行评估，经评估为235200元，原告支出拆检费6500元、评估费17600元。被告不予认可，申请重新评估，本院依照法定程序委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌货车车辆损失进行评估，2019年11月21日，该公司出具评估报告书，认为鲁Ｌ×××××号牌货车的车辆损失为212800元。原告主张的损失：车辆损失235200元，施救费5200元，拆检费6500元，评估费17600元。本院认为，日照市港润物流有限公司为鲁Ｌ×××××号牌货车在被告处投保机动车损失保险，双方形成保险合同关系，当事人均应按照合同约定的内容完全履行合同义务。投保人已履行了交纳保险费的义务，即将一定范围内的风险转移给被告，在车辆发生保险事故时，被告应当根据保险合同约定对因保险事故所造成的损失予以赔付。本案中，张良国驾驶鲁Ｌ×××××号牌货车与侯治华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌货车发生碰撞致鲁Ｌ×××××号牌货车受损，符合机动车损失保险的理赔情形，原告王有学作为实际车主，要求被告在机动车损失保险范围内赔偿原告经济损失，本院予以支持。原告合理损失的确认：1.车辆损失，根据评估报告书的意见，确认为212800元；2.施救费5200元，拆检费6500元，系原告的实际支出，且有收据证实，本院予以确认；3.评估费17600元，系原告单方评估支出的费用，评估结果未经本院采信，该评估费由原告自行承担。综上，原告请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心公司赔偿原告王有学各项经济损失共计224500元（车辆损失212800元+施救费5200元+拆检费6500元），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费5004元，减半收取2502元，由中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心公司负担2334元，由王有学负担168元。评估费17600元，由王有学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐国安二〇一九年十二月十九日法官助理费霞书记员安仲娜附：本判决适用的法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2550号 吴江龙、张来： 吴江龙申请执行张来服务合同纠纷一案，申请标的金额为8000元及执行费50元。经执行，被执行人支付了执行款8000元及执行费50元。故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1953号之一申请执行人：无锡市东杨新材料股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：陆献华，该公司董事长。委托代理人：沈凤良，该公司职员。被执行人：深圳市天盛伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：姜楚才，该公司董事长。申请执行人无锡市东杨新材料股份有限公司（以下简称东杨公司）与被执行人深圳市天盛伟业科技有限公司（以下简称天盛公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3963号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，天盛公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付东杨公司货款150021.6元及逾期付款利息（自2016年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由天盛公司负担。因天盛公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人东杨公司的请求，本院于2019年7月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人天盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令天盛公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但天盛公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人天盛公司有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人天盛公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人天盛公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人天盛公司在芜湖天盛伟业新能源有限公司（以下简称芜湖天盛伟业公司）对外投资股权60%（认缴出资额6000万元），本院于2019年11月14日向芜湖市市场监督管理局发出协助公示，要求冻结该股权，冻结期限至2021年11月13日止。执行过程中，查得芜湖天盛伟业公司因列入经营异常名录届满3年仍未履行公示义务，已被列入严重失信违法企业，且芜湖天盛伟业公司涉案较多，因上述冻结系轮候冻结，本院无处置权。申请人东杨公司明确表示无需对天盛公司在芜湖天盛伟业公司对外投资的股权进行处置。在执行过程中，本院前往被执行人天盛公司注册地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区布龙路白云山新村大象公司厂房4号1-4层、5号1-5层实地执行，查得被执行人天盛公司已停产、倒闭多年，系租赁大象公司厂房经营，现场未查找到天盛公司可供执行的其他财产。因被执行人天盛公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的150021.6元及相应利息，诉讼费3900元未执行到位，执行费2209元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人东杨公司，东杨公司对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人天盛公司有可供执行财产，申请执行人东杨公司对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3963号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人天盛公司确有可供执行的财产，申请执行人东杨公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  华 伟人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一九年十二月五日书 记 员  钱 峰
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5782号上诉人（原审被告）：韩保成，男，汉族，1966年11月28日出生，住项城市。被上诉人（原审原告）：郭峰，男，汉族，1970年2月21日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。上诉人韩保成因与被上诉人郭峰土地租赁合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初4591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩保成、被上诉人郭峰及其委托诉讼代理人刘家志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩保成上诉请求为：撤销原审判决，依法改判驳回郭峰的诉讼请求；一、二审诉讼费由郭峰承担。事实和理由：郭峰不是合同的相对方，不具备原告主体资格。债权转让没有通知韩保成，不发生法律效力。涉案土地并没有被政府征收，而是被项城市植物园租赁，韩保成未领取过补偿或租金，郭峰无权解除合同和要求返还租金。被上诉人郭峰答辩意见为：一审中郭峰提供了确凿证据证明债权转让通知了韩保成，涉案土地被政府征收使用，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郭峰向一审法院起诉请求：1、依法判令解除郭峰与韩保成之间的“郑埠口新农村建设租地合同”；2、判决韩保成返还郭峰租金99063元。3、诉讼费用由韩保成承担。一审法院认定的事实：2013年初，郭峰与胡志俊、程华丽合伙投资郑埠口新农村建设项目，并由胡志俊出面签订租地合同。2013年3月12日，韩保成作为甲方与乙方胡志俊签订“郑埠口新农村建设租地合同”，合同约定：1、该宗土地位于韩营前，宁洛高速项城出入口西侧，南邻保全，北邻韩心华，南北长208米，南北宽4.077米，折合土地1.223亩。2、租期：从2013年3月12日至2063年3月12日共50年，合同到期土地归甲方（韩保成）。3、租金及付款方式：从2013年3月12日开始，每年每亩地1800元，50年1.223亩，合计租金110070元，合同签订完后，租金一次性付清。4、青苗费：如2013年麦收前施工，青苗费每亩1000元，一次付清，如麦后施工，不再有青苗费。胡志俊把应付租金及相应款项一次性付清,韩保成于2013收麦后，把土地交付给胡志俊。合同签订当天，胡志俊支付韩保成土地租赁费110070元，韩保成出具收据。2013年6月收麦后，双方进行了土地交付。2018年6月份，项城市人民政府以每亩48000元的价格征用项城市花园办事处郑埠××行政村的土地，本案土地也被项城市人民政府征用，给付补偿款在郑埠××行政村账号存放。2019年7月30日，胡志俊与郭峰、程华丽签订协议，将其在本案合同中的权利分配给郭峰。2019年8月1日，胡志俊向韩保成发出通知书，通知其合同权利义务转让给郭峰的事实，并拍了发送通知时的照片。因韩保成不愿意退还租金。故郭峰提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、郭峰与胡志俊之间合同的权利转让对韩保成有无法律效力？2、韩保成应否返还郭峰租地款99063元？《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。胡志俊将其在“郑埠口新农村建设租地合同”中的权利和义务转让给郭峰，由双方签订的证明，且胡志俊向韩保成发出了转让通知书，履行了通知义务，故该转让行为对韩保成有法律效力。第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案租赁物已经被国家征收，租赁物灭失，即使合同有效，郭峰也有权申请解除，但应扣减已经租赁的年限。郭峰租赁被告土地1.223亩，年租金是2201.4元，至2018年6月共计租赁5年，租赁费11007元；除去5年的租赁费，郭峰请求返还剩余租金于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百三十一条规定，判决：被告韩保成返还原告郭峰租赁土地款99063元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由韩保成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交新证据：村委会出具的证明一份，证明韩保成的土地被项城市植物园租赁。被上诉人郭峰质证意见为：对上诉人提供的证据有异议，该证据不符合法律规定的形式，上面没有负责人的签名，无法核实其真实性，该证据内容虚假，本案的涉案土地一部分用于高速引线旁的绿化，一部分用于建安置房，而项城市政府建的植物园在高速引线的南侧而不在北侧。被上诉人郭峰提交新证据：两份照片，证明本案涉案土地一部分用于高速引线旁的绿化，一部分用于建安置房，地的位置在高速引线的北侧，与政府的征地协议是相吻合的。上诉人韩保成质证意见：照片中的地不是韩保成的地。本院认为韩保成提供的村委会证明没有出具人签字，也没有负责人签字，不符合单位出具证明形式要求，不予采信。郭峰提供的照片客观真实，予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点：郭峰是否具备原告主体资格？是否有权利主张返还租金？涉案土地是否被政府部门征收，郭峰能否继续使用？一审中郭峰提供向韩保成送达债权转让通知书的现场照片，证明韩保成已收到债权转让通知，因此韩保成上诉称没有收到债权转让通知的主张与事实不符，本院不予采信。根据我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此郭峰作为债权受让人，可以向韩保成主张权利，具备原告主体资格。从一、二审郭峰提供的征地协议、现场照片和韩保成的上诉内容看，涉案土地已被项城市政府用作公共事业用地，郭峰已经客观不能租赁使用土地，因此原审判决解除合同并无不当。综上所述，韩保成的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由韩保成负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  金 薇审判员  张 杰二〇一九年十二月二十七日法官助理石磊书记员种一行
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5874号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，2015年8月24日出生，汉族，住海口市。法定代理人：林某，女，1986年7月20日出生，汉族，住海口市，系陈某母亲。委托诉讼代理人：施小卫，海南德赛利律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判陈某不享有新海村委会的征地补偿款人民币28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明陈某是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。陈某户籍虽仍在新海村委会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是陈某自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”陈某除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村委会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求上级法院撤销原判，依法改判。陈某辩称，陈某具有新海村集体经济组织成员资格在之前的数次诉讼中，已经得到了生效判决的查明和认定，至今，陈某具有新海村集体经济组织成员资格的各种条件并未发生变化，而且新海村委会也没有提供证据推翻之前生效判决所查明的事实。因此，陈某作为新海村的集体经济组织成员，依法相当享有涉案补偿款的分配，新海村委会的上诉无事实和法律依据。依法应当予以驳回。陈某向一审法院起诉请求：一、判令新海村委会支付陈某2019年1月发放的2017年村庄外围一般建设用地补偿款28000元；二、判令本案诉讼费全部由新海村委会承担。一审法院认定事实：陈某出生于2015年8月24日，同年9月10日补报出生并落户在新海村委会。2019年4月1日，陈某父亲陈泳青户籍所在地海南省海口市龙华区大同街道大同里社区居委会出具一份证明，证明陈某及其母亲林某在该处没有享受城镇居民社区保障和福利待遇。新海村委会的部分土地被征用后，2018年12月10日，新海村委会发布公告，向每位村民发放征地补偿款28000元。上述款项发放时，新海村委会未向陈某发放。另查明，已生效的（2018）琼01民终4909号民事判决书确认陈某具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，陈某具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明陈某已丧失新海村集体经济组织成员资格的情况下，应认定陈某仍具有新海村集体经济组织成员资格。陈某关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向陈某发放宅基地补偿款28000元。新海村委会主张陈某不享有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向陈某支付征地补偿款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由新海村委会负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提，故本案争议焦点在于征地补偿安置方案确定时陈某是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院于2018年12月6日作出（2018）琼01民终4909号生效民事判决书认定陈某具有新海村集体经济组织成员资格，在此之后，并没有证据显示陈某已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在陈某未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于陈某具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时陈某并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向陈某支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新海村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 林志勇审判员 范 晨审判员 杜 蕾 二〇一九年十二月二十三日书记员 陈麒吉速录员 刘梦微附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百七十条(javascript:SLC(98761,153))第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申750号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：邵铄兰，女，1974年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人邵铄兰因不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终758号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵铄兰申请再审称，上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)召开的相关听证会是为了解决对申请人拆迁安置的补救等问题，听证是依法行政行为，不是信访活动。原审法院认为申请人要求公开听证会记录是信访活动错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，邵铄兰向闵行区政府申请公开信访事项听证会会议记录，该行为的性质是以信息公开的方式进行信访。闵行区政府针对信息公开申请所作函复属于信访处理事项，不属于信息公开行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。原审裁定对邵铄兰的起诉不予立案，并无不当。邵铄兰的申请再审理由不能成立。综上，邵铄兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵铄兰的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十二月二十三日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1130号申请执行人：吴泅琢，女，1976年2月8日生，满族，住辽宁省。被执行人:李荣，女，1955年10月11日生，汉族，住辽宁省。被执行人:张金城，男，1956年8月2日生，汉族，住辽宁省。本院在执行吴泅琢与李荣、张金城民间借贷纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。经查被执行人工资存款现已另案冻结，本案被执行人主动给付申请人3万元执行款剩余款项同申请人协商陆续给付，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月二十三日书记员  李昱萱
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20199号 申请执行人：陈青青，女，1986年9月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：游德武，男，1971年5月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人陈青青申请执行被执行人游德武民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初23080号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1338600元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人游德武发出执行通知，责令被执行人游德武报告财产，扣划被执行人游德武名下所有的存款978.73元（含执行费50元）。 经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年十二月二十六日 书记员 欧阳庆霖
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执95号之三申请执行人：通辽市盛盈物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：黎家波，该公司总经理。委托代理人：闫晓娜，该公司工作人员。委托代理人：李庆华，该公司工作人员。被执行人：赤峰以利共行商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人苗文举，该公司总经理。被执行人：苗文举，男，满族，现住内蒙古自治区赤峰市松山区王府镇。本院在执行通辽市盛盈物流有限公司与赤峰以利共行商贸有限公司运输合同纠纷一案中，沈阳铁路运输中级法院作出的（2019）辽71民终9号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控及传统查控查询赤峰以利共行商贸有限公司银行存款、证券、车辆、不动产等财产，未查到可供执行财产。本院依申请执行人申请依法于2019年9月9日追加该公司法定代表人苗文举为本案被执行人。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询苗文举名下财产，未查到可供执行财产。通过传统查控查询苗文举名下的不动产、收益性保险、住房公积金、车辆后未查到可供执行财产。经对被执行人住所地进行走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股息红利后未查到可供执行的财产。本院依法将赤峰以利共行商贸有限公司、苗文举采取了限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，申请执行人通辽市盛盈物流有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王 岩审判员 韦长缨审判员 刘 煜二〇一九年十二月九日书记员 国 军
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2256号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初399号刑事判决书，于2019年12月17日立案受理彭州市人民法院申请执行刘遵俊罚金一案。执行标的罚金3000元。执行中，查明被执行人已将罚金3000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民监6号 原审原告：聂思明，男，1974年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原审被告：新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 负责人：万其虎，总经理。 原审原告聂思明与原审被告新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）新2323民初2031号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  鞠凤娟 审 判 员  齐梦程 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄 诚
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执1184号 申请执行人：赵斌（又名赵红兵），男，1966年12月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：晏路元，男，1964年10月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 本院在执行申请执行人赵斌（又名赵红兵）与被执行人晏路元买卖合同纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议但需要长期履行，根据最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知的规定，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）湘0621执1184号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓 琬
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3610号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行，住所地四川省苍溪县陵江镇兴贤街60号。 法定代表人：冯海军，行长。 被告：高建，男，1980年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与被告高建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行撤回起诉处理。 审判员 刘 宁 二〇一九年十二月五日 书记员 杜爱琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事裁定书（2019）新0106民初3724号原告：乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯街3312号。法定代表人：江忠勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张声祥，男，1976年9月27日出生，汉族，乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司职工，住昌吉市。被告：张树礼，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省高水县。原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司与被告张树礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐家瑞乐饲料有限公司自动撤回起诉处理。审判员 张丽华二〇一九年十二月十六日书记员 毛美珍
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1915号 申请执行人德州银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十二路609号，统一社会信用代码91371600087189132C。 主要负责人于明臣，该分行行长。 被执行人滨州市宝宝屋商贸有限公司，住所地滨州市渤海八路518号，统一社会信用代码913716025903269314。 法定代表人王冲，该公司经理。 被执行人滨州市财富广告有限公司，经营地址：滨州市渤海六路550号，统一社会信用代码:9137160259927818XW 法定代表人蔡会峰，该公司经理。 被执行人王冲，男，1979年1月24日出生，住山东省滨州市。 被执行人崔营营，女，1981年1月13日出生，住山东省滨州市。 被执行人蔡建成，男，1973年2月18日出生，住山东省滨州市。 被执行人张波娟，女，1978年6月18日出生，住山东省滨州市。 被执行人蔡会峰，男，1947年6月13日出生，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人德州银行股份有限公司滨州分行与被执行人滨州市宝宝屋商贸有限公司、滨州市财富广告有限公司、王冲、崔营营、蔡建成、张波娟、蔡会峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月29日、9月23日、12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人名下无保险、证券、网银。本院冻结被执行人银行账户共计13011.42元，申请执行人德州银行股份有限公司滨州分行保全了被执行人王冲体育家园小区房产，但上述房产已抵押于银行，且为轮候查封。德州银行股份有限公司滨州分行在诉讼阶段保全了被执行人车辆，但上述车辆暂未扣押。 3、本院于2019年12月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月二十日 书记员  任中杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2560号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人李中杰，该支行行长。被执行人：张娟，女，1982年4月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：乔献芳，男，1966年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：乔华敏，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：李建伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司明理路支行申请执行人张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初24149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张娟于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司明理路支行借款本金100万元、利息（含罚息、复利）107118.44元（利息计至2017年6月20日，自2017年6月21日起至还款之日利息按合同约定计算）；二、被告张娟于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司明理路支行律师代理费19700元；三、被告乔献芳、乔华敏、李建伟对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任，被告乔献芳、乔华敏、李建伟承担连带保证责任后，有权向被告张娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14941元、保全费5000元，均由被告张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟负担。因张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司明理路支行向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计38552.05元，本院已扣划38552.05元，扣缴申请执行费3243.42元后余35308.63元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人张娟有位于河南省洛阳市涧西区武汉南路138号43幢5-501的房屋（房产证号：洛房权证市字第××号），因张娟的丈夫为房屋共有人，张娟仅占该房屋50%的份额，故虽该房屋拍卖成交价为589789.43元，但只得执行款294894.71元，已支付给申请执行人，未扣缴执行申请费。三、查明被执行人有张娟有位于河南省洛阳市涧西区武汉南路138号43幢5-501的房屋（房产证号：洛房权证市字第××号），本院依当事人申请进行网络询价，对上述财产进行评估，评估价为729736.79元，于2019年10月07日在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经一拍以589789.43元价格成交。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、本院于2019年11月18日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟名下的住房公积金信息，经调查被执行人张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟在郑州住房公积金管理中心查无住房公积金信息。七、本院于2019年11月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟名下的不动产登记信息，被执行人张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位330203.34元，已支付给申请执行人，本案债权尚余816556.1元未能实现。本院认为，除上述银行存款合计38552.05元、张娟位于河南省洛阳市涧西区武汉南路138号43幢5-501的房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张娟、乔献芳、乔华敏、李建伟负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司明理路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十一日书记员 孙 瑜
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4390号原告：济南金泰德混凝土有限公司，住所地济南高新区涵源大街东段，统一社会信用代码：91370100778417480W。法定代表人：王成，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：左亮，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓轩，上海段和段（济南）律师事务所实习律师。被告：济南庆民机械化施工有限公司，住所地济南市历城区山大北路54号金泰花园1号楼1－1002室，统一社会信用代码：91370112264386066U。法定代表人：苗元民，总经理。原告济南金泰德混凝土有限公司（以下简称“金泰德公司”）与被告济南庆民机械化施工有限公司（以下简称“庆民公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰德公司的委托诉讼代理人左亮、邓轩，被告庆民公司法定代表人苗元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令庆民公司向金泰德公司支付人民币475855元；2.请求判令庆民公司向金泰德公司支付资金占用利息（以混凝土货款本金445855元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月17日开始，计算至混凝土货款全部付清之日止）；3.请求判令庆民公司承担金泰德公司因本案支付的律师代理费30000元；4.请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用由庆民公司承担。事实与理由：2018年3月20日至2018年4月16日，金泰德公司向庆民公司承建的“济南小辛社区居民保障房（地块一）”工程项目供应预拌混凝土。金泰德公司向庆民公司供应混凝土822.5m3，货款共计445855元，但庆民公司未能按时向金泰德公司支付货款。后金泰德公司和庆民公司双方于2019年7月10日另行签订《协议书》，庆民公司在《协议书》中对欠款事实予以确认，并与金泰德公司就还款期限、违约责任等达成合意。截至2019年8月30日，庆民公司未能依《协议书》约定履行还款义务，现金泰德公司为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。庆民公司辩称，协议及价款属实，庆民公司会积极筹措资金向金泰德公司支付货款；庆民公司对金泰德公司要求其承担第二次委托律师而支付的30000元律师费的诉讼请求不予认可；庆民公司对金泰德公司要求其支付资金占用利息的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日金泰德公司与庆民公司对济南庆民机械化施工有限公司小辛社区居民保障房（地块一）建设项目进行结算，并出具预拌混凝土结算书，总价为445855元。2019年5月29日，金泰德公司为实现该笔债权，委托上海段和段（济南）律师事务所代理，并于2019年6月3日支付律师代理费30000元。2019年7月10日，金泰德公司委托诉讼代理人左亮与庆民公司法定代表人苗元民就该笔货款达成调解意见，并签订了《协议书》，该协议金泰德公司为甲方，庆民公司为乙方，协议内容如下：“一、乙方济南庆民机械化施工有限公司确认欠甲方济南金泰德混凝土有限公司混凝土货款本金445855元。二、乙方济南庆民机械化施工有限公司于2019年8月15日之前向乙方济南金泰德混凝土有限公司支付货款本金200000元，2019年10月31日之前支付剩余货款本金245855元。三、如乙方济南庆民机械化施工有限公司未能按本协议第二条约定的时间或金额履行任一期给付义务，甲方济南金泰德混凝土有限公司可要求乙方济南庆民机械化施工有限公司立即支付剩余所有款项，乙方济南庆民机械化施工有限公司另应自2018年4月17日开始，以混凝土货款本金445855元为基数，按年利率24%，支付资金占用利息，直至货款本金全部付清之日止（乙方因履行本协议支付的货款本金，在计算利息过程中按照实际支付日期扣减计算基数）。四、乙方济南庆民机械化施工有限公司同意承担甲方济南金泰德混凝土有限公司因本次调解而支付的律师费30000元，并于2019年10月31日前支付给甲方金泰德混凝土有限公司。五、如乙方济南庆民机械化施工有限公司不履行本协议约定的任一项给付义务，甲方济南金泰德混凝土有限公司因诉讼所支付的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等由乙方济南庆民机械化施工有限公司全部负担。六、本协议自甲方委托代理人、乙方法定代表人苗元民签字之日起生效。七、甲乙双方按照本协议履行后，就济南小辛社区居民保障房（地块一）工程项目混凝土供货再无其他纠纷。八、双方如因履行本协议产生争议，由济南高新技术产业开发区人民法院诉讼管辖。本协议载明的公司地址，可作为人民法院送达法律文书的送达地址使用”。后因庆民公司未能按《协议书》约定于2019年8月15日之前支付相应的货款，金泰德公司再次委托上海段和段（济南）律师事务所进行诉讼，并于2019年9月18日支付律师费30000元。本院认为，金泰德公司与庆民公司双方对《预拌混凝土结算书》记载内容无异议，证实双方存在混凝土买卖合同关系，庆民公司欠金泰德公司货款445855元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；金泰德公司与庆民公司所签订的《协议书》，系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应由协议双方共同信守，本院对该《协议书》效力予以确认；金泰德公司要求庆民公司承担因调解支付的30000元律师费，庆民公司亦对此无异议，事实清楚，证据确实充分，故金泰德公司要求庆民公司按照《协议书》的约定，向金泰德公司支付人民币475855元（其中包括混凝土货款445855元、律师费30000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于金泰德公司要求庆民公司支付的资金占用利息，根据《协议书》第三条的约定，庆民公司在未按照协议书约定的履行期限履行给付义务时，同意以混凝土货款本金445855元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月17日开始，计算至混凝土货款全部付清之日止，对于该约定中的年利率24%，不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，庆民公司不同意承担的抗辩，本院不予支持。关于第二次诉讼的律师费承担，《协议书》第五条虽有约定，但于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南庆民机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金泰德混凝土有限公司支付人民币475855元；二、被告济南庆民机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金泰德混凝土有限公司支付资金占用利息（以445855元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告济南金泰德混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8859元，减半收取计4429.5元，由被告济南庆民机械化施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇一九年十二月十日书记员  赵 蕊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4276号申请执行人：章云霞，女，1983年3月3日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈秀丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省。申请执行人章云霞与被执行人陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的(2018)沪0107民初11230号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币50万元及利息,并加倍支付延迟履行期间的债务利息;支付案件受理费、公告费人民币9360元。本院于当日依法受理。本院在执行中，于2019年8月6日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账号6个，其银行账户余额仅人民币一百余元。执行中，本院查明被执行人陈秀丽位于杭州市拱墅区万家花城23幢1单元1602室的房产有多家法院的在先查封，故本院无处置权，申请执行人章云霞可以向有处置权的法院依法申请参与分配。经本院核实，被执行人户籍地在浙江省泰顺县，在本市无固定住所，目前被执行人下落不明，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制其高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人章云霞可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人陈秀丽负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  黎金娣二〇一九年十二月三十日书记员  张 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10122号原告：常熟市尚湖镇建业针织制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村。经营者：陈建忠。委托诉讼代理人：周仞秋，江苏昶兴律师事务所律师。被告：苏州派美斯毛衫有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥金村村前巷。法定代表人：谭旭，该公司执行董事。被告：谭旭。原告常熟市尚湖镇建业针织制衣厂（以下简称建业针织制衣厂）与被告苏州派美斯毛衫有限公司（以下简称派美斯毛衫公司）、谭旭加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告建业针织制衣厂的委托诉讼代理人周仞秋到庭参加诉讼，被告派美斯毛衫公司、谭旭经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告建业针织制衣厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告派美斯毛衫公司向原告支付2014年至2016年间产生的加工款欠款25000元及相应利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，按年利率7%计算），被告谭旭对上述欠款本息承担连带清偿责任；2、判令被告派美斯毛衫公司向原告支付2018年间产生的加工款欠款97936元；3、本案诉讼费用、律师费用由两被告承担。事实和理由：原告于2014年开始从两被告处接单加工针织服装，相关加工物送至两被告处，由此陆续产生加工费用。2017年1月24日，被告谭旭以个人名义签署欠条，确认结欠原告加工款86000元，并约定了还款日期等事宜。截止起诉前，两被告对于上述加工款尚欠25000元。除了上述欠款外，在2018年4月至6月间，原告又为被告派美斯毛衫公司加工针织物，被告派美斯毛衫公司出具的加工结算单确认结欠原告117936元，截止起诉前，被告派美斯毛衫公司对于该笔欠款仍欠97936元未付。被告派美斯毛衫公司、谭旭辩称，对于原告提供的证据材料的真实性没有异议，我公司曾经在2019年6月份付给原告1万余元，现在尚欠原告的金额应为10万元，具体金额需要再行核对，另外原告尚未开具发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：建业针织制衣厂与派美斯毛衫公司存在加工针织服装的业务往来。2017年1月24日，派美斯毛衫公司法定代表人谭旭向建业针织制衣厂出具《欠条》1份，主要内容为：今欠陈建忠86000元，2015年2月5日的欠条于今日作废，本人定于2017年7月24日前归还本金、利息，按照0.007（七厘），如有资金归还变动，提前一个月协商，双方协商不了如期还款。2019年1月27日，谭旭在该《欠条》的背面书写“余款25000元，10月1日前付清”字样。2018年12月1日，派美斯毛衫公司法定代表人谭旭出具《加工结算单》，确认结欠建业针织制衣厂2018年4月-6月间的加工费117936元。以上事实，有《欠条》、《加工结算单》、《销货清单》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告建业针织制衣厂与被告派美斯毛衫公司的加工承揽关系合法有效。因被告谭旭系被告派美斯毛衫公司法定代表人，其在《欠条》、《加工结算单》书写欠款金额的行为，应视为职务行为，故对原告建业针织制衣厂要求被告谭旭付款的诉讼请求，本院不予支持。原告建业针织制衣厂自认被告派美斯毛衫公司就《加工结算单》的欠款金额已付款20000元，该陈述对被告派美斯毛衫公司有利，本院予以确认。被告派美斯毛衫公司尚欠原告建业针织制衣厂加工费122936元，理应及时支付。原告建业针织制衣厂要求被告派美斯毛衫公司支付25000元欠款的逾期付款利息，但因原告建业针织制衣厂与被告派美斯毛衫公司于2019年1月27日对于《欠条》记载的欠款金额重新进行了结算，且重新结算时未约定逾期付款利率标准，故利息的起算点应调整为2019年10月2日，标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告建业针织制衣厂关于律师费的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州派美斯毛衫有限公司应给付原告常熟市尚湖镇建业针织制衣厂加工费122936元及逾期付款利息损失（以25000元为基数，自2019年10月2日起至被告苏州派美斯毛衫有限公司实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告常熟市尚湖镇建业针织制衣厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，保全费1085元，合计3843元，由被告苏州派美斯毛衫有限公司负担，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  任清敏人民陪审员  肖关岳人民陪审员  顾雪忠二〇一九年十二月九日书 记 员  王钰蕾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4060号原告：上海华森葳教育用品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2777号4幢2-3层。法定代表人：陈瑞文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓东，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灵，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：江苏科琪教学设备有限公司，住所地江苏省涟水县粱岔镇工业集中区。法定代表人：郭淑侠。原告上海华森葳教育用品有限公司与被告江苏科琪教学设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月11日，原告上海华森葳教育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华森葳教育用品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海华森葳教育用品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海华森葳教育用品有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 柯胥宁二〇一九年十二月二十三日书记员 井小莉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4560号原告：朱某，男，1960年1月16日出生，住内蒙古赤峰市。被告：宋某，男，1987年10月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市。原告朱某与被告宋某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告朱某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费100元，由原告朱某负担。审判员  贾永志二〇一九年十二月十八日书记员  朱洪锋
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7763号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。负责人：郑建广，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福仁，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市青县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘福仁财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司委托诉讼代理人马玉达，被上诉人刘福仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销原审判决中上诉人多承担的50000元。2、本案的一审、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中一审原告所有的事故车辆在2018年10月15日就发生交通事故，在上诉人取得大量的保险赔偿，时隔未满半年，于2019年3月24日又发生单方事故，且数额远超前次，上诉人对于此次的事故真实性存疑。二、原审认定被上诉人车辆损失过高，被上诉人主张其车辆已经维修完毕，那其应该提供车辆实际的维修清单及修理费发票，证实其实际维修金额，但是被上诉人在一审中并未提交，原审直接依据公估报告判决上诉人承担车损金额缺乏事实依据。上诉人要求复勘车辆，对于该车是否按照公估报告将所有配件更换依法核实。另外依据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，“保险事故发生后，保险人已支付全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利”。依法要求同时履行抗辩权，因评估报告中对于涉案车辆做了明确的更换清单，在上诉人给付车损保险金的同时由被上诉人给付上诉人车辆残件，但是由于被上诉人保管不善，导致更换下来的残值配件灭失，致使上诉人权利受损，其应当承担不利后果。在其不能向上诉人交付残件的情况下，上诉人亦不应履行给付保险金的义务。上诉人认为《中华人民共和国保险法》第五十九条第二款则是针对发生部分损失时，即保险金额低于保险价值的情况下，由保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的全部权利，也就是说更换下来的受损配件应当归上诉人所有。在整个鉴定及维修过程中，被上诉人方没有妥善保管残值配件，维修过程中也没有开具维修发票及维修清单，其过错后果不应由上诉人承担，原审法院支持被上诉人全部诉求，驳回上诉人诉求没有事实与法律依据。三、施救费过高，车辆在事故中载有货物，应扣除货物施救部分，不应上诉人全额承担施救费。刘福仁辩称，2018年10月15日在河北衡水第一次发生事故，理赔员鉴定完毕后达成一致要求，修好后出车继续运营，就是为了把损失降到最低，2019年3月24日在山西寿阳出事，都有交警部门出具的手续及照片，最后保险公司领导和理赔员意见不合导致后来按照法律程序进行的诉讼。维修车辆经上诉人请求一审法院摇号选定鉴定机构，鉴定后确定此车没有维修价值后才卖掉，车损报告是一审法院以法定程序委托鉴定机构出具的。鉴定费是为了查明确定保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险公司承担。施救费是为防止和减少保险标的损失所支出的合理费用，应由保险公司承担。评估已经把残值扣除，案件受理费费应由保险公司承担。刘福仁向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损112000元、施救费18800元、鉴定费5600元，以上共计136400元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月2日，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××大型汽车分别在被告人保公司处投保保险金额为151000元和保险金额为60840元的车辆损失险及不计免赔，保险期间均自2018年7月21日零时起至2019年7月20日二十四时止；2019年3月24日9时40分，原告驾驶冀Ｊ×××××号大型汽车，从河北去往汾阳，在山西省晋中市寿阳县S317141KM+400M弯道处发生交通事故。造成原告受伤，车上货物损失及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定原告刘福仁负事故的全部责任。原告刘福仁为处理交通事故支付施救费18800元，其车损经鉴定为112000元，为此原告支付鉴定费5600元，以上共计136400元。另查明，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××大型汽车挂靠在青县通达汽车运输服务队名下，实际车主为原告刘福仁。一审法院认为，原告刘福仁与被告人保公司签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，原告驾驶该车发生保险事故，给原告造成损失，原告有权向被告保险公司请求理赔。该事故造成冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××大型汽车的车损、车损鉴定费及施救费损失合计136400元，应由被告人保公司在车辆损失险项下赔偿。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告支付的施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。原告的车损鉴定报告系法院依法定程序委托鉴定机构所出具，被告人保公司辩解鉴定损失过高，因证据不足，法院不予采纳。遂依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告刘福仁保险理赔款136400元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，山西省寿阳县公安局交通警察大队出具的第140725420198000247号道路交通事故认定书，已经对案涉交通事故的真实性予以确认，故对上诉人称对事故真实性存疑的主张，本院不予支持。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人刘福仁的车辆损失范围，并无不当。关于施救费问题，系被上诉人刘福仁为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人提交了相关的施救费发票，上诉人主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十二月六日法官助理纪召雷书记员张晔
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1861号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地:广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所:昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 共同委托诉讼代理人：谢斌,广西卓秀律师事务所律。 共同委托诉讼代理人：黄世欢,广西卓秀律师事务所律师。 被告：邱罗生，男，1982年7月16日出生，汉族，住昭平县昭平镇西宁南路22号，现住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告邱罗生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人黄世欢到庭参加诉讼，被告邱罗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房款差价人民币7283.60元及利息（利息以7283.60元为基数，从2019年1月5日起按年6%计算至本案判决生效之日止，利息暂计至2019年10月5日，为人民币328元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昭平县城北经济适用住房项目是经昭平县发展和改革局批准的项目。昭平县城北经济适用住房由昭平县住房制度改革委员会办公室建设，原告系建设施工单位。原告在建设房屋过程中与被告签订了《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》，根据该协议书，原告按房屋面积81.45平方米、房屋价格按1490元一平方米预先向被告收取购房款。协议书约定被告所购买的住房实际面积以实际测绘面积为准；住房房屋价格以竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补。现原告将房屋已按质按量完成，并经相关部门验收合格，并且己交付被告使用，被告也接收了房屋。根据政府最终批文定价即昭平县物价局《关于昭平县城北经济适用住房销售价格的批复》（昭价格【2017】3号）和昭平县住房制度改革委员会办公室《关于昭平县城北经济适用房销售价格的通知》（昭房改字【2017】5号）文件的规定，昭平县城北经济适用住房最终各楼层价格分别为：第二、六层1670元一平方米;第三、四、五层1740元一平方米;顶层1580元一平方米。被告所购买的楼层为7层（顶层），因此其房屋价格应按1580元一平方米计算。被告所购买的房屋面积经广西国联测绘工程有限公司昭平分公司实际测绘面积为81.42平方米，所以被告应总交房款128643.60元。扣减被告已经预交的121360元，被告应当补交房款差价7283.60元。原告多次向被告追交房屋差价，但其以各种理由推脱，拒绝履行补交房款差价的义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邱罗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，原、被告于2014年9月12日签订的《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》第一条第1点约定“实际面积以房产主管部门核定的实际测绘面积为准”和第2点约定“竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补”,说明签订协议时原告所收的房屋价款为预收款而不是房屋的实际应收价款。被告购买的是4号楼3单元701房，按照房屋实际测绘面积81.42平方米，昭平县物价局、昭平县住房制度改革委员会办公室核定的顶层价格为每平方米1580元，被告应交纳房屋总价款128643.60元，减去原预交121360元，被告应补交7283.60元。原告要求被告补交房屋差价7283.60元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张已向被告发出催交房屋差价款律师函，要求被告在收到律师函后七天内付清房款差价7283.60元，原告提供的邮政邮寄跟踪单证实催交房屋差价款律师函已于2018年12月28日由被告本人签收。因此，原告要求被告支付以7283.60元为基数从2019年1月5日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邱罗生在本判决生效之日起三日内向原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司支付购房款7283.60元及利息（利息以7283.60元为基数，从2019年1月5日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱罗生负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶万盘 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈思泉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1551号原告：李兵，男，1967年3月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。被告：鹤岗市宏达工贸有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区兴建路工业园内。法定代表人：王宪伟，总经理。委托诉讼代理人：马晟桓，公司职员。原告李兵与被告鹤岗市宏达工贸有限责任公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人张志武、被告宏达公司委托诉讼代理人马晟桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金800000元及利息（自2019年8月9日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月11日，被告向原告借款800000元，至今未归还，原告多次向被告索要未果。现原告诉讼至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。宏达公司辩称：原告在其公司有钢材、水泥等建筑材料出库单，双方存在经济往来，但原告诉争事实不存在，该借款被告已经偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的哈尔滨银行汇款凭证。旨在证明2016年8月11日原告向被告汇款800000元，该凭证记载汇款的用途为借款。经庭审质证，被告认为汇款属实，但用途不属实，该款项是原告偿还被告的材料款。本院经审查认为，该证据系哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行出具，且被告对汇款的事实无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。2.原告提供的视听资料光盘。旨在证明被告宏达公司会计张春芝承认原告向被告汇借款800000元的事实。经庭审质证，被告认为该证据的真实性需要同张春芝会计核实，如果确定被告欠原告借款，被告认可偿还。本院经审查认为，根据本院依法对张春芝调查核实，该录音系张春芝本人同原告间的对话，故本院对此证据的真实性予以采信。3.被告提供的U盘（电子账单）。旨在证明该800000元是原告偿还被告的材料款。经庭审质证，原告认为被告未提供原始会计凭证以证明汇款事实，且该汇款与本案无关。本院经审查认为，该证据系被告单方出具，未经原告确认，且原告当庭表示对此证据真实性存疑，故本院对此证据不予采信。4.被告提供的2016年9月12日450000元汇款票据及李兵借还款表1张。旨在证明原、被告经结算，被告公司欠原告450000元，2016年9月12日被告公司将该450000元汇款给原告，现不欠原告借款。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为李兵借还款表不具有真实性和关联性，如借款前存在欠款，就不存在本案的借款关系，应是还款关系，原告提交的汇款凭证和张会计的录音证据均可证明涉案款为借款，在此之前的欠款不符合事实；该450000元是偿还王宪伟的原借款，其将提供被告公司法定代表人王宪伟收到借款的凭证。本院经审查认为，该组证据中李兵借还款表系原告本人签字确认，汇款单据系由中国农业银行股份有限公司鹤岗大陆支行出具，故对该组证据的真实性本院予以采信。5.原告提供的2014年8月25日工商银行600000元汇款凭证。旨在证明被告向原告汇款450000元是偿还原告之前的借款。经庭审质证，被告对该证据有异议，认为该600000元与450000元汇款无关。本院经审查认为，该汇款凭证所记载的系被告公司法定代表人，而非被告公司，汇款时间为2016年9月12日前，且原告诉讼未对该借款主张权利，故对此证据原告欲证明的问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，原告李兵通过哈尔滨银行向被告宏达公司汇款800000元，附言为借款。原告汇款前后均以电话通话方式同被告公司会计张春芝予以确认。2016年9月12日，宏达公司同李兵签订李兵借还款表，双方通过对账，确认宏达公司尚欠李兵借款450000元。同日，宏达公司通过中国农业银行向李兵汇款450000元，附言为还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宏达公司向原告李兵借款800000元，虽未出具借据，但通过哈尔滨银行汇款单据及宏达公司会计张春芝的通话录音等证据可以认定宏达公司向李兵借款800000元的事实。该笔借款发生后一个月，原告遂与被告公司进行结算，双方确认被告公司尚欠原告借款450000元，同日，被告公司通过中国农业银行向原告汇款450000元，并注明还款。据此，本院认为宏达公司对此800000元债务已偿还完毕，不应继续履行还款义务。原告李兵认为被告宏达公司向其汇款450000元系偿还此前宏达公司法定代表人王宪伟拖欠李兵600000元的债务，并向法庭提交2014年8月25日工商银行600000元汇款凭证。本院认为，该汇款凭证仅能证实该笔款项系由李兵账户汇入王宪伟账户，且汇款时间为2014年，系在宏达公司出具的李兵借还款表之前。故原告所述上款系偿还王宪伟拖欠其600000元债务的辩论意见证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告立即偿还原告借款本金800000元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。案件受理费5900元由原告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一九年十二月二日书记员  高 松
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执1264号上海开响企业营销策划工作室、泰州医药城盈泰医药有限公司：申请执行人上海开响企业营销策划工作室与被执行人泰州医药城盈泰医药有限公司服务合同纠纷一案，立案标的110746元。经执行，现已执行到位110746元。至此，申请执行人上海开响企业营销策划工作室向本院申请执行的(2019)苏1291民初1206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初900号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人王其德，男，1966年4月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因犯交通肇事罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人郭娟，山东全诚律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）830号起诉书指控被告人王其德犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员焦鹏出庭支持公诉，被告人王其德及其辩护人郭娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年9月3日5时许，被告人王其德驾驶牌照为鲁XXXXXX的三轮汽车沿济南市章丘区黄河镇黄河大堤路由北向南行驶至南李村路口时，与顺行的被害人韩某某驾驶的二轮电动自行车、被害人李某某驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，造成韩某某、李某某死亡。事故后，被告人王其德驾驶鲁XXXXXX的三轮汽车逃逸。经鉴定，韩某某系颅脑损伤而死亡，李某某系颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王其德承担事故全部责任。被告人王其德被抓获归案后如实供述犯罪事实。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王其德违反道路交通法规，发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王其德对指控的犯罪事实和罪名均无异议，未提辩解意见。被告人王其德的辩护人提出的辩护意见：1.被告人王其德具有自首情节，应从轻处罚。2.被告人王其德系初犯，一贯表现良好，应从轻处罚。经法庭审理查明：2019年9月3日5时许，被告人王其德驾驶牌照为鲁XXXXXX的三轮汽车沿济南市章丘区黄河镇黄河大堤路由北向南行驶至南李村路口时，与顺行、驾驶二轮电动自行车的韩某某、李某某发生交通事故，造成韩某某、李某某死亡。事故后，被告人王其德驾车逃逸。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王其德承担事故全部责任。经鉴定，韩某某符合颅脑损伤而死亡，李某某符合颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。2019年9月3日，民警至被告人王其德家中，被告人王其德不在家，民警让被告人王其德的妻子打电话让王其德回家说明情况，被告人王其德回家，后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、报案记录、归案记录证明：2019年9月3日5时许，群众报警称在济南市章丘区黄河镇黄河大堤路南李村路口处，有一辆车撞了两辆电动自行车，肇事车辆逃逸。民警出警后勘查现场，经走访调查锁定被告人王其德。民警至被告人王其德家中，王其德不在家中，民警让王其德的妻子打电话让王其德回家说明情况，王其德回家，经民警口头询问，王其德对肇事逃逸的事实供认不讳。2.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：王其德的驾驶证的状态是超分，停止使用，注销。3.机动车信息查询结果单、机动车综合查询结果单证明：鲁XXXXXX低速车车主是王其德。4.户籍证明信及无犯罪记录证明材料证明：被告人王其德出生日期、户籍地址等基本信息，此前无犯罪记录。5.证人李传厚的证言证明：2019年9月3日5时许，其妻韩某某骑着电动自行车外出打工，其在黄河大坝下面散步，其听到有撞车的声音遂爬上大坝，发现其妻发生交通事故，肇事车辆已逃逸。6.证人李传武的证言证明：2019年9月3日5时许，其妻李某某到邻村劳务市场打工，在黄河大坝东南李村西发生交通事故，肇事车辆逃逸。7.证人王其英的证言证明：2019年9月3日5时许，其丈夫王其德回到家中，告诉其驾驶大三轮车卖菜时车出事了，之后，王其德又驾驶小三轮车去赶集。8.被告人王其德的供述证明：2019年9月3日5时许，其驾驶农用三轮车拉着蔬菜到北房赶集，沿黄河大堤由北向南行驶至南李村路口时，因对向会车的灯光太亮，其看不清前方路况，待对向车驶过，其看到前方有两个骑电动二轮车的妇女，其来不及采取措施撞上了那两辆电动车，那两名妇女倒在地上不动了，其驾车离开现场。其回家后换了一辆三轮摩托车到北房赶集，其妻给其打电话称公安局到家中找其，其遂回家。9.道路交通事故认定书证明：王其德承担事故全部责任；李某某、韩某某不承担事故责任。10.法医学尸体检验意见书证明：韩某某符合颅脑损伤而死亡；李某某符合颅脑合并胸腔脏器损伤而死亡。11.山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证明：肇事车辆与两辆电驱动二轮车碰撞的部位、行驶的方向、电驱动二轮车事故时与地面接触的位置、事故形成过程。12.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片证明：案发后，民警至现场勘查的情况。本院认为，被告人王其德违反道路交通法规，发生交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。2019年9月3日，民警至被告人王其德家中，被告人王其德不在家，民警让被告人王其德的妻子打电话让王其德回家说明情况，被告人王其德回家，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人王其德系初犯，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王其德犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2025年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  杨士梅人民陪审员  万昭强二〇一九年十二月十三日书 记 员  张晓琦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山工业区。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长清，男，1970年8月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人刘长清买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，1.原审法院在未经司法鉴定的情况下，直接否认《债务转让协议》的真实性及法律效力，没有事实及法律依据。2.被申请人提交的“函证-应付54”《企业询证函》存在伪造、变造痕迹，原审法院采信该询证函是错误的。3.原审法院认定“函证-应付54”《企业询证函》与“函证-应付75”《企业询证函》记载的“应付账款”是相加关系，并据此认定两份函件系申请人对已转移债务的重新确认，对“应付账款”性质认识错误。4.《评估明细表》记载申请人与被申请人间的债务数额与“函证-应付75”《企业询证函》确认债务数额完全一致，足以证明双方之间的债务关系。5.即使申请人应付相应责任，被申请人所诉债务诉讼时效已经届满，原审法院无视申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，刘长清原审中提交的“函证-应付54”《企业询证函》加盖原唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部印章及高世兴印章，京环兴宇公司虽对该询证函不予认可，并主张该询证函系伪造、变造的，但没有提供确实充分证据予以证实，原审法院对“函证-应付54”《企业询证函》的真实性予以确认并无不当。京环兴宇公司原审中虽提交了由刘长清、高世兴、原唐山兴宇橡塑工业有限公司三方于2015年4月30日签订的债务转让协议，但在该债务转让协议签订后，京环兴宇公司于2015年6月25日向刘长清出具了“函证-应付54”《企业询证函》与“函证-应付75《企业询证函》，两份询证函载明截止2015年4月30日京环兴宇公司拖欠刘长清货款数额，原审认为京环兴宇公司出具《企业询证函》的行为系对拖欠刘长清货款的重新确认，并无不当。京环兴宇公司原审中提交的《评估明细表》系其单方制作的证据，刘长清并不认可，该证据并不足以证明双方之间的债务数额仅为“函证-应付75”《企业询证函》中所确认的数额。双方于2015年6月26日签订询证函，对债务进行确认，但并未约定还款日期，诉讼时效应从刘长清主张权利之日起计算，故原审法院对京环兴宇公司主张本案超过诉讼时效的理由不予支持，并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年十二月二十三日书记员  孟祥辉
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6330号原告：刘玉红，男。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：董文光，男。委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。原告刘玉红与被告董文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托诉讼代理人刘鹏与被告董文光的委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款15975元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年前，被告经营砖厂，原告给被告供应煤灰。2017年3月4日，双方经结算，被告欠原告货款7000元。后被告于2017年7月7日、7月21日分别欠原告货款4475元、4500元。以上欠款合计15975元，原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拖付。董文光口头辩称，欠款属实，但原告提供的煤灰有质量问题，导致被告生产的红砖不合格，请求扣减欠款数额。本院经审理认定事实如下：2017年前，董文光经营砖厂期间，刘玉红与董文光之间存在煤灰买卖业务，由刘玉红向董文光供应煤灰。2017年3月4日，经双方结算，董文光尚欠刘玉红货款7000元，董文光为刘玉红出具欠据一份。2017年7月7日，刘玉红向董文光供应价值4475元的煤灰，董文光为刘玉红出具欠据一份；2017年7月21日，刘玉红向董文光供应价值4500元的煤灰，董文光为刘玉红出具欠据一份。以上欠款合计15975元，董文光至今未付。本院认为，刘玉红与董文光之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。董文光尚欠刘玉红货款15975元未付的事实清楚，证据充分，故对刘玉红要求董文光给付货款15975元的诉讼请求应予以支持。刘玉红主张欠款利息，因双方未约定付款利息，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止。审理中，董文光辩称刘玉红提供的煤灰有质量问题，导致其生产的红砖不合格，请求扣减欠款数额。刘玉红对董文光的辩称不予认可，且董文光对其辩称未提供证据予以证实，故对董文光的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告董文光于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉红货款15975元及利息（利息以货款15975元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年十二月二日书记员  卢海鸥
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0191民初4419号原告：湖北洲天建设集团有限公司，住所地孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云圭，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勤，该公司员工。被告：湖北恒信铭扬置业集团有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区刘店村后湖北路特1号。法定代表人：鲁志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。原告湖北洲天建设集团有限公司诉被告湖北恒信铭扬置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告湖北洲天建设集团有限公司于2019年12月24日以与被告湖北恒信铭扬置业集团有限公司已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北洲天建设集团有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北洲天建设集团有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1,200元，减半收取计人民币600元，由原告湖北洲天建设集团有限公司负担。审 判 长  赵 焱人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一九年十二月二十四日法官助理王丽方书记员程娜
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执419号申请执行人刘萍，女，住虎林市。被执行人赵世超，男，住虎林市东方红镇。申请执行人刘萍与被执行人赵世超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）黑0381民初1265号民事判决书，法律文书发生法律效力后，赵世超未履行生效法律文书确定的给付义务。刘萍于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人刘萍与被执行人赵世超民间借贷纠纷一案中，刘萍以自行达成和解长期履行为由。于2019年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十二月十日书记员 于华伟
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1178号原告：中国银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道浪广路100号。负责人：普彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：张英，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：冯千娣（曾用名：冯晶君），女，1987年12月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告中国银行股份有限公司江川支行(以下简称中国银行江川支行)与被告冯千娣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普皓婷、被告冯千娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯千娣立即偿还原告信用卡欠款本金17187.89元，及计算至2019年3月12日止的透支利息3406.82元、逾期还款违约金2883.14元，合计23477.85元；并以尚欠本金为基数，按日利率万分之五按月计付自2019年3月13日起至本金还清之日止的透支利息；以尚欠透支利息为基数，按日利率万分之五按月计付自2019年3月13日起至透支利息还清之日止的复利；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月27日向原告申领中国银行信用卡，并承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，随后被告领取了相应信用卡。2019年9月12日，被告通过电话申请方式向原告申领中银都市缤纷信用卡，双方约定沿用上述被告于2016年3月27日向原告申领信用卡的领用合约，被告承诺已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金（逾期还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2019年9月21日，原告将卡号为62×××10的信用卡邮寄给被告，被告领取信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定还款日归还欠款。截止至2019年3月12日，被告累计拖欠本金17187.89元，透支利息3406.82元，逾期还款违约金2883.14元，合计23477.85元。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法民事权益，诉至法院望判如所请。被告冯千娣答辩承认原告中国银行江川支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯千娣承认原告中国银行江川支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告冯千娣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司江川支行卡号为62×××10的信用卡欠款本金17187.89元，及计算至2019年3月12日止的透支利息3406.82元、逾期还款违约金2883.14元，合计23477.85元；并以尚欠本金为基数，按日利率万分之五按月计付自2019年3月12日起至本金还清之日止的透支利息；以尚欠透支利息为基数，按日利率万分之五按月计付自2019年3月12日起至透支利息还清之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告冯千娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇一九年十二月二十三日书记员  邢思蓉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终24990号上诉人(原审原告)：郑州一建集团工程建设有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。法定代表人：晋晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁远征，该公司员工。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州宇鹏商砼有限公司，住所地郑州市侯寨乡杨垛村村北华美石材路路西。法定代表人：孙桂琴。委托诉讼代理人：陈爽爽，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛领友，河南松榕律师事务所律师。上诉人郑州一建集团工程建设有限公司因与被上诉人郑州宇鹏商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初14613号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州一建集团工程建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人诉请撤销的两份《协议书》系在被上诉人就《商品混凝土供需合同》违约在先，且被上诉人多次采取聚众围堵涉案方润电子科技综合园区1号楼项目部大门、强制断电等方式阻挠上诉人施工，胁迫签订。期间，上诉人多次报警制止无果，该两份《协议书》系在上诉人违背真实意思的情况下签订的；2、一审未应上诉人的申请向新郑市公安局龙湖派出所调取全部报警记录并经质证的情况下做出评价，明显存在程序违法，而且龙湖派出所出具的不是全部报警记录；3、一审判决适用法律错误。郑州宇鹏商砼有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郑州一建集团工程建设有限公司向一审法院提出的诉讼请求是：撤销原告第五项目经理部与被告于2018年9月10日签订的《关于解除建设工程商品混凝土供需合同的协议书》及2018年9月16日签订的《协议书》，本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原被告曾签订《商品混凝土供需合同》，约定被告为原告提供商品砼，主体封顶付至总材料款的70%，剩余部分待工程经五大责任主体验收合格后三个月之内付清。合同对其他内容还进行了约定。2018年9月10日，原被告签订《关于解除建设工程商品混凝土供需合同的协议书》，该协议约定，鉴于今年商品砼市场价格波动较大，双方原签订的供需合同不再适用现实状况，双方经友好协商一致同意解除供需合同。本协议签订后，双方就结算的货款如何支付将达成一个新的付款协议，双方将按照新的付款协议执行。2018年9月16日原被告签订协议书一份，约定双方签订的建设工程商品混凝土供需合同已与2018年6月11日停止供货，双方2018年5月25日签订的建设工程商品混凝土供需合同明确解除。被告多次派人到原告工地采取不当手段追要货款，给原告造成很大的负面影响和压力。近期被告态度缓和，并对之前的不当行为向原告赔礼道歉，对此原告予以谅解。双方按照财务部审核认可的结算单1098913元为结算金额的依据，把结算工作做好做实。原告同意在2018年12月31前根据资金状况分批次支付完被告的货款，同时原告自愿从2018年9月15日起，按照实际应付款承担未付应付款的利息，月利率为1%。到期后原告仍未付清货款的，从到期后的次日起2019年1月1日按照实际未付的金额提高利率提高2%，若三个月还没有付清货款，从2019年4月1日起利率提高3%，若三个月之内又未付清货款及利息，被告可以在提出在地人民法院诉讼。现原告认为2018年9月10日双方签订的《关于解除建设工程商品混凝土供销合同的协议书》及2018年9月16日签订的《协议书》均是被告阻挠施工、围堵项目部的情况下胁迫原告签订的。该两份协议对原告不公平不对等，故诉至该院。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。双方虽然在《商品混凝土供需合同》中对付款的节点作出了约定，但因双方在合同的履行过程中商品砼市场价格波动较大导致双方提前一致同意解除了之前签订的供需合同。从双方签订的协议内容来看，先是于2018年9月10日双方确认解除曾经签订的商品混凝土供需合同，又于2018年的9月16日，对双方财务部审核认可的结算单进行了确认，同时该协议也载明被告采取不当手段追要货款，但该两份协议的签订不能因此认定原告受到胁迫作出不真实的意思表达，故现原告要求撤销双方于2018年9月10日签订的《关于解除建设工程商品混凝土供需合同的协议书》及2018年9月16日签订的《协议书》的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郑州一建集团工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费14690元，法院减半收取后，原告郑州一建集团工程建设有限公司负担7345元，余额7345元待本判决生效后退回原告郑州一建集团工程建设有限公司。本院二审期间，上诉人提交了新郑市公安局龙湖派出所出具的接处警登记表，证明两份协议书是在被上诉人的胁迫下签订的。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人的质证意见是：对证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议。本院经审查认为，对上诉人提交的证据真实性予以认可，但上诉人提供的证据仅仅证明了因经济纠纷有人围堵报警人所在的工地项目部的大门，不能证明涉案的两份协议书是在上诉人受到胁迫下签订的，以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人未提交有效的证据证明双方于2018年9月10日签订的《关于解除建设工程商品混凝土供需合同的协议书》及2018年9月16日签订的《协议书》系在上诉人受到胁迫下签订的事实。相反,于2018年9月16日签订的《协议书》第二条显示:“乙方(被上诉人)在违反(供需合同)情况下,多次派人到甲方(上诉人)工地采取不当手段追要货款，给甲方造成很大的负面影响和压力;近期乙方态度缓和，并对之前的不当行为向甲方赔礼道歉，对此甲方予以谅解。”这也印证了签订协议书时，上诉人并没有收到胁迫，签订涉案的两份协议书系上诉人真实意思的表示。综上所述，上诉人郑州一建集团工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7345元，由上诉人郑州一建集团工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年十二月二十六日书记员  徐成龙