甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1186号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万某，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。原审被告：孙某，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。原审被告：张某，住甘肃省嘉峪关市，公民身份号码×××。上诉人王某因与被上诉人万某及原审被告孙某、张某劳务合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人李某、被上诉人万某、原审被告孙某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担责任，或将本案发回重审；2.由被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：1.一审判决依据孙某、张某出具的证明及其二人在庭审中对欠付上诉人劳务费金额无异议的陈述，认定拖欠被上诉人万某劳务费136972元，但孙某、张某自述未参与额济纳旗两个矿点，也未合伙，且孙某与被上诉人万某系亲属关系，存在利害关系，在没有取得上诉人授权的情况下，孙某、张某出具证明及认可欠付被上诉人136972元劳务费的行为对上诉人没有约束力。2.一审中被上诉人未提交证明上诉人拖欠其劳务费的证据，一审判决上诉人承担给付责任没有依据。3.一审中孙某、张某均不认可与上诉人存在合伙关系，一审在没有证据证明存在合伙关系的情况下认定本案劳务费为合伙债务缺乏事实及法律依据，判决上诉人与孙某、张某承担连带责任错误。综上，请求二审查明事实后公正判决。万某辩称，一审判决正确，上诉人与孙某、张某是合伙关系，上诉人系矿山主要负责人，掌管财务，应承担付款责任。孙某述称，上诉人的上诉没有依据，一审认定上诉人与孙某、张某系合伙关系正确，三人在新疆鄯善时签订了合伙协议，到额济纳旗后仍按照在鄯善的比例合伙，但未再签订合伙协议。上诉人是大股东，应当承担付款责任。张某述称，上诉人与孙某、张某三人合伙，张某占股份比例最少。2015年底，三人将鄯善萤石矿的资金投入到额济纳旗萤石矿，上诉人与孙某负责额济纳旗萤石矿，张某负责鄯善萤石矿，被上诉人万某的欠款是其在鄯善萤石矿和额济纳旗萤石矿的款项。在鄯善时三人签订了合伙协议，由于彼此信任到额济纳旗后就再没有签合伙协议。除被上诉人万某外还有其他人的工资都是由我们三人分担，上诉人主张其不应承担付款责任的上诉理由没有依据。万某向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同向原告支付劳务费及车辆维修费用合计136972元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告王某、孙某、张某在2012年至2016年新疆鄯善咸水沟合伙开采矿石期间，雇佣原告万某及其车辆为其拉运矿石。2016年11月至2017年1月，三被告在内蒙古××旗萤石矿合伙开采矿石期间，仍雇佣万某及其车辆为其拉运矿石。2017年3月至7月，三被告在内蒙古××旗萤石矿合伙开采矿石期间，再次雇佣万某及其车辆为其拉运矿石。经结算，三被告在新疆鄯善萤石矿拖欠原告劳务费15816元，在额济纳旗红柳沟萤石矿拖欠原告劳务费40644元，在额济纳旗交叉沟萤石矿拖欠原告劳务费80512元，以上合计136972元。同时查明，2012年8月13日，被告王某、孙某、张某、杜永军四人签订新疆鄯善咸水沟硅灰石矿投资合伙协议书，协议约定合伙期限自2012年8月14日至2013年8月13日，王某持有51%的股份，孙某持有20%的股份，杜永军持有20%的股份，张某持有9%的股份。后杜永军将自己持有的20%的股份转让给孙某，孙某持有40%的股份。合伙协议到期后，三人未续签协议但仍继续合伙，至今未解除合伙协议。一审法院认为，原告主张被告拖欠其劳务费136972元的事实，被告孙某、张某对欠原告劳务费的金额无异议，且有被告孙某、张某出具的证明予以证实，该诉讼请求应予支持。被告孙某、张某辩称，原告在新疆鄯善的劳务费应当由三被告按合伙出资的比例承担，原告在内蒙古额济纳旗的劳务费应当由王某一人承担，经营收入都是王某收取，被告孙某、张某不是合伙人不应承担责任。三被告签订的合伙协议，对出资比例进行了约定，合伙协议到期后，三被告虽未续签协议但仍继续合伙，被告孙某、张某未提供证据证实合伙协议已解除，合伙人内部的经济纠纷不能成为拒绝承担对外债务的理由，故对其辩解观点不予采信。因此在内蒙古额济纳旗开矿期间三被告的关系也应认定为合伙。对此期间产生的债务亦应按照出资比例予以承担，但对外应相互承担连带责任。被告王某经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王某、孙某、张某于本判决生效后三十日内给付原告万某劳务费136972元，其中王某给付69856元，孙某给付54789元，张某给付12327元。被告王某、孙某、张某互负连带责任。案件受理费3040元，简易程序减半收取1520元，由三被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告孙某向法庭提交酒泉瀚海沙产业有限公司财务报表一份、额济纳旗物华矿业公司两矿合并财务报表一份，拟证明被上诉人万某的欠款真实存在。上诉人王某质证认为该报表没有会计签字也无公司印章，不符合证据形式，对其不予认可。出具报表的人员黄鸿基不是上诉人的工作人员，也不是会计，报表上显示的两家公司不是上诉人成立，上诉人也不是该两家公司的股东，该证据不应作为定案依据。被上诉人万某和原审被告张某对该证据均无异议。二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王某应否向被上诉人万某承担给付69856元的连带付款责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。该法第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被上诉人万某为上诉人王某及原审被告孙某、张某所经营矿山拉运沙石料的事实客观存在。上诉人在二审中陈述其与孙某、张某在新疆经营鄯善萤石矿时是合伙关系，后在额济纳旗经营萤石矿时三人虽未再次签订书面合伙协议，但实际上仍然以合伙形式经营，原审被告孙某、张某对此予以认可，应认定王某、孙某、张某系事实上的合伙关系。上诉人王某主张万某的劳务费已结清，但未提供相应证据证实。孙某、张某作为合伙人，其依据财务挂账情况共同向万某出具证明的行为，应视为合伙体自认的行为，一审据此认定拖欠劳务费数额为136972元正确。上诉人王某主张孙某、张某出具的证明对其没有约束力，因孙某、张某均系合伙人，也系承担债务的义务人，其所出具的证明对合伙人均具有约束力，上诉人王某所提其不应承担连带责任的上诉理由不能成立。一审判决认定王某、孙某、张某为合伙关系，对合伙期间产生的债务按照出资比例予以承担，对外承担连带责任正确。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二○一九年十二月十六日书记员 高菊芳