河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4784号原告:赵育，女，汉族，1971年6月15日出生，住鲁山县。委托诉讼代理人：雷库源（系赵育之子），男，汉族，1996年7月19日出生，住鲁山县。被告:鲁山县利通置业有限公司,住所地：鲁山县鲁阳镇鲁南路东。注册号：410423000010536（1-1）。原法定代表人：李佳熹。被告：赵鹏云，男，汉族，1940年11月20日出生，住鲁山县。被告：李佳熹，女，汉族，1967年11月5日出生，住鲁山县。被告赵鹏云、李佳熹共同的委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。原告赵育与被告鲁山县利通置业有限公司（以下简称利通公司）、赵鹏云、李佳熹公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵育的委托诉讼代理人雷库源，被告赵鹏云、李佳熹的委托诉讼代理人许学敏到庭参加诉讼，被告鲁山县利通置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵育向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年9月10日被告鲁山县利通置业有限公司的股东会决议。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日鲁山县利通置业有限公司股东会会议召集程序违法，被告李佳熹受到刑事处罚后，鲁山县利通置业有限公司法定代表人已经变更为被告赵云鹏。被告李佳熹以法定代表人身份通知原告，程序违法。另外会议召开时间为9月10日，但通知原告时间为9月9日下午，通知程序违法，应予撤销。依据公司法及民诉法相关规定，依法起诉，望判如所请。被告利通公司未答辩。被告赵鹏云、李佳熹共同辩称，1、原告列二被告为被告不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条的规定,二被告应当为第三人,原告列二被告为被告系主体错误。2、涉案的股东会议召集程序和提起人均符合法律规定,理由为：其一利通公司经营困难,陷入困境已经五年,二被告多次通知原告召开股东会议,原告均无故不参加,为了保障原告的合法权益二被告在会议召开前一天通过微信提醒通知并且以快递向原告送达书面通知,原告对短信、微信通知不予理睬,对邮寄快件拒收,原告是故意放弃自己的权利,并对公司会议召开制造障碍。其二该股东会议的提起是符合法律规定,根据公司法第30条第2款规定,李佳熹占公司股份35%,李佳熹既是股东也是公司的法人,李佳熹以公司法人身份通知原告并无不当,并且这次会议的提起是赵鹏云和李佳熹共同决定,这两个股东合计占公司的75%股份,占股权绝大多数,按照两个被告所占股份,只要两个股东意见一致,不论原告在会议上发表任何意见都不影响二被告的决定,原告正是基于自己的股份少,并且和二被告意见相斥,所以才故意不参与。原告请求撤销涉案会议决议,不符合法律规定。原告提起诉讼之后被告赵鹏云、李佳嘉再次通知原告,对涉案的会议进行再次表决,这次通知时间是提前15天,但是原告并未参加,新成立的会议决议和涉案会议决议一致。利通公司会议决议一直是按照三位股东口头约定和惯例进行，都是临时通知、临时决议。综合以上意见原告的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、鲁山县利通置业有限公司于2012年3月22日在鲁山县工商行政管理局登记成立，注册号为410423000010536（1-1），登记法定代表人为李佳熹，注册资本壹仟万圆整，公司类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发。公司共有三名股东，分别是赵鹏云、李佳熹、赵育，登记营业期限自2012年3月22日起至2016年3月23日止。公司章程第十五条规定“股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东”。2、2019年9月9日鲁山县利通置业有限公司原法定代表人李佳熹提议召开临时股东会议，以短信形式通知本案原告赵育，会议时间定于2019年9月10日下午4点30分在鲁山县金兰宾馆召开，会议内容为研究协商关于怡臻花园项目经营权整体转让等事宜。3、2019年9月10日下午鲁山县利通置业有限公司由李佳熹、赵云鹏二人参会并形成股东会决议。决议内容为：将怡臻花园项目经营权整体转让给平顶山市兴华伟业房地产开发有限公司。会议决议记载“赵育却以不同意会议地点为理由而未到会”。对有异议的证据本院认定如下：1、被告提供的第3号证据为微信截图，微信收件人名为：山高人为峰育姐，时间为8月21日上午9点50分，未显示哪一年，发送内容为手机拍摄的照片一张，内容模糊，无法分辨，故本院无法采信。2、被告提供的第4、6号证据：2019年9月9日上午9时45分以李佳熹为寄件人，通过邮政专递向赵育发送一份邮件，寄件内容不明。2019年9月12日9时57分投递结果显示：退回妥投。该投递结果仅显示退回，未显示退回原因。不能证明送达情况。即使证明系原告拒收，送达时间为2019年9月12日也已超过会议召开时间，不能依此证明被告按公司章程或者法定时间通知原告参加股东会议。3、对于被告提供的第5号证据为利通公司与平顶山市兴华伟业房地产开发有限公司签订的《怡臻花园项目经营权转让协议》；第7号证据为2019年10月27日利通公司股东会决议；第8号证据为落款时间为2019年10月9日以股东赵鹏云、李佳熹名义给赵育的召开临时股东会的通知；第9号证据为鲁山县市场监督管理局出具的利通公司法定代表人、企业基本信息；第10号证据为2013年6月5日李佳熹与赵育的《协议》以及赵育出具的收条，因本案审理的是2019年9月10日利通公司股东会决议应否撤销的纠纷，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。本院认为，股东会的决议一般是根据“资本多数决”原则作出,是少数股份服从多数股份的制度,因此,决议的程序和内容必须合法、公正。如果决议内容或程序瑕疵,其决议效力就会受到影响。本案争议的焦点是涉案的股东会议决议是否符合法定的撤销条件。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案原告作为被告利通公司的股东，有权参加公司股东会议也有权请求人民法院撤销违反法律、行政法规或者公司章程的会议决议。根据《中华人民共和国公司法》第四十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。而被告利通公司章程的规定与该条规定相一致。赵鹏云、李佳熹虽在诉讼中称以往召开股东会议均是临时通知临时召开，但是该主张既非公司章程规定也不能证明是全体股东的约定，故不能依此对抗法律规定和公司章程的规定。即便以前存在临时通知全体股东参加了股东会议，也是股东自己对权利的处分，不能据此认为股东在临时通知时不参加股东会议就是对自己权利的放弃。赵鹏云、李佳熹辩称，该两人的股份占公司股份的75%，无论原告赵育在股东会议上如何发表意见均不影响该两人达成的一致意见。本案所解决的是原告要求撤销的股东会议决议是否符合撤销的条件，而非公司股东会议能够形成什么决议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定，“股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持”。本案能够确认的是原告所主张要求撤销的股东会议决议，在该决议作出的股东会议召集程序存在瑕疵。且因是2019年9月9日通知原告在2019年9月10日参加股东会议，因为被告利通公司股东会议的召集程序存在问题而导致原告丧失了出席会议的机会和行使表决权的权利，显然该瑕疵并非轻微瑕疵，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条规定，原告请求撤销股东会议，应当将公司列为被告，对决议涉及的赵鹏云、李佳熹，应列为第三人。本案原告坚持将赵鹏云、李佳熹列为被告，故对赵鹏云、李佳熹的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、第四条之规定，判决如下：一、撤销被告鲁山县利通置业有限公司于2019年9月10日作出的股东会决议。二、驳回原告赵育对被告赵鹏云、李佳熹的起诉。案件受理费100元，由被告赵鹏云、李佳熹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  孔海洋人民陪审员  赵璐璐二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘晓璐