新疆维吾尔自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新执复71号 复议申请人（利害关系人）：杨浩毅，男，1991年11月26日出生，汉族，新疆金山河实业有限公司股东，住河南省洛阳市，公民身份证号码×××。 复议申请人（利害关系人）：杨兴元，男，1994年2月10日出生，汉族，新疆金山河实业有限公司股东，住河南省伊川县，公民身份证号码×××。 复议申请人（利害关系人）：刘祖燃，男，1985年1月23日出生，汉族，新疆金山河实业有限公司股东，住河南省伊川县，公民身份证号码×××。 复议申请人（利害关系人）：刘庆伟，男，1978年5月29日出生，汉族，新疆金山河实业有限公司股东，住河南省伊川县，公民身份证号码×××。 复议申请人（利害关系人）：狄文英，女，1964年7月1日出生，汉族，新疆金山河实业有限公司股东，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号码×××。 复议申请人（利害关系人）：刘锋，男，汉族，1963年3月20日出生，新疆金山河实业有限公司股东。住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号码×××。 共同委托诉讼代理人：武涛，新疆鑫茂律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：马文洁，新疆鑫茂律师事务所律师。 申请执行人：侯永祺，男，1977年5月18日出生，汉族，新疆英格玛科技发展有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份证号码×××。 被执行人：新疆金山河实业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路423号华豫国际酒店1401室。 法定代表人：张向辉，该公司董事长。 被执行人：张向辉，男，汉族，1986年11月16日出生，新疆金山河实业发展有限公司董事长，住河南省洛阳市。 被执行人：李国威，男，1975年2月25日出生，汉族，新疆金山河实业有限公司股东，住河南省洛阳市，公民身份证号码×××。 复议申请人杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、刘峰不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）（2019）新01执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 乌鲁木齐中院在执行（2016）新01民初218号民事调解书，即侯永祺与新疆金山河实业发展有限公司（以下简称金山河公司）、张向辉、李国威民间借贷纠纷一案过程中，对被执行人金山河公司名下位于和田地区皮山县的16970.15亩红枣林果地进行评估、拍卖。杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、李国威、刘峰对乌鲁木齐中院评估、拍卖程序提出执行异议。2018年12月26号乌鲁木齐中院作出（2018）新01执异300号执行裁定，驳回异议人的异议申请。杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、李国威、刘峰不服，向本院申请复议。本院于2019年2月26日作出（2019）新执复5号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院（2018）新01执异300号执行裁定，将案件发回该院重新审查。该院于2019年6月27日作出（2019）新01执异94号执行裁定，驳回异议人杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、李国威、刘峰的异议请求，异议人杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、刘峰不服，向本院申请复议。 乌鲁木齐中院查明，申请执行人侯永祺与被执行人金山河公司、张向辉、李国威民间借贷纠纷一案，该院于2016年7月15日作出（2016）新01民初218号民事调解书已发生法律效力，因金山河公司、张向辉、李国威未履行生效法律文书确定的义务，侯永祺向该院申请执行。该院于2017年4月1日立案执行，执行案号为(2017）新01执321号。2017年10月21日，该院委托新疆国立资产评估有限责任公司（以下简称国立评估公司）对被执行人金山河公司名下位于新疆皮山县藏桂乡、皮亚勒玛乡之间16970.15亩（涉及45宗）的土地及其林木使用权进行价值评估。2018年4月10日，国立评估公司出具“新国评报字（2018）第019号资产评估报告”，上述财产评估价值为14168693.04元。2018年4月11日，该院向被执行人金山河公司邮寄送达评估报告（邮寄地址与一审中其在《邮寄送达民事诉讼文书地址确认书》填写的地址相同）。2018年4月15日，被执行人金山河公司收到评估报告。2018年7月25日，该院向被执行人金山河公司、张向辉、李国威邮寄送达评估拍卖通知书（邮寄地址与一审中三被告在《邮寄送达民事诉讼文书地址确认书》填写的地址相同），告知三被执行人因未履行生效法律文书确定的义务，该院决定将对涉案财产中的36宗土地分为两部分进行拍卖。2018年9月13日，该院在公拍网拍卖被执行人金山河公司名下位于皮山县藏桂乡、皮亚勒玛乡之间的证号为皮山县国用2015第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共计26宗土地使用权和对应林权及地上附着物。2018年9月14日，买受人和田晨牧农业有限公司以7614686.71元的最高价竞得。2018年9月13日，该院在公拍网拍卖被执行人金山河公司名下位于皮山县藏桂乡、皮亚勒玛乡之间的证号为皮山县国用2015第××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共计10宗土地使用权和对应林权及地面附着物。2018年9月14日，买受人刘占卿以3169906元的最高价竞得。该院于2018年9月27日作出（2017）新01执321号之二、之三号执行裁定（过户裁定）,并向买受人送达执行裁定书。该院于2018年9月28日向皮山县国土资源局、林业局送达协助执行通知书，解除并注销被执行人金山河公司上述证号，并将上述证号的土地使用权及对应的林权过户至买受人名下。另查明，2018年5月12日，杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟向该院提异议称，“新国评报字（2018）第019号资产评估报告”评估价格过低，与股东实际投资金额相差太远。2018年5月14，李国诚、杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟在该院接受询问时表示：“对评估报告的价值我们不同意，与我们的付出不成正比。”2018年6月4日，针对杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟提出的异议，国立评估公司作出了书面答复:1.“新国评报字（2018）第019号资产评估报告”结论，反映的是委托评估资产在评估基准日的市场价值，不是涉案土地的投资价值；2.评估人员接受该院委托后，就现场勘察的事项告知相关当事人及工作人员。截止评估报告出具之日及评估报告异议期结束，金山河公司及相关人员未提供与委托评估资产有关的资料。国立评估公司评估人员通过现场勘查等方式，调查了解涉案财产评估基准日的时点状况进行的评估。 乌鲁木齐中院认为，一、2018年5月14日，李国威、杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟等金山河公司的股东在该院向金山河公司送达评估报告之后表示：“对评估报告的价值我们不同意，与我们的付出不成正比。”故异议人所称被执行人李国威在拍卖成交之后才得知作为本次拍卖价格依据的“新国评保报字（2018）第019号资产评估报告”内容，与事实不符。另外，异议人称李国威作为本案被执行人，至今未收到乌鲁木齐中院应该送达的拍卖通知。经查明，该院于2018年7月25日向被执行人金山河公司、李国威、张向辉邮寄送达拍卖通知书（邮寄地址与一审中三被告在《邮寄送达民事诉讼文书地址确认书》所填写的地址相同），告知三被执行人将对涉案土地及地上附着物拍卖的事宜。故异议人称李国威至今未收到拍卖通知书与事实不符。故对异议人认为拍卖程序错误的理由，本院不予采信。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。该案中，被执行人金山河公司的股东杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟作为利害关系人，对评估报告提出了异议。国立评估公司对作出的评估报告异议进行了书面答复。针对异议人提出的拍卖价格依据采信错误，存在严重的错评和漏评现象，国立在异议答复中均予以说明，不存在错评和漏评现象。异议人也未提交评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的相关证据。故对异议人提出的拍卖所依据的评估报告严重错误、需要重新评估的理由，该院不予采信。综上，异议人李国威、杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟、狄文英、刘峰的异议请求不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回异议人李国威、杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟、狄文英、刘峰的异议请求。 复议申请人杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、刘峰向本院复议称：1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人及其他利害关系人。当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，执行法院应当向复议申请人送达评估报告。本案中，乌鲁木齐中院于2018年4月11日向被执行人金山河公司邮寄送达评估报告，除了金山河公司以外的其他被执行人及利害关系人均未收到评估报告，乌鲁木齐中院的该行为违反了上述法律规定并剥夺了复议申请人对该评估报告提出异议的权利；2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》法释[2004]16号第十四条“人民法院应在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”，乌鲁木齐中院2018年7月25日向被执行人金山河公司、张向辉、李国威邮寄送达评估拍卖通知书，但未向利害关系人杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟、狄文英、刘锋送达拍卖通知书，违反上述法律规定；3.针对复议申请人提出的评估报告错评、漏评问题，执行法院只要求评估机构书面答复，评估机构答复称“对地上附着物、机井、建筑物等进行了评估，不存在错评、漏评的情形”，对于复议申请人提供的证据或指出的错评、漏评问题未进行任何询问或审查，评估程序违法、属认定事实不清，证据不足；4.2017年11月10日，金山河公司聘请的第三方机构对于涉案拍卖的同宗土地××、××进行评估，每面土地评估值为4720.28元（宗地××)，而国立公司对于该宗地××的评估价却仅为995.84元／面，同为评估机构两者之间评估价却相差4.74倍，评估价格过低。综上，请求本院依法撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异94号执行裁定，对涉案财产重新评估、拍卖，维护当事人和利害关系人的合法权益。 本院对乌鲁木齐中院查明的基本事实予以确认。 以上事实有乌鲁木齐中院（2016）新01民初218号民事调解书，新国评报字（2018）第019号资产评估报告，邮寄单及邮寄流程单，评估拍卖异议答复、(2017）新01执321号之二、之三号执行裁定书，协助执行通知书，送达回证等证据存卷为证。 本院认为，本案的争议焦点是乌鲁木齐中院的评估、拍卖程序是否符合法律规定。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人及其他利害关系人。当事人或利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告送达当事人及利害关系人。本案中，2018年4月10日，国立评估公司出具“新国评报字（2018）第019号资产评估报告”，乌鲁木齐中院于2018年4月11日向被执行人金山河公司邮寄送达该评估报告。2018年4月15日，被执行人金山河公司收到评估报告。金山河公司收到评估报告后，未在法定期限内向该院提出异议。评估报告未送达给复议申请人，并不影响依据评估报告确定拍卖价格。且2018年5月14日，复议申请人李国威、杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟在乌鲁木齐中院接受询问时表示：“对评估报告的价值我们不同意，与我们的付出不成正比。”复议申请人已得知该评估报告的内容。故对于复议申请人提出的评估报告未送达、评估程序违法的复议请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条“人民法院应在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，乌鲁木齐中院于2018年7月25日向被执行人金山河公司、张向辉、李国威均邮寄送达评估拍卖通知书，杨浩毅、杨兴元、刘祖燃、刘庆伟、狄文英、刘锋不是本案当事人、担保物权人或其他有优先购买权人，执行法院没有义务向其送达拍卖通知书。故对于复议申请人提出的未向其送达拍卖通知书，违反上述法律规定的复议请求，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中乌鲁木齐中院委托的评估机构、评估人员不存在不具备相应的评估资质的情形，且评估机构作出估价报告后，复议申请人就该估价报告提出异议，对其提出的评估价格过低、存在严重的错评和漏评现象等请求，国立评估公司在异议答复中均予以说明，不存在错评和漏评现象，且对拍卖财产评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的依据，评估价格并非最终的交易价格，最终成交价格由市场决定。故对于复议申请人提出的，评估价格过低、存在严重的错评和漏评现象，请求对涉案财产重新评估的复议请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖、符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人和拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形”的规定，执行法院具有上述严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益情形的，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖的，人民法院应予支持，本案执行法院在评估、拍卖涉案财产过程中并不存在上述违反评估拍卖程序且并损害当事人和竞买人的合法权益的情形，不存在撤销拍卖的情形。 综上所述，复议申请人的复议请求均无事实和法律依据，本院不予支持，乌鲁木齐中院（2019）新01执异94号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回杨浩毅、杨兴元、刘祖然、刘庆伟、狄秋英、刘峰的复议请求，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿不都 艾内江 审 判 员 张     浩 审 判 员 杜  亚  莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 古丽鲜·阿吾提 书 记 员 米热姑·艾买提