四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3096号 原告：唐明文，男，1967年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：杜某（原告唐明文之妻），女，1968年12月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗远梅、谢鹏（实习），四川朝春律师事务所律师。 被告：唐家明，男，1974年8月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：胡容，四川冲马律师事务所律师。 被告：钟传英，女，1978年10月28日生，汉族，住四川省泸县。 被告：向来彬，男，1975年4月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告钟传英、向来彬的委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所律师。 原告唐明文与被告唐家明、贾洪有、钟传英、向来彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回对被告贾洪有的起诉，本院口头裁定予以准许。原告唐明文的法定代理人杜某及其委托诉讼代理人罗远梅、谢鹏，被告唐家明及其委托诉讼代理人胡容，被告钟传英、向来彬的委托诉讼代理人向来辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带赔偿原告生命健康权相关费用暂计250000元；2.本案诉讼费等相关费用由被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告唐家明、向来彬、钟传英共同赔偿损失260784元。事实及理由：2018年7月初，原告受被告唐家明雇请，到被告钟传英、向来彬家中加高修缮房屋时，不慎从高空坠落受伤。原告受伤后被送往西南医科大学附属医院进行了五次住院治疗，发生了医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失，双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 被告唐家明辩称，被告向来彬让被告唐家明帮他修房子，并让唐家明帮他组织工人。唐家明遂组织了唐明文去干泥工，除了唐明文外，唐家明还组织了其他的木工、泥工和小工，唐家明与唐明文协商好唐明文的工资按300元/天计算，由唐家明垫付给唐明文。原告在本次事故中存在过错，应当承担过错责任。原告主张的各项赔偿标准过高。事发后，我垫付了21516.23元，要求在本案一并处理。 被告钟传英、向来彬辩称，原告受伤是事实。被告唐家明与向来彬是承揽关系。原告在施工过程中未按规定佩戴安全帽，自身存在过错。原告主张的项目过多、标准过高，续医费、护理费、误工期、营养期鉴定结果不应被采信，交通费应酌情认定。本案不存在共同侵权事实，原告要求被告共同赔偿的主张不能成立。事发后，被告向来彬为原告垫付了114577.5元，要求在本案一并处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据：原告的身份信息、出院证明书及住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、现场照片、收条、处方单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提供的证人陈某、朱某的书面证言，以及证人姜某、杜某的当庭证言拟证明唐明文在劳务作业过程中雇主唐家明，业主向来彬、钟传英未尽到安全保障义务。经质证，被告唐家明认为陈某、朱习文的书面证言未对原告与各被告之间的法律关系正确表述，证言仅说明了唐明文垫付了工资，被告向来彬、钟传英对陈某、朱某的书面证言无异议。被告唐家明、向来彬、钟传英均认为姜某、杜某的当庭证言能够说明唐明文在作业过程中未按要求使用砖头来压“蚱蜢吊”，“蚱蜢吊”因压力不够发生倾覆，导致在二楼平台上操作的原告被身旁的“蚱蜢吊”弹下摔伤，原告自身操作不当存在重大过错。本院经审查认为，提供书面证言的证人陈某、朱某，以及提供当庭证言的证人姜某均是与原告一同在案涉“小太阳幼儿园”工程中提供劳务的工友，对原告受伤情况以及工作情况清楚知晓，上述三名证人的证言能够相互印证，本院对上述三名的证人的证言予以采信。综合上述三名证人的证言，能够反映出原告及证人陈某、朱某在被告向来彬、钟传英经营的“小太阳幼儿园”加高修建、扩大门市的工程中提供劳务，工资由各工人与唐家明洽谈好，并由唐家明以现金形式发放，且原告提供泥工劳务，在从事吊砖作业的过程中，使用唐明家提供的吊车（俗称“蚱蜢吊”）时受伤，本院对此予以确认。2、被告向来彬、钟传英提供的证人王某的当庭证言，拟证明案涉工程的业主向来彬、钟传英将工程劳务及辅材承包给唐家明施工。经质证，原告无异议，被告唐家明不予认可。本院经审查认为，证人王某为案涉工程提供水电安装，对工程的相关情况有一定的认知，其证言能够与其他证人证言相吻合，故本院对证人王某的证言予以采信，证人王某的证言反映出经由王某引荐，案涉工程“小太阳幼儿园”的经营业主向来彬将工程的劳务及辅料承包给唐家明施工，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟传英与向来彬系夫妻关系。2017年，原告唐明文受被告唐家明雇请，为被告向来彬、钟传英共同经营的“小太阳幼儿园”加高一层、扩大门市的工程提供泥工劳务。2017年7月14日，原告唐明文在使用吊车（俗名“蚱蜢吊”）吊砖过程中，使用层板和木方按压“蚱蜢吊”，因“蚱蜢吊”松动发生摇摆倾覆，致使在二层平台上“蚱蜢吊”旁操作的原告摔倒受伤。 原告受伤后于2017年7月14日至2018年8月10日在西南医科大学附属医院第一次住院治疗27天，出院诊断为：右侧胫骨远端粉碎行骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、中型内开放性颅脑损伤、左顶叶脑挫伤、左顶骨凹陷性骨折、颅底骨折、头皮裂伤、全身多处皮肤裂伤、左耳郭裂伤、肺部感染、肺气肿，产生住院住院医疗费88854.3元。出院医嘱载明：康复科继续康复治疗，院外继续换药，2-3天/次，术后2周视切口愈合情况拆除缝线，出院三个月内每1-2周来院复查一次，出院三个月后每2-4周来院复查一次，骨关节外科、神经外科、心胸外科门诊随访。2018年8月10日至2018年9月7日原告因中型颅脑开放性颅脑损伤术后在西南医科大学附属医院第二次住院治疗28天，产生住院医疗费25078.2元，出院医嘱载明：卧硬板床休息，加强看护，避免摔倒，起床活动时佩戴腰围，避免重体力劳动，一月后复查X片和头颅CT检查，如有不适，立即就医，康复科门诊随访。2018年10月24日至2018年11月16日原告因中型颅脑开放性颅脑损伤术后第三次在西南医科大学附属医院住院治疗23天，产生住院医疗费14316.23元，出院医嘱载明：建议休息1个月……。2019年2月18日至2019年3月22日原告因陈旧性颅脑损伤第四次在西南医科大学附属医院住院治疗32天，产生住院医疗费14841.18元，出院医嘱载明：加强营养、加强监护……。2019年9月23日至2019年10月8日原告因胫骨骨折、颅骨骨折在西南医科大学附属中医医院第五次住院治疗15天，产生住院医疗费16977.21元。原告在住院过程中还产生了门诊随访医疗费共计6157.59元。原告共计住院五次，共125天，产生医疗费共计166477.71元。 经原告申请，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等项目进行鉴定。2019年8月21日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴[2019]精鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐明文系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为八级伤残。2.被鉴定人唐明文误工期为365日，护理期为180日，营养期为120日。必要时可视恢复情况再行评定。3.被鉴定人唐明文后续治疗费为人民币贰万元整或按照实际产生的合理费用为准。2019年8月21日，西南医科大学司法鉴定中心同时作出西南医大司鉴[2019]临鉴字第596号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐明文右胫骨骨折评定为十级伤残。本次鉴定产生智力测定费253元、鉴定费5450元，共计5703元。 另查明：原告系农村居民户籍，其次女唐杏闽生于2008年9月22日。事发后，被告唐家明已向原告支付21516.23元，被告向来彬已向原告支付114577.5元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。根据庭审查明的事实以及原、被告双方提供的证据可以认定，被告钟传英、向来彬将其经营的“小太阳幼儿园”加高扩建工程的劳务及辅料交由被告唐家明施工，该民事行为以完成工程成果为目的，工作完成后被告钟传英、向来彬按约定的标准向被告唐家明支付报酬，故被告唐家明与被告向来彬、钟传英之间形成了承揽合同关系。被告唐家明承揽了被告钟传英、向来彬的工程后，原告受唐家明安排为该工程提供泥工劳务，工资标准由唐家明与原告洽谈协商，工资由被告唐家明支付，上述事实足以认定原告与被告唐家明之间形成雇佣关系。虽然被告唐家明辩解其仅仅是帮向来彬、钟传英雇请工人、垫付工资，但是并未举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告唐家明应当承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。根据庭审查明的事实，原告在从事雇佣活动提供泥工劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告唐家明作为雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所受人身损害承担主要的赔偿责任。 根据庭审查明，原告在使用雇主唐家明提供的机械“蚱蜢吊”吊砖的过程中，未按照通常的操作方法使用压力更大的砖头按压机械，而是使用层板木方此类按压力较小的物体按压机械，导致机械松动摇摆进而引发事故，因此原告在作业过程中，操作不当未尽到安全注意义务，存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应当承担一定的赔偿责任。被告唐家明辩解原告的过失为重大过失，对此，本院认为，被告唐家明作为雇主理应提供具有安全作业条件的机械设备，但是被告唐家明并未举证证明其提供的“蚱蜢吊”符合安全作业条件，是在案涉项目中被允许的安全作业设备，同时被告唐家明也未证明针对原告操作“蚱蜢吊”提供了安全保障措施确保原告作业，被告唐家明的妻子贾洪有即使对原告全责按压“蚱蜢吊”的物体进行了提醒，但该提醒远不足以达到已充分尽到安全保障义务的程度，故被告唐家明对原告在从事雇佣活动中所受损害应当承担主要的赔偿责任，虽然原告疏于安全注意，操作有所不当，但未达到故意或重大的过失，被告唐家明提出原告存在重大过错的主张不能成立，本院对其辩解意见不予采纳。 被告钟传英、向来彬经营的“小太阳幼儿园”加高扩建工程中的加高房屋为第三层，且装修后用于开办幼儿园，被告钟传英、向来彬作为工程的发包人，应将该工程交由具备相应资质或者具备安全作业条件的单位或个人承建，但被告向来彬、钟传英明知被告唐家明没有专业资质以及相应的安全作业条件，仍然将案涉工程发包给唐家明承揽施工，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十款：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告向来彬、钟传英应对原告的损失承担一定的赔偿责任。 综上，本院根据双方的过错程度，针对原告所损失，酌情确定由被告唐家明承担65%的赔偿责任，由提供劳务者即原告自行承担5%的责任，被告钟传英、向来彬承担30%的责任。 对原告的损失本院认定如下： （1）医疗费：凭票确定为166224.71元。 （2）住院伙食补助费：原告主张4400元（40元/天×110天），符合法律规定，本院依法予以支持。 （3）营养费：原告主张4800元（40元/天×120天），原告主张的计算天数符合案件事实及计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。 （4）护理费：原告主张住院期间护理费13200元（120元/天×110天），院外护理费21600元（120元/天×180天），虽然未有医嘱特别注明原告需院外护理，但是原告共五次住院医疗，伤情严重，且有出院医嘱要求原告需卧硬板床休息，故本院认为，原告对于护理期限共计为180天的鉴定结论合理，本院予以采信。原告主张的护理费计算标准符合行业习惯，故本院对原告的护理费依法支持为21600元（120元/天×180天）。 （5）误工费：原告主张44627元（44627÷365天×365天），结合原告的伤情以及五次住院治疗情况，鉴定意见对于误工期的鉴定结论为365日合理，原告按照建筑行业标准主张误工费，符合法律规定，本院对原告的误工费依法予以支持。 （6）残疾赔偿金：原告主张85318.4元（13331元/年×20年×32%），原告受伤构成智力八级伤残，肢体十级伤残，故本院对原告的伤残赔偿金依法支持为82652.2元（13331×20年×31%）。 （7）被扶养人生活费：原告主张37320.8元[12723元/年÷12个月）×（9年×12个月+2个月）×32%]，原告的被抚养人系其次女唐杏闵，生于2008年9月22日，农村居民，本院依法支持为15776.52元（12723元/年×8年×31%÷2）。 （8）鉴定费：凭票确定为5703元。 （9）交通费：原告主张2000元，原告虽未提交充分的证据证明，但本院考虑原告受伤住院确需产生交通费的客观事实，并结合原告的住院时间、地点，对原告的交通费酌情支持为1200元。 （10）精神损害抚慰金：原告主张12800元，本次事故造成原告智力八级伤残，支持十级伤残，故本院对原告的精神损害抚慰金依法支持为12400元。 综上，原告的损失共计359383.43元。 根据上述责任划分，被告唐家明应向原告赔偿的费用为251568.4元（359383.43×70%），扣除被告唐家明已向原告支付的21516.23元后，被告唐家明还应赔偿原告203352.17元；被告钟传英、向来彬承担20%的责任，其应向原告赔偿的费用为71876.69元（359383.43×20%），因被告向来彬已向原告支付114577.5元，故被告向来彬、钟传英向原告多支付了42700.8元，被告向来彬可另行向原告主张返还。其余损失应当由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告被告唐家明于本判决生效后十五日内赔偿原告唐明文本次事故损失共计203352.17元； 二、驳回原告唐明文的其他诉讼请求。 如果被告唐家明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5212元，减半收取2606元，由被告唐家明负担1824元，被告向来彬、钟传英负担521元，原告唐明文负担261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  舒 婉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黎建有 书 记 员  汪华蕾