安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3193号上诉人（原审原告）:王庆满,男,汉族,1978年9月5日出生,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:定远县新皖工贸有限责任公司,住所地安徽省定远县炉桥镇人民路,统一社会信用代码91341125587229380L。法定代表人：孙二庆，该公司经理。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮北新宇工贸有限责任公司，住所地淮北市濉溪韩村小胡孜，社会统一信用代码91340600150820717F（1-1）。法定代表人：张辉，该公司董事长委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师所律师。被上诉人（原审被告）：安徽华塑股份有限公司，住所地定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341100686874334U。法定代表人：丘永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露露，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶云，男，1967年8月6日出生，住安徽省淮北市杜集区。上诉人王庆满因与被上诉人定远县新皖工贸有限责任公司（以下简称新皖公司）、淮北新宇工贸有限责任公司（以下简称新宇工贸公司）、安徽华塑股份有限公司（以下简称华塑公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王庆满上诉请求：撤销原判，依法改判新皖公司、新宇工贸公司、华塑公司连带承担自2013年5月至2018年8月份按照华塑公司同工种正式职工同等待遇支付王庆满工资。事实和理由：其于2013年5月1日与新皖公司建立劳动关系。同日，被派遣至华塑公司处从事炉前工工作。后经了解，新皖公司与新宇工贸公司签订有《劳务承包合同》，新宇工贸公司与华塑公司签订有《劳务协议》。三公司没有按同工种正式职工的待遇支付其工资，而是层层剥皮，发放至其手中的工资便少得可怜，不足以养家糊口。根据《劳动合同法》的规定，应同工同酬，不得克扣。原判无视案件事实，违法判决。新皖公司辩称：新皖公司已经按照同工同酬的薪资标准向王庆满发放工资待遇，王庆满的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。新宇工贸公司辩称：王庆满的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。华塑公司辩称：1、华塑公司不是用工单位，不应当按照同工同酬原则对上诉人补发工资，本案的各方主体书面关系明确，华塑公司将电石厂1楼工作发包给新皖公司，双方签订劳务发包协议，最终依据提供的电石产品的产量结算劳务费用，本案中不涉及任何劳务派遣关系；2、实质的法律关系上新宇工贸公司和华塑公司之间是劳务外包，不存在劳务派遣的用工模式，从价款结算方式上来看，双方按照工作量结算，不是根据工作人员的工作时间挂钩计算，双方之间的管理方式是间接管理，华塑公司对王庆满不直接进行管理；3、本案在法律上不可能是派遣，华塑公司是从2016年8月才取得的劳务派遣资质，王庆满主张从2013年起为劳务派遣工，客观是不可能的，劳动合同法62条有明确规定，新皖公司是用工单位，新宇工贸公司不可能再度派遣，综上华塑公司并非法律上的用工单位，不需要安装同工同酬的原则对王庆满补发工资。王庆满向一审法院起诉请求：判决新皖公司、新宇工贸公司、华塑公司连带承担自2013年5月至2018年8月份按照华塑公司同工种正式职工同等待遇支付王庆满工资。一审法院认定事实：华塑公司自2013起以劳务外包方式将案涉炉前工发包给新宇工贸公司，分别在合同中就合同价款作了约定，同时该条还就炉前工的月工资作出了明确约定。新宇工贸公司承包后又将所承包的部分劳务转包给新皖公司承包，案涉炉前工也在转包范围内。2013年5月1日，王庆满入职到新皖公司并被指派到华塑公司从事炉前工。双方签订了劳动合同，期限自2013年5月1日至2016年4月30日，合同期满后，双方续约，再次签订了劳动合同，期限自2016年5月1日至2019年4月30日。合同均约定试用期工资为每月2400元，并按照产量确定工资额。2018年6月5日，华塑公司健康安全环保部发布通报称王庆满于2018年6月3日小夜班时酒后上岗，经批评教育后，第二天小夜班仍然酒后上岗，违反了华塑公司严禁酒后上岗的相关规定，将王庆满退回新皖公司，并建议解除劳动合同，但王庆满称其并未酒后上岗，对华塑公司以及新皖公司指证不予认可，王庆满与新皖公司在此后即未再履行劳动权利义务关系。2018年7月25日，新皖公司发给王庆满一份通知书，通知王庆满于2018年7月30日前到公司报到上班，逾期不到，视为自动离职，王庆满于7月30日到新皖公司，找到人力资源部的丁峰，双方因调整工作岗位事宜没有迖成一致意见，现双方劳动关系已实际解除。原告王庆满于2019年7月15日向定远县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，定远县劳动人事争议仲裁院以定劳仲不字[2019]53号下达不予受理通知书。另查明：王庆满解除劳动关系前十二个月平均工资为3223.77元。一审法院认为，虽《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。但《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。而本案中，派遣公司与被派遣公司之间虽然约定炉前工的工资标准，但该标准仅约束劳务派遣公司与被派遣公司，是双方对合同价款支付标准的一种约定。而对王庆满来说并无约束力，王庆满与新皖公司系劳动合同的相对方，双方签订的《全日制劳动合同书》是对双方的一种约定，王庆满工资待遇由新皖公司根据王庆满的工作年限，出勤天数，熟练程度、产量等因素予以发放。王庆满要求新皖公司、新宇工贸公司、华塑公司连带承担自2013年5月至2018年8月份按照安徽华塑股份有限公司同工种正式职工同等待遇按月工资8025.03元支付其工资的诉讼请求，但并未提供证据证明其诉求与谁具可比性，故对其上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王庆满的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由王庆满负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：本案中，派遣公司与被派遣公司之间虽然约定炉前工的工资标准，但该工资标准是双方对合同价款支付标准的一种约定，该工资标准中包含有用人单位需要支出的办公费用、职工社会保险、税费等经营成本和经营风险、经营利润等。现王庆满要求新皖公司、新宇工贸公司、华塑公司连带承担自2013年5月至2018年8月份按照安徽华塑股份有限公司同工种正式职工同等待遇按月工资8025.03元支付其工资，其主张的同工种正式职工同等待遇的工资标准是以不考虑每个职工的工作能力、熟练程度、出勤天数以及工作年限等因素，而要求同一工种每个职工的工资为同一标准，该主张有悖按劳分配原则。同时，其主张按派遣公司与被派遣公司之间约定的工资标准作为确定其个人工资标准，于理于法亦不相符。本案中，新皖公司为王庆满的用人单位，双方签订的《全日制劳动合同书》中对王庆满工资待遇进行了约定，即根据王庆满的工作年限，出勤天数，熟练程度、产量等因素予以发放，王庆满在劳动合同履行过程中对其实际发放的工资亦未提出异议，故其上诉要求按月工资8025.03元标准支付其工资，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王庆满承担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十二月二十五日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。