灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初314号原告：谷恩举，男，1961年6月1日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被告：赵勇，男，1968年9月16日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。原告谷恩举与被告赵勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）辽1081民初2251号民事判决书，判决：驳回原告谷恩举的诉讼请求。原告不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）辽10民终1856号民事裁定书，认为被上诉人对上诉人的侵权事实存在，被上诉人也承认着火的事实并承认火烧到了上诉人家的葡萄树，因此，一审法院判决驳回不妥。应进一步查明着火面积，上诉人家葡萄树的数额及受损情况，必要时可进行司法鉴定。裁定：一、撤销本院（2018）辽1081民初2251号民事判决；二、发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷恩举及其委托诉讼代理人韩吉，被告赵勇及其委托诉讼代理人王玉珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷恩举向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告巨峰葡萄损失款30万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家庭在灯塔市承包水田地8亩，位置坐落东至胡永胜、南至李桂芹、西至梁军、北至河，其中六亩地在2014年春天栽植巨峰葡萄4500棵，每亩种植750棵，成活4000棵，现已达到5年生。2018年5月2日，被告派人烧荒错把原告承包地当做自己地给烧了，造成原告4000棵巨峰葡萄全部损毁。第二天原告到灯塔市派出所报案，经派出所了解烧荒是被告派人所为，被告也承认自己派人烧荒，原告也找被告谈及赔偿事宜，但始终因赔偿数额未达成和解。现参照灯塔市动迁果树补偿标准每棵巨峰葡萄树5年生为75元，合计损失为30万元。特向法院诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵勇辩称：不同意原告诉讼请求。烧荒属实，也烧了原告地头，但就只有三间房的面积，约80平方米；也烧了三五十棵葡萄藤，葡萄藤本身不值钱，多说两元一棵，就花点运费钱；葡萄藤是原告听说村里动迁，后埋进地里的；原告报警，派出所也去了，但没处罚我。本院经审理查明：原告谷恩举系灯塔市村民。1996年5月，原告谷恩举承包红旗村土地8亩，其中水田4亩、旱田4亩，该8亩土地包括其父母、夫妻、两名女儿每人1亩及其岳父2亩。2014年原告在6亩承包地栽植巨峰葡萄树数千棵并一直经营。2018年5月3日上午8时32分，被告赵勇在承包地烧荒，将与其相邻的原告承包地烧燃，葡萄树烧毁。原告报警，灯塔市公安局万宝桥派出所出警，对该案未作为治安案件予以立案调查，经办案民警电话联系赵勇，原告称协商解决，如解决不了，告知其到法院解决。原告谷恩举当庭陈述，2014年其在案涉6亩土地每亩栽种750棵葡萄树，共计栽种约4500棵，成活4000棵，葡萄苗约二年生，购买价每棵3.5元；按照2015年动迁补偿标准，三年以上苗每年轮是10元，估价是每棵75元，烧毁4000棵，财产损失共计30万元；案涉土地已于2017年6月被国家征用，原告已取得动迁补偿款20万元。原告谷恩举提供证人刘某、于某、赵某出庭作证，证明巨峰葡萄苗购自灯塔小黄金村，购买4500棵，二年生的，3.5元一棵；2014年春天其给雇车，去小黄金村拉树苗，每车240元，一共两车，树苗是每棵3.5元；2014年春原告雇其栽树浇水，树苗能有七八百高，一共4000多棵，雇了三个人，一共给他们6000元，干了3天，包括浇水。被告赵勇提供证人葛某出庭作证，证明其是农民，也种过葡萄，在腰结子村，讲一下种植葡萄过程，首先和村里请示，确定电源水源，先挖沟，约80cm，填农家肥，盖土，栽苗，搭葡萄架，打药，在上冻之前，必须掩埋在地里，用塑料薄膜覆盖，然后在盖草帘子，培土，在第二年春天五一后看天气情况，拔土撤帘子，最后撤塑料薄膜。沟里上水，逐渐上架。葡萄上架之前需要把之前的填埋物清理掉，把土闪开，灌水需要7天时间，葡萄上架的设施是水泥柱，高度超过两米二，还有横杆，没有上架前埋藏在地下葡萄树，火烧烧不到地下的葡萄。被告赵勇提供证人陈某出庭作证，证明其是农民种地，也种过葡萄，葡萄春天上架，秋天下架，不下架就得冻死，北方气温低，葡萄需要搭架子，开春上架就得上肥上水等，下雨就打药。葡萄有病了就打药，还需要打叶面肥、催红药等。秋天上冻，得剪枝下架。葡萄上架是5、6月份，根据情况来定，看天气，春天上架前后，在地里看到的葡萄杆子，5年生的葡萄在地下有根须，5年生的葡萄在地上高度立架有1米多高。根据原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对原告在红旗村承包田内的葡萄树因火烧而遭受的经济损失进行评估鉴定，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所于2019年5月20日作出情况说明，载明：关于贵方鉴定项目的委托，我所于2019年5月17日委派3名专业技术人员赴现场进行调查，现场情况为葡萄树大部分灭失，已经无法确认数量。鉴于委托事项的要求，没有数量作为基础数据，就无法计算损失价值。因此，该项目无法进行技术鉴定。原告对此提出异议，认为本案涉案火烧现场有公安机关视听资料留存，未经人为破坏，具备评估鉴定的基础性条件，申请重新鉴定。本院再次委托对原告经济损失进行评估鉴定，辽阳利德资产评估事务所于2019年7月30日作出辽利德资评报字[2019]第297号资产评估报告书，评估意见：1、鉴定被申请人赵勇单方指认葡萄树（14棵）损失价值700元；2、鉴定申请人谷恩举单方指认葡萄树（2888棵）损失价值144,000元。原告支付沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定费2000元、支付辽阳利德资产评估事务所鉴定费3000元。上述事实，有当事人陈述、户籍信息、土地承包经营权证、征地补偿协议书、现场照片、视听资料、接报警登记表、证人庭审证言、情况说明、资产评估报告书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，本案系因被告赵勇烧荒将原告谷恩举葡萄树烧毁而引起的财产损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，公安机关虽未就火灾事故作出火灾事故认定，但被告赵勇承认烧荒并烧毁原告葡萄树，该侵权行为与损害事实之间具有因果关系。被告在承包地烧荒未尽到安全注意义务,存在过错,应对火灾造成的损失承担赔偿责任。本案的争议焦点为：案涉火灾事故的损失数额如何认定。辽阳利德资产评估事务所作出的辽利德资评报字[2019]第297号资产评估报告书，就原、被告分别指证作出两种评估意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：┄┄（五）明确的鉴定结论”的规定，该评估报告鉴定结论不明确，经过质证认定不能作为证据使用，故本院对该评估报告不予采信。原告诉请要求被告赔偿葡萄损失，原告虽提供证人出庭证明购树苗、运输、栽种及浇水等情况，但未对火灾发生前涉案葡萄种植及生长情况予以举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本院依法调取的公安机关执法记录仪视频影像来看，涉案葡萄园并无葡萄生长所必须的相关基础设施，违背种植规律。综上，被告烧荒烧毁原告葡萄树的事实存在，但无法充分证明葡萄植株被毁损前的存活数量、过火面积等事实。本院认为，基于公平公正、公序良俗的原则，本案以被告赔偿原告相关购苗、运输及种植费用为宜，合计22,230元（购苗3.5元/棵×4500棵=15,750元＋运输240元/车×2车=480元＋种植费用3人×3天=6000元）。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内赔偿原告谷恩举葡萄损失22,230元。二、驳回原告谷恩举其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告预交2900元），原告负担5444元，被告赵勇负担356元；鉴定费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  董玉胜人民陪审员  王笑颖人民陪审员  李 瑶二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。