广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂03民终3205号 上诉人（原审被告）：从丛，女，1985年8月27日生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司，住所地：广西灵川县定江镇灵川大道75号，统一社会信用代码：91450323745138602F。 法定代表人：阳富有，总经理。 委托诉讼代理人：冷丽艳，广西君朗律师事务所律师。 原审被告：苏建国，男，1982年7月13日生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。 上诉人从丛因与被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司，原审被告苏建国买卖合同纠纷一案不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人从丛的委托诉讼代理人葛瑞，被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司的委托诉讼代理人冷丽艳，原审被告苏建国及其委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从丛的上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带给付义务;2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定案涉债务系上诉人与原审被告婚姻关系存续期间所负的债务并判决上诉人承担连带给付义务明显错误。根据原审法院确定的买卖合同案由和《合同法》有关规定，上诉人不是案涉买卖合同相对人，原审法院对其与原审被告离婚后的债务认定为婚姻关系存续期间的债务明显是错误的，且违背了合同相对性原则。上诉人与原审被告于2017年11月27日办理离婚登记，且二人在协议中仅对“共同债权债务”进行约定。结合被上诉人在庭审时提交的证据《2017年桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》（下称欠款明细表；2017-12-12制作）显示，截至到2017年11月30日，上诉人与原审被告在婚姻关系存续期间原审被告欠被上诉人货款2720206.88元，但被上诉人在上诉人与原审被告离婚后自2017年12月1日至2018年8月31日期间收到原审被告给付的货款共计3960790元（含退货），依据原审被告与被上诉人的交易惯例可以确定，上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的债务已经偿还完毕，原审法院判决上诉人对离婚后所负的债务仍承担连带给付义务明显不当。根据案涉买卖合同的约定以及原审法院在庭审中查明的交易习惯，原审被告在向被上诉人支付货款时采取的是被上诉人先发货，原审被告后付款，原审被告1-3个月向被上诉人支付一次货款，即“欠新账还旧账”方式，因此可以认定债务人不可能先清偿“新账”（即离婚后所负的债务），后清偿“旧账”（即婚姻关系存续期间所负的债务)。原审法院认定原审被告与上诉人离婚后并与被上诉人继续就案涉合同进行交易，并产生了新的债务，由此可见本案所涉债务并非全部上诉人与原审被告婚姻关系存续期间所负的债务（被上诉人诉讼主张债务的截止日期2018年8月31日）。原审法院认定原审被告在离婚后进行清偿的是婚姻关系存续期间的债务还是离婚后产生的新的债务无法区分，上诉人认为，在无法区分的情况下应当按照近几年原审被告与被上诉人的交易惯例、交易习惯来认定，原审法院不能以无法区分无法认定为由，在事实无法认定的情形下，将离婚后新发生的债务迳行判决上诉人承担连带给付义务，显然对上诉人有失公平。至于原审被告在离婚后清偿的债务是婚姻关系存续期间的债务还是其所负的个人债务，或者说原审被告认为其己偿还的债务系婚姻存续期间所负的共同债务，那么原审被告可以向上诉人进行追偿，但原审法院以司法判决形式要求上诉人对离婚后所负债务承担连带给付义务明显不当，且严重损害了上诉人的合法权益。二、本案原审被告与被上诉人存在虚假陈述事实，刻意规避对己不利的事实，其行为涉嫌恶意串通、虚假诉讼。被上诉人一审中提供的《客户发货欠款明细表》可以看到；2016年1月1日前欠款额为1852302.99元，被上诉人未向一审法庭提交该笔欠款的债务明细、数量、货值、发货记录及何时发货等有效证据，原审被告对该笔债务未进行实质性的答辩，对该债务在没有任何争议的情形下即予以认可，其行为明显不符合日常生活常理法则。并且原审被告与被上诉人存在近亲属的特殊密切关系（本案被上诉人法定代表人阳富有系原审被告的亲舅舅，2016年货款收款的其中一人王文平系原审被告的亲嫂子)。原审被告在一定期限内出现多宗债务纠纷诉讼（两个月内三起诉讼案件均要求上诉人承担婚姻关系存续期间的巨额债务，且起诉人都是与原审被告具有近亲属等特殊密切关系的人，且三起案件的原告至今仍然与原审被告继续履行合同义务）。本判决书认定的债务不是夫妻关系存续期间产生的债务。2017年12月1日至2018年8月30日，原审被告共向被上诉人给付的货款共计3960790元，债务已经清偿完毕，上诉人与原审被告离婚后，原审被告与被上诉人新发生的债务与上诉人没有任何关系，被上诉人按照该债务仍是夫妻关系存续期间的债务提起诉讼，显然是恶意为之。综上所述，结合本案的众多疑点，原审被告与被上诉人存在涉嫌恶意串通制造虚假诉讼的行为，故，上诉人提起上诉，请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决上诉人承担连带给付的义务正确。本案被上诉人与苏建国存在真实有效的买卖合同关系，苏建国欠付被上诉人货款是真实存在的，上诉人不是合同的相对方，但因为本案的债务是上诉人与原审被告苏建国的夫妻共同债务，不应简单适用合同相对性处理。2.被上诉人法定代表人确实与原审被告苏建国存在亲戚关系，但是该关系上诉人在结婚之时就是知晓的，也知道原审被告苏建国和被上诉人买卖合同实际的情形，每年都欠被上诉人公司货款的，法律并没有禁止存在亲戚关系就禁止交易或者存在虚假诉讼。3.所欠货款的数额认定一审认定正确，本案被上诉人与苏建国长期的交易模式即先发货后付款的模式，债务一直是滚动的，无法区分婚前债务还是婚后债务，而且被上诉人起诉苏建国的金额没有超出苏建国和上诉人离婚时所欠共同的数额，基于以上几点请求驳回上诉，维持原判。 原审被告苏建国述称，一审查明的夫妻共同财产及共同债务均真实有效，从丛应当承担连带责任。一审法院查明事实确认，截止2017年11月27日，苏建国欠小数点公司的总金额为3420206.88元。从丛在郑州市二七区人民法院起诉分割夫妻存续期间共同财产，由郑州市二七区人民法院查明并判决确认：“从丛分得苏建国名下存款5206852.32元中的2863768.77元”。该数额认定的截止日期就是2017年11月27日。一审法院查明现有债务为2846541.30元，该债务并未超过2017年11月27日所欠债务3420206.88元，故夫妻双方均理应偿还。至于差额部分已经由苏建国偿还，苏建国可以通过另案向从丛追偿，但在本案中，从丛承担2846541.3元债务的连带责任，事实清楚，适用法律正确。二、一审判决从丛承担债务的连带责任，使夫妻间的权利和义务均等，应当予以维持。苏建国被郑州市二七区人民法院保全的全部金额为300万元左右，其账户中并无5206852.32元。但根据郑州市二七区法院判决书及执行局的执行裁定书，苏建国需支付从丛2863768.77元，苏建国与从丛婚姻内的所有财产均被从丛分得，苏建国仅分得一辆车及一个车位，如从丛不承担债务，则夫妻间的共同财产均被从丛获得，债务却由苏建国单独承担，夫妻间的权利和义务将会严重失衡。一审法院判决从丛承担2846541.3元的连带责任，才是真正保证双方权利义务的平衡。三、从丛对小数点公司与苏建国长期的合作关系和债务关系已经知晓多年，从丛长期进行奢侈消费，其钱款来源均是苏建国经营服装经营业务所得，其应当承担夫妻共同债务。一审法院查明，从丛自结婚后并无工作，无收入来源。从丛自2015年-2017年11月27日，每月均有1万元以上至两万的大额消费，其钱款来源均是苏建国。从丛曾多次和苏建国一起回广西老家过年，并数次和小数点厂家人一起聚会、旅游，对被上诉人法定代表人阳富有与苏建国之间的亲戚关系和债权债务关系心知肚明。现从丛提出债务为虚假账目、虚假诉讼，就是为了躲避债务，混淆事实。正因为该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，从丛应当承担债务的连带责任。综上，请求二审法院查明事实，依法维持原判。 桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司向一审法院起诉请求：1.被告苏建国支付服装货款2846541.30元及利息99628.95元（自2018年9月1日起按照银行利率6%暂算至2019年4月1日计算利息，诉讼期间不停止计算），以上合计2946170.25元；2.被告从丛以夫妻存续期间的共同财产对苏建国所欠货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2010年9月1日，苏建国注册成立了郑州市小数点波波龙童装商行（性质为个体工商户），开始经营销售包括原告生产的小数点品牌在内的服装。2016年11月28日，该个体工商户字号注销，但苏建国仍在经营销售小数点等品牌的服装。在苏建国经营销售原告生产的小数点品牌服装的过程中，原告先通过物流向苏建国发货，苏建国在收到货物后不定期向原告给付货款，双方根据实际情况每1-2个月对账一次，确认发货金额、回款数额及期末欠款金额。经原告与被告苏建国确认，截至2017年11月27日，苏建国欠原告的货款为3420206.88元。此后，被告苏建国继续开展服装经营活动。2018年8月23日，苏建国向原告支付货款500000元后，未再向原告支付货款，原告为此向该院提起诉讼。在诉讼过程中，原告与被告苏建国均认可截至2018年8月31日，被告苏建国尚欠原告货款2846541.30元。另查明，被告苏建国与被告从丛于2010年7月1日登记结婚，于2017年11月27日协议离婚。两被告在双方签订的《离婚协议书》第三条确定“男、女双方无婚前个人财产、无夫妻婚后共同财产。”在第四条确定“男、女双方共同确认无共同债权债务，如有债权债务，各自名下各自承担。”2018年，从丛向郑州市二七区人民法院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割其与苏建国婚姻关系存续期间共有财产。2019年1月24日，郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103民初8369号民事判决，判决确认从丛分得苏建国名下银行存款5206852.32元中2863768.77元；位于郑州市政通路升龙国际C区G081停车位使用权（价值15万元）归从丛所有；豫Ａ×××××号牌保时捷凯宴车辆所有权归苏建国，苏建国支付给从丛补偿款180000元。后苏建国不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫01民终6924号民事判决，判决驳回苏建国的上诉，维持原判。在上述两个案件中，被告苏建国均提出存在未付货款。再查明，在苏建国与从丛夫妻关系存续期间，苏建国主要从事小数点等品牌的服装销售工作，收入主要来源于服装销售。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏建国欠原告货款2846541.30元，事实清楚，证据确实充分，该院依法予以确认。原告诉请要求被告苏建国给付货款2846541.30元，合法有据，该院依法予以支持。原告提出要求被告苏建国按年利率6%支付从2018年9月1日起逾期付款的资金占用期间利息，该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告与被告苏建国并未订立书面协议，对付款时间及违约责任等也未作出明确约定，但根据双方长期的交易习惯来看，双方的交易是原告先发货，被告苏建国后付款，苏建国每1-3个月向原告支付一定货款，在此情况下原告未向被告苏建国收取利息，故，根据双方交易习惯及公平原则，该院依法认定苏建国超过三个月未向原告支付一定数额的货款，原告得以向苏建国主张逾期付款的资金占用期间利息。因苏建国最后一次向原告支付货款的时间为2018年8月23日，故本案逾期付款利息应以2846541.30元为基数，从2018年11月24日计算至债务实际清偿之日止。至于利率的计算，原告提出按年利率6%计算，符合法律规定，该院依法予以支持。原告要求被告从丛以两被告夫妻关系存续期间的共同财产对苏建国所欠货款承担连带责任，该院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，苏建国在两被告婚姻关系存续期间以经营销售小数点等品牌的服装为业，收入主要来源于服装销售，被告从丛对被告苏建国成立郑州市小数点波波龙童装商行进行服装销售也是明知的，且从丛也对夫妻关系存续期间苏建国名下的财产以夫妻共同财产的名义进行了分割，因此，两被告夫妻关系存续期间苏建国进行的服装销售应认定为两被告共同生产经营，对共同生产经营过程中产生的债务应由两被告共同承担。在两被告夫妻关系存续期间，苏建国欠原告的货款为3420206.88元，因此，在两被告离婚时，被告从丛应对该笔债务向原告承担连带给付义务。在两被告离婚后，原告与苏建国继续进行交易，产生了新的债务，同时被告苏建国对拖欠原告的债务也进行了一定清偿。但根据原、被告间的交易模式来看，苏建国进行清偿的是两被告夫妻关系存续期间产生的债务还是两被告离婚后产生的新债务无法进行明确区分，被告从丛也未能提供证据证明，在两被告离婚后苏建国向原告给付的货款均是对两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务进行的清偿。因此，原告要求被告从丛以夫妻存续期间的共同财产对苏建国所欠货款承担连带责任，未超过从丛在离婚时应向原告承担的债务数额，也未超过从丛分割夫妻共同财产所占份额，原告的该项诉请合法有据，本院依法予以支持。被告从丛提出两被告在离婚协议中明确申明，双方无共同债权债务，如有债权债务，各自名下各自承担，因此从丛不应承担本案所涉债务的清偿责任。该院认为，两被告的离婚协议是两被告间的约定，并不具有对抗第三人的效力，被告从丛以两被告离婚协议的约定作为其不承担本案所涉债务清偿责任的抗辩理由，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告苏建国给付原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司货款2846541.30元及逾期付款的资金占用期间利息（利息的计算方式：以2846541.30元为基数，按年利率6%从2018年11月24日起计算至债务实际清偿之日止）；二、被告从丛对上述第一项判决中被告苏建国应付的货款2846541.30元向原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司承担连带给付义务；三、驳回原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费15185元（已依法减半收取），财产保全费5000元，合计20185元，由原告桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司负担290元，由被告苏建国、从丛负担19895元。 二审期间，各方当事人对一审查明的事实无异议。上诉人认为一审遗漏了事实没有查明，自2017年12月1日至2018年8月31日，苏建国共支付被上诉人货款3960790元。上诉人为证明其主张，提交以下证据：1.郑州市二七区人民法院分别于2019年10月29日、2019年10月30日对苏建国作的两份询问笔录，证明苏建国以文峰商贸名义经营小数点公司服装，栗玉卿系实际经营人苏建国雇佣的人员，负责具体事务。2.栗玉卿建设银行账户交易明细一份，证明自2018年9月1日至2019年7月31日，苏建国通过该账户向被上诉人指定人员阳鹏转款2890736元，向阳富有转款14万元。被上诉人提交其于2018年10月至2019年10月客户发货欠款明细表，证明自2018年10月以后被上诉人对于郑州市场的发货是与原审被告苏建国的哥哥苏某对接和结算，并申请证人苏某出庭作证，证明该事实。原审被告苏建国提交以下证据：1.郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8369号案件庭审笔录以及该案民事裁定书，郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执3838号执行通知书及执行裁定书，拟证明在原审被告苏建国与上诉人从丛的离婚后财产分割纠纷案庭审时，上诉人承认查封的苏建国银行卡资金为300万元，苏建国账户内全部财产被从丛执行，从丛依法获得3095467.77元，且无证据证明该款项来源于其他收入，从丛在获得夫妻共同财产时也应当承担夫妻共同债务。2.2015年1月1日至2017年11月30日从丛尾号为26978银行卡账号流水（附2015年1月1日至2017年11月30日每月消费统计数据），拟证明2015年1月1日至2017年11月，从丛每月均存在大额消费，消费项目包括保险、外卖、微信、支付宝及其他各项开支，总计消费金额为494509元（其中2015年消费金额为206367元，2016年消费金额为145921元，2017年1月至11月消费金额为142221元），从丛结婚后并无工作和其他收入来源，全部款项均来自于苏建国经营服装所得，故应当承担夫妻共同债务。3.情况说明两份及身份证复印件、苏建国卖车交易记录一份，拟证明除一审时提交的12万元款项外，另有10万元卖车款系苏建国指示买车人支付从丛账户，4万元由苏建国指示朋友给付从丛，印证从丛消费钱款的来源。被上诉人以及原审被告对上诉人提交证据的质证意见为：对两份询问笔录的真实性、合法性、关联性均不予确认，对银行账户交易明细的真实性无异议，但认为不能证实上诉人主张，不是苏建国与被上诉人结算。上诉人对被上诉人提交证据的质证意见为：不属于新证据规定的情形，和本案讼争的事项不是同一时间发生的，而且发货单是被上诉人自己制作的，对真实性不予认可，对证人证言亦不予认可。原审被告苏建国对被上诉人提交证据的质证意见为，真实性、关联性、合法性均予以认可。上诉人对原审被告提交证据的质证意见为，对《情况说明》的真实性有异议，对开庭笔录和银行流水没有异议，但认为与本案不是同一法律关系，与本案无关。被上诉人对原审被告提交的证据的真实性无异议，可以证实经营服装收入是夫妻共有的财产，本案债务应作为夫妻共同债务共同承担。对各方当事人提交的证据，本院认证如下：对上诉人与被上诉人提交的证据因系2018年9月以后的供货情况，与本案无关，不予确认。对原审被告提交的证据拟证明的事实实质系原审被告与从丛夫妻存续期间的债务应为夫妻共同债务，对该事实予以确认。针对上诉人认为遗漏的事实，本院根据被上诉人一审提交的客户发货欠款明细表，另查明，自2017年11月28日至2018年8月31日，原审被告苏建国支付被上诉人货款共计4653327元。2017年11月28日至2018年8月31日，被上诉人向原审被告苏建国供应服装发货金额为4080698.2元，供应衣架发货金额为11040元，其他应收款项为1353.12元，退货金额为13429.9元。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。 围绕诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人从丛对本案债务是否承担给付责任。 本院认为，首先，根据被上诉人提交的《桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司客户发货欠款明细表》以及《批发销售发货单》并与原审被告苏建国确认，截止2018年8月31日，原审被告苏建国尚欠被上诉人货款2846541.30元，其中截止上诉人从丛与苏建国离婚之日即2017年11月27日，苏建国尚欠被上诉人货款为3420206.88元。一审根据相关法律规定，认定苏建国在与从丛婚姻存续期间，家庭收入主要来源于苏建国经营服装销售，从丛对苏建国从事服装经营销售也是明知的，且从丛也对夫妻关系存续期间苏建国名下的财产以夫妻共同财产的名义进行了分割，进而认定从丛与苏建国夫妻关系存续期间苏建国进行的服装销售为夫妻共同生产经营，对共同生产经营过程中产生的债务应由上诉人从丛与原审被告苏建国共同承担，因此，上诉人从丛对其与原审被告苏建国夫妻关系存续期间，苏建国欠被上诉人的货款3420206.88元承担共同给付责任，属认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 其次，根据本案事实经过来看，上诉人从丛与原审被告于2010年7月1日结婚，同年9月1日，苏建国注册成立了郑州市小数点波波龙童装商行，经营销售包括被上诉人生产的小数点品牌在内的服装，2016年11月28日，该个体户字号虽然注销，但是原审被告苏建国仍在经营销售小数点等品牌的服装。上诉人从丛对原审被告从事服装经营销售是知情的。2017年11月27日，从丛与苏建国协议离婚，双方签订《离婚协议书》确定：“男、女双方无婚前个人财产、无夫妻婚后共同财产。”“男、女双方共同确认无共同债权债务，如有债权债务，各自名下各自承担。”2018年，从丛向郑州市二七区人民法院提起离婚后财产分割诉讼，要求分割其与苏建国婚姻关系存续期间共有财产，经郑州市二七区人民法院已生效的（2018）豫0103民初8369号民事判决，判决确认从丛分得苏建国名下银行存款5206852.32元中2863768.77元。因该案中苏建国名下银行存款5206852.32元包含原审被告应向被上诉人支付的货款，且原审被告在与从丛离婚后实际已向被上诉人支付了货款，以致从丛在该案中保全苏建国财产时，苏建国银行存款已无5206852.32元，表明从丛分得苏建国名下存款中的2863768.77元包含应向被上诉人支付的货款债务。 再次，本案被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司一审诉讼请求中包含了要求从丛对本案债务承担给付义务的诉请，而在从丛与原审被告苏建国离婚后财产分割案中，在对苏建国名下存款5206852.32元进行分割的同时，对夫妻共同债务部分未予处理，并明确双方待第三人主张后另行解决，为减轻当事人的讼累，本院根据本案实际，按照权利与义务相对等原则，确认上诉人从丛在分得的苏建国名下银行存款5206852.32元中2863768.77元范围内，对夫妻共同债务3420206.88元中从丛应承担的部分1710103.44元（3420206.88元÷2）承担给付义务。原审被告苏建国对被上诉人主张债务的剩余部分1136437.9元（2846541.30元-1710103.44元）承担给付义务。对本案利息部分，因被上诉人对一审利息的计算标准未提出上诉，且本案货款未及时给付，系因从丛与苏建国离婚后财产分割中，从丛对苏建国财产进行了保全，导致支付不能，本院按照该利息计算标准确认上诉人从丛与原审被告苏建国各自承担的货款部分相对应的利息由各自承担。 综上，上诉人上诉理由部分成立，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323民初850号民事判决； 二、上诉人从丛给付被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司货款1710103.44元及逾期付款的资金占用期间利息（利息的计算方式：以1710103.44元为基数，按年利率6%从2018年11月24日起计算至债务实际清偿之日止）； 三、原审被告苏建国给付被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司货款1136437.9元及逾期付款的资金占用期间利息（利息的计算方式：以1136437.9元为基数，按年利率6%从2018年11月24日起计算至债务实际清偿之日止）； 四、驳回被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费15285元（已依法减半收取），财产保全费5000元，小计20185元，由被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司负担290元，原审被告苏建国负担7943元，上诉人从丛负担11952元；二审案件受理费30370元（上诉人从丛已预交本院），由上诉人从丛负担18245元，被上诉人桂林市小数点婴幼儿服饰有限公司负担12125元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  罗小兰 审判员  陶洁梅 审判员  刘中心 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 婧