广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复255号复议申请人（案外人）：李镇国，男，1988年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人:高艳岚，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。申请执行人：李仲豪，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。被执行人：邹桂华，男，1963年11月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。复议申请人李镇国不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2018）粤01执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州中院查明，2016年4月26日，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）根据李镇国与吴子毅、邹桂华于2015年10月19日签订的《借款担保合同》中的仲裁条款，受理了李镇国关于民间借贷合同纠纷的仲裁申请。2016年5月31日，李镇国向广州仲裁委提出财产保全申请，广州仲裁委依法将该财产保全申请提交给广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）办理。海珠法院于2016年5月12日作出（2016）粤0105财保83号民事裁定，裁定冻结吴子毅、邹桂华的银行存款共9,172,000元或查封、扣押其相应价值的财产。经执行，海珠法院出具《财产保全告知书》，告知李镇国、吴子毅、邹桂华该案采取的保全措施包括：查封登记在邹桂华名下位于广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房的房屋产权（查封期限从2016年5月13日至2019年5月12日止）、轮候查封登记在吴子毅名下位于广东省广州市海珠区革新路天鹅街5号904房的房屋产权等。2016年8月22日，仲裁庭依法第一次不公开开庭审理了该案。2016年9月14日，广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第3541-1号仲裁裁决：（一）吴子毅向李镇国归还借款本金600万元及利息246,000元；（二）吴子毅向李镇国支付违约金（以600万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年1月19日计算至清偿之日止，以180万元为限）；（三）对李镇国要求对吴子毅名下位于广东省中山市黄圃镇兴圃大道西105号的物业享有抵押权及优先受偿权的仲裁请求不予支持等。该裁决为最终裁决的组成部分，自作出之日起发生法律效力。上述仲裁裁决作出后，邹桂华不服，向广州中院申请予以撤销。广州中院依法组成合议庭进行了审查，于2016年12月29日作出（2016）粤01民特1158号民事裁定：驳回邹桂华关于撤销广州仲裁委（2016）穗仲案字第3541-1号仲裁裁决的申请。2017年3月14日，仲裁庭依法第二次不公开开庭审理上述案件。2017年3月20日，广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第3541号仲裁裁决：（一）吴子毅补偿李镇国合理费用351860元；（二）邹桂华对（2016）穗仲案字第3541-1号仲裁裁决确定吴子毅应付李镇国的款项及上述（一）项裁决确定吴子毅应付李镇国的款项承担连带清偿责任等。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。李镇国据此向广州中院申请执行，案号为（2017）粤01执1761号。2017年2月2日，广州仲裁委根据李仲豪与邹桂华2016年4月26日签订的《借款合同》中的仲裁条款，受理了李仲豪关于民间借贷合同纠纷的仲裁申请。仲裁庭于2017年3月22日依法不公开开庭审理了该案。李仲豪、邹桂华于该日达成《和解协议》制作调解书。同日，广州仲裁委作出（2017）穗仲案字第849号仲裁调解书：（一）邹桂华于2017年4月2日前向李仲豪偿还借款本金220万元及利息（该利息以本金220万元为计算基数，按照年利率12%的标准，从2016年4月26日起计至实际清偿之日止）；（二）本案仲裁费334930元由邹桂华承担；（三）邹桂华确认李仲豪对其所有的位于广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房在本案债权（包括但不限于本金、利息、逾期利息及仲裁费等）范围内享有抵押权，邹桂华逾期偿还以上债务的，李仲豪有权对该抵押物广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房拍卖、变卖所得价款实现优先受偿。上述和解协议是各方当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，仲裁庭予以确认。李仲豪依据已发生法律效力的（2017）穗仲案字第849号仲裁调解书向广州中院申请执行，要求邹桂华偿还本金220万元及利息，广州中院依法指定海珠法院执行，海珠法院于2017年7月12日立案执行，案号（2017）粤0105执3709号。经采取执行措施后，海珠法院已轮候查封了邹桂华名下广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房的房屋产权、划拨了邹桂华名下存款等。除已执行的部分财产外，海珠法院未发现邹桂华有其他可供执行的财产。李仲豪确认该案执行情况并同意该案终结执行后，海珠法院已裁定终结该次执行。再查明，（2017）粤0105执3709号案执行过程中，李镇国作为案外人向海珠法院提出书面异议，要求：1.确认该案李仲豪申请执行邹桂华财产的目的系协助邹桂华逃避（2017）粤0105执1761号案的执行；2.确认李仲豪对邹桂华所有的位于广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房不具有优先受偿权；3.立即中止（2017）粤0105执3709号案的执行。海珠法院于2018年5月2日立案受理，案号为（2017）粤0105执异127号。2018年5月3日，海珠法院裁定驳回了李镇国提出的执行异议申请。李镇国不服该裁定，向广州中院申请复议。广州中院于2018年8月1日作出（2018）粤01执复200号执行裁定，裁定驳回李镇国的复议申请，维持原裁定。广州中院认为，2018年3月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十九第一款条规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”本案李镇国系针对（2017）穗仲案字第849号仲裁调解书提出不予执行的申请。根据已查明的情况可知，李仲豪就该仲裁调解书在2017年7月12日已向海珠法院申请立案执行[（2017）粤0105执127号]。可见，李镇国至迟在2018年5月2日即已知晓人民法院对广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房采取了执行措施。根据上述法律规定，李镇国理应自知道采取执行措施之日起三十日内及时提出不予执行仲裁调解书的申请，其于2019年1月15日方才向广州中院提出申请，明显已超过法律规定的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款关于“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回不予执行申请”之规定，广州中院依法驳回李镇国的不予执行申请。至于其提出的撤销李仲豪、邹桂华签订的《房地产抵押合同》及《和解协议》、撤销邹桂华的抵押行为、责令李仲豪、邹桂华办理涂销抵押登记的申请，均不属于不予执行仲裁裁决案件审查的范围，不作审查和处理，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十九条第一款、第二十二条第三款的规定，广州中院裁定驳回李镇国的申请。李镇国向本院申请复议称，（一）李镇国提出执行异议及执行异议复议时并不知或可以知道人民法院对执行标的是否采取了执行措施。即使李镇国知道或应当知道人民法院已对被执行人邹桂华立案执行，根据事实及相关法律规定，人民法院实际并未对执行标的采取执行措施。李镇国并非2018年5月2日才提出执行异议，而是于2017年7月21日即已提出执行异议，且李镇国提出执行异议时不知且无法得知人民法院对执行标的是否采取了执行措施。即使李镇国知道或者应当知道人民法院已对邹桂华立案执行，根据事实及法律规定，人民法院实际并未对执行标的采取执行措施。李仲豪申请强制执行邹桂华一案已于2017年12月终结本次执行，从该案立案执行直到终结本次执行期间，海珠法院仅对本案所涉执行标的进行了轮候查封。该查封不产生正式查封的效力，不属于执行措施。（二）李仲豪与邹桂华涉嫌串通虚假仲裁，企图转移财产，李镇国不仅提起了债权人撤销之诉，还及时提起了案外人执行异议及复议。广州中院作出的执行裁定驳回李仲豪的不予执行申请，违背了法律规定。综上，请求：1.依法撤销广州中院（2019）粤01执异89号执行裁定书；2.立即撤销李仲豪与邹桂华签订的落款时间为2016年5月3日的《房地产抵押合同》及2017年3月22日达成的《和解协议》；3.依法裁定撤销邹桂华于2016年5月4日将其位于广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房产抵押给李仲豪的行为；4.责令李仲豪、邹桂华立即共同办理注销设定于邹桂华所有的位于广东省广州市番禺区南村镇兴南大道滟澜街31号504房上、核准日期为2016年5月4日、抵押权人为李仲豪的抵押登记。本院对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人申请不予执行仲裁调解书纠纷，应根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”本案中，李镇国于2017年7月12日立案受理李仲豪执行（2017）穗仲案字第849号仲裁调解书，并轮候查封了邹桂华名下的房屋。在执行过程中，李镇国提出了执行异议，海珠法院于2018年5月2日立案受理了李镇国的执行异议申请。由此可见，李镇国于此时已经知道人民法院对执行标的采取了执行措施。李镇国于2019年1月15日提出不予执行仲裁裁决申请，已超过了上述规定的期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款关于“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当驳回不予执行申请”的规定，李镇国不予执行仲裁调解书的申请应予裁定驳回。综上所述，李镇国的复议请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回李镇国的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月十六日法官助理周瑾书记员刘碧华