新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初7462号原告：新疆大华建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路青城巷111号锦华名居1号楼2层。法定代表人：魏志阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。被告：新疆蝶王针织有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路307号。法定代表人：许春英，职务：董事长。委托诉讼代理人：张新军，男，1968年8月1日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：资明凤，女，1969年11月23日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。原告新疆大华建筑工程有限公司（以下简称大华公司）与被告新疆蝶王针织有限责任公司（以下简称蝶王公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告大华公司委托诉讼代理人王文革及被告蝶王公司委托诉讼代理人张新军、资明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款690,373.00元，利息215,940.58元（从2013年12月30日至2019年4月26日逐笔按年息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》约定原告承包被告7＃、10＃住宅楼外墙保温工程，工程价款为2,243,794.50元，该工程由政府补贴50%，单位个人自筹50%。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，2012年12月29日双方审核工程价款为2,328,306.92元，被告至今欠付原告工程款690,373.00元未付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告蝶王公司辩称，我方承认与原告有这样一个工程，我方最后一笔款项是2013年支付的，已经超过多年了。根据我方审核出来的价款，减去我方已付的848492，我们还欠原告109,441.82元左右；至于利息，因为工程总金额始终没有确定，在工程总金额没有确定的情况下我们不应支付利息。本院经审理认定如下事实：2011年9月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》约定原告承包被告蝶王公司7＃、10＃住宅楼外墙保温工程，工程包工包料（单价固定，按照施工面积据实计算），资金来源政府补贴50%，单位个人自筹50%，开工日期为2011年9月3日，完工日期为2011年9月30日，合同价款为2,243,794.50元。双方约定的工程款支付方式和时间为工程施工结算后付至竣工结算价的95%，按结算价款5%预留保修金，28日内余款一次性支付。质量保修金到一年质保期满后28日内付清。涉案工程实际实施工期为2011年9月3日至2011年9月30日，并于2012年1月6日经竣工验收合格。2012年6月20日，被告蝶王公司委托北京中天恒达工程咨询有限责任公司新疆分公司对新疆蝶王针织有限责任公司7＃、10＃住宅楼外墙保温工程进行结算审核。2012年12月30日，北京中天恒达工程咨询有限责任公司新疆分公司出具《结算审核报告》：根据审核，涉案工程面积10690.90平方米，送审值为2,642,740.19元，审定价为2,328,306.92元，核减值为314,433.27元。经乌鲁木齐市建设委员会委托，新疆信德建设工程项目管理有限公司于2013年1月22日出具2011既有建筑节能改造政府补贴资金新疆蝶王针织有限责任公司7＃、10＃住宅楼节能改造工程《结算审核书》：根据审核，新疆蝶王针织有限责任公司7＃、10＃住宅楼节能改造工程总建筑面积为10759.37平方米，政府补贴资金共计957,933.82元。该笔政府补贴资金957,933.82元已由政府直接补贴支付给了原告。被告蝶王公司分别于2012年9月25日、2013年10月24日、11月27日和12月20日向原告大华公司支付工程款150,000元、200,000元、200,000元及191,487.93元，该四笔款项合计741,487.93元。被告蝶王公司于2012年1月16日交纳劳保费64,172元。被告蝶王公司于2013年7月23日和25日向新疆卓越工程项目管理有限公司、北京中天恒达工程咨询有限责任公司新疆分公司分别支付监理费32,072.7元、咨询费10,759.37元。原告大华公司分别于2012年9月24日、11月26日和2013年9月27日向被告蝶王公司开具工程款发票金额分别为150,000元、150,000元、484,320元和64,172元，合计发票金额848,492元。审理中，原告大华公司认可收到与四张发票金额吻合的工程款合计848,492元，包含上述监理费32,072.7元、咨询费10,759.37元和劳保费64,172元。另查明，2013年至今原告每年均有向被告主张债权的行为。以上事实有《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、《结算审核书》、记账凭证、工程款发票、录音记录、询问笔录以及庭审笔录存卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。原告大华公司与被告蝶王公司因涉案工程的工程价款认定、已付工程款数额等问题产生争议，本院对双方争议的问题分析如下：一、涉案工程的工程总价款应当如何认定新疆蝶王针织有限责任公司7＃、10＃住宅楼外墙保温工程实际实施工期为2011年9月3日至2011年9月30日，并于2012年1月6日经竣工验收合格。2012年12月30日经被告委托咨询机构对涉案工程进行结算审核：根据审核，涉案工程面积10690.90平方米，送审值为2,642,740.19元，审定价为2,328,306.92元，核减值为314,433.27元。原告主张此次结算审核金额为最终工程款结算金额，本院予以采信，故涉案工程的工程总价款应认定为2,328,306.92元。《建设工程施工合同》虽然书写资金来源为：政府补贴50%，单位个人自筹50%，但并不影响被告作为合同的相对方对外履行付款义务以及该《结算审核报告》对原、被告双方的约束力，且乌鲁木齐市建设委员会委托第三方机构而作的《结算审核书》仅针对政府补贴资金进行审计，审计方法与专业工程审计亦有所不同，故该《结算审核书》不能作为原、被告之间涉案工程价款的最终依据，对被告主张工程总价款应为957,933.82元×2=1,915,867.64元的辩解，本院不予采纳。二、涉案工程的已付工程款应当如何认定政府补贴资金957,933.82元已由政府直接补贴支付给原告，原告庭审中进行了自认，本院予以确认。原告大华公司认可收到与四张发票金额吻合的工程款合计848,492元（包含监理费32,072.7元、咨询费10,759.37元和劳保费64,172元），本院予以确认。双方约定的质量保修金返还期限已届满，亦应予以返还。综合上述分析的问题，故被告应向原告支付工程款521,881.1元（2,328,306.92元-957,933.82元-848,492元）关于原告主张的利息。涉案工程于2012年1月6日经竣工验收合格，被告亦于2012年12月30日对涉案工程进行了结算审核，且合同约定“工程施工结算后付至竣工结算价的95%，按结算价款5%预留保修金，28日内余款一次性支付。质量保修金到一年质保期满后28日内付清”，故结算审核后28日内应将竣工结算价的95%给付完毕，即应在2013年1月28日前给付2211891.57元（2,328,306.92元×95%），质量保修金116415.35元（2,328,306.92元×5%）亦应在2014年1月28日前给付完毕，被告的迟延给付造成了原告资金占用，故对原告要求被告给付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。原告按照年利率6%的标准主张利息亦不违反法律规定，本院予以采纳，但起算基数应以本院认定的未付金额为准。原告自愿以2013年12月30日和2015年1月27日为未付工程款和质量保修金利息起算时间并主张至2019年4月26日不违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付利息159,166.65元（405,464.75元〈521881.1-116415.35〉×6%×1943〈2013年12月30日-2019年4月26日〉÷365＋116,415.35元×6%×1550〈2015年1月27日-2019年4月26日〉÷365）。对于被告主张工程总金额没有确定而不应支付利息的辩解，于法无据，本院不予采纳。关于被告答辩称本案已过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起。诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求：……”。本案原告就涉案工程款从2013年至今每年均有向被告主张债权的行为，均构成诉讼时效的中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对于被告的此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告新疆蝶王针织有限责任公司支付原告新疆大华建筑工程有限公司工程款521881.1元；二、被告新疆蝶王针织有限责任公司支付原告新疆大华建筑工程有限公司利息159166.65元。上述款项，被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额906313.58元，确认给付额681047.75元，确认给付额占诉讼标的额的75.14%。本案案件受理费12863.14元（原告已预交），由原告负担24.86%即3197.78元。由被告负担75.14%即9665.36元。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  瓮立臣人民陪审员  张慧琳人民陪审员  杜建中二〇一九年十二月十八日书 记 员  于泳洋