四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1429号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码91510000759737585T。 法定代表人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑倩，女，汉族，1988年6月17日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，2005年8月5日出生，住什邡市。 法定代理人：黄某，女，汉族，1969年6月29日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭应富，男，汉族，1963年3月14日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安四川公司）与被上诉人郑倩、郑某、郭应富机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2019）川0682民初2026号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，华安四川公司的委托诉讼代理人蹇孝儒、郑倩、郑某的共同委托诉讼代理人叶淼、郭应富的委托诉讼代理人邹红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 华安四川公司上诉请求：一、撤销原判并改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、郑世贵的死亡与本案中交通事故不具有关联性，上诉人不应承担赔偿责任；二、即便上诉人需要承担赔偿责任，原审法院在未查清案件基本事实的情况下，认定郭应富承担主要责任缺乏事实和法律依据，上诉人认为，郭应富在本次交通事故中无责任，郑世贵应承担全部责任，上诉人仅在被保险人无责任的赔偿限额范围内承担赔偿责任。二审中明确对一审法院认定的护理费有异议，应按每天80元计算66天，即为5280元；死者是无业人员，误工费应按80元一天计算93天，即为7097元。 郑倩、郑某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、郑世贵的死亡和交通事故有完全关系。2、关于事故责任划分，事故发生在什邡市区人很多的时候，郑世贵当时是行人，郭应富是车方，郭应富承担主要责任，郑世贵承担次要责任并无不当。 郭应富答辩称：1、本案郑世贵的死亡和交通事故是有完全关系的。2、郑世贵作为行人应该走人行道，郭应富在转弯时应减速行驶。 原审原告郑倩、郑某一审诉讼请求：一、判令被告郭应富赔偿医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧葬事宜误工费并增加了误工费共计835559.30元，被告华安四川公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、判令本案诉讼费由被告负担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2019年5月14日15时30分许，被告郭应富驾驶川Ａ×××××小型轿车从万安桥方向沿利民路往什南路方向行驶，行至左转弯往亭江西路行驶时，与行人郑世贵相撞，造成郑世贵受伤和车辆受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队以“无法查明事发时郑世贵行走方向”出具了道路交通事故证明。郑世贵受伤后即被送往什邡第二医院住院治疗，2019年7月20日出院诊断为：重型开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、双侧颞顶硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶部头皮血肿、左肩部软组织擦挫伤、癫痫、低钾血症。2019年8月15日郑世贵死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因：院前（？）死亡，多器官内脏衰竭。川Ａ×××××小型轿车的法定车主为被告郭应富，且在被告华安四川公司购买了交强险及50万的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。事发后，被告郭应富、华安四川公司分别垫付了41800元、60000元。原告与被告协商未果，为保护其合法权益，诉至法院。 以上事实，有现场图、现场照片、道路交通事故证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口薄、住院病历、郭应富陈述等证据证明，且经一审法院审查，符合法律规定，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本次交通事故责任的划分；2、郑世贵的死亡是否与本次交通事故有因果关系；3、本案各项赔偿金额的确定。一审法院综合评述如下：1、关于本次交通事故责任的划分问题，原告虽然主张被告郭应富承担全部责任，但什邡市公安局交通警察大队以“无法查证事发时郑世贵行走方向”为由出具了道路交通事故证明，且根据原告提交的当事人陈述和现场图、现场照片等证据，能够证明被告郭应富所驾车辆左转弯与行人郑世贵相撞的地点，未在人行横道，由此可认定郭应富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”规定以及第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”规定，被告郭应富应当在本案中承担事故的主要责任；而郑世贵则违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定以及第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，故郑世贵在本次交通事故中应当承担次要责任。依照《四川省实施办法》第五十二条第一款、第二款第（一）项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”的规定，被告郭应富承担的主要责任为80%，郑世贵承担的次要责任为20%。2、关于郑世贵死亡是否与本次交通事故具有因果关系的问题，一审法院认为：原告提交的什邡第二医院的出院诊断以及居民死亡医学证明（推断）书能够证明郑世贵在本次交通事故中严重受伤，其死亡与本次交通事故具有因果关系，被告华安四川公司虽然提出抗辩，但并未就此提交任何相应的证据予以证明，故一审法院认为郑世贵的死亡与本次交通事故具有因果关系，被告华安四川公司的抗辩意见因缺乏证据证明一审法院不予采信。3、关于本案各项赔偿金额的确定，对被告华安四川公司提出的扣除自费药20%的意见，原、被告均予认可，一审法院予以采信。其他赔偿项目，均依法计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告郭应富应对造成郑世贵死亡的后果承担相应的赔偿责任。由于本次交通事故发生时郑世贵属于第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告华安四川公司应在川Ａ×××××小型轿车的保险责任限额范围内承担赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2018年四川省统计数据，原告在本次交通事故中所产生的损失应为： 医药费84,208.22元（已扣除自费药21,052.06元）。 护理费7,204.51元。 误工费9300元。 丧葬费32,538.50元。 被抚养人生活费46,968元。 处理丧葬事宜误工费967.77元。 交通费酌定500元。 死亡赔偿金664,320元 精神损害抚慰金40,000元。 以上医疗类损失84,208.22元，伤残类损失共801,798.78元。 综上所述，二原告因本次交通事故造成的医疗类损失84208.22元，应由被告华安四川公司在川Ａ×××××小型轿车交强险内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费74208.22元中的80%即59366.58元在川Ａ×××××小型轿车商业险内赔偿。二原告因本次交通事故造成的伤残项类损失801798.78元，应由被告华安四川公司在川Ａ×××××小型轿车交强险内赔偿110000元，其余损失691798.78元的80%即553439.02元由被告华安四川公司在川Ａ×××××小型轿车商业三者险限额50万元内赔偿，超出商业险限额部分53439.02元由被告郭应富赔偿。综上，被告华安四川公司共计赔偿二原告各项损失620000元，扣除已垫付的60000元后，还应赔偿二原告560000元。关于被告郭应富应承担的赔偿责任，庭审中二原告仅要求按标准计算其赔偿金额后品迭其垫付款41800元以及本案诉讼费后再赔偿二原告10000元损失，其余部分二原告自愿放弃。二原告要求被告郭应富、华安四川公司承担赔偿责任的部分诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告郑倩、郑某因本次交通事故造成的损失560000元；二、被告郭应富于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告郑倩、郑某因本次交通事故造成的各项损失10000元；三、驳回原告郑倩、郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6063元，被告郭应富承担（此款原告向一审法院预缴且被计入赔偿款中，被告郭应富不再另行支付）。 二审中，上诉人提交了下列证据：1、司法鉴定意见书，用以证明死者郑世贵本身有外伤，其死亡与本案无关联性。2、三份什邡市公安局的询问笔录，用以证明郭应富在转弯的时候有减速行为，死者郑世贵在看到车辆时有加速行走的行为。 郑倩、郑某对以上两组证据的三性均无异议，但认为按照现行规定，公安机关对于出院后在家因为病情严重导致死亡的，不会出具明确的鉴定结论。郑世贵出院时状况很差，有外伤是因交通事故造成，出院时间不到一个月就死亡，故司法鉴定意见书不能达到上诉人的证明目的：三份询问笔录也达不到上诉人的证明目的。 郭应富对证据的三性无异议，但认为鉴定意见书也可以证实郑世贵是因交通事故受伤严重导致死亡。对于询问笔录，郭应富和副驾的陈述只是一面之词，所以交警队都没有采信。以上证据都达不到证明目的。 本院认为，以上两组证据取证合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。但该两组证据不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、郑世贵的死亡与本案交通事故是否具有关联性？二、上诉人应当承担的赔偿数额？ 关于争议焦点一、郑世贵的死亡与本案交通事故是否具有关联性？ 本院认为，郑世贵因本案交通事故于2019年5月14日受伤住院，2019年7月20日出院诊断为：重型开放性颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、双侧颞顶硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞顶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞顶部头皮血肿、左肩部软组织擦挫伤、癫痫、低钾血症。2019年8月15日郑世贵死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因：院前（？）死亡，多器官内脏衰竭。从出院到死亡不到一个月时间，且什邡第二医院的出院诊断以及居民死亡医学证明（推断）书能够证明郑世贵在本次交通事故中严重受伤，其死亡与本次交通事故具有因果关系，故该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二、上诉人应当承担的赔偿数额？ 本院认为，川Ａ×××××小型轿车的车主为郭应富，且在华安四川公司购买了交强险及50万的商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。根据本案查明的事实，郭应富所驾车辆左转弯与行人郑世贵相撞的地点，未在人行横道，由此可认定郭应富的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”规定以及第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”规定，郭应富应当在本案中承担事故的主要责任；而郑世贵则违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定以及第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，故郑世贵在本次交通事故中应当承担次要责任。原判依照《四川省实施办法》第五十二条第一款、第二款第（一）项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任”的规定，确定郭应富承担的主要责任为80%，郑世贵承担的次要责任为20%，属划分比例正确。 关于上诉人提出的护理费应按每天80元计算66天，即为5280元；误工费应按80元一天计算93天，即为7097元的上诉理由。本院认为，关于护理费，一审法院根据住院期间的天数67天，按照四川省2018年度服务业年收入39249元／365即为107.51元／天，故计算出护理费为7204.51元，未超过郑倩、郑某提出的7236元请求数额，故一审法院认定正确；关于误工费的问题，上诉人要求按照80元／天的计算，没有法律和事实依据，本案中郑倩、郑某虽未提供郑世贵的收入证明，但根据2018年四川省2018年度各行业平均工资标准，任何一个行业标准均高于100元／天，一审法院按照100元／天计算误工费，郑倩、郑某亦未提出上诉，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12126.00元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 李 静