wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初3807号 原告：盛波，男，生于1966年3月15日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘俊先，男，生于1967年11月28日，汉族，住江苏省灌云县，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安徽省翔祥建筑工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区。法定代表人：田贵祥，男，系该公司法人。二被告委托代理人：田雅，女，系陕西秦靖律师事务所律师。二被告委托代理人：李娜，女，系陕西秦靖律师事务所律师。原告盛波与被告刘俊先、安徽省翔祥建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛波、被告刘俊先和安徽省翔祥建筑工程有限公司的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊先、安徽省翔祥建筑工程有限公司赔偿原告樟子松树木损失费22200元、鉴定费4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽省翔祥建筑工程有限公司承建了蒙华铁路修建工程，2019年5月23日，被告刘俊先组织的施工队修建位于靖边县XX镇XX村XX段时，在施工桥面焊接过程中，电焊残渣从桥面坠入桥下原告种植的樟子松林，因残渣温度过高，导致原告种植的樟子松林失火，造成了原告重大的经济损失，现请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘俊先、安徽省翔祥建筑工程有限公司的委托代理人在庭审中口头辩称：原告能证明被告的行为与原告的损失存在因果关系的前提下，被告方同意在合理范围内赔偿，现原告请求明显高于实际损失，故请求法庭依法裁决。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告向法庭提供《司法鉴定意见书》1份、鉴定费票据1支，因该鉴定系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明财产损失的数额，故对该组证据予以采信，虽二被告对该鉴定结论有异议，但因其未提供证据佐证其质证意见，故对该《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽省翔祥建筑工程有限公司承建了蒙华铁路修建工程，2019年5月23日，被告刘俊先组织的施工队修建位于靖边县XX镇XX村XX段时，在施工桥面焊接过程中，电焊残渣从桥面坠入桥下原告种植的樟子松林，因残渣温度过高，导致原告种植的樟子松林失火，造成了原告种植的树木受损。另查明：1、经原告申请，榆林市天佑价格评估有限公司对本次财产损失的数额进行了司法鉴定，并于2019年11月1日作出榆天佑价评案字[2019]0034号《价格评估意见书》，鉴定结论为：“根据价格评估依据和评估方法，考虑到本标的的实际情况，确定盛波烧毁的樟子松遭受的经济损失为：人民币贰万贰仟贰佰元整（￥：22200.00元）”，原告盛波支出鉴定费4000元。2、被告刘俊先系被告安徽省翔祥建筑工程有限公司雇佣的项目部门经理，工程施工的焊接行为非其本人操作，系施工队的焊接工人操作。本院认为，本案为财产损坏赔偿责任纠纷，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以请求损害人进行赔偿损失。本案中，原告盛波种植的樟子松因被告安徽省翔祥建筑工程有限公司雇佣的工人焊接作业失火受损，工人的焊接行为与原告的损失间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告安徽省翔祥建筑工程有限公司作为本案的雇主，应当承担赔偿责任。因被告刘俊先也为被告安徽省翔祥建筑工程有限公司的雇员，且其非焊接行为的实施人，也没有证据证明被告刘俊先对本案的发生存在过错，故对原告请求被告刘俊先承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。安徽省翔祥建筑工程有限公司应赔偿原告盛波财产损失其具体数额，应当按照损失发生时的市场价格为准，该损失经鉴定为22200元，鉴定费为4000元，故被告安徽省翔祥建筑工程有限公司应当赔偿原告吕兴财的损失的数额为26200元。对被告向本院在庭审中口头提出对樟子松损失进行重新鉴定，因被告未在庭审后向本院提交书面的重新鉴定申请，故视为自动放弃鉴定权利。对原告盛波的其他诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。本案中当事人在庭审中变更诉讼请求数额，根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，故对原告多收取的诉讼费用部分予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告安徽省翔祥建筑工程有限公司赔偿原告盛波樟子松损失、鉴定费共计26200元，限本判决生效后三日内自动履行；二、驳回原告盛波的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取227.5元，由被告安徽省翔祥建筑工程有限公司负担，已收取1650元，多收取的1422.5元在本判决生效后予以退还于原告盛波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  王靖伟     二O一九年十二月十九日 书  记  员  陈俊霖   1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11068号 上诉人（原审被告）：赵宇勤，男，1956年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：刘加敏，男，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：吕光基，男，1956年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。 上诉人赵宇勤因与被上诉人吕光基买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 二审过程中，上诉人赵宇勤于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人吕光基的上诉。 本院认为，上诉人赵宇勤提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下: 准许上诉人赵宇勤撤回上诉。 二审案件受理费2781元、减半收取1390.5元，由上诉人赵宇勤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月十八日 书记员  方高海
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2080号申请执行人孟蕾，女，1994年3月12日生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。委托代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。被执行人：王远洲，男，1996年7月3日生，汉族，农民，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人孟蕾与被执行人王远洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月2日依据长岭县人民法院（2019）吉0722民初3260号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王远洲给付50200元、诉讼费535元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月二十七日书记员  王建伟
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1427号 浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、吴英桂、陈义恩、吴继芬、项公伟、林丽贞、范贤飞、汤蔡聪、吴英远： 申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被执行人吴英桂、陈义恩、吴继芬、项公伟、林丽贞、范贤飞、汤蔡聪、吴英远请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙1181民特673号民事裁定书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人吴英桂、陈义恩、吴继芬、项公伟、林丽贞、范贤飞、汤蔡聪、吴英远返还借款本金800000元及利息、罚息和复息。在执行过程中，被执行人陈义恩、项公伟已自动履行本金800000元利息13765.33元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向各被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民特673号民事裁定书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10868号申请执行人刘亚军，男，1984年6月19日出生。被执行人黄立新，男，1969年1月18日出生。刘亚军与黄立新民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币72110元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人予以司法拘留十五日。本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3309号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年十二月九日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9093号 申请执行人：龚胡兰，女，汉族，1969年5月8日出生，住成都市青羊区。 申请执行人：龚钦若，女，汉族，1995年5月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王文豪，男，汉族，1989年4月19日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层，统一社会信用代码：91510100MA61T7P3XL。 法定代表人：王文豪。 关于龚胡兰、龚钦若申请执行王文豪、四川豪韵教育咨询有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初7484号民事判决书。经本院调查，查封被执行名下房屋、车辆，但暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民初7484号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱俊和
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执981号 被执行人：梁东，男，1986年3月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行梁东被判处刑事罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0422刑初58号刑事判决，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人梁东缴纳罚金25000元，并对其参与开设赌场犯罪所得416650元，予以继续追缴，上缴国库。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人梁东财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人梁东作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄      云      杰 审 判 员 廖      海      云 审 判 员 张            勇 法官助理 二○一九年十二月十一日胡海生 书 记 员 谭            坚
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1667号 申请执行人：周桔米,女,1995年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：杨渊,男,1991年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周桔米与杨渊离婚后财产纠纷一案中（执行标的为202150元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1993号原告：宁德华，男，1985年7月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：谢九华，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞红，江西华镇律师事务所律师。被告：高云师，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省。被告：方双敏，男，1989年12月6日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：王军华，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告宁德华与被告高云师、方双敏、王军华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁德华及其委托诉讼代理人俞红、被告高云师均到庭参加诉讼，被告王军华、被告方双敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁德华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高云师、方双敏之间签订的机械设备租赁合同；2、判令被告高云师、方双敏支付租金110000元（按每月5500元计算，自2017年12月30日至2019年8月30日，共计20个月，实际算至归还铲车止）；3、判令被告王军华承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告宁德华与被告高云师、方双敏签订机械设备租赁合同，合同约定原告将成工牌铲车（实际为轮式装载机）出租给被告，租赁期限为2017年12月30日至被告不再交租金为止，并口头约定每月租金5500元-。合同签订后，原告将装载车交付给被告，但被告却并未支付过原告任何租金，原告多次与被告沟通，被告不仅不肯支付租金，甚至也不愿将装载车归还原告。为此，在2018年8月份，原告曾去湘湖派出所，希望派出所能够帮助自己顺利要回租金和装载车，后被告王军华提出作担保，保证归还装载车，并书写了一份保证书，表明在2018年8月21日归还铲车。但在2018年8月21日时，被告并未归还铲车。为了维护原告自身的合法利益，特诉至法院。被告高云师辩称，原、被告签订合同时我和方双敏一起做事，其只是在合同上签了字，签了合同之后原告与方双敏之间的事其就不清楚了。被告方双敏、王军华未答辩亦未举证。原告宁德华为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、机动车整车出厂合格证以及合格证各一份、购车票据一份，证明装载车为原告所有并且是合格产品。3、机械设备租赁合同一份，证明原告与被告签订租赁合同的事实；4、2018年8月21日保证书一份，证明王军华保证2018年8月21日归还宁德华铲车等待派出所解决，归还地湘湖派出所，铲车归还宁德华的事实。被告高云师为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告高云师的身份证一份，证明被告的主体身份；2、支付宝转账截图一组、微信转账截图一组，证明方双敏让其转租金给原告，通过支付宝分五次转给原告共计5500元（2017年12月11日2000元、12月16日1000元、12月18日1000元、12月22日500元、12月23日1000元），通过微信分别转给原告共计1000元（2018年1月13日500元、2018年1月20日500元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、被告高云师身份证、机动车整车出厂合格证、购车票据、机械设备租赁合同、支付宝转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的保证书，被告质证认为该份证据其不清楚，无法确认其真实性，本院认为，该份证据虽有王军华签名盖章，但该保证内容系被告王军华就何时归还原告的铲车等待派出所解决铲车租赁双方矛盾作出保证，并未对铲车租赁双方的租赁合同作出担保，故该证据与本案缺乏关联性，因此本院不予采信；2、被告高云师提交的微信转账截图，原告质证认为该笔转账不是租金，系和被告高云师、方双敏的来往账，本院认为，该笔转账没有说明转账用途，故对该份证据不予以采信。经审理查明，2017年12月11日，原告宁德华（出租方、甲方）与被告方双敏、高云师（承租方、乙方）签订《机械设备租赁合同》，合同约定：设备名称为成工50铲车；租赁期限自2017年12月31日至乙方不再交租金；甲方在2019年后有权单方面赎回车辆，但必须提前两个月通知乙方。之后，原告宁德华按约将涉案设备出租给被告高云师、方双敏使用，被告高云师、方双敏亦按约支付5500元租金给原告。截至目前，被告自2018年2月1日起未支付租金亦未归还涉案设备给原告。原告为维护自身权益，特诉至法院。另查明，原告与被告高云师、方双敏签订的租赁合同中口头约定月租金为人民币5500元。同时还查明，本案涉案装载车为原告宁德华所有并且是合格产品。本院认为，原告与被告高云师、方双敏签订的《机械设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制、禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告按约将涉案设备交付给被告高云师、方双敏使用，履行了自身的义务，被告高云师、方双敏仅支付一个月租金5500元，被告高云师、方双敏自2018年2月1日起未再向原告交纳租金，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原告作为守约方享有法定的合同解除权，原告要求解除租赁合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告高云师、方双敏支付自2018年10月28日起至实际归还铲车止租金的诉讼请求。本院认为，被告自2018年2月1日起就未向原告支付租金，涉案租赁合同在此期间亦未解除，被告仍应按合同约定向原告支付租金。故被告高云师、方双敏应向原告支付自2018年2月1日起至判决生效之月止的租金（按月租金5500元计算）。关于原告要求被告王军华承担连带责任的诉讼请求，本案中，被告王军华向原告出具保证书，承诺2018年8月21日归还涉案设备等待派出所解决，但该保证内容系被告王军华就何时归还原告的铲车等待派出所解决铲车租赁双方矛盾作出保证，并未对铲车租赁双方的租赁合同内容作出担保，该保证内容与本案租赁合同缺乏关联性。故对原告该项诉请，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宁德华与被告高云师、方双敏于2017年12月11日签订的《机械设备租赁合同》予以解除；二、被告方双敏于本判决生效后十日内向原告宁德华支付自2018年2月1日起至本判决生效之月止的铲车租金（每月按人民币5500元计算）；三、被告高云师就上述给付项向原告宁德华承担连带清偿责任；四、驳回原告宁德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2600元，由被告高云师、方双敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈同标人民陪审员  程园发人民陪审员  江青芳二〇一九年十二月九日书 记 员  徐 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1815号原告：陈海珍，女，1960年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。被告：魏加双，男，1980年1月11日出生，汉族，现服刑于安徽省淝河监狱。原告陈海珍与被告魏加双不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海珍及其委托诉讼代理人刘军、被告魏加双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海珍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款47760元；2.被告向原告支付利息（从2017年4月27日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率的标准）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在蚌埠市张公山二幼附近经营体育彩票投注站。2017年4月26日中午12：06，被告来投注站购买彩票10张共计金额7920元，下午3：05被告打电话来称其彩票中奖了，中奖金额为6万多元，让其先去银行取2万元等他来拿。当日下午3：35被告在投注站购买19760元彩票未付款，同时将原告取回的2万元现金拿走，并给其10张彩票告知晚上兑完奖后一起算账，随后离开。晚上6：36被告又来投注站购买了8000元彩票未付款。当彩票兑奖结果出来后，其发现被告提供的彩票根本没有中奖，就给被告打电话要求他把彩票款27760元及拿走的现金2万元返还，但被告总以各种理由拖延，不予返还。魏加双辩称，其认可在原告的投注站购买彩票27760元未付款，并从原告处取走2万元现金。但这些钱是和原告谈好的彩票返点，不应予以返还。本院经审理认定事实如下：陈海珍在蚌埠市张公山二幼附近经营体育彩票投注站，魏加双经常在该站点购买彩票。2017年4月26日，魏加双从陈海珍处取走2万元现金，另购买彩票共计27760元未付款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告魏加双对收到原告陈海珍的20000元及未支付彩票款27760元不持异议，虽辩解此款是彩票返点，但并未提供证据予以证实，且原告不予认可，因此，被告对占有此款没有合法依据，应予返还。原告要求被告按银行同期贷款利率标准支付利息，与法不悖，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏加双于本判决生效之日起10日内返还原告陈海珍47760元并支付利息（以47760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月27日起计算至付清之日止）。案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由被告魏加双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年十二月三日书记员 刘思源附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤民申11937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙植沂，男，1943年9月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何耀豪，男，1943年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。二审上诉人(一审被告)：梁智轩，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人龙植沂因与被申请人何耀豪、二审上诉人梁智轩合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙植沂申请再审称，1.何耀豪在明知龙植沂身份证地址不能送达的情况下，隐瞒事实，错误引导一审法院公告送达，剥夺了龙植沂的诉讼权利。二审法院对龙植沂于2019年4月28日提交的三份（2016）粤71行终1430号案的送达资料未进行质证。2.（2014）穗中法审监民抗再字第35号再审判决仅是针对何耀豪与梁智轩、龙植沂的交换房屋合同是否解除作出了判决处分，对解除合同的责任和赔偿部分没有进行充分的审理，而是建议何耀豪另案起诉。在龙植沂没有参加诉讼的情况下，一、二审法院直接引用该判决认定解除合同的过错责任对龙植沂不公。3.龙植沂从承建人曾维梓处取得案涉房屋，并没有多领取属于何耀豪的二楼部分。何耀豪违约拒绝接收，才导致二楼旁落梁智轩手中。交换房屋合同是梁智轩拒绝履行，自始至终龙植沂并没有不同意交换。本案一并追究龙植沂的责任错误。4.涉案首层宅基地房屋不能在城镇居民之间办理过户登记，评估以市场自由交易作为基础明显不当。何耀豪从来没有取得宅基地使用权，只能按房屋价值评估计算赔偿，不应计算宅基地使用权。5.本案遗漏案件当事人，应通知曾维梓参加诉讼，以查明事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案为合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人龙植沂提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于本案是否存在送达程序违法的问题。一审法院已按照龙植沂身份证住址“广州市海珠区”地址进行现场送达，查知该住址房屋已被拆除的情况下，以公告方式向龙植沂送达本案诉讼材料，并无不当。从龙植沂不服本案一审判决，向二审法院提起上诉的行为看，龙植沂对本案的诉讼情况是知悉的，其上诉请求的有关事实和适用法律问题已在二审程序中依法提出并由二审法院进行了审理。其他法院在其他案件中能否将诉讼材料送达龙植沂，并不足以证明一审法院送达程序违法。因此，龙植沂超过举证期限于2019年4月28日提交的三份（2016）粤71行终1430号案送达资料，与本案基本事实及实体处理无关，二审法院未质证采纳，无明显不当。曾维梓虽在《交换房屋协议书》中签名，但仅作为证明人在该协议书中署名，其并非上述协议书的权利义务主体，二审法院未追加曾维梓参加诉讼，并无不当。龙植沂以送达、质证程序违法、遗漏当事人为由申请再审本案，理据不足，本院不予支持。关于《交换房屋协议书》解除后的责任承担问题。《交换房屋协议书》签订后，梁智轩、龙植沂违反《交換房屋协议书》的约定未将广州市海珠区（以下简称二楼房屋）交付给何耀豪，何耀豪要求梁智轩等人交回二楼房屋的诉讼请求也被驳回，《交换房屋协议书》的合同目的无法实现，并导致《交换房屋协议书》的解除。根据现行法律及政策规定，何耀豪不可能取得位于广州市海珠区（以下简称首层房屋）的集体土地房产证。合同解除若采取恢复原状、撤销首层房屋集体土地房产证的补救措施，势必给双方造成更大损失；在《交换房屋协议书》履行过程中，首层房屋已由龙植沂使用收益，二楼房屋未依约交付导致何耀豪可得利益受到的损失，应由梁智轩、龙植沂承担。综合考虑以上因素，一审法院以鉴定报告结论依据，判决龙植沂、梁智轩向何耀豪赔偿未能取得首层房屋的损失1806410元以及未能交付二楼房屋的损失，二审法院予以维持，并无不当。违约责任的承担并不以过错为前提，龙植沂以其对合同解除无过错为由主张免责，依法无据，本院不予支持。对于鉴定结论，龙植沂未能提交有效证据予以推翻，其主张鉴定报告存在瑕疵，本院不予采信。综上，龙植沂的再审申请缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙植沂的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 彤
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初2817号 原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码：91360481571163575N。 法定代表人：李清华，公司总经理。 委托代理人：任吉杰，江西九江市浔城法律服务所法律工作者。 被告：胡建超，男，1964年10月28日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：周珍，女，1964年10月6日出生，汉族，江西瑞昌市人，住瑞昌市，系被告胡建超妻子。 本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告胡建超、周珍物业服务合同纠纷一案中,因双方在庭外有协商的可能，原告书面申请撤回诉讼。 本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取55元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。 审判员 高 波 二〇一九年十二月十日 书记员 邓亚奇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1465号上诉人（原审被告）：文山天嘉建材经营有限公司,住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路（文山三鑫别墅苑内）。统一社会信用代码：915326006626139571。法定代表人：潘俊才，系该公司董事长。上诉人（原审被告）:金朝水，男，汉族，1955年9月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县建禾西路106号北区。上诉人（原审被告）:董月华，女，汉族，1955年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县建禾西路106号北区。上诉人（原审被告）:云南三鑫集团有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路106号（文山三鑫别墅苑内），统一社会信用代码：915326002181736683。法定代表人：金朝水，该公司董事长。四上诉人共同委托的诉讼代理人:周麒，天鉴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所律师（实习律师）。代理权限为特别授权代理。上诉人文山天嘉建材经营有限公司、金朝水、董月华、云南三鑫集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2018年11月9日作出的(2018)云01民初1300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文山天嘉建材经营有限公司、金朝水、董月华、云南三鑫集团有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山天嘉建材经营有限公司、金朝水、董月华、云南三鑫集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年十二月二十四日书记员 张            艳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2569号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人严科，男，1991年4月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2019年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月23日刑满释放。2019年11月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同月26日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2479号起诉书指控被告人严科犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人严科到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人严科于2019年8月28日上午10时许，采用溜门入室等手段，到江阴市华士镇某缝纫店内，从被害人孟某放在桌子下层的挎包内窃得人民币1100余元。 公诉机关认为，被告人严科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严科系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人严科拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了监控截图、张贴公告照片、情况说明、人口信息、刑事判决书、出所登记表等书证，被害人孟某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实。 被告人严科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人严科构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人严科归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人严科犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月7日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人严科退出违法所得人民币1100元，发还被害人孟宪霞。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘啸云 二〇一九年十二月五日 书记员  任凤燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112财保6号 申请人：魏成云，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 被申请人：王尚昆，男，1982年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：王淑安，男，1956年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人：乐山明兴锅炉有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇塘叶村1组，统一社会信用代码：9151111268238555XD。 法定代表人：王尚昆。 申请人魏成云于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王尚昆、王淑安、乐山明兴锅炉有限责任公司名下的银行存款、房产、车辆采取财产保全措施,保全限额为1,250,000.00元。申请人魏成云以太平财产保险有限公司乐山中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人魏成云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王尚昆、王淑安、乐山明兴锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限一年； 二、查封被申请人王尚昆名下小型汽车（车牌号：Ｌ×××××）一辆，查封被申请人王淑安名下小型汽车（车牌号：Ｌ×××××，ＬＤＮ170）两辆，查封期限两年； 三、查封被申请人王淑安名下位于乐山市五通桥区的房产（不动产权证号：川（2019）五通桥区不动产权第××号）一套，查封期限两年； 四、以上财产保全金额以1,250,000.00元为限。 案件申请费5000.00元，由申请人魏成云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗 杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理  何 冉 书 记 员  黄玲玲
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1003刑初782号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人汪剑平，男，1971年8月21日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，务工，住台州市黄岩区。2016年12月3日因吸毒被杭州市公安局江干分局行政拘留十二日；2017年11月13日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；2018年4月17日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；2018年12月26日因吸毒被天台县公安局行政拘留五日，当日被强制隔离戒毒二年，后转社区戒毒三年；2019年10月3日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2019年9月10日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月24日经台州市黄岩区人民检察院被依法逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 公诉机关以台黄检第二刑诉[2019]619号起诉书指控被告人汪剑平犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员吴晶晶出庭，指控：2019年8月22日晚上，王某与被告人汪剑平联系，向其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并交付现金人民币3000元。后被告人汪剑平通过微信和QQ联系，以人民币2750元的价格向陈某（另案处理）购买了5克毒品冰毒。2019年8月26日，被告人汪剑平收到陈某邮寄来的5克冰毒后，截留了1克冰毒，在其家中将其余4克冰毒交给王某。2019年9月9日，公安机关在王某家中查扣其尚未吸食的毒品冰毒0.69克。2019年9月9日，被告人汪剑平被公安机关抓获。同时建议判处被告人汪剑平有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人汪剑平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪剑平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人的违法所得，依法应予追缴。被告人犯罪使用的工具，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪剑平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月10日起至2021年9月9日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 二、被告人汪剑平的违法所得人民币二百五十元，予以追缴，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇一九年十二月十日 法官助理张晨田 代书记员 周五羊 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初901号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：91440300674836269E。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。被告：龙口市黄城客易在线二元超市,经营场所龙口市黄城东市场街，注册号：370681600508254。经营者：门洪刚。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告龙口市黄城客易在线二元超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回对被告龙口市黄城客易在线二元超市的起诉。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告龙口市黄城客易在线二元超市的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判员  耿新光二〇一九年十二月三日书记员  张 琛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24882号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人杨建辉，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行杨建辉信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13052号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告杨建辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金43810.45元、零售利息3396.55元、分期手续费1186.97元、并支付自2019年1月7日起实际清偿完毕之日止的利息（以本金43810.45元为基数，按照日利率万分之五计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杨建辉有网络资金2329.33元，本院已划扣2329.33元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2329.33元，已支付给申请执行人，本案债权尚余46597.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执24882号执行案件的本次执行程序。被执行人杨建辉负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十六日书记员 李 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6631号原告：姚守贵，男，1963年2月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆大漠投资发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区东华南路61号。法定代表人：潘雪峰，该公司经理。原告姚守贵与被告新疆大漠投资发展有限公司(以下简称大漠投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚守贵到庭参加诉讼，被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告姚守贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资6502.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月10日入职被告，任护理一职。因被告经营不善，无法继续营业，导致拖欠原告工资6502.10元，直至今日原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告大漠投资公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为，2019年1月4日，被告新疆大漠投资发展有限公司向原告姚守贵出具欠2018年8月、9月工资合计6502.10元，该工资单有被告公司盖章，本院对于工资证明单的真实性予以确认。根据法律规定，被告向原告出具工资单，原告可直接向法院提请诉讼，现原告以被告未付工资诉至本院，有工资证明单予以证实，故本院判如所请。被告大漠投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告新疆大漠投资发展有限公司向原告姚守贵支付工资款6502.10元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告新疆大漠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十二月十二日书记员  谢玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50104号原告：深圳市森创利贸易有限公司，住所深圳市福田区深南中路福田大厦703，统一社会信用代码91440300693980813L。法定代表人：徐林燕，该公司董事长。被告：深圳市西城微科电子有限公司，住所深圳市福田区莲花街道新闻路深茂商业中心26B，统一社会信用代码91440300590707566K。法定代表人：杨峰。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市森创利贸易有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市森创利贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费4310.67元（原告已预交），减半收取2155元，本院退还原告2155元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年十二月十一日书 记 员  阙立勇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉01刑终471号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彦学，男，1978年10月10日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，个体，户籍地农安县，住吉林省长春市绿园区。曾因犯交通肇事罪，于2003年8月28日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因犯非法拘禁罪，于2011年7月25日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2015年2月4日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人沈全成，吉林衡丰律师事务所律师。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人刘彦学犯故意伤害罪，于2019年9月29日作出（2019）吉0105刑初264号刑事判决。宣判后，原审被告人刘彦学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人刘彦学及其辩护人沈全成到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院认定，被告人刘彦学因与被害人马某1因债务发生矛盾，2016年8月2日15时30分许，在长春市二道区东盛大街香悦海鲜饭店门前，被告人刘彦学用刀将被害人马某2伤。经鉴定，被害人马某1的腹部外伤致腹腔积血且行手术治疗，其损伤程度构成轻重伤二级。马某1本次外伤致结肠破裂行结肠修补术后已构成X(十)级伤残；次外伤致小肠挫伤行小肠修补术后已构成X(十)级伤残。原审法院认为，被告人刘彦学故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人刘彦学到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人刘彦学犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘彦学有期徒刑四年六个月。上诉人刘彦学及其辩护人上诉称，被害人在本案中存在过错。二审期间上诉人对被害人赔偿，得到被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚。吉林省长春市人民检察院出庭意见：原审法院认定上诉人刘彦学犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。但鉴于刘彦学二审期间对被害人马某1经济赔偿，且得到被害人的谅解。建议撤销原判，依法改判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审庭审中，上诉人刘彦学的辩护人向法庭提交了被害人马某1出具的刑事谅解书，马某1当庭予以认可，控辩双方均无异议，合议庭予以采信。根据上述经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：关于上诉人刘彦学及其辩护人提出“被害人在本案中存在过错。二审期间上诉人对被害人赔偿，得到被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人刘彦学、被害人马某3证实，案发当天刘彦学在香悦海鲜门口向马某1索要债务，马某1同刘彦学有肢体冲突，刘彦学有持刀捅刺马某1的行为。现场目击证人魏某、王某亦证实该案发经过。本案的案发起因系马某1欠刘彦学钱款未还，在刘彦学索要钱款期间，马某1有拳脚击打刘彦学的行为。马某1在案发起因上负有责任。二审期间，上诉人刘彦学赔偿被害人马某1经济损失共计23万元人民币。马某1出具刑事谅解书，对刘彦学表示谅解。对该上诉理由及辩护意见予以采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“原审法院认定原审被告人刘彦学犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。但鉴于上诉人刘彦学二审期间对被害人马某1经济赔偿，且得到被害人的谅解，建议撤销原判，依法改判”的出庭意见予以采纳。合议庭评议认为，上诉人刘彦学故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但鉴于二审期间上诉人刘彦学对被害人马某1进行赔偿，并取得马某1谅解，对其可从轻处罚，故对其量刑予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105刑初264号刑事判决，即被告人刘彦学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。二、上诉人刘彦学犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年11月27日止。）本判决为终审判决。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇一九年十二月十六日书记员  黄智慧
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4366号 原告：孙淑香，女，1975年1月27日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：刘士军，男，1971年11月18日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现无下落。 原告孙淑香诉被告刘士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙淑香到庭参加诉讼，被告刘士军经公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2013至2015年间，被告在我处借款累计113万元，约定月息8%和5%，被告给我出具借条一枚，经我多次索要，被告一直未给付此款。我现在要求被告立即给付欠款113万元，并以按月息2分给付利息。 被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 经审理查明，2015年9月1日被告在原告处借款113万元，约定月息8%和5%，被告给原告出具借条一枚，于2016年7月1日前一次结清，到期后被告未能还款。原告为请求被告偿还此款及利息诉来本院。 本院认为，被告未立辉在原告赵彦廷借款有借条为凭，应认定被告欠原告113万元，被告刘士军应给付此款，并支付利息，双方约定的月息8%和5%过高，不予保护，应以月息2%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《民间借贷司法解释》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘士军于本判决生效后立即给付原告孙淑香借款113万元及利息（利息以113万元为基数按月息2%计算，自2015年9月1日起至实际付清时止）。 案件受理费14,970.00元由被告刘士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孟庆国 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王立朋 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张小禹
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2371号 原告：李丽君，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：黎前伟，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告：符耀文，男，成年，汉族，交通警察，户籍所在地：广西博白县，现住广西博白县。 原告李丽君与被告符耀文、黎前伟运输合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君到庭参加诉讼。被告黎前伟、符耀文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽君向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付尚欠的运费、施工作业费302512.48元；二、请求判令被告向原告支付迟延履行期间的利息（以302512.48元为基数，从2018年4月3日起按年利率6%计算，暂计至2019年10月21日利息为28146.1元，2019年10月21日以后的利息计算至清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，原告与被告黎前伟签订《石场工程运输合同》，约定玉林市博白县东平镇石罗岭石场向玉湛高速文地段供应的石渣由原告运输，并保证运输工程量不低于200万方，每月不低于25天的运输量，运费每60公里以内每吨32元计算，运费每达到15台车10000吨或者20台车15000吨结算90%，剩余10%在下一次结算时付清；如因道路不畅通造成原告损失和出现误工或者无法正常作业造成车辆停工，被告必须补偿原告方司机每24小时每车生活费200元，在运输路线中涉及超载、超高、路政、城管、交警等行政管理部门作出的行政行为，由被告负责协调，若有处罚费用，由被告承担；若产生纠纷，由原告或者被告住所地人民法院管辖。另外，原被告还达成口头协议，约定由原告提供一台钩机和一台炮击在被告的石场作业，钩机按350元每小时计费，炮击按250元每小时计费；运输车辆进场、出场费用每辆600元，钩机及炮机进场、出场费每辆60000元；运输车辆、钩机以及炮机燃油由被告提供，费用由原告承担。达成协议后，原告按时按质依约完成了工程量，但被告拒绝履行合同约定的付款义务。截止至2018年4月3日，原告已经完成运输石料19591.39吨，钩机施工作业26小时，炮机完成施工作业129.5小时，运费626924.48元、钩机作业费9100元、炮机作业费32375元、运输车辆进场出场费14400元、钩机和炮机进场出场费12000元，合计694799.48元，扣除油费130187元以及支付的运费262100元，被告至今尚有302512.48元未向原告支付。被告符耀文是玉林市博白县东平镇石罗岭石场的隐名股东，应对本案债务承担连带责任。 被告黎前伟、符耀文不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 经审理查明，2017年11月26日，被告黎前伟（甲方）与原告李丽君（乙方）签订《石场工程运输合同》，双方约定由乙方承运甲方土方工程运输任务，内容为：“第一条：工程名称、地点、范围及内容：1、工程名称：玉林博白县东平镇石罗岭石场；2、标段：玉湛高速文地镇标段。第二条：工程内容：工程量：甲方保证乙方运输工程量不低于两百万方（200万方）。……五、承运结算方式。1、运输费以每吨60公里范围内叁拾贰元（32元）人民币计算（包括挖机装车解炮）。2、运输费15台车以下按一万吨（10000吨），20台车以上按一万五千吨（15000吨）结算90%，剩余10%结算款在下次结算付清。结算周期达到3天内必须结清余下款项。（以此类推）……甲方签字：黎前伟（签名、盖指模），乙方签字：李丽君（签名、盖指模）。2017年11月26日。”原、被告还达成口头协议，约定由原告提供一台钩机和一台炮机在被告的石场作业，钩机按350元每小时计费，炮机按250元每小时计费；运输车辆进场、出场费用每辆600元，钩机及炮机进场、出场费每辆60000元；运输车辆、钩机以及炮机燃油由被告提供，费用由原告承担。至2018年4月3日，原告将车辆、机械等搬离工地，合同不再履行。截止至2018年4月3日，原告施工产生运费、施工作业费694799.48元，经原告追索，被告符耀文通过微信和银行转账支付了部分运费及施工作业费给原告。经原告与被告符耀文核算，被告至今尚欠原告运费、施工作业费302512.48元，后原告向被告追索未果。2019年10月25日，原告向本院提起本诉。另查明，原告每次派车将石料运输至被告指定工地，被告工地工作人员均在收款收据、磅单签名确认相关费用。本案在2019年10月25日立案受理后，本院用法院专递方式向被告黎前伟送达应诉通知书、起诉状、原告提供的证据、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，法院专递中注明了黎前伟的明确地址及通讯联系方式。但黎前伟拒绝签收，负责送达的博白县英桥镇邮局经办人在2019年11月1日专递详情单上粘贴改退批条注明上述文书退回的原因是“收件人拒收”。 本院认为，原告与被告签订了《石场工程运输合同》，是双方的真实意思表示，双方之间的运输合同依法成立有效，受法律保护。被告尚欠原告运费、施工作业费302512.48元，有收款收据、磅单等证据予以证实。原告施工产生的费用均由被告符耀文通过微信和银行转账支付，且均是符耀文与原告核算欠款数，故原告请求两被告支付尚欠的运费、施工作业费302512.48元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求从2018年4月3日起，以302512.48元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据专递邮件详情单“改退批条”退回法院的原因可以认定，邮政人员已将邮件送交给受送达人黎前伟，但其拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”以及第二条“以法院专递方式送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，应视为法院已依法向黎前伟送达了开庭传票等诉讼文书。被告黎前伟、符耀文经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，法院可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎前伟、符耀文支付运费、施工作业费人民币302512.48元给原告李丽君； 二、被告黎前伟、符耀文支付利息给原告李丽君（利息计算办法：以人民币302512.48元为基数，从2018年4月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 本案减半收取受理费人民币3130元，由被告黎前伟、符耀文负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2145号申请执行人淮安市华恒包装有限公司。被执行人盱眙耐特电子科技有限公司。被告执行人纪立云。申请执行人淮安市华恒包装有限公司与被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云买卖合同纠纷一案，（2019）苏0804民初4858号民事判决书已经发生法律效力，盱眙耐特电子科技有限公司于判决生效后十日内向淮安市华恒包装有限公司支付货款306921元；纪立云对上述款项承担连带还款责任。案件受理费5904元，公告费600元，合计6504元，由两被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人淮安市华恒包装有限公司的申请，本院于2019年7月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云送达了执行通知、责令被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、在被执行人住所地进行了调查，其下落不明，移送公安机关对其进行布控；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。冻结被执行人银行账户，未足额，财产不足以清偿债务；档案查封纪立云苏D123L8的车辆，未实际扣押。通过本次执行程序，未能实际全部执行到被执行人的财产，本院向申请执行人告知了执行进展。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽执行措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初4858号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人淮安市华恒包装有限公司享有要求被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人盱眙耐特电子科技有限公司、纪立云负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤铁梅审 判 员 刘 斌审 判 员 车正义二〇一九年十二月九日法官助理 宋 鹏书 记 员 朱馑旭
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢935号申请执行人：扬州天成食品有限公司，住所地宝应县。法定代表人：刘步英，总经理。被执行人：江苏省旭日冶金环保设备有限公司,住宝应县。法定代表人：吴正东，执行董事兼总经理。申请执行人扬州天成食品有限公司与被执行人江苏省旭日冶金环保设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人扬州天成食品有限公司与被执行人江苏省旭日冶金环保设备有限公司达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢935号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年十二月二十八日书记员  胡健文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13388号 本院于2019年12月16日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人左大拐借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初8829号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3568号之一申请执行人苏州市吴中区郭巷祥瑞食品加工场，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道后港路20号。经营者杨秀琴，女，1965年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人杨文兵，该场员工。委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人张思坚，男，1978年9月9日生，汉族，住福建省福清市。苏州市吴中区郭巷祥瑞食品加工场与张思坚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初9961号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张思坚于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区郭巷祥瑞食品加工场价款77189元。案件受理费2721元，公告费600元，合计3321元，由张思坚负担。权利人苏州市吴中区郭巷祥瑞食品加工场以张思坚未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张思坚支付80510元及迟延履行利息。本院已于2019年8月5日立案,执行标的80510元及迟延履行利息，执行费1108元。案件执行过程如下：1.2019年8月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年8月6日、9月18日、11月7日、12月11日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有闽Ａ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆。本院已查封苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆（查封期限自2019年9月2日起至2021年9月1日止）。上述车辆均下落不明，无法处置。此外，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。经查，被执行人名下无不动产信息。4.经委托被执行人户籍地法院调查，其名下有位于福清市××××大道北侧翰林天下6号楼701单元不动产，本院已轮候查封（查封期限自2019年12月24日起至2022年12月23日止）。该房产由武汉市东西湖区人民法院首先查封，本院已致函该院参与分配。5.被执行人现下落不明。本案审理中系通过公告方式送达相应法律文书。6.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。7.2019年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其目前也不清楚被执行人下落，现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除因下落不明而无法处置的机动车及已致函首封法院参与分配的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月二十六日书记员  张 奇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1991号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B栋祥集阁101号。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系该银行员工，委托诉讼代理人：吴可嘉，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，系该银行员工，被告：赵新泽，男，1966年3月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告赵新泽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告赵新泽经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告暂计至2018年9月2日信用卡欠款本金35635.68元、利息2585.91元、费用11727.59元，共计49949.18元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，被告赵新泽向原告申请信用卡。原告审核后，于2014年2月28日将卡号为62×××73的信用卡发放给被告，账户额度为30000元。被告自2014年2月28日起激活使用该卡，截至2018年9月2日止，被告尚欠原告信用卡借款本金35635.68元、利息2585.91元、费用11727.59元，共计49949.18元。综上，被告赵新泽办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵新泽既未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程、被告身份证、被告信用卡账户信息、交易明细、催收记录、催收照片，被告不到庭，应为放弃举证和质证的权利，上述证据经核对原件，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年2月10日，被告赵新泽向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（赵新泽）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2014年2月28日，原告向被告发送卡号为62×××73的信用卡，账户额度为30000元。被告于2014年2月28日收到该卡并开始刷卡消费，至2016年5月16日发生逾期，至2016年8月11日已逾期超过七期，账户状态为睡眠卡关闭，按规定停止计息。至2018年9月2日，被告赵新泽已累计拖欠原告透支本息合计49949.18元，其中本金35635.68元、利息2585.91元、费用11727.59元。原告向被告赵新泽催还透支款项，但均无果。原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告赵新泽与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，至2018年9月2日尚欠原告本金、利息、费用等合计49949.18元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，故对原告请求被告偿还信用卡透支本息49949.18元的请求，本院予以支持。被告赵新泽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵新泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本息49949.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048.72元，由被告赵新泽负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十二月十二日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更849号罪犯阿二，男，1996年9月29日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2016年4月5日作出（2015）西刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人阿二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25357元。宣判后，被告人阿二不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）云刑终1032号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、周鸿斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯阿二到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯阿二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25357元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿二减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2025年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  郎艺航
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终8725号上诉人（原审原告）：古琴霞，女，1979年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人古琴霞因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。古琴霞上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，为债务人重庆超群商贸有限公司(以下简称超群公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与超群公司达成借款合意，三被上诉人为超群公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。古琴霞向一审法院起诉请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金20,100.00元及利息714.66元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以20,100.00元为基数按年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告古琴霞的起诉。案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），退还原告古琴霞。二审另查明，2019年5月17日重庆市北培区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人古琴霞的上诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初6763号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十日书记员  谢立桢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1505号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区*************************。法定代表人：李智华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦绣，男，该公司员工。被告：东莞市赞程科技有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：程某1。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴某1。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告东莞市赞程科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告深圳创峰知识产权顾问有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  杨淑东二〇一九年十二月六日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执1010号之一申请执行人：奎屯鸿轩租赁站，住所地新疆伊犁州奎屯市兵站乌伊公路312国道19道西。法定代表人：吕成奎，该租赁站业主。被执行人：彭启兴，男，1971年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人奎屯鸿轩租赁站与被执行人彭启兴租赁合同纠纷一案。执行标的148,687.66元，执行费2130元。在执行过程中，本院依法向被执行人彭启兴送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2019）新4003民初964号民事调解书所确定的义务。被执行人彭启兴拒不履行付款义务，本院于2019年9月12日通过全国执行网络查控系统对被执行人彭启兴名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记进行了网络查询，经查被执行人彭启兴名下的银行账户、联网银行账户均不足额可供执行，现均已被本院冻结。被执行人暂无可供执行财产且下落不明，本院已依法对被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 和文峰审判员 张传强二〇一九年十二月十九日书记员 何 茜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10016号 申请执行人：向国刚,男,1983年8月29日出生,汉族,住湖南省泸溪县。 被执行人：胡小力,男,1964年7月14日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人向国刚与被执行人胡小力建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4867号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡小力应向申请执行人向国刚支付40000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 杨
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执205号之五申请执行人：宋雪梅，女，1973年1月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市，被执行人：江燕，女，1965年12月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，现住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：程自力，男，1968年9月19日出生，汉族，湖北省宜昌市人，现住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人宋雪梅与被执行人江燕、程自力民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人江燕、程自力送达了执行通知书、报告财产令，责令：一、偿还申请执行人借款本金90万元及占用资金利息损失（以90万元为本金，自2018年6月5日起按年利率6%计算）；二、负担案件受理费12999元、诉讼保全费1050元，支付案件执行费17665元。但二被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，除冻结、扣划被执行人江燕、程自力金融存款37413.88元和江燕给付200000元（已发放给申请执行人)，未发现被执行人其他可供执行的财产；2.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，查询被执行人江燕名下登记有位于黄冈市黄州区××一组××房产（所有权证号：032609），以及被执行人程自力名下登记有位于黄冈市××明珠大道××房产（不动产权证号：黄冈市房权证黄州字第××号、06××68号、06××69号、06××70号、06××71号、06××72号）。上述房屋本院已首轮查封，申请执行人暂不申请处置；3.本院通过向最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，被执行人江燕名下登记有鄂Ａ×××××“雪佛兰”牌小客车一辆。本院裁定查封了该车辆，但未实际扣押，暂无法处置；4.经本院询问申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面表示无法提供；5.本院根据申请执行人申请，依法向被执行人发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2019年12月18日，申请执行人宋雪梅向本院提交书面终结本次执行程序申请。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对已查控的被执行人财产，申请执行人申请暂不处置和无法处置外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供向本院提交其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十八日书记员  段 文
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5271号原告陈颂明，男，汉族，1979年1月20日出生，住潢川县。委托代理人王亚伟，男，汉族，1968年6月16日出生，住潢川县。被告万丽，女，41岁，住潢川县。原告陈颂明与被告万丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈颂明在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈颂明撤回起诉。受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈颂明负担。审判员  谢晖二〇一九年十二月二日书记员  高正
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1702号申请执行人：罗浩,男性,1982年10月6日出生,住莱西市。被执行人：罗时平,男性,1974年4月15日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人罗浩与被执行人罗时平买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1702号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年十二月十日书记员  张卫庆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11152号上诉人（原审起诉人）：耿健，男，1986年10月15日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘宏俊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人耿健因诉傅林福买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初17095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人耿健上诉请求：撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初17095号民事裁定。事实和理由：一审法院认为本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方，上诉人对此没有异议。但一审裁定认为接收货币一方仍是转让方句容市力宝建材厂，将本案当事人仍然拘泥于原买卖合同当事人，上诉人对此不能接受。上诉人耿健通过债权转让已经取得了对债务人傅林福的债权，本案接收货币一方已经从转让人变更为受让人。根据民事诉讼法司法解释第33条，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。约定管辖都能对受让人有效，举轻以明重，根据当然解释原则，接收货币一方所在地法院的法定管辖对受让人也应有效。对本案管辖，司法实践中确有不同的观点，但是主流意见仍是受让人所在地法院有管辖权。省高院（2018）苏民辖终165号案件的裁判理由也可以借鉴，该案虽然没有支持受让人所在地法院的管辖，但其不支持的理由是省高院认为该案争议标的并非给付货币而是其他标的，其在文书说理部分的阐述，实际上是支持上诉人观点的。省高院在该案中表明的观点是，债权转让后，受让人可以也应该按照原合同的履行情况主张权利。言下之意，如果原合同的争议标的是给付货币，则受让人一方所在地法院当然有管辖权。综上，本案的案由仍然是买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，如能得到支持，最终判决必然是债务人向受让人清偿，而非转让人。故本案接收货币的是受让人耿健，而非转让人句容市力宝建材厂。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人耿健基于其与案外人句容市力宝建材厂签订的债权转让协议而将债务人傅林福作为被告诉至法院，要求实现相应的债权。故根据上诉人耿健的诉请，本案应按照傅林福与案外人句容市力宝建材厂之间的买卖合同基础法律关系来确定本案的管辖法院。因句容市力宝建材厂住所地在句容市经济开发区，傅林福住所地在南京市高淳区竹园里26号，案涉原买卖合同的合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院裁定不予受理上诉人耿健的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  王梦男
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1988号申请执行人：罗某某，女，1973年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州某某开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人罗某某与被执行人贵州某某开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1522号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人贵州某某开发有限公司应协助申请执行人罗某某办理位于贵阳市花溪区某某路某某号某某幢某某号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人贵州某某开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1170号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人主峰，男，1983年11月18日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，经商，住浙江省嵊州市。因有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书于2018年8月10日被本院决定司法拘留十五日，后于同年10月5日被执行司法拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于同月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为取保候审。2019年10月19日被绍兴市越城区人民检察院取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕1078号起诉书指控被告人主峰犯拒不执行判决罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，本院于2019年12月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员童彤远程出庭支持公诉，被告人主峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2015年4月14日，绍兴市越城区人民法院就招商银行股份有限公司绍兴分行诉被告人主峰等人金融借款合同纠纷一案作出（2015）绍越商初字第1009号民事判决，判决黄某、主继光归还招商银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币264.777252万元及支付相应利息，被告人主峰对该债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告人主峰未履行判决。2015年6月2日，招商银行股份有限公司绍兴分行向绍兴市越城区人民法院申请强制执行。2016年1月至2018年8月期间，被告人主峰擅自将民生银行账户内累计人民币20余万元用于履行尚未被生效法律文书确定的债务。2018年8月9日，绍兴市越城区人民法院依法查封被告人主峰名下号牌为沪Ｃ×××××的宝马牌小型轿车1辆，并于同月10日向被告人主峰寄送执行通知书，责令其立即向法院交付该车辆，被告人主峰明知法院要求交付车辆未交付。2019年7月10日，上述车辆被绍兴市越城区人民法院扣押，后被拍卖。经鉴定该车辆价值人民币2.4万元。 2018年10月18日，被告人主峰在浙江省嘉善县拘留所被警察带回接受调查。被告人主峰与债权人招商银行股份有限公司绍兴分行已于2018年10月16日达成执行和解协议。 公诉机关认为，被告人主峰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人主峰自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，建议判处被告人主峰有期徒刑十个月，并适用缓刑。公诉机关在庭审中提交了证人主继光、俞某、黄某的证言，民事判决书，执行裁定书，民生银行个人账户对账单，房屋租赁合同，执行通知书，协助执行通知书回执，机动车信息查询结果单，价格认定结论书，执行和解协议，拍卖成交确认书，收条，扣押物品清单，拘留决定书，解除拘留证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实起诉指控的事实。 被告人主峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人主峰的行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控成立。被告人主峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人主峰系初犯，酌情予以从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人主峰的悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人主峰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 （此页无正文） 审判长  魏兴君 二〇一九年十二月二十六日 法官助理黄烨 书记员洪欢 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行终196号 上诉人（原审起诉人）：汪培弘，男，1990年10月21日出生，住四川省邛崃市。 上诉人汪培弘因与四川省峨眉山市市场监督管理局不履行法定职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102行初255号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汪培弘以诉讼主体和诉求错误为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人汪培弘的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人汪培弘撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 易晓芸 审 判 员 钟小红 审 判 员 罗喆予 二〇一九年十二月十九日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1997号原告：肖军伟。原告：晁方。委托诉讼代理人：晁在琪，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。系二原告的共同委托诉讼代理人。被告：获嘉县交通运输局机构地址：获嘉县同盟大道中段负责人：郑好斌，任局长委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟。关于原告肖军伟、晁方诉被告获嘉县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，于2019年10月9日诉至本院。在审理过程中，原告肖军伟、晁方于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖军伟、晁方撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告肖军伟、晁方承担。审判员  冯芝娟二〇一九年十二月三十一日书记员  李一林
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金源鸿大房地产有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。法定代表人：黄涛，执行董事。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张冠英，男，1947年10月15日出生，回族，海淀区学院路街道联社退休干部，住北京市海淀区。一审被告：北京青远房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临372号。法定代表人：刘金强，常务副经理。再审申请人北京金源鸿大房地产有限公司（以下简称金源鸿大公司）因与被申请人张冠英及一审被告北京青远房地产开发有限公司（以下简称青远公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源鸿大公司申请再审称，一、二审判决存在以下方面的错误：1.生效判决并未确认张冠英享有购买回购房的权利。2.被拆迁人购买回购房的缔约权具有身份属性不可继承。3.张冠英未及时购房与我公司不限制购房无因果关系。我公司认为原审判决缺乏事实及法律依据，而且对张冠英家庭内部历次判决没有详细调查，导致了对判决的误读。拆迁过程是严格依据政策进行的，采取货币补偿，被拆迁人购房是选择性的。自涉案地区拆迁即2003年至今长达十几年的时间，在房价不断上涨的社会背景下，原审判决必然会误导当时放弃购房的被拆迁人，引发一定的社会道德风险，起到负面的示范效应。故我公司申请再审，依法公正审理。张冠英辩称，金源鸿大公司剥夺我回购房屋的权利，其应给予我相应补偿以弥补我的拆迁损失。法院应驳回金源鸿大公司的再审申请。本院经审查认为，本案的主要争议问题在于金源鸿大公司对于《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效是否存在过错，张冠英是否因该拆迁补偿协议无效而受有损失。关于金源鸿大公司的过错问题。根据已发生法律效力的（2005）一中民终字第12748号民事判决，张冠英以马桂珍名义与金源鸿大公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。该判决同时认定，金源鸿大公司在张冠英未出具马桂珍授权委托书的情形下，仅依据张冠英系马桂珍之子、马桂珍对于被拆迁人主体及估价结果未持异议来断定张冠英有权签订合同。故金源鸿大公司未尽到适当注意、审查义务，其对于合同无效具有过错。关于张冠英因合同无效而受有的损失问题。《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》被确认无效时，涉案院落已经被拆除，不具备返还条件。此后，合同双方当事人均未向对方主张赔偿损失，亦未另行签订有效的拆迁补偿协议确定双方权利义务，故因《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效产生的法律后果尚未确定。至（2009）海民初字第11375号民事案件诉讼中，海淀法院作出生效判决认定，在拆迁补偿协议被确认无效后，被拆迁院落的“财产数额处于不确定状态，且涉及购买回迁房屋的权利”，并据此对于被拆迁院落的权属份额进行了确认，确认张冠英对于被拆迁院落的北院共计享有73.75%份额，对于南院享有6.25%的份额。由于生效判决对于拆迁补偿协议无效后张冠英享有的回购房屋的权利已作出了认定，张冠英在对于被拆迁房屋的权利状态确定后因无法购买相应安置房屋所产生的利益损失，系张冠英因合同无效而受有的损失，应当按照双方当事人过错程度，由金源鸿大公司进行相应赔偿。金源鸿大公司主张张冠英在他处购房，但该事实不能证明张冠英主动放弃购买安置房屋，亦不能否定张冠英因拆迁补偿协议无效而受有损失，对于张冠英损失数额的影响已在张冠英的损失情况中给予考虑。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。金源鸿大公司申请再审的理由不能成立。金源鸿大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京金源鸿大房地产有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月三十日书记员  姜 梦
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4144号原告：翁孝龙，男，1964年1月2日生，汉族，江西省人，住江西省，特别授权委托代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201510926931。被告：水城县阿佐煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县陡箐乡阿佐沙坝，统一社会信用代码：91520000761380829G。法定代表人：冉啟禄，系该矿实际投资人。原告翁孝龙与被告水城县阿佐煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告翁孝龙以需重新组织证据为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁孝龙撤回起诉。案件受理费190元，因原告翁孝龙撤诉，减半收取95元，由原告翁孝龙负担。审判员  岑大波二〇一九年十二月五日书记员  姚泓伽