内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2046号 原告（反诉被告）：关铁柱，男，住内蒙古自治区。 被告（反诉原告）：孟凡龙，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于焱，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）关铁柱与被告（反诉原告）孟凡龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）关铁柱、被告（反诉原告）孟凡龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告购车款35,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及因本案产生的一切费用。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告达成还款协议，将原告所有的车辆以35,000元的家和出售给被告，被告于2018年11月25日前给付车款。2018年11月25日，被告没有支付原告欠款，现已超过还款期限6个多月，原告多次向被告索要车款，被告一直推拖，无奈原告诉至法院。 被告孟凡龙辩称，原、被告2018年5月17日的协议并非是原、被告之间有民间借贷关系，不存在还款协议关系。原、被告2018年5月17日达成的是买卖协议，约定价款35,000元，由原告书写欠条，被告作为欠款人签名。当日被告将车开走，随车原告交付机动车行驶证1份，但是机动车登记证及牌照号码一直没给被告。收到车辆后，由于该车辆无法正常行驶，被告将车辆送至修理铺后发现该车系改装车辆，由自动挡改为手动挡，并且被告发现原告提供的机动车行驶证上所记载的车牌号码与车辆风挡玻璃上环保贴及年检标志所记载的车辆牌照不同，机动车登记证显示该车年检至2010年12月份，但风挡玻璃却显示年检至2014年。而且风挡玻璃上显示的车牌照号码为×××号与原告交付的机动车上路行驶证上登记的车牌并不相符。此后被告多次找到原告，要求其将车辆取走，解除买卖协议，原告置之不理。原被告之间的交易行为违反了法律的强制性规定，该合同应认定为无效合同。原告明知出卖的车辆属于被监监管部门已经强制注销登记的车辆，却进行买卖，违反了国务院关于报废车辆回收管理办法“个人不得将报废汽车出售给他人”的规定，所以应当认定为双方的买卖合同无效。而且依据机动车强制报废规定：在检验有效期届满后连续三个机动车查验周期内未获得机动车查验及格标志的机动车应当强制报废。车辆被强制报废再驾驶上路的，将处以罚款2000元吊销驾照的处罚。本案当中按照原告所提供的机动车行驶证年检的最后期限为2010年12月份。2018年5月17日双方签订买卖协议时，该车辆已经长达八年没有年检。属于强制报废车辆。不允许交易。综上所述，恳请法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 反诉原告向本院提出的反诉请求：1、依法判令反诉原告与反诉被告解除合同；2、判令反诉被告取回车辆；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年5月17日关铁柱将一台4500小型越野车以35,000元价格转让给孟凡龙，孟凡龙出具欠条，关铁柱交付车辆时没有告知孟凡龙车辆年检情况及车辆状态，接受车辆后发现该车系改装车，自2011年就没有年检，属国家强制报废车辆，根本无法上路行驶，不能实现反诉原告购买目的，故要求解除合同，并且判令关铁柱立即取回车辆。 反诉被告针对反诉辩称：不同意解除合同，因为购买时已经明确告知反诉原告车辆的相关情况，告知其该车没有手续，反诉原告因当时没有购车款，所以给我打了张欠条。 原告关铁柱向法庭出示欠条一份，证实2018年5月17日，被告从原告处购买车辆，欠购车款35,000元。 经庭审质证，被告对该证据的真实性认可，对于证据的证明目的不认可。双方因买卖合同拖欠的购车款，该买卖行为违反了法律强制性规定，应为无效合同。 本院审查后认为，被告对该证据的真实性无异议，但认为该买卖协议违反了法律强制性规定，故对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日原告将一台丰田4500越野车出售给被告， 被告给原告写下欠据，内容为“今欠关铁柱卖车款人民币35,000元，大写叁万伍仟元整，此款在2018年11月25日前还款。借款人：孟凡龙”，后被告未在约定的期限内给付车款原告起诉至法院，要求给付购车款35,000元。 另查明，庭审中原告关铁柱自认该车为无机动车辆登记手续及其他相关手续，属于报废车辆，且未向法庭出示该车的相关手续。 本院认为，被告形式上签写的欠条，其实质就是车辆买卖合同，原告在庭审中亦承认该车辆无合法手续，对此，本院予以确认。原告关铁柱在明知买卖车辆无任何机动车登记手续，属于报废车辆的情况下，将涉案车辆卖给了被告，被告给原告出具了欠条，根据《报废机动车回收管理办法》第十五条第二款的规定，报废车辆禁止交易，本案双方当事人的交易违反了法律法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律，行政法规的强制性规定的合同是无效合同。原、被告之间的买卖行为属于违反我国行政法规的禁止买卖的行为，不受法律保护，故原、被告双方买卖合同应认定为无效合同。因案涉车辆属于法律禁止流通物，客观上造成履行不能，原告作为出卖人应当作到合理注意义务，在明知案涉车辆为无合法手续的车辆，存在买卖风险，仍将该车出售给被告，且原告无证据证实被告存在过错，应当自己承担出售之后的法律风险，故依法驳回原告的诉讼请求。针对反诉原告主张请求反诉被告取回车辆的诉求，因涉案车辆现在反诉原告孟凡龙处，应由反诉原告孟凡龙返还给反诉被告关铁柱，要求解除合同的诉求，因双方的买卖车辆合同违反了行政法规的规定不受法律保护，为无效合同，故应当驳回其诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告关铁柱与被告孟凡龙签订的车辆车辆买卖合同无效； 二、驳回原告关铁柱请求被告孟凡龙偿还35,000元车款的诉讼请求； 三、被告孟凡龙在本判决生效后立即将涉案车辆返还给原告关铁柱，由原告关铁柱交相关部门予以报废； 四、驳回反诉原告孟凡龙的诉讼请求。 本诉案件受理费676元，减半收取338元，由原告关铁柱承担，反诉案件受理费100元，由反诉原告孟凡龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵雅璐 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由 （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。