北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11526号上诉人（原审被告）：北京鸿弛加力建材销售中心，住所地北京市延庆区旧县镇黄峪口村。法定代表人：任勇，经理。委托诉讼代理人：吴根玉，女，1959年3月1日出生，汉族，北京鸿弛加力建材销售中心员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任勇，男，1958年10月21日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴根玉（任勇之妻），女，1959年3月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，男，1979年12月27日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：北京市延红机械施工公司，住所地北京市延庆区千家店镇红旗甸村。法定代表人：刘占才，经理。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。上诉人北京鸿弛加力建材销售中心（以下简称鸿弛加力中心）、任勇因与被上诉人北京市延红机械施工公司（以下简称延红机械公司）合伙协议纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿驰加力中心、任勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由延红机械公司承担。事实和理由：一、一审判决认定变压器属于延红机械公司所有事实错误,适用法律错误。变压器和电缆属于不动产,产权人应当为鸿驰加力中心。1、一审法院错误的仅凭发票交给谁了,谁出的钱就是谁的，混淆了不动产和动产的关系,将两者混为一谈。变压器是安装在鸿驰加力中心租赁的土地上,是地上的定着物。2、该变压器附着在鸿驰加力中心的土地上,是合作使用的重要电源。双方不合作后,鸿驰加力中心依然使用,该变压器和电缆是鸿驰加力中心重要的唯一的生产资料。3、因为修路，政府占地而给的变压器和电缆的补偿款。因此该笔款项是和土地紧密联系的。二、一审法院没有全面客观的综合运用证据认定事实,只是运用北京诚惠电力工程有限公司（以下简称诚惠电力公司）出具的证明单纯的确认为延红机械公司所有。1、双方是合作关系,双方于2013年9月16日的阶段性总结足以证实延红机械公司的所有投资及利润已经从合伙所得中收回。2、安装变压器和电缆的合同是鸿驰加力中心签订的，并且诚惠电力公司证明也写明是给鸿驰加力中心安装的。3、变压器的出资问题,双方依据2013年9月20日的阶段性总结已经全部结清。三、变压器属于鸿驰加力中心。1、变压器在诚惠电力公司中登记的产权人为鸿驰加力中心,变压器是北京鸿弛建材加工中心（以下简称鸿弛中心）申请安装的。2、变压器属于不动产,在鸿弛中心租赁的土地上安装的。3、双方已经于2013年9月20日就解决清楚，并明确说清楚：“双方签字生效，以后无论账目上发生任何问题，互相不提以前结算的对与错”。延红机械公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。鸿驰加力中心、任勇的上诉理由不成立。依据双方的合同，明确约定电缆和变压器是由延红机械公司出资，电的投资也是由延红机械公司实际支付，有供电部门开具的发票和出具的证明，鸿驰加力中心、任勇在一审也认可这个事实。《双方合作合同》第8条约定，合同解除后各自投入的归各自所有。第一年归还的是延红机械公司投入的流动资金，就是周转用的流动资金，投入电的钱变成了固定的资产，所以不涉及收回的问题。电的发票一直在延红机械公司的账上，并不在鸿驰加力中心、任勇处，钱是从延红机械公司支付出去的，所以账就记在了延红机械公司账上，说明钱没有在第一年合作中返还，假如钱已经收回的话，发票应该计入到合伙企业的账里，才能对账。双方于2013年9月20日签订的协议中，并没有说电的钱已经归还。延红机械公司一审诉讼请求：请求依法确认变压器及电缆所有权归延红机械公司所有。一审法院认定事实：2005年12月20日，延红机械公司（刘占才）与鸿弛中心（任勇）签订《双方合作合同》，内容为：“为了开发利用鸿弛中心现有资源，扩大企业规模，增加双方盈利，拓宽市场空间，解决当地老百姓的就业问题，经过双方互相考察对方实力，本着互让互谅的原则，现决定刘任二位共同创业，合资兴建二灰厂，为延庆地区的公路建设市政工程向外发展提供质量上乘的筑路材料，现因任资金紧张，新添设备主要以刘为主，具体条款如下：一、任以生产生活用地现场全部属于任的资产、设备及场地内所有的成品半成品的原材料入股。二、新添拌合设备、水、电、地泵、二灰实验室、临时建筑由刘投入（含建厂后的流动资金100万元），于2006年年底归还进入2007年流动资金双方各摊入50%。三、自合同签定后，厂内发生的销售收入，刘占51%，任占49%。四、合作期间，原料、成品所发生的利润按股份分成。五、合作伊始，经任同意，由刘指派一名会计负责管理财务进出情况，各项开支的票据均由刘任双方共同签字后方可报销，以起到互相监督的作用。六、合作期间发生的对外债务及利润由双方按股份承担责任。合同签订之前双方所有内外债务均归个人单独处理与联营财务不发生任何关系。联营后，新厂建立新的财务账目及财务管理制度，地方关系以任为主（如道路的使用，与村民的协调问题），刘任各自处理的对外关系归各自负责，所有对外销售以刘为主。双方共同创业、取长补短，如有变动及时沟通。从建厂开始，拌合手续设备安装直至生产出合格产品由刘负责，主要原材料合格证由任负责。正常运转后，全部生产由任整体负责，指挥生产协调内外关系。七、合作期间，将任场地内的设备资产与刘新添置的拌合设备、水、电、地泵融为一体，统一管理。任现有50铲车一台，自购1台，合计2台，刘新购2台，如不够使用，对外租赁，由双方共同承担。八、合作若干年后，根据市场形势，如双方不合作，合同解除，对厂内设备原双方投入的设备归各自所有，合资后购置的设备及材料按股份分成。”2006年3月1日，发包人鸿弛中心与承包人诚惠电力公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：工程名称鸿弛中心电缆工程，工程地点旧县镇黄裕口村北沟，工程内容新装315KVA变压器1台，敷设电缆645米，新架线518米；工程质量标准合格《北京地区电气规程汇编》；合同价款金额（大写）伍拾叁万元。当日，诚惠电力公司向延红机械公司开具金额为53万元的发票一张。2010年12月17日，经工商部门核准，鸿弛中心名称变更为鸿弛加力中心。2013年9月20日，刘占才与任勇签订《刘占才、任勇合作期间阶段总结》，内容为：“时间：2013年9月16日；地点：延庆南菜园茶楼；人员：任勇、刘占才、吴根玉、范云燕、郎永华；事由：关于刘占才、任勇二人在黄峪口二灰场合作一事。经刘占才、任勇二人共同协商对于停产后，财产分配，达成以下共识。一、经双方友好协商，依据2005年12月20日所签合同分配原则，经核算确认后，已结回的全部款项截至2013年9月20日，任勇付给刘占才贰拾肆万元整，一次性结清。双方签字生效，以后无论在账目上发生任何问题，互相不准提以前结算的对与错，切记。二、所存财产部分，1、二灰拌合站归刘占才，刻石机组靠东侧一套（含刻石机一个，给料机一个、进料斗一个、架子一节）归刘占才。2、刻石机组除刘占才分到一套外，余下的均归任勇。（含被盗的部分）三、铲车属于个人的各自开走，余两台铲车一人一台，皮卡车归刘占才，十轮车归任勇。四、自2008年下半年停产后至财产分配之前双方在场内所取任何物品既往不咎。五、刘占才、任勇对于以后所存欠款共同积极追回，回款数额依据初始合同分配。所存遗留问题共同对待，团结一致，一致对外。六、本总结一式两份，双方各执一份，签字生效。”2017年7月6日，诚惠电力公司出具《证明》一份，载明：“2006年3月份由诚惠电力公司在延庆区旧县镇黄峪口村北沟给鸿弛中心安装一台315KVA变压器（此工程款由延红机械公司缴纳）。特此证明。”2019年6月24日，延红机械公司、刘占才诉至一审法院，要求依法确认变压器及电缆所有权归延红机械公司、刘占才共同所有。本案审理过程中，刘占才撤回起诉，延红机械公司变更诉讼请求为要求依法确认变压器及电缆所有权归延红机械公司所有。一审法院认为，延红机械公司与鸿弛加力中心签订的《双方合作合同》、刘占才与任勇签订的《刘占才、任勇合作期间阶段总结》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律约束力。依据前述协议，电力方面由延红机械公司进行投入。根据诚惠电力公司出具的证明及发票能够认定本案诉争变压器及电缆的款项系延红机械公司实际支付。2013年9月20日双方对于停产后财产分配协商达成共识并签订合作期间阶段总结，鸿弛加力中心、任勇均认可双方明确约定谁的东西归谁，故延红机械公司就其出资的变压器及电缆享有所有权。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鸿弛加力中心抗辩诉争变压器系双方共同投资安装，延红机械公司的投资已经从合伙所得的利润内收回的意见，因鸿弛加力中心未提供充分证据予以证明，故该抗辩意见一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：位于北京市延庆区旧县镇黄峪口村北沟由北京诚惠电力工程有限公司安装的315KVA变压器及电缆的所有权归延红公司所有。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院认定延红机械公司与鸿弛加力中心签订的《双方合作合同》、刘占才与任勇签订的《刘占才、任勇合作期间阶段总结》合法有效正确，本院予以确认。本案争议焦点是涉案变压器和电缆的归属问题。根据《双方合作合同》的约定，电力方面由延红机械公司进行投入；合作结束后，厂内设备谁投入的归谁所有。虽然《建设工程施工合同》系鸿驰中心与诚惠电力公司签订，但根据诚惠电力公司出具的证明及发票可以证明，工程款系延红机械公司支付，即安装的变压器和电缆系延红机械公司的投入，根据双方的约定，涉案变压器及电缆应归延红机械公司所有。鸿弛加力中心称涉案变压器系双方共同投资安装，延红机械公司的投资已经从合伙所得的利润内收回的意见，对此鸿弛加力中心未提供充分证据予以证明，不应予以采信。另外，鸿驰加力中心、任勇关于涉案变压器属于不动产、产权人应为鸿驰加力中心、任勇的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决的相关认定并无不当，本院予以支持。综上所述，由北京鸿弛加力建材销售中心、任勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京鸿弛加力建材销售中心、任勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟审 判 员  梁志雄审 判 员  徐 硕二〇一九年十二月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  张 雪