宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1084号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘万余，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，住平罗县。上诉人（原审被告、反诉原告）：王秀珍，女，1960年5月21日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘万寿，男，1956年11月13日出生，汉族，农民，住平罗县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李惠琴，女，1959年11月16日出生，汉族，农民，住平罗县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：解鸿鹄，石嘴山市平罗县城关法律服务所法律工作者。上诉人刘万余、王秀珍因与被上诉人刘万寿、李惠琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘万余、王秀珍，被上诉人刘万寿、李惠琴及其共同委托诉讼代理人解鸿鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万余、王秀珍上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘万寿、李惠琴的一审本诉诉讼请求，支持刘万余、王秀珍的反诉请求；2.二审诉讼费用由刘万寿、李惠琴负担。事实和理由：一、刘万寿的损伤系其自己行为造成，与刘万余、王秀珍无关，不应由刘万余、王秀珍承担赔偿责任。本案没有证据证实刘万寿的手受伤是王秀珍的行为所致，关于刘万寿的头部损伤，在2019年5月1日事发当天并没有头部损伤的诊断及治疗记载，刘万寿于2019年5月7日被诊断为脑震荡住院治疗，与刘万余、王秀珍没有任何关系，因此产生的损失不应当由刘万余、王秀珍承担；二、即便刘万寿的损伤系王秀珍行为造成，刘万寿具有较大过错，应当由其本人承担不低于80%的责任。刘万寿在相关部门对双方争议土地进行处理后，仍然多次阻挠刘万余、王秀珍对属于自己的耕地进行耕种，事发当天刘万寿、李惠琴阻止王秀珍灌溉土地而发生撕扯，并对前去劝架的刘万余进行推搡，造成刘万余、王秀珍身体多处受伤。即便刘万寿的损伤是王秀珍造成，也是因为刘万寿的不理智行为造成双方矛盾激化并发生冲突，刘万寿自身存在过错，应承担相应责任，一审法院对于责任比例划分不合理，刘万寿应当按照其过错承担不低于80%的责任；三、刘万寿应当对刘万余、王秀珍的损伤后果承担赔偿责任。刘万寿、李惠琴在本次纠纷中的撕打、推搡行为造成王秀珍受伤、刘万余病情严重，刘万余、王秀珍的损失应当由刘万寿、李惠琴承担。刘万寿、李惠琴辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘万寿、李惠琴向一审法院起诉请求：1.判令刘万余、王秀珍赔偿刘万寿、李惠琴各项经济损失16029.36元；2.本案诉讼费用由刘万余、王秀珍承担。刘万余、王秀珍向一审法院反诉请求：1.判令刘万寿、李惠琴赔偿刘万余、王秀珍各项经济损失19848.05元；2.本案反诉费用由刘万寿、李惠琴承担。一审法院认定事实：2019年5月1日下午5时许，在平罗县头闸镇外红岗村四队，刘万寿、李惠琴夫妇和刘万余、王秀珍夫妇因一亩三分地的权属问题发生纠纷，王秀珍欲向有争议的土地淌水时，遭到刘万寿的阻挠，双方在用铁锹争夺堵渠口时，致使刘万寿左手大拇指受伤，双方在撕扯过程中王秀珍用手将刘万寿脖子、耳朵部位抓伤，并且在后背咬了一口。刘万余用手将渠摆上的土朝刘万寿头上扬了两次，后又用铁锹朝刘万寿身上扬了两锹土。事发当日约20时25分，平罗县人民医院120急救车将刘万寿送到平罗县人民医院进行治疗，2019年5月1日至2019年5月6日，刘万寿在平罗县人民医院门诊进行治疗，2019年5月7日至2019年5月19日在平罗县人民医院住院进行治疗，门诊治疗6天，住院治疗9天，门诊花费2205.51元，住院花费3458.97元，合计5664.48元。2019年6月14日平罗县公安局渠口派出所对王秀珍给予500元行政处罚，对刘万余给予200元行政处罚。另查明，刘万寿与刘万余系兄弟关系。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害公民人身权利的应当承担民事赔偿责任。本案中，诉争各方因一亩三分地的权属问题发生争执，王秀珍的侵权行为导致刘万寿受伤住院，王秀珍侵犯了刘万寿的合法权益，依法应当承担民事赔偿责任。而根据法律规定，受害人自身对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权责任人的赔偿责任。诉争双方系兄弟、妯娌关系，且都年事已高，在农村土地承包经营权发生纠纷时，理应心平气和协商或者找相关的土地主管部门解决纠纷，不应大打出手让矛盾升级，伤害兄弟、妯娌亲情关系。王秀珍在有争议的土地淌水时，刘万寿作为兄长，在与王秀珍无法协商解决纠纷时，应当找村委会或者相关的土地主管部门解决，不应在抢堵渠口时让矛盾升级，双方均存在一定过错，并非一人之责，因此刘万寿对自身损害的发生也应承担一定的责任。李惠琴提交的证据无法证明刘万余、王秀珍在本次纠纷中对其身体造成伤害，故对其要求刘万余、王秀珍赔偿损失的诉讼请求不予支持。刘万余提交的证据无法证明刘万寿、李惠琴在本次纠纷中对其身体造成伤害，刘万余明知自己事前患有心脏疾病，理应寻求合理、和平的方式解决问题，不应参与其中让矛盾升级，且刘万余提交的证据均是治疗心脏疾病方面的，故对其要求刘万寿、李惠琴赔偿损失的诉讼请求不予支持。王秀珍提交的证据是在2019年3月31日和6月20日先后到平罗县人民医院检查治疗高血压、胆结石等疾病花费的费用，不能证明刘万寿、李惠琴对其身体造成伤害，故对其要求刘万寿、李惠琴赔偿其损失的诉讼请求不予支持。刘万寿的经济损失确认如下：医疗费5664.48元，误工费1580元（158元/天×10天）、护理费1422元（158元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费酌情予以支持150元，以上共计9716元（精确至个位）。综上，对刘万寿的损失，应由王秀珍负担5830元（9716元×60%，精确至个位），剩余部分由刘万寿自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、王秀珍于判决生效后十日内赔偿刘万寿各项经济损失5830元；二、驳回刘万寿、李惠琴的其他诉讼请求；三、驳回刘万余、王秀珍的反诉请求。本诉案件受理费150元，由刘万寿、李惠琴负担100元，由王秀珍负担50元。反诉案件受理费150元，由刘万余、王秀珍负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：刘万余、王秀珍是否实施侵权行为，是否应当承担赔偿责任；一审责任划分是否正确；刘万余、王秀珍的反诉请求能否成立。本案刘万寿一审提交的派出所询问笔录、行政处罚决定书、鉴定文书等证据能够相互印证王秀珍对刘万寿实施了侵权行为，刘万寿的损害后果与王秀珍的侵权行为具有因果关系，一审判决王秀珍承担赔偿责任正确，本院予以确认。关于责任划分，一审法院对于刘万寿未能妥善处理与刘万余、王秀珍土地争议问题、刘万寿对于本案事件发生存在过错，已经认定刘万寿承担40%的责任，一审责任划分并无不当，刘万余、王秀珍关于刘万寿对其自身损失应承担不低于80%的责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。因刘万余在本案发生前即患有心脏病，其未提交证据证明刘万寿、李惠琴对其实施侵权行为以及本案事件发生后所检查出的心脏方面的疾病与侵权行为具有因果关系，而王秀珍提交的证据分别为2019年3月31日、6月20日治疗高血压、胆结石的诊断记录，亦不能证明刘万寿、李惠琴对其实施了侵权行为以及所造成的损失，故一审判决驳回刘万余、王秀珍的反诉请求正确，本院予以维持。综上所述，刘万余、王秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘万余、王秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 李学军审判员 王 华审判员 孙 翔 二○一九年十二月二十三日书记员 刘晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。