山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4107号原告：于秀珍，女，1950年5月20日出生，汉族，河北省衡水市景县人，现住德城区，系死者唐某之妻。原告：唐庆军，男，1973年11月10日出生，汉族，现住址同上，系死者唐某之子。原告：唐立英，女，1978年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系死者唐某之女。以上三原告委托代理人：袁东森、苏献，德州德城明廉法律服务所法律工作者。被告：胡占东，男，1982年7月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人：张冲，总经理。委托代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英诉被告胡占东、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐立英、三原告委托代理人袁东森，被告胡占东，被告阳光保险公司委托代理人钟鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英诉称，2019年7月13日4时33分许，苗国振驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿德州市德城区驸马营路由西向东行驶至驸马营路与虎仓路交叉路口西侧10米处时，其车与顺行左转弯停车等待通行唐某驾驶的电动三轮车发生接触碰撞，造成两车损坏，致使唐某受伤，经医院抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，苗国振承担事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任。原告多次找被告赔偿未果。诉至法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、交通费等533615.2元；诉讼费、保全费由被告承担。被告胡占东辩称，对事故和事故认定书均没有异议，我车辆在保险公司投保的交强险、商业险三者险100万元及不计免赔险，事发后给原告丧葬费3万元。我是实际车主，我和苗国振雇佣关系，我是雇主，苗国振是雇员，苗国振是在执行职务行为的时候发生的本次事故。被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，请求依法核实驾驶员的驾驶证件、从业证件、车辆的行驶证件，营运证合法有效的情况下对原告的合理损失依法赔付，超出交强险的部分，按照70%的比例进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担，事发后没有给死者垫付钱。经审理查明，2019年7月13日4时33分许，苗国振驾驶冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车，沿德州市德城区驸马营路由西向东行驶至驸马营路与虎仓路交叉路口西侧10米处时，其车与顺行左转弯过程中停车等待通行唐某驾驶的电动三轮车发生接触碰撞，造成两车不同程度损坏，致使唐某受伤，经医院抢救无效后死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，苗国振驾驶机动车过路口时未减速慢行、未按照操作规范安全驾驶且驾驶机动车载运货物超载的违法行为对此次道路交通事故发生所起的作用较大，承担事故的主要责任。唐某驾驶非机动车在路口左转弯时未靠路口中心点右侧转弯的违法行为对此次道路交通事故的发生所起的作用较小，承担事故的次要责任。苗国振驾驶的肇事车辆市级车主为被告胡占东，苗国振系被告胡占东雇佣的司机，其是在执行雇佣活动中发生的本次事故，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，2019年7月13日，唐某在德州市立医院门诊治疗，当日因重度颅脑损伤、脑疝形成死亡。唐某治疗期间原告支付医疗费1495.7元。2019年7月16日，原告支付尸体存放费440元。被告胡占东为原告垫付丧葬费30000元。原告自行委托德州市价格事务所对原告车辆损失进行评估，2019年8月15日，该所出具价格评估结论书，鉴定结论为：在价格评估基准日2019年7月13日大安牌三轮电动车的损失评估价值为2200元；2019年8月21日，德州市价格事务所出具价格评估结论书：在价格评估基准日2019年8月14日三星GALAXYS5手机的损失评估价值为215元。原告支付评估费515元。两被告对以上三轮电动车的评估价值有异议，申请重新鉴定，但未提交重新鉴定申请。两被告对原告主张三星GALAXYS5手机的损失有异议认为，对手机鉴定不予认可，在事故认定书中没有记载事故发生后手机损失的情况。原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金320347元，提交原告唐庆军《德州市商品房买卖合同》一份、景县留智庙镇人民政府、景县留智庙镇郑庄村村委会、山东德州运河经济开发区运河街道办事处三里庄社区居委会、德州黑马物业管理有限公司运河公司证明一份、证人陈某、王某、黄金鑫证人证言各一份、三证人出庭作证证明唐某与原告于秀珍于2014年11月搬至德州居住。景县留智庙镇人民政府等四单位证明一份载明：今有我村村民唐某，之妻于秀珍，因2011年镇政府统一规划，建立衡德工业园而被征用全部土地。两位老人年迈无劳动能力，生活非常不便，与2014年11月搬至其子唐庆军在德州市牡丹华庭购买的11号楼1单元401室居住。被告方质证认为，对买卖合同真实性无异议，但是应该提供相应的房产证明，予以证实该房屋购买后实际居住的情况；对证明不予认可，证明主体必须有证明资格，没有相关人员的签章；对证人证言应提供相应的产权证明及居住证明，予以证实其在该小区居住的情况，对证人证言不予认可。另查，死者唐某近亲属为：妻子原告于秀珍、儿子原告唐庆军、女儿原告唐立英。原告方还要求赔偿：丧葬费34652.5元、被扶养人于秀珍生活费122750元、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、评估费515元。被告阳光保险公司提交投保单、免责声明、保险条款各一份主张，根据保险条款，苗国振驾驶的肇事车辆违反安全装载规定的商业险条款，应扣除10%的赔付率。被告胡占东质证，没有异议。原告方质证认为，对保单没有异议，对双方的约定也没有异议，但是超载不是发生本次事故的原因，没有因果关系。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、死亡证明、注销证明、价格评估报告、发票、人口登记卡、商品房买卖合同、收款收据、证明、证人证言、被告阳光保险公司提交的投保单、商业保险条款及开庭笔录予以证实。本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队认定，苗国振承担事故的主要责任，唐某承担事故的次要责任，因唐某驾驶的车辆为非机动车，苗国振驾驶的为机动车，故双方责任比例应为2:8，即苗国振应对原告的损失承担80％的赔偿责任，因苗国振系被告胡占东雇佣的司机，被告胡占东作为雇主应对原告的损失承担80％的赔偿责任。因苗国振驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，被告阳光保险公司应在保险限额内承担苗国振应赔偿原告方的各项损失。因苗国振驾驶机动车载运货物超载，违反安全装载规定，被告阳光保险公司在第三者责任险限额内扣除10％的赔付率，并无不当，应予支持。原告方要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金320347元，所提交的证据能够证明唐某系失地农民，且在德州居住一年以上，原告方要求按2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，并无不当，应予支持，故原告方死亡赔偿金为355941元（39549元×9年）。原告方要求赔偿被扶养人于秀珍生活费122750元，景县留智庙镇人民政府等四单位出具的证明载明，唐某生前已年迈无劳动能力，本身就应由其子女赡养，原告于秀珍主张被扶养人生活费，显然不当，不予支持。原告主张的停尸费440元，应已包含在丧葬费内，不应再予以赔偿。原告主张三星GALAXYS5手机的损失215元，因事故认定书上并未认定有手机等财产损失，故原告要求赔偿上述手机损失，证据不足，不予支持。原告其他合理损失：丧葬费32691.5元、精神损害抚慰金以20000元为宜、交通费酌定为500元、医疗费1495.7元、车辆损失费2200元、评估费469元（2200元÷2415元×515元）。以上损失被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告方医疗费1495.7元。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计409132.5元，由被告阳光保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告方11万元，余款299132.5元，被告阳光保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告方215375.4元（299132.5元×80％×90％），被告胡占东赔偿原告方23930.6元（299132.5元×80％×10％）。原告方车辆损失费2200元，由被告阳光保险公司在交强险财产限额内赔偿原告方2000元，余款200元，被告阳光保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告方144元（200元×80％×90％），被告胡占东赔偿原告方16元（200元×80％×10％）。原告方评估费469元，由被告胡占东赔偿375.2元（469元×80％）。被告胡占东为原告方垫付丧葬费30000元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、车辆损失费等共计329015.1元，限判决生效后十日内付清。二、被告胡占东赔偿原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、医疗费、车辆损失费等共计24321.8元，限判决生效后十日内付清。三、原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英返还被告胡占东垫付的丧葬费30000元，限判决生效后十日内付清。四、驳回原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，由原告于秀珍、原告唐庆军、原告唐立英负担1800元，被告胡占东负担2768元。如不服本判决，可在判决收到之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一九年十二月十六日书记员  董晓艳