陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书   （2019）陕1022民初1000号   原告：张文良，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区国棉五厂合作区。   委托诉讼代理人：李洪斌，男，汉族，户籍陕西省铜川市耀州区，现住陕西省西安市灞桥区国棉五厂合作区。   被告：深圳市鼎邦工程有限公司，住所地：深圳市南山区。   法定代表人：吴忠诚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。   原告张文良与被告深圳市鼎邦工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文良及其委托诉讼代理人李洪斌、被告深圳市鼎邦工程有限公司委托诉讼代理人缪雅鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文良向本院提出诉讼请求：1、请求撤销丹劳仲案字[2019]第022号裁决书；2、请求确认原被告从2018年7月20日起至2019年10月18日止存在劳动关系；3、请求依法判决被告支付2018年7月20日至2019年10月18日期间的工资40.5万元；4、请求依法判决被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额29.7万元；5、请求依法判决被告支付经济补偿金2.7万元；6、请求依法判决被告支付2018年10月1日至7日的加班费用6300元；7、请求依法判决被告支付差旅费18666元；8、请求依法判决被告支付办公用房租金5000元。事实和理由：原告2018年7月18日被被告聘任为深圳市鼎邦工程有限公司陕西丹凤县“丹凤首府”项目总负责人，双方未签订劳动合同。原告工作期间被告未支付劳动报酬，严重侵犯了原告的合法权益。后原告申请仲裁,仲裁员与被告联系时，被告承认双方存在劳动关系，仅对工作期限提出异议。2019年9月30日，丹凤县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳仲案字[2019]第022号裁决书：1、申请人张文良与被申请人深圳市鼎邦工程有限公司不存在劳动关系；2、驳回申请人全部仲裁请求。原告认为该裁决书认定事实及适用法律错误，故提起诉讼，请求判如所请。   被告深圳市鼎邦工程有限公司辩称，原告的主张不属事实，原被告之间不存在劳动关系。被告曾委托原告处理过一件原公司员工扣押公司车辆的纠纷，事后已向原告支付了相关费用。被告从未向原告签发过《聘任书》，该《聘任书》可能是原告用其在处理上述纠纷时拿到的盖有公司印章的空白A4纸私自制作的。原告也未在被告的管理下向被告提供过劳动，双方也不存在事实劳动关系。丹凤县劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，裁决结果合法。原告主张与被告存在劳动关系，但不能提供相关证据予以证明，故请依法驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告深圳市鼎邦工程有限公司于2010年10月27日登记成立，住所地为深圳市南山区中山园路TCL国际E城E4-1B,深圳市鼎信邦投资管理有限公司成立于2014年9月16日，两公司的股东均有吴忠诚。2017年前后，深圳市鼎信邦投资管理有限公司曾参与丹凤县城“丹凤首府”地产开发项目。2018年7月18日，被告深圳市鼎邦工程有限公司向原告出具一份《聘任书》，内容为：“兹聘任张文良同志为深圳市鼎邦工程有限公司陕西丹凤县“丹凤首府”项目总负责人，列“丹凤首府”项目经理孙某某前，基本工资（含各类补贴）每月贰万元整，考核工资柒仟元整，从2018年7月20日开始执行”。2019年8月，原告向丹凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求确认与被申请人深圳市鼎邦工程有限公司从2018年7月20日至2019年8月18日存在劳动关系；2、请求被申请人支付2018年7月20日至2019年8月18日劳动工资35.1万元；3、请求被申请人支付未签订劳动合同11个月的双倍工资差额29.7万元；4、请求被申请人支付经济补偿金2.7万元；5、请求被申请人支付2018年10月1日至7日的加班费用6300元；6、请求被申请人支付差旅费18666元；7、请求被申请人支付办公用房租金5000元。2019年9月30日，丹凤县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求没有证据支持为由，认定双方不存在劳动关系，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，即提起本次诉讼，请求判如所请。   上述事实有原被告庭审陈述及原告所举《聘任书》在卷佐证，足以认定。原告所举《聘任书》的真实性被告虽表示异议，但其未能提供充分证据予以否定，故对该《聘任书》的真实性本院予以认定；原告所举工资明细表、绩效考核表、微信记录、电话记录客观性存疑，不予认定；所举劳动监察记录、营业执照、盖章登记表、房屋出租合同、商洛融华房地产开发有限公司贷款资料、深圳市鼎信邦投资管理有限公司“丹凤首府”项目投资明细等证据材料，与本案缺乏关联性，不予认定。被告所举微信转账记录、深圳市鼎邦工程有限公司陕西分公司成立协议、原告书写的证明、土方分包合同、悬赏公告等证据材料，与本案缺乏关联性，不予认定。      本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。我国劳动合同法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效；第十七条规定，劳动合同应当具备以下必备条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。对于未订立书面劳动合同的事实劳动关系，我国劳动法和劳动合同法并未予以否定，只是加重了用人单位的法律责任。据上述法律规定，原告庭审中所举的《聘任书》，因不具备劳动合同的核心条款，不能视为书面劳动合同。因此，本案原被告的争议焦点，主要体现在双方是否存在事实劳动关系方面。原告各项诉求的基础，也必须基于双方存在事实劳动关系，如果双方不存在事实劳动关系，原告的各项诉讼请求就没有事实和法律根据，就无法得到支持。而认定原被告是否存在事实劳动关系，应当参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行认定。该通知的第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。通知的第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。从上述规定可以看出，构成事实劳动关系的要素，一是需要双方有建立劳动关系的合意，二是要有劳动者在用人单位的管理下向用人单位提供了有报酬的劳动。本案中，被告仅承认与原告有过委托关系，否认原告在其管理下为其提供过有报酬的劳动。对此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证责任。庭审中原告仅以被告盖章的《聘任书》、原告自己制作的工资表、无法确认真伪的微信记录以及深圳市鼎信邦投资管理有限公司在“丹凤首府”地产开发项目中的投资情况主张与被告存在事实劳动关系，证据显然不足。原告所举《聘任书》的真实性本院虽予认定，但《聘任书》仅能证明双方有过建立劳动关系的合意，其后原告是否在被告的管理下向被告提供过有报酬的劳动，《聘任书》无法证明。而原告所举其他证据要么客观性存疑，要么关联性不足，因此，原告主张的事实劳动关系本院无法确认，其基于事实劳动关系而提出的各项诉讼请求，本院亦碍难支持。此外，根据原告所举证据，在“丹凤首府”地产开发项目参与投资的是深圳市鼎信邦投资管理有限公司，被告深圳市鼎邦工程有限公司并未参与该地产开发项目，原告以“丹凤首府”地产开发项目负责人的身份主张与被告深圳市鼎邦工程有限公司存在事实劳动关系，更无事实根据。原告主张的办公用房租金，非劳动争议事项，属其他民事争议，可另案主张，本案不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条、第二条之规定，判决如下：   一、原告张文良与被告深圳市鼎邦工程有限公司2018年7月20日至2019年10月18日不存在事实劳动关系。    二、驳回原告张文良其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告张文良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                               审判员  张栓成                               二〇一九年十二月十日                               书记员  贾瑞姣          1