文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3905号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李薛波，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：林君，女，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：华克文，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏金祥，男，汉族，住句容市。被上诉人（原审被告）：王雪红，女，汉族，住句容市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江公司）因与被上诉人林君、魏金祥、王雪红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保镇江公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1183民初2113号民事判决，依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人魏金祥酒驾属于法律禁止性规定的情形，我方已经在保险条款中将相关免责条款字体加粗加黑，已经履行了相关法律规定的提示义务。一审法院判决文书中要求我方尽到提示和说明两项义务，扩大了保险公司义务范围。且要求上诉人承担保险条款已经送达给被上诉人的举证责任，过于严苛。一审法院在被上诉人魏金祥酒驾的情况下，仍判决我方在商业三者险范围内承担赔偿责任，达不到法律效果与社会效果的统一。林君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。魏金祥、王雪红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。但是，我方垫付了15121.94元，一审法院未予以处理。我方请求二审予以处理。林君向一审法院起诉请求：1、请求判令人民财保镇江公司、魏金祥、王雪红赔偿林君医疗费1172.36元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费7800元、误工费16500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失4500元、交通费800元、鉴定费2900元，以上合计135472.36元；2、由人民财保镇江公司、魏金祥、王雪红承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月25日17时35分许，魏金祥饮酒后（呼气检测为：28㎎/100ml）驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车，沿304县道由西向东行驶至304县道5公里加800米处时，与从小康路由南向北右转弯上304县道的林君所骑电动三轮车发生碰撞，致林君受伤、两车受损。林君受伤后随即到句容市人民医院住院治疗，于当日转入东南大学附属中大医院门诊治疗，于2018年4月29日转回句容市人民医院住院治疗，于2018年5月14日出院，共住院15天，出院诊断为：脾挫伤；C5、C6、C7棘突骨折；C6两侧横突骨折；右侧第1后肋骨折；脑震荡。林君医疗费总额为14294.3元，其中林君支付1172.36元，魏金祥支付13121.94元。一审审理中，林君申请对其伤情进行鉴定，经一审法院委托，2019年4月28日，扬中市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人林君因道路交通事故致脾挫伤，C5、C6、C7棘突骨折，C6两侧横突骨折，右侧第1肋骨骨折，脑震荡等，其颈椎四处以上棘突、横突骨折影响功能，构成十级伤残，建议误工期150日，护理期60日，营养期60日。林君支付鉴定费2900元。2018年4月28日，句容市公安局交通警察大队认定，魏金祥承担此道路交通事故的全部责任；林君不承担责任。事发后，魏金祥除支付医疗费13121.94元（含急救费用260元）外，还支付现金2000元，合计支付15121.94元。苏Ｌ×××××号小型普通客车登记为王雪红所有，王雪红与魏金祥系夫妻关系，该车系二人婚后购买，为二人夫妻共同财产，发生交通事故时魏金祥具备驾驶该车的资质。该车在人民财保镇江公司投保了交强险，限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，予以确认。魏金祥驾驶车辆致使林君受伤，该车辆在人民财保镇江公司投保了交强险、商业三者险、并投保了不计免赔险。关于人民财保镇江公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。一审法院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，人民财保镇江公司提交的机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第2项约定，饮酒后驾驶车辆保险人不负责赔偿，该条款的内容采取加黑、加粗的方式作出提示，但人民财保镇江公司仅提交该商业险条款就认为其已尽到举证义务，一审法院已要求其在规定期限内提交证据以证明其主张，但其在一审两次庭审中均未能提交证据证明其已向投保人送达该机动车综合商业保险条款，无法证明投保人签订保险合同时对免责条款已尽到提示说明义务，故人民财保镇江公司应在商业三者险限额内予以赔偿。综上，林君的损失首先由人民财保镇江公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由人民财保镇江公司按事故责任比例即全责在商业险三者险限额内进行赔偿。经审核，一审法院确认林君损失如下：医疗费14294.3元，住院伙食补助费450元，营养费1500元，误工费15000元，护理费5400元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元。以上损失合计136544.3元，由人民财保镇江公司在交强险及商业三者险限额内承担，魏金祥已支付15121.94元，应从此款中扣除，尚应赔偿林君121422.36元，因魏金祥支付的15121.94元未要求在一审中一并处理此款，且其系饮酒后驾驶，对魏金祥垫付费用暂不予理涉。判决：一、人民财保镇江公司在交强险及商业三者险限额内赔偿林君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计121422.36元，此款于一审判决生效之日起十日内给付；二、驳回林君的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人人民财保镇江公司主张免除商业三者险赔偿责任问题。《机动车综合商业保险条款》对免除责任条款进行了加黑、加粗的提示，并约定驾驶员饮酒驾车的，人民财保镇江公司免除承担赔偿责任。虽然该部分提示内容已被加黑、加粗，但上诉人人民财保镇江公司并未提供由魏金祥、王雪红签字确认的投保单，也未能举证证明其已向被上诉人魏金祥、王雪红送达保险条款。上诉人人民财保镇江公司不能证明其就商业三者险免责事项向魏金祥、王雪红作出告知和说明的义务，其要求在商业三者险范围内免于承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于被上诉人魏金祥要求在二审中处理垫付费用的问题。一审审理中，被上诉人魏金祥未要求一并处理，一审法院也未对该笔款项进行裁判，且林君也不同意在本案中处理，故本院在二审中不予理涉。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1178元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十二月十六日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖