河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21376号上诉人（原审被告）：河南惠骢建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市管城区东明路34号4号楼3单元6层56号。统一社会信用代码91410100693522409E法定代表人：彭国宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭艳飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨江涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。原审被告：河南正阳建设工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区果园路35号院综合楼。法定代表人：黄可飞，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：孙雷鸣，男，该公司员工。原审被告：河南上林置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101。法定代表人：刘振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，男，该公司员工。上诉人河南惠骢建筑劳务工程有限公司因与被上诉人杨江涛、原审被告河南正阳建设工程集团有限公司、河南上林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。河南惠骢建筑劳务工程有限公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，并改判驳回杨江涛的诉讼请求；2．本案诉讼费用由杨江涛承担。事实与理由：原审法院认定事实不当，4号楼建筑面积为22928平方米，并非24410.38平方米，合同总金额733696元，合同约定5%作为维修金在保修期满且无质量问题后，待河南正阳建设工程集团有限公司退还所剩余的维修金全部退还，原审法院按100%计算工程款不当，违反合同约定。因工程质量问题跟工程款的结算息息相关，被扣除的相关费用应在工程款中扣除，原审法院让上诉人另行诉讼只能增加上诉人的诉累。河南惠骢建筑劳务工程有限公司当庭补充上诉理由称，原审当中已经查明是2017年7月20日工程完工，利息计算不当原审判决是以53075.55为基数，按中国人民银行同期贷款利率支持2015年12月28日至2016年12月27日的利息，以92132.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支持自2016年12月28日至2018年6月22日利息。我们认为应当按照双方之间的合同约定。合同第八项已明确规定剩余5%维修金是在保修期满且无质量问题后，待正阳建设退还所剩余的维修金全部退还。利息应当是被上诉人杨江涛与上诉人双方约定了质保期是一年，合同约定的质保期是一年，原审已查明合同完工时间是2017年7月20日，保质期一年，应当是2018年7月20日，所以利息计算应当从2018年7月20日之后计算利息。杨江涛辩称，一审法院依据信息公开申请表上面的面积计算实际建筑面积符合法律规定，被告认为多支付了工程款，无法律依据，其也没有提交证据证明河南正阳建设工程集团有限公司未支付剩余工程款。上诉人主张的扣款问题并没有相关证据予以支持，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告河南正阳建设工程集团有限公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告河南上林置业有限公司未到庭，亦未提交书面意见。杨江涛向一审法院起诉请求：1．判令被告惠骢公司向原告支付工程款133328.66元及利息14000元（按银行1-3年期同期贷款利率自2016年1月1日起算，暂计至起诉之日）；2．判令被告上林公司与正阳公司对上述请求在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3．判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2013年6月19日，惠骢公司（甲方）与原告杨江涛（乙方）签订《水电安装工程合同》，约定：工程名称正商城B3-03地块4#楼，工程地点郑州市航海路与连云路西南角。分包工程范围：水电暖安装工程（外落水安装、空调洞）。乙方施工中产生的建筑垃圾与生活垃圾由乙方清理外运。楼内临时用所有焊工。安装工程造价：根据甲乙双方商定按每平方米32元计算。材料设备供应：安装工程所需主材料均由甲方自行采购，所需小辅材料工具，工具耗材有乙方负责。付款方式：合同生效后甲方按照每五层为一个节点待正阳公司拨付的工程款到位时向乙方拨付工程进度款，具体如下：主体预埋甲方按总承包价的25%支付给乙方，二次配盒配管甲方按总承包价的7%支付给乙方，桥架、给排水及暖气安装甲方按总承包价的28%支付给乙方，室内穿线及开关插座安装甲方按总承包价的25%支付给乙方，水电调试甲方按总承包价的7%支付给乙方，工程质量经甲方验收合格后甲方按总工程款的3%支付给乙方，剩余5%维修金在保修期满并且无质量问题后，待正阳公司退还所剩余的维修金全部退还。工程质量及维修：安装工程质量符合设计和国家规范，要求达到验收合格标准。本工程保修期从建设单位及甲方办理交接手续之前起计算，水、电、暖安装工程为壹年。在保修期内，因施工造成的质量缺陷乙方应及时维修，人工费由乙方承担，材料费由乙方承担（因人为因素返工的材料由乙方承担）。合同还约定了其他事项。后原告对涉案《水电安装工程合同》项下的工程进行施工。原告称在施工过程中，因设计变更致使工程量加大，但对增加工程量及工程款未经被告确认。2013年2月22日正阳公司（甲方，总承包人）与惠骢公司（乙方，劳务分包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程名称正商城B3-03地块2#楼、4#楼（含商业）及车库工程，工程地点郑州市航海路与连云路交叉口。承包范围：施工图纸、图纸审查、图纸会审、本合同相关约定、变更文件及甲方下发的其他有效书面文件要求施工全部劳务内容。但不包括如下分包工程内容：桩基工程（截桩头除外）、挖土方工程（人工配合除外）、成品门、人防门等。承包方式：包人工、包材料、包机械。结束工作日期2015年6月30日。工程通过竣工备案日期为2015年9月30日。本合同总价款34345019.60元。合同还约定了其他事项。郑州市城乡建设委员会于2018年7月13日作出【2018】114号政府信息公开告知书，载明正商城和园1号院4#的建设单位是上林公司，施工单位是河南正阳建设工程有限公司，竣工备案登记日期是2015年12月28日，建筑面积是24410.38平方米。涉案工程质量永久公示牌上显示建设单位上林公司，施工单位正阳公司。一审法院另查明，被告上林公司、正阳公司均认可双方已经结算完毕，被告上林公司不欠被告正阳公司工程款。原告认可被告惠骢公司已向其支付工程款668000元。被告惠骢公司称原告已经向惠骢公司借支工程款689000元，根据惠骢公司提交的杨江涛签字的借据显示金额共计689000元。惠骢公司称双方经过结算，合同总价款733696元，原告浪费材料扣款8200元，还有其他的人工费、材料费、维修费等应予以扣除。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，惠骢公司与原告签订《水电安装工程合同》，后原告实际施工，故被告惠骢公司应按合同约定支付原告工程款。原告与惠骢公司未提交工程结算的证据，根据《水电安装工程合同》载明按每平方米32元计算，但未对建筑面积作出约定，双方亦未提交工程量证据，根据郑州市城乡建设委员会于2018年7月13日作出【2018】114号政府信息公开告知书载明的建筑面积是24410.38平方米，计算工程价款为781132.16元，根据被告提交的借据，被告惠骢公司已支付689000元。涉案工程竣工备案登记日期是2015年12月28日，根据《水电安装工程合同》约定的保修期为1年，现已过保修期，故被告应支付原告工程款92132.16元。被告辩称原告浪费材料扣款8200元，还有其他的人工费、材料费、维修费等应予以扣除，证据不力，该院不予支持，如确实存在应扣除费用，惠骢公司可另行主张。原告要求被告支付变更部分工程款28468.66元，证据不力，该院不予支持。原告要求被告支付利息，根据《水电安装工程合同》确定的支付节点及2015年12月28日竣工备案登记的情况，该院以53075.55元（781132.16元×95%﹣689000元）为基数按中国人民银行同期贷款利率支持自2015年12月28日至2016年12月27日的利息，以92132.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率支持自2016年12月28日至2018年6月22日止的利息。原告要求被告上林公司、正阳公司在欠付工程款范围内对所欠款项承担连带清偿责任，但不能证明上林公司、正阳公司欠付工程款该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南惠骢建筑劳务工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨江涛工程款92132.16元及利息（以53075.55元为基数按中国人民银行同期贷款利率支持自2015年12月28日至2016年12月27日的利息，以92132.16元为基数按中国人民银行同期贷款利率支持自2016年12月28日至2018年6月22日止的利息）；二、驳回原告杨江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，原告杨江涛负担1216元，被告河南惠骢建筑劳务工程有限公司负担2030元。本院二审期间，河南惠骢建筑劳务工程有限公司提交了河南正阳建设工程集团有限公司与河南惠骢建筑劳务工程有限公司签订的劳务分包合同一份，拟证明杨江涛所承建的4号楼建筑面积为22928平方米，并非是24410.38平方米。杨江涛发表意见称，首先该份证据并不属于新证据。其次，该份证据只是在签订合同时的估算面积，应当以建委备案的建筑面积为准。河南正阳建设工程集团有限公司发表意见称，合同是真实的，这个合同上的面积跟最后实际的面积可能会有出入，我方还需要庭后核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及相关法律规定，本院经审查认为，对河南惠骢建筑劳务工程有限公司提交的证据的真实性予以认可，但该面积系河南惠骢建筑劳务工程有限公司与河南正阳建设工程集团有限公司约定的建筑面积，并非实际建筑面积，亦非河南惠骢建筑劳务工程有限公司与杨江涛约定的计算面积，且该约定面积与郑州市城乡建设委员会于2018年7月13日作出【2018】114号政府信息公开告知书记载面积不一致，故本院对其证明目的不予采信。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于河南惠骢建筑劳务工程有限公司上诉的建筑面积与竣工验收时间问题，河南惠骢建筑劳务工程有限公司上诉称涉案工程的面积为22928平方米，完工时间为2017年7月20日，但未提交充分有效证据予以证明，且与郑州市城乡建设委员会于2018年7月13日作出【2018】114号政府信息公开告知书记载时间不一致，故本院对其该项上诉理由不予采信。关于河南惠骢建筑劳务工程有限公司上诉的维修费用应当扣除问题，因涉案工程已于2015年12月28日通过竣工验收，且河南惠骢建筑劳务工程有限公司提交的证据均系复印件，杨江涛不予认可，无证据证明河南惠骢建筑劳务工程有限公司通知了杨江涛进行维修，无证据证明河南惠骢建筑劳务工程有限公司所称的维修系杨江涛施工范围，故本院对其该项上诉理由不予采信。综上所述，河南惠骢建筑劳务工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2030元，由河南惠骢建筑劳务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年十二月九日书记员  王兴阳