广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）月0882民初2047号原告：雷州市食品总公司住所地：广东省雷州市雷城街道雷湖南路8号。法定代表人：陈国平，总经理。委托代理人：梁肖丹，广东大展律师事务所律师被告：方某，男，汉族，1981年8月16日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：符云同，广东国申律师事务所律师。原告雷州市食品总公司诉被告方某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告雷州市食品总公司委托诉讼代理人梁肖丹，被告方某及其委托代理人符云同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告在1999年11月1日签订的劳动合同；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原雷州市食品企业集团南兴食品公司在1999年1月1日签订劳动合同，担任屠宰工，合同期限至2019年10月28日。根据省委巡视专项反馈意见，反映原告公司有多名员工曾因违法犯罪被查处。雷州市公安局于2019年5月8日向原告复函，称被告方某曾涉嫌抢劫犯罪。雷州市人民法院向原告提供了(2005)刑初字第106号刑事判决书，查明被告犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。刑期从2005年2月23日至2006年8月22日。原告遂根据《劳动合同法》第39条第6项规定，作出《关于对方某同志解除劳动合同的决定》，自2019年5月30日起，解除与被告的劳动关系，并书面告知被告。被告向雷州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2018年8月12日作出雷劳人仲案字【2019】5号仲裁决书，裁决原告继续履行1999年11月1日与被告签订的劳动合同。被告在被采取强制措施后，故意隐瞒其工作单位情况，导致原告未能获知其被追究刑事责任的情况，被告应对此承担主要责任。被告在被采取强制措施后，并未向司法机关如实告知其工作和职业等信息，导致原告一直未能得知被告被追究刑事责任的事实，(2005)雷法刑初字第106号刑事判决书显示被告职业是“无业”也可证明该事实。由于被告工作岗位的特殊性，为夜间工作的生宰工，上班时间没有强制要求，不需要参加公司正常上班时间的考勤管理，只是参加当天的屠宰，即领取当天的工资。所以，在被告未告知原告其被追究刑事责任的情形下，原告无法得知该情况。即使用人单位存在管理制度上的缺陷，也不能因此免除被告恶意隐瞒其暴力犯罪事实的过错。原裁决根据《劳动法》第四条，认为用人单位对劳动者有劳动纪律管理的权利和责任，但是，该法条的规定，是为了保障劳动者的劳动权利，而非要求用人单位对劳动者进行严格的监管，原裁决认为被告长时间没有在岗工作，缺失对被告的劳动纪律管理，后也继续接纳被告进行工作，推断原告应当掌握被告被追究刑事责任情况，缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。”被告不能证明其已告知原告被追究刑事责任的事实，在刑满释放后，被告再回到原告单位工作，在没有证据佐证的情况下，仅因原告单位的管理制度上的缺失，不能以此推断原告已“获知”或“应当获知”被告被追究刑事责任的事实。原告在获知被告被追究刑事责任后，解除与被告的劳动关系，原裁决认为该解除劳动关系的行为超出合理期限，于法无据。原裁决并未指出用人单位解除劳动关系存在期限的法律规定，根据“法无禁止即可为”的原则，原告在2019年5月下旬获知被告存在被追究刑事责任的情形，遂解除与被告的劳动关系，并通知被告。被告被追究刑事责任发生在合同履行期间，而非签订劳动合同之前，解除劳动关系，并未侵害劳动者平等就业的权利。即使被告已刑满释放，但其从未告知原告其犯罪事实的存在，至今也未有证据证明原告在其刑满释放后已知道或应当知道被告被追究刑事责任，在2019年5月下旬，原告获知后解除劳动关系，应属于行使解除权的合理期间，不存在任何怠于行使权利的情形。综上，被告在劳动合同存续期间被追究刑事责任，原告解除与其之间的劳动关系，于法有据。请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：被告并没有向原告隐瞒事实，在被告服刑期间，原告一直为被告购买社保，原告一直视被告为其员工；刑事判决书的内容向社会公开，被告服刑期间没有上班，原告不可能不知道这个事实，按照相关法律规定，用人单位发现劳动者旷工15天，有权解除劳动关系，但原告一直说不知道，却一直与被告维持劳动关系，按照相关法律规定，原、被告从1999年11月签订了20年的劳动合同，劳动合同一直在履行当中，1999年之前被告并没有犯罪，不存在隐瞒一说；被告从2005年被判处有期徒刑，到2006年服刑完毕，从服刑完毕到被告违法解除劳动合同已经超过13年。若按照原告说法，解除权不受时间限制，违背公平公正原则，属程序不公正，原告是滥用解除权，当时犯罪过错在2005年，不能超过十几年之后秋后算账；《劳动合同法》第39条，劳动者服刑结束，法定理由不存在，原告不能无理、无法律依据解除被告劳动合同，针对起诉状第一项，原告承认其管理制度有缺失，即使原告有过错，原告亦不能拿自己过错惩罚别人；根据《宪法》42条，《劳动法》3条，劳动者享有平等就业的权利，劳动权利受法律保障；像劳动仲裁裁决书所说，是原告怠于行使解除权，原告在被告服刑期间没有解除劳动合同，服刑完毕后原告为被告购买社保，又接受被告回去工作，原告也接收了，视为原告已经主动放弃行使权力，双方已经达成继续履行劳动合同，恳请法院驳回原告诉讼请求，维持劳动仲裁裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；3、雷劳人仲案字【2019】5号仲裁裁决书，证明原裁决认定事实证据严重不足，缺乏法律依据，原告解除与被告的劳动关系于法有据的事实；4、劳动合同书，证明申请人在1999年11月1日与原雷州市食品企业集团南兴食品公司签订《劳动合同书》，担任生猪屠宰工，合同期从1999年10月28日起至2019年10月28日止；5、《关于对雷州市食品总公司在编人员身份信息审查情况的函》、雷食总[2019]19号《关于给予支持查找陈居列等43名同志是否有刑事判决书并复印的函》，证明经雷州市公安局系统核查，及向雷州市人民法院查阅，被告方某在2001年12月26日实施抢劫行为，犯抢劫罪，被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，刑期从2005年2月23日至2006年8月22日止，被告实施犯罪行为，被追究刑事责任是在劳动期间的事实；6、记账凭证、工资发放表，证明申请人在服刑期间，没有上班，原告没有向其发放工资的事实。补充证据：1、《关于拟解除方某劳动合同关系的通知》、《关于拟解除方某劳动合同关系处理意见的报告》、《关于对方某同志解除劳动合同关系处理意见的答复》，证明原告解除与被告的劳动合同关系前已告知工会，并听取工会意见，程序合法的事实。经质证，被告对证据1、2确认三性，对证据3对仲裁裁决书所证明的事实三性予以确认，对证明目的不确认；对证据4确认三性，对证据5确认真实性，不确认合法性跟关联性；对证据6确认三性；对补充证据三性不予确认。经审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，对其真实性和合法性本院予以确认，但其未能证明与证明目的有关联性。被告提交证据如下：个人参保证明、雷州市食品总公司解除劳动合同表。经质证，原告认为该证据被告在庭前提供，超出举证期限，无论其证明内容是什么，不应采纳，而且，该证据只能证明原告履行了法定职责，为在职员工买社保，不能证明原告对被告犯罪行为予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告1999年11月入职原雷州市食品企业集团南兴食品公司处工作，担任屠宰工。双方签订了劳动合同，合同期限从1999年10月28日起至2019年10月28日止。2005年2月23日，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取刑事强制措施，2005年5月9日，被告因犯抢劫罪被本院依法判处有期徒刑一年六个月，后被告认罪服刑，于2006年8月刑满释放，在被司法机关采取强制措施和追究刑事责任期间，被告没向司法机关告知职业信息，也不在工作岗位工作，原告继续为被告购买社会保险，但不发放工资。2006年10月起，被告调动到雷州食品总公司白沙分公司继续担任屠宰工。2019年5月30日，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，作出了解除与被告之间的劳动合同关系的决定。被告不服该决定，向雷州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，雷州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月13日作出雷劳人仲案字[2019]5号仲裁裁决书。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案双方争议的焦点是：一、原告是否直到2019年5月才掌握被告被追究刑事责任的信息；二、原告解除与被告劳动合同的行为是否符合法律规定。关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动法》第四条的规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”用人单位对劳动者有劳动纪律管理的权利和责任。本案中，原告作为用工单位，在被告被判处徒刑长达一年六个月不在工作岗位，不参与考勤管理，不领取工资的情况下，缺失对被告的劳动纪律管理。被告刑满释放后，又重新接受被告回到工作岗位，现长达十多年。原告主张一直到2019年5月才知道被告被追究刑事责任情况是其自身管理的过错且与常理不符，不能据此认定原告一直未掌握被告被追究刑事责任的信息。关于焦点二，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项的规定“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。”该条虽赋予了用人单位在劳动者被依法追究刑事责任时解除劳动合同的权利，但是该项权利应在合理期限内行使。法律对于权利的保障不是无期限的，诉讼时效、除斥期间、最长权利保护期限等制度，都意味着权利的行使需要在一定期限之内，超过期限的，法律不再予以保护。过错性解除作为用人单位所享有的一项权利，同样必须在一定期限内行使。对于劳动者而言，也不能因为一次过错便陷入等待解雇的困境当中，时时承受被解雇的风险。被告于2005年5月9日被判处有期徒刑一年零六个月，2019年5月30日原告对其作出解除劳动合同的处分，在被告被追究刑事责任后长达十几年的时间内，原告未行使解除劳动合同的权利，应视为原告对被告被追究刑事责任一事表示接受，该情形不再属于用人单位解除劳动关系的理由，故对原告关于没有任何法律对用人单位解除劳动合同的时间进行限制、用人单位可以随时行使解除权解除劳动合同的主张不能成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：驳回原告雷州市食品总公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷州市食品总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  何俊传人民陪审员  朱景超人民陪审员  韩 钊二〇一九年十二月二日书 记 员  吴剑云附适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。