广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终27960、27961、27964号 上诉人（原审原告）：深圳市新邦运输服务有限公司，住所地：深圳市宝安区机场物流园路国内货运村112单元（办公场所），统一社会信用代码:761993933。（27960号、27961号、27964号） 法定代表人：石丽军。 委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：邓名生，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市，（27960号） 被上诉人（原审被告)：李德贵，男，1973年8月7日出生，苗族，身份证住址：湖南省绥宁县，（27961号） 被上诉人（原审被告)：杨盛富，男，1967年11月16日出生，苗族，身份证住址：湖南省城步苗族自治县，（27964号） 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。 上诉人深圳市新邦运输服务有限公司（以下简称新邦公司）因与被上诉人邓名生、李德贵、杨盛富劳动合同纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16893、16894、16906号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 27960号新邦公司一审诉请：1.新邦公司无需为邓名生解除劳动关系的行为支付经济补偿金30860.76元；2.新邦公司无需支付邓名生2018年1月工资差额242.58元；3.新邦公司无需支付邓名生2018年2月1日至2日工资472元；4.新邦公司无需支付邓名生2017年3月和2017年4月的工资差额6438.07元；5.新邦公司无需支付邓名生2016年1月至2018年1月未休年休假工资4729.62元；6.新邦公司无需支付邓名生2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；7.律师费535.31元；8.诉讼费由邓名生承担。 27960号邓名生一审诉请：1.确认邓名生与新邦公司之间的劳动关系于2018年2月2日解除；2.新邦公司支付邓名生2018年1月至2018年1月31日工资5143.46元、2018年2月1日至2日工资472元、2017年3月和2017年4月的工资差额6438.07元；3.新邦公司支付邓名生解除劳动关系经济补偿金30860.76元；4.新邦公司支付邓名生2016年1月至2018年1月期间未休年休假工资7093.79元、高温津贴1500元；5.新邦公司支付邓名生2012年5月至2018年1月31日期间工作日加班工资182902.5元及周末加班工资178838元；6.新邦公司支付邓名生律师费5000元。后邓名生撤回第一项诉讼请求。 27960号一审判决：一、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓名生2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资为20483.13元；二、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓名生2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；三、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓名生2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；四、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓名生被迫解除劳动关系经济补偿金30860.76元；五、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付邓名生律师费861.99元；六、驳回新邦公司的其他诉讼请求；七、驳回邓名生的其他诉讼请求。 27960号新邦公司上诉请求：一、撤销一审判决，新邦公司无需支付邓名生2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资20483.13元、2016年6月至同年10月，2017年6月至同年10月的高温津贴1500元、2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元、解除劳动关系经济补偿金30860.76元、律师费861.99元；二、诉讼费由邓名生承担。 27961号新邦公司一审诉请：1.新邦公司无需为李德贵解除劳动关系的行为支付经济补偿金34400元；2.新邦公司无需支付李德贵2018年1月工资差额1405.25元；3.新邦公司无需支付李德贵2018年2月1日至2日工资197.7元；4.新邦公司无需支付李德贵2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4612.26元；5.新邦公司无需支付李德贵2016年1月至2018年1月未休年休假工资3954.02元；6.新邦公司无需支付李德贵2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；7.律师费562.56元；8.诉讼费由李德贵承担。 27961号李德贵一审诉请：1.确认李德贵与新邦公司之间的劳动关系于2018年2月2日解除；2.新邦公司支付李德贵2018年1月至2018年1月31日工资4300元、2018年2月1日至2日工资197.7元、2016年12月至2017年2月及同年12月的工资差额4612.26元；3.新邦公司支付李德贵解除劳动关系经济补偿金34400元；4.新邦公司支付李德贵2016年1月至2018年1月期间未休年休假工资5931.03元、高温津贴1500元；5.新邦公司支付李德贵2007年5月至2018年2月1日期间工作日加班工资178020元及周末加班工资170497.47元；6.新邦公司支付李德贵律师费5000元；7.新邦公司为李德贵补缴自入职后至2014年8月的养老保险、失业保险，并支付因未办理失业保险导致的损失10000元。后李德贵撤回第一项诉讼请求。 27961号一审判决：一、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付李德贵2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资为29262.84元；二、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付李德贵2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；三、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付李德贵2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元；四、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付李德贵被迫解除劳动关系经济补偿金34400元；五、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付李德贵律师费1065.53元；六、驳回新邦公司的其他诉讼请求；七、驳回李德贵的其他诉讼请求。 27961号新邦公司上诉请求：一、撤销一审判决，新邦公司无需支付李德贵2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资29262.84元、2016年6月至同年10月，2017年6月至同年10月的高温津贴1500元、2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额1958.62元、解除劳动关系经济补偿金34400元、律师费1065.53元。二、诉讼费由李德贵承担。 27964号新邦公司一审诉请：1.新邦公司无需为杨盛富解除劳动关系的行为支付经济补偿金45100元；2.新邦公司无需支付杨盛富2018年1月工资差额1272.75元；3.新邦公司无需支付杨盛富2018年2月1日至同年2月2日工资377元；4.新邦公司无需支付杨盛富2017年1月至同年3月的工资差额2953.34元；5.新邦公司无需支付杨盛富2016年1月至2018年1月未休年休假工资5655.17元；6.新邦公司无需支付杨盛富2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；7.新邦公司无需支付杨盛富律师费534.74元；8.诉讼费由杨盛富承担。 27964号杨盛富一审诉请：1.确认新邦公司与杨盛富之间的劳动关系于2018年2月2日解除；2.判决新邦公司支付杨盛富2018年1月1日至2018年1月31日工资4100元，支付2018年2月1日至2018年2月2日工资377元，支付2017年1月至2017年3月的工资差额2953.34元；3.判决新邦公司支付杨盛富11个月的解除劳动关系经济补偿金，小计45100元；4.判决新邦公司支付杨盛富2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资7339.07元；高温津贴1500元；5.判决新邦公司支付杨盛富自2007年5月至2018年2月1日期间的工作日加班费237997.74元及周末加班费222279.2元；6.判决新邦公司支付杨盛富律师费用5000元；7.判决新邦公司为杨盛富补交自入职后至2014年8月的养老保险、失业保险，并支付未办理失业保险损失10000元。后杨盛富撤回第一项诉讼请求。 27964号一审判决：一、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付杨盛富2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资为28175.33元；二、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付杨盛富2016年6月至同年10月、2017年6月至同年10月的高温津贴1500元；三、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付杨盛富2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额979.31元；四、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付杨盛富被迫解除劳动关系经济补偿金45100元；五、新邦公司应于判决生效之日起五日内支付杨盛富律师费926.19元；六、驳回新邦公司的其他诉讼请求；七、驳回杨盛富的其他诉讼请求。 27964号新邦公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令新邦公司无需支付杨盛富2016年2月至2018年1月期间的平时加班工资及休息日加班工资28175.33元、2016年6月至同年10月，2017年6月至同年10月的高温津贴1500元、2016年1月至2018年1月期间的未休年休假工资差额979.31元、解除劳动关系经济补偿金45100元、律师费926.19元。二、诉讼费由杨盛富承担。 三被上诉人针对新邦公司的上诉，口头答辩称：上诉人恶意逃避债务。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，三案原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，三案双方争议的焦点在于：一、李德贵、杨盛富的入职时间；二、双方劳动合同解除的时间和原因；三、新邦公司是否足额支付邓名生、李德贵、杨盛富三人的加班工资。 关于李德贵、杨盛富的入职时间。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，应当由新邦公司举证证明李德贵、杨盛富的入职时间。新邦公司提供了与分别与李德贵、杨盛富签订的劳动合同证实两人的入职时间，本院认为，劳动合同并不足以证实劳动者的入职时间，且李德贵、杨盛富均不认可以劳动合同签订的时间作为其入职时间，新邦公司未能提供劳动者入职时填写的入职登记表或其他有效的证据证实两人的入职时间，李德贵、杨盛富提交的证据证实其主张的入职时间早于新邦公司主张的入职时间，更具有高度的盖然性，在新邦公司举证不足的情况下，原审采信两人主张的入职时间，符合上述法律的规定，本院予以确认。 关于双方劳动合同解除的时间和原因。新邦公司上诉主张三人于2018年1月31日解除劳动合同的行为没有事实和法律依据，且没有通知新邦公司，也没有办理离职手续，因此，属于因个人原因而单方解除劳动合同的行为，也属于因没有向新邦公司提出而不产生解除劳动合同的法律效力的行为。双方劳动合同于2018年3月14日，因三人集体连续旷工一个半月，而被新邦公司依照合同约定和法律规定而合法解除。对此，本院认为，邓名生、李德贵、杨盛富三人于2018年2月1日向新邦公司工商注册地址邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，收件人为新邦公司的法定代表人石浩文，内件品名为被迫解除劳动合同通知书，因新邦公司已搬离经营地，该邮件于同年2月5日被退回。三人随即在次日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，以新邦公司存在未按时足额发放工资、不能提供合理的工作场所等劳动条件等情形为由，提出被迫解除劳动合同，要求新邦公司支付经济补偿金。因邓名生、李德贵、杨盛富已经尽其可能通知新邦公司，通知方式并不存在过错，故原审认定邓名生、李德贵、杨盛富于2018年2月1日以上述理由向新邦公司提出解除劳动关系，并无不当，本院予以确认。 关于新邦公司是否足额支付邓名生、李德贵、杨盛富三人的加班工资。新邦公司主张三人实行不定时工作制，但并没有提交劳动行政部门审批的包含三人姓名的不定时工作制审批决定书，故原审认定三人实行标准工时制，并无不当，本院予以确认。新邦公司在本案中并未提交工资表和考勤记录，证实邓名生、李德贵、杨盛富三人的实际工作时间、工资结构以及应发工资、应扣减项目以及实发工资，即未能清楚反映三人工资的发放情况，原审结合三人提交证实其存在加班的初步证据，核算三人应得加班工资，并无不当，本院予以确认。 综上，新邦公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算无误，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 三案二审案件受理费共计30元，均由上诉人深圳市新邦运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧 二〇一九年十二月十八日 书记员 李紫娟（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。