新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市四棵树镇。 法定代表人：王向锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王爱敏，女，1971年4月14日出生，汉族，该公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：王震，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昌吉市昌鼎工贸有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市健康西路12号。 法定代表人：刘雪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。 再审申请人乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司（以下简称鼎瑞棉业公司）因与被申请人昌吉市昌鼎工贸有限公司（以下简称昌鼎工贸公司）买卖合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎瑞棉业公司申请再审称，1.一二审判决认定事实不清。关于合同生效条件，本案双方签订的《棉籽购销合同》中约定了两种生效条件，即“款到供方账户合同生效”和“供、需双方代表签字盖章后生效”，该两种生效条件相互矛盾，但“供、需双方代表签字盖章后生效”是一般规定，而“款到供方账户合同生效”是特别约定，根据特别约定优于一般规定的原则，应当认定“款到供方账户合同生效”为该合同生效条件。2.关于485万元是否系支付《棉籽购销合同》的货款。在双方对款项归属未作明确约定，也不能根据双方交易情况推断出该款项性质的情况下，被申请人昌鼎工贸公司确实有权选择确定款项的性质，但被申请人选择后应当及时向再审申请人示明方可满足供货需求。昌鼎工贸公司虽然有权选择该笔款项的性质但未予示明，故该笔款项性质的选择决定权还在接受款项的再审申请人一方。再审申请人鼎瑞棉业公司在2016年12月27、2017年2月27日向昌鼎工贸公司共开具了六份单价为2820元/吨的发票（系《毛棉籽代储代购协议》约定的单价），此时《毛棉籽代储代购协议》应当已经成立。3.关于是否应当中止审理。本案双方在乌苏市人民法院关于《毛棉籽代储代购协议》的诉讼中已经涉及本案纠纷的485万元货款，且乌苏市人民法院已经判决485万元货款属于8000吨毛棉籽合同货款的一部分，二审判决以“没有诉争《棉籽购销合同》”偷换“没有诉争485万元货款”的概念得出不需要以该案审理结果为依据的结论不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于中止诉讼的规定。乌苏市人民法院的诉讼中，鼎瑞棉业公司主张追究昌鼎工贸公司《毛棉籽代储代购合同》的违约责任，赔偿鼎瑞棉业公司的损失，其中主要事实依据就是昌鼎工贸公司向鼎瑞棉业公司支付货款9650445元（其中包括本案中昌鼎工贸公司诉称其支付的485万元），两案争议款项重叠，乌苏市人民法院受理、审理在先，昌鼎工贸公司起诉在后，本案应当中止审理，一、二审法院未予中止审理程序违法。请求依法再审。 昌鼎工贸公司答辩称，鼎瑞棉业公司未履行供货义务，导致双方签订的《棉籽购销合同》合同目的已经无法实现，构成根本违约。2016年12月26日双方签订《棉籽购销合同》后，自2017年1月12日至2017年2月15日，昌鼎工贸公司先后六次给鼎瑞棉业公司支付485万元货款，但鼎瑞棉业公司收到货款后未能按期供货。双方签订的另一份《毛棉籽代储代购协议》与本案诉争的合同名称、性质、履行方式均不同，且《毛棉籽代储代购协议》的保证金已经支付到位，两份合同的价款并未重叠。故，鼎瑞棉业公司将《棉籽购销合同》所支付的全部款项485万元作为《毛棉籽代储代购协议》的保证金没有事实和法律依据。请求驳回鼎瑞棉业公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点在于昌鼎工贸公司自2017年1月12日至2017年2月15日支付的6笔款项共计485万元系哪一份合同项下的货款及一审法院未予中止审理是否程序违法。 本案双方在2016年12月26日共签订两份合同，即《棉籽购销合同》和《毛棉籽代储代购协议》（昌鼎工贸公司法定代表人2016年12月29日签字）。两份合同关于合同生效条件、履行方式、付款方式均有不同约定。双方在《棉籽购销合同》中约定，供方鼎瑞棉业公司向需方昌鼎工贸公司供货光棉籽2000吨，每吨2450元，总金额490万元，结算方式为按过磅重量结算，款到供方账户合同生效，2016年12月26日至2017年3月1日内提完（根据合同约定由供方鼎瑞棉业公司供货运输并承担运输费用）。从双方约定的合同货款及结算方式来看，490万元并非双方最终的结算价，而是需要根据需方过磅的货物重量及合同约定单价来计算最终结算价。从约定供货日期来看，若款项全部到账，则在2017年3月1日前鼎瑞棉业就应当履行完毕运输供货义务。而双方签订的另一份《毛棉籽代储代购协议》中除约定买卖毛棉籽的数量及单价等费用外，另约定昌鼎工贸公司在2017年5月1日前就要提货完毕且昌鼎工贸公司需要在合同签订后先行支付货款总额的15%作为保证金。鼎瑞棉业公司主张因其在2016年12月27日按照每吨2820元（进库价2700元+仓储保管等费用100元/吨+毛棉籽损耗金20元/吨）开具了6张共计598万余元的发票，系《毛棉籽代储代购协议》项下的货款发票，故该协议已经生效，后续的付款也系该协议项下的货款。然，《毛棉籽代储代购协议》中约定的合同生效条件是合同签订后昌鼎工贸公司需要支付15%的保证金，双方在庭审中均认可保证金的金额为324万元（2700元/吨×8000吨×15%）。根据昌鼎工贸公司提交的转账交易凭证，自合同签订后的2016年12月28日至2017年3月28日其已经向鼎瑞棉业公司共计打款826万元，付款金额已经满足两份合同约定的生效条件。在双方对于款项归属未作明确约定的情况下，昌鼎工贸公司作为付款义务人有权选择支付款项的性质，且客观来看，《棉籽购销合同》的履行届满期限也先于《毛棉籽代储代购协议》。鼎瑞棉业公司虽按照2820元的价格开具发票，但根据合同约定，若2017年5月1日前遇到特殊情况未能提货完毕的情况下，才需要加收20元/吨的毛棉籽损耗金，在是否逾期提货尚是未知的情况下鼎瑞棉业就将损耗金20元/吨开具在发票金额中显然不合常理。一、二审法院结合合同约定及打款事实认定485万元系《棉籽购销合同》项下的货款并无不妥。《棉籽购销合同》系双方当事人自愿签订，应视为合同内容是双方当事人真实意思表示，该合同第十条合同生效和终止条款明确约定“经供、需双方代表签字盖章后生效。”原审依此约定认定《棉籽购销合同》已生效符合当事人约定及法律规定。鼎瑞棉业公司以《棉籽购销合同》第四条付款方式及结算方式条款中有“款到供方账户合同生效”的内容，认为该条款约定属特别约定应优于第十条的一般约定的理由无法律依据。本院审查期间，鼎瑞棉业公司提交了其公司给马学明打款61万元电子回单及马学明给鼎瑞棉业公司出具的欠条，经审查，鼎瑞棉业公司在二审法院审理期间亦提交了该两份证据，昌鼎工贸公司对证据真实性均不予认可，且证据内容亦不能证明与本案具有关联性，二审法院未予采信正确。该证据并不能证实鼎瑞棉业公司再审申请理由成立。 关于是否应当中止诉讼。民事诉讼法中关于诉讼中止的法定事由之一是本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。必须以另一案件的审理结果为依据的判断标准应当结合案件认定事实综合考虑。《棉籽购销合同》和《毛棉籽代储代购协议》系双方当事人签订的两份独立的合同，合同的生效条件、履行方式及标的物等均不同，两份合同虽然都已在人民法院进行诉讼，但对于款项性质的认定则应当由人民法院根据双方当事人的举证质证情况，综合案件事实予以判定。两案并不存在一案必须以另案审理结果为依据的关系。故，一、二审法院对于鼎瑞棉业公司中止诉讼的申请未予准许并无不当。 综上，乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回乌苏市鼎瑞棉业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 彭  英  琪 审 判 员 张     斌 审 判 员 古丽努尔买买提 二〇一九年十二月六日 法官助理 李     雯 书 记 员 崔     雨