wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28992号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：张伟亮，男，1983年4月22日出生，汉族，住所地河北省石家庄市元氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520.00元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额12199.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12199.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12199.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督84号 申请人：邓利，女，1984年12月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人：毕节燕氏骨伤科医院（统一社会信用代码91520502722141833N），住所地贵州省毕节市七星关区洪南路118号。 投资人：燕翠萍，该医院院长。 申请人邓利于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人邓利称，申请人是被申请人毕节燕氏骨伤科医院员工，被申请人拖欠申请人2019年2月至2019年6月期间的工资10738元。被申请人虽向申请人出具欠款单，但何时支付未予以明确，严重影响申请人生活，损害申请人权益，要求被申请人支付申请人工资10738元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节燕氏骨伤科医院自收到本支付令之日起十五日内支付申请人邓利工资人民币10738元。 申请费人民币17元，由被申请人毕节燕氏骨伤科医院负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李为成 二〇一九年十二月十日 书记员  靳晨晨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1276号申请执行人：景洪市橄榄坝农场管理委员会。机构地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐罕镇。负责人：李建军，职务：主任。委托代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:谭春云，男，1971年9月12日出生，汉族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市橄榄坝农场管理委员会与被执行人谭春云合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年7月17日作出的（2018）云2801民初1020号民事调解书已经发生法律效力。权利人景洪市橄榄坝农场管理委员会于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金58664元、执行费780元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1276号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈二〇一九年十二月六日书记员 马元鑫
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3153号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行被执行人：王成亮王莹莹申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3906号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：351274.33元），申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），二被执行人名下均无房产，经查询被执行人车辆信息，发现被执行人王成亮名下有一辆五菱牌机动车，车牌号为豫Ｊ×××××,该车于2005年注册登记，申请人表示因车辆年限久远，没有价值，也提供不出车辆线索，不要求法院对车辆采取措施。人民法院经过查询被执行人王成亮名下的账户，发现被执行人王成亮名下在河南省农村信用社联合社账户中有156.72元、中国农业银行账户中有115.37元，中国银行账户中有15.84元，中国建设银行账户中有5.59元，支付宝账户中有205.59元。发现被执行人王成亮名下在中国建设银行账户中有510.28元，法院已依法冻结，申请人表示因为金额较少，不要求扣划上述金额。被执行人王莹莹名下银行账户中，中国邮政储蓄银行账户中分别有100.01元，100.01元，在中国工商银行账户中有95.51元，在中国农业银行账户中有25.21元，支付宝账户内有86元。对上述银行账户，申请人表示因为金额较少，不要求冻结并处置。查询到被执行人王莹莹名下有住房公积金法院已依法冻结。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月十二日书记员  段延涛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执3242号申请执行人：罗振彪，男,1960年10月3日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：徐桂珍，女,1952年7月12日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行罗振彪与徐桂珍借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人徐桂珍名下确无财产可供执行。被执行人徐桂珍在音德尔镇有两处房产处于抵押、查封状态。本院通过约谈申请执行人罗振彪，申请执行人认同法院的执行内容，且申请执行人罗振彪不能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十六日书记员  何 猛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1095号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李健民，1971年5月13日出生,住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李健民申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十二月五日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀06民终7387号 上诉人（原审被告）：张东林，男，1949年1月8日出生，汉族，住安国市郑章镇杨翟村。 委托诉讼代理人：于泽洲，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安国市郑章镇杨翟村民委员会，住所地安国市郑章镇杨翟村。 法定代表人：薛树军，该村村主任。 委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张东林因与被上诉人安国市郑章镇杨翟村民委员会（以下简称杨翟村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张东林上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定砖厂包含在果园内仍然判令上诉人返还66亩土地，前后矛盾，应予更正或发回重审，上诉人原承包合同记载66亩土地，法院认定砖厂包含在此范围内，无论砖厂占地多少亩，上诉人真正承包范围不足66亩，在砖厂占地是否需要交回无法确定的情况下，原审法院判令上诉人交回土地66亩实属不当，砖厂问题已另案处理且进入上诉程序，尚无定论，即使解除承包协议，真正交回的土地也应刨除砖厂占地，而非66亩。二、原审法院判令解除合同返还土地，但遗漏新栽梨树补助金、机井折价等问题未处理，承包合同第3条约定合同期满被上诉人给付上诉人新栽梨树补助金，第4条约定合同期满只要能上水，被上诉人按原价收回机井配套设备付款给上诉人，上诉人在一审庭审及答辩中明确提出此两个问题的处理请求，但原审法院仅判令解除合同返还土地，对上述问题未提及。 杨翟村委会辩称，一审时已提交土地草图，详细标明诉争地块形状和面积，是一块不规则的地，总亩数66亩，不包括砖厂的面积；一审法官多次询问上诉人关于果树补偿是否提起反诉，上诉人称交不起诉讼费不提起反诉，一审法院根据不告不理原则，不处理果树补助金及其他补偿问题，合理合法，应予支持。 杨翟村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除杨翟村委会、张东林之间签订的《承包合同》；2、依法判令张东林返还占用的杨翟村委会六十六亩土地；3、依法判令张东林向杨翟村委会支付自2001年起至今的土地承包费及违约金约30000元；4、诉讼费由张东林承担。 一审法院认定事实：1986年3月19日，杨翟村委会、张东林双方签订《承包合同》，并由安国县公证处进行公证，该合同约定：张东林承包杨翟村委会土地六十六亩发展果林事业，南边以原产果树林北防风林向西通直为界，北至段村地界，西至瓦子林业为界，东至段村道为界。承包期间为20年，自1986年3月19日至2005年底止，合同承包期间前15年之内，张东林不支付承包费，从第16年开始，每年缴纳承包费650元，以后逐年增加500元。合同期满，杨翟村委会付给张东林新栽梨树补助金，从地表上15公分处直径1厘米为陆角钱。1988年5月20日，杨翟村委会、张东林签订《建造碳化砖厂协议书》，并由安国县公证处进行公证，约定：协议有效期20年，自1988年5月16日起至2008年12月31日止，四至为东至本村乱葬坟，四至乙方原承包的沙滩地机井为准南北画一直线为界，南至分两段，东段至本村梨树园防风林以北十米处，西段至本村桃园防风林，北至段村地边，未约定砖厂面积。该碳化砖厂包含在果林园中。承包期内，张东林未缴纳过承包费。2018年7月13日，杨翟村委会在村里张贴关于限期集中收回杨翟村集体土地的通告。2018年7月28日，市驻杨翟工作组在村里张贴关于催缴村集体土地的通告。2019年5月1日，杨翟村委会向张东林发出交还土地的通知。后双方协商未果，杨翟村委会诉至法院。 一审法院认为，本案系杨翟村委会、张东林双方为发展果林事业，签订的果林园承包合同，系承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。从杨翟村委会、张东林双方签订的承包合同来看，承包期已于2005年底届满，期满后未续签合同，视为不定期租赁，双方可随时解除合同，杨翟村委会曾多次催告张东林归还土地，并给予张东林合理的宽限期，其要求解除合同，于法有据。庭审中，张东林虽辩称砖厂系和杨翟村委会联建，承包地实际耕种只有三十多亩，但经庭后询问张东林，其称砖厂面积不详，但包含在六十六亩果林园中，根据承包合同的四至情况，砖厂确实包含在果林园内，故张东林理应按照合同约定将其承包的六十六亩土地即南边以原产果树林北防风林向西通直为界，北至段村地界，西至瓦子林业为界，东至段村道为界，归还给杨翟村委会。对于杨翟村委会要求张东林支付承包费及违约金30000元的主张，庭审中，杨翟村委会代理人将上述费用及违约金变更为97850元，后杨翟村委会未补交诉讼费，经询问，对该费用及违约金不作变更，以诉状起诉的费用为准，杨翟村委会、张东林双方签订的承包合同虽约定从第16年开始收取承包费，每年缴纳承包费650元，以后逐年增加500元，但砖厂包含在张东林承包的六十六亩土地中，在建造碳化砖厂协议中，双方已就砖厂的权利义务进行明确，现杨翟村委会按照承包合同的约定要求张东林支付六十六亩承包地的承包费及违约金30000元，就砖厂部分属重复计算，实属不妥，因砖厂面积不详，故对杨翟村委会要求按承包合同约定支付土地承包费及违约金30000元的主张，不予支持。综上所述，杨翟村委会要求解除承包合同，张东林返还六十六亩土地的主张，于法有据，予以支持；杨翟村委会要求支付土地承包费及违约金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、解除原告安国市郑章镇杨翟村民委员会与被告张东林签订的承包合同；二、被告张东林自本判决生效之日起六十日内一次性返还占用的六十六亩土地（南边以原产果树林北防风林向西通直为界，北至段村地界，西至瓦子林业为界，东至段村道为界）；三、驳回原告安国市郑章镇杨翟村民委员会其他的诉讼请求。案件受理费275元，由原告安国市郑章镇杨翟村民委员会负担138元，被告张东林负担137元。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方签订的果园承包合同约定承包范围东至段村道为界、西至瓦子林业为界，双方签订的碳化砖厂协议约定东至本村乱葬坟、西至上诉人原承包的沙滩地机井为准南北画一直线为界，以上约定可显示碳化砖厂部分面积包含在上诉人承包的果园范围内，上诉人主张即使解除果园承包合同也仅应返还扣除砖厂占地后的剩余土地面积，但本院（2019）冀06民终7169号民事判决已解除双方签订的碳化砖厂协议并判令上诉人返还相应砖厂占地，故本案解除果园承包合同的同时判令上诉人返还果园占地66亩土地，并无不当，上诉人上诉理由不成立。关于上诉人主张的新栽梨树补助金及机井配套设备问题，因其未提出反诉、未交纳诉讼费用，不属于本案审理范围，本案不作处理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张东林负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 张峰先 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张露 书记员齐亚卿
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阜新关东肉业有限公司。住所地：辽宁省阜蒙县。法定代表人史达，该公司经理。委托代理人王树春，系辽宁红沐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘辉，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佟淑华，女，1971年3月27日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。再审申请人阜新关东肉业有限公司因与被申请人刘辉、佟淑华养殖回收合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1250号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阜新关东肉业有限公司申请再审称，一审认定事实不清，没有依职权调查取证，即驳回再审申请人的诉讼请求。二审时再审申请人未收到开庭传票，故不存在经合法传唤未到庭参加诉讼的事由。请求撤销原判，依法再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因本案原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。故再审申请人申请再审的理由不能成立。综上,阜新关东肉业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回阜新关东肉业有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月十九日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更582号罪犯马某，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2016年10月17日作出（2016）宁0104刑初957号刑事判决，以被告人马某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）。刑期自2016年7月22日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月2日至12月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年2月至2019年5月累计获得4个表扬。建议对罪犯马某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。且能以个人劳动报酬支付罚金，积极履行财产刑，自2017年2月至2019年5月累计获得4个表扬。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、财产性判项履行情况登记表、宁夏非税收入一般缴款书、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑七个月，刑期自2016年7月22日起至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇春宁审 判 员 尤俊涛审 判 员 金玉华 二〇一九年十二月二十日法官助理 武爱斌书 记 员 姬亚娟
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执行裁定书   （2019）新2828执439号之一   申请执行人：中国农业银行股份有限公司和硕县支行,现住址：新疆巴州清水河北路。   法定代表人：鲜玉东，系该行行长。   被执行人：张长伍，男，1969年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：刘春华，女，1972年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：贺高举，男，1972年7月7日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：李艳娥，女，1972年1月8日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：崔安印，男，1972年2月13日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：李银梅，女，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：刘利华，男，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   被执行人：唐红霞，女，1963年4月26日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。   本院在执行申申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行与被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞借款合同纠纷一案，于2018年3月12日，和硕县公证处作出的（2018）新硕证字第57号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行于2019年8月8日向我院申请强制执行，申请执行标的363157.24元，我院于2019年8月8日立案。2019年8月8日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。   在执行过程中查明：1、2019年8月8日，本院向被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞送达执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、廉政监督卡、信用风险惩戒提醒，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统三次查询被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞名下所有的银行存款、不动产、保险、婚姻登记、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等相关信息，调查结果为被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞名下银行存款账户均不足额执行，未能查找到可供执行的财产。   3、因被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞未申报财产，本院对被执行人采取惩戒措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、冻结被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞名下银行账户及互联网银行账户共计26张，其在未发现被执行人可供执行的财产线索。   5、本院上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行本院财产调查及财产处置情况，并告知终结本次执行程序后申请执行人的权利和义务，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本案的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，现已执行案件款8010.5元，未执行案件款为355146.74元。因被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本案执行证书的本次执行程序。   二、申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行申请执行被执行人张长伍、刘春华、贺高举、李艳娥、崔安印、李银梅、刘利华、唐红霞享有债权355146.74元，当发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司和硕县支行可申请恢复执行，人民法院也可以依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨   阳   审判员 乌托 拉生   审判员 孟德巴仪尔   二○一九年十二月三十日   书记员 白 心 茹
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘01执2587号泸州老窖股份有限公司长沙市天心区尊佳烟酒商行：泸州老窖股份有限公司与长沙市天心区尊佳烟酒商行侵害商标权纠纷一案，经本院强制执行该案己全部履行完毕。长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4200号民事判决书于2019年12月12日执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5166号原告：王某，男，1987年7月6日出生。身份证号：×××。被告：姜某，男，1981年10月22日出生。身份证号：×××。被告：张某，女，1981年9月12日出生。身份证号：×××。原告王某与被告姜某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月30日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告王某承担。审判员 于海霞 二○一九年十二月三十日书记员 石志勇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢627号之三申请执行人：苏州银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号。负责人：黄波，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，国浩（张家港）律师事务所律师。被执行人:张家港市更好制衣有限公司，住所地张家港市塘桥镇民营经济区。法定代表人：田宏伟。被执行人:田宏伟，男，1968年5月8日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:陈英，女，1971年10月15日生，汉族，住所地宿迁市宿城区。被执行人:张家港市荣华金属制品有限公司，住所地张家港市大新镇大新村顶海岸。法定代表人：陆惠勇，该公司总经理。被执行人:陆惠勇，男，1962年9月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:谢秋萍，男，1964年10月29日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英、张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0582民初6962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港市更好制衣有限公司于本判决生效后10日内归还苏州银行股份有限公司张家港支行借款本金1100万元、律师费200154元及利息（截至2016年6月22日的利息、罚息、复利1079150.24元、自2016年6月23日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算）。2、张家港市荣华金属制品有限公司、田宏伟、陈英、谢秋萍、陆惠勇对张家港市更好制衣有限公司的本案债务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。4、案件受理费95476元、财产保全费5000元，合计100476元。由张家港市更好制衣有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年10月13日向本院申请执行，后本院依法裁定终结本次执行程序。2019年8月8日，苏州银行股份有限公司张家港支行向本院申请恢复执行，本院立案受理，立案标的为10000000元及利息。执行中，本院拍卖了被执行人谢秋萍持有的江苏宏宝集团有限公司3.13%股权，获得拍卖款10950000元，现就拍卖款及本案余款分配当事人双方自愿协商达成协议如下：1、就拍卖款10950000元的分配，双方一致同意：支付法院执行费78350元、拍卖服务费8760元、过户税金1634050元，余款9228840元支付给苏州银行股份有限公司张家港支行。2、申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行同意被执行人谢秋萍、陆惠勇于2019年12月30日前归还501160元，于2020年6月30日前归还330000元，于2021年6月30日前归还340000元。3、支付了第一期的501160元后，申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行同意解除陆惠勇、谢秋萍、张家港市荣华金属制品有限公司的失信、限高及所有账户的查封。4、如果被执行人陆惠勇、谢秋萍没有能按上述第二项还款计划归还苏州银行股份有限公司张家港支行的欠款，则申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行恢复原判决书的执行。如果被执行人陆惠勇、谢秋萍按期归还了上述欠款，则陆惠勇、谢秋萍、张家港市荣华金属制品有限公司就本案不再承担任何还款责任，陆惠勇、谢秋萍、张家港市荣华金属制品有限公司与苏州银行股份有限公司张家港支行再无经济纠葛。5、剩余债权苏州银行股份有限公司张家港支行可以继续追索张家港市更好制衣有限公司、田宏伟、陈英的责任。因申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行及相关风险后果。另告知了双方当事人在被执行人不履行执行和解协议时申请执行人申请恢复执行原生效法律文书等相关规定，申请执行人苏州银行股份有限公司张家港支行与被执行人张家港市荣华金属制品有限公司、谢秋萍、陆惠勇均未持异议。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 曹培新二〇一九年十二月二十五日书记员 钱宇杰
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4064号原告：四川元贞物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市。法定代表人：谢礼彬，总经理。委托诉讼代理人：马仁宽，男，该公司员工，特别授权。被告：古家华，男，1966年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告四川元贞物业管理有限公司与被告古家华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告四川元贞物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川元贞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。审判员 凌 翔二〇一九年十二月十九日书记员 邱梦楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3937号 原告：唐爱华，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。 被告：金堂县鑫宇房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县三中园区金中路建设局二号楼。 法定代表人：何炼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生明律师事务所律师。 第三人：金堂县房地产综合开发公司，住所地四川省金堂县赵镇玉龙街68号。 法定代表人：黄丰华，经理。 委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。 第三人：四川省金堂县饮食服务有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇幸福路107号。 法定代表人：潘大果，总经理。 委托诉讼代理人：欧成放，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈敦明，女，公司员工。 原告唐爱华与被告金堂县鑫宇房地产开发有限公司(以下简称鑫宇公司)、第三人金堂县房地产综合开发公司（以下简称县房产公司）、四川省金堂县饮食服务有限责任公司（以下简称饮食公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告唐爱华申请追加县房产公司和饮食公司为第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐爱华向本院提出诉讼请求：1.确认位于金堂县赵镇文化街416号的商业房屋及位于金堂县商业房屋属于唐爱华所有；2.判令鑫宇公司协助唐爱华将位于金堂县赵镇文化街418号、420号的二层商业房屋的权属登记至唐爱华名下；3.诉讼费由鑫宇公司承担。诉讼中，唐爱华申请撤回第2项诉讼请求以及第1项诉讼请求中的确认位于金堂县商业房屋属于唐爱华所有的部分请求。事实和理由：2004年5月19日，唐爱华与饮食公司签订“房屋出售协议书”，饮食公司将其所有的位于金堂县洁静旅馆营业用房出售给唐爱华。协议签订后，唐爱华按约支付购房款，饮食公司交付房屋，并协助办理房屋及土地权属转移登记。鑫宇公司于2005年在“河坝街低洼棚户区改造”中对唐爱华的部分房屋予以拆迁，剩余房屋唐爱华至今仍以洁静旅馆经营、占有和使用。现该房屋被纳入拆迁范围，拆迁人员登记时发现，唐爱华持有的房屋权属证书并未将其购买并占有使用的房屋权属完全登记，仅办理了土地使用权。唐爱华向金堂县规划和自然资源局反映，该局回复：金堂县赵镇文化街418号、420号的一层房屋尚未初始登记，二层房屋已登记在鑫宇公司名下。但饮食公司与赵镇政府于1998年1月签订的“拆除单位住房非住宅协议”明确金堂县赵镇文化街418号、420号一层、二层房屋属于饮食公司。鑫宇公司在开发“老码头”商业步行街项目中，为维护整体规划和设计，于2005年10月12日与唐爱华就边界问题协商一致，并签订“协议书”，由唐爱华将其围墙拆除，而该公司在其范围内让出1至2米开间给唐爱华，并为其办理权属证书。鑫宇公司修建完成后，将房屋交付唐爱华，该房屋即金堂县赵镇文化街416号商业房屋，但鑫宇公司至今未按约定办理权属登记。 鑫宇公司辩称，金堂县赵镇文化街416号商业房屋系该公司开发建设，由于历史原因未能将该房屋的权属办理在唐爱华名下，但该房屋确属其所有。 饮食公司述称，1988年赵镇政府因修建需要与该公司达成协议，拆除洁静旅馆临街的一、二层房屋，由赵镇政府在原址上统一新建。1989年新建房屋竣工，赵镇政府将临街两个门面的一、二楼还给该公司。新房屋比原房屋面积多出的30多平方米实系该公司从县房产公司购得，当时签订了买卖协议，但相关资料却在1995年的洪水中毁损。 县房产公司述称，本案仅处理金堂县赵镇文化街416号商业房屋的问题，与该公司无关。但对饮食公司的陈述，县房产公司不予认可，根据当时赵镇政府与与饮食公司的拆迁协议，现文化街418号、420号的一层商业房屋中的一间应归县房产公司所有。 本院经审理认定事实如下：2004年5月19日，饮食公司与唐爱华达成《房屋出售协议》，饮食公司将其所有的坐落于金堂县赵镇下正街52-54号“洁静旅馆”（现为文化街418-420号）的营业用房出售给唐爱华，建筑面积654.92平方米，占地面积618.49平方米。2005年10月12日，鑫宇公司（甲方）与唐爱华（乙方）达成“协议书”，该协议约定：甲方同意在靠文化街街面，以洁静旅馆现有围墙为界，在甲方的范围内让出1.2米的开间给乙方，并与乙方的楼梯墙面相接，形成一个街面整体门面，甲方承诺将其修建好后返还给乙方。 唐爱华因文化街418-420号一层和二层房屋未办理权属登记等问题向金堂县规划和自然资源局反映，该局于2019年7月19日答复：文化街418-420号一层房屋未办理国有建设用地地上房屋首次登记，二层房屋现权利人为鑫宇地公司；经核实，现该栋房屋已纳入拆迁范围。 另查明，1988年1月6日，金堂县赵镇人民政府（甲方）与饮食服务公司（乙方）达成“拆除单位房非住宅协议书”，主要内容为：甲方因基本建设进行危房改造，经批准，拆除下正街54号木结构旧房非住宅；甲方拆除乙方下正街54号旧房，建筑面积108.74平方米，甲方以就地新建楼房底楼和二楼计105平方米与乙方进行产权交换。 1988年1月10日，金堂县赵镇人民政府（建设单位：甲方）与县房产公司（被迁单位：乙方）达成“拆除公产非住宅产权交换协议书”，约定拆除下正街54号乙方公产非住宅用房，此房建筑面积55.54平方米，甲方以下正街54号一单元底楼一间新建楼房建筑面积35平方米与乙方进行交换。 上述事实有房屋出售协议书、拆除单位房非住宅协议书、拆除公产非住宅产权交换协议书、鑫宇公司与唐爱华签订的协议书、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，因合法建造的事实行为设立物权，自事实行为成就时发生效力；依法享有该不动产物权的，处分物权时，依照法律规定需要办理登记，未经登记，不发生物权效力。根据查明的事实，案涉房屋中的金堂县商业房屋至今未办理房屋的初始登记，在物权不发生转移效力的前提下，上述房屋的物权所有人仍为建造方，故唐爱华在本案中撤回相应的起诉，本院予以准许。金堂县赵镇文化街416号商业房屋系鑫宇公司建造，与唐爱华之间就该房屋的物权归属并无争议，唐爱华因此主张该房屋属于其所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 确认四川省金堂县赵镇文化街416号商业房屋的物权所有人为唐爱华。 案件受理费50元，由金堂县鑫宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 丽
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0923刑初437号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人高晶伟，男，1987年12月20日出生，汉族，河北省魏县人，小学文化，货车司机，住魏县。因涉嫌犯交通肇事罪2019年2月26日被取保候审。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2019】267号起诉书指控被告人高晶伟犯交通肇事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员任维娜出庭支持公诉，被告人高晶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月3日20时40分许，在341国道南乐县韩张镇罗庄兴义饭店前，被告人高晶伟驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀D0R33挂重型仓栅式半挂车由东向西行驶，遇被害人安某驾驶豫Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏，安某受伤后经抢救无效死亡的事故后果。经认定高晶伟承担事故的主要责任，安某承担事故次要责任。案发后，高晶伟2019年10月15日与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解。公诉机关认为，被告人高晶伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。高晶伟具有初犯、偶犯、自首、取得谅解等情节，自愿认罪认罚并签署具结书，建议判处高晶伟有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人高晶伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高晶伟违反交通运输管理法规驾驶机动车上道路行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于高晶伟主动投案，如实供述主要犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人高晶伟系初犯、偶犯，事发后与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。高晶伟所在社区经过评估出具其适宜纳入社区矫正管理的意见。综上，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高晶伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭豪杰二〇一九年十二月三十日书记员  安姣姣
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6244号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。代表人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶震，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙军伟，男，1976年3月17日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审原告）：项美玉，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省杞县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王德华、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王帅旗，男，1989年11月2日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）因与被上诉人孙军伟、项美玉、王帅旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2019年12月24日提出撤回上诉的申请。本院认为，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3997元，减半收取1998.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周克风审判员  王晓辉审判员  宁传正二〇一九年十二月二十五日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4315号原告：唐守海，男，汉族，1967年1月12日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘卫东，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：曲阜市犟福牛自助火锅餐厅，住曲阜市游客中心院内，统一社会信用代码：92370881MA3DT7M60M。法定代表人：王虎。原告唐守海诉被告曲阜市犟福牛自助火锅餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告唐守海撤回起诉。审判员  孔祥华二〇一九年十二月六日书记员  刘 艳
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6710号上诉人(原审被告)：曲根堂，男，1948年4月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：侯军磊，北京市鑫诺(太原)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭景娜，北京市京翰(太原)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曲俊堂，男，1950年5月4日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。上诉人曲根堂因与被上诉人曲俊堂民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曲根堂委托诉讼代理人侯军磊、郭景娜，被上诉人曲俊堂委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲根堂上诉请求：1.请求撤销太原市杏花岭区人民法院(2019)晋0107民初1859号民事判决，依法改判。2.由被上诉人承担案件诉讼费。事实和理由：1.原审法院事实认定不清，存在错误。首先，案涉30万元的分红款包含在被上诉人曾在二审案件中主张的150万元分红款中，原审法院根据“证明”认定该笔款项属于双方对利润再分配形成的一种合同关系，此认定是错误的。其次，上诉人出具的“证明”中承诺给被上诉人“分红款”是在上诉人已支付正常工资报酬外，另外基于亲戚情份及被上诉人在项目中做出的贡献赠与给被上诉人的，是附条件的赠与，被上诉人应负保密义务，而被上诉人不仅没有保密，恶意起诉以及查封上诉人财产，已侵害上诉人合法权益，上诉人有权撤回赠与。2.原审法院适用法律错误。据前所述，案涉款项是上诉人对被上诉人附条件的赠与行为，被上诉人未履行相应保密义务。因此，双方之间并非民间借贷关系，且就该赠予行为上诉人有权撤回。3.原审中被上诉人起诉案由为民间借贷纠纷，但在被上诉人未主动变更诉讼请求，原审法院也未示明变更诉讼请求的情况下，法院判决认定双方属于合同纠纷，并根据相关法律规定判决上诉人承担责任，明显违反不告不理原则，属于适用法律错误。综上所述，原审法院事实认定及法律适用均存在错误，上诉人不应承担支付30万元分红款及相应利息的责任。曲俊堂辩称，1.原审法院事实认定清楚，法律适用准确应当予以维持。2.被上诉人曲俊堂在另案中对情况说明的否认与本案的30万元并无任何关系，在情况说明当中可以明确地看到本案中所涉及的30万元是已经确定了的，应当由上诉人曲根堂向被上诉人曲俊堂支付，但并未支付，而是以借用暂扣的方式暂留了下来，所以说这30万元并非不确定，是已经明确，由上诉人已经确认了。而且情况说明与本案这两份证据并不矛盾。上诉人反复提及这两点显然是在歪曲事实、混淆概念。3.上诉人在上诉状中多次提到了赠与，而且是附条件的赠与。关于这一点希望上诉人在二审当中就其主张提交有效的新证据，予以说明。曲俊堂向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金30万元，利息18525元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月22日，曲根堂向曲俊堂出具证明：省儿童医院根堂工地从2008年10月至2015年从曲俊堂的分红款内暂留叁拾万元，于2019年1月31日连本带息并付清(利息按银行同期存款利率计算)，到期俊堂打条收款后该证明同时作废并将证明交给付款人。证明人曲根堂。2019年1月31日该笔款项到期后，曲根堂未向曲俊堂还款。太原市中级人民法院作出(2018)晋01民终6374号民事判决书中，本院认为，本案二审争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系;2、上诉人主张被上诉人应支付的分红款是否有事实和法律依据。结合双方当事人提供的证据以及法庭调查查明的事实，被上诉人曲根堂以五台县第二建筑有限公司太原分公司(案外人)名义承揽山西省儿童医院的工程，被上诉人曲根堂实为工程的实际负责人，上诉人三人经介绍到工程工地务工，在务工期间领取过“工资”、“补助”和“分红”，在工程缺乏运转资金时，上诉人曾向工程“出资”。根据我国关于合伙关系的法律规定和学理解释，认定合伙关系，最重要的法律属性为共同出资、共同经营和共担风险。本案中三上诉人向被上诉人的“出资”，没有充足证据证明系基于“合伙关系”的合意而进行的出资，领取过的“分红”，也没有充足证据证明其系基于“合伙关系”共负盈亏之后的分红。三上诉人所表达的“分红”，其实质系三上诉人与被上诉人达成的按出资款比例进行的利润再分配。三上诉人与被上诉人之间的关系并非“共同出资、共负盈亏”意思表示的合伙关系，而应当被认定是兼具劳务关系与借贷关系并存的法律关系。关于利润再分配的金额，三上诉人对此部分的举证，均为上诉人单方书证，且被上诉人对三上诉人主张的金额不予认可，且上诉人与被上诉人均未提交工程结算方出具的预、决算报告书等相关证据，本院在无法确定工程盈亏的情况下，对是否还存在可用于利润再分配的金额，持否定意见。且三上诉人提交的《关于曲俊堂参与工程收入利润分红的情况说明及交易明细清单》、《关于康巨龙参与工程收入利润分红的情况说明及交易明细清单》，上诉人曲俊堂、康巨龙已经明确作出过“本人和工地作一次性结算，本人的分红权利到此结束，从此本人与省儿童医院曲根堂的工地再无任何经济纠缠的”的意思表示，上诉人曲俊堂、康巨龙称该两份协议系被逼无奈情形下出具，但未提交足够证据予以证明，因此，对上诉人要求被上诉人继续支付分红款的诉讼请求，本院不予支持。在二审案件中，曲俊堂主张的分红款是1500000元，并不包括本案分红款300000元。一审法院认为，本案分红款300000元，由曲根堂亲自书写的“证明”予以证实，曲俊堂的举证责任已经完成，根据“证明”的内容应认定双方是对利润再分配形成的一种合同关系，并非借贷关系。曲根堂应当遵循诚实信用的原则，认真履行自已的义务。现曲俊堂要求曲根堂偿还分红款的诉讼请求，应予支持。曲俊堂主张按照年利率2.85%计算自2017年1月起26个月的借款利息，但双方约定利息按照银行同时期存款利率计算，2016年银行同期存款利率为2.1%，故应按年利率2.1%计算自2017年1月起至起诉日26个月的利息为13650元。曲俊堂在二审案件中的诉讼请求未得到支持，是由于其举证不足，本案中，事实清楚，证据充分。因此，曲根堂以(2018)晋01民终6374号民事判决书明确驳回了曲俊堂关于利润分红的诉求，其没有要求分红的事实和法律依据的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曲根堂偿还原告曲俊堂分红款300000元、利息13650元。本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曲根堂向被上诉人曲俊堂出具证明承诺，从省儿童医院工地2008年10月至2015年曲俊堂的分红款内暂留叁拾万元，于2019年1月31日连本带息一并付清，应当诚实守信，按期给付款项。上诉人曲根堂主张涉案款项30万元款项的性质属于赠与，其主张没有证据佐证，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曲根堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5894元，由曲根堂负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二O一九年十二月五日书记员 陶一彪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董秀三，男，1946年3月11日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市帮成财务管理咨询有限公司，住所地：河南省许昌市建安大道与文峰路交叉口西南角。法定代表人：王保垒。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王保垒，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志国，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人董秀三因与被申请人许昌市帮成财务管理咨询有限公司、王保垒、李志国民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终2360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董秀三申请再审称，1、撤销一、二审裁定；2、改判三被申请人连带支付申请人借款42800元和利息5849元（自2016年1月11日暂算至2019年6月）；3、判令三被申请人承担本案一、二审诉讼相关费用。事实和理由：申请人将借款款项交付给李志国，许昌市帮成财务管理咨询有限公司作为借款人出具借款凭证。本案系民间借贷纠纷，并未涉嫌刑事案件。现帮成财务管理咨询有限公司仍正常经营，并未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事侦查。李志国和王保垒二人均未被刑事侦查。原审认定王保垒涉嫌犯罪被禹州市公安局立案侦查，因该案未审理终结，作出驳回起诉的裁定，因保堡垒并未认定是涉嫌与申请人相关的刑事犯罪，原审驳回起诉实际上是剥夺了申请人合法诉权。本院经审查认为，再审申请人董秀三起诉被申请人王保垒及许昌市帮成财务管理咨询有限公司、李志国民间借贷纠纷立案前后，另有大量当事人对王保垒、许昌市帮成财务管理咨询有限公司、李志国提起民间借贷纠纷诉讼。经审查认为王保垒等人涉嫌非法吸收公众存款罪，现王保垒因涉嫌非法吸收公众存款罪被禹州市公安局立案侦查，现该案尚未审理终结，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，一、二审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回董秀三的再审申请。审判长 时 颖审判员 许宏伟审判员 蔡文慧二〇一九年十二月二十三日法官助理陈改娜书记员董帅兵邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3787号 申请人向功军，男，1978年7月2日出生，土家族，身份证住址湖南省吉首市。 被申请人深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人侯东东。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华人民法院作出的（2019）粤0309民初4206号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除查封（冻结）被申请人深圳市纽仕达信息咨询有限公司名下价值人民币52000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘楚娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初24032号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，地址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。委托代理人左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告肖瑞雪，女，汉族，1984年12月10日出生，住址山东省郯城县，被告孙福仁，男，汉族，1986年1月23日出生，住址山东省招远市，原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告诉求被告肖瑞雪偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告肖瑞雪的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告方（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄小华二〇一九年十二月十六日书记员  郭耿洽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1145号 罪犯王文兵，男，1990年3月19日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川1102刑初394号刑事判决，以被告人王文兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；责令其向被害人退赔经济损失人民币516元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯王文兵到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王文兵确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯王文兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯王文兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。罚金已执行，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。罪犯王文兵自愿履行退赔被害人经济损失人民币516元，但因客观原因而未能履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王文兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王文兵的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王文兵减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9474号原告：申太平，男，1958年11月19日出生，汉族，住汝州市。被告：牛志国，男，1980年9月26日出生，汉族，住汝州市。被告：裴航航，男，成年，汉族，住汝州市。申太平与牛志国、裴航航合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告申太平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申太平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申太平负担。审判员  王朝霞二〇一九年十二月二十五日书记员  杨文瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24550号上诉人（原审被告）：张雷朋，男，1963年9月9日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审原告)：张学武，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省伊川县。原审被告：韦会敏，男，1970年11月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人张雷朋因与被上诉人张学武、原审被告韦会敏民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初16805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张雷朋于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，张雷朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张雷朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人张雷朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年十二月二十日法官助理余滢书记员冯维维
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢748号之一申请执行人：李永贵，男性，1975年09月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵应魁，男性，1966年03月01出生，汉族，住长葛市。被执行人：王天佑，男性，1963年04月19出生，汉族，住长葛市。申请执行人李永贵与王天佑、赵应魁借款合同纠纷一案解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告赵应魁、王天佑于本判决生效之日起十日内偿还原告李永贵借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年5月29日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。本案受理费1300元，由二被告共同负担。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张建岭审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月二十日书记员  韩松强
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3263号申请执行人：倪某，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：李某，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省犍为县。申请执行人倪某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，后申请人倪某撤回对被执行人李文格的执行申请，申请人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1023执3263号案件的执行。二、申请人倪某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十二月十二日书记员  周翔宇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初5788号 原告：吕宏林，男，汉族，1989年12月15日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告: 张波，男，汉族，1987年2月21日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告吕宏林与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕宏林到庭参加了诉讼，被告张波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕宏林向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告张波给原告偿还借款本金20000元及利息，月利息按2%计算，从2013年8月26日起计算至被告偿还完本息之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月26日，被告张波无钱故向原告借款20000元，口头约定月利息2%，约定期限两年，有被告张波给原告出具的借条可以证实。借款后，被告张波未能按时偿还借款，原告一再索要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。原告吕宏林向法庭提交以下证据：欠据一支，证明被告张波欠原告吕宏林20000元，口头约定月利率2%。被告张波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故对其真实性，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年4月26日，被告张波向原告吕宏林借款20000元，未约定利率及还款期限，立有借据一支，后被告向原告偿还借款共计人民币6400元，剩余借款人民币13600元经原告索要未果，故诉至法院请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕宏林持被告张波所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对原告诉请被告偿还借款人民币20000元的请求，因被告对借款20000元已向原告偿还了借款6400元，且原告未能提供证据证明双方有利息的约定，视为无息借款，故对原告自认已偿还的利息6400元应以借款本金计算为宜，故被告张波应对剩余13600元承担偿还责任。关于原告利息部分的诉讼请求，因原告未能提供足够证据予以证明，视为无息借款，故原告请求判令被告支付利息，证据不足，本院不予支持，应按照相关法律规定从原告起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以支持。被告张波经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告张波于本判决生效之日起五日内向原告吕宏林偿还借款本金人民币13600元及利息（年利率按6%计算，从2019年7月22日起计算至兑付完毕时止）。二、驳回原告吕宏林的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、由原告吕宏林负担160元，由被告张波负担140元。公告费800元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  闫学峰人民陪审员  何静平人民陪审员  杨  明                                      二0一九年十二月十一日 书  记  员  李姮雨   1
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初296号公诉机关微山县人民检察院。被告人甘某某，男，1981年9月13日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。2015年2月7日因犯非法持有毒品罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；2017年3月30日因犯贩卖毒品罪被枣庄市薛城区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日被微山县人民检察院批准逮捕，2019年10月10日被执行逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人朱薇，山东畅通律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人甘某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人甘某某、辩护人朱薇到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控：1.2014年3、4月份，被告人甘某某在微山县欢城镇东大宾馆2189房间内，以1000元的价格将2克左右冰毒卖给张某2；2014年6月份，被告人甘某某在枣庄市薛城区焦化厂附近，以100元的价格将0.2克左右冰毒卖给张某2；2014年6月份，被告人甘某某在微山县，以200元的价格将0.3克左右冰毒卖给张某2。2.2014年5月份，被告人甘某某在微山县欢城镇北村石门处，以500元的价格将1克左右冰毒卖给张某1；2014年5月份，被告人甘某某在微山县与薛城区交界处的金河桥附近，以300元的价格将0.5克左右冰毒卖给张某1。3.2014年3月份，被告人甘某某在薛城区附近，以200元的价格将0.2克左右冰毒卖给王某1；2014年5月份，被告人甘某某在微山县社区门口，以300元的价格将0.3克左右冰毒卖给王某1；2014年6月份，被告人甘某某在微山县欢城镇十字路口处，以1000元的价格将1.5克左右冰毒卖给王某1。4.2014年5月份，被告人甘某某在薛城区陶庄镇政府处，以500元的价格将1克冰毒卖给王某2；2014年5月份，被告人甘某某在薛城区陶庄镇政府附近，以500元的价格将1克左右冰毒卖给王某2。5.2014年7月份，被告人甘某某在微山县欢城镇西边加油站，以300元的价格将0.3克左右冰毒卖给房某；2014年6、7月份，被告人甘某某在薛城区陶庄镇甘某某住处附近，以300元的价格将0.4克左右冰毒卖给房某；2014年5、6月份，被告人甘某某在薛城区，以500元的价格将1克左右冰毒卖给房某。公诉机关认为，被告人甘某某多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人甘某某辩称，其给过张某1毒品，但没有收钱；向房某出售毒品两次，没有在微山县欢城镇西边加油站卖给房某毒品；对指控的其他犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。辩护人提出，指控被告人甘某某向张某1出售冰毒和在欢城镇西边加油站向房某贩卖冰毒的事实，只有购买人的陈述，没有其他证据印证，应当不予认定；被告人甘某某签署了认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2014年3、4月份，被告人甘某某在微山县欢城镇东大宾馆2189房间内，以1000元的价格将2克左右冰毒卖给张某2；2014年6月份，被告人甘某某在枣庄市薛城区焦化厂附近，以100元的价格将0.2克左右冰毒卖给张某2；2014年6月份，被告人甘某某在微山县，以200元的价格将0.3克左右冰毒卖给张某2。2.2014年5月份，被告人甘某某先后向张某1出售冰毒两次，共计约1.5克。3.2014年3月份，被告人甘某某在薛城区附近，以200元的价格将0.2克左右冰毒卖给王某1；2014年5月份，被告人甘某某在微山县社区门口，以300元的价格将0.3克左右冰毒卖给王某1；2014年6月份，被告人甘某某在微山县欢城镇十字路口处，以1000元的价格将1.5克左右冰毒卖给王某1。4.2014年5月份，被告人甘某某在薛城区陶庄镇政府处，以500元的价格将1克冰毒卖给王某2；2014年5月份，被告人甘某某在薛城区陶庄镇政府附近，以500元的价格将1克左右冰毒卖给王某2。5.2014年6、7月份，被告人甘某某在薛城区陶庄镇甘某某住处附近，以300元的价格将0.4克左右冰毒卖给房某；2014年5、6月份，被告人甘某某在薛城区，以500元的价格将1克左右冰毒卖给房某。上述事实，有涉案关系人张某2、张某1、王某1、王某2、房某的证言，辨认笔录，常住人口查询结果单、抓获经过、刑事判决书，被告人甘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人提出，指控被告人甘某某向张某1出售冰毒的事实，只有购买人的陈述，没有其他证据印证，应当不予认定的意见，以及被告人甘某某提出其没有向张某1收钱的辩解。经查，张某1、张某2的证言和被告人甘某某的供述能够证实，甘某某先后两次向张某1出售冰毒约1.5克的事实，至于是否实际获得钱款不影响贩卖行为的成立。因此，上述辩护意见不成立，本院不予采纳；甘某某的相关辩解意见，本院予以采纳。关于指控被告人甘某某2014年7月份在微山县欢城镇西边加油站以300元的价格将0.3克左右冰毒卖给房某的事实。经查，该事实仅有房某的证言证明，无其他证据佐证。因此，指控的该事实不清，证据不足，本院不予认定；相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人甘某某违反国家毒品管制法规，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某自愿认罪认罚，积极缴纳财产刑保证金，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2022年10月9日止。罚金从财产刑保证金中抵扣）。二、被告人甘某某的违法所得4600元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张玉伟审 判 员  孟 焕人民陪审员  於德清二〇一九年十二月十一日书 记 员  鲍建臣
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1526刑初432号公诉机关潢川县人民检察院。被告人苏全豹，男，1982年9月2日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省潢川县，住潢川县。因本案于2019年8月14日被抓获，同日被临时羁押于惠州铁路公安处看守所，同年8月21日被刑事拘留，9月2日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】218号起诉书指控被告人苏全豹犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员邱穆惠出庭支持公诉，被告人苏全豹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月至2017年1月，被告人苏全豹谎称帮卢某办理顾学忠、易新华、李某的职工养老保险，帮卢某解决教师编制问题，先后以交纳建档费、职工养老保险费、教师编制解决费的名义，多次骗取卢某现金共计14.9万元，并将诈骗所得进行挥霍。2019年8月14日，被告人苏全豹被广州铁路公安局惠州公安处河源站派出所民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人苏全豹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物149000元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人苏全豹四至五年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、个人信息表、前科查询证明、羁押证明、潢川县人力资源和社会保障局说明、被告人苏全豹的供述、被害人卢某、李某陈述、证人顾某、高某、胡某、王某证言、微信、短信及银行卡记录等证据证实。被告人苏全豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏全豹于2006年7月被潢川县军人安置办安置到潢川县劳动和社会保障局下属单位劳动保障服务中心工作。2018年2月，被告人苏全豹提出辞职，潢川县劳动保障服务中心和潢川县人力资源和社会保障局主管单位于2018年3月16日同意苏全豹辞职。被害人卢某、李某系表姐妹关系，被害人卢某被骗取的14.9万元中的3.3万元系李某所有。被害人卢某、李某要求被告人苏全豹退赔损失14.9万元。本院认为，被告人苏全豹构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人苏全豹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人苏全豹骗取被害人的合法财产，依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏全豹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2024年2月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人苏全豹退赔被害人卢晶人民币116000元、李燕人民币33000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  黄 琳人民陪审员  王金云二〇一九年十二月四日书 记 员  彭文丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广平，男，1970年5月17日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宇航，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人刘广平因与被申请人刘宇航合伙协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘广平申请再审称，一、二审认定事实错误。二审审理过程中，我提供了证人董某的证言和账簿证明刘宇航欠合伙沙子款8.8万元，且在庭审中，刘宇航认可欠合伙沙子款8.8万元，只是其自述中称8.8万元中还有其自己一部分。所以，我提供的证据已经证明李宇航欠合作组织8.8万元沙子款，我书面要求三中院调取一审庭审光盘，三中院未收书面申请也未调取一审庭审光盘。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘宇航与刘广平协议合伙运输砂石料，合伙关系终止时双方应当对合伙期间的债权债务、积累的财产进行清理，双方应就合伙期间的所积累的财产各占有一半份额。刘宇航与刘广平所受偿的保险理赔款、债权、出售车辆的价款等均为合伙期间积累的财产，扣除刘广平偿还的合伙债务及支出，剩余的部分应当在刘宇航、刘广平之间平均分配。根据查明的事实，经北京市平谷区人民法院确认，姚仲德未依其与刘广平就双方买卖合同纠纷一案的法律文书履行给付义务，该案已在强制执行阶段，因未能查到姚仲德名下可供执行财产，所涉货款及案件受理费均未执行到位。刘广平虽以自己名义单独向法院提起该案诉讼，但所涉债权应系其与刘宇航合伙经营期间形成，系双方共同债权。法院根据本案查明的相关事实，对合伙终止后刘广平应向刘宇航支付的款项予以核定。刘宇航、刘广平如仍有对外债权或债务，可另行解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘广平申请再审的理由不能成立。刘广平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘广平的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初754号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李孟杰，男，1992年7月17日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被沁阳市公安局取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人李孟杰犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员段淑建、被告人李孟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日23时14分许，被告人李孟杰持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市柏香镇南西村中道路由西向东行驶时，被执勤民警当场查获。经对李孟杰进行呼气酒精含量测试，结果为104mg/100ml。经鉴定，被告人李孟杰的血样中乙醇含量为86.84mg/100ml。另查明，被告人李孟杰逃避公安机关依法检查，归案后，其如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李孟杰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、到案证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、证人武某、陈某的证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李孟杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控李孟杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李孟杰逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于李孟杰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据李孟杰犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李孟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  韩反修二〇一九年十二月二十四日书记员  董帅帅
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3810号原告：李述峰，男，汉族，1963年11月3日出生，住新乡县。被告：王付新，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人:孙中万，河南绿城律师事务所律师。原告李述峰与被告王付新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告李述峰向本院提出诉讼请求：一、请求被告王付新偿还原告两次欠款货款12300元及利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月13日，因生意周转欠原告货款7400元，2008年7月7日欠原告货款4900元。之后原告多次催要货款，被告因各种原因推脱无法偿述，直到2019年3月21日被告通过微信转给原告2000元，至今原告多次催要被告以各种理由不予偿还。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告李述峰向本院起诉时，对被告王付新未能准确记述个人信息，存在重大的逻辑性错误，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李述峰的起诉。案件受理费100元，退还原告李述峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇一九年十二月二十日书记员  王晨英
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初10997号 本院作出的（2019）赣0102民10997号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民10997号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民10997号”应更正为“(2019)赣0102民初10997号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12727号 原告：陈旭东，男，1995年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴发琴、王丽，贵州神兽律师事务所律师。 被告：金江华，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周遵琴，女，1987年5月25日出生，汉族，住址同上。 原告陈旭东与被告金江华、周遵琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈旭东委托诉讼代理人吴发琴到庭参加诉讼，被告金江华、周遵琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法去缺席审理，现已审理终结。 原告陈旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款本金50000元，并以该本金为基数从2019年7月13日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告因资金周转困难，于2019年7月9日向原告借款50000元用于偿还银行贷款。原告于当日通过农商行向被告农商行账户转账50000元，被告于次日向原告出具《借条》。借条约定三日内还清借款，并口头约定如超期不还，按月利率2%支付利息。被告收到借款后，至今为归还原告借款。原告找被告多次催收，被告拒不归还，特诉来法院请求判决。 被告金江华、周遵琴缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、《借条》、农商行转款凭证，微信聊天记录，用以证明原、被告民间借贷关系成立。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚本案原、被告双方当事人民间借贷关系成立及两被告欠原告借款50000元至今未还的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告因资金周转困难，于2019年7月9日向原告借款50000元用于偿还银行贷款。原告于当日通过农商银行向被告农商银行账户转账50000元，被告于次日向原告出具《借条》。被告收到借款后，至今为归还原告。原告找被告多次催收，被告拒不归还，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告因资金周转困难向原告借款用于偿还银行贷款，原告通过银行转账交付借款给被告使用，被告出具《借条》故双方民间借贷关系依法成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告金江华、周遵琴使用，两被告应当按约定归还借款。根据我国《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原、被告双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持。原告提供的借条上没有明确约定利息，原告也未提供证据证明双方借贷存在利息约定，故对原告主张以借款本金50000元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金江华、周遵琴于本判决生效之日起10日内一次性连带归还所欠原告陈旭东借款本金人民币50000元。 二、驳回原告陈旭东的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币525元，由被告金江华、周遵琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十二月四日 书记员  周娜娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5730号 原告：郭宝林，男，1951年1月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘琳，女，1964年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：王芳，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告郭宝林诉被告刘琳、王芳民间借纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告刘琳、王芳下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张 晔 人民陪审员  邵增萍 人民陪审员  朱功文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  崔 韦
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9354号上诉人（原审原告）：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑佩秋林格。法定代表人：斯特凡·里恩茨，助理总顾问。法定代表人：约翰·福克梅尔，商标部主任。委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人宝马股份公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：宝马股份公司。2.申请号：26984848。3.申请日期：2017年10月20日。4.标志5.是否指定颜色：否。6.指定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆；娱乐信息；娱乐服务；体育设备出租（车辆除外）；广播和电视节目制作等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：云南银润投资有限公司。2.注册号：10732502。3.申请日期：2012年4月6日。4.专用期限至：2023年9月6日。5.标志6.核定使用服务（第41类、类似群4105）：游乐园；娱乐；提供娱乐设施；广播和电视节目制作等。（二）引证商标二1.注册人：福州市鼓楼区亮点企业管理咨询有限公司。2.注册号：15186906。3.申请日期：2014年8月19日。4.专用期限至：2025年10月6日。5.标志6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：出借书籍的图书馆；文字出版（广告宣传材料除外）；游乐园；游戏器具出租等。（三）引证商标三1.注册人：上海魔励文化传媒有限公司。2.注册号：19163799。3.申请日期：2016年2月26日。4.专用期限至：2027年6月20日。5.标志6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4104；4105；4107）：提供体育设施；娱乐服务；教育；提供娱乐设施；文字出版（广告宣传文本除外）；安排和组织培训班等。三、被诉决定：商评字[2019]第4655号《关于第26984848号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月7日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实宝马股份公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于类似服务的认定均不持异议，并提交了《全球名车录》关于M系列汽车的相关介绍、诉争商标的著作权资料、M系列商标具有较高知名度的生效异议决定书、相关商标的近似认定资料以支持其诉讼请求。商标评审委员会对认可上述证据“三性”，但不认可证明目的。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至三分别构成近似商标。宝马股份公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与其形成了稳定对应关系。商标评审委员会认定诉争商标符合商标法第三十条之规定，并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回宝马股份公司的诉讼请求。宝马股份公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与各引证商标差异明显，未构成近似商标；二、引证商标一、二未实际使用，且处于连续三年不使用撤销程序中，请求中止审理本案；三、诉争商标经使用已经与宝马股份公司形成稳定对应关系；四、宝马股份公司正同各引证商标所有人协商让其出具同意，同意诉争商标的注册和使用。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、当事人提交的相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，宝马股份公司提交了国家知识产权局于2019年9月26日针对引证商标一、二下发的撤销申请受理通知书，以支持其上诉主张。该事实有当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案二审终结，宝马股份公司并未提交任何关于引证商标一、二效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。引证商标一、二是否实际使用并不影响本案审理。鉴于引证商标一、二为合法有效的在先商标，原审法院和商标评审委员会以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，并无不当。宝马股份公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，其相关上诉主张依据不足，本院不予支持。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。宝马股份公司在二审诉讼中对被诉决定关于诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务分别构成类似服务未再争议，本院经审查予以确认。诉争商标由三条粗斜线的图形构成，由于诉争商标并未指定颜色，引证商标一、二均以三条粗斜线为显著识别部分，引证商标亦包含三条粗斜线。诉争商标与各引证商标在构图元素、表现方式、视觉效果等方面相近似，相关公众在隔离对比状态下施以一般注意力不易区分。因此，诉争商标与引证商标一、二、三若使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，二者构成近似商标。宝马股份公司提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已经与其形成稳定对应关系。宝马股份公司称正同引证商标一、二所有人协商让其出具同意，但目前尚未有影响本案结论的新事实。故宝马股份公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。宝马股份公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由宝马股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周晓冰审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 李海涛书 记 员 赵静怡
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1130号 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层，组织机构代码:080578514。 法定代表人张丹凤。 被执行人毛朝阳，男，1973年3月15日出生，住浙江省嵊泗县。 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行与被执行人毛朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）浙0902民初3774号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人73526.91元及利息，并负担诉讼费1638元、执行费1003元。 本案执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人毛朝阳发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛朝阳逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无不动产；有小额存款，银行账户已冻结；无车辆；无工商登记信息；无保险信息；公积金账户有存缴信息，已在本院（2018）浙0902执2016号一案中冻结。至现在，没查询到被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报又未履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2019年12月16日，本案未到位执行标的为73526.91元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1130号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱葛琼
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3511号 黄宛贞与张淑丰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初7541号判决书，于2019年12月3日立案执行。现因被执行人张淑丰已履行生效法律文书确定的义务（案款8000元、案件受理费52元、申请执行费50元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执625号之四申请执行人：锦州银行股份有限公司城内支行，住所地古塔区解放路二段83号，统一社会信用代码912107007016352280。负责人：朱纪军，该行行长。被执行人：张愉，女，1981年2月1日出生，汉族，住凌河区。被执行人：张德君，系被执行人张愉之夫，1962年5月28日出生，汉族，无职业，住。被执行人：锦州市实验幼儿园，住所地锦州市古塔区汉口街8-12号，统一社会信用代码522107027164598451。法定代表人：孙丽，该园负责人。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人张愉、张德君、锦州市实验幼儿园金融借款合同纠纷一案，经本院作出（2019）辽0702民初769号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本金424.5万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费41723元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张德君工资收入存款及住房公积金；查封登记在被执行人锦州市实验幼儿园名下坐落于锦州市××区××街××号房屋及土地使用权；查封登记在被执行人张德君名下有坐落于凌河区**号、古塔区和平路**号、凌河区南宁路**号、凌河区榴花北里**号房屋，查封登记在被执行人张德君、张愉名下有坐落于古塔区××里××号房屋；查封登记在被执行人张德君名下辽Ｇ×××××号车辆。被执行人名下无其他银行存款、其他车辆、其他房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了冻结、查封措施，但目前不足以清偿本案债务或尚无法进行处置。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结锦州市古塔区人民法院（2019）辽0702民初769号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇一九年十二月二十日书 记 员 赵 月
文书内容江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4516号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。被告：唐立香，女，1975年11月25日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告唐立香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案受理费211.69元，减半收取计105.85元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。审 判 员  杨启根二〇一九年十二月五日代理书记员  黄 艳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执688号 申请执行人：葫芦岛银行股份有限公司绥中支行，地址辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421120868891R。 法定代表人：郝云峰，系该支行行长。 被执行人：刘杰，男，1966年9月9日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211966××××××××。 被执行人：曹艳秋，女，1965年8月17日出生，满族，住址同上。 身份证号：2107231965××××××××。 本院在执行葫芦岛银行股份有限公司绥中支行与刘杰、曹艳秋金融借款合同纠纷一案中查明，二被执行人应偿还申请执行人借款本金130万元及利息，二被执行人应负担案件受理费4125元。以上款额，申请执行人均未受偿。另查明，二被执行人均收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6969号 原告：成都市郫都区安德镇人民政府，住所：成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人江相亮，职务：镇长。 委托诉讼代理人杨西，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：任伟，男，汉族，1980年12月16日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。 原告成都市郫都区安德镇人民政府诉被告任伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。本院在审理过程中，原告成都市郫都区安德镇人民政府向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区安德镇人民政府的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区安德镇人民政府撤诉。 案件受理费人民币50元，由原告成都市郫都区安德镇人民政府承担。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 婷
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终401号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗佳,男,1984年8月23日出生于四川省宜宾市翠屏区,汉族,初中文化,无业,户籍地宜宾市翠屏区,住宜宾市翠屏区。因犯容留他人吸毒罪于2017年7月14日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年2月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，次月19日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗佳犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十月二十八日作出（2019）川1502刑初573号刑事判决，判处其有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。被告人罗佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗佳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人罗佳犯容留他人吸毒罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗佳自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗佳撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初573号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨旭东 审判员  康艳秋 审判员  杨 艳 二〇一九年十二月三日 书记员  陈诗媛
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初1273号原告：陆金勇，男，1974年4月15日出生，汉族，富裕牧场工人，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：沈凤阳，男，1960年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告陆金勇与被告沈凤阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆金勇及诉讼代理人刘文献、被告沈凤阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2005年原告在富裕牧场承包了草原148公顷，承包期限至2025年，该草原出产天然牧草，被告紧邻原告非法开垦了草原，并于2014年及2015年非法建设了道路，将原告草原周边的排水壕进行了多段封闭，2019年8月，原告草原所在地区降雨量较大，由于被告私自封闭可以正常排水的顺水壕及建设道路，致使正常的降雨无法排出，原告的草原全部被大水淹没，造成经济损失44.8万元，故原告诉至法院，要求被告赔偿全部经济损失并要求被告立即拆除违法建造的房屋，并将违法建设的道路恢复草原植被原状，排除妨碍，消除危险。庭审中原告改变诉讼请求，要求被告赔偿经济损失304，128.00元。被告沈凤阳辩称，被告承包退耕还林土地是2001年，修建道路和水壕时早于原告承包的草原的时间。原告应在承包草原时采取相应的排水措施，被告没有义务为原告采取措施预防天灾。富裕牧场已经在2011年数次采取排水措施，在被告修建的路下埋设了排水管，还专门修建了强排站，可以有效排水。2019年富裕牧场普降大雨不是被告所致，属于不可抗力因素，因天灾被水淹的耕地很多。原告的草原地势高于被告的地势，被告没有能力让水倒流，排水有农场的排水工程。原告陆金勇向法庭提交了如下证据：1、2019年7月拍摄的一组照片，欲证明被告紧邻原告非法开垦草原建设房屋及铺设道路，对原告的草原排水产生阻碍作用，存在安全隐患及原告的草原被水淹的事实。被告质证意见认为，照片是真实的，但我没有义务为原告排水，我有2001年的承包合同，是在被告承包草原之前签订的合同。2、黑龙江省齐齐哈尔农垦法院（2014）齐垦刑初字第29号刑事判决书，欲证明被告非法开垦草原并在草原上建设住房、牛舍、养殖场等并修建了通往养殖场的南北路及路沟的事实。被告质证意见认为，判决书中非法占用农用地的判决我承认，但我的房屋有房照，开设道路是因为我有造林合同。3、证人刘某1、陆某、王某1、刘某2、王某2等五人书面证言，欲证明原告2019年草原被淹是由于被告在周边草原建设房屋、修建道路并将原有的顺水壕、排水沟进行部分堵塞和封闭造成的。同时欲证明2019年原告所承包的草原实际收割了约三百吨牧草，并且在2019年收割牧草时，还有450亩地的水没有消退。被告质证意见认为，原告草原被水淹是事实，但与被告无关。证人刘某1出庭作证，其主要内容是被告在原告的草原之间修了一条南北道，影响原告的草原排水。被告质证认为，草原南侧有排水沟，不影响原告的草原排水。证人陆某出庭作证，其主要内容是被告修建的道路和房屋在原告的草原中间，因道路和房屋地势高，影响原告的草原排水。被告质证意见认为，修路后，路的两边就有排水沟，不会影响原告的草原排水。被告沈凤阳向法庭提交了如下证据：1、被告与富裕牧场签订的三份造林合同，欲证明2001年被告就与富裕牧场签订了造林合同，早于原告与富裕牧场签订的合同。原告的质证意见认为，对证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，证据不能否定被告非法开垦草原并在草原上建设房屋和道路的事实。2、刘成锁书面证言一份，欲证明富裕牧场已经给原告修建了有效的排水设施。原告的质证意见认为，对证据的真实性有异议，证人应当出庭作证，证人证言是否是证人本人签字无从考证，且该证言未否定原告的草原被淹及被告违法修建道路、房屋，造成排水不顺的事实。3、证人张某、王某3、尹某的证言两份，欲证明富裕牧场已经为原告建了排水设施，并且为了原告排水建立了强排站进行排水。原告质证意见认为，对证据的真实性有异议，证人应当出庭作证，证人证言是否是证人本人签字无从考证，且该证言未否定原告的草原被淹及被告违法修建道路、房屋造成排水不顺的事实。即便该证言内容属实，也说明由于被告违法修建的房屋与道路阻碍了排水，富裕牧场安放了排水管和建设排水泵仍然无法避免原告的草原被水淹的事实。本院认证意见认为，原告所举证据1、2、3及证人刘某1、陆某的证言，均不能充分证实原告草原被淹的原因及所受到的经济损失数量，本院不予采信。被告所举证据1、2、3也不能充分证实原告草原被淹与被告建设道路与房屋没有直接因果关系，本院对原告所举证据不予采信。本院经审理认定事实如下，2019年原告在富裕牧场承包的2231亩草原，因连续降雨，水量较大，原告所承包的草原牧草受降雨影响，受到一定损失。虽然富裕牧场修建了排水设施，但仍没能避免原告的草原被淹，原告以被告修建了房屋、道路并堵住了排水沟为由向本院起诉，要求被告给予赔偿经济损失304，128.00元，并要求被告排除妨碍，消除危险。本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当负有举证证明责任。本案中，原告要求被告赔偿因草原被淹所受到的经济损失，应当提供充分的因被告修建房屋、道路及堵塞排水沟影响草原排水及受到经济损失的确切证据。虽然原告提交了3组证据及两个证人证言，但证据不能形成链条，不能证明原告受到的损失与被告的行为有因果关系，不能充分证明原告所诉的事实存在，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陆金勇的全部诉讼请求。案件受理费人民币4，010.00元，由原告陆金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  武玉成审判员  刘继勇审判员  任立冬二〇一九年十二月二十八日书记员  宋雨霏