广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4277号 原告：李开斌，男，1977年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告：广西玉林携诚工贸有限公司，住所地：广西玉林市玉州区玉公公路东侧（玉柴工业园段）。统一社会信用代码：914509003403881607。 法定代表人：李丽敏，执行董事。 两原告委托诉讼代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。执业证号：14501201411544256。 被告：甘桂明，男，1988年3月18日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西南宁市绿之轩电动车有限公司，住所地：广西南宁市江南大道169号部队仓库2号厂房。统一社会信用代码：914501050771371362。 法定代表人：甘桂宗，执行董事。 两被告委托诉讼代理人：李兆烽，广西弘景（上林）律师事务所律师。执业证号：14501200710769747。 原告李开斌、广西玉林携诚工贸有限公司（以下简称“玉林携诚公司”）与被告甘桂明、广西南宁市绿之轩电动车有限公司（以下简称“南宁绿之轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人钟夏，两被告的委托诉讼代理人李兆烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李开斌、玉林携诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告南宁绿之轩公司支付货款539000元给原告；2、请求判令被告南宁绿之轩公司支付逾期付款违约金给原告（计算方式：以539000元为基数，自2019年7月19日起至被告付清货款为止，按年利率24%计算）；3、判令被告甘桂明对上述债务承担连带支付责任；4、本案全部诉讼费、保全费、公告费由二被告负担。事实和理由：原告李开斌、玉林携诚公司销售电动车配件给被告甘桂明、南宁绿之轩公司。2019年1月10日，经原告玉林携诚公司与南宁绿之轩公司、甘桂明结算，二被告尚欠原告货款约689000元，双方口头约定如被告能按约定支付货款，被告仅需支付630000元货款，如不能按约支付货款，则只能按689000元计算未支付货款；南宁绿之轩公司如不能按时支付货款，则须按每日万分之十计付违约金给原告。被告甘桂明同意为上述债务提供连带责任担保，承担连带清偿责任。被告甘桂明于2019年2月2日支付了150000元货款后至今未能支付余款，因此被告不能享受仅需支付630000元货款的优惠。2019年7月18日经双方结算，确认二被告尚欠原告货款539000元。直至今日，二被告仍未支付任何款项。被告甘桂明作为本案货款的担保人，应承担连带担保责任。 被告甘桂明、南宁绿之轩公司辩称，首先，本案真实的法律关系是原告玉林携诚公司与被告南宁市绿之轩公司存在长期供货关系，2018年以前的货款被告南宁绿之轩公司已经全部付清给玉林携诚公司，此次拖欠的539000元是2018年度的货款，故本案相关欠款行为完全属于公司而非个人行为，甘桂明与李开斌个人间不存在欠款关系。原告李开斌在本案中只是相当于玉林携诚公司的代理人，在本诉讼中不享有获得货款的权利。其次，本案2019年1月10日签订的《还款协议书》虽然约定了逾期付款违约金条款，但2019年7月18日的《对账确认单》未提及违约金条款，说明债权方已经以签订时间在后的书面文书形式放弃了相关违约金条款，故原告主张按年利率24%标准计算逾期付款违约金的请求没有事实和法律依据。其三，本案纠纷发生是由于原告玉林携诚公司供应的货物包含电动车车架等重要部件，原告玉林携诚公司承诺了10年的质量保证期，如今后电动车消费者出现车架断裂等问题造成交通事故的，南宁绿之轩公司必然是第一手直接承担责任人，故如果在原告玉林携诚公司未预留相应的质保金情况下，南宁绿之轩公司就将所有货款全部付清的话，则原告玉林携诚公司就逃避了应担的责任，而相关的风险则全部转嫁到南宁绿之轩公司头上，故南宁绿之轩公司不同意付清全部货款；同时原告玉林携诚公司未能开具相关销售发票给南宁绿之轩公司，如果认定本案属于甘桂明个人债务，无疑会让原告玉林携诚公司逃避了开发票的义务而引起国家税款的流失，故南宁绿之轩公司保留要求原告玉林携诚公司开具税务发票的相关一切权利。综上所述，请人民法院依法驳回原告的不当诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告玉林携诚公司是经营电动车车架生产、电动车外壳加工，摩托车及配件销售的有限责任公司（自然人独资）。被告南宁绿之轩公司是原告玉林携诚公司的客户，长期以来在原告玉林携诚公司处购买电动车配件。2019年1月10日，经原告玉林携诚公司与被告南宁绿之轩公司结算，被告南宁绿之轩公司尚欠原告货款689000元，双方口头约定如被告南宁绿之轩公司能按约定支付货款，则被告南宁绿之轩公司仅需支付630000元货款。同日，原告玉林携诚公司、被告南宁绿之轩公司和甘桂明三方签订了《还款协议书》，主要约定：一、截止2019年1月10日被告南宁绿之轩公司尚欠原告玉林携诚公司630000元货款未支付；二、被告南宁绿之轩公司承诺按照以下期限支付货款给原告玉林携诚公司：1、2019年1月30日前支付230000元，2、2019年5月30日前支付200000元，3、2019年11月20日前支付200000元；三、如被告南宁绿之轩公司每逾期一期支付货款的，原告玉林携诚公司有权就全部货款主张权利，原告玉林携诚公司因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由南宁绿之轩公司承担，同时被告南宁绿之轩公司还应当向原告玉林携诚公司支付逾期付款违约金，每逾期一日按万分之十计算；四、被告甘桂明同意为被告南宁绿之轩公司的上述债务（包括货款、逾期付款违约金和原告玉林携诚公司实现债权的费用）提供连带责任担保，即对被告南宁绿之轩公司的上述债务承担连带清偿责任。2019年2月2日，被告甘桂明支付了150000元货款给原告玉林携诚公司。2019年7月18日，被告甘桂明出具一份《对账确认函》给原告李开斌，约定：截止2019年7月18日，被告甘桂明欠原告李开斌货款539000元。后经原告追索，被告南宁绿之轩公司至今未支付剩余货款给原告玉林携诚公司，原告遂诉至法院。在诉讼过程中，原告李开斌申请追加玉林携诚公司为原告，同时变更诉讼请求，被告甘桂明申请追加南宁绿之轩公司为被告，双方追加当事人的申请及原告李开斌变更诉讼请求的申请符合相关法律规定，本院予以准许。 本院认为，关于本案买卖合同的主体，原告主张本案买卖合同中出卖人为李开斌和玉林携诚公司，被告主张本案买卖合同中出卖人仅为玉林携诚公司。根据销货清单的抬头“广西携诚电动车配件销货清单（玉林）”及三方签订的《还款协议书》的内容，本院认为本案买卖合同的实际供货人是玉林携诚公司，2019年7月18日甘桂明出具给李开斌的《对账确认函》，实际上是对两公司之间的欠款进行再次确认，并不是个人之间的欠款确认。故本案买卖合同的出卖人为玉林携诚公司，买受人为南宁绿之轩公司。被告南宁绿之轩公司尚欠原告玉林携诚公司货款539000元，有供货清单、还款协议书、对账确认函为证，且双方对数额无异议，本院予以确认。因此，原告玉林携诚公司请求被告南宁绿之轩公司支付尚欠货款539000元，本院予以支持。原告玉林携诚公司请求被告南宁绿之轩公司以539000元为基数，自2019年7月19日起至付清货款之日止，按年利率24%支付逾期付款违约金，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因原告李开斌不是本案买卖合同的出卖人，故其请求被告南宁绿之轩公司支付货款及逾期付款违约金，本院不予支持。原告请求被告甘桂明对被告南宁绿之轩公司上述债务承担连带清偿责任，符合三方在《还款协议书》中的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市绿之轩电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款539000元给原告广西玉林携诚工贸有限公司； 二、被告广西南宁市绿之轩电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以539000元为基数，自2019年7月19日起至付清货款之日止，按年利率24%计算）给原告广西玉林携诚工贸有限公司； 三、被告甘桂明对被告广西南宁市绿之轩电动车有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李开斌的诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9190元，减半收取计4595元，财产保全申请费3270元，由被告甘桂明、广西南宁市绿之轩电动车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 海 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴春艳 书 记 员  李 豪