wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9479号原告：杭小波，女，1958年12月4日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：余松华，新疆金桥律师事务所律师。被告：杭平，男，1960年10月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：崔福民，新疆赛天律师事务所律师。原告杭小波与被告杭平共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭小波及其委托诉讼代理人余松华、被告杭平的委托诉讼代理人崔福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭小波向本院提出诉讼请求：1.判令分割被继承人杭策病故抚恤金等218816元，即由被告给付一半的抚恤金和丧葬补助费109408元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人杭策（身份证号码：ｘｘｘｘｘｘｘｘｘｘ××××××××）于2018年6月29日因病在家去世。生前被继承人杭策与妻子陈秀琴生育二个子女，分别为原告杭小波（女儿）、被告杭平（儿子）。被继承人之妻陈秀琴于2002年12月9日因病去世。被继承人杭策病故国家发放抚恤金等共计218816元。现原、被告因以上抚恤金等分割事宜协商未果，故诉至法院。被告杭平辩称，不同意原告的诉讼请求。对抚恤金的金额无异议，对分割一半有异议。抚恤金中包括丧葬费10064元，是用于安葬死者的费用，不应当分割。对剩余部分的抚恤金包含精神抚慰的意思，被告对死者生前履行了赡养义务，父亲的去世，造成了原告精神损害，原告无理由要求分割。父亲去世时的丧葬费都是被告支付的，从公平原则来说，被告也应当取得该笔抚恤金。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲杭策和母亲陈秀琴，育有两子女，长女杭小波、长子杭平。原、被告母亲陈秀琴于2002年12月9日因病去世。父亲杭策于2018年6月29日去世。杭策去世后新疆生产建设兵团物产集团公司在2018年8月29日向杭策在中国农业银行活期存折xxxxxxxxxxxxxxxxx账户中发放了丧葬费、抚恤金合计218816元。庭审中被告杭平认可已经取出上述丧葬费及抚恤金。庭审中被告杭平出示891元的急救费票据、2610元的殡葬用品收据、7960.70元丧葬费的发票、7040元餐费收据、金额为2340.50元的交通费票据，用以证明抢救杭策的费用及办理丧事、送骨灰盒回原籍安葬产生的交通费。原告只认可丧葬费用，其他费用不认可。审理中，被告提供录音录像，用以证明被告尽到了主要的赡养义务，抚恤金分配上应该倾向于被告。本院认为，丧葬费应用于死者安葬事宜，由具体承担死者丧葬事宜的利害人享有。抚恤金则是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者直系亲属及被扶养人的抚慰和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于死者个人生前所留下的遗产，不属于遗产范围，不适用《中华人民共和国继承法》的分配规则，应当由杭策的近亲属共同共有按照等分原则处理。本案中杭策的父母及配偶均已故，故杭小波、杭平作为近亲属均有权分配。被告杭平购买殡葬用品2610元与办理杭策丧葬事宜有关；原告杭小波认可杭策骨灰送回原籍江苏宜兴安葬，对杭平的交通费本院按照被告提供的火车票的往返票价即1361元予以认定；原告杭小波认可乌鲁木齐市殡仪馆收费7960.70元，本院予以确认。上述费用合计11931.70元属于丧葬事宜的合理开支，应由本案原、被告二人共同承担，共同履行义务，因上述费用由被告杭平支出，故在丧葬费、抚恤金中予以扣减，剩余的金额双方之间平均分配。本院确定杭策单位发放的抚恤金分割比例为杭小波50%，杭平50%。因丧葬费、抚恤金已由杭平领取，庭审中被告均予以认可，故由被告杭平给付原告杭小波应分得的50%即103442.15元[（218816-11931.70元）×50%]。被告杭平提交的急救费用不属于丧葬费范畴，不宜在本案中扣减；杭平支出的餐费超出丧葬费合理费用，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杭平给付原告杭小波丧葬费、抚恤金的分割款共计103442.15元[（218816-11931.70元）×50%]。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2291.12元（原告杭小波已预交），由原告杭小波负担1145.56元，由被告杭平负担1145.56元，杭平的受理费杭小波已预交，由杭平支付杭小波1145.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 杨 晓 燕二〇一九年十二月十六日书记员 热木孜亚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7318号原告:沈为扣，男，1960年8月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02，统一社会信用代码：913210038408808728。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：范伟，系该公司员工。被告:李家剑，男，1975年2月18日出生，汉族，住宝应县。原告沈为扣与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、李家剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告沈为扣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈为扣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈为扣负担。审判员 樊 荣二〇一九年十二月二十三日书记员 刘兆兰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢587号申请执行人丁某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人缑某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人卜某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人丁某某与被执行人缑某某、卜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5744号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人缑某某、卜某某向申请执行人丁某某偿还借款250000元及利息。但被执行人缑某某、卜某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年7月9日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年7月18日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2019年9月6日依法冻结被执行人缑某某、卜某某名下所有银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2019年8月27日、2019年12月6日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人缑某某、卜某某银行无存款，工商无注册信息，被执行人缑某某名下有起亚牌小车一辆（宁AXXXXX），长城牌轻型普通货车一辆（车牌号：宁AXXXXX）。4、本院于2019年8月27日查询被执行人缑某某、卜某某土地、房产信息，经反馈被执行人缑某某、卜某某无土地登记，被执行人缑某某名下有房产。本院于2017年7月20日以（2017）陕0825民初5744号民事裁定书依法对被执行人缑某某名下所有的位于定边县XX镇XX巷XX号房产一处（不动产证号：定房权字2-XXXXXX号）予以查封。本院于2019年7月10日依法委托西安瑞特房地产价格评估咨询有限责任公司对该房产进行价格评估，评估价格为44.80万元。本院于2019年8月25日依法对该房产进行拍卖，且拍卖裁定已送达被执行人，待条件具备时予以拍卖。5、本院于2019年9月19日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2019年8月28日对被执行人缑某某、卜某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不处置被执行人名下的房产及车辆，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人缑某某、卜某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人缑某某、卜某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月十日   书记员  王小伟 1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2890号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段52号。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：龙成章，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：苏占维，男，1967年6月12日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告苏占维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法由审判员张明适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，经查证后仍不能确定，被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院（关于适用简易程序审理民事案件的若干规定）》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的起诉。案件受理费966元，减半收取483元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十二月二十六日法官助理高子焱书记员刘浩然
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初3262号原告：新疆信友天成农机服务有限公司。法定代表人：王斌，系该公司总经理。统一社会信用代码：91650100MA776N4A9G。住所：新疆乌鲁木齐高新技术成业开发区（新市区）天津南路188号银苑小区1号楼1单元1003号。委托诉讼代理人：赵心亭（特别授权），新疆昌吉市三公法律服务所法律工作者。被告：马金成，男，回族，1982年1月28日出生，现住新疆沙湾县。原告新疆信友天成农机服务有限公司与被告马金成农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵心亭和被告马金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆信友天成农机服务有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告给付棉花采摘费8004元（120元×66.7亩）。及利息1280.6元，合计9284.6元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，经被告所在村村民介绍，原告为被告种植的棉花进行机械采摘棉花作业，口头约定每亩120元，采摘完毕后付款，原告安排驾驶员为被告采摘66.7亩，被告在机车作业单上签字确认。经多次催要，被告拒不付款，故提起诉讼。被告马金成辩称：机车作业单我不能确定是本人签字，我只有一块地，不可能是两个作用单。我已将采摘费付给了王小勇和驾驶员，不能再支付一次，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告的采棉机合作人与被告同村的村民王小勇协商，原告的采棉机为被告等村民采摘棉花，口头约定采摘完后付款。原告便安排采棉机为被告所在的村民采摘棉花，其中被告采摘棉花作业单载明：面积66.7亩。被告在机车作业单上签字。本院认为,依法成立的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告按照约定已向被告完成了棉花的采摘作业，被告应支付相应的采摘费。被告提出采摘棉花作业单不可能两张，也不认可本人签名，法庭释明可以笔迹鉴定，被告明确表示不申请鉴定，本院视为两张作业单为被告书写，每亩采摘费价格120元，故本院予以确定。被告将采摘费付给了采棉人，因没有提供证据，对被告提出的不能给付两次采棉费辩解理由，本院不予采纳。对原告新疆信友天成农机服务有限公司要求被告支付棉花采摘费8004元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付棉花采摘费占用资金期间的利息，因原告未能及时清收欠款也有责任，对给付利息请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告马金成于本判决生效后十日内给付原告新疆信友天成农机服务有限公司棉花采摘费8004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告马金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗 瑞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4938号原告：克什克腾旗鸿源物业管理有限公司，统一社会信用代码91150425092164087M，住所地克什克腾旗经棚镇怡景小区院内物业房。法定代表人：赵某，男，1982年8月7日出生，克什克腾旗鸿源物业管理有限公司经理。委托代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张某，男，年龄不详。原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请，申请撤销对被告张某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鸿源物业管理有限公司承担。审判员 翁秀财 二0一九年十二月十九日书记员 刘铠源
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3222执40号之六申请执行人：邓凌云，男，1988年3月31日出生，羌族。被执行人：潘玉，女，1965年3月26日出生，汉族。被执行人：潘静，女，1958年11月18日出生，汉族。本院在执行邓凌云与潘玉、潘静借款合同纠纷一案中，向被执行人潘玉、潘静发出执行通知书，责令被执行人潘玉、潘静履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人潘玉、潘静至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向工商登记部门查询工商登记，向证券登记机构查询证券登记，查询网络资金、走访被执行人住所地物业负责人等，发现被执行人潘玉、潘静无财产可供执行；向金融机构查询银行存款，依法冻结被执行人潘玉的银行账户；向车管部门查询车辆登记，依法轮候扣押被执行人潘玉所有的号牌为川A****9梅赛德斯-奔驰牌汽车；向不动产登记部门查询房地产登记，依法轮候查封被执行人潘玉所有的位于四川省成都市天府新区正兴镇大安路*号*栋*单元*楼*号商业用房，期限为三年；轮候查封被执行人潘玉、潘静所有的位于四川省成都市金牛区二环路北一段*号*栋*单元*楼*号住宅用房，期限为三年；经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及时将有关执行情况告知申请执行人邓凌云，申请执行人邓凌云同意本院开展的执行调查工作。申请执行人邓凌云以被执行人潘玉、潘静的房屋和车辆被多家法院查封其对被执行人的房屋享有的抵押权为后顺位抵押权，在短期内无法处置为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省理县人民法院（2018）川3222民初79号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 任 彬审判员 邓吉安审判员 龚建龙二〇一九年十二月五日书记员 张献文
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4452号   原告：苏连梅，女，回族，公民身份号码×××,1974年8月出生，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人:张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告苏连梅与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏连梅的委托诉讼代理人张永鹏，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏连梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2018年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资900元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认苏连梅提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告苏连梅劳务工资900元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二○一九年十二月二十三日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4456号罪犯杨凤成，男，1971年7月31日生，汉族，黑龙江省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2017年6月5日作出（2017）吉0283刑初53号刑事判决，认定被告人杨凤成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨凤成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨凤成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杨凤成减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执338号被执行人杨宗生，男，1992年8月2日，汉族，云南省腾冲市人，高中文化，无业，住云南省保山腾冲市。因走私毒品罪，现在监狱服刑。杨宗生走私毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑一初字第40号刑事判决书已经发生法律效力,该判决书判决：一、被告人杨宗生犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；二、被告人赵国才犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；三、查获的毒品和侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。判决生效后，本院于2017年11月1日立案执行。执行案号（2017）云31执223号，因无财产可供执行，杨宗生的亲属仅缴纳人民币5000元，故本院终结（2017）云31执223号案件的执行。2019年12月9日杨宗生亲属代其缴纳尚未执行到位的人民币15000元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨宗生缴纳的人民币15000元依法予以没收，并上缴国库；二、终结本院（2015）德刑一初字第40号刑事判决书第一项中对杨宗生“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年十二月十三日书记员  杨 军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3971号之三 申请执行人：吴士花，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：胡伟国，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7104号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本案应执行标的307417元（含执行费4445元），未执行标307417元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡伟国名下有一套房屋，本院已依法查封，但上述房屋轮候查封且有抵押，故无法处置，被执行人胡伟名下有两辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置，此外被执行人胡伟国无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7104号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭鉴尧
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执1084号刘士俊、安徽三建工程有限公司：关于申请执行人刘士俊申请执行被执行人安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据申请执行人刘士俊的申请，本院（2019）内0781民初1928号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年十二月十七日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1682号申请人：孙文明，男，1965年6月8日出生，汉族，住青州市，被申请人：马福一，男，1959年2月26日出生，汉族，住青州市，申请人孙文明与被申请人马福一机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款50000元予以冻结，耿中平以其所有的鲁Ｇ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封耿中平提供担保的鲁Ｇ×××××汽车一辆；二、查封被申请人名下财产50000元（详见查封清单），查封期限自2019年12月20日开始；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月二十日书记员  张孝福
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初456号 原告娄树葱，男，1955年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人李刚（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，住所地温州市龙湾区永中街道龙海路6号。 法定代表人章文，主任。 诉讼负责人王晓林，党工委副书记。 委托代理人郑忠朝（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。 原告娄树葱诉被告温州市龙湾区人民政府永中街道办事处（以下简称永中街道）行政协议一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日、12月10日公开开庭审理了本案。原告娄树葱及委托代理人李刚，被告永中街道诉讼负责人王晓林及委托代理人郑忠朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄树葱诉称，原告的房屋位于温州市龙湾区永中街道双何村青龙路520号，因双何村集体土地征收涉及房屋拆迁，原告在被告永中街道工作人员游说下签订了被诉《住宅用房货币补偿协议书》。协议签订后，被告未将协议书交付原告，原告通过信息公开途径，于2019年8月5日获取了被诉协议书。原告认为，原告与被告签订的《住宅用房货币补偿协议书》存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，依法应予撤销，且原告的房屋具有合法审批手续，不应当全部被认定为违章，同时被告作为行政机关不具有签订被诉协议的职权依据、事实依据、法律依据。故请求法院判决撤销被告与原告签订的《住宅用房货币补偿协议书》。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、原告户口本复印件，以证明原告主体资格。 2、《住宅用房货币补偿协议书》，以证明被诉行政协议的具体内容。 3、集体土地使用证； 4、农村私人建房用地呈报表，证据3-4以证明土地登记面积情况。 5、私人建房规划用地联系单，以证明建房人口是7人。 6、被拆除房屋的照片，以证明房屋被拆除的情况。 被告永中街道辩称，1、被诉协议书签订时间为2017年6月27日，内容具体明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，故被告认为原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。基于上述规定，原告主张撤销权也已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。2、根据政府征地批复及征地补偿批复情况，能够明确包括原告房屋在内的建设用地均已被依法征收为国有。在此基础上，根据龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案之规定，征地房屋补偿单位为温州市龙湾区人民政府永中街道办事处，故被告有权作为合同相对方与原告签订相应的征收补偿协议书，主体适格。3、本案涉案房屋的土地证登记在原告娄树葱名下，且被告也已根据《龙湾区征收国有土地上未登记房屋认定实施办法》之相关规定，已对涉案房屋情况予以公示，公示结果原告并没有提出异议，故本案原告娄树葱有权针对涉案房屋的征收补偿事宜与被告签订征收补偿协议。4、根据《龙湾区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则(暂行)》与龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案之规定，征收补偿有产权置换跟货币置换两种方式，经原告了解后自愿选择货币置换的方式，且协议中相应的条款也均符合上述之规定，系属双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同可撤销的情形，故原告主张撤销合同没有事实及法律依据。综上所述，原告的诉请超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉，针对其具体诉讼请求，没有事实及法律依据，依法应当驳回诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据： 1、关于龙湾区永中街道双何村征地补偿安置方案的批复，以证明原告涉案房屋所在土地已被依法征收为国有及相应的征地补偿安置方案的事实。 2、龙湾区永中街道双何村征收集体土地涉及房屋补偿方案，以证明涉案土地房屋补偿方案具体内容及征地房屋补偿单位属被告的事实。 3、集体土地使用权、温州市不动产登记信息查询记录，以证明涉案房屋土地登记在原告娄树葱名下的事实。 4、温州市龙湾区城中村改造房屋征收调查登记表、航拍年限图卡、收款收据、双何村城中村拆迁项目（一事一议）联系单、温州市龙湾区未登记房屋调查初审认定表，以证明涉案房屋经调查系属娄树葱所有及相应的认定视同合法面积的事实。 5、永中街道城中村改造双何村征收范围内房屋调查登记公示表（第一批）、公示照片，以证明涉案房屋被告已根据相关规定认定房屋权利人为原告娄树葱并予以公示的事实。 6、住宅用房货币补偿协议书、房屋分户预评估报告、房屋装修及附属物补偿表、苗木评估明细表，以证明涉案房屋被告已与原告娄树葱签订补偿协议书的事实。 7、房屋照片、承诺书、房屋腾空验收合格证、房屋补偿货币补偿款单据、不动产权利注销登记证明，以证明涉案补偿协议书原告自愿履行且已经履行完毕的事实。 8、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《龙湾区征收集体土地设计房屋补偿实施细则（暂行）》第四条、《龙湾区征收国有土地上未登记房屋实施办法》第九条，以作为被告作出被诉行政协议的法律依据。 经审理查明，原告涉案房屋位于温州市龙湾区永中街道双何村青龙路520号。因涉案房屋位于温州市龙湾区永中街道双何村征收范围，原告娄树葱与被告永中街道于2017年6月27日签订了《温州市征收集体土地上房屋补偿协议书-货币补偿协议》，由原告儿子在上述协议第6页（最后页）乙方一栏中代签“娄树葱”三字，由原告本人捺印。后原被告双方已经按照协议内容实际履行完毕。原告对协议约定的被补偿房屋面积不服，遂诉至本院。 本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据法不溯及既往等有关法律适用原则，当事人对2018年2月8日前已发生的行政行为提起诉讼，且行政机关作出行政行为时未告知诉权或起诉期限的，应适用2年起诉期限，但从2018年2月8日起计算起诉期限最长不能超过一年。被诉行政协议签订于2017年6月27日，从该日起原告已经知道被诉协议的具体内容，根据上述规则至2019年2月8日止起诉期限届满，故原告于2019年9月18日提起本案诉讼不符合起诉期限的规定，被告辩称原告的起诉超过起诉期限的意见，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告娄树葱的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  陈成春 人民陪审员  王 龙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李渝枋
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0322民初4255号原告：张景榕，女，汉族，1980年9月14日出生，住陆良县。被告：邵克平，男，汉族，1989年4月17日出生，住陆良县。原告张景榕与被告邵克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理。2019年12月30日，原告以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张景榕自愿申请撤诉，撤诉理由正当、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张景榕撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张景榕负担。审判员  高吉林二〇一九年十二月三十日书记员  高春雪
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4053号原告方某，男，汉族，1987年6月29日生，住景德镇市。被告朱某，男，汉族，1978年10月15日生，住乐平市。原告方某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年10月27日，被告朱某因资金周转向原告借款12万元，原告通过银行转账至被告账户，被告当日出具了借条给原告。2018年8月，原告找到被告催收，被告以各种理由推脱。故原告要求：一、判决被告偿还借款本金12万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、被告常住人口登记表；3、借条。被告朱某未答辩，也未提供任何证据。本院经原告申请调取了如下证据：1、被告的婚姻登记信息；2、银行的查询流水。经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2017年10月27日，被告朱某以做生意资金周转为由向原告借款12万元，原告通过其已注销的中国工商银行股份有限公司账户62×××79转账116400元至被告朱某账户；同日，被告朱某因向原告方某出具了一份《借条》，载明“…今借到方某人民币拾贰万元整…今借人：朱米唐…2017.10.27…”，《借条》未约定借款利息及还款期限，起诉后被告朱某未偿还借款。原告称其之后才知道被告的名字为朱某，借款时双方口头约定月利率3分、借期为一年。上述事实有原告提供的证据、本院经申请调取的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，虽被告出具的《借条》中载明的借款本金为12万元，但借款合同系实践性合同，故借款数额应认定为116400元。原告诉请要求被告朱某支付按年利率6%计算自起诉之日起至还清之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，故对原告该诉请，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决书生效后十日内偿还给原告方某借款本金116400元及资金占用利息（资金占用利息以116400元本金为基数，按年利率6%自2019年11月6日起计算至还清之日止）。二、驳回原告方某的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取1350元、财产保全费1120元，上述费用共计2470元，决定由原告方某负担36元，由被告朱某负担2434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 磊二〇一九年十二月十一日书记员 石羽娟
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执2675号俞进：关于被执行人俞进危险驾驶罪一案，申请执行标的：5000元。经本院立案受理并执行后，现已执行到位5000元。至此，盱眙县人民法院的（2019）苏0830刑初204号刑事判决书判决主文罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4993号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.搜狐公司运营的搜狐号平台系网络信息服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，应适用避风港原则，不承担赔偿责任；2.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；3.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。宁波日报集团辩称：1.搜狐公司并未证明涉案文章系第三方上传，无法适用避风港原则，即便系第三方上传，搜狐公司也构成共同侵权。2.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；3.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐网”（××）上发布的20篇宁波日报集团作品；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失18000元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。后宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《城市信用宁波排第二》、《电动自行车火灾事故多发》、《小区除四害政府来埋单》、《市民文化艺术节有哪些亮点和特色》、《越剧昨晚首演》、《四明山生态修复2.4万亩》、《全国首个乡镇图书馆地方标准发布》、《鄞州将再开通三条电动公交车线路》、《还剩任灿灿带伤拼宿敌》、《特别感谢宁波北仑训练基地》、《从“坐堂听诊”到“下村接诊”》、《宁波日报集团说谎被罚4万元》、《温州中对口村变身“农业公园”》、《省政协在甬视察居家养老服务工作》、《高温之下显担当》、《穿山半岛上将崛起东方大港景区》、《接下来雷雨天气多发，请注意防雷》、《“圆柱体”可“吞”1吨垃圾》。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔礼道歉、赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由包凌雁、陈敏、陈章升、仇九鼎、戴斌、董小芳、冯瑄、龚哲明、黄合、厉晓杭、林伟、边城雨、徐能等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任，但涉案文章《四明山生态修复2.4万亩》、《“圆柱体”可“吞”1吨垃圾》重复主张部分不予支持。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为8240元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失8240元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、搜狐公司能否适用避风港原则；二、争议作品的权属；三、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，首先，搜狐公司在一审中提交的证据不足以证明涉案文章属于第三方上传到其平台。即便涉案文章系第三方上传，搜狐公司也应当在宁波日报集团2017年起陆续发起系列维权诉讼之后即采取相应措施，但搜狐公司未予理睬，直至本案2019年进入诉讼程序才删除相关文章，无法证明搜狐公司尽到合理注意义务，应构成共同侵权。因此，本案中，搜狐公司无法适用避风港原则，应当承担赔偿责任。其次，在搜狐公司并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。?（此页无正文）审判长  朱代红审判员  毛明强审判员  马 宁二〇一九年十二月二十日法官助理谢声扬书记员杨丽娜适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2560号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司被执行人:庄爱明被执行人:史继淮被执行人:叶士友被执行人:倪以新江苏淮安农村商业银行股份有限公司与庄爱民、史继淮、叶士友、倪以新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人庄爱民、史继淮、叶士友、倪以新达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执2560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 赵传豹审判员 邵海州二〇一九年十二月二十八日书记员 陈跃佳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2019）新2325民初2716号原告：奇台县中诚物业服务有限责任公司，住所地新疆昌吉奇台县文化巷5区一丘421栋14号。法定代表人：汪秀芳,系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：布玛丽娅木·艾比布拉，新疆新奇律师事务所。被告：潘竟明，男，1975年3月1日出生，汉族，初中毕业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县中诚物业服务有限责任公司与被告潘竟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告奇台县中诚物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告潘竟明已向原告奇台县中诚物业服务有限责任公司履行了给付义务，现原告奇台县中诚物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇台县中诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费934元，减半收取计467元，由奇台县中诚物业服务有限责任公司负担。审判员 陈玉燕二〇一九年十二月十六日书记员 王译萱
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初773号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人顾天波，男，1976年1月29日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，驾驶员，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月5日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］801号起诉书指控被告人顾天波犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉，被告人顾天波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月13日21时许，被告人顾天波酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，自高邮市中心大道附近出发，经中心大道、珠光路、武安路、屏淮路、花湾路，行驶至金桥路与花湾路路口处，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，从所送的被告人顾天波的血液中检测出乙醇含量为114.3mg/100ml。被告人顾天波归案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人顾天波在庭审中无异议，并有证人顾某的证言，高邮市公安局制作的查获经过、车辆照片、驾驶路线情况说明、血样提取登记表、出入库登记表、驾驶人及机动车信息查询、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书，人口基本信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人顾天波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人顾天波归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人顾天波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十三日书记员 刘思源
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初495号 原告肖铁华、彭群星、肖宽诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月五日
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1422刑初295号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人常兴龙，男，1984年4月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，初中文化，农民，住建昌县。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人常兴龙犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员姜爱军出庭支持公诉，被告人常兴龙到庭参加诉讼。现已审理终结。建昌县人民检察院指控，2019年7月27日16时10分许，被告人常兴龙驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车由西向东行驶至建昌县玲珑塔镇毛杖子村附近时，与同方向王某1在路边的辽Ｐ×××××号三轮汽车相撞，致王某1及路边行人毕某伤，路边行人王某2当场死亡，两车受损的交通事故。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定：王某2系交通事故致内部脏器损伤死亡。经建昌县公安局交通管理大队认定：常兴龙承担事故的全部责任，王某1、王某2、毕某不承担事故责任。案发后，被告人常兴龙与被害人、被害人家属达成赔偿谅解协议并履行。被告人常兴龙到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人常兴龙于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某1、毕某的陈述，证人赵某、姚某、孙某的证言，和解协议书、谅解书、收条，鉴定意见，呼气式酒精检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通现场勘验笔录、现场照片，被告人常兴龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常兴龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人常兴龙认罪态度较好，有悔罪表现，认罪认罚，系初犯，民事赔偿问题已妥善处理，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常兴龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  闫晓峰二〇一九年十二月二十四日书记员  许春环
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初4030号 原告：蒋祥林，男，生于1974年12月6日，汉族，住四川省合江县。 原告：王兴会，女，生于1985年10月25日，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告蒋祥林、王兴会与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋祥林、王兴会向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用14446元。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年3月31日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费14446元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年3月31日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告14446元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用14446元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告蒋祥林、王兴会预收代办费14446元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告蒋祥林、王兴会已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告蒋祥林、王兴会支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33220号原告：王俏蕊，女，1988年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室，统一社会信用代码：914101003953280779。法定代表人：汪明跃。原告王俏蕊与被告河南悦如资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俏蕊到庭参加诉讼，被告河南悦如资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王俏蕊向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告房屋押金1,387元、水电押金300元、以及剩余预支付租金、管理费、物业费计6,083.44元，共计7,770.44元；2．判令被告赔偿原告违约金、精神损失费、误工费共计500元；3．判令被告承担本案有关的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年7月5日签订《居住房屋租赁合同》，租赁期限1年，自2019年8月15日起至2020年8月14日止。租赁期间，房屋押金1,387元、水电押金300元、每日租金46.23元，每日管理费1.87元，每日物业费0.96元。双方约定租金每半年交纳一次，下半年租金在2020年2月5日前交清。原告于2019年7月5日向被告预支付押金及下半年租金和其他费用共计10,140.79元。2019年10月14日，被告单方违约，在未退还原告剩余预支付押金、租金等费用的情况下，拒不支付房东房租租金及其他费用。房东不同意原告继续用费，致使原告居无定所，工作无法正常进行。被告拒不履行合同义务，给原告带来诸多不应有损失。在无法通过协商解决的情况下，为维护原告的合法权益不受损害，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南悦如资产管理有限公司未到庭、未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告不能正常使用房屋，并在2019年11月1日再次与房东签订租房协议，已构成违约。原告主张的误工费，没有提交相关凭证，本院不予支持；原告主张的精神诉讼费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的违约金，根据合同约定按月租金的100%支付违约金1,380元，原告实际主张500元，过高部分视为自动放弃，本院予以支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，原告主张被告退还自2019年11月1日至2020年2月14日期间的房屋租金46.23元×106天=4,900.38元、管理费为1.87元×106天=198.22元；物业费为0.96元×106天=101.76元、房屋押金1,387元、水电押金300元，共计6,887.36元，本院予以支持。被告河南悦如资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王俏蕊房屋租金、房屋押金、水电押金、管理费、物业费共6,887.36元并支付违约金500元，以上共计7,378.36元；二、驳回原告王俏蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇一九年十二月二十七日书记员  刘欢
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1147号 原告：杨建平，男，生于1947年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告：白云华，女，生于1975年3月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：杨建平，男，生于1947年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：魏心利，男，生于1959年9月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告杨建平、白云华与被告魏心利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平到庭参加诉讼，被告魏心利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建平向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万人民币，并按中国人民银行贷款利率月息2%计算利息，该利息从借款之日起计，直至还清本息为止；2、支付该借款的资金利息从2016年1月起计算至付清借款为止（按中国人民银行同期同档贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月25日被告以做生意买原料需要资金，向上列原告借现金人民币30000元，原告于2017年8月找到被告，被告还了10000元，此后原告多次向被告催收无果。 被告魏心利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明被告在原告处借款30000元。本院依据确认的证据认定如下事实，被告魏心利于2014年4月25日向原告杨建平、白云华借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到杨建平、白云华现金30000元（叁万元整）”。借条背面备注月息5%字样。 本院认为，被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当依约履行还款义务。原、被告约定借款利息为月利率5%超出法律规定，但原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告魏心利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建平、白云华借款本金30000元并支付利息，利息从2014年4月25日起按月利率2%计算至还清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告魏心利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  魏兴勇 人民陪审员  张大友 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王志凌
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执保1421号 申请保全人：荣成海滨实业有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路72号。 法定代表人：王伟，董事长。 被保全人:荣成市大迪科技电子有限公司，住所地荣成市十里南街。 法定代表人：闫伟，总经理。 本院在审理荣成海滨实业有限公司与荣成市大迪科技电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，荣成海滨实业有限公司提出财产保全申请，本院依法作出了（2019）鲁1082民初651号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人荣成市大迪科技电子有限公司的银行存款800万元。2019年12月11日，荣成海滨实业有限公司向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人荣成市大迪科技电子有限公司的银行存款至800万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  邹国强 二〇一九年十二月十一日 书记员  林凯琳
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终305号 上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处。住所地：山东省淄博市临淄区牛山路321号。 法定代表人孙侃明，主任。 委托代理人孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵艳红，女，1964年10月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。 委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。 原审第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区辛店街道杨家社区。 负责人杨琨，淄博市临淄区辛店街道杨家社区党支部书记。 上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处因与被上诉人赵艳红、原审第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会确认强制拆除房屋行为违法一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2019年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处申请撤回上诉系其真实意思表示，其申请撤回上诉符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 吴 昊 书 记 员 亓钰泠
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2244号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行，住所地：四川省梓潼县大新乡新益街52号，统一社会信用代码：91510725205652854X。 负责人：许永旭。 被告：赵安，男，生于1986年9月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告赵安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3108号申请执行人苏州市越吴建筑机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人吴土泉，执行董事。委托代理人陈清，该公司职员。委托代理人胡波，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇。法定代表人刘耀军。苏州市越吴建筑机械有限公司与中基建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0506民初5512号民事判决已发生法律效力。依该判决，中基建设有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市越吴建筑机械有限公司钢板桩租金、上下车费、运费、整形费、清理费、打头费等合计69420.5元；案件受理费869元，由苏州市越吴建筑机械有限公司负担101元，由中基建设有限公司负担768元。因中基建设有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市越吴建筑机械有限公司向本院申请执行，要求中基建设有限公司给付70188.50元。本院已立案，执行标的70188.50元，执行费953元。案件执行过程如下：1.2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及相关消费。2.2019年7月8日、8月3日、10月19日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下的不动产等财产信息，天门市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.经查询关联案件，尚有涉中基建设有限公司为被执行人其他执行案件多起，均未有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2019年12月23日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十五日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10110号原告：曹广峰，男，1982年2月5日出生，住邳州市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勤富，江苏良修律师事务所律师。被告：李继兵，男，1977年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：花长坤，男，1975年8月20日出生，邳州市。被告：冯志卫，男，1979年5月8日出生，住河北省唐山市丰润区。被告：徐州仁通物流有限公司，住所地邳州市土山镇土薛路1号。法定代表人：袁颖，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿舍中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。法定代表人：莫险峰，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：王胜，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。法定代表人：魏宝兴，该公司经理。原告曹广峰与被告李继兵、花长坤、冯志卫、徐州仁通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹广峰诉称，2017年4月27日22时许，李继兵驾车沿G205线由南向北行驶至961KM+900M处，遇原告、冯志卫、花长坤驾车发生事故，致李继兵与原告受伤，四车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，李继兵负事故主要责任。事故发生后，原告先在新沂市中医院治疗，后转至徐州市中心医院治疗。2017年8月30日原告就前期医疗等费与车损起诉。后因手术处发炎又进行多次治疗，现就二次治疗费用等损失暂定30000元要求被告赔偿。本院经审查认为，原告起诉时应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告以还在治疗中故未能确定具体的诉讼请求坚持提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹广峰的起诉。原告曹广峰预交案件受理费200元，由本院退回曹广峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周华二〇一九年十二月十三日书记员  张鑫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0223执904号 申请执行人：韦敏，男，1981年5月27日生，壮族，住鹿寨县。 被执行人：李益强，男，1972年3月10日生，汉族，住鹿寨县。 本院在执行韦敏申请执行李益强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1949号民事调解书，于2019年11月19日向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行，执行总标的为4.0882万元，已得执行款9387元，未执行得款3.1495万元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查询到被执行人有银行存款已扣划47900元【具体分配：（2018）桂0223执1306号申请执行人黄敬分配得款16400元、代为垫付生活费半年21600元，缴纳本案申请执行费513元，剩余9387元支付给本案申请执行人韦敏】。本院经调查发现，被执行人李益强名下位于鹿寨县鹿寨镇迎宾小区D28号不动产（共有人韦艳琼）、其工资账户中国工商银行6222022105004064403已被柳州市鱼峰区人民法院查封、冻结，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦秋玲
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初10003号原告：邹换弟，女，汉族，2012年7月20日出生，住永城市。法定代理人：梁玉红，女，汉族，1975年10月23日出生，住住永城市。系邹换弟之母。被告：滕佳佳，男，汉族，1992年10月23日出生，住永城市。被告：泰山财产保险股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路1173号，统一社会信用代码：91370000567721378Y。法定代表人：朱华建，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省永城市建设路185号阳光保险公司商丘中心支公司永城营销服务部，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，经理。本院在审理原告邹换弟诉被告滕佳佳、泰山财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹换弟于2019年11月28日院提出撤诉申请。本院认为，原告邹换弟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹换弟撤回起诉。案件受理58元（已减半），由原告邹换弟负担。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月四日书记员  张 琛
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1560号之二申请执行人吴闯，男，1990年10月2日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人刘康，男，1979年2月15日生，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人汉川市华恒工贸有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区华中皮草城。法定代表人刘康，董事长。本院在执行吴闯与刘康、汉川市华恒工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，通过全国网络查控系统从2019年8月7日至2019年12月1日分五次查询存款余额均不足，被执行人刘康名下登记房产、车辆已查封，暂不具备执行条件，被执行人汉川市华恒工贸有限公司名下无房产、车辆登记信息；又分别利用该系统对被执行人刘康、汉川市华恒工贸有限公司发布《限制消费令》。现查明被执行人刘康、汉川市华恒工贸有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇一九年十二月二十七日书记员 尹学昌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6003号之一 原告：鉴正宝信息技术有限公司。住所地：浙江省平湖市经济技术开发区新兴二路988号9号楼102室。统一社会信用代码：91330482MA29HUTJ3E。 法定代表人：郭正，董事长。 委托诉讼代理人：吕秀花，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伊宁，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：平湖市创强箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇洁兴路45号。统一社会信用代码：91330482MA28AH092D。 诉讼代表人：浙江兴嘉律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告鉴正宝信息技术有限公司与被告平湖市创强箱包有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鉴正宝信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告鉴正宝信息技术有限公司负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理张鑫杰 书记员王芸 -2- -1-
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1383号 上诉人（原审被告）：马某，男，1971年1月20日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1952年5月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码：×××。 上诉人马某因与被上诉人王某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初782号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，本案被上诉人王某在一审中，是基于建设工程转包后，其履行了工程维修义务为由，要求实际施工人马某支付其工程维修费用提起的诉讼。而涉案工程所在地在临泽县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由临泽县人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三 百三十一条之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高台县人民法院（2018）甘0724民初782号民事判决； 二、本案移送甘肃省临泽县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  袁建银 审判员  杨祝续 审判员  宋力国 二〇一九年十二月十日 书记员  张远远 附【适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7234号原告：谢某某，男，1954年7月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。被告：程某某，男，1977年6月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告谢某某与被告程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彪公开开庭审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人昌兆明、被告程某某委托诉讼代理人王昌前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失36917.2元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年4月6日9时30分左右，被告程某某驾驶无号牌手扶拖拉机，由北向南行驶至宝应县金宝渔业村东侧水泥路上，因操作不当，将翟某某驾驶的电动三轮车撞翻，致乘坐在三轮车上的原告谢某某受伤。经道路交通事故认定书认定被告程某某负事故的全部责任，原告谢某某无责任。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。被告程某某答辩称：对本起交通事故作出的认定三性均予认可，对原告要求赔偿的标准，部分不予认可，具体待原告举证后逐一进行质证。原告围绕诉讼请求提交了赔偿清单、交通事故认定书、出院记录、预交款收据、医疗费发票等证据并申请证人到庭作证，证明原告主体适格及因本次事故遭受的损失。本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告双方的陈述及当庭审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2019年4月6日9时30分左右，被告程某某驾驶无号牌手扶拖拉机，由北向南行驶至宝应县金宝渔业村东侧水泥路上，因操作不当，将翟某某驾驶的电动三轮车撞翻，致乘坐在三轮车上的原告谢某某受伤。经道路交通事故认定书认定被告程某某负事故的全部责任，原告谢某某无责任。原告在事故发生前从事打杂工劳务，日工资150元。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢某某因交通事故致右肩胛骨骨折，右胸第2-6根肋骨折，建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿，原告谢某某因交通事故造成的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张的医疗费5765.2元，有医疗费票据、缴费清单为证，本院予以认定；2、营养费，结合鉴定意见书及原告伤情，为1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费520元（40元/天×住院13天）；4、护理费3390元[（80元/天×住院13天）+（50元/天×出院后47天）]；5、误工费18000元（150元/天×120天）；7、鉴定费，原告提交了鉴定费票据，金额为1372元，本院予以认定；9、交通费，酌定500元；上述损失合计31347.2元。原告上述损失，因被告负全部责任，故应由被告承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：一、被告程某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某某因交通事故造成的损失31347.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告负担61.5元，被告程某某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十二月二十五日书记员 呼延珉
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2228号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初1904号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 补俊东
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12673号之一解除保全申请人：徐烨，女，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：樊勇，江苏国之泰律师事务律师。被申请人：常胜，男，1984年09月03日出生，汉族，户籍地新疆察布查尔锡伯自治县，现江苏省张家港市。原告徐烨与被告常胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）苏0582号民初12673号民事裁定书，查封、冻结被申请人常胜银行存款72000元或相应价值的财产。解除保全申请人徐烨于2019年12月23日向本院申请解除对被申请人常胜的保全措施。本院经审查认为，申请人徐烨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对常胜名下银行存款72000元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇一九年十二月二十五日书记员  陆晶晶
结 案 通 知 书 关于朱康元与宁波臻德环保科技有限公司的（2019）浙0206执3952号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波臻德环保科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5907号之二 原告（反诉被告）：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏印加新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山工业集中区，统一社会信用代码91320100575915877Q。 法定代表人：毛海娟，总经理。 委托诉讼代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）阳光电源股份有限公司诉被告（反诉原告）江苏印加新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）江苏印加新能源科技股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对原告（反诉被告）阳光电源股份有限公司的起诉。 本院认为，被告（反诉原告）江苏印加新能源科技股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）江苏印加新能源科技股份有限公司撤回对原告（反诉被告）阳光电源股份有限公司的起诉。 反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由被告（反诉原告）江苏印加新能源科技股份有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年十二月十二日 书记员  何郁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1363号 申请执行人：熊正朝,男,1965年12月1日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇布德社区河西组。 法定代表人：马洪久。 本院在执行熊正朝与攀枝花市季春农业开发有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1363号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）宁0105执1180号之一     申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10。   法定代表人冯波，该公司总经理。   被执行人张鹏,女，汉族，1990年1月11日出生，无业,住宁夏银川市西夏区。   本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，执行标的6843.76元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人无房产、无银行存款。本院于2019年9月21日冻结了被执行人张鹏名下车号为宁AK744B号车辆的车户，该车辆无法找到，暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审 判员     赵立军     二〇一九年十一月十八日     书 记员     康鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初696号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人杨某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年5月2日因打架斗殴被海拉尔公安分局正阳街派出所行政拘留七日，并处罚款人民币五百元。公诉机关以海检二部刑诉（2019）349号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月27日22时25分，被告人杨某酒后驾驶×××号黑色三菱牌小型轿车，沿海拉尔区陈巴尔虎路由南向北行驶至俄罗斯商城西南门处时，被执勤民警依法查获。经鉴定，杨某血样中乙醇含量为130.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某具有坦白情节，建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年十二月四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8603号上诉人（原审原告）：阳江波士发时装厂，住所地中华人民共和国广东省阳江市。法定代表人：梁文，总经理。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国。法定代表人：保罗·安东尼·达利，授权代表人。委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。上诉人阳江波士发时装厂（简称波士发时装厂）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初2648号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：德国雨果博斯商标管理有限公司（简称雨果博斯公司）。2．注册号：14492759。3．申请日期：2014年04月30日。4．专用期限至2025年08月06日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服等。二、引证商标1．注册人：波士发时装厂。2．注册号：696930。3．申请日期：1993年03月08日。4．专用期限至2024年07月06日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：衣服；制服；大衣；轻便大衣等。三、被诉裁定：商评字[2018]第10926号《第14492759号“波士”无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项、第十三条、第三十条、第三十二条规定之情形为由，裁定：诉争商标的注册予以维持。四、其他事实波士发时装厂向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．外商投资企业公告（1990年第三期）,用于证明波士发时装厂名称变更；2．其2009年获得的荣誉；3．其“波士发”商标评为1992年广东著名商标提名奖；4．相关行政裁定书；5．广告及获奖情况和在先使用证据。雨果博斯公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．相关行政裁定书；2．“BOSS”商标档案；3．雨果博斯集团发展历史事件表；4．雨果博斯公司的注册证明；5．BOSS品牌在中国大陆的专卖店列表；6．1994年至今德国雨果博斯公司在中文期刊和杂志上刊登的广告；7．国家图书馆以“BOSS服装”为关键词检索报告；8．中国诸多明星代言“BOSS”系列品牌的照片等宣传证据；9．认定“BOSS”系列商标为驰名商标的行政、司法文书，相关文书认定雨果博斯公司的“BOSS”系列商标在“服装”等商品上具有较高知名度；10．1999、2000年《全国重点商标保护名录》；11．相关法院判决及行政裁定；12．引证商标持有人及企业公示信息打印表；13．雨果博斯公司注册“波士”商标的档案打印件。原审诉讼中，波士发时装厂补充提交了以下主要证据：1．商标注册及商标有关资料；2．获奖有关文件及政府机关颁发证书；3．销售合同及发票、税务凭证；4．广告有关资料；5．驳回或撤销含有“波士”商标的裁定书、判决书。雨果博斯公司补充提交了以下证据：1．（2016）京73行初1431号行政判决书；2．含有“波士”商标的裁定书、判决书；3．百度搜索引擎以“波士”为关键字进行检索的页面打印件；4．其企业信用决策报告；5．驳回或撤销含有“波士”商标的裁定书、判决书。波士发时装厂不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册亦未损害波士发服装厂的在先商号权益，故诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条、第三十二条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回波士发时装厂的诉讼请求。波士发时装厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由为：一、雨果博斯公司的诉讼主体不适格；二、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册应当予以宣告无效。中华人民共和国国家知识产权局、雨果博斯公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，各方当事人对诉争商标与引证商标的核定使用商品属于类似商品的认定均未提出异议。雨果博斯公司补充提交了相关判决书等证据，用于证明诉争商标与引证商标共同使用在相同或类似商品上，不会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标的核定使用商品属于类似商品的认定均无异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断是否构成近似商标，要根据案件的具体情况，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准，而不应简单地把商标构成要素近似等同于商标近似。本案中，诉争商标由文字“波士”构成，引证商标由文字“波士发”及图构成。虽然二者的构成要素较为相近，但整体上仍存在一定区别，同时考虑到雨果博斯公司的“BOSS”系列商标在“服装”等商品上具有较高知名度，且在相关公众中已将“波士”与“BOSS”以及雨果博斯公司建立起一一对应关系，故诉争商标与引证商标共存于市场，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。波士发时装厂的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。波士发时装厂关于雨果博斯公司主体不适格的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院对此亦不予支持。综上所述，原审判决及认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。波士发时装厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由阳江波士发时装厂负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十二月三十日书记员 郭媛媛
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执2145号本院执行的偃师市城市管理局申请执行偃师市伊洛街道办事处纳之秀理发店行政处罚一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十九日
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1632号之十四被执行人：盖子羊，男，1967年5月1日出生，汉族，现东营市垦利区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人盖子羊在山东省农村信用社联合社62232xxxxxxxx8,0101,0账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人盖子羊在山东省农村信用社联合社62232xxxxxxxx8,0101,0账户内存款人民币67000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张纪成二〇一九年十二月三十一日书记员  孙佳琦
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4119号 原告：隆昌市锦林物业管理有限公司，住所地：隆昌市古宇路114号。 法定代表人：颜洁，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩公林（系公司员工），男，1973年7月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄鲁琴（系公司员工），女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：包晓莉，女，1985年3月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告隆昌市锦林物业管理有限公司与被告包晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告隆昌市锦林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市锦林物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴莲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初602号原告：高永，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。诉讼委托代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：赵立军，男，住吉林省长岭县。被告：赵淑杰，女，住吉林省长岭县。原告高永与被告赵立军、赵淑杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日和2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告高永及其委托诉讼代理人赵波，被告赵立军、赵淑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵立军、赵淑杰给付原告打草手工费33000元、运草费5930元，合计38930元。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告签订“承包打草协议书”，约定原告为被告打草，打草手工费为每捆40元，运草费每捆为15元。经与被告结算，原告为被告共计打草8500捆，手工费为34万元，现被告尚欠原告打草手工费33000元及运草费5930元。被告赵立军辩称，认可原告为被告打草的事实，但打草手工费已经结清，具体事宜是由被告赵淑杰经手，被告赵立军对详细情况不了解。被告赵淑杰辩称，认可原告为被告打草的事实。对打草手工费每捆40元的价格认可，但对原告打草的草捆数有异议，原告实际打草的捆数为7000余捆，而不是8500捆。对运草费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告高永提交证据如下：证据一、原、被告签订的承包打草协议书一份，证明原、被告之间形成承揽合同关系。原告为被告加工草捆，每捆人工费为40元，每3000捆一结算，该协议书的内容为赵淑杰所写。被告赵立军未发表质证意见。被告赵淑杰质证，对该份证据的真实性及证明目的均认可，该协议书是由被告赵淑杰所写。本院认证，该证据能够证明原告与被告赵立军签订承包打草协议书，双方约定原告为被告打草，并加工捆草，每捆人工费为40元的事实，本院对该证据予以采信。证据二、对账单一份，证明被告赵立军欠原告的草款实际数额。被告赵立军未发表质证意见。被告赵淑杰质证，对该证据的真实性及证明目的均不认可。该证据不是由被告赵淑杰所写。本院认证，经本院对该证据作司法笔迹鉴定，鉴定结果为该证据由被告赵淑杰所写，本院对该证据予以采信。证据三、高大伟拉草明细一份，证明原告给被告拉草的事实，被告欠原告运草费5930元。被告赵立军未发表质证意见。被告赵淑杰质证，对该证据的真实性及证明目的均不认可，不是由被告赵淑杰所写。本院认证，该证据中没有二被告的签字确认，二被告对该证据不认可，本院对该证据不予采信。被告赵立军、赵淑杰为支持其抗辩主张，向本院提交记账记录复印件一份，证明原告给被告实际打草的捆数为7600余捆，而不是8500捆。原告高永质证，对该证据不认可，二被告不能说明该证据的来源，且该证据为复印件，无法核实真伪。本院认证，该证据中没有原告高永的签字确认，原告对该证据不认可，本院对该证据不予采信。依原告高永的申请，本院于2019年8月13日依法委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所对本案的证据二，即对账单作司法笔迹鉴定。齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所于2019年9月4日作出齐祥宇（2019）文司鉴字143号司法鉴定意见书，鉴定结果为原告高永提交的“证据二”上的字迹均是赵淑杰本人书写形成。原告高永，对该司法鉴定意见书的真实性及证明目的均认可。被告赵立军未发表质证意见。被告赵淑杰质证，对该司法鉴定意见书不认可。本院认证，作出该司法鉴定意见书的程序合法，与本案具有关联性，本院对该司法鉴定意见书予以采信。根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告赵立军、赵淑杰系姐弟关系。二被告共同经营承包草场，共同收益。2016年8月12日，原告高永与被告赵立军签订“承包打草协议书”，该协议书由被告赵淑杰所写。双方约定原告为二被告在陈巴尔虎旗胡力也吐231公里处所承包的草场打草捆草，打草手工费为每捆40元。经原、被告结算，被告赵淑杰向原告出具打草8500捆的对账单，手工费共计34万元，现二被告给付原告部分打草手工费后，尚欠原告打草手工费33000元。本院认为，原告高永与被告赵立军签订承包打草协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该承包打草协议书合法有效。原告按照被告的要求在其承包的草场上进行打草捆草，被告向原告支付报酬，原、被告双方形成承揽合同关系。双方应按合同全面履行各自的义务。被告赵淑杰虽未与原告签订合同，但该协议书内容是由赵淑杰所写，且二被告共同经营收益，故被告赵淑杰应与被告赵立军共同给付欠原告的剩余打草手工费。二被告答辩称，原告实际给二被告打草的捆数为7614捆，而不是8500捆。二被告按7614捆，每捆40元，共计304560元已全部给付完毕。但原告向本院提交对账单，证明原告为二被告打草捆草的捆数为8500捆。二被告虽不认可该对账单系被告赵淑杰所写，但经本院对该对账单委托司法笔迹鉴定，该对账单系被告赵淑杰所写。故应认定原告为二被告打草的捆数为8500捆。原告的打草手工费共计34万元（8500捆×40元/元），减去二被告自认给付原告的304560元，差额为35440元。原告要求二被告给付剩余打草手工费33000元的诉讼请求，本院予以维护。对原告要求二被告给付运草费5930元的诉讼请求，因原告提交的关于运草费的证据，即“高大伟拉草明细”中没有二被告的签字确认，且二被告不认可该证据系二被告所写，原告也未向本院申请对该拉草明细作司法笔迹鉴定，故运草费5930元的诉讼主张，本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵立军、赵淑杰自本判决生效之日起十日内给付原告高永剩余打草手工费33000元；二、驳回原告高永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1万元，由被告赵立军、赵淑杰负担。案件受理费773.25元，由原告高永负担117.79元，由被告赵立军、赵淑杰负担655.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 哈    斯审 判 员 白  满  达人民陪审员 于  晓  峰二〇一九年十二月九日书 记 员 乌日汗-2-
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民终4550号 上诉人（原审被告）:梁洪涛，男，汉族，1975年3月5日出生，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕四可，男，汉族，1956年8月1日出生，住阜阳市颍州区。 上诉人梁洪涛因与被上诉人吕四可民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：2017年6月1日吕四可向梁洪涛账户转款10万元，该笔转款没有相应的借条。2018年9月11日，梁洪涛向锐创公司出具《委托书》，同意委托锐创公司将工程款中的111098.32元转至吕四可账户，次日即9月12日，吕四可向锐创公司出具领条后，锐创公司将111098.32元转账至吕四可账户。从以上案情来看，双方可能存在承包工程等其他非民间借贷关系，且梁洪涛否认该笔10万元为双方之间的借款，故原审法院将该笔10万元转款认定为借款属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，建议裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4228号民事判决； 二、将本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费2600元，退还当事人。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十二月九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执4138号申请执行人：沈全喜，男，1967年11月出生，汉族，现住乌鲁木齐市。被执行人：新疆瑞于浩翔信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：万百万，该公司监事。本院依据已经发生的法律效力（2019）新0104民初2935号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7298.85元、执行费50元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十二月二十五日 书记员 张敉捷
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1302号申请执行人：谷凤平被执行人：赖成志申请执行人谷凤平与被执行人赖成志支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民督160号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：白庆国