wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6775号之一申请执行人：张家港保税区银创亿贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-721室。法定代表人：汤瑞龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区圣宝贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦602D室。法定代表人：卢进娣，该公司董事长。被执行人：张家港市怡景综合服务有限公司，住所地张家港市金港镇黄泗浦路。法定代表人：邬佳伟，该公司经理。被执行人：邬品华，男，1961年3月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：卢进娣，女，1962年7月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：邬佳伟，男，1986年4月9日生，汉族，住所地张家港市。中国建设银行股份有限公司张家港港城支行（以下简称建行张家港港城支行）与张家港保税区圣宝贸易有限公司（以下简称圣宝公司）、张家港市怡景综合服务有限公司（怡景公司）、邬品华、卢进娣、邬佳伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）张商初字第00959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，一、张家港保税区圣宝贸易有限公司归还中国建设银行股份有限公司张家港港城支行借款本金1600万元及利息、复利（截止至2014年7月7日为241753.52元，自2014年7月8日起，按照《人民币流动资金贷示合同》的约定计算至实际清偿之日止）。二、张家港保税区圣宝贸易有限公司如到期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司张家港港城支行可对张家港市怡景综合服务有限公司提供的抵押房产（坐落于张家港市金港镇黄泗浦路的房产（房屋所有权号证号：张房权证金字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在最高抵押权限额62945354元的范围内优先受偿。三、邬品华、卢进娣邬佳伟对张家港保税区圣宝贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费119332元、财产保全费5000元，合计124332元，由张家港保税区圣宝贸易有限公司负担。2014年12月15日，建行张家港港城支行将其对被执行人享有的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原名称中国东方资产管理有限公司南京办理处）；2015年11月27日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将该债权转让给MERCERINVESTMENTS(SINGAPORE)PTE.LTD;2018年12月11日，MERCERINVESTMENTS(SINGAPORE)PTE.LTD将该债权转让给邬佳丽；2019年7月19日，邬佳丽将该债权转让给申请执行人张家港保税区银创亿贸易有限公司。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港保税区银创亿贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理，立案执行标的23422085.5元及相应利息。本案在执行中查明，双方当事人于2019年12月26日自行达成执行和解协议，约定：一、申请执行人同意被执行人圣宝公司、邬品华、卢进娣于2020年2月1日前支付16366085.52元。如被执行人按约履行，申请执行人不再主张剩余款项。如被执行人未能按约履行，则剩余利息及迟延履行的债务利息仍继续计算，直至支付完毕。二、和解协议履行期间，申请执行人仍可对被执行人的财产处置款参与分配，申请执行人取得的款项可在履行款中作相应抵扣。本院认为，张家港保税区银创亿贸易有限公司与张家港保税区圣宝贸易有限公司、张家港市怡景综合服务有限公司、邬品华、卢进娣、邬佳伟金融借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人自行达成执行和解协议，是双方真实意思的表示，符合法律规定，由于该和解协议履行时间较长，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十六日书记员 沈家成
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初118号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣洁，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：曲红，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 詹 洁审判员 孙永红审判员 李 苗二〇一九年十二月十六日书记员 肖奕徽林粤锴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3476号原告：新疆凯翔汽车贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路248号疆亿源小区二层A11号。法定代表人：任磊，新疆凯翔汽车贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：席泽益，男，1986年5月22日出生，回族，无固定职业。被告：席泽利，男，1984年8月21日出生，回族，无固定职业。被告：范晓炜，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业。原告新疆凯翔汽车贸易有限公司（以下简称凯翔公司）与被告席泽益、席泽利、范晓炜分期付款买卖合同纠纷一案，原告凯翔公司于2019年12月25日向本院递交申请，要求将原诉讼标的变更为10000元，并申请撤诉。本院认为，原告凯翔公司的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆凯翔汽车贸易有限公司撤回起诉。本案原诉讼标的102173元，应收案件受理费2343.36元（原告已预交1171.73元），后原告新疆凯翔汽车贸易有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告新疆凯翔汽车贸易有限公司自行负担，退回原告新疆凯翔汽车贸易有限公司1146.73元。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  徐玉玲人民陪审员  徐秀丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张冬雪
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初961号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人杨亮晓，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省舞阳县，捕前住四川省绵阳市高新技术产业园区普明北路西段。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月29日被刑事拘留，于2019年10月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。延吉市人民检察院以延市检一部刑诉[2019]968号起诉书指控被告人杨亮晓犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人杨晓亮及其辩护人俞哲辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月16日15时许，在延吉市建工街的万通房地产开发有限公司门口处，被告人杨亮晓以周转工程款流动资金为由，隐瞒事实用其已抵押出去的房屋买卖合同书再次抵押给李某的手段，骗取李某的现金20万元。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨亮晓供述与辩解等证据，认为被告人杨亮晓以非法占有为目的，以隐瞒事实真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出对被告人杨亮晓判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的量刑建议。被告人杨亮晓对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨亮晓的辩护人对事实及罪名无异议，提出被告人系初犯，已经赔偿被害人损失，并得到谅解，从轻处罚的意见。经审理查明，2015年11月16日15时许，在延吉市建工街万通房地产开发有限公司门口，被告人杨亮晓以周转工程款需流动资金为由，用其已经抵押给他人的房屋，隐瞒事实再次抵押给被害人李某，骗取被害人李某现金20万元。2015年12月被告人杨亮晓搬离延吉市，失去联系。2019年9月29日，被告人杨亮晓被抓获到案。案发后，被告人杨亮晓家属已赔偿被害人李某经济损失20万元，并取得谅解。上述事实，有身份信息，抓、破经过，违法犯罪情况查询记录单，民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，房屋买卖合同，欠条，羁押证明，情况说明，谅解书，电子银行回单，证人吕某、杨某、孙某证言，被害人李某陈述，被告人杨亮晓供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨亮晓以非法占有为目的，采取隐瞒事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨亮晓认罪认罚，具有坦白情节，且已退赔被害人损失，并取得谅解，可以从轻处罚，故辩护人提出的初犯、赔偿从轻处罚的意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨亮晓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 振人民陪审员 张 义人民陪审员 宋志鹏 二○一九年十二月三十一日书 记 员 李 博
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8407号上诉人（原审原告）：依视路国际有限公司，住所地法兰西共和国沙郎特勒篷市94220巴黎路147号。授权代表:苏菲·凯拉克斯·麦内戈，知识产权主管。委托诉讼代理人：王辉，北京市磐华（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳，北京市磐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人依视路国际有限公司（简称依视路公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初2059号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：依视路公司。2.申请号：G1344599。3.申请日期：2017年5月11日。4.标志：5.指定使用商品：眼镜；眼镜架等（统称复审商品）。二、引证商标三1.注册人：LG电子株式会社。2.注册号：10774684。3.申请日期：2012年4月16日。4.专用期限至：2023年11月27日。5.标志：6.核定使用商品：电视接收器用三维眼镜。三、被诉决定：商评字[2018]第197621号《关于国际注册第1344599号“Track及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月26日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由,作出被诉决定，决定：驳回诉争商标指定使用在第9类其他复审商品上在中国的领土延伸保护的申请。四、其他事实原审法院查明，被诉决定认为，鉴于依视路公司放弃“光学品”商品上的复审请求，因此，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）在上述商品上的驳回决定已生效。诉争商标与国际注册第763773号“Track2000”商标（简称引证商标一）、国际注册第1071957号“Track3000”商标（简称引证商标二）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依视路公司对此无异议。在原审庭审中，依视路公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品按《类似商品和服务区分表》划分的事实没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，确定是否类似还要看商品实际的功能用途、消费渠道等，诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品并未构成类似商品。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标三构成使用在类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据，依视路公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。依视路公司要求暂缓审理本案，没有事实及法律依据，亦不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回依视路公司的诉讼请求。依视路公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标三不构成使用在类似商品上的近似商标，其注册和使用不会造成相关公众的混淆、误认；二、根据审查标准一致性原则，众多在先包含“TRACK”的商标在第9类商品已注册并共存的事实证明诉争商标也应获准注册；三、依视路公司与引证商标三所有人经营领域不同，两商标共存不会引起实际的混淆、误认；四、依视路公司正在与引证商标三权利人协商共存事宜，本案应当暂缓审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标指定使用的眼镜等商品与引证商标三核定使用的电视接收器用三维眼镜等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“TRACK”及图形构成，其中“TRACK”系该标志显著识别部分。引证商标三由英文字母“TRACK1”“TRACK2”“CROSS-FADE”及线条图形构成，“TRACK”系该标志显著识别部分之一。诉争商标显著识别部分与引证商标三显著识别部分之一均为“TRACK”，在英文字母构成、呼叫等方面相同，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标三若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品或服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，依视路公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标三相区分。故诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。依视路公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。依视路公司的相关上诉主张依据不足，本院不予支持。另，依视路公司请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依视路公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由依视路国际有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月三十日书记员 季依欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初345号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告:佛山市顺德区勤达升教育咨询有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新桂社区居民委员会新基三路18号德意楼二层之2005。法定代表人：钟某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告佛山市顺德区勤达升教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月二十日书记员 李 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初159号原告：郭和平，男，1959年2月22日出生，住乌鲁木齐市东山区。委托代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。委托代理人：韩红阳，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定代表人：热合满江达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人：伊勒哈木江吾甫尔，男，1968年5月28日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅养老保险处副处长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：神华新疆能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区米东中路518号。法定代表人：刘晋冀，神华新疆能源有限责任公司董事长。委托代理人：王同强，神华新疆能源有限责任公司律师。委托代理人：王伟，男，1986年2月12日出生，神华新疆能源有限责任公司法律事务部员工，住乌鲁木齐市新市区。原告郭和平与被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，第三人神华新疆能源有限责任公司要求履行法定职责一案，原告郭和平于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭和平申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭和平撤回起诉。案件受理费50元（原告郭和平已预交），减半收取25元，由原告郭和平负担，剩余25元由本院退还原告郭和平。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨 鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁湧诚牧业有限公司，住所地辽宁省黑山县小东镇春城小区18号东向8号。法定代表人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁富民辽育白牛养殖专业合作社，住所地辽宁省黑山县小东镇大黑村。法定代表人：刘英福，该合作社经理。再审申请人辽宁湧诚牧业有限公司（以下简称湧诚公司）因与被申请人辽宁富民辽育白牛养殖专业合作社（以下简称富民合作社）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湧诚公司申请再审称，二审法院存在明显的法律适用错误。（一）一、二审判决对湧诚公司与富民合作社之间合同效力的认定，违反法律。认定双方签订的买牛协议实际上系湧诚公司向富民合作社支付股权转让款，却未对协议本身是否成立和是否有效作出任何认定和法律适用，直接判定湧诚公司的上诉请求不成立，违反了法律规定。（二）按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但二审法院认定协议虚假，却未判令富民合作社退还225万元，造成富民合作社在没有法律依据的情况下占有了该款项。另外，二审法院在没有对富民合作社主张的股权转让是否符合《中华人民共和国公司法》相关规定的情况下，即认定案涉款项系股权转让款，为富民合作社占有该款项提供的法律文件依据，属滥用职权，超出了本案的审理范围。综上，原判决适用法律错误，湧诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销二审判决，改判富民合作社返还合同款225万元。判令富民合作社承担本案全部诉讼费。富民合作社提交意见称，湧诚公司与富民合作社之间没有真实的买卖合同关系。双方签订的《架子牛采购协议》源于湧诚公司为了给刘英福个人转款，请求富民合作社给予配合。现在事隔三年，湧诚公司提出买卖合同诉讼，已超出法律规定的主张时间。而且没有提出证据证明双方之间有买牛之意，亦未提出证据推翻双方原约定实为转款需求的事实，请求驳回湧诚公司的再审请求。本院经审查认为，从原审判决认定的事实看，双方当事人之间存在两个民事行为。一是架子牛的买卖行为，二是富民合作社为其法定代表人刘英福代收从湧诚公司退股款项。其中买卖行为系表面行为，代收退股款系隐藏行为。买卖行为因意思表示不真实而无效，而代收退股款是否有效，应当按照相关法律规定进行判断。本案中，湧诚公司以买卖合同为基础主张返还购牛款，故原审法院没有对股权转让行为的效力进行审查和评判并无不当。如前所述，因双方当事人表面上系买卖合同关系，实际上为代收退股款，买卖合同无效并不能当然产生返还案涉款项的法律后果，故湧诚公司关于合同无效后应当返还财产的再审主张不能成立。湧诚公司如果认为股权转让行为违反法律规定而无效，可以另行主张返还相关款项的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁湧诚牧业有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月二十三日法官助理侯立文书记员刘博
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15140号上诉人（原审原告）：程小芹，女，1960年9月20日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路399号。法定代表人：夏克春。上诉人程小芹因与被上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19501号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程小芹上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋租赁合同纠纷，与被上诉人法定代表人涉黑被刑事侦查无涉。一审法院作出的裁定错误。上诉人程小芹向一审法院提出诉讼请求：被上诉人支付上海市奉贤区XX公路XX弄XX号及XX号XX室房屋自2015年12月18日至2018年7月31日的租金和占有使用费113,400元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被上诉人应当返还房屋，但被上诉人仍然继续使用房屋并获利。上诉人为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。一审法院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。据此，裁定驳回程小芹的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 盛 萍二〇一九年十二月九日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4317号原告：九江银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市跃进北路121号，统一社会信用代码：91360300322556263C。负责人：王万里，该行行长。委托诉讼代理人：陈思，该行员工。被告：江西兴骏科技发展有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区长兴南路紫金名门会所二楼201室，统一社会信用代码：9136030068598382XP。法定代表人：赖峰。委托诉讼代理人：周承，公司员工。被告：萍乡市弘居霁融贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区长兴南路3号，统一社会信用代码：91360300751122578W。法定代表人：郑钢。被告：郑钢，男，1975年5月6日生，汉族，住江西省。被告：曾雅琳，女，1976年12月28日生，汉族，住江西省。被告：赖峰，男，1976年12月11日生，汉族，住江西省。被告：张小梅，女，1982年2月16日生，汉族，住江西省。原告九江银行股份有限公司萍乡分行与江西兴骏科技发展有限公司（以下简称兴骏科技公司）、萍乡市弘居霁融贸易有限公司（以下简称弘居霁融公司）、郑钢、曾雅琳、赖峰、张小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思、被告兴骏科技公司委托诉讼代理人、被告赖峰到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西兴骏科技发展有限公司偿还原告贷款本金2000000元，罚息41413.62元（暂计至2019年10月22日，自2019年10月22日期至实际清偿日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付，合计2041413.62元）；2、请求法院判令被告萍乡市弘居霁融贸易有限公司、郑钢、曾雅琳、赖峰、张小梅对上述的债务承担连带清偿责任；3、请求判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：签约情况：2018年11月30日被告江西兴骏科技发展有限公司与原告签署了一份授信种类为财园信贷通贷款的借款合同（合同编号：29701201811305447)，双方约定：1、借款金额200万元整；2、借款期限为2018年11月30日至2019年11月30日；3、借款利率为5.655%采取按周期还息，到期一次性还本的还款方式还款，4、双方约定本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息利率的计算标准为借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平加收50%。2018年11月14日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六与原告签署最高额担保合同（合同编号：29701201811305447-01、29701201811305447-02、29701201811305447-03),双方约定：被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为江西兴骏科技发展有限公司借款200万提高最高额担保，承担连带担保责任，并就担保范围、担保责任、担保期限做了明确约定。放款情况：原告于2018年12月4日对被告江西兴骏科技发展有限公司200万元放款。违约责任：原告按约放款后，被告江西兴骏科技发展有限公司未按约定还款。截止到2019年10月22日，被告尚欠原告贷款本金本金200万元、罚息41143.62元。原告2019年9月向被告发送解除合同告知函。综上所述，被告江西兴骏科技发展有限公司未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，稳定金融秩序，根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告兴骏科技公司辩称，借款无异议，之前谈过先还20万元，剩下的分期。被告赖峰辩称，被告只是挂名的法人，也没有拿工资，都是被告郑钢在操作的，借的钱被告也没有用过。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、《借款合同》一份、《最高额担保合同》三份、放款凭证一份、银行流水一份、利息罚息计算公式等证据。被告兴骏公司、赖峰质证后无异议。本院依法审查，上述证据来源及形式均符合法律规定，予以采信。被告兴骏公司、赖峰未提供证据。被告郑钢、曾雅琳、张小梅、弘居霁融公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，所产生的法律后果，由其自行负担。本院经审理认定事实如下与原告主张基本一致。另查明，2018年11月30日，被告郑钢、曾雅琳作为保证人、被告赖峰、张小梅作为保证人、被告弘居霁融公司作为保证人分别与原告签订编号为29101201811305447-01、02、03《最高额保证合同》，约定内容基本相同：1、为确保债权人与债务人兴骏公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；2、保证额度有效期自2018年11月30日起至2020年11月30日止；3、保证最高本金限额为人民币260万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任…等。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告进行了放款，被告兴骏科技公司应按约履行还款义务，其逾期未还的行为已构成违约，应承担违约责任。被告郑钢、曾雅琳、被告赖峰、张小梅、被告弘居霁融公司应在约定的最高额的范围内对上述债务承担连带清偿责任。原告兴骏公司提出的意见系调解方案，但双方在本院限定的时间内未达成一致意见。被告赖峰提出的异议与本案无关联性，其作为完全民事行为能力的成年人，应能意识为涉案贷款提供保证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西兴骏科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告九江银行股份有限公司萍乡分行借款本金2000000元；被告江西兴骏科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告九江银行股份有限公司萍乡分行截止2019年10月22日的利息、罚息41413.62元，后续利息、罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告郑钢、曾雅琳、赖峰、张小梅、弘居霁融公司在最高额2600000元的范围内对上述第一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23131.3元，保全费5000元，由被告江西兴骏科技发展有限公司负担，被告郑钢、曾雅琳、赖峰、张小梅、弘居霁融公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2524号 申请执行人：杨琪深，男，1969年8月13日出生，汉族，住海口市龙华区坡博东村。 申请执行人：邱亚芬，女，1971年9月28日出生，汉族，住海口市龙华区坡博东村。 委托代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托代理人：余文珊，北京大成（海口）律师事务所律师。 被执行人：陈金妹，女，1978年11月13日出生，黎族，住海口市坡博东村。 申请执行人杨琪深、邱亚芬与被执行人陈金妹房屋买卖合同纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终129号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款173643元及利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、不动产、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款和工商注册等财产信息。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金、不动产进行调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果通过短信告知申请执行人。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月三日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1809号原告：张明，男，1968年5月20日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：高秉彦，男，1957年3月9日生，汉族，住介休市。原告张明诉被告高秉彦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人叶国华、被告高秉彦到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付原告借款185000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年春被告以资金周转为由向原告陆续借款190000元，经原告多次催要，已还5000元，剩余185000元未还，在2019年7月24日出具借条一份，后来原告多次通过电话索要均未果，多次去被告家上门讨债也没要到一分钱，综上合法的债权受法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，祈法院依法判决。被告高秉彦在庭审中辩称：我一共欠原告20万元，一共偿还了原告15000元了，我现在共欠原告185000元。但是我付过一部分利息。我同意偿还原告该欠款，但是现在没有这个偿还能力，暂时还不起。结合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告高秉彦多次向原告张明借款，2019年7月24日，被告高秉彦向原告张明借款并出具借条载明：“今借到张明现金十八万五千元整。借款人：高秉彦。2019年7月24日。”2019年11月12日，原告张明诉至本院要求被告高秉彦偿还其185000元借款。庭审中，被告认可其尚欠原告185000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告高秉彦向原告张明借款185000元，并向原告出具借条，双方之间的借款合同成立并生效，被告应依约偿还原告借款，故原告主张被告偿还其185000元本金，有借条在案佐证，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：限被告高秉彦于本判决生效之日起十日内给付原告张明185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告高秉彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  孟启华二〇一九年十二月十六日书记员  杜大霄
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督360号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人张亮，男，汉族，1982年4月10日出生，住河北省邯郸市魏县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人张亮拒不偿还信用卡欠款13884.64元，其中本金12972.21元、消费手续费257.26元、管理类费用3元，利息652.17元（暂计算至2019年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人张亮签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计13884.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金12972.21元、消费手续费257.26元、管理类费用3元，利息652.17元，合计13884.64元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费49元，由被申请人张亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5750号申请执行人：井璐,女性,370802197612291841,济宁市。被执行人:山东宁建建设集团有限公司,所在地：济宁市建设南路61号。本院在执行井璐与山东宁建建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆反馈信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年9月30日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月三十日书记员  梁 坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6401号罪犯韩全义，男，1963年3月16日生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年3月7日作出(2016)苏0925刑初420号刑事判决，认定被告人韩全义犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2022年11月7日止），并处罚金人民币100000元，追缴赃款人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年6月14日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯韩全义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩全义减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩全义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月、2019年7月获得表扬3次。罚金100000元已履行15000元，退缴赃款人民币30000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩全义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韩全义减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3208号被执行人：尹衍伟，住肥城市。本院（2018）鲁0983刑初386号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 强
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事裁定书   （2019）新2201民初6255号   原告：韩兵，男，汉族，1973年5月30日出生，住石河子市。   被告：毕玉泉，男，汉族，1977年1月12日出生，住哈密市。   原告韩兵与被告毕玉泉劳务合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月20日，原告韩兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   本案按原告韩兵撤诉处理。   案件受理费1612元（已付806元），减半收取计806元，由原告韩兵负担。   审 判 员 徐 玥   二〇一九年十二月二十日   法官助理 赵文静   书 记 员 米文龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初643号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2018年10月15日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审，2019年10月14日经酒泉市肃州区人民检察院决定取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）622号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年1月至2018年2月期间，被告人王某雇佣陈某1、陈某2、郭鹏等31人在酒泉夜电文化娱乐有限责任公司内从事行政、保洁、保安等工作，截止2018年2月公司停业后，被告人王某共拖欠陈某1、陈某2、郭鹏等31人工资124952元。经肃州区人力资源和社会保障局通过发放责令支付文书等方式告知被告人王某支付欠薪，但被告人王某拒不支付。2019年3月25日至6月4日期间，被告人王某积极筹措酒泉市肃州区龙凤大酒店餐饮卡、百鸟朝凤园购物卡等餐饮卡、储值卡，经与陈某1、陈某2、郭鹏等31人自行协商，双方自愿同意拖欠的工资以餐饮卡、储值卡抵消的方式结算，现已支付完毕。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，在庭审过程中被告人王某亦无异议，并有受案登记表，被害人陈某1、陈某2等31人陈述，证人路某、李某、刘某、张某、陈某3、程某、马某、杨某、陈某4证言，分类账目明细，肃州区人力资源和社会保障局调查报告、案件移送审批表、劳动保障监察责令改正决定书、拖欠劳动者工资表、劳动者调查询问笔录，收条及说明，股权变更确认书，股东会决议，营业执照、娱乐经营许可证，准予注销登记通知书，到案经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某有能力支付而不支付劳动报酬，拖欠31名员工劳动报酬共计124952元，经政府劳动监察部门责令支付仍未支付，数额较大，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，同时在提起公诉前全部支付劳动者的劳动报酬，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年十二月十三日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5702号上诉人（原审原告）：袁震，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺、李玉洁（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：刘自平，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘自连，男，1949年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘自朋，男，1957年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘自敏，男，1960年1月20日出生，汉族，住河南省永城市。四被上诉人委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人刘自连、刘自朋、刘自敏委托诉讼代理人：刘自平，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省永城市代理权限：特别授权。上诉人袁震因与被上诉人刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁震及其委托代理人李顺、李玉洁，被上诉人刘自平及其委托代理人葛建平，被上诉人刘自连、刘自朋、刘自敏之委托代理人葛建平、刘自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁震上诉请求：撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初4045号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间于2013年10月19日签订的协议应认定为不定期租赁合同，该合同应系土地承包经营权采取出租的方式流转，生效的法律文书认定双方签订的协议系无偿转租，应属土地转租行为，双方签订的合同系不定期租赁合同。双方签订的合同应予解除，四被上诉人已将涉案土地交给上诉人耕种，在交付土地之前，上诉人已通过短信将解除双方租赁协议交给四被上诉人，其知悉后才将涉案土地交付给上诉人，应认定该租赁合同双方一致同意解除，且双方签订的协议有失公平公正。上诉人提交的证据应予支持，上诉人主张解除合同通过多种方式向被上诉人送达，被上诉人收到且未提出异议，双方签订的不定期合同，上诉人可随时解除。一审适用法律错误，应认定为不定期租赁合同，随时可以解除，不适用法定解除条件。刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏辩称，一审判决正确，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉维持原判。袁震向一审法院起诉请求：1.判令解除2013年10月19日双方签订的协议。2、责令刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏清除2013年10月19日协议第三条中坟地南部东西房之间的砌墙。一审法院认定事实：袁震与刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏均系永城市马牧镇郑东村村民。2012年3至5月份，袁震分别与郑东村村民胡长江、霍子亮、靳文秀等以及东霍村八组村民霍清松、霍兵、霍亚洲等签订土地租赁协议，协议约定由袁震向各村民租赁相关土地，土地使用期为永久使用。涉案地块位于永××××与东霍村交界，325省道北侧郑店至酂城路口北200米。袁震将所租赁土地南侧用于开发建造房屋。因刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏家的祖坟位于袁震开发建造的房屋北侧地块中，认为袁震的建房行为对其祖坟造成影响，与袁震发生多次纠纷。2013年10月19日，双方经协商达成一致并签订协议书一份，约定：甲方：刘子平（刘自平）、刘自连、刘自朋、刘自敏；乙方：袁震。一、刘家坟地归刘家所有，任何人或单位不准干涉，原来乙方栽的树必须清理掉，未经刘家许可不准任何人栽树或堆放杂物。二、坟地以北地块东西分成两半，东部归甲方所有（南边房屋以北到北马路）。三、坟地南部东西房之间砌墙堵死房屋，墙以北包括坟地归甲方所有。四、乙方自行拆除东部楼房南头（门面房）两间、北头（门面房）两间共四间门面房，北头两间拆除后归甲方所有，南头两间、北头两间拆除以后乙方不得再盖，南北四间拆除后所剩房屋方可动工，十天之内拆除。五、协议达成之后生效。六、如果有第三方反映土地使用权由乙方承担。一审法院认为，根据合同自愿原则,当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。双方并未在协议中约定解除权,因此，袁震在双方对合同解除权没有约定的情况下要求解除合同需要考虑其是否享有法定的解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,本案中袁震以书面方式向刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏通知解除合同的行为不能当然享有法定解除权；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，袁震与刘自平、刘自连、刘自朋、刘自敏之间签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。永城市人民法院已经发生法律效力的（2016）豫1481民初6044号民事判决书在查明事实中已经查明“原、被告在签订协议后实际履行了协议约定的内容”，因此，双方签订的合同已经实际履行完毕，袁震要求解除合同并清除坟地南部东西房之间的砌墙的诉讼请求无事实及法律依据，其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告袁震的诉讼请求。案件受理费100元，由袁震负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人之间于2013年10月19日，经协商达成一致所签订的协议书，该协议为有效协议，其实质属于农村土地承包经营权的流转，已经生效法律文书确认，上诉人主张涉案协议书为不定期租赁合同，但双方签订的协议中并未约定为不定期租赁合同，且根据生效法律文书也不能认定涉案协议系不定期租赁合同，上诉人的上诉理由不能成立。因上诉人与被上诉人并未在协议中约定解除权,因此，上诉人在双方对合同解除权没有约定的情况下要求解除合同需要考虑其是否享有法定的解除权，而上诉人仅以书面方式向被上诉人通知解除合同的行为不能当然享有法定解除权，其不符合法定解除的条件，原审驳回上诉人解除涉案协议的请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人袁震的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁震负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十六日书记员  刘 洋
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保52号 被申请人：郭小华，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。 关于被申请人郭小华责令退赔一案，临邑县人民法院作出（2018）鲁1424刑初102号刑事判决书，责令被申请人郭小华退赔被害人的经济损失6700元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月8日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结郭小华名下的银行存款6700元，或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李海亭 二〇一九年十二月五日 书记员  孙晓敏
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初4052号原告：李某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。已减半收取的案件受理费525元，由原告李某负担。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年十二月二十三日书记员 高 恬 恬
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1586号原告：冯传钦，男，1989年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，被告：李霖沣，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告冯传钦诉被告李霖沣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯传钦到庭参加诉讼，被告李霖沣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯传钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期还款期间的利息（利息自2017年10月2日起按年利率24%计至被告全部还清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年9月17日、2016年11月10日、2016年11月24日、2017年8月5日，分四次共借到原告人民币50000元用于资金周转，向原告出具《借据》四份，约定还款期限及逾期还款利息。原告以现金的方式向被告支付了借款共计50000元。借款到期后，原告多次要求被告还款，直至原告起诉之日，被告仍不归还。被告的拖欠行为不仅违背了诚实守信原则，又严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李霖沣不到庭应诉，也不提交书面答辩意见。原告冯传钦向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原告的主体资格及被告的身份情况。2.借据（4份），证明被告分别于2016年9月17日、2016年11月10日、2016年11月24日和2017年8月5日借到原告现金共50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李霖沣以资金周转紧缺为由，分四次向原告借款共计50000元，相应地出具了四份借据，在四份借据上有被告李霖沣本人签名。四份借据的内容除了记载借款金额不同外，其他内容基本一致。四份借据均载明：被告需在2017年10月1日还清借款，逾期不还的，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息。四次借款分别为：2016年9月17日借款20000元；2016年11月10日借款10000元；2016年11月24日借款5000元；2017年8月5日借款15000元，上述借款合计50000元（20000+10000+5000+15000=50000）。原告冯传钦在庭上陈述借款均系现金交付给被告，并主张被告需支付逾期利息，应从2017年10月2日起计，按照月利率2%计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告冯传钦主张被告李霖沣向其借款50000元，有借据及庭审笔录等证明，故本院予以认定。借据写明了借款的偿还期限但没有约定借期内利息，故属于定期无息借贷。被告李霖沣在借款期满后（期满之日为2017年10月1日）没有归还原告借款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款逾期利息有理，应予支持。计算借款逾期利息的利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应以不超过年利率24%为限，对超过部分，不予支持。借据载明“定于2017年10月1日内以现金方式一次性还清借款，逾期不还款，自到期日起按银行同期贷款利率的四倍计息”，由于从2017年10月1日起中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍已经超过年利率24%，原告冯传钦主张按年利率24%自2017年10月2日起计付逾期利息，是当事人在法律规定范围内对自己权利的处分，故本院予以支持。被告李霖沣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李霖沣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯传钦偿还借款本金50000元，并支付借款逾期利息（以50000元为基数，自2017年10月2日起按年利率24%计至借款偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李霖沣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年十二月二十四日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(209)渝05民初842号原告：肖某1，男，205年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：肖某2，系原告肖某1之父，住重庆市长寿区。法定代理人：朱某某，系原告肖某1之母，住重庆市长寿区。被告：余理飞，男，974年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司，住所地重庆市长寿区桃源大道0号8幢第七层02、03、05号，统一社会信用代码950053556475324。法定代表人：杜新。原告肖某1与被告余理飞、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市长寿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于209年月日立案。原告肖某1于209年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某1的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某1撤诉。案件受理费200元，由原告肖某1负担。审 判 员 左小银二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 琳书 记 员 祝 芮
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢458号之一申请执行人：刘建平，女，汉族，1965年9月5日出生，住尉氏县。被执行人：原洪海,男,1969年12月26日出生,住尉氏县。本院在执行刘建平与被执行人原洪海借款合同纠纷一案中。本院作出的（2018）豫0223民初3045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告原洪海、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建平借款本金12万元及利息。因原洪海、开封市金汇地企业信息咨询服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘建平向本院申请恢复执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。发现被执行人原洪海名下有一辆车，车牌号为豫Ｂ×××××，现已查封，查封到期日为2020年7月1日，但无法实际控制请申请人于查封到期日15日前书面告知承办人，及时续封，逾期不申请的，视为自愿放弃续封权利。已轮候查封被执行人原洪海名下位于城关镇××东××房产，房产证号：13××59。查封到期日为2022年12月9日。因属于轮候查封无权处置，请申请人于查封到期日15日前书面告知承办人，及时续封，逾期不申请的，视为自愿放弃续封权利。已向被执行人发出限制消费令。本院已电话约谈告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能再次向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案债权尚余120000元本金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人原洪海负有继续向被申请执行人刘建平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘亚辉审判员陈磊审判员 王   永   刚二〇一九年十二月十一日书记员 要      帅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7678号之一 申请执行人：王声认，男，1959年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蓝贵生，男，1983年6月27日出生，畲族，住福建省漳浦县。 被执行人：王炳栋，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6416号民事判决书、报告财产令，于2019年11月11日向被执行人蓝贵生、王炳栋发出执行通知书，责令被执行人蓝贵生立即向申请执行人王声认支付借款人民币30000元及利息（利息自2019年7月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王炳栋对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人蓝贵生、王炳栋缴纳案件受理费人民币275元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月11日、2019年12月12日先后对被执行人王炳栋、蓝贵生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王炳栋、蓝贵生名下除少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月21日向被执行人王炳栋、蓝贵生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王炳栋、蓝贵生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人王炳栋、蓝贵生采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王炳栋、蓝贵生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6416号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4829号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司职员。被执行人：周文彬，男，1989年4月12日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被执行人：施亚州，女，1989年10月24日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人周文彬、施亚州追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2019)苏0582民初1203号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、周文彬、施亚州应于本判决生效之日起10日内共同归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款81360.16元。二、周文彬、施亚州应于本判决生效之日起10日内共同给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息（截止2019年1月2日为9609.95元，自2019年1月3日起至实际给付之日止以81360.16元为基数按日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1037元，由周文彬、施亚州负担。因被执行人周文彬、施亚州未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行，立案执行标的为101575.06元及利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月25日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递向被执行人周文彬、施亚州邮寄送达，责令被执行人周文彬、施亚州履行债务，但被执行人周文彬、施亚州未按执行通知指定的期间向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。2019年11月6日，因被执行人周文彬、施亚州拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人周文彬、施亚州纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）,限制其高消费。决定对被执行人周文彬、施亚州各罚款1000元。2、2019年7月26日、2019年10月29日、2019年12月13日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查封被执行人周文彬名下车牌为苏Ｅ×××××迈腾牌汽车一辆、苏Ｅ×××××别克牌汽车一辆、苏Ｅ×××××凯迪拉克牌汽车一辆、苏Ｅ×××××马自达牌汽车一辆（查封期限均自2019年12月25日起至2021年12月24日止）但未扣押到该车辆；除此未发现被执行人名下有证券等其他可供执行的财产。3、本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，但未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月17日，本院到被执行人住所地现场调查，未能查找到被执行人，本院已发出执行公告，公开征集被执行人财产线索。5、2019年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的101575.06元、利息及迟延履行期间的债务利息等尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周文彬、施亚州名下仅有零星存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十二月二十八日书记员 钱玮俞
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1715号 申请执行人：罗家旺，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：唐涌泉，广西融荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张添兰，广西融荣律师事务所实习律师。 被执行人：黎建，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人罗家旺依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2349号民事判决书，申请执行与被执行人黎建合伙协议纠纷一案，请求被执行人偿还退伙款75000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费3210元和执行费1025元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎建在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况进行调查，并网络冻结了其名下的银行存款账户。2019年12月30日，申请执行人罗家旺以个人原因为由,自愿向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人罗家旺撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执241号 申请执行人：夏孝云，男，1984年2月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：邵小燕，女，1975年10月7日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。 被执行人：褚江斌，男，1969年4月12日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1887号民事调解书，向被执行人邵小燕、褚江斌发出执行通知书，责令被执行人邵小燕、褚江斌立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人邵小燕、褚江斌银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十二月三十日 书记员  周丽圆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3600号 移送人巴中市巴州区人民法院。 被执行人程新贵，男，生于1999年9月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院申请执行程新贵责令退赔罚金一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902刑初106号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人程新贵应退赔及缴纳罚金共6379元。 本院在执行过程中经查被执行人程新贵无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将程新贵纳入限制消费令名单、失信人员名单。 本院认为被执行人程新贵无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 二〇一九年十二月十九日 书记员 王茂林
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初614号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区万安志明通讯器材经营部，经营地四川省成都市天府新区万安镇万安路西段60-62号。 经营者：李志明。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与天府新区成都片区万安志明通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年12月5日向原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司送达缴纳诉讼费用通知书，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  王 敏 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡冬双
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初303号公诉机关恩平市人民检察院。被告人郑杰欢，绰号“马骝欢”，男，1992年10月7日出生，居民身份证号码440************758，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省恩平市飞鹅塘村委会朗仔村二区******，现住址恩平市飞鹅塘村委会朗仔村一区*****，2019年1月25日因吸毒被恩平市公安局强制隔离戒毒二年，同年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］289号起诉书指控被告人郑杰欢犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人郑杰欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年12月底的一天晚上，被告人郑杰欢容留钟某光在其位于思平市飞鹅塘村委会朗仔村一区三巷16号的三楼房间内吸食毒品“冰毒”。2、2019年1月10日晚上，被告人郑杰欢与钟某光驾驶摩托车到恩平市*******委会门口找“傻嗨”购买300元毒品“冰毒”，之后二人到被告人郑杰欢位于思平市飞鹅塘村委会朗仔村一区三巷16号的家中三楼房间内吸食毒品“冰毒”。3、在2019年1月20日凌晨，被告人郑杰欢与钟某光驾驶摩托车到恩平市*******委会门口找“傻嗨”购买300元毒品“冰毒”，之后二人到被告人郑杰欢位于思平市飞鹅塘村委会朗仔村一区三巷16号的家中三楼房间内吸食毒品“冰毒”。4、2019年1月23日中午，被告人郑杰欢向一名昵称叫“缘来是你”的微信好友购买了300元“冰毒”，“缘来是你”把毒品放在指定地点，被告人郑杰欢与钟某光一起驾驶摩托车去到恩平市西门旧看守所附近拿到毒品“冰毒”，之后二人到被告人郑杰欢位于思平市飞鹅塘村委会朗仔村一区三巷16号的家中三楼房间内吸食毒品“冰毒”。公诉机关认为，被告人郑杰欢无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请以容留他人吸毒罪追究被告人郑杰欢的刑事责任。鉴于被告人郑杰欢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人郑杰欢有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，同时提请本院依法处理扣押在案的华为手机一台。上述事实，被告人郑杰欢在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人钟某光、郑某笑的证言；被告人郑杰欢的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；指认现场笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑杰欢无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑杰欢归案后如实供述自己的罪行，积极预缴罚金，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的华为手机非专门用于作案的工具，由扣押机关发还被告人郑杰欢。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人郑杰欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案的华为CUN-TLOO手机一台，由扣押机关恩平市公安局发还被告人郑杰欢。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月二日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青2221刑初153号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人马某1，经名木沙，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。   门源县人民检察院以门检公诉刑诉（2019)146号起诉书指控被告人马某1犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。门源县人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   门源县人民检察院指控，2019年07月12日21时58分许，被告人马某1驾驶×××号小型轿车沿国道227线由西宁至张掖方向行驶，当行驶至国道227线122km+380m处有限速标志的村庄路段时，与由西向东过马路的行人白长云相撞，造成行人白长云受伤，白长云经医院抢救无效后死亡，×××号小型轿车损坏的道路交通事故。经门源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶人马某1承担此起事故的全部责任，行人白长云无责任。公诉机关认为，被告人马某1违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成危险驾驶罪。   被告人马某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。   另查明，2019年7月13日，被告人马某1与被害人家属达成赔偿协议，现被告人已按照协议约定向被害人家属支付赔偿款25万元，被害人家属向被告人出具谅解书。   上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案材料、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、证人马某2、白某证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、法医学尸体检验鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某1驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，车辆损坏，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某1在事故发生后，明知他人报案而在现场等待，并表明自己是作案人，抓捕时无拘捕行为，如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，应依法从轻处罚。鉴于被告人赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人马某1自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马 桂 香     二〇一九年十二月二十四日   书记员 董桑杰旦主
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初10382号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司法务。被告：吴丽娟，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告吴丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告吴丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金31372.08元；2.依法判令被告支付2019年2月13日至2019年7月12日期间产生的利息3137.21元（31372.08元×2%/月×5个月=3137.21元）；2019年7月13日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担；3.本案诉讼费、邮寄送达费、公告费等由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，原告与被告吴丽娟签订编号为20*******04号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为50000元，借款月利率为2%，被告每月归还借款本息2388.89元。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付50000元。自2019年3月起，被告未能依据《借款合同》的约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告吴丽娟未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天信达小贷公司与被告吴丽娟签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款50000元，借款期限自2018年2月11日至2021年2月11日；借款期限内的利率均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为2388.89元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。2018年2月12日，天信达小贷公司向吴丽娟名下的招商银行账户中付款50000元，吴丽娟向天信达小贷公司出具了50000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年2月12日，被告欠款本金为31372.08元。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告吴丽娟签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告吴丽娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年2月12日，其向被告出借资金50000元，截至2019年2月12日，被告欠款本金为31372.08元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求被告偿还借款本金31372.08元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告支付2019年2月13日至2019年7月12日的利息3137.21元（31372.08元×2%/月×5个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，被告应自2019年7月13日起，以31372.08元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽娟归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款31372.08元；二、被告吴丽娟偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息3137.21元（31372.08元×2%/月×5个月，自2019年2月13日计算至2019年7月12日），同时，被告应以31372.08元为本金，按照月息2%，向原告支付自2019年7月13日至实际清偿完毕之日止的利息。以上款项合计34509.29元，由被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.37元（原告已预交），邮寄送达费20元，由被告吴丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇一九年十二月十八日书记员  金 钊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6637号原告：兰州银行股份有限公司酒泉南街支行，统一社会信用代码91620900561115270Y。负责人：胡某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：李某。被告：顾某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告兰州银行股份有限公司酒泉南街支行与被告顾某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州银行股份有限公司酒泉南街支行的委托诉讼代理人徐某、李某、被告顾某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告兰州银行股份有限公司酒泉南街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾某偿还原告借款本金299904.02元，截止2019年8月12日产生的逾期利息10904.97元，共计310808.99元；2、判令被告顾某按照约定利率承担自2019年5月2日起至贷款还清之日的利息（庭审中将第一、二项诉请合并为一项诉请）；3、判令被告王某对上述一、二项债务承担连带清偿义务；4、确认原告对位于酒泉市××区，权利证书号为甘（2017）肃州区不动产权第005400号房屋具有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月4日原告与被告顾某签订《最高额抵押合同》，承诺对被告顾某在2018年5月4日至2021年5月4日之间连续向原告的借款在最高额30万元范围内提供财产抵押担保，并以权利证书为甘（2017）肃州区不动产权第005400号的位于酒泉市××区，面积1233平方米的房屋提供财产抵押担保，同时办理了他项权利证书。合同签订后，原告按约向被告提供借款30万元，但被告却未归还本金及利息，现已逾期。被告顾某辩称，抵押贷款是事实，按约定贷款三年但才一年原告就不转贷了。被告王某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、银行还款记录对账单、银行欠款明细，被告顾某无异议；被告王某未到庭不能质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2018年5月4日，原告与被告顾某签订《借款合同》，约定：原告给被告顾某借款30万元，借款期限自2018年5月4日起至2019年5月4日，借款利率为月利率7.2‰，按月结息，到期还本；如借款人未按约偿还借款本息及其他应付款项，贷款人有权终止对借款人的授信额度，终止或解除本合同，提前收回贷款本息并按规定收取罚息。同日，原告和被告顾某签订《最高额抵押合同》，约定被告顾某以独有的位于酒泉市××区房屋为抵押物，为己方在2018年5月4日至2021年5月4日期间向原告30万元范围内的借款提供担保，并办理了他项权利证书。同时，被告王某与原告签订《保证合同》，约定被告王某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告顾某提供借款30万元。后被告未按约归还借款本息，引发诉讼。本院认为，原告与被告顾某签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告王某签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告向被告顾某发放了贷款，被告理应按约偿还借款本息。故对原告要求被告顾某偿还借款本金299904.02元、截止2019年8月12日的逾期利息10904.97元并按照月利率10.8‰承担2019年8月13日起至贷款还清之日的利息的诉讼请求，本院予以确认。被告顾某将自己所有的位于酒泉市××区房屋为己方在原告处2018年5月4日至2021年5月4日债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等，故本案债权在《最高额抵押合同》的担保范围内，且设定的上述抵押权符合相关法律规定,应认定为合法有效,根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，如顾某不履行到期债务，原告有权在抵押权范围内以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款实现优先受偿，故原告可以就被告顾某抵押的位于酒泉市××区房屋在抵押担保范围内（房屋的最高债权数额为300000元）折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。对原告要求被告王某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因合同约定明确，且保证期间未经过，故对原告该项请求本院确认为上述款项原告以抵押物优先受偿后仍有未清偿部分的，由保证人王某承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告顾某追偿。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾某于本判决生效后10日内向原告兰州银行股份有限公司酒泉南街支行偿还借款本金299904.02元，截止2019年8月12日的逾期利息10904.97元，并按照月利率10.8‰承担自2019年8月13日起至贷款还清之日的利息；二、原告兰州银行股份有限公司酒泉南街支行可在上述款项范围内就被告顾某所有的位于××区（权利证书号为甘（2017）肃州区不动产权第005400号）房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿（限于最高债权数额300000元范围）；三、上述债权原告兰州银行股份有限公司酒泉南街支行就第二项抵押物优先受偿后仍有未清偿部分的，由被告王某承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告顾某追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2981元，由被告顾某负担，被告王某承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 王兴国 二〇一九年十二月二十三日法官助理 王丽娟书 记 员 韩 玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1692号 申请执行人：杨宗高，男，1977年02月16出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡花山村（灰槽子）。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1692号杨宗高申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为25000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢仕贵
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更728号罪犯晏纯直，男，汉族，1976年8月4日出生，江西省九江市人，初中文化，无业，捕前住江西省九江市修水县白岭镇沙坪村二组。现在海南省三亚监狱服刑。海南省五指山市人民法院于2016年12月29日作出（2016）琼9001刑初87号刑事判决，以被告人晏纯直犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人晏纯直不服，提起上诉，海南省第一中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）琼96刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2016年1月18日起至2027年1月17日止。罪犯晏纯直于2017年4月6日入监服刑。罪犯晏纯直在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯晏纯直在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯晏纯直在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯晏纯直自2017年4月起2019年6月止，共考核27个月，获得表扬4个。考核期内，罪犯晏纯直各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯晏纯直应交罚金20000元，在服刑期间已履行完毕。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晏纯直在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯晏纯直减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2016年1月18日起至2026年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执771号之一被执行人：缪静，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。本院在执行缪静罚金一案中，根据本院作出的（2019）川0304刑初120号刑事判决，责令被执行人缪静缴纳3000元罚金，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产状况，并前往其住所地进行了调查，查明被执行人名下无证券、公积金、不动产等财产；有车辆，但无未实际控制无法处置；有银行存款，本院已扣划被执行人的银行存款1388.46元。经司法查找程序查明被执行人现无其他财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇一九年十二月二日书记员 王晓靖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执755号 申请执行人：马彩云，女，1988年1月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：石家庄弘美制衣有限公司，住所地石家庄市栾城区西营乡东营村，统一社会信用代码91130124769845889H。 被执行人：冯建英，男，1971年3月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区西营乡东营村。 本院在执行马彩云与冯建英、石家庄弘美制衣有限公司劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、保险、公积金等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。 本待定送达后立即生效 审判员  于丽君 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王索良
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执227号镇江交通产业集团有限公司、镇江诚基房地产开发公司、镇江中融置业发展有限公司：镇江交通产业集团有限公司与镇江诚基房地产开发公司、镇江中融置业发展有限公司（2019）苏11执227号商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月9日立案执行，执行过程中被执行人已自觉履行全部付款义务。本案执行费139396元，被执行人镇江诚基房地产开发公司已缴纳完毕。2019年11月29日申请执行人镇江交通产业集团有限公司向本院出具书面结案申请，申请本案结案。至此，申请执行人镇江交通产业集团有限公司申请执行的（2018）苏11民初195号民事调解书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8590号原告：曹淑娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王渊，男，1972年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告曹淑娟与被告王渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑娟的委托诉讼代理人刘忠杰、李丹，被告王渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35.7万元及利息（以35.7万元为基数，自起诉之日2019年9月9日至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2016年12月起，被告陆续向原告借款多笔，合计40.9万元。截止2019年3月底，被告共向原告归还4.2万元，2019年8月31日，被告向原告出具借条，借条出具后，被告又归还1万元，至今仍有35.7万元借款未归还，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告王渊辩称，和原告原系男女朋友关系，向原告借款40.9万元，已归还5.2万元，尚欠35.7万元未还。对原告诉请的利息、保全费、担保费均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2016年12月6日至2018年9月19日期间，被告向原告陆续借款多笔，合计40.9万元，上述款项原告通过银行和微信转账交付被告。被告收到借款后，于2017年5月27日归还1万元，2017年10月25日归还0.4万元。2018年2月2日归还0.8万元，2018年10月18日归还1万元，2019年3月22日归还1万元。2019年8月31日，被告就剩余借款36.7万元向原告出具借条，记载：本人王渊于2016年12月至2019年3月为止，总共向曹淑娟借款36.7万元。借条出具后，被告又于2019年10月14日归还1万元，至今尚欠原告借款35.7万元。在审理期间，原告申请诉讼保全，交纳保险费0.1万元。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，欠款事实清楚，原告诉请被告归还借款35.7万元，理由正当，证据充分，予以支持。因双方未约定借款期限，被告可随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告提起诉讼之日即视为向被告主张权利之日，逾期利息应从该日计算。因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告诉请逾期利息从起诉之日按年息6%计算，符合法律规定，予以支持。保险费系原告为实现债权所支出的必要费用，原告诉请被告承担该费用，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王渊于本判决生效后十日内归还原告曹淑娟借款35.7万元并支付以35.7万元为基数，自2019年9月9日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息；二、被告王渊于本判决生效后十日内支付原告曹淑娟保险费0.1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，保全费2370元，合计9175元，由被告王渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十二月十三日 书   记   员       马  莉1