山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2969号上诉人（原审被告）：赵昌贵，男，1950年9月30日出生，汉族。住山东省无棣县。委托诉讼代理人：田文庭，男，1954年1月28日出生，汉族。住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：赵希林，男，1989年6月11日出生，汉族。住山东省无棣县。被上诉人（原审原告）：赵学辉，女，1998年1月8日出生，汉族。住山东省无棣县。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。上诉人赵昌贵因与被上诉人赵希林、赵学辉恢复原状纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院(2019)鲁1623民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵昌贵上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人依据2015年10月4日颁发的农村土地承包经营权证书,以立即停止侵害、将涉案土地恢复原貌并返还原告为由向无棣县人民法院起诉，无棣县人民法院于2019年7月15日立案后并开庭审理。事实上，上诉人根本不存在侵害被上诉人承包土地的这一事实，更不存在返还之说。涉案的土地是国家实行土地家庭承包时，是我塘坊村委会分给上诉人的春秋两季打晒粮食的荒地，从1985年那时起上诉人就取得了这块土地的管理、使用、收益的权利，至今已经34年。在这34年期间塘坊本村的人没有提任何的异议，就是牛岚中村村委会及被上诉人本人也没有提出任何的异议。从2019年7月份无棣县人民法院送达起诉状副本及法院传票时，上诉人才知道，使用了这34年村委会分给的场院地，被上诉人借2015年确权之机，不知用的什么手段，确权给了被上诉人。上诉人认为政府在上诉人不知情的情况下，在事实没有查清的情况下，把使用了34年的场院地确权给牛岚中村的赵希林、赵学辉，并发土地承包经营权证，政府这一行为侵犯了上诉人的知情权，侵犯了上诉人的民事权益，程序不合法。政府给被上诉人颁发的是一个不合法的土地承包经营权证。为了查清本案上诉人是否侵害了被上诉人的合法权益，上诉人向法院提出书面中止审理申请，一审法院以上诉人只提交了中止审理申请书，但未提交相关证据为由，判决结案。综上所述，一审法院只依据被上诉人提供的存有瑕疵的土地承包经营权证，对本案的事实没有查清的情况下，判决上诉人停止侵害，恢复原状，是属于认定事实不清，程序错误，二审法院应予以纠正。赵希林、赵学辉辩称，上诉人的上诉理由，违背事实，不能成立，应予驳回。一、被上诉人已取得涉案土地合法的管理使用权，上诉人占用被上诉人土地已构成侵权。涉案土地在解放前就属于被上诉人家族所有，解放后属于被上诉人所在的村委会所有。被上诉人的高曾祖父、高祖父、曾祖父在去世时，都埋葬在该土地上，至今部分坟头及墓碑一目了然，足以证实该土地并非上诉人所在的塘坊村村委会所有，上诉人绝不会享有使用权。否则，被上诉人的亲属的坟墓也不会出现在涉案土地上，上诉人及其村委会也不会允许被上诉人在该土地上建造坟墓。1984年国家实行家庭联产承保责任制后，被上诉人家族分得涉案土地。后无棣县埕口镇牛岚中村村民委员会将该土地以家庭承包方式交由被上诉人及其祖父赵振祥、祖母吴宝芝进行管理使用。无棣县人民政府并于2015年10月4日为被上诉人颁发土地承包经营权证，被上诉人对涉案土地具有合法的管理使用权。上诉人未经原告同意，以种菜畦、放柴草、做场院等方式占用被上诉人取得合法使用权的土地，后上诉人在被上诉人的土地上种植农作物，被上诉人多次要求上诉人返还土地，上诉人拒不返还，已构成侵权。二、上诉人无权对被上诉人提交的《农村土地承包经营权证》提出异议。因为我国土地所有制形式只是存在集体所有或国家所有，个人只能依照合法程序取得使用权。本案中，被上诉人依照合法程序取得《农村土地承包经营权证》，被上诉人对涉案土地享有合法的管理使用权。而上诉人主张涉案土地系其所在的埕口镇塘坊村村民委员会分给其春秋两季打晒粮食的荒地，但是上诉人未提供任何证据证实其对涉案土地享有任何权利。因此，上诉人无权对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》提出异议。三、被上诉人对一审判决没有支持其请求赔偿损失的诉讼请求（因上诉人侵占被上诉人的土地给被上诉人造成的各项经济损失），被上诉人本想提起上诉，敬请二审法院予以改判纠正，但为了早日结案，取回属于被上诉人的土地，没有上诉而已。综上，上诉人的上诉理由虚假错误，不能成立，上诉请求无依无据，应依法驳回。赵希林、赵学辉向一审法院起诉请求：判令被告赵昌贵立即停止侵害，将涉案土地恢复原貌并返还原告；判令被告赵昌贵赔偿原告经济损失暂计4000元。一审法院认定事实：赵希林、赵学辉系同胞兄妹关系，其二人和其祖父赵振祥、祖母吴宝芝以家庭承包方式承包了牛岚中村所有的地名为“南水沟西”的10.10亩土地，承包期限自2001年4月2日起至2031年4月2日止。无棣县人民政府在2015年10月4日为赵振祥颁发了农村土地承包经营权证。该证书载明了赵振祥家庭承包的四块土地名称、四至、亩数等。赵振祥、吴宝芝现已去世。被告赵昌贵称自1985年开始即在涉案土地上用于晒麦打场，后进行开垦种植，其不知道涉案“南水沟西”土地系牛岚中村所有，也不知道啥时候办的证，赵昌贵认为涉案土地系荒地，不属于牛岚中村集体所有。被告称已对原告持有的农村土地承包经营权证的发证行为提起行政诉讼并提交中止审理申请书，但未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。赵振祥以家庭承包的方式取得了涉案“南水沟西”土地的承包经营权，赵振祥、吴宝芝死亡后，家庭成员赵希林、赵学辉享有的承包经营权不变。赵希林、赵学辉持有合法的土地承包经营权证书，被告赵昌贵对使用、种植该土地并无异议，但其不能提供涉案土地的合法权属证书，亦不能证实原告持有的证书存在问题，赵昌贵虽称已经就该证书提起行政诉讼，但自始至今未提供相关证据，故赵昌贵耕种涉案土地的行为构成对原告土地承包经营权的侵害，原告要求被告停止侵害、恢复原状并返还土地的请求成立，予以支持。原告主张的损失未提供证据证明，且被告一直占有土地而原告为何不早加以制止，原告对此未作出合理说明，故对其主张的损失不予支持。考虑到涉案土地已种植农作物或者栽树的实际和被告声称的行政诉讼，给予被告一定的合理时间返还。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：一、被告赵昌贵返还原告赵希林、赵学辉涉案“南水沟西”的土地使用权（约2.5亩）一块并停止侵害、恢复原状，限2020年6月30日前履行；二、驳回原告赵希林、赵学辉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵昌贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实,本院认定如下:本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案中，赵希林、赵学辉向法院提交了无棣县人民政府在2015年10月4日为赵振祥颁发的农村土地承包经营权证，此证据系有关机关依照职权作出的公文书证，应当依法认定其法律效力。上诉人在本案中提交的证据不足以证实自己的主张，不能推翻公文书证，本院依法确认土地承包经营权证为有效证据。根据农村土地承包经营权证，案涉土地系被上诉人承包，上诉人应停止侵权、恢复原状，并返还土地。另外，上诉人正提起行政诉讼，尚未有裁判结论，土地承包经营权证只要未被撤销，现在就具有法律效力。如被撤销，各方当事人可按照新的证据情况依照法定程序另行处理案涉争议。综上所述，赵昌贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵昌贵负担。本判决为终审判决。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十二月十八日法官助理郭芙书记员崔珊