淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5491号原告：何文文，女，1985年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公仆律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼。负责人：崔文波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告何文文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平洋财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何文文委托诉讼代理人吕亚军、被告太平洋财保委托诉讼代理人陆碧清到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告何文文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋财保支付原告车辆损失148060元、评估费10000元、施救费400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月27日4时许，李夫明驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿长深高速由南向北行驶至1829公里200米处，撞击前方因交通拥堵在右侧行车道等待通行的袁东风驾驶的原告何文文所有的浙Ｆ×××××号小型普通客车及中间车道等待通行的林雪林驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，致浙Ｆ×××××号小型普通客车前移撞击贾国礼驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车后，又撞到路边护栏，同时致豫Ｎ×××××号小型轿车左前侧撞击在快速车道内的徐文强驾驶的沪Ｍ×××××号小型越野客车右前侧，事故造成浙Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人袁东风及乘坐人原告何文文等人不同受伤及五车受损的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队高速公路五大队2019年2月20日下达淮公交（高速五）认字《2019》第A002号道路交通事故认定书，认定李夫明负事故的全部责任，原告何文文等人无责任。2018年8月15日，原告在被告保险公司为浙Ｆ×××××号小型普通客投保机动车损失险、车损不计免赔（保机动车损失险偿限额150900元），且事故发生在保险期限内，被告太平洋财保应在所承保责任限额内承担赔偿责任，原告何文文申请理赔无果，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保辩称：对事故发生的真实性没有异议，浙Ｆ×××××号车辆在太平洋财保投保了车损险和商业三者险，车损险不计免赔。原告主张的车辆修理金额已超过车辆实际价值，因此该车已没有修复的价值，可以推定全损，损失金额按评估金额14万元计算，太平洋财保对于事故车辆的整车残值需回收或扣减残值金额。原告在此次事故中不负责任，所以原告的相关损失应向侵权责任人优先主张或提供侵权人无力赔偿的相关材料。太平洋财保不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：原告何文文系浙Ｆ×××××车辆的实际所有人，2018年8月15日，原告为浙Ｆ×××××号车辆在被告太平洋财保投保了车辆损失险150900元，不计免赔。2019年1月27日4时许，案外人李夫明驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车沿长深高速由南向北行驶至1829公里200米处时，撞击前方因交通拥堵在第三车道等待通行的袁东风驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车及第二车道等待通行林雪林驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车，致浙Ｆ×××××号车辆前移撞击贾国礼驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车后，又撞到路边护栏，同时致豫Ｎ×××××号车辆左前侧撞击在快速车道内的徐文强驾驶的沪Ｍ×××××小型越野客车右前侧，事故造成浙Ｆ×××××号车辆驾驶人袁东风及乘坐人袁胜利、何文文、何贺龙、张祥涛不同程度受伤、豫Ｎ×××××号车辆乘坐人魏巧丽受伤和五车损坏的交通事故，公安交警大队认定李夫明负事故的全部责任。另，浙Ｆ×××××号车辆保险单所附的保险条款中，机动车损失保险的保险条款第十二条约定“保险金额按投保时被保险金动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本保险合同列明的参考折旧系数表确定”。该保险条款第十九条约定“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=(保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额)×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额…”。《释义》中折旧系数表显示，9座以下家庭自用客车的月折旧系数为0.6%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧；全部损失：指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已不可避免，或者为避免发生全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。审理中，原告向本院提交了施救费发票11张共计400元以及机动车销售统一发票一张，证明浙Ｆ×××××车辆购买于2018年8月15日，价格为150900元，经质证，被告太平洋财保没有异议。证据交换阶段，因被告太平洋财保不同意推定被保险车辆全损，引发原告申请对车辆损失进行鉴定，2019年11月30日，经本院委托，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司作出顶业[2019]鉴估字第113001号《鉴定评估报告》，评估结论为：浙Ｆ×××××号车辆损失在评估基准日（2019年10月23日）所表现的价格为人民币148060.00元；车辆在事故发生前的车辆价值在评估基准日（2019年10月23日）为人民币140000.00元。此次鉴定原告预交鉴定费10000元。现浙Ｆ×××××车辆仍未修理。原、被告双方对于车辆残值协商不一致，原告认可为5000元，被告太平洋财保主张30000元。本案的争议焦点为：1、该车辆是否推定全损；2、如推定全损，被告太平洋财保公司应赔偿原告的保险金数额；3、鉴定费由谁负担。本院认为：原、被告之间存在着合法有效的保险合同关系。原告主张的车辆损失应包含在车辆损失险险种中，该项保险的性质为财产保险。原告许可的驾驶员驾驶涉案车辆发生保险事故，且事故发生在保险期间内，故被告应按合同约定在车辆损失险限额内赔偿原告相应的保险金。一、对于该车辆发生事故时的实际价值，按照保险条款的折旧进行计算，至事故发生时的车辆实际价值为147100元，按照淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司评估价格为140000元，而该车辆的维修费用为148060元，已符合“避免发生全损所需支付的费用超过实际价值”，故该车辆应推定为全损。二、原、被告之间是平等主体之间的合同关系，当事人之间的约定未违反法律规定，应按照约定履行。按照机动车保险条款第十九条的关于全部损失的计算方式，因原告已投保车损不计免赔率，故被告太平洋财保应赔偿原告保险金150900元。原告主张148060元，应予支持。现被告太平洋财保已支付的保险金额大于车辆的实际价值，故对于车辆残值双方协商不成，应全部归被告太平洋财保所有。关于施救费400元，因为事故是发生在高速时，是原告为了减少损失而必然发生的费用，应由被告太平洋财保承担。三、关于鉴定费，是因为证据交换阶段被告太平洋财保不同意推定全损而发生，故应由被告太平洋财保承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何文文148460元，浙Ｆ×××××车辆的全部残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，鉴定费10000元，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司缴纳至：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴款账号：62×××64）。审判员  钱晓晖二〇一九年十二月二十七日书记员  谭 笑