山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3830号上诉人（原审被告）：崔保军，男，1962年1月1日出生，汉族，无业，住东明县。委托诉讼代理人：张春生，山东兴东律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：周广涛，男，1963年3月20日出生，汉族，教师，住东明县。被上诉人（原审原告）：刘怡岚，女，1965年5月10日出生，汉族，教师，住东明县。上诉人崔保军因与被上诉人周广涛、刘怡岚房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日对本案进行了公开审理。上诉人崔保军及其委托诉讼代理人张春生，被上诉人周广涛、刘怡岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔保军不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为：“原、被告自愿签订的《回迁房转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。崔保军应依约全面履行合同，崔保军未能全面履行合同违约，应继续履行。崔保军的抗辩意见，认为其妻不知情，合同应该无效的意见，因原告提供原、被告就涉案房屋处理的谈话录音，足以证明崔保军之妻岳素青是知情的。故对崔保军的抗辩意见，一审法院不予采纳。”原审法院认为是错误的，因为涉案回迁房是上诉人和妻子岳素青的夫妻共同财产，被上诉人与上诉人签订的《回迁房转让合同》，未经上诉人的妻子岳素青同意，《回迁房转让合同》应当认定为无效合同。二被上诉人一个是本科学历，一个是专科学历，完全应该知道涉案回迁房，是上诉人和妻子岳素青的夫妻共同财产。并且还应该知道，上诉人的妻子岳素青没有在涉案合同上签字是无效的后果。二被上诉人提供的录音也不能证明上诉人的妻子岳素青对涉案合同是知情的，反而证明上诉人的妻子岳素青是不知情的。同时证明上诉人的妻子岳素青对涉案合同不但是不知情而且是反对的。如果上诉人的妻子岳素青对涉案合同知情而且不反对，上诉人的妻子岳素青也会在涉案合同上签字，也不会发生吵架，更不会有录音。原审法院又认为：“崔保军在《声明》以及本案的其他证据中均显示为回迁房的所有人，没有显示有其他共有人，基于上述因素，无论崔保军之妻岳素青是否知情，周广涛、刘怡岚已经履行了购房款的义务，崔保军均有权处分该房屋。崔保军亦应协助向周广涛、刘怡岚交付房屋并办理过户登记，故周广涛、刘怡岚的诉讼主张，一审法院应予以支持。”原审法院认为也是错误的，虽然在拆迁征收补偿管理部门登记的是上诉人一个人，没有其他人，但是，也不能证明涉案回迁房是上诉人的个人财产。在上诉人和妻子岳素青夫妻关系存续期间，登记上诉人一个人名字的房子，也不一定是上诉人一个人的财产。更何况涉案回迁房是上诉人和妻子岳素青在夫妻关系存续期间购买的地皮建设的房子，拆迁以后才回迁了涉案房屋，完全不可能是上诉人一个人的个人财产，被上诉人到现在也没有履行完购房款。综上所述，原审法院判决书认定事实错误，判决显失公正，上诉人因此上诉，敬请公正的二审人民法院正确查明事实，依法驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人周广涛、刘怡岚答辩称：一审判决认定事实清楚，结果客观公正，上诉人的上诉请求既无事实根据又无法律依据，请求依法驳回其上诉，维持原判。第一，崔保军在《声明》以及本案的其他证据中均显示为回迁房的所有权人，没显示有其他共有人。无论上诉人之妻岳素青对本案房屋买卖合同是否知情，上诉人均有权处分该房屋。《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自已的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力。”依据上述规定，被上诉人与上诉人自愿签订的《回迁房转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二、答辩人提供的答辩人与上诉人就涉案房屋处理的谈话录音，足以证明被告崔保军之妻岳素青对此是知情的。第三、当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，答辩人已经履行了购房款的义务，上诉人亦应协助向答辩人交付房屋并办理过户登记。因回迁房的所有权归答辩人所有，故上诉人领取的安置费也应归答辩人。综上请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告周广涛、刘怡岚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令确认位于2号楼19层回迁房一套，包括19003室、储藏室2—1022及车位为原告所有。2、判令被告协助原告办理涉案房屋过户手续。3、判令被告给付超期安置费63828元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月15日，原告与被告的回迁房转让合同，被告把属于自己的回迁房--2号楼19层回迁房一套，包括19003室、储藏室2—1022及车位的回迁房一套卖给原告，价款265600元，房款2015年4月13日付清，但被告反悔，至今不履行合同义务。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法裁判。一审法院认定事实：2013年7月15日，原告周广涛与被告崔保军双方自愿签订了《回迁房转让合同》，内容为：“回迁房转让合同，甲方：崔保军，乙方：周广涛，甲方崔保军在，原土产公司有回迁房，经双方协商，甲方崔保军以每平方壹仟陆佰元整的价格转让给乙方周广涛，其中主房124平方米，储藏室12平方米，车位30平方米，共166平方米。全部全额贰拾陆万伍仟陆佰元整，现予收伍万元整，双方不得反悔，乙方反悔伍万不退，甲方反悔十倍反（返）还。甲方：崔保军，乙方：周广涛，2013.7.15号”。2015年4月13日，房款全部付清。被告崔保军向原告周广涛出具证明，内容为：“证明，今收到房屋款贰拾陆万伍仟陆佰元正（整），收款人：崔保军，2015年4月13日”。2016年10月8日，崔保军与刘怡岚等的签字的崔保军出具的《声明》，回迁房的产权更名，其中一套更名产权名为：刘怡岚。2016年10月9日，崔保军与刘怡岚等人共同签字确认的《天正中央大街项目住宅房屋回迁确认书》，其中的第三套2＃、户型19003、房屋面积（约）137.99㎡、储藏室编号2-1022及车位。原告为证明自己的主张，还向法庭提供了东明县房管局证明复印件两份，欲证明涉案回迁房已在房管登记机关进行签约备案。2018年7月1日，原、被告双方的谈话录音，原告欲证明崔保军的妻子岳素青对双方签订的《回迁房转让合同》知情，双方多次协商涉案回迁房处理的有关事宜。被告崔保军就涉案房屋领取了超期安置费63828元，未交与原告周广涛和刘怡岚。另查明，周广涛与刘怡岚，崔保军与岳素青，均系合法夫妻关系。一审法院认为，原、被告自愿签订的《回迁房转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告崔保军应依约全面履行合同,被告崔保军未能全面履行合同违约，应继续履行。被告崔保军的抗辩意见，认为其妻不知情，合同应归无效的意见，因原告提供原、被告就涉案房屋处理的谈话录音，足以证明被告崔保军之妻岳素青对此是知情的。故对被告崔保军的抗辩意见，一审法院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”再者，被告崔保军在《声明》以及本案的其他证据中均显示为回迁房的所有权人，没显示有其他共有人。基于上述因素，无论被告崔保军之妻岳素青是否知情，原告周广涛、刘怡岚已经履行了购房款的义务，被告崔保军均有权处分该房屋。被告崔保军亦应协助向原告周广涛、刘怡岚交付房屋并办理过户登记，故原告周广涛、刘怡岚的诉讼主张，一审法院应予以支持。关于房屋超期交付的安置费，因回迁房的所有权归原告周广涛、刘怡岚所有，故安置费的领取也应归原告周广涛和刘怡岚，被告崔保军领取显属不当，应予归还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：一、被告崔保军应协助原告周广涛、刘怡岚办理房屋过户登记手续。二、被告崔保军领取的涉案房屋超期安置费63828元返还给原告周广涛、刘怡岚。三、驳回原告周广涛、刘怡兰的其它请求。上述一、二项，判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告崔保军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的回迁房转让合同是否有效。上诉人以其妻子岳素青对上诉人与被上诉人签订的回迁房转让合同不知情为由主张案涉合同无效，但依据被上诉人在一审中提交的录音证据可以看出，上诉人妻子岳素青对案涉合同是知情的。上诉人的该上诉主张与在案证据相矛盾，本院不予采信。上诉人在上诉状中也认可案涉房屋在拆迁征收补偿管理部门登记的权利人仅有上诉人一个人，那么，被上诉人基于对公开的房屋权属登记信息的信赖，与上诉人一人签订了回迁房转让合同，且已履行交付全部购房款的义务，其购买行为并无过错，上诉人与被上诉人签订的《回迁房转让合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人主张《回迁房转让合同》无效于法无据，本院对该上诉主张不予采信。综上所述，上诉人崔保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1396元，由上诉人崔保军负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年十二月二十五日法官助理刘潇书记员李嘉宁