浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4523号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢德茂，男，1965年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。 原审被告:唐承泽，男，1999年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人谢德茂、原审被告唐承泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初8466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判太平洋保险公司承担50%的伤残赔偿金及精神损害抚慰金计35133元。事实和理由：根据鉴定结果，谢德茂目前遗留腰3椎体前缘明显压缩（压缩程度达1/3）的后果系本次交通事故与其自身退行性改变共同所致。本次交通事故虽与谢德茂十级伤残有因果关系，但如果没有谢德茂自身原因，十级伤残不会构成。一审法院既引用该鉴定结果，也应认可该鉴定结果对参与度的认定，由太平洋保险公司承担全部不利后果有违客观公正。 谢德茂辩称，因交通事故造成伤残的损害结果虽有自身疾病的原因，但因交强险系保护受害人利益而设置的强制性责任保险，保险公司应该在交强险限额范围内赔偿。一审法院判决正确，请求维持原判。 唐承泽未作陈述。 谢德茂一审诉讼请求：判令太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付谢德茂损失131240.41元（残疾赔偿金、精神抚慰金在交强险内优先赔付），交强险和商业三者险不足部分由唐承泽承担60%的赔偿责任。 一审法院认定事实：一、2018年11月22日16时42分许，唐承泽驾驶沪Ａ×××××号小型轿车沿慈溪市匡堰镇329国道131KM+600M处，在右转弯的过程中，与沿329国道南侧非机动车道自东往西由谢德茂驾驶的电动自行车发生碰撞，造成谢德茂受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、经慈溪市公安局交通警察大队认定，谢德茂与唐承泽承担此事故的同等责任。三、谢德茂伤后在慈溪市人民医院住院治疗45天。此后，谢德茂数次到慈溪市人民医院门诊治疗。2019年6月20日，谢德茂之伤经浙江中和司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为评定谢德茂伤残等级为十级，误工期限为180日，营养期限为60日，护理期限60日。四、根据医疗费票据，一审法院认定医疗费共计20642.50元。太平洋保险公司辩称谢德茂医疗费中的10%系非医保用药，非医保费用部分不属于保险理赔范围。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条的规定，太平洋保险公司应举证证明谢德茂所支出的非医保医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，但太平洋保险公司未提供充分证据，故太平洋保险公司关于不承担非医保费用的辩称，一审法院不予采纳。五、经鉴定，谢德茂伤后的护理期限为60日。太平洋保险公司、唐承泽认可7天聘请护工费用1540元，但认为剩余38天住院期间应按照150元/天计算护理费。一审法院对7天护理费予以认可，其余护理费参照上一年度宁波地区全社会职工平均工资标准，住院期间按一人护理、出院后部分护理计算，经核算护理费共计10363.26元。六、谢德茂共计住院45天，住院伙食补助费为1350元。一审法院根据谢德茂就诊地点、次数等因素酌定谢德茂的交通费400元。根据鉴定结论，其伤后的营养期限60日，营养费为1800元。鉴定费3350元。经鉴定，评定其伤残等级为十级。谢德茂主张按照2018年度宁波市农村居民人均可支配收入计算，为67266元，要求在交强险限额内优先赔偿。太平洋保险公司、唐承泽认为谢德茂的伤残系本次交通事故外伤与自身退行性改变的共同作用，故残疾赔偿金应由太平洋保险公司、唐承泽承担50%。一审法院认为受害人因交通事故造成伤残的损害结果虽有其自身疾病的原因，但因交强险系为保护受害人的利益而设置的强制性责任保险，故太平洋保险公司仍应在交强险限额范围内赔偿，谢德茂的该项主张符合法律规定，应予支持。太平洋保险公司、唐承泽认可谢德茂车损300元，一审法院对该项诉请予以确认。经鉴定，谢德茂伤后的误工期限为180日。谢德茂主张误工费按照宁波市2018年度职工平均工资计算为35390元。一审法院认为谢德茂的该项主张符合法律规定，应予支持。一审法院根据损害后果、双方过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金3000元。唐承泽已赔偿谢德茂共计6436.15元。涉案车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。谢德茂因本次事故在交强险内的损失：医疗费10000元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金67266元、交通费400元、护理费10363.26元、误工费28970.74元、财产损失300元，合计120300元。在商业三者险内的损失：医疗费10642.50元、误工费6419.26元、营养费1800元、住院伙食补助1350元、鉴定费3350元，合计23561.76元。根据交警部门的事故认定，谢德茂与唐承泽承担此事故的同等责任，故太平洋保险公司对商业三者险内的损失承担60%的赔偿责任，计14137.10元。因唐承泽已向谢德茂支付6436.15元，该款在太平洋保险公司应赔付谢德茂的款项中进行扣除，故太平洋保险公司在交强险及商业三者险内尚需赔付谢德茂128000.95元。至于唐承泽赔付的6436.15元，可根据保险合同自行向太平洋保险公司理直。对于谢德茂在上述范围内的诉请，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿谢德茂128000.95元；二、驳回谢德茂的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计1462.50元，由谢德茂负担36.50元，由太平洋保险公司负担1426元，交纳至一审法院。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审主要争议系在交强险赔付中是否应当考虑谢德茂的自身退行性改变在伤残结果中的参与度问题。交强险是法定强制保险，其主要功能是填补受害人的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。由此可见，保险公司在交强险赔付部分对受害人承担绝对赔偿责任，保险公司的免责事由仅限于受害人故意。本案中，被保险人唐承泽驾驶机动车发生道路交通事故造成谢德茂受伤，太平洋保险公司并无相关证据证明被害人故意造成交通事故，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。交强险立法并未规定受害人体质因素共同导致损害结果的，可以在赔偿时扣减。况且，在机动车交通事故责任纠纷中，受害人有过错才承担相应责任，而谢德茂对自身退行性改变不存在过错，因此其无需因自身退行性改变承担责任。本院认为，在交强险赔付中无需考虑谢德茂的自身退行性改变在伤残结果中的参与度，太平洋保险公司以谢德茂自身退行性改变在十级伤残中的参与度作为减轻其承担交强险责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2925元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 孙长虎 审 判 员 黄永森 审 判 员 郑 辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 项凌燕