江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初1597号 原告：刘升明，男，1962年4月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨久红，女，1971年1月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：杨久红，女，1971年1月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨兴和，男，1943年10月4日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨久文（系被告杨兴和之子），男，1963年5月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘升明、杨久红诉被告杨兴和排除妨害纠纷一案，本院曾于2018年9月25日作出（2018）苏0111民初2327号民事裁定，裁定驳回原告刘升明、杨久红的起诉。后刘升明、杨久红提出上诉，经南京市中级人民法院审理并作出（2018）苏01民终10089号民事裁定，裁定撤销本院（2018）苏0111民初2327号民事裁定，指定本院继续审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘升明、杨久红，被告杨兴和及其委托诉讼代理人杨久文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘升明、杨久红向本院提出诉讼请求：1、被告将诉争房屋门锁去除，将房子交还给原告由原告杨久红使用，房屋所有权归原告杨久红；2、被告赔偿原告损失1480元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告刘升明向南京市浦口区大黄社区申请建造三间面积合计96平方米房屋，经街道和社区同意，原告刘升明办理了相关手续后，在2016年3月5日开始施工，由原告杨久红出资建造，三月底部分简装后原告杨久红入住。2016年6月被告用砖头将原告杨久红房屋的出行线路堵住，引发纠纷，经派出所调解后矛盾平息。同年12月被告又用垃圾堵住原告杨久红家门，原告杨久红无法居住，只能在外租房。2017年12月被告又砸坏原告杨久红家门锁，用铁链把门锁住，原告杨久红的生活遭受严重妨碍。原告方与被告多次协商无果，故诉至法院，请求支持原告方的诉讼请求。 被告杨兴和辩称：原告诉称的侵权损害事实不存在，原告杨久红当时跟我说她有门路可以翻盖房子扩大面积用于拆迁，我就让原告杨久红盖了，当时说好房子盖好后给我一间，但房子盖好后又不给我了，我不同意原告的诉讼请求，要求依法处理。 经审理查明：被告杨兴和与案外人钱让珍（已故）育有四名子女，即长子杨久文、长女杨久英、次子杨久林、次女杨久红（即本案原告）。原告杨久红及被告杨兴和原系南京市浦口区大黄村（现为南京市浦口区大黄社区）居民，后原告杨久红户籍迁往浦口区珠江镇高旺街道（现浦口区江浦街道高旺社区）。2015年，原告刘升明、杨久红二人经协商一致，约定由户口仍登记于汤泉街道大黄社区的原告刘升明向相关部门提出申请、由原告杨久红出资翻盖位于汤泉街道大黄社区东史小组的住房。2015年9月15日，原告刘升明向浦口区汤泉街道大黄社区村民委员会提交建房申请，申请表载明原房面积及申请建房面积均为60m2，申请表经该村民委员会盖章确认。南京市浦口区城镇建设管理服务中心于2015年12月9日出具辅助用房编号2015号文件，该文件载明：“城管中队查处科：经现场查看，该户刘升明所申请情况属实。同意其在大黄社区东史小组辅助用房0.0平方米。在不影响四邻、道路的情况下，准予其临时建设。备注：原址原面积翻修。”原告杨久红于2016年3月开始出资用于建房，案涉房屋建成后，原告杨久红实际入住，并以原告刘升明名义办理了自来水缴费账户。后被告杨兴和认为案涉房屋应归自己所有，将案涉房屋大门上锁，原、被告之间因此发生纠纷，遂引发本诉。 另查明：1、案涉房屋座落于浦口区大黄社区东史小组，被告杨兴和主张宅基地原系自己所有，原告对此予以认可。两原告陈述，刘升明系杨久英的丈夫，被告未否认。 2、原告提交落款日期为2016年3月9日的《协议》一份，《协议》载明：“本人刘升明自愿觉得将在浦口区大黄社区东史小组紧靠其岳父杨兴和现住房处的玖拾陆平方米（96m2）房产转让给杨久红。（注：该房是以刘升明名义申请建房的，实际该房屋所有建设款项全部由杨久红单独出资兴建而成的，刘升明未出分文。）本协议一经双方自愿签字认可的情况下，双方不可悔改，以后如遇拆迁，该房屋全归杨久红所有，一切与刘升明无关。”刘升明在《协议》落款处签字并按有手印。 3、2016年6月18日，杨久红、杨久英与杨久文、胡金美夫妇因老人房产、赡养老人及杨久文使用砖头堵住杨久红出行路线发生争吵继而导致打架，后经南京市公安局浦口分局建设派出所调解，双方达成协议，协议内容中包括：“杨久文负责将杨久红家门口的砖头移除；杨久文负责做其父亲工作，理智处理家庭内部矛盾”等内容。2018年3月4日，因案涉房屋被杨兴和更换门锁，原告杨久红向南京市公安局浦口分局汤泉派出所报警，后经民警告知双方可通过诉讼解决。 4、杨久红与案外人雍强国已于2016年5月23日办理离婚登记，并领取离婚证。 上述事实，根据原、被告双方陈述，《大黄社区建房申请表》、南京市浦口区城镇建设管理服务中心出具的辅助用房编号2015号文件、《协议》、自来水缴费卡、接处警工作登记表、离婚证及本院与原、被告、案外人杨久英所做谈话笔录等证据综合分析予以认定。 本院认为：当事人对自己的主张所依据的事实有提供证据加以证明的义务。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动必须遵守法律，公民合法的民事权益受法律保护。农村宅基地属村民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村村民一户只能拥有一处宅基地。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。 本案中，原告杨久红的户籍在建房前多年即已迁离汤泉街道大黄社区，案涉房屋建设资金虽全部来自于原告杨久红，但因该房屋系由原告刘升明基于汤泉街道大黄社区居民身份向相关部门申请建造，故系刘升明占有，建房后刘升明基于由杨久红出资而同意由杨久红使用，原告刘升明与原告杨久红之间形成债的关系，杨久红并不能基于出资而取得房屋所有权。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因案涉房屋系原告刘升明占有，被告杨兴和对案涉房屋上锁的行为已经侵犯了原告刘升明的占有，故本案原告刘升明请求被告杨兴和排除妨害（去除门锁），有事实和法律依据，本院予以支持，被告杨兴和应去除其在案涉房屋大门上添加的门锁。在本案中，案涉房屋系村镇房屋，因汤泉街道城镇建设管理服务中心出具辅助用房编号2015号文件中关于准建面积批复为“辅助用房0.0平方米”，且案涉房屋并未办理产权证，故现有证据不足以认定案涉房屋建设是否合法及所有权归属，应由房屋所在地政府建设主管部门对建房是否合法依法认定，在认定合法的前提下再行确认权属。另原告杨久红亦非该村集体组织成员，故两原告主张确认原告杨久红对案涉房屋享有所有权等不符合相关法律规定。此外，原告主张被告赔偿损失1480元，但未提交相关的票据及实际损失等证据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第二百四十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨兴和于本判决生效之日起五日内去除其添加在案涉房屋大门上的门锁（位于南京市浦口区大黄社区东史小组，汤泉街道城镇建设管理服务中心出具的辅助用房编号2015号文件所涉房屋，建房申请人刘升明），该房屋由原告刘升明占有； 二、驳回原告刘升明、杨久红要求确认房屋所有权、被告赔偿原告损失及其他诉讼请求。 案件受理费130元，由原告杨久红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。 审 判 长  潘玉君 审 判 员  汪会中 人民陪审员  许维江 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙彦文