湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1519号上诉人（原审原告）：张某，女，1968年6月23日出生，汉族，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：杨延鑫，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾某，男，1966年4与2日出生，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：曾武英（系曾某妹妹），女，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人曾某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2019）湘3122民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：一、撤销（2019）湘3122民初753号民事判决，依法改判为：张某经手的7笔借款本金1588000元及利息416000元为张某与曾某共同债务。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决没有查明被上诉人的信用卡是否欠款、也没有查明上诉人所借款项已经用于替被上诉人偿还信用卡的事实，属于认定事实不清楚。二、一审判决对被上诉人住院治疗的医疗费资金来源没有进行审查和认定，属于认定事实错误；三、2013年7月12日至2013年7月30日，从上诉人的建行信用卡中刷出293000元，打入覃霞的储蓄卡中，用于偿还覃霞前期填卡资金，而不是一审判决认定事实；四、一审判决适用法律错误根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，本案上诉人主张的158.8万元及41.6万元利息发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。曾某辩称，曾武丽以个人名义向其朋友、亲戚借款没有事实依据，借款被上诉人是不知情的，也没有签字，不能主张为夫妻共同债务，泸溪金大地公司在四个月时间内给张某转款158万元，用于填信用卡和支付医疗费开支，长沙的房产卖给他人，所有的款项都是由张某占有，泸溪家具店的租金也是由上诉人收取支配，张某不需要从外借巨额债务；从其母亲、弟弟、嫂子以及生意朋友所借款158.8万元没有法律依据，诉讼曾武斌也不知情，张某为家庭、生活所需不需要借款，远远超过了家庭的正常需要，一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。张某向一审法院起诉请求：依法确认原告经手的七笔借款本金共计1588000元及利息416000元为原、被告夫妻共同债务。一审法院认定事实：根据采信证据，结合当事人当庭陈述，原、被告于1988年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2017年4月21日因夫妻感情破裂在一审法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间，原告分别于2013年3月4日、2013年7月10日、2013年7月30日、2013年7月31日、2013年8月8日、2014年1月9日、2014年11月2日从案外人陈良英、覃霞、晏冠军、张武勇、刘海水处共计借款1588000元，约定月利率3％。2013年7月31日、9月29日、12月2日、12月21日、原告通过转账偿还原、被告共同债务170000元案外人给张小华。2013年2月12日至2013年7月30日，泸溪县金大地公司化肥有限公司分5次给原告转账人民币293000元，打入覃霞储蓄卡中，用于填被告信用卡，同月31日，覃霞只转288000元，填被告在银行的信用卡。2013年8月8日原告从张武勇借款300000元，由覃霞转300000元给原告张某，2013年7月30日，原告转被告该行信用卡450000元，2013年7月10日覃霞付材料转给被告100000元，覃霞、张武勇于2016年5月20日向一审法院起诉原告，要求偿还借款人民币688000元及利息，当天一审法院调解结案，原告自愿偿还。晏冠军、刘海水、陈良英于2016年6月21日向一审法院起诉原告要求偿还借款900000元及利息，当天在一审法院调解结案，原告自愿偿还。张小华诉原告张某、被告曾某民间借贷纠纷一案在执行过程中，张某支付执行款40000元，交纳案件受理费、执行费6550元。一审法院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告于2017年4月21日经一审法院判决离婚。对原、被告婚姻关系存续期间，原告在外借款1588000元及利息416000元，认定夫妻共同债务，因证据不足，一审法院在离婚纠纷案件不予分割，交代原告在离婚后，提供相应证据可另行诉讼，故本案案由应定性为离婚后财产纠纷，本案争议焦点为原告在与被告婚姻关系存续期间经手的借款1588000元及利息，是否为夫妻共同债务，一审法院认为，本案原告经手借款1588000元之中的170000元已用于偿还债权人张小华，经一审法院（2013）泸民初字第114号民事调解书确认为原、被告共同债务，一审法院在本案中予以认定，在（2013）泸民初字第114号案件执行中，原告张某于2015年8月27日向法院交执行款40000元，2016年11月28日，原告张某交纳案件受理费、执行费共计6550元，系原、被告婚姻存续期间所发生，应为共同债务，但原告无证据证实这46550发生在原告所借的1588000元之中。余下借款1418000元，首先，在借据上没有被告的签字，其次，从原告借款的时间上看，借款均发生在被告重病期间，事后也未得到被告追认，其三，从借款用途来看，原告从晏冠军处借款，原告未能提供借款来源证明材料，原告同日填入被告信用卡的人民币450000元是不是从外借来，无法确定，资金来源无证据证实，属于证据不足。张武勇300000元借款均由覃霞填入原告张某信用卡，而不是曾某的信用卡。张某信用卡的资金流向无法确定，属证据不足。张某从覃霞处借款388000元，由覃霞转入被告曾某信用卡中，从原告提供的证据来看，相互矛盾，原告既提供了覃霞转给被告的明细，又提供转给原告的明细，这两份证据相互矛盾无法认定该借款用途。原告的举证不能证明该借款全部用于家庭生活或用于被告填补信用卡和治疗疾病。判决：一、原告张某和被告曾某婚姻关系存续期间，原告张某以个人名义借款1588000元中的170000元为原告张某和被告曾某的共同债务；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费80元（原告张某已预交22832元），原告张某负担60元，被告曾某负担20元。经审理查明，张某提交金土地公司财务人员覃霞打印出来曾某在工行信用卡尾号0999号的明细，用以证明被上诉人曾某的信用卡上欠794480元。此证据不符合新证据形式要求，且关联性不强，本院不予认定。一审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，案外人陈良英、覃霞、晏冠军、张武勇、刘海水诉张某民间借贷纠纷案已经过泸溪县人民法院调解解决，生效调解书确定由张某偿还借款。本案张某以夫妻共同债务为由，要求曾某共同偿还，因其陈述诉争借款系填信用卡还透支款，为泸溪县金大地化肥有限责任公司所用，而泸溪县金大地化肥有限责任公司为股份制公司，公司债务本案没有充分依据可以确认为曾某个人债务；曾某抗辩泸溪县金大地化肥有限责任公司与张某之间有大量的资金往来，诉争款不能确认为借款应予偿还；另，离婚案诉讼中没有确认此笔债务为夫妻共同债务，故本案张某诉求依据不充分，应不予支持。一审诉外判决曾某偿还张某所付张小华债务17万元不当，但该债务已为生效判决确定，且曾某对此没有异议，故本院对实体处理予以维持。一审判决认定事实存在瑕疵，但实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十二月六日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。