山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3892号 原告：秦雷，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 被告：房宪超，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住临沂高新技术产业开发区。 原告秦雷诉被告房宪超租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦雷在起诉时曾将李云星、房宪来作为被告起诉，后在庭前撤回对二人的起诉。原告秦雷及委托诉讼代理人李长金到庭参加诉讼，被告房宪超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦雷向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的建筑设备租赁合同；2、依法判决被告返还原告模板335.7平方米、模板卡656个、架管20007米、架扣8455个、顶柱2845套、顶丝600根（60CM）、套筒500个（20CM）（如有损坏或丢失按实际价格赔偿）；3、依法判决被告自实际租赁之日起至返还之日支付租赁费（模板0.2元/平方米/天、模板卡0.003元/个/天、架管0.01元/米/每天、架扣0.008元/个/天、顶柱0.1元/套/天、顶丝0.02元/根/天、套筒0.02元/个/天）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，原告与被告签订租赁合同书，约定原告向被告出租模板、模板卡、架管、架扣、顶柱、顶丝、套筒用于平邑县工程建设。后李云星多次在原告处租赁建筑设备，至起诉时被告尚欠原告模板335.7平方米、模板卡656个、架管20007米、架扣8455个、顶柱2845套、顶丝600根（60CM）、套筒500个（20CM）未返还，也未向原告支付租赁费。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告房宪超未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、租赁合同26份，证实2015年4月20日，原告与李云星签订租赁合同书，自2015年4月20日至2015年6月12日期间，被告多次向原告租赁建设设备，共签署租赁合同26份。其中合同1约定了租赁价格，合同8约定了租赁费的支付方式，剩余24份合同为每次租赁设备的明细。证据二、返还明细4份，证实被告分别于2015年5月15日、2015年5月17日、2015年6月3日向原告返还建筑建设模板640.845㎡、模板卡2344个。证据三、发送及返还租赁设备明细表一份，证实向被告房宪超发货及明货的明细，经抵冲，被告共欠原告模板335.7平方米、模板卡656个、架管20007米、架扣8455个、顶柱2845套、顶丝600根、套筒500个。该证据在原告上次起诉时向法院提交，李云星出庭参与诉讼，并在明细表中签字确认实际租赁的数额、价格以及返还的数量。证据四、现场照片四张，证实被告从原告租赁的建筑设备仍在平邑工地上使用，该工程自2015年至今仍未竣工，目前处于停滞状态，这种情况导致合同目的无法实现，原告要求解除与被告之间的租赁合同。证据五、通话录音四份、录音记录及光盘一张，证实在上次诉讼后，被告房宪超给原告支付了10000元，要求先撤诉。但是在被告房宪超要求原告撤诉后，被告房宪超一直拒绝同原告签订继续租赁的协议。该录音能够证实同原告实际形成租赁合同关系的是被告房宪超。证据六、法庭审理笔录一份，系原告第一次诉讼时的庭审笔录，只有李云星到庭，李云星辩称，其和房宪来都是被告房宪超雇佣，同时李云星对本案涉及的租赁设施的数量、价款、返还的数量、租赁日期、未返还的数量均认可。证据七、收条照片打印件一张，该收条证实房宪超承揽了涉及本案租赁合同施工的建筑工程，房宪超向江苏南建公司项目部交纳保证金40万元。 被告未质证，亦未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营模板租赁站，对外出租模板、钢管等建筑设备。2015年，被告房宪超承揽了位于平邑县的建筑工程项目一处，李云星和房宪来系由被告房宪超所雇佣。2015年4月20日至同年6月12日，李云星、房宪来（乙方）多次与原告（甲方）签订《租赁合同书》共计26份，被告房宪超承租原告的建筑模板，合同约定：模板0.2元/平方米/天、架管0.01元/米/天、顶柱0.1元/套/天，工程进展中间段乙方适当付部分租金，工程结束后付租金的80%，余款后续工程全部结束后，余款一次结清；合同分别载明了原告运送给被告租赁使用的模板、架管、顶柱等。2015年5月15日至同年6月3日，被告返还部分租赁设备。 后因被告一直未支付设备的租金，原告于2018年11月1日将李云星、房宪来、房宪超诉至法院，要求三被告支付租金。在庭审中，李云星到庭参加诉讼，庭审中对原告提交的租赁合同书、返还明细、发送及返还租赁设备明细表均无异议。案件审理中，被告房宪超支付租金1万元，原告于2019年1月2日申请撤诉。后因被告房宪超未能支付剩余租金，原告再次诉至本院。现涉案工程已停工。 另，本案中原告提交的证据三发送及返还设备明细表与（2018）鲁1325民初5539案件中提交的证据三相同，该明细表载明，经抵冲，未返还设备为：模板335.7平方米、模板卡656个、架管20007米、架扣8455个、顶柱2845套、顶丝600根、套筒500个，李云星在该明细表上签字确认。 本院认为，被告房宪超多次在原告秦雷处租赁建筑设备，原告与被告房宪超依法形成租赁合同关系，各方当事人均应全面履行自己的义务。原告交付设备后，被告房宪超应按合同约定及时支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告与被告约定“工程进展中段应适当支付部分租金，工程结束后付租金的80%，后续工程全部结束后，余款一次性结清”应认定为支付期限约定不明确，应当每届满一年支付当年租金。被告房宪超自2015年4月即开始租赁原告的设备，至此已达四年之久，在原告第一次诉至法院后，被告仅支付10000元租金，剩余租金一直未予支付，且涉案工地目前处于停工状态，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。经原告与李云星核对，被告未返还设备为模板335.7平方米、模板卡656个、架管20007米、架扣8455个、顶柱2845套、顶丝600根、套筒500个。合同解除后，原告要求被告房宪超返还上述租赁的设备，符合法律规定，本院予以支持。租赁期间内，被告房宪超未支付租金，亦应按照合同约定补交设备租金。因涉案建筑设备自2015年4月21日起至2015年6月12日分多批运送给被告使用，日期不一致，原告主张按2015年6月12日起开始计算租金，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。但根据原告提供的证据，合同中仅对模板、架管、顶柱的租金进行了约定，故原告主张的模板按0.2元/平方米/天、架管按0.01元/米/天、顶柱按0.1元/套/天自2015年6月12日起至实际返还之日止支付租金，符合法律规定，本院予以认定。另，原告主张的模板卡0.003元/个/天、架扣0.008元/个/天、顶丝0.02元/根/天、套筒0.02元/个/天，因其提供的合同未载明该部分设备的价格，原告又未提交其他有效证据证实其主张，本院暂不予支持。对模板卡、架扣、顶丝、套筒的租金，原告可待提供有效证据后另行主张权利。 原告撤回对李云星、房宪来的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。李云星、房宪来系被告房宪超所雇佣，其行为产生的法律后果应由被告房宪超所承担。被告房宪超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、举证、质证等权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告秦雷与被告房宪超签订的《租赁合同书》。 二、被告房宪超返还原告秦雷模板335.7平方米、模板卡656个、架管20007米、架扣8455个、顶柱2845套、顶丝600根（0.6米）、套筒500个（0.2米）。 三、被告房宪超支付原告秦雷自2015年6月12日起至实际返还之日止建筑设备的租金（其中模板335.7平方米，租金为0.2元/平方米/天；架管20007米，架管租金为0.01元/米/天；顶柱2845套，顶柱租金为0.1元/套/天）。被告房宪超已支付的租金10000元，在履行义务时予以扣减。 四、驳回原告秦雷的其他诉讼请求。 上述第二、三项限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告房宪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  闫文华 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵蕾蕾 书记员刘雪莲