wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1044号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张占平，男，1976年11月2日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月2日主动到上蔡县公安局交通警察大队接受处理，当日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2019）643号                  指控事实              2019年11月18日20时许，被告人张占平酒后驾驶车牌号为豫QPV705白色北京现代牌小型普通客车，沿上蔡县五龙镇西李村至老李村道路，由北向南行驶至五龙镇龚庄桥附近时，被上蔡县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人张占平血样中的乙醇含量为95.85mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人张占平拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人张占平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张占平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人占张占平认罪认罚，且具有初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。                  判决结果              被告人张占平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。      （刑期自2019年12月2日起至2020年1月1日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                        审  判  员  陈立柱                       二〇一九年十二月十二日            书  记  员  曹艳茹
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初981号之一原告李明江，男，汉族，1971年11月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告胡光强，男，汉族，1964年7月21日生，重庆市人，住重庆市綦江区。被告中汉广业建设工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路489号20-1-1。法定代表人张思友，男，系中汉广业建设工程有限公司董事长。委托代理人郭银宝，男，汉族，1955年9月27日生，上海市人，住上海市浦东新区，系中汉广业建设工程有限公司员工。被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区二七南路109号。法定代表人李开明，男，系中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司董事长。委托代理人徐承伟，男，汉族，1996年1月12日生，江西省上饶市人，住上饶市信州区天津桥头10号2单元401室，系中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司员工。委托代理人顾嘉，男，汉族，1985年1月25日生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区铁路五村53栋33户，系中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司员工。被告贵州领悟时代农业科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区国际金融街3号楼1单元14层1号。法定代表人安阳，男，系贵州领悟时代农业科技发展有限公司董事长。原告诉称：2017年年底被告贵州领悟时代农业科技发展有限公司（以下简称“领悟时代公司”）作为建设方，将开发的位于贵州省丹寨县兴仁镇甲脚村“农文旅”生态观光园项目发包给被告中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司（以下简称“南昌铁路公司”）承建。被告南昌铁路公司又将该项目分包给被告中汉广业建设工程有限公司（以下简称“中汉公司”）承建，双方于2017年12月26日签订《建筑工程劳务分包合同》。合同签订后，被告中汉公司由于无实业承担完成所揽工程，于是向外广招施工队为其工作。二原告经人介绍认识被告中汉公司的丹寨“农文旅”生态观光园项目经理罗开仁，其同意分包该项目部分工程给二原告承建，后因二原告无资质承包工程，罗开仁便要求二原告挂靠案外人贵州鸿林鼎盛工程劳务有限公司（以下简称“鸿林公司”），并以鸿林公司的名义与被告中汉公司于2018年5月9日签订《建设工程施工合同协议》及《补充协议》。合同签订后，二原告向被告中汉公司项目经理罗开仁缴纳60万元保证金。原告认为，截止2018年11月，二原告共完成工程价值1318950.05元，由于被告中汉公司未按合同约定安排工作，导致二原告被迫施工，且由于被告领悟时代公司尚未全面取得所开发贵州省丹寨县兴仁镇甲脚村“农文旅”生态观光园项目行政许可审批手续，导致该项目处于停工状态，无法实现合同目的。为了保护其合法权益，故提起诉讼，请求：1、请求确认二原告李明江、胡光强以案外人贵州鸿林鼎盛工程劳务有限公司名义与被告中汉广业建设工程有限公司于2018年5月4日签订的《建设工程施工合同协议》及《补充协议》无效；2、判令被告中汉广业建设工程有限公司、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、贵州领悟时代农业科技发展有限公司在判决生效立即共同支付二原告工程款1318950.05元；3、判令被告中汉广业建设工程有限公司、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、贵州领悟时代农业科技发展有限公司在判决生效立即共同赔偿二原告经济损失1067460.00元；4、判令被告中汉广业建设工程有限公司在判决生效立即退还原告胡光强工程保证金600000元；5、本案案件受理费及保函费、保全费由三被告承担。经查明：本案涉嫌刑事犯罪，丹寨县公安局于2019年7月4日立案侦查，现尚未侦查结束。本院认为，原告李明江、胡光强诉与被告中汉广业建设工程有限公司、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司、贵州领悟时代农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案涉嫌刑事犯罪，在犯罪事实尚未查明的前提下，该案当前不属于人民法院民事案件的诉讼范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李明江、胡光强的起诉。已收案件受理费15345.5元，予以退回，保全费5000元，由原告李明江、胡光强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 赵   巍二〇一九年十二月二日书记员 杨毅（代）
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4753号 原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林社区恒达·雍熙御北园北8栋1楼。统一社会信用代码：91520525MA6DJ43W5X。 法定代表人：魏家红，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。 被告:赵某，女，1978年2月6日出生，彝族，住贵州省毕节市纳雍县。 原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后,原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司以已与被告达成和解为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负担。 审判员  李云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙黔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17526号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：邓胜祖，女，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告邓胜祖金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6690号原告：朱利，女，汉族，1947年06月01日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告朱利诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与贾阁村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡贾阁村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与贾阁村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡贾阁村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告朱利收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7107号原告：王丙周，男，汉族，1961年07月06日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王丙周诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王丙周收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2897号 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：荣成市东山街道办干占村。 被执行人：王相文，男，住荣成市。 被执行人：王秀明，女，住荣成市。 被执行人：毕新明，男，住荣成市。 被执行人：张玉芬，女，住荣成市。 被执行人：周秀芳，女，住荣成市。 被执行人：王相胜，男，住荣成市。 被执行人：王承华，男，住荣成市。 被执行人：张静，女，住荣成市青阳西区。 被执行人：王本俭，男，住荣成市。 被执行人：王秀春，女，住荣成市。 本院在执行山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与王相文、王秀明、毕新明、张玉芬、周秀芳、王相胜、王承华、张静、王本俭、王秀春借款合同纠纷一案，荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第22号执行证书已发生法律效力，该执行证书确定：“1、至二〇一九年五月二十日尚欠贷款本金人民币贰拾柒万元整（270,000元）、截至二〇一九年五月二十日欠利息人民币壹万柒仟陆佰叁拾陆元陆角叁分（17,636.63元），以及至被告完全归还该行贷款本金及利息前依据借款合同约定所应支付的所有利息及申请执行人为此所支付的诉讼费用及公证费用等一切费用；2、保证人王秀明、毕新明、张玉芬、周秀芳、王相胜、王承华、张静、王本俭、王秀春承担连带保证责任”。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统多次对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年10月31日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市公证处作出的（2019）鲁荣成证执字第22号执行证书执行证书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十二月三日 书记员  肖辉晓
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6134号原告：中国工商银行股份有限公司禹州支行,住所地禹州市建设路2号。负责人：张焱，任支行行长。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告:翟贝贝，女，1993年6月3日出生，汉族，住禹州市。被告：苗一鹏，男，1990年8月6日出生，汉族，住禹州市。被告：禹州市威佳汽车销售服务有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人：刘永强，任公司经理。委托诉讼代理人:赵军义,河南启法律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司禹州支行诉被告翟贝贝、苗一鹏、禹州市威佳汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司禹州支行申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司禹州支行撤诉。本案受理费减半收取计204元，由原告中国工商银行股份有限公司禹州支行负担。审判员  刘长印二〇一九年十二月二十日书记员  张晓雅
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2457号 申请执行人:潘倩雯，女，1993年4月17日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被执行人：陈建武，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人潘倩雯与被执行人陈建武请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0182民特199号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈建武未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘倩雯向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为借款本金人民币29000元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人陈建武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建武逾期未履行，但逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建武的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人陈建武未履行义务，又逾期未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人潘倩雯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币29000元。 综上，被执行人陈建武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6716号原告：朱响印，男，汉族，1954年6月4日出生，住菏泽市牡丹区。原告：常玉仙，女，汉族，1953年4月27日出生，住菏泽市牡丹区。被告：朱永伟，男，汉族，1984年4月2日出生，住菏泽市牡丹区。被告：陈慧霞，女，汉族，1981年2月3日出生，住菏泽市牡丹区。原告朱响印、常玉仙与被告朱永伟、陈慧霞分家析产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告朱响印、常玉仙于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱响印、常玉仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱响印、常玉仙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱响印、常玉仙负担。审判员  王辉二〇一九年十二月十六日书记员  高翔
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初2313号原告：河南元正工程有限责任公司义马分公司，住所地义马市春天幼儿园北特色楼四层。统一社会信用代码91411281MA45E56G88。负责人:吕浩鹏。被告：张天永,男，1978年5月10日出生，汉族，现住义马市新区。原告河南元正工程有限责任公司义马分公司诉被告张天永承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告河南元正工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南元正工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员  范保升二〇一九年十二月二十八日书记员  王冉冉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4947号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人：谌媛，该分行副行长。被执行人李坚，男，1976年1月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0502民初6592号民事判决书，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及执行信息查询平台，查明被执行人李坚无大额存款，没有工商、证券、公积金、房产和保险登记，被执行人的车辆已查封，未能扣押，暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其限制高消费。本案申请执行人申请执行49098元及相应利息，截至2019年12月6日已执行标的款0元，执行费636元未收。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民申3号再审申请人（原审被告）：刘敬维，女，汉族，1952年12月14日生，住长春市。委托代理人：胡晏诚，吉林张成彦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴明澔，男，汉族，1978年11月25日生，户籍地长春市绿园区。委托代理人：程博，吉林中证律师事务所律师。再审申请人刘敬维因与被申请人吴明澔房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0194民初1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘敬维称，被申请人吴明澔起诉申请人刘敬维、原审被告张立新房屋买卖合同效力纠纷一案，纯系被申请人吴明澔蓄意捏造事实，实际情况名为房屋买卖，实为民间借贷。案件实情是申请人刘敬维、张立新向被申请人吴明澔借款500,000.00，被申请人吴明澔扣砍头息50,000.00，实际出借450,000.00元，且该欠款已实际偿还。被申请人吴明澔明知申请人刘敬维下落，却故意隐瞒，制造法院缺席审判的情况和条件，采用更换协议书首页的方法伪造虚假证据蒙骗法院，最终导致法院作出错误裁判。申请人诉请：依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1155号民事判决，驳回被申请人吴明澔的诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，再审申请人刘敬维关于再审的诉求，证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘敬维的再审申请。审 判 长  李 崴人民陪审员  崔玖梅人民陪审员  齐 平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 新
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4365号 原告：四川中节能新型建筑材料有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇红石桥村十六组90号。 法定代表人：赵忠仁，总经理。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被告：重庆三力国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区海尔路299号5栋12-2。 法定代表人：熊敏，执行董事兼总经理。 原告四川中节能新型建筑材料有限公司与被告重庆三力国际物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川中节能新型建筑材料有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中节能新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川中节能新型建筑材料有限公司撤诉。 案件受理费102元，由四川中节能新型建筑材料有限公司负担。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐 娜
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执790号之一申请执行人：童万顺，男，汉族，1993年2月14日生，住河南省开封市金明区。被执行人：韩丽丽，女，汉族，1997年11月22日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。本院在执行申请人童万顺与被执行人韩丽丽民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月14日作出的（2019）豫0202民初1308号民事判决书，内容为：被告韩丽丽于本判决生效后五日内返还原告童万顺借款3万元并支付利息（利息以3万元为技术，自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算自实际偿还之日止）。该判决书已发生法律效力。申请执行人童万顺于2019年7月15日向本院申请立案执行，本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人韩丽丽邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人支付申请执行人30000元及利息，并承担本案的执行费。本院于2019年7月16日、2019年9月17日和2019年11月29日通过系统三次对被执行人的财产进行总对总网络查询，已将成功扣划的案款发放申请执行人。本院经开封市房地产档案查询被执行人韩丽丽名下有一处不动产，但申请人暂不要求拍卖该不动产。经调查，未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇一九年十二月三十日书记员  李 阳
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初3343号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市杨林湖路口。统一社会信用代码：913604818595039116。 负责人：曹开强，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：邓仙红，女，汉族，1984年12月6日出生，江西省瑞昌市人，原住江西省瑞昌市，现住不详。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告邓仙红信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。 本案受理费661元,本院不予收取，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  吴柳华 二〇一九年十二月十六日 书记员  唐秀秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执4119号之二申请执行人：吾买尔江·司马义，男，维吾尔族，1962年7月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：阿克拜尔·吐尔逊江，男，维吾尔族，1967年1月27日出生，个体户，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人吾买尔江·司马义与被执行人阿克拜尔·吐尔逊江借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)新0102执4119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 买买提艾力审判员 冷 长 青审判员 李 永 春二〇一九年十二月十四日书记员 帕 如 克
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10314号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：叶正泉，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告叶正泉物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  沈永红人民陪审员  陈伟贤二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶嘉莹
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2251号 申请执行人：郝建松，男，1974年1月24日出生，河北省滦平县人，住滦平县。 被执行人：滦平县海龙冶金有限公司，住所地滦平县大屯乡四道营村。 法定代表人：唐丽华，职务：经理。 申请执行人郝建松与被执行人滦平县海龙冶金有限公司买卖合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初2171号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人郝建松与被执行人滦平县海龙冶金有限公司私下达成和解，申请执行人郝建松向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2019）冀0824执2251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 萱 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗东浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11290号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽车超市A区4层29号。法定代表人：陈昌军。被告：李佳桂，男，土家族，1987年12月9日出生，住贵州省凤冈县。被告：罗丹丹，女，苗族，1986年11月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路128号。负责人：李鹏，职务：行长。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被告李佳桂、罗丹丹、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月17日，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2495.00元（已减半收取），退还原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司。审判员  谢茂二〇一九年十二月十七日书记员  王跃
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3694号之一申请执行人：新余市情顺汽车运输有限公司，住所地新余市仙女湖区河下镇。法定代表人：周益芽，该公司总经理。被执行人：郭建平，男，1975年6月16日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人：吴宝华，男，1979年2月17日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人新余市情顺汽车运输有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初2931号民事判决于2019年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭建平、吴宝华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人郭建平所有位于分宜县北环路南侧万年路西侧（博林嘉苑）40幢3-102室房屋一套，申请执行人向法院申请暂不处置被执行人房产。2019年8月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月30日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额22.7122万元，截至2019年12月30日已执行到位0元，尚有执行金额22.7122万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十二月三十日书记员  艾怡君
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执694号 申请执行人：湖南万家春农资有限公司，住所地：宁乡经济开发区。 法定代表人：曾庆先，该公司董事长。 被执行人：衡阳市华盛农资有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。 法定代表人：凌小华，该公司总经理。 申请执行人湖南万家春农资有限公司与被执行人衡阳市华盛农资有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）宁民初字第00577号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。 2019年10月9日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月10日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并于同日将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公告。 2019年12月16日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为1555755元，已执行到位0元，尚有债权1555755元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  瞿智芳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1728号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 被执行人:丁显杰，男，汉族，1989年2月2日出生，住山东省莱西市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人丁显杰民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59290号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人丁显杰的住所在青岛市莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59290号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 蘧 青 审判员 李 莉 审判员 盛 建 二〇一九年十二月四日 书记员 王盛中
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4578号 原告:四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#,A5统一社会信用代码：91510402694800327P。 法定代表人：向廷松，区域总监 委托诉讼代理人：纳兴梅，女，1987年8月14日出生，彝族，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：陈克强，男，1985年10月2日出生，土家族，系四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：田艺，男，1990年5月1日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告田艺物业服务合同纠纷一案本院于2019年12月2日立案。本院于2019年12月2日依法通知原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司预交案件受理费50元。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不愿向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉处理。 审判员  何春丽 二〇一九年十二月二日 书记员  张 然
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1802号 申请执行人:周荣英，女，1970年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:冯慧英，女，1973年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周荣英申请执行余小荣、冯慧英民间借贷纠纷一案中，申请执行人周荣英向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1802号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 政
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3082号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务：行长。被执行人关磊，男，1980年10月4日出生，汉族，住大同市阳高县雅馨苑小区南楼3单元502室。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被执行人关磊信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执3082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3358号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所，叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街（大悲庵），统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。 被告：魏登华，男，1953年10月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司与被告魏登华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案，原告叙永县富越和物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告叙永县富越和物业有限公司有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其申请撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告叙永县富越和物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10元，原告叙永县富越和物业有限公司自愿负担。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保180号 申请保全人贾佐义，男，1938年12月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人郑思雅，女，32岁，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的贾佐义与郑思雅民间借贷纠纷一案，经保全，无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李梦然
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3576号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人洪妙贤，男，1968年12月29日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人洪妙贤申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督544号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人洪妙贤返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金52883.56元及利息，并负担案件受理费447元，执行费824元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人洪妙贤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求洪妙贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪妙贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪妙贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人洪妙贤有可供执行的财产。 鉴于被执行人洪妙贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪妙贤作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人洪妙贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人洪妙贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 科
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2151号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院与攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费25元。经本院立案执行，现攀枝花市万年长房地产开发有限公司已自动履行完毕。至此，本院申请执行的(2017)川0402民初2183号民事判决书中明确由攀枝花市万年长房地产开发有限公司承担的案件受理费25元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞国君
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15888号申请人:杨波，女，1977年3月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被告：李恒勇，男，1955年8月12日生，汉族，住所地安徽省亳州市谯城区。被告：安徽亿源药业股份有限公司，住所地安徽省亳州市华佗镇105国道西侧88号。法定代表人：李恒勇。本院在审理申请人杨波与被申请人李恒勇、安徽亿源药业股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人杨波于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李恒勇、安徽亿源药业股份有限公司银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李恒勇、安徽亿源药业股份有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施沈东人民陪审员  卢丽萍人民陪审员  沈得亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  陆晶晶
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2910号 原告：丁永建，男，汉族，1979年12月10日出生，住威海市环翠区。 被告：威海捍岭新材料科技有限公司住所地威海经济技术开发区青岛中路。 法定代表人：张义娟，系公司经理。 委托诉讼代理人：王卫波，北京市连纵律师事务所律师。 原告丁永建与被告威海捍岭新材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永建及被告委托诉讼代理人王卫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁永建向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年2月至2019年8月的工资35000元；2.被告支付原告未签劳动合同的工资5000元。事实和理由：原告于2017年2月6日至被告处工作，约定月工资5000元。被告自2019年2月至2019年8月未发工资，也未缴社保。劳动合同期满后被告未与原告签订劳动合同，原告一直从事以前的工作，被告应当支付未签订劳动合同期间的双倍工资。原告申请仲裁，因不服裁决而提起诉讼。 威海捍岭新材料科技有限公司称接受仲裁委的裁决，不同意按原告的要求加付报酬。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月6日成立，原告在被告处工作，双方于2017年2月6日签订了终止日期为2018年2月5日的固定期限劳动合同，约定原告担任生产部主管，月工资5000元。被告自2017年11月未支付原告工资。该合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续从事原工作。2018年11月2日，原告向经区劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资及未签合同期间的双倍工资，该仲裁委作出仲裁裁决。原告不服该裁决向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁1092民初152号民事判决，对双方2019年1月之前的工资纠纷进行了认定与裁判。该判决已生效。 2019年9月5日，原告再次申请仲裁要求被告支付2019年2月至8月的工资。2019年10月10日，经区劳动仲裁委作出“威经劳人仲案字[2019]第239”号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资15000元、未签劳动合同双倍工资689.70元。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 另查，被告公司办公场所于2019年4月被经区管委收回，再没有新的办公地址。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告双方建立了劳动关系，被告应当按约定支付原告相应期间内的工资并应支付合理的未签劳动合同期间的双倍工资，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告威海捍岭新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁永建工资15000元、未签劳动合同双倍工资689.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十二月十二日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地:云南省西双版纳州景洪市XXX号。统一社会信用代码:915XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:杨文勇，职务：行长。委托代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：扎嘎积，男，1970年7月15日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现于云南省文山监狱服刑。被执行人:娜戈，女，1975年4月12日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：娜拖，女，1992年6月16日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：扎拖，男，1994年2月22日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人扎嘎积、娜戈、娜拖、扎拖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2019年12月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2116号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年十二月二十五日书记员 马元鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执1809号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。被执行人：郑州绿源农业开发有限公司，住所地新郑市人民路与解放路交叉口东北角富雅精品1楼西。法定代表人：郜松强被执行人：郜松强，男，汉族，1979年12月13日出生，住新郑市。被执行人：张艳丽，女，1975年12月28日出生，汉族，住新郑市。关于河南新郑农村商业银行股份有限公司申请执行郑州绿源农业开发有限公司、郜松强、张艳丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0184民初5555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月5日提起网络查询，发现郜松强名下车牌号为豫Ａ×××××捷达牌汽车一辆，因该车辆年份久，无查封价值，故未做处置；未发现其他可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息。二、本院于2019年5月15日向被执行人郑州绿源农业开发有限公司、郜松强、张艳丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年6月12日发出传票传唤其于2019年6月13日到本院接受询问，但被执行人郑州绿源农业开发有限公司、郜松强、张艳丽未到庭。四、2019年8月20日前往被执行人现居住地寻找被执行人，未发现被执行人。五、本院于2019年8月17日向新密市人民法院送达商请移送执行函，由于河南新郑农村商业银行股份有限公司对郑州绿源农业开发有限公司名下位于河南省开封市祥符区科技大道东侧的两套房产（产权证号为：开房权证城关镇字第5600号和开房权证城关镇字第××号）依法享有顺位在先抵押权，新密市人民法院于2019年10月9日向本院送达移送执行函，将上述房产的后续工作交由我院处理。六、在人民法院执行案件流程信息管理系统对被告执行查找关联案件，发现郜松强在其他法院有14件作为被执行人案件，其中有6件案件以终结本次执行结案。张艳丽作为被执行人案件12件，其中7件以终结本次执行结案。七、本院于2019年10月15日向申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。八、由于被执行人郑州绿源农业开发有限公司、郜松强、张艳丽未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院对其纳入失信被执行人名单并作出对其司法拘留十五日决定，拟对郑州绿源农业开发有限公司法定代表人、郜松强、张艳丽采取拘留措施。九、2019年12月31日本院再次通过总对总查控系统对郑州绿源农业开发有限公司、郜松强、张艳丽名下的车辆、证券、工商信息、银行存款、互联网银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。截至2019年12月31日本案申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司丽实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司委托代理人杨艳娟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，河南新郑农村商业银行股份有限公司委托代理人杨艳娟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州绿源农业开发有限公司、郜松强、张艳丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年十二月三十一日书记员  徐顺峰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2676号之一 申请执行人：滕素华，女，生于1968年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吕律，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：胡雪梅，女，生于1978年11月6日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1602民初2042号民事调解书，受理了滕素华申请执行吕律、胡雪梅民间借贷一案，于2019年11月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、微信及支付宝余额；被执行人名下无可供执行的车辆登记信息、无不动产登记信息，未发现可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人吕律、胡雪梅发出了限制消费令并将其加入了失信被执行人名单。经征求申请执行人的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吕律、胡雪梅的财产进行了调查，已冻结了被执行人吕律、胡雪梅名下的银行的账户（账户冻结期限截止2020年11月25日），如需续冻，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结，逾期未申请续行冻结由申请执行人承担未能续冻的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇一九年十二月十六日 书记员  李建波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11226号原告：安宏电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路西侧三联工业区A栋厂房五楼南侧，统一社会信用代码914403007412105749。法定代表人：曾泽弘。委托诉讼代理人：刘育鹏,系公司员工。被告：深圳市康奈可科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U。法定代表人：邹德才。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告安宏电子科技（深圳）有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告安宏电子科技（深圳）有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告安宏电子科技（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币673元由原告安宏电子科技（深圳）有限公司承担。受理费原告已预交人民币673元。审判员 杨    烘二〇一九年十二月三十一日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初672号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人黄长江，男，1985年12月9日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，个体，住枣庄市市中区。2019年6月6日因涉嫌盗窃罪、破坏公用电信设施罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月12日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人李军，山东鼎赢律师事务所律师。 被告人韦晓东，男，1985年12月27日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，南京佳环科技有限公司工作人员，住枣庄市市中区。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月16日经枣庄市市中区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人汤涛，山东司杰律师事务所律师。 被告人黄帅，男，1988年9月15日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，个体，住枣庄市市中区。2019年6月6日因涉嫌盗窃罪、破坏公用电信设施罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月12日变更为取保候审。 辩护人曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉﹝2019﹞302号起诉书指控被告人黄长江、韦晓东、黄帅犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员党相伟出庭支持公诉，被告人黄长江及其辩护人李军，被告人韦晓东及其辩护人汤涛，被告人黄帅及其辩护人曲艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人黄长江和韦晓东经预谋，先后9次盗窃滕州市内已经停用的移动信号塔基站上的RU等通讯设备，其中由被告人韦晓东提供基站位置，后被告人黄长江将盗窃的通讯设备卖至废品站获利。2019年6月，被告人黄长江分别伙同被告人韦晓东或被告人黄帅，先后4次在枣庄市市中区盗窃移动信号塔上的RU等通讯设备，后将盗窃的通讯设备卖至废品站获利。被告人黄长江参与盗窃数额为38983元，分赃24843.O1元；被告人韦晓东参与盗窃数额为35183元，分赃7604.99元；被告人黄帅参与盗窃数额为380O元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄长江、韦晓东、黄帅供述和辩解、证人董某1、董某2、岳某等人的证言、电子证据提取笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、案件侦破情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人黄长江、韦晓东、黄帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄长江有期徒刑十一个月至一年二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元至二万五千元；判处被告人韦晓东有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑，并处罚金人民币七千元至一万元；判处被告人黄帅拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人黄长江、韦晓东、黄帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月，被告人黄长江和韦晓东经预谋，先后9次盗窃滕州市内已经停用的移动信号塔基站上的RU等通讯设备，其中由被告人韦晓东提供基站位置，后被告人黄长江将盗窃的通讯设备卖至废品站获利。2019年6月，被告人黄长江分别伙同被告人韦晓东或被告人黄帅，先后4次在枣庄市市中区盗窃移动信号塔上的RU等通讯设备，后将盗窃的通讯设备卖至废品站获利。被告人黄长江参与盗窃数额为38983元，分赃24843.O1元；被告人韦晓东参与盗窃数额为35183元，分赃7604.99元；被告人黄帅参与盗窃数额为380O元。 1、2019年5月14日至23日，被告人黄长江和韦晓东经预谋，先后9次盗窃滕州市内已经停用的10个移动信号塔基站上的RU等通讯设备，基站包括：级索於庄、西孔、蒋某、北韩、谷山、善庄、金马庄、西倪、谭某、孔某，后被告人黄长江将盗窃的RU等通讯设备卖至废品站获利共计31995元，其中被告人黄长江分赃20161.01元，被告人韦晓东分赃6966.99元，因黄帅帮助拆卸上述通讯设备，被告人黄长江分给其4867元。 2、2019年6月2日，被告人黄长江伙同黄帅盗窃枣庄市市中区峨山口移动信号塔基站上的3个RU、馈线等通讯设备，后被告人黄长江、黄帅将盗窃的通讯设备卖至废品站获利共计38O0元，其中被告人黄长江分赃2900元，被告人黄帅分赃9OO元。 3、2019年6月3日，被告人黄长江与被告人韦晓东预谋后，盗窃枣庄市市中区印染厂移动信号塔基站上的3个RU通讯设备，后将盗窃的通讯设备卖至废品站获利1300元，其中被告人黄长江分赃610元，被告人韦晓东分赃33O元，因黄帅帮助拆卸上述通讯设备，被告人黄长江分给其360元。 4、2019年6月4日，被告人黄长江与韦晓东预谋后，先后盗窃枣庄市市中区西王庄镇洪村、西王庄化工厂移动信号塔基站上6个RU通讯设备，后被告人黄长江将盗窃的物品卖至废品站获利1888元，其中被告人黄长江分赃1172元，被告人韦晓东分赃308元，因黄帅帮助拆卸上述通讯设备，被告人黄长江分给其408元。 5、2019年6月5日，被告人黄长江与韦晓东预谋后，先后盗窃枣庄市市中区西王庄镇冯刘耀、税郭镇安城计生办院内移动信号塔基站上的6个RU、电源线等通讯设备，在未来得及销赃的情况下被抓获。 案发后，被告人黄长江、韦晓东、黄帅全部退出违法所得，发还给中国移动通信集团山东有限公司枣庄分公司。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄长江、韦晓东、黄帅供述和辩解、证人董某1、董某2、岳某等人的证言、电子证据提取笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收条、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄长江、韦晓东、黄帅以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄长江、韦晓东、黄帅到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；且全部退出违法所得，可以酌情从轻处罚。各辩护人提出的辩护意见予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人黄长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人韦晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人黄帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  傅晓燕 人民陪审员  李 强 人民陪审员  甘信侠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈锦俏
四川省筠连县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1527行审19号 申请执行人：筠连县自然资源和规划局，住所地：筠连县筠连镇涌泉街172号。统一社会信用代码：11511227MB1632448G。 法定代表人：李贵聪，筠连县自然资源和规划局局长。 委托代理人：郭远芹，筠连县自然资源和规划局职工。 被执行人：筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店，住所地：四川省宜宾市筠连县沐爱镇尧坝村1组，统一社会信用代码：92511527MA62W6FL8L。 经营者：聂多勇，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人筠连县自然资源和规划局向本院申请强制执行筠资源规划罚（2019）7号《行政处罚决定书》的第一项、第二项内容即责令退还非法占用的土地2269.84㎡和责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，召开了听证会，申请执行人的委托代理人郭远芹，被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店的经营者聂多勇到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人筠连县自然资源和规划局于2019年5月8日作出了（2019）7号《行政处罚决定书》认定：被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店在2018年3月未取得合法用地手续的情况下，擅自在筠连县非法占用土地2269.84建农家乐山庄。2019年4月29日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依法向被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店送达了筠资源规划罚［告］［2019］7号《行政处罚告知书》，筠资源规划罚［听］［2019］7号《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。2019年4月28日，申请执行人筠连县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出处罚决定：1.责令退还非法占用2269.84㎡的土地；2.责令限期15日内拆除在非法占用2269.84㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款共计68095元（大写：陆万捌仟零玖拾伍元整）。行政处罚的履行方式和期限：你单位应当自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。该处罚决定书于2019年5月10日送达被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店。被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店在法定期限内未申请行政复议亦未向法院提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2019年11月14日，申请执行人筠连县自然资源和规划局向被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店送达了筠资源规划罚（催）字（2019）7号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人筠连县沐爱镇清泉山庄餐饮店仍未自动履行。 本院认为，申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）7号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定和依据裁执分离的原则，裁定如下： 准予强制执行申请执行人筠连县自然资源和规划局作出的筠资源规划罚（2019）7号《行政处罚决定书》中的第一项、第二项即责令退还非法占用的土地2269.84㎡和责令拆除在非法占用的2269.84㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由筠连县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 俊 审判员 邓培刚 审判员 王纯华 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗靖添
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3414号上诉人（原审原告）杨志平，女，1962年9月23日生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人王兆琦，男，1949年8月14日生，汉族，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）广润投资管理有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人徐春艳。上诉人杨志平因与被上诉人广润投资管理有限公司（以下简称广润公司）借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104立民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨志平原审提出诉讼请求：1.广润公司给付欠款204,000.00元；2.按每日千分之三承担逾期还款的滞纳金。事实和理由:广润公司拖欠杨志平借款，曾于2019年1月12日出具204,000.00元欠据，并再次承诺于2019年3月11日前还清全部欠款。但时至今日广润公司仍无还款之意，故杨志平诉至法院。广润公司原审未作答辩。原审法院经审理查明，2018年9月21日，杨志平与广润公司签订了一份《出借咨询与服务协议》，双方约定：“杨志平需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后广润公司将尽快为杨志平推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》，出借金额5万元。”当日，杨志平向广润公司转款5万元。同日，王兆琦、闫丽敬、张立国分别与广润公司签订《出借咨询与服务协议》，出借金额均为5万元。2019年1月12日，广润公司出具一份欠条：“今有广润公司欠杨志平个人人民币204,000.00元。特立此据为凭。此款欠款人承诺于2019年3月11日前全部付清，逾期按每日千分之三承担迟纳金，及由此引起的诉讼费和律师费用。”广润公司加盖公章，张玉铎签名。认定上述事实的证据有：《出借咨询与服务协议》、银行交易明细、欠条及庭审笔录。原审法院认为，广润公司向杨志平出具的欠条载明欠款数额204,000.00元，杨志平自称该欠条是广润公司对杨志平、王兆琦、闫丽敬、张立国四人债务的合计，包括每个人本金5万元及利息1,000.00元，并向法庭提供上述四人与广润公司签订的《出借咨询与服务协议》以及四人向广润公司转款的银行交易明细加以证明。其中杨志平与广润公司之间的债权债务关系明确，广润公司应当向杨志平给付欠款本金5万元及约定利息1,000.00元。至于王兆琦、闫丽敬、张立国三人的债权，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案债务人广润公司将对上述三人的债务转移给杨志平，应当经三位债权人的同意，而杨志平未能提供上述三人同意向其转让债权的相关证据，故广润公司转让债务的行为对三位债权人不发生法律效力，对杨志平主张的此部分本金及利息不予支持。关于滞纳金的诉请，欠条载明“逾期按每日千分之三承担迟纳金”，双方约定的迟纳金即逾期给付欠款的违约金，广润公司未按期给付欠款，应当承担违约责任，但约定的违约金高于实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，违约金调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，时间从还款期限届满之日即2019年3月11日开始计算至给付完毕时止，对超出此部分的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、广润公司于判决生效后立即给付杨志平欠款5万元及约定利息1,000.00元、逾期利息（逾期利息以5万元为基数，从2019年3月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至给付完毕时止）；二、驳回杨志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180.00元，由杨志平负担1,635.00元，由广润公司负担545.00元。宣判后，杨志平不服，向本院提起上诉，请求对原审判决依法改判。事实及理由：原审判决案由定性错误、错审误判。案由定性是否正确，影响决定案件的审判走向，法律适用和判决结果。本案为事实清楚、权利义务关系明确的金钱给付之诉的债务纠纷案件，并非原审认定的借款合同纠纷案件，杨志平凭借广润公司出具的欠条，提起诉讼，诉状中对已往终止了的借款合同一字未提。原审依据废弃合同认定事实下判错误，应予纠正改判。欠条之前的合同尽管在内容,主体上与欠条有一定关联。但是两者之间毕竟是两个完全不同的法律事实关系。有合同时没有欠条，欠条有了合同也就随之失效终止了。一审法院用先前的合同来作为后者欠条案的下判依据，明显是张冠李戴认定事实错误。一审法院依据终止了的合同，确认上诉人和三个第三人对被上诉人仍然各自拥有5万元的债权是违法的认定。当事人双方经协商终止合同关系的行为是合法有效的受法律保护的行为。因此，一审法院依据终止了的合同，再行下判，认定合同仍然有效，是违反法律规定自愿原则的行为;依法应予撤销，望二审法院明察。原审法院要求杨志平提供汇款20万元相关证据，并未让杨志平提供三个人同意转让债权的要求。杨志平曾主动向办案人介绍了和本案代理人王兆琦是夫妻关系且王兆琦是上诉人原审代理人、与闫丽敬是母女关系、和张立国是兄妹关系。并当庭出示了结婚证、户口本、身份证来证明上述关系，上诉人可以提供债权转让的证据，但原审法院并未让上诉人提供。上诉人向法庭提供的本案唯一的证据欠条，就是证明三个人同意转让债权的铁证。被上诉人广润公司二审未到庭亦未答辩。本院二审审理查明的事实除原审判决认定的事实外，另查明，杨志平原审提交的银行交易明细清单中收款人为案外人吉林省广润金服科技集团有限公司，并非被上诉人。杨志平称其原审提交的四份出借咨询与服务协议，除杨志平本人与其代理人王兆琦之外的另两位出借人闫丽敬、张立国分别为杨志平的女儿和表兄，本院为查明案件事实，要求杨志平通知闫丽敬、张立国出庭作证，但杨平志明确表示二人无法出庭，且闫丽敬、张立国在本院规定的期限内未来院接受询问。本院认为，杨志平主张应依据广润公司向其出具的欠条判令广润公司偿还欠款204000元，但欠条的形成应当有事实基础，杨志平持欠条主张债权，应对欠条形成的基础法律关系相关事实承担举证责任。原审法院根据杨志平提交的证据，对基础法律关系进行审理并无不当。杨志平提交的银行交易明细清单中收款人为案外人吉林省广润金服科技集团有限公司，并非被上诉人，杨志平又不能提供证据证明其向案外人转款系按照被上诉人指示，且四笔转款总金额为200000元，并非欠条记载的204000元，杨志平称其余4000元为利息，但其提交的出借咨询与服务协议中没有关于利息约定的内容。因杨志平拒绝让另外两位合同当事人出庭作证，其提交的证据不足以证明欠条中204000元的形成经过，应由其承担举证不能的不利后果，杨志平要求广润公司按照欠条内容向其偿还欠款，不应予以支持，但因原审判令广润公司向杨志平偿还欠款50000元及利息后，广润公司未提起上诉，视为其服从原审判决结果，本院不予调整。综上，杨志平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人杨志平负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  刘晓希审判员  罗惠元二〇一九年十二月二十六日书记员  于采鑫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1077号 张将斌： 关于移送机构东莞市第二人民法院依据已发生法律效力的（2016）粤1972刑初1676号刑事判决书申请执行被执行人张将斌追缴罚金执行一案，经本院立案恢复执行，被执行人张将斌已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初3173号 原告：彭玉涛，男，1977年6月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海港领置业有限公司，统一社会信用代码913710005819248178，住所地威海经济技术开发区青岛中路120号。 法定代表人：闫凤芝，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告彭玉涛与被告威海港领置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉涛之委托诉讼代理人赵文君，被告威海港领置业有限公司之委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告逾期交房损失63490.08元（自2017年1月1日起每日按照15.16平方米*4元/天/平方米，暂计算至2019年11月14日，2019年11月15日起至实际交房之日止另行计算）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，原、被告双方签订一份商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，购房款为254749元，被告应于2016年12月31日前将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约定足额缴纳购房款，被告至今未交付房屋。 威海港领置业有限公司辩称，第一，原告主张的每天每平方米4元的标准过高，请求予以降低，按合同约定的每日万分之一计算。第二，违约金或损失应以商品房预售合同约定的交房日期和商铺委托经营合同约定的第三年租期起始日期中较晚的日期为起算时间。第三，被告已于2019年11月29日通过EMS向被告邮寄了交房通知，通知原告前来收房，原告不办理交房手续，后续损失不应支持，即使支持，商铺委托经营合同约定第四年按照市场运营及周边市场价格确定租金，现市场价格远不足每天每平米4元，所以第四年及以后的租金，应以周边市场同类的租金标准进行计算。 本院经查理认定事实如下：2014年8月15日，原告与被告签订一份威海市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于威海经济技术开发区商品房，房屋面积为15.16平方米，总价款为254749元；出卖人应在2016年12月31日前将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按本合同规定的期限将该房交付买受人使用，逾期不超过90日的，每逾期一天向买受人支付总房款万分之一的违约金；逾期超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人承担违约责任，按总房款的万分之一向买受人支付违约金，买受人不解除合同的，每逾期一天出卖人向买受人支付总房款万分之一的违约金；合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。 同日，原告（甲方、委托方）、威海港控商业管理有限公司（乙方、受托方，以下简称港控公司）、被告（丙方、监管方）签订商铺委托经营合同，约定：甲方将涉案商铺委托乙方经营，对甲方的回报（租金）起算日为2015年10月30日；甲方承诺签订代租协议后转交该商铺管理权，若甲方暂时拒绝收房，不影响乙方对商铺进行统一整体出租管理；代租期限自甲方将房屋交付乙方时起5年，自2015年10月30日至2020年10月29日；租金标准：（1）前两年租金合计38066元，此委托期限内的租金一次性在房价中给予扣减优惠（甲方与丙方签订的商铺销售合同中的购房款为扣减本项后的价款）；（2）第三年租金标准为4元/天/平方米，乙方每半年支付一次租金，合计10915元；（3）自第四年开始，乙方根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金（租金标准不低于同期周边同类市场平均价格）。 经查，涉案房屋所在的金地众邦大厦于2016年12月6日单体竣工验收合格，2018年12月7日取得竣工验收备案证。 另查，2019年11月29日，被告通过EMS向原告邮寄送达交房通知，通知业主到被告售楼处办理进户交房手续及物业管理备案登记。2019年12月1日,原告签收该邮件。 以上事实，有当事人陈述及书证等在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同以及原告与被告、港控公司签订的商铺委托经营合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限交付房屋，原告有权要求被告支付逾期交房损失。合同约定的违约金为每日按房屋总价款的万分之一计算，低于商铺委托经营合同约定的租金标准，原告要求按该租金标准赔偿损失，本院依法予以准许。商铺委托经营合同约定第三年租金标准4元/天/平方米，自第四年开始，根据市场运营及周边商圈市场价格确定租金，考虑到近五年房价并未下落，租金亦不应降低，原告主张第四年起仍按4元/天/平方米计算，本院予以支持。 商铺委托经营合同约定租金的起算日为2015年10月30日，故前两年租金优惠扣减的期间应为2015年10月30日至2017年10月29日。原、被告约定的交房时间为2016年12月31日前，因截至2017年10月29日的租金已经在房款中予以扣减，原告在此期间并无损失，其主张2017年10月29日之前的逾期交房损失，本院不予支持，应当自2017年10月30日起算。 案涉商铺所在建筑物已于2018年12月7日取得竣工验收备案证，具备交房条件，被告于2019年11月29日向原告发出书面通知，通知业主办理交房手续，原告于2019年12月1日签收该通知，故被告主张逾期交房损失计算至邮件签收之日即2019年12月1日止，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告威海港领置业有限公司于判决生效后十日内支付原告彭玉涛自2017年10月30日起至2019年12月1日止的逾期交房损失46207.68元（15.16平方米×4元/天/平方米×762天）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，原告负担219元，被告负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  沈 安
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5600号上诉人（原审被告）：秦琼，女，1976年8月13日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，贵州君印律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：卢艳，贵州君印律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈正勇，男，1975年7月9日生，穿青人，住贵州省织金县。原审被告：丁统彪，男，1966年3月5日生，穿青人，住贵州省织金县，原审被告：胡贵林，男，1971年10月21日生，仡佬族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人（特别授权）：杨萍，女,住贵州省贵阳市云岩区，系胡贵林之妻。上诉人秦琼因与被上诉人陈正勇和原审被告丁统彪、胡贵林民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2179号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人秦琼提出上诉请求：1、撤销原判将本案发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审法院对被上诉人在一审庭审中自认收到上诉人3.5万元转账的事实未做认定，未将该笔转账从借款本金中扣除错误。2、被上诉人自认收到上诉人3.5万元的转账，虽然抗辩称其为利息，但是《借条》上并没有约定利息，其也未提供证据证明该笔转账为利息，只能认定为偿还本金之款项，应从借款本金35万元中扣除。3、一审法院对被上诉人在一审庭审中自认收到一审被告丁统彪委托一审被告胡贵林代为转交15.4万元的事实未做认定，未将该笔转账从借款本金中扣除。一审法院认定本案的民间借贷性质为无息借贷是正确的，但是对被上诉人在一审庭审中自认收到共计18.9万元未作认定，系认定事实不清。5、一审判决适用法律错误，导致判决结果不公。如前所诉，本案中的民间借贷关系是没有约定利息的，一审被告方已经支付18.9万元的本金，属于部分履行。根据被上诉人和一审被告方签订合同性质，部分履行不能导致被上诉人有损失，且被上诉人已经接受了部分履行。而一审法院却错误认定尚欠借款本金35万元，而不是实际尚欠借款本金16.1万元，加重上诉人的保证责任，属适用法律错误，导致判决结果不公。请求二审支持其上诉请求。被上诉人陈正勇二审未提交答辩意见。原审被告丁统彪、胡贵林二审未提交陈述意见。陈正勇一审提出诉讼请求：1.请求织金县人民法院判令被告丁统彪偿还我借款本金35万元整；2.由被告秦琼、胡贵林承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年6月14日，被告丁统彪立据向原告陈正勇借款35万元，《借条》载明“今借到陈正勇人民币叁拾五万元整。经手人：丁统彪2014.6.14。”被告秦琼、胡贵林作为担保人在该借条上签字。该借条下方同时有《收条》字样，载明“今收到陈正勇现金叁拾五万元整（转账到丁统彪工行卡上），6月14日借款。丁统彪2014.6.14。”原告于同日委托其姐陈正旭向丁统彪的账户转账35万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈正勇与被告丁统彪之间已形成合法的民间借贷关系，原告将借款交付给被告丁统彪后，被告丁统彪即有义务及时偿还欠款。双方虽然未约定还款期，但根据法律规定，原告可随时向被告催要，故原告要求被告丁统彪偿还借款本金35万元的诉讼请求应予支持。被告秦琼、胡贵林作为担保人在借条上签字，由于双方未约定保证方式和保证期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证…”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，二人应按照连带共同保证向原告承担责任。原告陈正勇有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中未约定还款期，依照担保法解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，现原告并未与被告丁统彪约定还款的宽限期，在丁统彪未偿还借款本息的情形下，原告诉至法院之日应视为宽限期已届满，现原告要求二人承担连带清偿责任有事实及法律依据，且秦琼、胡贵林在答辩中也表示若原告提供实际向丁统彪出借35万元的证据，则对承担连带清偿责任无异议，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告丁统彪于本判决生效之日起十五日内向原告陈正勇偿还借款本金35万元；二、由被告秦琼、胡贵林对被告丁统彪的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告丁统彪、秦琼、胡贵林共同负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人提出被上诉人在一审认可的18.9万元是利息还是本金，是否应扣除。经查，对于原审被告丁统彪向被上诉人借款35万元，由上诉人和胡贵林提供担保的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于是否支付18.9万元问题，从一审庭审中可知，被上诉人陈正勇与原审被告丁统彪并不认识，是上诉人请丁统彪向胡贵林借款，而涉案的35万元借款，实际就是胡贵林介绍由陈正勇出借给上诉人的。虽然《借条》上未约定利息，但从陈正勇的陈述看，当时约定月息为4%支付到2015年5月，上诉人已认可根据胡贵林的指示转款3.5万元给陈正勇，在上诉人与陈正勇不认识的情况下，双方的借款无利息不符常理。虽然本案利息按月息4%支付已超过法律保护年利率36%的最高限度，但涉案借款只支付利息至2015年5月，且陈正勇在本案中已未提出支付逾期利息的请求，故本案总的利息未超出法律保护限度。虽然上诉人上诉称已支付18.9万元偿还本金，但其不能提供还款凭据证明，致本案中无法核对具体还款的时间和基数，核实是否与陈正勇认可归还利息的陈述相吻合。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人对本案无利息和已还款项应从本金中扣除的主张，不能提供证据支持，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人秦琼负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十二月二日书记员 陈红千
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5163号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。代理人：龚晓峰，职务：公司法务，电话：176××××4056。被执行人刘永红，男，汉族，1979年6月6日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人侯艳芳，女，汉族，1981年2月28日出生，住山西省运城市盐湖区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘永红、侯艳芳追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初5838号民事判决书。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人中联重科股份有限公司于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年9月16日本院向被执行人刘永红、侯艳芳送达执行通知书及报告财产令，于2019年9月16日向申请执行人送达受理通知并要求其提供财产线索。并于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。本院于2019年12月20日向运城市住房公积金管理中心查询被执行人公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年12月31日对被执行人刘永红、侯艳芳适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年12月31日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月31日，本案执行的标的金额为53.711438万元，已执行到位0元，尚有53.711438万元未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人刘永红、侯艳芳追偿权纠纷一案,终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年十二月三十一日书记员  李佳
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1529民初1241号 原告：何某3，男，1985年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：何某1，男，2017年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 法定代理人：何某3，系何某1之父。 原告：何某2，女，2018年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。 法定代理人：何某3，系何某2之父。 原告：彭隆怀，男，1963年4月26日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：田小兰，女，1966年2月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：屏山县永乐诊所，住所地屏山县屏山镇永乐街13号。 法定代表人：曾庆君。 委托诉讼代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师。 原告何某3、何某1、何某2、彭隆怀、田小兰与被告屏山县永乐诊医疗损害责任纠纷一案，原告何某3、何某1、何某2、彭隆怀、田小兰于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某3、何某1、何某2、彭隆怀、田小兰撤诉。 本案受理费12070元，减半收取计6035元，由原告何某3、何某1、何某2、彭隆怀、田小兰负担。 审 判 长  陈体华 审 判 员  张荣彬 人民陪审员  马光荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡 欣
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执649号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，职务，执行董事。被执行人：朱雨桐，女，1993年2月11日生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人朱雨桐民间借贷纠纷一案，依据（2018）湛仲字第C053446号裁决书开展执行，执行中，汇中利通公司于2019年11月25日向本院申请撤销对朱雨桐的执行申请，其公司申请经本院审查后认为，应予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：准许汇中利通投资管理（北京）有限公司撤销对朱雨桐的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十二月四日书记员  周 薇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2788号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所太原市，统一社会信用代码:×××。负责人：尚朝辉，行长。被执行人张鹏程，男，1985年11月1日出生，汉族，住山西省高平市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行诉被告张鹏程借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人张鹏程偿还借款人民币本金九十一万六千八百七十八元九角七分、利息二万五千八百二十三元四角四分、案件受理费一万三千三百二十二元、保全费五千元、执行费一万二千二百二十九元。本院在执行中国建设银行股份有限公司山西省分行诉被告张鹏程借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人张鹏程发出传票、执行通知书、报告财产令和执行裁定书。2019年12月27日，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提交撤销执行申请书，申请撤回（2019）晋0106执2788号执行案的执行，本院认为，申请人的申请符合法律规定，法院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结案号为（2019）晋0106执2788号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年十二月二十八日书记员 武卫斌
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异238号异议申请人：肖日朗，男，1963年5月12日出生，汉族，住苍南县。申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍南县支行，组织机构代码704369498，住所地苍南县灵溪镇玉苍路125号。法定代表人：缪仁瑞。被执行人：汤细钢，男，1966年7月29日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈秋芬，女，1972年10月16日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人汤细钢、陈秋芬金融借款合同纠纷等系列执行案件中，异议申请人（另案申请执行人）肖日朗于2019年12月20日对本院于2019年11月27日作出的《关于对被执行人汤细钢、陈秋芬房产拍卖款分配方案》提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：一、异议申请人肖日朗与被执行人汤细钢民间借贷一案，苍南法院作出（2019）浙0327民初213号民事判决，该判决生效后，异议申请人于2019年10月申请强制执行，理应参与被执行人汤细钢、陈秋芬房产拍卖款分配。二、本案被执行人汤细钢的个人财产不能清偿所有债务，因汤细钢所负债务都是为经营家庭生意所致，故应执行汤细钢配偶陈秋芬的财产。因此，异议申请人对苍南法院于2019年11月27日作出的《关于对被执行人汤细钢、陈秋芬房产拍卖款分配方案》不服，特提出执行异议，请求对该《分配方案》重新制作分配。本院查明：本院在执行被执行人汤细钢、陈秋芬系列执行案件中，依法拍卖登记在被执行人汤细钢、陈秋芬名下的坐落于苍南县××都××室和苍南县××环城北路××房产，于2019年11月27日作出《关于对被执行人汤细钢、陈秋芬房产拍卖款分配方案》，主要内容为：本院在执行被执行人汤细钢、陈秋芬系列执行案件中，依法拍卖登记在被执行人汤细钢、陈秋芬名下的坐落于苍南县××都××室得拍卖款169万元，拍卖了登记在被执行人汤细钢名下坐落于苍南县××环城北路××房产得拍卖款72万元，共计所得执行款241万元。上述执行款支付中国农业银行股份有限公司苍南支行抵押优先受偿款本息共计598747.59元，中国银行股份有限公司苍南支行抵押优先受偿款本息共计294091元，扣除诉讼费、保全费35772.5元、执行费42881元、评估费9442元，司法拍卖辅助费2960元及苍南县××环城北路××房产应缴房产过户税56571.41元，剩余执行款为1369534.5元。截止2019年9月6日本院作出上述房产拍卖成交裁定书送达买受人之日，被执行人汤细钢、陈秋芬在本院已立案执行的案件共有17件，全部案件中既有个人债务，又有夫妻共同债务案件。故将剩余执行款作为夫妻共同财产进行对半分割,即1369534.5元÷2=684767.25元,作二次分配。对被执行人陈秋芬个人财产684767.25元进行分配，分配金额为375327.5元，剩余309439.75元退还给陈秋芬。对被执行人汤细钢个人财产684767.25元进行分配，本次分配汤细钢个人案件参与分配总标的额合计为1817401元，因可分配款已不足偿还全部债务本金，本分配方案均先偿还债务本金。A×1817401=可分配金额684767.25元。A=37.678%。最终分配金额表如下：另查明：关于肖日朗与汤细钢民间借贷一案，本院于2019年3月6日作出的（2019）浙0327民初213号民事判决，该判决于2019年4月2日生效。异议申请人肖日朗于2019年9月30日申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）浙0327执4307号（注：异议申请书注明的起诉日期、裁判案号、判决日期等有误，予以更正）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案申请参与分配截止日为2019年9月6日（即房产拍卖成交裁定书送达买受人之日）。原告肖日朗与被告汤细钢民间借贷一案（2019）浙0327民初213号民事判决在分配截止日虽已生效，但其向本院申请强制执行时（2019年9月30日）已超过参与分配截止日期，故本院于2019年11月27日作出的《关于对被执行人汤细钢、陈秋芬房产拍卖款分配方案》未将异议申请人肖日朗与被执行人汤细钢的（2019）浙0327执4307号执行案件列入分配范围合法有据，并无不当。至于异议申请人肖日朗提出应执行汤细钢配偶陈秋芬个人财产的意见。经查，肖日朗只起诉具名债务人汤细钢，审判机构作出的裁判也仅判令汤细钢负有偿还责任。根据审执分离的原则，作为执行机构，应严格按照生效裁判确定的内容进行执行，在执行依据未明确系夫妻共同债务的情况，无权直接推定为夫妻共同债务。异议申请人肖日朗要求参与分配及陈秋芬需要承担还款责任的意见，法律依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人肖日朗的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  陈民城审判员  陈步群审判员  张世裕二〇一九年十二月二十四日书记员  黄璐青
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1465号原告：吕伟玲，女，汉族，1972年9月27日出生，住广东省吴川市，被告：李亚仔，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省吴川市，原告吕伟玲与被告李亚仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告吕伟玲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕伟玲提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应准予许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕伟玲撤诉。案件受理费4016.23元减半收取计2008.12元，由原告吕伟玲负担。审判长  赵汝浩审判员  李小龙审判员  曾昭鹤二〇一九年十二月三十日书记员  林秋莲附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2989号原告：郭雪宏，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：边江华，男，55岁，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告郭雪宏诉被告边江华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭雪宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭雪宏负担。审判员 杨 霞二〇一九年十二月六日书记员 赵云飞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2003号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：赖德林，男，1976年3月1日出生于四川省隆昌市，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送赖德林罚金一案中，依法向被执行人赖德林邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的3000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下有汽车，现已查封，但未实际控制，不具备处置条件；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初248号刑事判决书中处赖德林罚金3000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 娟
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6701号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：蒲小岚，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：邓传界，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市山海物业管理有限公司（以下简称：山海物业公司）诉被告蒲小岚、邓传界物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈勇、张燕到庭参加了诉讼。被告蒲小岚、邓传界经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山海物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1240.80元，水电公摊费50元，共计1290.80元，并支付从2018年2月1日起以累计欠交物业服务费为基数按每日万分之三计算的违约金至付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月29日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司与世纪阳光小区业主委员会签订了《世纪阳光物业服务合同》，约定由重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司为世纪阳光小区业主提供物业管理服务。根据合同约定多层房屋的业主应按住房建筑面积0.80元/㎡·月收取物业服务费，高层房屋的业主应按住房建筑面积1.20元/㎡·月收取物业服务费（1-2楼0.90元/㎡·月）。被告系世纪阳光XX幢X单元X-X号（多层）房屋的业主，房屋面积129.19㎡，每月应交纳物业服务费103.40元（129.19㎡×0.80元/㎡·月）。被告从2018年1月至2018年12月共欠12个月物业服务费1240.80元及水电公摊费50元。2018年10月12日，重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司将其享有被告的债权转让给原告，该物业服务费经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求法院支持原告的诉请。被告蒲小岚、邓传界未作答辩。本院认为，根据法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。根据合同约定，被告在接受了重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提供的物业服务后，有按照合同约定向其交纳物业服务费及水电公摊费的义务。同时法律还规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，普华分公司在2012年10月至2018年12月期间为被告提供了物业服务，后将其对世纪阳光小区业主收取的物业服务费、水电公摊费的所有债权转让给原告山海物业公司，且向所有业主进行了债权转让的通知，因此，被告有向原告交纳物业服务费的义务，被告蒲小岚、邓传界拒绝缴纳从2018年1月至2018年12月期间的物业服务费，应当承担违约责任。二被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采纳原告的陈述并支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告蒲小岚、邓传界于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市山海物业管理有限公司物业服务费1240.80元、水电公摊费50元，共计1290.80元，并从2018年2月1日起至付清之日止以被告当月累计欠缴的物业服务费为基数按年利率10.95%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒲小岚、邓传界负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一九年十二月二十日书记员  刘 璐