山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1521行初81号原告：郭建芳，男，1971年5月20日出生，汉族，阳谷县狮子楼街道办事处贾庄村居民，住。委托诉讼代理人：赵凤仙，女，1969年2月1日出生，汉族，阳谷县狮子楼街道办事处贾庄村居民，住。被告：阳谷县狮子楼街道办事处。住所地：阳谷县黄河路389号。法定代表人：李森，该办事处主任。出庭应诉负责人：刘少坤，该办事处副主任。委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。被告：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费立民，该局局长。出庭应诉负责人：谢飞，该局副局长。委托诉讼代理人：刘云峰，阳谷县自然资源和规划局法律顾问。委托诉讼代理人：李福源，阳谷县自然资源和规划局执法队队长。原告郭建芳诉被告阳谷县狮子楼街道办事处、阳谷县自然资源和规划局行政强制案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告郭建芳及委托诉讼代理人赵凤仙，被告阳谷县狮子楼街道办事处的出庭应诉负责人刘少坤及委托诉讼代理人徐新玲，被告阳谷县自然资源和规划局的出庭应诉负责人谢飞及委托诉讼代理人刘云峰、李福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2001年，经西湖乡人民政府批准，原告响应县三三八六工程的号召发展养殖业，贷款5万元在贾庄村西头建设养殖房一处，并在该养殖房养鸡数十年，期间一直亏损。2019年4月1日晚，二被告未经任何法定程序将原告的上述房屋强制拆除，严重损害了原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决确认二被告联合拆除原告位于贾庄村养殖房的行政行为违法。原告郭建芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2019年4月1日案涉建筑物被拆除当天下午拍摄的照片一组，显示狮子楼街道办事处工作人员在场；2、光盘一张，用以证明案涉建筑物系阳谷县狮子楼街道办事处组织人员实施拆除。被告阳谷县狮子楼街道办事处辩称：1、原告对案涉建筑物不享有合法权益。山东省大棚房问题专项清理整治行动协调小组办公室《关于进一步做好大棚房问题清理整改工作的通知》第三条清理整治范围第（二）项规定：“对在农业大棚内的住宅、餐饮、娱乐、会议、交易市场、仓储等非农设施，坚决整治整改，复耕到位”，因原告将农业大棚改造并用于餐饮娱乐等，属于上述应整治整改的范围，不具有合法权益，依法不应予以保护。2、我办事处系协助阳谷县自然资源和规划局拆除涉案大棚房。经阳谷县自然资源和规划局调查，认定原告的大棚房属于擅自改变用途，且逾期不改正，遂决定强制拆除。我办事处接受该局委托，查阅了该局对原告的询问笔录、限期拆除通知书及案涉大棚房内外照片，根据聊政发[2018]34号文件第四条第（二）项之规定，即”对违反土地利用总规划的，由乡镇（街道）政府负责对非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施进行强制拆除，恢复土地原状”之规定，由我单位协助自然资源和规划局进行拆除。被告阳谷县狮子楼街道办事处为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：1、照片一组共12张、2019年5月12日阳谷县自然资源和规划局对郭建芳的询问笔录，用以证明原告将大棚房改造并改变了原农业用途，用来经营餐饮业；2、山东省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室《关于进一步做好“大棚房”问题清理政改工作的通知》，用以证明原告的大棚房属于清理整治范围；3、责令整改违法行为通知书、狮子楼街道办事处刘灿明社区书记秦国庆、贾庄村党支部书记郭长英证言，用以证明被告已经通知原告自行整改，恢复养殖用途地貌，但原告未整改。被告阳谷县自然资源和规划局辩称：根据《山东省人民政府办公厅关于进一步做好“大棚房”问题清理整治工作的通知》（鲁政字[2018]178号）及《聊城市人民政府关于严格土地管理的意见》（聊政发[2018]34号）文件精神，我局对全县存在的“大棚房”问题进行排查及专项清理整治，郭建芳的大棚房即属于整治范围。在阳谷县狮子楼街道办事处联合我局通知其限期整治未果的情况下，根据省、市文件精神，应依法对其进行处理。被告阳谷县自然资源和规划局提交了拍摄于2019年3月29日的涉案建筑物光盘一张，用以证明原告擅自改变了土地用途，属于大棚房清理整治范围。经庭审质证，除2019年5月12日阳谷县自然资源和规划局对郭建芳的询问笔录之外，原告郭建芳对二被告提交的其他证据的真实性均不持异议，但对其合法性不予认可，认为被告于2019年3月29日下午口头告知自行整改，原告也按照要求积极整改，4月1日还在继续整改过程中，整改的进度也得到被告工作人员的认可，但到了4月1日下午，被告阳谷县自然资源和规划局又称整改过慢，当天晚上被强行拆除，未留出合理的整改期限。二被告对原告提交的照片和光盘记载的视听资料的真实性均无异议，但称无法显示出拍摄时间，证明力不足。上述经庭审质辩的各项证据中，原告提交的现场照片及视频光盘，能够反映出涉案建筑物拆除前后的基本情况，被告对此均未提出反证，对该两组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认可。被告阳谷县狮子楼街道办事处提交的证据中，5月12日询问笔录违反了《山东省行政程序规定》第六十九条第二款关于行政机关调查取证执法人员不得少于2人的规定，2019年3月29日的责令改正违法行为通知书虽然显示当事人拒收，但未依法记录送达过程，不符合法定送达程序。对秦国庆、郭长英的证言，因形成于诉讼过程中，不符合行政诉讼法第三十五条的规定，对上述证据，本院不予采信，除此之外的其他证据的真实性及合法性，本院作为有效证据予以确认。根据本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实:郭建芳系阳谷县狮子楼街道办事处贾庄村村民，2001年在该村西头建设高标准砖混结构鸡房一处，从事养殖业至2013年。此后，郭建芳将该养殖房的一部分改造用于餐饮业经营。2019年3月29日，二被告口头告知郭建芳，其擅自改变土地用途违反法律规定，要求限期整改，将土地恢复至原用途。原告遂停止经营并着手整改。2019年4月1日晚，阳谷县狮子楼街道办事处组织人员将郭建芳的养殖房拆除。原告于2019年10月8日提起本案诉讼。经合议庭评议，本院认为：结合原告提交的影像资料及被告阳谷县狮子楼街道办事处答辩意见及庭审陈述，该办事处对涉案建筑物实施了拆除行为的事实清楚，对其提出的系协助阳谷县自然资源和规划局拆除的辩解理由，因无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对具体行政行为的合法性承担举证责任。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，二被告均未作出案涉建筑系违章建筑的认定，退一步讲，即使涉案建筑物如二被告所述，不属于合法建筑，拆除也应按照法定程序进行，即经过法定的催告、听取相对人陈述和申辩、逾期不履行的，作出强制执行决定并依法送达。阳谷县狮子楼街道办事处提出“强制拆除行为是为了完成聊城市人民政府《关于严格土地管理的意见》中对违反土地利用总规划的行为进行监管的政府指令行为”。本院认为，行政机关行使职权，在追求行政效率的同时，应同时满足正当程序的要求。鉴于被告阳谷县狮子楼街道办事处在实施行政强制拆除行为前未履行上述法定程序，其抗辩理由不能成立。因案涉建筑物已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，本院判决确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认阳谷县狮子楼街道办事处于2019年4月1日拆除郭建芳大棚房的行政行为违法；案件受理费50元，由被告阳谷县狮子楼街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张立秀二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李美辰