云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2246号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司，统一社会信用代码915306260752764071。地址：云南省昭通市绥江县中城镇814-2/02地块1楼。负责人：肖自飞。委托诉讼代理人：郑飞，男，1989年1月20日出生，汉族，云南省大关县人，中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司职工，住云南省昭通市大关县。委托权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：吕庆荣，男，1983年9月22日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1989年11月4日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称平安财保绥江支公司）因与被上诉人吕庆荣、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019）云0626民初483号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年1月9日，王鑫驾驶云Ｃ×××××号小型轿车由绥江县大田口往绥江县新世纪商贸城方向行驶，19时5分行至金绥路（龙行大道）绥江县门前路段时，与东向西横过道路的吕庆荣相撞，造成吕庆荣受伤，车辆受损的交通事故。吕庆荣受伤后，被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨平台粉碎性骨折；2、右侧肱骨近端骨折；3、左腓骨近端骨折；4、右下肢多处软组织挫伤。于2019年1月31日出院。王鑫、平安财保绥江支公司支付了全部医疗费用，王鑫支付给吕庆荣2000元。2019年4月8日，绥江县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，以王鑫驾驶云Ｃ×××××号小型轿车行至事故地点，遇行人横过道路未避让，是造成该事故的原因，认定王鑫承担该事故的全部责任，吕庆荣无责任。王鑫驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在平安财保绥江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、不计免赔（保险金额为100万），事故发生在保险期内。2019年5月16日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，吕庆荣因交通事故致右肩关节功能丧失60%，评定为九级伤残，左膝关节功能丧失62%，评定为九级伤残；吕庆荣护理依赖程度为部分护理依赖；吕庆荣后续医疗费需人民币壹万捌八仟圆。吕庆荣垫支鉴定费2600元。在诉讼过程中，平安财保绥江支公司申请重新鉴定，经依法委托云南昭通恒达司法鉴定所进行重新鉴定。经鉴定：吕庆荣右侧肱骨近端骨折致右肩关节功能丧失35.4%伤残评为十（拾）级，左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端骨折致左膝关节功能丧失39.2%伤残评为十（拾）；吕庆荣的后续治疗费需人民币壹万捌仟（￥18000）元；吕庆荣此次损伤需部分护理依赖，护理时限为180（壹佰捌拾）日。平安财保绥江支公司因重新鉴定，支付给吕庆荣费用5000元。吕庆荣因重新鉴定，支出鉴定费2600元、加油费440元、高速公路过路费338元。另查明，吕庆荣之母父范先林（1952年3月20日出生）与其配偶吕汝祥共生育吕庆荣、吕艳荣两个子女，吕艳荣因死亡于2019年5月30日办理户口注销手续。吕庆荣（1983年9月22日出生）与王正琴于2003年11月13日生育了长子吕光吉，2015年12月31日生育次女吕艺心。范先林、吕庆荣、吕光吉、吕艺心均居住、生活在云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道东段21号19幢1单元4楼1室。原审认为，王鑫驾驶云Ｃ×××××号小型轿车与吕庆荣发生交通事故，致吕庆荣受伤，经绥江县公安局交警大队认定，王鑫承担该事故的全部责任，吕庆荣无责任，故王鑫应对吕庆荣因交通事故产生的ＣＷＸ损失承担全部赔偿责任。王鑫驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在平安财保绥江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，该交通事故发生在保险期限内，应当先由平安财保绥江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，再由平安财保绥江支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由王鑫予以赔偿；针对吕庆荣主张的各项损失，评判如下：1、后续治疗费18000元应予支持。对王鑫、平安财保绥江支公司垫支的吕庆荣的住院医疗费用，王鑫、平安财保绥江支公司当庭表示另行处理，予以准许。2、误工费：吕庆荣主张其误工费应从受伤之日起，按照云南省2018年度采矿业在岗职工年平均工资计算至第二次鉴定（重新鉴定）定残前一日止应为74355元÷365元×215天﹦43786元，因未提供充分证据证明其确属从事采矿业，也未提供证据证明其有固定收入或近三年的平均收入，故对其主张的误工费标准应参照绥江县当地务工人员收入以100元／天计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”。吕庆荣自2019年1月31日出院后至第一次鉴定定残前一日即2019年5月15日，伤情病情稳定，符合鉴定条件，故对吕庆荣的误工天数应从受伤之日起计算至第一次鉴定定残前一日止，共计127天，误工费为100元／天×127天﹦12700元。对吕庆荣主张其误工费应从受伤之日起，按照云南省2018年度采矿业在岗职工年平均工资计算至第二次鉴定（重新鉴定）定残前一日止的诉讼请求不予支持。3、护理费：吕庆荣主张了住院护理费100元／天×22天﹦2200元，后续护理费100元／天×180天﹦18000元，共计20200元，但根据云南昭通恒达司法鉴定所的鉴定结论，吕庆荣此次损伤需部分护理依赖，护理时限为180日，没有区分住院护理和后续护理，故吕庆荣的护理费应为100元／天×180天﹦18000元。4、交通费：吕庆荣主张交通费1000元，虽没有提交交通费票据予以证明，但吕庆荣因交通事故受伤住院，其家属筹措医疗费用、生活、换洗用品等，确需支出一定的交通费，根据实际情况酌情支持500元。5、住院伙食补助费：原告吕庆荣2019年1月9日至2019年1月31日的实际住院天数为22天，100元／天×22天﹦2200元。6、残疾损失：（1）吕庆荣的残疾赔偿金。吕庆荣属城镇户籍，残疾赔偿金应当按照云南省城镇标准计算。故吕庆荣的残疾赔偿金应为33488元／年×20年×12%﹦80371元。（2）被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。吕庆荣之母范先林共生育了吕庆荣、吕艳荣两个子女，现吕艳荣死亡，范先林的扶养义务应由吕庆荣一人负担。吕庆荣主张范先林的被扶养人生活费为21626元/年×13年×12%﹦33736元；吕光吉的被扶养人生活费为21626元／年×2年×I2%÷2=2595元；吕艺心的被扶养人生活费为21626元／年×15年×12%÷2=19463元，33736元÷13年＋2595元÷2年+19463元÷15年﹦5189元，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21626元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故吕庆荣的残疾赔偿金应为80371元＋33736元十2595元+19463元﹦136165元。7、精神损害赔偿金。根据吕庆荣的受伤程度、伤残等级，酌情支持5000元。8、营养费：根据吕庆荣的住院病历记载，吕庆荣确需加强营养，但其主张的50元／天过高，根据吕庆荣的住院天数，每天以30元计算，营养费应为30元／天×22天﹦660元。9、第二次鉴定的鉴定费2600元、加油费440元、高速公路过路费338元。平安财保绥江支公司、王鑫无异议，应予支持。以上损失共计196603元。平安财保绥江支公司垫支的医疗费5000元，王鑫垫支的2000元，应从总赔偿款中扣除，由平安财保绥江支公司支付王鑫垫支款2000元。由平安财保绥江支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿吕庆荣后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿吕庆荣残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、第二次鉴定的鉴定费、加油费、高速公路过路费共计110000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿吕庆荣后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、第二次鉴定的鉴定费、加油费、高速公路过路费共计69603元；对吕庆荣支出的第一次鉴定费用，吕庆荣明确表示自行负担，应予准许。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕庆荣后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕庆荣残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、第二次鉴定的鉴定费、加油费、高速公路过路费共计110000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吕庆荣后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、第二次鉴定的鉴定费、加油费、高速公路过路费共计69603元。以上共计189603元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王鑫垫支费用2000元；三、驳回原告吕庆荣的其余诉讼请求。案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告吕庆荣负担310元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司、王鑫各负担1023元。宣判后，上诉人平安财保绥江支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：在查清事实后发回重审，或撤销判决书第一项中的被抚养人生活费，依法改判。理由是：一审认定的被抚养人生活费为，吕庆荣的母亲范先林21626元×13年×12%＝33736元，儿子吕光吉21626元×2年×12%＝2595元，女儿吕艺心21626元×15年×12%＝19463元；合计55794元，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21626元。该判决没有考虑伤残系数，直接按100%来认定被抚养人生活费。被上诉人吕庆荣的被扶养人生活费人均年赔偿总额应是21626元×12%（伤残系数）﹦2595.12元，不是一审认定的5189元。被上诉人吕庆荣的被扶养人生活费应是：吕光吉2年、吕艺心15年、范先林13年，吕光吉、吕艺心、范先林三人共同2年，被扶养人生活费：21626元／年×2年×12%﹦5190.24元；吕光吉、吕艺心、范先林三人共同11年，被扶养人生活费：21626元／年×11年×12%﹦28546.32元；吕艺心2年，被扶养人生活费：21626元／年×2年×12%﹦2595.12元。被扶养人生活费总额：28546.32元＋5190.24元＋2595.12元﹦36331.68元，不是一审认定的55794元。故一审认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人请求。被上诉人吕庆荣、王鑫未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人平安财保绥江支公司对一审确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审被扶养人生活费的计算有异议。对各方当事人无异议的法律事实，本院依法应予确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原判计算被扶养人的生活费是否合法正确。针对本案焦点，本院评判如下：本案中，被上诉人吕庆荣的被扶养人获赔生活费的年限分别是：吕光吉2年、吕艺心15年、范先林13年，一审判决依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，根据被上诉人吕庆荣的伤残等级程度，三被扶养人的年龄及他人参与扶养的情况，分别计算出各被扶养人的生活费，三被扶养人每年的生活费总和为5189元，并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出21626元。因本案伤残系数已在三被扶养人的生活费中进行了具体计算，上诉人平安财保绥江支公司提出吕庆荣的被扶养人生活费人均年赔偿总额应考虑伤残系数的观点，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定相悖，故上诉人的上诉理由不成立，一审计算被上诉人吕庆荣的被扶养人生活费合法正确。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，处理如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年十二月五日书记员  刘阳芳