青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1106号   原告（反诉被告）：山永孝，男，1970年3月15日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   被告（反诉原告）：仁增卓玛，女，1978年6月25日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。   原告（反诉被告）山永孝与被告（反诉原告）仁增卓玛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山永孝及其委托诉讼代理人赵海莲，被告（反诉原告）仁增卓玛及其委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）山永孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失144,056.79元，其中（1）医药费62,073.35元；（2）营养费980元；（3）住院伙食补助980元（14天，每天70元）；（4）误工费37,742.4元（误工时间180天，每天209.68元）；（5）护理费21,387.36元（山重龙209.68元＊90天=21,051.9元，白守满209.68元＊12天＝2,806.92元）；（6）交通费10,126.31元，住宿费608元；（7）伤残补助金58,338元；（8）鉴定费3,360元；（9）后期治疗费10,200元，合计205,795.4元，被告承担主要责任70％即144,056.79元；2、精神抚慰金10,000元；3、保留原告后期对脸部治疗费用的诉权；4、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月24日21时50分原告驾驶无号牌蓝色三轮电动车沿都兰县英德尔种羊场硬化路由北向南行驶至离羊场1公里加600米处时与对向逆行驶来的由被告驾驶无号牌红色三轮电动车相撞，造成原告受伤，三轮电动车部分机件损坏的道路交通事故。事故发生后原告家人将原告送往都兰县人民医院进行治疗，后又转入青海大学附属医院治疗，医院诊断为：双侧额弓骨折、双侧上颌骨骨折、蝶骨骨折、鼻骨骨折、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、头面部皮肤挫伤，治疗13天后因无钱治疗出院。经都兰县交通警察大队同意原告到兰州市第二人民医院对其眼睛伤情进行检查。此次事故经都兰县公安局交通警察大队作出都公交认字（2019）第08号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的次要责任，被告负此事故的主要责任，乘车人无责任。经青海红十字司法鉴定所鉴定原告的伤情达十级伤残。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令原告的损失。   被告（反诉原告）仁增卓玛及其委托诉讼代理人辩称，1.原告（反诉被告）入住青海省附属医院时被告（反诉原告）垫付住院押金2,000元，应从医疗费中扣除；2.应按照四六比例划分责任。   被告（反诉原告）仁增卓玛向本院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人承担给反诉人造成的总损失38269.91的30％即11,480.97元。其中：（1）医药费6,621.7元（门诊费1,268.76元、医药费5,360.15元）；（2）营养费2,000元；（3）住院伙食费840元（12天，每天70元）；（4）误工费24,000元（自2019年4月26日至5月7日，共计12天，每天2,000元）（5）护理费1,800元；（6）交通费2,024元；（7）住宿费480元；（8）修理费495元。事实与理由：事故发生时间、地点、过程、损害事实及对事故责任的认定与本诉一致。   原告（反诉被告）山永孝及其委托代理人辩称：1.医疗费、交通费、误工费根据证据发表意见；2.营养费、护理费、住宿费均不予认可；3.原告（反诉被告）也产生修理费，被告（反诉原告）修理费不予承担。   原告（反诉被告）山永孝为支持其诉讼请求，向法庭就本诉与反诉一并举证：证据1户口本复印件一份，拟证实原告（反诉被告）为城镇居民；证据2都兰县公安交通警察大队都公交认字〔2019〕第08号道路交通事故认定书原件一份，拟证实事故发生后对双方责任认定情况；证据3医药费发票原件23张，解放街社区出方笺5张、医药清单、住院证、住院病历、出院证一组，拟证实原告（反诉被告）住院治疗产生医药费62,073.35元的事实；证据4收据5张、过路费4张、加油费票据1张，拟证实为救治原告（反诉被告）产生交通费10,126.31元的事实；证据5住宿费发票2张，拟证实原告（反诉被告）到兰州检查眼睛产生住宿费480元的事实；证据6《青海红十字医院司法鉴定所鉴定意见书》及鉴定费发票原件各一份，拟证实因此次事故构成原告（反诉被告）左眼复视十级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期90天、后续治疗费10,200元，产生鉴定费3,360元的事实；证据7《证明》一份、《营业执照》两份，拟证实原告（反诉被告）住院期间有二人陪护，其中山重龙为个体工商户，经营两家通讯店，其护理费应按2018年在岗职工平均工资标准计算。   以上证据经被告（反诉原告）仁增卓玛及其委托诉讼代理人质证，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为责任应以四六标准划分；对证据3中都兰县察汗乌苏镇解放街社区卫生服务站开具的2,360元发票不予认可。医药费中应当扣除10%自费药品费用；对证据4不予认可，认为原告（反诉被告）是否有包车必要、是否在就医过程中产生及包车金额请法庭核实；对证据5真实性予以认可；对证据6真实性、合法性无异议，但认为护理费、误工费过高；对证据7真实性无异议，但认为应按照住院期间10天计算两人的护理费。   被告（反诉原告）仁增卓玛及其委托诉讼代理人为支持其辩解与反诉请求，向法庭就本诉与反诉一并举证：证据1照片一张，拟证实原告（反诉被告）出院后下枸杞地，其未达到伤残等级；证据2身份证复印件一份，拟证实被告（反诉原告）的身份资格；证据3医疗费发票10张、出院证、住院病案首页、出院记录一组，证明被告（反诉原告）住院产生医疗费6,621.7元；证据4收据一张、汽车票3张、打车票6张，拟证实被告（反诉原告）因此次交通事故住院治疗产生交通费2,024元；证据5住宿费登记单2张，拟证实被告（反诉原告）因此次交通事故住院治疗产生住宿费480元；证据6营业执照复印件一份，拟证实被告（反诉原告）与其丈夫经营民族服装店产生误工费24,000元；证据7收据1张，拟证实因此次交通事故被告（反诉原告）为修理电动车支付修理费495元。   以上证据经原告（反诉被告）委托诉讼代理人质证，发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，照片为背影，无法确认是原告（反诉被告），且该证据无法抗辩伤残鉴定意见；对证据2未提出异议；对证据3真实性无异议，但对证明方向有异议，认为所诊断病情与本次事故无关；对证据4真实性、关联性不予认可，认为与本案无关联性；对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关联性，无法证明是被告（反诉原告）产生的费用；对证据6真实性予以认可，但对证明方向不予认可，且应当提供营业额、完税证明等；对证据7真实性不予认可，认为该证据存在瑕疵，应提供修理部件清单及发票。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告（反诉被告）出示的证据1、2、5、6、7被告（反诉原告）对真实性予以认可，本院予以采信；对证据3被告（反诉原告）不认可都兰县察汗乌苏镇解放街社区卫生服务站开具的2,360元发票，经审核该发票真实、合法，本院予以采信；对证据4被告（反诉原告）提出异议，经审核，原告（反诉被告）提供的收据均无发票，且无其他证据印证是因此次事故产生的费用，真实性无法考量，本院不予采信，但原告（反诉被告）于2019年6月18日从西宁至都兰产生的过路费及加油票与原告（反诉被告）去兰州检查眼睛时间存在关联性，本院予以采信；对被告（反诉原告）出示的证据1原告（反诉被告）不予认可，经审核该照片为背影并不能证明系原告（反诉被告）本人，且原告（反诉被告）下枸杞地采摘枸杞从事简单农活并不能证明原告（反诉被告）不存在伤残情形，本院不予采信；对证据2原告（反诉被告）予以认可，本院予以采信；对证据3原告（反诉被告）提出异议，经审核被告（反诉原告）在青海红十字医院就诊记录及开具的发票虽均发生在本次事故发生后，但就诊病情属慢性疾病，事故发生前已存在，并不能证明与本案事故存在关联性，本院不予采信；对证据4、5原告（反诉被告）提出异议，经审核提供的交通费、住宿费票据为前往青海省红十字医院治疗期间产生的费用，因被告（反诉原告）就诊的病情与本案无关，本院不予采信；对证据6原告（反诉被告）对真实性予以认可，但对证明方向不予认可，经审核被告（反诉原告）及其丈夫在都兰县卓梅综合商店经营民族服装及用品等真实、合法，本院予以采信，但并未提交相关的证据予以印证因此次事故产生误工费，本院不予采信；对证据7原告（反诉被告）提出异议，经审核提交的修理费收据非正规发票且无其他相关证据予以印证，本院不予采信。   根据双方提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：2019年4月24日21时50分原告（反诉被告）驾驶无号牌蓝色三轮电动车沿都兰县英德尔种羊场硬化路由北向南行驶至离羊场1公里加600米处时与对向逆行驶来的由被告（反诉原告）驾驶无号牌红色三轮电动车相撞，造成原告（反诉被告）与被告（反诉原告）受伤，三轮电动车部分机件损坏的道路交通事故。事发后将原告（反诉被告）先后送往都兰县人民医院、青海大学附属医院治疗及前往兰州市第二人民医院对其眼睛进行检查并经青海红十字医院司法鉴定所鉴定，鉴定认为原告（反诉被告）的伤情达十级伤残。被告（反诉原告）前往青海红十字医院住院治疗。2019年5月24日都兰县公安局交通警察大队作出都公交认字〔2019〕第08号道路交通事故认定书，认定原告（反诉被告）负此事故的次要责任，被告（反诉原告）负此事故的主要责任。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，原告（反诉被告）山永孝及被告（反诉原告）仁增卓玛共同违反了道路通行的法律规定，造成双方受伤，机动车损坏的后果。都兰县公安交通警察大队作出的仁增卓玛承担主要责任，山永孝承担次要责任，乘车人喇成兰无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确。被告（反诉原告）提出应按照四六比例划分责任的辩解意见，经审核造成事故是因被告（反诉原告）未实行右侧通行制度，及原告（反诉被告）驾驶存在安全隐患的机动车造成的，双方均有责任，但被告（反诉原告）靠左行驶存在一定的主观故意，原告（反诉被告）驾驶存在安全隐患的机动车属于疏忽大意的过失，故本院认为按照四六比例划分责任并不能体现公平原则，该辩解意见不予采纳。故本案中原告（反诉被告）应承担30%的责任，被告（反诉原告）应承担70%的责任。   根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”1.原告（反诉被告）主张医疗费62,073.35元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”经审核原告（反诉被告）提交的医疗费发票均为医院正式发票，真实、合法且与实际医治相符合，本院予以支持；2.原告（反诉被告）主张营养费980元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，经审核原告（反诉被告）向法庭提供的鉴定意见证明原告（反诉被告）需要加强营养90日，但原告（反诉被告）现只主张住院期间14天的营养费，该诉求本院予以支持；3.原告（反诉被告）主张住院伙食补助980元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”经审核在西宁国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为70元，故住院伙食补助为980元（14天×70元），该诉求本院予以支持；4.原告（反诉被告）主张误工费37,742.4元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审核原告（反诉被告）在青海红十字医院司法鉴定所鉴定定残日为2019年8月12日，误工期为110天（2019年4月24日-2019年8月12日），但原告（反诉被告）未向法庭提供证据证明其固定收入或最近三年的平均收入或从事行业证明，故根据《关于更新2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知》，参照2017年受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入29,169元（年/人）计算，则误工费为8,790.66元[110天×（29,169元÷365天）]，对于原告（反诉被告）主张过高部分本院不予支持；5.原告（反诉被告）主张护理费21,387.36元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”经审核青海大学附属医院出具的两人陪护证明及青海红十字医院司法鉴定所鉴定护理期为90天，且原告（反诉被告）向法庭提供护理人员山重龙从事两家通讯店证据证明其收入状况，合法有效，参照2017年在岗职工平均工资计算，山重龙护理费为18,871.64元（76,535元÷365天×90天），原告（反诉被告）未向法庭提供护理人员白守满的收入证明，参照2018年青海省城镇私营企业居民服务业标准41491元/年计算，原告（反诉被告）共住院12天（自2019年4月25日至2019年5月7日），白守满护理费为1,364.08元[12天×（41,491元÷365天）]，故护理费共计20,235.72元，对原告（反诉被告）主张的超出部分，本院不予支持；6.原告（反诉被告）主张交通费10,126.31元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，经审核原告（反诉被告）提供的包车费收据非正式票据本院不予认可，2019年6月18日从西宁至都兰产生的过路费及加油票与原告（反诉被告）去兰州检查眼睛时间存在关联性，本院予以认可，故本院综合考虑原告（反诉被告）病情以及确需产生交通费的情形，予以支持交通费3,000元；7.原告（反诉被告）主张住宿费608元，经审核住宿费的产生与原告（反诉被告）前往兰州检查眼睛时间相吻合，对该诉求本院予以支持；8.原告（反诉被告）主张伤残补助金58,338元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经审核原告（反诉被告）为10级伤残，1970年3月15日出生，事故发生时49岁，残疾赔偿金应为58,338元[（29,169元/年×20年）×10%]，对该诉求本院予以支持；9.原告（反诉被告）主张鉴定费3,360元，经审核原告（反诉被告）进行鉴定属必要合理费用且有正规发票，本院予以支持；10.原告（反诉被告）主张后期治疗费10,200元，经审核青海红十字医院出具的鉴定意见书证明原告（反诉被告）主张后期治疗费10,200元，真实合法，本院予以支持；被告（反诉原告）提出不赔偿原告（反诉被告）精神损害抚慰金及不应保留后期对脸部治疗费用的诉权的辩解意见，经审核原告（反诉被告）在此次事故中受伤并造成眼部10级伤残，精神上遭受一定的损害，为弥补损害，本院支持原告主张的一部分精神损害抚慰金及保留后期对脸部治疗费用的诉权，故该辩解意见不予支持。   11.原告（反诉被告）主张精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。原告（反诉被告）在此次事故精神遭受一定的损害，本院酌情支持2,000元；12.原告（反诉被告）主张保留后期对脸部治疗费用的诉权，该诉求合理合法，本院予以支持。   1.被告（反诉原告）主张医药费6,621.7元、营养费2,000元、误工费24,000元、护理费1,800元、住宿费480元，经审核被告（反诉原告）在青海红十字医院的病历和诊断记录均无法证明其病情是由此次事故造成的，与本案不存在关联性，故该费用应由其自行承担。2.被告（反诉原告）主张修理费495元，经审核提供的收据无正式发票，也无其他证据印证，本院不予支持。   以上原告（反诉被告）产生医疗费62,073.35元、营养费980元、住院伙食补助980元、误工费8,790.66元、护理费20,235.72元、交通费3,000元、住宿费608元、伤残补助金58,338元、鉴定费3,360元、治疗费10,200元、精神损害抚慰金2,000元，共计170565.73。故原告（反诉被告）按照30%责任比例承担51,169.72元，被告（反诉原告）按照70%责任比例承担119,396.01元。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）仁增卓玛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）山永孝造成的损失117,396.01元；   二、被告（反诉原告）仁增卓玛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）山永孝精神抚慰金2,000元；   三、依法保留原告（反诉被告）山永孝后期对脸部治疗费用的诉权；   四、驳回原告（反诉被告）山永孝的其他诉讼请求；   五、驳回被告（反诉原告）仁增卓玛的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费744元，减半收取372元，原告（反诉被告）已预交372元，由被告（反诉原告）仁增卓玛负担260.4元，由原告（反诉被告）山永孝负担111.6元；反诉案件受理费100元，减半收取50元，被告（反诉原告）已预交50元，由被告（反诉原告）仁增卓玛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王海泉     二〇一九年十二月二日   法官助理 王彩忠   书 记 员 殷万梅