山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋05行赔初19号原告王某，男，汉族，1964年10月23日出生，住所地山西省长子县。被告长子县人民政府，所在地址长子县钟楼街1号。法定代表人赵某，该县县长。出庭负责人武瑞雄，该县副县长。委托代理人董某，长子县人民政府办公室工作人员。委托代理人柴某，山西载舟律师事务所律师。原告王某因与被告长子县人民政府行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告王某，被告长子县人民政府的行政机关出庭负责人武瑞雄、委托代理人董某、柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告于2001年在村委的统一规划下，响应小额贷款发展养殖扶贫的号召，在东范村南228省道西侧16米外的荒山上建起了小型养鸡场，并在土地管理所办理相关土地使用手续。2017年4月12日，被告将原告的鸡场非法强制拆除，原告提起诉讼，经过两审法院审理，2018年8月1日，山西省高级人民法院作出（2018）晋行终346号行政判决，确认被告长子县人民政府拆除原告王某位于长子县慈林镇东范村南鸡场的行政行为违法。原告于2019年7月25日向被告邮寄赔偿申请书，要求被告对其违法行政给原告造成的损失承担赔偿责任，被告拒收，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。请求：1、判令被告恢复原告养鸡场原状并赔偿各项经济损失760000元；2、或者判令被告赔偿原告1397000元，包括育雏鸡舍、蛋鸡鸡舍、饲料库房、饲养员宿舍637000元、养鸡设备180000元、停产损失200000元、动产损失（包括红瓦、脊瓦、琉璃瓦、地板砖等）200000元、维权差旅费20000元、其他损失（包括厂棚、水管、围墙、床、空调、暖气、精神损失费等）160000元。原告为证明其主张，提交以下证据：证据1，山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05行初94号行政判决书与山西省高级人民法院（2018）晋行终346号行政判决书，证明拆除鸡场的主体；证据2，照片4张，证明鸡场拆除前后的基本情况；证据3，编号LF20170020346号信访答复意见书及土地局收费票据一份，证明养鸡场是2001年政府号召养殖且经过批准，系个人的合法财产；证据4，国土资源部国土资发（2007）220号农业部文件一份，证明占用的土地是不需要办理商业用地手续，修建的鸡场和宿舍是个人的合法财产；证据5，照片3张，损失明细表一份，LX20180017128答复意见书一份，证明由于政府的强行拆除没有给我预留足够的时间，导致我的财产全部灭失；证据6，行政赔偿申请书一份；证据7，邮寄回执；证明原告曾以邮寄的方式向被告邮寄行政赔偿申请书，被告拒收；证据8，案例一份，证明2001年修建的鸡场和宿舍是我的个人合法财产，受法律的保护，被告强制拆除行为违法，应当按照相应的法律规定予以赔偿，对于我经营的部分建材，因被告强拆导致我的建材全部灭失，应当予以赔偿。被告长子县人民政府辩称，第一，答辩人没有拆除被答辩人的鸡场；第二，被答辩人没有合法的财产，没有现实的养鸡场，其没有证据证明其合法财产受到损失的事实，答辩人不予赔偿；第三，被答辩人主张的动产，只是书写了一份物品名单，没有证据证明其主张，不予赔偿；第四，被答辩人诉讼程序不合法，答辩人没有收到过被答辩人提出的赔偿申请书。故依法应驳回其诉讼请求。被告没有提供证据。经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1，判决书的结果仅仅是证明被告是行政行为不到位，在程序方面违法，并没有对原告的财产所有权进行认定，证明不了原告哪些财产需要赔偿；对证据2的真实性不认可，照片中显示的是烟花爆竹批发门市，不是鸡场，拆除过程的照片中没有政府的相关工作人员；对证据3达不到其的证明目的，只有政府的批准文件和批准手续才能证明是政府让原告建的鸡场，另外，收费单里面也没有写明是建鸡场；对证据4，“不需要审批”不符合土地管理法的规定，文件中也没有提到原告是建设用地不需要审批；对证据5，达不到原告的证明目的，看不出来是什么财产灭失，也证明不了原告损失的建筑名称；对证据6、7，被告没有收到该申请书；对证据8不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5中的损失明细，不符合证据形式；证据8与本案没有关联性，对这两份证据，本院不予采信。其他证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2001年5月，原告王某在长子县慈林镇东范村南建房，并在长子县土地管理局东田良中心所缴纳乡村用地管理费。2017年3月15日，长子县国土资源局向原告下达[2017]6149号《责令改正违法行为通知书》，要求原告自收到通知书之日起三日内拆除案涉建筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年4月12日，原告案涉房屋被强制拆除。原告不服该强制拆除行为，以慈林镇人民政府和长子县国土资源局为被告提起行政诉讼，潞城市人民法院作出（2017）晋0481行初106号行政裁定书，以被告主体不适格，裁定驳慧原告王某的起诉。王某又以长子县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日作出（2017）晋05行初94号行政判决书，判决确认被告长子县人民政府强制拆除原告王某位于长子县慈林镇东范村村南所建房屋程序违法。长子县人民政府不服，提起上诉，山西省高级人民法院作出（2018）晋行终346号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告王某于2019年7月25日通过EMS向被告长子县人民政府邮寄行政赔偿申请书，2019年7月25日被告拒收。原告于2019年10月8日向本院提起行政赔偿诉讼在案。另查明，2017年7月26日，长子县慈林镇人民政府向原告王某作出编号LF20170020346《信访事项答复意见书》，主要内容：“王某同志：经过与国土部门核实，你于2001年交纳了300元用地管理费，占地用途是建设小型养鸡场，当时并没有办理正式的土地手续。随后，你又擅自改变土地用途，在此处建起了永久住房，紧邻省道228，不符合土地规划要求，属于违建，所以在这次五道五治中进行了拆除”。本院认为，被告对原告的赔偿申请拒收的行为违法。原告为涉案房屋的实际使用人，被告拆除行为经人民法院生效判决确认为违法。原告向被告申请赔偿，提供有邮寄的相关证据，而被告拒收，且没有说明理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告有申请赔偿的权利；对原告的赔偿申请，被告应当受理并依法作出赔偿决定。而被告直接拒收，忽视原告的赔偿申请，违反法律规定，对此违法行为，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告没有提供证据证明该建设行为具有建设工程施工许可、用地许可及规划许可等手续，也无相关部门对该房屋进行确权，涉案房屋缺乏合法性，其基于所有权主张的育雏鸡舍、蛋鸡鸡舍、围墙等建筑物的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的精神损失费、差旅费缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的停产损失，未提供相关营业资质也未就损失提交证据，本院不予支持。原告主张的红瓦、脊瓦等建材及空调、床等损失，被告主张拆除时已搬离现场并放置于村委保存，但未提交证据证明，对这些合理损失的存在，本院予以确认，原告请求赔偿，应予支持。对损失数额，原被告均未提供相关证据予以证明，本院酌情认定5万元。综上，被告拆除涉案房屋，原告为利害关系人，拆除行为已经被生效判决确认违法，被告应接收原告的赔偿申请，并根据原告的申请，依法就赔偿问题作出决定。原告提起赔偿之诉，被告应当积极应诉，在法定期限内答辩、提交证据，这既是行政诉讼法规定的义务，也是被告维护国家利益的应有之举。然被告一律以不作为进行应付，缺乏担当和责任精神，应当认真反思和改正。原告所提赔偿请求，部分合理，与被告违法拆除行为之间存在因果关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被告长子县人民政府对原告王某赔偿申请拒收的行为违法。二、被告长子县人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告王某损失5万元整。三、驳回原告王某其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 高国林审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月十七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏