广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3233号上诉人（原审原告）：湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社，住所地：湛江市麻章区******（湖光信用社）。负责人：陈林卓，该社主任。委托诉讼代理人：王福杰，该社职员。委托诉讼代理人：洪德林，该社职员，被上诉人（原审被告）：吴雪勤，男，1968年1月25日出生，汉族，公民身份号码：440************956，住广东省湛江市霞山区*******。上诉人湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社（以下简称湖光信用社）因与被上诉人吴雪勤金融借款合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖光信用社的委托诉讼代理人王福杰到庭参加诉讼。被上诉人吴雪勤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖光信用社上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持湖光信用社对位于霞山区人民大道南9号1门301房【粤房地证字第2922491号】在抵押物价值范围内享有优先受偿权；2、判令吴雪勤承担本案上诉费用。事实和理由：吴雪勤与陈梅珠虽然于2007年1月15日登记离婚并协议约定将涉案抵押房产赠与给其儿子所有，但并未办理房产过户手续，也没有向房产局备案。涉案房产仍然登记在吴雪勤的名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，赠予不发生财产转移的效力，吴雪勤依然是涉案房产的法定权属人。一审判决认定吴雪勤对涉案房产没有处分权、吴雪勤与湖光信用社签订的《最高额抵押担保合同》无效属于适用法律错误。请求二审法院改判支持湖光信用社的上诉请求。吴雪勤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。湖光信用社向一审法院起诉请求：1、判令吴雪勤清偿拖欠湖光信用社借款本金20万元及利息8209.88元[利息已清偿至2018年7月21日，利息暂计至2018年12月20日止，以后利息续计，其中利息从2017年9月15日至2019年9月15日止，按年利率9.7375%计算，从2019年9月16日（贷款逾期）起按年利率14.6063%计至本息还清之日止];2、判令湖光信用社对吴雪勤位于湛江市霞山区*************（产权证号：粤房地证字第2922491号）在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3、吴雪勤承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、财产保全费等。一审法院认定事实：2017年8月22日，吴雪勤向湖光信用社申请借款20万元，双方于2017年9月5日签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》[合同号：湛麻湖光农信(2017)循借字第21号]，约定贷款人（即湖光信用社）授予借款人（即吴雪勤）在2017年9月5日至2019年9月5日内使用最高额贷款额度人民币20万元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。其中抵押贷款额度20万元，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；借款用途为购买挖掘机；借款期间的利息按年利率9.7375%计算，若借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期）偿还借款，则逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50%，即逾期贷款利率为年利率14.60625%;按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。另，合同第五条第十款第二项约定“本合同有效期内，发生下列事项之一或以上的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，停止发放借款或宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款、行使抵（质）押权和要求保证人承担保证责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同下借款立即到期或采取其他资产保全措施，贷款人无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（二）借款人逾期利息超过90天；或连续三期、累计六次未及时归还利息。”2017年9月5日，吴雪勤与湖光信用社签订了《最高额抵押担保合同》[编号：湛麻湖光农信（2017）高抵字第21号]，且出具了《房地产抵押贷款保证书》，约定吴雪勤以位于湛江市霞山区*************作为抵押担保，并于2017年9月11日办理了抵押权登记，抵押权登记证号为粤（2017)湛江市不动产证明第0035039号。合同签订后，湖光信用社依约提供了借款20万元给吴雪勤，并提交了《借款借据》予以佐证，吴雪勤对此未提出异议，故予以确认。由于吴雪勤在清息至2018年7月21日后，未能依约按月支付利息，故湖光信用社主张提前收回借款，于2019年1月28日提起本案诉讼。另查明，吴雪勤与陈梅珠于1994年5月4日登记结婚，于2007年1月15日办理离婚登记，并签订了离婚协议书，其中协议第二条约定“位于霞山区人民南路9号A栋1门301房，归于儿子所有，男、女双方不得出售”。吴雪勤于2001年2月21日取得上述房屋粤房地证字第2922491号《房地产权证》，现上述房屋仍登记在吴雪勤名下。一审法院认为，本案属金融借款合同纠纷。湖光信用社主张吴雪勤向其借款20万元，提供了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、《借款借据》予以佐证，事实清楚，予以确认。虽借款期限尚未届满，但合同约定利息按月支付，每月20日为结息日，湖光信用社在诉讼中确认吴雪勤已清息至2018年7月21日，吴雪勤未提出异议，故予以确认。截至起诉之日，吴雪勤已逾期六个月未付利息，显然违约，根据合同第五条第十款第二项的约定，即借款人逾期利息超过90天或连续三期、累计六次未及时归还利息，出借人可以提前收回贷款，湖光信用社依约可提前收回本案借款，故湖光信用社诉请吴雪勤返还借款20万元，有事实和法律依据，予以支持。对于利息认定问题。本案中，吴雪勤截至湖光信用社提起本案诉讼时已逾期六个月未付利息，湖光信用社依约可宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。湖光信用社于2019年1月28日提起本案诉讼，应视为湖光信用社于2019年1月28日宣布合同提前到期，即2019年1月28日之后的利息属于逾期利息，应按逾期利率14.60625%计算，但湖光信用社主张2019年1月29日起至2019年9月15日止的利息按年利率9.7375%计算，属于湖光信用社在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，故利息分段计算为：以20万元为本金，按年利率9.7375%计算，从2018年7月22日起计至2019年9月15日止;以20万元为本金，按年利率14.60625%计算，从2019年9月16日起计至清偿完毕之日止。对于湖光信用社主张抵押物优先受偿权的认定问题。吴雪勤以位于湛江市霞山区*************作为抵押担保，该房屋产权于2001年2月21日登记在吴雪勤名下，但根据吴雪勤的婚姻信息显示，吴雪勤与陈梅珠于1994年5月4日登记结婚，2007年1月15日登记离婚，离婚时双方协议约定上述房屋归儿子所有，夫妻双方已对上述房产进行了处分，故自2007年1月15日起，吴雪勤无权处分涉案房屋。本案中，涉案借款发生于2017年9月5日，根据湖光信用社提供的证据显示，借款时湖光信用社已知道吴雪勤离婚的事实，但未能对该房屋产权状况进行详细核查，并且湖光信用社亦未能提供证据证明涉案房屋的抵押已征求相关权利人的意见。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条“（第一款）债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具：（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。(第二款）抵押人可以将前款所列财产一并抵押”第一款第一项和参照《2019最高人民法院抵押合同效力裁判规则14条》第6条“以非自己所有或有处分权的财产设定抵押的合同无效，债权人不能获得对该财产的抵押权”的规定，湖光信用社与吴雪勤签订的《最高额抵押担保合同》涉嫌损害第三人利益，以非自己所有或者有处分权利的财产设定抵押应认定无效。因此，湖光信用社主张抵押物的优先受偿权缺乏事实和法律依据，予以驳回。综上，吴雪勤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对湖光信用社主张的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、限吴雪勤在判决发生法律效力后十日内清偿借款本金20万元和支付利息（利息计算为：以20万元为本金，按年利率9.7375%计算，从2018年7月22日起计至2019年9月15日止；以20万元为本金，按年利率14.60625%计算，从2019年9月16日起计至清偿完毕之日止）给湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社；二、驳回湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423.15元，由吴雪勤负担。湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社已预付案件受理费4423.15元，由吴雪勤在上述履行期限内迳付湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社。二审期间，湖光信用社提交如下证据：《离婚协议书》，用以证明吴雪勤申请贷款时向其提交的《离婚协议书》中显示涉案房产属于吴雪勤所有。吴雪勤未提交新证据，亦未出庭对湖光信用社提交的上述证据发表质证意见。本院经审查，认为湖光信用社提交的上述证据虽不是新证据，但因对本案的事实认定具有影响，故本院予以采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，吴雪勤向湖光信用社申请贷款时提交了《离婚协议书》，该协议书第二条约定：“位于霞山区人民大道南9号A栋1门301房，归于吴雪勤所有。”本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对湖光信用社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人湖光信用社的上诉意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：涉案《最高额抵押担保合同》是否有效，湖光信用社是否对涉案抵押物享有优先受偿权。本案中，虽然吴雪勤与陈梅珠已于2007年1月15日登记离婚并协议约定将涉案抵押房产赠与给其儿子所有，但并未依法办理产权变更登记手续，涉案房产仍然登记在吴雪勤的名下。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”和《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，吴雪勤的赠予行为未发生财产转移的效力，吴雪勤仍是涉案房产公示的权属人。一审判决以吴雪勤无权处分涉案房产为由，认定吴雪勤与湖光信用社签订的《最高额抵押担保合同》无效，属适用法律错误。此外，吴雪勤向湖光信用社申请涉案贷款时，湖光信用社虽然已经知道吴雪勤离婚的事实，但因吴雪勤向湖光信用社提供的《离婚协议书》显示涉案房产归吴雪勤所有，且涉案房产也是登记在吴雪勤的名下，故湖光信用社对涉案抵押物已经尽到了谨慎审查的义务。因吴雪勤与湖光信用社签订的《最高额抵押担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且涉案房产抵押已经办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉案《最高额抵押担保合同》合法有效，抵押权依法设立。湖光信用社请求对涉案房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持；一审判决驳回湖光信用社的该项请求，属适用法律错误导致实体处理错误，本院予以纠正。综上所述，湖光信用社的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湛江市麻章区人民法院（2019）粤0811民初107号民事判决第二项；二、湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社对位于湛江市霞山区*************【粤房地证字第2922491号】在抵押物价值范围内享有优先受偿权；三、驳回湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4423.15元，由吴雪勤负担（湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社已预付案件受理费4423.15元，由吴雪勤在履行本判决时向湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社迳付）。二审案件受理费4423.15元，由吴雪勤负担（湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社上诉已预付案件受理费4423.15元，由吴雪勤在履行本判决时向湛江市麻章区**信用合作联社湖光信用社迳付）。本判决为终审判决。审 判 长 钟斯宁审 判 员 李建明审 判 员 王 瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱启韬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。