广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1845号 原告：合浦立升汽车租赁服务部，住合浦县廉州镇廉州大道西侧第一排第2号，统一社会信用代码：91450521MA5KJNJ529。 法定代表人：陈桂棠，经理。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被告：伍兴，男，汉族，1980年12月12日出生，住广西合浦县。 原告合浦立升汽车租赁服务部与被告伍兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合浦立升汽车租赁服务部法定代表人陈桂棠、委托诉讼代理人苫丽红、被告伍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦立升汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失31720元（其中租金14904元，车辆折旧费14716元，车主误工费300元，拖车费1000元、检车提车费800元）。事实和理由：2019年2月12日，原告将车牌号码为桂Ｅ×××××号车辆（车主系陈桂棠）出租给被告伍兴使用，双方签订了《汽车租赁合同书》，租金按每天230元计，车辆在被告检查无异常后，原告将车交付给被告使用。2019年2月17日19时25分，被告驾驶车辆右后轮爆胎，发生车辆失控碰撞高速公司护栏，造成高速公路波形防撞栏板、波形防护栏护阻块、波形防撞栏板立柱及桂Ｅ×××××号小型客车损坏的交通事故，被告承担全部责任。事故发生后，事故车辆拖至浦北县xx修理厂进行维修，至2019年5月9日才修理完毕，维修费用为49056.05元，已由投保的保险公司赔付。2019年2月17日至2019年5月9日维修期间的租金按原租金的80%计算为14904元（230元/天×80%×81天），车辆加速折旧费按本次事故总维修费30%计算为14716元（49056.05元×30%），车主误工2天的费用为300元（150元/天×2），事故当日拖车费为1000元，修理完毕后检车提车2天费用为800元，原告因此造成的经济损失合计31720元，被告一直拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方2019年2月12日签订的汽车租赁合同书；2、请求被告赔偿原告经济损失31720元（其中租金14904元，车辆折旧费14716元，车主误工费300元，拖车费1000元，检车提车费800元）。 被告伍兴辩称：其同意解除与原告于2019年2月12日签订的《汽车租赁合同书》。其认为原告提出的各项费用不合理，其本来是个消费者，租赁原告的车辆交纳了租金，租金里面已经包含了折旧费，原告主张车辆折旧费不合理。原告主张的租金过高，其认为租金应该是每月5000元计算。拖车费还有检车费，保险公司已经理赔过。车辆发生事故，车主应该到场处理，其不应当承担误工费。《汽车租赁合同书》上的条款不合法与不合理。原告交车给其时车辆发生过交通事故，车辆在修理当中，原告说只是刮花没有大问题。租金其已交付，2019年2月12日至2019年2月17日的租金其已结清。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年2月12日签订《汽车租赁合同书》及附件《汽车租赁交车单》，《汽车租赁合同书》是原告在经营中采用格式条款订立的合同，签订后由原告单方持有，被告不持有合同。《汽车租赁合同书》及附件《汽车租赁交车单》约定原告于2019年2月12日起租赁车辆所有人是陈桂棠的桂Ｅ×××××丰田牌小型轿车（以下简称为桂Ｅ×××××车），租金为230元/天，合同第六条第一款约定承租方在交通事故发生后另行计算租赁费用（非会员按原租金80%计算，会员按原租金40%计算）。合同签订后，被告支付原告至2019年2月17日止的租金，原告将桂Ｅ×××××车交付给被告。2019年2月17日19时25分，被告驾驶桂Ｅ×××××车沿G7212泉南高速12支线张黄往龙门方向行驶至G7212泉南高速12支线254公里100米时，因车辆右后轮爆胎，致使车辆失控碰撞高速公司护栏，造成高速公路波形防撞栏板、波形防护栏护阻块、波形防撞栏板立柱及桂Ｅ×××××车损坏的交通事故，浦北县公安局交通管理大队于2019年2月18日作出第450722420190000194号（简易程序）《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任。事故发生后，桂Ｅ×××××车于当天拖去浦北县xx修理厂（以下简称为xx修理厂）进行修理，至2019年5月9日修理结束，由陈桂棠驾驶车辆返回合浦。经原告与中国人民财产保险股份有限公司钦州分公司（以下简称财保钦州分公司）、xx修理厂三方就涉案车辆的损失及车辆的后续处理于2019年5月9日达成协议，并签订一份《关于桂Ｅ×××××车车辆推定全损协议/一次性定损协议》，协议确定涉案车辆按作推定全损处理/一次性定损处理，财保钦州分公司于2019年5月27日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆定损金额为49056.05元，并将该款项理赔给原告。被告支付因本案事故造成波形防撞栏板、波形防护栏护阻块、波形防撞栏板损坏损失费用及施救费用共5954.39元，也已经由财保钦州分公司理赔给原告。经原告申请，本院委托广西中阳资产评估事务所有限公司对桂Ｅ×××××车的车辆贬值损失进行评估，广西中阳资产评估事务所有限公司于2019年11月25日作出中阳评报字（2019）第450号《资产评估报告》，评定车辆贬值损失为11320元。 诉讼中，经本院根据查明的法律关系进行释明，原告将立案案由财产损害赔偿纠纷变更为车辆租赁合同纠纷。原、被告在庭审中一致同意解除双方于2019年2月12日签订的《汽车租赁合同书》。 另查明，被告伍兴于2017年起陆续在原告处租赁车辆，并签订《汽车租赁合同书》。 以上事实，有原告提供的修理厂维修单、《汽车租赁合同书》、汽车租赁交车单两份（日期分别是2017年6月6日、2019年2月12日）、浦北县公安局交通管理大队第450722420190000194号（简易程序）《道路交通事故认定书》、修理厂材料核价单、《关于桂Ｅ×××××车车辆推定全损协议/一次性定损协议》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、中阳评报字（2019）第450号《资产评估报告》，并有原、被告在庭审中的陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2019年2月12日签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同。原、被告在诉讼中均同意解除《汽车租赁合同书》，原告主张解除合同，本院依法予以支持。原、被告应当依照合同履行义务，原告已依约定将桂Ｅ×××××车交给被告使用，被告应依约定承担支付租金与管理车辆的义务。被告驾驶车辆发生事故，原告主张被告是非会员，应按合同第六条第一款约定支付按原租金80%计算的租金，被告认为其经常在原告处租车，应该是会员，且该条款不合法，是无效条款，该条款并未违反法律法规禁止性规定，也不符合《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条的规定情形，本院予以确认该条款有效，原告解释包月的是会员，不包月是非会员，并在签订合同向被告说明过，被告否认，合同中并未明确或特别注明界定会员与非会员，而且该合同只有原告持有，本院对原告的解释不予确认，原、被告对是否会员产生不同理解，也无法按照通常的理由来解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应按对原告不利的最低额即按原租金的40%计算租金，原租金为230/天，租金计算为230元/天×40%=92元/天，被告已支付原告至2019年2月17日止的租金，原告主张从2019年2月17日起计算租金，与事实不符，本院予以支持被告应支付原告从2019年2月18日起按92元/天计算至车辆修理好交还原告之日即2019年5月9日止共81天的租金，计算为92元/天×81天=7452元。被告根据合同第六条第三款约定主张车辆折旧费，被告认为租金已包含车辆折旧损失，该约定是原、被告双方对车辆在交通事故中碰撞受损的情形特别设立，是合同双方的意思自治，对被告的主张，本院不予确认，根据该约定，被告应支付按修理费30%计算的车辆折旧费给原告，为证明该项损失的合理性，原告申请车辆贬值损失鉴定，并按鉴定评定的车辆贬值损失11320元主张权利，没有超过双方在合同中的约定，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。车辆发生事故原因是车辆右后轮爆胎致使车辆失控，被告主张车辆交给其时已经存在问题，原告应对车辆损坏损失承担责任，原告否认车辆交给被告时有问题，被告未能提供证据予以证实，本院对被告的主张不予确认。原告主张被告应支付其在合浦县宝顺汽车维修中心（以下简称为宝顺维修中心）支付的拖车费1000元、检车提车费800元，原告认为在张黄镇接收车辆时带了宝顺维修中心的工作人员去检查车辆并经被告同意，未提交证据予以证实，被告否认，并认为不存在宝顺维修中心拖车、检车提车的事实，根据本案事实，涉案车辆在金德修理厂完成了修理，然后由陈桂棠开车离开，并未实际发生宝顺维修中心拖车、检车提车的事实，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张车主误工费300元，被告不予确认，认为车主是有义务去处理事故，原告未有证据证明该损失实际发生即支付了该项费用给陈桂棠，且陈桂棠同时也是原告的经营者，其处理事故应是履行职务，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。综上，被告应支付原告租金7452元及车辆折旧费11320元共18772元，被告赔付其他损失的5954.39元，由原告在保险公司理赔获得，原、被告双方在诉讼中一致同意在本案损失中扣减该款项，因此，原告还应支付被告款项为18772元-5954.39元=12817.61元。 根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告合浦立升汽车租赁服务部与被告伍兴于2019年2月12日签订《车辆租赁合同书》； 二、被告伍兴应支付原告合浦立升汽车租赁服务部款项12817.61元； 三、驳回原告合浦立升汽车租赁服务部的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费593元，因适用简易程序审理减半收取296.5元，鉴定评估费用4000元，由原告负担161.5元，被告伍兴负担4135元。原告合浦立升汽车租赁服务部已预交案件诉讼费用4296.5元，由被告伍兴负担的部分在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦立升汽车租赁服务部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十二月十日 法官助理  陈钰君 代书记员  王钰鹏 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。