广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14165号原告深圳市高达织印唛有限公司。法定代表人李志雄。委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。委托代理人覃信钜，广东启仁律师事务所实习律师。被告深圳市海吉星投资有限公司。法定代表人张卫民。委托代理人叶响锋，广东赫尔律师事务所律师。被告深圳市华盛发实业有限公司。法定代表人张盛林。委托代理人张叶丰，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。委托代理人赖敏丽，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。被告深圳市庄边股份合作公司。法定代表人黄煜森。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告深圳市高达织印唛有限公司（以下简称“高达织公司”）诉被告深圳市海吉星投资有限公司（以下简称“海吉星公司”）、深圳市华盛发实业有限公司（以下简称“华盛发公司”）、深圳市庄边股份合作公司（以下简称“庄边股份公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告高达织公司法定代表人李志雄及委托代理人谢崇慧、被告海吉星公司委托代理人叶响锋、被告华盛发公司委托代理人张叶丰、被告庄边股份公司委托代理人刘忠、刘昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高达织公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告海吉星公司赔偿原告财产损失人民币480万元；2、请求判令被告华盛发公司、被告庄边股份公司对上述赔偿款项承担连带责任；3、请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年7月1日原告与被告华盛发公司深圳市华盛发实业有限公司签订租赁合同，租用深圳市宝安区西乡街道鹤洲庄边工业园A栋厂房，用于生产服装印唛等产品。被告海吉星公司租赁的厂房与原告租赁的厂房一墙之隔，被告海吉星公司租赁的厂房用作冻库，储存了大量的物品。2019年2月1日晚上10点，被告海吉星公司疏于管理的原因发生重大火灾，燃烧化学物品的浓烟通过天花板侵入原告的厂房，熏黑厂房内的所有物品。当晚消防队出动了九部消防车，来到现场进行救火。由于情况紧急消防队为了方便救火，立即拆除原告与被告海吉星公司厂房间的隔墙，往厂房内大量灌水和喷淋，救火行动一直持续了2天，直到2019年2月3日下午大火才被彻底扑灭。由于大火燃烧时间长，原告厂房内机器、仓库的成品、原料和物品被灌入的水长时间的浸泡和燃烧产生的浓烟熏焗，导致原告厂房内的9台高速电脑织唛机和2台高速印唛机全部报废，车间内的原材料、成品、办公用品等物品均受到不同程度的损毁，已经没有修复的价值，原告因此次火灾遭受的各项财产已达480万。为此，原告多次要求被告海吉星公司协商损失赔偿事宜，但被告海吉星公司均无理拒绝。被告庄边股份公司是原告与被告海吉星公司所租赁物业的业主，被告华盛发公司是租赁物业的二房东及物业管理公司。其出租物业给原告使用，未尽安全保障的义务，导致原告的财产损失应当承担连带赔偿责任。综上所述，由于被告原因发生火灾，导致原告遭受重大财产损失，应当承担侵权赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告对事实与理由补充如下：目前被告华盛发公司已经起诉原告，向原告追讨租金，但是还没有收到正式的法律文件，只是宝安区人民法院已经通过诉前联调通知原告去协商，起诉的标的是487,179.7元。被告海吉星公司辩称，一、本次火灾给原告造成的原因是原告与答辩人之间的墙倒坍，导致答辩人的烟雾进入原告的厂房，而原告和答辩人之间的墙倒坍的原因是被告华盛发公司和被告庄边股份公司建的墙体太薄，只有10公分，并且没有钢筋，在长度为25米，高5米的长墙，之间只有2个柱子，用手轻轻一推就会摇摇晃晃，该间隔墙原告不符合安全标准，因此，原告的损失应当主要由被告华盛发公司、庄边股份公司承担。二、原告诉请的损失金额过于夸大，且存在不符合事实以及证据不足的的情况，其租赁的大多数的机器设备已有十多年，严重老化，已没有什么价值，并且根据谁主张谁举证的原则，其并无提供明确的证据证明该物品火灾存放厂房内，并且因火灾而受损，因其举证不能导致的后果因由其自行承担，综上所述，请求法院维护我方的合法权益。被告华盛发公司辩称：答辩人非原告的侵权人，且答辩人对出租物业的管理尽到了合理的安全保障义务，不应向原告方承担赔偿责任，请贵院驳回其诉讼请求，具体意见如下：一、原告方的损失由被告海吉星公司直接引发，应由被告海吉星公司承担赔偿责任。原告方的诉状中陈述“被告海吉星公司疏于管理的原因发生强烈爆炸及重大火灾，燃烧化学物品的浓烟通过被炸开隔墙侵入的原告厂房……。由于情况紧急消防队为了方便救火，立即打掉原告厂房外围玻璃窗，往厂房内大量灌水和喷淋”，对此，原告方确认其损失由被告海吉星公司直接引起，应由被告海吉星公司对其承担相应的赔偿责任。二、答辩人对出租物业尽到了合理的安全保障义务，不应承担赔偿责任。答辩人向原告方出租的厂房依法经过了消防部门的消防验收。涉案租赁物业位于宝安区西乡镇庄边村鹤洲工业区A栋厂房，产权人系深圳市宝安区西乡镇庄边村委会，2004年设计厂房及宿舍竣工后，宝安分局消防大队向村委会出具了《关于西乡镇庄边村鹤洲工业区厂房、宿舍工程消防竣工验收合格的意见》的验收合格书【文件号：公（消）验字2004第J-405号】。故涉案物业符合消防安全要求，答辩人不应承担赔偿责任。而在经营过程中，严格履行出租人相应的消防职责，依法建立安全巡查制度、消防器械检查维护制度，完成了相应的安全保障义务。综上所述，本案的赔偿责任应由被告海吉星公司承担，答辩人已尽安全保障义务，不应承担任何的责任，请贵院、审判长依法驳回原告的诉讼请求。另补充：第一、财产侵权损害系被告海吉星公司，由被告海吉星公司的直接侵权行为所引发原告的经济损失，消防人员为了执行火灾的防火隔离，从窗外往里灌水导致原告的机器受损；第二，被告海吉星公司与答辩人不存在租赁关系，涉案火灾厂房系被告海吉星公司从案外人徐腊生手中所承租，转租过程答辩人不知悉，但即便被告海吉星公司与案外人徐腊生的非法转租关系，答辩人依然履行了对涉案出租屋的管理职责；第三，答辩人已尽到对出租屋的合理管理义务，以及尽到了出租人的谨慎义务，（1）答辩人的出租屋系合法建筑，消防合格；（2）答辩人在管理过程中有完善的管理其检查工作流程；（3）答辩人依法维护消防设施；（4）原告至今拖欠答辩人40多万元租金，答辩人要求原告立即清空场地，避免双方的损失进一步扩大。被告庄边股份公司辩称：一、在本案火灾事故中，答辩人不存在任何侵权行为，也依法履行了产权单位的消防安全责任，对火灾事故的发生没有任何过错，不应承担任何法律责任。二、原告并未提供充分证据证明其因火灾事故导致的财产损失，且其认定财产损失的方式和金额缺乏法律和事实依据。另补充：1、原告主张由答辩人和被告海吉星公司承担连带赔偿责任没有法律依据，理由是原告主张连带赔偿责任必须有明确的法律依据，或者是被告之间有共同侵权的故意和法律事实，但在本案中涉案的火灾事故是因为被告海吉星公司厂房内的冷冻库风机爆炸所引起的，与答辩人没有任何的连带关系，所以答辩人和被告海吉星公司之间不存在共同的侵权故意和事实，不应该承担连带赔偿责任。2、是关于被告海吉星公司所答辩的说答辩人厂房间隔墙严格不符合安全标准的问题，被告海吉星公司的该主张没有任何事实根据和法律依据，间隔墙是否符合安全标准，是属于工程设计和施工的质量问题，在本案中，答辩人已经提交证据证明和涉案的火灾事故的之间原因是被告海吉星公司冷冻库内的风机所引起，而非间隔墙倒坍所导致的财产损失，所以被告海吉星公司的主张是没有任何事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2019年2月1日23时28分左右，海吉星公司冷库内发生爆炸，公司负责人张卫民报警后关闭总电源。2019年6月2日，深圳市宝安区人民政府就涉案事故调查组作出的《关于航城街道深圳市海吉星投资有限公司“2.1”火灾事故的调查报告》批复同意。该调查报告查明以下内容：一、根据广东震华痕迹司法鉴定所对该起火灾出具的鉴定意见显示事故原因为冷库东侧换热系统1号风机线路发生短路，产生的电光花引燃冷库中挥发性有机物，造成冷库爆炸，并进一步引起冷库内可燃物燃烧。二、根据泛华保险公估股份有限公司深圳分公司所出具的《公估查勘核损报告》，事故造成的直接经济损失为人民币37,928.7元。三、事故发生的原因和事故性质。直接原因是经专业机构对事故现场痕迹勘查分析：冷库东侧换热系统1号风机线路发生短路，产生的电火花引燃冷库中挥发性有机物，造成冷库爆炸，并进一步引起冷库内可燃物燃烧。间接原因是1.海吉星公司安全生产管理工作不到位，未建立生产安全事故隐患排查治理制度，未采取技术、管理措施及时发现并消除冷库制冷系统存在的生产安全事故隐患。2.海吉星公司负责人张卫民履行安全管理职责不到位，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除冷库制冷系统存在的生产安全隐患。对于事故性质，调查组认为，深圳市海吉星投资有限公司“2.1”火灾事故，是一起因公司安全管理不到位、负责人未认真履行安全管理职责引发的生产安全责任事故。四、事故责任的认定。海吉星公司负责人张卫民履行安全管理职责不到位，未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除冷库制冷系统存在的生产安全隐患。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定，应对本起事故承担主要管理责任。2004年10月18日，深圳市公安局宝安分局消防大队作出《关于西乡镇庄边村鹤洲工业区厂房、宿舍工程消防竣工验收合格的意见》，内容载明位于深圳市宝安区西乡镇庄边村鹤洲工业区厂房A、B及宿舍工程项目符合原设计要求，在消防安全方面具备使用条件。2013年4月1日，被告庄边股份公司（出租方、甲方）与被告华盛发公司（承租方、乙方）签订了《租赁厂房协议》，双方约定：甲方根据乙方的需要，同意将鹤洲工业区庄边工业园两栋工业厂房，面积16550平方米租给乙方作自营加工之用和一栋宿舍面积6350平方米租给乙方作工人住宿之用。合同有效期为九年，即从2013年4月1日至2022年3月31日止。2016年7月1日，被告华盛发公司（甲方）与原告高达织公司（乙方）签订了《房屋租赁合同书》，双方约定甲方将位于深圳市宝安区西乡街道鹤洲庄边工业园A栋厂房第一层出租给乙方使用。厂房合作期限为四年，即自2016年7月1日起至2020年6月30日止。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据涉案事故调查组作出的《关于航城街道深圳市海吉星投资有限公司“2.1”火灾事故的调查报告》，本案事故属于生产安全责任事故，责任划分由海吉星公司负责人张卫民承担主要管理责任。但是在调查报告中并未提及高达织公司在本案事故中遭受到了损失，据此原告未能证明其与本案事故存在关联性，依法应当承担举证不能的法律后果。而原告所主张的财产损失480万元，亦缺乏充分的证据证明损失的实际发生。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市高达织印唛有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币45,200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 李  光  全人民陪审员 黄  满  银二〇一九年十二月十八日书 记 员 梁嘉芮(兼)书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。