黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民初51号原告：董某，女，1983年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：王朗赫，男，2012年11月18日出生，汉族，1983年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：董某，女，1983年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：张玉珍，女，1949年3月10日出生，汉族，住七台河市桃山区。三原告共同委托诉讼代理人：鄂丽萍，北京市鼎尚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：七台河市天行小额贷款有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃北街（山湖路1号）。法定代表人：柏松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟繁华，该公司法律顾问。第三人：王仁智，男，1989年4月3日出生，汉族，七台河市桃山区。原告董某、王朗赫、张玉珍与被告七台河市天行小额贷款有限责任公司及第三人王仁智股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某及三原告共同委托诉讼代理人鄂丽萍、王君超，被告委托诉讼代理人孟繁华，第三人王仁智，到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董某、王朗赫、张玉珍诉讼请求：1、确认第三人王仁智名下被告七台河市天行小额贷款有限责任公司的全部股份（截止至2018年末占被告公司7.52%的股份）为王云辉（被继承人）所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告董某系王云辉配偶，原告王朗赫系董某与王云辉的唯一婚生子，原告张玉珍系王云辉之母，第三人王仁智系王云辉侄子。2012年3月，王云辉与柏吉全（被告公司实际控制人）等六个股东共同出资设立七台河市天行小额贷款有限责任公司，公司注册资本为5000万元人民币。2012年3月9日王云辉以人民币500万元实际履行货币出资义务，并与公司协商一致将王云辉股份登记在第三人王仁智名下，由王仁智代持有。截止至2018年末，王云辉（由王仁智代持有）在被告公司的股权数额为1047.24万元，股权比例为7.52%。2017年9月29日王云辉去世。三原告认为，王云辉作为被告公司的实际出资人，已实际履行出资义务，其股东资格应当得到确认。故为维护自身合法权益，特诉至贵院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被答辩人所述不真实，应依法驳回。1.被答辩人所述2012年3月9日王云辉以500万元货币出资不真实，该款系刘白雪转给王仁智，当天王仁智又将500万元转入天行小额贷款公司，该出资款并非王云辉出资。而王云辉第二天拿汇票抵账500万元，故此由于被答辩人一方在哈尔滨南岗区法院已经将610万元起诉为借款，那么该股权出资款就没有出资了，因一份钱不可能出资两份，所以被答辩人所述不真实，应提供相关的证据。2.被答辩人在起诉状中提供了一份王哲亲属关系的证明，王哲系王云辉的女儿，没有在起诉状中，缺少相关诉讼人的主体。第三人王仁智辩称，因当时我父母离婚，王云辉是我叔叔，2012年王云辉拿500万元注资天行小额贷款，但股东登记是登记我的名字，他说这个公司以后分红给我，王云辉是为了让我以后有些保障。我是代替王云辉持有天行公司股份。我有个妹妹叫王哲，我认为她也应有相应的份额。原告董某、王朗赫、张玉珍为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：第一组证据：王云辉户口注销证明复印件、王云辉与董某结婚证复印件、王朗赫出生医学证明复印件、新兴派出所出具的亲属关系证明复印件各一份。证明：王云辉2017年9月29日因病死亡。原告张玉珍系王云辉母亲，原告董某系王云辉配偶，原告王朗赫系王云辉与董某唯一婚生子。三原告系王云辉法定继承人，具有本案原告主体资格。经质证，被告对证据没有意见，但对证明问题有异议，王云辉的法定继承人缺少王哲，三原告系王云辉的部分法定继承人。第二组证据：2012年2月10日七台河市天行小额贷款有限责任公司章程、2012年3月12日黑昕泰源会验字（2012）第030号验资报告、天行公司营业执照、七台河市天行小额贷款有限责任公司于2019年2月12日、2019年2月14日出具的证明两份[来源于（2018）黑0103民初16004号案件卷宗]。证明：2012年2月10日，王云辉作为实际出资人，以王仁智为挂名股东与柏吉全等其余六名股东就共同出资设立七台河市天行小额贷款有限责任公司制定公司章程。章程第六条、第七条写明公司注册资本5000万人民币，全部为货币出，并写明各股东的出资额、出资比例及出资时间。章程第二十四条写明：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承其股东资格。经黑龙江昕泰源会计师事务所有限责任公司验资并于2012年3月12日出具验资报告，天行公司各股东已按照公司章程规定于2012年3月12日前实际履行出资义务，公司注册资本实收情况与公司章程一致。其中，王云辉于2019年3月9日实际出资500万人民币，占注册资本总额比例10%，并经与公司协商一致将王云辉股份登记在第三人挂名股东王仁智名下，由王仁智代持有。2012年3月26日七台河市天行小额贷款有限责任公司成立并领取营业执照。经质证，被告对证据真实性无异议，但对所要证明的问题有异议。500万元是刘白雪打给王仁智的，王仁智当天又打给天行小额贷款公司的，而原告方说是王云辉出资500万元是错误的且证据上也体现不出来。第三组证据：2012年度至2018年度七台河市天行小额贷款有限责任公司股利分配表及转账凭证复印件共十页（来源为另案中柏吉全提交至法院）。证明：2012年3月26日七台河市天行小额贷款有限责任公司成立后，自2012年度末至2018年度末王仁智代王云辉持有的天行公司股权比例为7.52%，截止至2018年度末的股权额为1047.24万元。公司在每年分配利润时均是向实际出资人、隐名股东王云辉分红。结合第二组证据能够证明天行公司各股东自设立公司时至公司经营至今明知王云辉为公司实际出资人，并且公司一直认可王云辉以实际股东的身份行使权利、享有股东分红权。经质证，被告对证据真实性无异议，对所证明的问题有异议，原告称把款全部打给王云辉是不对的，2018年就把款打给了王仁智。第四组证据：哈尔滨南岗区人民法院（2018）黑0103民初16004号案件庭审笔录及柏吉全上诉状。证明：七台河市天行小额贷款有限责任公司实际控制人柏吉全及公司全体股东均明知并一直认可王云辉的系公司实际出资人、隐名股东。经质证，被告对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。出资款如变成借款，那出资就不是你出资的了。第三人王仁智对上述四组证据的质证意见与被告的质证意见一致。被告七台河市天行小额贷款有限责任公司提供如下证据：一、刘白雪转账记录一份。证明：500万元的来源。刘白雪的500万元资金转给王仁智，王仁智又转给天行公司，该出资系刘白雪转入。经质证，三原告认为这份证据不是说王云辉的出资来源，只能证明资金路径。关于被告公司各股东出资来源及金额已经由会计师事务所根据法律规定来确定。二、哈尔滨南岗区人民法院（2018）黑0103民初16004号民事判决书（未生效）。证明：该案中原告方向法院提供收条，证明2012年3月10日收了400万元的银行汇票，和3月9日转款是相互抵销的。现在由于原告方向法院确认股权纠纷，我认为投资款不可能变成借款，借款也不可能变成投资款。经质证，三原告认为该判决与本案没有关联关系，更该案主体是柏吉全和王云辉之间的民间借贷关系，而本案审理的是股权确认。关于王仁智名下的500万元出资是以公司的验资报告。借贷一案与本案主体不同，法律关系也不同，与本案没有任何关联，不能达到被告方所要的证明目的。第三人王仁智对上述两份证据无异议。根据以上证据，可以确认以下事实：原告董某与王云辉系夫妻关系，原告王朗赫系董某与王云辉的婚生子，原告张玉珍系王云辉母亲，第三人王仁智系王云辉侄子。2012年3月，王云辉与七台河市昆仑大酒店有限责任公司等六个股东共同出资设立七台河市天行小额贷款有限责任公司，公司注册资本为5000万元。2012年3月9日王云辉以500万元履行出资义务，股份登记在第三人王仁智名下，由王仁智代为持有王云辉在该公司的股份，王仁智对此无异议。经黑龙江昕泰源会计事务所有限责任公司验资确认，各股东已全部缴足各自出资。被告七台河市天行小额贷款有限责任公司于2019年2月14日出具证明，载明王仁智为顶名股东，实际股东为王云辉。截至2018年12月31日，王云辉（由王仁智代持有）在被告公司股权比例为7.52%。2017年9月29日王云辉去世。三原告认为，王云辉作为被告公司的实际出资人，已实际履行出资义务，其股东资格应当得到确认，故提起诉讼。本院认为，王云辉与七台河市昆仑大酒店有限责任公司等六个股东共同出资设立七台河市天行小额贷款有限责任公司，其作为实际出资人经验资确认其已履行了出资义务。股份登记在第三人王仁智名下，王仁智受王云辉委托代为持有，被告予以认可，并出具了证明，王仁智对此亦无异议。截至2018年12月31日，王云辉在被告公司的股权比例为7.52%。王云辉因病去世，三原告作为法定继承人有权对王云辉的上述财产提出主张。因此,依据本案证据及三原告的请求,对王仁智名下的七台河市天行小额贷款有限责任公司7.52%股权系王仁智代王云辉持有的事实，本院依法予以确认。综上所述，三原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第一款的规定,判决如下:确认第三人王仁智名下的被告七台河市天行小额贷款有限责任公司7.52%股权（截至2018年12月31日）系第三人王仁智代王云辉持有。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84634.40元，由被告七台河市天行小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  丁文博二〇一九年十二月二十日书记员  石艳秋