新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初5135号   原告：阿克苏市吉祥门业，住所地阿克苏市。   经营者：孙丽，女，1969年3月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阜康市。   委托诉讼代理人:王利霞，新疆和远律师事务所律师。   被告：林勇志，男，1974年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：宋妮倪，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告阿克苏市吉祥门业与被告林勇志、宋妮倪凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年12月26日原告阿克苏市吉祥门业的委托诉讼代理人王利霞与被告宋妮倪到庭参加诉讼，被告林勇志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿克苏市吉祥门业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款134260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月3日原告与被告林勇志签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买防火门、平开门，合同对门的价格、交货地点、付款方式等进行了约定（详见合同）。合同签订后，原告按合同约定供应了门，并增加了部分门，合同约定的拜城县资源大厦在2010年年初竣工验收并交付使用。多年来，被告仅向原告支付货款8万元，余款经原告多次催要，被告一直拖延不付。2019年6月23日，被告给原告出具欠条，注明仍欠134260元。原告遂诉至法院。   被告林勇志既未到庭亦未提交书面答辩状。   被告宋妮倪辩称，我认为原告起诉主体不适格，防火门属于分包工程的分包项目，我们是实际施工人把防火门安装分包出来，本案系建筑安装施工合同纠纷，不应该是买卖合同纠纷，按照建筑工程司法解释第26条，我们也没有拿上工程款，原告应将甲方一起起诉上。我与第一被告林勇志已经离婚8年，有离婚协议和详细的家庭债务承担，我认为我不具备支付欠款的义务。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1、工矿产品购销合同、2019年6月23日欠条，用以证明在2009年9月3日，原、被告就原告给被告承揽的拜城县资源大厦工地供应防火门建立买卖合同关系。至2019年6月23日，被告应支付原告共计214260元，已经支付8万元，仍欠134260元。被告林勇志未到庭质证。被告宋妮倪对购销合同上林勇志的签字认可，提出工矿产品购销合同显示运费由供方（阿克苏市吉祥门业）承担，所以运费不应当计算在内；对2019年6月23日欠条上林勇志的签字无法确认，故对该欠条不认可，且其与林勇志已离婚，将其列为被告不合适。本院对上述证据的真实性予以确认，确认上述证据对本案具有证明效力；   2、高级人民法院民事判决书、协议书复印件、阿克苏中级法院执行通知书、拜城华特大酒店服务有限公司企业信息、录音证据一组（6次），用以证明林勇志挂靠于阿克苏华通建筑工程有限公司并承建了拜城华特大酒店服务有限公司，经法院审理后拜城华特大酒店服务有限公司应支付华通公司（实际应支付林勇志）工程款2983028.06元、利息30万元；录音中的王瑛系拜城华特大酒店的股东并任总经理职务；被告宋妮倪一直在向华特大酒店服务有限公司催要上述工程款及利息；被告林勇志与被告宋妮倪离婚协议书中约定的夫妻无共同债务与客观事实不符；被告宋妮倪一直知道原告门款的事实，并一直同意支付。被告林勇志未到庭质证。被告宋妮倪对其与阿克苏市吉祥门业的王新的录音真实性认可，但提出该录音断章取义，其一直在协助原告要钱；对高级法院判决书认可无异议；对协议书复印件不予认可；对中院执行通知书无异议；对拜城华特大酒店服务有限公司企业信息真实性无法确认。本院认为，原、被告对高级人民法院民事判决书、阿克苏中级法院执行通知书、录音证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；因为协议书系复印件，不符合证据形式要件，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。   被告林勇志未提交证据材料。   被告宋妮倪针对其答辩意见提交证据如下：   1、离婚协议书、离婚证，用以证明其与林勇志2011年离婚，对林勇志于2019年6月23日出具的欠条不认可。原告对离婚证的真实性无异议，对离婚协议书不予认可，提出离婚协议书中显示夫妻无共同债务的约定与原告提供的证据不相符，对该离婚协议不予认可。被告林勇志未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信。   本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2009年9月3日原告与被告林勇志签订《工矿产品购销合同》，合同约定：被告林勇志向原告购买防火门、平开门，总价款为204480元，并对门的规格、单价、交货地点、运费等进行了约定。在合同履行过程中，双方另增加了部分门和运费。经双方结算，被告欠原告货款总计214260元。此后被告向原告支付货款8万元，林勇志于2019年6月23日出具欠条一张。现原告以被告拒付货款余款134260元为由诉至法院。   庭审中，原告与被告宋妮倪均认可原告于2010年春季履行上述合同完毕。   另查，林勇志与宋妮倪于2001年1月10日登记结婚，于2011年4月8日离婚。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。阿克苏市吉祥门业与林勇志签订的工矿产品购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。庭审中，宋妮倪称阿克苏市吉祥门业与林勇志系建筑安装合同关系，且原告应当一并起诉发包方为被告。根据合同的相对性原则，本案系凭样品买卖合同纠纷，阿克苏市吉祥门业按合同约定履行了供应防火门、平开门的义务，林勇志应当履行支付货款的合同义务，故对宋妮倪的辩解理由不予采信。根据原告提交的欠条显示，林勇志尚欠原告货款余款134260元，所以对原告要求被告林勇志支付余款134260元的诉讼请求，本院予以支持。宋妮倪称其对阿克苏市吉祥门业与被告林勇志签订的工矿产品购销合同不知情，且其与林勇志于2011年4月8日离婚，所以其不应当承担还款责任。庭审中，原告与被告宋妮倪均认可原告于2010年春季履行上述合同完毕，即上述债务发生在夫妻关系存续期间，本院对该事实予以确认。根据原告提交的手机通话录音证据显示，宋妮倪一直对林勇志所负债务予以认可并与原告协商以房抵债，故本案中林勇志所负债务系夫妻共同债务，本院对宋妮倪的主张不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据上述法律规定，本院对原告要求被告宋妮倪承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林勇志经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告林勇志、宋妮倪支付货款134260元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告林勇志、宋妮倪于本判决生效后十日内共同支付原告阿克苏市吉祥门业货款134260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2985元，减半收取计1493元，由被告林勇志、宋妮倪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨 玲   二〇一九年十二月二十八日   书记员 邓淑婷