河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5341号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司,住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，任总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：裴建磊，男，1988年9月5日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：刘宾宾，男，1986年11月24日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。原审原告：裴逢有，男，1966年9月29日出生，汉族，住原阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）因与被上诉人裴建磊、刘宾宾，原审原告裴逢有机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险新乡公司的委托诉讼代理人朱战文，被上诉人裴建磊，被上诉人刘宾宾的委托诉讼代理人朱守真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险新乡公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判为上诉人在保险范围内不承担赔偿责任。二、二审诉讼费用应由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以上诉人未能尽到告知义务判令上诉人承担赔偿责任，系适用法律错误。1、上诉人具备免除责任的条件，不应负赔偿责任。本案中，被上诉人刘宾宾在肇事后逃逸，根据上诉人商业第三者责任保险合同条款的第二十四条第二款:“下列情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责:第1项‘事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；’之规定，上诉人不应负赔偿责任。2、发生事故后逃逸，商业险不予赔付系众所周知的事实，上诉人无需举证证明告知即可免责目前我国机动车的保有量已经基本普及到每个家庭，政府、新闻媒体对违法驾驶及逃逸的危害均进行了多样式、常态化的宣传，司法机关也将其作为一类重要的违法犯罪行为进行严厉打击。从宣传的广泛化、打击处罚行为的常态化可知，发生事故后逃逸保险不予赔付已经属于众所周知的事实，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，对违法驾驶可能造成的危害后果应有充分认识，保险合同中将其作为免责事项系行业惯例和公众常识，根据《民事诉讼法司法解释》第九十三条的规定，上诉人无需举证证明告知即可免责。3、退一步讲，即使不是常识，对于醉酒、无证等违反法律行政法规禁止性规定的情形，上诉人也仅需尽到提示义务即可免责。本案被保险人在订立保险合同时，上诉人已经对保险条款中将逃逸等违反法律行政法规禁止性规定的情形免责内容部分进行了规定，并特别进行了加黑加粗，以区别于其他字体，根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条的规定，应当认定上诉人尽到了提示义务，上诉人无需再承担赔偿责任。二、从法的作用产生的社会效果角度看，上诉人也应当免责。法律的作用分规范作用和社会作用，其中规范作用主要有指引作用、预测作用、评价作用、教育作用、强制作用五个方面。综上，原审法院适用法律错误，呈请贵院正确适用法律，支持上诉人的上诉请求，撤销原审判令上诉人在商业第三者责任险内赔偿的判决，并改判为上诉人不承担赔偿责任。被上诉人裴建磊辩称，上诉理由不成立。被上诉人刘宾宾辩称，根据合同法39条和保险法第17条，上诉人没有证据表明其履行了明确说明的义务，免责条款不应发生效力。裴逢有、裴建磊向一审法院起诉请求：依法判令平安财险新乡公司、刘宾宾赔偿裴逢有、裴建磊车损等损失共计26328．5元。一审法院认定事实：2019年1月21日14时许，刘宾宾驾驶豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车顺宣化寨村路由北向南行驶至翔宇路交叉口处时，与顺翔宇路由西向东行驶的裴逢有驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后刘宾宾弃车逃逸。事故经原阳县公安交警大队处理于2019年3月1日作出原公交认字［2019］第2009号道路交通事故认定书，认定刘宾宾驾驶机动车行经交叉路口未让右方道路来车先行且发生事故后逃逸，应负事故的主要责任；裴逢有驾驶机动车超过规定时速行驶且未按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。裴逢有驾驶的豫Ｇ×××××长安牌小型轿车登记车主为裴建磊，裴逢有与裴建磊系父子关系，事故发生后，裴建磊委托中衡保险公估股份有限公司对该车的损失价值进行评估，该评估公司于2019年3月6日出具评估报告书，认定该车的损失价值为34865元，裴建磊支付评估费1890元。诉讼中平安财险新乡公司对该评估结论不服，申请重新鉴定，一审法院技术室委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定，该公司于2019年10月15日出具机动车损失定损结论书，认定豫Ｇ×××××车辆损失定损总值为25360元。平安财险新乡公司支付鉴定费2000元。刘宾宾有C1机动车驾驶证，系豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车的驾驶人、车主，其为该车在平安财险新乡公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中裴逢有与裴建磊系父子关系，但车主系裴建磊，故应由裴建磊主张车损等损失。裴建磊的损失包括：车损25360元，评估费2000元（平安财险新乡公司支付），裴建磊的损失共计27360元。因刘宾宾驾驶的豫Ｇ×××××东风牌小型普通客车在平安财险新乡公司投保了交强险，故应由平安财险新乡公司在交强险责任限额范围内赔偿裴建磊车损等损失2000元，裴建磊的下余损失25360元，因刘宾宾负事故的主要责任，应由刘宾宾承担70％的赔偿责任，即25360元×70％=17752元，因刘宾宾驾驶的事故车辆在平安财险新乡公司投保有第三者责任商业保险30万元，商业险投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由平安财险新乡公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿裴建磊损失17752元，即平安财险新乡公司共应赔偿裴建磊损失19752元。因平安财险新乡公司已经支付鉴定费2000元，故还应赔偿裴建磊损失17752元。裴建磊的其他请求，因无依据，不予支持。裴建磊对损失的计算方法有误，依据的标准过高，一审法院予以纠正。平安财险新乡公司辩称因事故发生后刘宾宾弃车逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，但因其仅提交保险条款，未向一审法院提交投保单或者投保人声明等证据，不能证明对投保人尽到了对免除保险人责任条款的明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对其辩称一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿裴建磊车损等损失17752元；二、驳回裴逢有、裴建磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，保全费320元，共计778元，由刘宾宾负担568元，裴建磊负担210元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人仅仅根据自己的保险合同条款中的规定来主张其因被上诉人刘宾宾发生事故后逃逸而在商业险范围内免责，但其并没有提供足够的证据证明其向被上诉人刘宾宾尽到明确说明义务,故上诉人主张免责的理由不成立，本院不予支持。综上所述，平安财险新乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇一九年十二月十九日书记员 刘 倩