新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初1176号原告（反诉被告）：新疆澳森堡商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：安启龙，该公司经理。委托诉讼代理人：田巍，住乌鲁木齐市水磨沟区委托诉讼代理人：俞志峰，住乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：新疆龙之韵装饰设计工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：聂明元，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊德朋，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。原告(反诉被告)新疆澳森堡商贸有限公司与被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司的委托诉讼代理人田巍、俞志峰被告新疆龙之韵装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人熊德朋、郑江学庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2017卑9月27日签订的建筑装饰工程施工合同。2.依法判令被告返还多支付的工程款6000元。3.请求被告赔偿损失房屋租赁费232000元，暖气费13200元。4.由被告承担本案相关诉讼费用。事实理由：2017年9月29日原被告经协商，由对原告的酒庄装饰工程进行施工，被告采取包工包料的总承包方式，承包价为650000元，工期从2017年9月29日至2017年11月20日。依据协商以上的内容原被告双方签订了（建筑装饰工程施工合同），但在合同实际履行过程中，被告不按原告提供的设计图纸及预算进行施工。多处不符合施工图纸设计且被告施工材料多数是不符合装饰装修行业的质量标准，原告多次提出整改意见，但被告置若罔闻，使竣工日期一拖再拖，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告(反诉原告)疆龙之韵装饰设计工程有限公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告增加更改的项目达到总项目的50%，所以我方不同意。解除合同我方不愿意，原告在我们合同履行完毕后，要求解除合同不合理。不同意返还工程款，原告还差30多万工程款未付。我方也不应当承担损失。被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告新疆奥森堡商贸有限公司付清未付完工程款叁拾伍万元（暂计至起诉之日，后续损失将按实际追加请求）。2、判令反诉被告新疆奥森堡商贸有限公司付清施工过程中增加的工程量的费用86809元（实测实量），并且承担相应的损失。反诉事实与理由：我公司与2017年9月29日与新疆奥森堡商贸有限公司签订装饰施工合同，合同工期为2017年9月29日至2017年11月22日，合同价格25万元。我方按新疆奥森堡商贸有限公司要求进行施工，工程已全部施工完毕，且已经正常使用。新疆奥森堡商贸有限公司已支付负我方工程款30万元，还有35万元及增加的工程量款项未付。请求驳回反诉被告的诉讼请求，支持我方诉讼请求。原告(反诉被告)新疆澳森堡商贸有限公司答辩称，不认可，事实上工程量没有这么多，实际上没有按照施工预算施工，不可能产生这么多工程量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司向本院提交如下证据：1.合同、预算书。证明原被告双存在合同关系的事实。被告（反诉原告）认可此证据的真实性。认为合同在履行过程中存在更改。本院对此证据的真实性不予确认。2.函，证明原告给被告工作人员的函要求解除合同的事实。被告（反诉原告）不认可此证据的真实性认为没有收到。本院对此证据的真实性不予确认。3.场地使用协议。证明向原告（反诉被告）主张的场地租金以及暖气费的事实。被告（反诉原告）认可此证据的真实性认为与其无关。本院对此证据的真实性予以确认。4.公证书。证明被告于2018年2月9日未交工以及锁门的事实。被告（反诉原告）认可上述证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。5.照片。证明被告（反诉原告）施工存在水管破裂，漏水的事实。被告（反诉原告）不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。6.鉴定报告。证明被告（反诉被告）按照预算进行施工的工程造价为301788.37元，其中争议部分为183553.23元的事实。被告（反诉原告）对此证据的真实性认可，认为造价鉴定存在错误。本院对此证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司向本院提交如下证据：1.录音，证明：对方法定代表人与我方在看现场的录音，是对方现场改变的图纸，不是我方改变的，对方说我方的设计不合理。对方认可对部分装修进行更改的事实。原告（反诉被告）真实性认可，对于和本案的关联性不认可。本院对此证据的真实性予以确认。2.五份工程量增加的经济签证单。证明工程量除了预算书之外还有增加的工程量。增量部分有暖气包，该工程量在鉴定报告中已经列为无争议部分。其余增量部分为旋转楼梯改为直梯、拆除窗户12个、补窗户洞口12个、拆大厅前墙、拆除前大厅外钢结构门头、过道铺地砖、废弃木门十二扇、方钢铁网包管子均没有进行工程造价审定的事实。原告（反诉被告）以原告未在此证据上签字为由不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。3.工程结算书，证明被告工程完工后的结算依据。原告（反诉被告）不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。4.证人杨某、汪某的证言。证明施工过程中的变更及施工材料的查验，证明原告发包的工程在施工过程中存在设计变更，增加工程量的情形。原告（反诉被告）不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日,原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司为甲方与被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司为乙方了签订《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》，约定第一条工程概况：工程名称：乌鲁木齐市水磨沟区澳森堡酒庄。工程地点：乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路北三巷。承保范围：以预算项目为准，总包价65万元。以预算所列施工项目为准，见施工所列项目实行总包。工期：本工程自2017年9月29日开工于2017年11月20日竣工。工程质量《建筑装饰装修工程质量验收范围》（JGJ73-91）。合同价款：人民币60万。……第六条关于工程价款及结算的约定。双方约定本合同价款采用固定价格。本合同生效后，甲方分二次，按下表约定支付工程款，尾款竣工时一次结算。根据实际情况协商付款（如10月20日资金充足就付50%不足就付30%）10月20日付30%-50%。12月30日付50%-70%，总计650000元。施工中出现的增减双方协商决定。施工必须符合甲方设计要求进行付款（甲方验收合同）。原被告约定的预算所列施工项目合计778602元。合同签订后，被告（反诉原告）进行施工。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付30万工程款。双方在履行合同的过程中因工程款支付以及工程施工问题产地纠纷，2018年2月8日，原告（反诉被告）申请新疆维吾尔自治区公证处进行证据保全。新疆维吾尔自治区公证处作出（2018）新证民字第3191号公证书，证明2018年2月8日涉案房屋锁门的事实。原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司与乌鲁木齐市瑞泰房地产开发有限公司签订场地使用协议，约定租赁位于乌鲁木齐市，结构为框架，建筑面积850平方米。租赁期限2017年6与15日至2022年6月14日。场地使用费七十万元。原告（反诉被告）在本案审理过程中申请对装修施工工程中按照预算进行施工部分的造价进行评估。我院委托新疆有色冶金涉及研究院有限公司对该申请进行评估。该评估机构作出《工程造价鉴定报告书》，结论为：按预算施工部分的造价为301778.37元；有争议的造价部分为183553.23元。本院认为,本案的本诉部分的争议焦点是原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的建筑装饰工程施工合同是否应当解除。被告（反诉原告）是否应当返还多支付的工程款6000元。赔偿损失房屋租赁费232000元，暖气费13200元。反诉部分的争议焦点时原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司是否应当承担向被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司支付未付完工程款叁拾伍万元以及付清施工过程中增加的工程量的费用86809元的责任。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《建筑装饰工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示且未违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司提交的证据不能证明其已完成装修工程中未按预算约定进行施工部分是按照原告（反诉被告）指示进行变更的事实。因此对其陈述是按照原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司的要求进行施工的辩解意见本院不予采信。原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司签订装修合同的合同目的不能实现，因此要求解除与被告（反诉原告）新疆澳森堡商贸有限公司之间的建筑装饰工程施工合同的诉讼请求具有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告（反诉原告）未按约定的装修内容以及期限完成合同义务，致使原告（反诉被告）不能约定使用涉案房屋的为原告（反诉被告）造成损失的事实存在，因原告（反诉被告）未提交其证据证明其已支付主张被告（反诉原告）赔偿租金及采暖费损失的证据，因此对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿房屋租赁费232000元，暖气费13200元的事实。故本院酌定被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）一个月租金损失58333.33元（年租金75万元÷12个月/年=58333.3元）根据工程造价鉴定结果按预算施工部分的造价为301778.37元；有争议的造价部分为183553.23元。因此上述装修工程造价为按预算施工部分的造价即被告（反诉原告）按照合同约定已经完成的施工部分的造价已经超出原告预付的装修工程款，因此原告（反诉被告）要求返还多支付的工程款6000元的诉讼请求没有事实及法律依据。被告（反诉原告）按照合同约定完成的工程造价为存在争议部分是按照预算所列项目进行的施工，因此涉案装修工程按照预算进行施工部分的造价为485331.6元。合同解解除后原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司应向被告（反诉原告）支付按照预算进行施工部的工程款185331.6元（485331.6元-已付300000元=185331.6元）。对于被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司要求原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司支付施工过程中增加的工程量的费用86809元的反诉请求，被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司提交的证据不能证明其已完成装修工程中未按预算约定进行施工部分是按照原告（反诉被告）指示进行变更的事实，但该部分原告（反诉被告）可使用，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。因此本院参照原、被告双方约定的预算65万元的10%为标准酌定原告（反诉原告）新疆澳森堡商贸有限公司向被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司支付6.5万元。故原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司应向被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司支付装修款250331.6元（185331.6元+65000元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司与被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司之间签订的建筑装饰工程施工合同。二、被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司赔偿原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司租金损失58333.33元。三、驳回原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司要求被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司返还多支付的工程款6000元的诉讼请求。四、驳回原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司要求被告赔偿暖气费损失13200元的诉讼请求。五、原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司支付被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司装修款235331.6元。上述原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司应向被告（反诉原告）新疆澳森堡商贸有限公司支付的款项以及被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司应支付给原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费5038元（原告已预交），由原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司负担3879.26元，由被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司1158.74元。反诉案件受理费3926.07元，由原告（反诉被告）新疆澳森堡商贸有限公司负担2120元，由被告（反诉原告）新疆龙之韵装饰设计工程有限公司1806.07元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈 新人民陪审员  周建智人民陪审员  李惠敏二〇一九年十二月十九日书 记 员  田启朦