宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5830号   原告：银川中外运陆港物流有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：高某、牟某，宁夏颢振德律师事务所律师。   被告：国家粮食和物资储备局宁夏局九三〇处。   法定代表人：于某。   委托诉讼代理人：卢某、杨某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告银川中外运陆港物流有限公司与被告国家粮食和物资储备局宁夏局九三〇处合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告银川中外运陆港物流有限公司的委托诉讼代理人高某、牟某、被告国家粮食和物资储备局宁夏局九三〇处的委托诉讼代理人卢某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川中外运陆港物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付铁路专用线使用费370800元，过磅费7364.56元，卸车费22900元，合计401064.56元；2.请求依法判令被告支付逾期付款利息9596元（暂从2019年1月1日计算至2019年10月20日，2019年10月21日以后的利息按照年利率6%主张至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告宁夏储备物资管理局九三〇处签署《铁路货物运输物流服务合同》，约定，被告使用原告铁路专用线用于货物到达及发运业务，到发货物为铁路批准审核后允许在专用线到发的货物品名。接受被告的委托，为其提供有关货物到发时的接送车服务。被告所到发货物，经原告专用线到达，收费标准为200元/车；货物经专用线进行发运，收费标准：6元/吨。到发所产生的铁路过轨费，按铁路标准的运输票据计算重量核定收取：2.71元/吨（随铁路政策变换而调整），由原告代收代付。合同期限为2018年2月1日至2018年12月31日。合同还对其他权利义务进行了约定。合同期内，被告按约支付了专用线使用等费用。2019年1月至今，双方未就续签合同达成一致意见，但被告依然使用原告铁路专用线接收货物，原告按时为被告代缴相关铁路部门费用，指派专人提供配合义务，保证了被告正常收运货物，但被告拒绝支付铁路专用线使用费。原告认为，原被告虽未续签合同，但原告按照《铁路货物运输物流服务合同》内容履行相应义务，二被告实际使用了铁路专用线，接受了原告提供的相关服务，依法依约应参照《铁路货物运输物流服务合同》约定价格支付专用线使用费、卸车费、过磅费。原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告无奈，诉至贵院，请判如所请。   被告国家粮食和物资储备局宁夏局九三〇处辩称，被答辩人诉请答辩人支付铁路专用线使用费370800元和卸车费22900元没有事实和法律依据。（一）涉案铁路专用线是答辩人与被答辩人共同建设、共同使用、分摊费用的铁路专用线。1.2010年1月1日，被答辩人计划修建铁路专用线用于运输货物，但按照铁路集装箱专用线建设的相关规定，专用线铁路长度至少要1050米，而被答辩人自有土地南北长度不足1050米，因此被答辩人与答辩人协商占用相邻南端答辩人的230米土地共建两股铁路专用线。答辩人与中国外运宁夏公司物流中心（原告的前身）签订一份《铁路专用线共用协议》。《铁路专用线共用协议》第一条确定了答辩人与被答辩人应遵循真诚合作、诚实守信、资源共享、互利互惠、友好协商、利益共赢的原则。第二条约定两股铁路专用线向答辩人地界南侧延伸230米，答辩人免收被答辩人两股铁路专用线占用土地的土地使用费，同时负担每年的土地使用税。被答辩人拥有铁路专用线的产权和管理权，双方共同使用铁路专用线。《铁路专用线共用协议》第四条约定：“乙方（被答辩人）负责管理的铁路专用线（含延伸部分）应在遵循上述共用原则的基础上，来从事各自的经营活动，任何一方都不得随意阻拦、刁难......”，第四条第2款约定：“铁路部门按规定（有关收费政策和文件）收取的固定费用（如：专用线设施、设备的维护费、大修费、取送车皮费）按甲（被告）、乙（原告）双方各自从事的业务项目及数量按比例分摊”。基于共用、共享的前提，答辩人为铁路专用线延伸部分无偿提供部分土地，承担延伸部分对应的土地税，分摊铁路专用线全线的维护费、大修费和取送车皮费等。2013年1月1日，双方协商签订了《铁路专用线共用补充协议》，该补充协议第二条第1款约定：“铁路专用线代维修费用、技术服务费、工务段、电务段及甘肃金轮公司向外贸线收取的代维修费用，按双方上一年度的到、发车总量进行核算......”，答辩人按照约定，按时足额缴纳了补充协议约定的上述费用，补充协议并没有约定答辩人要向被答辩人按车皮数量交纳铁路专用线使用费。综上所述，依据共用、资源共享、互利互惠的原则以及合同约定的双方权利义务，答辩人有权使用专用线（含延伸部分）用于接收或发送货物，被答辩人有义务向答辩人提供办理各项手续的便利。（二）被答辩人主张的铁路专用线使用费和卸车费没有合同和事实依据。1.该铁路专用线的建设初衷是被答辩人利用铁路货物运输盈利，答辩人利用铁路专用线更好地履行国家职能，双方因利益一致而建设了该铁路专用线。根据铁路集装箱建设的相关规定，该铁路专用线产权单位只允许单独所有，因此被答辩人享有两股1050米的铁路专用线产权（包括被答辩人界内的延伸部分段）。依据铁路部门运输货物的相关规定，只有铁路专用线产权人有权向铁路部门申报货物运输，因此答辩人接收、运输货物必须要通过被答辩人向铁路部门申报。双方对该铁路专用线的使用是一种紧密的共用关系，答辩人以土地使用权换取该铁路专用线的使用权，被答辩人取得铁路专用线整体产权，包含了答辩人无偿提供的长230米两股铁路专用线占用的土地。被答辩人运输货物的车皮在答辩人的场地也经常停留，占用答辩人的站台、货场，答辩人因共用原则也从未向被答辩人收取费用。2.被答辩人向答辩人收取的铁路专用线使用费实际是“过路费”，即只要答辩人运输货物车皮通过铁路专用线，就要向被答辩人交纳铁路专用线使用费，但依据《铁路专用线共用协议》第四条第3款约定：“甲方（答辩人）使用乙方（被答辩人）专用线（含延伸部分）接收或发送货物，乙方应提供办理各项手续的便利，若使用乙方站台、货场、装卸货物，在现有能力基础上，给予积极帮助，涉及到的专用线使用费、场地占用费或装卸费，按吨、按天由甲方承担费用”，该条约定了只有在答辩人使用被答辩人站台、货场，装卸、接收或发送货物的情况下，答辩人才应向被答辩人支付铁路专用线使用费，但答辩人没有使用过被答辩人的站台、货场，装卸、接收或发送货物，被答辩人主张铁路专用线使用费不符合协议第四条第3款约定，被答辩人的诉讼请求没有合同和事实依据。3.《铁路专用线共用协议》和《铁路专用线共用补充协议》中没有约定卸车费。在《铁路专用线共用协议》和《铁路专用线共用补充协议》第二条第2款约定：“乙方（被答辩人）的到车在甲方院内进行卸车时，按照人民币280.00元/车皮支付场地使用费，使用对方的装卸工具时，装卸费另算。甲方（答辩人）提供普通货物的2天免租期......甲方（答辩人）承揽的到货在乙方（被答辩人）场地内卸货，按照以上对等的条件支付给乙方费用，并享受相应免租期”，依据该条款约定，收取场地使用费和装卸费的前提是答辩人使用被答辩人站台、货场，装卸、接收或发送货物，但是答辩人没有使用被答辩人的站台、货场，装卸、接收或发送货物，因此被答辩人主张的卸车费没有事实依据。被答辩人的诉讼请求违反了《铁路专用线共用协议》和《铁路专用线共用补充协议》的共用原则和收费细则，也违反了公平原则和诚实信用原则，被答辩人的诉讼请求没有合同和事实依据。（三）《铁路货物运输物流服务合同》已终止，被答辩人的诉讼请求没有合同依据。2018年2月1日，答辩人与被答辩人签订的《铁路货物运输物流服务合同》约定，合同履行期限为2018年2月1日至2018年12月31日，合同履行完毕后终止。该合同到期后双方未签订新的合同。因此自2019年1月1日后，答辩人与被答辩人已无合同关系，被答辩人不能依据已经终止的合同继续收费。2018年2月1日签订的《铁路货物运输物流服务合同》中，被答辩人收取铁路专用线使用费是200元/车，2018年9月11日，在合同期内，被答辩人致函答辩人提出铁路专用线使用费加倍变更为400元/车，2019年3月12日，被答辩人致函答辩人提出以自有资产需要按照12.5%的资产回报率收取费用，要求答辩人每年缴纳60万元的铁路专用线使用费。被答辩人单方随意设定、变更收取铁路专用线使用费，又以其自有资产回报率为借口，要求固定收取铁路专用线使用费无异于巧立名目、雁过拔毛。答辩人是国家事业单位法人，承担着重要的国家战略物资储备职能。依据国家发展和改革委员会、财政部2015年24号令《国家物资储备管理规定》第二条规定：“国家建立物资储备制度，适应国家安全和发展战略需要，服务国防建设、应对突发事件和参与宏观调控”，第十四条规定：“交通运输部门组织有关港航、铁路、公路运输企业优先安排国家储备物资的装卸和运输”，答辩人承担着国家赋予的重要职能，被答辩人巧立名目，设置障碍，乱收过路费，妨碍答辩人使用铁路专用线履行储备战略物资的国家职能，是一种违法行为。被答辩人请求答辩人支付逾期付款利息9596元及2019年10月21日以后的利息没有事实和法律依据。答辩人没有向被答辩人支付铁路专用线费的义务，因此也不存在支付逾期付款利息的事实。依据《铁路专用线共用协议》和《铁路专用线共用补充协议》，答辩人使用铁路专用线是合法、合理的。答辩人按协议和补充协议已按时足额交清了应交的各项费用，不欠被答辩人费用。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实依据、合同依据和法律依据，请求法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的银川中外运陆港物流有限公司企业信息查询单1份、包兰线银川站中国外运宁夏公司铁路专用线改造工程可行性研究报告审查意见1份、中国外运宁夏公司铁路专用线改造工程施工方案1份、建设工程施工合同1份、照片5张；被告提交的国家事业单位登记管理局证明1份；原被告提交的铁路货物运输物流服务合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的宁夏驰创贸易有限责任公司企业信息查询单1份、银川南铁西联络线过轨协议1份，与本案无关联，本院不予采信；原告提交的关于银川中外运陆港物流有限公司告知函的复函1份（2019-1-30）、关于中外运陆港物流有限公司收取铁路使用费的回复函1份（2019-3-14）、告知函1份（2019-7-12），回复函1份（2019-7-17），真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；原告提交1.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联2份、费用结算单存根1份、2019年1月份铁西联络线核算清单1份、2019年1月份铁西联络线核算清单（到达）5页；2.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联2份、2019年2月份铁西联络线核算清单1份、2019年2月份铁西联络线核算清单（到达）4页；3.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联2份、2019年3月份铁西联络线核算清单1份、2019年3月份铁西联络线核算清单（到达）4页；4.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联3份、2019年4月份铁西联络线核算清单1份、2019年3月份铁西联络线核算清单（到达）7页；5.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联2份、2019年5月份铁西联络线核算清单（到达）8页；6.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联2份、2019年6月份铁西联络线核算清单（到达）2页；7.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联1份、2019年7月份铁西联络线核算清单（到达）5页；8.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联1份、2019年8月份铁西联络线核算清单（到达）4页；9.中国工商银行网上银行电子回单1份、发票记账联1份、2019年9月份铁西联络线核算清单（到达）5页，能够证实被告通过专用线到达货物的吨数、车数，对该证明目的本院予以采信；原告提交2019-5-31告知函1份，拟证明被告对2019年1月至5月的过磅费、卸车费、专用线使用费予以认可，本院认为，被告工作人员虽在告知函上签字，但不能证实双方对费用达成一致，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的《铁路专用线共用协议》《铁路专用线共用补充协议》，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的2018年、2019年的《支付费用明细》及付费凭证48页、《2019年付银川中外运陆港有限公司款项明细》及付费凭证24页，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的2018年9月11日《告知函》、2018年11月20日《告知函》、《银川中外运陆港物流有限公司关于收取铁路专用线使用费的告知函》、《宁夏物资储备管理局九三〇处关于共用铁路专用线使用相关事宜的函》、关于中外运陆港物流有限公司铁路专用线使用回复函2份，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的土地使用权证、改建铁路中国外运宁夏公司铁路专用线更新改造工程可行性研究总说明书1份，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信；被告提交界内铁路专用线现场照片十张，本院认可其真实性;被告提交的证明2份、吊装作业明细1份、陆港作业记录1份、支付吊装费增值税专用发票2张，系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2010年3月21日，原告（乙方）与宁夏储备物资管理局九三〇处（甲方）签订《铁路专用线共用协议》，约定甲乙双方就乙方铁路专用线向甲方地界延伸及延伸部分建成后共用等问题进行了友好协商，现就有关事宜达成如下意见。一、原则：真诚合作、诚实守信、资源共享、互利互惠、友好协商、利益双赢。二、铁路专用线延伸范围及投资承担。甲方同意乙方提出的从乙方现铁路专用线南段车档位置起向南甲方地界延伸约230米（两股线）。工程建设投资和与之相配套的建设费用由乙方全部承担，铁路专用线建成之后产权、管理权归乙方所有。四、乙方负责管理的铁路专用线（含延伸部分）应在遵循上述共用原则的基础上从事各自的经营活动。1、乙方铁路专用线延伸至甲方地界内，甲方免收其乙方土地使用费，铁路专用线及延伸部分所在土地对应的土地使用税仍有甲方承担。2、铁路部门按规定（有相关收费政策和文件）收取的固定费用，按甲、乙双方各自从事的业务项目及数量按比例分摊。3、甲方使用乙方专用线（含延伸部分）接收或发送货物，乙方应提供办理各项手续的便利，若使用乙方站台、货场装卸货物，在现有能力基础上，给予积极帮助，涉及到专用线使用费、场地占用费或装卸费，按吨、按天由甲方承担费用。六、法律责任。1、该协议具有法律性和长效性。协议已经签订，双方均应共同信守，任何乙方都不能因单位名称或单位法人的变更而终止、解除或变更协议内容。七、本协议为长期协议，自双方签订、盖章后生效。   2013年1月1日，原告（乙方）与宁夏储备物资管理局九三〇处（甲方）签订《铁路专用线共用补充协议》，约定二、专用线共用费用的划分及手续办理：2、乙方的到车在甲方院内进行卸车时，按照280元/车皮支付场地使用费，使用对方的装卸工具时，装卸费另算。甲方提供普通货物2天免租期，超出免租期10天内每吨按2元/吨/天收取代管费用（以车皮标准计算），超过10天后，每天每吨另增加2元代管费。甲方承揽的到货在乙方场地内卸货，按照以上对等的条件支付给乙方费用，并享受相应免租期。3、乙方货物车皮需要在甲方场地内进行装车作业，按照60元/车皮向甲方支付管理费，此条款双方对等。4、甲方自揽的到、发送车以乙方的名义申报乙方需义务代为办理相关手续，费用由甲方自行承担。三、结算方式。装卸费按月结算，经甲乙双方核定无误后，于次月5日前结清上月费用，第二项第1条所列铁路维修等费用，于年底双方核定无误后统一结算。   2018年2月1日，原告（甲方）与宁夏储备物资管理局九三〇处（乙方）签订《铁路货物运输物流服务合同》，约定乙方使用甲方专用线用于货物到达及发运业务，到发货物为铁路批准审核后允许在我专用线到发的货物品名。二、收费标准及结算方式。1、甲方对乙方所到发货物，计费分别如下：货物经甲方专用线到达，收费标准为200元/车；货物经甲方专用线进行发运，收费标准为6元/吨。2、乙方需使用甲方地磅过磅的货物，甲方按1元/吨计费。3、到发所产生的铁路过轨费，按铁路核准的运输票据计费重量核定收取：2.71元/吨，由甲方代收代付。4、到达货物所产生的铁路取送车费：5.1元/吨，由乙方支付于铁路部门。六、违约责任。当乙方超出约定账期时，将按年利率6%计息。八、合同双方法定代表人或委托代理人签字并加盖合同专用章后生效，期限为2018年2月1日至2018年12月31日，合同履行完毕后终止。在庭审中，被告认可原告诉请的过磅费7364.55元。   另查明，被告原名称为宁夏储备物资管理局九三〇处，后在国家事业单位登记管理局办理事业单位法人名称变更登记。   本院认为，综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：原被告双方应依据《铁路货物运输物流服务合同》还是《铁路专用线共用协议》《铁路专用线共用补充协议》履行权利和义务？原告主张2019年1月至今，双方虽未续签书面合同，但应按原合同即2018年签订的《铁路货物运输物流服务合同》执行。本案中，该合同对使用费、过磅费等均进行了约定，同时也约定期限为2018年2月1日至2018年12月31日，并约定合同履行完毕后终止。在合同期内，被告按约支付了相关费用，根据上述约定，2018年签订的《铁路货物运输物流服务合同》权利义务已终止，原告主张2019年继续按照该合同履行权利义务无事实依据。关于原被告双方在2010年、2013年签订的《铁路专用线共用协议》《铁路专用线共用补充协议》，该两份协议是对原告铁路专用线向被告地界延伸及延伸部分建成后共用等问题进行的约定，协议为长期协议，原被告之间对权利义务的约定应适用上述两份协议。协议明确约定工程建设投资和建设费用由原告承担，管理权归原告，免收原告延伸至被告地界内的土地使用费，土地使用税由被告承担。协议对专用线共用事项及费用承担均进行明确约定，其中约定被告使用原告专用线（含延伸部分）接收或发送货物，原告应提供办理各项手续的便利，若使用原告站台、货场装卸货物，在现有能力基础上，给予积极帮助，涉及到专用线使用费、场地占用费或装卸费，按吨、按天由被告承担费用。结合本案，原告未举证证实被告使用其站台、货场装卸货物，故原告要求被告支付铁路专用线使用费370800元没有事实依据。补充协议第二条第二款约定，被告承揽的到货在原告场地内卸货，使用原告的装卸工具时，装卸费另算。原告主张在2019年5月和6月由被告的到货在原告的场地卸货并使用原告的工具，但并未举证证实该事实，故原告的该项主张本院不予支持。原告要求被告支付过磅费7364.56元，被告同意支付，本院不持异议。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息不违反法律规定，因未付款为过磅费7364.56元，故原告主张2019年2月1日至2019年10月20日过磅费的逾期付款利息222元，本院予以支持；原告主张被告付清款项前不停止计息，因付清款项的具体日期无法确定，被告应依上述计息标准及时间，支付原告利息至本判决确定的付款之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告国家粮食和物资储备局宁夏局九三〇处于本判决生效之日起十日内支付原告银川中外运陆港物流有限公司过磅费7364.56元，逾期利息222元，并按年利率6%承担过磅费7364.56元自2019年10月21日至本判决确定支付之日的逾期利息；   二、驳回原告银川中外运陆港物流有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7460元，减半收取3730元（实收3730元），由原告银川中外运陆港物流有限公司负担3059元，由被告国家粮食和物资储备局宁夏局九三〇处负担671元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 金 菁     二〇一九年十二月三十日   法官助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：   （一）债务已经按照约定履行；   （二）合同解除；   （三）债务相互抵销；   （四）债务人依法将标的物提存；   （五）债权人免除债务；   （六）债权债务同归于一人；   （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。