wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7929号之一 申请执行人：福建省南安金成酒店，住所地福建省南安市官桥镇美人桥头，统一社会信用代码：913505836765301328。 法定代表人：雷思海。 委托诉讼代理人：戴志猛、张丽坤，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：陈玉海，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初968号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人陈玉海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈玉海立即向申请执行人福建省南安金成酒店支付承包金、水电费人民币53万元及逾期利息损失（逾期利息损失自2019年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9100元、执行费人民币7700元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月18日、2019年12月6日先后对被执行人陈玉海的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈玉海名下除少量银行存款及牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2019年11月28日向被执行人陈玉海发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈玉海纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月2日作出决定对被执行人陈玉海采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈玉海采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初968号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8311号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司。住所地：四川省绵竹市春溢街289号。 法定代表人：乔天明，公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓珺，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区城西金钰杂货店。住所地：浙江省嘉兴市南湖区越秀北路1269号。 经营者：杨开坚。 本院在审理原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告嘉兴市南湖区城西金钰杂货店（经营者：杨开坚）侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  许福忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 芸
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9819号上诉人（原审被告）：安徽徽远聚优供应链管理有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122MA2TEGX076。法定代表人：丁松峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王超，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。上诉人安徽徽远聚优供应链管理有限公司（以下简称徽远聚优公司）因与被上诉人王超运输合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徽远聚优公司上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判徽远聚优公司不承担律师费5000元；2.本案一、二审诉讼费用由王超承担。事实和理由：1.一审法院认定事实有误。《货物运输服务合同》约定了运费结算方式，根据对账函显示的对账日期，徽远聚优公司应于2019年7月25日前支付王超货款，该付款期限未超过，徽远聚优公司并未向王超表示不支付款项，王超应当就欠款问题先行与徽远聚优公司协商，但王超在未协商之前径行向法院起诉，违反了合同约定。2.一审法院在程序上存在问题。《货物运输合同》第十条约定，双方之间因履行协议发生争议的，应当先进行协商解决；协商不成，通过仲裁或诉讼方式解决。一审法院在未查清事实基础上受理本案，违反合同自治原则。王超辩称，1.一审法院认定事实正确。依据双方签订的《货物运输服务合同》，每个自然月1日0:00至最后一日的23:59的运输订单为一个结算周期，徽远聚优公司应在每月的25日前向王超支付上一月的全额运费。对账确认函日期为2019年7月4日，该对账确认函系对2019年3月1日至2019年6月30日期间的运费总额进行结算。徽远聚优公司向一审法院提起诉讼时间为2019年9月5日，徽远聚优公司至今仍未支付拖欠的72500元运费。2.一审法院适用程序正确。依据双方签订的《货物运输服务合同》第十条，双方既可以向远成集申请仲裁，也可以向徽远聚优公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。且徽远聚优公司在一审开庭前并未提出异议，故一审法院适用程序并无不当。徽远聚优公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除王超与徽远聚优之间签订的《货物运输服务合同》；2.徽远聚优公司支付王超运费72500元；3.徽远聚优公司支付王超违约金，自逾期付款之日起以实际拖欠运费为基数，按月利率2%支付违约金至款清时止，其中33300元自2019年5月26日起算，34000元自2019年6月26日起算（至2019年7月11日以发生违约金为1406.1元）；另以72500元为基数，支付拖欠款项5%的违约金3625元；4.徽远聚优公司支付王超律师费5000元；5.本案诉讼费用由徽远聚优公司承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，王超与徽远聚优公司签订了《货物运输服务合同》，合同约定，王超在合肥/无锡地区为徽远聚优公司提供货物运输服务，徽远聚优公司应按月向王超及时足额支付运费；徽远聚优公司应按期支付运费，每逾期一天，按拖欠款项0.5%向王超支付违约金；逾期超过30天或累计款项超过1万元的，被告还应向王超额外支付拖欠款项5%的违约金，且王超有权解除合同。如王超在向徽远聚优公司主张权利过程中发生律师费、仲裁费、案件受理费、保全费、公证费、鉴定费等，则由徽远聚优公司承担该费用。此后，王超为徽远聚优公司提供运输服务。2019年7月4日，经过对账徽远聚优公司应当支付王超运费合计117500元，徽远聚优公司仅支付了45000元，尚有72500元运费未支付。一审法院认为，王超在运输合同期限内为徽远聚优公司提供运输服务，徽远聚优公司按照约定应当及时向王超支付剩余运费，徽远聚优公司拖欠运费不付已构成违约，应当承担继续向王超清偿的义务。合同中约定了徽远聚优公司逾期支付运费，王超有权解除合同，王超主张权利过程中产生的费用应由徽远聚优公司承担，所以，徽远聚优公司应当如约承担违约责任，因此，王超的部分请求符合法律规定，应予支持。王超对于违约金的约定，部分不合法，不予支持。可以拖欠款项的5%计算违约金。徽远聚优公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除王超与徽远聚优公司之间的《货物运输服务合同》；二、徽远聚优公司于判决生效后三日内给付王超运费72500元；三、徽远聚优公司于判决生效后三日内给付王超违约金3625元；四、徽远聚优公司于判决生效后三日内给付王超支付的律师费5000元；五、驳回王超的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为932元，由徽远聚优公司负担。二审期间，王超、徽远聚优公司均未提交新证据。二审查明，《货物运输服务合同》第十条争议解决方式约定：徽远聚优公司与王超因履行本协议发生争议的，应协商解决；协商不成的，双方一致同意向远成集申请仲裁，仲裁地点为合肥。依据当时有效的仲裁规则仲裁。（双方均可向徽远聚优公司所在地有管辖权的法院提起诉讼）一审查明的事实本院依法予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《货物运输合同》明确约定王超向徽远聚优公司主张权利过程中产生的律师费由徽远聚优公司承担。现王超诉请要求徽远聚优公司支付其因主张权利而实际支付的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，案涉合同约定的争议解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，且约定的仲裁机构不明确，故该仲裁条款无效。此外，徽远聚优公司在首次开庭前亦未对一审法院受理该案提出异议，故一审法院作为徽远聚优公司住所地法院对本案进行审理并无不当。综上，徽远聚优公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽徽远聚优供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二十四日法官助理姚瑞芳书记员吴喻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执828号之一申请执行人：刘鹏，男，1959年8月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：赵庆海，男，1961年12月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人刘鹏与被执行人赵庆海民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为欠款本金4142857.00元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前除被执行人工资被冻结外没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 张熙越
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2234号申请执行人：韩藏印，男，1972年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：满正扬，男，1986年5月28日，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人韩藏印与被执行人满正扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初182号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人满正扬于判决生效10日内支付申请执行人韩藏印借款本金25万元及利息。因满正扬未按上述生效法律文书履行义务，韩藏印向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，被执行人名下有零星存款，申请人不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下有房产，但为轮候查封，无法处置。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人满正扬负有继续向申请执行人韩藏印履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月三十日书记员 王英豪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4004号上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港市领航电子通讯有限公司，住所地连云港。法定代表人：付怀士，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛尚美，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐州上铁工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：樊夏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。上诉人连云港市领航电子通讯有限公司因与被上诉人徐州上铁工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港市领航电子通讯有限公司于2019年12月26日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港市领航电子通讯有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港市领航电子通讯有限公司撤回上诉。二审案件受理费38765元（连云港市领航电子通讯有限公司已预交），减半收取19382.5元，由连云港市领航电子通讯有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 勇审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇一九年十二月二十六日法官助理  卞晓璐书 记 员  张 丹
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保452号 解除保全申请人：刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈培德，男，1955年1月28日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：江继华，女，1955年6月21日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：谭勇，男，1979年3月25日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈小龙，男，1971年11月1日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：陈莉，女，1980年9月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：陈艳，女，1982年4月1日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在审理解除保全申请人刁志华与被申请人陈培德、江继华、谭勇、陈小龙、陈莉、陈艳民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人刁志华于2019年10月27日曾向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人陈培德、江继华、谭勇、陈小龙、陈莉、陈艳价值530000元的财产，并以自有房产提供担保，本院作出（2019）川0521执保340号之一执行裁定书予以保全。2019年12月5日，当事人双方对民间借贷纠纷达成调解协议后并已全部履行，刁志华请求解除对陈小龙房产的保全。 本院认为，解除保全申请人刁志华的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对陈小龙坐落于四川省泸州市泸县云龙镇云龙街村房屋（不动产权证书××号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇一九年十二月五日 书记员  游一二
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5274号 申请执行人：安徽博物院，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡敏，院长。 被执行人:音邦琴，女,1963年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人安徽博物院与音邦琴房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2019）皖0103民初3581号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 远
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢88号之一申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行被执行人：绍春红,女,1976年2月28日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：彭军,男,1975年10月20日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行与被执行人绍春红、彭军、四川恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行于2019年12月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）川3424执恢88号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年十二月十一日书记员 林科杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4343号之四原告：浙江汇生担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛路大树商务楼301-304，统一社会信用代码91330411792083595X。法定代表人：杨永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱月峰，浙江天程律师事务所律师。被告：古燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：王永兴，男，1954年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：古丽，女，1984年12月25日出生，汉族，住西藏左贡县。被告：刘春林，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。被告：方根林，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：李焕怡，女，1985年7月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴祥磊建设工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区同乐商务大厦商办楼506室，统一社会信用代码91330402MA28ALBBXB。法定代表人：李焕怡，该公司执行董事兼经理。被告：嘉兴力天教育咨询有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区泰富中心1-601室，统一社会信用代码91330401MA29GA5EXN。法定代表人：古丽。被告：嘉兴市经开长水街道御林足浴店，住所地嘉兴市会展路148号一楼东区、二楼，统一社会信用代码330403640007357。经营者：古燕。被告：浙江悦泰制衣有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区长平路358号10幢1室-2，统一社会信用代码91330402609101709Y。法定代表人：方根林。原告浙江汇生担保有限公司与被告古燕、王永兴、古丽、刘春林、方根林、李焕怡、嘉兴祥磊建设工程有限公司、嘉兴力天教育咨询有限公司、嘉兴市经开长水街道御林足浴店、浙江悦泰制衣有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告浙江汇生担保有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江汇生担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江汇生担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4698元，财产保全费3315元，合计8013元，由原告浙江汇生担保有限公司负担。审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴 平
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监159号申请执行人：姜红梅等。被执行人：姜井河等。姜红梅等申请执行姜井河等200件执行案件（明细附后），黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：姜红梅等申请执行姜井河等200件（2019）黑0103执9520号至（2019）黑0103执9719号执行案件（明细附后），由齐齐哈尔哈尔铁路运输法院执行。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷卷宗材料移送齐齐哈尔哈尔铁路运输法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一九年十二月十六日书记员  崔 婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2717号申请执行人：郭某某，男，1986年12月6日出生，汉族，住宝应县。被执行人：彭某某，男，1975年10月29日出生，汉族，住宝应县。申请执行人郭某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，并于2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年9月9日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年9月11日及12月2日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2019年9月12日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。另，2019年1月3日，本院已另案拍卖了被执行人彭某某所有的位于宝应县花庄跃进新区9排60号不动产。4、2019年11月13日，因被执行人彭某某未履行生效法律文书确定的义务，本院另案决定对被执行人彭某某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。5、2019年12月2日，本院对被执行人彭某某采取限制高消费措施。6、2019年12月19日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的60000元，已执行到位0元，未受偿标的额60000元,执行费800元已缴纳92.22元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初355号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执异151号 案外人：杨润祥，男，1954年4月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 申请执行人：杨学文，男，1948年4月2日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 申请执行人：苏支芬，女，1955年2月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 被执行人：杨春，女，1959年9月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区， 本院在执行申请执行人杨学文、苏支芬与被执行人杨春民间借贷纠纷一案中，查封了赵习友名下位于钟山区XX路（权利证号：XX）的房屋，案外人杨润祥向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨润祥称，请求中止对位于钟山区××城××路（权利证号：XX）房屋中一间16平方米的房屋的执行并解除对该房屋的查封。主要理由：异议人与被执行人及案外人杨平系兄妹关系，因被执行人和案外人杨平早年出嫁时没有房屋居住，异议人便同意了让二人在其宅基地上邻接异议人的房屋各修建一套房屋居住，三套房屋整体呈U字型结构。因案外人杨平的房屋修在U字型底端，且案外人杨平修建房屋时没有修建厨房，又限于宅基地使用情况，异议人便自行出资，在被执行人杨春所建房屋一侧的U字型顶端，为案外人杨平修建了一间16平方米的厨房，供案外人杨平和异议人日常共同使用。因该间厨房的面积较小，又是倚靠着被执行人杨春的房屋所建，所以房管局在丈量办证时以面积过小不好绘图为由，将该间16平方米房屋登记在了被执行人名下，但实际占有并使用该间房屋的人一直是异议人和案外人杨平。综上，为维护异议人的合法权益，故向人民法院提出以上异议请求。 案外人为主张其权利，向本院提交了申请、房屋所有权证复印件各一份证据材料。 杨学文、苏支芬辩称，一、案涉房屋的所有权人为赵习友。由此，该房屋产权与异议人无关。且在杨学文、苏支芬与赵习友、杨春发生借贷关系时，赵习友、杨春是以该房屋为抵押物向杨学文、苏支芬借款。根据《物权法》的规定，该房屋属于执行财产；二、在其与杨春借贷纠纷协调处理中，异议人作为杨学文、苏支芬与杨春共同亲戚，异议人也作为协调人参与调解，在此期间，异议人从未提过16平方米房屋属于他修建的事，同时，杨学文、苏支芬在向贵院提起诉讼及调查、判决期间，异议人从未主张过该16平方米房屋的权属。综上，异议人所诉无事实及法律依据，不能证明其主张，故请求依法予以驳回。 本院查明，关于杨学文、苏支芬与杨春、赵松、赵青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）黔0201民初717号民事调解书，协议内容为：“一、被告杨春自愿于2017年12月31日偿还二原告借款100000元，于2018年6月30日偿还二原告借款100000元，于2019年6月30日偿还二原告借款100000元，于2020年6月30日偿还二原告借款100000元，于2021年6月30日偿还原告借款70000元，以上共计470000元；原告杨学文、苏支芬自愿放弃借款本金10000元；二、原告杨学文、苏支芬自愿放弃对赵青、赵松的诉讼请求”。民事调解书生效后，杨学文、苏支芬向本院申请强制执行。本院立案受理，即（2018）黔0201执1484号案件，于2018年11月15日查封了杨春享有继承权赵习友（已死亡）名下位于钟山区××城××路（权利证号：XX）的房屋。执行过程中，双方达成执行和解协议，故该案以终结执行结案，因被执行人杨春未履行和解协议，申请执行人杨学文、苏支芬向本院申请恢复执行，即（2019）黔0201执恢537号案件，于2019年10月28日张贴了查封公告，故案外人杨润祥以该房屋中一间16平方米的房屋系其所有为由，向本院提出执行异议。 本院认为，案涉房屋登记在赵习友名下，系赵习友的财产，现赵习友去世，杨春作为继承人在其他继承人放弃对该房屋的继承后，本院可对杨春继承的财产采取执行措施。案外人杨润祥主张本院执行的案涉房屋中的16平方米为其所有，但根据杨润祥的陈述该16平方米的房屋是包含在登记在赵习友名下的房屋中的，而其提交的证据不足以证明其是这16平方米房屋的所有权人，其对案涉房屋未享有足以排除本院执行的权利，故对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨润祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  娄成志 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹文梅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2204号之一申请执行人张冬平，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人刘足平，男，1976年9月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区袁宾馆对面。张冬平申请刘足平民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6036号民事判决书已经发生法律效力。张冬平于2019年6月4日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人名下登记的预售房一套，但为轮候查封，暂无法处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行120000元，截至2019年12月17日已执行标的款0元，未执行120000元，执行费1500元已收取，未收取200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人刘足平继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十二月十七日书记员 董 锟
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3298号原告：常某，住互助县。委托诉讼代理人：盛某1，系原告之女。原告：盛某2，住互助县。法定代理人：刘某1，系原告盛某2之母。被告：任某，住互助县，粮农。被告：陈某，住互助县。被告：刘某2，住互助县，粮农。原告常某、盛某2与被告任某、陈某、刘某2生命权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告常某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。2019年12月24日，原告盛某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告常某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。原告盛某2无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告常某撤诉；原告盛某2按撤诉处理。案件受理费10854元，减半收取5427元由被告任某负担。审判员 刘宗连二〇一九年十二月二十四日书记员 马得福
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初634号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某1，男，1982年8月29日出生于内蒙古自治区包头市，本科文化，个体户，中共党员，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区；辩护人杨某，内蒙古久源律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2017年6月，被告人张某1以有能力帮被害人郭某办理大车本增驾事宜为由，骗取被害人郭某信任，向被害人郭某索要85500元用于自己生活开销；案发前，被告人张某1已向被害人郭某退赔10000元。2、2017年12月，被告人张某1以自己有能力帮被害人安某为其朋友办理驾驶证为由，骗取被害人安某信任，向被害人安某索要11000元用于自己日常开销。综上，被告人张某1共计诈骗人民币86500元。案发后，2019年7月24日被告人张某1向被害人安某退赔人民币11000元，被害人安某对被告人张某1的行为予以谅解。2019年10月29日被告人张某1的辩护人代被告人张某1亲属向被害人郭某退赔人民币75500元，被害人郭某对被告人张某1的行为予以谅解。公诉机关就上述事实向法庭提供的证据有，报案材料及被害人陈述、转账记录、常住人口基本信息、抓捕经过、谅解书、被告人供述和辩解、认罪认罚具结书等证据，公诉机关据此认为被告人张某1以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人张某1的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，认为被告人张某1具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人张某1主动犯罪恶意不明显，社会危害性小，发生家庭变故，系父亲病重急需用钱；2、被告人张某1积极配合侦查机关主动交代罪行，有悔罪表现，主动供述了侦查机关不掌握的情况；3、被告人张某1系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；综上，希望对被告人张某1从宽处理。被告人张某1的辩护人向本院提交收条一份、刑事谅解书一份，证实被告人张某1母亲已将全部款项退还被害人郭某，被害人郭某出具了刑事谅解书。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实被告人张某1诈骗被害人的事实经过；案发前被告人张某1向被害人郭某还款1万元；2、转账记录，证实被害人郭某通过微信给被告人张某1转账85500元的事实；3、常住人口基本信息，证实被告人张某1案发时已达刑事责任年龄；4、抓捕经过，证实被告人张某1系被抓获归案的事实；5、谅解书，证实被告人张某1已赔偿被害人安某并取得被害人安某谅解的事实；6、被告人张某1的供述及辩解，证实其诈骗被害人的事实及经过；7、认罪认罚具结书，证实被告人张某1主动认罪认罚情况；8、收条、刑事谅解书，证实被告人张某1母亲将全部款项退还被害人郭某，被害人郭某对被告人张某1谅解的情况。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人人民币86500元，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某1在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的其本人的其他罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人张某1亲属案发后积极赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人张某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张某1认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人张某1的犯罪事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 季友人民陪审员王忆迅人民陪审员 甘明星 二〇一九年十二月十六日书 记 员 侯 瑞附：本判决适用相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4493号   原告:晏发莲，女，汉族，公民身份号码×××，生于1965年8月，住湟中县。   委托诉讼代理人:严成德，青海云谷律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告晏发莲与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏发莲的委托诉讼代理人严成德，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晏发莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资1620元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告经协商，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等活动，被告给付原告劳务工资80元/天”，协议确定后，原告按约于2017年4月至2018年10月15日为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资1620元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在西宁市东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认晏发莲提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告晏发莲劳务工资1620元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 宋 辉     二○一九年十二月二十三日   书记员 梁增娟   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8738号上诉人（原审原告）：库博特（北京）国际科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王兴周，执行董事。委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，男，汉族，1987年12月12日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人库博特（北京）国际科技有限公司（简称库博特公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7795号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：库博特公司。2.申请号：30010535。3.申请日期：2018年4月3日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：数据处理设备；计算机；计算机外围设备等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：深圳市库博信息技术有限公司。2.注册号：13034880。3.申请日期：2013年8月5日。4.专用期限至：2025年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机软件；数据处理设备；计算机器等。三、被诉决定：商评字[2019]第101241号《关于第30010535号“库博特”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，库博特公司明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。原审法院另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。截至本案原审开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。库博特公司主张的其他类似商标获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回库博特公司的诉讼请求。库博特公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标在文字构成、识读方式和来源指向方面均存在明显差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似标志；二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销程序，引证商标权利人被吊销营业资格，请求法院暂缓审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，需综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、相关公众的注意程度等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。库博特公司明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或者类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由中文文字“库博特”构成。引证商标由中文文字“库博”构成。诉争商标完整的包含了引证商标，二者在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面均相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。引证商标权利人被吊销营业执照，并非其主体资格消灭，故不能当然得出引证商标将不再被投入市场使用的结论。至本案二审终结，库博特公司并未提交任何关于引证商标效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标为合法有效的在先商标，原审法院以有效的在先商标作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分。库博特公司请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形，对库博特公司的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。库博特公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由库博特（北京）国际科技有限公司负担（均已交纳）。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十二月三十日书记员 季依欣
青海省门源回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2221刑初151号 公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。 被告人杜某1，居民身份号码×××，户籍所在地青海省海北藏族自治州门源回族自治县，住门源县。 门源县人民检察院以门检公诉刑诉（2019)142号起诉书指控被告人杜某1犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。门源县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 门源县人民检察院指控，2019年3月16日11时许，被告人杜某1驾驶×××号车前往董某家喝酒，被告人杜某1大约喝了七两左右白酒，后董某让其哥哥董成军开杜某1的×××号车送其去西苑美食城找杜某1妻子，董成军将杜某1送至西苑美食城后离开，杜某1与西苑美食城工作人员发生争执，对方报警，派出所民警达到现场后，被告人杜某1驾车逃离，派出所民警在××村内找到杜某1驾驶的车辆，派出所民警多次要求杜某1下车接受调查，杜某1拒不配合并启动车辆准备逃离，后被民警砸窗后控制，民警遂向交警部门报案。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告书鉴定：被告人杜某1血液中含有乙醇成分，乙醇含量为199.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人杜某1酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 被告人杜某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人杜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、证人董某、杜某2、杜某3证言、被告人供述、理化检验报告、执法视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某1违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为199.2mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杜某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，被告人杜某1无驾驶证驾驶机动车辆，逃避公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当依法从重处罚。鉴于案发后被告人杜某1自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 马 桂 香 二〇一九年十二月二十四日 书记员 董桑杰旦主
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7489号 申请执行人瑞安市季勇忠布行： 被执行人胡小铎、温庆秧： 申请执行人瑞安市季勇忠布行与被执行人胡小铎、温庆秧买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初3103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市季勇忠布行向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡小铎、温庆秧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7489号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0681行初17号 原告：临江市金诚房地产开发有限公司，地址临江市。 法定代表人：刘满海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邹显明，系该公司职员。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：临江市人民防空办公室，地址临江市。 负责人：费虹聚，系该办公室副主任。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝玮，系该办公室职员。 原告临江市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产公司）不服被告临江市人民防空办公室（以下简称临江市人防办）对其作出的临防罚决字2019第006号行政处罚决定，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚房地产公司委托诉讼代理人孙中梁，被告临江人防办行政首长费虹聚及委托诉讼代理人刘阳、王宝玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临江人防办于2019年9月21日作出临防罚决字2019第006号行政处罚决定书，以临江市新市街道锦江花园工程项目未办理人防审批手续，未按国家有关规定修建防空地下室，未按有关规定交纳人民防空易地建设费为由，根据《中华人民共和国人民防空法》（以下简称《防空法》）第四十八条、《吉林省实施办法》（以下简称《吉林省实施办法》）第三十一条的规定，给予金诚房地产公司处罚：1.按照有关规定交纳人民防空易地建设费7599761.76元；2.并处罚款100000元。 原告金诚房地产公司向本院提出诉讼请求：撤销临防罚决字2019第006号行政处罚决定书。事实与理由：原告对被告作出的临防罚决字2019第006号行政处罚决定书的程序及认定的未交纳人民防空易地建设费7599761.76元没有异议，但对被告对原告加处100000元罚款有异议，原告因现在房地产行业不景气，缺少流动资金，只是暂时的无力交纳，故被告不应加处罚款。综上，原告认为，被告对原告的罚款不当，故申请法院撤销上述处罚决定。 被告临江人防办辩称，临江人防办对金诚房地产公司作出的行政处罚程序合法，于法有据，应当得到维持。 经审理查明，2011年金诚房地产公司在临江市站前街开工建设锦江花园，未修建防空地下室。2019年6月21日临江市人防办对金诚房地产公司未建防空地下室行为立案调查，2019年7月15日，临江人防办向金诚房地产公司作出缴费通知，要求金诚房地产公司接到通知三日内向临江市人防办交纳人民防空易地建设费7599761.76元，2019年9月16日临江人防办向金诚房地产公司作出行政处罚陈述和申辩（听证）告知书，拟对金诚房地产公司作出如下行政处罚：因未按规定修建防空地下室，也未按规定交纳人民防空易地建设费，按应建地下室工程造价的5%并处行政处罚。2019年9月21日临江人防办作出临防罚决字2019第006号行政处罚决定书，于同日向金诚房地产公司送达了处罚决定。金诚房地产公司对该处罚决定不服，诉至本院。 本院认为，根据《防空法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作，故本案临江人防办具有管理本区域人民防空工作的职责。《防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。金诚房地产公司按规定应修建防空地下室。《吉林省实施办法》第三十一条规定：城市新建民用建筑不建、少建防空地下室的，由县级以上人民防空主管部门给予警告，责令限期修建、补建或者按照规定缴纳人民防空工程易地建设费，并可按照应建防空地下室面积每平方米四十元以上八十元以下的标准处以罚款，但最高不得超过十万元。本案中金诚房地产公司建设锦江花园工程项目应建而未修建防空地下室且已无法再修建、补建，临江人防办按照上述规定，向金诚房地产公司送达缴费通知，催缴人民防空易地建设费7599761.76元，经催缴，金诚房地产公司未在规定时间内交纳人民防空易地建设费，临江市人防办作出责令其缴纳人民防空工程易地建设费7599761.76元，并处100000元罚款的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，金诚房地产公司要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临江市金诚房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临江市金诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  肖继英 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐春宇
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1473号 原告：杜某，住贵德县。 被告：韩某，住贵德县。 被告：马某，住贵德县。 被告：青海万达建筑安装工程有限公司 法定代表人：赵某，系该公司经理 住所地：西宁市城东区德令哈路195号 原告杜某与被告韩某、马某、青海万达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告杜某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜某负担。 审判员  喇海峰 二〇一九年十二月六日 书记员  张 铄
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5250号移送执行人：本院刑庭。被执行人：陈钺昌，男，1986年2月16日出生,汉族，住广西壮族自治区藤县。关于本院移送执行陈钺昌罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金4000元，本院于2019年9月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，除扣划被执行人名下存款483.96元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5250号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十二月十六日书记员  李宏晶
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑更583号罪犯刘岩，男，1993年11月26日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省寿光市人民法院以（2017）鲁0783刑初435号刑事判决书认定刘岩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（刑期自2017年3月7日起至2022年3月6日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯刘岩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘岩系累犯，自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，罚金未缴纳。上述事实，有罪犯刘岩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘岩减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成军审 判 员  宋智慧人民陪审员  王宗文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李宇佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5424号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务经理。委托诉讼代理人：吕显，男，1980年9月25日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事物所律师，特别授权代理。被告：张林，男，1964年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告西双版纳怡和物业服务有限公司（以下简称“怡和物业公司”）与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，本院于2019年12月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡和物业公司的委托诉讼代理人吕显、孙锦成到庭参加诉讼，被告张林经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡和物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付正元智源尚居小区综合楼2-109号房2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6181元；2、判令被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年房屋所在小区开发商景洪正元房地产开发有限公司与原告签订了《正元智源尚居前期物业管理委托合同》，将被告所在小区物业委托原告进行行管理。2011年6月4日，原告与被告签订了《正元智源尚居前期物业管理委托合同》，上述相关合同约定：由原告为被告居住的小区提供物业管理服务，物业管理费按产权建筑面积计算，物业费为1.2元/平方米/月，被告的房屋建筑面积为76.31平米。若被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理费用的，原告有权要求被告补交，并按每天千分分之五的比例收取违约金。经批准公示，自2014年11月5日起该小区的商业物业费收费标准调整为1.5/平方米/月。协议签订后，原告一直全面履行协议义务，依法依约对被告居住的小区提供相应的物业管理服务，但被告自2015年1月1日起无故拖欠物业管理服务费，截止2019年6月30日，被告累计拖欠物业管理服务费达6181元。期间原告多次通过电话、上门及发函等方式向被告催缴，但被告均未交纳物业管理服务费。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告张林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：原告向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。原告怡和物业公司提交：《营业执照》复印件1份、《身份证复印件》1份、《正元智源尚居前期物业管理委托合同》复印件1份、《正元智源尚居前期物业管理委托合同》复印件1份、《缴费通知》复印件3份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份情况、原告与景洪正元房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》情况、及原被告双签订前期物业管理服务协议，双方对物业费标准、服务事宜及标准、违约责任等事宜进行约定的情况、原告向被告催收物业费的情况，本院予以采纳。被告张林未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2008年7月1日西双版纳正元房地产开发有限公司与原告怡和物业公司签订《前期物业管理委托合同》，将智源尚居委托原告怡和物业公司实行全面物业管理服务。被告张林系智源尚居小区综合2组团109商铺的业主，2011年6月4日原告怡和物业公司与被告张林签订《前期物业服务协议》约定：“甲方（原告）对乙方（被告）所在智源尚居小区物业进行管理服务，乙方房屋坐落位置智源尚居小区综合2组团109商铺，建筑面积75.98平方米，物业管理费1.2元/月.平方米，即每月应交的物业管理费为91元。已售车库、车位的物业管理费按每月0.55元/平方米交纳。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天应交金额的千分之五的比例交纳违约金。合同还对其他事项进行了约定。”，自2014年11月5日起该小区的商业物业费收费标准调整为1.5/平方米/月。签订合同后，原告为被告所在智源尚居小区提供了物业管理服务，后被告未向原告交纳2015年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费，原告多次向被告催要物业管理费未果，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告怡和物业公司与张林签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，现原告怡和物业公司已按照合同约定履行了物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费。原告要求被告支付拖欠2015年1月1日至2019年6月30日期间按1.5元/月/平方米计算为75.98平方米×1.5元/月/平方米×54个月=6154元的物业管理费，符合法律及合同约定，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于原告主张违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”的规定，本案中因《前期物业服务协议》中对违约金及违约金的计算方式进行了约定，但双方约定的违约金过高，已经超过法律规定上限，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院酌情将被告拖欠金额视为损失金额为限，并根据公平原则，对原告主张的违约金部分予以支持，即支持实际损失10％的违约金6154元×10％=615.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，缺席判决如下：一、被告张林于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳怡和物业服务有限公司支付物业管理费6154元及违约金615.4元；二、驳回原告西双版纳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张林负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年十二月二十七日书记员 钟宇莹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保666号之一 申请人：李洪兰，女，1966年6月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：徐春兰，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人李洪兰与被申请人徐春兰机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1327财保666号民事裁定，（扣押）查封被申请人徐春兰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。2019年12月31日被申请人徐春兰向本院提供10000.00元的保证金，申请人同意对所保全车辆解除查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐春兰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆的扣押、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 辉 此案关联案件（2019）鲁1327执保1595号
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5957号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：蔡丽被执行人：郑镕浩被执行人：王家卿被执行人：黄丽被执行人：刘泽宇被执行人：吴昊被执行人：刘富被执行人：蒋光晴被执行人：王艳被执行人：陈伟涛被执行人：李文凤被执行人：吴静被执行人：刘林依据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初1254号《刑事判决书》，责令被执行人蔡丽、郑镕浩、王家卿、黄丽、刘泽宇、吴昊、刘富、蒋光晴、王艳、陈伟涛、李文凤、吴静、刘林共同向被害人刘亚荣退赔人民币19000元。因被执行人吴昊、李文凤等人没有履行该义务，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人名下财产人民币63元外，未发现可供执行的财产线索,并于2019年9月29日依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5957号案未执行部分终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向被害人退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十二月十五日书记员  袁桂优
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保117号申请人：黄修均（公民身份号码：×××），男，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：滕雯，青海盛通律师事务所律师。被申请人：郝改茹（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。申请人黄修均于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝改茹银行存款150000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司以其所有的、额度为150000元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人黄修均提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝改茹银行存款150000元或查封、扣押其所有的×××号小型轿车一辆。案件申请费1270元，由申请人黄修均负担。申请人黄修均申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄修均在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年十二月十七日书记员 党艳珉
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1241号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李森，男，1992年2月4日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2018年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月30日被变更强制措施为取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。值班律师孙志刚，山东格辉律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）627号起诉书指控被告人李森犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人李森到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控，2018年11月16日21时54分许，被告人李森酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色雅阁牌小型轿车,沿寿光市广场街由西向东行驶至寿光市北海路垃圾中转站处时,被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人李森血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为107mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人李森违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人李森拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。被告人李森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李森构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李森到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董凤丽二〇一九年十二月二十四日法官助理葛云玲书记员胡迪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3303号之一申请执行人邓刚之，男，1969年4月17日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托代理人居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被执行人徐红明，男，1976年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人张丹春，女，1965年2月26日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人姚慰，男，1980年11月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。邓刚之与徐红明、张丹春、姚慰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8717号民事判决已生效。依该判决，徐红明、张丹春、姚慰应于该判决生效之日起十日内共同归还邓刚之借款60000元及该款自2017年11月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。因徐红明、张丹春、姚慰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人邓刚之向本院申请执行，要求徐红明、张丹春、姚慰支付247287元及相应利息，本院已立案，执行标的247287元及相应利息，执行费3609元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向各被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未履行亦未到庭报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年7月17日、11月18日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人姚慰名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年8月8日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现各被执行人在苏州有可供执行的不动产。4.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人徐红明、张丹春、姚慰在苏州地区均有作为被执行人但未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人徐红明、姚慰户籍所在地调查，未发现其可供执行的财产。5.本院委托被执行人张丹春户籍所在地淮北市相山区人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其可供执行的财产。6.2019年12月19日，本院向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，但申请执行人未到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案已执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 鸣
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2709号 罪犯郭光江，男，1989年7月19日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省胶州市人民法院于2017年7月26日作出（2017）鲁0281刑初第163号刑事判决，认定被告人郭光江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4万元（未缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯郭光江减去有期徒刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭光江的悔改表现，有罪犯郭光江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭光江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭光江减去有期徒刑二个月（刑期自2016年8月22日起至2020年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张 强 书记员 司文雯
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2701号 温作建、娄底市鹏远建筑劳务有限公司： 关于申请执行人温作建与被执行人娄底市鹏远建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款40500元，在收取执行费500元后，余款40000元已转付申请执行人，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5823号 原告：蒲爱兵，男，生于1968年7月28日，汉族，住阆中市。 原告：牟利华，女，生于1969年6月13日，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师 被告：四川省顺达房地产开发有限公司，住所地阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：四川鸿宇食品有限公司，住所地阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏、邓羽中，四川伊丽达律师事务所律师。 原告蒲爱兵、牟利华与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房产公司）、四川鸿宇食品有限公司（以下简称鸿宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲爱兵、原告牟利华的委托代理人罗权鑫、被告鸿宇公司的委托代理人邓羽中到庭参加诉讼。被告顺达房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2012年10月1日起至办理不动产权证时止以402,690元为基数，按每日万分之三的标准支付违约金；2、判令被告在判决书生效后三十日内为原告办理房屋的不动产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月29日，原告与被告顺达房产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告顺达房产公司开发的“鸿宇.七里春晓”（被告鸿宇公司系实际投资人）X幢X层X-XX号房屋一套。合同约定被告应于2012年9月30日前为原告办理房屋所有权证书，逾期则按照合同相关约定办理。合同签订后，原告按约定办理了购房手续，但被告至今未为原告办理房屋的产权登记，遂起诉来院。 被告顺达公司辩称，案涉房产开发项目实际是被告鸿宇公司借用顺达公司的名义进行开发的。根据双方签订的《合作开发协议》约定，所有投资由被告鸿宇公司负责，利益及风险也由被告鸿宇公司承担。故开发后的房屋销售（包括本案原告所购房屋）均是鸿宇公司借顺达公司之名而独立进行的，所有购房款也是鸿宇公司收取。故，本案责任应由鸿宇公司承担，与顺达公司无关。因此，请求驳回原告对顺达公司的诉讼请求。 被告鸿宇公司辩称，《商品房买卖合同》的责任主体是顺达公司，顺达公司既是开发商又是销售商，根据合同的相对性，理应由顺达公司承担本案民事责任；至于顺达公司与鸿宇公司之间的合同约定是双方之间的权利义务关系，对外仍应由顺达公司承担责任。 本院经审理，认定案件事实如下：二原告原系夫妻关系。2011年1月29日，二原告与被告顺达房产公司签订《商品房买卖合同》，该合同第约定：原告方以分期付款的方式购买被告开发建设的位于土地上“鸿宇.七里春晓”X幢第X层X-X号住房一套，总价款为402690元；2012年7月31日前交付房屋，出卖人应当在该房交付后90日内交付房屋所有权证书，不能交付的，应从期限届满之次日起，由出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之3的违约金至实际取得房屋所有权证书之日止。双方同时对其他相关问题进行了约定。后原告按约支付了全部购房款。其购房款由被告鸿宇公司收取。在合同约定的时间，被告亦向二原告交付了房屋。但时至今日，二被告未给原告办理并交付案涉房屋的不动产权登记证书。 另查明，四川鸿宇冷冻食品有限公司和顺达公司于2007年7月8日签订《合作开发合同》，约定：双方就四川鸿宇冷冻食品有限公司取得的[2007]006号土地一宗合作进行商品房开发，项目名称为《鸿宇》“七里春晓”商住楼工程，该工程项目的开发、建设工作由被告鸿宇公司以顺达公司名义全面组织实施，项目全部利润由四川鸿宇冷冻食品有限公司享有、经营风险由四川鸿宇冷冻食品有限公司承担。四川鸿宇冷冻食品有限公司对所建商品房以顺达公司名义自主销售，在办理工程竣工备案手续后九十日内，需顺达公司协助四川鸿宇冷冻食品有限公司为购房者办理完所购房地产的权属证明。 鸿宇冷冻食品公司现已更名为鸿宇食品公司。 认定以上事实有《商品房买卖合同》、《合作开发合同》、本院（2016）川1381民初2004号民事判决书、本院（2016）川1381民初5219号民事判决书、本院（2016）川1381民初5218号民事判决书、四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终1849号民事判决书及当事人陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点为二被告应否承担本案责任及承担责任的方式问题。商品房买卖双方应当遵守诚实信用原则，在买受人已经按约履行了相关义务的情况下，出卖方因为迟延办证依法应当承担相应的违约责任。本案中，被告鸿宇公司与顺达房产公司在该商品房开发项目中系合作关系，且房款也由其实际收取，根据合同相对性和权利义务对等性原则，被告鸿宇食品公司应当向原告承担办理房屋产权证书和支付迟延办证违约金的责任，被告顺达房产公司对被告鸿宇冷冻食品公司承担的办证义务有协助义务。关于迟延办理产权证书的违约金确定问题，鉴于被告鸿宇公司已履行了主要合同义务，原告的合同主要目的已经实现，结合被告迟延办证对原告所造成的实际影响，本院将双方约定的按已付购房款的日万分之三违约金调整至按日万分之一计算，并由被告鸿宇公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定、判决如下： 一、被告四川鸿宇食品有限公司于本判决发生法律效力后六十日内为原告蒲爱兵、牟利华办理位于阆中市“七里春晓”X幢第X层X-X号房屋的不动产权登记证书。被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司对被告四川鸿宇食品有限公司办证有协助义务。 二、被告四川鸿宇食品有限公司自2012年11月1日起至向二原告交付不动产权登记证书之日止，按照每日40.27元（402690×万分之一）的标准向二原告支付迟延办证的违约金。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告四川鸿宇食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月二日 书记员 侯琪琪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7816号 原告：广元市桂湖物业管理有限公司，住所地广元市利州区经开区郑州西路18号。 法定代表人：谢小虎，公司总经理。 被告：郭洪，女，住广元市利州区。 原告广元市桂湖物业管理有限公司与被告郭洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广元市桂湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市桂湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 啸
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢756号申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市运河东路555号时代国际Ａ栋四十、四十一层（经营场所：无锡市，统一社会信用代码91320200682978603X。负责人潘文刚，中国民生银行股份有限公司无锡分行行长。被执行人薛根发，男，1963年8月28日生，汉族，住无锡市北塘区。被执行人张敏，女，1984年12月16日生，汉族，住江阴市。被执行人沈福章，男，1973年7月18日生，汉族，住江阴市。被执行人章玲芬，女，1973年6月9日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市华茂化纤有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码91320281727236495T。法定代表人薛根泉，江阴市华茂化纤有限公司总经理。被执行人江阴宏同顺塑业有限公司，住所地江阴市，组织机构代码75004839-6。法定代表人沈福章，江阴宏同顺塑业有限公司总经理。被执行人江苏裕华汽车零部件有限公司，住所地江阴市，统一社会信用代码91320281730114480G。法定代表人谢放，江苏裕华汽车零部件有限公司总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人薛根发、张敏、沈福章、章玲芬、江阴市华茂化纤有限公司、江阴宏同顺塑业有限公司、江苏裕华汽车零部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0204民初761号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、薛根发、张敏确认结欠中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金2160774.18元及相应利息（截止2016年4月21日为225402.06元；自2016年4月22日起至实际清偿之日止，以借款本金2160774.18元为基数，按年利率9%上浮50%继续计算）。具体履行方式：于2016年6月30日前偿还借款本金5万元；自2016年7月起至2018年3月底止，于每季度月末30日前偿还借款本金20万元；于2018年6月30日前偿还剩余借款本金710774.18元及相应利息。二、薛根发、张敏于2016年6月30日前支付中国民生银行股份有限公司无锡分行律师费7万元。三、沈福章、章玲芬、江阴市华茂化纤有限公司、江阴宏同顺塑业有限公司、江苏裕华汽车零部件有限公司对薛根发、张敏的上述债务承担连带保证责任。沈福章、章玲芬、江阴市华茂化纤有限公司、江阴宏同顺塑业有限公司、江苏裕华汽车零部件有限公司承担连带保证责任后，有权向薛根发、张敏追偿。四、如薛根发、张敏未按约履行，中国民生银行股份有限公司无锡分行有权就全部借款本息及律师费104231元的未履行部分申请全额执行。五、案件受理费26300元减半收取13150元、财产保全费5000元，以上合计18150元（中国民生银行股份有限公司无锡分行已预交），由薛根发、张敏、沈福章、章玲芬、江阴市华茂化纤有限公司、江阴宏同顺塑业有限公司、江苏裕华汽车零部件有限公司共同负担，于2016年6月30日前直接支付给中国民生银行股份有限公司无锡分行。六、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2019年12月18日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2016）苏0204民初761号民事调解书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 冯德珍审 判 员 尤 祺二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8555号 原告：刘贵元，男，1970年2月7日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：新泰市青云街道望驾山村民委员会，住所地新泰市青云街道望驾山村北，统一社会信用代码54370982ME04849070。 法定代表人：李士国，该村委会主任。 原告刘贵元与被告新泰市青云街道望驾山村民委员会（以下简称望驾山村委）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵元委托诉讼代理人杨丰刚、被告望驾山村委法定代表人李士国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘贵元向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资及独生子女费2508.5元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，1998年至2000年期间原告为本村电工，任职期间工资被告未按时支付，给被告出具了欠条，后被告收回欠条于2000年重新出具了证明四份，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。 望驾山村委辩称，现任主任是2018年1月23日上任，对以前账目不清楚。 刘贵元围绕诉讼请求提交了1999年10月10日、2000年12月4日、2000年11月30日、2000年11月17日、2004年12月10日证明等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1999年10月10日望驾山村委出具证明一份，欠刘贵元279元，2000年12月4日望驾山村委出具证明一份，欠刘贵元1730元，2000年11月30日望驾山村委出具证明一份，欠刘贵元90.6元，2000年11月17日望驾山村委出具证明一份，欠刘贵元288.9元。上述四份欠条均加盖望驾山村委财务专用章。2004年12月10日，望驾山村委出具证明，内容为：刘扬04年度独生子女费120元，领款人刘贵元（加盖望驾山村计划生育章）。后经刘贵元催要，望驾山村委未还款。 本院认为，望驾山村委欠刘贵元共计2508.5元，由望驾山村委出具的相应证明予以证实，事实清楚，证据充分，刘贵元要求望驾山村委偿还2508.5元的请求，本院予以支持。刘贵元主张的利息损失可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告新泰市青云街道望驾山村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘贵元2508.5元及利息（以本金2508.5元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月13日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元,由被告新泰市青云街道望驾山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇一九年十二月二日 书记员  范 娜
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初8558号 原告某某商业银行股份有限公司。委托代理人张乙，系该公司职工。被告郑某某，女，汉族。被告崔某某，男，汉族。被告郑某甲，男，汉族。被告左某某，女，汉族。被告何甲，男，汉族。被告付某某，女，汉族。被告田某某，男，汉族。被告曹某某，男，汉族。原告某某商业银行股份有限公司与被告郑某某、崔某某、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某、郑某甲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乙及被告郑某甲到庭参加了诉讼，被告郑某某、崔某某、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月21日，被告郑某某、崔某某共同在原告处借人民币本金229500元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2019年10月15日，并由被告郑某甲、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某共同担保，后原告多次催要，被告分文未还， 故诉讼至法院，请求依法追索。原告向法庭提交了以下证据：证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2018年10月21日，被告郑某某、崔某某共同在原告处借人民币本金229500元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2019年10月15日，并由被告郑某甲、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某共同担保。证据2：被告郑某某、崔某某、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某、郑某甲身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。被告郑某甲辩称，原告谈的被告郑某某、崔某某共同借原告本金229500元是事实，被告作为担保人承担连带清偿责任。被告郑某甲未向法庭提交任何证据。被告郑某某、崔某某、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某经传票合法传唤未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。经庭审质证：原告提交的证据，被告郑某甲无异议，被告郑某某、崔某某、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据，被告郑某甲无异议，被告郑某某、崔某某、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。本院根据原、被告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2018年10月21日，被告郑某某、崔某某共同在原告处借人民币本金229500元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2019年10月15日，并由被告左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某、郑某甲共同担保，后原告多次催要，被告分文未还。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告郑某某、崔某某所立借款借据向被告索要借款本金229500元及下欠利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告李郑某某、崔某某共同借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。被告左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某、郑某甲作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告郑某某、崔某某共同偿还原告某某商业银行股份有限公司借款本金229500元及利息（期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于借款之日至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。二、由被告郑某甲、左某某、何甲、付某某、田某某、曹某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  董恩国                          二0一九年十二月十二日                                  书  记  员  张馨月 1
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802财保15号 申请人：熊文刚，男，汉族，住吉安市吉州区。 被申请人：郭玮，男，汉族，住吉安市吉州区。 申请人熊文刚于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人郭玮名下吉安市吉州区外贸局宿舍以南，马铺前路以西，友谊路以北1幢1-2906室（学府御园）、吉安市吉州区井冈山大道123号7栋车库1个（恒荣丽景花苑），以850000元为限；2.被申请人承担财产保全的全部费用。担保人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司以保单保函形式提供担保。 本院经审查认为，申请人熊文刚提出的诉前财产保全申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人郭玮名下吉安市吉州区外贸局宿舍以南，马铺前路以西，友谊路以北1幢1-2906室（学府御园）、吉安市吉州区井冈山大道123号7栋车库1个（恒荣丽景花苑），价值共以850000元为限（查封不动产的期限不超过三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 晖 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员 肖亚奇
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执12068号 申请执行人：王天华，男，汉族，1970年9月3日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：曾亮方，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市渝北区。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初5408号民事判决书，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：各项损失7000元，律师费3000元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下仅有五千余元银行存款，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结并强制扣划被执行人名下银行存款，同时，对被执行人发出限制消费令；本案兑现执行标的5075.12元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执12068号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十二月十日 书记员 肖清清
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初1197号 原告：中国联合网络通信有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖中路4号。 负责人：刘继荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建辉，该公司员工。 被告：陈飞，男，1980年4月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告中国联合网络通信有限公司黄山区分公司与被告陈飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司黄山区分公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司黄山区分公司撤回起诉处理。 审判员  胡琴怀 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 倩
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4495号原告：肥城东升纸业有限公司。住所地肥城市石横镇。法定代表人：李庆果，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尚海丽，山东敢当律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。被告：梁乙文，，住肥城市。被告：马玲，住肥城市。第三人：泰安市理想房地产经纪有限公司，住所地肥城市新城向阳街西南外环北文竹花园5号楼1-2层107号房.法定代表人：董保华，执行董事兼总经理。原告肥城东升纸业有限公司（以下简称肥城东升公司）与被告梁乙文、马玲、第三人泰安市理想房地产经纪有限公司（以下简称理想房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城东升公司的委托诉讼代理人尚海丽、娄立斌，被告梁乙文到庭参加诉讼。被告马玲、第三人理想房产公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城东升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告双方和第三人签订的《房屋租赁居间合同》；2、判令被告恢复所租赁房产的原状，并承担给原告造成的经济损失（自2019年7月30日起，按164.38元/天（即6万元/年）计算至被告恢复房产原状并归还原告使用之日）；3、判令被告给付违约金5000元（按照月租金的100%计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为为：依法判决解除原被告双方和第三人签订的《房屋租赁居间合同》，并判令被告返还肥城市新城路东首祥惠时代广场1幢1-3层105房产不动产权证号为鲁2017肥城市不动产权第0004630号。事实和理由：2016年9月12日，原被告双方与居间人（第三人）签订了《房屋租赁居间合同》，约定被告承租原告位于。后被告未经原告同意擅自将上述房产转租给第三方，被告的行为已构成根本违约。原告在知晓转租情形后6个月内提出异议，于2019年7月30日向被告发出解除《房屋租赁居间合同》通知书，被告拒绝返还房产使用权至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁乙文辩称，涉案房屋已经转租给第三方不对，2019年7月30日向我发出解除房屋租赁居间合同通知书不对，没有这个事，应按照合同继续履行到期，还有两年。被告马玲未作答辩。第三人理想房产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原告提交的《房屋租赁居间合同》、肥城市不动产登记资料查询证明、房屋外观现状图复印件一张、食品经营许可证、通话录音、解除《房屋租赁居间合同》通知书以及送达照片、被告户籍信息、肥城市深蓝汉堡店个体户工商登记信息、肥城市乔迪艺术咨询中心个体户工商登记信息，被告梁乙文提交的《房屋租赁合同》，被告对证据真实性无异议，证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的合作协议，原告对其真实性有异议，本院认为，被告提交的该证据系书证，该证据中载明的相对人未出庭作证，本院无法确定该证据的真伪，被告也无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告肥城东升公司与被告梁乙文、马玲经第三人理想房产公司居间，签订《房屋租赁居间合同》一份，其中合同约定：原告自愿将位于的房产租赁给被告梁乙文、马玲，房产证编号：0031156，该房屋的建筑面积为331.93平方米，附属面积为_平方米。房屋租赁期限自2016上年10月16日至2021年10月15日止，共计60个月。押金（或定金）5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金(或定金)除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。房屋租金第一年每年56000元，以后每年60000元，自2018年开始，每年的租金于9月16日前支付租金。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前90天书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。其中合同第十二条约定：租用期内，被告有下列情形之一的原告可终止合同，收回房屋使用权：(1)被告擅自将房屋销售，转卖，转租的；。第十四条违约责任中约定：被告有第十二条约定的情形之一的，应按月租金的_100_%向原告支付违约金，并可要求被告将房屋恢复原状或赔偿相应损失。本合同签订当日，原告应支付给2300元作为第三人理想房产公司的居间报酬。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁房屋。被告按照合同支付租金直至2019年10月15日。2017年12月1日，案外人李宁作为个体工商户在涉案租赁房屋经营肥城市深蓝汉堡店；2018年4月13日，案外人孙衍辉作为个体工商户在涉案租赁房屋经营肥城市乔迪艺术咨询中心。2019年5月7日，原、被告因案外人经营租赁房屋事宜开始协商。2019年7月30日，原告作出《解除通知书》，并送达被告。另查明，2016年9月15日，原告与被告梁乙文又签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2016年9月15日至2018年9月15日共24个月，年租金为20000元。该合同签订后，被告梁乙文仍按照2016年9月12日签订的合同交纳房屋租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁居间合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同当事人均应按照协议约定各自履行自己的义务。根据合同约定，涉案租赁房屋不得转租，违反合同约定，原告有权终止合同，收回房屋使用权。现被告梁乙文将涉案租赁房屋转租于案外人使用，原告要求解除《房屋租赁居间合同》并要求被告赔偿损失、返还涉案租赁房屋、支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告要求被告恢复原状的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告辩称其与案外人是亲戚关系，案外人与自己是合伙经营，与事实不符，本院不予采信。原告与被告梁乙文签订《房屋租赁合同》，并非双方真实意思表示，合同并未实际履行，该合同履行期限已到期，故被告据此主张转租不符合合同解除条件的辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告肥城东升纸业有限公司、被告梁乙文、马玲及第三人泰安市理想房地产经纪有限公司于2016年9月12日签订的《房屋租赁居间合同》已经解除；二、被告梁乙文、马玲自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城东升纸业有限公司经济损失（自2019年10月16日起至实际返还之日止，按60000元/年计算）；三、被告梁乙文、马玲自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城东升纸业有限公司违约金5000元；四、驳回原告肥城东升纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告梁乙文、马玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 李 明审判员 杨晓光审判员 孙国梁二〇一九年十二月九日书记员 赵倩倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶希刚，男，1971年10月9日出生，汉族，珠海市永刚电器有限公司经理，住河南省光山县。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市永刚塑料制品有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇定家湾八路12号。法定代表人：王春春，执行董事。委托诉讼代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓凡，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪洁，女，1972年2月15日生，汉族，北京海滨信息技术咨询有限公司总经理，住北京市朝阳区。再审申请人叶希刚、珠海市永刚塑料制品有限公司（以下简称永刚公司）因与被申请人汪洁民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶希刚、永刚公司申请再审称，（一）一审、二审均认定叶希刚与汪洁600万元现金借款错误，缺乏证据证明，且违反法律规定。本案涉及的所有借款以及还款全部都是转账支付，根本不存在任何一笔现金往来的情况。我方请求法院注意叶希刚出具给郑浩彬的借据，经法庭查实全部为银行转账，本案中根本没有现金往来。两审法院选择性摘录了汪洁提供的录音证据，而未核实该录音证据制作的背景、在场人员，且在该录音证据前后矛盾、疑点重重的情况下予以适用，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条及69条第3款之规定；（二）两审法院认定叶希刚与汪洁的395万元往来款属于债务加入、属于双方借款，不仅没有证据支持，反而在本案中有相关证据予以反驳。关于395万元公司间往来款，一审法院不应仅仅依据该款项体现在表格中就认定为借款。本案为民间借贷纠纷，而本案涉及的公司往来有合同为依据，并非本案审理的借贷纠纷。另外，九洲公司、捷润公司并非本案当事人，一审法院直接认定所谓往来对账就是借款，没有事实依据和法律依据，应当汪洁、李远远另案起诉两公司解决；（三）叶希刚还款953.1万元性质清楚，叶希刚和汪洁均认可了该款项包含了应付给郑浩彬的利息，但二审法院在查实该情况后，仍然否定叶希刚和汪洁对该款项的表述，明显错误。综上所述，原审法院判决的基本案件事实错误，缺乏证据证明，且存在程序违法的情况，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，汪洁提交2015年12月1日借据和2016年2月1日借条用于证明李兵与叶希刚之间存在600万元现金的借贷关系，叶希刚、永刚公司主张叶希刚实际上并未收到600万元现金借款。二审法院综合考虑本案证据情况，对600万元现金借款的客观性予以确认，认定事实并无不当。在叶希刚之妻周勇敏与汪洁的对账过程中，周勇敏将395万元统计为叶希刚与李兵之间的往来款，并且叶希刚、周勇敏与收款人捷润公司、九洲公司存在有关联关系，二审法院认为叶希刚存在加入上述债务的意思表示，对于叶希刚、永刚公司关于不应承担上述395万元款项的还款责任的主张不予采纳，并无明显不当。根据二审法院查明的事实，叶希刚已返还款项数额为953.1万元。二审法院综合考虑本案的实际情况，推定叶希刚主张的已归还款项系借款利息，并无明显不当。具体理由详见二审判决书，此处不再赘述。叶希刚、永刚公司申请再审的理由不能成立。综上，叶希刚、永刚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶希刚、珠海市永刚塑料制品有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹