宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1161号上诉人（原审被告）：顾永超，男，1981年6月5日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芦涛,男,1972年2月23日出生,汉族,石嘴山市博宇红星特钢有限公司职工,住石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：高林，宁夏塞北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪平，男，1957年3月7日出生，回族，个体，住平罗县。被上诉人（原审被告）：刘建新，男，1972年6月30日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。原审被告：何晓婷，女，1988年11月24日出生，汉族，无业，住平罗县。上诉人顾永超因与被上诉人芦涛、张洪平、刘建新、原审被告何晓婷民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人顾永超及其委托诉讼代理人王栋，被上诉人芦涛的委托诉讼代理人高林，被上诉人刘建新、张洪平均到庭参加了诉讼，原审被告何晓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。顾永超的上诉请求：1.依法撤销(2019)宁0221民初2077号民事判决书，改判驳回芦涛的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由芦涛承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、顾永超所有的装载机于2017年受雇平罗县xx煤制品有限公司，该公司法定代表人为张洪平，这时顾永超才与张洪平认识。后张洪平主动向顾永超提出向其借款200000元。2、顾永超与张洪平之间仅有借款关系和雇佣关系，并不存在合伙做生意的关系。3、顾永超与张洪平之间没有书面的合伙协议。4、顾永超对合伙关系予以否认，张洪平、刘建新未提交任何证据予以证实，那么就不应该认定双方之间存在合伙关系的事实。5、顾永超在借条上签字时是刘建新拿来已经写好的借条让顾永超签名，顾永超明确表示不愿意签名，但张洪平、刘建新说明“煤厂里有煤，你怕啥”，基于这样的承诺，顾永超才在借条上签名。二、一审法院适用证据和法律错误。本案中，顾永超作为平罗县xx煤制品有限公司的财务，仅负责管理财务，而公司的财务支出全部由其法定代表人即张洪平予以支配，顾永超完全听从张洪平的安排和指示，该款项的支付也仅代表公司的财务支付，并不能代表顾永超的个人支出。三、顾永超虽然在借条上签字，但已经说明签名是因为张洪平、刘建新对其的承诺以及该公司在当时确实有实力能够偿还债务，在这样的前提下顾永超才签的字。顾永超不应承担偿还借款的责任。四、顾永超和芦涛、张洪平、刘建新均因该借款事件在平罗县公安局做过询问笔录，顾永超所做笔录真实的反应了借款事件的经过，但芦涛、刘建新、张洪平却对借款发生的时间、地点、人物、交付借条的方式、地点上说法相互矛盾，而一审法院却对这些关键问题不予认真审查，导致判决出现实质性的错误。综上，芦涛未举证证实出借义务，应承担举证不能的不利后果，后续转账与芦涛所述仅使用现金的习惯不相符，而张洪平、刘建新承认借款也与芦涛有串通的嫌疑，该笔借款仅成立而未生效，顾永超不应承担偿还该笔借款的义务。芦涛辩称，顾永超认为不存在合伙关系的说法没有理由。顾永超认可自己与张洪平、刘建新的共同借款行为，其使用个人账户转账的行为也能够证实顾永超明知借款事实真实存在。经过平罗县公安局调查介入，认为不存在刑事诈骗也不存在非法放贷，顾永超没有理由对公安机关的调查结果质疑。一审认定事实正确，适用法律正确，驳回顾永超的上诉请求。张洪平辩称，钱确实是张洪平、刘建新、顾永超三个人一起借了，三人一起商量的，顾永超还给芦涛还了一个月45000元的利息，钱由顾永超管理。借款属实，顾永超的上诉理由不能成立，借款应当还款。刘建新辩称，借款事实成立，与张洪平意见一致。何晓婷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。芦涛一审诉讼请求：1.判令顾永超、张洪平、刘建新、何晓婷偿还借款600000元，利息240000元（600000元×2%×20个月），合计840000元；2.本案诉讼费由顾永超、张洪平、刘建新、何晓婷承担。一审法院查明：顾永超、张洪平、刘建新合伙做煤炭生意。后顾永超、张洪平、刘建新向芦涛借款600000元，并于2017年9月30日向芦涛出具借条一张，约定每月利息45000元。2017年11月6日，顾永超向芦涛转账20000元并注明煤款字样，2017年11月8日，顾永超向芦涛转账25000元并注明借款利息字样。上述借款经芦涛多次催要，顾永超、张洪平、刘建新、何晓婷至今未返还，引起本案诉讼。另查明，顾永超与何晓婷系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，芦涛主张顾永超、张洪平、刘建新欠其借款600000元及利息，并提交了借条、银行卡交易明细等证据证实，张洪平、刘建新均陈述二人与顾永超合伙做煤炭生意并认可上述借款事实，而顾永超辩称其与张洪平、刘建新并没有合伙做煤炭生意，也没有共同向芦涛借款，但顾永超于借款后的第二个月向芦涛账户两次转款共计45000元，并注明煤款、借款利息字样的行为与其当庭陈述相矛盾，且其提交的询问笔录达不到其证明目的。庭审中顾永超认可借条是其本人签字，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”。顾永超作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚在借条上签字应承担的法律后果，故对芦涛要求顾永超、张洪平、刘建新返还借款600000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。涉案借款虽然发生在顾永超与何晓婷婚姻关系存续期间，但系顾永超以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，同时芦涛未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对芦涛要求何晓婷承担返还责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据芦涛提交的证据，双方对借款利息进行了约定，但约定的利息超过法律规定，现芦涛要求以本金600000元、月息2分支付自2017年9月-2019年5月（20个月）期间的利息240000元，符合法律规定，一审法院予以确认，但应扣除已支付的利息45000元。芦涛提交的进煤记录台账系复印件，一审法院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、顾永超、张洪平、刘建新于判决生效之日起十五日内返还芦涛借款600000元，支付利息195000元，合计795000元；二、驳回芦涛的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由芦涛负担327元，由顾永超、张洪平、刘建新负担5773元。保全费4040元，由芦涛负担。顾永超、芦涛、张洪平、刘建新、何晓婷二审中均未提交新的证据。本院查明的事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。芦涛主张顾永超、张洪平、刘建新向其借款600000元，由其提供的借条及张洪平、刘建新的陈述予以证实。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据双方当事人陈述，涉案借款系芦涛支付给刘建新，顾永超、张洪平均未收到借款，但顾永超作为完全民事行为能力人在没有收到借款的情况下自愿在涉案借条上签字，该民事法律行为有效，其应当承担相应的法律责任。顾永超、张洪平、刘建新三人在借条上签字，三人为涉案款项的共同借款人，三人之间是否存在合伙关系与本案无关。顾永超主张芦涛与张洪平、刘建新就涉案借款涉嫌套路贷，但其在借款后依约向芦涛支付借款利息及其在公安询问笔录中关于1900余吨煤炭的陈述均与其主张相互矛盾。且顾永超就上述主张已向平罗县公安局进行报案，平罗县公安局刑事侦查大队受理后作出不予立案通知书，认为芦涛、张洪平、刘建新没有犯罪事实。结合双方当事人提供的证据、当庭陈述及平罗县公安局侦查结果，顾永超对于自己的主张不能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的责任。何晓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，上诉人顾永超的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11750元，由上诉人顾永超负担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 周虎林审判员 薄晓霞 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。