新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新01民终4263号 上诉人(原审被告)：陕西省外经贸实业集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：肖玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：昌吉市广建建筑设备租赁中心，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 经营者：杨军珍，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：柳文杰，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。 上诉人陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称外经贸公司）因与被上诉人昌吉市广建建筑设备租赁中心（以下简称广建租赁中心）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人外经贸公司的委托诉讼代理人闫雯婷、被上诉人广建租赁中心的委托诉讼代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 外经贸公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判我公司支付租赁费61,200元，不承担违约金329.88元。事实和理由：一、我公司与广建租赁中心的《米东银河王朝项目2018年4-10月4-1#、4-2#楼电梯租赁费结算单》（以下简称《租赁费结算单》）不是最终的对账单。该结算单是对2017年5月15日至2017年11月15日期间租赁费148,000元的确认，不是对剩余款项的确认。（2018）新0104民初5019号案件中，双方达成的民事调解书确认应支付的款项为141,200元，我公司支付承兑汇票的金额为15万元，多付8,800元，故我公司实际欠付广建租赁中心租赁费61,200元。二、2018年10月3日，经双方结算确认2018年的租赁费为7万元。根据《乌鲁木齐市建筑起重机械租赁、安拆、维保服务合同》（以下简称《租赁、安拆、维保服务合同》）中的约定，所余的61,200元属于尾款，付款时间应在广建租赁中心拆除设备后，但其至今未拆除设备已经违约，故认定我公司违约承担违约金错误。 广建租赁中心辩称，2018年4月1日至2018年10月30日期间的租赁费应按每月12,000元计算。之后，双方协商这期间的租赁费为7万元。2018年10月30日，双方签订《租赁费结算单》，在该结算单出具后，外经贸公司再没有向我支付过租赁费。外经贸公司要求扣减的8,800元是在2018年4月1日前就已经支付的，不涉及2018年4月1日至2018年10月30日期间的租赁费。另，外经贸公司未按合同约定支付租赁费，故我主张违约金有理有据。 一审法院认定事实：2017年，外经贸公司（甲方）与广建租赁中心（乙方）签订一份《租赁、安拆、维保服务合同》。合同中约定，外经贸公司从广建租赁中心租赁规格型号为SC200/200升降机2台，用于米东区稻香南路银河王朝4-1#、4-2#楼工程项目。起重机械设备租赁（服务）期限：自2017年5月8日至2017年8月31日止（预计期限），设备租赁费：12,000元/月·台。1.3.5设备停置期间的费用计算（1）因冬季停工造成设备停置的，甲方不支付设备租赁费用。冬季停工机械设备报停时间不超过4个月，因不可抗力因素延长的，需出具书面报告并经双方确认。1.3.6应工程需要设备需提前退场或延长使用的，甲方应提前5天书面告知乙方。本合同租赁期满，甲方需继续使用设备乙方没有提出异议的，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。1.4.2中期支付：设备租赁费用达到预付款金额后，当月挂账次月10日前支付100%；1.4.3尾款结算：无预付款、剩余设备租赁费用在设备拆除时付清，设备退场。1.7.1甲方未按合同约定期限支付设备租赁费用的，按照68元/天的标准向乙方支付违约金。双方另约定其他权利义务。合同签订后，广建租赁中心履行了租赁设备交付义务，外经贸公司向广建租赁中心支付部分租赁费。2018年10月31日，广建租赁中心与外经贸公司共同出具的《租赁费结算单》，内容为：施工电梯2台，工作时间：2018年4月1日至2018年10月30日，单价：1万元/月，月数7个月，金额7万元。外经贸公司落款处另注：“项目所租2台施工电梯已全部结清费用，7万元含税金、拆除及备案费用”。2018年11月2日，外经贸公司向广建租赁中心出具《米东区银河王朝项目一标段施工电梯租赁合同解除函》（以下简称《解除函》），内容为：“我公司银河王朝项目自2016年6月26日租赁贵司2台施工电梯。现根据实际施工情况，2018年10月30日经双方沟通决定就2台施工电梯进行报拆，并同意将双方签订的租赁合同自2018年10月31日全部进行解除。双方商定租赁余款为大写：柒万元整（7万元），至此租赁费用已全部结算完毕。”该函下方由外经贸公司加盖公章，并由广建租赁中心的经营者杨军珍签字确认。另查明：一、2018年6月7日，广建租赁中心将外经贸公司诉至一审法院，案号为（2018）新0104民初5019号，主张外经贸公司支付两台施工升降机2016年至2017年欠付的租赁费141,200元、违约金7,969元。后双方达成调解协议：1.外经贸公司支付广建租赁中心租赁费141,200元；2.本案纠纷一次性解决，双方就本案再无纠纷。本案诉讼中，广建租赁中心认可2018年4月10日收到外经贸公司交付的2张支票后承兑15万元的事实。 一审法院认为,广建租赁中心与外经贸公司签订的《租赁、安拆、维保服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方存在租赁关系，应依约履行各自合同义务。诉讼中，双方均确认外经贸公司于2018年11月2日出具《解除函》并由广建租赁中心的经营者杨军珍签字确认的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”即广建租赁中心与外经贸公司对解除合同已协商一致，双方租赁关系已终止。针对本案的争议焦点，分述如下：一、《租赁费结算单》是否存在可撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”广建租赁中心称，外经贸公司至今未按照《租赁费结算单》履行给付义务，构成欺诈。一审法院认为，民事欺诈行为的构成应以行为时当事人是否存在欺诈故意及欺诈行为并因此使对方陷入错误认识来认定。本案中，广建租赁中心与外经贸公司均认可2台施工电梯所使用的项目已停工的事实。《租赁费结算单》是双方对2台施工电梯的租赁费用结算后形成，未载明付款时间，无法依据外经贸公司未偿还债务的在后事实推定《租赁费结算单》出具时当事人的意思表示是否真实，广建租赁中心未提交外经贸公司存在欺诈且其因此陷入错误认识的证据，故广建租赁中心的该项诉讼请求缺乏证据佐证，一审法院不予支持。二、广建租赁中心要求外经贸公司支付租赁费96,000元有无依据。广建租赁中心按照合同约定的租赁费的50%即6,000元/月/台，主张2018年3月31日至2018年11月31日期间2台升降机的租赁费96,000元。一审法院认为，依据2018年11月2日的《解除函》，本案双方当事人确定租赁余款为7万元，租赁费用已全部结算完毕的事实，金额与《租赁费结算单》相符。《租赁费结算单》及《解除函》经双方确认，改变了《租赁合同》关于租赁费的约定，应以变更后的证据作为双方租赁费的结算依据，故广建租赁中心依据《租赁合同》计算租赁费并主张租赁关系终止后的租赁费，一审法院不予支持。外经贸公司认可收到并使用合同约定的2台升降机，认为其向广建租赁中心支付的15万元中有8,800元应属本案的租赁费，且广建租赁中心未拆除升降机故未至约定的付款时间。一审法院认为：1.诉讼中外经贸公司称冬休期为2017年11月15日至2018年3月15日，《租赁合同》亦约定“冬季停工机械设备报停时间不超过4个月”。《租赁费结算单》仅是2018年4月1日至2018年10月30日期间，而非对（2018）新0104民初5019号涉案租赁费之后的全部债务进行结算，无法认定外经贸公司给付的15万元中有8,800元是本案租赁费。2.外经贸公司交付的2张支票在（2018）新0104民初5019号民事调解书形成之前，并于2018年11月2日出具《解除函》载明租赁余款为7万元，并没有8,800元应从7万元中予以扣减等内容，即外经贸公司确认截至2018年11月2日尚欠广建租赁中心租赁费7万元的事实。3.外经贸公司在《租赁费结算单》下方注明“项目所租2台施工电梯已全部结清费用，7万元含税金、拆除及备案费用”，即拆除所需费用包含在涉案租赁费内，无先拆除施工电梯后支付款项的内容，在先形成的证据不足以否定在后形成的证据效力，故对外经贸公司以设备未拆除为由对涉案租赁费的履行提出的抗辩不予采信。据此，双方租赁关系已终止，广建租赁中心要求外经贸公司给付租赁费的诉讼请求有事实及法律依据，一审法院予以支持的金额为7万元。三、关于违约金12,240元。广建租赁中心主张按照68元/天计算自2018年6月1日至2018年12月1日期间的违约金12,240元。一审法院认为，双方的结算行为改变了《租赁合同》关于租赁费的约定，外经贸公司应自结算后及时向广建租赁中心支付租赁费。外经贸公司逾期未付的事实造成广建租赁中心资金占用期间的损失，应当承担相应责任。《租赁合同》中约定，逾期支付租赁费按68元/天的标准支付违约金。诉讼中，外经贸公司对违约金提出抗辩。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失’。”综上，广建租赁中心主张的违约金具有合同依据，符合法律规定，一审法院予以支持，并按照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%的基础上增加30%，自结算起对违约金调整为329.88元（7万元×4.35%年利率×130%×1个月，2018年11月1日结算次日至2018年12月1日）。据此，一审法院遂判决：一、外经贸公司给付广建租赁中心租赁费7万元；二、外经贸公司支付广建租赁中心违约金329.88元；三、驳回广建租赁中心其他诉讼请求。 本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，围绕外经贸公司的上诉请求及广建租赁中心的答辩意见，结合本案现有证据，本院认定意见如下： 一、关于欠付租赁费金额的确定问题。首先，广建租赁中心主张租赁费7万元的依据是《租赁费结算单》。从《租赁费结算单》中所约定的内容看，租赁费的结算期间是2018年4月1日至2018年10月30日，按每月1万元计算，租赁费金额为7万元。其次，广建租赁中心与外经贸公司均认可基于5019号民事调解书，外经贸公司应向广建租赁中心支付的金额为141,200元，而经贸公司实际支付的金额为15万元，多支付8,800元。庭审中，广建租赁中心称，多支付的8,800元是用于支付2018年4月份的租赁费，而双方在《租赁费结算单》中约定结算的期间是2018年4月1日至2018年10月30日。显然，广建租赁中心所称与事实不相符。据此，本院认为，外经贸公司多支付的8,800元应当从广建租赁中心在本案主张的租赁费中给予扣减，故外经贸公司应向广建租赁中心支付租赁费的金额为61,200元。一审法院对该事实的认定有失偏颇，本院在此予以纠正。 二、关于违约金是否应当给付的问题。双方在合同中约定，设备租赁费用达到预付款金额后，当月挂账次月10日前支付。同时约定未按合同约定期限支付租赁费用的按照每天68元的标准支付违约金。可见，双方对租赁费的给付时间及违约责任的承担均有约定。现双方于2018年10月31日就已经对租赁费进行结算，且外经贸公司于2018年11月2日向广建租赁中心发出《解除函》后至今尚欠租赁费未付清，其行为显然已经构成违约。一审法院采纳外经贸公司提出违约金过高的抗辩意见，将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%计算并无不妥之处。因本院二审对欠付租赁费金额给予了重新认定，据此对违约金金额给予相应变更，外经贸公司应当向广建租赁中心偿付违约金288.41元（61,200元×4.35%×1.3÷12个月×1个月）。 综上所述，外经贸公司提出改判的上诉请求部分成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初5104号民事判决第三项即：驳回昌吉市广建建筑设备租赁中心其他诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初5104号民事判决第一项为陕西省外经贸实业集团有限公司给付昌吉市广建建筑设备租赁中心租赁费61,200元； 三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2019)新0104民初5104号民事判决第二项为陕西省外经贸实业集团有限公司给付昌吉市广建建筑设备租赁中心违约金288.41元。 以上给付款项，陕西省外经贸实业集团有限公司应当在本判决发生法律效力后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 昌吉市广建建筑设备租赁中心预交的一审案件受理费1232.40元，由陕西省外经贸实业集团有限公司负担700.10元，昌吉市广建建筑设备租赁中心负担532.3元。 陕西省外经贸实业集团有限公司预交的二审案件受理费50元，由陕西省外经贸实业集团有限公司负担1.58元，昌吉市广建建筑设备租赁中心负担48.42元。 本判决为终审判决。 审判长 丁  勇 审判员 何  新 审判员 李  艳 二〇一九年十二月六日 书记员 周 思 维