辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4713号原告：李雅琴，女，1978年2月20日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：贾丹林，系辽宁诚至律师事务所律师。委托代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：辽宁天豪饮品有限责任公司。住所地：东港市新兴区友谊街8号。法定代表人：韩旗寿，系该公司经理。被告：辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司。住所地：东港市孤山镇沙屯村李屯组。法定代表人：韩旗寿，系该公司经理。被告：欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司。住所地：东港市开发区金地海韵风景小区2栋115室。法定代表人：杨芳，系该公司经理。委托代理人：于仲卿，系辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：姜婷婷，系辽宁仁正律师事务所实习律师。被告：褚发忱，男，1976年9月22日出生，满族，无业，户籍地东港市，现住东港市。原告李雅琴与被告辽宁天豪饮品有限责任公司、辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司、欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司、褚发忱借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雅琴、委托代理人贾丹林、周劲松，被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司委托代理人于仲卿、姜婷婷，被告褚发忱到庭参加诉讼，被告辽宁天豪饮品有限责任公司、辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求四被告共同返还原告借款本金人民币400万元，并自2019年2月17日起至判决确定的给付之日止，以借款400万元为基准，按月利率2分承担利息；2、四被告共同承担原告因主张权利支付的律师费2万元；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告因资金周转需要，2017年3月从原告处借款人民币150万元，2018年5月25日从原告处借款250万元，并为原告签立400万元借款合同，同时对利息做了约定。上述款项经原告多次索要无果，故诉请判令四被告给付原告借款本息，并承担律师费和诉讼费。被告辽宁天豪饮品有限责任公司未到庭亦未答辩。被告辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司未到庭亦未答辩。被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司辩称，1、原告称被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司欠付其400万元借款毫无事实根据，依法不能成立。原告提供的借款合同没有注明借款时间和合同签订日期，虽然原告提供了银行汇款流水，但不能证明借款合同项下的400万元借款已经实际支付给了诸被告，事实上，被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司至今没有收到该笔借款，更未使用该笔借款，原告没有证据证明涉案借款合同得到了履行，故原告诉请被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司偿还借款人民币400万元证据不足，不能成立。2、本案应将韩旗寿追加为共同被告，否则无法查明本案事实。原告与韩旗寿之间存在大量资金往来，截至目前韩旗寿已经偿还了全部借款，原告应将韩旗寿列为本案共同被告以查明事实。3、原告要求按月息2分标准给付利息无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告褚发忱辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2015年至2018年间，原告李雅琴与被告辽宁天豪饮品有限责任公司多次发生借款、买卖货款等资金往来转账业务。其中2017年3月15日，双方口头借款150万元。2015年5月25日又借款250万元，同日签订借款合同。合同约定，为资金周转被告辽宁天豪饮品有限责任公司向原告借款400万元，月利率3%，共同债务人对借款本金、利息、违约金的费用承担无限连带责任；逾期还款，乙方支付甲方实现债权所发生的律师费(5000-20000元，凭票据实计算)。共同债务人被告辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司、欣佰鲜(东港)餐饮管理有限公司在合同上加盖公章和法定代表人印鉴，借款人辽宁天豪饮品有限公司的法定代表人、辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司法定代表人韩旗寿、欣佰鲜(东港)管理有限公司的法定代表人褚发忱在合同上签名。同日褚发忱又签订确认书载明，“之前辽宁天豪饮品有限责任公司从李雅琴处借到人民币150万元整，壹佰伍拾万元整。今又从李雅琴处借到人民币250万元整，二百五十万元整。累计肆佰万元整汇到刘惠农行账号”。确认上述两次借款400万元。2017年3月15日，原告转款给被告辽宁天豪饮品有限责任公司工作人员刘惠在中国光大银行丹东东港支行账号人民币143.5万元，2018年5月25日，转给刘惠250万元。2015年至2018年，原告经银行转账给被告辽宁天豪饮品有限责任公司6688.85万元，被告辽宁天豪饮品有限责任公司转款给原告7182.31万元。本案在审理期间，原告李雅琴向本院提起诉讼保全申请，要求将被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司所有的房屋予以查封，并提供担保。本院于2019年6月17日作出（2019）辽0681民初4713-1号民事裁定书：查封被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司所有的价值4500000元位于东港市金地海韵风景s9-s13号楼1单元114、214、314、115、215、315、116、216、316、117、217、317号房屋，期限为三年；于2019年6月19日作出（2019）辽0681民初4713-2号民事裁定书：查封被告欣佰鲜（东港）餐饮管理有限公司所有的位于东港市金地海韵风景s9-s13号楼1单元414、415、416、417号房屋，期限为三年。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款合同、银行流水清单、债权转让协议、微信聊天记录、（2019）辽0681民初4713-1号民事裁定书、（2019）辽0681民初4713-2号民事裁定书在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为证明与各被告间成立民间借贷关系提供了其与各被告签订的借款和保证合同及褚发忱的确认书，该借款合同虽没有合同签订的日期、借款的期限，但合同的其它要件具备，加之案涉借款的保证人褚发忱又是保证人欣佰鲜(东港)餐饮管理有限公司的法定代表人，出具的借款确认书和相关的银行转款流水，能够证明案涉借款关系成立、有效、且已实际发生。被告欣佰鲜(东港)餐饮管理有限公司，根据借款人即被告辽宁天豪饮品有限责任公司与原告银行资金往来流水中2017年3月19日汇给原告150万元，2018年5月31日汇给原告250万元证明案涉借款本金已返还，按月利率3%的利息已付清，且超付364.184万元。被告褚发忱2018年5月25日的确认书载明，案涉的第二笔借款时第一笔借款没有返还，原告提供的与借款人法定代表人韩旗寿的微信记录、债权转让协议和被告超付款的情况综合分析，原告与被告辽宁天豪饮品有限责任公司除借款外还有买卖、债权转让等其他业务往来。现欣佰鲜(东港)餐饮管理有限公司没参与借还款业务，仅凭银行流水中还款数额与借款数额吻合则辩称已还付借款本息证据相对较弱，且与时任欣佰鲜的法定代表人褚发忱的确认书和当庭陈述相矛盾，故被告欣佰鲜的证据不能证明其案涉借款本息已返还的主张。综上，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告辽宁天豪饮品有限责任公司、辽宁仁和丰源农业科技有限责任公司、欣佰鲜(东港))餐饮管理有限公司、褚发忱于本判决生效后十日内共同返还原告李雅琴借款400万元，并自2019年2月17日起至给付之日止，按年利率24%给付利息；二、共同给付律师费2万元。如四被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42640元、保全费5000元，计47640（原告已预交），由四被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  姚增旺人民陪审员  王 涛二〇一九年十二月二日书 记 员  潘晓伟