wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5482号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆安，男，1976年10月28日出生，汉族，住株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南万和建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号钱隆樽品12栋21屋2101房。法定代表人：叶盛辉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志忠，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。再审申请人张庆安因与被申请人湖南万和建筑工程有限公司（以下简称万和公司）、王志忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终549号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆安申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决；由被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.王志忠和万和公司是企业内部责任承包的法律关系。王志忠履行职务的行为由此产生的法律责任应由万和公司承担；2.王志忠借款的用途是用于支付工程材料款和民工工资，借款的最终受益者不是王志忠，而是万和公司，根据权责一致的原则，万和公司也应当承担责任；3.再审申请人不具备鉴别公章真假的能力，无论王志忠是否使用变造的公章，再审申请人都无过错；4.根据民法总则的相关规定，代理人为被代理人的事务从事民事活动，被代理人知道后，未表示异议的，视为同意，也被认为是被代理人的行为；5.项目部是万和公司的分支机构，没有独立的法人资格，张志忠代表项目部所实施的民事法律行为产生的责任均由项目部所属的万和公司承担；6.万和公司无证据证明再审申请人与王志忠存在恶意串通损害万和公司利益的行为，王志忠为了公司的利益履行职务所产生的法律后果应由万和公司承担。本院经审查认为，根据再审申请人的意见，本案的争议焦点为万和公司应否对涉案借款承担清偿责任。张庆安为证明王志忠的借款行为系万和公司的授权行为,提交了《湖南万和建筑工程有限公司工程项目内部经营管理责任合同》，上述合同明确了王志忠不得以项目经理部的名义对外签订任何合同，否则所产生的后果由王志忠自行承担。张庆安在原审庭审中亦陈述王志忠向其借款时未提供万和公司的授权委托书，仅有上述内部承包合同。因此,张庆安对于案涉工程系王志忠承包及其权责范围是明知的，其提交的证据不足以证明王志忠向其借款的行为代表万和公司，即张庆安在主观上不构成善意无过失。王志忠作为工程项目负责人，并无证据表明其对外借款经过万和公司的授权，且涉案款项亦未进入万和公司账户，王志忠出具的债权债务确认单上加盖的是项目部印章并无万和公司印章，从建筑行业的交易习惯来看，项目部印章通常仅用于与工程项目有关的活动，并无对外借款融资的权限，且本案项目部印章并不真实，故王志忠借款不具有有权代理的表象，张庆安关于其系代理万和公司借款的主张不能成立。综上，张庆安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆安的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十六日法官助理刘柳书记员旷豪才
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0123民初1716号 原告：王来宽，男，农民，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：温吉栓，男，农民，住内蒙古和林格尔县。 被告：李小二娃，男，农民，住内蒙古和林格尔县。 被告：戴五子，男，农民，住内蒙古和林格尔县。 原告王来宽与被告温吉栓、李小二娃、戴五子土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告王来宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告承包地2亩，并且赔偿经济损失6000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告的父亲叫王六十四，原告和父母亲共同承包新营子村20.5亩耕地，分地时王六十四是户主，所以土地承包经营权证承包方姓名写的是王六十四，现在原告的父母亲已经去世，原告外出打工，原告在2014年将自己的承包地3亩让被告戴五子耕种，在2017年被告戴五子把承包地退给原告，此3亩地的地名叫二板东，北面与被告温吉栓的耕地相邻，南面与被告李小二娃的耕种相邻，但是亩数没有退够。现在原告要求三位被告归还自己的耕地，三位被告不归还原告承包地2亩。原告原本承包3亩耕地，现在成了1亩耕地。原告3年没有耕种大约经济损失6000元，原告找到村委会以及西沟门派出所调解，但是调解无果。无奈之下原告为了维护自身的土地合法权益，自身的合法经济收入，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉请。 本院经审查认为，通过庭审及原被告举证，土地存在拓荒情况，界限发生变化，无法确定涉案土地的权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。所以本案应由当事人所在地的乡级人民政府依法确权。人民法院作为司法机关不能直接处理土地使用权属，该争议问题不属人民法院主管，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王来宽的起诉。 案件受理费125元（已减半收取），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李金霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁娟芳 附：相关法律条文 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执异179号 案外人：马立林，男，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：李际敏，男，1950年11月18日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：荣成市荣利新亮置业有限公司，住所地荣成市俚岛镇俚岛路东烟墩村３００７号楼门市１０号。 本院在执行申请执行人李际敏与被执行人荣成市荣利新亮置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马立林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查期间，案外人马立林向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人马立林自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是自行处分民事诉讼权利的行为，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人马立林撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜宝超 人民陪审员  史大晓 人民陪审员  李沅蔚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐永尧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12174号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张运财，男，1982年10月9日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告张运财物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2977号 原告：郭定军，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 负责人：陆士敏、孙勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。 原告郭定军与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告郭定军于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，郭定军在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭定军撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8676号申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。法定代表人：王惠斌。被执行人：吕文，男，汉族，1983年11月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人吕文借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5190号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付53,805.10元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕文名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月十四日书 记 员  周 宏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4643号罪犯白晶刚，男，1976年9月9日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2002年11月26日作出（2002）长刑初字第243号刑事判决，认定被告人白晶刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年1月23日作出（2003）吉刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2005年2月1日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第30号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年9月14日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第587号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2010年5月27日本院作出(2010)长刑执字第1622号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2012年9月18日本院作出(2012)长刑执字第2994号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第4029号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5597号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯白晶刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1995年10月9日因抢劫罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加剪毛工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯白晶刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯白晶刚减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异214号 申请执行人：东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇三涌管理区中潢南路段，统一社会信用代码：914419005517145874。 法定代表人：梅求文，总经理。 被执行人：攀枝花市明科商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区新丰路88号15幢2-3号，统一社会信用代码：91510400553498072T。 法定代表人：罗兴秀，总经理。 被申请人：罗兴秀，女，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行东莞市鑫鹰环保科技有限公司（简称：东莞鑫鹰公司）与攀枝花市明科商贸有限公司（简称：攀枝花明科公司）买卖合同纠纷一案中。申请执行人东莞鑫鹰公司申请追加被执行人攀枝花明科公司的股东罗兴秀为本案被执行人，对攀枝花明科公司欠付执行的货款58万元、利息10万元、共计68万元，及迟延履行利息、案件受理费5300元，在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人东莞鑫鹰公司，（2018）川0402民初1662号判决书、（2018）川04民终1127号判决书均已发生法律效力。攀枝花明科公司未履行法律文书确定的给付义务，被申请人罗兴秀系攀枝花明科公司的法定代表人及股东，且并未履行己方的出资义务，故申请人有权依据《最高人民法院关于民生执行中变更、追加当事人若干问题的规定》要求被申请人在尚未缴纳出资的范围内承担连带责任。 本院查明，2019年4月15日本院受理了东莞鑫鹰公司申请执行攀枝花明科公司合同纠纷一案，要求被执行人依据生效判决支付货款58万元、利息10万元、迟延履行利息及案件受理费5300元。另查明，攀枝花市市场监督管理局登记的工商信息载明，攀枝花明科公司系有限责任公司，攀枝花明科公司成立于2010年5月11日，注册资本200万元。2016年10月11日负责人由刘中华变更为罗兴秀，实收资本200万元。2018年7月24日攀枝花明科公司投资人（股权）由刘中华出资100万元，刘光平出资100万元变更为罗兴秀出资100万元，谢永金出资100万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，本案中工商登记部门登记信息载明被申请人罗兴秀系在攀枝花明科公司实收资本200万元后，才变更成为该公司股东，其出资义务已履行。故申请执行人提出的追加被执行人请求不成立，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下: 驳回申请执行人东莞市鑫鹰环保科技有限公司提出的追加被执行人请求。 如不服本裁定，申请执行人、被执行人、被申请人可以在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判长  晏 冰 二〇一九年十二月十日 书记员  唐贵林
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1598号之一申请执行人熊桂香，女，1970年12月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人廖建忠，男，1965年1月25日出生，汉族，住新余市渝水区。熊桂香申请廖建忠民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3277号民事判决书已经发生法律效力。熊桂香于2019年4月17日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行廖建忠名下登记的房屋，但为轮候查封，暂无法处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行132900元，截至2019年12月9日已执行标的款0元，未执行132900元，执行费1894元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人廖建忠继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十二月九日书记员 董 锟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0103刑初963号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人刘浩麟，男，1995年1月18日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，新疆民城金佳科技信息股份有限公司股东，住乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东二路7号1单元301室，住乌鲁木齐市。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人刘浩麟犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员魏飞出庭支持公诉，被告人刘浩麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月12日0时42分许，被告人刘浩麟醉酒后驾驶×××号红色吉普牌小型轿车，沿乌鲁木齐市西山高架桥由东向西行驶至四道岔下桥口处路段时，被在此设卡检查的乌鲁木齐市公安局交通管理局沙依巴克区分局执勤民警查获，民警在现场对被告人刘浩麟进行酒精呼吸式检测，结果为165mg/100ml，随后民警将被告人刘浩麟带至医院进行抽血检测，经司法鉴定，被告人刘浩麟的血液中酒精含量为147mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘浩麟的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币5000元。被告人刘浩麟对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，同意适用速裁程序并签字具结。 本院认为，被告人刘浩麟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到147mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘浩麟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘浩麟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武惠军 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓敏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执3884号申请执行人：钱宗玉，男，1962年5月3日出生，住新沂市。被执行人：王夫可，男，1967年11月28日出生，住新沂市。本院于2018年4月4日对钱宗玉与王夫可民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0381民初8535号民事调解书，确认王夫可欠钱宗玉借款共计305000元，该款由王夫可于2018年12月30日前偿还60000元，于2019年12月30日前偿还60000元，于2020年12月30日前偿还60000元，于2021年12月30日前偿还60000元，余款65000元于2022年12月30日前付清，如王夫可对上述任一期款项未按约定足额给付，钱宗玉有权就剩余全部款项申请执行。调解书生效后，因王夫可未履行义务，钱宗玉向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位的反馈信息中未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额300000元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十二月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3239号 原告：吴某，男，1997年12月16日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：樊某，女，1999年2月15日出生，汉族，住永春县。 原告吴某因与被告樊某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，吴某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十二月十日 书记员  陈国洺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2790号再审申请人（一审原告）：朱志颖，女，汉族，1984年6月12日出生，住河南省中牟县。被申请人（一审被告）：河南省国美电器有限公司，住所地：郑州市二七区马寨镇政府大院内工业楼二层。法定代表人：董晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建荣，女，汉族，1991年12月10日出生，住河南省范县，系该公司员工。再审申请人朱志颖因与被申请人河南省国美电器有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初5755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱志颖申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，被申请人主张因申请人旷工于2015年3月18日将其辞退，申请人亦认可其于2015年3月中旬离开公司，其于2018年10月12日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求已超过三年诉讼时效期间，且其亦未能提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故一审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱志颖的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十二月三十一日书记员  孙千贺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6252号之一 原告：范双燕，女，1976年9月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：汪丽萍、周金广,浙江匡智律师事务所律师。 被告：朱嘉，男，1984年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告范双燕诉被告朱嘉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范双燕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告范双燕负担。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十二月二十日 法官助理朱昱光 代书 记员  李 悦
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2517号 原告：潘某，女，1937年2月9日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：张某，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 第三人：李某，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告潘某与被告张某、第三人李某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告潘某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘某撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告潘某负担。 审 判 员  王志刚 人民陪审员  罗仕琼 人民陪审员  段全妮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  桂 娅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4354号之一申请执行人：叶卫东，男，1974年10月10日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：刘宏星，男，1971年3月29日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人叶卫东与被执行人刘宏星民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)苏1283民初8437号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘宏星于该判决生效后30日内偿还申请执行人叶卫东借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2017年12月18日，本院通过法院专递方式向被执行人黄铁华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2017年12月13日、2018年6月7日、2019年2月15日、12月12日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法以（2017）苏1283执4223号冻结了被执行人名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，查封被执行人刘宏星名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（下落不明，无法控制）；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2018年3月7日，本院至被执行人的户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。4、2017年12月22日本院以（2016）苏1283执990号冻结被执行人刘宏星位于泰兴市××镇长沟村孙垈的房屋拆迁款，并向滨江镇人民政府送达了提取手续。5.2018年11月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6、2018年1月23日，泰兴市滨江镇人民政府未经本院许可，擅自将拆迁补偿款发给刘金城，本院于2019年12月4日向泰兴市滨江镇人民政府发出责令责任人追回财产通知书，现对拆迁款的追回事宜正在处理过程中。7.2019年12月6日，本院向申请执行人发执行进程告知书告知了上述财产查控及追回拆迁款等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄铁华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外及查封无法控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院正在追回本院冻结的拆迁款，已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，或该拆迁款追回后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初8437号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月十三日书记员  黄 莉
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢298号 申请执行人李晓晖，男，1964年7月31日出生，住滨州市滨城区。 被执行人山东金德农业发展有限公司，住所地滨州高新区青田街道办事处北新庄村，组织机构代码55223832-2。 法定带白人刘贵军，该公司经理。 被执行人谢德鑫，男，1964年11月2日出生，住滨州市滨城区。 被执行人刘红梅，女，1967年4月25日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行申请人李晓晖与被执行人山东金德农业发展有限公司、谢德鑫、刘红梅民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人山东金德农业发展有限公司23个养鱼池和一个沉沙池，被执行人对此执行措施提出执行异议并被驳回，现已就本院查封财产提起上诉。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执恢298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  任中杰
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初10325号原告：吴丽娟，女，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码：915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。原告吴丽娟与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案。原告吴丽娟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丽娟的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴丽娟撤回起诉。本案案件受理费减半收取103元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张水林二〇一九年十二月二十日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初2026号原告：张会民，男，汉族，农民，正宁县人。被告：正宁县宫河镇王录村村民委员会，住所地，正宁县宫河镇王录村三组。法定代表人：杨旭东，该村村主任。原告张会民与被告正宁县宫河镇王录村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张会民于2019年12月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张会民负担。审判员  王兴民二〇一九年十二月十日书记员  李新杰
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初428号公诉机关光山县人民检察院。被告人谢延伟，男，1993年7月20日出生，河南省光山县人，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地信阳市光山县，住光山县。因吸毒，2017年5月18日被光山县公安局强制戒毒两年，因阻碍国家工作人员依法执行职务，2019年12月16日被光山县公安局行政拘留十日;因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月23日被光山县公安局刑事拘留。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人谢延伟犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、朱青青出庭支持公诉，被告人谢延伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月15日23时许，被告人谢延伟酒后驾驶号牌为豫Ａ×××××的小型汽车沿国道230线行驶，在光山县十里镇化纤厂门前路段与一辆号牌为鄂Ａ×××××的货车发生碰撞，致二车受损。被害人芦汉军报警后，被告人拒绝配合警方进行酒精检测并阻碍警方依法执行公务，2019年12月16日被光山县公安局行政拘留十日。12月23日转刑事拘留。经光山县交警大队认定，被告人谢延伟负该起事故的全部责任，被害人芦汉军无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:被告人谢延伟血液中乙醇含量为287.46mg/100m1。案发时，谢延伟C1驾驶证处于注销可恢复状态。上述事实，被告人谢延伟在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，受案登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过、被害人芦汉军的陈述、道路交通事故认定书及其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人谢延伟无有效驾驶证醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人驾驶车辆造成交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量达287.46mg/100ml，依法应从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻或减轻处罚;被告人亲属积极代缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人谢延伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  梁焱二〇一九年十二月二十七日书记员  程捷
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督321号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人肖建勇，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省商水县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人肖建勇拒不偿还信用卡欠款9104.74元，其中本金8965.63元、利息139.21元（暂计算至2019年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人肖建勇签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计9104.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人肖建勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金8965.63元、利息139.21元，合计9104.74元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人肖建勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9600号上诉人（原审原告）：西安启柚网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：徐恺，总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人西安启柚网络科技有限公司（简称西安启柚公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初11004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人西安启柚公司的委托诉讼代理人胡丹丹到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：西安启柚公司。2．申请号：24314947。3．申请日期：2017年5月24日。4．标志：5．指定使用服务（第42类）：技术研究；油田开采分析；化学服务；包装设计；室内装饰设计；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务；无形资产评估（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2018]第155396号《关于第24314947号“油服网”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实在商标评审阶段，西安启柚公司向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了诉争商标设计协议、诉争商标广告宣传图片、合作协议、财务报表等证据。在原审诉讼阶段，西安启柚公司向原审法院提交了企业信息、油服网平台介绍、百度搜索“油服网”结果、公司审计报告、合同、电子交易回单及发票、宣传合同、印刷合同、参加活动的资料、平台会员管理、ICP备案记录、微信公众号认证等证据。北京知识产权法院认为：诉争商标直接表示了服务特点，不具备显著性，构成商标法第十一条第一款第二项所指之情形。西安启柚公司提交的证据不足以证明在指定使用的服务上，诉争商标超出了其一般含义并能够发挥商标识别服务来源的作用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回西安启柚公司的诉讼请求。西安启柚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、从诉争商标的构成和含义来看，诉争商标虽能体现与“油”服务相关，但标志整体并非固定汉语搭配词组，也并非指定使用服务上的常用语，整体无任何含义，也未直接标志指定使用服务的特点，具有显著性；二、诉争商标系西安启柚公司结合企业文化和服务特点而命名的商标，指定使用的服务内容与标志无直接关联，诉争商标能够起到识别服务来源的作用；三、诉争商标经宣传使用，已经取得显著特征。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段及原审诉讼阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十一条第一款第二项所指之情形。商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。本案中，诉争商标标志由汉字“油服网”构成，已被公众理解为与“油”有关的服务。诉争商标指定使用在“技术研究；化学服务；油田开发分析”服务上时，直接表示了服务的特点。西安启柚公司提交的证据不足以证明诉争商标在上述服务上已取得显著特征，可以识别。诉争商标在“技术研究；化学服务；油田开发分析”服务上的申请注册构成商标法第十一条第一款第二项所规定之情形。原审判决和被诉决定对此认定正确。西安启柚公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。诉争商标指定使用的“包装设计；室内装饰设计；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务；无形资产评估”服务上时，并未直接表示服务的特点。诉争商标在“包装设计；室内装饰设计；计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；信息技术咨询服务；外包商提供的信息技术服务；无形资产评估”服务上的申请注册未构成商标法第十一条第一款第二项所规定之情形。原审判决及被诉决定对此认定错误。西安启柚公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决部分认定事实和适用法律错误，应予撤销。西安启柚公司的部分上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初11004号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第155396号《关于第24314947号“油服网”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第24314947号“油服网”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 刘 岭二〇一九年十二月三十日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0306刑初5746号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘洋，男，1989年1月18日出生。汉族，江西省辽市人，高中文化，住。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现押于宝安区看守所。辩护人杨志江，广东深湾律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5725号起诉书指控被告人刘洋犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人刘洋及辩护人杨志江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月，被告人刘洋与江某、陈某（后二者均已判刑）未经三星电子株式会社许可，在深圳市宝安区沙井街道新桥村陂口三区五巷九号二楼生产假冒第8494299号“S∧MSUNG”注册商标的手机，被告人刘洋负责找订单及与上家交接，江某负责管理生产，陈某负责借料送货。2014年1月9日，公安机关在上述地址查获假冒“S∧MSUNG”注册商标的手机310部。经物价部门鉴定，涉案310部手机按照被侵权产品的市场中间价值计算共计人民币1034160元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘洋的行为已构成假冒注册商标罪，请求依法判处。被告人刘洋承认控罪，辩称自己不是老板，手机作坊主要是由江某一个人说了算。辩护人的辩护意见是，对被告人刘洋构成假冒注册商标罪没有异议，被告人刘洋仅是介绍客户，应当认定为从犯，本案非法经营数额按照实际销售价值计算未达情节特别严重，请求对被告人刘洋从轻或者减轻处罚。经审理查明，“S∧MSUNG”是三星电子株式会社注册的商标，商标注册证号为第8494299号，核定使用的商品为包括手提电话在内的第9类，注册有效期自2011年7月28日至2021年7月27日。2013年11月，被告人刘洋与江某、陈某（后二者均已判刑）未经注册商标所有人许可，在深圳市宝安区沙井街道新桥村陂口三区五巷九号二楼生产假冒“S∧MSUNG”注册商标的手机，被告人刘洋负责找订单及与上家交接，江某负责管理生产，陈某负责借料送货。2014年1月9日，公安机关在上述地址查获假冒“S∧MSUNG”注册商标的手机310部，当场抓获江某与陈某。2019年9月2日，被告人刘洋在深圳市宝安区固戍安乐工业区被抓获归案。经物价部门鉴定，涉案310部手机按照被侵权产品的市场中间价值计算共计人民币1034160元。上述事实，有经庭审质证、认证的涉案假冒手机的照片、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、搜查证、搜查笔录、通话记录、扣押决定书、扣押清单、证明、价格证明、鉴定书、报案材料、授权书、公证书、商标注册证、营业执照、关于认定“S∧MSUNG”商标为驰名商标的批复、情况说明等物证、书证材料、证人江某、陈某、易某1、易某2、覃某、丁某、黄某的证言、被告人刘洋的供述、现场勘验、检查笔录及照片、价格鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，证据真实合法，相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘洋未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。同案犯江某称刘洋提议开作坊生产假冒的手机，和陈某共同证实组装手机的原料、配件都是刘洋派人送过来的，陈某指认工厂的负责人是刘洋。被告人刘洋承认自己介绍了一个姓陈的老板，庭审中也承认卖出手机后自己可以获得分红，被告人刘洋在整个共同犯罪中起到积极主要作用，是主犯。被告人刘洋的相关辩解以及辩护人关于被告人刘洋是从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案案发时并未在现场缴获能证实涉案侵权产品实际售价的相关书证，亦无其他证据能够查清被告人的违法所得数额，应当按照被侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。鉴定机构按照被侵权“S∧MSUNG”手机的市场中间价格认定本案非法经营数额为人民币1034160元，鉴定主体及鉴定程序符合法律规定，鉴定意见合法有效，本院予以采信。辩护人关于应当按照涉案侵权手机在市场上的实际销售价格计算犯罪金额的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳，本案属于情节特别严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人刘洋对于未经授权在手机上使用他人注册商标相同商标的犯罪事实能够基本如实供述，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘洋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十二万元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月2日至2022年9月1日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 朱    颖人民陪审员 程  丽  明二〇一九年十二月二十七日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 周    彤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12513号原告：许家高，男，1970年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付弯玲，河南安可睿律师事务所实习律师。被告：王永龙，男，1990年3月15日出生，汉族。原告许家高与被告王永龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许家高的委托诉讼代理人徐喜飞到庭参加诉讼。被告王永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告许家高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付木工工费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告在被告的店铺施工，主要负责店内吊顶、吧台、柜子。施工地点位于新郑市××城××与××路交汇处的华盛奥特莱斯台克士汉堡店，2019年10月16日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年10月22日前结清8000元木工装修工费。欠款到期后，原告多次向被告要求结清欠款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告王永龙未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永龙承揽了新郑市××城××与××路交汇处华盛奥特莱斯台克士汉堡店的店铺装修工程。2019年8月，王永龙找到许家高，让许家高到汉堡店参与施工，主要负责店内吊顶、柜子加工等木工活。庭审中，许家高称，工程结束后，王永龙支付给许家高2000元，仍有8000元木工装修工费尚未结清，许家高向法庭提交内容为“王永龙欠许家高木工装修工费8000元，大写捌仟元奥特莱斯汉宝店身份证41272419900315832019年10月16日到2019年10月22号工程款到位给你结清”的书面证据一份。上述事实有当事人的陈述、欠条及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告许家高提供的书面证据，身份证号不完整，落款处也没有被告王永龙的签字，不足以证明该书面证据系王永龙所出具，故原告许家高要求被告王永龙向其支付木工工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许家高的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许家高负担。本判决为终审判决。审判员  代蔚青二〇一九年十二月三十日书记员  边秋霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7937号之一原告：王建光，男，汉族，1981年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王友民，男，汉族，1973年6月8日出生，住河南省虞城县。原告王建光与被告王友民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王建光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建光撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  林士杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙翔宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24544号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：周平，女，1986年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告周平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：周平向律赢渝北分公司偿还截止至2019年5月29日的欠款本金13440元及利息3375.83元（自2018年5月13日起至2019年5月29日止，以13440元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年5月29日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2017年10月19日，周平通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款26880元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，周平与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定周平以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2017年10月20日，晋商公司发放贷款26880元。后周平归还了6期欠款，即科公司代偿欠款14246.4元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对周平的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的周平(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年10月19日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、周平（借款人）、即科公司（居间人）于2017年10月20日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人周平为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与周平之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、周平与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费110元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1271号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人彭成辉，男，1998年9月3日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人李沐阳，江苏谐达律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕646号起诉书指控被告人彭成辉犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人彭成辉及辩护人李沐阳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人彭成辉于2019年8月25日14时许，通过微信联系被害人李某后，至李某位于苏州市吴中区横泾镇尧南马家村（11）上书泾16号的租住处，趁李某操作手机转账之际偷看其手机解锁密码、手机微信转账支付密码，后趁被害人李某外出，窃得被害人李某价值人民币713元的OPPO手机1部，并窃得被害人李某支付宝及微信绑定的银行卡、微信钱包内的人民币共计42026元。破案后，被告人彭成辉已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。被告人彭成辉归案后如实供述了以上事实。以上事实，被告人彭成辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人李某的陈述笔录、辨认笔录，银行账户交易明细，手机包装盒照片、销售单，价格认定结论书，提取笔录及照片，被告人彭成辉的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭成辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭成辉犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人彭成辉有坦白情节，可以从轻处罚。被告人彭成辉认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人彭成辉赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人彭成辉的盗窃金额不应包括手机价值的意见与事实不符，不予采纳。辩护人还提出被告人彭成辉有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚，系初犯的意见予以采纳，但其请求对被告人彭成辉宣告缓刑的意见，根据被告人彭成辉的犯罪情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭成辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年9月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年十二月十九日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10009号原告：陈祖鹏，男，1976年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：广建梅，女，1976年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：彭大钟，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市万盛区郑铭建筑安装工程有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路12号附3号2-2，统一社会信用代码915001107339820055。法定代表人：彭郑铭。本院在审理原告陈祖鹏、广建梅与被告彭大钟、重庆市万盛区郑铭建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈祖鹏、广建梅于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖鹏、广建梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈祖鹏、广建梅撤回起诉。本案诉讼费本院予以免收(原告已预交11920元，本院退原告11920元)。审 判 员  万 忠二〇一九年十二月十一日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11514号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：洪华彪，男，1995年6月8日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告洪华彪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金35967.27元、利息5576.38元、违约金及手续费3834.78元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计45378.43元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：洪华彪。申领情况:2018年1月5日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:62×××86。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金35967.27元、利息5576.38元、违约金及手续费3834.78元，合计45378.43元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪华彪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金35967.27元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申482号 再审申请人（原审第三人）：潘银仙，女，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，浙江春江明珠律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：桐庐于升门窗有限公司，住所地：浙江省桐庐县城下城路29号。 法定代表人：申屠小平。 原审被告：鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。 诉讼代表人：鼎泰建设有限公司破产管理人。由浙江普华会计师事务所有限公司担任，负责人潘巧燕。 委托诉讼代理人：何成科、马菁，浙江金道律师事务所律师。 原审被告：桐庐县美丽桐君开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春路55号。 法定代表人：喻根川。 委托诉讼代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师。 再审申请人潘银仙因与被申请人桐庐于升门窗有限公司、原审被告鼎泰建设有限公司（以下简称鼎泰公司）、桐庐县美丽桐君开发有限公司（以下简称美丽桐君公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初1983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘银仙申请再审称：一、原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条系适用法律错误，该条是关于合同无效的法律规定，但是原审判决并没有认定哪份合同无效。2、原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释（二）》第二十四条错误，该条是实际施工人向发包人主张权利的规定，由于发包人应付的工程款已不足以支付已合法转让给再审申请人（融资团队）的债权转让款，本案应驳回被申请人对美丽桐君公司的诉讼请求，因此不能适用二十四条。3、本案应适用合同法中有关债权转让的条款，原审法院并未适用，系适用法律错误。二、原审判决遗漏了重要事实的认定，导致错误判决严重侵害了合法债权受让人再审申请人（融资团队）的合法权利。（2017）浙0122民初439号民事判决书证明案涉债权转让合法，对该证据原审判决予以了认定，但未在事实认定和法院认为部分对再审申请人债权转让的合法性或者是否合法作出认定，遗漏重要事实，导致判决错误。三、原审判决认定事实相互矛盾，导致判决错误。（2017）浙0122民初439号民事判决书已经生效，该判决书已确认再审申请人和鼎泰公司签订的《债权转让协议书》不损害被申请人的合法权利，同时可以看出美丽桐君公司应付给再审申请人的债权转让款已不足以清偿再审申请人的债权，在此情况下，原审法院仍判决美丽桐君公司应支付给被申请人工程款，与（2017）浙0122民初439号民事判决书相互矛盾。四、原审判决认定BT项目一期工程总造价为141248364元，该认定缺乏证据证明，BT项目一期总造价依法应当以鼎泰公司的送审价16670.55万元确定为总造价。原审认定美丽桐君公司单方委托的审计报告于2017年11月10日出具，早已超出了合同约定的90日，而且是由于美丽桐君公司原因导致延迟，应依合同约定按送审价16670.55万元确定工程款的总造价。综上，再审申请人潘银仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人桐庐于升门窗有限公司答辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人在原审判决后并未在法定期限内提出上诉，其实际行为认可了原审判决确定的相关内容。从本案实际情况看，被申请人的工程款应当优先于再审申请人的借款利息受偿。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 原审被告鼎泰公司答辩称：首先，被申请人已向鼎泰公司的破产管理人申报债权，经审查后其普通债权也已经得到确认。在目前的司法实践中，实际施工人的工程款是否具有优先性及独立性，存在较大争议，尚无定论。同时，鼎泰公司认为该部分工程款应当属于破产财产，由美丽桐君公司支付给鼎泰公司之后再由鼎泰公司根据破产财产的分配原则来依法进行分配。其次，关于案涉项目一期工程总造价的确定，目前鼎泰公司起诉美丽桐君公司建设工程施工合同纠纷，在西湖法院审理中。双方对于工程的结算价格有争议，工程款最终为数额目前尚无定论，由法院依法裁决。 原审被告美丽桐君公司答辩称：一、原审判决适用法律正确。被申请人要求鼎泰公司偿付工程款，并要求美丽桐君公司在欠付范围内承担责任，审理中追加再审申请人作为第三人参加诉讼，其中由于鼎泰公司与第三人之间存在债权转让关系，被申请人作为分包人、案涉分包合同合法、有效与否，均是原审法律判断的对象，故适用有关合同效力的法律规定并无错误。二、原审法院认定案涉项目工程总造价是来源于对承发包双方有约束力的结算审计机关的审计报告，再审申请人关于应以鼎泰公司的送审价作为工程造价的观点，有违诚信原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：首先关于法律适用问题，本案系建设工程施工合同纠纷，鼎泰公司承建案涉项目后对相关工程进行了分包，被申请人作为本案的实际施工人向鼎泰公司以及美丽桐君公司主张相关权利，故原审法院适用有关合同效力以及实际施工人主张权利的法律及司法解释，在法律适用上并无不妥。其次关于本案的事实认定，争议焦点是案涉项目的工程造价问题，原审判决认定工程造价的依据为工程造价咨询报告书，在再审申请人并未提供相反证据推翻该工程造价咨询报告书以及其关于工程造价应以鼎泰公司送审价为准的主张缺乏依据的情况下，原审法院在事实认定上并无不妥，本院予以支持。最后，关于被申请人要求美丽桐君公司在欠付鼎泰公司工程款价款的范围内对其承担责任的请求是否应当予以支持的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，该规定系对实际施工人利益进行优先保护的特别规定。本案情况符合该条款的规定，故原审法院适用该规定判决美丽桐君公司在欠付鼎泰公司工程款价款的范围内承担责任，于法有据。综上，再审申请人潘银仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘银仙的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇一九年十二月三日 书记员  胡丁
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7449号 原告：成都中鼎金属制品有限公司，住所地：成都市郫都区唐元镇福昌村13组300号。 法定代表人：李蓉，该公司董事长。 被告：来凤县荣生天然气有限责任公司，住所地：来凤县大河镇黑家坝村2组。 法定代表人：樊国培。 原告成都中鼎金属制品有限公司与被告来凤县荣生天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告成都中鼎金属制品有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都中鼎金属制品有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都中鼎金属制品有限公司撤回对被告来凤县荣生天然气有限责任公司的起诉。 因原告成都中鼎金属制品有限公司在诉讼费缴纳期间内撤回了起诉，故不存在诉讼费的承担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  李天岚
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢19号申请执行人王世锋。被执行人马志星。本院在申请执行人王世锋与被执行人马志星民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人马志星承诺将房屋销售后给付欠款350000元，余款150000元承诺分期分批给付，并由被执行人的父亲马应虎在此范围内自愿为被执行人马志星提供担保，由于履行期限较长，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢19号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月十六日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢840号 申请人：程志林，男，汉族，1981年11月7日出生，住四川省阆中市。 被执行人：刘波，男，汉族，1981年10年07日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请人程志林与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为111250元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人刘波暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  牛 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3786号 申请执行人：李联双，男，1993年10月31号出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：管恩友，男，1988年５月８号出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：焦可欢，男，1982年10月１号出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人李联双、管恩友与被执行人焦可欢买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁0211民特186号民事裁定书向本院申请执行，执行标的为20000.00元，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十二月十六日 书记员  董 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6252号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩淑珍，女，1963年4月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：胡英明（巩淑珍丈夫），1963年11月20日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村村民委员会，住所地辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村。法定代表人：刘波，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春生，男，1956年4月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区大台村。再审申请人巩淑珍因与被申请人辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇罗大台村村民委员会（以下简称罗大台村委会）、刘春生案外人执行异议之诉纠纷一审，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩淑珍申请再审称，刘春生办理了林权登记，对案涉土地具有合法的使用权。刘春生经营期间，部分林地被征用，政府依法给付刘春生补偿。辽阳市政府关于辽阳市河东新城一期建设拆迁补偿安置方案的补充通知明确补偿款应当给付经营者刘春生。辽阳市文圣区罗大台镇经营管理站（以下简称经管站）不属于金融机构，罗大台村委会在经管站账户的权利不属于银行存款，原判适用法律错误。根据法律规定，经管站虽然将案涉土地补偿款记入罗大台村委会名下，但政府补偿文件已经明确该补偿款属于刘春生，罗大台村委会对执行标的不享有足以排除执行的权益。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院经审查认为，巩淑珍诉刘春生民间借贷纠纷一案，辽宁省灯塔市人民法院于2010年6月1日作出（2010）灯民初字第768号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人巩淑珍向一审法院申请执行。法院冻结刘春生（罗大台村委会）在经管站账户上的案涉征地补偿款。因该款在经管站账户的权利人系罗大台村委会，且该款项实由罗大台村委会与征地部门签订的协议所得。巩淑珍主张案涉款项系刘春生所有，刘春生是否对案涉款项有实体权利，应由刘春生与罗大台村委会之间另行解决。二审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决撤销对罗大台村委会在经管站账户上的案涉征地补偿款的冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩淑珍的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）琼9025民初1189号   原告：海南农垦龙江农场有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县七坊镇龙江农场商业一街6幢三层。   委托诉讼代理人：刘誉富，代理权限为特别授权代理。   被告：祝建捷，男，1989年7月18日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。   原告海南农垦龙江农场有限公司与被告祝建捷农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告海南农垦龙江农场有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南农垦龙江农场有限公司撤诉申请原告真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：   准许原告海南农垦龙江农场有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南农垦龙江农场有限公司负担。   审 判 员 黎思慧     二〇一九年十二月十七五日   法官助理 王颢达   书 记 员 梁国新   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ......   （十一）其他需要裁定解决的事项。   （共印6份）
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3489号 郑心寿与成都新世宇实业有限公司： 本院受理郑心寿申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4644号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3489号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4644号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3489号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初3139号 原告：刘正勇，男，1991年4月2日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省会东县。 被告：罗传声，男，1972年8月11日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘正勇与被告罗传声劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘正勇到庭参加诉讼，被告罗传声经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资16960元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月3日原告在被告承包的江安城2期工地上从事水电安装工作，做工期间被告仅支付了3500元的生活费给原告，尚欠原告民工工资16960元一直未支付。2019年2月1日双方在成都市双流区劳动协调办主持下，就上述事宜进行协调，被告当场向原告出具欠条一张，并承诺于2019年6月30日前支付给原告。但还款时间已过，原告多次催收，被告均以各种理由不还，甚至不接电话，不露面。故原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗传声未到庭，亦未答辩。 原告围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，被告的身份信息材料，证明原、被告主体适格；2.欠条，证明被告欠原告劳务工资的事实。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，与原告的当庭陈述能够相互印证，对待证事实具有证明力，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年10月3日原告经朋友介绍到被告在成都双流区蓝光雍锦国际长岛承包的江安城2期工地做水电安装工程，工程结束后，2019年2月1日双方在成都市双流区农民工劳动协调办对上述事宜进行了协商，并进行了结算：原告共在被告处做工93天，每天按220元计算，期间原告预支生活费3500元，被告尚欠原告劳务报酬16960元。被告当场向原告出具欠条予以确认，并承诺在2019年6月30日前付清。但被告至今未偿还原告任何款项。上述事实有欠条和原告的当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，劳务关系是劳动者与用工者依其口头或书面约定，由提供劳务一方向接受劳务一方提供一次性的或者是特定性的劳动或服务，接受劳务一方依约向提供劳务一方支付劳动报酬的法律关系。而本案中原告与被告之间的关系符合上述特征，故本案应为劳务性质法律关系，原告所称的“民工工资”也应是“劳务报酬”。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原告向被告提供劳务后，被告应按约支付劳务报酬，而案涉劳务报酬经双方结算后，截止目前为止被告仍欠原告16960元劳务报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告明确在欠条中承诺该款在2019年6月30日前支付，但被告至今未按照约定履行自己支付劳务报酬的义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告支付劳务报酬16960元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗传声于本判决书生效之日起十日内向原告刘正勇支付劳务报酬16960元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，由被告罗传声负担。（原告已垫交，被告在付清上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书生效后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  车翠萍 审 判 员  肖荣武 人民陪审员  向 鑫 二〇一九年十二月四日 书 记 员  江 浩
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初5120号原告：靳权，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住五常市身份证号：被告：孙玉东，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，现住五常市身份证号：原告靳权与被告孙玉东追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告靳权、被告被告孙玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告给付原告担保追偿款本金及利息31，200.00元。二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙玉东系五常市背荫河村村民，原被告系朋友关系，2017年5月7日被告因急用款为由预借款，经原告联系介绍并担保，背荫河镇王春霞与被告签订借款合同，借款期限自2017年5月7日至2017年11月7日止，月利息400元，即月利2分，约定被告无能力偿还由担保人偿还，原告为担保此款在借款合同上签字，逾期后，被告未按期偿还借款并久拖不还。王春霞向原告担保人索要借款，无奈原告于2019年9月20日履行了担保责任，为被告孙玉东向王春霞偿还借款本金及利息31200元，偿还后原告向被告索要，被告拒绝还款，原告作为担保人履行了保证责任，偿还被告的借款，故原告有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告已垫付的借款本金及利息31200元并承担案件受理费。被告孙玉东认同原告的事实与理由。原告靳权为证明自己的主张，向本院举示的证据为原告身份证复印件一份、借款合同原件一份及证明人王春霞出具的证明一份。靳权举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙玉东系五常市背荫河村村民，原被告系朋友关系，2017年5月7日被告因急用款为由预借款，经原告联系介绍并担保，背荫河镇王春霞与被告签订借款合同，借款期限自2017年5月7日至2017年11月7日止，月利息400元，即月利2分，约定被告无能力偿还由担保人偿还，原告为担保此款在借款合同上签字，逾期后，被告未按期偿还借款并久拖不还。王春霞向原告担保人索要借款，无奈原告于2019年9月20日履行了担保责任，为被告孙玉东向王春霞偿还借款本金及利息31200元，偿还后原告向被告索要，被告拒绝还款，原告作为担保人履行了保证责任，偿还被告的借款，故原告有向被告追偿的权利本院认为，王春霞与孙玉东形成了合法有效的借贷关系，借款到期后，被告孙玉东未及时偿还借款，担保人原告靳权代为还款，履行了担保责任，依法享有追偿权，被告应将原告为其代偿的借款本金及利息给付原告，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙玉东于判决生效后立即偿还原告靳权本金及利息31，200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，减半收取290.00元，由被告孙玉东负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年十二月九日书记员  杨 悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12587号上诉人（原审被告）：上海通贤投资管理有限公司，注册地上海市崇明区横沙乡富民支路58号6826室（上海横泰经济开发区），实际经营地上海市浦东新区浦三路3058号363室。法定代表人：张红波，总经理。委托诉讼代理人：吕明明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯柏林，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-1842室。法定代表人：侯毅，董事长。委托诉讼代理人：叶容华，上海市律和理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱宝珍，女，1963年5月9日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人:金婉萍,上海市四方律师事务所律师。上诉人上海通贤投资管理有限公司、上海盒马网络科技有限公司因与被上诉人钱宝珍健康权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人钱宝珍于2019年11月29日以双方达成和解为由书面向本院申请撤回原审起诉，上诉人上海通贤投资管理有限公司、上海盒马网络科技有限公司亦于2019年11月29日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，钱宝珍在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上海通贤投资管理有限公司、上海盒马网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初8604号民事判决；二、准许钱宝珍撤回起诉；三、准许上海通贤投资管理有限公司、上海盒马网络科技有限公司撤回上诉。一审案件受理费减半收取计人民币2,441.74元，由上诉人上海通贤投资管理有限公司、上海盒马网络科技有限公司负担；二审案件受理费人民币4,883.48元，减半收取计人民币2,441.74元，由上诉人上海通贤投资管理有限公司、上海盒马网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 任文风审判员 许鹏飞二〇一九年十二月四日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1516号 申请执行人：山东皇正节能设备科技有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇许官屯村北恒泰冷藏厂南104国道西侧。统一社会信用代码：91371428MA3CTXP00A。 法定代表人：腾某职务：经理 被执行人：海兴县卫生健康局，住所地河北省海兴县海信路，统一社会信用代码：11130924MB0U816889。 法定代表人：郭某职务：局长。 本案在执行申请执行人山东皇正节能设备科技有限公司与被执行人海兴县卫生健康局买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东皇正节能设备科技有限公司于2019年12月24日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1107号民事判决书的执行。 因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  孙双栋 审判员  李远锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  范艳红
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2097号 原告：长宁县沁佑广告装饰有限责任公司。住所：长宁县长宁镇瑞祥路20号。 法定代表人：罗琼，系公司总经理。 委托诉讼代理人：牟全忠，四川川安律师事务所律师。 被告：王友良，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：王小桃，男，1968年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：中铁二十局集团第一工程有限公司。住所：苏州高新区浒关分区大同路10号。 法定代表人：严进喜。 被告：中铁二十局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部。地址：长宁县宋家坝工业园区内博力印务有限责任公司办公楼。 负责人：涂洪华。 原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司诉被告王友良、王小桃、中铁二十局集团第一工程有限公司、中铁二十局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月31向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长宁县沁佑广告装饰有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长宁县沁佑广告装饰有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由长宁县沁佑广告装饰有限责任公司负担。 审判员  张敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11551号上诉人（原审原告）：上海国册文化传播中心（有限合伙），住所地上海市金山区枫泾环东一路65弄4号3912室。执行事务合伙人：富晓强，总经理。委托诉讼代理人:朱吉利，男，上海国册文化传播中心（有限合伙）工作人员。被上诉人（原审被告）：肖玉顺，男，1977年12月5日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢303号。法定代表人：孙大元，董事长。上诉人上海国册文化传播中心（有限合伙）（以下简称国册中心）因与被上诉人肖玉顺、原审被告北京东方慧博人力资源顾问股份有限公司（以下简称东方慧博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国册中心上诉请求：撤销一审判决，改判支持国册中心一审诉讼请求。事实和理由：肖玉顺违反公司规章制度，国册中心依照员工手册扣除其工资，是正当的。肖玉顺发表书面意见，辩称不同意国册中心的上诉请求。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。东方慧博公司未发表答辩意见。国册中心向一审法院起诉，请求判令国册中心只需支付肖玉顺2017年3月1日至4月13日间的劳动报酬3,437.24元（人民币，下同）。一审法院认定事实：肖玉顺于2017年3月1日起与国册中心建立劳动关系，约定每月工资6,800元。根据各方当事人在劳动仲裁中的陈述自认，对于肖玉顺于2017年4月15日与国册中心解除劳动关系的事实予以确认。国册中心主张肖玉顺于2017年3月期间实际出勤19个工作日，缺勤4个工作日，并提供了考勤记录予以证明，一审法院对此予以确认。另经查2017年4月1日至同月15日期间实际有9个工作日，且国册中心当庭认可肖玉顺在此期间有效工作日为9天的事实，故对此予以确认。一审法院认为，国册中心与肖玉顺建立了合法有效的劳动合同关系，双方应当全面忠实履行劳动合同确认的权利和义务。国册中心主张肖玉顺存在违纪行为应当扣除相应的奖金和全勤奖，但其未能提交劳动合同、员工手册对具体的工资构成、扣款依据进行证明，其提交的违纪员工处理意见也没有肖玉顺的签字确认。故对于国册中心提出的应当扣除相关款项的主张，无法予以支持。鉴于国册中心与肖玉顺约定的工资为每月6,800元，结合肖玉顺的实际工作天数，国册中心应支付肖玉顺2017年3月1日至同年4月15日的工资共计8,838.44元。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决国册中心应于判决生效之日起十日内支付肖玉顺2017年3月1日至2017年4月15日的工资人民币8,838.44元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件一审受理费减半收取人民币10元，由国册中心负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人均未补充提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，国册中心主张其根据员工手册对肖玉顺违反公司规章制度的行为进行处罚具有正当性，但其既未对证据《违纪员工处理意见》的真实性加以证明，又未就其所依据的处罚依据进行举证。故国册中心关于应对肖玉顺违反公司规章制度的行为扣除相关款项的主张，本院难以采信。国册中心的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，国册中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海国册文化传播中心（有限合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十二月五日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1058号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托代理人：陈勇祥，该社员工。 被执行人：罗健强，男，1963年5月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西梧州市万秀区。 被执行人：刘易龙，男，1986年12月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院执行藤县农村信用合作联社与罗健强、刘易龙借款合同纠纷一案中，依据藤县人民法院作出的，已生效的（2019）桂0422民初849号民事判决，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付借款本金2500000元及利息，案件受理费13400元，执行费32894.88元。但被执行没有履行。执行过程中，本院在其他案件中依法在淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖了，被执行人罗健强所有的，座落于广西梧州市长洲区银湖南路x号x层x号商铺所有权（房屋产权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积861.39平方米），但二次拍卖因无人报名竞买而流拍，申请人也放弃以物抵债。2019年12月9日，申请执行人藤县农村信用合作联社书面向本院提出撤回对（2019）桂0422执1058号案件的强制执行申请，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条、第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执1058号案件的执行。 终结执行后，申请执行人发现具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢567号 申请执行人王帅，男，1992年4月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县老河土乡漂花营子村。 被执行人石某，女，1994年4月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县大巴镇助力嘎尺村。 本院执行的王帅与石某离婚纠纷一案，于2019年12月17日立案执行，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李梦然
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1011号 申请执行人：彭婷,女,1994年11月16日,汉族,住四川省泸县。 被执行人：张铃，男，1987年7月2日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请执行人彭婷申请执行被执行人张铃民间借贷纠纷一案，依据已发生效力的（2019）川0521民初872号民事判决书,被执行人张铃应给付申请执行人彭婷借款75000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人彭婷向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人张铃送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人张铃立即履行（2019）川0521民初872号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人张铃的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人张铃有银行存款4000元，本院已扣划并支付申请执行人。 2、查明被执行人张铃无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人张铃住所地进行调查，查明被执行人张铃长期在外，住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人张铃限制高消费并列入失信被执行人名单。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人彭婷不能提供被执行人张铃可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人张铃暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执1011号案件的本次执行程序。 被执行人张铃负有继续向申请执行人彭婷履行（2019）川0521民初872号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭婷发现被执行人张铃有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员 贺 剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9683号 原告：成都威斯顿经营管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路60号。 法定代表人：夏勇，职务不详。 委托诉讼代理人：曾维维，四川兴远律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：卜小帷，男，1985年1月11日出生，汉族，住成都高新区。 原告成都威斯顿经营管理有限责任公司与被告卜小帷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告成都威斯顿经营管理有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都威斯顿经营管理有限责任公司自愿申请撤回其对被告卜小帷的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都威斯顿经营管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都威斯顿经营管理有限责任公司负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月十五日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2560号之一被执行人：王磊，男，1989年12月22日出生，身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地山西省太原市。被执行人王磊犯容留他们吸毒一案，本院作出的（2019）晋0106刑初367号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月4日就被告人王磊财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人王磊发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的罚金二千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王磊没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2019）晋0106刑初367号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人王磊有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人王磊负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十二月二十日书记员 李 敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民特372号申请人：李某1，男，2009年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定监护人：李某2（系李某1之叔叔），男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。申请人李某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某1诉称，李某1的父亲李大鸿于2019年8月5日死亡，其叔叔李某2为申请人李某1的监护人，普某某系申请人李某1的母亲。普某某于2011年7月15日离家出走后，家人及亲朋好友一直多方打听寻找，八年多来杳无音讯。现李某1向本院申请宣告普某某失踪。经审理查明：下落不明人普某某，女，1979年12月2日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平县大寨乡箐脚村，原住重庆市璧山区福禄镇浸河村2组28号，公民身份号码x，系申请人李某1的母亲。2011年7月15日，普某某从重庆市璧山区福禄镇浸河村2组28号家中出走后，下落不明，家人多方查找仍无音讯。李某1的父亲李大鸿已死亡，李某2系李某1的叔叔，经重庆市璧山区福禄镇浸河村民委员会指定为李某1的法定监护人。申请人李某1申请宣告普某某失踪后，本院于2019年9月19日在重庆法院公众服务网发出寻找普某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，普某某仍然下落不明。本院认为，普某某于2011年7月15日与家人失去联系，经多方查找，至今杳无音信，其下落不明已逾两年。申请人李某1请求宣告普某某失踪的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告普某某失踪。本判决为终审判决。审 判 长  张志力人民陪审员  邹习兰人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月十九日法官 助理  周 敏书 记 员  雷 凤
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申18号龙振荣：你因被控犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2019）赣08刑终37号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。你称:1、该裁定认定申诉人有报复被害人的心理与事实不符。付君亮是通过他人才知道申诉人在工作中被龙建海殴打，在其不断追问下，申诉人才随意说最多打对方几个耳光。即便申诉人说了该话，但其报复对象也是龙建海，不可能是龙建荣。2、申诉人在酒席中即使谈及被龙建海殴打一事，也只是闲谈，并没有证据证明已引起付君亮等人的愤恨，更没有证据证明申诉人明示或暗示要去报复龙建海的意思表示。3、该裁定认定申诉人老婆胡娟娟在得知龙建荣来了，说龙建荣这个人好坏，引起付君亮等人的不满，该认定不符合事实。综上，该裁定认定申诉人有间接故意行为导致龙建荣受伤应该承担刑事责任，是没有客观事实支持的主观推断，故请求依法再审。本院经审查认为,本案系由申诉人龙振荣在协助泰和县南溪乡人民政府做土坯房拆除登记工作时被龙建海殴打所引发。经查，付君亮在得知申诉人龙振荣被打后与龙振荣联系称要不要其回来，龙振荣提出先不要回来，等其过年回来后找对方，让对方跪下来，并打他几个巴掌。2016年12月31日中午龙振荣与付君亮等人在吃饭期间，谈及其在协助乡人民政府做土坯房拆除登记过程中被龙建海打伤，龙建海没有赔偿医药费之事。当日下午13时许，汤剑峰外出买槟榔回来，将龙建荣来为龙建海讨要医药费被龙庆电拦在饭店门外告知龙振荣、付君亮、李云等人。龙振荣之妻胡娟娟即说“这个人也很坏”，付君亮冲出餐馆包厢将龙建荣踢倒在地，后李云等人相继冲出餐馆围住龙建荣，并对其进行殴打。但龙振荣始终未予以劝阻，后龙建荣的损伤程度为轻伤二级。故原裁定认定龙振荣主观上具有间接故意，客观上导致龙建荣被付君亮、李云殴打致轻伤二级的伤害后果，与付君亮、李云构成共同犯罪，共同承担刑事责任，并无不当。则龙振荣的申诉主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。为此，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十二月四日