山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1952号 原告阳泉市金泽工贸有限公司（以下简称金泽工贸公司）。 法定代表人付宝宝，经理。 委托代理人马世茹，女，公司职工。 被告阳泉市恒通源建筑装饰工程有限公司（以下简称恒通源公司）。 法定代表人周富全，经理。 委托代理人连栋，女，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 委托代理人戴杰，男，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 原告金泽工贸公司与被告恒通源公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金泽工贸公司法定代表人付宝宝、委托代理人马世茹，被告恒通源公司委托代理人戴杰、连栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泽工贸公司诉称，2016年9月原、被告口头约定被告将其承揽奥伦公司硫化炼胶、PVC车间通风管路工程的新风、不锈钢排烟管道工程承包给原告制作及安装（包工包料），原告在未与被告签订书面合同的情况下于2016年9月开始施工，工程于2017年9月17日完工。2017年12月22日原、被告补签《制作及安装合同》，确认被告将奥伦公司硫化、炼胶、PVC车间通风管路工程承包给原告制作、安装，工程量是包工包料制作、安装，工程已经于2017年9月17日交工，工程款总计1753808元，实行分期付款的方式支付工程款：签订合同之日被告向原告支付订金1174350元，剩余工程款579458元于工程完工后60日付清。合同签订后，被告分四次先后给付原告工程款总计344697元，被告尚欠原告工程款234761元一直未给付，要求被告给付原告工程款234761元，并按合同约定给付原告违约金201893.73元。 被告恒通源公司辩称，原告诉称的欠款数额与事实不符，原告要求支付工程款234761元没有事实依据；被告没有违反合同约定，不应当承担违约责任，不同意给付原告工程款和违约金。 经审理查明，2016年9月原、被告口头约定被告将其承揽阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司硫化炼胶、PVC车间通风管路工程的新风、不锈钢排烟管道工程承包给原告制作及安装（包工包料），原告按约定进行了施工，施工完成后，2017年12月22日原、被告签订《制作及安装合同》，合同主要内容为：约定工程于2017年9月17日交工，工程价款总计1753808元，约定实行分期支付的付款方式，签订合同之日被告支付原告工程款1174350元，待工程进行到90%支付工程款的60%，剩余10%作为工程质保金，待工程验收全部完成后支付，验工周期为60日，如果被告60日未验工，默认工程无问题，被告一年后付清剩余10%工程款；并约定如被告不能按照合同约定支付工程款，则视为被告违约，被告每天按工程总价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告分别于2018年2月11日给付承兑汇票100000元、转账49999元、44700元（原告实际出具200000元收据一份），2019年2月2日转账49999元，2019年2月3日转账49999元、2019年9月13日转账50000元，共计给付原告344697元，尚欠原告工程款234761元一直未给付。 庭审中，原告针对其诉讼主张提供了《制作及安装合同》、2018年2月11日转账记录，转账记录、收据，奥伦公司会议纪要和付款凭证，照片，阳泉新瑞昌机械有限公司工程开工报告、工程竣工验收报告，阳煤集团法律审计部关于奥伦公司VOCs设备安装工程以及PVC生产线设备拆除和安装工程结算的审计意见书，原告公司的说明。 被告对原告提供的《制作及安装合同》无异议，对其他证据有异议。辩称原告开始施工时间是2016年9月，但交工时间不是2017年9月17日，该工程因质量、工期延误等原因，2017年9月17日未能完工，且至今仍在改造施工，未竣工验收，工程款迟延给付，奥伦公司实际支付部分工程款的日期为2019年9月30日；被告给付原告工程款349998元，尚欠工程款229460元，有原告出具的收款收据予以证实；原告占有使用被告所有的车牌号为×××号别克轿车一辆长达一年，原、被告经协商同意用别克车抵顶工程款50000元，要求原告继续履行抵顶协议；原告向被告借款10000元尚未偿还，应当从工程款中扣除；会议纪要、照片、阳泉新瑞昌机械有限公司工程开工报告、工程竣工验收报告与本案无关；PVC生产线设备拆除工程与本案无关，项目名称与原、被告签订的合同不符；付款凭证没有加盖公章，不能证明奥伦公司已经将工程款全部支付给被告，奥伦公司支付被告公司的情况查询也不能证明奥伦公司已经全部支付被告工程款；原告要求支付工程款234761元没有事实依据，被告没有违反合同约定，不应当承担违约责任，不同意给付原告工程款和违约金。被告提供付款凭证、奥伦公司情况说明、照片、中国建设银行网上转账记录以及证人杨某和周某的证人证言。 原告对被告提供的部分付款凭证、奥伦公司出具的情况说明、证人杨某和周某的证人证言有异议，对其他证据无异议。原告否认与被告达成用×××号别克轿车一辆抵顶工程款50000元的抵账协议，提出原告只是借用过被告的×××号别克轿车一辆，且已经将该车退还给被告；否认向被告借款10000元，提出原告欠证人杨某工资，杨某与原告有利害关系；证人周某系被告法定代表人周富全儿子，与被告有利害关系，证人杨某和周某的证人证言依法不能采信；被告没有施工资质，被告与奥伦公司签订的合同均为材料购销合同，被告承包给原告的硫化、炼胶、PVC车间通风管路工程是阳泉新瑞昌机械有限公司承包奥伦公司VOCs设备安装工程的一部分，该工程已经完工验收合格并交付使用，奥伦公司已经通过银行转账等方式给付被告全部材料款、钢管款、零星修缮款等工程相关费用，故阳泉新瑞昌机械有限公司开、竣工报告中不会体现被告的名称；2018年2月11日原告向被告出具200000元的收条后，被告给付原告承兑汇票100000元，并通过银行转账方式给付原告49999元、44700元，实际给付原告194699元；合同约定原告施工完工后工程验工周期为60日，如果被告60日未验工，默认工程无问题，在约定的期限内被告未向原告提出工程存在质量问题，被告应支付被告剩余工程款。原告坚持其诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 本院认为，原、被告签订的《制作及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原告已经按照约定履行施工义务，完成对奥伦公司硫化炼胶、PVC车间通风管路工程的新风、不锈钢排烟管道工程的施工，且工程已验收交付使用，被告未按合同约定按时足额给付原告工程款，构成违约，原告要求被告给付剩余工程款234761元，并提供相应的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金201893.73元，数额过高，不符合法律规定，本院根据本案的实际情况酌情支持被告从2019年9月14日起按年利率24%给付原告违约金，至欠款付清之日止。被告辩称实际给付原告工程款349998元，尚欠工程款229460元，根据原、被告提供的证据本院确认被告实际给付原告工程款344697元，尚欠工程款234761元；被告辩称承包给原告施工的工程因质量、工期延误等原因，2017年9月17日未能完工，且至今仍在改造施工，未竣工验收，被告没有违反合同约定，不应当承担违约责任，仅提供奥伦公司情况说明一份，证据不足，本院不予采信；被告辩解主张原、被告达成用×××号别克轿车抵顶工程款50000元协议，原告向被告借款10000元尚未偿还，应当从工程款中予以扣除，原告否认，被告提供的证据不足以证明其上述辩解主张，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阳泉市恒通源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告阳泉市金泽工贸有限公司工程款234761元，并从2019年9月14日起按年利率24%给付违约金，至欠款付清之日止。 案件受理费4822元，减半收取2411元，由被告阳泉市恒通源建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓永峰