wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初105号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人吕某，男，1984年9月3日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，司机，河北省南宫市，住。因涉嫌犯交通肇事罪2019年6月18日被刑事拘留，6月25日被南宫市公安局取保候审，9月18日被南宫市人民检察院取保候审，10月15日被本院取保候审。河北省南宫市人民检察院以南检刑二刑诉（2019）6号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员孙建莉出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月29日1时13分许，被告人吕某驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××“解放-衢龙”牌重型半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至467KM+325M处时，于右侧车道与前方因道路通行受阻排队等候的由机动车驾驶人赵某1驾驶的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××“东风-儒源”牌重型半挂车追尾相撞，致冀Ａ×××××车受力前移又与前方排队等候的由机动车驾驶人孔某驾驶的鲁Ｈ×××××“解放”牌重型厢式货车相撞，造成冀Ａ×××××-冀Ａ×××××“解放-衢龙”牌重型半挂车乘车人李某死亡、驾驶员吕某受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。被告人吕某负事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任，孔某不承担责任，李某无责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人吕某的供述，证人孔某、赵某1的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，鉴定意见，报警案件登记表、受案登记表、道路交通事故认定书，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；得到被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑九个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕某在事故发生后因受伤住院治疗，2019年6月18日，公安机关传唤被告人到案接受讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队南宫大队认定，被告人吕某负事故的主要责任，赵某1负事故的次要责任，孔某不承担责任，李某无责任。案发后，冀Ａ×××××号半挂牵引车投保的保险公司及该车所有人正定县郡通物流有限公司赔偿了被害人李某亲属的经济损失，被害人李某的亲属对被告人吕某表示谅解。上述事实，有经庭审质证的被告人吕某的供述，证人赵某1、孔某的证言，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，行驶证、驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单、返还物品凭证，邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被告人吕某的诊断证明书，被害人李某的医学死亡证明书，南宫市公安局物证鉴定室鉴定书，认罪认罚具结书，正定县郡通物流有限公司出具的证明，谅解书，被告人的户籍证明信、无违法犯罪记录证明，到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人吕某违章驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨奎茂审 判 员  任映辉人民陪审员  赵 青二〇一九年十二月十六日书 记 员  侯锦尧
陕西省子长县人民法院   执行裁定书      (2019)陕0623执788号之一     申请执行人程宝玲，女，汉族，1976年07月19日生，农民，住陕西省XX城县。   被执行人安二红，男，汉族，1982年07月18日生，农民，住子长县   本院在执行申请执行人程宝玲与被执行人安二红民间借贷纠纷一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1427号民事判决书确定，由被执行人安二红偿还申请执行人程宝玲借款本金60000元及利息（月利率1.5%，从2015年11月8日起至履行完毕之日止）。由被执行人安二红偿还申请执行人程宝玲借款70000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，其他诉讼费400元，执行费1850元均由被执行人安二红承担。   在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过公告形式向被执行人安二红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年10月17日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人安二红名下的相关财产信息，于2019年10月25日查封了安二红名下的长城牌小型汽车一辆，其名下无银行存款信息，无工商登记信息，亦无对外投资信息。2019年11月14日经查被执行人无房产登记信息。未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院于2019年12月9日到被执行人住所地子长县XX乡XX村调查，未发现可供执行的财产线索。   4、本院于2019年12月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施，随即在中国信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。   综上所述，因被执行人安二红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。             审判长 张 宏 明     审判员 常  颖     人民陪审员 强 小 莉       二〇一九年十二月十四日       书记员李 娜 娜          1
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3222号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴柳晴，女，住恩平市****************，公民身份号码：440************74X。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴柳晴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7222号原告：王文明，男，汉族，1979年07月19日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王文明诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与杨寨村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡杨寨村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王文明收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2283号 原告：蒋明见，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：熊家云，男，汉族，住四川省大邑县。 原告蒋明见与被告熊家云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告蒋明见于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋明见撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋明见负担。 审判员  李嘉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  彭 露
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1739号申请执行人：林洪彪，男，1991年09月03日出生，汉族。被执行人：肖福长，男，1984年11月07日出生，汉族。申请执行人林洪彪依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1870号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人肖福长未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的135200元，截至2019年12月26日已执行2000元，未执行标的133200元。经穷尽调查措施，本院已查封了被执行名下的车辆、房产及酒店内的财产，现已挂在网上进行拍卖，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月二十七日代理书记员  钟裕城
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3816号原告：克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司，统一社会信用代码911504257610855550，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路。法定代表人：王某，系该公司经理。被告：李某，女，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司于2019年12月17日向本院申请，申请撤销对被告李某的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司承担。审 判 长 翁秀才人民陪审员 王永德人民陪审员 潘凤合 二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘铠源
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢646号景海涛、桦甸百姓城市家居广场有限公司：景海涛申请执行桦甸百姓城市家居广场有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月12日立案执行（执行案号为（2018）吉0284执803号），案件执行期间，因被执行人无可供执行财产，终结执行程序。2019年10月23日，景海涛与桦甸百姓城市家居广场有限公司双方达成和解协议，本案恢复执行，现该和解协议已经履行完毕，景海涛同意案件执行完毕，故本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十九日吉林省磐石市人民法院
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初4337号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X。法定代表人：白某。委托代理人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。被告：伊某，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告伊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告伊某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告农行贺兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊某偿还原告信用卡借款本息4729.46元，其中本金3346.83元、利息1165.67元、逾期还款违约金196.96元、消费手续费20元（截止到2019年5月24日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，被告伊某向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度9000元，卡号×××，被告激活信用卡后多次正常消费。2017年12月，被告逾期还款，截止2019年5月24日，被告欠原告信用卡透支本金3346.83元、利息1165.67元、逾期还款违约金196.96元、消费手续费20元，上述款项共计人民币4729.46元。原告认为，被告未偿还还信用卡借款已构成违约，现原告诉至本院，请求判如所请。被告伊某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：2013年9月25日，被告伊某向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号×××，授信额度9000元，被告激活信用卡后多次正常消费。2017年12月，被告逾期还款，截止2019年5月24日，被告欠原告信用卡透支本金3346.83元、利息1165.67元、逾期还款违约金196.96元、消费手续费20元，上述款项共计人民币4729.46元。原告认为，被告未偿还还信用卡借款已构成违约，现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告伊某向原告申请办理信用卡，签订了信用卡借款合同，被告伊某用办理的信用卡消费，原、被告形成了金融借款合同法律关系。双方均应按照合同约定，全面履行合同义务，被告使用信用卡消费后，应当及时还款，被告借款后未偿还本金及利息，已构成违约，依法应当承担向原告偿还借款本息的违约责任。原告要求被告伊某偿还借款本金3346.83元及截止2019年5月24日止利息1165.67元、违约金196.96元，有原告提供的借款申请、领用合约、收费标准、消费明细予以证明，本院予以支持。原告要求被告伊某按照合同约定支付2019年4月21日之后利息及逾期还款违约金，不违反合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付消费分期手续费20元，未提供相应证据证明双方对此有约定，本院不予支持。综上所述，原告农行贺兰支行的诉讼请求，除消费分期手续费20元外，其他诉讼请求，本院予以支持。被告伊某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告伊某偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行借款本金3346.83元，支付2019年5月24日止利息1165.67元、违约金196.96元，共计4709.46元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告伊某按照借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年5月25日至借款还清之日期间的利息及违约金；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行要求被告伊某支付消费分期手续费20元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告伊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张保生人民陪审员 杨自平人民陪审员 马 东 二○一九年十月十日书 记 员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5935号原告：陈学党，男，汉族，1973年4月29日生，小学文化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。原告：尹小稳，女，汉族，1970年10月17日生，文盲，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：方实，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。被告：何兆龙，男，汉族，1976年2月17日生，初中文化，宣威市人，现住云南省宣威市。原告陈学党、尹小稳与被告何兆龙健康权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学党、尹小稳及委托代理人方实到庭参加诉讼，被告何兆龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学党、尹小稳诉称，2018年4月，原告家新建房屋，口头约定原告家购买被告家窗子，并由被告家进行安装调试，被告带领原告到另外一家商店购买的门也由被告进行安装调试，2018年安装完毕，因被告安装的门窗不合格无法正常使用，原告多次打电话要求被告来重新调试，被告一直推脱，后来原告自己找工人重新返工。2019年4月15日被告带着一个人到原告家要求支付安装门窗的费用，因此被告与原告尹小稳发生争执，原告陈学党听到原告尹小稳的喊叫声赶到争执地点时，看到原告尹小稳被被告何兆龙打倒在地，当时被告叫他的同伴用手机录视频证明是原告陈学党先动手打人。原告陈学党将原告尹小稳从地上扶起来后，原告尹小稳用手指着被告理论，被告又抓住原告尹小稳的手指扭到背后，被扭伤的手指现在还不能正常弯曲。原告陈学党上前想将二人拉开，被告看见原告陈学党上前后便掐着原告陈学党脖子将陈学党按到墙上。原告尹小稳想将被告拉开却被被告的同伴按倒在地，之后双方发生了互殴，在互殴的过程中损坏了原告家的一道窗子。被告在（2019）云0381民初3779号案件中所诉称的事实与客观事实不符。为了维护原告的合法权益，特起诉请求：一、判决被告赔偿原告陈学党医疗费1512.82元；误工费641.04元（160.26元/天×4天）；住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；护理费641.04元（160.26元/天×4天）；交通费200元。二、判决被告赔偿原告尹小稳医疗费1728.89元；误工费961.56元（160.26元/天×6天）；住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；护理费961.56元（160.26元/天×6天）；交通费250元。三、本案诉讼费由被告承担。被告何兆龙辩称，2019年4月15日，被告按照原告要求去帮原告家调试门窗，在调试门窗时原告尹小稳出来骂被告。被告当时问原告陈学党“你媳妇你给管得住”，原告陈学党说管不住。后来原告尹小稳边骂边将手指指在被告头上，被告将原告尹小稳的手拉开后，原告尹小稳就往地上捡了块砖来砸被告，被告抓住原告尹小稳的手后被告被砖绊倒在地，原告尹小稳叫原告陈学党一起来打被告，被告被二人打了坐在地上后，原告二人被人拉开。被告打电话报警，当时有出警记录和现场照片。到派出所以后被告由于伤情严重昏厥过去，由派出所联系救护车将被告送到乐丰中心卫生院救治后又送至宣威市第一人民医院抢救，并在宣威市第一人民医院住院治疗了五天，共花去治疗费3304.39元，由于被告没有钱便回家休养。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告尹小稳、陈学党为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、诊断证明各一份，证明二原告被被告何兆龙殴打致伤并住院治疗的事实；3、医疗费收据各一份、医疗费清单各一份，证明原告陈学党住院治疗4天并支付医疗费1512.82元，原告尹小稳住院治疗6天并支付医疗费1728.89元的事实；4、申请法庭调取的派出所对陈学党、尹小稳、徐文章、徐安帮、姜柳清的问话笔录复印件一份，证明二原告被何兆龙打伤的事实经过；经质证，被告何兆龙对原告陈学党提交的第1、2组证据无意见。被告对第3组证据的真实性无意见，但其认为陈学党的伤并不是其打的。被告何兆龙对原告尹小稳提交的第1、2、3组证据均无意见。对原告陈学党、尹小稳提交的第4组证据，被告何兆龙认为两原告陈述的不是事实，被告对派出所对徐文章、徐安帮、姜柳清的问话笔录无意见。被告何兆龙为证实自己的主张，向本院提交如下证据：存有照片及视频的U盘一个，证明被告并没有打两原告及被告被两原告打伤的事实。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，被告何兆龙对原告陈学党、尹小稳提交的第1、2组证据无异议，本院予以采信。原告陈学党、尹小稳提交的第3、4组证据，具有证据的真实性，来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告何兆龙提交的证据虽不能反映原、被告双方发生吵打的整个过程，但能证明原、被告双方发生吵打的事实，本院依法予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2019年4月15日，被告到两原告家因安装门窗与调试门窗之事，原、被告双方发生吵打，在吵打过程中致原告陈学党、尹小稳及被告何兆龙受伤。后原告陈学党、尹小稳到宣威市中心卫生院住院治疗。原告陈学党、尹小稳病情诊断均为：软组织挫伤。原告陈学党住院治疗4天，共支付医疗费1512.82元。原告尹小稳住院治疗6天，共支付医疗费1728.89元。经报警，两原告被宣威市公安局行政拘留10日，罚款500元，被告何兆龙被宣威市公安局行政拘留9日，罚款400元。2019年7月18日，被告何兆龙向本院起诉，本院已以（2019）云0381民初3779号另案处理。2019年11月25日，原告陈学党、尹小稳诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间发生吵打的事实存在，对此有派出所的问话笔录和原、被告提供的证据予以证实。原、被告双方发生吵打致原告陈学党、尹小稳受伤，对此被告何兆龙应承担赔偿责任。原告陈学党、尹小稳的伤后损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下：原告陈学党医疗费1512.82元；误工费641.04元（160.26元/天×4天）；住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；关于交通费虽然原告未提供相应票据，但原告陈学党实际进行了支付，故本院酌情认定100元，各项合计人民币2653.86元。原告尹小稳医疗费1728.89元；误工费961.56元（160.26元/天×6天）；住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；关于交通费虽然原告未提供相应票据，但原告尹小稳实际进行了支付，故本院酌情认定100元，各项合计人民币3390.45元。关于护理费，因两原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：由被告何兆龙于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告陈学党医疗费、住院伙食补助费等费人民币2653.86元、赔偿原告尹小稳医疗费、住院伙食补助费等费人民币3390.45元，合计人民币6044.31元。案件受理费人民币25元，由被告何兆龙负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  侯光庆二〇一九年十二月二十七日书记员  冯 仙
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3279号 原告：李万山，男，1967年4月19日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：杨汉国，吉林杨汉国律师事务所律师。 被告：长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会，住所地吉林省长岭县。 负责人：谭俊峰，村主任。 委托诉讼代理人：夏景学，村支部书记。 原告李万山与被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万山及其委托诉讼代理人杨汉国，被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会负责人谭俊峰及其委托诉讼代理人夏景学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万山诉称，2012年9月1日原告与被告签订棚室承建工程合同书。约定工程于2012年9月1日开始动工，28栋大棚，每栋32000元，国家补贴20000元，农户12000元，到2012年10月10日前完工。农户已经结清，补贴款给了300000元，尚欠260000元未给付。原告按约定时间完工，被告给付原告一部分工程款，尚欠原告工程款260000元。后经原告多次索要，被告均已没钱为由据不给付。故此原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告工程款260000元。 长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会辩称，盖大棚的事情有，村上没有账，所以村上不同意给付剩余欠款。已给付的300000元是通过乡里财政直接拨付的，没经过村上。按照合同约定，剩余款应由项目款到位后一次性结清与我村无关。该项目是以韭菜合作社的名义建在后三县堡村的，不是后三县堡村的开发项目，因此不同意给付此款。 经审理查明，2012年9月1日，原告与被告签订棚室承建工程合同书一份，约定工程于2012年9月1日开始动工，共建28栋大棚，每栋32000元，农户12000元，国家补贴20000元，付款方式为双方签订后，甲方预付给乙方工程款人民币100000元，余下工程款待政府的扶贫款和项目款到位后一次性结清。2012年10月10日前完工。工程已按约定完工，农户个人应承担的款项已经结清，剩余560000元，其中财政补贴款已给付300000元，尚欠工程款260000元至今未付。此款经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告工程款260000元。庭审调解不能达成一致意见。 上记事实清楚、证据充分，有原告供述、被告答辩，证人证言，工程合同书、证明在卷为凭足资认定，属实无疑。 本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，为有效合同，合法有效。被告应按约定给付欠款，被告称此项目为乡里经办，并非后三县堡村村民委员开发项目，但未向本院提交证据加以证明，虽合同签订的项目款到位后一次性结清，但该项目规模不符合《吉林省农业委员会吉林省财政厅文件》吉农园字（2012）122号第二条规定，即棚膜蔬菜产业园区建设。新建棚室面积在100亩以上，所以不应享有该项目补贴款，但该合同是原告与被告签订的，该工程原告已实际施工并交付使用，被告应对剩余款项承担给付义务。故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 被告长岭县三县堡乡后三县堡村村民委员会给付原告李万山欠款本金260000元。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  闫喜宝 人民陪审员  卞丽丽 人民陪审员  李颜红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 帆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜然，女，1983年9月6日出生，汉族，北京伊利集团有限公司销售部专员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良均，男，1935年5月16日出生，汉族，中国石油规划院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。再审申请人姜然因与被申请人王良均及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜然申请再审称,本案中的《精神疾病司法鉴定意见书》是被申请人签订涉诉文件一年多之后作出的，法律不能推定在作出该鉴定意见书之前的民事行为能力为限制行为能力。被申请人没有证据证明签订涉诉文件时属于限制行为能力人。《精神疾病司法鉴定意见书》中描述了被申请人2007年的精神状况，该描述所依据的资料不明确。被申请人自行打理涉诉房屋出租事务，办理央产房上市交易手续，这些都能够证明被申请人在当时不是限制行为能力人。被申请人骑自行车视频、链家工作人员孙飞龙的证人证言均能证明被申请人在签订涉诉文件时不属于限制行为能力人。被申请人以夫妻共同财产为由主张合同无效，不符合法律规定。被申请人应依法返还剩余定金壹万元。被申请人违反合同约定，应承担违约责任。如果法院认定合同无效，一审诉讼费判决由申请人承担有违公平。申请人为购买涉诉房屋已将原自有房屋出售，现已无房居住。申请人将购房资金469万元转入资金托管账户历时两年多才解除资金托管。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据京安精鉴[2017]276号精神疾病司法鉴定意见书，王良均自2007年起即表现情绪高涨，言语、行为增多与情绪低落，言语、行为减少间断交替出现的情况，结合其2017年5月诊断为双相情感障碍、躁狂状态，于2017年9月22日鉴定评定为限制民事行为能力，难以认定王良均在签订涉案合同时具有完全民事行为能力。出售房屋系对自身财产的处分，不同于实施纯获利益的民事法律行为或与其智力、精神健康情况相适应的民事法律行为。现王良均的法定代理人不同意出售涉案房屋，原审法院认定涉案合同无效，并无不当。因涉案合同无效后的财产返还、损失赔偿问题，姜然可另行解决。姜然的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜然的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇一九年十二月三十日书记员  周世文
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4717号之一申请执行人肖正英，男，汉族，1996年4月29日出生，现住重庆市南岸区。被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附296号，统一社会信用代码91500000MA5XE2BWX2。法定代表人：刘安坤，职务不详。关于肖正英与重庆华仁康禾健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）渝0109民初8385号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖正英于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的工资及补贴3715元等费用。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4717号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆华仁康禾健康管理有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十二月十二日书记员 徐 瑜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执493号之四申请执行人：李洪涛，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市金帝家园小区。被执行人：刘江，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：曲丹，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行李洪涛与曲丹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  戚义勇审判员  车德源二〇一九年十二月二日书记员  赵宝奎
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3806号启东市人民法院：你申请执行杨守琴罚金一案，申请执行标的为2000元。经本院立案受理，本院已强制执行到位。至此，申请人启东市人民法院向本院申请执行的本院的（2019）苏0681刑初527号刑事判决书中的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执7293号 申请执行人：宋细妹，女，1991年9月21日出生，汉族，住江西省德兴市万村乡沙溪村。 委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。 被执行人：海南腾达兴实业有限公司，住所地：海口市龙华区椰海大道。 法定代表人：符祥高，总经理。 申请执行人宋细妹与被执行人海南腾达兴实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初972号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的2270元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车辆，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置，待本院另案查扣到车辆再行申请；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2019年12月2日至被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人（法定代表人符祥高）发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人除车辆外的其他财产可供执行，本案尚有执行标的2270元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月四日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1397号 申请执行人：刘增伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：李汶轩，女，1995年4月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈秀云，女，1968年12月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘增伟与被执行人李汶轩、陈秀云民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初3247号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月二十三日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01破申1号申请人：内蒙古康禾食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王彦丽，该公司总经理。经申请人内蒙古康禾食品有限责任公司同意，内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2018年10月17日作出（2018）内0121执114号决定书，以申请人内蒙古康禾食品有限责任公司不能清偿到期债务为由，决定将内蒙古康禾食品有限责任公司移送本院进行破产清算。本院查明，内蒙古康禾食品有限责任公司成立于2010年9月10日，注册资本为100万元，系有限责任公司，法定代表人王彦丽，股东为王彦丽、郭建业、梅晨光，经营范围为散装食品、预包装食品批发兼零食（不含乳制品）；豆制品生产加工。2017年4月13日，内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2017）内0121民初529号《民事判决书》，内蒙古康禾食品有限责任公司上诉后，2017年11月30日，呼和浩特市中级人民法院作出的（2017）内01民终3820号《民事判决书》维持原判决。根据生效法律文书，内蒙古康禾食品有限责任公司应给付回民区王君玉粮油经销部货款242260元及利息。因内蒙古康禾食品有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，回民区王君玉粮油经销部向内蒙古自治土默特左旗人民法院申请强制执行，内蒙古自治土默特左旗人民法院立案受理，案号为（2018）内0121执114号。经内蒙古自治土默特左旗人民法院强制执行，查明内蒙古康禾食品有限责任公司名下无可供执行之财产。2018年11月20日，该院作出（2018）内0121执114号执行裁定书，以内蒙古康禾食品有限责任公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。呼和浩特市赛罕区人民法院已受理以内蒙古康禾食品有限责任公司为被执行人的执行案件1件；呼和浩特市玉泉区人民法院已受理以内蒙古康禾食品有限责任公司为被执行人的执行案件2件；内蒙古和林格尔县人民法院已受理以内蒙古康禾食品有限责任公司为被执行人的执行案件1件；内蒙古自治区土默特左旗人民法院已受理以内蒙古康禾食品有限责任公司为被执行人的执行案件1件，申请执行标的总额为956215元，均未能清偿。本院认为，申请人内蒙古康禾食品有限责任公司现有到期债务10805421.5元，经强制执行程序查证后，内蒙古康禾食品有限责任公司资产明显不足以清偿到期债务。申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。内蒙古自治区土默特左旗人民法院经征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人内蒙古康禾食品有限责任公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 段惠智审判员 吴 芳审判员 卜 芳 二〇一九年十二月十六日书记员 石永芳
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异326号案外人：亚信特（大连）商贸有限公司，住所地大连市沙河口区永平北街71号1层1号。法定代表人：李啸峰，系该公司经理。委托代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。申请执行人：董琨，男，1980年2月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：李雪（系董琨之妻），女，1979年3月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇马炉村。法定代表人：纪庆锴，系该公司经理。委托代理人：韩伟，男，1971年8月22日出生，满族，系该公司职员，住瓦房店市。本院在执行申请执行人董琨与被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人亚信特（大连）商贸有限公司于2019年9月17日对其代收大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司交易货款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人亚信特（大连）商贸有限公司称，请求撤销本院（2019）辽0213执1543号执行裁定，停止对亚信特（大连）商贸有限公司的执行。事实与理由：申请执行人董琨申请强制执行被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司一案，贵院在执行过程中，向案外人作出（2019）辽0213执1543号裁定书，裁定：扣留亚信特（大连）商贸有限公司代收的大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司交易货款人民币510万元。不得将代收货款支付给被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司，但案外人从未代收过大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司任何款项，贵院认定的事实是错误的，于法无据。同时案外人保留对申请执行人因错误扣留、查封对案外人造成经济损失的追偿权利。为维护案外人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人的请求事项。申请执行人董琨称，一、卡莎慕公司与亚信特公司签订的《转让协议》无效二、《转让协议》内容是虚假的，不真实的三、申请执行人董琨虽然是卡莎慕公司股东，但其个人与卡莎慕公司之间的借贷行为是符合我国法律规定的，具有法律效力的，应受到法律的保护四、卡莎慕的转让行为发生在法律文书生效之后，显然是为了逃避、抗拒履行法院执行，违背诚实信用原则。被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司称，同意案外人亚信特（大连）商贸有限公司的异议请求。本院查明，原告董琨诉被告大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）辽0213民初7658号民事调解书，双方就借款本息6240000元达成分期付款协议。因被告大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司未按调解协议规定的履行期限履行还款义务，原告董琨申请本院强制执行。2019年8月6日，本院作出（2019）辽0213执1543号执行裁定，裁定扣留亚信特（大连）商贸有限公司代收的大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司交易货款人民币510万元。不得将代收货款支付给被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司。另查，2019年4月2日，大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司（甲方）、亚信特（大连）商贸有限公司（乙方）签订《卡莎慕外销合同业务转让协议》，约定：甲方由于停产和被法院查封，完全无能力执行国外客户的外销合同业务，为了不给国外客户造成损失，现将甲方的国外客户VILLEROY&BOCHAG的外销合同（对应客户订单号POnumber45567588，卡莎慕外销合同号S/CNo.：2219-20190321001,2219-2019321002,2219-20190321003）无偿转让给乙方后续经营，甲方与国外客户上述外销合同项下的所有权利义务一并转让给乙方承受。由乙方进行：甲方和国外客户接收单签订外销合同之后的后续的采购出口产品和包装等辅料，质量和交期控制，出货，出口报关，外汇收汇，核销退税等所有业务操作环节。该外销订单一旦有任何经营损失乙方也需自行承担，所有损益都与甲方无关。同日，亚信特（大连）商贸有限公司（购买方）与辽阳焰兴玻璃制品厂（销售方）签订两份《购销合同》，约定由亚信特（大连）商贸有限公司购买辽阳焰兴玻璃制品厂生产的相关玻璃产品，交货日期分别为2019年6月15日、2019年7月15日。上述两份购销合同均已履行完毕。再查，亚信特（大连）商贸有限公司法定代表人李啸峰以大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司名义与德国VB公司沟通过程中，要求德国VB公司将付款通知单上受益人变更为亚信特（大连）商贸有限公司，即将货款汇入亚信特（大连）商贸有限公司账户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条一款（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”上述规定表明，《民事诉讼法》第227条将案外人异议审查作为案外人异议之诉的前置程序，确立了“以形式审查为原则，实质审查为例外”的审查规则。本案中，德国VB公司将货款打入亚信特（大连）商贸有限公司账户，依据上述司法解释的规定，亚信特（大连）商贸有限公司即为该货款的所有人。据此，案外人亚信特（大连）商贸有限公司提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条一款（三）项规定，裁定如下：中止对扣留亚信特（大连）商贸有限公司代收大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司交易货款人民币510万元，不得将代收货款支付给被执行人大连卡莎慕玻璃艺术股份有限公司的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙永召人民陪审员  白 韧人民陪审员  王 辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李欣婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3322号之二 申请执行人阮丽红，女，1971年5月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人金角鸣，男，1959年7月3日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人阮丽红与被执行人金角鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1563号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮丽红向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人金角鸣返还申请执行人阮丽红159000元及利息，并负担案件受理费1740元，执行费2285元。 执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人金角鸣发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求金角鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金角鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金角鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人金角鸣有可供执行的财产。 鉴于被执行人金角鸣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金角鸣作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人金角鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人阮丽红。 综上，被执行人金角鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山工业区。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵卫兵，男，1974年2月19日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人赵卫兵买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，1.原审法院在未经司法鉴定的情况下，直接否认《债务转让协议》的真实性及法律效力，没有事实及法律依据。2.被申请人提交的“函证-应付58”《企业询证函》存在伪造、变造痕迹，原审法院采信该询证函是错误的。3.原审法院认定“函证-应付58”《企业询证函》与“函证-应付79”《企业询证函》记载的“应付账款”是相加关系，并据此认定两份函件系申请人对已转移债务的重新确认，对“应付账款”性质认识错误。4.《评估明细表》记载申请人与被申请人间的债务数额与“函证-应付79”《企业询证函》确认债务数额完全一致，足以证明双方之间的债务关系。5.即使申请人应付相应责任，被申请人所诉债务诉讼时效已经届满，原审法院无视申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，赵卫兵原审中提交的“函证-应付58”《企业询证函》加盖原唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部印章及高世兴印章，京环兴宇公司虽对该询证函不予认可，并主张该询证函系伪造、变造的，但没有提供确实充分证据予以证实，原审法院对“函证-应付58”《企业询证函》的真实性予以确认并无不当。京环兴宇公司原审中虽提交了由赵卫兵、高世兴、原唐山兴宇橡塑工业有限公司三方于2015年4月30日签订的债务转让协议，但在该债务转让协议签订后，京环兴宇公司于2015年6月26日向赵卫兵出具了“函证-应付58”《企业询证函》与“函证-应付79《企业询证函》，两份询证函载明截止2015年4月30日京环兴宇公司拖欠赵卫兵货款数额，原审认为京环兴宇公司出具《企业询证函》的行为系对拖欠赵卫兵货款的重新确认，并无不当。京环兴宇公司原审中提交的《评估明细表》系其单方制作的证据，赵卫兵并不认可，该证据并不足以证明双方之间的债务数额仅为“函证-应付79”《企业询证函》中所确认的数额。双方于2015年6月26日签订询证函，对债务进行确认，但并未约定还款日期，诉讼时效应从赵卫兵主张权利之日起计算，故原审法院对京环兴宇公司主张本案超过诉讼时效的理由不予支持，并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年十二月二十三日书记员  孟祥辉
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3305号 原告：徐继荣，男，1973年3月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：徐范胜，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林金取，男，1965年8月5日出生，汉族，汉族，住福建省永春县。 原告徐继荣因与被告徐范胜、林金取民间纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，徐继荣于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐继荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐继荣负担。 审判员  曾惠婷 二〇一九年十二月三日 书记员  陈国洺
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5235号移送执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：陈锦志被执行人：罗秀荣依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初828号《刑事判决书》，追缴被执行人陈锦志、罗秀荣违法所得人民币14385元，因被执行人缴纳该款，本院于2019年9月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除执行到被执行人名下财产人民币2575.23元外，未发现其他可供执行的财产线索,并于2019年10月16日依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5235号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十二月二十五日书记员  袁桂优
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1025刑初204号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人易新平，男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省乐安县，住乐安县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月22日被乐安县公安局取保候审；同年9月6日被乐安县人民检察院取保候审；同年12月11日经本院决定取保候审，由乐安县公安局执行取保候审。 乐安县人民检察院以乐检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人易新平犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人易新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月31日18时35分许，被告人易新平无证驾驶绿风牌两轮电动车从鳌溪镇金域龙城小区20栋2单元往小区大门方向行驶，行至小区2栋路段时，撞到行人陈黑兰，致陈黑兰经抢救无效死亡。经乐安县公安局交警大队认定，易新平承担此次事故的全部责任。经鉴定，涉案电动车属于电动两轮轻便摩托车；陈黑兰系急性重度颅脑损伤死亡。 案发后，被告人易新平拨打了120急救电话及110报警电话，并积极救助伤者。主动到案后，其能如实供述自己的罪行。易新平与被害方达成了调解协议，赔偿了被害方损失，且获得了被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人易新平违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人易新平案发后拨打急救电话和报警电话，且能积极救助伤者，主动到案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，构成自首；又与被害方达成了调解协议，赔偿了被害方损失，取得了被害方的谅解；其自愿认罪认罚且签订了《认罪认罚具结书》，建议判处被告人易新平有期徒刑十个月至一年三个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押及发还清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、领条及谅解书、金域龙城小区规划图及照片、认罪认罚具结书、社区调查评估意见等书证，证人杨水根、曾某1、丁某、李某、曾某2等人的证言，被告人易新平的供述，血液提取登记表及血液酒精含量报告书、道路交通事故车辆痕迹、技术性能及属性检测鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实。 被告人易新平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经乐安县人民检察院委托，乐安县司法局对被告人易新平实施了社区矫正审前社会调查，并根据调查的情况进行了评估，评估意见为：易新平适用社区矫正。 本院认为，被告人易新平违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人易新平发生事故后主动拨打120急救电话及110报警电话，并主动到乐安县交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后与被害方达成了赔偿协议，赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人在公诉机关审查起诉阶段签订了《认罪认罚具结书》，根据调查评估意见，判处缓刑对被告人所居住的辖区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人易新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 陈 兰 人民陪审员 元云筱 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 曾晓莉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1499号申请执行人:常志刚，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王坦耀，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王伯虎，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人常志刚申请执行王坦耀、王伯虎民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2019)鲁1521民初471号民事判决已经发生法律效力，常志刚于2019年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。后申请执行人常志刚向本院申请撤销本案的执行。经审查本院认为，在执行过程中，申请执行人主动向法院提出撤销申请，符合有关法律规定，依法应予裁定终结执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1521执1499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇一九年十二月三十日书记员  孟丽佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初338号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何某，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告:陕西大千教育管理股份有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城一路8号御道花城1-10707。法定代表人：吴某，该公司经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告陕西大千教育管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年十二月十六日书记员 李 莹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5904号原告李某，男，1969年2月6日出生。被告巴林左旗菇童农业有限公司，住所地：林东刀老毛到村扶贫产业园A0104号。法定代表人：石某，系经理。委托代理人：徐某，内蒙古百宽律师事务所律师。原告李某与被告巴林左旗菇童农业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费275元，由原告李某承担。审判员 侯晓辉 二0一九年十二月十三日书记员 李玲超
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1331号原告:张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市。被告:李勤学，男，1986年10月8日出生，汉族，住安达市。原告张文新与被告李勤学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文新、被告李勤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文新向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付借款250,000.00元及利息（自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告因生活需要，在原告处借款250,000.00元，约定了还款时间及利息，并用自有的黑Ｍ×××××号奥迪轿车担保。此款到期后多次索要未果，故诉至法院。李勤学辩称，当时借张文新款250,000.00元，但实际原告只给付230,00.00元。这笔钱给了卢宇光，具体给了多少被告不清楚，是听卢宇光说的，是否约定利率不清楚，用车抵押属实。该笔款项是否偿还都是卢宇光的事。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于借款本金数额的认定。2018年3月16日，李勤学因工程需要，借款250,000.00元，借款期限一个月，约定利率为同期银行贷款利率的4倍，李勤学以自有的黑Ｍ×××××号奥迪轿车担保，由被告李勤学、卢宇光在借据、收款条处分别签字。当时扣利息款10,000.00元，实际给付240,000.00元，车辆未办理抵押登记。2.李勤学在借款一个月时给付10,000.00元，此后原告多次索要，李勤学均以借款被卢宇光使用为由拒不给付。本院认为，张文新先扣利息的行为，依法应从本金中扣除。双方借款约定利率超出规定，但按约定已付部分利息可不予返还，未付部分利息按年利率24%支持。抵押的车辆未办理登记，依法认定抵押合同有效。综上所述，张文新要求李勤学给付借款本金应扣除预先在本金中已付的一个月利息10,000.00元，按本金240,000.00元计算。李勤学又给付的10,000.00元利息超出约定当月应付利息3,880.00元，超出部分6,120.00抵作本金，予以支持。原告请求按年利率24%计息，予以允准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、李勤学于判决生效后十日内给付张文新借款本金223,880.00元；二、李勤学于判决生效后十日内给付张文新借款利息（以223,880.00元为基数，按年利率24%计息，自2018年4月17日起至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元，保全费1,770.00元，由李勤学负担4,031.00元，张文新负担264.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李绍普二〇一九年十二月三十日书记员  徐 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8786号原告：梁春芝，男，1964年10月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：姚保华，男，1967年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告梁春芝与被告姚保华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁春芝的委托诉讼代理人曹耀庭到庭参加诉讼。被告姚保华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春芝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款79565元，并支付逾期付款利息33909.06元（按年利率4.75%计算，暂自2010年7月23日计算至2019年5月26日，并主张至款项实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年之前，原告向被告工地陆续供应钢材。2010年7月15日，被告因欠付原告货款给原告出具欠条二份，欠条出具后，被告陆续支付原告部分货款，但被告尚欠付原告货款79565元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。姚保华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条二份，证明被告拖欠原告货款79565元的事实。本院对上述证据进行审查，该证据可以证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月15日，被告向原告出具欠条二份，第一份载明：“今欠梁春芝货款柒万肆仟柒佰壹拾玖元正（74719元）。”第二份载明：“今欠梁春芝货款壹拾万元正（100000元），一周内付清。”原告自认被告于2010年7月20日支付货款95000元，尚欠原告货款79719元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告给原告出具欠条，认可欠付原告货款174719元，原告自认被告已支付货款95000元，下欠79719元，现原告要求被告支付货款79565元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。被告在其中一张欠条上承诺于欠条出具之日起一周内即2010年7月22日前付清货款10万元，另一张欠条未约定付款期限，被告应于提取标的物单证之日即2010年7月15日支付货款74719元，现原告要求被告按年利率4.75%支付79565元自2010年7月23日至款项实际付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚保华经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，对原告要求被告支付货款79565元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚保华于本判决生效之日起五日内支付原告梁春芝货款79565元，并按年利率4.75%支付货款自2010年7月23日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，公告费300元，由被告姚保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  何小军人民陪审员  杨俊英人民陪审员  王秋灵二〇一九年十一月十八日法官 助理  陆钰莹书 记 员  龚琬清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2674号 申请执行人:刘贵雄，男，1981年3月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西纯真堂中医有限公司，住所地：柳州市沿江路7号双渔汇2栋负一层4-9号。 法定代表人：袁振钢。 本院在执行刘贵雄与广西纯真堂中医有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2674号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周 婷
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终111号上诉人（原审被告）：曲沃国顺风力发电有限公司，住所地山西省曲沃县。法定代表人：王长青，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京东荣盛世科技有限公司，住所地北京海淀区。法定代表人：于慧，该公司执行董事。上诉人曲沃国顺风力发电有限公司因与被上诉人北京东荣盛世科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。曲沃国顺风力发电有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2018年4月签订的合同，虽名为《测风塔测风系统施工总承包合同》，但从实际的合同内容来看应认定为买卖合同。第一，合同条款表述为“甲方委托乙方承担测风系统采购、安装与调试工程”可以看出双方签订合同的目的是采购测风系统，安装与调试工作是测风系统采购的附属义务。第二，从合同后附的报价明细清单来看，本合同价款191000元主要是设备的价格，更符合买卖合同的定义，而非建设工程施工合同。本案不应属于专属管辖，而应采用约定管辖的方式确定管辖法院。双方合同第十三条约定“本合同执行过程中发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成时，合同双方任何一方可向签约地人民法院起诉。”合同是被上诉人签字盖章后，上诉人的负责人王长青从北京带回，于2018年4月17日在上诉人股东山西国风新能源有限公司住所地太原市小店区签字盖章后，通过顺丰快递邮寄给被上诉人的，合同签订地应认定为太原市小店区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。原审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人曲沃国顺风力发电有限公司与被上诉人北京东荣盛世科技有限公司签订的《测风塔测风系统施工总承包合同》约定合同涉及的是测风塔基础土建、测风塔架立、测风设备安装调试与测风设备供货及售后服务工作，并非只涉及设备采购及安装。关于上诉人所称双方合同约定由签约地法院管辖，因双方对于签约地陈述不一致，无法予以确定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人对于管辖的约定也不得违反级别管辖和专属管辖的规定。作为建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，诉争合同项目地址在曲沃县杨谈乡，故曲沃县人民法院具有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月四日书记员 冯晓虎
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9421号原告：刘洪礼，男，1951年10月18日出生，汉族，无职业，。委托诉讼代理人：孙红玲，天津贤达律师事务所律师。被告：王世强，男，1994年1月21日出生，汉族，无职业。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（统一社会信用代码91371400753513732D），住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。原告刘洪礼与被告王世强、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告刘洪礼于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪礼的撤诉申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准予原告刘洪礼撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘洪礼负担。审判员  李月芬二〇一九年十二月十八日书记员  赵美倩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4602号申请执行人任存运，男，汉族，1972年2月17日出生，住商丘市。被执行人张红举，男，汉族，1982年1月29日出生，住商丘市睢阳区。申请人任存运申请执行张红举劳务合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6904民事调解书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告张红举偿还原告欠款27000元，于2019年8月15日之前偿还原告欠款5000元，剩余22000元自2019年9月15起日至2020年4月15日止每月15日之前偿还原告欠款2500元，2020年5月15之前偿还原告2000元。因张红举未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人任存运向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人张红举住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人张红举下落或可供执行财产。五、已向被执行人张红举发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红举负有继续向申请执行人任存运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十二月三十一日书记员  张志建
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初2281号原告：刘文明，男，1947年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************514。委托诉讼代理人：刘景亮，系原告刘文明的儿子。委托诉讼代理人：郭基友，男，1953年9月21日出生，住广东省南雄市****************。被告：刘益光，男，1949年11月26日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************510。委托诉讼代理人：刘善文，系被告刘益光的儿子。第三人：刘伟，男，住所地：广东省南雄市****************。原告刘文明与被告刘益光、第三人刘伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人刘景亮、郭基友，被告刘益光及其委托诉讼代理人刘善文到庭参加诉讼。第三人刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除其建在原告所有的园背（山名）林场的三间房屋及一块晒谷场；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：南雄市政府于1981年9月19日划定了五块荒山给原告造林，并向原告核发了编号为NO：0036102号的林权所有证。但被告未经原告和村集体同意，也未向国土或住建部分或镇政府办理任何报建手续，擅自在原告位于园背林场建了房屋三间和一块晒谷场。被告刘益光辩称，不同意原告的诉讼请求，我建房的地方原本是被告家的土，其中2间在80年代就建好。另一间是2004年建的，被告铺晒场的土地原本一部分是被告家的土，还有和另外三户人置换的土，其中就包括和原告置换了一部分。铺晒场至今都已经20多年了。第三人刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告刘文明于1981年9月25日南雄县人民政府向刘文明颁发了南雄县社员自留山林权所有证（编号为：NO.0036102），山林地名为园背。被告刘益光在涉案争议地建造了三间猪舍，现剩余两间猪舍，一处晒谷场。但被告刘益光认为原告的林权证不规范，当时建造猪舍和晒谷场时并不在原告的林权证范围内。根据原被告提交的证据及庭审笔录，查明涉案猪舍、晒谷场建造的时间较长，且涉案猪舍与晒谷场之间相隔一条马路。第三人刘伟（曾用名）实为刘春生，现任原被告所在的村小组组长。庭审中原告称其本意是列原告所在村小组为第三人，因其不懂法律，误将村小组组长刘伟（刘春生）个人列为了第三人。以上事实有原告向本院提交的刘文明《南雄县自留山林权所有证》第0036102复印件、被告侵占原告山林现场照片；被告提交的证据照片等复印件和庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案是侵权责任纠纷，根据本案原被告在庭审中的陈述和答辩，本案的焦点是：涉案猪舍和晒谷场所占土地是否属于原告林权证范围内。在本案中，根据原被告提供的证据以及本院查明的事实，原告提交的林权证中地名为园背的四至界限不够明确，而且涉案猪舍、晒谷场建造的时间较长，涉案猪舍与晒谷场之间相隔一条马路，并且被告刘益光认为原告的林权证不规范，建造的猪舍和晒谷场并不在原告的林权证范围内，故本院难以通过原告提交的林权证中地名为园背的四至界限认定涉案猪舍和晒谷场所占土地是属于原告林权证范围内。第三人刘伟不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘文明的诉讼请求。案件受理费用100元，由原告刘文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇一九年十二月五日书记员  沈建华
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2673号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人钱清，男，1987年8月17日生，汉族，初中文化，江阴市长寿申通快递工作，户籍所在地江阴市。2015年9月25日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2555号起诉书指控被告人钱清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人钱清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人钱清于2019年9月22日至24日期间，先后2次采用溜门入室等手段，到江阴市夏某家中入户盗窃，窃得黄金戒指3枚、兔形黄金挂件1个、黄金锁片挂件1个，黄金项链1条、铂金项链1条、铂金戒指1枚、黄金珠子5颗，合计价值人民币17742元。随后被告人钱清将上述财物销赃至江阴市珠宝店、祝塘珠宝店、祝塘金福珠宝店等地，销赃得款人民币14345元。 公诉机关认为，被告人钱清以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人钱清如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人钱清自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人钱清判处有期徒刑一年六个月至一年八个月，并处罚金人民币5000元至8000元。公诉机关提交了江阴市公安局收集并制作的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、金银首饰加工置换登记簿等书证；被害人夏某的陈述；证人陈某1、颜某、贺某等人的证言；江阴市公安局制作的辨认笔录、勘验检查笔录；江阴市价格认定中心出具的鉴定意见等证据。 被告人钱清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱清构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱清归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下： 一、被告人钱清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月14日起至20moumou21年4月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人钱清退赔人民币17742元，发还被害人夏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91195号原告：顾诞平，男，1945年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严桦(系原告妻子)，住上海市浦东新区。被告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。委托诉讼代理人：傅巍波，男。原告顾诞平诉被告上海我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾诞平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告顾诞平负担。审判员  杨爱萍二〇一九年十二月十二日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9864号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心,住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人:孔见江,男,1979年12月6日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孔见江银行卡纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2295-2322、2324-2340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币43999.07、诉讼费人民币1229.27元、公告费人民币21.11元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 秀
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4912号 原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿，董事长。 委托诉讼代理人：邱莺凤、谈轶东，公司职工。 被告：张聪，男，1991年12月19日出生，汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莺凤到庭参加诉讼，被告张聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还分期付款本金127788.85元，支付分期付款手续费、应还未还账单、逾期利息、违约金等合计50545.49元，合计178334.34元；2.确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告提交《浙江省农村信用社丰收信用卡大额分期卡申请表》一份，向原告申请开立丰收信用卡（大额分期卡），原告经审核同意后为被告开立了丰收信用卡。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约（2017-2版）》第四条约定：2.客户的分期交易（包括手续费、每期分期分摊资金等）计入分期卡账单中，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为账单日后25日，客户须在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额。3.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息划款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支日利率0.05%计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支日利率0.05%计收自银行记账日持续计息。4.客户未能在到期还款日（含）足额偿还上期应还款额的，还应对未归还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。同日，原告与被告签订《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定，被告通过向原告申请办理本合同项下的大额分期卡分期业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为328600元，用于购车用途。根据合同约定，本合同项下被告分期付款还款期数为36期，被告分期付款手续费为9.5%。被告每月应支付分期本金9127.78元，每月应支付大额分期手续费867.14元。2017年5月17日，原告向被告发放了328600元，并按照借款合同第五条之约定以及被告出具的划款声明，受托支付给汽车经销商杭州盛泰汽车销售有限公司。被告同意将其所有的X5小型汽车抵押给原告，为被告在原告处上述债务提供抵押担保，为此，原告与被告在2017年5月19日签署了《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，并在2017年6月1日在登记机构办理了抵押登记。上述抵押合同担保的范围包括但不限于主合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金等全部应收款项以及甲方为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费及催收费等），《抵押合同》第六条约定：主债权到期（包括提前到期）分期资金透支债务人未予以清偿的，原告有权处置抵押物。借款合同第十一条约定，如被告逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权提前收回未到期贷款，要求被告立即偿还合同项下的全部债务。至目前，被告已逾期还款，经多次催讨无果，诉至法院。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：《浙江省农村信用社丰收信用卡大额分期卡申请表》、《丰收贷记卡大额分期卡签收单》、《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《划款声明》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《注册登记摘要信息》各1份，用以证明其所诉称的事实。 被告既未提交答辩状，也未提交证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实与原告所述的事实一致。 本院认为，原、被告之间签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告未能按约归还借款本息，已构成违约，原、被告就案涉抵押物已经依法办理抵押手续，因此被告应承担本案全部民事责任。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张聪偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金127788.85元及分期付款手续费、应还未还账单、逾期利息、违约金等共计50545.49元，以上合计178334.34元。限本判决生效后十日内履行； 二、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告张聪所设立的抵押物[X5小型汽车（车架号WBXXX30，发动机号码：00XXX0A）]拍卖或变卖的价款享有优先受偿权； 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费3867元减半收取1934元，由被告张聪负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 沈怡赟 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴开田 代书记员 姚 宁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初8232号原告：白贺增，男，1987年1月15日出生，汉族，河南酒管家酒业有限公司职员，住河南省郑州市管城回族区。被告：张香荣，女，1968年7月1日出生，汉族，无业，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张爱萍，河南松杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菀莹，河南松杉律师事务所律师。原告白贺增诉被告张香荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告白贺增于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告白贺增申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白贺增撤回起诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告白贺增负担。审判员  王文霞二〇一九年十二月十二日书记员  谢小静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖262号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 被告：杨绍强，男，1991年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告杨绍强追偿权纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告融祥公司诉称，被告于2018年6月29日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），由被告以自有汽车出售给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为47749元，被告以36个月每月支付给天津恒通嘉合融资租赁有限公司1799.19元租金。被告于2018年12月3日开始逾期不支付车辆租金，构成违约。原告承担了担保责任并于2019年1月31日代为偿还了44231.83元。请求判令：1.被告立即支付原告代为清偿的剩余融资本金及租金欠款共计44231.83元；2.被告立即支付原告上述欠款利息885元（利息支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，利息支付应计算至被告完全付清欠款之日）；3.被告立即支付原告违约金3539元（违约金按照每月2%计算，违约金支付按照银行贷款利率暂计算至立案之日，违约金支付应计算至被告完全付清欠款之日）；4.被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。 成都市成华区人民法院经审查认为，案涉《汽车租赁合同》未对本案所涉及的追偿权纠纷有明确的协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告住所地或者接收货币一方即原告所在地人民法院管辖。遂于2019年6月25日裁定将本案移送至原告所在地成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请我院指定管辖称，本案原告可依据两项请求权基础提起诉讼。一是依据原《汽车租赁合同》，以债权受让人身份提起融资租赁合同之诉。本案原告主张被告承担违约金的诉讼请求即依据该合同。《汽车租赁合同》约定的管辖条款对本案债权受让人即原告具有约束力。该合同约定，发生争议，任何一方有权向合同签订地等法院申请诉讼。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对本案具有管辖权；二是依据合同中的保证人追偿权条款提起约定追偿权之诉或法定追偿权之诉。因本案所涉三方订立的《汽车租赁合同》未约定有保证人追偿条款，故原告无法依据合同提起约定追偿权之诉，即使该合同中有此条款，成都市成华区人民法院作为案涉合同签订地法院对本案也具有管辖权。而对于法定追偿权之诉，则应适用一般管辖之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在武侯区，成都市成华区人民法院将本案移送管辖没有法律依据，故报请我院指定管辖。 本院认为，原告因认为其代为清偿了被告应支付的租金，从而提起本案诉讼。从起诉材料来看，本案系追偿权纠纷。案涉有被告作为承租人签字和原告作为保证人鉴章的《汽车租赁合同》（主要条款）最后一条载明，承租人及保证人已仔细阅读主要条款、通用条款和抵押合同，并完全知悉和同意其中的约定。作为合同组成部分的《汽车租赁合同》（通用条款）第十一条第一款约定，发生争议，协商解决不成，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地上海市嘉定区法院申请诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对签字或鉴章的各方当事人均具有约束力。合同载明的签订地为“成都市成华区建设路9号高地中心1201室”，故成都市成华区人民法院对案件有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月五日 书记员  陈露茜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5991号原告：林宝家，男，1974年7月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戚春良，男，1982年2月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告林宝家与被告戚春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告林宝家于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林宝家申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林宝家撤回起诉。案件受理1650元（已减半计算，原告已预交），由原告林宝家负担。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十二月十八日代书记员 尚艺艺
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4511号 原告：贾建民，男，1963年5月9日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王连红，男，成年，汉族，农民，住玉田县。 被告：玉田县冀丰橡胶有限公司，地址玉田县窝洛沽镇1号桥西。法定代表人：徐彩明，任职总经理。 原告贾建民与被告王连红、玉田县冀丰橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告贾建民于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾建民撤诉。 案件受理费25元，保全费150元，由原告贾建民自愿承担。 审 判 员 马宏坤 二〇一九年十二月十九日 书记员代 秋 雨
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执676号本院在受理申请执行人李新华与被执行人平阴县洪范池镇东池村民委员会建设工程合同纠纷一案中，（2019）鲁0124民初506号民事判决书已经发生法律效力，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令。后于2019年12月19日本院依法传唤被执行人平阴县洪范池镇东池村民委员会到庭汇报履行情况，其法定代表人李吉柱到庭汇报了履行情况并于当日将本案应执行的7760元及利息、诉讼费过付于申请执行人李新华，并向本院缴纳了50元执行费用。申请执行人李新华向本院递交了执行完毕确认书，确认被执行人平阴县洪范池镇东池村民委员会的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0124民初506号民事判决书确定被执行人平阴县洪范池镇东池村民委员会的义务履行完毕。平阴县人民法院二〇一九年十二月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖俊斌，男，汉族，1964年12月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市黄贝实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区凤凰路2号之二。法定代表人：张锦青，执行董事。再审申请人廖俊斌因与被申请人深圳市黄贝实业有限公司（以下称黄贝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12111号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖俊斌申请再审称：黄贝公司应支付加班费61881.09元及律师费，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据廖俊斌申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于黄贝公司应否向廖俊斌支付加班费61881.09元及律师费。廖俊斌主张在职期间存在法定节假日和休息日被黄贝公司安排值班的情形，但黄贝公司仅按每天100元的标准支付了加班费，故黄贝公司应支付加班工资。廖俊斌提交了值班表、值班费发放表、工薪表、加班统计表等证据证明加班相关事宜。黄贝公司主张其系街道办下属的国有企业，在法定节假日或者特殊自然灾害等情况下才安排员工值班，值班系根据政府要求安排的，对值班人员的要求是保持电话畅通，不能离开罗湖区域。根据双方的举证及陈述，黄贝公司安排劳动者的值班均系因特殊原因，由劳动者在非工作时间内承担一定的非生产性、非本职工作的任务，值班的工作强度明显小于正常上班的强度，故二审法院认定案涉值班不能等同于加班，并无不当。而且黄贝公司已为此向廖俊斌支付了一定的补贴，廖俊斌要求黄贝公司支付其值班期间的加班工资缺乏依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。因廖俊斌的诉请并未得到支持，故一、二审法院对其诉请的律师费不予支持，于法有据。综上，廖俊斌申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖俊斌的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月九日书记员  赵先颖
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执2021号之一 申请执行人：杨茂六，男，1942年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：杨应德，男，1964年6月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据发生法律效力的（2012）合江民初字第1633号民事判决书，于2019年12月18日立案受理杨茂六申请被执行人杨应德婚姻家庭纠纷一案。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨应德在四川合江农村商业银行股份有限公司新华南路支行62×××93账户内存款人民币1850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 丁 剑 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨晓莉
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2106号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：唐敏,女,1981年6月23日出生,汉族,住四川省崇州市。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人唐敏罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初42号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额5000元。本案执行过程中,对被执行人唐敏采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,扣划了被执行人名下的银行账户存款1237.22元，该罚金已上缴国库。。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示在被执行人户籍地未找到被执行人且无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初42号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1687号申请执行人：崔秀侠，女，1969年3月26日生，汉族，无业，现住镇赉县。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地：大安市长白街10号。被执行人：大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司，营业场所：镇赉县科苑小区B区1号楼2单元102室。申请执行人崔秀侠与被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔秀侠于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司协助申请执行人办理房屋过户手续。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、送达地址送达方式确认书、限制消费令、执行裁定书；二、于2019年10月25日将被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司限制高消费。现因双方达成和解，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司尚未将需要过户的房屋缴纳税款，暂时无法过户，待被执行人将过户房屋缴税完毕，届时再到贵院申请执行；申请执行费500元由被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司、大安市吉祥房地产开发有限责任公司镇赉分公司承担交到法院。申请执行人2019年12月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1687号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员 陈    世    波二〇一九年十二月二十六日书记员 高    宇    航