wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0681行初42号原告马桂珍，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人何振伟，男，1963年3月25日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司东港支行职员，现住东港市。被告东港市公安局。住所地东港市新城区振兴街193号。负责人：肖联滨，系局长。委托代理人：于水家，系东港市公安局法制大队教导员。委托代理人：于新乙，系东港市公安局合隆公安派出所民警。第三人王秀珍，女，1949年11月3日出生，汉族，农民，现住东港市。原告马桂珍诉被告东港市公安局、第三人王秀珍不服治安管理行政处罚决定一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告马桂珍及委托代理人何振伟,被告东港市公安局委托代理人于水家、于新乙到庭参加了诉讼，第三人王秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。2019年1月19日，被告东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2019]62号行政处罚决定书。查明2018年10月6日11时许，马桂珍在东港市合隆××村××沟村民组与王秀珍因琐事发生纠纷，随后马桂珍用手挠王秀珍面部，致使王秀珍面部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定给予马桂珍拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告马桂珍诉称，原告与第三人系前后院邻居。2018年10月6日11时许，第三人到原告家，以其丈夫给了原告300元钱为由，将原告拖到第三人家对质，原告驳斥第三人无理指责，第三人对原告进行殴打，并用手抓挠原告头面部，原告用手抵挡未果，被第三人打的血流满面。公安机关接到原告报警后出警，2019年1月19日，被告以原告用手挠第三人为由，作出丹公东（治）行罚决字[2019]62号行政处罚决定书，给予原告拘留十日并罚款500元的行政处罚。原告认为，原告没有打、挠第三人的行为，即使原告在受到第三人殴打时遮挡防护自己而碰触到了第三人，也不属于实施了《治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的违法行为，原告不属于违法行为人，不应受到行政处罚，被告认定原告挠了第三人系认定事实错误。而且，被告在作出行政处罚前应当告知原告享有听证权，现被告未告知原告享有听证权，未进行听证作出的行政处罚决定违反了法定程序，应当予以撤销。故诉请撤销东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2019]62号行政处罚决定书。原告未向本院提交证据。被告东港市公安局辩称，2018年10月6日11时许，马桂珍在东港市合隆××村××沟村民组与王秀珍因琐事发生纠纷，随后马桂珍用手挠王秀珍面部，致使王秀珍面部受伤。公安机关接到报警后，及时对案件进行了认真彻底调查。经查，原告故意伤害他人的违法事实清楚。被告办案人员已将拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了告知，并告知其有陈述和申辩的权利，原告当场未提出陈述和申辩意见。处罚决定已向原告送达并执行。整个调查过程符合法定程序。综上，被告对原告作出的行政处罚决定符合法律规定，并无不当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告东港市公安局向本院提交了以下证据：1、被告分别于2018年10月6日、2018年11月15日对马桂珍所作的询问笔录。证明：原告有故意伤害他人的违法行为。2、被告分别于2018年10月24日、2018年11月21日对王秀珍所作的询问笔录。证明：原告有故意伤害他人的违法行为。3、被告于2018年10月6日对王秀珍所作的人身检查笔录。证明：第三人案发当日受伤状况。4、照片一组。证明：案发当日第三人受伤状况。经庭审质证，原告对被告东港市公安局提供的1-3号证据的真实性均有异议，对4号证据的真实性无异议。对1号证据的质证意见是，原告根本没有殴打第三人，只是第三人挠原告时，原告进行遮挡。对2号证据质证意见是，第三人脸上的伤不是原告主动挠她、打她造成的，看她的照片根本看不出来伤，而原告的伤很明显，故第三人面部的伤不是原告造成的，该笔录陈述内容与事实不符。对3号证据质证意见是，第三人面部的伤不是原告挠的，而是第三人打了原告。对4号证据质证意见是，照片看不出第三人面部有伤。本院对上述证据认证如下，原告对被告提供的1-3号证据的真实性有异议，从原告的质证意见来看，是对被告的证明目的有异议。本院认为被告提供的证据与本案争议焦点具有关联性，予以采信。经审理查明，原告马桂珍与第三人王秀珍均在东港市合隆××村××沟村民组居住，系前后院邻居。2018年10月6日11时许，双方因琐事发生纠纷，并互相厮打，马桂珍用手挠王秀珍面部，致使王秀珍面部受伤。公安机关接到报警后，及时对案件进行了认真调查。2019年1月19日，被告东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2019]62号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项之规定，决定给予马桂珍拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告不服，于2019年7月18日向本院提起本行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告东港市公安局作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚有职权依据。本案的争议焦点是，被告作出的涉案行政行为认定的事实是否清楚，证据是否充分,程序是否合法。本案中，通过被告提供的证据可以证实，原告与第三人发生互相厮打，原告存在殴打第三人身体的行为，被告作出的涉案行政行为认定的事实清楚，证据充分。被告在受理案件后，履行传唤、调查、告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定作出涉案处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原告关于自己挠伤第三人面部系遮挡、防护自卫，没有殴打和伤害第三人身体的故意，不应受到处罚的诉讼主张，不予支持。挠伤是用指甲抓或划而留下的伤痕。人的手指是自然向内弯曲的，伸直再用力弯曲才能形成抓或划痕迹，若存有挠伤必然是有意识的作为；遮挡是架起、隔开外力的打击，通常是手背向外手心向内、胳膊向外用力防备自己受伤，不能产生挠伤，故原告的自卫和不应受处罚的观点不成立。被告作出涉案行政处罚决定时，已经向原告告知了其享有陈述和申辩的权利，原告当场未提出陈述和申辩意见，并有行政处罚告知笔录记录在卷。综上，被告东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2019]62号行政处罚决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  傅 洁人民陪审员  张京瑞人民陪审员  王洪玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  潘晓伟
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2302号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师，特别授权。 被告：刘伟兰，女，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安财保上海分公司)与被告刘伟兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨砚钦到庭参加诉讼，被告刘伟兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔款178613.13元；2、判令被告支付原告从履行保险责任起按人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算至实际履行之日。事实与理由：被告通过网络投融资平台向董笑笑、祝如红、赵东等投资人共计借款17万元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据约定，作为投保人向原告投保，被保险人为投资人董笑笑、祝如红、赵东等人。被告在约定的到期日后未支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，支付保险金合计178615.38元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。后被告已归还2.25元,尚欠178613.13元赔付款未偿还。 被告刘伟兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年间，被告刘伟兰通过由广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营、维护的“宁波银行直销银行”网络投融资平台向在该平台投资借款产品的多位投资人共计借款17万元，具体为： 1、2017年7月22日，被告向投资人董笑笑借款8万元，起息日2017年7月22日，到期日2018年7月18日，年利率6%； 2、2017年8月5日，被告向祝如红等7位投资人共借款5万元，起息日2017年8月5日，到期日2018年7月25日，年利率5.2%； 3、2017年10月14日，被告向赵东等7位投资人共借款4万元，起息日2017年10月14日，到期日2018年5月13日，年利率5.2%。 上述借款还款方式均为到期一次性后端付息后端还款。 被告刘伟兰根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为每笔借款向原告永安财保上海分公司投保，被保险人为投资人董笑笑、祝如红、赵东等人。投资人根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，同意作为被保险人，并无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告在借款到期后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后，于2018年5月17日、2018年7月24日、2018年7月31日、分别向网金公司支付保险金41224.87元、84826.66元、52563.85元，合计178615.38元。被告已归还2.25元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为扣划，下余178613.13元赔付款未偿还原告。网金公司在收到原告的理赔款后已向各投资人支付了相应款项，网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 另查明，被告刘伟兰在申请宁波银行直销银行投融资平台业务时，预留了其现住址及手机号码等个人信息，《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》对平台根据融资人确认的通知方式进行送达等进行了约定。 上述事实，有原告提供的宁波银行直销银行白领融业务申请书、个人收入证明、被告及身份证和宁波银行工作人员合照、宁波银行转账给被告的支付证明和支付给各投资人的客户业务回单、投融资款清单、借款协议、直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）、直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明及附件、定损协议书、赔款支付回单、权益转让书等以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告通过网络投融资平台与多位投资人达成借款协议，并为所涉借款在原告处投保了个人借款保证保险，借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告按合同约定向被保险人支付保险理赔款178615.38元的行为并未损害被告的利益，原告依法取得向被告追偿下余代偿款178613.13元的权利。故原告要求被告支付保险赔款178613.13元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以年利率4.35%从履行保险责任起支付因履行保险责任造成的经济损失，因原、被告在保证保险合同中未对代偿款履行期限进行约定，故原告代偿款的利息损失从原告主张权利时即起诉日2019年10月22日开始按年利率4.35%计算至实际清偿时止。 综上所述，被告刘伟兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟兰于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款178613.13元及其利息（利息从2019年10月22日起按年利率4.35%计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，减半收取计1936元，由被告刘伟兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭敏燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理宁蓉蓉 书记员颜珂                            校对责任人：宁蓉蓉 打印责任人：颜珂                附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7735号之一 申请执行人王林弟，男，1956年7月20日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）王再伟，男，1983年3月14日出生，住瑞安市。 被执行人丁忠滔，男，1969年9月25日出生，住瑞安市，现在越南。 被执行人余连媚，女，1969年9月20日出生，住瑞安市。 申请执行人王林弟与被执行人丁忠滔、余连媚追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞商初字第03302号民事判决书已于2013年06月13日发生法律效力。申请执行人于2019年12月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁忠滔、余连媚向申请执行人偿付案款426406元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人丁忠滔、余连媚名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人丁忠滔、余连媚名下瑞安范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人余连媚在瑞安皓诚模具有限公司享有股权,经与申请执行人核实，已无实际经营，暂不要求查封、处置。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人丁忠滔、余连媚另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、本院已冻结被执行人丁忠滔、余连媚的返回地指标，现案外人丁余强就该冻结行为向本院提起执行异议之诉。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人丁忠滔、余连媚违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7735号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员  白思思
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3620号 原告：沈雄，男，1970年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑亚洲，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑亚兰，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告沈雄与被告郑亚洲、郑亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雄到庭参加诉讼,被告郑亚洲、郑亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 沈雄向本院提出诉讼请求：1.判令郑亚洲偿还沈雄借款50000元及利息（利息从2017年12月25日起计算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令郑亚兰对郑亚洲偿还上述款项承担连带还款责任。事实与理由：郑亚洲以做生意需要，于2017年12月25日向沈雄借款50000元，双方约定月利率3%，由郑亚兰作为连带责任担保人，有郑亚洲、郑亚兰出具的一份借据为证。两被告一直未能还款，故沈雄诉至法院，请求判如所请。 郑亚洲、郑亚兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 沈雄提供借款合同原件、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证、小额普通贷记往账业务凭证作为证据，郑亚洲、郑亚兰未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对沈雄提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，郑亚洲向沈雄出具一份借款合同，载明其向沈雄借款50000元，预计在2017年12月25日归还，未载明借款利息。郑亚兰在担保人处签名。同日，沈雄通过厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行向郑亚洲的银行账户转账50000元。经沈雄催讨，郑亚洲、郑亚兰未能偿还借款，沈雄遂诉至本院，请求判如诉请。 庭审中，沈雄陈述，借款合同上的还款日期是其填写的，2017年是笔误，双方约定借款期限为一年，故还款日期实际为2018年12月25日。 本院认为，沈雄与郑亚洲、郑亚兰之间的保证借款合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。借款期限届满后，郑亚洲未能依约偿还借款，已构成违约，故沈雄主张郑亚洲偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，因借款合同上未约定借款利息，故沈雄主张郑亚洲自2017年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，郑亚洲应自逾期之日即2018年12月26日起至实际还款之日止按年利率6%向沈雄支付逾期利息。郑亚兰为郑亚洲向沈雄借款提供保证，因借款合同上未载明保证方式和保证范围，郑亚兰应对郑亚洲在本案中所涉及的全部债务承担连带责任，并有权在承担保证责任后向郑亚洲追偿，故沈雄要求郑亚兰对郑亚洲偿还50000元借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。郑亚洲、郑亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 一、郑亚洲应于本判决生效之日起十日内向沈雄偿还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，自2018年12月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、郑亚兰对郑亚洲在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任，郑亚兰在承担保证责任后有权向郑亚洲追偿。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由郑亚洲、郑亚兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十二月十二日 代书记员（ 林惠 梅） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5540号原告：张栋博，男，汉族，1991年2月28日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。被告：张赤，女，汉族，1984年1月14日生，住漯河市郾城区。本院受理的原告张栋博诉被告张赤民间借贷纠纷一案。原告张栋博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费减半收取3200元由原告张栋博承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十二月十八日书记员  康有为
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民监77号原审原告：刘海新，男，汉族，1971年6月6日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：王中杰，男，汉族，1987年7月2日出生，住太康县。原审被告：王西超，男，汉族，1972年8月8日出生，住太康县。原审原告刘海新诉原审被告王中杰、王西超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫1627民初1376号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2949号之一 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人颜笑笑，女，1987年1月25日出生，住温岭市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人颜笑笑申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督346号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人颜笑笑返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金114826.13元及利息，并负担案件受理费898元，执行费1696元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人颜笑笑发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求颜笑笑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜笑笑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜笑笑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人颜笑笑有可供执行的财产。 鉴于被执行人颜笑笑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜笑笑作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人颜笑笑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，申请人已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜笑笑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  陈 科
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5279号上诉人（原审被告）：蒋爱国，男，1956年5月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋爱民，男，1955年6月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：蒋思道，男，1945年5月4日出生，汉族，住新沂市。原审被告：蒋思虎，男，1963年5月7日出生，汉族，住新沂市。上诉人蒋爱国因与被上诉人蒋爱民、原审被告蒋思道、蒋思虎欠款纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人蒋爱国及其委托代理人刑纯，被上诉人蒋爱民，原审被告蒋思道到庭参加诉讼。原审被告蒋思虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋爱国上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不欠被上诉人任何款项，被上诉人在三合村从没有任何房产拆迁，其父也从未留下房屋拆迁。上诉人一审提供的土地证、村证明均能证实，因此诉人与被上诉人无任何债权债务及其他纠纷。一审法院认定上诉人与被上诉人基于欠款产生的债权债务关系合法有效是没有事实依据和法律依据的。上诉人未在欠条上签字，上诉人女儿签字，上诉人是不认可的。当时女儿为了怕吵架签了再说，反正不欠被上诉人钱，而一审法院没有采信，也没有就2万元是否是遗产等方面进行法庭调查，导致作出错误判决。综上，一审法院认定事实不清，两保证人也没有说出实情，导致作出错误判决，为此特上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。蒋爱民辩称：上诉人说的不是事实。1、老人确实留下了房产；2、上诉人女儿给我打的欠条是经上诉人同意，由于上诉人不会写字所以才让其女儿代为书写。蒋思道辩称：上诉人和被上诉人都是我的侄子,写的欠条确实是上诉人女儿代笔书写的，是经过上诉人同意的。蒋思虎未到庭亦为提交答辩意见。蒋爱民向一审法院起诉请求：1、请求法院判令蒋爱国偿还蒋爱民拆迁款2万元；2、蒋思道、蒋思虎对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费等由蒋爱国、蒋思道、蒋思虎承担。一审法院查明，蒋爱民、蒋爱国系亲兄弟关系。2018年3月16日，在蒋爱国在场的情况下，因其不会书写故委托其女儿蒋伟向蒋爱民出具欠条一份，载明：“今欠到蒋爱民房屋赔偿款贰万元正￥20000待房屋拆迁后款到位后立即付款蒋爱国担保人蒋思道蒋思虎2018.3.16”。蒋思道、蒋思虎为该笔欠款提供保证责任。2019年3月29日，江苏省徐州市新沂市马陵山镇三合村村民委员会出具证明，证实蒋爱国已取得房屋拆迁补偿款122806元。上述欠款，蒋爱民多次催要未果，故引起诉讼。一审法院认为，蒋爱民与蒋爱国基于欠款产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。蒋爱国在场并授权委托其女儿蒋伟向蒋爱民出具欠条一份，蒋爱国应按欠条所载金额及期限履行义务。现蒋爱国已领取房屋拆迁补偿款，其向蒋爱民支付欠款的条件已经成立，故对蒋爱民主张蒋爱国支付2万元的诉请，一审法院予以支持。蒋思道、蒋思虎自愿为上述欠款提供担保责任，因未明确约定保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为履行期届满之日起六个月内，现蒋思道、蒋思虎均表示愿意承担担保责任，故保证人蒋思道、蒋思虎的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向蒋爱国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决如下：一、蒋爱国于本判决生效之日起十日内偿还蒋爱民欠款2万元；二、蒋思道、蒋思虎对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向蒋爱国进行追偿。二审中，上诉人蒋爱国提交证明及集体土地房屋评估报告单各一份，证明该房屋是上诉人的合法财产与其父亲没有关系，拆迁款不应分给被上诉人，从而能证明他人所立的欠条是无效的。被上诉人质证认为，对于证据的真实性都不认可，和本案没有关联性。原审被告蒋思道质证认为，他父亲没有房屋，他父亲这辈子是如何居住的？他父亲确实有房屋，而且住到临死，后来拆迁的时候还是他父亲的房屋，宅基是五间房子，上诉人是三间，他父亲是两间，中间拉了院墙是分开过日子的。证明上说的上诉人父亲没有房屋不是事实。本院对一审认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋爱国授权委托其女儿蒋伟向蒋爱民出具欠条一份，且该欠条亦是基于对蒋爱国父亲在世时的房屋处分而达成的，故双方订立的欠款合同依法成立并有效，蒋爱国应按欠条所载金额及期限履行义务。虽蒋爱国抗辩书写欠条时其并不在场及拆迁款并非其父的房屋，但并不能对抗由其女儿在授其委托下签署并有蒋思道、蒋思虎出面签字担保的欠条的证明力。故蒋爱国应向蒋爱民支付2万元。对蒋爱国的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人蒋爱国的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人蒋爱国负担。本判决为终审判决。审判长  陈小兵审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年十二月三十日书记员  杨 帆
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4235号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人申崇立，该公司员工。被告夏银花，男，汉族，1968年2月12日出生，住潢川县。被告刘文琴，女，1969年6月28日出生，住址，系夏银花爱人。被告周兴瑞，男，汉族，1968年5月16日出生，住潢川县。被告夏银荣，女，汉族，1960年3月10日出生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告夏银花、刘文琴、周兴瑞、夏银荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还贷款本金10万元及利息、罚息。本院经审查认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司提交被告夏银花、刘文琴、周兴瑞、夏银荣现住址不明，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一九年十二月十日书记员  高正
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终237号上诉人（原审被告）：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路1698号5F-A区。法定代表人：钱某，总经理。被上诉人（原审原告）：于某，女，1967年3月24日出生，住内蒙古自治区林西县。原审被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司，住所地：内蒙古林西县五十家子镇。法定代表人：张某，总经理。上诉人唐山鹏茂程市政园林工程有限公司因与被上诉人于某、原审被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初3237号民事裁定，向本院提出上诉。唐山鹏茂程市政园林工程有限公司上诉称，本案双方没有书面合同，也没有约定诉讼管辖地，被上诉人也未提交在林西县人民法院诉讼管辖的证据。此案应由被告住所地法院管辖，因此，上诉人请求二审法院将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案审理。被上诉人于某未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告之一内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的住所地为内蒙古自治区林西县，故内蒙古自治区林西县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十二月九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终10274号 上诉人（原审原告）：合肥龙泰农业科技有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路与新海大道交口星港湾家园会所130室，统一社会信用代码340108000104892（1-1）。 法定代表人：沈倩，总经理。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长丰县吴山镇人民政府，住所地长丰县吴山镇吴王大道与车左路交口，统一社会信用代码 113401210030043734。 负责人：陈燕，镇长。 委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法 律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：长丰县吴山镇五十埠社区居委会，住所地长丰县吴山镇逸夫小学。 负责人：杨书培，书记。 委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 上诉人合肥龙泰农业科技有限公司因与被上诉人长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2019）皖0121民初410号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人合肥龙泰农业科技有限公司上诉请求：请求二审法院支持其诉讼请求，两被上诉人支付上诉人征地补偿款97299元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失至实际付款之日；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。请二审法院查明事实改判。 被上诉人长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居委会辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 合肥龙泰农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告征地补偿款97299元，并自立案之日起按同期银行贷款利率支付资金占用损失至实际付款之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告于2013年5月20日，通过竞拍取得长丰县吴山镇合淮公路东侧的厂房（原合肥丰鑫冷拔制管有限公司所有）。2013年6月3日，依法将竟拍取得的房地产过户到原告名下。2013年8月，合淮路改造征用了原告公司的4.036亩工业用地，合淮路改造指挥部将征地补偿款97299元、附属物补偿款35694元拔付长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居民委员会。原告多次要求二被告支付上述款项，但二被告仅支付附属物补偿款35694元，对于征地补偿款97299元，以支付李光祝为由，拒绝支付，请求法院判如所请。 一审法院认定事实：2012年12月10日，长丰县人民法院通过长丰县招投标中心依法委托安徽双赢集团拍卖有限公司对合肥丰鑫冷拔制管有限公司所有的位于长丰县东侧的厂房和工业用地使用权进行拍卖。2013年5月10日，沈倩（身份证号：3401111987××××××××）代表原告合肥龙泰农业科技有限公司以9500000元竞得。2013年6月3日，长丰县人民法院 下达(2012)长执字第00371-4号执行裁定书，依法将合肥丰鑫冷拔制管有限公司所有的位于长丰县吴山镇境内合淮用地使用权（面积12763.99平方米）裁定归原告合肥龙泰农业科技有限公司所有；2013年7月8日，合肥龙泰农业科技有限公司办理了国有建设用地使用权、房屋所有权登记。 2013年3月12日，合肥市人民政府专题会议纪要显示对G206线即合淮公路淮南至吴山段进行改造，后被告长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居委会配合淮路建设指挥部对所涉拆迁征用土地户进行丈量及补偿款发放工作，合肥丰鑫冷拔制管有限公司的征用土地和附属补偿登记在曹胜利名下。因合肥丰鑫冷拔制管有限公司位于长丰县吴山镇五十埠社区居委会境内，长丰县吴山镇人民政府按照“合淮路改造工程项目征地补偿统计表（发放表）名单”即将属于合肥丰鑫冷拔制管有限公司的补偿款及其他征地户补偿款一并转入长丰县吴山镇五十埠社区居委会，后在对补偿款发放公示期间，发现合肥丰鑫冷拔制管有限公司的征地面积不实，后经重新丈量确认合肥丰鑫冷拔制管有限公司 实际被征用土地为2.113亩，实际征地补偿款应为50940元。 2013年10月15日，合肥丰鑫冷拔制管有限公司法定代表人曹胜利从长丰县吴山镇五十埠社区居委会领取征地补偿款50940元。 原告在诉状和庭审中均自认，已领取合肥丰鑫冷拔制管 有限公司名下土地征用附属物补偿款35694元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从审理查明的事实看，原告合肥龙泰农业科技有限公司并未提供其在取得合肥丰鑫冷拔制管有限公司名下土地使用权和房产等所有权后将相关情况告知长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居委会的证据，长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居委会在不知合肥丰鑫冷拔制管有限公司被拍卖的情况下按照原登记的拆迁征用土地户发放补偿款没有过错，且长丰县吴山镇人民政府、长丰县吴山镇五十埠社区居委会也未实际占有原合肥丰鑫冷拨制管有限公司征地补偿款，故原告的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。据此，依据的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告合肥龙泰农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费775元减半收取387.50元，由原告负担。 二审当事人未提供新的证据，对一审认定的事实予以认定。 本院认为：上诉人名下土地征用附属物补偿款由原产权人签订补偿协议，上诉人取得产权后，未告知长丰县吴山镇五十埠社区居委会，该居委会据补偿协议支付补偿款项并无过错，上诉人主张两被上诉人支付其补偿款不成立。上诉人就未取得的补偿款可另行主张。综上所述，一审法院认定事实、适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人合肥龙泰农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 王 雷 二〇一九年十二月十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4690号申请执行人：陕西军华建筑劳务有限责任公司。法定代表人郭仕军，执行董事兼总经理。被执行人：陕西环迪建设工程有限公司。法定代表人：褚长兴，执行董事兼总经理。被执行人：宜世东，男。本院在执行陕西军华建筑劳务有限责任公司与陕西环迪建设工程有限公司、宜世东建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人陕西军华建筑劳务有限责任公司依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5721号民事判决书，于2019年6月4日向本院申请执行，执行标的为2182765.61元。执行中，申请执行人陕西军华建筑劳务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执4690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十二月二日书记员  王 锋
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4320号之一 申请执行人：杭州鸿科铝业有限公司，统一社会信用代码：91330183074342345H，住所地：杭州市富阳区东洲街道民联村。 法定代表人：蔡炳祥，总经理。 委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。 委托代理人：杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。 被执行人：吴穗增，男，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州鸿科铝业有限公司与被执行人吴穗增追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鸿科铝业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为：吴穗增支付杭州鸿科铝业有限公司代偿款779849.83元、利息19788.69元（以779849.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月27日至款项付清日止的利息另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5898元、执行费10396元。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人吴穗增发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴穗增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人吴穗增逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吴穗增的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并前往被执行人吴穗增住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查，被执行人吴穗增名下车牌号码浙Ａ×××××、赣Ａ×××××小型客车本院已动态轮候查封，因未能实际扣押到案，本院已采取全省公安网布控。暂未能发现被执行人吴穗增有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴穗增拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人吴穗增作出司法拘留的决定并全省公安网布控，同时对被执行人吴穗增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鸿科铝业有限公司代理人华湘君、杨苏澄。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴穗增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 喻 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执恢632号 申请执行人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇国庆村，统一社会信用代码:91330621684535291X。 法定代表人陈宏良。 被执行人成都市温江区金利篷布有限公司，住所地四川省成都市温江区和盛镇广水路，组织机构代码:77124117-9。 法定代表人姜万洲。 申请执行人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司与被执行人成都市温江区金利篷布有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第02384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人成都市温江区金利篷布有限公司支付申请执行人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司（原绍兴县汇宝纺织有限公司）货款28650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费517元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人成都市温江区金利篷布有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人成都市温江区金利篷布有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人成都市温江区金利篷布有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人成都市温江区金利篷布有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人成都市温江区金利篷布有限公司住所地成都市温江区人民法院对被执行人成都市温江区金利篷布有限公司下落及财产进行调查。暂未发现被执行人成都市温江区金利篷布有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人成都市温江区金利篷布有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人成都市温江区金利篷布有限公司法定代表人姜万洲作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人成都市温江区金利篷布有限公司采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥区汇宝纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执恢632号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇一九年十二月十四日 书记员 钱水芬
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7800号 原告：邵丽群，女，1972年8月2日出生，汉族，住临海市。 被告：王金波，男，1993年10月3日出生，汉族，住临海市。 原告邵丽群与被告王金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告邵丽群、被告王金波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵丽群向本院提出诉讼请求：判令王金波偿还借款8000元并支付利息（利息按月利率2%自2019年3月2日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：王金波系邵丽群朋友的朋友。2019年3月2日，王金波以临时周转需要资金为由，向邵丽群借款30000元，并出具借条一份，约定于2019年5月1日归还，利息2分。借款后，王金波陆续归还借款本金22000元，剩余本息至今未付。 在庭审过程中，邵丽群认可王金波已偿还借款本金23000元，变更诉讼请求为判令王金波偿还借款7000元并支付利息（利息按月利率2%自2019年3月2日起计算至履行完毕之日止）。 王金波辩称，其出具30000元借条属实，但实际收到的借款为24000元，在借款日已经扣除2个月的利息6000元，借款到期后，偿还了借款20000元，剩余10000元无力偿还，跟邵丽群商量后，按月利率10%计算利息，陆续支付了3000元的利息，此后实在无力支付高额利息。本案存在砍头息及高利的情形，要求法院移送公安机关立案侦查。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，邵丽群通过支付宝转账给王金波30000元，王金波出具借条一张，借条载明借款金额为30000元，于2019年5月1日前归还，利息2分。借款到期后，王金波一共支付了23000元。对此，当事人双方陈述一致，本院予以确认。双方对于实际借款金额及利息约定有异议，王金波主张实际借款金额为24000元，并提交了微信聊天记录截图打印件1张、提现及取款交易明细复印件各1张，邵丽群认为不存在砍头息的情形，提供了证人张某、刘某的证言，认为微信聊天记录系王金波与张某之间的聊天记录，提现及取款交易明细均系王金波自行取款操作，上述证据与本案无关。本院认为，王金波未提交有效证据证明自己的主张，对其抗辩意见不予采纳，认定2019年3月2日，王金波向邵丽群借款30000元，约定月利率为2%，于2019年5月1日前归还。至于借款到期后王金波支付的23000元，双方对其中20000元系偿还借款本金无异议，王金波认为其中3000元系支付高额利息，但未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予支持，认定借款到期后，王金波偿还借款本金23000元。 本院认为，王金波向邵丽群借款后，理应按约偿还借款并支付利息。王金波认为本案存在砍头息及高额利息等，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，邵丽群的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 王金波偿还借款7000元并支付利息（利息按月利率2%自2019年3月2日起计算至履行完毕之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由王金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理胡梦 代书记员 马阳阳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13499号原告：张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-1731室。法定代表人：潘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：苏州新沙洲纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱黎明村。法定代表人：祁惠丰，该公司总经理。被告：张家港保税区普拓国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1018C室。法定代表人：祁惠丰，该公司总经理。原告张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司（以下简称鸿翔贸易公司）与被告苏州新沙洲纺织有限公司（以下简称新沙洲纺织公司）、张家港保税区普拓国际贸易有限公司（以下简称普拓贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，原告鸿翔贸易公司的委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼，被告新沙洲纺织公司、普拓贸易公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿翔贸易公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告立即支付拖欠货款210923元及欠款利息(自起诉之日至实际支付之日止期间银行同期贷款利率计算)。二、本案诉讼费用、担保函保险费由被告承担。审理过程中，原告鸿翔贸易公司述称：通过核实，被告普拓贸易公司收货后已经付清了相应的货款，并为被告新沙洲纺织公司支付了部分货款，所以诉请的货款和利息主张由被告新沙洲纺织公司负担。事实与理由：原被告系业务往来单位。两被告是关联单位，实际属一家单位。2018年始，原告供给两被告化纤产品若干。截至2018年12月31日止，除两被告已付款项外，尚拖欠货款210923元。虽经催讨，未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定诉诸法院，请求依法判决。被告新沙洲纺织公司、普拓贸易公司均未做答辩。本院经审理查明：鸿翔贸易公司与新沙洲纺织公司之间存在买卖合同关系。自2018年9月起至2018年11月，新沙洲纺织公司向鸿翔贸易公司购买“仿兔毛条”产品，单价为22.5元/KG，供货共计19071.8KG,价款合计429115.50元。新沙洲纺织公司于2018年9月7日以电子银行承兑汇票的方式向鸿翔贸易公司付款20万元（注：鸿翔贸易公司根据此时间点的往来情况于2018年9月13日以银行转账的方式退还新沙洲纺织公司53750元）。新沙洲纺织公司另于2018年9月26日以银行转账的方式向鸿翔贸易公司付款9090元。另查明：一、普拓贸易公司与鸿翔贸易公司之间亦存在买卖合同关系，普拓贸易公司于2018年11月5日向鸿翔贸易公司购买“仿兔毛条”产品计1651KG，单价为22.5元/KG，价款合计37147.50元，该批货物由新沙洲纺织公司收取。普拓贸易公司于当日以银行转账方式向鸿翔贸易公司付款10万元，除用以给付该批货物的货款外，另代新沙洲纺织公司给付货款62852.50元。二、鸿翔贸易公司为本案中申请诉讼财产保全支出保全担保费用660元。以上事实，有原告鸿翔贸易公司提交的企业信用信息、划码单、付款凭证、江苏增值税专用发票、江苏增值税电子普通发票、往来明细清单及本院庭审笔录予以证明。本院认为：原告鸿翔贸易公司与被告新沙洲纺织公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告鸿翔贸易公司向被告新沙洲纺织公司供应货物，但被告新沙洲纺织公司未及时足额给付货款，应当承担相应的违约责任。原告鸿翔贸易公司现主张的货款金额210923元具有事实和法律依据，应由被告新沙洲纺织公司承担清偿责任；关于原告鸿翔贸易公司所主张的逾期付款利息，根据结欠的货款金额和现行相关规定，本院认定按照以下方式计算并由被告新沙洲纺织公司赔付：以货款210923元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至货款清偿之日止。被告新沙洲纺织公司、普拓贸易公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：被告苏州新沙洲纺织有限公司给付原告张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司货款210923元并赔付逾期付款利息【以货款210923元为基数（如部分给付则依次扣除相应的金额），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至货款清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元（已减半收取）、保全费1620元，合计3852元，由被告苏州新沙洲纺织有限公司负担，限于本判决生效后10日内交纳至本院诉讼费用账户；保全担保费用660元，由被告苏州新沙洲纺织有限公司负担，该费原告张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司已预交，限被告苏州新沙洲纺织有限公司于履行本判决时直接给付原告张家港保税区鸿翔国际贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  宋志成二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××89。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执978号 申请执行人:潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼（第十二层西区）。 法定代表人：王文杰。 委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：潮州市德丽文化交流服务有限公司，住所地潮州市经济开发试验区富丽广场后侧（第2幢办公楼首层）。 法定代表人：郑卓辉，总经理。 被执行人：潮州市新大新工业城有限公司，住所地潮州市湘桥区太平路670号华达大厦八楼。 法定代表人：黄志鹏，董事长。 关于申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司与被执行人潮州市德丽文化交流服务有限公司、潮州市新大新工业城有限公司小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初224号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书的规定，被执行人潮州市德丽文化交流服务有限公司应于该调解书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区兴融小额贷款股份有限公司借款5000000元及相应利息（按调解书计），被执行人潮州市新大新工业城有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费37528元由被执行人潮州市德丽文化交流服务有限公司、潮州市新大新工业城有限公司共同承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市新大新工业城有限公司名下土地在潮州市中级人民法院依法处置中，本案已申请参与到上述房地产处置后拍卖款的分配中。此外，本院经向银行、车管、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李思远
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7850号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路13777号。负责人:王欣,行长。委托代理人:于学伟、贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被执行人:王秀平,男,汉族,1968年3月8日出生,住山东省平原县。本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人王秀平借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月24日向被执行人王秀平发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王秀平名下的银行、互联网银行存款信息，未发现可供执行的财产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王秀平名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产。本院分别于2019年10月24日、2019年11月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王秀平名下车辆信息，由于未能对被执行人名下车辆进行实际控制，无法处置回款。本院于2019年11月15对被执行人王秀平适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人向我院申请终本，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月二十日书记员 刘晓丽
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终249号上诉人(原审原告)：大业信托有限责任公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：陈俊标，董事长。被上诉人(原审被告)：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王仁忠。被上诉人(原审被告)：杭州尚雍贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴剑。上诉人大业信托有限责任公司因与被上诉人上海刚泰置业集团有限公司、杭州尚雍贸易有限公司侵权责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初210号之一民事裁定，向本院提起上诉。大业信托有限责任公司上诉称，原审裁定将本案移送广东省广州市中级人民法院处理是错误的，理由为：一、原审法院未向上诉人合法书面送达被上诉人上海刚泰置业集团有限公司的管辖异议申请书，剥夺了上诉人就管辖异议提出答辩的程序权利，原审未就管辖权异议事项组织各方当事人开庭，径直裁判被上诉人上海刚泰置业集团有限公司所提管辖异议成立，严重违反诉讼程序；二、对于侵权责任纠纷，侵权行为地或被告住所地人民法院有管辖权，本案为典型的侵权责任纠纷，上海市为侵权行为地，亦为被上诉人上海刚泰置业集团有限公司住所地，结合级别管辖规定，原审法院对本案有管辖权；三、被上诉人杭州尚雍贸易有限公司并非涉案《股权质押合同》和《信托贷款合同》当事人，未就管辖法院与其他当事人作出任何约定。原审法院认为应适用合同约定的争议解决条款来确定本案的管辖法院并无事实与法律上的依据。据此，上诉人请求撤销原审裁定，本案由上海市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，上诉人主张两被上诉人承担侵权责任纠纷，其主张的事实依据是被上诉人违反《信托贷款合同》、《股权质押合同》的约定，造成上诉人损失，应适用合同法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《信托贷款合同》、《股权质押合同》均约定向上诉人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原审认定合同约定的管辖条款有效，原审法院对本案没有管辖权，裁定将本案移送广东省广州市中级人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 林审判员 袁 玮审判员 刘 敏二〇一九年十二月二十日书记员 周德华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1484号 申请执行人：黎亚明，男，1971年7月25日出生，汉族，住化州市。 被执行人：冯达礼，男，1956年6月11日出生，汉族，住化州市。 申请执行人黎亚明与被执行人冯达礼买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0982民初3676号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。 在本案执行过程中。 被执行人冯达礼已经履行了部分义务，申请执行人黎亚明与被执行人冯达礼已达成执行和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执1484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈木桂
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初4657号 原告：徐继强，男，1957年10月12日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：正安县酷业物业管理有限公司。住贵州省遵义市正安县凤仪街道北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码91520324675420599J。 法定代表人：刘开良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何成，系公司员工。 第三人：王廷蓉，女，1958年3月27日出生，苗族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：钟荣啟，系王廷蓉丈夫。 原告徐继强与被告正安县酷业物业管理有限公司，第三人王廷蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继强，被告正安县酷业物业管理有限公司委托诉讼代理人何成，第三人王廷蓉及其委托诉讼代理人钟荣啟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐继强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告6,000.00元损失；2.判决被告恢复原告的室外电源线路原状；3.判决被告清除原告窗外垃圾；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：正安县凤仪街道文昌社区褔泰苑小区属被告公司物业服务范围，原告系该小区1栋1单元302号房业主。2016年9月，因下大雨，该单元402号房屋外下水道损坏，导致排水从402号房渗到原告的住房，损坏了原告房屋墙身，经过咨询，重新钢化需支付费用5,500.00元。另外，原告住房曾因家中不通电，请求被告解决未果而从电表上重新安装了明线，支付材料费和人工费共计500.00元，存在一定的安全隐患。由于进水原因为房屋楼顶垃圾未清理，堵塞了管道所致，被告对此造成的损失应当承担赔偿责任；房屋拆迁产权调换协议注明，电线接口在进户门处，住房外的线路应当由被告负责维护维修。请求法院支持原告诉请。 被告正安县酷业物业管理有限公司辩称：1.原告主张房屋进水的原因我公司不认可，所述房屋被水淹致其房屋受损时间为2016年9月，已经过了三年的诉讼时效。2.根据《前期物业管理服务合同》合同约定，我公司服务内容是共用设施设备的维护维修，原告的电表到其家里的线路应为原告自行负责，由电力公司进行维护。对原告主张其窗外顶板上的垃圾现已经进行了清理。请求法院驳回原告诉请。 第三人王廷蓉认可原告主张的全部事实，认为原告的损失应当由被告赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人对客观真实性无异议的证据，本院确认为本案有效证据采用。对于原告提交的其室内损害《图片》与现场实际不吻合，本院不予采纳。对原告提交的“正安县酷业物业福泰苑物管处《图片》”与本案没有关联，本院不作评述。 本院经审理认定事实如下：正安县东方新城褔泰苑小区系七冶房地产开发有限公司开发的楼盘。被告与七冶公司签订《前期物业管理服务合同》而为涉案小区提供物业服务。原告系正安县东方新城褔泰苑小区1栋1单元302号房屋业主，第三人王廷蓉为原告住房楼上402号房屋业主。2016年9月，因下大雨，房顶积水通过下水道流入第三人住房后渗透至原告屋顶，致使原告住房天花板遗留部分痕迹。另，原告曾因家中停电而从进户电表上另接明线供电。原告住房厕所窗户可见楼下其他业主搭建的简易棚顶上存留纸张等杂物，本案在审理中，被告已主动将其清理。 本院认为，被告在本案诉讼过程对原告窗外简易棚顶垃圾进行了清理，原告主张由被告清除垃圾的诉讼请求已由被告在庭外予以解决，原告的诉讼目的已经实现，本院对原告的该项诉讼请求不予评判。本案的争议焦点为：一、原告主张的损失是否应当由被告承担赔偿责任；二、被告是否应当恢复原告电表至住房门口供电线路原状及赔偿损失。 关于焦点一，原告既未提供证据证明房顶积水进入其楼上402号房屋的原因为下水管道堵塞，也没有证据证明其屋顶被水浸后所遭受损失的具体数额。本院在审理中进行了释明，原告明确表示对其损失不予申请评估。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告请求由被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于焦点二，被告作为物业服务公司，在涉案小区提供物业服务，其服务范围应为公共部分卫生的打扫、垃圾清理，公共设施、设备的维护和供水、供电的协调等事项。本案中，原告请求恢复的自家电表至住房门口电源线路原状，该电源线路只对原告一家人进行供电，不属于公共设施和设备，被告不具有必须维修的义务，原告将其线路原状改变后请求被告恢复，没有法律根据。原告主张由被告恢复原状，并支付因改线所花费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐继强的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐继强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，并预交上诉受理费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初209号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人铁庆忠，男，1978年1月29日出生于新疆奎屯市，汉族，捕前住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市室。曾因寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2001年12月被奎屯市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月11日被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年9月14日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。奎屯市人民检察院以奎检一部刑诉［2019］18号起诉书指控被告人铁庆忠容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员袁新强出庭支持公诉，被告人铁庆忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人铁庆忠犯容留他人吸毒罪，具体事实分述如下：1.2017年3月，被告人铁庆忠在奎屯市xx小区家庭宾馆内容留苏小燕（绰号“燕子”）吸食冰毒两次;2.2017年底，被告人铁庆忠在奎屯市xx小区家庭宾馆内容留张首红（绰号“蓉蓉”）吸食冰毒两次;3.2018年年初，被告人铁庆忠在奎屯市xx小区家庭宾馆内容留姜婉莹（别名闫莉）吸食冰毒一次。公诉机关认为，被告人铁庆忠的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法判处，建议判处被告人铁庆忠一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常口信息、抓获经过、刑事判决书、询问笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，被告人铁庆忠的供述与辩解,辨认笔录及照片，同步录音录像，认罪认罚具结书等证据证实，被告人铁庆忠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议和辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人铁庆忠曾因寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2001年12月25日被奎屯市人民法院判处有期徒刑四年；被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实；2019年12月10日签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人铁庆忠构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人多次容留他人吸食毒品，可酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为打击刑事犯罪，依法保护社会正常管理秩序和公民的身体健康不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人铁庆忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年3月10日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 娜二〇一九年十二月二十五日书记员 陈韵冰
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终55号上诉人（原审被告）：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜，上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海彦，男，汉族，住甘肃省西和县。上诉人甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）因与被上诉人马海彦公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三元公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马海彦的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由马海彦承担。事实和理由：1.一审法院认定“被上诉人依约履行了运输货物的义务”无事实依据和证据支持。被上诉人无证据证明其已全面履行合同约定。事实上，涉案货物存在延误、货物损坏、丢失以及未向上诉人交回回单等违约行为，被上诉人存在未能实际依约履行合同的事实。2.一审法院认定上诉人不能提供被上诉人未能如约履行合同义务提供全部回单的证据而承担举证不能的法律后果，系适用法律错误。本案中，被上诉人以其依约履行了货物运输义务为由要求上诉人支付运输费用，依照法律规定，被上诉人应当对已履行合同义务的事实提供证据予以证明。一审法院判令由上诉人承担举证不能的法律后果，系适用法律错误。3.一审法院按照被上诉人主张的运费数额判决上诉人支付运费无依据。被上诉人马海彦未作答辩。马海彦向一审法院起诉请求：1.依法判令三元公司支付拖欠马海彦的货物运输费用5207元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息859.36元（自2017年12月至2018年1月，以拖欠本金5207元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。一审法院认定的事实：2017年12月18日至2018年1月17日，马海彦与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托马海彦运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为武都、舟曲等地。马海彦依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向马海彦以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据双方尚未结算的3份运输合同，其尚欠马海彦运费5300元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。一审法院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于马海彦要求三元公司支付5207元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，马海彦已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。马海彦只对5207元运费提出主张，故对马海彦要求三元公司支付运费5207元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称马海彦未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于马海彦要求三元公司支付利息859.36元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对马海彦的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、甘肃三元物流储运有限公司应于本判决生效之日起十五日内，向马海彦支付运费5207元；二、驳回马海彦其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由甘肃三元物流储运有限公司负担（本判决生效后给付原告）。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，马海彦与三元公司之间形成的是公路货物运输合同关系，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，马海彦已按照合同约定履行货物运输义务，三元公司应当按照合同约定支付运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三元公司认为马海彦未能按照约定履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为，但三元公司未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能产生的不利后果，故一审法院适用法律正确，本院对三元公司的上诉理由不予采纳。关于三元公司主张运输费用的数额无依据的问题。因马海彦提交了货物运输合同和付款清单的证据予以证实，尽管三元公司认为上述证据不足以证明具体运费数额，但其未提交相反证据予以证明，故本院对三元公司的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人三元公司的上诉理由不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘肃三元物流储运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 力审判员 范赣鑫审判员 陶 皓{文书日期}法官助理康倩珺书记员张立敏书记员张立敏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2019）内0102民初5577号 原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：康爱军，住包头市。被告：杜晓妮，住包头市。被告：包头市连心物流有限责任公司，住所地包头市。负责人：颜辉。被告：内蒙古兴和县众合汽车修理有限责任公司，住所地乌兰察布市。负责人：郭彦韬。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告康爱军、杜晓妮、包头市连心物流有限责任公司、内蒙古兴和县众合汽车修理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告康爱军、杜晓妮、包头市连心物流有限责任公司、内蒙古兴和县众合汽车修理有限责任公司的起诉。本院认为，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告康爱军、杜晓妮、包头市连心物流有限责任公司、内蒙古兴和县众合汽车修理有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告康爱军、杜晓妮、包头市连心物流有限责任公司、内蒙古兴和县众合汽车修理有限责任公司的起诉。案件受理费1208元减半收取，由原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司承担。  审判长 胡振江人民陪审员 杨广学人民陪审员 孟丽旌    二〇一九年十月二十五日   书记员 贾 淼
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏11行初74号 原告薛煦君，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。 法定代表人张叶飞，市长。 委托代理人徐波，该市政府办公室工作人员。 委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告薛煦君认为被告镇江市人民政府不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛煦君起诉称：原告于2019年7月21日以邮寄的方式向镇江市人民政府申请：1、对丹阳市委、市政府领导，违法动用市财政资金3000万元、划拨土地94.3亩，违法征收、强拆民房新建寺庙进行处理；2、追究责任人责任；3、赔偿申请人所有损失（详见申请处理）。被告收到后至今未给予任何回复。原告于2019年9月23日又以邮寄的方式请求镇江市人民政府将处理结果向申请人公开（详见申请公开）。被告收到后，同样不公开。被告行为违反法律法规，侵害原告的合法权益。原告请求法院：1、确认被告不依法履行职责的行政行为违法。2、责令被告向原告公开原告申请处理的结果：（1）请求对丹阳市委、市政府领导，违法动用市财政资金3000万元、划拨土地94.3亩，违法征收、强拆民房新建寺庙进行处理；（2）追究责任人责任；（3）赔偿申请人所有损失。3、诉讼费用由被告承担。 被告镇江市人民政府答辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告2019年7月21日向市长邮寄《申请处理》，2019年9月24日向市长邮寄信函要求公开上述《申请处理》的处理结果。从原告《申请公开》的内容来看，其申请实质上是向被告咨询、了解被告对其《申请处理》的处理进展情况，并不属于政府信息公开申请的范畴。无论被告对该咨询事项是否予以答复，均不会对其权利义务产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回起诉。二、即使属于人民法院行政诉讼受案范围，也不符合政府信息公开申请的法定形式要件。原告没有向政府信息公开工作机构提出申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。”本案中，政府信息公开工作机构是镇江市人民政府办公室政府信息公开办公室，原告如果要申请政府信息公开，那么应当向上述机构申请，实际上原告没有按上述法定形式要件去做。原告以邮政快递形式向镇江市人民政府市长邮寄信函，尽管非政府信息公开工作机构签收了，但不能因此认定是向政府信息公开工作机构提出申请，因为此行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，故应当驳回其起诉。这也是被告诉讼前没有收到《申请公开》的根本原因。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回起诉。 经审理查明：原告于2019年7月21日向被告邮寄“申请处理”一份，请求：1、对丹阳市委、市政府违法动用市财政资金3000万元、划拨土地94.3亩，违法征收、强拆民房新建寺庙进行处理；2、追究责任人责任；3、赔偿申请人所有损失。被告收到此信件后，交镇江市信访局处理。原告于2019年9月23日向镇江市人民政府市长邮寄“申请公开”一份，请求被告将有关“申请处理”的处理结果向申请人公开，被告收到此信件后，交镇江市信访局处理。原告认为被告不履行政府信息公开法定职责，诉至本院。上述事实有原告提供的“申请公开”，被告提供的邮政信封、“申请处理”、“申请公开”、镇江市人民政府办公室信息公开指南等证据证明。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（九）项、第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告向被告提交“申请处理”，请求镇江市人民政府对丹阳市人民政府建设寺庙等行为进行查处，系要求上级行政机关基于内部层级监督关系查处下级行政机关的有关行为，有关内部层级监督行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。此后，原告又向被告提交“申请公开”，要求被告公开有关“申请处理”的查处结果，实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，是其“申请处理”行为的延续，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，被告是否公开有关处理结果对原告权利义务不产生实际影响，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。本案中，依据镇江市人民政府办公室信息公开指南，被告的政府信息公开工作机构是镇江市人民政府办公室政府信息公开办公室。原告直接向镇江市人民政府市长邮寄“申请公开”，不符合申请政府信息公开的方式要求，以致此信件被作为信访事项处理，而未转交镇江市人民政府办公室政府信息公开办公室处理。故原告起诉被告不履行政府信息公开法定职责缺乏事实依据，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告薛煦君的起诉。 案件受理费50元，退还原告薛煦君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 人民陪审员  杨兰婷 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  吴兴浩 书 记 员  肖梦婕 附：上诉须知 上诉须知 （2019）苏11行初74号 一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书之日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省高级人民法院 开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行 账号：10×××75 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 2019年12月23日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523财保229号申请人李海英，女，1966年12月3日出生，汉族，现住广饶县。被申请人冀承兰，女，1981年11月20日出生，汉族，现住山东省新泰市。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2019年12月4日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的浙Ｆ×××××小型轿车一辆。扣押期间自2019年12月4日至2021年12月3日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁光军二〇一九年十二月四日书记员  刘 颖
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                                （2019）陕0825民初7960号 原告付某某，男。被告张某某，男。原告付某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付某某到庭参加了诉讼，被告张某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日被告张某某向原告付某某借款10000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年1月27日被告张某某向原告付某某借款10000元，后经原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述、提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告张某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告张某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告付某某人民币10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  周东晓   二〇一九年十一月十一日 书  记  员  高瑞禧
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1398号 罪犯吴碧波，男，1988年2月28日出生，汉族，湖北省汉川市人。现在浙江省第五监狱服刑。 嘉兴市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙04刑初20号刑事判决，以被告人吴碧波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年7月12日作出(2016)浙刑终555号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴碧波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯吴碧波在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴碧波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴碧波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执恢56号 藤县农村信用合作联社、蒙德金： 本院执行的藤县农村信用合作联社与蒙德金借款合同纠纷一案，经本院强制执行，拍卖了被执行人蒙德金名下的房产，拍卖得款320000元，支付了申请人藤县农村信用合作联社借款及诉讼费共141893.66元，支付本案执行费1406.98元。本院作出的（2016）桂0422民初854号民事调解书确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1656号上诉人（原审被告）：浙江和通影视文化股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金济大厦3楼东。法定代表人：余丽华。上诉人（原审被告）：杜永江，男，1980年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：浙江视动力影视娱乐有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业试验区C1-015-B。法定代表人：胡坚，执行董事。原审被告：浙江大宇电器有限公司，住所地浙江省武义县五金机械工业园区。法定代表人：陈笑爱。原审被告：俞丽华，女，1981年1月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江区。上诉人因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初18197号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1545号 申请执行人：蒲华婷，女，生于1986年1月16日，住广安市广安区。 被执行人：姚力文，男，生于1984年1月26日，住广安市广安区。 本院在执行蒲华婷与姚力文民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1602民终431号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，已依法限制高消费并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和传统调查，冻结了被执行人姚力文的银行存款账户（冻结时间2019年7月16日和12月5日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满提前30日，向本院提出续行冻结的书面申请），查封了被执行人姚力文名下的川Ｘ×××××奥迪牌小型汽车，未能实际扣押，无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，约谈了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月九日 书记员  杜畅
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1414号 申请执行人：林业全，男，1946年1月19日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：林海彬，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人林业全与被执行人林海彬赡养费纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初2172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人林海彬支付从2018年10月起至2019年9月的赡养费共计2000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件执行费50元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院调查了被执行人林海彬在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。发现被执行人在金融机构账户内有少量小额存款，本院依法冻结。申请执行人林业全于2019年11月22日向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会讨论，决定给予申请执行人林业全司法救助2000元。至此，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。 本院认为,被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民事判决书   （2019）新2925民初995号   原告：崔韫栋，男，1970年4月9日出生，汉族，博湖县博湖中心退休教师，住新疆维吾尔自治区博湖县。   委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。   被告：张文荣，男，1949年7月5日出生，汉族，博湖县水利局退休职工，住新疆维吾尔自治区博湖县。   委托诉讼代理人：张勤元，男，1979年2月6日出生，汉族，巴州政协办公室主任科员，住新疆维吾尔自治区博湖县。   被告：张录巡，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：董梅菊，女，1981年5月14日出生，汉族，库尔勒市富士特珠宝后期工作人员，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   原告崔韫栋与被告张文荣、张录巡、董梅菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔韫栋的委托诉讼代理人蒋林琰、被告张文荣的委托诉讼代理人张勤元、被告张录巡及其委托诉讼代理人吴森、被告董梅菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔韫栋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款150，000元及逾期利息87，750元，合计237，750元。事实和理由：2010年1月6日，第一被告分别向原告借款150，000元，但未出具借条，原告通过自己的妻弟张强元的转账给了被告，后原告多次向被告索要，被告均以双方之间存在土地承包纠纷为由推诿归还，因张强元已经死亡，第一被告系其继承人，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。   张文荣辩称，2011年春节，听张强元说过一次，给张录巡借了150，000元，是先打给张强元，张强元转给张录巡。   张录巡辩称，与原告崔韫栋不存在借贷关系，我认为本案另外两个被告和原告也不存在借贷关系，被告和原告之间没有借贷关系，原告起诉张录巡是主体错误，与原告没有转账关系。   董梅菊辩称，2010年1月6日，张强元在帮崔韫栋处理事情，张录巡借崔韫栋的钱，原告把钱转给张强元，张强元转给了张录巡，这笔钱是原告崔韫栋的。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年1月6日，原告转账给张强元150，000元，张强元系原告崔韫栋之妻弟，被告张录巡在（2019）新2925民初636号案件中，被告张录巡当庭表示收到过张强元转账150，000元。被告张录巡未还款，故原告崔韫栋提起诉讼。   张强元于2016年12月21日去世，被告张文荣系张强元的父亲，被告董梅菊系张强元的妻子。   上述事实，有原、被告的陈述、转款凭证、（2019）新2925民初636号民事判决书、（2014）新和民初字第1013号民事判决书等证据在案予以证实，本院予以认定。   本院认为，关于原告是否已经向被告实际交付了借款。本案中，张强元将款项交付给被告张录巡，被告张录巡在（2019）新2925民初636号民事判决书中予以认可，且被告张文荣、董梅菊作为张强元的妻子，均表示该笔款项系原告崔韫栋转给被告张录巡且有转款凭证，该笔借款的实际出借人系原告崔韫栋，故原告崔韫栋要求被告张录巡归还借款150，000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时未约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，但是原告在（2019）新2925民初636号民事判决书中主张过该权利，故其借款利息应从原告向被告主张权利之日即2019年5月29日起计算，计算至立案之日即2019年9月20日，故被告张录巡应向原告崔韫栋支付利息2810.9元（150，000元×6%÷365天×114天）。   综上所述，原告要求被告支付借款150，000元及利息2810.9元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告张录巡于本判决书生效后十日内归还原告崔韫栋借款150，000元及利息2810.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4866.25元，减半收取计2433.13元，由原告崔韫栋负担755.02元，由被告张录巡负担1678.11元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 赵晓凤   二〇一九年十二月十三日   书记员 王国泽
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2019）浙0212民初18284号 本院受理的原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告宁波永发集团有限公司、虞美君、宁波泰佳安全设备有限公司、胡小良、郭刚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2255号申请执行人长岭县人民法院。被执行人徐立军，男，1986年10月23日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古通辽市人，无业，住所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人徐立军犯贩卖毒品罪一案，长岭县人民法院作出的(2019)吉0722刑初54号判决，该案生效后，本院于2019年3月29日依职权将罚金部分移送执行。执行过程中，经查明：一、查询被执行人徐立军银行存款情况1、中国邮政储蓄银行显示被执行人徐立军存款为0元。2、农村信用社显示被执行人徐立军存款为0.9元。3、中国农业银行显示执行人徐立军存款为0元。4、财付通支付科技有限公司显示被执行人徐立军存款为24.29元。二、公安部车辆显示徐立军名下无车辆登记信息。三、工商总局显示徐立军名下无工商登记信息。本院认为，现被执行人名下暂无可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人徐立军名下有可供执行财产时本案将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月十九日书记员  王建伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4874号申请执行人：李少玲,女性,370802196312030362,济宁市；电话被执行人:孔维民,男性,370823196912254812,曲阜市。本院在执行申请执行人李少玲与被执行人孔维民民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年8月7日、12月28日通过执行办案系统查询了被执行人孔维民的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件，冻结孔维民支付宝1561.6元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人孔维民名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人孔维民的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人孔维民存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人孔维民的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年8月8日将被执行人孔维民限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的550000.00元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十八日书记员  李 凡
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1900号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号，统一社会信用代码330902198910170311。 负责人：钱伟能，行长。 委托执行代理人：王泽昀，男，系公司职员。 委托执行代理人：沈静静，女，系公司职员。 被执行人：柴兆钧，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。 被执行人：吴燕，女，1984年12月14日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。 被执行人：许文强，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。 被执行人：刘艳，女，1988年5月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人柴兆钧、吴燕、许文强、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日申请执行，案件标的为归还借款本金120000元及支付相应利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行主动向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902民初1274号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 邱腾涛 审判员 张 灯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 夏 松