湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初2601号 原告：许美云，女，1960年7月12日出生，汉族，住湘潭县。 原告：韩鑫，男，1983年1月15日出生，汉族，住衡东县。 原告：韩丹，女，1984年11月9日出生，汉族，住湘潭县。 三原告共同委托诉讼代理人：韩建志（系韩鑫、韩丹之伯父），男，1950年6月3日出生，汉族，住湘潭县。 三原告共同委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。 被告：湖南省韶山灌区工程管理局，住所地湘乡市东郊乡西北村。 法定代表人：谢四清，该局局长。 委托诉讼代理人：赵诗航，男，该局办公室副主任。 委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。 原告许美云、韩鑫、韩丹与被告湖南省韶山灌区工程管理局（以下简称韶山灌区管理局）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美云、韩鑫、韩丹的委托诉讼代理人韩建志、周自力、被告韶山灌区管理局的委托诉讼代理人赵诗航、王承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许美云、韩鑫、韩丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告因韩建武在被告管理的左干渠中溺亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等共计360324元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日20时许，原告许美云的丈夫、原告韩鑫、韩丹的父亲韩建武在湘潭县韶山灌区左干渠渠道干渠时捞鱼，19时许，韶山灌区渠道开闸放水冲草，韩建武被突然冲来的含有大量丝草的水流卷走而溺亡。当时韶山灌区开闸放水时并未通知渠道边的居民。事故发生时，几名位于事发地的渠道管理员也未对韩建武进行施救。韩建武被水流冲走后，于8月24日11时许在湘潭县渠道内发现其尸体。许美云系死者韩建武妻子，韩鑫系死者韩建武儿子，韩丹系死者韩建武女儿，为韩建武的法定继承人，此次事故造成死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失、精神损害抚慰金等损失共计360324元。后原、被告双方就赔偿进行了协商，未达成一致。事故发生时，韶山灌区开闸放水时并未通知渠道边的居民，韩建武被渠道内含有大量丝草的水流冲走，几名位于事发地的渠道管理员也未对韩建武进行施救，被告韶山灌区管理局应当依法赔偿三原告的损失。 韶山灌区管理局辩称：1、死者韩建武从事法律明确禁止电鱼等违法犯罪行为，造成自身伤害，损失应当自负。导致死者韩建武在涉案渠道死亡的直接原因是死者韩建武使用电捕鱼工具。电捕鱼本身就是国家渔业等法律法规所明令禁止的捕捞方法。《中华人民共和国渔业法》第三十条、第三十八条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，禁止制造、销售、使用禁用的渔具，情节特别严重的，甚至可以依法追究刑事责任。死者韩建武从事法律、行政法规所禁止的行为，在被告管理员及他人通知或劝阻下，仍拒不离开干渠，不停止其违法行为致自身死亡，被告享有法定免责赔偿的法律依据，原告要求被告赔偿诉请损失缺乏法律依据；2、被告对涉案干渠进行了有效管理和保护，对死者韩建武的死亡不应承担民事责任。涉案干渠属于水利基础设施，被告的安全保障义务也非一般意义上形成的服务合同关系的安全保障义务。负有管理职责的被告安全保障义务的合理范围边界在于按照相关规定履行巡视检查、设立警示标志、并定期进行检修和维护保障设施的安全等。被告管理的干渠自60年代建成投入使用以来一直严格进行安全巡查，科学调度。对干渠周边人民群众进行了长期的、广泛的安全宣传教育，也设置了适当、醒目警示标识，明确禁止非法进入干渠。同时村村响广播也宣传了非法电鱼的危害。作为生活在干渠周边不特定相对方的人民群众而言，不得随意进入干渠水域、水面是众所周知的。死者韩建武长期生活在干渠周边，在明知不应当进入干渠内捕鱼，其仍使用自行制作的电鱼工具。从案发现场，该工具并不是最新使用，是使用很长一段时间了，可以看出是其长期在干渠内实施电鱼的行为的直接证据，其死亡并非完全出于偶然，这是长期以来捕鱼者对自身生命安全漠视的结果，与被告的管理职责没有关联；3、被告渠道管理员依法履行了管理职责，死者韩建武死亡不应归责于渠道管理员。法律只规定了特殊身份与特定职务的人，在别人危难的情况下有救助义务。例如警察、检察人员、医务人员，根据其职业法规有救死扶伤的义务。被告管理人并非属于前述具有特定身份与特定职务的人。渠道管理员在通知死者韩建武渠道已开闸放水，作为死者韩建武对危害结果有合理预见，管理员也履行了应当履行的职责。死者韩建武使用带电捕鱼工具，工具本身具有高度危险，增加了救助的困难、危险性。死者韩建武死亡的时间在傍晚，其死亡发生的时间、地点具有隐蔽性，是未得到及时救助的客观原因。同时，死者携带的电瓶可能正处于放电状态，盲目施救不仅于事无益，更会扩大伤害面，造成不可估计的危害结果。因此，原告认为渠道管理员未履行施救义务，既与客观事实不符，也没有法律依据。综上，死者韩建武在当地实施非法电鱼，并能预见危险和后果，其非法电鱼的行为是造成其死亡的直接原因，其死亡是自身违法造成，应当承担违法行为造成全部后果。对亡者的同情，不应该违背司法公平公正。司法裁决应当融入正确是价值判断，“任何人不得从其违法行为中获利”，这是法律的基本原则。为此，请人民法院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：韶山灌区干渠系上世纪六十年代建成并通水使用的水利工程，由被告进行管理。被告对渠道的检修、维护有严格的制度规定和内部操作流程规范，在渠道沿线设置有“水深流急请勿涉水”等警示标志，并通过悬挂安全标语、张贴安全告示、出动宣传车进行安全宣传等方式进行日常安全管理。2019年8月18日，被告左干渠管理处通过微信工作群发布了停水清理丝草的通知，并将通知进行了张贴，具体内容有“因渠内丝草快速生长，阻水严重，无法满足农田灌溉与城市供水需求。……定于2019年8月20日19:00开始停水清理丝草，2019年8月23日19:00恢复通水”。停水期间，被告组织人员对渠道内的丝草进行清理扯断。2019年8月23日19时，被告“三湘分流”分水枢纽开闸放水，水流冲洗着渠道内已清理的丝草流向下游，中途部分丝草通过水闸排出。被告安排了工作人员陈茂、曹科珂“人随水走”。约19点30分，被告原维护人员邹某在芦塘村雷湾组看到韩建武等人在渠道内捕鱼，见韩建武欲去拿打鱼机（一种电捕鱼工具）继续捕鱼，就提醒他，等下就有水来，小心被水浸。约20时许，陈茂、曹科珂跟随水流巡查安全状况，发现韩建武头戴探灯持打鱼机在前方渠道内捕鱼，即要求韩建武上岸，并喊紧随而来的邹某拿竹篙救助。就在邹某去拿竹篙时，韩建武倒在水中，探灯熄灭。陈茂即打电话给被告值班调度员，要求将左干渠进口闸门全关。当晚，陈茂、曹科珂及附近村民寻找韩建武未果。11时许，有群众在渠道内发现一男性尸体后报警。现场拍摄的照片显示，尸体大部分被丝草覆盖，旁边有电捕鱼工具。经辨认，死者为韩建武。湘潭县公安局云湖桥派出所经现场勘验及走访调查，排除韩建武系他杀的可能性，韩建武家属表示无异议，不要求进行尸检，并将尸体运回家中处理后事。2019年8月26日，镇、村组织原、被告就事故进行调解，双方未能达成一致意见。2019年10月22日，原告诉至本院。 另查明，许美云系韩建武之妻，韩鑫系韩建武之子，韩丹系韩建武之女。韩建武于1957年6月25日出生，系农村居民。许美云、韩鑫、韩丹因韩建武死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金253674元（湖南省2018年度全省农村居民人均可支配收入14093元/年×18年）；2、丧葬费36650元（湖南省2018年度职工年平均工资73300元/年÷12月×6个月）；3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌情认定10000元；4、精神损害抚慰金酌情认定50000元。以上合计350324元。 上述事实，有原告提供的湘潭县公安局云湖桥派出所出警记录、报警案件处警登记表复印件、照片、证人邹某、赵祖栋的证言、芦塘村民委员会证明、常住人口登记卡，被告提供的值班日记、供水、用水管理办法、微信群聊天图片、停水通知及照片、警示标志照片、宣传车照片、维修养护承包合同、云湖桥镇、芦塘村民委员会、天鹅村民委员会证明等证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中死者韩建武虽未进行尸体检验，但尸体旁有电捕鱼工具，尸体大部分被丝草覆盖，可以认定其系违法捕鱼而溺水、继而被含有丝草的水流冲走死亡。死者韩建武长期在渠道边生活，在明知渠道即将来水而持电捕鱼工具下渠道违法捕鱼，对造成自身死亡，应承担主要责任。被告作为渠道的管理者，虽尽到了宣传、警示、通知等预防义务，但在清理渠道内丝草后放水冲草，增加了水流的危险性，且在韩建武倒在水中后，救助不及时，应对韩建武的死亡承担一定责任。被告方工作人员虽有救助，但死者身上携带有放电设备，增加了救助的难度。综合各种因素，本院酌定被告对原告方的损失承担10%，即由被告赔偿原告35032.4元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、湖南省韶山灌区工程管理局在本判决生效后十日内赔偿许美云、韩鑫、韩丹因韩建武死亡而造成的经济损失35032.4元； 二、驳回许美云、韩鑫、韩丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6704元，减半收取3352元，由许美云、韩鑫、韩丹负担3000元，湖南省韶山灌区工程管理局负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  贺伏元 二〇一九年十二月二日 代理书记员  叶炎辉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。