山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2274号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地：朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。负责人：张雁梅，职务：经理。委托诉讼代理人：程某，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某（系死者郭小雨妻子），汉族，1983年5月13日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：郭某1（系死者郭小雨女儿），汉族，2010年10月13日出生，住大同市。法定代理人：刘某（系郭某1母亲），汉族，1983年5月13日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：郭某2（系死者郭小雨儿子），汉族，2006年7月24日出生，住大同市。法定代理人：刘某（系郭某2母亲），汉族，1983年5月13日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：郭某3（系死者郭小雨父亲），汉族，1958年12月23日出生，住大同市。被上诉人(原审原告)：郭某4（系死者郭小雨母亲），汉族，1959年9月15日出生，住大同市。以上五被上诉人的委托诉讼代理人：尹某，女，1988年10月18日出生，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒋某（系事故车辆所有人），男，汉族，1985年10月9日出生，住大同市。被上诉人(原审被告)：齐某（系事故车辆驾驶人），男，汉族，1976年7月9日出生，住怀仁市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭某3、郭某4、郭某1、郭某2、刘某、齐某、蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司的委托代理人程某、被上诉人刘某及其与郭某3、郭某4、郭某1、郭某2的共同委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。被上诉人蒋某、齐某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判,依法改判核减上诉人多承担的赔偿金99484元;2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定,对负事故次要责任的一方承担40%的赔偿责任,是牺牲司法公正实现个案公平与正义,对审判实践工作开展造成不利影响,应撤销改判,维护社会公平正义。一、侵权人(驾驶员)、实际车主不到庭,法院不予审核车辆手续,基本事实未查清。上诉人一审答辩提到希请法院审查出险车辆营运证、行驶证以及事故发生时驾驶员驾驶证、从业资格证等证件以核实是否存在免赔事由,法院未出处理。事故发生后车主不配合提供车辆手续,庭审不到庭,导致上诉人处于被动地位,无法收集证件,而法院不做审核,不予处理是错误的,二审法院应当依法审查。二、超出交强险赔偿限额,一审以40%认定赔偿责任完全违背事实和法律规定。《道路交通安全法》第76条第一项规定机动车发生交通事故的,由有过错的一方承担责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。法律规定只有在机动车与行人发生交通事故,即使在机动车一方没有过错的,也仅仅承担不超过百分之十的赔偿责任。对于机动车之问发生碰撞的,应依照道交法,依照事故认定责任比例进行赔付。同时《机动车综合商业保险示范条款》之《机动车第三者责任保险》第二十三条之规定,被保险机动车一方负事故次要责任的,事故责任比例为30%。司法实践中,法院审判时也是采纳交通事故认定书,按照机动车事故责任比例主次责任70%与30%划分。尽管本起事故有伤亡,同情死者属人之常情,但是法院是审判机关非援助机构,家属生活有困难可申请司法救助,而不是以牺牲社会的公平实现个案的公平,如此判例,势必对以后的此类事故形成先河,效仿,不利于社会的公平正义和司法公正。上诉人一再答辩商业险按照30%赔付,法院一字未提,人文关怀、社会责任从何体现呢?上诉人多承担赔偿责任就是实现社会责任的表现,那事故责任划分有何意义呢,对于伤亡事故,保险公司一律赔偿是不是更加直截了当。故上诉人在商业三者险范围内赔偿应为(956500+33834.5+3000+1500)×30%=298450.35元,依法核减金额为99484元。综上,上诉人认为一审法院判决不公,违背司法实践、违背事实和法律、保险条款规定,二审法院应当本着以事实为依据,以法律为准绳,依法维护社会公平正义,维护上诉人的合法权益,依法改判。刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋某、齐某未出庭亦未提交书面答辩意见。刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费723.79元，死亡赔偿金620700元，被扶养人生活费395800元，精神抚慰金50000元，丧葬费33834.5元，处理事故人员误工费3000元，交通费3000元，共计509257.59元，被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告蒋某车辆在被告朔州公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险，主车责任限额1000000元，保险期间均自2018年10月28日至2019年10月27日，事故发生在保险期间。另查，2019年5月24日4时许，郭小雨驾驶×××／×××车沿省道206线由南向北行驶至43KM＋400M处驶入对向车道与由北向南超速行驶的被告齐某驾驶×××y／×××车碰撞，造成郭小雨死亡，两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警大队认定，郭小雨负事故主要责任，齐某负事故次要责任。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，因肇事车辆在被告朔州公司投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致郭小雨死亡，被告朔州公司应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费723.79元，在死亡责任限额内赔偿原告精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金956500元、丧葬费33834.5元、处理丧葬人员误工费3000元、交通费1500元的40％为397934元。关于40％，因郭小雨上有年迈的父母需要赡养，下有未成年的子女需要抚养，从保护弱势群体的角度出发，同时体现保险公司应承担的社会责任，让受害人家庭感受到社会的温暧，为最大限度地维护受害人的利益，以彰显法律维护社会的公平与正义，故确定为40％。原告诉求数额未有不足，被告齐某、蒋某无需赔偿。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4各项损失共计110723.79元，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4各项损失共计397934元，合计508658元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由原告负担5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担4441元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，因肇事车辆在上诉人处投保交强险、商业三者险，在保险责任期限内，发生交通事故致郭小雨死亡，上诉人应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘某等五被上诉人的损失。关于上诉人保险公司提出的本案是否存在免责事由的问题，本院认为，如保险公司认为本案存在免责事由，其应提交相关证据证明其主张，其一、二审均未提交相关证据证明其在本案中存在免责事由，故对其该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出的其应在商业三者险限额内按照次要责任承担30%赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据怀仁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，本案中上诉人承保车辆的驾驶人齐某在案涉事故中负次要责任。故依照司法审判实践，上诉人保险公司应在本案中按照30%承担赔偿责任。一审法院判决上诉人按照40%承担赔偿责任失当，本院依法予以纠正。综上，上诉人保险公司应在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各项损失110723.79元，在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人刘某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4各项损失298450.35元，合计409174元。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司关于责任比例的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对责任比例认定失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4750号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4各项损失共计110723.79元，在商业三者险责任限额内赔偿被上诉人刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4各项损失共计298450.35元，合计409174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被上诉人刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4负担874元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担3572元。二审案件受理费2287元，由被上诉人刘某、郭某2、郭某1、郭某3、郭某4负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十二月十九日书记员 郭 嵘