wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1392号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝建伟，男，1985年7月25日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，太原市小店区高新小马村村民。2006年6月9日因犯故意毁坏财物罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年7月21日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人郝建伟犯故意伤害罪一案，于2019年11月14日作出（2019）晋0105刑初1208号刑事判决。原审被告人郝建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月12日14时许，刘岩开车到太航小区幼儿园门口，贾方义（已判决）、被告人郝建伟、常广林（在逃）等四人敲其车玻璃称脚被压了，刘岩下车和贾方义、郝建伟等四人理论过程中，郝建伟等四人动手殴打刘岩，至刘岩受伤。经小店区公安司法鉴定中心鉴定，刘岩外伤致右侧眶底骨折，刘岩之损伤轻伤二级。双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨骨折，刘岩之损伤轻伤二级。另查明，双方已赔偿谅解。原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、视频及截图、情况说明、伤情照片、鉴定书、谅解书、收条、同案犯供述、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郝建伟的供述及其身份证明。原审法院认为，被告人郝建伟故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级二处，其行为构成故意伤害罪。被告人郝建伟认罪认罚，可从轻处罚。被告人郝建伟已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决：被告人郝建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人郝建伟提出如下上诉意见：其与贾方义系共同犯罪，原判未考虑其赔偿被害人的数额远高于贾方义赔偿的数额，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原判一致，原判证据经一审庭审举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。关于上诉人郝建伟提出“原判未考虑其赔偿被害人的数额远高于贾方义赔偿的数额，量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人郝建伟与另案处理的贾方义、在逃的常广林等四人系共同犯罪，在犯罪过程中，相互配合，共同实施，不宜区分主从犯。上诉人郝建伟家属积极赔偿被害人经济损失并达成谅解，可酌情从轻处罚。上诉人郝建伟认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。原审法院根据上诉人郝建伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑并无不当，且原审法院的量刑也未突破其签署的认罪认罚具结书中公诉机关的量刑建议，故该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人郝建伟伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级二处，其行为已构成故意伤害罪。原判认定上诉人郝建伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 梁宝成审判员 李晓东 二〇一九年十二月十六日书记员 纪振晋
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执3258号之一 申请执行人：杜明志，男，1980年8月5日出生，汉族，居民，住日照市城市。 被执行人：山东天澣国际贸易有限公司，住所地日照市海滨三路15号，统一社会信用代码9137110056770571421-1。 法定代表人：唐海峰，总经理。 被执行人：李希存，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人杜明志与被执行人山东天澣国际贸易有限公司、李希存民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）鲁1102民初892号民事调解书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 查封被执行人李希存名下车牌号为鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××的车辆各一辆。 查封期限为二年，自2019年12月11日起至2021年12月10日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年十二月二日 书记员  王 飞
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫10民终3210、3211号 上诉人（原审被告）：许昌恒业沼气工程有限公司，住所地许昌市新兴路东段文峰街道办事处。 法定代表人：辛民生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王书兴，河南昌如律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王红乾，男，汉族，1968年5月31日出生，住许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：王双，女，汉族，1990年8月10日出生，住许昌市建安区。一般代理。 委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。 上诉人许昌恒业沼气工程有限公司因与被上诉人王红乾劳动争议一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初3508、3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决程序不当，超越原审原告王红乾的诉讼请求进行裁判，二审中调解无效，且原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民调初3508、3509号民事判决； 二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。 上诉人许昌恒业沼气工程有限公司预交的二审案件受理费10.0元予以退回。 审判长 胡琰峰审判员吕军尚 审判员 肖   永   强 二〇一九年十二月二十八日 法官助理刘贺举书记员徐启超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初20228号原告：王勇强，男，1995年12月1日出生，汉族，住义乌市。被告：赵晨阳，男，1995年1月31日出生，汉族，住义乌市。原告王勇强诉被告赵晨阳服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇强到庭参加诉讼，被告赵晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬10300元。被告赵晨阳未作答辩。本院对本案事实认定如下：2019年5月，被告聘请原告当主持人，参与由义乌市注喜牛网络科技公司承办的“中国好声音”全国城市海选义乌赛区的赛事活动。双方经结算被告应付原告劳务报酬12300元，被告已支付2000元，尚欠10300元至今未付。上述事实有原告陈述，原告提供微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告劳务报酬10300元事实清楚，理应承担支付责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵晨阳于判决生效后五日内支付原告王勇强10300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告赵晨阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 何小甫二〇一九年十二月二十六日代书记员 陈 双
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初9614号原告：泰兴市黄桥镇南沙村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇南沙社区院内。法定代表人：吴群建，主任。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：吴金东，男，1968年5月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴稳，男，1991年2月4日生，汉族，系吴金东之子，住泰兴市。原告泰兴市黄桥镇南沙村村民委员会与被告吴金东土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市黄桥镇南沙村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告负担（已缴）。审判员  张展二〇一九年十二月十三日书记员  王辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16742号之二 解除保全申请人:李峰，男，1990年5月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。 被申请人:吴清斌，男，1993年11月16日生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。 解除保全申请人李峰与被申请人吴清斌民间借贷纠纷一案，李峰于2019年11月4日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初16742号之一民事裁定书，查封了吴清斌所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。2019年12月2日，李峰向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初16742号民事裁定书，主张其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对吴清斌所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月二日 书记员 魏思琪
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4878号   原告：刘永海，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，系遵化市新浚捷运输有限公司职工,现住遵化市，代理权限为特别授权。   被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市。   法定代表人：王吉山，系该公司经理。   原告刘永海与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永海的委托诉讼代理人孟学会到庭参加诉讼，被告人寿河北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘永海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金58116.33元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：刘立娜为×××车在被告处投保了最高限额为每人500000元的保险，保单号：114xxxxxxxxxxxxxxxx，保险期间自2018年2月25日至2019年2月24日。2018年12月21日下午7时许，刘永海驾驶×××自江西回唐山途径大广高速，距离南乐服务区十几公里处车辆出现故障。司机刘永海把车楼子支起来到车上检测维修，下车时摔落地上，造成脚踝肿账不能屈伸，遂在车修好后换另一个司机驾驶回家。12月22日去丰润区人民医院检查，12月23日医院出结果告知刘永海脚踝骨裂变形需手术，遂于12月24日刘永海入住丰润区人民医院。该事故造成原告医药费用43614.83元（包括二次手术费用），住院津贴150×28=4200元，伤残赔偿金50000元。原告认为，依据与被告签订的保险合同之约定，事故发生在保险期间，上述损失应由被告给付58116.33元（3916.33+4200+50000），并承担诉讼费用。   被告人寿河北分公司未予答辩。   本院经审理认定事实如下：×××重型半挂牵引车登记所有人为刘立娜。投保人刘立娜为×××重型半挂牵引车在被告人寿河北分公司投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，保单号为114xxxxxxxxxxxxxxxxx，每车意外伤害保险金额为50万元/人，意外伤害医疗5万元/人，意外住院定额给付150元/天/人，保险期间自2018年2月25日零时至2019年2月24日二十四时止。该保单特别约定：1、本保单承保车辆行驶过程中发生的自然灾害或者意外事故，或为维修车辆继续运行临时停放过程中（如加油、加水、故障维修、换轮胎）发生的交通事故。2、意外伤害医疗：被保险人有医保，免赔额为0，赔付比例为100%；被保险人无医保，免赔额为100元，赔付比例为90%。意外伤害住院津贴：给付标准150元/天，每次住院最高给付90日，全年累计最高180天。…6.每车每年赔付人数以保单承保人数为限，其中司机1人，随车人员2人（2座车随车人员限赔1人）。   2018年12月24日至2019年1月21日，原告刘永海在唐山丰润区人民医院住院治疗28天，开支医疗费34614.83元，经诊断为左根骨闭合性骨折；左距骨闭合性骨折。骨三科住院病案的入院记录注明，患者缘于入院3天前不慎摔伤，致伤左足跟部，肿胀疼痛记性，活动受限，于2018年12月22日就诊于其院。门诊查CT：左跟骨骨折、左距骨骨折，今日为进一步治疗就诊其科，查体阅片后，以左跟骨骨折、左距骨骨折入院其科进一步治疗。   2019年7月9日，唐山证源司法鉴定所受本院司法技术辅助室委托，依据《法医临床检验规范》于2019年6月11日对刘永海进行检查，出具的鉴定意见为：刘永海为10级伤残，后续内固定物取出手术费约9000元，开支鉴定费1600元。   另查，原告刘永海曾于2019年5月15日在本院起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日做出（2019）冀0281民初2348号民事判决书，判决中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘永海医疗费39163.35元、伤残赔偿金50000元、住院补贴4200元、鉴定费1600元，合计93363.35元。现该判决已生效。   本院认为，刘立娜为×××号车辆在被告人寿河北分公司投保团体意伤害保险，该合同合法有效，合同各方应该按照合同约定履行各自义务。原告刘永海驾驶×××号车行驶途中因车辆发生故障，其在检查时不慎摔伤，根据当事人的陈述、医院的诊断证明、病例、遵化市人民法院（2019）冀0281民初2348号民事判决书认定的事实，足以认定原告受到的伤害属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任。原告就医疗费已在（2019）冀0281民初2348号案件中获赔39163.35元，因意外伤害医疗保险金具有补偿性质，应予扣减，故医疗费应认定3916.33元[（43614.83-39163.35-100）×90%]；意外伤害伤残保险金额50万元，原告受伤致10级伤残，伤残赔偿金应为50000元；住院补贴150元/人/日，原告住院28天，住院补贴应为4200元。上述损失合计58116.33元。   综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条的规定，判决如下：   由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日被给付原告刘永海保险赔偿金58116.33元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王凤波     二〇一九年十二月二日   法官助理 杨 莹   书 记 员 李央颖
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执1374号申请执行人如皋市建筑安装工程有限公司管理人，住所地南通市。负责人李垚。委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人沈小东，男，1976年1月15日生，汉族，住如皋市。被执行人王军，男，1982年3月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市建筑安装工程有限公司管理人与被执行人沈小东、王军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初7565号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市建筑安装工程有限公司与沈小东、王军于2016年5月7日签订的《房屋租赁合同》自2017年5月28日起解除。二、沈小东、王军于本判决生效后立即给付租金91208.79元。三、沈小东、王军于本判决生效后十日内从如皋市如城街道健康路2号房屋迁出，将房屋交付给如皋市建筑安装工程有限公司管理人，并给付房屋使用费（自2017年5月29日起至实际迁出之日止，参照房屋租金标准计算）。案件受理费2080元，由沈小东、王军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市建筑安装工程有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：被执行人给付租金91208.79元，从如皋市如城街道健康路2号房屋迁出，将房屋交付给如皋市建筑安装工程有限公司管理人，给付房屋使用费604109.59元（暂计算至2019年2月18日，自2019年2月19日起至实际迁出之日止，参照房屋租金标准计算），案件受理费2080元，执行费9374元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人沈小东、王军名下仅有零星银行存款，且分散于多家银行，无保险、有价证券信息。本院扣划被执行人王军80826元，扣划沈小东7313.18元，其中9374元转为执行费，余款78765.18元发放申请执行人。3、本院通过全国网络总对总查控系统查询，未发现被执行人沈小东名下有汽车登记信息。本院于2019年3月8日查封被执行人王军名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年，但未能实际扣押。4、本院通过全国网络总对总查控系统自然资源部查询，未发现被执行人沈小东、王军名下有不动产登记信息。5、本院对被执行人沈小东、王军限制高消费。6、2019年4月12日，沈小东、王军明确表示于2019年4月15日前将屋内的物品清空，如到期未办理，自愿放弃室内物品，双方均认可房屋交付时间为2019年4月15日，即被执行人已履行交付房屋的义务。7、2019年12月13日，双方达成和解协议：扣除法院已划扣的款项，被执行人王军、沈小东与2019年春节前给付220000元，余款于2020年6月30日前给付。和解协议达成以后，申请执行人同意本案长期和解终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，被执行人未能申报可供执行的财产，本院依职权进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7565号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月十七日书记员 杨亚萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4540号之二申请执行人：无锡市锡山区东北塘镇安达钢管租赁站，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村石新路290号。经营者：张国民。被执行人：王飞，男，1979年2月4日生，汉族，住所地重庆市忠县。申请执行人无锡市锡山区东北塘镇安达钢管租赁站（以下简称安达钢管租赁站）与被执行人王飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0582民初5491号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：王飞应支付安达钢管租赁站租金165000元及相应利息。安达钢管租赁站同意王飞于2019年6月15日前支付5万元及相应利息，于2019年9月30日前支付5万元及相应利息，余款65000元及相应利息于2020年1月25日前付清。案件受理费1800元、保全费1520元，合计3320元，由王飞负担。如王飞未按协议履行，则安达钢管租赁站有权按照租金165000元及相应利息、案件受理费1800元、保全费1520元，扣除已履行部分直接向法院申请执行。因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安达钢管租赁站向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，执行标的额165000元及相应利息、诉讼费用3320元。案件执行过程如下：1、2019年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向申请执行人履行义务，亦未向本院报告财产状况。2、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王飞仅有零星银行存款及其名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆，经与申请执行人谈话，其表示该车辆年份已久，无剩余价值，不要求本院查封、处置。3、2019年7月18日，本院依法查询被执行人王飞不动产信息，发现被执行人王飞所有位于无锡市××吴区××室的不动产。本院依法作出（2019）苏0582执4540号执行裁定书，委托无锡市新吴区人民法院进行轮候查封（查封期限为三年，自2019年8月6日起至2022年8月5日止），并依法向无锡市新吴区人民法院发出参与分配函。4、2019年8月6日，本院依法委托被执行人王飞住所地重庆市忠县人民法院进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2019年11月15日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对王飞罚款2000元。6、2019年11月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人王飞仅有零星银行存款。7、2019年12月10日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的租金165000元及相应利息、诉讼费用3320元均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人王飞名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十九日书记员 沈家成
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终317号 原公诉机关兴义市人民检察院。 上诉人(原审附带民事诉讼起诉人)杨康，男，1973年05月19日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，住黎平县高屯镇古顿村18组。系本案被害人。现在兴义监狱服刑。 原审被告人姜进，男，1974年6月8日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。曾因犯故意杀人罪于2004年7月2日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现在兴义监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院审理兴义市人民检察院指控原审被告人姜进犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼起诉人杨某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月20日作出(2019)黔2301刑初561号刑事附带民事裁定书。原审附带民事诉讼起诉人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，附带民事诉讼起诉人在提起诉讼时既没有明确的被告人，也没有具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的第（二）项、第（三）项的规定，裁定：对杨某所提的附带民事起诉，本院不予受理。 宣判后，原审附带民事诉讼起诉人杨某不服，以“请求兴义监狱与被告人姜进赔偿被害人医治声带、牙齿，治疗后遗症的费用”为由，提出上诉。 经本院审查认为，上诉人杨某在一审期间提起附带民事起诉及向本院提起上诉时，均未提出明确的被告人，也没有提出具体的诉讼请求。原判对其起诉依法裁定不予受理并无不当。对于上诉人所提“请求兴义监狱与被告人姜进赔偿被害人医治声带、牙齿，治疗后遗症的费用”的上诉理由，经查，上诉人因本案受伤后，医疗费已由兴义监狱支付，其他费用，上诉人既未提出具体诉讼请求，也无相应证据予以证实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎 漓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9202号原告：天津市信忠水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区邦均镇骆古庄村。法定代表人：信忠，经理。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被告：天津市森垚建设工程有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B16，现住址不明。法定代表人：欧阳坤，经理。本院在审理原告天津市信忠水泥制品有限公司与被告天津市森垚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因天津市森垚建设工程有限公司现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。本院认为，原告无法提供天津市森垚建设工程有限公司准确住址，经本院查证后仍不能确定天津市森垚建设工程有限公司送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回天津市信忠水泥制品有限公司的起诉。案件受理费6480元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  张德阔人民陪审员  吴丽娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵丽兴裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：起诉必须符合下列条件：………(二)有明确的被告；………2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：………(三)驳回起诉；………
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3684号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢醒梅，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：吴华龙，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地广东省电白县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告吴华龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告吴华龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金27023.64元，利息、罚息及滞纳金27499.44元，总计54523.08元（利息、罚息及滞纳金暂计至2019年3月19日，此后按合同约定计至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告吴华龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项总计54523.08元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴华龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、罚息及滞纳金合计54523.08元（该款截止2019年3月19日，此后按合同约定计至全部清偿欠款本息时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告吴华龙负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告吴华龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4776号原告杨百河，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。被告临清市烟店镇庞烟店村民委员会，住所地：临清市烟店镇庞烟店村。法定代表人王安湖，主任。本院在审理原告杨百河诉被告临清市烟店镇庞烟店村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告杨百河于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨百河撤诉。案件受理费150元，减半收取，由原告杨百河承担。审判员  赵泽新二〇一九年十二月二十四日书记员  于海燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3753号 上诉人(原审原告)：全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组。 负责人：蒋付军，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：易能勇，广西星宁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宾恩建，男，汉族，1958年5月4日出生，住广西全州县。 被上诉人(原审被告)：宾恩仕，男，汉族，1953年2月25日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。 原审第三人：蒋平柏（又名蒋新和），男，汉族，1961年3月16日出生，住广西全州县。 上诉人全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组因与被上诉人宾恩建、宾恩仕及原审第三人蒋平柏物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组的上诉请求：1、撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初1549号民事判决；2、改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定二被上诉人葬坟的行为侵犯了上诉人的土地所有权，但又不支持上诉人的赔偿请求，是错误的，应予纠正。根据《侵权责任法》第15条的规定，二被上诉人侵犯上诉人的土地所有权，上诉人有权要求其停止侵害、恢复原状或者赔偿损失。在本案中，因二被上诉人的侵权行为系葬坟而发生，基于风俗习惯的因素考虑，人民法院不能判决恢复原状，即便是判决了恢复原状，也无法执行下去，故而被侵权人仅能提出赔偿损失的请求。上诉人在一审时提出请求要求赔偿4万元损失，是考虑了土地面积、使用年限以及地理风俗条件（二被上诉人在实施葬坟侵权行为时，花费10余万元找专业环境顾问才选中了上诉人的土地强行安葬）等综合因素，上诉人提出4万元的赔偿是合理合法，也具有事实依据的。退一步说，也可按照现行的征地补偿标准确定该9.62平方米土地使用权的价值进行赔偿（上诉人在一审时也提供了相应的征地补偿标准的文件给一审法院参考），但原判仅以未就土地价值进行评估，便驳回上诉人在一审的请求，是不当的，应予纠正。二、原判遗漏了一项诉讼请求。上诉人在一审时提出的诉讼请求为两项，其一为：确认二被上诉人葬坟的行为构成侵权；其二才是要求赔偿损失4万元。原判在本院认为部分认定了二被上诉人葬坟的行为侵犯了上诉人的土地所有权，却又对前述第一项请求不予处理，反而是直接驳回了上诉人在一审的全部诉讼请求，显然是自相矛盾的。甚至案件受理费都全额判决上诉人承担，明显不当。故提起上诉，请求二审予以支持。 被上诉人宾恩建、宾恩仕答辩称：上诉人所说按现行征地补偿标准确定损失没有依据，现行征地补偿标准与本案无关，也没有可比性，上诉人的诉请没有相应证据支持。故，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审维持原判。 原审第三人蒋平柏未作答辩亦未到庭参加诉讼。 全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组在一审的诉讼请求：一、判决确认二被告占用原告横岭头山下直径为3.5米的圆形范围内约9.62平方米土地的行为构成侵权；二、判决二被告向原告赔偿占用该9.62平方米土地所造成的损失40000元。 一审法院认定的案件事实：2014年12月29日全州县人民政府作出全政处字（2014）29号行政处理决定书，确认横岭头山场，林地及林木所有权归黄沙河镇竹下村委第7村民小组（老屋宅村）集体所有。2017年4月2日被告宾恩仕、宾恩建在未经原告集体表决同意的情况下，将其母亲吉桂英葬在原告集体所有的位于横岭头山场的山脚下，建坟占地面积约9.62平方米。另查明：2017年3月31日，被告宾恩仕、宾恩建与第三人蒋新和（蒋平柏）签订了《坟地使用权转让协议》，协议约定蒋新和（蒋平柏）将横岭山脚下的一处荒地200平方米转让给被告宾恩仕、宾恩建做坟地使用，转让价格为10000元，一次性付清。原告未在该协议上签字或盖章。 一审法院审理认为：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，横岭头山场于2014年12月29日经全州县人民政府确权归原告所有，该山场应由原告经营、管理。被告宾恩仕、宾恩建与第三人于2017年3月31日签订的《坟地使用权转让协议》不仅仅未经原告集体表决同意，还将农民集体所有的土地用于非农业建设，违反了法律强制性规定，属无效协议。二被告葬坟的行为侵犯了原告的土地所有权。依照法律规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担民事责任。由于原告没有向该院提交计算损失的依据，经该院庭审中释明，原告亦未向该院申请对土地损失进行评估，该院无法确定赔偿具体数额。综上，二被告的行为虽然构成了侵权，但因原告请求二被告赔偿损失40000元的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决：驳回原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组负担。 本案经二审审理，上诉人及二被上诉人对一审认定的案件事实无异议。上诉人在二审中提供了两份证据：1、《全州县湘山陵园收费标准》；2、《湘山陵园墓位价格公示》，以证明湘山陵园占地每平方米1000元，使用年限20年，并不是永久性的，可以作为本案损失标准的参考依据。被上诉人的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联，没有可比性，上诉人的证据是涉及全州县城的公墓价格，而本案属于农村墓地，不是公墓。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人安葬其母亲占用上诉人村民集体土地应否赔偿损失，数额为多少。 本院认为，在我国农村的土地有两种性质，一是村民集体共同所有土地，二是村民家庭承包责任田地，本案涉及的横岭头山场属于上诉人村民集体所有。对于村民集体所有的土地的使用权、收益权、处分权，依法由全体村民小组成员或村民代表的三分之二通过会议决议进行，原审第三人蒋平柏未经村民小组会议决定个人擅自将上诉人的横岭头山场中的9.62平方米出让给被上诉人作为葬母墓地，其与被上诉人签订的《坟地使用权转让协议》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条的相关规定，为无效合同。被上诉人基于无效合同而占用上诉人集体土地的行为构成了侵权。在我国农村有逝者葬而安身，且不宜随意迁移的习俗，上诉人也表示不要求被上诉人迁移坟墓，故本案不作停止侵权、恢复原状的处理，只能由被上诉人赔偿占地的损失。在一审中，上诉人并未提交损失的依据，经一审法院释明，但上诉人亦未提出申请进行损失鉴定。二审中，上诉人提供了全州县湘山陵园的墓地收费依据，而本案涉及的墓地是处于乡村的偏僻山区，存在地域及环境上的较大差别，另湘山陵园属于开发经营性质，且包含有公共设施和相应的管理费用，与本案墓地的价格没有可比性，故，上诉人提供的湘山陵园价格不能作为本案判决的参考依据。上诉人主张的损失没有依据支撑，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院应予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费900元，由上诉人全州县黄沙河镇竹下村委老屋宅村第七村民小组承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十二月十六日 书记员 文 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德庆县高良镇官村村民委员会官村村民小组。住所地：广东省德庆县。诉讼代表人：覃亚林，该村民小组组长。委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟强，男，1960年2月8日出生，汉族，住广东省德庆县。再审申请人德庆县高良镇官村村民委员会官村村民小组（以下简称官村村民小组）因与被申请人陈伟强农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤12民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人官村村民小组申请再审称，双方当事人约定种植松树，但是被申请人种植的是桉树，造成水土流失。由于被申请人没有按照合同约定履行的情况下，再审申请人作为出租方，有权拒绝对被申请人的办理林木证的配合。涉案的《出租山场合同》是出租种植合同，并非承包经营合同，原审法院确认本案系承包经营合同纠纷是错误的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案为农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人官村村民小组提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据官村村民小组提出的再审事由，本案争议焦点系案涉《出租山场合同》的性质以及陈伟强种植桉树是否构成违约等问题。关于案涉《出租山场合同》的性质问题。经二审法院查明，陈伟强曾以官村村民小组为被告向一审法院提起诉讼，请求确认案涉《出租山场合同》合法有效。一审法院于2016年1月25日作出（2015）肇德法民二初字第251号民事判决，确认案涉《出租山场合同》合法有效，受法律保护。官村村民小组不服该判决向二审法院提起上诉，该院于2016年8月8日作出（2016）粤12民终686号民事判决（以下简称686民事判决），驳回官村村民小组的上诉，维持原判。686民事判决认为：“本案是农村土地承包经营权确认纠纷……双方签订的合同虽然名为《出租山场合同》，但从其内容看，实际是农村土地承包合同，因此，应适用农村土地承包相应法律法规调整。”该判决现仍发生法律效力。上述事实表明，有关的生效判决已经认定涉案的《出租山场合同》为农村土地承包合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明的规定，原审法院认定本案系农村土地承包合同纠纷并无不当。关于陈伟强种植桉树是否构成违约的问题。案涉《出租山场合同》第1条约定：“甲方（官村村民小组）将座落牛六坪的集体山场全部出租给乙方（陈伟强）种植松树、杂树等树木类，但不得种竹。”从上述合同的文义看，陈伟强和官村村民小组双方约定可以种植“松树、杂树等树木类”，明令不得种植的系“竹”，而桉树属于“树木类”且上述合同并没有将桉树明确排除在可种植的树木类之外，故二审法院根据合同字面意思，认定桉树是可以种植的树种，陈伟强种植桉树并不构成对《出租山场合同》的违约，没有明显不当。至于官村村民小组提出陈伟强违约种植桉树造成当地的水土流失，官村村民小组有权拒绝配合办理林木证的主张，由于该村民小组未提供充分的证据佐证当地存在水土流失以及水土流失与涉案桉树的种植之间存在因果关系，且其亦无证据证明原审期间已就陈伟强承担违约责任提出反诉，故官村村民小组上述主张理据不足，本院不予采纳。再审申请人官村村民小组的申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案，认可二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德庆县高良镇官村村民委员会官村村民小组的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 铮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3631号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告：李林育，男，1963年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告李林育信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人何君妮、苏欢霞到庭参加诉讼，被告李林育经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金及其他费用共计23074.16元，该款项暂计至2019年3月19日，实际欠款按银行系统计至被告还清之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告李林育未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告透支的本金及其他费用为23074.16元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李林育于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金及其他费用合计23074.16元（该款截止2019年3月19日，此后按银行系统计至被告还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告李林育负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告李林育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终4100号 上诉人（原审原告）王忠臣，男，1942年11月7日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人王俊晖，吉林青溪律师事务所。 被上诉人（原审被告）张丽娟，女，1978年12月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被上诉人（原审被告）王成，男，1978年11月11日出生，汉族，住吉林省梨树县。 上诉人王忠臣因与被上诉人张丽娟、王成民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1654民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王忠臣原审诉称，王成与王忠臣为叔侄关系，王成、张丽娟经营煤炭生意，找到王忠臣借款10万元。2014年8月12日，王忠臣将存折交给王成妻子张丽娟，张丽娟在吉林银行长春和平支行提出现金10万元整。之后王忠臣无数次催要，王成各种借口推脱不还。诉讼请求判令王成、张丽娟无限连带清偿王忠臣欠款10万元及逾期利息，诉讼费由王成、张丽娟承担。 王成原审辩称，我没借过王忠臣钱。2014年5月，王成、王闯、杨立辉、沙龙杰、王忠臣共同合伙去黑龙江鸡西投资做煤炭生意，股份制以10万元为1股，王成投资50万，王闯15万，杨立辉30万，沙龙杰17万，王忠臣10万，当时不在鸡西的李宝投资10万、王岩10万、王大勇10万、宫仁徐10万，以10万一股合伙计算，我们都是好朋友、好亲属，这次投资都是股东主动参与的，我们当时没有签订合同，王成、王闯、杨立辉、沙龙杰、我们在鸡西经营，从煤矿进煤，在煤矿交钱。2014年5月交煤款，我们的钱都是直接带过去的，王忠臣的是吉林银行的存款，在鸡西没有吉林银行，不能取款，我与张丽娟当时是夫妻，由张丽娟在长春把钱取出来后，打到鸡西，当时在鸡西的王闯、杨立辉、沙龙杰都能证明此事，我们合伙王忠臣负责账务。2016年，王忠臣找我说，他要去煤矿要钱，让我出具委托，我说你要是把钱要出来，10万元钱给王忠臣，剩下的钱大家分，我们所有股东都知道这事，后王忠臣没有把钱要出来，再后来煤矿发生事故，钱没要出来。2018年王忠臣找我，说投资的钱是他的养老钱，让我负责还他，王忠臣天天找我，后让我出委托，说好是10万元给王忠臣，剩下10万元做费用，多出的钱归王忠臣，20万都给王忠臣了，煤矿欠款20的欠条也给王忠臣了。 张丽娟原审辩称，同意王成答辩意见，王成说的都属实，2014年我是在王忠臣允许的情况下，王忠臣打电话让我帮他取钱，他在去鸡西前把存折放家里了，他告诉我密码我到他家取的存折，到银行取出的钱，打给鸡西他们的账户，用于他们做生意。 原审法院经审理查明，王成、张丽娟于2014年2月21日登记结婚。2014年8月12日，张丽娟从王忠臣吉林银行尾号为0133的账户中取款10万元。2016年4月23日，王成为王忠臣出具委托书，载明由王成委托王忠臣前去李赔俊煤矿要20万元煤，2014年7月23日交的20万元煤款至2016年未还煤，由王忠臣去拉煤或给退煤款。2018年12月17日，王成为王忠臣出具保证书，载明鸡西兴农陈淑芬欠20万元煤款，由王忠臣去要，要回给王忠臣10万元，费用由20万元中出，剩余10万元算费用由王忠臣支付用，特此证明。2019年4月7日，王忠臣给王成发电话短信，内容为“王成，兴农搞煤，整个煤场子的煤和钱全在你和杨辉手里，王忠臣管账全清楚，把十万养老本钱拿回来，硬逼着他走向法院，到时你就更加难看！！三思。”上述事实有委托书、保证书、银行对账单、银行业务凭证、证人证言、短信记录、庭审笔录等在卷为证。 原审法院认为，王忠臣举证张丽娟持王忠臣银行卡在吉林银行提取现金10万元，并藉此主张此款为王成、张丽娟借款请求偿还，但其举证的王成出具的委托书、保证书明确表述是委托或认可王忠臣向债务人索要煤或煤款，均不能证明王忠臣、王成、张丽娟双方为借贷关系；同时，王成、张丽娟否认王忠臣、王成、张丽娟间存在借贷关系，主张为合伙关系，主张案涉款项为张丽娟接受王忠臣委托代为取款，并提供证人王闯、杨立辉、沙龙杰的书面证言及王成与王忠臣短信记录，以证明双方间为合伙关系及案涉款项性质。综合本案事实及证据，王忠臣未能提供充分证据证明王忠臣、王成、张丽娟间存在借贷合意，不能认定双方成立借贷关系，故王忠臣的诉讼请求因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回王忠臣的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由王忠臣负担。 宣判后，王忠臣不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。王忠臣以借贷关系起诉,一审法院认为王忠臣与王成、张丽娟之间不构成借贷关系，不应驳回王忠臣的诉讼请求，而应查明双方是何种法律关系。一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，王忠臣以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。依据此条法律规定,原审法院应当查明基础法律关系，按照基础法律关系进行审理。是“应当”而不是“可以”,一审法院驳回王忠臣诉讼请求的判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第34条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。一审法院认为王忠臣、王成、张丽娟不构成借贷关系，并没有释明王忠臣可以变更诉讼请求。该条规定对人民法院进行释明的要求是“应当”,没有依据该法律规定对王忠臣释明，一审法院适用法律错误。原审判决违背了节约司法资源，减少当事人诉累的原则，如法院认为王忠臣、王成、张丽娟不构成借贷关系，应当按照基础法律关系进行审理。 被上诉人王成、张丽娟二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审庭审中，王忠臣主张其与王成为合伙关系。 本院认为，一审王忠臣起诉主张其与王成、张丽娟存在借贷关系，王成、张丽娟抗辩称双方系合伙关系，并提供了证人王闯、杨立辉、沙龙杰的书面证言及王成与王忠臣短信记录作为证据，但证人未出庭作证，王成、张丽娟不能提供合伙协议等足以证明双方存在合伙关系的证据，短信内容无法单独作为认定双方法律关系的证据。一审庭审中王忠臣不认可双方系合伙关系，庭后王忠臣的委托诉讼代理人提交书面代理意见，仍坚持主张双方为借贷关系，在王忠臣不认可的情况下，依据原审证据情况，不足以认定双方存在合伙关系，故原审判决未按照合伙法律关系进行审理而是根据王忠臣的诉讼请求按照民间借贷纠纷进行审理并无不当。王忠臣提供的保证书、委托书均载明王中臣可向案外人索要煤款，不能作为证明王忠臣对王成、张丽娟个人享有债权的凭证，原审判决认定王忠臣证据不足，未支持其诉讼请求并无不当。综上，王忠臣的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王忠臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵芳芳 审判员  刘晓希 审判员  梁欣华 二〇一九年十二月十九日 书记员  于采鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7620号  原告高红，男，汉族，1978年1月16日出生，陕西省延安市安塞区人，初中文化，个体经营者，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX801163635。被告延安市宝塔区圣源建材有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。（以下简称圣源建材公司）。法定代表人袁国利，系该公司经理。（未到庭）。原告高红诉被告延安市宝塔区圣源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高红到庭参加了诉讼，被告延安市宝塔区圣源建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红诉称，2019年3月，原告与被告延安市宝塔区圣源建材有限公司达成协议，双方约定，原告驾驶陕JXXXXX号车给被告圣源建材公司处提供煤矸石，此供货关系，由被告圣源建材公司仓库负责人张某某、入库经手人刘海民、记账人白志成分别在每次的入库单上签名。后经双方结算，被告圣源建材公司共欠煤矸石款99175.2元，在原告的不断催要下，被告圣源建材公司向原告支付煤矸石款51000元，下欠煤矸石款48175.2元，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令1、被告向原告支付煤矸石款48175.2元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告延安市宝塔区圣源建材有限公司未到庭亦未向本院提交证据。经审理查明，原告高红于2019年3月至5月期间，向被告延安市宝塔区圣源建材有限公司供应煤矸石。后原告与被告圣源建材公司经过对账结算，被告圣源建材公司共欠原告煤矸石款为99175.2元。之后，经原告催要，被告圣源建材公司向原告支付煤矸石款51000元，下欠煤矸石款48175.2元，经原告多次催要未果。故成诉。以上事实，有身份证、煤矸石记录、入库单复印件各一份等及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告买卖关系成立，合法有效，本院依法予以确认。被告延安市宝塔区圣源建材有限公司欠原告高红的货款48175.2元，理应承担清偿责任。原告主张被告圣源建材公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告圣源建材公司支付货款的利息的诉讼请求，因原告未向本院提供相关的证据证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告延安市宝塔区圣源建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高红支付货款48175.2元；二、驳回原告高红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区圣源建材有限公司承担516.5元。（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   常    勇 二0一九年十二月二十四日 书  记  员   李 锦 虎   1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2580号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，系该行员工。 被告：蒋媛媛，女，1986年3月24日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告蒋媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告蒋媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋媛媛偿还借款本金84516.11元，利息及罚息人民币1580.7元（暂计算至2019年5月22日），共计人民币86096.81元，及从2019年5月23日期至清偿之日止的利息及罚息，利息按合同约定的正常利率5.88%计算，罚息按合同约定逾期利率7.644%计算（利率按人民银行基准利率进行调整）；2、请求判令原告对被告提供的抵押物（安源区八一街包家冲社区跃进路X号房产，萍房权证安字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（包括起诉费、保全费、公告费、律师费等诉讼过程中产生的费用）由被告承担。事实与理由：2011年11月23日，被告蒋媛媛向原告申请个人购房借款用于购买二手住房，双方于2011年11月30日签订了编号360301111116235735的《个人购房借款及担保合同》。原告于2011年11月30日向被告放款13万元，合同约定贷款以中国人民银行公布的同期同档次利率为基准，上浮20％，据此确定年利率为8.46％，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，采用等额本息还款法，贷款期限为180个月，于2026年11月30日到期，因借款人未按约还款，其罚息利率按约定利率基础上加收30％。贷款发放后，被告未能按照合同约定进行及时还款，目前该笔贷款已逾期120多天，经原告多次向其催收，至今未还欠款。根据合同约定，原告有权向被告收回此款，并主张抵押房屋的优先权。综上，被告蒋媛媛未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告蒋媛媛未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份证明材料、个人购房借款申请表、离婚证、户口簿、《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、手工借据、客户还款流水及贷款结清试算截屏等证据。本院依法审查上述证据形式与来源均符合法律规定，内容真实，依法应予采信。 被告蒋媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实与原告主张一致。 另查明，根据合同约定，原告与被告蒋媛媛于2011年11月30日将被告名下位于安源区八一街包家冲社区跃进路X号的房屋（房屋所有权证号XXXXXXXXXX）办理了抵押登记，证号为萍房他证安字第××号，一般抵押权登记，债权数额为13万元整。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款本息的诉请，应予支持。被告蒋媛媛为涉案贷款提供房屋进行担保，并办理了抵押登记，故原告应对抵押物享有优先受偿权。被告蒋媛媛拒不到庭反驳亦未提供反驳证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋媛媛于本判决生效之日起一个月内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金84516.11元； 二、被告蒋媛媛于本判决生效之日起一个月内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行截至2019年5月22日借款利息及罚息1580.7元，后续利息（含罚息）按合同约定另行计算至实际清偿日止； 三、若被告蒋媛媛未履行上述一、二项确定的义务，则原告对其提供的房屋（萍房他证安字第××号）在折价、拍卖或变卖所得价款13万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952.42元，由被告蒋媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  叶伟 人民陪审员  吴萍 人民陪审员  李济 二〇一九年十二月四日 代理书记员  陈旭
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢906号中国银行股份有限公司镇江润州支行、孙平：申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人孙平信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院申请执行的本院（2018）苏1111民初4088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十二月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执4511号之一 申请执行人王向群，男，汉族，1971年8月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人林跃武，男，汉族，1987年1月19日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。 申请执行人王向群与被执行人林跃武责令退赔一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1053号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币10000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9786号之二申请执行人：北京达博长城锡焊料有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街9号。法定代表人：陈有为，董事长。被执行人：嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。法定代表人：爱新觉罗·英杰。关于北京达博长城锡焊料有限公司与嘉隆高科实业有限公司买卖合同纠纷一案(2018)京0112民初19947号民事判决书已经发生法律效力，北京达博长城锡焊料有限公司向本院申请执行，要求嘉隆高科实业有限公司给付北京达博长城锡焊料有限公司货款人民币16.7219万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人嘉隆高科实业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人嘉隆高科实业有限公司名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人嘉隆高科实业有限公司名下车牌号为×××等机动车共计45辆，但未实际控制，查封截止日期为2021年12月5日；未发现被执行人嘉隆高科实业有限公司名下有房产、股权、债券等；已将嘉隆高科实业有限公司纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人嘉隆高科实业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人嘉隆高科实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月十一日书记员  牛 蕊
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9438号 原告：上海锦好国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区三灶路500号7幢二层201室。统一社会信用代码：913101157989312174。 法定代表人：邹丽娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。 被告：余姚市万松机械厂（普通合伙）。住所地：浙江省余姚陆埠镇杜徐岙村45号。统一社会信用代码：91330281688023031A。 负责人：徐庆松。 原告上海锦好国际贸易有限公司与被告余姚市万松机械厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海锦好国际贸易有限公司的委托诉讼代理人张天宇，被告余姚市万松机械厂（普通合伙）的负责人徐庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海锦好国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月22日签订的《购销合同》和2018年7月10日签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告预付款36090元；3.判令被告赔偿原告损失50000元（其中空运费30389元；以及资金占用期间的利息，以36090元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月10日至判决生效日为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2018年6月22日和2018年7月10日分别签订了两份购销合同（编号分别是18110和18113），合同约定由原告向被告购买不同型号的轴承曲柄，18110合同的总价为54000元，18113合同总价为66300元。合同签订后，原告按约向被告支付了30％预付款共计36090元。然被告在交货期到后一直拖延交付货物，原告再三催促，但直至今日，被告未能履行交货义务。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，且因被告的违约行为造成原告需从第三方处购入替代物及产生空运费用，为了维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉请。 被告余姚市万松机械厂（普通合伙）辩称：预付款可以还给原告，损失可以协商，但是这个损失没有这么多。 对原告上海锦好国际贸易有限公司提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.购销合同2份、协议1份、支付凭证3份，拟证明双方之间的买卖关系，被告无法交付货物以及原告方支付预付款36090元的事实。被告余姚市万松机械厂（普通合伙）无异议，本院予以采信； 2.银行交易明细单2份，拟证明原告方为此支付了空运费30389元的事实。被告余姚市万松机械厂（普通合伙）认为空运费说不清楚，不知道到底是空运谁的货物。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告上海锦好国际贸易有限公司（买方）与被告余姚市万松机械厂（普通合伙）（卖方）于2018年6月22日签订《购销合同》一份，约定：由买方向卖方购买轴承曲柄60000个，合同总价款54000元等；双方又于2018年7月10日签订《购销合同》一份，约定：由买方向卖方购买轴承曲柄，合同总价款66300元等。原告上海锦好国际贸易有限公司已预付被告余姚市万松机械厂（普通合伙）货款36090元。 本院认为：原告上海锦好国际贸易有限公司与被告雷虎（宁波）科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告上海锦好国际贸易有限公司按约预付货款给被告余姚市万松机械厂（普通合伙），但被告余姚市万松机械厂（普通合伙）未按约履行交付货物的义务，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同，故本院对原告上海锦好国际贸易有限公司要求解除合同以及返还预付款的诉请予以支持。原告上海锦好国际贸易有限公司又诉请被告赔偿损失（空运费30389元），但未提交相应有力的证据予以证明。综上，本院对原告上海锦好国际贸易有限公司的诉请中合法、合理的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海锦好国际贸易有限公司与被告余姚市万松机械厂（普通合伙）之间分别于2018年6月22日、2018年7月10日签订的《购销合同》； 二、被告余姚市万松机械厂（普通合伙）返还原告上海锦好国际贸易有限公司预付款36090元，并赔偿利息损失（赔偿自2018年7月10日起至2019年8月19日以36090元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；赔偿自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止以36090元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息），款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告上海锦好国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1952元，减半收取976元，由原告上海锦好国际贸易有限公司承担280元，被告余姚市万松机械厂（普通合伙）承担696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文） 审判员  朱章程 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史钟林
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3468号原告：徐孝龙，男，1963年07月07日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄,山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊,山东邦国律师事务所律师。被告：孟凡尧，男，1944年09月09日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告徐孝龙与被告孟凡尧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告徐孝龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐孝龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐孝龙撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告徐孝龙负担。审判员  赵长刚二〇一九年十二月二十六日书记员  崇宏艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14412号之二 解除保全申请人:任园园，女，1979年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:黄宏忠，男，1980年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人任园园与被申请人黄宏忠装饰装修合同纠纷一案，任园园于2019年8月30日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初14412号之一民事裁定书，查封了黄宏忠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。2019年12月3日，任园园向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初14412号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对黄宏忠所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十二月三日 书记员 王雪萍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更656号罪犯樊某，原户籍所在地甘肃省庆城县翟家和乡，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市平罗县人民法院于2008年7月15日作出（2008）平刑初字第96号刑事判决，以被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。后因漏罪抢劫罪被甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2009年8月20日作出（2009）庆西刑初字第160号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，与前罪合并执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金11000元。该犯不服，提出上诉。甘肃省庆阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）庆刑终字第116号裁定，驳回上诉，维持原判。后因漏罪破坏电力设备罪经甘肃省庆城县人民法院于2011年10月9日作出（2011）庆刑初字第126号刑事判决，判处有期徒刑二年，于前罪合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年12月8日起至2023年6月27日止。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年9月26日、2017年3月27日裁定对其减去有期徒刑一年一个月二十五天、七个月零四天，刑期自2007年12月8日起至2021年9月8日。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月2日至12月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。建议对罪犯樊某予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，罪犯樊某在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次考核评奖周期内获得5个表扬，符合减刑条件，但是该犯被判处罚金11000元未缴纳，故对其减刑幅度应从严掌握，予以调整，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，建议对该犯裁定改变减刑幅度。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年1月至2019年6月累计获得5个表扬。另查明，该犯被并处罚金11000元未缴纳。以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报、罪犯财产申报表、财产性判项履行情况登记表、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、专项奖分审批表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费明细等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能接受教育改造，遵守监规，可以认定其确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件，检察机关的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊某减去有期徒刑六个月，刑期自2007年12月8日起至2021年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈大威审 判 员 嵇春宁审 判 员 金玉华 二〇一九年十二月二十日法官助理 武爱斌书 记 员 姬亚娟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1483号申请执行人：严红，男，1969年5月27日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：徐书兄，女，1970年3月16日出生，汉族，住宝应县，系申请人严红之妻。被执行人：范承国，男，1972年1月12日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人严红与被执行人范承国提供劳务者受害责任纠纷中，宝应县人民法院于2018年10月9日作出的（2018）苏1023民初112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人范承国应偿还申请人严红赔偿款242620.39元，并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年5月24日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年5月24日、8月31日、12月16日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年6月3日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下有位于宝应县茗园天府30幢502室不动产，本院已于2019年6月6日进行查封；2019年10月25日裁定拍卖上述不动产，并发出腾让公告；2019年11月5日，案外人范家伟祥法院提起执行异议，本院于2019年11月12日下发（2019）苏1023执异116号裁定书裁定驳回范家伟的异议请求；2019年11月25日，案外人范家伟祥本院提起执行异议诉讼，案号为（2019）苏1023民初8237号，该不动产现因异议诉讼正处于产权诉争阶段，暂不具备处置调解。四、2019年10月30日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年8月10日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年10月26日本院派员前往被执行人位于宝应县××××号户籍登记地址，未发现被执行人踪迹并留置送达传票。七、2019年12月14日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的125090.39元，已执行到位0元，未受偿标的额125090.39元；执行费1776元，执行到位680.55元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1023民初112号民事判决书的本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初615号                            公诉机关                       山东省桓台县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人于克兵，男，1982年8月21日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，群众，农民，住桓台县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年5月16日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。因犯盗窃罪于2012年9月13日被博兴县人民法院判处罚金五千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被桓台县公安局刑事拘留。现羁押于桓台县看守所。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       桓检一部刑诉（2019）265号                               指控事实                       2019年9月5日14时53分许，被告人于克兵醉酒驾驶鲁CXXXXX号小型普通客车，顺桓台县起马路由东向西行驶，在荆家镇伊家村公安监控卡口东侧500米处被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人于克兵血液酒精含量为148.21mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人于克兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人于克兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于克兵有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人于克兵认罪认罚，且具有坦白情节，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于克兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年1月26日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 毕 颖 超                                                             二〇一九年十二月二十三日                         法官助理 袁 淑 萍             书 记 员 张 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10174号原告张伟，男，1989年8月1日生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人张伟，河南上合律师事务所律师。原告张伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人赫春祥、被告人寿财险郑州公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，2017年8月29日21时，朱平原驾驶豫Ｑ×××××-豫QT257挂车在泌阳县花园派出所后空场由西向东行驶中侧翻在空场内，造成豫Ｑ×××××-豫QT257挂车损坏，朱平原负事故的全部责任。豫Ｑ×××××-豫QT257挂车在人寿财险郑州公司处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告至今仍未赔偿原告的任何损失，遂诉至法院。现请求被告支付原告车辆损失54000元、施救费3000元、鉴定费2000元，共计59000元。被告人寿财险郑州公司辩称，肇事车辆豫QT257挂车在我公司投有商业险，我公司愿在保险合同有效，原告能够提供行驶证、驾驶证、营运证、资格证及车架号核实照片，且不存在免赔事由的情况下，对于原告的合理合法的损失予以赔偿；原告请求的各项损失数额过高，鉴定结果不合理；诉讼费、鉴定费间接损失为间接损失，我公司不予承担。经审理查明，驻马店市万好汽车运输有限公司为登记在其名下的豫QT257挂车（实际车主为张伟）在人寿财险郑州公司投保机动车损失险，保险期间为2017年6月6日至2018年6月5日，保险金额为118000元，且不计免赔。2017年8月29日21时许，朱平原驾驶豫Ｑ×××××-豫QT257挂车在泌阳县花园派出所后空场中由西向东行驶时侧翻在空场内，造成豫Ｑ×××××-豫QT257挂车损坏。经公安交警部门认定，朱平原负事故的全部责任。诉讼中，张伟申请对豫QT257挂车的修复费用进行评估。后经本院委托驻马店市旧机动鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××-豫QT257挂车因交通事故造成的损失进行评估，该评估事务所出具评估结果报告书一份，结论为54000元。张伟支出2000元鉴定费。诉讼中张伟提交确山县聚龙汽车救援服务有限公司出具的豫QT257挂车施救费发票1张，金额为3000元。张伟在诉讼中提交驻马店市万好汽车运输有限公司出具的证明一份，内容为：豫QT257挂重型自卸半挂牵引车登记在该公司名下，车辆实际所有人为张伟（男，汉族，1989年8月1日出生，住河南省××村涧岭店698号，公民身份号码），张伟与人寿财险郑州公司保险合同一案，由张伟主张赔偿权利，该公司不再参与诉讼。保单特别约定第2，本保单第一受益人为：郑州银行股份有限公司汽车金融中心。张伟在诉讼中提交郑州银行股份有限公司向人寿财险郑州公司出具的机动车辆保险赔偿确认书一份，内容为，经查核在我行贷款购车的借款人张伟，自2017年6月30日至2019年6月30日，已按时连续偿还贷款本息24个月，经研究对该借款人在2017年8月29日出险的机动车辆赔偿款支付给借款人本人。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为驻马店市万好汽车运输有限公司为豫QT257挂车与被告人寿财险郑州公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。保险期限内，被保险车辆豫QT257挂车发生事故造成车辆受损，原告张伟作为该车实际所有人，并经该车登记车主及保单第一受益人的同意及授权，有权请求该车承保公司被告人寿财险郑州公司，对其因交通事故所造成的损失在合同约定的范围及限额内进行赔偿。车辆维修费按本院委托鉴定意见54000元认定；施救费按实际票据认定为3000元；鉴定费按照票据认定为2000元；上述三项损失共计59000元，应由被告人寿财险郑州公司在车辆损失险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张伟的各项损失59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 闫 伟二〇一九年十二月九日书 记 员 米芳萱
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10589号原告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码91330327704371512Q，住所地苍南县龙港镇龙港大道99-115号。负责人：苏守铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄节进，系该公司员工。被告：黄云国，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称苍南人保公司）与被告黄云国保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告苍南人保公司委托诉讼代理人黄节进到庭参加诉讼，被告黄云国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍南人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金等损失共计3889元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月6日9时25分，黄云国驾驶浙Ｃ×××××小型面包车在柳南路与西三路交叉口与郑小阳驾驶的浙Ｃ×××××发生交通事故。经苍南县公安局交警大队道路交通事故简易程序认定书（编号33032700520020180507003）认定，黄云国承担事故的全部责任，郑小阳无责任。被告的侵权行为造成浙Ｃ×××××车辆的损失，被告黄云国理应承担赔偿责任。车辆经被告承保的公司查勘定损后确定损失金额为5889元。被告承保公司太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司已在交强险限额内赔付无责方郑小阳2000元。因浙Ｃ×××××在原告处投保车损险，被保险人郑小阳就剩余部分向原告申请代位求偿权，应被保险人要求，原告已在保险责任范围内赔付3889元，并获得浙Ｃ×××××此次事故的全部权益。截至目前，被告未向原告偿还损失。故诉至法院，望判如所请。被告黄云国未作答辩。经审理，本院认定本案事实如下：交通事故发生经过及责任认定情况同原告所诉称的事实。案外人郑小阳系浙Ｃ×××××汽车的所有人，其于原告苍南人保公司处投保了保险单号为PDAA201833030000059340的机动车辆保险，保险期间自2018年2月13日起至2019年2月13日止。郑小阳于2018年5月11日将机动车辆索赔权益转让给本案原告，并申请原告代位求偿。发生交通事故后，涉案车辆共计花费修理费用5889元，其中案外人太平洋财产保险有限公司苍南支公司已在交强险范围内赔付2000元，原告在保险责任范围内支出保险金3889元，被告未对该损失承担赔偿责任。以上事实有当事人陈述、电子回单、维修发票、事故认定书、代位求偿申请书、保险单、索赔权益转让书、机动车保险报案记录（代抄单）、太平洋财产保险有限公司车辆定损单、车损照等证据在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，道路交通事故责任书认定被告对车辆损害结果负担全部责任，同时本案原告已对被保险人履行了赔付保险金的义务，故对于原告要求被告偿付其保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄云国于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司保险赔偿款3889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王玲栗二〇一九年十二月十一日法官助理金晨书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初3840号原告：廖红保，男，1964年10月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，被告：廖小荣，男，1971年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律服务所法律工作者，一般代理。廖红保与廖小荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告廖红保于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不侵害国家和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖红保撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由廖红保负担。审判员 郭 斌二〇一九年十二月三十日书记员 廖丽珠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0804执506号之一申请执行人：曲金花，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾小区。申请执行人：高会清，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇。关于曲金花依据已经发生法律效力的（2019）黑0804民初216号民事判决书申请执行高会清民间借贷纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人曲金花同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执1415号 被执行人：迪里拜尔·马木提，女，维吾尔族，1977年4月2日出生，住新疆省维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠广东庄子村5队999号，公民身份号码：650121197704021724。 被执行人：张波，男，汉族，1985年7月28日出生，住武汉市江汉区青年路88-2号2楼1号，公民身份号码：420103198507283716。 关于被执行人迪里拜尔·马木提、张波犯盗窃罪执行实施一案，本院作出的（2018）鄂1092刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。判决：1、被执行人迪里拜尔·马木提犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；2、被执行人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月29日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向两被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人迪里拜尔·马木提、张波邮件均未妥投被退回，亦未履行法律义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构查询，被执行人未发现可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现两被执行人可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年6月25日，本院对被执行人张波限制高消费，同年12月17日，本院对被执行人迪里拜尔·马木提限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院冻结两被执行人的财付通、支付宝及银行账户，本院于2019年12月19日扣划被执行人张波银行存款1605.32元，除上述存款外，两被执行人无可供执行财产。 2、本院向武汉市房管局查询被执行人房产登记信息。经查，两被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、本院委托被执行人迪里拜尔·马木提户籍所在地法院调查被执行人在乌鲁木齐市房产登记情况，经查，被执行人迪里拜尔·马木提在乌鲁木齐市无房产。 4、2019年10月18日，本院前往被执行人张波住所地地湖北省武汉市黄陂区盘龙城忠诚时代5-8-406调查被执行人张波的的财产及下落，张波母亲陈述，张波目前正在监狱服刑，不清楚服刑地。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂1092刑初390号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂1092刑初390号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李俊毫
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1540号原告：贺桂花，女，1966年8月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：王建国，系鹤岗市工农区大成法律服务所法律服务者。被告：王祥，男，1949年5月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。原告贺桂花与被告王祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂花及委托代理人王建国、被告王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺桂花向本院提出诉讼请求：1.请求被告王祥给付欠款70000.00元人民币，承担欠款利息22400.00元人民币；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：原告开五金建材商店，被告于2008年承包工程，从原告商店赊购水暖器材等物品，并陆续给付货款。2014年双方进行核算，被告尚欠原告货款70000.00元，约定2014年3月付清，现原告向被告多次索要欠款，被告一直说工程款没有到位，并未偿还，故诉至法院。被告王祥答辩期内未提交答辩状，庭审中亦无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供欠条原件一份、还款计划原件一份,均有被告签名，证明双方买卖合同成立且欠款金额无误。被告王祥庭审中答辩称：对欠条的真实性有异议，借款本金没有那么多，要求提供明细。当事人对自己的主张有责任提供证据，因被告未能提供证据，故本院不予采信。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，原告贺桂花开五金建材商店，被告王祥以承包峰威公司27号楼工程为由，从原告的忠心五金建材商店陆续赊购水暖器材等物品，并陆续给款，截至2014年，双方进行结算，被告向原告出具欠条，约定于2014年3月末前将欠款全部还清，如未还清将抵押现有房屋，被告未按照约定偿还欠款。2016年12月26日，原告再次找到被告王祥要求其还款，被告王祥出具还款计划书，约定于2017年10月前还清欠款，如未还清将抵押现有房屋，并签字捺印。此后原告多次向被告王祥索要欠款，均未偿还，故诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条原件一份、还款计划原件一份、及原告当庭陈述笔录在卷作证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告贺桂花以被告王祥出具的欠条凭证原件证明原被告之间买卖合同法律关系存在的证据，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，系双方自愿签订的买卖合同，双方构成买卖合同的法律关系，原告依约交付标的物，被告未按约定履行返还欠款的义务，应当承担支付价款责任，故本院对于原告贺桂花请求被告返还借款本金70,000.00元的诉讼请求予以支持。原告的诉讼请求中，要求被告支付逾期利息按照同期银行贷款利率计算，从2017年10月开始计算至欠款给付完毕之日止。本院认为，本案中原告与被告之间约定的最后还款日期为2017年10月，故本院对原告请求被告承担以货款70000.00元为基础，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月起至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：被告王祥于判决生效后十日内偿还原告贺桂花借款70,000.00元；二、被告王祥于判决生效后十日内偿还原告贺桂花借款的逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月起至欠款还清之日止）。案件受理费人民币775.00元，由被告王祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇一九年十二月十七日书记员  蒋会会附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1568号之一申请执行人：武汉市赛尔聚创科技有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路172号附1号。法定代表人：汪洋。被执行人：武汉点点睛数字图像技术有限公司，住所地武汉经济技术开发区万达广场二期第6幢19层3号房A区。法定代表人：平杰。申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司与被执行人武汉点点睛数字图像技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0191民初1069号民事调解书于2019年5月21日发生法律效力。因被执行人武汉点点睛数字图像技术有限公司未按照生效法律文书确定的内容主动履行义务，申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。本案执行情况如下：一、执行通知、财产申报与限制消费本案立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，通知被执行人直接或者通过本院向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收悉报告财产令之前一年内的财产变动情况，在本案债务履行完毕之前，禁止实施法律所规定的高消费行为，上述文书被退回。为敦促被执行人武汉点点睛数字图像技术有限公司及时履行义务，本院在作出限制消费令后，于2019年8月15日在办案系统将被执行人武汉点点睛数字图像技术有限公司实际登记列入限制高消费名单。二、财产查明与控制情况本案立案执行后，经核查相关案件和询问申请执行人，本案在进入执行前的审理期间，未发现被执行人在审理期间有财产保全。在本案立案及执行期间，申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司也未向本院提供可供执行的财产线索。本案执行过程中，通过全国法院执行查控系统对被执行人武汉点点睛数字图像技术有限公司名下银行存款、持有上市公司股票、持有非上市公司或其他企业法人股份、保险理财产品、支付宝财付通京东等网络支付平台、车辆登记、不动产登记等财产情况进行了查询。同时根据案情和当事人提交的材料，对全国法院执行查控系统尚不能查询而被执行人可能登记或存放财产进行了核查。对查明的被执行人名下下列财产进行了控制：1、冻结其名下开立在中国农业银行17×××84账户银行存款，实际控制金额0元，冻结期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止。此外，查询被执行人武汉点点睛数字图像技术有限公司名下暂无其他财产可供执行。上述冻结的财产申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出续冻的申请，逾期或未提交续冻申请所导致的冻结失效后果由申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司自行承担。三、终本约谈情况本案执行期间，于2019年12月24日约谈申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司，将本案执行基本情况予以告知，申请执行人对本案采取的执行查控、处置及其他措施无异议，且申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司暂无法提供被执行人新的可供执行的财产线索，因申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司无法提供线索供本院走访核查，申请执行人明确表示无需本院前往被执行人住所或周边相关场所调查。本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，并告知了终结本次执行程序的法律依据和法律效果，申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案已经按照法律及相关司法解释规定，完成对被执行人财产的查明、控制措施，并根据相关规定限制被执行人高消费，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人武汉市赛尔聚创科技有限公司也不能提供被执行人新的可供执行的财产线索供本院核查。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次执行程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂0191民初1069号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘磊人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭炜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6487号原告王文国，男，1966年11月20日生，汉族，村民，住河南省息县。被告蔡洪英，女，1990年7月4日生，汉族，村民，住河南省息县。委托代理人:任玉斌,系河南涵信律师事务所律师。原告王文国诉被告蔡洪英餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文国、被告蔡洪英及其委托代理人任玉斌到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告王文国诉称：原告于2018年11月23日在被告承包的桃花源酒店订了17桌餐，每桌700元，原告将17桌的餐费一次性付给了被告，原告仅在被告酒店招待了3桌客人，因被告做的饭菜客人不满意，所以剩余14桌就没有在被告开设的酒店待客。但被告拒绝退还剩下的14桌餐费。故依法起诉，要求被告退还餐饮费9,800元，被告承担本案诉讼费。被告蔡洪英辩称，事实上定了50桌，吃了18桌，交了35桌的饭钱，剩余17桌饭菜做好了，吃了3桌，剩余14桌没有吃。经审理查明，原告于2018年11月23日在被告承包的桃花源酒店订了17桌餐，每桌700元，原告将17桌的餐费一次性付给了被告，原告仅在被告酒店招待了3桌客人，剩余14桌并未，被告蔡洪英给原告出具证明一份“王文国先生存放700元餐标，17桌（桃花园酒店）2018年11月23日蔡洪英”。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条一份、及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一方当事人提出解除合同后，未在与对方协商一致的情况下，拒绝对方提出减少其损失的建议，坚持要求对方承担解除合同的全部损失，并放弃履行合同，致使自身利益受到损害的，应负相应的责任。本案中，原告王文国在被告处预定酒席，原告在开席前向被告提出解除合同，被告仍然坚持继续上菜，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原、被告均存在过错，被告作为餐饮服务提供方,其向不特定顾客,有义务储存食材,对顾客的订餐要求应审慎对待,综合本案,原告负30%,被告负70责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条之规定，之规定，判决如下：被告蔡洪英于本判决生效后七日内退还原告王文国的餐饮费6,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费25元，由被告蔡洪英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元(收单位:河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年十二月二十九日书记员  刘坤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初4675号 原告：明超，男，1966年12月8日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：关敬波，四川泰维律师事务所律师。 被告：唐洪学，男，1967年6月25日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告明超与被告唐洪学民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明超的委托诉讼代理人关敬波，被告唐洪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年4月19日起按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2014年12月15日向原告借款5万元，2015年3月13日向原告借款5万元，2015年4月19日向原告借款5万元。2018年4月19日，被告向原告出具借条，载明：今借到明超现金人民币15万元正，此款用于做蔬菜批发生意，借期壹年，月利率2%，于2019年4月18日归还。该借条还备注了上述三次借款情况。借款期满后，被告未归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告唐洪学承认原告明超提出的全部诉讼请求，但主张因资金困难，暂时无力还款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告唐洪学于本判决生效之日起十日内归还原告明超借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年4月19日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。 如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐洪学负担。（原告已预交，被告在给付判决款项时一并付给原告） 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈洪进
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5021号之一申请执行人：易小生，男，1969年12月29日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：江西省华东建设投资实业有限公司，住所地南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张良午，该公司总经理。申请执行人易小生依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初1318号民事裁定书，于2019年11月18日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人易小生向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0502执5021号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年十二月二十八日书记员  黄丽平
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执恢500号曹世忠；蒋生发：曹世忠申请执行蒋生发借款合同纠纷一案，申请执行标的24000元。经本院立案执行，现被执行人蒋生发已自动履行24000元，并于2018年10月19日将该笔款交付申请人。至此，曹世忠向本院申请执行的（2016）内0624民初2876号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13983号上诉人（原审原告）：张铃海，男，1956年4月15日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：闵强，男，1965年2月11日生，汉族，住上海市金山区。上诉人张铃海因与被上诉人闵强民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张铃海于2019年12月2日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，张铃海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张铃海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人张铃海负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十二月五日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初2093号 原告：张哲铭，男，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：李梦瑶，女，汉族，住安新县，系张哲铭妻子。 被告：河北雄安港一汇企业管理有限公司，住所地安新县建设大街25号。 法定代表人：何浩，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。 原告张哲铭与被告河北雄安港一汇企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张哲铭撤回起诉。 案件受理费人民币171元，由原告张哲铭负担。 审判员  杨贺新 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 硕