河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2651号上诉人（原审原告）：于仕国，男，1966年7月27日出生，汉族，河北省衡水市景县人，现住内蒙古呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司，住所地，吉林省经济技术开发区东南湖大路2999号。统一社会信用代码：91220101MA147Y0T0A。法定代表人：于仕国，总经理。二上诉人委托诉讼代理人：孟祥峰，男，汉族，1973年7月11日出生，住黑龙江省富裕县绍文乡绍文委1组，身份证号：230227197307111115。吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司员工。被上诉人（原审被告）：景县王千寺镇人民政府，住所地，河北省衡水市景县王千寺镇政府街，统一社会信用代码：11131127001065578R。法定代表人：丁国玮，镇长。委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：景县王千寺镇李庄村民委员会，住所地，河北省衡水市景县王千寺镇李庄村。法定代表人：赵书华，村委会主任。委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：景县王千寺镇黄郑庄村民委员会，住所地，河北省衡水市景县王千寺镇黄郑庄村。法定代表人：郑文赞，村委会主任。被上诉人（原审被告）：景县王千寺镇刘苏庄村民委员会，住所地，河北省衡水市景县王千寺镇刘苏庄村。（经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）法定代表人：刘金波，村委会主任。被上诉人（原审被告）：景县人民政府，住所地，河北省衡水市景县景安大街233号，统一社会信用代码：1113112700100648154。法定代表人：杜伟鹏，县长。委托诉讼代理人：主炳坤，河北中儒律师事务所律师。上诉人吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫伟公司）、于仕国因与被上诉人河北省衡水市景县王千寺镇黄郑庄村民委员会（以下简称黄郑庄村委会）、河北省衡水市景县王千寺镇刘苏庄村民委员会（以下简称刘苏庄村委会）、河北省衡水市景县王千寺镇人民政府（以下简称镇政府）、景县人民政府（以下简称县政府）、河北省衡水市景县王千寺镇李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,上诉人鑫伟公司、于仕国委托诉讼代理人孟祥峰，被上诉人黄郑庄村委会村主任郑文赞，被上诉人李庄村委会、镇政府共同委托诉讼代理人韩飞，县政府委托诉讼代理人主炳坤出庭参加诉讼，被上诉人刘苏庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫伟公司、于仕国上诉请求：1、撤销河北阜城县人民法院（2019）冀1128民初863号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失200万元人民币或将此案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审的法院认定的案由不正确，上诉人在一审中起诉的案由为缔约过失责任纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。（一）本案应为缔约过失责任纠纷，被复垦土地面积少于协议中约定的土地面积导致上诉人信赖利益的损失，违反诚实信用义务，应承担损害赔偿责任。上诉人与被上诉人在签订协议时，被上诉人就虚报了复垦土地面积。实际面积与合同约定的面积不符，实际面积比约定积少了340亩至540亩之间，却仍与上诉人签订协议，明显被上诉人违背了诚实信用原则，且对面积进行隐瞒，是对依诚实信用原则所负的先合同义务的违反，上诉人因此遭受了巨大损失，造成了上诉人信赖利益的损失。符合《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款“当事人在订立合同过程下列情况之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的规定，应当承担缔约过失责任。故本案应该是缔约过失责任纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。（二）因信赖利益给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。故被上诉人应共同赔偿我方200万元损失。在本案中上诉人实施该工程支付各项费用高达200多万元以账本为证，比如：李庄新居1号、2号、3号、5号、6号、8号楼工程招标控制价支付费用、汇款凭证、李庄社区工程动迁补偿安置协议、规划费用、建设工程勘察费、审查费、设计费用、房租、工人工资、交通食宿费等都足以证明上诉人损失高达200多万元，故被上诉人应共同赔偿我方200万元。黄郑庄村委会答辩称，村委会与鑫伟公司没有任何业务来往，请求驳回其上诉。镇政府答辩称，关于上诉人在上诉状第一条所称的案由问题，本案无论是建设工程施工合同纠纷还是缔约过失责任纠纷，县政府均不是合同的当事人，一审法院本不应该同意上诉人追加县政府作为被告的申请，将县政府列为本案的当事人不适格。应当驳回上诉人对于县政府的起诉。县政府答辩称，关于案由问题，本案无论是建设工程施工合同纠纷还是缔约过失责任纠纷，县政府均不是合同的当事人，一审法院本不应该同意上诉人追加县政府作为被告的申请，将县政府列为本案的当事人不适格，应当驳回上诉人对于县政府的起诉。李庄村委会答辩称，关于上诉人所提到的与鑫伟公司签订的合同，实际李庄村委会并未与鑫伟公司签订任何合同，因此，与鑫伟公司没有直接的业务往来，应当驳回上诉人的上诉请求。鑫伟公司、于仕国向一审法院起诉请求：一、解除中心村建设及设施土地复垦协议书；二、被告共同承担赔偿责任，赔偿我方200万元人民币；三、要求本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吉林省瀚鑫房地产开发有限公司成立于2011年9月16日，注册资本51000万元，经营范围为房地产开发及销售、土方工程、房屋建筑。2017年9月25日，公司名称变更为吉林省春梅建筑劳务有限公司，经营范围变更为建筑劳务分包。吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司成立于2017年6月1日，注册资本51000万元，经营范围为房地产开发及销售、土方工程、房屋建筑工程、水利水电工程、市政公用工程、园林绿化工程等。2016年，吉林省春梅建筑劳务有限公司（原吉林省瀚鑫房地产开发有限公司）经过相关程序中标河北省景县王千寺镇李庄村新型社区即中心村建设及设施土地复垦项目。2017年1月17日，吉林省春梅建筑劳务有限公司（原吉林省瀚鑫房地产开发有限公司）与李庄村委会、刘苏庄村委会、黄郑庄村委会、霍庄村委会经协商签订《中心村建设及设施土地复垦协议书》，约定：工程地点及名称为王千寺镇李庄村新型社区，施工人为吉林省春梅建筑劳务有限公司（原吉林省瀚鑫房地产开发有限公司），工程性质及结构为质量标准、建设发包、砖混、合格品。协议还对双方的权利、责任及义务进行了约定。李庄村委会、刘苏庄村委会、黄郑庄村委会、霍庄村委会在协议书上加盖村委会的印章，相应的法定代表人在协议书上签字。吉林省春梅建筑劳务有限公司（原吉林省瀚鑫房地产开发有限公司）在协议书上加盖了公司印章，公司的委托代理人于仕国在协议书上加盖其本人印章。镇政府作为协议实施的督促协调方在协议书上加盖镇政府印章，法定代表人在协议书上签字。合同签订后，各方依约履行。履行过程中，施工方自行改变先后履行顺序，拖延履行应先履行的义务，且经调查发现，投标和提供资质及证照的吉林省瀚鑫房地产开发有限公司已于2017年9月25日更名为吉林省春梅建筑劳务有限公司，股东、法定代表人、经营范围都做了变更，公司住址是虚假的，提供的房地产开发资质是伪造和无效的，并在原告不知情的情况下擅自在自己持有的协议书上加盖了与吉林省瀚鑫房地产开发有限公司名称相似的吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司的印章。2018年5月23日，吉林省春梅建筑劳务有限公司与李庄村委会、刘苏庄村委会、黄郑庄村委会、霍庄村委会签订《撤销合同协议书》，约定双方各自承担自己的损失，不再相互追究，协议自签字盖章后生效，协议生效之日，双方签订的《中心村建设及设施土地复垦协议书》解除。以上事实由原告提交的《中心村建设及设施土地复垦协议书》、司法鉴定情况说明和被告提交的《中心村建设及设施土地复垦协议书》、《撤销合同协议书》、长春市工商局档案资料、授权委托书以及双方的诉辩陈述予以证实，本院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告向人民法院提出诉讼请求，要求解除《中心村建设及设施土地复垦协议书》、被告共同赔偿原告200万元损失、被告承担本案诉讼费用。被告对此予以拒绝，而原告又不能提供相应的证据证明其与被告存在建设工程施工合同关系，因此，其诉求没有事实和法律依据，应予驳回。原告主张其在《中心村建设及设施土地复垦协议书》上加盖吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司印章得到了李庄村的霍永生的同意，李庄村委会对此予以否认，而原告亦未提供证据证明己方的主张，况且，霍永生也未在原告持有的《中心村建设及设施土地复垦协议书》上签字并加盖村委会印章，同意《中心村建设及设施土地复垦协议书》的乙方由吉林省瀚鑫房地产开发有限公司变更为吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司，因此，原告上述主张不能得到本院的支持。综上，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司、于仕国的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司、于仕国负担。二审查明事实同一审。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任：（一）、假借订立合同，恶意进行磋商；（二）、故意隐瞒与订立合同先关的重要事实或者提供虚假情况的；（三）、其他有违背诚实信用原则的行为。该责任是指在合同成立前的缔约过程中，因缔约人一方过失导致合同不成立或无效所应承担的责任。本案中，双方所诉争的合约即为《中心村建设及设施土地复垦协议书》，而二上诉人所提供证据不能证实鑫伟公司已合法取代《中心村建设及设施土地复垦协议书》中的原施工人，从而与本案被上诉人间存在建设施工合同关系；另，原《中心村建设及设施土地复垦协议书》已依法成立，即便存在无效情形，从《撤销合同协议书》的内容看，亦不能归责于被上诉人方，且该协议书已于2018年5月23日经相关各方协议解除，同时约定“就此事件的各项损失，由双方各自承担，不在相互追究”。综上，上诉人方再次要求解除前述协议书，并要求被上诉人方赔偿损失200万元无事实与法律依据，依法应予驳回。综上所述，鑫伟公司、于仕国的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,800元，由上诉人吉林省鑫伟瀚鑫房地产开发有限公司、于仕国共同负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年十二月三十日书记员  王 超