wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3954号上诉人（原审原告）：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄。统一社会信用代码:9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵旭旭，男，2000年8月20日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。原审第三人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。统一社会信用代码：91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）因与被上诉人赵旭旭及原审第三人河南金春置业有限公司（以下简称金春置业公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市石龙区人民法院（2019）豫0404民初236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石龙区农信社上诉请求：1.依法撤销石龙区人民法院作出的（2019)豫0404民初236号民事裁定书；2.继续对玉兴花园6号楼107房屋的执行；3.本案诉讼费用由赵旭旭承担。事实和理由：本案适用法律错误，程序不当，应当依法予以纠正。一、石龙区农信社对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异7号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉，符合我国民事诉讼法的规定。石龙区农信社不是对石龙区人民法院作出的（2019)豫0404执监1号执行裁定的执行监督行为提出执行异议之诉，而是对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异7号执行裁定的执行行为提出执行异议之诉。石龙区人民法院认为，案外人赵旭旭提出的对被上诉人与河南金春置业有限公司等执行纠纷一案所涉及玉兴花园6号楼107房屋的异议成立，撤销了对玉兴花园6号楼107房屋的执行，上诉人对该执行行为不服，提起执行异议之诉符合我国民事诉讼法第二百二十七条的规定。二、上诉人对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异7号执行裁定的执行行为不服，提出执行异议之诉是石龙区人民法院给上诉人的救济途径。石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异7号执行裁定，支持了案外人赵旭旭提出的执行异议，撤销了上诉人与河南金春置业有限公司等执行案件涉及的玉兴花园6号楼107房屋的拍卖，并给出了如案外人、当事人对裁定不服可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼的救济途径。上诉人不服该裁定，按照石龙区人民法院给出的救济途径提出执行异议之诉，程序合法正当。三、被上诉人赵旭旭仅提供预售合同书、收据等证据，不足以排除执行，其异议理由不能成立。赵旭旭仅提供一份玉兴花园预售合同书和收据，不能证明其对玉兴花园小区6号楼107房享有所有权。其提供的预售合同并未在房产管理部门登记备案的正式网签合同，也未经房产管理部门进行预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”之规定，被上诉人所提供的的合同未经预告登记，不具有准物权效力，不具有排他性。同时，被上诉人仅提供了的购房款收据，未提供相应的银行转账凭证、取款凭证、银行流水等证明购房款已实际交付的相关证据，不能证明被上诉人已将购房款实际交付给河南金春置业有限公司。因此，被上诉人提供的现有证据，不足以排除执行。综上所述：上诉人对石龙区人民法院作出（2019)豫0404执异7号执行裁定的执行行为不服提出执行异议之诉，程序正当合法。赵旭旭辩称，赵旭旭提出执行异议是在执行后提出由原审法院按照监督程序进行监督的行为，首先作出了执行监督裁定，执行监督裁定作出后，又作出执行异议裁定书，该执行异议裁定书是对赵旭旭提出的异议予以确认，其程序和实体审查真实有效。石龙区农信社对此执行异议应按照执行监督程序予以救济而不是提起执行异议之诉，本案不属于执行异议之诉的范围，应予以驳回。故原审的裁定合法有据，应予以支持，请求驳回上诉，维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。石龙区农信社原审诉讼请求：继续对玉兴花园6号楼107房屋的拍卖、执行。原审认为，执行监督行为并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行行为，执行监督裁定亦不属于执行异议审查范围。原审法院作出的（2019）豫0404执监1号裁定是参照审判监督程序对原执行工作的监督行为，当事人不能对执行监督行为提出执行异议之诉。原审法院作出执行监督裁定后，又作出（2019）豫0404执异7号执行裁定书，并告知当事人权利，石龙区农信社不服向提起执行异议之诉，程序严重错误，不属于执行异议之诉受案范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，原审裁定：驳回平顶山市石龙区农村信用合作联社的起诉。本院认为，原审法院作出（2019）豫0404执监1号裁定是按照执行监督程序对原执行工作的监督行为，案外人赵旭旭根据该裁定就涉案房屋提出异议,是通过执行监督程序进行权利救济,进而原审法院作出(2019)豫0404执异7号执行裁定,裁定案外人赵旭旭的异议成立,并解除对涉案房屋的拍卖,石龙区农信社对该裁定结果不服,要求继续对涉案房屋执行,也应通过执行监督程序进行权利救济,而不能提起执行异议之诉,原审以不属于执行异议之诉受案范围为由,驳回石龙区农信社的起诉,并无不当,本院予以确认,故石龙区农信社认为原审程序不当,适用法律错误的上诉理由不能成立。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  尚少辉二〇一九年十二月三十日书记员  董雨彤附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6597号 申请执行人何继信： 被执行人曹启富： 申请执行人何继信与被执行人曹启富民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初10935号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何继信向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹启富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6597号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2063号   原告：中基健康产业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3栋7层。   法定代表人：李豫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋益斌，男，该公司法务部长。   委托诉讼代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：新疆中信国安葡萄酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路51号。   法定代表人：苏斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰律师事务所律师。   第三人：新疆中信国安西域酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市开发区70号。   法定代表人：柳中海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董艳，女，该公司职工。   原告中基健康产业股份有限公司（以下简称中基公司）与被告新疆中信国安葡萄酒业有限公司（以下简称葡萄酒业）、第三人新疆中信国安西域酒业有限公司（以下简称西域酒业）公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告中基公司委托诉讼代理人蒋益斌、王永宏，被告葡萄酒业委托诉讼代理人戴军华，第三人西域酒业委托诉讼代理人董艳到庭参加诉讼，本院依法进行审理。   原告中基公司向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人之间发生的“高于银行贷款利率的资金占用费”的关联交易。事实和理由：第三人西域酒业成立于1999年4月9日，截至目前注册资本5450万，股东持股情况为：原告出资21035.5万元占出资比例19%，被告出资4214.5万元占出资比例77.33%，刘洪利出资200万元占出资比例3.67%。原告与第三人因股东出资纠纷发生法律诉讼期间，第三人在向新疆维吾尔自治区高级人民法院递交的上诉书中陈述发生高于银行贷款利率之外的资金占用费6984336.35元。原告对此损害股东利益的重大交易并不知情，为此2018年11月20日原告通过特快专递向第三人寄送《股东问询函》，因未得到第三人回复，向石河子市人民法院提起股东知情权诉讼，经法院调解，第三人向原告财务人员提供相关资金占用费信息：截止2007年底，被告与第三人累积发生资金占用费6984336.35元。同时第三人确认发生上述往来并没有召开任何股东会，这与原告查询第三人工商档案结果相符。被告作为第三人控股股东和上市公司中信国安葡萄酒业股份有限公司（股票代码600084）下属公司，与所投资企业发生重大关联交易应当按照公司法、上市公司监管法律法规依法召开股东会并回避表决，以维护其余中小股东合法权益。而本案中被告却未召开任何股东会即长期与第三人发生高于银行贷款利率的资金占用费关联交易，现在已经发现的金额近七百万元，非法输送利益金额巨大，严重违法公司法第21条。   本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（五）》第一条规定，关联交易损害公司利益，原告公司依据公司法第二十一条规定请求控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员赔偿所造成的损失，被告仅以该交易已经履行了信息披露、经股东会或者股东大会同意等法律、行政法规或者公司章程规定的程序为由抗辩的，人民法院不予支持。公司没有提起诉讼的，符合公司法第一百五十一条第一款规定条件的股东，可以依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定向人民法院提起诉讼。本案原告中基公司认为被告葡萄酒业与西域酒业存在关联交易行为，损害了第三人西域酒业的利益，要求撤销关联交易。依照上述法律规定，原告中基公司应先向监事提出书面申请，监事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，原告中基公司作为公司股东才有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，本院通知第三人西域酒业公司的监事许平、陈卫民了解情况，二人均称未收到原告中基公司的书面申请，原告中基公司未履行上述程序直接向人民法院提起诉讼，也不存在不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，原告起诉不符合起诉的条件。   依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中基健康产业股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。      审判长刘敏    人民陪审员王雪莲    人民陪审员靳鑫鑫     二〇一九年十二月十日     书记员 赵玉芬
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5127号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托诉讼代理人：金敬选，浙江杭风律师事务所律师。 被告：张兴春男，汉族，1981年1月13日出生，住贵州省遵义县。 原告杭州锐拓科技有限公司因与被告张兴春、吴天明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼（审理过程中，本院准许原告的申请，撤回了对被告吴天明的起诉），请求判令：1、被告张兴春返还原告借款本金84264元，并支付该款自2018年2月15日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息（暂算至2019年8月25日为31234元）；2、被告张兴春支付原告GPS使用费1000元；3、被告张兴春承担原告律师代理费6825元；4、原告有权就被告张兴春抵押的车辆（车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LJDUAA225G0018554）以折价、拍卖、变卖所得价款在诉请1、2、3范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年12月15日，由微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）提供居间服务，被告张兴春以网站点击形式向出借人借款95000元，微贷网于当日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为3个月，年利率为9.00%，还款方式为每月15日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担未偿还本息的8‰的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。张兴春对该借款协议予以确认，并提供其所有的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LJDUAA225G0018554汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。2016年12月15日，原告与张兴春、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。张兴春于2016年12月15日实际收到上述借款88264.33元，后返还原告借款本金4000元，支付了至2018年1月15日止的利息，未再向原告支付任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费6825元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴春于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金84264元，支付利息31234元（暂算至2019年8月25日），并支付自2019年8月26日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告张兴春于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师代理费6825元； 三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述第一、二项以被告张兴春用以抵押的车牌号为浙Ｇ×××××,车辆识别号为LJDUAA225G0018554的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告杭州锐拓科技有限公司负担14元，被告张兴春负担1369元。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兴春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余建军 二〇一九年十二月十日 书记员  方 耕 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2717号原告:张英，女，1986年12月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告张英与被告新疆万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人段真真到庭参加诉讼。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区房地产权属证书；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年3月23日，原、被告签订合同编号为ＹＳ0127754号的《商品房预售合同》，约定原告在被告处购买乌鲁木齐市新市区房屋，建筑面积80.46平方米，单价3180元／㎡，总价款255863元。合同签订后，原告按照约定向被告交付了房款，被告向原告交付涉案房屋，但截至2018年12月31日，被告仍未为原告办理房地产权属证书。原告张英遂诉至法院。被告万豪公司未作答辩。经审理查明，2010年3月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份编号为ＹＳ0127754号的《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的Ｘ栋5层2单元502号房；预测建筑面积80.46平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3180元，总金额255863元；买受人于2010年3月23日付清全部房款255863元；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告张英按约向被告万豪公司交付了购房款，被告万豪公司亦向原告张英交付了涉案房屋。2010年3月25日，被告万豪公司将位于新市区房屋预告登记在原告张英名下。后该房屋一直未办理房地产权属证书。原告张英遂诉至法院。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告万豪公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告张英提交的《商品房预售合同》，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告张英与被告万豪公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告张英已经交付了购房款，被告万豪公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告万豪公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告万豪公司构成违约，应当承担违约责任。原告张英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告万豪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张英办理乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。本案案件受理费70元，公告费131.43元，合计201.43元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张   磊人民陪审员 刘 兰 州人民陪审员 王 惠 新二〇一九年十二月十八日书 记 员 依帕尔古力
安徽省阜阳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖12司救刑3号 司法救助申请人李付勤，女，1948年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县，身份证号码3421231948××××××××。 司法救助申请人李付勤以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法组成合议庭进行了审理。 经审查查明，2016年11月29日，安徽省阜阳市人民检察院以范华委犯故意杀人罪、强奸罪向本院提起公诉。本院于2017年2月27日作出（2016）皖12刑初115号刑事附带民事判决书，认定范华委使用毒针扎刺被害人李某身体致李某中毒死亡，且在李某中毒后反抗能力减弱时，又趁机欲强行奸淫李某，其行为已分别构成故意杀人罪、强奸罪。以范华委犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。判决范华委赔偿附带民事诉讼原告人陈田（李某之夫）、李付勤（李某之母）、毕某（李某与其前夫毕昌勇之子）经济损失丧葬费27569.5元。范华委不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖刑终126号刑事裁定，撤销该刑事附带民事判决的刑事部分，发回重审。本院于2018年5月28日作出（2017）皖12刑初150号刑事判决书，认定范华委构成故意杀人罪和强奸罪，依法应数罪并罚，判决范华委犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。范华委不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2018年10月15日作出（2018）皖刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请中华人民共和国最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2019年3月29日作出（2018）最高法刑核22692067号刑事裁定书，核准安徽省高级人民法院（2018）皖刑终193号维持第一审对被告人范华委以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以强奸罪判处有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。陈田、李付勤、毕某申请执行前述刑事附带民事赔偿判决的民事部分，安徽省太和县人民法院于2019年8月15日作出（2019）皖1222执2577号执行裁定书，认为申请执行前范华委已死亡，以其为被执行人立案不符合立案条件，如果范华委有权利义务承受人，应以其权利义务承受人为被执行人立案执行，裁定驳回李付勤等人的执行申请。陈田、李付勤、毕智（志）豪均向本院申请国家司法救助。 另查明，太和县三塔镇天宫村民委员会出具证明，证明申请人李付勤属贫困户，家庭困难。 本院认为，李付勤生活困难，属于应给予国家司法救助的对象范围，依照法发（2016）16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项的规定，决定如下： 准许给予李付勤国家司法救助资金9190元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍振潮，男，1955年8月29日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社。住所地：广东省广州市白云区三元里机场路1号。法定代表人：李永泉，社长。委托诉讼代理人：巢锦雄，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：广州市嘉合企业经营管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路61号自编67-69房。法定代表人：张岚。再审申请人伍振潮因与被申请人广州市白云区三元里街三元里村第十八经济合作社（以下称三元里十八社）、广州市嘉合企业经营管理有限公司（以下称嘉合公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8064号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍振潮申请再审称：案涉场地使用合同是有效的，案涉商铺场地占用费应由嘉合公司支付，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据伍振潮申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于伍振潮主张的案涉场地使用合同是否有效，案涉场地占用费是否应由嘉合公司支付。经查明，案涉商铺的产权人是三元里十八社，系三元里二社承租后转租给嘉合公司，嘉合公司再转租给伍振潮。2016年9月29日，三元里十八社依据生效的（2016）粤01民终4865号民事判决收回案涉商铺的经营管理权。同时，该判决认定涉案商铺所在的土地上三元里二社转租给嘉合公司的租赁合同无效，本案嘉合公司再转租给伍振潮已失去合法依据。同时，因案涉商铺为临时建筑，且无任何证据显示已取得合法报建。因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款的规定，一、二审法院认定案涉场地嘉合公司与伍振潮签订的使用合同无效，于法有据，并无不当。伍振潮继续占用案涉商铺构成无权占有，应向产权人支付实际占用费。二审法院参照案涉合同约定的租金标准，结合三元里十八社的主张，判决从2016年9月29日至2018年9月30日，伍振潮按每月5600元支付占用费，另从2018年10月1日起至实际交还之日止，伍振潮按每月7000元支付占用费，酌情合理，并无不当。至于伍振潮向嘉合公司支付的商铺租金，二审判决阐明伍振潮可另循途径解决，并无不当。综上，伍振潮申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍振潮的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十三日书记员  赵先颖
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初168号   原告：时昭龙，男，1982年11月28日出生，汉族，从事农机服务行业，现住新疆昭苏县。   被告：芦建泽，男，1959年4月4日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。   原告时昭龙与被告芦建泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告时昭龙到庭参加诉讼、被告芦建泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告时昭龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付割草费23700元。事实与理由：2018年10月，原告与被告口头约定，原告在于田县托格日尕孜乡给被告收割苜蓿，总价钱为16500元。2019年原告在于田县喀尔克乡又给被告收割苜蓿，总价钱为7200元。原告根据被告的要求履行了自己的义务，但被告迟迟不履行付款义务。2019年6月20日，被告给原告出具了2张欠条，并承诺欠款在2019年7月10日至15日之前支付。付款期限届满后，被告没有履行付款义务。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。   被告芦建泽未到庭，也未提供书面答辩意见。   原告时昭龙围绕诉讼请求向本院提交2张欠条，用于证明被告欠原告劳务费23700元未付的事实。   对原告时昭龙所提交的证据材料，其来源合法有效，因被告芦建泽未到庭，视为放弃质证权利，该证据可以作为认定本案的依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月经朋友介绍，原告时昭龙认识了被告芦建泽，原告时昭龙与被告芦建泽口头约定，原告时昭龙利用自己的机械设备在于田县托格日尕孜乡为被告芦建泽收割苜蓿并打包，每亩支付60元，每拉满一车支付一车的钱。被告芦建泽给原告时昭龙支付了部分劳务费。2019年5月至6月期间，原告时昭龙在于田县喀尔克乡继续为被告芦建泽收割苜蓿并打包。2019年6月20日，被告芦建泽给原告时昭龙出具了一张16500元的欠条，承诺该款于2019年7月15日前还清。当日，被告芦建泽给原告时昭龙还出具了一张7200元的欠条，承诺该款于2019年7月10日前还清。以上两笔劳务费，被告芦建泽至今未付。   本院认为，原告时昭龙给被告芦建泽提供劳务，被告芦建泽应当向原告时昭龙支付劳动报酬，原告时昭龙主张劳务费，有被告芦建泽出具的欠条为证，原、被告之间形成劳务合同关系，故原告时昭龙主张被告芦建泽支付劳务费23700元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：   被告芦建泽于本判决生效之日起三十日内向原告时昭龙支付劳务费23700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费392.5元，由被告芦建泽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。   审 判 长 尹业红   审 判 员 闫晓柱   人民陪审员 张贵岩   二〇一九年十二月十日   书 记 员 徐 迪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执异60号 案外人：江伟光，男，1975年11月28日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 申请执行人：罗序荣，男，1974年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：魏华，男，1978年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行罗序荣与魏华民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人江伟光对执行标的提出书面异议。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江伟光称，本院在执行罗序荣与魏华民间借贷纠纷财产保全一案中,于2019年12月4日依据（2019）赣0112执保352号执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在魏华名下位于南昌市新建区望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目B2-2栋1单元-2902室房产（以下简称涉案房产）一套。但被执行人魏华已于2018年5月16日通过房屋中介和案外人签订了《二手房买卖合同》，将上述房产转让给案外人。案外人已按合同付清了70万元购房款并履行协议的各项内容，且自2019年8月4日起合法占有至今。因被执行人魏华一直不配合案外人办理过户登记，导致案外人至今未能办理过户登记手续。案外人认为，涉案房产实际为案外人所有，故请求解除对该房产的查封。案外人提供了《二手房买卖合同》、不动产权证、转账凭证、物业费收缴、贷款结清证明、取款凭证、收条、借条等证据。 本院查明，2018年5月16日，案外人江伟光（乙方）经房产中介介绍，与被执行人魏华（甲方）签订了一份《二手房买卖合同》，双方约定：1、将甲方名下的涉案房产出售给案外人，转让价为70万元；2、付款方式：合同签订后一日内乙方支付30万元定金给甲方，并在乙方首次支付购房款时自动转为购房款；2018年5月23日之前乙方需支付房款36万元；剩余4万元购房款在甲方办理房屋不动产证过户给乙方当日支付。合同签订后，案外人分别于2018年5月16日、23日通过招商银行向被执行人魏华银行账户转账购房款30万元和36万元。2018年8月4日，案外人和被执行人魏华一起到物业处办理了涉案房产的收房手续，并支付了涉案房产的物业费。当天，被执行人魏华领取了涉案房产的钥匙并交给案外人，完成了房屋交付手续。2019年9月，案外人获悉开发商通知新建城业主办理不动产权证手续后，多次联系被执行人魏华办理领证手续，但被执行人一直未配合办理。直至2019年12月9日，案外人终于找到被执行人魏华，但魏华提出涉案房产还有银行抵押贷款未还清，尚不能办理领证手续。为尽快办理领证手续以便过户，案外人当天就到建设银行新建支行取出14万元现金，和被执行人一起到江西新建农商银行营业部将涉案房产的139500元贷款还清。还清贷款后，被执行人魏华出具了一张4万元收条和99500元借条给案外人。不动产权证领出后，案外人办理过户手续时被告知因涉案房产已被法院查封，无法办理过户手续。 另查明，2019年12月4日，本院依据（2019）赣0112执保352号执行裁定书、协助执行通知书，查封了登记在被执行人魏华名下的涉案房产。案外人得知房屋被本院查封后，于2019年12月12日向本院提出执行异议。 本院认为，在本院查封涉案房产之前：1、案外人江伟光已于2018年5月16日与被执行人魏华就涉案房产签订了合法有效的书面买卖合同，并于2018年8月4日完成了交付；2、自交付之日起，案外人即合法占有涉案房产至今；3、案外人已按合同约定支付了70万元购房款；4、房屋交付后，因被执行人在法院查封涉案房产前一直不配合案外人办理过户，导致案外人至今未能办理涉案房产过户手续。基于以上情形，本院认为，案外人江伟光对登记在被执行人魏华名下的涉案房产提出异议，符合法律规定的情形，其权利能够排除本院的查封，故对其要求解除对涉案房产查封的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 解除对位于南昌市新建区望城镇祥云大道3999号新建城B2-2栋1单元-2902室（证号：赣2019新建区不动产权第0008551号）房产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨海兰
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执2130号本院执行的李争光申请执行河南桦洋家具有限公司拖欠工资一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月九日
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1495号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦。 法定代表人：辛武峰，总经理。 被执行人：刘佳，女，汉族，住所地江西省九江市武宁县。 被执行人：黄树根，男，汉族，住所地江西省吉安市吉水县。 被执行人：黄毅，男，汉族，住所地江西省吉安市吉水县。 被执行人：吉安市华强贸易有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城文水路与龙华大道交叉处，统一社会信用代码：91360822690988481D。 法定代表人：黄毅，总经理。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1017号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘佳、黄树根、黄毅、吉安市华强贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘佳、黄树根、黄毅、吉安市华强贸易有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已轮候查封了被执行人刘佳、黄树根名下车辆，其它未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款1003032.74元，案件受理费12430元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 岗
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0704民初1335号原告：潘会芳，女，汉族，1981年10月16日出生，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，公司员工，代理权限为特别授权。被告：新乡市公共交通集团有限责任公司，住所地：新乡市自由街139号。法定代表人：王晓昌，职务总经理。委托诉讼代理人：崔勇，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王延新，男，汉族，1961年10月4日出生，住河南省。原告潘会芳与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡公司）、新乡市公共交通集团有限责任公司（以下简称新乡公交公司）、王延新机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘会芳、被告平安财险新乡公司委托诉讼代理人姚恩强，新乡公交公司委托诉讼代理人崔勇、王建国到庭参加诉讼，被告王延新经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已经审理终结。原告潘会芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告潘会芳因交通事故造成的各项损失共计4435元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为原告要求被告赔偿各项损失共计4395元。事实与理由：2019年5月31日07时29分许，在新乡市××大道与暄××路交叉口，被告王延新驾驶豫Ｇ×××××的大型普通客车，沿新乡市西玛大道由南向北行驶至事故地点时，与前方等候信号灯放行的戚德玉驾驶的豫Ｇ×××××号牌的小型轿车发生尾随碰撞后，豫Ｇ×××××号牌的小型轿车与前方等候信号灯的冀生波驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，戚德玉、戚常龙受伤的交通事故。事后，交警部门出具事故认定书认定被告王延新负事故全部责任，戚德玉无责任，冀生波无责任，戚常龙无责任。事故发生后，原告将车辆送往修理厂修理，花费维修费3215元，拆检费320元，施救费600元，评估费260元。此次事故给原告造成了上述的经济损失，经与被告协商后，被告并未赔偿原告上述损失，为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请法院查明事实，依法判决。被告平安财险新乡公司辩称，新乡公交公司在被告处承保有交强险，因为该案件是三车事故，另一辆车戚常龙已起诉，被告已在交强险财产限额范围内足额进行了赔偿，现原告的诉讼请求，被告在另一案件已在交强险财产限额范围内足额进行了赔偿，本案不承担相应的赔偿损失。被告新乡公交公司辩称，第一，交通事故属实。第二，被告公司的车辆投保有交强险，且在保险期间内。第三，事故发生后，案涉车辆是冀生波开走的，不应产生施救费。被告王延新未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为原告要求被告赔偿各项损失4395有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的事故认定书、王延新驾驶证复印件、拆检费发票、评估费发票、修理费发票、施救费发票、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、河南省汽车维修行业统一用料明细表、道路交通事故车物损失估价鉴定委托书，鉴定机构营业执照、备案证书、（2019）豫0704民初840号民事调解书各1份，证据之间能相互印证，且均与本案具有关联性，本院均予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2019年5月31日07时29分许，在新乡市××大道与暄××路交叉口，王延新驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车，沿新乡市西玛大道由南向北行驶至事故地点时，与前方等候信号灯放行的戚德玉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生尾随碰撞后，豫Ｇ×××××号小型轿车与前方等候信号灯的冀生波驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成三车受损，戚德玉、戚常龙受伤的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年6月4日出具道路交通事故认定书，认定王延新负事故全部责任，戚德玉无责任，冀生波无责任，戚常龙无责任。2019年5月31日，经潘会芳申请，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队、潘会芳委托，河南省万盛价格评估有限公司于2019年9月12日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估结论为豫Ｇ×××××号牌车在评估基准日2019年5月31日的修复价格为：3215元。产生评估费260元。之后该车在新乡市太平洋汽车修理有限公司修理，产生修理费3215元、拆检费320元。该次交通事故产生施救费600元，以上合计4395元，均系潘会芳支付。另查明，事故发生时，豫Ｇ×××××号牌小型普通客车所有人为潘会芳，豫Ｇ×××××号大型普通客车所有人为新乡公交公司，王延新系新乡公交公司职工，该车在平安财险新乡公司投保有交强险。本院于2019年9月3日作出（2019）豫0704民初840号民事调解书，内容是：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2019年10月1日前在交强险限额范围内赔偿原告戚德玉、戚常龙财产损失2000元、医疗费和误工费3100元，共计5100元……”本院认为，王延新驾驶机动车与戚德玉驾驶机动车发生追尾碰撞后，又与冀生波驾驶机动车发生碰撞，经公安机关处理，王延新负事故全部责任，戚德玉无责任，冀生波无责任，戚常龙无责任。对潘会芳造成的损失，被告应当进行赔偿。事故发生时，豫Ｇ×××××号大型普通客车在平安财险新乡公司投保有交强险，应当先在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，超出部分由新乡公交公司赔偿。因平安财险新乡公司已在交强险赔偿限额范围内足额赔偿戚德玉驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，故本案平安财险新乡公司不再承担责任，交强险以外的损失为：车辆维修费3215元、拆检费320元、评估费260元、施救费600元，合计4395元，系合理费用，新乡公交公司应当赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新乡市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘会芳4395元；二、驳回原告潘会芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本九份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇一九年十二月十七日书记员  董兴旺
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5233号 原告：邹挺杰，男，1971年3月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1978年7月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：秦丽，女，1980年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告邹挺杰与被告彭伟、秦丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人姚英宁到庭参加诉讼，被告彭伟、秦丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判决两被告立即偿还原告借款本金1000000元及利息1109333.33元（以1000000元为本金，按照年利率24%，自2014年12月26日起暂计算至2019年7月17日，后顺延至款清之日止），暂合计2109333.33；判决两被告承担本案受理费。事实和理由：2014年12月25日被告彭伟向邹挺杰借款100万元并出具借条一份，双方约定利息为月息3分。同日，原告通过妻子牛文红向被告彭伟汇款100万元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告曾就该笔债务多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、两被告身份信息，证明两被告诉讼主体适格； 证据2、借条，证明（1）被告彭伟与原告之间存在真实有效的民间借贷法律关系；（2）双方约定借款利息为月息3分； 证据3、汇款凭证、结婚证，证明原告与牛文红系夫妻关系，2014年12月25日，原告指示牛文红通过银行账户向被告彭伟转账100万元，原告已履行了交付出借资金的义务。 本院认证如下：原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 审理查明：原告邹挺杰与被告彭伟因生意往来成为朋友，被告彭伟与被告秦丽原系夫妻关系，2018年7月4日两被告登记离婚。2014年12月25日，被告彭伟因建设工程需资金周转，向原告借款100万元，出具一份借条，写到“今借到邹挺杰现金壹佰万元整（1000000元），注息按月息三分。”借条落款处借款人栏署名彭伟，并附有身份证号码和手机号码。原告于当天安排妻子牛文红通过银行转账，向被告彭伟的账户汇款100万元。借款后，原告多次找两被告催要，两被告一直没有还本付息。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款未还，有借条和银行转账凭证等作证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。借条书面约定有利息，起诉时原告主动将利率从月利率3%降为月利率2%，符合法律规定，予以采纳。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，被告秦丽应与被告彭伟共同承担本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭伟、秦丽应于本判决生效后十日内偿还原告邹挺杰借款本金1000000元。 二、被告彭伟、秦丽应于本判决生效后十日内支付原告邹挺杰借款本金1000000元的相应利息（以1000000元为基数，从2014年12月26日起按月利率2%计算至款项付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23670元，由被告彭伟、秦丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  汪贤荣 审 判 员  卢继宏 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8235号原告：陈贤，女，1991年11月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：陈任，男，1990年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告陈贤、陈任与被告贵州美成房地产开发有限公司，第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贤、陈任撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初163号原告：松原市石焱文化传媒公司，吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南苑小区对面）。被告：信阳市浉河区歌立方酒吧，河南省信阳市浉河区信阳市浉河区沿河北路与申桥交汇处德龙太子酒店三楼。原告松原市石焱文化传媒公司与被告信阳市浉河区歌立方酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2019年12月6日立案。原告松原市石焱文化传媒公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按松原市石焱文化传媒公司撤诉处理。审判长  简立存审判员  吴孔玉审判员  王道新二〇一九年十二月十三日法官助理李彬书记员王怡超
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0621民初2886号 原告：湖南百森陶瓷有限公司，住所地：湖南省岳阳县长湖乡长湖村大元组。 诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。 负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。 委托诉讼代理人及代理权限：刘新林，男，1976年11月5日出生，汉族，职工，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县城关镇城西社区第十八组。公民身份号码：4306211976××××××××。 被告：孙洋，男，1977年10月20日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。 原告湖南百森陶瓷有限公司诉被告孙洋普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告湖南百森陶瓷有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告湖南百森陶瓷有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南百森陶瓷有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南百森陶瓷有限公司负担。 审判员  付锦频 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胥方丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初882号原告：武某，住平凉市。被告：郗某，住平凉市，平凉市崆峒区人民法院干警。原告武某与被告郗某民间借贷纠纷一案，经平凉市中级人民法院（2019）甘08民辖20号民事裁定书指定我院审理，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告郗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金28200元，利息按照年利率24%计算，每月为524元，截至2019年12月4日开庭之日为6279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告向原告借款28200元，双方约定借款期限一个月，月息6分。因未按期归还借款，2019年5月20日，被告给原告补打借条一份，载明借到原告现金37000元（按照月息6分，计算至2019年5月30日，总共是37200元，被告于当日给原告微信转账200元。）对于上述借款本息，被告至今尚未归还。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判处。被告郗某辩称，原告起诉属实。对于原告起诉，他没有什么意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件及复印件，被告质证无异议，本院审查后当庭予以认定。被告向法庭提交了被告身份证复印件、转账收款记录。原告质证无异议，本院审查后当庭予以认定。根据双方当事人当庭陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2018年12月30日，被告郗某向原告武某借款28200元，双方口头约定月息6分（月利率6%），借款期限一个月，到期未还。2019年5月20日，被告给原告补打借条一份，载明借到原告现金37000元（双方按照月息6分，计算至2019年5月30日，本息总共是37200元，被告于当日给原告微信转账还款200元。）被告至今尚未归还上述借款本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案借款合同部分有效，部分无效，合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。原告武某依约向被告郗某发放了借款，被告郗某未按约定期限还款付息，已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金28200元的请求，本院依法予以支持。本案双方对利息的约定，虽然超出法定利率的上限，但原告请求被告按照年利率24%，支付借款利息6279元的请求，不违反法律规定，扣减被告已清付的利息200元，本院对原告的利息请求予以支持6079元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定判决如下：被告郗某于本判决生效之日起十日内归还原告武某借款本金28200元，并支付利息6079元，本息共计34279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告郗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 鱼新道 二〇一九年十二月十三日书记员 杜亚勇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5857号之一被执行人:姚志强，男，1983年3月5日生,汉族，住张家港市,现在江苏省丁山监狱服刑。被执行人姚志强罚金一案，本院于2019年8月9日作出的(2019)苏0582刑初656号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚志强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月;决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元。因被执行人姚志强未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务,本院于2019年9月9日立案执行。立案执行标的罚金人民币三万元。案件执行过程如下：1、2019年9月10日，本院通过法院专递向被执行人姚志强的户籍地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产状况。2、2019年9月18日，本院到被执行人姚志强服刑的江苏省丁山监狱对其进行提审并当面送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，姚志强本人表示没有钱缴纳，等其出狱后再缴纳。3、2018年9月10日及2019年12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人姚志强的财产情况，并依法扣划了被执行人姚志强在中国农业银行存款5327.47元，该款已上缴国库，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、执行中，本院向张家港市不动产登记中心查询被执行人姚志强名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。5、2019年9月18日，本院向中国证券登记结算有限公司深圳分公司查询被执行人姚志强名下证券账户开户情况，未发现姚志强有开户信息。6、2019年9月29日，本院到中国平安人寿保险股份有限公司苏州中心支公司查询被执行人姚志强的投保情况，未发现被执行人有投保信息。7、2019年9月29日，本院到苏州市住房公积金张家港分中心查询被执行人姚志强的公积金缴存情况。经查，被执行人姚志强公积金账户余额为505.44元，现处于封存状态。8、2019年10月14日，本院到被执行人姚志强户籍所在地张家港市德积村民委员会调查，查明被执行人姚志强名下无可供执行的财产，其家庭经济困难。9、2019年10月28日，本院到中国证券登记结算有限责任公司上海分公司查询被执行人姚志强证券账户开户情况，未发现被执行人有开户信息。10、2019年11月9日，本院致电被执行人姚志强父亲姚玉林，希望其代为缴纳罚金，姚玉林明确表示不愿意。11、因被执行人至今未缴纳罚金30000元，也未向本院申报财产，本院于2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位5327.47元，尚余24672.53元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位5327.47元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的基本规定》第十六第、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 曹培新二〇一九年十二月二十三日书记员 钱宇杰
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2309号 原告：凌远付，男，生于1966年2月28日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王光勇，男，生于1974年7月12日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告凌远付与被告王光勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告凌远付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌远付撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 平
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2147号之二 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李建全，男，生于1995年6月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602刑初10号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行李建全缴纳罚金5000元一案中，于2019年9月29日向被执行人李建全发出执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人李建全至今未履行义务。执行中查明，被执行人李建全无银行存款，无房屋、公积金和车辆登记信息。本院调查被执行人李建全户籍地村委会得知，被执行人无可供执行财产。2019年11月4日本院向被执行人李建全发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人李建全暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇一九年十二月十日 书记员  唐昆伦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1143号之一申请执行人：郭爱民，男，汉族，1964年7月出生，中美鑫达汽车销售服务有限公司董事长，住乌鲁木齐市。委托代理人：田文化，律师事务所律师。委托代理人：王晓飞，律师事务所律师。被执行人：刘胜忠，男，汉族，1968年6月出生，乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：惠菊菊，女，汉族，1985年12月出生，乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：夏青杰，男，汉族，1973年7月出生，无固定职业，住新疆新源县。本院在执行郭爱民申请执行刘胜忠、惠菊菊、夏青杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭爱民已与被执行人刘胜忠、惠菊菊、夏青杰自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木 二〇一九年十二月二十八日书记员 刘  世  松
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4465号原告：廖酏珑，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。被告：万松，男，1986年3月27日出生，水族，住贵州省水城县，原告廖酏珑与被告万松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖酏珑的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼，被告万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖酏珑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款99068元；2.判令被告向原告支付资金占用利息3467.38元[99068元×(6%÷12个月)×7个月，暂计算至2019年9月18日，实际计算至被告实际偿清欠款及资金占用利息之日止]；3.判令被告向原告支付本案律师代理费6000元。一、二、三项合计108535.38元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月4日至2013年7月4日期间，被告从原告处购买各类电脑相关物品共计产生货款119068元。经原告多次催要，被告于2015年2月18日向原告付款20000元，还剩货款99068元。2015年2月18日，被告向原告出具《欠条》，表示自己将在两年内付清欠款。到期后因被告未能还清欠款，被告再次向原告出具《欠条》，约定原告再给被告一年的还款时间。宽限期届满后，被告仍未能归还欠款，被告于2018年2月18日向原告出具欠条，约定被告应于2019年2月18日前向原告归还欠款99068元，但被告至今未向原告归还欠款。原告已多次按被告的要求，给予其宽限还款时间，但被告一直毁约，不按时还款，现原告已对被告失去信心，为保障自身权益，根据法律规定诉至贵院，请贵院结合本案证据和事实，依法支持原告的诉讼请求。被告万松未答辩。原告廖酏珑围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告万松未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告廖酏珑提交的其与被告万松的身份证复印件各一份，可以证明原、被告的诉讼主体资格；2.对原告廖酏珑提交的供货单九张及欠条一份，可以证明经双方结算，被告认可其差欠原告货款99068元的事实；3.对原告提交的委托代理合同、发票、中国建设银行客户专用回单及六盘水市律师协会收费指导意见各一份，可以证明原告为本次诉讼委托律师事务所代理并支付代理费6000元的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告万松未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年期间，被告万松向原告购买电脑等设备。后经结算，被告万松差欠原告货款为119068元。被告万松在支付了20000元后，于2015年2月18日向原告廖酏珑出具欠条一份，欠条载明：“今欠廖酏珑货款玖万玖仟零陆拾捌圆整（￥99068.00），经双方商议总款金额分四期，两年内付清，此据”，被告万松在欠条上欠款人处签名并捺手印。2017年2月18日，被告万松在该份欠条上书写：“以上债务玖万玖仟零陆拾捌圆整（￥99068.00），廖酏珑给予万松壹年的宽限期，从2017年2月18日到2018年2月18日还清上述欠款，若万松不能在约定的期限内偿还上述欠款，廖酏珑因此为实现该笔债权之后的律师代理费、诉讼费由万松本人承担”字样，被告万松在该部分内容下方欠款人处签名并捺手印。2018年2月18日，被告万松再次在该份欠条上书写：“以上债务玖万玖仟零陆拾捌圆整（￥99068.00），廖酏珑再给予万松壹年的宽限期，从2018年2月18日到2019年2月18日还清上述欠款，若万松不能在约定的期限内偿还上述欠款，廖酏珑因此为实现该笔债权，之后的律师代理费、诉讼费由万松本人承担”，被告万松在该部分内容下方欠款人处签名并捺手印。现因被告未在约定期限内支付原告尚欠货款99068元，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告万松差欠原告廖酏珑货款99068元未支付的事实，有其签名确认的欠条为凭。被告万松应在约定期限内即2019年2月19日前向原告支付尚欠货款，现约定期限已届满，故对原告廖酏珑请求判令被告万松支付其欠款99068元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按年利率6%自2019年2月18日至2019年9月18日支付其资金占用利息3467.38元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告主张的资金占用利息参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2019年2月18日起开始计算，即被告万松应支付原告自2019年2月18日至2019年9月18日期间的资金占用利息2513.85元，对原告主张的该期间资金占用利息超出2513.85元的部分不予支持；2019年9月19日起至被告付清原告欠款之日止的资金占用利息按年利率4.35%计算。对原告主张的律师代理费6000元，因被告在欠条中已承诺若不能在约定期限内偿还欠款，原告为实现该笔债权的律师代理费由其承担，现原告已提交证据证明其为本案诉讼委托律师代理支付代理费6000元，该笔费用应由被告万松承担，故对原告主张被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万松于本判决生效后十日内支付原告廖酏珑欠款99068元及资金占用期间利息2513.85元(利息从2019年2月18日算至2019年9月18日)；2019年9月19日起至欠款清偿之日止的利息按年利率4.35%计算；二、被告万松于本判决生效后十日内支付原告廖酏珑代理费6000元；三、驳回原告廖酏珑的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，因适用简易程序减半收取1235元，由被告万松负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十二月四日书记员 邵莉婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14961号 原告：毕节金海湖新区千汇建材经营部，经营场所：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇新客站片区中间道路左侧，统一社会信用代码：92520596MA6EEN2D9J。 经营者：梁振兵。 被告：贵州明月建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处财富新城A区1号商业负3-1号。统一社会信用代码：915205023373354631。 法定代表人：金沙，系该公司执行董事。 被告：李宁，女，1973年10月2日出生，住贵州省毕节市大方县。 被告：张万学，男，1971年1月24日出生，住贵州省毕节市大方县。 被告：陈群荣，男，1968年9月5日出生，住贵州省毕节市大方县。 被告：张宇，男，1981年1月24日出生，住贵州省毕节市大方县。 被告：大方新城房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段。统一社会信用代码：91520521580689106L。 法定代表人：杨毅，系该公司执行董事。 第三人：李想，男，1992年9月13日出生，住住贵州省毕节市大方县。 原告毕节金海湖新区千汇建材经营部与被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣、张宇、大方新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节金海湖新区千汇建材经营部撤回起诉。 案件受理费人民币10590.00元（已减半收取），由原告毕节金海湖新区千汇建材经营部承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十二月十八日 书记员  申开旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14800号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱保芳，该公司员工。被告：王大中，男，1984年3月11日出生，住沈阳市沈河区。被告：石伟，女，1982年10月15日出生，住沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告王大中、石伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元（已减半收取），由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。审 判 员  艾 岚二〇一九年十二月十二日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6755号原告:漯阜铁路有限责任公司,住所地：河南省周口市黄河路52号（原车站路81号）。统一社会信用代码：914116007507201038。法定代表人:余承梁,董事长。委托诉讼代理人：余成，漯阜铁路有限责任有限公司公司律师。委托诉讼代理人：杜国茂，河南江河律师事务所律师。被告：河南登封铁路有限责任公司，住所地：登封市市区颍河路中段。统一社会信用代码：914101851705150667。法定代表人：蔺全套，董事长。委托诉讼代理人：刘松灿，男，1969年11月10日生，汉族，住河南省登封市。漯阜铁路有限责任公司（以下至判决主文前简称漯铁公司）与河南登封铁路有限责任公司（以下至判决主文前简称登铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。漯铁公司委托诉讼代理人余成，登铁公司委托诉讼代理人刘松灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯铁公司向本院提出诉讼请求：1、要求登铁公司支付采购漯铁公司DF0074机车合同剩余款500000元；2、判决登铁公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月20日，双方签订旧机车合同，合同价款为693030.86元。2013年3月26日登铁公司支付了100000元，2019年9月12日支付90000元，截止到2019年10月22日，登铁公司只支付了190000元，剩余503030.86元拒绝支付。漯铁诉至法院请求判令如上所请。登铁公司承认漯铁公司在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。登铁公司承认漯铁公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告河南登封铁路有限责任公司于判决生效后三日内支付原告漯阜铁路有限责任公司欠款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告河南登封铁路有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十二月二十日书记员  于丽苹
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3868号 原告：倪飞飞，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：石林民，男，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：杨爱莉，女，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：石林芬，女，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告：朱明忠，男，1978年9月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 原告倪飞飞与被告石林民、杨爱莉、石林芬、朱明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告倪飞飞撤回起诉处理。 审判员  张永成 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 佳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6172号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。被执行人：杜秋中,男性,1990年1月1日出生,住住址：济南市市中区。被执行人：薛丹凤,女性,1989年3月14日出生,住住址：济南市市中区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与杜秋中、薛丹凤借款合同纠纷一案中：本院于2019年7月3日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月1日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜秋中、薛丹凤名下的银行存款信息，共计扣划9295.90元，后向申请执行人过付。本院于2019年7月1日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜秋中、薛丹凤名下的房产，未发现可供执行财产。本院于2019年7月1日，2019年10月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杜秋中、薛丹凤名下车辆，因未实际控制住，故无法处置。本院于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月26日对被执行人杜秋中、薛丹凤进行了人民银行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人杜秋中、薛丹凤去济南市公积金管理中心进行了传统查控，其公积金已被提走故未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年十二月十日书记员 韩勇刚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执975号 申请执行人：彭胡安,男,1956年1月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：文朝斌,男,1964年5月4日出生,住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被执行人：永仁县落水洞水果种植专业合作社。住所地：永仁县维的乡大保关村委会落水洞。 法定代表人：文朝斌。 本院在执行彭胡安与文朝斌、永仁县落水洞水果种植专业合作社借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人均无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下均无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人文朝斌名下有一辆车，本院已作轮候查封，被执行人永仁县落水洞水果种植专业合作社名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人均无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执975号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 华
辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0681行初71号原告：陶良文，男，1985年8月26日出生，汉族，系辽Ｆ×××××客运车车主，现住东港市。委托代理人：姜作斌，系辽宁方浩律师事务所律师。被告：东港市交通运输执法中心。住所地：东港市环城大街15号。负责人：于学文，系该服务中心主任。委托代理人：刘志宏，系该服务中心工作人员。委托代理人：宋雅梅，系辽宁雅奇律师事务所律师。原告陶良文诉被告东港市交通运输执法中心不服行政处罚决定一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告陶良文与其委托代理人姜作斌，被告东港市交通运输执法中心委托代理人刘志宏、宋雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告东港市东港市交通运输执法中心于2019年9月23日作出辽东运管罚字[2019]K002号行政处罚决定书，以2019年4月3日中午11点50分，车号辽Ｆ×××××号客运班车在小甸子镇××隈子村乘降乘客，没有按照核定的线路行驶，违反了《辽宁省道路运输管理条例》第二十一条的规定，决定给予陶良文以叁仟元的行政处罚。原告不服向本院提起行政诉讼。原告陶良文诉称，2019年3月15日，原告与东港市客运公司签订了客运车辆租赁经营合同，经营线路为小甸子经黄土坎至东港。2019年4月18日，被告以原告经营的辽Ｆ×××××号客运班车没有按照核定的线路行驶为由，给予原告罚款叁仟元的行政处罚。原告认为，原告的经营行为无违法事实，被告所作的处罚无事实依据。故诉请撤销被告作出的辽东运管罚字[2019]K002号行政处罚决定书。被告东港市交通运输执法中心辩称，原告经营的辽Ｆ×××××号客运班车不按核定路线营运，违反了《辽宁省道路运输管理条例》的相关规定，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，应予维持。原告的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告陶良文未向法庭提交证据。被告东港市交通运输执法中心向本院提交了以下证据：1、被告于2019年4月4日对陶良文所作的现场笔录一份；2、被告于2019年4月18日对陶良文所作的询问笔录一份；3、被告现场执法记录光盘一份。证明：被告在执法过程中涉案车辆于2019年4月3日中午11时50分在小甸子镇××隈子村有乘降乘客，且原告也认可当时有两名乘客下车的事实。4、立案审批表；5、待理证；6、违法行为调查报告；7、违法行为通知书；8、违法行为通知书送达回证；9、道路运输证委托书、10、责令改正通知书；11、行政处罚决定书及送达回证；12、罚没款收据；13、行政处罚结案报告。证明：被告作出涉案行政处罚决定程序合法。经庭审质证，原告对被告提供2-13号证据的真实性没有异议。对1号证据现场笔录的真实性有异议，质证意见是，该笔录标注的时间是2019年4月4日，实际该现场笔录并不是在现场制作的，而是事后在东港市客运站制作的。对2号证据质证意见是，询问笔录第二页中，原告没有收取在小甸子镇××隈村下车的两名乘客的任何费用。另外，据说当时的两名执法人员没有执法证。对3号证据的质证意见是，确实下人了，但是原告并没有收费，故原告没有未按照核定线路营运。对4-13号证据的质证意见是，违法行为通知书是在2019年9月19日才作出，实际在此之前已经对原告处罚完毕了，责令改正通知书没有向原告送达，而是送达给东港市客运公司。本院对上述证据认证如下，原告对被告提供的2-13号证据的真实性没有异议，本院予以采信。1号证据虽然写为现场笔录，但记载的内容是客观真实地，可以理解为笔录名称错误，故本院予以采信。经审理查明，原告系辽Ｆ×××××号客运车车主，该客运班车的核定行驶路线为东港市客运管理站至东港市××小甸子村。2019年4月3日，被告东港市交通运输执法中心工作人员在东港市××甸子镇××家隈子村例行检查时，发现辽Ｆ×××××号客运班车正在乘降乘客。2019年9月23日，被告东港市交通运输执法中心作出辽东运管罚字[2019]K002号行政处罚决定书，以车号辽Ｆ×××××号客运班车在东港市××甸子镇××家隈子村乘降乘客，没有按照核定的线路行驶，不按核定线路营运，违反了《辽宁省道路运输管理条例》第二十一条的规定，给予原告陶良文以叁仟元的行政处罚。本院认为，《辽宁省道路运输管理条例》第四条规定，省、市、县(含县级市、区，下同)人民政府交通行政主管部门是本行政区域内道路运输的主管部门，其所属的道路运输管理机构履行具体管理职责。东港市委［2019］29号文件第二条主要职责中的第六项东港市的交通运输行政执法由被告负责，故被告对原告作出行政处罚有职权依据。原告对超出其车辆核定的运营范围载客的事实不予否认，但其认为没收取乘客的任何费用就不是超范围经营。《辽宁省道路运输管理条例》第四十九条(一)项规定，客运班车不按照核定的线路、班次、站点、时间和营运方式营运，干扰他人合法运营的……。原告自客运站载其运营范围以外的乘客，虽然自己称没收取费用，不是经营，但其多次以此形式载客，干扰了他人的合法运营。故被告行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条项之规定，判决如下：驳回原告陶良文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  张京瑞二〇一九年十二月十日书 记 员  潘晓伟
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2076号之一 申请执行人刘晓东，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人邢鸥，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人刘晓东与被执行人邢鸥民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2794号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张丽学保险金53610元；二、驳回原告张丽学在本案中的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金53133元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626民初2794号民事调解书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿殿豪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1880号 申请执行人张长富 被执行人蒋成玉、朱根芬 本院在执行申请人张长富申请执行与蒋成玉、朱根芬（2008）萧民二初字第03571号买卖合同纠纷一案中，蒋成玉、朱根芬已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1386号 申请执行人章爱香，女，汉族，1970年12月23日出生，住所地安徽省池州市贵池区。 被执行人黄加阳，男，汉族，1971年11月10日出生，住所地浙江省文成县。 申请执行人章爱香与被执行人黄加阳承揽合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2259号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人章爱香向本院陈述已和黄加阳达成还款协议，并向我院提出撤回执行申请书，该申请为申请执行人章爱香真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占国华 审判员  艾鹏远 审判员  张住强 二〇一九年十二月十九日 书记员  巢中英
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1225号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人沈平，男，1986年7月18日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。被告人沈平因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月1日由该分局决定取保候审，同年10月10日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人沈平犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员莫修龙出庭支持公诉，被告人沈平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人沈平于2018年10月26日上午8时许，于朋友王某某搭乘出租车行驶至苏州市吴中区吴中大道东吴南路路口时，因王某某酒后脚踢出租车车门遭出租车司机被害人顾某指责，双方遂发生口角，后沈平下车殴打顾某，致顾某左侧4、6肋骨骨折。经鉴定，被害人顾某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人沈平归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈平赔偿被害人顾某的经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人沈平自愿认罪认罚。以上事实，被告人沈平在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人顾某的陈述笔录，被告人沈平的供述和辩解笔录，人民调解协议书，收条、谅解书，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人沈平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人沈平犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人沈平归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人沈平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人沈平赔偿了被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十二月十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7647号原告：杨文龙。委托诉讼代理人：杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：华占云。原告杨文龙与被告华占云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨文龙及其委托诉讼代理人杨应才、被告华占云到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及从2019年5月25日至10月的利息（按照月息2%合计3000元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要于2014年9月25日向原告借款30000元，未约定还款时间，借款月利息约定3%，后被告每月按照3%向原告偿还月利息900元，直至2019年3月，现在由于被告无诚意偿还本金及利息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告华占云辩称，1、我从2014年9月25日起按照三分的利息每个月月头用现金利息支付至2017年9月份止，支付现金合计52500元。2017年9月开始至2019年5月9日用微信支付利息合计19600元，都是按照三分给的；2、我和原告在2016年9月又借了三万元，这个钱是我打的条子，没有人担保，后来我偿还了这笔3万元及三分利息，原告将那份条子还给我了，但是我希望将本案的条子还给我；3、原告长期放高利贷，冲击了金融机构，请求法院给我们受害人一个满意的答复。原告杨文龙为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、微信转账记录6张，被告提交了微信转账记录若干等证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文龙与被告华占云通过被告的姐夫相识。被告华占云曾于2014年9月25日向原告杨文龙借款30000元，被告华占云向原告出具了借条，双方口头约定月息3%，被告华占云一直按照月息3%向原告支付利息至2019年5月25日，剩余款项至今未偿还，遂引起本诉。本院认为：原告杨文龙与被告华占云之间存在借贷关系，双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告华占云借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。从借款之日起算至目前，被告均按照月息3%向原告支付利息，未超出法律规定限额，故对于原告要求被告偿还本金30000元的诉求，本院予以支持。对原告主张的要求被告按照2%从2019年5月25日支付利息的请求，因该诉请未超出法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告华占云于本判决生效后十日内偿还原告杨文龙借款人民币30000元及利息3000元（按照月息2%从2019年5月25日起计算至2019年10月25日），合计33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，减半收取328元，由被告华占云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十二月二十日书记员  陈 飞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3458号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：杜改利，女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告杜改利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告杜改利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截至2018年9月28日的信用卡本金16295.29元、利息1507.97元、还款违约金及分期付款手续费2421.59元，共计20224.85元，2018年9月28日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告杜改利在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××36。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2018年9月28日，被告累计所欠本金及利息等共20224.85元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。杜改利未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜改利向原告中国银行新乡分行申请办理了一张中银都市缤纷阿狸信用卡,卡号：62×××36，领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透视利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行服务价目表。被告杜改利办理上述信用卡后，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2018年9月28日，被告杜改利尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金16295.29元、利息1507.97元、还款违约金及分期付款手续费2421.59元，共计20224.85元。本院认为，被告杜改利申领并实际使用中国银行都市缤纷阿狸信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告杜改利承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告杜改利清偿截至2018年9月28日的信用卡本金16295.29元、利息1507.97元、还款违约金及分期付款手续费2421.59元，共计20224.85元，2018年9月28日之后的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杜改利于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金16295.29元；二、被告杜改利于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2018年9月28日的利息1507.97元、还款违约金及分期付款手续费2421.59元；三、被告杜改利于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2018年9月29日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.50元，由被告杜改利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十二月二日书记员 徐梦宇
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初2757号 原告：易六润，男，1972年12月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会，住所地岳阳县黄沙镇大金村。 法定代表人：袁立评，村主任。 原告易六润与被告岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易六润、被告岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会法定代表人袁立评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易六润向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工程款88220元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原岳阳县黄沙街镇金光村招标对其村级路段公路硬化，原告中标后先交了5000元押金并与其签订了合同，合同中约定：先完工500米路段后被告支付50000元，中途再支付50000元，剩余款项经验收后付清。在施工过程中和工程完工后，金光村均未按约定支付工程款。2013年12月9日，经双方结算，金光村尚欠原告工程款98000元，金光村向原告出具了欠条，村干部袁立评、杨某某、李某某三人在该欠条上签字并加盖了岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会的公章。后岳阳县黄沙街镇金光村并入岳阳县黄沙街镇大金村。原告多次向被告催讨欠款未果，故诉诸贵院，请求判如所请。 被告岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会承认原告易六润提出的全部诉讼请求，但提出其负债太多，暂时无力偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会在本判决生效之日起10日内偿还原告易六润工程款88220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告岳阳县黄沙街镇大金村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  易建勋 二〇一九年十二月十八日 书记员  胥方丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执190号之二十 申请执行人：姚正香，女，1960年1月26日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 申请执行人：王尚斌，男，1983年4月23日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 申请执行人：王尚春，女，1982年1月13日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 被执行人：杜德顺，男，1985年11月7日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 被执行人：雷霞，女，1989年12月20日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 被执行人：余惠学，男，1970年6月13日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区。 本院在执行申请执行人姚正香、王尚斌、王尚春与被执行人杜德顺、雷霞、余惠学机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人姚正香、王尚斌、王尚春因与被执行人杜德顺、雷霞、余惠学另行自行和解，向本院书面请求撤回本次强制执行申请，如不能及时自行和解或和解未按时履行完毕，申请执行人姚正香、王尚斌、王尚春将再次向法院申请强制执行生效民事调解书确定的被执行人义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂9021执190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 钟 芩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11783号之一 原告：沈建强，男，1974年4月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被告：卢建敏，男，1977年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：葛金标，男，1973年4月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告沈建强诉被告卢建敏、葛金标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。后原告沈建强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈建强申请撤回对被告卢建敏、葛金标的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈建强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告沈建强负担。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  项国锋 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈玉洁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24893号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人王贵田，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行王贵田信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13063号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：被告王贵田于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金42331.71元、零售利息11779.45元、并支付自2017年4月25日起实际清偿完毕之日止的利息（以本金42331.71元为基数，按照日利率万分之五计算）。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王贵田有银行存款1094.79元，本院已划扣1094.79元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1094.79元，已支付给申请执行人，本案债权尚余53538.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执24893号执行案件的本次执行程序。被执行人王贵田负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年十二月十六日书记员 李 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13109号 原告：李忠良，男，1985年12月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陈思雨，女，1996年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李忠良与被告陈思雨名誉权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李忠良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李忠良撤回起诉处理。 审判员  寿宝泉 二〇一九年十二月十九日 法官助理庞彩燕 书记员  严建良
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0802民初5238号 原告：中国XXXXX巴彦淖尔市分行（以下简称XXXX银行）。 负责人：林某。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：刘某1，现住巴彦淖尔市。 被告：程某，现住址同上。 被告：段某，现住巴彦淖尔市。 被告：刘某2，现住址同上。 被告：郭某，现住巴彦淖尔市。 被告：王某，现住址同上。 被告：耿某，现住巴彦淖尔市。 被告：张某2，现住址同上。 被告：闫某，现住巴彦淖尔市。 被告：马某，现住址同上。 原告XXXX银行与被告刘某1、程某、段某、刘某2、郭某、王某、耿某、张某2、闫某、马某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 XXXX银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘某1、程某返还借款本金40000元，并从2014年1月16日起按月利率1.215%承担利息和合同约定标准的罚息、复利到全部还清借款之日止；２.被告段某、刘某2、郭某、王某、耿某、张某2、闫某、马某对被告刘某1、程某的借款承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告与本案十被告签订《小额贷款联保协议书》，2013年4月16日，被告刘某1与原告签订编号为XXXX号《小额联保借款合同》，合同约定借款金额40000元，借款期限一年，年利率14.58%，逾期偿还本金的按借款利率加收50%的罚息，逾期偿还利息的按逾期借款罚息利率计收复利。被告刘某12013年4月16日签署借据，同日原告向被告刘某1签署的《中国XXXX银行个人贷款放款单》载明的放款账号×××发放贷款40000元。被告刘某1借款后不能如期偿还本息属于违约行为。被告程某与刘某1系夫妻关系，应当与刘某1共同承担还款责任。被告段某、刘某2、郭某、王某、耿某、张某2、闫某、马某为连带责任保证人应当对被告刘某1、程某的借款承担连带保证还款责任。因此原告向人民法院提出如上诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉及的贷款行为涉嫌构成贷款诈骗，已由巴彦淖尔市临河区公安局受理，该案不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国XXXX巴彦淖尔市分行的起诉。 案件受理费1728元，减半收取计864元，退还原告中国XXXXX巴彦淖尔市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》