北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14888号上诉人（原审被告）：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院1号楼2层201-4。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，海洋国际旅行社有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：四川远海国际旅行社股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋1单元27层2701号。法定代表人：王威，董事长。委托诉讼代理人：杨一棵，女，四川远海国际旅行社股份有限公司员工。委托诉讼代理人：税山，女，四川远海国际旅行社股份有限公司员工。上诉人海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋旅行社）因与被上诉人四川远海国际旅行社股份有限公司（以下简称远海旅行社）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海洋旅行社上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付远海旅行社委托款138060元。事实和理由：1.远海旅行社与闪耀合作期间，闪耀所在的海洋国际旅行社有限责任公司北京国贸分社（以下简称海洋旅行社国贸分社）已对外停止经营，闪耀该期间已在另一家机构北京神州国际旅行社集团有限公司（以下简称神舟国旅）工作。闪耀在微信中亦自称“神州闪耀”，并向远海旅行社解释旅行团款项在神州账户中，故远海旅行社主张的业务与我公司无关，一审法院对此未予审查认定我公司拖欠委托款无事实依据；2.远海旅行社认可闪耀已经支付其公司五万元，但闪耀并未明拖欠远海旅行社款项的具体数额，一审法院在远海旅行社未提供证据证明该笔五万元属于其他业务合作款的情形下，采信远海旅行社的主张并作出判决无事实及法律依据。远海旅行社辩称，同意一审判决，不同意海洋旅行社的上诉请求。远海旅行社向一审法院起诉请求：1.判令海洋旅行社支付远海旅行社出境旅游接待服务费138060元；2.诉讼费由海洋旅行社负担。一审法院认定事实：闪耀系海洋旅行社的分支机构海洋旅行社国贸分社负责人。2018年3月6日，闪耀与远海旅行社工作人员马千秋沟通委托旅游接待事宜，闪耀先说：“我是神舟国旅闪耀”，随后在微信中告知马千秋：“我单位名称海洋国际旅社北京国贸分社”，并向马千秋提供海洋旅行社国贸分社备案登记证明、开户许可证、营业执照等资质证明及公司名称地址等信息。2018年4月8日，马千秋向闪耀发送报价单，编号为HSST-HYGL-180602，闪耀对该报价单予以确认。2018年6月12日，闪耀在向马千秋提供的旅行团账单确认单上签字。账单确认单载明旅行团编号为HSST-HYGL-180602，旅行团人数45＋1，10天9晚，出团时间是2018年6月2日至2018年6月11日，总金额138060元。另查，2018年4月10日，海洋旅行社向海洋旅行社国贸分社负责人闪耀出具停业整顿通知，责令自本通知下达之日起，立即停止国贸分社一切业务并补齐财务欠款，上缴分社全部证章及运营资质文件，所有已用及未使用合同，待相关问题解决后，另行处理。2018年7月13日，海洋旅行社国贸分社在北京晨报刊登注销公告，决定向公司登记机关申请注销登记，至一审法院判决前未完成工商注销手续。庭审中，远海旅行社称报价单以及账单确认单上所载“HYGL”，即为海洋国旅缩写拼音首字母的缩写。远海旅行社确认闪耀与其有3个团合作，并付给远海旅行社5万元，但这笔款项与本案无关。海洋旅行社要求确认该笔5万元款项是本案还款。庭前书记员与闪耀电话沟通，闪耀同意还钱，希望调解，但庭后无法联系。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从闪耀的微信聊天记录分析，闪耀应当具有神州国旅工作人员和海洋旅行社国贸分社负责人双重身份，但是，因闪耀在与远海旅行社协商委托事项时，向远海旅行社发送了海洋旅行社国贸分社的相关资质证明，从双方往来的报价单、账单确认单中也可以看出，远海旅行社接受的委托事项是以海洋旅行社国贸分社的名义进行的委托，故法院可以确认，远海旅行社所接受委托事项的委托人确为海洋旅行社国贸分社，且远海旅行社已经实际完成了委托事项，闪耀作为海洋旅行社国贸分社确认了应当向远海旅行社支付委托款138060元。现在海洋旅行社国贸分社一直未能支付委托款，海洋旅行社应当对其分支机构的行为承担相应法律责任，故远海旅行社有权要求海洋旅行社支付所欠委托款。至于海洋旅行社主张闪耀已经支付给远海旅行社的5万元，因远海旅行社主张其与闪耀之间还有其他委托事项，该5万元与本案无关，且庭前闪耀已经向法院表示同意向远海旅行社支付全部委托款，并未提出要求在委托款中扣除该5万元，故法院认为闪耀已经支付的5万元应与本案无关，对海洋旅行社要求在本案中予以抵扣的主张，法院不予采信。判决：海洋国际旅行社有限责任公司于判决生效之日起10日内偿还四川远海国际旅行社股份有限公司委托款138060元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，远海旅行社提交微信聊天记录截图3份、转账凭证2份及所欠团款计算表1份，证明：1.远海旅行社就本案之外与闪耀存在其他委托合同关系，据此支付的5万元费用跟本案无关；2.在本案业务之前，远海旅行社与闪耀负责的海洋旅行社国贸分社存在业务往来。海洋旅行社对上述证据中的中信银行电子转账凭证5万元的真实性认可，并主张该证据是闪耀以神州国旅的名义向远海旅行社进行的转账，能证明本案是远海旅行社与神州国旅之间建立的委托关系，跟其公司无关；海洋旅行社对其国贸分社账号于2018年5月9日向远海旅行社支付127524元的转账凭证真实性认可，对其证明目的不认可，主张该证据只能证明海洋旅行社国贸分社向远海旅行社转过账，但无法证明转账的原因，无法形成完整的证据链，故与本案无关；关于微信聊天记录截图，因远海旅行社提供的闪耀微信备注名，与原始聊天记录中一条撤回信息所显示出的闪耀微信名称不一致，证明远海旅行社对微信进行过更改，故对真实性不予认可。海洋旅行社主张远海旅行社提交的微信记录显示闪耀的微信名称为神州国旅，亦能证明本案委托关系与其公司无关。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，远海旅行社通过微信与闪耀确认接受旅行团业务委托事项时，海洋旅行社尚未向其国贸分社出具停业整顿的通知，尚未收缴海洋旅行社国贸分社的全部证章及运营资质，故闪耀作为海洋旅行社国贸分社工商登记予以公示的负责人，有权代表该分社对外委托业务。海洋旅行社国贸分社于2018年7月13日刊登了拟注销的公告，但在此前远海旅行社已经与海洋旅行社国贸分社的负责人闪耀就旅行团业务的委托事项及相关费用金额进行了确认，海洋旅行社应当对其未能将暂停国贸分社的业务经营有效告知其债权人承担相应责任，并且远海旅行社在接收12万余元的部分委托款时，转账汇款来自海洋旅行社国贸分社的开户账号，故远海旅行社有理由相信闪耀是以海洋旅行社国贸分社的名义进行委托并以该分社的名义确认了应当支付138060元的委托款，一审法院采信远海旅行社的上述主张并无不当，本院对此予以确认。因海洋旅行社国贸分社尚未付清委托款，海洋旅行社应当对其分支机构的行为承担法律责任，现远海旅行社向海洋旅行社主张上述委托款于法有据，本院应予支持。关于远海旅行社已经确认收到的5万元，根据海洋旅行社认可的一审中微信聊天记录以及上述5万元的转账记录显示，闪耀在以海洋旅行社国贸分社名义进行委托事项时，还另以神州国旅的名义向远海旅行社作出过旅行团业务的委托，并通过案外人神州国旅的开户账号支付了上述5万元的委托费用，故一审法院认定该笔5万元与本案诉争款项无关处理正确，本院对此予以确认。根据微信聊天记录以及转账付款凭证显示，海洋旅行社关于闪耀在本案当中的委托事项均是代表神州国旅所为与其公司无关的主张不能成立，本院对此不予采信。综上所述，海洋旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3061元，由海洋国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 卜晓飞审 判 员 王丰伦二〇一九年十二月三十日法官助理 朱 芸书 记 员 陈丹妮