湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终374号原公诉机关神农架林区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈梦辉，男，1993年8月8日出生于河南省通许县，汉族，大专文化程度，捕前住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年11月29日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。辩护人刘淼，河南梅溪律师事务所律师。原审被告人陈龙，男，1993年1月24日出生于河南省通许县，汉族，高中文化程度，中共党员，捕前住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年11月29日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。原审被告人陈亚东，男，1988年9月16日出生于河南省通许县，汉族，初中文化程度，捕前住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年11月30日被神农架林区公安局取保候审，2019年2月15日经神农架林区人民检察院批准于同日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。原审被告人张浩，男，1990年6月15日出生于河南省周口市，汉族，大专文化程度，捕前住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年11月29日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。原审被告人陈帅帅，男，1990年8月10日出生于河南省通许县，汉族，大学文化程度，捕前住河南省郑州市惠济区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月25日被神农架林区公安局刑事拘留，2018年11月29日经神农架林区人民检察院批准于次日被神农架林区公安局执行逮捕。2019年10月24日被神农架林区人民法院取保候审。神农架林区人民法院审理神农架林区人民检察院以神检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人陈梦辉、陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅犯诈骗罪一案，于2019年8月15日作出（2019）鄂9021刑初20号刑事判决。一审宣判后，被告人陈梦辉不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。神农架林区人民法院查明：2018年3月至9月，被告人陈梦辉通过网络找人制作虚假的炒外汇网站和资金交易平台（MT4模拟软件），组织被告人陈亚东、陈龙、陈帅帅、张浩在网上购买百合网、世纪佳缘网、微信等交友软件登录账号，冒充成功男士或貌美女士与在社交网站上随机添加的被害人聊天，被告人陈亚东等4人在取得被害人信任后，谎称投资炒外汇可以赚钱，并将指导老师“客服小邱”（系陈梦辉冒充）推荐给被害人。被告人陈梦辉以帮助被害人炒外汇为名，诱骗被害人将资金汇入指定账户，而后通过模拟软件以后台操作方式进行虚假外汇交易，再以投资亏损为由骗取被害人钱财。2018年7月至8月，被告人陈梦辉伙同陈亚东通过上述方式骗取被害人杜某人民币15.2575万元。2018年8月，被告人陈梦辉伙同张浩通过上述方式骗取被害人林某人民币7.8万元。2018年9月，被告人陈梦辉伙同陈帅帅通过上述方式骗取被害人余某人民币4.7万元。2018年9月，被告人陈梦辉伙同陈龙通过上述方式诈骗被害人赵某人民币49.67495万元（包括未遂部分25.9857万元）。案发后，公安机关依法从被告人陈梦辉处扣押涉案款31.999万元，并将其中赃款24.01425万元发还被害人赵某，另被告人陈梦辉、陈龙家属已代为赔偿被害人赵某剩余经济损失并取得其谅解；被告人陈亚东家属已代为赔偿被害人杜某全部经济损失；被告人张浩家属已代为赔偿被害人林某全部经济损失并取得其谅解；被告人陈帅帅家属已代为赔偿被害人余某全部经济损失并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人赵某被骗人民币496749.5元的证据如下：（1）被害人赵某的陈述，被告人陈梦辉、陈龙的供述，微信聊天记录。（2）QQ邮箱记录、银行转账记录等。（3）中国农业银行和中国银联提供的银行交易明细、裕福支付公司和杉德支付公司提供的交易明细等。2、被害人杜某被骗人民币152575元的证据如下：（1）被害人杜某的陈述，被告人陈梦辉、陈亚东的供述，微信聊天记录等。（2）建设银行、招商银行、兴业银行、浦发银行、中行银行、中信银行提供的杜某的银行卡交易明细，以及杜某提供的出金未到账说明、与全球外汇的往来邮件、全球外汇网址、支付记录截屏等。（3）陈梦辉的银行卡交易明细等。3、被害人林某被骗人民币78000元的证据如下：（1）被害人林某的陈述，被告人陈梦辉、张浩的供述。（2）银行转账记录、微信聊天记录等。（3）银行卡交易明细、杉德支付公司提供的交易明细等。4、被害人余某被骗人民币47000元的证据如下：（1）被害人余某的陈述、被告人陈梦辉、陈帅帅的供述。（2）银行转账记录、微信聊天记录等。（3）招商银行郑州分行出具的银行卡交易明细。5、招商银行郑州分行、建设银行郑州紫荆山支行出具的银行交易明细，证人王某的证言。6、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过等。7、书证户籍证明、党员证明等。8、账户冻结清单、扣押物品清单、发还清单等。9、收条、谅解书。原判认为，被告人陈梦辉、陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，五被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，其中被告人陈梦辉诈骗犯罪金额为人民币77.43245元（包括未遂部分25.9857万元），数额特别巨大；被告人陈龙诈骗犯罪金额为人民币49.67495万元（包括未遂部分25.9857万元），数额巨大；被告人陈亚东诈骗犯罪金额为人民币15.2575万元，数额巨大；被告人张浩诈骗犯罪金额为人民币7.8万元，数额巨大；被告人陈帅帅诈骗犯罪金额为人民币4.7万元，数额巨大。公诉机关指控被告人陈梦辉、陈亚东的共同诈骗犯罪金额有误，应予更正。在共同犯罪中，被告人陈梦辉起主要作用，系主犯；被告人陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对被告人陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅的辩护人所提该四名被告人属于从犯的辩护意见，予以采纳。被告人陈梦辉、陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅利用互联网发布信息，对不特定多数人实施诈骗，均酌情从重处罚；被告人陈梦辉多次实施诈骗，酌情从重处罚；被告人陈梦辉、陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，均依法可以从轻处罚，对被告人陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳；被告人陈梦辉、陈亚东的家属积极赔偿被害人的全部经济损失，均酌情从轻处罚，对其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳；被告人陈龙、张浩、陈帅帅的家属积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，均酌情从轻处罚，对其辩护人据此提出的辩护意见予以采纳；被告人陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅自愿认罪认罚，均可以依法从宽处理。判决如下：一、被告人陈梦辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；二、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人陈亚东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；四、被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；五、被告人陈帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。一审宣判后，被告人陈梦辉提出上诉，称：原审判决认定诈骗被害人赵某既遂金额有误；被告人陈梦辉有立功情节，应当从轻处罚；被告人陈梦辉积极退赔并取得被害人谅解，原审判决罚金过重。请求从轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，被告人陈梦辉、陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，五被告人的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈梦辉起主要作用，系主犯；被告人陈龙、陈亚东、张浩、陈帅帅起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。针对被告人陈梦辉的上诉理由，本院评述如下：1、关于被害人赵某被诈骗既遂金额。被告人陈梦辉、陈龙两次骗取赵某入金：（1）、2018年9月27日，赵某入金14次总计279844.5元，已脱离控制。被告人陈梦辉为表明平台能出金，从而获取赵某信任，当天自行给赵某转款19987.5元，故赵某实际损失259857元。最终上述款项被支付平台截留而未进入陈梦辉卡中，故应认定陈梦辉、陈龙诈骗赵某259857元，诈骗未遂。（2）2018年9月29日，赵某入金9次总计240142.5元。除赵某提现3250元，其余均进入陈梦辉卡中，故应认定此次陈梦辉、陈龙诈骗236892.5元，诈骗既遂。原审判决认定被告人陈梦辉诈骗犯罪金额为人民币77.43245元（包括未遂部分25.9857万元），并无不当。2、交易过程中产生的佣金和手续费，系被告人的犯罪成本。原审判决将被害人实际受损认定为被告人的犯罪数额并无不当。3、在侦查阶段被告人陈梦辉供述他人协助其架设炒外汇网站、联系第三方支付公司，系如实、全面供述诈骗犯罪事实，属于坦白，但不构成立功。原审法院在量刑时已对坦白予以考虑。4、陈梦辉积极赔偿被害人赵某的全部经济损失，并取得谅解。原审法院在量刑时已充分考虑。综上，原审认定的事实清楚，证据确实充分，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第一项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩用交审判员  吴如玉审判员  戴 翔二〇一九年十二月十日书记员  董 艳