wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执2109号之三申请执行人：仁怀市农业担保有限责任公司。住所地贵州省仁怀市中枢街道原仁怀市政府大院东楼，统一社会信用代码91520382059052681A。法定代表人：陈宗华，该公司董事长。被执行人：仁怀市龙翔实业有限公司。住所地贵州省仁怀市五马镇协农村黄石窝组，组织机构代码09294377-7。法定代表人：肖中勋，该公司总经理。被执行人：佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司。住所地广东省佛山市顺德区陈村花卉世界，组织机构代码74551762-9。法定代表人：陈永得，该公司董事长。依据本院2017年6月7日作出并于2017年7月3日生效的（2017）黔0382民初2418号号民事判决，本院于2017年9月13日立案受理仁怀市农业担保有限责任公司申请执行仁怀市龙翔实业有限公司、佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司追偿权纠纷一案。依据本案生效判决，二被执行人应于判决生效后十五日内偿还申请执行人金钱债务（已代为偿还的银行借款）480万元及利息127366.57元；支付违约金24万元及间接损失13808.89元；承担一审案件受理费27806.00元。二被执行人还应承担本案执行费53445.00元。因二被执行人之法定代表人下落不明，本院遂于2017年11月23日在人民法院报刊载公告向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院查明：被执行人仁怀市龙翔实业有限公司于2014年3月登记成立，系本案另一被执行人佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司出资1000万元（认缴）设立。该公司登记成立后，在其住所地仁怀市五马镇协农村黄石窝组“仁怀·台湾生态农业园”项目区域范围内建成组培楼、观赏大棚、门楼、小木屋、木结构办公楼等构筑物，在其流转当地农户的土地上栽种樱花、紫薇、中东海枣等观赏苗木。被执行人仁怀市龙翔实业有限公司自2015年12月停产歇业至今。本案执行期间，本院于2017年11月16日作出（2017）黔0382执2109号执行裁定，就地现状查封了被执行人仁怀市龙翔实业有限公司在仁怀市五马镇协农村黄石窝组“仁怀·台湾生态农业园”项目区域范围内的地上建筑物及辅助设施、苗木、根雕等全部财产。上述财产查封期间，申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司持2017年3月7日遵义中审资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告（系仁怀市龙翔实业有限公司、仁怀市农业担保有限责任公司共同委托评估机构作出），申请本案延期执行以便利用仁怀市龙翔实业有限公司已有资产招商引资，本院据此裁定中止本案执行。2019年3月13日，申请执行人仁怀市农业担保有限责任公司向本院递交书面申请称：按照上级有关部门和仁怀市人民政府关于“大棚房”清理整治要求，“仁怀·台湾生态农业园”被查封财产中的组培楼、观赏大棚、门楼、小木屋三栋等建筑物系国家“大棚房”整治政策清理拆除范围，为配合清理整治工作，申请法院解除对上述财产的查封。本院于2019年3月14日作出（2017）黔0382执2109号之二执行裁定，解除对仁怀·台湾生态农业园内组培楼、观赏大棚、门楼、小木屋三栋（含关联建筑物）的查封。其后，被执行人仁怀市龙翔实业有限公司名下仁怀·台湾生态农业园范围内构筑物被拆除，该公司流转当地农户土地栽种的樱花等观赏苗木大多枯萎毁损，确无财产可供执行。2016年8月至2018年7月，佛山市顺德区今日景艺生物科技有限公司作为粤、赣、黔多家法院在执案件的被执行人，因未履行生效法律文书确定的金钱给付义务被纳入失信被执行人名单和限制消费。本院亦已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 柯勇贤审判员 王明远二〇一九年十二月九日书记员 余昌贵
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终572号上诉人(原审原告)刘光明，男，1953年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)朱弘，男，1959年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)邬贤敏，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审原告)金燕，女，1974年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。四上诉人共同委托代理人卞国斌，上海市中广律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市虹口区。法定代表人程军。委托代理人王辉。委托代理人朱俊。上诉人刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕因规划行政许可一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2018年3月26日，原上海市虹口区规划和土地管理局(因机构改革，不再保留上海市虹口区规划和土地管理局，新组建单位为上海市虹口区规划和自然资源局，以下简称虹口规资局)向上海坤茂置业有限公司(以下简称坤茂公司)核发《建设用地规划许可证》(编号沪虹地(2018)EAXXXXXXXXXXXXXX)(以下简称被诉建设用地规划许可证)，附图及附件名称为“1、《关于核发虹口区提篮桥街道HK314-05地块的决定》(编号：沪虹规土许地[2018]50号)(以下简称核发许可决定)一份。”核发许可决定的主要内容为：“你单位填报的XXXXXXXXXXXXXX《上海市(新办)申请表》及《上海市国有建设用地使用权出让合同》(沪虹规土(2017)出让合同补字第4号，沪虹规土(2017)出让合同第3号(2.0版)等有关资料收悉。经审核，符合《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市城乡规划条例》和本市城乡规划管理的有关规定。根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，准予核发虹口区提篮桥街道HK314-05地块《建设用地规划许可证》(编号：沪虹地(2018)EAXXXXXXXXXXXXXX)，规划设计及管理要求按合同相关条款的规定执行。”刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕不服，诉至原审法院，请求撤销核发许可决定及被诉建设用地规划许可证。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。第一，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织仅就行政许可过程中的告知补正申请材料、听证等通知行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但导致许可程序对上述主体事实上终止的除外。本案中，虹口规资局所作的核发许可决定，从形式上看系被诉建设用地规划许可证的附件，从内容上看系就规划许可行政行为向坤茂公司的通知行为，故依法不属于行政诉讼的受案范围。第二，被诉建设用地规划许可证系针对坤茂公司作出，刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕并非该许可行为直接针对的行政相对人。建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的用地性质、位置、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向有关行政管理部门申请用地或办理土地权属证明。城市规划主管部门决定是否向建设单位核发建设用地规划许可证，本身并未直接影响到刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕的人身权、财产权等合法权益，故刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系。综上，刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕提起本案诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2019年7月22日裁定如下：驳回刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕的起诉，案件受理费人民币50元，退还刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕。裁定后，刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕不服，向本院提起上诉。上诉人刘光明、朱弘、邬贤敏、金燕上诉称，上诉人所居住的通州路88弄属于提篮桥街道HK314地块，该地块的规划是一个整体。本案HK314-05地块规划的两栋楼楼层高度影响了上诉人居住的小区生活质量，改变了容积率等。被诉建设用地规划许可证是建设工程规划许可的前提基础。上诉人与被诉建设用地规划许可证具有利害关系。原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并请求二审法院审理本案。被上诉人虹口规资局辩称，建设单位坤茂公司根据《国有土地出让合同》及备案文件向被上诉人领取《建设用地规划许可证》，被上诉人颁发被诉建设用地规划许可证、核发许可决定等并无不妥，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人均为通州路88弄居民，位于被诉建设用地规划许可证用地范围外，并非该行政行为的权利相对人。被上诉人核发被诉建设用地规划许可证的行为并未直接造成上诉人利益受损，上诉人不具有行政诉讼原告主体资格，无权提起本案诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人诉至原审法院，请求撤销被上诉人虹口规资局作出的核发许可决定及被诉建设用地规划许可证。经审查，核发许可决定的内容即针对被诉建设用地规划许可证，由被上诉人通知用地单位坤茂公司，准予核发被诉建设用地规划许可证，该核发许可决定系作为被诉建设用地规划许可证的附件。二审审理过程中上诉人亦表示，其本案诉讼的主要争议即针对被诉建设用地规划许可证行政行为。对此，本院认为，被上诉人虹口规资局核发被诉建设用地规划许可证，上诉人并非虹口规资局核发行政许可的相对人。建设用地规划许可证是城乡规划主管部门确认用地项目的位置、面积、建设规模等符合规划要求的法定凭证。城乡规划主管部门是否向建设单位核发建设用地规划许可证，本身并未直接影响到上诉人的合法权益，上诉人与被诉建设用地规划许可证不具有利害关系。上诉人提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  沈莉萍审判员  姚佐莲二〇一九年十二月十三日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申112号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蒋克礼，男，1965年7月19日出生，汉族，原神华新疆能源有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神华新疆能源有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米东中路518号。 法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。 原审被告：乌鲁木齐住房公积金管理中心。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新民西街167号。 法定代表人：朱江，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：卢勇鹏，该中心信息技术科科长。 委托诉讼代理人：王军，该中心归集管理科副科长。 再审申请人蒋克礼因与被申请人神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）、乌鲁木齐住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）劳动、社会保障行政行为一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终169号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 蒋克礼申请再审称，乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终86号民事判决，判决神华公司向再审申请人支付2015年7月至2016年的伤残津贴，并于2016年12月起参照蒋克礼的工资标准及工伤四级伤残标准支付伤残津贴。再审申请人提供的社保报销单据中也写明，蒋克礼为在职职工，神华公司应当为再审申请人缴纳住房公积金。公积金中心于2018年10月15日，作出乌房金缴告[2018]新02《乌鲁木齐住房公积金管理中心责令限期缴存决定》，神华公司收到后未按照决定缴纳公积金，也未提出异议，公积金中心申请强制执行。原审认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104行初48号行政判决以及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行终169号行政判决；2.重新审理本案。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条第二款，住房公积金是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）第一条规定：“在职职工是指在单位中工作，并由单位支付工资的各类人员（不包括外放及港澳台人员）以及有工作岗位，但由于学习或病伤产假（六个月以内）等原因暂未工作，仍由单位支付工资的人员。包括与单位签订劳动合同或符合劳动保障部门关于认定形成事实劳动关系条件的在岗职工，不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。”据此，属于缴存住房公积金范围的“在职职工”并不等同于具有劳动关系的职工，缴存职工范围不包括已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……”乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民五终字第910号民事判决，判令神华公司支付蒋克礼一次性伤残补助金、按月支付伤残津贴，（2017）新01民终86号民事判决，判令神华公司按月支付蒋克礼伤残津贴。上述生效判决均证实蒋克礼因工伤达到四级伤残，已于2014年9月起按照该条规定享受了相应的工伤保险待遇，属于保留劳动关系，退出工作岗位的情形。按照上述《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》规定，不属于应当缴纳住房公积金的在职职工范围。公积金中心作出被诉行政行为，适用法律错误，原审判决依法予以撤销，并判令其限期重新作出具体行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。 综上，蒋克礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋克礼的再审申请。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 张   玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 郑 斯 尤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5647号上诉人（原审原告）：陈文杰，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国忠，河南咸祐律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：赵素清，女，1970年3月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：周湘峰，男，住新乡市，系新乡市牧野区卫北办事处裕民社区居委会推荐。上诉人陈文杰与上诉人赵素清因相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1881号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文杰上诉请求：撤销原判第二项，改判赵素清赔偿陈文杰租赁费损失每月4200元至损失消失止（暂计算至起诉之日为4200元）。事实和理由：赵素清搭建的橱窗侵占了上诉人购买的门面房的出路、影响了上诉人的通风、采光等，侵权事实存在。也导致上诉人的承租户张秀丽自2019年3月以来拒绝支付房租，一审中张秀丽出庭证实因赵素清的侵权行为而不交纳租赁费的事实，赵素清应当赔偿陈文杰的经济损失。赵素清辩称，答辩人没有侵犯陈文杰的任何权利，实际本案争议的橱窗是由陈文杰房屋上一任权利人张远香加盖，分给答辩人使用的，且由张远香收取了四年的租金。赵素清上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉房屋没有产权手续，不能确定权属。本案加盖的橱窗在陈文杰购买该房屋时已存在多年，且是原房屋所有人自己加盖，陈文杰明知该房屋存在这样的现状，一审遗漏该事实。案涉橱窗是两个房屋共同加盖的，拆除一部分必然毁损整体，判决拆除其中一部分没有执行可能。本案也需要追加原房屋所有人参加诉讼，本案遗漏当事人。陈文杰辩称，本案是相邻权纠纷，不需要具有所有权。赵素清称案涉橱窗已存在多年，与事实不符，一审已查明案涉橱窗的加盖是在陈文杰购买之后形成的，勘验现场时赵素清认可该橱窗的钢管等均是其自己加装的。从照片和现场勘查来看，该橱窗和其他房屋并没有任何必然的构造上的联系。陈文杰向一审法院起诉请求：1、判令赵素清拆除影响陈文杰通行的建筑物；2、判令赵素清赔偿陈文杰经营损失费4200元/月；3、本案的诉讼费由赵素清承担。一审法院认定事实：陈文杰于2019年2月27日购买了位于新多市××区××世纪广场××门面房××套，赵素清系其邻居，因其搭建的橱窗有一部分超出了双方主墙自然延伸的界限，为此陈文杰诉至一审法院，要求解决。庭审中，陈文杰变更诉讼请求第二项为：要求赵素清支付房屋租赁费4200元每月从2019年2月计算至解除妨碍之日止。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻权人应当本着诚信、友善的态度行使其相邻权利。本案中，赵素清搭建的橱窗已经越过了与陈文杰主墙的自然延伸线，且影响了陈文杰房屋的正常使用，依法应予拆除，故对陈文杰要求赵素清对其越过主墙线搭建的橱窗进行拆除的诉讼请求，一审法院予以支持，其他诉讼请求无事实法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、赵素清于本判决生效之日起三十日内自行拆除其搭建的与陈文杰主墙自然延伸线以北的橱窗；二、驳回陈文杰的其他诉讼请求。如果赵素清未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。一审案件受理费100元由赵素清负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案审理中，赵素清认可其于2019年2月加装本案争议的玻璃隔墙及玻璃门的事实。赵素清在其与陈文杰主墙自然延伸界限的陈文杰一侧加装玻璃隔墙及玻璃门，给相邻方陈文杰造成了一定的妨碍，赵素清应当予以拆除、排除妨碍。陈文杰在购买案涉房屋后提起本案相邻关系纠纷之诉，符合相关法律规定，本案亦不存在遗漏当事人的情况。赵素清的上诉理由不足，本院不予采纳。陈文杰上诉主张因赵素清的该行为而导致租户不交纳租赁费给其造成了损失，证据不足，对其上诉理由，本院也不予采纳。综上所述，上诉人陈文杰、上诉人赵素清的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈文杰、上诉人赵素清各负担100元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月三十日书记员  谭俊周
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1005刑初99号 公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。 被告人葛秀芬，女，1965年3月24日出生于黑龙江省林口县，汉族，小学文化，无固定职业，现住牡丹江市西安区。2019年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于牡丹江市看守所。 辩护人胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人葛秀芬犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员镡浩出庭支持公诉，被告人葛秀芬及其辩护人胡怀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市西安区人民检察院指控，2018年5月11日17时许，在牡丹江市西安区海南朝鲜族乡拉南村闫某某家中，被害人陈某某与被告人葛秀芬二人因琐事发生纠纷并相互厮打，葛秀芬用剪刀将陈某某刺伤，导致陈某某住院治疗。2019年5月16日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，陈某某左面部外伤致腮实质性损伤评定为轻伤二级。2019年7月1日，葛秀芬被牡丹江铁路公安处民警在牡丹江市东小一条路老东方旅店108房间内抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证被告人葛秀芬的户籍证明、现实表现证明、破案经过、抓获经过、扣押物品照片、被害人陈某某的住院病案等；证人闫某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人葛秀芬的供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据。公诉机关认为，葛秀芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处葛秀芬一年六个月以下有期徒刑。 被告人葛秀芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，葛秀芬系残疾人，无前科劣迹，本案系邻里纠纷，且被害人对矛盾激化存在过错，案发后葛秀芬的家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，葛秀芬自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月11日17时许，在牡丹江市西安区海南朝鲜族乡拉南村闫某某家中，被害人陈某某与被告人葛秀芬因琐事发生纠纷并相互厮打，葛秀芬用剪刀将陈某某刺伤，导致陈某某住院治疗。2019年5月16日经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，陈某某左面部外伤致腮实质性损伤评定为轻伤二级。2019年7月1日，葛秀芬被牡丹江铁路公安处民警在牡丹江市东小一条路老东方旅店108房间内抓获。诉讼过程中，葛秀芬与陈某某达成和解协议，一次性赔偿陈某某各项损失共计人民币40000元，并得到陈某某的谅解。 另查明，2018年7月12日，被告人葛秀芬因本案被牡丹江市公安局西安分局给予行政拘留十五日的行政处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的物证作案工具照片；书证被告人葛秀芬的户籍证明、现实表现证明、破案经过、抓获经过、陈某某的住院病案、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、残疾人证复印件、和解协议、谅解书、收条等；证人闫某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人葛秀芬的供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛秀芬故意伤害他人身体，并致被害人陈某某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于本案系邻里纠纷，被害人在本案中存在过错，葛秀芬如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并得到谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。葛秀芬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并得到谅解，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛秀芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年1月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  于永杰 人民陪审员  周 博 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郝思凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初11622号原告：碧桂园智慧物业集团股份有限公司花溪分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。负责人：张加福。委托诉讼代理人：林冬梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住四川省南充市。公司员工，特别代理。被告：林桃凤，女，1980年05月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司花溪分公司与被告林桃凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。依法适用简易程序审理。原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司花溪分公司于2019年12月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业集团股份有限公司花溪分公司撤诉。审判员  谢茂二〇一九年十二月五日书记员  王跃
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2530号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈某某，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1315号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某经事先预谋，通过其朋友李仁于2019年5月27日、6月3日，利用其同学王立峰的银行账户，冒充被害人肖某的客户“正泰8号”船主，先后骗取被害人肖某运费人民币37,740元、延期费人民币8,600元。嗣后，被告人陈某某将上述钱款用于赌博及偿还欠款。被告人陈某某于2018年6月14日自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述；证人周某某、唐某某、张某某的证言；银行交易明细、通话记录截图、通话录音；江西华海船务运输有限公司营业执照副本、《水路运输许可证》、《授权委托书》、《水路货物运输合同》、《水路货物运单》、《支付凭证》、《增值税专用发票》、《支付回单》；公安机关出具的《抓获经过》、《协助查询财产通知书回执》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片；《谅解书》；被告人陈某某的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇一九年十二月七日书记员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2728号 原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，统一社会信用代码915110249067020689，营业场所威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。 负责人：叶刚，行长。 委托诉讼代理人：钟军，该行员工。一般授权。 委托诉讼代理人：吴鹏，该行员工。一般授权。 被告：焦汝利，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省威远县。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行与被告焦汝利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行的委托诉讼代理人钟军、吴鹏到庭参加诉讼，被告焦汝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司威远县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡透支本金6988.06元，截止2019年10月13日的利息935.35元及新增利息（按日利率万分之五计算，至付清本息时止），逾期还款违约金377.23元；2.支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月4日在原告处申办了一张信用卡（卡号：62×××24），透支利息按日利率万分之五计算，2018年6月5日出现透支后逾期至今未归还，最后一次还款日为2019年4月7日，截止2019年10月13日累计欠透支本金6988.06元，利息935.35元，逾期还款违约金377.23元。经原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告焦汝利对原告所述事实和诉讼请求无异议。 本院认为，原、被告签订的《信用卡领用合约》等系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2018年6月，被告未按合约归还原告款项，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告焦汝利在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威远县支行透支款本金6988.06元及利息（其中截止2019年10月13日的利息935.35元，2019年10月14日起至还清欠款时止按日利率万分之五计算利息），逾期还款违约金377.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告焦汝利负担。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇一九年十二月十三日 书记员 张唯巍
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初402号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人巢某文,男,1996年4月23日出生,汉族,初中,户籍所在地广东省广州市从化区,住从化市************。曾于2018年11月16日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年3月29日刑满释放。因本案于2019年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。指定辩护人林广利，广东宏东律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2019）406号起诉书指控被告人巢某文犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员林扬仕出庭支持公诉，被告人巢某文及其指定辩护人林广利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人巢某文于2016年在经营二手车买卖生意过程中认识被害人陈某。2017年下半年,由于巢某文经营二手车买卖生意亏损,需要资金来偿还债务及维持二手车买卖业务开展。自2017年9月16日至10月19日,巢某文编造可帮陈某低价订购抵押到期处理的电视机、热水器、滤水器及购买二手车的事实,骗取陈某的信任,先后多次以收取货款为理由诱骗陈某通过支付宝、微信转账等方式预付货款共计71850元。2018年初,陈某发现被巢某文诈骗后,多次要求巢某文归还钱财,巢某文遂于2018年3月13日给陈某写了一张欠条,后来只于2018年4月2日以微信转账方式归还陈某2000元。随后巢某文便以不接听电话、拉黑微信的方式躲避陈某。针对上述指控，公诉机关提供了物证书证、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，被告人巢某文亦供认不讳。据此认为，被告人巢某文以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人71850元，被立案后已退还2000元，给被害人造成69850元的损失，诈骗数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。巢某文是一般累犯，依法应当从重处罚；巢某文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人巢某文在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金。请依法判处。被告人巢某文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。本院认为，被告人巢某文以非法占有为目的，虚构事实诈骗被害人陈某钱财共计人民币71850元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人巢某文犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。立案后被告人巢某文已退还被害人损失2000元，可酌情从轻处罚；巢某文曾于2018年11月16日被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；巢某文到案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚；公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑，并处罚金；与被告人的犯罪情节相符，本院给予采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告人巢某文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2023年6月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）限被告人巢某文于本判决十日内退还被害人陈某人民币69850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊恩人民陪审员  招施茵人民陪审员  林 波二〇一九年十二月五日书 记 员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2762号申请执行人某某租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩某，系该公司总经理。委托代理人：李某某，律师，特别代理。被执行人安某某，女，1991年11月3日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人赵某某，男，1969年3月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人某某租赁有限公司与被执行人安某某、赵某某租赁合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2019年7月17日对该案作出（2019）黔0111民初3903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安某某、赵某某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，同年10月17日通过邮寄的方式向被执行人安某某、赵某某发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人安某某、赵某某在收到执行通知书后五日内按照（2019）黔0111民初3903号民事判决书的规定，向申请执行人某某租赁有限公司履行支付案款126196.99元的义务及承担本案执行费1793元，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院分别于2019年10月16日、12月26日通过网络总对总查控系统对被执行人的银行账户存款，车辆等财产进行网络查询。经查，被执行人无证券购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；网络账户及银行有零星存款，本院已依法冻结。被执行人安某某名下有贵Ｂ×××××号歌诗图牌汽车一辆，因车辆无下落，无法处置；本院已在线下到相关不动登记机关就被执行人的不动产情况进行了调查，经查，被执行人无不动产登记信息。经本院2019年12月30日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结，贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月三十日书记员  黄昌果
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4281号原告：罗某，男，汉族，生于1976年11月21日，住习水县。被告：袁某，男，汉族，身份信息不详。被告：习水县林中鲜餐饮店，地址习水县杉王街道希望社区娄山南路希望国际6栋103号。经营者：张锐林原告罗某诉袁某、习水县林中鲜餐饮店买卖合同纠纷一案，原告罗某于2019年12月24日向本院提出撤回对被告袁某、习水县林中鲜餐饮店的起诉。本院认为，原告罗某申请撤回对被告袁某、习水县林中鲜餐饮店的起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告袁某、习水县林中鲜餐饮店的起诉。案件受理费25.00元由原告罗某担。审判员 陆  达二〇一九年十二月二十四日书记员 林雪依婷
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1074号原告：周春林，男，1969年7月2日出生，汉族，现住延吉市。委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利，男，1945年2月5日出生，汉族，现住图们市。被告：图们市民爆器材经销处。法定代表人：张素清，经理。原告周春林诉被告图们市民爆器材经销处劳动争议一案,本院于2019年8月26日立案，原告周春林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行起诉解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告周春林撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周春林负担。审判长 朱 娜审判员 车国花审判员 杨 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 兰 雪
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国校，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴妙华，福建名仕事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号中国人寿大厦1502。 法定代表人：黄四荣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波誉凯投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区开明街329号，小梁街2号（8-24）室。 法定代表人：林江忠，该公司总经理。 再审申请人陈国校因与被申请人宁波明州一三七一城隍商业经营管理有限公司、宁波誉凯投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4928号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈国校的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 丹
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0804执517号申请执行人：姜雯，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。法定代理人：陈学利（原告外祖父），男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人:姜立康，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行姜雯与被执行人姜立康抚养费纠纷一案中。责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人姜雯同意被执行人姜立康分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵铁锋审判员  车德源审判员  戚义勇二〇一九年十二月十八日书记员  李冰冰
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初1026号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人鲁新平，男，1985年6月30日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住海宁市。因犯盗窃罪、诈骗罪，2002年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪、诈骗罪，2004年3月1日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪、诈骗罪，2007年2月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万四千元。因犯诈骗罪、招摇撞骗罪，2010年2月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。因犯诈骗罪，2012年3月6日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。因犯招摇撞骗罪，2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。因犯诈骗罪，2013年2月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，与前犯诈骗罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元，犯招摇撞骗罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金一万一千元，因犯诈骗罪，2017年4月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元，2018年10月13日刑满释放。因诈骗，2019年9月9日被海宁市公安局决定行政拘留10日（未执行）。因本案，2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人鲁新平犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员吴湘琦及王雅琼出庭支持公诉。被告人鲁新平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2019年6月30日，被告人鲁新平趁借住在海宁市长安镇肖王景苑57号被害人徐某1的租房内之际，窃得被害人放置于该租房内五粮液白酒1箱（6瓶），价值8394元。同年7月1日凌晨，被告人鲁新平又用事先借用被害人徐某1电瓶车时留下的钥匙，在租房外窃得被害人的电瓶车一辆，价值1880元，窃后已销赃。案发后，五粮液白酒已被追回并发还被害人。2019年7月1日，被告人鲁新平在寻找工作时，进入海宁市许村镇许巷前进村瑞丰庵27号五楼504租房内，乘房内无人之机，窃得被害人余某的背包1个，内有充电宝、手表及短袖上衣等物，计价值256元。案发后，赃物已被追回发还被害人。公诉机关认为，被告人鲁新平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10530元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁新平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人鲁新平能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。建议本院判处被告人鲁新平有期限徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人徐某1、余某的陈述，证人应某、陈某的证言,户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、价格认定结论书、接受证据清单及微信聊天记录、扣押（发还）清单及抓获经过等书证，现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据证实。被告人鲁新平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲁新平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人鲁新平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；归案后，被告人鲁新平能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，大部分赃物被追回，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鲁新平犯盗窃罪，判处有期限徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年9月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人徐某1损失1880元，责令被告人鲁新平退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年十二月六日书记员  张雨洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24596号申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市。被执行人上海百长资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：毋新良。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局与被执行人上海百长资产管理有限公司劳动和社会保障纠纷一案，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的浦人社监(2018)理字第2039号行政处理决定书，已经发生法律效力。因上海百长资产管理有限公司不履行生效行政处理决定书确定的还款义务，上海市浦东新区人力资源和社会保障局向本院申请执行，要求上海百长资产管理有限公司支付人民币119,590.5元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。经调查，被执行人上海百长资产管理有限公司的法定代表人暂去向不明，被执行人暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十四日书记员  汤 樱附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初7388号 原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市婺城区东阳街639号米兰花园2-1-201，统一社会信用代码：91330701758093896N。 法定代表人：朱建安。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏立成，系该公司员工。 被告：杜利勇，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：黄芳红，女，1984年12月22日出生，汉族，住浙江省青田县，现住浙江省丽水市莲都区。 原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告杜利勇、黄芳红物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。 审 判 员 应建勇 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 史亚男
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初1741号原告：郑国友，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，1972年3月17日出生，汉族，住凌源市。原告郑国友与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、王占力劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告郑国友于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国友申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国友撤诉。案件受理费减半收取25元，免予缴纳。审判员  赵国珍二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 莹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初13510号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路453号。 负责人：吕中法，行长。 委托诉讼代理人：陈旭东，男，员工。 被告：浙江鼎发物流有限公司，住所地金华市环城西路天井孔1楼（法律文书送达地址）。 法定代表人：任有明，董事长。 被告：浙江神州模具有限公司，住所地永康市五金科技工业园(法律文书送达地址）。 法定代表人：叶根培，董事长。 被告：浙江任氏物流有限公司，住所地永康市经济开发区九鼎路99号（法律文书送达地址）。 法定代表人：任有新，董事长。 被告：任有明，男，1974年7月25曰出生，汉族，住永康市（法律文书送达地址）。 被告：卢海燕，女，1978年11月3曰出生，汉族，住永康市（法律文书送达地址）。 被告：叶根培，男，1964年3月26曰出生，汉族，住永康市。 被告：朱红英，女，1968年8月10曰出生，汉族，住永康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被告浙江鼎发物流有限公司、浙江神州模具有限公司、浙江任氏物流有限公司、任有明、卢海燕、叶根培、朱红英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。 本院经审查认为，原告起诉状中所列的被告“卢海燕”，查无此人。据原告提供的证据和被告身份信息显示，真实名字应为“卢丽燕”，故本案中被告“卢海燕”主体错误，系被告主体不适格。起诉必须要有明确的被告，本案原告的诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金华分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶必顺 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  杨丽琴 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  叶 莹
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初8160号 原告：张述全，男，1959年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195905125630 被告：毛现义，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319720512381X 原告张述全诉被告毛现义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述全、被告毛现义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张述全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50万元及利息23万元。事实与理由：2016年8月1日、2017年3月30日被告因经营需要，分别向原告借款25万元、25万元。分别为原告出具借据两份。约定月息2分。该款经原告多次催要未果。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 毛现义辩称：原告所诉属实，毛现义在经营兰陵县毛氏兴隆古典木艺厂期间分两次借原告款50万元，当时约定月息二分，期间按二分还了至2017年12月9日的利息共计105000元，后来因为经营不景气，就没再还款，现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的借据二份、银行交易流水二张、民生银行的交易凭条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张述全与被告毛现义系朋友关系，以往关系较好。被告为经营兰陵县毛氏兴隆古典木艺厂需要，分别于2016年8月1日、2017年3月30日向原告借款25万元、25万元，合计50万元。被告分别为原告出具借据两份，约定月息2分，未约定还款期限。被告自借款后每月按月息2分支付给原告至2017年12月9日的借款利息共计105000元，后来因为经营不景气，未在还款。因原告向被告催要借款未果。原告遂诉来本院。 本院认为，原告提供的借据、银行交易流水、民生银行的交易凭条一份等证据，被告无异议。足以证明双方已形成了合法的借贷关系。该借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应当全面履行各自的义务。现原告已按照合同约定全面履行了付款义务，但被告在支付利息105000元后，没有履行偿还原告借款及下欠利息的义务，其行为构成违约。原告诉求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告毛现义偿还原告张述全借款本金50万元及利息23万（利息以50万元为基数，自2017年12月10日起至2019年12月10日止，以月息2分计算）。于本判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费11130元，减半收取5565元，由被告毛现义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  常秀荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨祥云
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初4215号 原告：广德县金尊商贸，住所地安徽省广德市。 经营者：黄恩庆，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德县西街盛世酒吧，住所地安徽省广德市。 经营者：詹学峰，男，汉族，住安徽省广德市。 原告广德县金尊商贸与被告广德县西街盛世酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，在审理过程中，本院依据原告提供的被告地址，无法对本案法律文书进行送达。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广德县金尊商贸的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4386号 申请执行人吴淞，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人银登海，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人吴淞与被执行人银登海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初7754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴淞向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人银登海归还申请执行人吴淞借款本金6000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人银登海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人银登海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人银登海逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人银登海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省江安县人民法院对被执行人下落及财产进行调查。暂未发现被执行人银登海有可供执行的财产。 鉴于被执行人银登海拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人银登海作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人银登海采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴淞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4386号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6697号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司柘城支行。住所地：河南省柘城县。代表人：祁景远，该银行行长。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金白银，女，1971年9月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司柘城支行因与被上诉人金白银人格权纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初5772号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司柘城支行于2019年12月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，中国工商银行股份有限公司柘城支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司柘城支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国工商银行股份有限公司柘城支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月三十日法官助理朱琳书记员韩璐
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4705号 原告:章林荣，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告:朱惠芳，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告章林荣与被告朱惠芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告章林荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章林荣撤回起诉处理。 审判员 代 琼 二〇一九年十二月二十一日 书记员 沈莉霞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4114号申请执行人苏州嘉禾纸业有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区。诉讼代表人陆银泉，该企业管理人负责人。委托代理人朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。被执行人董建民，男，1963年4月15日生，汉族，住苏州市。苏州嘉禾纸业有限公司与董建民追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民再7号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，董建民于2019年5月30日前一次性支付苏州嘉禾纸业有限公司376022元。原审案件受理费8814元、公告费600元，合计9414元，由董建民负担。权利人苏州嘉禾纸业有限公司以董建民未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求董建民支付385436元。本院已立案,执行标的385436元，执行费5682元。案件执行过程如下：1.2019年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回。2.2019年10月9日、11月19日、12月12日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。查无登记在被执行人名下可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人董建民名下有位于苏州市相城区元和街道相城大道168号A座5A27室、姑苏区友联一村73幢101室不动产，本院在（2019）苏0506执670号案件中已轮候查封（查封期限自2019年2月25日起至2022年2月24日止）。上述房产上均设定有抵押，且已被多个案件在先查封，可待其他法院处置时申请参与分配。此外，查被执行人名下无其他不动产信息。4.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉系列案件，均未有效执结。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案轮候查封的不动产外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十九日书记员  张 奇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1279号被执行人王向阳，男，1976年7月18日出生，汉族，泽州县周村镇。王向阳犯危险驾驶罪一案，山西省泽州县人民法院于2019年9月9日作出（2019）晋0525刑初162号刑事判决书,现已生效。但被执行人至今没有履行判决书所确定的罚金，现查明被执行人王向阳在泽州县公安局有保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人王向阳在泽州县公安局保证金3000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十二月二日书记员  毋亚楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8221号原告：王雪，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：鲁茜，贵州国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍晓燕，贵州国浩律师事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。委托诉讼代理人：邹飞，系该公司副总经理。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路345号五号[遵义社区]。法定代表人：王平。原告王雪与被告贵州美成房地产开发有限公司，第三人贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪撤回起诉。审判员  梁永雄二〇一九年十二月十九日书记员  李 蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17893号 原告：浙江凯美餐饮设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道洪家舍25号。 法定代表人：钱国卫，总经理。 委托诉讼代理人：应丹妮，浙江民禾律师事务所律师。 被告：淅川上集天朋厨具批发商行，住所地：河南省南阳市淅川县上集镇东环路。 经营者：柯敏，女，1992年4月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 原告浙江凯美餐饮设备有限公司（以下简称原告）为与被告淅川上集天朋厨具批发商行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应丹妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年4月11日原、被告双方签订产品购销合同，约定由原告向被告供应餐饮设备，合同还就结算方式、违约责任等作了约定。双方达成协议后，原告按被告指示交付货物，但被告在支付部分货款后出现拖欠货款的行为。后原告多次要求被告付款，被告均予以推脱，时至今日，被告仍欠原告货款56506元未予支付，原告虽多次催促被告支付货款，均未果。诉讼请求：一、判令被告支付原告货款51990元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息13587.39元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍计算，自2016年1月1日起暂算至2019年8月12日，实际计算至清偿完毕之日止）；三、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述柯敏于2015年3月28日转账支付5万元，原告于3月29日发货，但被告未付尾款，并当庭变更诉讼请求第二项：判令被告支付违约金1019.9元。 原告提交了产品购销合同、微信聊天记录等证据材料，以证明其主张。 被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明，2015年4月11日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应冰箱、陈列柜、制冰机等产品，合同总额101990元；交货方式，被告自提，原告代办托运；结算方式，被告已于2015年3月28日汇货款5万元，剩余货款51990元若3个月内没有再发货则需在2015年7月1日前结清，若是正常发货结算方式为款到发货，第一批剩余货款则作为质量保证金，于2015年12月31日前结清；违约方按货款总额的1%支付违约金。至2019年1月21日，原告业务员曾通过微信催讨欠款。现原告以被告未支付剩余货款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。原告起诉要求被告支付剩余货款，被告未提出异议，本院予以支持。原告现要求被告支付违约金1019.9元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淅川上集天朋厨具批发商行于本判决生效后十日内支付原告浙江凯美餐饮设备有限公司货款51990元； 二、被告淅川上集天朋厨具批发商行于本判决生效后十日内支付原告浙江凯美餐饮设备有限公司违约金1019.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取562.50元，由被告淅川上集天朋厨具批发商行负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月二日 法官助理张飞 书记员范书荟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0804执607号申请执行人：佳木斯市前进区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街2号。法定代表人：李欣，局长。被执行人：佳木斯市前进区玖盛澜品艺术烘焙店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区升平路西侧20号（金港湾一期16号楼）。经营者：刘芳。本院在执行佳木斯市前进区住房和城乡建设局依据已经发生法律效力的（2019）黑0804行审62号行政裁定书申请执行佳木斯市前进区玖盛澜品艺术烘焙店垃圾处理费行政非诉执行纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连军，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琰，北京市安理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。再审申请人李连军因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终12441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连军申请再审称，（一）一、二审裁定认定的主要事实未经质证。1.一审没有经过实体审理，证据没有质证。2.一、二审裁定对基本事实认定错误，驳回本案起诉错误。一、二审审理期间均未向执行庭了解情况并核实事实。（二）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院没有对214万具体的执行情况进行了解，就认为剩余214万款项继续执行不存在障碍，缺乏证据。（三）驳回起诉导致申请人没有救济渠道。（四）申请人提起债权人代位权纠纷符合法律规定。（五）一、二审裁定适用法律错误。综上，一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，缺乏证据证明，适用法律错误，现依法申请再审。中华联合保险公司提交意见称，申请人主张债权人代位权不符合法律规定。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据查明的事实，李连军提起债权人代位权诉讼，要求中华联合保险公司将法院已经冻结的340万元理赔款直接支付给李连军，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作裁定并无不当。综上，李连军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连军的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6034号 原告：李国平，男，1964年5月29日生，汉族，个体户，住伊宁市。 被告：郑夕青，男，1959年12月25日生，汉族，职业不详，住伊宁市。 被告：齐志明，男，1983年6月17日生，汉族，个体户，住尼勒克县。 原告李国平与被告郑夕青、齐志明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李国平、被告齐志明到庭参加诉讼，被告郑夕青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国平向本院提出诉讼请求，1.被告郑夕青返还原告为被告郑夕青垫付的工人工资51,919元；2、本案诉讼费用由被告郑夕青承担。事实和理由：2019年5月15日，原告将承包的博乐市××镇安居富民工程以分项双包的形式承包给被告郑夕青，齐志明系该工程带班人员。被告郑夕青自愿将本项目承包。后因被告郑夕青没有实力将本项目按时完工，进度太慢造成政府清场。2019年6月5日被告郑夕青为了躲避发放工人工资，当日逃离现场，当时有十几名工人还有相关领导，通过协调暂由原告为被告郑夕青垫发工人工资。事发第二天，工人找到了被告郑夕青，并把他带到我经营的位于伊宁市××街重庆豆花饭馆，并在三个工人的见证下我草拟了垫发工资的相关说明，由被告郑夕青签字并捺印，垫付数额是被告自己确认并签字的。后原告多次找被告郑夕青索要垫付款项，被告均不予理会，现诉至法院。 被告郑夕青未作答辩。 被告齐志明辩称，原告所述属实，博乐市乌图布拉格镇巴都根营房村安居富民工程政府清场后，被告郑夕青为躲避发放工人工资逃离现场，最后由原告代发工人工资。我不应承担责任，该项目由郑夕青承包，我是现场带班。我之所以在工程承包协商上签字是因为工人都是我带去的，他们害怕将来不好结算工人工资，我可以依据该合同向政府讨要工人工资。 原告李国平为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了证据：1.承包协议一份，拟证实2019年5月15日，原告与两被告签订承包协议，协议约定将博乐市乌图布拉格镇巴都根营房村安居富民工程项目以包工包料方式分包给被告郑夕青的事实；2.代发工资证明一份、工资表一份、情况说明一份，拟证实2019年6月6日，由原告垫付工人工资51,919元的事实，被告郑夕青系该工程承包人，齐志明为该工程带班人员。 被告郑夕青经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。 被告齐志明对原告提交的证据质证后表示对原告提交的证据均无异议。 被告齐志明有证人出庭作证，拟证实齐志明系该工程带班人员。 原告李国平对证人证言予以认可。 原告李国平提交的证据经本院审查认证，符合证据的形式要件，本院予以采信。 被告齐志明的证人证言经本院审查认证，符合证据形式要件，本院予以采信。 根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定案件事实如下：2019年5月15日，原告与两被告签订承包协议，该协议约定由郑夕青、齐志明承包位于乌图布拉克镇的富民安居房工程，承包方式为包工包料等。原告于2019年6月5日替被告郑夕青代发该工地工人工资51,919元。 另查明，被告齐志明系本案涉案工程的带班人员。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告主张被告返还垫付款，并提供了经郑夕青签字确认的垫付工人工资情况说明，现原告依据该情况说明向被告郑夕青主张垫付款51,919元，于法有据，本院予以支持。关于两被告如何承担责任的问题，因被告齐志明系该工程的带班人员，被告郑夕青系该工程实际承包人，故对原告要求由被告郑夕青承担还款责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告郑夕青于本判决生效后三日内支付原告李国平代发工人工资款51,919元； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半实际收取549元，由被告郑夕青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年十二月十八日 法官助理  陈 玮 书 记 员  刘荣荣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8561号原告南阳市盛业商贸有限公司法定代表人：白荣甫，执行董事。住所地：河南省南阳市宛城区建设东路与明山路交叉口宇信凯旋城委托代理人：赵朴、薛强，河南博音律师事务所律师。被告北京百天羊饮食文化发展有限公司法定代表人：殷志永，执行董事。住所地：北京市丰台区卢沟桥乡郭庄子330号京苑宾馆2106室。原告南阳市盛业商贸有限公司与被告北京百天羊饮食文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南阳市盛业商贸有限公司立案时未预交诉讼费，后经本院依法通知在合理期限内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告起诉按撤诉处理。审判员  祁白雨二〇一九年十二月三十日书记员  杨 琳
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6363号 原告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路100号。统一社会信用代码：91330481846719924P。 代表人：周秦忠，行长。 委托诉讼代理人：马海峰、黄玲铃，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：唐佳峰，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。 原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行（以下简称“农业海宁支行”）与被告唐佳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，9月12日，本院裁定转为普通程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告农业海宁支行的委托诉讼代理人黄玲铃到庭参加诉讼，被告唐佳峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业海宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告卡号为62×××20的信用卡项下透支款本金60770.86元，并支付利息2999.10元、逾期还款违约金3167.48元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，利息包括复利）、消费手续费1124.16元（不计利息和违约金）；2.判令被告支付原告律师费2500元。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求中的透支款本金“60770.86元”为“55953.74元”、消费手续费“1124.16元”为“593.76元”。事实和理由：2015年2月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（悠然白金卡）一张，卡号为62×××20。此后，被告多次使用该卡进行支付、透支消费等活动，但未能按期还款。截止2019年8月14日，被告尚欠透支本金60770.86元、利息2999.10元、逾期还款违约金3167.48元、消费手续费1124.16元。此款，原告多次催收未果。为此，原告起诉至法院。 被告唐佳峰未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了下列证据： 1．中国农业银行金穗贷记卡申请表附领用合约、章程1份。证明：被告向原告申领了悠然白金卡及领用合约、章程关于利息、滞纳金等费用的约定情况。 2.被告的卡号为62×××20的信用卡的账户详细信息及交易明细各1份。证明：被告使用该卡的借款、还款及违约情况。 3.委托代理协议1份。证明原告因本案诉讼需支付律师代理费2500元。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告向原告申领金穗贷记卡（悠然白金卡）一张，卡号为62×××20，并在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，可委托催收机构向被告催收，因此而支出的律师费、诉讼费由被告承担。 此后，被告多次使用信用卡透支并进行支付、消费等。自2019年8月起，被告不再归还任何费用。因此，截止2019年8月14日，被告尚欠原告透支本金60770.86元、利息2999.10元、逾期还款违约金3167.48元、消费手续费1124.16元。但在此后，原告数次从被告的关联账户扣划了部分款项，以归还透支款本金及消费手续费，故截止2019年12月16日，被告尚欠透支款本金为55953.74元、消费手续费593.76元。 另查，原告因本案诉讼支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申办信用卡，且在申领信用卡时签字确认已阅读、理解并同意遵守领用合约的规定，原告经审核后向被告发放了信用卡，故原、被告之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照领用合约的规定，全面履行各自的义务。领用合约的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，被告在使用原告发放的信用卡进行支付、消费后没有按约及时归还欠款，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付尚欠的透支本金55953.74元及相应的利息（包括复利）、逾期还款违约金、消费手续费593.76元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求的律师代理费2500元，符合双方约定及相关法律规定，且数额并不偏高，本院亦应支持。 综上所述，对原告要求被告偿还尚欠的透支款本金、消费手续费及透支本金相应的利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐佳峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司海宁市支行信用卡透支本金55953.74元、消费手续费593.76元（不计利息和违约金）、利息（含复利）2999.10元、逾期还款违约金（滞纳金）3167.48元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后按合同约定计算至付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，财产保全申请费820元，合计2188元，由被告唐佳峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  顾益群 人民陪审员  金寅婵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  于 洪
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0423财保40号申请人武汉隆策房地产营销策划有限公司,住所地武汉市武昌区积玉桥和平大道716号武汉航天首府19栋3层旭晟俊采企业孵化器B82。统一社会信用代码:91420106MA4KTETY1K。法定代表人翁玮，该公司总经理。委托代理人赵小美、熊承，湖北天明律师事务所律师。被申请人江西星河房地产开发有限公司，住所地九江市武宁县交通路。统一社会信用代码：91360423767013341C。法定代表人程七星,该公司总经理。申请人武汉隆策房地产营销策划有限公司于2019年12月23日向本院提起诉前财产保全，请求依法查封被申请人江西星河房地产开发有限公司开发建设的“沐阳海景”项目价值人民币9166733元的房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人武汉隆策房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人武汉隆策房地产营销策划有限公司对被申请人江西星河房地产开发有限公司开发建设的“沐阳海景”项目价值人民币9166733元的房屋予以查封的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  淦作燕二〇一九年十二月二十三日书记员  张静静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6849号 申请执行人：陈锐锋，男，汉族，1947年12月25日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州昱知教育科技有限公司,住所地广州市白云区石门街滘心联滘路自编8号大布工业区2号楼三楼315，组织机构代码：558389270。 法定代表人：傅汉彬。 被执行人：傅汉彬，男，汉族，1969年2月9日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：余安和，男，汉族，1973年1月4日出生，住广东省廉江市。 申请执行人陈锐锋与被执行人广州昱知教育科技有限公司、傅汉彬、余安和合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初658号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的为1157237.5元，执行费为13972元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法冻结并扣划余安和银行存款18929.77元并已退发给申请执行人陈锐锋，同时本院轮候额度冻结傅汉彬、余安和银行账户及查封了被执行人余安和名下车牌号码为粤Ｇ×××××丰田牌汽车车辆档案。经申请执行人提供线索，本院执行干警前往广州市南航碧花园调查被执行人广州昱知教育科技有限公司和傅汉彬在该场地的办学情况，经询问该小区开发商及现场调查，无法认定现挂牌为“广州市军韬爱国主义教育基地”属被执行人开办，故本案暂无可供执行财产。另本院已对三被执行人进行了限制高消费及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院对三被执行人进行了限制高消费及失信惩戒并采取多项执行调查措施，除扣划被执行人银行存款并发放申请执行人外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6849号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  李致君 审判员  赖汉穗 二〇一九年十二月三十日 书记员  李家文
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3705号原告：新乡市诚信汽车经贸有限公司住所地:新乡市新飞大道与南环路十字西北角。负责人：李媛，董事长。委托诉讼代理人：张强，男，1992年3月2日出生，住新乡市，系该公司职工。被告：方永明，男，1974年10月15日生，汉族，农民，住封丘县。原告新乡市诚信汽车经贸有限公司（以下简称诚信汽车公司）与被告方永明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市诚信汽车经贸有限公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告方永明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚信汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方永明向原告支付至起诉日欠款本金131366.13元，利息16224元，合计147590.13元，以及起诉日至欠款结清为止的下欠利息和罚息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日被告方永明与原告、中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行签订个人购房、购车借款及担保合同，合同编号：4199998Q11612488650。该合同规定了：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司向被告方永明提供借款14.7万元，期限3年，年利率6.175%，等额本息偿还，逾期加收罚息；2、被告方永明以新购的车牌号为豫Ｇ×××××大众牌小型普通客车为该借款提供抵押担保，3、原告诚信汽车公司为该借款提供连带担保。4、随后原被告双方在抵押登记机关办理了车辆抵押登记手续。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行于2016年12月21日按照合同约定向被告发放了该笔贷款。现因被告方永明借款长时间逾期不还，至起诉日欠款本金131366.13元。该笔借款已经由原告代偿。被告的行为严重侵害了原告权益。原告特依法起诉，恳请人民法院判如所诉。被告方永明未答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：1、被告方永明签订的借据和放款单一份，2、代偿证明一份，3、还款单一份，4、被告方永明签订的担保合同一份，据以上证据证明原告的主张成立。被告方永明没有向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2016年12月12日被告方永明与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行、原告诚信汽车公司签订个人购车借款及担保合同。合同中约定被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款147000元，向原告购买途观车辆一台。被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行贷款时，以购买的车辆为抵押物，该车为小型普通客车，大众白色轿车，车牌号为豫Ｇ×××××，车辆购买价格为210000元，同时由原告作为保证人，保证方式为连带责任保证。2016年12月21日，被告方永明出具借据，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款147000元，用于购车，借款期限为36个月，还款方式为等额本息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司股份新乡县支行向原告放款147000元，贷款起期2016年12月21日，贷款截止2019年12月21日，正常利率为6.175%，逾期利率为9.2625%。后被告未按期偿还分期付款2018年10月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行从原告的保证金账户扣款131366.13元，代被告方永明偿还欠款。原告偿还的131366.13元中包括贷款本金120502.99元，正常利息20.73元，拖欠利息7128.50元，贷款罚息3713.82元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行借款，到期返还借款并支付利息，双方形成了借款合同，被告方永明应当按照约定的期限和利息偿还借款。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原被告之间按合同约定为连带保证责任，原告的保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。三方签订的合同约定的保证期间债务人履行债务期限届满之日后两年止，债权人即中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县在2018年10月23日向原告主张权利，属于保证期间范围内，原告应当履行保证义务。原告的保证范围包括被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。原告代偿的131366.13元，包括贷款本金120502.99元，正常利息20.73元，拖欠利息7128.50元，贷款罚息3713.82元。原告履行保证责任以后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还131366.13元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。当事人应当对自己的主张提供证据。原告要求被告支付利息16224元，以及起诉日至欠款结清为止的下欠利息和罚息，没有证据予以证明，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方永明本判决生效后10日内支付原告新乡市诚信汽车经贸有限公司款项131366.13元。二、驳回原告新乡市诚信汽车经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1625元，由被告方永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一九年十二月十六日书记员  孙西宽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终10290号上诉人(原审原告)：刘军，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵波，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人刘军因与被上诉人赵波返还原物纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4963号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军上诉请求：请求依法撤销一审裁定，并依法改判或发回重审；本案的诉讼费由赵波负担。事实与理由：一审法院认为本案的案由是质押合同纠纷不是返还原物纠纷，所以裁定驳回起诉，属于法律适用错误。刘军的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉的实质要件规定，确定案由是人民法院的工作职责，即使一审法院查明的事实与刘军主张的法律关系不一致，一审法院也应当是告知刘军变更诉讼请求而不是直接驳回起诉。赵波二审未发表答辩意见。刘军向一审法院起诉请求：1、请求依法判决赵波返还刘军所有的车牌号为皖Ａ×××××的丰田轿车，并支付占用期间使用费1200元（使用费按照每天100元计算，其依据是参照租车市场行情，暂自2019年6月21日计算至2019年7月3日，后期占用期间按每天100元计算至实际归还日止）；2、本案的诉讼费用由赵波承担。一审法院认为，起诉必须符合法定受理条件。本案中刘军于2018年3月3日向赵波借款，后刘军与赵波签订《车辆质押借款合同》1份，刘军将皖Ａ×××××“丰田”牌轿车1辆质押给赵波，但未办理车辆质押登记。现刘军要求赵波返还该车辆，赵波不同意，双方之间的争议应当属于质押合同纠纷，不属于返还原物纠纷。刘军以返还原物为由向该院起诉，该院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘军的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，刘军将其所有的皖Ａ×××××“丰田”牌轿车质押给赵波，用以向赵波借款，双方并签订《车辆质押借款合同》。现双方因履行合同义务产生纠纷，刘军向法院起诉赵波主张相关权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以审理。一审法院直接驳回起诉不当，本院予以纠正。综上所述，刘军的上诉请求成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4963号民事裁定；二、本案指令安徽省庐江县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年十二月十二日法官助理孙大鹏书记员 伍倩倩附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保53号 申请人：周英，女，1985年3月12日出生，穿青人，住宁波市北仑区。 委托代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：顾小华，男，1963年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：李忠鹏，男，1983年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：顾波，男，1981年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请人周英于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全措施，请求冻结三被申请人银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。宁波民和担保有限公司为其提供信用担保。 本院经审查认为，申请人周英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结三被申请人银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人周英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 严学军 二〇一九年十二月××日 法官助理陈柳宏 代书记员 徐璐瑛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执恢51号申请执行人：崔喜珍，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区电机社区。被执行人：佳木斯新达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安路805号。法定代表人：李志国，该公司经理。被执行人：佳木斯新达房地产开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市长安路457号。法定代表人：栾玉田，该公司经理。本院在执行申请执行人崔喜珍与被执行人佳木斯新达建筑工程有限公司、佳木斯新达房地产开发公司动迁安置纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现因案件需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执恢51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚春雨
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审63号 申请人：苍溪县市场监督管理局，住所地：苍溪县陵江镇江南干道二段。 负责人：陶家宪，局长。 被申请人：苍溪县苍阆食品店，住所地：苍溪县陵江镇红军路西段692号。 经营者：李富玲，女。 申请人苍溪县市场监督管理局于2019年12月12日向本院申请强制执行苍市监罚字[2019]98号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县市场监督管理局作出的苍市监罚字[2019]98号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县市场监督管理局作出的苍市监罚字[2019]98号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍市监罚字[2019]98号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  叶 茂 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘桂芳
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1179号之一 申请执行人邓洪,男,1977年10月28日生,汉族,住广西全州县。 被执行人广西柳州市海利运输有限责任公司,住所地广西柳州市航生路21号二区17座一楼,统一社会信用代码:91450200588648827M。 法定代表人覃炳姣，该公司总经理。 本院根据申请执行人邓洪的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2353号民事判决书，已向被执行人广西柳州市海利运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院认为，本案中被执行人广西柳州市海利运输有限责任公司经查实目前没有可供执行的财产,且申请执行人邓洪在指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人邓洪可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦宏黔 审判员  于 饶 审判员  谢 睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦淑怡 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5312号 原告：刘文军，男，1981年10月29日生，汉族，明湖学校教师，户籍地安徽省滁州市南谯区。 被告：汪为龙，男，1972年8月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被告：王正权，男，1970年3月24日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市,现住址不详。 本院在审理原告刘文军诉被告汪为龙、王正权民间借贷纠纷一案中，因双方私下和解，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘文军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘文军负担。 审 判 长  张 野 人民陪审员  胡广如 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴莹莹
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19021号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托诉讼代理人：高行，公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，公司员工。 被告：王志强，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：王雪梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住河南省固始县。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称原告）为与被告王志强、王雪梅（下称二被告）追偿权纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告王志强为购买车架号为LSGGA54Y5DH154840的车辆，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告王志强为顺利办理上述业务，与原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、被告王雪梅、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：由案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由凝睿公司为被告王志强信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告王雪梅为被告王志强上述债务的共同偿债人。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。在履约过程中，因被告王志强的违约行为，工商银行艮山支行宣布被告王志强的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告王志强的全部债务。案外人凝睿公司代被告王志强向工商银行艮山支行清偿了68955.36元的透支款并要求原告承担反担保责任，2017年7月25日、2017年12月19日，原告分别为被告王志强向案外人凝睿公司代偿了55775元、14180.36元，合计69955.36元。后经向凝睿公司确认，被告王志强于2017年3月22日向凝睿公司归还了1000元代偿款本金。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王志强返还垫付款68955.36元；2、判令被告王志强支付利息29662.24元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月13日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）；3、判令被告王雪梅对被告王志强的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告王志强支付利息19346.66元（从垫付之日起第二日暂计至2019年12月23日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），其余诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《信用卡透支分期付款/担保服务合同》一份，证明被告王志强为购买汽车，委托案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由案外人凝睿公司为被告王志强的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证，原告为凝睿公司提供反担保，被告王雪梅自愿为被告王志强承担共同还款责任的事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告王志强与工商银行艮山支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，证明原告按约向凝睿公司承担了反担保责任，取得了本案追偿权的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年1月12日，原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、二被告与案外人凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告王志强为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告王雪梅自愿为被告王志强的上述债务承担共同还款责任。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。后，被告王志强与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王志强向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金87485元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约为案外人凝睿公司为被告王志强的该笔透支资金提供的担保提供反担保。工商银行艮山支行放款后，因被告王志强的违约行为，宣布被告王志强的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告王志强的透支资金债务。案外人凝睿公司代被告王志强向工商银行艮山支行清偿了68955.36元的透支款。案外人凝睿公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任，2017年7月25日、2017年12月19日，原告分别为被告王志强向案外人凝睿公司代偿了55775元、14180.36元，合计69955.36元。后经向凝睿公司确认，被告王志强于2017年3月22日向凝睿公司归还了1000元代偿款本金。原告按照68955.36元主张代偿款本金。原告代偿后，向二被告追讨代偿款未果，由此成讼。 本院认为，原告作为被告王志强向工商银行艮山支行透支贷款的反担保人，在承担保证责任后，有权向被告王志强追偿。被告王雪梅自愿为被告王志强的债务向原告承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志强、王雪梅共同返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款68955.36元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王志强、王雪梅共同支付原告杭州信义融资担保有限公司利息19346.66元（从垫付之日起第二日暂计至2019年12月23日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告王志强、王雪梅共同负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵萍萍