辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2680号原告：唐力男，男，1984年6月13日生，汉族，住扯：辽宁省开原市金沟子镇小湾屯村十组11号。委托诉讼代理人：孙国军（系原告姨夫），男，1963年1月30日生，汉族，住扯：辽宁省昌图县滨河北路清华小区78号楼1单元701室。被告：赵洪雨，男，1979年2月2日生，汉族，住扯：辽宁省开原市金沟子镇红旗营子村一组4号。委托诉讼代理人：赵子渔，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。被告：王辅宇，男，1991年4月2日生，汉族，住扯：辽宁省鞍山市台安县台安镇恩良西路16-1号楼2单元101室。原告唐力男与被告赵洪雨、被告王辅宇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序审理，本案在审理过程中，本院依据被告赵洪雨申请依法追加王辅宇作为本案被告参加诉讼，于2019年9月12日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告唐力男及其委托诉讼代理人孙国军、被告赵洪雨的委托诉讼代理人赵子渔、被告王辅宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐力男向本院提出如下诉讼请求，一、请求法院依法判决被告赵洪雨给付原告因交通事故造成的经济损失122,000元，诉讼费2,830元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日被告赵洪雨让我做中间人帮他把车卖出去，车牌号为辽Ｐ×××××捷达轿车。当时我联系到了买车人陆秋野，经陆秋野与被告协商以16,500元的价格成交。此笔卖车款由我代收，事后，把此笔卖车款全部给付了被告（有庭审笔录记录为凭）。当时双方在车辆交易过程中，陆秋野及我问被告：车辆来源是否合法。他告诉我俩：车辆来源正当，信息合法。但在2018年6月5日该车辆发生了交通事故，买车人陆秋野及时向保险公司报险，经保险公司核查，此车辆在保险公司没有投保，保险公司无法理赔。在这种情况下，陆秋野把我告上了法庭，最后法院判决我赔偿陆秋野人身损害赔偿金122,000元，案件受理费2,830元。本起案件与我中间人没有法律上的因果关系，我只是帮助赵洪雨作为中间人介绍给陆秋野，因此，此笔损失应当由被告赵洪雨承担。被告赵洪雨辩称，答辩人不同意被答辩人诉讼请求。答辩人与被告王辅宇于2018年3月25日签订二手车买卖合同，之后王辅宇将车交给答辩人，约定保险单在车辆售出后通过邮寄方式送来，被告王辅宇将保单邮寄给答辩人赵洪雨，之后答辩人将车辆转卖给本案原告。答辩人既不是投保义务人也不是实际侵权人，不应当承担赔偿责任。本案案由为追偿权纠纷，原告是否进行给付义务有待举证期间予以质证。被告王辅宇辩称，我把车卖给了赵洪雨，有买卖合同，我给我上一家打电话他说保单是到11月份，保单我上家给我邮寄过来的，保单给我之后我给赵洪雨，赵洪雨收到保单之后跟我发微信说保单是到8月份，然后他也没找。买卖合同上写双方确认手续之后才能签字。因为这个事情起诉我两次了，但是我的合同是合法的，到哪都是好使的。要求我赔偿我认为跟我没关系，我赔偿不了。原告唐力男围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、（2019）辽1282民初1689号民事判决书一份。旨在证明法院判决原告唐力男给付陆秋野122,000元，且该判决已经发生法律效力；2、（2018）辽1282民初2532号民事判决书、裁定书、庭审笔录。旨在证明本案在这122,000元之前已经庭审一次，笔录中原告是赵洪雨买卖车辆的中间人，不是实际买卖车辆的交易人；3、收条一份。旨在证明原告已经把售车款退给执行局17,500元，案件款16,500元。经庭审质证，被告赵洪雨对1号证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为该份判决中陆秋野与唐力男之间案由为追偿权纠纷，陆秋野给付了赔偿款，向唐力男主张追偿权，案外人即实际受害人并没有在沈阳市沈北新区人民法院追加本案原告要求其承担连带赔偿责任，故判决书中判决与答辩人无关。同时本案案由为追偿权纠纷，无法证明原告是否已经履行判决中给付义务，如果没有履行给付义务，不能向答辩人主张追偿权；对2号证据判决书、裁定书真实性无异议，但认为裁定书与判决书均能证明陆秋野与唐力男之间的买卖关系，案件发生是买卖合同关系，与被告赵洪雨无关，对庭审笔录真实性无异议，对证明问题和关联性有异议。认为庭审笔录记载的事项均为诉争双方自述，无法证明客观真实性，并且与本案无关，对该组证据不予认可；对3号证据真实性无异议，认为同时证明唐力男与陆秋野之间车辆买卖关系，该份证据与本案不存在任何的关联性。被告王辅宇对1号证据认为我不明白，与我没关系；对2号证据认为卖车唐力男挣着钱了；对3号证据认为他都把购车款给退回了，证明他跟这事有关。经审查，本院对原告提供的1、2、3号证据的真实性予以采信。被告赵洪雨为支持其主张向本院提交下列证据：1、顺鑫二手车买卖合同一份。旨在证明赵洪雨与王辅宇车辆买卖关系，约定甲方即王辅宇保证此车手续真实性有效，如有不符行为愿负任何责任赔偿一切经济损失，针对二被告买卖关系中，王辅宇应为车辆的投保义务人；2、被告赵洪雨与王辅宇之间聊天记录一张及快递单照片一张。旨在证明王辅宇向赵洪雨邮寄保单的事实；3、退车协议（系赵洪雨与唐力男签订协）一份。旨在证明议原告将诉争车辆退回给赵洪雨，同时赵洪雨将14,000元退回给唐力男；4、（2018）辽0321民初2670号民事判决书一份。旨在证明二被告之间买卖合同关系，赵洪雨要求解除与被告王辅宇签订二手车买卖合同没有得到法院支持。经庭审质证，原告唐力男对1号证据真实性无异议，但认为该份买卖合同足以说明王辅宇向赵洪雨承诺车辆信息及保单都是真实的，发生一切法律后果由被告王辅宇承担；对2号证据真实性无异议。但认为该份保单足以说明被告王辅宇提供虚假事实，买卖车辆与签订的买卖合同不符，造成严重后果应当由被告王辅宇承担；对3号证据真实性无异议，认为字是唐力男本人签的；对4号证据无异议。被告王辅宇对1、2、4号证据无异议，对3号证据认为与我没关系。经审查，本院对被告赵洪雨提供的1、2、3、4号证据的真实性予以采信。被告王辅宇未向本院提交证据。本院经审查认定如下事实，2018年3月25日，被告王辅宇与被告赵洪雨签订了顺鑫二手车买卖合同，约定，卖方王辅宇将辽Ｐ×××××号捷达小型轿车以12,600元价格卖给买方赵洪雨，后被告赵洪雨以14,000元价格卖给原告唐力男，唐力男以16,500元价格卖给陆秋野，在车辆买卖过程中被告王辅宇从其买卖合同上家获取交强险保险单，通过顺丰快递邮寄给被告赵洪雨，被告赵洪雨转交给原告唐力男，原告唐力男又交给陆秋野。陆秋野驾驶该车辆于2018年6月5日在沈阳虎石台发生交通事故，该案由辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初664号民事判决书判决陆秋野赔付伤者并已给付完毕。陆秋野于2018年8月29日向本院起诉唐力男，要求解除车辆转让合同，并返还购车款。本院经（2018）辽1282民初2532号民事判决书判决解除陆秋野与唐力男签订的车辆转让协议，唐力男返还陆秋野购车款16,500元。陆秋野于2019年4月26日起诉唐力男，要求给付损失126,541.16元，本院经（2019）辽1282民初1689号民事判决书唐力男给付陆秋野因交通事故在交强险责任限额范围内造成的经济损失122,000元。该款原告唐力男未提交证据证明已经实际给付。现原告唐力男为要求被告赵洪雨给付原告因交通事故造成的经济损失122,000元及诉讼费2,830元而诉至本院。本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，原告唐力男所提供的证据，只能证明经（2019）辽1282民初1689号民事判决书判决唐力男给付陆秋野因交事故在交强险责任限额范围内造成的损失122,000元，不能证明原告唐力男已经履行了义务，亦不能证明原告唐力男具备了向被告追偿的权利，所以原告唐力男要求被告赵洪雨给付因交通事故造成的经济损失122,000元及诉讼费2,830元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐力男的诉讼请求。案件受理费2,797元由原告唐力男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 姣