江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2184号上诉人（原审被告）：黄小华，男，1972年6月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小琼，女，1965年7月3日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：蒋护贻，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓荣，男，1971年6月10日出生，汉族，住遂川县。上诉人黄小华因与被上诉人郭小琼、刘晓荣买卖合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄小华及其委托诉讼代理人丁科文、被上诉人郭小琼及其委托诉讼代理人蒋护贻、被上诉人刘晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小华上诉请求：1、撤销原判第二项，改判其不承担连带责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人对刘晓荣拖欠郭小琼货款43600元不承担连带责任。1、黄小华没有对刘晓荣债务进行担保的意思。黄小华不是郭小琼与刘晓荣债务关系的保证人，没有承诺过对该债务进行担保。刘晓荣欠郭小琼模板款的事实与黄小华没有任何关系。2、黄小华于2018年元月16日在欠条上写明“此款由王卫红工程款处优先扣还”，该签字实际不代表其个人，黄小华实际代表是吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦绣豪园项目部（以下简称项目部）。其作为项目部负责人与项目部不是本案合同相对人，与刘晓荣、郭小琼不发生合同关系。遂川锦绣豪园项目是由吉安市平地房地产开发有限公司开发，该项目发包给吉安市建业工程有限公司，约定全部建材均有吉安市建业公司承担，含本案模板款。3、欠条写明的王卫红处工程款仅指吉安市建业工程有限公司承建项目部的工程款，目前仍有部分工程款未结算。综上一审认定事实错误，请二审依法改判，支持其诉请。郭小琼辩称，黄小华的上诉理由不能成立，黄小华在欠条上签字，即黄小华接收了刘晓荣140000元债务，实际属于债务转移。上诉人签字代表吉安平地房地产开发公司缺乏证据支持，因为吉安平地房地产开发公司未授权盖章。对郭小琼而言，让吉安平地房地产开发公司承担责任，对郭小琼更有利。对刘晓荣而言，其债务转移给黄小华，黄小华应承担该债务。本案应以债务转移予以认定，一审认定黄小华作为担保承担连带偿还责任，并不影响黄小华承担偿还责任。因刘晓荣，郭小琼没有上诉，请驳回上诉人的上诉请求。刘晓荣辩称，其有14万工程领条在黄小华处。其欠郭小琼43600元模板款，郭小琼要其找黄小华，黄小华承诺会支付货款。郭小琼向一审法院起诉请求：1、判令刘晓荣、黄小华共同清偿模板欠款43600元，并自2015年10月1日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算支付利息；2、案件受理费由刘晓荣、黄小华承担。一审法院认定事实：2015年3月12日至4月24日，刘晓荣向郭小琼购买胶合模板2400张，总价款127200元。截止2015年9月底，尚欠郭小琼货款43600元。其后郭小琼多次催收未果，2018年1月16日，黄小华接收了刘晓荣14万元债权，并在欠条上写明此欠款由王卫红处工程款优先扣还。后一直未还款，遂成讼。一审法院认为，郭小琼与刘晓荣之间形成买卖合同关系，双方应按照买卖约定履行义务。刘晓荣向郭小琼出具欠条，理应按照欠条约定给付郭小琼货款。2018年1月16日，黄小华接收了刘晓荣14万元债权，并在欠条中写明此欠款由王卫红处工程款优先扣还。黄小华辩称此债权已于履行2018年11月6日遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2283号民事判决书判决结果时已代刘晓荣清偿了14万元债务，故黄小华手中并无刘晓荣的债权。但黄小华接收到刘晓荣债权时间为2018年1月16日，而（2018）赣0827民初2283号民事案起诉时间为2018年9月20日。因此黄小华在履行遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2283号民事判决书义务之前就应履行担保义务。由于黄小华拖延至今未履行担保义务，造成刘晓荣在黄小华手中的债权被另案清偿，此责任应由黄小华承担，故对黄小华的辩称不予采信，此款应由黄小华承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对郭小琼诉请支付自2015年10月1日起至还清欠款之日止按银行同类贷款利率计算的利息，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、刘晓荣自判决生效之日起十五日内支付郭小琼货款43600元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2015年10月1日至还清之日止的利息；二、黄小华承担连带责任；三、驳回郭小琼的其他诉讼请求。案件受理费890元，减半收取计445元，由刘晓荣承担，此款郭小琼已预交，限刘晓荣自判决生效之日起十五日内径行给付郭小琼。二审中，上诉人黄小华提交证据一2018赣0827民初2283号、2017赣0827民初533号民事判决书，企业信息、委托书一份，证明吉安市平地房地产开发有限公司成立了遂川锦绣豪园项目部。黄小华是吉安市平地房地产开发有限公司项目经理，是遂川锦秀豪园项目部负责人，吉安市建业工程有限公司承包了涉案工程，建业有限公司负责人是王卫红。证据二审计报告、2019年赣0827民初1185民事判决书，证明吉安市平地房地产开发有限公司与吉安市建业工程有限公司就工程量未结算完毕，仍在诉讼中。郭小琼质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明黄小华的证明目的，只是证明黄小华是项目负责人，不能证明黄小华无需支付郭小琼43600元模板款。刘晓荣不予质证。郭小琼、刘晓荣未提交证据。本院认证，对上诉人提交的上述证据真实性予以确认。二审另查明，黄小华系吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦秀豪园项目部负责人。其在欠条书写的“王卫红处工程款”指吉安市建业工程有限公司承建吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦秀豪园项目部的工程款，该案工程由王卫红实际施工。现工程已完工，工程款未结算完毕。王卫红就工程款纠纷以吉安市平地房地产开发有限公司和吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦绣豪园项目部为被告向法院提起诉讼，案件仍在审理中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，各方当事人对欠款事实及金额并无异议。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：黄小华应否对本案欠款承担支付义务。1、《中华人民共和国民法通责任》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案黄小华作为吉安市平地房地产开发有限公司遂川锦秀豪园项目部负责人在涉案欠条上书写“此款由王卫红工程款处优先扣还”并签名，系代表项目部履行职务行为，其法律后果由法人承受。2、从黄小华书写的内容来看，黄小华书面确认涉案欠款在王卫红的工程款处优先还款，该行为是明确款项来源，并非其个人承担还款责任的意思表示。王卫红相应的工程款纠纷正在诉讼，当事人为吉安市平地房地产公司及项目部，而非黄小华个人。故黄小华对本案款项并无支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持遂川县人民法院（2019）赣0827民初1224号民事判决第一项；二、撤销遂川县人民法院（2019）赣0827民初1224号民事判决第二项、第三项；三、驳回郭小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费445元，二审案件受理费1097元，合计1542元，由郭小琼负担445元，由刘晓荣负担1097元。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年十二月三日法官助理刘娟书记员谢佳艺