内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5493号上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年9月9日出生，居民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区宁城县。上诉人（原审被告）：王某23，女，1970年2月3日出生，居民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区宁城县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：隋某，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1966年4月12日出生，居民，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人王某1、王某23因与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某23上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实错误。上诉人对借款期限有明确约定，三个月，被上诉人在2019年6月的诉状中可以证明此事实，其本次诉讼中称“三个月还款期限”系笔误与其自认行为矛盾。二、一审判决上诉人承担保证责任适用法律错误。上诉人承担的是为期３个月的保证责任，这一事实双方当事人均予认可。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述期间债权人未对保证人提起诉讼，保证责任消灭，保证人免除保证责任。被上诉人吴某自３个月借款到期后，从未向上诉人主张过担保责任，现被上诉人提出偿还借款的主张依法不能成立。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴某答辩服判。吴某向一审法院起诉请求：判令被告王某1、王某23承担保证责任，偿还借款100000元。一审法院认定的事实：2016年12月27日，王某23向，王某33向原告吴某借款100000元，并为原告出具借条一枚，被告王某1、王某23在借条的担保人处签名。双方未书面约定保证责任方式。原被告对上述事实没有争议，法院予以确认。当事人有争议的事实是：对于借款是否约定了还款期限。原告称未约定还款期限，并提供借条一份予以证实，借条上未书面约定还款期限。被告主张借款时双方约定了还款期限为3个月，为证明其主张，被告提供了原告在2019内0429民初2960号民事起诉状和民事裁定书一份，证明原告在诉状中自称双方在三个月内一定归还100000元的借款，证明双方约定借款期限为3个月，二被告的担保期限已超过法定规定的6个月，不再承担担保责任。原告代理人质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。原告称6月10号的诉状是在打字复印部别人给修改的，自己没有认真核对，所以不是原告的真实意思表示。事实上，没有口头约定3个月的借款期限，这也是原告撤回起诉重新起诉的主要原因，所以该诉状和裁定书不能证明有口头约定借款期限的情况。原告发表辩论意见称：我当时没想那么多，认为欠债还钱就去打印部打印了诉状，后发现错误才撤回了起诉。另外应该以借条为准，那才是我们双方的本意。原告提供的借条系书证、原始证据，法院予以采信。被告提供的原告在（2019）内0429民初2960号民事起诉状属于原告在其他案件中所做的自认而非本诉中的自认，（2019）内0429民初2960号案件原告撤回起诉，原告在该案中的自认没有被生效的裁判文书所确认，其证明效力弱于原告提供的书证，且没有其他证据佐证，法院不予采信。一审法院认为，被告王某1、王某23在王某23为原告出具的借条的担保人处签字，应对王某23与应对王某33与原告的借款承担保证责任。双方对保证方式没有约定，依据法律规定，应当按照连带保证承担保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方对借款未约定还款期限，债务人可以随时主张权利。原告要求被告王某1、王某23偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。二被告提供的证据不足以证明其辩论意见，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、被告王某1、王某23于本判决生效之日起5日内偿付原告吴某借款100000元；二、被告王某1、王某23承担保证责任后有权向债务人王某23追务人王某33追偿。二审中，上诉人王某1、王某23为证实上诉请求成立，申请证人王某23出庭作证，证实借款期限为三个月，借款到期后吴某要求王某23偿还借款王某23还不上，王某23向，王某33向吴某偿还过利息。二上诉人对证人证言无异议。被上诉人对证人证言有异议。被上诉人吴某为证实其请求成立，提交如下证据：一、吴某与王某23的聊天记录一份，证明王某23同意继续承担保证责任。二上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，“想办法”不是明确承担担保责任。二、撤诉申请书一份，证明撤诉的理由是诉状的事实表述错误。二上诉人对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，证人王某23系案涉借款的借款人，与被上诉人吴某二审的陈述形成完整的证据链条，本院对王某23的证言予以采信。二上诉人对被上诉人提交的微信聊天记录真实性无异议，可以证明本案被上诉人吴某索要借款的过程，本院对该证据予以采信。撤诉申请书不能证实双方对借款期限如何约定，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，被上诉人吴某庭审时称“借钱的时候什么都没有约定，后来我要的急了，他（王某23）他（王某33）还不上，就说还我一些利息，但是仍然没有约定还款期限。我不认识王某23，是王某23找我的，才把钱借给了王某23。打完欠条后我有时候给王某23打电话提醒过他还钱。他说三四个月给我，我说行，就三个月吧，这才有了这个期限。立案后我才正式向他要钱。”还查明，被上诉人吴某称王某23系通过上诉人王某23向其借款100000元，在王某23不能偿还案涉借款之后，被上诉人吴某通过上诉人王某23联系王某23，上诉人王某23在与被上诉人吴某的微信聊天记录中称“我刚给老王（王某23）打电话来，他在北京呢，说回来就差不多，他要是回来给你弄不上，我就给你想法弄。”上述事实有被上诉人吴某提交的微信聊天记录及各方当事人在二审庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人王某23于2016年12月27日向被上诉人吴某借款100000元的事实清楚，上诉人王某1、王某23在担保人处签字，且未约定保证方式，故二上诉人应对王某23与应对王某33与吴某的借款承担连带责任保证。通过被上诉人吴某在（2019）内0429民初2960号民事起诉状中自认的情况及吴某在二审庭审中的陈述及王某23的证言可以证实，双方约定借款期限为三个月，被上诉人吴某虽予以否认但未举出相反证据推翻上述事实，应承担不利后果。案涉借款于2017年3月27日到期，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起６个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被上诉人吴某未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故上诉人王某1对案涉借款不承担还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。但从上诉人王某23在担保期间经过之后与被上诉人吴某的微信聊天记录中陈述“他（王某23）他（王某33）要是回来给你弄不上，我就给你想法弄”的内容来看，被上诉人吴某在王某23不能偿还案涉借款后，一直向上诉人王某23主张权利，上诉人王某23也一直联系王某23还款，且上诉人王某23明确王某23不能还款由其负责偿还，由此可以证实上诉人王某23在原来为案涉债务承担连带保证责任的基础上，与被上诉人吴某重新达成了为案涉债务提供连带责任保证的意思表示，故上诉人王某23关于其不应承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，上诉人王某1的上诉请求成立，上诉人王某23的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429民初3649号民事判决；二、上诉人王某23于本判决生效之日起五日内偿还被上诉人吴某借款100000元。上诉人王某23承担保证责任后有权向债务人王某23追务人王某33追偿；三、驳回被上诉人吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、邮寄费66元，二审案件受理费2300元，合计3516元，由上诉人王某23负担3472元，上诉人王某1负担22元，被上诉人吴某负担22元。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 其其格 二○一九年十二月十日书记员 刘雨杭