北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15308号上诉人（原审原告）：张信云，女，1964年10月2日出生。委托诉讼代理人：尹某（张信云之夫），1963年10月27日出生。被上诉人（原审被告）：刘文生，男，1975年12月23日出生。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人张信云因与被上诉人刘文生、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初27633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张信云上诉请求：1.撤销一审判决第一项的营养费6000元和第二项的护理费10200元、误工损失费20800元，依法改判被上诉人共同赔偿我护理费84960元、营养费23600元、误工损失54250元。其余的同意一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人未就主张的护理期限（472天）超过鉴定意见的护理期限（90天）提交证据的认定是错误的。上诉人向原审法院提交的医院病历、证明和光盘都可以证明上诉人的护理期、营养期和误工期都是472天。上诉人因交通事故导致的后遗症脚内翻到现在还在康复治疗中，明年春节后由医院根据伤情决定是否还要手术，也就是说一审法院对于护理期、营养期、误工期的认定都是错误的；2.一审法院对于误工费的计算标准认定有误。上诉人向法院提交的工资证明显示，上诉人的月工资是2600元并包吃包住，而在北京一个月的吃住生活费按照900元每月计算并不高，所以上诉人的月工资总额应为3500元。刘文生辩称，同意一审判决，请求法院依法审查后判决。人保北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见。张信云向一审法院起诉请求1.判令刘文生赔偿我医疗费7250.53元、护理费84960元、住院伙食补助费3400元、营养费23600元、拐杖费116元、交通费600元、误工损失54250元、伤残赔偿金124722元、被扶养人生活费34151元、鉴定费3400元、财产损失50元、精神损害抚慰金6000元；2.判令人保北京分公司共同对我承担连带赔偿责任；3.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年5月28日17时56分，刘文生驾驶车牌号为京×××的小客车在北京市丰台区南苑龙河路8号由东向西行使，与由东向西行走的行人张信云发生碰撞，致使张信云受伤，鞋子损坏。北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队到场勘验后，认定该起事故刘文生负全责，张信云无责。同日，张信云前往北京丰台区南苑医院诊治，诊断为左第5跖骨基底骨折、左足软组织擦挫伤。次日，张信云前往上述医院诊治，诊断为左足骨折。张信云于2018年5月30日至2018年8月6日期间分两次在北京市丰台区南苑医院住院治疗，诊断为左足第5跖骨基底部骨折、左足第4跖骨基底部撕脱骨折、左跟骨撕脱骨折、左足背皮肤挫伤、高血压病，上述诊断及治疗花费医疗费共计19710.43元，该费用已经由刘文生垫付。在上述治疗期间，张信云于2018年6月6日前往北京同安骨科医院治疗花费材料费（拐杖）116元；于2018年6月14日、6月30日前往中国中医科学院望京医院诊疗，共计花费1138.7元；于2018年6月22日、6月25日前往北京积水潭医院治疗，共计花费492.55元。2018年8月13日至2019年9月4日期间，张信云多次进行复诊及康复治疗共计花费5519.28元。上述治疗过程中，张信云共已花费医疗费共计26860.96元，刘文生垫付医疗费19710.43元、护理费3660元、住院伙食补助费2400元。本案审理过程中，根据张信云申请，经摇号随机确定，法院委托北京盛唐司法鉴定所对张信云伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。该所于2019年8月6日出具的京盛唐司鉴所【2019】临鉴字第3407号《司法鉴定意见书》中鉴定意见中载明：被鉴定人张信云的伤残等级为十级；建议被鉴定人张信云的误工期可为240日、护理期可为90日、营养期可为120日。张信云向北京盛唐司法鉴定所支付鉴定费3400元。另查，事故发生时，×××车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及含不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本案诉讼过程中，张信云提交了北京市大兴区旧宫镇南场二村外来人口管理站于2019年1月9日出具的居住证明，主要内容为：尹某，男，身份证号（略），湖北省×××43号，和妻子张信云，女，身份证号（略），湖北省×××43号，于2017年5月-2018年5月在我村居民田某家居住。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。张信云与刘文生发生交通事故，致使张信云受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通大队大红门大队认定，刘文生负事故全部责任，张信云无责任，对此法院予以确认。刘文生驾驶的×××车辆在人保北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔。故人保北京分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过交强险保险的部分，由人保北京分公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足，由刘文生承担。关于医疗费，张信云共花费26860元，扣除刘文生垫付的19710.43元医疗费，法院确定为7150.53元；关于护理费，张信云主张护理期为472天，按照180元/天计算，刘文生及人保北京分公司认为护理期应以鉴定意见为准，并扣除刘文生垫付的费用，法院认为，张信云未就其主张超出鉴定意见的护理期提交证据，故法院不予认可。结合鉴定意见及张信云的伤情，法院酌情将护理费确定为13860元，扣除刘文生垫付的3660元，护理费应为10200元。关于住院伙食补助费，刘文生提交的证据显示其已代为垫付张信云于2018年5月30日至8月6日住院期间的伙食费2400元，双方均予以认可，法院确认张信云住院期间共计花费住院伙食补助费2400元，该项费用刘文生已垫付，故对张信云的该项诉讼请求法院不予支持；关于营养费，结合张信云的伤情及鉴定意见书建议的期限，法院酌情确定为6000元。关于交通费，结合张信云就诊、复诊的往返次数，法院认为张信云的该项诉讼请求合理正当，法院予以支持。关于误工费，张信云虽主张按照3500元/月进行计算，但其提交的工资证明显示，其每月的工资总额为2600元，故法院对张信云的主张标准不予支持，根据其提交的证据情况，法院按照每月2600元的标准进行计算，结合司法鉴定意见书建议的误工期，法院将张信云的误工费确定为20800元。关于伤残赔偿金（含被扶养人生活费），根据相关法律规定以及本次交通事故发生前张信云的居住及收入来源情况，法院认为张信云应按2018年北京市城镇居民人均可支配收入的标准计算，张信云主张按照62361元/年的标准进行计算，该主张不高于2018年北京市城镇居民人均可支配收入标准，法院予以支持；被扶养人生活费应按2018年北京市城镇居民人均消费支出标准计算，张信云主张按照39843元/年的标准进行计算，该主张不高于2018年北京市城镇居民人均消费支出标准，法院予以支持，张信云有被扶养人张某1人，至张信云定残日2019年8月6日，张某已年满74周岁，按6年计算，由子女7人分摊，共计34151元。人保北京分公司及刘文生认为张信云的证据不足以证明其收入来源于北京城镇，不认可张信云按照城镇标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费的辩称意见法院不予采纳。关于鉴定费，张信云为认定伤残等级等事项委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，张信云因此预交鉴定费3400元，人保北京分公司、刘文生对此予以认可，故法院对此不持异议。关于财产损失，结合交通事故认定书，法院对张信云主张的数额予以支持。关于精神损害抚慰金，根据张信云的伤残等级，法院酌定为5000元。关于拐杖费116元，实为残疾生活辅助具费，张信云主张于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿张信云医疗费4000元、营养费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）105000元、精神损失费5000元、财产损失50元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内在商业险项下赔偿张信云医疗费3150.53元、护理费10200元、残疾生活辅助具费116元、交通费600元、误工损失费20800元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53873元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起七日内向刘文生支付其垫付的医疗费19710.43元、住院伙食补助费2400元、护理费3660元；四、刘文生于判决生效之日起七日内向张信云支付鉴定费3400元；五、驳回张信云其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方均未提交新的证据。经查，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为张信云因案涉事故造成的各项损失数额的认定问题。本案中，张信云因案涉交通事故受伤，刘文生作为侵权人应就张信云的各项合理损失承担赔偿责任。在一审审理期间，经张信云申请，法院依法委托鉴定机构对张信云的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，鉴定机构根据张信云的病历、影像学资料等出具了鉴定意见，该鉴定程序合法，鉴定结论应予以采信，该鉴定意见书认定被鉴定人张信云的伤残等级为十级并建议被鉴定人张信云的误工期可为240日、护理期可为90日、营养期可为120日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。故一审法院根据鉴定结论确定张信云的误工期、营养期、护理期并无不妥。同时，张信云提交的工资证明显示其每月工资收入为2600元，一审法院据此计算其误工损失并无不妥，其主张按照每月3500元计算误工费缺乏事实和法律依据。若张信云因治疗案涉伤情仍存在其他后续费用，可待实际发生后另行主张。综上所述，张信云的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由张信云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 屠 育审 判 员 宋 光二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 科书 记 员 毕文华