云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2273号上诉人（原审原告）：孔某1，女，生于1971年5月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔某2，女，生于1974年9月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人孔某1因与被上诉人孔某2法定继承纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：孔庆龙（已于农历2018年冬月二十三去世）与杨德珍（已于农历2014年正月初四去世）共同生育有原告孔某1与被告孔某2姊妹二人。孔庆龙与杨德珍生前与被告孔某2生活在一起，生病住院均由被告照顾，尽到了主要的赡养义务。原告孔某1于1995年就外出打工，1996年结婚后就离家没有和父母一起生活，仅在2002年至2006年被告外出去昆明期间，与其父母一起生活。杨德珍去世后的安埋事宜主要由被告孔某2负责，孔庆龙去世后的安埋事宜是由被告孔某2一人负责。原、被告父母死后留有遗产位于彝良县的房屋在2019年宜昭高速建设项目施工时被纳入征收范围，安置补偿时柳安平（被告丈夫）与孔庆龙两户为共同安置，但是在宗地权属调查及房地产价值评估阶段均为分别进行，共同安置时的房屋及附属设施征收补偿款为2074992.63元（为柳安平领取），其中属于孔庆龙名下房屋征收补偿款为181294.00元。2017年8月6日孔庆龙在意识清醒状态下通过口诉，别人代书的情况下立下《遗嘱》一份，约定：孔庆龙死后，孔庆龙夫妇在生修建的位于彝良县角奎镇石垭马杠组26号房屋一幢属于孔庆龙的份额由在其有生之年对其尽了赡养义务的次女孔某2继承，因长女孔某1未对其尽到赡养义务不享有继承权。原审认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神,妥善处理继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理”之规定，本案中，作为被继承人之一的杨德珍的遗产继承，因为其生前并未设立遗嘱或者遗赠协议，故在其去世后的遗产因按照法定继承办理，由其第一顺序继承人：丈夫孔庆龙（因其在杨德珍之后死亡，所以对杨德珍的遗产享有继承权）、两个女儿孔某1、孔某2共同继承，同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等,但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。本案中,杨德珍在世时一直随丈夫孔庆龙及次女孔某2一起生活，孔庆龙、孔某2对杨德珍尽了主要扶养义务,故在分配杨德珍的遗产时,可以多分。酌情认定,对于杨德珍的遗产由孔庆龙继承所有份额的3／8，孔某2继承所有份额的3／8，孔某1继承所有份额的2／8。而根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。而本案中，杨德珍、孔庆龙死后留有遗产位于彝良县的房屋为夫妻共同财产，按规定该共有房屋在作为杨德珍的遗产继承前，孔庆龙基于夫妻共有关系享有二分之一份额，剩余的二分之一份额才能作为遗产由继承人继承。因该房屋在2019年宜昭高速建设项目施工时被纳入征收范围，所得的征收安置补偿款181294.00元，故对该房屋的继承转化为对该笔安置补偿款的继承。该笔补偿款除去孔庆龙基于夫妻关系享有的二分之一份额外，剩余的二分之一份额，即90647.00元由孔庆龙按3／8份额继承33992.63元、由孔某2按3／8份额继承33992.63元、由孔某1按2／8份额继承22661.74元。因征收安置补偿时柳安平（被告丈夫）与孔庆龙两户为共同安置，共同安置时的房屋及附属设施征收补偿款均由柳安平领取，故对于孔某1继承部分的安置补偿款由被告孔某2予以支付。关于被继承人孔庆龙的遗产继承，因为其在生前立有《遗嘱》，关于该份遗嘱的效力问题：通过视频资料的内容可以看出，立遗嘱人孔庆龙虽然病重在床，但是意识是清醒的，通过他本人口诉，由他人代笔，经代书人、其他在场人及遗嘱人签字，符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱的形式要件，是合法有效的遗嘱，遗产继承人均应按照该遗嘱内容继承被继承人的遗产，故属于孔庆龙的遗产由被告孔某2继承。孔庆龙对该笔安置补偿款享有的份额包括其基于夫妻共有关系享有的二分之一份额及作为杨德珍的继承人继承的属于杨德珍二分之一份额中的3／8份额，故作为孔庆龙的遗产有124639.63元，由孔某2继承。对于原告主张被告在房屋征收时把属于其父母的房屋（砖混结构一间、土木结构两间）丈量在自己名下，并领取了相应的补偿款126306.00元的事实，经查明，虽然安置补偿时柳安平（被告丈夫）与孔庆龙两户为共同安置，但是在宗地权属调查及房地产价值评估阶段均为分别进行，对于其两户的房屋所得的安置补偿款也是分别确定的，而原告又未提供相应证据来证明其主张的事实，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第十七条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定判决：一、被告孔某2在判决书生效之日起十日内支付原告孔某1继承所得款22661.74元；二、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孔某1负担35.00元，由被告孔某2负担15.00元。宣判后，孔某1不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支付上诉人一审提出请求，即继承款153800元。理由是：一、一审判决认定孔庆龙的“遗嘱”有效错误。本案遗嘱为代书遗嘱，应有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。而本案没有见证人，只有在场人，没有代书人，立遗嘱人没有签字，遗嘱内容与立遗嘱人在视频中说的内容不完全一致，视频中，被上诉人在现场，影响立遗嘱人的思想，不是遗嘱人的真实意思表示。二、一审判决被上诉人将父母的部分房屋丈量在被上诉人名下没有事实根据是错误的。1、孔某1在法庭出示的询问笔录认可有属于父母的砖混结构一间及土木结构两间的房屋在征收时存量在了柳安平名下。2、在2017年，分家协议将老房子分给上诉人居住。三、一审判决不平均分割遗产错误。继承人就是两姐妹，被上诉人小，上诉人出嫁不能与父母居住，但也尽到了对父母的赡养义务。上诉人在二审过程中，提交了《分家协议》及彝良县土地管理局《农村居民建房用地批准通知书》复印件各一份。分家协议载明：2017年3月22日，孔庆龙与孔某1协商分家，房屋财产无任何争议，孔庆龙同意将老房子分给孔某1居住。批准通知书载明：2000年7月，孔庆龙使用拆旧建新28平方米建住宅获得批准。被上诉人孔某2作了服判的二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人孔某1对原判确认的法律事实未提出实质性的异议，对原审判决结果有异议。对上诉人无异议的法律事实，本院予以确认。综合各方诉辩主张，归纳本案争议的焦点是：原判是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，上诉人孔某1与被上诉人孔某2系杨德珍与孔庆龙的子女，杨德珍于2014年死亡、孔庆龙于2018年死亡。杨德珍死亡时未留遗嘱，孔庆龙留遗嘱对其遗产声明由孔某2继承。原判对杨德珍、孔庆龙父女所留遗产，分别按法定继承和遗嘱继承处理，原判处理并无不当之处。对于孔某1二审提交的署名孔庆龙、孔某12017年3月22日的《分家协议》及彝良县土地管理局彝土（2000）批字13006号《农村居民建房用地批准通知书》，因不属新证据且不能推翻原判确认的法律事实，本院二审不予组织质证。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人孔某1的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孔某1负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  刘阳芳