山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1091行初20号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行政判决书（2019）鲁1091行初20号原告曲红霞，女，汉族，1969年2月18日出生，住威海市。被告威海市自然资源和规划局，住所地威海市文化中路99号。法定代表人宋修德，局长。委托代理人黄倩文，威海市自然资源和规划局不动产登记中心科长。委托代理人鲁嘉慧，山东德衡（威海）律师事务所律师。第三人姜秀明，女，汉族，1974年12月25日出生，住威海市环翠区。委托代理人陈干，山东海明达律师事务所律师。原告曲红霞不服被告威海市自然资源和规划局（原威海市住房保障和房产管理局）为第三人姜秀明核发的威房权证字第××号房屋所有权证，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告曲红霞、被告委托代理人黄倩文、鲁嘉慧、第三人委托代理人陈干到庭参加诉讼，威海市不动产登记中心主任李志作为机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告威海市自然资源和规划局于2016年4月8日核发了威房权证字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为第三人姜秀明，单独所有，房屋坐落大岚寺48号404室。原告曲红霞诉称，1999年原告方购买了山东天罡集团总公司与威海市大华实业总公司合作开发的大岚寺小区48号楼xxx室房产，交付了房款并在该房内居住至今。2016年原告发现原威海市住房保障和房产管理局为第三人核发了该房屋房权证，遂起诉维权。经威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2551号民事判决、威海市中级人民法院（2017）鲁10民终926号民事判决确认：第三人与威海市大华实业总公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效、第三人与山东天罡集团总公司就涉案房屋形成的房屋买卖合同关系无效。第三人的再审请求也被山东省高级人民法院（2018）鲁民申4577号民事裁定予以驳回。涉案房屋所有权证的核发系基于房屋买卖而发生，现房屋买卖被确认无效，发证的事实基础已不存在，故请求撤销威房权证字第××号房屋所有权证。原告提交了以下证据用以证明涉案房屋系原告所有，被告办理涉案产权登记错误：1.威海市中级人民法院（2017）鲁10民终926号民事判决书；2.山东省高级人民法院（2018）鲁民申4577号民事裁定书；3.山东天罡集团总公司房屋买卖合同及收据；4.威海大华实业总公司的证明。被告威海市自然资源和规划局辩称，第三人在2016年相关民事一审程序中已经提交了涉诉的不动产权证书，原告已知道涉案的不动产权登记行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，原告提起本案行政诉讼已经超过了起诉期限。原告诉称的民事判决并未认定原告系房屋的物权人，原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格。2016年1月，第三人向被告提出房屋所有权转移登记申请，并提交了申请书、威海市公有房屋所有权证、房屋买卖合同、分户图、房屋买卖交费收据、申请人身份证明等，同时因威海市大华实业总公司营业执照被吊销，第三人申请公告办理转移手续的申请书，并承诺承担全部法律责任。被告受理后在大众日报上予以公告，期满后于4月8日向第三人颁发了涉案产权证书。被告登记程序、内容均符合《房屋登记办法》的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1.《威海市公有房屋所有权证》（房产证号：威房地字第××号）；2.房屋所有权转移登记申请书；3.第三人身份证复印件；4.威海市房屋买卖合同；5.房屋分户平面图；6.房款收据复印件；7.第三人询问笔录；8.公告申请书；9.第012802号公告及《大众日报》上刊载的公告一则。以上证据证明第三人提交资料符合法定要求，被告办证程序、内容合法。第三人姜秀明述称,同意被告的意见。另外，原告虽占有使用涉案房屋，但在没有得到最终司法确认前，不能对抗该涉案房屋现存的产权登记证书的公信力。被告和第三人办理房屋产权登记的程序是合法的。原告虽然与该房屋存在利害关系，但其权利并不能达到撤销该登记的效力。第三人未提交相关证据。经庭审质证，对于被告证据，原告认为：证据4是姜秀明自行填写的，大华实业存档只保留了一份空白的合同，（2017）鲁10民终926号的民事判决书中已经确认了合同无效；证据6没有收款人签名，公章也不是财务公章；对其他证据无异议。第三人对被告证据无异议。对于原告证据，被告认为：证据1、2真实性无异议，但证据1可以证实原告在该案一审中即知晓被告涉案登记行为，提起本案诉讼已超过起诉期限；证据3内容已经无法识别，真实性无法确认；证据4系第三方提供，真实性无法确认，且该证据与本案无关联。第三人认同被告意见，并认为证据3内容无法识别，通过证据3、4也无法证实原告是涉案房屋权利人的主张。本院认为原告证据3、4与涉案登记行为无关联性，但可以证明原告与涉案登记行为具有利害关系，该利害关系亦在生效判决中予以了阐述；原、被告提交的其他证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2016年3月31日威海市大华实业总公司作为转让方，第三人姜秀明作为受让方向被告提出房屋所有权转移登记申请，申请将涉案房屋转移登记至第三人名下，并提交了原房屋所有权证、第三人身份证复印件、威海市房屋买卖合同、房屋分户平面图、房款收据等材料。被告对材料予以审查，并依第三人申请对该转移登记予以公告。公告期满后，被告于2016年4月8日核发了威房权证字第××号房屋所有权证，将涉案房屋登记在第三人名下。另查，原告曲红霞诉第三人姜秀明、山东天罡集团总公司、威海市大华实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2016年4月29日立案受理，同年12月28日作出（2016）鲁1002民初2551号民事判决，判决确认姜秀明与威海市大华实业总公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效、确认姜秀明与山东天罡集团总公司就涉案房屋形成的房屋买卖合同关系无效。姜秀明不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）鲁10民终926号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜秀明后向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）鲁民申4577号民事裁定书，驳回姜秀明的再审申请。上述法律文书亦确认：山东天罡集团总公司于1999年间收取曲红霞之夫于水滨交付房款后，曲红霞遂在涉案房屋内居住至今；曲红霞根据离婚调解书对案涉房屋享有权利，其具备该案的诉讼主体资格；威海市大华实业总公司与姜秀明签订房屋买卖合同并协助其办理房屋过户手续，存在明显恶意，侵犯了曲红霞的利益。本院认为，被告威海市自然资源和规划局作为现不动产登记机关，具有负责辖区内不动产登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉房屋曲红霞之夫于水滨交付房款后，曲红霞在其内居住至今，曲红霞根据离婚调解书对案涉房屋享有权利，所涉房屋的行政登记行为依据的房屋买卖合同侵犯了原告曲红霞的利益已经生效民事判决所确认，故原告与本案所涉行政登记行为存在利害关系，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告在相关民事诉讼一审中知晓了被告涉案房屋所有权的登记行为，但涉案的威海市大华实业总公司与姜秀明签订房屋买卖合同的有效性是原告提起本案行政诉讼的前提和基础，相关民事诉讼一审、二审和再审程序耽误的时间应不计算在本案行政诉讼起诉期限内，故原告提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。《房屋登记办法》于2008年7月1日起施行，2019年9月6日废止。该办法第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。该办法第三十三条规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。被告在2016年受理第三人和威海市大华实业总公司的房屋所有权转移登记申请后，依规定对提交的材料进行形式审查，并对转移登记申请进行了公告，后依法核发了房屋所有权证。被告该登记行为程序合法。被告作出涉案房屋登记时，已尽合理审查义务，程序亦符合规定，但现有生效法律文书确认第三人与威海市大华实业总公司就涉案房屋签订的房屋买卖合同无效、确认第三人与山东天罡集团总公司就涉案房屋形成的房屋买卖合同关系无效，即涉案房屋登记的基础合同无效，该登记理应依法被撤销。故原告请求撤销涉案房屋所有权证书，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告威海市自然资源和规划局于2016年4月8日为第三人姜秀明颁发的威房权证字第××号房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元，由被告威海市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  王秀红二〇一九年十二月十三日书 记 员  林丹丹