新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4465号   原告：刘建新，男，1961年4月15日出生，汉族，系阿勒泰地区计生委退休职工。   委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘悦，女，1990年9月21日出生，汉族，系新疆银壁虎文化传媒有限公司职工，住乌鲁木齐水磨沟区昆仑路137号4号楼1单元301室。   被告：哈密金德工贸有限责任公司，住所地哈密市伊州区新建路。   法定代表人：王明用，执行董事。   委托诉讼代理人：王玉清，新疆众托律师事务所律师。   被告：郭祥瑞，男，1966年6月16日出生，汉族，系哈密金德工贸有限责任公司股东，住哈密市。   委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。   被告：王勇，男，1964年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：于彬，新疆嘉仁律师事务所律师。   原告刘建新与被告哈密金德工贸有限责任公司（以下简称金德公司）、郭祥瑞、王勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新及其委托诉讼代理人任耘、刘悦，被告金德公司的委托诉讼代理人王玉清、被告郭祥瑞的委托诉讼代理人白建帏、被告王勇及其委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款927724.4元、工人工资等71248元，合计998972.4元及延期付款的利息（自2012年10月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年4月，原告经被告王勇介绍为被告金德公司实施的天湖东铁钼矿钻孔施工项目，约定钻孔单价为380元每米，截止2012年9月25日，原告共钻孔施工2441.38米，每次工程验收，均由被告金德公司工地负责人员签字确认终孔。经原告与被告人员及被告王勇结算，共钻孔2441.38米，产生施工费927724.4元。另因看管公司生产产生工人工资71248元，以上合计998972.4元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。   被告金德公司辩称，1、原、被告之间未签订勘察施工合同，双方间不存在勘察施工合同关系，且被告在历年的勘察登记备案资料及财务凭证资料对原告所诉事项也没有备案记录，原告要求被告承担付款责任没有依据；2、原告认为其在2012年度为涉案工程勘察施工且已进行了结算，但原告于2019年8月才进行起诉，诉讼时效已超过；3、2012年，在矿业经营效益处于高峰时期，被告王勇与被告郭祥瑞私下协商，意图作为中间人倒卖公司名下的矿业权从中谋取高额利益，鉴于矿产资源均在地下，品味及储量均无法掌握，被告王勇自行出资先行进行钻探勘查，这才出现了被告王勇找原告进行违法地质勘查施工行为，据此，如果应支付工程费应有由被告王勇进行支付；4、在另一案件中，原告作为证人出庭，原告陈述2012年其在受新疆天昆地质工程技术公司委托在被告王勇的介绍下为被告金德公司施工，原告仅是新疆天昆地质工程技术公司委托人，不具备原告主体资格；5、原告的勘查施工行为无论是否存在，均违反两法律禁止性规定，属于违法勘探矿产资源行为，该行为为无效行为；6、被告郭祥瑞的行为不能代表被告金德公司，被告郭祥瑞现在已不不是被告金德公司法定代表人，无权代表被告金德公司做出任何意思表示。   被告郭祥瑞辩称，1、原告主体不适格，在另一个案件中，原告作为证人出庭，原告当庭认可新疆天昆地质工程技术公司出具的委托书，新疆天昆地质工程技术技术公司委托原告进行施工；2、诉讼时效已过，2012年度为涉案工程勘察施工且已进行了结算，但原告于2019年8月才进行起诉，已超过诉讼时效；3、结算单并不是被告郭祥瑞出具，2012年被告郭祥瑞系被告金德公司法定代表人，天湖东铁钼矿系被告金德公司；4、作为本案被告，未委托原告看管公司矿山，因看管公司产生的费用不合理，不应承担；5、原告要求支付的利息损失，原、被告间未进行结算，不存在利息。综上所诉，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告王勇辩称，1、王勇作为本案被告，主体不适格，王勇与原告及其他被告之间无任何经济往来，涉案工程款与被告王勇没有关系，被告王勇仅是知情人，在本案中，被告王勇不承担责任；2、被告王勇与原告是多年朋友，2012年被告郭祥瑞有意转让被告金德公司矿山，为了探测矿山储量，经被告王勇介绍，由原告与被告郭祥瑞进行商谈，双方协商由原告进行探测勘查，每米380元，2013年施工完毕，当时因被告郭祥瑞不在，通过电话联系，被告郭祥瑞同意由被告王勇在结算单上签名。被告郭祥瑞一直同意向原告付款，被告王勇作为中间人也多次为原告催款，但被告郭祥瑞因没钱一直未支付工程款。综上所述，被告王勇在本案中不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：   1、原告向本院提供钻孔终孔通知书，证明原告按照被告要求进行了钻孔施工，共钻孔2441.38米的事实。被告金德公司对该证据的真实性有异议，其认为诉讼时效已过，被告金德公司也没有相关的备案记录。被告郭祥瑞对证据的真实性有异议，涉案矿山不是被告郭祥瑞的，该工程最终结算是被告王勇签字确认，无法证明探测勘查在被告金德公司矿山进行。被告王勇对证据的真实性没有异议。该证据中显示出进行了钻孔施工，且该证据中有苏四辉、郭远生的签名，对该证据的真实性，本院予以采信。   2、原告向本院提供公证书，证明在被告金德公司的天湖东铁钼矿原告进行了施工、钻孔的事实。被告金德公司对该证据的真实性有异议，其认为公证时候被告均不在现场。被告郭祥瑞对该证据的真实性有异议，其认为公证时候被告均不在现场。被告王勇对该证据的真实性没有异议，被告王勇去过现场，该公证书中的内容与现场一致。该证据系哈密市正信公证处作出的公证书，对哈密市正信公司进行公证的事实的真实性，本院予以采信。   3、原告向本院提供照片、结算单以及收条，证明2012年5月开工当日被告郭祥瑞去了现场，涉案工程工程量已进行了结算以及工人收到工资的事实。被告金德公司对该组证据的真实性均有异议，其认为结算单由被告王勇签字确认，与公司无关，应该由结算人谁承担责任。被告郭祥瑞对照片的真实性没有异议，对其他证据的真实性有异议，其认为不能以被告郭祥瑞参加开工仪式要求被告郭祥瑞承担责任，结算单中并没有被告郭祥瑞的签字，对于勘探的事实被告郭祥瑞不知情。被告王勇对该组证据中照片及结算单的真实性没有异议，对于收条的真实性无法确认，但原告看管工地系事实。对该组证据中照片及结算的真实性，本院予以采信，对收条的真实性，本院不予采信。   4、原告向本院提供录音，证明被告郭祥瑞找原告勘探打钻，工程款应被告金德公司承担，原告多次与被告郭祥瑞协商的事实。被告金德公司对该组证据真实性有异议，其认为被告郭祥瑞已不是被告金德公司法定代表人，不能代表被告金德公司。被告郭祥瑞对该证据的真实性没有异议，被告郭祥瑞认为其不应不应承担责任。被告王勇对有其录音的真实性没有异议，对没有其录音的真实性不能确认。对该组证据中有被告郭祥瑞的录音的真实性，本院予以采信。   5、被告金德公司向本院提供委托书及庭审笔录，证明原告是新疆天昆地质工程技术公司委托人进行施工，原告主体不适格。原告对该证据的真实性没有异议，因为当时勘矿的时候是需要资质的，原告作为个人没有资质，所以由公司出具了委托书。被告郭祥瑞对该证据的真实性没有异议。被告王勇对笔录的真实性没有异议，其认为证据证实涉案工程与被告王勇无关，委托书因系复印件，对其真实无法不能确认。对该组证据的真实性，本院予以采信。   根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年期间，原告对天湖东铁钼矿进行钻孔施工，2012年5月22日钻孔终孔通知书载明：“经研究决定你机施工的2k-1钻孔，于孔深323.58米处终孔。终孔原因：达到设计孔深要求，岩芯采取率达到99%，同意终孔。终孔后的要求（存在问题及处理意见）：同意终孔。”苏四辉在该通知书上签名予以确认。截至9月1日期间陆续出具钻孔终孔通知书六份，该通知书中载明打孔的米数，合计2441.38米，且有苏四辉、郭远生签名确认。后因被告未向原告付款，引起本案诉讼。   另查，庭审中，被告郭祥瑞认可原告在天湖东铁钼矿进行钻孔施工的事实，且亦认可郭远生系被告郭祥瑞亲戚，郭远生于2012年期间在被告金德公司工作。   庭审中，原告提供的结算单载明:“新疆金德工贸有限责任公司：天湖东铁钼矿，钻探施工，总工程量2441.38米，单价每米380元，总金额：玖拾贰万柒仟柒佰贰拾肆元肆角（927724.4元）。”被告王勇在该结算单中签字予以确认。   再查，庭审中，原告提供了其2018年12月至2019年9月分别与被告郭祥瑞、王勇及被告金德公司王总等人的录音，以证实期间原告一直在索要工程款的事实，录音中被告郭祥瑞认可施工价格为380元／米。   2008年11月至2019年8月期间，被告郭祥瑞系被告金德公司的法定代表人。   本院认为，原告在天湖东铁钼矿进行钻孔施工的事实，庭审中被告郭祥瑞予以认可，对原告施工的事实，本院予以确认。   本案争议焦点：一、本案诉讼时效是否已过；二、刘建新作为本案原告，主体是否适格；三、原告主张的费用是否合理；四、本案中三被告如何承担责任。   一、关于本案诉讼时效是否已过。庭审中，原告的提供了2012年5月至9月的钻孔终孔通知书，证实原告施工时间为2012年，2019年原告向人民法院起诉，但庭审中原告提供的录音资料证实2018年至2019年期间一直在催要工程款，且被告王勇对于此事实亦予以认可，故对被告抗辩称本案诉讼时效已过的主张，本院不予支持。   二、刘建新作为本案原告，主体是否适格。庭审中，虽被告金德公司向本院提供的委托书以证明原告接受新疆天昆地质工程技术公司委托进行施工，但实际由原告进行施工，且被告郭祥瑞亦认可原告施工的事实，故刘建新作为原告主张其在施工中的工程款，主体适格。   三、原告主张的费用是否合理。原告主张工程款927724.4元，原告提供的钻孔终孔通知书载明打孔的米数合计为2441.38米，该通知书上有郭远生及苏四辉签名，庭审中，被告郭祥瑞认可郭远生系其亲戚，郭远生于2012年期间在被告金德公司工作，故对该通知书上载明的施工数量，本院予以采信，结合被告郭祥瑞认可施工价格为380元／米，对原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张因看涉案工地产生工人工资71248元，因被告对此不予认可，且庭审中，原告未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付自2012年10月1日起至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因双方对欠付工程款存在争议，故利息应自原告主张之日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   四、本案中三被告如何承担责任。原告在天湖东铁钼矿进行钻孔施工，天湖东铁钼矿的探矿权属于被告金德公司，虽原告与被告金德公司未签订合同，但被告郭祥瑞认可原告在天湖东铁钼矿进行钻孔施工的事实，双方已形成合同关系，故被告金德公司应承担付款责任。被告郭祥瑞于2012年期间系被告金德公司的法定代表人，故被告郭祥瑞期间的行为属职务行为，不应承担责任。天湖东铁钼矿探矿权属于被告金德公司，期间原告实际为被告金德公司施工，被告王勇在本案中不应承担责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告哈密金德工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘建新工程款927724.4元；   二、被告哈密金德工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘建新利息（以927724.4元为基数，自2019年9月2日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回原告刘建新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13790元，由原告刘建新负担984元，由被告哈密金德工贸有限责任公司负担12806元；邮寄送达费60元，由被告哈密金德工贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 王新爱   审 判 员 李文婷   人民陪审员 王 萍   二〇一九年十二月十一日   法官 助理 王婧妍   书 记 员 翟 杨