河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2803号上诉人（原审被告）：谢婷婷，女，1983年6月9日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人（原审被告）：蔡丽朋，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省临颍县以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永峰，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人谢婷婷、蔡丽朋因与被上诉人王永峰民间借贷纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2019）豫1122民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢婷婷、蔡丽朋的委托诉讼代理人王之琪及王之琳、被上诉人王永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢婷婷上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判，不服5万元及利息；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院关于借款本金、借款人认定事实错误，与被上诉人所诉事实矛盾。二、本案系虚假诉讼，双方借款本金已经清算消灭，被上诉人诉讼不合常理。被上诉人称蔡丽朋归还借款的证据与本案无关，是归还被上诉人其他借款，一审法院对此采信，认定事实错误。三、本案上诉人并非共同借款人，上诉人是保证人身份，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案借款合同主合同权利义务已经消灭，上诉人的从合同义务也已经消灭，上诉人不应承担责任。即使本案主合同义务尚在，上诉人的保证期间已过，不应承担保证责任。蔡丽朋上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判，不服5万元及利息；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院关于借款本金、借款人认定事实错误，与被上诉人所诉事实矛盾。二、本案系虚假诉讼，双方借款本金已经清算消灭，被上诉人诉讼不合常理。被上诉人称蔡丽朋归还借款的证据与本案无关，是归还被上诉人其他借款，一审法院对此采信，认定事实错误。三、本案适用法律错误，一审法院加重上诉人的举证责任。被上诉人提交涉案借条及转账凭证证明上诉人于2017年3月12日借款50000元借款关系存在，上诉人提交了2017年4月15日、2017年4月17日、2017年4月30日、2017年5月21日、2017年8月23日、2017年9月17日、2017年11月16日、2017年12月18日、2018年1月17日共九笔偿还借款本息的证据，合计偿还65850元，此为40000元本金及利息。2018年7月16日，双方清算后，上诉人蔡丽朋还款7040元，其中5000元为本金，2040元为利息，至此剩余借款10000元。而后上诉人出具2018年10月6日清算借条，清算金额10000元，被上诉人随即通过2018年11月19日法院立案受理的（2018）豫1122民初3657号民事判决书对该10000元起诉并判决生效，该笔债权消灭。关于一审法院称上诉人对在10000元一笔诉讼中，并未辩称该笔资金系本案50000元中的一部分，以此对该笔资金不予采纳，不符合常理，也不合逻辑。首先，10000元一笔资金系经清算，双方确未结清，上诉人对该笔资金无异议，无需对该笔资金进行相应的辩论；其次，被上诉人对该笔资金是什么时间出借、出借方式也未说明及提供证据，双方仅是均默认该10000元资金的存在，根本无需解释；再次，对以往资金的清算重新出具借条符合正常的交易习惯；最后，上诉人不可能对2019年的发生的事实进行预料，并进行一个先期的辩解。上诉人对该笔10000元的借款的反应无任何反常和不当，且被上诉人对该笔资金来源也并未有任何说明，一审法院仅因上诉人未明示就不予采纳，违反公平原则。上诉人已经完成了其举证证明该债权消灭的责任。举证责任回归到被上诉人王永峰身上，现被上诉人仅凭言辞辩称发生过借款20万元，举证证明另有借款40000元，合计本案的仅为90000元债权，而现上诉人提交自2017年3月17日-2018年4月28日还款记录合计58570元，不算现金还款，已归还被上诉人131460元，加上被上诉人起诉的10000及30000元，等于上诉人已归还被上诉人181460元。该金额达到被上诉人所称金额的双倍，远远超出了被上诉人举证所称的借款，也充分印证了该笔借款已经消灭的事实。被上诉人无证据对上诉人提交的证据予以推翻，现在举证责任已经转移到被上诉人，被上诉人应当承担举证不利的后果。一审法院将举证责任加在在上诉人身上，加重了上诉人的举证责任。王永峰对谢婷婷和蔡丽朋的上诉辩称，借条上借款人的位置有上诉人的签名，借款人身份没有错误。上诉人称诉讼虚假及给答辩人转账记录，但不是本案借款的账目，上诉人两人现在涉及非法集资。双方经济来往很频繁，上诉人称并非共同借款人错误，属于夫妻共同债务，上诉人应该承担责任。王永峰向一审法院起诉请求：1、请求判令谢婷婷偿还借款5万元及利息，蔡丽朋承担连带付款责任；2、本案诉讼费由谢婷婷、蔡丽朋承担。一审法院认定事实：借款并担保的事实当事人无异议，予以确认。对争议的50000元借款是否已经偿还？谢婷婷、蔡丽朋是否需要偿还此笔借款本息？王永峰提出自己多次借给被告款，最高时达20多万元，包括被告提交证据上所说的15000元和临颍县人民法院（2018）豫1122民初3657号民事判决书涉及的40000元（一笔30000元、一笔10000元），两笔借款均与本案无关，自己提交的证据材料证明了自己的主张。谢婷婷、蔡丽朋抗辩称案涉50000元，其中40000元，谢婷婷已经还过了，剩余10000元蔡丽朋重新出具了借条，而且法院已经判决了，这笔款就不存在了，只是当时这个借条没有给被告。上述事实表明，谢婷婷、蔡丽朋于2017年3月12日向王永峰借款50000元，约定利息为月息2%，当时二人系夫妻关系。后王永峰持借据向谢婷婷、蔡丽朋催要借款，谢婷婷、蔡丽朋提出已经偿还40000元及利息，剩余10000元重新出具了借款手续，并且王永峰也已经通过诉讼主张了权利，此笔借款以实际不存在，拒绝偿还此笔借款，双方为此发生分歧。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护，2017年3月12日，谢婷婷、蔡丽朋在未离婚前，由蔡丽朋向王永峰借款50000元，谢婷婷作为担保人签字确认，后谢婷婷在借款人栏“蔡丽朋”名字上方添加上自己的名字，表明是共同借款，谢婷婷、蔡丽朋予以认可，予以确认。王永峰提交的证据材料显示双方之间发生过多次借款及现金交易，现王永峰持有谢婷婷、蔡丽朋鉴字确认的50000元借据及收条，要求谢婷婷、蔡丽朋偿还借款，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。谢婷婷、蔡丽朋抗辩称案涉借款已不存在，并提交了相应的证据材料，谢婷婷、蔡丽朋提交的证据材料证明多次向王永峰借款并还款，借款和还款时间上有交叉，但不能证明谢婷婷、蔡丽朋的抗辩主张；临颍县人民法院（2018）豫1122民初3657号民事判决书涉及的10000元借款，蔡丽朋自己答辩时也未说明是偿还50000元借款，剩余10000元未还而重新出具的借款手续。王永峰提交证据材料显示谢婷婷、蔡丽朋在向王永峰借出50000元后，仍向王永峰有借款，证明谢婷婷、蔡丽朋存在向王永峰多次借款及还款行为，因此，谢婷婷、蔡丽朋为支持其抗辩主张所提交的证据材料不足以证明其主张，依法不予采信。谢婷婷、蔡丽朋作为共同借款人应共同承担还款责任。关于王永峰诉请谢婷婷、蔡丽朋支付利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案，双方约定借款利息为月息2%，即年利率24%，王永峰主张按照年利率24%自借款之日即2017年3月12日起计算支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告谢婷婷、蔡丽朋于本判决生效后五日内偿还原告王永峰借款50000元及利息（按年利率24%计算自2017年3月12日起至清偿之日止）；二被告互负连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1050元，由被告谢婷婷、蔡丽朋共同承担。二审上诉人蔡丽朋另提供临颍县人民法院（2018）豫1122民初3657号民事判决书一份、证人证言一份及证人郭某出庭作证，欲证明本案5万元债权债务已经消灭。被上诉人王永峰对上述证据质证称，证人所述不是事实。被上诉人王永峰二审另提供录音光盘一份，欲证明本案5万元没有偿还。上诉人质证称不属于新证据，也不能证明其要证明的问题。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、王永峰一审提供了蔡丽朋、谢婷婷向其共同出具的借据及蔡丽朋出具的收据，证明蔡丽朋、张婷婷于2017年3月12日向其借款5万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”蔡丽朋、谢婷婷上诉称，本案5万元已经偿还完毕，但根据王永峰一审提供的证据，双方之间存在多笔借款，蔡丽朋、谢婷婷一审提供的还款情况不能证明系偿还本案5万元借款，二审提供的证人证言等也只是证明双方之间另外4万元借款的偿还情况，不能证明本案5万元借款的偿还情况。故蔡丽朋、谢婷婷提供的证据不足以证明其该项上诉主张，本院不予支持。2、王永峰一审起诉要求蔡丽朋承担偿还责任，也要求谢婷婷承担偿还责任，因在借据的借款人处蔡丽朋、谢婷婷均有签名，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故一审判决蔡丽朋、谢婷婷共同承担偿还责任符合法律规定。综上所述，蔡丽朋、谢婷婷的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蔡丽朋、谢婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十二月三十日书记员 卫鸣晓