四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2613号 上诉人（原审被告）：黄宗河，男，1985年1月24日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：宜宾燕瑶商贸有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区喜捷镇新河村大河坝。 法定代表人：李健，执行董事。 委托诉讼代理人：郑伦武，四川意恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝治宇，四川意恩律师事务所实习律师。 原审被告：孙孝龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 原审被告：郯城昊通运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡红花埠西中村。 法定代表人：严永平,总经理。 原审被告：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道123号。 法定代表人：马桂珍，董事长。 上诉人黄宗河因与被上诉人宜宾燕瑶商贸有限公司（以下简称燕瑶商贸）、原审被告孙孝龙、郯城昊通运输有限公司（以下简称昊通公司）、贵阳货车帮科技有限公司（以下简称货车帮公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄宗河上诉请求：1.请求撤销原判、发回重审或查清事实后改判；2.由燕瑶商贸承担一二审诉讼费用。事实和理由：1.一审诉讼中，燕瑶商贸当庭变更诉讼请求，一审法院未重新指定举证期；2.双方约定全程运费为12000元，从贵州省赫章县锅厂拉货，在叙州区喜捷镇卸部分货物，剩余部分货物运送至山东省临沂市兰山区物流城；3.因李健不同意支付因其未及时向发货方支付货款而增加的运费，黄宗河则按双方电话口头约定将货物送到了卸货点临沂；4.2019年6月4日李健到临沂收了应当在宜宾卸的货，而至今未拉走应在临沂卸的货。 燕瑶商贸辩称，1.一审中燕瑶商贸提出变更诉讼请求，是否重新制定举证期并非强制性规定，且黄宗河经传票传唤仍缺席到庭系放弃自己的权利；2.燕瑶商贸住所、发布信息均在宜宾市内，在发布的货源详情中明确卸货地点为喜捷镇五桂乡，一审中货车帮公司也陈述在他们系统中显示的发布信息系将货物由贵州赫章送至四川宜宾，非黄宗河所称山东临沂。 孙孝龙、昊通公司、货车帮公司均未作陈述。 燕瑶商贸向一审法院起诉请求：1.判决孙孝龙、黄宗河、昊通公司、货车帮公司共同赔偿燕瑶商贸货物损失100000元；2.案件受理费、诉讼保全费由孙孝龙、黄宗河、昊通公司、货车帮公司承担。 一审法院认定事实：货车帮公司的ＡＰＰ平台针对不特定对象提供货运信息，注册会员后可以在其ＡＰＰ上有偿发布货运信息，无需注册也可以浏览查看货运信息，燕瑶公司法定代表人李健和黄宗河、孙孝龙均注册了会员。2019年5月14日，燕瑶公司向贵州省赫章县锅厂订购进一批铁锅，出厂价113178.3元。2019年5月27日，李健在货车帮公司ＡＰＰ上发布货运信息，上述铁锅需从贵州省赫章县妈姑镇运往四川省宜宾市叙州区喜捷镇，运费“约2400元”。黄宗河获知后用手机与李健联系表示愿意承运，并通过手机微信向李健发送了其驾驶证和鲁Ｑ×××××货车行驶证照片，行驶证显示登记所有人为昊通公司，黄宗河告知李健其是实际车主。随后孙孝龙通过手机直接与李健联系，并于当日驾驶鲁Ｑ×××××货车前往贵州省赫章县妈姑镇发货地装运上车。运输途中，黄宗河、孙孝龙以燕瑶公司未及时付货款致车被发货人扣留造成损失为由，要求增加运费600元，与李健协商未果，将货运往西安。期间黄宗河、孙孝龙提出在西安交货并要求增加运费13000元未果，遂将货运至山东省郯城县。2019年6月4日燕瑶公司委托临沂商城信诚配货店经营者郑文武到黄宗河指定的郯城县取货，燕瑶公司支付了停车费、看管费1500元，黄宗河只同意郑文武运走部分铁锅。2019年6月5日，燕瑶公司支付了郑文武运费6390元后，郑文武将该部分铁锅运回交付燕瑶公司。因其余货物未退回，致燕瑶公司起诉本案。 另查明，1.本案诉讼中，因燕瑶公司申请财产保全向太平财产保险有限公司宜宾中心支公司投保由该公司出具保函，支付保险费1500元；2.一审法院依法作出财产保全裁定后，经查控无可供保全财产，一审法院未实施具体保全措施，燕瑶公司交纳财产保全申请费1070元。 一审法院认为，本案系因公路货物运输产生的争议，有别于承运人、托运人签订书面运输合同形成的运输合同关系，本案中燕瑶公司系以口头方式与承运人订立了货物运输合同。根据合同相对性原则，合同的权利义务应由合同相对方享有和承担。燕瑶公司作为托运人属于运输合同一方，而承运人应当是参与运输事宜的人。一审法院对孙孝龙、黄宗河、昊通公司、货车帮公司在本案运输合同中的地位责任及燕瑶公司的损失等具体认定如下：一、根据上述事实认定，黄宗河获知案涉货运信息后主动与燕瑤公司联系并接受承运，在告知燕瑶公司其系鲁Ｑ×××××货车实际车主后燕瑶公司同意其承接案涉货运，且在整个运输过程中全程参与案涉货运事宜，故黄宗河系承运人，应承担承运人的义务；孙孝龙虽辩称系黄宗河雇请的驾驶员，但并无证据证明与黄宗河的关系，事实上燕瑶公司委托运输的货物装车后也由孙孝龙控制，故孙孝龙也是案涉货物承运人，应承担相应民事责任。二、鲁Ｑ×××××货车登记所有人虽为昊通公司，但黄宗河告知燕瑶公司其是实际车主后燕瑶公司仍同意托运，在黄宗河未提供鲁Ｑ×××××货车的挂靠协议的情况下也未要求黄宗河提供昊通公司的授权文件，且燕瑶公司能够根据其长期的货物托运经验知道货车的挂靠经营现象普遍存在，故黄宗河不能代表昊通公司与燕瑶公司订立运输合同，昊通公司不是案涉货运合同相对方，不应承担合同义务。三、本案中，货车帮公司仅仅是案涉货运信息发布平台的提供者，案涉运输合同并非在货车帮公司提供的信息平台上订立，货车帮公司也未实际参与案涉货运业务，其平台是一个针对不特定货运业务需求者的开放平台，对案涉运输合同的订立和履行并无相应的义务，故本案中货车帮公司不应承担责任，其抗辩理由成立。四、孙孝龙、黄宗河未按约定将所承运的燕瑶公司货物全部交付燕瑶公司，本案辩论终结前也不能说明该批货物的现状，且也未证明燕瑶公司有过错，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，应赔偿燕瑶公司货物损失和其他损失。五、因孙孝龙、黄宗河未对燕瑶公司主张的各项损失提出抗辩，根据燕瑶公司的自述并结合相应证据，一审法院认为燕瑶公司的各项损失应为：1.货物出厂价113178.3元，燕瑶公司请求的总价值156529元是售后价，含销售后能够获取的利润38%，据此，陈述的已退回货物价值46121元扣除利润38%为17526元，即实际收回货物价款28595元，孙孝龙、黄宗河还应赔偿燕瑶公司货物损失84583元；2.燕瑶公司的其他损失是取回部分货物时支付的停车和看管费1500元、运回货物的运费6390元、因申请财产保全支付的保险费1500元，合计9390元；3.财产保全申请费属于诉讼产生的费用，理应由败诉方承担；除上述其他损失外，燕瑶公司主张的其余损失费用无充分有效的证据证明，其中燕瑶公司委托律师是燕瑶公司维权方式的自愿选择，不是法律规定或合同约定，相应费用应自行承担，故燕瑶公司的其他请求一审法院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百一十二条、第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孙孝龙、黄宗河于本判决生效之日起五日内共同支付宜宾燕瑶商贸有限公司货损款84583元、停车和看管费1500元、运回货物运费6390元、财产保全保险费1500元，共计93973元；二、驳回宜宾燕瑶商贸有限公司对郯城昊通运输有限公司、贵阳货车帮科技有限公司的诉讼请求以及其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由孙孝龙、黄宗河共同负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉货物的卸货地点是否为山东临沂？ 黄宗河上诉主张双方约定了两个卸货点，一为四川宜宾，二为山东临沂，因燕瑶商贸未同意其增加运费的要求，其遂将货物直接运送至口头约定的山东临沂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，货车帮APP上货源详情显示的卸货地点为四川宜宾喜捷镇，黄宗泽对其主张的其在微信群里看到需送货至山东临沂、与燕瑶商贸口头约定送至山东临沂的上诉理由均未提供证据证明，故对黄宗河的该上诉理由，本院不予支持。 另外，根据法院专递邮件详情单显示，黄宗河本人于2019年7月16日签收一审法院邮寄的举证通知书及燕瑶商贸的《变更诉讼请求申请书》等材料，并非黄宗河所称当庭变更诉讼请求。 综上所述，黄宗河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2149元，由黄宗河负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  王纯强 审判员  彭晓烽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨雯洁