山西省晋城市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）晋05行赔初14号原告罗某，男，汉族，1952年3月3日出生，住所地山西省长子县。委托代理人冯某，女，汉族，1976年5月27日出生，住所地山西省长子县。系原告儿媳。被告长子县人民政府，所在地址长子县钟楼街1号。法定代表人赵某1，该县县长。出庭负责人武瑞雄，该县副县长。委托代理人赵某2，长子县人民政府办公室工作工作人员。委托代理人张某，山西省普度律师事务所律师。原告罗某因与被告长子县人民政府强制拆除行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗某及其委托代理人冯某，被告长子县人民政府的出庭负责人武瑞雄、委托代理人赵某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，1994年长子县修路经过原告居住之村，原告房屋位于规划中心，由于原告是新修建的五间二层楼房，村委决定给予原告两处建房宅基地冲抵拆迁补偿费。一处在村外，一处就是拆除原告楼房后多半个剩余宅基，双方达成口头协议。2003年原告在拆除楼房后的宅基地上盖了三间房屋，面积80多平方米。2017年4月22日，该处房屋被长子县人民政府强制拆除。后原告诉至法院，经晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院审理，判决被告长子县人民政府强制拆除原告罗某的房屋行为违法。原告于2019年5月9日向被告递交《赔偿申请书》，还两次以邮寄方式向被告递交申请书，均被拒收。至2019年7月23日，被告没有任何表示。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告将强制拆除的房屋恢复原状；2、或判令被告赔偿原告1550200元，包括主楼768000元、厨房大门等150000、房屋320000元、商铺门市损失216000元、房屋租赁费25200元、精神损害补偿费10000元、一般财产损失5000元、维权差旅费20000元、误工费36000元；当庭变更为782200元，包括主楼768000元、厨房大门等150000、房屋320000元、商铺门市损失216000元、房屋租赁费25200元、精神损害补偿费10000元、一般财产损失5000元、维权差旅费20000元、误工费36000元。3、诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：证据1、晋城市中级人民法院和山西省高级人民法院的判决书两份；证据2、宅基地使用证；证据3、五道五治限期整改通知书；证据4、相关物流进展和快递单两份；证据5、平面图两份，照片一份；证据6、拆除房屋的视频一份；证据7、相关的租房证明一份。被告长子县人民政府辩称，一、涉案房屋违法建筑，该房屋未经合法审批，属于违法建筑；二、被告有权强制拆除涉案房屋。被告在通知原告限期整改、限期拆除违法违章建筑物后，原告逾期不改正，被告有权拆除涉案房屋；三、涉案房屋不属于行政赔偿范围。原告房屋不属于《国家赔偿法》第二条规定的法律保护的范围，根据举证规则，原告没有提供可以证明合法财产损失的证据材料，不能证明厨房、大门、商铺等损害的事实及具体数额。原告主张的行政赔偿违反公序良俗，既不公平，也不合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交以下证据：证据1，长治市人民政府长政通字（2016）7号文件、长子县（2016）36号文件、丹政字（2016）89号文件，证明被告作出整改、拆除通知的权限及依据。证据2，潞城法院的行政裁定书两份、山西省高级人民法院的裁定书一份，2017年3月18日长子县丹朱镇政府罗某作出《丹朱镇“五道五治”临街门店综合整治限期整改通知》，被告要求原告限期整改、拆除违法违章建筑。证据3，拆迁补偿费现金帐、现有房屋照片、村委会出具的情况说明及证明，证明涉案房屋宅基地及之前的房屋，因修路占用于1994年，已被征收，原告已经获得之前房屋及宅基地的拆迁赔偿款6160元，并获得了另一新的宅基地。涉案房屋宅基地已归集体所有，不归原告所有，原告已有一套住宅，所拆房屋属于村集体所有，是违反一户一宅的违法建筑。证据4，山西省高级人民法院（2019）晋行终140号判决书，被告2016年6月16日强拆行为违法，理由是被上诉人没有依照《行政强制法》第37条、43条的规定的程序进行，属于程序违法。本案案涉房屋系未办理报建手续的违章建筑，不属于合法建筑，依法应当拆除，被告对其不予赔偿。经庭审质证，原告的质证意见是：对证据1的真实性认可，但是与本案没有关联性。对证据2不认可，长子县丹朱镇政府罗某作出《丹朱镇“五道五治”临街门店综合整治限期整改通知》，该整改通知书上写的是残垣断壁，并不是违法建筑。对证据3“原告已经获得之前房屋及宅基地的拆迁赔偿款6160元”，6160元是安置费，并不是赔偿款。另外，该地块变成集体土地的证据是什么，请被告提供。被告造成了我们无法举证，故被告应当承担举证责任。对村委会出具的证明不认可。对证据4的证明目的不认可。虽然我们没有办理过报建的相关手续，但是事实存在，我们手里拿着宅基地使用证，就没有义务去申请，而且村里面也说过有宅基地使用证就不需要去办理报建的手续。被告的质证意见是：对证据1的意见：中级人民法院的判决书没有生效，应该以山西省高级人民法院的判决书为准，判决书可以证明被告拆除原告的房屋是行政行为违法，而该房屋是未批准的宅基地上建设的房屋，不属于合法建筑，应当予以拆除。证据2，宅基地使用证是失效的，该房屋已经被拆除掉，面积和原告起诉的三间新建的房屋的面积不一致，当时该宅基地已经被征收，村集体只是未将该宅基地使用证收回，故该证是失效的证书。证据3，对该通知书上的修改有异议，丹朱镇人民政府当时下达过一个整改通知，程序上虽然有瑕疵，但是也作出过整改通知。证据4，对快递单没有异议。对照片不认可，与本案没有关联性。证据5对该证明与本案没有关联性。对证据6，该光盘的内容的真实性认可，但是不能证明损失，原告产生的实际损失应该提供具体的评估和明细，该视频无法证明。对该光盘的内容的真实性认可，但是不能证明损失，原告产生的实际损失应该提供具体的评估和明细，该视频无法证明。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据，均能客观反映案件的事实，与案件就有关联性，本院予以采信。经审理查明，1978年，原告罗某在本村0.39亩的宅基上建有房屋五间，并办理了编号为0127224号的《宅基地使用证》；1994年因县里修路上述房屋被拆除，原告罗某选择了在新修路北置换一处宅基地并补偿6160元，原告领取了补偿款后在置换的宅基地上修建了房屋。2003年，原告未经批准在原宅基范围又修建3间房屋（下称案涉房屋）居住；2017年4月22日，案涉房屋被长子县人民政府强制拆除。原告不服该强制拆除行为，以长子县丹朱镇人民政府为被告提起诉讼，该案经两级法院审理，长治市中级人民法院作出（2017）晋04行终114号不予立案的终审裁定。后原告以长子县人民政府为被告，诉至本院，本院作出（2018）晋05行初60号行政判决书，判决确认长子县人民政府强制拆除罗某房屋的行为违法。长子县人民政府不服提起上诉，山西省高级人民法院作出（2019）晋行终140号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告罗某于2019年5月9日和5月15日两次向被告邮寄行政赔偿申请书，被告均拒收。原告罗某后向本院提起本次行政赔偿诉讼。本院认为，被告对原告的赔偿申请拒收的行为违法。原告为涉案房屋的实际使用人，被告拆除行为经人民法院生效判决确认为违法。原告向被告申请赔偿，提供有邮寄的相关证据，而被告拒收，且没有说明理由。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原告有申请赔偿的权利，对原告的赔偿申请，被告应当受理并依法作出赔偿决定。而被告直接拒收，忽视原告的赔偿申请，违反法律规定，对此违法行为，本院予以确认。原告提供的0127224号的《宅基地使用证》上所载的五间房屋已于1994年被拆除，2003年原告又在被拆除房屋的宅基地范围内修建房屋，原告陈述称其与村委达成协议，但未能提供证据证实；且丹朱镇南鲍村村民委员会出具的《关于南鲍村村民罗某房屋被拆迁一事的情况说明》证实，罗某在原房屋宅基地上强行修建房屋，未经批准，时任支村两委对其进行过阻拦，并报镇土地所到现场进行制止，故原告所提交的编号0127224号的《宅基地使用证》不能证实2017年4月22日被强制拆除房屋的合法性。《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中无证据显示案涉房屋具有建设工程施工许可、用地许可及规划许可等手续，也无相关部门对该房屋进行确权，涉案房屋缺乏合法性，原告请求对房屋及商铺经营损失费进行赔偿，本院不予支持。原告主张的精神损害补偿费、差旅费、误工费缺乏法律依据，本院不予支持；原告在本村另有一处宅基地，并修建有房屋，原告主张的房屋租赁费，本院不予支持。考虑到案涉房屋确系原告所修建，违反法定程序对案涉房屋进行强制拆除，客观上造成了原告的经济损失，本院酌情认定5万元；对房屋内财产的损失，被告没有提供其于法定节假日进行强制拆除时所制作的物品清单及保存、归还的相关证据，原告请求赔偿5000元的诉请，本院予以支持。综上，被告拆除案涉房屋的强制拆除行为已经被生效判决确认违法，被告应接收原告的赔偿申请，并根据原告的申请，依法就赔偿问题作出决定。原告所提赔偿请求，部分合理，与被告违法拆除行为之间存在因果关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、确认被告长子县人民政府对原告罗某赔偿申请拒收的行为违法。二、被告长子县人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告罗某损失55000元。三、驳回原告罗某其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十二月十七日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏