辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3033号 原告：吴群，女，1967年11月27日出生，汉族，本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：金凤，女，1986年6月21日出生，满族，本溪市人，本溪晟喆投资咨询服务有限公司法定代表人，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 原告吴群与被告金凤委托合同纠纷一案，本院2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2018年12月24日作出（2017）辽0504民初2416号民事判决。被告金凤不服判决上诉，本溪市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）辽05民终896号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2017）辽0504民初2416号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴群及委托诉讼代理人杨涛，被告金凤及委托诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告投资款256500万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告向原告称其是澳大利亚MXTGlobal公司的代理，通过投资由被告喊单或者操作炒买外汇、黄金等能够获利，并承诺保证达到10%的利润，如果亏损，被告负全部责任。原告相信了被告的承诺，将人民币交给被告进行交易，并以原告名义陆续开设账号，通过向被告账户转账和现金交付，共交付被告投资款256500元。后经原告了解，被告没有在澳大利亚MXTGlobal公司的投资平台进行投资，同时依据被告的承诺，被告应对原告的投资款承担赔偿责任，但被告拒不履行，故诉至法院。 被告辩称：请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。1、原告属于自愿投资，并与被告开设的本溪晟喆投资咨询服务有限公司签订了《额外风险披露》，其中重点明示了投资过程中存在的政策风险，价格波动的风险，技术风险、交易风险和不可抗力风险。其中交易风险条款中明确指出，投资者的成交单据必须是在自己的自主决定之上，我公司及工作人员提供的任何关于市场的分析和信息仅供投资者参考，同时也不构成任何要约，由此而造成的任何交易风险及赢亏由投资者自行承担。所以原告的投资风险应由其自己承担，不应由被告承担。原告也不能提供被告曾承诺过10%利润的证据，两份投资协议书内容有部分吻合，但原告提供的有部分内容是自己添加的，并自己按捺的手印，并不是被告的真实意思表示，不具有真实性、合法性，该协议书的内容与额外风险披露的内容完全相悖。如果被告愿意承担全部风险责任的话，就没有必要签订额外风险披露协议，而且根据被告与其他投资者签订的合同也没有阴阳合同内容之别，所以可以确定原告提交的所谓投资协议书内容部分虚假。另外原告自己也开设了同种咨询服务公司，所以对此类公司及投资者的风险是明知的，原告所述被告承诺10%的利润以及全权承担一切相关法律责任，是自相矛盾的说法，不符合咨询公司的基本做法，与客观事实严重不符。2、被告只是代原告入金并真实地完成了入金行为。原告曾在2015年11月4日用其儿子名字在该平台操作，后因不想让儿子知道太多，遂给被告25万元让其代为入金。被告在第一时间用自己的20119账户里的资金为其入金，有账户记录为凭。2016年1月8日，被告的20119账户里少了七笔5000元美金及一笔4000元美金，而原告30×××69账户里同时多了七笔5000元美金及一笔4000元美金，这与原告所述的25万元折合美金39000元完全相符。原告也只给被告打了25万元。至于2016年2月24日的1000美金是原告向被告借款6500元并让其为自己代入金。此款是被告借给原告的，并不是原告打给被告的，被告保留起诉原告借款纠纷的权利。3、关于平台公司情况。被告及原告所投资的交易平台是MXTGlobalIimited,而原告却用不相干的wantageFX出具的证明,证明被告没有在MXTGlobalIimited公司交易。而通过目前的网络已证实所谓的wantageFX公司涉嫌违规经营，欺骗客户百万,涉洗钱账户。这样一个违法公司，也根本没有资格为本案出具证实材料。该证实材料正是原告报案后为公安机关出具的材料。二审法院调查时，明山分局确定该材料是邮寄到办案机关的，不是办案机关当场调取的，其真实性无从确定，所以办案机关对此案不予立案，能够充分说明此证据不具有真实性、合法性，不应被采信。证明上盖有明山分局的公章，只能证明此证据是原告从明山分局复印所得，不能证明被公安机关采信或有证明力。同时一审时被告提供的MXTGlobal公司的证实材料，能够证明被告的代理资格及出入金事实。4、原告曾向公安机关举报被告涉嫌犯罪，公安机关对上述平台公司的情况及被告的开户资金往来等也已查清，并不存在虚构。公安机关2018年7月20日作出的不予立案通知书，已说明被告不具有欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、投资协议书；2、JinFeng事件调查核实证明；3、万致公司提供所有平台账户复印件；4、银行流水及交易明细；5、万致公司给明山分局提供的证明复印件；6、2016年5月12日原、被告电话录音记录；7、2016年1月8日谈话录音，证明原告入金时被告对亏损的承诺；8、不予受理通知书；9、两段视频录像及被告给原告下载的MXT的APP平台软件；10、万致投资咨询（上海）有限公司营业执照，天眼查万致投资咨询（上海）有限公司工商信息，百度百科万致公司彭翔宇个人资料，证明彭翔宇是中国区域的负责人，也是公安机关及原告的接待人，该公司是在中国正式注册的公司；11、吴群与彭翔宇的微信聊天记录。被告提交的证据有：1、网页截图；2、额外风险披露；3、2013年3月11日MXT公司提供的证明；4、被告20119账户及原告30×××69账户明细；5、银行流水；6、原告吴群与被告2016年5月18日录音及证人证言、证人入金银行流水及交易表，代理协议，原告吴群代理名下的30839、30977、30876账户出金表且资金到账，二原告向被告借款的借条和打款凭证、被告起诉原告的民事判决书、调查笔录、万致涉洗钱账户曝光等网上资料；7、吴群与MXT签订的介绍经纪商协议；8、王培弓、曹某出金记录；9、2016年大盘交易走势图；10、曹某银行流水记录；11、微信记录。 原审时依职权在本溪市明山分局经侦大队调取了万致公司出具的两份情况说明。原告对该证据无异议，被告认为万致公司对MXT不太了解属于正常情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经他人介绍与被告相识，并经被告推荐于2015年11月开始在澳大利亚MXTGlobal的外汇交易平台投资理财。2016年1月8日，原告将25万元人民币转给被告并填写入金申请表、签订《额外风险披露》及投资协议书，被告为原告在MXTGlobal交易平台申请了户名为吴群的30×××69账户，并代原告入金3.9万美金（合人民币25万元）。2月24日，原告追加投资1000美金（合人民币6500元）也由被告代入金。2016年6月6日，原告申请出金2450美元。因MXTGlobal交易平台经营异常无法登录，原告于2017年10月27日诉至法院，要求被告返还投资款256500元本息。 投资协议书约定：1、经甲方（金凤）、乙方（吴群）友好协商达成共识，乙方在金凤的公司名下投资做外汇；2、公司的名称为本溪晟喆投资咨询服务有限公司，地址明山区巴厘岛酒店14楼；3、投资金额25万人民币，合计39000美元；4、责任及义务，乙方投资的资金由甲方操作，乙方不得干扰甲方涉及操作，如果乙方在投资期间资金在投资过程出现任何问题，由甲方及公司全权承担一切法律责任（注：乙方试做两个月，甲方负责给保本）。被告对“责任及义务条款”产生质疑，认为该条款系原告在协议签字后私自填写及捺印。 《额外风险披露》对于政策风险、价格波动的风险、技术风险交易风险均作出明确说明。特别提示：本人已认真阅读以上风险说明，并完全理解和同意，自愿承担由此造成的风险，以及由此带来的一切可能的损失。 2016年8月11日，原告向本溪市公安局明山分局报案称：2015年11月4日至今，金凤以晟喆公司名义，利用虚假公司及交易平台，诱导吴群、曹某投资外汇、黄金交易，导致被害人吴群、曹某损失人民币841878元人民币，涉嫌非法经营罪。该局经审查，认为现有证据无法认定犯罪事实，于2018年7月27日出具不予立案通知书，决定不予立案。 MXTGlobal系澳大利亚外汇经纪商。2014年7月，澳大利亚另一外汇经纪商VantageFX与MXTGlobal合并。 被告及吴群均与与MXTGlobal签订了《介绍经纪商协议》，成为MXTGlobal的介绍经纪商。 本院认为：原告经被告推荐开立MXTGlobal公司账户在境外交易平台进行外汇交易属实。本案争议焦点为：1、被告是否接受原告委托为其理财；2、被告将原告的投资款投入了MXTGlobal交易平台还是被其占用；3、原告投资损失的负担。1、关于被告是否接受原告委托为其理财问题，原告提供双方签订的协议书、电话录音来证明其委托被告理财及被告承诺保本盈利，被告认为原告委托其通过MXTGlobal官网代入金、资金有风险时帮忙入金。本院认为，原告系自愿投资炒外汇，庭审中亦承认是根据被告的指示买入卖出，足以证明该账户是由原告本人控制。且根据原告投资额、追加投资额、申请出金等行为，也证明了原告对其投资款的自由支配，故原告认为委托被告理财并无充分证据证明。另外，被告对协议书的第4条款提出质疑，认为是原告私自填写，与被告所持协议书内容不符，因该条款的真实性双方存在争议，故对该条款的真实性本院不予采信。电话录音中确有被告保底盈利的承诺，但该承诺因违反民法的公平原则而无效。从庭审双方的陈述、辩解及质证情况看，仅能认定被告受托代原告开立账户、代原告入金的事实，且被告已经完成上述受托事务。2、关于被告将原告的投资款投入了MXTGlobal交易平台还是被其占用的问题，从原告向法庭提交的“JinFeng事件调查核实”、VantageFX证明看，无论被告代原告在MXTGlobal交易平台开户还是在合并后的VantageFX交易平台开户，原告想要证明的问题都是被告推荐的是虚假网站、没有将其投资款投入真正的MXTGlobal交易平台而是占用了其投资款的问题，公安机关侦查后并没有认定此款由被告占用，且从原告之子王培弓多次出金的银行交易流水来看，也不能证明被告有占用其投资款的事实，原告的上述主张因并无事实及法律依据，本院不予支持。3、关于原告经济损失的负担问题，原告在境外交易平台的交易行为不符合国家外汇管理部门的监管要求，违反国务院《中华人民共和国外汇管理条例》、中国人民银行《个人外汇管理办法》等行政法规、部门规章的规定，且《额外风险披露》已对投资有风险进行了提示，故原告作为完全民事行为能力人，应对自己在境外平台的交易亏损自行承担投资风险。综上，原告诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴群的诉讼请求。 案件受理费二千一百七十元，保全费四千一百七十元，均由原告吴群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  闫丽娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理曲思禹 书记员王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。