广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终2344号上诉人（原审被告）：江西吉顺船务有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县工业园C区。法定代表人：顾建国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市运迅集装箱运输有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇华阳村振兴路南52号。法定代表人：杨燕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人江西吉顺船务有限公司（以下简称吉顺公司）因与被上诉人东莞市运迅集装箱运输有限公司（以下简称运迅公司）航次租船合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人运迅公司的委托诉讼代理人罗丽珍到庭参加法庭调查。上诉人吉顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉顺公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：吉顺公司与运迅公司签订的《水路货物运输航次租船合同》第6条约定，出租人可安排替代船履行义务。虽然“泰联鑫”轮无法抵港，吉顺公司欲安排“荣翔11”轮抵港受载。但在该轮未抵港前，运迅公司告知吉顺公司沙子涨价，已无法安排装货。事实上，是运迅公司货物落空，并非吉顺公司船舶落空。运迅公司辩称，合同解除的根本原因在于吉顺公司未按合同约定到达起运港受载货物，吉顺公司也未就已履行合同义务提供了任何证据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。运迅公司向一审法院起诉请求：1．解除运迅公司与吉顺公司签订的《水路货物运输航次租船合同》；2．吉顺公司向运迅公司返还订金8万元及其自2017年5月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3．吉顺公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月16日，运迅公司与吉顺公司签订《水路货物运输航次租船合同》，约定承租人是运迅公司，出租人是吉顺公司，吉顺公司指定的收款人是念美清，收款账号是62XXX10。船名是“泰联鑫”轮，受载日期是5月19日正负1天，起运港是广州南沙粮食码头，到达港是汕头二公司，货物是16,000吨，运费是19元每吨。双方特别约定：关于装卸时限，自船抵达装卸港锚地起算，装卸时间合并4天，滞期费每天5万元。关于货物交接，封舱交接，原船原转，运迅公司须备齐16,000吨货量，不足16,000吨按16,000吨计运费。关于费用结算方式，签订合同运迅公司支付8万元订金，在卸货前付清剩余运费。吉顺公司提供的船或替代船必须适航、适载，并按期抵达装卸港（天气、机械故障、上一航次滞港等人力不可抗拒因素除外）。关于合同生效期，经双方盖章、吉顺公司收到订金后生效。5月17日，莫俏琼代运迅公司向上述合同中吉顺公司指定的收款账户支付了8万元订金。运迅公司主张，吉顺公司未能按时依约安排“泰联鑫”轮或替代船到约定的起运港广州南沙粮食码头装货。一审法院认为，本案是一宗航次租船合同纠纷。运迅公司与吉顺公司签订的《水路货物运输航次租船合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利、履行义务。运迅公司已按照合同约定向吉顺公司支付了8万元订金，在合同已生效的情况下，吉顺公司应按照约定的受载期提供船舶为运迅公司运输货物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因吉顺公司未提交证据证明其已向运迅公司履行依约安排船舶到约定的起运港装货的义务，吉顺公司应承担举证不力的不利法律后果。吉顺公司的该违约行为导致运迅公司使用租赁船舶运输货物的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的”的规定，运迅公司请求解除双方签订的《水路货物运输航次租船合同》，有事实和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，吉顺公司于2017年5月17日收取运迅公司的8万元订金应当返还给运迅公司，并向运迅公司赔偿自2017年5月17日起至本判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除运迅公司与吉顺公司于2017年5月16日签订的《水路货物运输航次租船合同》；二、吉顺公司向运迅公司支付8万元及其自2017年5月17日起至该判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回运迅公司的其他诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序审理减半收取计986元，由吉顺公司负担。本院二审期间，吉顺公司围绕上诉请求提供了以下证据：1．上海运得源船务有限公司（以下简称运得源公司）出具的《证明》；2．运得源公司与福建荣翔海运有限公司（以下简称荣翔公司）签订的《水路货物运输航次租船合同》复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。运迅公司对吉顺公司逾期提供证据提出异议，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。吉顺公司提供的上述证据能否支持其诉讼主张，本院将结合本案其他证据及查明的事实予以综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为航次租船合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：一、运迅公司与吉顺公司签订的《水路货物运输航次租船合同》是否应予解除；二、吉顺公司是否应向运迅公司返还8万元订金及利息。运迅公司与吉顺公司签订的《水路货物运输航次租船合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。运迅公司以吉顺公司未按照合同约定安排“泰联鑫”轮或替代船到起运港装货为由提起本案诉讼，吉顺公司则主张其已安排“荣翔11”轮代替“泰联鑫”轮抵港受载。吉顺公司为证明其主张提交了运得源公司出具的《证明》、运得源公司与荣翔公司签订的《水路货物运输航次租船合同》。该《证明》加盖印章为合同专用章，内容为：运得源公司与吉顺公司系同一家单位，运得源公司对外签订的合同系代表吉顺公司签订。该《水路货物运输航次租船合同》显示：承租人是运得源公司，出租人是荣翔公司，船名是“荣翔11”轮，受载日期是2017年5月26日正负1天。本院认为，吉顺公司、运得源公司是两个独立的法人主体，吉顺公司没有证据证明其主张的“运得源公司与吉顺公司系同一家单位”，也没有证据证明运得源公司系代表吉顺公司与荣翔公司签订该《水路货物运输航次租船合同》。且运得源公司与荣翔公司签订的合同中约定的受载日期已超过了运迅公司与吉顺公司约定的受载日期，吉顺公司未能提供证据证明其与运迅公司就变更受载日期达成一致意见。吉顺公司主张已安排“荣翔11”轮代替“泰联鑫”轮履行合同义务的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，吉顺公司未按照合同约定安排船舶到起运港装货，其违约行为导致运迅公司使用租赁船舶运输货物的合同目的不能实现。运迅公司请求解除双方签订的《水路货物运输航次租船合同》，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。运迅公司于2017年5月17日向吉顺公司支付了8万元订金，吉顺公司应返还该8万元订金并向运迅公司赔偿自2017年5月17日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。吉顺公司上诉请求撤销一审判决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吉顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人江西吉顺船务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月九日法官助理李金迪书记员古陆珠