wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1812号 原告：必康润祥医药河北有限公司。 统一社会信用代码：9113012432013514XC。 住所：石家庄市栾城区环城西路中段（城区公安分局斜对面）。 法定代表人：香兴福，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文斌，河北友高律师事务所律师。 被告：石家庄现代中医血液肾病医院。 统一社会信用代码：91130102757547470A。 住所：石家庄长安区和平东路371号。 投资人：王建红，该院院长。 委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。 原告必康润祥医药河北有限公司（以下简称必康公司）与被告石家庄现代中医血液肾病医院（以下简称现代肾病医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告必康公司委托诉讼代理人吴文斌、被告现代肾病医院委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告必康公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还拖欠原告的货款245685.91元及利息15970元，以上共计261655.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告必康润祥医药河北有限公司与被告石家庄现代中医血液肾病医院于2017年1月1日签订了《购销合同》，约定由原告作为被告药品的供货方，向被告销售药品。合同签订后，原告忠实履行了约定义务，但被告至今未能支付全部货款。截至2018年5月20日，被告尚欠原告货款245685.91元，被告就上述事实向原告出具了对账函。另外，依据双方签订的《购销合同》第6条，因被告逾期付款，截至原告提起诉讼之日，产生的利息为人民币15970元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉诸法律，以求维护原告的合法权益。 被告现代肾病医院辩称，不认可原告诉状事实，被告因经济纠纷导致被追账，于2018年五、六月份已经停止正常经营，陷入了管理失控状况，对原告起诉的欠款数额及利息不予认可，望法庭查明事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告必康公司与被告现代肾病医院签订购销合同一份，合同约定：甲方为原告必康公司，系供货方，乙方为被告现代肾病医院，系采购方。合同第1条约定：“甲方作为乙方药品的供货方，按照乙方提出的采购计划向乙方销售药品，双方建立药品供需伙伴关系。具体的采购标的、金额等事项以销售票据为准。”合同第6条约定：“双方约定乙方每月5日之前把上月30日之前的货款全部付清（具体数额以每月对账单为准）逾期付款应承担相应利息”。2018年5月20日，被告现代肾病医院向原告必康公司出具证明一份，载明：“现石家庄现代中医血液肾病医院向必康润祥医药河北有限公司购买药品的随货同行清单已收入财务账内，截止2018.05.20为止，本医院已欠必康润祥医药河北有限公司药款：245685.91元，与同日对账函数目相同。特此证明”。原告必康公司提交一份2018年5月29日的对账函显示被告现代肾病医院在对账函中的“上列数据经核对无误”一栏盖章确认，表示对欠原告必康公司245685.91元的事实予以认可。 上述事实，有原告必康公司提交的对账函、证明、购销合同以及庭审笔录为证。 本院认为，原告必康公司与被告现代肾病医院签订购销合同一份，原告必康公司作为供货方，被告现代肾病医院作为采购方，双方之间形成买卖合同关系。按照合同约定，原告必康公司履行了自己的供货义务，被告现代肾病医院应该按时履行相应货款的支付义务。2018年5月20日，被告现代肾病医院向原告必康公司出具证明一份，载明：“现石家庄现代中医血液肾病医院向必康润祥医药河北有限公司购买药品的随货同行清单已收入财务账内，截止2018.05.20为止，本医院已欠必康润祥医药河北有限公司药款：245685.91元，与同日对账函数目相同。特此证明”，该证明明确了截止到2018年5月20日被告现代肾病医院尚欠原告必康公司货款245685.91元，故对原告必康公司要求被告现代肾病医院给付货款245685.91元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应以245685.91元为基准，从2018年5月20日起至货款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告现代肾病医院辩称，于2018年五、六月份被告已经停止正常经营，陷入了管理失控状况，对原告起诉的欠款数额及利息不予认可，本院认为该情况属于被告内部管理问题，不能用于约束合同的相对方，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告石家庄现代中医血液肾病医院在本判决生效后三日内给付原告必康润祥医药河北有限公司货款245685.91元及利息（利息的计算应以245685.91元为基准，从2018年5月20日起至货款付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5224元，减半收取2612元由被告石家庄现代中医血液肾病医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费5224元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 邢晓蕊 ——
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3666号申请执行人吴春平，男,汉族,1971年1月23日出生,住所地江西省新余市渝水区。被执行人江西佳沃新能源有限公司，住江西省新余市渝水区新兴工业产业园，统一社会信用代码91360500356535487Q。法定代表人：王霞，该公司执行董事兼总经理。申请执行人吴春平申请被执行人江西佳沃新能源有限公司劳动争议一案，渝水区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲字（2018）第417号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人江西佳沃新能源有限公司支付案款4000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人江西佳沃新能源有限公司被人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执3666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李华兵二〇一九年十二月二十日书记员  简素琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执恢830号申请执行人:木塔力普·阿不拉，男，维吾尔族，1974年11月9日生，住所地：新疆拜城县。身份证号：×××被执行人:赵春敏，男，汉族，1978年11月24日生，住所地：和静县。身份证号：×××关于申请执行人木塔力普·阿不拉与被执行人赵春敏运输合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2011年7月20日作出的（2011）库执字第386号民事判决书已生效，由于被执行人未履行给付义务，申请人于2019年12月25日向库尔勒市人民法院申请执行，执行标的为：84537.65元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，现申请人同意并书面提出了撤回执行申请，该案符合终结执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执恢830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼娃 卡德尔审判员 艾尼瓦尔玉苏甫审判员 杨  新  宇二0一九年十二月二十六日书记员 艾合买 提艾尼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9439号之一原告：何纪明，男，1976年8月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路327号。法定代表人：梁小亚，该公司总经理。被告：杨武超，男，1970年10月29日出生，汉族，无固定职业，住陕西省岐山县。被告：新疆尚艺空间装饰工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路299号天鸿大厦商业住宅楼1栋20层1单元2004号。法定代表人：郑建飞，该公司总经理。被告：郑建飞，男，1971年1月27日出生，汉族，新疆尚艺空间装饰工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市米东区。被告：朱从平，男，1971年7月11日出生，汉族，无固定职业，其他信息不详。被告：谢虎平，男，1971年10月29日出生，汉族，无固定职业，其他信息不详。本院受理的原告何纪明诉被告乌鲁木齐超亚丰商贸有限公司、杨武超、新疆尚艺空间装饰工程有限公司、郑建飞、朱从平、谢虎平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告何纪明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告何纪明撤回起诉。本案原告申请变更诉讼标的为10000元，本院减半收取案件受理费25元，本案原告已预交案件受理费11129.35元，现退还原告11104.35元，其余25元由原告自行承担。审 判 长 赵 金 贵人民陪审员 谢 亚 冰人民陪审员 ??窦国华二〇一九年十二月十八日书 记 员 王 知 今
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初2143号原告：于凤江，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司。统一社会信用代码：91220800768999368X。营业场所：吉林省白城市保胜路2号。负责人：雷洪斌，职务：经理。委托诉讼代理人：孙智博，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：史会良，吉林厚合律师事务所律师。原告于凤江与被告中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司（以下简称“白城移动公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，并已于2019年10月31日适用普通程序开庭审理，于2019年12月9日向原告于凤江送达补交案件受理费通知。于凤江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于凤江撤回起诉处理。已经减半收取的案件受理费150元，由于凤江负担。审 判 长  莫 琳审 判 员  樊 杰人民陪审员  姜云红二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐 瑶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢256号 申请人苏捷新，男性，汉族，1950年7月6日出生,住广东省博罗县。 被执行人刘春燕，男性,汉族，1969年9月6日出生,住广东省博罗县。 申请执行人苏捷新与被执行人刘春燕其他案由一案，本院作出的（1999）博民初字第173号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月23日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付44800.00元补偿款及承担本案执行费572元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢256号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终214号 上诉人（原审被告）：怒江明谷建筑有限责任公司。 法定代表人：赵倩男，系该公司总经理。 上诉人（原审被告）：宋发米，男。 被上诉人（原审原告）：李振甘，男。 委托代理人：李德昌，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人怒江明谷建筑有限责任公司、宋发米因与被上诉人李振甘劳务合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定被上诉人李振甘从上诉人怒江明谷建筑有限责任公司处领取了2016年10月至2018年2月间的工资128000.00元（实为127980.00元），上诉人怒江明谷建筑有限责任公司未支付2018年2月至2019年2月间的工资（劳务报酬）80674.00元，并据此判决。从二审查明的、被上诉人李振甘二审认可的、被上诉人李振甘从上诉人怒江明谷建筑有限责任公司、宋发米和杨绍武处共计领取了241250.00元（含一审认定的127980.00元，即128000.00元）的费用来看，差额113250.00元（241250.00元-128000.00元）。该差额部分被上诉人李振甘主张是实际产生的费用，不是劳务费；上诉人宋发米主张实际产生的费用双方未进行结算。本案中劳务费和实际产生的费用在差额113250.00元中是分不清的。一审未查清被上诉人李振甘实际领取了多少款项？也未查清被上诉人在提供劳务期间实际产生的费用有多少？属认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初966号民事判决； 二、本案发回云南省泸水市人民法院重审。 上诉人怒江明谷建筑有限责任公司、宋发米各自预交的二审案件受理费5276.00元予以退回。 审判长 赵 军 审判员 江丽飞 审判员 陈中朝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李建锋
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执恢181号 宝鸡市陈仓区车站雷剑轮胎经销部、邓小飞： 申请执行人宝鸡市陈仓区车站雷剑轮胎经销部与被执行人邓小飞买卖合同纠纷一案，凤翔县人民法院作出的(2017)陕0322民初1075号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓小飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宝鸡市陈仓区车站雷剑轮胎经销部向本院申请执行，请求被执行人偿还12400元、案件受理费60元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院执行，被执行人邓小飞委托其朋友与申请人宝鸡市陈仓区车站雷剑轮胎经销部经营者雷连平私下达成执行和解协议：由被执行人邓小飞于2019年12月2日一次性支付申请人案款12400元，剩余案款利息及受理费申请人同意全部放弃。本案执行费100元由申请人承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执恢181号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4100号 原告:苍溪县盛世物业有限公司，地址苍溪县陵江镇汉昌路。 法定代表人：盛凯，经理。 委托诉讼代理人:杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。 被告：马维志，男，生于1954年3月26日，汉族，四川省苍溪县人，住址四川省苍溪县。 原告苍溪县盛世物业有限公司与被告马维志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苍溪县盛世物业有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苍溪县盛世物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  凌敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭娅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更916号罪犯张义选，男，1971年10月4日出生，汉族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省西畴县人民法院于2015年12月7日作出（2015）西刑初字第69号刑事判决，以被告人张义选犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月25日被交付执行。本院于2018年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张义选在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张义选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张义选在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张义选减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执复826号 复议申请人（被执行人）：张元虞，女，1961年1月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：广州市天主教爱国会，住所地：广东省广州市一德路旧部前56号石室。 法定代表人：甘俊邱。 复议申请人张元虞不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103执异260号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广州市天主教爱国会（以下简称天主教会）与被执行人张元虞租赁合同纠纷一案中，被执行人张元虞对执行法院的执行行为不服提出异议，请求停止执行广州市沙面大街38号西座102房的搬迁事宜。 执行法院查明，申请执行人天主教会与被执行人张元虞租赁合同纠纷一案，天主教会依据广州市中级人民法院已经发生法律效力的（2010）穗中法民五终字第1382号民事判决，2014年向执行法院申请强制执行，要求被执行人腾空搬出广州市沙面大街38号西座102房，并将房屋交还给天主教会。执行法院立案执行，案号为（2014）穗荔法执字第1482号。在执行过程中，执行法院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。2018年7月2日，天主教会向执行法院申请恢复强制执行。执行法院同日立案执行，案号为（2018）粤0103执恢489号。在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书确定的义务，经查未发现被执行人自购房屋或其他住房。2019年2月，执行法院作出执行裁定书，裁定（2018）粤0103执恢489号案终结执行。2019年8月6日，天主教会向执行法院申请恢复强制执行。执行法院同日立案执行，案号为（2019）粤0103执恢684号。2019年8月28日，执行法院发出公告，责令张元虞（含同住人员）迁出广州市沙面大街38号西座102房、清理房屋内所有物品，将房屋交还给天主教会。2019年8月30日，天主教会以工作人员梁珩的名义租赁了荔湾区文园路芳雅苑13号105房，供张元虞搬迁使用。 执行法院认为，依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2010）穗中法民五终字第1382号民事判决，被执行人张元虞应当迁出广州市沙面大街38号西座102房，将房屋腾空交还给申请执行人天主教会。被执行人张元虞尚未履行上述判决确定的义务，申请执行人天主教会向执行法院申请强制执行，符合法律规定。执行法院发出（2019）粤0103执恢684号公告，责令被执行人张元虞（含同住人员）迁出广州市沙面大街38号西座102房、清理房屋内所有物品，将房屋交还给天主教会，并无不妥。申请执行人天主教会同意提供房屋给被执行人张元虞居住。被执行人张元虞已具备搬迁条件，应当搬迁将房屋交还申请执行人天主教会。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回申请人张元虞的异议请求。 张元虞向本院申请复议称：对于申请执行人提出的以工作人员梁珩名义承租的广州市荔湾区文园路芳雅苑13号105房租赁合同提出质疑，第一，合法性，申请执行人没有提供出租人是否是该房屋的业主，没有房产证予以佐证。第二，关联性，申请执行人是天主教会，而租赁合同的承租人是个人，该承租人与复议申请人在法律上没有权利义务关系，不存在关联性。第三，真实性。现房屋由名为萧丽银的在居住，目前并非吉屋，物管仍在文园路芳雅苑13号105房铁门挂出向萧丽银追讨2019年9月缴费通知单。故请求：撤销执行法院（2019）粤0103执异260号执行裁定书，驳回天主教会的恢复执行申请。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的执行依据为（2010）穗中法民五终字第1382号民事判决，依该判决内容，复议申请人张元虞应当迁出广州市沙面大街38号西座102房并将房屋腾空交还给申请执行人天主教会。在复议申请人未履行上述判决的情况下，执行法院发出公告责令其履行生效判决并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定：“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案自2014年立案执行至今，复议申请人以其无其他住房为由拒绝搬迁，依上述规定应不予支持。在申请执行人提供了房屋供其搬迁后，复议申请人张元虞又对该房屋提出质疑拒绝搬迁，该复议理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张元虞的复议申请，维持广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103执异260号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何耿旋
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7368号上诉人(原审原告)：王凤兰，女，1957年9月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地：太原市小店区北格镇张花营村。法定代表人：程永亮，该村村主任。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人王凤兰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王凤兰上诉请求：1.依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初8727号民事裁定书,指令该院进行实体审理;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:(2019)晋0105民初8727号民事裁定适用法律错误，本案不属于土地使用权争议,应当依法撤销裁定,指令该院受理本案。主要理由如下:一、本案系承包地征收补偿费用分配纠纷,不属于《土地管理法》第16条所指“土地使用权争议”。根据特别法优于一般法的法律适用原则,《农村土地承包法》作为特别法应当优先于《土地管理法》适用。而且，上诉人持有农村土地承包经营权证和农村土地承包经营合同书,请求判令被上诉人发放承包地征收补偿费用,明显属于承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当予以受理。其次,农村土地承包经营权引发的纠纷不属于《土地管理法》第16条所指的土地所有权和使用权争议。二、上诉人持有农村土地承包经营权证和农村土地承包经营合同,案涉土地的承包经营权属明确。上诉人向法庭提交了土地承包经营权证书和土地承包合同书,上诉人主张的案涉土地承包经营权经过了太原市小店区人民政府的确认,足以证明上诉人对案涉土地享有农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第17条的规定,上诉人作为案涉承包地的承包经营权人,当然应当获得承包地被依法征收的补偿。三、太原市中级人民法院已经裁定本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。四、被上诉人提供的证据不能证明案涉土地承包经营权存在争议,更不能证明案涉土地承包经营权由第三人郭文保享有。综上,上诉人认为,上诉人依据持有土地承包经营权证书及土地承包合同书,请求被上诉人分配承包土地承包经营权补偿款,系承包地征收补偿费用分配纠纷而非土地使用权争议。太原市小店区人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定,认为上诉人与被上诉人的土地承包经营权纠纷属于土地使用权争议,不属于人民法院的受案范围,明显地适用法律错误,应当依法予以撤销。太原市小店区北格镇张花营村村民委员会辩称，1.本案表面上是征地补偿费用分配纠纷，实质是因土地使用权存在争议导致的纠纷，本质上属于土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围。2.上诉人诉争的补偿款在土地使用权方面存在历史遗留问题。本案中登记户主与被代耕人双方因分歧较大未达成一致。后双方均诉至法院主张该笔承包地补偿款，根据村委4月16日两议会通过的《征用土地起步工作安排》，在双方纠纷没有最终解决前，被上诉人将该笔款项暂时留置在村委账户上。待纠纷解决后，将如数发放。王凤兰向一审法院起诉请求：1.请求确认被告不按照《小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排》及其发出的《通知》向原告发放补偿款的行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益;2.判决被告按照《小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排》及其发出的《通知》,向原告支付补偿款40800元、利息3876元(截至2019年4月30日)及至付清之日止的利息;3.本案全部诉讼费用由被告承担一审法院认为：原告与被告的争议是因土地使用权产生的争议,并非民事诉讼中的土地承包经营权纠纷,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属于人民法院民事案件受理范围,本院驳回原告的起诉。综上所述,依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回王凤兰的起诉。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人王凤兰依据其持有的土地承包经营权证及土地承包合同书请求被上诉人太原市小店区北格镇张花营村村民委员会支付承包土地经营权补偿款等，系承包地征收补偿费用纠纷，经本院（2019）晋01民终4215号生效的民事裁定书，已经作出指令太原市小店区人民法院立案受理的裁定。一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回原告的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8727号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝利亚审 判 员 任 华审 判 员 王庆河 二〇一九年十二月十三日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3364号 原告：攀枝花市金源创业投资有限公司，地址：市机场路93号，统一社会信用代码：91510400678374401N 法定代表人：贺云海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓春生，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200310302111 委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201010188986。 被告：曹建华，男1971年6月8日生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨梅，女，1975年9月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：彭志兵，男，1969年10月8日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告攀枝花市金源创业投资有限公司与被告曹建华、杨梅、彭志兵股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。2019年12月13日，攀枝花市金源创业投资有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市金源创业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许攀枝花市金源创业投资有限公司撤诉。 案件受理费33358元，减半收取16679元，攀枝花市金源创业投资有限公司自行承担。 审 判 长  高文新 审 判 员  贾幼曼 人民陪审员  江洪先 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑 川
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6563号 原告：李红兰，女，1980年2月8日生，户籍地吉林省珲春市。 被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司。 地址：长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。 法定代表人：崔长青，系执行董事。 委托诉讼代理人：吴春艳，系该单位人力资源部职员。 原告李红兰诉被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康人寿吉林分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法于2019年12月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红兰、被告泰康人寿吉林分公司的委托诉讼代理人吴春艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李红兰向本院提出诉讼请求：1.诉求裁决与单位存在事实用工关系；2.诉求补交在职期间未缴纳的社会养老保险；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年8月1日入职，2014年1月30日离职。先后担任过珲春支公司组训、综合行政等职务，因未缴纳养老保险，请求法院保护原告合法权益。 泰康人寿吉林分公司辩称，原告在我单位工作属实，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，李红兰于2005年8月1日入职泰康人寿吉林分公司，先后担任过珲春支公司组训、综合行政等职务，于2014年1月30日离职。李红兰于2019年11月1日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事实用工关系、补缴养老保险，该仲裁委作出长朝劳人仲不字【2019】第685号不予受理通知书，李红兰不服向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，李红兰接受泰康人寿吉林分公司的管理，由该单位支付劳动报酬，双方之间已经形成事实上的劳动关系，故李红兰要求确认双方自2005年8月1日至2014年1月30日之间存在劳动关系的请求合理，予以支持。关于李红兰主张补缴社会保险的请求,因不属于人民法院民事案件受理范围,该项请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告李红兰与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司之间自2005年8月1日至2014年1月30日期间存在劳动关系。 二、原告李红兰的其他诉讼请求予以驳回。 案件受理费10.00元由被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇一九年十二月六日 书记员  王莉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执740号 雷道平、曾庆国、李孝玉： 本院受理的雷道平申请李孝玉、曾庆国民间借贷纠纷一案，经本院执行，全案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘财业，男，汉族，1974年10月26日出生，个体工商户，现住甘肃省肃南裕固族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚平，男，汉族，1973年8月5日出生，个体工商户，现住甘肃省肃南裕固族自治县。二申请人共同委托诉讼代理人：贺耀英，甘肃雪山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文明，男，汉族，1971年10月8日出生，农民，现住甘肃省酒泉市。再审申请人刘财业、李亚平因与被申请人赵文明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘财业、李亚平申请再审称，1.一、二法院对双方当事人之间的法律关系是承揽而非雇佣认定错误；2.赵文明提供的有关医疗费用票据不是正规发票，且其已通过合作医疗报销了其中部分费用，一、二法院却仍判令对其全部医疗费用予以赔偿有失公平；3.一审法院对据以认定案件事实的主要证据没有质证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，1.关于当事人之间的法律关系问题。本案中，赵文明等人的工作内容是给刘财业、李亚平承包经营的明花乡妥自虎农场装运草墩，计重付酬。根据当事人的工作内容、工作场所、工作时的管理支配程度以及所提供劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分等特点，双方之间并不具备承揽关系的构成要件，显属雇佣关系，一、二审法院对当事人之间的法律关系认定并无不当。2.关于本案医疗费用问题。赵文明受伤后，陆续在酒泉市第二人民医院、武威市人民医院等处进行住院和门诊治疗，产生的有关医疗费用系合理支出，有病历、加盖医院印章的住院费用清单等相关证据证实，且一审法院对其中部分不合理的治疗、购药支出已经予以排除。一审中，刘财业、李亚平对有关住院费清单的真实性并无异议，现二人认为相关费用不实，却未能提交有效证据予以证实，亦与查明的事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，刘财业、李亚平的上述主张无据证实，不能成立。赵文明在从事雇佣活动中受伤致残，其与雇主刘财业、李亚平之间属于侵权责任法律关系；而赵文明通过新型农村合作医疗报销部分医药费，属于其与保险机构之间的保险合同关系。两个法律关系的主体、权利义务和调整规范均不相同，不能因标的物存在重合而相互混同。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，赔偿受害人的医疗费用是侵权人应当承担的法定责任，刘财业、李亚平关于应将赵文明在新型农村合作医疗报销的有关医药费用从赔偿数额中扣除的主张没有法律依据。3．关于本案一审程序问题。经查，一审过程中，双方对证人徐会全、杨文智均进行了询问、质证，虽庭审笔录中遗漏部分质证内容，但并未剥夺当事人的辩论权利，亦不影响对案件事实的认定，该瑕疵尚不属于法律所规定的程序违法情形。综上所述，刘财业、李亚平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘财业、李亚平的再审申请。审判长 何星君审判员 刘 艺审判员 周叶梅 二〇一九年十二月十六日书记员 李 婷
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1738号 罗敏、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 罗敏与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计7556.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位7556.14元。至此，罗敏向本院申请执行的7556.14元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2374号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地成都市金堂县赵镇三中园区金中路75号（县城四横道川锅科技园内）。 负责人：黄燕，行长。 被执行人：杨靖，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司金堂支行与被执行人杨靖信用卡纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初2851号民事判决书，于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款本金15999.92元及利息、违约金3116.52元，并承担案件受理费211元、执行费225元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，备案登记在被执行人杨靖名下有与案外人肖凤琼共有的位于四川省成都市新都区（网签（或备案）号：3XXX96，建筑面积：83.04平方米），但该公寓已被成都市青羊区人民法院首轮查封，本案无处置权； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月二十日 书记员 庞玉龙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4465号上诉人（原审被告）：夏志飞，男，1994年7月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：郑南，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人夏志飞因与被上诉人郑南民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏志飞，被上诉人郑南接受本院询问。本案现已审理终结。夏志飞上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1994号民事判，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由郑南承担。事实和理由：1.一审法院认定的事实不清，证据不足。郑南向夏志飞出借款项金额为4000元，而非24000元；出借时间为2017年5月初，2017年6月1日出具欠条，而非2017年6月1日出借借款；一审法院认定出借金额为24000元也不符合郑南的资信、经济能力和生活常理。2.郑南对案涉借款数额等负有举证责任，其并未提供证据证明资金来源的交付情况。郑南辩称，案涉欠条是夏志飞亲笔书写，出借金额为24000元，并非4000元。夏志飞所称还款是偿还本案借款之前的借贷，与本案借款无关。郑南向一审法院提出诉讼请求：判令夏志飞立即偿还所欠郑南借款本金24000元，并支付利息（利息按6%计算，自2017年8月2日起至付清之日止）；本案诉讼费由夏志飞负担。一审法院认定事实：2017年6月1日，夏志飞给郑南出具了内容为“今欠到郑南现金24000元，八月一日前还清”的欠条一张。后经郑南多次催要，夏志飞一直拖欠未还。一审法院认为，郑南要求夏志飞偿还借款24000元，有夏志飞出具的书面欠条，郑南与夏志飞之间的债权债务关系明确、合法，夏志飞应承担向郑南偿还借款本息的民事责任。夏志飞称其向郑南出具的欠条借款金额为4000元，而不是24000元，现在郑南提交给法院的欠条上欠款金额为24000元，其中阿拉伯数字“2”不是夏志飞书写的，因夏志飞未提供相应的证据，一审法院依法不予采信。夏志飞称郑南在出借4000元借款时实际只出借了2600元，夏志飞亦未提供相应的证据，一审法院不予采信。因夏志飞2017年6月1日给郑南出具欠条时书写不规范、不严谨，出具的欠条存在瑕疵，并且无法进行鉴定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款规定，判决：夏志飞于判决生效后十日内，偿还所欠郑南借款24000元及利息（自2017年8月2日起，至借款还清之日止，以借款24000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由夏志飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，二审中当事人争议的焦点是案涉借条是否存在变造问题。因双方当事人对案涉借款发生在二人之间，没有第三人在场，借款为现金交付的事实陈述一致，且案涉借条由圆珠笔书写，仅对一个阿拉伯数字进行检验，缺乏鉴定基础条件，本院无法通过其他证据对案涉借条是否存在变造行为予以判断，只能进行感观判断，并结合双方当事人所举证据优势，确定案涉借款金额。案涉借条没有变造的痕迹，且若借款金额为24000元，借条内容上下行之间表现规整，若借款金额为4000元，去掉“2”后，上下行反而出现错位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郑南主张案涉借款金额为24000元，提供了夏志飞出具的借条；而夏志飞主张案涉借条系变造，未能提供证据证明其主张，且对借条内容去掉“2”后，上下行出现错位不能作出合理解释。故夏志飞的上诉理由不成立，本院不予支持。夏志飞关于2017年5月初出借款项，2017年6月1日出具借条的主张，因郑南予以否认，夏志飞的该主张仅为单方陈述，无证据佐证，应当按照借款凭证载明时间认定借款时间，故对夏志飞的该主张，本院不予支持。夏志飞关于其提交的还款系偿还本案借款的主张，经查，夏志飞于本案中提交的还款均发生在案涉借款凭证载明时间之前，且双方均予认可之前存在经济往来的事实，故对夏志飞的该主张，本院不予支持。综上所述，夏志飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由夏志飞负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年十二月九日书记员 刘 洋
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0381执2127号本院执行的张炎晓申请执行河南桦洋家具有限公司拖欠工资一案。经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月九日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6209号申请执行人:肖业朝,男,1982年8月31日出生,汉族,住福建省泰宁县被执行人:徐凌波,男,1980年7月29日出生,汉族,住常州市新北区。申请执行人肖业朝与被执行人徐凌波装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12308号民事判决书，依该生效法律文书：被告徐凌波在本判决生效之日起十日内返还原告肖业朝款项124473.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年11月10日，本院委托常州市新北区人民法院调查了被执行人徐凌波名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的128263.05元，实际执行到位0元，剩余128263.05元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月十日书 记 员  张晓芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8134号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于家全，该行工作人员。被告：雷新田，男，1954年12月2日生，汉族，住固始县。被告：彭化强，男，1956年11月27日生，汉族，住固始县。被告：洪家生，男，1963年9月22日生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告雷新田、彭化强、洪家生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人于家全到庭参加了诉讼，被告雷新田、彭化强、洪家生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷新田偿还贷款30,000元及利息，被告彭化强、洪家生承担连带保证责任；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告雷新田于2016年3月3日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30,000元，额度有效期为2016年3月3日至2019年3月2日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告彭化强、洪家生签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。2016年3月3日，被告雷新田在原告处取款30,000元，于2018年3月23日最后一次循环。农行于2019年3月31日扣款326.8元。借款到期后，原告多次催要，被告拒付，为此，要求依法审理。雷新田未作答辩。彭化强未作答辩。洪家生未作答辩。原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告雷新田、彭化强、洪家生身份证复印件；2．农户小额贷款业务申请表；3．农户联保小组联保承诺暨借款申请书；4．农户贷款借款合同；5．贷款循环记录；6．还款记录。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告雷新田因养鱼从原告处借款30,000元，借款采取可循环方式，自2016年3月3日起至2019年9月2日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告彭化强、洪家生为该笔贷款提供保证担保，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2016年3月3日向被告雷新田发放了30,000元贷款。借款于2018年3月23日最后一次循环。2019年3月31日，农行从雷新田卡上扣款以偿还所欠利息。借款到期后，经原告多次催要，被告雷新田未还本付息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告固始农行与被告雷新田、彭化强、洪家生签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告雷新田发放了30,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告雷新田在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，原告固始农行要求被告雷新田偿还贷款本金30,000元及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告彭化强、洪家生为被告雷新田借款提供担保，在被告雷新田逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷新田于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30,000元及约定利息（按双方借款合同约定的利率，从2019年4月1日起计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告彭化强、洪家生对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告雷新田追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由雷新田、彭化强、洪家生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元（户名：河南省信阳市中级人民法院；账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕品二〇一九年十二月十七日书记员  霍健
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢1156号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：黄文德，男，1983年8月10日出生，汉族，住海口市秀英区东山镇东星村委会儒宏村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄文德信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9629.31元及利息。 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆、保险和证券等可供执行的财产。本案执行标的额9629.31元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年月日前往被执行人居住地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月五日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2999号 上诉人(原审被告):蒋时云，男，1964年9月13日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蒋时寿，男，1958年12月16日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉，广西剑化犁律师事务所实习律师。 上诉人蒋时云因与被上诉人蒋时寿排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蒋时云的上诉请求：1、依法撤销全州县人民法院（2019）桂0324民初857号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人对涉案排水沟（上诉人的化粪池沟）进行管理的行为妨害了被上诉人的生产生活，该认定事实完全错误，导致错误判决。上诉人与被上诉人各自家的排水问题应当自行想办法解决，被上诉人可以通过在自家的土地上预留或修建排水沟解决排水问题，被上诉人无权将污水排放到上诉人的土地上，更不能排水到上诉人在自己地上修建的水沟里。上诉人涉案的土地与被上诉人涉案的土地紧紧相邻。被上诉人的涉案土地是通过购买所得，一审证人（出让人）出庭作证可以证实，被上诉人在购买土地时，证人已经在地上打好地基，并且地基已经将被上诉人的土地全部占尽，没有留下余地，也就是说被上诉人在其所建房屋（或修建的围墙）范围之外没有预留出空地来修建排水沟解决排放污水的问题，导致被上诉人家目前没有排水沟的后果是被上诉人自身造成的，与上诉人无关。而本案争议的排水沟是处于被上诉人房屋围墙外，说明本案争议的排水沟所在的土地不是在被上诉人的土地之上，因此，本案排水沟不可能是被上诉人所有，而上诉人与被上诉人涉案的土地紧紧相连，情况客观证实涉案排水沟只能在上诉人的土地上，该排水沟属于上诉人所有。上诉人对涉案排水沟应当有使用权及管理权。上诉有权根据自身生产、生活需要对在自己土地上修建的排水沟进行管理，该行为并不妨害被上诉人的生产生活。一审法院以永岁镇慕霞村委出具的《证明》是政府部门出具的，并认定该《证明》的效力大于出庭作证的证人证言，据此错误的认定本案基本的客观事实，导致错误判决，因此，应当撤销一审判决。 被上诉人蒋时寿答辩称：上诉人的上诉理由系混淆视听，从一审查明的事实来看，上诉人确实用水泥红砖故意将被上诉人的排水通道堵塞，给被上诉人的生产生活带来了极大的不便，侵犯被上诉人的通行、排水的相邻权，不利于被上诉人的生产生活，不论上诉人的排水沟在自己地上还是集体地上，上诉人都无权阻碍被上诉人的相邻排水权利，因此，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审判决。 蒋时寿在一审法院的诉讼请求：1、请求法院判决被告拆除其伙房北面的出水通道的堵塞物，保持该出水通道的畅通；2、本案受理费全部由被告承担。 一审法院认定的案件事实：原告蒋时寿通过分别与蒋正田、蒋合明、蒋桂亮签订合同的方式，取得了他们三人位于“双桥到沅口”公路慕道村门口路段的水田的使用权。水田的南面是被告的住房。水田的东面是“双桥到沅口”公路。这三块水田经被告蒋时云伙房的北面排水至“双桥到沅口”公路的排污沟。2016年11月，被告蒋时云用水泥与红砖故意将这条排水通道堵死，导致原告家的污水无法正常排出。为此，原告多次与被告交涉，村委干部也多次调解，要求被告蒋时云疏通原有排水沟，但是，被告以该排水沟系自己出资在自己的土地内修建，原告水田出水口历史上在原告水田的南面为由，要求原告自己出资出土地修建排水沟。原告遂于2019年4月1日诉至该院。 一审法院经审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原告蒋时寿经受让取得水田的使用权，水田的排水历来经被告蒋时云伙房的北面排水至“双桥到沅口”公路的排污沟。被告蒋时云将该排水通道堵塞不利于原告的生产生活，原告的诉讼请求合法，该院予以支持。据此，为维护公民的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条，判决：被告于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其伙房北面的出水通道的堵塞物，排除妨碍，保持该出水通道的畅通。本案受理费100元，由被告蒋时云负担。 本案经二审审理，被上诉人蒋时寿对一审认定的案件事实无异议，亦未提供新的证据。上诉人未提供新的证据，但认为一审遗漏被上诉人过去的排水是经过蒋茂全门口的事实认定，另上诉人妻子为了避免伙房及化粪池受影响加高了地面，并非故意堵死排水沟。2016年因被上诉人将其地皮全部用完，上诉人向被上诉人提出建议，被上诉人不听，村委才作调解，并非因排水沟问题调解。 本院对当事人有异议的事实的分析与认定：经本院现场勘查，上诉人的房屋及伙房位于被上诉人房屋及庭院的南面，即被上诉人房屋庭院位于北面，上诉人与被上诉人所建的房屋均使用原来的责任田，责任田的地势是南高北低，水流方向为由南向北流。上诉人所建的伙房的土地是从村民蒋桂亮手上出让取得，被上诉人庭院的前半部分土地也是蒋桂亮出让取得，原蒋桂亮的整块土地的排水是流向村民蒋茂全现房屋的土地。故，原蒋桂亮责任田的排水不可能往南面流，否则，违背水往低处流的自然规律。 本院认为，本案中，上诉人与被上诉人所建房屋均兑换或出让使用了村民蒋桂亮的责任田，遵从历史习惯水往低处流均应将排水流向村民蒋茂全房屋方向，不应当往南面的上诉人所有的土地排水。由于被上诉人蒋时寿及邻居蒋茂全均毫无保留全部使用完自己的土地，并没有保留必要的排水沟，导致目前被上诉人自己没有排水沟，属于被上诉人自身建房时安排用地没有预留排水、排污沟造成。上诉人是在自己兑换蒋桂亮的土地上建伙房，并在自己的土地上修建化粪池和排污沟，在排水无法流往被上诉人方向时，上诉人自己出资请人挖掘“双桥到沅口”道路埋设了两根涵管排水、排污，并没有对被上诉人构成侵权和妨害。被上诉人若要通过上诉人的排污管排水，必须征得上诉人的同意，或通过资金补偿的方式协商解决，否则，被上诉人无权要求上诉人无偿提供排水的便利。因此，被上诉人解决排水问题只能参照上诉人的方式，自己将门前道路挖掘埋设涵管处理。上诉人不让被上诉人的排水通往其排水沟，是对自己土地使用权的保护，并不构成妨害，被上诉人的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院适用法律及实体处分不当，本院依法予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324民初857号民事判决； 二、驳回被上诉人蒋时寿的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人蒋时寿承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文 静
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更856号罪犯谷作秋，男，1968年6月22日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2013年3月5日作出（2013）沂南刑初字第43号刑事判决，以被告人谷作秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年5月30日作出(2016)鲁16刑更321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变；于2018年4月19日作出(2018)鲁16刑更187号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯谷作秋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谷作秋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯谷作秋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷作秋确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其未履行财产性判项，且未提交证据证明没有履行能力，对其减刑应从严掌握，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，执行机关报请减刑幅度适当，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谷作秋减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月8日起至2022年11月7日止），剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初8513号原告：全城热练（天津）健身服务有限责任公司，住所地天津市河东区唐家口街道英禧里1号楼底商5号，统一社会信用代码：91120102MA06J8JC7L。法定代表人：刘岳泽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈云，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊艳霞，女，该公司员工，住天津市河北区。被告：筑梦石家庄房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下B座1718室，统一社会信用代码：91130105MA0CJP2W4C。法定代表人：李天宇。第三人：何立星，男，汉族，1988年4月17日出生，住河北省邢台市桥西区。原告全城热练（天津）健身服务有限责任公司（以下简称全城热练）与被告筑梦石家庄房地产开发有限公司（以下简称筑梦房地产）、第三人何立星委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告全城热练的委托诉讼代理人樊艳霞、陈云，第三人何立星到庭参加了诉讼。被告筑梦房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告全城热练向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人退还《合作协议》中约定的管理费38000元；2、请求诉讼费用由被告支付。事实与理由：2019年6月份，宋立与何立星沟通，被告筑梦房地产与原告全城热练签署《合作协议》，合同中约定被告为全城热练策划运营，按照总业绩比例收取管理费，截至合同到期日2019年8月16日止，被告并没有为全城热练按照协议约定提升任何业绩。在2019年8月12日，被告公司老总何立星承认没有按照该协议内容执行。全城热练一直向筑梦房地产要求其退还管理费未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告筑梦房地产未答辩。第三人何立星陈述，双方中间没有合作是有原因的，被告外派的人员到达天津后，原告提供的住宿距离单位比较远，且员工的工资没有保障，原告不给被告员工发工资。被告外派员工无法在原告处工作。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：合作协议、中国银行交易流水明细单以、微信转款记录、欠条、录像证据、录音证据。第三人围绕述称意见提交了以下证据：合作协议。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告全城热练（甲方）与被告筑梦房地产（乙方）签订《合作协议》，协议约定：甲方授予乙方门店运营管理人员对门店运营的管理权，对乙方给予充分配合；甲方及时办妥本门店所必须的全部营业许可证和营业执照，不得因其原因影响门店工作的顺利开展；甲方需正常按照乙方提供的工资方案发放工资及提成，不得拖延，提供乙方人员住宿及差旅费用；乙方对甲方门店硬性建设提供合理化建议，负责甲方运营人员招聘及岗位安排，负责对甲方门店员工进行运营销售管理知识培训，负责甲方门店前期运营的相关工作；乙方运营结束售后服务时间为一年；运营管理周期为1.5个月，从2019年7月1日至2019年8月16日；门店运营管理费用为38000元；策划预期目标40万元，如未完成则乙方不抽取提点；店长底薪6000元，提成比例按照销售业绩确定。除上述详细约定之外，在《合作协议》第二页上方空白处手写以下备注条款，并加盖双方印章：1、总业绩0万--5万，退还管理费；2、5万至10万以下无底薪无提成有管理费；3、30万以上至40万元，销售成本20%；4、达到40万以上金额，成本25%。上述合同签订后，原告公司樊艳霞向被告公司杜航宇转款38000元。2019年8月12日，被告筑梦房地产的股东何立星向原告出具《欠条》：本人何立星，7月1号和天津全城热练签约合作，3.8万元由于没有按照合同执行，本人自愿按照公司股份10%退还全城热练共计3800元，承诺2019年8月30日返还。本案在审理过程中，原告主张被告未依约履行合同义务，故要求退还3.8万元，并要求第三人承担共同偿还责任。第三人抗辩被告公司已经履行合同义务，因原告给被告外派人员安排的住处较远、未按照合同约定支付被告外派人员工资，且没有办理证件，导致合同不能履行，被告未能开展工作。就上述抗辩理由，原告不认可，第三人未能举证证明。本院认为，原、被告签订案涉协议，原告委托被告就该公司的运营提供合理化建议、进行人员招聘、培训员工等工作，就此原告支付费用3.8万元，双方形成委托合同关系，被告应当按照原告的指示处理委托事务即全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，作为负有履行义务的一方当事人，被告应当就己方依约履行合同义务的事实举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。第三人抗辩未能开展工作的原因系原告方未办理证照、原告未按照合同提供住宿、拒绝支付被告员工工资，原告不认可，第三人上述抗辩主张无事实依据，且第三人在述称意见中陈述原告提供的住宿地址距离较远，之后又陈述原告拒绝为其外派人员提供住宿，所述事实前后矛盾，另根据案涉协议约定，业绩10万以下无底薪无提成，被告在未能达到该付薪条件的情况下，无权要求原告向其外派人员支付工资，因此，对第三人的抗辩意见，本院不予采纳。综合上述事实认定，因被告未能完成委托事项，非因原告原因造成，被告应将收取的3.8万元报酬退还原告。第三人何立星系被告方股东，向原告承诺自愿承担10%的债务，该事实构成债务加入，但原告并未免除被告该部分的债务，因此，第三人应在3800元的范围内与被告承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告全城热练（天津）健身服务有限责任公司与被告筑梦石家庄房地产开发有限公司签订的《合作协议》；二、被告筑梦石家庄房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告全城热练（天津）健身服务有限责任公司人民币34200元；三、被告筑梦石家庄房地产开发有限公司、第三人何立星自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告全城热练（天津）健身服务有限责任公司人民币3800元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告筑梦石家庄房地产开发有限公司负担655元，被告筑梦石家庄房地产开发有限公司及第三人何立星共同负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  路秀申二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭佳园
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1169号申请执行人：蔺某，男，1990年09月10出生，汉族，住灌南县。被执行人：韩某，男，1966年07月14出生，汉族，住灌南县。被执行人：灌南县村民委员会，住所地灌南县。关于蔺某申请执行灌南县堆沟港镇九队村村民委员会、韩某纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2018）苏07民终3344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月23日立案受理。执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请，故申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请，终结（2018）苏07民终3344号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月十九日书记员  姜 维
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3296号之一 原告:陈周兴，男，1945年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱剑锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈周兴与被告朱剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月30日，原告陈周兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈周兴撤诉处理。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈周兴负担。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  李基初 人民陪审员  王 富 二〇一九年十二月三十日 法官助理章媛丽 代书 记员  夏 景
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10371号原告：陈久浩，男，1968年10月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告：程卫玲，女，1962年12月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王程纲（系程卫玲儿子），住新沂市。原告陈久浩与被告程卫玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈久浩及其委托诉讼代理人赵长明，被告程卫玲及其委托诉讼代理人王程纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈久浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令程卫玲赔偿陈久浩医疗费等损失合计28613.75元［其中医疗费10774.95元、误工费11638.8元（129.32元/天×90天）、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1200元（40元/天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、交通费1000元及施救费100元］；2、案件受理费、保全费由程卫玲承担。事实和理由：2019年9月29日10时30分许，程卫玲驾驶电动三轮车在新沂市小学路口南侧上道路行驶时突然猛拐弯，遇由北向南行驶陈久浩驾驶的电动自行车，发生交通事故，导致陈久浩受伤，两车不同程度损坏。该起事故经交警大队出具事故认定书，认定程卫玲承担事故的全部责任。事故发生后，陈久浩在医院住院治疗，支出部分医疗费。程卫玲辩称，对交警部门认定程卫玲负担全部责任有异议，陈久浩也有责任；因经济能力有限，只同意赔偿1.5万元。陈久浩为支持其诉讼请求，向法庭提供交通事故认定书、病情证明书、住院病案、医疗费发票（3张）、用药明细、江苏增值税普通发票、（2019）苏0381财保198号民事裁定书、保全费发票及营业执照。程卫玲对事故认定书有异议，对其余证据真实性均无异议。本院在庭审中出示从新沂市公安局交通警察大队调取的询问笔录、现场图及事故现场录像资料；陈久浩对以上证据的真实性没有异议，但程卫玲不予认可。根据陈久浩提供的证据、本院调取的证据及当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2019年9月29日10时30分许，程卫玲驾驶电动三轮车，在新沂市小学路口南侧上道路行驶时突然猛拐，遇由北向南行驶陈久浩驾驶的电动自行车，发生交通事故，致陈久浩受伤和两车不同程度损坏。新沂市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定程卫玲负事故全部责任。事故发生后，陈久浩在新沂市中医医院住院治疗30天，诊断的损伤为：右侧8-9肋骨骨折，支出医疗费10774.95元（含2019年11月4日支出的5元）。新沂市中医医院出具病情证明书，建议陈久浩休息2个月。陈久浩自认已收到程卫玲400元，并愿意冲抵本案案款。另查明：陈久浩系农村居民，虽辩称居住在城市，但并未提供充分证据予以证明。陈久浩因申请保全程卫玲车辆而支付保全费50元。本院认为，程卫玲驾驶车辆上道路行驶，对路面情况疏于观察，未保证安全规范驾驶，其违法驾驶行为是造成陈久浩损害的原因力，应当对陈久浩的损害承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定程卫玲负担事故全部责任，结合现场的录像，本院认定程卫玲应当对陈久浩的损害承担100%比例的赔偿责任。医疗费10774.95元系为陈久浩治疗损伤所支出，本院予以确认。陈久浩系农村居民，虽辩称居住在城市，但并未提供证据予以证明；结合陈久浩受伤情况、治疗医院建议等，误工费应依法确定为5130元（57元/天×90天）。根据陈久浩的伤情、住院天数、营养状况、治疗情况、伤情恢复情况等事实，本院对陈久浩主张的护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1200元（40元/天×30天）和住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）予以确认。陈久浩未提供相应的票据证实交通费支出情况，但该项费用确系实际支出；根据陈久浩住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定交通费为900元。对陈久浩主张的施救费100元，本院予以确认。综上，陈久浩在本案中因该次交通事故造成的损失共计为22005元。因陈久浩自认程卫玲已赔付400元，故程卫玲在本案中应再赔偿陈久浩21605元。陈久浩超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、程卫玲于本判决生效后十日内赔偿陈久浩医疗费等损失共计21605元；二、驳回陈久浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，保全费50元，共计250元，由程卫玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇一九年十二月十三日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
山西省忻州市神池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0927执94号申请人：大同市高强煤机制造有限公司。被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司。被执行人：山西华美奥能源集团有限公司。大同市高强煤机制造有限公司申请执行山西忻州神池宏远煤业有限公司、山西华美奥能源集团有限公司合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2018）晋0927民初269号、忻州市中级人民法院作出的(2019)晋09民终868号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因山西忻州神池宏远煤业有限公司、山西华美奥能源集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月八日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0927执94号案件终结本次执行程序。被执行人山西忻州神池宏远煤业有限公司、山西华美奥能源集团有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：宫继新二〇一九年十二月二十六日书记员 ： 张 杰
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2947号 原告：高鑫冰，男，1988年12月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张甄烽，男，1993年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告高鑫冰与被告张甄烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鑫冰向本院提出诉讼请求：1.判令张甄烽偿还高鑫冰借款本金39000元、利息1000元及自起诉之日起至还清借款本金之日止按月2%计算的违约金；2.诉讼费由张甄烽承担。事实和理由：原被告系同事关系，张甄烽以做生意为由，于2019年9月28日向高鑫冰借款35000元，高鑫冰以银行转账方式交付借款，2019年10月7日向高鑫冰借款4000元，高鑫冰以支付宝转账方式交付借款，张甄烽立借条为凭，约定2019年11月10日前还款并支付利息1000元。借款后，经高鑫冰多次催讨，张甄烽没有还款。 张甄烽辩称，借款属实，只能分期还款。 经本院审查认为，高鑫冰提供的借条、银行交易明细截图、微信转账截图证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系，张甄烽以做生意为由，分别于2019年8月24日向高鑫冰借款35000元，高鑫冰以农商银行转账方式向张甄烽交付借款，2019年10月7日向高鑫冰借款4000元，高鑫冰以微信转账方式向张甄烽交付借款，张甄烽立借条为凭，约定借款利息1000元，2019年11月10日还款，如未按时间还款，以本金的日千分之一计算违约金。借期届满，经高鑫冰催讨，张甄烽没有还款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。张甄烽向高鑫冰借款的事实，有借条、银行交易明细截图、微信转账截图相互印证，可予认定。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张甄烽在借期届满后没有还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息等的违约责任。原被告约定借款利息1000元，符合法律规定，予以支持。约定违约金日千分之一，超出法律规定范围，高鑫冰主张按月2%计算违约金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，高鑫冰要求张甄烽偿还借款本金39000元、利息1000元并支付从2019年11月11日起至还清借款本金之日止按月2%计算违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 张甄烽在本判决生效之日起十日内一次性偿还高鑫冰借款本金39000元、利息1000元，合计40000元，并支付从2019年11月11日起至还清借款本金之日止按月2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张甄烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘巧诗 二〇一九年十二月十二日 书记员  周文清 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃展宏混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王宏，该公司经理。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃博龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃博龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州优元商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：郭洪延，该公司经理。委托诉讼代理人:马如玲，该公司员工。再审申请人甘肃展宏混凝土工程有限公司因与被申请人兰州优元商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃展宏混凝土工程有限公司申请再审称，1.《轮胎销售合同》约定申请人于2017年12月30日前付清全部款项，但因被申请人提供的轮胎存在质量问题，于2018年10月14日才向申请人出具轮胎三包理赔明细表并确认：所有质量问题轮胎已经全部更换完毕，据此，即使认定申请人违约，也应当从2018年10月15日起计算违约金。另违约金以合同总价3724160元为基数明显错误。2.原审判决对货款金额计算错误，合同总价款3724160元，申请人已支付10万元，双方确认赔偿金111240元，剩余应为3512920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，双方对签订《轮胎销售合同》未提出异议，该合同系双方当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，申请人未按合同约定向被申请人付款的事实清楚，根据合同中关于“双方的责任与结算方式”中：“乙方在二零一七年十二月三十日之前向甲方付清轮胎的全部款项”及“其他约定”中：“经双方约定如乙方未按约定时间足额向甲方支付贷款，每逾期一日，须向甲方支付合同总价款万分之六的违约金，直至货款全部付清之日”的约定，对申请人关于应从2018年10月15日计算违约金以及原审对违约金计算错误的主张，不予支持。另，申请人关于原审法院对剩余货款金额认定错误的主张，因其在二审期间未对该事实提起上诉请求，再审期间，不予审查，但鉴于被申请人再审期间对申请人提供的2019年1月14日的领料单表示认可，涉及的67080元货款金额可在执行期间从总金额中予以扣减。综上，甘肃展宏混凝土工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃展宏混凝土工程有限公司的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 李海云 二〇一九年十二月二十七日书记员 张恩天
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民辖终687号 上诉人（原审被告）：尤尼动力技术（合肥）有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇瑞丰路，统一社会信用代码91320594086994500T。 法定代表人：CHOKYUNGSANG，董事长。 委托诉讼代理人：于耀东，上海领港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥亿利汽车零部件有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401216726061953。 法定代表人：许光，董事长。 委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。 上诉人尤尼动力技术（合肥）有限公司因与被上诉人合肥亿利汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初3213号之一民事裁定，向本院提出上诉。 尤尼动力技术（合肥）有限公司上诉请求，依法撤销原审裁定，支持本公司提起的管辖权异议。事实和理由：合肥亿利汽车零部件有限公司与韩国UNION企业株式会社在双方签订的《合资合同书》中约定了仲裁条款，而对项目公司尤尼动力技术（合肥）有限公司的借款是在《合资合同书》中约定的，《合资合同书》中明确约定，执行《合资合同书》所发生的或与《合资合同书》有关的一切争议，均应适用仲裁条款，故尤尼动力技术（合肥）有限公司与合肥亿利汽车零部件有限公司间因借款发生的纠纷也应适用《合资合同书》中的仲裁条款，原审法院无管辖权。合肥亿利汽车零部件有限公司与尤尼动力技术（合肥）有限公司间签订的借款合同是虚构的，没有法定代表人签字，因而借款合同中的约定由法院管辖的条款应为无效。 合肥亿利汽车零部件有限公司辩称，双方间签订的借款合同真实有效，借款合同上加盖了双方的印章，也有法定代表人签名，且借款也已分批实际给付。本公司与韩国UNION企业株式会社间签订的《合资合同书》签订时间在借款合同签订之前，且主体不同，《合资合同书》中约定的仲裁管辖条款对借款合同不具有约束力。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：合肥亿利汽车零部件有限公司与韩国UNION企业株式会社间签订的《合资合同书》，是合肥亿利汽车零部件有限公司在与韩国UNION企业株式会社在合资过程中签订，系对双方合资事务的约定，而本案是借款合同纠纷，借款行为发生在合肥亿利汽车零部件有限公司与尤尼动力技术（合肥）有限公司间，虽然尤尼动力技术（合肥）有限公司是依据《合资合同书》成立，但其为独立法人，尤尼动力技术（合肥）有限公司以投资人签订的《合资合同书》中约定的仲裁条款，主张其与合肥亿利汽车零部件有限公司借款合同纠纷应由仲裁机构处理不符合法律规定。本案是借款合同纠纷，依据诉讼管辖的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，尤尼动力技术（合肥）有限公司住所地在安徽省长丰县，安徽省长丰县人民法院对本案有管辖权，受理本案符合法律规定。尤尼动力技术（合肥）有限公司提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 项 红 审判员 万庆农 审判员 王 倩 二〇一九年十二月二十日 书记员 陆飞迪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初2636号  原告：博乐市南太湖物业服务有限公司。住所地，博乐市南城区锦绣路69号太湖春天小区4栋01室。法定代表人：孙仁和，系该公司经理。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：唐大平，男，汉族，1958年6月29日出生，住博乐市。本院于2019年10月14日立案受理了原告博乐市南太湖物业服务有限公司诉被告唐大平物业服务合同纠纷一案，2019年12月24日原告博乐市南太湖物业服务有限公司以被告唐大平已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市南太湖物业服务有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博乐市南太湖物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告博乐市南太湖物业服务有限公司负担。   审判员 道朱力加尼丁   二〇一九年十二月二十四日 书记员 李君
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5977号罪犯葛龙英，女，1956年3月13日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2009年5月15日作出(2009)白刑初字第51号刑事判决，认定被告人葛龙英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年8月8日止），并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年6月12日被交付执行。2011年7月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2011)宁刑执字第3695号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2013年8月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第4792号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2015年2月5日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第558号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月；2016年7月28日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更4710号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月8日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯葛龙英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛龙英减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯葛龙英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛龙英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯葛龙英减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3254号之一申请人崔新乐，男，1978年4月15日生，汉族，住河南省延津县。被执行人刘光辉，男，1978年6月1日生，汉族，住辉县。崔新乐申请执行刘光辉合同纠纷一案，申请人崔新乐依据生效的（2019）豫0782民初3865号民事判决书，于2019年8月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘光辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人崔新乐保证金5000元及自2014年11月3日起至保证金返还之日止按照年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人刘光辉名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人刘光辉名下存款5075元予以划拨。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十二月二十四日书记员  车佳音
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢372号之一申请执行人：吴秀英，女，1971年10月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孟涛，男，1988年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人吴秀英与孟涛借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0104民初8332号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2019年7月8日立案恢复执行。申请执行标的为316000元，已执行标的为239548.90元，尚欠76451.10元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、分别于2019年7月8日、8月15日、10月30日、11月16日、12月9日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行账户、不动产、股权、车辆等查询，本案已执行回案款42048.9元；2、本院于2019年12月17日查封被执行人孟涛名下×××号丰田牌、×××号丰田牌、×××号锋范牌汽车手续，查封期限二年，自2019年12月17日至2021年12月16日，因车辆下落不明，故无法执行；经向不动产登记中心查询，本院于2019年7月30日查封被执行人孟涛名下位于乌鲁木齐市××区市属行政事业单位集中统一建设职工住××区的房产手续，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日，因该房屋设有抵押，且你剩余金额较小，本院认为不宜执行；本院于2019年7月9日冻结被执行人孟涛的银行账户，冻结期限一年，自2019年7月9日至2020年7月8日，账户已扣划案款42048.90元，目前账户已无其他金额；除上述财产外，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本案申请人不要求法院拘留被执行人。4、本院于2019年7月10日限制被执行人孟涛消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。5、本院于2019年11月5日将被执行人孟涛纳入失信被执行人名单并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月20日告知申请人吴秀英，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人、担保人无财产可供执行。申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李国华审判员 马卫国审判员 吐尔逊二〇一九年十二月二十一日书记员 哈布努
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1675号 申请执行人：李本兴,男,1972年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：何俊,女,1960年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行李本兴与何俊民间借贷纠纷一案中（执行标的为222636元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月二十日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执3677号申请执行人杨晓颖与被执行人章荣袍、郑陈香民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初1563号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨晓颖向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章荣袍、郑陈香已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执3677号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖12民终5441号上诉人（一审原告）：郑欢欢，女，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：程俊民，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：罗苏倩，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人郑欢欢因与被上诉人程俊民、罗苏倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：郑欢欢起诉主张程俊民、罗苏倩偿还借款，并提供相应的证据。从双方当事人举证证据以及庭审查明内容不能反映本案涉嫌刑事犯罪，一审裁定以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回郑欢欢的起诉依据不足。郑欢欢的诉讼请求是否成立应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3436号民事裁定。二、指令安徽省太和县人民法院进行审理。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十一日法官助理王震书记员李光磊本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3489号之一 申请执行人浙江消养保电子科技有限公司，住所地杭州市上城区解放路40号9幢325室，组织机构代码:328190557。 法定代表人徐苗林。 被执行人浙江大银融通信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路298号西港发展中心西3幢403室，组织机构代码:098412889。 法定代表人杨宗孝。 申请执行人浙江消养保电子科技有限公司与被执行人浙江大银融通信息技术有限公司请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特204号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款180000元、逾期付款利息43.33元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未向本院报告财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，亦未发现被执行人有实际经营。截止2019年12月27日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执3489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇一九年十二月二十七日 书记员 龚严品
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9369号之一 原告：金斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：韩兰英，女，1967年4月24日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告金斌诉被告韩兰英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月7日立案。原告金斌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告金斌自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金斌撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告金斌负担。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈尧根 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  张建辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2941号之一申请执行人何楷红，男，1962年11月24日生，汉族，住四川省南江县。委托代理人马国兴，江苏九胜律师事务所律师。被执行人尤建峰，男，1979年1月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。何楷红与尤建峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1864号民事判决已生效。依该判决，尤建峰应于该判决生效之日起十日内支付何楷红71000元，并负担案件受理费788元。因尤建峰未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人何楷红向本院申请执行，要求尤建峰支付71788元及相应利息，本院已立案，执行标的71788元及相应利息，执行费977元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行亦未到庭报告财产，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年7月2日、11月15日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车（查封到期日为2021年7月28日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向苏州各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人在苏州有其他可供执行的不动产。4.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人尤建峰在本院已有作为被执行人的案件未执行到位，本院其他案件已至被执行人户籍所在地苏州市吴中区××口镇马舍村村委会调查，未发现其可供执行的财产。5.2019年12月20日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月二十日书记员  赵 鸣
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0812民初3259号之一 原告：山东顺鑫路桥工程有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇驻地，统一社会信用代码：91370882786129200A。 法定代表人：邵娜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。 被告：丁兆瑞，男，1986年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：胡井秋、欧阳凯，二人均系济宁任城申义法律服务所法律工作者。 原告山东顺鑫路桥工程有限公司与被告丁兆瑞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。被告未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，但在2019年11月29日开庭审理时提出管辖权异议，认为，本案为建设施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷专属管辖，本案施工地点为济宁高新区见贤路，该案应属由济宁高新技术产业开发区人民法院进行管辖，应将本案已送至济宁高新技术产业开发区人民法院进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖的法律规定。而在庭审质证中发现，本案施工行为地系济宁市高新区见贤路。故被告虽然未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，但经过开庭审理，本院对本案确无管辖权，应将本案移送至对本案有管辖权的济宁高新技术产业开发区人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下： 丁兆瑞对管辖权提出的异议成立，将本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李惊涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  王小玉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1937号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：深圳淘讯信息科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道中心城万汇大厦709室。 法定代表人：徐明策。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告深圳淘讯信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理石超丹 书记员王冠宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11174号刑事审判庭。被执行人李大帅，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人宋文强，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍所在地河北省大名县。被执行人王建红，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市。被执行人康莲莲，女，1965年7月17日出生，汉族，户籍所在地山西省原平市。关于刑事审判庭申请被执行人李大帅、王建红、宋文强、康莲莲责令退赔执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人王启锋、王启云退赔各被害人经济损失。我院于2019年8月27日立案执行由刑事审判庭移送的（2019）京0106刑初209号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李大帅、王建红、宋文强、康莲莲发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月23日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、证券等登记信息。3、本院已委托查封被执行人康莲莲名下车牌号为×××的机动车档案，查封期限为二年。因未找到该车辆下落，故无法进行处置。4、本院于2019年12月25日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初209号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇一九年十二月二十七日书记员 朱 琳
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执933号之一申请执行人：杨乐,女,1986年11月28日出生,汉族，职员，住盘锦市大洼区。被执行人：刘忠勇,男,1971年4月20日出生,汉族，无职业，住锦州市凌河区。本院在执行杨乐与刘忠勇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为欠款456000元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已将财产查控的情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。因目前被执行人没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一九年十二月二十八日书记员 张熙越