wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初9910号原告：王奇学，男，1969年5月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区东吴北路299号1801、1802、1803、1805、1806、1807、1808、1810、1811室。负责人：周成刚，总裁。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。被告：北京新东方前途出国咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号。法定代表人：俞敏洪，执行董事。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。原告王奇学与被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司、北京新东方前途出国咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。原告王奇学向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司给付原告受让债权246526.50元，并自2018年8月1日起支付每月0.5%逾期利息；2、被告北京新东方前途出国咨询有限公司对上述债务承担补充责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司通过提供约定咨询及指导服务，分别为陈某和王某成功申请了2018年秋季赴美攻读硕士学位。根据（2018）苏0508刑初1046号案判决事实，2018年7月中下旬，被告职员李某以代交陈某、王某学费的名义，分别收取陈某母亲薛某及王某人民币317053元和176000元后挪为私用，造成薛某及王某相应金额资金损失。原告认为，代收学费在李某“研究生后期主管”的职责范围，而且薛某和王某没有故意或重大过错，故李某构成职务代理，被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司才是民事法律关系直接义务主体；民事责任主体与责任承担方式都不同于刑事判决，故不论李某是否退赃，原告皆有权向其单位即本案被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司单独主张民事赔偿责任。李某并未刑事退赃分文，被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司已退还薛某、王某一半款项，依上被告北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司仍应退赔另一半款项246526.50元，被告北京新东方前途出国咨询有限公司承担补充责任。薛某、王某为诉讼便利，现已将上述债权转让给王某父亲王奇学，并以起诉方式通知被告。因多次协商未果，原告遂诉至贵院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交了王某（甲方）、薛某（乙方）与王奇学（丙方）签订的《债权转让协议》一份，内容为：根据（2018）苏0508刑初1046号刑事判决书及其所载系列证据，债务人北京新东方前途出国咨询有限公司苏州分公司应赔偿但未赔偿的甲方学费88000元及乙方学费158526.50元债权（含证明该债权的所有证据），为便利诉讼，甲、乙方一并转让给丙方；丙方承诺及时起诉债务人主张债权本、息，并在获赔本、息后3日内交付转让人（即甲方、乙方）；若本、息有分期或未部分履行情形，则按债权比例公平分配给甲、乙方。原告王奇学在本院向其作的谈话笔录中陈述：签订《债权转让协议》是为了诉讼方便，且两个人一起起诉比单独起诉沟通起来方便；王奇学没有向王某、薛某支付款项，当时说好由王奇学来起诉，拿到钱以后应该属于薛某的部分仍由王奇学转给薛某。根据上述证据及陈述，三方签订的《债权转让协议》约定的并非债权转让法律关系，原告依据该份《债权转让协议》提起本案诉讼，并不具备诉讼主体资格，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王奇学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 瑶二〇一九年十二月二十五日书记员 卞文华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1610号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：鲁继伟，男，1978年12月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2019）川0402刑初158号刑事判决书移送强制执行鲁继伟罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的3000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2019）川0402刑初158号刑事判决书确定的罚金终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  何泓霖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8279号   原告：阚小爱，女，1965年6月7日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：行红霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   被告：王清德，男，1971年6月10日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李建民，尧都区贾得法律服务所法律工作者。   原告阚小爱与被告王清德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚小爱及其委托诉讼代理人行红霞，被告王清德及其委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告受伤之后的所有手术医疗费以及住院时的伙食费，误工费连同接送病人的交通运输费共计37157.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告阚小爱于2019年6月14日9点左右上班途中被王清德家在公共大路上晒的碾压的麦子，并伴有摆放的挡麦子的大石头，撞倒了电动车(石头被麦秸秆盖住了)，行路人看不见石头，致我摔伤，自己连动不能动，血留一片，当时有我村村民贾金旦、李六叶正在收拉麦子路上来往，见到此情连忙到现场，把我扶起，把石头扔到了一边，随之通知家人把我送往医院，经医院医疗诊断头部有外伤，口腔出血，牙齿脱落，下嘴唇多处裂伤，伤口不规则，井做了口腔ct缝合了20多针，共花费1442.85元，左臂在小榆卫生院拍片子花去57.6元，诊断为骨折，本村卫生所连输液三天花去228元，左臂骨折住进了京联医院11天，手术费加医疗费花去10979.3元，牙科诊断上前门牙脱落三颗一颗松动，治牙花去3500元，下前门牙松动，三颗需要换种殖手术3500元，因自己无钱治疗，待后续治疗。取左臂钢针需后续治疗费3000元。另有伙食费，(包括陪床人的)2500元，住院护理费1400元，住院人的误工费(包括养病期间)按100天一天70元计7000元，陪床人的误工费11天，每天250元,计3250元，接送病人的交通运输费300元，总计37157.75元，应由被告承担。公路是车辆行人通行的专用通道，任何人不得占用和破坏，公共道路妨碍通行致人身造成伤害的，有关单位和个人应承担一切的侵权责任和经济赔偿责任。被告王清德，只顾自己利益，不顾他人安全，在公共路上碾压麦子并摆放石头，导致我摔伤至今无人过问，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判决。   被告辩称，对原告主张的侵权事实不认可,原告受伤的事实不能明确证明系被告晒麦子的地点。根据原告诉状陈述导致原告受伤的原因并非是原告晒麦子直接造成，导致其受伤另一原因是其诉状当中陈述的撞石头，事发路是南北走向，原告上班的路向是由南向北，而被告晒麦子是路的西边，原告的行程路线在路的左边，原告行程路向是造成本次事故的原因。事发时间是上班的高峰期，不能排除原告是否与其它车辆躲避而造成的受伤。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.北杜村委会出具的调解意见及贾金旦、李六叶、刘春峰出具的证明，证明事故发生的经过，被告在公路上晒麦子并摆放石头致原告摔倒致伤；3.病例，证明原告伤情及治疗经过；4.医疗费票据及明细，证明原告支付的医疗费；5.照片，证明事发现场状况及原告的伤情；6.李泽凯的身份证，证明护理人身份信息，护理人系原告之子。被告对证据1无异议；对证据2村委会调解意见有异议，村委会调解意见是村委会的成员贾海欧出具，证明事实不认可；对三个人书面证言，证人作证应当出庭，对证据不予认可；对证据3无异议；对证据4只认可住院的发票与费用清单对应的数额，对原告主张治疗牙的数额不认可；对证据5仅仅是一个事发照片，照片上没有记载拍摄时间和地点，不能证明是事发当时的事情；对证据6无异议。住院伙食补助无异议，营养费、护理费的计算天数超过实际住院天数，交通费没有证据。本院对被告认可的证据1.3.6予以认定。被告提供刘春峰、贾海鸥的录音摘要，证明村委会出具的调解意见不真实，调解意见载明的是调解过程中被告承认晒麦子且导致原告受伤的事实，录音里贾海欧在调解过程中只是与被告父母说的这个事，被告父母对原告受伤的事实不在现场也不知情，只是以被告家庭困难拒绝，被告父母的表示不能代表被告自己本人的意思表示；刘春峰也表示事发地点并没有亲眼所见。原告对被告提供证据不认可，证人应当出庭，但证人并未出庭，不予认可。结合原、被告提供的证据及庭审情况分析，被告在公共路上晒麦子，原告骑电动车经过被告所晒麦子路段摔倒受伤，以上事实本院予以认定。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公共道路是行人正常通行的通道，被告在公共路上晒麦子妨碍通行的行为，导致原告骑电动车经过时摔倒受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告阚小爱主张医疗费15978元，提供了相关票据，本院予以认可；原告主张住院伙食补助费1100元，被告认可，本院予以认可；原告主张营养费、交通费没有提供相关证据，本院不予支持；原告主张护理费5117元，本院支持1279元（46693元/365*10）；原告主张误工费12792元（46693元/365*100），符合法律规定，本院予以支持。以上共计31149元，由被告王清德予以赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：   被告王清德于本判决生效后十日内赔偿原告阚小爱各项损失费用共计31149元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理729费元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十二月十九日   书记员 唐静丹
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书    (2019)陕0825民初7483号 原告李某某，男，汉族。委托代理人高某，系某县法律援助中心律师。被告定边县XX路XX村XX村XX小组（又称夏南梁小村）。负责人李某某，男，汉族。原告李某某与被告某县XX路XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人高某，被告定边县XX路XX村XX村XX小组负责人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系定边县XX路XX村XX村XX小组（又称夏南梁小村）村民，2015年长庆油田第六采油厂在原告所在村进行石油开发，征用了原告所承包经营用地4.88亩。经核算，应当给原告李某某发放征地补偿费110048元。目前，该笔款项已到账至定边县某镇财政所，但被告却无故推诿不予支付。现原告起诉，主张：1、依法判令被告支付原告征地补偿款110048元，同时请求支付延期利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭计算确认占用原告的土地应该是4.764亩。经审查，本院认为，本案的争议焦点为：一是涉本案争议土地权属是否清楚及被占用土地的具体亩数究竟是多少；二是关于涉本案被占用土地补偿款，定边县XX路XX村XX村XX小组（又称夏南梁小村）是否已经形成确定的分配方案。庭审过程中，原告首先是在举证环节举证证明涉本案被占用土地应是4.88亩，尔后原告又当庭计算确认占用原告的土地应是4.764亩，不是4.88亩。对此，被告有异议，认为涉本案原告的土地应为3.431亩。综上，本案中涉被占用土地权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。关于本案争议焦点二，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）征地补偿费的使用、分配方案。而本案所涉土地补偿费，该村民小组尚未形成确定的分配方案。综上所述，原告的主张，本院在本案中不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费2500元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  长  沈效飞                             人民陪审员  陈培秀                             人民陪审员  李  河                              二〇一九年十一月八日                              书  记  员  董会明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15502号原告：张家港好日子房产经纪有限公司，住所地张家港市杨舍镇云盘二村5幢1号。法定代表人：孙兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛丰亚，该公司员工。被告：惠正龙，男，1957年6月30日生，汉族，住张家港市。原告张家港好日子房产经纪有限公司与被告惠正龙居间合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告张家港好日子房产经纪有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港好日子房产经纪有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港好日子房产经纪有限公司负担。审判员  薛风琴二〇一九年十二月十日书记员  徐昕怡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8797号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，1982年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，女，1982年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人赵某因与被申请人田某离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称，再审申请人与被申请人婚后购买涉案房屋，由再审申请人的父母出首付款的四分之三并登记在再审申请人个人名下。最高人民法院民事审判第一庭推出的《最高人民法院婚姻法司法解释（三）理解与适用》一书中，就关于适用《婚姻法司法解释（三）》第七条时明确指出：“在父母只支付房屋部分价款且房屋登记在出资人子女名下的情形下，该部分出资应视为对自己子女一方的赠与。”故再审申请人父母支付的购房首付款应视为对再审申请人个人的赠与；再审申请人的父亲为了帮助偿还房贷，将其名下房屋出租，由租户将租金直接转给再审申请人进行偿还，该部分款项亦应视为对再审申请人个人的赠与。原审认定上述款项系对再审申请人与被申请人二人的赠与错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，涉案房产系再审申请人与被申请人在婚姻关系存续期间共同出资、共同贷款购置，再审申请人的父母提供了部分资金，再审申请人主张该部分出资系对其个人的赠与，但未提供父母出资时仅表示赠与其个人的证据，原判决将该部分出资认定为对夫妻双方的赠与，符合相关法律规定；再审申请人的父母偿还房贷的出资属于再审申请人与被申请人在婚姻关系存续期间接受的赠与，因再审申请人不能证明父母出资时系赠与其个人，故亦应认定该部分出资是对再审申请人与被申请人双方的赠与。综上，再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  孙学良二〇一九年十二月四日书记员  樊希子
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7872号原告：刘睿，男，1992年4月3日出生，汉族，住仁怀市，被告：蔡回芳，女，1985年8月30日出生，汉族，住仁怀市，原告刘睿与被告蔡回芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘睿于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘睿撤诉。案件受理费112元（已减半），由原告刘睿负担。审判员  陈登权二〇一九年十二月五日书记员  吴梦素
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6190号原告：高林林，男，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告高林林诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告高林林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告高林林的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高林林撤回起诉审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  杨鹏举二〇一九年十二月二日书 记 员  孙亚丹
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终274号 上诉人（原审原告）镇江广信人力资源有限公司。住所地：镇江市新区大港新禧路31号第1层0104室。 法定代表人肖学丽，总经理。 委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。 委托代理人成骏，江苏律威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市人力资源和社会保障局。住所地：镇江市润州区运河路79号。 法定代表人孙沛然，局长。 委托代理人杨怀庆，该局副调研员。 委托代理人戚扬，该局工伤处副处长。 原审第三人王腾，性别：××，汉族，××年××月××日生。 上诉人镇江广信人力资源有限公司（以下简称广信人力）因与被上诉人镇江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人王腾工伤行政确认一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人王腾系原告广信人力员工，被派遣至镇江新区大港航天华创公司工作。2018年6月25日，第三人工作期间操作直管机时，直管掉落砸中左手，经诊断为左手第五掌骨骨折。被告市人社局于2019年3月11日作出镇工伤认字〔2019〕第0393号认定工伤决定书，对王腾认定工伤。原告不服，诉请撤销被告作出的镇工伤认字〔2019〕第0393号认定工伤决定书。 原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人受伤情形符合上述规定。被告作出的认定工伤决定于法有据。原告诉称无事实、法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告镇江广信人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人广信人力上诉称：原审第三人在工作期间违规操作造成其受伤，存在重大的过错，不应当属于工伤，被上诉人认定原审第三人属于工伤没有事实依据。请求法院：1.依法发回重审或依法改判撤销被上诉人作出的镇工伤认字〔2019〕第0393号《认定工伤决定书》。2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市人社局答辩称：根据《江苏省实施办法》第十五条第二款之规定，王腾是上诉人公司职工，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤之规定，被上诉人依法作出镇工伤认字〔2019〕第0393号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人诉讼请求。 原审第三人王腾未提出书面答辩意见。 上诉人广信人力提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人公司职员王腾在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合上述规定，被上诉人市人社局依法对王腾作出认定工伤决定，程序合法，并无不当。上诉人认为王腾在工作期间因其违规操作造成其受伤，存在重大过错，请求法院依法发回重审或依法改判撤销被上诉人作出的《认定工伤决定书》，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人镇江广信人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 秦洁桃 书 记 员 袁艺青
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2453号上诉人（原审被告）：德惠市岔路口镇解放村村民委员会，住所地吉林省德惠市岔路口镇解放村尚窝堡屯。法定代表人：张大鹏，村主任。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曲国福，男，1952年4月28日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。上诉人德惠市岔路口镇解放村村民委员会（以下简称解放村委会）因与被上诉人曲国福农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解放村委会上诉请求：撤销一审判决，改判双方于2007年3月12日签订的续签千层泡合同无效；上诉费由曲国福承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、曲国福并非解放村集体经济组织成员，系德惠市胜利街城东委6组城镇居民。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包经营方案须经村民会议讨论决定。双方于2007年3月12日形成的续签千层泡合同未经民主议定程序，依据上述法律规定该合同不具有法律效力。二、一审判决认为双方签订的非平均发包合同已经通过德惠市岔路口镇农村承包管理站鉴证，认定合同有效，过于片面。一是续签的合同表面上看未加盖村委会印章；二是也没有法人签字；三是该合同附生效条件，明确记载附村民代表会议记录，庭审时并未举证；四是落款时间为2006年，未写完整，与其主张的2007年3月12日续签合同不符。合同本身就不符合合同成就的有效要件。三、一审庭审后，解放村委会工作人员查阅往来台账发现，曲国福原合同约定的承包费还有大部分未交，尚未履行完毕，如何再续签合同，续交承包费是否应理解为先补交原承包合同拖欠的承包费。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。双方签订的续签合同符合法定无效要件，应认定无效。曲国福辩称，双方于2007年3月12日签订的千层泡续签合同是双方当事人的真实意思表示，且经过岔路口镇农村经营管理站鉴证，该合同真实合法有效，且曲国福已交付了续签合同的全部承包费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应维持原判，驳回上诉。曲国福向一审法院起诉请求：要求确认双方签订的非平均承包合同有效，双方继续履行合同。一审法院认定事实，双方当事人对签订的两份土地承包合同没有异议，而且，2007年3月12日，双方签订的非平均承包合同已经德惠市岔路口镇农村承包合同管理站鉴证。解放村委会虽提出村民要求提高承包费的请求，但未提供证据支持自己的主张。一审法院认为，双方签订的土地承包合同已经镇农村承包合同管理站鉴证，该鉴证行为应视为乡（镇）人民政府批准，按该合同第三条约定，合同的签订过程已履行了相应的程序，因此，解放村委会要求提高土地承包费的请求，没有法律根据，一审法院不予支持，曲国福依法取得的土地承包经营权应予保护。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第一百二十七条、第一百三十一条的规定，一审判决如下：原、被告之间于2007年3月12日签订的非平均承包合同合法有效，被告德惠市岔路口镇解放村村民委员会应继续履行合同。案件受理费50元，由解放村委会负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，解放村委会在涉案非平均承包合同落款处加盖了公章，且时任法定代表人在合同落款处进行了签名，解放村委会主张合同未加盖村委会公章，也无法定代表人签字，与事实不符。关于涉案非平均承包合同的签订日期，根据合同记载，该合同签订于2007年3月12日，解放村委会有异议，但未提交充分证据予以推翻。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条第二款规定：属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。双方于上述司法解释实施期间签订了涉案非平均承包合同，关于合同效力认定可以适用上述司法解释进行调整。涉案非平均承包合同签订至今已十余年，虽然不能认定签订合同时履行了民主议定程序，但依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二十五条第二款规定，不能认定该合同无效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、享有权利。本案系曲国福要求确认合同有效并继续履行的诉讼，虽然一审审理中解放村委会提出承包费过低，但未依法提出反诉，一审法院对此进行审理不当，予以纠正，如解放村委会认为承包费过低，或存在其他可变更、可撤销的情形，可依法另行主张权利。综上所述，解放村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人德惠市岔路口镇解放村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  王 卓审判员  刘 畅二〇一九年十二月二十三日书记员  李 笑
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执恢197号之一申请执行人：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路698-702号中山大厦办105、106号。组织机构代码69951309-5。法定代表人：董坚强，董事长。委托代理人：沈金华、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：马卫东，男，1970年10月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：绍兴保亿置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。组织机构代码08735751-1。法定代表人：蒋鹤龙。被执行人：绍兴华港置业有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇西湖头。组织机构代码66058745-X。法定代表人：何建良。被执行人：王伟，男，1984年9月25日生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：何建良，男，1957年5月18日生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：何立棋，男，1983年1月29日生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司与被执行人马卫良、绍兴保亿置业有限公司、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋小额借款合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初584号民事判决书，申请执行标的为被执行人马卫良、绍兴保亿置业有限公司、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋支付申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司借款本金2246940元、利息（自2019年4月23日起，以6000000元为基数，按月利率1.71%计算至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求马卫良、绍兴保亿置业有限公司、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马卫良、绍兴保亿置业有限公司、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋的银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产情况进行查询。本院委托被执行人绍兴华港置业有限公司注册登记地人民法院对其财产情况及经营情况进行实地调查，到委托被执行人王伟、何建良、何立棋的住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行实地调查，到被执行人马卫良的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查。查明，2017年6月26日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2017）浙0603破申5号民事裁定书，裁定对被执行人绍兴保亿置业有限公司的破产清算。被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券。被执行人王伟所有的分别位于山水人家小区2幢2单元402室、梅龙湖路56号902室、904室三处不动产由绍兴市越城区人民法院在先查封。2019年8月30日，本院向绍兴保亿置业有限公司破产管理人送达（2016）浙0411民初584号民事判决书、协助执行通知书，冻结、提取被执行人何建良应分配款项，绍兴保亿置业有限公司破产管理人尚未向本院支付款项。截至2019年12月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人马卫良、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马卫良、王伟、何建良、何立棋作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人马卫良、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序综上，被执行人马卫良、绍兴华港置业有限公司、王伟、何建良、何立棋无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执恢197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十二月二十五日书记员  胡奇轩
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2199号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司职工。被执行人：蔡志武，男，汉族，1966年月7日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：吕银莲，女，汉族，1970年5月31日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡志武、吕银莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2019)甘1124执2199号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡志武、吕银莲金融借款合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月十八日书记员  何宣辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢674号申请执行人:水磨沟区红山建材市场蓝星广告材料商行，经营场所：乌鲁木齐市水磨沟区红山建材市场20栋100号。经营者：苏春香，女，汉族，1972年2月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号附2号天华小区17号楼3单元102号。被执行人：潘家奎，男，汉族，1979年6月5日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人水磨沟区红山建材市场蓝星广告材料商行与被执行人潘家奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）新0109民特98号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年12月24日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入61081元（含执行费804元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邓 伟二0一九年十二月二十四日书记员 程婷婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3991号 原告：胡兵，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告：都江堰市振兴房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇幸福大道中段中山路1号中山苑4楼。 法定代表人：梅章发。 第三人：四川青城建设有限公司，住所地：四川省都江堰市五桂桥街。 法定代表人：张金禄，总经理。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 原告胡兵诉被告都江堰市振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司），第三人四川青城建设有限公司（以下简称青城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果，于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡兵委托诉讼代理人张旭、第三人青城公司委托诉讼代理人李鸿到庭参加了诉讼。振兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决振兴公司履行双方签订的《房屋买卖合同》，立即为胡兵办理位于都江堰市房屋的不动产产权证；2、判决振兴公司承担案件诉讼费。事实与理由：2012年10月6日，胡兵与振兴公司签订《房屋买卖合同》，约定胡兵以306124元购买振兴公司开发的位于都江堰市房屋，该房屋由青城公司施工修建。合同签订后，胡兵分期向青城公司支付了全部购房价款。后胡兵要求振兴公司办理房屋产权证，但其以各种理由推脱。后胡兵准备自行办理产权证，但振兴公司没有完善相关收费手续，胡兵至今无法办理房屋不动产权证。为维护自身合法权益，现依法诉讼，望判如所请。 振兴公司未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 青城公司辩称，青城公司系涉案房屋的施工单位，不具备办理房屋不动产手续的主体资格，故不应承担办证义务。因此第三人与本案无关，在本案中不应承担责任。请求法院支持第三人的主张。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月6日，胡兵（合同乙方）与振兴公司（合同甲方）签订《房屋买卖合同》，与本案有关的约定：“乙方买受的房屋位于都江堰市位置，房屋号为：1-2-6-9，面积：117.74㎡。一、房屋的价格，单价2600元／平方米，总价款为：306124元整。二、办该房屋产权证书、国有土地证书所涉及的税费，按政策规定，由甲乙双方各分别承担。”林衣富在甲方代表处签字，林衣富是青城公司的工作人员，振兴公司在甲方处加盖公章，胡兵在乙方处签字。合同签订后，胡兵分期向青城公司支付购房款共计306124元，林衣富作为收款人向胡兵出具了收据，青城公司在收据上加盖了财务专用章。案涉房屋所在项目工程由青城公司承建。2013年3月5日，振兴公司取得案涉房屋的房屋所有权证，证号为：权0269375。 另查明，在类似案件生效的民事判决书【案号：（2018）川0181民初2820号、2821号、2822号】中已认定购房人向林衣富支付购房款应认定为其向振兴公司支付了购房款。故，振兴公司应按合同约定及法律规定履行协助购房人办理不动产权证的转移登记手续。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋买卖合同》、《收据》、个人住房信息查询记录、《民事判决书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，胡兵与振兴公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律行政法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。胡兵向林衣富支付购房款的行为，根据已生效的民事判决书应认定其向振兴公司支付了购房款，故振兴公司应按合同约定及法律规定履行协助办理不动产权证的转移登记手续。胡兵的诉讼请求于法有据，本院应予支持。振兴公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对此承担举证不能的后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告都江堰市振兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡兵办理位于都江堰市房屋的不动产权证书； 本案受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市振兴房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十二月二日 书记员  甘小红
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙伟，女，1968年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与孙伟及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终453号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2013年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执恢870号张永青王长城：张永青申请执行王长城离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计80900元。经本院立案受理，现已执行到位80900元。至此，张永青向本院申请执行的(2019)苏0830民初3023号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1693号原告：杨新华，男，1954年6月10日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：刘玉合原告杨新华诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告在本院合法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨新华撤回起诉处理。审判员 白 梅二〇一九年十二月十二日书记员 姜莉莉
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1666号申请执行人：莱西市福泰鑫海鲜酒楼，莱西市福泰鑫海鲜酒楼,住莱西市。被执行人：高利超,男，1979年7月6日出生,住莱西市经济技术开发区。本院在执行上列当事人之间餐饮服务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人按协议分期履行还款义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0285执1666号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十七日书记员  柳玉军
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保2014号申请保全人：钱福岭，男，1947年11月3日出生，汉族，住德州市德城区。申请人：解风芹，女，1948年5月11日出生，汉族，住址同上。被申请人：齐某，女，1954年2月17日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人与被申请人机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，解除对被申请人齐某驾驶的电动三轮车的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保2014号案件已解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇一九年十二月三十日书记员 贾立刚
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初6529号原告樊世有，男，1978年3月5日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告高孝伟，男，约48岁，汉族，住靖边县。    本院在审理原告樊世有与被告高孝伟民间借贷纠纷一案中，原告樊世有于2019年12月13日撤回对被告高孝伟的起诉申请。  本院认为，原告樊世有撤回对被告高孝伟的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告樊世有撤回起诉。  案件受理费390元，减半收取195元，免予收取。                               审  判  员  牛怀玉                                                              二○一九年十二月十三日                               书  记  员  冯二通                                                      1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保508号申请人：马磊磊，男。被申请人：青岛天盈置业发展有限公司，住所地：青岛市市南区山东路18号甲7层0713户。法定代表人：陈新，职务：总经理。申请人马磊磊向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款2500万元或查封、冻结其他等值财产，并提供安邦财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人马磊磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛天盈置业发展有限公司名下银行存款2500万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十二日书 记 员  于 婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初5116号原告：白城市畅心物业管理有限责任公司法定代表人：王福利，系经理。被告：韩国富，男，1974年9月16日出生，汉族，个体，现住白城市。本院在审理原告白城市畅心物业管理有限责任公司诉被告韩国富物业服务合同纠纷一案中，原告白城市畅心物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩国富的告诉。本院认为，原告白城市畅心物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告白城市畅心物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费78.00元，由原告白城市畅心物业管理有限责任公司负担。审判员 许 峰二〇一九年十二月三十一日书记员 陈得雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8478号原告：金某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，现年48周岁左右，宁夏固原市人，住固原市。被告：赵某，现年40周岁左右，宁夏固原市人，住固原市。原告金某与被告马某、赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月17日，金某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金某负担。审判员 王艳 二○一九年十二月十七日书记员 马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执3651号申请执行人：荥阳市鑫隆达纸制品有限公司，住所地：荥阳市建设路与友谊路交叉口。法定代表人：张水超，总经理。被执行人：蒋建中，男，1969年12月20日生，汉族，住荥阳市。关于荥阳市鑫隆达纸制品有限公司申请执行蒋建中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0182民初3057号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司于2019年9月10日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并于2019年9月11日、2019年11月9日、2019年12月27日三次提起网络查询，发现被执行人蒋建中名下有可供执行的银行存款10383元，未发现公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月23日向蒋建中发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院于2019年9月11日向蒋建中发出传票传唤其2019年9月18日到本院接受询问，蒋建中未按照本院传唤时间到院接受询问；本院于2019年11月12日到被执行人所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人蒋建中名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人蒋建中在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人蒋建中的下落；本院于2019年9月11日向申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；由于被执行人蒋建中未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月24日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月27日对申请执行人荥阳市鑫隆达纸制品有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，荥阳市鑫隆达纸制品有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在本案执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人蒋建中名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇一九年十二月二十九日书记员  任兢兢
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9897号上诉人（原审被告）：谭红，女，汉族，1974年2月16日出生，农民，住辽宁省大连市普兰店区。上诉人（原审被告）：王梓萱，女，汉族，2012年11月20日出生，学生，住辽宁省大连市普兰店区。法定代理人：谭红，女，汉族，1974年2月16日出生，农民，住辽宁省大连市普兰店区。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永盛，男，汉族，1946年6月20日出生，农民，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者。上诉人谭红、王梓萱因与被上诉人王永盛共有纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭红、王梓萱上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担上诉费。事实与理由：一、原审判决对死者留下的39426.84元的养老保险金和22746.67元的抚恤金均分缺乏事实和法律依据。享受死者遗留的保险金作为遗产性质和抚恤金的前提，是依靠死者生前供养生活的人，被上诉人有社会养老保险金，还另有两个女儿，死者只是被上诉人三个子女中的一人，而上诉人谭红和王梓萱是死者生前供养的两个人；二、死者留下遗产划分的前提是清偿死者生前的债务后，余额部分作为遗产进行处理，死者生前尚有共有近三十万元的债务，死者遗留的养老保险金和抚恤金并不能清偿生前的债务，所以死者遗留的社会养老保险金和抚恤金不应予以分割，而是应由替死者清偿债务的法定义务人处理。王永盛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。王永盛向一审法院起诉请求：一、请求判令被告谭红、王梓萱返还儿子王秉成基本养老保险参保人员死亡一次性待遇47262.68元；二、诉讼费由被告谭红、王梓萱承担。一审法院认定事实：原告王永盛系王秉成的父亲，被告谭红、王梓萱分别系王秉成的妻子、养女。王梓萱出生于2012年11月20日。2019年3月17日，王秉成因病去世，安葬王秉成所花费的费用由谭红承担。2019年4月12日，谭红从社会保险经办机构实际领取了因王秉成死亡产生的大连市基本养老保险参保人员死亡一次性费用128138.94元，其中养老保险金39426.84元、丧葬补助金20472元、抚恤金68240元。一审法院认为，本案系共有纠纷，如何分配王秉成的死亡补助金等费用系本案的争议焦点。根据庭审查明的事实，王秉成的一次性死亡待遇包含三部分，分别为养老保险金、丧葬补助金和抚恤金。关于养老保险金部分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同财产。原告自认被告领取的39426.84元为养老保险金，根据上述法律规定，该部分款项应认定为王秉成与谭红的夫妻共同财产，王永盛、谭红、王梓萱作为王秉成同一顺序继承人，享有养老保险金39426.84元的50%即19713.42元的继承权。本案虽系共有纠纷，但为减少当事人的讼累，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定的遗产分配原则，一审法院认定王永盛应分得养老保险金6571.14元（19713.42元÷3人）。关于丧葬补助金部分，因王秉成的丧葬费用已由谭红支付，故该笔费用应归谭红所有。关于抚恤金部分，按照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，抚恤金是对死者遗属的物质帮助和精神抚慰，为死者遗属所共有。因此，王永盛、谭红和王梓萱作为王秉成的遗属，均有权享有抚恤金。按照共同共有的法律规定，并比照遗产处理的原则，案涉抚恤金应由王永盛、谭红和王梓萱三人平均分割，王永盛应分得的抚恤金为22746.67元（68240元÷3人）。综上所述，谭红、王梓萱应返还给王永盛养老保险金6571.14元、抚恤金22746.67元，合计29317.81元。原告王永盛提出的超出29317.81元部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。因王梓萱系无民事行为能力人，故其民事行为由法定代理人谭红代为行使。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告谭红、王梓萱于判决生效之日起十日内给付原告王永盛因王秉成死亡产生的养老保险金、抚恤金合计29317.81元。二、驳回原告王永盛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元减半收取计497元，由原告王永盛负担192元，由被告谭红、王梓萱负担305元。被告谭红、王梓萱于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院二审期间，上诉人谭红提交其本人的《个人信用报告》，用于证明谭红和王秉成有共同债务14万元，这14万元是夫妻生活共同使用花费的。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，针对上诉人所提交的证据，首先，该份证据上并未盖有出具机构的印章，故对该份证据的真实性无法确认；其次，即使该份证据是真实的，亦无法认定谭红所欠付的款项发生于夫妻关系存续期间；第三，即使所欠款项系发生于夫妻关系存续期间，因上诉人未能提交证据证明该债务为夫妻共同债务，故对上诉人所提交的证据，本院不予采信。针对上诉人主张大连市基本养老保险参保人员死亡一次性费用中的养老保险金39426.84元及抚恤金68240元不应予以均分一节，首先对于养老保险金，一审法院并未予以均分，而将养老保险金中属于死者王秉成部分（即39426.84元÷2），作为遗产予以分割。对于抚恤金，因抚恤金是对死者遗属的物质帮助和精神抚慰，故一审法院将该款项由上诉人与被上诉人三人共同所有，亦无不当。针对上诉人主张养老保险金及抚恤金应用于偿还夫妻共同债务一节，因上诉人所提交的证据不足以证明存在夫妻共同债务，且在一审期间其亦未主张存在夫妻共同债务，故其该项主张，本院不予采信。综上所述，谭红、王梓萱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元（谭红、王梓萱已预交），由谭红、王梓萱负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一九年十二月二十六日书记员  罗蔓兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14799号上诉人（原审原告）：蔡敏，男，1960年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海航天建筑设计院有限公司，注册地上海市崇明区运粮小区288号5幢306-4室，主要营业地上海市闵行区金都路3805号。法定代表人：孟崇毅，总经理。委托诉讼代理人：章杰，该公司员工。委托诉讼代理人：丁洪平，上海缘润律师事务所律师。上诉人蔡敏因与被上诉人上海航天建筑设计院有限公司（以下简称航天设计院公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡敏上诉请求：撤销原审判决，改判支持蔡敏一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定蔡敏从未与航天设计院公司建立过劳动关系属认定事实错误，航天设计院公司系上海航天建筑设计院（以下简称航天设计院）更名而来，理应承继航天设计院遗留的所有义务；航天设计院公司没有证据证明已经将蔡敏的人事档案转交给新的单位或蔡敏所在地的街道劳动部门，故航天设计院公司确实丢失了蔡敏的人事档案；航天设计院公司丢失蔡敏的人事档案，给蔡敏造成了经济损失，应承担相应赔偿责任。航天设计院公司辩称：蔡敏起诉的主体错误，航天设计院公司和航天设计院是两个不同的法人主体，和蔡敏建立劳动关系的是航天设计院，是事业单位，目前主体仍然存续，航天设计院公司与蔡敏之间不存在劳动合同关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。蔡敏向一审法院起诉请求：1、航天设计院公司立即为蔡敏补办人事档案；2、航天设计院公司赔偿蔡敏2017年6月1日起至2019年7月29日期间丢失蔡敏人事档案给蔡敏造成的经济损失500,000元。一审法院认定事实：2000年7月14日，蔡敏与航天设计院签订有期限自2000年7月1日至2002年6月30日止的聘用协议，约定航天设计院安排蔡敏的工作岗位为一级注册建筑师。2013年12月20日,蔡敏作为乙方与作为甲方的航天设计院签订协议书，约定：“乙方的一级注册建筑师资质在航天设计院的注册期限已到，因乙方个人原因提出要求延至2014年3月31日止，期满后乙方需从甲方办理变更注册至其他单位……甲方与乙方的聘用关系至2014年3月31日止，到期乙方即应配合甲方办理聘用关系终止手续……”2017年5月31日，航天设计院向蔡敏出具解除聘用关系通知书，内载：“根据2013年12月20日上海航天建筑设计院与你本人签署的协议书第二条约定，上海航天建筑设计院与你的聘用关系至2014年3月31日止，到期后你应配合单位办理聘用关系终止手续……现单位决定，从2017年6月起正式解除与蔡敏……的聘用关系……”。又查明，航天设计院为蔡敏缴纳社会保险费至2017年6月。2019年6月3日，蔡敏向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求航天设计院公司为其办理人事档案转移，并赔偿其自2017年6月16日起至2019年6月3日延迟办理人事档案转移给蔡敏所造成的经济损失500,000元。该会于2019年6月5日出具闵劳人仲（2019）通字第76号不予受理通知书，以蔡敏与航天设计院公司之间的争议不属该会受理范围为由，决定不予受理。蔡敏对此不服，遂诉至一审法院。另查明，2016年7月19日，上海航天建筑设计院的名称变更为上海航天建筑设计院有限公司，企业类型由全民所有制变更为一人有限责任公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡敏原系与航天设计院建立聘用关系，个人属性为事业单位工作人员，并由该院为蔡敏缴纳社会保险费。而蔡敏从未与航天设计院公司建立过劳动关系，故其要求航天设计院公司赔偿2017年6月1日起至2019年7月29日期间丢失蔡敏人事档案给蔡敏造成的经济损失的请求，因缺乏依据，一审法院均不予支持。就蔡敏有关要求航天设计院公司为其补办人事档案之诉请，因未经仲裁前置程序，故一审法院于本案中不予处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回蔡敏的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由蔡敏负担。二审中，蔡敏提供上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，用以证明其就补办人事档案事宜已经提起仲裁，该事项经过了前置程序。航天设计院公司经质证认为，对该通知书真实性没有异议，但该仲裁事项未经一审处理，二审不应直接处理，且本案蔡敏诉讼主体错误，故该证据与本案无关。本院经审查认为，蔡敏提供的证据与本案双方争议焦点之间不存在关联性，本院不予采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确定。另查明，上海航天建筑设计院系事业单位法人，其事业单位法人证书上记载的有效期截止时间为2021年4月19日。本院认为，本案争议焦点在于蔡敏向航天设计院公司主张权利诉讼对象是否适格。对此，本案证据显示，蔡敏是与航天设计院签订聘用协议，个人属性为事业单位工作人员，社会保险费亦是由航天设计院为蔡敏缴纳，2017年5月的解除聘用关系通知书也是由航天设计院向蔡敏出具，故应当认定与蔡敏发生聘用关系的主体是航天设计院。航天设计院的事业单位法人证书显示，其主体资格尚在有效期限内，目前也没有证据证明航天设计院的主体资格已经不存在，本案中航天设计院公司也确认航天设计院主体仍然存在，故蔡敏以航天设计院公司为被告主张相应权利系诉讼对象不适格，原审对其诉讼请求未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人蔡敏负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 许鹏飞审判员 任文风二〇一九年十二月十二日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5652号上诉人（一审被告）信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部，地址信阳市平桥区建材港20栋20号。负责人：朱秋冬。被上诉人（一审原告）熊友生，男，汉族，1963年9月11日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（一审原告）熊婷婷，女，汉族，1985年11月11日出生，信阳市平桥区组X。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部（以下简称平桥园林经营部）因与被上诉人熊友生、熊婷婷追偿权纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人平桥园林经营部负责人朱秋冬、被上诉人熊友生、熊婷婷及委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平桥园林经营部上诉请求：1、请求撤销信阳市平桥区人民法院(2019)豫1503民初5571号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人所建门楼不牢固，门楼倒塌致陈书义受伤，系认定事实错误，缺乏事实证据予以证实。1、被上诉人熊有生、熊婷婷自行修建门楼基础完工后，让在该门楼的横梁上搭建木顶，木顶搭成并经被上诉人验收。被上诉人雇请陈书义在完工后的木顶上贴瓦摔伤，被上诉人熊友生、熊婷婷并未采区相应安全防护措施，存在重大过错。2、被上诉人实施高空危险不具备施工资质，上诉人不是雇主，亦不是涉案工程项目发包人、分包人或者转包人，不应承担赔偿责任。被上诉人熊友生、熊婷婷答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明，2017年8月3日上午，陈书义经工友介绍到被告東莊农家乐干活，负责门楼贴瓦施工，由于信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部所施工的门头基础不牢。陈书义在门楼上施工作业时，门楼倒塌将原告砸伤。陈书义受伤后被送往医院治疗，后经法医鉴定为十级伤残。2018年11月30日，本院作出（2018）豫1503民初6562号民事判决：被告熊友生、熊婷婷、信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于本判决生效后赔偿原告陈书义医疗费、营养费等共计88238.27元。（被告熊友生、熊婷婷赔偿后可以向信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部追偿。）判决后，熊婷婷、熊友生及信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部均上诉。2019年3月18日，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终1129号判决：变更信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6562号民事判决为：上诉人熊友生、熊婷婷、上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于本判决生效后三日内赔偿被上诉人陈书义医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费人民币88238.27元。（上诉人熊友生、熊婷婷赔偿后可以向上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部追偿。）案件进入执行程序后，二原告向陈书义共支付赔偿款92300元，支付执行费1250元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，陈书义系熊友生和熊婷婷的雇员，在提供劳务过程中，因门楼倒塌而受伤。为此，本院执行局依据信阳市中级人民法院作出的已生效的判决书，从原告熊友生和熊婷婷处执行陈书义赔偿款和诉讼费共计92300元及执行费1250元，以上共计93550元。依据该判决书，二原告赔偿后有权向被告信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部追偿。据此，原告请求被告信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部支付原告垫付的赔偿款及执行费93550元，与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，一审判决：被告信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于本判决生效之日起十日内向原告支付93550元。本案受理费2106元，减半收取1053元，由被告信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部承担。二审查明，案涉门楼基础为熊友生、熊婷婷自已施工，门楼工程也是其设计，其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案案外人陈书义经工友介绍到被上诉人经营的東莊农家乐干活，负责门楼贴瓦施工，陈书义在门楼上施工作业时，因门楼倒塌将陈书义致伤。陈书义受伤治疗终结后，经信阳市平桥区人民法院和本院二审判决：熊友生、熊婷婷、平桥园林经营部共同赔偿陈书义医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费人民币88238.27元。之后，熊友生、熊婷婷支付陈书义赔偿款92300元，支付执行费1250元，引起诉讼。一审根据查明的事实，除对事故责任未认定和划分外，其余认定事实清楚。上诉人平桥园林经营部上诉理由经查：熊友生、熊婷婷作为陈书义的雇主，陈书义在从事雇佣活动中遭受人生损害，雇主应当承担赔偿责任。陈书义从事的贴瓦工作的门楼基础是熊友生、熊婷婷自已施工，平桥园林经菅部施工的是门楼主体工程，主体也是被上诉人设计，因基础和主体没有钢筋混凝土连接，柱子采取砌砖，在柱子上搭建横梁木顶，导致门楼工程质量存在严重瑕疵，陈书义在门楼上贴瓦，因门楼倒塌致伤，双方均有过错，应承担50％的同等责任。上诉人平桥园林经营部的上诉理由部分成立，本院予以采纳。综上，原审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5571号民事判决为信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部于本判决十日内向熊友生、熊婷婷支付人民币46775元。一审案件受理费1053元，熊友生、熊婷婷负担526.5元。二审案件受理费2106元，由上诉人信阳市平桥区乾坤园林防腐木业经营部负担1053元，熊友生、熊婷婷负担1053元。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇一九年十二月三十日法官助理马征程书记员李鸿杰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执4312号申请执行人：三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇湾塘村2组，统一社会信用代码92510722MA63XNGK90。被执行人：马先平，男，汉族，1963年02月17日出生，四川省三台县。本院受理申请执行人三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站与被执行人马先平租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2019)渝0120民初5936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人三台县潼川镇浩宇建筑材料租赁站向本院申请执行，申请执行标的金额为41000.54元，于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人马先平的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权，无车辆信息，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人马先平高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金41000.54元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2019)渝0120执4312号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 琳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3161号之一申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人金其坚，男，1975年10月9日出生，住浙江省玉环县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0103民初1434号民事判决书，在执行广发银行股份有限公司杭州分行与金其坚信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3161号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月二十五日代书记员 刘日嘉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2811号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行，住所地大同市平城区振兴街41号开发小区南转角楼。负责人：白亚新，系该行行长。被执行人冯宇，男，1983年1月26日出生，汉族，住大同市矿区恒安新区A区19栋1单元9号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同新世纪支行与被执行人冯宇信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初1206号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院被告人基本情况被告人叶旭均，(曾用名叶栩瑞)，男，1995年5月7日出生于宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司员工，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年12月6日由本院决定取保候审。指定辩护人汤吉斌，宁夏辅德律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号银兴检一部刑诉（2019）310号指控事实2019年11月17日3时许，被告人叶旭均醉酒后驾驶×××号大众牌小型轿车沿银川市兴庆区北京东路由西向东行驶至与民族北街交叉路口停车等候信号灯放行时，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警查获。经鉴定，叶旭均血液中乙醇含量为246.78mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处三个月以上至四个月以下拘役，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人叶旭均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人当庭自愿认罪认罚，酌情可从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人叶旭均犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人叶旭均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员 孙锋二〇一九年十二月十三日法官助理 于莉书 记 员 袁慧权利告知履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；将被执行人纳入失信人员名单；对被执行人限制高消费、限制出入境。采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1989号申请执行人：中国建设银行股份有限公司六盘水市分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路25号，统一社会信用代码：91520200214652047P。负责人：张辛，系该分行行长，被执行人：秦英明，男，1988年8月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市红桥新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被执行人秦英明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0201民初3973号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行向本院申请强制执行，申请标的为179940.47元。本院于2019年10月28日立案执行，申请执行费2599元（未缴纳）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。2019年12月12日，申请执行人中国建设银行股份有限公司六盘水市分行与被执行人秦英明达成执行和解，约定由被执行人从2019年12月起，每月按借款合同继续还款。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人按借款合同继续履行。双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0201执1989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十二月十二日执行员  余艳青书记员  王静怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12619号之三 解除保全申请人:杨明伟，男，1999年12月11日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人:杨本常，男，1956年5月25日生，汉族，住山东省临沭。 解除保全申请人:杨本军，男，1961年7月21日生，汉族，住山东省临沭县。 解除保全申请人:高苏荣，女，1963年6月1日生，汉族，住山东省临沭县。 四解除保全申请人共同委托诉讼代理人：李金，山东鸿之恒律师事务所律师。 被申请人:山东智信融资担保有限公司，住所地山东省临沂市兰山区中丘路3号，统一社会信用代码：913713007697379178。 法定代表人：刘原领，董事长。 解除保全申请人杨明伟、杨本常、杨本军、高苏荣与被申请人山东智信融资担保有限公司合同纠纷一案，山东智信融资担保有限公司于2019年8月2日向本院申请财产保全，本院于同日作出了(2019)鲁1302民初12619号之一民事裁定书，冻结了杨明伟中国农业银行股份有限公司账户62×××74的银行存款（应冻结125万元，已冻结16.08元），冻结了杨本军中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××50的银行存款（应冻结25万元，已冻结598.12元），冻结了杨本军山东省农村信用社账户9XXXXXX的银行存款(应冻结25万元，已冻结3280.59元)，冻结了杨本常中国农业银行股份有限公司账户62×××65的银行存款（应冻结25万元，已冻结1649.47元），冻结了杨本常临商银行股份有限公司账户62×××67的银行存款（应冻结25万元，已冻结917.52元），冻结了高苏荣山东省农村信用社账户62×××11的银行存款（应冻结25万元，已冻结195.51元），查封了杨本军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。2019年12月18日，杨明伟、杨本常、杨本军、高苏荣向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的(2019)鲁1302民初12619号民事裁定书，主张本院已裁定驳回山东智信融资担保有限公司的起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 一、解除本案对杨明伟中国农业银行股份有限公司账户62×××74银行存款的冻结； 二、解除本案对杨本常临商银行股份有限公司账户62×××67银行存款的冻结； 三、解除本案对杨本常中国农业银行股份有限公司账户62×××65银行存款的冻结； 四、解除本案对杨本军山东省农村信用社账户91XXXXXX1银行存款的冻结； 五、解除本案对杨本军中国邮政储蓄银行股份有限公司账户62×××50银行存款的冻结； 六、解除本案对杨本军所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的查封； 七、解除本案对高苏荣山东省农村信用社账户62×××11银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月十八日 书记员  耿静
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2690号上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陈华英，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。原审被告：郑怀祥，男，住吉林省蛟河市。原审被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第三综合分公司。主要负责人：孙永林，经理。委托诉讼代理人：付添麟。原审第三人：潘红，住吉林省吉林市。原审第三人：吉林市北建劳务有限责任公司。法定代表人：王威，经理。委托诉讼代理人：冯晓宇。原审第三人：杨小峰，住吉林省长春市宽城区。上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司因与被上诉人陈华英、原审被告郑怀祥、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第三综合分公司、原审第三人潘红、吉林市北建劳务有限责任公司、杨小峰劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1654元，减半收取827元，由上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇一九年十二月十六日书记员  仇 钧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许英才，男，1947年6月18日出生，汉族,住定州市北城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：相志红，男，1969年7月1日出生，汉族，住定州市北城区。再审申请人许英才因与被申请人相志红建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人许英才申请再审称，一、原审认定事实不清。申请人提交的宅基证实国家颁发的有效证据，能够申请人的宅基地总共238平米，不存在被申请人所称的给申请人施工建房200平米的事实，更不存在包工包料以及每平米350元的事实。二、申请人向法院提交的证据充分证明被申请人是清包，而不是大包，有收款为证。申请人在诉讼中向法院提出申请，要求对涉案工程量进行评估鉴定并进行勘查，原审法院未予支持。三位证人均与被申请人存在利害关系，该证据不能证明该工程的施工量。三、本案案由为建设工程合同施工合同，被申请人依法应当承担建设工程施工量的举证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人主张其与被申请人并未约定涉案房屋施工为包工包料以及每平米350元。但并未提交证据证明，故申请人的该项主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许英才的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年十二月十三日法官助理李俊书记员马超
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5433号原告：嘉兴晶茂电子科技有限公司。住所地：嘉兴市友谊路西二环路东茧丝绸二期现货交易大楼X2206。统一社会信用代码：91330401052814436K。法定代表人：胡春芝，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：张丽军，浙江群策律师事务所律师。被告：浙江辉弘光能股份有限公司。住所地：平湖经济技术开发区新兴三路899号。统一社会信用代码：91330400562392106E。法定代表人：陈小力，董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。原告嘉兴晶茂电子科技有限公司与被告浙江辉弘光能股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告分别于2017年5月、7月、9月签订《设备改造合同》三份，约定原告为被告提供九台切片机改造服务，总金额为2264000元。后原告按照合同约定向被告提供了切片机改造服务。被告另向原告购买配件价值24100元。被告仅向原告支付了1242100元，剩余1046000元经原告多次催收，被告以硅片抵货款659680元，剩余386320元，经原告多次催付，被告一再拖延不付。故原告要求判令被告：1、支付原告设备改造服务和配件费386320元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称：一、原告提供的切片机改造服务许多机器质量并不合格。还有一台切片机未送到被告处。二、根据合同约定，改造费中已经包含了配件费，故不存在被告向原告购买24100元配件费的情况。三、由于切片机改造服务双方并未最终结算，故原、被告之间也没有用硅片抵货款的事实存在。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，设备改造合同3份、机台对照单1份、改造验收报告单8份。证明：原告为被告提供切片机改造服务，总额为2264000元，及改造完毕的机器已经被告验收。证据2，增值税专用发票6份、发票统计表1份。证明：在改造验收完成后，原告向被告开具增值税发票，金额为2288100元。其中包括配件费用24100元。证据3，承兑汇票、转账凭证复印件7份。证明：被告已支付原告货款1242100元。证据4，增值税专用发票2份。证明：被告以硅片抵货款659680元。被告经质证认为：对证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议。原告将机器改造完成后交给被告验收，验收过程中双方是边验收边整改的，与合格标准存在一定差距，所以大家对机器的改造质量一直存在争议。合同约定共有9台机器，原告只改造了8台，还有一台在原告处未交给被告。对证据2，真实性没有异议，但不能证明被告应支付原告的钱款事实。对证据3没有意见。对证据4，真实性没有异议，但这是双方间的硅片买卖，与本案无关。被告未提交证据。本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告双方分别于2017年5月9日、7月13日、9月18日签订设备改造合同三份，由原告为被告提供切片机改造服务，数量分别为1台、5台、3台，合同价款分别为280000元、1240000元、744000元，合计2264000元。合同约定服务费支付方式：装车前预付30%，提取完成提取设备支付30%，验收后5日内支付30%，一年质保期满后5日内付清尾款10%。原告完成改造后交付了设备，均通过了被告验收，被告亦出具了验收报告单，详细如下：2017年7月28日验收1台，11月6日4台，2018年1月10日3台。此外，2017年12月25日，双方签订机台对照单一份，载明改造的九台机器状态为运行。另查明，原告为被告提供了合同外的配件，价款为24100元；被告向原告交付了价值659680元的硅片（原告主张折抵改造费）。上述款项，双方均已出具了相应的发票。现被告已支付1242100元（不含硅片款），余款双方协商不成，故成讼。本院认为：原、被告间的承揽关系是双方真实意思表示，依法有效。原告按约完成了工作，理应收取相应的报酬，故原告要求被告支付价款386320元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩证据不足，本院不予采信，理由如下：首先，被告抗辩原告改造的设备质量不合格，但未提交证据证明，且设备已通过其验收并使用一年有余；其次，被告抗辩尚有一台设备在原告处未返还，但原告已提交证据机台对照单证明已交付九台设备，现原告处尚余一台设备，系上述合同之外的设备，被告可另行主张，本案不予处置；再次，被告抗辩合同价款已包含了配件费，但该配件费有原告单独开具的发票予以证明；最后，被告抗辩硅片系另外的买卖关系，双方未达成折抵合意，依据我国合同法相关规定，当事人互负到期债务，债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，自通知到达对方时生效，现合同约定的支付时间已届满，原被告互负到期金钱给付债务，即使双方未达成合意，亦可依原告主张当庭抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江辉弘光能股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴晶茂电子科技有限公司价款386320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3547元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇一九年十二月十七日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3311号 原告：文东，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 被告：吕应菊，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 原告文东与被告吕应菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文东向本院提出诉讼请求：被告吕应菊偿还原告文东借款50万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年3月27日至2018年10月15日期间，原告多次借款给被告共计45万元。2019年2月21日借款5万元。被告将借款用于购买住房等。现原告多次要求被告偿还借款未果，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告吕应菊辩称，2011年2月，原、被告相识确立恋爱关系后开始同居生活，并于2012年1月12日共同生育一女文吕渲。后因原告文东一直未与其妻离婚且已是三个孩子的父亲，双方就此发生纠纷。2012年3月，原告离开被告及其女儿文吕渲。此后，被告一人独自照顾女儿文吕渲的生活和学习。几年来，被告为维持母女俩的基本生活欠下债务。近两年，原告打听到被告母女俩的生活状况不好，为弥补内心歉疚，曾几次主动向被告转账汇款，以确保被告支付先前生活所欠并继续照顾好女儿文吕渲，以及用于女儿购买衣服、送女儿礼物并改善母女生活等。2019年初，原告突然找被告要求归还之前转账款项，并持续威胁被告。后让被告出具借条给原告，称后续会借钱给被告，于是被告写好45万元借条后用手机照相发给原告，因原告未交付约定借款，被告也未将借条原件交付给原告。故原、被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄一本通交易明细、微信转账截图、中国工商银行自动柜员机客户凭条、借条照片、微信聊天截图等证据；被告提交了出生医学证明、微信聊天记录、保险合同单据、成都市龙泉驿区派出所出具的居住登记证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 1.原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄一本通交易明细、微信转账截图、中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据，拟证明原告文东向被告转款50万元。被告质证认为，原告曾向被告转过账，但具体金额及转账明细记不清楚。原告向被告转账的款项都用于子女抚养和之前为抚养子女所欠债务以及原告赠送给子女和被告的礼物等，是原告主动转账给被告，被告并未曾向原告借款。本院经审查认为，该组证据仅能证实原告曾转账汇款给被告的事实。 2.原告提交的借条照片、微信聊天截图等证据，拟证明被告向原告借款的意思表示以及原告实际向被告转账支付了50万元的事实。被告质证认为，借条照片是原告威胁被告所写，当时原告称如果被告写好借条就会借钱给被告，于是被告写下该借条并用手机拍照发送给原告，后因原告并没有实际借钱给被告，故该借条原件至今也未交付给原告，双方没有完成借款交付和借条原件的交付，民间借贷关系不能成立。现原告以此借条主张之前的转账款项系借款与借条中“今借文东￥45万正”的事实相互矛盾，借条中是“今借”而不是“今借到”，本案所涉借条是被告拟向原告借钱而书写，而不是对原告之前转账款项的认定或结算。本案原、被告之间不存在民间借贷关系，原告不能向被告主张权利。本院经审查认为，案涉借条的存在能够确定。对于被告陈述是其拟向原告借款而事先书写借条，但因原告未实际交付出借款项，被告也未实际交付借条原件，结合借条内容，被告的陈述更为符合常理。故对原告提交的该组证据的证明效力，本院不予支持。 3.被告提交的出生医学证明、成都市龙泉驿区派出所出具的居住登记证明等证据，拟证明原、被告因同居生活时共同生育有女儿文吕渲，目前文吕渲与被告在成都一起生活，文吕渲上学和参加课外的书法、艺术培训等，需大量的生活、学习培训及医疗费用，原告转账给被告的款项均是用于被告母女共同生活所需和原告对被告或女儿文吕渲的赠予。原告质证认为，上述证据只能证明原、被告生育有女儿文吕渲，其可能曾参加过课外培训和购买过保险等，但本案案涉金额较大，不能证明原告转账给被告的款项是用于文吕渲的生活学习所需，与本案无任何关联。本院经审查认为，被告提交的该组证据，仅能反映文吕渲系原、被告同居生活时共同生育的子女，目前与被告一起在成都生活、学习的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，原、被告相识并确立恋爱关系后便开始同居生活。2012年1月12日，双方共同生育一女文吕渲，现跟随被告吕应菊在成都生活、学习。2018年3月27日至2018年9月28日期间，原告文东通过银行和微信给被告吕应菊转账约45万余元；2018年10月15日，被告吕应菊书写45万元借条一份，内容载明：“借条今借文东￥45万正并承诺3年后还清吕应菊2018.10.15”，但被告仅将该借条照片发送给原告，至今未将借条原件交付给原告；2019年2月21日，原告文东通过中国工商银行自动柜员机向被告吕应菊转账5万元。 本院认为，民间借贷法律关系的成立，需两个要件：1.有借贷合意；2.有交付事实。本案中，原、被告曾系同居关系，且俩人共同生育的子女现随被告一起生活学习。原告文东向被告吕应菊转账汇款时，并未曾提及所涉款项是借款，被告吕应菊于2018年10月15日书写借条后，因原告未实际交付出借款项，故被告至今未向原告交付借条原件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，民间借贷发生纠纷后，首先应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证证明责任。本案原告提交的借条系照片而无原件，借条所写“今借”应理解为原、被告达成拟借款45万元的借贷合意，原告并未提交其在被告书写借条后向被告支付对应出借款项的相应证据。同时，因原、被告之间原有的特殊关系，也不能直接认定被告所写借条是对之前转账款项性质的确认。原告主张的民间借贷法律关系缺乏交付事实要件，本案的民间借贷关系不成立，原告以民间借贷法律关系起诉的诉讼请求因无请求权基础。故原告文东要求被告吕应菊偿还借款50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告文东的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告文东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  詹金波 二〇一九年十二月二十日 书记员  李哲林
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终790号 上诉人（原审起诉人）：杜秀英，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 上诉人（原审起诉人）：杨玉江，性别：××，××族，××年××月××日出生。 上诉人杜秀英、杨玉江因诉南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室、南京市江宁区秣陵街道办事处房屋拆迁管理行政征收纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1382号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人杜秀英、杨玉江上诉请求：一、请求依法判令南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室、南京市江宁区秣陵街道办事处拆迁房屋不合法；二、请求依法判令南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室、南京市江宁区秣陵街道办事处补偿上诉人房屋面积60平方米。事实和理由：两上诉人是南京市江宁区秣陵街道长山村高桥生产队村民，育有一子汤花明，57岁。两上诉人在南京市××区秣××街道××山村××生产队××179.6平方米的房屋，157.8平方米的房屋有房产证，另两处杂房无房产证。2001年拆迁，南京市江宁区秣陵街道拆迁安置办公室、南京市江宁区秣陵街道办事处和上诉人未签订拆迁协议，仅口头承诺给上诉人150平方米的房屋加补偿。2003年上诉人拿房，两上诉人仅分得90平方米的房产，另外还要上诉人出钱购买30平方米房产，才分了一处120平方米的房屋。另外还差上诉人60平方米面积房屋，之后以种种理由不给上诉人。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为作为或不作为存在以及由其作出等基本事实的义务，而上诉人并未提供起诉证据材料初步证明拆迁安置补偿等所诉事项的存在。故上诉人的起诉依法不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院对上诉人的行政起诉裁定不予立案并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑彦鹏 审判员  查 寅 审判员  陈 辉 二〇一九年十二月三日 书记员  王梦男
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保68号申请人：李晓婷，女，1987年07月03日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人：韩松，男，1985年08月10日出生，汉族，住博兴县。申请人李晓婷于2019年12月06日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人韩松银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李晓婷以中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李晓婷提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩松的银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费220元，由申请人李晓婷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢丽云二〇一九年十二月六日书记员  陈 琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17640号原告：马启迪，男，1973年7月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：程燕，北京德恒（银川）律师事务所律师。被告：吴金源，男，1969年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：高涛，宁夏平瑞律师事务所律师。原告马启迪与被告吴金迪不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求：要求确认原、被告签订的《承诺书》无效。2019年12月16日，原告马启迪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马启迪撤诉处理。案件受理费1452元，退还原告马启迪1402元，剩余50元由原告马启迪负担。审 判 员  汪 婷二〇一九年十二月十六日法官助理  马聪聪书 记 员  王菲菲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4521号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人胡远青，男，1983年6月7日生，汉族，江西新余人，住新余市。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初4615号民事判决于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人胡远青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人胡远青车一辆已被他人查封，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款74690元，截至2019年12月2日已执行标的款0元，未执行标的款74690元，未收执行费1020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二日书记员  黎 青
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0982民初2474号原告：徐文军，男，1981年10月1日出生，汉族，住云梦县。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：王培宏，男，1969年8月17日出生，汉族，住安陆市。被告罗永娥，女，1967年12月11日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李从春，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告徐文军与被告王培宏、罗永娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文军及委托诉讼代理人李锡斌、被告王培宏、罗永娥的委托诉讼代理人李从春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（利息计算方式，其中26万元自2016年7月24日起按年利率15%计算至实际履行完毕之日止，19万元自2015年9月1日起按年利率20%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为亲属关系，被告一直在安陆市××、广西××、广东××等地从事养殖行业。因缺乏周转资金被告自2012年9月起分多次向原告借款48万元【2012年9月9日借款3万元，2013年1月23日借款5万元，2014年5月27日借款10万元，2014年7月24日借款10万元，2015年9月1日借款20万元（于2015年1月10日转账5万元，现金5万元，2015年1月11日转账5万元，2015年1月18日转账5万元）】。其中，先期借款8万元按年利率10%结算利息，被告于2019年10月15日已还本付息；2014年5月27日与2014年7月24日的20万元借款约定年利率15%，2016年7月24日两年期满原、被告经结算，被告因未支付利息，重新出具26万元借条，其中20万借款本金，6万元为两年借款期限内未支付的利息；2015年9月1日20万元借款约定年利率20%，被告于2019年10月15日偿还借款本金1万元。至此被告共下欠原告借款45万元，且借款期限内的利息一直未支付。综上，原告认为，被告王培宏因家庭经营多次向原告借款，双方借贷关系成立，即具法律约束力，被告应履行偿还本息义务。同时，两被告为夫妻关系，不仅本案借款用于家庭经营，被告罗永娥也知晓、认可借款的事实并履行了部分还款义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》，第24条之规定，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特具文告诉，恳请贵院依法支持！被告王培宏辩称，借款事实属实，借款与罗永娥无关，是我个人的借款，她不知晓此事情。被告罗永娥辩称，王培宏在外借款我不知情，且本人与王培宏感情不好，借款与我无关，请依法驳回对罗永娥的诉讼请求。原告徐文军围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条及银行转账凭证等证据，被告王培宏、罗永娥未提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告为亲戚关系，被告王培宏因从事养殖行业缺乏资金周转于2015年9月1日向原告徐文军借款，并出具借条一张内容为：“借条，今借到徐文军现金200,000元整，大写贰拾万元整。王培宏，2015年9月1日。已还壹万元（10,000元），罗永娥，2019年10月15日。”之后，被告王培宏又向原告出具借条一张内容为：“借条，今借到徐文军现金200,000元整，大写贰拾万元整。利息60,000元，共计二十六万元整，2016年7月24日，王培宏。”同时查明，26万元借条系本金20万元及6万元利息（6万元利息系以20万元为本金，年利率15%自借款之日起至2016年7月24日止两年期满结算而来）计算而来。以上两笔借款共计45万元（20万元—1万元+26万元）。同时查明：被告王培宏、罗永娥系夫妻关系。本院认为，原告徐文军按约定向被告王培宏提供了借款，被告向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告王培宏借款45万元应予偿还。至于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因借条中无约定，原告认为被告口头承认支付利息，但仅凭复制的录音视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，且被告亦不认可。故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。至于原告要求两被告承担共同偿还责任的诉讼请求依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告历年来与被告发生借款、还款往来，虽然原告持有的借款系被告王培宏个人出具，但从借款用途、还款事实分析，应当认可该债务用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营的夫妻共同债务。被告王培宏、罗永娥辩称不应作为夫妻共同债务认定，无事实和法律依据，该辩称意见本院不予支持。故被告罗永娥对上述借款应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王培宏、罗永娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐文军借款450,000元；二、驳回原告徐文军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告王培宏、罗永娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  熊小宝二〇一九年十二月十八日书记员  刘迎飞
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4431号   原告：张富花，公民身份号码×××，女，1976年5月出生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟律师事务所律师。   被告：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人：王东，系该合作社负责人。   原告张富花与被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富花的委托诉讼代理人孔德文，被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张富花向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务工资4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告雇佣原告到××县、甘河沿村、下重台村的耕地进行温室大棚、露天蔬菜种植业。原、被告协商一致，口头约定：“被告雇佣原告，原告提供蔬菜育苗、种植、铲菜等劳动，被告给付原告劳务工资80元/天。”协议确定后，原告按约于2018年4月至2018年10月为被告提供劳务，但被告违约拒不支付原告劳务工资4200元。后经原告多次催要，被告推诿拒付。2019年被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的法定代表人王东因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月，现正在青海省东川监狱服刑。因此，为维护权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。   湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社承认张富花提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社给付原告张富花劳务工资4200元，于本判决生效后10日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 曾玉贵     二○一九年十二月二十日   法官助理 马丽莺   书 记 员 陈 尧   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。