甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1298号 上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1980年8月9日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某1，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放南路1号。统一社会信用代码：91620724710262611T。 负责人：张某，系该行行长。 委托诉讼代理人：王某2，系该行客户经理。 被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1972年9月22日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某3，女，汉族，1972年2月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，系被上诉人任某之妻，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：王某3，女，汉族，1972年2月17日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人郭某因与被上诉人中国农业银行股份有限公司高台县支行、任某、王某3信用卡纠纷一案，不服高台县人民法院（2019）甘0724民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郭某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担担保责任，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定案件事实不清，部分认定错误。一审判决没有查清被上诉人任某的信用卡透支的具体时间和上诉人的担保期限。2014年6月9日，上诉人签字的《金穗信用卡(个人卡)保证合同》明确约定:保证人自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期叁年”内因使用信用卡透支人民币壹拾万元提供担保。也就是说，上诉人只对被上诉人任某在2014年6月9日至2017年6月9日期间的信用卡透支行为承担保证担保责任。被上诉人任某起透日期为2017年6月15日，显然已超过了上诉人担保在2014年6月9日起至2017年6月9日透支的期限。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款规定:“依法成立的合同，受法律保抑。”上诉人与被上诉人中国农业银行股份有限公司高台县支行签订《金穗信用卡(个人卡)保证合同》的时间都是在2014年6月9日，该明确约定上诉人对被上诉人任某在三年内即在2014年6月9日起至2017年6月9日前的信用卡透支承担保证责任。被上诉人中国农业银行股份有限公司高台县支行在起诉状中，明确诉称被上诉人任某所持卡号×××的信用卡起透日期为2017年6月15日，很明显已经超过了上诉人担保的“三年内”。一审判决错误理解和适用法律，仍然判决由上诉人对被上诉人超过三年的透支行为承担担保责任，使依法成立的合同没有受到法律保护，是完全错误的。 被上诉人中国农业银行股份有限公司高台县支行辩称：本案中被上诉人任某透支的行为发生在三年有效期内，关于上诉人提出的担保期限问题，我们认为是根据主合同项下债务履行期限届满之日起两年，2017年6月15日任某透支10万元，后陆续偿还了部分，现本金剩余2万余元、利息1万余元未偿还，我们认为担保期限自2017年6月15日才开始计算，担保期限两年至2019年6月15日止，我们向一审法院起诉并没有超过担保期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人任某、王某3辩称：透支款项在没有偿还的情况下不应该免除担保人的担保责任。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告信用卡透支本金25882.44元，利息12342.79元，本息合计38225.23元（系统提取数据为2019年4月28日）及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他费用；2、判令三被告承担全部的诉讼费及由此而产生的其他费用。 一审法院认定的事实：被告任某于2014年6月12日申请办理额度150000元惠农信用卡一张，卡号：×××，经审查，授信额度100000元。同时，被告王某3以被告任某配偶及财产共有人身份承诺：同意被告任某申请办理惠农信用卡，对该信用卡产生的透支贷款及利息、罚息等所有费用，其原意承担连带还款责任。2014年6月9日，原告与被告郭某签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》一份，由被告郭某对被告任某在信用卡有效期三年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元提供担保，担保期限为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年。现被告任某对卡号×××信用卡透支金额为25882.44元，至2019年4月28日利息12342.79元，合计38225.23元。 一审法院认为，被告任某在原告处申请办理了惠农信用卡，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约享有权利和承担义务，被告任某未按时还款，实为违约。现原告要求被告任某偿还借款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告王某3在被告任某申请办理信用卡时，以配偶身份对该笔借款进行了确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告郭某为被告任某借款提供连带责任保证，其辩称担保期为三年，已超过担保时限，经查明，担保人担保时限自被告任某透支金额还款期满两年内承担担保责任，被告任某起透日为2017年6月15日，原告向一审法院起诉，并未超过两年的担保期限，故被告郭某应承担连带偿还责任。被告任某、王某3经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告任某、王某3本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年4月28日借款本金25882.44元，利息12342.79元，合计金额38225.23元，并按合同约定承担自2019年4月29日至借款还清之日利息及其他费用；二、被告郭某对被告任某、王某3应偿还借款本息承担连带清偿责任；三、若被告郭某承担连带清偿责任后，可向被告任某、王某3追偿。本案受理费756元，减半收取378元，由三被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭某与被上诉人中国农业银行股份有限公司高台县支行签订的《金穗信用卡（个人卡）保证合同》明确约定：“自愿为债务人依主合同申领的信用卡在其有效期三年内因使用信用卡所形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。”“保证方式为连带责任保证担保。”“保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年”。根据查明的事实，被上诉人任某于2014年6月9日向中国农业银行股份有限公司高台县支行申请办理信用卡，至2014年6月23日该行经审批同意发卡，因此，被上诉人任某于2017年6月15日透支的款项尚在三年有效期内，属于本案担保人自愿提供担保的债务范围，上诉人作为担保人理应依法承担保证责任。中国农业银行股份有限公司高台县支行起诉时，并未超过两年的保证期间，故上诉人郭某应承担连带偿还责任。上诉人提出只对被上诉人任某在2014年6月9日至2017年6月9日期间的信用卡透支行为承担保证责任的主张与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费756元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 胡宏睿 审判员 宋 睿 二〇一九年十二月十八日 书记员 魏文婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。