文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3898号上诉人（原审被告）：王乐喜，男，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：何宗义，江苏苏强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫林青，女，1967年7月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州满乾物流有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县八里金属机电产业园徐州沪钢钢材城B1-012室。法定代表人：朱艳宁。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。上诉人王乐喜因与被上诉人巫林青、徐州满乾物流有限公司（以下简称满乾公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王乐喜上诉请求：撤销（2019）苏1183民初3199号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定误工费依据不足，巫林青未提供该银行流水、意外险缴纳凭证等证据；2、残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、住院期间的护理费和出院后的护理费标准应当不同，出院后的护理费标准应为每天60元；4、一审认定责任比例错误，巫林青应当承担全部责任或主要责任，即使按照同等责任的认定，王乐喜对超出交强险的损失应承担50%的赔偿责任；5、保险公司未就免责条款向投保人满乾公司尽到提示和说明义务，免责条款无效；6、王乐喜与满乾公司之间系挂靠关系，王乐喜系实际车主，满乾公司不应承担责任。巫林青辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。满乾公司未到庭未作答辩。保险公司辩称，1、赔偿标准由法院依法认定；2、保险条款中对免责条款加黑加粗的形式进行了提示，投保人满乾公司盖章确认其收到了保险条款，且保险公司已就免责条款进行了明确说明，该免责条款明确清晰，也不会产生歧义，保险公司对该免责事项已经尽到充分的提示说明义务，交通事故发生时，王乐喜不具备道路交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，符合保险条款中不予赔偿的约定，故商业险部分应当免赔。巫林青向一审法院起诉请求：王乐喜、满乾公司及保险公司赔偿医疗费34486.92元（含救护车费160元）、营养费2250元、误工费27840元、住院伙食补助费600元、护理费8100元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12766.5元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费2900元，以上合计190343.42元。一审法院认定事实：2018年10月24日7时5分许，巫林青骑电动自行车，沿243省道由北向南行驶，行驶至243省道少管所路段左转弯时，与王乐喜驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损、巫林青受伤。巫林青受伤后随即到句容市人民医院住院治疗，于2018年11月14日出院，共住院21天，出院诊断为：1.左侧肱骨干骨折；2.左侧第10-12肋骨骨折；3.右侧第3-8肋骨骨折；4.腰1、2、5左侧横突骨折；5.左侧骶骨翼骨折；6.肝功能不全（病因待查）；7.右下肺挫伤；8.右侧胸腔积液；9.右侧枕部头皮血肿。巫林青医疗费总额为34583.92元。2018年10月24日，句容市公安局交通警察大队认定，巫林青、王乐喜各承担此道路交通事故的同等责任。经一审法院委托，句容市人民医院司法鉴定所于2019年6月10日对巫林青伤情进行鉴定，于2019年6月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人巫林青右侧第3-8肋骨及左侧第10-12肋骨（共计9根）骨折，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人巫林青误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为90日，营养期为90日。巫林青支付鉴定费2900元。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记为满乾公司所有，王乐喜将该车挂靠在满乾公司名下经营，王乐喜系该车实际车主，王乐喜具有准驾车型为B2的驾驶资质；该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险；事故发生在保险期间内。该车使用性质系货运，事发时，王乐喜未取得道路运输从业人员的从业资格证，保险公司的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。满乾公司作为投保人在投保单中盖章，确认“已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”事发后，王乐喜支付巫林青1870元，保险公司在交强险限额内支付巫林青4万元。巫林青的收入来源于非农收入。巫林青的父亲巫冬林出生于1945年11月25日，母亲夏巧英出生于1947年7月7日，共育有三子，分别为长女巫林花、次女巫林青，儿子巫金山。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，予以确认。王乐喜驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故巫林青损失应先由保险公司在交强险限额内承担。关于保险公司是否应在三者险范围内免除赔偿责任的问题，本案中，满乾公司为苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在保险公司投保了三者险，该保险条款第二十四条中约定：“驾驶人驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”，该条款的内容采取加黑、加粗的方式作出提示。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人满乾公司在投保单上盖章确认：“已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，可以认定保险公司已就免责条款向投保人满乾公司尽到了提示和明确说明义务。本案事故的驾驶人王乐喜在事故发生时无交通运输管理部门依法核发的道路运输从业资格证，符合免责条款约定的保险公司不予赔偿的情形，保险公司要求三者险范围内不予赔偿，符合法律规定，予以支持。从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因本案事故车辆是由王乐喜以挂靠形式挂靠在满乾公司从事道路运输经营，故应由王乐喜和满乾公司对巫林青超出交强险范围的损失承担连带赔偿责任。关于该责任比例问题，巫林青驾驶的系非机动车、王乐喜驾驶的系机动车，二人各承担此道路交通事故的同等责任，故超出交强险限额外酌定由王乐喜和满乾公司承担60%赔偿责任。经审核，确认巫林青损失如下：1.医疗费34486.92元；2.住院伙食补助费600元（20天×30元/天）；3.营养费2250元（90天×25元/天）；4.护理费8100元（90天×90元/天）；5.误工费25080元（228天×110元/天），事故发生前，巫林青有一定的收入来源，本次事故的发生致使巫林青收入减少，根据实际情况，酌定为110元/天；6.残疾赔偿金107166.5元，其中残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），父亲巫冬林被扶养人生活费为4910元（29462元/年×5年×10%，除以3），母亲夏巧英被扶养人生活费7856.5元（29462元/年×8年×10%，除以3）；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.交通费酌定500元；9.车辆损失费酌定500元；以上损失合计183683.42元，由保险公司在交强险限额内承担120500元，扣除其已支付的4万元，尚应承担80500元，其余损失63183.42元由王乐喜和满乾公司承担60%连带责任，为37910.05元，因事故发生后，王乐喜已支付1870元，故王乐喜和满乾公司还应连带赔偿巫林青36040.05元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿巫林青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计120500元，扣除已支付的40000元，尚应赔偿80500元；二、王乐喜及徐州满乾物流有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿巫林青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费共计37910.05元，扣除王乐喜已支付的1870元，尚应赔偿36040.05元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于巫林青的误工费，巫林青在一审中提交了句容市边城镇青山村村民委员会的证明、句容市林平园林绿化工程有限公司的营业执照副本及证明、证人证言证明其事故发生前一直从事建筑小工的工作，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。上诉人王乐喜虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，本院对此上诉理由不予采纳。关于巫林青的残疾赔偿金的计算标准问题，因巫林青在事故发生前一直从事建筑小工的工作，其主要收入来源于非农业收入，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。王乐喜要求按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于护理费的标准问题，一审法院认定护理费90元/天，与巫林青的伤情及当地护理行业的市场行情基本相符，并无不当。关于本案赔偿责任的比例问题，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，可以减轻机动车方的赔偿责任。本案中巫林青系非机动车方，对本案事故承担同等责任，一审判决依法减轻机动车方40%的赔偿责任，并无不当。王乐喜上诉要求减轻其50%赔偿责任的请求，本院不予支持。关于满乾公司是否应当承担连带责任的问题，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，王乐喜的车辆挂靠在满乾公司从事道路运输经营活动，故一审法院认定满乾公司和王乐喜承担连带责任，符合法律规定。王乐喜要求满乾公司不承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于保险公司是否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司依据其保险条款中约定的免责条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，主张保险公司在商业三者险限额范围内免责。因该条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”表述并不明确，保险人未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故保险公司未能向投保人尽到明确说明义务，该条款不产生效力。保险公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。巫林青的损失合计183683.42元，由保险公司在交强险责任限额范围内承担120500元，超出交强险责任限额范围的损失63183.42元，由王乐喜和满乾公司承担60%连带责任即37910.05元，因王乐喜的车辆在保险公司投保了商业三者险，故此款项由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，王乐喜已支付的1870元，巫林青应予返还，此款项可由保险公司在赔偿在巫林青的款项中扣减后直接返还给王乐喜。保险公司已支付的40000元应予扣除，则保险公司应向巫林青支付赔偿款116540.05元，返还王乐喜1870元。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿巫林青各项损失合计116540.05元；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还王乐喜1870元；三、驳回巫林青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1148元，减半收取574元，鉴定费2900元，共计3474元，由巫林青负担1218元，王乐喜及徐州满乾物流有限公司负担2256元；二审案件受理费400元，由王乐喜负担。本判决为终审判决。审判长  朱云云审判员  李守斌审判员  程 刚二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 琦