内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5930号上诉人（原审被告）：李某，男，1971年5月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，女，1972年11月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古旭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：车某，内蒙古旭盈律师事务所律师。原审被告：杨某，女，1971年5月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委诉诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人宋某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初6282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一审法院根据工商银行的支取记录和双方之间的通话录音认定上诉人向被上诉人借款84000元错误。2017年11月上诉人与被上诉人通过百合网相识，当时被上诉人称自己是单身，事实上被上诉人并未离婚，后双方发展为恋人关系，在恋爱期间上诉人帮被上诉人在工商银行所支取的款项全部交给了被上诉人，这些款项基于用于二人在恋爱期间的日常消费。后上诉人发现被上诉人并未离婚，与被上诉人分手。事后上诉人于2019年1月2日与杨某结婚。被上诉人得知上诉人结婚后，多次纠缠上诉人并杜撰借贷的过程。被上诉人一审期间提供的录音证据，不能作为证据使用。该录音没有原始载体，录音内容不完整，存在明显的拼接现象，上诉人在录音中只认可代为支取款项并共同消费的数额，并未认可借款事实。录音时杨某并不了解实际情况，事后杨某了解该款是双方恋爱期间共同消费，为了息事宁人，保证其丈夫不再与被上诉人纠缠，同意给被上诉人40000元补偿。综上，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，无还款义务，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人宋某答辩服判。原审被告杨某同意李某的上诉意见。宋某向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付保单无抵押贷款的借款及利息74251.79元；2、判令二被告承担本案的保全费、全部诉讼费用。一审法院认定的事实：被告李某与杨某系夫妻关系，二人于2019年1月2日登记结婚。原告称其与被告李某于2017年11月经百合网相识，后来发展成恋人关系，在恋爱期间，被告李某以还债为由，向其借款。其通过保险公司以自己的名义替被告李某办理了100000元的保单无抵押贷款，贷款发放至其工商银行储蓄卡中。其将工商银行储蓄卡交给被告李某，李某从该储蓄卡中分10次共支取了84000元。原告向法院提供的两枚中国工商银行取款凭证体现：被告李某于2018年1月10日在原告宋某账户尾号为0899的工商银行卡中分别支取了40000元、4000元，计44000元。被告李某对两枚取款凭条的真实性无异议，但称其是与原告一起去银行取的款，款项取出当时就交给了原告。原告提供的尾号为0899的工商银行借记卡账户历史明细清单体现：2018年1月10日除上述两笔在柜面办理的取款外，另有4笔、每笔5000元ATM取款；2018年1月11日又发生4笔、每笔5000元ATM取款。原告称上述通过ATM取款8笔共计40000元均是被告李某支取，被告李某不予认可。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细体现：被告杨某分别于2019年1月2日、2019年1月27日、2019年2月22日汇款给原告宋某20000元、10000元、10000元，合计40000元。原告提供的其与被告李某、杨某于2019年1月2日电话通话录音内容体现：李某问宋某借款不是8万吗？怎么10万呢？宋某答:“10万你支走了8万8……”杨某：“多少就多少”李某：“我媳妇说来，多少就多少，别的我媳妇说了，不认”杨某：“你那钱到底咋回事，刚给姓麻的打电话，说给他8万，那两万咋来的，我要解决事，就想弄清楚了……”宋某：“我给他办出10万后，他支走了8万8，剩1万2，他答应每个月还4000……”杨某：“我不想听这些，刚才我说了利息属于你自愿，这个你还我已经不管了，借你88000就还你88000元，其他免谈，刚才我说了利息1分不掏，那是你个人问题……”被告李某、杨某对该通话录音内容的真实性无异议。上述事实，有原告向法院提交的中国工商银行储蓄卡取款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告与二被告的电话通话录音及书面整理资料，被告李某提供的结婚证及原、被告的陈述在卷佐证，法院予以确认。一审法院认为，根据原告提供的中国工商银行储蓄卡取款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告与二被告的电话通话录音足以认定，被告李某向原告借款的事实存在。关于借款数额，原告虽称是100000元，但原告认可李某实际在其中国工商银行储蓄卡中支取了84000元，结合原告与二被告的电话录音内容，法院认定被告李某实际借款数额为84000元。原告认可李某通过杨某偿还了借款40000元，故被告李某还应偿还原告借款44000元。原告未提供双方对借款约定支付利息的证据，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，法院不予支持。案涉借款发生在被告李某与杨某结婚之前，故杨某没有偿还案涉借款的法定义务，原告要求被告杨某偿还借款，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告宋某借款本金44000元；二、驳回原告宋某其他诉讼请求。二审中，被上诉人宋某为证实诉讼请求成立，提交其与上诉人李某于2019年7月29日的通话录音一份及通话详单、增值税电子发票一枚，证明被上诉人向上诉人索要欠款，上诉人让被上诉人再等等，并找理由拖延还款，双方之间存在民间借贷关系。上诉人李某及原审被告杨某对上述证据的真实性无异议，对证明问题有异议。本院经审查认为，上诉人及原审被告对录音的真实性无异议，可以证明被上诉人要证明的借款事实，本院对上述证据均予以采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人李某与被上诉人宋某于2019年7月29日的通话录音中，宋某称：“那个钱咋着了，给凑啥样了？”，李某称：“你等等……”，宋某称：“得等多长时间？”，李某称：“我不知道……”宋某称：“我这忙着用钱呢，你说让我等，等到啥时候？”，李某称：“我现在啥都没有，除了等就是等。我问问吧，人家让我弄对公账户，我公司都没了，上哪弄对公账户去？我想办法吧。”另被上诉人宋某提交一审期间录音光盘的原始载体，上诉人李某对该证据的真实性无异议，但称该录音不完整。上述事实有被上诉人提交的通话录音及各方当事人在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人李某对其在被上诉人宋某所有的中国工商银行储蓄卡支取84000元款项的事实无异议，上诉人李某主张该款已用于双方恋爱期间的共同消费，但被上诉人宋某对该事实不予认可，上诉人李某不能举证证实其上诉主张成立，应承担举证不能的不利后果。上诉人李某在与被上诉人宋某两次通话录音中，明确认可欠付宋某款项，并承诺还款，原审被告杨某亦基于上诉人李某的借款事实向被上诉人宋某偿还了40000元借款，故上诉人李某关于其与被上诉人宋某之间不存在借款关系，其不应该偿还欠款的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 张淑丽审判员 韩尚达 二○一九年十二月二十三日书记员 刘雨杭