wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终765号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金交兵，男，汉族，1974年11月20日出生于浙江省临海市，初中文化，企业经营者，户籍地浙江省临海市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月21日到案，次日被宁波市，同年6月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人徐洁颖，浙江合创律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控被告人金交兵犯诈骗罪一案，于2019年3月4日作出（2018）浙0205刑初43号刑事判决：一、被告人金交兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币四万五千元；二、被害人吕某的经济损失人民币17万元、被害人李某1的经济损失人民币28万元，责令被告人金交兵继续予以退赔。被告人金交兵不服，提出上诉。本院审理后，于2019年5月8日作出（2019）浙02刑终228号刑事裁定：撤销原判，发回宁波市江北区人民法院重新审理。宁波市江北区人民法院审理后，于2019年10月30日作出（2019）浙0205刑初193号刑事判决。被告人金交兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2014年4月，被告人金交兵伙同许某4（另案处理）等人合股设立宁波雪云劳务有限公司（以下简称“雪云公司”），许某4为公司法定代表人，金交兵为公司总经理。 2014年12月，被告人金交兵伙同许某4通过骆某介绍，向被害人吕某谎称雪云公司已取得湖州市长兴综合物流园区安置公寓房建筑面积约4万平方米工程的劳务清包项目，并表示要将该项目转包，后于2015年1月9日与吕某签订《建筑工程劳务合作协议》，以转包工程项目收取保证金的方式，骗取吕某人民币50万元。案发后，金交兵及其家属陆续归还吕某合计人民币33万元。 2015年1月初，被告人金交兵伙同许某4找到被害人李某1，谎称已取得湖州市长兴综合物流园区安置公寓房建筑面积约4万平方米工程的劳务清包项目，并表示要将该项目转包给李某1，后于2015年1月16日与李某1签订《建筑工程劳务承包合同》，以转包工程收取保证金的方式，骗取李某1人民币40万元。后金交兵将上述款项大部分用于归还个人银行贷款。案发前，金交兵陆续归还李某1合计人民币12万元。 原审根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人金交兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被害人吕某的经济损失人民币17万元、被害人李某1的经济损失人民币28万元，责令被告人金交兵继续予以退赔。 上诉人（原审被告人）金交兵对原判认定的基本事实和罪名无异议。辩称：许某4账户收到李某1的40万元保证金后，将其中的30万元汇入其民泰银行还贷，实际上是许某4归还其的欠款；其只是许某4、许某1的诈骗工具而已；其在本案中犯罪情节较轻。原判量刑过重，恳请二审法院对其从轻或减轻处罚。 辩护人对原判定罪无异议。辩护意见如下：1.金交兵在整个共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；2.金交兵在归案前退还了部分赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，恳请二审法院对金交兵予以从轻或减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人金交兵伙同他人签订虚假合同骗取对方当事人财物的基本事实，有被害人吕某、李某1的陈述，证人骆某、许某1、许某2、严某、缪某、金某、杨某1、谢某、许某3、杨某2、许某4的证言，相关工程合同、协议、银行账户交易清单、收条等书证以及金交兵的供述和辩解等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，并在一审判决书中分项列述，主要内容能相互印证，足以认定本案相关事实。 针对上诉理由和辩护意见，1.金交兵由许某1、许某4担保在民泰银行贷款200万元到期后，金交兵和许某4将骗得的部分赃款用于归还个人贷款。故金交兵称该款是许某4归还其个人欠款，与现有证据不符，不能成立，不予采纳；2.金交兵伙同他人签订虚假工程合同，骗取对方当事人钱财，行为积极、主动，在共同犯罪中起到较为重要的作用，不属于从犯。故金交兵关于其只是他人的诈骗工具和犯罪情节较轻的上诉理由，及其辩护人关于金交兵系从犯的辩护意见，不能成立，不予采纳；3.原审鉴于金交兵在归案前退还部分赃款的情节，已对金交兵酌情从轻处罚。故辩护人以此为由对金交兵再予从轻处罚的辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）金交兵以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。金交兵在归案前退还部分赃款，可酌情从轻处罚。金交兵及其辩护人关于对金交兵再予从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见，理由不足，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定 审判长  王海防 审判员  丁朝松 审判员  刘世宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  金欢琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢584号之三 申请执行人：宁夏佰佳担保有限公司。 法定代表人：范某。 委托代理人：杨某、张某，宁夏新中元律师事务所律师。 被执行人：宁夏美德嘉商贸有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：游某，住福建省莆田市。 被执行人：肖某，住福建省莆田市。 被执行人：银川市兴庆区华冠建材经营部。 经营者：游某，男，1981年10月27日出生，汉族，个体，住福建省莆田市秀屿区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1041号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行。本案应执行标的1331121.42元（含执行费15556元），已执行300000元，未执行标的1031121.42元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人肖某名下有汽车两辆，上述车辆本院已依法查封（详见执行裁定书），但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。被执行人肖某名下有房屋两套，本院已依法查封（详见执行裁定书），但因其中以以套房屋已办理轮候查封，导致无法处置；剩余一套房屋因申请执行人与被执行人私下协商处理本案，故暂不申请处置该房屋。除上述财产外，本案四被执行人无其他可供财产执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1041号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  沈天宇 审判员  杨天成 二〇一九年十二月三日 书记员  田兴梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37294号原告：杨松松，男，1993年6月16日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县，被告：华润万家有限公司，住所深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。原告杨松松诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月26日立案。原告杨松松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨松松撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年十二月九日书记员  吴孪玮陈泽云
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2277号上诉人（原审被告）：麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组。地址：麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组。负责人：张绍波。被上诉人（原审原告）：王秀娟，女，汉族，1993年5月10日生，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组因与被上诉人王秀娟侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西城街道冯官桥社区东村居民小组上诉请求：请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人(原审原告)王秀娟的诉讼请求；一审及二审诉讼费用由王秀娟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、遗漏重要当事人。1、一审法院认定“涉案补偿款应系原告的个人财产”。一审法院对该事实的认定明显错误。本案涉案补偿款是以户为单位的家庭共有财产，不是被上诉人的个人财产。2、被上诉人起诉的138639元安置补偿款发放的唯一标准和唯一依据不是集体经济组织成员的资格(也就说户口)。3、一审法院将该补偿款的性质认定为土地补偿款的认定是不准确的。4、依据上述事实和理由，彭留祥、谭菊香夫妇是本案利害关系人，一审法院在审理中应该告知其相关权利或依法主动通知彭留祥、谭菊香夫妇到案参与诉讼，但一审法院没有，由此一审法院遗漏重要当事人，程序不合法。王秀娟未提出书面答辩意见。王秀娟向一审法院起诉请求：一、由被告支付原告补偿款138639元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告王秀娟与彭永昆于2013年8月2日登记结婚，后王秀娟将其户口迁入彭永昆父母（其父彭留祥）户籍所在地麒麟区。2015年7月27日，原告王秀娟与彭永昆经本院调解离婚，王秀娟并未将户口迁出麒麟区。另，2002年至2009年期间，相关政府部门征收了被告的集体土地用于建盖安置新区，安置新区建成后，被告召集全村村民大会、党员代表会于2018年12月31日讨论确定了分配方案，因彭留祥户（该户共包括彭留祥及其老伴、王秀娟三人）不要求分配安置房，故该户按人数每人应补偿138639元。被告将彭留祥夫妻的补偿款发放给彭留祥，原告王秀娟应分配的补偿款138639元至今未发放，原告遂诉至本院，提出前述诉请。一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告因与彭永昆结婚而将户口迁入彭留祥户，取得了被告集体经济组织成员资格，而其在与彭永昆离婚后并未将户口从被告处迁出，其作为被告集体经济组织成员的资格并未丧失。政府征收被告的集体土地用于建盖安置新区，安置新建建盖完毕后，按照被告讨论决定的分配方案，彭留祥户放弃分配安置房而要求给予补偿款，该补偿款的性质实为土地补偿款。土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护，基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考量集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。被告按照法定程序经过村民大会及党员代表大会确定的分配方案，对此本院不持异议。被告按照分配方案针对放弃分配安置房要求支付补偿款的本集体经济组织成员彭留祥户，按照集体经济组织成员人数确定了补偿款数额，且已确定了原告名下的补偿款应为138639元，被告扣留原告的上述补偿款无法律依据，该补偿款理应支付给原告。该补偿款系原告作为被告集体经济组织成员应获得的利益，原告王秀娟已与彭永昆离婚，针对本案补偿款双方在离婚调解书中亦未作出约定，涉案补偿款应系原告的个人财产，被告提出需在原告与其前夫及前夫的父母处理好家庭纠纷之后才能发放的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。如原告与其前夫的父母之间存在其他家庭财产纠纷，可按相应法律关系处理。综上，原告主张由被告支付其补偿款138639元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，作出判决：由被告麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组于本判决生效后十五日内支付原告王秀娟补偿款138639元。案件受理费3073元，由被告麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人王秀娟因与彭永昆结婚而将户口迁入彭永昆之父彭留祥户，取得了上诉人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组集体经济组织成员资格，后王秀娟与彭永昆离婚，未将户口从彭留祥户迁出，其作为被告集体经济组织成员的资格并未丧失。期间，因政府征收麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组的集体土地用于建盖安置新区，安置新区建盖完毕后，按照麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组集体讨论决定的分配方案，对彭留祥户给予补偿（其放弃分配安置房），该补偿款的性质实为土地补偿款。对于仍然保留在彭留祥户内的王秀娟，确定其应得的补偿款为138639元。上诉人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组对于彭留祥户内3人（该户包括彭留祥及其老伴、王秀娟）中彭留祥夫妻的补偿款发放给彭留祥，对于王秀娟应分配的补偿款138639元不予发放，该行为没有法律依据，侵犯了集体经济组织成员的合法权益。原审判令上诉人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组支付被上诉人王秀娟补偿款138639元是正确的。上诉人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组提出的上诉意见，与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3073元，由上诉人麒麟区西城街道冯官桥社区东村居民小组负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年十二月十一日书记员 何雨洁
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更191号罪犯任伯超，男，生于1976年3月8日，汉族，河北省安新县人，高中文化程度，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省金昌市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）金中刑初字第3号刑事判决书，以被告人任伯超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任伯超不服上诉于本院。2015年11月3日，本院作出（2015）甘刑一终字第70号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关甘肃省监狱管理局于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院2019年11月15日受理后，于2019年11月15日至2019年11月18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省武威市人民检察院经审查认为，罪犯任伯超符合提请减刑条件同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯任伯超因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，获得表扬六次。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，在公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯任伯超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，裁定如下：将罪犯任伯超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，（刑期自2019年12月6日起至2041年12月5日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马砚平审判员 金玉林审判员 王天增 二〇一九年十二月六日书记员 王 健
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1920号 原告：贵阳银行股份有限公司荔波支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江西路72号首座一期5-6号楼，统一社会信用代码91522722MA6DN1M40W。 法定代表人：莫俊文，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴丰年，系该行风险部经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王筑，系该行副行长，代理权限为特别授权。 被告：黄梅。 原告贵阳银行股份有限公司荔波支行与被告黄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月25日，原告以需要补充收集证据、重新核算被告欠款情况为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司荔波支行撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告贵阳银行股份有限公司荔波支行负担。 审判员  莫营和 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦 瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81093号原告：黄祥安，男，1985年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄建国(系原告黄祥安父亲)，住同原告黄祥安。被告：李加文，男，1995年4月3日生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地河南省漯河市。负责人：周洪涛，总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，男。原告黄祥安与被告李加文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法追加涉案机动车保险人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿保险漯河市中心支公司)为共同被告参加诉讼，并适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄祥安的委托诉讼代理人黄建国到庭参加了诉讼，被告李加文、被告人寿保险漯河市中心支公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祥安向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告车辆损失费700元(人民币，下同)，此款由被告人寿保险漯河市中心支公司在保险范围内依法赔偿，不足部分由被告李加文负责赔偿。事实与理由：2019年6月25日，原告与被告李加文发生两车相撞事故，致原告车辆受损。经双方自行协商，被告李加文承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求解决。被告李加文未具答辩意见。被告人寿保险漯河市中心支公司书面辩称，对本起道路交通事故的基本事实、责任认定及涉案机动车投保事实均无异议。确认原告车辆损失费为700元。但因被告李加文承诺由其向原告进行赔偿，故被告人寿保险漯河市中心支公司已于事发后向被保险人李永兵作出赔付，后获悉被告李加文和被保险人李永兵未将该赔偿款交付原告，期间其已协助原告向被告李加文多次催要但未果，故请求法院依法判令被告李加文向原告支付上述费用。经审理查明，2019年6月25日14时12分许，在上海市浦东新区南六公路、宣秋路路口处，被告李加文驾驶豫NLXXXX小型普通客车与原告所驾驶的沪CJXXXX小型轿车发生两车相撞事故，致原告所驾驶的车辆损坏。双方在《道路交通事故自行协商协议书》中签字确认由被告李加文负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，事故发生之后，原告为修复上述受损车辆支出车辆修理费700元。2019年9月26日，原告诉来本院，请求判如所请。又查明，豫NLXXXX小型普通客车在被告人寿保险漯河市中心支公司处投保了交强险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、维修费发票及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，根据在案的《道路交通事故自行协商协议书》，双方确认被告李加文承担事故全部责任，原告无责任，故被告人寿保险漯河市中心支公司作为豫NLXXXX小型普通客车交强险保险人，理应在交强险财产损失责任限额范围内对原告损失予以赔偿。原告主张车辆维修费700元，由相应定损单、维修费发票为凭，本院予以确认。依据我国《保险法》的相关规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中无任何证据证明被保险人即案外人李永兵或侵权人即被告李加文已向原告作出赔偿，故被告人寿保险漯河市中心支公司理应向原告赔付车辆损失费700元，本院对被告人寿保险漯河市中心支公司的相关抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄祥安700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取，原告黄祥安已预交)，由被告李加文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一九年十二月二日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0424民初1306号原告：焦发宝，男，1966年3月29日生，汉族，住黑龙江省密山市。委托代理人：鲁绍霞，系贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王军，男，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告焦发宝诉被告王军返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。在审理过程中，原告焦发宝于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告焦发宝的撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦发宝撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告焦发宝负担。审判员 徐    玲二〇一九年十二月五日书记员 许钰平（代）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初10981号 原告：何某，女，1978年1月19日出生，汉族，住龙游县 被告：潘某，男，1969年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区 原告何某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据离婚协议规定被告立即将车牌浙Ｇ×××××车辆过户给原告；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月19日原被告双方协议离婚，根据离婚协议约定，浙Ｇ×××××车辆为原告所有，车辆按揭款已全部结清，被告需要将该车过户给原告，现车辆要年审，原告找不到被告，影响车辆使用。 被告潘某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告何某与被告潘某登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定车牌号为浙Ｇ×××××的汽车归女方所有，潘某虽已将车辆交付给何某，但至今未办理过户手续。 本院认为，离婚时当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。潘某虽已将车辆交付给何某，但需配合何某办理变更登记。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内协助原告何某办理号牌为浙Ｇ×××××汽车的过户手续。 本案受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  郑小怡
江苏省南京市‍‌‌‍‍‍‍‍‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍‌‌‍‌‌‍‌‍‌中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌01民再197号 上诉人（原‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌审原告）：吴正峰，男，1978年9月1‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌0日出生，汉族。 被上诉人（‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌原审被告）：吕守路，男，1989年10月8日出生，汉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌族。 上诉人吴正峰因与被上诉人吕守路民间借贷纠纷一案。不服南京市秦淮区‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌人民法院（2019）苏0104民再390号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌庭对本案进行了审理。 本院审理过‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌程中，上诉人吴正峰于2019年‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌12月23日提出本案以公安机关审查为‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，吴正峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴正峰撤回上诉。一审裁定自‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‍‌‌‍‍‌本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 萍 审判员 仲新建 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘美琪 速录员 王嘉玉
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5604号原告：付胜男，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：河南丹隆置业有限公司，住所地：睢县商务中心区湖东路与凤城大道交叉口东南角。法定代表人：刘士龙，系经理。委托诉讼代理人：祖成，系公司员工。原告付胜男诉被告河南丹隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告付胜男于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付胜男撤回对被告河南丹隆置业有限公司的起诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告付胜男撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告付胜男负担。审判员  陈洁二〇一九年十二月三十一日书记员  钱敏
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0726民初2007号 原告：崔某某，男，1959年12月20日生，满族，住黑山县。 委托代理人：刘大平，系辽宁智源律师事务所律师。 被告：娄某1，男，1952年6月12日生，汉族，住黑山县。 委托代理人：娄某2，男，1979年2月4日生，汉族，住黑山县。 被告：郭某某，女，1950年8月16日生，满族，住黑山县。 被告：赵某某，女，1978年8月24日生，汉族，住黑山县。 原告崔某某诉被告娄某1、郭某某、赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人刘大平、被告娄某1的委托代理人娄某2、被告郭某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿医疗费1490.33元、误工费48.22元*262天=12633.64元（2019年2月7日-2019年10月30日计262天）、交通费1200元、鉴定费1000元、伤残赔偿金14656元*20年*10%=29312元、精神损害赔偿金10000元，共计55635.97元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2019年2月7日被告郭某某约原告到其家中开设棋牌室玩麻将，期间原告对面坐在炕上的被告娄某1吸烟时将打火机放到旁边的炕上，由于火炕过热造成打火机爆炸，碎片将原告左眼炸伤，原告受伤后先后到黑山县某某医院、沈阳市某某医院治疗，经诊断为虹膜根部离断、晶体移位脱落左眼失明，原告认为被告娄某1吸烟过程上管理职责造成原告左眼受伤失明，因此原告诉至法院要求被告赔偿损失，伤残赔偿金。 被告娄某1辩称：同意赔偿但不同意全部赔偿，只承担小部分，另外原告提出的误工费和精神损害赔偿金没有法律依据。 被告郭某某辩称：我是参与打麻将的，与我没有关系。 被告赵某某辩称：原告受伤与我没有关系，所以不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同村村民，被告赵某某在该村经营一商店，名称为“黑山县某某镇赵某某副食商店”。被告赵某某在经营商店过程中，为了招揽客户，购买两台麻将机供本村村民进行娱乐，并每局收取3元。2019年2月7日原告崔某某与被告娄某1、郭某某及李某某四人一起打麻将，被告娄某1坐在用于取暖用的火墙上，并将自己的烟盒和打火机放在了火墙上，在打麻将期间，打火机发生爆炸，碎片将坐在娄某1对面原告崔某某的左眼炸伤，原告受伤后先后到沈阳市某某医院、黑山县某某医院进行治疗，经诊断为“虹膜根部离断、晶体移位脱落左眼失明”。原告经中国医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论“崔某某左眼晶状体混浊的伤残程度为十级”。 本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。在本案中，原告受伤的后果是由被告娄某1打火机爆炸造成，作为被告娄某1对自己的打火机应该有管理和保障的义务，打火机属于易燃易爆品，被告娄某1在使用过程中应该尽到谨慎的义务，其将打火机放到烧热的炕上，本身存在过错，故其应当承担赔偿责任。被告赵某某设立商店从事棋牌娱乐行为，应该尽到安全保障的义务，由于其没有及时的行使管理、提醒的义务，造成损害结果的发生，因此应该根据过错程度承担相应的责任。被告郭某某与原告的受到的伤害没有关系，故其不应承担赔偿责任。结合本案相关事实，本院认定被告娄某1对原告受到的伤害应承担50%的责任，故应承担原告50%的经济损失，被告赵某某对原告受到的伤害应承担50%的责任，亦应承担原告50%的经济损失；关于伤残赔偿金一节，根据原告的伤残等级及该年度辽宁省人身损害赔偿标准，认定伤残赔偿金29312元；关于原告误工费一节，以该年度辽宁省人身损害赔偿标准认定为每日48.22元，并由受伤之日起计算到定残日前一天；关于交通费一节，本院结合相关证据认定为1200元。关于精神损害赔偿金一节，按照法律规定并结合本案原告所遭受的伤害，本院认定精神损害赔偿金为2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告娄某1于本判决生效后五日内赔偿原告崔某某各项经济损失23818.14元； 二、被告赵某某于本判决生效后五日内赔偿原告崔某某各项经济损失23818.14元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告娄某1承担250元，由被告赵某某承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 曹 磊 人民陪审员 陈 艳 人民陪审员 邢奎玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 张雨薇 附： 崔某某遭受经济损失总明细表 一、医疗费1490.63元 二、误工费12633.64元（48.22元*262天） 三、交通费1200元 四、鉴定费1000元 五、伤残赔偿金29312元（14656元*20年*10%） 六、精神损害赔偿金2000元 合计：47636.27元
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1374号原告：张家口云创网络科技有限公司，住所地：张家口市桥东区五一东大街13号创业孵化园创业大厅120号，统一社会信用代码：91130702MA09HC6L03。法定代表人：岳慧轩，经理。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被告：张家口鸿轩房地产经纪有限公司，住所地：张家口市桥东区胜利北路40号盛世华庭小区3号楼1层01，统一社会信用代码：911307023083962756。法定代表人：刘东林，经理。被告：张家口众信房地产开发有限公司，住所地:张家口市万全区孔家庄镇全兴北路怡馨家园小区12号楼1单元101室，统一社会信用代码：911307296732266104。法定代表人：郑鹏举，经理。委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。原告张家口云创网络科技有限公司诉被告张家口鸿轩房地产经纪有限公司、张家口众信房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告张家口云创网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张家口众信房地产开发有限公司给付原告销售佣金502250元，并依约支付逾期付款滞纳金等；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日，被告张家口鸿轩房地产经纪有限公司与被告张家口众信房地产开发有限公司签订《销售代理合同》，约定张家口众信房地产开发有限公司指定张家口鸿轩房地产经纪有限公司为张家口市万全区众信首府全案项目的两家代理公司之一，代理时间为2018年10月10日至2019年4月10日，合同同时对双方的权利义务作了详细约定。同日，被告张家口鸿轩房地产经纪有限公司又与原告签订《合作协议》约定共同代理销售被告张家口众信房地产开发有限公司开发的上述房屋，代理押金各占50%。上述合同生效后，原告即组织人员设备等积极履行合同，至同年12月20日止，原告与被告张家口鸿轩房地产经纪有限公司共计代理销售房屋161套，被告张家口众信房地产开发有限公司应付佣金4982500元，实际支付3978000元，剩余佣金1004500元至今未付。此押金中尚有原告502250元未付。被告张家口众信房地产开发有限公司的迟延付款行为严重违反合同约定，原告多次要求被告张家口鸿轩房地产经纪有限公司依法主张权利，但至今未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉的案由为委托合同纠纷，原告要求被告张家口众信房地产开发有限公司给付其销售佣金502250元，但原告与被告张家口众信房地产开发有限公司之间不存在委托合同关系。故原告起诉被告张家口众信房地产开发有限公司给付销售佣金，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家口云创网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 霍 军二〇一九年十二月二十三日书记员 秦红燕
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6576号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：王某1，女，1983年1月6日出生，汉族，中国外运有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吴捷（王某1之母），住北京市西城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，男，1960年10月21日出生，汉族，北京三露厂职员，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，男，1963年3月12日出生，汉族，北京建机资产经营有限公司职员，住北京市海淀区。再审申请人王某1因与被申请人王某2、王某3继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）张凤莲“遗嘱”不具有法律效力。1、王某2最先提供的2009年5月25日张凤莲遗嘱，由于王某2在一审当庭撤回，已经不能作为本案支持上诉人请求的证据使用；2、“遗嘱”举证不利的后果应由王某2承担；3、一审法院代替王某2越权认定本案“遗嘱”为“自书遗嘱”；4、为证明“张凤莲亲笔书写”，王某2提供了2015年2月1日的录像作为证据，可是这个录像只记录了张凤莲磕磕绊绊宣读的行为，并没有记载“张凤莲亲笔书写”的过程，不能证明张凤莲实施了亲笔书写的行为；（二）《家庭协议书》具有约束各签字人的法律效力；（三）二审错误认定我的《保证》；（四）二审法官禁止我进行阐述；（五）我没有理由被剥夺继承权，没有理由排除我在继承之外，按法定继承处理，符合社会实际公平以及王耀柏家庭的公平；（六）二审归档卷宗缺少关键证据和材料，缺少我提供的家庭协议和王某3的户口本复印件，明显偏袒被告，侵犯了我的合法权益。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，王耀柏去世后，张凤莲与王某2、王某3、王建新就遗产处理达成协议，签订《家庭协议书》。按照协议约定，双方均同意涉案房屋由张凤莲购买并办理登记，张凤莲在世时房屋产权归张凤莲所有，同时约定张凤莲过世后，三个儿子均对涉案房屋享有继承权，每人各占三分之一份额。签订《家庭协议书》后，张凤莲购买了涉案房屋且房屋产权已登记在张凤莲名下，该房产应属张凤莲的个人财产，待张凤莲去世后，该房屋亦应由王某2、王某3、王建新各继承三分之一的份额。王某1于2013年书写《保证书》，约定张凤莲放弃王建新位于石景山区海特花园4号楼1单元1层101号的遗产份额，王某1补偿给张凤莲人民币拾伍万元整，同时放弃王建新应继承王耀柏涉案房屋的遗产份额，并配合张凤莲办理上述房产的继承公证手续。上述保证书系王某1书写，应系有效。王某2提交张凤莲2015年2月1日的遗嘱，虽然王某1就遗嘱的真实性持有异议，但未提供相应证据予以证明，且王某2提供了录像、证人证言等证据，该遗嘱内容与《家庭协议书》《保证书》的内容并无冲突，二审法院认为上述遗嘱内容应视为张凤莲的真实意思表示，认定事实并无不当。在王某1作出保证书之后，张凤莲订立遗嘱，更改了《家庭协议书》关于涉案房屋的约定，王某2、王某3均对遗嘱内容表示认可，二审法院判决涉案房屋按照遗嘱内容进行处理，符合法律规定，处理并无不当。王某1申请再审的理由不能成立。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
海拉尔铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7103民初83号原告：龙江佳运运输有限公司。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：赵月一，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人：杨守军，总经理。原告龙江佳运运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告龙江佳运运输有限公于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙江佳运运输有限公司撤回起诉。案件受理费165.00元（原告已预交），由原告龙江佳运运输有限公司负担。审 判 员 陈春香二〇一九年十二月三十一日法官助理 小 荣书 记 员 曹 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2037号原告：张宝林，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住安达市。被告：张凤同，男，1980年9月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告张宝林与被告张凤同民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告张宝林于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝林的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝林撤回起诉。案件受理费331元（已减半），由原告张宝林负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曲 英
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11756号上诉人（原审被告）：王俊，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王平，山东玫山泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。主要负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所律师。上诉人王俊因与被上诉人世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊上诉请求：一、请求撤销济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初487号民事判决，驳回世茂物业公司诉讼请求。二、依法改判王俊免交或减交物业服务费。三、本案全部诉讼费用由世茂物业公司承担。事实和理由：一、原判决适用法律不当。王俊在一审中提供了充分的证据，证明了世茂物业公司违反合同第一条第一款第1、9项的要求，世茂物业公司未经王俊同意，擅自将王俊门前道路挖开，维修时间长达3个多月，造成培训生源下降，大部分学生退学；2018年6月，在未征得王俊同意的情况下，再次在王俊门口两侧施工，开挖沟渠，时间长达1个多月(抽污水，臭味熏天，一二楼窗子都无法打开通风)，并且在这期间，由于施工临时管道把王俊的学生绊倒，家长找到王俊予以赔偿并退学。世茂物业公司未尽到管理义务，将垃圾池放在小区内广场北端、王俊的门前，并疏于管理，造成垃圾遍地、蝇虫乱飞，臭味漫天，环境污染严重，影响了王俊教育氛围及楼上住户生活，在业主再三要求下，世茂物业公司才将垃圾池予以挪走；世茂物业公司的物业服务存在重大瑕疵而不是一般瑕疵，该判决置世茂物业公司在物业服务方面的重大瑕疵于不顾，不是维护业主合法利益，而是在助长物业服务存在严重瑕疵的世茂物业公司，一审法院支持物业公司是错误的。二、根据合同第二条第六款第要求，世茂物业公司承诺24小时巡逻与安保，2017年5月31日，由于世茂物业公司巡逻与安保未尽责，被小偷从消防通道上来，偷走王俊二台空调和一台电视机，损失七千多元(折价后)，王俊已向公安局派出所报案，从世茂物业公司调取的监控中也看到了小偷是从消防通道上来的，当时世茂物业公司的安保人员没有在监控前值班，未尽到监督职责，造成王俊财产损失。世茂物业公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王俊的上诉请求，维持原判。世茂物业公司向一审法院起诉请求：1.判令王俊支付物业服务费11683.56元；2.案件受理费由王俊负担。一审法院认定事实：王俊系济南市天桥区堤口路世茂天城18-104室的业主，房屋性质为商铺。王俊购买涉案房屋后与世茂物业公司签订了前期物业服务合同。约定，世茂物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理。……为维护、修缮公用设施、设备，确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得相关业主同意，对现场设置有效的防护措施，并将临时占用、挖掘的道路、场地在约定期限内恢复原状。物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月，商业用房6元/平方。物业服务费自《房屋交付通知书》中规定的房屋交付时间内实际办理房屋交接手续之日起计收。物业服务费用按每半年周期预交一次，业主或物业使用人应在每个结算周前期（每年的6月25日、12月25日之前）预先交纳该结算周期的物业服务费。上述协议签订后，王俊依约交纳了2017年10月31日之前的物业服务费，自2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业费11683.56元未付。一审法院认为，王俊与世茂物业公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业服务合同订立后，世茂物业公司提供了物业服务，王俊在事实上亦接受世茂物业公司提供的物业服务，故王俊应按照前期物业服务合同的约定履行付费义务。结合王俊的答辩意见及提交的证据，世茂物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于所欠物业服务费金额，王俊无异议，予以认定。综上，世茂物业公司要求王俊支付自2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业费11683.56元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：王俊于判决生效之日起10日内向世茂物业管理有限公司济南第二分公司支付物业服务费11683.56元。案件受理费减半收取计50元，由王俊负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。世茂物业公司与王俊在物业服务合同中约定“确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得相关业主同意”，物业公司在挖掘道路时没有通知业主，影响了业主对物业的使用，给业主造成了损失，世茂物业公司应当降低物业费以弥补业主的损失。对业主的损失，本院酌定2000元，自业主应缴纳物业费中予以扣减。对王俊主张的安保问题，双方在合同中约定除物业公司故意或者重大过失外，物业公司可不承担责任。王俊提出的空调和电视机失窃问题，物业公司不存在重大过失或故意，王俊主张物业公司应承担空调和电视机损失的请求本院不予支持。综上，王俊的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实不当，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初487号民事判决为：王俊于判决生效之日起10日内向世茂物业管理有限公司济南第二分公司支付物业服务费9683.56元。一审案件受理费减半收取计50元，由世茂物业公司王俊负担；二审案件受理费100元，由王俊负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 茜
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1145号 申请执行人：雷宇，男，1994年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：左会红，女，1972年7月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院于2019年8月21日立案执行申请执行人雷宇申请执行被执行人左会红借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款100000元，本院已执行到位20000元。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，对被执行人进行了拘传，执行到位金额20000元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。 本院认为，经过司法网络查控和财产调查，没有发现被执行人有足够的可供处置的财产和收入，且经过执行法官实地走访调查得知被执行人确实暂无履行能力。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  王德卫 审判员  龚 晨 二0一九年十二月十二十八日 书记员  郑 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹福祥，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李刚，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张粦中，广东伯方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。法定代表人：谢炬炫。委托诉讼代理人：廖永彬，广东卓建律师事务所律师。再审申请人尹福祥因与被申请人东莞市金达房地产开发有限公司（以下简称金达公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尹福祥申请再审称，本案不属于破产法调整的范畴，适用法律错误。1．以房抵债行为是诺成性行为，以房抵债协议一经生效，即原来存在于金达公司与尹福祥之间的金钱给付义务归于消灭，而产生了金达公司对尹福祥实现物权登记的义务。2．涉案房产不在金达公司赔偿程序的债权申报范围内，《清算册》所列明的债权人没有尹福祥，尹福祥也不同意金达公司以每平方米7000元价格回购涉案房产的破产重组计划，故本案认为物权纠纷。据此，尹福祥请求再审本案。金达公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹福祥的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。尹福祥一审诉讼请求金达公司履行涉案《购买锦绣豪园住宅协议书》义务，金达公司亦确认涉案《购买锦绣豪园住宅协议书》约定以房抵债未完成，双方争议围绕合同的缔结和合同的履行，故一、二审法院认定本案案由为合同纠纷，并无不当。《购买锦绣豪园住宅协议书》系尹福祥与金达公司存在债权、债务的基础上签订的，尹福祥与金达公司均作出了以房抵债的意思表示，《购买锦绣豪园住宅协议书》属于合同履行中的代物清偿行为。金达公司在与尹福祥签订案涉协议后，因资不抵债情况严重，申请破产；东莞市中级人民法院认可金达公司与债权人的破产和解协议，金达公司清偿债务行为依法不能超越破产和解协议规定的条件。涉案房产尚未交付和完成不动产转让登记，不属于优先于一般债权的利益，尹福祥要求金达公司根据《购买锦绣豪园住宅协议书》协助其办理产权登记，已超出和解协议规定的范围。因此，二审法院对尹福祥诉请金达公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金和律师费的主张不予支持，并无不当。综上，尹福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹福祥的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年十二月十六日书记员  吴 彤梁琼文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15428号 原告：夏佑芳，女，1984年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：成都高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪，职务不祥。 被告：衡利军，女，1989年10月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告夏佑芳与被告四川豪韵教育咨询有限公司、衡利军、王文豪教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告夏佑芳于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏佑芳自愿申请撤回起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏佑芳撤诉。 案件受理费减半收取211元，由原告夏佑芳负担。 审 判 员 王静 二〇一九年十二月九日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申10365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州都亚皮具制品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段111号。法定代表人：仓田雅史，总经理。委托诉讼代理人：曹忠明，广东极视律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪梅，女，1969年3月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所实习律师。再审申请人广州都亚皮具制品有限公司（以下简称都亚公司）因与被申请人杨洪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都亚公司申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。1.二审判决责任划分错误，并未根据侵权责任的构成要件查明都亚公司对杨洪梅患职业病是否存在过错。2.都亚公司提供的工作场所完全符合国家法律规定且对杨洪梅创造了符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障杨洪梅获得职业卫生保护。3.职业病发病通常是群体性的，个人身体原因也会产生类似病理。20多年来杨洪梅系其所在两车间的唯一一位职业病人，都亚公司有理由相信杨洪梅发病与其没有遵守公司规章制度，多次不按规定正确佩戴劳动防护用品有关。4.本案系一般侵权纠纷，应适用过错责任原则。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。1.二审判决认为“根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，杨洪梅有权就人身损害赔偿与工伤保险待遇的差额部分主张权利，该差额部分不仅包括项目上的差额，还应包括统一性质项目上的差额。”都亚公司认为该说法没有任何依据。我国目前尚无相应的民事法律规定职业病人可以获得除工伤保险待遇以外的何种民事赔偿权利，二审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，支持杨洪梅的残疾赔偿金的诉求，没有法律依据。该解释第十二条还明确规定不适用“因工伤事故遭受的人身损害”。二审判决明显违背工伤保险的立法原意，工伤保险待遇高低基于法律规定，与用人单位无关。2.二审按照劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级认定人身损害的伤残不符合法律规定。本案的人体损伤致残程度鉴定应统一适用《人体损害致残程度分级》，《人体损伤致残程度分级》是确定民事赔偿责任的重要依据。劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级七级，在本案不具有客观性。从法理上说，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定的工伤标准具有明显的福利性质，解决的是社会保险问题，而人身损害伤残赔偿项目属于侵权性质，解决的是侵权赔偿问题，属于不同性质的救济途径，用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定民事赔偿责任的标准没有法律依据。综上，请求：1.撤销二审判决；2.维持一审判决；3.全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的主要问题为：1.杨洪梅能否因职业病工伤同时获得工伤保险待遇和民事赔偿的问题；2.广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》应否作为确定杨洪梅伤残等级的依据的问题。关于第一个问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。二审根据《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定，在扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目和赔偿金额后，支持杨洪梅提出的人身损害赔偿差额，并无不当。本案中，都亚公司未有充分证据证明其提供的安全保护措施足以避免劳动者在工作期间遭受伤害，亦不能充分证明其在杨洪梅的行为存在过错，因此应对杨洪梅的损失承担赔偿责任。关于第二个问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，因职业病伤害具有其特殊性，与一般人身损害有所不同。在未能委托有关鉴定机构依照《人体损伤致残程度分级》评定人身损害伤残等级时，二审按照劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定等级确定赔偿数额，并无不当。综上所述，都亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州都亚皮具制品有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十二月十二日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2341号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。被执行人:程培生，男，1977年12月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：程晓利，男，1986年5月4日生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与程培生、程晓利借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6312号民事判决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年4月3日申请强制执行，请求被执行人程培生、程晓利给付欠款324784.40元及利息，律师代理费10968元，案件受理费3224元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年4月8日、2019年6月6日、2019年9月3日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有汽车一辆，已被本院查封，因未实际扣押，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，被执行人名下有房产一处，已被本院查封，因房产未清空，暂不具备执行条件。4、本院于2019年6月6日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月三日书记员  姜 雪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4988号申请执行人黄勇，男，汉族，1975年3月23日出生，住上海市浦东新区。被执行人上海定全企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨红。申请执行人黄勇与被执行人上海定全企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初15317号民事调解书已经发生法律效力。由于上海定全企业管理有限公司未履行付款义务，申请执行人黄勇于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人上海定全企业管理有限公司返还执行申请人技术服务费人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本案在执行过程中，本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。另，本院到被执行人经营地上海市青浦区华徐公路XXX号XXX号楼XXX室进行调查，现查明被执行人已下落不明。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人对于本案拟作终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇一九年十二月十六日书记员 程雪莲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121民初1626号 原告：陆朝安，男，1963年11月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：吴克剑，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：南京力能环保科技发展有限公司，住所地南京市高淳区桠溪工业园108号2幢，统一社会信用代码：91320118698351135E。 法定代表人：贺雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白新华，该公司副总经理。 被告：贺雷，男，1963年7月30日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被告：刘凤杰，女，1971年11月25日生，汉族，住河南省济源市。 陆朝安与南京力能环保科技发展有限公司、贺雷、刘凤杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陆朝安于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆朝安撤诉。 案件受理费4422元，减半收取2211元，由原告陆朝安负担。 审判员  仇振祥 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 丽 ——
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1167号 罗爽、邹良胜： 罗爽与邹良胜生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗爽向本院申请执行的(2019)川0525民初1299号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执951号申请执行人林福成，男，住虎林市虎林镇。被执行人崔士东，男，住虎林市宝东镇。申请执行人林福成与被执行人崔士东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）黑0381民初155号民事判决书，法律文书发生法律效力后，崔士东未履行生效法律文书确定的给付义务。林福成于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人林福成与被执行人崔士东民间借贷纠纷一案中，林福成以自行达成和解长期履行为由。于2019年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年十二月十三日书记员 于华伟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6160号 原告：四川元和建设工程有限公司，住所地：四川省阆中市郎家拐街66号2楼。 统一社会信用代码：91511381MA6294XL1U。 法定代表人：王镒波，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被告：赵福林，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川元和建设工程有限公司与被告赵福林追偿权纠纷一案，本院受理后，原告四川元和建设工程有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川元和建设工程有限公司撤回对赵福林的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告四川元和建设工程有限公司撤回对被告赵福林的起诉。 审判员  张凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  张涛
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初416号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇大地星空音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路。 经营者：程千美。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告舒城县城关镇大地星空音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11067号申请人：洁丽威清洁用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐文斌，经理。委托诉讼代理人：谢季宏，男。被申请人：上海光富保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：詹詇铄，执行董事。本院在审理原告洁丽威清洁用品(上海)有限公司诉被告上海光富保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人洁丽威清洁用品(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海光富保洁服务有限公司银行存款112,992.3元或其他相应价值的财产,并由案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司作担保。本院认为，申请人洁丽威清洁用品(上海)有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海光富保洁服务有限公司银行存款112,992.3元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；案件申请费1,085元，由申请人洁丽威清洁用品(上海)有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平二〇一九年十二月十日书记员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初7020号之一 原告：雍定虎，男，1979年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住江苏省苏州工业园区东港。 被告：吴意文，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：孟祥雷，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告雍定虎诉被告吴意文、孟祥雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告雍定虎向本院提出诉讼请求：判令被告吴意文、孟祥雷共同归还原告借款225万元。事实和理由：2017年底、2018年初，原告通过朋友介绍与被告吴意文认识。2018年5月8日，原告在北京出差期间与吴意文见面。吴意文介绍原告投资“国家沉淀资金项目”，称投资人只要在北京农行任何一家分支机构存入5亿至50亿人民币保持5个工作日，5个工作日后可增值10000亿人民币，只需要提供银行流水、存取款小票和资金存款证明即可，不需移动资金，通过世界银行、国际结算中心及中国人民银行总行等部门联手操作。提供资金的投资人个人可以分得20%即2000亿人民币。原告听完吴意文的介绍就动心了。吴意文还说认识一位原中国人民银行的刘主任，刘主任可以帮助操作该项目。原告遂同意与吴意文合作操作投资该项目。原告有一个朋友说被告孟祥雷曾经做过该项目，可以提供资金。原告遂又与孟祥雷联系，孟祥雷同意出资5亿元，由吴意文和孟祥雷具体交接。 2018年6月1日，吴意文微信告知原告，一定要交10万元定金才能开始做“国家沉淀资金”这个项目的资料，原告遂于2018年6月1日下午向吴意文转账10万元。2018年6月2日，吴意文通过微信告知原告其已与孟祥雷签订完成《资金合作协议》，吴意文和孟祥雷双方约定由孟祥雷提供5亿元资金。资金汇入至孟祥雷指定的农业银行账户内（持卡人为涂烽火，身份证号)，保证在5个工作日内不得转出，不得挪用，并由吴意文分阶段向孟祥雷支付利息款。2018年6月3日原告到北京，吴意文约原告于2018年6月4日上午至中国农业银行北京市东城区东四北支行办理案涉项目，原告遂按照《资金合作协议》上的约定向孟祥雷转款100万元。2018年6月5日下午，吴意文发微信图片告知原告，持卡人涂烽火名下银行账户已于2018年6月4日存入5亿元。雍定虎看到微信图片后信以为真，遂于当天下午再次转账120万元至孟祥雷银行账户中。后吴意文告知原告因为孟祥雷违反了协议约定，不足五日取出5亿资金导致项目失败。原告认为，原告向两被告共支付资金利息款两百余万元，但由于两被告的原因导致资金合作协议目的无法实现，应当由两被告归还原告全部支付款项。 被告吴意文、孟祥雷未作答辩。 本院查明：原告提供的其与吴意文的部分微信往来记录有以下内容：1、2018年5月8日，吴意文通过微信向原告介绍理财业务流程：“人民币理财业务简单操作程序，资金持有人在北京农行任何一家分支机构存入5亿-50亿元人民币的银主，办理理财增值业务。此业务是国家行为、安全可靠、零风险，持有资金不移送，秩序配合在银行柜台拉出流水单、存取款进出小票、资金存款证明即可，是在总行操作进行。通过世界银行、国际结算中心以及中国的中总行等部门联手完成，在5个工作日内，可增值人民币数万亿。按7:2:1分配方式分别为：国家70%，资金人银主所得20%，中介方有功人员所得10%，国家配发三证，即：完税证、大额资金移动证、大额资金来源证。”2、2018年5月8日至6月7日期间，吴意文一直与原告沟通操作前述“投资项目”相关合同签订、款项支付等事宜，2018年6月7日，吴意文向原告发送微信：“小银主配资数额一号首长已经批示完毕，所有的报备资料已确认。本来安排今天下晚在中总行通道封闭接打款，我一直在办公室等着中层操作方电话，终于在3:30分来电告知时间有小的变动；因配资方金主接到指令必须当晚赶赴欧洲，有要事等着他签收。我同时给一号的大秘书挂电话，她说情况属实。为了争取利益最大化，只要耐心等待一下。如果周六配资人回京当天封闭。放心一切准备到位，当日结束整个操作工行。”3、后原告多次向吴意文催要款项，吴意文曾于2019年4月26日回复原告“钱快了”、“不用起诉了回来就可以安排给你了”。 另查明，原告曾于2018年6月1日按吴意文指示向吴意文银行账户转账10万元，于2018年6月4日向孟祥雷转账30万元、40万元、30万元，合计100万元。于2018年6月5日向孟祥雷转账20万元、40万元、40万元、15万元，合计115万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。关于原告所主张的向吴意文、孟祥雷转账支付225万元款项的事实，吴意文、孟祥雷有诈骗嫌疑，故本案纠纷不属于民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告雍定虎的起诉。 案件受理费减半收取计12400元，退还原告雍定虎；保全费5000元，由原告雍定虎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘佳政 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 朦
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初403号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人李某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。2016年11月24日因犯贪污罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金10万元；2016年3月18日因无证驾驶被固原市公安局交通警察分局罚款1000元。2018年11月22日因涉嫌非法占用农用地罪，被固原市公安局原州区分局取保候审，2019年4月19日被固原市原州区人民检察院继续取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2019）327号起诉书指控被告人李某1犯非法占用农用地罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人李某1的同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2009年至2015年期间，被告人李某1先后与固原市原州区黄铎堡镇村民王某1、安某等人承包的位于黄铎堡村的耕地内开设砂厂从事挖砂活动。经固原市原州区国土资源局鉴定，被告人李某1挖砂深度达23米，造成19.7亩的耕地种植条件严重破坏。固原市自然资源局与当时原州区土地利用总体规划图进行对比，确定该区域规划用途为基本农田。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某1违反土地管理法规，非法占有农用地改作他用，数量较大，造成较大农用地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某1如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李某1对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并自愿认罪悔罪。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人李某1非法占用采砂未能从中获利，其非法占用的农用地已全部栽种树木，农用地貌已经恢复。上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、固原市国土资源局文件--涉嫌犯罪案件移送书、固原市国土资源局立案呈批表，证明本案来源及公安机关2013年11月8日将本案立为刑事案件侦查的事实。2.责令停止违法行为通知书、送达回证，证明李某1未经固原市国土资源局批准在原州区黄铎堡镇挖砂破坏耕地，固原市国土资源局要求其停止违法行为。3.土地承包协议书、采砂合同，证明2012年5月12日，李某1从王某2处承包耕地2.1亩；2012年3月27日，李某1从王某3处承包耕地2亩；2009年2月10日，李某1与安某签订协议（承包8亩土地采砂）。4.国土资源违法案件现场勘验笔录及照片，证明李某1非法占用农用地面积19.7亩的基本情况的事实。5.耕地质量破坏程度鉴定报告、耕地质量破坏程度鉴定实地勘察表，证明李某1非法占用原州区黄铎堡镇金堡村五队集体耕地进行取土挖砂。经现场勘测取土挖砂深度达23米，已造成19.7亩的耕地严重破坏。6.证人毛某、王某1、王某4、王某2、安某、李某2、王某5、王某6、王某3、李某3的证言，证明被告人李某1租用上述证人承包地从事挖砂的事实。7.证人马某、何某的证言，证明李某1对采砂地进行一定程度填埋、耕种的事实。8.被告人李某1的供述和辩解，证明2009年被告人李某1租用本村村民王某2、王某3等人20余亩土地建采砂厂并从事采砂活动的事实。9.户籍证明，证明被告人李某1的个人基本情况及其案发时达到法定负刑事责任年龄的事实。10.情况说明，证明经对比后被告人李某1挖砂的土地是基本农田的事实。上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人李某1均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人李某1违反土地管理法规，非法占用基本农田，用于采砂改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某1犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某1如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某1符合缓刑条件，依法对其适用缓刑。为了保护国家农用地用途不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）、(二)项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元；（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。二、由被告人李某1对毁坏的19.7亩基本农田恢复到以前的耕种状态。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘志聪 二○一九年七月三十日书记员 薛 薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2233号上诉人（一审被告）：石炳富，男，1985年07月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所。被上诉人（一审原告）：石炳益，男，1964年01月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人：吴昌文，贵州省黎平县尚重镇法律服务所工作者。上诉人石炳富与被上诉人石炳益财产损害赔偿纠纷一案，石炳富不服贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初1020号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石炳富上诉请求：查清上诉人家二楼楼板电器线路故障起火的原因；并适当减轻上诉人承担的赔偿数额。事实及理由：一、失火的原因尚待查明，上诉人并非涉案火灾的最终责任者。本案《火灾事故认定书》没有确定涉案火灾是否是因上诉人住宅的电器线路故障引发的，且上诉人住宅电线未存在老化问题，是否是电线器材不符标准，或安装是否有问题，涉及到安装者责任，而非上诉人责任。根据《消防法》第五十一条的规定，公安机关消防机构制作的火灾事故认定书只是证据的一种，其不可能是完全正确，法院应该对其进行审查，且本案是民事案件，不存在排除合理怀疑。二、赔偿损失数额过高，无法律依据。黎平县公安消防大队只能对火灾原因作出认定，而不能对火灾损失进行认定。对财产损失的认定应由专门鉴定机构进行，一审依据该认定书做出的判决有误。被上诉人石炳益辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，应予维持。石炳益向一审法院起诉：请求被告赔偿原告财产损害赔偿费100000元。一审法院认定的事实：2018年11月29日16时50分许，黎平县尚重镇纪登村二组的石炳富家的住宅发生火灾，火灾引燃至隔壁石炳益家的住宅，将石炳益新修建的三间两层的砖木结构房屋及屋内家具用品全部烧毁。经黎平县公安消防大队黎公消火认字〔2018〕第0019号火灾事故认定书认定：起火部位位于石炳富住宅二楼其卧室楼板，排除自燃、雷击、用火不慎、吸烟、纵火、小孩玩火等引发火灾的可能性，不能排除石炳富住宅二楼楼板因电气线路故障，引燃导线绝缘层、塑料胶布及木质板壁，继而蔓延成灾的可能。因原、被告两家房屋及其他财产均在火灾事故中烧毁，黎平县公安消防大队无区别的评估本次火灾事故的直接财产损失共计为210500元。原、被告双方对火灾事故认定均无异议，均未有向黔东南州消防支队提出书面复核申请。同时查明，原告石炳益的房屋修建于2016年10月，2017年开始入住并于年底装修完毕，房屋结构为三间三层（第一层封砖，第二、三层木料装修）砖木结构房屋。被告石炳富的房屋系其父亲所建，修建年份不详，房屋结构为三间二层搭一披厦的木质房屋。庭审中查明原告房屋的价值要高于被告房屋的价值。诉讼前，纪登村民委员会建议被告赔偿原告50000元的损失，被告坚持只愿意赔偿12000元，故未能达成一致协议。案件审理阶段，被告仍坚持只愿意赔偿12000元，故也未能达成一致调解协议。一审法院认为：财产损害赔偿责任适用过错责任原则，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有无过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是对本次火灾事故责任的认定及原告损失数额的确定。本次起火部位位于石炳富住宅二楼其卧室楼板，不能排除石炳富住宅二楼楼板因电气线路故障，引燃导线绝缘层、塑料胶布及木质板壁，继而蔓延成灾的可能。石炳富作为该房的实际所有人和使用人，其应当负有安全防范的谨慎注意义务。根据民事证据的盖然性原则，无论被告对于火灾事故的发生有过错，均应承担相应的赔偿责任。对于被告代理人提出：1、原告申报此次火灾损失数据不实；2、被告在本次火灾事故中无过错，无需承担赔偿责任的代理意见与查明的事实不符，不予采纳。3、原告受灾后，已得到社会各界的帮助，可以免除被告赔偿责任的代理意见不能成为被告免责的理由。因上述的代理意见违反事实和法律规定，故不予采纳。但因没有直接证据证明由于被告的过错引发的火灾，据此适当减轻被告的赔偿责任。对于本起火灾事故造成原告吴炳益合理损失的确定，原告的财产因本次火灾事故造成损失是不争的事实，原告方不可能保留火灾前物品相关凭证，更不可能保持火灾后物品被烧毁前状态，被告及代理人要求原告举证证明其损失的请求显然过于苛求。根据火灾后财产被烧毁的客观情况，黎平县公安消防大队评估本次火灾的直接财产损失共计210500元，双方均予以认可，对此予以确认。据庭审查明，原、被告房屋价值和现状的事实并遵循公平原则，原告主张被告赔偿损失100000元并无不当，予以支持。公民的合法财产权益应受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条之规定判决：被告石炳富赔偿原告石炳益因本次火灾造成的经济损失100000元，此款限被告于判决生效后的30日内付清。二审期间，上诉人石炳富与被上诉人石炳益均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：涉案火灾的起点经有关机关认定确属上诉人石炳富家住宅，上诉人石炳富对此事实亦无争议。现本案主要争议的焦点是涉案火灾事故责任认定及损失赔偿数额是否过高问题。现针对本案的争议焦点与上诉人的上诉理由做如下分述：一、关于涉案火灾事故责任认定方面。根据《侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾的具体起因虽未经黎平县公安消防大队直接认定，但黎平县公安消防大队已对涉案火灾发生的原因进行了排除，即排除了相关的人为放火、自燃、雷击等原因。综合分析，上诉人系引发火灾房屋的所有人，对该房屋具有实际的管理和控制能力,应当承担对房屋的维护保养的注意义务。本案上诉人在占有和使用其房屋的过程中,本该对房屋尽到日常管理，排除安全隐患。但因其放松日常管理和隐患排查导致本次火灾的发生。其主观上存在一定的疏忽管理过错，对该次火灾事故的发生具有不可推却的责任，故其应当承担相应的侵权责任，赔偿被上诉人因涉案火灾事故所遭受的损失，一审判决并无不当。上诉人上诉称涉案火灾事故并未认定有引发的具体原因，其不是该火灾事故的责任承担者的理由不能成立。至于其提出的电线、器材是否符合标准及最终责任者的问题，则属于另外的法律关系，不在本案的审查范围。二、关于损失赔偿数额是否过高问题。黎平县公安消防大队认定火灾损失，是依职责、依程序勘查后得出的结论，虽不能精确反映损失的具体数额，但是能够较为客观真实的反映损失大小。根据民事诉讼证据规则，被上诉人已完成初步举证责任，上诉人既未申请对损失大小进行鉴定，也未提交相反证据证明其抗辩意见。故一审法院依据该认定书及公平原则作出的财产损失赔偿判决并无不当。一审法院基于对上诉人亦是此次火灾事故的受害者，已对其责任的承担进行了减轻。故判决上诉人赔偿被上诉人10万元的损失数额并未过高，上诉人该上诉理由亦不成立。综上所述，上诉人石炳富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人石炳富负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月六日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢80号、（2019）赣1021执486号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地江西省南城县建昌大道2号。统一社会信用代码：9136000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 申请执行人：刘军，男，汉族，1975年11月27日出生，住所地南城县。 申请执行人：候梅，女，汉族，1976年11月12日出生，住所地南城县。 申请执行人：骆俊武，男，汉族，1974年11月26日出生，住所地南城县。 被执行人吴福生，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省南城县。 本院在执行南城农商银行与吴福生金融借款合同纠纷及刘军、候梅、骆俊武与吴福生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴福生分别给付申请人南城农商银行借款本金710000元及相应利息、给付申请人刘军、候梅、骆俊武购房款512000元及相应利息，被执行人未在执行通知书指令的期限内内履行本院生效判决所确定的给付义务，本院依法作出（2019）赣1021执80号执行裁定书，拍卖吴福生名下的坐落于南城县建昌镇骆坪村9组房屋一栋【房产证号：赣（2017）南城县不动产权第0009495号】。该房屋经第一、二次拍卖均流拍，现本院2执行案件申请执行人均同意以物抵债。因南城农商银行与被执行人吴福生就该借款已用该标的物先期在不动产登记部门办理了抵押登记，故南城农商银行按照分配顺位对有标的物有优先受偿权，待南城农商银行分配完毕之后，剩余价款由申请人刘军、候梅、骆俊武进行抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，裁定如下： 一、将被执行人吴福生名下的坐落于南城县建昌镇骆坪村9组房屋一栋【房产证号：赣（2017）南城县不动产权第0009495号】作价1040000元，交付申请人南城农商银行抵偿所欠本金人民币710000、利息122188元，合计人民币832188元；该不动产剩余价值207812元，由申请人刘军、候梅、骆俊武抵偿所欠相应债务。南城县建昌镇骆坪村9组房屋一栋【房产证号：赣（2017）南城县不动产权第0009495号】的不动产产权自本裁定送达申请执行人时起转移,其中南城农商银行按份占有该不动产80%的产权，刘军、候梅、骆俊武共同占有该不动产20%的产权。 二、申请执行人南城农商银行、刘军、候梅、骆俊武可持本裁定到登记机构办理相关产权过户的手续。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  饶水根 人民陪审员  李 香 人民陪审员  黎 累 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢振华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6217号 原告：李德成，男，汉族，1967年8月15日出生，住四川省都江堰市。 被告：湖南锦维工程机械有限公司，住所地：常德市武陵区永安街道办事处甘露寺社区红庙街6号1栋301室。 法定代表人：李永维。 被告：四川三力工程机械有限公司，住所地：成都市郫县(现郫都区)成都现代工业港北片区港大陆355号。 法定代表人：张欲晓。 原告李德成与被告湖南锦维工程机械有限公司、四川三力工程机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案。原告李德成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李德成撤回起诉处理。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 婷
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢622号 赵美婷与郭为民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00618号民事判决书，于2019年12月03日立案执行。现因被执行人郭为民已履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8756号原告涂网法，女，1970年4月14日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告潘以其，男，1969年10月18日生，汉族，江苏建湖县人，住江苏省建湖县。原告涂网法与被告潘以其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。在审理过程中，原被告自愿达成和解，原告遂于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂网法撤诉。（此页无正文）审判员  程冬年二〇一九年十二月二日书记员  万俊琳
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初7132号原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王洪梅，总经理。委托诉讼代理人，唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：汤朝菊，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回对被告汤朝菊的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回对被告汤朝菊的起诉。本案受理费25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十二日书记员  刘 璐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5543号之一申请执行人：张家港保税区沐然国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路18号全球通大厦4层4128室。法定代表人：葛冰，该公司总经理。被执行人：青岛赛得晟纺织品有限公司，住所地山东省青岛市即墨市通济街道办事处夏堤河村。法定代表人：江赛。被执行人：江赛，女，1988年6月14日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：江鹏，男，1990年6月10日生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人张家港保税区沐然国际贸易有限公司与被执行人青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛、江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）苏0582民初13235号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛、江鹏结欠张家港保税区沐然国际贸易有限公司价款500000元，由青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛、江鹏于2018年5月10日前给付15000元，2018年7月30日前给付10000元，从2018年8月1日至2023年5月1日止，由青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛、江鹏分别在每年的10月30日前、1月30日前、4月30日前、7月30日前分别给付25000元，张家港保税区沐然国际贸易有限公司放弃其他诉讼请求。二、案件受理费减半收取4400元、保全费3120元、公告费396元，合计7916元，由张家港保税区沐然国际贸易有限公司负担。三、履行完毕本协议后，双方之间再无纠葛。四、如青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛、江鹏未能按期履行上述第一条的付款义务，张家港保税区沐然国际贸易有限公司可按557916元（诉讼标的500000元、违约金50000元、诉讼费用7916元）扣除自签订本协议之日起青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛、江鹏已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行标的500000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年11月15日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对江赛、江鹏分别罚款2000元、1000元。2、2019年9月5日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人名下仅有零星银行存款，查获被执行人江鹏名下所有的车牌号为鲁9W72B的车辆，现已查封（查封期限自2019年10月18日起至2021年10月17日止），但未能实际扣押，暂无法处置，无其他财产信息。3、2019年10月8日，本院向青岛市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的500000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月九日书记员 黄彬彬
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3002号原告：王宝剑，女，1986年2月11日生，汉族，住平泉市。被告：杨清华，男，1977年7月14日生，汉族，住平泉市。原告王宝剑与被告杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝剑到庭参加诉讼，被告杨清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月30日被告以还信用卡资金周转为由，向原告借款70000.00元，原告通过微信转账支付给被告16500.00元，给付现金53500.00元。当日被告给原告出具借条一张，书写为因资金周转向原告借款70000.00元，年息24%,借款期限3个月。借款到期后被告拒不偿还本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。杨清华未答辩，亦未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日被告杨清华以还信用卡资金周转为由，向原告借款70000.00元，原告经徐小军以微信转账的方式将16500.00元转给杨清华，原告又通过徐小军将现金人民币53500.00元交付被告。被告于2019年1月30日给原告出具借条一张，并在借条上按有指纹。该借条上注明：“借款期限为3个月”及“签订本借条之日起借款人已收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。”的字样。由于被告下落不明，本院以公告送达的方式向被告送达相关应诉文书。本院认为，被告杨清华向原告王宝剑借款人民币70000.00元并约定年利率24%的事实，有原告出示的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间约定利息年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨清华拒绝出庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨清华本判决生效之日起十五日内偿还原告王宝剑人民币70000.00元，并同时向原告支付自2019年1月30日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元、公告费560.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  田旭敏审 判 员  张瑞国人民陪审员  李素雪二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭永青
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5557号申请执行人：张崇崇被执行人：李兴虎申请执行人张崇崇与被执行人李兴虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0582民初9430号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李兴虎应归还张崇崇借款人民币10000元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由李兴虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。立案执行标的10650元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月3日，本院通过法院专递，向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。同时决定对李兴虎罚款1000元。2、2019年9月3日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2019年9月3日、2019年12月14日，本院先后二次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院委托被执行人所在地的沭阳县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，其对本院执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案依法终结本次执行程序。本案尚未执行到位10650元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  刘 斌审判员  黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员  朱金海
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初717号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人徐浩栋，又名徐赛赛，男，1992年7月26日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，无职业，住郯城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月9日被新沂市公安局取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人孔艳，江苏宏润律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人徐浩栋犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人徐浩栋及其辩护人孔艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月1日凌晨，在新沂市新安街道××路××大酒店门前路口，被告人徐浩栋误认为驾驶二轮摩托车的何某、刘某等人系在菲比酒吧与其发生冲突的人，遂驾车先后将何某及刘某驾驶的摩托车撞倒，致何某、刘某及摩托车乘车人贾某倒地，贾某因此受伤。随后被告人徐浩栋驾车逃离现场。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，被害人贾某的主要损伤为右侧腓骨下端骨折，右侧胫骨远端粉碎性骨折，伤情构成轻伤一级。2019年3月9日，被告人徐浩栋主动至新沂市公安局城西派出所投案，如实供述上述犯罪事实。2019年8月29日，被告人徐浩栋签署了认罪认罚具结书。本案审理过程中，被告人徐浩栋与被害人贾某达成调解协议，共赔偿被害人贾某医疗费等各项经济损失共计人民币7万元，并取得被害人贾某的谅解。上述事实，被告人徐浩栋在庭审中不持异议,且有新沂市公安局城西派出所出具的发破案、到案经过、情况说明，被告人徐浩栋户籍证明、自述材料，前科劣迹情况说明，协议书、谅解书等书证，证人邢某、何某、刘某等人证言，被害人贾某陈述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐浩栋随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐浩栋案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人徐浩栋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出在案发前被告人受到多人的殴打，事发时误认为被害人是对其实施殴打的人，才实施上述行为的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人徐浩栋具有自首情节，与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人徐浩栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王新亚人民陪审员  王新功人民陪审员  吕姚池二〇一九年十二月六日法官 助理  赵 赞书 记 员  刘晓玲
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢264号 杨昌林（申请执行人）、雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司（被执行人）： 杨昌林与雅安石棉县黄草山煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计3656.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位3656.8元。本院已将该款转付于申请执行人。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院恢复执行石劳人仲调字〔2015〕第30号劳动争议调解协议书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223财保166号申请人：石晶刚，男，1970年7月1日出生，满族，个体户。被申请人：付红星，男，1976年8月28日出生，汉族，农民。被申请人：李静仙，女，1973年12月5日出生，汉族，农民。申请人石晶刚于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人付红星、李静仙名下，位于扎赉特旗阿尔本格勒镇，房权证为XXXX号房屋予以查封。申请人石晶刚以其名下，坐落于2区10段177号，房权证为XXXX号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人石晶刚申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用一、查封被申请人付红星、李静仙名下，位于扎赉特旗阿尔本格勒镇，房权证为XXXX号房屋，期限为三年。二、查封申请人石晶刚名下，坐落于2区10段177号，房权证为XXXX号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇一九年十二月十日书记员 吕 萌
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1975号之一申请执行人：嘉兴市俊鑫包装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区七星镇永富路2号。组织机构代码069243748。法定代表人：沈永祥，经理。被执行人：嘉兴市艳阳天服饰有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇南鸣路北侧、昌鸣路东侧。组织机构代码665153108。法定代表人：邢艳阳，总经理。申请执行人嘉兴市俊鑫包装有限公司与被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3385号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市俊鑫包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司支付申请执行人嘉兴市俊鑫包装有限公司货款8457.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人注册地对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截至2019年12月28日，本案申请执行人未实现债权。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人法定代表人邢艳阳作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，并于2019年10月14日对其实施司法拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制其法定代表人消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市俊鑫包装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市艳阳天服饰有限公司暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1975号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年十二月二十八日书记员  顾伟杰