wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4603号 原告：战秋林，男，1986年11月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。 被告：北斗融合通信有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8988号明珠广场C座5-7层。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告战秋林与被告北斗融合通信有限公司（以下简称北斗公司）劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。战秋林及其委托诉讼代理人李雪君、北斗公司的委托诉讼代理人王婷婷、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 战秋林向本院提出诉讼请求：1.判令北斗公司补交五险一金（2019年2-8月份）；2.判令北斗公司支付拖欠工资共73600元（5600元+17000元/月×4）；3.判令北斗公司支付经济补偿金15172元；4.判令解除战秋林与北斗公司的劳动关系；5.诉讼费及相关费用由北斗公司承担。事实和理由：2019年1月28日，战秋林入职北斗公司处工作。2019年2月1日双方签订《劳动合同书》。工作岗位为研发项目经理，月工资为17000元。战秋林如约履行，但北斗公司自2019年4月起至今，拖欠工资。后战秋林又发现北斗公司未给其缴纳五险一金。遂战秋林找之协商，但北斗公司拒之不理。 北斗公司辩称，一、补交劳动保险金属于相关政府行政部门管理范围，不属于人民法院民事案件审理范围。战秋林要求补交劳动保险金的诉求应当予以驳回。二、北斗公司同意解除双方之间的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，战秋林到北斗公司处工作。2019年2月1日，战秋林与北斗公司签订《劳动合同书》，约定固定劳动合同期限自2019年2月1日起至2022年1月31日止，试用期为2019年2月1日起至2019年4月30日止。月工资为10,000元，试用期工资为8000元/月。 另查，北斗公司实际通过“代发工资”和“报销工资”两种方式向战秋林发放工资。2019年3月11日，北斗公司向战秋林支付2月份代发工资7622.48元，报销7945.45元；2019年4月4日，北斗公司向战秋林支付3月份代发工资6684.32元，2019年4月16日，北斗公司向战秋林支付3月份报销5600元；2019年5月5日，北斗公司向战秋林支付4月份代发工资4754.3元；2019年9月11日，北斗公司向战秋林支付5月份工资15877.3元。 再查，北斗公司2019年9月11日通知公司各部门放假，具体上班时间另行通知。 再查，战秋林于2019年8月30日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月30日作出长劳人仲不字[2019]第365号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并向劳动者发放劳动报酬。关于解除劳动关系一节，战秋林于2019年8月30日向仲裁申请请求解除与北斗公司的劳动关系，北斗公司庭审中亦同意与战秋林解除劳动关系，故解除战秋林与北斗公司的劳动关系，本院予以支持。 关于战秋林主张拖欠2019年4月至8月份工资一节，战秋林与北斗公司庭审中对工资数额存有异议，战秋林主张双方约定月工资为17000元（试用期13600元），除合同约定工资10000元（试用期8000元），另以报销的形式向战秋林发放工资7000元（试用期5600元），并提供相应工资流水为证。北斗公司称工资流水中的“报销”为战秋林报销费用，并非以报销的形式发放工资。但北斗公司并不能对该主张进行充分的举证及说明。结合另案北斗公司亦存在通过“代发工资”和“报销工资”两种方式向员工发放工资的情况，本院对于战秋林所主张的月薪数额予以确认。 北斗公司2019年4月至2019年8月工资，共计欠发工资57722.7元（5600元+17,000元/月×4月-15877.3元）。关于上述期间以外拖欠的工资，战秋林可与北斗公司协商解决，协商不成可另行诉讼。 关于战秋林主张经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。”本案北斗公司未足额支付劳动报酬，应向战秋林支付经济补偿。战秋林到北斗公司工作满六个月以上不满一年，北斗公司应向战秋林支付一个月的平均月工资作为经济补偿。截止2019年8月30日，战秋林平均月工资为15542.86元[（13600元/月×3＋17000元/月×4）÷7个月]。因此，战秋林请求北斗公司支付经济补偿金15172元的主张，本院予以认可。 关于战秋林主张补缴社会保险一节，该项请求不属于人民法院受案范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、解除战秋林与北斗融合通信有限公司的劳动关系； 二、北斗融合通信有限公司于本判决生效后立即向战秋林支付经济补偿金15172元； 三、北斗融合通信有限公司于本判决生效后立即向战秋林支付拖欠工资人民币57722.7元； 四、驳回战秋林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由北斗融合通信有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十二月六日 书记员  马盛邦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执恢516号 申请执行人：沈华全,男，1980年6月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：项涛,男，1970年4月14日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人沈华全与被执行人项涛为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初620号民事判决书，申请执行标的金额为450000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人项涛发出执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人项涛名下有与魏家玲共有的位于安徽省合肥市滨湖世纪城（房地权证合产字第××号），该房屋已被本院在原执行案件中查封[查封案号为（2018）皖1226执997号之二]。执行中，因其他原因，查封的财产暂不予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1226执恢516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张 刚 审  判员   刘 洋 审判员   姚 孝 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员   余 光 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天合新能源投资有限公司。住所地：上海市闵行区东川路555号戊楼4039室。法定代表人：高纪庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光易新源科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区阳新路1号第2栋802室。法定代表人：李大苹，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房县六里峡电站有限责任公司。住所地：湖北省十堰房县青峰镇青峰街8组。法定代表人：陈帮华，该公司总经理。原审第三人：武汉艾帕克汽车配件有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路街办事处银潭路12号。法定代表人：宫﨑幸一，该公司董事长。再审申请人天合新能源投资有限公司（以下简称天合公司）因与被申请人武汉光易新源科技有限公司（以下简称光易公司）、房县六里峡电站有限责任公司（以下简称六里峡电站）及原审第三人武汉艾帕克汽车配件有限公司（以下简称艾帕克公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天合公司申请再审称，一、天合公司提交一份上海市闵行区人民法院对光易公司总经理陈帮华的谈话笔录，属于再审中的新证据，足以推翻原审判决。二、案涉光易公司资产已被人民法院查封和扣押，光易公司与六里峡电站签订的转让协议因违反法律强制性规定而无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，变卖已被司法机关查封的财产，人民法院可以予以罚款、拘留；情节严重的，构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。依据《最高人民法院关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题的复函》，人民法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。《光伏电站转让协议》因违反法律的强制性规定而无效。三、光易公司与六里峡电站之间存在恶意串通的情形。1.六里峡电站明知光易公司的控股股东、实际控制人有变化，且重大资产交易没有取得光易公司的股东会决议。根据转让协议第二条第一款的约定，六里峡电站明知光易公司与天合公司之间存在诉讼，而且诉讼的结果影响交易价格，六里峡公司应当知道诉讼背景。《分布式光伏项目合作协议》第2.5条约定了天合公司受让光易公司100%股权，2016年6月7日光易公司股东李大苹、寇云辉的股权被（2016）鄂0105财保44号民事裁定冻结，股权冻结信息已在工商部门公示。据此可知，六里峡电站在签订转让协议前，明知光易公司股东股权已经转让给了天合公司，且股权被冻结。作为一个重大资产收购项目，六里峡电站不会忽视该转让行为未取得股东会决议，且交易对象的股东及实际控制人存在变化。2.六里峡电站没有实地勘察电站现状。光易公司抗辩2016年7月15日才得知电站资产被查封，但根据天合公司提交的证据，上海市闵行区人民法院2016年6月16日就已经现场查封、扣押了电站资产。说明六里峡电站签订转让协议前，没有全面核实电站现状。综上，六里峡电站在签订转让协议前，不要求交易对象取得股东会决议，也故意忽视交易对象的控制权存在变化，甚至不到电站进行实地勘察，不符合交易习惯，没有履行审慎注意义务，更何况交易价格远低于市场价格。所以六里峡电站与光易公司签订《光伏电站转让协议》存在恶意串通的情形，应属无效。四、无效合同自始无效。虽然天合公司已与光易公司、六里峡电站签订和解协议并履行，上海市闵行区人民法院已裁定解除对案涉设备的查封，但根据合同法的规定，无效的合同自始没有法律约束力。天合公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，光易公司与六里峡电站于2016年6月30日签订的《光伏电站转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。天合公司基于债权纠纷申请人民法院对光伏电站设备进行了查封，但光易公司与六里峡电站签订《光伏电站转让协议》时，尚未收到财产保全裁定书，依现有证据不能证明该协议系两公司在明知光伏电站被查封的情形下恶意为之，上述查封属于财产保全行为，该行为并不处分被查封财产的所有权。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，当事人在财产处分权受到限制时订立买卖合同，财产所有权转移相应受到限制，但合同效力不受影响。天合公司在和解协议中接受六里峡电站基于转让协议代偿光易公司债务，且承诺在债权受偿后向人民法院申请解除查封。客观上，天合公司的债权因六里峡电站履行转让协议而得以受偿，上海市闵行区人民法院亦因此裁定解除了天合公司申请的查封。综合《光伏电站转让协议》订立的时间、目的以及协议内容，不存在违反法律、法规强制性规定的情形。天合公司提交的证据不足以证明光易公司与六里峡电站之间存在恶意串通。从《光伏电站转让协议》的履行来看，六里峡电站在三方和解协议中明确表示基于转让协议的约定代光易公司清偿债务。此情形下，天合公司签署和解协议，应视为该公司作为光易公司的相关权利人，认可转让协议的合法性及效力。天合公司在接受六里峡电站支付的款项后,仍主张《光伏电站转让协议》系光易公司与六里峡电站恶意串通签订，合同无效，显然与其受偿行为相悖。综上，天合公司的申请再审理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天合新能源投资有限公司的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年十二月十九日法官助理刘毅书记员张丽
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执恢153号申请执行人：王强,介休市被执行人古晓明，男，1963年3月21日生，汉族，住介休市。王强与古晓明借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第990号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人4万元，由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年08月22日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2019年8月23日通过法院邮寄方式向被执行人古晓明送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2019年8月22日、2019年10月29日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人古晓明的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2019年8月26日对被执行人古晓明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年10月9日将被执行人古晓明纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年10月27日约谈了申请执行人王强，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人古晓明的可供执行的财产或财产线索。申请执行人王强认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人古晓明的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人古晓明名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人古晓明的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介民初字第990号的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张孝樑二〇一九年十二月二十七日书记员  杨志风
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                         （2019）新0104执恢431号之一申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司恒信支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：韩战胜。委托诉讼代理人：邓应昌，金百合律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：杨建斌，该行员工。被执行人：新疆浦项贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵文军。被执行人：赵文军，男，1976年1月18日，出生住乌鲁木齐市水磨沟区南湖中路1栋4层1单元401室。被执行人：周斌，男，1969年6月24日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：周惠丽，女，1981年6月30日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐诚拓商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号B区27楼A座。法定代表人：吴成健，该公司经理。被执行人：吴成健，男，1971年5月17日出生住乌鲁木齐市水磨沟区新民路322号B区27楼A座。被执行人：张冬梅，女，1972年10月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：周忠财，男，1957年7月24日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司恒信支行与被执行人新疆浦项贸易有限公司、赵文军、周斌、周惠丽、乌鲁木齐诚拓商贸有限公司、吴成健、张冬梅、周忠财公证债权纠纷一案，本院作出的(2016)新乌证执字第000357号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4964974元。 １、2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年8月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年12月16日，申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司恒信支行与被执行人新疆浦项贸易有限公司、赵文军、周斌、周惠丽、乌鲁木齐诚拓商贸有限公司、吴成健、张冬梅、周忠财达成执行和解协议，协议约定：本案标的为4964974元，申请人于2019年12月16日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司恒信支行提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2019）新0104执恢431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十二月十七日书 记 员 裴 瑾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树华，男，1954年9月7日生，汉族，唐山市巧巧装饰有限公司业务员，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会，住所地河北省唐山市路北区果园乡常各庄村。法定代表人：高晓鹏，该村委会主任。再审申请人徐树华因与被申请人唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐树华申请再审称，被申请人未按照双方签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》的约定时间实现村民回迁入住，已构成违约。再审申请人诉请解除双方所签协议并要求被申请人支付临时安置补助费符合法律规定，应当予以支持。原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合同权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人虽未按照协议约定的时间实现村民回迁入住，但其已履行了部分协议义务，并同意给付再审申请人置换房屋，且已通知再审申请人抓号选房，原审认为双方的协议存在继续履行的基础且协议目的能够实现，未支持再审申请人要求解除协议的诉讼请求，并无不当；再审申请人主张的临时安置补助费即为协议中约定的临时过渡费，但再审申请人并非《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》中约定的搬迁过渡费的适用对象，且涉案房屋并未被拆除，故再审申请人主张临时安置补助费的理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐树华的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十二月五日书记员  樊希子
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6483号原告：重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：张燕，该公司职工。被告：宗仁容，女，汉族，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市山海物业管理有限公司与宗仁容物业服务合同纠纷一案中，重庆市山海物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。重庆市山海物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市山海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月三日书记员  曹漓萍
广东省茂名市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤09执监4号 化州市笪桥镇人民政府： 你单位向本院反映原茂港区人民法院在执行（2007）茂港法指执字第16号案过程中，将化州市笪桥镇人民政府位于化州市区凤泉市场的楼房抵债违法，并以判决错误等理由，请求监督执行（2007）茂港法指执字第16号案执行活动。本院已依法立（2019）粤09执监4号执行监督案予以审查。 经审查，本院认为：你单位反映原判决错误的问题，不属执行监督案的审查范围，在本案中本院不予审查，你单位可以另循法律途径提出。2007年3月7日，本院作出（2007）茂中法监指执字第21号民事裁定书将原化州法院执行的庞德智申请执行化州市笪桥镇人民政府拖欠工程款纠纷案指定茂港区人民法院执行。茂港区人民法院立（2007）茂港法指执字第16号案执行，在过程中茂港区人民法院未对化州市笪桥镇人民政府位于化州市区凤泉市场的楼房重新评估，在其后的处置仍然使用原评估确定的价格属实，但由于该标的物在化州法院执行时已依法进行拍卖，二次均未成交。在本院指定茂港区人民法院执行后，也公开公告变卖，仍然未能成交，经过这一系列拍卖、变卖行为的确定，抵债给申请执行人的价格可认定为市场价格，以该价格抵债并未损害被执行人的实际利益。同时，该标的物已执行完毕，且办理了过户的手续，从执行效果和执行成本考虑，不宜再对该标的物的执行行为予以改变。综上，你单位申请监督纠正（2007）茂港法指执字第16号案执行活动的请求，本院予以驳回。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十六日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国臣，男，1963年12月9日出生，回族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室）。法定代表人：蔡兴强，该公司经理。被申请人（一审被告）：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：衡翠梅，该局局长。再审申请人张国臣因与被申请人承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫局）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国臣申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与双城公司的劳动合同解除后，双城公司应依法向申请人支付经济补偿金。双城公司要求申请人签订《短期临时劳动协议书》违反法律的强制性规定，该协议中关于临时用工的内容具有欺骗性，双方事实上存在长期的劳动合同关系。双城公司以情势变更为由辞退申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）双城公司和北控水务（中国）投资有限公司系两个独立的法人主体，二单位之间不存在隶属、关联、收购及合并关系。双城公司以政府政策调整、环卫改革及无缝接续劳动和社保关系为由拒绝支付申请人经济补偿金无法律依据。（三）申请人在工作期间长期加班，从未休过节假日，也未享受过带薪休假的待遇，申请人主张的加班费应当得到支持。（四）双城公司、双桥环卫局应当为申请人缴纳医疗保险和失业保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与双城公司签订的《短期临时劳动协议书》及《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据案涉《劳动合同书》的约定，申请人应当知道自己的工作岗位和特点，也应当了解环卫工作的特殊性，故原判决根据申请人的工作性质和工作特点，对其主张的加班费不予支持，并无不当。本案中，申请人与双城公司之间的劳动合同到期后，因政策调整，双桥区环境卫生服务施行市场化改革，由北控水务（中国）投资有限公司接收双城公司所有业务，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，申请人拒绝与北控水务（中国）投资有限公司签订劳动合同。基于上述事实，申请人不符合由用人单位向其支付经济补偿金的法定情形，原判决对申请人要求双城公司向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人要求双城公司、双桥环卫局为其补缴各项社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国臣的再审申请。审判长  郭宝永审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5615号上诉人（原审被告）：马俊，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀荣，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍地：息县。上诉人（原审被告）：陈秀荣，女，1974年7月12日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜有云，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：姜建，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地，息县。系姜有云堂弟。上诉人陈秀荣、上诉人马俊因与被上诉人姜有云民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈秀荣、马俊上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1528民初4920号民事判决，并依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一审法院事实未查清，判决结果失当。一、上诉人马俊已偿还的139800元是本金，而不是利息。一审法院认定该139800元是全是利息属认定事实错误。二、上诉人陈秀荣不应认定共同借款人。因上诉人陈秀荣对该借款事实不知情，且未在借据上签字，该借据上的签名不是上诉人陈秀荣本人所签。故上诉人陈秀荣不应认定共同借款，不应承担还款义务。一审法院判决上诉人承担还款责任明显失当。综上，一审法院事实未查清，作出的判决侵犯上诉人的合法权益。上诉人特依法上诉，肯请二审法院查明事实后，依法改判。被上诉人姜有云辩称：一审认定事实清楚，还款不是本金而是利息，陈秀荣应应该与马俊承担共同还款责任。被上诉人姜有云向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款250000元及利息（自2018年8月份开始继续计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告马俊、陈秀荣因资金周转需要，向原告姜有云提出借款要求，2014年7月16日，经陈秀荣同意，由被告马俊向原告姜有云出具借条一张，内容为：“今借到姜有云现金贰拾伍万元整（250000.00）月息壹分伍厘，利息月付。借款人：马俊、陈秀荣，2014年7月16号”。后原告姜有云分别于2014年7月16日、7月18日两次向被告马俊转账250000元。截至2018年8月，被告共支付原告借款利息139800元。上述事实有借条、银行转款凭证、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。一审法院认为：债务应当清偿。原告姜有云起诉被告马俊、陈秀荣偿还借款，有被告马俊、陈秀荣出具的借条及银行转账凭证为证，其未到庭应诉，应视为其放弃举证答辩的权利，故被告马俊、陈秀荣应向原告姜有云承担还款责任。原告关于利息的主张，借条上约定的月息1.5分，未超出法律规定，因原告未提供证据证明二被告支付利息的具体日期，本院确定被告马俊、陈秀荣应自2018年9月1日起继续按年利率18%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告马俊、陈秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姜有云借款250000元及利息（利息自2018年9月1日起按年利率18%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6328元，减半收取3164元，由被告马俊、陈秀荣承担。二审中，上诉人马俊、陈秀荣提供通话录音一份，拟证明被上诉人姜有云认可本金还了一部分。被上诉人姜有云质证称，不需要播放，内容我知道，电话中说付的是本金，我没有认可。二审另查明，案涉借条陈秀荣的签名是马俊代签，陈秀荣与马俊于2017年8月31日办理离婚手续。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉借款发生在陈秀荣与马俊婚姻存续期间的事实，双方当事人均无异议。陈秀荣与姜有云原系邻居，借款发生后，姜有云曾到陈秀荣家里要钱，陈秀荣对借款事实应是知情。2017年8月31日陈秀荣与马俊协议离婚，夫妻共同财产归陈秀荣及子女所有，马俊未分得财产。姜有云向一审法院起诉陈秀荣、马俊，二人不出庭，消极行使抗辩权。鉴于以上情形，陈秀荣虽然在案涉借条中未签名，但仍应与马俊承担共同还款责任。因借款双方当事人未约定借款本金、利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，马俊偿还款项不足以清偿债务，应先抵偿利息，故本案借款本金仍应为250000元，所偿还的139800元一审认定为利息适当，陈秀荣、马俊二审提供证据不足以否定上述事实。综上所述，上诉人陈秀荣、马俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6328元，由上诉人陈秀荣、上诉人马俊承担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十二月三十一日书记员  李亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民催8号申请人浙江鑫润工程管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2230室。法定代表人郑水达。委托代理人马晶，公司员工。申请人浙江鑫润工程管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年9月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告出票行建行杭州彭埠支行，申请人浙江鑫润工程管理有限公司，收款人杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处结算专户，出票日期2016年9月19日，提示付款期限自出票之日起壹个月，票面金额20000元，票号0010004128058547的华东三省一市银行汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江鑫润工程管理有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 宏人民陪审员  符小丽人民陪审员  金连弟二〇一九年十二月十八日法官助理（书记员）郭卓君
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2098号 申请执行人：邓再生，男，1949年10月3日出生，汉族，住高安市区。 被执行人：彭敏，男，1970年7月20日出生，汉族，住高安市区。 被执行人：刘玉根，男，1960年11月18日出生，汉族，住高安市。 申请执行人邓再生与被执行人彭敏、刘玉根民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）赣0983民初2742号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、由被告彭敏偿还给原告邓再生借款本金人民币650000元、利息344639元及其余利息（其余利息以65万元本金为基数，自2019年5月6日起至借款实际清偿之日止按年利率20%计付），限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘玉根对被告彭敏的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14909元，由原告邓再生负担1707元，被告彭敏负担13202元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人邓再生已向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月3日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2019年9月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结。 3、2019年9月，本院向高安市房地产管理局、高安市不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产，查询到有可供执行的房产，我院已作轮候查封。 4、2019年11月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对其限制了高消费并纳入失信人员名单。 5、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金喧华
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6215号原告：薛某，男，1959年9月27日出生，身份号码。被告：李某，男，50岁。原告薛某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由薛某负担。审判员 纪东辉 二0一九年十二月十九日书记员 李敏冬
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异325号案外人：刘芳，女，住新沂市。申请执行人：乔卫东，男，住新沂市。被执行人:鲍绪坤，男，住新沂市。在本院执行乔卫东申请执行鲍绪坤民间借贷纠纷一案中，案外人刘芳对本院查封位于新沂市**街道**村**组**号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月1日，本院对乔卫东诉鲍绪坤民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0381民初2977号民事调解书：一、鲍绪坤于2019年5月30日前偿还乔卫东借款本金19万元。二、案件受理费4100元，已减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由鲍绪坤负担。2019年3月19日，本院根据乔卫东的申请，作出（2019）苏0381民初2977号民事裁定：查封鲍绪坤所有的位于新沂市××村××房产（保全价值为19万元），查封期限为三年。根据乔卫东的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行，案号为（2019）苏0381执2565号。案外人向本院提出执行异议称，鲍绪坤与鲍风雷系父子关系，我与鲍风雷系夫妻关系。鲍风雷于2009年辍学跟随舅舅前往新疆打工，我与鲍风雷于2001年相识并恋爱，2003年怀孕，2004年生下儿子。在我怀孕期间，鲍风雷对涉案房屋进行了重建，重建费用由鲍风雷打工所赚钱及向亲朋好友所借。此后我和鲍风雷九在涉案房屋中居住至今。现向你院提出执行异议，请求停止你院（2019）苏0381民初2977号民事裁定书的执行。另查明，案外人为证明其主张，向本院提供江苏省徐州市新沂市墨河街道琅墩村村民委员会于2019年4月23日出具的证明一份，结婚证一份，常住人口登记卡一份。另，新沂市规划局于2004年9月1日颁发的建设工程规划许可证载明，建筑单位为鲍绪坤，建设位置为琅墩村鲍庄组。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，根据上述司法解释规定的要件，案涉案房屋的建设工程规划许可证上载明的建设单位为被执行人鲍绪坤。案外人请求中止对涉案房屋执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十二月二十五日书记员  于 琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刁春燕，女，1980年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任端成，男，1978年3月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江宁区人民政府。住所地：江苏省南京市江宁区上元大街369号。 法定代表人：严应骏，该区人民政府区长。 再审申请人刁春燕、任端成因与被申请人江苏省南京市江宁区人民政府（以下简称“江宁区政府”）房屋行政补偿一案，不服江苏省高级人民法院2018年12月26日作出的（2018）苏行终1279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人刁春燕、任端成以与被申请人江宁区政府就涉案房屋的征收补偿问题协商一致，达成了征收补偿协议，行政争议已实质解决为由，于2019年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人刁春燕、任端成向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人刁春燕、任端成撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十二月九日 书记员 罗梦娟
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终622号上诉人(原审原告)邹文红，女，1963年8月15日出生，汉族，现住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人夏冰。上诉人邹文红要求上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，邹文红于2019年2月20日向市人社局提出行政复议申请，申请事项：1、请求确认上海市奉贤区南桥镇西渡社区事务受理服务中心2018年8月15日拒绝接收申请人申领养老金申请材料的行政行为违法；2、请求复议机关决定被申请人赔偿邹文红不能按时领养老金的经济损失。市人社局于2019年2月21日收到邹文红上述申请后未予处理。邹文红不服，在法定期限内向原审提起行政诉讼，要求市人社局限期依法作出行政复议决定书。另查明，邹文红曾于2015年1月12日向上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)提出申请要求以灵活就业人员身份办理养老金申领，市社保中心告知其申请不符合政策规定，不予办理。邹文红不服，向市人社局申请行政复议，市人社局复议维持了市社保中心的不予办理决定。邹文红仍不服，向法院提起行政诉讼，上海市黄浦区人民法院于2015年5月14日作出(2015)黄浦行初字第111号行政判决，驳回了邹文红诉讼请求。二审法院上海市第三中级人民法院于2015年8月24日终审判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。邹文红于2016年5月13日向市人社局申请行政复议，要求督促社保经办机构履行法定职责，为邹文红办理退休领取养老金手续。2016年5月19日，市人社局作出不予受理决定，告知邹文红申请属于重复处理。邹文红不服，向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年8月4日作出(2016)沪0115行初435号行政判决，驳回了邹文红诉讼请求。二审法院上海市第三中级人民法院于2016年12月5日终审判决驳回上诉，维持原判，案件现已生效。邹文红于2017年8月22日向市人社局提出行政复议申请，请求：1、确认市社保中心2017年7月18日不按规定办理邹文红的退休申请手续的行政行为违法，并责令市社保中心限期依法办理邹文红的退休申请手续；2、对市社保中心2017年7月18日作出不予办理邹文红的退休申请依据的规范性文件沪人社养发(2009)41号文进行审查。市人社局于2017年8月23日收到后于同月28日作出函告，告知邹文红其提出的复议申请已经过多次复议、诉讼，市人社局不再重复处理。如果邹文红再重复提出，市人社局将不再书面回复。邹文红不服上述函告，于2017年9月4日向上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院于2017年10月30日作出(2017)沪0115行初891号行政裁定，驳回了邹文红的起诉。邹文红不服，提起上诉，上海市第三中级人民法院于2018年3月26日终审裁定驳回邹文红上诉，维持原裁定，案件现已生效。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，邹文红复议请求的核心内容为请求确认西渡社区事务受理服务中心拒绝接收申领养老金申请材料的行政行为违法；请求决定该中心赔偿邹文红未按时申领养老金的经济损失。市人社局认为，邹文红提出的行政复议申请实质仍系养老金待遇的申领，该事项邹文红曾于2015年、2016年两次向本市社保经办机构提出，两次申请经复议、诉讼程序后现均已生效。2017年邹文红就办理养老金待遇申领手续申请又一次向市人社局提出行政复议，市人社局函告邹文红对其复议请求不再进行重复处理，邹文红针对函告经诉讼程序后现已生效。原审认为，本案中邹文红就相同内容，即办理养老金待遇申领手续提出申请并进而提起复议和诉讼，已为生效裁判羁束，市人社局对其复议申请不再处理并无不当，邹文红的起诉亦不具有诉讼利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(九)项及第三款之规定，于2019年7月31日裁定驳回邹文红的起诉。案件受理费人民币50元，退还邹文红。上诉人邹文红上诉称：被上诉人提供的行政复议决定、法院裁判文书等与本案无关联性，不能作为原审裁定的依据；被上诉人不能“自己复议自己”，不是本案适格被告。原审裁定认定事实和审判程序错误，导致上诉人没有法律救济途径，故请求撤销原审裁定。被上诉人市人社局辩称：上诉人2019年2月21日提出的行政复议申请实质仍系养老金待遇的申领，已经多次复议、诉讼，故被上诉人不再进行重复处理，不属于法院受理行政诉讼的案件范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定条件。原审已查事实表明，上诉人邹文红2019年2月21日向被上诉人市人社局提出的行政复议申请，其实质仍为养老金待遇的申领。而上诉人就该事项已于2015年、2016年向相关行政机关提出申请、对处理结果不服亦已进行复议和诉讼，相关判决均已生效。且2017年8月，被上诉人市人社局已函告上诉人邹文红对其提出的养老金申领事项的复议申请，已经多次复议、诉讼，不再重复处理。上诉人针对该函告提起的行政诉讼，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持。现上诉人在申请条件未发生实质性变化的前提下，又就相同事项提出复议申请并提起本案诉讼，其请求已为生效裁判所羁束，不具有依法应予救济的诉讼利益。被上诉人对其申请不再处理并无不当，原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 静审判员 程 黎审判员 沈莉萍二〇一九年十二月五日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执1075号 陈川、甘蔺： 陈川与甘蔺民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陈川向本院申请执行的(2019)川0525民初1430号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1628号 申请执行人：陈意仁，男，1949年9月21日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：陈高文，男，1980年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人陈意仁与被执行人陈高文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初1953号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈高文偿还饲料款及利息共计23000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），并负担案件受理费451元和执行费245元。本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院于2019年12月23日，主持双方当事人和解，现双方自愿达成以下和解协议：一、申请执行人陈意仁同意被执行人陈高文履行还款23000元并且由被执行人负担受理费451元，其中被执行人在和解当日履行还款2000元（包括现金还款600元及扣划被执行人银行存款1400元）；剩余的款项21000元及受理费451元由被执行人分期履行，即是从2020年1月1日每个月25日前还款2000元，直至还清上述尾款21000元以及案件受理费451元，分期还款由被执行人陈高文汇入本院标的款专户；二、本案执行费245元由被执行人陈高文负担，申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息；三、申请人陈意仁同意解除对被执行人陈高文强制执行措施；四、若被执行人陈高文不按上述协议履行的，申请执行人有权向法院申请恢复对原生效调解书的强制执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，属于和解长期履行，且被执行人正在履行当中。因此，应依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6500号 申请执行人广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。 法定代表人朱英毅。 被执行人王庆辉，男，1971年10月22日出生，住福建省浦城县。 申请执行人广州轻出集团股份有限公司与被执行人王庆辉侵害商标权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初18048号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州轻出集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人王庆辉赔偿申请执行人广州轻出集团股份有限公司经济损失5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费322元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人王庆辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王庆辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年12月23日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人王庆辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王庆辉未向本院报告财产，本院已对被执行人王庆辉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广州轻出集团股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆成凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执2695号之一申请执行人：沈秀霞，女，汉族，1970年10月30日出生。被执行人：高国蔚，男，汉族，1971年12月15日出生。执行申请执行人沈秀霞与被执行人高国蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初1863号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本案申请执行标的307453.75元，已执行标的为0元，未执行标的为307453.75元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年10月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险、车辆等登记信息。3、本院于2019年7月17日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年10月9日作出限制消费令，将被执行人高国蔚限制高消费。5、本院于2019年10月29日作出失信决定书，将被执行人高国蔚纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月14日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 娄 俊 伟审判员 艾克热木江二〇一九年十二月三日书记员 迪力 阿拉
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执5444号 黄启鹏： 根据本院（2019）粤01刑初161号刑事判决，你因犯贩卖、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元；扣押的人民币930.1元、苹果手机一台、华为手机一台予以没收。根据刑事审判部门的移送，本院于2019年10月11日立本案强制执行没收你被扣押的人民币930.1元、苹果手机一台、华为手机一台的判项。 执行过程中，经与扣押机关协商，本院已函请广州市公安局荔湾区分局将上述物品代为直接没收、上缴国库。因本案的没收事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3629号原告：刘明辉，女，1982年10月23日出生，汉族，个体，住建平县。被告：李洪斌，男，1982年4月28日出生，汉族，个体，住建平县。被告：成丙连，女，1982年4月26日出生，汉族，个体，住建平县。被告：建平县圣达运输有限公司，住所地建平县红山街道勿素台沟村蹦蹦台沟六组。法定代表人：成丙连，经理。原告刘明辉与被告李洪斌、成丙连、建平县圣达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘明辉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明辉撤诉。案件受理费减半收取3,178元免收，保全费2,205元由原告刘明辉负担。审 判 长  张振东审 判 员  吴晓慧人民陪审员  李德林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  田明奇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6543号原告：郝某，群众，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某，宁夏金世永业律师事务所律师。被告：陈某，籍贯不详，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告郝某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年10月21日向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）宁0122民初6543号民事裁定书，查封陈某名下车牌号为×××的小型汽车户籍，查封期限两年。后依法公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告支付原告货款141000元、欠款期间的利息56400元，合计197400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告陈某未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告曾用名为郝小龙。2012年被告向原告购买425﹟水泥共计1896吨，被告向原告出具了票据。后经原告催要，被告支付部分货款，下剩货款被告于2019年1月12日向原告重新出具欠条一张，载明：“现欠郝小龙水泥款14.1万元。”后经原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，有原告提交的425﹟水泥用量统计表及欠条相互佐证，原告履行义务后，被告应当及时按照欠条金额支付货款。本案中，被告未能按照欠条金额付款，属于违约，原告据此索要货款14.1万元，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付自2013年1月1日至2019年8月31日期间利息56400元的诉讼请求，结合庭审，双方虽对逾期付款利息未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张以年利率6%计算，未违反该规定。因此，本院以下欠货款14.1万元为基数，按照年利率6%，支持自欠条出具之日2019年1月12日至2019年8月31日期间231天的利息5354元（14.1万元×6%÷365天×231天≈5354元）。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告陈某支付原告郝某货款14.1万元、利息5354元，合计146354元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（已减半收取）、申请费1270元，原告郝某负担878元，由被告陈某负担2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 高秀荣 二〇一九年十一月七日法官助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢390号   申请执行人太原市商业银行西羊市支行，住所地太原市解放路123号。   负责人弓利清，行长。   被执行人太原市顺利果业开发中心，住所地本市水西关南巷9号。   法定代表人张晋平，经理。   被执行人太原市好运常来实业有限公司，住所地太原市王村南街。   法定代表人郝殿俊，经理。   本院作出的（2001）杏经初字第81、83号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年12月2日向本院申请执行。   本院在执行过程中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结本院（2019）晋0107执恢390号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   执行员 马 勇   二〇一九年十二月二日   书记员  杨跃红
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783财保313号 申请人：常德超，男，1984年9月24日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙学兵，男，1965年6月25日生，汉族，住寿光市。 申请人常德超与被申请人孙学兵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人孙学兵银行帐户存款420000元或查封其等值财产,申请人由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙学兵银行帐户存款420000元或查封其等值财产。 案件申请费2620元，由申请人常德超预交。 本裁定立即开始执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯静静
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异265号案外人：刘颂，男，1975年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人刘颂于2019年11月5日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘颂称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：刘颂于2012年12月17日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。刘颂于2014年1月21日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，刘颂与宏缘公司于2012年12月17日签订《商品房买卖合同》，约定刘颂购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款356,096元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总价款356,096元。宏缘公司于2016年8月31日为其开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。2014年1月21日宏缘公司向刘颂出具入住通知书，刘颂交纳了案涉房屋的采暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为刘颂对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘颂在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、刘颂缴费发票应视为刘颂在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且现有证据无法证明未办理过户登记是刘颂自身原因所致。根据上述司法解释的规定，刘颂对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故刘颂关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年十二月三日法官助理张翀宇书记员孙迪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5731号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人:李明，男，1982年11月24日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县红狮镇。因本案涉嫌危险驾驶罪于2019年4月15日被广东省广州市公安局交通警察支队黄埔大队羁押，同日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，2019年4月18日起被取保候审。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初926号刑事判决，被执行人李明犯被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。因被执行人未向本院缴纳该款，本院于2019年9月5日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区和被执行人户籍住所地国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、证券、工商、车辆等信息，均没有发现可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5731号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨桦审判员李治忠审判员邓劭充二〇一九年十二月五日书记员 李      浪      萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保770号申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被申请人：谷宁，男，1980年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴昊，女，1978年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷宁、吴昊名下的银行存款17万元，或查封扣押相应价值的其他财产。申请人济宁银行股份有限公司自愿用自有资产为本次保全作为担保。2019年12月4日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谷宁、吴昊名下的银行存款17万元，或查封扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年十二月四日书记员  谢飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1886号 原告:李某，男，1991年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：张某，女，1968年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。 两原告共同委托诉讼代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。 被告：宰某，男，1962年3月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：刘才琴，女，1963年10月3日出生，汉族，住址，系被告妻子。 原告李某、张某与被告宰某生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2019年10月30日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李某、张某的委托诉讼代理人周春松、被告宰某及其委托诉讼代理人刘才琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某、张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿人身损害的经济损失198800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告李某、张某分别是受害人李波的儿子、妻子，受害人李波生前在中海运河丹堤小区物业从事保安服务工作。被告系中海运河丹堤小区73幢1401室的业主。2019年4月19日上午9时左右，受害人在中海运河丹堤小区值勤时，因执行小区物业管理规定，阻止被告雇佣的载有房屋装修材料的机动车进入小区，被告与受害人争吵，用言语刺激并拉扯受害人，后被小区物业其他工作人员劝开。受害人回保安岗亭即感身体不适，休息了一会儿，向同事说明情况回家休息。回家后，受害人告诉“家属”蒋红梅因和业主吵架，致身体疼痛。在蒋红梅安排受害人休息的时候，受害人突然倒在床上，不醒人事。蒋红梅急呼120救护车往苏北医院抢救，但抢救无效，苏北医院诊断受害人呼吸心跳骤停而死亡。原告认为，被告与受害人吵架并拉扯，引发受害人死亡后果，被告应当承担相应的赔偿责任。为此，特向你院提起诉讼，请依法判决。 原告李某、张某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、病历、死亡医学证明、死亡注销证明复印件各一份，证明受害人李波死亡原因及时间； 2、婚育证明、户籍证明、火化证明、亲属关系证明复印件各一份，证明原告主体资格及赔偿权利人范围； 3、施桥派出所出具的：宰某询问笔录、蒋红梅询问笔录、李静询问笔录、李德余询问笔录、李康康询问笔录、郜书顺询问笔录各一份，证明被告与受害人发生吵架时间、地点、原因，同时证明吵架过程中被告用言行刺激受害者的事实，证明受害人吵架后的身体状况。 被告宰某辩称：我作为小区业主，将家庭装修材料通过小区大门运送至住宅具有正当性，作为小区保安的李波应积极配合，为业主提供优质的服务。在送货人员告知李波收货业主具体信息后，请求李波放行车辆，李波仍不放行，本人到场后，向李波解释情况，李波仍不放行，为此与李波理论，但无言语刺激、无殴打伤害李波的行为。从原告提供的病历中，李波生前患有高血压、糖尿病、脑梗等病史，均可导致李波突发疾病死亡。原告未能举证证明李波的死亡与我们之间的纠纷存在因果关系以及参与度，对此，原告应承担举证不能的后果。综上，原告要求我赔偿李波死亡20%的损失无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告宰某未提供相关证据。 本院对原告提供的相关证据，经组织双方质证，被告对上述证据未提异议，本院经核实予以确认，上述证据可以作为本院认定案件事实的依据。 经审理查明：被告宰某系扬州市中海运河丹堤（以下简称中海丹堤）小区73幢1401室业主。因新居装潢，宰某定制了石英石厨房台面，需要送货人员上门安装，2019年4月19日上午约9点，送货人员开着运货的苏Ｋ×××××面包车到达中海丹堤东门，时任中海丹堤小区保安李波未让车辆进入该小区，送货人员将车辆停在小区门外，并与宰某联系。宰某到场后，认为为业主送货的面包车应当可以进小区，而李波坚持不让进，双方为此发生争吵，宰某要求李波跟其一起去找物业领导，被李波拒绝。宰某便独自去找物业领导，因未找到物业领导，宰某又返回小区东门，随后其他物业人员将上述车辆放行，宰某便与送货人员离开。事态平息后约过了二十分钟，李波声称身体不舒服，同班的同事问他要不要陪他去医院看看，李波说不需要，独自骑着电动车离开单位。李波回到居住的房屋，跟同住的蒋某某说胃疼，想休息一下，并说下午去医院检查。后因李波昏迷，蒋某某拨打120。当日中午11点27分，李波被送至江苏省苏北人民医院抢救。经抢救无效，李波于2019年4月19日12点36分死亡。李波的上述急诊病历中载明：既往高血压、糖尿病、脑梗病史，诊断：呼吸心跳骤停。 另查明，李波系原告李某父亲、原告张某的丈夫。李波父母在李波死亡前均已去世。 本案争议焦点：被告宰某与李波的争吵与李波死亡是否存在法律上的因果关系。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案属于一般侵权类纠纷。原告李某、张某应提供证据证明：1、被告宰某实施了侵权行为；2、宰某存在主观过错；3、宰某的侵权行为与李波的死亡存在直接因果关系。关于被告宰某是否存在侵权行为以及存在主观过错。本院查明，被告宰某曾与李波存在争执。产生争执的原因是：被告宰某作为中海丹堤小区业主，因新居装潢需要安装厨房台面，李波作为小区保安拒绝放行送货车辆进入小区。本院认为，被告宰某与李波发生争执存在合理因素，且未超出作为普通百姓主张权益的合理限度，被告宰某对双方争执行为的发生主观上无过错。关于双方争执行为与李波死亡后果的因果关系。本院查明，李波出现昏迷状态及死亡与双方的争执处于不同时空，且李波存在多种病史，原告提供的证据及本院查明事实不能认定双方的争执是李波死亡直接因素和必要因素。另外，李波作为小区保安人员，对外来人员和车辆进出小区进行管理，属于正常的履职行为，且有义务对不理解其履职行为的业主进行解释和劝导，这也是从事保安工作应当具备的身体和心理条件。本院认为，现有证据不能证明宰某、李波曾经发生的争执与李波的死亡存在法律上的因果关系，故本院对原告的主张依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某、张某的诉讼请求。 本案受理费减半收取747元，由原告李某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  梁星菊 二〇一九年十二月五日 书记员  侯辰薇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终4991号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除其在“搜狐新闻”客户端上发布的20篇宁波日报集团作品（含图片6张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失42900元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波日报集团申请撤回第1、2项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《北仑：拥抱“国字号”释放创新力量》、《国有资产总量破万亿》、《四明山区域发展规划纲要出台》、《“互联网+政务服务”能否无缝落地?》、《村和社区组织换届全面启动》、《一枝一叶总关情》、《我市完成村(社区)组织换届试点》、《“北大屠夫”陆步轩现身宁波操刀卖肉》、《游客境外购物“花钱容易退货难”?》、《“工作地点变动，我是否有权拒绝?”》、《购买二手车风险知多少?》、《婚庆市场“春潮”涌动》、《掘金农村电商“新蓝海”》、《年货展销会路在何方?》、《跟着水花去旅行》、《江北打造我市首个物联网产业基地》、《江北全面打响违法建设剿灭战》、《讲不完的爱心故事道不完的邻里温情》、《一件毛衣，织出一个公益编织站一份坚持，带出一支志愿者团队》、《又是疲劳驾驶惹的祸!》。（含图片6张）二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔礼道歉、赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由包凌雁、黄合、谢舒奕、董小军、徐展新、王岚、王思勤、刘波、胡龙召等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团或宁波日报集团关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波日报集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波日报集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的后台记录不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波日报集团自2017年起即陆续对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至本案审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为18800元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失18800元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。除上诉人在上诉状中表示有异议的事实外，对原审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司在并未提供足够相反证据的情况下，宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。?（此页无正文）审判长  朱代红审判员  毛明强审判员  马 宁二〇一九年十二月二十日法官助理谢声扬书记员杨丽娜适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监135号二审上诉人（原审被告）：顾海平，男，1985年3月18日生，汉族，住镇江市。二审被上诉人（原审原告）：陈有福，男，1954年8月9日生，汉族，住镇江。二审上诉人顾海平与二审被上诉人陈有福民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日作出（2018）苏11民终3675号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 殷建平审 判 员 葛荣贵审 判 员 杨道骏二〇一九年十二月十五日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川04刑终135号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杜聪，男，1980年7月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，中专文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于2018年4月4日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2018年11月23日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月17日被四川省攀枝花市公安局东区分局立案侦查，8月3日被刑事拘留，8月16日被监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人杜聪犯盗窃罪一案，于2019年11月12日作出（2019）川0402刑初265号刑事判决，认定被告人杜聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；责令被告人杜聪在本判决生效后三日内退赔被害人郝某人民币320元。宣判后，原审被告人杜聪不服，提出上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杜聪申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）杜聪申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杜聪撤回上诉。 四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇一九年十二月十一日 法官助理 周新丽 书 记 员 田洪驰 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执异1002号 申请执行人：刘国兴，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州睿亿贸易有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区峻锦街12号113房。 第三人：姚春雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人刘国兴与被执行人广州睿亿贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人刘国兴向本院申请将第三人姚春雨追加为被执行人。在本案审查期间，刘国兴向本院提交了《撤销追加被执行人申请》，以申请执行人与广州睿亿贸易有限公司达成了和解协议为由，申请撤回追加申请。 本院认为，申请执行人刘国兴申请撤回追加申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人刘国兴撤回追加申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 皓 审判长 叶洁靖 审判员 李小明 二〇一九年十二月三十一日 书记员 何耿旋
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2276号 原告：黄远东，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：廖秋鑫，男，1990年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告黄远东与被告廖秋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告黄远东因被告廖秋鑫已偿还借款，于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄远东的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄远东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄远东负担。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十二月十九日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执385号 申请执行人:柳州银行股份有限公司,住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人:李耀清，该公司董事长。 被执行人:柳州市正荣贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市胜利路柳北钢材大市场北面1号。统一社会信用代码:914502007537274155。 法定代表人：龙有旺。 被执行人:广西旺宏房地产开发有限公司,住所地：广西壮族自治区南宁市民族大道82号嘉和·南湖之都10层1005号房。统一社会信用代码:91450100742098246X。 法定代表人:龙有旺。 本院依据已在发生法律效力的（2017）桂02民初173号民事判决书，依法受理申请执行人柳州银行股份有限公司申请执行被执行人柳州市正荣贸易有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，案件执行标的35872343.38元及相关逾期利息等费用。 在执行过程中，经查明广西旺宏房地产开发有限公司为本案借贷所提供的抵押物即其名下位于南宁市××街国有土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2007）第4XXXX1号，面积:32435.54平方米】，已由柳州市城中区人民法院在先查封并下拍卖处置，该土地因存在职工安置问题，正在由城中区人民法院协调处理。另查明，两被执行人名下无其他可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人柳州市正荣贸易有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司在本案的抵押土地已由其他法院处置，本案参与分配。目前被执行人没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人柳州市正荣贸易有限公司、广西旺宏房地产开发有限公司有新的可供执行财产线索，申请执行人柳州银行股份有限公司可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25366号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：程增勇，男。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告程增勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  谭映红二〇一九年十二月十三日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1781号之一申请执行人：高邮市兴利工贸有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市天鉴机械配件厂，住所地在高邮市。被执行人：许文琴，女，1973年6月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行高邮市兴利工贸有限公司与高邮市天鉴机械配件厂、许文琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮市兴利工贸有限公司同意与被执行人高邮市天鉴机械配件厂、许文琴协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市兴利工贸有限公司于2019年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初5928号案件的执行。申请执行人高邮市兴利工贸有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十二月三日书记员 邱汪琪法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3186号之三 申请执行人：宁波兴融担保有限公司，组织机构代码:56701557X，住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路55号。 法定代表人：毛雷杰。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：顾永萍，女，1970年3月15日出生，住甘肃省临泽县。 被执行人：罗永久，男，1966年1月12日出生，住甘肃省临泽县。 申请执行人宁波兴融担保有限公司与被执行人顾永萍、罗永久金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人顾永萍、罗永久返还申请执行人借款79259.59元，并支付律师费6000元。 本院于2019年6月5日立案执行，并于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人顾永萍有牌号为甘Ｇ×××××车辆，本院已拍卖，得款56000元。 此外，因被执行人顾永萍、罗永久拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到56000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权51898.61元。 综上，被执行人顾永萍、罗永久暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 磊 执 行 员 王禹辰 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1767号申请执行人：陈登峰，男，汉族，1989年9月8日生。被执行人：姚太文，男，汉族，1972年9月29日生。申请执行人陈登峰申请执行被执行人姚太文民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于二〇一九年六月十二日作出(2019)豫1522民初1591号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人姚太文未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈登峰于2019年8月19日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年8月19日，本院通知申请人陈登峰来院向其送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表。申请人未提供被执行人姚太文的相关财产信息。2、2019年8月20日，本院依法向被执行人姚太文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关的法律文书。3、2019年10月10日本院依法将被执行人姚太文纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、2019年10月25日，本院依法对被执行人姚太文的公司、土地进行调查，未发现有被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年8月20日，本院依法对被执行人姚太文的银行存款进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年10月10日后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。2019年12月16日再次对被执行的银行进行调查，仍未发现有可供执行的财产。6、2019年12月26日，本院短信通知申请人陈登峰，告知被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为400000元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚太文有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人姚太文继续向申请执行人陈登峰履行债务的义务，被执行人姚太文自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人陈登峰发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人陈登峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴建国审判员  陈良年审判员  王骁励二〇一九年十二月二十六日书记员  张洪声
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京01刑终688号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）弓小明，男，1980年3月18日出生于山西省蒲县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山西省蒲县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月19日被羁押，2019年1月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人弓小明犯交通肇事罪一案，于2019年9月27日作出(2019)京0108刑初1181号刑事判决。原审被告人弓小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人弓小明，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2018年11月6日3时许，被告人弓小明驾驶车牌号为×××的重型普通货车行驶至本市海淀区北五环路81公里西侧路段时，因车辆故障将车停在路中间机动车道内。后被害人柴某（男，歿年31岁）为实施救援，驾驶车牌号为×××的普通重型货车行驶至故障车辆的前方。当日4时许，李某驾驶车牌号为×××的自卸货车从后方驶来，与车牌号为×××的重型普通货车后部相撞，致正在车牌号为×××的普通重型货车与车牌号为×××的重型普通货车之间的被害人柴某颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人弓小明因驾驶超载且超长的重型普通货车在道路上发生故障后未按规定在车后设置警告标志,负事故主要责任。被告人弓小明于2018年12月19日经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了上述主要事实。本案民事问题另行解决。原审人民法院认定上述事实的证据有被告人弓小明的供述，证人李某、马某、高某1、王某1、高某2、沈某、赵某、贺某、仝某、杨某、王某2、王某3的证言，事故现场及车辆照片，现场勘验检查笔录，驾驶人信息、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，酒精检验报告，鉴定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，到案经过，身份证明等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人弓小明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人弓小明经电话传唤后主动到案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。故判决：被告人弓小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人弓小明的上诉理由为：一审判决认定事实不清，案发当天其发现车有故障并向车队队长高某1报告，但高某1依然要求其执行送货任务。车在路上出现故障后，其按照规定摆放了警告牌，并将车尾灯打开。可能由于追尾车辆将警告牌碰撞原因导致交警认定其未按照规定摆放警告标志。发生事故后没有对追尾车辆进行车速和刹车痕迹检测，现场无刹车痕迹，追尾车辆司机可能疲劳驾驶。原判量刑过重。弓小明的辩护人的辩护意见为：一审判决认定弓小明构成自首的前提是其对未按照规定距离设置警告标志的事实表示认可，而交通事故认定书中关于“未按规定设置警告标志”的表述存在歧义，即包括弓小明没有摆放警告标志，也包括弓小明没有按照规定的距离摆放警告标志。两种含义应对应不同程度的被告人主观恶性及刑事责任。一审判决采纳交通事故认定书的歧义表述属于认定事实不清。原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人弓小明所提一审判决认定事实不清的相关上诉理由，经查，首先，弓小明案发前是否根据高某1的要求驾驶有故障隐患的车辆，与造成本次事故并无法律上的直接因果关系，交管部门出具的《道路交通事故认定书》并未将该情节作为划分事故责任的依据，一审判决亦非根据此情节认定其构成交通肇事罪；其次，现有证据可以证明弓小明驾驶超载且载物超长的重型普通货车，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款之规定；第三，无论按照弓小明本人在侦查阶段的供述，还是证人李某、贺某、仝某、杨某、王某2、王某3、沈某等人的证言，均可证明弓小明在车辆于道路上发生故障后未按规定在车后设置警告标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定。交管部门根据以上两点违规行为对此次事故划分责任，认定弓小明负事故主要责任，一审判决据此认定弓小明负事故主要责任构成交通肇事罪，符合本案事实证据情况，于法有据，弓小明关于追尾车辆司机可能疲劳驾驶等均系其个人主观猜测，没有证据支持，故对于上述上诉理由，本院不予采纳。对于辩护人所提一审认定事实不清的相关辩护意见，经查，辩护人所提该项辩护意见的核心在于弓小明究竟是未按规定距离放置警告标志，还是没有放置警告标志。对此，根据弓小明本人在侦查阶段供述，其在车辆发生故障后在车后30余米放置了警告标志，未达到规定距离；而证人李某、贺某、仝某、杨某、王某2、王某3、沈某等人的证言则证明弓小明未摆放警告标志或证人没有看到现场摆放警告标志。以上无论哪种情形，均构成《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定未按规定摆放警告标志的情形。一审判决根据全案证据情况，认定弓小明如实供述主要犯罪事实构成自首并对其从轻处罚，已是基于有利于被告人的证据采信原则作出的认定，故对上述辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人弓小明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于弓小明有自首情节，可依法从轻处罚。一审人民法院根据上诉人弓小明犯交通肇事罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人弓小明及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院根据弓小明此次犯罪的事实、性质和情节，在充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节的基础上，在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当，故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  李 洁审 判 员  杨 亮二〇一九年十二月三十日法官助理  申政伟法官助理  刘 阳书 记 员  潘萌萌
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2741号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人刘中亚，女，1992年10月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市兴化市。2019年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局取保候审。 江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2623号起诉书指控被告人刘中亚犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年12月18日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人刘中亚和被害人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘中亚于2015年夏天，隐瞒自己已婚的事实与宋某结识后以男女朋友关系交往。2018年3月，被告人刘中亚与宋某发生性关系后怀孕并告诉宋某。同年5月10日，被告人刘中亚在江苏省兴化市做人流手术后，未将流产的事实告诉宋某。后被告人刘中亚于2018年5月10日至2019年7月期间，虚构怀孕买叶酸、钙片、生孩子住院需要费用、买奶粉需要费用、检查身体和子宫囊肿做手术需要用钱、给小孩买东西需要用钱、借款帮哥哥结婚需要还贷款等理由，共骗得被害人宋某人民币94200元用于偿还个人网络贷款。期间，被告人刘中亚还给被害人宋某17350元，造成被害人宋某被骗损失人民币76850元。 案发后，被告人刘中亚已退赔人民币4万元，取得被害人宋某谅解，余款达成还款协议。 2019年9月10日，被告人刘中亚被抓获后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘中亚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘中亚系坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了户籍资料、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、银行卡交易明细、出生医学证明、产科出院记录、人流门诊记录、收条、刑事案件侦破经过、抓获经过等书证、证人王某的证言笔录、被害人宋某的陈述笔录、被告人刘中亚的供述笔录、江阴市公安局调取的微信交易明细等电子数据、江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实。 被告人刘中亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被害人宋某当庭表示自愿放弃就余款在法律上向被告人刘中亚追索的权利。 本院认为，被告人刘中亚以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘中亚归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，已退赔被害人相应经济损失并获得谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据被告人刘中亚的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘中亚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  张震星 人民陪审员  徐建明 人民陪审员  施澄亚 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  庞 宠 书 记 员  严刘燕 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初172号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人封瑞，男，1995年1月27日生，汉族，云南省澄江县人，中专文化，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年9月26日被澄江县公安局取保候审，同年10月11日被澄江县人民检察院取保候审。现住家中。辩护人罗权旭，云南铁城律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人封瑞犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人封瑞及辩护人罗权旭到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年6月13日，被告人封瑞饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载封某、李某、张某2三人，从澄江县城经澄川线往禄充村行驶，03时20分许，封瑞驾驶的车辆途经澄川线路岐村路段时，车辆超速偏离车道，右侧车轮掉入道路右侧的水沟并与涵洞碰撞，造成车辆损坏，封瑞、张某2、封某、李某不同程度受伤，张某2经医院抢救无效后于同年6月19日死亡。经鉴定，封某损伤已达重伤二级，李某损伤已达轻伤。经认定，封瑞承担此事故的全部责任，张某2、封某、李某此事故无责任。被告人封瑞交通肇事后报警，如实供述自己的罪行。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人封瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为依法构成交通肇事罪；被告人封瑞具有自首情节，且自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人二年以下有期徒刑，如赔偿被害人损失，可适用缓刑。庭审中，被告人封瑞对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪认罚且签字具结，请求对其从轻处罚。被告人封瑞的辩护人提出：1、案发后，被告人主动报案并留在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人部分损失，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人封瑞判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年6月13日，被告人封瑞饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载封某、李某、张某2三人，从澄江县城经澄川线往禄充村行驶，03时20分许，封瑞超速驾驶车辆途经澄川线路岐村路段时车辆偏离车道，右侧车轮掉入道路右侧的水沟，车辆前部与路边涵洞碰撞，造成车辆损坏，封某受重伤二级，李某受轻伤，张某2经送医院抢救无效后于同年6月19日死亡的道路交通事故。经认定，被告人封瑞承担此事故的全部责任，张某2、封某、李某无责任。经鉴定，被告人封瑞血液中检出乙醇成分，乙醇含量为79.41mg／100ml血。另查明：1、案发后，被告人封瑞主动报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚签字具结。2、在诉讼过程中，被告人封瑞与被害人就赔偿事宜达成协议，并取得被害人封某、李某、张某1（张某2的父亲）的谅解。上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：受案登记表，立案决定书，案件详细信息记录表，被告人照片及户口证明，到案情况说明，被告人封瑞的供述和辩解，被害人封某、李某的陈述，当事人血样提取登记表、照片，鉴定委托书，法医临床鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，车速技术鉴定意见书，血液乙醇含量鉴定意见书，（澄）公（司）鉴（法）字[2019]80号鉴定书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，民事调解书，付款发票，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人封瑞违反交通运输管理法规，饮酒后超速驾驶机动车引发致一人死亡、一人重伤、一人轻伤的死亡道路交通事故，负事故的全部责任，其行为依法构成交通肇事罪，依律应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人封瑞主动报案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；其与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议，取得被害人的谅解，认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人封瑞从轻处罚。辩护人所提“被告人具有自首情节、积极赔偿被害人部分损失、认罪认罚”的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关所提“判处被告人二年以下有期徒刑，赔偿损失后可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人所提“判处被告人一年以下有期徒刑”的量刑意见过轻，本院不予采纳。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公民的合法权益，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人封瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  李泫达人民陪审员  业菊凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 俊