wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50255号原告：熊茵芝，女，汉族，1973年10月26日出生，身份住址：广东省深圳市福田区笋岗西路0420号大院，委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：江民中，男，汉族，1977年7月25日出生，身份住址：广东省深圳市福田区福荣路金海湾花园2栋5C，委托诉讼代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妙纯，广东晟典律师事务所律师。原告熊茵芝与被告江民中股权转让纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施晓亚律师、彭聪律师，被告的委托诉讼代理人宁凌波律师、陈妙纯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付股权转让款51万元；2.被告支付自其应付股权转让款之日至实际支付之日的违约金（按照每日万分之一的计算标准，以10万元为基数自2018年7月31日起计至2019年1月29日；以15万元为基数自2018年7月31日起计至实际清偿之日止；以36.1万元为基数自2019年2月2日起计至实际清偿之日止。暂计至2019年9月30日为16982元）；3.被告向原告补偿利息损失（按照银行1年期贷款利率4.35%计算,以10万元为基数自2018年7月31日起计至2019年1月29日；以15万元为基数自2018年7月31日起计至实际清偿之日止；以36.1万元为基数自2019年2月2日起计至实际清偿之日止。暂计至2019年9月30日为20239元）；4.被告承担原告为此支付的律师费3.1万元；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的深圳市普乐方投资管理公司8%的股权以61万元的对价转让给被告。被告分两期支付，第一期于2018年7月30日前支付25万元，第二期于2019年2月1日前支付36万元。合同签订后，原告依约转让股权，并于2018年8月16日完成变更（备案）登记流程。但截至2019年1月30日，被告仅向原告支付了10万元，剩余股权转让款均未支付。根据合同约定，被告还应承担违约责任。原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，原告所持有的股权是深圳市普乐方投资管理公司给予的股权激励。公司执行董事黄振华将8%的股权以4万元价格转让给原告，原告未支付对价并出资，故本案属劳动争议纠纷，必须经过劳动仲裁的前置程序。经审理查明，2018年7月3日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的案外人深圳市普乐方投资管理公司8%的股权以61.1万元转让给被告。被告应于2018年7月30日前支付25万元；于2019年2月1日前支付剩余36.1万。合同签订后十个工作日内，原告配合被告完成股份转让的工商流程，流程完成后被告于十个工作日内支付原告对应款项。关于违约责任，协议约定，如被告未按期支付股权转让款，每逾期一天，应向原告支付逾期部分转让款的万分之一违约金，如因被告违约给原告造成损失，被告支付的违约金金额低于实际损失的，被告必须另予以补偿。涉案股权转让事宜经深圳市普乐方投资管理公司股东会决议，并于2018年8月16日由深圳市市场监督管理局核准完成变更（备案）登记。2019年1月30日，被告向原告支付10万元，银行摘要为“熊茵芝1026退股转让金”。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约履行了转让股权的义务，被告应支付股权转让款61万元，被告仅于2019年1月30日支付10万元，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告起诉请求被告继续支付剩余股权转让款51万元、以日万分之一的计算标准分段支付违约金及利息损失，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。至于分段支付的起算时间，因涉案协议约定被告于股权转让流程完成后十个工作日内支付原告对应款项，故本院认定第一笔股权转让款支付的时间为股权转让变更登记完成之日（2018年8月16日）后十个工作日，即2018年8月30日，继而认定违约金及利息损失的起算时间为2018年8月31日。原告请求被告承担其为本案支付的律师费31000元，无合同依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江民中应于本判决生效之日起十日内向原告熊茵芝支付股权转让款51万元；二、被告江民中应于本判决生效之日起十日内向原告熊茵芝支付违约金（按照每日万分之一的计算标准，以10万元为基数自2018年8月31日起计至2019年1月29日；以15万元为基数自2018年8月31日起计至实际清偿之日止；以36.1万元为基数自2019年2月2日起计至实际清偿之日止）；三、被告江民中应于本判决生效之日起十日内向原告熊茵芝赔偿利息损失【按照中国人民银行同期同类贷款基准利率(2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率)标准，以10万元为基数自2018年8月31日起计至2019年1月29日；以15万元为基数自2018年8月31日起计至实际清偿之日止；以36.1万元为基数自2019年2月2日起计至实际清偿之日止】；四、驳回原告熊茵芝的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9852元（原告已预交），原告负担852元，被告负担9000元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 罗   娜人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 邱 卫 华二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘晴（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初564号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人钱正杨，男，汉族，1998年1月9日出生于宣城市宣州区，初中文化，无业，住宣城市宣州区。因殴打他人，于2014年7月11日被原宣城市公安局直属分局拘留八日（不执行）；因非法携带枪支、弹药、管制器具，于2015年6月30日被宣城市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日；因殴打他人，于2019年3月11日被宣城市公安局宣州分局行政拘留十五日（刑事拘留折抵）。因犯寻衅滋事罪，于2018年3月6日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年4月3日被监视居住。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月2日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人李进，安徽金皖律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检未检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人钱正杨犯寻衅滋事罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人钱正杨及宣城市宣州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人钱正杨与他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人具有坦白、赔偿谅解、劣迹等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定予以惩处，建议判处有期徒刑一年二个月。 被告人钱正杨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。其辩护人李进发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人钱正杨赔偿了被害人艾某的经济损失，并取得谅解。3、被告人钱正杨自愿认罪认罚。请求对被告人钱正杨从轻处罚。 经审理查明：2017年11月1日23时许，被告人钱正杨与龚云飞、王峰、程安勇、张健、樊武杰等人在宣城市区“拉菲”ＫＴＶ会所，无故持拖把杆、畚箕、啤酒瓶殴打杜某1、吴某、陈某、查某等人，致多人受伤。 2018年3月6日，被告人钱正杨被抓获，归案后如实交代了犯罪事实。 2019年5月1日2时许，被告人钱正杨在宣城市区星隆国际广场路边，看见艾某与杜某2在讲话，心生不满，遂上前与艾某争吵，继而与王某（另案处理）殴打艾某，致艾某受伤。经鉴定，艾某的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月19日，被告人钱正杨被抓获，归案后如实交代了犯罪事实。 事发后，被告人钱正杨赔偿了艾某的经济损失，并取得谅解。 2019年11月26日，被告人钱正杨自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人钱正杨在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，调取证据清单及附件（监控录像及光盘、艾某的出院记录等材料），接受证据材料清单及附件（收条、谅解书），辨认笔录及照片，情况说明，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字［2019］37号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书，视听资料说明书及光盘，被害人胡某、龚某、吴某、查某、杜某1、江某、陈某、艾某的陈述，证人魏某、黄某1、黄某2、王某、杜某2、雷某、丁某、沈某的证言，被告人钱正杨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人钱正杨伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱正杨曾因殴打他人、非法携带管制器等具受到过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人钱正杨归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱正杨赔偿了被害人艾某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人钱正杨自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人钱正杨对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱正杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5150号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伟，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：广州福达企业集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路157号3301（部位：A部位自编A6）。法定代表人：林伟金。再审申请人中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）因与被申请人彭伟及一审第三人广州福达企业集团有限公司营业信托纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终13862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信信托公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，应当予以再审。再审申请人已妥当的履行了通知义务，并且即便再审申请人未履行通知义务，二审判决就被申请人所谓的损失金额认定及责任承担分配在事实认定方面证据不足，法律适用方面也存在错误，应予再审纠正。此外，再审申请人不认同二审判决在风险提示义务、信息披露义务、管理信托财产是否妥当、分配清算义务等方面认定再审申请人存在违约行为，但鉴于该等认定未影响到二审判决判项，再审申请人于本再审申请中不就该等判决认定事实错误作出进一步的意见阐述。主要再审理由如下：（一）二审判决就所谓被申请人损失金额认定错误。（二）二审判决就再审申请人对被申请人所谓损失承担全部责任认定错误。再审申请人未履行通知义务与被申请人损失之间并无不直接因果关系，鉴于当时中国证券市场发生系统风险，信托计划信托单位净值的减少系因市场原因造成，假设信托计划存续至信托文件约定的期限，其给被申请人造成的损失将远大于信托计划提前终止给被申请人造成的损失。因此，再审申请人并不应对所谓被申请人损失承担责任或者仅应承担一小部分责任。（三）二审判决计算有误。即使按照二审判决确定的公式计算，其判决数额亦存在错误，依法应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，彭伟与中信信托公司所签订的《信托合同》及相关书面文件均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行权利义务。受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。针对中信信托公司的再审事由，本案再审审查主要涉及二审判决对中信信托公司是否尽到通知义务以及中信信托公司是否应就彭伟诉请的损失承担责任以及责任数额的认定是否妥当问题。至于中信信托公司是否尽到风险提示义务、是否尽到信息披露义务、管理信托财产是否存在不当行为、是否违反平仓义务、在清算分配中是否违反约定等问题，本院认为，二审判决根据查明的事实及在案证据，对以上几方面问题作了详细分析和阐述，并据此作出的认定具有事实和法律依据，相关认定理由本院均予以认同。关于中信信托公司是否尽到通知义务问题。本案为27号信托计划，存在一定特殊性，即在2015年6月29日，信托单位净值直接跌破平仓线，未存在跌破预警线但未达平仓线的阶段。此时，中信信托公司是否有通知义务，二审判决对此从四个方面进行了具体分析，并对平仓后中信信托公司的通知义务亦阐述了理由，最终认定27号信托计划中，中信信托公司未履行合同约定的信托净值触及预警线及平仓后的通知义务，该项认定依据充分。关于中信信托公司是否应就彭伟诉请的损失承担责任以及责任数额的认定问题。二审判决根据当事人的诉辩意见，确定了赔偿范围、损失构成、责任比例的认定以及具体赔偿数额的认定作为案件的争议点，就本案27号信托计划的净值变化情况区分几个时段就违反受托人义务是否对信托财产造成损失等进行了分析，进而认定中信信托公司就其因违约及违反受托人义务造成的损失承担全部责任，并无不当。但在中信信托公司应当承担的责任数额核算方面，二审判决对彭伟主张的损失赔偿以三个时间段予以了分别核定，亦在第一段区间考虑了当时市场因素造成的信托市场浮动亏损，不应由中信信托公司赔偿的情况，最终核算出的赔偿数额具有科学性和合理性，亦不违反法律规定。关于对信托计划终止后资金管理产生的收入问题，因中信信托公司迟延清算期间利用信托财产投资违反合同约定，由此不当行为产生的收益不应从违反受托人义务造成应赔偿的损失金额中予以扣除。中信信托公司的该项理由缺乏依据。关于中信信托公司申请再审认为二审判决的数额存在计算错误问题，经查，二审判决核算的损失数额正确，中信信托公司的该项理由亦不成立。综上，中信信托公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信信托有限责任公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2657号原告：顾锐锋，男，1990年1月7日出生，蒙古族，住新疆塔城市，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告顾锐锋与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾锐锋的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾锐锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑1号楼4单元101号房地产权属证书；2.依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实与理由：2010年5月18日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年5月18日，原告（买受人）顾锐锋与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第1栋4单元1层101号房，房屋代码为：523897。预测建筑面积86.31平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3540元，总金额305537元；买受人已首付30%，剩余房款210000元通过银行贷款方式支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年5月19日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告顾锐锋名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐建设路兵团支行，抵押人：顾锐锋，债权数额210000元，债权履行起止时间2010年5月25日至2037年5月25日。后原告顾锐锋按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告顾锐锋交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告顾锐锋提交的《商品房预售合同》复印件、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告顾锐锋与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告顾锐锋已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告顾锐锋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告顾锐锋办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费98元，合计168元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘兰州人民陪审员  王惠新二〇一九年十二月十八日书 记 员  周雪梅
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3335号申请执行人许荣康，男，汉族，1939年9月23日生，住启东市。被执行人葛菊香，女，汉族，1962年12月10日生，住启东市。关于申请执行人许荣康与被执行人葛菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0681民特136号民事裁定书，已发生法律效力。依该裁定，被执行人葛菊香归还申请执行人许荣康本金62000元和利息13000元，合计75000元。履行方式：于2019年6月30日前给付10000元；2019年9月30日前给付10000元；于2019年12月30日前给付15000元；于2020年5月30日前归还20000元；于2020年10月30日前给付20000元。如任一期逾期，申请执行人许荣康有权就未付余款向法院申请执行，并要求被执行人葛菊香支付相应利息。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的75000元及利息。本案执行过程中，被执行人葛菊香已履行3000元，款项由双方当事人自行交接。申请执行人于2019年12月17日向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结对本院（2019）苏0681执3335号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇一九年十二月十九日书记员 黄群辉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11683号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈国平，男，1972年3月14日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告、反诉被告）：高云，男，1961年12月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告、反诉原告、反诉被告）：李艳华，女，1963年5月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告、反诉原告、反诉被告）：武汉创亿家房地产咨询有限公司，住所地：武汉市洪山区和平乡武青三干道徐东平安花园。法定代表人：眭丹军，该公司董事长。上诉人陈国平因与被上诉人高云、李艳华、武汉创亿家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈国平上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由高云、李艳华、武汉创亿家房地产咨询有限公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决错误。陈国平不是违约方。本案交易无法继续完成是因为不可抗力。所以本案不适用定金法则。陈国平有权要求高云、李艳华返还定金50000元。高云、李艳华共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武汉创亿家房地产咨询有限公司书面辩称，陈国平根本违约，应承担违约责任。陈国平不存在不可抗力的因素，应承担本案的上诉费用。陈国平向一审法院起诉请求：1、依法解除陈国平与高云、李艳华、武汉创亿家房地产咨询有限公司签订的房屋买卖合同；2、判令高云、李艳华立即返还陈国平购房定金50000元整；3、本案诉讼费由高云、李艳华承担。高云、李艳华向一审法院反诉请求：1、依法解除陈国平与高云、李艳华、武汉创亿家房地产咨询有限公司于2018年9月6日签订的《房屋买卖合同》；2、判令高云、李艳华不向陈国平返还购房定金5万元；3、判令陈国平赔偿高云、李艳华房屋经济损失12.5万元；4、本案诉讼费及反诉费由陈国平承担。武汉创亿家房地产咨询有限公司向一审法院反诉请求：1、判决陈国平立即支付武汉创亿家房地产咨询有限公司买卖居间服务费41000元人民币；2、判决本诉及反诉费用由陈国平承担。一审法院经审理查明，2018年9月6日，陈国平与高云、李艳华及武汉创亿家房地产咨询有限公司签订一份《房屋买卖合同》，约定陈国平购买高云、李艳华位于武汉市洪山区仁和路189号东方村村民还建房住宅6栋11单元12层3室房屋一套，合同成交价为人民币205万元，陈国平在合同签订当日向高云、李艳华支付购房定金50000元，首期楼款950000元，买卖双方到房管部门办理交易过户交件手续，并取得房地产交易中心收缴证件收据单当天内支付购房余款共计1050000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行将余款直接拨入卖方银行账号；买方支付中介服务费41000元；买卖双方约定过户日期为：买方银行审请贷款审批通过后十个工作日内过户，买方承诺保证有购买上述房屋购房资格，否则承担违约责任。2019年1月13日三方又签订《合同补充协议》：一、买卖双方协商上述房屋成交价格更改为人民币2000000元；二、买方双方协商约定过户条件与时间如下：1、买方首付款资金到手后过户（买方有套房屋已售，等银行放款资金）；2、买方银行申请贷款审批通过后过户；3、买卖双方过户时间为2019年2月28日之前；以上条件达成买卖双方必须在5个工作日内到房管局办理过户手续，否则违约方承担人民币50000元作为违约金赔付另一方，同时应向经纪方赔偿中介服务费。合同签订当日，陈国平向高云、李艳华支付了购房定金50000元；后陈国平在贷款办理过程中，因陈国平无购房资质，合同无法履行。一审另查明，2019年3月19日，高云、李艳华已将案涉房屋出售给他人。一审法院认为，陈国平与高云、李艳华及武汉创亿家房地产咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。因陈国平无购房资质进而导致合同目的无法实现，对陈国平及高云、李艳华要求解除陈国平与高云、李艳华、武汉创亿家房地产咨询有限公司签订的房屋买卖合同诉请予以确认，因陈国平违反合同的约定，为本案的违约方，对其要求高云、李艳华立即返还陈国平购房定金50000元的不予支持；关于高云、李艳华请求陈国平赔偿反诉人房屋经济损失12.5万元，因与本案无直接关联性且无必然性，对此不予支持；关于武汉创亿家房地产咨询有限公司反诉陈国平立即支付其买卖居间服务费41000元的诉请，因合同未实际履行亦未支付，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条规定，判决：一、解除陈国平与高云、李艳华及武汉创亿家房地产咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》；二、陈国平向高云、李艳华支付购房定金50000元不予返还；三、驳回陈国平的其他诉讼请求；四、驳回高云、李艳华的其他反诉请求；五、驳回武汉创亿家房地产咨询有限公司的反诉请求。一审案件受理费525元由陈国平负担，反诉受理费1400元由陈国平负担400元，高云、李艳华共同负担1000元，反诉受理费413元由武汉创亿家房地产咨询有限公司负担。双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，陈国平与高云、李艳华及武汉创亿家房地产咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人权利受法律保护。在《房屋买卖合同》中已明确约定“买方（陈国平）承诺保证有购买上述房屋购房资格，否则承担违约责任”。现陈国平因无购房资质导致合同无法履行，系陈国平违约，应承担违约责任，依合同约定，陈国平向高云、李艳华支付的50000元定金不应返还。陈国平上诉称其主观上没有过错，合同无法履行属不可抗力，不是违约方没有事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，陈国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由陈国平负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  李 文审判员  叶 欣二〇一九年十二月二十四日书记员  余文婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6400号原告：湖北驰聘建材有限公司。法定代表人罗雄波。委托诉讼代理人谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：湖北大禹水利水电建设有限责任公司。法定代表人余中平。本院受理原告湖北驰聘建材有限公司与被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应按照被告住所地来确定管辖法院，而被告的住所地在武汉市武昌区民主路***号，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中，虽然被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司的注册地为武汉市东西湖区新沟镇（**），但并未在该地经营，经武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具证明，证实被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司办公大楼位于武昌区民主路***号。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案的被告住所地及合同履行地均不在武汉市东西湖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至武汉市武昌区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 敏二〇一九年十二月十一日书记员 涂宇萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8990号原告：周平富，男，1939年3月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘万福，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410126153，特别代理。委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711903218，特别代理。被告：祝锦伦，男，1965年1月30日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘子珍，女，1964年4月28日出生，民族不详，住所地贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同委托诉讼代理人：陈建，贵州达德律师事务所律师，执业证号：15201201910084590，一般代理。第三人：贵州省贵阳市观山湖区苍坡村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区苍坡村三组。负责人：周国兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告周平富诉被告祝锦伦、刘子珍，第三人贵州省贵阳市观山湖区苍坡村村民委员会不当得利纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周平富撤回起诉。案件受理费25元（原告预交），由原告周平富负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十四日书记员  周殷丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终244号上诉人（原审被告）：唐山鹏茂程市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市高新区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路1698号5F-A区。法定代表人：钱某，总经理。被上诉人（原审原告）：李某，女，1967年12月30日出生，住内蒙古自治区林西县。原审被告：内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司，住所地：内蒙古林西县五十家子镇。法定代表人：张某，总经理。上诉人唐山鹏茂程市政园林工程有限公司因与被上诉人李某、原审被告内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初3244号民事裁定，向本院提出上诉。唐山鹏茂程市政园林工程有限公司上诉称，本案双方没有书面合同，也没有约定诉讼管辖地，被上诉人也未提交在林西县人民法院诉讼管辖的证据。此案应由被告住所地法院管辖，因此，上诉人请求二审法院将本案移送至河北省唐山市高新技术产业园区人民法院立案审理。被上诉人李某未答辩。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案原审被告之一内蒙古祥达瑞林农牧业科技有限责任公司的住所地为内蒙古自治区林西县，故内蒙古自治区林西县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年十二月九日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5465号原告：西双版纳怡和物业服务有限公司。统一社会信用代码91532800792870740Q。住所：云南省西双版纳傣自治州旅游度假区丽水景苑小区2-20栋二楼206室。法定代表人：李健康，职务：经理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：谌亮，男，1978年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。原告西双版纳怡和物业服务有限公司与被告谌亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告西双版纳怡和物业服务有限公司于2019年11月29日以被告已缴纳所欠物业费用为由向本院申请撤回对被告谌亮的起诉。本院认为，原告西双版纳怡和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳怡和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳怡和物业服务有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一九年十二月二日书记员 钟宇莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33236号原告：李雁飞，女，1999年4月24日出生，汉族，住河南省武陟县，现住郑州市高新区。被告：河南悦如资产管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）经北六路158号悦如寓东站店A栋316室。法定代表人：汪明跃。原告李雁飞与被告河南悦如资产管理有限公司（以下简称悦如公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李雁飞到庭参加诉讼，被告悦如公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雁飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月6日签订的《居住房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告剩余房租2,080.26元、退房押金800元、水电押金300元及剩余房屋管理费596.57元，共计3,776.83元；3、判令被告向原告支付违约金800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告悦如公司未到庭，未答辩、未举证。本院认为，原、被告签订的《居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现因被告原因导致原告于2019年10月31日被房东通知搬离并重新向房东直租涉案房屋，已构成违约，故对原告诉请解除《居住房屋租赁合同》并根据合同约定按月租金的100%支付违约金800元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张退还合同期内未实际履行的各项费用，本院亦予以支持，结合原告已交纳的费用和实际居住的时间，被告应退还原告自2019年11月1日至2020年1月17日期间未履行的房屋租金2,080.26元（26.67元×78天）、房屋押金800元、水电押金300元、剩余房屋管理费（含物业费）596.57元（2.93元×169天＋1.3元×78天），共计3,776.83元。被告悦如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李雁飞与被告河南悦如资产管理有限公司于2019年3月6日签订的《居住房屋租赁合同》；二、被告河南悦如资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李雁飞未履行的房屋租金、房屋押金、水电押金、剩余房屋管理费（含物业费）共3,776.83元并支付违约金800元，以上共计4,576.83元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告河南悦如资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十二月二十七日书记员 刘一频
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1724号之四申请执行人：无锡市新区发展集团有限公司，统一社会信用代码9132021325045518X3，住所地无锡市新吴区。法定代表人：黄际洲，该公司总经理。委托代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：郑志理，该公司董事长。申请执行人无锡市新区发展集团有限公司（以下简称发展公司）与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院作出的（2016）苏0291民初4425号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，龙升公司应向发展公司支付款项10407232.25元及相应利息，并负担案件诉讼费用89243.2元。因被执行人龙升公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发展公司根据江苏省高级人民法院指定管辖的要求，向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙升公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人龙升公司有银行存款。经向无锡市不动产登记中心查询，查得被执行人龙升公司名下有位于无锡市兴源北路652，654-4005、4006、4009、4021、4022、4023、4024、4025、4026、4027、4028、4029、4031、4032、4033、4034、4034、4036、4037、4039、4040二十一套房产及位于无锡市安镇街道大成工业园东盛路1号[已在（2019）苏0205执851号案件中进入评估、拍卖程序，目前尚无余款分配]、无锡市通江大道888号[已在（2019）苏0205执123号案件中进入评估、拍卖程序，目前尚无余款分配]两处房地产，本院于2019年12月11日轮候查封上述房产，本案无处置权。经向市场监督管理部门查询，查得被执行人龙升公司出资5000000元投资成立无锡龙升玻璃有限公司。本院于2019年9月26日轮候查封上述股权，查封期限为查封生效后三年，本案无处置权。经向车辆管理部门查询，查得被执行人龙升公司名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记。本院于2015年12月21日在车辆管理部门办理了轮候查封，查封期限为查封生效后两年，上述车辆因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人住所地调查，未查找到其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人龙升公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的10407232.25元及相应利息未执行到位，执行费82143元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人发展公司并征求其意见，发展公司未提出异议，亦未提供被执行人龙升公司其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人龙升公司有可供执行的其他财产，申请执行人发展公司亦不能提供龙升公司可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的（2016）苏0291民初4425号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人龙升公司确有可供执行的财产，申请执行人发展公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇一九年十二月二十三日书记员  曹道清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1403号上诉人：贵州省台江县军绿农庄,地址贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县。负责人:李云峰,系执行事务合伙人。委托代理人:李南楠,女，侗族，1967年1月20日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。上诉人：贵州兴太化医科技有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县经济开发区。法定代表人:樊福平,系该公司董事长兼总经理。委托代理人:成华,江苏博爱星（南京）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：石春余，男，汉族，1965年9月5日出生，江苏泰兴市人，住江苏省泰兴市，系贵州兴太化医科技有限公司财务人员。代理权限为一般授权。贵州省台江县军绿农庄与贵州兴太化医科技有限公司合同纠纷一案，贵州省凯里市人民法院于2019年04月19日作出(2018)黔2601民初1996号民事判决，贵州省台江县军绿农庄、贵州兴太化医科技有限公司对该判决不服，于2019年7月16日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初1996号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重新审理。上诉人贵州省台江县军绿农庄预交的二审案件受理费5800.00元予以退回。上诉人贵州兴太化医科技有限公司预交的二审案件受理费5800.00元予以退回。审判长  尹贵贤审判员  龙步昌审判员  王 珺二〇一九年十二月十二日法官助理沈成燕书记员赵艳萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4369号原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。法定代表人：李井辉，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：钱勇，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：韩学妹，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告钱勇、韩学妹物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回对被告钱勇、韩学妹起诉的申请。本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对钱勇、韩学妹的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月二日书记员  陈金荣
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632财保70号 申请人：王小弗，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：梁博亚，男，住保定市蠡县。 申请人王小弗于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁博亚驾驶的冀Ｆ×××××号重型厢式货车一辆进行保全。申请人王小弗已提供担保。 本院经审查认为，申请人王小弗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁博亚驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号重型厢式货车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩颖晖 二〇一九年十二月三十日 书记员  张荣荣
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7226号原告：章士帅，男，1991年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张至富，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。原告章士帅与被告张至富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告章士帅到庭参加诉讼，被告张至富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章士帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告张至富偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月25日被告张至富向原告借款10000元，借款期限至2019年5月10日，并为原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要被告推诿至今未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张至富未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告张至富向原告章士帅借款10000元，并向原告章士帅出具借条一份。借条内容为：“借条今张至富（）借用章士帅（）10000元整2019年4.25号起至2019年5月10号准时还款到期还款后借条自动失效，如不还本借条具有法律效应借款人：张至富2019年4月25号”。借款发生后，该款被告至今未偿还。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张至富向原告章士帅借款10000元，事实清楚、证据充分，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张至富于本判决生效之日起十日内返还原告章士帅借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张至富负担。本判决为终审判决。审判员  徐长红二〇一九年十二月三十日书记员  杨孟林
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢281号之一 申请执行人：周猛，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：孙健，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：孙春艳，女，汉族，住所地吉安市青原区。 申请执行人周猛依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初1874号民事判决书于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年10月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙健、孙春艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人孙健、孙春艳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，划拨了部分款项。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人孙健名下车辆、房产已被多案查封，轮候冻结了被执行人孙春艳的公积金账户，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款508800元，案件受理费7488元。现已执行到位95758.11元，余款420529.89元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 岗
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1819号上诉人（原审原告）：宁国市滨江御城小区业主委员会，住所地安徽省宁国市滨江御城小区2幢。负责人：刘荣辉，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：张荣，安徽高胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁馨花园会所。法定代表人：徐航，该公司总经理。委托诉讼代理人：万书平，该公司员工。上诉人宁国市滨江御城小区业主委员会与被上诉人安徽省好管家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881民初2728号民事裁定，向本院提起上诉。宁国市滨江御城小区业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，支持其一审诉请。事实和理由：1、其作为业主委员会，系经全体业主选举产生的非法人组织，其根本任务是代表和维护全体业主的合法权益，主体身份也得到地方政府和主管部门的认可，且被上诉人并无异议。2、《中华人民共和国物业管理条例》和《安徽省物业管理条例》明确规定了业主委员会具有独立职责，其有权代表业主维权，进行诉讼等；业主委员会进行诉讼有利于节约司法资源，也有利于人民法院对群体性纠纷进行审理。本院认为：一审裁定认为宁国市滨江御城小区业主委员会“不具备有效的诉讼资格”裁定驳回起诉不当，对此本院予以纠正。为妥善处理涉群体性的物业管理纠纷，对本案应当进行实体性审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初2728号民事裁定；二、指令安徽省宁国市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月二十七日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2502号申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行被执行人葛志飞被执行人杨金娥本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安城北支行与被执行人葛志飞、杨金娥金融借款纠纷一案中，现双方已达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 赵传豹审判员 刘 敏二〇一九年十二月五日书记员 崔 涛
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6950号原告：成都市郫都区食品工业协会。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。统一社会信用代码：51510124740328837A。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：宁波市北仑新碶依倩食品店。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道东河路665号1层。经营者：吴方森，男，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告成都市郫都区食品工业协会与被告宁波市北仑新碶依倩食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解且被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年十二月五日代书记员 陈凌霄
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521财保99号 申请人：泸州永昌港埠物流有限责任公司，住所地：四川省泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521660259667U。 法定代表人：龙晓梅，董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁建，四川时代永嘉律师事务所律师。 被申请人：北京华强联储科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路28号C09，统一社会信用代码：110115011943145。 法定代表人：邢小鹏，执行董事兼经理。 申请人泸州永昌港埠物流有限责任公司与被申请人北京华强联储科技发展有限公司因租赁合同纠纷,于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在泸县人民法院的执行剩余拍卖款190000元予以冻结并已提供诉前保全担保。 本院经审查认为,申请人泸州永昌港埠物流有限责任公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人北京华强联储科技发展有限公司在泸县人民法院执行局[（2019）川0521执352号]的执行剩余款190000元予以冻结。 二、将申请人泸州永昌港埠物流有限责任公司所有位于泸县神仙桥的土地一宗［产权证号：泸国用（2007）第3644号］予以查封。 案件受理费1470元，由申请人泸州永昌港埠物流有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 官晓林 二〇一九年十二月九日 法官助理 伍 月 书 记 员 温 馨
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执2946号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路526、528号，组织机构代码:843070015。法定代表人叶进。被执行人朱双双，女，1981年10月21日出生，住山西省浮山县。被执行人朱岩刚，男，1983年6月26日出生，住山西省浮山县。中国建设银行股份有限公司杭州分行与朱双双、朱岩刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5816号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为本金190999.46元，利息14835.92元、违约金1410.53元（暂计算至2018年3月12日，此后利息、违约金以未还本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费4409元、申请执行费3009元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下有少量存款，本院已扣划433.66元作为案件受理费；名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月6日，被执行人已履行案件受理费433.66元，未履行本案其余义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月六日代书记员 刘日嘉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢348号之一 申请执行人：峨眉山市三和废料处理厂，统一社会信用代码915111817566072240。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇友爱村12组。 法定代表人：张建，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市绿中华有机肥料有限公司，统一社会信用代码91511181MA63QFCT70。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇折楼村。 法定代表人：陈光银，总经理。 被执行人：陈光银，男，1977年5月24日出生，汉族，住四川省武胜县，现住四川省乐山市市中区。 被执行人：王茂华，男，1968年9月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院根据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初678号民事调解书，受理峨眉山市三和废料处理厂申请执行峨眉山市绿中华有机肥料有限公司、陈光银、王茂华租赁合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人峨眉山市绿中华有机肥料有限公司支付申请执行人峨眉山市三和废料处理厂租金1920000元及利息；被执行人陈光银、王茂华对上述债务承担连带还款责任，本案执行费21600元由三被执行人共同负担。 执行中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执恢348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  聂宏武 审 判 员  黄郁葱 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  潘 磊 书 记 员  胡 岚
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初7065号之一 原告：河北曲富木业有限公司，住所地：衡水市冀州区建设南大街999号，统一社会信用代码：9113118173142849XU。 法定代表人：王树彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁海县靓典窗帘店，住所地：宁波市宁海县下桥村兴工一路90号，统一社会信用代码：92330226MA2CLK4575。 经营者：叶臣，男，1996年6月12日出生，汉族，住宁海县。 原告河北曲富木业有限公司与被告宁海县靓典窗帘店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告河北曲富木业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告河北曲富木业有限公司要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告河北曲富木业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费586元，合计611元，由原告河北曲富木业有限公司负担。 审 判 员  魏 霞 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  谢梦瑶
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0154刑初586号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人张仕巍，男，1998年8月21日出生，公民身份号码520402199808210017，汉族，中专文化，务工，贵州省安顺市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日到重庆市开州区公安局投案，同月16日由重庆市开州区公安局决定取保候审。同年11月25日经本院决定取保候审。 重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉﹝2019﹞490号起诉书指控被告人张仕巍犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏梅独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官刘凤兰出庭支持公诉，被告人张仕巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市开州区人民检察院指控，2019年6月初，被告人张仕巍在XX游戏平台认识被害人张某甲，两人通过互加微信号、QQ号，在网上聊天成为好友。同月21日，张某甲将自己拟配置的电脑清单转发张仕巍，向其询问清单上的配置打电脑游戏是否顺畅。张仕巍因无钱花销，想借此机会骗取张某甲的电脑款，便向张某甲谎称自己有专门卖电脑的门市，同时也具备专业配置电脑的能力，可以帮助张某甲在自己的门市上配置性价比更高的电脑，几经推荐，张某甲便同意在张仕巍处购买电脑。同日，张某甲在位于重庆市开州区的家中通过微信转账的方式交付张仕巍购买电脑定金人民币1000元。其后张某甲又陆续向张仕巍转账合计人民币6120元。张仕巍在收到张某甲的转账后，将钱用于日常开销。在张某甲多次向其催促发货后，张仕巍将家中一台旧电脑寄给张某甲，被张某甲拒收。 2019年8月14日，被告人张仕巍经民警传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2019年8月15日，被告人张仕巍退赔被害人张某甲人民币7120元，取得其谅解。 公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人张仕巍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币7120元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张仕巍犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张仕巍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以诈骗罪判处被告人张仕巍拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人张仕巍对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。 经审理查明事实与指控一致。 上述事实，被告人张仕巍在庭审中无异议，且有户籍信息、到案经过、收条、谅解书、微信转账截图、微信和QQ聊天记录截图、微信消费记录截图、扣押、发还物品清单;证人吴某某、郭某某的证言；被害人张某甲的陈述;被告人张仕巍的供述与辩解;电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张仕巍以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币7120元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张仕巍犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张仕巍已退赔被害人损失并取得其谅解，本院酌情从轻处罚。被告人张仕巍自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张仕巍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张仕巍犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱宏梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 李红亮 书 记 员 屈海亚
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2480号申请执行人：阮春平,女，1966年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。被执行人：天津正特建设工程有限公司（统一社会信用代码91120221741368099D），住所地天津市宁河县苗庄镇政府院内。法定代表人：魏顺明，总经理。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人阮春平与被执行人天津正特建设工程有限公司买卖合同纠纷[(2019)津0110民初3476号民事调解书]一案，本案执行标的184369.9元，执行费2665元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年8月23日、9月24日、11月18日、12月9日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，登记有车辆多部；3、于2019年9月17日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单库；4、于2019年11月5日通过执行警务室查找被执行人法定代表人魏顺明未果；5、于2019年11月30日至被执行人住所地及法定代表人魏顺明居住地进行查找，未能找到被执行人经营场所，亦未查找到被执行人法定代表人；6、于2019年12月14日至被执行人经营地进行现场调查，该地址大门锁闭，未发现有人办公迹象；7、于2019年12月20日至天津市公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下津Ｊ×××××、津Ｈ×××××大众汽车两部，津Ｊ×××××夏朗汽车一部，查封期间均自2019年12月20日至2021年12月19日，但未能实际控制，无法处置，对被执行人名下其他车辆，因年限较长，价值较低，申请执行人不申请查封；8、于2019年12月21日约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十一日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑终225号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘福思，男，1998年9月29日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，大专文化，学生，住百色市。因本案于2018年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人刘福思犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年9月24日作出（2019）桂0521刑初630号刑事判决。原审被告人刘福思不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部卷宗材料，依法讯问了上诉人刘福思，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人刘福思自学了计算机黑客技术，研究入侵他人的计算机、网站服务器。自2017年4月始起刘福思利用“fofa.so进行“批量搜索”有漏洞的网站，搜索到网站后进入网站的注册中心，利用注册中心注册会员进入会员中心找个地方上传木马程序到网站的“上传点”就完成侵入及获取网站的管理权限，进入侵入让他的网站并获取网站管理权限，破解得到网站的“FIP”网址、权限后，向他人出售“FIP”网址、权限。刘福思通过黑客软件独自侵入并出售权限的服务器有3个左右，20-30个网站。刘福思伙同韦某（已经起诉）利用黑客技术共同入侵10个左右服务器，600多个网站，并出售权限非法获利，刘福思入侵的网站有少林药局门户网站（网址：××）、河北省秦皇岛市现代科技中等专业学校网（网址：47.104.68.96），山东三齐能源有限公司网（网址：××）等。至案发时，刘福思共通过支付宝，微信等收取出售网站权限数据收款达人民币60857元，被告人刘福思非法获利达人民币4万余元。 原判认定上述事实有：受案登记表，立案决定书，聊天记录，交易记录，电子数据，扣押清单，被告人刘福思的供述，同案人韦某的供述，被害人李某1、朱某、李某2、李某3的证言，户籍证明，归案证明等证据证实。 原判认为，被告人刘福思违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，情节特别严重，其行为已构成法获取计算机信息系统数据罪。根据被告人刘福思犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘福思犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；二、依法追缴被告人刘福思非法获利的人民币四万元，上缴国库。 上诉人刘福思提出：1.犯罪组织者系韦某，其是从犯，且犯罪行为没有构成情节特别严重；2.其系初犯偶犯，已全额缴纳罚金，有悔罪表现，请求本院对其改判适用缓刑。 在二审审理期间，上诉人刘福思没有提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审相同，所采信的证据来源合法，相互印证，能客观证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于上诉人刘福思的上诉意见，经查，刘福思伙同韦某共同非法获取计算机信息系统数据，刘福思通过支付宝、微信收取出售网站权限数据的款项达60857元，其中，刘福思非法获利44681元，韦某非法获利16176元，该事实有经刘福思核对的其本人使用的支付宝、微信交易记录证实，并经刘福思签名确认，且有聊天记录、电子数据、同案人供述等证据印证，本院予以确认；刘福思在共同犯罪中入侵计算机系统，获取数据并出售，且分得较多赃款，应为主犯。刘福思关于其是从犯的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，违法所得二万五千元以上应当认定为情节特别严重；刘福思虽已缴纳罚金一万元，但其犯罪情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据本案具体情况，考虑其已交罚金的情节，对其从轻处罚，量刑得当，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘福思违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，情节特别严重，其行为已构成法获取计算机信息系统数据罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。刘福思的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 骥 书 记 员 叶舒雯 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑更971号 罪犯李厚祯，男，1973年12月2日出生，汉族，初中文化，河北省海兴县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省海兴县人民法院于2012年8月14日作出（2012）海刑初字第39号刑事判决，以被告人李厚祯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期至2022年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年12月21日减刑六个月（刑期至2021年10月22日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2019年12月23日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李厚祯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核奖励四次。确有悔改表现，经河北省沧州市人民检察院审查后，建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李厚祯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑至2019年4月20日，共获得考核奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李厚祯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李厚祯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑满日期为2021年4月22日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春利 审判员  刘 超 审判员  孔德峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙梦玉
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执4765号被执行人孟令强，男，1975年2月16日出生，汉族，住商丘市。商丘市梁园区人民法院于2017年10月27日作出的（2017）豫1402刑初782号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年11月22日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人孟令强住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人孟令强下落或可供执行财产。五、已向被执行人孟令强发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孟令强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4765号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十二月十七日书记员 张 力
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更347号罪犯周某，甘肃省民乐县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省民乐县人民法院于2015年3月19日以（2014）民刑初字第94号刑事判决，认定被告人周某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，甘肃省张掖市中级人民法院于2015年5月28日以(2015)张中刑终字第52号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付监狱执行。服刑期间，本院于以（2017）甘09刑更332号刑事裁定减刑六个月。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关甘肃省酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯周某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。于2017年11月至年2019年6月共计记表扬4次。以上事实，有证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯周某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯周某在服刑期间接受改造，虽有悔改表现，但其所犯罪行严重，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月18日起至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月十八日书记员 樊丽筠
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初3284号原告（反诉被告）：赵建峰，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告（反诉原告）：庆阳华通物业管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县和盛镇北街华通公司院内。法定代表人：李玉蕊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景峰，男，汉族，系该公司经理，住甘肃省宁县。被告：国网甘肃省电力公司宁县供电公司，住所地：国网甘肃省电力公司宁县供电公司。负责人：石满仓，该公司经理。委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，系该公司营销部主任，住甘肃省宁县。原告（反诉被告）赵建峰与庆阳华通物业管理有限公司（反诉原告）、国网甘肃省电力公司宁县供电公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理电费充值并赔偿原告的经济损失200元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭变更赔偿经济损失为500元。事实与理由：原告系宁县和盛镇北街盛世嘉园X号楼X单元XXX室业主，从2014年7月份以来一直居住在该小区，被告庆阳华通物业管理有限公司作为该小区物业服务企业，一直对小区进行物业管理并收取物业服务费和垃圾费、为业主办理电费充值等业务，原告也按要求及时足额缴纳了相关费用。从2019年10月20日起，原告多次到小区物业服务处办理电费充值，但被告庆阳华通物业管理有限公司以各种理由予以推脱，拒绝给原告充电。后原告向市政热线进行求助，经和盛镇政府相关部门进行协商沟通后，被告庆阳华通物业管理有限公司态度恶劣，不愿意为原告办理电费充值业务。原告就此向被告国网甘肃电力公司宁县供电公司和盛营业厅反映并要求其予以协调处理，但其回复不属于其管理范围。经协商无果，原告无奈遂起诉到庭。赵建峰（反诉被告）辩称，被告庆阳华通物业管理有限公司反诉原告缴纳拖欠的物业费、暖气费不是事实，原告没有拖欠上述费用。本年度的物业费由于物业公司擅自涨价大部分人尚未缴纳，现在业主向有关部门的投诉正在处理当中，待处理后物业费的价格标准确定之后原告同意缴纳，本年度暖气费也未逾期，大部分人也未缴纳，同物业费一样待价格标准出来之后原告同意缴纳。拖欠购房款属实，但与物业公司无关，属于购房合同之中的问题。被告（反诉原告）庆阳华通物业管理有限公司辩诉称，2016年9月10日，本公司受开发商委托开始入住该小区，对该小区的相关物业进行管理。原告诉称物业公司不给其充电不是事实，现在原告电表里面还有150度电，从来没有断电、断水，给原告生活造成不便。如果电卡里面电量过多，有时会充电失败，甚至导致电卡损毁，所以物业公司在此情况下不给业主充电。截至目前为止，原告共拖欠物业费741元、取暖费2145元、购房款5880元，物业公司特此提出反诉，请求法庭判令原告及时缴纳上述费用。被告国网甘肃省电力公司宁县供电公司辩称，1.我公司与原告之间不存在合同约定的服务关系；2.原告要求协调处理事宜非我公司的服务范畴。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，庆阳华通物业管理有限公司入住位于宁县和盛镇北街的盛世嘉园小区提供物业服务。赵建峰系该小区X号楼X单元XXX室的业主。2019年10月20日起，赵建峰在办理电费充值时，庆阳华通物业管理有限公司多次以赵建峰未缴清购楼款为由拒绝充电，但该户电表内现在尚有150度电，且从赵建峰入住以来没有因物业公司的原因断过电。双方因此发生纠纷，赵建峰经向多方寻求解决无果，遂提起诉讼。庆阳华通物业管理有限公司对该小区2019年的物业费收费标准进行了提价，赵建峰拒交物业费，并向有关部门投诉，现在尚未有处理结果。该小区2019年的暖气费按2018年镇政府协调的每平米22元标准计算，赵建峰欠交暖气费2145元。本院认为，庆阳华通物业管理有限公司在为盛世嘉园小区业主提供物业服务的过程中，依据其双方形成的物业服务合同约定，有为业主赵建峰提供便利充电服务的义务，不得随意附加条件予以拒绝。赵建峰提出为其办理电费充值业务的请求，具有事实依据，符合合同约定，本院依法予以支持，但对赔偿其经济损失500元的请求，因无证据证实，本院不予支持。赵建峰对国网甘肃省电力公司宁县供电公司提出的请求，理由不能成立，本院不予支持。庆阳华通物业管理有限公司的反诉请求，对于暖气费可予以支持，但物业费因其双方对收费标准存在争议，可向有关部门寻求解决或者经双方协商一致以明确收费的价格，欠付购楼款不属于物业服务合同调整的范围，应另案主张，均不宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、庆阳华通物业管理有限公司为赵建峰办理充电业务；二、由赵建峰给付庆阳华通物业管理有限公司的暖气费2145元；三、驳回赵建峰、庆阳华通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，减半收取37.50元，由赵建峰负担25元，庆阳华通物业管理有限公司负担12.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇一九年十二月十日书记员 刘续颖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7213号 申请执行人李永强，男，1975年5月30日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西群兴实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区西南角。统一社会信用代码 91610112396090478P。法定代表人黄二奋，执行董事。本院在执行申请执行人李永强与被执行人陕西群兴实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2019)陕0112民初2515号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，执行标的23807元及逾期利息。经查，被执行人陕西群兴实业有限公司名下无银行存款、无互联网存款、无证券、无房产、无车辆。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长      康晓纲审 判 员      贺  诚                          审 判 员      韩  勇  二0一九年十二月三日 书 记 员      范翠花      打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2037号申请执行人：孙明，男，1990年9月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：朱风华，女，1977年12月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：朱成九，男，1951年5月24日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人孙明与被执行人朱风华、朱成九民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初651号民事判决书，现该判决已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙明向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人进行网络查询及传统查询，暂未发现可供执行财产。本院于2019年12月26日将被执行人纳入限制高消费名单，于2019年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人暂不申请对被执行人采取其它强制措施。本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  董林齐执行员  朱韶丰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘佳莹法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初596号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人臧定峰，男，1988年5月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，住江西省鄱阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年8月17日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2013年7月10日被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月；于2015年被江苏省江阴市人民法院判处拘役三个月；于2019年1月22日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃于2019年9月28日被鄱阳县公安局处行政拘留十五日，涉嫌犯盗窃罪于2019年10月5日被鄱阳县公安局转为刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年10月31日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人臧定峰犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人臧定峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：2019年7月18日至9月11日，被告人臧定峰多次戴着米黄色口罩、黑色帽子，骑着红色三轮电动车到鄱阳镇各小区、居民点盗窃电动车电瓶，具体如下： 1、2019年7月18日凌晨，臧定峰骑着红色三轮电动车将被害人张某1停放在饶州街道芝山时代广场小区5栋楼下的二轮电动车的电瓶盗走。 2、2019年7月23凌晨，臧定峰骑着红色三轮电动车将被害人李某停放在饶州街道上官岭商住楼大门口的新蕾牌浅黄色二轮电动车的电瓶盗走。 3、2019年7月26凌晨，臧定峰骑着红色三轮电动车将被害人汪某停放在饶州街道武装部宿舍楼下的环行牌二轮电动车的电瓶盗走。 4、2019年8月22凌晨，臧定峰骑着红色三轮电动车将涂某停放在饶州街道博源城侧门处的红色绿源牌二轮电动车的电瓶盗走。 5、2019年9月11日凌晨，臧定峰骑着红色三轮电动车在鄱阳中学下坡处农业银行旁边盗窃了一辆二轮电动车的电瓶，后在杨梅桥湖城驾校报名处盗窃了两辆三轮电动车电瓶。当日凌晨3时许，臧定峰在佳苑小区门口被巡逻民警发现，遂弃车逃跑。遗留在现场的三轮车及车上的14个电瓶被当场扣押。经鄱阳县价格认定监测管理局认定，被盗的14个电瓶价值为2120元。 2019年9月27日，被告人臧定峰被民警抓获到案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人臧定峰在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息表、扣押物品清单及照片、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、鄱阳县人民法院刑事判决书、象山县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、归案情况说明、指认笔录及指认现场照片、被盗物品的价格认定结论书、被害人李某、张某1、汪某、涂某、张某2、朱某2、康某的陈述，监控视频、被告人臧定峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧定峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人臧定峰犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。 被告人臧定峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人臧定峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人臧定峰因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人臧定峰判处有期徒刑九个月至一年的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。 综上，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人臧定峰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人臧定峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日至2020年9月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的一辆三轮电动车及十四只电瓶，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡风云 二〇一九年十二月二十日 书记员  张亚萍
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1197号申请执行人:韩改芹，女，1964年3月9日生，汉族，住安阳县。申请执行人：李朋祥，男，1937年8月7日生，汉族，住安阳县。申请执行人：刘爱英，女，1933年12月27日生，汉族，住安阳县。申请执行人：李凯，男，1991年6月1日生，汉族，住安阳县。申请执行人：李雨航，男，2000年6月28日生，汉族，住安阳县。被执行人：史随生，男，1962年5月1日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行韩改芹、李朋祥、刘爱英、李凯、李雨航申请执行史随生，民间借贷纠纷一案中，安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初1119号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,史随生偿还韩改芹、李朋祥、刘爱英、李凯、李雨航借款5万元及利息，史随生至今未履行，韩改芹、李朋祥、刘爱英、李凯、李雨航向安阳市龙安区法院申请强制执行，安阳市龙安区人民法院于2019年8月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年8月27日向被执行人史随生邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人史随生至今未履行且未申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年8月27日、2019年11月20日向金融机构、证券机构、网络支付机构、车管所等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况，但未查到被执行人可供执行财产。1、未查询到被执行人史随生名下有房产信息。2、未查询到被执行人史随生名下有车辆信息。3、未查询到被执行人史随生名下有股票信息。三、已向被执行人史随生发出限制消费令。四、本院于2019年11月28日因被执行人史随生拒不报告财产对其拘留15日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案执行款尚余50000元未能实现。本院认为，经财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文。）审判员  郭洪波二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 凯
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5608号原告：邓泽芳，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。被告：冯健，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所工作者。原告邓泽芳诉被告冯健健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓泽芳的委托诉讼代理人初桂爱、被告冯健及委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽芳诉称：2019年5月21日，原、被告在文登区天润大酒店附近因琐事发生争执，被告殴打原告致使原告受伤，原告受伤后到威海市中心医院住院治疗5天。请求判令被告赔偿原告医疗费14539.86元，住院伙食补助费500元，误工费13500元，护理费540元，交通费200元，鉴定费1560元，以上共计30839.86元。诉讼中，原告增加医药费1362.42元，医药费共计15842.91元，诉讼请求总数变更为31942.91元。被告冯健辩称，原、被告于2019年5月21日因琐事发生口角，继而发生撕扯属实，但原告是先侮辱被告，原告对纠纷有引起责任，应承担全部损失的50%。经审理查明，原、被告原系同事，原均在文登区天润大酒店上班。2019年5月21日晚上8时许，被告在天润大酒店门口遇到原告，遂质问原告为何说他是穷鬼，双方发生争执，被告冯健用右手打了原告邓泽芳左脸一巴掌，原告报警，经威海市公安局文登分局处理，决定经予冯健行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。被告主张原告在他人面前说被告是穷鬼，存在侮辱被告的过错。2019年5月21日原告受伤后暂未就医，于2019年5月28日原告前往威海市中心医院治疗，诊断为外伤性鼓膜穿孔（左）、神经性耳聋、耳鸣，住该院5天。原告花医疗费15042.91元。另，原告称因出院后一直未康复，最后在医生指导下花800元购买了广东东莞药店的益气聪明丸，用于治疗耳朵。被告认为该800元的益气聪明丸（8盒）为非处方药，没有医嘱单，不予认可。原告自行委托威海科真司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定原告误工时间为90日，住院期间需1人护理，后续治疗费以实际支出计算为宜。原告花鉴定费1560元。原告主张交通费系原告到中心医院多次复查的往返费用，其中一次因中心医院设备损坏，原告去威海医院检查。被告主张该交通费过高。被告对原告主张的护理费及住院伙食补助费均无异议。对原告主张的误工费，双方均同意按城镇居民人均可支配收入的标准计算。本案在审理过程中，被告申请重新鉴定，本院委托威海鉴通司法鉴定所出具鉴定意见：1.邓泽芳损伤的误工时间为3个月。2.其住院、门诊用药中除“桉柠蒎肠溶胶囊”外，其他用药合理，不合理用药费用为275.89元。益气聪明丸也属合理用药。被告花鉴定费1560元。经质证，被告认为鉴定意见中的误工时间过长，但未提交证据推翻该鉴定意见。上述事实，有双方当事人陈述、文登营派出所的询问笔录、住院病历、收费票据、威鉴通[2019]临鉴字第386号鉴定意见书等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，被告应当承担侵权责任，赔偿原告的合理损失。即使原告说被告是穷鬼，存在不妥行为，被告也应通过合法途径解决，现动手击打原告，行为不当，应承担该纠纷的全部责任。被告主张原告对纠纷有引起责任的抗辩意见，本院不予采纳。依据威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见，原告医疗费中不合理费用为275.89元，应予扣除。依据鉴定意见，原告的误工时间为3个月，被告未提交相反证据推翻该鉴定意见，本院采纳该鉴定意见。原、被告均认可原告的误工费按城镇居民人均可支配收入的标准计算，故原告的误工费应为39549元÷365天×90天=9752元。原告所花的鉴定费1560元，有票据可证实，本院予以认定。原告主张的交通费过高，本院酌定该费用为100元。被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告冯健赔偿原告邓泽芳医疗费15567.02元、误工费9752元、护理费540元、住院伙食补助费500元、鉴定费1560元、交通费100元，共计28019.02元；二、驳回原告邓泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告邓泽芳负担35元，被告冯健负担251元;鉴定费1560元，由原告负担226元,被告负担1334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年十二月十三日书记员  于赛丽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4624号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：黄艺玲，女，1989年3月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金垦路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄艺玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计418581.63元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已将该案款扣划并发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的413197.94元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十二月四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1884号 马德荣、谢庭仁： 马德荣与谢庭仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2288.00元，申请执行人申请放弃212.00元。本院已于2019年12月27日将该款转付给马德荣。至此，马德荣向本院申请执行的（2018）川0824民初2845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵秀丽，女，1975年7月20日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,489.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,489.06元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年十二月六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2387号申请执行人：张霞,女,1983年11月25日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：张胜东,男,1970年1月23日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：张凤芹,女,1969年10月15日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：陈庆增,男,1969年9月6日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：郑洪娟,女,1968年8月11日出生,汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张霞与被执行人张胜东、张凤芹、陈庆增、郑洪娟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初1916号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为1900000元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，并依法轮候查封被执行人郑洪娟名下的房产，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执616号申请执行人：李庆才，男，1974年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。被执行人：栾厚强，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院于2019年9月6日受理执行申请执行人李庆才与被执行人栾厚强买卖合同纠纷一案。在执行过程中我院已依据申请执行人申请决定限制被执行人栾厚强高消费及纳入失信，后经查询被执行人栾厚强在绥芬河市无其他不动产登记信息、银行存款、证券股票，现该案处于无其他可供执行财产状态，申请人表示认可财产查控结果，暂无法提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案应执行14763.00元，未执行14763.00元（未含执行申请费）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年十二月十一日书记员  张宏伟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初700号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，甘肃省平凉市人，户籍地甘肃省平凉市静宁县，现住甘肃省平凉市静宁县。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。2019年12月23日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）665号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2019年7月8日10时许，被告人李某在酒泉市肃州区东方广场华润万家“荟宝”化妆品店内上班期间，盗窃了马红艳化妆品店内的一支“荟宝”牌口红。2019年9月16日经肃州区发展和改革局价格认定，该口红的价值为119元。2、2019年7月15日15时许，被告人李某在酒泉市肃州区东方广场华润万家“荟宝”化妆品店内上班期间，盗窃了马红艳化妆品店内的一支“荟宝”牌美肌系列精华水和两瓶芦芸胶。2019年9月16日经肃州区发展和改革局价格认定，一支精华水的价格为159元，两瓶芦芸胶的价格为98元。3、2019年7月22日13时50分许，被告人李某在酒泉市肃州区东方广场华润万家“荟宝”化妆品店内上班期间，盗窃马红艳邮政银行卡并在ATM机提取现金1500元。4、2019年7月24日10时30分许，被告人李某在酒泉市肃州区东方广场华润万家“荟宝”化妆品店内上班期间，盗窃马红艳邮政银行卡并在ATM机提取现金500元。5、2019年7月25日16时许，被告人李某在酒泉市××区马红艳家中，盗窃了马红艳家中的三条“吉祥”牌兰州香烟和两瓶“醴泉”酒。2019年11月7日，酒泉市烟草专卖局出具卷烟价格证明，“吉祥”兰州烟一条，价格为250元，三条烟价格共计750元；2019年11月7日，甘肃酒泉汉武酒业有限公司出具价格证明，被盗“醴泉”品种酒销售价格为每瓶188元，两瓶合计376元。综上，被告人李某盗窃作案5起，总价值3502元，案发后，被告人李某给被害人赔偿了3502元。上述事实，被告人李某对指控的事实和罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人马红艳报案陈述，辨认现场笔录、现场指认照片，被盗物品照片，手机刷卡信息截图，价格鉴定意见，酒泉烟草专卖局卷烟价格证明，甘肃酒泉汉武御酒业有限责任公司价格证明，收条，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值3502元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人李某的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某自愿认罪认罚，如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔了全部损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年十二月二十五日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3184号申请执行人：杨邦勤，女，汉族，生于1971年4月26日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人:习水县利民房地产开发有限公司。住所地:习水县东皇镇桂花路163号。统一社会信用代码:91520330722148169。法定代表人:张永余，公司经理。关于杨邦勤申请执行习水县利民房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3184号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月五日书记员  朱 磊