江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终178号上诉人（原审原告）：连云港双展金属制品有限公司，住所地连云港经济技术开发区梅花路4-4号楼一单元202室。法定代表人：刘云峰，该公司总经理。上诉人（原审被告）：刘云峰，男，1975年8月4日出生，汉族，现住连云港市高新区。上诉人（原审被告）：刘艳琍，女，1972年4月5日出生，汉族，现住连云港市海州区。三上诉人共同委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务律师。被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该行董事长。委托诉讼代理人：陈东，该行员工。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。原审被告：连云港西马力贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇新县街7-1号。法定代表人：沈玉珍，该公司总经理。原审被告：许翠莲，女，1971年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港优境基础工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇汽车站西首。法定代表人：徐丽丽，该公司总经理。原审被告：徐丽丽，女，1987年8月14日出生，汉族，现住连云港经济技术开发区。原审被告：严珞丹（曾用名严青），女，1986年7月13日出生，汉族，现住连云港经济技术开发区。原审被告：于建，男，1971年7月31日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。原审被告：沈玉珍，女，1970年6月29日出生，汉族，现住连云港经济技术开发区。到庭上诉人连云港双展金属制品有限公司（以下简称双展公司）、刘云峰、刘艳琍因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）、原审被告连云港西马力贸易有限公司（西马力公司）、许翠莲、连云港优境基础工程有限公司（以下简称优境公司）、徐丽丽、严珞丹、于建、沈玉珍金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月22日、4月2日开庭进行了审理。上诉人双展公司的法定代表人、上诉人刘云峰、上诉人刘艳琍及其共同诉讼代理人范金霞，被上诉人东方农商银行的诉讼代理人陈东、朱晓旭，原审被告西马力公司的法定代表人沈玉珍，优境公司法定代表人徐丽丽，严珞丹，于建均到庭参加诉讼。原审被告许翠莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人双展公司、刘云峰、刘艳琍的上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担责任。诉讼费与公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.错误认定2012年3月20日上诉人在《最高额保证合同》上盖章、签字、按手印。上诉人从未与西马力公司进行业务往来，也不认识该公司相关人员。《最高额保证合同》上加盖双展公司公章及刘云峰、刘艳琍的签名、手印均不是上诉人的公章、签名、手印；2.被上诉人东方农商银行知晓他人冒用上诉人公章、签名、手印。因上诉人向被上诉人反映该问题，被上诉人监察室调查发现合同上的公章及签名均系他人冒用，向上诉人道歉且撤回第一次起诉，并协调在人民银行系统内消除了上诉人为此产生的不良征信记录；3.上诉人明知他人冒用上诉人公章、签名而仍对上诉人诉讼，给上诉人造成较大经济损失，上诉人有权要求被上诉人赔偿。上诉人从未为西马力公司担保，被上诉人在明知的情况下故意提供上诉人错误的地址信息，使得上诉人无法参与一审诉讼，导致一审判决错误。二、一审判决程序违法。一审法院没有向上诉人送达过任何诉讼材料，上诉人也从未收到过法院的诉讼材料，而一审判决认定上诉人“经合法传唤拒不到庭”与客观事实不符。被上诉人东方农商银行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。被上诉人对一审法院认定事实没有异议，故上诉人的上诉理由及事实被上诉人不予认可。首先，案涉借款合同、最高额保证合同系上诉人及原审被告签名、按手印形成，理应按照合同约定承担相应的还款及担保责任。对于上诉人提到公章、签名系冒用，应向法庭提供相应的证据予以证明，被上诉人会予以质证。关于上诉人提到的程序违法情况，被上诉人不予认可，一审法院程序合法，相关送达都是由一审法院主持进行的。原审被告西马力公司、沈玉珍述称，我什么都不懂，没有签字，没有拿钱。西马力公司不是我出资进行设立的，我的身份证被人盗用了。原审被告徐丽丽、优境公司述称，2015年收到法院传票的时候，我才知道为西马力公司进行担保，我没有签字为谁担保，也没有注册优境公司，我去工商局调取了材料，上面的签字不是我本人签字，一审中我没有收到相关开庭及应诉通知，一审法院寄送的地址是错误的。15年寄送的地址与一审法院寄送的地址是不一样的。原审被告严珞丹述称，优境公司的股东虽是我，但我没有注册过公司，我收到15年传票时，我才知道我信息被注册公司，本人没有签过担保合同，也没有为任何人做过担保。17年6月20日我收到传票后到庭，因为没有开庭，因为当时就我一个人到庭，法官说其他人没有通知到，所以庭审就没有进行。我找到法警联系了承办人，将我现在的地址及电话号码告知了一审法官。一审法院之后就再也没有通知过我开庭，直到9月份，家人告知我一审判决书寄送到家里。原审被告于建述称，我什么也不知道，我没有为任何人进行担保。我和沈玉珍是夫妻，因为我离开家已经很多年，家里只有一位老父亲，15年被上诉人起诉时，我们就将现在的住址留在法院，但一审相关传票及应诉手续都没有收到。东方农商银行向一审法院起诉请求：1.依法判令西马力公司偿还借款本金400万元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2014年10月10日，尚欠罚息1981074.67元、共计5981074.67元）；2.判令双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍对上述债务承担连带偿还责任；3、西马力公司、双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1、于建、沈玉珍承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月20日，东方农商银行下属苍梧支行与西马力公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为400万元，约定合同借款用途为借新还旧，借款期限为一年，固定利率为12.96%。双方还约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日，东方农商银行苍梧支行与双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍分别签订了《最高额保证合同》，约定保证人自愿为主合同债务人自2012年3月20日起至2013年3月19日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币400万元，保证方式为连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、实现债权的费用和实现债权的其它一切费用等。上述合同签订后，东方农商银行按约向西马力公司发放贷款400万元。截至2017年9月11日，西马力公司尚欠东方农商银行贷款本金400万元、利息、罚息、复利共计6591923.71元。一审法院认为，东方农商银行苍梧支行与西马力公司、双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。西马力公司未按约定期限偿还借款本息，应承担违约责任，对东方农商银行要求其偿还借款本息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍为借款在最高额担保范围内提供连带责任保证担保，应依法承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍经一审法院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、西马力公司应于判决发生法律效力之日起十日内向东方农商银行支付借款本金400万元及利息、逾期罚息、复利（截至2017年9月11日为6591923.71元，从2017年9月12日起至实际给付之日止的利息、逾期罚息、复利，按合同约定计算）；二、双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍对上述款项在最高额担保范围内承担连带清偿责任。一审案件受理费53668元、公告费600元，合计54268元，由西马力公司负担。双展公司、许翠莲、刘艳琍、刘云峰、优境公司、徐丽丽、严某1（严珞丹）、于建、沈玉珍在最高额担保范围内承担连带给付责任。本案二审期间，上诉人双展公司、刘云峰、刘艳琍提交以下证据：1.2015年民事诉讼卷宗资料一组，民事诉状、答辩状、听证笔录、撤诉申请书、民事裁定书及上诉人在本次诉讼程序中提交的为申请笔迹鉴定提供的刘云峰及刘艳琍的签名资料，证实被上诉人在本案的起诉之前，已经知道担保合同中的签名并非上诉人所为的事实。2.工商行政变更登记通知书，证明2011年10月14日上诉人刘艳琍股份已经全部转让给刘云峰，刘艳琍已经不再是双展公司的股东。证明被上诉人担保资料中有关双展公司的营业执照在2014年时还显示是刘艳琍是公司股东，实际上，2011年刘艳琍就不再是双展公司的股东，因此被上诉人保证合同中的相关资料，明显不真实。3.抵押权注销证明一份、房地产抵押合同一份，证明被上诉人第一次起诉上诉人前，上诉人因向江苏银行办理贷款查征信时知晓上诉人有一笔在被上诉人处的一个担保债务，就是涉案的400万元的担保，因此不存在被上诉人所辩称上诉人与债务人串通的可能。原审被告沈玉珍、西马力公司提供西马力公司工商登记材料一份，证明其对西马力公司并不是其开办的公司，所有签名及公章都与他们无关。原审被告徐丽丽、优境公司提供以下证据：1.一审法院的送达手续，地址错误，且签收人我不认识；2.优境公司工商资料，证明优境公司并不是其开办的公司，所有签名及公章都与其无关；3.报警记录，证明我身份证被冒用，向派出所报案。二审期间被上诉人东方农商银行，原审被告许翠莲、严某2、于建未提供新证据。本案二审期间，上诉人刘云峰、刘艳琍，原审被告徐丽丽、严珞丹、于建、沈玉珍均申请对案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中其本人签名及指印真伪予以鉴定。2018年10月25日，南京东南司法鉴定中心经委托向本院出具《司法鉴定意见书》。经质证，本案各方当事人对该鉴定意见均不持异议，故本院对该《司法鉴定意见书》的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理查明，本院委托南京东南司法鉴定中心对案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》中刘云峰、刘艳琍、徐丽丽、严珞丹、于建、沈玉珍的签名及指印真伪予以鉴定。2018年10月25日，南京东南司法鉴定中心向本院出具两份《司法鉴定意见书》。一、东南司鉴中心[2018]文某第965号鉴定意见为：1.倾向认定“东方农合行高保字[2012]第320039号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内两处签名字迹“刘云峰”均不是刘云峰所写；倾向认定“保证人”栏内签名字迹“刘艳琍”不是刘艳琍所写；“保证人”栏内印文“刘云峰印”与送检样本印文不是同印章盖印形成；“保证人”栏内印文“连云港双展金属制品有限公司”与送检样本印文不是同一印章盖印形成。2.倾向认定“东方农合行高保字[2012]第320041号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“严某1”不是严珞丹所写。3.倾向认定“东方农合行高保字[2012]第320041号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内两处签名字迹“徐丽丽”均不是徐丽丽所写。4.倾向认定“东方农合行高保字[2012]第320042号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“于建”不是于建所写。5.倾向认定“东方农合行流借字[2012]第320022号”的《流动资金借款合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“沈玉珍”及标称字号为“东方农合行高保字[2012]第320042号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”校内签名字迹“沈玉珍”均不是沈玉珍所写。二、东南司鉴中心[2018]痕鉴字第60号鉴定意见为：1.“东方农合行高保字[2012]第320039号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内两处签名字迹“刘云峰”两处红色指印不是刘云峰所留，“保证人”栏内签名字迹“刘艳琍”处红色指印不是刘艳琍所留。2.由于送检材料自身条件所限，“东方农合行高保字[2012]第320041号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“严某1”处红色指印是否严珞丹所留。3.“东方农合行高保字[2012]第320041号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“徐丽丽”两处红色指印均不是徐丽丽所留。4.“东方农合行高保字[2012]第320042号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“于建”处红色指印不是于建所留。5.“东方农合行流借字[2012]第320022号”的《流动资金借款合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“沈玉珍”处红色指印不是沈玉珍所留；但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定“东方农合行高保字[2012]第320042号”的《最高额保证合同》尾页“保证人”栏内签名字迹“沈玉珍”处红色指印是否沈玉珍所留。上述事实，由南京东南司法鉴定中心向本院出具两份《司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公案机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人陈述，本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回被上诉人的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初4238号民事判决；二、驳回被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司的起诉。一审案件受理费53668元，退还被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司；一审公告费600元，二审案件受理费53668元，合计54260元，由被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 场审 判 员  任 慧审 判 员  周文元二〇一九年十二月二十六日法官助理  丁燕鹏书 记 员  张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。