安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3474号 原告：胡永凤，女，1952年12月30日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所（实习）律师。 被告：徐家刚，男，1969年10月17日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，女，该公司员工。 原告胡永凤与被告徐家刚、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王祖军、王婷婷，被告徐家刚，被告人保宣城分公司的委托诉讼代理人明艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡永凤诉称：2018年10月31日10时20分许，被告徐家刚驾驶皖Ｐ×××××号重型货车沿215省道行驶至215省道76公里500米时，与原告驾驶电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。该事故经广德市公安局交通管理大队柏垫中队认定：徐家刚负事故全部责任。经查，以上涉案车辆在被告人保宣城分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令被告依法赔偿原告的各项损失131007（医疗费32211.83元、住院伙食补助费15天×50元＝750元、营养费150天×50元＝7500元、护理费150天×123.48元＝18522元、误工费330天×150元＝49500元、残疾赔偿金13996元×14年×21％＝41148.24元、精神抚慰金11000元、交通费1500元、鉴定费1400元、车辆维修费475元,以上损失合计164007.07元，减去被告已经垫付33000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 徐家刚辩称:对交通事故发生的事实无异议，但认为原告的损失应当由保险公司赔付。 人保宣城分公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。对原告诉请根据保险合同的约定应扣除非医保部分，住院伙食补助费、营养费、护理费标准按法院标准判决，对残疾赔偿金无异议，精神抚慰金过高，应为10500元，交通费请法庭酌定。对于误工费，原告未提供其误工证明及收入证明，是否收入减少无法证实，且原告已经66周岁，达到法定退休年龄，误工费不予赔付。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不应当由我方承担。另我公司垫付了10000元医疗费。 经审理查明：2018年10月31日10时20分许，被告徐家刚驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的重型货车，沿215省道行驶至215省道76公里500米时，与原告驾驶电动三轮车左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队柏垫中队认定：徐家刚负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往广德市人民医院进行住院治疗，共计住院15天，花费医疗费32211.83元。期间人保宣城分公司向原告垫付10000元，被告徐家刚向原告垫付23000元。2019年6月24日，安徽德宁司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为被鉴定人行左侧股骨颈骨折半髋置换术，构成九级伤残，左肩关节脱位半肱骨大结节骨折导致左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残；被鉴定人的伤后休息期为330日、护理期为150日、营养期为150日，原告支付鉴定费1400元。另原告支付车辆修理费475元。徐家刚驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××号重型货车的登记所有人为本人，该车辆在人保宣城分公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期内。 另查明，安徽省2018年度全年农村居民人均可支配收入为13996元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45070元，日工资为123.48元;农、林、牧、渔业的年平均工资为41274元，日工资为113.08元。 上述事实有原、被告双方当事人的陈述，交通事故责任认定书，胡永凤的住院门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票等证据在卷佐证。 本院认为:自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队柏垫中队认定徐家刚负事故全部责任，胡永凤不负事故责任，当事人对此无异议，故本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。徐家刚的过错行为造成胡永凤受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。徐家刚驾驶的皖Ｐ×××××号重型货车登记所有人为其本人，该车在人保宣城分公司投有交强险及第三者责任保险，根据法律规定人保宣城分公司应对胡永凤受伤造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；胡永凤的损失超过交强险范围的部分，由人保宣城分公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对胡永凤合理损失的确认：1、其诉请的医疗费为32211.83元、护理费18522元、残疾赔偿金41148.24元、鉴定费1400元、修理费475元，上述费用符合规定，本院依法予以确认。2、其诉请的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金。因原告计算的标准过高，本院依法予以调整。即住院伙食补助费应为15天×30元=450元、营养费为150天×30元=4500元。对于精神抚慰金，考虑到原告构成一处九级伤残和一处十级伤残，故精神抚慰金应为10500元。3、其诉请的误工费。原告系农村居民，且已经年满66周岁，虽然具有一定的劳动能力，但劳动能力应有所下降，对于原告主张的误工标准并没有提供充分的证据予以证明，本院结合原告的年龄等情况酌定原告误工标准为85元/天。因此，原告的误工费为330天×85元=28050元。4、其诉请的交通费。因原告未能提供相应的交通费发票予以佐证，但考虑到事故发生后，原告因伤住院治疗并多次到医院进行检查，必然会产生交通费用，本院结合原告住院就诊情况，酌定交通费600元。 综上，胡永凤的各项合理损失为137857.07元。由于徐家刚驾驶的车辆在人保宣城分公司投有交强险及第三者责任保险100万元，且投有不计免赔险，徐家刚承担事故全部责任。原告的上述各项损失未超过交强险和商业三者险的保险限额，故人保宣城分公司对原告的上述损失应全部予以赔偿，扣除其已垫付的10000元，仍需赔偿原告127857.07元。对于被告徐家刚垫付的23000元，原告应当予以返还。针对被告徐家刚辩称其事故发生后向原告垫付了25000元，但其未能提供证据予以证明，本院依法采纳原告承认收到徐家刚垫付款23000元的意见。对于被告的其他辩解意见，本院均已在上述说理部分进行了阐述和处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永凤各项经济损失127857.07元（上述款项直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××58）； 二、原告胡永凤从本判决第一项的赔偿款中返还被告徐家刚垫付款23000元； 三、驳回原告胡永凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元（原告已预交），由被告徐家刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  张 健 人民陪审员  吴祥明 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。