安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行初341号原告傅荣梅，女，汉族，1967年11月12日生，住安徽省宣城市宣州区。被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。委托代理人缪崟，安徽省司法厅工作人员。委托代理人江慧慧，安徽省司法厅工作人员。原告傅荣梅不服被告安徽省人民政府行政复议答复一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告傅荣梅，被告安徽省人民政府委托代理人缪崟、江慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月21日，被告安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕230号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称230号《决定书》）。原告诉称，原告收到230号《决定书》，该决定书认定事实错误。无论被申请人及其下属侵害了申请人的合法财产是事实，被告认为被申请人的行为于申请人不产生直接影响，主要证据不足，故意混淆事实，有意避开申请内容的法律关系。原告对此不服，诉讼至贵院，请求撤销230号《决定书》，责令被告依法重新受理原告的行政复议申请，判令被告依据行政复议申请书的内容继续履行职责，案件诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据及证明目的：1.身份证复印件一份，证明原告身份。2.行政复议申请书复印件一份，用于证明原告依法向被告申请行政复议。3.230号《决定书》复印件一份，用于证明本案被诉的行政行为违法。补充证据1.（2004）宣中民一终字第39号民事判决书复印件二份，证明宣城市人民政府没有依法履行职责。补充证据2.宣城市宣州区人民政府（有关情况说明复印件二份，证明宣城市人民政府没有依法履行职责。补充证据3.关于傅荣梅信访问题调解书复印件二份，证明几级政府与原告本人签字确认，但没有依法履责。补充证据4.傅荣梅父亲的复员建设军人登记表复印件二份，证明区市人民政府对原告打击报复。补充证据5.鳌信访复[2012]001号信访事项答复意见复印件二份，证明区市人民政府造假。补充证据6.鳌峰办事处协议复印件二份，证明被迫签订协议，并且区市人民政府没有履行协议。补充证据7.行政复议裁决书国复[2018]64号复印件二份，证明区市人民政府统计造假。补充证据8.宣国土资函[2018]419号复印件二份，证明宣城市人民政府为了谋利，倒卖农村集体土地。补充证据9.宣城市宣州区新型农村合作医疗《慢××就诊证》复印件二份，证明区市人民政府对原告打击报复。补充证据10.2017年4月1日宣城日报“清零“行动决战决胜复印件二份，证明宣城市人民政府造假，不履行法定职责。补充证据11.（2018）皖行初56号行政判决书复印件二份，证明宣城市人民政府不履行法定职责。补充证据12.手机截屏复印件二份，证明宣城市人民政府不履行法定职责，对原告打击报复。被告安徽省人民政府辩称：一、行政复议程序合法。原告认为宣城市政府没有履行对违法征迁行为的查处职责，向被告申请行政复议，请求确认宣城市政府不履职行为违法并责令其履职。被告于2019年10月15日收到行政复议申请，于2019年10月21日作出230号《决定书》，以该行政复议申请不符合受理条件为由决定不予受理，并于2019年10月22日将230号《决定书》邮寄送达原告。原告于2019年10月23日签收了230号《决定书》。根据上述事实，被告在行政复议申请接收、作出行政复议决定，以及有关法律文书送达方面，均符合法律规定。二、被告作出230号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。原告在行政复议申请中，称其于2019年7月4日向宣城市政府邮寄《履行职责申请书》，请求宣城市政府对宣城市城市管理行政执法局违法征迁行为进行查处，而宣城市政府一直未予以处理。对此，被告认为，宣城市政府对涉案请求事项的处理，属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，行政机关内部监督行为不属于行政复议职责范围；涉案行政复议请求实质上是针对宣城市政府对宣城市城市管理行政执法局实施内部监督的行为而提出，该请求与《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责并不相同；宣城市政府是否实施或者如何实施内部监督，对原告实体权利义务并不产生直接的影响。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出230号《决定书》，不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省人民政府向本院提供的证据及证明目的：1.行政复议申请书及邮寄凭证，2.230号《决定书》及邮寄凭证，该两份证据用于证明行政复议程序合法，原告系针对宣城市政府内部监督行为申请行政复议。3.《履行职责申请书》，证明原告针对宣城市城市管理行政执法局行政行为，向宣城市政府投诉，宣城市政府对宣城市城市管理行政执法局行政行为的处理，属于行政机关内部监督行为。经庭审举证质证，原告对被告提供证据的质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明目的有异议，证明原告依法提起复议申请，但被告作出了错误的决定。对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，对其证明目的有异议。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、证据2三性无异议，对证据3证明目的有异议，证明了被告作出复议决定合法。对所有补充证据关联性有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：230号《决定书》系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认，对其合法性在证据认定中不予审查。原告补充提供的证据与本案均无关联，均不予采纳。对原、被告提供的其他证据均予以确认。经审理查明，2019年10月12日，原告傅荣梅邮寄《行政复议申请书》一份及相关材料给被告，请求确认宣城市人民政府在法定期限内未履行法定职责行为违法，责令宣城市人民政府继续履行法定职责。2019年10月15日被告收到该申请。2019年10月21日，被告作出230号《决定书》，认为原告的复议申请不符合受理条件，不予受理，并予以邮寄送达给原告。2019年10月23日，原告收到该决定。原告不服，诉讼至本院，请求撤销230号《决定书》，责令被告依法重新受理原告的行政复议申请，判令被告依据行政复议申请书的内容继续履行职责，案件诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为230号《决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案原告申请复议的事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，该内部监督行为不属于行政复议的范围。因此，230号《决定书》认为原告的复议申请不符合受理条件而不予受理符合法律规定。另，被告在行政复议受理、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告安徽省人民政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅荣梅的诉讼请求。案件诉讼费用人民币50元由原告傅荣梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年十二月十七日书记员  丁丰附本裁判文书适用的相关法律规范：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。