wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终3142号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：曹志刚，男，法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢宜威，男，1983年4月28日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：梁芳（系谢宜威妻子），女，住吉林省吉林市丰满区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）因与被上诉人谢宜威商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒公司的委托诉讼代理人曹志刚，被上诉人谢宜威的委托诉讼代理人梁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怡恒公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回谢宜威的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使谢宜威所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，谢宜威没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以谢宜威的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。谢宜威请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。谢宜威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。谢宜威向一审法院起诉请求：1.判令怡恒公司按照双方签署的购房合同赔偿谢宜威8246.7元违约金；2.判令怡恒公司继续履行合同义务，在十日内为谢宜威办理房产证和土地证并在三十日内交到谢宜威手中。一审法院认定事实：2013年11月30日，谢宜威与怡恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定谢宜威购买由怡恒公司开发的吉林市丰满区涉案商品房一套，总房款824670元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，谢宜威依约支付了房款，于2014年办理了入住手续。由于怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使谢宜威不能如期办理权属证书。一审法院认为，第一，怡恒公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为谢宜威办理权属证书的相关义务履行完毕，致使谢宜威不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒公司已构成违约。首先，谢宜威与怡恒公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后谢宜威已按约履行了付款义务，但怡恒公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使谢宜威未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中谢宜威虽未能举证证实怡恒公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但一审法院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，予以确认。综上，怡恒公司应当按照合同约定承担支付谢宜威违约金8246.7元（824670×1%）的责任。第二，关于怡恒公司抗辩谢宜威要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，怡恒公司违约的事实持续存在，故谢宜威的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒公司的该项抗辩不予采信。第三，关于谢宜威要求为其办理房产证和土地证并交付的诉讼请求。因办理相关权利证书属于国家行政管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故谢宜威的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒公司于本判决生效后五日内一次性给付谢宜威违约金8246.7元；二、驳回谢宜威的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由怡恒公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，谢宜威与怡恒公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒公司未依约协助、配合谢宜威办理涉案房屋土地权属登记，且谢宜威一直在主张权利，故谢宜威的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  关 晶审判员  张 蕾二〇一九年十二月二十日书记员  李正阳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行终1295号上诉人（一审原告）中投咨（北京）项目管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人向红梅，董事长。委托代理人李哲峰，北京市京师律师事务所律师。委托代理人苗奇龙，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。上诉人中投咨（北京）项目管理有限公司（以下称中投咨公司）因诉公司注销登记行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初777号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。中投咨公司向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）于2019年6月18日对北京松堂关怀医院管理服务有限公司作出的准予注销登记决定。经审查，一审法院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，中投咨公司的诉讼请求指向朝阳区市监局作出的北京松堂关怀医院管理服务有限公司的注销登记行为，但中投咨公司并非该公司的法定代表人，亦未取得其授权代为提起本诉，故中投咨公司与该注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回中投咨公司的起诉。中投咨公司不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人是涉案公司的股东，系涉案具体行政行为的利害关系人，有权提起本案诉讼。一审裁定认为上诉人不具有提起诉讼的主体资格，该认定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的立法本意和立法精神相违背，且本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定情形。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，中投咨公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销朝阳区市监局于2019年6月18日对北京松堂关怀医院管理服务有限公司作出的准予注销登记决定。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十六条第三款规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。因此，本院认为，中投咨公司的诉讼请求指向朝阳区市监局作出的北京松堂关怀医院管理服务有限公司的注销登记行为，但中投资公司并非该公司的法定代表人，亦未取得其授权代为提起本诉，因此一审法院认为上诉人与该注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格的认定并无不当。其据此作出一审裁定，驳回中投咨公司的起诉，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 毅法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 孙 利书 记 员 吴 倩
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2683号上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。法定代表人：刘伟立，董事长。委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何仕权，男，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。原审被告：郑怀祥，住吉林省蛟河市。原审被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第三综合分公司。主要负责人：孙永林，经理。委托诉讼代理人：付添麟。原审第三人：潘红，住吉林省吉林市。原审第三人：吉林市北建劳务有限责任公司。法定代表人：王威，经理。委托诉讼代理人：冯晓宇。原审第三人：杨小峰，住吉林省长春市宽城区。上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司因与被上诉人何仕权、原审被告郑怀祥、吉化集团吉林市北方建设有限责任公司第三综合分公司、原审第三人潘红、吉林市北建劳务有限责任公司、杨小峰劳务合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉化集团吉林市北方建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1796元，减半收取898元，由上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  张 铁二〇一九年十二月十六日书记员  仇 钧
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1604号 原告：方金兰，女，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：朱荣耀，男，湖南民益律师事务所律师。 被告：杨通雨，男，汉族，1967年6月28日出生，身份证住址：湖南省保靖县。 被告：方金凤，女，土家族，1965年9月15日出生，身份证住址：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：黄宏彬，男，湖南三页律师事务所律师。 原告方金兰与被告杨通雨、方金凤恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）湘3125民初682号民事判决。原告方金兰不服向湘西州中级人民法院提出上诉。湘西州中院经审理认为，一审对被告将争议水沟前靠近排水管处水沟损坏事实需进一步查清。于2019年11月20日作出（2019）湘31民终1162号民事裁定，撤销本院（2019）湘3125民初682号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。原告方金兰及其委托诉讼代理人朱荣耀，被告杨通雨、方金凤及其委托诉讼代理人黄宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方金兰向本院提出诉讼请求：1、被告拆除其封堵原告屋后排放流水的混凝土、石头及砖块，并恢复位于原告屋后及争议水沟的原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，比邻而居，原告居右，被告居左。原、被告两家之间有一排水沟，为两家共用。后面邻居家排水也从该水沟流出，一直以来两家相处融洽。2019年2月7日，被告以该相邻水沟系其家单独所有为由，在原告屋后水沟与被告屋后相邻处码砖，倾倒混凝土，并码砖缩小该相邻水沟的距离，致使下雨时，原告家积水深达尺余，家中家具漂浮满地，无法行走。经村委会、派出所解决无果，故诉至法院，请求判决如上所请。 被告杨通雨、方金凤辩称：1．原、被告两家之间并无原告所诉的自然水沟。现原、被告房屋之间的水沟系被告在自己管理使用的土地上所新开。纠纷发生前原告屋后水沟一直是从其房屋右侧排出。2、原告所砌围墙占用了被告土地。保靖县不动产管理中心绘制的宗地图及现场照片证实，原、被告两家是以原告家围墙为界，且原告家的围墙一直延伸到后面邻居杨通云家包坎，原告家屋后的水沟与原、被告房屋之间的被告家水沟并未相连。现今围墙缺口系原告2019年1月趁被告全家外出之机凿开，被告知道后迫于无奈于同年2月2日将原告所开洞口封堵。2月8日原告又将被告封堵的水泥和石头捣毁。故原、被告之间的纠纷系原告所引起，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认以下案件事实： 原告方金兰与被告杨通雨、方金凤系保靖县迁陵镇花井村村民，两家相邻而居，原告居右，被告居左。原告房屋后有一排水沟，该排水沟系由左向右流向，从原告房屋右侧塑料涵管排出。原告屋后邻居杨通云家也有一水沟由上而下直接排入该水沟。原、被告房屋之间有一原告修建的围墙，围墙最初延伸至原告屋后邻居杨通云家保坎。围墙外被告方一侧顺墙有一水沟，由后向前流向，并通过被告屋前保坎的塑管接入地下涵管流出。2012年因赶村民李晓珍家牲猪，位于杨通云保坎处的围墙被拆除。之后被拆除的水泥砖未和砂浆直接码放于此。2017年，原告方金兰修建其家地下室时，为防止地下室渗水，便拆除其家围墙对争议水沟进行了水泥开面施工，施工完毕后围墙恢复原状。2019年1月，被告在清理其房屋右侧水沟时发现沟内有油污及饭渣，经查看系原告家排放，被告遂将原告屋后排水口用水泥砂浆、石块及水泥砖进行了封堵，引发双方纠纷。2019年5月，被告杨通雨为阻止原告屋后沟水流入争议水沟，以水沟改造为由，将争议水沟靠前部分水泥面挖毁，造成原告地下室渗水，给原告家造成一定损害。纠纷发生后，经村调解未果，原告遂以其屋后水沟自始与争议水沟相贯通为由，请求判决被告拆除其封堵原告排放流水的混凝土、石头及砖块，并恢复位于原告屋后、屋左的水沟原状。 本院认为，相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向，并兼顾历史习惯和现今的客观条件予以确定。本案中，原告主张原、被告及屋后其他邻居排水一直以来均从诉争水沟排放，被告对此予以否认。原告以上主张与原、被告之间因围墙隔离长期各自封闭管理事实、与湖南地生项目管理有限公司在原、被告排水纠纷发生前测绘的被告宗地图标示的争议现场围墙呈封闭状况及原告屋后水沟由左向右流向现场勘查结果不符，且争议水沟并非原告家排水的唯一和必经通道，原告完全可以通过其房屋右侧水沟进行排水。虽然被告将争议水沟靠前部分挖毁造成原告地下室渗水，给原告家造成了一定损害，原告可就此主张相关权利，但经本院向原告释明，原告仍坚持从争议水沟排水诉求，不同意单就被告捣毁水沟给其地下室造成损害主张权利。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告方金兰的诉讼请求。 案件诉讼费80元，由原告方金兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  葛康宁 审 判 员  石登勇 人民陪审员  彭大江 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石坤陇 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云33民终210号 上诉人（原审原告）：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：刘超龙，男。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人刘超龙合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人锦天公司的委托诉讼代理人水波、陈加银，被上诉人刘超龙的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初771号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.在一审判决书中，刘超龙举证的第四份证据商品房购销合同，法院认证意见为“经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明被告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。”说明一审法院认可了，锦天公司所说补充协议与主合同一体的事实，而一审法院在判决时却驳回锦天公司上诉请求。2.一审时，上诉人在辩论阶段及代理词中，提出了商品房购销合同第十三条第七款明确写着“本合同连同附件共16页”，而补充协议在本合同的第14页，说明补充协议包括在主合同内，是一体的，故补充协议内容对双方均产生法律效力，而一审判决书，在事实认定部分对如此重要的事实只字不提。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该两条都是涉及到证据不足的相关法律条文，而本案锦天公司认为事实证据充分，一审质证时也确认的内容，却在判决中变成了证据不足而驳回锦天公司诉讼请求，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判、撤销、变更或者发回重审。 刘超龙答辩称，一、一审法院认定事实清楚，锦天公司的陈述不是事实。1.一审法院在作出一审判决后，于2019年9月30日作出（2019）云3321民初771号民事裁定书对一审判决证据认定部分中存在的笔误进行了补正。因此，一审判决在证据认定部分认可的是刘超龙的证明观点而非锦天公司的证明观点，锦天公司上诉的理由不成立。2.《商品房购销合同》第十一条及附件二中已明确约定锦天公司向刘超龙交付的商品房价内已包含电梯，而补充协议所在页位于主合同签字页之后，且补充协议作为对主合同内容的变更，没有经过刘超龙的确认，对刘超龙不发生任何效力。二、一审法院适用法律正确，锦天公司的上诉理由不成立。依法，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。锦天公司一直称刘超龙认可补充协议的内容，却未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，刘超龙认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回锦天公司的上诉请求。 锦天公司向一审法院起诉请求：1.判令刘超龙支付给锦天公司电梯及发电机各项费用10158元；2.本案诉讼费由刘超龙承担。 一审法院认定事实：锦天公司和刘超龙签订了《商品房购销合同》，刘超龙按合同约定付款之后，锦天公司把房屋交付给刘超龙，后因合同备案需要，合同书原件由锦天公司持有。锦天公司提出根据合同补充协议，刘超龙应当承担电梯费和发电机费，而刘超龙认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开发商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开发商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。 一审法院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。锦天公司提出的电梯及发电机费用由刘超龙承担10158元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求刘超龙支付，故该院对锦天公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,该院判决如下:驳回怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求；案件受理费54元,减半收取27元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。庭审过程中，锦天公司对一审法判决认定的事实“锦天公司提出根据合同补充协议，刘超龙应当承担电梯费和发电机费，而刘超龙认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。”和“另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。”提出异议，本院认为锦天公司所提出的异议事实，均是一审法院对案涉事实的客观表述，并无不当，故锦天公司对一审法判决认定事实提出的异议不成立。经过对一审期间各方提交的证据进行核实，一审法院对证据的认证并无不当，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款定义及使用人义务的规定，案涉《商品房购销合同》系格式合同，该合同由上诉人提供，上诉人有采取合理方式提请对方注意的义务。本案中，因合同备案需要，案涉《商品房购销合同》原件均由上诉人持有，而被上诉人对案涉《商品房购销合同》中关于合同补充协议条款是否有具体的内容存在异议，上诉人亦没有举证证明其尽到提请对方注意的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对在存疑的情况下，应做出不利于提供格式条款一方的解释。案涉《商品房购销合同》附件二中载明案涉房屋有电梯，且根据《住宅设计规范》的规定，案涉住宅超过七层，必须设置电梯，发电机是高层电梯的配套设备，一般情况下，电梯的相关费用已含在购房款中，被上诉人无需另行支付。 综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费54元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏玉琴 李建锋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6093号申请执行人：李树文，男，汉族，1977年6月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：杨佳，女，汉族，1982年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人李树文与被执行人杨佳合同纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人杨佳已偿付14216元，剩余欠款申请执行人李树文与被执行人杨佳达成和解协议：被执行人承诺分两期付清剩余欠款，2020年1月30日前支付第一期欠款5000元，2020年2月29日前支付第二期欠款3046.5元，全部付清之后到法院交执行费384元。申请执行人李树文向本院申请撤回本案执行。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6093号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  尹夏宇人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  顾娅婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4401号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：金福友，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁慧纷，女，该公司员工。被告：卞建秋，男，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告卞建秋物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回对被告卞建秋起诉的申请。本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回对卞建秋的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月十日书记员  陈金荣
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2254号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初322号刑事判决书，于2019年12月17日立案受理彭州市人民法院申请执行潘后文罚金一案。执行标的罚金10000元。执行中已查明被执行人已将罚金10000元上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执异275号异议人（被执行人）：广州亚标信息技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：金长建。委托诉讼代理人：牛子达，该公司员工。申请执行人：杨鋆，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：邱桂灿，系杨鋆配偶。本院在执行杨鋆与广州亚标信息技术有限公司（以下简称亚标公司）服务合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执6931号]过程中，被执行人亚标公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证。审查过程中，异议人亚标公司与申请执行人杨鋆就履行达成了一致意见，于2019年12月16日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人亚标公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予广州亚标信息技术有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十二月十六日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3962号申请执行人：董伟，男，生于1978年8月2日，汉族，重庆市璧山区。被执行人：重庆蜃鳞商贸有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道洋河街101号附69号，统一社会信用代码91500227MA5UNDWQ0B。本院办理的董伟与重庆蜃鳞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初4452号具有执行效力的民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、双方共同确认被告重庆蜃鳞商贸有限公司欠原告董伟运输款及货款共计232213元，被告从2019年8月起每月28日前支付原告10000元至付清时止；如被告未按时足额支付原告上述款项，则被告另行支付原告违约金30000元，并且原告可就剩余款项全部申请强制执行；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费费2392元（已减半收取），由被告承担（此款原告已垫交，限审美观点告在支付最后一期案款时一并支付原告）”。因被执行人重庆蜃鳞商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董伟向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2019年10月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：董伟与重庆蜃鳞商贸有限公司借款合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2019）渝0120执3962号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月二十三日书记员  尹 霈
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7001号原告：凯里市金泰房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市迎宾大道25号办公室大楼4楼。法定代表人：杨胜海，董事长。委托诉讼代理人：滚燕子，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴某成，男，1965年11月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。被告：李某兰，女，1970年7月24日出生，汉族，贵州省镇远县人，住广东省四会市。本院在审理原告凯里市金泰房地产开发有限责任公司诉被告吴某成、李某兰追偿权纠纷一案中，原告凯里市金泰房地产开发有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市金泰房地产开发有限责任公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市金泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为1143元，由原告凯里市金泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年十二月二十六日法官助理石本媛书记员姜秋妹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4611号之一申请执行人徐秋平，男，汉族，1974年9月30日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人龚海清，男，汉族，1967年9月12日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人徐秋平依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8642号民事判决书于2019年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查询到被执行人龚海清名下有银行存款6121元，本院已扣划，申请执行人已领取，其余被执行人没有可供执行的财产。经到被执行人住所地进行查找，未找到被执行人的下落，本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本案申请司法救助到位5000元，本案申请的其余标的款634805元、执行费8859元均未执行到位，2019年12月4日本院已将被执行人限制高消费。本院于2019年12月31日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年十二月三十一日书记员 何晓莲
四川省苍溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0824刑初168号                            公诉机关                       苍溪县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       简绍坤，男，生于1985年2月7日，土家族，初中肄业，务工，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。2019年11月18日因涉嫌盗窃罪被苍溪县公安局取保候审，同年11月20日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       苍检一部刑诉〔2019〕65号                               指控             事实                       2019年10月2日凌晨4时许，被告人简绍坤参加完其侄女婚礼准备回老家时，在苍溪县龙山镇迎宾路名都酒店对面发现一辆车牌为川AXXXXX的宝马牌越野车后备箱未上锁，被告人简绍坤在该车内发现一件六瓶装的“国窖1573”白酒，遂趁其他人不注意之时将该件白酒抱到自己驾驶的车牌为贵DXXXXX的越野车后备箱内盗走。经鉴定，被盗白酒价值人民币5280元。             被告人简绍坤到案后如实供述了自己的罪行，被盗的六瓶白酒已经被追回并发还给被害人。                               指控             罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       拘役四个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。                               被告人             辩护意见                       被告人简绍坤对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人简绍坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人简绍坤到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，取得了被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪前表现较好，案发后积极认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人简绍坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 任 佰 安             二Ｏ一九 年 十 二月十日             书 记 员 余 靖
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执344号之二申请执行人：余爱华，男，汉族，住址三亚市XXX，公民身份号码XXX。被执行人：张中来，男，汉族，住址吉林省兆南市XXX，公民身份号码XXX。关于申请执行人余爱华与被执行人张中来合同纠纷一案，执行依据是本院（2018）琼02民初90号民事判决书，该判决：“被告张中来于判决生效之日起十日内向原告余爱华支付违约补偿款2500万元及逾期付款违约金（以2500万元为本金，按每日1‰利率自2018年3月21日起计算至全部付清之日止）。”2019年7月17日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张中来公民身份证住址、判决书确认地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未签收法律文书。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询。发现财产线索有，被执行人张中来在中来置业有限公司认缴数额2000万元，占出资比例9.8%。中来置业有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RC5AE85）在三亚新龙基房地产开发有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RC5AE85）认缴数额1000万元，占出资比例100%。2019年12月13日，本院作出（2019）琼02执344号之一执行裁定书，“一、查封被执行人张中来在中来置业有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RC5AE85）9.8%股权份额（认缴数额2000万元，占出资比例9.8%）；二、查封中来置业有限公司在三亚新龙基房地产开发有限公司（统一社会信用代码91460200MA5RC5AE85）100%股权份额（认缴数额1000万元，占出资比例100%）。”另查，三亚新龙基房地产开发有限公司涉嫌刑事案件，其公司财产均被公安机关查封。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；本院作出（2019）琼02执344号限制消费令，限制被执行人在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费；作出（2019）琼02执344号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单库。2019年12月16日，本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚本案相关情况以及相关权利义务，并同意本案终结本次执行程序。经执行，未实现（2018）琼02民初90号民事判决确定的权利义务。本院认为，经执行，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，因查封被执行人公司股权未成就处置条件，已对申请执行人进行了终本约谈，本案符合终结本次执行程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长肖传义审判员梁志鹏审判员吴忠二〇一九年十二月十七日法官助理林璋慧书记员蓝静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。                                                                                       审  判  长    肖传义                                                                                       审  判  员    梁志鹏                                                                                       审  判  员    吴  忠                                                                                         二〇一九年十二月十七日                                                                                                                                 法 官 助 理   林璋慧                                                                                        书  记  员    蓝  静 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初486号 原告易志勇、周锦辉、易靓诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月五日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7557号原告侯学军，男，1971年10月31日生，汉族，住河南省长葛市。被告赵伟生，男，1971年2月11日生，汉族，住河南省长葛市。本院在审理原告侯学军诉被告赵伟生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯学军撤回起诉。本案受理费980元减半收取490元由原告负担。审判员  尚华雷二〇一九年十二月三十日书记员  李 哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民申8号再审申请人（原审被告）：夏勤芝，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李占斌，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李伟（系李占斌之子）。夏勤芝与李占斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出（2016）新0103民初2551号民事判决书，已发生法律效力。2019年10月14日再审申请人夏勤芝向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。夏勤芝申请再审称，不服（2019）新0103民初2551号民事判决书，提出再审称，本案事实认定有错误，请求法院撤销（2019）新0103民初2551号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，（2019）新0103民初2551号案件审程序符合法律规定，事实清楚，适用法律正确。因此夏勤芝的再审诉求，本院不予支持。综上，夏勤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏勤芝的再审申请。审 判 长  梁 勇审 判 员  黄小玲人民陪审员  吴树华二〇一九年十二月十六日书 记 员  于晓婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执5245号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9937号民事调解书,于2019年11月11日立案执行申请执行人坤茂建设集团有限公司与被执行人绍兴烁盛特种纤维有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行执行款金额300000元，执行费4400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1957号 申请执行人：胡朝群，女，1974年4月20日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：李玉梅，女，1965年10月29日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县,现住四川省合江县。 被执行人：曾维超，男，1965年3月29日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522民初3769号民事调解书，于2019年12月4日立案受理胡朝群申请执行曾维超、李玉梅借款纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人李玉梅、曾维超应于2019年11月26日前共同归还申请执行人胡朝群借款85000元。另，被执行人还应承担本案诉讼费962.5元、执行费1189元。 本案执行过程中，双方当事人自愿达成以下和解协议：法院扣划二被执行人的工资、奖金等收入后与其他债权人一并参与分配。因双方达成和解协议，且申请执行人自愿撤回本案执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1957号案件执行程序； 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  罗 健 审判员  丁 剑 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨晓莉
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3773号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行，住所地武胜县街子镇花园街12号。 负责人：舒文生，行长。 特别授权委托诉讼代理人：段波，男，该支行员工。 被告：周德一，男，汉族，1955年10月2日出生，住。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行与被告周德一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行负担。 审判员  秦海 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执625号之四申请执行人武汉市融科优品装饰材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街中原工业园。法定代表人余义平，该公司执行董事。被执行人范平安，男，1964年11月7号出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂，住所地武汉市黄陂区三里桥街彭家湾。经营者范平安，个人身份信息同上。武汉市融科优品装饰材料有限公司与武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114民初1259号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安于本判决书生效之次日起十日内支付武汉市融科优品装饰材料有限公司货款650682.3元，承担违约金，按中国人民银行同期同类人民币货款基本利率计算，分别以50682.3元为基数，自2019年3月1日起算，以100000元为基数，自2019年4月1日起算，均支付至欠款付清之日止；案件受理费5153.5元由武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安负担。因武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安未按上述生效法律文书履行义务，权利人武汉市融科优品装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，也未向我院申报财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人范平安名下有银行存款共计5006.96元，本院通过网络扣划后扣缴执行费50元剩余4956.96元已发还给申请执行人。2.查明被执行人范平安名下有的鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，该车辆由其他法院首次查封，暂时无法处理，本院对该车辆予以轮候查封（2021年9月18日查封限期届满）需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。2.查明被执行人武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安名下无房产、股权、证券等财产信息。已向被执行人武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余650878.84元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初1259号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市黄陂区鑫金春贴面板厂、范平安负有继续向申请执行人武汉市融科优品装饰材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十二月六日书记员 肖  遥
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8049号原告：莱州傲农生物技术有限公司，住所地：莱州市金仓街道城港北路2699号。统一社会信用代码：91370683MA3EY0DA5G。法定代表人：齐金龙，总经理。委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。被告：王风英，女，1988年4月30日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。原告莱州傲农生物技术有限公司与被告王风英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告莱州傲农生物技术有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱州傲农生物技术有限公司撤诉。案件受理费110.26元，减半收取计55.13元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘廷进二〇一九年十二月二日书记员  徐银璐
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2956号 原告：李刚，男，汉族，1971年8月3日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：罗仕君，江西常足律师事务所律师。 被告：黄新光，男，汉族，1964年3月30日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托代理人：吴振华，瑞昌城区法律服务所法律工作者。 原告李刚诉被告黄新光承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人罗仕君、被告黄新光及其委托代理人吴振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月30因被告黄新光从武宁县鑫海国际二期项目部承包工程，其双方约定为确保工程顺利进行，被告黄新光需支付本工程保证金30万元。当原告从被告黄新光处承包武宁县鑫海国际二期项目部的钢管工程时，被告黄新光也要求原告向其支付10万元的保证金，原告于2016年12月10日支付给被告10万元保证金，被告同时出具了一张收条。但是该工程早已按期完工，时至今日，被告拒不返还保证金10万元，为此，诉至法院，要求被告返还保证金10万元，并支付利息12016元（按年利率6%，从2017年10月1日算至2019年10月1日，之后利息仍按此计算至还清之日）。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一，身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据二、收条一份，证明被告黄新光收到原告保证金10万元；证据三、（2019）赣04民初658号民事判决书和（2018）赣0423号民事判决书各一份，证明被告黄新光从余文清、余月华处退回保证金30万元并且由此获得利息15000元。 被告对原告提供的证据没有异议。 被告黄新光辩称：本案原告已经从余文清、余月华处收到了80000元的保证金返还款。原告欠被告23600元，因此，被告不存在返还保证金100000元。原被告从未约定保证金要计算利息，也没有约定保证金是何时返还，因此，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告向本院提供如下证据： 证据一、2019年11月29日我们去武宁法院调取的原先案件，一份是本案原告起诉余文清的诉状，另一份是余文清反诉本案原告李刚的反诉状及武宁县人民法院的裁定书，原告李刚已经向法院提出撤诉，这组证据证明原告李刚与余文清之间的工程款，李刚是多拿了3万多，工程款里面还包含了余文清支付给原告李刚的8万保证金。证据二、武宁县人民法院判决书一份，原告是黄新光，被告是余文清及工程公司，证明李刚收到了余文清返还的8万元押金。证据三、李刚在2018年2月11日出具的欠条复印件一份，证明是鑫海国际工地欠他的工资款23600元，这个钱原告李刚至此并未支付给黄新光。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下： 证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，系李刚与余文清之间只存在工程款的争议，法庭中黄新光也承认履约保证金是其跟余文清之间的，李刚并未与余文清有直接的关系。余文清在武宁县人民法院的自述只是为了推脱其责任，因此与本案无关。证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，李刚并未收到余文清8万元押金，而是工程款。证据三的三性不予认可，都是复印件，另外证明目的与本案无关，本案诉请是履约保证金的事情。 经审理查明：2016年11月30因被告黄新光从武宁县鑫海国际二期项目部承包工程，其双方约定为确保工程顺利进行，被告黄新光需向工程实际承包人余文清、余月华支付工程保证金30万元（已支付）。当原告从被告黄新光处承包武宁县鑫海国际二期项目部的钢管工程时，被告黄新光也要求原告向其支付10万元的保证金，原告于2016年12月10日支付给被告10万元保证金，被告同时出具了一张收条，收条上未约定支付利息和返还时间。该工程已按期完工，时至今日，被告拒不返还保证金10万元，为此，诉至法院。 本院认为：原告已按要求完成工程，被告黄新光应当及时将原告交付的保证金10万元返还给原告，被告未返还，属违约，应承担全部民事责任。被告以原告从余文清、余月华处领取了80000元保证金，因此被告不应返还给原告保证金的理由不能成立，因为已发生法律效力的（2018）赣0423号民事判决书确定余文清、余月华应支付给被告黄新光保证金315000元（其中15000元利息），被告黄新光也承认这30万保证金其中包含原告的10万元。关于原告从余文清、余月华处领取的80000元是工程款还是保证金，与被告黄新光无关。原告欠被告工资23600元，原告亦承认是事实，故可冲抵应返还的保证金。因原、被告之间并未就保证金约定还款时间和利息，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、由被告黄新光返还原告李刚保证金76400元，于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取1270元，由被告黄新光承担1000元，由原告承担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈立国 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓慧茹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢573号之二申请执行人：王守忠，男，汉族，1976年8月16日生，住安徽省霍邱县。被执行人：王锋，男，汉族，1973年2月24日生，住泰兴市。关于申请执行人王守忠与被执行人王锋拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）苏1283民初7993号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王锋于本判决生效后三十日内支付王守忠劳动报酬73000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取900元，由王锋负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后三十日内支付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人曾于2018年1月17日向本院申请执行；执行过程中，因被执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期付款，且申请执行人向本院撤回执行申请，故本院依法终结执行。嗣后，因被执行人按时足额履行和解协议，申请执行人遂向本院申请恢复执行，要求被执行人给付62000元及诉讼费900元，本院已于2019年7月5日立案执行本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.申请执行人向本院递交恢复执行材料时反映，被执行人王锋在外打零工，不清楚他的具体下落和财产线索。2.2019年7月8日，本院通过法院专递方式向被执行人王锋发出恢复执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月10日、9月26日、10月14日、12月21日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人王锋名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市××阡垈村××组的房地产（不动产权证号00083066，系集体土地），查封期限三年。4.2019年7月29日，被执行人王锋自动向本院汇款9500元，经与（2019）苏1283执恢572号案件依法分配后，发放给申请执行人王守忠5000元。5.因王锋在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的户籍所在地前××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据附近村民反映，王锋长期在无锡打工，很少回家，家中有三间三层楼房，仅其配偶居住在内。6.2019年9月26日，本院依法将被执行人王锋纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人王锋发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年12月19日，本院通过向申请执行人邮寄执行进程告知书的方式向其告知了上述执行进程和查控结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王锋的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人位于泰兴市××阡垈村××组的房地产，但因该房产系集体土地上的房屋，故暂无法处置；本次执行过程中，除被执行人自行向本院缴纳执行款9500元经分配本案得款5000元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7993号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋雯君
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执异32号异议人（被执行人）：何爱芬，女，1970年2月21日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：赵光祥，男，1969年4月5日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。申请执行人：何颂为，男，1987年9月7日生，汉族，天门市人，住湖北省天门市。本院在执行何颂为与何爱芬民间借贷纠纷一案中，异议人何爱芬对法院执行其名下武汉市江汉区双龙小区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何爱芬称，请求终止对（2018）鄂09民终1776号民事判决的执行及终止拍卖异议人何爱芬名下房产的拍卖程序。理由如下：1、何爱芬与何颂为之间的债权债务纠纷尚未了结。何爱芬曾向何颂为、谢梦夫妻二人账户汇入530余万元，目前何爱芬准备提起诉讼，通过法院向何颂为主张该债权，因此何颂为请求执行的150万可能与何爱芬主张的530万元债权相互抵消。2、异议人何爱芬对孝感中院作出的（2018）鄂09民终1776号民事判决不服，已向孝感市人民检察院提出监督申请，孝感市检察院已依法受理。3、法院拍卖的是何爱芬名下汉正街门面房，按市场价估算至少价值500万左右，现在仅仅评估为250多万，属于严重低估，并且未收到法院对房屋的评估报告。4、异议人何爱芬是申请执行人何颂为的亲姑妈，属于家庭内部争议，现双方正努力协调友好协商解决此事。5、本案执行标的是已经保全的房产，即使终止执行，也不会对申请执行人的权益造成任何损害。在检察院决定之前，异议人的房产一旦被拍卖，将会对异议人的权益造成极大伤害。申请执行人何颂为称，异议人何爱芬提出的执行异议于法无据，于理不符，于情不容，法院应当驳回异议人何爱芬的执行异议申请，继续对（2018）鄂09民终1776号民事判决执行。1、关于530万流水及本案150万元借款的关系，与本案无关，不影响本案执行，异议人何爱芬可另行起诉。2、本案经历一审、重审、二审、高院再审，申请执行人已向法院证明530万流水与本案150万元没有任何关系，不存在抵消之可能。3、异议人申请审判监督程序并不必然导致执行程序暂缓。4、法院的拍卖程序是经正规公告流程，并不影响按评估报告继续本次的执行工作。5、当事人双方确实为亲属关系，但我已放弃与其和解的想法，要求按判决执行。本院审查查明，何颂为与何爱芬民间借贷纠纷一案，2016年7月20日武汉市江汉区人民法院以（2016）鄂0103财保163号民事裁定书，查封、冻结被申请人何爱芬名下坐落于武汉市江汉区双龙小区辅助用房1-3层1室（房屋产权证号：武房权证江字第××）及武汉市江汉区双龙小区辅助用房1-3层6室（房屋产权证号：武房权证江字第××）的房屋，查封期限自2016年7月26日起至2019年7月25日止。本院于2017年3月23日作出（2016）鄂0984民初1441号民事判决，何爱芬不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鄂09民终1725号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2018年8月24日作出（2018）鄂0984民初1005号民事判决，何颂为不服该判决，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）鄂09民终1776号民事判决，判决书确定：一、撤销汉川市人民法院（2018）鄂0984民初1005号民事判决；二、何爱芬于判决生效之日起七日内偿还何颂为借款本金150万元及利息，利息的计算方式为，以150万元为本金，从2014年3月14日起按月利率2%支付利息至付清之日止（对于何爱芬已支付的利息287000元予以扣减）。申请执行人何颂为于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。2019年6月25日武汉市江汉区人民法院依申请人何颂为的申请，将该保全案的全部案卷材料移送本院。2019年7月3日本院以（2019）鄂0984执1345号执行裁定书对被执行人何爱芬的上述房产予以续查封，查封期限为3年，从2019年7月3日至2022年7月2日止。2019年8月4日本院向何爱芬公告送达（2019）鄂0984执1345号之一执行裁定书，拍卖、变卖何爱芬名下坐落于武汉市江汉区双龙小区辅助用房1-3层1室（房屋产权证号：武房权证江字第××）及武汉市江汉区双龙小区辅助用房1-3层6室（房屋产权证号：武房权证江字第××）房屋二套。自发出公告之日起60日视为送达。期满3日内到本院参加抽签选择评估机构，并于本公告期满后30日内到本院领取评估报告及拍卖通知。本院于2019年10月12日委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对查封房产进行评估，评估价为257.75万元。本院于2019年12月20日10时至2019年12月21日10时止在汉川市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年12月18日被执行人何爱芬向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法暂缓拍卖。本院认为，被执行人何爱芬向本院提出执行异议申请，请求终止（2018）鄂09民终1776号民事判决书的执行及终止拍卖所查封房产的五点理由均无法律依据，该案进入执行程序后，依法对查封的财产进行评估、网拍程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回何爱芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  涂同欢审判员  黄生陆审判员  王娟娟二〇一九年十二月三十一日书记员  罗 芳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2181号 原告：李艳秋，女，1962年11月13日出生，汉族，住彰武县。 委托诉讼代理人：赵春田（系李艳秋丈夫），住彰武县。 被告：彰武县烟草专卖局，住所彰武县彰武镇。 负责人：马峰，局长。 委托诉讼代理人：王新，男，该局职工。 委托诉讼代理人：薄恩刚，辽宁万策律师事务所律师。 原告李艳秋与被告彰武县烟草专卖局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳秋的委托诉讼代理人赵春田，被告彰武县烟草专卖局的委托诉讼代理人王新、薄恩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳秋向本院提出诉讼请求：1．要求被告依法办理房屋产权证并承担一切费用及税款（商业网点楼）；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2006年8月3日在彰武县烟草专卖局，交全款购买了一户位于彰武县高中对门商业网点楼。因烟草专卖局在售楼时欠税导致我至今未能办理房屋产权证，为了维护我的合法权益只好向法院提起民事诉讼。请求人民法院依法判决被告给原告办理网点楼产权证并承担一切费用及本案的全部诉讼费。 彰武县烟草专卖局辩称，被告没有取得房屋的所有权，因此没有权利和义务办理该房屋的产权证。本案所涉房屋是2002年集资建房，单位建房没有取得所有权。职工分配房子相对市场价要便宜，当初大会协议要求职工承担税款，有多余的房子卖给了原告等人，税款也是由购买方承担。原告的诉讼请求超过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。 李艳秋为支持其主张，提供了下列证据： 1．烟草公司出具的收据1张，以证明该收据是购买网点楼的缴款凭证。 2．商品房买卖合同1份（房某）、商品房预售销售面积通知单1份（房某）、发票1张（房某）、代开辽宁省商品房结算统一发票专用申请表1份（房某）、彰武县房产所有权登记发（换）证审批表1份（房某），以证明税是由被告交的，因此本案的税也应该由被告交。 3．证人房某出庭所作证人证言。 彰武县烟草专卖局未向本院提供证据。彰武县烟草专卖局向本院申请调取冮明佳购买的彰武县烟草专卖局出售的位于彰武县北环路彰武县烟草专卖局住宅一楼网点的房产档案。本院依申请调取了冮明佳房产档案中的相关税务发票。 彰武县烟草专卖局申请调取冮明佳房产档案中的相关税务发票的证明目的是购房人自行缴纳税费，由于在售房当时被告和所有购房人都有约定，鉴于被告不是房屋开发企业而是集资建房，且房屋以向内部职工销售为主，出售价格较低，需要购房者自行缴纳税费。 经质证，彰武县烟草专卖局对李艳秋提供的证据1的真实性没有异议，但认为该收据不具有合法性，被告承认原告交了钱，收据应该是由税务机关开的正式发票，才是办理房产证的相关凭证；对证据2、3没有异议。李艳秋对彰武县烟草专卖局申请调取的冮明佳房产档案中相关税务发票的意见是，认为与本案没有关联性，因为原告不是烟草局职工，购买的是商品房，原告与被告没有自行缴纳税费的协议，相关营业税应该由被告缴纳。 上述证据真实、合法，与本案具有关联性，依法确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月27日，原告李艳秋购买被告彰武县烟草专卖局位于彰武县彰武镇北环路商业网点一处，价款为113565元。彰武县烟草专卖局于当日收取该房款并为李艳秋出具收据1张。该网点已交付李艳秋多年，至今彰武县烟草专卖局未向李艳秋提供商品房买卖合同及销售不动产统一发票。 本院认为，原告李艳秋向被告彰武县烟草专卖局交付购买彰武县彰武镇北环路商业网点的全款，彰武县烟草专卖局向李艳秋交付该房屋，双方的房屋买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。彰武县烟草专卖局主张由应由购房者缴纳相关税费，但未提供证据证明，故不予支持。房屋买卖，由出售人与买受人签订房屋买卖合同，并在买受人交纳购房款后，由出售人提供销售不动产统一发票是出售人的法定义务，故彰武县烟草专卖局应向李艳秋提供房屋买卖合同及销售不动产统一发票及办理不动产登记应由出售人提供的其他材料。彰武县烟草专卖局主张本案已超过诉讼时效，因诉讼时效的适用范围为请求权，故本案不适用诉讼时效的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《商品销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告彰武县烟草专卖局于本判决生效后10日内向原告李艳秋提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票及办理不动产登记应由出售人提供的其他材料。 案件受理费100元，由被告彰武县烟草专卖局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王 超 代理审判员  赵梦一 人民陪审员  董天意 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 淼
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3377号 浙江瑞安农村商业银行股份有限公司、杨绍锦、王晨静、余红富、杨丽丹： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杨绍锦、王晨静、余红富、杨丽丹金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初10828号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年12月16日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人杨绍锦、王晨静、余红富、杨丽丹已履行案款31989.45元，恢复执行31989.45元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3377号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   执行裁定书   （2019）新4221执1643号   申请执行人：杨毅，男，1968年3月10日出生，汉族，住额敏县。   被执行人：朱奎宾，男，1970年12月19日出生，汉族，住额敏县。   被执行人：新疆额敏县楷钰农副产品有限公司。   地址:加尔布拉克路众禾热力平房区。   本院在执行申请执行人杨毅与被执行人朱奎宾、新疆额敏县楷钰农副产品有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行到位金额30000元,剩余案款申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议,现申请人撤回本案执行申请。符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释认为应当终结执行的其他情形规定，裁定如下：   终结(2019)新4221执1643号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王   伟   审判员 贾 世 强   审判员 萨尔散拜克   二〇一九年十二月九日   书记员 哈依 那尔
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1085号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人杨某，男，1970年12月1日出生，无业，住南京市浦口区。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月18日被该分局取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1120号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控: 2019年9月14日21时29分许，被告人杨某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿本市江北新区浦滨路由北向南行驶至长江隧道附近时，被民警查获。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所物证鉴定：送检的杨某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为100.8mg/100ml血。 案发后，被告人杨某被公安机关当场抓获，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨某拘役一个月，罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年十二月十九日 书记员 马昌宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4083号原告：克什克腾旗房产管理所，统一社会信用代码12150425460380817K，住所地内蒙古赤峰市解放路。法定代表人：王某，房管所所长。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：郭某，女，出生年月不详，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗房产管理所与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告克什克腾旗房产管理所于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗房产管理所的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗房产管理所撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告克什克腾旗房产管理所负担。审判员 王春艳 二〇一九年十二月十八日书记员 刘玮婕
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行辖9号 原告崔俊芬与被告平泉市公安局、第三人孟兆凤不予行政处罚一案，平泉市人民法院已经立案，因特殊原因，平泉市人民法院不便管辖，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了保证人民法院公正审理案件，此案本院另行指定其他法院管辖为宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案指定由隆化县人民法院管辖。 二〇一九年十二月十二日
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初440号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人查潇，女，1981年9月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：资阳市雁江区，住成都市金牛区。因犯合同诈骗罪，于2012年9月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2019）1799号起诉书指控被告人查潇犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉。被告人查潇到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年11月至2019年7月期间，被告人查潇通过虚构家庭条件和经济实力等情况，以借款为由骗取被害人马某148500元、马伟58900元，合计207400元； 2.2019年7月至同年8月期间，被告人查潇通过虚构合作业务等情况，骗取被害人蒋某为其购买了一部价值4088元的华为Ｐ30手机、一副价值698元的眼镜、一张价值1200元的电话卡，并以借款为由骗取蒋某1400元，共计骗取蒋某7386元。 另查明，2019年8月5日晚，被告人查潇被抓获，其到案后如实供述了上述罪行。 公诉机关认为，被告人查潇以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。查潇到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处查潇五年六个月至七年有期徒刑，并处二万至五万元罚金。公诉机关提交了书证、微信聊天及转账记录、现场勘验笔录、辨认笔录、银行交易记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 被告人查潇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人查潇以虚构事实的方式，骗取他人财物合计214786元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。查潇到案后如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人查潇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人查潇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2025年2月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人查潇退赔被害人直接经济损失人民币马某148500元、马伟58900元、蒋某7386元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张春霞 人民陪审员  郭 刚 人民陪审员  向 明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李静婷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0229行审150号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县北环东路279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：玉田县杨家板桥镇杜林铺村民委员会，住所地：玉田县杨家板桥镇杜林铺村。 法定代表人：孙胜义，系该村委会主任。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉国土资罚（决）[2018]739号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：被执行人未经批准占用杨家板桥镇杜林铺村集体土地搞建筑，玉田县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第一部分第一条第二款第三项相关规定，于2018年10月18日作出玉国土资罚（决）[2018]739号《行政处罚决定书》，决定给予玉田县杨家板桥镇杜林铺村民委员会如下行政处罚：1、退还非法占用的杨家板桥镇杜林铺村集体土地；2、限期十五日自行拆除所占杨家板桥镇杜林铺村676平方米地上建筑物和其他设施并恢复土地原状；3、并处农用地-耕地676平方米（全部占用基本农田保护区），每平方米30元，计20280元罚款的行政处罚。上述处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍拒绝履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉国土资罚（决）[2018]739号《行政处罚决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉国土资罚（决）[2018]739号《行政处罚决定书》具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]739号《行政处罚决定书》准予强制执行。其中该处罚决定书限期十五日自行拆除所占杨家板桥镇杜林铺村676平方米地上建筑物和其他设施及20280元罚款的内容由人民法院组织实施；其它内容（退还非法占用的杨家板桥镇杜林铺村集体土地；恢复土地原状）由玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  高立新 审判员  刘丽颖 二〇一九年十二月三日 书记员  高 杨
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1950号原告：刘成，男，1967年10月17日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：石俊成、石峰，河北汉级律师事务所律师。被告：高碑店市鑫远房地产开发有限公司，住所地高碑店市步行街A内区20号。法定代表人：王爱良，职务执行董事。委托诉讼代理人：田金良，河北三兴律师事务所律师。原告刘成与被告高碑店市鑫远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘成撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李清波二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 建
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0110刑初578号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人段晓森，男，1989年9月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月21日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留,经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2019年9月29日被石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 辩护人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]852号起诉书指控被告人段晓森犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人段晓森及其辩护人史妍妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年9月6日7时30分许，被告人段晓森和被害人杜某、朱某在石家庄市鹿泉区国道行驶过程中因车辆剐蹭问题发生纠纷，随后段晓森将杜某、朱某打伤。经鉴定，杜某伤情为轻伤二级，朱某伤情为轻微伤。公诉机关并提交了证人证言、被告人供述、书证、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见等相关证据。 公诉机关认为，被告人段晓森的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段晓森认罪认罚，建议判处其一年有期徒刑，特提起公诉，请依法判处。 被告人段晓森对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，到案后如实供述，被告人取得了被害人的谅解，希望对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人段晓森已赔偿二被害人，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被害人杜某、朱某陈述；2.证人豆玲、高某证言；3.被告人段晓森供述；4.司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录、现场图及照片；6.被告人段晓森无前科证明、到案经过、户籍信息、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人段晓森故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人段晓森认罪认罚，可从轻处罚。被告人段晓森赔偿二被害人并取得二被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段晓森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李占军 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 静
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2994号 原告：陈城,男,1992年8月15日出生,汉族,四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：敬雯婧（特别授权），四川宏申律师事务所律师。 被告：柏成，男，1981年1月10日出生，汉族，四川省岳池县居民。 原告陈城与被告柏成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，诉讼中原告陈城向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈城撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 李 陈 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄书美
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白浪波，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏诚敏房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街东侧新世纪冷链物流中心。法定代表人：陈敏金，该公司董事长。再审申请人白浪波因与被申请人宁夏诚敏房地产开发有限公司（简称诚敏公司）商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白浪波申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应予再审。主要理由：诚敏公司隐瞒公开对外售价，加之白浪波没有充分了解价格就以高于市场价近50％签约，致使案涉购房合同违背诚信原则，造成白浪波重大损失，有违公平。诚敏公司一直以每平米2980元对外出售房屋的事实有白浪波提供的契税缴款书、证人证言及诚敏公司答辩意见可以证明。案涉公寓1号楼有100余户均是以2980元出售，原审中白浪波提交了申请，要求调查案涉房屋销售价格未被法院同意，法院也未向诚敏公司及已购房业主了解实际价格，违背法律规定的以事实为根据的原则。原审法院认定“4300元的价格在正常市场价格范围”，与事实不符。另外，诚敏公司提交的证据存在伪造嫌疑，也需要鉴定查证。本院经审查认为，本案为再审审查案件，应围绕当事人的再审申请事由进行审查。白浪波主张其在原审中提交申请要求法院调查收集证据而原审法院未予准许剥夺了白浪波诉讼权利，原审判决认定事实错误。经核，原审法院结合案涉房屋的性质、地理位置认定白浪波购买房屋的价格在正常市场价格范围内，并无不当。原审中白浪波提交申请要求法院调查案涉房屋销售价格，欲证明诚敏公司均以每平米2980元对外出售房屋。根据“谁主张谁举证”的原则，白浪波需要对其主张提供证据证明，但本案中白浪波并未完成其举证义务，需承担举证不能的法律后果。且白浪波申请法院调取证据的情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”“人民法院认为审理案件需要的证据”的情形，原审法院对白浪波调取案涉房屋销售价格的申请不予准许并无不当。原审中白浪波提供的契税缴款书、证人证言等均不能达到其证明目的，原审法院未予采信并无不当。综上，白浪波的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白浪波的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇一九年十二月九日书记员 张适清
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0184民初3791号 原告:安徽新湖环保科技有限公司,住所地：安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：刘红东。 委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，四川思沃律师事务所实习律师。 被告：崇州市锦江福丽模具厂，住所地：四川省崇州市。 经营者：白福彬。 原告安徽新湖环保科技有限公司诉被告崇州市锦江福丽模具厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告安徽新湖环保科技有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽新湖环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽新湖环保科技有限公司撤诉。 案件受理费63元，由安徽新湖环保科技有限公司承担。 审 判 员 徐晓双 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李梦婷 书 记 员 许 臻
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4472号 申请执行人秦效付，男，1986年12月4日出生住安徽省临泉县。 委托代理人（特别授权）洪祥军、徐道德，浙江腾升律师事务所律师。 被执行人陈冲，男，1982年4月16日出生住浙江省瑞安市。 申请执行人秦效付与被执行人陈冲买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初4868号民事判决书已于2019年05月30日发生法律效力。申请执行人于2019年07月05日向本院申请强制执行，要求被执行人陈冲向申请执行人偿付案款70000元及损失、律师费3000元,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈冲的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈冲在瑞安农商行有存款6028元，本院已依法扣划，扣除本院诉讼费和执行人，得款4218元，在其他银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人陈冲在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈冲名下无车辆登记信息。四、被执行人陈冲名下无工商登记信息。五、被执行人陈冲在户籍所在地无财产，且无法联系。 本案已实现债权4218元，执行到位诉讼费815元，执行费995元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人陈冲暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4472号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月二日 （代）书记员  缪杨权
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1521执1866号 陈贤锦、林木生： 关于陈贤锦申请执行林木生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初346号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为被执行人林木生应偿还申请执行人借款本金1895000元及利息，并负担案件受理费13000元。经执行，被执行人林木生已履行完毕上述生效判决所确定的还款义务，并缴纳了本案执行费。至此，本院（2019）粤1521执1866号案执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢211号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：张小国，男，1970年5月15日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张小国借款合同纠纷一案过程中，被执行人张小国已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行的（2019）鲁0322执恢211号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  卢胜杰
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民初3211号之一 原告：张献春。 被告：周建。 委托诉讼代理人：沈加银，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。 原告张献春与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并于2019年7月22日、2019年9月4日、2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张献春与被告周建的委托诉讼代理人沈加银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张献春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付60000元及利润10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周建签订“助资协议”，原告分别于2018年5月24日和5月26日转账10000元和20000元助资款给被告，约定一个月后如不返还30000元就按双倍返还（即2018年7月11日返还60000元，并在每个月11日付营业利润10000元，合计70000元）。但期限届满后，被告并未返还该笔助资款及营业利润，经原告多次催讨均无果。请求支持原告诉讼请求。 被告周建辩称，1.助资协议约定的30000元，原告只给付了11000元（8000元给被告，3000元给宋某），还有19000元是另外一案件借款的利息钱；2.既然原告说是助资，是帮助和资助性质，则不存在利润和利息，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案证人姚某、宋某均陈述本案借款是用于赌博，原告张献春虽予以否认，但本案众多借款均是晚上所借,且存在高额利息现象，被告周建及证人的陈述更为可信。同时，原告张献春称有9000元是在船上被周建抢走。本案涉嫌刑事犯罪，对原告的起诉应裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告张献春的起诉。 案件受理费已收取1550元，退予原告张献春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周天保 人民陪审员  周立金 人民陪审员  赵玉明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 龙 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终2285号上诉人（原审原告）：杨国兵，男，1970年5月25日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：李正洪，男，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人杨国兵与被上诉人李正洪排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2394号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉人杨国兵预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  高良萍审判员  王秋红审判员  瞿继红二〇一九年十二月十九日法官助理浦红梅书记员张春梅
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京龙洋美食开发公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人：谭家林，总经理。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖开斌，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。再审申请人北京龙洋美食开发公司因与被申请人肖开斌劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京龙洋美食开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月三十日书记员  姜 梦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2781号之一申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地新余市渝水区城北白竹路，组织机构代码：662023535。法定代表人吴志强。被执行人新余市鼎鑫汽车贸易有限公司，住所地江西新余高新区九鼎汽车大市场7号楼，组织机构代码：558498362。法定代表人袁海红。被执行人徐海龙，男，1988年9月25日生，汉族，住甘肃省定西市渭源县。被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市华宇新能源有限责任公司，住所地新余市渝水区仙来办事处，组织机构代码：550878555。法定代表人徐海红。被执行人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区中小企业信用担保中心与被执行人新余市鼎鑫汽车贸易有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初6452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，轮候查封了被执行人所有的房屋。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费、列入黑名单。本案申请执行人申请执行293348.47元、诉讼费及保全费7720元尚未执行，执行费4416元尚未支付。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十二月二日书记员  罗温声
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初5071号 原告：西安飞迈商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨艳涛。委托代理人：梁鑫，男，1979年10月28日出生，系该公司职工，住该公司。被告：吴康乐，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县原告西安飞迈商贸有限公司与被告吴康乐合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安飞迈商贸有限公司到庭参加诉讼，被告吴康乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安飞迈商贸有限公司诉称，被告自2014年至2015年期间在原告处购买喷绘耗材，共欠付货款7735元，并出具欠条一张，经原告多次催要，被告支付2000元，其余货款至今未付，故诉至法院请求1、请求法院依法判令被告吴康乐支付原告欠款，共计5735元整。并支付逾期付款利息损失，以5735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计（即年利率9.5%）自2016年1月23日计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日利息总额1594.18元，以上共计7329.18；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴康乐未到庭答辩。经审理查明，被告吴康乐在原告处购买喷绘耗材，并于2016年1月22日出具欠条一张，载明：“今欠飞迈布款7735元。”欠条出具后被告偿还2000元，其余货款5735元至今未付。另，被告吴康乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实，有原告西安飞迈商贸有限公司提供的欠条、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。被告吴康乐向原告西安飞迈商贸有限公司出具的欠条系双方债权凭证，从而佐证了双方之间的债权债务关系，现原告西安飞迈商贸有限公司向被告主张债权于法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期付款利息高于法律规定，应予以调整。被告吴康乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告吴康乐偿还原告西安飞迈商贸有限公司5735元人民币；并支付自2016年1月23日起至实际给付之日期间的利息，（以5735元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告吴康乐承担 (此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员      高丽娟 二〇一九年十二月十三日 书    记    员      郭 宇1