广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3556号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市****************。负责人：胡卫民。委托诉讼代理人：周春云，该公司员工。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱永发，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************118。被上诉人（原审原告）：白薛尧，女，1995年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：441************623。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑祥坚，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区龙颈镇龙颈社区居委会开发区****，公民身份号码：440************612。被上诉人（原审被告）：罗凤颜，女，1968年8月30日出生，住广东省清远市清新区************，公民身份号码：441************621。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“人寿财保清远公司”）因与被上诉人钱永发、白薛尧、郑祥坚、罗凤颜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保清远公司上诉请求：1.请求二审法院改判死亡赔偿金额应按农村标准予以计算，不服金额503900元；2.请求二审法院改判精神损害抚慰金不应被支持，不服金额50000元；3.二审诉讼费按不服金额计算，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院依据扶养人脱离农业务农耕作，而认定被扶养人（死者）的死亡赔偿金按城镇标准计算，缺乏法律依据，请二审法院依法改判依据受害人户籍，按农村标准计算。本案受害人年仅一岁，本案核心争议焦点为未成年人农转非情况认定问题。一审法院认为，扶养人脱离农业务农耕作，其主要收入来源地及生活来源地均为城镇，受害人作为被扶养人，扶养人的收入水平直接决定了被扶养人的生活水平，故被扶养人的生活费计算标准亦按照扶养人的生活水平，受害人在客观上等同于一般的未成年城镇居民。上诉人认为，一审法院混同了死亡赔偿金和被扶养人生活费的法律性质，也与《粤高法39号文件》按随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准的规定相冲突。根据最高人民法院负责人《在公布新闻发布会上的讲话》（2003年12月29日）“……关于死亡赔偿。赔偿权利人因受害人死亡所蒙受的财产损失可以有两种计算方法，一是以被扶养人丧失生活来源作为计算依据;二是以受害人死亡导致的家庭整体收入减少为计算依据。《解释》将‘死亡赔偿金’的性质确定为收入损失的赔偿”。死亡赔偿金是受害人死亡导致的财产损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿。也就是说死亡赔偿金是对于具有经济性同一体性质的受害人家庭未来收入损失的赔偿。其目的是以弥补受害人因死亡而减少的实际收入及家庭收入等实际损失。当前城农标准的区分，也是依据城镇/农村居民人均可支配收入进行计算。但受害人为未成年人的，其属于没有经济收入来源的主体。依据《粤高法39号文件》，已明确指出受害人为被扶养人且随主要扶养人共同生活的，按照主要扶养人情况确定赔偿标准。本案被扶养人所随的主要扶养人系受害人的母亲，也就是本案被上诉人白薛尧。但本案并无充足证据证明主要扶养人白薛尧符合农转非的情况。依据《粤高法39号文件》，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一，被上诉人并未提供文件中所列明的九种证据中的任一一种。该条同时规定，当不能提供上述证明时，也可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。但本案未见居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明，本案唯一与上述证据沾边的，仅有白薛尧父亲的证人证言，但一来证人无正当理由未出庭作证，二来证人系白薛尧的父亲，和本案具有重大利害关系，其所作证人证言证明力极低。综上，上诉人认为，本案并无符合《粤高法39号文件》所规定的证明农转非的相关材料，而当前亦并无法律法规规定扶养人脱离农业务农耕作，其主要收入来源地及生活来源地均为城镇就应按城镇标准计算。相反死亡赔偿金属于财产性质赔偿，其认定标准《粤高法39号文件》已有明确规定，上诉人认为法院应当严格按照标准认定。二、本案肇事人负事故全部责任，该案涉及刑事责任，已通过刑事处罚的方式弥补了受害人家属精神上的赔偿，故上诉人依法不应再赔偿精神损害抚慰金。三、依据《人民法院诉讼收费办法》第29条，判令诉讼费由被上诉人方承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉意见，作出公平、公正的判决。被上诉人钱永发、白薛尧答辩称：一审判决查明及认定事实合法合理，判决支持被上诉人的诉讼请求依据充分。因此，上诉人的上诉请求及事实与理由不应予以支持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人郑祥坚、罗凤颜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。被上诉人钱永发、白薛尧向一审法院起诉请求：1.判决人寿财保清远公司在交强险责任范围内赔偿钱永发、白薛尧损失110000元，郑祥坚承担连带赔偿责任；2.判决人寿财保清远公司在商业险范围内赔偿钱永发、白薛尧损失762484.5元，郑祥坚、罗凤颜对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由人寿财保清远公司、郑祥坚、罗凤颜承担。一审法院认定事实：2019年1月6日13时25分许，郑祥坚驾驶粤R*****号小型轿车在清新区辖区龙颈镇头巾滩村委会竹仔洲竹园美食内启动车辆起步往前行驶过程中，车头右前部与小孩钱某1发生碰撞，导致钱某1倒地，右前轮再碾压钱某1头部，造成钱某1受伤送院于当天抢救无效死亡的交通事故。经查证，当事人郑祥坚驾驶粤R*****号小型轿车起步时没有注意观察前方路面情况，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明当事人钱某1（监护人白薛尧）有导致此事故发生的过错。2019年2月2日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************007号道路交通事故认定书：当事人郑祥坚承担此事故的全部责任，当事人钱某1（监护人白薛尧）不承担此事故的责任。另查明，郑祥坚是粤R*****小型轿车的驾驶人，罗凤颜是粤R*****小型轿车行驶证所有人。罗凤颜为粤R*****小型轿车在人寿财保清远公司购买了交强险和商业三者险，保险期限是2018年1月29日至2019年1月28日，交强险的死亡伤残赔偿限额是110000元、医疗费用赔偿限额是10000元、财产损失赔偿限额是2000元；第三者责任商业险限额为1000000元，并购买不计免赔。本案事故发生在交强险和商业险的保险期间内。事故发生后，郑祥坚支付丧葬费46800元给钱永发、白薛尧。本案受害人钱某1、钱永发、白薛尧均是农业家庭户口，户籍住址是清远市清城区*************。钱永发与白薛尧于2018年1月1日生育女儿钱某1，钱某1的法定继承人是钱永发、白薛尧。再查明，钱永发、白薛尧提交的清远市清城区*******民委会出具的证明记载如下内容：兹证明我江*村委会龙船坑村6号村民钱永发（男，身份证号码441************118）与白薛尧（女，身份证号码441************623）为夫妻关系，白薛尧于2016年8月19日婚迁至我村委会龙船坑村，其夫妇及子女常年在外地极少在本村居住。钱永发、白薛尧提交的清远市清新区**********于2019年4月30日出具的证明记载如下内容：今有白薛尧，女，身份证号码441************623，从2016年2月17日开始至2016年9月15日一直在我单位工作，月工资为2000元，因其结婚生育原因，辞去我单位工作，后于2019年2月18日又到我单位工作，月工资为2000元。上述证明内容绝对真实，如有不实，我单位愿承担相应责任。钱永发、白薛尧提交的广州市海珠区爱理斯心小吃店（统一社会信用代码92440101L674004664、经营者钱玉妹）于2019年3月2日出具的证明记载如下内容：今有我广州市海珠区爱理斯心小吃店，于2012年7月17日正式开业，从开业后，钱永发（男，身份证号441************118）一直在我单位工作，其在本店工作到2016年7月，2016年7月后转到位于广州市越秀区浪漫一夏面包店工作，钱永发在广州市海珠区爱理斯心小吃店工作期间最近两年工资每月约伍仟元（￥5000元），因我单位属于个体经营，工资均通过现金发放，钱永发在我单位工作期间，一直居住在由我单位在外提供的宿舍内居住。本证明绝对真实，如有不真实，我单位愿意承担相应法律责任。钱永发、白薛尧提交的广州市越秀区浪漫一夏面包店（统一社会信用代码92440101M59PPG439、经营者钱玉妹）于2019年3月2日出具的证明记载如下内容：今有我广州市越秀区浪漫一夏面包店，于2016年7月正式开业，从开业后，钱永发（男，身份证号441************118）由广州市海珠区爱理斯心小吃店转到我单位工作，但由于其女儿钱某1发生意外后，受到打击，一直请假回家处理，仍未能回我单位工作。钱永发在我单位工作期间工资每月约伍仟元（￥5000元），因我单位属于个体经营，工资均通过现金发放，钱永发在我单位工作期间，一直居住在由我单位在外提供的宿舍内居住。本证明绝对真实，如有不真实，我单位愿意承担相应法律责任。钱永发、白薛尧提交的白国荣[白薛尧父亲，清远市清新区*****美食店经营者（统一社会信用代码92441803N4X49Y74H、类型是个体工商户（室内经营）、注册日期是2017年9月14日）]于2019年4月8日出具的确认书记录如下内容：本人白国荣，男，1971年11月3日出生，汉族，清新区人，身份证号码441************611，现在此确认，女儿白薛尧（身份证号码441************623），女婿钱永发（身份证号码441************118）。白薛尧于2016年4月嫁给了钱永发，钱永发婚前已经多年在广州工作和居住，其结婚后也一直在广州工作和居住，白薛尧在结婚前一直是打工，结婚后就回来帮我开饭店。白薛尧在结婚前已经在清新区太和镇东三街16号604房屋居住，由于钱永发长期在广州市****住，加之我们一家在经营饭店的原因，位于清新区太和镇东三街16号604房屋就很少有人居住。白薛尧婚后曾经短暂回到过东城江埗村委会龙船坑村居住，为了照顾方便，白薛尧在2017年就搬回该房屋居住到事故发生。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。对公民人身造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本次交通事故经清远市公安局清新分局交通警察大队认定，由郑祥坚负事故的全部责任。该认定事实清楚，理据充分，一审法院予以采信。本次交通事故造成钱某1的死亡，钱某1的继承人理应得到赔偿。由于郑祥坚驾驶的粤R*****小型轿车在人寿财保清远公司购买了交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……”的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”、第三款“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定。钱永发、白薛尧因事故造成的损失应由人寿财保清远公司在交通事故责任强制保险及第三者商业责任险1000000元限额范围承担赔偿责任。本案争议焦点：死亡赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算。参照最高人民法院2016年11月30日的第八次全国法院民商事审判工作纪要（民事部分）中的第8条关于“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”规定要旨。钱永发、白薛尧所举证据已证明钱永发、白薛尧离开户籍地常年在外地居住，钱永发在涉案交通事故发生前在广州有固定工作和收入，白薛尧在婚前在幼儿园工作，婚后生育女儿后帮助其父亲经营竹园美食店，已脱离农村务农耕作，其主要收入来源地及生活来源地均为城镇。钱某1作为被扶养人，经济来源于扶养人钱永发、白薛尧，扶养人的收入水平直接决定了被扶养人的生活水平，故被扶养人的生活费计算标准亦按照扶养人的收入情况予以确定，钱某1在客观上等同于一般的未成年城镇居民。钱某1的死亡赔偿金计算符合上述规定中适用城市标准计算的情形。人寿财保清远公司抗辩应按农村标准计付，未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其抗辩不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，并结合钱永发、白薛尧的主张，钱永发、白薛尧因本次交通事故造成的损害赔偿项目和数额如下：1、死亡赔偿金819500元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人钱某1按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，应计算20年为40975元×20年=819500元。2、丧葬费46784.50元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年全省国有单位在岗职工年均工资是93569元/年，丧葬费计算为93569元÷2=46784.50元。3、精神损害抚慰金50000元。由于本案的交通事故造成受害人钱某1死亡的严重损害结果发生，由此给受害人的近亲属带来巨大的精神痛苦，或相当程度的精神利益的丧失，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并综合考虑肇事双方的过错程度、损害后果、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，钱永发、白薛尧诉求精神损害抚慰金50000元合理，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。本案精神损害抚慰金50000元在交强险死亡伤残赔偿限额优先支付。4、交通费2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。钱永发、白薛尧虽未能提供交通费票据，但结合钱永发、白薛尧亲属处理交通事故从外地赶回农村的车费、处理丧葬事宜的车费，一审法院酌定交通费为2000元。综合上文认定，钱永发、白薛尧因事故造成的损失有：死亡赔偿金819500元、丧葬费46784.50元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计918284.50元。故人寿财保清远公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元的范围内赔偿钱永发、白薛尧死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金优先支付）合计110000元。对钱永发、白薛尧上述死亡赔偿金、丧葬费、交通费中超出交强险死亡伤残限额部分808284.5元（918284.5元-110000元），因郑祥坚对事故负全责，由人寿财保清远公司在第三者责任商业保险1000000元限额内赔偿，郑祥坚所支付的丧葬费46800元，应在判赔款项中扣减，即人寿财保清远公司在商业三者险实际应赔761484.5元（808284.5元-46800元）。郑祥坚垫付的丧葬费46800元应由郑祥坚与人寿财保清远公司在交强险商业险中自行处理。人寿财保清远公司抗辩不承担诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院拟判决人寿财保清远公司承担赔偿责任，故人寿财保清远公司应按负担赔偿份额负担本案诉讼费用。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款的规定，于2019年8月31日作出（2019）粤1803民初1815号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在R*****小型轿车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共110000元给钱永发、白薛尧。此款应于判决生效后十天内付清；二、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司在R*****小型轿车第三者责任商业保险限额1000000元范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共761484.50元给钱永发、白薛尧。此款应于判决生效后十天内付清；三、驳回钱永发、白薛尧的其他诉讼请求。本案受理费12525元，由中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本院经审理查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。关于本案的死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算的问题。本案的受害人是未成年人，其生活来源于扶养人即其父母钱永发及白薛尧。经审查，钱永发在案发前在广州工作和居住，白薛尧婚前在幼儿园工作，案发时在其父亲白国荣经营的竹园美食店工作，亦即钱永发、白薛尧的生活来源于城镇务工，并非来源于农村务农，因此，受害人作为被扶养人，其生活来源同样来自于城镇，原判按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人此项上诉请求无理，本院不予支持。关于原判确定的精神损害抚慰金数额是否正确的问题。本案中，郑祥坚在事故中承担全部责任并致未成年人死亡，必然给受害人的近亲属带来巨大的精神痛苦，因此，原判依法确定本案的精神损害抚慰金数额为50000元并无不当，本院予以照准。上诉人此项上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财保清远公司的上诉理据不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9339元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月二十三日书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。