wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）鄂委赔监40号申诉人：陈浩，男，汉族，1987年3月21日出生，住湖北省武汉市硚口区，委托代理人：陈宪施（陈浩之父），汉族，1956年5月8日出生，住址同上，被申诉人：武汉市硚口区人民法院，住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路189号。法定代表人：胡诗云，该院院长申诉人陈浩因违法保全申请被申诉人武汉市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会（以下简称武汉中院赔委会）作出的（2019）鄂01委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。陈浩向本院赔偿委员会申诉称：1、硚口区法院作出的（2017）鄂0104民初2618号民事裁定没有事实依据，该裁定作出的时间是2017年6月9日，而本案立案的时间是2017年9月6日，明显弄虚作假，且未向陈浩送达。2、原告邓磊平撤诉后，硚口区法院未在法定期限内解除保全裁定，导致陈浩车牌号为鄂Ａ×××××的大众牌汽车停运一年，造成重大经济损失。请求：1、依法撤销硚口区法院（2018）鄂0104法赔4号决定和武汉中院赔委会（2019）鄂01委赔6号国家赔偿决定；2、依法确认硚口区法院作出的（2017）鄂0104民初2618号民事裁定行为违法；3、硚口区法院赔偿申诉人营运损失费182500元（500元×365天）、车辆贬值费16000元、交通费100元、车辆维修费14813元，合计213413元。本院赔偿委员会审查查明，2017年6月8日，硚口区法院受理原告邓磊平诉被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，立案后邓磊平提出保全申请，要求对陈浩所有的鄂Ａ×××××号车辆予以扣押。硚口区法院于2017年6月9日作出（2017）鄂0104民初2618号民事裁定，并向武汉市公安局交通管理局硚口交通大队送达协助执行通知，请求对陈浩所有的车辆予以查封扣押。硚口区法院受理案件后及时联系陈浩，要求其到法院领取起诉状副本和保全裁定，但陈浩拒不到庭。硚口区法院委托硚口交通大队代为转送裁定书。交通事故办案民警雷某某于2017年6月13日向陈浩送达硚口区法院的民事保全裁定书、协助执行通知书，当准备对其执行行政拘留处罚措施时（交通肇事逃逸），陈浩当场强行拿走事故认定书，冲出交通大队事故中队办案区后不知去向。2017年6月20日，邓磊平因等待伤残鉴定时间较长向法院申请撤回起诉，并在撤诉申请中强调待伤残鉴定报告出来后再诉讼。该案已缴纳诉讼费及保全费900元。2017年9月11日，邓磊平在治疗终结并经法医鉴定后，再次提起诉讼。请求陈浩、人保武汉分公司共计赔偿164339.66元。2017年12月6日，硚口区法院作出（2017）鄂0104民初4327号民事判决，判令人保武汉分公司赔偿90580元，陈浩赔偿62178元。判后，陈浩不服，向武汉中院提起上诉。2018年5月24日，邓磊平认为此次交通事故赔偿案尚未审理终结，查封的车辆一年扣押期即将到期，故申请续封，硚口区法院依法续封。后陈浩提出要求反担保，用房产置换被查封扣押的车辆，硚口区法院予以准许。2018年6月15日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终3866号判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，陈浩以邓磊平错误申请保全为由，起诉要求邓磊平赔偿陈浩停运损失费150000元，停车费30000元，机动车贬值费12000元，共计192000元。理由是邓磊平因交通事故一案向法院申请将陈浩所有的鄂Ａ×××××号小型轿车实施保全，时至今日，未依法向法院申请解除保全措施，造成陈浩的损失，故应承担侵权的责任。2018年6月28日，陈浩与邓磊平达成协议，内容为：邓磊平诉陈浩、中国人民财产保险股份有限公司机动车责任纠纷一案，经硚口区法院一审与武汉市中级人民法院二审，终审判决陈浩赔偿邓磊平62639元。后陈浩因车辆被扣押起诉邓磊平财产损害纠纷至硚口区法院，现陈浩与邓磊平达成协议：一、陈浩赔偿邓磊平52000元，视为已经履行一审与二审的判决义务（已付清）。二、陈浩撤回对邓磊平财产损害赔偿纠纷案件的起诉，同意不得以同一事实及理由再向邓磊平主张任何民事权利。2018年6月28日，硚口区法院依法解除保全措施。2018年7月3日，陈浩申请撤诉，硚口区法院裁定准许。本院赔偿委员会审查认为，本案有两个焦点问题：一、关于本案中保全裁定的作出、送达是否违反法律规定的问题。2017年6月8日，邓磊平因机动车交通事故责任纠纷一案将陈浩诉至硚口区法院，同时提出财产保全申请。硚口区法院依其申请作出保全裁定，依法对陈浩所有的车辆予以查封扣押（冻结时间为一年）。2017年6月20日，因需等待伤残鉴定时间，邓磊平向法院申请撤回起诉，并在撤诉申请中声明待伤残鉴定报告发出后一并诉讼。2017年9月6日，邓磊平再次诉至法院，要求陈浩及人保武汉分公司赔偿损失164339.66元。上述事实可以证明，硚口区法院的保全裁定是在诉讼中依原告邓磊平的申请且是在邓磊平申请撤诉前作出的，并未违反法律规定。2017年9月6日是邓磊平在伤残鉴定结论作出后再次诉至法院的时间，陈浩以此为由认为保全裁定是硚口区法院在邓磊平起诉前作出的理由因与本院赔偿委员会查明的事实不符，不予支持。保全裁定作出后，硚口区法院依法通知陈浩领取，但陈浩拒不到庭。后硚口区法院已委托硚口交通大队代为向陈浩送达了裁定书及其他法律文书，陈浩申诉称保全裁定未向其送达的理由因无事实依据，本院赔偿委员会亦不予支持。二、对于陈浩的损失法院是否应承担赔偿责任的问题《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款规定：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。就本案而言，不存在应当解除保全裁定的前三种情形，对于第四项规定，结合本案实际分析，邓磊平向法院申请撤诉的原因是伤残鉴定结论尚未作出，需等待较长时间，其并非是要放弃向陈浩主张赔偿的权利，故其在向法院申请撤诉的时并未申请解除保全裁定，且在撤诉申请中声明待伤残鉴定报告发出后一并诉讼。硚口区法院基于本案案发时陈浩有交通肇事逃逸的行为、原告邓磊平的诉讼目的尚未实现且其保全裁定期限（一年）亦未到期等因素的综合考量，未解除保全裁定并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行几个问题的解释》第二条规定：“……人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任”，根据上述规定，如陈浩认为其因保全受到损失应向申请人邓磊平提出赔偿，且陈浩已经就错误申请保全起诉要求邓磊平赔偿损失，该案双方已达成和解协议，陈浩也已撤回起诉。现陈浩再以此为由向法院申请国家赔偿于法无据，不予支持。综上，陈浩的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的应当重新审理的情形，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，决定如下：驳回陈浩的申诉。二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2871号 申请执行人:刘丽娟，女，1955年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：无锡隆顺投资管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋8-12。 法定代表人：陆志祥。 被执行人：无锡隆顺投资管理有限公司，住所地：无锡市人民中路220-2404、2405室。 法定代表人：陆志祥。 被执行人：陆志祥，男，1965年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行刘丽娟与无锡隆顺投资管理有限公司柳州分公司、无锡隆顺投资管理有限公司、陆志祥民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2871号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月三十日 代书记员 周 婷
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终977号 上诉人（原审被告）：周宾，男，1981年生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县横埠镇联丰村赵庄组2号，身份证号340823198106266513。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池州市英家辉新型建材有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇龙庄村，统一社会信用代码9134170205015848XU。 法定代表人：汪继忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 原审被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号五楼，统一社会信用代码9134070015120000X7。 法定代表人：吕国新，该公司执行董事兼总经理。 上诉人周宾因与被上诉人池州市英家辉新型建材有限公司、原审被告安徽铜山建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉周宾以与被上诉人池州市英家辉新型建材有限公司协商解决为由，于2019年12月20日向本院递交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人周宾在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2825元，减半收取计1262.5元，由上诉人周宾承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十二月二十日 法官助理王新 书记员包亚平
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执3260号夏如柏：江苏百顺农牧有限公司：夏如柏与江苏百顺农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的127723元。经本院立案受理，依据本院作出的（2018）苏0804民初6871号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初264号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人雷明，男，1984年2月3日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。2019年10月6日因涉嫌交通肇事罪被峨眉山市公安局取保候审。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]255号起诉书指控被告人雷明犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员祝斌、被告人雷明到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年2月7日，被告人雷明无证驾驶无号牌二轮摩托车由峨眉山市桂花桥镇拆楼村沿金顶南路逆向在左侧辅道内向峨眉市区方向行驶，15时27分，行驶至金顶南路（原殡仪馆路口）处，与相对方向由被害人肖某某驾驶的川Ｌ×××××号电动二轮车（由机动车道驶入辅道）采取制动过程中倒地后相撞，造成肖某某受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，雷明为逃避法律追究，逃离事故现场。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，肖某某所受损伤属于重伤二级。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，雷明承担此次事故的全部责任，肖某某不承担此次事故的责任。 案发后，雷明赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言，现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人雷明驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人重伤，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人雷明归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人雷明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人雷明判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人雷明对公诉机关的指控不持异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受案登记表、立案决定书、情况说明，到案情况说明，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，取保候审决定书，被害人肖某某的驾驶证、行驶证，峨眉山市人民医院车祸伤情诊断书、出院证明书、四川基因格司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解协议书、刑事谅解书，证人帅某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人雷明的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人雷明归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人雷明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。被告人雷明系初犯，事发后积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，并结合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 茂 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  许 琳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3858号 原告：岳桂海，男，1972年1月21日生，汉族，住诸城市。 被告：丁金龙，男，1977年7月19日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。 原告岳桂海与被告丁金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桂海到庭参加诉讼，被告丁金龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳桂海向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁金龙偿还借款本金100000元，并支付利息9000元，共计109000元；2、判令丁金龙支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由丁金龙承担。事实和理由：2018年11月7日，丁金龙向岳桂海借款100000元，双方约定，利息每月按3000元计算，借款期限六个月。但丁金龙未按时还款。为此，岳桂海诉至法院。 丁金龙未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，丁金龙向岳桂海出具借条一份，该借条主要载明“借条今借到岳桂海大写（壹拾万元）小写：100000.00元此款用于经营周转。此款于每个月7号发红包3000.00元整期限6个月，于2019年5月7号归还本金拾万元整。借款人：丁金龙……2018.11.7……”。同日，岳桂海经银行转账97000元至丁金龙的银行账户。 庭审中，岳桂海认可，借款发生后，丁金龙已支付利息9000元。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。结合丁金龙向岳桂海出具的借条、岳桂海的陈述以及岳桂海曾向丁金龙转款的事实，足以认定丁金龙与岳桂海间存在借贷关系，且双方间的借款合同自岳桂海将借款交付丁金龙时生效。合法的借贷关系受法律保护，借条约定了还款期限,丁金龙应按约定及时将借款偿还给出借人岳桂海。庭审中，岳桂海虽主张经银行转账100000元至丁金龙的银行账户，但其提交的证据证实实际转款金额为97000元，故对岳桂海要求丁金龙偿还借款100000元的诉讼请求，本院仅支持97000元，对超出部分，本院不予支持。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对岳桂海主张丁金龙支付利息9000元的诉讼请求，本院不予支持。岳桂海主张丁金龙支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院认定，丁金龙支付岳桂海自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6﹪计算的利息。 本案在开庭审理时，丁金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁金龙偿还原告岳桂海借款本金97000元及以未付借款本金为基数,自2019年5月29日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告岳桂海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告丁金龙负担2206元，由原告岳桂海负担274元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨晓华 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王大海 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李洲腾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初11407号 原告：李某某，男，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹丹，山东铭星律师事务所律师。 被告：某某有限公司，住所地济南市。 法定代表人：申某某，公司经理。 委托诉讼代理人：蔡冰，公司员工，男，1978年1月11日生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：李凤伟，山东舜翔律师事务所律师。 被告：某某有限公司临沂分公司，住所地临沂市。 负责人：徐某某，公司经理。 委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。 原告李某某诉被告某某有限公司、某某有限公司临沂分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李某某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某有限公司、某某有限公司临沂分公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费8440元（已减半），由原告李某某负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  魏丕苓 人民陪审员  许敬敬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  许宇翔
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初8614号原告：内蒙古建设股份有限公司，住所地：呼市赛罕区乌兰察布东路180号。法定代表人：王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：河南恒昌防水防腐有限公司，住所地：河南省项城市交通中路。法定代表人：陈明亮，该公司董事长。被告：师顺利，男，住河南省项城市。本院在审理原告内蒙古建设股份有限公司诉被告河南恒昌防水防腐有限公司、师顺利财产损害赔偿纠纷一案中，原告内蒙古建设股份有限公司于2019年12月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古建设股份有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古建设股份有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费16500元，因原告撤诉减半收取8250元，由原告内蒙古建设股份有限公司承担。审 判 长 甄世伟人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 甄丽英 二〇一九年十二月十二日书 记 员 曹 宏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执461号之一 申请执行人李新来，男，1969年7月19日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 被执行人潘良斌，男，1958年1月9日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人李新来与被执行人潘良斌建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2019年12月20日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执461号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 吴国豪 审 判 员 杨伟荣 二〇一九年十二月二十日 代书记员 白思思
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2138号申请人：凌汗江，男，1960年11月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：大连佳洋木业木制品有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：司俊海。本院在执行凌汗江与大连佳洋木业木制品有限公司劳动争议一案中查明：本案执行标的为给付9300元执行款及迟延履行期间的债务利息，执行费50元。本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇一九年十二月二十六日书记员 于金洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特3563号申请人：韩立云，女，1964年11月24日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：李可友，男，1977年12月31日生，汉族，住浙江省温岭市。申请人韩立云与申请人李可友关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人韩立云因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李可友赔偿申请人韩立云医疗费960元；二、申请人李可友一次性赔偿申请人韩立云2040元；三、此项机动车交通事故责任纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩立云与申请人李可友于2019年8月26日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张   平二〇一九年十二月十二日书记员 沈静沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1721号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：彭康，男，1973年3月6日出生，彝族，住四川省会理县。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送彭康罚金一案中，依法向被执行人彭康邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的4000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经委托会理县人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初202号刑事判决书中处彭康罚金4000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  周渝浩
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异438号案外人：刘德然，男，汉族，1978年10月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该支行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人刘德然对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于哈尔滨高新技术产业开发区盛世家园小区G11栋1单元101室房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘德然称，2017年6月1日，其与盛恒基公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买盛世家园小区G11栋1单元101室房屋一套，并于当日交纳了全部房款722,234.57元。2017年6月8日，刘德然办理了进户手续，因被执行人盛恒基公司未办理联机备案，导致案涉房产被查封，案外人对此没有过错。法院查封该房屋，给其造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。松北建行答辩称，1.该行依法申请强制执行，法院应予执行。2.案外人与盛恒基公司之间的商品房买卖转让行为无效，案外人无权主张案涉房产所有权。3.案外人未取得不动产登记，不符合善意取得的构成要件，不能对抗该行已经取得登记的抵押权。4.因盛恒基公司未向该行交付案涉房产的购房款，盛恒基公司无权要求解除案涉房产的抵押。综上，案外人异议理由不成立，不应予以支持。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决，一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289,989,045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47,559,628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289,989,045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权（使用权证号：哈国用(2010)第090001号）折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1,748,621元，保全费5,000元，由松北建行承担21,044元，由盛恒基公司承担1,732,577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主解慧芬、王彦峰等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，本院依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决，一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行有权以黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用(2010)第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289,989,045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，2017年6月1日，刘德然与盛恒基公司签订了案涉房屋《商品房买卖合同》，并于当日交纳了全部房款722,234.57元，2017年6月8日，刘德然交纳了物业费、电费等相关费用。再查明，2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封案涉房产的时间为2016年11月25日，案外人刘德然与盛恒基公司签订案涉房屋《商品房买卖合同》时间为2017年6月1日。案外人刘德然在人民法院查封之前未与盛恒基公司签订合法有效的书面买卖合同，不符合上述法律规定的中止执行的情形，其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回刘德然的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一九年十二月五日书记员  毕鹏坤
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初471号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人多杰拉旦，男，1979年4月8日出生，公民身份号码×××，藏族，文盲，户籍地青海省尖扎县，现住址同户籍所在地一致。委托辩护人李建文，青海德坤律师事务所律师。被告人公保多杰，男，1972年5月9日出生，公民身份号码×××，藏族，小学文化程度，户籍地青海省化隆回族自治县，现住址同户籍所在地一致。被告人马优素夫，男，1976年6月7日出生，公民身份号码×××，回族，文盲，户籍地青海省化隆回族自治县，现住址同户籍所在地一致。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕424号起诉书指控被告人多杰拉旦、公保多杰、马优素夫犯非法拘禁罪于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，因三被告人自愿认罪，本院在征得公诉机关和被告人的意见后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人多杰拉旦、公保多杰、马优素夫及辩护人李建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月，被害人张×在自己未实际取得西宁市多巴镇212基地土方工程项目的情况下，与被告人多杰拉旦签订该项目合作协议，约定由被告人多杰拉旦缴纳25万元合同履约金，后被告人多杰拉旦向被害人张×转款23万元，张×将所骗钱款用于归还欠款。2017年10月中下旬，被告人多杰拉旦伙同被告人公保多杰、马优素夫及仁巴来、达知（均另案处理）在西宁市城中区人民法院门口找到张×，将其带至一辆白色尼桑越野车内，要求被害人张×归还欠款，并控制张×先后到本市××区、长江路华德步行街门口及城东区大众街聚茗乡人文茶馆、夏峰宾馆、城东区八一路永安宾馆等处筹款，直至被害人张×给被告人多杰拉旦偿还部分欠款并书写欠款合同后，被害人张×得以离开。期间，被告人多杰拉旦、公保多杰、马优素夫等人限制被害人张×人身自由达四天三夜。被害人张×2019年10月24日被西宁市城中区人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑二年。上述事实，被告人多杰拉旦、公保多杰、马优素夫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、三被告人的户籍信息、被告人马优素夫的刑事判决书、被害人张×的刑事判决书；证人杨×、李×、林×的证言；被害人张×的陈述；被告人多杰拉旦、公保多杰、马优素夫的供述与辩解；辨认笔录、作案现场辨认笔录及刑事照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人多杰拉旦为索取债务伙同被告人公保多杰、马优素夫等人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人案发后能够如实坦白交代犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚，辩护人据此的辩护意见与庭审查明的事实及法律相符，予以采纳；被告人马优素夫曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，继续故意犯罪，应当对其酌情从重处罚。根据被告人多杰拉旦、公保多杰的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人多杰拉旦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)；被告人公保多杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)；被告人马优素夫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张晓杰审 判 员 桑成林人民陪审员 华 谦 二〇一九年十二月十二日书 记 员 徐开玉附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6032号上诉人（原审被告）：朱元全，男，1964年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：贾萍，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：魏如安，男，1962年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人朱元全因与被上诉人魏如安买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱元全之委托代理人贾萍、被上诉人魏如安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱元全上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6378号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，认定上诉人明知自己圈养的其它猪有病情没有事实根据，认定被上诉人明知上诉人低于市场价格出售猪与事实不符。涉案的36头猪检查病情、××的情况是否是在上诉人出售之前就存在病情的举证责任应由被上诉人承担，被上诉人举证不能应承担不利后果。当事人双方买卖合同在交付后的风险应由上诉人承担。一审适用法律错误，上诉人未向有关机构申报检疫仅违反行政规定，不影响上诉人与被上诉人买卖合同的效力，不能被上诉人拉走猪时已感染病毒，不排除外来因素引起，一审适用合同法的法条均是买受人义务的规定，并不涉及买受人权利。一审程序违法，被上诉人请求返还猪款及误工费，而一审判决补偿经济损失。魏如安辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。魏如安向一审法院起诉请求：依法判决朱元全返还购猪款38900元及误工费2000元。一审法院认定事实：2019年7月16日，魏如安通过行板共计购买朱元全圈养的36头猪，购猪款为38900元。后魏如安将猪拉至家中，个别猪便出现发烧到41℃-42℃，2019年7月18日，经商丘市梁园区双八镇畜牧兽医工作站防疫员检查病情，猪体温41℃以上，站立不稳，死亡后猪身发紫，2019年7月25日全部无害化处理。经查，涉案的36头猪在卖给魏如安前并未按照规定时限向所在地动物卫生监督机构申报检疫。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱元全向魏如安出售其圈养的猪，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但根据魏如安提供的微信转账凭证及双方的陈述，证明双方的买卖合同关系已经成立。本案的争议焦点在于涉案的36头猪在出售给魏如安前是否存在质量问题，根据魏如安提供的证据并不能直接认定其购买的猪为病猪，但也不能完全排除涉案的36头猪不是问题猪。根据《动物检疫管理办法》第八条“出售、运输动物产品和供屠宰、继续饲养的动物，应当提前3天向所在地动物卫生监督机构申报检疫”的规定，本案朱元全在明知自己圈养的其他猪有病情的情况下，仍在出售涉案猪之前，未向所在地动物卫生监督机构申报检疫，明显存在过错。另外，在疫情期间魏如安明知朱元全是低于市场价出售猪，亦未要求检疫，也存在一定的过错。结合《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，酌定朱元全补偿魏如安各项损失19450元。对魏如安要求返还购猪款38900元的诉讼请求，予以部分支持。其他诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《动物检疫管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、朱元全于判决生效后十日内补偿魏如安各项损失19450元。二、驳回魏如安其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取411元，由朱元全负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人魏如安在一审中提交的录音资料中可以证实，2019年7月21日，在被上诉人问上诉人其之前是否发生过疫情时，上诉人答复：“发生过，30多头老母猪，头年死了20多，这次的猪是那次死了的老母猪的后代”，且在问及家里20多个是否有问题时述称“家里20多个三分之二都死了。是这一百多头猪开始发热有的死了，不能看着这么下去，就开始卖”，“我这个价格比市场上便宜每头百来块钱”，故一审认定上诉人明知自己圈养的其他猪有病情的情况下，仍出售涉案猪以及以低于市场价的价格出售并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在出售涉案猪之前，未依照规定向所在地动物卫生监督机构申报检疫，不仅违反了行政规定，而且在履行合同中存在过错，一审据此认定上诉人在出售涉案猪时存在过错并无不当。商丘市梁园区双八镇畜牧兽医工作站于2019年7月27日出具证明，证明涉案36头猪病情发病情况及已于2019年7月25日全部无害化处理的事实，被上诉人已完成举证义务，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人诉讼请求虽系要求返还购猪款及误工费，但一审根据双方过错程度按照公平原则酌定上诉人补偿被上诉人各项损失19450元并未违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条，一审错误引用第一百五十七条、第一百五十八条，虽有瑕疵，但判决结果正确，故对上诉人朱元安的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822元，由上诉人朱元全负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月十三日书记员  刘 洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25158号 原告：曾科，男，1982年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。 被告：王南江，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：伍培培，女，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 二被告的委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。 原告曾科与被告王南江、伍培培民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，于2019年11月14日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾科的委托诉讼代理人周婷，被告王南江、被告伍培培及二被告的委托诉讼代理人李晶，到庭参加了诉讼。原告曾科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾科向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款15万元，并支付利息17450元（以5万元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至2019年8月30日止）；2.被告立即向原告支付利息（以15万元基数，从2019年9月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月1日起至付清时止）；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。其夫妻关系存续期间，2015年10月1日，被告伍培培因资金短缺，向原告借款15万元。当日原告即向被告王南江转账13万元。但时至今日，二被告尚未偿还原告借款。 被告伍培培辩称，原告未向被告伍培培支付出借款项，双方的借款不成立。请求驳回原告对被告伍培培的诉讼请求。 被告王南江辩称，原告与被告王南江未达成借款合意，也未收到原告所述借款。原告向被告王南江的转账实际系与他人合伙后的分配款，请求驳回原告对被告王南江的诉讼请求。 原告曾科围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张、原告的中国建设银行个人活期明细一份、二被告离婚登记审查处理表、二被告申请离婚登记声明书、二被告结婚登记审查处理表、二被告申请结婚登记声明书。被告王南江提交了以下证据：伍培培与曾科的建行流水、董泽朝的招商银行流水、曾科与董泽朝的建行流水、曾科与蒲杰的妻子李剑红的建行流水各一份，并申请证人董泽朝、蒲杰出庭作证。被告伍培培未提交证据。 对上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，二被告对原告的证据真实性无异议，但认为转账系合伙经营网吧的分配款，不是原告曾科向被告王南江转账借款，不能证明双方存在借款关系，也并非夫妻共债。原告对被告王南江举示的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，且认为不能证明案涉转款系合伙经营网吧的分配款；原告对证人证言的真实性未发表质证意见，且认为与本案无关。被告伍培培对被告王南江举示的证据及证人证言，均无异议。本院审查认为，原告提交的证据,二被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，应予以确认；被告王南江提交的证据及其申请证人所作证言与本案无关联性，本院不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告王南江、伍培培于2007年7月19日结婚，后于2015年11月6日离婚，于2018年5月15日又复婚。二被告在婚姻关系存续期间，于2015年10月1日，被告伍培培向原告曾科出具《借条》一份，其中载明：今借到曾科人民币15万元，为期二年。当日，原告曾科向被告王南江转账支付13万元。逾期后二被告未向原告偿还此款。 本院认为：被告伍培培向原告曾科出具《借条》系其真实意思表示，被告伍培培出具《借条》当日，原告曾科向被告王南江转账13万元，被告王南江确认收到该笔转账。首先，该银行账户虽系被告王南江个人名义，但因处于夫妻关系存续期间，该银行账户应为夫妻共有，该银行账户所涉款项应属于夫妻共同所有，被告王南江的该银行账户收到案涉借款即表明被告伍培培亦收到借款。其次，无证据证明该款项特用于夫或妻个人使用的，在夫妻关系存续期间该银行账户收到款项后的款项支配应当视为用于家庭生活。再者，被告伍培培虽称未收到借款，但至今未要求原告销毁借条或要求原告支付借款，此与一般情理不合。此外，二被告辩称该笔款项实际合伙经营网吧的分配款，但其提供的证据不能证明该转账系其他法律关系的履行行为，与本案借款关系无关联性，本院不予确认，该陈述本院不予采信。二被告以其未收到借款及非夫妻共同债务的抗辩理由不成立。故二被告婚姻关系存续期间，被告伍培培以其个人名义向原告借款，原告向被告王南江转账支付借款，本院确认原告与二被告之间成立民间借贷关系。借款期限届满后，二被告未按约偿还借款，显系违约，因此原告主张二被告偿还借款本金13万元及其逾期利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告伍培培、王南江在本判决生效之日起十日内向原告曾科偿还借款本金13万元； 被告伍培培、王南江在本判决生效之日起十日内向原告曾科支付利息（利息的计算方法：以借款本金13万元为基数，按年利率6%计算，从2017年10月2日起至借款本金13万元还清之日止）； 驳回原告曾科的其他诉讼请求。 如果被告伍培培、王南江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1824元，由被告伍培培、王南江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年十二月十一日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执恢48号 中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行、闭建仁、韦保文、韦吉香： 本院执行的中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行申请闭建仁、韦吉香、韦保文金融借款合同纠纷一案，被执行人韦保文已全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2114号原告：新乡市永佳物业管理有限公司统一社会信用代码：91410700572470796E住所：解放大道南317号惠民馨苑法定代表人：张摇委托代理人：张永胜，男，汉族，1973年11月12日出生，住河南省，系该单位员工委托代理人：杨立，南，汉族，1969年10月10日出生，住河南省，被告：王泽峰，成年，住河南省被告：张玉亮，成年，住河南省被告：王静，成年，住河南省被告：袁岳平，成年，住河南省本院在受理原告新乡市永佳物业管理有限公司诉被告王泽峰、张玉亮、王静、袁岳平物业服务合同纠纷一案中，原告新乡市永佳物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市永佳物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费232元，减半收取116元，由原告新乡市永佳物业管理有限公司承担审判员  邹媛二〇一九年十二月三十日书记员  张洁
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0302执恢185号之一申请执行人:萍乡市国有资产经营有限责任公司，住所地萍乡市开发区金陵东路18号市体育局中心北综合楼4楼，组织机构代码66975901-9。法定代表人黄剑，董事长。被执行人：陈淼生，男，1974年3月16日生，汉族，住萍乡市。关于申请执行人萍乡市国有资产经营有限责任公司与被执行人陈淼生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0302民初3314号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年11月20日立案执行，要求被执行人给付人民币666013.88元,并承担本案执行申请费9060.14元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年11月21日、2019年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2019年11月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送达限制消费令。4、本院于2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本案申请执行666013.88元，截止到2019年12月31日已执行到位0元，未执行到位666013.88元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人,申请执行人表示不能提供可供执行财产，同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0302民初3314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德建审判员  罗 军审判员  潘 涛二〇一九年十二月三十一日书记员  张广明
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18997号之一 申请人:杜家臣，男，1955年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇大朱坞村。 法定代表人：杜希建，村委主任。 申请人杜家臣与被申请人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，杜家臣于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会价值21万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封(冻结)被申请人临沂市兰山区枣园镇大朱坞村村民委员会价值21万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1570元，由申请人杜家臣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月十七日 书记员  耿静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执4521号申请执行人：上海安亭和源艺术品市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钟彪云，董事长。被执行人：邢雪平，男，1969年2月4日出生，住上海市嘉定区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的民事判决经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年8月12日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，申请人表示本案审理时被执行人下落不明，现其不知其线索，同意本院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执4521号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年十二月十日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3933号 申请执行人:施国良 被执行人:王生良 关于本院执行的（2019）浙0481执3933号案件,即申请执行人施国良与被执行人王生良请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1401号民事裁定书,已于2019年12月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-87017102 二〇一九年十二月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初26931号原告：程永惠，女，1966年4月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：张晋，男，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：中国平安财产股份有限公司沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路8号附53-57号，统一社会信用代码91500106574803304Q。法定代表人：董力，该公司经理。委托诉讼代理人：张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师原告程永惠与被告张晋、中国平安财产股份有限公司沙坪坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。审理过程中，原告程永惠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程永惠撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告程永惠负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月四日法官助理 张一薇书 记 员 王 蕾
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1351号 申请执行人：姜学军，男，1974年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：杨志萍，新疆博大律师事务所律师。 被执行人：朱长云，男，1962年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱元，男，1987年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市滋泥泉子镇镇芨芨梁村17号。 申请执行人姜学军与被执行人朱长云财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初1629号民事判决书发生法律效力，被执行人朱长云未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人姜学军向本院申请执行，申请标的184285.8元。本院于2019年10月8日立案执行。2019年12月10日，申请执行人姜学军与被执行人朱长云就本案的执行达成了和解协议，申请执行人姜学军申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1351号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十二月十日 书记员  韩 娟
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0525民初3377号 原告：徐玉明，男，1959年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：宋国荣，男，1955年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：邓卫平，女，1955年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在审理徐玉明与宋国荣、邓卫平关于民间借贷纠纷一案中，原告徐玉明于2019年12月4日还需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐玉明撤回起诉。 案件受理费275元，由原告徐玉明负担。 审判员  杨春梅 二〇一九年十二月四日 书记员  蒲 娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6095号原告：程颖敏，女，汉族，1987年12月17日出生，住佛山市三水区*****。公民身份号码：************。被告：邓华寿，男，汉族，1990年2月20日出生，住高要市*************。公民身份号码：************。原告程颖敏与被告邓华寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程颖敏到庭参加了诉讼，被告邓华寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。程颖敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款125460元，并按超出合同约定的时间按货款的每日千分之三支付违约金，即从2019年4月24日起至清偿之日，按每日千分之三计算，暂计至起诉日的利息（违约金）为63984.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年12月起，被告邓华寿向原告购入水泥，收货地址是肇庆市工商学院图书馆，当时双方约定货到即付款，并在2019年3月补签合同。供货至2019年4月24日，被告尚欠货款125460元。经原告多次以电话、短信、微信、催款函等方式催收剩余欠款后，被告均以“没有钱周转、会尽快想办法的”等借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供了《水泥购销合同》、《2019年水泥往来对账表》、《还款协议》作为证据。被告邓华寿在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的证据是原件，与本案有关联性，能相互印证，本院对上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。另查明，原、被告签订的水泥购销合同约定：水泥按批结，30天为一个结算周期，若一个结算周期内水泥供货量达15万元，邓华寿须3天内付清货款，款到后再行发货。月结100%，每月结算和确认上月所发生数据，以双方签收单和确认函为准，15号前付清上月货款。如超出规定时间支付货款，甲方有权向乙方追讨所欠货款的占用费（每日千分之三的违约金）。2019年4月13日、2019年5月29日，原告与被告分别进行过两次对账，截至2019年4月24日止，邓华寿拖欠程颖敏货款125460元。2019年6月28日，原、被告协商并签订《还款协议》，双方同意邓华寿在2019年7月10日还款60000元，在2019年7月30日还款65460元，逾期支付每日按欠款金额百分之三收取违约金。本院认为，原告程颖敏与被告邓华寿就水泥等货物存在买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告交付了产品，被告应依约履行价款义务，但被告确认欠货款并作出还款承诺却未有支付，已构成违约，应承担履行货款、赔偿损失的违约责任。原告程颖敏请求被告邓华寿支付尚欠货款125460元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，是弥补因被告迟延付款造成的损失，有法律的依据，但原告并没有举证证明其按货款日千分之三主张的违约金与对方迟延付款给其造成的实际损失价值相当，即使符合双方约定的违约金计算标准，仍显失公平。综合被告拖欠货款的金额、时间、水泥销售行业的利润率等因素，本院酌定迟延付货款的违约金按年利率8%的标准自被告履行期限届满之次日起计算为宜。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓华寿应于本判决生效之日起十日内向原告程颖敏支付货款125460元及利息（①以60000元为基数，从2019年7月11日起至欠款实际清偿完毕之日止，按年利率8%计算；②以65460元为基数，从2019年7月31日起至欠款实际清偿完毕之日止，按年利率8%计算）。二、驳回原告程颖敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2044元，由被告邓华寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十二月三日书记员  陆 珊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1223号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，1964，住所地：平顶山市湛河区中兴路东湛河南湛河大酒店。统一社会信用代码：91410400871760531R。被执行人：平顶山市豪信炊具有限公司，住所地：郏县广阔天地乡杨庄村。统一社会信用代码：91410425688186367D。被执行人：河南省泰鑫电气有限公司，住所地：郏县白庙乡赵庄村。统一社会信用代码：914104256700595974。被执行人：吴豪杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：冀丽景，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：吴豪娟，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省郏县。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行平顶山市豪信炊具有限公司、河南省泰鑫电气有限公司、吴豪杰、冀丽景、吴豪娟金融借款纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1223号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年十二月三十一日书记员 张龙飞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3564号原告：祁宏波，职业不详，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告：刁兆义，男1981年7月12日出生，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托诉讼代理人：陆阳，内蒙古青业律师事务所律师。被告：管泽，职业不详，扎兰屯市秀水路新龙岗小区二号楼。原告祁宏波、刁兆义与被告管泽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼,被告管泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告祁宏波、刁兆义向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向二原告支付工程款95000元，并从2019年7月12日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息，至付清全部工程款为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告与被告于2019年6月11日达成协议，约定被告在签订本协议一个月内向二原告支付工程款100000元。在超过协议约定的期限后，被告管泽仅向二原告支付了5000元工程款，剩余95000元工程款一直拒绝支付。二原告现依法提起诉讼，请求法院判决，维护原告的合法权益。被告管泽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告祁宏波、刁兆义提交与被告管泽签订的协议一份，证明被告欠二原告工程款的事实。该份协议系双方自愿达成，且能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告管泽未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日被告管泽与二原告签订安装施工合同。后因被告管泽欠二原告工程款，二原告诉至本院。2019年6月11日，双方达成和解，被告管泽与二原告签订协议一份，载明“一、甲方（管泽）向乙方(祁宏波)、丙方（刁兆义）支付工程款十万元，其中丙方的劳务费为30000元、乙方的材料费为70000元，三方保证就此事不再向彼此主张任何权利，各自损失各自承担；二、支付日期：从签订本协议时起算一个月内；三、支付方式：甲方以现金支付的，则由收款方出具收据一张，如通过银行转账的形式，则甲方的银行凭证可作为收据，甲方可将十万元全部或者部分交给乙方或者丙方，均视为已经履行了付款义务；四、三方在履行完本协议的约定后，甲方就乙方和丙方给其造成的一切损失，包括粮仓后期维修费和提前出仓造成的损失等，不得再向乙方、丙方主张，乙方也不得再次向丙方主张工程质量不合格的费用，乙方和丙方不得再向甲方主张一切工程款和劳务费；五、签订本协议后，乙方保证向扎兰屯市人民法院撤销对甲方的诉讼，并保证不得再次起诉；六、本协议一式三份，在签订后立即生效，甲乙双方签订的《安装施工合同》不再生效，对三方当事人均具有约束力”。协议签订之后,被告管泽仅给付二原告5000元工程款,剩余95000元未给付,二原告于是提起诉讼,要求被告管泽履行协议约定的义务,给付尚欠的95000元工程款。本院认为，本案系合同纠纷，原告祁宏波、刁兆义与被告管泽在解决纠纷时于2019年6月11日签订的书面“协议”是双方的真实意思表示，其内容对双方均有约束力。“协议”中的第一项和第二项已经明确了被告管泽应在协议签订后一个月内向二原告支付工程款100000元，被告管泽应该信守承诺履行给付义务，在给付5000元工程款后，尚欠95000元也应及时给付。二原告要求被告管泽按照“协议”的约定给付尚欠工程款95000元的请求，本院予以维护；并从2019年7月12日起按中国人民银行同期存款利率支付该款的利息至付清全部工程款之日止的主张，未超出法律规定，本院予以支持。被告管泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，视为放弃对本案的抗辩权，因此产生的不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用，中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告管泽于本判决生效后七日内给付原告祁宏波、刁兆义工程款95000元，并从2019年7月12日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至该款全部给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.50元，由被告管泽负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  秦世君二〇一九年十二月六日书记员  杜 欣附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2498号 原告：代根翠，女，生于1952年6月12日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：董春娟，凤翔县法律援助中心指派凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：毋绪祥，男，生于1962年10月13日，住陕西省凤翔县。 原告代根翠与被告毋绪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代根翠及其委托代理人董春娟，被告毋绪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代根翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第1项诉请标的额为17451.65元，其中医疗费3399.65元、误工费6000元（50元/天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费102元。事实与理由：2019年10月21日18时00分，被告驾驶无牌电动四轮车由南向北行驶至凤翔县石连路（XX镇XX村XX组路段）时与前方由南向北在公路右侧行走的原告相撞，致原告与他人受伤的交通事故。该起事故经凤翔县公安局交通警察大队第6103221201900000694号道路交通事故认定书认定，被告毋绪祥负事故全部责任。发生事故当日，原告被送往宝鸡市第二中医医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：右侧腓骨远端骨折，右侧后踝骨折，闭合性颅脑损伤，左侧踝关节损伤等。住院治疗3天，因交不上医疗费出院，共花费医疗费3399.65元。此事故给原告造成其他损失，被告未支付原告医疗费，其余损失未付。为维护合法权益，故呈诉。 原告为此提交以下证据：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、宝鸡市第二中医医院住院病案、医疗费票据、交通费票据。 被告毋绪祥辩称：原告所诉事实属实，愿意依法承担责任。 经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉事实属实。 本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。被告驾驶无牌电动四轮车致原告受伤，交警部门认定被告负事故全责，并无不当，依法予以确认，故原告的合理损失应由被告全额承担。对于原告的合理损失，本院确认如下：1.原告主张住院伙食补助费150元、交通费102元，尚属合理，且提供了相应证据，故予以确认；2.医疗费，本院经审核相关医疗病史及票据，凭据核定为3399.65元；3.误工费，原告主张6000元（50元/天×120天），计算期限过长且证据不足，结合本案实际，本院确认为150元(50元/天×住院3天)；4.护理费，本院根据原告的治疗情况及相关标准确认为300元（100元/天×住院3天）；5.营养费，本院确认为90元（30元/天×住院3天）。上述各项损失合计4191.65元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毋绪祥于本判决生效后十日内赔偿原告代根翠医疗费3399.65元、误工费150元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费90元、交通费102元，合计4191.65元； 二、驳回原告代根翠的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告代根翠、被告毋绪祥各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 成
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初396号之二 解除保全申请人：葛文贵，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被申请人：四川鑫恒利建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新技术产业园区金周路595号1栋18楼1802号，统一社会信用代码：915100000807116023。 法定代表人：侯庆辉，经理。 委托诉讼代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 本院在审理葛文贵诉四川鑫恒利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出（2019）川1132民初396号民事裁定，冻结被申请人银行账户资金限额为850000.00元，查封申请人葛文贵所有的川Ｌ×××××号别克牌小型普通客车一辆、查封张艳所有的位于四川省乐山市市中区房屋。葛文贵于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，葛文贵以其与被申请人已达成和解为由，自愿申请解除保全措施，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川鑫恒利建筑工程有限公司在中国工商银行成都春熙支行的资金（账号：44×××85）的冻结； 二、解除对申请人葛文贵所有的川Ｌ×××××号别克牌小型普通客车的查封； 三、解除对张艳所有的位于四川省乐山市市中区房屋的查封。 案件申请费4770.00元，由申请人葛文贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 妍 二〇一九年十二月十九日 书记员 史小龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初2110号原告：李闪闪，女，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：夏敏，男，1981年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。两原告共同委托诉讼代理人：陈琛，安徽易润律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号（原蚌埠市航华路378号）。统一社会信用代码：913403000608019695。法定代表人：陈亮，该公司执行董事兼总经理。本院2019年12月2日立案受理了原告李闪闪、夏敏诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告李闪闪、夏敏在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇一九年十二月十日书记员  王晓敏
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1096号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 被执行人：王均华，男，1960年6月10日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李志桂，女，1959年9月16日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张念彬，男，1962年12月8日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李志花，女，1963年12月12日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王均利，男，1955年10月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：赵明爱，女，1970年3月5日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王磊，男，1984年9月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：李笑曼，女，汉族，1982年6月30日出生，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人王均华、李志桂、张念彬、李志花、王均利、赵明爱、王磊、李笑曼融借款合同纠纷一案，现申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1096号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵杰 二〇一九年十二月二十三日 执行员  卢翔 书记员  鞠朦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5830号原告：赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区帝苑豪庭西区。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：李某1。被告：李某2，男，1980年3月10日出生。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司与被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司巴林左旗分公司负担。审判员 于冬辉 二〇一九年十二月五日书记员 李 桐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2302号原告：马宏生，男，1962年5月5日出生，汉族，住宜阳县。被告：詹发展，男，1962年3月5日出生，汉族，住宜阳县。原告马宏生与被告詹发展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程审理，2019年9月27日，经院长审批转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马宏生到庭参加诉讼，被告詹发展经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。马宏生向本院提出诉讼请求：依法判令被告詹发展偿还借款70,000元。事实和理由：被告因做生意向原告借款70,000元，为原告出具了借条。原告向被告讨要上述借款，被告推脱不予偿还。为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判令詹发展偿还借款70,000元。詹发展未提出答辩意见。经审理查明，2014年9月20日，詹发展为马宏生出具借据一张，载明：今借到马宏生现金人民币柒万元70,000元，借款用途为购油。詹发展偿还马宏生5，600元，下余64，400元至今不予偿还。上述事实有詹发展出具的借据及马宏生陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。詹发展向马宏生借款70,000元，偿还5，600元，该事实由詹发展出具的借条以及马宏生陈述予以证实，应予确认；詹发展不履行还款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任，马宏生的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条规定，判决如下：一、被告詹发展于本判决生效后三十日内偿还原告马宏生64，400元；二、驳回原告马宏生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，550元，公告费480元，共计2,030元，由被告詹发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  谷海燕人民陪审员  王晓平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张宁杰
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执930号之一申请执行人：秦晓永，男，1971年12月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市鹰兴轴承有限公司。住所地：湛河区平桐路石庙村高速路南800米。统一社会信用代码：914104117457643474。法定代表人：谷顺文，总经理。关于秦晓永申请执行平顶山市鹰兴轴承有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执930号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年十二月三十一日书记员 张龙飞
清远市清城区人民法院()稿纸签发：拟稿：校对：核稿：广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6460号原告：潘志华，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************435。被告：李志忠，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************之一，公民身份号码441************410。原告潘志华与被告李志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘志华到庭参加了诉讼，被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘志华向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金35000元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告因生活困难向原告借款35000元，双方约定，被告在2016年新历8月18日以前偿还。还款期己届满，被告拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告李志忠没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告李志忠向原告潘志华出具《借条》，内容为：李志忠借潘志华共35000元，还款日期于2016年新历8月18日前还清。原告主张涉案借款在2011年以现金方式交付给被告。以上事实，有原告提交的借条，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了35000元给被告，有被告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金35000元，被告未提出抗辩及举证已归还，原告该主张依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志忠应于本判决生效之日起10日内向原告潘志华归还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11769号原告：陆正洪，男，1972年12月24日出生，汉族，住宜兴市。被告：顾荣明，男，1956年8月17日出生，汉族，住兴化市。原告陆正洪与被告顾荣明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正洪到庭参加诉讼，被告顾荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆正洪向本院提出诉讼请求：被告归还货款178800元。事实和理由：顾荣明向其购买石灰后，尚欠货款178800元未付，故其诉至法院要求支持诉讼请求。顾荣明未作答辩。经审理查明：顾荣明曾与陆正洪有石灰买卖往来。2018年5月30日至6月25日，陆正洪共计向顾荣明送货8次，2019年1月3日，顾荣明向陆正洪出具欠条一份，载明：“今由本人顾荣明欠宜兴陆正洪石灰货款178800元，壹拾柒万捌仟捌佰元正。在2019.3.15日前还款伍万，剩余款在2019七月三十号前付清，如在七月三十号可以再付伍万，余款可以到本年度12月30号付清”。出具欠条后，顾荣明未按期履行付款义务，陆正洪于2019年10月9日诉至本院。上述事实，有送货单、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据送货单、欠条及陆正洪的陈述，足以认定顾荣明与陆正洪之间的买卖合同关系成立，及顾荣明尚欠陆正洪货款178800元的事实。陆正洪诉请顾荣明支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。顾荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对陆正洪起诉所主张的事实及诉讼请求放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾荣明于本判决发生法律效力之日起10日内支付陆正洪货款178800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1938元，财产保全费1414元，合计3352元。由顾荣明负担。（陆正洪同意其预交诉讼费用3352元由顾荣明向其直接支付，本院不再退还，由顾荣明于本判决生效之日起10日内向陆正洪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一九年十二月十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 刘 超
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2784号申请执行人：季勇，男，1987年8月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：邱淋新、吴晶，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被执行人：丁峰，男，1986年11月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人季勇与被执行人丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)苏0602民初2217号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人丁峰应偿还申请执行人季勇借款人民币2万元并支付逾期利息（以2万元为基数，自2019年4月15日起至实际清偿之日，案年利率6%计算）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人丁峰负担案件受理费人民币155元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月9日，向被执行人丁峰邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因家中无人签收被退回。2、2019年9月9日、11月12日、12月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有部分存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月2日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2019年11月12日，作出执行决定书，认定被执行人丁峰未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2019年11月18日，冻结被执行人丁峰在中国工商银台州泰兴黄桥支行（账户为11×××35）银行存款人民币4168.10元，于2019年12月18日扣划人民币4168.10元。冻结被执行人丁峰在平安银行泰州分行营业部（账户为16×××04）银行存款人民币0元，无余额可供扣划。（上述冻结期限自2019年11月18日起至2020年11月18日止）。6、2019年12月17日，冻结被执行人丁峰在中国建设银行防城文化路支行（账户为62×××36）银行存款人民币0.31元（冻结期限自2019年12月17日起至2020年12月17日止），因金额较小，未予扣划。冻结被执行人丁峰财付通支付账号（085e9858e0eddf723b01bd7a5@wx.tenpay.com）存款人民币1699.70元，于2019年12月18日扣划人民币1699.70元。冻结被执行人丁峰财付通支付账号（085e9858eab8c1bd743586109@wx.tenpay.com）存款人民币144.56元，于2019年12月18日扣划人民币144.56元。7、2019年12月18日，冻结被执行人丁峰财付通支付账号（085e9858e0eddf723b01bd7a5@wx.tenpay.com）存款人民币1699.70元，于2019年12月19日扣划人民币1699.70元。上述5、6、7项，合计扣划人民币7712.06元，扣除执行费人民币208元，余执行款人民币7504.06元依法交付申请执行人。8、2019年12月19日16:37，本院执行人员拨打申请执行人提供的被执行人的电话（151××××****），提示空号。16:38、16:40、16:48，拨打被执行人丁峰支付宝中电话（199××××****），均无人接听。9、2019年12月20日，约谈申请执行人委托代理人吴晶，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位人民币7504.06元，执行费人民币208元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十二月二十一日书记员 季洋洋
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云33民终204号 上诉人（原审原告）：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗荣春。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人罗荣春合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人水波、陈加银，被上诉人的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初785号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.在一审判决书中，上诉人举证的第四份证据《商品房购销合同》，法院认证意见为“经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认”，说明一审法院认可补充协议与主合同一体的事实，而一审法院在判决时却驳回了上诉人的一审诉求，认定事实存在明显错误。2.一审时，上诉人在辩论阶段及代理词中提出了《商品房购销合同》第十三条第七款明确写到“本合同连同附件共16页”，而补充协议在本合同的第14页，说明补充合同包括在主合同内，是一体的，故补充协议内容对双方均产生法律效力，而一审判决书在事实认定部分对如此重要的事实只字不提，认定事实存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，该法条都是涉及到证据不足的相关法律条文，而上诉人认为本案事实证据充分，一审质证已确认的内容，却在判决中变成了证据不足而驳回上诉人的一审诉讼请求，故一审法院适用法律错误。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判、撤销、变更或者发回重审。 被上诉人罗荣春答辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人的陈述不是事实。1.一审判决后，一审法院作出民事裁定书，对一审判决证据认定部分中存在的笔误进行了补正。因此，一审判决在证据认定部分认可的是被上诉人的证明观点而非上诉人的证明观点，上诉人的该上诉理由不成立。2.《商品房购销合同》第十一条及附件二中已明确约定上诉人向被上诉人交付的商品房价内已包含电梯，而补充协议所在页位于主合同签字页之后，且补充协议作为对主合同内容的变更，没有经过被上诉人的确认，对被上诉人不发生任何效力。二、一审法院适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。上诉人一直称被上诉人认可补充协议的内容，却未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 锦天公司向一审法院起诉请求：1.判令罗荣春支付给锦天公司电梯及发电机各项费用10098.00元；2.本案诉讼费由罗荣春承担。 一审法院认定事实：锦天公司和罗荣春于2012年7月20日签订了《商品房购销合同》，罗荣春按合同约定付款之后，锦天公司把房屋交付给罗荣春，后因合同备案需要，合同书原件由锦天公司持有。锦天公司提出根据合同补充协议，罗荣春应当承担电梯费和发电机费，而罗荣春认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开发商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开发商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。 一审法院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。锦天公司提出的电梯及发电机费用由罗荣春承担10098.00元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求罗荣春支付，故该院对锦天公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,该院判决：驳回怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费52元,减半收取26元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。庭审过程中，上诉人对一审判决认定的事实“原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。”和“另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。”提出异议，本院认为上诉人所提出的异议事实，均是一审法院对案涉事实的客观表述，并无不当，故上诉人对一审法院判决认定事实提出的异议不成立。被上诉人对一审认定事实无异议。经过对一审期间各方提交的证据进行核实，一审法院对证据的认证并无不当，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款定义及使用人义务的规定，案涉《商品房购销合同》系格式合同，该合同由上诉人提供，上诉人有采取合理方式提请对方注意的义务。本案中，因合同备案需要，案涉《商品房购销合同》原件均由上诉人持有，而被上诉人对案涉《商品房购销合同》中关于合同补充协议条款是否有具体的内容存在异议，上诉人亦没有举证证明其尽到提请对方注意的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在存疑的情况下，应做出不利于提供格式条款一方的解释。案涉《商品房购销合同》附件二中载明案涉房屋有电梯，且根据《住宅设计规范》的规定，案涉住宅超过七层，必须设置电梯，发电机是高层电梯的配套设备，一般情况下，电梯的相关费用已含在购房款中，被上诉人无需另行支付。 综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费52元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏玉琴 李建锋
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5727号  申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：姬某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人姬某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5517号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人姬某某向申请执行人李某某偿还借款80000元（已兑付11400元利息），并承担案件受理费900元，但被执行人姬某某至今未履行。申请执行人李某某申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月3日向被执行人姬某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姬某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息，有住房公积金。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法冻结被执行人在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户内的公积金。5.本院依法对被执行人姬某某采取限制消费措施.6.本院将查询结果告知申请执行人李某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十二月八日   书记员   苏怀喜 1
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0505刑初489号公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。被告人卢庆华，男，出生于山东省泗水县，汉族，中专文化，东营市XX运输有限公司职工，户籍所在地泗水县，现住址山东省东营市东营区。2019年8月6日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局刑事拘留，2019年8月9日被取保候审，2019年12月6日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2019]497号起诉书指控被告人卢庆华犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王文娟、被告人卢庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日15时54分许，被告人卢庆华醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在东营市东营区XX立交桥北侧被执勤民警查获。经东营市公安司法鉴定中心检验，从卢庆华的静脉血中检出乙醇成分，含量为105.50mg/100ml。被告人卢庆华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处卢庆华拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元至八千元。上述事实及量刑建议，被告人卢庆华开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、立案决定书、抓获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人卢庆华户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告，视听资料及被告人卢庆华在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢庆华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人卢庆华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人卢庆华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人卢庆华为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人卢庆华的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢庆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开天二〇一九年十二月九日书记员  孙皓楠
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3277号 上诉人（原审原告、反诉被告）：邬建设，男，汉族，1953年10月12日生，住址：江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨毅，江西豫章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：进贤县梅庄镇横溪村民委员会，住所地：江西省进贤县梅庄镇横溪村委会横溪村，社会信用代码：54360124343351400J。 负责人：邬太华，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐荣华，进贤县梅庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人邬建设因与被上诉人进贤县梅庄镇横溪村委会（以下简称横溪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据上诉人的上诉请求内容，本案二审的争议焦点是横溪村委会是否应当向邬建设赔偿涉案损失以及损失金额如何确定。虽然横溪村委会在一审中反诉称，《关于调出部分大众山承包面积的合同》无效，但在一审未支持其诉请的情况下并未提出上诉，故《关于调出部分大众山承包面积的合同》的效力问题并不作为本案二审的争议焦点问题。现上诉人在本案二审审理期间请求对其“被占用的20亩林地共计214个月的损失进行鉴定。”为了进一步查明事实，也为了充分保障各方当事人的合法权益，该案发回一审法院处理鉴定申请事项更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初451号民事判决； 二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。 上诉人邬建设预交的二审案件受理费6843元予以退回。 审判长  周治国 审判员  王宏瑞 审判员  张广金 二〇一九年十二月三十日 法官助理柴天永 书记员张楠