wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5416号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。负责人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：曹春红，女，1972年3月12日出生，汉族，住潢川县。被告：李敦亮，男，1974年1月15日出生，汉族，住潢川县，被告：肖福强，男，1978年12月21日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告曹春红、李敦亮、肖福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息、罚息。事实和理由：被告曹春红、李敦亮于2012年11月2日以装修房子为由向我公司借款2万元，由被告肖福强承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款2万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十四日书记员  盛意
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1021刑初232号公诉机关歙县人民检察院。被告人叶某，男，1988年4月1日出生于安徽省歙县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地歙县，住所地歙县经济开发区。2019年7月15日因涉嫌犯非法经营罪被歙县公安局刑事拘留，同年7月17日被歙县公安局取保候审。辩护人程益民，安徽一飞律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉［2019］234号起诉书指控被告人叶某犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人程益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。歙县人民检察院指控：被告人叶某在无烟草专卖零售许可证件的情况下，在其经营的网吧内销售卷烟，累计金额为119,597元，获利5,000余元。为证明起诉指控的事实，该院当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，应当以非法经营罪追究被告人叶某的刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币一万五千元。提请本院依法判处。被告人叶某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人对本案的定性不持异议，就量刑方面提出，被告人具有自首、认罪认罚、主动退赃等从轻情节，鉴于被告人有悔罪表现，且主观恶性和社会危害性相对较小，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人叶某自2018年8月开始在歙县徽城镇紫阳广场经营歙县九游网咖有限公司。经营期间，叶某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从本县其他持证经营户处以零售价购进中华、黄山、玉溪、利群等品牌卷烟，放置在网吧内销售。上网人员可在网吧的点餐平台或直接到吧台购买所需卷烟，并通过扫叶某注册的歙县农村商业银行金农信e付二维码完成付款交易。每天网吧内销售的各种品牌卷烟连同其他物品一起登记在补货本上，值班人员将当班期间所销售的卷烟等物品登记在网吧日交接盘点表上，至2019年5月9日被歙县烟草专卖局执法人员查获。经查证核实，被告人叶某在经营网吧期间，共无证销售卷烟累计金额达119,597元，获利5,000余元。案发后，被告人叶某自动到歙县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得5,000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：被告人叶某的户籍证明、前科情况查询证明、营业执照、歙县农村商业银行情况说明；歙县农村商业银行金农信e付注册信息及交易明细清单（含刻录的光盘一张）、补货本、吧台日交接盘点表、歙县烟草专卖局证明等书证；证人王某、吴某、黄某、张某1、方某、宋某、江某、张某2、吕某等的证言；被告人叶某的供述与辩解；手机扫码支付截图；歙县烟草专卖局移送函及相关材料；到案经过等。本院认为：被告人叶某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）二、违法所得5,000元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汪兰兰人民陪审员  杨 彪人民陪审员  余瑞云二〇一九年十二月二十日书 记 员  江 璐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执703号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行，住所地：湖北省黄冈市黄州区新港大道2号。统一社会信用代码：91421100420725921P。负责人：龙俊荣，行长。被执行人：刘程国，男，汉族，1976年10月6日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行与被执行人刘程国担保物权纠纷一案中，作出的（2018）鄂1102民特28号民事裁定书已发生法律效力。被执行人刘程国至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、本院向被执行人刘程国发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人刘程国偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行欠款209785.13元及利息，负担案件申请费2261元、执行费3124元。但被执行人刘程国至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院向被行人刘程国发出执行传票。传唤刘程国到庭，但被执行人刘程国至今未到庭。三、2019年11月13日，本院作出（2019）鄂1102执703号执行裁定书。裁定查封被执行人刘程国名下的“HONDA”牌（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆、“本田”牌（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。但车辆与被执行人信息不符，黄冈市车辆管理所未能查封。四、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人刘程国的财产情况进行查询，暂未发现其在工商、证券、互联网银行、银行等部门有其他可供执行的财产。五、本院前往不动产登记机构调查被执行人刘程国名下的不动产登记情况，发现被执行人刘程国名下有位于黄州区××湖街道××号临江轩小区的房产，申请执行人暂不申请处置。并前往被执行人刘程国的居住地进行传统调查，未发现被执行人刘程国有其他可供执行的财产。六、本院已对被执行人刘程国采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况，本院通过约谈的形式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈东坡支行无法提供被执行人刘程国其他可供执行的财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月十日书记员  张婧怡
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223民初3297号原告：雷某，住青海省互助县。委托诉讼代理人：徐某，青海龙启律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，现年42岁，住青海省互助县，个体工商户。原告雷某与被告刘某相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告雷某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告雷某负担。审判员 刘俊兰二〇一九年十二月十六日书记员 王美霞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4177号原告：武文江，男，汉族，1971年10月19日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：冯方，男，汉族，1952年7月31日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告武文江与被告中国银行新乡分行、被告冯方、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告武文江向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告397824元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告冯方代持。2010年9月2日，原告与被告冯方签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告冯方，转让总价款为397824元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款397824元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告武文江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7614号原告：银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122554198266F。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：瞿某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司与被告瞿某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川富龙物业服务有限公司贺兰分公司负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4996号上诉人（原审被告）：孙喜军，男，1971年1月10日出生，汉族，暂住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐庄，男，1990年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦婷，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：刘同伟，男，1972年10月3日出生，汉族，暂住连云港市赣榆区。上诉人孙喜军因与被上诉人徐庄、原审被告刘同伟买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙喜军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由徐庄承担。事实和理由：1、一审法院仅凭录音就认定上诉人欠款系证据不足，对于欠款52700元没有相关的收料单加以佐证。2、上诉人受雇于刘同伟，本案买卖合同的相对方是刘同伟。上诉人只是在工地负责收料，对账付款不在上诉人的职责范围，之前一直是刘同伟直接转账付款。3、刘同伟称本案砖款已经付清，徐庄应当把送料单全部拿来进行对账。徐庄辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘同伟未作答辩。徐庄向一审法院起诉请求判令孙喜军、刘同伟偿付加气砖款52700元及利息（起诉后）；由孙喜军、刘同伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙喜军在连云港市赣榆区“观澜华府”工程施工中，曾向徐庄购买加气砖。孙喜军并在徐庄出具的部分《收料单》上签名。《收料单》中写明了送货的地点为观澜华府；品名加气砖；注明了规格、数量、单价、货款金额等等。2019年6月26日，徐庄与孙喜军通话，并作了录音。通话中徐庄称：咱那个观澜华府三号楼、四号楼加气砖尾款，你再付我42700对吧？孙喜军答：对啊，那个账不是对完了吗！徐庄称：50000多扣10000多尾款对吧？孙喜军答：52000多。庭审中，就孙喜军认可货款为52000多元，徐庄称应付款为42700元，扣尾款10000元。徐庄作了说明：因为欠我货款时间很长了，我说如果立刻给我钱，我可以少要一万块钱，只要四万多，但是孙喜军、刘同伟一直没有给我钱。一审法院认为，孙喜军曾向徐庄赊购加气砖。孙喜军在徐庄出具的部分《收料单》上签名。《收料单》中记明了送货地点、货物名称、规格、数量、单价、金额等等，可以证明徐庄与孙喜军之间的买卖合同关系。徐庄与孙喜军的通话录音中，孙喜军认可经结算后所欠徐庄货款的金额，可以确认孙喜军欠徐庄货款的事实。后孙喜军未向徐庄支付尚欠货款，其行为违约，孙喜军应承担违约责任。徐庄与孙喜军通话中，孙喜军在徐庄称应再付42700元货款时，孙喜军认可已对账完毕，并认可总货款应为52000多。综合徐庄与孙喜军的通话录音，以及徐庄庭审中的陈述，孙喜军尚欠徐庄的货款为52700元。双方未约定支付货款的时间，未约定应支付货款的利息，徐庄诉求的利息，应视为对徐庄损失的赔偿，其利息应自徐庄主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。本案中，徐庄不能证明刘同伟赊购货物，即不能证明徐庄与刘同伟之间的买卖合同关系，刘同伟在本案中主体不适格。孙喜军、刘同伟经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对徐庄要求孙喜军支付货款及利息的诉讼请求，一审法院依法应予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙喜军于判决发生法律效力之日起十日内支付徐庄货款52700元及利息（利息自2019年8月9日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回徐庄对刘同伟的诉讼请求。二审中，孙喜军提交了刘同伟向徐庄付款400000元的明细，徐庄对此无异议，本院依法予以采信。徐庄提交了收料单，证明其与孙喜军之间存在买卖合同关系，孙喜军认可收料单上的签名，本院对该证明目的依法予以采信。经本院审理查明，一审判决认定孙喜军在录音中认可尚欠徐庄52700元货款有误；一审判决认定的其他基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然根据孙喜军提交的付款明细，400000元货款系刘同伟所付，但是收料单均系孙喜军所签，录音中孙喜军也认可双方有过对账，另外孙喜军未提交证据证明其受雇于刘同伟。因此，孙喜军应当承担本案付款责任，如有证据证明其与刘同伟之间存在雇佣或委托等法律关系，可另行主张。二审中，经当庭播放录音，本院能够认定孙喜军尚欠徐庄货款42700元。对于徐庄一审中所作的说明，即立即付款则少要10000元，因缺乏证据予以证明，只是徐庄的单方陈述，故本院对此不予采纳。综上，孙喜军的上诉请求部分成立，本院对其合理合法部分予以支持，一审判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7292号民事判决；二、孙喜军于本判决送达之日起十日内支付徐庄货款42700元及利息（利息以42700元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回徐庄的其他诉讼请求。一审案件受理费1118元，减半收取559元，由徐庄负担106元、孙喜军负担453元；二审案件受理费1118元，由徐庄负担212元、孙喜军负担906元。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十二月二十六日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执复53号 复议申请人（利害关系人）：胡忠南，男，1965年8月11日生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人：徐彬，男，1989年5月25日生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：浙江智远装饰工程有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街70号B区505室。 法定代表人：胡忠南。 复议申请人胡忠南不服浙江省衢州市柯城区人民法院（以下简称柯城法院）作出的（2019）浙0802执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柯城法院查明，徐彬与浙江智远装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2018年11月5日作出（2018）浙0802民初6966号民事判决，判令浙江智远装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内归还徐彬借款本金25000元及利息20000元等。该判决书发生法律效力后，根据徐彬的申请，该院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）浙0802执恢918号。同月29日，该院向浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人胡忠南发出传票，要求其在同年9月11日上午到该院执行局接受询问。浙江智远装饰工程有限公司营业执照上记载的法定代表人为胡忠南。 柯城法院认为，《中华人民共和国公司法》第七条规定：依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照，公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定：为查明被执行人的财产状况和履行能力，可以传唤被执行人或被执行人的法定代表人或负责人到人民法院接受询问。具有法定的中止执行情形的，人民法院应当或者可以裁定中止执行。本案所涉被执行人营业执照上记载的法定代表人为胡忠南，对其进行传票传唤的行为符合上述法律和司法解释的规定。涉案传票盖有法院印章，执行员是否署名，并不影响该传票的法律效力。执行依据生效之前的实体事由以及被执行人的法定代表人等登记信息是否存在不真实，不属本案审查的范围，胡忠南以此为由主张中止执行，该主张所体现的情形亦不在法定的中止执行情形之列。据此，柯城法院作出（2019）浙0802执异121号执行裁定，驳回了胡忠南的异议请求。 胡忠南不服（2019）浙0802执异121号执行裁定，向本院申请复议称：一、柯城法院已经受理了浙江智远装饰工程有限公司的破产清算申请，柯城法院应中止执行，执行复议审查也应该中止。二、执行异议裁定遗漏异议请求的审查，未对虚假诉讼的请求进行审查。三、执行异议裁定认定事实错误，胡忠南不是浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人。执行依据排除了胡忠南的连带责任，并且对胡忠南不是浙江智远装饰工程有限公司的法定代表人没有异议。在（2017）浙0802行初71号行政裁定书中认定公司登记材料中的签名并非胡忠南本人所签。故请求撤销柯城法院（2019）浙0802执异121号执行裁定。 申请执行人徐彬答辩称，其与浙江智远装饰工程有限公司不存在虚假诉讼的情形，柯城法院应继续执行。 本院经审查，对柯城法院查明的事实予以确认。 另查明，柯城法院于2019年11月18日受理了干存荣对浙江智远装饰工程有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行。本案中，柯城法院于2019年11月18日受理了干存荣对浙江智远装饰工程有限公司的破产清算申请。故柯城法院（2019）浙0802执恢918号案件应中止执行。但因柯城法院受理破产清算的时间是在执行异议程序结束之后，故胡忠南以该事实主张中止执行，不属于本次执行复议程序的审查范围。执行中止是指执行程序的暂时停止，执行复议程序是对执行行为是否违反法律规定进行审查。执行程序的中止，不影响对中止之前所作执行行为的审查，故执行复议审查程序不应中止。关于胡忠南认为柯城法院执行异议裁定未对执行依据存在虚假诉讼进行审查的意见。柯城法院认为该请求系执行依据生效之前的实体事由，不在执行异议审查范围。故柯城法院已经对该异议请求进行审查，不存在遗漏审查异议请求的情形。关于胡忠南认为其不是浙江智远装饰工程有限公司法定代表人的意见。因浙江智远装饰工程有限公司的营业执照上记载的法定代表人为胡忠南。工商登记的法定代表人对外具有公示效力，涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议，应以工商登记为准。故胡忠南主张其不是浙江智远装饰工程有限公司法定代表人的依据不足，柯城法院传唤其到法院接受询问并无不当。综上，胡忠南的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回胡忠南复议申请，维持浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802执异121号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理俞焦 书记员王璐璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终2126号上诉人（原审原告）：邓吉娥，女，1960年1月29日生，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：邓智书，男，1950年3月25日生，汉族，小学文化，曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。被上诉人（原审被告）：邓月丽，女，1979年6月15日生，汉族，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。上诉人邓吉娥因与被上诉人邓智书、邓月丽恢复原状纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初782号民事判决。向本院提起上诉。本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，本案二审中，上诉人邓吉娥提交了新证据对本案的案件事实有重大影响，因此，一审判决认定基本案件事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328民初782号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市沾益区人民法院重审。上诉人邓吉娥预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十二月十一日书记员  亢敏璇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9727号 上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（203室）。统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜。 被上诉人（原审被告）:胡正松，男，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人千微（杭州）科技有限公司因与被上诉人胡正松民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2019）浙0127民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年11月6日向千微（杭州）科技有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4392元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但千微（杭州）科技有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按千微（杭州）科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余文玲 审 判 员 缪 蕾 审 判 员 茹 愿 二〇一九年十二月四日 代书记员 庄露婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16996号原告:李书琼，女，1963年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陆甜恬、查楠，上海友义律师事务所律师。被告:朱刚，男，1980年1月10日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。本院在审理原告李书琼诉被告朱刚、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李书琼于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，李书琼自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书琼撤诉。案件受理费减半收取200元（李书琼已预交），由李书琼负担。审判员 杨 奕二〇一九年十二月四日书记员 王渊海
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1282民初6605号原告：上海祥瑄制冷工程有限公司，统一社会信用代码91310117568042780R，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房845室。法定代表人：毛尤亮。委托诉讼代理人：朱艳清，浙江民禾（南昌）律师事务所律师。被告：孙杭栩，男，1987年8月19日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告上海祥瑄制冷工程有限公司与被告孙杭栩为返还财产纠纷一案过程中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海祥瑄制冷工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取1930元，由原告上海祥瑄制冷工程有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  韩 萌二〇一九年十二月十七日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终105号上诉人（原审被告）：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地山西省大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼。法定代表人：李某，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1972年11月2日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人大同市正宏房地产开发有限公司（以下简称正宏公司）因与被上诉人闫某借款合同纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1937号民事裁定，向本院提起上诉。正宏公司上诉称，按照原告就被告的管辖原则，本案有管辖权的人民法院为大同市平城区人民法院。公司营业执照登记地为大同市云冈区平旺乡煤峪口村峪旺苑B区2号办公楼，但实际营业地或机构所在地为大同市平城区正德广场正德嘉苑办公楼。在工商登记与实际营业地或机构所在地不一致的情况下，确定人民法院管辖地应以实际营业地或办事机构所在地作为法人住所地，故请求撤销一审裁定，将本案移送至大同市平城区人民法院处理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定了法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。该条第二款规定了法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中因正宏公司关于实际营业地的主张未提供证据佐证，故一审法院以正宏公司的登记地法院管辖本案，并无不当。正宏公司上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年十二月九日书记员 常晋华
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0423民特9号   申请人：王某，住宁夏隆德县。   申请人：李某，住宁夏隆德县。   本院于2019年12月10日立案受理申请人王某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因申请确认调解协议纠纷一案，于2019年12月10日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   李某于2019年12月25日之前一次性给付当事人王某劳务费9000元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王某与申请人李某于2019年12月10日经隆德县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 陈君礼     二〇一九年十二月十日   书记员 李彤彤   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初10382号原告：陈茜，女，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤鸣，重庆万同律师事务所实习律师。本院在审理原告陈茜与被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈茜于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告陈茜撤回起诉。案件受理费408元，减半收取204元，由原告陈茜负担（已交纳）。审 判 员 张基铸二〇一九年十二月二十日法官助理 陈晓涛书 记 员 李 娜
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2331执1150号申请执行人昆明奇力建材有限公司统一社会信用代码：91560100MA6N88864F法定代表人：伍秋平，系公司经理被执行人李某某，男，1990年1月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县一平浪镇。本院在执行昆明奇力建材有限公司与李某某买卖合同纠纷一案,本院依法作出的（2019）云2331民初496号民事判决书已生效，被执行人李某某未履行法定义务。申请人李某某于2019年11月5日向本院申请强制执行，案件进入执行程序，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：由被执行人李某某支付申请人货款、案件受理费、公告费21256.00元。但被执行人在法定期限内未履行其义务，本院对被执行人名下的财产通过网络查控、传统查控进行调查了解，查询情况及执行情况如下：一、通过网络查控系统查询，对被执行人李某某工商登记信息查询，未查到有股权登记情况；对李某某银行开户信息查询，查到其在广大银行、华夏银行、云南农村信用社、建设银行均有开户，以上账户均无大额存款，已依法冻结。对其名下财付通进行查询，没有查到存款。以上账户已依法冻结。二、对其名下车辆查询，查到其名下有云XXXX长安牌车壹辆，该车购买于2006年，已使用13年，且车子下落不明，不具备处置条件。三、通过对被执行人李某某名下的房产查询，没有查到房产登记信息。四、对被执行人李某某名下的林权进行查询其名下无林权。五、对被执行人李某某名下的土地使用权进行查询，无土地登记。六、通过到被执行人李某某居所地进行调查了解，李某某长期在外下落不明。所在辖区内无可供执行的个人财产。综合以上查控手段，本院穷尽执行措施，被执行人李某某暂无可供执行的财产，李某某其下落不明。针对以上情况，本院采取各种方法查找被执行人李某某的下落并对其发出限制高消费令。同时本院已将执行情况、执行措施向申请人昆明奇力建材有限公司法人伍秋平进行了通报，并将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人昆明奇力建材有限公司法人伍秋平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊文二〇一九年十二月十一日书记员  李兴华
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1131号上诉人（原审原告）王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路237号。法定代表人余松，区长。王庆宁因诉武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）不履行行政复议职责一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王庆宁诉称，其于2017年6月14日在武昌区交通大队的窗口进行了异地违章处理，其对此处罚决定不服，以武昌区交通大队为被申请人向武昌区政府申请行政复议。武昌区政府认为不应当由其管辖，拒绝履行复议职责，并作出了武昌复告字〔2018〕2号《行政复议告知书》。其不服武昌区政府不作为行为，请求确认武昌区政府不履行行政复议职责违法；撤销武昌区政府作出的武昌复告字〔2018〕2号《行政复议告知书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日计算。王庆宁对武汉市公安局武昌区交通大队于2017年6月14日对其作出的处罚决定不服，于2018年9月13日向武昌区政府申请行政复议，已经超过了法定六十日申请期限，又无证据显示存在不可抗力或者其他正当理由，其提出的行政复议申请不符合规定，行政机关不应予以受理。在其提出的复议申请超过法定期限的情形下，武昌区政府是否依申请作出行政复议决定，还是将王庆宁的复议申请转送给武汉市公安局武昌区分局，对王庆宁的权利义务均不产生实际影响，故王庆宁请求确认武昌区政府不履行行政复议职责违法，撤销武昌区这政府作出的武昌复告字〔2018〕2号《行政复议告知书》没有法律依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回王庆宁的起诉。王庆宁上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.其向武昌区政府提起行政复议之前，先向安徽省黄山市政府提出复议。对黄山市政府作出的行政复议不服提起诉讼，产生了时效中断的效果。其收到安徽省高级人民法院作出的终审判决后，当日向被上诉人提起行政复议。复议期限应从2018年8月31日其收到安徽省高级人民法院作出的终审判决重新计算六十日，故其提起本案行政复议没有超过复议期限。2.原审超越了审查范围，审判程序违法。本案争议的焦点是被上诉人作出的《告知书》适用的法律是否正确，基于此再审查武昌区政府作出的转送行为是否合法。被上诉人武昌区政府提交的答辩状并未提出复议时效抗辩，而原审法院主动予以审查超过了职权违法。3.其是被上诉人武昌区政府作出被诉行为的相对人，该行政行为对其权益产生了影响，原审裁定对其权益不产生影响并裁定驳回起诉错误。本院认为，武昌区交通大队于2017年6月14日对王庆宁违章行为进行了处罚，并于当日送达。该处罚决定告知了行政复议和行政诉讼的期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。根据上述法律规定，王庆宁不服武昌交通大队作出的行政处罚决定，应予2017年8月14日之前提起行政复议。根据王庆宁行政复议申请书及王庆宁二审提交的安徽省高级人民法院作出的终审判决载明，王庆宁是于2017年12月15日向黄山市政府申请行政复议，并非在2017年8月14日之前提起行政复议。由此可见，王庆宁向黄山市政府申请行政复议时，已经超过了行政复议的期限。王庆宁于2018年9月13日向武昌区政府申请行政复议，亦超过了行政复议的期限。王庆宁认为复议期限应从2018年8月31日其收到安徽省高级人民法院的终审判决重新计算六十日，没有法律依据。根据行政诉讼的审判规则，对被诉行为人民法院要进行全面审查。原审法院经审查认为，王庆宁提出本案行政复议申请超过法定期限，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，王庆宁对武昌交通大队作出的行政处罚不服，可以向武昌区政府申请行政复议。但因王庆宁向武昌区政府申请行政复议超过行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。武昌区政府对王庆宁的复议申请无论是否作出决定，还是将王庆宁的复议申请转送给武汉市公安局武昌区分局，对王庆宁的实体权益均不产生实际影响。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回王庆宁的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。王庆宁的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年十二月三十日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10545号上诉人（原审被告）：西北舜天建设有限公司，住所地陕西省榆林市后水圪坨中巷，统一社会信用代码916108007836920062。法定代表人：张子明，执行董事。委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无为金鑫新能源材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇柴林村（原黄龙窑厂），统一社会信用代码91340225598651405A（1-1）法定代表人：秦家全，执行董事。委托诉讼代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹清，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人西北舜天建设有限公司（以下简称西北舜天公司）因与被上诉人无为金鑫新能源材料有限公司（以下简称无为金鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西北舜天公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司自2019年6月1日起按照年利率4.35%的标准计付利息。事实和理由：依据双方《商品供销合同》约定，以双方每月核定的数量为付款依据，被上诉人提供发票后，上诉人次月按确认金额的70%付款，供货结束后，六个月内付清全部货款。双方最后一次对账时间为2018年11月30日，故我公司应当在2019年6月1日前付清全部货款，违约金亦应自此起算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人无为金鑫公司辩称：依据双方合同约定，以双方每月核定的数量为付款依据，被上诉人提供发票后，上诉人次月按确认金额的70%付款，被上诉人分别于2018年4月16日、2018年5月17日、2018年7月4日、2018年9月5日、2018年10月17日、2018年12月11日向上诉人提供发票，故一审判决的计息方式符合事实，应予维持。无为金鑫公司向一审法院起诉请求判令：1、西北舜天公司给付无为金鑫公司货款725900元；2、西北舜天公司赔偿逾期付款损失11522.68元（详见利息清单）。一审法院认定事实：2018年3月10日西北舜天公司（简称甲方）与无为金鑫公司（简称乙方）签订《商品供销合同》约定：“……双方就位于巢湖市公园路（银屏路-体育大道）工程项目材料供应事项协商一致订立本合同。……第四条结算方式及付款：1、结算：材料供应数每月双方进行确认；2、付款：以双方每月核定的数量为依据付款，乙方提供发票后，次月按确认金额的70%付款。如甲方为按时付款，乙方有权停止供货，由此造成的经济损失由甲方全部承担。供货结束后，六个月内付清全部货款……”。后无为金鑫公司按约向西北舜天公司项目工地供货，双方对2018年3月16日至2018年11月29日材料均进行了对账，并签字盖章确认。无为金鑫公司依约开具相应的增值税发票给西北舜天公司，2018年12月11日西北舜天公司确认收到所有发票（分别于2018年4月16日收到135500元发票、2018年5月17日收到87890元发票、2018年7月4日收到93240元发票、2018年9月5日收到319840元发票、2018年10月17日收到162540元发票、2018年12月11日收到276890元发票）。无为金鑫公司认可西北舜天公司分别于2018年6月26日付款50000元，2018年8月9日付款100000元，2018年10月26日付款100000元，2018年11月12日付款100000元。一审法院认为：当事人在自愿平等的基础上签订的《商品供销合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效。当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。西北舜天公司未按约定给付，无为金鑫公司诉讼请求要求西北舜天公司给付剩余725900元，西北舜天公司亦予以认可，一审予以支持。关于逾期利息，合同中并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现无为金鑫公司主张按照同期银行贷款利率4.35%/年计算逾期利息，符合法律规定，一审予以支持，利息应分段计算。1、双方合同约定以双方每月核定的数量为依据付款，无为金鑫公司提供发票后，西北舜天公司次月按确认金额的70%付款。无为金鑫公司分别于2018年4月16日、2018年5月17日、2018年7月4日、2018年9月5日、2018年10月17日、2018年12月11日向西北舜天公司提交发票，故利息计算如下（详见利息计算附表）：截止于2019年6月1日前逾期利息共计为9057.8元；2、双方在买卖合同中约定供货结束后，六个月内付清全部货款，无为金鑫公司与西北舜天公司最后一次对账确认时间为2018年11月30日，之后未再供货，因此供货结束时间应为2018年11月30日，按照双方约定，西北舜天公司应在2019年6月1日前付清全部货款。无为金鑫公司主张以725900元为基数，自2019年6月1日起按照年利率4.35%标准计算之后利息，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：一、西北舜天公司于判决生效后十日内给付无为金鑫公司725900元及利息（利息分段计算，计算至2019年6月1日，利息为9057.8元，后自2019年6月1日起按照725900元为基数，按照年利率4.35%标准计算至款清时止）；二、驳回无为金鑫公司的其他诉讼请求。一审案件受理费11170元，减半收取5585元、保全费用4207元，共计9792元，由西北舜天公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：案涉《商品供销合同》是西北舜天公司与无为金鑫公司的真实意思表示，双方均应全面履行合同义务。无为金鑫公司依约供货，西北舜天公司则应及时付款，一审依据双方签章确认的客户对账单及西北舜天公司的付款情况，按照双方合同约定的标准分段计算违约金并无不当，西北舜天公司主张自2019年6月1日起算违约金缺乏依据，本院不予采信。综上所述，西北舜天公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西北舜天建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十五日法官助理陆飞迪书记员许晓童附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
陕西省子长县人民法院   执行裁定书           (2019)陕0623执777号之三   申请执行人吴华，女，1985年7月10日生，汉族，住子长县。   申请执行人郝英，女，1949年7月15日生，汉族，住子长县。   申请执行人侯某某，男，2009年8月26日生，汉族，住子长县。   法定代理人吴华，女，1985年7月10日生，汉族，住子长县，系侯某某之母。   被执行人吴满红，男，1971年1月13日生，汉族，住子长县。   被执行人郭宏，男，1962年11月5日生，汉族，住子长县，系子长县安监局干部。   本院在执行申请执行人吴华、郝英、侯某某与被执行人吴满红、郭宏工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初29号民事判决书，向被执行人吴满红、郭宏发出执行通知书，责令1.由被执行人吴满红、郭宏一次性支付申请执行人吴华、郝英、侯某某工亡补助金672320元、丧葬补助金28448元，以上合计700768元；2.由被执行人吴满红、郭宏一次性支付申请执行人郝英供养亲属抚恤金237600元，申请执行人侯某某供养亲属抚恤金198000元；并承担案件受理费10元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年10月14日划拨了被执行人郭宏在延安市XX房XX中心子长县管理部的住房公积金60000元向申请执行人支付，冻结了被执行人郭宏在中国农业银行股份有限公司子长县支行的工资存款,并查封了被执行人郭宏所有的位于子长县XX镇XX沟XX小区XX号楼XX单元XX室楼房一套及地下室一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执777号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长张 宏 明   审判员常  颖   人民陪审员强 小 莉       二○一九年十二月十七日       书记员郭 洁
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执704号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市烟台路行政审批大厅一楼，统一社会信用代码:9137110286837965XU。代表人：李吉丰，行长。被执行人：日照市鸿翔冷暖设备有限公司。住所地：日照市日照南路218号。统一社会信用代码91371102740207947F。法定代表人：卜现梅，经理。被执行人：卜现梅，女，1973年1月6日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：高树贵，男，1965年8月19日出生汉族，居民，住日照市。被执行人：日照市鸿翔新能源股份有限公司。住所地：山东省日照市日照南路218号。统一社会信用代码913711006996862449。法定代表人：高树贵，董事长。被执行人：山东启宇通用航空有限公司。住所地：日照市五莲县五莲山旅游风景区管委（兰陵路北首）2号办公楼。统一社会信用代码913711210839525088。法定代表人：吴庆格，执行董事兼总经理。被执行人：山东华和融资担保有限公司。住所地：日照市东港区黄海二路53号。统一社会信用代码91371100774189310G。法定代表人：何金宝，执行董事兼总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行与被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司、卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司、山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年九月二十五日作出的（2017）鲁1102民初7971号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司应支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行借款本金4385822.37元及利息，被执行人卜现梅、高树贵、日照市鸿翔新能源股份有限公司、山东启宇通用航空有限公司在最高限额7000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人山东华和融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；上述各被执行人共同负担诉讼费用46680元。因各被执行人均未能自觉履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行向本院申请执行，本院审查后于2019年3月7日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的存款信息，在各被执行人名下均未发现有可依法扣划的存款。3、通过日照市不动产登记管理系统查询，发现被执行人卜现梅名下有位于日照市阳光花园7#3单元402号【日房权证市字第036900029/日国用（2008）第6750号】一处，该房产由案外抵押权人招商银行股份有限公司日照分行办理抵押权登记，由本院涉本案（2017）鲁1102民初7971-2号民事裁定于2017年11月28日首轮查封。本院依法处置该房产并对处置价款分配后实际清偿给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行553010.96元。4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司名下登记的鲁Ｌ×××××号牌货车和鲁Ｌ×××××号牌轿车及登记在被执行人高树贵名下的鲁Ｍ×××××号牌轿车已由本院在办理被执行人所涉他案中处置，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行优先受偿上述车辆处置价款51160元。另本院应申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行之申请，依法对本院（2017）鲁1102民初7971-1号民事裁定所涉被执行人日照市鸿翔冷暖设备有限公司所有的位于日照市日照南路218号日照市鸿翔冷暖设备有限公司的设备机器一宗及被执行人山东启宇通用航空有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌轿车一辆予以续行查封。5、本院已依申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行之申请，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。6、本院已依申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行之申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司日照市中支行。综上所述，经本院线上及线下财产调查措施，再未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十二月二十四日书记员  孔 娜
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2297号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人安永生，董事长。被执行人：周军，男，1986年10月29日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人周军金融借款纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）晋0502民初430号民事调解书，协议如下：一、被告周军应归还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金13.2万元及相应的利息、罚息，上述款项按下列方式支付：2019年3月至2019年5月期间每月29日前归还3000元，2019年6月.7月每月29日前归还1万元，剩余款项于2019年8月底之前还清。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、本院依法对被执行人周军进行限制高消费。4、本院依法将被执行人周军纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人周军进行线下调查，依法将被执行人周军的住房公积金存款5000元扣划至本院，且将该公积金账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，依法将被执行人周军的住房公积金存款5000元扣划至本院，且将该公积金账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。本院于2019年12月10日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，其表示无法提供被执行人上述车辆线索，也提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2297号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十二月十三日书 记 员  苗一丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9056号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：杨某，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：固原市原州区水务局。法定代表人：戴某。委托诉讼代理人：郭某，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马某与被告固原市原州区水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某，被告固原市原州区水务局的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告经济损失79200元，并将原告的土地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原州区头营镇马园村一队村民。自1996年原告与其父马俊清分家，分得位于固原市原州区沈家河水库西边的承包地4.5亩（旱地），该地北靠马俊成、西北靠马生强、东面与南面靠水库。2002年，由于被告所管辖的沈家河水库长期蓄水，导致水面上升，水库中的水漫出来将原告的上述土地2.7亩淹没，下剩1.8亩由原告继续种植。同年，未被水淹没的1.8亩耕地被被告以每亩6800元征收。后原告多次找到被告要求恢复被淹土地或赔偿经济损失，但被告拒不承担责任。现提起诉讼。被告固原市原州区水务局辩称，1.原告主体不适格，因为该土地承包合同所显示承包人为马俊清，且原告无其他证据证实原告系该土地承包经营人；2.原告所主张的土地全部在河道内，现不能证明原告所主张的4.5亩土地系原告所有，且原告父亲在库区范围内的土地，早在2002年已全部被征收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.土地承包合同一份（原件）、土地承包证一份（原件）、证明一份（2019年12月10日），证明涉案土地4.5亩系原告依法承包的事实；2.证明两份（2015年8月17日）、照片6张、证明详细情况一份（原告自书）、计算表一张（原告自书），证明原告所承包的位于沈河水库西侧的4.5亩土地，其中1.8亩已经征收，剩余2.7亩被征收，造成原告经济损失79200元且至今未赔偿的事实；3.原州区水务局文件一份（共两页，复印件）、送达回证一份，证明原告自土地被水淹后一直找被告要求赔偿的事实。经质证，被告对证据1的三性无异议，但该组证据不能证明原告系4.5亩土地的承包人，该土地的实际承包人为马俊清；对证据2的三性及证明目的均不予认可；对证据3的证明目的有异议，该组证据能够证实经头营镇及原州区农牧局调查，原告马某在沈河水库不存在4.5亩土地的事实。被告提交的证据有：1.《关于马某在沈河水库土地被征用的调查报告》一份，证明沈家河库区内已无可征土地，原告所诉事实不成立；2.原州区水务局电子公文批分处理单一份（原件）、证明一份（2015年8月17日）、照片一张（复印件）、情况说明一份，证明马某反映他家在沈家河水库西边耕地没有征用，经调查核实情况不属实。经质证，原告对证据1调查报告的三性有异议，该证据与事实不符，并且属于被告自己书写，不能达到其证明目的，对图纸真实性无异议，该图纸能够证明原告所承包的4.5亩土地的具体位置；对证据2中的证明、图纸的真实性无异议，该证据能够证明原告承包的4.5亩土地位于沈家河土地西边；对原州区水务局电子公文批分处理单的三性有异议，不能达到被告的证明目的；对情况说明的真实性有异议，该份证据能够证明原告位于水库西侧的部分土地没有被征用，就是本案争议的2.7亩，其他1.8亩已征用，并不是被告所要证明的在水库边已无耕地可征用的情况。本院结合庭审查明对上述证据认定如下：原告提交的土地承包合同、土地承包证、证明（2019年12月10日），真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告对马俊清名下4.3亩库区耕地享有权益的事实，本院予以采信；原告提交的证明（2015年8月17日）、照片、证明详细情况、计算表，能够证实其享有的库区耕地1.8亩已被被告征收，因耕地被淹造成经济损失的事实，本院部分予以采信。原告提交的原州区水务局文件、送达回证，本院予以采信。被告提交的《关于马某在沈河水库土地被征用的调查报告》、原州区水务局电子公文批分处理单、照片、情况说明，真实、合法，与本案均具有关联性，但无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年10月1日，原告父亲马俊清承包了位于××镇亩土地，承包地人口5人，分别是户主马俊清、配偶马小梅、长子马某、次子马成福、三子马成贵。承包期限到2024年10月1日止，其中包括沈河水库库区地4.5亩，并经原固原县人民政府确权。2002年沈家河水库因蓄水水位上涨将周边库区耕地淹没，马俊清及其周边村民的承包地因此受损。被告于同年与被淹土地农户达成征收协议，马俊清名下1.8亩库区土地，经原、被告协商征收价款为2300元。本案审理中，原、被告均认可马俊清名下的沈河水库库区地实有4.3亩。原告父亲马俊清于2010年去世，剩余承包地人马小梅、马成福、马成贵均同意将马俊清名下库区耕地由原告承包经营。本院认为，经人民政府同意将涉案土地确权给马俊清名下，原告父亲马俊清、原告母亲马小梅及原告二弟马成福、三弟马成贵均对涉案土地享有权益。马俊清现已故，剩余土地承包人均同意由原告享有涉案土地的承包经营权，不违反相关法律规定，故原告作为涉案土地的实际权益人，有权向被告主张侵权损害赔偿。被告认可原告所主张的土地全部在沈河水库河道内，但辩解涉案土地现已被全部征收，原告对此予以否认，仅认可以2300元征收1.8亩，被告未就剩余土地征收事宜向本院提交证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的不利后果。原、被告均认可马俊清名下实有库区耕地4.3亩，扣除已征收的1.8亩，剩余2.5亩土地损害赔偿金额，本院参照当年双方协商价款予以确认，即每亩征地补偿款1277元，原告土地被淹剩余损失3192.5元，应由被告予以赔偿。原告请求对土地恢复原状，但涉案土地现已被库区蓄水淹没，客观上已不可能恢复原状，原告仍要求恢复原状，属于事实上不能履行，故对该请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告固原市原州区水务局自本判决生效后三十日内一次性支付原告马某赔偿款3192.5元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告固原市原州区水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十二月二十五日书记员 张 元
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0321民初2676号 原告：胡炳光，男，1955年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：彭新武，湘潭惟明律师事务所律师。 被告：胡杰，男，1985年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 被告：胡香，女，1984年1月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系被告胡杰之姐。 原告胡炳光与被告胡杰、胡香民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡炳光及其委托诉讼代理人彭新武、被告胡杰、胡香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡炳光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还胡亿洲生前所借原告的借款30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系死者胡亿洲的子女。胡亿洲生前因购车缺少资金，于2017年向原告借款40000元，后偿还了10000元，余欠30000元。胡亿洲于2019年7月因病死亡，其生前财产被两被告继承和处分，上述车辆（车牌号：湘Ｃ×××××号）也被两被告出卖给他人。原告曾与两被告协商还款事宜，但未果。为维护自身合法权益，根据继承法的相关规定，特起诉至人民法院，请求支持如上诉请。 胡杰、胡香辩称，两被告对父亲胡亿洲向原告借款的事并不知情，应对借条进行笔迹鉴定。父亲去世后，原告曾找到被告所在地的村干部周某，说父亲向其借款40000元，已还30000元，尚欠10000元。原告也曾于2019年8月14日打电话给胡香，表示父亲生前向其借款40000元，已还30000元，尚欠10000元。原告的亲戚也发过短信给胡杰，内容是父亲欠了原告的钱。后来原告打电话给胡杰，也是说父亲向其借款40000元，已还30000元，尚欠10000元。涉案车辆是父亲在世时卖给买受人杨虎的，父亲于2019年7月29日去世后，胡杰经手办理了该车的过户手续，胡香既未参与过户事宜，也未继承父亲的遗产。涉案车辆价款共计219000元，其中180000元支付到了胡杰的账户上，剩余款项由杨虎直接偿还了该车的车贷。车辆过户费约3000元则是胡杰另行支付的。胡杰收取的180000元卖车款现已全部用于偿还父亲生前的欠账了。 本院经审理认定事实如下：两被告系死者胡亿洲的子女。2017年11月13日，胡亿洲因购车缺少资金，向原告借款40000元，原告于同日从银行取出40000元现金交付给胡亿洲，胡亿洲向原告出具了借条，并且之后偿还了10000元。2019年7月29日，胡亿洲因病去世。同年8月12日，被告胡杰经手将胡亿洲名下的湘Ｃ×××××号重型自卸货车过户给买受人杨虎，发票上注明的车价合计200000元（杨虎曾于同年8月6日通过银行转账向胡杰支付车款160000元）。 以上事实，有原、被告的身份信息资料、借条、银行取款凭证、银行转账手机提示短信以及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告为证明胡亿洲向其借款40000元这一事实，提供了借条、银行取款凭证等证据，同时，结合原、被告的庭审陈述，可以认为原告所主张的借款事实的存在具有高度可能性，故本院依法予以认定。被告主张应对借条进行笔迹鉴定，因胡亿洲已经去世，该项鉴定既难以进行，又无此必要，故对被告提出鉴定的要求，本院不予准许。被告提供的证人周某的出庭证言系传来证据,不足以证明胡亿洲已经向原告偿还了30000元借款。原告自认胡亿洲已偿还10000元，此系对于己不利的事实的承认，本院依法予以确认，故原告对胡亿洲余欠的30000元借款债权真实、合法、有效，胡亿洲去世后，其继承人即被告胡杰、胡香应依照继承法的规定在遗产范围内清偿对原告的债务。关于胡香主张其未继承父亲的遗产，无须清偿原告的债务，本院认为，由于胡香并未放弃继承权，故其仍应在遗产范围内清偿原告的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 被告胡杰、胡香于本判决生效后十日内在胡亿洲的遗产范围内返还原告胡炳光借款30000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡杰、胡香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长  杨柳 二〇一九年十二月二日 法官助理李鹏 书记员胡蓉 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2024号 申请执行人：李沄，女，1979年10月7日生，住址绥中县。 被执行人：仉桂新，女，1969年7月23日生，住址绥中县。 本院在执行申请人李沄与被执行人仉桂新买卖合同纠纷（2019）辽1421民初2684民事判决书一案中，审查查明：被执行人仉桂新应给付申请人货款人民币13000.00元，承担诉讼费63元。上述款额申请人未受偿。本院在执行中未查询到被执行人名下可供执行其他财产。 本院已与申请执行人进行了终本约谈。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1421执2024号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 进 人民陪审员  万贺芝 人民陪审员  郭 璐 二〇一九年十二月五日 书 记 员  邓立军 相关法条索引 《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条： 经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3910号 原告：刘国华，男，1970年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：程天友，男，1964年10月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘国华与被告程天友劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。在诉讼过程中，本院于2019年12月17日收到原告向本院提交的撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告刘国华撤回起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 审判员  谢蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨月
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6330号 原告：马鞍山市震坤投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 原告：朱雪平，男，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市慈湖高新开发区。 被告：薛贵荣，男，1961年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市震坤投资发展有限公司、朱雪平与被告薛贵荣居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。在案件审理过程中，原告马鞍山市震坤投资发展有限公司、朱雪平于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告马鞍山市震坤投资发展有限公司、朱雪平的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市震坤投资发展有限公司、朱雪平撤回起诉。 本案受理费13685元，由原告马鞍山市震坤投资发展有限公司、朱雪平承担，本院予以免交。 审 判 员  吴海姣 人民陪审员  汤深礼 人民陪审员  李学芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陶 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3740号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：郝翔，1990年03月24出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：××× 由衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24193号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本案应执行标的6241元（含执行费50.00元），未执行标的6241元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郝翔无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24193号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月五日 书记员  胡俊泽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1514号 申请执行人：庞雪坤，女，汉族，1956年8月9日出生，住广东省化州市。 被执行人：董文定，男，汉族，1992年1月8日出生，住广东省化州市鉴江区。 本院在执行申请执行人庞雪坤与被执行人董文定机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0982民初2391号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  庞香伟
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3816号 原告：林涛，男，1966年1月6日出生，满族，农民，住盖州市归州街道办事处东坡子村。 被告：佟旭，男，1984年10月1日出生，满族，农民，住鲅鱼圈区熊岳镇望儿山村。 原告林涛诉被告佟旭买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 林涛向本院提出的诉讼请求：要求佟旭给付购买苗木款18万元，并从诉讼之日起按银行贷款利息支付逾期付款违约金。事实与理由：2018年春天，佟旭从我家购买了价值18万元的苗木，当时口头约定过些日子给钱。后来，佟旭未守诚信，我多次索款未果，故诉至法院。 本院认为林涛提供的佟旭的地址不明确，经本院多次查找未果，林涛亦未向本院提供出佟旭新的明确地址，导致无法送达诉讼文书，属于被告不明确，因此，林涛的起诉不符合法定的起诉条件应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告林涛的起诉。 案件受理费3900元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  车小东 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  冯 丰 书 记 员  马群英
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更908号罪犯岩叫坎，男，1989年3月9日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年4月22日作出（2016）云2822刑初114号刑事判决，以被告人岩叫坎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。本院于2018年9月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩叫坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩叫坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩叫坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩叫坎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月20日起至2022年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执监230号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：史帅旗，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人（被执行人）：黄会珍，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省汝州市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人史帅旗、黄会珍融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2440号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年11月25日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2440号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 孙智勇审 判 员 吴宇峰审 判 员 罗 真二〇一九年十二月二十三日法官助理 李志垠书 记 员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终893号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：于明东，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)因与被上诉人于明东、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保公司)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初24601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安上海分公司的上诉请求：撤销一审判决，对车辆损失进行重新评估后改判。事实和理由：对一审中于明东单方委托的评估，平安上海分公司不认可该评估结论和评估费。平安上海分公司已经在事故发生后对出险车辆进行评估，定损金额为人民币9,600元(以下币种均为人民币)，双方评估结论相差巨大。于明东提供的评估意见中的气囊电脑、仪表台等配件，评估不合理，配件价格和工时价格远远超过市场价，车辆定损金额明显不合理。于明东的答辩意见：平安上海分公司的上诉意见与一审相同，没有新的理由。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于明东单方委托进行评估，其评估人员、资质、程序均无违法且平安上海分公司没有在30日内对该评估意见提出异议，同时平安上海分公司的上诉理由没有证据予以支持。中国平安财产保险股份有限公司未作答辩。一审法院认定事实：平安上海分公司承保了牌号为沪C6XXXX的机动车的综合商业保险(含车损险及不计免赔)，保险期间自2018年3月13日起至2019年3月12日止，于明东为被保险人。2019年3月8日15时40分许，于明东允许的驾驶员魏闯驾驶上述被保险车辆，在上海市松江区联阳路进江田东路北约200米处，与案外人孙某驾驶的牌号为沪AUXXXX的机动车发生交通事故，致上述被保险车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，于明东驾驶员魏闯承担事故全部责任。上海釜诚价格评估有限公司出具的沪釜价评(2019)第4361号意见书，确定该车辆损失为82,000元，于明东为此支付上述被保险车辆维修费82,000元、评估费3,181元。一审法院认为：于明东、平安财保公司、平安上海分公司间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。平安上海分公司承保了案涉被保险车辆的机动车损失险及不计免赔，当被保险车辆出险时，平安上海分公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。于明东委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，该评估结论的公允性、专业性及可信性较之平安上海分公司单方面确定的损失结论均更高，故事故造成的被保险车辆的物质损失，应以于明东提供的评估意见书确定的结论为准，即82,000元。平安上海分公司虽不认可上述评估意见书的结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新评估的理由不充分，不予采纳。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，于明东主张的评估费3,181元，属于法律规定的必要费用，依法应由平安上海分公司承担。关于于明东是否实际支付维修费，于明东因保险事故遭受的车辆损失金额已经评估确认，至于于明东是否修复、如何修复被保险车辆，系于明东行使自己的财产权利，平安上海分公司并不能对此加以限制，且于明东实际如何维修车辆并不是本案所涉法律关系，平安上海分公司如质疑被保险车辆未妥善修复，可就未妥善修复造成的保险风险之增加在下一保险年度的投保中要求增加投保费率或限制保险金额，以此维护自身权益。本案平安保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决平安财保公司、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内支付于明东保险金85,181元。案件受理费1,929.50元，减半收取计964.75元，由平安财保公司、平安上海分公司共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，平安上海分公司认为一审依据的评估意见的车辆定损金额不合理，但是其并未举证证明该评估意见有何不法之处，且该车辆已经不具备重新评估之客观条件，综上，平安上海分公司的上诉请求不具有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,929.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承晔审判员  周 菁审判员  张文婷二〇一九年十二月二十四日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1855号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住所地:广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所:昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，经理。 共同委托诉讼代理人：谢斌,广西卓秀律师事务所律。 共同委托诉讼代理人：黄世欢,广西卓秀律师事务所律师。 被告：李玲，女，1974年6月12日出生，汉族，住昭平县昭平镇西宁南路304号，现住昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人黄世欢到庭参加诉讼，被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付房款差价人民币7280.40元及利息（利息以7280.40元为基数，从2019年1月7日起按年6%计算至本案判决生效之日止，利息暂计至2019年10月7日，为人民币328元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：昭平县城北经济适用住房项目是经昭平县发展和改革局批准的项目。昭平县城北经济适用住房由昭平县住房制度改革委员会办公室建设，原告系建设施工单位。原告在建设房屋过程中与被告签订了《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》，根据该协议书，原告按房屋面积81.45平方米、房屋价格按1580元一平方米预先向被告收取购房款。协议书约定被告所购买的住房实际面积以实际测绘面积为准；住房房屋价格以竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补。现原告将房屋已按质按量完成，并经相关部门验收合格，并且己交付被告使用，被告也接收了房屋。根据政府最终批文定价即昭平县物价局《关于昭平县城北经济适用住房销售价格的批复》（昭价格【2017】3号）和昭平县住房制度改革委员会办公室《关于昭平县城北经济适用房销售价格的通知》（昭房改字【2017】5号）文件的规定，昭平县城北经济适用住房最终各楼层价格分别为：第二、六层1670元一平方米;第三、四、五层1740元一平方米;顶层1580元一平方米。被告所购买的楼层为6层，因此其房屋价格应按1670元一平方米计算。被告所购买的房屋面积经广西国联测绘工程有限公司昭平分公司实际测绘面积为81.42平方米，所以被告应总交房款135971.40元。扣减被告已经预交的128691元，被告应当补交房款差价7280.40元。原告多次向被告追交房屋差价，但其以各种理由推脱，拒绝履行补交房款差价的义务。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院认为，原、被告于2014年9月3日签订的《昭平县城北经济适用住房买卖协议书》第一条第1点约定“实际面积以房产主管部门核定的实际测绘面积为准”和第2点约定“竣工结算后按经济适用房价格审批管理办法，以审计、物价、房改部门审核的价格执行多退少补”,说明签订协议时原告所收的房屋价款为预收款而不是房屋的实际应收价款。被告购买的是4号楼3单元601房，按照房屋实际测绘面积81.42平方米，昭平县物价局、昭平县住房制度改革委员会办公室核定的第二、六层价格为每平方米1670元，被告应交纳房屋总价款135971.40元，减去原预交128691元，被告应补交7280.40元。原告要求被告补交房屋差价7280.40元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原告主张已向被告发出催交房屋差价款律师函，要求被告在收到律师函后七天内付清房款差价7280.40元，原告提供的邮政邮寄跟踪单证实催交房屋差价款律师函已于2018年12月28日由被告本人签收。因此，原告要求被告支付以7280.40元为基数从2019年1月7日起按年利率6%计算至判决生效之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李玲在本判决生效之日起三日内向原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司支付购房款7280.40元及利息（利息以7280.40元为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶万盘 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈思泉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初19183号 原告:临沂市安捷通网络技术有限公司，统一社会信用代码9137130255671173XB，住所地为临沂市兰山区联安现代城1号楼906室（海关路与沂州路交汇处）。 法定代表人：冷成祥，该公司经理。 被告：临沂市三阳园林绿化有限公司，住所地为山东省临沂市兰山区金雀山路187号。 法定代表人：黄继龙，该公司经理。 原告临沂市安捷通网络技术有限公司与被告临沂市三阳园林绿化有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。原告亦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市安捷通网络技术有限公司撤回起诉。 审判员 孙 晓 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李彦铮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2634号之一申请执行人：崔浩。被执行人：董刚。被执行人：郭俊莉。关于申请执行人崔浩与被执行人董刚、郭俊莉民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终647号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔浩向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。要求被执行人向申请执行人支付借款本金1723283.3元及利息567873元，并承担案件受理费12295元、执行费25435元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其名下财产。本院于2019年7月31日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月31日查封被执行人董刚名下晋M13388、晋MDG657车辆手续。本院于2019年8月23日轮候查封被执行人董刚、郭俊莉共同共有的位于禹都大道禹香苑北3幢3单元401室房产手续。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2328886.3元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年十二月三日书记员 李      世      雄
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4161号 原告：王西良，男，汉族，1969年11月20日出生，住沧州市沧县。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。 法定代表人：顾耀兰，该公司经理。 统一社会信用代码：91320681737816459F。 王西良与南通启益建设集团有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。王西良于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王西良撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1789号之一申请执行人贵州寰宇时代商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元11层8号房。法定代表人谢华生，职务不详。被执行人李法总，男，汉族，1975年2月23日生，住所地浙江省苍南县，本院执行申请人贵州寰宇时代商贸有限公司申请强制执行被执行人李法总买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初1478号民事判决书，向被执行人李法总发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李法总向申请人贵州寰宇时代商贸有限公司支付本金等共计117154.40元，并承担案件执行费1657.00元，但被执行人李法总至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年7月19日、2019年8月5日、2019年10月8日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询被执行人李法总名下无房产、无车辆登记，被执行人李法总名下无银行存款，其余未发现被执行人李法总有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年9月9日本院对被执行人李法总纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年9月9日被对执行人李法总采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托浙江省苍南县人民法院向浙江省苍南县不动产登记中心查询到被执行人李法总名下无房产登记信息。5、委托浙江省苍南县人民法院向浙江省温州市住房公积金管理中心查询到被执行人李法总名下无公积金缴存账户。6、委托浙江省苍南县人民法院执行工作人员到被执行人李法总住所地浙江省苍南县望里镇北岙村62-1号调查时，该地工作人员告知，被执行人李法总在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李法总的其他信息，现被执行人李法总下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州寰宇时代商贸有限公司代理人王强，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州寰宇时代商贸有限公司代理人王强表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人李法总下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州寰宇时代商贸有限公司代理人王强同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州寰宇时代商贸有限公司代理人王强释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州寰宇时代商贸有限公司代理人王强明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执1789号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月十一日书记员 刘 婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4252号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人陈永红,男,汉族,1971年5月11日出生,汉族,住湖南省常德市鼎城区。 被执行人陈永红罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309刑初1243号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币10000.00元。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。 本院认为，本院(2019)粤0309刑初1243号刑事判决判处被执行人陈永红缴纳罚金人民币10000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0309刑初1243号刑事判决关于被执行人陈永红罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢贞珍
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初893号原告：湛江市明大医药有限公司，住所地：湛江市麻章区*****湛江瑞旭有限公司生产车间五层。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：马红兵，广东合诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏子晶，男，1969年10月26日出生，汉族，住高州市南湖三区158号1803房，公民身份号码为440************618。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高州市南湖惠泽堂药行，经营场所：高州市******（梁多华屋），经营者：邝婉婷。原告湛江市明大医药有限公司与被告夏子晶、高州市南湖惠泽堂药行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月10日以双方已调解处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已调解处理本案纠纷为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江市明大医药有限公司撤诉。案件受理费173.61元，由原告负担。审判员  谢法算二〇一九年十二月十一日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执401号申请执行人:安帝，男，1989年3月17日出生，住北京市延庆区。被执行人:吴艳伟，男，1979年7月21日出生，住北京市延庆区。申请执行人安帝与被执行人吴艳伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）京0119民初8823号民事判决书判决书确认：吴艳伟于本判决生效后七日内偿还安帝借款本金56700元，并支付以本金56700元为基数，自2018年4月27日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息及逾期利息，案件受理费650元，由吴艳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。因被执行人吴艳伟未履行生效法律文书确定的义务，申请人安帝依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。该案于2019年1月18日立案执行。在执行过程中：1．立案后于2019年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2018）京0119民初8823号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。2．对被执行人名下财产进行多次统查，现除查询到被执行人吴艳伟名下有公积金存款及其妻子朱玉有公积金存款已冻结扣划，另查封被执行人吴艳伟名下一辆汽车但无实际控制外，无其他财产可供执行。3．现根据申请人了解，被执行人并不在户籍地居住，具体现在在什么地方不详，不知去向。4．本院于2019年1月30日将被执行人吴艳伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。5．除此之外，没有其他财产线索可供执行。鉴于此种情形，依据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：本次执行程序终结。如发现被执行人有财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行，被执行人仍有义务履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  彭建民审判员  黄全良二〇一九年十二月十七日书记员  王怀斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0802执恢569号之三申请执行人：张晶。被执行人：杨鳌。被执行人：王锐。被执行人：杨卓秀。关于申请执行人张晶与被执行人杨鳌、王锐、杨卓秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人杨鳌归还申请执行张晶借款本金150000元及利息（其中借款本金100000元自2014年7月25日起，借款本金50000元自2013年10月25日起，均按月利率2%算至款付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王锐对上述借款承担连带清偿责任，被执行人杨鳌、王锐共同承担案件受理费2300元及案件执行费4885元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月5日通过邮寄形式向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月19日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划被执行人杨鳌银行账户存款11600元，并已被申请执行人领取，发现被执行人其余账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询，查封了被执行人王锐与案外人周璇共有的位于运城市盐湖区恒大名都1B号楼2单元1903号房屋。本院于2019年12月4日对被执行人杨鳌、王锐、杨卓秀采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为320700元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇一九年十二月十二日书记员 周   联   杰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1492号 被执行人：胡靠国，男，生于1982年10月7日，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。 胡靠国销售假药罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初451号刑事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04刑终452号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，责令被执行人支付罚金款100000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人胡靠国送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款102元，已冻结，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的100000元未能执行。 3.本院干警通过电话向被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年6月27日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年十二月九日 书记员  张 雨