湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14716号原告刘子欣，女，1997年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告钟国群，男，1976年5月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告刘芬，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。委托代理人张书兵，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县，系被告刘芬堂兄。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，营业场所：湖南省益阳市赫山区康富北路55号。负责人黄建清，系该公司总经理。委托代理人张维，湖南琨霖律师事务所律师。原告刘子欣诉被告钟国群、刘芬、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称“人民财保益阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘子欣，被告钟国群，被告刘芬的委托代理人张书兵，被告人民财保益阳公司的委托代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘子欣诉称，2019年10月8日23时57分许，被告钟国群驾驶牌照为湘Ａ×××××的重型货车沿长沙市岳麓区潇湘路二桥桥下由南向西行驶，原告刘子欣驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市岳麓区潇湘二桥桥下由南向西行驶，因被告钟国群驾驶车辆忽视安全，发生两车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第100180号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告钟国群承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。被告钟国群驾驶的湘Ａ×××××重型货车为被告刘芬所有，在被告人民财保益阳公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。被告人民财保益阳公司以被告钟国群驾驶营业性机动车行驶时专业性道路运输驾驶员从业资格已经过期为由,拒绝在交强险及商业第三者责任险范围内进行定损赔偿，原告认为被告人民财保益阳公司拒绝赔偿缺乏依据。此次事故造成原告车辆受损，经专业机动车鉴定评估机构确认，车辆损失额为84307元，原告支出鉴定费3500元，上述费用均应由三被告承担。就赔偿事宜，原告与被告协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告钟国群、刘芬赔偿原告车辆维修费用84307元，车辆损失鉴定费3500元，被告人民财保益阳公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费用。被告人民财保益阳公司辩称：一、本案被告钟国群驾驶的车辆在本公司投保了交强险及100万不计免赔的商业第三者责任险，本公司愿意根据保险合同进行赔偿。但由于被告钟国群驾驶的被保险车辆系货车，而被告钟国群并未取得道路货物运输从业资格证，故依据商业险保险条款本公司在商业险范围内不承担赔偿责任。二、本案原告提交的鉴定意见作出单位及出具鉴定意见的鉴定人员均没有合法资质，且未附确认价格的明细及相关佐证材料，本公司认为为合理确定承担损失，应当重新选择鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，且本公司在举证期限内提交了书面申请，请求法庭予以准许。三、本案保险公司并非侵权人，不应承担本案的鉴定费及诉讼费用。被告钟国群辩称，本人有从业资格证，只是没有年审。且保险与从业资格证不挂钩，保险公司不能拒赔。本人是被告人民财保益阳公司的五星级客户，也购买了不计免赔。被告刘芬辩称，本案交通事故属于意外事故。本人在被告人民财保益阳公司购买了全险，保险公司应当赔偿。被告钟国群的驾驶证及行驶证均合法，只是没有驾驶员从业资格证，这不在保险拒赔范围内，保险公司应当赔偿。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年10月8日23时57分许，被告钟国群驾驶湘Ａ×××××重型货车沿长沙市岳麓区潇湘二桥桥下由南向西行驶，原告刘子欣驾驶湘Ａ×××××小型客车沿上述路段由南向西行驶，因钟国群驾驶车辆忽视安全，发生两车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第100180号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告钟国群承担本次事故的全部责任，原告刘子欣不承担责任。事故发生后，原、被告就原告的车辆损失价格未能达成一致意见。2019年10月16日，原告委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对其车辆因本次事故造成的维修损失进行评估，2019年10月17日，该公司出具湘·瑞来鉴报字（2019）第2019077号《鉴定评估报告》认定，原告的车辆损失为84307元。原告为此支出鉴定评估费3500元。被告钟国群驾驶的湘Ａ×××××车的所有权人系被告刘芬，该车在被告人民财保益阳公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险。被告钟国群驾驶的涉案肇事湘Ａ×××××车系重型营运货车，被告钟国群在驾驶肇事湘Ａ×××××车时已经取得相应的准驾车型的驾驶证。被告钟国群取得了道路运输驾驶员从业资格证，本次事故发生时该证件有效期已于2011年6月10日届满。另，被告刘芬与被告人民财保益阳公司签订的保险合同第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，被保险人或其允许的…6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。被告人民财保益阳公司向本院提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》中认定原告的车损金额为55769.74元，原告刘子欣质证称对其车损同意按该金额进行赔偿。对原告主张的各项损失，本院将在“本院认为”部分详细阐述，在此不再赘述。本院认为，被告钟国群驾驶湘Ａ×××××车时忽视交通安全，发生其驾驶的车辆与原告驾驶的湘Ａ×××××车相撞，致使原告的车辆受损，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。因湘Ａ×××××车在被告人民财保益阳公司购买了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告的各项损失，应当先由被告人民财保益阳公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险的损失再由被告人民财保益阳公司根据保险合同约定在商业第三者责任险的范围内按照事故全部责任比例承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失，再由被告钟国群按照事故全部责任赔偿给原告。关于原告要求被告刘芬承担赔偿责任的主张，被告刘芬虽系涉案肇事湘Ａ×××××车的所有权人，但是本案事故发生时车辆系由被告钟国群驾驶，且原告未提交证据证明被告刘芬对本次事故的发生存在过错，故对原告要求被告刘芬承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告人民财保益阳公司能否以被告钟国群在驾驶湘Ａ×××××车时未取得道路运输从业资格证拒赔的问题。本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并未涉及到对驾驶人员驾驶技能的考核，且道路运输从业资格证系一种驾驶员通过职业驾驶活动获取报酬的一种资质，也系驾驶员在取得相应的驾驶证之后才能够取得的。机动车驾驶证才是真正衡量驾驶员驾驶技术的标准。由此可知，道路运输从业资格证主要衡量的是驾驶员是否有权利从事道路运输活动，并非能够衡量驾驶员的驾驶能力，驾驶员的驾驶技术以及是否取得相应的驾驶证才是衡量保险公司在交通事故中拒赔的关键因素。综上，被告人民财保益阳公司仅以被告钟国群未取得道路运输从业资格证要求在商业第三者责任险范围内拒赔，理据不足，本院不予支持。虽然被告人民财保益阳公司对原告提交的湘·瑞来鉴报字（2019）第2019077号《鉴定评估报告》提出异议并向本院书面申请重新鉴定，但其未提供足以反驳的证据，故对被告人民财保益阳公司的重新鉴定申请本院不予准许。对原告的车辆维修费损失，因原告向本院提交的湘·瑞来鉴报字（2019）第2019077号《鉴定评估报告》系原告单方委托所作出的鉴定结论，故对该份鉴定报告中的车损金额本院不予采信，因原告刘子欣同意按被告人民财保益阳公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》中的定损金额55769.74元进行赔偿，此系当事人对自身民事权利的处分，本院照准，故对其车辆损失，本院根据被告人民财保益阳公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》中的定损金额认定为55769.74元。对上述损失，由被告人民财保益阳公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告55769.74元-2000元=53769.74元。关于鉴定费，根据原告提交的收据认定为3500元，属于原告为确定其车辆损失支出的合理费用，且不属于保险赔偿范围，故对该费用，应由直接侵权人即被告钟国群承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子欣各项损失共计55769.74元；二、限被告钟国群于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘子欣3500元；三、驳回原告刘子欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取329元，由原告刘子欣负担29元，由被告钟国群负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇一九年十二月三十一日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。