wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7223号申请执行人郑乐平，女，1975年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人王剑，男，1980年3月16日出生，汉族。申请执行人郑乐平与被执行人王剑买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）京0106民初9403号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、王剑于本判决生效之日起七日内给付郑乐平欠款154000元；二、王剑于本判决生效之日起七日内给付郑乐平逾期付款损失（以154000元为基数，自二〇一六年十二月二十三日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。因王剑未履行法律文书确定义务，郑乐平于2019年7月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月1日向被执行人王剑邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月4日、2019年8月2日、2019年12月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王剑名下的财产信息。被执行人王剑名下无证券、无股权、无保险登记信息。被执行人王剑名下银行账号、互联网银行余额很少且资金变动较小。本院扣划被执行人名下银行存款2120.25元缴纳本案执行费。本院查封王剑名下车牌号为×××小汽车，查封期限自2019年11月28日起至2021年11月27日止。3、本院于2019年8月22日对被执行人王剑采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初9403号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一九年十二月三十日书记员  张玉明-2--1-
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0525民初3525号 原告：余小菊，女，1977年5月16日出生，汉族，住古蔺县。 原告：罗滔，男，1972年3月6日出生，汉族，住古蔺县。 二原告共同的委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：唐军，男，1972年3月3日出生，汉族，户籍地四川省开江县，经常居住地。 被告：古蔺县茗灿皮具有限公司，住所古蔺县永乐镇水落村二组水乐苑，统一社会信用代码91510525MA686UU6X2。 法定代表人：唐山。 原告余小菊、罗滔诉被告唐军、古蔺县茗灿皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员杨春梅适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告余小菊、罗滔及二原告共同的委托诉讼代理人胡良坤到庭参加诉讼，被告唐军、古蔺县茗灿皮具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余小菊、罗滔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款163000元。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告因在古蔺县范围内开办扶贫车间，在原告经营的五金交电门市赊欠顶板、电线、水管等材料并由原告装修，至原告诉讼前，被告尚欠原告材料款和工人工资163000元未支付。 被告唐军、古蔺县茗灿皮具有限公司未予答辩。 经审理查明：二原告系夫妻关系。被告唐军因在古蔺县范围内开办扶贫车间，在原告经营的五金交电门市赊欠顶板、电线、水管等材料并由原告装修。2019年9月7日，被告唐军向原告罗滔出具欠条，明确唐军欠原告罗滔装修石屏车间材料款及装修款总金额145000元、装修马蹄车间材料款及装修款18700元。2019年10月10日前，被告古蔺县茗灿皮具有限公司与原告罗滔就上述费用达成还款协议书，约定每月10日前支付10000元给原告，唐军为甲方代表在协议书上签了字，古蔺县茗灿皮具有限公司在协议书上盖上章印。到期后，原告催收未果，引起纠纷。 以上事实，有原告当庭陈述、被告唐军电话陈述、原告出示的两份协议书在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权应当受法律保护。被告唐军以个人名义向原告罗滔出具欠条金额为163700元，原告主张163000元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，法官通过拨打被告唐军手机核实，唐军对原告出示的两份证据予以确认，并陈述古蔺县茗灿皮具有限公司法定代表人唐山是唐军儿子，唐山用古蔺县茗灿皮具有限公司章印在还款协议书上盖章是知情的。古蔺县茗灿皮具有限公司自愿为唐军承担债务符合法律规定，故本院支持原告请求被告古蔺县茗灿皮具有限公司在本案中亦承担归还欠款义务主张。《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告唐军、古蔺县茗灿皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余小菊、罗滔材料款及装修工程欠款163000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元、保全费1335元，由被告唐军、古蔺县茗灿皮具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨春梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗露黎
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执764号之一 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：湛江市市辖区硇洲镇人民路76号。 主要负责人:蔡海华,该社主任。 委托诉讼代理人:许华亨,该社资料员。 被执行人：窦昌培,男,1959年12月1日出生,汉族,住址：湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社与被执行人窦昌培金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行我院已经发生法律效力的（2018）粤0891民初263号民事判决书所确定的义务，即被执行人向申请执行人履行以下义务：一、支付借款本金30000元及利息（利息从2008年9月29日至2009年8月29日止，按贷款月利率9.96‰计息为3286.80元，逾期部分从2009年8月30日起至2019年8月8日止，按照借款约定的月利率9.96‰基数上加收50％罚息，即按月利率14.94‰计息为53455.32元，之后利息继续按实际欠款本金从2019年8月9日起按月利率14.94‰计至付清止）。二、支付案件受理费275元。上述两项及本案执行费1205.26元共计88222.38元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2019年12月24日，本院额度冻结被执行人窦昌培在金融机构的存款30629.00元，期限一年。 二、2019年12月26日，本院依法向被执行人窦昌培发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院已告知申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人窦昌培负有继续向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初647号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人周胜，男，1990年1月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，户籍所在地湖北省汉川市，住湖北省汉川市。因本案于2019年12月17日被汉川市公安局刑事拘留，同年12月30日被本院取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人周胜犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人周胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月4日20时许，被告人周胜饮酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｋ×××××的小型面包车，载汤某从武汉市金银湖出发，沿沪蓉高速公路行驶至汉川收费站出口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试结果为192mg/100mL，后经武汉三真司法鉴定中心鉴定，被告人周胜被查获时其血液中乙醇含量为207.50mg/100mL。上述事实被告人周胜在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人周胜的供述和辩解；2、湖北三真司法鉴定中心三真司法鉴定中心[2019]毒鉴X5393号司法鉴定意见书；3、现场查获视频资料;4、证人汤某证言；5、现场笔录，被告人驾驶证、行驶证复印件，被告人户籍信息复印件，驾驶人信息查询结果单，被告人呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证等材料等足以认定。本院认为，被告人周胜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周胜醉酒在高速公路上驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人周胜归案后如实供述自己的犯罪事实属坦白，且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周胜深刻悔罪并积极主动缴纳罚金，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、(三)项之规定，判决如下：被告人周胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10,000元（已预交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙燕刚二〇一九年十二月三十一日书记员  樊思懿附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:……(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;……
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4747号 申请执行人金金鑫，男，1993年5月16日出生住瑞安市。 被执行人卢锡静，男，1995年7月23日出生住瑞安市。 被执行人朱祥明，男，1994年7月30日出生住瑞安市。 申请执行人金金鑫与被执行人卢锡静、朱祥明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初2701号民事判决书已于2019年07月05日发生法律效力。申请执行人于2019年07月18日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人卢锡静向申请执行人偿付本金17000元及利息损失，支付律师费2000元；2、被执行人朱祥明对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 2019年8月5日，申请执行人自愿放弃被执行人朱祥明的连带清偿责任，并请求解除对被执行人朱祥明的执行措施。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢锡静的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人卢锡静在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人卢锡静在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人卢锡静名下无车辆登记信息。四、被执行人卢锡静名下无工商登记信息。五、被执行人卢锡静在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人卢锡静履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢锡静发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人卢锡静名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人卢锡静暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4747号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月二日 （代）书记员  缪杨权
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12110号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。委托代理人：李振东、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告李武，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告李武物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤回对李武的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。审判员  姚龙武二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1706号 原告：张厚光，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区柳林路369号4幢1单元3层2号。 法定代表人：赵志林，该公司总经理。 关于原告张厚光诉四川山河大禹水电集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告张厚光向本院提出诉讼请求：一、判决由被告向原告支付挖掘机出租费93466.33元；二、判决由被告向原告支付欠款利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告四川山河大禹水电集团有限公司承包了国道G246线天生桥至西林二级公路工程施工，并在广西隆林各族自治县者浪乡者烘村设立了四川山河大禹水电集团有限公司国道G246天生桥至西林公路工程项目经理部。原告三一265挖掘机为被告的四川山河大禹水电集团有限公司国道G246天生桥至西林工程项目经理部挖土石方。2019年6月30日，四川山河大禹水电集团有限公司国道G246天生桥至西林工程项目经理部（建设项目一分部三工区）对原告挖掘机出租费用进行结算，确认原告的挖掘机出租费用总共为241866.33元，已付145400元，未付93466.33元。现在工程项目竣工，四川山河大禹水电集团有限公司国道G246天生桥至西林工程项目经理部已经撤走，但被告至今仍未向原告支付其拖欠的93466.33元挖掘机出租费。为了维护原告的合法权利，及时追回欠款，以保持生意资金正常周转。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告四川山河大禹水电集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提交《机械设备租赁合同》，并书面向本院提出管辖权异议，认为本案应由钦州仲裁委员会管辖，请求法院驳回张厚光的起诉。事实与理由：被告与原告确实在2019年2月15日签订了一份机械设备租赁合同，双方在机械设备租赁合同第六条第2款中明确约定：“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成时双方均可向钦州仲裁委员会申请调解或仲裁，在成都开庭”综上，双方合同约定为仲裁，应当依据仲裁解决。被告按照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案中，被告提交的由双方当事人签字的《机械设备租赁合同》第六条第2款载明：“在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成时双方均可向钦州仲裁委员会申请调解或仲裁，在成都开庭”。依照该条款，原告张厚光应向钦州市仲裁委员会申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张厚光的起诉。 原告张厚光预交的案件受理费1068元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 杨思胜 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 韦才宣 书 记 员 黄 健
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初7235号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：付亮，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省通城县。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告付亮担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4392号 原告：商峰，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维岚，山东年轮律师事务所实习律师。 被告：邹平通讯编辑部，住所地邹平市鹤伴二路567号。统一社会信用代码12371626576620210J。 法定代表人：景在龙，系该编辑部主任。 委托诉讼代理人：张青才，山东振民律师事务所律师。 原告商峰与被告邹平通讯编辑部劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告商峰及其委托诉讼代理人杜婷婷，被告邹平通讯编辑部委托诉讼代理人张青才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告解除劳动关系的一次性经济补偿金12500元；2.被告立即支付原告实发工资与全市最低工资标准的差额7080元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年9月至2017年2月27日与被告存在事实劳动关系。被告单方解除与原告之间的劳动关系，依法应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作时，被告支付的工资低于全市最低工资标准，依法应向原告补发差额部分。原告向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委以超过仲裁时效为由驳回了原告仲裁请求。原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 邹平通讯编辑部辩称，1.（2019）鲁1626民初1536号民事判决书确认的事实：自2016年12月1日起至今，原告未到我单位上班，也未履行请假手续，属于自动离职。劳动合同属于双务合同，劳动者按时出勤工作，工作单位按时发放工资。本案中，原告未向我单位说明事由自动离职，是原告的过错。自动离职是原告违法解除劳动合同的行为，原告无权要求我单位支付一次性经济补偿金。2.我单位发给原告的工资均高于每年的最低工资标准，不存在原告工资与最低工资标准有差额的情况。3.原告的两项诉讼请求，均已超过劳动仲裁时效。（2019）鲁1626民初1536号民事判决书的判决确认，自2009年9月至2017年2月27日我单位与原告存在劳动关系。也就是说，自2017年2月28日起原告与我单位终止了劳动关系。《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；”最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”由此可知，劳动仲裁时效的起算点是终止劳动关系之日。基于诉讼时效原因，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲裁字（2019）第365号仲裁裁决书，依法驳回原告的仲裁请求。 综上，自原告与我单位终止劳动关系之日（2017年2月28日）至原告提起劳动仲裁之日，劳动仲裁时效远远超过一年。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 商峰围绕诉讼请求依法提交了证据1.农业银行和建设银行工资流水明细，证据2.短信沟通截屏一页，证据3.邹平市劳动人事争议仲裁委员会裁定书一份、邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1536号判决书一份，证据4.QQ聊天记录截屏5张，证据5.邹平市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、裁决书送达证明一份。邹平通讯编辑部未提交书面证据。 经质证，邹平通讯编辑部对商峰提交的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，从农业银行的银行流水来看，不能证明被告给原告发工资的情况，其摘要附言中写的是现存、转存。对证据2真实性有异议，该证据不能反映原告与被告法人景在龙的短信沟通，也不能证明两人沟通的是劳动争议问题。对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，恰恰证明原告与被告之间自2009年9月至2017年2月27日存在劳动关系。对证据4证明内容有异议，不能反映是哪一年与王静的聊天，也不能证明解除劳动关系的决定容易送达。对证据5无异议。 本院认为，商峰提交的证据2、4，无法证实其主张，对该证据本院不予采信，商峰提交的其他证据，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下，商峰因与邹平通讯编辑部是否存在劳动关系发生争议，商峰不服邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院作出(2019)鲁1626民初1536号民事判决，确认邹平通讯编辑部自2009年9月至2017年2月27日与商峰之间存在劳动关系，该判决书中并查明商峰自2016年12月1日起未到邹平通讯编辑部上班，也未提供证据证实离职原因。商峰因经济补偿金及差额工资问题向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年9月5日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了商峰的仲裁请求。商峰不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为商峰的请求能否得到支持。商峰自2016年12月1日起未到邹平通讯编辑部上班，也未提供证据证实离职原因，其要求邹平通讯编辑部支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。(2019)鲁1626民初1536号民事判决已经确认邹平通讯编辑部自2009年9月至2017年2月27日与商峰之间存在劳动关系，商峰申请仲裁的时效应当自解除劳动关系之日起一年，即自2017年2月28日起一年。因此，商峰要求邹平通讯编辑部支付经济补偿金12500元及差额工资7080元的诉讼请求，也已超过仲裁时效，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告商峰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告商峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  许冬梅 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  宋敬学 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘亚楠
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉71行终137号 上诉人（一审原告）于杰，女，1954年11月26日生，汉族，现住吉林市船营区。 委托代理人沈怡君，吉林万璋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）吉林市住房和城乡建设局，地址吉林市昌邑区东局子街松江东路7号。 法定代表人卢晓峰，局长。 委托代理人王陆，房地产市场管理中心科长。 委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。 第三人吉林市亚森房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区辽东路27号。 法定代表人王晓亮，该公司经理。 第三人刘民生，身份信息不详。 上诉人于杰与被上诉人吉林市住房和城乡建设局（以下简称住建局）及第三人吉林市亚森房地产开发有限公司（以下简称亚森公司）、刘民生房屋行政撤销一案，因上诉人于杰不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2004年6月15日，于杰与亚森公司签订了《商品房买卖合同》，购买由第三人亚森公司开发建设的吉林市昌邑区阿里山花园小区7号楼6幢2单元0201013室房屋，亚森公司于2004年7月2日为于杰开具不动产发票，于杰现居住于此。2019年6月，于杰查询吉林市商品房合同备案信息得知，住建局已于2002年11月1日，依据亚森公司的申请为刘民生办理了受理编号为1101－20071026－0136的商品房合同备案，将吉案涉房屋预售备案于刘民生名下。住建局为亚森公司所做受理编号为1101－20071026－0136的合同备案中所注刘民生身份信息不详。于杰认为住建局办理上述房屋合同备案未尽合法审查义务，侵害其合法权益，请求一审法院撤销住建局作出的案涉合同备案。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，住建局于2002年11月1日为第三人亚森公司办理编号为1101－20071026－0136的预售备案，其行政行为相对人为亚森公司与刘民生，于杰并非行政行为的相对人。亚森公司于住建局处为刘民生办理预售备案时间为2002年11月1日，于杰与第三人亚森公司签订《商品房买卖合同》时间为2004年6月15日，住建局办理预售备案之时该房屋尚未销售给于杰，不存在未尽合法审查义务严重侵害了于杰的合法权益的情况，且时至今日于杰仍未取得案涉房屋的所有权，并非被诉行政行为的利害关系人。因此，于杰既非本案被诉行政行为的相对人，也非利害关系人，不具备原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告于杰的起诉。 于杰上诉称：（一）一审法院事实认定错误，适用法律错误，上诉人为本案适格主体。一审法院认定时至今日于杰仍未取得案涉房屋的所有权，非被诉行政行为的利害关系人，属认定事实错误，于杰自2004年购房后实际居住至今，且有《商品房买卖合同》、吉林省销售不动产发票、水费、电费票据等相关证明，足以证明为案涉房屋的实际占有人，且为该不动产的物权期待权人。10多年来，所谓的“权利人刘民生”或其他人案外人从未对案涉房屋主张过相关权利。由于住建局的登记备案行为，导致于杰无办理案涉房屋产权登记，此登记行为已对于杰的合法权益产生了影响。因此，于杰是适格主体。（二）一审法院程序错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十六条第一款“被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。”又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。一审在向住建局送达后十五日内，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。然而直至上诉人收到一审裁定之日，也没有见到任何相关证据及文件。上诉人在一审立案时，向多方询证才获取第三人信息。一审法院在送达时，法官找到上述第三人刘民生时，第三人声称自己从没有购买过案涉房屋，也没有办理过任何备案登记。经一审法官多番与上诉人沟通，上诉人在一审过程中，递交了撤回列刘民生为本案第三人的申请。但，一审法院下达的行政裁定书上，第三人刘民生仍然在列。其次，依照《行政诉讼法》第三十四条之规定，本案举证责任是由被上诉人举证其行为的合法合理性，并非由上诉人举证。本案关键证据，编号为1101-20071026-0136的合同备案上所列编号20071026明显指的是2007年10月26日办理的备案登记，并不是一审裁定所称是2002年11月1日办理的备案。被上诉人从未提交2002年11月1日为刘民生办理备案的相关证据，亦没有提交过其行政行为合法的证据。综上，被上诉人没有在答辩期内提交其行政行为合法的证据，应当承担不利后果。再次，被上诉人登记备案的行政行为不具备合法性，严重损害了上诉人的财产利益。被上诉人依照亚森公司的申请，为刘民生登记备案的行为，没有尽到合理审慎义务。被上诉人既没有审核、登记备案刘民生的真实、具体、准确的身份信息，也没有备案保存本案两个第三人之间的商品房预售合同及相关预售材料。在该种情形下，被上诉人仍然依据亚森公司的申请进行了备案登记，其行为根本没有尽到形式审查的义务，更谈不上实质审查。综上，上诉人为本案适格主体，一审法院的裁定，事实不清，认定错误，适用法律错误，程序违法，特请求二审法院依法撤销一审裁定，指令吉林铁路运输法院重新审理并依法作出判决，以维护上诉人的合法权益。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案的核心争议为上诉人于杰是否具备起诉资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，有权提起行政诉讼的主体为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，于杰虽然不是住建局备案登记行为的相对人，但因备案登记行为的存在，致使于杰无法为案涉房屋办理产权登记，备案登记行为已对于杰的权利产生了影响，应认定于杰与备案登记行为有利害关系。所以，于杰具备原告诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。 综上所述，一审法院认定于杰与备案登记行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，属认定事实和适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初65号行政裁定； 二、指令吉林铁路运输法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  侯德顺 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初13240号 原告：王秀琴，女，1951年1月9日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：刘宏杰、鲍洁，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：银川市金凤区长城中路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：李荣利，该办事处主任。 委托诉讼代理人：马伟，男，系工作人员。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 原告王秀琴与被告银川市金凤区长城中路街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托诉讼代理人刘宏杰、鲍洁，被告银川市金凤区长城中路街道办事处的委托诉讼代理人马伟、赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判定解除原、被告于2010年9月17日签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及2011年5月23日签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》；2.被告向原告返还已付房款161633元，违约金41909元（按日违约金万分之一自2012年10月1日计算至2019年10月31日止，2587天X16.2元，请判至实际履行日），以上两项共计203542元；3.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告系金凤区南部失地农民，根据相关政策，与被告就宁安宜居商铺在2010年9月17日签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及2011年5月23日签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》。协议签订后，原告分4次向被告支付房款共计161633元。根据协议约定，2012年6月30日前如被告不能按期交付房屋，则逾期90日后，每逾期一天需向原告支付总房款万分之一的违约金。直至今日，案涉房屋仍不能交付，原告多次与被告协商退款及支付违约金事宜，但被告推诿拒绝，不予退还。综上所述，被告至今仍为履行合同约定的交房义务，已构成根本违约。故原告先依据我国法律之相关规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，涉案合同并非因房屋拆迁而发生的补偿安置合同纠纷，而是被告为落实国家失地农民安置政策，促进失地农民创业，与原告在平等自愿基础上达成的就业安置房屋买卖合同纠纷。在签订就业安置房买卖合同后，由于大部分认购人支付认购款不到位及施工单位的种种原因，现涉案项目房屋已建成未交付使用。截至目前被告积极寻求解决办法。原告主张违约金过高，结合本案实际情况、被告认为违约金应当不超过已付购房款的10%较为适当。综上，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月17日，原、被告双方签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》一份，建设项目名称：宁安宜居商住区，20㎡出租公寓每平方米成本均价为2346元，5㎡营业房每平方米成本均价3800元，两种方式中只能选择一种购买；享受安置政策所购房屋具体价格安置交房时以政府审计、财政、监察、建设等部门核定的价格为准。原告认购5㎡营业房，按家庭成员每人5000元交付订金，原告家庭成员人数为7人，应收取认购订金款35000元。同日，原告支付订金35000元。2011年5月23日，原、被告签订《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》一份，约定被告作为安置方，原告作为认购方，原告认购宁安宜居项目商网，建筑面积35平方米，单价3818元，房屋总价133630元；交款方式为协议签订当日首付总房款的50%，主体封顶时交20%，单体竣工交20%，房屋交付使用时交10%（首次交付的认购金包括在首付款的50%内）；认购房屋交付使用时间为2012年6月30日前，如被告不能按期交付，则逾期90日后，每逾期一天需向原告支付总房款万分之一的违约金。原告实际认购面积为42平方米。《补充协议》签订当日原告支付房款31815元，于2011年8月16日支付26726元，于2012年5月7日支付68092元，支付购房款共计161633元。因被告未能按照合同的约定向原告交付房屋，引起诉讼。 另查明，截止到开庭前涉案房屋仍不能交付使用。 本院认为，原、被告签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定支付了房款，但被告至今也无法按照合同约定交付房屋，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，原告请求解除《认购协议》及《补充协议》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款，原告主张返还购房款161633元的请求，本院予以支持。根据协议约定被告应当于2012年6月30日前交付房屋，被告不能按期交付，则逾期90日后，每逾期一天需向原告支付总房款万分之一的违约金。经本院核算，自2012年10月1日至2019年10月31日违约金为41798.29元，自2019年10月31日后的违约金按照上述标准计算至本判决确定的给付之日止。因双方约定的违约金并未超过法律规定，故对于被告要求对违约金调整的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告王秀琴与被告银川市金凤区长城中路街道办事处于2010年9月17日签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议》及2011年5月23日签订的《金凤区南部失地农民享受就业安置房认购协议补充协议》； 二、被告银川市金凤区长城中路街道办事处于本判决生效之日起十日内返还原告王秀琴购房款161633元，并支付违约金41798.29元，合计203431.29元；自2019年11月1日至本判决确定给付之日止的违约金，以161633元为基数按照日万分之一的标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元（已减半收取），由被告银川市金凤区长城中路街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一九年十二月十四日 书记员 郑婷婷 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕毅，男，1952年3月12日出生，汉族，住江苏省沛县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕守英，女，1953年12月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴承志，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。所在地：江苏省徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孙涧，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：崔平，该区司法局工作人员。 一审被告：江苏省徐州市泉山区和平街道办事处。住所地：江苏省徐州市黄河新村65号。 法定代表人：温成，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：郭龙江，该街道办事处副主任。 再审申请人滕毅、燕守英因与被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称“泉山区政府”）房屋行政补偿一案，不服江苏省高级人民法院2018年10月31日作出的（2018）苏行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人滕毅、燕守英以已与被申请人泉山区政府就涉案房屋的征收补偿问题协商一致，行政争议已实质解决，继续诉讼已无必要为由，于2019年12月13日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人滕毅、燕守英向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人滕毅、燕守英撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十二月十六日 书记员 罗梦娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23527号上诉人（原审原告）:陈勇，男，1963年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，河南鼎德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘洪强，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王芝，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人陈勇因与被上诉人刘洪强、王芝民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈勇及其委托诉讼代理人刘阳、省赞，被上诉人刘洪强的委托诉讼代理人杨振彪到庭接受了询问。被上诉人王芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初26946号判决，依法改判支持陈勇的全部请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由刘洪强、王芝承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。一、本案所涉债务系刘洪强与王芝的借款债务，陈勇与刘洪强、王芝借款关系成立。刘洪强、王芝在借款合同及借据上签字按手印，并将其名下房产的买卖合同原件抵押给陈勇，同时与陈勇签订《房产买卖合同》，又向陈勇出具80万元的买房款收据，以保证还款。虽然陈勇未将借款直接打入刘洪强的账户，但陈勇的打款金额及方式均是按照刘洪强、王芝与担保人的指定而为。在陈勇向担保人转款后，刘洪强、王芝向陈勇出具80万元的收据，并将名下的房屋商品房买卖合同的原件抵押给陈勇，陈勇的上述行为完全可以说明双方之间的借贷关系成立。二、诉讼前刘洪强、王芝从未否认收到担保人转交的借款，也未要求陈勇按照合同的约定向其履行出借义务，而是保持沉默的态度，直到借款到期后陈勇向刘洪强、王芝追要欠款，刘洪强、王芝仍未对借款关系提出异议，而是以拒接电话、更换手机号等方式逃避债务。合同约定借款期限为2014年11月21日至2015年3月20日，以一名正常人的标准，作为借款人未收到借款，在为期四个月的借款期限内却未向陈勇主张支付借款，也未向陈勇主张借款合同、买房合同、借条、收据等作废并要求返还商品房买卖合同原件，按照社会普通标准及交易习惯，均应认定借款合同生效，借款关系成立。刘洪强在陈勇起诉后主张其未收到借款，只是其逃避债务的手段，应依法承担还款责任。三、陈勇未向法院以外的任何机构主张过权利。陈勇在刘洪强、王芝索要债权无果后，向法院提起诉讼。除此之外，从未向其他机构主张过权利，且本案债权亦未在其他案件中予以处理，陈勇损失已实际产生，希望法院在查清事实的基础上，维护当事人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求查明案件事实后，依法支持陈勇的上诉请求。刘洪强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈勇的上诉，维持一审判决。王芝经本案合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。陈勇向一审法院起诉请求：1.刘洪强、王芝返还陈勇借款80万元；2.刘洪强、王芝支付陈勇利息907397元（以80万元为基数，年利率24%为标准，自2014年11月21日暂计至起诉之日，剩余利息持续计算，直至全部本息清偿完毕）；3.本案诉讼费用由刘洪强、王芝承担。一审法院认定事实：2014年11月21日，陈勇作为出借人（甲方），刘洪强、王芝作为借款人（乙方），鑫之成公司作为保证人共同签订借款合同，约定甲方借给乙方80万元，借款期限为4个月，自2014年11月21日起至2015年3月20日止。借款利率为月利率1.8%，从出借人实际交付借款之日开始计息，利息按月支付，到期还本。双方约定采取将款项直接划入乙方指定的刘洪强尾号为5925的工商银行账户。还款方式为：在借款到期后，将全部款项打入陈勇尾号为0050的光大银行金水路支行账户。乙方违反合同约定的，须向甲方支付相关违约金、补偿金及其他费用并赔偿给甲方造成损失，并向丙方支付催收管理费。乙方未按时全部还清借款本金的，须向甲方支付借款总金额35%的违约金，自逾期之日起至全部清偿之日止，除按约定利息支付利息外，还应按全部借款金额为基数，按照日千分之三计收罚金。各方均放弃对违约金或损失赔偿金的调整请求权。当日，刘洪强、王芝出具借据一份，载明今借到陈勇80万元，借款期限为4个月，自2014年11月21日至2015年3月20日止，月利率为1.8%。2014年11月21日，陈勇向孙希勇账户转款70万元。孙希勇转账回单上手写“实收额为80万人民币”。以上事实有陈勇提交的借款合同、借据、中国光大银行转付回单及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈勇依据提交的借款合同、借据等债权凭证主张其向刘洪强、王芝提供借款80万元，刘洪强对此不予认可，其称并未收到陈勇提供的借款，借款合同并未实际履行。陈勇提交的银行流水亦是陈勇向案外人孙希勇的转款，并非直接转入到合同约定的刘洪强的账户，陈勇也未提交其他证据证明其通过孙希勇向合同约定账户提供约定数额的款项，故一审法院采纳刘洪强的主张，目前证据不能认定陈勇与刘洪强、王芝之间形成合法有效的民间借贷法律关系，对于陈勇的诉讼请求，一审法院不予支持。王芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈勇的诉讼请求。案件受理费20166元，减半收取10083元，由陈勇负担。本院二审期间，陈勇提交案外人孙希勇2019年11月11月8日出具的《情况说明》一份，证明：案外人孙希勇在收到陈勇转账后将借款打给了刘洪强、王芝，陈勇与刘洪强、王芝之间的借贷关系已经成立，刘洪强、王芝应当承担还款责任。刘洪强对此证据的意见是：真实性无异议，即使《情况说明》是孙希勇本人所写，但所写不是事实，据刘洪强本人陈述，它与本案陈勇并不认识，刘洪强只认可与鑫之成公司存在借款关系，不认可与陈勇之间存在借款关系。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，陈勇虽提交了刘洪强、王芝的《借款合同》《借据》，但其并未按照合同约定的账号支付出借款项，而是提交了其向案外人孙希勇的70万元转账凭证，并称其余10万元是支付的现金，孙希勇二审出具证言称其收到陈勇款项后将款项转给了刘洪强、王芝，但并无转账凭证予以佐证，刘洪强对此不予认可，并称其并未收到陈勇提供的借款，借款合同并未实际履行。故陈勇上诉称其与刘洪强、王芝之间形成民间借贷关系，请求刘洪强、王芝还款付息的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，陈勇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20166元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月二十三日法官助理张彩娟书记员安琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢121号 申请执行人：曾利频，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：唐鹏，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行曾利频与唐鹏车辆租赁合同纠纷一案中（执行标的为1062269元，已执行479220.97元），已对被执行人的房产进行拍卖处置，另对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0924执1600号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：夏铁，该行行长。委托诉讼代理人：黄秋红，女，1969年9月10日出生，汉族，该行员工，住宜丰县，特别授权。被执行人：黎学文，男，1989年3月4日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2018)赣0924民初852号民事判决书于2019年10月12日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年12月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行1.414973万元，截止2019年12月25日已执行0元，未执行1.414973万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文强审判员  刘宏伟审判员  卢 伟二〇一九年十二月三十日书记员  曹子晨
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2580号之一原告：戴小章，男，1962年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：康恒猛，男，1981年6月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告戴小章与被告康恒猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告戴小章于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴小章撤诉。案件受理费5400元，保全费3320元，合计8720元，由原告戴小章负担。审判员  罗树平二〇一九年十二月十八日书记员  陈 玥
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8110民初138号原告：邸秀辉，女，1970年12月12日出生，无职业，汉族，住黑龙江省泰来县。被告：徐新静，女，1980年9月6日出生，无职业，汉族，住黑龙江省泰来县。原告邸秀辉与被告徐新静健康权纠纷一案，原告于2019年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年11月30日公开开庭进行了第一次审理，原告邸秀辉、被告徐新静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邸秀辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费3,452.4元、手机价值损失2,200元、误工费450元、补苗人工费500元、精神损失费2,000元，合计8,602元。事实及理由：原告地与被告地相邻，通过朋友请求，在不影响我家地的情况下，曾允许被告从原告家地中间（4.9亩）过境排水，但事实被告家地势高，整条地水大部分冲入原告的地，今年春天原告家刚插完秧被告就排水，把原告家地苗冲起70%，故雇5人补苗补了大半天花了500多元。6月20日，在原告刚施完化肥后，被告又强行挖开原告家水口排水，因原告坚决阻止，发生争吵，被告将原告手机按进水中，并把原告脸抓伤，造成原告住院及经济损失，故起诉至法院。被告徐新静辩称：被告也被原告所打伤了，医药费被告不能承担，是原告先动手打得被告，而且发生争议的排水线也是原告平的，排水线是原告将她家的坝给平了，无法进行排水，补苗是正常行为，每年都这样干的，误工费也不合理，手机是因为原告打被告，导致原告的手机落在水里，而且被告也不知道手机多少钱，掉没掉水里也不知道，精神损失费被告不同意给，原告也没什么精神损失，医疗费被告也不认可，是不是因为打仗这个事所产生都不清楚。原告围绕本案诉讼请求，在开庭时提交证据如下：1、医疗费票据：住院费票据1张2,229.34元、门诊票据2张（其中120车费241元，CT、心电等212.4元），共计2,682.74元。欲证明因被告打伤住院产生的费用。2、原告住院病志、住院费用明细复印件各一份。欲证明因打仗住院的事实。3、因打仗进水手机一部，该手机在网上花2,200元购买的，当时没有要收据。欲证明因打仗致使该手机损坏。本院依职权调取公安机关询问原、被告笔录各一份。原、被告均认为自己陈述的正确，对方陈述与事实不符。被告质证意见为：证据1是住院期间发生的费用；证据2费用我看不懂，不发表质证意见；证据3这手机掉没掉水里也不知道，无法质证。本院的认证意见为：公安机关的询问笔录能够证明原、被告发生撕打并致原告受伤并送医院治疗的事实。综合该证据及原告邸秀辉所举证据1、2能够证明原告因与被告徐新静发生争执受伤住院治疗及所花医药费用的事实，本院予以采信。原告无证据证明其向法庭提交的手机是在原、被告发生争执过程中导致手机受到损坏的事实,仅以原告所举证据3证明因打仗致使该手机损坏的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告各自所耕种土地为地邻，通过朋友在不影响原告地的情况下，曾允许被告从原告地过境排水，2018年6月22日8时50分许，原、被告因土地排水问题发生争执，双方相互厮打，原告因此而受伤并住院治疗，共支出医疗费2,441.74元。本院认为，原、被告双方因耕地排水问题产生矛盾，应本着相互商量或通过相关部门解决，而不是通过打架解决，由于被告的行为致使原告身体受到损伤，应就其行为承担赔偿责任。在此次事件中，由于双方相互撕扯，故双方均有责任，且双方都无法证明已方无过错，因此双方各负担50%责任，医疗费用2,441.74元的50%元应由被告予以赔偿。对于原告诉讼请求120车费票据并不是当天所开具的票据，且无法证明是因本次事件所产生的费用，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告无证据证明其发生补苗人工费用以及补苗费用与该纠纷有因果关系，对此项诉讼请求，本院不予支持。原告提出精神损失费的诉讼请求依据不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院不予支持。关于原告提出误工费的诉讼请求，2018年6月22日住院至2018年6月25日出院计4天，应按照2018年度黑龙江省人身损害赔偿参展数据城镇居民人均收入计算，计算方式为27,446元÷12个月÷30天×4天=305元，被告应按50%比例予以赔偿。综上，被告应赔偿原告医疗费用1,220.87元及误工费152.5元，合计1,373.37元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、一百三十四条第七款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项的规定，判决如下：被告徐新静于本判决生效之日起十日内给付原告邸秀辉医疗费及误工费1,373.37元；驳回原告邸秀辉的其他诉讼请求。如果被告徐新静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告徐新静承担12.5元，由原告邸秀辉承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇一九年十二月四日书记员  袁 日
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执3198号申请执行人：王悦，女，1997年07月31出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：魏波，男，1994年04月23出生，汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人王悦申请执行被执行人魏波借款合同纠纷一案中，现申请人王悦与被执行人魏波自愿达成执行和解，故申请执行人王悦向安阳县人民法院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0522执3198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永平二〇一九年十二月二十六日书记员  武 锋
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1569号 申请人：张耀尹，女，汉族，1981年11月1日出生，住兰州市城关区。 被申请人：彭晓伟，女，汉族，1981年5月19日出生，住兰州市城关区。 被申请人：高子朝，女，汉族，1983年3月1日出生，住兰州市城关区。 张耀尹申请执行彭晓伟、高子朝纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初字第4665号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，苏雅龙申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案执行中申请执行人张耀尹于2019年11月19日向本院书面申请执行和解协议书，终结本案的执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 城关区人民法院（2018）甘0102民初字第4665号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎永红 二〇一九年十二月十日 书记员  闫 妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10036号 上诉人（原审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村13组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村13组。 负责人：雷永带，组长。 委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赖某1，男，2008年9月5日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区。 法定代理人：赖某2，男，1983年9月7日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，系赖某1的父亲。 法定代理人：范某，女，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，系赖某1的母亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村13组（以下简称“富德村13组”）因与被上诉人赖某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行了调查、辩论和调解。本案现已审理终结。 上诉人富德村13组上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们不承认被上诉人具有集体经济组织成员资格，因此不同意给其村民待遇，被上诉人的诉请已超诉讼时效，本案不属于人民法院受案范围，一审违反不告不理原则。 被上诉人赖某1辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 赖某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令富德村13组停止侵害赖某1在南宁市江南区江南街道办事处富德村13组集体经济组织成员权益；2.请求判令富德村13组向赖某1支付2009年度-2018年度征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业收益分红款共计119241元。 一审法院判决：一、富德村13组向赖某1支付2009年1月至2018年2月征地补偿费、年终分红款111151元；二、驳回赖某1的其他诉讼请求。案件受理费1342元，由赖某1负担91元，富德村13组负担1251元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回赖某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初550号民事判决； 二、驳回被上诉人赖某1的起诉。 一审案件受理费，由一审法院退回被上诉人赖某1；二审案件受理费2684元（南宁市江南区江南街道办事处富德村13组已预交），由本院退回上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村13组。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月三日 书记员 张宁佳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2875号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市迎宾西路80号。负责人：都郭胜，该行行长。被执行人吴奇，女，1997年4月9日出生，汉族，住大同市平城区御华帝景20栋1205号。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同市分行与被执行人吴奇信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10120号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托诉讼代理人张弓、林勇，系职员。 被告易会斌，男，1965年4月24日出生汉族，住瑞安市。 被告林小林，女，1965年3月29日出生汉族，住瑞安市。 被告易会甫，男，1972年12月9日出生汉族，住瑞安市。 被告池万浓，男，1996年2月2日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告易会斌、林小林、易会甫、池万浓金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告易会斌、林小林偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（期内利息8828.93元，罚息以20万元为基数按月利率13.865625‰自2019年4月11日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告易会甫对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；3、被告池万浓对上述债务在最高额20万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2019年8月6日以简易程序立案受理后，因被告易会斌、林小林、易会甫下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员陈晓如、陈文武参加评议的合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告易会斌、林小林、易会甫本院公告送达开庭传票，被告池万浓经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2017年4月11日，被告易会斌与原告签订编号为8581120170039028号《个人信用借款合同》，合同约定：被告易会斌向原告借款，借款金额为20万元，借款期限为2017年4月11日起至2018年4月10日止；借款利率为月利率9.24375‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年3月28日，被告林小林向原告出具《借款承诺函》，承诺其对被告易会斌与原告自2016年3月28日至2019年3月20日期间签订的借款合同项下借款在最高债权额20万元内均为承认，并承担清偿责任。2017年4月10日，被告易会甫向原告出具《保证函》，承诺对被告易会斌与原告自2017年4月10日至2018年4月10日期间签订的融资合同项下借款在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2017年4月10日，被告池万浓向原告出具《保证函》，承诺对被告易会斌与原告自2017年4月10日至2018年4月10日期间签订的融资合同项下借款在最高债权额20万元内提供连带保证责任。2018年4月10日，原告向被告发放借款20万元。借款后，被告仅支付涉案借款期内利息14202.57元。借款到期后，被告易会斌未偿还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易会斌、林小林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170039028号《个人信用借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息8828.93元（以20万元本金为基数从2017年4月11日起按月利率9.24375‰计算至2018年4月10日止，扣减已还的期内利息14202.57元）、逾期利息（以20万元本金为基数从2018年4月11日起按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告易会甫、池万浓对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告易会甫对包括上述债务在内的于2017年4月10日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额20万元为限，被告池万浓对包括上述债务在内的于2017年4月10日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额20万元为限，被告易会甫、池万浓在承担保证责任后，均有权向被告易会斌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4918元,由被告易会斌、林小林、易会甫、池万浓共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  陈文武 人民陪审员  陈晓如 二〇一九年十二月十九日 法官助理赵依依 代书 记员  方 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14734号原告：宁夏新水阳光网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村村民委员会二楼。法定代表人：乔声，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塔桥村三队。委托诉讼代理人：马志书，男，该村驻村第一书记、党总支书记。原告宁夏新水阳光网络科技有限公司与被告银川市兴庆区大新镇塔桥村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原、被告已达成庭外和解协议，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新水阳光网络科技有限公司撤诉。案件受理费2672元，减半收取计1336元，由原告宁夏新水阳光网络科技有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 李 悦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3860号 申请执行人：唐国荣，男，1991年4月16日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：陈慕宁，男，1992年10月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人唐国荣与被执行人陈慕宁民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初5146号民事判决，责令被执行人偿还借款45000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈国鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执异111号 申请人(申请执行人)：沈燕,女,1962年10月19日出生,汉族,住宁波市海曙区。 被执行人:宁波市海曙金尔佳食品商行。统一社会信用代码91330203MA2GFYWJ9W。住所地：宁波市海曙区解放南路38号508室。 代表人：冯纪辉。 被申请人：冯纪辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人沈燕与被执行人宁波市海曙金尔佳食品商行借款合同纠纷一案中，申请人沈燕向本院申请追加被执行人冯纪辉为（2006）甬海执字第628号案件的被执行人，并提供了身份证明、民事判决书、工商登记基本情况等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 经审查，本院查明： 2006年7月12日，在沈燕与宁波市海曙金尔佳食品商行借款合同纠纷一案中，本院作出（2006）甬第民二初字第157号民事判决书，判决如下：宁波市海曙金尔佳食品商行于判决生效后支付沈燕100000元；案件受理费3510元，公告费650元，由宁波市海曙金尔佳食品商行负担。 后因宁波市海曙金尔佳食品商行不履行生效法律文书确定的义务，沈燕向本院申请执行。本院于2006年10月24日立案执行，案号（2006）甬海执字第628号。执行期间，被执行人宁波市海曙金尔佳食品商行已无可供执行的财产。本院于2006年12月21日裁定终结执行。 另查明，宁波市海曙金尔佳食品商行成立于2002年11月6日，注册资本为50000元人民币，企业类型为个人独资企业，冯纪辉为持股100%的自然人股东。2009年12月11日，该商行经工商变更登记吊销。 本院认为，执行中变更、追加被执行人要坚持事由法定原则。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，被执行人宁波市海曙金尔佳食品商行为个人独资企业，该企业财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人沈纪辉作为公司的独资股东，申请人沈燕申请追加冯纪辉为（2006）甬海执字第628号案件的被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加冯纪辉为（2006）甬海执字第628号案件的被执行人，对（2006）甬第民二初字第157号民事判决书确定的宁波市海曙金尔佳食品商行应承担的义务负连带清偿责任。 若当事人对裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 张 磊 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 高颖华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10088号原告：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：9165010059915227XW。法定代表人：迈格万·包勒德，系该公司董事长。委托诉讼代理人:何文昕，男，1987年6月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人:魏炜，男，1994年8月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：周梅梅，女，1986年11月2日出生，住址不详。被告：张治超，男，1990年6月17日出生，住址不详。被告：王强，男，1984年7月6日出生，住址不详。被告：尹计成，男，1977年7月19日出生，住址不详。原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与被告周梅梅、张治超、王强、尹计成借款合同纠纷一案。原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤回对被告周梅梅、张治超、王强、尹计成的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告预交3100.03），由原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司自行负担，剩余3075.03元由本院退还原告乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司。审判员 陈 亮二〇一九年十二月十九日书记员 胡晓薇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终2941号上诉人（原审被告）：湖北双舟建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东坡大道（东坡外滩C-1座三楼），统一社会信用代码91421100562701159R。法定代表人：夏云，执行董事。委托诉讼代理人：周祥胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄冈分行，住所地湖北省黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码91421100880320570E。负责人：朱红亮，该行行长。被上诉人（原审被告）：陈吉，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审被告）：王佳琪，女，1992年6月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人湖北双舟建筑工程有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司黄冈分行、陈吉、王佳琪金融借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北双舟建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖北双舟建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北双舟建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2924元，减半收取1462元，由上诉人湖北双舟建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 刚审判员 刘 丹审判员 张汉梅二〇一九年十二月十九日法官助理王杏元书记员鲍学武
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1955号 申请执行人：四川泸州合浩商贸有限公司，住所地：合江县合江镇贵妃大道57、59、61、63号，统一社会信用代码：915105220582410261。 法定代表人：刘龙珍，总经理。 被执行人：杨绍林，男，生于1975年7月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年12月4日立案受理四川泸州合浩商贸有限公司申请执行杨绍林不当得利纠纷一案，根据(2019)川0522民初1444号民事调解书，被执行人杨绍林应支付四川泸州合浩商贸有限公司货款18,834元，并承担案件受理费165.5，申请执行费170元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨绍林的存款19169.5元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月四日 书记员  袁 林
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保371号 申请人汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝北区洪湖东路11号1幢。 负责人：彭彬。 被申请人谢静，男，汉族，1975年10月1日出生，住重庆市江北区。 本院在审理申请人汉口银行股份有限公司重庆分行与被申请人谢静诉前财产保全一案中，申请人于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢静的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人汉口银行股份有限公司重庆分行提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘依依
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初10750号原告：沈阳大鲜置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。法定代表人：林采德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马丹宁，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：金芷霈，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。法定代表人：王立国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成东波，系辽宁盛税律师事务所律师。原告沈阳大鲜置业有限公司与被告沈阳黎明物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员石丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳大鲜置业有限公司的委托诉讼代理人马丹宁、金芷霈、被告沈阳黎明物业管理有限公司的委托诉讼代理人成东波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳大鲜置业有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告返还原告不当得利78,050元并支付相应利息3,230元（利息自2018年8月18日起计算至实际给付之日止，以78,050元为基数，按人民银行贷款利率计算，暂计算至2019年7月1日利息为3,230元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开发建设位于沈阳市大东区的幻景家园小区。2012年幻景家园小区验收合格，验收范围包括地下车库、仓库。2012年9月29日，原告与沈阳市大东区人民防空办公室签订《人民防空工程使用合同》，沈阳市大东区人民防空办公室作为人防工程管理人同意原告使用幻景家园人防工程，使用用途为汽车库。被告为幻景家园物业服务公司，在提供物业服务期间，原告未授权被告使用或出租地下车位，被告擅自出租原告享有使用权的地下车位，2018年至2019年期间被告收取车位租金78,050元人民币，被告已收取的租金系不当得利，应全部返还给原告。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告沈阳黎明物业管理有限公司辩称：原告做为该人防工程的使用权人没有权利对收益权提起不当得利之诉，即原告不是该案的适格主体。被告于2017年年底，从原告处撤出，双方终止物业合同关系。原告的主张均发生在合同终止后。原告应向车库实际管理人主张权利。原告围绕诉讼请求提交了辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、人民防空工程使用合同、非税收入一般缴款书、前期物业服务合同及补充协议、关于对贵公司发函用印的函、幻景家园交接单、收条、工程移交单、情况说明、保证书、幻景家园物业管理处出具的函、关于幻景家园地下停车场管理权的备忘录、函、车位租金的收款收据证据，被告向本院提交了函、交接单、收条、收款收据证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系幻景家园小区的开发单位，该小区的地下车库于2012年竣工验收合格。2012年9月29日，原告与案外人沈阳市大东人民防空办公室签订《人民防空工程使用合同》，沈阳市大东人民防空办公室作为人防工程的管理人同意原告作为人防工程的使用人有偿将幻景家园小区地下防空工程在平时作为汽车库使用，并按有关管理规定进行管理。合同到期后，双方又多次续签，原告依合同约定交纳了人防工程使用费。2010年8月27日，原、被告双方签订《前期物业服务合同》，约定被告负责幻景家园小区的物业服务，被告按车库车位每月每个100元的标准收取停车服务费。同年9月17日，被告向原告发函，载明被告可用“沈阳黎明物业管理有限公司幻景家园物业管理处”印章，视同公司公章向原告发函。2017年，双方签订的物业服务合同到期。同年9月21日，原告与案外人沈阳市大东区幻景家园小区业主委员会签订《关于幻景家园地下停车场管理权的备忘录》，约定原告委托该业主委员会负责地下停车场的管理服务，委托期限自2017年9月8日起至该小区业主委员会选定正式物业管理公司后，原告与选定的物业管理公司签订的地下停车场管理协议约定的生效日期止。2018年1月29日，被告向原告发函，通知原告因双方合同已到期，被告将于同年2月1日正式撤出幻景家园小区地下停车位服务项目，且将不再对地下停车位承担任何法律责任。同年4月13日，被告再次向原告发函，告知原告其已于当年2月1日正式撤出幻景家园小区地下车位管理服务。但被告发函撤出幻景家园小区地下车位管理服务后，仍向该小区业主收取地下停车费，并向业主出具了收款收据，上面盖有“沈阳黎明物业管理有限公司幻景家园物业管理处”的印章，其中有原件收据支持的共8笔，总计金额22000元。本院认为，原告通过多次与沈阳市大东人民防空办公室签订合同的方式成为幻景家园小区地下停车位平时的合法使用权人，原告与被告签订物业服务合同委托被告代为管理地下停车位，但双方合同到期后，特别是被告于2018年1月29日、4月13日两次向原告发函表明已撤出诉争车位管理之后，被告仍以物业服务单位的名义向该小区业主收取停车服务费，被告由此取得的停车位收益没有合法依据。且其行为造成原告产生财产损失，故应认定为不当得利，应予返还给合法使用权人即本案原告。原告向本院提交了8份被告收取停车费的收款收据原件，上面均加盖了“沈阳黎明物业管理有限公司幻景家园物业管理处”的印章，本院对该证据的真实性予以认定，故被告应返还原告有效票据载明的停车费22000元。对于原告提供的其他收款收据复印件证据，因被告否认其真实性，原告亦未能提供其他证据相佐证,本院对原告的该项主张不予采信。被告在明知自己没有合法依据而仍向业主收取停车费，获取收益，应依法向原告返还原物所生的孳息，本院对原告要求被告给付利息的主张予以支持，但因原告主张的利率过高，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并按原告出具的收据原件中载明的最后收款时间2018年8月7日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定判决如下：一、被告沈阳黎明物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳大鲜置业有限公司停车费22000元；二、被告沈阳黎明物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳大鲜置业有限公司利息损失，自2018年8月7日起，以22000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至全部付清之日止；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告负担500元，由被告负担416.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  石丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  王 兰
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3201号 原告：蒋太明，男，1964年10月11日生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋荣军，男，1976年8月11日生，汉族，职工，住广西全州县。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月20日 开庭时间：2019年12月30日。 原告蒋太明向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告挖掘机租金45000元及利息32400（利息计算：暂从2017年1月27日起算至2020年1月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月,被告为开采白石需要,向原告租赁挖掘机一台,约定租金每月35000元,2016年9月11日经双方结算,被告欠原告租金50000元,被告向原告出具欠条,约定在年前还清全部欠款,到期后,被告仅归还了5000元租金,余下45000元租金被告拒不给付。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋荣军经本院合法传唤，无正当理由缺席本案庭审，亦未就本案向本院提出答辩意见。 查明事实：原告蒋太明与被告蒋荣军互相认识，2016年7月,被告为开采石材需要,向原告租赁挖掘机一台,约定租金每月35000元,被告使用过挖掘机后,2016年9月11日双方进行结算,被告尚欠原告租金50000元,被告于当天向原告出具欠条一张,约定过年前(即2017年1月27日前)还清欠款,到期后,被告仅归还了5000元租金,余下45000元租金被告拒不给付。为此原告诉至法院，请求法院判决由被告归还原告挖掘机租金45000元及利息32400（利息计算：暂从2017年1月27日起计算至起诉之日止,按年利率24%计算）。 本院意见：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告蒋荣军向原告蒋太明租赁挖掘机使用，由被告向原告支付租金，双方形成租赁合同法律关系，当事人应按约定履行合同，被告使用过挖掘机后,经过结算,被告尚欠原告租金50000元,被告向原告出具欠条,约定2017年1月27日还清欠款,但到期后被告经原告催要拒不归还欠款本金，其行为构成违约，原告要求被告给付欠款本金45000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于欠款利息，原告与被告没有约定欠款利息，约定的归还欠款日期为2017年1月27日前。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定。以借款本金45000元为基数，自约定归还欠款日期之次日即2017年1月28日起，按照年利率6%计算利息，计至起诉之日止的利息7818.9元(2017年1月28日至2019年1月28日的利息：45000元×6%×2年=5400元、2019年1月28日至2019年12月20日的利息:45000元×6%×=2418.9元,合计7818.9元)本院予以支持，超出部分本院不予支持。 判决主文： 一、由被告蒋荣军给付原告蒋太明欠款本金45000元及利息7818.9元（利息计算：以欠款本金45000元为基数，自2017年1月28日起，按照年利率6%计算利息，计至起诉之日止）； 二、驳回原告蒋太明其他诉讼请求。 案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告蒋荣军承担592元。由原告蒋太明承担275.5元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1735元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 尹 浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员 黄登发
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15296号上诉人（原审被告）：常某1，男，1960年4月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玲（常某1之妻），1972年11月25日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常某2，女，1961年11月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。上诉人常某1因与被上诉人常某2继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初25855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某1及其委托诉讼代理人张玲、李那，被上诉人常某2之委托诉讼代理人郭建、赵瑞珀均到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人常某1于2019年12月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常某1撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洋审 判 员  屠 育审 判 员  张 鹏二〇一九年十二月三十日法官助理  毕凤敏书 记 员  万 羽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终731号原公诉机关淮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张哲，曾用名张春宝，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，捕前住淮阳县关文华苑小区，因涉嫌寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪，于2019年9月21日被淮阳县公安局刑事拘留；同年9月27日被淮阳县公安局逮捕。辩护人李永霞，河南陈州律师事务所律师。指定辩护人钞磊，河南法声律师事务所律师。淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控被告人张哲犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪一案，于2019年12月3日作出(2019)豫1626刑初591号刑事判决，宣判后，被告人张哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年以来，被告人张哲明知郑林（已判刑）组织、领导黑社会性质组织实施违法犯罪活动，仍接受郑林的领导和指使，参与实施了寻衅滋事的犯罪活动。在该组织中为一般参加者。1.2015年8月份，郑林（已判刑）安排被告人张哲介绍残疾人帮忙要账，被告人张哲向郑林介绍了残疾人方战战。2015年8月11日至13日，被告人张哲受郑林指使，安排方战战去龙某家要账，后方战战和付某、雷红旗（已死亡）一起，多次到淮阳县西城区汪洼村龙某家中，实施堵门、威胁、恐吓等行为，严重影响了龙某家的生活、生产。2.2015年8月中旬，被告人张哲受郑林的指使，安排方战战去淮阳县西城区新民路李某的天天宾馆要账。后方战战和付某、雷红旗一起到李某的天天宾馆要账，并采取堵门、闹事、言语威胁等行为严重影响李某宾馆的经营。上述事实，被告人张哲曾予以供认，且有被害人龙某、李某陈述、证人方战战、郑某1、王某、付某等人的证言，现场勘验笔录、抓获经过、户籍证明、（2010）淮刑初字第121号刑事判决书等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据，淮阳县人民法院认定：被告人张哲参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪。被告人张哲接受郑林的指使，介绍、带领方战战等人实施堵门、滋事等手段，严重影响他人的工作、生活、生产、经营，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张哲认罪认罚，主观恶性小，未造成严重后果，可对其从轻处罚。判决：被告人张哲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人张哲上诉及其辩护人辩称：认定张哲参与第二起寻衅滋事，事实不清，证据不足。一审量刑重。经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。关于上诉人张哲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，同案犯王某证实，2015年，郑林让张哲带了几个残疾人到李某的天天商务宾馆要账，闹的时候和李某发生了争执，同案犯方战战证实和雷海军到李某的天天商务宾馆闹着收钱，李某报警了。本起事实另有证人郑某2、付某等人证言、被害人李某陈述、（2010）淮刑初字第121号刑事判决书等证据证实，足以认定。一审法院根据上诉人张哲的犯罪事实、参与次数、程度、认罪态度等事实和情节，作出的量刑适当。故上诉理由和辩护意见均不成立。本院认为，上诉人张哲参加黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；接受郑林指使，介绍、带领他人实施堵门、滋事等手段，严重影响他人的工作、生活、生产经营，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张哲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杨国领二〇一九年十二月二十七日法官助理王文君书记员闫单
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更950号罪犯代庭福，男，1954年1月18日出生，汉族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年4月14日作出（2015）砚刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人代庭福犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1425.68元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月8日被交付执行。本院于2017年3月1日、2018年8月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代庭福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代庭福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代庭福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代庭福减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  沈永莎
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7045号 原告：诸城普田物流有限责任公司，住所地诸城市经济开发区福田工业园。 被告：山东昌迁汽车配件制造有限公司，住所地寿光市洛城街道留寒路与昌大路路口向北1.5公里路东。 原告诸城普田物流有限责任公司与被告山东昌迁汽车配件制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16立案，原告于2019年12月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城普田物流有限责任公司撤回起诉。 案件受理费9210元，减半收取4605元，财产保全费3224元，均由原告诸城普田物流有限责任公司负担。 审判员  王晓凤 二〇一九年十二月十七日 书记员  周红霞
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0306刑初89号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人付长宝，男，1969年8月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市城子河区。2019年9月25日因涉嫌醉酒无证驾驶无牌照机动车被处以行政拘留10日的处罚。因本案于2019年10月4日被刑事拘留，2019年10月11日取保候审。2019年12月17日被本院取保候审。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人付长宝犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院指派检察员柳会出庭支持公诉，被告人付长宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日中午被告人付长宝在城子河区正阳村的家中饮酒后，于同日17时许无证驾驶无牌照两轮摩托车行至城子区河政府附近时被交警查获。经鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（毒化）字［2019］735号检验报告鉴定，付长宝血液中乙醇含量为126.14370mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年9月25日，被告人付长宝被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人付长宝违反道路交通安全法规定，醉酒无证驾驶无牌照机动车辆，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人付长宝能如实供述犯罪事实并认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处被告人付长宝拘役一个月，并处罚金人民币三千元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，提起公诉。请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、（鸡）公（刑技）鉴（毒化）字［2019］735号鉴定书、被告人付长宝的供述及辩解等证据证实。被告人付长宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月25日付长宝因无证驾驶无牌照机动车被处以行政拘留10日的处罚，后因本案于2019年10月4日转为刑事拘留，2019年10月11日被取保候审。本院认为，被告人付长宝构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人付长宝认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人付长宝犯危险驾驶罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付长宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年1月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛宝峰二〇一九年十二月二十三日法官助理管洪丽书记员董兆刚附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2455号申请执行人:刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私企企业业主，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。被执行人:姚恩，男，1992年1月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：孙晶鑫，男，1990年10月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行刘以凤申请执行姚恩、孙晶鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘以凤与被执行人姚恩、孙晶鑫达成和解协议，现申请执行人撤销申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1126执2455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十二月六日书记员  沈 菁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25447号 原告：贺清，女，1965年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：罗邦伦，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告贺清的丈夫。 委托诉讼代理人：罗航，男，1992年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告贺清的儿子。 被告：龙泽伦，女，1952年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭徵渝，女，1949年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告贺清与被告龙泽伦、彭徵渝建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告贺清及其委托诉讼代理人罗邦伦、罗航，被告龙泽伦、彭徵渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即拆除位于公共通道的铁钎门；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系6-1房屋业主，且均系同一端头门当户对邻居，依照物权法及相关司法解释的规定，业主对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。住宅楼梯、通道等则属于业主共有部分，由业主共同所有、共同管理和共同使用，二被告为了自己的利益，擅自用铁钎门将公共楼道（通道）一端拦断，据为己有的私人专用，该行为侵犯了原告的共有权，严重影响了楼道的观瞻和视觉感受，给原告身心造成极大压抑感和伤害，且该行为违反了消防法的相关规定，给消防安全埋下了极大隐患，经物业及原告本人与二被告沟通，希望进行拆除，但二被告并未进行拆除。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告龙泽伦辩称，1.2012年我方入住，因案涉小区治安不好，还发生过几起盗窃事件，后经我与6-4业主友好协商、共同出资安装了伸缩式不锈钢推拉门，以减少安全隐患。入住7年多以来，一直与同层其他业主无任何矛盾，他们对安装防盗门一事也无任何异议。原告2019年购房后于6月份开始装修，但截至起诉之日并没有入住；2.案涉楼栋安装相同推拉门的住户并非一家，且安装的推拉门并未对消防设施、水电井设施等造成任何影响，推拉门距离原告住宅大门有9米之远，原告出行也不从该门口经过，对原告通行并不产生任何影响；3.原告就被告安装推拉门一事一开始并未与被告进行沟通了解，而是多次到物管反映要求拆除。综上，被告认为原告诉请理由和请求不应被支持，驳回诉请。 被告彭徵渝辩称，1.被告于2012年入住案涉小区，并和6-3业主共同出资安装了伸缩式不锈钢推拉门，7年来我与同层其他业主和睦相处，并没有因为该门影响到邻居间的相互往来，且原告至今并没有实际入住；2.被告安装的门也没有对消防设施进行影响，不影响消防箱的任何功能；3.被告安装的门距离原告家门有9米多远，并不影响原告的出行，因此，并没有给原告身心造成影响，且至今被告未见过原告，不存在辱骂行为；4.如果原告有证据证明安装的门会引起其神经过敏，造成极大的压抑感和伤害的话，被告同意立即拆除此门。综上，原告所述不符合事实，驳回诉请。 经审理查明：贺清系6-1房屋业主，龙泽伦系6-3房屋业主，彭徵渝系6-4房屋业主。6-1、6-3、6-4房屋位于该层楼梯间的同一侧，6-1与6-3、6-4房屋分别位于通道的两端，之间相隔数米距离。龙泽伦、彭徵渝在其房屋门外楼道内安装了一道不锈钢推拉门，将其房屋门外的一部分楼道空间与其他楼道部分隔开，该楼道的消防栓未被隔入不锈钢门内。 以上事实有贺清的房屋产权证复印件、楼道照片及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。案涉不锈钢门位于楼道内，而根据上述规定，楼道属于业主共有和共同管理的共有部分的范围。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应当取得相应比例的业主同意。龙泽伦、彭徵渝自行在楼道内安装不锈钢门，虽然未直接影响贺清的通行和消防设施的使用，但导致门内部分的共有部分无法为其他业主所利用，属于对共有部分的占用行为，该行为影响了贺清作为业主对共有部分的共有和共同管理、使用权利。同时，龙泽伦、彭徵渝辩称安装不锈钢门是为了防盗等用途，但采取防盗措施并不必然需要占用共有部分，故该问题不能成为安装不锈钢门的正当理由。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款中规定：业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。贺清作为与龙泽伦、彭徵渝处于同层楼道相对位置的业主，龙泽伦、彭徵渝安装不锈钢门，占用通道的行为与其具有利害关系，其有权起诉并要求龙泽伦、彭徵渝停止侵害行为，即拆除楼道内安装的不锈钢门，故对贺清的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告龙泽伦、彭徵渝于本判决生效后五日内拆除6-3、6-4房屋外楼道内的不锈钢门。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙泽伦、彭徵渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈吉彦 二〇一九年十二月四日 书记员  曹 彬
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更575号 罪犯尹露，男，1988年10月2日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）东中法少刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人尹露犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人尹露、尹佳佳、附带民事诉讼被告人索红奇、朱小利连带赔偿附带民事诉讼原告人廖福保、范桂梅、廖伟春、廖煜萱经济损失人民币223801.94元、连带赔偿附带民事诉讼原告人廖志勇经济损失人民币2800元。 在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2015年11月27日裁定对罪犯尹露减去有期徒刑六个月的刑罚执行；本院于2017年9月21日裁定对罪犯尹露减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年12月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯尹露在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯尹露服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬。 同时查明，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法刑执字第1545号刑事裁定书认定罪犯尹露部分履行民事赔偿人民币500元。罪犯尹露未全部履行财产性判项，在考核期内消费3291.63元，月平均消费113.50元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯尹露服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯尹露减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年5月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓茳天