wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1214号原告：郝录成，男，1938年2月28日出生，汉族，住河南省。被告：张德宾，男，1950年11月30日出生，汉族，住河南省。原告郝录成与被告张德宾合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，后依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝录成向本院提出诉讼请求：1.按郝录成和刘保忠和团协议执行；2.如果不按和团协议执行退还我少要的3000元和我自己买的口幕300元、蝴蝶杯景400元，我和刘保忠出外找剧本开支200元，共3900元，还有南阳景。3.被告负责起诉费。事实与理由：我的唱戏的全套服装卖给刘保忠，原价23000元（大写：贰万叁仟元整），后来经张振录说合和刘保忠办团我少要3000元，字幕归团内使用，我和刘保忠定下和办团协议书，我用团内东西不要钱。在2018年7月份刘保忠死了，现在张德宾说团内所有东西刘保忠给他了，不让我用团内的东西，故而起诉。被告张德宾辩称：原告唱戏不唱戏和其没有关系，原告是唱戏的，被告是种地的，原告和刘宝忠签的协议，上面也没有被告的签字，双方之间也没有协议，原告和被告之间没有关系。他和主家有协议，让他去找主家说事。当时双方签协议的时候被告也在场，刘保忠不认可协议，当场就撕了，刘保忠是被告的亲舅。原告卖给刘保忠衣服和道具这个事被告知道，原告出具的收条在被告处存放，替被告舅舅保管了。本院经审理认定事实如下：原告郝录成提交的《和办团协议书》（以下简称“协议书”）显示：“甲方：郝录成乙方：刘宝忠、张振录、张德彬持协议经双方商议特应条件如下：（一）把甲方服装道具都拉到张振录家中乙方刘宝忠付给甲方20000元，甲方少要3000元字幕归团内使用。（二）刘宝忠，郝录成团内老板，张根录和张德斌组织排戏团内的经输入四人均分。（三）团内在增加服由刘宝忠负责。（四）甲方用团内的东西不要钱，此协议，受法律保护一致四份。甲方：郝录成乙方：刘宝忠、张振录、张振宾说合人：张振录2015年9月18日”。上述郝录成、刘宝忠、张振录、张振宾均系打印体，其中，张振彬的“振”被手写改为“德”，“说合人：张振录”系手写。协议落款甲方处加盖了“新乡市凤泉区永青豫剧团”的印章。原告郝录成向刘保忠出具的收到条显示：“今收到卖给大块刘保忠幕布灯光音响服装道具全部设备等共折款贰万元正，货款两清郝录成9月26日”。该条现存于被告处，被告主张系为其舅刘保忠代为保管。综合上述事实，本院认定上述收到条的出具日期为2015年9月26日。另查明，刘保忠已于2018年去世，本案争议的戏服、道具等唱戏设备在被告张德宾处存放。被告主张，协议书载明的上述财物系刘保忠租赁其空房存放至今，刘保忠不认该协议书，否则他不会不签字。上述财物只是暂时在被告处保管，不归其所有，其无权决定让谁使用。上述事实，由协议书、收到条及原、被告的陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告主张其对存放于被告处的戏服、道具等唱戏设备有权免费使用，应就此承担举证责任。原告向本院提交了协议书以证明其主张，该协议书上甲、乙双方的姓名均系打印，且未经捺印确认，仅凭该协议书并不足以证明其主张。被告当庭认可原告与刘保忠签订上述协议书时，其在场，但刘保忠不认可该协议，故未在协议上签字且将协议撕毁。据此，本院认定，原告的确曾于2015年9月18日就协议书的内容与刘保忠进行协商。后原告于9月26日收到刘保忠支付的转让幕布、灯光、音响、服装道具等设备款项20000元，并出具收条。该事实由被告持有的收条及双方陈述予以证明，足以认定。综合上述事实，本院认定原告于2015年9月18日就协议书的内容与刘保忠进行协商，并达成协议的事实，具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，应认定该事实存在。刘保忠已于2018年去世，案涉的戏服、道具等唱戏设备至今仍在被告处存放，且原告出具的向刘保忠转让上述物品的收条亦由被告保管。综合上述事实，根据现有证据，被告主张其系暂时保管上述物品，无权决定由谁使用的抗辩理由依据不足，本院不予采信。据此，本院认定被告对上述戏服、道具等唱戏设备具有一定的支配权。综上，原告依据协议书有权对存放于被告处的戏服、道具等唱戏设备进行使用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：原告郝录成有权按照《和办团协议书》的约定，继续使用现存于被告张德宾处的，原属于刘保忠所有的戏服、道具等唱戏设备；二、驳回原告郝录成的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张德宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇一九年十二月十日书记员 韩庆启
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更951号罪犯扎努，男，1992年9月22日出生，哈尼族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）普中刑初字第55号刑事判决，以被告人扎努犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月26日作出（2012）云高刑终字第788号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月17日被交付执行。本院于2016年5月30日、2018年4月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎努在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎努在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎努在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎努减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月24日起至2024年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3233号 原告：蔡某，女，1935年12月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 被告：陈某，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王莉琼，武胜县烈面法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹利平，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，由四川省武胜县烈面镇顺天寨村村民委员会推荐。 第三人：张某1，女，1995年6月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人张某1委托诉讼代理人：文正坤（系张某1丈夫），1991年3月13日出生，汉族，住重庆市秀山县。 第三人：张某2，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告蔡某与被告陈某、第三人张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告蔡某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告蔡某负担。 审判员  周宜军 二〇一九年十二月三十日 书记员  李卫东
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初434号原告：山东金号家纺集团有限公司。住所地：茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：丹水新百利生活广场。经营场所：西峡县丹水镇交通街。经营者：杨洪敏。原告山东金号家纺集团有限公司与被告丹水新百利生活广场侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告山东金号家纺集团有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月三十日法官助理杨松峰书记员张晓
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1907号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张兴弟，男，1970年9月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学肄业，渔民，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因赌博，于2008年5月2日被罚款人民币300元；因殴打他人，于2009年1月10日被罚款人民币500元；因赌博，于2017年7月18日被行政拘留十六日并处罚款人民币500元；因犯非法拘禁罪，于2018年8月22日被本院判处拘役四个月，同年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2019年9月9日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕13552号起诉书指控被告人张兴弟犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同月15日以简易程序立案，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人张兴弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日15时许，被告人张兴弟在禁渔期内，驾驶编号“浙瑞渔××××”船只在瑞安市北麂乡壳菜岙村岙口处海域禁渔区内，使用最小网目为42mm的流刺网非法捕捞海产品。当日18时许，被告人张兴弟驾驶上述渔船靠岸时被瑞安市农业农村局的工作人员查获，现场查获流刺网5张以及捕获的龙头鱼等水产品100余斤。经测量，被查获的流刺网最小网目尺寸为42mm，小于国家规定的最小网目尺寸50mm，属禁用的渔具。 2019年9月9日，被告人张兴弟向公安机关投案。同年10月28日，被告人张兴弟签订海洋生态补偿合同，并支付人民币5000元用于生态补偿。 上述事实，被告人张兴弟在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、洪某的证言，网具鉴定证明，现场检查笔录，扣押决定书，扣押清单，物证存放证明，温州市人民政府关于瓯江、飞云江和鳌江部分水域实施禁渔的通告，浙江省海洋与渔业局关于2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告，浙江省农业农村厅关于做好2019年海洋伏季休渔管理工作的通知，中华人民共和国农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，位置示意图，海洋生态补偿合同，发票，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息，归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴弟违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张兴弟主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已缴纳修补金开展海洋生态修补工作，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兴弟犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年1月14日止。） 二、查获的作案工具流刺网5张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇一九年十二月三日 （代）书记员  陈依伦
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22754号上诉人（原审被告）：河南绿岛市政绿化工程有限公司，住所开封市三大街居然之家5层19号。统一社会信用代码91410105777976563X。法定代表人：毛伟新。委托诉讼代理人：张艳飞，系公司员工。被上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:陈华民,郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。上诉人河南绿岛市政绿化工程有限公司因与被上诉人王某某买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初7724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南绿岛市政绿化工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审被上诉人出具的并非是结算单，只是公司的项目结算审批表，该审判表需经客户签字、项目经理签字、财务部签字才能作为付款依据；2、微信聊天记录不能真实反映事件的整体，不应当被法院采信。王某某辩称：一审判决事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款84880元；2.本案诉讼费用由被告承担。该院查明事实与原告所诉一致。一审法院认为：被告尚欠原告王某某砖款84880元，有当事人陈述，被告给原告出具的结算单，被告法人毛伟新与原告的微信聊天记录为凭，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付货款84880元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告河南绿岛市政绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某某砖款84880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告河南绿岛市政绿化工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了三份证据：1、《施工合同》一份，证明涉案工程在2016年３月份就开始做了；２、银行汇款单据，证明上诉人已经向被上诉人支付了相关的款项；3、结算书一份，证明被上诉人提交的项目结算单不能作为有效的债权债务凭证。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人对以上证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,被上诉人在一审中提交的由上诉人单位经办人签字的天伦桃花源景观工程项目结算审批表、上诉人法定代表人毛伟新与被上诉人微信聊天截图等证据，可以认定上诉人尚欠被上诉人砖款84880元，而上诉人没有提交有效的证据予以反驳，应当承担证明不能的后果。综上所述，河南绿岛市政绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1922元，由上诉人河南绿岛市政绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十二月二日书记员  石梦媛
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初850号原告：新疆美丽田野贸易有限公司，住所地，北屯市西大街451号。法定代表人：史国明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐卫玲，女，1970年12月2日出生，汉族，该公司业务经理，住北屯市。委托诉讼代理人：朱莉，女，1970年2月28日出生，汉族，该公司财务总监，住阿勒泰市。被告：夏福军，男，1979年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。被告：郭平，女，1979年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。委托诉讼代理人：曹国策，新疆志通律师事务所律师。原告新疆美丽田野贸易有限公司（以下简称美丽田野公司）与被告夏福军、郭平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告美丽田野公司的委托诉讼代理人殷辉、徐卫玲到庭参加诉讼。被告夏福军、郭平的共同委托诉讼代理人曹国策到庭参加诉讼，被告郭平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告美丽田野公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款本金156447.85元，自2013年8月20日垫付之日起按月利率12‰的利率支付原告直到欠款还清为止；2、要求第二被告承担连带偿还责任；3、要求被告承担本案诉讼费用及律师费、交通费400元。事实与理由：2012年2月3日，被告夏福军为购车向北屯中国农业银行北屯支行申请贷款380000元，原告为该项借款承担保证责任。被告未按时还款，由原告为其垫付欠款及利息281487.81元，同时第二被告就此借款做了保证担保人，要求第二被告承担连带偿还责任，此款原告经多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告夏福军、郭平辩称，从起诉状中第一项利息起算日期2013年体现出已经是6年时间，因此在期间没有接到相应中断情形，本案已经过诉讼时效；本案为追偿权纠纷，起诉状写的是借款，这是两种法律关系，原、被告未形成借款关系，如存在追偿权问题，就不存在利息计算依据；是否欠这么多钱，原告无法证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1、二被告对原告所举2012年2月3日被告夏福军与中国农业银行北屯支行签订贷款借款合同复印件1份的真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告夏福军对原告所举机动车买卖合同、同意抵押承诺书的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告所举（2016）新4324民初1046号民事裁定书是司法机关依法做出的法律文书，本院予以确认。原告所举垫付还款的银行凭证及证明，可以证实截止2014年12月31日为止，原告代替被告夏福军向银行还款334447.85元。被告夏福军截止2014年3月13日，向原告给付14万元，保证金38000元。2、根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2012年2月3日，被告夏福军向中国农业银行北屯支行贷款38万元，贷款期限为3年，原告为该笔贷款承担连带责任的保证。截止2014年12月31日为止，为履行保证责任，原告代替被告夏福军向银行还款334447.85元。截止2014年3月13日，被告夏福军已向原告给付14万元，保证金38000元，合计17.8万元。本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告夏福军履行了334447.85元保证责任后，有权向被告夏福军追偿，被告夏福军已向原告给付17.8万元，剩余156447.85元亦应当向原告给付。因此原告要求被告夏福军给付156447.85元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告自2013年8月20日起按月利率12‰的标准支付利息的主张，因被告夏福军向原告偿还垫付款的最后时间为2014年3月13日，且原告与被告夏福军没有履行双方签订的《机动车买卖合同》，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告应当自2014年3月14日起至给付完毕之日止，按照国人民银行同期同类贷款的基准利率标准向原告支付资金占用期间的利息。关于被告郭平是否应当承担责任的问题。原告所举证据不能证明被告郭平对原告的保证提供了反担保，本院对原告要求被告郭平承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。关于诉讼时效。原告就本案于2016年8月24日向哈巴河县人民法院向被告夏福军主张过权利，2016年10月25日哈巴河县人民法院做出驳回原告起诉的裁定。2019年10月22日原告再次向哈巴河县人民法院主张权利，故被告认为本案已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏福军于本判决生效之日起三十日内给付原告新疆美丽田野贸易有限公司156447.85元，并以156447.85元为本金，自2014年3月14日起至给付完毕之日止，按照国人民银行同期同类贷款的基准利率标准支付利息；二、被告郭平在本案中不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1714.48元，由被告夏福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张旻劼二〇一九年十二月十二日书记员 郭富林附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执682号申请执行人:张世均，男，汉族，生于1981年1月23日，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人:潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被执行人:吴先宇，男，汉族，生于1990年1月17日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。申请执行人张世均申请执行被执行人潘刚、吴先宇运输合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔0330民初4883号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘刚、吴先宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张世均向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人潘刚、吴先宇邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人潘刚有两辆汽车（车牌号：浙Ｊ×××××、贵Ｃ×××××），被执行人吴先宇有车辆一辆（车牌号：贵Ａ×××××),现三车均去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，且被执行人所在地村委会、不动产登记中心已向本院出具证明。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为1年。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执682号案件终结本次执行程序。被执行人潘刚、吴先宇负有继续向申请执行人张世均履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月十九日法官助理张鹏书记员朱磊
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2216号 原告：四川百瑞德物业服务管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区广场东路寅吾宜都花园8幢2单元5层2号。统一社会信用代码：9151150259998325XL。 法定代表人：王贵川，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗志国，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地西藏昂仁县，现住宜宾市翠屏区，系公司员工，特别授权。 被告：王茂均，男，1974年2月9日出生，汉族，现住四川省江安县。 原告四川百瑞德物业服务管理有限公司诉被告王茂均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川百瑞德物业服务管理有限于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许四川百瑞德物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川百瑞德物业服务管理有限公司负担。 审 判 员 代春梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1117号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 被申请人：矫东新，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张桂君，女，1971年12月9日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：矫东月，男，1969年8月3日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：代玉环，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张子强，男，1961年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：祖桂兰，女，1958年4月4日出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人矫东新、张桂君、矫东月、代玉环、张子强、祖桂兰因金融借款合同纠纷一案中，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人矫东新、张桂君、矫东月、代玉环、张子强、祖桂兰名下13万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年12月9日冻结了被申请人祖桂兰、矫东月、代玉环、矫东新部分银行存款以及查封了被申请人矫东月、代玉环共同所有的不动产证号：鲁（2017）武城县不动产权第0002020号的不动产一处。 至此，对被申请人祖桂兰、矫东月、代玉环、矫东新保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1117号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹秀霞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2342号 申请执行人：肖伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：朱丙红，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：许熠迎，男，1964年8月8日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人肖伟与被执行人朱丙红，许熠迎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初2558号民事判决书，被执行人朱丙红，许熠迎应偿还400000元及利息给申请执行人肖伟。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人朱丙红的银行存款5354.43元，依法扣划被执行人许熠迎的银行存款1437元，均已退申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余润俊
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1054号申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行，住所地葫芦岛市连山区。负责人张国安，系该行行长。被执行人钟德龙，男，1968年12月23日生，现住葫芦岛市建昌县。被执行人许玉杰，女，1968年8月3日生，现住葫芦岛市建昌县。被执行人赵九微，女，1985年12月18日生，现住葫芦岛市建昌县。本院依据葫芦岛市连山区公证处（2018）辽葫连证执字第63号执行证书，在执行申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行与被执行人钟德龙、许玉杰、赵九微公证债权文书一案中，依法对被执行人其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询，其中被执行人下有房产，已进行查封，申请执行人暂不要求处理，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现已对被执行人下达限制高消费令。由于本院已经穷尽措施,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人统一终结本次执行，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区公证处（2018）辽葫连证执字第63号执行证书关于葫芦岛银行股份有限公司锦工支行与被执行人钟德龙、许玉杰、赵九微公证债权文书一案的本次执行程序。如发现被执行人钟德龙、许玉杰、赵九微新的财产线索，申请执行人葫芦岛银行股份有限公司锦工支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年十二月二十六日书记员  王 倩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终15478号上诉人（原审原告）：张铁海，男，1970年9月7日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村8号。负责人：韩春杰，主任委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晨曦，北京市尚公律师事务所实习律师。上诉人张铁海因与被上诉人北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张铁海上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判张郭庄村委会将张铁海位于北京市丰台区张郭庄村508号（以下简称张郭庄508号）宅基地上房屋恢复原状，并赔偿张铁海由此受到的损失；2.一、二审案件受理费由张郭庄村委会负担。事实和理由：1.村内现仍有数十户村民居住，供水供电设施完好，一审认定涉案房屋即使恢复外观也不能保障房屋具备使用功能错误；2.即使涉案房屋不具备恢复可能性，也应释明是否变更诉讼请求；3.张郭庄村委会毁坏涉案房屋在夜间，且事发突然，张铁海无法对涉案房屋被毁设备设施进行取证，一审对该行为的举证责任分配违反公平原则。张郭庄村委会辩称，同意一审判决，不同意张铁海的上诉请求。2019年5月，张铁海向一审法院起诉请求：1、请求依法判令将张铁海位于北京市丰台区张郭庄村508号宅基地上房屋恢复原状，并赔偿张铁海由此受到的损失；2、张郭庄村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月14日，张铁海与张郭庄村委会签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），该协议记载需腾退院落位于张郭庄508号，被安置人口共4人，分别是张铁海、吴前芳、张雯靓、张雯婷，实际选房面积为215平方米，腾退期限为2017年1月24日前。《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》第十九条规定，违反国家计划生育政策生育二胎及以上的，父母及其超生的子女按人均45平方米确定购房指标。2019年1月23日，张郭庄村委会组织人员对张郭庄508号院进行了强制清退。清退过程中，张郭庄村委会将张郭庄508号院内清理出的相关财物存放于村内的临时仓库内。张郭庄村委会出示的照片显示，张郭庄508号院内的租户已从仓库领取了个人物品，张铁海的妻子已从仓库领取了电动自行车。庭审中，张铁海未就其主张的损失动产提供对应票据。张铁海表示，未腾退的原因是张郭庄村委会未发放拆迁款。张郭庄村委会表示，对于张郭庄508号应当发放的拆迁款，村委会并无异议，未发放拆迁款的原因是张铁海的次女属于超生女，按照拆迁政策，张铁海的选房面积不能超过205平方米，因此导致拆迁款无法发放。一审法院认为，恢复原状作为侵权损害赔偿责任的一种形式，其宗旨在于填补受害人所遭受的损害，使之可以恢复到权利受侵害之前的权利保有或法益享有状态。恢复原状的适用应兼顾到事实上或法律上履行的可能性。房屋作为居住场所，需要配套的水电设施方能保障具备相关使用功能，现相关区域已被列为拆迁腾退区域，即使恢复房屋外观，也不能保障相关房屋仍具备使用功能，故张铁海要求恢复房屋原状的诉讼请求事实上已不具备实现的可能。房屋价值已经包括在双方就张郭庄508号院所签订的拆迁补偿协议中，即使双方就拆迁补偿协议中的部分条款发生争议，也可另行解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张铁海要求张郭庄村委会赔偿室内财物的诉讼请求，法院认为，张郭庄村委会在拆除张郭庄508号院内房屋时，已对室内财物进行了保管，并在拆除房屋后，将相关财物发还相关人员（即张郭庄508号院内租户及张铁海的亲属）。现仅凭张铁海单方陈述，无法确认张铁海所称的相关财物属于张铁海个人所有，且在拆除时存放于张郭庄508号院内，故对张铁海要求张郭庄村委会赔偿院内财物损失的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年9月判决：驳回张铁海的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查，2019年1月23日夜间，张郭庄村委会组织人员对张郭庄508号房屋进行了强制清退。关于物品损失，张铁海在一审称物品损失暂定一万元。二审中，张铁海称屋内物品包括床、家具、家电、纪念币、纪念邮票、热水器、暖气片等，共计价值约为3万元。经审查，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，张铁海与张郭庄村委会于2017年1月14日订立的《补偿协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据当事人的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为：1.张郭庄村委会是否应将张郭庄508号恢复原状；2.张郭庄村委会是否应向张铁海赔偿物品损失。关于争议焦点一，恢复原状，其目的在于填补受害人所遭受的损害，使之可以恢复到权利受侵害之前的权利保有或法益享有状态。适用恢复原状作为民事责任的承担方式时，需要考量恢复原状的必要性。本案中，张铁海已就张郭庄508号房屋与张郭庄村委会订立《补偿协议》。根据该协议，张铁海应于2017年1月24日前将该房屋腾退交予张郭庄村委会。虽然张郭庄村委会在合同未到期前将张铁海房屋强制拆除，但如将该房屋恢复原状，则双方在后续履行《补偿协议》的过程中该房屋仍将被腾退给张郭庄村委会，势必造成社会资源的浪费。故张铁海要求张郭庄村委会恢复原状的主张缺乏必要性，本院不予支持。关于争议焦点二，本案中，张郭庄村委会组织的夜间强制清退行为发生在双方约定的腾退期前，亦未对屋内物品进行清点登记并确认，导致张铁海实际财产损失数额无法查清，张郭庄村委会对此应承担不利后果。至于具体损失数额，本院综合案件情况，并根据张铁海在一、二审中的陈述酌定为15000元。综上所述，张铁海的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初15965号民事判决；二、北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会于本判决生效后七日内赔偿张铁海15000元；三、驳回张铁海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各175元，均由北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 霍翠玲审 判 员 王金龙审 判 员 杨志东二〇一九年十二月三十日法官助理 王一洲书 记 员 宋雨晴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈嘉明，男，1985年2月3日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢小玲，女，1965年6月13日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁煜光，男，1962年11月9日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。再审申请人陈嘉明因与被申请人谢小玲、梁煜光民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤19民终7313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈嘉明申请再审称，一、二审法院认定事实错误。根据陈嘉明提交的证据显示，陈嘉明提交的《微信聊天记录》足以证明对话方为谢小玲，陈嘉明一直通过微信聊天方式不断向谢小玲主张权利，因此诉讼时效一直处于中断状态。一、二审法院认定谢小玲最后一笔还款是在2015年4月30日，诉讼时效自此中断，重新计算诉讼时效，在陈嘉明提交的《微信聊天记录》中显示双方于2015年4月30日就还款事宜进行协商。一、二审法院既认定了还款事实，即认定了《微信聊天记录》中双方的真实身份，一、二审法院未采信《微信聊天记录》，认定事实前后矛盾，导致判决结果错误。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为陈嘉明主张涉案借款是否超过诉讼时效。陈嘉明与谢小玲、梁煜光签订的《借款合同》约定的还款期限届满日为2015年1月4日，诉讼时效自2015年1月4日开始起算。2015年4月30日，谢小玲向陈嘉明银行账户还款10000元，构成诉讼时效中断，诉讼时效自2014年4月30日起重新计算2年。陈嘉明主张向谢小玲、梁煜光催款至2016年9月，但其提交的微信聊天记录文字系其单方整理制作，谢小玲不予确认，陈嘉明未能提供其他证据证明涉案微信聊天记录的真实性，一、二审法院对于该主张未予采信，并无不当。陈嘉明于2017年5月12日起诉本案主张涉案债权，已超过2年的诉讼时效，一、二审法院对陈嘉明请求偿还涉案款项的诉讼请求未予支持，亦无不当。陈嘉明申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，陈嘉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈嘉明的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年十二月二十日书记员 刘鑫文
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9277号 上诉人（原审原告）：王中波，男，1966年2月8日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王广铖，山东泰成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。 负责人：曲守峰，行长。 被上诉人（原审被告）：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园21-8#。 法定代表人：袁有福，总经理。 原审被告：青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。 法定代表人：袁有福，总经理。 原审被告：袁有福，男，1962年11月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人王中波因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行、被上诉人青岛海名园房地产开发有限公司、原审被告青岛海陆丰水产有限公司、原审被告袁有福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王中波于2019年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王中波因与被上诉人青岛海名园房地产开发有限公司达成和解协议，故在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王中波撤回上诉。 二审案件受理费27073元，减半收取13536.5元，由上诉人王中波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  王昌民 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王蕾 书记员郑昭
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢580号 申请执行人张铁辉，男，汉族，1991年11月17日生，现住阜蒙县。 被执行人阜新蒙古族自治县金川木业模板厂，地址，阜蒙县张家洼村。法定代表人杨荣金，男，汉族，1970年3月4日生。 本院执行的张铁辉与阜新蒙古族自治县金川木业模板厂确认劳动关系、追索工商保险待遇劳动争议一案，于2019年12月17日立案执行，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李梦然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16108号 原告：谭显强，男，1988年2月27日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师。 被告：贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县西江街上。 法定代表人：沈承礼。 原告谭显强与被告贵州省西江千户苗寨文化旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告谭显强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再在交纳诉讼费用通知规定的期限之内交纳案件受理费。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭显强撤诉。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  余存江 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 苗
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13431号上诉人（原审被告）：郝前忠，男，1974年6月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：何彩霞，女，1983年11月23日生，汉族，住安徽省庐江县。原审第三人：代光玉，男，1969年12月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人郝前忠因与被上诉人何彩霞、原审第三人代光玉合伙协议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝前忠上诉请求：撤销原判主文第一项、第二项，改判郝前忠支付何彩霞10万元。事实和理由：其和何彩霞合伙炒房，由于投资的房产跌价，其现只能支付何彩霞10万元。如果未来房价上涨，其愿意支付剩下的费用。何彩霞答辩称，其不同意郝前忠的上诉请求，要求维持原判。代光玉未作答辩。何彩霞向一审法院起诉请求：1.郝前忠立即归还投资款210,000元及利息（利息自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.郝前忠赔偿何彩霞损失62,492.81元。一审法院认定事实，2017年10月25日，何彩霞、郝前忠及代光玉签订《合作协议》，约定三人出资购房买卖赚取差价，所有出资资金由郝前忠保管，打收条给何彩霞及代光玉，盈利了何彩霞及代光玉出资的资金贷款利息从共同净利润中扣除，如果经营不善亏损，何彩霞及代光玉的本金及贷款利息全由郝前忠一个人承担；何彩霞出资250,000元，代光玉出资250,000元，郝前忠出资待定，盈利按出资比例分成。何彩霞于签订合作协议的前一日通过向平安银行上海常熟路支行贷款300,000元,并将其中的250,000元支付给郝前忠作为其出资。2017年12月29日，郝前忠与案外人杨某签订《协议书》，约定郝前忠为安徽省六安市XX路XX小区X幢XX室房屋的实际出资人和购买人，由杨某以其名义帮助郝前忠向银行按揭贷款完成购房；郝前忠承诺在整个协助购房行为中保障杨某的征信良好不受影响；杨某承诺在银行下款后将全部贷款款额转入郝前忠账户；若郝前忠出现影响杨某征信良好的违约行为时杨某有权对协议中代替购买的房屋产权进行处理以补偿损失。后上述房屋于2017年12月29日取得不动产权证，现登记于杨某名下。2018年10月16日，何彩霞、郝前忠就退还投资款事宜协商，由郝前忠向何彩霞出具欠条，载明郝前忠欠何彩霞210,000元，于2018年12月31日还清。2018年11月30日，郝前忠通过微信向何彩霞转账10,000元。之后郝前忠未再向何彩霞返还款项，以致何彩霞诉讼。一审法院另查明，代光玉与郝前忠已就案涉合作投资炒房事宜协商退出，约定由郝前忠返还代光玉相应投资本金及贷款利息共计130,000元，现仍未支付。一审审理中，何彩霞确认：何彩霞、郝前忠在协商一致后，由郝前忠出具欠条，同意返还何彩霞210,000元作为对合作的了结；出具欠条时因郝前忠承诺马上会支付10,000元，故在郝前忠出具欠条时已经扣除了这10,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案合作协议系个人间的合伙纠纷，个人合伙具有极强人合性，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。根据诉辩意见，在三方合伙投资房产期间，合伙人间出现分歧，相互合作信任的基础丧失，何彩霞与代光玉均要求退伙。郝前忠出具欠条的行为实系何彩霞与郝前忠之间就合伙财产、债权债务进行了结算，即由郝前忠返还何彩霞投资款210,000元。在案证据显示，欠条出具后郝前忠通过微信向何彩霞转账10,000元，何彩霞称该10,000元已在欠条出具时予以扣除，但并未提供证据予以证明，故一审法院对何彩霞的解释不予采纳，应在欠付款项中予以扣除。关于何彩霞主张应由郝前忠支付贷款利息损失，首先，根据何彩霞所述，郝前忠出具欠条系双方对于合伙投资房产的了结，即为何彩霞退伙的结算，而在欠条上并无郝前忠承诺应给付贷款利息的表述。其次，合作协议上对于合作亏损曾有约定，如果经营不善亏损，何彩霞、代光玉的本金及贷款利息全由郝前忠一个人承担。目前投资房产虽市价产生波动，但并未实际出售，故未产生实际亏损的结果，并不能满足约定的给付贷款利息的条件。故一审法院对何彩霞主张郝前忠支付贷款利息损失的诉讼请求不予支持。对于郝前忠辩称本案系争款项的返还要待房屋出卖后才能给付的抗辩意见，一审法院不予采纳。逾期未给付应承担相应利息损失。综上，一审法院判决如下：一、郝前忠于判决生效之日起十日内返还何彩霞投资款200,000元；二、郝前忠于判决生效之日起十日内偿付何彩霞以200,000元为本金，自2019年1月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回何彩霞的其余诉讼请求。案件受理费5,388元，减半收取计2,694元，财产保全费1,955元，合计4,649元，由何彩霞负担1,237元，郝前忠负担3,412元。在本院审理中，双方当事人均未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，何彩霞、郝前忠、代光玉合伙投资房产，郝前忠与代光玉达成的协议，以及郝前忠向何彩霞出具的欠条均表明郝前忠同意代光玉和何彩霞退伙。郝前忠理应按照其向何彩霞出具的欠条向何彩霞承担还款责任。郝前忠认为因房产下跌，其只能支付10万元的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为上诉人郝前忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人郝前忠负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年十二月十三日书记员  郭一琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院行政裁定书（2019）新4223行审3号申请执行人：沙湾县公安消防大队。住所地：新疆沙湾县。负责人:张帆，大队长。被执行人：沙湾县民政局。住所地：新疆沙湾县火车站路23号。法定代表人：高西京，系该局局长。申请执行人沙湾县公安消防大队于2019年10月17日以被申请执行人沙湾县民政局不履行沙公（消）行罚决字（2017）0131号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院受理后,申请执行人沙湾县公安消防大队向本院申请撤回该行政处罚决定书的强制执行申请。本院认为,申请执行人沙湾县公安消防大队向本院撤回强制执行申请,意思表示真实、自愿，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定,裁定如下:准予申请执行人沙湾县公安消防大队撤回对被执行人沙湾县民政局强制执行沙公（消）行罚决字（2017）0131号行政处罚决定书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛挺学审判员 潘吉萍审判员 张金桂二〇一九年十二月二十六日书记员 马雪红
江苏省高邮市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏1084民初6979号 原告：徐某，男，1976年7月20日出生，汉族，淮安市人，住淮安市淮安区。 被告：扬州绿家园环保科技有限公司，住所地高邮市南海五区21幢。 法定代表人：王文珍，总经理。 被告：王文珍，女，1971年10月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告徐某诉被告扬州绿家园环保科技有限公司、王文珍合同纠纷一案。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告扬州绿家园环保科技有限公司、王文珍支付原告徐某工程款15000元，该款于2020年3月15日前直接汇给原告提供的账户。 （上列款项汇至，开户行：江苏银行淮安开发区支行；开户名：徐某，账号：62×××85）。 二、如被告未按期履行上述义务，原告将对本金15000元及利息900元一并申请强制执行。 三、双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。 案件受理费100元，由被告扬州绿家园环保科技有限公司、王文珍负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  茅庆峰 二〇九年十二月十二日 书记员  徐春华
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3643号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。委托诉讼代理人:马玉田，该行月河支行行长。被告：郭全梅，女，1971年10月17日生，汉族，住桐柏县。被告：周发堂，男，1963年2月12日生，汉族，住桐柏县。被告：彭大良，男，1971年4月10日生，汉族，住桐柏县。被告：周发广，男，1972年7月15日生，汉族，住桐柏县。被告：吴德昌，男，1972年8月11日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告郭全梅、周发堂、彭大良、吴德昌、周发广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十九日书记员  王德地
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9352号上诉人（原审被告）：朱森，男，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：合肥金达物业服务有限公司,住所地安徽省合肥市包河区当涂支路232号碧湖云溪二期3幢1505室,统一社会信用代码91340100563404818K。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程春，安徽安泰达律师事务所律师。上诉人朱森因与被上诉人合肥金达物业服务有限公司（以下简称金达物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初11927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱森上诉请求：撤销一审判决，改判我只需要承担2017年1月至2018年3月的物业费2056.68元。事实和理由：金达物业公司提供的未缴费依据不充分。金达物业公司辩称，案涉的物业服务合同合法有效，朱森应依据合同支付物业费。朱森主张其2017年1月1日前的物业费已经支付完毕，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。金达物业公司向一审法院起诉请求：1.判令朱森立即支付拖欠的2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费用5347元及违约金952元，合计6299元；2.判令朱森承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：金达物业公司于2010年10月8日登记成立，营业期限至2020年9月29日，经营范围包括物业管理等内容；其物业服务企业资质等级贰级，准予从事物业管理活动时间自2012年6月26日至2018年7月27日；格林雅地住宅小区物业服务收费标准于2013年2月6日经审核备案，有电梯1.2元/月/平方米。2013年1月11日，格林雅地小区第一届业主委员会与金达物业公司签订《格林雅地小区物业服务合同》，约定由该公司对格林雅地小区提供物业服务；物业服务费按建筑面积向业主收取，其中高层住宅1.2元/月/平方米，业主应在每年的元月15日前、6月15日前履行交纳义务，逾期交纳的从逾期之日起按每日千分之三收取违约金；合同为期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日。2015年12月20日，双方又签订《格林雅地小区物业服务合同》，约定金达物业公司自2016年1月1日至2018年12月31日继续为该小区提供为期3年的物业服务，物业服务费收取标准、交纳时间及违约金计算标准等事项约定同前一份合同。2013年1月1日至2018年3月31日，金达物业公司在格林雅地小区从事物业管理服务工作。朱森系格林雅地小区6#楼1801室业主，住宅建筑面积114.26平方米，欠付2015年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费计5347元。2014年3月5日、2015年2月20日、2017年3月1日和12月15日，金达物业公司先后在格林雅地小区张贴通知催收欠费。另上述2013年1月11日和2015年12月20日签订的两份《格林雅地小区物业服务合同》效力，以及金达物业公司自2013年1月1日至2018年3月31日期间已依约为该小区业主提供物业服务等事实，已为合肥市包河区人民法院、安徽省合肥市中级人民法院发生法律效力的判决予以确认。一审法院认为，案涉两份《格林雅地小区物业服务合同》均合法有效，金达物业公司在物业服务合同期间依约为格林雅地小区提供了物业服务并有权收取相应物业服务等费用，已为人民法院发生法律效力的判决所确认。朱森作为案涉小区业主，在接受和享有了物业服务内容后，应当依照合同约定和法律规定及时、足额交纳物业管理服务费用。朱森主张2017年1月1日前的物业管理服务费用已经交纳，无证据证明，不予采信；另其主张金达物业公司在履行物业服务管理过程中存在不作为、物业服务质量很差等问题，可通过与金达物业公司沟通协商或另行诉讼等方式解决，不应以此为由拒交物业管理服务费用，且该行为对其他已经交纳物业管理服务费用的案涉小区业主亦不公平，影响了整个小区物业服务关系的良性循环，故对此抗辩理由亦不予采信。朱森因房屋质量及维修问题与金达物业公司进行交涉，未按期交纳物业管理服务费用可认定事出有因，不属无故拖欠，金达物业公司主张违约金应不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、朱森于判决生效之日起五日内向金达物业公司支付2015年1月1日至2018年3月31日期间所欠物业管理服务费用5347元；二、驳回金达物业公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由金达物业公司负担5元、朱森负担20元。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉物业服务合同签订后，金达物业公司实际在格林雅地小区提供物业服务，有权按合同约定收取物业费用。朱森主张2017年1月1日前的物业费已经支付完毕，但未能提供转账记录或收费凭证等证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱森负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 陆文波审判员 陈 烜二〇一九年十二月二十日法官助理朱斌斌书记员王鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民初328号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩雪，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：天山区星辰汇鹿角巷饮品店，经营场所：新疆乌鲁木齐市天山区。经营者：卢俊伊，男，汉族，1998年2月25日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司与被告天山区星辰汇鹿角巷饮品店侵害作品复制权、发行权、展览权、信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告负担，余款525元由本院退还原告。审 判 长 唐 楠人民陪审员 肖 明人民陪审员 马惠梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员 马肖依
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10509号 申请执行人：曹文琴、梁浩诗、赵连文、吴爱芳、刘小勇、管永忠、谢孔宾、董小艳、赵瑞鹏、林燕、刘青华、范伟生、温秀容、肖晓玲、莫似团、凌渐容、李炳林、陆有余、黄英女、何美华、冀国栋、吴小叶、喻怀碧、张永荟、张德成、张秀、赵朋、王丽、张文超、陈宗敏、李强、田恩艳、颜春虹、邓瑞元、吴应国、满洲豹、王琼、鲜国伦、杨静、刘明兴、王美君、陈开全、宗庆贺、宋金亚、黄嘉仪、李长淼、谢晓如、刘光荣、甄洁梨、陈玉堂、邱倩红、江结容、谢彩颖、陈叔平、李甲玉、刘雅、梁锐、陆家敏、潘文妙、喻锡龙、高世才、高世木、殷立群、吴永芝、王秋芬、李志林、温圣姣、范金金、关少欣、曾明明、毛佳洁、覃永山、黄国娟、吴慧敏、余巨流、王元盛、黄榕明、李灵玲、黄立斌、邓天礼、金广武、刘小英、邱秀兰、刘红英、张元洪、吴超燕、覃雪英、王秀珍、魏志新、吴容连、黄小媛、王传英、刘贵菊、谢嘉琪、林美青、黄晓华、韦立所、王红、李俊花、徐美玲、覃焯轩、孔婉姗、张存芬、姜春连、刘晓红、肖牡丹、甄洁梨、刘光荣、谢晓如、李长淼、黄嘉仪、宋金亚、宗庆贺、陈开全、王美君、刘明兴、杨静、鲜国伦、王琼、满洲豹、吴应国、邓瑞元、颜春虹、田恩艳、李强、陈宗敏、张文超、王丽、赵朋、张秀、张德成、张永荟、喻怀碧、吴小叶、冀国栋、何美华、黄英女、陆有余、李炳林、凌渐容、莫似团、肖晓玲、温秀容、范伟生、刘青华、林燕、赵瑞鹏、董小艳、谢孔宾、管永忠、刘小勇、吴爱芳、赵连文、梁浩诗、曹文琴、谢华英、陈玉堂、黄英女、满洲豹、邓瑞元、李强、鲜国伦、喻怀碧、赵连文、肖晓玲、李甲玉、甄洁梨、杨静、符春媛、刘光荣、王丽、刘青华、刘小勇、吴小叶、黄嘉仪、陆家敏、谢孔宾、曹文琴、宗庆贺、赵瑞鹏、温秀容、林燕、范伟生、董小艳、张秀、陆有余、刘志军、郭爱茹、冀国栋、朱业金、王送静、田恩艳、刘明兴等193人，均是广州市缔造亿百儿童用品有限公司的员工。 委托代理人：苏炜英，是广东仲衡律师事务所律师； 委托代理人：黄英女、满洲豹、赵连文，均是本系列案申请执行人。 被执行人：广州市缔造亿百儿童用品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区1号,统一社会信用代码：91440113749940731J。 法定代表人：董文梅。 委托代理人：陈富荣，是该公司员工。 申请执行人曹文琴等193人与被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案[2019]3718-3770号《仲裁调解书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬1723674.14元【具体详见附表《被执行人广州市缔造亿百儿童用品有限公司系列案列表》】，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9751号等193案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费16367元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，其生产设备已被本院（2019）粤0113财保462号《民事裁定书》查封。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人的银行账户已被其他法院查封，本院依法轮侯冻结。在执行过程中，申请执行人和被执行人均向本院提供了被执行人在代理经销商处有应收货款，本院已在（2019）粤0113执9750号案中查封并处理，之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，被执行人可供执行的财产，已被其他法院或本院在另案查封并正在处理，本系列案需待其处理结果或参与分配，故本系列案无可供执行的财产，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执9751号至9800号、9839号至9904号、10497号至10547号、11002号至11007号、11019号至11025号、11046号至11048号、11050号、11090号、11091号、11138号至11145号、11148号、11149号、11203号、11240号、11295号、11328号、11780号至11782号等193案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谭建鹏 附表：
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1161号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。被执行人：黄冬梅，女，1965年1月26日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：李刚。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与黄冬梅、扬州熙城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月十二日书记员  潘道庆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2680-1号 申请执行人：吕日升，男，1989年7月28日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：孙宝俊，诸城平正法律服务所法律工作者。 被执行人：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇林家村二村。 法定代表人：孙炳善，该公司董事长。 本院执行的申请执行人吕日升与被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查封了登记在山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司名下的诸城市房权证林家村镇私字第××号、××号、××号房产及诸国用（2015）第××号、××号土地。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司名下的诸城市房权证林家村镇私字第××号、××号、××号房产及诸国用（2015）第××号、××号土地的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑淑敏
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0827刑初203号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人陶赤，男，1958年3月28日出生，汉族，高中文化，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯诈骗罪，经鱼台县公安局决定，于2019年3月31日被刑事拘留，同年5月6日经鱼台县人民检察院批准被逮捕。辩护人兑义，山东英辩律师事务所律师。山东省鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人陶赤犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员薛涵出庭支持公诉，被告人陶赤及其辩护人兑义到庭参与诉讼。本案现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，1997年至2018年7月期间，被告人陶某1有一笔巨额民族资产（十八亿人民币）在国外被冻结，解冻需要活动经费的名义，先后骗取魏某1、张某1、张某2、高某等人款项共计人民币1017045.26元。被告人将部分钱款转给其妻子舒某、儿子陶某2等家人，部分取现后去向不明。2017年被告人陶某3鱼台期间，以帮助找工作为名骗取高某、张某1各5000元。2019年3月31日被告人陶赤被抓获归案。公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表、户籍证明、银行交易明细等书证；2.被害人魏某1、高某等人的陈述；3.被告人陶赤的供述。公诉机关认为，被告人陶某1非法占有为目的，骗取财物，数额特别巨大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因被告人未退赃退赔，建议对其判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶赤对公诉机关指控其犯诈骗罪不持异议，但对诈骗数额辩解没有指控的这么多。辩护人对公诉机关指控被告人陶赤犯诈骗罪不持异议，但提出：1、被告人具有坦白情节；2、被告人将收到的大部分钱款转给了程某；3、被告人应仅对转汇给其家人的数额负责，并据以上意见提出应对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。上述事实，可由被告人陶赤的供述；被害人魏某1、高某、张某1、张某2的陈述；抓获经过、银行账户交易明细、住宿登记信息、办案说明、魏某1办厂计划、还款计划、被害人汇款凭证等证据证实。上述证据，均经庭审质证，认证程序合法有效，足以认定。本院认为，被告人陶某1非法占有为目的，多次虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应予支持。对于被告人及辩护人对诈骗数额提出的异议，经查，被告人以民族资产解冻为由，共骗取被害人魏某1、高某、张某1、张某2等人共计1017045.26元，该事实可由被害人魏某1等人的转款凭证及银行交易记录等客观证据证实，另根据银行交易记录，被告人陶某3收到被害人转款后，即将钱款连续多次以零星数额取现或向其家人舒某、陶某2等人名下账户转入，非法占为己有，与其辩解的转交给程某不符，且根据公安机关查询，程某的实体身份并不客观存在，亦可证实被告人辩解的虚假性，其应对上述1017045.26元负责。对于被告人陶某1帮助找工作为由骗取被害人高某、张某1各5000元的事实，被害人高某、张某1一致陈述分别给了陶赤5000元，被告人陶赤亦承认分别以找工作为由收取了二被害人钱款，被告人陶某4做关于记不清找谁帮忙的辩解并不客观真实，另结合被告人连续多次诈骗被害人的情形及被害人对被告人陶赤身份及能力的期待信任，可共同证实被告人陶某3该行为中具有连续的诈骗故意，其应对该10000元负责。故被告人及辩护人对犯罪数额提出的异议，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人用一个诈骗事由，长期、持续对被害人实施诈骗行为，可据此对其酌量刑罚。被告人到案后虽辩解将涉案赃款转向他人，但供述收取被害人钱款的主要事实，可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶赤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2031年3月30日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陶赤向被害人魏某1、张某2、张某1、高某退赔损失1027045.26元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘保华人民陪审员  武之花二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执7098号被执行人：汪开跃，男，汉族，1989年5月14日生，汉族，户籍地安徽省无为县。被执行人：叶兵，男，汉族，1995年5月17日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被执行人汪开跃、叶兵责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281刑初1252号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：汪开跃继续退赔人民币207820元，连同扣押在案的被告人汪开跃退赃的人民币93100元，发还被害人吴志伟人民币33000元、翁天赐人民币86800元、杨利鹏人民币5000元、刘树响人民币5000元、史立远人民币59120元、王立坤人民币51200元、段长海人民币60800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判部门将本案移送执行，本院于2019年10月21日立案受理。本案在执行过程中，本院对被执行人汪开跃、叶兵的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法冻结并扣划了汪开跃银行存款1650.03元，连同其退赔金额93100元，按比例另案向吴志伟发还10390.71元，向翁天赐发还27330.02元，在本案中向杨利鹏发还1574.4元、向刘树响发还1574.4元、向史立远发还18615.1元、向王立坤发还16121.3元、向段长海发还19144.1元。除此之外，未发现被执行人汪开跃、叶兵有可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案受害人享有的要求被执行人退赔的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281刑初1252号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年十二月五日书记员  薛丹雁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8073号原告：陈会英，女，汉族，1991年11月16日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘志龙，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。被告：张贵超，男，汉族，1989年6月28日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州贵川律师事务所律师。被告：曾美，女，汉族，1992年9月5日出生，住贵州省仁怀市。被告：雷显贵，男，汉族，1973年12月26日出生，住贵州省仁怀市。被告：马亨连，女，汉族，1974年3月27日出生，现住贵州省仁怀市。原告陈会英与被告张贵超、曾美、雷显贵、马亨连确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告陈会英于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈会英向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈会英撤诉。案件受理费4890元（已减半收取），由原告陈会英负担。审判员  张曦二〇一九年十二月三日书记员  黄静
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1084号 上诉人（原审被告）：四川明跃建筑工程有限公司，住所四川省成都市金牛区金府路668号1栋1单元24楼2425号，统一社会信用代码915101060753688894。 法定代表人：岳林。 委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱德华，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：兰光明，内江市东兴区白合法律服务所法律工作者。 上诉人四川明跃建筑工程有限公司因与被上诉人朱德华买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川明跃建筑工程有限公司上诉请求：撤销四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初2118号民事判决书，驳回被上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定“2017年8月11日，被告与贵州固达电缆公司签订的《购销合同》并未实际履行”，属事实认定错误。一审法院判决适用法律错误。被上诉人的主张于法无据，应依法驳回其全部诉讼请求。 朱德华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由与事实不符、于法无据。因此，请求依法驳回四川明跃建筑工程有限公司的上诉，维持原判。 朱德华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款人民币181,687.86元及从2017年9月28日至付清货款本金之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月27日，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告施工的牂牁江景区王城酒店副楼装修项目供应水电装饰材料。为了转款方便，2017年8月11日，被告与贵州固达电缆有限公司签订了内容相同的一份《购销合同》，该合同并未实际履行。截至2017年9月27日结束供货，原告共计向被告供应价值541,687.86元的货物。被告分别于2017年8月3日、2019年2月3日向贵州固达电缆有限公司以银行转账的方式支付货款350,000元、10,000元，被告至今尚欠原告货款181,687.86元未付。一审法院认为，原、被告之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，应受法律保护。依法成立的合同，对双方均具有约束力。原告按约向被告履行了供货义务，被告未按约定支付相应价款，其行为已构成违约，应承担本案民事责任。被告辩称拖欠货款属实，但与其履行合同的相对方系贵州固达电缆有限公司而非原告，仅凭其曾与贵州固达电缆有限公司货款转款的事实不能证明合同的实际履行方为贵州固达电缆有限公司，庭审中贵州固达电缆有限公司的证明、该公司工作人员的陈述以及原告持有的供货清单等证据均证明了实际履行合同的相对方系本案原告，故被告的辩解不能成立。原告要求被告支付货款181,687.86元的主张成立。对资金占用利息，原告最后一次供货的时间是2017年9月27日，依据双方《购销合同》约定被告支付货款的期限应截止至2017年10月27日，故原告要求被告支付资金占用利息的起算时间应为2017年10月28日，被告未按约支付货款，故原告要求被告支付资金占用利息的主张成立。判决：被告四川明跃建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告朱德华支付货款181,687.86元及资金占用利息（利息自2017年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款本金之日止）。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年6月27日，上诉人四川明跃建筑工程有限公司与被上诉人朱德华签订《购销合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方均具有约束力。上诉人四川明跃建筑工程有限公司上诉称实际履行合同的为上诉人与贵州固达电缆有限公司，与被上诉人朱德华无关。四川省内江市东兴区人民法院一审庭审中，贵州固达电缆有限公司的证明、该公司工作人员的陈述以及被上诉人朱德华持有的供货清单等证据均证明了实际履行合同的相对方是被上诉人朱德华。被上诉人朱德华按约向上诉人四川明跃建筑工程有限公司履行了供货义务，上诉人四川明跃建筑工程有限公司未按照约定支付相应价款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被上诉人朱德华起诉要求上诉人四川明跃建筑工程有限公司支付货款181,687.86元及资金占用利息的主张成立。 综上所述，四川明跃建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3934元，由四川明跃建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴岱霖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9677号原告：林金簪，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告：苏金川，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：郑陈女，女，1966年7月23日出生，汉族，住苍南县。被告：苏中明，男，1965年5月12日出生，汉族，住苍南县。原告林金簪与被告郑陈女、苏中明民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告郑陈女、苏中明共同偿还原告借款120000元并支付利息（以120000元为基数，自2019年2月5日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日第一次公开开庭进行了审理，后因追加苏金川为原告，于2019年12月5日第二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告林金簪与苏金川系夫妻关系，两人于1996年11月21日登记结婚。2013年5月25日，被告郑陈女向两原告借款30000元，并向原告苏金川出具借条一份。2014年2月6日，被告郑陈女再次向两原告借款100000元，并向原告苏金川出具借条一份。以上2笔借款共计130000元。2019年3月6日，原告林金簪与被告郑陈女、苏中明经苍南县人民调解委员会调解，对上述借款达成协议，双方约定：1.两被告欠原告林金簪借款130000元及利息（从2019年2月5日起按本金130000元为基数计息，月利率按1%计算），于2019年6月7日前支付10000元，于2019年9月13日前支付10000元，于2020年1月17日前支付20000元，于2020年6月25日前支付20000元，于2020年10月1日前支付20000元，于2021年2月4日前支付20000元，于2021年6月24日前支付20000元，于2021年9月21日前偿还10000元及借款全部利息（自2019年2月5日起至实际偿还之日止，按本金130000元为基数，月利率按1%计算）。2.若两被告未按上述第一项约定的期限履行金钱给付义务，则原告林金簪有权就全部未偿还借款本金及利息（自2019年2月5日起至实际偿还之日止，以未支付款项为基数，按月利率1%计算）可一并提起诉讼。调解协议签订后，两被告仅按约偿还第一期借款本金10000元，自2019年9月13日起未再按约还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑陈女、苏中明于本判决生效后十日内共同偿还林金簪、苏金川借款本金120000元并支付利息（以借款本金120000元为基数，自2019年2月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由郑陈女、苏中明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一九年十二月十日代书记员  周万远?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4461号申请执行人：朱兴华，男，1960年4月9日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：陈兴娣，男，1954年4月2日生，汉族，住张家港市。朱兴华与陈兴娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0582民初740号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、陈兴娣应在本判决生效之日起十日内归还朱兴华借款4万元，并支付该款2018年1月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回朱兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由陈兴娣负担425元，由朱兴华负担100元。因陈兴娣未履行生效法律文书确定的义务，朱兴华向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理，立案标的40425元及利息。案件执行过程如下：1、2019年7月15日，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2019年7月11日、2019年8月20日、2019年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除强制扣划被执行人银行存款2660.12元（已发放给申请执行人）外，反馈被执行人名下无其他可供执行的财产。3、2019年7月12日，本院通过张家港市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查被执行人名下未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。5、2019年12月2日，本院至被执行人住所地张家港市南丰镇和平村村委进行调查，未能查询到被执行人的下落及财产线索。6、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2660.12元，尚余37764.88元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位2660.12元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月十七日书记员 陆湘君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2970号之一 申请执行人：严勇，男，汉族，1974年1月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：刘利军，男，汉族，1967年9月9日出生，住长沙市望城区。 申请执行人严勇与被执行人刘利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）湘0112民初4676号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘利军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严勇于2019年10月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月30日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年11月1日向被执行人刘利军邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年11月8日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月11日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年11月27日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人刘利军名下有号牌为湘Ａ×××××的丰田牌车辆一台，本院已依法查封，但未实际控制该车辆，暂无法处置，不属于可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月27日对被执行人刘利军适用限制高消费措施,并于同日将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月28日，本案应当执行的标的金额为32833.26元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有32833.26元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二十八日 代理书记员  彭勇义
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民事裁定书   （2019）新4325民初477号   原告：刘新权，男，1972年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。   被告：新疆济丰达工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市八道湾619号。   法定代表人：李湘炳，公司经理。   被告：陈辉，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。   原告刘新权与被告新疆济丰达工程建设有限公司、被告陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告刘新权于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘新权以被告陈辉履行了给付义务为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘新权撤诉。   案件受理费164元，减半收取82元，由原告刘新权负担。   审判员 马那尔·海拉提   二〇一九年十二月二十五日   书记员 马     凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5791号原告：李连定，男，1962年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：唐方东，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告李连定与被告唐方东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李连定及其委托诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告唐方东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李连定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐方东偿还欠款132919元及利息损失（其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费保全费均由被告承担。事实与理由：2015年，被告唐方东从原告处购买纸张并要求赊账，原告考虑今后的长期合作，同意其赊账要求。2015年8月22日，经双方结算，被告唐方东向原告出具欠款单，确认欠原告货款95000元。后被告再次向原告购买货物，截止2016年10月，被告共欠原告152919元。经催讨，被告仅于2016年7月23日20000元，余款一直未予偿还。被告唐方东未予答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告唐方东在欠款单上签字确认结欠原告95000元。经催讨，被告于2016年7月23日偿还20000元，尚欠75000元。以上事实有原告提供的欠款单、银行个人账户明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：2015年8月22日，被告唐方东在欠款单上签字确认结欠原告95000元，事实清楚，原告债权应受法律保护。现原告要求被告唐方东支付货款，理由正当，应予支持。关于出库凭证，由原告单方制作，且收货人身份无法确认，原告现有证据不足以证明其结算后交易货款系与被告之间发生的交易，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐方东于本判决生效后十日内支付李连定75000元（自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元，由唐方东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  潘学忠人民陪审员  陈华淼二〇一九年十二月三日书 记 员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4263号原告杜光成，男，1977年12月22日生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省杞县。被告董小平，男，1957年8月21日生，汉族，住湖南省江平县。原告杜光成诉被告董小平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杜光成到庭参加诉讼，被告董小平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告在河南省××村店乡××村开办包装袋加工厂，被告是原告客户。2018年2月3日被告在原告处购买包装袋，结算后被告还欠原告包装袋款83200元，当日被告为原告出具欠条一份。被告出具欠条后，经原告催要被告已给付原告货款20000元，下余货款63200元至今未给付。故提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告包装袋款63200元。被告缺席未答辩。经审理查明：原告在河南省××村店乡××村开办包装袋加工厂，2018年2月3日被告在原告处购买包装袋，结算后被告还欠原告包装袋款83200元，当日被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠杜光成包装袋款人民币捌万叁仟贰佰整￥（83200.00元）董小平2018.2.3”。被告出具欠条后，已给付原告包装袋款20000元，下余包装袋款63200元至今未给付。本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方的买卖合同已经履行，原告已经履行了约定的义务，被告也接受并向原告出具了欠条，双方买卖合同成立。被告应及时给付原告包装袋款，现原告请求被告给付下欠的包装袋款63200元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告董小平于本判决书生效之日起十日内偿还原告杜光成包装袋款63200元。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元，由被告董小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一九年十二月五日书记员  吕昕煜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子开，男，1956年9月29日出生，汉族，村民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：石门县兰园宾馆，住所地湖南省石门县楚江街道观山社区文庙路008号。法定代表人：吴黎明，总经理。再审申请人李子开因与被申请人石门县兰园宾馆劳动合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07民终1630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李子开申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人与被申请人之间的劳动关系于2016年9月29日终止是错误的；（二）一审法院认为再审申请人无法享受养老保险无事实与法律依据；（三）二审法院基于一审认定的错误事实认为再审申请人的仲裁申请已经超过了法律规定的仲裁时效错误。请求：1.撤销一、二审判决，并依法改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议焦点为李子开的仲裁是否已经超过法律规定的仲裁时效。再审申请人的申请再审理由与二审上诉请求完全一致。对于再审申请人李子开的上诉请求，原二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作了充分的论述。其仲裁申请已超过仲裁申请期限。再审申请人李子开申请再审期间，没有提交新的证据，故李子开就此提出的再审请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李子开的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月十三日法官助理邓佩夫书记员周润昆
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12059号原告：天津市精武建设开发有限公司，住所地天津市西青区精武镇工业区津文路东侧。法定代表人：刘畅，该公司经理。统一社会信用代码：9112011156614963XH。委托诉讼代理人：王欢，该公司法律顾问。被告：刘玉芬，女，1958年6月28日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市精武建设开发有限公司与被告刘玉芬合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告天津市精武建设开发有限公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告刘玉芬经本院合法传唤，无故未到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。天津市精武建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付采暖费1,620元；2、判令被告向原告支付违约金（自2018年1月1日开始按照日2‰计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津宝胜热能投资有限公司系供热单位，2017-2018年度向被告所在的小区供热。原告的房屋天津市西青区精武镇盛兴家园的供热面积为64.8平方米，供热价格为每平方米25元。为保障被告房屋冬季采暖需要，原告已为被告向天津宝胜热能投资有限公司先行垫付了2017-2018年度采暖季采暖费共计1,620元。原告垫付该笔款项后曾多次向被告催缴，但被告至今尚未偿还。故原告起诉，望判如所请。刘玉芬未答辩。本院经审理认定事实如下：天津宝胜热能投资有限公司系供热单位，2017-2018年度向被告所在的小区供热。原告的房屋天津市西青区精武镇盛兴家园的供热面积为64.8平方米，供热价格为每平米25元。为保障被告房屋冬季采暖需要，原告已为被告向天津宝胜热能投资有限公司先行垫付了2017-2018年度采暖季采暖费共计1,620元。原告垫付该笔款项后曾多次向被告催缴，但被告至今尚未偿还。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，为了保证被告在采暖季得到热力公司正常供热，依据其与热力公司的合同约定，为被告垫付采暖费，原、被告双方已构成事实合同关系，原告有权要求被告支付为其垫付的该笔必要费用。故本院对于原告求判令被告向原告支付采暖费1,620元的诉讼请求予以支持。对于原告向被告主张违约金的诉讼请求，因双方并未有书面合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩和举证质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉芬应于本判决生效之日起五日内向原告天津市精武建设开发有限公司支付为其垫付的2017-2018年度采暖费1,620元；二、驳回原告天津市精武建设开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，全部由被告刘玉芬负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一九年十二月十八日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7507号申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司,住济南市历下区经十路9999号黄金时代广场D座11层1112室。法定代表人：苏文强，董事长。被执行人：赵新,男,1977年9月6日出生,住山东省宁阳县。被执行人：英启芳,女,1975年1月31日出生,住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人赵新、英启芳小额借款合同纠纷一案中，于2019年9月27日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院分别于2019年9月27日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵新、英启芳名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人济南市鲁信小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇一九年十二月十八日书记员 赵晓婷
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1734号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：银豪，女，系公司员工。 被告：贾治罡（曾用名：贾地军），男，汉族，生于1987年1月28日，住四川省梓潼县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  何代江 人民陪审员  许 强 人民陪审员  梁胜朝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2854号之一申请执行人：罗来志，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宗万平，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行罗来志与宗万平民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3770号民事调解书确定，被告宗万平欠罗来志借款80000元及利息（利息自2019年6月1日起按月息2%计算至借款实际付清日止），于2019年8月份起每月26日给付20000元，还本付息，利随本清，若没有按期偿还视为逾期，被告一次性偿还剩余借款本息。调解书生效后，宗万平没有履行调解书确定的义务，申请人于2019年11月20日申请强制执行，执行标的80000元及利息。执行中，本院依法向被执行人宗万平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人宗万平没有履行调解书确定的义务，也没有申报财产。本院于2019年11月30日将被执行人宗万平纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人宗万平名下无房产等登记信息；被执行人名下车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，已被本院另案查封；被执行人宗万平在银行的账户，本院已被本院另案冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人宗万平名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人宗万平其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人于2019年12月9日向本院申请终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡之水审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月十日书记员  宋德健
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4832号之一原告：付军普，男，汉族，生于1974年4月9日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王灵均，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陕西勇捷建设工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街兴华大厦1202号，统一社会信用代码91610500727334490L。法定代表人：陈勇，系公司董事长。被告：路鹏，男，汉族，生于1990年7月12日，住陕西省大荔县。原告付军普诉被告陕西勇捷建设工程有限公司、路鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告付军普于2019年12月22日向本院提出变更诉讼请求申请，要求将原诉请变更为“要求被告支付10000元”，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。原告付军普于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付军普撤诉。原告付军普预交受理费1714元，变更诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，保全费786元，合计811元，由原告付军普负担，剩余903元退回原告付军普。审判员  杨付林二〇一九年十二月二十六日法官助理朱江伟书记员李倩倩
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111财保43号 申请人：康书敏，男，汉族，1960年5月10日出生，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区。现住：石家庄市栾城区。 被申请人：王雪峰，男，汉族，1970年2月27日出生，住址：河北省石家庄市栾城区。 申请人康书敏于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雪峰名下车牌号为冀Ａ×××××的昌河铃木汽车进行查封。申请人康书敏以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王雪峰名下车牌号为冀Ａ×××××的昌河铃木汽车，期限为两年。 案件申请费320元，由申请人康书敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 恰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邢晓蕊 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25641号原告薛兰兰，女，汉族，1983年10月30日出生，住河南省安阳县。被告司爽，男，汉族，1981年12月27日出生，住郑州市金水区。本院受理的原告薛兰兰诉被告司爽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛兰兰撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告薛兰兰承担。审判员  田晓丽二〇一九年十二月十八日书记员  王晓祥
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6673号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地阆中市寿山寺东街6-8号,统一社会信用代码91511381791808371H。 法定代表人：张林，经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：黎严光，男，1968年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告黎严光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中市胤锋物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡阮玙