新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新22民终754号     上诉人（原审原告）：倪晓艳，女，1968年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审被告）：马玉翔，女，1968年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被上诉人（原审被告）：赵生辉，男，1968年4月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   委托诉讼代理人：赵燕（赵生辉之女），住新疆维吾尔自治区巴里坤县。   上诉人倪晓艳因与被上诉人马玉翔、赵生辉民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院（2019）新2222民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪晓艳，被上诉人赵生辉、被上诉人马玉翔及其委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   倪晓艳上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。马玉翔一审中明确陈述借款中的70000余元用于在乌鲁木齐市购买房屋所用，属于用于家庭共同生活需要。马玉翔系下岗工人，无工资收入，从2016年至今除家庭正常支出外，两被上诉人在乌鲁木齐市购买了价值80余万元房屋一套，在哈密市太阳绿城购买价值60余万元房屋一套，并购买价值20余万元本田小轿车一辆，仅靠被上诉人赵生辉一人工资显然不足以支付上述款项。赵生辉称其不知道马玉翔向我借款事宜，但在借款期间被上诉人赵生辉曾用自己的银行卡偿还过借款。马玉翔称从我处借款全部用以转借、转贷，收益明显用于家庭共同生活所需。综上，马玉翔的借款用于家庭共同生活，属于两上诉人共同债务，应由两被上诉人共同偿还。   马玉翔辩称，其与倪晓艳之间存在长期资金周转民间借贷关系，倪晓艳对此知情，我从倪晓艳处借款用于资金周转并非用于夫妻共同生活。双方之间频繁资金周转未用于家庭生活正常开销，系本人个人债务。本案借款数额总计51万元，我一审提交了购置房屋相关手续，并非用从倪晓艳处借款所购置，赵生辉名下车辆系婚前购置，我从倪晓艳处借款，赵生辉并不知情，债务由我个人承担。   赵生辉辩称，其对马玉翔与倪晓艳之间的借款不知情，且涉案数额较大，明显超出家庭日常生活需要范围，属于马玉翔个人债务。倪晓艳与马玉翔之间存在长期转借、转贷业务合作，倪晓艳对此非常清楚，马玉翔一审中明确表示债务情况并未告知我，涉案借款未用于家庭日常生活。倪晓艳要求我承担偿还责任不符合法律规定。   倪晓艳向一审法院起诉请求：倪晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款510000元；2.判令被告立即向原告还清利息174480元（截止2019年9月30日）；按借款本金及利息共计684480元计算利息，自2019年10月1日开始至实际还款之日止，利率24‰；3.由被告承担本案诉讼费、送达费及律师费3000元。事实和理由：2017年3月，马玉翔、赵生辉因为在乌鲁木齐买房子，自己的钱一时收不回来，倒不开手，向原告陆续借款人民币共计伍拾壹万元，并约定借款利息。一年后原告向被告要借款时，被告说自己的钱还没有收回来，乌鲁木齐的房子还装修要用钱，反正给你利息呢，等我收回来了就还给你。在2018年5月份的时候，国家出台了一些关于规范民间借贷的文件，从那时起，被告就开始躲着不接原告电话，原告找到被告，被告说她的账没有收回来，她要把欠她钱的人起诉法院，等把她的钱要上了就还给原告，一直到现在被告也没有起诉别人，也没有还钱。为保护原告合法权益，诉至法院以求公正判决。   一审法院认定事实：2016年至2018年期间，倪晓艳与马玉翔之间有频繁大额经济往来。2017年3月3日至2018年3月4日期间，马玉翔多次向倪晓艳借款，马玉翔向倪晓艳出具六份借条共计510000元，借条分别载明借款数额、借款期限、利率及借款时间，马玉翔分别在借条的借款人处签名。倪晓艳依据上述六份借条诉请马玉翔、赵生辉偿还借款510000元。案件审理过程中，经双方确认，对借款数额无异议，马玉翔仅称借款中的70000元和20000元已经归还，对剩余本金及利息一直未付予以确认。马玉翔与赵生辉系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马玉翔向倪晓艳出具的借条是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。倪晓艳已依约履行了出借义务，马玉翔未向倪晓艳偿还借款本金的行为违反约定，应承担违约责任。双方之间存在六笔借款，在庭审中，双方对借款数额无异议，马玉翔仅认为借款70000元和20000元已归还，但马玉翔并未提交相应的证据证实已归还90000元借款的事实，故对马玉翔的辩解意见，不予采信。综上所述，确认马玉翔向倪晓艳借款的数额为510000元。关于本案借款是否属于马玉翔与赵生辉的夫妻共同债务，赵生辉是否应该承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述规定，结合本案的实际情况分析如下：首先，马玉翔提供了其为女儿购买房屋的票据、合同及银行交易明细，证明了向倪晓艳借款并不是购买房屋；其次，赵生辉在庭审中陈述其在电力公司上班，每月有固定收入，对马玉翔借款并不知情。赵生辉有固定收入，不需要通过马玉翔对外借款来用于夫妻共同生活，且从马玉翔提交的证据显示，马玉翔并非借用倪晓艳的款项来支付房款，马玉翔亦明确陈述赵生辉对该笔借款及用途在借款时并不知情，双方也不具有共同举债的合意基础；第三，倪晓艳与马玉翔长期以来就有频繁的借贷关系，倪晓艳出具的借条上只有马玉翔个人的签名且转账也是转入马玉翔本人账户，而本案所涉借款本金510000元，数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且原告亦无证据证明案涉借款用于马玉翔与赵生辉的共同生活或共同生产经营，故该借款应属于马玉翔个人的借款。关于倪晓艳主张利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对借期利息进行了约定，并未对逾期利息进行约定，现倪晓艳要求按借期内约定利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。对倪晓艳要求按本息之和684480元计算利息自2019年10月1日至实际还款之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，对此不予支持。综上所述，对倪晓艳要求马玉翔返还借款及支付借期内利息的诉讼请求，予以支持。对倪晓艳要求马玉翔支付逾期利息的讼诉请求，部分予以支持。对倪晓艳要求赵生辉承担共同责任的诉讼请求，不予支持。倪晓艳告要求被告承担3000元律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、被告马玉翔于本判决生效之日起三十日内返还原告倪晓艳借款本金510000元；二、被告马玉翔于本判决生效之日起三十日内向原告倪晓艳支付利息（本金120000元，按月利率13‰计算，自2017年3月4日计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止；本金100000元，按月利息12‰，自2017年3月18日计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止；本金70000元，按月利率12‰，自2017年3月31日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止；本金100000元，按月利率12‰，自2017年4月24日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止；本金20000元，按月利率12‰，自2017年6月8日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止；本金100000元，按月利率12‰，自2018年3月5日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）；三、驳回原告倪晓艳的其他诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告马玉翔负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：倪晓艳提交的银行交易明细证明赵生辉曾在2015年11月6日通过银行卡转账方式向其还款15000元；提交了曹亚茹、闫占勃书写的其曾向马玉翔借款事宜，证明马玉翔从事向外借贷业务，经营所得用于家庭开支的事实。被上诉人马玉翔、赵生辉认为上述证据与本案无关，不予认可。本院结合本案其他证据，对倪晓艳二审提交的银行交易明细真实性确认，因该笔交易发生时间与本案涉案借款发生时间不符，对其要证明的问题，本院不予采信。对曹亚茹、闫占勃的证人证言，因未出庭作证，证明的内容与本案无关，本院不予采信。一审查明认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，双方对借款510000元的事实及利率约定情况均不持异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点为涉案借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。马玉翔在2017年3月3日至2018年3月4日从倪晓艳处借款共计510000元，其个人向倪晓艳出具借条，借条未显示借款用途，借款数额超出家庭日常生活需要，且赵生辉表示对借款不知情，不予以认可。上诉人倪晓艳认为涉案借款属于夫妻共同债务，应提交证据证实其主张。上诉人倪晓艳提出马玉翔涉案借款用于给其女儿购买房屋，属于用于家庭共同生活。但从马玉翔提交的银行交易明细来看，马玉翔与倪晓艳之间存在频繁经济往来，马玉翔从倪晓艳处取得大额借款后，存在向外转借的情形。马玉翔给其女儿赵燕转款前，在2017年4月25日至5月2日期间，除倪晓艳之外的其他人给马玉翔转款达50万元。综上，不能证实马玉翔将涉案借款用于购买房屋。上诉人倪晓艳未能提供有效证据证实涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其提出的借款属于夫妻共同债务上诉意见，不予采信。   综上所述，倪晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8900元，由上诉人倪晓艳负担。   本判决为终审判决。       审判长 姚洪斌   审判员 周丽敏   审判员 郝慧文   二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日   书记员 王鹤群