北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14251号上诉人（原审原告）：郝某1，女，2018年4月23日出生，住河南省郑州市经济开发区。上诉人兼郝某1之法定代理人（原审原告）郝某2（郝某1之母），1989年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。上列二上诉人之委托诉讼代理人：董山呼，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某1，男，1962年2月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：邢云霞（侯某1之妻），1966年8月7日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1963年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。原审第三人：侯某2，女，1950年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李继伟，北京市炜衡律师事务所律师。上诉人郝某1、郝某2因与被上诉人侯某1、宋某、第三人侯某2继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝某1、郝某2上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项，改判侯某3与中铁二十二局集团有限公司签订的《中铁二十二局集团有限公司良乡基地53号院住宅买卖合同》中，关于北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院14号楼3单元701号房屋（以下简称701号房屋）确定的侯某3的权利义务由各继承人承继，其中属于侯某3婚前财产部分由郝某2和郝某1各继承四分之一份额，属于侯某3和郝某2婚后共有的财产部分，郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额。2.请求依法撤销一审判决第二、三、四项，改判该二、三、四项中所涉侯某3遗产均分别由郝某2继承八分之五的份额，郝某1继承八分之一份额。3.请求依法撤销一审判决第八项。4.一、二审诉讼费由侯某1、宋某负担。事实和理由：1.一审法院仅以侯某2提供的遗嘱及两段视频即认定该遗嘱的真实性及法律效力有误。视频并未完整反映侯某3书写遗嘱的过程，视频显示遗嘱上一共按有5个指纹，书面遗嘱上有7个指纹。遗嘱前后笔迹不一致，郝某2、郝某1认为遗嘱前半段有人代书。两段视频并不存在于录制视频的原始载体上，在真实性及完整性上存在争议，不能排除修改拼接的可能，依据民事证据规则，不得单独作为认定事实的依据。2.一审法院仅根据侯某2在侯某3去世后接受了701号房屋钥匙，认定视为侯某2作出了接受遗赠的意思表示，与事实相悖。各方当事人均认可侯某2在侯某3去世前即收到701号房屋的钥匙，而非侯某3去世后，因此侯某2没有在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，应当视为其已经放弃接受遗赠。3.一审法院适用法律有误。一审法院对上述案件基本事实认定错误，造成适用法律错误。本案应当按照法定继承分割遗产，一审法院先按照遗嘱对遗嘱所涉遗产进行分割，而后对遗嘱未涉及到的遗产按照法定继承进行分割有误。4.一审法院审理中程序上存在瑕疵。一审法院在郝某2、郝某1明确表示不认可遗嘱真实性的情况下，并未释明郝某2、郝某1申请笔迹司法鉴定。5.被继承人侯某3建设银行卡号为×××内的存款及利息为郝某2与侯某3婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，一审法院判决归候振世所有有误。侯某1辩称：同意一审判决。答辩意见与侯某2意见一致。宋某提交书面答辩意见称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。不同意郝某2、郝某1的鉴定申请。质证意见及其他意见均与侯某1、侯某2意见一致。侯某2辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。侯某2对一审法院未认定9万元债务有意见，但未提出上诉。理由：1.郝某2在侯某3去世的前一天，带着郝某1去医院做了亲子鉴定，该事实足以证明郝某2认可遗嘱，因为亲子鉴定是根据遗嘱的内容进行的。关于指纹问题可以从视频中查询，不排除侯某3在视频录完后又按手印的可能性。遗嘱内容及签字均是侯某3本人所写，绝对真实。2.本案很多事实足以证明侯某2在侯某3去世之后接受遗赠。侯某3去世前几日，在医院亲手将其书写的遗嘱交给了侯某2，侯某2接收了遗嘱原件并一直保存。在侯某3去世前几日，侯某3委托其继母和侯某2一同更换了701号房屋的房锁，将房屋钥匙交给侯某2，后侯某2一直保管钥匙并实际占有701号房屋，直至2019年2月郝某2私自更换了701号房屋房锁，侯某2再无法进入701号房屋。侯某3去世后，侯某2曾亲口对候振世说，既然孩子把房子给我，那我就要了，候振世表示同意。2018年的7月22日，侯某2及家人曾至中铁二十二局工程部欲办理701号房屋过户，该行为足以表明侯某2要求接受701号房屋，法院可以去核实。法律没有规定接受遗赠的行为必须是起诉或者公证。3.是否进行司法鉴定，取决于涉案证据是否足以认定该遗嘱的真实性。本案遗嘱有视频印证，且依据遗嘱进行了亲子鉴定，遗嘱的真实性毋庸怀疑。4.关于侯某3名下尾号为4067的建设银行卡中的钱款，该银行卡中曾有两笔医疗费报销款，一笔是11万余元，另一笔是2万余元，上述医疗费全部是侯某3的父母借外债支付，实际支付医疗费近30万元。一审法院将该部分钱款判决归候振世所有并无不当。郝某1、郝某2向一审法院起诉请求：1.判令侯某3与中铁二十二局集团有限公司签订的《中铁二十二局集团有限公司良乡基地53号院住宅买卖合同》中，关于北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院14号楼3单元701号房屋确定的侯某3的权利义务由各继承人承继，其中属于侯某3婚前财产部分由郝某2和郝某1各继承三分之一份额，属于侯某3和郝某2婚后共有的财产部分，郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承三分之一份额；2.判令侯某3名下养老金个人账户一次性清退款66135.33元，由郝某1继承六分之一份额，即11022.6元，由郝某2继承三分之二份额，即44090.2元；3.判令侯某3名下二次医疗报销费用，由郝某1继承六分之一份额，由郝某2继承三分之二份额；4.判令侯某3单位中铁二十二局集团某某工程有限公司发放的企业年金（单位福利），由郝某1继承六分之一份额，由郝某2继承三分之二份额；5.判令侯某3住房公积金账户名下的财产，由郝某1继承六分之一份额，由郝某2继承三分之二份额；6.判令侯某3名下银行存款，由郝某1继承六分之一份额，由郝某2继承三分之二份额；7.诉讼费由侯某1负担。一审中，郝某1、郝某2变更诉讼请求为：1.判令侯某3与中铁二十二局集团有限公司签订的《中铁二十二局集团有限公司良乡基地53号院住宅买卖合同》中，关于北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院14号楼3单元701号房屋确定的侯某3的权利义务由各继承人承继，其中属于侯某3婚前财产部分由郝某2和郝某1各继承四分之一份额，属于侯某3和郝某2婚后共有的财产部分，郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额；2.判令侯某3名下养老金个人账户一次性清退款66135.33元，由郝某2享有二分之一的份额，另外二分之一的份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额；3.判令侯某3名下二次医疗报销费用26777.98元，由郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额；4.判令侯某3单位中铁二十二局集团某某工程有限公司发放的企业年金（单位福利）7212.07元（具体数额以实际清退日定价为准），由郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额；5.判令侯某3名下银行存款198664.93元（含2019年1月8日信用卡还款的大额支出44019.03元，根据法庭核查结果再确定），由郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额；6.判令侯某3名下的股票和基金、郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额；7.判令侯某1应继承的侯某3遗产份额全部归郝某1所有；8.判令北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院14号楼3单元701号房屋内由郝某2及其母亲杨义玲购买的家具（具体数量和类别以庭审陈述为准），创维牌平板电视机、美的牌柜机空调及挂机空调、美的牌电风扇、艾美特牌电暖气、衣帽架（红色），估值25000元，归郝某1所有。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，法院认定如下：1.就郝某2、郝某1提交的录音材料，不能充分证明侯某1将自己应当继承的侯某3的遗产份额赠与郝某1，故对该证据的证明目的不予采纳。2.就侯某1、宋某提交的借款清单。该清单为侯某1自行制作，应属于侯某1的自述，且未提供其他证据予以证明，故对该证据不予采纳。3.就侯某2提交的遗嘱及视频资料。该遗嘱符合相关法律规定，且视频资料也可以证明该遗嘱真实存在，故对该遗嘱的真实性、关联性予以采纳，就其合法性在本院认为中予以论述。4.就侯某2提交的钥匙的照片，结合侯某1将房屋钥匙交付给侯某2的陈述，对该照片的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采纳。5.就侯某2提交的借条。单凭借条，不足以证明侯某3向侯某2借款用于支付医疗费的事实，故对该借条不予采纳。法院经审理认定事实如下：侯某1与宋某原系夫妻关系，婚后生有一子侯某3（1985年1月1日出生）。后侯某1与宋某离婚，与邢云霞再婚。侯某3与郝某2于2016年9月2日结婚，婚后生有一女郝某1（2018年4月23日出生）。侯某3于2018年7月12日因病去世。2018年5月8日侯某3立遗嘱一份，内容为“立遗嘱人：姓名侯某3，男，汉，现年33岁，现住北京市房山区嘉园12号楼3单元701室，身份证号×××。现因为我身患重病，为避免身后因财产继承问题产生纠纷，特立遗嘱如下：1.我婚前购买的北京市房山区长阳中铁二十二局天瑞嘉园12号楼3单元701室住房一套，面积约为104.83平方米（协议丢失），系我的婚前个人财产。我自愿将该房赠予我的大姑侯某2，归其所有。2.我去世后，按协定发放的所有抚恤费用及公司工程分红，企业年金，住房公积金，人身保险，社保账户资金等全部款项由我父亲侯某1负责办理领取手续，并代为保管。3.我有一未曾见面的孩子，如经鉴定系我亲生，我父亲侯某1应将其所保管的遗产分18年支付给孩子，作为孩子的继承份额和抚恤费用。若我妻子郝某2拒不配合，致使无法进行亲子鉴定，则该部分财产归我父亲侯某1所有。4.本遗嘱内容是我的真实意图，没有受到任何欺诈，胁迫。5.除本遗嘱外，其他均为无效。6.本遗嘱自我去世后，立即生效”。2012年11月27日侯某3（买受人、乙方）与中铁二十二局集团有限公司（出卖人、甲方）签订《住宅买卖合同》（合同编号为TT-12-ZZ-QT-D200），约定甲方将坐落在北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院的14号楼3单元701号房屋出售给乙方，该房预售建筑面积为104.83平方米，房屋价格为530671元，采用住房公积金贷款的方式付款，首付款为260671元，贷款为270000元。甲乙双方同意在房屋实际交付日按实测建筑面积结算房款。房屋竣工后，甲方应将验收合格的房屋在2013年5月1日前交付乙方使用。后侯某3交付了房款。截至法院查询之日止，701号房屋的贷款余额为213074.72元，总计已还贷款本金及利息114322元，侯某3与郝某2婚后共同还贷39528元。2018年7月邢云霞将701号房屋的钥匙交给侯某2。现701号房屋尚未办理不动产权登记。截至2019年9月25日，侯某3在国泰君安证券股份有限公司账号为20135285内的总资产为28838.88元。截至法院查询之日止，侯某3的存款情况如下：在中国工商银行卡号为×××的银行卡的余额为35.12元。在中国农业银行账号为×××的借记卡余额为0。在中国农业银行账号为×××的借记卡余额为0。在中国农业银行账号为×××的借记卡余额为12423.54元。在交通银行账号为×××的余额为31.78元。在交通银行账号为×××的余额为79972.48元，其中包括自2018年6月4日至2019年3月4日提取的住房公积金，金额为79786.5元。在中国建设银行卡号为×××的银行卡余额为88960.96元，其中曾有北京市社保医疗药费代发款项115675.23元、二次医疗报销款26777.98元。在北京银行无开户信息。2019年3月26日侯某3生前工作的中铁二十二局集团某某工程有限公司出具《情况说明》，证明待支付给侯某3的费用分别为：1.北京市社会保险一次性领取清算单金额66135.33元；2.二次医疗保险费26777.98元已于2019年3月20日通过银行汇款到侯某3的银行卡（×××）；3.因企业年金存在上下浮动，截止2019年3月18日企业年金一次性清退定价金额为7212.07元，具体数额以实际清退日定价为准；4.应扣除单位代缴纳的2018年7月至9月社会保险各项费用共计12204元。综上费用单位还应退给侯某361143.4元。本案审理中，就郝某1、郝某2要求的家具家电，侯某1和宋某同意归郝某1所有，郝某2亦无异议。经法院询问，邢云霞放弃继承侯某3遗产的权利。各方就701号房屋的价值未协商一致。侯某2同意由法院处理701号房屋的使用权。就现701号房屋的使用问题，侯某2称其现在无法进入房屋，郝某2自认曾于2019年2月更换门锁，进入房屋。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。首先，就本案中侯某3所立遗嘱的效力问题。侯某3所立遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的法定要件，侯某2亦提供了录像用以证明遗嘱真实存在。郝某1、郝某2虽对遗嘱的真实性不予认可，但未提供充分证据予以证明。但因侯某3所立遗嘱中涉及的财产有部分属于其与郝某2的夫妻共同财产，郝某2应当享有相应的权利，故侯某3所立遗嘱中，处分其个人财产的部分有效，处分属于郝某2所有的财产部分应为无效。其次，就遗产的分割问题。第一，关于企业年金、交通银行尾号为1328账户内的存款及利息（住房公积金转入）、社会保险，属于侯某3和郝某2的夫妻共同财产，侯某3和郝某2各占一半的份额。其中侯某3所占一半的份额在侯某3去世后，应作为侯某3的遗产按照侯某3所立遗嘱由郝某1继承。根据侯某3的遗嘱，指定郝某1继承的上述遗产由侯某1负责办理相关手续并作为管理人，分十八年支付给郝某1，为尊重当事人的意思自治，法院亦不持异议。第二，关于工商银行尾号为0807账户内的存款及利息、农业银行尾号为7679账户内的存款及利息，交通银行尾号为5708账户内的存款及利息，属于侯某3和郝某2的夫妻共同财产，侯某3和郝某2各占一半的份额。其中侯某3所占一半的份额在侯某3去世后，因侯某3就该部分遗产未留有遗嘱，故应作为侯某3的遗产由郝某2、郝某1、侯某1、宋某各继承四分之一的份额。第三，关于建设银行尾号为4067账户内的存款及利息，根据该账户明细，该账户内的主要款项来源于医药费报销。根据侯某1提供的住院收费票据，侯某3仅自2018年3月28日至2018年7月12日在焦作市人民医院的医疗费支出就为163078.93元。根据法院已查询到的侯某3的存款情况，结合侯某3的病情，侯某1主张其为侯某3支付了部分医疗费用，符合常理。虽家庭成员之间负有相互扶助的义务，但因侯某3治病所支出的医疗费数额较大，且郝某2对侯某3亦负有扶养义务，综合考虑本案情况，建设银行尾号为4067账户内的存款及利息应当归侯某1所有。对于侯某1主张的其他债务及医疗费，未提供充分证据证明，不予采纳。对于侯某1主张的丧葬费，未提供充分证据证明由其支出及具体花费的数额，故不予采纳。对于郝某1、郝某2要求分割建设银行尾号为4067账户内已支出的44019.03元，于法无据，不予支持。第四，关于701号房屋。因701号房屋系侯某3婚前购买，属于侯某3的婚前个人财产，故其在涉案遗嘱中将房屋归侯某2所有，合法有效。但因郝某2在与侯某3婚后共同偿还房屋贷款，故对于夫妻关系存续期间共同偿还的贷款及房屋相应的增值部分郝某2亦享有相应的权利。另外，因郝某1于2018年出生，尚未成年，综合考虑郝某1继承的其他财产，为保护未成年人的合法权益，701号房屋中应为郝某1保留必要的份额，郝某1对701号房屋亦应享有相应的权利。因现在701号房屋尚未办理产权登记，无法进行评估，各方又就房屋的价值无法协商一致，在侯某2同意由法院处理房屋使用权的情况下，法院判决701号房屋由侯某2使用，剩余贷款由侯某2负担，由侯某2给付郝某2、郝某1相应的房屋使用费。具体使用费的数额，法院综合本案情况，参考同地区、同地段、同户型的租金予以酌定。在使用房屋期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方可就房屋使用费数额另行解决。双方可待房屋具备评估条件后另行主张相应的权利。又因现在房屋由郝某2实际控制，故侯某2应自实际居住使用701号房屋之日起，按月给付郝某2、郝某1相应的房屋使用费。第五，就侯某3在国泰君安证券股份有限公司的资产，应作为侯某3与郝某2的夫妻共同财产，由侯某3和郝某2各分得二分之一的份额。因侯某3就该部分遗产未留有遗嘱，故侯某3享有的份额应作为侯某3的遗产，由侯某3第一顺序的法定继承人郝某2、郝某1、侯某1、宋某各继承四分之一的份额。第六，就现存放于701号房屋内的创维牌平板电视机一台、美的牌柜机空调及挂机空调各一台、美的牌电风扇一台、艾美特牌电暖气一个、衣帽架（红色）一个，各方均同意归郝某1所有，法院亦不持异议。就郝某1、郝某2称侯某1曾同意其应继承的遗产归郝某1所有，未提供充分证据证明，故对该主张不予采纳。就郝某1、郝某2主张的侯某2未在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，因侯某2在侯某3去世后接受了房屋的钥匙，可以视为侯某2作出了接受遗赠的意思表示，故对该主张不予采纳。就侯某2主张的债务，并未提供充分证据证明，且考虑到侯某1、侯某2与侯某3的关系及本案中侯某3遗产的继承情况，对侯某2主张的债务不予支持。判决：一、位于北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院的14号楼3单元701号房屋一套由侯某2继承使用，剩余贷款由侯某2负担。侯某2自实际居住使用前述房屋之日起，每月给付郝某1房屋使用费500元，每月给付郝某2房屋使用费100元。二、在中铁二十二局集团某某工程有限公司处的被继承人侯某3的北京市社会保险一次性领取清算金和企业年金，在扣除单位代缴纳的各项费用后（截至2019年3月26日为61143.4元，具体数额以实际发放为准），由郝某2所有二分之一的份额，由郝某1继承二分之一的份额。郝某1继承的该部分遗产由侯某1代为保管，自2019年10月1日起，于每年的10月1日前给付郝某1十八分之一的份额，直至给付完毕。三、被继承人侯某3在交通银行账号为×××内的存款及利息由郝某2所有二分之一的份额，由郝某1继承二分之一的份额。郝某1继承的该部分遗产由侯某1代为保管，自2019年10月1日起，于每年的10月1日前给付郝某1十八分之一的份额，直至给付完毕。四、被继承人侯某3在建设银行卡号为×××的存款及利息归侯某1所有。五、被继承人侯某3在农业银行账号为×××的存款及利息、工商银行账号为×××的存款及利息、在交通银行账号为×××的存款及利息由郝某2所有并继承八分之五的份额，由郝某1继承八分之一的份额，由侯某1继承八分之一的份额，由宋某继承八分之一的份额。六、侯某3在国泰君安证券股份有限公司账号为20135285内的总资产由郝某2所有并继承八分之五的份额，由郝某1继承八分之一的份额，由侯某3继承八分之一的份额，由宋某继承八分之一的份额。七、位于北京市房山区长某镇夏某村二区53号西院的14号楼3单元701号房屋内的创维牌平板电视机一台、美的牌柜机空调及挂机空调各一台、美的牌电风扇一台、艾美特牌电暖气一个、衣帽架（红色）一个归郝某1所有。八、驳回郝某1、郝某2的其他诉讼请求。九、驳回侯某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，郝某2、郝某1提交证据：1.侯某3视频一段，称该视频是侯某3的表弟发到微信群里，经人转发给郝某2保存，欲证明侯某3书写遗嘱是受胁迫的。候中兰对该视频的证明目的、关联性均不认可。认为该视频不属于二审新证据；从内容上看不出侯某3被胁迫；该视频与侯某2一审提交的遗嘱没有关系。认为如果郝某2、郝某1主张侯某2提交的遗嘱是侯某3受胁迫所写，则从另一个角度证明郝某2、郝某1认可该遗嘱是侯某3本人所写。侯某1称，该视频中穿白衬衫的人是侯某3的弟弟，认可视频的真实性，称视频里没有胁迫，说的是侯某3的家乡话，侯某3表示自己是清醒的。宋某同意候中兰、侯某1对该视频的质证意见。2.侯某3在中国人民解放军第二炮兵总医院两次住院病历复印件各一份，欲证明侯某3生病后期住院及转院治疗受侯某1控制，书写遗嘱受侯某1左右，遗嘱不是侯某3真实意思表示。候中兰不认可侯某3病历复印件与本案的关联性及证明目的，认为与涉案遗嘱是否有效无关。侯某1、宋某对上述病历复印件质证意见与侯某2一致。侯某2向本院提交水电燃气卡照片打印件一份，欲证明2018年7月22日，侯某2去侯某3单位工程部后，随即去701号房屋中拿走了该房屋的水电燃气卡，因为701号房屋已属于侯某2。郝某2、郝某1不认可该证据的证明目的。侯某1、宋某认可该证据及证明目的。本院经审查认为，郝某2、郝某1二审中提交的视频及侯某3住院病历复印件，无法证明侯某3所立遗嘱不是其真实意思表示，是其受胁迫所写。侯某2二审提交的水电燃气卡照片打印件，无法证明与701号房屋有关，本院不予采信。二审中，郝某2、郝某1主张侯某2提交的遗嘱比视频中的遗嘱多了二枚指纹，据此否认侯某2提交遗嘱的真实性。侯某2对此称，通过视频可以清楚地看到视频中遗嘱上5个指纹的位置和遗嘱原件上5个指纹的位置是相同的。遗嘱书写和签字是侯某3在立遗嘱当天完成的，后遗嘱由侯某3自己保管，过了一段时间后交给侯某2，并告知侯某2是其自己所立的遗嘱。侯某2对其提交的遗嘱上的指纹多于视频中遗嘱上的指纹不了解详情，认为可能是侯某3事后又补按的指纹。侯某1、宋某和侯某2意见一致。另，二审查明事实与一审查明无异，本院予以确认。本院认为，二审中，双方当事人争议焦点为：1.涉案侯某3遗嘱是否具有法律效力。2.侯某2是否依法接受了遗赠。3.涉案侯某3的全部遗产是否均应按照法定继承分割。4.一审法院将侯某3在中国建设银行尾号为4067银行卡内的存款及利息判归候振世所有是否适当。关于焦点一，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，候中兰提交侯某3于2018年5月8日书写的遗嘱一份，侯某3在该遗嘱上签字并注明年、月、日。一审法院依据该书面遗嘱及载有侯某3签字过程及遗嘱内容的视频，结合案件实际情况，认定该遗嘱为侯某3亲笔书写，符合自书遗嘱的法定要件是适当的。鉴于侯某3所立遗嘱中所涉部分财产系其与郝某2的夫妻共同财产，一审法院据此认定侯某3所立遗嘱中，处分其个人财产的部分有效，处分属于郝某2所有的财产部分无效是正确的。郝某2、郝某1上诉主张该遗嘱前后笔迹不一致，遗嘱部分内容并非侯某3书写，主张侯某3立遗嘱系受胁迫所为，认为该遗嘱不具有法律效力，均未提供充分证据，其主张视频中遗嘱上的指纹数少于遗嘱原件上的指纹数，亦不足以否定该自书遗嘱的真实性，对郝某2、郝某1该项上诉请求，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，候中兰于2018年7月收到701号房屋的钥匙，郝某2自认于2019年2月更换门锁，进入房屋。一审法院根据遗嘱内容、侯某2在侯某3去世后对701号房屋的实际控制及各方当事人纠纷实际情况，认定视为侯某2作出了接受遗赠的意思表示，应属适当。郝某2、郝某1上诉认为侯某2在侯某3去世前即收到701号房屋的钥匙，据此以侯某3去世后侯某2没有在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，应当视为其已经放弃接受遗赠，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据第二十七条规定，遗嘱无效部分所涉及的遗产，遗嘱未处分的遗产，按照法定继承办理。本案中，经查，701号房屋系侯某3婚前个人使用公积金贷款购买，侯某3与郝某2婚后共同偿还部分贷款。现701号房屋尚未办理不动产权登记。各方当事人就701号房屋的价值未协商一致。侯某2同意由法院处理701号房屋的使用权。郝某2自认于2019年2月更换701号房屋门锁，进入房屋。一审法院根据查明的事实及遗嘱内容，认定701号房屋为侯某3婚前个人财产，依其遗嘱将701号房屋判归侯某2所有；考虑郝某2与侯某3婚后曾共同偿还部分房屋贷款，认定郝某2对于夫妻关系存续期间共同偿还的贷款及房屋相应的增值部分享有相应权利；综合考虑郝某1实际年龄及其继承的其他财产，为保护未成年人合法权益，认定在701号房屋中为郝某1保留必要的份额，确认郝某1对701号房屋亦享有相应的权利；均属适当。鉴于701号房屋尚未办理产权登记，各方当事人就房屋价值无法协商一致，侯某2同意由法院处理房屋使用权，一审法院认定701号房屋由侯某2使用，剩余贷款由侯某2负担，由侯某2自实际居住使用701号房屋之日起，按月给付郝某2、郝某1相应的房屋使用费，综合案件具体情况，参考同地区、同地段、同户型的租金酌定使用费数额，均无不妥。郝某2、郝某1上诉主张701号房屋中侯某3的权利义务由各继承人承继，其中属于侯某3婚前财产部分由郝某2和郝某1各继承四分之一份额，属于侯某3和郝某2婚后共有的财产部分，郝某2享有二分之一份额，另外二分之一份额由郝某2和郝某1各继承四分之一份额，事实依据不足，本院不予支持。一审法院根据侯某3遗嘱内容及查明的事实，依法认定侯某3的企业年金和北京市社会保险一次性领取清算金，在扣除单位代缴纳的各项费用后所余金额，以及侯某3交通银行尾号为1328账户内的存款及利息属于侯某3和郝某2的夫妻共同财产，侯某3和郝某2各占一半的份额，其中侯某3所占一半的份额作为其遗产按照侯某3所立遗嘱由郝某1继承，并根据遗嘱认定侯某1负责办理相关手续并作为管理人，分十八年支付给郝某1，均属适当。郝某2、郝某1主张对上述涉案遗产按照法定继承进行分割，分别由郝某2继承八分之五的份额，郝某1继承八分之一份额，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。一审法院综合在案证据及当事人自认，依法对侯某3工商银行尾号为0807账户内的存款及利息、农业银行尾号为7679账户内的存款及利息，交通银行尾号为5708账户内的存款及利息、侯某3在国泰君安证券股份有限公司账号内的资产，以及现存放于701号房屋内的创维牌平板电视机一台、美的牌柜机空调及挂机空调各一台、美的牌电风扇一台、艾美特牌电暖气一个、衣帽架（红色）一个，所做处理均属适当，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于焦点四，关于侯某3在中国建设银行尾号为4067的银行卡内余额88960.96元，经查，该账户中曾有北京市社保医疗药费代发款项115675.23元、二次医疗报销款26777.98元。根据侯某1提供的住院收费票据，侯某3自2018年3月28日至2018年7月12日在河南省焦作市人民医院的医疗费支出为163078.93元。一审法院根据侯某3该账户内的余额，及账户明细显示该账户内主要款项来源于医药费报销，结合侯某3的实际存款情况及病情，认定侯某1为侯某3支付了部分医疗费并无不妥；据此综合考虑侯某3治病支出医疗费数额较大，以及郝某2对侯某3负有的法定扶养义务，认定侯某3建设银行尾号为4067账户内的存款及利息归侯某1亦属适当；依法驳回郝某1、郝某2要求分割该账户内已支出的44019.03元，亦无不妥。郝某2、郝某1上诉认为侯某3在中国建设银行尾号为4067银行卡内的存款及利息为郝某2与侯某3的夫妻共同财产，应由郝某2继承八分之五的份额，郝某1继承八分之一份额，一审法院判决归候振世所有有误，事实依据不足，本院不予支持。另，一审法院对一审中郝某1、郝某2主张侯某1曾同意将其应继承的遗产归郝某1所有，侯某2主张的债务，侯某1主张的其他债务、医疗费及丧葬费，所做判处均无不当，本院予以确认。综上所述，郝某2、郝某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8354元，由郝某2、郝某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 平审判员 张春燕审判员 陈光旭二〇一九年十二月三十日书记员 薛茗心