wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51629号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：郭江拓，执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：祝林凤，女，1998年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告祝林凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 原告律赢渝北分公司提出诉讼请求：祝林凤向律赢渝北分公司偿还截止至2019年4月22日的欠款本金14066.68元及利息3755.23元（自2018年3月13日起至2019年4月22日止，以14066.68元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年4月22日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2017年12月13日，祝林凤通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款16880元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，祝林凤与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定祝林凤以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2017年12月13日，晋商公司发放贷款16880元。后祝林凤归还了0期欠款，即科公司代偿欠款14910.66元。2019年7月26日，即科公司与律赢渝北分公司签订《债权转让协议》，将对祝林凤的债权转让给了律赢渝北分公司。故律赢渝北分公司诉至法院。 经审查，律赢渝北分公司提交的祝林凤(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年12月13日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、祝林凤（借款人）、即科公司（居间人）于2017年12月13日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人祝林凤为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与祝林凤之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、祝林凤与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费122元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十二月二日 法官助理  马 央 书 记 员  王子鸣
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢185号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：马建东，系该单位理事长。被执行人:王广林，男，1956年1月2日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行北镇市农村信用合作联社与王广林借款合同纠纷一案过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；因被执行人未能履行以上法律义务，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。经查被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行，本院将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产线索，因申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，现本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  李昱萱
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3807号申请执行人：贺成龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：葛苏森，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。申请执行人贺成龙与被执行人葛苏林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3973号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人葛苏森于本判决生效后立即偿还申请执行人贺成龙借款4.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取488元，由被执行人葛苏森负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费612元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月3日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十一日书记员  陆 璐
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1903号申请执行人：裴有刚，男，1979年08月17出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：孙丽军，女，1969年10月05出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人裴有刚与被执行人孙丽军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴有刚于2019年11月8日向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，冻结了被执行人孙丽军名下住房公积金账户、轮候冻结孙丽军工资账户。申请执行人裴有刚同意被执行人孙丽军长期履行所欠债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初1750号民事判决书的执行。二、执行程序终结后，如被执行人不履行法律义务，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一九年十二月二十日书记员  郑龙峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1912号申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部，住所地乌拉特前旗。被执行人包钢，男，1981年5月5日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。被执行人阿腾乔日格，男，1963年7月11日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司乌拉特前旗营业部与包钢、阿腾乔日格借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0823执1912号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇一九年十二月三十日书记员  梁 旭
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2689号原告：烟台祥城物业管理有限公司。住所地烟台市莱山区莱山区。法定代表人：牟文明，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。被告：拓国平，男，1964年8月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告拓国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台祥城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月十九日书记员  高 杏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4649号原告：某某，住所地内蒙古赤峰市。法定代表人：孙某，经理。被告：吕某，男，1962年7月13日出生，住内蒙古赤峰市。原告某某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人孙某与被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付化肥款1975元，并自2019年2月21日起至同年12月3日止按年利率1%给付利息209.35元，合计2184.35元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月21日在原告处购买长效化肥10袋（每袋130元）、六颗星化肥5袋（每袋135元），合计1975元，此款被告一直未向原告支付，原告多次索要未果，诉至法院。原告为支持诉讼请求向本院提供下列证据：欠据一枚，证明2019年2月21日被告欠原告1975元。上述证据经审查，本院予以确认。被告辩称，承认欠化肥款1975元，但答辩人在原告处一起购买的种子存在问题，使答辩人遭受损失，故拒付化肥款。本院认为，被告在原告处购买化肥，拖欠1975元化肥款未还的事实清楚，证据充分，应依法偿还。原告主张利息损失的请求，依法应从主张之日起，按年利率6%支付利息至此款还清之日止。被告以种子质量问题造成损失为由而拒付化肥款的辩解，与本案无关联性，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后立即支付原告欠款1975元，并自2019年12月4日起按年利率6%给付利息至欠款还清之日止。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  闫海岗二〇一九年十二月二十三日书记员  丁志达
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9468号 原告浙江建华集团盛太塑料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇酒店埭村18幢（浙江建华集团工业园区内）。 法定代表人张荣华。 委托代理人姜亮，系公司员工。特别授权代理。 被告杭州福利特包装工具有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天达大厦2幢527室。 法定代表人富永福。 本院在审理原告浙江建华集团盛太塑料有限公司诉被告杭州福利特包装工具有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告浙江建华集团盛太塑料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江建华集团盛太塑料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江建华集团盛太塑料有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币489元、财产保全申请费520元，由原告浙江建华集团盛太塑料有限公司负担。 审判员  沈澄 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘探
（2019）粤1402执1259号 申请执行人:陈翠婷，女，汉族，1994年8月5日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：侯玉秀，女，汉族，1993年12月10日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：郭晓祥，男，汉族，1988年3月19日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人陈翠婷与被执行人侯玉秀、郭晓祥民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初972号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还借款本金45000元及利息、案件受理费595元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人侯玉秀名下有一辆登记日期为2009年的思域牌小汽车（车牌号：粤Ｍ×××××）外，未查找到被执行人有可供执行的财产。因上述车辆去向不明，本院暂未实际扣押处置，因车辆使用时间较长，市场价值不大，申请人同意无需法院查封处置。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1259号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张萍英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民申21号再审申请人（原审被告）：张正兴，男，1969年1月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玫（受张正兴特别授权委托），女，1958年4月23日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐兴东（受张正兴特别授权委托），男，1979年11月19日生，汉族，住天津市西青区。被申请人（原审原告）：丁阿松，男，1947年9月23日生，汉族，住江阴市。原审第三人：丁海霞，女，1973年1月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:陈国彪（受丁阿松、丁海霞共同特别授权委托）,江阴市要塞法律服务所法律工作者。再审申请人张正兴因与被申请人丁阿松、原审第三人丁海霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）澄临民初字第01059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正兴申请再审称，再审请求：1、依法撤销江阴市人民法院（2015）澄临民初字第01059号民事判决。2、依法重审。再审事实与理由：一、原审认定事实错误。1、他与丁阿松之间不存在借贷关系，而是与丁海霞存在真实的借贷关系。他与丁海霞结婚之前，丁海霞自愿投资230万元用于共同创业，丁海霞于2012年3月20日与2012年5月12日先后两次借款给他100万元和130万元，总计230万元，丁海霞通过银行本票转给他230万元，双方未约定利息。2012年6月2日，他与丁海霞登记结婚不到两个月，丁海霞就想把借款要回去，考虑到这是夫妻共同财产难以要回，就逼迫他造假补写两份借条，属于伪造的证据，变成他借丁海霞父亲丁阿松的借款230万元，而且加上15%的年息。丁阿松向法庭提交了所谓的证据锁链，证明丁阿松在创佳公司存有230万元，创佳公司汇款给丁海霞，丁海霞再转款至他的银行账户，而丁海霞是受父亲丁阿松的委托向他交付借款，这完全不合情理和交易习惯。上述整个过程都是丁海霞策划导演的，而他借丁阿松230万元的事实是虚假的，丁海霞的目的就是让其父亲丁阿松通过法院诉讼，达到侵占他上海房子的目的。2、他与丁阿松之间未有款项交付凭证，从银行转账记录看，丁海霞通过银行本票转给他230万元，与丁阿松没有任何关系。因此，他被迫造假补写的两份向丁阿松借款的借条是无效的，因为双方之间未建立借贷关系，写借条也不能证明借贷关系的真实发生。3、判决书第二页最后一段，法院经审理查明…他向丁阿松出具借条一份，载明：“今借到丁阿松人民币壹佰叁拾万元正，利率15%”。他在借款人处签名，落款时间为2012年5月12日。法官在人民币后面遗漏“现金”两个关键字，同时，利率明明写着1.5%，而判决书写成15%，这个严重错误导致利息相差很大，借条上收到的现金，他根本没有收到。二、被申请人的原告主体不适格。他与丁阿松之间不存在借贷关系，而是与丁海霞存在真实的借贷关系。因此，只有丁海霞才有权利成为原告，他承认欠丁海霞230万元，而丁阿松不能当原告，也没有权利起诉他，丁阿松的原告主体不适格，法院对原告主体认定错误，直接影响案件结果。三、他发现新证据（银行汇款单）。证明早在法院诉讼之前，他已偿还丁海霞230多万元，有证据证明他不欠丁海霞任何借款，更不欠丁阿松任何借款。1、为了尽快还款，丁海霞提出让他把钱还给其舅舅徐君康，减少银行绕弯子转款。2、他于借款之日起至2015年12月31日，通过给丁海霞以及其姐姐丁海萍、舅舅徐君康等人银行汇款，已经偿还完该笔借款，早就不欠款了。四、丁阿松恶意诉讼、虚假诉讼。丁阿松编造事实，隐瞒真相，造成他欠款的假象，法院审理未查清案件基本事实，导致作出错误判决。现在他发现了新证据，可以推翻原判决，证明他已经偿还全部欠款。综上，原审中，丁阿松提供的证据是伪造的，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决。根据民事诉讼法第200条之规定，提出再审申请，恳请法院依据事实和法律作出公正判决，以维护他的合法权益。丁阿松、丁海霞提交意见称，张正兴的申请无事实依据和法律依据，既不符合民事诉讼法第200条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，且再审申请已经超过了民事诉讼法第205条申请再审的期限。请求法院查明事实，依法驳回张正兴的再审申请。本院再审审查查明，本院于2015年11月16日作出（2015）澄临民初字第01059号民事判决，向张正兴、丁阿松、丁海霞送达该判决书的时间均为2015年11月18日。双方均未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。事后，丁阿松向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，张正兴并未提出异议。2019年7月4日，张正兴向本院申请再审，本院于2019年7月22日立案审查。再审审查中，张正兴未能提供证据证明借条是伪造的，也未能提供新的证据，足以推翻原判决。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2015年11月16日作出（2015）澄临民初字第01059号民事判决并向张正兴、丁阿松、丁海霞送达该判决书后，双方均未在法定期限内向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，执行中，张正兴也未向本院提出异议。张正兴未能在法律规定的期限内提出再审申请，又未能提供相关证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故张正兴的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正兴的再审申请。审判长  刘响雷审判员  曹海英审判员  杨庆红二〇一九年十二月二十七日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》：第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3092号 申请执行人：郑馥佳、赖峰、周妍、黎紫焕、何巧敏、邓永锋、胡甜、黄漫婷、郑居阳、郑媚媚、李敏莹、赖桥花、石玉燕、丁俊峰、王俊、陈亚运、贾延群、张双桂等18人，均为广州创普科技有限公司的原员工。 委托代理人：陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：广州创普科技有限公司，住所地广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人：成谦。 申请执行人郑馥佳等18人与被执行人广州创普科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】5-21号、22-24号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州创普科技有限公司应向郑馥佳等18人支付工资共526564.98元（具体详见附表）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2308号等18件案件立案执行（具体详见附表）。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费6102元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2308号、3092至3103号、3390号至3392号、9896号、9897号共18件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭建鹏 附表：
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更760号罪犯孙业良，男，1982年9月5日出生于山东省潍坊市昌乐县，汉族，小学文化，现在山东省。2007年4月25日因破坏广播电视设施罪、盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2010年6月30日被山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑释放。山东省五莲县人民法院于2011年10月31日作出（2011）莲刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人孙业良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。被告人孙业良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币493997.88元。财产性判项未履行。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）日刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月25日裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2017年10月25日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯孙业良在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙业良自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙业良的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙业良确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，没有履行财产性判项，且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙业良减去有期徒刑三个月（刑期自2011年3月7日起至2024年6月6日止），剥夺政治权利三年不变的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8322号上诉人（原审原告）：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州。法定代表人：珍妮佛·西姆，副总裁、总法律顾问。委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，北京市铸成律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人范斯公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初8343号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：范斯公司。2.申请号：20826583。3.申请日期：2016年8月1日。4.标志：“WANSI”。5.指定使用商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：十字褡；服装绶带；浴帽；睡眠用眼罩；鞋（脚上的穿着物）；服装；衬衫；T恤衫；背心式上衣；毛衣；夹克；裤子；牛仔裤；紧腿裤；短裤；裙子；连衣裙；游泳衣；短袜；腰带；围巾；手套（服装）；内衣；帽子；婴儿全套衣；防水服；化妆舞会用服装；婚纱。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：九江友道工贸有限公司。2.申请号：17197209。3.申请日期：2015年6月12日。4.标志：“WANSI”。5.指定使用商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；游泳衣；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。（二）引证商标二1.注册人：九江友道工贸有限公司。2.申请号：12549734。3.申请日期：2013年5月8日。4.标志：“WANSI”。5.指定使用商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；内衣；游泳衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他事实2018年3月27日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第48851号关于第20826583号“WANSI”商标（即诉争商标）驳回复审决定（简称被诉决定），认为诉争商标指定使用在“鞋（脚上的穿着物）；服装；衬衫；T恤衫；背心式上衣；毛衣；夹克；裤子；牛仔裤；紧腿裤；短裤；裙子；连衣裙；游泳衣；短袜；腰带；围巾；手套（服装）；内衣；帽子；婴儿全套衣；防水服；化妆舞会用服装；婚纱”商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标在上述复审商品上的注册申请予以驳回。范斯公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，范斯公司提交了引证商标一的不予注册决定书、引证商标二的无效宣告请求裁定书等证据，用于支持其诉讼请求；且明确认可诉争商标指定使用的驳回部分复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，诉争商标与引证商标一、二标志本身构成近似。北京知识产权法院认为，诉争商标在上述复审商品上与引证商标一、二构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第三十条规定的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回范斯公司的诉讼请求。范斯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标一处于不予注册复审程序中，引证商标二处于无效宣告二审阶段，请求中止审理本案；二、诉争商标由范斯公司独创，是范斯公司知名商标及商号VANS对应的读音拼音，具有显著特点，且经过广泛使用和宣传，已与范斯公司形成了对应关系，具有了极高的知名度和影响力。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，根据在案证据显示，商标评审委员会于2019年1月23日作出商评字[2019]第17213号关于第17197209号“WANSI”商标（即引证商标一）不予注册复审决定，决定引证商标一不予核准注册。引证商标一的权利人九江友道工贸有限公司不服上述复审决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼（案号为（2019）京73行初4690号）；该案庭审中，九江友道工贸有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，北京知识产权法院已作出第4690号行政裁定书，裁定按九江友道工贸有限公司撤诉处理。另查二，根据在案证据显示，北京知识产权法院于2019年6月26日作出第6573号判决，认定引证商标二违反了2013年《商标法》第三十条的规定，维持了商标评审委员会对引证商标二予以无效宣告的裁定。针对第6573号判决，我院于2019年12月27日作出（2019）京行终7244号行政判决（简称第7244号判决），判决维持第6573号判决。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2013年《商标法》第三十条规定的情形。2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，根据在案证据显示，上述第4690号行政裁定已按九江友道工贸有限公司撤诉处理，故商标评审委员会关于引证商标一不予注册的复审决定有效，引证商标一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，第7244号判决已经认定引证商标二违反了2013年《商标法》第三十条的规定，而应予无效，且第7244号判决已生效，故引证商标二亦不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。基于上述事实变更情况，诉争商标的注册申请不再构成2013年《商标法》第三十条规定的情形，国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故本案诉讼费用应由范斯公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，范斯公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2018）京73行初8343号行政判决；二、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第48851号关于第20826583号“WANSI”商标驳回复审决定；三、中华人民共和国国家知识产权局针对范斯公司就第20826583号“WANSI”商标所提复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由范斯公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王东勇审判员  马 军审判员  吴 斌二〇一九年十二月三十日书记员  刘 宇
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1308号原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。法定代表人：汪建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新传，系该公司员工。被告：许德俊，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，户籍地安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市临安区。被告：舒玉亚，女，1987年10月25日出生，汉族，农民，住浙江省杭州市临安区，系被告许德俊妻子。原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司（以下简称绩溪农商银行）诉被告许德俊、被告舒玉亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告绩溪农商银行的委托诉讼代理人张新传到庭参加诉讼，被告许德俊、被告舒玉亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许德俊、被告舒玉亚立即归还原告借款本金20000元及截至2019年11月11日的利息4218.05元，2019年11月12日起的利息按年利率10.44%计算至本案执行完毕之日止；2、判令两被告承担本案律师费3000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告许德俊、被告舒玉亚向原告提出借款申请，双方签订借款合同一份。合同约定，被告许德俊向原告借款20000元，借款期限24个月，即2016年7月23日至2018年7月23日，借款年利率为6.96%，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准。上述借款发放后，经我行多次电话催收，并于2019年3月22日发出短信催收，但两被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告许德俊、被告舒玉亚未向本院提交书面答辩意见。原告绩溪农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、申请书、不可撤销承诺书、借据、借款（担保）合同、催收单，证明2016年7月20日，被告向原告提出贷款申请及承诺书，双方签订了借款合同及双方约定借款金额、期限、利息等情况。被告许德俊、被告舒玉亚未向本院提交证据材料。本院认证认为，原告提交的证据符合证据“三性”原则，可作为认定案件事实的证据采用，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告许德俊、被告舒玉亚向原告提出“金农易贷·福农卡”借款申请。2016年7月23日，原告绩溪农商银行（乙方）与被告许德俊（甲方）、被告舒玉亚（甲方）签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定乙方向甲方提供借款额度为人民币20000元，借款额度有效期间自2016年7月23日至2018年7月23日，借款利率为年利率6.96%，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%。合同还约定，如甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。上述借款期限到期后，两被告没有履行还款义务，截至2019年11月11日，两被告共欠原告借款本金20000元，利息4218.05元，合计本息24218.05元。因原告多次向两被告催讨借款未果，故依法向本院提起诉讼。本院认为，原告绩溪农商银行与被告许德俊、被告舒玉亚签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告绩溪农商银行依约向被告许德俊、被告舒玉亚发放了贷款，被告许德俊、被告舒玉亚理应根据协议及时履行还本付息的义务，现被告许德俊、被告舒玉亚拖欠借款本息的行为显已构成违约，应承担相应的违约责任，即应当支付尚欠的借款本金、利息、罚息。原告绩溪农商银行要求被告许德俊、被告舒玉亚归还借款本息的主张，本院予以支持。原告诉请被告许德俊、被告舒玉亚支付本案律师费3000元，但未向本院提交相关证据证明，故对该诉请，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许德俊、被告舒玉亚于本判决生效之日起十日内归还原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及支付利息4218.05元（该利息计算至2019年11月11日)，并承担自2019年11月12日起以未归还的本金为基数，按年利率10.44%计算至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告许德俊、被告舒玉亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程红云二〇一九年十二月三日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6624号罪犯魏春，男，1985年2月22日生，汉族，江苏省南京市人，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年5月27日作出(2010)江宁刑初字第584号刑事判决，认定被告人魏春犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月（刑期至2023年5月5日止），罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年6月24日被交付执行。2013年7月15日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第4196号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第1140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更10044号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年6月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯魏春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏春减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利三年改为二年。经审理查明，罪犯魏春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬六次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏春减去有期徒刑五个月十五（刑期至2019年12月21日止），剥夺政治权利三年减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12739号 原告：李云霞。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵太娥，系该公司员工。原告李云霞与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓东、被告委托诉讼代理人赵太娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期提交备案资料的违约金17290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园房屋一套，原告按约支付了购房款288650元。2015年9月10日，被告向原告交房，但超过365天后，被告才通知原告办理房产证，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告收房时间为2015年9月14日，故违约金应自2016年9月14日开始起算，认可原告主张的违约金截止时间，但是原告没有因逾期办证产生实际损失，故原告主张的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12幢1单元17层11715号房屋一套，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款294897元。2015年9月14日，被告向原告交付所购房屋。2018年11月23日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告按照已付房款的日万分之一支付自2016年9月10日至2018年4月15日的违约金共计17290元，庭审中原告表示认可被告主张的违约金计算期间，但因双方就违约金标准未能达成一致，本案调解未果。以上事实，有庭审笔录、《商品房买卖合同》、业主文件/钥匙签收表在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。对于雅居乐公司辩称请求适当降低违约金数额一节，因合同中未约定违约金的计算方法，故本院结合本案实际情况以原告实际损失为基础，兼顾其房屋所有权证书已实际核发情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定违约金为已付购房款的日万分之零点六。违约金的计算期间双方并无争议，亦符合合同约定，本院予以认可。违约金具体计算金额为：按已付房款294897元的日万分之零点六，自2016年9月14日起计算至2018年4月15日止为10244.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告李云霞支付违约金10244.72元；二、驳回原告李云霞其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王  婷审  判  员    杨少领审  判  员    韩艳梅 二〇一九 年 十二 月 十二 日 书 记 员  王  茹 1
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民监191号二审上诉人(一审被告)：李赞成，男，汉族，1955年3月15日生，住镇江市。二审上诉人(一审被告)：周秋平，女，汉族，1961年10月9日生，住镇江市。二审被上诉人(一审原告)：徐萍，女，汉族，1972年11月16日生，住镇江市。二审上诉人李赞成、周秋平与二审被上诉人徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）苏11民终1029号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王政兴审判员  张玉宽审判员  姜 玲二〇一九年十二月二十五日书记员  柳婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17482号 原告：宣立忠，男，1975年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏彬，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：诸暨卓联置业有限公司，住所地诸暨市陶朱街道仁爱路18号。 法定代表人：张小新。 诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住所地诸暨市浣东街道东二路107号万达财富大楼000901。 负责人：戴立中。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨梦，浙江振邦律师事务所律师。 原告宣立忠与被告诸暨卓联置业有限公司（以下简称卓联置业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣立忠的委托诉讼代理人魏彬、被告卓联置业公司的法定代表人张小新、委托诉讼代理人俞鲁烽、何雨梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣立忠向本院提出诉讼请求：确认原告享有被告职工破产债权316000元。事实与理由：原告原系被告员工，职务为建设负责人，工作起止时间2012年2月至2014年1月，至今被告尚欠原告工资316000元，由被告法定代表人予以确认。后被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，但管理人不予确认。原告认为管理人不予确认原告职工债权错误，故诉至法院，请求依法处理。 被告卓联置业公司法定代表人张小新辩称：欠原告工资事实，请求依法判决。 被告卓联置业公司破产管理人辩称：管理人接管企业后，发现被告公司经营不规范、财务不齐全，且未建立人事档案及财务帐册，导致管理人客观上无法对原告身份（是否系被告职工）、工作期间、工资发放情况、是否存在欠薪、欠薪数额等进行调查、核实。原告提供的证据不够充分，虽然有被告法定代表人签名，但这是在被告公司破产后才补签的，不能排除双方虚构或者抬高数额。另据管理人了解，被告公司实际控制人翁国灿于2013年10月被采取强制措施，此后被告公司已经停产停业，原告在被告公司进入破产程序前一直未就欠薪问题主张权利，有可能超过一年诉讼时效。请求依法判决。 原告宣立忠围绕起诉主张，提供“卓联置业有限公司员工工资欠薪名册”一份。原告陈述该名册由被告法定代表人张小新在被告破产后当月出具给原告，上面记载原告工作时间为2012年2月至2014年1月、年薪20万元、未发工资316000元，由张小新签字确认。被告法定代表人质证无异议。被告破产管理人质证后对其真实性无异议，但认为证据过于单薄，不能达到原告证明目的。本院审查后对该名册的真实性予以认定，其证明力在裁判理由中阐述。 经审理本院认定：2017年9月1日，本院以（2017）浙0681破申22号民事裁定书，裁定受理被告卓联置业公司破产清算一案，并指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为管理人。此后，被告法定代表人张小新在原告宣立忠等人提供的“卓联置业有限公司员工工资欠薪名册”下方签署“以上情况事实张小新”字样。根据该名册记载，原告宣立忠年薪200000元，工作起止时间2012年2月至2014年1月，实发工资84000元，未发工资316000元。 2019年10月13日，管理人作出告知函，对原告宣立忠反映的职工债权不予确定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宣立忠提供的员工工资欠薪名册，虽由被告法定代表人张小新签名确认，但被告管理人提出了合理怀疑，原告又未能提供其余证据佐证，本院认为，单凭该名册尚不足以证实原、被告之间存在劳动关系，以及原告主张的工作时间、劳动报酬等，故原告应承担举证不能的不利后果。现原告起诉要求确认其享有被告职工破产债权316000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宣立忠的诉讼请求。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告宣立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙永武 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯韩微
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖307号 原告：杜丽爱，女，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：杨伟祯，男，1980年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告杜丽爱、杨伟祯与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院（以下简称自贸区法院）于2019年12月5日立案。 原告杜丽爱、杨伟祯诉称，其于2013年10月31日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市高新区的成都火车南站枢纽城市综合项目一幢负一层176一套，建筑面积22.84平方米，合同价款1131720元。合同签订后，原告按约付清了全部房款，被告未按期交房，该房也未按期达到交房标准。被告委托的新南公司及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租的义务，该商铺至今无法正常营业，原告的购房目的无法实现，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告退还原告实际支付购房款1131720元；2、本案诉讼费由被告承担。 自贸区法院认为，原告杜丽爱、杨伟祯与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，自贸区法院对本案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟悉案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。自贸区法院不宜行使管辖权。 本院认为，自贸区法院于2019年正式履职后，本案有管辖权的法院即为自贸区法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢 铃
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4428号 原告：刘幸红，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地攀枝花市东区龙曙路199号16幢。统一社会信用代码：91510400MA657DY530。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告刘幸红诉被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘幸红的委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘幸红诉称：一、判令被告支付原告劳务费6,432元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月，原告经招聘进入被告公司从事保洁工作，签订了劳动合同。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，欠原告2018年12月，2019年1-6月工资和值班费，共计6,432元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效后三日内支付刘幸红劳务费6,432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1448号原告：李学富，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。被告：纪国庆，男，1978年10月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：李秀云，女，1979年9月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。原告李学富与被告纪国庆、李秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告李学富及其委托诉讼代理人常皓东、被告纪国庆、被告李秀云及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告李学富、被告纪国庆到庭参加诉讼，被告李秀云及其委托诉讼代理人李斌未到庭参加诉讼，但庭前提交了质证意见。本案现已审理终结。原告李学富向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2016年5月19日至还清借款之日止，按照双方约定的月息一分八计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因两被告资金紧张，分别于2017年5月19日、2017年7月20日分两次向原告李学富借款50000元，共计100000元，并约定利息为月息一分八，一月一结，原告李学富将款项给付两被告后，两被告没有给付过原告李学富利息，后来，原告李学富多次向被告催要该借款，两被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。被告纪国庆称，原告起诉事实不属实，我只借过原告2016年7月20日的借款50000元，2016年5月19日的协议上签名了，但是并未实际履行。后来我去找原告收回协议，但是原告并未给我协议。原告借款都是转账，要求原告提供2016年5月19日的转账记录。被告李秀云辩称，我从未借过原告任何款项，也未给原告出具过任何借款手续，原告起诉我没有任何依据，应驳回。原告向本院提交了如下证据：公证书（含借款合同、房地产抵押合同、具有强制执行力的债权文书公证书各一份）、补充协议两份、保证书一份。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。被告纪国庆、李秀云向本院提交了如下证据：银行转账流水，该证据不能证明与本案的关联性，也不足以推翻原告提供的证据。经审理查明：被告纪国庆于2016年5月19日、2016年7月20日分两次向原告李学富借款50000元，共计100000元，并约定利息为月利息18‰。被告李秀云不认可原告提供的保证书上“李秀云”的签名是其本人所签，申请司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年9月6日出具鉴定文书，鉴定意见为：检材“保证人”处的“李秀云”签名与样本中的“李秀云”签名不是同一人书写，被告李秀云为此支出鉴定费4800元。本院认为，原告与被告纪国庆签订借款协议，均系双方真实意思表示，合法有效。原告与被告纪国庆之间借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告要求被告纪国庆还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因保证书上“李秀云”的签名非李秀云本人所签，故原告要求被告李秀云承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告纪国庆于本判决生效后十日内偿还原告李学富借款50000元及利息（利息自2016年5月19日起至本判决指定履行期限届满之日止以本金50000元为基数，利率按月利息18‰计算）；二、被告纪国庆于本判决生效后十日内偿还原告李学富借款50000元及利息（利息自2016年7月20日起至本判决指定履行期限届满之日止以本金50000元为基数，利率按月利息18‰计算）；三、驳回原告李学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告纪国庆负担。鉴定费4800元，由原告李学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  孙广军人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2808号原告：李庆，男，1969年7月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：何机灵，男，1963年7月22日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告李庆与被告何机灵合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆、被告何机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何机灵偿还拖欠的货款本金160000元、利息266元（按6%计算利息，计算至2019年10月10日），及自诉讼之日起到货款本金结清时新孳生的利息；2.请求判令被告何机灵立即支付约定的违约金40000元；3.请求判令本案的诉讼费等相关费用由被告何机灵承担。事实和理由：2018年9月10日被告何机灵与原告李庆签订商品交易合同，原告李庆按照合同向被告何机灵移交机器设备及原材料等物品。2018年9月17日被告何机灵按合同约定支付40000元货款后，未在2019年1月30日前按合同约定支付剩余货款。2019年2月23日原被告在友好协商的基础上重新签订了补充协议，并在新协议中约定双方以前签订的协议作废。新补充协议约定何机灵欠李庆货款160000元，应于2019年9月30日支付100000元，2020年6月30日支付60000元，同时约定如不按期履行合同，有权将160000元货款一并向人民法院诉讼。并要求承担合同总价款20%的违约金，2019年9月30日原告李庆未收到货款，经原告李庆催要，被告何机灵拒绝支付。被告何机灵辩称，原被告合同约定的金额是120000元，新的补充协议在迫于无奈的情况下确定了金额200000元，被告何机灵已经支付了40000元，同意支付剩余的160000元，但没有能力支付，不同意支付违约金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告何机灵提供的欠条，拟证实原被告前期约定金额为120000元，后期才约定的200000元。原告李庆对证据的真实性不认可，因由被告何机灵自行书写。本院认为原告李庆对证据的真实性不认可，该证据来源由被告何机灵自行书写，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日原被告签订《协议》，协议约定：原告李庆将乌拉斯塔布拉格村老文化室的菌种基地设备、原料及所有设施以200000元转让给被告何机灵，何机灵于2018年9月17日前付给李庆40000元，于2019年2月2日前付给李庆30000元，于2019年5月30日前付给李庆30000元，剩余100000元于2019年9月30日前付清。剩余100000元何机灵如2019年9月30日前还不清，自愿将自家的宅基地抵押给李庆。自9月12日前何机灵打给李庆120000元欠条，李庆丢失，经双方协商已作废。原告李庆及被告何机灵在协议中签字。同日，博乐市小营盘镇乌拉斯塔布拉格村村委会出具证明一份，内容为：“兹有我村村民何机灵和李庆于2018年9月10日所签订的关于老文化室菌种基地的设备、原料及所有设施的转让协议，协商内容以协议为准（老文化室菌种基地以200000元转让给何机灵，何机灵房屋编号为2组008抵押给李庆），经乌拉斯塔布拉格村委会协调解决，双方签字确认，情况属实”。2019年2月13日原被告签订一份《补充协议》，协议约定：双方对2018年9月10日所签订的协议，重新协商具体还款日期及违约责任。2018年9月17日前何机灵已经支付给李庆40000元，何机灵同意2019年9月30日前给李庆付清100000元货款，何机灵同意2020年6月30日前还清剩余60000元货款，如一方违约将承担合同总价值200000元20%的违约金，即40000元赔偿给对方。双方以前签订的协议作废，如何机灵在约定的期限未向李庆付款，李庆有权对剩余160000元一并向人民法院进行诉讼。原告李庆及被告何机灵在补充协议中签字。2019年2月12日原告李庆向本院主张被告何机灵支付已到期的30000元货款，在人民调解室未调解成功，原告未再诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告先后签订的《协议》及《补充协议》，为当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同，双方应当按照协议约定履行权利义务，被告辩称协议为在胁迫状态下签订，但未能提供证据证实，本院对其辩称不予采信。原被告在补充协议中对支付时间及金额进行了更改，应当以后签订的《补充协议》为准，对原告李庆要求被告何机灵支付160000元的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。原告李庆要求被告何机灵支付违约金40000元，符合原被告约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告李庆要求被告何机灵支付利息266元，因双方已经约定违约金，再主张利息不符合法律规定，本院不予支持。对原告李庆要求被告何机灵支付自诉讼之日起至本金结算时新孳生的利息，亦无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告何机灵于本判决发生法律效力后十日内向原告李庆支付转让款160000元；二、被告何机灵于本判决发生法律效力后十日内向原告李庆支付违约金40000元；三、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，被告何机灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟明 二〇一九年十二月十七日 书  记  员   斯青注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8118号孙兆相与山东明德物业管理集团有限公司劳动争议一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年11月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8608号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执4473号之五 申请执行人:广州富炜投资管理有限公司，住所地广州市海珠区南华中路276号111房。 法定代表人:朱江炜。 委托代理人：张俊彦、陈德君，均为北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖秀爱，女，1971年8月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州潮力休闲有限公司，住所地广州市海珠区南华中路276号壹号广场3207-3240号。 法定代表人：王彦虎。 被执行人：王彦虎，男，1986年1月13日出生，汉族，住河北省淅川县。 被执行人：唐宝文，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告广州富炜投资管理有限公司诉被告廖秀爱、广州潮力休闲有限公司、王彦虎、唐宝文租赁协议纠纷一案，清远仲裁委员会于2017年1月17日作出的（2016）清仲字第228号裁决书已发生法律效力。权利人广州富炜投资管理有限公司于2017年8月4日向本院申请执行,要求四被执行人向申请执行人腾空交付广州市海珠区南华中路276号303房屋；支付2016年9月14日以前的场地占用费、物业管理费、水费、电费及公摊费及违约金；支付2016年9月15日起的场地占用费、物业管理费、水费、电费及公摊费；赔偿免租期场地使用费294208.32元；补偿律师费20000元；支付仲裁费13338.50元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月4日立案执行，并于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行,本院已于2019年1月31日依法裁定将被执行人广州潮力休闲有限公司所有的一批存放于广州市海珠区南华中路276号壹号广场3207-3240号的健身物品以81396元折抵给申请执行人广州富炜投资管理有限公司所有。另对于本案申请执行标的中有关交付场地这一项行为类执行内容，现申请执行人确认已执行完毕。本院亦通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下财产如下:1.被执行人唐宝文名下车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆一台，本院已依法查封该车辆，查封期限从2019年10月16日起至2021年10月15日止，现因该车辆去向不明，本院暂不能处理；2.实际冻结到被执行人廖秀爱名下广发银行的62×××41账户的存款1029.16元，本院已依法予以扣划，扣划后的款项用于清偿本案的执行费；3.被执行人廖秀爱名下位于广州市番禺区沙湾镇市良路600号的房产一套，本院已查封该房产，查封期限从2017年9月29日起至2020年9月28日止。对此，申请执行人表示，对于上述查封的车辆，因该车辆去向不明不具备处理条件，故无需法院予以处理；对于上述冻结的被执行人的银行存款，因实际冻结到的金额极少，故申请执行人同意由法院依法予以扣划后将扣划款用于清偿本案的执行费，无需再做其他进一步处理；对于上述被查封的房产，因案外人之前有就该房产提起执行异议且该房产的处置需要较长时间，还需要先行评估和调查，后续能否处置成功的可能性有待于评估结果和调查结果出来后才能进一步予以考量，且为节约司法资源和成本，申请执行人也正涉法联系被执行人方进行协商解决，故暂无需法院对该房产进一步处理，只需法院先予以查封即可。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人亦表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执4473号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭丽萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎书成,男,满族，1952年10月15日出生，农民，住址营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市国土资源局鲅鱼圈分局，所在地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段。法定代表人：范春儒，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府，所在地营口市鲅鱼圈区红旗镇。负责人：金明礼，该镇代镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市鲅鱼圈区红旗镇农村经济经营管理站，所在地营口市鲅鱼圈区红旗镇。法定代表人：高丽杰，该站站长。再审申请人郎书成因诉营口市国土资源局鲅鱼圈分局、营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府、营口市鲅鱼圈区红旗镇农村经济经营管理站征收补偿一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终97号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郎书成申请再审称，营口市国土资源局鲅鱼圈分局已发放了6292537.53元拨款，委托红旗镇给我方发放征地补偿款，红旗镇没有发放，营口市国土资源局鲅鱼圈分局作为委托方有责任，本案起诉的是对营口市国土资源局鲅鱼圈分局委托行为的诉讼，是一种延误补偿款发放的纠纷，与另案“安置公告”不是同一情况。被申请人应给付征地补偿费、就业安置费及地上物补偿费等费用。故请求：撤销原判，再审本案。本院认为，郎书成就案涉土地的征收补偿问题已于2016年2月1日向营口市鲅鱼圈区人民法院起诉，后上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出（2017）辽08行终89号行政裁定，现该裁定已经生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回郎书成的起诉并无不当，应予支持。综上，郎书成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郎书成的再审申请。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十二月十九日法官助理谢丽书记员赵晓迪(代)
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7871号原告：清远市凯景物业管理有限公司。住所地：清远市*********************。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：钟锦通，该公司员工。被告：刘金娣，女，1973年12月31日出生，住广东省广州市花都区**************。原告清远市凯景物业管理有限公司与被告刘金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告清远市凯景物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告清远市凯景物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告清远市凯景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市凯景物业管理有限公司负担。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  薛清华人民陪审员  麦小红二〇一九年十二月三日书 记 员  卢晓婷
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1678号 原告：杨婷婷，女，1989年7月28日出生，苗族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳铭城置业有限公司，住所地景洪市告庄西双景湄公河人家112号。 法定代表人：海银，职务：执行董事。 原告杨婷婷与被告西双版纳铭城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杨婷婷于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨婷婷的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨婷婷撤诉。 案件受理费25元，由原告杨婷婷负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 容
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执750号申请执行人：张春明，男，1937年7月2日出生，汉族，现住石家庄市高新区。被执行人：石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司，住所地石家庄开发区长江大道158号，统一社会信用代码91130100079963490D。法定代表人：胡跃辉，经理。本院在执行张春明与石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年08月05日立案执行，申请执行人要求被执行人支付本金、利息、迟延履行利息、案件受理费共计21616元。在本案执行过程中，经本院依法调查，未发现被执行人石家庄弘谷谷养道农业集团股份有限公司名下有可供执行的财产线索，执行到位金额为0元，未执行到位金额为21616元。2019年08月06日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，并冻结被执行人的银行账户。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  赵小元审判员  刘鹏磊二〇一九年十二月三十一日书记员  焦泽冠
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初914号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人范某2，男，1955年12月6日生，汉族，户籍地本区朱泾镇钟楼新村XXX号XXX室，暂住本区朱泾镇文商路七天连锁酒店308号房；因本案于2019年6月25日被传唤。辩护人张玲韬，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人范某2犯诈骗罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员高2出庭支持公诉。被告人范某2及辩护人张玲韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至2019年6月期间，被告人范某2谎称自己是中央领导，骗得被害人张某1的信任后，虚构投资入股、招待中央领导亲戚朋友、支付收藏品快递费等理由，从张某1处骗得人民币50万余元。2019年6月25日，被告人范某2被民警抓获，到案后供述了上述部分事实,庭审中对上述事实表示认可。上述事实，被告人范某2在庭审中均无异议，且有被害人张某1的陈述、辨认笔录及其提供的银行卡交易明细、股份协议收，证人高1、张某2、朱某某、范1的证言，中国农业银行提供的范某2银行账户交易明细，公安机关制作的搜查笔录、照片、扣押清单、范某2手机截图照片、调取的常住人口居民身份证申领登记表、出具的搜查证、侦破经过、工作情况，被告人范某2的供述及其书写的悔过书、讯问录像等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，有坦白情节，犯罪金额应当扣除共同生活成本，社会危害性小，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人范某2以非法占有为目的，虚构身份骗取被害人信任后，编造理由骗取被害人的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人范某2到案后如实供述了主要罪行，庭审中亦对上述事实表示认可，虽有一定的辩解，但被告人范某2承认编造理由从被害人处骗取钱款，可认定有坦白情节，可以从轻处罚。关于骗取钱款用于共同生活的意见，无相关证据证实，且作为犯罪成本亦不应当予以扣除，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某2犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2029年9月24日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人范某2于判决生效之日起一个月内退赔被害人张某1经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  吴春生二〇一九年十二月三日书 记 员  包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初10360号 原告：高方亮，男，1982年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈斌,浙江吴刚律师事务所律师。 被告：浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司，住所地浙江省绍兴市北海桥，统一社会信用代码91330000142943303A。 法定代表人：钱肖华。 本院在审理原告高方亮与被告浙江古越龙山绍兴酒股份有限公司经销合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高方亮撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓平平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张小敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保456号申请人：青岛苏迅达电梯安装维护有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路328号2号楼1118户。法定代表人：白永亮，总经理。被申请人：斯恩威（中国）自控系统工程有限公司，住所地：北京市朝阳区三丰北里7号楼1703-01。法定代表人：高智鉴。被申请人：于洋，男。申请人青岛苏迅达电梯安装维护有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款190万元，或查封、扣押其他同等价值财产，并提供担保人孙晓萌名下的青岛市市北区敦化路328号2号楼1116户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人青岛苏迅达电梯安装维护有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人斯恩威（中国）自控系统工程有限公司、于洋名下银行存款190万元，或查封、扣押其他同等价值财产；二、查封担保人孙晓萌名下的青岛市市北区敦化路328号2号楼1116户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月六日书 记 员  左璐璐
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙1002民初5257号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。主要负责人：胡健敏，该分行行长。委托诉讼代理人：钟文强，该分行工作人员。被告：徐海祺，男，1974年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王玲亚，女，1973年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王东，男，1976年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告徐海祺、王玲亚、王东金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼，诉请：被告徐海祺、王玲亚共同返还给原告借款本金260000元,并支付利息、罚息、复利（截止2019年10月22日为10375.06元，2019年10月23日起至清偿之日止按合同约定计算利息）；被告王东对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年7月17日，被告徐海祺、王玲亚为归还被告徐海祺在原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行的逾期贷款向原告申请贷款315000元，并由被告王东提供保证担保。同日，原告分别与三被告签订《个人经营借款合同》、《保证合同》各一份。借款合同约定：借款金额为315000元，借款期限自2018年7月17日至2019年7月8日止，利息计收方式为按月计息，年利率8.04%，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息，罚息年利率为12.06%。同时双方签订了还款计划书，约定自2018年8月20日起每月20日归还借款本金5000元，最后一期2019年7月8日归还剩余本金260000元。保证合同约定：被告王东为借款人的上述还款义务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（含罚息）以及诉讼费等债权人实现债权的费用。2018年7月19日，原告将本金315000元发放至被告徐海祺指定的账户。在后续履行还款计划时，三被告未能完全履行合同义务。截止2019年10月30日，被告徐海祺、王玲亚尚欠原告本金260000元，各项利息10375.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海祺、王玲亚共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金260000元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年10月22日为10375.06元，2019年10月23日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，上述利息、罚息、复利合计以月2%计算的金额为限）；二、被告王东在上述款项范围内承担连带责任，被告王东承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（已减半），由被告徐海祺、王玲亚、王东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 丁民二〇一九年十二月十二日代书记员 金媚
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更1008号罪犯徐顽，男，1991年5月19日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市南关区人民法院于2016年8月22日作出(2016)吉0102刑初312号刑事判决，以被告人徐顽犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2016年4月20日起至2020年10月19日止）。2018年6月14日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更467号裁定减刑六个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐顽在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月3日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯徐顽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐顽减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭丽萍审判员  王均红审判员  王志刚二〇一九年十二月十六日书记员  孙 爽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2138号之一申请执行人：孟超,男,1989年8月20日出生,汉族,农民,住安徽省凤阳县。被执行人：黄燕荣，女，1998年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。孟超申请执行黄燕荣同居关系子女抚养纠纷一案，本院的（2018）皖1126民初516号民事调解书确定：一、原告孟超与被告黄燕荣同居期间生育一子孟令钢由原告孟超带领抚养；被告黄燕荣自2018年2月起，每月给付500元子女抚养费（每六个月一次性给付3000元），至孟令钢十八周岁止；二、原告孟超放弃其他诉讼请求；三、案件受理费170元，减半收取85元，由原告孟超负担。调解书生效后，被执行人未履行。申请执行人孟超于2019年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为3000元。本院依据上述已经发生法律效力的（2018）皖1126民初516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄燕荣给付抚养费3000，负担执行费50元。执行中，因被执行人黄燕荣未履行义务亦未在规定的时间内向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人进行司法拘留15日，因被执行人下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中，通过司法网络查控平台依法对黄燕荣的银行存款、不动产、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，依法冻结其银行账户，划拨其银行存款842.95元；未发现被执行人黄燕荣名下有房产、车辆、工商登记及有价证券登记信息；通过对滁州市住房公积金管理中心调查，未发现其有公积金信息。另对被执行人黄燕荣居住地进行走访调查，亦未发现有其他可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请人认可本院调查结果，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月七日书记员  凌 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2800号之一申请执行人：马某1，女，汉族，2010年10月20日出生，住乌鲁木齐市。法定监护人：夏桃，女，汉族，1985年6月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马某2，男，汉族，1984年2月13日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人马某1与被执行人马某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年11月10日作出的（2017）新0109民初5152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的执行申请书。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019）新0109执2800号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 陈朝阳审判员 邓 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 付 莉
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民终3812号上诉人（原审被告）：宁波新城万博房地产发展有限公司，住所地：宁波市镇海区骆驼街道民和路789号城投大厦17层1701室（新城核心区）。法定代表人：杨可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王桢，系宁波新城万博房地产发展有限公司员工。上诉人（原审原告）：黄友平，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙集体户鄞县。委托诉讼代理人：裘军，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。上诉人黄友平因与上诉人宁波新城万博房地产发展有限公司侵害著作权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人黄友平于2019年11月1日，向本院申请撤回上诉。上诉人黄友平于2019年11月29日，以基于案件事实情况考量为由，向本院申请撤回起诉。上诉人宁波新城万博房地产发展有限公司于2019年12月16日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄友平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人黄友平、宁波新城万博房地产发展有限公司撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人黄友平、宁波新城万博房地产发展有限公司撤回上诉；二、撤销宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初3456号民事判决。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄友平负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由黄友平和宁波新城万博房地产发展有限公司各半负担137.5元。?（此页无正文）审判长  毛明强审判员  马 宁审判员  廖次艳二〇一九年十二月十七日书记员  杨丽娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3603号 申请执行人：宁夏再担保集团有限公司。 法定代表人：李军。 被执行人：宁夏河村电气有限公司。 法定代表人：黄志芳。 被执行人：宁夏卓业生物科技工程有限公司。 法定代表人：刘红滨。 被执行人：久安高新电气（宁夏）股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：黄建军。 被执行人：宁夏广安置业有限公司。 法定代表人：黄春波。 被执行人：宁夏恺元建筑有限公司。 法定代表人：周雪原。 被执行人：宁夏仁和环保科技发展有限责任公司。 法定代表人：潘玉红。 被执行人：宁夏仁和环保建材有限责任公司。 法定代表人：周雪原。 被执行人：宁夏仁和环保石膏建材有限公司。 法定代表人：周雪原。 被执行人：宁夏仁和环保超细粉煤灰有限公司。 法定代表人：周雪原。 被执行人：周雪原，1965年10月27出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘玉忠，1970年04月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：潘玉红，1967年02月08出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：黄卓坚，1974年12月23出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：摆丽，1974年12月06出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：摆锋，1979年05月22出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘红滨，1974年11月01出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：黄志芳，1976年11月09出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案应执行标的6628988.62元（含执行费60244.00元），未执行标的6628988.62元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人摆锋名下有房屋一套，被执行人摆丽名下有房屋两套，被执行人黄卓坚名下有房屋两套，被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下有房屋五套，以上房屋本院均已依法查封（详见执行裁定书），但因该房屋轮候查封，故本院暂未处置以上房屋；被执行人宁夏恺元建筑有限公司名下有汽车三辆，被执行人宁夏仁和环保科技发展有限责任公司名下有汽车九辆，被执行人宁夏仁和环保建材有限责任公司名下有汽车十五辆，被执行人周雪原名下有汽车四辆，被执行人潘玉红名下有汽车一辆，被执行人宁夏河村电气有限公司名下有汽车一辆，被执行人黄志芳名下有汽车两辆，因被执行人涉及案件较多，上述车辆已被多次查封，轮候查封已无必要，故本院暂未处置上述车辆。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月三日 书记员  胡俊泽
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1918号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇赉县支行法定代表人:史慧敏职务:行长委托代理人:曲兆利职务:客户部经理被执行人：高海岩，男，1987年12月24日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇长城新村。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人高海岩保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人高海岩给付80000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月25日申请撤回执行申请。申请执行人主动撤回申请，案件符合终结执行程序条件，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1918号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员陈世波二〇一九年十二月二十五日书记员 杨             超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4371号原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。法定代表人：李井辉，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：印志华，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：辛巧云，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告印志华、辛巧云物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山颐安物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回对被告印志华、辛巧云起诉的申请。本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回对印志华、辛巧云的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。审判员  张安刚二〇一九年十二月二日书记员  陈金荣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2943号申请执行人：徐孝真，女，1952年7月4日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人：陈涛，女，1979年4月10日生，汉族，住山东省平邑县。本院在执行申请人徐孝真与被执行人陈涛追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  王 伟审判员  刘 东二〇一九年十二月二十一日书记员  尹蒙蒙
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2851号原告：长春万科物业服务有限公司，住吉林省长春市二道区自由大路4369号。法定代表人：郎雨春，总经理。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：金城志，住址：长春市朝阳区。长春万科物业服务有限公司与金城志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告长春万科物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤诉。审判员 翟 微二〇一九年十二月二十六日书记员 黄小龙—1—
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8272号原告：苗学学，男，1989年12月8日出生，汉族，住济源市。被告：李海丰，男，1989年12月3日出生，汉族，住济源市。原告苗学学与被告李海丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗学学、被告李海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗学学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还其借款2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年被告向其借款2万元，后被告拒不归还。被告李海丰辩称，借款不属实，当时其和原告合伙投资快递业务，原告投了2万元。后原告带着员工离开，导致快递业务赔了6万元左右，该损失远远超过了原告投资的2万元，应该抵销。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月25日之前，被告李海丰从原告苗学学处借款20000元。该款被告至今未偿还原告。以上事实有原、被告之间的微信聊天记录、通话录音及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，2019年4月25日之前被告从原告处借款20000元的事实，有原告提供的其与被告之间的微信聊天记录及通话录音为证，对该事实本院予以认定。被告称该款系投资款，并非借款，但未提供充分有效的证据证明其主张，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。因该笔借款双方未约定还款期限，根据法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李海丰于本判决生效后十日内偿还原告苗学学20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十二月十二日书记员  黄子芮
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1388号 上诉人（原审被告）：盛某，男，汉族，生于1967年8月11日，住高台县，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，生于1963年9月18日，初中文化，住高台县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：桑某，甘肃鑫星律师事务所律师。 上诉人盛某因与被上诉人赵某劳务合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2019）甘0724民初1063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人盛某于2019年12月25日以“服从一审判决”为由，向本院提出撤回上诉申请。 本案认为，盛某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盛某撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费285元，减半收取142.50元，由上诉人盛某负担。多交纳的二审案件受理费142.50元予以退回。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4760号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人袁润根，男，1964年7月13日出生，汉族，住新余市分宜县。被执行人常团秀，女，1970年4月21日出生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3493民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人常团秀、袁润根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，以（2019）赣0502执保860号查封，属轮候查封，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款180912元，截至2019年12月18日已执行标的款17416元，未执行标的款163496元，已收执行费2614元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十八日书记员  黎 青
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执2712号申请人张连顺，男，1983年12月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人施卫菊，女，1980年3月23日生，汉族，住启东市。关于申请执行人张连顺与被执行人施卫菊合同纠纷一案，启东市人民法院于2019年4月18日作出的（2019）苏0681民初789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人施卫菊于判决生效之日起十五日内向申请人张连顺支付欠款人民币58.7643万元及利息并承担本案诉讼费4838元、保全费3520元。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行，申请执行标的为人民币596001元，本案执行费8360元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月30日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、被执行人未向本院申报财产。本院分别于2019年7月29日、11月22日通过网络查询，被执行人名下无证券、保险、工商、不动产登记信息，已查封被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封期限2019年10月25日至2021年10月24日止，因未实际扣押暂无法处置，上述车辆如需续查封需在查封期限届满之日前一个月书面向本院提出。扣划被执行人名下存款5200元转本案执行费，另冻结的被执行人银行账户金额较小。3、本院于2019年11月11日前往被执行人户籍所在地调查，未查找到被执行人下落及财产线索。4、本院于2019年12月18日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况书面告知申请人后，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额596001元及利息。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，也未对本院终结本次执行程序提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初789号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 俊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12108号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。委托代理人：李振东、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告刘利敏，女，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告刘利敏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤回对刘利敏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。审判员  姚龙武二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪