新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2508号原告：新疆诺丰生物有机肥有限责任公司，住所地，博州五台工业园区。法定代表人：许秀梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被告：李建勋，男，1969年11月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。原告新疆诺丰生物有机肥有限责任公司（以下简称诺丰公司）与被告李建勋劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺丰公司委托诉讼代理人张慧婷，被告李建勋及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诺丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方不存在劳动关系，不予支付工资170000元及经济补偿金15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月27日博尔塔拉蒙古自治州劳动人事仲裁委员会仲裁原被告双方之间存在事实劳动关系，并裁决原告向被告支付工资及经济补偿金，原告认为该裁决错误。双方之间并不存在劳动关系，只是委托代理销售关系，原告委托被告在南疆销售公司产品。被告也不受原告规章制度的管理，也不给被告发放工资，只是根据被告的销售额度，给予一定的提成奖励。所以不存在拖欠工资的情况，更不应当支付经济补偿金。本案中，原告自2015年8月至2018年6月委托被告销售产品。如果属于劳动关系，不可能出现连续34个月不发放工资的情形。故请求人民法院依法支持原告诺丰公司的诉请。被告李建勋辩称，博尔塔拉蒙古自治州劳动人事仲裁裁决委员会仲裁裁决程序合法，关于存在劳动关系的认定准确，被告李建勋要求诺丰公司支付工资170000元及补偿金15000元的裁决公平公正，应当得到法庭认定，原告诺丰公司诉请与事实不符，双方存在事实上的劳动合同关系。故请求驳回原告的诉请，具体答辩意见答辩及质证意见论述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诺丰公司提交《新疆诺丰生物有机肥有限责任公司销售绩效、薪酬分配办法》，拟证实被告李建勋仅负责代销原告公司产品，并获得提成，并非原告员工，未向其发放工作证，并不受原告管理，双方之间不存在劳动关系。被告对该证据不予认可，认为未见过该份证据，但是原告诺丰公司向被告承诺过基本工资及绩效工资。本院认为该证据系复印件，本院对该证据不予确认。2、被告李建勋提交李建勋及案外人陈笃龙名片，拟证实李建勋入职诺丰公司后，首先从事的是驾驶员职务，后调整为销售部经理，诺丰公司统一为包括李建勋在内的的员工印制了名片的事实。根据劳社部发《2015》12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件的规定，应当认定原被告之间存在劳动关系。原告诺丰公司对该证据不予认可，无法证实系原告诺丰公司为被告专门定制的名片。本院认为被告李建勋未提供其他证据证实该名片由原告诺丰公司统一定制，本院对该证据不予确认。3、被告李建勋提交照片及原告诺丰公司宣传视频，拟证实李建勋作为公司职员从事诺丰公司的经营活动。李建勋从事的工作内容是诺丰公司的组成部分，双方存在劳动关系的事实。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的的通知》第一条、第三条之规定应当认定原被告之间存在劳动合同关系。原告诺丰公司对照片真实性认可，对证明的问题不予认可，认为原被告系代销关系，不存在劳动关系。原告诺丰公司对视频真实性不予认可，认为无法证实该视频系原告诺丰公司制作，且视频的内容系被告李建勋为了代销产品进行宣传，双方不存在劳动关系。本院认为被告李建勋提交的照片系从视频中截取，原告诺丰公司对照片真实性认可，对视频不予认可无依据，故本院对该证据真实性予以确认。4、被告李建勋提交《新疆农业科学院农业质量标准与检测技术研究所检验报告》，拟证实被告李建勋在诺丰公司工作期间，多次代表公司送检肥料产品，并保留了很多工作资料，原被告双方存在劳动关系的事实。原告诺丰公司对该证据真实性认可，对证明的问题不予认可，认为该份检验报告无被告李建勋的名字，送检单位是原告诺丰公司，仅能证实原告诺丰公司将产品送去检验，不能证实李建勋作为诺丰公司的员工去检验肥料。本院认为原告诺丰公司对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。5、被告李建勋提交诺丰公司营业执照、肥料临时登记证、商标注册证、伊犁州党报，拟证实被告李建勋在原告诺丰公司工作期间，为了正常开展工作，经手并保留了很多工作资料，原被告双方存在劳动关系的事实。原告诺丰公司对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，不能直接证明原被告之间存在劳动关系。本院认为，原告诺丰公司对该证据真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日原告诺丰公司为被告李建勋等人购买《团体人身意外伤害保险》，保险期间一年。2017年7月18日原告诺丰公司为被告李建勋等人购买《团体人身意外伤害保险》，保险期间一年。2018年2月6日新疆农业科学院农业质量标准与检测技术研究所出具《检验报告》，报告记载：样品名称红枣，送检单位新疆诺丰生物有机肥有限责任公司，到样日期2017年10月12日，送样者李建勋。被告李建勋向博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认诺丰公司与李建勋存在事实劳动关系，请求支付未签订劳动合同的双倍工资55000（5000元×11个月）、支付工资170000元（5000元×34个月）、支付差旅补偿费70000元（200元×350天）、支付解除劳动关系经济补偿金15000元（5000元×3个月）、补缴社会保险费及利息。原告诺丰公司答辩称，双方不存在劳动关系，是平等主体之间的委托代理关系，李建勋在南疆代理销售诺丰公司的产品，诺丰公司未拖欠李建勋的工资，双倍工资的主张已经超过仲裁时效，不应支持，双方不存在劳动关系，不应当支付解除劳动关系的补偿金。2019年8月27日博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出博州劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决书，查实，李建勋于2015年8月起在诺丰公司从事销售工作（南疆片区销售经理），每月工资口头约定5000元，双方未签订劳动合同，自2015年8月之2018年5月工作34个月，工作期间未支付工资。仲裁委员会裁决：李建勋与诺丰公司自2015年8月之2018年6月存在事实劳动关系，诺丰公司向李建勋支付工资170000元，支付经济补偿金15000元，合计185000元，其他请求不予支持。原告诺丰公司、被告李建勋对该裁决不服，均提起诉讼。另查，案外人陈笃龙向博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出博州劳人仲裁字（2018）第11号仲裁裁决书，查实案外人陈笃龙在诺丰公司从事销售工作，双方未签订劳动合同，每月工资口头约定5000元，诺丰公司拖欠陈笃龙工资80000元，已支付43000元，尚欠37000元。仲裁委员会仲裁裁决诺丰公司支付案外人陈笃龙工资37000元。本院认为，本案争议焦点为原告诺丰公司与被告李建勋之间是否存在事实劳动合同关系。原告诺丰公司与被告李建勋之间未订立书面的劳动合同，双方之间是否构成事实劳动关系，应从双方之间是否充分具备劳动关系的法律特征方面作出判断。事实劳动关系应当具备三个特征：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，成果归用人单位所有。二是劳动者与用人单位之间从属关系形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，双方应当签订书面劳动合同而为签订。劳动关系的确定应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，自2015年8月起原告诺丰公司并未向被告李建勋支付过工资，未向被告李建勋缴纳各项社会保险费，被告李建勋提供的名片无法证实系原告诺丰公司为其印刷，被告李建勋未提供证据证实受原告诺丰公司的考勤、考核及其他规章制度的管理，亦未提供证据证实其销售肥料的款项交付情况，被告李建勋提交的商业保险、送检肥料记录无法证实双方存在工作上的隶属关系。综上原告诺丰公司与被告李建勋不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定的情形，原告诺丰公司公司与被告李建勋之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、确认原告新疆诺丰生物有机肥有限责任公司与被告李建勋不存在劳动关系；二、原告新疆诺丰生物有机肥有限责任公司不向被告李建勋支付工资170000元及经济补偿金15000元。本案案件受理费10元，由被告李建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长  张成琳人民陪审员  孙凤珠人民陪审员 邹秀兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  艾克旦木