wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执280号之二   申请执行人：张伟航，男，1972年10月21日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托代理人：杜聪，男，海南法立信律师事务所律师。   被执行人：海南奇迈实业有限公司，住所地：海南省海口市海甸五路颐海园小区C座1302房。组织机构代码：76039XXXX。   法定代表人：曹刚山，总经理。   被执行人：海口美兰区人民路街道拦海经济合作社，住所地：海口市美兰区海甸岛人民大道拦海中村1号。   法定代表人：蔡道杏，该合作社主任。   本院执行的申请执行人张伟航与被执行人海南奇迈实业有限公司、海口美兰区人民路街道拦海经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终1012号民事判决书，于2019年2月18日立案执行，并于2019年2月22日向被执行人海南奇迈实业有限公司、海口美兰区人民路街道拦海经济合作社发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南奇迈实业有限公司自收到通知书之日起七日履行上述生效判决书确定向申请执行人张伟航返还购房款450万元及利息（另计）、被执行人海口美兰区人民路街道拦海经济合作社对上述返还购房款中307.6万元及利息（另计）承担连带清偿责任。向本院缴纳执行费48400元（暂计）。但被执行人未履行。   在执行过程中，本院作出（2019）琼0108执280号执行裁定书，续行查封备案登记在张伟航名下（合同备案号为L00037720）属于被执行人海口美兰区人民路街道拦海经济合作社的位于海口市××区商业用房（房屋建筑面积523.12平方米，套内面积468.22平方米）及相应土地使用权，并于2019年3月8日、11日分别送达协执单位海口市住房和城乡建设局及海口市自然资源和规划局；2019年3月28日，申请执行人向本院提交申请，以本案执行依据已发生法律效力且申请执行人已经申请执行为由，要求解除对诉讼保全过程中对担保人张天培名下位于海口市××区、2层房屋的产权（不动产权证号：）的查封。经审查，本院作（2019）琼0108执280号之一执行裁定书，解除对上述担保人名下涉案房产的查封。2019年12月6日，申请执行人称与被执行人正在调解之中，向本院申请撤回执行申请，本院认为，以上申请不违反法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执280号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   审判长 林锋   审判员 阳力平   审判员     二Ｏ一九年十二月六日   书记员 李会康本裁定送达后即发生法律效力。   附相关法律条文   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2709号原告：李金兰，女，1984年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住于乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：段真真，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆万豪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区上海路2号。法定代表人：张家传，职务不详。原告李金兰与被告新疆万豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金兰的委托诉讼代理人段真真到庭参加了诉讼，被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区万豪家苑12号楼2单元501号房地产权属证书；2、依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：2010年8月31日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区房屋。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款，被告向原告交付涉案房屋，但被告至今未协助原告办理房地产权属证书。被告新疆万豪房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明，2010年5月1日，原告（买受人）李金兰与被告（出卖人）新疆万豪房地产开发有限公司签订一份《商品房预售合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于乌鲁木齐市新市区地块土地使用权，买受人购买的商品房为该项目中的第12栋5层2单元501号房房，房屋代码为：524179。预测建筑面积80.19平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米3500元，总金额280665元买受人首付56665元，剩余房款224000元通过银行贷款支付；出卖人应当在2010年9月30日前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年9月2日，被告新疆万豪房地产开发有限公司将位于新市区房屋预告登记在原告李金兰名下。该房屋设立抵押信息：抵押权人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，抵押人：李金兰，债权数额224000元，债权起止时间2010年9月9日至2037年9月9日。后原告李金兰按约向被告新疆万豪房地产开发有限公司交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司亦向原告李金兰交付了案涉房屋，该房屋至今未办理不动产权属证书。另查明，乌鲁木齐市新市区万豪家苑小区因未取得乌鲁木齐市规划部门的规划验收手续及乌鲁木齐市建设局的房屋竣工验收手续，不符合办理不动产登记的条件。截至2019年12月17日，被告新疆万豪房地产开发有限公司尚未在乌鲁木齐市不动产登记中心办理初始登记。上述事实有原告李金兰提交的《商品房预售合同》、销售不动产统一发票、房屋契税完税证、乌鲁木齐市物业专项维修资金业主缴存凭证，本院依法调取的《乌鲁木齐市不动产信息》、《乌鲁木齐市不动产登记中心关于万豪家苑86套房屋所有权证情况的复函》，原告的陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告李金兰与被告新疆万豪房地产开发有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，否则将承担相应的违约责任。合同签订后，原告李金兰已经交付了购房款，被告新疆万豪房地产开发有限公司截至2019年12月17日未办理初始登记，据此，可以认定被告新疆万豪房地产开发有限公司未按合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告新疆万豪房地产开发有限公司构成违约，应当承担违约责任，原告李金兰的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告新疆万豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆万豪房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李金兰办理位于乌鲁木齐市新市区房屋的不动产权属证书。案件受理费70元，公告费101元，合计171元（原告已预交），由被告新疆万豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  裴 蕾人民陪审员  黄芬荣人民陪审员  尹聚红二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 媛
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终1007号上诉人（原审原告）程依华，男，汉族，1954年2月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）荆州市人民政府，住所地：湖北省荆州市沙市区江津西路262号。法定代表人崔永辉，市长。上诉人程依华因诉荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）政府信息公开一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2018年10月10日原告通过电子邮件向荆州市政府申请公开如下信息：1.荆州市处理信访突出问题及群体性事件领导小组荆信领文〔2010〕15号文件。2.荆州市发电荆信领办文（2013）48号文件。3.湖北省处理信访突出问题及群体性事件领导小组鄂信领文〔2010〕1号文件。2018年10月25日被告作出（2018）17号《政府信息公开申请答复书》，并邮寄送达给原告，原告于2018年10月30日签收。该答复书内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条有关规定，你所申请公开事宜请向荆州市信访局提出。荆州市信访局地址：荆州市沙市区江津西路262号，邮政编码434000，办公电话0716—82××××5。原告程依华不服该答复，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争议的焦点是荆州市政府作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法，是否应当撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中原告申请公开的三份信息，被告明确表示没有制作，被告是否制作原告申请的信息是正确审理本案的关键。从原告申请信息的标题及文号来看，涉及湖北省、荆州市处理信访突出问题及群体性事件领导小组分别制作的文件，内容涉及信访工作安排、部署，不属于荆州市政府制作的有关信息，其向荆州市政府申请公开，属于申请主体错误。荆州市政府经审查后，认为程依华申请的信息，全部是关于信访方面的工作信息，告知其向荆州市信访局申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项（修订之前是二十一条）之规定。从程依华申请信息公开到被告作出答复书，在20个工作日内，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。综上，荆州市政府的信息公开答复书认定事实清楚，适用法律正确，原告程依华的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程依华的诉讼请求。程依华上诉称，1.原审认定事实不清。荆州市处理信访突出问题及群体性事件领导小组是荆州市政府设立的常设机构；2.原审适用法律法规错误。荆州市信访局不是行政机关，不能成为政府信息公开的主体。3.被上诉人没有依法答复上诉人要求公开的政府信息。请求撤销原审判决，改判撤销荆州市政府作出的本案政府信息公开申请答复书，责令其限期公开上诉人要求公开的政府信息。本案二审查明的事实与原审一致并予以确认。本院认为，本案系政府信息公开案件。程依华向荆州市政府申请公开的政府信息为，1.荆州市处理信访突出问题及群体性事件领导小组荆信领文〔2010〕15号文件；2.荆州市发电荆信领办文（2013）48号文件；3.湖北省处理信访突出问题及群体性事件领导小组鄂信领文〔2010〕1号文件。荆州市政府收到申请后，审查认为程依华申请的信息全部是关于信访方面的工作信息，告知其向荆州市信访局申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。荆州市政府作出的答复书亦在法定期限内，程序合法。《信访条例》规定，县级人民政府信访机构是本级人民政府负责信访工作的行政机构，程依华关于荆州市信访局不是行政机关，不能成为政府信息公开主体的上诉理由显然不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。程依华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人程依华负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晋审判员 马春亮审判员 徐 冰二〇一九年十二月二十四日法官助理梁颖书记员梁颖（兼）
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1365号 申请执行人：辽宁东煤基本建设有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设北路一路38号。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。 被执行人：贵州青利集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 被执行人：贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村。 代表人：杨某某杰，该矿矿长。 申请执行人辽宁东煤基本建设有限公司与被执行人贵州青利集团有限公司、贵州青利集团有限公司纳雍王家营青利煤矿建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)黔0525民初165号民事调解书，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币196536元，负担案件受理费2651元，执行申请费人民币2848元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下开有银行卡，已经裁定冻结；无证券登记等信息；无车辆登记信息。 3.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 4.经向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人未持有其他企业股权。 5.因被执行人法定代表人下落不明，未对其采取拘留措施。 6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费。 7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0525民初165号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何 睦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3325号之一 被执行人：李云贵，男，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与你金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初83号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李云贵应履行缴纳诉讼费人民币1,162元的义务。因李云贵没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李云贵送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李云贵名下银行账户和网络资金账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人李云贵有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人李云贵户籍地法院湖南省衡阳市常宁市人民法院调查，未发现被执行人李云贵在该法院辖区内有不动产登记信息；据被执行人户籍地村妇联主任反映，被执行人长期外出，无固定职业，无其他收入来源，不清楚其债权情况。本院对被执行人李云贵消极履行的行为依法作出决定，对被执行人李云贵限制高消费及有关消费。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初83号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3325号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月六日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9385号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所律师。被告：闫小永，男，生于1979年2月4日，汉族，住中牟县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保）与被告闫小永保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。被告闫小永经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计50650.83元；2.请求判令被告向原告支付未付保费4561.92元；3.请求判令被告向原告支付违约金（以55212.75元为基数，从2019年3月11日起至实际清偿之日止，按年利率36%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行”），保险金额为75000元，保险费按月缴纳，每月1244.16元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期限为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月21日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款75000元，贷款分36期偿还。然而，在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2019年3月11日向银行支付保险赔款50650.83元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿。但被告却拒不偿还上述相应债务。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告闫小永未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月18日，闫小永与中国人保签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保险单载明：被保险人为光大银行，贷款金额为人民币75000元，保险费共计44789.76元，每月按时缴纳保险费1244.16元，保险金额为82936.77元，赔偿等待期为80天。同时特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年10月21日闫小永与光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），合同约定闫小永向光大银行借款75000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年10月21日起至2020年10月21日），还款方式为按月等额还本付息，共分36期对日偿还。上述合同签订后，光大银行向闫小永发放了贷款，后闫小永未按约定向光大银行支付贷款本金及利息。中国人保于2019年3月11日向光大银行理赔50650.83元，同日光大银行向中国人保出具代偿债务与权益转让确认书。另查明，自贷款发放之日2017年10月21日至保险理赔之日2019年3月11日，闫小永尚欠保费未支付。因闫小永未向中国人保支付垫付款和保费，中国人保诉至本院。本院认为，闫小永向中国人保投保个人贷款保证保险，中国人保予以承保并出具保单，双方之间构成保险合同关系，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于理赔款的追偿权，闫小永与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行依约发放贷款后，闫小永逾期未能还款，已构成违约，保证保险合同约定的保险事故已经发生，中国人保依据保险合同的约定向被保险人光大银行赔付了贷款本息共计50650.83元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，中国人保在上述50650.83元的赔偿金额范围内，有权对闫小永进行追偿。故对中国人保要求闫小永偿还理赔款50650.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期保费，根据中国人保与闫小永签订的保险单约定，未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费，且缴纳方式为每月缴纳保费1244.16元，自贷款发放之日2017年10月21日至保险理赔之日2019年3月11日，综合考虑闫小永应交保费，扣除闫小永已支付保费，故中国人保要求闫小永支付4561.92元逾期保费，于法有据，予以支持。关于违约金，中国人保与闫小永签订的保险单约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，该约定的违约金标准过高，应按年利率24%支付违约金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫小永于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款50650.83元；二、被告闫小永于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付逾期保费4561.92元；三、被告闫小永于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付违约金（以55212.75元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1461.9元，减半收取730.95元，由被告闫小永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  冉秀珍二〇一九年十二月二十四日书记员  王世豪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2579号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人张前进，男，1987年8月17日生，汉族，初中文化，系常熟市新泰港务员工，户籍所在地河南省永城市。2019年4月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1415号起诉书指控被告人张前进犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人张前进到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年4月24日晚，被告人张前进在常熟市XXX长江水域，在长江禁渔期内采用国家禁止使用的电捕鱼方式进行非法捕捞，捕获鲫鱼、鲤鱼等长江水产品，共重约1.18公斤，合计价值人民币12.25元。 被告人张前进归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关依法扣押被告人张前进用于捕捞的包括电瓶、逆变器、金属头、捞海各一个的组合电力工具一套，渔获1.18公斤因死亡均已销毁。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 上述事实，被告人张前进在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，常熟市公安局收集、调取或制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、辨认笔录及照片，长江航运公安局苏州分局出具的销毁物品文件清单，证人侯某、刘某的证言笔录，渔政执法部门情况说明，常熟市价格认定中心出具的认定结论书，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张前进违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人张前进犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张前进归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张前进犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  李柯 二〇一九年十二月三日 书记员  刘吟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4611号原告：梁某1，男，2004年8月23日出生，汉族，住贵州省湄潭县。法定代理人：梁某2（原告之父），男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李某2，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李某1，男，2013年1月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县。法定代理人：李某2（被告李某1之父），同被告李某2。原告梁某1与被告李某2、李某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告梁某1因与被告达成庭外和解协议于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某1撤回起诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告梁某1负担。审判员  何德云二〇一九年十二月二十五日法官助理张静书记员王涛涛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3950号之一 申请执行人：杨进成，男，回族，1972年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：肖俊峰，男，回族，1980年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：朱春荣，女，汉族，1980年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行杨进成诉肖俊峰、朱春荣合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3615号民事调解书，于2019年9月22日向本院申请执行。申请执行标的102675元，未执行标的102675元。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成还款协议，约定被执行人肖俊峰、朱春荣于2019年12月31日前给付案款50000元，剩余案款于2020年1月25日前全部付清。因双方达成延期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执3950号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨   慧
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3844号原告：高某。委托代理人：蔡某，系原告丈夫。被告：王某。第三人：廊坊某物业服务有限公司。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：刘某。原告高某与被告王某、第三人廊坊某物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告高某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高某负担。在本裁定生效后七日内交纳。审判员  金百印二〇一九年十二月二十六日书记员  刘蔓玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建新，男，1971年1月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：马勇，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:程茂林，男，1972年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市三一重机有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街18号甲。法定代表人：钟卫华，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京鑫昊基工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号3号楼2370室。法定代表人：蒋武，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人：肖泽甫，董事长。再审申请人张建新因与被申请人程茂林、北京市三一重机有限公司（以下简称三一重机有限公司）、北京鑫昊基工程机械有限公司（以下简称鑫昊基公司）、湖南中发资产管理有限公司（以下简称湖南中发公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建新申请再审称，（一）在双方签订涉案设备的买卖合同时，程茂林在关键事实方面对张建新做了隐瞒和欺诈，一审判决撤销涉诉合同依法有据。二审判决认为徐龙坡的告知视为张建新在2016年5月就明知设备要被拖走的事实，所以超过了行使撤销权的期限，二审法院的认定违背基本事实。徐龙坡虽然告知程茂林欠款，但欠付的具体情况，包括是否存在所有权保留等关键事实，张建新并不清楚.更重要的是,起诉前对于欠付的事实程茂林并不认可，直到诉讼中湖南中发公司也予以披露，所以张建新明确知道撤销事由应从诉讼开始后计算，张建新要求撤销与程茂林签订的《买卖合同》没有超过法定一年的撤销权的行使期间。（二）关于付款的问题。张建新是以不安抗辩权要求程茂林赔偿损失，但由于徐龙坡、杨青松等关键证人不出庭，对于不安抗辩权行使证据不足，所以才变更诉求要求解除合同。（三）关于损失的承担问题。程茂林是有过错的，应当对张建新的损失承担赔偿责任。一审法院考虑各种因素，酌定程茂林返还张建新60万元，虽然不能弥补张建新全部损失，赔偿比例过低，但张建新基于一审判决事实清楚，逻辑清晰合理，张建新服从一审判决。但二审判决违背基本事实，张建新对涉诉设备欠付工程款是知晓的并不是事实，在张建新已付款130多万元后徐龙坡找到设备并告知程茂林欠付不止一台设备款时，才得知欠缴的事实，更无法得知湖南中发公司会强行拖走设备，二审对此认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，张建新提出再审申请。程茂林提交意见称，张建新不享有《买卖合同》的撤销权，其在明知程茂林未付清设备款情形下，仍与程茂林签署合同，购买涉诉设备，意味着张建新原意承担相关风险。张建新并未陷入错误认识而购买涉诉设备，程茂林不存在欺诈。张建新请求法院撤销《买卖合同》已过行使撤销权的除斥期间。综上，程茂林与张建新签订的《买卖合同》合法有效，各方应按照约定履行义务。本案二审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回张建新的再审请求。本院经审查认为，根据程茂林与张建新签订的《买卖合同》约定，张建新对涉诉设备欠付款情况是知晓的，且如未按约定付款要承担设备被拖走的风险。张建新明知程茂林未付清设备款项的情形下仍与程茂林签署买卖合同，二审法院据此认定程茂林未向张建新披露相关情况不构成欺诈，并无不当。张建新在2016年5月就已知悉设备要被拖走的事实，2017年4月14日设备被拖走后，至张建新起诉时已经超过行使撤销权的期限。张建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建新的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6687号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路103号，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：姚应友，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告姚应友的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告姚应友的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1407号之一申请执行人汉川市祥泰小额贷款有限公司。住所地:汉川市仙女山街道办事处霍城大道99号。法定代表人王煜龙，该公司董事长。被执行人汉川宏武米业有限公司。住所地：汉川市三星垸农场。法定代表人李选武，该公司执行董事。本院在执行汉川市祥泰小额贷款有限公司与汉川宏武米业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人汉川宏武米业有限公司应偿还申请执行人汉川市祥泰小额贷款有限公司借款本金270万元及相应利息，但至今未履行。本院在执行中查封被执行人汉川宏武米业有限公司部分土地、房产（已被抵押其他债权人）。经查被执行人汉川宏武米业有限公司无其他财产可供执行。本案债权借款本金270万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一九年十二月三十一日书记员  余 珊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2498号申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司,住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇西兴胡同21号。法定代表人:张立平,经理。被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司,住所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚，总经理。申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司与被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司因合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）京0116民初6368号民事调解书，该调解书确定北京汉能薄膜发电投资有限公司分八次给付承德铭旭光伏设备销售有限公司保证金及安装费合计282602.72元（于2019年9月15日前给付80000元，于2019年10月15日前给付28943.24元，于2019年11月15日前给付28943.24元，于2019年12月15日前给付28943.24元，于2020年1月15日前给付28943.24元，于2020年2月15日前给付28943.24元，于2020年3月15日前给付28943.24元，于2020年4月15日前给付28943.28元）。申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行2019年9月15日应给付的保证金及安装费80000元，本院于2019年9月18日依法立案执行。本案在执行中依法采取如下调查手段与执行措施：1、本院于2019年9月17日向申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司发出提供线索和执行风险告知书。2、本院于2019年9月19日通过法院专递依法向被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。3、本院于2019年11月26日发起网络查控，11月28日得到反馈。反馈结果显示被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司无银行存款，无不动产、车辆、证券、互联网银行有效信息。4、本院于2019年12月18日依法对被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司发送限制消费令。5、本院于2018年11月6日前往被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司所在地北京市怀柔区长哨营乡遥岭村村民委员会依法调查该公司的经营情况、财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年12月14日与申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司委托代理人进行约谈，告知其调查结果与执行情况。申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司委托代理人明确表示其无法提供被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）京0116民初6368号民事调解书中2019年9月15日应给付的保证金及安装费80000元部分终结本次执行程序。对申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人承德铭旭光伏设备销售有限公司发现被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能薄膜发电投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  周忠良审判员  朱洪日二〇一九年十二月二十四日书记员  王海亮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2482号申请执行人：黄友丽，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人黄友丽与被申请人王艺强民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初1878号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人王艺强应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄友丽下欠借款120000元。因被申请人王艺强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄友丽向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下有车辆，但下落不明，不具备处置条件，且未找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王艺强负有继续向申请执行人黄友丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年十二月十七日书记员  王 坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9992号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号。负责人：郭书品，系该行行长。委托诉讼代理人：朱建定，男，该行员工。被告：姜有生，男，1982年3月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称农业银行西湖支行）诉被告姜有生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行西湖支行的委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼，被告姜有生经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金14898.66元、利息733.42元、手续费5.99元、违约金490.21元（截止到2019年8月7日）以及2019年8月8日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姜有生未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告姜有生向农业银行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告姜有生发放了卡号为62×××36的信用卡。被告持卡进行了消费，截止2019年8月7日，被告尚欠本金14898.66元、利息733.42元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细及欠款说明、收费标准公告及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告姜有生向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年8月7日，被告尚欠借款本金14898.66元、利息733.42元，本院予以确认。原告诉请的手续费因未提交证据予以佐证，故对此本院不予支持，待其补足相关证据后可另行主张。被告姜有生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜有生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金14898.66元及利息、违约金（截止至2019年8月7日的利息为733.42元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年8月8日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费102元，由被告姜有生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月四日书记员  陶志明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3909号 申请执行人:彭新惠,女,1973年12月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市 被执行人:胡静,男,1983年8月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区灵武市 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日向本院申请执行。本案应执行标的65764元（含执行费873元），已执行标的873元，未执行标的64891元。本院在执行过程中，因申请执行人彭新惠与被执行人胡静已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10452号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月九日 书记员  郭鉴尧
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3257号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。 法定代表人朱文达。 被执行人张银锋，男，1979年3月3日出生，住浙江省富阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初3396号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司杭州分行与张银锋信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0103执3257号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 刘日嘉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3487号 原告:平昌县农村信用合作联社。 法定代表人:赖弘，理事长。 委托代理人:王瑞，男，生于1990年8月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该单位职工。 被告:陈刚，男，生于1969年9月8日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告陈刚于2012年10月14日因养殖，向原告申请贷款235000元，期限：5年，原告依约于2012年10月15日支付235000元，被告借款后未结付利息。借款逾期后，原告多次催收，被告至今既不结息又不还本，故诉至法院，要求：1、判决被告立即偿还借款235000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈刚未到庭参加诉讼，其向本院递交的答辩状辩称，我于几年前在澌岸信用社多批次申请贷款（发展生猪养殖业）；其中在贷款期间，以后续贷款还前次贷款利息及本金，后多次转变为本息相加成现在的数额，其中的现金利息也随时结算，后期利息由信用社主任李波代扣并还清；但由于李波在此消利息及同时虚消多贷数额至使用家属熊秀春的名义消利多贷63000元（此款属消利贷款，还30000元，其于30000多元属多虚贷），现数额存在虚假，在此之前信用社主管部门在场与李波联系属实，现信用社贷款数额与本人多批次贷款及利息不符。 经审理查明，2012年10月14日，被告陈刚以养殖（重组）为由，向原告的澌岸信用社贷款235000元，当日原、被告签订了个人借款合同，双方约定借款期限为2012年10月14日起至2017年10月14日止，借款月利率为10.65‰（实际执行利率为：月利率8.55‰）。该笔贷款合同签订后，原告于2012年10月15日如约放款，但事后被告陈刚至今未还款、付息，故原告诉至法院。 上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，个人借款合同，借款借据等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：原告平昌县农村信用合作联社澌岸信用社与被告陈刚所签订的个人借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护；被告陈刚未按合同约定按期还本、结息的行为属法律上根本违约的行为，应承担相应的违约责任。被告陈刚辩称的，借款经多次转贷，后期利息已还清及现在信用社贷款数额与本人多批次贷款及利息不符的理由，因被告陈刚未向本庭提供证据证明该项理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告陈刚应承担举证不力的不利后果，故被告陈刚的辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈刚自本判决生效之日起十五日内，偿还与原告平昌县农村信用合作联社于2012年10月14日签订的个人借款合同的本金235000元，其利息按原、被告双方所签订的个人借款合同约定标准予以计算支付，直至本息全部付清为止。 如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4825元，依法减半收取2412.5元，由被告陈刚负担。 如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员 谷长征
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6593号 原告：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市中山西路吉水路口2幢519室。统一社会信用代码：91330400355330324J。 负责人：郑丽琴，总经理。 委托诉讼代理人：孙存存，公司法务。 被告：周剑，男，1985年3月12日出生，汉族，住平湖市。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司（以下简称小蜜蜂嘉兴公司）为与被告周剑民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年8月30日受理后依法组成合议庭进行审理。 原告小蜜蜂嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款51870元并按月利率2%自2019年4月30日起支付至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月16日，原告与被告签订借款合同约定，被告向原告借款60000元用于生产经营，借款期限3个月，月利率2.3%，每月结算利息，到期归还本金；被告逾期还款的，每日按借款本金的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约将借款交付被告，被告出具收条表明收到原告交付的款项，但被告至今尚欠原告本金51870元。 案件审理过程中，杭州市公安局滨江区分局经济犯罪侦查大队向本院出具工作联系函载明：杭州市公安局滨江区分局于2019年11月2日对浙江小泰科技有限公司（下设“泰然金融”平台）及其实际控制人潘宝锋等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，经初步调查发现，我院受理的相关案件因资金来源于泰然金融向投资人所募集租金，且泰然金融涉嫌参与非法吸收公众存款，故涉案资金及抵押物涉嫌为赃款、赃物。 本院认为，原告提供的交付凭证表明其通过泰然金融平台交付案涉借款，而泰然金融涉嫌参与非法吸收公众存款，故本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下： 驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  许福忠 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 芸
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初499号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人罗翔，男，1990年7月21日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地青海省西宁市，住址同上。2011年12月9日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，2016年9月18日刑满释放。2017年10月19日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元，2019年1月29日刑满释放。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人罗翔犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人罗翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日、2019年8月26日、2019年8月23日凌晨2至3时许，被告人罗翔分别至本市城东区新千瑟拉薇烘焙蛋糕店、城东区湟光十字路口A里蛋糕店、城东区夏都大街“严厨老坛酸菜鱼店”，利用店铺门U形锁留有的缝隙，将店铺门推开后钻入店内，分别盗走现金人民币300元及IPAD平板电脑一台、现金人民币200元及三星牌平板电脑一台、VIVO牌手机一部及现金人民币6200元。所得赃款均用于日常生活消费，案发后被告人罗翔将剩余赃款1481元上缴公安机关。西宁市价格认证中心出具宁价认字【2019】658号、691号、728号《价格认定结论书》，鉴定意见：被盗VIVO牌手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币陆佰伍拾元整（650.00）；被盗三星牌平板电脑在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币玖佰伍拾整（950.00）；被盗苹果牌ipad平板电脑在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币贰仟叁佰元整（2300.00）。综上，被告人罗翔盗窃数额共计人民币10600元。另查明，被告人罗翔自愿认罪认罚，认可公诉机关当庭变更对其犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。上述事实，被告人罗翔在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事照相说明书、刑事判决书、释放证明、户籍信息；被害人冶金贵、廖×、南×的陈述；被告人罗翔的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗翔以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人罗翔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗翔归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年2月28日止）,并处罚金人民币5000元（判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。二、随案移送的赃款现金人民币1481元，依法没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李戈云 二〇一九年十二月十八日书记员 张 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1586号 申请执行人：曾凡连，男，汉族，1951年1月29日出生，住安徽省霍邱县。 申请执行人：姚俊荣，女，汉族，1951年3月15日出生，住址同上，系曾凡连之妻。 委托代理人：曾祥军，曾凡连、姚俊荣之子。 被执行人：袁耀，男，汉族，1983年7日13日出生，户籍地安徽省肥东县，现在安庆监狱服刑。 曾凡连、姚俊荣与袁耀附带民事赔偿一案，因袁耀未履行本院作出的（2018）皖01刑初53号刑事附带民事判决书所确定的民事赔偿义务，曾凡连、姚俊荣于2019年12月10日向本院申请执行，本院于17日立案。 本案执行过程中，向被执行人袁耀送达了《执行通知书》等法律文书，并通过网络查控、传统调查对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人的委托代理人曾祥军向本院申请司法救助，并提交了相关证明材料。本院对曾祥军提交的材料进行了审查，并前往申请执行人住所地进行了走访，经查申请执行人曾凡连、姚俊荣确属生活困难，符合司法救助条件，本院以（2019）皖01司救执12号国家司法救助决定书决定给予司法救助32575元，现已支付至申请执行人曾凡连、姚俊荣指定的银行账户。申请执行人曾凡连、姚俊荣承诺息诉罢访并向本院书面申请撤销执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖01刑初53号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶玉军 审判员  吕爱来 审判员  张 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘成阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南洋机电设备安装工程公司。住所地：天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号4号楼2层西。法定代表人：张永泽。该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范国柱，男，1969年9月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告）：香河县百川燃气销售有限公司。住所地河北省香河县蒋辛屯镇大兴线东侧和园路北侧。法定代表人:王国风，该公司董事长。再审申请人天津市南洋机电设备安装工程公司（简称南洋公司）因与被申请人范国柱、香河县百川燃气销售有限公司（简称百川公司）、冯振中劳务合同纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南洋公司申请再审称，其并未违法分包，是宋玉民找到南洋公司借用其资质，并借南洋公司账号过款，协助结算工程款。只是在形式上由百川公司与南洋公司签订《燃气设施安装合同》，实际上南洋公司扣除8%管理费后，都由宋玉民及邹涛领走。《工程价款审定表》及170户明细表既没有百川公司签字，也未有南洋公司确认，不能以此来认定施工量，应对工程量进行鉴定，再依据客观的鉴定结论计算劳务费。劳务费计算与事实不符，依据不客观不真实，原审认定事实不清，应再审本案。本院经审查认为，百川公司与南洋公司签订了《燃气设施安装合同（庭院户内）》，百川公司将香河县荣格庄村燃气设施安装工程发包给南洋公司后，南洋公司将涉案工程违法分包给案外人进行施工。范国柱作为实际施工人，就案涉工程组织了施工。百川公司出具的《工程价款审定表》明确记载了案涉工程的工程款情况。原审认定事实无误，南洋公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人南洋公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人天津市南洋机电设备安装工程公司的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  孙学良审判员  谢炳忠二〇一九年十二月五日书记员  韩 冰
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初340号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人程振兴，男，1982年2月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，高中文化，系岳西县供电局驾驶员，现住安徽省安庆市岳西县。2013年2月20日因赌博被岳西县公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。2016年9月5日因寻衅滋事被岳西县公安局行政拘留八日。2019年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局刑事拘留，同年10月6日被岳西县公安局取保候审。2019年12月19日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人程振兴犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人程振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年9月25日20时30分许，被告人程振兴醉酒后驾驶一辆悬挂伪造、变造的皖Ｈ×××××号车牌的普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇天仙河路由北往南行驶，当行驶至天仙河路与105国道十字路口300M路段处时，被岳西县交通管理大队民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为281.3mg/100ml，后提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，程振兴静脉血液中乙醇含量为261mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人程振兴的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人程振兴对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年9月25日20时30分许，被告人程振兴醉酒后驾驶一辆悬挂伪造、变造的皖Ｈ×××××号车牌的普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇天仙河路由北往南行驶，当行驶至天仙河路与105国道十字路口300M路段处时，被岳西县交通管理大队民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测，结果为281.3mg/100ml，后提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，程振兴静脉血液中乙醇含量为261mg/100ml。为醉酒状态。 案发后，岳西县公安局交通管理大队于2019年9月26日电话通知被告人程振兴接受讯问，被告人程振兴于2019年9月27日至岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人程振兴在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，证人杨某、储某1、储某2、汪某的证言，被告人程振兴的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、抽血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽利信立法鉴定所司法鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，程振兴的驾驶证信息查询，查获经过、到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人程振兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程振兴被查获后，经检测其静脉血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且使用伪造、变更的机动车牌上路行驶，严重违反道路交通安全，均应从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人程振兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年1月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3943号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人运城市鑫腾达商贸有限公司。法定代表人裴晓霞。被执行人运城市博鸣木业有限公司。法定代表人胡富。被执行人胡富，男。被执行人樊天兵，男。被执行人裴晓霞，女。被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司。法定代表人樊换芳。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市鑫腾达商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、胡富、樊天兵、裴晓霞、山西恒昌伟业建材销售有限公司公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第97号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市鑫腾达商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、胡富、樊天兵、裴晓霞、山西恒昌伟业建材销售有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市鑫腾达商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、胡富、樊天兵、裴晓霞、山西恒昌伟业建材销售有限公司价值64805187.37元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月四日书记员  崔锦泽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特180号 申请人：广东钻石世家国际珠宝有限公司，住所地广东省东莞市南城区亨美元美路华凯广场B座20层。 法定代表人：陈秋权，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司职员。 被申请人：张凤，女，1988年6月13日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘政，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安淑伟，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 申请人广东钻石世家国际珠宝有限公司与被申请人张凤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人广东钻石世家国际珠宝有限公司称，请求法院裁定撤销青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2019]第888号裁决书。事实与理由：该裁决书违反法定程序、适用法律错误，依法应予以撤销。一、违反法定程序。根据广东钻石世家国际珠宝有限公司收到的劳动人事争议仲裁申请书，张凤提出的解除劳动合同赔偿金数额系25872元。据该裁决书所述，张凤于仲裁庭审中将申请违法解除劳动合同赔偿金额变更为22002.94元，但广东钻石世家国际珠宝有限公司并不知情。另外，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条规定，该仲裁委并未询问广东钻石世家国际珠宝有限公司是否放弃答辩期，广东钻石世家国际珠宝有限公司亦未明确表示放弃答辩期。在广东钻石世家国际珠宝有限公司未明确放弃答辩期的情况下直接开庭审理本案并作出裁决，违反法定程序，二、适用法律、法规错误。l、由于上述程序违法，本案诉请的变更应当无效，张凤提出的赔偿金金额高于青岛市最低工资标准十二个月的金额22920元，本案不应作出终局裁决。2、本案中，张凤未否认旷工三天以上的事实，广东钻石世家国际珠宝有限公司与张凤解除劳动合同，应当属于合法解除。 被申请人张凤辩称，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，应依法驳回广东钻石世家国际珠宝有限公司的撤销申请。一、仲裁庭审过程中仲裁委有询问广东钻石世家国际珠宝有限公司是否需要答辩期。二、广东钻石世家国际珠宝有限公司在仲裁程序的答辩是针对张凤仲裁申请书中所陈述的事实，张凤提起申请后，广东钻石世家国际珠宝有限公司开始行使答辩权，张凤对申请书中的事实并没有改变，请求事项的变更是对广东钻石世家国际珠宝有限公司原主张请求事项中金额的减少，也既对广东钻石世家国际珠宝有限公司赔偿责任的减轻，广东钻石世家国际珠宝有限公司对案件事实已经了解，且当庭进行了答辩，所以不存在广东钻石世家国际珠宝有限公司所陈述的裁决违反法定程序。三、广东钻石世家国际珠宝有限公司在仲裁庭审过程中未提供劳动合同附件签订劳动合同必知规章制度及公司管理手册，且提供的签订劳动合同必知规章制度复印件并无第十条，亦不能证明该规章制度解除劳动合同通知中的附件签订劳动合同必知规章制度系同一规定，按照法律规定应承担举证不能的不利后果。 经审查查明，2019年10月18日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字[2019]第888号裁决书，裁决：广东钻石世家国际珠宝有限公司自裁决书生效之日起十日内支付张凤解除劳动合同赔偿金22002.95元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 本案中，广东钻石世家国际珠宝有限公司以青崂劳人仲案字[2019]第888号裁决书程序违法、适用法律错误为由申请撤销该裁决。经审查，广东钻石世家国际珠宝有限公司称仲裁程序违法是指张凤在仲裁庭审中变更赔偿金数额后青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会未再次询问其是否需要答辩期。张凤则称已经询问广东钻石世家国际珠宝有限公司是否主张答辩期、广东钻石世家国际珠宝有限公司明确表示不主张，且张凤是减少申请请求，即使没有询问过也符合法律程序。对此，本院认为，张凤是将违法解除劳动合同赔偿金数额从25872元减少至22002.94元，系对自身权利的放弃，并未增加新的事实和理由，没有对抗性，在广东钻石世家国际珠宝有限公司参加仲裁庭审并明确放弃答辩期后并不必须给予新的答辩期，即使青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员未在张凤变更违法解除劳动合同赔偿金数额后未再次给予答辩期，也不属于违反法定程序。综上，该裁决书无违反法定程序、适用法律错误，而事实认定问题并非人民法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。故，广东钻石世家国际珠宝有限公司要求撤销青崂劳人仲案字[2019]第888号裁决书的申请，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回申请人广东钻石世家国际珠宝有限公司提出撤销青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2019]第888号裁决书的申请。 申请费400元，由申请人广东钻石世家国际珠宝有限公司负担。 审判长  綦晓声 审判员  徐 明 审判员  潘红燕 二〇一九年十二月十六日 法官助理 高仁青 书记员王繁 书记员胡荣华
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢393号申请执行人：广州市广多贸易有限公司。被执行人：广州市德夫人电器股份有限公司。被执行人：中太建设集团股份有限公司。关于广州市广多贸易有限公司与广州市德夫人电器股份有限公司、中太建设集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第378号《民事判决书》已经发生法律效力。根据该判决：一、被告广州市德夫人电子股份有限公司、中太建设集团股份有限公司向原告广州市广多贸易有限公司支付票据款3450000元，两被告对上述债务承担连带清偿责任；二、被告广州市德夫人电子股份有限公司、中太建设集团股份有限公司向原告广州市广多贸易有限公司支付利息（以345000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月2日计至全部清偿日止）。案件受理费34494元，保全费5000元，由两被告负担。由于两名被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广州市广多贸易有限公司的申请，本院已于2019年7月24日依法立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法追加了中太建设集团股份有限公司第十三分公司等作为本案被执行人，未发现上述被执行人有可供执行的财产。同时，本院向中太建设集团股份有限公司投资的企业中太建工股份有限公司等送达《征询函》，部分公司回复中太建设集团股份有限公司在该公司无可截留、提取的收入。本院对中太建设集团股份有限公司及分公司采取了纳入失信人员名单等措施。申请执行人广州市广多贸易有限公司表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2014）穗萝法民二初字第378号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人广州市德夫人电器股份有限公司、中太建设集团股份有限公司及分公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现上述被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  廖仪倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初5164号原告：米某，女，1975年11月29日出生。被告：嘎某，男，1978年10月1日出生。被告：西某，男，1990年9月9日出生。被告：宝某，男，1977年12月6日出生。原告米某诉被告嘎某、西某、宝某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月22日向本院提出撤回起诉本院认为，原告米某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许米某的撤回起诉。案件受理费25元，由原告米某负担。审判员 宝力尔 二〇一九年十二月二十五日书记员 那木拉
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4360号 原告：廖福坤，女，1967年8月17日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。 被告：攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司，住所地攀枝花市东区龙曙路199号16幢。统一社会信用代码：91510400MA657DY530。 法定代表人：李中熹，执行董事。 委托诉讼代理人：梁亚锋，男，1982年3月2日出生，汉族系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告廖福坤诉被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员黄和适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖福坤及其委托诉讼代理人李时春到庭参加诉讼，被告攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司的委托诉讼代理人梁亚锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖福坤诉称：一、判令被告支付原告劳务费13,004.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月11日，原告经招聘进入被告公司从事保洁工作，签订了劳动合同。后因被告经营困难，有部分工资未按月发放，欠原告2018年11月、12月，2019年1-6月工资，共计13,004.45元。原告为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司于本判决生效后三日内支付廖福坤劳务费13,004.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由攀枝花幸福阳光康养教育管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇一九年十二月十日 书记员 倪为民
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4298号原告：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号,统一社会信用代码912301256656531614。法定代表人：周革，董事长。委托诉讼代理人:王海军，男，1958年7月25日生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省宾县。被告：王淑琴，女，1967年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：任林海，男，1989年2月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商行）与被告王淑琴、任林海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾州农商行委托代理人王海军到庭参加诉讼、被告王淑琴、任林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告各偿还本金4万元及利息；2、请求人民法院依法判决被告任林海对王淑琴的欠款本金4万元及利息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：任林海、董长江于2018年4月4日自愿与原告签订了农户互保借款合同，2018年4月4日被告任林海、董长江在原告处分别取得贷款4万元，合计8万元。约定还款日2019年4月3日，贷款到期后，经外勤人员多次催收未果，任林海、董长江至今未还，董长江和王淑琴是夫妻关系，现董长江已经死亡，其妻子承担连带责任。任林海与董长江是互保责任人，具有连带责任，为维护农村商业银行合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告王淑琴、任林海未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：董长江与王淑琴原系夫妻关系。2018年4月4日董长江、任林海与原告签订农户互保借款合同。2018年4月4日董长江、任林海在原告处各贷款人民币40，000.00元，约定借款利率为每月6.45%，到期日期2019年4月3日，利随本清，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。董长江、任林海互相承担连带保证责任，董长江、任林海均在借款合同上签名并摁手印。借款到期后，宾州农商行多次索要未果。上述事实有宾州农商行提供的农户互保借款合同、借款凭证各一份、结婚证、以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾州农商行与董长江、任林海签订的农户互保借款合同成立，合法有效。宾州农商行已足额向董长江、任林海发放借款，现借款已到期，董长江、任林海应按约定履行偿还借款本息的义务。董长江与王淑琴原系夫妻关系，董长江的借款用途是玉米种植，故该笔借款属董长江与王淑琴夫妻共同之债，现董长江因意外事故死亡，王淑琴负有偿还该笔借款义务。任林海系保证人，对王淑琴应偿还的借款本息承担连带保证责任。综上所述，宾州农商行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下：一、被告王淑琴自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元及利息（按约定自2018年4月4日计算至实际给付之日止）。二、被告任林海对上款承担连带清偿责任；三、被告任林海自本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司借款本金40，000.00元及利息（按约定自2018年4月4日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王淑琴、任林海负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年十二月四日书 记 员  宋佩瑶
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执925号 申请执行人:谭碧仪 被执行人:詹伟鹏 关于谭碧仪与詹伟鹏租赁合同纠纷一案，现被执行人已按生效判决确定的义务履行完毕，申请执行人谭碧仪已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初7436号 原告：广安宏泰运业有限责任公司，住所地广安市广安区洪州大道，统一社会信用代码91511602209855835F。 法定代表人：周光林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红军（系特别授权），四川爱众律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。 负责人：尹寒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇（系特别授权），男，汉族，1983年6月14日出生，住四川省广安市广安区，该公司员工。 原告广安宏泰运业有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告广安宏泰运业有限责任公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安宏泰运业有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广安宏泰运业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安宏泰运业有限责任公司负担。 审判员  李先锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  柏建国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3589号之一 申请执行人：刘坤，男，汉族，1986年9月9日出生,住乌鲁木齐市 被执行人：丁岩春，男，回族，1982年11月5日出生,住乌鲁木齐市 申请执行人刘坤与被执行人丁岩春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0102民初4330号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的96053.31元，已执行标的为0元，未执行标的为96053.31元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年10月11日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆等登记信息。 3、2019年10月11日，本院通过传统查控未发现被执行人的房产登记信息。 4、2019年10月14日，本院作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费执行措施。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月16日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，但不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 李 永 春 审判员 冷 长 青 二〇一九年十二月十六日 书记员 古丽阿依木
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1719号申请执行人：康某，女，1978年4月21日出生汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：雍某，男，1983年11月1日出生汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。申请执行人康某与被执行人雍某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，并于2019年6月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年6月28日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年6月28日、8月12日、10月31日及12月20日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2019年7月3日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。4、2019年7月30日，本院对被执行人雍某采取限制高消费措施。5、2019年10月9日，因被执行人雍某未履行生效法律文书确定的义务，本院另案决定对被执行人雍某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。6、2019年10月17日上门查找被执行人雍某，未寻找到其踪迹。7、2019年12月3日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的86400元，已执行到位0元，未受偿标的额86400元,执行费1196元未缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2011）宝民调初字第164号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终755号 上诉人（原审原告）张俊林，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）张爱芳，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）张志宏，性别：××年××月××日出生。 被上诉人（原审被告）海安市行政审批局，住所地海安市长江中路108号。 法定代表人钱祥健，局长。 委托代理人江培林，该局工作人员。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 原审第三人江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地海安市白甸镇府前路33号。 法定代表人徐永宏。 上诉人张俊林、张爱芳、张志宏因与被上诉人海安市行政审批局、原审第三人江苏升辉装备集团股份有限公司（以下简称升辉公司）污染防治设施竣工环境保护验收一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，第三人升辉公司成立于2011年1月20日，住所地海安市××××33.号，公司类型为股份有限公司(非上市)，经营范围为建材机械、矿山机械、电力机械、冶金机械、环保设备、压力容器、钢质内河保洁船舶、立体停车库设备、自动化仪表、太阳能光伏电站的技术咨询、设计、研发、生产、安装及销售：普通货物道路运输：自营和代理上述商品的进出口业务(国家限定企业经营或禁止进出口的商品除外)。2018年8月31日，升辉公司向海安市行政审批局提出建设项目固体废物、噪声污染防治设施竣工环境保护验收申请，海安市行政审批局于2018年9月28日作出海行审〔2018〕392号《关于江苏升辉装备集团股份有限公司立磨机、辊压机生产项目噪声和固体废物污染防治设施竣工环境保护验收意见的函》。2018年12月20日，海安市行政审批局根据原告的信息公开申请向原告公开该验收意见函，原告认为升辉公司的污染行为严重影响了原告的生活，被告作出该行政行为属于认定事实和适用法律错误，故于2019年1月21日诉至本院，要求判如所请。另查，张俊林、张爱芳因环保行政处罚一案，不服海安市环境保护局对第三人升辉公司的行政处罚向原审法院提起诉讼，要求海安市环境保护局对第三人升辉公司加重处罚，本院作出(2018)苏0682行初109号行政判决书(已生效)，该案中原审认为，原告所主张的第三人喷漆味污染及噪声污染问题，海安市环境保护局已明确在现场检查时未发现喷漆迹象，且通过两次现场监测，升辉公司生产过程中的噪音未超标排放，海安市环境保护局对已查实的环境违法行为进行行政处罚并无不当，亦不影响海安市环境保护局在发现第三人新的违法事实后再行处罚。 原审法院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十七条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。本案中第三人向被告申请固体废物、噪声污染防治设施竣工环境保护验收，被告根据该条例规定作出验收意见，且在验收意见中明确要求升辉公司按照《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》的规定，对该项目其他环境保护设施开展竣工环境保护验收，验收合格后，主体项目方可正式投入运营。项目正式投入运营后应进一步加强环境管理，确保噪声和固废防治设施正常运行，噪声稳定达标排放，固体废物严格按照要求处置。且明确海安市环境保护局负责该项目运营期间的日常环境监管。被告的行政审批行为对规范升辉公司的环境保护措施提出了要求，与原告之间不具有法律上的利害关系，原告如发现升辉公司的环境违法行为应向环保部门举报，其以相邻权、居住权等受到侵害为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张俊林、张爱芳、张志宏的起诉。案件受理费50元，予以退还。 张俊林、张爱芳、张志宏不服原审裁定，向本院提起上诉称，其承包地被原审第三人非法占用，其住宅距离原审第三人厂房仅几米远，厂里散发出难闻的油漆气味，原审第三人的生产活动已严重影响上诉人生活，侵害了上诉人的相邻权益。被上诉人作出的验收意见与上诉人存在法律上的直接利害关系，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人海安市行政审批局答辩称，1、根据相关法律规定，被上诉人仅对涉案项目中噪声、固体废弃物污染防治设施进行验收，其他事项属于原审第三人自行组织验收范围；2、被上诉人所作的《关于江苏升辉装备集团股份有限公司立磨机、辊压机生产项目噪声和固体废物污染防治设施竣工环境保护验收意见的函》合法有效；3、上诉人提起本案诉讼主体不适格。原审裁定正确，请求二审予以维持。 原审第三人升辉公司未提供陈述意见。 本院查明事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第十七条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目竣工后，建设单位应当按照国务院环境保护行政主管部门规定的标准和程序，对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告。建设单位在环境保护设施验收过程中，应当如实查验、监测、记载建设项目环境保护设施的建设和调试情况，不得弄虚作假。除按照国家规定需要保密的情形外，建设单位应当依法向社会公开验收报告。《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》第四条规定，建设单位是建设项目竣工环境保护验收的责任主体，应当按照本办法规定的程序和标准，组织对配套建设的环境保护设施进行验收，编制验收报告，公开相关信息，接受社会监督，确保建设项目需要配套建设的环境保护设施与主体工程同时投产或者使用，并对验收内容、结论和所公开信息的真实性、准确性和完整性负责，不得在验收过程中弄虚作假。环境保护设施是指防治环境污染和生态破坏以及开展环境监测所需的装置、设备和工程设施等。验收报告分为验收监测（调查）报告、验收意见和其他需要说明的事项等三项内容。依据上述规定，建设单位是环境保护设施竣工验收的主体，其应当按照规定的标准和程序组织验收，编制验收调查报告，提出验收合格意见后，报环境保护主管部门核查。本案中，被上诉人海安市行政审批局根据原审第三人升辉公司的验收申请，经核查后作出同意涉案项目环保设施竣工验收合格的意见。被上诉人在作出该验收意见时需要考虑的是原审第三人的验收活动是否符合规定的条件、标准、程序和内容，该验收意见不直接减损上诉人权利、增加上诉人义务，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具有针对该验收意见提起行政诉讼的资格。原审裁定驳回上诉人的起诉有事实和法律依据。上诉人如若认为原审第三人在建设活动、生产活动中存在环境违法行为并侵犯其合法权益的，可依法另行主张权利。至于上诉人提及的原审第三人非法占用其承包地问题，不在被上诉人职权范围，亦不属于本案审涉范畴。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 迎 审判员 姜 立 审判员 刘尚雷 二〇一九年十二月二十九日 书记员 朱自强
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1698号申请执行人：郑州百瑞创新资本创业投资有限公司。负责人：李守宇。被执行人：李中灵，男。汉族。被执行人：位秀莲，女，汉族。关于申请执行人郑州百瑞创新资本创业投资有限公司与被执行人李中灵、位秀莲合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民初733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵和平二〇一九年十二月二十日书记员  王俊凯
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2627号 公诉机关江苏省张家港市人民检察院。 被告人余仁忠，男，1954年6月7日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省张家港市，户籍所在地江苏省张家港市。2019年4月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。 江苏省张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1470号起诉书指控被告人余仁忠犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人余仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省张家港市人民检察院指控，2019年4月25日，被告人余仁忠在张家港市十三圩闸口外长江水域，在长江禁渔期内采用国家禁用的地笼网进行非法捕捞，捕获鳊鱼、鲫鱼等水产品，共重3.195公斤，合计价值人民币153元。案发后，被告人余仁忠所捕获的1.57公斤长江蟹蟹苗已被放生。经认定，被告人余仁忠使用的地笼网系禁用渔具。 被告人余仁忠归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关扣押被告人余仁忠用于捕捞的地笼网二个及其余渔获。根据农业部通告，2019年长江禁渔时间为2019年3月1日至6月30日。 上述事实，被告人余仁忠在开庭审理过程中无异议，且有农业部公告、江苏省海洋与渔业局通告，长江航运公安局苏州分局收集、调取或制作的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、清点称重记录、放生清单、辨认笔录及照片，证人钱某的证言，渔政执法部门出具的勘验证明，张家港市价格认定中心出具的认定结论书，刑事案件侦破经过，身份信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余仁忠违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用渔具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。张家港市人民检察院指控被告人余仁忠犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人余仁忠归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余仁忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的捕捞工具予以没收，扣押在案的渔获物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员 李 柯 二〇一九年十二月十二日 书记员 王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12475号 原告：郑骐林，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周华丰、李佳萍,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：吴晓兵，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告郑骐林诉被告吴晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付货款128600元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：2018年10月至2019年7月期间，被告陆续向原告购买布匹，截止2019年8月，被告尚欠货款128640.2元，该款被告至今未付，故原告依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告为被告提供布匹。2019年10月25日，双方进行手机通话，被告确认结欠原告货款128600元。该款被告至今未予支付，遂成讼。 证明上述事实的证据有通话录音、转账凭证及原告的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告支付货款128600元并相应逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴晓兵应支付给原告郑骐林货款128600元，并支付该款自2019年11月19日起至判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2873元，依法减半收取1437元，财产保全申请费1170元，合计2607元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈伟丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2059号 原告：唐菱，男，生于1973年4月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：姚远会，男，汉族，生于1969年2月17日，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告唐菱与被告姚远会居间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告唐菱在本院规定的时间内未缴纳诉讼费用。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。唐菱未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按唐菱自动撤回起诉处理。 审 判 长  黄 逍 人民陪审员  兰天雄 人民陪审员  李忠明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕 雷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11603号上诉人（原审原告）：丁金莲，女，1963年9月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：明亮，男，1987年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：明家坤，男，1960年3月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：明亮，明家坤之子。上诉人丁金莲因与被上诉人明亮、明家坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初8296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁金莲上诉请求：1、请求撤销（2019）鄂0102民初8296号民事判决，依法改判支持丁金莲一审诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由明亮、明家坤承担。事实与理由：在丁金莲被叶萍伤害后，叶萍及其家属一直不停骚扰丁金莲的日常生活，同时丁金莲受伤部位，因其特殊性一直得不到痊愈，丁金莲一直饱受伤痛的折磨，基于以上两点，一审判决没有认定丁金莲的精神损失，是有失偏颇的。丁金莲在诊疗过程中实际支出的交通费远不止300元，一审判决酌情认定为300元，是错误的。丁金莲认为，本案的发生是因为叶萍的不当行为导致的，故而应当由其近亲属承担其行为导致的全部经济损失，包括律师费，所以一审法院没有认定丁金莲的律师费的经济损失是有错误的。丁金莲虽无工作，但因受伤，实际上的日常生产生活已经受到了严重影响，导致了日常生活成本的增加，所以应当支持丁金莲的误工费，然而一审判决并没有支持。明亮、明家坤针对丁金莲的上诉请求进行答辩称：丁金莲的上诉请求不能成立，明亮、明家坤不是当事人，明亮、明家坤与丁金莲并无接触，明亮、明家坤不应承担责任。丁金莲向一审法院起诉请求：1、判令明亮、明家坤依法赔偿经济损失共计46,908元；2、本案诉讼费由明亮、明家坤承担。一审法院认定事实：2016年6月4日，丁金莲来到叶萍家，两人聊天过程中，叶萍在演示挥手动作时，手中的袋子破损，袋子中的易拉罐砸到站在对面的丁金莲面部，导致丁金莲受伤，随后丁金莲前往武汉市中心医院就医，经诊断为鼻外伤、鼻骨骨折。此后，丁金莲陆续在武汉市中心医院、协和医院、同济医院治疗，前后共住院12天，花费医疗费25,529.71元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，丁金莲所受损伤未达伤残标准，后期治疗费2,000元，误工休息时间为伤后60日，护理时间为伤后30日。意外发生后，叶萍向丁金莲垫付费用1,200元。另查明，丁金莲已于2013年退休。明家坤与叶萍于1986年结婚，明亮系两人之子，叶萍于2018年6月6日去世。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因叶萍的侵权行为导致丁金莲受伤，叶萍应当向丁金莲赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现叶萍已死亡，明亮、明家坤作为叶萍的第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，明亮、明家坤应当在继承叶萍遗产实际价值范围内承担责任。根据丁金莲的诉讼请求及证据，法院依法核定丁金莲的损失为：1、医疗费25,529.71元；2、护理费2,895元；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、营养费酌定为600元；5、后期治疗费2,000元；6、交通费酌定为300元，以上共计31,924.71元，扣除叶萍已经垫付的金额1,200元，丁金莲的实际损失应为30,724.71元。对于丁金莲主张的误工费，因其已退休，且未提交证据该费用实际发生，对其该项诉请法院不予支持。对于丁金莲主张的精神损害抚慰金，因其未构成伤残，法院不予支持。丁金莲超出部分的诉请，于法无据，法院亦不支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、明亮、明家坤于判决生效之日起5日内，在继承叶萍遗产实际价值范围内，赔偿丁金莲各项经济损失共计30,724.71元；二、驳回丁金莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元减半收取计150元，由明亮、明家坤在继承叶萍遗产实际价值范围内承担102元，丁金莲自行承担48元。二审期间，丁金莲提交光盘和照片，拟证明丁金莲的鼻子还在流血，丁金莲的鼻子到现在还没有痊愈。明亮、明家坤质证认为，照片拍摄于2019年9月，事故发生在2016年，照片所指向的伤情与事故无关。本院认为，丁金莲提交的光盘和照片所指向的伤情，并不足以证明是叶萍2016年的行为所致，本院不予采信。明亮、明家坤未提交新证据。一审查明事实属实。本院认为，丁金莲到叶萍家聊天过程中，因叶萍在演示挥手动作时，手中的袋子破损，袋子中的易拉罐砸到站在对面的丁金莲面部，导致丁金莲受伤，叶萍应对其过失造成丁金莲的损失承担赔偿责任。叶萍病故后，明亮、明家坤作为叶萍的法定继承人，应当在继承叶萍遗产实际价值范围内承担相应的责任。一审认定丁金莲的各项损失有事实和法律依据，其上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，丁金莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由丁金莲负担。本判决为终审判决。审判长  汤晓峰审判员  王 阳审判员  叶 钧二〇一九年十二月三十日法官助理张文浩书记员张文浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17383号 申请执行人：广东某某律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：白某某。 委托诉讼代理人：王某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：周某，男，1991年8月20日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人广东某某律师事务所与被执行人周某法律服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付律师费1522.5元（人民币为单位，下同）；2、支付案件受理费25元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人在（2019）粤0307执1999号案件执行款1597.5元，并将执行款1547.5元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1547.5元并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11554号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人广东某某律师事务所基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初11554号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱霞清