山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4521号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。主要负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某1，女，2005年1月13日出生，汉族，邹城市第六中学学生，住邹城市。法定代理人：孟某2（系孟某1父亲），男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住邹城市。被上诉人（原审原告）：高某，女，2009年6月4日出生，汉族，邹城市第二实验小学学生，住邹城市。法定代理人:孟某3（系高某母亲），女，1987年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。二被上诉人委托诉讼代理人：曹峰，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹德运，男，1948年10月24日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：曹广英，系曹德运女儿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人孟某1、高某、曹德运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人少承担赔偿金63125.34元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人孟某1应当承担30%事故责任。交通事故认定书认定孟某1承担事故的次要责任。上诉人认为孟某1事故时骑行的电动车属于机动车范畴，向一审法院提交了是否属于机动车的鉴定申请书。一审法院为查明案情，应当准许上诉人的鉴定申请。一审法院径行否决了上诉人的申请，将被上诉人的事故责任比例定为10%，在此基础上虽增加了孟某1与高某监护人10%的监护责任，仍低于其应当承担的30%的事故责任。因此，一审法院认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。孟某1与高某的医疗费用包含大量非因本次事故造成的外伤的费用，上诉人向一审法院提交了书面的外伤费用鉴定申请书。依据《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、第二十一条及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(六)项，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。原审法院否决了上诉人的鉴定申请，属于适用法律错误。孟某1、高某共同辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，请求二审法院依法维持原判。曹德运辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。孟某1、高某共同向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿两原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、法医鉴定费等各项损失，共计100，000元；2.保留后续治疗费和补课费的诉讼权利；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为213，836.6元。一审法院认定事实：2018年8月11日13时许，被告曹德运驾驶“鲁Ｈ×××××”号小型轿车沿邹城市护驾山路由南向北行驶至护驾山路与义和路丁字路口处右转弯，与由西向东行驶原告孟某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告孟某1及电动自行车乘坐人高某受伤，车辆受损，造成交通事故。2018年8月31日，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120180000580号”《道路交通事故认定书》，认定被告曹德运驾驶机动车未按规范操作安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；原告孟某1驾驶电动车未按规定车道通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担事故的次要责任，乘车人高某无事故责任。事故发生后，原告孟某1、高某被送往济宁市人医院住院治疗。经诊断孟某1伤情为“1.创伤性肝破裂；2.腹腔积液；3.胸腔积液；4.肠系膜血肿；5.肋骨多发骨折；6.肺挫伤；7.右肾挫伤；8.肾血肿；9.多发外伤；10.腹部闭合性损伤；11.皮肤挫伤。”住院治疗25天，于2018年9月5日出院。原告高某经诊断伤情为，“1.胃破裂；2.脾破裂；3.失血性休克；4.左侧胸腔积液；5.多处皮肤擦伤。”住院治疗42天，于2018年9月22日出院。事故发生后，被告曹德运为原告孟某1垫付医疗费82,553.06元、为原告高某垫付医疗费127，232.21元。被告曹德运为原告孟某1、原告高某两人垫付的医疗费票据由被告曹德运持有。2019年2月1日济宁祥诚法医司法鉴定所受法院委托，对原告孟某1伤残等级及后续医疗费进行鉴定，并作出“济祥司鉴所[2019]临鉴字第24号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告孟某1伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.4.2）条之规定，作出鉴定意见：1.被鉴定人孟某1肝破裂修补术后构成十级伤残；2.后续治疗费用应依实际发生数额为准。2019年2月1日济宁祥诚法医司法鉴定所受法院委托，对原告高某伤残等级及后续治疗费进行鉴定，并作出“济祥司鉴所[2019]临鉴字第25号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告高某伤情进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.4.2）；3）条之规定，作出鉴定意见：1.被鉴定人高某脾破裂修补构成十级伤残；2.胃破裂修补构成十级伤残；3.后续治疗费用应依实际发生数额为准。被告曹德运为其所有的“鲁Ｈ×××××”号机动车在被告人保财险济宁分公司投保交强险和商业三者险各1份；交强险保险期限自2018年3月23日12时至2019年3月23日12时止，商业保险期限自2018年3月24日24时至2019年3月24日24时止，商业险第三者保险金限额为500，000.元，属加不计免赔率。保险事故发生在保险期限内，事故发生时，被告曹德运所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”号小型轿车车型相符。一审法院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应如何承担：二是原告孟某1、高某请求赔偿项目及数额应如何确定。关于本次交通事故责任应如何承担的问题。原告孟某1与被告曹德运发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出“邹公交认字（2018）第00266号”《道路交通事故认定书》，认定原告孟某1承担事故次要责任，被告曹德运承担事故的主要责任，车辆乘坐人高某无事故责任。原、被告对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告孟某1、高某遭受人身损害及财产损失，被告人保财险济宁分公司作为“鲁Ｈ×××××”号小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险责任限额范围内对原告孟某1、高某的损失先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同约定进行赔偿，仍有不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人曹德运进行赔偿。在本次交通事故中，原告孟某1负事故次要责任，在本次事故中具有过错，对超出交强险责任限额范围以外的损失，应减轻被告曹德运10%民事赔偿责任。原告孟某1为限制民事行为能力人驾驶电动在道路上行驶发生交通事故造成自身及他人伤害，其监护人未尽到监护责任，具有过错，应减轻被告曹德运10%的民事赔偿责任。原告高某为限制民事行为能力人（9岁）乘坐未成年人孟某1驾驶的电动车发生交通事故自身遭受伤害，其监护人未尽到监护责任，具有过错，应减轻被告曹德运10%的民事赔偿责任。关于原告孟某1请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1.医疗费：原告提交医疗费发票4张，以及门诊病历一宗、住院病历相佐证，证明原告孟某1支医疗费1528元。经质证，被告曹德运提交邹城市人民医院医疗费票据9张、济宁市人民医院医疗费票据2张、邹城市千泉医院有限责任公司发票1张，旨在证明被告曹德运为原告孟某1垫付医疗费共计82，552.86元（其中：邹城人民医院垫付1，049.7元、济宁人民医院垫付80，357.16元、千泉医院垫付1，146元），请求一并处理。被告人保财险济宁分公司对原告提交正式发票经核算为1，500元。对被告曹德运提交为孟某1垫付医疗费票据的真实性无异议，但应扣除非医保费用。经审核，原告孟某1提供山东省立医院门诊预缴金收据系预收款凭据非医疗票据，不予采信；两被告对原告提供的其他证据未提出异议，予以认定。根据原告孟某1提供的有效票据核算，原告孟某1支付医疗费1，500元。被告人保财险济宁分公司对被告曹德运为孟某1垫付医疗费所提供的医疗费票据未提出异议，予以采信。根据被告曹德运提供的医疗费票据核算为82，553.06元。原告孟某1医疗费总计，84，053.06元。被告人保财险济宁分公司主张扣除非医保费用，因其未提供证据证明，不予支持。原告保留今后医疗费的诉权，符合法律规定，予以准许。2.住院伙食补助费：原告向本院提交住院病历1份，旨在证明住院时间26天，每天按100元标准计算，主张伙食补助费为2，600元。经质证，被告认可每天按30元计算。经审核，根据原告提供其病历证明，原告住院伙食补助费日期25天，本院予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张伙食补助费每天按100元标准计算，未超出当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以认定；据此认定原告住院伙食补助费2，500元；3.护理费：原告提交病历1份，旨在证明原告孟某1住院日期26天；提交济宁市人民医院出具的门诊病员检查证明书1份，证明原告孟某1住院期间需2人护理；提交原告父亲孟某2驾驶证及道路运输从业人员从业资格证及银行转账工资流水清单，证明原告住院期间由父亲孟某2护理，其为道路运输人员，应当按照交通运输业计算护理费6，104.8元（计算公式85703元/年÷365天×26天）；另一名护理人员系原告母亲王广敏，主张按照当地一般护工收入每天80元标准计算，护理费2，080元。护理费共计8，184.8元。经质证，被告对原告主张护工日期有异议，认可护理日期24天；被告对原告提交其父孟某2的驾驶证、从业资格证均无异议；对原告提交其父孟某2每月发放工资时间不一致，且对方账户名不完整，认为原告主张护理费计算标准过高。经审核，根据原告提供的住院病历显示其从2018年8月11日入院至2018年9月5日出院，共计住院护理日期25天，予以认定；原告孟某1主张其住院期间需2人护理，有其提供接受治疗的医疗机构出具需要2人护理的明确意见，予以支持；根据现行法律规定，“护理人员有固定收入的，护理费按照实际减少的工资收入计算。”对原告孟某1提交其父亲孟某2驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、银行转账工资流水清单，具有证据的真实性、合法性及关联性，予以采信；该证据足以证明护理人员孟某2从事车辆驾驶员行业，在事故发生前三个月工资收入情况为，2018年5月份工资收入7，666元、6月工资收入6，400元、7月工资收入8，000元，共计22，066元，平均每天工资收入245.18元；同时证明护理人员孟某2因护理原告每天减少工资收入245.18元，予以认定；原告请求护理费每天按234.80元计算，并无不当，予以准许；据此认定原告护理费5，870元。原告主张另1名护理人员原告母亲王广敏按照当地护工从事同等级别护理的劳务收入每天80元标准计算，并无不当，予以认定，据此计算王广敏护理费2，000元。两项护理费共计7，870元；4.伤残赔偿金：原告以本院委托鉴定机构出具的“济祥司鉴所[2019]临鉴字第24号”《司法鉴定意见书》1份，旨在证明原告孟某1肝破裂修补术后构成十级伤残，主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算20年，乘以伤残指数10%，伤残赔偿金为79，098元。经质证，被告人保财险济宁分公司对“济祥司鉴所[2019]临鉴字第24号”《司法鉴定意见书》无异议，认为其伤残赔偿金应按2017年度山东省城镇居民标准计算。经审核，被告对法院委托鉴定机构作出的“济祥司鉴所[2019]临鉴字第24号”《司法鉴定意见书》无异议，予以采信；伤残赔偿金“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算”，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭最终辩论终结时间为2019年5月9日，其伤残赔偿金依法应当按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，伤残赔偿金为79，098元，予以认定；5.交通费：原告提交票据一宗，旨在证明原告因本次交通事故支出交通费1，000元。经质证，被告以原告住院日期按照每天20元计算。经审核，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告主张的交通费是原告因伤住院治疗期间必须支出的费用，结合原告提交的票据及其就医地点、时间、以及必要的陪护人员的实际情况，酌情认定交通费800元为宜,超出部分不予支持；6.鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张支付鉴定费2，300元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，该损失系间接损失，保险公司不承担。被告曹德运认为，该费用应由保险公司承担。经审核，原告为明确伤残等级及财产损失数额所支付的司法鉴定费是其必要性支出，亦有其提交的鉴定费票据证明，予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款规定，不属于保险公司赔偿的范围，应由被告曹德运按照责任比例承担；7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元,要求被告人保财险济宁分公司在交强险内优先承担。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告伤残等级过低，不同意赔偿。经审核，原告孟某1因交通事故受伤严重，已达10级伤残严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金1,000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金10,000元过高，超出部分，不予支持；8.财产损失：原告提供购买电动车票据1张，主张原告电动车损失费2，000元。经质证，被告不予认可。经审核，原告在交通事故中电动车损坏，有交警部作出道路交通事故认定书证明，予以认定，酌情认定电动车损失400元为宜。关于原告高某请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1.医疗费：原告向本院提交医疗费发票13张，以及门诊病历、住院病历、费用清单相佐证，主张医疗费，共计4，911.85元。经质证，被告曹德运提交为高某垫付的邹城市人民医院发票12张、济宁市人民医院发票1张，证明被告曹德运为原告高某垫付医疗费，共计127，232.21元（其中邹城人民医院垫付812.9元、济宁人民医院垫付126，419.31元）。被告人保财险济宁分公司对原告高某、被告曹德运提供医疗费票据无异议。经审核，被告人保财险济宁分公司对原告高某主张的医疗费4，911.85元及被告曹德运主张为原告垫付的医疗费127，232.21元均无异议，予以认定；两项医疗费总计132，144.06元；2.住院伙食补助费：原告提交住院病历1份，旨在证明其住院日期44天，每天按100元标准计算，主张伙食补助费为4，400元。经质证，被告人保财险济宁分公司认可原告主张伙食补助日期42天，每天按30元计算。经审核，根据原告提供其住院病历证明，原告住院伙食补助费日期42天，予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张伙食补助费每天按100元标准计算，未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以认定；据此计算住院伙食补助费4，200元，予以认定；3.护理费：原告提交病历1份、外出检查证明1份，旨在证明原告高某住院护理日期42天、外出检查2天，共计44天；提交济宁市第一人民医院出具门诊病员检查证明书1份，证明原告高某住院期间需2人护理，主张住院期间有其父母两人护理，主张母亲孟某3按当地护工每天收入80元计算，护理费为3，520元；提供护理人原告父亲高冰劳动合同、完税证明、扣发工资证明、银行代发工资明细各1份，证明高冰因护理原告高某实际减少工资收入5，999元。护理费总计9，519元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告护理日期应按照住院天数计算；原告主张护理人员2名无异议；对原告主张护理人员孟某3护理费计算标准过高；对原告诉称护理人高冰实际减少工资5，999元已经超出住院期间，超出部分保险公司不予承担。经审核，被告对原告主张其住院护理日期42天，住院期间2人护理均无异议，予以认定；对原告外出就诊主张护理日期2天的问题，原告是在住院期间即2018年8月17日去外地就医，其主张护理日期2天已包含在住院护理日期42天之内，对其主张，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告提供护理人员原告父亲高冰劳动合同、完税证明、扣发工资证明、银行转账工资明细5份证据，能够相互印证，对待证事实具有证明力，予以采信；该银行转账工资明细显示：高冰在事故发生前三个月工资收入情况，2018年5月工资收入3，257.64元、6月工资收入3，780.82元、7月工资收入3，058.11元，共计10，096.57元，平均每天112.18元；同时证明护理人员高冰因护理原告每天减少工资收入112.18元，予以认定；据此计算原告护理费4，935.92元；原告未举证证明护理人员孟某3有固定的收入状况，其护理费可参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此，认定原告护理费为3，520元。护理费总计8，455.92元；4.伤残赔偿金：原告以委托鉴定机构作出的“济祥司鉴所[2019]临鉴字第25号”《司法鉴定意见书》，证明原告人高某田因交通事故受伤致其：1.脾破裂修补构成十级伤残；2.胃破裂修补构成十级伤残。原告提供邹城市钢山小学证明1份、户口本1份，证明原告在邹城市岗山小学就读，其户籍性质为城镇户口，住邹城市，系城市居民，主张按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算20年，乘以伤残指数12%，伤残赔偿金为9，4917.6元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告伤残赔偿金计算标准应该按照事故发生时上年度城镇标准36，789元计算。经审核，被告人保财险济宁分公司对原告伤残鉴定意见未提出书面异议，予以认定；伤残赔偿金“按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算”，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭最终辩论终结时间为2019年5月9日，其伤残赔偿金依法应当按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算，伤残赔偿金为9，4917.6元，予以认定；5.交通费：原告提交票据一宗，旨在证明原告因本次交通事故支出交通费1，200元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告主张交通费过高，认可840元。经审核，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合原告提交的票据，酌情认定交通费1，000元为宜,超出部分不予支持；6.鉴定费：原告提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2，300元。经质证，被告人保财险济宁分公司对票据无异议，认为该损失系间接损失，保险公司不承担。被告曹德运认为，该费用应保险公司按责任比例承担。经审核，原告提交的鉴定费票据系正规发票，予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款规定，不属于保险公司赔偿的范围，应由被告曹德运按照责任比例承担；7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10,000元,要求被告人保财险济宁分公司在交强险内优先承担。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告伤残等级过低，并且该项目不应由保险公司承担。经审核，原告高某因交通事故受伤严重，且已达伤残两处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金2,000元为宜。原告主张被告人保财险济宁分公司赔偿精神损害抚慰金10，000元数额过高，其超出部分，不予支持。综上，因本次交通事故给原告孟某1造成的损失认定为：医疗费84，053.06元（其中原告支付1500元、被告曹德运支付82，553.06元）、伙食补助费2，500元、护理费7，870元、伤残赔偿金79，098元、交通费800元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金1，000元、财产损失400元，共计178，021.06元。因本次交通事故给原告高某造成的损失认定为：医疗费132，144.06元（其中原告支付4，911.85元、被告曹德运支付127，232.21元）、伙食补助费4，200元、护理费8，455.92元、伤残赔偿金94，917.6元、交通费1，000元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金2，000元，共计245，017.58元。因同一事故造成孟某1、高某两人损伤，其损失项目应在交强险分项限额范围内按其损失总额比例分配。原告孟某1各项损失共计178，021.06元，先由被告人保财险济宁分公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车交强险医疗项目责任限额范围内按照两原告医疗费之和比例赔偿原告孟某1医疗费3888元、在交强险死亡伤残项目责任限额范围内按照两原告损失之和比例赔偿原告孟某1精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计50，038.00元，在交强险财产项目范围内赔偿原告财产损失400元，共计54，326元。扣除交强险赔偿款54，326元，余款123，695.06元属交强险范围外损失，扣除保险外损失鉴定费2，300元，余额121，395.06元。再由被告人保财险济宁分公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车商业三者险责任限额内按照责任比例80%赔偿原告孟某197,116.05元。上述两项赔偿款总计151，442.05元。原告孟某1保险外损失鉴定费2，300元，按被告曹德运承担责任比例80%赔偿原告孟某1损失1，840元。被告曹德运为原告孟某1垫付医疗费82，553.06元，扣除被告曹德运赔偿原告保险外损失鉴定费1，840元后，余额80，713.06元，应从被告人保财险分公司赔偿原告孟某1款中扣除返还给被告曹德运。原告高某各项损失共计245，017.58元，首先被告人保财险济宁分公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车交强险医疗项目责任限额范围内按照两原告医疗费之和比例赔偿原告高某医疗费6，112元、在交强险死亡伤残项目责任限额范围内按照两原告损失之和比例赔偿原告高某精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计59，962元，共计66，074元。尚余款178，943.58元属交强险范围外损失，扣除保险外损失鉴定费2，300元，余额176，643.58元。再由被告人保财险济宁分公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车商业三者险责任限额内按照责任80%比例（孟某1承担10%、自担10%）赔偿原告高某141,314.86元。上述两项赔偿款总计207，388.86元。原告高某保险外损失鉴定费2，300元，按被告曹德运承担责任80%比例赔偿原告高某损失1，840元。被告曹德运为原告高某垫付医疗费127，232.21元，扣除被告曹德运赔偿原告保险外损失鉴定费1，840元后，余额125，392.21元，应从被告人保财险济宁分公司赔偿原告款中扣除返还给被告曹德运。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告孟某1各项损失，共计151，442元（取整数），其中支付给原告孟某170，729元、支付被告曹德运款80，713.06元，限判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在“鲁Ｈ×××××”号小型轿车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告高某各项损失，共计207，388元（取整数），其中支付给原告高某81996元、支付被告曹德运款125，392元，限判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元（其中原告孟某1、高某缴纳2254元，被告曹德运缴纳1823元）；原告缴纳受理费2，254元，由其承担577元、由被告曹德运承担1677元（原告已垫付，被告承担的）。被告曹德运缴纳受理费1823元由其承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险公司提交司法鉴定意见书2份，系一审后人保财险公司委托鉴定机构作出，拟证明高某的非医保费用额度为13979.06元，孟某1的非医保金额为8889.78元。高某、孟某1质证如下：对两份司法鉴定书不予认可。1.是上诉人单方委托鉴定。2.不属于新证据。3.上诉人没有证据证明在一审时提交了司法鉴定申请书，即使递交了鉴定申请书，也要提交鉴定费用。4.即使是非医保也应该由被上诉人曹德运承担。曹德运质证如下：不予认可，如果承担还是按分层责任承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、孟某1、高某医药费超出国家基本医疗保险标准的费用数额；二、孟某1、高某医疗费用中非因本次事故造成外伤的费用；三、本案事故责任分配比例如何确定。关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，人保财险济宁分公司在一审中未提供证据证明孟某1、高某的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，其在二审中提供的由其单方委托济宁祥诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，虽然上面认定了超出基本医疗保险范围的医疗费金额，但该鉴定意见没有说明替代性药物及相应的价格，故该鉴定意见不具有科学性和合理性，本院对此不予采信。故对于人保财险济宁分公司关于医疗费应当扣除孟某1、高某超过基本医疗保险同类医疗费用的主张，因其未尽到举证责任，本院不予采信。关于第二个焦点问题，人保财险济宁分公司仅在诉讼中主张孟某1、高某医疗费用中包含非因本次事故造成外伤的费用，但其未指明孟某1、高某医疗费用中所包含治疗的其他疾病为何种疾病，且其未提供相应证据及正当理由说明其申请鉴定非因本次事故造成外伤费用的必要性，对其该项上诉理由，本院不予采纳；关于第三个焦点问题，邹城市公安局交通警察大队作出“第370883120180000580号”《道路交通事故认定书》，认定曹德运驾驶机动车未按规范操作安全驾驶、文明驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任；孟某1驾驶电动车未按规定车道通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，承担事故的次要责任，乘车人高某无事故责任。根据公安机关出具的道路交通事故责任认定书，在本案交通事故中，曹德运承担主要责任，孟某1承担次要责任。根据孟某1驾驶车辆的性质、安全注意义务程度、过错责任大小，一审法院酌情认定曹德运承担80%的赔偿责任，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1378元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十二月五日书记员  宋 颖