江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4083号原告：陈小平，男，1962年9月1日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：王勇杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈仕发，男，1953年10月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告:刘小荣，男，1965年6月14日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈先平，男，1976年12月20日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：钟启鹏，男，1981年11月29日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈小平与被告陈仕发、刘小荣、陈先平、钟启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）赣0731民初1192民事判决后，陈仕发、刘小荣、陈先平和钟启鹏不服提起上诉，经江西省赣州市中级人民法院二审裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托代理人王勇杰、被告陈仕发及其委托代理人陈敏、被告刘小荣、陈先平、钟启鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小平向本院提出诉讼请求：由被告归还其借款3500000元并承担该借款自诉讼之日起按月利率20‰计算的迟延履行利息。事实与理由：2016年1月15日，陈仕发因经营于都县利村煤矿和于都顺发煤业洗冼厂缺少资金周转，提出借款1200000元。为此双方签订了借款合同、借据，还口头约定按月利率30‰计算利息，并在借据中约定如果逾期借款人按借款总额的2‰/天支付逾期利息，按借款总额的20％支付违约金。借款由刘小荣、陈先平、钟启鹏签名作为保证人并各自出具连带责任担保承诺函、担保函。2016年4月30日，陈仕发又向其借款2300000元，约定按月利率30‰计算计息，并签订了借款合同、借据，该借款也由刘小荣、陈先平、钟启鹏担保并出具连带责任担保承诺函、担保函。至原告起诉时上述借款被告未能偿还，故诉请由被告清偿。重审期间，经本院召集陈小平与陈仕发核对确认，至2018年陈仕发结欠陈小平借款本息为3000000元。陈小平变更其诉请即要求陈仕发和保证人共同偿还结欠借款本息3000000元，并承担合法利息。陈仕发承认结欠陈小平借款3000000元，也同意偿还。刘小荣、陈先平和钟启鹏辩称，担保属实，但期限已过，不应承担保证责任。本院经审理查明、认定的事实如下：陈小平经朋友介绍与陈仕发相识多年，自2013年至2016年4月，双方多次借款往来达千万余元。2016年1月15日，陈仕发因经营于都县利村煤矿和于都顺发煤业洗冼厂需要资金周转，向陈小平借款1200000元，双方签订了格式借款合同，口头约定期限为7天，陈仕发出具了格式借据、收条，借据约定如果逾期借款人按借款总额的2‰/天支付逾期利息，并按借款总额的20％支付违约金；由刘小荣、陈先平、钟启鹏承担连带责任保证，刘小荣、陈先平、钟启鹏分别出具了格式连带责任担保承诺函、担保函，连带责任担保承诺函约定担保范围为借款项下借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权支付的差旅费、评估费、诉讼费、律师费等，承诺签字盖章后即生效，一经生效不可撤销直到担保义务全部履行完毕止，承诺生效期间借款人就借款合同作出的延长借款期限、增加或减少其他担保等协议变更均不影响承诺的效力，继续有效。担保函约定担保范围为借款本金、利息及其他依据合同应承担的费用，借款人未偿还借款的前提下担保人不得以任何条件及理由取消担保，保证期限为借据规定的借款期限届满之日起两年等内容。2016年1月15日，陈小平通过农商银行转账600000元至陈仕发账户，2016年1月27日原告通过银座村镇银行转账2000000元至陈仕发账户，2016年3月18日，陈小平通过农商银行转账1000000元至陈仕发账户。2016年4月30日，陈仕发再次以资金周转之需向陈小平借款2300000元，双方签订了格式借款合同，口头约定期限也为7天，借款仍由被告刘小荣、钟启鹏、陈先平担保。三方签署的借款合同和担保合同与前述内容一致。陈仕发承认收到陈小平通过民生银行转账汇款的2300000元。双方之间的借款往来，经陈小平与陈仕发于2018年结算，陈仕发结欠陈小平借款本息3000000元，陈小平于2018年2月3日出具了书面声明。陈小平于2019年4月诉来本院主张前述债权。上述事实，有陈小平举证的当事人身份信息、借款合同、担保合同、银行对帐单及流水明细表、银行交易凭证、声明、借款明细单及当事人的陈述在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人之间相互进行合法的资金融通行为受法律保护。陈小平与陈仕发多年来数笔借款往来，经双方结算，陈仕发结欠陈小平借款本息3000000元，陈小平于2018年2月3日出具了书面声明，其债权确定为3000000元得到陈小平和陈仕发认可，本院予以确认。陈小平变更请求主张该项债权，依法应予支持。双方2018年2月确认陈仕发结欠3000000元，无证据证明其前期利率均超过了年利率24%，依据司法解释的规定，其确认结欠借款本金为3000000元，借贷双方对结欠借款是否计息约定不明，其资金占用期间的利息请求可自主张之日起按年利率6%计付。关于刘小荣、陈先平、钟启鹏是否应当承担保证责任。借贷双方于2015年1月15日和4月30日订立的借款合同，刘小荣、陈先平、钟启鹏分别向陈小平出具了其签署的连带责任担保承诺函和担保函，其保证意思表示真实，保证期限为借款期限届满之日起两年也已明确约定，借、贷方和担保方均明确两笔借款的期限都是七天，从借款实际到账之日起算至2018年5月，其保证期限皆已届满，陈小平在此期间并未要求保证人承担责任，根据担保法的规定，刘小荣、钟启鹏和陈先平免除保证责任。陈小平与陈仕发之间的结算，应视为前述借款合同的变动，虽减轻了债务人的债务，但结算后的债务履行期限不明，也未经刘小荣、钟启鹏和陈先平书面同意，保证期间仍为原合同约定的借款期限届满之日起两年，陈小平同样没有及时在两年期限内要求保证人承担担保责任，依据担保法的规定，本案保证合同的效力不及于结算后的债务。故陈小平请求保证人承担保证责任于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕发于本判决生效后一个月内归还原告陈小平借款计人民币3000000元，并支付自2019年4月4日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、免除被告刘小荣对本案借款的保证责任；三、免除被告陈先平对本案借款的保证责任；四、免除被告钟启鹏对本案借款的保证责任；五、驳回原告陈小平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告陈仕发负担30000元，原告陈小平自负4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  伍兴发人民陪审员  梁华荣人民陪审员  肖南昌二〇一九年十二月十一日代理书记员  姚 萍附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57