wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初769号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人肖占卫，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月13日被农安县公安局取保候审，于2019年11月18日被本院取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）351号起诉书指控被告人肖占卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘会华出庭支持公诉，被告人肖占卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:被告人肖占卫于2019年7月6日14时30分，酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至农安县伏龙泉至新阳7公里处，被农安县公安交通管理大队民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，结果为113mg/100ml。2019年7月9日，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的肖占卫静脉血中检出乙醇，其含量为92.33毫克/100毫升。公诉机关指控上述事实的证据如下：1.书证；2.被告人肖占卫供述与辩解；3.鉴定意见；4.视听资料、电子数据。并认为，被告人肖占卫酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖占卫如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，建议判处被告人肖占卫拘役一个月，罚金人民币1,000.00元。被告人肖占卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人肖占卫未向法庭提供证据。本院认为，被告人肖占卫酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人肖占卫如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第七十二条一款、七十三条一、三款【缓刑】、第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人肖占卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇一九年十二月四日书记员  王叶平
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢288号之二 申请执行人：海南山益工程机械有限公司，住所地海口市龙昆北路。 法定代表人：肖海洪，董事长。 被执行人：海南吾福投资有限公司，住所地海口市金茂西路。 法定代表人：赵天保，总经理。 被执行人：赵京华，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠园村。 被执行人：李悦婷，女，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区翠园村。 申请执行人海南山益工程机械有限公司与被执行人海南吾福投资有限公司、赵京华、李悦婷追偿权纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第260号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付377650元及利息，本院于2018年4月19日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXXX的的别克牌汽车登记在被执行人赵京华名下，我院已做查封处理；发现被执行人李悦婷名下有房产，我院已做查封处理，因该房已抵押，申请人表示暂不处置。查询到被执行人名下有1900支华仪电气的股票，本院已做冻结处理，申请人表示股票数额较小且变现困难，暂不要求处理。此外，未发现被执行人名下其他有可供执行的银行存款、不动产、证券和车辆。 三、通过传统调查，发现被执行人海南吾福投资有限公司名下有位于儋州市白马井五镇搅拌站一套（设备号：13HL01201030），本案已做轮候查封处理。本院于2018年11月27日到海南省海口市工商行政管理局调查，企业机读档案登记资料载明被执行人为其他有限责任公司，未发现被执行人有合并分立、投资经营、债权债务、终止等情况。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院干警前往被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向各被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、2019年10月9日，本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的377650元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十二月十日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终5564号上诉人（原审被告）：臧辉，男，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人:孟凡利,阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王燕，女,1973年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人臧辉因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。臧辉上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：臧辉没有实际得到借款180000元，王燕仅提供借条原件，而没有实际的转款记录。180000元并非小额款项，王燕称现金交付且借条上并未约定利息不符合客观事实，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实。王燕向一审法院请求：1、请求法院判令臧辉偿还王燕借款18万元，利息6万元，合计24万元。（2018年5月4日-2019年9月2日）；2、案件诉讼费用由臧辉负担。原审法院查明：2018年5月4日，臧辉向王燕借款180000元，并向王燕出具条据一张。后王燕多次通过微信聊天等方式向臧辉催要借款，臧辉通过微信向王燕转账四笔4500元。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，臧辉向王燕借款180000元的事实，有臧辉出具的借条在卷佐证，应予以确认。由于双方对利息没有明确约定，对款项使用期限及还款日期亦未约定，应视为不支付利息，王燕主张利息60000元，不应予以支持。臧辉辩称王燕并未实际交付借款180000元，但从王燕与臧辉的聊天记录中可看出，王燕多次向臧辉催要还款，臧辉并未否认借款的事实，且答复还款，据此能够认定王燕已向臧辉支付借款款项的事实。臧辉是具有完全民事行为能力人，对自已出具借条的行为及法律后果应明知，其称未得到借款，但其在出具借条后长达一年多的时间里未提出异议，显然不符合生活常理，对臧辉的该抗辩，不予采信。关于臧辉通过微信向王燕转账四笔4500元，王燕诉称该转款系臧辉偿还涉案借款，臧辉不予认可并辩称该转款不是偿还涉案的款项，但臧辉并没有提供证据证明其与王燕有其他经济往来及该4500元与本案无关，应认定该4500元系偿还王燕涉案借款的事实，应从总借款180000元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：臧辉于本判决生效之日起十日内偿还王燕借款本金175500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元，由臧辉负担1792元，王燕负担658元。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：一审法院支持王燕对涉案借款18万元的事实主张是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，王燕依据臧辉给其出具的借条起诉还款,臧辉系成年人,具有完全民事行为能力,能够理解借条的内容及签订后产生的法律后果,可以推定其在签订借款协议时是出于本人的真实意思表示。借条为书证，借条效力优于其他证据的证明力，况且根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人也不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。本案出借人不仅提供了借条，还提供了微信聊天记录表明王燕一直向臧辉催要借款，臧辉并未否认借款的事实，且答复还款，并陆续偿还王燕4500元的事实，可视为王燕已完成了举证责任，可以认定交付借款事实的存在。臧辉诉称其并未收到涉案借条中的18万元款项的理由不能成立，本院不予采信。臧辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由臧辉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月三十一日书记员 张星星附本案适用法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2609号 原告：周业森，男，1987年5月20日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵文律师事务所律师。 被告：陈科华，男，1988年1月5日出生，汉族，住北流市。 原告周业森与被告陈科华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告周业森于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周业森的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周业森撤回起诉。 案件受理费2104元，减半收取1052元（原告已预交），由原告周业森负担。 审 判 长 林 杜 人民陪审员 黄 飞 人民陪审员 陈 丽 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 李良妹 书 记 员 黄 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申7009号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：都兴财，男，1972年4月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大连宸宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连庄河市城关街道水仙委景源名郡小区28a#1-2层01号。法定代表人：于长杰，董事长。再审申请人都兴财因与被申请人大连晨宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。都兴财申请再审称：一、原审认定发票金额错误。建筑业的开票金额应以被申请人实际支付给申请人的金额为准，根据原审判决认为，被申请人提供的《转账付款凭证》和《预支房申请单》，双方在合同履行过程中对抵工程款的房屋及数额进行了变更，应以《转账付款凭证》为准，但被申请人支付的款项远低于《转账付款凭证》中的数额，也应当认定被申请人实际支付建设工程款的行为变更了《转账付款凭证》的约定，并以被申请人实际支付的款项来确定开票数额，原审认定与事实不符,原审认定事实和适用法律错误。二、原审判决对抵顶工程款的部分房屋已被被申请人抵押给银行，被申请人实际支付工程款的数额及申请人是否收到案涉房屋等未进行审查,请求撤销原审判决，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，涉案《（转帐）付款凭证》的内容不仅能够证明双方达成了以具体某套或某几套房屋抵顶工程款金额的协议，而且其中付款日期、收款人签名等内容也表明该凭证同时亦是履行证据，能够证明申请人已经收到其上记载的房屋，且申请人在原审中对收到《（转帐）付款凭证》中记载的74套房屋的事实并无异议，故申请人现主张“被申请人支付的款项远低于《转账付款凭证》中的数额”、“原审对被申请人实际支付工程款的数额及申请人是否收到案涉房屋等未进行审查”，均无事实依据。同理，原审认定的开具发票的金额亦无错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回都兴财的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终53号上诉人（原审被告）：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜，上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚菊，上海汇业（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温亚飞，男，汉族，住甘肃省天水市。上诉人甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）因与被上诉人温亚飞公路货物运输合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2019）甘7101民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三元公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回温亚飞的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由温亚飞承担。事实和理由：1.一审法院认定“被上诉人依约履行了运输货物的义务”无事实依据和证据支持。被上诉人无证据证明其已全面履行合同约定。事实上，涉案货物存在延误、货物损坏、丢失以及未向上诉人交回回单等违约行为，被上诉人存在未能实际依约履行合同的事实。2.一审法院认定上诉人不能提供被上诉人未能如约履行合同义务提供全部回单的证据而承担举证不能的法律后果，系适用法律错误。本案中，被上诉人以其依约履行了货物运输义务为由要求上诉人支付运输费用，依照法律规定，被上诉人应当对已履行合同义务的事实提供证据予以证明。一审法院判令由上诉人承担举证不能的法律后果，系适用法律错误。3.一审法院按照被上诉人主张的运费数额判决上诉人支付运费无依据。被上诉人温亚飞未作答辩。温亚飞向一审法院起诉请求：1.依法判令三元公司支付拖欠温亚飞的货物运输费用9000元;2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息1130元（自2017年11月1日至2017年11月28日止，以拖欠本金9000元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。一审法院认定的事实：2017年11月1日至28日，温亚飞与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托温亚飞运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为武都、西和、礼县、康县等地。温亚飞依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同约定向温亚飞以转账或支付油卡的方式支付运费。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。结合温亚飞提交的5份合同及付款清单，三元公司尚欠温亚飞运费9000元。现原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。一审法院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于温亚飞要求三元公司支付9000元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，温亚飞已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，三元公司应当给付运输费用。温亚飞对其中9000元运费提交了相关证据予以证明，故对温亚飞要求三元公司支付运费9000元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称温亚飞未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于温亚飞要求三元公司支付利息1130元的问题。本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，对温亚飞的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向温亚飞支付运费9000元；二、驳回温亚飞其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由甘肃三元物流储运有限公司负担（被告在向原告支付运费时一并支付）。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，温亚飞与三元公司之间形成的是公路货物运输合同关系，双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，温亚飞已按照合同约定履行货物运输义务，三元公司应当按照合同约定支付运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，当事人对在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三元公司认为温亚飞未能按照约定履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为，但三元公司未能提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能产生的不利后果，故一审法院适用法律正确，本院对三元公司的上诉理由不予采纳。关于三元公司主张运输费用的数额无依据的问题。因温亚飞提交了货物运输合同和付款清单的证据予以证实，尽管三元公司认为上述证据不足以证明具体运费数额，但其未提交相反证据予以证明，故本院对三元公司的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人三元公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54元，由甘肃三元物流储运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 力审 判 员  范赣鑫审 判 员  陶 皓二〇一九年十二月六日法官助理  康倩珺书 记 员  张立敏书 记 员  张立敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30896号原告：卢松燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住广西昭平县，委托诉讼代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳华，广东雷德律师事务所实习人员。被告：邱沛姣，女，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省涟源市，委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。原告卢松燕与被告邱沛姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢松燕及其委托诉讼代理人罗伟超，被告邱沛姣及其委托诉讼代理人郑灶利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢松燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还商铺租金保证金16350元、入场费2万元；2、判令被告赔偿原告因合同无效造成的损失合共445375元（包括装修费45375元、商铺转让费10万元、租赁合同期还剩一年的可预见经济收益30万元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订《租赁协议》，双方约定被告将坐落于广州市白云区**路*社区停车场左侧10号铺出租给原告，租赁期从2018年3月30日起至2018年7月31日止，计租面积28.75平方米，每月租金为7680元。合同签订后，原告向被告支付了保证金15360元。原告为了承租涉案店铺支付了10万元店铺转让费给涉案店铺上一个承租人即被告。原告于2018年4月10日委托曾繁宾对涉案店铺进行装修，装修费为45375元。原告经营的店铺为“益禾堂奶茶店”（营业执照为广州市白云区**店）。2018年8月6日，原告与被告对涉案商铺续签了《租赁合同》，约定租赁期从2018年8月1日起至2020年7月30日止，每月租金为8175元。合同签订后，原告向被告支付了保证金16350元和进场费2万元。2019年6月12日，广州市白云区*街道办事处向原告商铺出具一份《关于责令限期搬离违法建设内滞留物品的通知》，通知表明*路的建筑物属于历史违法建设，要求租户在2019年6月19日搬离。这时原告才知道商铺是未取得建设工程规划许可证的房屋。原告认为，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第二条的规定，涉案商铺的《租赁协议》是无效的，并且合同无效是被告造成的，因此被告应当返还原告支付的保证金并赔偿所造成的损失。所以原告请求法院查明事实，支持其诉讼请求。被告邱沛姣辩称，1、原告至今仍在正常使用涉案店铺，可见其并未实际产生损失。2、关于店铺租金、保证金，该费用实际包含在店铺转让费10万元之内，原告的诉讼请求属于重复主张。3、关于入场费2万元，收取该费用是该条街租赁的惯例，也是原告自愿交纳的，即使要退还，也要按照未使用时间与租期的比例退还。4、关于装修费，被告在出租时已告知原告不要装修。原告装修也未征得被告同意，故不同意赔偿装修费损失。即使被告同意装修，原租赁合同已期满，原告已使用了装修获利，再要求被告承担装修费也不公平。5、关于店铺转让费10万元，其中包括了相当于2个月租金的押金16350元，原告已主张退还押金，故应对此进行扣减。转让费是对店铺的整体转让，包括了店铺原有装修及全部经营设备。原告已接受了装修和设备，故被告不同意返还转让费。对于其中的押金16350元，待原告交还场地时再返还。目前，原告仍在继续使用涉案店铺，故被告不应当退还押金。6、关于可预见经营收益30万元，该款没有任何事实、法律依据，被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《租赁协议》、《租赁合同》、收据、微信通信记录、银行帐户历史明细、银行卡交易明细、装修施工合同、装修清单、装修负责人身份情况、装修费支付凭证、搬迁通知、营业执照、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告签订《租赁协议》，约定：被告将坐落于广州市白云区*村*路*街社区停车场左侧10号铺出租给原告；租赁期从2018年3月30日起至2018年7月31日止；计租面积28.75平方米；每月租金为7680元。《租赁协议》签订后，原告向被告支付了转让费10万元（含保证金15360元）。2018年4月，原告投资对涉案商铺进行装修，用于经营“益禾堂奶茶店”。同年8月6日，原告与被告就涉案商铺续签了《租赁合同》，约定：租赁期从2018年8月1日起至2020年7月30日止；每月租金为8175元。《租赁合同》续签后，原告向被告增加支付了保证金990元、“入场费”2万元。2019年6月12日，广州市白云区人民政府*街道办事处向原告发出《关于责令限期搬离违法建设内滞留物品的通知》，通知称*路的建筑物系历史违法建设，责令其在2019年6月19日搬离。目前，原告并未搬离涉案商铺或将涉案商铺返还给被告，仍占有、使用涉案商铺。本院认为，原、被告纠纷未取得规划报建手续的房屋订立的《租赁协议》、《租赁合同》均为无效合同。合同无效，双方应当就因此取得的财物相互返还，并根据过错赔偿对方的损失。被告基于无效合同先后收取的保证金15360元、990元，合计16350元，应当退还给原告。原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。目前，原告虽然收到了政府关于责令搬迁的通知，但其并未按照政府要求搬迁或将涉案房屋返还给被告。关于原告主张返还“入场费”2万元、赔偿装修费45375元、商铺转让费10万元损失、可预见经济收益30万元的诉讼请求，与涉案房屋的占有、使用、返还密切相关。在原告仍占有、使用涉案房屋时，上述应当返还的“入场费”数额无法确定，上述主张赔偿的装饰装修现值等损失并未发生。因此，本院对于原告就此提出的诉讼请求暂不予支持。原告可在搬迁或返还涉案商铺的新事实发生后，再起诉主张上述返还、赔偿损失项目。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告邱沛姣于本判决生效之日起五日内向原告卢松燕返还保证金16350元；二、驳回原告卢松燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由原告卢松燕负担2131.5元，由被告邱沛姣负担2131.5元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十二月九日书记员 冼颖斯
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1585号罪犯陶朋朋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年1月16日作出(2012)江蓬法刑初字第16号刑事判决，以被告人陶朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年2月13日作出(2012)江中法刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月13日作出（2014）江中法刑执字第973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1736号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年7月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陶朋朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陶朋朋在服刑考核期间，获得总分3400分，表扬5次，剩余考核分400分，2018年1月14日与他犯发生争吵扣5分；2018年8月16日在罪犯蓝海健寄给监狱纪检监察室的举报信中签名举报的行为，属于不按正当方式和程序反映情况的违纪行为扣20分；2019年3月9日违反就餐规定扣5分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陶朋朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陶朋朋减去有期徒刑六个月七日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1487号之二 申请执行人：谢安秀，女，汉族，住所地吉安市吉州区。 被执行人：张建明，男，汉族，住所地吉安市吉州区。 申请执行人谢安秀依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1614号民事判决书于2019年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张建明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张建明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户有金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户，划拨了部分款项。并到交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，已冻结了被执行人的公积金，现无法提取，其它未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款782520元，案件受理费10225元。现已执行到位42446元，余款750299元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 岗
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2560号原告：李秀芹，女，汉族，1953年5月6日生，农村居民，山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田思子、李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：华其玉，男，汉族，1984年4月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：华举，系华其玉之兄。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。原告李秀芹与被告华其玉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀芹的委托诉讼代理人田思子，被告华其玉的委托诉讼代理人华举，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人张玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀芹向本院提出诉讼请求，1、判令赔偿医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计79469元（不含保险公司垫付10000元）；2、诉讼费自行承担。事实及理由：2019年7月14日16时30分许，华其玉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿鱼台县湖陵一路至该路城区派出所十字路口300米倒车时，与由西向东李秀芹骑行电动三轮车相撞，致李秀芹受伤及车某。肇事车辆投保了保险。为维护合法的民事权益，诉至贵院望裁判。华其玉辩称，对交通事故发生及责任承担没有异议。答辩人驾驶的车辆投保了交强险和不计免赔50万元三者商业险，受害人的损失应由保险公司承担。答辩人在保险限额外已赔偿22600元，不再应承担赔偿责任。对受害人提供的证据没有异议。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。涉案车辆相关证件没有异议、投保情况属实。交强险垫付10000元。本案鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。对受害人的身份信息没有异议。对住院病案、门诊病历、医疗票据、用药清单真实性没有异议，医疗费应扣除4600元非医保用药。对护理人员身份信息及村委证明没有异议。对诊断证明有异议，认可住院期间一人护理，不认可院外护理，护理费标准每天60元计算。对司法鉴定意见及相关赔偿数额没有异议。交通费、精神损害抚慰金由法庭酌定。对住院伙食补助费没有异议。营养费无医嘱不予认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日16时30分，华其玉驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿鱼台县湖陵一路至该路城区派出所十字路口300米倒车时，与由西向东李秀芹骑行电动三轮车相撞，致李秀芹受伤及车某。公安机关认定，华其玉承担事故的全部责任；李秀芹无责任。李秀芹受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为右胫骨远端骨折、右腓骨粉碎性骨折、右踝关节半脱位等，于2019年7月29日在全麻下行右胫腓骨远端骨折并脱位切开复位内固定术，于2019年8月19日出院。出院医嘱：继续踝部康复功能锻炼治疗，术后卧床休息3月适度功能锻炼，如有不适随诊等。院方还证明，李秀芹术后需休息3月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。李秀芹住院36天，花住院医疗费用37165.2元。李秀芹还到医院门诊接受治疗，花医疗费用368元。期间，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付医疗费10000元。2019年11月22日，济宁金盾司法鉴定所认定，李秀芹因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性骨折，经治疗，目前遗留右踝部分功能丧失已构成十级伤残；李秀芹右胫腓骨骨折术后，目前行内固定物取出的后续医疗费约10000元或按医院实际收费为据。为此，李秀芹支付鉴定费2000元。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险和不计免赔50万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间内。另查明，本次交通事故发生后，华其玉在交强险和三者商业险限额外赔偿给李秀芹22600元。以上事实，有当事人陈述；道路交通事故认定书，证实了事故的成因及责任承担；住院病案、病历、诊断证明，证实了受害人的伤情、治疗过程及护理情况的事实；医疗票据、税务发票、用药清单，证实了受害人实际支出的事实；司法鉴定意见书，证实了受害人伤残程度等事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李秀芹因交通事故造成人身、财产损害，依法有权获得赔偿。公安机关作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院应予确认。苏Ｃ×××××号小型客车投保了交强险及三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该公司在商业险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由华其玉根据其在交通事故中过错程度承担赔偿责任。住院病案中的医嘱、诊断证明足以证实受害人术后卧床休息3月、住院期间需2人护理、出院后需1人护理的事实，受害人主张住院期间2人护理、出院后1人护理及护理费标准每天80元，并无不当，应予支持，但出院后护理期限确认为69天。受害人未提供需加强营养的明确意见，本院对该项诉请不予确认。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称应扣除4600元的非医保用药，因其举证不能，本院对该辩解不予采信。鉴定费系李秀芹为明确伤残程度等支出必要、合理的费用，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称不予承担的抗辩观点，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，李秀芹因本次交通事故造成的损失为：医疗费37533.2元，住院伙食补助费1080元（36天X30元），护理费11280元（36天X80元X2人+69天X80元X1人），伤残赔偿金22815.8元（16297元X14年X10%），后续治疗费10000元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金1000元，酌情支持交通费400元。经计算确认：由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿37495.8元，共计47495.8元；由该公司在三者商业险内赔偿38613.2元，以上共计86109元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿76109元。华其玉不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定,判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告李秀芹因本次交通事故造成的损失76109元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）。二、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告李秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一九年十二月二日书记员  刘云霞
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初154号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李荣坤，曾用名李福坤，男，生于1980年10月20日，汉族，云南省澄江县人，小学文化，家住云南省玉溪市澄江县。1996年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。因本案于2019年5月30日被澄江县公安局取保候审，同年6月21日被澄江县人民检察院取保候审。2019年12月24日经本院决定被执行逮捕。现羁押于易门县看守所。指定辩护人洪本军，云南澄清律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人李荣坤犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察员施建玫出庭支持公诉，被告人李荣坤及指定辩护人洪本军到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2018年2月18日晚陈某（另处）与周某1、李某3驾车，并通过电话邀约周某2（另处）、李某1（另处）、李某2（另处）、付某（另处）四人准备到澄江县右所镇矣旧村大寺内进行赌博。当陈某与周某1、李某3来到澄江县右所镇矣旧村委会六组村口公厕旁时遇到被告人李荣坤，后陈某因向李荣坤讨债引起争吵并互相殴打。此时，周某1加入陈某一方与李荣坤殴打。打斗时李荣坤与陈某两人打掉到路边的干沟内。后在场三人继续相互攻击。在三人打斗时，路过的李荣坤的远亲代某看到后打电话通知郭某1（另处），郭某1迅速从家中持一把约1米左右的武士刀快速赶来现场帮助李荣坤与陈某一方打斗，用长刀背乱砍。在此过程中，致陈某右手小臂处受伤骨折。随后经李荣坤电话邀约，其远亲郭某2、孔某及代某也到达现场加入打斗。后陈某也电话邀约周某2、李某1、李某2、付某四人从矣旧大寺处到矣旧六组村口公厕旁持木棒等工具加入打斗，双方十余人持械在村口追逐打斗，严重破坏社会秩序。经澄江县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情已达轻伤二级，李荣坤的伤情为轻微伤。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人李荣坤寻衅滋事、随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李荣坤主动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节。据此，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并建议本院判处被告人李荣坤一年以上二年以下有期徒刑。庭审中，被告人李荣坤对起诉书指控的事实、情节和罪名没有异议，当庭自愿认罪且签字具结，请求对其从轻处罚。被告人李荣坤的辩护人对被告人的行为构成寻衅滋事罪没有异议，但辩称：被告人主观上没有寻衅滋事的意图,本案的发生是由陈某主动挑起；被告人主动报警，在接到民警电话后主动到公安机关，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节。综上，建议对被告人判处六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2018年2月18日晚陈某（另处）与周某1、李某3驾车，并通过电话邀约周某2（另处）、李某1（另处）、李某2（另处）、付某（另处）四人准备到澄江县右所镇矣旧村大寺内进行赌博。陈某等人在矣旧村委会六组村口公厕旁遇到被告人李荣坤，陈某因向李荣坤讨债引起争吵并互相殴打。路过的李荣坤的远亲代某看到后打电话通知郭某1（另处），郭某1迅速从家中持一把武士刀快速赶来现场帮助李荣坤与陈某一方打斗，用长刀背乱砍。陈某也电话邀约周某2、李某1、李某2、付某四人从矣旧大寺处赶到公厕旁持木棒等工具加入打斗，双方人员持械在村口追逐打斗，严重破坏社会秩序，并造成陈某、李荣坤、周某1、代某不同程度受伤。经澄江县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某的伤情已达轻伤二级，李荣坤、周某1的伤情为轻微伤，代某的伤情未达轻微伤。另查明：1.案发后，在接到公安民警电话通知后，被告人李荣坤主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首。2.被告人李荣坤（曾用名李福坤）于1996年1月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李荣坤的供述和辩解，被害人陈某、周某1的陈述，证人代某、郭某1、郭某2、孔某、周某2、付某、李某1、李某2、李某3、张某、冯某的证言，辨认笔录、照片，（澄）公（司）鉴（法）字[2019]50号、58号鉴定意见书，鉴定意见告知书，户口证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李荣坤持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。对于辩护人所提“被告人主观上没有寻衅滋事的意图,本案发生是由陈某主动挑起”的辩护意见，因本案中被告人与被害人发生冲突进行互相殴打后，又邀约多人参与持械追逐、打斗，导致多人不同程度受伤，已经构成了寻衅滋事且严重破坏社会秩序，情节恶劣，应认定具有寻衅滋事意图，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提“被告人主动报警，在接到民警电话后到公安机关如实供述了自己的罪行以及当庭自愿认罪”的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人李荣坤所犯罪行，依律应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李荣坤具有自首情节、当庭自愿认罪并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人李荣坤一年以上二年以下有期徒刑”的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人所提“判处被告人六个月有期徒刑并适用缓刑”的量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，为维护公共秩序，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人李荣坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘美菊人民陪审员  马彦兵人民陪审员  陈丽娇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  余梓燕
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初696号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人梁建一，男，2001年2月13日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省虎林市。2017年2月22日因殴打他人被黑龙江省牡丹江农垦公安局云山公安分局行政罚款500元。2019年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 被告人张建，男，1999年10月29日出生，汉族，辽宁省绥中县人，高中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省绥中县。2019年6月24日因本案被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 公诉机关以下检公诉刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人梁建一、张建犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吕某出庭，指控：2019年6月24日5时许，被告人梁建一、张建在杭州市下城区王马路106号大安网吧上网时，趁被害人张某睡觉之际，结伙盗窃张某放在电脑桌上的黑色苹果XSMAX（256G）手机一部（价值人民币6909元）。当日10时许，民警在杭州市杰拉网咖抓获梁建一、张建，并查获被盗手机（已发还张某）。公诉机关认为梁建一、张建已构成盗窃罪，具有如实供述等量刑情节，建议判处梁建一拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元，建议判处张建拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人梁建一、张建均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁建一、张建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁建一犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、被告人张建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  顾炜青 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王彤 兼书记员
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审518号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月11日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]1606号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2014年10月，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇刘某土地建设道路。经现场勘测认定：该宗土地占地面积6.92亩（合4611平方米），土地类型为耕地和水面，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]1606号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的道路和其他设施，恢复土地原状；3、幷处以每平方米20元的罚款，合计人民币9.22万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1606号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1606号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1606号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1606号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]1606号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县永佳河镇刘某土地建设道路的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县永佳河镇刘某土地建设道路，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一第（三）项之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1606号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]1606号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十六日书记员  余 兰
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏13执158号之二 申请执行人：陈小六,男,1977年8月27日出生,住宿迁市宿城区。 被执行人：宿迁市鸿泰新型建材有限公司,住所地宿迁市宿豫区。 法定代表人：魏秀华，该公司总经理。 申请执行人陈小六与被执行人宿迁市鸿泰新型建材有限公司（以下简称鸿泰公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的宿迁市宿豫区人民法院(2015)宿豫商初字第01099号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付239565.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月14日立案执行。在执行中，申请执行人陈小六于2019年5月5日以宿迁市宿豫区人民法院执行不力为由，向本院书面申请提级执行。本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行过程中采取如下执行措施： 1.本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。 3.根据申请人提供的财产线索，对鸿泰公司位于宿迁市宿豫区陆集镇官庄村2组的厂房及土地进行调查。查明，2012年2月1日，鸿泰公司与宿迁市宿豫区陆集镇人民政府签订投资合同，合同约定陆集镇人民政府将宿迁市宿豫区陆集镇官庄村2组38.58亩土地以每亩4万元的价格出让给鸿泰公司，土地性质为工业用地。合同签订后，鸿泰公司在该土地上建设彩钢瓦大棚约500平方米，后于2016年1月1日出租给他人。另，本院于2017年2月8日作出（2016）苏13民终3272号民事判决书，认定鸿泰公司与陆集镇人民政府签订的《投资协议》无效，理由是：（1）双方均未能提供证据证明协议出让的土地性质已由农业用地批准变更为工业用地；（2）鸿泰公司未取得工业建设和生产经营的批准手续。2019年9月3日，本院前往陆集镇人民政府调查，相关负责人明确告知本院鸿泰公司土地属于违法用地，该地上建筑属于违章建筑。 4.2019年9月3日，本院向承租人娄刚送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了鸿泰公司租金，但该租金尚未到期。 5.因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。 6.2019年11月6日本院约谈申请执行人陈小六，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的239565.00元，实际执行到位0元，执行标的239565.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宿迁市宿豫区人民法院(2015)宿豫商初字第01099号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵述安 审判员  朱千里 审判员  翟新权 二〇一九年十二月九日 书记员  张金山
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2426号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：周善深，男，1994年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告周善深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告周善深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、周善深向建行崇左分行偿还贷款本金1247.60元，利息、罚息164.66元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计1412.26元；二、周善深向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由周善深承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：周善深、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191050313）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2017年9月18日，手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：1300元，2017年9月18日至2018年9月18日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××32。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001485895。 六、实际借款本金：1252.82元。 七、借款期限：2017年9月18日至2018年9月18日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.70%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 十一、尚欠本息：截至2019年12月25日，尚欠建行崇左分行借款本金1247.60元、利息72.63元、罚息178.59元。 十二、合同违约责任：本院认为，周善深通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，周善深在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，周善深未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定周善深应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、周善深偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金1247.60元及利息72.63元、罚息（截至2019年12月25日的罚息为178.59元，从2019年12月26日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191050313的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、周善深向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由周善深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  梁 晨 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4376号 原告：徐水法，男，1952年10月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务所有限公司员工。 被告：童小明，男，1967年8月29日出生，汉族，住建德市。 被告：陈根明，男，1966年3月7日出生，汉族，住建德市。 原告徐水法与被告童小明、陈根明、邹清苟健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告邹清苟的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，被告童小明、陈根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐水法向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告支付人身损害赔偿款15250.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日上午，原告在自家的菜园里干活。被告童小明、陈根明因其违章建筑被他人举报，无故怀疑原告所为，就上前质问原告。原告说双方都是隔壁邻居，不可能做这种事。但被告童小明、陈根明不分青红皂白，上前就手打脚踢，将原告打倒在菜园地。之后，原告到建德市第二人民医院住院治疗。原告认为，被告的伤害行为侵犯了原告的权利，故原告诉至法院，要求依法处理。 被告童小明提供书面答辩状辩称，我和原告是邻居，因日常琐事，原告对我的家人无端进行辱骂。在清明节期间，原告还在我家围墙角焚烧东西，致使我家的围墙被烧焦，我一家人对其进行劝说无果。2019年6月3日，原告和我因琐事发生争吵，双方长期存在的矛盾一触即发。我没有控制好自己的情绪，追了原告导致他倒地受伤。在此事件中，我确实存在过错，但邻里矛盾存在已久，不可能是我单方的过错，原告同样也存在不可推卸的责任，理应为此承担过错责任。原告主张的医疗费没有显示用药明细，不排除在住院期间存在治疗与本案无关的伤病；住院伙食补助和营养费过高；车旅费未提供相应发票，不应支持。 被告陈根明提供书面答辩状辩称，根据建德市公安局于2019年8月23日出具的不予行政处罚决定书，我并没有殴打原告，原告受伤与我没有因果关系。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.不予行政处罚决定书两份，用于证明原告伤情系两被告所致。 2.鉴定意见书一份，用于证明原告受伤程度。 3.门诊病历两份，用于证明原告治疗情况。 4.住院及门诊票据二十份，用于证明原告所花医疗费。 5.CT检查单五份，用于证明原告伤情。 6.医疗诊断证明书一份，用于证明原告住院期间需加强营养以及接受护理的事实。 被告童小明、陈根明未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据材料，本院经审查后认为，上述证据材料符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日，被告童小明在建德市屋后农田因怀疑原告徐水法举报其建筑违章一事，与原告发生争吵，以手打巴掌方式对原告进行殴打，致使原告受伤。原告为此至建德市第二人民医院住院治疗，住院期限十五天；支付医药费11250.22元。经建德市第二人民医院出具医疗诊断证明书，认为原告住院期间需陪护一人，加强营养。 另，建德市公安局对该纠纷查证后，对被告童小明作出行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。对原告指控被告陈根明对其进行殴打，建德市公安局认为该违法事实不能成立，作出了对被告陈根明不予行政处罚的决定书。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告童小明因怀疑原告徐水法举报其建筑违章一事与原告发生争吵，并殴打原告，致使原告受伤，应当对此承担相应的民事责任。被告童小明抗辩，原告在纠纷中存在过错，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告童小明抗辩，原告主张的医药费不排除存在治疗与本案无关的伤病的可能，但对此未提供相应证明予以证明，本院不予采纳。被告童小明抗辩，原告主张的伙食补助费及营养费过高。对此本院认为，原告以50元每天的标准主张，并不违反法律规定，故对被告童小明该抗辩不予采纳。被告童小明抗辩，原告未提供车旅费发票。对此本院认为，虽然原告未提供车旅费发票，但原告就医确实会产生一定的车旅费支出，对此本院酌情认定为200元。对于原告主张的护理费，根据原告的陈述，护理人员系其亲属。鉴于原告未提供相应证据证明该护理人员的收入情况，本院酌情按照当地护工劳务报酬每日100元以住院15天计算，为1500元。对于原告主张被告陈根明也应承担赔偿责任，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告无法提供相应证据证明被告陈根明存在侵权行为，应当承担举证不能的法律后果。故原告变更后的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告童小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童小明于本判决生效后十日内赔偿原告徐水法人身损害各项损失合计14450.22元 二、驳回原告徐水法的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐水法负担10元，由被告童小明负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王家惠
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1487号 原告：马某，住甘肃省甘谷县。 被告：程某，住甘肃省甘谷县。 原告马某诉被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告程某因下落不明经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭，故缺席。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判决非婚生女程某1由原告抚养，由被告程某承担子女的抚养费。2.本案的诉讼费由被告程某承担。事实与理由：原、被告于2004年农历11月按照农村习俗举办结婚仪式后，双方一直未办理结婚登记手续。两人同居生活期间，于2006年10月19日生一女程某1。后因原、被告在同居生活前缺乏足够了解和深入认识，草率结婚，同居后也未建立起真正的感情。在双方共同生活过程中,尽管原告尽到了做妻子的义务，勤俭持家，悉心照顾被告，但被告从不履行夫妻间相互扶持的义务。被告有严重的大男子主义，没有家庭观念，从不关心原告生活，在共同生活中两人经常因生活琐事发生矛盾，而被告总是对原告恶言恶语，甚至实施家庭暴力。双方之间长期的矛盾和隔阂使得原告体会不到夫妻之间的相互关爱和家庭温暖，彼此积怨已深，难以沟通，促使双方感情日益破裂。为了摆脱不幸婚姻，原告不得不于2014年2月外出打工，此后与被告很少联系，双方关系名存实亡，根本没有和好的可能。非婚生女程某1从小由原告抚养，与原告建立了深厚的感情，请求法院判决孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，而应由被告按照法律规定承担子女的抚养费。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，呈诉于法院，望判如所请。 被告程某因下落不明经本院公告传唤，并送达相关法律文书后，仍未按期到庭参加庭审活动，也未提交任何答辩意见。 原告马某为了证明其主张向本院提交了三组证据：1.原告身份证复印件一份，原、被告家庭成员户口薄复印件两份；以证明原告家庭成员的身份情况及原告主体适格。对原告提交的第一组证据，经本院审核符合证据的各特性，故本院予以采信。2.甘谷县人民法院（2019）甘0523民初103号民事裁定书一份；以证明原告曾向法院起诉要求与被告解除同居关系，要求抚养非婚生女程某1的事实，并说明本次诉讼是原告第二次向法院就同一问题提起的诉讼，对原告提交的第二组证据，本院审理后认为，该证据系本院已发生法律效力的裁判文书，故本院直接予以采信。3.原、被告所在地甘谷县八里湾乡八里湾村村委介绍信一份；以证明被告程某已多年下落不明的事实。对原告提交的第三组证据，经本院审核符合证据的各特性，故本院予以采信。 同时，本院当庭宣读了原告第一次起诉于本院后，本院对被告程某父亲的询问笔录一份；通过被告父亲的证言，也证明了被告下落不明的事实。对该份笔录的内容，原告并无异议，故本院予以采信。而被告程某因下落不明未参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经他人介绍认识后，遂以彩礼1万元订婚；2004年农历11月，双方按照农村习俗举办结婚仪式后同居生活在一起，两人一直未办理结婚登记手续。2006年10月19日双方生育一女，取名程某1。在共同生活期间，起初双方关系较好。但从孩子程某1出生之后，由于被告对家庭没有责任心，不照顾原告和孩子的生活，到处借款欠债，从而引起家庭矛盾，致使两人感情逐渐破裂。2014年2月，原、被告因被告借债问题发生争吵后，被告程某以打工的名义离家出走后至今下落不明。而被告出走后，原告将孩子程某1留给被告父亲照顾，自己遂长年在外打工。2019年1月，原告曾起诉于法院，要求与被告解除同居关系，并要求抚养孩子程某1，后在审理中因被告下落不明，原告撤回起诉。2019年9月，原告第二次起诉于本院，再次要求和被告解除同居关系，并要求抚养孩子程某1，由被告承担孩子的抚养费。本院受理后，依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等各类法律文书，但被告一直未到庭应诉。由于原、被告所生一女程某1，长期随被告父亲生活，爷孙之间已建立了一定感情，且被告父亲坚决要求抚养孩子。在庭审中，原告马某同意孩子程某1随被告程某父亲生活，并放弃了由被告承担孩子抚养费的诉讼请求。 本院认为，原、被告举办结婚仪式后，双方就同居生活在一起，至今未办理结婚登记手续，从而形成同居关系纠纷。根据相关法律规定，原、被告之间的同居关系不受法律保护，只要一方提出解除，双方之间的同居关系即自行解除；而非婚生子女与婚生子女享有同等的权利和义务。原、被告在同居生活期间，两人生有一女程某1，在原、被告均离家外出后，一直随被告父亲生活，爷孙之间已建立了不可分割的感情，擅自改变孩子的生活环境，对孩子的未来成长和教育不利，况且被告父亲主动要求抚养孩子，庭审中原告马某同意孩子随被告父亲生活，并同意放弃其他诉讼请求。据此，本院为了维护各方当事人的合法权益，保护未成年人的健康成长和教育，化解社会矛盾，故依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第一条、以及《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条规定，判决如下： 原、被告所生女孩程某1由被告程某父亲抚养；原、被告同居关系解除后，子女无论由父方抚养或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方对子女享有探视权，另一方有提供配合的义务。 案件受理费200元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  李成福 人民陪审员  汪小东 人民陪审员  杨志鹏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 洁
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2019）新29民终1309号上诉人（原审原告）：新疆浙诚建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：郭王玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王诚，男，1975年2月13日出生，汉族，阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。上诉人新疆浙诚建材有限公司与上诉人王诚、上诉人阿克苏宝塔混凝土机械服务有限公司返还原物纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2018）新2901民初2602号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重审。上诉人浙诚建材公司预交的二审案件受理费11,800元予以退回；上诉人王诚、宝塔混凝土机械公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审判长 姬     冰审判员 古丽娜尔·依明审判员 赵  培  培二○一九年十二月二十三日书记员 肖     洁
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初6670号原告：刘玉英，女，汉族，1929年4月10日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，1974年5月24日出生，住。代理权限：特别授权。原告刘玉英诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘湾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘湾村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告刘玉英收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初13598号 原告：宁波光辉传奇展览有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢9-10-1，统一社会信用代码：913302046880434033。 法定代表人：方跃挺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：上海汐潮品牌策划有限公司，住所地：上海市嘉定区华江公路129弄7号J3130室，统一社会信用代码：913101143507920010。 原告宁波光辉传奇展览有限公司与被告上海汐潮品牌策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波光辉传奇展览有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 景赞宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理张潇芳 代书记员 岑央科
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初687号之二原告：曾在塘，男，1969年12月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。被告：曾志勇，男，1971年9月2日出生，汉族，现住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄诗林，广东诚优律师事务所律师。被告：曾祥华，男，1974年10月7日出生，汉族，现住广东省兴宁市。被告：平远县金鑫耐磨合金材料有限公司，住所：广东省平远县大柘镇天河工业园。统一社会信用代码:91441426769336056B。法定代表人:林文生。原告曾在塘与被告曾志勇、曾祥华、平远县金鑫耐磨合金材料有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。案件审理过程中，原告曾在塘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾在塘撤诉处理。本案受理费22915.11元（原告已全额预交），减半收取11457.55元，由原告曾在塘负担，本院予以退回原告曾在塘多预交的受理费11457.56元。审 判 长  陈玉婷人民陪审员  张文锋人民陪审员  邱梅玉二〇一九年十二月四日书 记 员  赖平扬
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执560号之一移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。被执行人李金明，男，1982年1月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。本院执行绥芬河市人民法院刑事审判庭2019年8月14日移送的李金明财产刑一案，经调查，被执行人李金明无银行存款、车辆、证券、查封的被执行人李金明所有，位于绥芬河市国际客运站综合楼1幢8层02号房屋（产权证号：51084，建筑面积51.15平方米），经法院调查，该房屋已于2013年9月18日被执行人李金明与其妻子离婚时约定将房屋给其子李昊。法院于2019年12月10日到哈尔滨市东风监狱提审了被执行人李金明，并与其弟弟李金亮取得联系，其弟弟李金亮表示要陆续缴纳，于2019年12月17日缴纳了罚金5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一九年十二月三十日书记员 芦 丹
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6550号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹玉兰，女，1955年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人曹玉兰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年十二月十九日书记员 耿溢阳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1139号 罪犯梁跃，男，1987年1月27日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省邛崃市人民法院于2013年11月14日作出（2013）邛崃刑初字第335号刑事判决，以被告人梁跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月24日裁定对其减去有期徒刑八个月；于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯梁跃确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯梁跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯梁跃在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯梁跃的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯梁跃减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨颜如
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3800号原告：宋广凯，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省原阳县。原告：宋广辉，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省原阳县。二原告委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：张铁成，男，1993年2月19日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。法定代表人：贾国军，任总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋英杰，系该公司职工。原告宋广凯、宋广辉为与被告张铁成、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广凯、宋广辉及其委托诉讼代理人朱守真，被告张铁成、被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人蒋英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金等共计229879.24元。事实与理由：2019年7月9日20时50分许，宋世俊驾驶三枪牌人力三轮车顺南北路由北向南行驶至建设路排桥东侧路口处时，与顺建设路由西向东行驶的张铁成驾驶的豫Ａ×××××大众牌小型轿车相撞，造成两车损坏及宋世俊受伤经抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经原阳县公安交警大队处理，作出了原公交认字[2019]第5089号事故认定书，经新乡市公安局交通管理支队作出新公交复核结论[2019]第125号复核结论，对原结论予以维持。另查，张铁成驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司原阳支公司和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，人寿保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任，不足部分由张铁成承担。事故导致宋世俊受伤严重支付大量医疗费，后经抢救无效死亡，为维持其合法权益，诉诉至贵院。后，原告明确诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计229879.24元，由保险公司在三责险保险限额内对原告的损失进行赔偿，保险公司不承担的部分由被告张铁成进行赔偿。被告张铁成于庭审中口头辩称，我的车有商业险和交强险，交强险已赔付过，商业险在限额范围内，请法院依法判决。我之前有垫付10920元医疗费、30000元的丧葬费，要求保险公司直接把我垫付的钱赔付给我。被告人寿保险郑州支公司的委托诉讼代理人于庭审中口头辩称，在投保手续属实且不存在免赔情况下应首先扣除交强险122000元后，我公司在商业险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。原告诉请过高部分请法院依法酌定，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神损害抚慰金按事故责任比例分担，诉讼费系间接损失，我公司并非实际侵权人不予承担。医疗费应扣除20%非医保用药，用药应按照医嘱。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书1份、复核结论1份；2、医疗费票据2张、人血白蛋白发票11张；3、病例1份；4、用药清单1份；5、居民死亡医学证明1份；6、宋世俊退休证1份；7、司法鉴定意见书1份；8、关系证明；9、常住人口登记表1份；10、国有土地使用证。被告张铁成、人寿保险郑州支公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审笔录，本院认定以下案件事实：2019年7月9日20时50分，宋世俊驾驶三轮牌人力三轮车顺南北路由北向南行驶至建设路排桥东侧路口处时，与顺建设路由西向东行驶的张铁成驾驶的豫Ａ×××××大众汽车牌小型轿车相撞，造成两车损坏及宋世俊受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。宋世俊于当日入住中国人民解放军第三七一医院，被诊断为重度颅脑损伤，于2019年7月21日抢救无效死亡，共计12天，支付医疗费153502.86元。于2019年7月10日支付院前急救费等420元。原告在抢救期间根据医嘱，在新乡市卫滨区安康大药房有限公司支付人血白蛋白11盒，每盒800元，共计8800元。后，经原阳县公安交通警察大队处理，作出原公交认字[2019]第5089号道路交通事故认定书，认定宋世俊应负事故的同等责任，张铁成应负事故的同等责任。后，宋世俊之子宋广辉不服该处理决定，提出复核，新乡市公安局交通管理支队于2019年9月10日作出复核结论：予以维持。豫Ａ×××××大众汽车牌小型轿车在被告人寿保险郑州支公司投保有商业险，且在保险期内。被告张铁成垫付40920元。原告称，豫Ａ×××××大众汽车牌小型在平安公司投保的交强险经调解已支付120000元。另查明，2019年7月29日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2019]病鉴字第284号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验，结合案情及病史资料，被鉴定人宋世俊符合重度颅脑损伤死亡。又查明，宋世俊于1947年6月2日出生，系原阳县电机厂退休职工，事故发生前在原阳县××南街居住。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，张铁成与宋世俊发生交通事故，造成宋世俊经抢救无效死亡。因张铁成负事故的同等责任，故被告人寿保险郑州支公司应在商业险范围内承担60%的赔偿责任。原告的损失为：医疗费162722.86元（153502.86元+420元+8800元）、伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费1501.68元（按原告主张2018年居民服务、维修和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×12天）、死亡赔偿金254993.52元(2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×8年)、丧葬费32074元（河南省在岗职工平均工资64148元/年÷12月×6月）、精神抚慰金酌定30000元、交通费酌定500元，以上损失合计482632.06元。扣除已支付的交强险120000元，下余损失362635.06元。因被告张铁成垫付40920元，故人寿保险郑州支公司应在商业险范围内支付原告176661.04元（362635.06元×60%-40920元)，人寿保险郑州支公司返还被告张铁成垫付的40920元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告宋广凯、宋广辉医疗费等损失共计176661.04元；二、驳回原告宋广凯、宋广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4748元，减半收取2374元，原告宋广凯、宋广辉负担544元，被告张铁成负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇一九年十二月十九日书记员  范胤楚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1464号 申请执行人：谢建国，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：蒋文彬，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人谢建国与被执行人蒋文彬民间借贷纠纷一案，本院2018年12月7日作出的（2018）皖1802民初6205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建国于2019年6月19日向本院申请执行。要求被执行人给付借款人民币1900元及利息，案件受理费25元、并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人蒋文彬名下有银行存款及网络资金；未发现证券、工商等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人蒋文彬名下有房产信息； 3、本院已将被执行人蒋文彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人蒋文彬的住所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周红兵 二〇一九年十二月九日 书记员  王飞鸿
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5188号 原告：蔡秀华，女，汉族，生于1980年2月4日，住阆中市。 原告：侯宇，男，汉族，生于1974年12月1日，住址同上。 原告：侯丹，女，汉族，生于1999年6月15日，住阆中市。 委托诉讼代理人：张红斌，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨玮，四川明炬律师事务所律师。 被告：阆中远翔置业有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺街34号，统一社会信用代码91511381582175336Q。 法定代表人：罗文春，总经理。 委托诉讼代理人：廖磊，公司员工。 委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。 原告蔡秀华、侯宇、侯丹与被告阆中远翔置业有限公司（以下简称“远翔公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金55218.04元。（自2018年8月1日暂计至2019年8月31日，应计算至实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由原告支付279585元，购买位于四川南充阆中市办事处远翔物流商贸城X-X-X号商铺，交付时间为2018年7月30日。合同签订后，原告按时支付了购房款，但截至目前该房屋仍不符合交付条件，经原告多次催促，被告仍未交付房屋。故，提出上述诉请。 被告辩称，不完全同意原告的诉讼请求，被告确实存在延期交房，但是向原告赔偿的每天的损失标准最高不应当超过万分之一，且逾期日期应当从2019年6月1日起计算至交付房屋之日止。理由是：1、合同约定被告于2018年7月30日前交付给原告房屋、以及约定的违约金属实。但工程项目建设期间，发生了规划设计变更的不可抗力事件，已依约通知了原告，并将交房时间变更为2019年3月30日至5月31日。原告在接到被告书面通知后15日内未答复，视为接受变更。所以违约时间应从2019年6月1日起算；2、2019年5月31日后被告仍未交付房屋，这属于被告方的违约，应按照约定给付违约金，但双方约定的按日支付全部房款万分之五的违约金过高，请求法院按照原告实际损失予以调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称“预售合同”）和《补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于阆中市江南办事处远翔物流商贸城第X幢（X区）X层X-X号商品房，单价为每平方米9500元，面积29.43平方米，房款总价279,585元；被告应在2018年7月30日前向原告交付房屋，若逾期交房超过90日后，被告应按日向原告支付全部房款万分之五的违约金；合同还约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致该商品房的结构形式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及其他影响商品房质量和使用功能的情形，被告在变更确定之日起10日内书面通知原告，原告有权在通知到达15日内作出是否解除合同的书面答复，未答复的视为接受变更以及由此引起的房价款的变更；因不可抗力、规划设计变更需要延期交房的，被告应书面通知原告。《补充协议》第七条对《预售合同》第十八条第（一）关于不可抗力进行了补充约定，约定受相关部门或机构控制的市政配套设施批准或安装延长或影响等属不可抗力。 合同签订后，原告按约支付了全部房款，但至今被告未向原告交付房屋。 庭审中，原告还提交了案涉楼盘其他业主将已购房屋进行出租的租赁合同，证明案涉商铺因被告逾期交房给原告造成预期可得利益的损失。 另查明，2018年5月10日，阆中市规划委员会对案涉商贸城的原规划设计方案进行了变更调整。被告书面向各业主发出《阆中远翔物流商贸城告业主朋友书》（以下简称“告知书），告知了因规划调整，被告交付商品房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。同时，向原告邮寄送达了告知书，原告在收到告知书后未回复。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》、阆中远翔置业有限公司关于建设小商品市场的报告、阆中市规划委员会会议纪要、阆中汇商铺租赁合同，被告提供的“告业主朋友书”、竣工验收相关证明、“交房通知书”、远翔物流商贸城项目改造升级设计方案等予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，原告按约定全面履行了自己的义务，被告应当按约定向原告交付房屋而未能交付，被告理应承担违约责任。本案争议的焦点在于如何确定被告应向原告交付房屋的时间和违约责任的承担标准上。 关于交付房屋时间的确定问题。虽然，双方合同约定的交房时间为2018年7月30日，但有证据表明，案涉商贸城在修建过程中，阆中市规划委员会于2018年5月10日对该项目的规划设计方案进行了变更调整。被告也按照合同约定书面通知了包括原告在内的各业主，并将交房时间调整为2019年3月30日至2019年5月31日。原告在接到通知后未提出异议，也未要求解除与被告签订的商品房买卖合同，该调整通知书依约即对原告产生约束力。因此，本院确定被告应交付房屋时间最晚为2019年5月31日。而被告至今未按调整通知书承诺的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。 关于违约责任的承担标准问题。虽然双方约定的标准为按日支付全部房款万分之五的违约金，但该约定过分高于给原告造成的损失，且规划设计变更后对物业品质的提升更有利于业主使用，故被告请求予以适当减少，本院予以支持。参照原告提供的其他商铺租金情况，本院确定被告从2019年6月1日起，按日向原告支付全部房款万分之一即每日28元的违约金，至交付条件满足之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下: 由被告阆中远翔置业有限公司从2019年6月1日起，按每日28元的标准向原告蔡秀华、侯宇、侯丹支付逾期交付房屋违约金，至房屋满足交付条件并通知原告接房期限届满之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇一九年十二月二十日 书记员 侯琪琪
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1187号 罪犯吴洪军，男，1985年12月19日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2016年5月10日作出（2016）川1403刑初40号刑事判决，以被告人吴洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币一万三千元实行并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吴洪军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯吴洪军确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吴洪军报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴洪军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬六个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯吴洪军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯吴洪军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯吴洪军减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终3052号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁洪君，男，1970年5月2日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：李金娥，女，1930年6月6日出生，汉族，住无棣县。被上诉人（原审原告）：丁雁宇，男，1993年7月4日出生，汉族，住无棣县。三被上诉人委托诉讼代理人：梅丽，山东致青春律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人丁洪君、李金娥、丁雁宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1621民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：1、依法撤销山东省无棣县人民法院(2019）鲁1623民初390号民事判决书，并依法改判上诉人赔偿287991.59元（争议金额339091.63元）。2、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人提供的户口本显示受害人系粮农，上诉人在一审时提交的查勘表可以证实其一直居住在棣丰街道河沟村并以耕地为收入来源。一审原告提供的房屋买卖合同（房屋尚未交付）等证据无法证实受害人在城镇居住工作满一年以上，且收入来源于城镇，因此一审按照城镇标准判决死亡赔偿金不符合法律规定。应当按照农村标准进行计算。2.商业险按照65%判决对上诉人显失公平，上诉人认为综合事故认定书双方过错，按照60%符合本案实际。三被上诉人答辩称：受害人所在的村庄经在案证据证明为非农村，受害人属于城镇居民。受害人是否在所购房屋居住并不影响受害人的城镇居民性质。被上诉人一审中提交的购房协议等证据可证明受害人家庭经济收入和消费水平远高于农村居住标准甚至高于城镇居民标准。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。丁洪君、李金娥、丁雁宇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失664930.5元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月14日18时30分许，李希岗驾驶鲁Ｍ×××××号奥迪牌小型普通客车沿新大济路由南向北行驶至棣丰街道河沟村路口处，与对行左转弯万爱华骑行的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏、万爱华当场死亡。经无棣县公安交通警察大队认定，由李希岗承和万爱华均承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险。其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，第三者责任险赔偿限额为100万元，该事故发生在保险期间内。原告丁洪君系万爱华丈夫、原告李金娥系万爱华母亲、原告丁雁宇系万爱华之子。原告李金娥共有两个扶养人。一审法院认为，李希岗驾驶鲁Ｍ×××××号奥迪牌小型普通客车与万爱华骑行的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏、万爱华当场死亡，李希岗和万爱华均承担事故的同等责任。有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告丁洪君、李金娥、丁雁宇作为万爱华的近亲属，就因万爱华死亡造成的损失诉求赔偿，应予支持。李希岗驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。原告丁洪君、李金娥、丁雁宇的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内按李希刚所负事故责任予以赔偿。因万爱华方系非机动车，故酌定李希岗按65%承担民事赔偿责任。根据原告方提供的证据，应认定原告亲属万爱华系城镇居民，故主张的相关损失，应按城镇居民标准计算；主张的交通费，综合案情酌定4000元；主张原告李金娥的被扶养人生活费为61995元（24798元×5年÷2人），该项损失应计入死亡赔偿金范围内；主张万爱华的外甥女张美晨系其生前被扶养人，证据不足，故主张的张美晨的被扶养人生活费不予支持；主张的电动车损失，证据不足，不予支持。被告保险公司辩称诉讼费等间接损失不予承担，法无据，不予支持。综上，原告丁洪君、李金娥、丁雁宇的损失有：死亡赔偿金852975元[（39549元×20年）+61995元]、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费4000元、处理丧事人员误工费975.15元（108.35元×3人×3天），共计905512.65元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余损失795512.65元在第三者责任险限额内赔偿65%即517083.22元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿原告丁洪君、李金娥、丁雁宇损失627083.22元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，减半收取5195元，由原告负担296元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4899元。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于受害人死亡赔偿金标准问题。被上诉人住所地为无棣县，该村被国家统计局城乡分类代码标记为122属于镇乡结合区，结合本案一审时被上诉人提交的已购买商品房和重型罐式货车等证据材料可证明其家庭收入和生活水平要高于农村居民，应认定受害人属于城镇居民并按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本案根据无棣县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》证实受害人承担事故的同等责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。一审认定机动车一方承担百份之六十五的责任合理合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6386元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤建民，男，1958年4月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。再审申请人尤建民因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终987号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤建民申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，尤建民的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明尤建民持有该公司的股权，尤建民据此行使诉权，人民法院应予支持。2.尤建民提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且尤建民从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明尤建民系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.尤建民就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回尤建民的再审申请错误。故尤建民向本院申请再审。本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。尤建民原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后尤建民在该公司就职。尤建民认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，尤建民提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回尤建民的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。尤建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤建民的再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年十二月二十三日书 记 员 白妍