浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10017号原告：陈乃事，男，汉族，1977年7月19日出生，住龙港市。委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南华都丰基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330327089494608P，住所地龙港市锦绣名园品茗轩14幢商铺52号。法定代表人：杨仲镇，董事长。委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。原告陈乃事与被告苍南华都丰基房地产开发有限公司（以下简称华都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林伟伟、被告的诉讼代理人陈吉开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈乃事向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年5月22日签订的《退房协议书》合法有效；2.依法判处被告退还原告剩余购房款445751元并赔偿原告利息损失(以445751元为基数，自2019年7月22日起至被告实际履行之日止，按照月利率0.65%计算)；3.依法判处被告立即支付给原告2019年5月22日前的利息补偿款5万元并赔偿原告利息损失(以5万元为基数，自2019年7月22日起至被告实际履行之日止，按照月利率0.65%计算)；4.依法判处被告承担本案的全部案件受理费。在审理过程中，原告变更第2、3项诉讼请求中的“月利率0.65%”为“年利率6%”。事实和理由：2018年1月24日，原告向被告购买坐落于龙港华都名园3幢801室套房，套房总价款为1445751元，预付款为645751元。原、被告之间签订一份《商品房买卖合同》并办理了预售网签手续，原告按照约定支付给被告购房预付款人民币645751元，该购房预付款的来源为购房指标出让款634500元和11251元现金。2019年5月22日，原、被告之间就解除上述《商品房买卖合同》达成《退房协议书》并办理有关退房手续。根据约定，被告应当在签订《退房协议书》两个月内支付给原告2019年5月22日前的利息补偿款5万元和退房款645751元。在签订《退房协议书》后，被告至2019年10月8日才支付原告退房款20万元，其余资金未付，故原告依法起诉。华都公司答辩称，1.关于退房协议。2019年5月22日的《退房协议书》中的购房户签名非被告本人书写，并非当事人真实意思表示，且该协议只是双方协商意向，故该协议并不成立。关于退房事宜，应以双方于2019年6月11日签订的在住建部门备案的《退房协议书》为准。2.关于购房款的退还。被告认为，两份协议中的款项是为办理注销登记手续用的。具体退还金额，应由被告与村委会进行结算，由村委会退还给原告等人。而且，根据被告与村委会签订的《和解协议》，应按每平方米3500元标准退还。因为，原告交付的款项是交给村委，再由村委交付被告。被告从村委处一共收取9905万元。被告已经向原告退还20万元。3.关于购房款的利息损失。原告该项主张没有法律依据。根据被告与村委约定，购房款是在涉案房屋按揭款发放后退还的，目前退还的条件尚未成就，所以原告的利息请求没有依据。4.关于5万元利息补偿款。在2019年6月11日的《退房协议书》中并没有约定5万元补偿，原告该项请求没有依据。另外，原告要求再支付5万元的利息系利滚利，没有法律依据。如果要对本案进行处理，应追加村委会参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1.身份证，证明原告身份信息；2.全国企业工商登记信息，证明被告身份信息；3.退房协议书，证明原、被告之间的权利义务关系；4.收款收据、增值税专用发票，证明原告支付购房首付款645751元的事实；5.商品房买卖合同和撤销备案证明，证明已经办理了退房手续。被告为支持其意见，向本院提交了下列证据材料：《和解协议》（2019年2月14日）、《退房协议书》（2019年6月11日），证明本案退款事宜由被告与村委之间进行，按每平方米3500元计算及无需向原告支付5万元利息款等情况。上述证据，经庭审出示质证，本院审查后认为，关于原告提供的证据1、2、5，被告对其三性均无异议，这些证据来源和形式合法，与本案有关联，对其证明力予以确认；关于原告提供的证据3、4，鉴于被告对其内容真实性并无异议，原告对退房协议书也已追认，两组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；关于被告提供的《和解协议》，本院认为该协议系被告与案外人之间的约定，且形成于原、被告之间签订的《退房协议书》前，故对被告主张的证明内容不予认定；关于被告提供的《退房协议书》（2019年6月11日），原告认为该协议并不意味解除了前一份退房协议，只是对前份退房协议的补充，对何时退购房款进行重新约定，鉴于原告对其三性无异议，该协议来源和形式合法，可以作为认定案件事实的依据。根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告华都公司向原告陈乃事出具收款收据，确认收到原告购房款634500元。2018年1月24日，原告陈乃事（买受人）与被告华都公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：201890016490035，备案登记号：20189400423），约定原告购买被告在商品房住宅，建筑面积为132.31平方米，单价为每平方米10927元，房款总价1445751元；买受人应于签订本合同前付清首付款不少于总房款的45%，为人民币645751元整，除已收定金634500元转入购房款外，应续缴纳房款11251元，银行按揭贷款为不高于总房款的55%，为人民币800000元。同日，原告向被告缴纳11251元购房款。2019年5月22日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《退房协议书》，载明双方于2018年1月24日签订《商品房买卖合同》及前述商品房、总价款、已付首付款645751元等情况，考虑到甲方于2019年2月14日与龙港镇朝西屋村民委员会签订的“和解协议书”及温州市中级人民法院（2018）浙民初1452号民事裁定书等内容，为利于甲方解决朝西屋村抽签的房源与房开已销售的房源重叠，双方经协商达成一致意见；乙方愿意配合甲方工作，同意解除《商品房买卖合同》并配合甲方办理退房有关手续；经甲方集体讨论决定给予乙方利息补偿人民币伍万元，甲方在乙方办理签字退房手续后两个月内必须付清乙方已交纳的首付款；协议一式贰份，双方各执一份，签字盖章后生效。落款处甲方有华都公司盖章签字，乙方处有“陈乃事”姓名。2019年6月11日，华都公司作为甲方与陈乃事作为乙方又签订一份《退房协议书》，载明乙方因楼层不喜欢原因向甲方提出退房要求，双方同意解除2018年1月24日签订的《商品房买卖合同》，乙方配合办理《商品房买卖合同》的注销与退房相关的一切手续直至此房最终达到可售状态，双方办妥上述手续后五日内甲方退还乙方已支付的原购房首付款645751元整，协议书经甲方盖章、乙方签字后生效，一式三份，住建局、甲方、乙方各执壹份。落款处，甲方有华都公司盖章，乙方有陈乃事签名。2019年6月14日，案涉《商品房买卖合同》撤销备案。2019年10月8日，被告退给原告购房款20万元。因被告未退还剩余购房款，也未给付利息补偿款，原告诉至本院。另查明，因陈乃事申请，本院于2019年10月25日作出（2019）浙0327民初10017号民事裁定书，裁定冻结苍南华都丰基房地产开发有限公司在中国农业银行温州龙港支行19×××34账户中的存款100000元；冻结苍南华都丰基房地产开发有限公司在恒丰银行温州分行苍南支行85×××00账户中的存款100000元；冻结苍南华都丰基房地产开发有限公司开设的苍南华都丰基房地产开发有限公司华都名园预售资金专户在恒丰银行温州分行苍南支行85×××37账户中的存款311863元，冻结期限一年。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方因解除《商品房买卖合同》而于2019年5月22日订立的《退房协议书》，是双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，原告主张确认其合法有效，本院予以支持。2019年5月22日订立的《退房协议书》中载明了考虑到被告与村委会的“和解协议”、房源重叠等内容，与被告提供《和解协议》中内容能相互印证。虽然2019年6月11日的《退房协议书》对原告配合办理合同注销、被告退还原告购房首付款期限等作了新约定，但未有证据双方当事人达成全面变更双方之间权利义务内容，已以2019年6月11日的《退房协议书》解除或废止2019年5月22日订立的《退房协议书》的一致意见。因此，虽然2019年5月22日订立的《退房协议书》中购房户签名非原告本人所为，但协议书内容均与原、被告签订的《商品房买卖合同》有关，且原告也已追认，被告主张该协议书非当事人真实意思表示，只是协商意向，该协议书并不成立，没有充分事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张以2019年5月22日订立的《退房协议书》准、结合2019年6月11日的《退房协议书》关于退还首付款的期限约定，本院予以采纳。关于退还购房首付款条件是否成就，被告应否退款问题。原告已经履行《退房协议书》约定配合被告办理《商品房买卖合同》备案注销手续，案涉《商品房买卖合同》已于2019年6月14日撤销备案，被告也未提供证据证明还有需原告配合事项或案涉房屋未达可销售状态，故本案原告的购房首付款退还条件应视为已经成就，被告应按约退还购房首付款，即于2019年6月15日至同年6月19日内退还。原告支付首付款645751元，有被告出具的收据为证，且在《商品房买卖合同》、两份《退房协议书》中均有确定，本院予以确认。2019年5月22日订立的《退房协议书》已经考虑到被告与村委会的“和解协议”，被告现主张应根据该和解协议按3500元标准退还首付款，交给村委会，再交付被告，没有充分的事实与法律依据，本院不予采纳。鉴于被告已向原告退还20万元，原告现主张被告退还剩余购房款445751元，本院予以支持。被告未及时退还款项，原告主张自2019年7月22日至实际履行之日止，按年利率6%计算利息损失，尚属合理，也不违反法律规定，本院予以支持。关于利息补偿款5万元，系2019年5月22日订立的《退房协议书》中的实质性条款，未见经当事人合意变更或撤销，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告主张不用支付，没有充分事实和法律依据，本院不予采纳。5万元利息补偿款属于利息，原告现主张按年利率6%计算复利，没有充分依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认苍南华都丰基房地产开发有限公司与陈乃事于2019年5月22日订立的《退房协议书》合法有效；二、苍南华都丰基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还陈乃事购房款445751元并赔偿陈乃事利息损失（以购房款445751元为基数，自2019年7月22日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；三、苍南华都丰基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付陈乃事利息补偿款5万元；四、驳回原告陈乃事的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8919元，减半收取4459.5元，由陈乃事负担25元，由苍南华都丰基房地产开发有限公司负担4434.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇一九年十二月三十一日代书记员  林思微相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。