河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6176号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市。代表人：李立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保龙、杨硕，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏洪菊，女，1960年1月5日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者张某之妻。被上诉人（原审原告）：张秀芬，女，1984年4月2日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者张某长女。被上诉人（原审原告）：张秀婷，女，1990年7月21日出生，住山东省枣庄市薛城区，系死者张某次女。被上诉人（原审原告）：张天源，男，2001年5月12日出生，汉族，住山东省巨野县，系死者张某长子。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王允兵，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中旺，男，1968年5月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）：戴先黎，男，1973年9月5日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李曙光，山东省东平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济宁恒昌物流有限公司。住所地：山东省济宁市。法定代表人：朱福祥，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）因与被上诉人魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源、张中旺、戴先黎、济宁恒昌物流有限公司（以下简称恒昌物流公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人杨硕，被上诉人魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源的共同委托诉讼代理人王允兵，被上诉人戴先黎的委托诉讼代理人李曙光到庭参加诉讼。被上诉人张中旺、恒昌物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险济宁分公司上诉请求：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6513号民事判决，改判人保财险济宁分公司少承担50000元的赔偿责任。事实与理由：一、一审法院判决人保财险济宁分公司在机动车车上人员责任保险范围内承担精神损害抚慰金50000元，属于认定事实错误。依照法律规定，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案保险合同成立并生效，人保财险济宁分公司也已充分履行告知提示义务，根据双方缔结的《机动车综合商业保险合同条款》第三章第四十八条第八款之规定，人保财险济宁分公司不应承担精神损害抚慰金。一审法院不顾保险合同约定，背离当事人真实意思表示，判决人保财险济宁分公司赔付50000元精神损害抚慰金，而且本案涉及刑事，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，精神损害抚慰金不应支持。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，人保财险济宁分公司与恒昌物流公司之间为保险合同关系，非同一法律关系，不应在本案中一并处理。魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源答辩称：人保财险济宁分公司对一审合并审理并未提出异议，并同意按照保险合同赔偿。本次事故造成张某死亡，依照侵权责任法的规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。戴先黎答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。张中旺、恒昌物流公司未发表意见。魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源向一审法院起诉请求：1、依法判令张中旺、恒昌物流公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计600,000元，诉讼过程中变更诉讼请求为488,636元；2、人保财险济宁分公司承担保险理赔责任。一审法院认定事实：张某（身份证号：）与戴先黎受雇于张中旺从事驾驶运输，张中旺系事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁HF8M6挂号“解放”牌重型半挂牵引车的实际车主，该事故车辆挂靠于恒昌物流公司名下经营。2019年6月28日10时46分许，戴先黎驾驶鲁Ｈ×××××/鲁HF8M6挂号“解放”牌重型半挂牵引车沿商周高速自南向北行驶至23KM处时，因操作不当致使车辆失控，碰撞中央护栏及边护栏后，驶入高速公路东侧边沟外翻车，造成乘车人张某死亡，戴先黎受伤，车辆损坏及路产损失的交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定戴先黎负事故的全部责任，张某无责任。2018年山东省农村居民人均可支配收入为16,297元，2018年河南省在岗职工平均工资为55,997元。事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁HF8M6挂号“解放”牌重型半挂牵引车在人保财险济宁分公司投保有机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保险限额为500,000元，且购买有不计免赔。事故发生在保险期内。死者张某妻子魏洪菊出生于1960年1月5日，长女张秀芬出生于1984年4月2日，次女张秀婷出生于1990年7月21日，长子张天源出生于2001年5月12日。一审法院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。事故责任经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，戴先黎在此次事故中承担全部责任，死者张某无责任。事故车辆鲁Ｈ×××××/鲁HF8M6挂号“解放”牌重型半挂牵引车在人保财险济宁分公司投保有机动车商业保险，其中车上人员责任险（乘客）保险限额为500,000元，且购买有不计免赔。故应由人保财险济宁分公司在车上人员责任险（乘客）保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分由张中旺、恒昌物流公司承担，戴先黎受雇于张中旺从事雇佣活动，系履行职务行为，故不负赔偿责任。综上所述，魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源因张某的死亡受到的损失为：死亡补偿费、丧葬费参照2018年山东省农村居民人均可支配收入为16,297元/年和2018年河南省在岗职工平均工资为55,997元/年的标准计算为：死亡补偿费（16,297元/年×20年）=325,940元、丧葬费（55,997元/年÷12个月×6个月）=27,998.5元。对于精神损害抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为50,000元。以上共计：403,938.5元。该损失由人保财险济宁分公司在车上人员责任险（乘客）保险限额范围内予以赔付。关于魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因缺乏法律依据，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决书生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）保险限额范围内赔偿原告魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源403,938.5元。上述赔偿款须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、驳回原告魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,800元，减半收取4,900元，财产保全费2,770元，共计7,670元，由被告张中旺、济宁恒昌物流有限公司负担。二审中，双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决人保财险济宁分公司在机动车车上人员责任保险限额内承担50000元的精神损害抚慰金有无事实及法律依据。人保财险济宁分公司对一审法院将机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷进行合并审理并未提出异议，其在二审主张一审法院不应将两个法律关系进行合并审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定:侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。侵权人因侵权行为承担行政或刑事责任后,不当然免除其应承担的精神损害赔偿责任。但《机动车车上人员责任保险》明确约定保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，一审法院判决人保财险济宁分公司在机动车车上人员责任保险限额内承担50000元的精神损害抚慰金没有依据，本院予以纠正，人保财险济宁分公司应承担的赔偿数额为353938.5（403,938.5-50000＝353938.5）元。因戴先黎受雇于张中旺从事雇佣活动，系履行职务行为。魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源主张的精神损害抚慰金应由张中旺承担，恒昌物流公司承担连带责任。综上，一审判决认定基本事实清楚，但判决结果有误。人保财险济宁分公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6513号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任险保险限额范围内赔偿被上诉人魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源死亡赔偿金、丧葬费353938.5元；三、被上诉人张中旺于本判决生效后十日内赔偿人魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源精神损害抚慰金50000元，被上诉人济宁恒昌物流有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回被上诉人魏洪菊、张秀芬、张秀婷、张天源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，财产保全费2770元，共计7670元，由被上诉人张中旺、济宁恒昌物流有限公司负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人张中旺、济宁恒昌物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年十二月二十三日法官助理崔乐书记员关昭懿