wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3316号之二 申请执行人：海南翔佳建筑装饰工程有限公司，住所地海口市海景路。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：林志洪，执行董事。 本院立案执行申请执行人海南翔佳建筑装饰工程有限公司与被执行人海南寅鼎实业有限公司合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2019）琼01民终1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案。本案的执行标的180000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人按传唤要求报告财产，但至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、工商、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有琼AXXX比亚迪牌汽车、琼AXXXX吉利牌汽车、琼ANXXX江淮牌汽车、琼ARXXX号路帝牌汽车、琼ARXXX路帝牌汽车、琼AXXX宝马牌汽车、琼AVXXX比亚迪牌汽车、琼AXXX神行者汽车、琼AXXX昌河铃木牌汽车、琼AXX长安牌汽车、琼AXXX长城牌汽车、琼AXXX别克牌汽车、琼AXXX金龙牌汽车、琼AXXX东风牌汽车、琼AXXX东风牌汽车、琼AXXX马自达牌汽车、琼AXXX马自达牌汽车、琼AXXX奥迪牌共计18辆汽车，本院作出（2019）琼0106执3314号之一—3319号之一执行裁定书，依法对上述车辆轮候查封。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院经传统调查方式调查被执行人名下的不动产、工商等财产信息，发现被执行人名下有位于海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城B区1#楼（不动产登记号：HKXXX），D区3#楼（不动产登记号：HKXXX），C区10#楼房产（不动产登记号：HK4XXX），A区5#仓库（不动产登记号：HXXX），E区6#仓库（不动产登记号：HKXXX），上述房屋已被案外人设立抵押权。被上海市第一中级法院（2018）沪01财保9号案保全查封，本院作出（2019）琼0106执3314号、（2019）琼0106执3314号之一—3319号之一号执行裁定书轮候查封了上述房产。除上述房产外，未发现被执行人有可供执行的不动产、工商、公积金、保险等信息。 四、本院到被执行人住所地海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城调查财产信息，发现被执行人有铺面对外出租，本院向承租户发出提取租金通知，租户表示已预付2-4年租金，不确认租期满后是否继续租赁，故本院无法提取租金。除上述信息外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案180000元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2774号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：王迪，男，1988年3月28日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：孙静，女，1988年8月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：宏运地产朝阳有限公司（变更前为宏运集团朝阳房地产开发有限公司），统一社会信用代码91211302670495735Y，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村。法定代表人：邹尚峰，经理。委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告王迪、孙静、宏运地产朝阳有限公司（以下简称宏运地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人边守斌、被告宏运地产公司的委托代理人魏高峰到庭参加诉讼，被告王迪、孙静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王迪、孙静偿还贷款余额378,146.26元及截至2019年4月8日的利息71,621.1元，合计449,767.36元，至还清之日止，利随本清；2、原告对抵押物享有优先处置权；3、被告承担所有的诉讼费用及实现债权的费用；4、被告宏运地产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[朝阳]行[个贷营销中心][2013]年[2201]号），被告王迪、孙静以位于朝阳市的房产提供抵押担保，向原告借款410,000元，贷款期限为180个月，采取按月等额还款方式，被告宏运地产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告王迪、孙静未按合同约定履行还款义务，截止到2019年4月8日，已累计违约40期，故诉至法院，请求依法判决。被告宏运地产公司辩称，我们已经按合同履行了约定的义务，完成了协助另一被告办理他项权利证的义务，房屋他项权证已经办妥，并提交给原告，因此应该免除我方的保证责任。被告王迪、孙静未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[朝阳]行[个贷营销中心][2013]年[2201]号）。合同约定：贷款金额为410,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市双塔区凤凰新城第33C幢24层2-24-1号的房屋，担保方式为抵押，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人：王迪（签字捺印），共同借款人：孙静（签字捺印），保证人：宏运地产朝阳有限公司（公章），抵押人：王迪（签字捺印），抵押物共有人：孙静（签字捺印）。被告王迪、孙静以贷款所购房屋提供抵押担保，并于2019年4月18日办理了抵押登记（辽[2019]朝阳市不动产证明第201902964号）。原告于2014年2月8日向被告王迪、孙静发放贷款410,000元，被告王迪、孙静履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年4月8日，已累计违约40期，尚欠原告贷款本金378,146.26元、利息71,621.1元，合计449,767.36元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表、不动产登记证明等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，被告王迪、孙静未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，构成违约，原告所主张的由被告王迪、孙静偿还的借款本金及利息均符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。案涉抵押财产已办理了抵押设立登记，被告宏运地产公司阶段性保证责任予以免除，原告对抵押物享有优先受偿权。被告王迪、孙静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪、孙静于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金378,146.26元及截止到2019年4月8日的利息71,621.1元，合计449,767.36元，并自2019年4月9日起至款项还清之日止，利随本清（按照《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王迪、孙静以位于朝阳市的房产（辽[2019]朝阳市不动产证明第201902964号）承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费3,984元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告王迪、孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  贺晓辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  高雅祺
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行终86号上诉人（原审被告）泽州县自然资源局，住所地晋城市新市东街1336号。负责人侯占方，任党组书记。委托代理人孙志峰，该局执法股股长。委托代理人王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）只仙梅（曾用名翟仙梅），女，1955年3月4日出生，汉族，住泽州。委托诉讼代理人孔康茂，男，1977年12月7日出生，汉族，住晋城市，系被上诉人只仙梅儿子。上诉人泽州县自然资源局因与只仙梅不履行法定职责一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：1999年5月1日原告同丈夫孔黎（利）明与南村镇峪口村村民委会签订农村土地承包合同，地块名称为长甲岭，面积为0.15亩，承包期限为30年，至2029年4月30日止。2006年11月泽州县林业局为孔黎（利）明办理森林、林木、林地状况登记表，载明林地所有权人为峪口村委会，林地使用权人为孔利明、林木所有权人及使用权人均为孔利明，地块名称为长甲岭，面积为0.2亩，林地使用期限为27年。期间，原告曾信访举报南村镇峪口村主任孔晋兵非法占地，并占用其耕地，破坏其植被。被告于2019年3月22日对孔晋兵违法占地行为，作出泽自然资罚字〔2019〕01号泽州县自然资源行政处罚决定书，载明：“……。如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向泽州县人民政府申请复议，或者六个月后依法向高平市人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向高平市人民法院起诉)。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”2019年3月22日，被告将该行政处罚决定书留置送达被处罚人孔晋兵。原审认为，首先，关于原告主体资格问题。原告向被告举报时，明确陈述孔晋兵占用其耕地、破坏其林地植被，但被告在调查处理过程中，对孔晋兵是否占用原告的土地或林地，未有依法进行调查，原告使用的土地或林地是否被孔晋兵占用，被告在对原告的答复意见中应当告知而未告知，其是否申请执行行政处罚决定书的行为不排除与原告存在利害关系，原告据此享有相应的行政诉讼权利，诉讼主体适格。其次，关于被告是否存在行政不作为的问题。被告对孔晋兵作出行政处罚决定书，并于2019年3月22日向孔晋兵留置送达，孔晋兵未履行该行政处罚决定书，在此情况下，被告未在法定起诉期限届满之日起三个月内申请执行，存在行政不作为的事实。原审判决：一、确认被告泽州县自然资源局在送达泽自然资罚字（2019）01号泽州县自然资源行政处罚决定书后，未在法定起诉期限届满之日起三个月内申请执行违法；二、驳回原告只仙梅的其他诉讼请求。上诉人泽州县自然资源局上诉称，被上诉人与被诉处罚决定不具有利害关系，本案不存在逾期不作为问题。请求二审依法撤销原判，改判或发回重审。被上诉人只仙梅辩称，原审法院事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审审理期间，泽州县自然资源局已于2019年10月31日向山西省泽州县人民法院提出申请，要求执行其于2019年3月22日作出的泽自然资罚字〔2019〕第01号行政处罚决定书中内容：罚款191208.40元及拆除违法占地上的建构筑物。该院于2019年11月3日作出（2019）晋0525行审25号行政裁定书，裁定：一、准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2019〕第01号行政处罚决定书的罚款内容。二、驳回申请人泽州县自然资源局拆除违法占地上的建构筑物的申请。该案已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人只仙梅是否具有原告主体资格以及上诉人泽州县自然资源局申请人民法院执行其责令限期拆除的行政处罚决定是否逾期的问题。关于被上诉人只仙梅是否具有原告主体资格的问题。本院认为，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯其自身合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。本案中，只仙梅认为孔晋兵实施的违法占地行为侵犯了其自身合法权益，并提供了户口本、土地承包合同、退耕还林责任书、林业补助表等初步证据，应该认定其与本案有法律上的利害关系，具有原告主体资格。关于上诉人泽州县自然资源局申请人民法院执行其责令限期拆除的行政处罚决定是否逾期的问题。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。本案中，上诉人于2019年3月22日作出泽自然资罚字〔2019〕01号处罚决定书，载明：“如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向泽州县人民政府申请复议，或者六个月后依法向高平市人民法院起诉(其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向高平市人民法院起诉)。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”在当事人期限届满未申请复议，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定的情况下，上诉人逾期于2019年10月31日申请人民法院执行其责令限期拆除的行政处罚决定，属于行政不作为。鉴于上诉人泽州县自然资源局已在本案一审期间向泽州县人民法院申请执行，本案再判决其向人民法院申请执行已经没有意义，应判决确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泽州县自然资源局负担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义 二○一九年十二月三十日法官助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1625号被执行人张国民，男，1968年2月19日出生，汉族，无职业，住所地吉林省镇赉县东屏镇。张国民罚金一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2018)黑0224刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年9月19日移送执行，要求被执行人张国民履行生效法律文书确定的缴纳罚金50,000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张国民有可供执行财产。本院已将张国民纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1625号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十二月十八日书记员  侯 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保181号申请人：上海化学工业区升达废料处理有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：朱健，董事长。被申请人：上海湘奉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范引娟。申请人上海化学工业区升达废料处理有限公司于2019年11月13日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司银行存款人民币164,488.93元或查封相应价值的财产。申请人上海化学工业区升达废料处理有限公司向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2019年11月13日，上海国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司银行存款人民币164,488.93元或查封相应价值的财产。案件申请费1,342元，由申请人上海化学工业区升达废料处理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇一九年十二月十二日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初480号 原告：廊坊玛连尼-法亚机械有限公司，住所地廊坊经济技术开发区华祥路20号。 法定代表人：BLATTJOACHIMRUDOLFDEUTSCH，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。 被告：石家庄燕祥路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区西关镇前西关村村南200米路东。 法定代表人：纪龙彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜永波，该公司职工。 委托诉讼代理人：李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地衡阳市珠晖区洪塘冲32号。 法定代表人：丁厚勇。 原告廊坊玛连尼-法亚机械有限公司与被告石家庄燕祥路桥工程有限公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司不正当竞争纠纷一案,本院于2019年7月2日立案，原告廊坊玛连尼-法亚机械有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊玛连尼-法亚机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廊坊玛连尼-法亚机械有限公司撤回起诉。 案件受理费47941元，减半收取计23970.5元，由原告廊坊玛连尼-法亚机械有限公司负担。 审 判 长  魏其仓 人民陪审员  刘志涛 人民陪审员  李云坡 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 妍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14825号之一原告：张家港市金锐鑫精密机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇庆丰村。法定代表人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚峰。江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：湖南恒润汽车有限公司，住所地湖南省湘潭经济技术开发区恒润高科产业园。法定代表人：陈建平。本院在审理原告张家港市金锐鑫精密机械有限公司与被告湖南恒润汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年11月11日立案。原告张家港市金锐鑫精密机械有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张家港市金锐鑫精密机械有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市金锐鑫精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告张家港市金锐鑫精密机械有限公司负担。（此页无正文）审判员  吴丹二〇一九年十二月十日书记员  钱莉
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢843号邵飞、张万苗：关于申请执行人邵飞与被执行人张万苗装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的：57612.5元，经本院立案并执行，现已执行到位57612.5元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人邵飞向本院申请执行的（2013）盱民初字第0869号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2266号 申请执行人：赵春梅，女，1986年12月3日生，汉族，住四川省宜宾市。 委托代理人：项斌，江苏天煦律师事务所律师。 被执行人：陈欢，男，1986年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在赵春梅与陈欢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4052号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陈欢的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陈欢名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人陈欢纳入失信人名单；对被执行人陈欢采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 磊
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1906号 原告：鲁琪渝，男，1982年8月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。 被告：鲁学均，男，1965年4月15日生，汉族，住四川省泸县。 被告：曾建英，女，1968年5月12日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：曾维英，女，1970年12月20日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁平，四川远智律师事务所律师。 原告鲁琪渝与被告鲁学均、曾建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中因案情复杂转换为普通程序审理。原告鲁琪渝的委托诉讼代理人官地兰（特别授权）、被告鲁学均、被告曾建英及委托诉讼代理人曾维英、梁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款20000元并支付利息（利息按400元/月计算，从2019年6月5日起至还清借款止）;2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与被告系亲戚。2017年1月8日，被告鲁学均因治病急需用钱，便向原告借款20000元，出具借条一份，载明借款20000元用于治病。其后原告多次要求二被告归还借款未果。 被告鲁学均辩称：向原告借款20000元属实，该借款系用于治病，属夫妻共同债务，应由我和被告曾建英共同偿还。 被告曾建英辩称：2015年就与被告鲁学均分居生活互不履行夫妻义务，鲁学均向原告借款曾建英并不知道，曾建英未在借条上签名，鲁学均借款也未用于家庭共同生活或家庭共同经营，原告有虚假诉讼给被告曾建英增加债务的行为，请求驳回原告对被告曾建英的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告户籍信息证明，结婚登记申请书，证明原被告基本身份情况；2、借条，转款凭证，证明原、被告双方借贷关系成立，且发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告向原告借款20000元用于被告鲁学均住院治病。 被告鲁学均向本院提交了以下证据：1、汇款单（2015年-2016年），证明家里购买住房时，鲁学均将务工收入通过银行转给曾建英的事实；2、原告住院病历，医疗票据，证明鲁学均向原告借款用于治病的事实；3、邮储银行绿卡通交易明细，证明鲁学均在天津务工期间将其收入转给曾建英的事实；4、（2019）川0521民初2544号民事判决书，证明鲁学均与曾建英虽然从2017年元月开始分居，但是因为鲁学均治病而分居，不是因为感情不和分居。 被告曾建英向本院提交了以下证据：证人黄某、周某、梁某出庭作证证言，证明二被告在2015年年底就已经分居，中间基本联系不上，夫妻互不履行义务，被告鲁学均借款时间是在双方分居期间，是鲁学均个人借款，曾建英不应承担还款责任。 经庭审质证，本院对原告提交的证据、被告鲁学均、被告曾建英提交的证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和上述确认的证据本院认定如下事实： 被告鲁学均与被告曾建英于2003年3月登记结婚，双方均系再婚，婚后被告鲁学均在外地做厨师工作，被告曾建英在成都做保洁工作，二被告未共同生育子女。2015年4月27日，二被告共同在成都市温江区按揭购买住房一套。直至2016年11月22日前，被告鲁学均都将其做厨收入陆续汇与被告曾建英。2016年12月，被告回到成都，告知被告曾建英自己患心脏瓣膜病变需手术治疗要用钱，双方发生纠纷。2017年1月3日，被告鲁学均在西南医科大学附属医院住院治疗行主动脉瓣膜置换术，2017年1月20日出院，用去医疗费75000余元。其后被告鲁学均又先后在相关医院门诊治疗，2017年10月11日在西南医科大学附属医院检查出结肠多发息肉等，在西南医科大学附属医院和四川大学华西医院进行了住院治疗，此期间发生医疗费15000余元。被告鲁学均在治病期间被告曾建英未向其支付费用，医疗费系向有关亲友借款支付，其中于2017年1月8日向原告借款20000元，被告鲁学均向原告出具了借条，注明借款用于治病，该借款未约定还款期限和利息。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务，被告鲁学均在生病前为家庭生活尽了自己的义务，在被告鲁学均生病后被告曾建英不尽扶养义务有违法律和道德。被告曾建英主张被告鲁学均的借款发生在二人因感情不和分居期间且自己不知情，但其所举证据不能证明其从2015年年底与被告鲁学均因感情不和分居，并且2016年12月前被告鲁学均系在外务工，2017年1月起又开始治病，因客观原因造成双方未在一起也不能认定是因感情不和分居。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的除外”，夫妻共同生活除吃、穿、住、行，还应包括治病，原告和被告鲁学均举证证明了被告鲁学均向原告的借款用于治病，故该借款应认定为被告鲁学均和曾建英夫妻共同债务。 被告向原告出具的借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予以支持”的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利率，因本案未约定还款期限，故应从原告起诉之日即2019年6月12日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告鲁学均、曾建英欠原告鲁琪渝借款20000元，限本判决发生法律效力之日起10日内归还，并从2019年6月12日起至还清款之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告鲁学均、曾建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  谯天才 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林 羚
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3821号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地:宣汉县东乡镇解放街中路528号，法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被告：胡玉兰，女，汉族，生于1964年11月6日，住四川省宣汉县，农村居民。 被告：张术先，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省宣汉县，，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告胡玉兰、张术先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院表示申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  孙振中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋亚庆
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3058号 俞玲芝 海盐新天地广场实业有限公司： 关于俞玲芝申请执行海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额34806.38元（不含执行费）。案经执行，本院从（2019）浙0424执2676号案件中分配35570.38元（包括执行款34806.38元，诉讼费342元，执行申请费422元），故本案已强制履行完毕，执行申请费422元由被执行人承担。故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11280号原告：陶长苓，女，1970年11月15日出生，汉族，天津市兴业置业集团员工，住天津市河东区。被告：代兴起，男，1985年8月21日出生，汉族，河东区华龙道奥美健身有限公司员工，住天津市河东区。原告陶长苓与被告代兴起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶长苓、被告代兴起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶长苓向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔付原告人民币9990元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是河东区春华街明和里4号楼1门611室的产权人并居住于此。被告曾是河东区春华街明和里4号楼1门608室的承租人，在其承租该房期间因其不慎导致该房于2018年4月22日晚10时许起火，经消防部门赶到现场将火补灭，因此造成原告及另两户居民遭受损失，彼时原告已向消防部门申报了彼时已发现的损失，以调取消防部门原始笔录为准，事发后，2018年5月份被告只是给原告住房门厅过道涮浆一次，其他损失被告一拖再拖，不主动承担责任，因被告住房大火后导致其也不再承租房居住了，原告多次与其交涉未果，今年10月11日在被告就职教练的奥美健身俱乐部双方交涉失火赔偿之事，被告拒绝承担责任，无奈原告只得诉讼，维护合法权益，具体赔偿附明细见损失清单，以上望贵院查明事实依法判如所请。代兴起辩称，不同意原告的诉请，双方已经解决完毕。本院经审理认定事实如下：陶长苓系天津市河东区明和里4-1-611号公产房屋的承租人，代兴起原为天津市河东区房屋的实际使用人。根据天津市河东区公安消防支队出具的《火灾事故认定书》载明：2018年4月22日21时50分至22时01分，河东区房屋卧室内电视柜附近起火，起火原因：排除生活用火不慎引发火灾的可能性，排除人为纵火引发火灾的可能性，不排除电气线路故障引发火灾的可能性。此时，河东区房屋由代兴起居住使用。庭审中，双方均认可经过协商，陶长苓室内因失火引起的损失由代兴起承担。双方亦认可失火后，代兴起曾为陶长苓房屋部分粉刷墙壁，并赠送健身年卡一张。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，双方曾为邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理关系。本案中2018年4月22日晚代兴起居住的河东区房屋确实发生火灾而给陶长苓造成了损失，庭审中，双方均认可陶长苓室内因着火引起的损失由代兴起承担，故对陶长苓室内因失火造成的损失应由代兴起承担赔偿责任。关于数额，双方无法达成一致，而陶长苓的许多损失未进行维修，数额为估算，代兴起又对陶长苓提交相关损失的照片等证据无异议，经本院明示陶长苓表示不进行鉴定，本院结合案情，综合考虑火灾情况、损失情况及代兴起曾为陶长苓粉刷过墙壁及给付健身卡等情况，本着定纷之争，共创社会主义和谐社会的意愿，酌情确定代兴起赔偿陶长苓各项损失共计2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，代兴起赔偿陶长苓损失2000元；二、驳回陶长苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陶长苓负担20元，代兴起负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年十二月十三日法官助理李艳琳书记员孟庆红
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7095号原告：王三民，男，汉族，1963年02月16日出生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告王三民诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，“企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府”贷款合作模式，带动贫困户增收。丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调（丁方）解未果。为维护合法权益，诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与刘楼村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡刘楼村产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡镇政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告王三民收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵建峰二〇一九年十二月二十四日书记员  王素娴
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2849号上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市千叶石业有限公司，住所地安徽天长市。法定代表人：叶翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀甫，男，1964年4月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司（以下简称同济公司）因与被上诉人天长市千叶石业有限公司（以下简称千叶公司）、王秀甫买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2019)皖1103民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019)皖1103民初1047号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人安徽同济建设集团有限责任公司预交的二审案件受理费13690元予以退还。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一九年十二月三十一日书记员  姚 远
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路23号。法定代表人：钟森，该院院长。委托诉讼代理人：鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗双全，男，1974年2月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶章玉，女，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路80号。再审申请人十堰市人民医院因与被申请人罗双全、叶章玉及原审被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十堰市人民医院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求依法再审。事实与理由：（一）原判决所依据的武汉大学中南医院司法鉴定意见书（以下简称诉争鉴定意见书）缺少罗双全在十堰市太和医院的病历资料，该意见不能明确罗双全高位截瘫之后果是何原因所致，主观推测得出结论，且结论表述不规范、引用病历资料错误，专业性不足、缺乏科学依据。十堰市人民医院诊疗行为符合规范，其根据一审法院要求提供的《专家论证意见书》充分、科学、明确否定了该鉴定意见，应当重新鉴定。（二）原判决未通过重新鉴定、补充鉴定等方式解决当事人对鉴定意见所存争议。一审判决以《专家论证意见书》没有明确意见为由拒绝重新鉴定明显错误；二审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认为未准许重新鉴定符合法律规定，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，十堰市人民医院所提供的专家论证意见等证据可证明其异议成立，法院应当准许重新鉴定。（三）原审程序违法，十堰市人民医院的辩论权利未得到保障。十堰市人民医院在一审庭审中针对其异议提交重新鉴定申请，且于庭后提供《专家论证意见书》，但一审法院未进行质证和理由说明而直接判决，二审判决对此未予纠正。（四）原判决举证责任分配错误，十堰市人民医院不应承担罗双全医疗费用区分承担问题的举证责任。根据举证责任分配原则，罗双全应就其主张举证证明十堰市人民医院造成其损伤的医疗费用具体金额。十堰市人民医院不应承担医疗费损失区分鉴定的举证责任，当事人未申请鉴定的，原审法院完全可依职权委托鉴定。（五）原审中遗漏了必要诉讼当事人十堰市太和医院。罗双全虽未起诉十堰市太和医院，但其在该院治疗达四百九十多天，客观上不能排除该医院诊疗行为对其损害后果的影响，应当追加十堰市太和医院为本案第三人。本院经审查认为，首先，关于原审法院未准许十堰市人民医院对诉争鉴定意见书进行重新鉴定的申请，并依据该鉴定意见作出判决是否违反法律规定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经叶章玉向一审法院申请，一审法院组织双方当事人通过摇号选定鉴定机构，由十堰市人民医院提交鉴定材料，武汉大学中南医院法医司法鉴定所接受一审法院委托后组织双方当事人进行听证，出具诉争鉴定意见书。十堰市人民医院对该鉴定意见有异议，自行委托北京京城明鉴法医学研究院出具《专家论证意见书》，拟证明诉争鉴定意见书的鉴定意见缺乏客观、充分的依据，难以确认诊疗行为与伤者损害后果之间存在确切的因果关系。本院认为，该《专家论证意见书》的结论实际上否认了诉争鉴定意见书的鉴定意见，且该意见书系十堰市人民医院自行委托出具，其证明力小于一审法院委托鉴定机构出具的诉争鉴定意见书。十堰市人民医院向一审法院申请重新鉴定，但其未提交证据证明诉争鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，亦未提交证据证明诉争鉴定意见书存在缺陷，故一审法院未准许十堰市人民医院对诉争鉴定意见书重新鉴定的申请以及未进行补充鉴定，并依据该鉴定意见作出判决，符合法律规定。且诉争鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构出具，而《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的是当事人自行委托鉴定的情形，故十堰市人民医院主张原审应适用该条规定准许重新鉴定的理由不能成立。其次，关于十堰市人民医院称一审法院未对其一审庭审后提交的《专家论证意见书》进行质证，其辩论权利未得到保障的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”因十堰市人民医院并未举证证明原审存在上述法律规定之情形，其主张的此项再审事由不成立。最后，关于原审分配举证责任是否错误以及是否遗漏必要诉讼当事人十堰市太和医院的问题。根据诉争鉴定意见书的鉴定意见，对于罗双全高位截瘫的损害后果，十堰市人民医院的过错参与度为50%。罗双全因交通事故受伤后到十堰市人民医院急诊室进行抢救到从十堰市人民医院转出到十堰市太和医院就诊，期间不足二十个小时，罗双全从十堰市人民医院转出时，十堰市人民医院的过错已经存在，其应对罗双全的全部损害后果承担50%的赔偿责任。十堰市人民医院认为其不应承担罗双全治疗原创损伤的费用，以及原审遗漏了必要诉讼当事人十堰市太和医院，但其未提交证据证明罗双全治疗原创损伤费用的数额，亦未提交证据证明十堰市太和医院的诊疗行为与罗双全的损害后果之间存在因果关系，故原审依据上述鉴定意见认定十堰市人民医院对罗双全的损失承担50%的赔偿责任并无不当。综上，十堰市人民医院主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市人民医院的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6430号 申请执行人：刘某，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：钟某，男，1987年9月9日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人刘某与被执行人钟某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金18681元并按照月息373.62元的标准支付自2017年4月25日起至还清欠款之日止的利息），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费326元、公告费950元及本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人钟某持有的深圳市某有限公司50.00%的股权，期限自2019年5月23日至2022年5月22日。 二、已冻结被执行人钟某在财付通支付科技有限公司的账户（截至2019年5月16日控制金额为人民币0.68元），期限自2019年5月16日至2020年5月15日。 三、已冻结被执行人钟某在财付通支付科技有限公司的账户（截至2019年5月16日控制金额为人民币0.71元），期限自2019年5月16日至2020年5月15日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  周 盼 审判员  刘翠玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭景舜
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1379号之一申请执行人葛继红，男，汉族，1967年6月24日生，住平顶山市新城区。被执行人李涛，男，汉族，1960年7月10日生，住平顶山市湛河区。被执行人李前进，男，汉族，1975年6月8日生，住平顶山市湛河区。关于葛继红申请执行李前进、李涛民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0402民初2588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的508800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下银行账户有部分存款（本院已依法冻结，均为轮候冻结）；查明被执行人李前进名下有一处位于新华区××路北段××＃楼××号商铺（不动产权证书号：新华14006574，本院已依法查封，此次查封为轮候查封）；查明被执行人李前进名下有一处位于天南环路程庄果品批发市场前进1号楼2单元5层西户（不动产权证书号：0701005244，本院已依法查封，此次查封为轮候查封）；查明被执行人李涛名下有一辆江淮牌汽车（豫Ｄ×××××，本院已依法查封，此次查封为轮候查封且无法控制）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年12月23日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为508800元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1379号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十三日书记员  张文卓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初716号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 附带民事诉讼原告人卢某乙，男，汉族，住安徽省颍上县六十铺镇塔孜村。系本案被害人卢某甲的哥哥。 附带民事诉讼原告人卢某丙，男，汉族，住安徽省颍上县六十铺镇塔孜村。系本案被害人卢某甲的弟弟。 上述二附带民事诉讼原告人诉讼代理人张凯，辽宁正直律师事务所律师。 被告人张某某，男，汉族，户籍地辽宁省辽中县杨士岗镇三王堡村。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 附带民事诉讼被告某保险公司，营业场所辽中县辽中镇政府路。 负责人辛某，系该公司总经理。 诉讼代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）624号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卢某乙、卢某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卢某乙、卢某丙的诉讼代理人张凯、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日19时许，被告人张某某驾驶辽A2XXXX号小型轿车由东向西行驶至沈阳市于洪区细河路某小区路口时与一名由北向南的行人发生交通事故，致车辆损坏，行人卢某甲受伤经医院抢救无效于当日死亡。经认定，张某某负事故的全部责任。被告人张某某于案发现场投案自首。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人卢某乙、卢某丙要求被告赔偿其死亡赔偿金597472元、丧葬费34546.5元、交通费2000元、120急救费926.33元。 被告人张某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和事实均无意见，其对被害人家属表示歉意。 附带民事诉讼被告某保险公司辩称，辽A2XXXX号机动车在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意对附带民事诉讼原告人合理的损失在保险限额内赔偿。死亡赔偿金，请求法院结合其年龄及户口性质核定；同意按照法定标准赔偿丧葬费；交通费主张过高。 经审理查明，2019年5月10日19时许，被告人张某某驾驶辽A2XXXX号小型轿车沿沈阳市于洪区细河路由东向西行驶至某小区路口时，与在人行横道内由北向南通行的被害人卢某甲发生交通事故，致车辆损坏，被害人卢某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人卢某甲系因交通事故造成重度颅脑损伤，颈椎及颈髓损伤，胸部、腹部多器官损伤等而死亡。经认定，张某某负事故的全部责任，卢某甲无责任。 事故发生后，被告人张某某拨打电话报警并在现场等候公安机关处理。现被告人张某某家属已赔偿被害人卢某甲家属经济损失并取得其谅解。 另查明，辽A2XXXX号机动车登记在张某某名下，该车向某保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 再查明，附带民事诉讼原告人卢某乙系被害人卢某甲的哥哥，附带民事诉讼原告人卢某丙系被害人卢某甲的弟弟。被害人卢某甲父、母均已死亡，其生前未婚也未育儿女。被害人卢某甲父、母生前育有三名子女，长子卢某乙、次子卢某甲、三子卢某丙。事故发生后被害人卢某甲被沈阳急救中心救治，花费急救费926.33元。因被害人卢某甲（1954年某月某日出生）经常居住地为城镇，故参照城镇标准计算死亡赔偿金597472元（37342元×16年）。丧葬费为34546.5元。关于交通费，本院酌定为1000元。以上费用总计人民币633944.83元。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人丛某某、卢某丁的证言；道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；沈阳汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；死亡法医学证明书；驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆查询信息；户籍信息及电话查询记录；案件来源及到案经过，以及附带民事诉讼原告人提交的身份关系证明、急救病历及医疗费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某未按照操作规范安全驾驶，夜间行驶时未降低行驶速度，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某于事故发生后报警，在现场等候公安机关处理且能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人卢某甲家属的经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。肇事车辆辽A2XXXX号车在某保险公司投保交强险和商业三者险，因被告人张某某负事故全部责任，故对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，附带民事诉讼被告某保险公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某乙、卢某丙人民币110000元；在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人卢某乙、卢某丙人民币500000元。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告某保险公司赔偿附带民事诉讼原告人卢某乙、卢某丙经济损失合计人民币610000元。上述款项于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 审 判 员  张 引 人民陪审员  李 莹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张翠萍
台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙1002行初183号原告程仙宝，男，1951年7月4日出生，汉族，住温岭市。委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。委托代理人马苇苇，北京市京师律师事务所实习律师。被告温岭市泽国镇人民政府，住所地温岭市泽国镇二环路。法定代表人叶敏智，镇长。委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。原告程仙宝为与被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府（下称泽国镇政府）行政强制拆除一案，于2019年8月22日向台州市中级人民法院提起诉讼。因原告撤回对温岭市人民政府的起诉，台州市中级人民法院于2019年10月11日裁定本案由本院管辖。2019年10月18日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张琼、马苇苇，被告泽国镇政府的应诉负责人周华兵及委托代理人蔡福友、江海勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程仙宝诉称，原告系温岭市泽国镇居民，在该镇拥有合法房屋。2019年7月，原告房屋因“泽国镇杭温北路西侧、长泾路北侧区域改造项目”被纳入此征收范围。2019年7月10日，被告以拆违促征收的方式将原告房屋强制拆除。被告未依法履行征收程序、未依法补偿安置原告即强制拆除原告房屋的行为，从实体和程序上严重侵犯了原告的合法权益，违反土地管理法等法律规定，故提起诉讼，请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。原告程仙宝提交了以下证据：1.国有土地使用权证，拟证明原告系合法产权人，是本案适格主体；2.房屋拆除照片，拟证明被告强拆原告房屋且行为违法；3.房屋征收补偿安置协议书，拟证明其他已签订协议的将辅助房列为合法建筑。被告泽国镇政府辩称，涉案建筑物未经依法审批系违法建筑，依法应予拆除。原告购买的是简易停车房，现却用作辅助房，系未经合法审批建造，列入“三改一拆”拆违行动拆除对象。在实施拆除前，被告已通知原告自行整改，原告未自行整改，故对该违法建筑实施了拆除，拆除时原告或其家庭成员在场，拆除过程并无不当。综上，原告提起本案诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告泽国镇政府提交了以下证据、材料：1.建设工程规划许可证存根及建设工程规划定位图、照片，拟证明被拆建筑为违法建筑；2.关于拆除违法建筑通知，证明拆除之前有张贴拆除通知。经审理查明，2014年，原告通过购买出让方式取得涉案国有土地使用证，使用证号为温国用（2014）字第29669号，房屋座落于泽国镇××号，使用权面积为94.84平方米，其中涉案辅助房屋建设工程规划定位图显示为简易停车房。2019年6月25日，温岭市泽国镇“三改一拆”行动领导小组出具了一张《关于限期拆除违法建筑的通知》，张贴于一处墙上。该通知未写明通知对象，内容也未载明违法建筑面积，主要内容为：你户存在违法建设行为，现将违法建筑物列入“三改一拆”拆违行动拆除对象，责令你户接到本通知之日起，三日内自行拆除非法建设的建筑物。逾期拒不拆除，将依法组织强制拆除。2019年7月10日，被告对案涉辅助房屋实施了强制拆除。以上事实有原告提供的国有土地使用证、照片，被告提供的工程规划许可证存根、《限期拆除通知书》等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定,行政机关作出强制执行决定前,应当事先催告当事人自动履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告,当事人逾期仍不履行行政决定,且无正当理由的,行政机关可以作出强制执行决定；对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。本案被告以违法建筑为由拆除原告房屋，但既未认定违法建筑部分面积、违法时间等基本事实，属事实不清、证据不足，又未能举证进行催告、作出强制执行决定、进行公告后实施强制拆除行为，该强制拆除行为程序违法。综上所述，原告要求确定本案被诉行政强制拆除行为违法的主张成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温岭市泽国镇人民政府于2019年7月10日对原告程仙宝温岭市泽国镇山下陈路66号辅助房进行强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告温岭市泽国镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  陈欢欢人民陪审员  韩希春二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 萍?附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3318号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平开发区。法定代表人：孙力军，系经理。委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。被告：张宝龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告张宝龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦龙祥物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  孙艳环二〇一九年十二月二十三日书记员  江 畅
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4956号 申请执行人郭静 被执行人杭州哆啦设计事务所有限公司 本院在执行申请执行人郭静与被执行人杭州哆啦设计事务所有限公司劳动争议仲裁一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27342号吴国军：你与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11802号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××56特此通知二〇一九年十二月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14098号上诉人（原审被告）：沈杰，男，1975年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：周英，女，1972年2月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人沈杰因与被上诉人周英债务转移合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沈杰收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈杰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9375号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：程亮亮，男，1990年12月11日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：蒋雁峰，男，1989年8月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司（以下简称史贝斯公司）与被告程亮亮、第三人蒋雁峰劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史贝斯公司的委托诉讼代理人瞿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史贝斯公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的劳动合同。2、依法解除转让费支付协议。3、依法解除保密协议书。4、依法解除竞业限制协议。5、依法判决被告退还原告转场费补贴5000元。6、被告支付原告违约金1365元（5000×0.001×273天，自2018年11月1日至2019年7月31日）。7、被告支付原告因维权产生的费用2200元（包括调查取证费、诉讼费。送达费，交通费、诉讼代理费）以上合计8565元。8、依法判决第三人与被告承担连带责任。事实和理由：2018年11月1日，原被告签订了三年的《劳动合同书》、《转场费支付协议》、《保密协议书》、《商业限制协议》，自2018年11月1日至2021年11月1日止，原告支付被告转场费补贴5000元，被告收到转场费补贴后，至今未按合同约定入职从事工作，严重违反劳动合同及各种协议，给原告造成极大的损失，转场费支付协议中第8项第1条款约定，如未按协议约定的时间办理入职，被告将原告支付的所有费用，在约定入职时间到期后，一日内退还至原告制定的账户，被告逾期退还的，如期每天按照应付退款总额的千分之一向原告支付违约金，第8项第5条约定，若发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖，败诉方承担调查费、取证费、诉讼费、送达费、差旅费、律师代理费等费用，现原告依法起诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告程亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人蒋雁峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告史贝斯公司（甲方）与被告程亮亮（乙方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为三年，自2018年11月1日起至2021年11月1日，乙方接受甲方安排，从事销售经理工作。……同日，原、被告另签订《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》。当日，原告史贝斯公司支付被告程亮亮转让费补贴5000元，被告在收据收款单位处签字捺印。原告史贝斯公司2019年8月16日向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2019年8月20日作出沙劳人仲字（2019）第52号不予受理通知书。原告因仲裁、本案诉讼支出代理费2000元。上述事实有不予受理通知书、送达回证、《劳动合同书》、《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》、收据、代理费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订劳动合同书后，被告未实际在原告处工作，现原告主张解除《劳动合同书》，符合合同约定，本院予以支持，至于原告主张解除《转场费支付协议》、《保密协议书》、《竞业限制协议》，上述协议系劳动合同书的附随协议，在解除主合同的情况下，原告关于解除上述协议的诉请，应获支持。根据《转场费支付协议》的约定，被告在约定的业绩考核期限内，业绩未达标，则退回原告支付的所有转场费，结合本案实际情况，被告未实际提供劳动，业绩未达标，应当退回收取原告的转场费，故原告主张由被告程亮亮退回转场费补贴5000元的诉请，本院予以支持。原告史贝斯公司主张由被告程亮亮支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告主张由被告支付因维权产生的费用，符合合同约定，其中代理费2000元、交通费100元、复印费70元，本院予以支持，送达费及诉讼费应作为诉讼费用由原、被告按胜败诉比例分担。至于原告要求第三人承担连带责任，本案为劳动争议案件，调整的是用人单位与劳动者之间的法律关系，原告主张第三人承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告程亮亮签订的劳动合同；二、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告程亮亮签订的转让费支付协议；三、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告程亮亮签订的保密协议书；四、解除原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告程亮亮签订的竞业限制协议；五、被告程亮亮退还原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司转场费补贴5000元；六、被告程亮亮支付原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司因维权产生的费用2170元；七、驳回原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司对被告程亮亮的其他诉讼请求；八、驳回原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司对第三人蒋雁峰的诉讼请求。以上被告应支付款项，应于本判决生效后十日内向原告付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），本院减半收取5元，邮寄送达费20元，共计25元，由被告程亮亮负担。余款5元，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十二月十七日书记员  陈娟娟
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初1504号 原告：阿勒泰市致诚物业有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市文化路4号区11号综合办公室四楼412室。 法定代表人：蔡莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王枫，该公司员工。 被告：付萍，女，汉族，其他信息不详，住新疆维吾尔自治区新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 原告阿勒泰市致诚物业有限责任公司诉被告付萍物业服务合同纠纷一案，本院2019年12月7日立案，案件在审理过程中，原告阿勒泰市致诚物业有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿勒泰市致诚物业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市致诚物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告阿勒泰市致诚物业有限责任公司负担。 审判员  杜金山 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5138号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司,所在地：济宁市任城区建设路31号。被执行人:宫海港,男性,370811197706011253,济宁市任城区久久花园。被执行人:韩海燕,女性,370811197807121224,济宁市任城区久久花园。被执行人:宫修平,男性,370811197401141233,济宁市任城区长沟镇康庙村。被执行人:曹春霞,女性,370829197503040322,济宁市任城区长沟镇曹庙村。被执行人:宫玉强,男性,370811197001301234,济宁市任城区长沟镇曹庙村。被执行人:田错个,女性,370811196909231227,济宁市任城区长沟镇曹庙村。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个借款合同纠纷一案中，于2019年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年8月22日、12月26日通过执行办案系统查询了被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件，冻结并扣划了宫修平128000元。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年12月26日将被执行人宫海港、韩海燕、宫修平、曹春霞、宫玉强、田错个限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的128000.00元及利息，已实际执行到位标的128000.00元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凡
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执796号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，地址：湛江市开发区海静路3号。 法定代表人:蒙震,行长。 委托诉讼代理人：陈伟雄，该行经理。 被执行人：江永平，女，汉族，1977年9月24日出生，住址：广东省廉江市建设大道20号，住所地广东省廉江市。 被执行人：阮锦江，男，汉族，1973年12月19日出生，住址：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被执行人江永平、阮锦江金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行我院已经发生法律效力的（2019）粤0891民初569号民事判决书所确定的义务，即被执行人向申请执行人履行以下义务：一、支付截至2018年8月24日的透支款182310.37元、利息759.59元、违约金1273.82元，合计184343.78元以及以本金182310.37元为基数从2018年8月25日起计算至欠款付清之日止的利息、违约金（按双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定的利息、违约金标准执行）。二、确认申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行对以江永平名下的东风日产牌号为粤Ｇ×××××的小型轿车设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后的所得款享有优先受偿权。三、支付案件受理费3986.88元。上述三项及本案执行费2724.96元共计191055.62元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 一、2019年12月24日，本院额度冻结被执行人江永平、阮锦江在金融机构的存款27787.00元，期限一年。 二、2019年12月26日，本院依法向被执行人江永平、阮锦江发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人江永平、阮锦江负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1157号 申请执行人胡红喜，男，1965年5月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人徐阳，男，1959年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人胡红喜依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初110号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年8月3日将被执行人徐阳限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人徐阳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人徐阳的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下有少量存款，本院已予以冻结并扣划其银行存款2000元；未发现被执行人徐阳名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行5.03万元，截至2019年12月17日已执行7000元，未执行4.33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2019年12月16日短信约谈申请执行人胡红喜，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月十七日 书记员  彭小华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初5623号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩(LANEBENDEROATEY)，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘卓，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：安徽盈煦网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码×××38Ｍ。 法定代表人：李文强。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告安徽盈煦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告牛仔影像（北京）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  黄晶晶 二〇一九年十二月二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民初1号原告：广东法宗律师事务所（原广东道而胜律师事务所）。住所地：广东省珠海市香洲区人民西路291号第五栋日荣大厦第十层1002、1016室。负责人：蔡志东，主任。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东法宗律师事务所实习律师。被告：珠海市富景居投资有限公司。住所地：珠海市明珠北路37号401商铺。诉讼代表人：珠海市富景居投资有限公司管理人。管理人负责人：谭伟华。委托诉讼代理人：郭蕾，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家晖，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原告广东法宗律师事务所（以下简称法宗所）与被告珠海市富景居投资有限公司（以下简称富景居公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。本院经审理查明，法宗所以其与富景居公司存在67份法律服务合同为由，向本院提起了包括本案在内的67宗案件，案号为（2019）粤04民初83-149号，案由为法律服务合同纠纷，诉请富景居公司支付代理费。本案审理过程中，法宗所申请变更诉讼请求为确认代理费债权数额。本院认为，本案系因法宗所与管理人代表的富景居公司就债权申报发生的破产债权确认纠纷，本案的案由应为普通破产债权确认纠纷。案涉破产债权系以债权人法宗所为单位申报，申报债权总额为1734.54万元，管理人向法宗所出具债权确认告知书一份。该67宗案件所诉标的相同，均是因债权申报发生的破产债权确认纠纷；所诉事实理由相同，均是法宗所申报债权发生争议的行为。故该67宗案件应并为一个案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤04民初90号案件审理。审判长 胡 夏审判员 徐烽娟审判员 张榕华二〇一九年十二月十六日书记员 王茵叶景园园林千钰
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初609号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人黎明春，男，1969年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月24日被瓦房店市公安局刑事拘留。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人黎明春犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员荣艳出庭支持公诉，被告人黎明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，被告人黎明春于2019年10月10日、10月15日、10月18日，先后三次在瓦房店市黎明春的住所，容留徐某吸食冰毒。 被告人黎明春多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人黎明春能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黎明春拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人黎明春对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，被告人黎明春于2019年10月10日、10月15日、10月18日，先后三次在瓦房店市黎明春的住所，容留徐某吸食冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的人口基本信息、案件来源、抓捕经过等书证、证人徐某的证言、被告人黎明春的供述、现场检测报告书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人黎明春均无异议，予以确认。 本院认为，被告人黎明春为他人吸毒提供场所，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黎明春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎明春能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎明春犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年3月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐铖铖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更772号罪犯岩恩，男，1995年4月5日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年10月28日作出（2015）西刑初字第237号刑事判决，以被告人岩恩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩恩减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月3日起至2028年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执698号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人陈明龙，系该公司董事长。被执行人刘长贵，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份号码：XXX。被执行人李敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县化处镇。公民身份号码：XXX。本院受理申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长贵、李敏金融借款合同纠纷一案,本院依据已生效的（2019）黔0422民初1418号民事判决书,向被执行人刘长贵、李敏发出执行通知书，责令被执行人刘长贵、李敏向申请执行人偿还借款本金79292元及相应利息，承担案件受理费900元，并承担申请执行费1103元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执698号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 迪
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3974号 申请执行人万萍，女，1975年4月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路H2幢302号），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院(2019)黔05民终1679号民事判决书，受理万萍申请执行毕节市博泰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人无可供执行银行存款、无股权证券、无车辆等相关财产，房产均被其他法院查封，本院不能处置。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3974号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 磊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯爱霞，女，1977年6月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦意丰饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县沙岭真西拉拉村。法定代表人：郑朝姝，该公司经理。委托诉讼代理人：王金龙，该公司员工。再审申请人侯爱霞因与被申请人盘锦意丰饲料有限公司（以下简称意丰公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯爱霞申请再审称，本案二审认定事实错误。二审认定“本院（2018）民11民再13号生效民事判决在扣除双方经营成本的前提下，已将意丰公司鸡雏款、饲料款的期待利润、侯爱霞成鸡回收的利润认为定双方损失，并认为双方按责任比例承担”这一事实是错误的。（2018）辽11民再13号生效民事判决认定：“再审查明，再审申请人（侯爱霞）成鸡收购款抵顶部分欠款外，尚欠被申请人（意丰公司）鸡苗、饲料、疫苗、兽药款52989元（225210元-1800元-129603元-（81636元×50%）”。上述数据没有涉及到侯爱霞的可期待利润。即便考虑到了侯爱霞违约对意丰公司可期待利润的影响，也仅是考虑了超额的医药费、疫苗费、死鸡损失，而未考虑到侯爱霞在本案中诉求赔偿的大棚占用、锅炉、水电、人工等直接损失，认定事实不清，适用法律错误。意丰公司提交意见称，其与侯爱霞之间存在《肉鸡养殖回收合同》，双方都有经营成本，电费、燃料费、场地费等是侯爱霞的经营成本，意丰公司在孵化鸡雏时也有经营成本，双方的经营成本没有在《肉鸡养殖回收合同》中约定。经营过程中必然存在盈利或亏损，计算损失时应当考虑双方的经营成本。（2018）辽11民再13号民事判决在扣除双方经营成本的前提下，已将意丰公司鸡雏款、饲料款的期待利润和侯爱霞成鸡回收的期待利润认定为双方的损失，并认定双方按责任比例承担，所以侯爱霞不应当再起诉意丰公司。原审判决正确，请求驳回侯爱霞的再审申请。本院经审查认为,侯爱霞主张的设备款、燃料费、场地费、人工费等，实际为侯爱霞履行合同时的经营成本，该经营成本承担方式未在《肉鸡养殖回收合同》中约定。养殖业投资具有风险性，在经营过程中存在盈利或亏损，计算损失时，应同时扣除双方的经营成本才符合公平原则。已生效的（2018）辽11民再13号民事判决认定，鸡只死亡导致结算欠款系双方共同原因所致，双方均存在过错，在扣除双方经营成本的前提下，将双方的期待利润认定为双方损失，并酌定双方各承担50%损失责任。侯爱霞主张意丰公司赔偿其养鸡投入损失5万元依据不足，原审对侯爱霞该项诉讼请求不予支持并无不当。综上，侯爱霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯爱霞的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月十七日书记员  张雪萌
成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0124行初179号 原告周红霞，女，汉族，1978年12月23日出生，住成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市公安局温江区分局万春派出所，住所地：成都市温江区万春镇春江东路99号。 法定代表人杨建发，职务：所长。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人王璐，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告周红霞诉成都市公安局温江区分局万春派出所（以下简称万春派出所）行政其他一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后于法定期限内向被告万春派出所送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周红霞及其一般授权委托代理人邬宏威、被告成都市公安局温江区分局万春派出所负责人许聪及一般授权委托代理人蒋铭出庭参加诉讼。现已审理终结。 原告周红霞诉称，原告在成都市温江区拥有合法宅基地，房屋所在地快面临征收，原告没有与相关单位达成一致。2019年8月28日上午9点左右，一群不明身份人员强制拆除原告的房屋，原告立即拨打110报警，被告出警人员到达强拆现场后，没有对上述暴力行为进行阻止，也没有对不法人员采取任何相应的措施。正是由于被告的不作为，直接导致原告的财产、房屋全部毁坏。综上所述，被告接到原告报警后，没有依法履责，严重违法。遂提起诉讼，请求确认被告接到原告报警后没有履行法定职责的行为违法并判定被告履行法定职责。后变更诉讼请求为确认被告2019年8月28日接到原告报警后的处警行为违法。 被告万春派出所辩称，一、答辩人具有对报案行为进行处理的行政职权。二、答辩人报案事项不属于公安机关职责范围，并且答辩人已依法处理报案事项，答辩人对被答辩人的报案处理符合相关法律法规的规定，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告的诉讼请求不成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月28日，原告周红霞及案外人周平、周小兵报警称，其位于成都市温江区的房屋被不明身份人员损毁拆除，被告万春镇出所接警后，遂指派民警到现场进行处置，并安排报警人以及拆迁人员到派出所进一步调查了解。万春派出所于当日对原告及万春镇政府工作人员党某、王某兵、四川盛弘竣建筑工程有限公司工作人员罗某军进行了调查询问，并制作了询问笔录。经民警调查，周红霞是万春镇黄石社区8组周远明户的家庭成员，系周远明之女。2019年4月2日，温江区万春镇人民政府作为甲方，该户代表周远明作为乙方，就乙方位于万春镇黄石社区8组的建（构）筑物及地面附属物签订了《万春镇动物王国项目搬迁补偿协议书》，双方约定：“乙方自愿参加本次项目搬迁，并同意按甲方搬迁组会同黄石社区居委会公示的搬迁补偿标准和奖励进行补偿，同意在搬迁完毕后将自己使用的搬迁范围内的土地交由甲方处置。”双方均对本协议进行签字确认。周远明出具《承诺书》，主要内容为：“万春镇动物王国项目拆迁组：本人周远明系成都市温江区万春镇黄石社区8组拆迁户户主（家庭成员），身份证号：5101231952××××××××，我户在该项目拆迁范围内所有地面（建）构筑物、坟、附属物、地面附着物，我户所有承包地、自留地及租用地的花木（青苗）已进行了拆迁补偿，并搬迁完毕，现将我户所有遗留的地面构（建）筑物、坟、附属物、地面附着物、我户所有承包地、自留地及租用地的花木（青苗）及所有遗留物交由拆迁公司处置，不再主张任何权利。”调查中，温江区万春镇人民政府向万春派出所出具了《关于拆除周红霞房屋的情况说明》,说明该镇已与周远明户签订了拆迁协议，并足额支付拆迁补偿款，为其解决了安置房，拆除周远明户的房屋，是该镇受托实施的征地拆迁行为。并提交了征地相关的批文和搬迁协议、承诺书等材料。万春派出所认为案涉房屋系政府实施征地拆迁行为，原告报警事由不属于公安机关管辖范围，于当日作出《不予调查处理告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起行政诉讼，请求依法确认被告2019年8月28日接到原告报警后的处警行为违法。 以上事实，有原被告双方主体资格和身份信息、接警单、受案登记表、周红霞询问笔录及行政案件权利义务告知书、党某询问笔录及行政案件权利义务告知书、王某兵询问笔录及行政案件权利义务告知书、罗某军询问笔录及行政案件权利义务告知书、关于拆除周红霞房屋的情况说明、《万春镇动物王国项目搬迁补偿协议书》（周远明）、承诺书、成都市人民政府关于成都市2014年第82批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复、[2015]第10号征收土地公告、[2015]第10号征地补偿安置方案公告、委托书、《旧房拆除委托施工协议》、社保资料、黄石8组土地终结款分配表、成都市公安局温江区分局不予调查处理告知书、当事人陈述等相关证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告万春派出所对其辖区内的报警案件具有依法予以处理的行政职权。 本案中，万春派出所接周红霞报警后，将报警人及涉案人员均安排至派出所接受调查询问。万春镇政府提供了征地批文及与原告父亲周远明作为该户代表签订搬迁补偿协议等证据，能够证明原告所报称房屋被损毁事宜，系与万春镇人民政府履行搬迁协议的行政行为,系征地拆迁实施工作的组成部分，不属于违反治安管理的行为。至于征地拆迁行政行为的合法性，并非公安机关管辖范围。综上，万春派出所作出案涉《不予调查处理告知书》，告知原告该纠纷不属于公安机关管辖范围，其对周红霞的报警处置行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条关于“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第（三）项的规定，并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周红霞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告周红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 黄秀萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 曹秋露 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1847号之一申请执行人：刘怀盛，男，1970年1月13日出生，汉族，住凯里市。被执行人：范德仁，男，1968年2月9日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人刘怀盛与被执行人范德仁承揽合同纠纷一案，因被执行人范德仁逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民特23号民事裁定书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人欠款26600。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费299元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，发现被执行人有存款4309.22元可供执行，本院已依法扣划；除存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人的其余银行账户予以冻结。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。本院多次联系被执行人偿还债务均未果。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年12月6日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除划拨的存款4309.22元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民特23号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人刘怀盛在本次执行程序中实现债权4309.22元，尚未受偿的欠款22290.78元及迟延履行期间加倍债务利息应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人刘怀盛发现被执行人范德仁有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十二月六日法官助理杨顺钰书记员张江华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1708号 上诉人（一审起诉人）：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇五福路南108号。统一社会信用代码：914504002003212397。 法定代表人：骆利华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆飞，男，住广西蒙山县。系广西蒙山农村商业银行股份有限公司员工。 上诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司因诉王志文第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初919号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 上诉人广西蒙山农村商业银行股份有限公司上诉请求本院：撤销一审裁定，裁定依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人是利害关系人，因上诉人的抵押物系“百联星苑”工程项目下的相关财产，上诉人对其拍卖价款具有优先受偿的权利，如王志文基于(2017)桂0423民初275号民事判决请求分配该拍卖款，根据相关法律规定，王志文的工程价款优先受偿顺序先于上诉人的抵押权，故上诉人与王志文具有法律上的利害关系；二、(2017)桂0423民初275号民事判决错误，因为：1.实际施工人不享有工程价款优先受偿权；2.工程价款优先受偿权的行使前提是建设工程质量合格，而该判决并未查清涉案工程是否合格，且涉案工程是违章建筑，另外，优先受偿权的行使期限是六个月，承包人提起诉讼已超过该期限。 本院经审查认为，一审法院（2017）桂0423民初275号案件处理的是广西蒙山百联房地产开发有限公司拖欠王志文“百联星苑”项目工程款问题，上诉人与该案无法律上的利害关系，因此，上诉人主体不适格，一审法院裁定对上诉人起诉不予受理正确，本院予以维持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 任 军 审 判 员 潘志安 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9877号原告：上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道金典花园35幢101室（物业用房）。负责人：蔡素琴，经理。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：姜卫成，男，1988年12月14日生，汉族，住连云港市新浦区。被告：顾小江，女，1988年9月11日生，汉族，住镇江市。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司（以下简称为爱佳物业苏州分公司）诉被告姜卫成、顾小江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱佳物业苏州分公司委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼。被告姜卫成、顾小江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告爱佳物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付物业费1614元及相应滞纳金。事实和理由：2012年3月，其与两被告、开发商签订前期物业管理服务协议，约定其向金典花园提供物业服务，两被告购买X幢XXX室房屋后，未能支付2018年度物业费。庭审中，原告明确滞纳金实为利息损失，要求自2018年9月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告姜卫成、顾小江未作答辩。经审理查明，姜卫成、顾小江系吴中区郭巷街道金典花园X幢XXX室权利人，房屋建筑面积80.55㎡。2012年3月31日，原告（甲方选聘的物业管理公司）、苏州万业房地产发展有限公司（甲方，房地产开发经营企业）与两被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，载明两被告所购房屋为住宅，坐落在X幢XXX室；在本物业区域业主委员会成立前，由原告负责前期物业管理工作，期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；前期物业管理费住宅：1.67元/月·平方米；物业管理区域业主委员会成立后，如物业管理区域业主委员会对甲方选聘的物业公司的物业管理服务不满意，经当地物业管理行政主管部门批准的，可另行选聘物业公司；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并自逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。庭审中，原告表示，该1614元物业费对应期间为2018年1月1日至12月31日，之前的物业费被告均已交纳，合同对物业费支付时间未作约定，一般要提前半年付款，涉案房屋由被告自行居住，其安排人员张贴过催款通知单，但被告仍未缴纳。就此，原告提供该通知单，显示落款时间为2018年8月26日，系要求6-702室业主在9月10日前缴清2018年1月至12月的物业费1614元。以上事实，由原告提供的物业管理服务协议、催缴通知单、不动产登记簿查询记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，两被告作为金典花园小区业主，已接受原告提供的物业服务，应当支付物业服务费用，其未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。从不动产登记信息看，两被告共有的金典花园X幢XXX室房屋建筑面积为80.55㎡。物业管理服务协议约定住宅物业费标准为1.67元/月/㎡。经核算，两被告每年应付物业费1614.22元。原告要求两被告支付2018年物业费1614元，合法有据，予以支持。两被告未能及时付款，原告主张按银行同业拆借中心公布的市场利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。但是，就起算时间，物业管理服务协议并未作出约定，无法确定双方就此已形成合意，故利息损失起算时间应以起诉之日即2019年11月1日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜卫成、顾小江于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司苏州分公司物业费人民币1614元，并支付以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告姜卫成、顾小江负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告迳行支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 王 辉二〇一九年十二月三十日书记员 张俊杰
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1154号 申请执行人：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇新公路旁边。统一社会信用代码92520525MA6DR9C67P。 经营者：陈广亮，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区马岭岗镇刘堂行政村刘堂村234号。 被执行人：纳雍县长田煤矿，住所地纳雍县勺窝镇没天地村，统一社会信用代码915200007660645180。 代表人：邵万吉，该煤矿执行事务合伙人。 申请执行人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部与被执行人纳雍县长田煤矿承揽合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）黔0525民初2129号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人纳雍县长田煤矿支付拖欠的材料款人民币46560元，并从2019年5月30日起诉之日起，以46560元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的利率支付资金占用费至欠款清偿完毕之日止。被执行人依法应负担的案件受理费482元及执行申请费598元。 本案在执行过程中： 1.本院在向被执行人纳雍县长田煤矿送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书的过程中，因被执行人无法联系，本院于2019年9月6日向被执行人公告送达了上述执行文书。 2.本院于2019年9月2日通过网络执行查控系统查询被执行人纳雍县长田煤矿的相关财产信息，发现被执行人无证券投资性收益、不动产登记、银行账户及网络资金登记信息。系统反馈被执行人名下有号牌为贵FL8444的长城牌汽车一辆，但未知该车下落，无法处置。 3.本院于2019年10月23日到纳雍县国土资源局不动产登记中心及纳雍县市场监督管理局查询被执行人纳雍县长田煤矿财产情况，纳雍县国土资源局不动产登记中心反馈被执行人名下有不动产登记，面积为0.5886公顷，用途为工业，已由淄博市淄州区人民法院查封，查封期限自2019年4月16日起至2022年4月15日止。纳雍县市场监督管理局反馈被执行人无工商登记信息。 4.本院于2019年9月11日向被执行人纳雍县长田煤矿住所地纳雍县勺窝乡没天地村村民委员会调查被执行人的相关情况，该村民委员会的笔录证实被执行人已多年未生产，长田煤矿矿上的办公楼，因长田煤矿的地质灾害将没天地村委会原办公楼损坏未赔偿，经长田煤矿与勺窝镇政府协商，该办公楼已用于没天地村村委会办公，且该办公楼未办理用地手续。 5.长田煤矿持有采矿许可证，证号为C5200002012011120122816，该采矿许可证已于2015年5月到期，经征求申请人意见，其表示不要求处置。 6.本院于2019年11月25日对被执行人纳雍县长田煤矿采取限制消费令措施，并于同年12月21日将被执行人纳雍县长田煤矿纳入全国法院失信被执行人名单。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部，并要求申请执行人提供被执行人纳雍县长田煤矿的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，也不要求对被执行人采取执行悬赏、律师调查令、进行审计的措施，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人纳雍县长田煤矿除未实际扣押的车辆外暂无财产可供执行。经本院向申请执行人纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525民初1559号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月二十一日 书记员 康 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9724号原告：燕培京，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。统一社会信用代码：91411400576339293X。法定代表人：宋杰，总经理。原告燕培京与被告商丘帝城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告燕培京在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告燕培京撤回起诉处理。审判员  李建华二〇一九年十二月十三日书记员  管宏博