安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10340号上诉人（原审原告）：许飞，男，1988年7年25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王立文，男，1965年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许雨晨，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人许飞与上诉人王立文因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）皖0191民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许飞上诉请求：1、将安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初472号民事判决第二项改判为王立文于判决生效后三十日内办理新年村1栋605室房屋不动产权证书，并限期30日内协助许飞办理该房屋过户等相关手续；2、王立文承担案件一审及二审诉讼费用。事实与理由：涉案房屋已具备办理不动产权证书的条件。根据双方《房屋转让协议书》的约定，在该房屋具备办理房屋不动产权证书时，王立文在30天内办理，并在30天内协助许飞过户。本小区已经可以办理房屋不动产权证书，且本小区大部分已经办理，王立文故意拖着不办，已经严重损害许飞利益。王立文辩称，1、许飞主张案涉小区已具备办证条件不属实，案涉小区只有部分房屋符合办证条件，没有任何证据证明本案房屋具备办理产权证的条件。2、许飞一审的诉请是要求王立文办理过户，前提是案涉房屋办理初始产权登记，但王立文不具有履行办理初始产权证的能力，因为案涉房屋的安置证办理在王玉洁（又名鲍玲玲）名下。案涉房屋转让协议书无效，许飞的诉请不能成立，请求驳回。王立文上诉请求：1、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初472号民事判决第一项，改判驳回许飞对王立文的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由许飞承担。事实与理由：一审法院认定《房屋转让协议书》有效，系适用法律错误。案涉房屋的权利人是否均为家庭成员，与王立文在处分该房屋时是否经过其他产权人同意并非同一概念。案涉房屋的《住宅房屋回迁安置证》所载明的产权人是案外人王玉洁（又名鲍玲玲），王立文出卖案涉房屋，属于无权处分行为。案涉房屋系回迁安置房，到目前为止案涉房屋仍未办理原始房屋产权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条第6项的规定，未依法领取权属证书的房屋不得转让，案涉《房屋转让协议书》违反上述法律强制性规定，应属无效。许飞辩称，1、一审法院认定房屋转让协议书有效，适用法律正确。该协议是双方真实意思表示，合法有效。该房屋为家庭安置拆迁房，出卖时安置的户主也是王立文，后来王立文将安置证变成王玉洁的名字，明显恶意更改，许飞居住涉案房屋十年之久，王玉洁从未主张过任何权利。2、涉案房屋未办理房产证，是王立文故意不为，该小区已具备办证条件，且大部分已经办理。本案的房屋转让协议书属于合同法调整，与城市房地产管理法无关。许飞向一审法院起诉请求：一、确认《房屋转让协议书》有效；二、王立文继续履行合同，判决生效后30天内办理房产证，限期30天内协助许飞办理房屋过户及相关手续；三、王立文承担办理房屋过户手续的相关费用；四、王立文因延期办理房产证给许飞造成的损失[在确定房屋产权后以房屋转让总金额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算(年利率4.35%上浮50%计算)];五、王立文承担本案诉讼费用(包括案件受理费用、保全费用、公告和送达费用等)。一审法院认定事实：2009年3月23日、5月4日、7月20日、9月14日、2010年3月10日，王立文出具《收条》5份，分别确认收到购房订金1万元，购房款3.8万元、5.5万元、5万元、5万元，共计20.3万元。2010年4月10日，王立文（卖方、甲方）、许飞（买方、乙方）签订《房屋转让协议书》，约定王立文将位于安徽省合肥市滨湖新区新年村1#605的回迁房（包括隔层）（房屋面积118.07平方米）的所有权转让给许飞，转让价格共计30.3万元。协议书同时载明许飞已经实际付清全部房款。合同约定：“甲方的该处房产本属于回迁房，目前尚未办理房产证，依照合肥市相关法律政策，该房产一旦可以办理房产证，甲方应在30个工作日内办理房产证，并在取得房产证之日起的30个工作日协助乙方办理房屋过户及其相关手续，将该处房产过户给乙方”。王立文对房款已经支付的事实未提出异议。一审另查明，案涉房屋的水电费户名为王立文。王玉洁系王立文女儿，其另有户口为鲍玲玲（34012219890608406X），因户口重户，将王玉洁（340122198901054080）注销。一审法院认为：案涉房产为王立文家庭的拆迁安置房屋，房屋的权利人均为家庭成员，王立文辩称在处分该房屋时并未经过其他产权人同意，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故本案中《房屋转让协议书》合法有效。关于办理初始产权证，案涉房产为拆迁安置房产，其办理初始产权证件需按照相关行政机关的要求提供资料，予以审核，并非为许飞与王立文之间的民事法律关系，许飞该项诉请，一审法院不予支持。关于办理产权转移登记及其费用承担，因案涉房屋尚未办理初始产权证书，故产权转移登记条件尚不成就，许飞诉请要求办理产权转移登记及费用承担的诉请，一审法院均不予支持。关于延期办证造成的损失，因许飞并未就损失是否存在、损失数额进行举证，对此项诉请，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决:一、许飞、王立文签订的《房屋转让协议书》合法有效；二、驳回许飞的其他诉讼请求。一审案件受理费5883元，由许飞承担5683元，王立文承担200元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，案涉房产为王立文家庭的拆迁安置房屋，房屋的权利人均为其家庭成员，王立文称其处分案涉房屋时未经其他产权人同意，其出卖案涉房屋系无权处分行为，并以此为由主张案涉《房屋转让协议书》无效，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，对王立文此项主张不予采纳，并无不当。案涉房产系拆迁安置房，其买卖过程中产生的纠纷并非《中华人民共和国城市房地产管理法》调整范围，王立文依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定主张案涉《房屋转让协议书》无效，于法无据。因案涉房产为拆迁安置房产，其办理初始产权证件需按照相关行政机关的要求提供资料并由相关行政机关予以审核，并非为许飞与王立文之间的民事法律关系，一审法院对许飞要求王立文办理案涉房屋产权证及协助房屋过户的诉请未予支持，本院予以认可。综上所述，许飞与王立文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11766元，由许飞负担5883元，王立文负担5883元。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年十二月九日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。