湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1686号上诉人（原审被告）：何晋勇，男，1977年11月2日生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭瑶，女，1983年5月10日生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金香，女，1962年8月7日生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。系上诉人彭瑶母亲。被上诉人（原审原告）：欧顺意，男，1983年11月25日生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：龙政宏，湖南锦绣律师事务所律师。上诉人何晋勇、彭瑶因与被上诉人欧顺意民间借贷纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何晋勇、彭瑶上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1.借条的落款日期是2014年11月29日而非2014年10月29日；2.何晋勇于2014年11月27日偿还了本金192万元及利息8万元；3.被上诉人提供的2017年3月1日还款承诺书不是何晋勇书写和按印，因而一审据此认定诉讼时效中断是错误的；二、一审适用法律错误。1.彭瑶是对何晋勇2014年10月31日的借款进行担保，而这笔借款已偿还完毕。而本案借款不存在担保。2.被上诉人未在诉讼时效期间主张抵押权，彭瑶不承担抵押责任。欧顺意辩称，借款未还清，借款有两笔，是在11月29日补写的条子，两笔借款彭瑶都进行了担保。10月30日的砖块，是先还了之后再进行的借款，权证一致防止借款合同中，借款到期后，彭瑶继续进行担保。若有必要可申请对还款承诺书的签字进行鉴定。上诉人的诉讼请求不能成立，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。欧顺意向一审法院起诉请求：一、判令被告何晋勇偿还原告借款2000000元，并自2014年10月31日起按月息2%支付利息，直到付清之日止；二、判令被告彭瑶对上述借款本息承担连带偿还责任，并对抵押物具有优先受偿权。一审法院认定事实：被告何晋勇向原告借款2000000元，约定月息2%，被告彭瑶以其所有的坐落于花垣镇三岔路的所有权证为00002165号房屋为该笔借款提供抵押担保，并将房屋抵押登记给原告，他项权证人为原告，证号为花房他证花垣镇字第××号。借条落款日期是2014年10月29日，10月30日办理完成抵押登记，10月31日原告实际履行出借义务时预先扣除利息，通过案外人刘衡山实际转账给何晋勇1920000元。借款期限到后，被告未予返还。原、被告双方于2015年1月29日经协商约定该笔借款延期两月，延期期间的利率及逾期利率按每月2%计算，同时被告彭瑶再次为原、被告的借款提供连带责任保证及抵押担保。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，考虑到本案借款金额及借款方式，原告提交的借条、转账凭条及借款延期申请及担保承诺等证据足以证实双方之间的借贷关系成立。本案的争议焦点：一、借款本金的确定。本案何晋勇向欧顺意出具的借据载明的借款本金为2000000元，但出借人实际履行出借义务时预先扣除了两个月的利息80000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，依法认定本案的借款本金为1920000元。二、利息如何确定。原告要求被告何晋勇自2014年10月31日起至实际偿还之日止按2%的月利率支付原告利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。本案中，双方当事人约定借期内的利率及逾期利率，均未超过法律规定，故原告要求被告按照月息2%支付借期内利率及逾期利息的诉讼请求，应予支持。同时，原告主张的利息起算时间为借款实际发生日符合法律规定，应予支持。三、被告彭瑶对借款的偿还是否承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，本案中原、被告在2015年1月29日签订的《借款延期申请及担保承诺》中约定:“该借款于2015年1月31日到期，特求贵方延期两个月；我方承诺在前述借款延期期间原提供的抵押物及连带责任担保人的担保责任继续履行”。故本案中被告彭瑶对该笔借款承担的是连带保证责任。本案中原、被告约定的保证期限为借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，故本案中被告彭瑶承担的连带保证责任的保证期间为该笔借款履行期届满之日6个月，即2015年4月1日至2015年10月31日。在此期间，原告并未要求被告彭瑶承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中原告未在保证期限内要求被告彭瑶承担保证责任，被告彭瑶已经免除保证责任。故对原告主张被告彭瑶承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。四、原告对抵押物的优先受偿权的认定。《中国人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。本案中原、被告第一次进行协商时虽未以书面形式订立抵押合同，但原、被告已经履行合同，并办理抵押登记。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本案中，原、被告约定的抵押合同有效。原、被告在2015年1月29日签订的《借款延期申请及担保承诺》是对该抵押合同的承认及变更。本案中当事人约定了两个月的抵押期间，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”的规定，故本案该约定不具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。未行使的，人民法院不予保护”的规定。本案中原、被告的借款是2015年3月31日到期，其债务的诉讼时效期间为2015年4月1日至2017年3月31日，在此期间因原告主张且何晋勇于2017年3月1日出具还款承诺书是产生中断诉讼时效的是由，导致诉讼时效从2017年3月2日重新起算，在重新起算的诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，本案中诉讼时效因当事人主张而按三年计算，因此该案诉讼时效并未超过，故原告可以要求被告对于抵押物具有优先受偿权。故对于原告主张抵押物具有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告请求被告按2000000元本金偿还借款的诉讼请求，依法确认本金为1920000元，超出的80000元部分的诉讼请求于法不符，应予驳回。原告请求被告彭瑶承担连带责任的诉讼请求于法不符，应予驳回。原告的其余诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告何晋勇于判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧顺意借款本金1920000元及利息（利息的计算方法：本金为1920000元，月息为2%标准，计息时间自2014年10月31日起，计算至该项本金全部还清之日止）；二、原告欧顺意对被告彭瑶提供借款抵押的坐落于花垣镇三岔路的花房他证花垣镇字第××号房屋（房屋他项权利人为原告欧顺意）具有优先受偿权；三、驳回原告欧顺意的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向法院申请强制执行。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告何晋勇负担。经审理查明，二审审理过程中何晋勇提供证据1：何晋勇写的事实澄清的说明（已撤回）；证据2：何晋勇与中亿栢联对账单；拟证还款承诺不是何晋勇本人书写签字和盖章；10月31日第一笔借款已经还清，担保人担保的是第一笔借款。欧顺意提供证据1：刘衡山活期明细账查询单一份，拟证起诉200万元金额的借款，是通过刘衡山分两次转给何晋勇的，彭瑶对该笔债务进行担保。证据2：何晋勇《关于欧顺意诉我民间借贷一案情况说明》，表明2014年10月31日借款192万已还清，2014年11月27日借款184万元至今未还，彭瑶用房屋抵押担保。证据3：何晋勇认可2017年3月1日《承诺书》系其本人签字，不需要鉴定。对何晋勇所提供的中亿佰联的对账单，欧顺意不认可其关联性；对欧顺意所提供的证据，何晋勇认可其效力，彭瑶不认可其关联性。本院认可何晋勇所提供证据，以及欧顺意所提供证据1，证据3的效力，对证据2涉及彭瑶的担保问题部分本院不认可其证明力。本院认为，欧顺意依据2014年11月29日《借条》起诉何晋勇借款200万元，何晋勇认可实际借款184万元，据此认定二人存在184万元的借款关系，何晋勇应承担还本付息的责任，对此借款彭瑶没有承担担保责任。2015年1月29日彭瑶在何晋勇的《借款延期担保承诺》上作为担保人签注“我方承诺在前述借款延期期间原提供的抵押物及连带责任保证人的担保责任继续履行”，彭瑶的连带责任担保成立，但担保期限已过不承担保证责任；其抵押担保问题因没有办理抵押登记不发生抵押效力，据此存在的保证权利也因超过诉权时效，彭瑶不再承担保证责任。上诉人何晋勇的上诉请求部分成立，彭瑶的上诉理由成立。一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，处理欠妥当。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初982号民事判决第二、三项；二、变更湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初982号民事判决第一项为“何晋勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还欧顺意借款本金1840000元及利息（利息的计算方法：本金为1840000元，月息为2%标准，计息时间自2014年11月29日起，计算至该项本金全部还清之日止）”；三、驳回被上诉人欧顺意的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人何晋勇承担；二审案件受理费22800元，由上诉人何晋勇承担20000元，被上诉人欧顺意承担2800元。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十二月二十七日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；.......《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。