文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23532号上诉人（原审原告）：深圳市城建物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区深南中路统建办公室1栋15层，统一社会信用代码：914404001921932997。法定代表人：张瑞敏，董事长。委托诉讼代理人：郭禹，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，广东本海律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市黄金世纪投资有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道百花二路百花园（一期）裙楼L309，统一社会信用代码：91440300796631536M。法定代表人：余金填，执行董事。委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁小平，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳市城建物业管理有限公司（以下简称城建公司）与上诉人深圳市黄金世纪投资有限公司（以下简称黄金世纪公司）因物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初22633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄金世纪公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并驳回城建公司的诉讼请求；2、由城建公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决查明事实错误。（一）城建公司与黄金世纪公司之间没有就涉案期间的物业服务费达成书面协议约定，城建公司向黄金世纪公司收取物业服务费没有合同依据。（二）城建公司同黄金世纪公司于2016年5月31日签订新的《百花园裙楼商场物业管理服务合同》的行为证实双方己就涉案期间物业服务费进行了了结，已不存在任何欠费争议，并就之后合同期内的物业服务费重新作出了约定。而且，此后至城建公司改制完成这一年多的时间内，城建公司再也没有提出任何欠费异议。二、一审判决以城建公司与业委会签订的《百花园物业服务合同》中物业服务费为8元/平方米/月来作为认定标准完全错误。三、本案物业在涉案期间的物业服务费按8元/平方米/月标准无法律依据。四、黄金世纪公司在本案中支付了170万元结清了全部费用，但是，城建公司既未提供黄金世纪公司欠费的有效合同依据，也未提供其合法收费的法律依据，因此，城建公司向黄金世纪公司提出涉案期间的欠费诉讼超过诉讼时效。五、城建公司提起本案诉讼的目的在于其之后的股东意图获取不当利益，一审判决并未对此作出依法查明，导致一审判决错误。城建公司辩称，一、一审法院认定事实正确，黄金世纪公司称一审法院查明事实错误的理由不成立。二、一审判决对物业服务费认定标准正确，具有法律依据。三、黄金世纪公司主张本案超过诉讼时效无事实和法律依据。四、黄金世纪公司称城建公司诉讼目的在于股东谋取不正当利益属于蓄意歪曲事实，无中生有。城建公司上诉请求：变更一审判决第三项为黄金世纪公司自2014年6月起，以每月拖欠物业管理费金额为基数自当月9日起按每日万分之五的标准支付滞纳金直至付清所拖欠的物业管理费之日止。事实和理由：2012年7月13日，城建公司与深圳市福田区百花园（一期）业主委员会就百花园项目签订《百花园物业服务合同》，约定由城建公司提供物业服务，服务期限为3年，自2012年8月1日至2015年7月31日。其中，第六条约定物业服务费用为交纳的业主所有，由城建公司代管；第七条约定业主应在每月8前按月缴纳物业服务费，逾期缴纳者，按应交费用本金按日收取万分之五的滞纳金，用于弥补管理服务费不足。2015年7月，城建公司与深圳市福田区百花园（一期）业主委员会重新签订《百花园物业服务合同》，合同约定的滞纳金支付标准与2012年7月13日签订的合同基本一致，服务期限为2015年8月1日至2018年7月31日。黄金世纪公司是百花园（一期）裙楼第1-3层业主，根据上述物业服务合同的约定，黄金世纪公司在2014年6月至2016年5月期间所拖欠的物业管理费应以每月拖欠物业管理费金额为基数，自2014年6月9日起按每日万分之五的标准计算滞纳金，直至黄金世纪公司付清物业管理服务费之日止。此外，一审判决第三项将滞纳金标准降低至每日万分之二，实际上损害其他业主的合法权益。黄金世纪公司辩称，基于黄金世纪公司和城建公司双方之间在涉案期间并没有达成物业管理服务的协议，因此对于滞纳金黄金世纪公司不予认可，滞纳金也没有合同依据，所以对滞纳金的请求应当是依法予以驳回。城建公司向一审法院起诉请求：1、黄金世纪公司立即向城建公司支付拖欠的物业管理费3540713.68元和物业专项维修资金131927.67元；2、黄金世纪公司立即向城建公司支付滞纳金2618619.20元（按拖欠费用每日万分之五的标准暂计至2018年12月31日，滞纳金须按上述标准支付至清偿之日）；3、黄金世纪公司承担本案诉讼费用。一审审理过程中，城建公司明确第1项诉讼请求为：黄金世纪公司立即向城建公司支付拖欠的物业管理费3540713.68元和专项维修资金131927.67元（物业管理费具体时间段为2013年6月1日至2016年5月30日，专项维修资金的时间段为2014年1月1号至2016年5月30日）；明确第2项诉讼请求为：黄金世纪公司立即向城建公司支付拖欠物业管理费的滞纳金2618619.20元（滞纳金从2014年6月起拖欠的物业管理费按每日万分之五的标准自2014年6月9日计至清偿之日）。一审法院经审理查明：位于百花××路××（××）裙楼1-3层物业（以下简称“涉案房产”）的原产权人为深圳市城建开发（集团）有限公司，于2007年1月9日通过买卖的方式过户登记至黄金世纪公司名下，房产建筑面积均为18196.93平方米，用途为商业。2012年7月13日，城建公司与深圳市福田区百花园（一期）业主委员会就百花园（涉案房产所在小区）签订《百花园物业服务合同》，约定将百花园的物业服务委托给城建公司，城建公司按照双方协商同意的物业服务标准提供服务；服务期限为3年，自2012年8月1日至2015年7月31日；物业服务费收费方式采取酬金制，即住宅2.8元/平方米，商业物业8元/平方米（沃尔玛商场物业服务费按城建公司与沃尔玛签订的物业管理合同执行）；业主应在每月8日前交纳物业服务费，逾期交纳者，按应缴费用本金日万分之五收取滞纳金，用于弥补管理服务费不足；合同还约定物业服务收费标准的调整按双方议定的标准调整；合同期满前，双方同意续签，应于本合同到期前30日内签署新的物业服务合同。2015年7月，城建公司与深圳市福田区百花园（一期）业主委员会重新签订《百花园物业服务合同》，合同内容与2012年7月13日签订的合同基本一致，服务期限为2015年8月1日至2018年7月31日。另查，城建公司曾于2000年3月31日就涉案房产与案外人深圳沃尔玛珠江百货公司签订《物业管理服务合同》，合同注明涉案房产的产权人深圳市城建开发（集团）有限公司与深圳沃尔玛珠江百货公司签订《房屋租赁合同书》和《房屋租赁补充协议》，将涉案房产出租给案外人深圳沃尔玛珠江百货公司使用，由深圳市城建开发（集团）有限公司的下属企业即城建公司负责管理；涉案房产为超高层住宅区（商住楼），房屋总面积合计为18744平方米。合同约定合同期限自房屋交付之日至《房屋租赁补充协议》的终止日，如《房屋租赁补充协议》因任何原因终止，则本合同随之终止；管理费用的起始日为《房屋租赁补充协议》所定义的交付日起的第七个月的第一天，租期内前三年管理费为每月7元/平方米，自第四年起管理费逐年递增，其中第十五年的管理费按9.98元/平方米计算。2002年4月26日，城建公司与深圳市城建开发（集团）有限公司、深圳沃尔玛珠江百货公司三方签订《确认书》，对各方签订的《房屋租赁合同书》《房屋租赁补充协议》《物业管理服务合同》内容予以确认，并确定房屋交付日期为2002年5月1日，物业管理费的免交期限为8.5个月，自交付之日起计算。在深圳沃尔玛珠江百货公司承租涉案房产期间，黄金世纪公司与深圳市城建开发（集团）有限公司于2006年12月30日签订《深圳市房地产买卖合同》，约定黄金世纪公司购买深圳市城建开发（集团）有限公司名下的涉案房产,城建公司对涉案房产进行物业管理服务，物业管理服务合同期限为2006年8月1日至2009年7月31日，物业管理费由黄金世纪公司按每月每平方米建筑面积7.21元交纳，本体维修基金由城建公司按政府规定的标准交纳。2007年1月9日，涉案房产过户登记至黄金世纪公司名下，但涉案房产仍由深圳沃尔玛珠江百货公司在经营使用，涉案房产的物业管理费和专项维修资金均亦由深圳沃尔玛珠江百货公司直接向城建公司支付。2013年6月，黄金世纪公司从案外人深圳沃尔玛珠江百货公司收回涉案房产用于自身经营。城建公司称因黄金世纪公司收回涉案房产后未按时向城建公司支付物业服务费，城建公司遂于每月8日向黄金世纪公司在涉案房产的三楼办公室留置送达“费用催缴通知书”。但黄金世纪公司对此予以否认，认为“费用催缴通知书”为城建公司单方制作，而且未经黄金世纪公司签收。2013年11月3日，黄金世纪公司向城建公司发出《商务函》，称黄金世纪公司于每月8日均收到城建公司送达的《费用催缴通知单》，对于该通知单所涉及的相关费用，作出如下回复：1、《费用催缴通知单》中“房屋本体维修资金”黄金世纪公司已按时足额交纳；2、对《费用催缴通知单》中“物业管理维修费”计算方式及标准，黄金世纪公司保留相应质疑和拒绝权力，并在函中予以明确提出；3、黄金世纪公司与深圳市城建开发（集团）有限公司于2016年12月30日所签订的《深圳市房地产买卖合同》中第二十条第一款所约定有关物业管理的合同期限为2006年8月1日至2009年7月31日。鉴于当前合同期限已过期失效，黄金世纪公司要求重新谈判相关收费标准，并签订新物业管理合同；4、对城建公司目前所计算的物业管理收费标准、总欠费金额及日常所提供的物业管理服务，黄金世纪公司不予认同和认可；5、至新物业管理合同签订前，黄金世纪公司暂停交纳相关物业管理费用，新物业管理费标准待经双方认定后，将予以补交。2013年11月13日，城建公司向黄金世纪公司的《商务函》复函称，首先，由于百花裙楼物业目前经营形式和运作模式与原来商场的业态模式差别不大，而且就目前因人工成本及物价上涨的影响导致整体物业成本不断上涨的情况来看，城建公司认为可继续按照现行收费标准执行；其次，根据《深圳经济特区物业管理条例》的规定及物业管理合同的约定，城建公司提供的物业管理服务是对小区内公共区域的房屋、设施设备进行维修、养护、管理，维护小区公共区域的环境卫生和公共秩序的活动，不包含业主专有部分。由于黄金世纪公司欠费时间已达数月，且数额较大，严重影响到城建公司管理服务工作的正常开展，望黄金世纪公司及早缴清欠款。如黄金世纪公司对物业管理服务工作和收费标准等问题有不同意见，可派员与城建公司当面协商沟通。一审庭审中，城建公司、黄金世纪公司双方确认涉案房产的物业管理费、专项维修资金按建筑面积18196.93平方米计算，专项维修资金的收费标准为每月0.25元/平方米。城建公司主张涉案房产的物业管理费按《百花园物业服务合同》约定的每月8元/平方米计算，但黄金世纪公司对该收费标准不予认可。黄金世纪公司确认城建公司、黄金世纪公司双方在2016年5月之前对涉案房产2013年6月至2016年5月的物业费进行过多次协商，但未能达成一致意见。在2016年5月31日黄金世纪公司与城建公司签订新的物业管理服务合同时，双方又再次就之前物业费未支付的情况进行协商。又查，黄金世纪公司于2013年10月至2016年5月16日期间分12次向城建公司支付了物业管理费合计170万元，其中最后一笔20万元为2016年5月16日支付。黄金世纪公司称上述170万元是涉案房产2016年5月31日之前的物业管理费和专项维修资金，黄金世纪公司2016年5月16日支付的最后一笔款项20万元作为双方结清之前的费用和签订新合同的一个诚意。城建公司则称该170万元均为涉案房产在2013年6月至2016年5月期间产生的部分物业管理费。再查，2016年5月31日，城建公司与黄金世纪公司签订《百花园裙楼商城物业管理服务合同》，约定城建公司对黄金世纪公司名下涉案房产实行物业管理，合同期限为3年，自2016年5月31日至2019年5月30日止；管理服务费收费标准为裙楼商场每月6.5元/平方米，在合同期内，如因人力资源等物业管理成本变动，双方因就管理费标准调整进行协商，达成一致的另行签订补充协议；专项维修资金标准为每月0.25元/平方米，并按照政府指导标准的调整而调整；管理费、专项维修资金等费用黄金世纪公司应于每月10日前向城建公司支付，逾期不交，按拖欠费用向城建公司支付日万分之三的滞纳金；合同未约定事宜参照城建公司与业主委员会签订的《物业管理合同》执行。一审法院认为，涉案房产原为案外人深圳市城建开发（集团）有限公司所有，房产建筑面积均为18196.93平方米，用途为商业。2000年3月31日，深圳市城建开发（集团）有限公司与深圳沃尔玛珠江百货公司签订《房屋租赁合同书》和《房屋租赁补充协议》，将涉案房产出租给深圳沃尔玛珠江百货公司使用。租赁期间，黄金世纪公司取得涉案房产所有权并于2013年6月收回涉案房产。黄金世纪公司系涉案房产的业主，城建公司与涉案房产所在小区的深圳市福田区百花园（一期）业主委员会就涉案房产签订《百花园物业服务合同》对黄金世纪公司具有约束力，城建公司与黄金世纪公司建立了物业服务合同关系。关于物业管理费。《百花园物业服务合同》约定，物业管理费收费方式采取酬金制，即住宅2.8元/平方米，商业物业8元/平方米（沃尔玛商场物业管理费按城建公司与沃尔玛签订的物业管理合同执行）。黄金世纪公司自2013年6月从深圳沃尔玛珠江百货公司收回涉案房产后在未与城建公司签订新的物业服务合同之前，涉案房产应按照城建公司与业委会签订的《百花园物业服务合同》约定的物业管理费收费标准执行。黄金世纪公司在2013年6月1日至2016年5月30日期间仅向城建公司支付了170万元物业管理费。涉案房产建筑面积为18196.93平方米，依据合同约定物业管理费为145575.44元/月（18196.93平方米×8元/平方米），城建公司主张涉案房产的物业管理费按145575.38元/月的标准计收(低于合同约定的物业管理费标准145575.44元/月)，黄金世纪公司支付的170万元用于抵扣2013年6月起所签订的物业管理费，有利于黄金世纪公司，一审法院予以支持。经核算，2013年6月1日至2016年5月30日期间共计为35个月零30天的物业管理费为5236017.7元（145575.38元/月×35个月+145575.38元/月×30天/31天），扣除黄金世纪公司支付的170万元，黄金世纪公司还应向城建公司支付物业管理费3536017.7元（5236017.7元-1700000元）。关于诉讼时效。黄金世纪公司辩称城建公司提起本案的诉讼已经超过了法定的诉讼时效且双方已经结清涉案房产2016年5月30日之前的所有费用。一审法院认为，首先，黄金世纪公司并无证据证明双方已结清2016年5月30日之前的物业费；其次，黄金世纪公司自2013年6月收回涉案房产后至今均在涉案房产内办公，黄金世纪公司在2013年11月3日向城建公司发出的《商务函》确认每月8日均收到城建公司送达的《费用催缴通知单》，且黄金世纪公司在庭审中亦自认城建公司、黄金世纪公司双方在2016年5月之前对2013年6月至2016年5月期间的物业费进行过多次协商，黄金世纪公司也于2013年10月至2016年5月16日期间分12次向城建公司支付了物业管理费合计170万元，其中最后一笔20万元为2016年5月16日支付；最后，双方在2016年5月31日签订新的物业管理服务合同时仍就之前的未支付的物业费进行了协商。因此，关于2013年6月至2016年5月的物业管理费诉讼时效应当从2016年5月31日重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案诉讼时效自2016年5月计算，至2017年10月1日民法总则施行前未超过2年，城建公司主张适用民法总则3年诉讼时效规定，一审法院予以支持。黄金世纪公司辩称没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。关于专项维修资金。一审庭审中，城建公司、黄金世纪公司双方确认涉案房产的专项维修资金为每月0.25元/平方米。如上所述，黄金世纪公司自2013年6月收回涉案房产后未向城建公司支付涉案房产2013年6月1日至2016年5月30日的专项维修资金。现城建公司仅主张2014年1月1日至2016年5月30日期间共计28个月零30天的专项维修资金131780.92元（4549.23元/月×28个月+4549.23元/月×30天/31天），对黄金世纪公司有利，一审法院予以支持。关于滞纳金。《百花园物业服务合同》约定业主应在每月8日前交纳物业管理费，逾期交纳者，按应缴费用本金日万分之五收取滞纳金，用于弥补管理服务费不足。黄金世纪公司未按约定向城建公司支付物业管理费，城建公司可主张黄金世纪公司支付逾期交纳管理费的滞纳金。如上所述，黄金世纪公司支付的170万元用于抵扣2016年6月起的物业管理费。经核算，黄金世纪公司支付的170万元抵扣2013年5月1日至2014年4月30日期间11个月的物业管理费后，还剩余98670.82元（1700000元-145575.38元/月×11个月），可用于抵扣2014年5月份的物业管理费，即黄金世纪公司拖欠2014年5月的物业管理费为46904.56元（145575.38元-98670.82元），拖欠2014年6月1日至2016年4月30日期间每月的每月物业管理费为145575.38元，拖欠2016年5月1日至2016年5月30日的物业管理费为140879.40元。城建公司在审理期间放弃部分诉讼请求，主张滞纳金从2014年6月9日开始计算，一审法院予以准许。黄金世纪公司辩称已经结清所有物业费用视为对滞纳金过高的抗辩，一审法院结合涉案合同的履行情况以及双方当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，酌情调整滞纳金计算标准为每日万分之二，城建公司过高请求部分，一审法院不予支持。黄金世纪公司拖欠的物业管理费滞纳金应自2014年6月起以每月实际拖欠的物业管理费为基数自当月9日起按日万分之二计至付清款之日止（详见附表）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、黄金世纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向城建公司支付自2014年6月1日至2016年5月30日期间的物业管理费3536017.7元；二、黄金世纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向城建公司支付自2014年1月1日至2016年5月30日期间的专项维修资金131780.92元；三、黄金世纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向城建公司支付拖欠物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算基数和起算时间详见判决附表，以每月拖欠金额为基数按每日万分之二计算至实际履行之日止）；四、驳回城建公司的其他诉讼请求。本案案件受理费55839元（已由城建公司预交），因适用简易程序，按规定收取27919.5元，由城建公司负担6037元，由黄金世纪公司负担21882.5元。二审中，黄金世纪公司提交一份城建公司发给黄金世纪公司的《关于百花园商业裙楼物业管理费缴费的函》，该函中有“贵公司在收购上述物业并于2013年6月进驻该物业后，提出调整管理费的请求，我公司非常重视，先后多次与贵公司负责人洽谈具体事宜。经多次协商，最终达成管理费按6.5元/平方米/月标准收取，并于2016年5月31日签订了物业服务合同”、“贵公司的上述物业在2013年6月至2016年5月期间尚未缴纳管理费2558081.62元”等内容。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件。根据双方的上诉及答辩意见，本案的二审争议焦点为：1、黄金世纪公司是否拖欠城建公司2013年6月至2016年5月期间的物业管理费及拖欠管理费的数额；2、城建公司的主张是否超过诉讼时效；3、黄金世纪公司是否应按每日万分之五的标准支付拖欠管理费的滞纳金。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，黄金世纪公司认为其已经与城建公司达成了协议，以170万元了结2013年6月至2016年5月期间尚未缴纳的管理费，但城建公司对黄金世纪公司的该说法不认同，黄金世纪公司也没有提供书面证据证明城建公司已经同意，因此，黄金世纪公司认为170万元已经了结双方之间2013年6月至2016年5月期间尚未缴纳的管理费的说法没有事实依据，本院不予采信。从城建公司发给黄金世纪公司函件的内容看，双方已经就2013年6月至2016年5月期间尚未缴纳的管理费标准达成了一致意见，即按照每平方米每月6.5元的标准支付管理费，在城建公司发给黄金世纪公司的函件中计算的2558081.62元也是按照此标准计算后减去黄金世纪公司已经支付的170万元后的数字。经计算，黄金世纪公司应支付城建公司2013年6月至2016年5月30日期间的管理费金额应为4254266.13元（18196.93元/平方米/月×6.5元×35个月+18196.93元/平方米/月×6.5元×30天/31天），扣除黄金世纪公司支付的170万元，黄金世纪公司还应向城建公司支付物业管理费2554266.13元（4254266.13元-1700000元）。（18196.93平方米×8元/平方米）关于本案的第二个争议焦点，本院认为，一审判决已经将城建公司的主张没有超过诉讼时效的理由阐述的十分清楚，本院完全同意，不再赘述。关于本案的第三个争议焦点，本院认为，一审根据公平原则和诚实信用原则，在考虑本案双方当事人在管理费标准有分歧的实际情况下酌情调整违约金的标准为日万分之二并无不当，本院对此予以维持。综上，黄金世纪公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。城建公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初22633号民事判决第二项；二、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初22633号民事判决第三、四项；三、变更深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初22633号民事判决第一项为黄金世纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向城建公司支付自2014年6月1日至2016年5月30日期间的物业管理费2554266.13元；四、黄金世纪公司应于判决发生法律效力之日起十日内向城建公司支付拖欠物业管理费的滞纳金（滞纳金的计算基数和起算时间详见判决附表二，以每月拖欠金额为基数按每日万分之二计算至实际履行之日止）；五、驳回城建公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27919.50元（城建公司已预交受理费55839元，多交的27919.50元由一审法院予以退还)，由城建公司负担7919.50元，黄金世纪公司负担20000元。黄金世纪公司将应负担之数在本判决生效之日起五日内迳付城建公司。逾期城建公司可申请强制执行。二审案件受理费67913元，由城建公司负担40000元，黄金世纪公司负担27913元。二审案件受理费城建公司预交55839元，黄金世纪公司预交12074元，抵扣后黄金世纪公司应将少交的15839元在本判决生效之日起五日内迳付黄金世纪公司。逾期黄金世纪公司可申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 张  秀  萍审判员 许  莹  姣二〇一九年十二月二十六日书记员 张思懿（兼）判决附表：            欠费月份              所欠管理费（即滞纳金计算基数）              滞纳金起算日期              滞纳金计算截止日期                  2014年6月              145575.38元              2014.6.9              均计至实际履行之日                  2014年7月              145575.38元              2014.7.9                  2014年8月              145575.38元              2014.8.9                  2014年9月              145575.38元              2014.9.9                  2014年10月              145575.38元              2014.10.9                  2014年11月              145575.38元              2014.11.9                  2014年12月              145575.38元              2014.12.9                  2015年1月              145575.38元              2015.1.9                  2015年2月              145575.38元              2015.2.9                  2015年3月              145575.38元              2015.3.9                  2015年4月              145575.38元              2015.4.9                  2015年5月              145575.38元              2015.5.9                  2015年6月              145575.38元              2015.6.9                  2015年7月              145575.38元              2015.7.9                  2015年8月              145575.38元              2015.8.9                  2015年9月              145575.38元              2015.9.9                  2015年10月              145575.38元              2015.10.9                  2015年11月              145575.38元              2015.11.9                  2015年12月              145575.38元              2015.12.9                  2016年1月              145575.38元              2016.1.9                  2016年2月              145575.38元              2016.2.9                  2016年3月              145575.38元              2016.3.9                  2016年4月              145575.38元              2016.4.9                  2016年5月              140879.40元              2016.5.9      判决附表二：            欠费月份              所欠管理费（即滞纳金计算基数）              滞纳金起算日期              滞纳金计算截止日期                  2014年6月              118280.05元              2014.6.9              均计至实际履行之日                  2014年7月              118280.05元              2014.7.9                  2014年8月              118280.05元              2014.8.9                  2014年9月              118280.05元              2014.9.9                  2014年10月              118280.05元              2014.10.9                  2014年11月              118280.05元              2014.11.9                  2014年12月              118280.05元              2014.12.9                  2015年1月              118280.05元              2015.1.9                  2015年2月              118280.05元              2015.2.9                  2015年3月              118280.05元              2015.3.9                  2015年4月              118280.05元              2015.4.9                  2015年5月              118280.05元              2015.5.9                  2015年6月              118280.05元              2015.6.9                  2015年7月              118280.05元              2015.7.9                  2015年8月              118280.05元              2015.8.9                  2015年9月              118280.05元              2015.9.9                  2015年10月              118280.05元              2015.10.9                  2015年11月              118280.05元              2015.11.9                  2015年12月              118280.05元              2015.12.9                  2016年1月              118280.05元              2016.1.9                  2016年2月              118280.05元              2016.2.9                  2016年3月              118280.05元              2016.3.9                  2016年4月              118280.05元              2016.4.9                  2016年5月              118280.05元              2016.5.9      附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。