安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初432号 原告:南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区。 法定代表人：谷孝云，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朝海，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。 被告:安徽共济消防工程有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 负责人：张胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人:倪静云，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告，安徽共济消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路36号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 原告南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳公司）诉被告安徽共济消防工程有限公司宣城分公司（以下简称共济宣城分公司）、安徽共济消防工程有限公司（以下简称共济公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华淳公司委托诉讼代理人刘朝海、黄卉，被告共济宣城分公司委托诉讼代理人倪静云到庭参加诉讼。共济公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华淳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告公司管理费20899.97元、土建配套费31349.95元、税金125399.79元（暂定），共计177649.71元及违约金（自2016年4月15日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。2、请求判令被告立即支付原告工期延误等各项违约金160万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年9月，原告中标宣城瑞丰置业有限责任公司(下称瑞丰公司)水阳购物中心工程项目，并与瑞丰公司签订了《建设工程施工合同》。后应瑞丰公司要求，原告将其中消防工程分包给被告施工，并于2014年3月12日与被告签订《水阳购物中心消防工程施工合同》(以下简称《消防施工合同》)，约定:合同工期为360个日历日，每逾期一日，乙方(即被告，下同)支付甲方(即原告，下同)本工程价款1‰的违约金;甲方收取乙方1%的公司管理费及1.5%的土建配套费，应交政府规定的各项税、费由甲方代收代付。《消防施工合同》签订后，被告即进场施工。2015年5月工程验收，因消防未通过，造成延期交付，原告向瑞丰公司承担了46万元的逾期交付的损失。直至2016年4月15日才验收合格，给原告造成重大损失，根据《消防施工合同》的约定被告应当支付原告违约金逾900万元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 共济宣城分公司辩称，1、华淳公司提出的土建配套费、管理费、税金是一审判决书漏算了，并非我公司不想给此三项费用，因为当时我公司在诉讼状中已明确了此三项费用的扣减。继而在上次中院开庭调解时我公司又做出承诺，承诺在一审判决执行中给予扣除，并于2019年1月19日短信通知了南京华淳公司当时聘请的本案代理律师黄卉，在规定的期限内没有得到回复，我公司于2019年1月22日将此三项费用直接汇入华淳公司账户（32×××43）.并拨打了案件实际施工人张训宝及其妻子的电话，但双方电话都显示无法接通。2、华淳公司提出的工期延误赔偿的问题，原告方出具的土建总包合同是当时应付建委备案拿施工许可证时用的简易文本，没有实质内容及意义。 我公司依和南京华淳公司签订的合同及其当时给的合同附件《建筑工程施工协议书》来做答复.首先，我公司在合同中已明确：“第四条合同工期一、本合同设备安装工期为360个日历日，工期计算办法同甲方与业主大合同。乙方接到甲方书面进场通知后2日内进场施工。二、在施工过程中，如遇下列情况，工期相应顺延:同甲方与业主大合同。”再者，在南京华淳公司与业主大合同里第十一条违约责任里第七小条“甲方不能按约定支付工程进度款，乙方有权停工，工期顺延，甲方承担相应的费用和责任”，因为南京华淳公司当时迟迟没有按合同约定支付我公司工程进度款，造成我公司严重损失而后导致我公司起诉对方，所以根据这条，我公司有权进行停工和享受工期顺延权利，自2014年11月至2015年4月10日因张训保不给钱，故消防工程延期了。2015年4月10日后，又复工了，当时大楼主体工程已经结束，直到2015年10月完成。我公司没有违约，不承担对方对瑞丰公司造成的违约结果。所以我公司不承担违约责任，其责任由甲方自负。补充：因原告对我公司查封，对我公司有不良影响，影响信誉，要求经济赔偿。尽快解除查封。 共济公司未答辩， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。共济公司未质证，未举证，对双方当事无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 共济宣城分公司认为华淳公司提交的证据2是当时应付工程需要的简易文本，没有合同的实质内容及意义，证据4无异议，但没有违约，认为合同第四条约定在施工过程，遇到下列情况，工期顺延，同甲方与业主的大合同违约责任里第7小条规定，甲方如不能按约支付工程进度款，乙方有权停工及工期顺延。甲方承担相应的费用和责任。因原告未按约支付工程款，造成我公司严重损失，故我公司有权停工，和享受工期顺延的权利。 本院经审查，对华淳公司提交的证据真实性均予以认定，但证明目的以本院认定为准。 华淳公司对共济宣城分公司提交的证据1内容真实性、合法性不认可，黄律师不是原告公司法律顾问也没有接受该公司委托处理短信所涉的事项。在2019年4月1日才接受委托。对证据2同证据1，黄律师也多次与倪静云说明直接与公司联系。对证据3、4均不予以认可，因二人均不是原告公司员工。且联系方式是否准确不清楚。证据5要与公司确认。即使真实，也证明被告违约的事实，被告答辩提出在执行中扣除相关款项，但执行时把相关款项纳入执行范围，加重了原告的负担。根据约定，土建费、管理费、及税金均应在支付工程款前支付，关于税金，被告计算明显错误，税金包括增值税及附加，水利基金，印花税，所得税，其中被告至今未提供发票，所得税按25%扣除，被告提供发票后，予以返还。对证据6三性不认可，且原告与瑞丰公司约定不直接适用于原、被告。同时如被告认可原告未按约定支付工程款，首先证明原告应该支付工程款的期限。对证据7三性均不予以认可。 本院经审查，认为共济宣城分公司提交的证据1、2、3、4、7与本案无关联性，对证据5、6真实性予以认定。证明目的以本院认定为准。 共济宣城分公司向本院申请调取了《消防工程竣工验收报告》一份，本院对其真实性予以认定。2019年11月6日本院前往宣城市公安消防支队调取了调取了《工程竣工验收报告表》及《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》各一份，经质证，本院对共济宣城分公司的质证意见予以认定，但证明目的以本院认定为准。 本院经审理认定的事实如下： 2013年,瑞丰公司因投资开发水阳购物中心需要,将该工程发包于华淳公司承建施工。共济宣城分公司欲承建其中消防工程，瑞丰公司称不对消防工程单发包，并告知已经将上述工程发包给华淳公司。 2014年3月12日,华淳公司与共济宣城分公司签订了《水阳购物中心消防工程施工合同》,合同约定：华淳公司将上述工程的相关消防报警、喷淋、消火栓、防排烟工程安装调试等工程承包给共济宣城分公司施工。……第四条：安装工期为360日，工期计算办法同甲方与业主大合同。乙方接到甲方书面进场通知后2日内进场施工。在施工过程中，如遇到下列情况，工期相应顺延：同甲方与业主大合同。第五条：双方依据《购物中心分部分项工程量清单一安装》并附后,以下简称清单。依据清单内消防工程内容次性包干,包干价为:(大写)壹佰陆拾捌万圆整,(小写)1680000元。如出现清单内项目工程量增减,工程总价也就相应增减。增减的工程量按当时的清单报价计算,在工程总价中增减。增加的项目就按土建大合同的约定方式造价在工程总价中增加。华淳公司收取1%的管理费、1.5%土建配套费，应交政府规定的各项税费由华淳公司代收。第六条：工程进度支付款的约定:依据总包单位大合同(即华淳公司与瑞丰公司签订的《建筑工程施工协议书》中约定的付款方式)。……第八条：工程完工后，乙方应交完整的施工资料并书面通知业主和甲方验收，业主和甲方自接到验收通知后3日同组织消防部门验收，验收合格后，双方办理工程移交手续。合同中对质保期、被告未按合同约定付款的违约金等事项予以了约定。合同签订后,共济宣城分公司进场施工。 2015年4月2日，瑞丰公司与华淳公司达成补充协议，约定：“华淳公司自2015年4月3日起40个工作日内必须将水阳购物中心工程交付给瑞丰公司，否则承担一切后果。” 2015年4月10日，瑞丰公司出具《关于水阳购物中心消防工程款结算答复》，内容为：“水阳购物中心消防工程经有关部门验收合格后，由华淳公司核定工程款后由瑞丰公司担保垫付剩余工程款（由华淳公司出据）”。施工方确认：张训保。 2015年10月28日华淳与瑞丰公司办理了工程移交手续。 2015年12月3日本案消防工程经建设单位、监理单位、设计单位、消防单位、土建单位五方主体竣工验收。并由五方主体出具《工程竣工验收报告表》。 2015年12月15日瑞丰公司向公安消防支队出具《消防工程竣工验收报告》。内容为：“……工程于2015年6月3日通过了五方主体预验收工作，并完成了有关问题的质量整改闭合。……” 2016年1月13日宣城市公安消防支队出具了建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，综合评定该工程消防验收不合格，并提出主要问题。 2016年4月15日涉案消防工程经宣城市公安消防支队验收合格。 2016年8月25日，涉案消防工程经结算审计验证定案后，审定金额为：2089996.5元。 2016年12月5日，张训保代表华淳公司向瑞丰公司出具承诺书一份，内容为：“宣城市瑞丰置业有限责任公司:今我张训保系南京华淳建筑安装有限公司宣州分公司水阳购物中心工程项目负责人(实际承建人)向贵公司承诺:1.水阳购物中心消防工程由安徽共济消防工程有限公司宣城分公司安装(实际承包人为倪静云);2根据合同支付比例扣除已付款项后支付水阳购物中心消防工程款给安徽共济消防工程有限公司宣城分公司,此款在我南京华淳建筑安装有限公司宣州分公司承建的水阳购物中心工程款专项支付,由南京华淳建筑安装有限公司宣州分公司出具税票,税金管理费由安徽共济消防工程有限公司宣城分公司出,维修费按大合同约定方式扣留和支付。承诺人(按印)2016.12.5” 2017年1月26日，共济宣城分公司出具承诺书一份，内容为：“今承诺共济宣城分公司关于水阳购物中心消防工程款与华淳公司无关，目前我公司关于该工程消防工程款由宣城瑞丰置业承担”。 2018年12月20日安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18民终1404号民事判决书，该判决书认定：瑞丰公司存在逾期向华淳公司支付工程款的违约行为。华淳公司也存在工程逾期移交的违约行为。判决主文第三项内容为：“华淳公司向瑞丰公司给付逾期交付工程损失460446元（工程款25403892.67元×年利率4.35%×5个月）。 诉讼中华淳公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结共济宣城分公司、共济公司银行存款180万元，并提供担保。本院裁定予以保全。 本院认为：2014年3月12日,华淳公司与共济宣城分公司签订的《水阳购物中心消防工程施工合同》合法有效，本院予以确认。根据该合同约定在2015年3月消防工程应完工，华淳公司未按约支付工程款，共济宣城分公司将工期顺延。2015年4月10日后复工，2015年5月消防工程完工。上述事实有双方当事人当庭陈述为证。本案争议的焦点是共济宣城分公司是否应承担工期延误的违约责任。2015年6月3日经过五方主体预验收，并完成了有关问题的质量整改。到2015年12月3日才经五方主体竣工验收。但通过2016年1月13日宣城市公安消防支队出具的建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》所列举的主要问题，可看出共济宣城分公司施工存在问题：第4项是商业部分喷头距楼顶距离不合要求，共济宣城分公司辩称图纸是设计院设计的，但共济宣城分公司作为具备资质的消防施工单位应当对图纸设计中明显错误提出解决方案，并履行及时告知的义务。综上，共济宣城分公司因消防工程施工存在问题是导致工期延误的原因之一，但工期延误的时间应是2015年5月至2015年10月28日，约5个月。因造成工期延误的原因不完全在于共济宣城分公司，故共济宣城分公司仅对自己所承建的消防工程部分承担逾期交付工程损失。即37881元（工程款2089996.5元×年利率4.35%×5个月）。共济公司应对其分公司承担还款责任。关于华淳公司第一项诉讼请求，双方已在本院（2019）皖1802民再6号案件中处理，系重复诉讼，本案予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告安徽共济消防工程有限公司宣城分公司、安徽共济消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京华淳建筑安装工程有限公司逾期交付工程损失37881元。 二、驳回原告南京华淳建筑安装工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费20799元，保全费5000元，合计25799元，由被告安徽共济消防工程有限公司宣城分公司负担747元，原告南京华淳建筑安装工程有限公司负担25052元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  徐小华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  吴 强 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。