wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初6053号原告：黄凯龙，男，1966年9月24日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：史垚武、许芳菲（实习），成昊律师事务所律师（特别授权）。被告：洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人：刘淑霞，总经理。被告：连留战，男，1972年1月13日出生，汉族，住汝州市。被告：洛阳拖拉机研究所有限公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路39号。法定代表人：朱卫江，董事长。本院在审理原告黄凯龙诉被告洛阳成翔建筑工程有限公司、连留战、洛阳拖拉机研究所有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄凯龙经本院通知，未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜六斌二〇一九年十二月十七日书记员  王丽媛
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初2280号 原告：黄启群，女，1963年1月16日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：杨宗桥、叶凌岚，四川晏州律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区光华道2号。 法定代表人：朱卫东。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部，住所地：兴文县麒麟苗族乡龙泉村。 法定代表人：朱卫东。 本院在审理原告黄启群与被告中铁十六局集团第五工程有限公司、中铁十六局集团第五工程有限公司成贵铁路项目部运输合同纠纷一案过程中,原告黄启群在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、本案按黄启群撤回起诉处理。 审判员 罗 政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗祎繁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5879号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨久伦，男，汉族，生于1957年4月6日，住四川省江油市。 被告：杨小龙，男，汉族，生于1988年5月15日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告杨久伦、杨小龙追偿权纠纷一案，本院立案后，原告自愿撤回对被告杨久伦的起诉。2019年12月12日，本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，进行了公开开庭审理，原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告杨小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2010年2月1日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2013年2月1日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本息19100.07元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款19100.07元及相应利息，按月利率4.5‰，自2017年6月30日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨久伦、杨小龙未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2010年2月1日，被告与江油市农村信用合作联社武都分社（下称：武都分社）签订借款合同，合同约定被告在武都信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2013年2月1日，原告为其借款本息向武都分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还武都分社借款本息19100.07元。原告取得追偿权后，遂起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作社武都分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代为被告偿还借款本息19100.07元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款19100.07元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告杨小龙于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款19100.07元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2019年12月10日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告杨小龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹力文
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1627民监97号原审原告：刘海新，男，1971年6月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原审被告陈会丽，女，1988年2月12日出生，汉族，住太康县。原审被告陆亚革，男，汉族，1991年12月2日出生，汉族，住太康县。原审原告刘海新诉原审被告陈会丽、陆亚革民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日作出（2017）豫1627民初4823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭跃华审判员  席长风审判员  王可可二〇一九年十二月二十日书记员  韩 冰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5956号原告：卢某，女，1965年6月7日出生。被告：许某，男，1953年1月18日出生。本院在审理原告卢某与被告许某餐饮服务合同纠纷一案中，原告卢某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对许某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢某撤回对被告许某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 聂文江 二〇一九年十二月十日书记员 白萌萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘克婷，女，1961年11月24日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘克婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计119,698.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,698.21元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十二月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1937号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市青得里大街3号。 法定代表人：孙扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周平，新疆宋楠律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：夏小红，女，1974年12月19日出生，汉族，无固定职业，住湖北省团风县。 再审申请人新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒昌隆公司）因与被申请人夏小红劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒昌隆公司申请再审称，1、原审判决认定事实有误，本案案由应当为承揽合同纠纷而不是劳务合同纠纷。本案承揽人为夏小红及其雇佣的工人，按照恒昌隆公司的要求完成工作，交付工作成果，恒昌隆公司给付报酬。原审没有更改案由，导致适用法律错误。恒昌隆公司作为定作人，在夏小红没有履行合同义务的情况下，有权减少价金并要求夏小红承担违约责任。2、原审判决认定恒昌隆公司已支付夏小红工程款数额错误。原审中恒昌隆公司提交了2015年7月3日、2015年9月18日向夏小红支付5万元和3万元，在2015年12月1日支付8万元后，应扣除16万元，因工作人员失误，恒昌隆公司与夏小红签订的协议中只载明了2015年12月1日支付的8万元，导致原审判决认定的已支付工程款数额错误。3、夏小红案涉工程内墙涂料施工存在质量问题，其应承担恒昌隆公司修复工程质量支付的费用。恒昌隆公司提供新司鉴所字（2017）第023号鉴定书、公证书、博州建设工程质量监督站给新疆皓昌律师事务所出具的回函等证据足以证明夏小红施工的工程质量存在严重问题，恒昌隆公司多次通知夏小红修复工程质量问题无果后，为避免损失扩大与精河县茫丁乡月新施工队签订施工合同，修复了工程质量存在的问题，因此夏小红应承担此修复费用。4、夏小红施工存在质量问题，原审判决却认定恒昌隆公司承担违约责任，实属错误。恒昌隆公司所提交的证据充分证明夏小红施工质量存在问题，其应当作为违约方，承担违约责任，原审判决却认定恒昌隆公司违约，要求恒昌隆公司承担违约责任，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 被申请人夏小红答辩称，1、原审判决认定事实清楚。夏小红已按照双方签订的施工合同完成内墙涂料施工，且双方在2016年1月25日签订协议，恒昌隆公司已对工程质量予以了认可，夏小红施工质量不存在问题。2、原审判决认定恒昌隆公司已支付夏小红工程款数额准确。恒昌隆公司主张的2015年7月3日、2015年9月18日向夏小红支付5万元和3万元系夏小红与恒昌隆公司签订的博乐市山水雅居一期工程款，与本案工程款无关，双方签订的协议内容亦可以证明恒昌隆公司支付的工程款数额。综上，请求驳回恒昌隆公司的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是夏小红案涉工程内墙涂料施工是否存在质量问题及原审判决认定恒昌隆公司支付夏小红工程款数额是否准确。首先，依据恒昌隆公司与夏小红签订博乐市山水雅居方二期内墙涂料施工合同的内容可以认定双方之间存在建设工程施工合同关系，夏小红负责案涉工程内墙涂料的施工。其次，恒昌隆公司与夏小红2016年1月25日签订协议，结算工程总价44万元，恒昌隆公司支付工程人工工资21.12万元。恒昌隆公司提供新司鉴所字（2017）第023号鉴定书、公证书、博州建设工程质量监督站给新疆皓昌律师事务所出具的回函等证据，欲证明夏小红施工存在质量问题，但这些证据表明案涉工程存在的质量问题与夏小红施工内容无关，故恒昌隆公司主张夏小红应承担其支付返修案涉工程质量的费用，原审未予支持正确。对于恒昌隆公司2015年7月3日、2015年9月18日向夏小红支付5万元和3万元，此两笔费用的支付时间均在双方签订协议之前，且未在协议中载明，对于夏小红主张此两笔费用为其博乐市山水雅居一期工程款的主张，恒昌隆公司亦未提供充分证据予以反驳，因此，原审判决认定的恒昌隆公司支付的工程款数额，并无不当。 综上，恒昌隆公司再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆恒昌隆房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 李 刚 审判员 徐文娟 审判员 郭宣宣 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘新宇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1573号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被执行人：孙志祥，男，1990年9月24日出生，汉族，住泰州市医药高新区。申请执行人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人孙志祥信用卡纠纷一案，本院（2019）苏1203民初1396号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十二月二十七日书记员  唐 晨
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2683号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈焦，男，1999年7月17日生,汉族，初中文化，无业，户籍地四川省盐亭县。2018年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月27日刑满释放。2019年10月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月1日被江阴市公安局取保候审。2019年12月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2569号起诉书指控被告人陈焦犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉。被告人陈焦到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控,被告人陈焦于2019年10月至12月期间，先后到江阴市华士镇勤丰路X号江淮特食饭店、环南路X号某饭店等地盗窃4次，共窃得软中华香烟2条、人民币605元，钱物合计价值人民币2005元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人陈焦于2019年10月21日凌晨，采用翻窗入室等手段，到江阴市华士镇勤丰路X号某特食饭店，窃得被害人邹某的人民币260元。 2、被告人陈焦于2019年10月24日凌晨，采用上述同样手段，到江阴市华士镇勤丰路X号某特食饭店，窃得被害人邹某的软中华香烟2条，价值人民币1400元。 3、被告人陈焦于2019年11月30日凌晨，采用从窗口伸手开门等手段，到江阴市华士镇环南路X号某饭店，窃得被害人贡某的人民币130元。 4、被告人陈焦于2019年12月2日凌晨，采用从窗口伸手开门等手段，到江阴市华士镇环南路X号某饭店，窃得被害人贡某的人民币215元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 被告人陈焦被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人陈焦户籍登记的出生日期是1999年11月24日，根据其本人供述及其父母的证言均证实，其真实出生日期系1999年农历六月初五，对应阳历为7月17日。 上述事实，被告人陈焦多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人邹某、贡某的陈述笔录，证人吴武利、赵某、孙某等人的证言笔录，江阴市公安局调取的监控视频，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录、人身检查笔录，扣押发还物品清单，无锡市烟草公司江阴分公司出具的涉案香烟价格证明，刑事案件侦破经过，被告人陈焦的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈焦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人陈焦到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈焦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈焦犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月17日起至2020年5月8日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。 二、责令被告人陈焦退赔违法所得人民币1790元，发还被害人邹玉兰1660元、贡心伟130元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年十二月十七日 书记员  张海伦 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执7269号之一申请执行人：陈月强，男，1968年12月6日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省盐城市毓龙东路8号仁和都市。被执行人：董绍松，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陆建新，男，1980年4月19日生，汉族，户籍所在地江苏张家港市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。被执行人：滨海翔宝运输有限公司，住所地江苏省滨海县陈涛乡政府大院内。法定代表人：李付祥，该公司总经理。在本院执行申请执行人陈月强诉被告董绍松、陆建新、滨海翔宝运输有限公司健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人陈月强于2019年12月18向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。撤销执行申请后，本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0507执7269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年十二月二十三日书记员  张焱萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再91号原审上诉人（一审被告）：孔金忠，男，1954年11月7日出生，汉族，住镇江市。原审被上诉人（一审原告）：朱建民，男，1970年7月5日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。一审被告：孔志军，男，1978年9月11日出生，汉族，住镇江市。原审上诉人孔金忠与原审被上诉人朱建民及一审被告孔志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏11民终2726号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏11民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏11民终2726号民事判决及镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初1756号民事判决；二、驳回朱建民的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 宋 涛审判员 甘可平审判员 张 剑二〇一九年十二月二十五日书记员 朱玉岑
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5885号原告：邵莉丽，女，1979年2月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：周丽娟，女，1981年11月18日，汉族，福建省建阳市人，住福建省福州市鼓楼区。原告邵莉丽与被告周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1、1、判令被告周丽娟归还借款本金12万元整；2、判令被告周丽娟支付1万元违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，原告亦表示暂时无法确认准确地址和联系方式。故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邵莉丽的起诉。案件受理费2900元，依法退还原告邵莉丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  陈历代人民陪审员  占丽芳人民陪审员  赖易庆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  资 箴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1167号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄基柳，男，1983年10月22日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被南宁市江南区人民法院判有期徒刑八个月，刑期至2015年11月16日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人陈涛，男，1986年1月10日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人黄基柳、陈涛犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄基柳、陈涛对简案快审无异议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月8日14时许，许某联系被告人黄基柳要购买人民币300元的毒品海洛因，并将购毒款通过微信转给黄基柳，后黄基柳联系被告人陈涛购买毒品海洛因，自己添钱后将购毒款共人民币600元通过微信转给陈涛。当日16时许，被告人陈涛将毒品海洛因1包拿到南宁市西乡塘区龙腾路雅里上坡104号公寓宾馆210号房交给被告人黄基柳，黄基柳将该包毒品海洛因分成4小份后，将其中1小份贩卖给前来该处拿毒品的许某，交易完毕离开时三人被民警当场抓获，并自许某身上查获毒品海洛因疑似物1小包(经称量净重0.20克，全部送检)，自房内桌子上查获毒品海洛因疑似物3小包(经称量分别净重0.16克、0.06克、0.29克，全部送检)。经检验，从所送检材中均检出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、人员基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信记录截图、证人许某的证言、被告人黄基柳、陈涛的供述和辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄基柳、陈涛违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.71克，二人之行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄基柳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯，亦为毒品再犯，应当从重处罚。二被告人如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄基柳、陈涛在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄基柳、陈涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄基柳、陈涛违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.71克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄基柳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。黄基柳因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒二年，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄基柳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵，即自于2019年8月26日起至2020年10月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年8月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 三、扣押在案的供犯罪所用的iPhone6手机一台、电子秤一台、honor手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 朱    启    明 人民陪审员 张    卫    红 人民陪审员 闭    汉    文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 蓝芝燕附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄玉新，男，1969年6月2日出生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计109,926.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,926.97元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十二月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24679号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人陈晨。被执行人许崇玲，女，1978年4月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人许崇玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初16086号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许崇玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月14日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执24679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月三十日书记员  余婉茹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初4327号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司,住所地:宁夏银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼A座2301室、2302室、2401室、2402室，6号楼裙楼104室。   法定代表人：姚卫东，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:秦福，男，系该公司职员。代理权限：特别授权。   被告：李玉超，男，1990年1月19日出生，住河南省杞县。   原告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被告李玉超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。   中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司诉称，2018年2月7日，杨忠喜骑两轮摩托车沿西吉县荣兰线由西向东行驶至1928KM+100M处时，与李玉超驾驶的宁A06***轻型普通货车相撞，造成杨某某受伤的交通事故。因李玉超无证驾驶属于交强险责任免赔事由，故宁夏西吉县人民法院依法作出2018宁0422民初3948号民事判决书，判决原告在交强险限额内先行赔付杨某某各项损失103813.9元。现原告已经履行了上述生效法律文化所确定的义务，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故李玉超应当向原告支付赔偿款103813.9元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起追偿赔偿款的诉讼请求，请求：1.依法判令被告李玉超向原告支付赔偿款103813.9元；2.本案案件受理费由被告承担。   李玉超未应诉答辩。   本院经审查认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司基于保险事故向受害人支付交强险赔偿后，向负有责任的侵权人即被告李玉超主张追偿权。本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，按照原告提供的地址，经本院查找，被告李玉超不在“西吉县吉强镇大滩村四组出租屋”居住生活，原告亦未提供证据证明“西吉县”为被告李玉超的经常居住地。根据被告李玉超在杨某某诉中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司、李玉超机动车交通事故责任纠纷一案中向本院提交的身份证，其住所地为河南省杞县**镇**村**51号。故不属于本院的管辖范围，本案应由河南省杞县人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于的解释》第四条规定，裁定如下：   本案移送河南省杞县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 袁学文  二〇一九年十二月十二日   书记员 马晓飞   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款裁定适用于下列范围：   （十一）其他需要裁定解决的事项。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   二、《最高人民法院关于的解释》
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1084号 罪犯陶传君，男，汉族，1974年12月3日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）淮刑初字第010号刑事判决，以被告人陶传君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年12月6日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2013年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2017年9月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯陶传君在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶传君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶传君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶传君减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2010年12月6日起至2025年6月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学军，女，1969年1月有16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市平安大街158号紫晶苑1号楼25层。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。再审申请人王学军因与被申请人东胜房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学军申请再审称，（一）申请人申请再审时提交的河北都邦石化工程设计有限公司（以下简称都邦公司）2011年1月31日临时股东大会决议文件和该公司于2019年11月4日出具的说明等证据足以推翻原判决。（二）一审判决依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定认定双方当事人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》无效，适用法律错误，二审判决予以支持，显然不当。1.依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，被拆迁房屋是否办理物权变动登记，仅仅影响物权变动效力，不影响合同效力。2.都邦公司将安置权利转让给申请人，是合同权利转让，不是被拆迁房屋的物权转让，无需办理物权变更登记。3.双方签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》后，申请人已向被申请人交付房款并实际占有使用房屋至今。该协议约束的是申请人和被申请人，与都邦公司原房屋不存在直接的关联。申请人是否是被拆迁房屋所有人，不影响合同效力。（三）被申请人应当依据《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条约定为申请人办理房产证，并承担迟延办证的违约责任。1.即使本案合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被申请人也应当为申请人办理房屋产权证。2.如果按照被申请人主张，房屋产权证办理给都邦公司，既不符合协议约定，也不现实。3.原审判决驳回申请人的办证请求，不能做到案结事了。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》是基于案涉《产权调换安置协议》的内容签订的，但《产权调换安置协议》签订后都邦公司并未与其股东办理不动产物权变更登记，被拆迁房产仍登记在都邦公司名下，房产所有权人仍为都邦公司，申请人不是案涉房屋的被拆迁人。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的变更转让需经依法登记，在被拆迁房产仍登记在都邦公司名下的情况下，申请人根据《城市房屋拆迁产权调换协议书》第八条的约定要求被申请人协助其办理房屋所有权转移登记并办理房屋产权证书，于法无据。原判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学军的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月二日书记员  孟祥辉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4002号之一 原告：建德市晨鑫服装有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇城南工业区。 法定代表人：张立君，经理。 委托诉讼代理人：李小平、许睿，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：盈思网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼13楼-1309。 法定代表人：罗锦清，董事长。 委托诉讼代理人：淦家珍、王润，广东广和律师事务所律师。 原告建德市晨鑫服装有限公司与被告盈思网络科技（深圳）有限公司、杭州佐贝服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杭州佐贝服饰有限公司的起诉，本院予以准许。2019年12月24日,原告向本院申请撤回对被告盈思网络科技（深圳）有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市晨鑫服装有限公司撤诉。 案件受理费7148元，减半收取3574元，由原告建德市晨鑫服装有限公司负担。 审判员  张少锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王家惠
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初835号公诉机关景洪市人民检察院。被告人艾晓华，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地云南省普洱市景东县，住景洪市。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年5月18日被景洪市森林公安局刑事拘留，同年6月19日逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。辩护人钟少豪，云南景诚律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人艾晓华犯非法出售、收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人艾晓华及辩护人徐红飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。辩护人认为被告人的行为应以非法出售、收购珍贵、濒危野生动物制品罪定罪量刑。经审理查明：2019年5月18日，根据群众提供的线索依法对被告人艾晓华居住的出租房进行搜查，从其住所内查获：一、于2010年被告人艾晓华在景洪市××广场××街购买的两颗黑熊牙齿。二、2012年7月被告人艾晓华在景洪市××广场××街购买的一个动物下颚骨、二片穿山甲壳及三颗动物牙齿。三、2013年10月被告人艾晓华在景洪市××广场××街购买的两颗黑熊牙齿。四、2017年12月，被告人艾晓华以人民币1900元的价格向张某（另案处理）购买了一串象牙手串。五、2017年12月，被告人艾晓华以每克人民币8元的价格向张某（另案处理）购买了三块象牙，之后以每克人民币10元的价格卖给文某（另案处理）。经鉴定，涉案的7颗动物牙齿，其中6颗为黑熊牙齿，价值人民币7515元；动物下颚骨鉴定为黑熊下颚，价值人民币17535元；两片动物鳞片，鉴定为鳞甲鳞鲤科穿山甲的甲片，穿山甲属于国家二级保护野生动物。价值为人民币66.10元。象牙手串、象牙毛料等鉴定均为长鼻目象科的象牙制品；重量为179.12克，价值人民币7463.30元。公诉机关认为被告人艾晓华具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人艾晓华有期徒刑一年以下量刑，并处罚金人民币20000元。上述事实，被告人艾晓华在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、到案经过、证人证言、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、情况说明、提取笔录及照片、指认笔录及照片、野生动物鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人艾晓华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾晓华为谋取非法利益及个人爱好违反国家法律规定，非法收购黑熊制品及非法收购、出售象牙制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。鉴于被告人艾晓华如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人艾晓华犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月18日起至2019年12月17日止），并处罚金人民币20000元。二、查获的野生动物制品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  杨聃荻人民陪审员  玉 香二〇一九年十二月六日书 记 员  四 大
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执849号之一申请执行人：宋秋芳，女性，1976年03月19出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：娄亚光，男性，1988年08月06出生，汉族，住河南省通许县。本院在执行宋秋芳与娄亚光买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1466号民事调解书已经生效,本院于2019年7月19日立案执行并向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人娄亚光履行已生效的判决义务。本院于2019年7月24日、2019年10月7日、2019年12月31日通过系统三次对被执行人娄亚光的财产进行总对总网络查询，无财产可供执行。2019年10月11日在开封市房地产档案查询，被执行人娄亚光名下无房产。本院干警多次前往被执行人家中寻找被执行人，被执行人不在家中且联系不上。本院已被执行人娄亚光作出拘留决定，由于未找到被执行人，暂未实施拘留。现已将娄亚光列入失信名单并限制其高消费。申请人宋秋芳于2019年12月3日向本院提出司法救助申请，由于不符合应当予以救助的条件和情形，本院作出（2019）豫0202司救执3号国家司法救助决定书，决定对救助申请人宋秋芳不予司法救助。因被执行人别无财产可供执行，经约谈申请人，申请人宋秋芳无法提供被执行人相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一九年十二月三十一日书记员  王帅领
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1465号之三 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：91510000735899379D。住所地：四川省成都市二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李安，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被执行人：成都博蓉置业集团有限公司，统一社会信用代码：9151010066048408X6。住所地：四川省成都市武侯区领事馆路7号1幢1单元5层503号。 法定代表人：张洪萍。 被执行人：西林钢铁集团有限公司，统一社会信用代码：912307001295406144。住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。 法定代表人：苗青远。 被执行人：西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，统一社会信用代码：912301127236980004。住所地：黑龙江省哈尔滨市阿城区北环路2号。 法定代表人：石军。 被执行人：四川博忠金属制造有限公司，统一社会信用代码：915101215773804311。住所地：四川省成都市金堂县赵镇四川金堂工业园步云路。 法定代表人：王玉萍。 被执行人：张洪萍，男，汉族，1965年5月7日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈晓蓉，女，汉族，1966年1月16日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人成都博蓉置业集团有限公司、西林钢铁集团有限公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司、四川博忠金属制造有限公司、张洪萍、陈晓蓉金融借款合同纠纷一案中，通过点对点系统，查封了被执行人张洪萍、陈晓蓉所有位于成都市武侯区（权证号：监证1649425，建筑面积：124.76平方米），上述房屋均系轮候查封。通过总对总系统扣划被执行人张洪萍在渤海银行股份有限公司10006105320003850280100300002410账户内资金25410.2元，已经支付给申请执行人。对被执行人张洪萍、陈晓蓉进行了限制消费。 黑龙江省伊春市中级人民法院以（2018）黑07破1-1号民事裁定书受理了被执行人西林钢铁集团有限公司等40家公司的破产重整，以（2018）黑07破1-3号民事裁定书批准了西林钢铁集团有限公司等40家公司重整计划草案，终止了40家公司合并重整程序。进入重整计划后，本院中止了对西林钢铁集团有限公司、西林钢铁集团阿城钢铁有限公司的执行程序，并解除了对被执行人西林钢铁集团有限公司在中国建设银行23001677251050000258-1账户内29997928.44元存款的冻结。 通过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：立案执行标的额为本金4500万及利息、迟延履行债务利息，尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京惠丰鑫扬商贸中心，住所地北京市石景山区八角街道TSM-南区0761-25璟都馨园25#地块1#办公楼1层109。经营者：安会芳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲维锋，男，1979年8月10日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京恒运佳业商贸中心，住所地北京市石景山区模式口村11号。经营者：刘现明。再审申请人北京惠丰鑫扬商贸中心（以下简称惠丰鑫扬）、仲维锋因与被申请人北京恒运佳业商贸中心合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠丰鑫扬、仲维锋申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，认定的诸多事实均无证据证实。1.《生意转让合同》的签署，并非惠丰鑫扬与安会芳的真实意思表示，该《生意转让合同》不应对惠丰鑫扬与安会芳产生约束力。2.一审及二审法院遗漏了仲维锋与安会芳已于《生意转让合同》签署前早已离婚的事实。3.一审及二审法院遗漏了关于工资、管理费、其他支出等事实。4.一审及二审法院遗漏了与客户对账及结算的事实；（二）原审法院适用法律错误。原审法院所依据的法律条款为合同法第60条、民诉法第144条、民诉法解释第59条，然而，在上述法律条款中，均没有一个条款涉及到本案《生意转让合同》的效力问题，也没有涉及到本案其他事实问题。故我方申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于生意转让合同的效力认定问题。惠丰鑫扬认为，生意转让合同不是双方当事人真实意思表示，是不平等合约，要求撤销该合同。惠丰鑫扬称，恒运佳业经营者刘现明曾向仲维锋承诺，是为了使家人安心才签订生意转让合同，不会依据合同向惠丰鑫扬主张权利。对此本院认为，首先，惠丰鑫扬并未提供有效证据证明刘现明曾经向仲维峰做出过上述承诺，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。其次，虽然惠丰鑫扬载明的经营者是安会芳，但各方均认可实际经营人是仲维锋，仲维锋认可将惠丰鑫扬的部分商户供应权转让给恒运佳业，且在实际履行过程中，双方针对供应货物进行了相应的结算，实际履行了生意转让合同中的内容。在此情况下，应认定生意转让合同是双方当事人真实意思表示。再次，关于合同内容是否平等的问题，本院认为，双方均是从事供货业务的个体工商户，对于双方的权利义务内容，合同能否履行以及履行的法律后果均应当明知。生意转让合同约定惠丰鑫扬承诺不向恒运佳业收取经济、物资报酬，配合恒运佳业向文津酒店等单位进行结账，上述内容清晰明确，不存在歧义。现惠丰鑫扬又以登记挂名的经营者安会芳对合同内容不知情、合同内容不平等为由要求撤销，缺乏事实法律依据，本院不予采信。关于未结款项的计算问题。经询问，恒运佳业以及仲维锋对于惠丰鑫扬未结款项金额本身并无争议，包括2016年7月、8月、9月未结货款249185.4元，2016年11月11日至2017年4月17日与文津酒店尚未结算货款191880.52元（包含仲维锋2017年3月、4月送货的未结货款91209.9元），以及一审判决主文第1项和第2项的未结货款，本院对此亦不持异议，予以确认。本案审理期间，仲维锋提供向恒运佳业经营者刘现明支付36.8万元的付款记录，欲证明已向恒运佳业公司支付结算货款事实，恒运佳业认可收到上述款项，但主张上述款项均发生在其提起本案诉讼之前，属于已结款项，其在起诉之前已经予以扣除。对此本院认为，根据启迪公司盖章出具的2016年5月至2017年8月与惠丰鑫扬结算明细显示，结算货款金额为382563.8元；文津酒店盖章出具的支付惠丰鑫扬货款明细显示，2016年5月至2016年12月应向惠丰鑫扬结算且已经结算完毕的货款为673365.34元；以上合计1055929.14元。本案恒运佳业主张惠丰鑫扬未付款项为文津酒店2016年7月、8月、9月货款249185.40元，未付启迪公司货款115220.8元。上述惠丰鑫扬与文津酒店、启迪公司的已结货款，远大于与恒运佳业的未结款项，以及仲维锋向刘现明支付的36.8万元款项之和，故恒运佳业主张36.8万元是已结款项，具有事实依据，本院对惠丰鑫扬、仲维锋要求在未付款项中抵扣36.8万元的意见不予采信。惠丰鑫扬主张，恒运佳业承诺向其支付每月1万元的管理费，每月向安会芳支付2000元的工资，以及负担其他工商、税务、银行等各机关部门的费用，要求在本案中直接予以抵扣。对此本院认为，惠丰鑫扬主张没有合同依据，惠丰鑫扬亦未提供其他有效证据证明恒运佳业同意负担上述款项，故本院对其该项主张不予采信。仲维锋称其与安会芳已于《生意转让合同》签署前早已离婚，仲维锋没有代理权。因安慧芳系惠丰鑫扬经营者，虽与仲维锋解除婚姻关系，但并能因此对抗第三人，仲维锋的理由缺乏法律依据，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。惠丰鑫扬、仲维锋申请再审的理由不能成立。惠丰鑫扬、仲维锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京惠丰鑫扬商贸中心、仲维锋的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3599号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市。负责人：沈斌，行长。委托诉讼代理人：段保剑、吴俊生，江苏辉丰律师事务所律师。被执行人：陆东平，男，汉族，1974年8月25日生，住泰兴市。被执行人：刘秀美，女，汉族，1974年4月9日生，住泰兴市。被执行人：陈玉明，男，汉族，1972年7月24日生，住泰兴市。被执行人：袁美红，女，汉族，1973年10月15日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市鼎盛建筑安装有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈玉明，总经理。关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰兴支行与被执行人陆东平、刘秀美、陈玉明、袁美红、泰兴市鼎盛建筑安装有限公司（以下简称鼎盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏1283民初3152号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人陆东平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金149324.98元及利息（截至2019年5月20日的利息为9862.42元；自2019年5月21日起至借款实际给付之日止，按年利率14.508%计算）；二、被执行人刘秀美、陈玉明、袁美红、鼎盛公司对上述债务承担连带清偿责任；如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3377元，减半收取计1688元，由被执行人陆东平、刘秀美、陈玉明、袁美红、鼎盛公司连带负担（此款申请执行人已垫付，被执行人陆东平、刘秀美、陈玉明、袁美红、鼎盛公司于给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因五被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月29日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人吴俊生，其未能提供被执行人五被执行人的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到五被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月30日，本院通过法院专递方式分别向五被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，五被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月30日、9月27日、11月15日、12月18日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了五被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户：陆东平6个、刘秀美11个、陈玉明6个、袁美红1个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人陆东平名下苏Ｍ×××××汽车一辆，但去向不明、未能实际扣押；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现五被执行人名下房产登记信息。4.2019年9月27日，本院依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对五被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月7日，本院至被执行人陈玉明、袁美红位于泰兴市珊瑚镇珊瑚新村二十组12号的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据邻居反映，陈玉明是小包工头，其和袁美红均长期在外打工，家中有三间三层楼房，但正常无人居住，不清楚两人的下落。本院亦未能发现被执行人鼎盛公司下落及财产线索。6.2019年12月11日，本院至被执行人陆东平位于泰兴市××街镇××号的住所进行调查，亦未发现陆东平可供执行的财产和陆东平的下落。据陆东平的母亲反映，陆东平夫妻均常年在外打工，已经很长时间没有回过家，仅其一人住在家中。7.2019年12月17日，本院通过发送短信的方式向申请执行人的委托诉讼代理人段保剑告知了上述执行进程和财产查控情况，并告知执行悬赏相关事宜，该代理人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供五被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人陆东平、刘秀美、陈玉明、袁红美的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人财产进行了调查，并依法冻结了五被执行人名下的银行存款账户（余额不足）；对于被执行人陆东平名下的苏Ｍ×××××汽车，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现五被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将五被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对五被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供五被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人陆东平、刘秀美、陈玉明、袁红美的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3152号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十三日书记员  蒋雯君
文书内容            贵州省兴义市人民法院      民事判决书      （2019）黔2301民初10896号                  原 告              黔西南州安信物业管理有限公司，住所地兴义市桔山城市中心区会展中心一楼，统一社会信用代码91522300688428549U。      法定代表人：李继渊，系黔西南州安信物业管理有限公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：翟晶晶，贵州心达律师事务所律师。                  被 告                    黄勤英，女，1982年4月1日生，住贵州省兴义市。                        案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令黄勤英给付原告2015年1月1日至2019年８月31日的物业管理费8131.2元；2、请求判令黄勤英支付原告逾期付款违约金1528元；3、依法判令黄勤英承担本案诉讼费用。                  审理查      明事实              本院于2019年11月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理查明：黄勤英分别于2009年6月30日和2013年1月1日与黔西南州富康房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》和《富康城市广场前期物业服务合同》，合同约定将兴义市富康城市广场建筑面积约80000㎡交由原告进行物业管理。黄勤英系兴义市xx广场xx栋xx单元xx层xx号房屋业主，房屋面积125.33㎡。2009年12月27日，原告与黄勤英签订了《前期物业管理服务协议》，明确物业类型为商住，住宅按建筑面积每平方米每月1.2元收取物业管理费。协议签订后，黄勤英支付了2015年1月1日前的物业费，截至2019年８月31日止，黄勤英尚欠原告物业管理费共8131.20元。对所欠物业管理费，黄勤英应根据《前期物业管理协议》的约定予以支付；对原告诉请的滞纳金，本院不予支持。                  判                  决                  主                  文                          依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告黄勤英于三日内支付原告黔西南州安信物业管理有限公司物业服务费8131.20元。      如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由黄勤英负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    吴    涛             二○一九年十二月三日                   书  记  员    余 永 彪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢535号申请执行人定边县某某贷款有限责任公司。法定代表人冯某，系该公司经理。委托代理人曹某某，系该公司员工。被执行人叶某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人崔某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人左某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。担保人刘某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人定边县某某贷款有限责任公司与被执行人叶某某、崔某某、王某某、左某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00709号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人叶某某向申请执行人定边县某某贷款有限责任公司偿还借款200000元及利息、逾期利息，并承担案件受理费4300元，被执行人崔某某、王某某、左某某承担连带清偿责任。但被执行人叶某某、崔某某、王某某、左某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年11月20日依法划拨担保人刘某在榆林市XX房XX中心定边县管理部（账号：612XXXXXXXX）享有的公积金52300元，且申请执行人已领取该案件款，剩余部分未偿还。2、双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销执行，再不执行。执行费2900由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执恢535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  李  燕审判员  牛正旭审判员  霍彩霞   二○一九年十二月五日 书记员  王小伟  1
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6572号上诉人（原审被告)：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地蓬莱经济开发区昆明路81号。法定代表人：董海辉，任董事长。委托诉讼代理人：都基辉，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱州市红日铸造厂，住所地莱州市城港路街道大朱石村东。法定代表人：张钧贻，任经理。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司因与被上诉人莱州市红日铸造厂买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2018)鲁0684民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台孚瑞克森汽车部件有限公司上诉请求：依法改判将退货款99530.75元从欠款总额中扣除。事实和理由：一审法院以上诉人提交的退货证据发生在双方对账之前且无其他证据证明对账后又有退货为由，对上诉人提出的退货款抗辩不予采信是错误的。双方之间的对账函只是双方交易中已开发票数额的确认，并不是上诉人实际欠付被上诉人货款的数额。一审中上诉人提交了向被上诉人退货的证据，也提交了上诉人的会计记账凭证等相关证据，用以证明双方的对账函中所确认的款项数额并不包括上诉人主张的退货数额。被上诉人对上诉人提交的部分退货单据亦予以认可。既然上诉人提出了反证，被上诉人就应当提交证据证明对账函中已扣除退货款项。但一审法院在被上诉人未提交任何其他证据亦未审查双方之间真实货物往来记录的情况下，仅以上诉人对对账函的确认就认定对账函中确认的欠款数额是已经扣除了退货后的数额，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法裁判，支持上诉人的诉讼请求。莱州市红日铸造厂未进行书面答辩。莱州市红日铸造厂向原审法院起诉请求：判令被告立即付清欠款426025.91元且从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2016年8月17日，原、被告双方签订采购总合同，合同约定，被告购买原告的转向节，被告以订货通知单的方式向原告明确表示交货产品名称、型号、数量、供货时间等，原告收到订货通知单后应回复被告交货日期并及时供货。产品经被告初验合格且办理暂收手续90天结算。即被告每月25号统计原告产品当月数量并以邮件方式发送对账单供原告确认，确认无误后原告盖章扫描件（或原告）形式发送给被告，双方确认后，原告开具增值税发票，90天到期后，7日内付清，如逾期不付款，原告有权停止供货。合同签订后，原告根据被告的要求供货，而货款的结算被告每次均有压款，一直没有付清。2018年9月3日，原告向被告邮寄了对账询证函，原告公司账目记载，截止到2018年8月31日，被告欠货款426867.66元。被告在询证函中注明，本公司账面欠426025.91元，截止至2018年8月31日并加盖了印章。因被告未付款，原告以被告确认的欠款数额426025.91元提起诉讼。庭审中，被告表示询证函上的数字只是账面记载数额，尚有部分退货数额未扣除。原告不予认可。原审法院认为，原、被告之间签订的采购总合同系当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，合法有效。原告按被告订单要求交付货物，被告就应按时支付货款。原告向被告主张欠款数额的依据，是被告在盖章确认的欠款数额。该询证函中被告欠原告货款426025.91元的意思表示明确。而被告所述原告所供货物部分存在质量问题且双方对账后又发生了退货，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张货物存在质量问题和退货，应当提交充足的证据予以证明。在诉讼过程中被告提交的退货证据都是发生在双方对账之前，且无其他证据予以佐证对账后双方又有退货，故被告答辩理由证据不足，原审法院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告莱州市红日铸造厂货款426025.91元及利息（以426025.91元为基数，自2018年10月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清款项之日止）。案件受理费14734元，申请费2670元，由被告烟台孚瑞克森汽车部件有限公司承担。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人提交的退货证据均形成于其在被上诉人的对账询证函上盖章确认欠款数额的时间之前，上诉人主张退货款并未从欠款总额中扣除，不符合交易常识，也没有事实和法律依据，其上诉理由因证据不足，不能成立。综上所述，烟台孚瑞克森汽车部件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2288元，由上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月五日书记员  张继化
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7459号原告:梁某。委托诉讼代理人：周伟被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：汤文、金天鹏。被告：刘某。原告梁某与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人周伟、被告保险公司的委托诉讼代理人金天鹏到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费用、营养费、残疾赔偿金等合计133468元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日12时50分，被告刘某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，沿盛南路由北向南行驶至宝应县淮江大道与盛南路交界处向东左转弯时，与由北向南直行原告梁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁某受伤，车辆受损。本起事故经公安部门调查取证后认定，刘某承担本起事故的全部责任，梁某本起事故无责任。被告刘某驾驶苏Ｋ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判如诉请。被告保险公司辩称：1.对于事故发生的事实及责任认定无异议；2.肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；3.我公司在交强险范围内垫付了医疗费394元，请求在本案中一并处理；营养费无异议；护理费标准应为50元/天；误工费标准过高，认可按照行业工资标准进行赔付；残疾赔偿金认可按照农村标准计算；交通费、车损、精神损害抚慰金，请求法庭酌定；鉴定费我公司不承担。被告刘某未予答辩。原告梁某围绕诉讼请求提交了身份证、驾驶证、行驶证复印件、事故认定书、交强险、商业险保单、病历、医疗费发票、江苏昌明车身制造有限公司证明、劳动合同书、营业执照复印件、司法鉴定意见书等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日12时50分左右，被告刘某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的小型客车，沿盛南路由北向南行驶至宝应县淮江大道与盛南路交界处向东左转弯时，与由北向南直行原告梁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁某受伤，车辆受损。事故发生后，原告分别于2019年2月26日、4月30日、8月25日前往宝应县人民医院治疗，花费医疗费258元。本起事故经公安部门调查取证后认定，刘某承担本起事故的全部责任，梁某在本起事故中无责任。被告刘某驾驶苏Ｋ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。扬州市江都人民医院司法鉴定所接受本院委托，于2019年9月7日作出江都人医司鉴所[2019]临鉴字第957号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人梁某，因交通事故致左锁骨肩峰端粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，建议误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告垫付鉴定费2110元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告梁某因交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。结合审理查明的事实及相关证据，原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费258元，依据6张医疗费票据认定；2、营养费2700元（30元/天×90天），依据司法鉴定意见书鉴定意见营养期限为90天，结合原告伤情认定；3、护理费3000元（50元/天×60天），依据司法鉴定意见书鉴定意见护理期限为60天，结合原告伤情认定；4、误工费14581.84元（3645.46元/月÷30天×120天），依据原告提供的2018年1月至2019年1月的工资统计表，其在该13个月期间的月平均工资为3645.46元，故误工费按照每月3645.46元标准，结合司法鉴定意见书鉴定意见误工期限120天进行认定；对于被告提出的按照行业标准计算的辩称意见，因原告提供了劳动合同及近一年的平均收入状况，且就工资表来看，原告工资收入与其出勤天数有关，故对被告保险公司按照行业标准计算误工费的辩称意见，本院不予采信；5、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），依据原告提供的户口簿可证明其为城市户口，结合原告提供的劳动合同等证据，其收入主要来源于非农收入，故残疾赔偿金应按照城镇标准，结合原告评残时的年龄及司法鉴定意见书鉴定意见的十级伤残认定；对被告保险公司提出的适用农村标准计算残疾赔偿金的辩称意见，本院不予采信；6、交通费酌定200元，结合原告居住于县城、前往宝应县人民医院就诊3次酌定交通费为200元；7、精神损害抚慰金5000元，依据原告构成十级伤残认定；8、鉴定费2110元，依据鉴定费发票认定；9、车损酌定500元；上述损失合计122749.84元。本起事故经公安交警部门认定，被告刘某承担本起事故的全部责任，原告梁某本起事故无责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业三者险，故对原告梁某的上述损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110758元（医疗费258元+伤残限额110000元+车损500元），剩余11991.84元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告保险公司提出的一并处理垫付医疗费394元的辩称意见，因被告保险公司未提供证据证明该医疗费包含于原告主张的医疗费票据中，故对该辩称意见，本院不予采信；对被告保险公司提出的不承担鉴定费的辩称意见，因鉴定费系被告进行伤情鉴定所需支出的必要合理的费用，故对该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁某因交通事故造成的损失122749.84元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2970元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇一九年十二月六日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0821执1387号 申请执行人：谢儒，男，1971年3月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：方广松，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住平南县。 关于申请执行人谢儒与被执行人方广松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2428号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人方广松没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢儒向本院申请强制执行，请求：1、还借款本金200000元及利息88000元（利息计算至2017年11月18日）给申请执行人谢儒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；2、负担案件受理费2690元，申请执行费4220元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人方广松名下金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，发现方广松名下现登记有坐落于平××××街的土地【国土使用证号：平国用（2008）第190702211号】一宗。经了解，该宗土地现因客观原因，暂时无法处置，且该土地的首封法院为南宁市中级人民法院，本院无处置权。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人方广松暂无其他可供执行的财产，且申请执行人谢儒在指定的期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104财保187号解除保全申请人:巴南区鼎峰建筑设备租赁部,住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路1号1-17号，统一社会信用代码92500113MA6071340W。经营者：聂峰，男，1987年10月16日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人：重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道钢花村21号，统一社会信用代码915000002028768602。法定代表人：罗小银，该公司负责人。巴南区鼎峰建筑设备租赁部与重庆钢铁集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）渝0104执保674号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。巴南区鼎峰建筑设备租赁部于2019年12月17日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，巴南区鼎峰建筑设备租赁部提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予巴南区鼎峰建筑设备租赁部的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一九年十二月十八日书记员 曾立生
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3599号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司，住所南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会、张迪（实习律师），河南浩誉律师事务所律师。被告：杨韬，男，1988年6月19日出生，回族，住南召县。被告：李小敏，女，1968年10月9日出生，汉族，住南召县。被告：李栋梁，男，1980年8月3日出生，回族，住南召县。被告：陈清军，女，1969年8月16日出生，汉族，住南召县。被告：张永珍，女，1959年5月18日出生，汉族，住南召县。被告：冀克敏，女，1967年4月17日出生，汉族，住南召县。被告：杨华，男，1967年2月15日出生，回族，住南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告杨韬、李小敏、李栋梁、陈清军、张永珍、冀克敏、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月25日向本院提出变更诉讼请求申请，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南南召农村商业银行股份有限公司申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担；原告已预交4315元，应退回原告4290元。审判员 郝 霞二〇一九年十二月十一日书记员 冯欣欣
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初7264号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。被告：储仁林，男，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告储仁林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。审判员  闻庆平二〇一九年十二月三十一日书记员  俞 青
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执866号移送机关：四川省雅安市雨城区人民法院。被执行人：孔德康，男，1982年8月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。移送机关四川省雅安市雨城区人民法院与被执行人孔德康罚金一案，雅安市雨城区人民法院(2018)川1802刑初204号刑事判决书已经发生法律效力。移送机关四川省雅安市雨城区人民法院于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认移送机关四川省雅安市雨城区人民法院有债权，即被执行人孔德康向移送机关四川省雅安市雨城区人民法院缴纳罚金5000元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜昌玲审判员  唐 力审判员  黄荣鸿二〇一九年十二月三日书记员  程潇潇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0791行初86号 原告李成志，男，1970年1月16日出生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住潍坊高新区健康东街6369号，统一社会信用代码：1137070000432378XG。 法定代表人王意顺，主任。 委托代理人史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告李成志不服被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处（以下简称“清池街办”）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李成志及其委托代理人张友伶、冯文春与被告清池街办的委托代理人史洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月12日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开：“清池街办西宋棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况”。2019年8月19日，被告作出信息公开答复书，告知原告：“我机关并非西宋棚户区改造项目铸造厂等安置补偿协议信息的制作和保存部门。您申请的信息在我单位不存在。” 原告诉称，原告为清池街道西宋庄村村民，原告家庭依法获得西宋庄村集体建设用地一宗，用于铸造厂生产经营。因西宋庄村棚户区改造项目建设，原告家庭上述集体建设用地及地上建筑被纳入棚户区改造范围，已经被拆除。为了解项目的真实情况，2019年8月12日，原告通过邮政特快专递方式向被告提交政府信息公开申请。被告于2019年8月14日签收了原告的政府信息公开申请，于2019年8月19日作出涉案政府信息公开答复书，告知原告所申请的信息在被告单位不存在，无法提供给原告。原告认为，被告作为属地行政机关，依法履行相关征收补偿职责，所申请信息为其依职权应当制作并保存的信息。被告不予公开的行为，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律、法规的规定，侵犯了原告的知情权等权利。要求依法撤销被告于2019年8月19日作出的信息公开答复书，并责令被告重新对原告申请的清池街道西宋庄村棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况信息予以公开。 被告辩称，被告收到原告的信息公开申请之后，按照法定程序制作信息公开答复书，并在法定期限内向原告进行送达，无可撤销之情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、政府信息公开申请表及邮政特快专递封皮、原告身份证复印件，证明原告向被告提出了信息公开申请；2、信息公开答复书及邮寄回执，证明被告依原告申请作出信息公开答复书并送达原告。 经庭审质证，关于被告提供的证据，原告的质证意见如下：对1号证据无异议；对2号证据真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，被告作出的信息公开答复没有编号，不符合政府信息公开的法定形式，该答复书对原告申请公开的信息没有任何描述，不能证明被告已经履行了信息公开的法定职责，也无法证明被告在收到原告的申请后进行了相关调查、核实和信息检索等工作，不符合法律法规规定，应当予以撤销。 本院对上述证据认证如下：被告1、2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告作出答复并邮寄送达原告，确认为有效证据。 经审理查明，2019年8月12日，原告李成志通过邮政特快专递向被告清池街办邮寄政府信息公开申请，申请公开：“清池街办西宋棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况”。2019年8月19日，被告清池街办作出信息公开答复书，告知原告：“我机关并非西宋棚户区改造项目铸造厂等安置补偿协议信息的制作和保存部门。您申请的信息在我单位不存在。”同日通过邮政特快专递邮寄原告方。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……。”之规定，被告应当针对原告申请公开的信息内容作出相应的答复。本案中，原告申请公开的信息为西宋庄村棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况，而被告答复的却是西宋庄村棚户区改造项目铸造厂等安置补偿协议的信息在被告单位不存在，明显答非所问，应视为被告对原告申请公开的信息没有答复。被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定，对原告申请公开的信息重新予以答复。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处于2019年8月19日作出的信息公开答复，被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处于本判决生效之日起20日内对原告李成志申请公开的信息重新予以答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邱 玲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3864号原告：西双版纳杰诚物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：9153280069799901XE。住所：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道99号。法定代表人：常莉荣。被告：兰威德，男，1960年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司（以下简称“杰诚物业公司”）与被告兰威德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰诚物业公司的法定代理人常莉荣到庭参加诉讼，被告兰威德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的物业费500元，水费3元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原告进驻对白象城小区提供物业管理服务，原告严格按照物业服务相关规定进行管理，被告拖欠2017年1月1日至2017年10月30日止物业管理费人民币500元、水费3元。被告所欠物业管理费至起诉日止未交，影响扰乱了小区物业管理秩序，损害了原告的合法权益，虽经多次催要，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告兰威德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告兰威德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告向本院提交了证据。原告杰诚物业公司提交：《营业执照》复印件1份、身份证复印件1份、《发票》复印件两份、《退盘通知》复印件1份、《关于白象城小区物业管理催缴物业费通知书》原件1份、《白象城小区物业经营管理业务转让协议》复印件1份、《情况说明》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告的身份情况、原告向景洪市给排水有限责任公司交纳水费、向景洪供电局交纳电费、原告通知于2017年10月底退出白象城小区，业主欠物业费及水电费的情况、原告与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订物业转让协议的情况，原告向被告收取物业费的标准情况，本院予以采纳，并在卷佐证。被告兰威德未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定法律事实如下：2011年10月19日原告杰诚物业公司与西双版纳金鑫物业管理有限责任公司签订《白象城小区经营管理业务转让协议》后，于2011年11月1日开始对白象城小区进行物业服务，被告兰威德系白象城锦绣公寓404号房屋的业主，房屋建筑面积39平方米，原告自2011年1月1日起物业费按每平方米0.9元，垃圾费按每月12元、二次加压费每月12元向业主收取物业费。2017年10月30日原告杰诚物业公司退出白象城小区物业服务管理，并于2017年9月1日通过张贴通知的等方式通知业主交纳拖欠的物业费及其退出的时间。被告拖欠原告物业服务费，原告于2019年7月30日起诉至本院，要求被告兰威德向其支付拖欠的2017年1月1日至2017年10月30日期间物业费500元及水费3元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告杰诚物业公司与被告兰威德之间虽然没有签订书面的《物业服务合同》，但是原告已实际向被告提供了物业服务，双方形成物业服务法律关系，被告应当向原告支付物业费，被告的白象城锦绣公寓404号房屋的面积为39平方米，被告应当向原告交付的2017年1月1日至2017年10月30日的物业费为（39平方米×0.9元＋12元＋3元）×10个月=501元，水费为3元。故对原告主张被告支付物业费500元、水费3元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告兰威德于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2017年10月30日的物业费500元及水费3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告兰威德负担。原告西双版纳杰诚物业管理有限责任公司预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  俞新科人民陪审员  李素英二〇一九年十二月十五日书 记 员  钟宇莹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4262号原告：陈志宏，男，1982年11月9日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：陈剑，男，1983年1月10日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告陈志宏与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月23日，原告陈志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈志宏撤诉处理。案件受理费1,262元，减半收取计631元，由原告陈志宏负担。审判员 王 婧二〇一九年十二月二十三日书记员 张丰皓
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书                      （2019）陕0626执恢111号 申请执行人：李民，男，1973年12月9日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：袁海涛，男，1972年4月16日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行李民与袁海涛运输合同纠纷一案中，2019年8月16日申请执行人李民申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初1795号民事调解书确定的义务，即由被执行人袁海涛偿还申请执行人李民拉水款257488元及借款60000元，共计317488元。本院于2019年8月16日立案执行，并于2019年8月17日向被执行人袁海涛送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，并由被执行人袁海涛交纳案件执行费4662元。本案在执行过程中，申请执行人李民与被执行人袁海涛于2019年12月3日私下自愿达成和解协议并交接完毕，和解协议如下：被执行人袁海涛自愿将其位于吴起县XX小区XX号楼XX单元XX室楼房，以350000元的价款抵付给申请执行人李民，并约定在2020年1月10日被执行人袁海涛将该房屋腾退完毕并办理过户手续，办理过户手续时，袁海涛积极提供相关手续并协助李民办理房屋产权手续，过户费用由李民承担。房屋交付并办理过户手续后，申请执行人李民返还被执行人袁海涛32512元。同日，申请执行人李民自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执恢111号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执恢111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  长   刘  生  龙                    审  判  员   穆  建  勋                            审  判  员   梁  志  喜                             二〇一九年十二月十一日                      书  记  员  宗  引  良
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1434号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人练日东，男，1994年11月5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1831号起诉书指控被告人练日东犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人练日东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年1月至2019年8月间，被告人练日东多次利用手机刷机软件、购买新手机号码及支付宝账号等方式，编造虚假“新用户”信息，骗取上海拉扎斯信息科技有限公司(下称拉扎斯公司)“饿了么”平台补贴款共计人民币4.3万余元。2019年9月5日，被告人练日东接民警电话通知后，自行至公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实，现已退缴全部赃款。上述事实，被告人练日东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、徐某某的证言，拉扎斯公司出具的清单、接受证据清单，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，公安机关出具的办案说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人练日东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人练日东有自首情节，依法可从轻处罚。案发后,被告人练日东已赔偿被害单位全部经济损失，依法可对被告人练日东酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。被告人练日东在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人练日东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。被告人练日东回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款人民币四万三千七百六十三元二角四分发还被害单位。三、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一九年十二月十三日书记员  乔 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1529号 申请执行人：赵怀金，男，生于1967年2月25日，汉族，四川省广元市昭化区人，农村居民，住广元市昭化区。 被执行人：苗纯生，男，生于1964年5月13日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人赵怀金与被执行人苗纯生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）川0824民初1108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵怀金于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人苗纯生偿付工程款83200.00元及利息、诉讼费1854.00元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人苗纯生送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；进行了网络查询，冻结其银行账户，扣划银行存款9855.04元，收取本案执行费1148.00元，向申请执行人赵怀金发放执行兑现款8707.04元，无车辆登记信息，无保险、有价证劵；进行了不动产查询，被执行人苗纯生与其妻在苍溪县有成套住宅一套，该房在银行抵押借款20万元，该房屋不宜处置；在苍溪县元坝镇财政所调查，被执行人苗纯生与案外人尹国清在有应收工程款866212.00元，本院裁定冻结10万元，但无支款来源，本院不能提取。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人苗纯生可供执行财产。被执行人苗纯生外出务工，具体地址不详，依法对被执行人苗纯生限制高消费、纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0824民初1108号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十二月十二日 书记员 赵金丹
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更875号罪犯杨国涛，男，1998年8月13日出生于山东省滨州市博兴县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省博兴县人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁1625刑初236号刑事判决，以被告人杨国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯杨国涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨国涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨国涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨国涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨国涛减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月17日起至2024年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26552号原告：上海伊隆建材有限公司，住所地上海会奉贤区。法定代表人：黄必胜，经理。委托诉讼代理人：黄碧龙。被告：上海含涛建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：焦瑞明，经理。原告上海伊隆建材有限公司诉被告上海含涛建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2019年12月16日上海伊隆建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告上海伊隆建材有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海伊隆建材有限公司撤回起诉。审判员  施建国二〇一九年十二月十六日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……