广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3254号 上诉人(原审被告)：马铭远，男，1991年12月12日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区，户籍所在地：江苏省海门市。 上诉人(原审被告)：马启荣，男，1965年11月21日出生，汉族，住江苏省海门市。系马铭远之父。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林市幸运星营销策划有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区抗战路12号，统一社会信用代码：91450303MA5KR71P1M。 法定代表人：李科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于林斌，广西独秀律师事务所律师。 原审被告：桂林市秀峰房产开发公司，住所地广西壮族自治区桂林市西二环路471号4楼，统一社会信用代码：91450300198910244W。 法定代表人：李立平，该公司总经理。 上诉人马铭远、马启荣因与被上诉人桂林市幸运星营销策划有限公司（以下简称幸运星公司）、原审被告桂林市秀峰房产开发公司（以下简称秀峰房产公司）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马铭远、马启荣上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判为驳回被上诉人诉讼请求。2.被上诉人幸运星公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、马启荣从未委托马铭远向幸运星公司出具《欠条》，马铭远没有出具该《欠条》的权限，该《欠条》不是上诉人的真实意思表示，系马铭远误签，马铭远亦不应承担保证责任。马铭远是“遇龙路口商住楼”项目业务联系人，平日负责与被上诉人幸运星公司进行日常工作的对接、联络，但不具有签署合同的权限。本案中的《欠条》是被上诉人幸运星公司拿过来让马铭远在上面签字，马铭远因当时工作疏忽且基于对幸运星公司的信任而误签，该《欠条》事后并没有获得公司追认，不能成立。幸运星公司作为专业的房产销售公司，事先没有要求马铭远出示授权委托书，审查马铭远是否具备签署权限，事后也没有及时通知要求桂林市秀峰房产开发公司或者马启荣本人签字盖章确认，未尽善良人义务。故一审法院仅凭马铭远是马启荣之子及一些日常的业务联系活动，就武断的认定马启荣已经委托马铭远对“遇龙路商住楼”项目销售事务全权负责，而不对普通的日常业务联系与签署合同等这类涉及重大利益的业务做任何区分，是对基本事实的认定错误。另根据《中华人民共和国担保法》及相关解释，主合同未成立的，担保条款也不成立，故上诉人马铭远也不应承担连带责任。二、被上诉人没有按照合同约定完成相应的任务，没有达到涉案佣金的结算条件，且被上诉人严重违反合同约定，将涉案“遇龙路商住楼”项目的客户带到其他楼盘进行推销，严重侵犯上诉人商业秘密，给涉案项目造成损失，上诉人将保留追究被上诉人的违约责任。根据本案中《营销策划代理合同》第七条“特别约定”第（4)项之约定，在住宅销售套数未达到20%之前，乙方暂不计提销售佣金和差额分成。事实上，被上诉人作为专业的房产销售公司，直至今日其销售额仍未达到约定的佣金计提标准,没有资格计提佣金，且被上诉人在销售过程中存在前述严重泄露上诉人商业秘密的行为，不仅违法也违反商业道德，公司已经根据《营销策划代理合同》第七条“特别约定”第（5)项之约定与被上诉人解除了该营销合同，不存在欠付佣金的情况。综上所述，上诉人认为，一审判决未能准确认定案件事实，造成法律适用错误，导致判决上诉人错误的承担了责任，实体判决存在错误，应当予以纠正。 被上诉人桂林市幸运星营销策划有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审被告秀峰房产公司述称，被上诉人的诉讼请求不成立。秀峰房产公司和马启荣不知道马铭远出具了本案所涉欠条。被上诉人仅凭马铭远自己写的一张条子，向秀峰房产公司和马启荣主张权利，理由不成立。 桂林市幸运星营销策划有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告秀峰房产公司、马启荣向原告支付代理报酬80000元及逾期付款利息（逾期付款利息以80000为本金按0.5%月利率为标准自2018年2月17日起计至80000元本息被全额清偿日止）；2、判决被告马铭远对第一项承担连带清偿责任；3、判决两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月23日，被告秀峰房产公司与原告签订一份《营销策划代理合同》，约定秀峰房产公司将位于桂林市象山区“遇龙路口商住楼”项目住宅、商铺、停车位委托给原告代理销售，代理期限为2016年5月23日至2017年5月23日；原告按项目实际销售总额的1.5％计提营销代理佣金；双方履行合同发生争议时由象山区人民法院管辖等。秀峰房产公司在“合同甲方：桂林市秀峰房产开发公司”处盖章，马启荣在代表人处签字。合同签订时，原告即已知悉案涉“遇龙路口商住楼”项目住宅实际承包人为马启荣，代理销售期间，与原告业务沟通初期为马启荣，后期基本上为马启荣之子马铭远。合同签订后，原告行使代理出售职责。截止2017年2月10日，原告代理销售14套房屋后不再代理。原告结束代理后，马启荣、马铭远通过秀峰房产公司支付过2万元给原告。2017年11月17日原告提交一张5万元增值税普通发票，马铭远于当日签收。2017年11月28日马铭远向原告出具一份欠条，主要内容为：位于遇龙路商住楼系秀峰房产公司开发，委托给原告代理销售，尚欠原告代理佣金8万元，2018年2月16日付清。马铭远在秀峰房产公司遇龙路商住楼负责人处签字。同时，马铭远还在欠条下方担保人处签名，承诺：自愿为秀峰房产公司欠原告8万元代理佣金承担保证责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、马启荣及其子马铭远在本案中法律地位；二、秀峰房产公司应否承担责任；三、本案款项数额及应否支付利息。关于争议焦点一。马启荣在《营销策划代理合同》秀峰房产公司代表人处签字，并且原告在合同签订时即已知悉马启荣为案涉“遇龙路口商住楼”项目住宅实际承包人，在代理合同实际履行过程中，原告初期直接与马启荣联系，最后结算时未再找秀峰房产公司，也未再要求秀峰房产公司对其代理销售费用盖章确认。显然，原告也是知悉并且认可找实际承包人马启荣索要代销款，故马启荣应当负责支付本案款项。马铭远为马启荣之子，后期负责与原告联系，从后期表现及通过秀峰房产公司支付过2万元给原告、2017年11月17日签收原告一张5万元增值税普通发票、2017年11月28日马铭远在秀峰房产公司遇龙路商住楼负责人处签字向原告出具一份欠条确认尚欠原告代理佣金8万元即可看出马启荣已经委托其子马铭远在“遇龙路口商住楼”销售负责，故马铭远上述行为后果应当由马启荣负责。同时，马铭远在欠条下方担保人处签名，承诺：自愿为秀峰房产公司欠原告8万元代理佣金承担保证责任。马铭远应当承担连带保证责任。关于争议焦点二，秀峰房产公司不应承担责任。秀峰房产公司虽然为本案合同名义委托人，但在实际履行过程中，原告均直接与马启荣、马铭远联系，结算时也未找秀峰房产公司盖章确认。关于争议焦点三，本案款项数额应确定为8万元。马启荣为案涉“遇龙路口商住楼”项目住宅实际承包人，马铭远为马启荣委托代理人，于2017年11月28日向原告出具一份欠条确认尚欠原告代理佣金8万元。本案应支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，未按欠条上约定的2018年2月16日付清，从次日起应当支付违约金。判决如下：一、马启荣应支付桂林市幸运星营销策划有限公司代理佣金人民币8万元及违约金（按本金8万元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年2月17日起计算至实际清偿之日止）；二、马铭远对判决第一项承担连带责任；三、驳回桂林市幸运星营销策划有限公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，一审案件受理费减半收取900元，由马启荣、马铭远负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人幸运星公司与原审被告秀峰房产公司签订的《营销策划代理合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。在合同期内，双方解除了该合同。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，被上诉人已经代理原审被告秀峰房产公司销售房屋14套，原审被告秀峰房产公司应当依照约定向被上诉人支付相应的报酬。审理过程中，原审被告认可被上诉人提供的证据《秀峰房产遇龙路商住楼项目（悠山华庭项目）幸运星营销公司成交明细表》上的销售数额7678070元。依据合同约定，原审被告应向被上诉人支付代理佣金115171.05元（7678070元×1.5%），扣除已经支付的2万元，尚欠代理佣金95171.05元。现被上诉人主张代理佣金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原审被告秀峰房产公司应支付被上诉人幸运星公司代理佣金8万元。一审判决上诉人马启荣向被上诉人支付代理佣金，违反合同相对性原则，属适用法律错误，本院予以纠正。原审被告秀峰房产公司认为被上诉人代理销售房屋套数未达到20%，按照合同约定，被上诉人暂不计提销售佣金，待超过20%后再行计提。对此，本院认为，本案合同在合同期限届满前已经解除，合同并未约定代理销售房屋套数未达到20%不支付代理佣金，原审被告以此为由不支付代理佣金不成立，本院不予支持。 上诉人马铭远出具给被上诉人的欠条上表示其自愿为原审被告秀峰房产公司欠被上诉人幸运星公司8万元代理佣金承担保证责任。该担保的意思表示真实有效，上诉人马铭远应对本案债务承担担保责任。上诉人马铭远认为其不承担保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人主张被上诉人在履约过程中存在违约行为，给涉案项目造成损失，但原审被告未提起反诉，本案在此不予审理。 综上所述，马铭远、马启荣的上诉请求部分成立，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初456号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初456号民事判决第一项、第三项； 三、原审被告桂林市秀峰房产开发公司向被上诉人桂林市幸运星营销策划有限公司支付代理佣金80000元。 四、驳回被上诉人桂林市幸运星营销策划有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费因适用简易程序减半收取900元，由上诉人马铭远负担450元，原审被告桂林市秀峰房产开发公司负担450元。二审案件受理费1800元，由上诉人马铭远负担900元，原审被告桂林市秀峰房产开发公司负担900元。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 朱孟儒 审判员 李 柳 二〇一九年十二月十八日 书记员 聂思祺