安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终3021号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡正伍，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸晓，安徽翱亚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：邬宗贵，男，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王义淑，安徽六安市金安区法律援助中心工作人员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人蔡正伍、邬宗贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4989号民事判决，改判上诉人不承担精神抚慰金5000元。事实与理由：一、上诉人已尽到明确的告知义务。本案中，被上诉人邬宗贵就事故车辆投保时，上诉人已经明确告知了其保险合同的内容以及保险条款，尽到了明确的告知义务，并且将印有保险条款的保险卡交给了被上诉人邬宗贵，保险卡也明确写明了温馨提示的字样。在一审过程中，被上诉人邬宗贵向法庭提交了保险卡原件，表明了被上诉人邬宗贵对保险卡的实际掌握，一审法院以被上诉人邬宗贵未签字为由认定上诉人抗辩不成立属于认定事实不清；二、保险条款明确约定上诉人不承担精神抚慰金。上诉人承担赔偿责任是依据上诉人与被上诉人邬宗贵的保险合同关系，是一种替代责任。因此，保险合同明确约定上诉人不予承担部分，上诉人没有赔偿的义务。被上诉人邬宗贵在一审庭审中提交的保险卡明确约定，上诉人不承担精神抚慰金。上诉人认为，上诉人与被上诉人邬宗贵在平等、自愿的基础上达成的保险合同应当依约履行，上诉人不应承担精神抚慰金。 蔡正伍向一审法院提起诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费23468.99元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费11970元、误工费30000元、残疾补偿金68786元、精神抚慰金7000元、后续治疗费10000元、交通费1000元、维修费800元、鉴定费1900元、施救费140元，合计158635元。 一审法院查明：2019年3月25日，被告邬宗贵驾驶四轮电动车在六安市寿春中路艾莱依工业园区内右转时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。原告受伤后于当日就治于六安市第四人民医院，2019年4月22日出院，共住院29天，花费住院医疗费20651.15元，其他治疗费2818.64元，合计23469.79元,其中被告邬宗贵垫付5000元。2019年4月8日，六安市公安局交通警察支队一大队作出341501120190000033号《道路交通事故认定书》，认定被告邬宗贵负本起事故全部责任，原告蔡正伍无责。另查明，被告邬宗贵驾驶的四轮电动车，在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了非机动车第三者责任险，赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元，保险期间自2018年8月22日至2019年8月021日。2019年7月26日，安徽高诚司法鉴定所受原告委托，作出皖高[2019]临鉴字第1411号司法鉴定意见书，认定蔡正伍左踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；后续治疗费10000元；三期评定为：误工180日、护理90日、营养90日。2019年8月2日，原告蔡正伍因交通事故损失未达到赔偿，向本院提起诉讼，要求上述被告赔偿其医疗费23468.99元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、护理费11970元、误工费30000元、残疾补偿金68786元、精神抚慰金7000元、后续治疗费10000元、交通费1000元、维修费800元、鉴定费1900元、施救费140元，合计158635元。另查明，原告蔡正伍为六安市金安区孙岗镇仓坊村村民，从其提交的劳动合同、个人应缴实缴明细及借记卡账户历史明细看，其自2018年元月其起便在艾莱依（安徽）服饰有限公司务工，事故发生前4个月的平均工资为4661元[（4431元＋4449元＋4714元＋5050元）÷4]，每年签一年期合同，住公司宿舍。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告邬宗贵驾驶四轮电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，发生道路交通事故，致原告受伤及财物受损，依法应承担赔偿责任。因邬宗贵驾驶的四轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了非机动车第三者险，事故发生在保险有效期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司应在保险限额内进行赔偿。交警部门的341501120190000033号道路交通事故认定书、高诚司法鉴定所作出皖高[2019]临鉴字第1411号司法鉴定意见书，予以采纳。原告户籍虽为六安市金安区孙岗镇仓坊村二十石组村民，但其自2018年元月起便在艾莱依（安徽）服饰有限公司务工，此节事实，原告提供的劳动合同、个人应缴实缴明细、借记卡账户历史明细等证据，足以证明，故原告按城镇标准诉求赔偿，予以支持。原告诉求的医疗费、维修费、施救费以有效票据计赔；诉求的伙食补助费按实际住院天数，每天按30元计；诉求的营养费每天按30元计；诉求的护理费每天按123.48元计；诉求的误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩解每月按5000元计过高，要求法院依法核减，理由成立，按其受伤前4个月的平均工资4661元计；诉求的残疾赔偿金按每年34393元标准计；诉求的后续治疗费，一审法院采纳1411号司法鉴定意见书鉴定数额；诉求的精神抚慰金、交通费由本院酌定。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩解不承担鉴定费，理由成立，本院予以采纳，以提交的非机动车第三者责任保险温馨提示卡及保险条例，辩解不承担精神抚慰金的赔偿，理由不成立，不予支持，温馨提示卡及保险条例为格式条款，无投保人签字确认，不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司已向投保人履行了明示义务，辩解赔偿款扣除绝对免赔额300元，理由成立，予以支持。被告邬宗贵要求赔偿款扣除其垫付的5000元医疗费，理由成立，本院予以支持。综上，原告蔡正伍的损失核定如下：医疗费23468.99元、住院伙食补助费870元（29天x30元）、营养费2700元（90天x30元）、护理费11113.20元(90天x123.48元)、误工费27966元（6个月x4661元）、残疾补偿金68786元（34393元x20年x10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费580元、维修费800元、鉴定费1900元、施救费140元，合计153324.19元。上述费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费损失11000元、赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾补偿金、精神抚慰金、交通费、维修费、施救费等损失117955.20元，合计128955.20元，扣除绝对免赔300元，实际赔偿128655.20元；被告邬宗贵赔偿原告医疗费等损失22768.99元（23468.99元＋10000元＋300元-11000元）元、鉴定费损失1900元，合计24668.99元，扣除已垫付的医疗费5000元，实际赔偿19668.99元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在非机动车第三者责任保险限额内赔偿原告蔡正伍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾补偿金、精神抚慰金、交通费、维修费、施救费等损失合计128655.20元；二、被告邬宗贵赔偿原告蔡正伍医疗费、鉴定费等损失合计24668.99元（应扣除垫付5000元）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项赔偿款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，收款单位：六安市金安区人民法院，账号200005331263103300000155）。案件受理费3480元，按简易程序减半收取1740元，由被告邬宗贵负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间，双方当事人争议焦点为：上诉人是否应当承担精神抚慰金的赔偿责任。上诉人认为其不应当承担精神抚慰金的赔付责任，其理由为上诉人已对投保人蔡正伍履行了明确的告知义务，依照保险条款的约定，不应当承担精神抚慰金的赔偿责任。对此，依据《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，保险人在与投保人订立保险合同时，有向投保人交付保险条款的法定义务，并对保险条款中的免责条款有提示和明确说明的法定义务。而对免责条款进行的提示应达到足以引起投保人注意程度，否则该条款不产生效力。本案中，当事人提交的《非机动车第三者责任保险温馨提示卡》背面附有保险条款，但是该保险条款整页的字体均小于正常合同中记载所用的字体，里面的内容即便是视力正常的人看起来也并不轻松。而内含的责任免除条款，也未以加粗字体等形式凸显其中所涉及免责条款告知的内容，无法起到向投保人提示的作用。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在二审中亦无法举证证明其向投保人尽到了明确的说明、告知义务，故案涉免责条款不产生效力。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月十七日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。