新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新02刑终82号 原公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 上诉人（原审被告人）陈武勇，男，1974年4月22日出生，汉族，小学文化程度，新疆易生活健康管理有限公司法定代表人，户籍所在地福建省福州市，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年1月10日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，被新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局刑事拘留；同年1月24日，经新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院批准，于次日由该局执行逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市看守所。 辩护人施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨红，女，1978年8月16日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年1月13日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，被新疆维吾尔自治区克拉玛依市公安局刑事拘留，同年1月24日被该局取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市看守所。 辩护人陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 原审被告单位新疆易生活健康管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区，法定代表人陈武勇。 诉讼代表人潘宗梅，女，1975年1月21日出生，汉族，该单位工作人员。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告单位新疆易生活健康管理有限公司（以下简称新疆易生活公司）、被告人陈武勇、被告人杨红犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月18日作出（2019）新0203刑初169号刑事判决。原审被告人陈武勇、杨红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院指派检察员孙书敏出庭履行职务。上诉人(原审被告人)陈武勇及其辩护人施常元、上诉人(原审被告人)杨红及其辩护人陈玥含、原审被告单位新疆易生活公司诉讼代表人潘宗梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2014年12月至2015年7月，被告人陈武勇、杨红在新疆易生活公司不具备面向社会公众吸收存款资格的情况下，通过口头宣传等方式向社会公开宣传、以高额的利息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款。该公司非法吸收9人存款共计人民币150万元。其中，被告人杨红吸收5人存款共计人民币109万元。被告人陈武勇吸收存款金额人民币140万元。其间，支付利息共计人民币8.05万元；向储户退还本金人民币14.3万元，尚有6人共计人民币106.5万元未退还。案发后，被告人陈武勇、杨红经公安机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实。 另查，在一审审理期间被告人陈武勇向被害人马某退赔1万元，被告人杨红向被害人周某退赔1万元、向被害人陈某退赔3万元、向被害人郭某退赔1万元，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院交纳退赔款3万元。被害人宗某、郭某、周某、陈某对被告人杨红予以谅解，被害人马某、张某对被告人陈武勇予以谅解。 原审法院认为，新疆易生活健康管理有限公司无视国家法律，违反国家规定，非法吸收公众存款人民币129万元，扰乱国家金融秩序，应当以非法吸收公众存款罪追究该公司及直接负责的主管人员和其他直接责任人员的刑事责任。被告人陈武勇个人投资的10万元和被告人杨红投资的11万元也已转账至杨兴波名下账户，上述21万元不应计入被告单位新疆易生活公司的犯罪数额，故被告单位新疆易生活公司的犯罪数额应认定为129万元。被告人陈武勇、杨红依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人陈武勇、杨红具有自首情节，归案后认罪悔罪较好并适用认罪认罚程序，部分被害人损失已赔偿，被告人陈武勇、杨红分别获得部分被害人的谅解，但仍有被害人100.65万元的损失尚未追回，对被告人杨红的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。综上，一审法院作出如下判决：一、被告单位新疆易生活健康管理有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币200000元；二、被告人陈武勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元；三、被告人杨红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。四、责令被告单位新疆易生活健康管理有限公司、被告人陈武勇、杨红共同向被害人马某退赔人民币85500元、向被害人周某退赔81500元、向被害人陈某退赔人民币160200元、向被害人孙某退赔人民币83400元、向被害人宗某退赔人民币407600元、向被害人郭某退赔人民币188300元。（被告人杨红已交纳人民币3万元） 宣判后，原审被告人陈武勇提出上诉称，其对一审判决认定的事实和罪名没有异议，但认为量刑过重，罚金过高，理由如下：一、新疆易生活公司不构成单位犯罪，公司虽然有相关的委托合同、保证函等相关证件，但是本案的所有投资人的资金均未通过新疆易生活公司划拨，而是由各投资人直接转账给赫盛公司的法定代表人和北京欧尚辉豪公司股东杨兴波的账户，上诉人陈武勇的个人投资也没有通过新疆易生活公司，也是投资的受害者之一，没有获取任何利益。上诉人对外口头宣传也是个人行为和上述两家公司的名义宣传，与新疆易生活公司并没有关联。二、本案投资资金大部分为杨红所为，杨红才是本案的主要负责人。2014年底，杨红与上诉人陈武勇的朋友王某一起去赫盛公司考察后，杨红找到陈武勇认为可以投资，并介绍给身边的朋友（本案中的集资参与人）一起进行投资，并自行将涉案资金划拨给赫盛公司杨兴波名下。三、其实际只吸收了20万元，在案发前已经归还本金14.3万元，向被害人马某退赔1万元，合计15.3万元，剩余4.7万元未退还。三、其有自首情节，且在案件侦查阶段积极赔偿被害人的损失，并获得了被害人的谅解。综上，请求二审法院给予上诉人公平公正的判决。其辩护人提出了相同的辩护意见。 原审被告人杨红提出上诉称，其对一审判决认定的事实和罪名没有异议，但认为量刑过重，罚金过高，理由如下：其已经得到部分集资人的谅解，并且积极赔偿，一审法院没有充分考虑，希望二审法院能够对其判处缓刑，减少罚金。 其辩护人提出对一审判决的定罪没有异议，但认为量刑过重的辩护意见，理由如下：杨红在案发后尽最大努力退赔。其具备从轻减轻的量刑情节，但是并未在一审判决予以体现。特别是审判阶段，杨红退赔现金，且达成赔偿协议，但是一审判决没有认定。综上，建议对上诉人杨红从轻判处。 原审被告单位新疆易生活公司未提出上诉，但其诉讼代表人认为对该单位判处罚金过高，希望从轻判处。 监督机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民检察院在二审中发表意见认为：一审法院对上诉人陈武勇、杨红以及原审被告单位新疆易生活公司的犯罪事实认定清楚，定性准确，程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人陈武勇的辩护人提交新疆易生活公司的企业信用信息公示报告和克拉玛依区瑞祥通讯店的信用信息报告，证明陈武勇经营过该业务，检察员质证认为上述证据与本案关联性不大；上诉人杨红的辩护人提交集资参与人陈某书写的谅解书一份，证实陈某希望法院对杨红适用缓刑。检察员质证认为，该谅解书仅能证实陈某希望对杨红刑事部分给予轻判，希望杨红上班挣钱来偿还其本金，并没有要求对杨红适用缓刑。本院认为对两份企业信息公示报告，与本案关联性不大，对于谅解书，因上诉人杨红并没有全额向陈某返还集资款，陈某要求杨红继续偿还集资款，故该谅解书对上诉人杨红的量刑影响不大。其他经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，新疆易生活公司成立之初是经营合法业务，一段时间后开始违反国家规定，非法吸收公众存款人民币129万元，扰乱国家金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，关于上诉人陈武勇称新疆易生活公司不构成犯罪的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。上诉人陈武勇(原审被告人)作为新疆易生活公司的法定代表人，上诉人杨红(原审被告人)负责该公司对外吸收公众存款的业务，应当分别作为该公司的直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。关于上诉人陈武勇及其辩护人提出的上诉人杨红是本案直接责任人的问题，本院经审查认为，本案虽然大部分资金由杨红吸收，但是上诉人陈武勇是涉案项目的引进者，并且对外宣传，其作为该公司的法定代表人，应当作为直接负责的主管人员承担全部责任，其该上诉理由和相关辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人杨红称其已尽最大努力退赔，并取得集资参与人谅解的上诉理由。经查，经一审法院向集资参与人宗某、郭某核实，宗某和郭某称其虽然出具了谅解书，但是如果杨红不还钱希望法院重判；同时向孙某核实，孙某称不愿意谅解杨红。故部分集资参与人虽然对杨红谅解，但鉴于杨红对其吸收的资金未全部退赔，对其不宜适用缓刑，一审法院已对此予以充分考虑。同时一审法院对二上诉人具有的自首、认罪认罚、部分退赔等情节，都予以了充分考虑，量刑适当。关于原审被告单位称罚金过高的问题，本案集资参与人投资大部分款项没有退赔，该单位主观恶性较深，一审对其判处罚金数额适当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，上诉人陈武勇、杨红及辩护人关于原审量刑过重的上诉理由和辩护意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 戈 审判员 顾秀伟 审判员 魏艳美 二〇一九年十二月二十六日 书记员 董喜龙