江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终512号原公诉机关婺源县人民检察院。上诉人（原审被告人）詹晓健，男，1988年6月21日出生，汉族，江西省婺源县人，大专文化，系婺源县大鄣山乡水岚村委会主任，住婺源县；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月30日被婺源县公安局刑事拘留；2019年7月5日经婺源县人民检察院批准，同日被婺源县公安局执行逮捕；现羁押于婺源县看守所。婺源县人民法院审理婺源县人民检察院指控原审被告人詹晓健犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月29日作出（2019）赣1130刑初139号刑事判决。被告人詹晓健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月28日，被告人詹晓健当时为婺源县胜利矿业有限公司（现更名为婺源县胜利塑胶有限公司）矿石运输的货车司机，因对该公司不满（运输矿石的吨位、价格、工资等方面）故意将自己的车子停在水岚矿山的路上，不让矿山的运输车进出，导致水岚矿山的正常生产不能进行，后该公司报警。婺源县公安局清华派出所当日以扰乱单位秩序对詹晓健处以治安处罚行政拘留五天，2015年11月2日拘留期满。释放当日，詹晓健来到婺源县胜利矿业有限公司找到该公司副总经理许某，要求该公司对其被拘留一事进行补偿人民币2万元，否则就不让该公司位于婺源县大鄣山乡水岚村的矿山正常运营。该公司为了矿山能正常运营，被迫同意支付人民币1万元给詹晓健，但要求其签订保密承诺书，要求其提供发票给公司做账。2016年4月，詹晓健到婺源县金都宾馆开了一张15000元的餐费发票给该公司，2016年5月5日，婺源县胜利矿业有限公司通过公司账号17×××48的江西省农村信用社银行卡将1万元转账至詹晓健账号62×××23的建设银行卡，该1万元已被詹晓健全部用于个人开销。另查明，本案由婺源县公安局大鄣山派出所民警在办案过程中发现而立案侦查，2019年5月28日大鄣山派出所委托大鄣山乡人民政府综治办专职副主任汪坤发打电话给詹晓健，以政府找其有事为由通知其于次日上午赶到大鄣山乡人民政府；5月29日上午，詹晓健到乡政府后，汪坤发叫其到大鄣山派出所配合调查，了解情况，其到了大鄣山派出所后，被派出所民警带到办案中心接受讯问。原审法院认为，被告人詹晓健主观上具有非法占有的目的，客观上采用言语威胁的手段，迫使婺源县胜利矿业有限公司交出财物人民币一万元，属数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人詹晓健的辩解及辩护人的辩护意见与事实、证据及法律不符，不予采纳。被告人詹晓健虽然被传唤到案，但是其第一份讯问笔录未涉及敲诈勒索犯罪，第二份讯问笔录交代了敲诈勒索的主要犯罪事实，但在审查起诉阶段及庭审中翻供，詹晓健不具有投案自首及坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，被告人詹晓健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人詹晓健的违法所得人民币一万元，返还婺源县胜利塑胶有限公司。上诉人詹晓健提出：1.其在2015年11月2日行政拘留期满释放的当日，并没有去过婺源县胜利矿业有限公司的办公场所要求公司副总许某补偿损失。2.婺源县胜利矿业有限公司同意并实际给付其1万元补偿，是该公司的自愿行为，是双方协商的结果，其没有敲诈勒索的行为。3.其行为不足以迫使对方因恐惧而交出财物。在本案中无任何证据表明婺源县胜利矿业有限公司的高层管理人员，是基于精神上受到了强制，造成精神恐惧，迫不得已才交付财物。4.公司不能成为敲诈勒索罪的犯罪对象。5.在本案中，公安机关存在诱供的问题。6.认定其当庭翻供不能成立。7.本案在程序上存在问题。（1）原审法院以其一审辩护人申请何某、詹某4、詹某6三人出庭作证的证明事实与其犯罪事实无关，驳回证人出庭作证的申请，对其不公平。（2）第二次开庭前一天才通知辩护人开庭，违反了刑事诉讼法的规定。（3）第二次开庭期间，播放公安机关第六次讯问视频光盘，内容不清晰，没有在开庭前将光盘内容提供给其一审辩护人。请求撤销原审判决，改判其无罪。经审理查明，原审判决认定2015年10月28日，上诉人詹晓健因对婺源县胜利矿业有限公司（现更名为婺源县胜利塑胶有限公司）不满，故意将自己的车子停在该公司位于婺源县大鄣山乡水岚村水岚矿山的路上，不让矿山的运输车进出，导致水岚矿山的正常生产不能进行，该公司报警，婺源县公安局清华派出所当日以扰乱单位秩序对詹晓健处以治安处罚行政拘留五天；2015年11月2日，詹晓健被释放后来到婺源县胜利矿业有限公司找到该公司副总经理许某，要求该公司对其被拘留一事进行补偿人民币2万元，否则就不让水岚矿山正常运营；该公司为了矿山能正常运营，被迫于2016年5月5日支付人民币1万元给詹晓健；该1万元已被詹晓健全部用于个人开销的事实，有上诉人詹晓健的供述证明，并有被害人婺源县胜利矿业有限公司副董事长宋某1的陈述、证人许某、赵某、詹某1、詹某2、詹某3、詹某4、詹某5、何某、詹某6、詹某7、詹某8、詹某9、汪某、宋某2的证言、保密承诺书、发票、报销单、婺源县胜利矿业有限公司的江西省农村信用社银行卡（尾号9348）转账记录、詹晓健的建设银行卡（62×××23）交易明细、婺公（清）决字[2015]0569号行政处罚决定书、公司变更通知书、企业信息、婺源县胜利明胶有限公司2019年8月28日出具的《书面说明》、同步录音录像光盘等证据佐证。另查明，2019年5月28日，婺源县公安局大鄣山派出所委托大鄣山乡人民政府综治办专职副主任汪坤发打电话给詹晓健，以政府找其有事为由通知其于次日上午赶到大鄣山乡人民政府；5月29日上午，詹晓健到乡政府后，汪坤发叫其到大鄣山派出所配合调查了解情况，其到了大鄣山派出所后，被派出所民警带到办案中心接受讯问的事实有常住人口信息表、归案情况说明、到案说明予以证明。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人詹晓健主观上具有非法占有的目的，客观上采用言语威胁的手段，迫使婺源县胜利矿业有限公司交出财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人詹晓健提出“其在2015年11月2日行政拘留期满释放的当日，并没有去过婺源县胜利矿业有限公司的办公场所要求公司副总许某补偿损失；婺源县胜利矿业有限公司同意并实际给付其1万元补偿，是该公司的自愿行为，是双方协商的结果，其没有敲诈勒索的行为；其行为不足以迫使对方因恐惧而交出财物；在本案中无任何证据表明婺源县胜利矿业有限公司的高层管理人员，是基于精神上受到了强制，造成精神恐惧，迫不得已才交付财物；公司不能成为敲诈勒索罪的犯罪对象；在本案中，公安机关存在诱供及认定其当庭翻供不能成立”的上诉意见，原审法院已经阐述清楚，本院不再赘述，该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人詹晓健提出“一审法院在第二次开庭前一天才通知辩护人开庭，违反了刑事诉讼法的规定”的上诉意见，经查，出庭通知书上显示的时间是2019年10月28日，开庭时间是2019年10月29日，确实是违反了法定时间，但鉴于辩护人已实际到庭参与诉讼，并没有影响对本案的公正判决。其提出的关于一审违反程序的另两点意见不能成立，本院不予采纳。原审判决对上诉人詹晓健的刑期计算错误，本院在此予以更正。上诉人詹晓健的刑期应从2019年5月29日开始至2020年1月28日止。原审判决认定上诉人詹晓健犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 肖 萍审判员 陈 荣二〇一九年十二月十六日书记员 张美嘉