wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执673号申请执行人：王永春，男，1975年5月4日出生，蒙古族，现住额尔古纳市拉布大林办事处。被执行人：张士娟，女，1980年6月18日出生，汉族，，现住额尔古纳市拉布大林办事处。本院在执行申请执行人王永春与被执行人张士娟婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王永春依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初445号民事调解书，于2019年10月25日向法院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款2500.00元。本案在执行过程中，法院受理执行案件后，依法于我院于2019年10月25日依法立案执行。2019年10月25日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人张士娟无其他可供执行财产；2019年12月12日对被执行人张士娟启动二次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2019年12月25日经到额尔古纳市住房保障管理中心查询，被执行人张士娟在额尔古纳市无房产登记；2019年12月25日经额尔古纳市不动产登记中心查询，被执行人张士娟在额尔古纳市无不动产登记；2019年12月28日对被执行人张士娟启动三次“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人无其他可供执行财产；2019年11月23日向被执行人张士娟发出限制消费令。二、被执行人查找情况：2019年12月17日经额尔古纳市街道办事处广安社区调查，被执行人张士娟为广安社区光明流动人口；2019年12月17日走访被执行人张士娟居住地邻居宋庆河、田翠玲，查明被执行人张士娟无其他可供执行的财产或线索。经查，被执行人张士娟无其他可供执行财产，经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一九年十二月二十八日书 记 员 孟  坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初5805号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人:林琳、曾晓敏，山东雅博律师事务所律师。被告：徐承玲，女，1975年6月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：臧进武，男，1965年2月2日生，汉族。公民身份号码：370226196502029539。系徐承玲丈夫。被告：臧进武，男，1965年2月2日生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告徐承玲、被告臧进武保证保险合同纠纷一案,本院于2019年6月20日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告赔偿款54776.16元。二、判令被告支付原告所欠保险费34813.27元。三、判令被告支付原告违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%暂计至2019年4月18日为16317.55元）。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，被告徐承玲与案外人华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向华夏银行申请贷款75000元，贷款期限自2017年4月25日至2020年4月25日止。两被告系夫妻关系，本次借款发生在婚姻关系存续期间。被告为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2017年4月与原告签订个人信用贷款保证保险合同，并约定了相关合同条款。被告自2018年4月起不再向华夏银行偿还贷款，且仅支付保费共15445.25元，剩余的保费34813.27元未再支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依合同约定于2018年7月15日向华夏银行赔付54776.16元。原告赔付后，原告合同义务已经履行完毕，但被告至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。被告徐承玲、被告臧进武共同辩称，借款事实属实，数额正确，希望调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告徐承玲、被告臧进武付给原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司借款本金、保险费、违约金共计67806元，自2020年1月至12月，于每月的15日前付5650.5元。如被告任一笔逾期付款，原告可将剩余款项全额申请执行，并自2018年7月16日起以剩余款项为基数，按年利率24%计算违约金。案款直接付至原告中国工商银行青岛市市南支行38×××77账户。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2418元，减半收取1209元、保全费1120元、公告费300元，共计2629元，由被告徐承玲、被告臧进武负担，于2020年12月30日前交纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  李晓峰审判员  侯京玉审判员  张奎堂二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1527执790号 申请执行人：崔文生，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：赵远金，男，1983年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：陈道琼，女，1982年10月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人崔文生与被执行人赵远金、陈道琼借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵远金、陈道琼返还申请执行人崔文生借款本金38000元、案件受理费375元。执行中，被执行人赵远金、陈道琼于2019年11月29日向申请执行人崔文生支付现金20000元，现双方当事人达成执行和解协议,约定：被执行人赵远金、陈道琼在2020年3月底前将本案剩余案款付清。该协议不违反相关法律规定，且符合最高院关于终结结案的相关规定，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1527执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年十二月二日 书记员  朱泉霖
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初3944号原告：重庆尊诚房地产开发有限公司管理人，住所地重庆市开州区南山中路221号五洲商务宾馆二楼。委托诉讼代理人，颜坤，男，汉族，生于1997年3月10日，住重庆市开州区，系重庆尊诚房地产开发有限公司管理人工作人员。被告：杨梅，女，汉族，生于1982年1月26日，住重庆市巫山县。原告重庆尊诚房地产开发有限公司管理人与被告杨梅对外追收债权确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆尊诚房地产开发有限公司管理人于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尊诚房地产开发有限公司管理人自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆尊诚房地产开发有限公司管理人撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告重庆尊诚房地产开发有限公司管理人负担。审 判 员  高 鸿二〇一九年十二月二十日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13330号上诉人（原审原告）：中广易家实业有限公司，住所地上海市金山区城河路230号3－304－305。法定代表人：李海斌。被上诉人（原审被告）：沈志乾，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人中广易家实业有限公司因与被上诉人沈志乾的追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初6729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中广易家实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：2017年11月，沈志乾已经调到案外公司了。沈志乾的工资应根据劳动合同的约定予以确定，基本工资每月人民币6,000元（以下币种均为人民币）,绩效工资每月4,000元，并无交通通讯补贴。一审法院认定其月工资标准为12,900元与劳动合同约定不符。公司经营困难,可以不支付绩效工资。被上诉人沈志乾辩称，不同意上诉请求。中广易家实业有限公司向一审法院起诉请求:不向沈志乾支付2017年10月1日至2017年12月10日工资人民币29,358.62元。一审法院审理后，于2019年9月2日作出判决：一、驳回中广易家实业有限公司的诉讼请求；二、中广易家实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈志乾2017年10月1日至2017年12月10日期间的工资29,358.62元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由中广易家实业有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审中，双方对2017年10月1日至同年12月10日期间存在劳动关系并无争议，中广易家实业有限公司现主张2017年11月沈志乾已经为案外公司工作，不仅与之前的自认相互矛盾，且没有证据予以证明，故本院对此不予采信。同理，双方当事人均认可2017年9月6日至同年12月8日期间发放的工资的日期及数额，现中广易家实业有限公司表示不知情，本院不予采信。中广易家实业有限公司既未能对其已发放的工资作出合理说明，又未能证明其可以以经营困难为由不支付绩效工资。据此，一审法院根据查明的事实，认定中广易家实业有限公司应按每月12,900元的工资标准向沈志乾支付2017年10月1日至2017年12月10日期间的工资29,358.62元，亦属合理，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人中广易家实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十二日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更898号罪犯学子，男，1984年8月20日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2015年8月3日作出（2015）海刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人学子犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34919.37元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月1日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯学子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯学子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯学子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯学子减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1948号贤某、王某：本院在执行贤某与王某离婚纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1948号，现因被执行人王某已履行完毕全部法律义务，至此（2019）吉0821执1948号贤某与王某离婚纠纷一案，已于2019年12月13日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3815号原告：金某，女，生于1968年11月8日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告金某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告金某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4934号 原告：吴水火，男，1955年4月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄晨骞、谢繁韬（实习律师），浙江月泉律师事务所律师。 被告：何君志，男，1979年11月18日出生，汉族，住浦江县。 原告吴水火与被告何君志承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晨骞到庭参加诉讼，被告何君志经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水火向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令何君志支付吴水火挖机款16190元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起支付至实际履行之日止）；2、由何君志承担本案诉讼费用。事实和理由：吴水火曾为何君志提供挖机服务。2018年2月15日，双方进行结算，何君志尚欠吴水火挖机款16190元，由何君志出具结算单一张，并签字确认。后吴水火多次催讨，未果。 何君志未做答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理对吴水火主张的事实予以确认。对此，有吴水火提供的结算单及其庭审陈述在案佐证。 本院认为，吴水火与何君志之间发生的有关挖掘机作业的承揽关系合法有效。在吴水火交付工作成果后，双方进行了结算，何君志对挖掘机作业款的金额确认无误并出具了结算单。何君志本应在吴水火催讨后的合理期限内履行付款义务，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。吴水火主张的利息，实际系何君志逾期付款产生的违约金，因双方对此未做约定，现吴水火主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算利息损失，符合法律规定，具有合理性，本院予以支持。 综上所述，吴水火的诉讼请求合理合法，本院予以支持。何君志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何君志于本判决生效之日起十日内支付原告吴水火挖机作业款16190元及利息损失（以本金16190元为基数，自2019年8月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元、公告费650元，合计854元，由被告何君志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许 可 人民陪审员  周彩燕 人民陪审员  方 渊 二〇一九年十二月三十一日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  张珺潓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8784号原告：梁丽娜，女，1995年12月7日出生，汉族，天津鼎盛科技有限公司设计师，住天津市北辰区。被告：李长红，女，1963年11月5日出生，汉族，天津东方装材有限公司退休职工，住天津市武清区。第三人：天津市河北区翔隆房屋信息咨询中心，住所地天津市河北区铁东路街张兴庄大道79号。经营者：张超，男，1992年6月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告梁丽娜与被告李长红及第三人天津市河北区翔隆房屋信息咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娜，被告李长红及第三人天津市河北区翔隆房屋信息咨询中心经营者张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还剩余租金1858.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系租赁关系，原告于2019年9月21日租赁被告坐落于天津市河北区房屋，租金每月1500元。由于原告个人原因，于2019年10月13日和被告提出退租，并认可赔付被告押金1500元。经过协商双方一致认同11月13日解除合同并进行房屋交接，2019年11月13日被告说没有时间，要2019年11月17日退款，但是原告于2019年11月10日已经将房屋钥匙交给被告的委托人，并且被告已经将房屋重新出租，到现在为止被告不退还剩余租金1858.8元。李长红辩称，我通过中介认识的原告，原告不应该起诉我，应起诉中介，我要求中介给我们调解，但一直没有音信，目前而言，我认为中介与原告是诈骗我，给我租房的张博是原告的男朋友，合同上说租期一年，但租了二十天就要退租，所以我不同意原告的诉讼请求。天津市河北区翔隆房屋信息咨询中心述称，租赁合同已经成立，承租人应该起诉房主，第三人只是居间作用，本合同不存在诈骗，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告与被告代理人李长海就被告使用的坐落河北区荣强里2-3-405-407号房屋签订了《房屋租赁合同》，约定被告将该房出租给原告使用，租期自2019年9月22日起至2020年9月21日止，租金每月1500元，按季度支付租金。同时约定，租赁期内，原告需提前退租的，应当提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，被告还应退还剩余的租金。合同签订后，被告将房屋交付原告居住使用，原告于2019年9月21日向被告支付三个月租金4500元、押金1500元，同时，双方各向第三人支付中介服务费750元。2019年10月13日，原告向被告通知退租，并于2019年11月10日将房屋钥匙交还被告代理人李长海，但被告未将剩余房租退还原告，庭审中，原告表示实际租房自2019年9月22日至2019年11月13日，要求退还的剩余租金为1858.80元，对此数额被告无异议。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法、有效，对此予以确认。合同履行中，原告提前30日通知被告退租解除合同，并自愿按约定向被告支付违约金1500元（以押金1500元折抵），符合合同约定，同时，被告也应按照合同约定向原告退还剩余租金1858.80元，故原告诉讼请求予以支持。至于被告提出原告与第三人对其共同进行诈骗，因无证据证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告李长红退还原告梁丽娜房屋租金1858.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十二月十六日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3477号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：王晓霞，女，汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告王晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人李倩、李昊到庭参加诉讼，被告王晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿截至2019年4月26日的信用卡本金62209.12元、利息2795.32元、还款违约金2599.53元，共计67603.97元，2019年4月26日之后的本金、利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》的标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2017年7月25日，被告王晓霞在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为10万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××66的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共67603.97元。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，以保护原告的合法权益为盼。王晓霞未作答辩。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其所提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓霞于2017年7月25日向原告中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××66，分期额度为100000元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材，手续费率：11%。被告王晓霞签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透视利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年7月29日，被告王晓霞申请提款80000元，在使用过程中未能按约归还相关款项，截至2019年4月26日，被告王晓霞尚欠原告中国银行新乡分行信用卡本金62209.12元、利息2795.32元、还款违约金2599.53元，共计67603.97元。本院认为，被告王晓霞申领并实际使用中国银行爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告王晓霞承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告王晓霞清偿截至2019年4月26日的信用卡欠款本金62209.12元、利息2795.32元、还款违约金2599.53元，共计67603.97元，2019年4月26日之后的利息、还款违约金按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金62209.12元；二、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息2795.32元、还款违约金2599.53元；三、被告王晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告王晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十二月二日书记员 徐梦宇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6276号 原告：孙某，女，汉族，1992年5月10日生，农民，住黑龙江省肇州县。 被告：栗某，男，汉族，1984年10月1日生，农民，现住吉林省榆树市。 原告孙某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法由审判员孟庆国独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，我与被告于2012年11月20日登记结婚。婚后育有一女栗婉馨，现年7岁。婚后被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，我于2018年10月与被告分居至今。现双方感情已破裂，请求与被告离婚。 被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。 经审理查明，原被告于2012年11月20日登记结婚。婚后育有一女栗婉馨，现年7岁。婚后被告经常酗酒，对原告实施家庭暴力。原告于2018年10月与被告分居至今。原告为请求被告离婚诉来本院。 本院认为，原、被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以家庭利益为重，在庭审时原告不能提供感情破裂的充分证据，为此，对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的离婚诉讼请求。 案件受理费150.00元由原告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇一九年十二月十日 书记员  杨丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：文焕芹，女，1972年7月15日出生，汉族，住所地河南省内黄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告文焕芹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月16日尚欠本金余额12900.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文焕芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2944号 原告：刘国成，男，1975年7月15日出生，汉族，住古蔺县。 被告：彭子桐，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘国成与被告彭子桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘国成到庭参加诉讼。被告彭子桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元，并按月利率2%支付从2015年4月2日起至履行完毕之日的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在古蔺县残联工作，被告在泸州市残联工作，因工作熟悉是朋友关系。被告因生意周转向原告借款，原告于2014年5月16日，2014年6月23日通过银行分别转款共计200000元。原、被告于2016年7月31日，通过结算，被告尚欠原告60000元，约定于2016年9月30日前归还，利息按2%从2015年4月2日起计算至本息时止。借款到期后，经原告多次催促未果，故诉至法院请求依法保护。 被告彭子桐未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查，对原告举出的身份证明、借条原件、银行交易记录凭证、个人借款合同、收条等证据符合证据的“三性”，能达到原告的证明目的，本院予以采信。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 原告刘国成在古蔺县残联工作，被告彭子桐在泸州市残联工作，因工作熟悉后双方成为朋友。后被告因资金周转提出向原告借款，2014年5月16日，原告通过泸州市商业银行账户62×××98向被告工商银行账户62×××68汇款100000元；2014年6月23日，原告又通过上述银行账户向被告上述银行账户转款100000元。2016年7月31日，双方通过结算后，由被告出具借条，载明“今借到刘国成人民币现金60000元，定于2016年9月30日前归还。备注：该借款系2014年5月16日借款100000元，2014年6月23日借款100000元，通过银行转账两笔借款共计200000元。利息按60000元本金月利2%从2015年4月2日起计算至付清本息时止。原借条作废。”，借款到期后，经原告多次催收，被告支付了现金9000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘国成在本案中主张被告借款的事实，有被告书写的借条、银行转款凭证和原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借条中明确约定了借款的归还期限，现该期限已届满，被告未按期还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告在出具借条后支付了原告现金9000元，但双方对该款的性质未作出明确约定，被告也未到庭举证证明该款是归还本金还是利息，现原告主张该款应作为归还之前差欠的利息的请求符合法律规定，本院予以支持,该款可以用于归还原告7.5个月的利息，故借款利息应从2015年11月18日按月利率2%开始计算。被告未到庭举证和应诉，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告彭子桐于本判决生效后10日内归还原告刘国成借款60000元，并支付从2015年11月18日起按月利率2%计算利息至该借款还清时为止。 二、驳回原告刘国成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告彭子桐负担（该款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  牟光泽 人民陪审员  夏国华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒲 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17814号 原告:山东杭标汽车有限公司,住所地临沂市兰山区西外环路北段兰田二手车市场AA区200号,统一社会信用代码:91371300328441010R。 法定代表人:林慧兵,董事长。 委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:李爱华,男,1974年11月11日生,汉族,原住苍山县,现住址不详。 被告:王靖,女,1974年2月5日生,汉族,原住苍山县,现住址不详。 被告:张宗岭,男,1968年5月4日生,汉族,原住枣庄市市中区,现住址不详。 原告山东杭标汽车有限公司与被告李爱华、被告王靖、被告张宗岭追偿权纠纷一案，本院受理后，按照原告提供被告李爱华、被告王靖、被告张宗岭的送达地址和联系方式无法通知其应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山东杭标汽车有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邹海龙 二〇一九年十二月五日 书记员  王姿涵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更949号罪犯尹亚行，男，1995年3月16日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2013年3月25日作出（2013）西刑初字第74号刑事判决，以被告人尹亚行犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。本院于2016年3月7日、2017年12月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹亚行在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹亚行在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，单项表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹亚行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹亚行减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月8日起至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执987号 申请执行人：蔡某某，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住福建省福清市高山镇。 被执行人：刘某某，男，1981年4月27日出生，住贵州省纳雍县羊场乡。 申请执行人蔡某某与被执行人刘某某建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0525民初171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费人民币4万元，负担案件受理费439元，负担执行申请费500元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人刘某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人名在中国农业存款余额仅为0.73元，在其他银行无存款余额；无证券收益；被执行人刘某某在贵州省六盘水市有登记号牌为贵BP4429的福田牌汽车一辆，本院已依法予以查封，因无法查找该车下落，不能处置。 3.经线下向羊场乡菜子地村调查，该村委会出具证明证实被执行人已有十余年未在该村居住，现下落不明，其在该村无可供执行财产。 4.经线下向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 5.经线下向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息。 6.经线下向毕节市公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人无公积金余额。 7.因被执行人刘某某下落不明，无法对其采取拘留措施。 8.本院已依法将被执行人刘某某纳入失信被执行名单，并限制其高消费。 9.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人的委托代理人王耀斌，其对本院的调查结果表示认可，不对被执行人提起刑事自诉，不申请律师调查令，亦不申请审计。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，经征求申请执行人的委托代理人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0525民初171号民事判决书的判决的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘 丁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1364号 申请执行人：赵基付，男，1980年6月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：谢玉红，男，1974年2月22日生，汉族，住四川省盐边县。 本院在执行赵基付与谢玉红买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为640000元、执行费8800元、受理费5200元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款：2、向不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有车辆登记信息，一辆已经变更登记，另一辆我院已轮候查封但未实际控制，故无法处置；4、向市场监督部门查询，被执行人无对外享有的股权。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，被执行人有财产但暂不具备处置条件，申请人亦无新的财产线索向本院提供，并对终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川04民初2246号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 周渝浩
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩乃珍，女，1938年11月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与韩乃珍及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终451行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。1991年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初469号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人吴健，男，1964年9月25日出生于江苏省海安市，无业，住海安市。曾因赌博，于2001年3月23日被海安市公安局罚款人民币一千元；因犯聚众扰乱交通秩序罪，于2010年12月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月12日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月21日被海安市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于海安市看守所。 指派辩护人王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。 海安市人民检察院以海检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人吴健犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人吴健及其辩护人王慧贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 海安市人民检察院起诉指控：被告人吴健及其妻儿田某、吴某于2012年1月购得位于海安市高新技术开发区宁海南路某号某幢某室的商品房1套。后吴某因向他人借款到期无力偿还，遂将该房屋转让给借款担保人盛某。2018年3月22日，盛某父母将该房屋转让给王某2、葛某夫妇。上述两次房产转让均办理了产权变更登记手续。因被告人吴健一家拒不交出房屋，王某2、葛某于2018年11月5日向本院提起诉讼，请求被告人吴健等人排除妨害，本院于2018年12月18日作出让被告人吴健等人将该房屋交付给王某2、葛某的一审判决。被告人吴健等人于2019年1月28日提起上诉。南通市中级人民法院作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。判决生效后，本院于2019年5月16日向被告人吴健送达执行通知书。被告人吴健在另有住房、可供其和家人居住的情况下，经本院多次强制执行，仍拒不交出涉案房屋。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明起诉指控的事实，认为被告人吴健的行为构成拒不执行判决、裁定罪，建议在有期徒刑一年至一年六个月幅度内对其判处刑罚，提请本院依法判处。 庭审中，被告人吴健对起诉指控的事实和罪名均无异议，并于庭前签署认罪认罚具结书。 辩护人王慧贤发表如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人吴健犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；3.被告人吴健认罪认罚，可从宽处罚；4.被告人吴健庭审中认罪态度较好，可从轻处罚；5.被告人已履行交付房屋义务，可从轻处罚。 经审理查明：被告人吴健及其妻儿田某、吴某于2012年1月从海安大某置业有限公司以人民币50.1334万元购得建筑面积为112.14平方米的商品房1套，房屋位于海安市高新技术开发区宁海南路某号某幢某室。2015年11月2日，吴某向吉某借款人民币200万元，由盛某提供担保。借款到期后吴某无力偿还，遂将该房屋转让给盛某，房屋产权变更登记至盛某父母名下。2018年3月22日，盛某父母将该房屋转让给王某2、葛某夫妇，并办理了产权变更登记手续。 吴某将涉案房屋转让给盛某后，被告人吴健及田某、吴某仍居住于该房屋内，拒不交出房屋。王某2、葛某于2018年11月5日向本院提起诉讼，请求被告人吴健等人排除妨害，本院于2018年12月18日作出让被告人吴健等人于判决发生法律效力后10日内将该房屋交付给王某2、葛某的一审判决。被告人吴健等三人不服一审判决，于2019年1月28日提起上诉。南通市中级人民法院于2019年3月21日作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。判决生效后，王某2、葛某向本院申请执行案涉房屋，本院于2019年5月16日向被告人吴健送达执行通知书。被告人吴健在另有住房、可供其和家人居住的情况下，经本院多次强制执行，仍拒不交出涉案房屋。 2019年9月4日，本院将被告人吴健涉嫌拒不执行判决、裁定一案移交海安市公安局。海安市公安局于同年11月20日立案侦查，并电话通知被告人吴健到案。被告人吴健到案后，如实供述了上述事实。 本院审理期间，王某2向本院提交谅解书一份，说明被告人吴健已履行交付房屋的义务，对被告人吴健表示谅解。 另查明，被告人吴健曾因赌博，于2001年3月23日被海安市公安局罚款人民币一千元；因犯聚众扰乱交通秩序罪，于2010年12月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯危险驾驶罪，于2014年5月13日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月12日刑满释放。 上述事实，被告人吴健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、王某1等人的证言，书证民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、海安市不动产登记信息自助查询结果、谅解书、发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴健对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人吴健经公安机关电话通知即主动投案，如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人吴健认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人吴健履行了交付房屋的义务，取得了申请执行人的谅解，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人吴健有前科劣迹，可酌情从重处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人吴健犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈家定 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 琰
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1528民初2276号 原告：袁跃会，女，1974年6月15日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：张时俊，男，1974年6月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理原告袁跃会与被告张时俊民间借贷纠纷一案过程中,原告袁跃会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、本案按袁跃会撤回起诉处理。 审判员 罗 政 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗祎繁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘南亚，男，1960年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巧绘，河北东方伟业律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志红，女，1967年5月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北兆鑫投资有限公司，住所地河北省沧州市运河区天成皇家壹里小区SA1#幢1层111铺。法定代表人：曹雪强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊川县金砖实业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸦岭乡尹沟村。法定代表人：曹梦娥，该公司经理。委托诉讼代理人：何约信，男，该公司员工。再审申请人刘南亚因与被申请人陈志红、河北兆鑫投资有限公司（以下简称兆鑫公司）、伊川县金砖实业有限公司（以下简称伊川公司）借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘南亚申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。陈志红主张刘南亚是共同借款人没有事实依据，也不因刘南亚银行卡被兆鑫公司使用就承担连带责任。刘南亚与陈志红并不认识，是田伟德介绍陈志红到兆鑫公司投资，陈志红将钱打到刘南亚的卡上，其并没有告知刘南亚，也未征得刘南亚同意，刘南亚更未要求陈志红往卡上打钱，而且陈志红也没有向刘南亚催要过借款，而是通过田伟德向兆鑫公司催款。本案中，出借人、借款人、担保人都是明确的，在司法实践中只要借贷关系明确，无论钱打到谁的卡上，应由借款人承担责任，而被使用卡的人不承担责任。更何况当时刘南亚的卡号被兆鑫公司使用刘南亚不知情，因此不是出借账户。《人民币银行结算账户管理办法》和《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》均未规定要承担共同还款责任和连带责任，只是规定了区别不同情况处理。根据本案具体情况，刘南亚只是兆鑫公司一名职工，陈志红向刘南亚主张权利没有法律依据，刘南亚不应承担任何责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为,关于刘南亚应否对涉案借款承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中规定应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。案涉《借款保证合同》的借款人为伊川公司，担保人为兆鑫公司，刘南亚系担保人兆鑫公司职工，非案涉《借款保证合同》的借款人。涉案款项打入刘南亚银行卡，该银行卡系由兆鑫公司田伟德使用刘南亚身份证办理并由公司实际控制使用，刘南亚并未控制使用该银行卡，据此原审法院依据《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》判决刘南亚在借款本金范围内承担偿还责任欠妥。综上，刘南亚的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省沧州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十二月二日法官助理张玉梅书记员孟祥辉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4838号原告：祁成富，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：赖庆伟，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：梁莉，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。二被告的共同委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。二被告的共同委托诉讼代理人：毛泽木，男，1959年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告祁成富与被告赖庆伟、梁莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告祁成富于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁成富申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁成富撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告祁成富负担。审 判 员 刘秋静二〇一九年十二月三十日法官助理 陆世雄书 记 员 王光琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4845号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市巨灵科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道圩镇社区福华路29号京海花园8A。法定代表人：方兴。被告：方兴，男，1998年2月17日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市巨灵科技有限公司、方兴侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴美玲
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1136号之一申请执行人：江西建安消防工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路528号银河苑公寓B-1-2号。委托代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。被执行人：天门市顺通汽车客运站有限公司，住所地：湖北省天门工业园。法定代表人：周正发。本院在执行申请执行人江西建安消防工程有限公司湖北分公司与被执行人天门市顺通汽车客运站有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人全部未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商等财产信息，查明被执行人名下有不动产可供执行，并依法予以轮候查封，暂未发现有其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年十二月十九日书记员  万 优
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01强清40号之一 申请人：江苏省天人营养食疗发展有限公司清算组。 代表人：丁添，江苏省天人营养食疗发展有限公司清算组组长。 2019年12月3日，江苏省天人营养食疗发展有限公司（以下简称天人营养公司）清算组向本院提交天人营养公司清算报告，称清算组未接管到天人营养公司及其分支机构的任何财产、账册、重要文件等资料，经清算组尽职调查，也未发现天人营养公司名下财产，故无法对其进行清算，请求本院确认天人营养公司清算报告，并终结天人营养公司的强制清算程序。 本院查明，天人营养公司于2000年2月13日被吊销营业执照，经公司股东南京双元公司申请，本院于2019年9月16日裁定受理天人营养公司强制清算一案，并指定北京大成(南京)律师事务所组成清算组。根据清算组提交的清算报告，清算组未能接管到天人营养公司财产、账册、重要文件等，经清算组向股东、法定代表人等相关人员释明后，仍未能接管到公司财产、账册、重要文件等。清算组后经尽职调查，未发现天人营养公司的财产，至清算报告出具之日，未有债权人申报债权。故清算组申请法院确认清算报告，并以无法清算为由终结强制清算程序。 本院认为，根据天人营养公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对天人营养公司进行清算，天人营养公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认江苏省天人营养食疗发展有限公司清算报告； 二、终结江苏省天人营养食疗发展有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  王静 审判员  孙建 审判员  蒋伟 二〇一九年十二月九日 书记员  储娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1012号刘峰：郑威：本院执行的刘峰与郑威民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11943号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:涂志斌，男，1989年12月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告涂志斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13686.47元、利息1340.87元、违约金及手续费708.28元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计15735.62元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：涂志斌。申领情况:2016年10月19日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××84。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金13686.47元，利息1340.87元，消费费用（违约金及手续费）708.28元，合计15735.62元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂志斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金13686.47元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6701号 原告：马鞍山和泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。 被告：彭杰清，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山和泰物业管理有限公司诉被告彭杰清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告马鞍山和泰物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山和泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山和泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山和泰物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏婧
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初1581号 原告：李随印，男，汉族，1993年11月5日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 被告：李燕霞，女，汉族，2002年5月17日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。 原告李随印诉被告李燕霞不当得利纠纷一案，本院受理后，原告李随印于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告李随印撤回起诉。 案件受理费42元，由原告李随印负担。 审判员  周凤菊 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈荣 书记员巩盼英
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初3200号原告：闫某某，女，1980年9月17日出生，汉族，永济市栲栳镇人，现住临猗县。委托代理人：李一敏，山西卫丰律师事务所律师。被告：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司，住所地临猗县双塔北路1588号。法定代表人：闫雅琴，系该公司经理。被告：山西猗顿房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华亦大厦10层6号法定代表人：吕福霞，系该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。二被告委托代理人：张博，系被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司员工。原告闫某某与被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司、山西猗顿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某某撤诉。案件受理费50元，由原告闫某某负担。审判员  韩娟峰二〇一九年十二月三十日书记员  王亚洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智华，男，1958年11月21日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：胡登峰，该公司董事长兼总经理。再审申请人王智华因与被申请人沈阳绿城物业服务有限公司（以下简称绿城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王智华申请再审称，一、根据《中华人民共和国物权法》第72条规定，业主擅自占用公共部分、设置私人器物是损害业主共同利益的违法行为。二、根据绿城物业公司制定的《业主临时公约》规定，绿城物业公司没有行使“阻止”、“移去”或“撤除”太阳能热水器的权利，存在重大过错，是服务合同中严重的失信、违约行为，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、二审庭审中，法官没有就申请人提出的诉求、证据等逐条逐项地与被申请人质证，剥夺了申请人的辩论权利。四、申请人作为业主交了物业费，接受了被申请人的物业服务，双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，申请人是本案的适格主体，作为被申请人的物业公司理所当然地也是本案的适格主体。五、申请人依据《中华人民共和国合同法》起诉的是物业公司在服务合同中的违约责任，是合同纠纷案，不是个人侵权案。在本案中，申请人与绿城物业公司有合同关系，与热水器所有者“相邻权利人”没有合同关系。六、绿城物业公司制定的《屋面露台管理规定》、《业主临时公约》及其后所附《承诺书》等三个新的证据材料足以推翻二审裁定。七、二审法院认定“因太阳能热水器属于案外人私人物品，绿城物业公司亦无直接强制拆除的执法权”，更是大错特错。物业公司没有执法权完全可以与行政执法部门联系，携手拆除热水器。八、楼顶公共部分漏水，物业公司有责任做防水。避雷针亦属公共部分设施，物业公司亦有责任修复。九、二审裁定称已向绿城物业公司释明并建议其及时进行修复，没有法律效果。其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定。本院经审查认为，王智华向法院起诉请求依法拆除老化漏水的太阳能热水器；对太阳能热水器拆除后的屋面做防水；对业主破坏避雷设施督促修复；赔偿其棚顶修复费500元、损坏的吸顶灯500元、安装费100元、防水材料费1，747元（收据）、人工费1，747元（按材料费与人工费相等计算）等主张。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，其诉讼请求的性质属于相邻关系的范畴，王智华应向实施设立太阳能热水器这一行为的案外人主张。绿城物业公司虽具有为园区业主提供物业服务的合同义务，但物业服务的合同义务内容不包含为案外人的行为承担责任的义务。破坏避雷针的行为亦并非绿城物业公司所为，且二审法院已释明并建议其进行修复。故一、二审法院驳回王智华的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王智华的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇一九年十二月二十日法官助理蒋天盛书记员刘博
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12531号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：张深圳，男，1992年12月23出生，汉族，住河南省周口地区鹿邑县，现住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告张深圳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳、赵婷婷到庭参加诉讼。被告张深圳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张深圳还原告欠款11,232.51元（其中本金9,017.41元，利息1,564.78元，逾期还款违约金516.7元，消费手续费（含额度内分期）133.62元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年6月，被告张深圳向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张深圳未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年6月，被告张深圳向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金9,017.41元，利息1,564.78元，逾期还款违约金516.7元，消费手续费（含额度内分期）133.62元未归还。本院认为，被告张深圳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告张深圳申请并为其办理消费信用卡，被告张深圳按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告张深圳未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金9,017.41元，利息1,564.78元，逾期还款违约金516.7元，消费手续费（含额度内分期）133.62元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行要求张深圳支付消费手续费133.62元的主张，由于中国农行新郑支行未提出具体的计算标准，且双方对此并无约定，中国农行新郑支行主张该费用，于法无据，本院不予支持。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张深圳应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金9,017.41元，利息1,564.78元，逾期还款违约金516.7元，共计11,098.89元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以9,017.41元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张深圳负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执1707号申请执行人朱意军，男，1977年4月1日生，汉族。被执行人孙成舒，男，1984年7月20日生，汉族。关于本院申请执行人朱意军与被执行人孙成舒借款合同纠纷一案，我院于2019年7月18日作出（2019）鄂1126民初1562号民事判决书，2019年10月30日依法立案执行，执行中采取了如下措施：1、本院于2019年11月4日向被执行人孙成舒送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鄂1126民初1562号民事判决书所确定的义务，并负担案件受理费和执行费。逾期后，被执行人未予履行，也未向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人孙成舒财产情况进行了查询，暂未发现被执行人孙成舒的银行存款、网络资金、证券、保险、工商登记、车辆等财产线索。3、本院于2019年11月27日将被执行人孙成舒纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院于2019年11月26日，在蕲春县人民医院骨科，调查被执行人孙成舒的母亲朱启华，朱启华称：其受伤住院，被执行人孙成舒都没有来医院看望，更没有给付任何费用。被执行人孙成舒下落不明。5、本院于2019年12月10日在被执行人孙成舒住所地的房产管理部门进行调查，未发现被执行人孙成舒有不动产登记信息。6、本院于2019年12月10日在被执行人孙成舒住所地的村委会进行调查，调查结果为：被执行人孙成舒欠债众多，村委会还组织到劳动部门反映被执行人孙成舒拖欠工资，被执行人孙成舒未在本村居住，下落不明且在本村委会无有效财产可供执行。本院在执行申请执行人朱意军与被执行人孙成舒借款合同纠纷一案中，穷尽了执行措施，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：对（2019）鄂1126民初1562号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人孙成舒有可供执行的财产或线索，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 帆审判员 吕元华审判员 邓亚东二〇一九年十二月十七日书记员 张 晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7398号 原告:蔡铭,男，1977年8月8日出生，汉族，个体工商户,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告:李永华，女，1983年9月6日出生,汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：蔡铭,系原告李永华丈夫，男，1977年8月8日出生，汉族，个体工商户,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:廖龙，男，1987年4月13日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告蔡铭、李永华与被告廖龙排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡铭（同时作为李永华的委托诉讼代理人）、被告廖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡铭、李永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期搬离非法侵占原告的地下室5-右(昌吉市北京路电业局家属院40区4丘10栋1单元502室);2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与案外人高峰2018年12月12日签订二手商品房买卖合同,合同约定房屋建筑面积62.25平方米，地下室约6平方米，原告与案外人全面履行了合同义务并办理了房屋产权过户登记。2019年5月原告对地下室进行清理时发现地下室被被告占有，原告随即向物业公司及案外人高峰告知了该情况，要求被告腾出所占地下室。被告以种种理由拒不腾出，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告廖龙辩称，被告用的是被告的地下室，没有侵占原告的地下室。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据:照片一组、购房协议一份、房产证一份、结婚证一份，经质证，被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。证人伊生录出庭作证称：我们物业公司是2019年1月1日接管电业局家属院，以前是深长城物业公司在管理这个小区物业，我是2019年1月1日开始在这小区物业干修理工。原告蔡铭买了高峰的房屋，2019年5月2日蔡铭去物业公司找到我，说要把地下室撬开，让我去做个证，我和原告去地下室，我说你与高峰联系，把免提打开，高峰电话中说向东走到头左手第一间就是高峰卖给原告的地下室，原告当时就把门撬开了，里面有很多东西，当时灯的线是掉下来的，原告就问高峰门口的灯线是否掉下来，高峰说就是的，问东西是否是高峰的，高峰说很长时间都忘记了。我们物业公司没有登记哪一间地下室是谁的，没有登记资料，每一间住户都有一间地下室，电业局是老院子，住户都清楚自己家的地下室。经质证，原、被告对证人证言均无异议。本院对伊生录的证言真实性予以确认。 对被告提交的证据:购房协议一份、房产证一份，经质证，原告对真实性没有异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告的妻子邵玲与案外人茹仙古丽买买提签订购房协议一份，购买案外人昌吉市××房屋，房屋建筑面积80.6平方米，协议约定有地下室，未约定地下室面积。被告入住该房屋后于2018年12月开始使用涉案地下室。原告蔡铭、李永华系夫妻关系。2018年12月12日，原告蔡铭与案外人高峰签订购房协议，协议约定原告购买高峰位于昌吉市××路房屋，房屋建筑面积62.25平方米，地下室面积约6平方米。2018年12月29日，原告取得该房屋不动产权证，登记为二原告按份共有。原告入住该房屋后，2019年5月2日，原告打开地下室后发现里面存放了物品，经联系物业公司，查明系被告存放的物品。涉案地下室现由被告使用，双方均认为该地下室系已方所有，因此发生纠纷，诉至本院。 另查明：2019年11月12日，原、被告所在小区的物业公司（乌鲁木齐市嘉诚伯利物业服务有限公司）出具证明一份，证实双方争议的地下室长3.25米、宽3米。该小区物业公司无地下室登记业主资料，地下室无门牌号码，无产权证。双方争议的地下室与被告的房屋在同一方向。 本院认为，原告认为被告侵占原告的5-右地下室，被告认为该地下室属被告所有。原、被告居住在同一单元，系对门邻居，原、被告购房时间相近。原、被告均称前任房主出售房屋时仅指明地下室位置，未向原、被告交付地下室钥匙。原告与前任房主高峰在购房协议中约定地下室面积约6平方米，而根据物业公司出具的证明，双方争议的5-右地下室面积为9.75平方米，与原告签订的购房协议约定的地下室面积不符。本案双方争议的地下室与被告的房屋在同一方向，而修建房屋时地下室一般与所对应房屋在同一方向。该小区地下室无门牌号码，物业公司无地下室登记业主资料。综上所述，原告提供的证据不能证实昌吉市××路右地下室系原告所有，被告使用该地下室未侵犯原告的权利，本院对原告要求被告搬离该地下室的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡铭、李永华的诉讼请求。 本案受理费35元（已减半收取）,由原告蔡铭、李永华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇一九年十二月十三日 书记员 张学淑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15559号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：程其昌，男，1978年4月9日出生，汉族，住江西省福州市临川区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人程其昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13633民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金82648.21元及利息，分期手续费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月二日 书记员 李远威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                               （2019）新0104执３２４３号之一申请执行人：刘玲，女，1974年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵斌，男，1972年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人刘玲与被执行人赵斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0104民初6317号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的200000元，已执行标的0元，未执行标的200000元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年8月20日、11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额很小，发现被执行人名下无证券、对外投资等登记信息。3、本院于2019年8月26日查封被执行人赵斌名下位于××区房产手续；本院于2019年9月10日查封被执行人位于××区、沙依巴克区长江路92号东方花园1栋6层U、天山区红山路16号时代广场小区1栋26层D座D-26F、天山区红山路16号时代广场小区1栋26层D座D-26I、天山区红山路16号时代广场小区1栋26层D座D-26F、天山区红山路16号时代广场小区1栋26层D座D-26H、天山区光明路59号时代广场小区1栋6层A座6B、天山区红山路16号时代广场小区1栋26层D座D-26J、天山区光明路59号时代广场小区1栋12层A座12L的房产（以上房产，本院均轮候查封）。4、本院于2019年8月30日查封被执行人赵斌名下×××号克罗迪牌车辆手续。5、2019年11月15日查封冻结本院（2019）新0104执2787号案件中拍卖被执行人赵斌名下位于××区）的拍卖款202900元。本院执行案件（2019）新0104执2787号、（2019）新0104执3243号、（2019）新0104执3546号中申请人均为刘玲，被执行人均为赵斌，因（2019）新0104执2787号案件已进入拍卖程序，拍卖款可覆盖三个案件的案款，故申请撤回本案的执行；申请执行人刘玲于2019年12月9日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人刘玲提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执3243号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年十二月十一日书 记 员 张 艳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11716号 上诉人（原审被告）：青岛天照物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张成殿，总经理。 被上诉人（原审原告）：周某，女，2001年1月10日生，汉族，住胶州市。 法定代理人:孙某（系周某之母），住胶州市。 委托诉讼代理人：冷延平，系山东海康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴某，男，1960年10月2日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王某，男，1973年8月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛天照物流有限公司因与被上诉人周某、柴某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛天照物流有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛天照物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛天照物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9277元，减半收取4638.5元，由上诉人青岛天照物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 文 审判员 张立宁 审判员 毕 威 二〇一九年十二月二十日 法官助理毕文娜 书记员肖梦琦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10581号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。 负责人：盘仲廷，行行长。 委托执行代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：王鹏，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行与被执行人王鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初3702号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王鹏应向申请执行人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行支付34162.07元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，本案依法锁定了被执行人王鹏的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。另查明，被执行人所有的位于广州市花都区学府路2号4栋1501房【产权证号:粤（2016）广州市不动产权第08205534号】的房产一套抵押给中国民生银行股份有限公司广州分行，本院以（2019）粤0114执6172号案查封，该案已进入评估拍卖之中，本案待参与分配。另因被执行人的住所地在安徽省宿州市砀山县辖区内，本院委托安徽省宿州市砀山县人民法院到被执行人的住所地及村委会张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。并到该县不动产登记中心查询被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，锁定了被执行人王鹏的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案；对被执行人所有的位于广州市花都区学府路2号4栋1501房【产权证号:粤（2016）广州市不动产权第08205534号】的房产一套，等待本院（2019）粤0114执6172号案件成功拍卖后，本案参与分配。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王志文 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄智锴
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5130号之一 申请执行人：林芳洲，男，汉族，1937年10月23日出生，住海南省海口市龙华区南沙路。 委托诉讼代理人：林晓静，系林芳洲之女。 被执行人：王有科，男，汉族，1954年12月1日出生，住海南省五指山市三月三大道南路。 被执行人：黄月琼，女，汉族，1956年4月24日出生，住海南省五指山市三月三大道南路。 申请执行人林芳洲与被执行人王有科、黄月琼民间借贷纠纷一案，本院(2017）琼0106民初7358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款188038.58元及利息。本院于2019年8月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、不动产等其他可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人名下有银行存款100423.75元，本院已依法扣划并退至申请执行人账户。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年11月27日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的87614.83元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十二月五日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新尧，男，1972年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玛氏箭牌糖果（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：麦伟坚，董事长。再审申请人刘新尧因与被申请人玛氏箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称玛氏箭牌糖果公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新尧申请再审称，玛氏箭牌糖果公司系违法解除与我之间的劳动合同，一、二审判决错误。1.一审法院错误的将2015年10月19日，我向东城区人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉玛氏箭牌糖果公司未按照《北京市失业保险规定》，给我办理档案转移及出具解除证明，篡改为“经原告投诉，2015年10月19日，被告为原告办理档案转移及出具解除证明”。2.二审期间我正在领取北京市城市居民最低生活保障金，依法应得到免交诉讼费的司法救助，并且已向二审法院提交了免交诉讼费的书面申请，但是，其未依法实施司法救助免除诉讼费，且未给出不予实施司法救助免除诉讼费的理由及法律依据。故我申请再审，依法公正审理。玛氏箭牌糖果公司提交意见称，自2013年11月15日双方劳动关系解除之后，我公司与刘新尧之间已无任何劳动关系及其他法律关系，我公司就本案中刘新尧所提诉求无任何法定及约定支付义务，亦不应当承担相应法律责任，请求贵院驳回刘新尧的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众所周知的事实，当事人无须举证证明。根据已经生效的判决及查明的事实，双方之间的劳动合同于2013年11月15日解除，刘新尧亦于2016年7月28日开始领取失业保险金，直至2017年11月23日，终止领取的原因系其个人原因；且其尚有7个月未领取的失业保险金，仍保存在其个人账户内，故法院判决驳回刘新尧要求玛氏箭牌糖果公司支付2015年12月至2016年7月期间北京市最低生活保障金、2017年1月至2017年12月期间的工资损失、2017年12月至2018年6月期间失业保险金及医疗保险待遇损失正确。刘新尧称二审法院未减免诉讼费，因该问题并非提起再审的法定事由，本院对此不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘新尧申请再审的理由不能成立。刘新尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新尧的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1958号申请执行人：齐某某，女，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人齐某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1536号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人齐某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”2幢1-6-3号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）鲁7102执247号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：申林杰，总经理。委托代理人（特别授权）：韩楠，公司员工。被执行人：丁凤艳，女，1983年9月22日出生，汉族，山东省青岛市黄岛区。青岛蓝色海洋实业有限公司与丁凤艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁7102民初319民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁凤艳应履行下列义务：一、支付理赔本金14300.56元及违约金（以理赔本金为基数，自2013年9月5日起至2017年8月31日止为13690.4元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、负担民事案件受理费500元，公告费560，合计1060元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因丁凤艳未按上述生效法律文书履行义务，青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、互联网银行、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、对未实现网络查控的财产进行了现场调查，查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等。经查，被执行人无可供执行的财产。四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众、村民委员会进行了调查和了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未能查找到被执行人的下落与可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已发布悬赏公告，未收到执行线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁7102执247号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈鲁敏审判员  刘 磊审判员  郑 阳二〇一九年十二月二十日书记员  庸 昊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14089号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海解放饮用水有限公司，住所地上海市杨树浦路1578号35号楼193幢1室。法定代表人：袁雪忠，总经理。委托诉讼代理人：王全荣，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海三车商贸有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路368号213室。法定代表人：周轩，董事长。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。原审被告：周彤，男，1972年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。上诉人上海解放饮用水有限公司因与被上诉人上海三车商贸有限公司及原审被告周彤其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初20258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海解放饮用水有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人上海解放饮用水有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海解放饮用水有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币29,080元，减半收取人民币14,540元，由上诉人上海解放饮用水有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十二月十日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5612号原告：王某，男，1978年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐某，女，1976年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1650元（已减半，原告王某预交），由原告王某负担。审 判 员  林 平二〇一九年十二月五日法官助理陈平代书记员  陈肖倩
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审545号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：刘新芳，男，汉族，生于1963年2月21日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人刘新芳行政处罚一案，申请人于2019年4月29日作出淅公交决字［2019］第411326-2900750721号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900750721号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900750721号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900750721号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十九日书记员  李渊良
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2652号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦。组织机构代码：05333285-0。负责人：马权。被执行人：贵州雷诺金刚结构有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关钢材市场A区27号。组织机构代码：68015346-4。法定代表人：周德英。被执行人：魏远川，男，汉族，1975年11月23日生，住所：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层，统一信用代码：91520100683986752D。法定代表人：林春明。被执行人：林春明，男，汉族，1967年03月03日生，住福建省福州市台江区。被执行人：周德英，女，汉族，1948年7月18日生，住四川省广安区。被执行人：魏泉伍，男，汉族，1947年9月14日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨素容，女，汉族，1976年9月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院执行的申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州雷诺金刚结构有限公司、魏远川、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明、周德英、魏泉伍、杨素容借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初1941号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贵州雷诺金刚结构有限公司偿还借款本金4998900元及利罚息、违约金25000元、律师费60000元、公告费520元、案件受理费56718元，要求被执行人魏远川、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明、周德英、魏泉伍、杨素容承担连带责任，执行费由被执行人承担。本院2019年8月28日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月29日、9月6日、9月20日、10月15日、11月9日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州雷诺金刚结构有限公司、魏远川、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明、周德英、魏泉伍、杨素容的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息，经查询，被执行人林春明名下无财产信息；被执行人贵州黔聚源融资担保股份有限公司名下除贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其名下车辆手续采取查封措施，现车辆未实际控制，尚不能处置；被执行人魏远川名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其名下银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划实际冻结存款551.65元支付申请执行人，并对其名下车辆手续采取查封措施，现车辆未实际控制，尚不能处置；被执行人杨素容名下除有小额银行存款及贵Ａ×××××号车辆外无其他财产信息，本院已对其名下银行存款账户采取额度冻结措施，并对其名下车辆手续采取查封措施，现车辆未实际控制，尚不能处置；被执行人贵州雷诺金刚结构有限公司名下除有一定数额银行存款外无其他财产信息，本院已对其名下银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划实际冻结存款2299.12元支付申请执行人；被执行周德英名下除有一定数额银行存款外无其他财产信息，本院已对其名下银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划实际冻结存款63102元支付申请执行人；被执行魏泉伍名下除有一定数额银行存款外无其他财产信息，本院已对其名下银行存款账户采取额度冻结措施，并扣划实际冻结存款30945.91元支付申请执行人；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，未查询到魏远川、林春明、周德英、魏泉伍、杨素容的公积金信息；经本院委托周德英户籍所在地四川省广安市广安区人民法院代为查询其财产线索，未发现其有可供执行的财产线索。本院依据民事判决书所确定的地址进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人贵州雷诺金刚结构有限公司、魏远川、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、林春明、周德英、魏泉伍、杨素容纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本案未实现的债权为借款本金4902001.32元及利罚息、违约金25000元、律师费60000元、公告费520元、案件受理费56718元。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院于2019年12月10日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 刘 飞审判员 周灿荣二〇一九年十二月十二日法官助理曾小莲书记员张启惠