山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9908号上诉人（原审原告）：房玉英，女，1981年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘文家，男，1971年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：牛海霞，女，1978年6月5日出生，汉族，住山东省德州市。被上诉人（原审被告）：山东锡嘏实业有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：李国福，德州开发大明镜法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李文辉，总经理。委托诉讼代理人：王怀强，山东长城长律师事务所律师。上诉人房玉英因与被上诉人牛海霞、山东锡嘏实业有限公司（以下简称锡嘏公司）、北京中军创云易物联网科技有限公司（以下简称中军创公司）网络购物合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。房玉英上诉请求：1.依法改判一审判决，支持房玉英的诉求；2.一、二审诉讼费用由牛海霞、锡嘏公司、中军创公司承担。事实与理由：一审中，房玉英提供了涉案的相关证据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉至贵院，请求依法改判，支持房玉英诉讼请求。牛海霞辩称，这个事情与牛海霞没有关系，因为有第三方中军创公司搭建的平台，房玉英的资金是打入中军创公司的账户。锡嘏公司辩称，一审判决适用法律准确，事实清楚，应驳回房玉英的上诉请求。中军创公司辩称，中军创公司只是提供电商平台、技术服务，不负责发货和货物质量、货物真假等实质性的审查义务。锡嘏公司委托中军创公司代为收款，中军创公司只是从中收取一定比例的技术服务费，且中军创公司已经将商品、货款在扣除技术服务费后，全部转付给锡嘏公司。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，中军创公司在如实履行披露商家信息后，不应承担赔偿责任，未发货的责任及给消费者造成的损失，应当由锡嘏公司及各保证人承担。房玉英向一审法院起诉请求：判令牛海霞、锡嘏公司、中军创公司共同返还房玉英货款并支付违约金59988元。一审法院认定事实：房玉英陈述如下事实，2018年5月22日、23日房玉英在中军创公司的平台上向锡嘏公司购买货品，为此支付了19996元货款，但此后没有收到货品。房玉英诉至法院，要求处理。本案审理过程中，房玉英提供的农业银行交易明细显示其对外进行了转账付款，但该上面记载的中军创公司的账号与房玉英提供的用来表明中军创公司受商户委托收款的账号并不一致。另外，中军创公司提供的委托收款协议预售服务协议所涉及的关联商户是德州缘归商贸有限公司，该公司到底和房玉英建立买卖关系的锡嘏公司是何法律意义上的关联关系，目前，房玉英的证据不能明确的显示。也就是说目前房玉英要求牛海霞、锡嘏公司、中军创公司并列共同承担房玉英主张的法律责任，不能形成完整地证据链条。房玉英的诉讼请求，事实不清，证据不足。以上事实有房玉英提供的1.承诺书1份。2.银行流水明细1份。3.网络订单信息1份。4.预售服务协议1份。5.牛海霞身份证复印件1份。6.预售商家信息调查表1份。7.委托收款协议1份证明。一审法院认为，本案系普通网络购物合同纠纷，应适用一般的举证规则。目前房玉英向法庭所提交的证据并不能达到支持牛海霞、锡嘏公司、中军创公司共同返还房玉英货款并承担违约金的证明效力。目前状态下，房玉英诉求无法支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回房玉英本案诉求。案件受理费1300元由房玉英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年1月26日，锡嘏公司与中军创公司签订了预售服务协议，约定锡嘏公司开通中军创公司所有的“中军创云易”平台企业号成为商家用户，可在该平台出售相应商品。同日，双方签订了委托收款协议，约定：中军创公司可代为收取锡嘏公司在“中军创云易”平台销售的货款，中军创公司在收到款项后即时将转款信息通过平台发送给锡嘏公司，锡嘏公司注意查验并按合同约定向第三方履行发货义务；如锡嘏公司未及时注意查验款项到账情况，因而未按时向第三方发货的，产生的责任（如退款、发货）由锡嘏公司自行承担，中军创公司不承担任何责任，且中军创公司可按平台相应规定对锡嘏公司作出相应处理；在第三方与锡嘏公司发生交易并向中军创公司账户转入相应款项后，锡嘏公司应及时与中军创公司核实名称、金额、到账情况等，否则造成的责任由锡嘏公司承担，中军创公司不承担任何责任；当第三方收货后7个工作日内，中军创公司在扣除平台服务费6%后，无息转至锡嘏公司指定的收款账户，账号为16120**********6554。锡嘏公司法定代表人王宁于2017年11月15日及2018年1月26日均向中军创公司出具承诺书，承诺：“我司在合同有效期间，保证严格遵守贵司在平台发布的各项经营规则，如违反贵司的经营规则，我司承担一切法律后果，与贵司无关；我司在贵司的互联网上经销商品时，作出的任何承诺，包括但不限于：在规定的时间内向消费者提供的商品及服务承诺，均由我司承担一切法律后果，与贵司无关；我司线上线下与消费者达成的任何交易产生的纠纷，均由我司负责解决处理，承担一切法律后果，与贵司无关”。2017年11月15日，武兰香、孙国生、潘东雷、程园、牛海霞、就该日王宁向中军创公司出具的承诺书均向中军创公司出具了保证担保承诺书，承诺：如王宁违反了承诺书中所承诺事项，造成了消费者和中军创公司损失，依法应予以赔偿或补偿的，由保证人对赔偿或补偿提供连带责任担保；保证担保责任的范围包括主债务及利息，违约金、损害赔偿金，和为实现上述权利所产生的律师费、公证费、交通费等各项费用；保证担保责任期限为主债务及上述担保范围事项履行期限届满之日起两年。2018年5月22日、23日，房玉英在“中军创云易”平台上下单购买了锡嘏公司预售的德州“梁子”黑陶，于5月23日向中军创公司11191********3220的账户转入19996元。5月24日，中军创平台扣除4.8%费率后，将剩余款项转入了锡嘏公司指定收款账号16120**********6554。以上事实有房玉英提交的商品订单、中国农业银行转账业务客户回执及中军创公司提交的预售服务协议、委托收款协议、中国农业银行电子回单、承诺书、保证担保承诺书在卷佐证。本院认为，中军创公司与锡嘏公司签订的预售服务协议、委托收款协议、锡嘏公司法定代表人王宁签署的承诺书、牛海霞签署的保证担保承诺书，均系各方当事人真实、自愿意思表示，合法有效。根据委托收款协议的约定，在中军创公司平台上进行交易应遵循以下模式:第三方下单购买商品向中军创公司付款，中军创公司收到款项，锡嘏公司注意查验并向第三方履行发货义务，第三方收货后7个工作日内，中军创公司扣除平台服务费6%后无息转至锡嘏公司指定收款账户。现房玉英在中军创公司平台上购买了锡嘏公司预售的德州“梁子”黑陶，并将19996元转入了中军创公司，次日，中军创公司便将房玉英所付款项扣除4.8%费率后转入锡嘏公司指定收款账户。房玉英作为消费者已经履行了付款义务，中军创公司作为平台的提供者，按照委托收款协议的约定亦已向锡嘏公司履行了己方义务，锡嘏公司在收到款项后，至今仍未向房玉英履行发货义务，现房玉英主张退还款项，应予支持。房玉英要求支付违约金59988元系主张惩罚性赔偿，因其未能举证证明锡嘏公司、中军创公司存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，故对于该59988元违约金，本院不予支持。牛海霞作为锡嘏公司在中军创公司平台交易的保证人，在担保期间内对锡嘏公司的违约行为应当承担其连带保证责任，故对于房玉英要求牛海霞承担责任的请求，本院予以支持。中军创公司作为网络交易平台的提供者，已向房玉英如实披露了锡嘏公司的信息，并不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的应当承担连带责任的情形，故对于房玉英要求中军创公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，房玉英的上诉请求及理由部分有事实依据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因一审中牛海霞、锡嘏公司、中军创公司均未到庭，二审中当事人提交新证据，导致裁判结果发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初309号民事判决；二、山东锡嘏实业有限公司于本判决生效之日起十日内向房玉英退还货款19996元；三、牛海霞对山东锡嘏实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回房玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1300元，由山东锡嘏实业有限公司、牛海霞各负担433元，房玉英各负担867元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十二月二十日法官助理  徐 莹书 记 员  孙红杰