wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1481刑初323号公诉机关兴城市人民检察院。被告人殷海春，男，1977年2月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市建昌县，现住建昌县。2014年5月28日因犯失火罪被建昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月30日因犯盗窃罪被建昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8700元。2017年8月7日刑满释放。因本案于2019年6月6日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月20日经兴城市人民检察院批准逮捕。现羁押于兴城市看守所。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）314号起诉书指控被告人殷海春犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、张芳出庭支持公诉，被告人殷海春到庭参加了诉讼，现已审理终结。兴城市人民检察院指控，2017年12月2日，吉庆搬家公司雇佣被告人殷海春作为临时工作人员为被害人于某1从兴城市闻涛苑小区搬家至观海国际小区。在搬物品上楼过程中，殷海春将于某1整理箱内的一个红盒盗走，盒内有一条黄金项链和一枚卡地亚戒指。经葫芦岛市价格认证中心价格认定，殷海春盗窃的黄金项链、戒指价值人民币1525元。公诉机关认为，被告人殷海春盗窃他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，并提供了证人王某、武某、田某、姚某等证人证言、被害人于某1陈述，物价认定等证据。被告人殷海春对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人殷海春以非法占有为目的，利用在给人搬家工作的便利，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人殷海春曾因犯盗窃罪被建昌县人民法院于2017年3月30日判处有期徒刑九个月，在刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法应从轻处罚。本案事实清楚，证据证实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人殷海春犯盗窃罪，判处有期徒刑十月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行以羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2020年4月5日止），并处罚金1525元（此款于本判决生效后十五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  崔宝民二〇一九年十二月十六日书记员  邢 杨附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初596号 原告：苏栋，男，1945年8月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：杜修芳，男，1964年3月17日出生，汉族，户籍所在地石家庄市栾城区，现住河北省正定县。 委托代理人：郭玉环，女，1974年4月10日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被告：郝素兰，女，1966年9月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 原告苏栋与被告杜修芳、郝素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏栋、被告杜修芳的委托代理人郭玉环、被告郝素兰均参加了第一次、第二次庭审，被告杜修芳参加了第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告苏栋向本院提出诉讼请求：1，依法要回二被告1999年5月3日借我的现金3.5万；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告杜修芳与被告郝素兰原为夫妻关系。在1999年5月3日借我现金7万元（有借条）至今未还。我曾多次催要。郝素兰说其二人已离婚，找到杜修芳再说。可是一直找不到杜修芳。借款至今已19年多了，按存款利息已4万多了。为了维护我的合法权益。无奈提起诉讼。2018年8月24日起诉了3.5万元，已判决且生效。望法院予以支持。 被告杜修芳辩称，2018年原告曾起诉二被告要求返还7万元中的35000元，判决书已生效，其余35000元原告已放弃，该欠条实为1995年所打，是原告与被告郝素兰结婚后，郝素兰让我在欠条上签的字，我从未见到此款项，现原告与被告郝素兰系夫妻关系，所以对原告的请求不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郝素兰辩称，原告起诉的借款属实，当时借款用于偿还别人的账，别人的账是我与杜修芳共同干活时所欠款项。 本院经审理认定事实如下：关于原告与二被告民间借贷纠纷，本院于2018年8月24日作出（2018）冀0111民初917号民事判决书，确认：被告杜修芳、郝素兰于1993年12月25日登记结婚，于2006年1月13日协议离婚。1999年5月3日，被告杜修芳、郝素兰向苏栋借款7万元并出具欠条，内容为：“今借苏栋现金柒万整。郝素兰杜修房1999年5月3日”，庭审中，二被告均认可在欠条中签字并按印。现原告请求二被告分别承担一半欠款，即被告杜修芳承担35000元。被告杜修芳称，该借款不是其本人借款，不应偿还。并判决：被告杜修芳、郝素兰于判决生效后十日内共同偿还原告苏栋35000元及利息（自2018年6月4日起按中国人银行公布的同期同档次贷款利率计算至还清之日止）。该判决已产生法律效力。 2019年3月27日，原告苏栋再次起诉，请求被告杜修芳、郝素兰偿还剩余35000元借款，庭审中，被告杜修芳称欠条不具有真实性，并申请对该欠条上杜修芳的签字、手印及“借条上书写内容和借款条上的时间做时间鉴定，确定是不是同一时间形成”。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具的司法鉴定意见为：1、送检的《今借》原件上各部分手写字迹未检见异常形成痕迹；不能进一步确定上述《今借》落款处“1999年5月3日”手写字迹与其余手写字迹是否同一时间形成。2、认定上述送检《今借》原件上的“杜修房”押名指印是杜修芳右手食指盖印形成。 以上有原告提供的借条、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述为证。 本院认为，本案有两个焦点问题：一是原告与二被告是否存在民间借贷关系；二是本案是否超过诉讼时效。 关于原告与二被告是否存在民间借贷关系。本院(2018)冀0111民初917号民事判决书已对原告与二被告存在民间借贷关系进行了认定。本案审理中，被告杜修芳申请对借条上的本人签字及手印进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见认定手印系被告所按，足以认定，被告杜修芳对该笔借款是知情的，故该借款系被告杜修芳、郝素兰夫妻共同债务，应当共同偿还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告杜修芳辩称原告在(2018)冀0111民初917号案件中只主张了35000元、其余35000元已放弃的问题，本院认为，原告在上次诉讼中，最初只向被告杜修芳主张权利，后本院追加共同借款人郝素兰为共同被告，但原告苏栋未增加或变更诉讼请求，本院只是对70000元借款中的35000元进行了裁决。本次诉讼苏栋主张剩余35000元，不违反法律规定，故对被告杜修芳的辩称不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效。本院认为，借条落款显示的时间为“1999年5月3日”，被告杜修芳对时间有异议，辩称该借条出具的时间实际应为1995年，并申请对“1999年5月3日”与借条上其他文字是否为同一时间形成进行司法鉴定，司法鉴定机构的鉴定意见为“送检的《今借》原件上各部分手写字迹未检见异常形成痕迹；不能进一步确定上述《今借》落款处“1999年5月3日”手写字迹与其余手写字迹是否同一时间形成”。被告杜修芳未再提供原告苏栋诉求超过诉讼时效的相反证据，结合本院（2018）冀0111民初917号民事判决书认定的事实，本院认定，借款时间为1999年5月3日，借条上未载明最后还款时间，诉讼时效应为20年，原告于2019年3月27日起诉，本案不超过诉讼时效，故对被告杜修芳的辩称不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告杜修芳、郝素兰于本判决生效后十日内共同偿还原告苏栋35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元减半收取338元，由被告杜修芳、郝素兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（如上诉，请于上诉期满之日起七日内预交上诉费676元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理） 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月十二日 书记员  裴航航
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7496号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县文津路1号。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。被告：郝某1，女，1969年10月12日出生，汉族，住宝应县。被告：周某，女，1995年6月29日出生，汉族，住宝应县。被告：郝某2，男，1967年8月22日出生，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告郝某1、周某、郝某2借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼，被告郝某1、周某、郝某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝某1立即偿还到期贷款本金100000元及利息（利息自2019年6月21日按年利率10.68%的150%计算至实际还款日）；2、被告周某、郝某2对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，被告郝某1向原告借款，签订了个人担保借款合同，周某、郝某2在上述借款合同中签字为郝某1还款提供连带责任担保。借款合同约定期限自2019年3月29日至2020年2月22日，金额为100000元，借款用途为借新还旧。借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年3月29日向被告郝某1发放贷款100000元，到期日为2020年2月22日，年利率为10.68%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，利息还至2019年6月20日，剩余本息至今未给付，未按合同约定履行义务，被告周某、郝某2亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容。为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。被告郝某1未答辩。被告周某、郝某2未答辩。当事人江苏宝应农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提供了个人担保借款合同一份、借款借据一份、收贷收息凭证一份。被告郝某1、周某、郝某2经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。对有关事实本院认定如下：2019年3月29日，原告与被告郝某1、周某、郝某2签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人郝某1向原告申请借款，借款金额为100000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年3月29日起至2020年2月22日，实际借款期限以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日为每月20日，按月结息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等。一次性还款的保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。借款人违反本合同项下义务的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布本合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告郝某1在该合同借款人处签名，被告周某、郝某2在该合同担保人处签名。2019年3月29日，原告向被告郝某1发放贷款100000元，借款日期为2019年3月29日，到期日为2020年2月22日，年利率为10.68%。然借款期限届满，被告仅结息至2019年6月20日，剩余本息至今未给付，被告周某、郝某2亦未履行连带偿还义务，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告郝某1向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约还本付息，应负本案的民事责任，被告周某、郝某2自愿为郝某1涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任。现原告主张要求被告郝某1偿还到期贷款本金及利息，要求被告周某、郝某2对该借款本息承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某1于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2019年6月21日起，按年利率10.68%的150%计算至实际还款日止）；二、被告周某、郝某2对上述第一项被告郝某1的还款承担连带清偿责任。被告周某、郝某2承担连带清偿责任后，有权向被告郝某1进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郝某1、周某、郝某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇一九年十二月三日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执1396号 申请执行人：蒋祖渠，男，生于1971年9月21日，住广安市广安区。 被执行人：中建六局第三建筑工程有限公司 法定代表人：李健，执行董事。 本院在执行蒋祖渠与中建六局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2019）川1602民初423号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行，已依法限制高消费并纳入失信被执行人名单，在执行中，本院对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商）和传统调查，冻结了被执行人的银行存款账户（冻结时间2019年11月25日，冻结期限12个月，需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满提前30日，向本院提出续行冻结的书面申请），轮候查封了被执行人名下的车牌号为津Ａ×××××别克牌汽车，未实际扣押，不能处置，另外，本院根据申请执行人提供的财产线索，扣留了被执行人中建六局第三建筑工程有限公司在广安绿源低碳置业有限公司的应收款，但协助单位称尚未结算，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院就执行情况和终结本次执行程序的意见，约谈了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受执行时效期间限制，终结本次执行程序前所采取的措施仍然有效。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  程兵 二〇一九年十二月九日 书记员  杜畅
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1912号之一申请执行人:卢守多，男，1945年8月1日出生，汉族，甘肃景泰县居民，住该县。被执行人：陈辅汉，男，1988年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人卢守多与被执行人陈辅汉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人陈辅汉偿还于2019年12月24日偿还申请执行人卢守多1万元后，双方达成执行和解协议:剩余借款2万元及利息、案件受理费275元，陈辅汉于2020年6月30日前偿还1万元，2020年12月31日前还清。申请执行人卢守多撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1912号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年十二月二十四日书记员  雷晓莉
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0323刑初406号 公诉机关沂源县人民检察院。 被告人颜某，男，1985年12月13日出生于山东省淄博市博山区，汉族，大学文化，淄博安信融资担保有限公司职工，户籍所在地山东省淄博市博山区，捕前住沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人颜某犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元华、高洁出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日8时12分许，被告人颜某醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，沿鲁山路由东向西行至沂源县城鲁山路吴家官庄村口，将由北向南横过马路的行人张恩祥撞倒，造成张恩祥送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人颜某负事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人颜某主动拨打120急救电话并将事故告知其父亲后离开现场，其父亲拨打122电话报警，民警出警时，被告人颜某无拒捕行为，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人颜某近亲属与被害人近亲属达成和解，已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、交通事故责任认定书、吸毒现场检测报告、呼气酒精测试仪值、协议书、谅解书等，证人张某、颜某的证言，沂源县公安司法鉴定中心检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及视听材料，被告人颜某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人颜某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人颜某案发后拨打120急救电话，其近亲属拨打报警电话，被告人颜某在民警出警时无拒捕行为，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人颜某认罪认罚，与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，并取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人颜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张洪军 二〇一九年十二月九日 书记员  侯 芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4707号原告：王某，男，1982年3月7日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：乌某，男，1983年7月10日出生，住所地赤峰市。审理原告王某与被告乌某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员 巴根 二〇一九年十二月十三日书记员 玉兰
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1029号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人陶绪明，男，1963年9月20日出生，汉族，住平阴县。被执行人陶绪明危险驾驶罪一案的（2019）鲁0124刑初149号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陶绪明未履行缴纳罚金9500元的义务，本院刑事审判庭移送执，移送执行内容为：缴纳罚金9500元。本院依法定程序向被执行人送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、车辆、民政、保险及工商登记信息，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款3665.88元，未查询其他可供执行的财产。本院通过济南市政务公开辅助平台查询了被执行人住房公积金、不动产情况，在其户籍所地地对被执行人住所地的财产状况进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为缴纳罚金9500元，本案未执行标的为5301.27元。综上所述，本案本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月二十三日法官助理薛冰书记员王诚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1360号上诉人（一审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路琪瑞大厦806室。法定代表人：刘延峰，总经理。委托诉讼代理人：武宝雨，男，1990年6月22日出生，霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司员工，住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：上海凡酷文化传媒有限公司，住所地上海市自由贸易试验区宁桥路600号第五幢208室。法定代表人：林凯，总裁。上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司因与被上诉人上海凡酷文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初60463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司于2019年12月16日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5493.31元，减半收取2747元，由上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十二月二十日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5533号 申请执行人：李旭东,男,汉族,1967年2月23日生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:海南中邮展鸿通信设备有限公司,住所地海南省海口市龙华区正义路。 法定代表人：周雪虎，总经理。 申请执行人李旭东与被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1639号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款511060.90元及利息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书,被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆、证券等财产信息，发现被执行人银行存款四笔共计669234.12元（海南银行128299.13元，浦发银行6758.49元，中国工商银行两笔，分别为134544.87元、399631.63元），但均由另案在先冻结，本案暂无法执行。另未发现有可供执行的银行存款、股权、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产财产。 四、本院已书面通知第三人中国电信股份有限公司海南分公司、天翼电信终端有限公司海南分公司将其对被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司的到期债务转付至本院帐户，用以清偿申请执行人对被执行人海南中邮展鸿通信设备有限公司的债权。但因第三人提出异议，本院暂无法执行。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 六、本院已派人前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 七、本院通过电话约谈申请执行人，告知被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，但其未能提供其他财产线索。 本院认为，本案穷尽调查措施，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  吴青良 审判员  张子刚 二〇一九年十二月三日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5804号原告：张某国，男，1956年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1988年10月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张某梅，女，1984年12月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张某红，女，1986年1月24日出生，汉族,住江苏省沭阳县。原告张某国诉被告张某、张某梅、张某红赡养费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某国及其诉讼委托代理人曹林祥到庭参加诉讼，被告张某红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某国向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告每人每月给付原告赡养费700元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与妻子郭华芳共生育一子两女，儿子张某，长女张某梅，次女张某红，二十年前原告夫妻离异。三子女均由原告抚养，随原告生活，现三子女均已成家立业。原告现年事已高，且身体欠佳，因赡养事宜产生纠纷，经村组调解无果，为依法维权，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某红辩称：愿意赡养原告，但是自己家庭经济困难，没有钱给原告，且原告对自己没有尽到做父亲的责任，不应该给他那么多钱。愿意把家里收的粮食给原告或者每个月给原告100元作为赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告与郭华芳婚后共生育三子女：长子张某、长女张某梅、次女张某红。原告与郭华芳离异，独自抚养三子女。原告现年事较高，仅在家中种地获得部分收入，且身体状况较差，患有糖尿病需要长期用药治疗，其中根据原告提供的医药费票据显示：经城乡医保报销后，2019年6月原告花费医药费20余元，2019年7月、10月原告分别花费医药费200余元。被告张某红在家中种地以及搞养殖副业。原被告因赡养问题发生纠纷，2019年原告所在的村组干部电话联系张某红调解赡养事宜，张某红表示不愿意给付赡养费。庭审中原告以被告张某、张某梅已尽赡养义务且表示以后继续履行赡养义务为由撤回对上述两被告的起诉。本院予以准许。上述事实，有原、被告陈述以及原告的医疗病历、医疗费票据、民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母有赡养的义务。现原告年事较高，丧失了劳动能力，故对原告要求被告履行赡养义务的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中被告张某红与原告就如何妥善安排赡养分歧较大，本院结合原告的经济情况、子女情况及子女的收入经济状况、当地经济生活水平，酌情由被告每月给付原告赡养费280元，多给不限。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张某红于判决生效之月起，每月最后一日前支付原告张某国赡养费280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行清江浦支行；原告张某国的缴费账号为：62×××23；被告张某红的缴费账号为：62×××31）。审判员  谢静二〇一九年十二月二日书记员  田坤附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执372号 申请执行人邱贵文，男，汉族，1983年8月29日出生，住江西省贵溪市。 被执行人邓巍，男，汉族，1987年11月22日出生，住广东省惠州市。 申请执行人邱贵文与被执行人邓巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2017）粤1624民初320号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人邓巍应支付申请执行人邱贵文货款人民币350000元及利息（该利息计至2016年9月6日），并以35万元为基数按月利率1.3%从2016年9月7日起计付利息至完全清偿之日止。被执行人邓巍还应负担案件受理费人民币3514元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人邓巍发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人邓巍发出报告财产令及限制消费令，被执行人邓巍违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人邓巍的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月18日委托广东省惠城区人民法院代为查询被执行人邓巍在其辖区内不动产及代为调查家庭生活、经济状况等财产情况，广东省惠州市惠城区人民法院于2019年11月25日反馈无被执行人邓巍不动产登记信息。本院已网上冻结被执行人邓巍银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人邱贵文，申请执行人邱贵文在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且申请执行人表示同意终结本次执行。 本院认为，除依法查封冻结被执行人邓巍银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人邓巍有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱贵文发现被执行人邓巍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  叶百顺 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  凌文年
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4263号申请执行人:张东平，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：茹红伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省郏县。本院在执行张东平申请执行茹红伟民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方私下达成和解协议，现申请人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4263号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十八日书记员  王 震
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4916号 原告：孙小黑，男，1966年11月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：陈怡、何羽鸿（实习），四川伊丽达律师事务所律师。 被告：冯成章，男，1981年2月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告孙小黑与被告冯成章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙小黑及其委托诉讼代理人陈怡、何羽鸿到庭参加诉讼。被告冯成章经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告支付原告工资欠款54,380元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息。事实与理由：被告长期从事建筑包工业务。2015年3月，被告招用原告在新疆库尔勒地区修建商住楼。工程完工后，经结算，被告应付原告工资54,380元，被告并向原告出具了一份欠条。后经原告多次催收无果。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年2月26日，被告作为欠款人向原告书立欠条一份，其内容为：今欠到孙小黑人工工资54,380元（大写伍万肆仟叁佰捌拾元整）。同时，欠条上备注有“注5#、6#、8#楼”。 认定上述事实，有欠条以及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据当事人所提供的证据可以认定原、被告之间建立了劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告依法应当向原告支付相应的报酬。因此，原告请求被告支付人工工资，符合法律规定，本院予以支持。人工工资的数额即为欠条载明的金额。因双方在欠条上未约定支付时间，原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯成章在本判决发生法律效力后十五日内支付原告孙小黑工资54,380元，并从2019年9月10日起按年利率6%支付资金占用利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元、公告费600元，共计1760元，由被告冯成章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  李文猛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李 洁
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2603号 申请执行人熊家应，男，1971年9月7日生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人周训洪，男，1969年6月13日生，汉族，住贵州省七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3570号民事判决书，依法受理熊家应申请执行周训洪劳动合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人名下银行账户内无可供执行余额、无车辆、无房产、无股权证券等相关财产。现申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执2603号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有其他可供执行财产的可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民初477号原告（案外人）：张素环，女，1965年1月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。被告（申请执行人）：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人（被执行人）：新疆林森房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女，该公司职员。原告张素环与被告乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（以下简称信鑫小贷公司）、第三人新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森公司）因案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案。原告张素环于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张素环申请撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（案外人）张素环撤诉。案件受理费3,300元，张素环已预交，减半收取1,650元，由其负担，余款1,650元，由本院退还张素环。审 判 长 陈  琛审 判 员 高  茜人民陪审员 孟  刚二〇一九年十二月二十四日书 记 员 阿依努尔
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1722号     原告：白有有，男，汉族，1954年10月6日生，住子长县。   被告：任虎虎，男，汉族，1980年7月1日生，住子长县。   被告：任艳艳，（又名任燕燕），女，汉族，1972年4月20日生，住子长县。   原告白有有诉被告任虎虎、任艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白有有，被告任虎虎、任艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   白有有向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任虎虎偿还原告借款本金120000元整，以及2019年3月12日至履行完毕之日的利息（月息2%）；2.请求法院依法判令被告任艳艳对被告任虎虎所借原告120000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告任虎虎系朋友关系。2015年6月16日，被告任虎虎以做生意为由向原告借款120000元。当日，被告任虎虎给原告写下借条并签字按印，双方约定月利率为2%，被告给原告口头承诺按每个季度给原告清偿利息，借款期限为一年，被告任艳艳（任虎虎的姐姐）作为担保人也在借条上签名按印，原告才将120000元交到被告任虎虎的手中。借款之后，被告将利息清偿至2019年3月12日，之后再没有给原告清偿过借款本息。现原告急用钱，多次和二被告索要借款本息，但二被告均以各种理由推诿拒绝，形成诉讼。   任虎虎辩称：借款属实，当时向原告借款10万元本金，在2015年6月16日经双方结算以上借款所产生利息2万元，连本带利给原告出具了一张12万元的借条，中途我给白有有支付了现金5000元利息，还转账支付了部分利息，之后12万元产生的利息我又给原告出具了5万元的借条并约定了利息，月利率2%，又将袁家沟一块地皮协议书抵押给原告。   任艳艳辩称：借款属实，借条上担保人的名字是我自己签的，签名字的时候原告与被告任虎虎已经都协商好了，我只是签了个名字，其他的我不知情。   对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。二被告经质证，对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时向原告借款10万元，约定利息2%，其中2万元是10万元产生的利息。   根据原、被告相一致的陈述，本院确定以下案件事实：原告白有有与被告任虎虎系朋友关系，2015年之前，被告任虎虎向原告借款100000元，双方约定月利率为1.5%。2015年6月16日，经原告与被告任虎虎结算，被告任虎虎尚欠原告借款本金100000元，利息20000元，因无力偿还借款利息，被告任虎虎将之前的借条收回向原告出具了120000元的借条，并约定月利率为2%，并由被告任艳艳担保。2016年7月1日，被告任虎虎给原告通过农业银行转账20000元，2018年6月22日给原告通过陕西信用联社转账10000元，另外给白有有妻子现金5000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任虎虎对借原告100000元本金无异议，但认为借条中的20000元是100000元所产生的利息，原告对其无异议，故依法认定原被告双方之间的借款本金为100000元。被告称出具借条后，向原告偿还过30000元利息（2016年7月1日偿还了20000元，2018年6月22日偿还了10000元），截止2019年3月12日还尚欠原告50000元利息给原告出具了50000元的借条并约定了利息为2分。原告对此并不认可，认为另外一张50000元借条与本案没有关系，是被告向原告的借款，因被告未提供证据证明其辩驳主张，故依法不予采信。因案涉借款中20000元系利息，根据法律规定，利息不能再约定利息，故对20000元利息所产生的利息应当在本金中扣除（详见计算清单）。被告任艳艳作为借款担保人，未书面约定担保方式，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：    一、由被告任虎虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告白有有借款本金71248元及利息（月利率为2%，利息从2019年3月16日起计算至全部履行完毕之日止）。   二、由被告任虎虎于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款利息20000元。   三、被告任艳艳对上述一、二项承担连带清偿责任。   如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3036元，减半收取1518元后，由被告任虎虎、任艳艳共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员常  鹏       二〇一九年十二月二十三日       书 记 员冯 凡 凡
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1539号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：梁婉，女，1989年8月15日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告梁婉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为525元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  张小明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13335号上诉人（原审原告）：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区城西路200号10楼150室。法定代表人：董晓红。委托诉讼代理人：虞龙波，男，永乐（中国）电器销售有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘建，男，1963年6月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人上海永乐通讯设备有限公司（以下简称永乐公司）因与被上诉人刘建的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初38511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永乐公司上诉请求：撤销原判，依法改判永乐公司无需支付刘建终止劳动合同经济补偿金人民币44,719.40元（以下币种均为人民币）、2018年12月工资差额113.66元、2018年度10天未休年休假折算工资4,837.80元。事实和理由：双方之间签订的系劳务协议，并未建立劳动关系，故永乐公司无需支付经济补偿金。双方并未约定年休假工资，故永乐公司无需支付2018年度10天未休年休假折算工资。永乐公司已经足额支付刘建工资，故永乐公司无需支付2018年12月工资差额。被上诉人刘建未作答辩。永乐公司向一审法院起诉请求:永乐公司无需支付刘建经济补偿金人民币50,740元、2018年12月工资差额113.66元、2018年度10天未休年休假折算工资4,911元。一审法院审理后，于2019年7月18日作出判决：一、上海永乐通讯设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建终止劳动合同经济补偿金44,719.40元；二、上海永乐通讯设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建2018年12月工资差额113.66元；三、上海永乐通讯设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘建2018年度10天未休年休假折算工资4,837.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海永乐通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十二月十二日书记员  蒋 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢451号申请人深圳市深成达实业有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商时空大厦1515室。法定代表人孙幼泽，总经理。被执行人北京北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢等3幢。法定代表人陈尊腾，总经理。申请人深圳市深成达实业有限公司与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初第5980号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年5月16日向本院申请执行。要求被执行人北京中天星云科技有限公司给付货款1719587.61元。（2018）京0111执3475号在执行过程中，已经执行到位0元，未执行到位标的1719587.61元，终结本次执行程序。2019年7月11日申请人向本院申请恢复执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院对被执行人的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年，实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的【西令】牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖两次均流拍。后经变卖程序中，案外人以人民币1500000元将【西令】商标购买，该款项已在本院账户内；另，被执行人中天星云公司名下有×××思威小轿车一辆，本院依法进行了评估拍卖，有案外人通过司法拍卖网络平台竞买成功，获得案款52950元，亦在本院账户中，为此从已有的1500000元中支付评估费5000元(已支付)；从被执行人公司账户中依法扣划到本院账户案款48107.04元。现本院账户内共有到位案款1596057.04元。在参与本次案款发放的（2018）京0111执4887号案件，申请人天津森聚柯密封涂层材料有限公司其在诉讼时对被执行人名下的商标和机器设备进行了诉讼保全并交纳了保全费用。考虑到该债权人申请财产保全所支出的成本及其损失，在案款发放时可优先予以补偿，在到案总案款中本院确定优先补偿总额为50082.2元，到案余款1545974.84元，申请人按照其申请数额占比应得案款240099.27元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位240099.27元，未执行到位标的1479488.34元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲建审判员  沈宝建二〇一九年十二月二十四日书记员  赵玲玲
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执520号申请人：王永建，男，1965年3月21日出生，汉族，住偃师市。被执行人：袁朝武，男，1973年3月24日，汉族，住偃师市。王永建与袁朝武侵权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁朝武应于本判决生效后10日内将南蔡庄村影剧院东侧楼梯转步台一间房内杂物清空，并将该剧院门前东侧场地上的一间附着房屋清理完毕，受理费被执行人袁朝武承担30元，执行费50元。因袁朝武未按上述生效法律文书履行义务，王永建向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年4月2日、2019年2月2日、2019年12月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人袁朝武名下无财产可供执行。三、因被执行人袁朝武拒不履行生效判决确定的义务，本院于2019年2月27日依法对被执行人袁朝武采取司法拘留15天的措施。四、本院工作人员到偃师市××阳山镇人民政府就该案件与该政府有关工作人员进行沟通，该政府有关工作人员表示会尽快落实此事，从中调解，案件得以调解。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案件终结本次执行程序。被执行人袁朝武负有继续向申请执行人王永建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员 ：史鹏阳
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初3212号原告：王世华，男，1990年7月19日出生，彝族，住云南省建水县。被告：邓旭，男，1982年10月30日生，汉族，住云南省。被告：可丽珍，女，1982年12月7日生，彝族，住云南省。委托诉讼代理人：邓旭（系可丽珍丈夫），住云南省。原告王世华诉被告邓旭、可丽珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世华、被告邓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告夫妻二人偿还欠款75000元及利息7800元，合计82800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告支付以13万元为基数、自2018年11月11日起至借款实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告2015年结识成为朋友关系。从2018年8月26日开始被告夫妻二人向原告开始供货，货物为全新手机，但从2018年10月27日起原告就没有收到货物，在2018年11月11日经过沟通确认，是被告夫妻二人的原因导致缺货，确认欠我货款130000元，被告夫妻二人称现在资金周转困难，没法赔款，当天只好写下《借条》一份，夫妻二人当场签字画押以后由我保管。后面经过我的多次催要，在2018年11月27日还了我30000元，在2019年3月31日还了我5000元，在2019年5月1日还了我5000元，在2019年6月11日还了我5000元，在2019年7月28日还了我10000元。被告现在还欠我75000元，我打电话发微信给被告，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。二被告辩称，原告起诉的事实符合。原告所诉的借款是我方生意失败欠的款，2018年11月11日，双方经过结算我方还欠原告13万元未偿还，经协商后由我方出具了借条交由原告收执，出具借条时并没有约定利息，后我方主动的偿还借款，经过多次偿还，到2019年的7月28日的时候实际只欠原告7.5万元未偿还了，我方并没有恶意推延不偿还原告借款，是因为经济能力实在有限。对偿还原告7.5万元欠款没有意见，我方同意支付利息，但我方只愿意支付从2019年7月28日开始计算的利息，基数以7.5万元算。经审理查明，被告邓旭、可丽珍系夫妻关系，原告王世华与被告系朋友关系。两被告自2018年8月26日开始向原告销售手机，但从2018年10月27日起被告终止向原告提供手机，因原告支付给二被告的预付货款还有剩余，原、被告双方于2018年11月11日经过对账确认，被告方确认共欠原告货款130000元，并于当天向原告出具《借条》一份，载明夫妻二人应退王世华货款13万元，因资金周转困难，现将货款借给夫妻二人使用。后二被告多次向原告偿还欠款，至2019年7月28日偿还10000元后，被告尚欠原告75000元未还。因之后被告未再偿还余款，故原告起诉来院。以上事实，有原告提交的借条一份、微信转账截图一份、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告双方之间基于买卖合同关系被告应退还原告货款13万元，后双方于2018年11月11日经过对账后，被告于当天向原告出具《借条》一份，载明原告将所欠的货款13万元借给被告二人使用，该约定是当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，约定合法有效，双方之间的关系转化为民间借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还欠款75000元的诉请予以支持。对原告主张“支付以13万元为基数、自2018年11月11日起至借款实际还款之日止按年利率6%计算的利息”的诉请，因双方在对账和出具借条时并未约定利息，也未约定还款时间，故原告的主张不成立，本院不予支持，被告主张从2019年7月28日开始以尚欠的7.5万元为基数计算利息符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：由被告邓旭、可丽珍在本判决书生效后十日内偿还原告王世华75000元，并支付原告以75000元为基数自2019年7月28日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告邓旭、可丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一九年十二月十三日书记员  杨 露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10608号 上诉人（原审被告）：孙超，男，1979年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：武军，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。 上诉人孙超因与被上诉人武军民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019)鲁0282民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙超上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：实际借款金额为3万元，借条写45000元是因为放高利贷的都这么要求，把利息加在本金数额上。上诉人与被上诉人并不是雇佣关系，是普通朋友，曾经帮助其收过货款，但不是收的万磊的，因为时间太长将客户名字记混了，货款已经交给被上诉人了。被上诉人提交的转账记录是上诉人收到的万磊的货款。 被上诉人武军答辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人应当返还我15400元。 武军向一审法院起诉请求：1.判令孙超偿还武军借款本金45000元并支付自2018年7月10日起实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由孙超负担。事实与理由：2017年12月27日，孙超向武军借款45000元并出具借条，借款到期后孙超未履行还款义务。武军多次索要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。 孙超在一审中辩称，向武军借款属实，但实际借款金额为3万元，且已经偿还49600元，现在二人之间不存在借贷关系。 一审法院认定事实：武军分别于2017年12月25日、26日通过手机支付宝向孙超转账合计3万元，并称另现金交付孙超15000元。武军手机支付宝关联银行卡为工商银行（账户：62×××92）、建设银行（账户:62×××61）。其中，工商银行显示2017年12月26日余额为1634.12元，建设银行显示2017年12月26日余额为17.54元。 2017年12月27日，孙超向武军出具借条，借条载明“今借到武军人民币肆万伍仟元（￥45000.00），还款日期2018年7月10日”。孙超在借条下方签名、捺印，并注明自己的身份证号码。 武军系青岛宾鸿新能源有限公司的法定代表人，雇佣孙超代收客户货款等业务。孙超于2019年1月1日、2日代收案外人万磊的货款两笔，合计2万元。孙超认可代收货款的事实，但称已现金交付给武军，武军对此不予认可。 2019年1月1日，孙超通过手机支付宝向武军转账四笔9900元、一笔200元，合计39800元。2019年1月2日，孙超通过手机微信向武军转账1万元。孙超称其中49600元系偿还武军借款本金3万元、利息19600元，武军对此不予认可。武军称49800元系全部为孙超代收的货款，但其提交的证据仅能证明孙超代收万磊货款共计2万元。 一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。武军主张除了支付宝转账3万元外，另现金交付孙超15000元。结合孙超向武军出具45000元借条，孙超辩称的已偿还借款本金3万元、利息19600元及武军手机支付宝关联的银行账户余额信息以及武军的职业身份，一审法院认定孙超向武军借款金额为45000元，双方未约定利息。根据查明的事实，孙超已付给武军49600元，其中2万元为代武军收取的货款。该2万元代收货款不应作为孙超偿还武军的借款，扣除孙超已经偿还武军的29600元，剩余未还借款金额为15400元。借条中约定还款时间为2018年7月10日，故利息计算应自2018年7月11日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、孙超于判决生效后十日内偿还武军借款本金15400元并支付以15400元为基数自2018年7月11日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回武军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由孙超负担185元，武军负担740元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人孙超对涉案45000元借条的真实性并无异议，主张其向被上诉人武军转账支付49600元，已经将借款偿还完毕。被上诉人武军对收到该49600元的事实予以认可，认为该款项系上诉人孙超代收的货款。对此本院认为，通过一二审审理查明的事实，上诉人孙超在一审中确认上述该49600元中2019年1月1日、2019年1月2日两笔合计2万元系代收案外人万磊的货款，与被上诉人武军的陈述一致，本院对此予以确认。在二审中，上诉人孙超主张已经将货款现金给付武军，但未提交证据予以证实。其还主张因为时间太长将客户名字记混了，上诉人孙超的前后陈述相互矛盾，违反了禁反言原则，本院对其主张不予采纳。据此，一审判决将该2万元未认定为上诉人孙超向被上诉人武军的还款并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人孙超负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十二月二日 书记员  方高海
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1217号 原告：陈明乐，男，1971年1月17日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市台江区。 委托代理人：阮孔亮，江西鹰翔律师事务所律师，一般代理。 被告：朱帅，女，1968年3月2日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人：李朝阳，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：彭晓辉，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 原告陈明乐与被告朱帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陈明乐于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈明乐以经双方协商，原、被告已达成和解协议、纠纷已解决为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈明乐撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，原告陈明乐自愿负担。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  廖山军 人民陪审员  卢 瑜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  廖 樱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12131号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杨超逸，该支行员工。被告：张增龙（曾用名：张巍巍），男，1983年11月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告张增龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杨超逸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金10862元、利息1031.01元、应收费用899.64元[暂计至2019年8月26日，自2019年8月27日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌八一支行。持卡人：张增龙。申领情况:2017年8月2日,被告向原告申请办卡,后原告核准后予以发卡,卡号为:62×××30。欠款情况:截至2019年12月16日，尚欠本金10862元，利息1031.01元，费用899.64元，合计12792.65元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增龙于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行欠款本金10862元并支付利息、费用（以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初3054号 原告：林珍，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：林江泊，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。 原告林珍与被告林江泊不当得利纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后。依法进行审理。 原告林珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告现金90000元，并由被告承担占用资金利息14040元（按月利率0.6%从2017年9月计算到2019年11月，此后利息顺延计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林珍、被告林江泊系朋友关系。林珍以朋友杨红伟的名义在洞口县绿景盛世豪庭购买商品房一套。2017年2月至9月，林珍口头委托林江泊对该套房屋进行装修。在此期间，林珍共转账220000元到杨红伟账户。其中170000元作为装修费用，由杨红伟转交林江泊。该170000元中，80000元由杨红伟通过银行转账给林江泊，90000元通过现金方式交给林江泊。2018年12月10日，林江泊起诉要求林珍支付房屋装修款。洞口县人民法院作出（2018）湘0525民初2503号民事判决。林珍不服该判决，提出上诉。邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终1310号民事判决。上述判决认为2017年2月至6月期间之外的经济往来双方可另行主张权利。林江泊收取林珍的上述90000元，没有法律上的理由，属于不当得利。请求法院支持林珍上述诉讼请求。 本院经审查认为，林江泊因装修款与林珍发生纠纷，于2018年12月10日向本院起诉，本院作出（2018）湘0525民初2503号民事判决，判决：一、由林珍在判决生效之日起15日内支付林江泊房屋装修款人民币131045元；二、驳回林江泊的其他诉讼请求。林珍不服该判决，提出上诉。林珍上诉称一审调解过程中林江泊自认支取了90000元，并提交一审调解过程中的录音资料。（2019）湘05民终1310号民事判决对于该份证据，不予认定，判决：一、撤销湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初2503号民事判决第二项；二、变更湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初2503号民事判决第一项为“由林珍在本判决生效之日起15日内支付林江泊房屋装修款121045元”；三、驳回林江泊的其他诉讼请求。本案中林珍提出的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告林珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘孙容 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨宝凤
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执21号 申请人：陈荆竹，女，1988年4月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市裕溪河畔南区。 申请人陈荆竹申请称，申请人与被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2019）皖0181执2480号，执行金额3200元。经巢湖市人民法院立案执行，被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司至今未能履行，且经人民法院调查，被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司无可供执行财产。申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助3200元。 经查，2019年8月27日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）巢劳人仲裁字678号仲裁调解书，确定巢湖市手拉手儿童游乐有限公司于2019年9月3前支付支付陈荆竹工资及补偿金等共计3200元。由于被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司未在仲裁调解书确定的期间履行付款义务。陈荆竹向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执2480号予以立案。经查询,被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司无财产可供执行，申请人陈荆竹也未提供被执行人巢湖市手拉手儿童游乐有限公司的财产线索，案件执行至今无果。现申请人陈荆竹以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助3200元。 本院认为：申请人因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，依法应当予以救助。经本院司法救助委员会讨论，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，决定如下： 给予申请人陈荆竹国家司法救助3200元。 二〇一九年十二月十二日
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3021号之二原告：宋海亮，男，1987年3月15日出生，汉族，住焦作市。被告；辛涛涛，男，1984年2月4日出生，汉族，住博爱县金城乡西张茹村，身份证号410822198402044511。原告宋海亮与被告辛涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宋海亮撤诉。案件受理费减半收取计473元，由原告宋海亮负担。审判员  李云霞二〇一九年十二月六日书记员  张继红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保449号申请人：武汉中恒新科技产业集团有限公司，住所地：武汉经济开发区沌口小区，统一社会信用代码：91420114711954601W。法定代表人：李中秋，该公司董事长。委托代理人：顾俊，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。申请人：深圳市中恒华发科技有限公司，住所地：深圳市光明新区高新区高新西路11号研祥科技工业园研发楼907室，统一社会信用代码：9144030068536237XQ。法定代表人：李理，该公司董事长。委托代理人：顾俊，湖北华隽律师事务所律师。委托代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师。被申请人：武汉誉天红光置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区知音大道257号中海琴台华府办公楼栋11层（2）、（3）、（4）办号，统一社会信用代码：914201055623477434。法定代表人：区冠明，该公司董事长兼总经理。申请人武汉中恒新科技产业集团有限公司、深圳市中恒华发科技有限公司与被申请人武汉誉天红光置业有限公司因合作合同纠纷一案向深圳国际仲裁院提出仲裁申请，深圳国际仲裁院受理该案后于2019年10月16日向本院提交《关于当事人申请证据保全致人民法院的函》。2019年11月19日，阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1261119192019000063）。2019年11月25日，申请人武汉中恒新科技产业集团有限公司、深圳市中恒华发科技有限公司向本院申请证据保全，要求依法查封、扣押被申请人武汉誉天红光置业有限公司公章、公司财务章、网银U盾及营业执照正本、副本。2019年12月30日，申请人武汉中恒新科技产业集团有限公司、深圳市中恒华发科技有限公司向本院申请收回阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的保单保函等材料。本院经审查认为，申请人武汉中恒新科技产业集团有限公司、深圳市中恒华发科技有限公司提出证据保全的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉中恒新科技产业集团有限公司、深圳市中恒华发科技有限公司证据保全的申请。案件申请费5,000元予以退还武汉中恒新科技产业集团有限公司、深圳市中恒华发科技有限公司。审判长  危永波审判员  代 娟审判员  张 静二〇一九年十二月三十一日法官助理邱冠群书记员李雯瑾
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4149号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：戴永，男，1983年4月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区环江毛南族自治县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告戴永信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人吴媛华到庭参加诉讼，被告戴永经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金21979.08元及利息、逾期还款违约金等费用21161.61元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计43140.69元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告戴永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项43140.69元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴永于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计43140.69元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告戴永负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告戴永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1370号   申请执行人陈某，住宁夏回族自治区。   被执行人王某，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人陈某申请执行与被执行人王某装饰装修合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月20日作出了（2019）宁0324民初1996号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人陈某向本院申请执行，要求被执行人王某支付申请执行人陈某装修款4万元，负担案件受理费500元。   本案在执行过程中，依法向被执行人王某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。被执行人王某履行了本案标的款1万元，下剩标的款3.05万元未履行。经总对总查控系统依法对被执行人王某的银行存款、车辆、房产，财付通、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人王某有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人王某住所地周边人民群众，亦无发现财产线索。被执行人王某已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，经约谈申请执行人陈某同意后本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇一九年十二月三十日   书记员 兰 笛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回上诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正调解书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4152号 原告：宁波市秦甬金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷222号1919室。统一社会信用代码：9133021230905850XB。 法定代表人：李霖钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钦钦，浙江合创律师事务所律师。 被告：宁波富腾家居用品有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口工业园区通洲路28号。统一社会信用代码：9133028356701717X7。 法定代表人：江明开，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴渊，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崇春雨，浙江同舟律师事务所律师。 原告宁波市秦甬金属制品有限公司（以下简称秦甬公司）为与被告宁波富腾家居用品有限公司（以下简称富腾公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告秦甬公司的委托诉讼代理人张钦钦，被告富腾公司的委托诉讼代理人崇春雨到庭参加诉讼，原告秦甬公司的法定代表人李霖钰中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦甬公司以被告富腾公司未按约支付预付款为由，诉请判令：1.被告富腾公司继续履行《不锈钢家具采购合同》，支付预付款66200元，并支付逾期付款利息(自2019年3月18日起至实际履行之日止以66200元为基数按6%年利率计算)；2.本案受理费由被告承担。 被告富腾公司答辩称：1.本案不是买卖合同纠纷，实为承揽合同纠纷。两个合同的最大区别在于承揽合同是交付劳动成果，买卖合同是转移标的。定作人可以对承揽人的工作情况进行监督，对产品规格做出特殊指示，承揽合同的标的物具有特定性，买卖合同为种类物。结合本案，从原告提供的采购合同可以看出，本案实为被告为完成其他订单合同而与原告签订的配套定做协议，在规定时间内交出一定的劳动成果为特定物，并非种类物，完成简单的所有权转移。2.根据合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，承担对方损失。被告曾与原告多次电话沟通，原告无法完成协议约定配套产品的交付，因此被告向原告提出解除协议。3.原告要求继续履行合同没有法律依据。被告上游订单合同已经完成，其在原告处进行定做的配套产品，已经事实上不能履行，继续履行与产品特殊性无法匹配，原告要求继续履行没有法定事由。4.根据合同法第一百一十九规定，结合本案，被告已经提出解除合同，原告继续完成相应的订单产品，没有采取措施减少损失扩大，也没有依据向被告进行相应的订单产品，没有采取措施减少损失扩大，也没有依据向被告进行主张，双方就具体损失在庭前、庭后已经达成协议，委托相应的资产评估，也显示所有损失为26170元，并非向原告当庭所说的50000元至60000元。5.原告在诉讼请求中要求计算利息的标准没有法律依据。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据： 1.不锈钢家居采购合同一份，用以证明原被告于2019年3月18日签订买卖合同，双方对付款方式、产品质量等做了约定，被告应在合同生效后向原告支付合同金额25%的预付款66200元； 2.发票复印件一份，用以证明原告已向被告开具预付款金额的发票； 3.提供照片打印件二张、聊天记录打印件二张，用以证明原告在合同签订后已对合同约定的产品开展了生产，被告未按合同约定支付预付款，经原告催讨后仍不支付，并拖欠至今，并将合同约定的产品又交由第三方生产。 上述证据经庭审质证，被告富腾公司认为：1.对不锈钢家具采购合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，主张的预付款交付原告因无法完成被告配套产品的交付，被告已经事前电话告知原告该合同解除，所以其证明要求支付预付款及相应利息没有事实和法律依据。2.对于发票复印件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告已经收到发票原件，但合同已经解除，被告愿意退还该发票，根被发票的相关规定在半年内可以核销的。根据合同法的相关规定，发票仅为履行主要义务的附随义务，并不能证明主要义务要实际履行，发票仅为辅助证据。3.对照片、聊天记录打印件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告提供的照片上可以看相互原告仅加工了定做中的一款产品，而且被告也派代表到原告处对加工产品进行了解，并且被告也同意原告就其中一款产品继续生产，且要求被告按时完成。 针对原告提供的证据，结合原、被告发表的质证意见，本院认证意见如下：对原告提供证据的真实性予以确认，将该证据作为认定本案有关事实的依据。 本院当庭出示对被告申请评估的宁波市安全三江资产评估有限公司出具的资产评估说明，交原、被告质证，原告对上述证据有异议，认为评估价格过低，对该价格不予认可。被告认为该评估报告公正、合理，评估方法及评估程序有相应的事实和法律依据，符合相应的法定程序，对于其结论予以认可。 针对本院当庭出示的证据，结合原、被告发表的质证意见，本院认证意见如下：该评估说明符合证据三性，本院予以确认，将该证据作为认定本案有关事实的依据。 本院经审理，认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订《不锈钢家具采购合同》一份，并附有生产设计深化图，合同约定原告按被告要求负责供货、运输，由被告负责安装、调试以及设计深化等，原告按照深化图生产供货。合同总价暂定264800元，合同生效后，被告富腾公司按合同支付清单总价25%的预付款，原告所有货生产完毕后符合发货情况，提前三天通知被告向原告支付合同总价的25%，被告工程验收合格完毕一个月内支付合同总价45%，剩余5%为质保金，质保期为一年，无质量问题一年内付清。家具供货时间自原被告双方签订书面合同，并双方确认家具深化图后30天内完成，如由被告或者装饰施工单位造成原因，生产安装工期可以顺延等内容。合同签订后，原告按被告的要求生产了部分半成品。后生产过程中，被告又另行委托他人加工，通知原告停止生产并表示不要原告的产品。原、被告对此进行协商未果，诉至本院。审理中，原、被告对原告生产的半成品进行了确认，并由被告向本院申请鉴定，由宁波市安全三江资产评估有限公司进行了评估，评估价格为26170元。 本院认为：原告秦甬公司与被告富腾公司签订的不锈钢家具采购合同，名义上为买卖合同，但安装、调试、设计深化均由被告负责，原告按被告提供的设计深化图要求进行生产并交付劳动成果，合同的标的物具有特定性，更符合承揽合同的构成要件，应认定为承揽合同。审理中，法官已向原告进行了释明，但原告仍坚持按买卖合同的法律关系进行诉讼，不同意变更诉请求。为此，本院认为原、被告之间不存在买卖的基础法律关系，故原告据此主张的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市秦甬金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1455元，减半收取727.50元，由原告宁波市秦甬金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  董伯川 二〇一九年十二月二十六日 法官助理马超琼 书记员殷孩景 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8362号原告：刘金荣，男，1965年9月11日生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被告：张易航，男，1989年3月24日生，汉族，住所地：海城市。被告：海城市远阔贸易有限公司，住所地：海城市泰山街。法定代表人：吴公威。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。本院在审理原告刘金荣诉被告张易航、海城市远阔贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金荣于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金荣撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘金荣承担。审判员  杨春旭二〇一九年十二月十二日书记员  侯 旭
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2092号之一申请执行人：柳家欢，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：魏小四，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：宦小艳，女，1994年2月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行柳家欢与魏小四、宦小艳合伙协议纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2019）皖1126民初1402号民事调解书确认:被告魏小四欠柳家欢退伙款250000元，2019年4月24日前支付30000元，自5月起每三个月支付20000元；宦小艳承担连带责任。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2019年9月2日立案执行，执行标的为220000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初1420号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产，本院依法将被执行人纳入失信、限制其高消费并拘留，但被执行人仍未履行。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有几个银行账户，但基本无余额，部分账户有余额，已冻结；被执行人魏小四名下有注册日期为2010年2月24日皖Ｍ×××××五菱牌车辆，财产价值较小，申请执行人明确表示无需查封处置；其他无财产登记信息。通过滁州市公积金管理中心和凤阳县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人有公积金和不动产登记信息。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访及现场勘查调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年十二月五日书记员  邬子寒
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2574号申请人：张小林，女，1965年5月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：廖岭姑，女，汉族，1988年11月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人张小林与被申请人廖岭姑申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张小林于2018年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖岭姑银行存款150万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖岭姑银行存款150万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简谊莲二〇一九年十二月二十四日书记员  伍楚秀
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2748号上诉人（原审被告）：无棣县水湾镇小高家村村民委员会,住所地山东省无棣县水湾镇小高家村。法定代表人：张俊然，该村村委会主任。委托诉讼代理人：张立明、郭润润，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，汉族，1970年2月19日出生，住山东省无棣县。上诉人无棣县水湾镇小高家村村民委员会（以下简称小高村委会）因与被上诉人王海涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人小高村委会称双方当事人已经于庭外调解处理，于2019年12月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人小高村委会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人无棣县水湾镇小高家村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人无棣县水湾镇小高家村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵海永审判员  方月伦审判员  刘连义二〇一九年十二月二十三日法官助理郭芙书记员崔珊
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4593号 原告：王勇，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川攀枝花市东区。 被告:杨萍，女，汉族，1980年8月12日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：江英华，男，汉族，1977年5月22日出生，住攀枝花市东区。 被告：攀枝花市耕华锦农业开发有限责任公司，信用代码91510422565670618F。地址：盐边县红果乡。 法定代表人：杨萍。董事长 原告王勇与被告杨萍、江英华、攀枝花市耕耘锦农业开发有限责任公司（简称耘华锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、被告江英华到庭参加了诉讼,被告杨萍、被告攀枝花市耕华锦农业开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款50000元，并从2019年6月起至借款付清之日止按年利率24%的标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：王勇在耘华锦公司从事兼职会计工作。2016年8月20日，王勇与杨萍签订《个人借款合同书》，其主要内容为：借款用途：用于耘华锦公司经营需求；借款金额为50000元；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，月利为2%，每月20日支付利息1000元。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%；借款期限：借款方保证从2017年12月21日起至2018年12月20日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回贷款，在此期间借款方归还本金及利息合同终止；保证条款：借款方用耘华锦公司信用抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品（如把耘华锦公司作为被告等）。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭；借款方必须按照合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动；借款方必须按合同规定的期限一次性还本付息；还款保证人耘华锦公司，为确保本契约的履行，耘华锦公司负连带返还本息的责任；争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交东区人民法院。本合同自2017年12月21日生效，本合同一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。合同的落款处有王勇作为出借人在落款处签名并加盖指印和杨萍作为借款人签名和加盖的指印。同日，王勇通过银行转款的方式向杨萍的银行账户上支付50000元。2017年8月20日，借款期限届满杨萍未偿还借款本金。12月21日，经双方协商延长借款期限，杨萍的爱人也是耘华锦公司总经理江英华与王勇签订《个人借款合同书》，其内容与上一份《个人借款合同书》相比，增加内容为：借款期限调整为2017年12月21日起至2018年12月20日；借款方必须按合同规定的期限一次性还本，每月付1000利息，也可以从2018年7月开始每月还10000元本金，次月相应减少200利息，至2018年底还清本息；并在合同落款处增加担保方为借款方必须按合同规定的期限一次性还本付息。合同的落款处有王勇作为出借人在落款处签名和江英华作为借款人签名，以及加盖了作为担保人的耘华锦公司的印章。之后，江英华通过微信转款方式每月向王勇支付1500元至2019年5月，其中1000元为支付借款利息，另500元为王勇在耘华锦公司从事会计兼职工作的工资。2019年6月起至今，杨萍、江英华和耘华锦公司未偿还借款本息。现请求判令上述诉讼请求。 原告王勇为了证明自己的诉讼请求的理由成立，向法庭提交的如下证据在案佐证：上述两份《个人借款合同书》；银行账户明细查询（含对手方）表一页；财付通支付科技有限公司出具的王勇的自2018年11月19日至2019年6月11日止《微信支付交易明细证明》22页。被告江英华庭审质证认为上述证据是真实的。本院认为原告王勇提交的上述证据，能够证明案件的基本事实，对证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。 被告江英华辩称，王勇出借的钱转入耘华锦公司法定代表人杨萍账户的，是借给耘华锦公司使用。借款到期后，我当时是耘华锦公司的总经理才与王勇签订的《个人借款合同书》，我不应该承担责任，应由耘华锦公司承担责任。 被告杨萍、耘华锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。 原告王勇主张的上述案件事实，有王勇和江英华当庭陈述和上述证据佐证。本院对原告主张的案件事实予以确认。 另查明，杨萍与江英华于2019年8月27日登记离婚。 本院认为，2016年8月20日、2017年12月21日，原告王勇分别与被告杨萍、江英华签订的《个人借款合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，两份《个人借款合同书》成立。出借人王勇实际履行了出借50000元的义务，上述两份《个人借款合同书》均合法有效。上述两份《个人借款合同书》均载明：出借人为王勇、借款人为杨萍和江英华，借款用途是耘华锦公司从事经营活动。2016年8月20日签订的《个人借款合同书》到期后未履行还款义务，经王勇与江英华协商展期，签订新的《个人借款合同书》后而终止。2017年12月21日签订的《个人借款合同书》属于债务人由杨萍个人借款产生的债务转移给江英华承担，耘华锦公司对此承担连带保证责任。江英华和耘华锦公司理应按照重新签订的《个人借款合同书》的约定履行偿还借款本金和支付利息义务。杨萍与江英华在本案借款时是夫妻关系，于2019年8月27日登记离婚，杨萍和江英华在本案借款债务产生期间，属于夫妻关系存续期间，为了共同经营活动产生的债务，依法应认定为夫妻共同债务，由杨萍和江英华共同偿还。耘华锦公司作为借款的连带担保人，即保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。现王勇请求判令杨萍、江英华和耘华锦公司连带偿还借款50000元，并支付从2019年6月起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息，符合双方在《个人借款合同书》中关于借款利息的约定和法律规定，本院予以支持。 被告江英华主张借款到期后，自己当时是耘华锦公司的总经理才与王勇签订的《个人借款合同书》，不应该承担责任，应由耘华锦公司承担责任。此主张，不符合法律规定，与查明的事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。 被告杨萍、耘华锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上所述，原告王勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 杨萍、江英华和攀枝花市耕华锦农业开发有限责任公司与本判决生效后十日内一次性偿还给王勇借款50000元，并从2019年6月起至借款付清之日止，按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告杨萍、江英华和攀枝花市耕华锦农业开发有限责任公司连带负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  严 雍 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨代云
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3209号申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人李小拉、李绍康、李洪个、安孝焙金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0327民初751号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李小拉、李绍康、李洪个、安孝焙已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3209号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初3610号之一原告:重庆银标广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二街195号附1-5-2号，统一社会信用代码91500107593670201H。法定代表人：刘广川，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茂斌(系该公司员工），男，1975年2月4日出生，住重庆市梁平区屏锦镇柏树村7组47号。被告：重庆市盛胜旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村大石桥，统一社会信用代码91500119331702752X。法定代表人：樊尚位。委托诉讼代理人：马丽、蒋强，系重庆市盛胜旅游开发有限公司破产管理人工作人员。被告：万胜，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆银标广告有限公司与被告重庆市盛胜旅游开发有限公司、万胜广告合同纠纷一案过程中，原告重庆银标广告有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银标广告有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆银标广告有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银标广告有限公司撤回起诉。案件受理费22580元（原告已预交），减半收取11290元，由原告重庆银标广告有限公司负担，退还原告重庆银标广告有限公司案件受理费11290元。审 判 长  丁忠林人民陪审员  张成芳人民陪审员  罗富贵二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨润洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3659号 申请人东莞市铧诺自动化科技有限公司，住所地东莞市黄江镇江海城福海楼4号,统一社会信用代码91441900066728993C。 法定代表人刘秋香。 被申请人深圳聚顶科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路库坑路口南通邦工业园A栋4层-5层，统一社会信用代码91440300358828662Q。 法定代表人吴坤。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2386号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳聚顶科技有限公司价值人民币60880元的财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十日 书记员 彭凤群
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执1160号 申请执行人：郑某，女，生于1967年11月8日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：唐某，女，生于2004年7月12日，汉族，住四川省岳池县。 法定代理人：郑某，女，生于1967年11月8日，汉族，住四川省岳池县，系唐某之母。 被执行人：蒋志明，男，生于1968年2月1日，汉族，住四川省岳池县。 郑某、唐某与蒋志明合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人蒋志明未履行生效判决确定的义务，郑某向本院申请强制执行，要求蒋志明支付唐仕华生前劳动报酬人民币2.4万元，本院于2019年10月8日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人蒋志明可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地干部进行了调查了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，被执行人蒋志明现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1621执1160号案件的本次执行程序。 被执行人蒋志明负有继续向申请执行人郑某、唐某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  金 言
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终778号 原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄财志，男，1972年1月22日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，无业，住阳朔县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月17日被阳朔县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民法院审理阳朔县人民检察院指控原审被告人黄财志犯开设赌场罪一案，于2019年11月15日作出（2019）桂0321刑初192号刑事判决。被告人黄财志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人黄财志，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年1月份，杨某1、杨某2与杨某3、宾培元、全某肖某进、杨某4、秦某、杨某5、黄某、被告人黄财志等人分工负责，先后在阳朔县葡萄镇小耀门村、葡萄镇白面底村、兴坪镇荷包山村三处开设赌场，用扑克牌以“三公”比大小的方式召集人员进行赌博，并分别在赌场内配合庄家发牌、收钱、赔钱、管理秩序及在赌场周边通风报信等事务，以向司机发放车费方式吸引司机运送参赌人员到赌场参赌。杨某3参股坐庄、管理赌场秩序、发放工钱；宾培元、全某肖某进参股分红，拉赌客到赌场赌博；杨某4、秦某、杨某5在赌博过程中发牌、赔钱收钱，帮赌客下注，并按赢钱数额比例进行抽头渔利；黄某、被告人黄财志负责在赌场周边通风报信。2019年1月19日晚，上述人员在兴坪镇荷包山村原九马画山漂流废弃指挥部开设赌场聚众赌博，21时许公安机关对该赌场进行查处，当场抓获了杨某3、宾培元、杨某4等人，并缴获赌资人民币17,349.5元及部分赌博工具（扑克牌1副、字牌42张)。2019年7月5日，被告人黄财志到阳朔县公安局葡萄派出所投案。 原判认定上述事实的证据有户籍证明等书证，证人证言，现场勘验笔录，被告人的供述等。 原判认为，被告人黄财志开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。黄财志在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。黄财志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄财志自愿认罪认罚，可从轻处罚。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人黄财志犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人黄财志上诉提出，其有自首行为，认罪态度良好，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定黄财志参与开设赌场的事实清楚，证据已经一审庭审举证、质证查实，上诉人黄财志亦对上述事实及不持异议，本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人黄财志参与开设赌场，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。原判定罪准确。 上诉人黄财志提出其有自首行为，认罪态度良好，原审判决过重。经查，其自首情节在原审量刑时已经考虑，原判根据其犯罪性质以及具有的自首、累犯和认罪认罚等情节，所判刑罚并无偏重，故对该上诉意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221财保9号申请人：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区大吉路71号101。统一社会信用代码证：914401065895121634。特别委托授权代理人缪孝山，执业证号：14401201810027334。被申请人：广东省源天工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道中46号。统一社会信用代码证：914400001903224486。申请人广州市永煌贸易有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东省源天工程有限公司保全金额为780534.15元。申请人向中国人民保险公司投保，保单号为52001800247357。本院经审查认为，申请人的申请请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：冻结被申请人广东省源天工程有限公司780534.15元限额内存款。案件申请费4423元，由广州市永煌贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄佑祥二〇一九年十二月四日书记员  李 梅