河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫01民终24963号上诉人(原审被告)：郑州市加洛力营养品有限公司，住所地郑州市惠济区惠济桥南，统一社会信用代码：91410108731311128E。法定代表人：王宗祥，总经理。委托诉讼代理人:马胜利，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南和筠实业有限公司，住郑州市金水区南阳路226号39号楼34号，统一社会信用代码：91410105MA445QDQ10。法定代表人：王军霞，总经理。委托诉讼代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人郑州市加洛力营养品有限公司（以下简称“加洛力公司”）因与被上诉人河南和筠实业有限公司（以下简称“和筠公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。加洛力公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判双方签订的仓库租赁合同依法解除。事实与理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。由于合同约定的交付仓库时间太长且被上诉人在以往的租赁的4个仓库均不能守约履行，拖欠上诉人租金20万余元。鉴于以上原因，上诉人提前通知被上诉人解除合同且上诉人并未明确表示反对。上诉人与第三人签订书面租赁合同后，第三人缴纳了租金且对仓库进行大规模的改造，上诉人与被上诉之间的租赁合同已无法履行；2、一审法院无视第三人对仓库实施施工的事实，适用法律无据。和筠公司辩称：1、上诉人认为被上诉人履行其他合同违约，进而臆断被上诉人将来履行本合同违约，无法律依据；2、行使合同解除权的主体是守约方，上诉人无权解除合同；3、一审中上诉人未提交任何证据证明其与案外人签订仓库租赁合同，仓库具备现实履行的可能性，上诉人应当继续履行与被上诉人签订的仓库租赁合同。请求驳回上诉，维持原判。和筠公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年12月26日签订的合同有效并继续履行；2、判令被告赔偿原告损失及违约金共计1259288元，并支付律师费4万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年12月26日，原告和筠公司（乙方、承租人）与被告加洛力公司（甲方、出租人）双方签订《仓库租赁合同》，约定：被告将位于江山路与××交叉口东北处惠济桥南面积为1049.25平方米的仓库及院落租赁给原告；租赁期限为2019年11月1日起至2028年5月26日；租金为每月每平方米15元，二楼价格为13元；原告在2018年11月6日支付被告定金5万元；合同并约定了违约责任、免责条件等其他事项。后双方因租赁事宜发生纠纷，2019年9月18日，被告向原告发送函一份，载明：“我公司与贵公司2018年11月签订的仓库（1号库）租赁合同，由于双方都知道的原因，致使该合同无法执行，由此造成的不便，深表歉意！”2019年9月26日，原告起诉至本院，请求判令所请。另查明：2018年2月28日至2019年5月1日，原、被告分别签订了5份仓库租赁合同（含涉案合同），被告以原告未交纳1、2、3号合同外占用的场地租金以及1、3、5号合同违约为由，将本案原告诉至本院，要求原告支付1、2、3号合同外占用的场地租金及滞纳金，支付1、3、5号合同的违约金并解除合同，该案现在审理中。一审法院认为：原、被告签订的《仓库租赁合同》，不违反法律的强制性规定，协议有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案实际情况，并不存在合同约定的变更、解除与终止合同的事由，被告要求解除合同没有事实和法律依据，双方应当继续履行上述合同，故原告的该项诉讼请求，该院予以支持。被告辩称原告在其余4份合同履行过程中均出现违约或拖欠合同外场地租金的事实，但本案合同与其余4份合同均系独立的合同，且在其余4份合同履行过程中原告是否违约尚存争议，被告不能以此拒绝履行本案合同，故被告的辩称意见本院不予采信。原告要求被告支付违约金、赔偿损失并支付律师费，根据本案案情及其提供的证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑州市加洛力营养品有限公司应继续履行与原告河南和筠实业有限公司于2018年12月26日签订的《仓库租赁合同》；二、驳回原告河南和筠实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16494元，减半收取8247元，原告河南和筠实业有限公司负担4000元，被告郑州市加洛力营养品有限公司负担4247元。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：证据1、仓库租赁合同，证明上诉人已于2019年9月16日与孙二强等人签订租赁合同并于当天将涉案仓库交给孙二强等人；证据2、银行收款凭证，证明孙二强的合伙人王亚伟已于2019年6月20日租房租赁押金10万元，于2019年9月16日、2019年9月17日分二次将一年的租金支付完毕；证据3、施工照片，证明第三人已将涉案仓库大规模施工改造，上诉人与被上诉人之间的租赁合同已无法实现；证据4、照片二张，证明被上诉人企图通过政府和司法干预强行履行合同；证据5、被上诉人的起诉状，证明被上诉人承认接到解除双方签约的事实。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被上诉人的质证意见是：对证据1的合法性、真实性均不予认可。该证据显示上诉人与孙二强签订的合同时间是2019年9月16日，与上诉人在一审中的陈述不一致；对证据2的合法性、关联性均不予认可，付款人是王亚伟而不是承租人孙二强，且支付回单交易日期是2019年6月20日，明显与合同签订日期不一致；对证据3的真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明案外人对涉案仓库进行装修改造的事实；对证据4的合法性、真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为，证据1显示的合同签订的时间与上诉人在一审中陈述的相互矛盾，且不属于新证据，本院对该证据的真实性及关联性不予认可；证据2显示的转款人系王亚伟，且其中一笔款项的交易时间是2019年6月20日，显然在上诉人所述的其与孙二强签订租赁合同之前，明显违背常理；证据3不能证明涉案仓库已经不具备交付被上诉人的条件；证据4不能证明系被上诉人的原因导致上诉人所谓的有关机关阻扰第三人施工；证据5不能证明被上诉人同意了上诉人解除租赁合同的请求。基于以上原因，本院对上诉人提交的证据，均不予采信。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人签订的《仓库租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定合法有效，双方当事人应当遵守诚实信用的原则，行使权力、履行义务。上诉人因被上诉人履行其他合同违约，进而认为被上诉人将来履行涉案租赁合同违约，没有事实和法律上的依据；上诉人没有提交有效的证据证明存在涉案租赁存在解除与终止合同的事由，上诉人亦没有提交有效的证据证明双方就解除合同达成一致意见，且上诉人提交的证据不能证明涉案仓库已出租第三人以及因第三人大规模施工达到上诉人与被上诉人之间的租赁合同无法履行的程度，因此上诉人要求解除涉案租赁合同，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人郑州市加洛力营养品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16494元，由上诉人郑州市加洛力营养品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  赵自伟审判员  徐卫岭二〇一九年十二月二十七日书记员  徐成龙