wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6044号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：杨延光，该公司总经理。委托代理人：徐飞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙健，女，1987年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连市高新区。委托代理人：樊艳杰，女，1966年2月19日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司与被申请人孙健商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。温泉小镇公司申请再审称：一、原审法院判决将争议房屋、车库恢复原状后返还给再审申请人，明显不符合民法公平原则。被申请人购买申请人波尔多小区、201、301、401的住宅，并于2012年5月10日支付首付款100万元，后分两次支付房款共计2747462元。被申请人和申请人于2012年6月30日签订商品房认购书。被申请人于2014年以后在没有通过规划部门批准的情况下私自对涉案房屋进行改建及扩建，存在明显过错。原审法院判决将涉案房屋恢复原状后返还给申请人，经过改建的房屋即使恢复再好也会影响二次销售，原审判决违背民法公平原则。二、被申请人存在“炒房”行为，原审法院判决申请人返还购房款及利息属变相支持倒卖房屋行为，违背国家宏观调控政策。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司与孙健签订“商品房认购书”至今仍未取得商品房预售许可证，其行为违反了国家法律的强制性规定被原审认定为无效正确。原审根据查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》的规定，判令盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司返还孙健已交纳的购房款及车库款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清日止，孙健将案涉房屋及车库恢复原状并返还给盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司并无不当。盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的再审申请不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4968号原告：牛树群，男，1981年6月26日出生，汉族，户籍：河北省保定市定兴县，现住河北省。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告：李波，男，1987年4月22日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：王恩才，该公司总经理。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛树群及其委托诉讼代理人龚万彤、被告李波到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月31日9时许，被告李波驾驶冀Ｆ×××××号东风牌小型普通客车在倒车时，与行人即原告牛树群发生碰撞，造成牛树群受伤；二、交警部门的责任认定结果：被告李波负此事故的全部责任，原告牛树群无责任；三、医疗费：85798.43元（本院认定）；四、后续治疗费：12000元；五、住院伙食补助费：3天×100元/天=300元；六、营养费：90天×50元/天=4500元；七、误工费：300天×139元/天=41700元；八、护理费：3个月（90天）×4000元/月=12000元；九、交通费（含救护车费1500元）：2200元（本院认定）；十、鉴定费：2266元；十一、精神损害抚慰金：5000元（不予支持）；十二、其他损失：29.5元（不予支持）；十三、辅助器具费（拐杖）：138元；十四、受害方已获得的赔偿情况：被告李波为原告垫付赔偿款14900元，原告无异议，并同意在本案总诉讼数额中扣除，但李波称其另转付原告200元医疗费无证据证明，且原告不予认可，本院未予认定；十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李波驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；十六、其他相关情况：原告因此事故所受伤情未构成伤残，误工期、护理期、营养期经鉴定分别为300日、90日、90日；十七、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失费共计151562.53元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局交通管理大队针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院对原告主张的各项经济损失费分别认定如下：1、医疗费，经本院核实正规票据确定合理数额为85798.43元，另有购买拐杖的费用138元属于辅助器具费，应予调整；其他费用并非正规票据，合法性不能证实，本院不予支持。2、交通费，其中救护车费1500元系原告产生的实际花费，应予支持；除救护车费外的其他交通费票据中，包括加油费票、连号无名票据，不能体现与本案的关联性，但本院考虑原告就医治疗的实际情况酌情支持700元。3、精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，不符合给付此项损失的条件，本院不予支持。4、其他损失费，无正规票据证明，本院不予支持。原告主张的其他赔偿项目，适用标准合法，计算方法正确，且均有证据证实，本院均予支持。综上，本院支持原告的各项合理合法的经济损失共计160902.43元，扣除被告李波已经支付的14900元后，剩余146002.43元均应由被告保险公司在保险责任限额内赔付。鉴于原告的各项经济损失费均在保险责任限额内，故免除被告李波在本案中的民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告牛树群各项经济损失费共计146002.43元。二、免除被告李波在本案中的民事赔偿责任。三、驳回原告牛树群的其他诉讼请求。案件受理费1666元（已减半收取），由原告负担56元、被告保险公司负担1610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一九年十二月十日书记员  常凯丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初588号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：丁世录，董事长。委托诉讼代理人：廖佳，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被告：张轶，女，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市布农阿努食品有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号1层附3号，统一社会信用代码915001037474505281。法定代表人：张轶。被告：张开能，男，1947年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑宝华，女，1952年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡誉泷，男，住重庆市渝北区。原告重庆三峡银行股份有限公司与被告张轶、重庆市布农阿努食品有限公司、张开能、郑宝华、胡誉泷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告重庆三峡银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三峡银行股份有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三峡银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆三峡银行股份有限公司负担。审 判 长 杨青青审 判 员 范云飞审 判 员 高 菲二〇一九年十二月十一日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执632号申请执行人：吕新成，男，1967年9月7日出生，汉族，住新疆奎屯市。被执行人：李汶鎓，男，1989年12月2日出生，汉族，住新疆奎屯市。本院受理的申请执行人吕新成与被执行人李汶鎓装饰装修合同纠纷一案。执行标的53,372.5元，执行费701元。在执行过程中，本院依法向申请执行人吕新成送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人李汶鎓送达了执行通知书、报告财产令并责令被执行人李汶鎓向申请执行人吕新成支付案款53,372.5元，执行费701元。被执行人李汶鎓拒不履行还款义务，本院于2019年07月10日通过全国执行网络查控系统对被执行人李汶鎓名下的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记等进行了网络信息查询，信息反馈：被执行人李汶鎓名下的银行账户、互联网账户均不足额可供执行，现均已被本院冻结。目前被执行人李汶鎓无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其作为失信被执行人向社会公布，申请执行人吕新成申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 孙 宁审判员 王 鑫二○一九年十二月二十一日书记员 杜玉涵
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初267号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人孔某，曾用名孔艾杰，男，1960年10月26日出生，居民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市××区号，住离石区贺昌中学西校区家属院5号楼中单元2楼东户。2019年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局取保候审。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉【2019】224号起诉书指控被告人孔爱杰犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人孔爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月5日晚21时许，被告人孔爱杰酒后驾驶×××号三洋牌侧三轮摩托车沿离石区贺昌路由北向南行驶至如家酒店附近路段，在穿插等侯车辆的过程中，将其右侧排队等候的李佩洋所驾驶的×××号小型轿车碰撞，致双方车辆不同程度受损。经山西光大司法鉴定所鉴定:孔爱杰血液中酒精含量为181.19mg/100m1。经离石区公安局交警大队第141102120180000634号认定书认定:孔爱杰负本起事故的全部责任。2019年4月23日，被告人孔爱杰与李佩洋达成调解协议，孔爱杰赔偿李佩洋700元。上述事实，被告人孔爱杰在庭审过程中无异议，并有受害人李佩洋的陈述、被告人孔爱杰的供述、证人刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、书证：归案情况说明、扣押清单、事故责任认定等相关予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔爱杰在道路上醉酒驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孔爱杰到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚并从宽处理。被告人孔爱杰自愿认罪认罚，在检察机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院结合被告人孔爱杰的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孔爱杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 贾 彪人民陪审员 李晓星 二〇一九年月日书 记 员 冯 艳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4017号之一 申请执行人台州市椒江区人民法院，未知，住椒江区云西路233号。 被执行人陶敏荣，男，1971年12月30日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人台州市椒江区人民法院与被执行人陶敏荣诈骗罪一案，本院作出的（2014）台椒刑初字第00056号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江区人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年08月28日立案执行。执行标的为被执行人陶敏荣处罚金100000元、追缴犯罪所得。 执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人陶敏荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶敏荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶敏荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶敏荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陶敏荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人陶敏荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶敏荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陶敏荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 科
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保429号 申请人经济技术开发区四强建筑设备租赁站，经营场所：重庆市南岸区桂雨路5号27栋1－6。统一社会信用代码：92500108MA5YTMN79B。 经营者段辉云，男，1965年6月27日生，汉族，住重庆市江北区。 被申请人浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖镇尚湖村人民路1号。统一社会信用代码：9133072777825022XY。 法定代表人厉国定，董事长。 本院受理的申请人经济技术开发区四强建筑设备租赁站与被申请人浙江新东方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请（标的：7000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人经济技术开发区四强建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十二月九日 书记员 李开敏
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1265号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人燕飞廷，男，1993年6月8日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，住珙县。因本案于2019年6月27日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人曾宪扬、薛德聪，湖南远达律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2018]73号起诉书指控被告人燕飞廷犯强奸罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯尾英出庭支持公诉，被告人燕飞廷及其辩护人曾宪扬到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2012年4月11日凌晨，李某（另案处理）以被害人陈某1（女，1994年7月3日出生）在电话里“说话语气不好”为由，召集被告人燕飞廷和沈某2（已判决）等人在龙港镇××百广场对被害人陈某1进行殴打、恐吓，要求陈某1赔偿其损失。后又强行将陈某1带到宾馆，被告人燕飞廷违背陈某1意愿，不顾陈某1的反抗，强行与陈某1发生性关系。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人燕飞廷违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人燕飞廷有期徒刑四年至六年。被告人燕飞廷辩称，自己与陈某1发生性关系时，陈某1应该是自愿的。其辩护人提出：被告人燕飞廷没有采取暴力、胁迫手段打陈某1，也没有采取其他手段控制陈某1，他们之前是同村的小学同学，案发前有发生过性关系；被告人燕飞廷当时身上负伤，没有强迫的能力；陈某1的陈述有多处矛盾，陈某1的外裤作为物证没有被固定，不能证明是燕飞廷脱的，本案证据不足。从陈某1事后马上去洗澡，可以推测陈某1当时是自愿的。综上，被告人燕飞廷不构成强奸罪。经审理查明：2012年4月11日凌晨，李某（另案处理）以被害人陈某1（女，1994年7月3日出生）在电话里“说话语气不好”为由，召集被告人燕飞廷和沈某2（已判决）等人在龙港镇××百广场对被害人陈某1进行殴打、恐吓，要求陈某1给付人民币1600元赔偿其损失。后又强行将陈某1带到龙港××××路思进商务宾馆8528房，被告人燕飞廷以帮忙调解此事为由，将其他人支开，并在8528房间内违背陈某1意愿，不顾陈某1的反抗，强行与陈某1发生性关系。上述事实，有公诉机关提交并经质证的下列证据予以证实：1.被害人陈某1的陈述,证实2012年4月11日凌晨，李某以陈某1在电话里“说话语气不好”为由，召集多人在龙港镇××百广场对陈某1进行殴打、恐吓，要求陈某1给付人民币1600元赔偿其损失，后又强行将陈某1带到龙港××××路思进商务宾馆8528房，燕飞廷在房间内违背陈某1意愿，不顾陈某1的反抗，强行与陈某1发生性关系；之后，沈某2进入户内欲与陈某1发生性关系，遭到陈某1的强烈反抗而放弃的事实；辨认笔录，系被害人陈某1通过照片对李某、沈某2及被告人燕飞廷进行辨认。2.证人江某的证言,证实案发当晚，陈某1让江某随她一起出去，江某询问何事，陈某1把她的手机交给江某，只说等会若出事，让江某报警，之后在龙港镇××百广场七八个男子对陈某1进行殴打、恐吓，逼陈某1拿钱解决事情，并让江某先离开，陈某1是在凌晨才回来，之后告诉江某她被人强奸的事实。3.证人陈某2的证言,证实案发后，陈某2的侄女陈某1向陈某2哭诉被燕飞廷强暴，并指认有个叫超超的男子也曾想强奸陈某1因遭反抗而未遂的事实。4.证人刘某的证言、旅客登记表，证实2012年4月9日，一个叫燕飞廷的男子到其经营的龙港××××路思进商务宾馆订了8528房，同月11日中午退房的事实。5.证人沈某1的证言，证实沈某2等人殴打陈某1，及沈某2曾企图强奸陈某1被判刑的事实。6.同案人员沈某2的供述，供认自己案发当晚在龙港××××路思进商务宾馆8528房内自己曾企图强奸陈某1，因陈某1的强烈反抗而未得逞的事实；并通过照片辨认出陈某1。7.受案登记表，证实2012年4月11日13时许，接陈某1报警，称陈某1于当日凌晨遭人强奸的事实。8.检查笔录、病历、提取笔录，证实公安人员、医生经对被害人身体进行检查，发现有轻微受伤的事实。9.接受证据清单、短裤照片，证实陈某1的短裤作为物证被提存的事实。10.现场勘查笔录、方位图及照片，证实民警对案发现场龙港××××路思进商务宾馆8528房进行现场勘查，并对现场进行拍照的事实。11.刑事判决书，证实沈某2已被判刑的事实。12.抓获经过、情况说明,证实被告人燕飞廷系被抓获归案的事实。13.身份信息，证实被告人燕飞廷及被害人陈某1的身份情况；10.被告人燕飞廷的供述，供认案发当日其在龙港××××路思进商务宾馆8528房内与陈某1发生性关系的事实，并通过照片辨认出被害人陈某1。本院认为，被告人燕飞廷违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人燕飞廷性侵未成年人，应依法从严惩治。被告人燕飞廷辩护人当庭提出的辩护意见，与事实和证据不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人燕飞廷犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2024年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  刘日存人民陪审员  许小凤二〇一九年十二月十六日书 记 员  方少林法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢470号 申请人张桂芹，女，1954年9月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人马红亮，男，1979年11月16日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的张桂芹与马红亮机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月11日立案执行。经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴云峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  任 超
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2936号 原告：泰顺县中泰小额贷款有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路80号（农业银行一楼），统一社会信用代码：91330329693897833L。 法定代表人：曾仁佩。 委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：林作剑，男，1969年10月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：曾仁林，男，1960年12月28日出生，汉族，住泰顺县。 泰顺县中泰小额贷款有限公司与林作剑、曾仁林小额借款合同纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1．请依法判令被告林作剑归还原告借款本金350000元及相应利息（以本金350000元为基数自2016年10月26日起按月利率1.68%计算至2018年1月25日、自2018年1月26日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2．判令被告曾仁林对上述借款本息的偿付承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，泰顺县中泰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼，林作剑、曾仁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月26日，林作剑因资金周转需要向泰顺县中泰小额贷款有限公司借款350000元，并签订《保证借款合同》一份。合同约定借款期限为2016年10月26日至2017年1月25日，借款期限内按月利率16.8‰计算利息，逾期加收200%罚息。后双方于2017年1月24日签订贷款展期协议书，借款期限展期至2018年1月25日。曾仁林为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。泰顺县中泰小额贷款有限公司通过银行转账方式交付该笔借款。林作剑至今未归还上述借款本息，曾仁林亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：原被告签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。泰顺县中泰小额贷款有限公司依约向林作剑支付了借款，履行了合同义务。借款到期后，泰顺县中泰小额贷款有限公司享有向林作剑主张还款的权利，林作剑应依照合同的约定履行清偿借款之债的义务。林作剑至今未依约履行清偿义务，构成违约，应承担违约责任，即支付逾期还款利息的责任。担保人曾仁林在合同上签字提供担保应依照约定应对本案的债务承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任后，有权向林作剑追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林作剑于本判决生效之日起十日内归还泰顺县中泰小额贷款有限公司借款本金350000元及相应利息（自2016年10月26日起按月利率1.68%计算至2018年1月25日，自2018年1月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、曾仁林对上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向林作剑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8946元，减半收取2245.5元，保全费3093元，由林作剑、曾仁林连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴燕飞
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执1870号 申请执行人：樊仟元，女，1992年3月5日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：余毅，男，1992年5月17日出生，汉族，住临湘市。 本院依据（2019）湘0682民初1462号民事调解书立案执行申请执行人樊仟元与被执行人余毅离婚纠纷一案，现被执行人余毅与申请执行樊仟元自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8508号原告:重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所重庆市合川区南园东路99号16楼，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭真真，女，该公司工作人员。被告:重庆仕吉同盈物资有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路141号，统一社会信用代码9150011769120081X9。法定代表人：王世吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆九天无纺布有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码915001176889053846。法定代表人：刘平，该公司总经理。被告：刘光伟，男，1970年10月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘平（刘光伟哥哥），汉族，住重庆市合川区。被告:刘平，男，1957年7月16日出生，住重庆市合川区。被告：张永丽，女，1970年1月16日出生，住重庆市合川区。被告：何亚美，女，1961年4月18日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司与被告何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司,重庆仕吉同盈物资有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川兴农融资担保有限公司自愿撤回对被告何亚美,刘光伟,刘平,张永丽,重庆九天无纺布有限公司,重庆仕吉同盈物资有限责任公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市合川兴农融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川兴农融资担保有限公司负担（已付）。审判员  王红玉二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 乐
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1553号原告：梁燕敏，男，1969年6月10日出生，汉族，住徐闻县，被告：朱升理，男，1968年11月28日出生，汉族，住徐闻县，被告：邓权隆，男，1980年7月3日出生，汉族，住徐闻县，原告梁燕敏与被告朱升理、邓权隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕敏到庭参加诉讼，被告朱升理、邓权隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁燕敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱升理、邓权隆立即返还原告梁燕敏的垫付款50000元及利息（利息按1.2%计算，从起诉之日起计至还清欠款为止）；2.判令本案的诉讼费用由被告朱升理、邓权隆承担。事实和理由：原告梁燕敏替被告朱升理、邓权隆订购风山村农户黄学京的菠萝34.33亩，3900元/亩，共计138887元。被告朱升理、邓权隆已付给农户黄学京88887元，尚拖欠50000元。2019年4月13日，被告朱升理、邓权隆在采摘完农户黄学京的菠萝后，因没钱结算给农户黄学京，他们就与原告梁燕敏商量，由原告梁燕敏先垫付50000元，等剩下的四车菠萝装完后再还钱给原告梁燕敏。事后，被告朱升理、邓权隆却一直以没钱为由拒绝还款。为了维护自己的合法权益，原告梁燕敏诉至法院，请判如所诉。原告梁燕敏为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.梁燕敏的《居民身份证》复印件一份，证明：原告梁燕敏的身份情况。2.朱升理、邓权隆的《常住人口个人信息表》复印件各一份，证明：被告朱升理、邓权隆的身份情况。3.《借据》复印件一份，证明：该借据的内容为“借据。梁燕敏在2019年4月13日借现金50000元正付出给农户，帮朱升理、邓权隆发果，现资金不能周转未能还得上，6月26日前还清，如不还清，按每月600元利息付梁燕敏。欠款人：邓权隆、朱升理。”被告朱升理、邓权隆均不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告朱升理、邓权隆均未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告梁燕敏提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2019年4月13日，被告朱升理、邓权隆因资金不足无法支付给农户，为了顺利“发果”，其二人向原告梁燕敏提出借款50000元，随后原告梁燕敏就帮被告朱升理、邓权隆垫付了50000元给农户。事后，被告朱升理、邓权隆给原告梁燕敏写了一份《借据》，约定于2019年6月26日前向原告梁燕敏还清借款，否则按月利率1.2%计算逾期利息。但是，被告朱升理、邓权隆在借款到期后至今未能按照约定向原告梁燕敏还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱升理、邓权隆向原告梁燕敏借款，且签有《借据》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告梁燕敏按照约定给被告朱升理、邓权隆提供借款后，被告朱升理、邓权隆未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告梁燕敏要求被告朱升理、邓权隆返还原告梁燕敏的垫付款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告朱升理、邓权隆所签的《借据》，其二人本应从2019年6月27日起向原告梁燕敏支付逾期利息（按照月利率1.2%计算），但原告梁燕敏只主张从本案起诉之日（即2019年8月15日）起计算逾期利息，这是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故对其提出被告朱升理、邓权隆应支付利息（利息按1.2%计算，从起诉之日起计至还清欠款为止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱升理、邓权隆在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁燕敏连带清还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年8月15日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱升理、邓权隆负担（原告梁燕敏已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 杨 成人民陪审员 陈 美人民陪审员 王才仁二〇一九年十二月十六日书 记 员 雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4325号 申请执行人：合肥凯金电器壳体有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：刘玉，总经理。 被执行人：杨同灯，男，1978年05月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人合肥凯金电器壳体有限公司与被执行人杨同灯买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初4830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人货款本金75840元并支付利息（利息以货款本金75840元为基数自2019年5月20日起按照年利率6%标准计算至货款本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费840元、执行费1079元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月三十日 书记员  张翼翔
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保86号 解除保全申请人：剑阁县国锐酒店管理有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇沙溪坝剑门大厦西侧。 法定代表人：姜锐箕，该公司经理。 解除保全申请人：姜锐箕，男，1982年10月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 解除保全申请人：缑莉蓉，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省剑阁县，（与姜锐箕系夫妻关系） 解除保全申请人：吴建华，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 四申请人共同委托诉讼代理人：姜国培，男，1960年1月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 解除保全申请人：姜国培，男，生于1960年1月24日，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝（经济和商务局综合楼）。 法定代表人：王永刚，该公司董事长。 被申请人剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，我院于2018年8月16日作出（2018）川0823财保39号民事裁定书，裁定对姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华位于剑阁县门面营业房予以查封；对姜锐箕、缑莉蓉在剑阁县国锐酒店管理有限公司的股权（分别为51%、49%）予以冻结。剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司与剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜国培、姜锐箕、缑莉蓉、吴建华抵押权纠纷一案，我院于2018年8月21日立案受理后，剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请，我院于2019年2月15日作出（2018）川0823民初1874号之一民事裁定书，裁定准许剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司撤诉起诉。解除保全申请人剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜国培、姜锐箕、缑莉蓉、吴建华于2019年12月2日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，剑阁县剑州中小企业融资担保有限责任公司与剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华抵押权纠纷一案，申请人剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华向本院申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对申请人剑阁县国锐酒店管理有限公司、姜锐箕、缑莉蓉、姜国培、吴建华位于剑阁县门面营业房的查封； 二、解除对申请人姜锐箕、缑莉蓉在剑阁县国锐酒店管理有限公司的股权（分别为51%、49%）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李东 二〇一九年十二月三日 书记员  蒲娟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6477号 原告:李其顺,男,1960年6月13日出生,汉族,务农，住宣城市宣州区。 原告:李欢欢,女,1988年11月18日出生,汉族,宣城市人,住址同上。 上述两原告共同委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地黄山市屯溪区新园西路2号，统一社会信用代码913410008514882350 负责人:张弘,该公司总经理 委托诉讼代理人;程连树，黄山市休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。 被告:姜世坤,男,1984年2月28日出生,汉族,宣城市人,住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 原告李其顺、李欢欢诉被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、姜世坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。在审理期间，原告李其顺、李欢欢于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李其顺、李欢欢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李其顺、李欢欢撤诉。 案件受理费2656元（已减半收取），由原告李其顺、李欢欢负担。 审判员  金松 二〇一九年十二月十八日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9431号原告：高扬，男，1978年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：孙盛刚，男，1981年12月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告高扬与被告孙盛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高扬，被告孙盛刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日，被告因生意周转需要资金，向原告借款200000元，并向原告出具借条，双方约定借款期限自2019年1月1日至2019年6月30日，借款利率月3%。在借款到期后，被告未偿还借款。经催要，被告之妻于2019年9月偿还90000元，2019年10月偿还50000元，现剩余本金120000元未偿还。故成讼。孙盛刚辩称，对于借款数额20万元、借款期限自2019年1月1日至2019年6月30日、借款期内利率月3%、已还款数额14万元的事实均认可，但认为偿还的14万元是借款本金，现在尚欠被告借款本金6万元，故只认可偿还原告借款本金6万元。本院认为，孙盛刚承认高扬在本案中主张的事实，故对高扬主张的事实予以确认。关于孙盛刚偿还14万元的性质，本院评判如下：双方未对该14万元性质进行约定，按照法律规定应当按照先利息后本金的顺序清偿。双方约定借款期内的月利率为3%，经计算，借款期内利息为36000元。孙盛刚已偿还款项高于该部分利息数额，故应认定为自愿偿还，本院予以确认。高扬自认孙盛刚于2019年9月偿还90000元，双方未约定逾期利率，本院依照年息24%计算，20万元自2019年7月1日至2019年9月30日的利息为12000元。即截止到2019年9月30日，孙盛刚尚欠高扬借款本金200000元+36000元+12000元-90000元=158000元。孙盛刚于2019年10月还款50000元，158000元按照年息24%计算自2019年10月1日至2019年10月31日的利息为3160元，即截止到2019年10月31日，孙盛刚尚欠高扬的借款本金数额为154000元+3160元-50000元=107160元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙盛刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高扬借款本金107160元；二、驳回原告高扬的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告孙盛刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十二月九日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2784号申请执行人：巴州玖腾商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：王洪旗，职务：经理。被执行人：黎开玉，女，汉族，1958年11月29日出生，重庆市人，现住新疆克拉玛依市。被执行人：冷文强，男，汉族，1974年12月25日出生，重庆市人，个体，现住新疆克拉玛依市。被执行人：朱沙，女，1986年8月8日出生，汉族，重庆市垫江县人，无业，现住现住新疆克拉玛依市。申请执行人巴州玖腾商贸有限公司与被执行人黎开玉、冷文强、朱沙分期付款买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初265号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的52672.35元，执行费690元。本案在执行过程中，查明上述被执行人名下无房产、土地、有价证劵等财产信息，上述被执行人名下银行账户已被本案冻结，被执行人冷文强名下车辆手续已被本案裁定冻结，但未实际控制。已将被执行人纳入限制高消费名单。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行52672.35元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十二月十一日书记员 崔  瑜  航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1446号之一   申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行。   法定代表人姜虹。   被执行人宁夏和正商贸有限公司。   法定代表人王多贵。   被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司。   法定代表人包万华。   被执行人银川市瑞泽物资有限公司。   法定代表人刘润泽。   被执行人包万荣，住宁夏银川市兴庆区。   被执行人王多贵，住宁夏银川市西夏区。   被执行人刘润泽，住宁夏银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西城支行与被执行人宁夏和正商贸有限公司、宁夏荣盛特种合金集团有限公司、银川市瑞泽物资有限公司、包万荣、王多贵、刘润泽金融借款合同纠纷一案中，执行标的6367181.73元，执行费59236元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人包万荣、刘润泽名下房产均有查封，本案暂无法处置。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十二月十二日     书记员 康 鑫
河南省新乡市凤泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0704刑初141号公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。被告人孙剑峰，男，1996年4月5日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省，住河南省，因涉嫌寻衅滋事罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2019年10月28日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2019年11月1日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2019年12月11日被取保候审。2019年12月13日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人孙剑峰犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员刘朝霞庭支持公诉。被告人孙剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月份期间，刘庆雨（已判决）与被告人孙剑峰结伙在新乡市凤泉区潞王坟乡分将池村周边，以每辆货车50元的价格，收取孟某等货车司机的“过路费”，共计约1900元，孙剑峰分得950元。2019年10月28日，被告人孙剑峰被新乡市公安局交通管理支队干警抓获。上述事实，被告人孙剑峰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询、微信交易明细和微信截图照片、刘庆雨手书情况报告、证人刘庆雨等人证言、被害人孟某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙剑峰伙同他人向途径货车司机强拿硬要“过路费”，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙剑峰归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，本院在量刑时可从轻处罚。被告人孙剑峰在寻衅滋事共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙剑峰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李清龙审判员  李 瑞审判员  刘会珍二〇一九年十二月二十六日书记员  秦艳静
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣1103民初5434号 原告：唐彬，男，1989年12月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 被告：陈军辉，男，1994年1月5日生，汉族，河南省太康县人，住。 原告唐彬与被告陈军辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告唐彬于2019年12月16日向本院提交撤回对被告陈军辉起诉的申请。 本院认为，原告唐彬撤回对被告陈军辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐彬撤回对被告陈军辉的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 罗 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨园园
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1125刑初444号公诉机关河北省安平县人民检察院。被告人石彦民，男，1967年11月24日出生于河北省安国市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安国市，住。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人石彦民犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人石彦民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1日傍晚，在安平县经七路刘某在建的工厂内，被告人石彦民看到厂内有剩下的钢材，因想在家中给收割机搭车棚需要钢材，临时起意准备盗窃钢材做车棚用。后石彦民让石某、张某（均另案处理）二人帮忙将工厂内存放的C型钢、柱撑、系杆等钢材盗走。三人先把钢材抬到厂房北边的围墙处，随后把围墙上的围网破坏，通过破坏的围网把钢材运到工厂外面石彦民驾驶的货车内，后将盗窃的钢材放到安平县北郭村石彦民岳父苑某家门前的空地存放。经安平县价格认证中心鉴定，涉案被盗钢材价值人民币5692元（下同）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人石彦民以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石彦民主动认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。公诉机关提交了安平县公安局发破案经过、查获经过、安平县价格认证中心（安价认字（2019）第0060号）价格认定结论书、谅解书、证人苑某的证言、被害人刘某的陈述、被告人石彦民的供述与辩解、河北省安平县人民检察院安检公诉刑不诉[2019]156号、157号不起诉决定书以及户籍证明等证据证实。被告人石彦民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，石某、张某均被检察机关作出不起诉决定。被盗物品被公安机关扣押在案，后已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人石彦民构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人石彦民到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其盗窃的财物已发还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石彦民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一九年十二月二十三日书记员  范熙雨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9646号上诉人(原审原告)：上海全佥企业信用征信有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周恒，执行董事。委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海同易律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐莉，女，1972年12月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。上诉人上海全佥企业信用征信有限公司(以下简称“全佥信用公司”)与被上诉人徐莉委托合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全佥信用公司上诉请求：撤销一审判决，改判徐莉向全佥信用公司支付服务费本金人民币(以下币种均为人民币)陆万元整，并支付该笔款项自2018年4月10日起至实际付清之日止的违约金(按照年息24%计算，暂计14,400元)。事实和理由：湖北省武汉市武昌区人民法院(以下简称“武昌法院”)(2017)鄂0106民初8180号民事裁定书存在着明显与事实和法律不相符的地方，一审法院却未对该裁定书的真实性进行实质审查；全佥信用公司在一审中提交的证据经过徐莉的自认，且徐莉在一审中放弃质证的权利，故应当认可全佥信用公司在一审中提供的证据的真实性，其证明的事实完全足以将武昌法院民事裁定书查明的事实予以推翻。此外，对于全佥信用公司提交的全佥信用公司与上海博拓律师事务所的委托代理合同，一审法院在判决中并未予以提及。徐莉辩称，不同意全佥信用公司的上诉请求，要求法院维持原判。全佥信用公司向一审法院起诉请求：徐莉向全佥信用公司支付服务费60,000元，并支付该笔款项自2018年4月10日起至判决确定付款之日止的违约金(违约金金额计算至实际付清之日止，按年息24%计算)。一审法院认定事实如下：2017年8月25日，全佥信用公司(乙方)与徐莉(甲方)签订《应收账款委托信用征信服务合同》(合同编号：HHXXXXXXXXXXX)，合同约定：第一条：服务内容应收账款委托信用征信服务：指接受甲方委托，代理甲方向在中国境内的债务人核查、管理逾期账款；乙方经甲方授权作为甲方的代理人与债务人进行交涉，通过合法的方法与途径、促使债务人将欠款直接付至甲方账户，(包括公司账户，法定代表人的账户，甲方与债务人前期付款的账户，及甲方认可的其他账户)乙方向甲方收取相应费用的整个过程。……第四条：服务费用1、服务费比例：经甲乙双方协商，甲方同意乙方对乙方受理案件的实际回款部分(包括但不限于本金、利息、违约金等)收取服务费，对未回款部分，甲方无需支付服务费。注：每个案件的服务费比例以双方确定的《案件委托表》为准，并作为本协议的附件，与本合同具有同等效力。……6、甲方收到债务人的每笔付款后，在5个工作日内向乙方支付相应服务费。若甲方逾期支付服务费，将按照每日支付服务费总额3‰的标准向乙方支付违约金，且支付乙方必要的合理维权费用。第五条……3、……如已经诉讼，甲方撤诉的，视为货款已经成功回款。附件案件委托表欠款人全称：刘罗(刘志刚)、周丽娟服务费比例：30%欠款金额：20万及利息。2017年9月15日，徐莉作为另案原告诉案外人刘罗民间借贷纠纷一案，由武昌法院受理，徐莉授权委托徐绍嘉律师(即全佥信用公司的委托诉讼代理人)作为其代理人参加诉讼。2017年11月29日，全佥信用公司与徐莉微信聊天记录：“你去过法院了吗？追加被告的材料提交给法官了吗？”2018年1月18日聊天记录：“你的那个事情你去过法院了吗？”2018年3月30日聊天记录：“老本家，不至于不接我电话吧？”徐莉回复：“不至于，一直没管这个事，追加送过去了，但还是说主体不对，让我撤诉重搞，一直没时间搞这个事。”“你的意思是我们给你做了，也是免费为你白做了？”徐莉回复：“你递交的案子已经被撤回了呀，不信你可以问你的那个法官呀”。审理中，全佥信用公司提供与另案承办法官的通话录音。全佥信用公司认为，从微信聊天及通话录音可以看出，徐莉已经向法院撤回诉讼，故按合同约定视为货款已经成功回款，徐莉按约应向全佥信用公司支付服务费60,000元及相应违约金。另查明，武昌法院于2017年12月10日对徐莉诉刘罗民间借贷纠纷一案作出民事裁定：驳回徐莉的起诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。全佥信用公司与徐莉签订的《应收账款委托信用征信服务合同》对服务费的收取有明确约定：“如已经诉讼，甲方撤诉的，视为货款已经成功回款。”徐莉曾于2017年9月15日向武昌法院对案外人刘罗提起诉讼，要求刘罗归还借款200,000元及利息，后经法院裁定驳回起诉。“驳回起诉”与“撤诉”的概念不同；全佥信用公司与徐莉的聊天记录中，徐莉亦未明确表示该案件其已经撤诉，而是表述“递交的案子已经被撤回”,全佥信用公司提交的证据无法证明徐莉撤诉的事实，故法院对全佥信用公司要求徐莉支付服务费60,000元及相应违约金的诉讼请求，不予支持。徐莉未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利。一审法院判决如下：上海全佥企业信用征信有限公司要求徐莉支付服务费60,000元及相应违约金的诉讼请求，不予支持。本院二审期间，全佥信用公司提交了在武昌法院调取的询问笔录一份、民事裁定书一份、宣判笔录一份、送达回证两份、法律文书确认书一份、邮寄凭证一份。其中询问笔录记录对话如下：审判员：“关于你与被告刘罗之间的民间借贷纠纷一案是否知道刘罗的婚姻状况，其借款是否在刘罗婚姻存续期间发生？”徐莉：“知道，刘罗2012年6月28日与妻子周利娟登记结婚，是在婚姻关系存续期间向我借的款，用于家庭经营投资。”审判员：“那此案应追加刘罗其妻子为本案被告共同起诉，是否同意？”徐莉：“不同意。”审判员：“如不同意将驳回起诉。”徐莉：“知道了。”徐莉对上述证据的真实性予以确认。本院认为，全佥信用公司与徐莉签订的《应收账款委托信用征信服务合同》约定了，徐莉同意全佥信用公司对全佥信用公司受理案件的实际回款部分收取服务费，对未回款部分，甲方无需支付服务费。如已经诉讼，徐莉撤诉的，视为货款已经成功回款。合同履行中，全佥信用公司未实际为徐莉收到债务人的回款。现全佥信用公司以徐莉在武昌法院撤诉为由，要求徐莉支付服务费。但全佥信用公司提供的证据，仅能证明徐莉曾于2017年9月15日向武昌法院以刘罗为被告提起诉讼，要求刘罗归还借款200,000元及利息，后经武昌法院裁定驳回起诉，并没有该案是由于徐莉申请撤诉，而导致审结。来自法院卷宗的书证的证明力高于当事人的口头表述。全佥信用公司关于其提供的证据足以推翻武昌法院民事裁定书认定的事实的主张，法院不予采纳。全佥信用公司在一审中提交的其与上海博拓律师事务所的委托代理合同，因与本案属于不同法律关系，一审法院未在判决书中予以认定，并无不当。综上，全佥信用公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,300元，由上诉人上海全佥企业信用征信有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 王晓梅二〇一九年十二月二十五日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初7399号 原告：成都望丛房地产开发有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1号。 法定代表人：潘军。系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁天福，四川天罗律师事务所律师。 被告：左宇，男，1988年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒲艺丹，女，1990年3月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告成都望丛房地产开发有限公司与被告左宇、蒲艺丹商品房销售合同纠纷一案，本院于立案后，原告成都望丛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都望丛房地产开发有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都望丛房地产开发有限公司撤回对被告左宇、蒲艺丹的起诉。 因原告成都望丛房地产开发有限公司在诉讼费缴纳期间内撤回了起诉，故不存在诉讼费的承担问题。 审判员  何红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  李天岚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1248号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：于志丹，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。被告：新城区朗夜歌厅，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街金茂中心2栋1单元301号。经营者：杨波。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新城区星之光歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十七日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终544号上诉人（原审被告）：宝泰隆新材料股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路16号。法定代表人：焦云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳川，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会,住所地黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红卫村。法定代表人：李金秋，男，1956年1月8日出生，汉族，村主任，住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：冯杰，七台河市桃山区桃北法律服务所法律工作者。上诉人宝泰隆新材料股份有限公司（以下简称宝泰隆公司）因与被上诉人七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会（以下简称红卫村）排除妨害纠纷一案，不服新兴区人民法院（2019）黑0902民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人赵艳川、被上诉人法定代表人李金秋及委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告红卫村诉称，2016年原告村复垦地承包给村民任胜国，承包期2017年至2023年。承包合同约定前七年原告不收取费用，条件是由村民任胜国将复垦地地域内杂物清理干净。合同签订后村民任胜国对承包地进行了投入，达到了耕种标准，但在合同履行期间被告陆续将该复垦地占用，倒入大量灰渣，给任胜国造成严重经济损失，承包者多次阻止无果，便按合同约定将原告起诉至法院，经法院调解由原告赔偿承包者任胜国320,000.00元。此损失因被告强行侵占复垦地造成，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告无理拒赔。其诉讼请求：1.排除妨害并恢复复垦地原貌；2.被告立即赔偿因占地给原告造成的损失320,000.00元；3.按村复垦地承包价给付占地面积承包损失费；4.本案诉讼费由被告承担。原审被告辩称：1.被告并没有侵占原告所诉指的村复垦地，被告所倾倒的灰渣场所系新兴区人民政府所指定的位置。根据七台河市人民政府市长办公会议10届44次纪要确定了宝泰隆公司和隆鹏公司灰渣场用地，以划拨方式划拨至新兴区人民政府。2014年起被告和隆鹏公司在政府的指定地点开始建灰渣场。而原告所诉称村复垦地承包期是2017年至2023年，按时间顺序是先有灰渣场后有原告的承包，我公司不存在侵占原告土地的事实。2.原告所指的复垦地是政府动迁安置完的土地，土地收归为国有。原告没有出示政府动迁合同无法确定土地归其所有。3.原告与任胜国之间的调解对被告没有约束力，根据合同相对性是原告与任胜国之间的合同纠纷。4.被告的灰渣场不在原告村集体土地内。经市政府区政府批准成立的灰渣场，与原告没有关系，如主张权利应由新兴区人民政府负责和协调。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原审判决认定，2016年原告红卫村将本村所有的复垦地承包给村民任胜国，承包期为2017年至2023年，合同履行过程中，被告宝泰隆公司将灰渣倾倒到复垦地中，给第三人任胜国造成严重损失，致使合同不能继续履行，故第三人任胜国将原告诉至法院请求解除承包合同，经法院主持调解，原告与任胜国解除合同，并赔偿任胜国损失320,000.00元，被告倾倒灰渣的土地系原告村所有。原审判决认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点系原告对案涉土地是否具有所有权。根据庭审调查及原告庭后提交的七台河市新兴区红旗镇人民政府出具的介绍信可以证实，被告的灰渣厂占地系原告村所有的土地，原告对案涉土地具有所有权。虽被告辩称灰渣厂用地系根据七台河市人民政府市长办公会议纪要指定给宝泰隆公司使用的，但被告未提供确切的土地使用证及权属证明，故被告的反驳意见不能成立，原告要求被告排除妨害恢复复垦地原貌，符合法律规定予以支持；因被告倾倒灰渣给原告造成损失320,000.00元，原告主张要求被告赔偿因占地给原告造成的损失符合法律规定，应予支持；对于原告主张要求被告按村复垦地承包价给付占地面积承包损失费，因原告未提供损失具体数额及计算方式，承包损失无法确定，对该项诉求不予支持。遂判决：一、宝泰隆公司于本判决生效后停止向案涉土地倾倒灰渣并于十五日内将案涉土地恢复原貌。二、被告宝泰隆公司于本判决生效后三日内给付原告320,000.00元。三、驳回原告红卫村其它诉讼请求。案件受理费6,100.00元，减半收取3,050.00元，由被告宝泰隆公司负担。判后，上诉人宝泰隆公司不服提出上诉，称原判决判令土地恢复原貌和支付32万元赔偿没有法律依据。理由是上诉人的灰渣场是2014年经市政府办公会议批准建设使用至今。被上诉人红卫村对该灰渣场的土地没有使用权，红旗镇政府的介绍信不能对抗市政府和区政府的决定。被上诉人红卫村与任胜国2016年签订的复垦合同与上诉人无关。被上诉人红卫村赔偿任胜国的32万元损失对上诉人无约束力。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人红卫村辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原审判决。经审理查明，上诉人宝泰隆公司倾倒灰渣的土地原系新建矿工人村住宅用地，棚户区改造腾空后由政府部门按国有土地统一管理。2014年初，七台河市人民政府十届44次市长办公会议纪要决定，该地块以划拨方式划拨至新兴区政府，由上诉人宝泰隆公司和案外人隆鹏公司共同建设使用至今。2016年，被上诉人红卫村与其村民任胜国签订土地复垦合同，将该地块发包复垦。2018年，任胜国以上诉人宝泰隆公司将灰渣倾倒到复垦地给其造成损失为由起诉被上诉人红卫村，请求红卫村承担赔偿责任。经原审法院主持调解，红卫村自愿赔偿任胜国32万元。二审期间，上诉人宝泰隆公司当庭举证七台河市自然资源局2019年10月25日关于《关于确定新建工人村西北侧灰渣场地块权属的请示》的复函，明确上诉人宝泰隆公司灰渣场用地为城市建成区，不在村集体登记范围内，该地应为新兴区国有土地。庭后，合议庭又商请七台河市自然资源局派员与上诉人宝泰隆公司委托诉讼代理人赵艳川、被上诉人红卫村委会主任李金秋等人共同到讼争土地根据卫星版图实地勘验指认，被上诉人红卫村诉称任胜国复垦的土地并不在红卫村集体土地内，而是在上诉人宝泰隆公司合法使用的国有土地范围内。对此，被上诉人红卫村村委会主任李金秋未表示异议。本院认为，被上诉人红卫村对其村民任胜国复垦的土地享有合法所有权或使用权，是其享有合法诉权和民事追偿权的基本前提。但是，在案证据和现场指认充分证实，所谓案外人任胜国复垦的土地并不是被上诉人红卫村的集体土地，而是在上诉人宝泰隆公司合法使用的国有土地范围内，被上诉人红卫村对该土地不享有合法的所有权或使用权。因此，被上诉人红卫村向上诉人宝泰隆公司主张权利没有事实根据和法律依据。被上诉人红卫村和其村民任胜国之间的复垦合同纠纷与上诉人宝泰隆公司无关。新兴区红旗镇政府关于复垦土地介绍信的证据效力低于土地确权部门七台河市自然资源局的复函。原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律明显不当，应依法改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销新兴区人民法院（2019）黑0902民初592号民事判决;二、驳回被上诉人七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费3,050.00元，二审案件受理费6,100.00元由被上诉人七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 申丽英审判员 迟丽杰二〇一九年十二月十日书记员 焉美玲
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初671号原告：苗士贵，男，1979年9月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：谷爱连，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗苗苗，河北十力律师事务所实习律师。被告：贺清涛，男，1965年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区309国道365号（汇通家具院内）。法定代表人：贺清涛，该公司执行董事。原告苗士贵与被告贺清涛、邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司（以下简称清涛建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗士贵委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺清涛、被告邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗士贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺清涛、邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司立即向原告苗士贵支付工程款200000元及利息（利息以工程款200000元为基数，自2019年4月16日起至全部清偿完毕之日止，按照银行同期同类次贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年张家口和宏农业科技有限公司在尚义县建造中药基地工程，由被告清涛建筑装饰工程有限公司承建。当年6月份双方口头约定由原告按照被告清涛建筑公司的要求完成该工程的门窗制作、安装，完工后付清所有工程款。工程竣工验收后，被告拒付原告的工程款，2019年2月1日被告贺清涛给原告写下欠款证明，承诺于2019年4月15日前付清工程款20万元，后被告拒付。被告清涛建筑装饰工程有限公司系个人独资有限公司，贺清涛系该公司股东及法定代表人，贺清涛应承担连带清偿责任。贺清涛、邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司在答辩期内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月被告清涛建筑公司承建张家口和宏农业科技有限公司在尚义县的中药基地工程，2017年6月份原告与清涛建筑公司口头协议承揽该工程的门窗制作及安装，完工后付清工程款；工程竣工后，张家口和宏农业科技有限公司于2017年8月份将工程款全部结清，给付清涛建筑公司，但清涛建筑公司未给原告结算工程款；2.2019年2月1日就被告清涛建筑公司所欠原告工程款，由其法定代表人贺清涛为原告书写欠条一张，欠款金额20万元，承诺给付日期为2019年4月15日。庭审前，原告苗士贵撤回对邯郸制药股份有限公司的起诉，本院准许。本院认为，原告作为涉案工程门窗制作及安装的实际施工人已经完成其所承揽的工程并交付使用，被告清涛建筑公司应给付相应的工程价款，现原告要求被告清涛建筑公司清偿工程款20万元，并提供该公司法定代表人贺清涛书写的欠条一张作为依据，合理合法，本院予以支持。被告清涛建筑公司系个人独资有限公司，贺清涛作为该公司股东及法定代表人，应当对该公司的债务承担连带清偿责任。原告主张要求被告给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，依法予以支持。利息的计算自2019年4月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗士贵欠付工程款200000元及利息（利息自2019年4月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告贺清涛承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由邯郸市邯山区清涛建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨继城二〇一九年十二月十四日法官助理王锦霞书记员王晓芳
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终558号上诉人（原审被告）：刘同，男，1974年5月26日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：柴文科，男，1972年9月5日出生，汉族，住永昌县。原审被告：永昌县福荣农产品专业合作社，住所地永昌县东寨镇下三坝村委会。法定代表人：刘国军，理事长。原审被告：李志文，男，1963年11月2日出生，汉族，住永昌县。原审被告：王宗瑞，男，1973年2月4日出生，汉族，住永昌县。原审被告：宗万忠，男，1964年11月12日出生，汉族，住永昌县。原审被告：韩万生，男，1969年4月22日出生，汉族，住永昌县。上诉人刘同因与被上诉人柴文科、原审被告永昌县福荣农产品专业合作社（以下简称福荣合作社）、李志文、王宗瑞、宗万忠、韩万生债务转移纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘同、被上诉人柴文科到庭参加诉讼，原审被告福荣合作社、李志文、王宗瑞、宗万忠、韩万生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2019）甘0321民初2855号民事判决；2.驳回柴文科对刘同的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：福荣合作社将其所负柴文科的债务分摊给该社股东，由股东代为清偿，该情形不属于债务转移。福荣合作社是依法成立的企业法人，应自行承担其债务。柴文科辩称，福荣合作社拖欠其工程款，该社包括刘同在内的7名股东同意分摊福荣合作社的债务。刘同已向柴文科付款2000元。请求驳回刘同的上诉请求。福荣合作社、李志文、王宗瑞、宗万忠、韩万生未作答辩。柴文科向一审法院起诉请求：福荣合作社、李志文、王宗瑞、宗万忠、刘同、韩万生向柴文科支付工程款52440元，支付利息19312元。诉讼过程中，柴文科变更诉讼请求为：韩万生、王宗瑞分别向柴文科支付工程款3000元、4000元；刘同向柴文科支付工程款45440.92元，支付利息19312元。一审法院认定事实：柴文科为福荣合作社修建18座日光温室，双方于2012年3月19日进行结算，确认福荣合作社欠柴文科工程款131386.5元。2015年，福荣合作社将其所欠柴文科工程款转移给该社股东，宗万忠、韩万生、王宗瑞、李志文、刘同、张某某分别负担15760.46元、28515元、1万元、2571.93元、47440.92元、12090.46元，其六人已分别向柴文科付款15760.46元、25515元、6000元、2571.93元、2000元、12090.46元。一审法院认为，柴文科与福荣合作社形成承揽合同关系，福荣合作社将其所负柴文科债务转移给宗万忠、韩万生、王宗瑞、李志文、刘同、张某某，并约定了具体份额，柴文科同意债务转移，应认定债权债务转移合法有效。柴文科、福荣合作社之间的债权债务因债务转移而归于消灭，柴文科与宗万忠、韩万生、王宗瑞、李志文、刘同、张某某形成新的债权债务关系，韩万生、王宗瑞、刘同未按债务转移约定的数额向柴文科支付欠款，柴文科请求其三人付款的请求成立。刘同以福荣合作社转移的债务是该社亏损为由主张其不承担还款责任的理由不成立。无据证实柴文科与刘同约定了还款期限，柴文科要求刘同支付利息的诉请没有事实根据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、刘同于判决生效之日起三十日内支付柴文科欠款45440.92元；二、王宗瑞于判决生效之日起十日内支付柴文科欠款4000元；三、韩万生于判决生效之日起十日内支付柴文科欠款3000元；四、驳回柴文科其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于福荣合作社是否将所负柴文科债务中的47440.92元转移给刘同的问题。根据刘同所作“划分债务的情况属实”的陈述，结合刘同向柴文科付款2000元及福荣合作社的其他股东认可并按照花名表向柴文科付款的事实，本院认定福荣合作社已将其所负柴文科债务中的47440.92元转移给刘同。本院认为，福荣合作社将其所负柴文科债务中的47440.92元转移给刘同的事实成立。债权人柴文科同意福荣合作社与该社股东刘同等人达成的债务转移协议，柴文科与刘同等人形成新的债权债务关系，刘同作为债务人应当清偿相关债务。综上所述，刘同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费936元，由上诉人刘同负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立 二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 宋园莉
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执941号申请执行人：陈立怀，男，1961年10月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。被执行人：赵凤兰，男，1958年12月22日出生，汉族，住平阴县。本院在执行陈立怀与被执行人赵凤兰借款合同纠纷一案中，生效法律文书为本院（2019）鲁0124民初1618号民事判决书，本院于2019年10月8日向被执行人送达因被执行人执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明本院于2019年12月14日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月8日、2019年11月1日、12月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年11月6日、11月7日线下调查被执行财产及下落，无公积金、无房产等其他财产。本院于2019年11月19日约谈申请执行人，申请人只提供被执行在榆山有宅基地补偿款，但尚未签订补偿协议暂不能执行该款，另外，不能提供被执行人下落及可供执行财产。当日再次通过查控系统查询被执行人财产，无可供执行财产。12月5日轮候查封被执行人在榆山宅基地补偿款。本院于2019年12月14日到其住所地进行社区调查，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，同意待发现被执行人财产线索后再恢复本案的执行，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年10月21日对被执行人赵凤兰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金5.6万元及利息，案件受理费275元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0124民初1618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月十六日书记员 陈姗姗
古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0525执1246号 申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司,住古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码91510525083378569X。 法定代表人：胥进，董事长。 被执行人：杨进才,男性,1965年10月21日出生,住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被执行人杨进才金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0525执1246号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  孙湖江 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏坤焘
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1782号 申请执行人，王和平,男性,1970年10月1日出生,住阜蒙县。 被执行人，李伟忠,男性,1976年10月28日出生,住阜蒙县。 被执行人，胡连彬,男性,1968年10月14日出生,住阜新市海州区。 申请执行人王和平与被执行人李伟忠、胡连彬劳务合同纠纷一案，本院作出2019辽0921民初1160号民事调解书已经生效。李伟忠、胡连彬未按生效判决内容履行义务。王和平于2019年9月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查李伟忠胡连彬无可供执行财产，王和平也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2019辽0921民初1160号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 倩
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初905号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘芳，女，1982年1月20日出生于天津市，汉族，大专文化，远洋地产天津分公司销售员，住天津市滨海新区（户籍地天津市滨海新区）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年8月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年10月2日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人侯争，天津兆耀律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人刘芳犯买卖国家机关证件罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉，被告人刘芳及其辩护人侯争到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年4月，被告人刘芳为促成房屋交易，在位于天津市北辰区的远洋未来售楼处，通过微信联系何文虎（另案处理）为其客户王芳伪造离婚证，何文虎将伪造的证件以120元出售给刘芳。刘芳将该离婚证复印件提供给中国农业银行天津分行保税区支行用于为王芳之子黄齐怡申请房屋贷款。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘芳的行为已构成买卖国家机关证件罪，并建议本院对被告人刘芳判处有期徒刑六个月，并处罚金的刑罚。被告人刘芳及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，刘芳系初犯、偶犯，并已将购买的假证件自行销毁，未造成严重危害后果，其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求本院对其从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明，被告人刘芳案发前系远洋地产天津分公司销售员，2019年4月，刘芳为促成与其客户王芳的房屋交易，在位于天津市北辰区的远洋未来售楼处，通过微信联系何文虎要求其为王芳伪造离婚证一本。刘芳通过微信将王芳的相关个人信息及要求发送给何文虎，何文虎通过他人伪造上述证件后，将该证件以120元的价格出售给刘芳，并通过快递方式将伪造的证件交付刘芳。后王芳之子黄齐怡与天津市亿嘉合置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买了天津市北辰区夏岚苑小区房屋，刘芳将上述王芳假离婚证的复印件提供给中国农业银行天津分行保税区支行用于为黄齐怡申请房屋贷款。2019年8月27日，被告人刘芳被公安机关抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人刘芳在案发前已将购买的假结婚证自行销毁。上述事实，被告人刘芳在开庭审理过程中供认不讳，并有同案犯供述、证人证言、刘芳微信转账截图、何文虎微信截图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、黄齐怡不动产登记簿查询证明、商品房买卖合同、缴纳预付款发票、黄齐怡在中国农业银行办理个人贷款资料、个人购房担保抵押借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、王芳假离婚证复印件、王芳人口登记信息查询及其婚姻状况为“未婚”的情况说明、婚姻登记情况查询结果、王芳申报户口登记卷宗材料、王芳户口簿复印件、房屋产权登记表、婚姻情况证明、亲子鉴定意见、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询、前科查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘芳违反国家法律规定，购买伪造的离婚证的行为，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘芳到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，经查，被告人刘芳为促成房屋交易，擅自向他人购买伪造的国家机关证件，后将其购买的假证件进行复印并使用，具有一定社会危害性，不宜适用缓刑，故对其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。对其辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘芳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵宗阳二〇一九年十二月二十四日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2526号申请执行人：于某某，女，1968年1月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人：衡某，男，1981年12月5日出生，汉族，住宝应县。申请执行人于某某与被执行人衡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，并于2019年8月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年8月27日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年8月27日及12月4日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2019年9月5日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。4、2019年9月20日，本院对被执行人衡某采取限制高消费措施。5、2019年12月5日及12月11日，上门查找被执行人衡某的下落，未发现其踪迹。6、2019年11月10日，因被执行人衡某未履行生效法律文书确定的义务，本院另案决定对被执行人衡某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。7、2019年12月5日本院查封被执行人衡某名下的苏Ｋ×××××的长安牌机动车一辆，未实际扣押车辆。8、2019年12月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。9、本案申请执行标的75600元，已执行到位0元，未受偿标的额75600元,执行费1034元已缴纳92.89元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023民初3752号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨浩杰审 判 员  刘媛媛二〇一九年十二月二十五日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路亮。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合作市东来中藏医医院有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市东城新区。法定代表人：权雯莉，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃亨源商贸有限公司，住所地甘肃省永登县城关镇兆远小区13-4-302。法定代表人：权雯莉，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：权雯莉。以上五再审申请人委托诉讼代理人：王金省，甘肃得舍律师事务所律师。以上五再审申请人委托诉讼代理人：张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李全福。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王玉清。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡昌环。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡世瑜。一审被告：张程德。再审申请人路亮、合作市东来中藏医医院有限公司（以下简称东来公司）、甘肃亨源商贸有限公司（以下简称亨源公司）、权雯莉、刘东因与被申请人李全福、王玉清、王娟、胡昌环、胡世瑜及一审被告张程德民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路亮、东来公司、亨源公司、权雯莉、刘东申请再审称，一、一、二审判决认定事实错误。权雯莉向王玉清的900万元借款已陆续归还，根据庭审时权雯莉的陈述其已向王玉清偿还了800万元左右，而非尚欠王玉清800万元。一审认定截止2017年11月2日经王玉清、权雯莉、刘东算账，东来公司还欠王玉清和胡世瑜借款本息800万元，严重与客观事实不符，忽略了本案产生的基本原因和事实，对截止2017年11月2日东来公司欠王玉清和胡世瑜借款本息800万元的认定过于草率，以本息800万元作为未清偿的数额，明显是对超出法律规定的高利贷行为的一种默许和保护，严重有悖于事实和法律，损害申请人的合法权益。二审判决将申请人提供的已偿还800万元认定为系支付900万元借款的利息，且认定与本案借款是不同的借款，否认双方之间连续性的借还款行为，违背客观事实，明显错误。二、一审程序违法。一审开庭前路亮多次向一审提出要求李全福亲自到庭参加诉讼，一审法院未准许，无法证实路亮与李全福之间的借贷合法、有效；一审部分审判人员应当回避而未回避。三、一、二审适用法律错误。一审判决认定东来公司还欠王玉清和胡世瑜借款本息800万元，后又以李全福出借的400万元为本金，以月利率2%，计算利息，明显不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定。四、申请人的担保责任不成立。根据庭审查明事实，王玉清为实现与权雯莉借款合同超出法律规定的高额利息，而造成了表面合法化的借款合同，得以使高额利息全额实现，为欺骗申请人签订了与李全福和龙大勋的借款合同，且根据张程德的陈述，其虽以担保人身份在上述借款合同上签字，但并不清楚路亮签的这份合同怎么形成的，对于合同签订的过程和背景全然不知，而根据庭审调查查明的事实证实，路亮与李全福签订的这份借款合同，全部借款由王娟转入胡世喻和胡昌环银行卡，用于归还权雯莉所欠王玉清的借款，借款过程由王玉清和王娟全部操办，受益人实为王玉清，故而更能证实王玉清与李全福恶意串通，导致借款合同无效。在主合同无效的情况下，担保应被认定为无效。五、申请人主张王玉清和李全福涉嫌虚假诉讼，有事实根据和法律依据，应当予以认定。路亮、东来公司、亨源公司、权雯莉、刘东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于东来公司、亨源公司、权雯莉偿还的800万元是本金还是利息问题。2015年2月11日、12月24日，东来公司分别向王玉清、胡世瑜借款共计900万元。2016年6月起，东来公司、亨源公司、权雯莉等陆续偿还800万元。根据民间借贷习惯及相关法律和司法解释的规定，还款顺序为先还利息后还本金，且再审申请人均未提供证据证明支付的该800万元是否超过年利率36%，故一、二审判决认定该800万元为偿还900万元借款的利息，并无不当。再审申请人认为一、二审判决认定事实错误的理由，不能成立。关于一、二审适用法律是否正确问题。2017年11月2日，李全福与路亮签订《借款合同》，约定路亮借李全福的400万元，借款用途是代东来公司偿还王玉清和胡世瑜900万元借款中剩余的部分本息，且王玉清认可因此900万元的借款已还清，路亮也承认《借款合同》和收条上的签名是其本人所签，各再审申请人亦均不能提供证据证明被申请人存在欺诈、胁迫的违法行为，所提证据又不足以证明其已支付的利息是否过高，故该400万元的借款系偿还900万元借款而新产生的借款，路亮与李全福之间形成了新的借贷关系。一、二审以李全福出借的400万元为本金，以月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，适用法律正确。再审申请人认为一、二审判决适用法律错误以及认为王玉清和李全福涉嫌虚假诉讼的理由，也不能成立。三、关于再审申请人应否承担担保责任问题。因东来公司、亨源公司、权雯莉、刘东、张程德均在《借款合同》的保证人处签名盖章，约定承担连带担保责任，故一、二审判处各担保人对案涉400万元借款承担连带清偿责任，并无不当。再审申请人认为担保责任不成立的理由，亦不能成立。另，关于再审申请人所提一审审判程序违法问题，经审查，李全福的委托诉讼代理人到庭参加了庭审，审判人员也不存在应当回避而未回避的情形，且再审申请人在一、二审中均未提出回避主张，故一审审理程序合法，再审申请人所提理由不能成立。综上，路亮、东来公司、亨源公司、权雯莉、刘东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回路亮、合作市东来中藏医医院有限公司、甘肃亨源商贸有限公司、权雯莉、刘东的再审申请。审 判 长 冯建雄审 判 员 张 黎审 判 员 李海云 二〇一九年十二月十一日法官助理 王治云书 记 员 张 静
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执930号申请执行人黄永禄，男，1967年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢森峰，男，1993年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人黄永禄与被执行人谢森峰民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初407号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的50000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内余额较小。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十八日书记员  吴剑锋
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢326号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816。 法定代表人：叶韧,董事长。 被执行人：陈平，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：周小虎，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈平、周小虎实现担保物权一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 灏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1490号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该行员工。被执行人：雷呼风，男，1977年11月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：夏永丰，女，1975年12月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初882号民事判决书于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人雷呼风、夏永丰发出执行通知，被执行人雷呼风、夏永丰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年10月至2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人雷呼风、夏永丰在车管部门无车辆登记信息，被执行人雷呼风、夏永丰在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人雷呼风、夏永丰名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2019年10月24日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人雷呼风、夏永丰名下无土地登记信息、被执行人雷呼风、夏永丰名下有房产登记信息[坐落于丰城市剑光街办人民路253号（江南名居）7幢7层3-701室，产权证号：2011005325],本案已在申请执行人申请财产保全时轮侯查封该房产，故不能提起拍卖。3、2019年10月24日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人雷呼风、夏永丰有公积金登记缴存信息。4、2019年10月23日本院向被执行人雷呼风、夏永丰发出了限制高消费令，2019年11月11日将被执行人雷呼风、夏永丰纳入失信被执行人名单。5、2019年11月4日，本院向被执行人雷呼风、夏永丰户籍所在地基层组织（丰城市剑光街道建新社区）调查，证实被执行人雷呼风、夏永丰经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行透支本金74562.15元、违约金和手续费12854.81元、利息4085.46元（计算至2018年12月31日，之后的利息、违约金按合同按约定计算至实际还清之日止），案件受理费1044元、保全费935元。截止2019年12月3日已执行0元，未执行透支本金74562.15元、违约金和手续费12854.81元、利息4085.46元（计算至2018年12月31日，之后的利息、违约金按合同按约定计算至实际还清之日止），案件受理费1044元、保全费935元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇一九年十二月四日书记员 鄢慧涛
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀10刑初58号公诉机关河北省廊坊市人民检察院。被告人蔡海兵，男，1979年11月22日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，河北省永清县某某服装厂务工，住东安县，捕前住永清县。2019年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于永清县看守所。指定辩护人魏青达，河北天源通和律师事务所律师。河北省廊坊市人民检察院以廊检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人蔡海兵犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。廊坊市人民检察院指派检察员高永智、常秋莹出庭支持公诉，被告人蔡海兵及其辩护人魏青达到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市人民检察院指控，2019年7月10日21时许，被告人蔡海兵在永清县曹家务乡泥安村某某服装厂与被害人黄某1因琐事发生口角，后蔡海兵持半把剪刀捅刺黄某1左胸部致其死亡。作案后蔡海兵向公安机关投案。针对上述指控，公诉人当庭提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证、物证、视听资料、被告人在侦查机关的供述与辩解等证据，讯问了被告人。公诉机关认为，被告人蔡海兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡海兵自动投案，如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。被告人蔡海兵及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及所举证据均无异议。辩护人提出的主要辩护意见是，蔡海兵具有自首情节，积极参加对被害人的救治有悔罪表现。经审理查明，被告人蔡海兵与被害人黄某1系同乡，均在永清县曹家务乡泥安村某某服装厂务工。2019年7月10日21时许，因黄某1尾随蔡海兵之妻黄某2，蔡海兵与黄某1在服装厂车间发生口角，继而发生厮打，蔡海兵用半把剪刀捅刺黄某1左胸部一下，致黄某1心脏破裂大失血死亡。案发后，蔡海兵到永清县公安局曹家务派出所投案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人赵某1证实，蔡海兵、黄某1均在其经营的某某服装厂务工。2019年7月10日21时许，唐某2跑过来说蔡海兵用剪刀将黄某1扎伤。其到裁剪车间见黄某1身上有血平躺在地上，蔡海兵、黄某2按着黄某1胸部。其拨打120急救电话，医生到后说黄某1已死亡，遂拨打110报警。案发三天前，蔡海兵曾对其讲黄某1总骚扰他妻子黄某2。2、证人黄某2证实，2019年7月10日21时许，其与丈夫蔡海兵散步回到服装厂时，因为工友黄某1尾随其，蔡海兵与黄某1发生争吵，后发生厮打。其去喊工友劝架，回来时听工友说蔡海兵用剪刀扎伤了黄某1。其见黄某1胸口流着血躺在车间地上，蔡海兵捂着黄某1伤口并让赶紧打120急救电话。急救医生到后说黄某1已死亡。其与黄某1是正常的同事关系，平时在微信上开玩笑说过暧昧的话。3、证人唐某1证实，2019年7月10日21时许，其听到有人喊打架了，到现场见黄某1身上和身旁有血躺在地上，蔡海兵按着黄某1上半身的伤口。听工友说蔡海兵和黄某1打架了。后蔡海兵让其送他到曹家务派出所自首。4、证人文某证实，2019年7月10日21时许，其听到有人喊打架了，到裁剪车间见黄某1和蔡海兵正在争吵，蔡海兵身上有血，手里拿着剪刀，唐某2在中间拦着。后黄某1栽倒在地，蔡海兵过去将黄某1翻过身来，按着黄某1伤口并让赶紧叫救护车。急救医生到后说黄某1已死亡，赵某1遂拨打110报警。以上相关情节得到证人唐某2、黄某3、秦某1证言的印证。5、永清县公安局公（冀廊）勘（2019）23242号现场勘验检查工作记录及照片证实，现场位于永清县曹家务乡泥安村某某服装厂裁剪车间以及尸体位置、血迹分布、物品摆放情况。现场提取半把剪刀、血迹三处。6、永清县公安局调取证据清单及某某服装厂车间监控录像证实，2019年7月10日21时12分，蔡海兵持剪刀与黄某1扭打在一起，后黄某1身上有血栽倒在地。7、永清县公安局物证鉴定室公冀（永）物证鉴（尸检）字（2019）1号法医学尸体鉴定意见书证实，黄某1左侧胸部第5肋间肌有创口一处，系生前被他人以（单刃）锐器刺破心脏，致心脏破裂大失血死亡。8、永清县公安局扣押物品文件清单证实，案发后，扣押提取蔡海兵左右手指甲血迹及所穿粉色半袖T恤一件、浅蓝色牛仔裤一条。上述物证衣物及半把剪刀经当庭出示，被告人蔡海兵确认系其作案时所穿衣物及作案工具。9、廊坊市公安局物证鉴定所廊公物鉴法物字（2019）619号法医物证鉴定书证实，蔡海兵左右手上、所穿T恤上、牛仔裤上血迹及现场三处血迹、半把剪刀上血迹检出的STR分型，与黄某1尸血在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.08×1018。10、永清县公安局刑警大队出具的到案经过证实，被告人蔡海兵主动到永清县公安局曹家务派出所投案。11、户籍证明证实被告人蔡海兵自然身份情况。12、被告人蔡海兵供述，2019年7月10日21时许，在曹家务乡泥安村某某服装厂，因工友黄某1尾随其妻黄某2，其与黄某1发生争吵。后二人厮打，其用半把剪刀捅到黄某1上半身左侧。唐某2等人将二人拉开，黄某1栽倒在地，其上前按住黄某1左侧胸部伤口并让工友叫救护车。在等待救护车期间，其让唐某1送其到曹家务派出所投案。本院认为，被告人蔡海兵故意伤害他人身体，持剪刀刺扎被害人黄某1胸部致其死亡的事实清楚，证据确实、充分。廊坊市人民检察院指控的犯罪成立。被告人蔡海兵之行为已构成故意伤害罪。被告人蔡海兵犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首。对于辩护人提出蔡海兵具有自首情节，积极参加对被害人救治有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，综合全案可对被告人蔡海兵从轻处罚。根据被告人蔡海兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人蔡海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2034年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王 旭审判员 李少华审判员 刘永强二〇一九年十二月二十日法官助理齐巍书记员高鹏
安徽省凤台县人民法院 支 付 令 （2019）皖0421民督16号 申请人：李士菊，女，1978年10月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师，系由凤台县法律援助中心指派。 被申请人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇临淝村顾桥工业集聚区，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章，董事长。 申请人李士菊于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人李士菊称，其在安徽屹宏鞋业有限公司务工期间，安徽屹宏鞋业有限公司拖欠劳动报酬5990元未付，出具了欠条及工资明细表，后经多次催要无果，现要求被申请人安徽屹宏鞋业有限公司予以支付。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安徽屹宏鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李士菊劳动报酬5990元。 申请费17元，由被申请人安徽屹宏鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  许波 二〇一九年十二月十三日 书记员  李辉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9283号 原告：永康市顶鑫装饰材料厂，住所地浙江省永康市东城街道黄棠工业区（浙江七星工具股份有限公司内第三幢和第四幢厂房）。 经营者：方程丽。 被告：陈维伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院于2019年11月15日受理原告永康市顶鑫装饰材料厂与被告陈维伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员朱建明独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市顶鑫装饰材料厂经营者方程丽到庭参加诉讼，被告陈维伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告永康市顶鑫装饰材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57390元并支付利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营装饰材料的企业，被告自2018年始向原告购买吊顶材料。截止2019年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款57390元，被告亲自在货款明细表客户签字确认栏签字，载明上述事实。之后，被告未有按期付款。后经原告催讨，被告至今未有支付。 被告陈维伟未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，被告陈维伟向原告永康市顶鑫装饰材料厂购买装饰材料。2019年1月30日双方核对结账，被告尚欠货款57390元未有支付；被告即在货款明细表客户签字确认栏签字确认，载明所欠货款的事实。经原告多次催讨，被告至今未有归还。 以上事实有原告提供的2018年2月至2019年2月陈维伟货款明细及打款明细表一份附卷佐证。 本院认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款57390元，事实清楚，双方没有约定付款期限，原告逾期时可以随时主张权利，被告应在原告提出付款请求后及时支付；应承担违约责任，原告要求从起诉之日计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈维伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈维伟支付原告永康市顶鑫装饰材料厂货款57390元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元（已减半收取），由被告陈维伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱建明 二〇一九年十二月三十日 法官助理施庆鸿 代书记员 周 群