wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢118号申请执行人:岩温，男，1992年2月1日生，傣族，住景洪市。申请执行人：岩香，男，1972年10月31日生，傣族，住景洪市。被执行人：岩艳，男，汉族，1969年2月18日生，住景洪市。本院在执行申请执行人岩温、岩香与岩艳合伙协议纠纷一案，权利人岩温、岩香于2019年7月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金45万元；利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2017年11月6日起至欠款清偿日止；执行费491元（交法院）。本案在执行过程中，查封被执行人名下车辆，车辆因抵押权人优先受偿，申请人不要求处置，已查封林权，但申请人也不要求处置，被执行人岩艳离开住所地，申请人未能提供其下落。经本院采取执行措施查明：被执行人名下银行账户无存款、不动产等其它财产可供执行，申请人未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云2801执恢118号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月十日书记员 金晓银
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢532号 申请执行人，何玉华。 被执行人，康金山。 本院执行的何玉华申请执行康金山买卖合同纠纷一案，于2019年12月16日立案，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  关智昊 二〇一九年十二月十八日 书记员  董 飞
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0213民初6577号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司，住所地：大连市金州区站前街道金洋小区36号3-6层。统一社会信用代码：91210213MA0YFQMF3C。法定代表人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦、杨玲燕，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：周庆勇，男，1974年3月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告周庆勇担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司于2019年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回起诉。案件受理费30元，由融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员  王忠卫二〇一九年十二月十三日书记员  连晓玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2250号原告：汪婷婷，女，1991年7月6日出生，户籍所在地安徽省祁门县，经常居住地浙江省杭州市下城区。被告：黄山华胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道77号，统一社会信用代码913410006897899873。法定代表人：程鑫，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：焦海英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。原告汪婷婷与被告黄山华胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告汪婷婷于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪婷婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪婷婷撤诉。案件受理费2505元，由汪婷婷负担。审判员  吴洁宇二〇一九年十二月十二日法官助理杨玲玲书记员汪薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3655号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行，住所地：江西省萍乡市安源区八一东路55号，统一社会信用代码：91360300859065640M。负责人：李卉，该行行长。被告：梁萍，女，1980年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：陈亮，男，1980年4月22日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行与被告梁萍、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行撤回起诉。本案诉讼费4918.81元，减半收取计2459.41元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡正大支行负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月六日代理书记员  陈旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初1719号原告：王廉洁，女，1952年3月3日出生，汉族，江西省政府办公厅退休干部，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：彭蓉，江西策源律师事务所律师。被告：萍乡市金兴农林开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区大星管理处，统一社会信用代码9136030173637753X3。法定代表人：万保贵，执行董事。诉讼代表人：江西豫章律师事务所（破产管理人）。委托诉讼代理人：李劢，江西豫章律师事务所律师。第三人（追加）：王婷，女，1977年6月10日出生，汉族，自由职业者，住江西省南昌市西湖区南昌市西船住宅小区1栋4单元701户，身份证号码360103197706104425。原告王廉洁与被告萍乡市金兴农林开发有限公司、第三人王婷破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年11月8日，因争议较大，依法延长审理期限2个月。原告王廉洁于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廉洁申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廉洁撤诉。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告王廉洁负担。审 判 长  常赣斌人民陪审员  张泽宇人民陪审员  吴 晶二〇一九年十二月三十一日代理书记员  颜 静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2806号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初1155号民事调解书已发生法律效力，权利人张某于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。本案申请执行标的借款本金20000.00元及利息、案件受理费150.00元，已执行到位10000.00元。本案在执行过程，具体采取以下执行措施：一、本案立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、经本院查询被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了二被执行人名下银行账户；三、经本院依法查询被执行人名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查被执行人名下有×××号吉利牌车辆，本院依法查封了该车辆户籍；五、经本院查询被执行人名下无证券、保险等其他可供执行的财产；六、因被执行人无拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其进行高消费限制。七、本案经询问本案申请执行人张某亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且对本院执行过程表示认可，同意本案依法终结本次执行程序。本院认为，民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，本案中经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人又无法向本院提供被执行人可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结。本案经本院依法询问，申请执行人同意依法终结本次执行程序，综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十一月十二日书记员 雪玉凤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1995号 申请执行人：崔得超，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：戴海中，男，1979年9月5日出生，汉族，居民，住所地：浙江省瑞安市。 关于申请执行人崔得超与被执行人戴海中借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年11月01日作出的（2018）鲁1723民初1875号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付崔得超借款，崔得超于2019年08月01日向本院申请执行，本院于2019年08月01日立案执行。 执行过程中，本院于2019年08月01日向被执行人戴海中发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。戴海中至今未自动履行。 本院于2019年08月01日对戴海中的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人的财产线索。本院又于2019年11月08日再次对戴海中的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人戴海中的财产登记信息。本院于2019年08月03日作出的（2019）鲁1723执1995号限制消费令，对被执行人李效兵戴海中限制高消费。 2019年11月19日向崔得超发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人崔得超至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年12月18日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人崔得超，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2018）鲁1723民初1875号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭腾飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢555号 申请执行人齐海山，男，1963年5月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被执行人宁占春，男，1965年12月5日生，汉族，信用社员工，现住阜蒙县。 本院执行的齐海山与宁占春民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  赵丽群 二〇一九年十二月十七日 书记员  李梦然
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13911号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海人本机电有限公司，住所地上海市徐汇区漕宝路78号三层30D19室。法定代表人：陈岩水，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：伊美特(上海)环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区华新工业园区华蔡路655号第一、二幢。法定代表人：张晓姮，执行董事。上诉人上海人本机电有限公司因与被上诉人伊美特(上海)环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初33652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海人本机电有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海人本机电有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月二日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10044号 上诉人（原审原告）：李发道，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：束永刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人李发道因与被上诉人束永刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李发道上诉请求：撤销一审部分判决予以改判,判决束永刚应支付利息25320元(以2万元为基数,按月利率1%计息时间2013224-201862,利息25320元),后按一审判决支付借款本金4万元及利息(以4万元为基数,按月利率1%,自2018年6月3日起计算至实际还款之日止),改判金额25320元。本案一、二审诉讼费由束永刚承担。事实与理由：一审认定事实不清,适用法律不准。2009年-2011年李发道在束永刚处打工,束永刚承包工程因经济周转困难,于2011年3月3日借款20000元,约定月息1分,农历年底结清,出具欠条一份。此款每年年底支付了利息,并且支付至2013年2月23日。2013年2月23日束永刚又因承包工程需周转资金向李发道借款20000元于当日出具借条一份,约定月息1分。李发道多次催讨,束永刚于2018年6月2日重新出具一份40000元本金合计的借条,并且注明以前二张借条作废,也约定月息1分,但2011年3月3日2万元利息只支付至2013年2月23日。现一审法院判决束永刚在判决生效起十日内支付李发道借款本金4万元及利以本金4万元为基数,按月利率1%,自2018年6月2日起计算至实际还款之日止)是认定部分事实不清。理由如下，束永刚于2018年6月2日重新结算出具借款是应李发道要求出具的,李发道不清楚诉讼时效的规定,害怕诉讼时效超出期限,认为束永刚重新出具就不存在诉讼时效的问题,是有这种想法的情况下要求束永刚出具的。李发道在一审时提交的二张(一张欠条、一张借条)条子一是便于人民法院查明借款的事实经过,另一方面证明李发道要求束永刚支付2011年3月3日借款2万元利息的依据。事实上,束永刚借款的本金及利息始终没有支付分文。综上,请二审法院查明事实依法予以改判。 束永刚二审未作答辩。 李发道向一审法院提出诉讼请求：1、要求束永刚立即归还借款40000元及利息30800元（按月息一分自2013年2月24日计算至2019年7月23日，后期利息支付至实际还款之日止）；2、诉讼费由束永刚承担。 一审经审理查明：束永刚因资金紧缺，于2011年3月3日向李发道借款20000元，并于借款当日出具借条一张；于2013年2月23日向李发道借款20000元，并于借款当日出具借条一张。2018年6月2日，经双方结算，并由束永刚出具借条一份，载明；“今借到李发道人民币肆万元整/已前两张借条作废，合并成此借条/月息是百分之一”，束永刚在借款人处签名确认。后，李发道多次催讨，束永刚至今未付。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。束永刚向李发道借款40000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。故确定双方之间存在40000元债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方于2018年6月2日重新结算并出具借条一张，且约定前两张借条作废，合并成此借条。因此，李发道主张的利息应以40000元本金为基数、按月利率1%、自2018年6月2日计算利息至实际给付之日止，对超出部分利息，不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、束永刚于判决生效之日起十日内支付李发道借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率1%，自2018年6月2日起计算至实际还款之日止）；二、驳回李发道的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由李发道承担283元，束永刚承担502元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：束永刚于2018年6月2日重新结算并向李发道出具借条，约定前两张借条作废，合并成此借条，有束永刚向李发道出具借条为凭，证明双方存在借款合意。在庭审中，本院通过电话与束永刚取得联系，束永刚认可向李发道借款40000元的事实。由于借条明确载明“以前两张借条作废，合并成此借条”，系双方经过结算形成，利息并非从借款之时开始计算，借款40000元的利息应从2018年6月2日开始计算，李发道主张借款应从两张借条出具时计算利息的理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由李发道负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年十二月二日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执35号 申请人：潘富祥，女，1977年5月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人潘富祥申请称，申请人与被执行人巢湖市大脚小脚鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2019）皖0181执1275号，执行金额7245元。经巢湖市人民法院立案执行，被执行人巢湖市大脚小脚鞋业有限公司至今未能履行，且经人民法院调查，被执行人巢湖市大脚小脚鞋业有限公司无可供执行财产。申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助5000元。 经查，2019年3月4日，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）巢劳人仲裁字31号仲裁裁决书，裁决巢湖市大脚小脚鞋业有限公司于裁决生效之日起五日内支付潘富祥2018年10月份工资2507元、11月份工资1980元、加班工资661元及未签订书面劳动合同双倍工资差额2097元，合计7245元。裁决生效后，被执行人巢湖市大脚小脚鞋业有限公司未能自觉履行。潘富祥向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执1275号予以立案。执行过程中，经查询，被执行人巢湖市大脚小脚鞋业有限公司无财产可供执行，申请人潘富祥也未提供被执行人巢湖市大脚小脚鞋业有限公司的财产线索，案件执行至今无果。现申请人潘富祥以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助5000元，并同意一次性结案。 本院认为：申请人潘富祥因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，依法应当予以救助。经本院司法救助委员会讨论，依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，决定如下： 给予申请人潘富祥国家司法救助5000元。 二〇一九年十二月十二日
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢310号之一申请执行人湖南有色衡东氟化学有限公司，地址湖南省衡东县大浦镇。法定代表人赵德刚，该公司总经理。被执行人曲靖云铝淯鑫铝业有限公司，地址云南省曲靖市沾益曲白水镇。法定代表人陈德斌，该公司董事长。申请执行人湖南有色衡东氟化学有限公司与被执行人曲靖云铝淯鑫铝业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2019年5月5日终结执行。现因被执行人有能力履行相关生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复（2018）湘0424民初149号民事调解书的执行。特此通知执行员 ：丁岳鹏二〇一九年十二月十日书记员 ：阳闻琦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3984号之一申请执行人：何勇，男，汉族，1985年10月23日生，住泰兴市。被执行人：葛虎军，男，汉族，1975年12月14日生，住泰兴市。关于申请执行人何勇与被执行人葛虎军欠款纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2019）苏1283民初1142号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人葛虎军于判决生效之日起十日内给付申请执行人何勇欠款8000元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人葛虎军负担（此款申请执行人已垫付，被执行人葛虎军应在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人给付欠款8000元、诉讼费25元，并承担本案执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行初次约谈时，未能提供被执行人财产线索，并同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年8月29日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院向被执行人直接送达了上述法律文书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年8月27日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月22日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××竹镇××号进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。据被执行人亲属反映，被执行人平时并不居住在家，对被执行人的财产线索和资产状况不了解。5.因被执行人葛虎军拒不履行本院生效判决确定的义务，本院于2019年12月12日决定对其采取司法拘留措施6.2019年9月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月26日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1142号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十六日书记员  李 璇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5143号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：李光荣，工作人员。 被告：李洪，男，1970年8月16出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光荣到庭参加诉讼。被告李洪经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告借款本金30,000元及利息。事实与理由：被告于2014年9月27日在原告处借款30,000元，借款到期后被告未及时清偿借款本金及利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年9月27日，原告向被告申请借款，当日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：1、被告在原告处借款30,000元，借款期限为从2014年9月27日起至2016年9月26日，借款月利率8.97‰，按季结息，结息日固定为每季末20日，借款用途为养猪；2、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或未申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息……。当日，原、被告又签订了借款借据。被告偿还了部分借款本金及利息，截止2019年12月20日，被告还欠原告借款本金26,090.19元、利息17,123.15元。 认定上述事实，有农户小额借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询及当事人的陈述等为据。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制规定，依法认定为合法有效，当事人均应按合同约定履行。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，也未按约定办理贷款展期手续，违反民事法律的规定。现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的本金和利息予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金26,090.19元，并按约定支付资金占用利息。被告李洪已经支付的利息予以扣减。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告李洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 刘 东 人民陪审员 宋德惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李 洁
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2593号原告王某1，男，1955年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告王某2，男，1953年8月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告王某3，女，1957年10月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告王某4，男，1960年10月9日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。被告王某5，男，1964年8月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某3、王某5、王某4到庭参加了诉讼。被告王某2经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1诉称：父亲王丕德（为王培德）系抚顺电瓷厂烧成车间工人，原有两间房子，由长子和四子分别居住，父亲在榆林农村买了一间小房居住。1993年，电瓷厂最后一次分配职工住房，其父不符合厂要房规定，所以没有提交申请。子女们提议应该努力争取一下，就这样长女王某3做了努力结果没有成功。其父有话“房子谁要来，谁花钱，谁就住”，我便再次找到厂各个方面多次交涉“五姊妹都已结婚，住房实在太困难，请求厂方以特困的角度考虑给我们一间住房”。最后，给了一个单间，地址在新抚区，40平方米。所发生的一切费用由我承担，有据为证。1995年改善住房条件，用这个单间置换了一个套间，就是原告现在居住的这个房子，59.55平方米（地址：新抚区浑河南路东段72-1号楼4单元503室电瓷厂3号楼），同时找给对方房子大小平米差，现价1.8万元，有据为证。1998年房改产权证王丕德（王培德）房字第××号的所有费用由原告所支付（有据为证）。所以这个房子就是王某1的。请求法院判令原告继承其父亲王丕德（王培德）所有的位于新抚区产。被告王某2辩称：王丕德与赵淑珍和我是什么关系，我不清楚，我对他们家的情况也不清楚，我也不介入他们家的任何事情。对本案我没有继承权，我和他们家不是一家人，我也不继承他们家的任何财产。被告王某3、王某5辩称：对于案涉房屋，同意房屋的所有权归王某1，即使我们有份额，我们都同意给王某1，也不要求王某1给我们补偿了。被告王某4辩称：王某1是我二哥，王某3是我姐，王某2是我大哥，王某5是我弟弟，我同意案涉房屋归王某1所有，即使房屋有我的份额，我也不要求王某1给我补偿。经审理查明：被继承人王丕德与赵淑珍系夫妻关系，注销户口证明记载，王丕德于2011年11月29日死亡，赵淑珍于2017年7月5日死亡。二人育有四子一女，分别是继承人王某2、王某1、王某4、王某5、王某3。被继承人王丕德有房屋一处，所有权性质为私产，坐落于新抚区（建筑面积59.55平方米，房字第××号）。庭审中，被告王某3、王某5、王某4均同意上述房屋由原告王某1一人继承且不要求任何补偿。被告王某2表示对该房屋不主张继承。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，注销户口证明，房屋所有权证，抚顺市公安局户政证明，出入境记录查询结果等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。关于本案诉争房产，王某2不主张继承，对于其应享有的份额，应在其他继承人之间进行平分。本案被告王某3、王某5、王某4对本案诉争房产，均同意由王某1一人继承且不要求王某1给予任何补偿。故被继承人王丕德名下位于新抚区，建筑面积59.55平方米的房屋由王某1继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：坐落于新抚区（建筑面积59.55平方米，房字第××号）房屋由原告王某1一人继承，该房屋归原告王某1一人所有。案件受理费2034元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 崇审 判 员  路 爽人民陪审员  李美萱二〇一九年十二月二十七日代书 记员  王香玉
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1602执1688号之七 申请人：杨某，女，汉族，生于1984年4月24日，住四川省华蓥市。 申请人：曾某，女，汉族，生于2008年7月10日，住四川省华蓥市。 法定代理人：杨某，女，汉族，生于1984年4月24日，住四川省华蓥市，系曾某母亲。 申请人：曾西元，男，汉族，生于1955年10月5日，住四川省华蓥市。 申请人：杨坤珍，女，汉族，生于1963年4月19日，住四川省华蓥市。 被执行人：唐青惠，女，汉族，生于1994年1月7日，住四川省广安市广安区。 被执行人：陆桂国，男，汉族，生于1989年8月25日，住江西省南昌市新建区。 被执行人：刘镇脯，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省自贡市贡井区。 被告：彭宇杰，男，汉族，生于1993年9月21日，住四川省自贡市大安区。 被执行人：广安市广安区渝情老火锅，住所地广安市广安区西溪路195号。 经营者：邹果。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初2333号民事判决书，于2019年7月18日受理了杨某、曾某、曾西元、杨坤珍申请执行刘镇脯、唐青惠、陆桂国、彭宇杰、广安市广安区渝情老火锅生命权、健康权、身体权纠纷一案。同日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。执行中，被执行人广安市广安区渝情老火锅、陆桂国已经履行完毕本案义务；被执行人彭宇杰、唐青惠与申请人达成执行和解协议，现正在按照协议履行义务中。本院依职权查询:刘镇脯无银行存款；网银无余额;无证券开户信息；无保险购买信息；无工商注册登记信息；无公积金开户信息。执行中，本院依职权冻结了刘镇脯银行账户，冻结期限届满日为2020年10月28日。申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。同时，本院轮候查封了刘镇脯名下位于自贡市贡井区房屋，查封期限届满日为2022年11月11日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。因被执行人刘镇脯未履行本案义务,本院已对刘镇脯做出了限制消费令，并将刘镇脯纳入失信被执行人名单。经询问,申请人对本院的调查结果表示认可,并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初2333号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 钟 超 审判员 曾 华 审判员 程 兵 二〇一九年十二月十七日 书记员 粟宇松
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2415号原告：马某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：郭某（系原告妻子），甘肃省庄浪县人，文盲，住庄浪县。委托诉讼代理人：马某2（系原告儿子），甘肃省庄浪县人，大学文化，住庄浪县。被告：马某3，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告马某1与被告马某3相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告马某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤回对被告马某3起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。本案受理费70元，减半收取35元，由原告马某1负担。审 判 员 沈娣红 二○一九年十二月二十七日法官助理 李君霞书 记 员 刘 岩
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保591号申请人星远文化传播（天津）有限公司与被申请人张雯霖财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初8644号民事裁定书，该案部分保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十二月十日书记员  吴 杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新28刑终400号 原公诉机关库尔勒市人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏胜中，男，1978年10月24日出生于江西省东乡县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地及现住址：江西省抚州市东乡县。2008年10月9日因犯诈骗罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。2019年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。 新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控被告人夏胜中犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）新2801刑初776号刑事判决。原审被告人夏胜中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2018年7月24日，被告人夏胜中在广东省清远市给被害人白某拨打电话，谎称是被害人白某的“领导”，以借钱给其领导送礼为由，让被害人向其提供的农业银行卡内（开户人：修某，卡号：×××）汇款8000元，后在清远市先锋路工商银行ATM机上分两次将该8000元取出。案发后赃款已挥霍未追回。 2、2018年7月14日，被告人夏胜中在广东省罗定市给被害人曾某拨打电话，冒充是曾某的“同事”，以朋友急需用钱为由，让被害人向其提供的农业银行卡内（开户人：修某，卡号：×××）汇款7000元，后在广东省罗东市一家邮政银行ATM机上分三次将卡内的6900元取出。案发后赃款已挥霍未追回。 3、2018年7月24日，被告人夏胜中在广东省清远市给被害人热某拨打电话，冒充是被害人热某的“领导”，以借钱给领导送礼为由，让被害人向其提供的农业银行卡内（开户人：王某，卡号：×××）汇款20000元，后在清远汇祥路农业银行ATM机上分四次将卡内的20000元取出。案发后赃款已挥霍未追回。 一审法院在审理过程中，被告人夏胜中亲属退缴全部赃款35000元。 认定以上事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人夏胜中以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，通过向不特定人拨打电话等技术手段实施电信网络诈骗，共骗取他人钱财35000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，一审法院予以确认。被告人夏胜中曾因电信诈骗受过刑事处罚，有前科，酌情从重处罚；二年内多次实施电信诈骗，酌情予以从重处罚；归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；在本案审理过程中，被告人夏胜中亲属退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《电信诈骗规定》之规定，判决如下：一、被告人夏胜中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、退缴的赃款三万五千元依法发还给对应的被害人。 宣判后，原审被告人夏胜中不服，提出上诉称：一审判决量刑过重，并且电话诈骗不属于电信诈骗，我没有参与电信诈骗，只是帮忙取了钱，不构成诈骗罪。 经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人夏胜中犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，依法予以支持。上诉人夏胜中提出其不构成诈骗罪且量刑过重的上诉理由与事实不符，原审法院针对上诉人犯诈骗罪已做了充分论证，且对量刑情节予以充分说明后已逐一进行评价，故对该上诉理由不予采纳。综上，上诉人夏胜中犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确无误，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 常 楠 审判员 王永波 审判员 丁 辉 二〇一九年十二月三十日 书记员 邹梦瑶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1574号申请执行人：陈某某，男，汉族，住宝应县。被执行人：梁某某，男，汉族，住宝应县。申请执行人陈某某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初917号民事判决书及扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终1451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁某某未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本院在执行过程中，被执行人梁某某从卖房款中偿还申请执行人陈某某人民币646695元及其代垫诉讼费、保全费122600元；其间，对剩余款项申请人执行人陈某某与被执行人梁某某自愿达成执行和解协议并提交本院审查。经审查，和解协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1574号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行或恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇一九年十二月二十四日书记员 张 星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初11164号原告：新疆合裕创兴贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐新市区，实际经营地：乌鲁木齐市高新区。法定代表人：贾国华，新疆合裕创兴贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭承利，男，1969年5月10日出生，新疆合裕创兴贸易有限公司员工，住所地：四川省巴中市巴州区，居住地：乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐天山区。法定代表人：居海山，乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司总经理。原告新疆合裕创兴贸易有限公司（以下简称合裕创兴贸易公司）与被告乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司（以下简称林银装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告合裕创兴贸易公司的委托诉讼代理人彭承利到庭参加诉讼，被告林银装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合裕创兴贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款157440元、支付违约金7872元、支付延期付款利息3148元（157440元×5÷1000×4个月。事实和理由：2019年5月18日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告订购原告65型断桥窗328平方米，单价480元/平方米，总价款157440元，合同签订后付款78720元，安装完毕后付78720元，一方违约，违约方按本合同总货款的5%支付违约金等。随后，原告按约定全面履行了合同义务，但被告至今分文未付货款，故诉至法院，请求依法判决。被告林银装饰公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年5月8日，林银装饰公司（甲方、需方）与合裕创兴贸易公司（乙方、供方）签订一份《购销合同》，约定甲方即林银装饰公司向乙方合裕创兴贸易公司购买“65型断桥窗”328平方米、单价为480元、总价为157440元，乙方负责运输、上下车及安装；付款方式为：合同签订后支付总货款的50%即78720元、安装完毕后支付剩余50%货款即78720元；违约责任为按合同总货款的5%支付违约金。合同签订后，合裕创兴贸易公司按照合同约定完成了送货，并于2019年6月3日安装验收完毕。林银装饰公司一直未支付货款，合裕创兴贸易公司遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实有购销合同、安装验收单及当事人陈述在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的关于“65型断桥窗”的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院认定此合同合法有效。原告合裕创兴贸易公司提交的证据能够证明其已经按照合同约定全面履行了出卖人的义务，被告林银装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃，本院对原告合裕创兴贸易公司主张的林银装饰公司未支付货款的事实予以确认，对其要求被告林银装饰公司支付货款157440元及违约金7872元的诉讼请求予以支持。因双方已经约定了支付违约金的违约责任，且违约金的数额足以弥补合裕创兴贸易公司由于未收到货款产生的利息损失，故本院对原告合裕创兴贸易公司要求支付延期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即支付原告新疆合裕创兴贸易有限公司货款157440元；二、被告乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司于本判决生效后立即支付原告新疆合裕创兴贸易有限公司违约金7872元；三、驳回原告新疆合裕创兴贸易有限公司要求被告乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司支付延期付款利息3148元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834.6元（原告已预交）,由被告乌鲁木齐林银装饰设计工程有限公司负担，于本判决确定的履行日前一并支付给原告新疆合裕创兴贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一九年十二月十九日书记员  李 洋
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保276号申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人陈为彬，该行行长。委托代理人李岚，该行职工。被申请人杨学强，男，汉族，1973年12月29日出生，住重庆市南川区。被申请人刘春兰，女，汉族，1974年4月13日出生，住重庆市南川区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被申请人杨学强、刘春兰因金融借款纠纷，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于重庆市南川区XX路X号X号房屋予以查封，并扣留该房屋的拆迁补偿款100000元，申请人并提供独立保函作为保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，在起诉前向本院申请保全并提供独立保函作保全担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行申请对被申请人杨学强、刘春兰的房产和拆迁补偿款采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇一九年十二月二十三日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的期限内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5303号原告：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行，营业场所云南省西双版纳州景洪市民航路36号。统一社会信用代码：915328009185825508。负责人：官树宝，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄丽娟，女，1984年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告：刘翊，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被告黄丽娟、刘翊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行撤诉。案件受理费4066元，减半收取2033元（实收），由原告中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行负担。审判员  陈前妃二〇一九年十二月十七日书记员  刀启娜
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0624执1113号之三申请执行人：戈玉华，男,1968年11月15日出生,汉族,个体,现住内蒙古乌海市海勃湾区海北东街北五街坊。被执行人：内蒙古玖泰环境工程有限责任公司，统一社会信用代码911506246959096157，，住所地内蒙古鄂托克旗蒙西镇。法定代表人：陈新静，该公司总经理。被执行人：李云飞，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，现住址不详。本院在执行申请执行人戈玉华与内蒙古玖泰环境工程有限责任公司、李云飞借款合同一案中，申请执行人依照（2013）鄂托法民初字第1389号民事调解书申请法院执行3818600元。法院受理执行案件后，依法于2019年9月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人内蒙古玖泰环境工程有限责任公司有存款，2019年9月2日将被执行人内蒙古玖泰环境工程有限责任公司在内蒙古银行股份有限公司101402101010004048账户冻结，实际冻结余额为1101.57元。2019年11月13日申请人戈玉华申请解除对被执行人内蒙古玖泰环境工程有限责任公司在内蒙古银行账户的冻结；2019年11月21日轮候查封被执行人内蒙古玖泰环境工程有限责任公司所有的位于鄂托克旗蒙西工业园区的房屋及土地；2019年11月21日查封被执行人李云飞名下登记的蒙C79028小轿车、宁BG1158小型越野轿车，但未发现车辆实际下落；2019年8月30日对被执行人李云飞采取限制高消费措施，2019年12月17日对被执行人内蒙古玖泰环境工程有限责任公司采取限制高消费措施。2019年9月11日将被执行人李云飞、内蒙古玖泰环境工程有限责任公司纳入失信被执行人名单；2019年12月16日，到二被执行人李云飞、内蒙古玖泰环境工程有限责任公司经常居住地蒙西社区进行现场调查，未发现二被执行人有可供执行财产线索；2019年12月17日与申请人进行终本约谈，申请人无法提供新的可供执行财产线索，不要求对二被执行人进行拘留或采取布控措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 王 铁 钢审判员 白  蓉二〇一九年十二月十七日书记员 潘 东 科
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2343号之一申请执行人：嘉兴市莱邦电器有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路西侧。组织机构代码693888785。法定代表人：张欢欢，总经理。委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被执行人：寿佳明，男，汉族，1989年8月16日出生，住嘉兴市秀洲区。被执行人：寿荣兴，男，汉族，1963年10月5日出生，住嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市莱邦电器有限公司与被执行人寿佳明、寿荣兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初3365号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人寿佳明支付申请执行人代偿款1000000元、利息748625.98元、逾期利息、实现债权支出的律师代理费13692及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人寿荣兴对上述债务承担连带清偿责任；两被执行人并负担案件受理费10330元、执行费23099元等。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人寿佳明无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人寿荣兴名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人寿荣兴名下的浙Ｆ×××××奔驰牌汽车，本院于2018年12月7日另案（2018）浙0411执1528号轮候登记查封，未控制在案。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位，也未收取到执行费。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的其他财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹军二〇一九年十二月二十六日书记员  孙徐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14392号原告：倪建峰。被告：周维。原告倪建峰与被告周维买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告倪建峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪建峰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪建峰撤回起诉。案件受理费减半收取325元，由原告倪建峰负担。审判员  褚军二〇一九年十二月十七日书记员  杨羽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13625号原告：吴伟成，男，1981年5月20日生，汉族，住宜兴市。被告：谈琰，男，1981年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：王锦之，女，1982年12月3日生，汉族，住宜兴市。原告吴伟成诉被告谈琰、王锦之民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序独任审判于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴伟成到庭参加诉讼，被告谈琰、王锦之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟成向本院提起诉讼请求：1、判令被告一谈琰、被告二王锦之立即归还借款人民币5000元。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年2月3日，被告谈琰、王锦之向原告借款人民币伍仟元整，俩被告当时言明同年7月30日归还。但两被告言而无信，至今未归还分文。综上，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告谈琰、王锦之未作答辩。吴伟成围绕其诉讼请求向本院提供了借条、微信转账记录。本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，谈琰、王锦之向吴伟成借款5000元，吴伟成于2019年2月3日以微信转账方式向微信号为“sihuo667855”、昵称为“四火”，备注名为“谈炎”的微信转账5000元。后谈琰、王锦之向吴伟成出具借条，载明：今借吴伟成人民币5000元（伍仟圆整），微信转账于2019年2月3日到账，本人承诺于2019年7月30日归还，如若逾期，负一切法律责任。谈琰、王锦之在借款人栏内签名。本院认为，吴伟成和谈琰、王锦之之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。谈琰、王锦之向吴伟成亲笔出具借条确认了借款5000元的事实。结合微信转账记录，可确认双方之间存在借贷关系的事实。被告谈琰、王锦之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩状对原告的诉讼请求予以反驳，视为放弃举证、质证的权利，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，吴伟成的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：谈琰、王锦之于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴伟成借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半收取)，由谈琰、王锦之负担。吴伟成预交的诉讼费用，本院不再退还，由谈琰、王锦之在本判决生效之日起十日内直接向吴伟成支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年十二月十八日法官助理 任  脂书 记 员 李蒋楠鑫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2533号申请执行人：谈凤英，女1972年7月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县银山石英砂厂，住所地凤阳县大庙镇邬岗村杜氏矿业南50米，统一社会信用代码913411267049694772。负责人：王好勤，该厂投资人。申请执行人谈凤英与被执行人凤阳县银山石英砂厂买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初4650号民事调解书，履行期限届满后凤阳县银山石英砂厂未按期履行义务，谈凤英于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求凤阳县银山石英砂厂给付欠款227420元及相应利息。本院依据生效的民事调解书向凤阳县银山石英砂厂发出执行通知和报告财产令，凤阳县银山石英砂厂未报告财产，也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对凤阳县银山石英砂厂的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，凤阳县银山石英砂厂现已停业，按照凤阳县石英砂行业退出办法，该厂进行拆除同时将获得相应补偿，本院已另案全额扣留该补偿款，待符合条件时予以强制执行。上述情况已告知申请执行人且听取了其意见，谈凤英不能提供关于凤阳县银山石英砂厂的其他财产线索，认可本院调查结果，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇一九年十二月二十日书记员  沈 菁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初10370号原告：向发润，女，1965年11月18日出生，汉族，住西藏洛隆县。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。原告向发润诉被告重庆禧德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告向发润于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向发润在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向发润提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向发润撤诉。案件受理费127元，由原告向发润负担（原告已预交）。审 判 员  万 忠二〇一九年十二月二十日法官助理  孙建航书 记 员  胡 欢
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初4180号原告：韩艳丽，女，汉族，1977年5月6日出生，住河南省。被告：中国银行新乡分行，住所地河南省新乡市牧野区和平大道1号。负责人：叶岷，行长。被告：冯方，男，汉族，1952年7月31日出生，住河南省。第三人：金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路588号（万州经开区）。法定代表人：黄明，董事长。原告韩艳丽与被告中国银行新乡分行、被告冯方、第三人金龙精密铜管集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本案于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告韩艳丽向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告344211元及利息（从2010年9月21日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）。事实与理由：原告系金龙精密铜管集团股份有限公司的股东，其股份原由被告冯方代持。2010年9月3日，原告与被告冯方签订《投资转让协议书》，协议约定原告将其股份转让给被告冯方，转让总价款为344211元，转让款三个月内分两次付清。协议签订后，原告一直没有见到转让款，多次找到相关人员讨要说法。今年原告发现于2010年9月间，股权转让款344211元已转入原告在中国银行新乡分行的账户上，但随后中国银行新乡分行在未经原告授权的情况下又将该款转走。中国银行新乡分行未经原告同意，擅自将原告账户上的款项转走，严重侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告的损失。请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告将中国银行新乡分行作为本案被告提起诉讼，经国家企业信息公示系统查询，无“中国银行新乡分行”，中国银行新乡分行不是适格的民事诉讼主体，原告起诉的中国银行新乡分行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩艳丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇一九年十二月十六日书记员 ：张媛媛
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1005号申请执行人黄金兰，女，1985年9月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人江西金橙电子有限公司。地址：江西省赣州市安远县城北工业园。法定代表人岑伟达。本院在执行申请人黄金兰与被执行人江西金橙电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1262号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的3000元及迟延履行金，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其机器设备已于另案采取评估拍卖措施，但上述财产在执行期限内无法处置完毕。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十二月十九日书记员  吴剑锋
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6442号原告：陈鹏，男，1991年7月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告：陈前进，男，1979年11月12日生，汉族，住新疆鄯善县。原告：曹红玲，女，1982年6月21日生，汉族，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1991年7月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。系被告陈前进、曹红玲之共同委托代理人。被告：郝曾杰，男，1992年8月22日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：范鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告陈鹏、陈前进、曹红玲与被告郝曾杰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理期间，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈鹏、陈前进、曹红玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈鹏、陈前进、曹红玲撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告陈鹏、陈前进、曹红玲负担。审判员  李志军二〇一九年十二月二十三日书记员  彭家鑫
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执421号之一申请执行人：佳木斯市安庆农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路中段。法定代表人：沈杰，该公司经理。被执行人：付永生，男，汉族，住黑龙江省集贤县。本院在执行佳木斯市安庆农业生产资料有限公司与付永生买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，现因案件需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执421号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚春雨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更831号罪犯朱秀朋，男，1963年3月14日出生，汉族，山东省淄博市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云2822刑初293号刑事判决，以被告人朱秀朋犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月23日被交付执行。本院于2018年6月13日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱秀朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱秀朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱秀朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱秀朋减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1266号原告：曹福亮，男，1951年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：刘重辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告曹福亮与被告刘重辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告曹福亮、被告刘重辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹福亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款14000元。事实与理由：2013年被告在原告处赊购红砖，仅支付部分货款，剩余14000元货款未付。2019年2月24日，被告向原告重新出具一份证明，后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告刘重辉辩称，对向原告出具证明的事实认可。当时双方约定拉80000块砖，价值28000元，后经我和拉砖的人核算，我只拉原告32500块砖，每块砖0.35元，且已给原告支付14000元，现在已经付超了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定事实如下：2019年2月24日，被告刘重辉向原告曹福亮出具一份证明，内容为：今欠曹老板红砖款14000元，2019年以前所出的条子作废，2019年2月24日的条子生效。上述事实有证明在卷证明，本院予以确认。本院认为，原告曹福亮与被告刘重辉形成买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了交付货物的义务，被告理应按约定支付货款。对原告主张的货款14000元，鉴于原、被告双方已于2019年2月24日经结算形成欠条，故对该诉请，本院依法予以支持。对被告辩称其只购买原告32500块砖，已支付14000元，砖款已付超的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，被告应对其反驳原告诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据加以证明。本案中，被告向本院提供的记录单是其个人所写，没有原告的签字确认，且原告也不认可，不足以对抗原告的诉请，故对该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告刘重辉于本判决生效后三日内一次性向原告曹福亮支付货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告刘重辉负担。本判决为终审判决。审判员 李显明二〇一九年十二月五日书记员 雷小艳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5854号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：敬元章，男，1964年7月13日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：杨本华，女，1964年4月29日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告敬元章、杨本华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告敬元章、杨本华经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告代偿款20799.57元及利息，利息按照二被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，计息时间自原告代偿之日起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2009年3月12日，二被告与武都信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》中约定，武都信用社向二被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年3月12日至2012年3月12日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向武都信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年6月30日代被告偿还武都信用社借款本息20799.57元。经原告多次向二被告催收无果，遂诉来本院。 被告敬元章、杨本华未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月12日，二被告与武都信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》中约定，武都信用社向二被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，借款期限自2009年3月12日至2012年3月12日止，原告江油银通公司为其借款本息总额向武都信用社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告江油银通公司于2017年６月30日代被告偿还武都信用社借款本息20799.57元。经原告多次催收，二被告分文未还，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告户籍信息、《农村信用社农户小额贷款合同》、付款凭证、担保承诺书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告江油银通公司代二被告向武都信用社偿还借款本息20799.57元，二被告尚未向原告江油银通公司偿还经查属实，二被告应承担偿还此代偿款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告立即偿还代偿款20799.57元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年12月10日起算至该款全部还清之日止）；本案的诉讼费用由二被告承担的诉讼请求，予以支持；原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告敬元章、杨本华在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20799.57元及利息（本金以20799.57元为基数，自2019年12月10日起算至该款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，减半收取160元，由被告敬元章、杨本华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43665号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人林生亮，男，1978年10月23日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人苏优华，女，1980年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人林生亮、苏优华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2102180.85元及利息等，本院于2018年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人林生亮名下位于宝安区××街道××东北××山××花园××地下××、××房产（房产证号:房地产证号50××02、50××44），本院经过一拍、二拍及变卖程序均未能成交，且申请执行人对上述房产均不申请以物抵债，故对于上述房产本院将依法处理；本院于依法轮候查封被执行人林生亮名下的车牌号码为B391VT的小型汽车，该车暂无法处分。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 亮
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1235号上诉人(原审被告)：大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司，住所地山西省大同市云冈区口泉交通街6号。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：万某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某，住内蒙古乌兰察布市。上诉人大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司（以下简称辰日公司）因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辰日公司的委托诉讼代理人万某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰日公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某的诉讼请求。事实和理由：一、王某曾交纳包装玻璃铁架子押金20万元，双方约定王某在规定的时间内将铁架交回，退回押金20万元。但截止目前，王某没有如数按时交回铁架，所以王某无权要求退还押金。而且，王某8年未退还铁架子，该部分铁架子是否能够使用还不能确定。二、王某代理销售辰日公司生产的玻璃，但至今双方对往来款项未进行对账确认，王某主张退还其玻璃款，无事实依据。王某辩称，第一，目前还有94套铁架子未返还辰日公司，但主张辰日公司应当先退还押金，其才能返还该部分铁架子。第二，高红卫（辰日公司的业务员）出具的情况说明、师红娟（辰日公司的会计）的通话录音能够证明辰日公司欠王某账款274937元。王某向一审法院起诉请求：判令辰日公司给付其玻璃款和铁架押金共计274937元，并按月息2分计算从2011年12月1日至开庭之日的利息损失。一审法院认定事实：2010年2月4日，王某、辰日公司签订《玻璃销售区域代理协议》，约定王某代理销售辰日公司生产的各种型号的玻璃，同时王某向辰日公司交付代理铁架押金200000元和销售预付款600000元。合同签订后，从2010年1月22日至2011年底，王某先后向辰日公司交付玻璃款和铁架押金共计11220000元。2011年11月9日，王某与辰日公司进行对账，辰日公司应退还王某玻璃款和铁架押金共计274937元。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，王某与辰日公司签订的《玻璃销售区域代理协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。王某与辰日公司已于2011年底实际终止了双方的合同，而合同终止后，合同的双方当事人应当对合同履行期间的债权、债务进行清理。经庭审核实证据，在合同履行期间王某实际向辰日公司交付了代理铁架押金200000元和销售预付款600000元，而在双方合同终止后辰日公司未全部归还王某铁架押金和销售预付款，至今尚欠王某货款274937元，辰日公司应给付王某玻璃款和铁架押金共计274937元。同时王某应退还相应的玻璃铁架。关于王某请求给付从2011年12月1日至开庭之日的利息损失按2分计算利息的请求，因辰日公司未向王某支付货款的事实客观存在，但双方合同对违约责任没有明确约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因双方互有违约，辰日公司拖欠王某玻璃款74937元，从2011年12月1日至开庭之日按同期中国人民银行基准利率5年以上年息7.05%，罚息为10.75%的利息，计算至2019年5月9日。关于辰日公司提出的王某的起诉已过诉讼时效期间及不拖欠玻璃款和铁架押金274937元的问题，首先王某提供的证人刘某、张某、张某、师某的证言，能够证明高卫红系辰日公司的销售经理及王某从2012年开始至今每年到辰日公司处催要欠款的事实，故王某的起诉未超过诉讼时效期间；其次，王某提供的收据能够证明王某向辰日公司交付代理铁架押金200000元和销售预付款600000元的事实，而辰日公司应当提供合法有效的反驳证据证明其已实际归还了王某代理铁架押金200000元和销售预付款600000元，而辰日公司仅仅提供双方合同履行期间的部分《产品销售结算单》，不能充分证明其已归还了铁架押金200000元和销售预付款600000元，应承担对此举证不利的法律后果，故对辰日公司的该辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：一、大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司于判决生效后十五日内给付王某玻璃款和铁架押金274937元；二、王某于判决生效后十五日内退还大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司94套玻璃铁架；三、大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司于判决生效后十五日内给付王某玻璃款74937元的利息（利息从2011年12月1日至开庭之日即2019年5月9日按同期中国人民银行基准利率5年以上年息7.05%的罚息10.75%，计算至2019年5月9日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，由大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的事实：合同签订后，王某交纳铁架押金20万元。截止目前，王某处尚有94套铁架未归还辰日公司。二审中，双方当事人争议的事实是：辰日公司还欠王某多少预付款？对此本院认定如下：王某一审中主张其共向辰日公司支付货款11222709.5元，并依据高红卫出具的《情况说明》及与工作人员通话录音主张辰日公司尚欠其预付款274937元（含铁架押金20万元）。辰日公司对该证据不予认可，且二审中主张双方未进行对账。二审中，王某提交其向高红卫转账的银行凭证，因辰日公司拒不提交公司账目，不配合对账，导致无法核实双方真实交易情况，辰日公司应对此承担不利后果。且因辰日公司认可高红卫原系其公司销售人员，故在无其他相反证据的情况下，本院对高红卫出具的《情况说明》予以认定，确认辰日公司拖欠王某预付款74937元。本院认为，押金具有担保性质。就本案而言，辰日公司收取20万元押金，是为了保证王某能够按质、按量返还玻璃铁架。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条规定，王某在未归还玻璃铁架的情况下，本无权要求退还铁架押金，但为了减少双方诉累，一审法院判决双方同时履行，并无不当。王某与辰日公司之间形成合同关系，但因辰日公司的原因不能提供货物，导致拖欠王某预付款，给王某造成一定的经济损失，因双方未约定违约责任，故一审法院参照同期中国人民银行贷款逾期罚息利率计算王某的损失，符合法律规定。综上所述，辰日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6548.0元，由大同市矿区辰日玻璃工业有限责任公司担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年十二月六日书记员 孙 颖
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢574号 申请执行人张福荣，男，1940年1月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人李井辉，男，1956年1月21日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 本院执行的张福荣与李井辉财务损害赔偿纠纷一案，于2019年12月17日立案执行，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李梦然
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6995号原告：郭举怀，男，汉族，1964年2月15日出生，现住河北省衡水市桃城区。原告：吴洪科，男，汉族，1949年2月28日出生，现住河北省衡水市桃城区。被告：鲍桂平，女，1973年12月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告郭举怀、吴洪科诉被告鲍桂平租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月27日向本院提出撤回对被告鲍桂平诉讼的申请。本院认为，原告以双方已和解，被告已支付租赁费为由，申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭举怀、吴洪科撤回对被告鲍桂平的起诉。案件受理费撤诉结案减半收取40元由原告承担。审判员  崔舒文二〇一九年十二月二十七日书记员  孙瑞星
浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初217号 原告赵冬富，男，汉族，1967年12月29日出生，住温岭市。 委托代理人张琼，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路2号。 法定代表人戴曦敏，该街道办事处主任。 委托代理人蔡福友、江海勇，浙江明权律师事务所律师。 原告赵冬富不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告赵冬富及委托代理人张琼，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人谢郑勇及委托代理人蔡福友、江海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冬富起诉称，原告父亲为浙江省温岭市××街道××刺头村村民，在石刺头村长期生产生活和居住，拥有合法的宅基地及地上房屋。现原告父亲故去，原告依法继承该宅基地和地上房屋。2019年4月上旬，温岭市人民政府在未发布征地公告的情况下，发布《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》要征收原告的宅基地。2019年6月14日、6月18日、6月19日，被告先后组织大量工作人员，在没有出示任何执法证件、没有履行任何执法手续的情况下，利用各种工具强行将原告房屋拆除。原告认为，被告在未对原告进行安置补偿、未履行法定程序的情况下强制拆除原告房屋的行为，违反《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规之规定，侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请：确认被告强拆原告房屋的行政行为违法。 原告赵冬富向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证1份、户口本复印件2份、放弃继承权声明书3份、石刺头村村民委员会证明1份，拟证明涉案房屋为原告合法继承所有的事实；2.《温岭市横峰街道长洋村、石刺头村、汇川王村全域改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）公示》及附件、签约公告各1份，拟证明涉案房屋位于征收范围内的事实；3.原告房屋被强制拆除的现场照片8张，拟证明被告强拆原告房屋的行为违法的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，涉案建筑物未经依法审批建造系违法建筑，依法应予以拆除。本次拆除的对象是未经合法审批建造的房屋，建设该房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，系违法建筑，已列入环境综合整治拆除对象。被告在实施拆除之前，已通知原告自行整改，但原告未自行整改，故被告对该违法建筑实施了拆除，拆除过程并无不当。综上，涉案建筑物为违法建筑的事实应予审查确认，请法院依法作出判决。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处向本院提交了以下证据：1.温岭县土地登记权属情况证明书、宗地草图各1份，拟证明涉案房屋的宗地范围；2.照片4张，拟证明涉案房屋被拆除的状况；3.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条、第六十四条、第六十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条以及《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》的相关规定，拟证明被拆除建筑系违法建筑，被告有权进行拆除的事实。 经审理查明，原告父亲赵梅清（已故）在温岭市××街道××刺头村建有一处老屋，产权证号为温集用（2000）字第20905号。2019年6月18日，被告温岭市人民政府横峰街道办事处组织人员对上述老屋超出产权证范围的未经审批建设的附属房进行了拆除。2019年12月9日，原告兄弟赵春富、赵冬明，母亲金合贞分别出具放弃继承权声明书，同意原告赵冬富继承上述老屋。现原告赵冬富不服被告上述拆除行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定对违法建筑具有依法责令停止建设、限期改正、拆除等职责，但应当履行法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告未履行法定程序，即实施强制拆除，该拆除行为违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温岭市人民政府横峰街道办事处于2019年6月18日拆除原告赵冬富老屋附属房的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  阮灵飞 审 判 员  包荷丽 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  郑 茜 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1023民初228号之一 原告（反诉被告）：宝应县天补农资经营有限公司广洋店，住所地宝应县广洋湖镇中心桥南，统一社会信用代码：91321023MA1NMA12。 负责人：王国粉，该店经理。 委托诉讼代理人：陶卫星，江苏安宜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余某，男，1982年1月18日生，汉族，宝应县人，住宝应县。 原告（反诉被告）宝应县天补农资经营有限公司广洋店与被告（反诉原告）余某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。 案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。2017年6月5日本院依法制作了（2017）苏1023民初1402号民事判决书，后被告（反诉原告）不服该判决，向扬州市中级人民法院上诉，扬州市中级人民法院撤销江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1402号民事判决，发回本院重审。在重审过程中，本院发现宝应县公安局对原告（反诉被告）提供给被告（反诉原告）的复合肥是否为伪劣商品已立案调查。 本院认为，因宝应县公安局已就宝应县天补农资经营有限公司广洋店提供给余某的复合肥是否为伪劣商品立案调查，故本案必须以宝应县公安局立案侦查的结果为依据。因此，本案应当裁定驳回起诉，将相关犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告（反诉被告）宝应县天补农资经营有限公司广洋店的起诉及被告（反诉原告）余某的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员 樊 荣 二〇一九年十二月二日 书记员 刘兆兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14870号 申请执行人：丛荟义等20人。 委托代理人周文兵，广东中安律师事务所律师。 被执行人：第一金型塑胶（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区14号A栋厂房1-2层，统一社会信用代码91440300589184534Q。 法定代表人：KAITOMOYUKI。 委托代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：贺长雨，北京德恒（深圳）律师事务所律师助理。 申请执行人丛荟义等20人与被执行人第一金型塑胶（深圳）有限公司劳动合同纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]46-65号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日陆续向本院申请强制执行，被执行人应支付申请执行人工资等1240276.44元（人民币，下同）及利息的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表后，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法扣划被执行人第一金型塑胶（深圳）有限公司名下银行存款501988.02元，现被执行人主动向本院账户缴纳执行款744370.42元，执行到位款项共计1246358.44元。其中1220276.44元（本系列案执行标的1240276.44元扣除申请人邹小芳已受偿的20000元）划付申请执行人丛荟义等20人，本系列案执行费16602元划付深圳市财政委员会，划付深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司评估费4000元、深圳市银通联资产评估有限公司评估费5480元。申请执行人丛荟义等20人认可本系列案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]46-65号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案[2019]46-65号仲裁裁决所确定的给付内容已经全部执行完毕，本系列案予以结案； 二、解除本系列案对被执行人第一金型塑胶（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结，原查封、冻结案号为本案诉前保全案号：（2019）粤0307财保259-278号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 付宇浩 执行员 罗海雁 二〇一九年十二月十一日 书记员 赖乾浩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13948号 原告：宋丽萍，女，汉族，1984年1月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。统一社会信用代码：91520500709552726W。 法定代表人：徐忠杰，系该公司执行董事。 原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月21日，本院公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未按合同约定提供办理房屋所有权证所需文书违约金，违约金以已付房款349971.00元为基数，按每日万分之二从2017年1月1日起计算至被告将上述房屋权属登记在原告名下并将权属证书交付给原告之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2015年9月7日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于毕节市××区××杜鹃大道中××财富大厦××号房屋，总价款为349971.00元，双方就商品房基本状况、商品房价款、付款方式、交房日期和条件、交接手续、房屋登记等进行了明确约定。其中第二十二条约定：出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。合同签定交房日期是2015年12月31日，而房子还没修好还没验收被告就以电话和发通知的形式用欺诈手段通知原告2015年11月8日收房，至今房子都没有修好，仍未到达验收条件和交房条件，且被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，亦未将上述房屋不动产权属登记至原告名下。期间，原告一直要求被告早日为原告办理房屋不动产登记证书，但被告一直以种种原因拖延，时至今日，被告仍然拒绝为原告办理上述房屋的所有权登记手续。 本院经审理查明，原、被告于2015年9月7日签订《商品房买卖合同》,约定原告向被告购买位于毕节市××区××杜鹃大道中××财富大厦××商品房××套，房屋总价款为349971.00元，被告承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:1、约定日期起180日内,出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的,按买受人已付房价款0.1%承担违约责任;2、约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。(四)双方同意按照第1种方式办理商品房转移登记:1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。合同签订后，原告向被告支付全部购房款以及维修基金、契税等，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，亦未将上述房屋不动产权属登记至原告名下。 本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十二条之约定，被告承诺于2016年12月31日前,取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记有关文书,交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书,双方同意按照下列约定处理:约定日期起180日以后,出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的,双方同意按下列第（2）项处理:（2）买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。根据庭审查明的情况，被告至今未取得涉案房屋的所有权初始登记，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。由于被告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的时间已超过180日，按照合同约定，买受人不退房,出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止,按日向买受人支付已交付房价款0.2%的违约金。但由于该违约金的计算标准过高，本院酌情依法予以调减，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，应以原告已付购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍再上浮30%予以保护。原告要求按照每日万分之二的标准计算，本院予以支持。由于被告已向原告代收维修基金、契税等税费，故在原、被告之间形成事实上的委托办证关系，因此，被告将办证相关文书交到办证部门并通知原告后，即履行了约定的义务，至于何时能办理完毕权属证书已不在被告的控制范围内，故违约金的计算应截止至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。 综上所述，违约金的计算方式为：以原告已付购房款为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节市政通房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋丽萍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款人民币349971.00元为基数，按照每日万分之二的标准，从2017年1月1日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止； 二、驳回原告宋丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813.00元，由被告毕节市政通房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 頔
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初1339号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人王亮，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，捕前系个体服装经营者，暂住江苏省昆山市，户籍地江苏省响水县。2019年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕695号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年9月28日19时许，被告人王亮饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车沿苏州绕城高速公路行驶至太湖服务区时，被民警查获。经鉴定，被告人王亮血液中乙醇浓度为89mg/100m1。 公诉机关认为，被告人王亮有如实供述、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王亮对指控的事实、罪名、量刑建议予以认可，并预缴了罚金保证金。 本院认为，公诉机关指控被告人王亮犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月18日起至2020年1月17日止；已缴纳的罚金保证金一千元于判决生效之日抵作罚金并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  温善
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2728号再审申请人：（一审被告）：易艾通智慧科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖木华广场3号楼819号。法定代表人：马文晓，董事长。委托代理人：宋中光，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审原告）：马春姝，女，1976年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。再审申请人易艾通智慧科技有限公司与被申请人马春姝劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初9937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易艾通智慧科技有限公司申请再审称，一审法院认定事实不清，程序不合法，判决错误，故请求进行再审。本院经审查认为，本案中，原审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定申请人与被申请人之间存在劳动关系，判决申请人应向被申请人支付拖欠的相应工资及经济补偿金合情合理。关于程序违法问题，经复查本案一审卷宗，一审法院审理程序符合法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。易艾通智慧科技有限公司未能提交足够信服力的证据证明其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易艾通智慧科技有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十二月二十五日书记员 张轩嘉
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3503号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。委托诉讼代理人：方楠，该行程湾支行行长。被告：桐柏旺达食用菌专业合作社。负责人：何义章，该合作社社长。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告桐柏旺达食用菌专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，已减半收取，由原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十五日书记员  王德地
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1875号之一原告：井陉县鑫运运输有限公司，住所地：井陉县南王庄乡南王庄村。统一社会信用代码：91130121661065215E。法定代表人：梁英海。被告：王峰，男，1978年12月24日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。本院于二0一九年十月三十日作出（2019）冀0121民初1875号民事裁定书，裁定冻结被申请人王峰名下银行存款42000元。现本案已审理终结，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:解除对被申请人王峰名下银行存款42000元的冻结。审判员  仇春燕二〇一九年十二月二十九日书记员  孙国伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1698号上诉人（原审被告）：韩兆平，男，1965年4月8日生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。被上诉人（原审原告）：朱艳，女，1981年7月30日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0626民初830号 原告：德阳和谐物业管理有限公司，住所四川省德阳市。 法定代表人：陈正学，经理。 委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。 被告:杜耀雄，男，1994年1月26日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 原告德阳和谐物业管理有限公司与被告杜耀雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。德阳和谐物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德阳和谐物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德阳和谐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德阳和谐物业管理有限公司负担。 审判员  刘小燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡声巧
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执2101号之一申请执行人：嘉兴市恒通电控设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道大德路457号。组织机构代码668328671。法定代表人：王亚丽，总经理。委托代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被执行人：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：孙秀梅，女，1971年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。申请执行人嘉兴市恒通电控设备有限公司与被执行人赵坚、孙秀梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0411民初4063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵坚、孙秀梅未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市恒通电控设备有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的为被执行人赵坚、孙秀梅支付申请执行人嘉兴市恒通电控设备有限公司款项623194.50元、实现债权费用25016元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求赵坚、孙秀梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵坚、孙秀梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵坚、孙秀梅的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人赵坚的住所地对其财产情况及人员下落进行实地调查，委托被执行人孙秀梅住所地人民法院对其财产情况及人员下落进行调查。查明，被执行人赵坚、孙秀梅名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人赵坚名下的位于山东省烟台市牟平区养马岛驼子村后C2号楼不动产已抵押给中国光大银行股份有限公司烟台解放路支行，由辽宁省辽阳市白塔区人民在先查封，本院另案轮候查封。截至2019年12月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人赵坚、孙秀梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵坚、孙秀梅作出了司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵坚、孙秀梅采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市恒通电控设备有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵坚、孙秀梅无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执2101号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  黄如山二〇一九年十二月十日书记员  胡奇轩