新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4333号原告：王军，男，1987年9月25日出生，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：贺胤应，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：何明军，男，1971年6月4日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李昊，新疆商务律师事务所律师。原告王军与被告何明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人贺胤应、被告何明军的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付借款本金人民币45,230元；2.判令被告向原告支付利息4,070元（计算公式：45,230元×6%×1.5年，以45,230元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月17日至2019年4月16日）；3、判令被告向原告支付自2019年4月17日至实际给付之日止的利息（以45,230元为基数，按年利率6%计算）。事实及理由：2017年10月，被告与原告口头协商被告向原告借款57,000元，原告于2017年10月17日通过支付宝向被告转帐40,000元，其后陆续通过微信转帐5,230元，借款合计45,230元。2018年8月31日原告通过微信联系被告，要求归还全部借款，但被告以各种理由拖延，无奈诉至法院，恳请依法支持所请。被告何明军辩称，原告起诉不符合事实，原被告之间不存在民间借贷关系，原告通过支付宝转账4万元是给被告归还相关款项，并不存在借贷关系，双方之间没有就相关金额达成意向，没有书面借款协议及借条，原告诉讼请求不应得到支持，驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日原告王军通过支付宝向被告何明军转账40,000元。2017年11月25日原告王军通过微信向被告何明军转账900元。2017年12月23日原告王军通过微信向被告何明军转账900元。2018年1月16日原告王军通过微信向被告何明军转账865元。2018年3月19日原告王军通过微信向被告何明军转账865元。2018年5月28日原告王军通过微信向被告何明军转账1,700元。原告王军主张上述转账45,230元为借款。被告何明军认可收到上述款项，不认可是借款，认为是原告王军的还款。提交银行流水明细：2016年12月7日被告何明军向原告王军转账47,000元。2016年12月23日被告何明军向原告王军转账3,000元。2017年3月9日被告何明军向原告王军转账600元。2016年12月13日原告王军向被告何明军转账178,400元。原告王军对上述被告何明军向其转账的事实认可，认为被告何明军向其转账的上述款项为归还借款。提交银行流水明细：2016年10月25日原告王军向被告何明军转账27,000元。2016年11月28日原告王军向被告何明军转账45,000元。原告王军提交与被告何明军的通话录音，内容如下：王军：“我说，你上次不是给我说了吗，让我去商量一下，看能否把车拿回来，结果我等了好久，也没出结果，然后国庆后，我把车赎回来，给他给了55,000元。”何明军：“你给他给了55,000元干啥吗？”王军：“人家就是不愿意啊！我给他了55,000元，我把这个事解决了嘛。”何明军：“完了后，那啥吧，我给他打个电话。”王军：“然后还有个事，你到时候拿你的车的时候，就不用再说我这个事了，你直接说你的事就行了。还有一个，哥，你看，我也给你钱转了，这边55,000元我也掏了，你说，你看这个四万多块钱，你啥时候给我也行啊，哥。”何明军：“你不要着急！我跟他那边把账对完，我为啥要给他掏这么多钱？我把账对掉，把你这块减出来，知道吧？”王军：“你的意思是？我等你……”何明军：“我要给他把账对出来，你给了多少钱？”王军：“我给了55,000元，等会儿，微信上我把握结清的证明给你发过去。”何明军：“你拍了发过来，发过来，我去跟他对账去，我肯定要给他少算呢，知道吧？”王军：“我明白，你的意思是，把那边对完账了，这边把钱给我。”何明军：“对，对。这样抵，知道吧。”王军：“哦，行行，好好，那我现在把他这个，给你发个微信，下次算账时，就不用提我这个岔了，是吧。”何明军：“我知道了，我就不提这个事了，就光是我这个事情。”王军：“对对，你去解决你的事情，你跟他解决完之后，你就把我这边这个钱给了。”何明军：“我们俩再解决，看欠你多少钱，看减多少钱，我把那边减掉。咱们俩就对出来了。”王军“行，行。”何明军：“对对，把那边减出来，我那边少付的，这边就是你的钱啊。”王军：“行行，我明白，意思是，你把那边事解决了，把我这边钱给了吗？”何明军：“对，对。”王军：“好，我给你微信上拍过去。”庭审中，经询问，原告王军陈述双方之间的经济往来及涉案款项的经过“2016年10月25日向被告何明军转账27,000元、2016年向被告何明军转账45,000元，合计72,000元系原告王军给被告何明军出借的款项。被告何明军于2016年12月7日向原告王军转账47,000元、2016年12月23日转账3,000元、2017年3月9日转账600元，共计50,600元系被告何明军向原告王军偿还借款。关于本案借款40,000元的经过：原告王军、被告何明军、被告何明军女朋友、被告何明军朋友4人从小额贷款公司借款，互相担保，原告王军、被告何明军、被告何明军女朋友把车抵押给小额贷款公司。被告何明军贷款30,000元，小额贷款公司将30,000元转账至被告何明军账户中。被告何明军女朋友贷款220,000元，小额贷款公司将220,000元转账至被告被告何明军女朋友卡上。原告王军贷款63,000元，小额贷款公司将56,000元转账至原告王军账户中。原告王军将其中40,000元转账给被告何明军，系出借给被告何明军，因被告何明军未向小额贷款公司还款，小额贷款公司扣押原告王军车辆，原告王军将55,000元支付给小额贷款公司后将车取回”。庭审中，经询问，被告何明军陈述双方之间的经济往来及涉案款项的经过“2016年10月25日原告王军向被告何明军转账27,000元及2016年11月28日原告王军向被告何明军转账45,000元，系原告王军给被告何明军出借的款项，已经还完。2017年9月被告何明军、原告王军、案外人赵建飞三人从小贷公司汇众金融公司借钱，三户联保，签过合同，但未给被告何明军等三人。被告何明军借款220,000元、原告王军借款50,000元、赵建飞借款30,000元，分别用车抵押。关于2017年10月17日原告王军转账给被告何明军40,000元的经过：被告何明军收到40,000元后又转给李芳新，这笔款项是李芳新和何明军之间的借款，给李芳新付40,000元的罚息和违约金。2017年11月25日至2018年5月28日原告王军给被告何明军转账5,230元是原告王军给被告何明军还钱，被告何明军再给汇众金融公司还钱。”本院认为，本案争议焦点是原告王军要求被告何明军偿还借款45,230元有无事实及法律依据。原告王军主张借款45,230元的依据为其向被告何明军转账45,230元及与被告何明军的通话录音。被告何明军对借款事实不认可，在答辩阶段称“收到的45,230元系原告给被告归还的款项”，在法庭询问阶段中称“收到的40,000元系给李芳新付罚息和违约金”。针对被告何明军的辩称，被告何明军未提交证据证实原告王军曾向其借款，而原告提交的银行流水显示被告何明军曾向原告王军借款（2016年10月25日、2016年11月28日原告王军分别向被告何明军转账27,000元、45,000元），后被告何明军向原告王军还款（2016年12月7日、2016年12月23日、2017年3月9日被告何明军分别向原告王军转账47,000元、3,000元、600元）。综上，本院对被告何明军“收到的45,230元系原告给被告归还的款项”的辩称本院不予采信。被告何明军辩称“收到的40,000元系给李芳新付罚息和违约金”，本院认为，被告何明军收到款项后将款项支付给他人系对自身权利的处分，但收到款项的事实是客观存在的。关于被告何明军收到原告王军转账45,230元的性质，结合原告王军提交的其与被告何明军的通话录音以及原、被告的陈述可以证实事实经过：原告王军与被告何明军均通过抵押车辆的方式向案外人小贷公司借款，原告王军将其收到借款中的45,230元转账给被告何明军使用，因被告何明军未向小贷公司还款，原告王军无法取回车辆，原告王军向小贷公司偿还55,000元后将车辆取回。被告何明军表示与小贷公司对账将原告王军支付的55,000元扣减，然后向原告王军还款。被告何明军收到原告王军转账45,230元的事实是客观存在的，但被告何明军无证据证实双方之间就45,230元存在其他法律关系，而原告王明军提交的双方之间通话录音可以证实，原告王军与案外人小贷公司之间为借款关系，原告王军与被告何明军之间为借款关系，被告何明军表示与案外人小贷公司对完账后再向原告王军偿还借款。综上，对原告王军要求被告何明军偿还借款45,230元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二是原告王军要求被告何明军支付2017年10月17日至2019年4月16日利息4,070元及2019年4月17日至实际给付之日的利息有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告王军无证据证实其与被告何明军关于利息的约定，故对原告王军要求被告何明军支付2017年10月17日至2019年4月16日期间利息4,070元的诉讼请求，本院不予支持。原告王军于2019年10月15日诉至本案要求被告偿还借款，故被告何明军应支付2019年10月15日至实际给付之日的利息（计算方式：45,230元×6%÷360天×实际天数）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何明军偿还原告王军借款45,230元。二、被告何明军支付原告王军2019年10月15日至实际给付之日的利息（计算方式：45,230元×6%÷360天×实际天数）。三、驳回原告王军要求被告何明军支付2017年10月17日至2019年4月16日期间利息4,070元的诉讼请求。上述被告何明军应支付给原告王军的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王军。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.25元（原告王军已预交，已减半收取），由被告何明军负担473.6元，原告王军负担42.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一九年十二月二十一日书记员  杨 韫