四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4604号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，行长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 被告：攀枝花永裕商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号10栋，统一社会信用代码：91510411085841457P。 法定代表人：敖青青，经理。 被告：敖青青，女，1993年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（简称建行攀分行）与被告攀枝花永裕商贸有限公司（简称永裕公司）、敖青青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行攀分行委托诉讼代理人蒲礼秀、张亮，被告永裕公司法定代表人及被告敖青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行攀分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款50000元，支付2019年5月20日起至欠款付清之日止，按照合同编号为510100729-0091-20193767059的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算的利息、罚息和复利；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年2月，二被告作为共同借款人，通过原告的“小微快贷”平台从原告处贷款50000元。14日，原告依照双方在“小微快贷”平台签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定向被告永裕公司账户上发放贷款50000元。上述借款合同约定：借款期限：2019年2月14日至2020年2月14日；年利率为5.0025%；按月结息，结算日为每月20日。2019年5月20日至今，二被告未履行支付借款利息义务。现请求判令上述诉讼请求。 原告建行攀分行为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，被告永裕公司、敖青青对证据进行了质证，对证据各自发表了如下意见： 一.建川发【2019】15号文件：关于转发总行《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》的通知、建总发【2018】434号文件：关于印发《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》的通知、《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》各一份。被告永裕公司、敖青青质证认为，上述文件规定不清楚，原告方的工作人员没有告知。 二.小微快贷—信用快贷流程操作指引9页。被告永裕公司、敖青青质证认为，流程规定不清楚，是原告的工作人员教敖青青操作的。 三.永裕公司营业执照及公司法定代表人敖青青的公民身份证复印件各一份。被告永裕公司、敖青青质证认为，证据的真实性、合法性和关联性无异议。 四.《攀枝花永裕商贸有限公司关联流水表》7页。被告永裕公司、敖青青质证认为，证据的真实性、合法性和关联性无异议。 五.“小微快贷—信用快贷”生成的原、被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。被告永裕公司、敖青青质证认为，借款合同不清楚，是网上操作的。 六.2019年10月23日，原告在电脑上关于本案借款后还款情况截屏打印件6页。被告永裕公司、敖青青质证认为，证据的真实性、合法性和关联性无异议。 七.永裕公司的《对公活期存款交易明细报表》31页。被告永裕公司、敖青青质证认为，证据应该是真实的。 本院认为，上述证据能够证明案件的基本事实，证据的真实性、合法性和关联性，本院均予采信。 被告永裕公司、敖青青辩称，永裕公司在“小微快贷—信用快贷”平台上向原告借款50000元，以及借款后偿还利息情况是事实，但借款是永裕公司借的，应由永裕公司和公司的实际控制人罗银亮承担还款责任。敖青青是永裕公司聘用的法定代表人，并不是共同借款人，不应该承担还款责任。 被告永裕公司、敖青青为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据，原告建行攀分行对证据进行了质证，对证据各自发表了如下意见： 一.2018年6月1日、8月10日，永裕公司与敖青青签订的《劳动合同书》各一份，证明永裕公司聘用敖青青为公司法定代表人。原告建行攀分行质证认为，此两份劳动合同的真实性、合法性和关联性不认可，其理由是劳动合同不能确定签订的时间，且永裕公司的工商信息中显示敖青青是100%的持股人。 二.2018年8月10日，敖青青与罗银亮签订的《代持股协议书》一份，证明罗银亮委托敖青青代持永裕公司的股份。原告建行攀分行质证认为，证据的真实性、合法性和关联性均不认可，此协议涉及第三方权利。即使协议书是真实的，也不能对抗作为善意第三方原告的权利。 本院认为，被告永裕公司、敖青青提交的第一组证据，能够证明其在永裕公司上班，并担任永裕公司的法定代表人的事实，对该组证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对敖青青提交的第二组证据，《代持股协议书》属于敖青青与案外人罗银亮之间的内部协议，敖青青当庭陈述是自己在“小微快贷—信用快贷”平台上办理的借款，该证据与本案没有关联性。本院对第二组证据不予采信。 本院根据原告建行攀分行、被告永裕公司、敖青青的举证情况，以及各方当事人陈述，上述证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系综合审查判断，审理查明如下事实： 2019年2月，永裕公司法定代表人敖青青到建行攀分行，在建行攀分行“小微快贷—信用快贷”平台上申请贷款。建行攀分行按照《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》的规定，经审核确认贷款额度为50000元。双方在建行攀分行“小微快贷—信用快贷”平台上办理的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中主要约定内容为：借款人：永裕公司、共同借款人：敖青青，居民身份证号码：5116221993××××××××，电话：153××××3360；贷款人：建行攀分行；借款额度为人民币50000元；借款用于日常生产经营周转；借款额度有效期间：2019年2月14日至2020年2月14日；贷款利率按照5.0025%执行；永裕公司未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如永裕公司未按照本合同约定的结算日付息，则自次日起计收复利；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款发放账户为永裕公司在建行攀分行开立的账户（账号：51×××57）；永裕公司应在结息日向出借人支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；永裕公司应于本合同约定的还款日前在资金回笼账户或在出借人开立的其他账户及保证人的个账户上备足当期应付之款项并自行转款还贷；永裕公司违约情形：永裕公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务；建行攀分行救济措施：出现约定的任一情形，建行攀分行有权宣布贷款立即到期，要求永裕公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，对永裕公司未按时还清的借款本金和利息（包括被建行攀分行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因永裕公司违反本合同任一约定或建行攀分行为实现债权而实际发生的一切费用，均由永裕公司承担；争议解决方式：向建行攀分行住所地人民法院起诉；合同生效条件：本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；其他约定事项：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式,凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还对其他相关事宜进行了约定。 2019年2月14日，建行攀分行将借款50000元转入永裕公司在建行攀分行下属的攀枝花学府花园支付的对公活期账户（账号：51×××57）。永裕公司按照合同约定支付借款利息至2019年5月20日止，之后的利息至今未支付。2019年12月3日，建行攀分行起诉来院，请求判令上述诉讼请求。 另查明，建行攀分行提交的《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》第四条中规定：“信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人。本办法所称企业主是指企业法定代表人或企业实际控制人。 本院认为，永裕公司法定代表人敖青青在建行攀分行“小微快贷—信用快贷”平台上以永裕公司和自己作为共同借款人申请贷款，符合《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》中有关规定。经建行攀分行审核信用额度为50000元，双方在“小微快贷—信用快贷”平台形成的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。该合同是双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。作为出借人的建行攀分行按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定向永裕公司的银行账户转入借款50000元，也履行了合同中约定的发放贷款的义务，作为共同借款人的永裕公司和敖青青未按照上述合同按月支付借款利息，已构成违约，依法应承担借款合同中约定的违约责任。现建行攀分行依据合同中救济措施的约定：出现约定的任一情形，建行攀分行有权宣布贷款立即到期，要求永裕公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，向本院起诉主张权利，符合双方的合同约定和法律规定，其请求判令永裕公司和敖青青共同偿还借款本金50000元，并支付2019年5月20日起至欠款付清之日止，按照合同编号为510100729-0091-20193767059的《中国建设银行小微企业扶贷借款合同》约定计算的利息，本院依法予以支持。 被告敖青青主张借款是永裕公司借的，应由永裕公司和公司的实际控制人罗银亮承担还款责任。敖青青是永裕公司聘用的法定代表人，并不是共同借款人，不应该承担还款责任。永裕公司属于“小微企业”，其核准的营业执照上载明公司的法定代表人为敖青青，永裕公司和敖青青作为共同借款人向建行攀分行申请“小微快贷—信用快贷”，符合《中国建设银行“小微快贷—信用快贷”业务管理办法（2018年版）》的规定，且本案申请办理贷款时，是敖青青亲自办理，作为公司法定代表人，也是完全民事行为能力人的敖青青，应当知晓办理“小微快贷—信用快贷”中自己与永裕公司作为共同借款人的法律后果。其主张不是共同借款人，与查明的事实不符，本院不予支持。敖青青的理由不能成立，依法应与永裕公司作为共同借款人承担偿还借款的责任。 综上所述，建行攀分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定，判决如下： 攀枝花永裕商贸有限公司和敖青青于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司攀枝花分行借款50000元，并支付2019年5月20日起至借款付清之日止，按照合同编号为510100729-0091-20193767059的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算的利息、罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由攀枝花永裕商贸有限公司、敖青青共同负担? 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  文 珍 人民陪审员  严 雍 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨代云