山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9303号 上诉人（原审被告）：高雄，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛国华木业有限公司，住青岛市城阳区棘洪滩街道下崖社区西700米。 法定代表人：张国华，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。 上诉人高雄因与被上诉人青岛国华木业有限公司（以下简称国华木业公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高雄的委托诉讼代理人陈国栋、被上诉人国华木业公司的委托诉讼代理人王建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高雄上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项并改判被上诉人立即支付上诉人一次性伤残就业补助金78000元、一次性工伤医疗补助金58188元、一次性伤残就业补助金89520元、停工留薪期工资18000元、经济补偿金6000元、未签劳动合同二倍工资30000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人月工资6000元，二倍工资的计算方式应根据实发工资计算，一审法院未查明事实，导致各项赔偿计算错误。 国华木业公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 国华木业公司向一审法院起诉请求：1.确认国华木业公司与高雄的劳动关系于2015年12月15日解除；2.不支付高雄一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金58188元、一次性伤残就业补助金89520元；3.不支付停工留薪期工资18000元；4.不支付经济补偿金6000元；5.不支付交通费710元；6.不支付二倍工资30000元；7.由高雄承担本案的诉讼费。 对有争议的证据，一审法院认定如下： 1、国华木业公司提交2013年3、4、6、7月份工资表、2015年3-5月份工资表，证明高雄于2013年3月入职，2013年日工资130元，2015年日工资160元。高雄认为工资表上的签字并非高雄本人所签，国华木业公司所称工资未提交全部的工资凭证，且不准确，高雄不予认可，高雄入职时间为2015年3月。一审法院认为，国华木业公司在劳动保障监察部门询问时自认高雄“2014年1月20日离职，后于2015年3月份又到公司上班”，故2013年工资表与本案不具有关联性，一审法院不予审查；对于2015年度工资表，高雄虽对该工资表上的签字不予认可，但未申请对其真实性进行司法鉴定，且在高雄作为第三人在国华木业公司与青岛市城阳区人力资源和社会保障局行政确认一案中，对该证据的真实性无异议，故该证据具有真实性及关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。 2、高雄提交交通费单据1份，证明为了再次鉴定花费了交通费。国华木业公司对该证据的真实性无异议，但该车票不是济南与池州的往返车票，不能证明是其必须花费。一审法院认为，该证据具有真实性与关联性，可以结合其他证据作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2015年3月14日，高雄到国华木业公司从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，国华木业公司未给高雄缴纳社会保险。2015年9月14日，高雄在工作中右手2-4指开放性骨折受伤入院治疗，于9月25日出院，出院后高雄未再回国华木业公司工作，高雄受伤前日工资为160元。 2016年9月1日，青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定国华木业公司所受的事故伤害为工伤；2016年11月17日，青岛市劳动能力鉴定委员会认定高雄劳动功能障碍程度为伤残柒级，无生活自理障碍；2017年1月23日，山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定高雄劳动功能障碍程度为伤残柒级，高雄因该鉴定支出交通费710元。国华木业公司、高雄一致认可高雄的停工留薪期限为三个月。 另查明，高雄为要求解除劳动关系，索要有关工伤保险待遇于2016年11月21日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委出具青城劳人仲案字[2016]第2212号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人劳动关系于2016年11月21日解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金58188元、一次性伤残就业补助金89520元；三、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资18000元；四、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金6000元；五、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人住院伙食补助费220元、交通费710元；六、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资30000元；七、驳回申请人其他仲裁请求。”该裁决书送达后，国华木业公司对此不服，依法起诉至一审法院，即本案，高雄未起诉。 一审法院认为，高雄系国华木业公司职工，双方合法权益均受法律保护。2015年9月14日，高雄在国华木业公司工作时受伤，被青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定为工伤，经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级，依法应当享受工伤保险待遇。高雄于2016年11月21日申请与国华木业公司解除劳动关系，符合法律规定，一审法院对此予以确认，双方劳动关系于2016年11月21日解除。因高雄发生工伤事故时，国华木业公司未依法为高雄缴纳工伤保险费，因此高雄依法应享受的工伤保险待遇应由国华木业公司承担，故对高雄要求国华木业公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及交通费的主张本院予以支持。高雄主张其月工资6000元，国华木业公司对此不予认可，认为高雄日工资为160元，并提交高雄签字的工资表予以证实，高雄虽对该工资表不予认可，但未提交证据证明该证据虚假，亦未提交证据证明其工资情况，故对国华木业公司该意见一审法院予以采纳，高雄为日工资160元，因此国华木业公司应支付高雄的各项费用为：一次性伤残补助金45240元（160元×21.75天×13个月）、一次性工伤医疗补助金58188元（4476元×13个月）、一次性伤残就业补助金89520元（4476元×20个月）、停工留薪期工资10440元（160元×21.75天×3个月）、交通费710元。国华木业公司未给高雄缴纳社会保险，高雄因此要求解除劳动关系并要求国华木业公司支付经济补偿金，理由正当，一审法院予以支持，国华木业公司应当支付高雄经济补偿金3480元（160元×21.75天×1个月）。劳动关系存续期间，国华木业公司未与高雄签订书面劳动合同，对于高雄要求国华木业公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张一审法院予以支持，因高雄自2016年9月14日受伤后再未到国华木业公司工作，故国华木业公司应向高雄支付2015年4月14日至2015年9月14日工作期间未签订书面劳动合同二倍工资17400元（160元×21.75天×5个月）。仲裁裁决国华木业公司向高雄支付住院伙食补助费220元，国华木业公司未提起诉讼，一审法院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，原审判决如下：一、确认青岛国华木业有限公司与高雄劳动关系于2016年11月21日解除。二、青岛国华木业有限公司于判决生效后十日内支付高雄一次性伤残补助金45240元、一次性工伤医疗补助金58188元、一次性伤残就业补助金89520元。三、青岛国华木业有限公司于判决生效后十日内支付高雄停工留薪期工资10440元。四、青岛国华木业有限公司于判决生效后十日内支付高雄经济补偿金3480元。五、青岛国华木业有限公司于判决生效后十日内支付高雄未签订书面劳动合同二倍工资17400元。六、青岛国华木业有限公司于判决生效后十日内支付高雄住院伙食补助费220元、交通费710元。案件受理费10元，由青岛国华木业有限公司负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的各项工伤保险待遇和劳动报酬的计算标准。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高雄主张其月工资为6000元，应以此标准计算各项劳动待遇；而被上诉人主张应按日工资160元的标准进行计算，并提交部分工资表予以佐证，上诉人对此不予认可，但并未提交证据予以反驳，也未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人高雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高雄负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  李晓波 二〇一九年十二月三日 法官助理 王蕾 书记员郑昭 书记员于国英