重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6681号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区百成街1号附28号，统一社会信用代码915002346710232708。 负责人：柳芸，该行行长。 委托诉讼代理人：王勇(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏(特别授权)，重庆弘全律师事务所律师。 被告：吴道春，男，汉族，生于1977年2月16日，住重庆市开州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行(以下简称为“邮政银行开州区支行”)与被告吴道春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年9月4日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行开州区支行的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼。被告吴道春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行开州区支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还借款本金12116.87元，利息1591.25元，费用即违约金1963.49元，合计15671.61元；2．请求判令本案的诉讼费用(包含案件受理费及公告费)、律师费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月28日向原告申请了卡号为62281000××××××××的信用卡，被告于2015年4月8日激活信用卡并使用该信用卡进行消费，后被告不按照合同的约定按时归还借款，现被告共欠原告借款本金12116.87元，利息1591.25元，费用1963.49元。经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。 被告吴道春未作答辩，亦未提交答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月28日，被告吴道春申领并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》，同时在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）上签名确认。被告吴道春书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告在审核相关资料后向被告吴道春发放了卡号为62281000××××××××的信用卡。原、被告双方在《信用卡领用合约》的第三条第1项中约定：申请人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。在《信用卡领用合约》的第三条第2项中约定：申请人使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起按银行规定利率向银行支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。在《信用卡领用合约》的第三条第7项中约定：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在《信用卡领用合约》的第五条第4项中约定：还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还。未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。在《信用卡领用合约》的第五条第5项中约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨申请人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。 被告吴道春于2015年4月8日激活上述信用卡后，使用该信用卡多次刷卡消费，但未按约定偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2019年7月14日，被告吴道春下欠的本金为12116.87元，利息1591.25元。 另查明，原告为实现其债权，与重庆弘全律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了1500元的律师代理服务费。 上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、卡号为62281000××××××××的信用卡激活日期信息、账单历史交易明细、利息清单明细、费用清单明细、对账单、《法律事务委托代理合同》、发票、律师费支付截图等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金及还款顺序等事项做出了明确约定。经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间于2014年10月28日签订的《信用卡领用合约》和《信用卡章程》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告邮政银行开州区支行已按照约定向被告吴道春发放了卡号为62281000××××××××的信用卡，而被告吴道春在激活并使用该信用卡刷卡消费后没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，应当按照《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的账单历史交易明细、利息清单明细、对账单可知，截至2019年7月14日，被告吴道春下欠的本金为12116.87元，利息为1591.25元。故对原告要求被告偿还下欠信用卡本金12116.87元及利息1591.25元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的费用问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”之规定，金融机构应从2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的费用即违约金1963.49元，该违约金全部系2017年1月1日后产生。原告在开庭审理过程中，未提供证据证实双方在前述通知实施后专门就违约金事项进行了协议约定。故对原告主张费用1963.49元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张律师费由被告承担的问题。原、被告在《信用卡领用合约》的第五条第5项中约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所等机构催讨或代为催讨申请人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。本案中，原告当庭提交的《法律事务委托代理合同》、发票及律师费支付截图，能够相互佐证其为催收欠款而实际支付了律师费1500元，该金额并未超过律师收费标准的相关规定，故对原告主张被告支付其律师代理服务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴道春在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行信用卡欠款本金12116.87元及利息1591.25元； 二、被告吴道春在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行律师代理服务费1500元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，公告费300元，共计492元，由被告吴道春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  曾 杰 人民陪审员  李方富 人民陪审员  张宏德 二〇一九年十二月四日 法官 助理  姜 红 书 记 员  高 佳