wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初7290号原告：潘国干，男，1957年1月11日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘旭如，河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P住址：商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园法定代表人：冉义，系该公司总经理原告潘国干诉被告商水县纬五路河南颍河智慧城市产业园合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告潘国干在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告潘国干撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3752号上诉人（原审被告）：江苏宏军工程项目管理有限公司，住所地：南京市江宁区淳化街道土桥社区桂园南路。法定代表人：张宏军，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：张宏军，男，1969年9月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈玉洪，男，1968年10月12日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：潘孝伟，男，1974年7月10日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人江苏宏军工程项目管理有限公司、张宏军因与被上诉人陈玉洪、潘孝伟房屋买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏宏军工程项目管理有限公司、张宏军收到句容市人民法院催缴上诉案件受理费的通知后在规定的期限内未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏宏军工程项目管理有限公司、张宏军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 宋 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 朱玉岑
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4075号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：孙瑶，女，汉族，1993年1月15日生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙瑶追偿权纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，也未办理相关诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一九年十二月二十三日法官助理栗超书记员王平
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执862号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇,该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇祥，男，1969年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，藤县农村信用合作联社员工,住广西藤县。 被执行人：唐少明，男，1978年12月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，户籍所在地：广西藤县，现住广西藤县。 被执行人：黄露玲，女，1980年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，户籍所在地：广西藤县，现住广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与唐少明、黄露玲金融借款合同纠纷案件过程中，申请执行人藤县农村信用合作联社于2019年12月19日以法院拍卖了被执行人的房产，并与被执行人达成了执行和解，法院可暂缓执行，待被执行人没有履行和解协议时再申请恢复执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0422民初967号民事调解书的执行。 申请执行人可在执行和解协议履行期限届满之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 廖海云 二〇一九年十二月十九日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更410号罪犯马某，不识字，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2015年7月2日以(2015)酒肃刑初字第254号刑事判决，认定被告人马某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元（以扣押的前折付）。判决发生法律效力后，于2015年7月17日交付监狱执行。服刑期间,本院于2018年2月6日以（2018）甘09刑更4号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，积极参加学习和劳动改造。2018年4月至2019年4月共计记表扬3次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书、入监登记表；（2）罪犯马某的同犯证明材料、直管民警证明材料及本人思想汇报；（3）酒泉监狱出具的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表、政治考试成绩单（2018年度）；（4）罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨耀明审判员 董 海审判员 黄玉杰 二〇一九年十二月十八日书记员 谢海静
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0682民初4994号原告：秦建超，男，1999年9月22日生，汉族，住定州市。原告：张某，女，1968年11月13日生，汉族，住定州市。原告：秦建伟，男，1991年1月27日生，汉族，住定州市。委托代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。秦建伟法定代理人张某（即原告张某），系秦建伟母亲。被告：夏永强，男，1972年12月21日生，汉族，住定州市。原告秦建超、张某、秦建伟与被告夏永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建超、张某及委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告夏永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦建超、张某、秦建伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款7万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：秦占虎与秦建超系父子关系。2018年6月10日14时10分许，赵占强驾驶无号牌五征牌燃油三轮车沿冶金路由东向西行驶至冶金医院东侧路口时，由于躲避其它车辆侧翻，造成五征牌燃油三轮车驾驶人赵占强受伤，乘车人赵新学、王胜全受伤，乘车人秦占虎经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定赵占强负事故的全部责任，秦占虎无责任。夏永强系赵占强的雇主，夏永强自愿承担秦占虎因死亡造成的各种损失。2018年6月14日夏永强让赵占强通过中国建设银行向秦建超转账304854.83元，仍尚欠7万元未支付给原告，夏永强并向原告秦建超打一条子。经原告多次催要，被告找各种理由拒不给付。为了保护原告的合法权益，望人民法院根据事实和法律，依法作出公正裁判。夏永强未答辩。经审理查明，2018年6月10日14时10分许，赵占强受被告夏永强雇佣驾驶无号牌五征牌燃油三轮车沿河北省三河市冶金路由东向西行驶至冶金医院东侧路口时，由于躲避其它车辆侧翻，造成五征牌燃油三轮车驾驶人赵占强受伤，乘车人赵新学、王胜全受伤，乘车人秦占虎经医院抢救无效当日死亡的交通事故。受三河市公安交警大队委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定认定，赵占强负事故的全部责任，秦占虎无责任。2018年6月13日，赵占强、夏永强（甲方）与赵新学、秦建超、张某、王胜全（乙方）签订交通事故和解协议，协议第一条约定：甲方赔偿乙方秦建超、张某各项经济损失（包括但不限于2017年至2018年工资、医疗费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金）共计425000元（大写：肆拾贰万伍仟元整），该赔偿自本协议签订之日一次性支付给甲方；……；第三条：乙方已经收到甲方全部赔偿款42.5万元，乙方秦建超、张某保证合理合法分配，乙方放弃其他一切权利，并保证受害人家属不再提出对赵占强刑事附带民事赔偿，不再追究赵占强的民事责任、刑事责任、行政责任等任何责任……。赵新学、秦建超、张某、王胜全同时向三河市公安局、人民检察院、人民法院出具谅解书。夏永强向秦建超转账304854.83元，加上已经支付的丧葬费等，尚欠7万元未支付给原告。2018年6月15日，夏永强给原告打下借条一份，借条写有：夏永强于2018.6.15号向秦建超借款共计人民币柒万元整定于2018.9.15偿还特此为据￥70000元借款人：夏永强证件号2018.6.15号。秦占虎有继承权的亲属有本案原告，无其他直系亲属。以上事实有交通事故和解协议、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见、借条、谅解书、死亡医学证明、尸体处理通知书、定州市周村镇张蒙屯村村民委员会证明一份、银行交易明细户口本、残疾证以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原告提供了交通事故和解协议、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见、借条、谅解书、死亡医学证明、尸体处理通知书、定州市周村镇张蒙屯村村民委员会证明一份、银行交易明细户口本、残疾证等证据，足以证明夏永强尚欠三原告交通事故和解赔偿款7万元，借条所载款项本质上仍属于交通事故赔偿款，被告夏永强应按照诚实信用的原则支付原告和解协议及借条所约定的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告夏永强支付原告秦建超、张某、秦建伟交通事故赔偿款7万元，限夏永强于判决生效后十五日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由夏永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年十二月三日书 记 员  康景涵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4631号原告：赤某。住所地：喀喇沁旗乃林镇昌盛远村十二组。法定代表人：孙某；职务：理事长。被告：许某，男，50岁，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤某与被告许某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告赤某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤某撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇一九年十二月十八日书记员  毕天奇
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2925号上诉人（原审被告）：程某，女，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：周娅，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。上诉人程某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某的委托诉讼代理人周娅，被上诉人李某的委托诉讼代理人常瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某上诉请求：撤销（2019）皖1503民初4028号民事判决，发回重审或在查清事实后改判上诉人无需返还彩礼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人虽没有办理婚姻登记，但双方已经实质上履行了夫妻之间的权利义务，两人事实上已经是被双方亲朋好友认可的夫妻关系，双方为结婚均付出了对等的财力、物力，更付出了上诉人的青春，双方已共同生活两年时间，根据相关规定，被上诉人在一审中未提供证据证明因支付彩礼导致经济困难，上诉人无需返还彩礼；被上诉人单方面悔婚，存在过错；即使上诉人认可收到被上诉人彩礼及能够明确彩礼数额，毕竟按农村风俗举办婚礼已经有两年时间，收到的彩礼也被婚后生活消耗完毕，即使认定返还，上诉人的陪嫁物应当予以退回，三金在被上诉人手中。二、原审程序错误。被上诉人申请的证人旁听了庭审，其证言不能作为审理本案的依据。李某辩称，原审认定事实清楚，于法有据；原审中程某到庭说双方按习俗摆酒后近2年没有领取结婚证，程某基本在六安租房生活，在双方到司法所调解时达成协议后并未履行，程某没有到北京与李某共同生活或领取结婚证，因此符合最高院司法解释中双方未办理登记手续的司法解释；被上诉人不存在过错，被上诉人系现役军人，只有部队规定的探亲假，不能与上诉人经常密切在一起生活，没有领证从被上诉人一审提供的微信聊天记录看多次提及，上诉人没有一起去领取；原审程序正确，虽原审中李某申请的证人在庭审初期因为疏忽旁听了一小部分，但原审法院以此为证据采信，原审判决的彩礼数额均系上诉人自行认可，属于自认，因此原审程序正确。李某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还彩礼人民币191800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告按当地习俗举行结婚仪式。举行结婚仪式后的第三天，被告就没有在原告家居住，一直在六安居住。由于原告是现役军人，希望被告跟随原告到部队去生活，被告不同意。原告要求与被告领结婚证，被告也不同意，原告为此与被告父母及被告本人协商多次，均无结果。2019年4月9日，原告要求被告到石板冲乡司法所进行调解，被告承诺在一个月后与原告母亲一起到原告部队生活，但此后被告并未履行承诺到部队与原告一起生活。现原告决定解除与被告的同居关系，但要求被告返还其支付的彩礼款。另查明，被告承认收到原告给付“三金”钱26000元，茶礼钱30000元，见面礼10000元，举行结婚仪式时进门给8800元，改口礼2000元，相亲时原告给被告20000元，合计96800元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，原、被告虽按当地习俗举行了结婚仪式，但至今没有办理结婚登记手续，故被告应当返还原告彩礼款96800元，原告诉请的其他费用，无证据证明，不予支持。综上所述，原告诉请被告返还彩礼191800元，予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告程某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款96800元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告李某负担2140元，被告程某负担2000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决程某返还李某96800元彩礼是否适当。李某与程某经他人介绍后相识相恋，并于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记，因李某系现役军人，程某在六安本地生活，不愿意随军，导致双方之间产生矛盾，无法再继续共同生活，现李某诉请程某返还彩礼，于法有据，应予支持。根据已查明的案件事实，李某共给付程某彩礼款96800元，鉴于双方实际共同生活时间较短，本院酌定由程某返还80000元彩礼。综上所述，程某的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初4028号民事判决；二、程某于本判决书送达之日起十五日内一次性返还李某彩礼款80000元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元，减半收取2070元，由李某负担1070元，程某负担1000元；二审案件受理费4140元，由程某负担3000元，李某负担1140元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇一九年十二月十七日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣05执保82号申请人：新余市润泽实业有限公司，住所地江西省新余市景源路516号，统一社会信用代码91360502MA35QND551。法定代表人：范靖军，总经理。被申请人：惠州市威盛工业有限公司，住所地广东省博罗县龙溪镇结窝村麦村组夏寮村第五组门边、顶片，统一社会信用代码91441322579691794F。法定代表人：况金友，董事长。被申请人：况金友，男，1976年4月22日生，住广东省博罗县。被申请人：詹立新，男，1969年8月15日生，住广东省博罗县。新余市润泽实业有限公司诉惠州市威盛工业有限公司、况金友、詹立新买卖合同纠纷一案，申请人新余市润泽实业有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司、况金友、詹立新的银行存款人民币1530万元或查封、扣押其相当于人民币1530万元的其他财产。申请人新余市润泽实业有限公司以其在天安财产保险股份有限公司新余中心支公司投保的6433330181820190000365《诉讼财产保全责任保险保单》及该保险公司出具的《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人新余市润泽实业有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市威盛工业有限公司、况金友、詹立新的银行存款人民币1530万元或查封、扣押其相当于人民币1530万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杜景柏审判员  张 星审判员  赵素萍二〇一九年十二月二日书记员  潘 蓉
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1189号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：黄茜，女，汉族，1989年4月4日出生，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄茜仲裁纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  黄文蔚二〇一九年十二月十三日书记员  刘满平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17182号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街36号。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁铸，男，该营业部员工。委托诉讼代理人：秦华，男，该营业部员工。被告：田海韬，男，1984年6月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告田海韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。因被告已履行还款义务，并支付诉讼费和保全费，故原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部撤诉。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告田海韬负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十二月十七日法官助理 胡 娜书 记 员 王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初617号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人孟季阳，男，1995年7月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地同现住址河北省保定市竞秀区。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2019年9月24日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）725号起诉书指控被告人孟季阳犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人孟季阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日20时58分许，被告人孟季阳驾驶冀Ｆ×××××东风标致牌小型轿车沿保定市东某与东风路交叉口北50米处时被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，体内酒精含量为90毫克/100毫升；经抽血检测，血液中酒精含量为101.6毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。公诉机关认为被告人孟季阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟季阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人孟季阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月6日20时58分许，被告人孟季阳饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的黑色东风标致牌小型轿车沿河北省保定市东某与东风路交叉口北50米处时，被保定市公安局交警支队二大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为99毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为101.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孟季阳的供述与辩解，证人杨某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获经过、无犯罪记录证明，被告人孟季阳的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟季阳的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人孟季阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孟季阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳陪 审 员  徐坤双人民陪审员  安梦娇二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申218号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘疆霞，女，1975年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁伟荣，新疆欧域律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：包富强，男，1968年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 再审申请人刘疆霞因与被申请人包富强租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终286号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 刘疆霞申请再审称,撤销新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院作出的（2018）新43民终286号民事裁定书，再审本案。事实与理由：2015年10月18日，刘疆霞与包富强签订了《房屋租赁合同》，将位于××路的房产租赁给包富强，包富强接收了租赁房产，并将租金支付给刘疆霞，该合同已实际履行。房屋所有权人阿勒泰东方新型环保建材有限公司（以下简称东方建材公司）同意刘疆霞将该房屋出租给包富强，视为对刘疆霞出租上述房屋的追认，刘疆霞与包富强签订《房屋租赁合同》真实、合法、有效。阿勒泰地区中级人民法院认定东方建材公司为本案的适格主体，改判驳回刘疆霞的起诉，属于认定事实错误。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决包富强向刘疆霞支付租金、滞纳金、违约金共计493345元，符合法律规定。 本院经审查认为，虽然刘疆霞于2015年10月18日与包富强签订了《房屋租赁合同》，但东方建材公司于2016年4月15日出具《证明》，并于同年7月30日以该公司名义与包富强签订《房屋租赁合同》，可以证实案涉房屋的实际出租人系东方建材公司，而非刘疆霞。因此，该案中东方建材公司为本案的适格主体，刘疆霞作为本案原告主体资格不适格。刘疆霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘疆霞的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月九日 书记员 李 璐
建平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2018）辽1322执1165号申请执行人：陈玉海，男，1982年5月17日出生，汉族，住建平县。被执行人：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人：王国玉，经理。关于申请执行人陈玉海与被执行人朝阳家和兴置业有限公司房屋预售合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2019年4月20日作出的（2019）辽1322民初804号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经我院查询申请人强制执行办理房屋产权登记手续的房屋已经被查封，不能确定房屋的解除查封时间，缺乏具体执行内容，无法强制执行，不能实际结案，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1165号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈晓辉执行员  王学全执行员  周文超二〇一九年十二月二日书记员  何 叶
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2066号申请人：王帆，女，汉族。被执行人：陶磊，男，汉族。王帆与陶磊民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的(2018)豫1522民初3770号民事调解书已发生法律效力。因陶磊未按上述生效法律文书履行义务，王帆向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年10月17日通知申请执行人王帆到庭谈话，要求其提供被执行人陶磊下落及财产线索，申请执行人王帆未能提供其可供执行财产，二、2019年10月17日，本院向被执行人陶磊发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陶磊到庭但被执行人均未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陶磊名下财产：1、本院于2019年10月17日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陶磊名下的财产，查找到被执行人陶磊仅有零星存款，本院依法冻结并告知申请执行人王帆，对上述存款申请执行人王帆要求法院不采取强制措施。2、本院于2019年11月5日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陶磊名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月12日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陶磊名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院于2019年12月17日依法对被执行人陶磊进行人行查询，但未查找到被执行人陶磊有可供执行的财产。5.本院于2019年12月17日查明被执行人陶磊有位于光山县弦山北路丰源商厦3幢2层A号（房产证号0019948），但该房屋已被光山县人民法院（2019）豫1522执1708号案件查封并准备拍卖，已告知申请人王帆准备参与分配。四、本院于2019年12月13日向被执行人陶磊下达传票，要求被执行人陶磊于2019年12月16日前往光山县人民法院，到庭履行，被执行人陶磊到庭但未履行。五、本院于2019年12月17日对被执行人陶磊进行了现场调查，除被执行人所有的房屋外，未能查找到被执行人陶磊的可供执行的财产。六、本院于2019年12月17日向被执行人陶磊发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王帆本案的执行情况，财产调查措施，被执行人陶磊的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王帆在指定期限内不能向本院提供被执行人陶磊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1***0元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶磊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人陶磊负有继续向申请执行人王帆履行债务的义务，被执行人陶磊自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人王帆发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人王帆申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇一九年十二月十八日书 记 员  何德森
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执9192号 招亚权、但启萍、李泽松、梁子聪： 关于招亚权、但启萍与李泽松、梁子聪责令退赔一案，被执行人李泽松、梁子聪已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1556号之一申请执行人张永生，男，汉族，1976年4月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅桂生，男，汉族，1964年4月15日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。张永生申请傅桂生买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6462号民事判决书已经发生法律效力。张永生于2019年4月15日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人名下登记的房屋一套，但为轮候查封，暂无法处置；本院已将被执行人纳入失信限高人员名单。本案申请执行人申请执行326719元，截至2019年12月16日已执行标的款9397.44元，未执行317321.56元，执行费4801元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人傅桂生继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十二月十六日书记员 董 锟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2482号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告常忠林，男，1965年12月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告常忠林物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月十六日书记员 荣甜甜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢364号之一 申请执行人：何文南，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢娟，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于何文南与肖钢、谢娟借款合同纠纷一案，何文南依据本院作出的（2016）川1502民初4649号民事调解书申请恢复执行，要求肖钢、谢娟：1.偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%自2015年5月起计算至本金付清为止）；2.支付案件受理费2570元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现有可供执行的财产；二、经传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，并于2019年12月23日以双方正在协商为由书面申请终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 邓 莎
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执1267号之一被执行人：张凤霞,女,1989年6月18日生，汉族，户籍在安徽省天长市,现在南京女子监狱服刑。张凤霞参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的(2019)苏1091刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人被告人张凤霞犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万三千元。2019年12月2日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人按照生效法律文书缴纳罚金人民币十万三千元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月5日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执948号报告财产令，2019年8月20日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执1267号执行通知书，2019年12月11日向被执行人发出了（2019）苏1091执1267号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、2019年12月11日，本院至高淳监狱提审被执行人张凤霞，张凤霞称可与其小姑子联系，家人愿意缴纳。经与其小姑子联系称无力缴纳，并提交书面申请要求为小孩保留相应费用；2、被执行人张凤霞名下银行账户本院已冻结，其中张凤霞名下中国工商银行的三个账户余额已由刑事判决第二十二项认定为赃款，其名下中国邮政储蓄银行的账户余额10819.02元、财付通账户余额11002.58元、支付宝账户余额7005.56元，上述合计28827.16元已扣划至本院账户提存；3、被执行人张凤霞与何飞名下位于文昌府2幢104室房地产已由刑事判决第二十二项确认依法予以没收上缴国库，本案对此无处置权；4、被执行人名下无车辆及其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人的财产无法经执行偿还本案罚金，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张凤霞继续依法履行本院（2019）苏1091刑初34号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  乔文进审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十六日书记员  孙 翔
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1909号之一申请执行人：石亚玲，女，1985年5月4日生，苗族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：无锡源顺镜盒饰品厂，统一社会信用代码320205000035882，住所地江苏省无锡市锡山区。投资人：庄鸣强，该厂厂长。被执行人：庄鸣强，男，1981年1月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：骆科芳，女，1979年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人石亚玲与被执行人无锡源顺镜盒饰品厂（以下简称源顺厂）、庄鸣强、骆科芳追索劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的(2019)苏0205民初1213号民事调解书已生效。依据上述调解书，双方确认源顺厂、庄鸣强、骆科芳结欠石亚玲工资款40702元。另，源顺厂、庄鸣强、骆科芳还应向石亚玲支付垫付的诉讼费用410元，二项合计41112元。付款方式及期限：源顺厂、庄鸣强、骆科芳于2019年4月15日前支付10000元，2019年5月15日前支付15000元，2019年8月15日前支付15702元。如果源顺厂、庄鸣强、骆科芳有一期未按期支付，则石亚玲有权就欠款余额立即申请执行。因被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人石亚玲的申请，本院曾于2019年7月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令源顺厂、庄鸣强、骆科芳立即履行生效法律文书确定的义务，但其仅支付1800元。在本案执行过程中，本院扣划被执行人骆科芳名下公积金存款3000元并发放申请人石亚玲。后在执行过程中，申请执行人石亚玲与被执行人庄鸣强自愿达成执行和解协议。协议约定：一、确认源顺厂、庄鸣强、骆科芳尚结欠石亚玲36312元，该款由源顺厂、庄鸣强、骆科芳分期支付，于2020年1月24日前支付1000元，2020年4月30日前支付3312元，2020年8月30日前支付16000元，2020年12月30日前支付16000元。二、如源顺厂、庄鸣强、骆科芳有任何一期不能按约支付，石亚玲有权立即申请恢复原调解书的执行。三、执行费520元由庄鸣强负担。本院认为：申请执行人石亚玲与被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执1909号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳的强制执行措施不予解除。如被执行人源顺厂、庄鸣强、骆科芳不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人石亚玲可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾树东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一九年十二月二十三日书记员  曹费峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3313号之一申请执行人:白丽，女，1976年12月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:魏玉兵，男，1975年4月出生,汉族，住新疆呼图壁县。被执行人:戚颖，女，1977年1月出生,汉族，住新疆呼图壁县。 申请执行人白丽与被执行人魏玉兵、戚颖借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2018)新0104民初2265号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款221877.5元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年12月20日，申请执行人白丽与被执行人魏玉兵、戚颖达成执行和解协议，协议约定：本案标的为221877.5元，其中被执行人已给付申请人案款143494.39元，剩余案款78383.11元未付，被执行人承诺于2020年6月30日之前将剩余案款78383.11元全部给付完毕。鉴于此，申请执行人白丽于2019年12月20日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人白丽提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)新0104执3313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 冯 凯
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1540号 原告:中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地广西上思县思阳镇更生路。 法定代表人：宁如峰，该行行长。 委托诉讼代理人：钟国军，该行员工。 被告：梁彩霞，女，1979年3月9日出生，壮族，住广西上思县。 原告中国农业银行股份有限公司上思县支行与被告梁彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司上思县支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上思县支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上思县支行撤诉。 案件受理费减半收取后为2566元，由原告中国农业银行股份有限公司上思县支行负担。 审判员  张小明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖常杰
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2172号之一 申请执行人：程金英，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：简雪忠，男，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：李富宝，女，1947年3月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：高永燕，女，1987年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 申请执行人：朱丹丽，女，1981年6月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：王淑兰，女，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：黄建明，男，1965年7月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人：李磊，男，1993年1月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人：葛士松，男，1987年12月23日出生，汉族，住江苏省东海县。 申请执行人：周抱，男，1991年7月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人：郭沈宝，女，1963年6月29日出生，汉族，住浙江省海盐县。 十一位原告的共同委托诉讼代理人：王晓佳，海盐县司法局武原司法所工作人员。 被执行人：海盐县武原慎盛服装厂。住所地：浙江省海盐县武原街道长安中路167-169号1幢3-4层。 经营者：熊万彬。 被执行人：熊万彬，男，1973年3月12日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行程金英、简雪忠、李富宝、高永燕、朱丹丽、王淑兰、黄建明、李磊、葛士松、周抱、郭沈宝与海盐县武原慎盛服装厂、熊万彬追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，且和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2484号民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  顾志康
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6580号之八被执行人胡君发，江西省赣州市于都县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6580号之八裁定书，于2019年12月22日向被执行人胡君发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡君发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡君发在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月二十二日书记员 王振勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3364号原告：怀化强悍金属科技有限公司。法定代表人：龙绪强。特别授权委托诉讼代理人：叶崇钊，系湖南久景律师事务所律师。被告：何明才。第三人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。法定代表人：邱峰。破产管理人：泸州新天破产清算事务所有限公司。法定代理人：何某。本院审理的原告怀化强悍金属科技有限公司与被告何明才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，于2019年2月27日作出（2018）黔0201民初3605号民事判决书，原告不服，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2019年7月2日作出（2019）黔02民终890号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由，撤销本院作出的（2018）黔0201民初3605号民事判决书，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，定于2019年12月24日上午9：00开庭审理，因本案原告怀化强悍金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被反诉的，可以缺席判决”，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3202元，因按自动撤诉处理减半收取1601元，由原告怀化强悍金属科技有限公司负担（原告已预交3202元，退还1601元给原告）。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  陈永革二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄 珊
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执4250号申请执行人：王学良，男，1981年4月7日生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：张伟，男，1988年8月12日生，汉族，住扎赉特旗好力保镇顺达修配厂。本院在执行王学良与张伟劳务合同纠纷一案中，申请执行人王学良依照（2019）内2223民初7325号民事调解书申请本院执行债款本金5300.00元、案件受理费25.00元，本院受理后，依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2019年12月9日发布限制消费令，并将被执行人张伟纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张伟外出务工，去向不明，且无可供执行的财产。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十七日书记员  吴瑞雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5693号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市西山路368号营业房。 负责人：梁波，行长。 委托诉讼代理人：王胜、陈武康，银行员工。 被告：洪雪标，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：方美均，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：童文英，女，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：刘赛洪，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告洪雪标、方美均、童文英、刘赛洪金融借款合同纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托诉讼代理人王胜、被告洪雪标到庭参加诉讼，被告方美均、童文英、刘赛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令第1被告立即归还原告借款本金230000元，支付借款利息、罚息9300.77元，合计239300.77元（利息、罚息算止到2019年8月8日止；之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、判令由第2、3、4被告对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。事实与理由：2017年8月18日，第1、2、3、4被告与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份[合同编号：（330808170809）浙泰商银（保借）字第（0110700007）号]。合同约定，借款金额为人民币贰拾叁万元整，借款期限自2017年8月9日至2019年8月9日止，借款月利率8.5‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利，并由第2、3、4被告承担连带保证责任。原告根据合同的约定，于2017年8月18日向第1被告发放借款230000元，贷款出险后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，其他被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告洪雪标答辩称对原告陈述无异议，被告方美均、童文英、刘赛洪均未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照（副本）、各被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、放款通知书复印件各一份，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、泰隆银行柜面业务系统屏幕打印单一份，证明被告洪雪标截至2019年8月8日欠原告借款本息的情况。 被告洪雪标对原告提供的证据均无异议，被告方美均、童文英、刘赛洪未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告洪雪标、方美均、童文英、刘赛洪在举证期限内均未提供证据。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年8月18日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告洪雪标签订编号为（330808170809）浙泰商银（保借）字第（0110700007）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：原告向被告洪雪标提供230000元的借款，借款期限为2017年8月9日至2019年8月9日，借款利率为月利率8.50‰；计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，按罚息利率计收复息等，贷款人有权宣布贷款提前到期，收回贷款；被告方美均、童文英、刘赛洪在该合同“保证人”项下签字确认，为被告洪雪标向原告的借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，若贷款提前到期的，保证期间为自提前到期之日起二年。借款后，被告未有按约还本付息。截至2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金230000元，利息9300.77元。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告洪雪标之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告洪雪标未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告方美均、童文英、刘赛洪自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告方美均、童文英、刘赛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪雪标于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币230000元，利息9300.77元（利息计至2019年8月8日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告方美均、童文英、刘赛洪对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元（已减半收取），由被告洪雪标、方美均、童文英、刘赛洪共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 程怡锦
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1758号 申请执行人：王玉良，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：苏海峰，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：宋倩，女性，住所地滨州市滨城区。 本院在执行申请人王玉良与苏海峰、宋倩民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院作出的（2019）鲁1602民初1065号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 岳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初4580号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：邹佩华，该行员工。被告：罗袁磊，男，1992年1月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告罗袁磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案受理费163元，减半收取计82元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。审 判 员  杨启根二〇一九年十二月五日代理书记员  黄 艳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1283执3125号之三申请执行人：朱元荣，男，汉族，1950年8月9日生，住泰兴市。被执行人：傅明华，男，汉族，1964年12月16日生，住泰兴市。关于申请执行人朱元荣与被执行人傅明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的(2019)苏1283民初3396号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人傅明华于本判决生效后十日内返还申请执行人朱元荣借款55000元，并按年利率6%支付自2019年3月27日起至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1176元，减半收取计588元，由被执行人傅明华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人傅明华在上述期限内一并加付给申请执行人）。因被执行人傅明华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55000元及利息（自2019年3月27日至实际给付之日止按年息6%计算）、给付案件受理费588元、承担本案的执行费用，本院于2019年6月25日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月26日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年6月25日、9月23日、11月15日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年6月27日冻结被执行人名下银行账户（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并查封被执行人傅明华名下位于七圩镇综合市场南××楼甲单元××室的房地产，查封期限三年。3、本案执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，未发现被执行人的下落及其他有可供执行的财产。4、2019年6月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月24日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本案在执行过程中，案外人祝瑞珍提出执行异议，请求解除对七圩镇综合市场南××楼甲单元××室房产的查封。认为被执行人与祝瑞珍系夫妻关系，原来居住在虹桥镇四仙村××组。因政府征收，全家被安置到七圩镇综合市场南××楼甲单元××室。上述房产虽登记在傅明华名下，但实际是与妻子祝瑞珍、女儿、儿子、父母亲等人共有的。法院因傅明华的个人债务查封其他五位共有人的房产，侵害了案外人的合法权益。因本案被执行人的主要财产在进行异议过程中，本院暂不宜处置，本案应当中止执行。上述财产查控等情况，本院于2019年12月24日短信约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，因被执行人的主要财产在进行异议之诉，故本院暂不能处置所查封财产，被执行人的财产是否可以处置，尚处于不确定状态，应等待异议审查后再行确定，故本案应当中止执行。中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，因本案执行程序无法继续进行，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第五项、第二款；最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初3396号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋雯君
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执488号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室。法定代表人：韩亮。职务：经理。被执行人：王锡超，男，1985年5月28日出生，住山东省东阿县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王锡超民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，发出了限制消费令。通过网络执行查控系统查询了被执行人的商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、证券登记信息，未发现可供执行财产；通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，未发现登记不动产。执行人员到被执行人户籍地基层组织进行了调查，查明，被执行人常年在外，不在家中居住，无可供执行财产。执行人员将案件执行情况、被执行人暂无可供执行财产的事实告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询、调查结果，现不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656244号裁决书的本次执行程序。申请执行人的债权本金6400元及迟延利息未能受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇一九年十二月十七日书记员  孙奇峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中天电器有限公司。住所地：广东省廉江市。法定代表人：黎法晓，经理。委托诉讼代理人：彭维安，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：占敏，广东前海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐清市胜发电器有限公司。住所地：浙江省乐清市。法定代表人：倪岩荣，总经理。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓成有，男，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李楚翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：黎宇靖，女，汉族，住广东省廉江市。一审被告、二审被上诉人：黎法清，女，汉族，住广东省廉江市。一审被告、二审被上诉人：黎法晓，女，汉族，住广东省廉江市。再审申请人广东中天电器有限公司（以下简称中天公司）因与被申请人乐清市胜发电器有限公司（以下简称胜发公司）、邓成有以及一审被告、二审被上诉人黎宇靖、黎法晓、黎法清买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中天公司申请再审称，（一）胜发公司不是本案适格主体。没有任何证据证明邓成有是胜发公司的业务员或员工，邓成有实际上是胜发公司在廉江地区的代理商，长期在廉江本地从事电器配件生意，在本地有仓库。邓成有也未举证证明其以胜发公司的名义与黎宇靖、黎法清交易。邓成有与胜发公司的代理关系和邓成有与黎宇靖、黎某中的买卖关系是不同的法律关系，胜发公司并未与黎宇靖、黎某中发生直接买卖合同关系。（二）中天公司并非案涉买卖合同当事人。1.胜发公司、邓成有主张中天公司因向胜发公司购买货物而产生欠款，但提交的两张《欠据》没有经过中天公司盖章确认，载明的欠款人分别为黎宇靖、黎某中。虽然黎宇靖是中天公司股东，但不能当然推断所涉欠款的债务人为中天公司，法律并未禁止公司的法定代表人或者股东以个人名义购买公司生产经营所需的产品。黎宇靖是以其个人名义向邓成有购买产品，邓成有当初也认可黎宇靖以个人名义购买货物，在黎宇靖出具《欠据》时，邓成有没有提出异议。2.胜发公司、邓成有提交的30万元支票虽然加盖中天公司公章，但收款人栏空白，是中天公司向邓成有开具的，而不是向胜发公司开具的，该行为既可以是为自身付款也可以是为他人代付款，二审判决以此认定中天公司与胜发公司存在买卖合同关系错误。3.二审判决将支票签章人和中天公司成立时的法定代表人黎法清认定为黎宇靖，是错误的。据此，中天公司请求依法予以再审。胜发公司、邓成有提交意见认为，中天公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。黎宇靖提交意见认为，其以个人名义向邓成有订购案涉产品，债权人是邓成有。二审判决认定黎宇靖对案涉支票款项30万元承担连带责任错误。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据中天公司的再审申请，本案再审审查的主要争议焦点为中天公司是否应当对案涉货款承担清偿责任。本案中，胜发公司、邓成有主张中天公司拖欠购买电水壶温控器货款，为此提交了《欠据》、支票、银行转账凭证等证据予以证明。中天公司辩称其不是案涉货物买卖的适格主体，没有拖欠胜发公司的货款。黎宇靖则辩称系其向邓成有购买案涉货物，而后供给中天公司，货物买卖关系存在于黎宇靖与邓成有，与中天公司无关。对此，虽然案涉两张《欠据》不是中天公司向胜发公司出具，而是由黎法靖、黎某中等人向邓成有出具，但是案涉货物买卖历时多年，从实际交易情况看，案涉货物是送到中天公司并由中天公司的工作人员签收，没有证据证明黎宇靖作为买受人签收案涉货物。从货款支付情况看，中天公司多次通过银行转账向胜发公司支付款项，转账凭证中明确载明用途是货款。从当事人陈述看，黎宇靖辩称其向胜发公司购买案涉货物后再转供中天公司，但既未提交证据证明其向胜发公司支付货款，亦未提交证据证明中天公司向其支付货款，明显不符合货物买卖的交易特点。根据上述分析，二审判决认定案涉货物买卖关系发生在中天公司与胜发公司，中天公司应当向胜发公司清偿货款，处理正确。综上，中天公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东中天电器有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十八日书记员 谢依婷
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6352号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号,统一社会信用代码91511381399355662W。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：罗权鑫，四川纪明律师事务所律师。 被告：赵青华，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：曹红兵，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告阆中盛凯物业服务有限公司与被告赵青华、曹红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，并向原告送达《交纳诉讼费用通知书》。原告阆中盛凯物业服务有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告阆中盛凯物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  唐正超 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡阮玙
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5388号原告：宋红权，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：朴文秀，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：任晃杰，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：申正林，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告宋红权与被告朴文秀、任晃杰、申正林之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，公开开庭进行了审理。本院于2019年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红权，被告朴文秀、任晃杰、申正林到庭参加诉讼。本院于2019年12月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红权到庭参加诉讼，被告朴文秀、任晃杰、申正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红权向本院提出诉讼请求：朴文秀、任晃杰支付房租3.5万元及经营费3万元，共计6.5万元。事实与理由：2019年2月份，宋红权承租房费为2万元的练歌厅，于2月末转租给朴文秀，约定每天缴纳1000元，月租金三万元，1个月前原告收了2.5万元还剩6.5万元未支付。合同约定朴文秀没有能力偿还时，由担保人任晃杰偿还。审理中，宋红权追加申正林为本案被告参加诉讼，并变更诉讼请求：1.朴文秀、申正林共同支付租金8万元（截止2019年7月8日拖欠的租金）；2.任晃杰承担担保责任。补充事实与理由：2019年2月份，宋红权承租房费为2万元的练歌厅，于2月末转租给朴文秀和申正林，约定每天缴纳1000元，月租金3万元。至今尚欠3月份的租金3万元、5月份的租金3万元、6月份的租金1万元、7月份的租金1万元，共计8万元。合同约定朴文秀、申正林不能偿还时，由担保人任晃杰偿还。朴文秀辩称：朴文秀于2019年1月6日从宋红权处承租练歌厅经营至2019年3月末，期间的租金已按时支付，没有拖欠。宋红权担心朴文秀日后不能足额缴纳租金，不让朴文秀继续经营了。因为违约方是宋红权，故其主张的经营损失3万元不应由朴文秀承担。任晃杰辩称：任晃杰确实做了担保，当时朴文秀和申正林找任晃杰说要经营宋红权的练歌厅。如果有拖欠的租金同意承担担保责任。申正林辩称：申正林与宋红权没有签订任何合同。2019年3月末，宋红权主动找申正林，要求申正林经营涉案练歌厅。2019年5月中旬，申正林支付给宋红权2.5万元，其中2万元是租金，5000元是朴文秀拖欠的租金。申正林经营至7月6日或8日的时候，宋红权要求退出申正林经营，但没有拖欠经营期间的租金。经审理查明：宋红权与朴文秀、任晃杰签订协议书，约定：2019年1月6日起由朴文秀经营花仙廷练歌厅，朴文秀每天向宋红权支付1000元；朴文秀于2019年2月15日之前支付定金1万元，于2月30日之前支付定金1万元，于4月末之前支付3万元，共计5万元之日朴文秀自己经营，房费、电、水费由朴文秀负担；如两天未交纳1000元，宋红权有权收回练歌厅；付清5万元之前花仙廷练歌厅属于宋红权；朴文秀不按合同约定履行，一切责任由朴文秀承担赔偿损失，朴文秀不能赔偿损失时，由任晃杰担保；如因朴文秀的原因不能经营，不退还定金，如因宋红权的原因不能经营，将定金返还给朴文秀。签订协议书后，朴文秀经营练歌厅至2019年5月18日，申正林自2019年5月18日开始经营至7月18日。审理中，宋红权与申正林均认可申正林实际支付租金共计4.5万元。朴文秀于2019年1月7日支付给宋红权1000元，于1月8日支付500元，于1月9日支付1000元，于1月10日支付1000元，于1月11日支付1000元，于1月12日支付1000元，于1月14日支付2000元，于1月16日支付1000元，于1月19日支付6000元，于1月25日支付1000元，于1月26日支付1000元，于1月28日支付2000元，于2月1日支付3000元，于2月5日支付3000元，于2月6日支付2000元，于2月9日支付2000元，于2月11日支付1000元，于2月12日支付1000元，2月16日支付2600元，2月18日支付5000元，于2019年6月5日支付2万元。上述款项共计58100元认定上述事实的证据有：协议书、转账记录截图，以及当事人的陈述。对宋红权提交的2019年明细单，因该明细单系宋红权单方自制，故本院未予采信；申正林提交的转账记录截图，因与本案无关联性，故本院未予采信。本院认为，朴文秀与宋红权、任晃杰签订的协议书，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。关于练歌厅由谁经营问题，宋红权主张朴文秀与申正林共同经营，但没有举证证明，且宋红权又主张其于2019年5月18日通知朴文秀退出经营，自2019年5月18日开始由申正林经营，对此朴文秀主张宋红权于2019年3月末通知退出经营，但朴文秀未能举证证明，故本院确认朴文秀与宋红权之间的租赁关系于2019年5月18日已解除。宋红权应支负给宋红权自2019年1月6日至5月18日期间拖欠的租金74900元（1000元×133天-58100元）。宋红权以申正林与朴文秀共同经营练歌厅为由要求申正林共同支付租金的诉讼请求，因其未能举证证明，故本院不予支持。宋红权自认自2019年5月18日开始由申正林经营练歌厅，故自2019年5月18日开始的租金应向申正林主张，因其属于另一法律事实，应另案主张。宋红权要求任晃杰承担担保责任的诉讼请求，协议书约定朴文秀不能赔偿损失时由任晃杰负担，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，任晃杰对朴文秀的上述债务承担一般保证责任，故任晃杰应对朴文秀的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴文秀于本判决书发生法律效力后立即向原告宋红权支付租金74900元；二、在对被告朴文秀的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告任晃杰承担保证责任，被告任晃杰承担保证责任后，有权向被告朴文秀追偿；三、驳回原告宋红权的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告朴文秀、任晃杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 崔海兰审 判 员 李美兰人民陪审员 梁 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员 尹 雪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13790号上诉人（原审被告）：郭双才，男，1954年7月22日出生。委托诉讼代理人：郭子云（郭双才之外甥女）。上诉人（原审被告）：郭素贤，女，1957年7月29日出生。上诉人（原审被告）：郭素花，女，1961年5月10日出生。上诉人（原审被告）：郭双印，男，1965年1月26日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴胜利，男，1964年7月22日出生。被上诉人（原审原告）：吴美玲，女，1962年4月15日出生。二被上诉人之共同委托代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。二被上诉人之共同委托代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。原审第三人：吴胜金，男，1959年11月19日出生，汉族。上诉人郭双才、郭素贤、郭素花、郭双印因与被上诉人吴胜利、吴美玲及原审第三人吴胜金房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初3989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案争议房屋为坐落于本市西城区的私产平房，根据相关规定，为此类房屋办理不动产转移登记，须以完善土地有偿使用手续等前置程序办理完毕为前提。一审法院在未对此部分事实予以审查的情况下，直接判令双方办理不动产转移登记手续，存在认定事实不清的情节，应予发回重审。关于双方合同签订、履行情况的其他事实，重审时应一并予以进一步查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初3989号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人郭双才、郭素贤、郭素花、郭双印预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长 周梦峰审 判 员 李 珊审 判 员 姚 颖二〇一九年十二月三十日法官助理 李 慧书 记 员 赵 婕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1698号   申请执行人闫某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏建源建筑工程实验检测中心(有限公司)。   法定代表人张某。   申请执行人闫某与被执行人宁夏建源建筑工程实验检测中心(有限公司)劳动仲裁一案，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的32435元，执行费387元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人不撤回强制执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年十二月三日     书记员 申凯天
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终738号上诉人(原审起诉人)陆华弟，男，1951年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人陆华弟因不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初917号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陆华弟上诉称，上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规资局)系沪普真北村地块(二期)征地房具补(2018)第022号《陆华弟(户)具体补偿方案》(以下简称被诉具体补偿方案)的法定作出主体，上诉人以其作为被告提起行政诉讼符合法律规定。被诉具体补偿方案实为补偿决定，对上诉人实体权利义务产生了实际影响，属于独立可诉的行政行为。建设用地事务所系受普陀规资局委托而作出被诉具体补偿方案，原审法院应当对上诉人的起诉予以立案，并通过实体审理查明委托是否成立等问题。原审在发现被诉具体补偿方案并非普陀规资局作出时，也应当向上诉人释明是否追加具有法定补偿职责的相关部门为共同被告。故原审对上诉人的起诉不予立案明显不当，剥夺了上诉人的救济权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人诉至原审法院，请求撤销被诉具体补偿方案。经查，被诉具体补偿方案系征收集体土地程序中的过程性行为，不对被征收人的权利义务产生终局性影响，并非独立可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，上诉人提起的行政诉讼不符合法定起诉条件。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚佐莲审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年十二月十六日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10235号上诉人（原审原告）：焦安龙，女，1988年10月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓华，女，1982年7月3日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人焦安龙因与被上诉人孙晓华民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，上诉人根据其与被上诉人的转账凭证主张与被上诉人存在借贷关系，被上诉人主张双方是恋爱同居关系，故转账属于上诉人给其的恋爱花销。一审法院应根据以上法律规定依法分配举证责任，查清双方之间是否存在借款事实后，据实判决。此外，二审中，上诉人提供双方之间的微信聊天记录以证明存在借贷关系，一审法院应对此一并审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初2897号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人焦安龙预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇一九年十二月二十四日书记员 郑 爽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏诚兆投资有限公司，住所地江苏省无锡市梁清路555号。法定代表人：陈超，总经理。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫燮麟，江苏景明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京建谊投资发展（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张荻，执行董事。委托诉讼代理人：张鸣，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王国富，男，该公司工作人员。再审申请人江苏诚兆投资有限公司（以下简称诚兆公司）因与被申请人北京建谊投资发展（集团）有限公司（以下简称建谊公司）居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。诚兆公司申请再审称，（一）关于“居间协议最终版”中“拟居间的土地受让人”空白的问题。1.“拟居间的土地受让人”中的表述的“拟”是由“乙方”，即我公司，同时根据随后的“（包括但不限于）”的表述，不难判定建谊公司（甲方）同意股权受让方的选择权由我公司行使。双方之间的居间协议指向的是我公司委托诚兆公司寻找一个适格的股权受让人，而不是通过居间合同来确定我公司的股权要卖给谁。2.“拟居间的土地受让人”空白，并不影响居间合同主要条款的成立，也不影响当事人的合同权利和义务。3.终审判决在“拟居间的土地受让人”的空白问题上，进行了断章取义式的描述和理解，其在此基础上作出的事实认定是不会真实合法的；（二）关于“居间协议最终版”中“咨询费用收取旁批注有‘此描述无法体现实际的超出部分甲方如何获取’字样”的问题。1.陈曦于2015年9月29日向陈超发送的“居间协议最终版”电子邮件实际上已经根据黄德军的批注对咨询费收取条款进行了相应的修改。法官却错误地认定该“居间协议最终版”的条款是不具体明确的。2.二审判决对2015年9月29日“居间协议最终版”电子邮件是我公司还是建谊公司发送的事实都搞不清楚（见判决书本院认为部分），另外，二审判决对于诚兆公司上诉理由的归纳也是张冠李戴（见判决书本院认为部分），这样的审判有点太不负责任了。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，经一审法院查明，诚兆公司派员介绍上海香置投资有限公司与建谊公司转让上海华康股权项目，并参与了该笔股权收购的商务活动，履行了居间人的义务，故诚兆公司与建谊公司之间居间合同法律关系成立。诚兆公司于2015年9月29日通过电子邮件向建谊公司发送的“居间协议最终版”中“拟居间的土地受让人”空白、咨询费用收取旁批注有“此描述无法体现实际的超出部分甲方如何获取”字样，据此可以认定，案涉“居间协议最终版”中对于合同条款表述不具体明确，一审法院认定该邮件的法律性质为要约邀请于法有据。诚兆公司主张案涉“居间协议最终版”构成邀约，建谊公司通过实际履行的方式作出承诺，该“居间协议最终版”具有法律效力的理由不成立。鉴于建谊公司与诚兆公司之间对居间报酬并未进行明确约定，法院结合诚兆公司履行合同义务的情况，比照2016年度北京市职工平均工资，对诚兆公司的居间报酬进行确定，有其合理性，处理并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。诚兆公司申请再审的理由不能成立。诚兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏诚兆投资有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月三十日书记员  姜 梦
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申375号再审申请人（一审原告）：杨卫东，男，汉族，1977年10月6日生，住太康县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：扶沟中泰气缸盖有限公司。住所地：扶沟县产业集聚区中泰路6号。统一社会信用代码：91411621796771109K。法定代表人：杨吉勇，该公司经理。被申请人（一审被告）：郝峥，男，汉族，1970年11月11日生，住扶沟县。再审申请人杨卫东因与被申请人扶沟中泰气缸盖有限公司、郝峥民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫16民初560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨卫东申请再审称：一、欠条、承诺书的真实性被申请人已经完全承认，但是被申请人为了达到不偿还借款的目的而故意歪曲没有接到或者见到申请人的350000元现金。从借贷常识中看，如果借款人没有借到现金可定会把书写的借据(欠条、承诺书)收回，故被申请人在原审中陈述没有见到35万元现金系虚假陈述。二、申请人为了真实还原本案借款的真实面目，原审庭后申请人仔细查找了自己的银行交易流水，能够证明在最初借给被申请人借款本金时申请人有资金能力。请求：依法撤销一审民事判决书，改判支持申请人在原审中的诉讼请求。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨卫东的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十二月十六日书记员  王振伟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2749号之一 申请执行人：张业有，男，1968年6月2日出生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：阳江市兆鸿工贸有限公司。住所地：阳江市岗列镇龙涛龙达集团公司内。 法定代表人：施兆春。 本院在执行申请执行人张业有与被执行人阳江市兆鸿工贸有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初1856号民事调解书，责令被执行人阳江市兆鸿工贸有限公司支付劳动报酬6100元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林小银
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3909号 原告：杭州千岛湖郑信建筑有限公司，住所地：杭州市淳安县威坪镇始新路53号4楼451室。 法定代表人：郑之海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。 被告：杭州福融农业开发有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路108号371室。 法定代表人：温仁录。 被告：浙江中琅商贸有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路92号五楼5193室。 法定代表人：温仁录。 被告：马土祥男，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州千岛湖郑信建筑有限公司与被告杭州福融农业开发有限公司、浙江中琅商贸有限公司、马土祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州福融农业开发有限公司立即归还借款本金800000元，并按年利率6%支付该借款自起诉之日起至借款实际归还之日止的利息；2、被告浙江中琅商贸有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、被告马土祥对上述借款在本金400000元范围内对本金及相应利息承担连带还款责任；4、本案受理费由被告负担。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，被告杭州福融农业开发有限公司向原告借款，并出具一份2000000元的借条，被告浙江中琅商贸有限公司作为担保公司在借条上盖章确认，被告马土祥在400000元范围内承担保证责任。但原告仅于2018年2月12日、3月2日转账交付共计800000元的借款。借款交付至今，各被告未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州福融农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖郑信建筑有限公司借款800000元，并支付该款自2019年8月14日至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、被告浙江中琅商贸有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告马土祥对上述第一项款项在400000元的范围内承担连带清偿责任； （上述第二、三项的被告在承担保证责任后，有权向被告杭州福融农业开发有限公司追偿。） 四、驳回原告杭州千岛湖郑信建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全申请费4520元，公告费600元，合计16920元，由被告杭州福融农业开发有限公司、浙江中琅商贸有限公司共同负担，被告马土祥对其中的12420元共同负担。 原告杭州千岛湖郑信建筑有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州福融农业开发有限公司、浙江中琅商贸有限公司、马土祥于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 芳 代理审判员 方 莹 人民陪审员 宋世女 二〇一九年十二月三十日 代书 记员 刘 安 ? 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢355号任凤：刘佳傲：本院执行的任凤与刘佳傲民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年十二月三十一日（）注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑行申544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘跃志。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市自然资源局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。法定代表人崔凤臣，该局局长。委托代理人王强，该局不动产登记中心纠纷调处科员。委托代理人金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师。原审第三人中国人民解放军93320部队。法定代表人姜成，该部队站长。原审第三人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村街道办事处。法定代表人孙玉军，该村民委员会主任。再审申请人刘跃志因诉被申请人齐齐哈尔市自然资源局、原审第三人中国人民解放军93320部队（下称93320部队）、齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会（下称大民村委会）土地行政登记一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，并于2019年10月17日组织当事人进行询问。再审申请人刘跃志，被申请人齐齐哈尔市自然资源局的委托代理人王强、金丽花到庭参加询问，93320部队、大民村委会经传唤未到庭参加询问。本案现已审查终结。刘跃志自2001年4月21日起与大民村委会共签订承包合同四份，刘跃志承包大民村附近“机场用地”的土地、养鱼池，领取了齐齐哈尔市人民政府颁发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。2008年10月30日，93320部队向齐齐哈尔市自然资源局申请对其“机场用地”进行登记，齐齐哈尔市自然资源局经审查部队提供的资产账，确认1990年8月该“机场用地”确实在该部队的国有资产账上，该土地归93320部队所有；大民村委会及科技局（原液压件）、崔门种畜场等单位对该土地的相邻边界均已盖章和签订边界协议进行确认。2008年10月30日，齐齐哈尔市自然资源局为93320部队颁发（2008）第0100652号国有土地使用证。刘跃志对此不服，诉至法院，请求依法予以撤销。一审法院认为，刘跃志与大民村委会签订承包合同所涉及的土地、养鱼池均在93320部队“机场用地”的位置，故刘跃志与被诉行政行为有利害关系，具备提起行政诉讼原告主体资格。93320部队的“机场用地”多年来一直由大民村委会经营管理的事实存在，但大民村委会并未取得该地的所有权，无权作为发包方将土地承包给刘跃志使用，故刘跃志与大民村委会所签订的承包协议为无效协议。该协议无法继续履行，刘跃志可以通过民事诉讼来解决双方的争议。齐齐哈尔市自然资源局为93320部队颁发国有土地使用证的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应依法予以维持。刘跃志所述无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘跃志的诉讼请求。二审法院认为，93320部队向齐齐哈尔市自然资源局申请对其机场用地进行土地登记，并提供了该部队的资产账及申请登记等相关材料。齐齐哈尔市自然资源局依据《军用土地利用现状及地籍调查技术规定》《国务院、中央军委关于妥善处理军队与地方颁发房地产权属问题的通知》的规定，为93320部队颁发（2008）第0100652号国有土地使用证的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。刘跃志没有证据证实案涉土地为农用地。刘跃志虽然在93320部队取得土地使用权证之前即对案涉土地和水面进行了管理和使用，但是大民村委会没有证据证明其对案涉的土地和水面享有所有权或使用权，大民村委会无权利处分该土地及水面。关于刘跃志与大民村委会签订的承包合同的效力问题以及其持有土地承包证及水域滩涂养殖使用证，不是本案审理范围。原审判决认定刘跃志与大民村委会签订的承包协议为无效协议不当，应予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。刘跃志的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。刘跃志申请再审称，其是依法与大民村委会签订的土地、养鱼池承包合同，承包的土地及其水面属于93320部队机场用地其并不知情，刘跃志签署的土地及水面承包合同是依法进行，且已经实际履行八年，合同合法有效，且承包土地是在齐齐哈尔市自然资源局给××部队颁发国有土地使用证之前。2008年10月30日，93320部队向齐齐哈尔市自然资源局申请对机场用地进行登记，齐齐哈尔市自然资源局没有进行认真调查核实只凭借93320部队提供的资产账，就以机场用地属于部队所有，盲目地为其颁发了国有土地使用证，93320部队没有国土资源部门出具的原始书面证据予以证实，齐齐哈尔市自然资源局给××部队颁发国有土地使用证属于事实不清，证据不足。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。齐齐哈尔市自然资源局答辩称，2008年该局为93320部队发放国有土地使用权证的行政行为合法合理，并已经该局在一、二审中提供充分证据予以证实。刘跃志认为其承包的土地是大民村集体土地，但大民村并没有涉案土地所有权及使用权，无权对涉案土地进行处分，刘跃志已取得承包经营权等问题均是与大民村委会之间的民事纠纷，不属于行政诉讼审理的范畴。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘跃志的再审申请。本院认为，齐齐哈尔市自然资源局根据93320部队的申请及该部队的资产账和大民村委会及科技局（原液压件）、崔门种畜场等单位对该土地的相邻边界均已盖章和签订边界协议进行确认等相关材料，并依据《军用土地利用现状及地籍调查技术规定》《国务院、中央军委关于妥善处理军队与地方颁发房地产权属问题的通知》的规定，为93320部队颁发了（2008）第0100652号国有土地使用证，事实清楚，程序合法。刘跃志虽然在93320部队取得土地使用权证之前即与大民村委会签订承包合同对案涉土地和水面进行了管理和使用，但是大民村委会在一审庭审中认可案涉的土地和水面属部队“机场用地”，其不享有所有权或使用权，因此大民村委会无权利处分该土地及水面。对于刘跃志与大民村委会签订的承包合同的效力问题以及其持有土地承包证及水域滩涂养殖使用证，不是本案审理范围。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，刘跃志再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘跃志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘跃志的再审申请。审判长 李  刚审判员 张 云 强审判员 皇甫延玉二〇一九年十二月十六日法官助理郭婧书记员潘薇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终3101号 上诉人（原审原告）：台州市黄岩区环境卫生管理处，住所地台州市黄岩区黄椒路58号。 法定代表人：柯召江，该处主任。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄岩区东城街道上渚村村民委员会，住所地台州市黄岩区东城街道上渚村。 法定代表人：金志祥，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：陈锋，浙江星固律师事务所律师。 上诉人台州市黄岩区环境卫生管理处（以下简称黄岩环卫处）因与被上诉人黄岩区东城街道上后村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初4320号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因黄岩区行政村规模调整，黄岩区东城街道上后村合并为上渚村，故本院变更被上诉人为黄岩区东城街道上渚村村民委员会（以下简称上渚村委会）。本案现已审理终结。 黄岩环卫处上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案或直接改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院以民诉法第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉于法无据。本案上诉人的一审诉请并不是确认涉讼地块权属，而是请求排除妨害；且涉诉双方的住所地及争议地块均在一审法院辖区内，因此该案“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一审法院应当就本案予以继续审理，并作出实体判决。二、上诉人的一审诉请应当予以支持。排除妨碍并不以是否实际取得不动产权属证书为前提，只要权属明确，则权利人的权利就应当得到保护。一审法院在裁定书事实认定部份，对于上诉人实际拥有上后村生活垃圾填埋场共132.676亩土地使用权予以了确认，并同时确认了被上诉人陆续在部份已填封的垃圾场之上兴建了厂房等建筑物的事实。至于具体的侵权范围，上诉人已提供卫星图等，而且一审法院也进行了现场勘查，对于侵权厂房进行了确认，具体的位置、范围是明确的。在上诉人权利明确，且被上诉人侵权事实也被认定存在的情况下，应当支持上诉人的一审诉请，即判令被上诉人拆除厂房，并将场地平整后返还上诉人。 上渚村委会辩称，一、上诉人认为本案系排除妨碍案件，不是确认涉讼地块权属案件。对此答辩人认为审理排除妨碍案件的前提需要查明上诉人对案涉物权是否享有合法权利。而本案中上诉人诉称其享有涉案132.676亩国有土地使用权缺乏事实依据。其既未提供该地块的不动产权属证书，也未提供该地块征收、划拨的勘测定界资料，故无法确定该地块的四至界限。上诉人称其已提供卫星图，答辩人认为该卫星图不能作为上诉人享有其所指区域土地使用权的证据。二、因对案涉土地使用权的权属和四至界限不明确，故案涉土地使用权存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依前述规定，土地所有权和使用权的确权争议应由人民政府先行处理。由于本案讼争的土地所有权及使用权尚存争议，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围，因此原审法院裁定驳回原告的起诉正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 黄岩环卫处向一审法院起诉请求：判令被告即时拆除台州市黄岩区东城街道上后村垃圾填埋场上的厂房，并将场地平整后返还原告。 一审法院认定事实：原告黄岩环卫处于1993年间在本区东城街道上后村建设生活垃圾填埋场，经批准规划用地92.676亩，其中31.1亩征用村集体土地，61.576亩划拨国有土地。2000年至2003年间，因垃圾填埋场扩大需要，报土管及规划部门同意，向被告征地40亩。至2005年12月，原告封场停用上述垃圾填埋场。后被告陆续在上述部分已填封的垃圾场之上兴建了厂房等建筑物。垃圾填埋场内原告的焚烧厂、办公楼等建筑现暂借予被告用作办公楼；进场道路区块部分土地已被204省道、沿海高速连接线建设使用。另查明，原告使用的上述垃圾填埋场未办理相关的土地权属证书。 一审法院认为：当事人对其所主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足证明的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，对于原告于1993年间所使用的92.676亩土地（其中划拨国有土地61.576亩，征用村集体土地31.1亩），其并未提供相应的不动产权属证书，也未提供该地块征收、划拨的勘测定界资料，故无法确定该项地块的准确四至界限。而原告诉称的征用被告40亩集体土地，亦未提供该地块经有权机关批准同意的相关材料，不能证明原告对该40亩土地享有合法的使用权。综上，本案涉争纠纷的前提是明确双方争执地块的权属，而该地块权属归属问题应由行政机关管辖，不属于人民法院受案范围。故在此前提下，本案原被告双方涉讼纠纷暂不应由法院审理，待明确讼争地块权属后再作处理。裁定：驳回原告台州市黄岩区环境卫生管理处的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致外，另查明：2018年，台州市黄岩区人民政府对行政村规模调整，其中上前村、上后村合并为上渚村。 本院认为：上诉人黄岩环卫处的主张虽系排除妨害纠纷，但其前提是要对案涉垃圾填埋场享有合法权利。双方现就该地块的权属以及四至界线等存在争议，而上诉人既不能提供该地块的不动产权属证书，也未能提供该地块征收、划拨的勘测定界资料。故本案符合《中华人民共和国土地管理法》第十六条所规定的情形。一审法院以案涉土地的权属存在争议，应先由行政机关对案涉地块的权属作出确权处理为由，认为本案不属于人民法院受案范围，并依此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，黄岩环卫处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮丹军 审判员  王安安 审判员  胡精华 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 跃
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0811执346号胡升卫、唐新进、邓元胜本院执行的申请胡升卫等罚金一案，经被执行人唐新进、胡升卫、邓元胜自动履行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执行裁定书（2019）新4201执924号申请执行人：李清科，男，汉族，1962年10月7日出生，住塔城市。被执行人：咸富东，男，回族，1982年11月4日出生，住塔城市。被执行人：李兰，女，回族，1988年6月11日出生，住址同上。申请执行人李清科与咸富东、李兰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日做出的(2017)新4201民初2003号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李清科于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人咸富东、李兰支付申请执行人李清科偿还案款141610元，本院于2019年9月6日予以立案。在执行过程中，1、本院于2019年9月16日向被执行人咸富东、李兰送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。2、本院在2019年9月17日通过塔城市房管局、国土资源局查询被执行人咸富东、李兰房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记等财产登记信息。3、本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人咸富东、李兰名下相关财产信息，被执行人咸富东、李兰无银行存款、车辆，京东、阿里巴巴、财付通等均无开户信息；4、本院于2019年12月13日对被执行人咸富东、李兰适用限制高消费措施，并予以发布。5、本次执行过程中，已执行到位7261元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有134349元未能执行。6、上述执行过程及信息，本院于2019年12月13日通过约谈方式将被执行人咸富东、李兰名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李清科，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人咸富东、李兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李清科释明被执行人咸富东、李兰名下财产状况。申请执行人李清科不能提供出被执行人咸富东、李兰的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产的结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 海 磊审判员 马  迪审判员 艾克热木二○一九年十二月十三日书记员 张 益 华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执2971号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该银行董事长。委托诉讼代理人：汪子钦，男，该银行职工。委托诉讼代理人：曹连营，男，该银行职工。被执行人：李夫彩，女，1974年11月1日出生，住新沂市。被执行人：任元松，男，1978年1月19日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李夫彩、任元松金融借款合同纠纷一案中，现因江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤销执行申请，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0381执2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十二月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华