贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3872号原告：邱银波，男，生于1974年10月7日，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被告：江自涛，男，生于1968年8月14日，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。统一社会信用代码：91520300730953145F。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。原告邱银波与被告江自涛、遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称广达建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱银波、被告广达建设公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告江自涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱银波向本院提出诉讼请求：1、要求被告广达建设公司、江自涛支付劳务报酬215403元；2、诉讼费由被告广达建设公司、江自涛承担。事实和理由：2015年8月10日，被告广达建设公司项目负责人被告江自涛与邱银波订立合同，邱银波承揽被告广达建设公司开发的湄潭县“华府新城一期”建设工程中的部分劳务工作。后经结算，被告广达建设公司欠付邱银波劳务报酬215403元至今未付。被告广达建设公司辩称，被告江自涛系挂靠广达建设公司承揽湄潭县“华府新城一期”建设工程，约定由被告江自涛自负盈亏，且被告江自涛书面承诺因湄潭县“华府新城一期”建设工程所负债务与广达建设公司无关，应当由被告江自涛向原告邱银波承担付款责任。同时，被告江自涛向广达建设公司出具的欠款明细，说明被告江自涛只欠原告邱银波84403元。因此，请求驳回原告邱银波要求广达建设公司承担付款义务的诉讼请求。被告江自涛未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告广达建设公司是登记设立的有限责任公司（自然人独资），具有企业法人资格，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级。2013年11月6日，被告广达建设公司与案外人贵州智源旺达房地产开发有限公司订立《华府新城一期项目建设工程施工合同》，案外人贵州智源旺达房地产开发有限公司将其开发的位于湄潭县茶城大道移动公司旁的“华府新城一期项目”发包给被告广达建设公司施工修建，被告江自涛是被告广达建设公司订立合同的代理人。2013年11月24日，被告广达建设公司与被告江自涛签订《遵义南方广达建设工程有限责任公司内部承包责任书》，被告江自涛以项目经理身份承包“华府新城一期项目”，约定被告江自涛是工程质量终生责任人，并承担经济、法律责任，项目部独立核算、自负盈亏，由被告江自涛分四次向被告广达建设公司交纳管理费380000元，被告江自涛保证不拖欠民工工资和材料款。2014年5月5日，被告广达建设公司致函案外人贵州智源旺达房地产开发有限公司，授权委托被告江自涛（现场项目负责人）为代表，办理华府新城一期项目工程拨款事宜。2015年8月10日，被告江自涛以被告广达建设公司华府新城项目部名义与原告邱银波订立《建筑装饰劳务承包合同》，合同约定的主要内容为：1、将华府新城一期工程的外墙保温、抗裂砂浆、室内天棚腻子、公共部分乳胶漆、地下车库乳胶漆、架空层乳胶漆发包给原告邱银波施工；2、承包方式为包工不包料，包辅材（推车、电灯、电线、滚筒等）；3、外墙保温20元/㎡、外墙抗裂砂浆9元/㎡、标准层室内天棚腻子7元/㎡（包工包料）、标准层公共部分、架空层地下车库乳胶漆11元/㎡、外墙漆12元/㎡；4、付款方式为按照主合同约定付款方式采用单栋完成上述工作内容的工作量为付款结点，每栋完成后经业主、监理和被告广达建设公司共同验收审核后付劳务总额的50%，工程竣工验收经审计决算后付足工程劳务进度款45%，剩余5%为质保金，质保金退还与被告广达建设公司同步。合同还约定了其他事项。合同上有原告邱银波、被告江自涛签名，加盖了“遵义南方广达建设工程有限责任公司华府新城项目资料专用章”。2017年6月23日，被告江自涛以及华府新城项目财务负责人黄大勇对原告邱银波的价款进行了结算，并向原告邱银波出具了《华府新城外墙涂料班组对帐说明》，注明截止2017年6月23日共欠付原告邱银波工程款215403元，未约定付款期限，被告江自涛、财务负责人黄大勇在《华府新城外墙涂料班组对帐说明》上签名。2017年11月4日，被告江自涛向被告广达建设公司出具《承诺书》，保证其承包的华府新城项目若拖欠民工工资和材料款，由被告江自涛对所欠债务负总责，与被告广达建设公司无关。2019年7月18日，被告江自涛向被告广达建设公司出具《湄潭清华园、华府新城欠款明细》，其中载明所欠原告邱银波84403元（华府新城外墙涂料75403元、华府新城工资和材料9000元）。同时查明，华府新城一期项目建设工程现已交付业主使用，已进行部分验收（未综合验收）。庭审中，被告广达建设公司自认华府新城一期项目建设工程无需进行工程款审计。另外查明，原告邱银波在起诉时，仅起诉了被告广达建设公司，在本案诉讼过程中，根据被告广达建设公司的申请，本院依法追加了被告江自涛为本案当事人，原告邱银波也表示要求被告江自涛承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同不仅仅要求是双方真实意思表示，还应以不违反法律的规定为产生约束力的要件，否则，双方的合同虽然已经成立，但因合同有效要件严重欠缺，在法律上自始不产生合同当事人所期望的法律效果。当事人之间因订立合同而产生的法律关系的性质和行为效力，决定着双方权利义务的范围和责任承担方式。本案中，被告江自涛与被告广达建设公司订立的《遵义南方广达建设工程有限责任公司内部承包责任书》，根据合同内容，特别是交纳管理费的事实，双方名为内部承包，实为借用资质承揽工程，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告江自涛借用（挂靠）被告广达建设公司资质承揽工程，双方的行为因违反了法律、行政法规的禁止性、效力性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当认定被告江自涛与被告广达建设公司订立的《遵义南方广达建设工程有限责任公司内部承包责任书》无效，合同双方不享有合同上的权利义务。被告江自涛与被告广达建设公司的合同无效，被告江自涛和被告广达建设公司存在共同的过错，且被告江自涛对外是以被告广达建设公司的名义开展活动，故应当向债权人承担连带清偿责任。被告江自涛与原告邱银波订立《建筑装饰劳务承包合同》，是以被告广达建设公司的名义进行的，原告邱银波有合理的理由相信被告江自涛有订立这一合同的资格，且法律、行政法规对建筑工程劳务之类的施工主体无特殊要求，所以，被告江自涛以被告广达建设公司名义与原告邱银波订立的《建筑装饰劳务承包合同》有效，双方应当自觉履行约定义务。被告江自涛与原告邱银波对合同价款已经以对账说明的形式结算，表明被告江自涛与原告邱银波对工程数量、质量、单价、债权债务等内容已经一致认可，原告邱银波对这部分合同义务的履行情况无需另行举证。被告江自涛向被告广达建设公司所作的任何承诺，都仅是被告江自涛与被告广达建设公司的内容关系，与原告邱银波无关，被告广达建设公司不能以被告江自涛向其所作承诺对抗债权人，因此，本院对被告广达建设公司的这一抗辩理由不予采纳。被告江自涛向被告广达建设公司出具的《湄潭清华园、华府新城欠款明细》，是被告江自涛的单方行为，未得到债权人原告邱银波的同意，且被告江自涛和被告广达建设公司都未举证证明在2017年6月23日向原告邱银波出具了《华府新城外墙涂料班组对帐说明》后履行了部分付款义务，所以，本院对被告广达建设公司举证提交的《湄潭清华园、华府新城欠款明细》在本案中不予采信。由此，本院认定被告江自涛和被告广达建设公司现仍然欠付原告邱银波工程款215403元。被告广达建设公司自认华府新城一期项目建设工程无需进行工程款审计，自认该工程已交付业主使用，所以，给付工程款的条件已经成就，被告江自涛和被告广达建设公司应当连带支付所欠原告邱银波的工程款215403元。原告邱银波未主张债务利息，这是其权利，本院应予尊重。根据《中华人民共和国公司法》的规定，自然人个人独资公司的股东应当对公司债务承担连带清偿责任，但原告邱银波未提出这一请求，这是其权利，本院应予尊重。综上所述，原告邱银波要求被告江自涛和被告广达建设公司支付所欠工程款215403元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告广达建设公司在承担责任后，有权向被告江自涛追偿。被告江自涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、限被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告邱银波工程款人民币215403元。二、被告江自涛对本判决第一项的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告遵义南方广达建设工程有限责任公司和被告江自涛连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年十二月十日法官助理孙兴旭书记员费雅莉