wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1106号 上诉人（原审互为原、被告）：衢州市睿佳服饰有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路2号101室。 法定代表人：郑水军，执行董事。 被上诉人（原审互为原、被告）：王国旺，男，1982年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王戡，浙江三道律师事务所律师。 上诉人衢州市睿佳服饰有限公司（以下简称睿佳公司）因与被上诉人王国旺劳动争议一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 睿佳公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人补发工资14133.3元、未签劳动合同二倍工资70000元，无需为被上诉人补交2017年5月至2018年4月社会保险费用。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人陈述其于2017年5月进入上诉人单位工作，任经理一职，双方约定年薪10万元，上诉人拖欠其2018年2月至4月份的工资等，属于虚构事实，被上诉人没有提供证据证明其与上诉人至今存在劳动关系。二、原审以郑瓦耀与被上诉人之间存在银行款项往来，且上诉人的法定代表人郑水军与郑瓦耀系父子关系，从而认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。从款项金额及转账期限来看，不符合双方存在劳动关系每月发放工资的特征。从法律上来讲，上诉人与郑瓦耀相互独立，郑瓦耀有独立从事民事法律行为的能力，郑瓦耀并非上诉人的股东，上诉人没有授权其代发放工资。 王国旺辩称：关于本案争议的双方之间是否存在劳动关系，上诉人的法定代表人郑水军及其父亲郑瓦耀对支付被上诉人工资的事实均予认可。原审法院结合相关证据，作了正确的分析认证，原审判决正确，请求二审予以维持。 王国旺向原审法院起诉请求：判令睿佳公司向王国旺支付未签劳动合同双倍工资83330元、拖欠工资24999元，为王国旺缴纳在职期间的社保。 睿佳公司向原审法院起诉请求：确认睿佳公司无需支付王国旺仲裁裁决的各项费用。 原审法院审理认定：原告王国旺于2017年5月进入被告单位工作，双方未签订书面劳动合同书，被告亦未为原告缴纳社会保险费。被告法定代表人郑水军于2017年6月22日至2018年3月期间转账给原告4笔款项（2017年6月22日3000元、2017年9月5日10000元、2018年2月16日微信转账7000元、2018年3月28日5000元）。郑瓦耀在2017年6月21日至2018年1月期间转账给原告9笔款项（2017年6月21日4200元、2017年7月23日7000元、2017年9月2日3000元、2017年9月14日4000元、2017年10月1日7000元、2017年11月2日7000元、2017年12月7日7000元、2018年1月10日2000元、2018年1月23日7000元），原、被告在2018年4月28日就原告提出辞职（根据原告陈述系在2018年4月23日提出）事宜达成合意。另查明，郑瓦耀与被告法定代表人郑水军系父子关系。 原审法院认为，根据原告提供的被告公司法定代表人郑水军及其父郑瓦耀每月固定的通过银行卡转账支付给王国旺相对固定的金额，结合睿佳公司各部门管理协调群微信群名称、被告法定代表人郑水军和王国旺之间微信工作业务交流记录以及王国旺向郑水军催要工资录音等方面证据可以综合认定原告系被告公司员工，双方成立劳动关系。本案中王国旺于2017年5月进入睿佳公司工作，但睿佳公司一直未与王国旺签订书面劳动合同书，因此王国旺要求睿佳公司支付工作期间2017年6月21日至2018年4月22日10个月双倍工资的诉请符合法律规定，法院予以支持。关于双倍工资标准问题，王国旺主张年薪10万元，但未提供相应证据证明，根据原告提供的银行交易明细及被告公司法定代表人郑水军及其父亲郑瓦耀每月7000元的庭审陈述，法院确认原告工资标准为7000元/月，以此标准计算睿佳公司应该付原告的双倍工资为70000元。根据劳动法律法规规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者不得无故拖欠劳动者工资，故对拖欠工资2月份2000元（2018年3月28日已付2月份工资5000元）、3月份7000元、4月5133.3元（7000元*22/30），合计14133.3元，被告睿佳公司应该予以支付。根据劳动合同法相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，王国旺作为睿佳公司的员工，其要求公司为其缴纳2017年5月至2018年4月社会保险费，诉讼请求于法有据，法院予以支持。 原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决：一、睿佳公司于判决生效之日起十日内补发王国旺工资14133.3元；二、睿佳公司于判决生效之日起十日内支付王国旺2017年6月21日至2018年4月22日二倍工资，共计70000元；三、睿佳公司于判决生效之日起十五日内为王国旺补交2017年5月至2018年4月社会保险费用，王国旺个人缴费部分由其自行承担，具体补交标准以社保局测算为准；四、驳回睿佳公司的其他诉讼请求；五、驳回王国旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告王国旺负担4元，由被告睿佳公司负担16元，均于判决生效之日起十日内交纳。 二审中，睿佳公司向本院提交员工离职表两份，拟证明：王国旺与李梅芳、李保华等人均是杭州一公司的员工，王国旺还是该公司的部门主管，不可能与上诉人之间建立劳动关系。王国旺对该证据的真实性不予认可。本院审查认为，该证据真实性、关联性难以确认，本院对此不予确认。关于睿佳公司申请本院向杭州良渚派出所、衢江区第二医院调取王国旺的居住证明和住院资料，以此证明王国旺不在睿佳公司工作的事实。本院审查认为，该申请的待证对象与本案双方之间是否存在劳动关系，不具有关联性和排他性，无法作为认定本案事实的依据，本院对该申请不予准许。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于本案双方是否存在劳动关系，原审结合双方的诉讼主张，对本案现有证据作了具体的分析、认证，原审论证符合证据规则和日常逻辑，所作的事实认定具有相应的证据基础，据此作出的判决亦有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人衢州市睿佳服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄徐燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2843号之一 申请人：李胜银，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现于安徽省青山监狱第四监区服刑。 被执行人：马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1777号。 申请执行人李胜银与被执行人霍尚前、马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人霍尚前、马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0504民初2762号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨靖茹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宗彬，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋荣忠，男，汉族，1964年2月6日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人王宗彬因与被申请人蒋荣忠不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宗彬申请再审称，原判决适用法律错误，请求依法再审。事实与理由：1.原审分配举证责任不合理，导致王宗彬承担的举证责任过重，而蒋荣忠对其全部抗辩均未提供任何证据，且其抗辩违反诚实信用原则。2.原审对王宗彬所提供的证据证明力的大小没有进行有效判断，认定王宗彬举证不能也未提供充足的理由。根据逻辑推理和日常生活经验法则，蒋荣忠在近10年内从未向王宗彬主张剩余股权分配款，其多次抗辩内容不同甚至矛盾且均未提供任何证据，不合常理，由此可反证王宗彬所提供的证据具有证明力，以及王宗彬的主张成立。3.王宗彬主张返还不当得利的诉讼时效，应当从其起诉包括蒋荣忠在内的其他六股东合伙协议纠纷一案中蒋荣忠不愿和解且拒绝支付相关费用之日起算，即2016年11月13日。原审认定王宗彬于2014年3月提起的诉讼不构成其主张返还不当得利诉讼时效的中断错误。本院经审查认为，首先，关于王宗彬提出的原审分配举证责任不合理以及对证据认定错误的问题。其一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”王宗彬主张其2009年11月3日向蒋荣忠账户转账的250万元（其中100万元系王宗彬与蒋荣忠私分的股权转让款，双方均无争议）中的150万元股权转让款中，有86.7万元构成了不当得利,则其应对有争议的150万元为提前预付的股权转让款，及蒋荣忠获得86.7万元不当得利这一基本事实承担相应的举证证明责任。原审根据上述规定将不当得利证明责任分配给王宗彬并无不当。其二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”根据上述规定，我国民事诉讼中对当事人争议的事实，采用的是高度盖然性的证明标准。从裁判者的角度而言，证明标准是裁判者对待证事实是否存在的内心确信程度。综合考虑双方当事人在本案及关联案件中的陈述、提交的证据以及高度盖然性原则，原审对王宗彬所提供的证据不予采信并无不当。其次，关于诉讼时效的问题，二审判决已阐述详尽，具有充分的事实与法律依据，本院不予赘述。综上，王宗彬主张的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宗彬的再审申请。审判长 周 杏审判员 李为民审判员 余 喆二〇一九年十二月二十日法官助理杨星书记员左亚男
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1183号 罪犯王成，男，1986年7月19日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省大邑县人民法院于2017年11月29日作出（2017）川0129刑初548号刑事判决，以被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；对其违法所得人民币1400元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯王成确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 经审理查明，罪犯王成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯王成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯王成的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯王成减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周丹丹
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执823号之一 申请执行人：王龙俊，男，1982年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：吴国庆，男，1980年11月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：刘燕芝，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人王龙俊与被执行人吴国庆、刘燕芝保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1125民初500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王龙俊向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人吴国庆、刘燕芝共同归还申请执行人王龙俊借款本金70000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人吴国庆、刘燕芝发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吴国庆、刘燕芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年9月20日传唤被执行人吴国庆、刘燕芝到庭接受调查询问，二被执行人均无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国庆、刘燕芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴国庆、刘燕芝名下无银行存款、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。本院已拍卖被执行人吴国庆、刘燕芝共有的坐落于云和县浮云街道万和小区2幢402室的房产，得款765000元，扣除系列案件受理费、执行费、评估费等费用后，剩余737004.18元按照70.82%比例进行分配，本案申请执行人王龙俊分得执行款49573元。另，被执行人吴国庆有车牌号为浙Ｋ×××××哈飞牌小型轿车一辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位49573元，案件受理费缴纳1800元，执行费缴纳950元，未执行到位标的20427元。暂未发现被执行人吴国庆、刘燕芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国庆、刘燕芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国庆、刘燕芝作出司法拘留15天的决定，因被执行人吴国庆、刘燕芝下落不明而未实际拘留。同时已对被执行人吴国庆、刘燕芝采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王龙俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国庆、刘燕芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1125执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 林 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈嘉俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7595号原告：张德明，男，汉族，1983年9月1日出生，住贵州省仁怀市。原告：李洪秀，女，汉族，1987年9月21日出生，住贵州省仁怀市。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R（1-1）。法定代表人：唐宗明。被告：贵州家家乐房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市五转盘超一星城，统一社会信用代码证91520382322147275E。法定代表人：刘念。原告张德明、李洪秀诉被告贵州超一房地产开发有限公司、贵州家家乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告张德明、李洪秀于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德明、李洪秀向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德明、李洪秀撤诉。案件受理费334元（已减半收取），由原告张德明、李洪秀负担。审判员  张曦二〇一九年十二月十二日书记员  黄静
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初412号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈冠志，男，1990年7月18日出生，公民身份号码：445************516，汉族，广东省罗定市人，初中文化，住广东省罗定市䓣塘镇都近村委都近42号。因本案于2019年9月11日被罗定市公安局取保候审，同年11月13日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人陈冠志犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人陈冠志到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年8月9日21时35分，被告人陈冠志驾驶粤X*****号小型轿车搭载两名乘客，由罗定市************行驶，行驶至环市东路素龙新塘路口路段，与陈金生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成粤X*****号小轿车、二轮摩托车受损，驾驶人陈金生受伤后经送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈冠志已赔偿殡葬费45784.5元，保险公司理赔249159.89元给被害人家属。经认定，被告人陈冠志负事故主要责任。另查明，被告人陈冠志在发生事故后，主动报警并等待交警处理；被告人陈冠志归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，原因接受处罚，是认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈冠志构成交通肇事罪。被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈冠志有期徒刑一年，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实。被告人陈冠志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈冠志构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈冠志有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人及保险公司已赔偿被害人亲属经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，适用缓刑不至于对其所在社区产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈冠志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年十二月六日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初923号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人陆火江，男，1977年8月29日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，经商，住海宁市。因本案，2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 被告人陆孝伟，男，1971年11月20日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，经商，住海宁市。因犯强奸罪，1991年9月被本院判处有期徒刑六年。因本案，2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]899号起诉书指控被告人陆火江、陆孝伟犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及席宛秋出庭支持公诉，被告人陆火江、陆孝伟及辩护人吴金龙、张燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月，被告人陆火江、陆孝伟为在海宁市拆迁工程中获利，纠集付某、姚某、刘某等人，先后四次在深夜或凌晨窜至被害人於某A家，毁坏其房屋设施、打伤人员。其中财产损失共计2600余元。公诉机关认为，被告人陆火江、陆孝伟公然藐视国家法纪和社会公德，多次结伙他人随意毁损公民财物，共计价值2612元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。归案后二被告人能如实供述，依法可以从轻处罚。被告人陆火江、陆孝伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。对二被告人建议判处有期徒刑八个月至一年。 被告人陆火江、陆孝伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：二被告人犯罪行为的社会危害较小，归案后能如实供述，对被害人的损失有赔偿态度，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，建议对二被告人就低量刑。 经审理查明，2015年1月初，被告人陆火江为在海宁市拆迁工程中获利，与被告人陆孝伟及王某（另行处理）等人商议纠集人员以深夜到被害人於某A家扔砖块、砸门窗等手段迫使其同意拆迁。之后被告人陆火江先后支付给陆孝伟等人7万元，陆孝伟等人分赃后花用，其中被告人陆孝伟分得13000元。 2015年1月14日凌晨、14日深夜、15日凌晨，被告人陆孝伟先后三次分别纠集付某、姚某、刘某等人（均另行处理）至伊桥街××号被害人於某A家墙外，扔石块、扔油漆瓶、砸卷闸门、砸玻璃。 2015年1月20日凌晨，上述人员携带棍棒等工具又至於某A家，扔石块、砸卷闸门，后又强行进入，持棍棒殴打被害人於某A、於某B。 被告人等上述行为造成被害人於某A、於某B受伤，於金某家卷闸门、门窗玻璃损失2612元。 本案审理期间，被告人陆火江、陆孝伟自愿赔偿被害人人身伤害及财产损失共计22600元，此款现暂存本院。被告人陆孝伟退出违法所得13000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人於某A、於某B的陈述，证人蔡某的证言，同伙王某、付某、姚某、刘某的交代，辨认笔录及照片，接受证据清单及监控视频、截图，视听资料移送清单，110接警记录单及现场照片，调取证据清单及诊断报告，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍信息，执法暂扣款票据，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆火江、陆孝伟公然藐视国家法纪和社会公德，纠集人员任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用、地位基本相当，不宜区分主从犯，其在犯罪情节上的差异量刑时酌情体现。被告人陆火江、陆孝伟归案后能如实供述自己的罪行，有退赃及赔偿情节，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陆孝伟有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。在本案犯罪中，被告人等除任意损毁公私财物外，还有随意殴打他人的情节，且行为均实施在深夜，严重扰乱了社会安定和居住安全，辩护人提出的犯罪情节相对较轻的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆火江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。） 二、被告人陆孝伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。） 三、被告人陆孝伟退出的违法所得13000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄晓雯 人民陪审员  金德香 人民陪审员  陈葛蕾 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张书婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26405号之一 申请执行人钟松朗，男，汉族，1981年5月19日出生，住广东省东莞市。 委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人游绍彬，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省东莞市。 申请执行人钟松朗与被执行人游绍彬借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2874号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费2175.71元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26405号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈虹茵
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2844号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 慈溪市久弘食品经销部、黄科、卢庆波： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市久弘食品经销部、黄科、卢庆波金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0282民初13472号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年06月13日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2844号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日 承办人：寿森坤电话：0574-63912762
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执1015号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利支行，住慈利县零阳镇。 法定代表人：唐朝霞，行长。 委托代理人：司娟，该行职工。 被执行人向绪和，男，1995年8月30日出生，住所地张家界市永定区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利支行申请向绪和金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初377号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初377号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  张 武 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  黄 超 书 记 员  刚巾诏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初2019号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某某，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人李献军，上海市江华律师事务所律师。辩护人施恩锁，上海明庭律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1573号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人王某某及其辩护人李献军、施恩锁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年5月25日被告人王某某与汪某2(另案处理)注册成立上海汪力公司并共同经营，汪某2系法定代表人，并于2018年4月租赁本区沪松公路XXX号XXX号楼二楼作为砂纸加工车间。在经营管理该公司期间，被告人王某某违反企业生产作业的有关安全管理规定，致2019年4月18日10时许公司砂纸加工车间发生爆燃引燃周边可燃物引发火灾。经上海市松江区公安消防支队现场勘验并认定过火面积约600㎡，造成该公司员工何宗友、倪学海死亡，员工朱某某、陈某某、支某某、蔡某某、苗某某、汪某1送医救治，烧毁生产设备及原材料，造成该栋楼内其他公司不同程度受损。2019年4月18日民警至火灾事故现场将被告人王某某等人带至公安机关调查，被告人王某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、支某某、蔡某某、苗某某、汪某1、朱某某的陈述，证人汪某2、张某、汪某3、汪某4、昌某某、梁某某、黄某某、孙某某的证言，火灾事故认定书、现场勘验笔录、平面图及照片，技术鉴定报告，鉴定书，安全培训合格证书，火灾事故调查报告，行政处罚决定书、情况说明和批复，协助冻结财产通知书、人民调解协议书、收条及谅解书，常住人口信息表，公司营业执照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在经营管理公司期间，在生产作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，对大部分被害人及家属进行了赔偿并取得被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十二月十三日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条【重大责任事故罪;强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6457号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华馆16号，统一社会信用代码915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被告：王国斌，男，生于1969年4月16日，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告王国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨孜孜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5627号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。住所地XXX。 代表人：于永杰，总经理。 委托代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。 被执行人：邵明珠，男，1975年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人邵明珠信用卡纠纷一案,申请执行人依据本院（2019）鲁0211民初3147号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付48923.33元及利息。本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法将被执行人列入失信名单并对其限制高消费。在执行过程中经本院向银行金融机构查询，存款数额较少，不足以清偿债务；经向房地产管理部门查询不动产登记，没有不动产登记信息；经向车辆管理部门查询，没有车辆登记信息；经向工商部门查询工商登记，没有工商登记信息。经通知申请执行人，在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0211执5627号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  刘西才 审判员  张培荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于衍书
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4292号之一申请执行人周艳玲，女，1974年1月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅志军，男，1977年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅闽军，男，1980年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人杨晓荣，男，1976年5月6日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人周艳玲与被执行人傅志军、傅闽军等借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出（2019）赣0502民初1636号已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人杨晓荣房产两套，该两套房屋被他案首封，本案无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款38.7万元，截至2019年12月31日未执行标的款38.7万元，执行费未收取5705元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇一九年十二月三十一日书记员 王 蓉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初7230号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都唯夜呐歌城，住所地四川省成都市高新西区。 投资人：严义君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告成都唯夜呐歌城（以下简称唯夜呐歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 上海灿星公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令唯夜呐歌城：1、立即停止侵权并从歌曲库中删除侵权的《中国之星》第二期歌曲《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》、《那是谁》；2、赔偿上海灿星公司经济损失15000元。事实和理由：《中国之星》是由上海灿星公司打造的一档大型交流竞唱的综艺节目，该节目在国内外具有较高的收视率及影响力。唯夜呐歌城未经上海灿星公司许可，以营利为目的，在其经营场所内播放案涉侵权歌曲。上海灿星公司为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，由于前款规定所述的侵权行为实施地以及本案被告住所地等均在成都市高新区，根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，成都市高新区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院，对本案具有管辖权，故本案应移送成都市高新区人民法院处理。 依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  牟徐全
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13381号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。被告：李春山，男，汉族，1923年4月17日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告李春山物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十三日书记员  董英然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终4308号上诉人（原审被告）：陕西华新建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：吴越，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨建康，男，1965年2月3日出生，汉族，陕西华新建工集团有限公司员工，住陕西省兴平市县。被上诉人（原审原告）：杨洪明，男，1966年7月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。原审被告：陕西华新建工集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路225号宏运大厦17层B。主要负责人：杨建康，该分公司负责人。上诉人陕西华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人杨洪明、原审被告陕西华新建工集团有限公司新疆分公司（以下简称华新新疆分公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人华新公司的上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初2050号民事判决，并改判驳回杨洪明的诉讼请求。事实和理由：一、一审杨洪明的起诉显然属于重复起诉。杨洪明在2016年9月28日已就相同事实向一审法院起诉，一审法院审理后做出（2016）新0103民初7476号民事判决，该判决未支持的138,457元货款中包含了本案杨洪明的诉讼请求金额，杨洪明的起诉显属重复起诉。二、对于杨洪明的重复起诉行为，一审法院受理并作出判决显然违反“一事不再理原则”，程序严重违法。一审判决违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案应裁定驳回起诉。被上诉人杨洪明辩称，本案不属于民事诉讼法解释中的重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条适用条件为必须同时满足三个条件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。本案未同时满足三个条件，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，华新公司理解适用法律错误。原审被告华新新疆分公司述称，根据华新公司2016年2月27日《关于集团公司与新疆分公司解除协议的通知》及2016年5月10日刘荣本人收到解除协议的签字，华新公司于2016年5月8日新任命杨建康为华新新疆分公司负责人。鉴于上述事实，我方认为，刘荣与华新公司解除协议后所发生的一切事务及产生的所有法律责任均属于其个人行为，应由其个人承担，与我方无关，请求二审法院公正裁决。杨洪明向一审法院起诉请求：1、请求判令华新公司与华新新疆分公司支付我方欠付电器材料款135,400元；2、判令华新公司与华新新疆分公司支付我方自2017年9月14日至2018年3月13日欠付135,400元的货款利息8,124元（按年息6%计），自2018年3月14日至实际还款之日利息以欠付的货款135,400元按年息6%计。本院经审理查明，2016年9月28日杨洪明向一审法院起诉，请求判令华新公司与华新新疆分公司支付货款236,457元及利息12,601.18元，经一审法院审理，于2017年6月30日作出（2016）新0103民初7476号民事判决：一、陕西华新建工集团有限公司新疆分公司支付杨洪明货款98,000元；二、陕西华新建工集团有限公司新疆分公司支付杨洪明货款利息5,573.75元（98,000元×5.25%÷12个月×13个月，2015年7月21日至2016年8月21日）；三、陕西华新建工集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回杨洪明其他诉讼请求。现杨洪明本案起诉要求华新公司与华新新疆分公司支付货款135,400元，二审庭审中杨洪明陈述此款项包含在（2016）新0103民初7476号案件的诉讼请求范围内。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，首先，本案各方当事人与（2016）新0103民初7476号案件的当事人相同；其次，两起案件主张的款项均为材料款，且（2016）新0103民初7476号案件中主张的款项包含本案主张的款项；再次，（2016）新0103民初7476号案件对于原告主张的款项仅支持了部分数额，本案主张的款项系该案未支持的数额，如本案原告胜诉，即否定了（2016）新0103民初7476号案件的判决结果。综上，本案杨洪明的起诉上述司法解释关于重复诉讼的构成要件，一审法院不应予以受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初2050号民事判决；二、驳回杨洪明的起诉。一审案件受理费3,170.48元（杨洪明已预交），由一审法院退还杨洪明；二审案件受理费3,008元（华新公司已预交），由本院退还华新公司。审判长 曾 敏审?判员蒋欣审判员 白 冰二〇一九年十二月十七日书记员 李彦龙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4140号 原告：招远皮革城有限公司，住所地招远市。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 被告:衣淑宁，男，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：杨文卿，山东同济律师事务所律师。 原告招远皮革城有限公司与被告衣淑宁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告招远皮革城有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招远皮革城有限公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告招远皮革城有限公司撤诉。 案件受理费29151元，减半收取14576元，由原告招远皮革城有限公司负担。 审判员  王祖民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦立卿
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1132号之一申请执行人：中国民生信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：卢志强，董事长。被执行人：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，执行董事。被执行人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明，董事长。被执行人：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。被执行人：上海大友经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。被执行人：上海明港投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明，董事长。被执行人：陈建铭，男，汉族，1956年04月29日出生，住浙江省舟山市。被执行人：陈艳红，女，汉族，1958年03月10日出生，住浙江省舟山市。被执行人：陈立军，男，汉族，1969年11月11日出生，住浙江省舟山市。申请人中国民生信托有限公司根据(2019)京长安内经证字第39475号、(2019)京长安内经证字第39476号、(2019)京长安内经证字第39477号、(2019)京长安内经证字第39478号、(2019)京长安内经证字第39479号、(2019)京长安内经证字第39480号、(2019)京长安内经证字第47941号公证书向北京市长安公证处申请出具执行证书，北京市长安公证处作出(2019)京长安执字第305号执行证书，该执行证书确认，上海隆维畅经贸有限公司应支付债券回购价款人民币1,229,481,024.66元及2019年10月12日到2019年10月15日(含本日)的违约金人民币4,917,924.1元，上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司、上海大友经济发展有限公司、上海明港投资有限公司、陈建铭、陈艳红、陈立军承担无限连带保证责任。申请人中国民生信托有限公司遂向本院申请强制执行，要求上述公司及个人承担公证债权文书确定的义务并承担公证费用人民币250,000.00元。执行过程中，本院于2019年11月11日向上述八个被执行人上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司、上海大友经济发展有限公司、上海明港投资有限公司、陈建铭、陈艳红、陈立军发出执行通知和财产报告令，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币1,302,048.95元。经本院查明，被执行人收到本院的执行通知书和报告财产令，但仍未履行执行通知所载明的义务；执行过程中本院依申请执行人中国民生信托有限公司申请，查封了被执行人上海海东房地产有限公司和上海大友经济发展有限公司名下相应的房地产及土地，查封了被执行上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司、上海明港投资有限公司、陈建铭、陈艳红、陈立军名下相应股权。后申请执行人表示，对于本院查封的财产暂时不申请司法拍卖，故本院暂不予处置。除此之外，本院未发现被执行人上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司、上海大友经济发展有限公司、上海明港投资有限公司、陈建铭、陈艳红、陈立军八个被执行人有可供执行的其他房地产、银行存款、证券、股权等财产，申请执行人中国民生信托有限公司也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人中国民生信托有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。上述事实，有北京市长安公证处作出的编号为(2019)京长安内经证字第39475号、(2019)京长安内经证字第39476号、(2019)京长安内经证字第39477号、(2019)京长安内经证字第39478号、(2019)京长安内经证字第39479号、(2019)京长安内经证字第39480号、(2019)京长安内经证字第47941号公证书及北京市长安公证处作出的(2019)京长安执字第305号执行证书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人上海隆维畅经贸有限公司、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海海东房地产有限公司、上海大友经济发展有限公司、上海明港投资有限公司、陈建铭、陈艳红、陈立军目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生信托有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1132号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇一九年十二月二十六日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2529号原告哈尔滨泽众物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人张立民，该公司执行董事。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告鞠復玉，男，1958年10月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告鞠復玉物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨泽众物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十二月二十三日书记员 荣甜甜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6413号罪犯蔡焕新，男，1973年11月1日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年6月14日作出(2012)武刑初字第641号刑事判决，认定被告人蔡焕新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年2月10日止），并处罚金人民币五十万元；已扣缴的被告人蔡焕新用赃款购买的商铺予以拍卖，拍卖所得发还被害人。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。2014年7月21日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第3466号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更845号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6777号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年10月10日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蔡焕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡焕新减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡焕新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡焕新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡焕新减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5998号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧，该公司员工。被告：纪某某，男，汉族，住宝应县。被告：韩某某，女，汉族，住宝应县。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称为宝应农商行）与被告纪某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行的委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告纪某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告纪某某、韩某某立即偿还到期贷款本金100000元及利息（自2018年12月21日起利息按年利率9.48%的150%计算至还款日，复利按合同约定计算）；2、受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告纪某某向原告借款签订了最高额个人信用借款合同，被告韩某某在上述信用借款合同中签字作为共同借款人。借款合同约定自2017年12月28日至2019年8月31日期间，原告向其提供最高金额不超过100000元贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与合同具有相同的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年12月28日向被告纪某某发放贷款100000元，到期日为2018年12月15日，年利率为9.48%，按月结息，到期还本。然现借款期限已届满，被告仅结息至2018年11月20日，剩余本息至今未付，为此原告特具状至法院，请求判如诉请。被告纪某某未予答辩。被告韩某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人信用借款合同》、借款借据、收贷收息凭证等证据，证明原告按照借款合同约定向被告发放贷款、被告归还利息至2018年12月20日的事实。本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告宝应农商行的举证，认定如下事实：2017年12月28日，原、被告签订《最高额个人信用借款合同》一份，约定自2017年12月28日至2019年8月31日期间，贷款人根据借款人的需要，向其提供最高金额不超过人民币100000元的贷款。借款合同第二条约定：本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利息=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日。合同第八条第四款“违约责任”部分约定：“贷款人对借款人未按期支付的利息按逾期罚息利率计收复利”，被告纪某某、韩某某在该合同第4页借款人处签名并按指印。2017年12月28日，原告向被告实际发放贷款100000元，被告仅结息至2018年12月20日，剩余本息至今未付。本院认为：原告宝应农商行与被告纪某某、韩某某所签订的《最高额个人担保借款合同》经审查，不违反法律规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告纪某某、韩某某应当按约履行还款义务，但实际未履行，应承担本案的全部责任。原告宝应农商行要求被告纪某某、韩某某偿还到期本金100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的复利，在借款合同中双方约定了复利计算的具体标准，且复利计算后，总的利率在法定的保护范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪某某、韩某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司本金100000元及其利息（以本金100000元为基数，从2018年12月21日起按年利率16.74%计算至实际清偿之日止，复利以利息为基数，按年利率16.74%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告纪某某、韩某某负担(此款原告已垫付，被告于收到本判决书之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 健人民陪审员  王培俊人民陪审员  周明哲二〇一九年十二月三日书 记 员  王惠婷
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1522执2056号之三 申请人：李强，男，1973年6月14日生，汉族。 被执行人：陈世权，男，1974年2月11号生，汉族。 本院在执行申请人李强申请执行陈世权买卖合同纠纷一案中。申请人李强于2019年12月11日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请人李强在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人李强提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结光山县人民法院（2019）豫1522执2056号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈良年 审 判 员  王骁励 代理审判员  王彬彬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  邱 鸿
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执595号申请执行人赵波。被执行人王文科。本院在申请执行人赵波与被执行人王文科房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人已经履行己方义务，被执行人只是配合申请执行人将该房屋过户至申请执行人，但是该房屋至今由于各种原因未予腾退，基于此，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执595号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月十九日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1878号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职员。 被告:白宇亭,男,农民,住托克托县。 被告:牛海霞，女，农民,住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告白宇亭、牛海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平，被告白宇亭到庭参加诉讼。被告牛海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金49208.07元及利息909.8元(利息截至2019年5月13日),本息共计50117.87元,以后每顺延一天利息为16.54元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与第一被告白宇亭于2017年3月22日签订《富民一卡通领用合约》及《农户小额信用借款合同》,约定由原告借款给第一被告50000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告牛海霞,借款到期日为2019年3月21日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,故原告向法院起诉。 被告白宇亭辩称认可借款事实，已经还过2000元，会尽快还款。 被告牛海霞未作答辩。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：身份证及结婚证复印件、《富民一卡通领用合约》、《农户小额信用借款合同》、机打凭条、“借款利息说明”，用以证明2018年3月13日，白宇亭、牛海霞向农商银行借款50000元，还款到期日为2019年3月10日的事实。 被告白宇亭未向本院提供证据。 被告牛海霞未向本院提供证据。 被告白宇亭对农商所举证据予以认可，被告牛海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，白宇亭作为借款人，牛海霞作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：授信额度50000元；授信期限：从2017年3月22日起至2019年3月21日止；借款用途：用于农业生产;借款利率：月利率7.7575‰。2018年3月13日，白宇亭、牛海霞向农商银行借款50000元，到期日为2019年3月10日。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但白宇亭、牛海霞未按约定履行还款义务。截至2019年5月13日，白宇亭、牛海霞尚欠农商银行借款本金49208.07元及利息909.8元，本息共计50117.87元，以后每顺延一日利息为16.54元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与白宇亭、牛海霞签订的《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，白宇亭、牛海霞作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白宇亭、牛海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金49208.07元及利息909.8元(利息截至2019年5月13日),本息共计50117.87元。以后每顺延一天利息为16.54元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告白宇亭、牛海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇一九年十二月二十日 书记员  云向东
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执860号申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司。法定代表人刘双喜，该行行长。被执行人龚小健，男，1974年9月11日生，汉族。被执行人袁水平，女，1977年12月15日生，汉族。申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司与被执行人龚小健、袁水平借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）鄂1126民初1254号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司的执行申请，蕲春县人民法院于2019年5月21日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人龚小健、袁水平下落不明，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司于2019年12月25日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人蕲春中银富登村镇银行有限公司书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初1254号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年十二月二十五日书记员 张              晨
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2331号 申请执行人：滨城区建民铝合金门市部，住所地滨北办事处梧桐七路西首滨城区建民铝合金门市部。 经营者卢金枝。 被执行人：赵新民，男性，住所地滨州市滨城区。 被执行人：李爱荣，女性，滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城区新民门窗不锈钢店，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰市场。 经营者赵新民。 本院在执行申请人滨城区建民铝合金门市部与赵新民、李爱荣、滨州市滨城区新民门窗不锈钢店买卖合同纠纷一案，滨州市滨城区人民法院立案庭出具判决书未生效证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院2019鲁1602民初1335号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 岳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1690号上诉人（原审被告）：上海置天营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇泥城路101号138室。法定代表人:陈波，总经理。被上诉人（原审原告）：徐灵青，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人因不当得利纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82663号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十三日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初146号 原告：数据景观公司，住所地爱尔兰都柏林18区桑德佛德伯顿霍尔路4-5号115房间。 法定代表人：夏兰﹒O﹒加拉，董事。 被告：美国苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州95014库本蒂诺市茵芙尼特环道1号。 法定代表人：蒂姆西﹒唐纳德﹒库克，CEO。 被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区马吉路88号c区6号楼全栋。 法定代表人：皮特﹒罗纳德﹒库克，CEO。 被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司，住所地青岛市南山区山东路6号甲华润中心万象城购物中心B-147，G-153，L-138A号商铺。 负责人：理查德﹒约翰﹒阿兰﹒黑姆斯。 本院在审理原告数据景观公司诉被告美国苹果公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告数据景观公司撤回对美国苹果公司、苹果电脑贸易（上海）有限公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告数据景观公司负担。 审判长  纪晓昕 审判员  徐友仁 审判员  盛 建 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭蕴琪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7435号上诉人（原审原告）：谭献英，女，1964年6月22日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢宁县睢城镇旭日摩托车门市，住所地睢宁县。经营者：沈言金，男，1964年2月28日生，汉族，住睢宁县。上诉人谭献英因与被上诉人睢宁县睢城镇旭日摩托车门市（以下简称旭日摩托车门市）买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭献英及其委托诉讼代理人谭廷林、被上诉人旭日摩托车门市的经营者沈言金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭献英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人购买的电动车在保质期发生自燃，应由被上诉人承担责任。二、案涉车辆自燃原因系车辆电气故障，并非上诉人人为原因造成。三、一审法院举证责任分配不当，法律规定产品质量对销售者适用过错推定原则，举证责任应由被上诉人承担。四、被上诉人未按登记字号进行经营，系欺骗消费者行为，属违法行为。五、被上诉人销售的车辆产品标识不实，与实际生产者不相符，违背了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，依法应当承担法律责任。综上，一审法院适用法律错误，为此依法提起上诉，请求查明事实，作出判决。被上诉人旭日摩托车门市辩称，被上诉人一直积极与上诉人沟通调解，因上诉人要求原价赔偿未能达成一致意见，双方因此引发纠纷并报警；案涉车辆燃烧的原因不排除其车内装有自燃物品；车辆生产厂家也不同意全款赔偿；案涉车辆所有资料都已交付给上诉人，请求依法维持原审判决。谭献英向一审法院起诉请求：1.判令旭日摩托车门市退还其购车款10800元；2.判令旭日摩托车门市给付其拖车费300元；3.判令旭日摩托车门市赔偿其财产损失2000元；4.判令旭日摩托车门市负担本案诉讼费。一审法院查明，谭献英于2018年8月27日在旭日摩托车门市处购买“力威新能源”电动四轮车一辆，价款为10800元，谭献英支付现金9800元，另向旭日摩托车门市提供旧三轮车一辆作为置换，旭日摩托车门市为谭献英出具10800元的收据一张。2019年4月30日，谭献英驾驶该车载其女儿和外孙行驶到睢宁县碧桂园西侧时，车辆发生火灾烧毁。经睢宁县公安消防大队调查认定，起火部位位于该新能源电动车后侧电瓶处，火灾原因为电动车电气线路故障所致。该车车窗玻璃全部烧毁，车后及左、右两侧车漆烧损，电动车底盘及四个轮胎完好，车辆底部电动机完好。驾驶室内方向盘、座椅及装饰物等全部烧损，位于车辆后侧中间部位的电瓶及电瓶周围的物品烧损较为严重，电瓶连接线路绝缘层全部烧毁。谭献英认为旭日摩托车门市所售车辆存在严重质量问题，导致电动车由于电气故障引起自燃，造成谭献英损失。经睢宁县市场监督管理局第一分局主持调解，未能达成调解意见，谭献英诉至法院，请求依法判如前请。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条及第四十三条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的主要争议焦点为涉案车辆是否属于缺陷产品。构成产品责任必须具备三个要件：第一，产品具有缺陷；第二，有缺陷产品造成受害人损害的事实；第三，缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。对此，法律规定生产者和销售者承担产品责任的原则是不同的，生产者承担无过错责任，销售者承担过错责任。本案中谭献英起诉要求旭日摩托车门市即销售者承担赔偿责任，应当适用过错责任原则，即由谭献英对涉案车辆存在缺陷提供初步证据证明。在审理过程中，谭献英提供了睢宁县消防救援大队出具的火灾事故简易调查认定书，虽然该认定书认定了起火的原因是该车电气故障所致，但并未认定电气故障产生的原因，并不足以说明火灾是由于该车辆自身存在的产品缺陷引起，也不能因为该车辆在使用过程中出现问题就必然认定其为缺陷产品。庭审中，经一审法院释明，谭献英拒绝申请对电动四轮车是否存在质量问题进行鉴定，故谭献英主张涉案车辆存在质量问题，证据不足，依法不予支持。另外，谭献英已经使用该车辆8个多月，其主张退还全款也不合情理。一审遂判决，驳回谭献英的诉讼请求。案件受理费减半收取64元，由谭献英负担。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。本案中，案涉电动车购入未满一年发生火灾，经睢宁县公安消防大队调查认定，起火部位位于该新能源电动车后侧电瓶处，火灾原因为电动车电气线路故障。电动车作为技术集成式的商品，具有较高的技术鉴别判断门槛，消费者很难对该产品可能存在质量缺陷进行举证，被上诉人作为销售者，在了解、取得电动车产品的技术标准方面更具有举证的便利与明显的专业优势。谭献英已提供证据证明起火原因排除外部火源，且涉案车辆距离火灾仅使用8个多月，可排除电路或油管老化的原因，故谭献英的举证责任已初步完成。被上诉人旭日摩托车门市作为经营者，有义务提供符合人身、财产安全要求的商品，然而其提供的“力威新能源”电动四轮车电气线路存在故障，并导致火灾发生，谭献英要求退还车辆价款的请求，不违反相关法律规定，依法予以支持，谭献英在获得旭日摩托车门市退还车辆价款的同时，应退还涉案“力威新能源”电动四轮车。但案涉车辆已经使用八个多月，结合涉案电动车价款、毁损程度及目前电动车一般使用年限，本院酌定被上诉人旭日摩托车门市应向谭献英返还购车款8500元；由谭献英将涉案“力威新能源”电动四轮车返还被上诉人旭日摩托车门市；被上诉人旭日摩托车门市向谭献英赔偿拖车费损失300元。谭献英的其他诉讼请求无证据证明，不予支持。被上诉人旭日摩托车门市主张涉案车辆燃烧原因不排除其车内装有自燃物品，与公安消防部门的认定相左，本院不予采纳。综上所述，上诉人谭献英的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院对其判决结果依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民初4146号民事判决；二、睢宁县睢城镇旭日摩托车门市于本判决生效后十日内返还谭献英购车款8500元；三、睢宁县睢城镇旭日摩托车门市于本判决生效后十日内赔偿谭献英拖车费损失300元；四、谭献英于本判决生效后十日内将“力威新能源”电动四轮车返还睢宁县睢城镇旭日摩托车门市；五、驳回谭献英的其他一审诉讼请求和其他上诉请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费64元，由谭献英负担20元，由睢宁县睢城镇旭日摩托车门市负担44元；二审案件受理费128元，由谭献英负担40元，由睢宁县睢城镇旭日摩托车门市负担88元。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇一九年十二月二十七日法官助理  黄 伟书 记 员  吴雨臻
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执647号申请执行人：陈国煌，男，1984年07月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。被执行人：鲁洪，男，1979年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行申请人陈国煌与被执行人鲁洪买卖合同纠纷一案中，申请人陈国煌依照本院作出的（2018）内2223民初5190号民事判决书申请本院执行，申请标的156665.00元及利息，本院于2019年07月16日向被执行人鲁洪发出执行通知书、报告财产令，2019年09月23日向被执行人鲁洪发出限制消费令、失信决定书，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人鲁洪暂无履行能力，无银行存款、未在企业投资参股，无车辆，在调查过程中，发现被执行人鲁洪名下有房产但申请人陈国煌暂不申请处置。被执行人鲁洪现下落不明。尚有156665.00元及利息债权无财产可供执行，经约谈，申请执行人陈国煌对本院调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月二十八日书记员  白少杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初7590号原告：尹杨兴，男，1964年6月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：张小明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨杰，系公司员工。原告尹杨兴与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告尹杨兴、被告亚厦装饰公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹杨兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告汽油卡补贴2400元、2018年的补发工资56000元、补交2006年3月至2007年7月社会养老保险；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月16日进入被告公司。2018年被调往宁波北仑拓普工地，担任项目经理。公司原定年薪21万元，工资每月网银打入建行工资卡。油卡每月补助800元，每季度公司文员快递到项目部。2006年3月至2007年7月被告未缴纳社会养老保险。被告亚厦装饰公司辩称：原、被告双方曾经确实存在劳动关系。原告于2019年3月中旬离职，并办完了离职手续。对于原告的各项诉讼请求，被告认为均没有事实和法律依据。汽油卡补贴公司是一季度发放一次，但原告在2019年3月中旬便离职了，没有做完第一季度，故被告不再予以发放。原告主张补发工资缺乏依据，根据劳动合同约定，被告公司每月都正常发放工资，不存在拖欠的事实。原告主张补交养老保险的诉请已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会证明书、浙江省职工养老保险历年参保证明、基本医疗保障参保（合）凭证、基本养老保险参保缴费凭证、建设银行个人账户工资/收入明细、短信记录、被告提供的劳动合同书照片等本院均予以认定。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.门户网站打印件，因系打印件，不符合证据的形式要件且被告有异议，故不予认定。2.微信聊天记录，难以确认其关联性，故不予认定。3.亚厦部门员工绩效沟通表，被告虽提出异议认为无公司盖章，但却对表中内容未提出异议，且与被告当庭向法庭出示的原告的绩效考核条内容以及被告的当庭陈述内容相符，故对亚厦部门员工绩效沟通表的真实性本院予以认定。4.《收入证明》、录音资料，被告对《收入证明》中被告公司盖章的真实性无异议但认为上面载明的收入金额存在做高的嫌疑，但未提供证据佐证。而载明的“税前月收入17500元”与亚厦部门员工绩效沟通表中记载的“2018年目标全薪21万元”的数额相符，故对该证据用以证明原告2018年目标全薪为21万元的证明目的，本院予以认定。5.被告庭后补充提交的员工手册两本，符合证据特性，本院对真实性予以认定，结合双方之间的劳动合同，能够证明原告的薪酬实行考核年薪制的事实，在每月发放的基础上，根据被告实现的年度经济规模（产值）及经济效益和原告完成年度工作任务、工作表现等因素综合考核后发放考核年薪的事实。综上，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告尹杨兴于2006年3月进入被告亚厦装饰公司工作。双方之间签订过多次书面劳动合同。劳动合同书约定的劳动报酬为实行考核年薪制，在每月发放工资的基础上，根据被告实现的年度经济规模（产值）及经济效益和原告完成年度工作任务、工作表现等因素综合考核后发放考核年薪。2018年，原告在被告亚厦装饰公司宁波某工地担任项目经理职务。2018年度每月发放工资金额累计138534.54元，2018年度考核年薪工资未发放。2018年度原告的目标年薪为21万元，2018年度原告的绩效考核等级为E。2019年3月中旬，原告从被告公司离职。2019年7月5日，原告向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告公司支付其他劳动报酬、补缴社保等。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日出具未作仲裁意见的证明书一份，原告向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付2018年度的考核年薪报酬？被告认为原告2018年度的绩效考核等级为最低等级E级属于不合格，根据公司规定，对于年度绩效考核等级为E的员工，考核年薪为零，故不应发放原告考核年薪。原告认为不存在这样的规定。本院认为，根据双方之间的劳动合同以及《员工手册》关于考核管理的规定，考核年薪确实与年度考核等级密切挂钩，原告提交的《亚厦部门员工绩效沟通表》所载内容，亦印证了年终考核不同等级的员工之间，其年终考核奖金确实存在较大差别的事实。但现有证据不能得出年度考核等级为E的员工则考核年薪为零的结论，故对于被告辩称的不应发放原告2018年度考核年薪的意见，本院难以采纳。关于2018年度原告可得考核年薪数额的问题，根据原告提供的《亚厦部门员工绩效沟通表》显示，2017年度原告的考核等级为D，其考核年薪在目标年薪21万元的基础上扣减了13829元，而同为被告公司项目经理岗位的其他员工各等级之间考核年薪相差2.1万元左右。由此推断，在原告2018年度考核等级为E的情况下，其考核年薪在目标年薪21万元的基础上应作相应的扣减。结合原告2018年度每月发放工资金额累计138534.54元、以及原告在庭审中陈述应扣除相应税金的事实，本院酌定被告尚应支付原告2018年度考核年薪报酬数额为22000元。原告主张2019年一季度汽油卡补贴2400元，因原告于2019年3月中旬便离职，且原告亦认可项目经理油卡补贴是在每一季度结束后公司才予发放的制度，故原告再要求被告发放2019年一季度油卡补贴，依据不足，本院不予支持。原告主张要求被告补缴养老保险的诉请，则不属于法院审理范围，本院不予处理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹杨兴2018年度考核年薪22000元；二、驳回原告尹杨兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  孙科为二〇一九年十二月十一日书记员  田玫梅附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂11民终1205号 上诉人（原审被告）：郭建华，男，1963年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠桂，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路98号大院办公大楼第二层。 法定代表人：卢杨朗，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：黄浣冰，男，1972年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人郭建华因与被上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司、黄浣冰建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2018）桂1121民初1247号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区昭平县人民法院重审。 上诉人郭建华预交的二审案件受理费110600元予以退回。 审 判 长  苑 山 审 判 员  吕小莉 审 判 员  黄义奎 二〇一九年十二月十三日 法官助理  傅 媛 书 记 员  莫文馨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5463号之一申请执行人：谢宝林。申请执行人：郗光民。申请执行人：黄彩兰。申请执行人：谢郗雨。被执行人：刘健英。申请执行人谢宝林、郗光民、黄彩兰、谢郗雨与被执行人刘健英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）苏0582民初13177号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、谢宝林、郗光民、黄彩兰、谢郗雨因郗爱君交通事故死亡造成的损失，由刘健英赔偿820817.9元。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回谢宝林、郗光民、黄彩兰、谢郗雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取计2899元，保全费4250元，合计7419元，由谢宝林、郗光民、黄彩兰、谢郗雨负担647元，由刘健英负担6772元。因被执行人刘健英未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢宝林、郗光民、黄彩兰、谢郗雨向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。立案执行标的827589.9元。案件执行过程如下：1、2019年8月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月5日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单，同时决定对被执行人刘健英罚款1000元。2、2019年8月27日及12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，账户显示仅有零星存款，本院未采取处分措施；另反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××机动车一辆，本案已查封（查封期限自2019年12月2日起至2021年12月1日止），因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年9月20日，本院委托四川省威远县人民法院对被执行人名下不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月13日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下不动产信息进行了查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年12月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的827589.9元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十日书记员 丁少华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3714号 申请人:垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩,系该公司总经理 被执行人:马玉涛,男性,1986年4月20日出生,回族,住银川市。 本院作出的（2018）宁0106民初857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。本案应执行标的36809.3元（含执行费445元），未执行标的36809.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人无银行存款，无房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初857号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  马君平 审判员  沈天宇 二〇一八年十二月三日 书记员  哈志刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市桥头聚佳豪日用品店。住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区东兴二街60号二楼。经营者：蔡晓辉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡晓辉，男，汉族，1978年4月16日出生，住江西省丰城市。再审申请人任满仓因与被申请人东莞市桥头聚佳豪日用品店（以下简称聚佳豪日用品店）、蔡晓辉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，（一）依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，聚佳豪日用品店、蔡晓辉未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。（二）一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。（三）任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。（四）任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张聚佳豪日用品店、蔡晓辉承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请对本案进行再审。蔡晓辉提交意见称，（一）一审判决认定事实正确。任满仓在购买前携带同样的商品进入，再购买同样的商品，很容易用之前的商品和现场的小票拍摄到商品过期的照片，并不是消费者。（二）一、二审判决适用法律正确无误。任满仓并非是为了消费所需而是以营利的目的购买。综上，请驳回任满仓的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。（一）关于本案的案由问题。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，任满仓要求聚佳豪日用品店、蔡晓辉赔偿1000元，相关的法律依据是《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷，并无不当。（二）关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且在事实认定、法律适用等方面存在错误，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。（三）关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否不当的问题。本案中，任满仓并没有出具超过保质期的食品作为证据，仅凭其提供的照片打印件，尚不足以证实其主张。因此，一、二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以任满仓举证不能为由驳回其诉讼请求，亦无不当。此外，任满仓主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十八日书记员  谭敏霞
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5615号上诉人（原审被告）：李景仁，男，1956年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段世华，河南省法律咨询协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：李香云，女，1965年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：李存彦，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原审被告：李彦亭，男，1988年8月22日出生，汉族，住河南省虞城县。二原审被告共同委托诉讼代理人：段世华，河南省法律咨询协会法律工作者。上诉人李景仁因与被上诉人李香云、原审被告李存彦、李彦亭财产损害赔偿纠纷一案，不服虞城县人民法院（2019）豫1425民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李景仁与原审被告李彦亭、李彦亮的共同委托诉讼代理人段世华，被上诉人李香云以及原审被告李彦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景仁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李景仁赔偿李香云7棵杨树的树苗损失70元；2.一、二审诉讼费用由李香云承担。事实和理由:涉案杨树所占用的宅基地是李景仁家的，一审判决未考虑李香云在李景仁家的宅基地上种植杨树的事实，仅以李香云栽种就认为属于其个人财产错误。因李景仁在一审提交的证据可以证明涉案杨树栽种所占用的宅基地是李景仁家的，李香云在李景仁家的宅基地上违法栽种杨树，属于侵权行为，本应恢复宅基地的原状，即便李景仁将杨树锯掉，也仅应赔偿树苗损失70元。李香云答辩称，树是1991年栽种的，李彦亭也承认是李香云栽种的树，请求二审法院维持原判，将树归还李香云。李香云向一审法院起诉请求：1.依法判令李景仁、李存彦、李彦亭赔偿树木损失26000元；2.本案诉讼费由李景仁、李存彦、李彦亭负担。一审法院认定事实：李香云栽种的杨树，被李景仁于2016年5月20日锯掉8棵，于2018年2月28日锯掉3棵，共计11棵杨树。现场残存9棵杨树枝干、树根，包含2016年锯掉的4棵（胸径：31cm、46cm、48cm53cm），2018年锯掉的3棵（胸径：50cm38cm62cm），2019年锯掉的2棵（胸径：56cm、52cm)，经河南英信房地产资产评估咨询有限公司评估，该9棵杨树价值5465元，李香云支付评估费1500元。一审法院认为，涉案杨树系李香云栽种，属于李香云个人财产。李景仁主张树木种在其宅基地上，因其未提交宅基地使用权证书，对宅基地纠纷应通过政府确权途径解决，其不应擅自将李香云种植的树木锯掉。李景仁以涉案树木所占用宅基地是其自家的宅基地，将自己宅基地上的树木锯掉，系对自己财产的处分，与李香云无关的抗辩理由不能成立。故李景仁于2016年5月20日、2018年2月28日锯掉李香云的7棵杨树，财产损失为4155元，应当承担赔偿责任。其余四棵树木已不存在，无法评估损失数额，不予支持。李香云主张2019年2月13日的2棵杨树损失，因其提交的证据不能证明系李景仁所为，不予支持。李香云提交的证据不能证明李存彦、李彦亭对其财产造成损害，其要求李存彦、李彦亭赔偿财产损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告李景仁于判决书生效之日起五日内赔偿原告7棵杨树损失4155元；二、驳回原告李香云对被告李存彦、李彦亭的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，评估费1500元，共计1725元，由被告李景仁负担1176元，由原告李香云负担549元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院对李景仁责任的认定是否适当。李景仁主张李香云栽种的树木占用了其宅基地，但李景仁并未提交有效证据证明涉案宅基地归其所有，且李景仁认可涉案宅基地上的树木系李香云栽种，故一审法院依据河南英信房地产资产评估咨询有限公司出具的杨树价值资产评估报告，判定李景仁赔偿李香云7棵杨树损失4155元并无不当。李景仁主张其锯掉的杨树价值70元无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李景仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人李景仁负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  周克风审判员  张月梅二〇一九年十二月二十四日法官助理王颖书记员陈家怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3303号之一 申请执行人：广州兴拓置业有限公司，住所地广州市南沙区 法定代表人：李从瑞。 被执行人：广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司，住所地广州市南沙区 法定代表人：何先军。 关于广州兴拓置业有限公司与广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司、何先军、郑启健、肖爱民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3604号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司应履行腾空交还位于广州市南沙区黄阁镇金茂西一街6号的101-114房给广州兴拓置业有限公司，并向该公司支付2017年10月28日至2019年2月28日的租金930416.85元及利息、支付装修支持款2096266.54元及利息、支付迟延交还房屋的滞留金的义务。因广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司没有履行，经权利人广州兴拓置业有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人广州兴拓置业有限公司确认房屋已收回。被执行人未履行其余义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人的住所地执行，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州小龙宴请餐饮服务股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3604号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3303号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭家儿 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2323号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。法定代表人：汤效勇。被执行人：陈一敏，男，汉族，1980年8月17日生，住镇江市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈一敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1977号民事判决已发生法律效力。依判决，被告陈一敏于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金95385.01元、零售利息6870.41元、分期手续费7294.39元、违约金5742.42元，合计115292.23元，并承担此后至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1303元，由被告陈一敏负担（此款原告已预交，被告将应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接支付给原告）。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行申请强制执行，本院于2019年11月13日立案受理。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1．本院立案执行后，向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2．本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、网络银行等情况进行了调查，被执行人无大额银行存款，亦未发现其他可供执行的财产线索；3．前往镇江市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记记录；4．前往镇江市公安局交通警察支队车辆管理所，查封被执行人陈一敏所有的苏Ｌ×××××车辆一辆，查封期限二年，自2019年11月26日至2021年11月25日止，该车辆设有抵押且未实际扣押，故暂无法处置。5．前往被执行人住所地寻找，未发现可供执行的财产线索；6．依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单；7．本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、现场照片以及工作笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初1977号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(以下无正文)（此页无正文）审判长 王翔审判员王刚审判员 沈  红  卫二〇一九年十二月二十三日书记员 王     辉
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1896号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：柯成寅，男，1986年9月3日出生，汉族，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘永昌，女，1989年8月16日出生，汉族，住金昌市永昌县。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。再审申请人柯成寅因与被申请人刘永昌民间借贷纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2018）甘03民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯成寅申请再审称，被申请人经营化妆品销售业务，因资金周转，于2016年5月10日向申请人夫妻借款40万元，被申请人出具借条一份。后还款期限届满，被申请人以货款已收回，都在自己的储蓄卡内，因被申请人未能向银行提前申请支取大量现金、携带现金不方便为由，双方约定于2016年5月31日共同去兰州为申请人购买车辆，并实际由被申请人通过POS机刷卡支付购车款共计359911.59元。后被申请人向申请人偿还剩余借款，申请人将被申请人出具的借条予以退还，并有6000元借款尚未偿还。原审法院以申请人提交资金交付凭证不能出具为由，判令申请人向被申请人偿还借款属认定事实错误。被申请人具有完全民事行为能力，对其出具借条应当承担法律责任。申请人从事民间借贷和信用卡代还业务，将现金筹集在家中，准备购车，具有出借款项的能力，原审判决举证责任分配错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，刘永昌起诉请求柯成寅偿还代为刷卡支付的购车款359911.59元，柯成寅抗辩称该款项系刘永昌向其偿还40万元的借款，并提交刘永昌出具的借条照片复印件一份及其具有款项交付能力的其他证据予以证明。一、二审法院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方提交证据的证明效力和证明目的予以分析认定，本院予以认同。一、二审诉讼中，柯成寅对40万元借条退还给刘永昌的时间和情况陈述前后不一致；柯成寅再审时主张刘永昌因未能向银行提前申请支取大量现金，且携带现金不方便而以代交购车款的方式偿还40万元借款，与现代经济社会大额交易多以转账方式进行的交易习惯不符，其主张均难以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在……”的规定，一、二审对柯成寅主张其与刘永昌之间存在40万元借款的事实未予认定并无不当，柯成寅的再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯成寅的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇一九年十二月二十日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷