四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2647号 原告：石汝贵，男，1962年3月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司，统一社会信用代码91511181551002686R，住所地：四川省峨眉山市名山路东段峨胜锦城2号楼第1层213、215、217号。 负责人：陈宁川，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢凯，男，该公司员工（一般授权）。 被告：万利平，女，1985年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：乐山长宝汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91511100694841372K，住所地：四川省乐山市市中区长青路999号。 法定代表人：周兴国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昕，男，该公司员工（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司，统一社会信用代码915133006879093673，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定市炉城镇新市前街64号4楼、5楼、6楼、64附16、17号。 负责人：王丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢凯，男，该公司员工（一般授权）。 原告石汝贵与被告中国平安财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称平安保险峨眉山支公司）、万利平、乐山长宝汽车销售服务有限公司（以下简称长宝汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司（以下简称平安保险甘孜中心支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告石汝贵于同年10月25日申请追加平安保险甘孜中心支公司为被告，本院经审查后准予了该项申请并于同年10月31日追加平安保险甘孜中心支公司为本案被告参加诉讼。后本案继续适用简易程序于同年11月28日、12月13日公开开庭进行了审理。原告石汝贵及其委托诉讼代理人秦钲尧、被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司共同委托诉讼代理人谢凯均到庭参加了诉讼。被告万利平经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告长宝汽车公司经本院传票传唤未到庭参加同年12月13日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石汝贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司依约支付剩余保险费18578.18及利息(利息计算方式:以18578.18元为基数从2019年6月21日起至偿还之日止按中国人民银行同期逾期贷款利息计付)；2.判令被告余利平、被告长宝汽车公司就上述债务承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2019年2月11日，原告在被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司处购买了商业保险，被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司以营运车险种收费标准收取了原告的保险费，原告依约全额支付了保险费。2019年3月22日，原告与被告余利平发生交通事故，原告第一时间通知了被告平安保险峨眉山支公司并报警，交警到场处理事故，被告平安保险峨眉山支公司工作人员亦到场拍照、估损，公安局交通警察大队交通事故认定书认定原告负全责。事故依法处理完毕后，被告余利平将车辆开往被告长宝汽车公司处修理，产生了51500.18元维修费。被告平安保险峨眉山支公司要求原告先行垫付维修费，之后凭发票到保险公司处理赔。原告将发票交予被告平安保险峨眉山支公司后，保险公司仅仅赔偿了32922元。而根据原告与被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司的保险合同，该修理费被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司应全额承担。原告向被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司提出异议后，被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司称其自有的保险定损系统认定被告余利平车辆维修费只需3万多元。 被告余利平与被告长宝汽车公司合谋违规修车，受损车门只需简单修理就能正常使用的情况下直接更换了车门，导致了维修费过高，因此对高出的部分不予赔偿。原告认为，无论维修费实际情况如何，被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司应当依保险合同的约定全额赔偿原告损失。被告余利平与被告长宝汽车公司违规更换车门使维修费过高的，高出的维修费由被告余利平与被告长宝汽车公司连带承担。现因被告余利平与被告长宝汽车公司违规更换车门导致原告无法得到理赔，且该费用原告已经垫付，被告余利平、被告长宝汽车公司应当赔偿原告该费用。综上所述，本案维修费过高产生的纠纷与原告无关，原告全程依法依约履行了全部义务，被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司的违约行为及被告余利平、被告长宝汽车公司违规行为侵犯了原告的合法权利，被告应当连带赔偿原告垫付的维修费。故诉至法院，请求判如所诉。 被告平安保险峨眉山支公司辩称，本次交通事故发生于2019年3月22日，本公司承保交强险，2019年6月20日已经支付至原告的卡上，因此我方不存在原告诉请的金额赔付。 被告长宝汽车公司辩称，1.当时原告和万利平与我司一致达成维修方案，当时我们已经电话通知了原告相关费用，不存在违规修车。原告参与制定维修方案、确认维修金额、支付维修金额的整个过程，不存在违规修车的情况，我方不承担任何法律责任；2.保险公司定损漏掉一个配件，因此没有出现在定损清单内；3.保险公司没有参与现场定损，没有走这个流程，保险公司定损有遗漏项目，赔付金额与实际产生的金额有差异。 被告平安保险甘孜中心支公司辩称，1.被告定损完毕后，峨眉山支公司承担交强险支付原告2000元，甘孜中心支公司承担商业险支付32922元，共计两家保险34922元，而不是原告诉状上的32922元；2.保险公司确定的38580元，原告不符合装载标准，因此商业险部分有10%的免赔，免赔之后就是支付的金额；3.我司已经履行了告知义务，我司是根据保险条款合理进行的。法律没有规定保险公司要及时定损，保险公司没有义务对于原告单方的定损金额进行支付；4.原告诉请金额过高，我方已经对车辆有合理的评估报价，请求法院依法判决。 被告万利平未答辩，也未提交证据材料。 双方当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日10时02分，原告石汝贵驾驶车牌号为川Ｌ×××××的重型货车，行驶至省道103线159公里300米（九里镇红绿灯路口）右转弯时，与同向右侧由被告万利平驾驶车牌号为川Ｌ×××××的小型客车相擦挂，致车辆受损的交通事故。同日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第511181420190001644号《道路交通事故认定书》，认定石汝贵负全部责任，万利平无责任。事故发生后，被告万利平的受损车辆川Ｌ×××××小型客车被送到被告长宝汽车公司处修理，被告长宝汽车公司于同年4月4日出具结算单，详细载明川Ｌ×××××小型客车左Ａ柱喷漆等零件费用42850元，工时费用8650.18元，合计产生维修费51500.18元。原告石汝贵于同日向被告长宝汽车公司支付了51500元，该公司当日向原告提供了金额为51500元的增值税普通发票。 另查明，原告石汝贵系肇事车辆车主，该车在被告平安保险峨眉山支公司投保了交强险，在被告平安保险甘孜中心支公司投保了限额200万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安保险峨眉山支公司、甘孜中心支公司对被告万利平所有的川Ｌ×××××小型客车作出定损报告，认定总计工料费38580元，但原告和被告万利平均未在该定损报告上签字确认。2019年6月20日，被告平安保险峨眉山支公司赔付2000元给原告，同日，被告平安保险甘孜中心支公司赔付32922元（36580元-36580元×10%）给原告。被告平安保险甘孜中心支公司提供的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第一章第十一条第三项约定：＂保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：......（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；......＂。根据事故现场照片显示，肇事车辆川Ｌ×××××装载的机械存在超出肇事车辆平板范围之外的情形。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行自己的义务。结合双方诉、辩主张，本案争议焦点归纳如下： 一、被告平安保险甘孜中心支公司主张10%的免赔是否符合法律规定。 本院认为，被告平安保险甘孜中心支公司虽主张原告在事故发生时存在装载不符合标准的问题，但其提交的证据不足以证实该公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定履行了提示和明确说明义务，故被告平安保险甘孜中心支公司的该项辩称意见因缺乏事实依据，不符合法律规定，本院依法不予认可。 二、原告依据车辆维修金额主张保险公司全额赔付是否符合法律规定。 本院认为，原告与被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司签订的保险合同依法成立并具有法律约束力,合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。本案原告作为承担此次交通事故全部责任的投保人，其主张是依据保险合同产生的合同法律关系。庭审中查明，肇事车辆在被告平安保险峨眉山支公司、平安保险甘孜中心支公司处分别投保了交强险及商业三者险。因此，原告对自己的主张提出了充分有力的证据予以证明。被告平安保险峨眉山支公司已经按照合同约定履行了交强险部分的车损赔偿义务，原告主张该公司承担超过交强险之外的车损赔偿义务于法无据，本院不予支持。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告平安保险甘孜中心支公司提交的证据不足以证实原告已经垫付的川Ｌ×××××小型客车实际产生的维修费存在计算标准过高的情形，故被告平安保险甘孜中心支公司应承担举证不能的不利后果。因此，扣除保险公司已经实际赔付的金额，被告平安保险甘孜中心支公司尚需支付原告垫付维修费16578元（51500元-2000元-32922元）。关于原告主张的逾期利息，于法无据，本院依法不予支持。 三、被告万利平、长宝汽车公司是否应承担连带赔偿责任。 本院认为，本案系保险纠纷，被告万利平、长宝汽车公司均不是案涉保险合同的当事人，原告主张被告万利平、长宝汽车公司违规修车应承担连带赔偿责任属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司应在本判决生效之日起十五日内支付原告石汝贵垫付维修费16578元。 二、驳回原告石汝贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取93元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘孜中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 张媛媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 9