河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3652号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：董安玉，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：黄露（系董安玉丈夫），男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住潢川县。上列二被告共同委托诉讼代理人：纪然，河南捷达律师事务所律师。被告：姚勤芳，女，1979年7月31日出生，汉族，农民，住潢川县。被告：董安德（系姚勤芳丈夫），男，1976年7月19日出生，汉族，农民，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告董安玉、黄露、姚勤芳、董安德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、李阳、被告董安玉、黄露及其委托诉讼代理人纪然、被告姚勤芳到庭参加诉讼，被告董安德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告董安玉、黄露清偿本案借款本金27万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令姚勤芳、董安德对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月13日，被告董安玉、黄露以种花木为由与原潢川县农村信用社联合社伞陂信用社签订借款合同，约定借款金额27万元，月利率9.9‰，并约定保证担保和违约责任承担条款。同日，被告姚勤芳、董安德以保证人身份在此合同书上签字，约定对本案借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等，保证期间为主债务履行期届满后两年，以及违约责任条款。贷款到期后，借款人以资金周转困难为由与伞陂信用社签订借款展期协议，约定展期月利率9.9‰，展期期限为一年，被告姚勤芳在该展期协议上签字，明确其对展期借款承担连带保证责任。展期协议到期后，借款人仍欠本金27万元及利息、罚息。依据相关法律规定，特提起诉讼，以维护原告合法权益。被告董安玉、黄露辩称，1、原告与董安玉、黄露签订的《个人借款合同》是一份冒名虚假、无效的贷款协议。2013年7月，本案实际借款人董庆山（时任伞陂信用社主任）出面找答辩人夫妇及保证人姚勤芳、董安德夫妇私下串通好，借用董安玉、黄露的名义贷款27万元，用于归还董庆山在伞陂信用社的老贷款。董庆山保证只是假借董安玉、黄露之名贷款，今后不用由答辩人偿还贷款本息。董安玉、董安德出于同族亲情答应帮忙。2013年7月13日，在董庆山的实际操控下，答辩人董安玉、黄露以借款人名义与伞陂信用社签订了由原告方提供的格式合同《个人保证借款合同》，借款金额27万元，并在原告事先准备好的贷款申请书、客户提款申请书等各种空白内容表上签字、按指印。答辩人认为，本案27万元贷款虽然从借款形式上看貌似不合法，但借款内容根本不是答辩人董安玉、黄露本人真实意思表示，借款人用途也是虚构的。该借款合同违反了《民法通则》第五十五条第一款第（二）项意思表示真实的法律规定，属于《民法通则》第五十八条第一款第（四）项“恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的”情形，因而是无效的民事法律行为。请求法院认定原告与被答辩人董安玉、黄露及保证人姚勤芳、董安德签订的个人保证借款合同属于无效合同，对答辩人及保证人不具有法律效力。2、假设本案借款合同有效，原告也未按照合同约定，将27万元贷款足额发放给答辩人，违反了原告应履行的合同中的主要义务。3、原告从未找答辩人催要过贷款，答辩人也从未还过该笔贷款利息。原告起诉答辩人还款已超过法定诉讼时效。4、本案贷款不能及时收回完全是由于原告的违法违规放贷行为和重大过错造成的。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的不当起诉，以维护答辩人合法权益。被告姚勤芳辩称，其担保的期限已经超过了。经审理查明，2013年7月3日，被告董安玉与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）伞陂信用社签订《个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为27万元，借款期限自2013年7月13日起至2015年7月13日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告黄露向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺完全知晓并同意董安玉向原告贷款27万元，期限24个月，用于种花木，同意与其共同承担该笔借款的偿还义务。为确保董安玉与债权人潢川县农村信用社联合社伞陂信用社签订的借款合同（以下称主合同）的切实履行，被告姚勤芳作为担保人与潢川县农村信用社联合社伞陂信用社签订《保证合同》一份，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为27万元的授信，债务履行期为2013年7月13日起至2015年7月13日。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告董安德向原告提交《担保人配偶承诺书》一份，承诺完全知晓并同意姚勤芳为董安玉向原告贷款27万元，期限24个月，用于种花木，提供连带责任保证。2013年7月13日，潢川县农村信用合作联社向董安玉名下账户发放贷款27万元。2016年7月8日，借款人董安玉、担保人姚勤芳与贷款人潢川县农村信用社联合社伞陂信用社签订《河南省农村信用社借款展期协议》，展期金额为27万元，展期期限为23个月，自2016年7月12日至2018年6月2日，展期借款利率为月利率9.9‰。保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原告借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。展期协议到期后，借款人仍欠借款本金27万元及利息。原告遂诉至本院。另查，潢川县农村信用合作社联社现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告董安玉、姚勤芳经协商后分别自愿签订了《个人借款合同》、《保证合同》等，均系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。原告基于上述合同依法与被告董安玉形成债权债务法律关系，与被告姚勤芳形成保证担保法律关系。被告董安玉在合同签订后应依合同约定，全面履行合同义务。被告姚勤芳应依原、被告双方在《保证合同》中约定的担保范围承担连带保证责任。被告董安德虽然向原告提交了《担保人配偶承诺书》，但其未与原告签订借款展期协议，其保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即2018年6月20日止。原告未在该期间内向其主张权利，故被告董安德不再对该笔借款承担连带保证责任。被告董安玉辩称其在签订《个人借款合同》时签署的是空白资料，本案贷款由董庆山使用，二被告并未实际使用该笔贷款，但其未能提供相关证据予以证实，该辩论意见本院不予采纳。被告董安玉辩称上述借款已超过诉讼时效，经查，借款人董安玉、担保人姚勤芳与原告签订《河南省农村信用社借款展期协议》将借款期限延期至2018年6月2日，故原告向被告董安玉、姚勤芳主张权利时未超过诉讼时效和担保期限。被告黄露虽然向原告提交了《借款人配偶承诺书》，但其未在原告与被告董安玉、姚勤芳签订的借款展期协议上签字，且原告未能举证证明其在2015年7月13日该笔借款到期后向被告黄露主张权利。2019年8月12日原告向本院提起诉讼要求被告黄露承担民事责任已超过法定诉讼时效，故原告要求被告黄露偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董安玉于本判决生效后十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率计算至款清之日止）；二、被告姚勤芳对被告董安玉向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司对被告黄露、董安德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，由被告董安玉、姚勤芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  盛 意