呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3343号上诉人（原审原告）：王俊俊，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：郝瑞娟，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。主要责任人：李岩，该公司总经理委托诉讼代理人：孙晓旭，男，1986年7月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，1992年10月2日出生，汉族，该公司员工。上诉人王俊俊因与被上诉人郝瑞娟、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案，于2019年11月30日变更审判组织成员后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。王俊俊上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由郝瑞娟、平安财险承担。事实和理由：一审判决部分认定事实不清,为错误判决。一、郝瑞娟、平安财险应当按照实际修理费产生的直接费用8220元向王俊俊赔偿。1.鉴定中心没有参与具体修理过程,由于汽车维修的特殊性,有些维修费用必须在检查、拆卸、测试以后才能明确,鉴定中心没有、也不可能做到事前确定实际损失。如本案中,鉴定中心确定应更换的材料与实际上须更换的材料不符,因此,鉴定中心只能是表面地、初步地、程序性地来确定维修价格,不能代表最后的、全面的、准确的修理费用；2.修理费用数额是在修理单位参与下主要以市场来确定,鉴定中心确定的价格对修理单位并没有法律约束力,不能要求修理单位接受鉴定中心确定的价格进行维修；3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”的规定,在鉴定中心评估的损失与实际维修费用相差较大的情况下,如不顾及实际修理损失,片面主张按照评估价格,对受损方极不公平；4.鉴定中心出具的评估是否属于鉴定结论,应按相关规定来确定,即便鉴定中心出具的评估属于鉴定结论,当事人有足以反驳的相反证据和理由的,法院可以对该鉴定结论不予采信。法院应按照修理单位最终的维修费确定损失；5.王俊俊的车辆型号及配件为唯一性,不存在一审法院认定的更换高端车灯的情况。二、存车费300元为王俊俊必然直接的经济损失,郝瑞娟为全责,应当承担此费用。三、关于一审法院判决确定的补车牌费100元、交通费100元、鉴定费308元,王俊俊无异议。综上所述,一审法院认定部分事实不清,依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2019)内0104民初852号民事判决书,改判或发回重审。郝瑞娟未发表答辩意见。平安财险辩称，平安财险已经履行了赔偿义务。王俊俊向一审法院起诉请求：1.依法判令郝瑞娟、平安财险赔偿王俊俊汽车修理费8220元、补车牌费100元、存车费300元、处理事故交通费1000元、鉴定费308元，以上共计9928元；2.本案诉讼费用由郝瑞娟、平安财险承担。一审法院认定事实：2018年12月29日14时40分,郝瑞娟驾驶×××号小轿车沿呼托旧公路由西向东驶入103省道12公里加400米向左转弯时，与王俊俊驾驶×××号小轿车由北向南行驶发生碰撞,致王俊俊车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队出具《道路交通事故认定书》认定:郝瑞娟承担此次事故的全部责任,王俊俊无责任。2019年1月10日,呼和浩特市公安局交通管理玉泉大队及王俊俊委托内蒙古德仕隆汽车服务有限公司司法鉴定所出具内德司鉴[2018]车鉴字第SSO13号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:×××号“大众牌”小型轿车(委托鉴定车辆)的交通事故车辆修复费用合计为2720元(其中前大灯815元)。2019年1月22日,内蒙古利丰泰裕汽车服务有限公司出具修理费发票和明细,证明王俊俊驾驶的受损车辆在该公司修理,王俊俊支付修理费8220元(其中气体放电前大灯花费3448元)。一审法院认为王俊俊支付的修理费中气体放电前大灯支付3448元,与鉴定结论中前大灯815元相差过高,在实际修理中更换高端车灯,超出普通标配车灯,超出鉴定金额予以扣减。2019年1月14日,王俊俊支付汽车号牌费用100元,并出具发票。郝瑞娟驾驶的肇事车辆×××号小轿车在平安财险投保交强险,事故发生在保险期限内。事故发生后,平安财险在交强险财产损失项下2000元支付于车主武志强账户。一审法院根据双方当事人的举证、质证情况对王俊俊的经济损失核定如下:1.车辆修理费:王俊俊主张8220元,并出具了《道路交通事故认定书》、修理费发票和明细的证据。郝瑞娟对该费用不认可,且提供鉴定报告。根据其提供的票据及相关法律规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条的规定,核定王俊俊车辆修理费5587元；2.补车牌费:王俊俊主张100元,并出具了《道路交通事故认定书》、车牌发票的证据。根据其提供的票据及相关法律规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条的规定,核定王俊俊车牌费为100元；3.存车费:王俊俊主张300元,并出具了《道路交通事故认定书》、停车费票的证据。因该费用票据形式不合法,缺乏证明力,一审法院不予支持；4.交通费:王俊俊主张1000元,并出具了《道路交通事故认定书》和交通费票的证据。根据其提供的票据及相关法律规定,酌定王俊俊交通费100元；5.鉴定费:王俊俊主张308元,并出具了《道路交通事故认定书》、鉴定费发票的证据。一审法院予以确认,核定王俊俊鉴定费为308元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷,呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队作出的《道路交通事故认定书》事实清楚,程序合法,一审法院予以采纳。郝瑞娟驾驶机动车与驾驶小轿车的王俊俊发生交通事故,致王俊俊车辆受损的事实存在,并且经交通管理部门认定,郝瑞娟承担此次事故的全部责任,王俊俊无责任。故对于该起交通事故给王俊俊造成的财产损失而产生的经济赔偿5787元,由郝瑞娟依法承担赔偿责任。×××号小轿车在平安财险投保了交强险,事故发生在保险期限内。当事人均无异议,一审法院予以确认。故首先由平安财险依据交强险的规定,在交强险的财产损失费用赔偿限额(2000元)项下向王俊俊直接承担赔偿车辆修理费5687元(包含替代性交通工具的合理费用),超出限额2000元，按2000元赔付。平安财险在交强险赔偿限额赔偿王俊俊赔偿金2000元。超出交强险不足部分3687元及补车牌费100元,由郝瑞娟承担赔偿责任。因平安财险已经将车损赔偿款2000元支付肇事车辆被保险人武志强,故王俊俊的损失5787元全部由郝瑞娟承担。综上所述,对王俊俊的合法诉讼请求予以支持;对郝瑞娟、平安财险的部分辩论意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、郝瑞娟自判决生效之日起十五日内赔付王俊俊赔偿金5787元；二、驳回王俊俊的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：修车费应按何种标准计算，存车费是否应予支持。（一）关于修车费应按何种标准计算的问题。《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十九条规定“交通事故造成的财产损失，按照其实际减少的价值、修复费用或者评估机构的评估结论计算。赔偿权利人或赔偿义务人对评估机构做出的评估结论有异议的，经审查异议成立，在告知各方当事人的前提下，办案机关可委托另一个评估机构进行重新评估。重新评估以一次为限。”由上述规定可知，对于修车费可以按照修复费用发票支持，也可以按照评估意见支持。一审法院认为可能存在更换高端配件的情况，王俊俊亦未提交足以推翻评估意见的证据，故一审法院按照评估意见支持修复费用，不违反法律规定，本院予以确认。王俊俊主张必须按照修车费发票计算该损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。（二）关于存车费是否应予支持的问题。《道路交通事故处理程序规定》第三十九条规定“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管”。由上述规定可知，处理事故暂扣车辆的，由公安机关交管部门保管，此期间不需要缴纳停车费用。事故处理完毕后，由于未及时取回车辆，从而产生的存车费用，属于扩大损失，在非因侵权人原因造成该损失的情况下，不应当由侵权人承担。综上，王俊俊主张郝瑞娟承担存车费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，王俊俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王俊俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 王 晶审 判 员 王 璐 二〇一九年十二月二十日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤