江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9174号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏牡丹离心机制造有限公司，住所地在江苏省张家港市乐余镇常丰村。法定代表人：顾坤一，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京柯菲平信欧制药有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区长芦街道山许路9号。法定代表人：朱海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斐斐，江苏博事达律师事务所律师。上诉人江苏牡丹离心机制造有限公司（以下简称牡丹公司）因与被上诉人南京柯菲平信欧制药有限公司（以下简称柯菲公司）承揽合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牡丹公司上诉请求：撤销一审判决，支持其反诉请求，并由柯菲公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定双方之间系买卖合同关系显失公正公平。双方是经过招投标程序而建立的定向制作买卖，制作案涉产品的依据是《商务标书》和《技术标书》，具有完整技术参数，并且与2018年7月18日《设备采购合同》约定的型号、规格、数量完全一致。一审中，牡丹公司申请对合同产品与中标产品图纸是否一致进行鉴定，但一审法院未予采纳。且在柯菲公司仅对部分产品存在的异议情况下判令解除合同，带有明显的倾向性。二、牡丹公司反诉请求柯菲公司继续履行合同于法有据，2018年8月29日在合同约定的交货期内牡丹公司便通知柯菲公司验货，柯菲公司既不验货也不付款，并以“清洗不安全”“有清洗死角”“质量验收不合格”为由拖延不履行合同。三、一审判决适用法律不当且于法无据。首先，解除买卖合同应是在供方提供的产品违反了“国标、部标、行标或国家强制品标准”条款，或者供方没有按约交付产品，但牡丹公司均无该等事实。其次，依据承榄合同法律关系，牡丹公司按约制作了定作物不应适用合同解除，若柯菲公司坚持要求解除合同，则应赔偿承揽人的损失并承担违约责任。柯菲公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、柯菲公司通过招标发布的技术需求属于要约邀请，牡丹公司投标中的技术要求属于要约，柯菲公司未对牡丹公司的技术标准进行承诺，因此牡丹公司的技术标准对柯菲公司并无拘束力。双方签订的《设备采购合同》和附件《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》依法成立并且合法有效。牡丹公司完工的案涉设备不符合双方合同及附件中约定的技术标准，并且拒绝整改，故应认定牡丹公司未能交付符合合同约定的设备。二、双方就案涉设备定作事宜成立了承揽合同法律关系，牡丹公司前述行为已构成违约，柯菲公司享有合同解除权，牡丹公司应当按照合同约定退还柯菲公司已付款项并支付违约金。柯菲公司向一审法院起诉请求：1.判令解除柯菲公司与牡丹公司签订的《设备采购合同》；2.牡丹公司退还柯菲公司已支付的预付款16.5万元及利息暂计4626元（利率以中国人民银行同期同类贷款计算，期间自2018年8月13日至起诉之日）；3.牡丹公司向柯菲公司支付合同总价20%的违约金11万元；4.牡丹公司负担本案诉讼费。牡丹公司向一审法院反诉请求：1.判令柯菲公司履行合同并给付货款及违约金44万元；2.柯菲公司负担本案的反诉费用。一审法院认定事实：2018年7月8日，柯菲公司与牡丹公司签订《设备采购合同》及附件（PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》）。采购合同约定：柯菲公司购买牡丹公司PS450-N离心机5台、PSLQ450-ETFE离心机3台、PS600-N离心机5台、PSLQ600-ETFE离心机3台，计货款55万元。柯菲公司于合同生效且收到牡丹公司计划书后15内支付预付款16.5万元。本产品技术规格及功能详见附件设备URS。按照本合同相关约定的技术准与规范及其他有关的标准、规范、条例等进行检查和验收，并向柯菲公司出具《设备安装检验报告》。如牡丹公司未能按本合同规定的期限交付，除不可抗力的原因外，牡丹公司应向柯菲公司支付逾期违约金。每延误1日须向柯菲公司支付延误部分合同金额0.5%的罚款。若延误超过15日，则柯菲公司有权解除本合同，牡丹公司收到柯菲公司书面解除的通知之日起7日内退还柯菲公司支付的全部款项，并向柯菲公司支付合同总金额20%的违约金。牡丹公司交付的设备或附件按技术约定要求无法通过验收，柯菲公司有权向牡丹公司提出更换货物及索赔，牡丹公司应在柯菲公司提出之日起7天内免费更换货物，未按时更换的，视为牡丹公司逾期交货，按上述“逾期交货”处理。合同附件对“用户需求标准”进行了约定，其中：PS450平板离心机URS01条约定，四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式，PS450转速0-2000转；URS04条约定，离心机内部及物料进出接口采用304不锈钢材质，需要喷涂F40工艺的离心机接触物料部位全部采用304喷涂F40（喷涂厚度0.6-0.8ｍｍ）；URS06条约定，外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小；URS31条，约定采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置。PS600平板离心机URS01条约定，四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式，PS600转速0-1500转；URS04条约定，离心机内部及物料进出接口采用304不锈钢材质，需要喷涂F40工艺的离心机接触物料部位全部采用304喷涂F40（喷涂厚度0.6-0.8ｍｍ）；URS06条约定，外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小；URS31条约定，采用电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置。合同签订后，柯菲公司于2018年8月13日向牡丹公司支付预付款16.5万元。2018年12月3日，柯菲公司对牡丹公司生产的设备进行查验，并于2018年12月7月向牡丹公司发出《离心机FAT验收结果通知函》。上述通知函载明，现场FAT测试验收不合格重要项问题汇总如下：1.喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落；2.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与招标URS文件第1条“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”要求不符；3.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与招标URS文件第6条“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”要求不符；4.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与招标文件第31条“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”要求不符；5.部分设备焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与招标URS文件第7条“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝/缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符；6.部分设备进场后将放置在环境要求级别很高的洁净区，而这些设备表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备地板下方等处，与招标文件第8条“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”要求不符；7.电气控柜未摆放现场，所以未进行验收，招标URS文件第55条“电气柜应有防尘、防水、排热措施”无法确认，招标URS文件中所有仪器仪表电器元件、线缆等相关要求标准无法验收确认；8.现场未采用与设备配套的电气控制柜进行调试运行控制，招标URS文件中所有涉及设备控制等方面的要求标准无法验收确认。望贵司针对以上问题缺陷本着务实、平等相待、友好合作、真诚沟通原则，抓紧时间进行整改完善。2018年12月20日，柯菲公司向牡丹公司发出《离心机FAT验收整改通知函》。上述通知函载明，受邀在贵司做FAT测试验收时，我司现场验收人员提出的重要不合格项部分条款：1.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与招标URS文件第1条“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”要求不符；2.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与招标URS文件第6条“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”要求不符；3.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与招标文件第31条“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”要求不符。针对以上重大问题缺陷的整改，贵司对招标文件的理解与我司期望存在了分歧，望贵司本着求同存异、互相理解、友好合作、平等沟通原则，抓紧时间先按照我司招标URS需求进行整改，我司期待再次现场FAT测试验收时全部合格。2018年12月24日，牡丹公司针对柯菲公司所发函件回函如下：贵司招标的PS450-N、PSLQ450-ETFE、PS600-N、PSLQ600-ETFE四足平板式离心机设备于10月初加工完工进库并多次电话通知测试验收，贵司于2018年12月3日下午3时20分朱总等一行到我司进行了现场FAT检测验收，经现场验收人员验收指出四足平板式离心机现场FAT检测验收不合格有以下问题，现给予处理方案：1.F40喷涂不均匀，喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落。（回复：己经通知喷涂F40公司整改)；2.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与招标URS文件第1条“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”要求不符。（回复：PS450,PS600系列我公司按合同及投标技术文件加工生产）；3.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重,易产生伤人风险，与招标URS文件第6条“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”要求不符。（回复：招标现场明确沟通过PSLQ450-ETFE系列底开盖采用机械人工式开盖，电机齿轮式开盖我公司不生产，贵公司认可）；4.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与招标文件第31条“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”要求不符。（回复：PS450-N,PS600-N系列我公司按合同及投标技术文件加工生产）；5.部分设备焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与招标URS文件第7条“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝/缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符。（回复：产品现己经打磨抛光，可再次查验）；6.部分设备进场后将放置在环境要求级别很高的洁净区，而这些设备表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备底板下方等处，与招标文件第8条“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”要求不符。（回复：产品现己经打磨抛光，可再次查验）；7.气控柜未摆放现场，所以未进行验收，招标URS文件第55条“电气拒应有防尘、防水、排热措施”无法确认，招标URS文件中所有仪器仪表电器元件、线缆等相关要求标准无法验收确认。（回复：因当天时间关系电器仓库负责人下班，无法直接联系机试车，现可随时试车）；8.现场未采用与设备配套的电气控制柜进行调试运行控制，招标URS文件中所有涉及设备控制等方面的要求标准无法验收确认。（回复：现场采用车间试车用电器控制系统试车，运转平稳正常）。牡丹公司在上述回函中还备注如下内容：1.关于URS要求，我公司PS系列经投标文件确认，为投标技术文件，已替代URS；2.关于贵公司提出的2、4条问题，如需改成PSLQ系列机型，我公司可以重新生产加工，但是中间产生的差价需要另外支付，PS450系列改PSLQ系列价格每台差价6000元，PS600系列改PSLQ系列价格每台差价9000元（我公司投标的PS与PSLQ两者加工制作方式不同，价格差很大)。确认盖章回传，以方便我公司重新制作。2019年1月15日，柯菲公司向牡丹公司发出《通知函》载明，我司针对2018年12月3日现场验收不合格问题，多次书面要求贵司整改，但贵司至今不整改到位，也未通知我司验收，现就12月3日验收不合格问题再次通知。具体整改内容如下：1.现场发现设备喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落；2.现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与合同及招标文件URS01“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”不符；3.现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与合同及招标文件URS06“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”不符；4.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与合同及招标文件URS31“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”不符；5.现场发现设备焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与合同及招标文件URS07“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝、缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符；6.现场发现设备表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备地板下方等处，与合同及招标文件URS08“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”不符；7.电气控柜未摆放现场，所以未进行验收，合同及招标URS55“电气柜应有防尘、防水、排热措施”要求无法确认，合同及招标文件的URS中所有仪器仪表电器元件、线缆等相关要求标准无法验收确认；8.现场未采用与设备配套的电气控制柜进行调试运行控制，合同及招标文件的URS中所有涉及设备控制等方面的要求标准无法验收确认。贵司应依据合同及招标文件的要求，将上述问题完成整改并经我司现场验收合格后履行交付义务。综上，请贵司收到此函后10日内按合同约定履行交付义务并承担41250元的罚金，否则我司有权解除合同并要求贵司退还我司支付的全部款项，承担合同金额20%的违约责任以及造成我司的损失。2019年1月23日，牡丹公司针对柯菲公司所发函件回函如下：关于贵方与我方2018年7月18日订立的《设备采购合同》，根据合同约定，贵方于2018年8月13日给付合同预付款。我司按约履行了合同约定条款，对合同标的物所涉情况以及通知贵方验货均采用了微信、电话联系方式，予以了全面告知，可贵方一直置之不理。目前，贵方却突然提出非分要求罚款，实在不妥，我司决不允许贵方“罚款”的无理要求。从合同订立到贵方不验货及目前提出“罚款”的数月来，是贵方对我司告知不尊重、不理睬，故意拖延，责任均在于贵方。另外，对贵方来函中所谓问题，我司己作出了全面告知（由陈东微信、电话分别于2018年12月24日向采购杨经理及到我公司验货人员薛工等进行了告知），至于贵方何时验货，数月来我公司一直在随时恭候，希望尊重和理解。2019年2月1日，柯菲公司向牡丹公司发出《验收结果通知函》载明，我司于2018（应为2019）年1月31日再次至贵司现场验收，我司验收人员根据现场设备实际情况，沟通一致后评定本次验收不合格，也已当场告知贵司。但贵司既未向我司提供FAT方案，也未在我司的验收结果上签字，故我司将本次验收结果，函件通知如下：1.多台离心机为一体式平板不锈钢离心机，与合同及招标文件URS01“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”不符；2.多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与合同及招标文件URS06“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”不符；3.现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与合同及招标文件URS31“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”不符；4.现场发现离心机焊缝不光滑，焊接点与周围不平整，管口未抛光、打磨，有毛刺，与合同及招标文件URS07“所有连接点表面光滑，无裂缝，所有焊接点必需与周围部位平整连接，无裂缝、缺口，以提高设备的可清洁性”要求不符；5.现场发现离心机表面均存在卫生死角，特别是焊缝连接处、设备地板下方等处，与合同及招标文件URS08“设备表面及内部便于清洁，不得有清洁死角”不符；6.现场发现离心机喷涂部位与未喷涂交接部位起壳脱皮，易脱落。以上问题均不符合贵我双方于2018年7月18日签订的《设备采购》合同及招标文件URS的要求。以上问题在我司2018年12月3日验收时就存在，但贵司均未整改。另外，贵司己于2018（应为2019）年1月17日收到我司送达的《通知函》，但贵司至今未向我司履行交付义务。根据法律约定，贵司己严重违约,我司行使合同解除权的条件早已经成就，请贵司知悉。一审法院另查明，2018年4月6日，柯菲公司就其《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》向数个公司发出招标通知，牡丹公司制作了标书，对产品的价格、售后服务及产品的技术参数等事项进行了投标。该标书中载明的部分技术参数与原告所需标准（其中：PS450型中的URS01条、URS06条、URS31条，PS600型的URS01条、URS06条、URS31条）的技术参数不一致，但柯菲公司与牡丹公司双方仍签订案涉合同及附件（《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》）。柯菲公司与牡丹公司双方签订案涉合同及附件后，牡丹公司组织生产，在生产过程中其工作人员与柯菲公司的工作人员进行了微信联系，微信联系内容含要求柯菲公司支付预付款、牡丹公司出具的图纸及其生产进度表等事项。一审归纳本案争议焦点为：一、柯菲公司要求解除其与牡丹公司签订的案涉合同有无事实及法律依据；二、如解除或不解除案涉合同，牡丹公司或柯菲公司在本案中应承担的责任。关于第一个争议焦点，一审法院认为，柯菲公司就《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》向他人发出招标公告，牡丹公司制作了标书进行投标，但标书中载明的部分技术参数与柯菲公司所需标准（其中：PS450型中的URS01条、URS06条、URS31条，PS600型的URS01条、URS06条、URS31条）的技术参数不一致。故柯菲公司的上述行为属要约邀请，牡丹公司的上述行为属要约。牡丹公司在要约中所确定的技术参数，柯菲公司未进行承诺，双方另行签订了案涉合同及附件。至此，牡丹公司在投标过程中所确定的产品技术参数对柯菲公司无约束力。柯菲公司与牡丹公司订的案涉合同及附件属当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定的部分合法有效，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。柯菲公司在案涉合同及附件中对PS450型、PS600型平板离心机提出了具体的需求标准，符合定作合同构成要件，故合同性质应认定为定作合同。合同法第九十三条中规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。案涉合同约定，如牡丹公司未能按本合同规定的期限交付，除不可抗力的原因外，若延误超过15日，则柯菲公司有权解除本合同。牡丹公司交付的设备或附件按技术约定要求无法通过验收，柯菲公司有权向牡丹公司提出更换货物及索赔，牡丹公司应在柯菲公司提出之日起7天内免费更换货物，未按时更换的，视为牡丹公司逾期交货，按上述“逾期交货”处理。就本案而言，首先，牡丹公司加工的案涉设备不符合合同及附件中约定的技术标准，即：现场发现多台一体式平板不锈钢离心机，与合同及招标文件URS01“四足平板式，上卸料全翻盖，上盖大翻盖形式”不符；现场发现多台平板不锈钢离心机外壳开启方式为手动开启，操作笨重，易产生伤人风险，与合同及招标文件URS06“外壳开启采用齿轮电机开启，开盖平稳、噪音小”不符；现场发现有电机与离心机之间通过三角带传动，与合同及招标文件URS31“采用变频电机直接驱动离心机，电机应有减震减速装置”不符。其次，柯菲公司要求牡丹公司整改，牡丹公司拒绝整改，致使案涉设备存在的质量问题仍未解决。第三，由于牡丹公司加工的设备存在质量问题，至今尚未向柯菲公司交付，已构成“逾期交货”的违约责任。综上，柯菲公司要求解除双方签订的案涉合同证据充足，一审法院予以支持。关于第二个争议焦点，合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。柯菲公司已支付案涉产品预付款16.5万元，双方均不持异议，一审法院予以确认。柯菲公司要求牡丹公司返还预付款16.5万元的请求，一审法院予以支持。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉合同约定的违约金为合同总金额的20%。牡丹公司未能按约履行义务，应承担违约责任。故柯菲公司要求牡丹公司支付违约金11万元的诉讼请求，一审法院予以支持。柯菲公司还主张预付款的利息损失，但该预付款的利息损失已被上述违约金所涵盖，柯菲公司亦未举证证明其损失大于约定的违约金，故柯菲公司主张牡丹公司给付预付款利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，柯菲公司要求解除柯菲公司与牡丹公司签订的《设备采购合同》；牡丹公司返还预付款16.5万元；牡丹公司支付违约金11万元的诉讼请求，应予以支持。牡丹公司的反诉请求，无事实及法律依据，应不予支持。依照合同法第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除柯菲公司与牡丹公司签订的《设备采购合同》；二、牡丹公司于判决发生法律效力后十日内返还柯菲公司预付款16.5万元，并支付违约金11万元；三、驳回柯菲公司其他诉讼请求；四、驳回牡丹公司的反诉请求。一审本诉案件受理费5494元，减半收取为2747元，财产保全费为1918元，合计4665元，由柯菲公司负担95元，牡丹公司负担4570元；一审反诉案件的受理费3950元，财产保全费为2720元，合计6670元，由牡丹公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.案涉产品的生产标准应当以《平板离心机用户需求标准》为依据，还是应当以《商务标书》《技术标书》为依据；2.案涉合同是否应予解除，双方应承担什么责任。本院认为，1.2018年7月8日，柯菲公司与牡丹公司签订的《设备采购合同》及其附件《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约履行。《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》作为合同的附件，牡丹公司在首页加盖了牡丹公司合同专用章，柯菲公司的工作人员进行了签字确认，因两份合同附件的页数较多，双方还在骑缝上加盖印章再次确认。由此可知，《PS450平板离心机用户需求标准》《PS600平板离心机用户需求标准》作为合同内容的一部分，得到了双方当事人的认可，对双方具有法律效力。对牡丹公司单方制作的《商务标书》与《技术标书》，柯菲公司未予承诺，并未作出接受标书内容并将之作为设备制造标准的明确意思表示，因此《商务标书》与《技术标书》对柯菲公司并无拘束力，双方均应按照《设备采购合同》及其附件确定的标准履行。2.合同法第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，牡丹公司未按照《设备采购合同》及其附件确定的标准进行制作，以致产品不符合双方的约定。牡丹公司制造的离心机设备在样式、开启方式、传动方式、减震减速装置等方面与合同附件确定的标准均不符合，柯菲公司多次发函要求牡丹公司对设备进行整改，但牡丹公司至今未整改，以致交货不能。牡丹公司的行为已经构成根本违约，柯菲公司有权解除合同并要求牡丹公司承担相应的责任。一审法院判令解除双方签订的《设备采购合同》，具有事实和法律依据。合同解除后，牡丹公司应当返还已经收取的货款16.5万元，并按照合同约定支付总价款20%的违约金11万元。综上所述，牡丹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9444元，由上诉人牡丹公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 戎