wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）琼9025刑初109号   公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。   被告人王亚林，男，1978年4月7日出生，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省白沙县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年9月20日被白沙县公安局取保候审；经白沙县人民检察院决定，2019年12月6日继续对其取保候审；经本院决定，于2019年12月27日继续对其取保候审。   辩护人蔡红庆，湖北今天律师事务所律师，受白沙县法律援助中心指派。   白沙县人民检察院以白检一刑诉[2019]72号起诉书于2019年12月25日向本院提起公诉，本院于同日决定受理本案。本院依法适用公诉案件第一审简易程序实行独任审理，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察官李宇洪出庭支持公诉。被告人王亚林及其辩护人蔡红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。   白沙县人民检察院指控：   2014年5月4日下午2时许，因白沙县邦溪镇邦溪新村村民打伤邦溪村村民，被告人王亚林得知消息后遂与本村村民持木棍、石块赶去邦溪新村路口。适逢邦溪新村村民、被害人刘某驾驶摩托车途经此处时被邦溪村村民认出，王亚林与邦溪村村民等人打砸刘某的摩托车，在场民警见状立即让刘某到警车内躲避，王亚林、苏其三（已判决）等人不听从民警的劝说，继续持木棍等凶器向躲在警车内的刘某进行殴打，致使刘某受伤。2014年7月14日经法医鉴定，意见为：刘某头顶部前侧及背部损伤为锐器伤，头顶部后侧损伤为钝器伤，三处损伤均评定为轻微伤；2014年7月23日经白沙县价格认证中心鉴定，结论为：刘某被砸坏的摩托车损失价值共计622元。   为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证：抓获经过、户籍证明、辨认笔录、辨认现场笔录、出警经过、自述材料、判决书等；2、鉴定意见书；3、证人张某、韦某、麦某等人证言；4、被害人刘某的陈述；5、被告人王亚林的供述与辩解。   公诉机关认为，被告人王亚林伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王亚林拘役四个月。   被告人王亚林及其辩护人蔡红庆对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。庭前，被告人王亚林自愿签署了认罪认罚具结书。   本院经审理认为，被告人王亚林无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王亚林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院对公诉机关指控的罪名和控辩双方的量刑建议予以采纳。被告人王亚林到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，自愿签订认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。   综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王亚林犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 胡欠欠     二〇一九年十二月三十日   法官助理 李金芸   书 记 员 徐志康   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第15犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚的，可以从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初814号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人:杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：张松柏，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：刘丽，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告张松柏、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1049元，减半收取计525元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审判长 李 昳审判员 骆 伟审判员 陶润仙二〇一九年十二月十二日书记员 杨孝英
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5963号 原告：初凌飞，男，1987年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：江苏阿穆尔餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区福顺路综合楼。 法定代表人：汪颖，该公司经理。 原告初凌飞诉被告江苏阿穆尔餐饮管理有限公司（以下简称阿穆尔餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告初凌飞到庭参加诉讼，被告阿穆尔餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告初凌飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付的工资18964元，其中2018年2月1100元，2018年3月3100元、2018年5月3080元、2018年8月3484元、2018年9月4100元、2019年1月4100元；2、判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资共计68000元；3、判令被告支付三个月的工资作为赔偿金。事实与理由：原告在被告公司任采购经理，于2017年6月入职，其中在2017年6月到2018年7月，月工资为3100元，2018年8月至2019年1月为4100元每月，被告拖欠了2018年2月之后的工资18964元未发。2019年2月在家工作，被告支付工资2000元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法裁判。 被告阿穆尔餐饮公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告初凌飞为支持自己的诉讼主张，向本院提交了仲裁申请书、徐州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及补正证据通知书、云之家软件打卡截图、工资打款截图明细打印件，证明其在被告公司任采购部经理，系2017年6月入职以及工作期间工资应发情况。 经审理查明，2017年6月，原告初凌飞入职被告阿穆尔餐饮公司，从事采购经理岗位工作，实际工作至2019年1月底。因被告公司人员通过电话告知原告公司效益不好，原告遂在2019年2月份在家工作，被告亦向原告支付了2019年2月工资2000元。在原告工作期间，被告拖欠了其2018年2月工资1100元（当月工资为3100元），2019年3月工资3100元、2018年5月工资3080元、2018年8月工资3484元、2018年9月工资4100元、2019年1月工资4100元，合计18964元。 2019年9月3日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资18964元，未签订书面劳动合同的二倍工资68000元、赔偿金12300元。2019年9月11日，该仲裁委员会以不符合受理条件为由作出劳人仲不字[2019]第151-1号不予受理通知书，决定不予受理。 在案件审理过程中，被告分别于2019年10月24日、11月2日向原告支付工资5000元，共计10000元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。 本案中，原告初凌飞与被告阿穆尔餐饮公司虽未签订书面劳动合同，但通过原告提供的云之家打卡软件截图可以认定双方之间自2017年6月起即建立了劳动关系。在双方劳动关系存续期间，被告无故拖欠原告工资18964元，截止目前，尚欠8964元，故被告应当将该款支付给原告。 根据劳动合同法的规定，被告在用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，应向原告支付二倍的工资，但二倍工资的支付应适用仲裁时效，即从未签订书面劳动合同满一个月的次日计算一年，仲裁时效从原告知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。原告陈述双方建立劳动关系的时间为2017年6月，即便双方在2017年6月底建立劳动关系，截止2018年7月底，用工已满一年，此时原告知道或者应当知道其权利受到了侵害，应当通过仲裁、诉讼的方式向被告主张二倍工资，但原告在2019年9月才提起仲裁主张二倍工资，超过一年的仲裁时效，故对原告要求被告支付二倍工资68000元的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付三个月工资作为赔偿金诉请，该项诉请须以被告违法解除了双方的劳动关系为前提和基础。根据法律规定，劳动关系的解除分为：协商一致的解除、劳动者或者用人单位依据法律规定行使单方解除权的解除以及违法解除。原告在庭审中陈述，被告公司工作人员以效益不好，电话中告知其自2019年2月不要再来上班，但原告在诉状中又陈述被告向其发放了次月工资2000元，故从上述解除劳动关系的过程来看，被告解除与原告的劳动关系，是因经营困难的裁员行为，且原告对此是知情的。根据法律规定，用人单位因经营困难，需要裁员的，应向劳动者支付经济补偿金而非赔偿金。原告在解除劳动关系前的月平均工资为3494元，根据原告的工作年限，经济补偿金计款6988元（3494元/月*2个月）。 综上，依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏阿穆尔餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告初凌飞支付拖欠的工资8964元及经济补偿金6988元； 二、驳回原告初凌飞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏阿穆尔餐饮管理有限公司，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行营业部，账号：10×××78） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘现伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 文
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1719号 绍兴市上虞区卫生健康局、沈国良、华岚： 关于申请执行人绍兴市上虞区卫生健康局与被执行人沈国良、华岚计划生育一案中，执行依据（2016）浙0604行审00070号行政裁定书，本院于2019年12月23日立案恢复执行，原执行案号（2016）浙0604执1891号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由计划生育案号（2019）浙0604执恢1719号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人绍兴市上虞区卫生健康局送达地址浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：陈斯送达人：陈斯、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由计划生育案号（2019）浙0604执恢1719号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人沈国良、华岚送达地址绍兴市上虞区百官街道西横河小区三区16幢405室13486521366;绍兴市上虞区百官街道西横河小区三区16幢405室18967599873;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：陈斯送达人：陈斯、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6002号 原告：江油市凤鸣物业服务有限公司，住江油市南河花园2号楼16号门面，统一社会信用代码915107817469075148。 法定代表人：董芝智，经理。 委托诉讼代理人：吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡璠，四川本明律师事务所实习律师。 被告：唐宝华，女，汉族，生于1983年11月30日，住江油市城区。 原告江油市凤鸣物业服务有限公司诉被告唐宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院于2019年12月18日依法向江油市凤鸣物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市凤鸣物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市凤鸣物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市凤鸣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐晓龙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7385号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），统一社会信用代码91640122574891201D。法定代表人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 尹晓静 二〇一九年十一月二十八日书记员 李昊轩附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初7039号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行，住所地：河南省安阳县吕村镇吕村集。统一社会信用代码：91410522872475038E。法定代表人：韩顺青，职务:行长。委托诉讼代理人：杜国林，男，1971年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行职工。被告：宋永军，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张俊英，女，1968年2月6日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王兵兵，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：王永俊，男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：王振鹏，男，1993年5月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：牛海英，女，1976年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行与被告宋永军、张俊英、王兵兵、王永俊、王振鹏、牛海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行撤回起诉。案件受理费4472元，减半收取计2236元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司吕村支行负担。审判员  初蓓佳二〇一九年十二月二十日书记员  李阳岩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执2029号   申请执行人：何迎风，女，汉族，1964年8月27日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：余海燕，女男，蒙古族，1974年12月20日出生，打工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人何迎风与被执行人余海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1769号民事判决书已生效。权利人何迎风于2019年11月13日向本院申请执行，本院于2019年11月14日向被执行人余海燕公告送达执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还本金44720元，并以44720元为基准，承担自2019年1月9日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。   本案在执行过程中，被执行人余海燕未履行义务。申请执行人何迎风于2019年12月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执2029号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十二月十八日   书记员 董  亮   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭慧，女，1964年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与郭慧及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2014年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3774号之一 申请执行人:李婉凤，女，1954年2月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:祝元强，男，1955年10月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人:陈亚军，女，1965年8月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人李婉凤与被执行人祝元强、陈亚军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李婉凤于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人祝元强、陈亚军给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人祝元强、陈亚军发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人祝元强、陈亚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝元强、陈亚军的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人祝元强、陈亚军的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人祝元强、陈亚军的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人祝元强、陈亚军的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。本院暂未发现被执行人祝元强、陈亚军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人祝元强、陈亚军拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人祝元强、陈亚军作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人祝元强、陈亚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人李婉凤。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝元强、陈亚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 罗少丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3409号上诉人（原审被告）：惠东县稔山镇丽艺快轮胎店，经营场所广东省惠州市惠东县稔山镇汉塘村广汕路边。经营者：黄丽，女，1975年7月21日出生，布依族，身份证住址贵州省罗甸县。被上诉人（原审原告）：莫宁波，男，1987年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。被上诉人（原审被告）：罗爱兴，男，1969年10月25日出生，布依族，身份证住址贵州省罗甸县。被上诉人（原审被告）：孙传德，男，1971年3月28日出生，住址湖南省华容县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司，经营场所广东省深圳市宝安区宝安新城二区龙井路工业总公司大厦1楼2楼。负责人：麦灿辉。被上诉人（原审被告）：深圳市泛海集运货运代理有限公司，住所地广东省深圳市南山区丽湾商务公寓B-2223。法定代表人：廖俊。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司，经营场所广东省深圳市盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦（配套服务楼）第廿四楼整层。负责人：高晓阳。上诉人惠东县稔山镇丽艺快轮胎店因与被上诉人莫宁波、罗爱兴、孙传德、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司、深圳市泛海集运货运代理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30538号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市宝安支公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十二月十二日书记员 黄淑珍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终5598号上诉人（原审被告）：李洪波，男,1977年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人李洪波因与被上诉人刘峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2016年6月26日，李洪波向刘峰借款300000元，双方约定，还款期限为2016年9月26日。2016年12月26日，李洪波向刘峰借款200000元，双方约定，还款期限为2017年4月26日。该两笔借款月利息均为3分。因李洪波未按照约定还款付息，刘峰起诉，请求：1、请求贵院依法判决李洪波向刘峰清偿本金五十万整、三十五个月利息、四十八万九千元合计：九十八万九千元整（利息结算到2019年5月、后期利息后期结算）；2、本案的诉讼费用均由李洪波负担。另查明：李洪波于2016年7月31日向刘峰还款4000元，于2016年8月5日向刘峰还款12000元，于2016年9月6日向刘峰还款12000元，于2016年10月12日向刘峰还款10000元，李洪波还款按照先结算利息后偿还本金的顺序，截至2016年12月26日，李洪波尚欠刘峰借款本金292881元、利息14457.85元。李洪波于2018年7月11日向刘峰还款20000元，于2018年8月18日向刘峰还款10000元，于2018年8月31日向刘峰还款10000元，于2018年11月27日向刘峰还款20000元。原审法院认为：李洪波尚欠刘峰借款493173元未还，事实清楚、证据充分，李洪波应偿还刘峰借款493173元，利息240498.19元（利息可按月利率2%自2016年12月26日起计算至2019年5月26日数额为286040.34元，2016年12月26日之前李洪波所欠利息14457.85元，合计300498.19元，扣除李洪波2016年之后偿还利息60000元，还应偿还利息240498.19元，之后利息按月利率2%另行计算）,本息合计733671.19元。李洪波主张其通过银行转账、微信转账等方式支付给刘峰的款项作为其偿还案涉借款本息的事实，依法确认。刘峰主张李洪波向其借款80000元，因不属于本案有关诉求，刘峰可以另行起诉。李洪波主张将其价值40万元的房屋（位于临泉县皖浙农贸大市场南门三单元4楼西户115平方）作价19万元抵偿给刘峰的事实缺乏证据支持，不予采信。李洪波主张其通过银行转账和微信转账已经向刘峰支付款项共计118000元（一审法院认定李洪波还款数额为98000元）的事实，缺乏证据支持，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、李洪波于本判决生效之日起十日内偿还刘峰借款733671.19元（利息可按月利率2%自2016年12月26日起计算至2019年5月26日，之后利息按月利率2%另行计算）；二、驳回刘峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元，由刘峰负担1277元，李洪波负担5568元。李洪波上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘峰的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审的诉讼费由刘峰承担。事实与理由：1.刘峰与李洪波之间的借贷关系不合法，李洪波已经基本偿清借款本息。2.一审程序违法，本案涉嫌虚假诉讼，一审法院应将本案移送公安机关立案侦查。3.一审判决未明确具体借款本金及利息金额，存在重复计息行为。刘峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：李洪波与刘峰之间借贷关系是否合法；李洪波是否已将涉案借款基本还清；一审程序是否违法。本院认为：李洪波向刘峰借款合计500000元并出具借条，刘峰向李洪波转账交付借款，双方之间的借贷法律关系成立并生效。李洪波上诉称双方之间不存在合法的借款关系的上诉理由不能成立。李洪波所举证据能够证明其已经偿还借款98000元，其上诉称借款已经基本还清的上诉理由缺乏证据支持。李洪波上诉称刘峰存在暴力催债等违法行为并向公安机关报案，但未提供相应的证据予以证明，故刘峰主张一审审理程序违法没有依据。本案借款有借条、转款凭证及李洪波的还款相互印证，真实、合法，李洪波称本案为虚假诉讼的理由不能成立。一审判决已经在“本院认为”部分明确李洪波尚欠刘峰借款本金493173元、截至2019年5月26日的利息240498.19元，合计733671.19元，之后利息应以本金493173元，月息2%，从2019年5月27日计算至借款清偿之日止，故一审判决第一项表述不准确，本院予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4977号民事判决第二项即：“驳回刘峰的其他诉讼请求”。二、变更安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4977号民事判决第一项为：李洪波于本判决生效之日起十日内偿还刘峰借款本金493173元及利息240498.19元（利息计算至2019年5月26日，之后利息按本金493173元，月息2%，从2019年5月27日起计算至借款清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6845元，由刘峰负担1277元，李洪波负担5568元；二审案件受理费8698元，由李洪波负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十六日书记员 李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4530号罪犯徐少帅，男，1986年6月16日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2011年3月23日作出（2011）农刑初字第44号刑事判决，认定被告人徐少帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，罚金人民币149649元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1887号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更4408号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐少帅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金2000元。狱内月均消费人民币434元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐少帅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐少帅减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初3457号 原告：韩周舜，男，1974年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。 被告：李祚火，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 原告韩周舜与被告李祚火买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩周舜及其诉讼代理人徐红林、被告李祚火的委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩周舜向本院提出诉讼请求：要求李祚火立即给付所欠原告饲料款138700元，并自2017年1月26日起至实际给付之日止按年利率6%支付占用期间的利息。庭审中，韩周舜变更诉讼请求给付饲料款数额为128700元。事实和理由：韩周舜从事饲料销售，李祚火从事养殖业。自2015年到2016年期间，李祚火多次到韩周舜处购买饲料。2017年1月26日，双方结算，李祚火共计欠韩周舜饲料款138700元。之后，李祚火支付饲料款10000元，下欠128700元，至今未付。韩周舜催要欠款未果，故向法院提起诉讼。 李祚火辩称，2017年1月26日双方结账138700元属实，但之后李祚火支付给了韩周舜30000元，应从欠款中予以扣除。双方没有约定还款时间，不应算利息，即使计算利息也只能从起诉之日算。 本院经审理认定事实如下：自2015年至2016年期间，李祚火多次到韩周舜处购买饲料。2017年1月26日，双方结算，李祚火共计欠韩周舜饲料款138700元，李祚火在韩周舜记账本上签名确认。之后，李祚火支付韩周舜30000元，下欠108700元，至今未付。韩周舜催要欠款未果，故向法院提起诉讼。 上述事实有到庭当事人的陈述及韩周舜出具的记账本、中国农业银行太湖县支行活期存折交易明细单为证，足以认定。 本院认为，李祚火与韩周舜虽未签订书面合同，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，买卖双方均应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）的相关规定行使权利、履行义务。韩周舜向李祚火供应了饲料，李祚火应依法承担支付货款的民事责任。一、关于双方争议的欠款数额问题。李祚火辩称结账之后支付给韩周舜30000元，应抵减尚欠货款，韩周舜认可其支付30000元，但称其中20000元是李祚火偿还其借款。由于韩周舜未提供有效证据证明其与李祚火之间存在20000元的借贷事实，该20000元应当认定为支付饲料款，如果之后韩周舜能够提供相应证据证明其与李祚火之间有借贷关系，可另行主张权利。因此，本院认定李祚火尚欠韩周舜饲料款数额为108700元。二、关于李祚火提出“买卖双方没有约定还款时间，原告主张利息损失不应支持”的辩解意见。本案系买卖合同纠纷，货款支付时间的确定应当适用合同法第一百六十一条的规定，即对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。按照农村的交易习惯，年底结账意味催要欠款的意思，在本案双方没有其他约定的前提下，2017年1月26日，韩周舜与李祚火结账之日，应为货款清偿之日，逾期应当支付利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。韩周舜主张按年利率6%支付逾期付款利息，并未超过上述规定标准，其请求并无不妥。因此，韩周舜要求李祚火支付货款108700元及相应利息，本院予以支持，其他请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告李祚火于本判决生效后十日内给付原告韩周舜饲料款108700元及相应利息（利息自2017年1月26日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告韩周舜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告韩周舜负担332元，被告李祚火负担1205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程明芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  石月朗 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1797号之一申请执行人：罗维豪，男，1992年10月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：林胜宏，男，1959年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人罗维豪被执行人林胜宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0423民初311号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付货款55800元，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查，被执行人有银行存款19864元（已冻结、划拨），未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的为货款本金35936元及利息。本院已对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息书面告知申请执行人，其书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十二月二十日书记员  陈彩云
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7263号原告：梁某，男，1969年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：王某，男，1976年4月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告梁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金43000元，偿还利息按年息10%另外计算；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担；3、本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年被告以在恒大城购房为由向我借款20000元，我通过支付宝转给被告20000元。之后被告又以买卖奇石为由向我借款，我通过支付宝转给被告13000元，再之后被告又向我借款，我通过支付宝转给被告10000元。被告以种种理由推脱还款，至今一分未还。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以购房等为由向原告借款。2018年8月4日原告通过支付宝向给被告转账20000元，被告出具借条，记载“今借梁某现金贰万元整，借款日期2018.8.4至年利息10%”。2018年10月27日，原告通过支付宝向被告转账13000元，2018年11月21日，原告通过支付宝向被告转账10000元，2019年3月14日，被告出具借条，记载“今借到梁某现金贰万叁仟元整。”，被告将该借条时间书写为2018年9月。以上借款被告未归还原告。以上事实由原告陈述、借条等证据证实。本院认为，被告借到原告43000元事实清楚，双方债权债务关系明确。借条未约定还款期限，在原告向被告主张债权的合理期限内被告应归还借款，逾期未还系违约行为，应承担归还借款本金及偿付相应利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金43000元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告偿付按年息10%计算的利息，其中20000元借款约定借款利息为年息10%，该约定不违反法律规定，应当自2018年8月4日起按年利息10%计算利息至实际给付之日，对于23000元的借款，未约定借款利息及还款期限，也未约定逾期利息，应按年利率6%自起诉之日起计算资金占用期间的利息至实际给付之日。原告要求被告承担为实现债权而委托律师的委托费用，原告未提供相关证据证实，本院对此不予支持。原告要求被告承担本案所产生的一切其他费用，原告未提供证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某归还原告梁某借款本金43000元；二、被告王某偿付原告梁某借款利息（20000元借款的利息以20000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；23000元借款的利息自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、综上一至二项，限被告王某自判决生效之日起十日内履行完毕四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 岱二〇一九年十二月十三日书记员 高婷婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10210号原告：林爱银，女，1970年9月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：陈希杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告林爱银、陈希杰诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2019年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告林爱银、陈希杰的共同委托诉讼代理人梁彬、被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱银、陈希杰起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买苍南县套房，价款为92685元，款项一次性付清。原告依约交纳了全部购房款，并且被告出具了收款凭证，原告遂搬入了案涉房屋并居住生活至今。后被告成功办理了案涉房屋的不动产初始登记，且现已具备了办理产权转移登记手续的条件。故原告诉请判令：1.确认原告林爱银、陈希杰与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于苍南县房产的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告林爱银、陈希杰办理苍南县的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回其第三项诉讼请求，并确认本案的诉讼费用由其自行承担。原告林爱银、陈希杰在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司答辩称：1.因原、被告双方已于庭前签订了和解协议，故对原告的第一、第二项诉讼请求没有异议，答辩人确认涉案房屋买卖有效，且愿意协助原告过户，但过户涉及到的税费由原告自行承担；2.根据和解协议的约定，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司在举证期限内向本院提供下列证据材料：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，双方对对方提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的和解协议书，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告林爱银、陈希杰与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以92685元的价格将原“龙华住宅”即坐落于苍南县房屋卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告按约支付全部购房款，并搬入该房屋居住至今。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013583号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方于2019年10月19日签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告林爱银、陈希杰办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告林爱银、陈希杰与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告林爱银、陈希杰名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认林爱银、陈希杰与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于苍南县房屋的《职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助林爱银、陈希杰办理坐落于苍南县房屋的不动产权属转移登记手续。本案受理费6593元，减半收取3296.5元，由林爱银、陈希杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年十二月四日法官助理陈晓晓代书记员 陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初15072号原告:陈宏奎，男，1974年4月17日出生，住西安市碑林区。被告：李广挺，男，1986年7月24日出生，住文本悟县。被告：何婧宁，男，1979年10月8日出生，住广西藤县。原告陈宏奎与被告李广挺、何婧宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理。原告陈宏奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款20万元；2、判令两被告支付欠款利息8.4万元；3、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年7月30日签订个人借款担保合同，由原告出借贰拾万元给被告李广挺用于生产灯具，再交由被告何婧宁销售，合同期限一年，借款过程中，钱款由何婧宁收，利息由何婧宁支付。合同到期后，何婧宁由于资金紧张，再加上何婧宁还与原告有一笔壹拾柒万借款到期，何婧宁能在承诺下的日期还款与支付利息。双方本着合作的态度，同意适当延期，并于2018年1月19日与何婧宁签订补充协议，约定2018年8月30日前还清所有款项。时至今日，被告何婧宁不履行补充协议，不接电话，致原告利益受损，原告诉至法院。本院经审查认为，被告何婧宁非明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宏奎的起诉。案件受理费5560元，原告陈宏奎已预交，本裁定书生效之后退还给原告陈宏奎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长   崔    春                      人民陪审员    张    彤人民陪审员   李 宗 秀  二〇一九年十二月三十一日                             书 记 员 李刘 玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2017）宁0122民初5043号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。被告：吴明亮，男，汉族，1970年4月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告吴明亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，撤回对被告吴明亮的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告吴明亮的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员 尹晓静 二〇一七年十月十九日书记员 婷 婷附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2001号 申请执行人蒋利兴，男，1949年11月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人余定松，男，1985年7月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人蒋利兴与被执行人余定松机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋利兴向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人余定松尚应赔偿给申请执行人蒋利兴损失101643.87元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人余定松发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人余定松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人余定松逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人余定松的存款、不动产、车辆、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地四川省筠连县人民法院对被执行人余定松的财产及下落进行调查。本院依法查封被执行人余定松名下位于四川省筠连县筠连镇真武路82号房地产，但已最高额抵押给其他债权人，故暂不适宜处置。此外，暂未发现被执行人余定松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余定松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余定松作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人余定松采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋利兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2001号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王飞达
曲麻莱县人民法院     结 案 通 知 书     （2019）青2726执43号     日加、剥都：     关于申请执行人日加与被执行人剥都婚姻家庭纠纷一案，（2019）青2726民初6号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人日加于2019年12月17日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。     在执行过程中，被执行人剥都于2019年12月18日给付2000元，已履行法律确定的支付义务。     本院认为，（2019）青2726民初6号号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人日加基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：     曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初6号民事调解书执行完毕，本案予以结案。             二〇一九年十二月十八日
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初529号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人田新有，男，1969年2月12日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月25日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。委托辩护人黄宗辉、刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]271号起诉书指控被告人田新有犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、梁翀出庭支持公诉，被害人孙某家属孙振辉、被告人田新有及其辩护人黄宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年8月21日5时20分许，被告人田新有驾驶豫Ａ×××××号中型普通客车沿郑州市中州大道由南向北行驶至索须河桥南约100米处时，与由西向东步行的行人孙某发生碰撞，致使孙某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经鉴定，孙某符合交通工具致胸腔脏器闭合性损伤死亡；田新有血液中乙醇含量为83.09mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，田新有负事故主要责任，孙某负事故次要责任。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、视听资料和有关书证等，认为被告人田新有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人田新有具有自首情节，建议判处田新有有期徒刑一年至二年，提请依法惩处。被告人田新有对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人具有自首情节；被害人横穿机动车道，对事故发生存在明显过错；本案系过失犯罪，被告人的主观恶性较小，愿意积极赔偿被害人家属，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年8月24日，被告人田新有赔偿被害人孙某家属丧葬费人民币2万元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人田新有供述，证人宋某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，乙醇检验报告，案发现场的监控视频，110、120接警证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询单，车辆保险单，车辆买卖协议，收条，被告人田新有的户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过等书证。本院认为，被告人田新有违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人田新有所犯交通肇事罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、对被害人家属的赔偿情况及对社会的危害性等情节：1.被告人田新有在事故发生后，主动报警，并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；2.醉酒驾驶，可以酌情从重处罚。关于辩护人提出被害人对本次事故的发生有过错应当减轻被告人刑责的意见，经查，公安机关对本次事故所作出的道路交通事故责任认定书已对事故责任进行划分，本院在量刑时予以考虑，故不再单独评价被害人过错。辩护人提出的被告人系初犯，具有自首情节的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田新有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2021年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 任 斐二〇一九年十二月十八日书记员 曹叶新
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3983号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：尤家全，男，生于1966年8月19日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行与被告尤家全金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月20日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  刘勇强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  邹 鲁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民辖120号原告:镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人:胡志超，该公司董事长。被告：镇江丹惠车辆科技有限公司，住所地镇江市新区大港金港商业广场通港路143幢第1层0115室。法定代表人：袁利群，该公司总经理。被告：江苏科轮车业科技有限公司，住所地泗阳经济开发区桂林路南侧、魏来路西侧。法定代表人：袁利群，该公司总经理。被告：丹阳兴隆车辆部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇。法定代表人：姚纪龙，该公司董事长。被告：姚纪龙，男，1952年2月9日生，汉族，住丹阳市。被告：郭卫东，男，1970年3月11日生，汉族，住常州市天宁区。被告：袁美琴，女，1968年11月11日生，汉族，住常州市天宁区。被告：袁利群，男，1970年10月30日生，汉族，住丹阳市。被告：邱宏伟，男，1969年5月20日生，汉族，住丹阳市。原告镇江新区中小企业融资担保有限公司与被告镇江丹惠车辆科技有限公司、江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、姚纪龙、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟借款合同纠纷一案，江苏省镇江经济开发区人民法院于2019年4月3日立案。镇江新区中小企业融资担保有限公司起诉，请求依法判令:1、镇江丹惠车辆科技有限公司立即偿还镇江新区中小企业融资担保有限公司委托镇江新区金港农村小额贷款有限公司向其发放的借款截止至2017年8月20日本金、利息、罚息、复利合计975.4928万元（之后的罚息一直计算至所有债务清偿完毕为止）；2。以镇江丹惠车辆科技有限公司质押给镇江新区中小企业融资担保有限公司的江苏科轮车业科技有限公司465万元股权变卖所得受偿；3、镇江丹惠车辆科技有限公司、江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、姚纪龙、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟对镇江丹惠车辆科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、镇江丹惠车辆科技有限公司、江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、姚纪龙、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月10日，镇江丹惠车辆科技有限公司与镇江新区中小企业融资担保有限公司、镇江新区金港农村小额贷款有限公司签订了对公客户委托贷款合同，约定镇江新区中小企业融资担保有限公司委托镇江新区金港农村小额贷款有限公司向镇江丹惠车辆科技有限公司发放435万元借款。2015年8月14日，镇江丹惠车辆科技有限公司与镇江新区中小企业融资担保有限公司、镇江新区金港农村小额贷款有限公司签订了对公客户委托贷款合同，约定镇江新区中小企业融资担保有限公司委托镇江新区金港农村小额贷款有限公司向镇江丹惠车辆科技有限公司发放165万元借款。2015年12月31日，镇江丹惠车辆科技有限公司与镇江新区中小企业融资担保有限公司、镇江新区金港农村小额贷款有限公司签订了对公客户委托贷款合同，约定镇江新区中小企业融资担保有限公司委托镇江新区金港农村小额贷款有限公司向镇江丹惠车辆科技有限公司发放200万元借款。镇江丹惠车辆科技有限公司与镇江新区中小企业融资担保有限公司签订了最高额抵（质）押合同，将镇江丹惠车辆科技有限公司所有的江苏科轮车业科技有限公司465万元股权质押给镇江新区中小企业融资担保有限公司。江苏科轮车业科技有限公司、丹阳兴隆车辆部件有限公司、姚纪龙、郭卫东、袁美琴、袁利群、邱宏伟分别与镇江新区中小企业融资担保有限公司签订了最高额保证合同。贷款到期后，经催告镇江丹惠车辆科技有限公司未按约履行还款义务。江苏省镇江经济开发区人民法院经审查认为，因当事人认为该院审理案件可能会不公正，请求将本案移送其他法院审理，为了更利于案件的公正审理，该院依法不能行使管辖权。本院认为：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。为了更利于本案的公正审理，本案由江苏省镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱云云审判员  李守斌审判员  程 刚二〇一九年十二月二十日书记员  孙 琦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12125号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：杨树松，男，1961年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告杨树松物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初6551号原告：刘毛臣，男，1946年6月20日生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人，许元昭，系该乡法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南颍河电子科技有限公司，住所地：河南省周口市商水县产业集聚区综合服务中心，统一社会信用代码：91411623MA3XAEMM5P。法定代表人，冉义，系该公司总经理原告诉被告河南颍河电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 郑 凯二〇一九年十二月二十六日书记员 王亚辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初9589号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠羚，该公司员工。 被告：缪伟江，男，1972年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告缪伟江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤诉。 案件受理1158元，减半收取579元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金思瑜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7068号原告：王某，男，1990年9月22日出生，身份号码×××。被告：尹某，男，1973年1月28日出生，身份号码×××。原告王某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告王某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由王某负担。审判员 高志成 二0一九年十二月十一日书记员 陈利泉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终4577号上诉人（一审起诉人）连云港市天顺游乐服务有限公司，住所地连云港市连云区中华西路中华大厦1号楼底层7号门面。法定代表人代志兵，总经理。连云港市天顺游乐服务有限公司因诉江苏海洲湾文化旅游发展集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）苏0703民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。连云港市天顺游乐服务有限公司上诉请求：依法撤销（2019）苏0703民初2312号民事裁定，裁定由连云区人民法院受理本案。事实和理由：一审法院仅有形式审查的权利，本案实质问题应当由审判庭审查后处理。上诉人在本次上诉程序中，将提交违反调解书的证据。本案不属于法律规定的重复诉讼，一审法院认定错误。在一审法院调解协议中，对方存在明显的欺诈行为，故意诱导上诉人签署调解协议。本院认为：起诉人不能就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人连云港市天顺游乐服务有限公司起诉请求为“依法判令被告回购原告预留项目：鲨鱼岛、炮弹飞车、挖掘机、充气床以及赔偿经济损失共计60万元”。经审查，在已经生效的连云区人民法院（2018）苏0703民初453号民事调解书中，对上诉人提起的涉“在海一方”沙滩土地租赁的纠纷已经达成和解协议，并且产生法律效力。上诉人连云港市天顺游乐服务有限公司提起本次诉讼，请求判令回购设备及赔偿损失，实际上是对上述生效法律文书结果的改变，符合法律关于构成重复起诉要件的全部条件，已经构成重复起诉，应当裁定不予受理。上诉人连云港市天顺游乐服务有限公司主张对方欺诈，违背其真实意思进行调解，可以按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零一条的相关规定，通过申请再审的方式维护权利。综上，上诉人连云港市天顺游乐服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年十二月七日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1045号上诉人（原审被告）：韩宛瑛，女，1961年2月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：陈学武，男，1952年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人韩宛瑛因与被上诉人陈学武民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13580号民事裁定，向本院提起上诉。韩宛瑛上诉称：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由湘潭市雨湖区人民法院审理，这是管辖权的原则性规定。且被上诉人于2019年8月7日已向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，湘潭市雨湖区人民法院也已经开庭审理，后因超过诉讼时效于2019年8月26日撤诉。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13580号民事裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的有关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，陈学武与韩宛瑛之间未明确约定合同履行地。陈学武提出的诉讼请求是要求韩宛瑛偿还借款及支付利息，双方争议的标的为韩宛瑛是否应偿还该款项，故应以接收货币一方的陈学武的住所地为合同履行地。陈学武的住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人韩宛瑛的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月十八日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7812号 原告：广元市桂湖物业管理有限公司，住所地广元市利州区经开区郑州西路18号。 法定代表人：谢小虎，公司总经理。 被告：周凇立，男，住广元市利州区。 原告广元市桂湖物业管理有限公司与被告周凇立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告广元市桂湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市桂湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何 啸
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6688号 原告：陈艳玲，女，1956年11月23日出生，汉族，住沛县。 原告：王军，男，1957年11月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：沛县敬安镇褚口村民委员会，住所地：沛县敬安镇褚口村。 法定代表人：卓宪军，该村村主任。 原告陈艳玲、王军与被告沛县敬安镇褚口村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告陈艳玲、王军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈艳玲、王军的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈艳玲、王军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈艳玲、王军负担。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙昱
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6978号 原告：成都市郫都区安德镇人民政府，住所：成都市郫都区安德镇政府路2号。 负责人江相亮，职务：镇长。 委托诉讼代理人杨西，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏岳锦，四川秉济律师事务所律师。 被告：吴娟，女，汉族，1978年9月26日出生，住成都市郫都区。 原告成都市郫都区安德镇人民政府诉被告吴娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。本院在审理过程中，原告成都市郫都区安德镇人民政府向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区安德镇人民政府的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区安德镇人民政府撤诉。 案件受理费人民币50元，由原告成都市郫都区安德镇人民政府承担。 审判员  曹洪智 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 婷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执783号之三 申请执行人:蔡艺，男，生于1971年6月23日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:吕卫东，男，生于1979年5月10日，汉族，住陕西省汉中市城固县。 身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人蔡艺与被执行人吕卫东借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2018）陕0722民初3714号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕卫东未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人蔡艺向本院申请执行，请求被执行人吕卫东偿还借款本金30000元及利息（按法律规定另算），本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人吕卫东送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书,责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经网络查控查询，被执行人吕卫东工资收入已被另案冻结，无其他财产可供执行。经传统查控查询，被执行人吕卫东住房公积金账户有存款，本院依法扣划被执行人吕卫东住房公积金账户存款15200元并兑付给申请人蔡艺。现被执行人吕卫东无能力履行剩余借款本息，2019年12月18日，双方当事人经协商后，申请执行人蔡艺同意本院继续冻结被执行人吕卫东住房公积金账户，待账户有足额存款后再行扣划，并申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕2077执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 明 审 判 员  黄宝义 审 判 员  鲁克金 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭琦红 书 记 员  李文文 317642391520020190722783
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执954号 被执行人：罗成，男，1994年4月4日生，汉族，住所地：四川省什邡市。 厦门雅瑞光学有限公司与罗成侵害商标权纠纷一案，本院（2018）川06民初27号民事判决书判决罗成承担本案案件受理费200元，该案于2019年12月6日立案执行，执行标的为案件受理费200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人按执行通知书的要求，主动履行生效法律文书所确定的义务，于2019年12月13日依法向本院缴纳200元案件受理费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对本院（2019）川06执954号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 周畅 审 判 员 高正 审 判 员 程鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘燕 书 记 员 杨琴
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京01刑终652号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)魏永建，男，53岁(1966年9月13日出生)，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，住北京市海淀区。2011年7月19日因赌博被行政拘留十四日，罚款人民币五百元；2017年3月3日因赌博被行政拘留十四日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人孙莹，吴纯刚北京市双利律师事务所律师。上诉人(原审被告人)云建军，男，59岁(1960年3月23日出生)，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月12日被羁押，同年7月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李长青，白玉君北京市隆安律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人魏永建、云建军犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出(2018)京0108刑初2172号刑事判决。原审被告人魏永建、云建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人魏永建、云建军，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院经审理查明：被告人魏永建于2016年7月间，伙同被告人云建军谎称有房子出售给被害人张某(男，57岁)，并在本市海淀区上庄镇上庄村等地，通过银行转账的方式，骗取被害人张某人民币150万元。另外，被告人云建军以上述理由，骗取被害人张某人民币20万元。后经被害人张某索要，被告人魏永建于案发前退还被害人张某人民币20万元。2018年6月12日，被告人魏永建被公安机关抓获归案。当日，被告人魏永建协助公安机关将被告人云建军抓获归案。案发后，被告人云建军在家属的帮助下退赔被害人张某人民币39万元并获得谅解。上述事实有经一审法院庭审举证、质证的被告人魏永建、云建军的供述，被害人张某的陈述，证人王某1、李某、王某2的证言，土地转让协议、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证、协议书、银行账户交易明细、借条、海淀区上庄镇人民政府出具的情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、身份信息等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人魏永建、云建军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其二人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏永建、云建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于魏永建协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功；云建军在家属的帮助下将全部违法所得退赔被害人并获得谅解，对魏永建依法从轻处罚，对被告人云建军酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏永建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。二、被告人云建军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。三、责令被告人魏永建向被害人张某退赔人民币一百一十一万元。上诉人魏永建上诉称，造成其不能向被害人张某出售房屋的结果是李某反悔所致，其主观上没有诈骗被害人财物并非法占为己有的目的，其行为不构成诈骗罪。上诉人魏永建的辩护人同意魏永建的意见，认为魏永建过于自信的将所有权为李某的房屋卖给了被害人张某，在得知李某已将房屋卖给他人后，魏永建向张某出具欠条等行为，反映出其没有非法占有目的。上诉人云建军上诉称，其不知道魏永建无权出售涉案房屋，没有与他合伙卖房，被害人张某给其的钱款是装修款，其行为不构成诈骗罪。上诉人云建军的辩护人的主要辩护意见是：1、云建军饮酒后被抓获并作出第一次供述，饮酒状态影响云建军供述的自愿性和真实性，应予排除；2、云建军没有诈骗魏永建的动机与合谋，所得人民币20万元是魏永建归还借款，其也没有实施诈骗客观行为，在欠条上签字行为是在事后为了督促魏永建还款；3、如认定云建军构成诈骗罪，则一审法院认定犯罪数额有误，且应认定其有从犯情节。二审审理期间，上诉人魏永建及其指定辩护人，上诉人云建军均未向法庭提交新证据。上诉人云建军的辩护人向法庭提交证人胡某出具的书面证词，拟证明2018年6月12日中午云建军和其吃饭并饮酒的事实。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人魏永建及其辩护人所提魏永建不具有非法占有目的，行为不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查：魏永建通过王某2的转租与李某形成对海淀区上庄镇上庄村村委会旁七亩土地的承租关系，签订协议时双方对承租范围、面积等均作出明确约定，后魏永建为筹集交付给李某的土地转让费用，在未取得李某同意的情况下，向被害人张某虚构可以承租魏永建权利范围以外的地上房产的事实，骗取张某向其交付钱款，并将所得款项转予李某结算先前有关七亩土地的租赁费用，上述事实有经一审法院庭审举证、质证的证人李某、王某2的证言及土地转让协议、转账凭证等证据予以证实，魏永建利用其没有处分权的房产骗取被害人交付钱款后用于归还个人债务，符合诈骗罪的构成特征，相关辩解及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。对于上诉人云建军及其辩护人所提云建军未与魏永建共谋并实施诈骗行为，其所得款项系合法债权，不应认定为诈骗罪的辩解及辩护意见，经查：云建军到案时是否饮酒并不必然得出其供述内容不真实的结论，监控录像显示云建军到案时意识、意志正常，供述内容与其他供述内容一致，与在案其他证据不存在矛盾，可以作为证据使用；被害人张某的陈述证明了云建军作出了与魏永建一起投资买地并对外转租的明确表示，并详细介绍了地上房产准备翻盖和价格情况，积极促成张某向其和魏永建交易，在魏永建不能如约交付房产后，云建军与他配合向张某借口拖延，在张某被骗后亦作为参与人被要求在协议书、借条上签字承担连带责任，张某的陈述内容与在案相关书证能够互相印证，且魏永建的供述对于云建军在本案中所处地位、作用所作描述与张某陈述内容一致；云建军伙同张某共同虚构事实骗取被害人财物，根据共同犯罪全部责任的认定标准，云建军应对全部违法所得承担刑事责任，综上，辩护人所提相关证据，本院不予采信，相关辩解及辩护意见缺乏事实依据与证据支持，本院不予采纳。本院认为，上诉人魏永建、云建军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于魏永建协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，云建军在亲属帮助下退赔个人占有的违法所得并获得谅解，依法予以从轻处罚。关于云建军的辩护人所提云建军在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，云建军明知魏永建没有涉案房产处分权，还帮助编造事实，积极撮合张某向魏永建交付房款，并实际占有部分赃款，其在共同犯罪中不属于从属地位，不符合从犯认定标准，相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据魏永建、云建军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  江 伟审 判 员  孙 燕审 判 员  王 岩二〇一九年十二月三十日法官助理  张雪洋书 记 员  张 冉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2616号 申请人应源淼，男，1942年8月28日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，张店区昌国西路88号。 本院在应源淼诉淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2018）鲁0303民特23号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行228764.48元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月2日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月30日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月二日 书记员  韩学雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1205号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201201910080812。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科(贵阳)律师事务所律师,执业证号15201201710203483。被告：贵州唯特文化娱乐管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区贵筑路（林都国际）项目1号楼第二层和第三层。法定代表人：杨靖。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵州唯特文化娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年11月29日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十二月九日法官助理许维杰书记员冯宇寒
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1503民初1994号 原告：宜宾荣盛物业管理有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李敏，该公司法律顾问。 被告：刘晓辉，男，汉族，1989年11月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司（以下简称荣盛公司）诉被告刘晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告刘晓辉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月1日起至2019年12月31日物业管理费5339.9元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年5月18日原、被告签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告位于宜宾市南溪区钻石城的商铺提供物业服务。原告按照合同约定为被告所在小区提供了完善的物业服务，被告自2018年9月1日起就未缴纳物业费。原告多次催收被告仍然拒绝缴纳。原告为维护自身权益，遂提起诉讼。 被告刘晓辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，荣盛公司与刘晓辉签订《鑫宇·钻石城物业管理服务合同》，合同约定由荣盛公司为刘晓辉使用的建筑面积共计142.4平方米的商铺提供物业服务。服务事项包括公共区域的清洁卫生，不限于垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通等。物业费收费标准为2.5元/月/平方米，按季度支付，每季度物业费于上个季度最后一个月25日前支付。合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。其后，原告入场向该小区的业主提供物业服务。 合同签订后，被告交纳物业费至2018年8月31日。2019年8月22日，荣盛公司向刘晓辉经营的商铺送达催收物业费的通知。 本院认为，荣盛公司与刘晓辉签订的《物业管理服务合同》内容不违反法律法规的规定，该合同依法成立，原、被告均应按约享受权利、履行义务。刘晓辉作为接受服务的一方，享受了荣盛公司提供的物业服务，应向原告交纳物业费。荣盛公司要求被告刘晓辉支付拖欠的2018年9月1日起至2019年12月31日止的物业费5339.9元，符合合同约定及法律规定，原告对此也进行了合理催收，故本院对该项请求予以支持。被告刘晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓辉于本判决生效后十日内支付原告宜宾荣盛物业管理有限公司2018年9月1日至2019年12月31日期间的物业费5339.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晓辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
陕西省蒲城县人民法院结案通知书(2018)陕0526执恢373号屈媛、李铁牛：申请执行人屈媛与被执行人李铁牛民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017)陕0526民初1923号民事判决书已发生法律效力。被执行人李铁牛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人屈媛向本院申请执行，请求被执行人履行案款700000元，迟延履行金70000元，案件受理费6000元，保全费4000元，并向本院缴纳执行费10100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人李铁牛名下位于西安市长安区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室（产权证号：XXXX）并进行评估拍卖，最终以103.192万元成交，归还该房产在银行抵押贷款450405.9元，并向缴纳执行费10100元，剩余571414.08元案款已向申请执行人屈媛支付，剩余案款、违约金、案件受理费、保全费申请执行人全部自愿放弃。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院（2019）陕0526执恢373号案件执行完毕，于2019年12月18日结案。 二〇一九年十二月十八日1
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初7113号原告：重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号北城蓝湖1幢2层商业2-1-1，统一社会信用代码91500224733985708A。法定代表人：陈东，该公司总经理。被告：唐杰，男，1991年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司与唐杰物业服务合同纠纷一案中，重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆市铜梁区六顺物业管理有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月二十四日书记员  曹漓萍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0830执2148号申请执行人:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司,住所地：盱眙县。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托代理人：袁宏彩，该公司员工。被执行人:查贵友,男,1975年10月9日出生，汉族，住盱眙县。被执行人:金少清,男,1964年2月7日出生，汉族,住盱眙县。被执行人:金少锋,男,1961年4月16日出生，汉族,住盱眙县。关于江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与查贵友、金少清、金少锋金融借款合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）苏0830民初498号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告查贵友于本判决生效后三十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50万元、截止2018年1月9日利息、罚息228418.56元；自2018年1月10日起以未偿还本金为基数在年利率12.45%基础上加收30%计算利息、罚息至实际清偿之日。二、被告金少清、金少锋对判决第一项被告查贵友的债务承担连带清偿责任。案件受理费11084元，公告费300元，由被告查贵友、金少清、金少锋连带承担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月18日通过邮政司法专邮形式向被执行人查贵友、金少清、金少锋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人金少清邮寄回执显示已签收，之后被执行人金少清未申报财产，亦未履行义务；被执行人查贵友、金少锋邮寄回执显示退回，本院工作人员于2019年7月18日、2019年7月19日分别向被执行人查贵友、金少锋公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。公告期满后，被执行人查贵友、金少锋未申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人查贵友、金少清、金少锋未申报财产，亦未履行义务，本院已于2019年11月11日将被执行人查贵友、金少清、金少锋列入限制高消费名单,并于2019年11月14日将被执行人查贵友、金少清、金少锋列入最高人民法院失信被执行人名单。3、在执行过程中，本院分别于2019年6月18日、2019年10月25日等通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人查贵友、金少清、金少锋名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，本院已冻结并扣划被执行人查贵友银行存款3889.11元，已发放给申请执行人；另查询到被执行金少清名下有位于盱城街道健康南路31号（产权证号为：82××47）房产及盱城石牛上郢组（产权证号为：43盱城字第XXXXX号）房产，本案系轮候查封，现首封案件正在处置之中，已向首封案件发送参与分配函。其他未查询到可供执行财产。4、本院执行人员于2019年10月30日至石牛社区走访调查被执行人金少清，据该社区工作人员反映，不认识被执行人金少清，家庭及财产情况不清楚；同日执行人员至城中社区居委会走访调查被执行人金少锋，据该居委会工作人员反映，金少锋过去是该社区居民，但现在情况不清楚，不认识被执行人金少锋，家庭及财产情况不清楚；同日执行人员至申请人提供的地址即中澳生态城物业走访调查被执行人查贵友，据该物业会计反映，经查该小区业主无叫查贵友的，其他情况不清楚；同日执行人员至河桥镇黄龙村委会走访调查被执行人查贵友，据该村会计反映，被执行人查贵友不在家，帮别人开挖机，在村里是低收入户，是精准扶贫的帮扶对象。5、因未发现被执行人查贵友、金少清、金少锋下落，故未对查贵友、金少清、金少锋采取强制拘留措施。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日以发送短信形式将被执行人查贵友、金少清、金少锋名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未予回复。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果你（单位）不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》得五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结此案本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3889.11元，未执行标的为735913.45元。本院认为，本案已向被执行人查贵友、金少清、金少锋发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人查贵友、金少清、金少锋未申报财产，亦未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施。未查询到被执行人查贵友、金少清、金少锋有可供执行财产及财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初498号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴银国审判员  赵学雷审判员  张晓玉二〇一九年十二月十二日书记员  陈 瑶
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初677号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人范学良，男，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省公主岭市，住公主岭市。曾因盗窃，于2017年2月15日被公主岭市公安局行政拘留五日，并处罚款贰佰元。现因涉嫌盗窃，于2019年9月5日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年9月18日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕280号起诉书，指控被告人范学良犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人范学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年5月10日3时许，被告人范学良在公主岭市××区前，盗窃王某1停放在本田缤智轿车储物箱内黑色金利来手包一个，价值人民币601元，内有现金300余元。 2019年8月16日1时许，被告人范学良在公主岭市某小区地下车库内，盗窃王某2放在雷克萨斯轿车内现金34370元及惠达万家超市购物卡人民币100元面值两张。 2019年8月16日1时许，被告人范学良在公主岭市某小区的地下车库内，盗窃刘某放在红色马自达轿车现金480元，华为手机一部，价值人民币366元。 案发后，被告人范学良被公安机关抓获归案，并已经将赃款赃物全部返还，获得了被害人的谅解。建议判处被告人范学良有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元至40000元。 被告人范学良在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议。 本院经审理查明：2019年5月10日3时许，被告人范学良在公主岭市××区前，盗窃王某1停放在本田缤智轿车储物箱内黑色金利来手包一个，价值人民币601元，内有现金300余元。 2019年8月16日1时许，被告人范学良在公主岭市某小区地下车库内，盗窃王某2放在雷克萨斯轿车内现金34370元及惠达万家超市购物卡人民币100元面值两张。 2019年8月16日1时许，被告人范学良在公主岭市某小区的地下车库内，盗窃刘某放在红色马自达轿车现金480元，华为手机一部，价值人民币366元。 案发后，被告人范学良被公安机关抓获归案，并已经将赃款赃物全部返还，获得了被害人的谅解。 上述事实有常住人口数据查询详细信息，涉案人员到案经过，扣押清单，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，指认笔录，被害人王某1、王某2、刘某的陈述，被告人范学良的供述，谅解书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范学良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范学良犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范学良到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被害人被盗财物全部返还并对被告人范学良表示谅解，可从轻处罚。被告人范学良签署认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人范学良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  闫秋平 人民陪审员  侯国权 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申2352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宁娟，女，1990年7月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京合力餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼3层3-62。法定代表人：吴雷，经理。委托诉讼代理人：李祎明，男，该单位工作人员。再审申请人宋宁娟因与被申请人北京合力餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，宋宁娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黔23刑申6号 陈焱鑫: 你因非法吸收公众存款罪一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初142号刑事判决和本院（2018）黔23刑终62号刑事裁定，以“原判事实不清、证据不足，程序违法，适用法律错误；10多万的私人物品及公司财物不翼而飞；本案系单位犯罪，本人不构成犯罪，应再审改判无罪。”为主要理由，向本院提出申诉。 经本院复查，非法吸收公众存款罪是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。本案贵州津融汇通投资管理有限公司（以下称“津融汇通公司”）是杨爱民、陈焱鑫为进行非法吸收公众存款犯罪而设立的企业法人。津融汇通公司自2014年8月经工商部门登记设立后，并未在营业执照许可的范围内从事经营活动，而是通过发放宣传单，以高于银行存款利息为回报等方式，向社会不特定对象吸收资金，专门实施非法吸收公众存款的犯罪行为。依照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条：“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”之规定，本案应以个人犯罪定罪处罚。在实施犯罪过程中，陈焱鑫在津融汇通公司成立前期虽未直接参与非法吸收公众存款犯罪的实行行为，但其帮助杨爱民注册用于集资犯罪的公司，并出任津融汇通公司法定代表人，同时获取公司股权及领取月工资等不法利益，其行为向实行犯提供帮助，使其便于实施犯罪，是杨爱民非法吸收公众存款的共犯。陈焱鑫接管津融汇通公司后，延续原运作模式，通过借新还旧方式处理债务。并同意冯时斌用泥凼板栗加工厂的名义进行集资，陈焱鑫利用津融汇通公司的企业法人地位作为吸引集资参与人投资的平台，以居间人身份与集资参与人订立服务合同，从而使冯时斌利用津融汇通公司这一投资平台顺利集资百余万元。陈焱鑫的行为已构成非法吸收公众存款罪。故申诉人陈焱鑫申诉称“本案系单位犯罪，本人不构成犯罪，应再审改判无罪”的理由，与本案事实和法律规定不符，应予驳回。一审法院审理本案时，已根据陈焱鑫的申请，通知公安机关侦查人员到庭作证对非法证据进行了排除；一审法院延长审理期限也是按照规定办理了相关手续。申诉人陈焱鑫所称“程序违法”的申诉理由，应予驳回。兴义市公安局在津融汇通公司投资人杨爱民，员工刘仕翠、王海，集资参与人张启贵等人在场见证下对津融汇通公司办公用品进行了扣押，制作了扣押清单，一审判决已对扣押的物品作没收，上缴国库处理。申诉人陈焱鑫所称“公司财产不翼而飞”的理由，没有事实依据。至于申诉人陈焱鑫所称“10多万元的私人财产不翼而飞”，未提供证据证实，且在扣押清单中也无私人财产存在。该申诉，应予驳回。 综上原一、二审裁判根据津融汇通公司对外融资的宣传单等物证，借款合同、服务合同、银行卡往来账单、会议记录等书证，集资参与人的陈述，津融汇通公司投资人杨爱民，借款合同的署名人李寒、周洪，管理人叶祖奎，员工刘仕翠、王海等的证人证言，陈焱鑫、冯时斌的供述和辩解等证据，认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301刑初142号刑事判决和本院（2018）黔23刑终62号刑事裁定正确，申诉人陈焱鑫的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日