山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁03行赔初7号 原告魏广田，男，1936年7月18日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市张店区。 委托代理人魏剑，男，1971年1月9日出生，汉族，农民,现住山东省淄博市张店区。系原告之子。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被告淄博市人民政府，住所地：淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人冯明,淄博市房屋征收管理办公室主任。 委托代理人周宗刚，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府,住所地：淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 参加诉讼行政机关负责人高新镇，淄博市张店区人民政府党组成员。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告魏广田诉被告淄博市人民政府、被告淄博市张店区人民政府行政赔偿一案，于2019年1月21日向本院提起诉讼。本院于2019年1月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月25日公开开庭审理了本案。原告魏广田的委托代理人魏剑、栾金光，被告淄博市人民政府的委托代理人冯明、周宗刚，被告淄博市张店区人民政府负责人高新镇及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。2019年7月9日，经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第231号批复批准，延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告魏广田诉称，原告在山东省淄博市张店区华泰街39号有营业房一处。据相关部门称，淄博市火车站南广场片区建设项目的实施，需要征收原告的房屋，但相关征收文件“正在制作中，制作完成后将依法主动公开”。自2018年10月份以来，在原告未与征收部门签订安置补偿协议的情况下，原告房屋所在区域开始停水停电，以迫使原告搬迁。2018年12月17日，淄博火车站南广场建设指挥部、张店区火车站南广场片区建设指挥部、淄博火车站南广场片区征迁安置指挥部组织拆迁公司大量人员及车辆对原告的房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大财产损失，该行为是严重的违法行为。原告认为，淄博市火车站南广场建设指挥部系被告淄博市人民政府成立，其他两指挥部系被告张店区人民政府成立，两被告应当对三指挥部实施南广场征迁安置过程中造成的法律后果承担法律责任。故，两被告应对原告房屋被强行拆除的行为承担法律责任。请求被告赔偿因其于2018年12月17日强制拆除原告房屋给原告所造成的损失：1、判决被告参照周边商品房市场价格赔偿原告房屋损失共计2129760元（16000元/㎡×133.11㎡）；2、判决被告赔偿原告搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费、一次性安置补助费共计79067.51元。 原告魏广田向本院提交以下证据：证据1、华泰社区营业房（昌国路北）补偿价值评估公示表复印件三份。证据2、1997年拆迁合同书。证据3、贾某关于私营经济园区建设规定。证据1-3证明其在华泰社区有营业房一处，原告主张的每平方米16000元的房价来源于周边的房价。证据4、淄政办【2017】125号文，证明原告主张搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费、一次性安置补助费的计算依据。证据5、计算明细表，证明原告主张的各项赔偿数额的计算方式。 被告淄博市人民政府答辩称，淄博火车站南广场片区改造项目是符合各级建设发展规划的要求，是一项实实在在的利民工程。淄博市张店区人民政府是淄博火车站南广场片区建设项目土地征收工作的行政主体。涉案《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》、《淄博火车站南广场片区建设项目房屋（住宅）征收补偿方案》均系张店区人民政府出具与批准。我机关在淄博火车站南广场片区建设项目中没有任何行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，我机关不是适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告对我机关的起诉。 被告淄博市人民政府无证据向本院提交。 被告淄博市张店区人民政府答辩称，1、我机关依据《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》（张政字【2018】21号）依法行政，我机关依法履行职责，没有拆除原告的房屋。原告应当举证证明是我机关拆除了涉案的房屋，否则，应当承担举证不能的责任。《淄博火车站南广场片区建设项目》虽然涉及原告所有的涉案房屋，由于原告涉案房屋占用范围内土地性质为集体土地，我机关依据《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》（张政字【2018】21号）依法征收涉案范围内的国有土地上的房屋，依据《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》进行拆迁补偿、且《淄博火车站南广场片区建设项目国有土地上房屋（住宅）征收与补偿方案》明确征收范围为国有土地上的房屋及附属物，不涉及集体土地上房屋的征收。显然，我机关不具有强制拆除原告所有的涉案房屋的动机，且原告没有事实依据证明我机关拆除了原告的涉案房屋，我机关征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的国有土地上的房屋及附属物。至于原告所有的房屋如何倒塌，我机关不知情。我机关没有违法拆除原告的房屋，不存在赔偿问题。2、我机关具有作出《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》（张政字【2018】21号）主体资格，符合实体要件，证据充分、适用法律正确。3、我机关作出的（张政字【2018】21号）《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》程序合法。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府无证据向本院提交。 经庭审质证，被告淄博市人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3不能有效证明房产的权属，也不能证明房产的价格为原告主张的每平方米16000元。对证据4号真实性无异议，是针对国有土地上房屋的补偿标准，不适用于涉案房产。证据5明细表是由原告自行制作，不具有法律效力。 被告淄博市张店区人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1因其为复印件，对真实性无法确认，同时该公示表也非被告制作出具。对证据2真实性无异议，但与房产价格没有关联性。对证据3真实性有异议，且与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，但不适用于本案，本案涉案土地为集体土地，证据4针对的是国有土地上房屋征收及拆迁。证据5没有事实与法律依据，不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据均与本案无直接关联，将依法结合裁判理由予以说明。 本院于2019年11月8日依法就华泰社区周边营业房交易价格进行询价，并制作两份调查笔录；依法从张店区火车站南广场片区建设指挥部调取淄博市火车站南广场片区集体土地非住宅（华泰营业房）涉及原告的征迁补偿协议及与原告类似房屋已签字实施的两份征迁补偿协议。原告魏广田对以上证据材料发表如下质证意见：对两份调查笔录的价格认为今年房地产价格比涉案房屋拆除时的2018年已经降低。对于征迁补偿协议补偿数额其不接受。对原告类似房屋已签字实施的两份征迁补偿协议不清楚。被告张店区人民政府发表如下质证意见：调查笔录中价格比较合理，是实际情况，没有异议。 经审理查明，淄博火车站南广场片区建设工程是淄博市委、市政府确定的重大工程。2017年12月18日，淄博市张店区人民政府发布《关于淄博火车站南广场片区建设工程征迁的通告》，决定自2017年12月起集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物及附属物、构筑物、地上附着物等进行征迁，征迁涉及单位包括华泰社区居委会。本案原告魏广田在华泰社区居委会华泰街39号有营业房一处，原告主张面积为133.11平方米，该房产没有相应权属证书。2018年12月17日，该营业房被强制拆除。原告认为该营业房系由被告淄博市人民政府和淄博市张店区人民政府违法强制拆除，遂提起行政诉讼并一并提起本案行政赔偿诉讼。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁03行初11号行政判决，确认被告淄博市张店区人民政府于2018年12月17日强制拆除原告魏广田位于华泰社区居委会华泰街营业房的行为违法。 另查明，在涉案营业房征迁过程中，张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会(甲方）拟与魏广田（乙方）签订的征迁补偿协议（华泰营业房），该协议载明，第一条被征迁营业房现状1、评估机构：山东金庆房地产土地评估测绘有限公司；2、乙方营业用房建筑面积133.89平方米，储藏室（地下）建筑面积0平方米，坐落于华泰街39号。3、被征迁房屋及附属物等评估总价值1079823元；装饰装修价值9001元。第二条征迁补偿安置方式【A】货币补偿一、乙方营业房货币补偿价值，1、被征迁房屋评估价值1079823元；装饰装修价值9001元；2、被征迁房屋储藏室（地下）补偿价值0元；3、地上附着物及构筑物评估补偿价值0元；其他补偿价值0元。以上补偿价值合计1088824元。二、搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费，1、甲方支付乙方一次搬迁补偿费2812元；2、甲方一次性支付乙方6个月临时安置补偿费34533元；3、甲方一次性支付乙方6个月停产停业损失补偿费33555元；以上补偿价值合计70900元。3、附属设施迁移安装补偿费共计1000元。四、一次性搬迁补助费7260元。以上四项甲方应支付乙方共计补偿金额1167984元。 又查明，由于涉案被强制拆除房屋系集体土地上的营业房产，难以评估。本院就其价值先后对与被拆除房屋最为接近地域之一的张店区车站街道办事处王舍社区居委会以及交易过被拆除房屋接近地域的营业房的房产中介公司淄博久源置业有限公司进行了询价。张店区车站街道办事处王舍社区居委会工作人员称其社区内集体土地上的营业房新房的交易价格大约在7000元/㎡以上，房屋价格一直呈有涨有降，总体平稳。淄博久源置业有限公司曾交易过被拆除房屋临近的张店区铁六村一层的营业房，均价为7900元/㎡；挂牌交易过被拆除房屋临近王舍茶城的营业房，挂牌价为8000元/㎡，但是最后流拍了，以6700元/㎡的价格作顶账处理。其交易的房屋均为国有土地上的大产权营业房。 再查明，原告魏广田在华泰社区另有住宅，在此次集中对淄博火车站南广场片区内的房屋建筑物征迁中，原告亦有住宅在征迁范围内，原告已经就其住宅征迁签订补偿协议，获得了住房安置。 本院认为，本案系原告魏广田起诉被告淄博市人民政府、被告张店区人民政府强制拆除其在集体土地的营业房屋引发的行政赔偿争议。由于涉案营业房被强制拆除的行为已被本院行政判决确认被告淄博市张店区人民政府违法，因此淄博市张店区人民政府依法应对原告魏广田的财产损失承担行政赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”就违法强拆行政赔偿而言，对于“直接损失”不仅包括因违法强拆行为对被拆除房屋、附属物、被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括被拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，如拆迁安置房、搬迁补偿费、临时安置补偿费等，如此才符合国家赔偿法的立法精神。本案中，原告魏广田主张的涉案房屋以及附属物、搬迁补偿费、临时安置补偿费等损失均应纳入行政赔偿范围。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的赔偿方式。房屋已被拆除，恢复原状已经不具备现实可能性，原告魏广田的住宅也在淄博火车站南广场片区内已拆迁，并且获得安置,其居住权益已经得到保障。涉案被拆除房屋系营业房，对被拆迁人的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿符合客观实际和法律规定，且原告魏广田在本案诉讼中亦只主张支付赔偿金，因此本院确定本案的赔偿以支付赔偿金的方式。 对于赔偿标准，首先，对被拆迁人的相应赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益，其次，应当考量其他被拆迁户以及当地其他项目的类似补偿方式与标准、安置情况。同时，应当全面考虑法律、行政法规以及相关政策规定的连续性、一致性和公平性。具体到本案，针对双方争议较大的涉案房屋的损失赔偿标准问题，张店区人民政府车站街道办事处、张店区人民政府车站街道办事处华泰社区居民委员会拟与涉案房屋产权方签订的征迁补偿协议（华泰营业房）是在委托评估机构评估的基础上，根据其有关房产的面积计算其房屋及装修补偿价值，并且在涉案房产无相应权属证书情况下，该征迁补偿协议确定的面积大于原告主张的面积，符合法律规定和实际情况。对于原告所主张的搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费、一次性安置补助费。该征迁补偿协议实际是按照淄博市国有土地上房屋征收搬迁补偿费、临时安置补偿费、停产停业损失补偿费，按照征迁补偿协议上确定的面积计算得来。原告所主张一次性安置补助费标准也是根据淄博市国有土地上房屋一次性搬迁补助费的标准确定的。对于原告未主张的附属设施迁移安装补偿费，该征迁补偿协议亦根据实际情况确定了一定的补偿价值。从本院询价情况来看，该征迁补偿协议确定的补偿价值1167984元远大于其周边区位、现阶段类似营业房甚至是国有土地上营业房的价值。对于集体土地上营业房的补偿价值在没有明确标准的情况下，以该征拆补偿协议确定的补偿价值作为赔偿数额的标准，能够充分体现全面赔偿和公平合理的行政赔偿原则，也不低于原告其原应得的相关拆迁安置补偿权益，足以填平补齐原告受损的财产权利，同时充分考量了其他被拆迁户的类似补偿方式和补偿标准。因此，本院确定涉案被拆除房屋的赔偿总计价值为1167984元，本院确定被告淄博市张店区人民政府赔偿原告魏广田各项损失总计1167984元。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告淄博市张店区人民政府在本判决生效之日起三十日内赔偿原告魏广田各项损失共计1167984元； 二、驳回原告魏广田的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 审 判 员  张 丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马继东 书 记 员  亓钰泠