wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更506号罪犯张某，男，1970年9月11日出生，小学文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱九监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一〇年五月二十一日以（2010）喀刑初字第53号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元（未缴纳），刑期自2010年3月13日起至2023年3月12日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一二年九月十四日、二〇一四年二月二十日、二〇一五年六月二十五日、二〇一六年十二月二十九日作出刑事裁定，共四次对罪犯张某减去有期徒刑二年十一个月，刑期改为自2010年3月13日起至2020年4月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，完成劳动任务。综上所述，罪犯张某在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年8月至2018年12月考核期内累计记功二次、表扬三次（即2016年12月记功一次，2017年5月记功一次，2017年9月记表扬一次，2018年4月、10月各记表扬一次）。该犯有财产性判项从严的情形，应从严掌握。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 岩审 判 员 乌 江审 判 员 高海霞 二〇一九年十二月三日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1231号原告：遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心，地址：遂溪县遂城镇文东路北东圩河东83号房屋内。经营者：陈维，男，1985年10月20日出生，住广东省阳西县。被告：李秋永，男，汉族，1984年6月8日出生，住广东省遂溪县。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心（以下简称“雄英汇中心”）诉被告李秋永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年8月6日转入普通程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告雄英汇中心的经营者陈维到庭参加诉讼，被告李秋永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告雄英汇中心提出诉讼请求：1、被告支付粤Ｑ×××××汽车租金450元、违章罚款150元、违约金3000元；2、被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2019年2月13日18时左右李秋永向雄英汇中心租赁粤Ｑ×××××本田雅阁牌小汽车，2019年2月15日19时14分归还。被告在租赁车辆使用期间在325国道超速行驶违章，导致涉案车辆被罚款150元、扣6分，且尚欠一天租金450元。原告向被告追讨未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告雄英汇中心向本院提供如下证据（复印件）：1、身份证；2、营业执照；3、汽车租赁合同、驾驶证、身份证；4、行驶证；5、交通违法详情；6、处罚决定书。被告李秋永没有提交答辩状和证据。经审理查明：原告经营汽车租赁业务，诉称2019年2月13日18时至2019年2月14日18时止，被告李秋永向其租赁粤Ｑ×××××本田雅阁牌小汽车，约定每天租金为450元。《汽车租赁合同》记载被告已支付450元，被告于2019年2月15日19时还车，尚欠租金450元。原告主张被告于2019年2月14日14时驾驶租赁的小汽车违章被罚款150元，并扣6分。原告经多次向被告追讨租金、违章罚款、违约金未果后遂起诉至本院。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原告雄英汇中心向本院提供《汽车租赁合同》、《行驶证》、被告李秋永的身份证及驾驶证复印件等予以证明存在汽车租赁的事实，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当在约定期限内支付租金。”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”的规定，原告请求被告李秋永支付的车辆租金450元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”的规定，原告主张被告在汽车租赁期间驾驶租赁汽车违章被交警部门罚款150元并扣6分，应提供证据予以证实。原告无法提交交通违法详情原件给本院予以核对，提交的公安交通管理简易程序处罚决定书无交警部门盖章，且被处罚人谭万亮与本案无关。再者，被告李秋永不到庭应诉，本院对被告违章的真实性无法确认。据此，对原告请求被告支付违章罚款150元及违约金3000元的诉讼请求本院不予支持。被告李秋永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1、限被告李秋永在本判决发生法律效力之日起十日内向原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心支付450元租金。2、驳回原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心请求被告支付违章罚款150元及违约金3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元由被告李秋永负担43.75元，被告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心负担306.25元。原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心已预交，被告李秋永应于履行本案给付义务时径付给原告遂溪县遂城雄英汇汽车租赁服务中心43.75元，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  沈建平人民陪审员  袁励芳人民陪审员  袁美娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  李嘉乐附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对于支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初12093号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈序，重庆继维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，重庆继维律师事务所实习律师。被告：周芙蓉，女，1969年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆旺泽物业管理有限公司诉被告周芙蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆旺泽物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺泽物业管理有限公司承担。审 判 员 罗代荣二〇一九年十二月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢285号之三申请执行人：锦州银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街278-1-7层。代表人：马立谨，职务行长。被执行人:黑龙江天禹达商品混凝土有限公司，住所地黑龙江省肇东市肇东镇建华村大贵屯。法定代表人：张有利，职务总经理。被执行人：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东兴街22号。法定代表人：许长镇，职务董事长。被执行人：董波，男，1969年11月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张有利，男，1981年3月12日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：王彩晶，女，1983年11月21日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：许长镇，男，1964年9月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行锦州银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行与黑龙江天禹达商品混凝土有限公司、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、董波、张有利、王彩晶、许长镇借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，锦州银行股份有限公司哈尔滨市南岗支行于2018年4月13日申请强制执行，请求被执行人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司、哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司、董波、张有利、王彩晶、许长镇给付欠款5000000元及利息，案件受理费50094元，保全费5000元，本院立案受理，暂无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。本院于2019年5月29日、2019年6月20日、2019年9月27日、2019年11月25日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，被执行人名下有车辆，已被本院查封，因未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，已查封被执行人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司名下位于黑龙江省肇东市肇昌公路十一公里路南2公里处土地使用权及地上附着的十一处房产，因房产未清空，暂不具备执行条件，依法拍卖被执行人许长镇名下位于哈尔滨市香坊区（原动力区）亚麻街134号房产，经第一次拍卖、第二次拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人未接收上述房产。4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入限制消费名单。5、本院于2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，以示惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1422号 上诉人（原审原告）：王冬冬，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：王高友，男，1947年7月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 上诉人王冬冬因与被上诉人王高友返还原物纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初3413号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王冬冬于2019年12月25日以其已与被上诉人王高友达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，并经被上诉人王高友同意。 本院认为，上诉人王冬冬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人王高友同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初3413号之二民事裁定； 二、准许王冬冬撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初2249号 原告：韦学斌，男，1979年3月9日出生，壮族，住广西象州县。 被告：吴秋燕，女，1994年9月8日出生，汉族，住广西象州县。 原告韦学斌诉被告吴秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告韦学斌于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦学斌撤回起诉。 案件受理费减半收取400元（原告已交纳），由原告韦学斌负担。 审 判 员 黄小俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韦如意 书 记 员 韦慧敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执478号 申请执行人：康景德,男,1959年3月2日出生,汉族,住广东省广州市海珠区江南西路。 被执行人:卢松,男,1981年6月2日出生,汉族,住海南省澄迈县仁兴镇。 申请执行人康景德与被执行人卢松房屋租赁同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6508号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付案款53040元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、因被执行人无法邮寄送达，依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书。被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、股权、车辆、证券及公积金等财产信息，查得并扣划被执行人名下中国农业银行股份有限公司广州番禺平康支行存款488.29元,该款已退还给申请执行人。查得被执行人名下两辆车，一辆车牌号AXXXX东风标致小客车已在本院另案中扣押到，但因存在案外人抵押和车辆逾期年检等原因暂无法处置；另一辆车牌号琼AXXXXX宝马小客车，本院未扣押到，暂无法处置。另未发现有可供执行的其他银行存款、股权、证券等财产。 三、通过传统调查，查询了被执行人名下的不动产及公积金，未查得有可供执行的其他不动产和公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。 五、本院通过现场调查，未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。 六、本院通过约谈申请执行人，告知其本院在本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽调查措施，本案已执行到位488.29元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，剩余案款未能执行到位。因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋玉敏 审判员  郑忠东 审判员  张子刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9519号上诉人（原审原告）：戴姆勒股份公司，住所地德意志联邦共和国斯图加特70327梅赛德斯大街137号。授权代表:托马斯·劳贝特，总法律顾问。授权代表:佛罗莱恩·阿特，副总法律顾问。委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京市中咨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人戴姆勒股份公司（简称戴姆勒公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初7575号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：戴姆勒公司。2.申请号：27766569。3.申请日期：2017年11月27日。4.标志：5.指定使用服务：电信信息；提供在线论坛；提供互联网聊天室；教育；培训；俱乐部服务（娱乐）等（统称复审服务）。二、被诉决定：商评字[2019]第27175号《关于第27766569号“心所向驰以恒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月29日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第三项所指情形为由,作出被诉决定，决定：诉争商标在第38类、第41类复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标“心所向驰以恒”为口号或广告用语，使用在指定服务上，整体缺乏商标所应当具有的显著特征，难以使消费者将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。诉争商标构成2014年商标法第十一条第一款第三项规定之情形。戴姆勒提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经取得显著特征，对其相关主张不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回戴姆勒公司的诉讼请求。戴姆勒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标由戴姆勒公司独创，不是广告用语，具备商标应有的显著特征，且经过使用其固有显著性进一步加强；二、另有“心所向持以恒”商标并未因缺乏显著性被驳回，而是被核准注册，对商标显著性的审查应当依据相同的审查标准；三、中国商标审查实践中有许多以短语、短句作为商标成功注册的先例，本院相关判例，应当予以借鉴，诉争商标设计构思精巧、显著性强，应当予以注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。诉争商标由汉字“心所向持以恒”构成，该标志若使用在“教育；培训”等服务上，具有表现相关服务特点、品质等广告宣传效应，容易被识别为广告用语，并不易被相关公众认知为商标，进而发挥识别服务来源的功能，缺乏商标所应具有的显著特征。同时，戴姆勒公司提交的在案证据不足以证明诉争商标标志经过使用已经取得显著特征，便于识别，可以作为商标注册。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。戴姆勒公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。戴姆勒公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。戴姆勒公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由戴姆勒股份公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 闻汉东二〇一九年十二月三十日书记员 季依欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4895号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：熊维永，男，1976年11月2日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人熊维永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计383556.89元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华粤海香食府和持有海口宜欣瑞商贸有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益处置难度大，不要求处置；发现位于海口市海秀路19号首力大厦XX层XX房登记在被执行人名下；发现琼AXXXX长安牌、琼AXXXX北京牌、琼AXXXX东风牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求查封处置；发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海口市海秀路19号首力大厦XX层XX房（不动产权证号：HJXXXXX）登记在被执行人名下，已轮候查封上述房产并在另案中申请参与分配；未发现被执行人有可供执行的公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的383556.89元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十二月十六日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1895号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许尔义，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：许尔同，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田永福，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田永德，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵过，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省古浪县。再审申请人徐尔义、许尔同、田永福、田永德因与被申请人赵过财产损害赔偿纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐尔义等申请再审称：1.四申请人系海子滩村村民，在该队清渠浇地过程中与被申请人交涉浇地的相关事宜属于履行职务行为，被申请人不按村规民约履行义务，对申请人因履行职务产生的法律责任应由村民小组承担；2.被申请人在未提交直接证据证明申请人存在侵权行为的情况下，原审法院直接认定申请人有阻挡被申请人接水浇地的行为，并判处申请人承担赔偿责任错误；3.原审法院认定被申请人土地浇水情况与玉米减产存在直接因果关系不当；4.被申请人主张的每亩实际产量1251.8斤和同等地段的正常产量1800斤没有相关证据予以支撑。根据二项规定申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民小组一般是基于农村地域和人口的实际，设立在村民委员会下的小组，但不具备法人资格，不是经济组织，更不是行政组织。本案申请人虽主张交涉浇地相关事宜为履行职务行为，但并未提交所在村村民委员会授权其为村民集体利益处理事务的证据。原审审理中，申请人向原审法院提交了马场滩村八组村民小组会议对清渠浇水事宜的决议，欲证明因被申请人违反该决议，故无权接水浇地。对此本院认为，被申请人并非马场滩村八组村民，其种植案涉土地系从马滩村其他村民处流转而来，其权利义务应以双方签订的土地租赁合同为依据。八组村民集体清渠浇水并承担相应责任虽为村民小组成员讨论决定，但申请人以此阻止被申请人接水浇地致被申请人产量减损并无事实和法律依据，故申请人的该项申请再审理由不能成立。关于申请人主张其四人依法不成立侵权责任的再审理由。经查，2018年7月13日，四申请人在接受古浪县公安局海子滩派出询问时，均承认2018年7月11日参与了阻止被申请人之子赵蔼山给位于马场滩村的玉米地浇水一事。2018年12月20日，赵过向甘肃省古浪县公证处申请，对其位于海子滩镇马场滩村种植玉米的107亩土地的亩产量进行公证。古浪县公证处对其107亩土地中的37块抽样地种植的玉米剥皮、搬运、脱粒、过称的过程及结果进行了全程公证，证明上述土地玉米平均亩产为1251.8斤。结合马滩村部分村民出具的自家种植玉米亩产量及玉米出售单价的书面证明，原审法院认定申请人应对被申请人的种植损失承担相应赔偿责任并无不当。申请人虽不予认可，但并未提供证据证明被申请人的损失非系其造成，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐尔义、许尔同、田永福、田永德的再审申请。审判长 张      岩审判员 何星君审判员王静 二〇一九年十二月十六日书记员 苏   春   毓
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1488号 原告：徐建润，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地四川省威远县。 委托诉讼代理人：周建才，四川和普律师事务所律师。 被告：王国玉（曾用名王国一），男，1967年10月17日出生，汉族，住所地四川省威远县。 原告徐建润与被告王国玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王国玉经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金30000元，并从起诉之日按年利率6%计息。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张为凭，故提出如上请求。 被告王国玉未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告在家排行第七，常常被人称为七哥或者老七。原告与被告系曾同行朋友关系。2014年3月10日，被告因需要资金，向原告借款30000元，并出具《借条》交原告执存。该《借条》载明“今借到七哥现金30000万，大写：叁万元正”。被告借款后，至今未返还原告借款，原告收款未果，提出如上请求。 上述事实，有当事人的陈述、证人证言、《借条》、原、被告所在村民委员会出具的证明等证据证明。 本院认为，原告在家排行第七，常常被人称为七哥或者老七，结合证人证言以及原告所在村民委员会出具的证明，能够证明原告持有《借条》中的债权人七哥系原告。当事人应当遵循诚实信用的原则。被告出具《借条》向原告借款30000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。《借条》中未约定返还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，原告于2019年7月2日起诉，被告至今未履行返还借款的义务，原告已给予被告合理期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张返还被告借款本金30000元，并从起诉之日按年利率6%计息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王国玉于本判决生效之日起十五日内返还原告徐建润借款本金30000元，并从2018年7月2日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止。 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  叶宏书 人民陪审员  陈本才 人民陪审员  黄国述 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐铭鸿
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初590号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人马先芝，女，1972年6月24日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省公安县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年9月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞749号起诉书指控被告人马先芝犯放火罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张涛，被告人马先芝及辩护人徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日19时许，被告人马先芝与董某因感情纠纷发生争执，后至宁海县董某的暂住房，用打火机点燃室内的被子后离开，造成被子、衣物等物品被烧毁，并危及毗邻人员及财产安全。案发后，公安机关从被告人马先芝处扣押了一只打火机。 公诉机关认为，被告人马先芝故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人马先芝如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年三个月至三年九个月。公诉机关提交了被告人马先芝的供述，证人范某、梁某、郭某、李某的证言，被害人董某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，图片说明，通话记录，监控视频，扣押决定书，鉴定意见，到案经过，身份证明等证据证实。 被告人马先芝对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人徐建宏提出被告人马先芝如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议从轻、从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人马先芝于2019年9月4日被公安机关抓获归案。 本院认为，被告人马先芝的行为构成放火罪。被告人马先芝如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人徐建宏提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马先芝犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2023年3月3日止。） 二、扣押在案的作案工具打火机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮建辉 人民陪审员  徐中权 人民陪审员  蒋叶芬 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  陈云云
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4246号原告：王花文，男，汉族，生于1956年3月10日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹春燕，内乡县方正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：梁自立，男，汉族，生于1990年9月1日，住内乡县。被告：曾都区梁自立石材经营部，住所地：湖北省随州市曾都区南郊柳树淌二组，统一社会信用代码：92421303MA49URD88E。负责人：梁自立。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：刘舟，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。（特别授权）原告王花文与被告梁自立、曾都区梁自立石材部、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王花文的委托诉讼代理人曹春燕，被告梁自立、被告曾都区梁自立石材部的负责人梁自立、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人邓兴旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王花文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失147024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月7日18时许，被告梁自立驾驶鄂Ｓ×××××号重型自卸货车由南向北行驶到内乡灌二线板厂乡河口村路段时，与在路边检查车辆故障的王花文相撞，造成王花文受伤的交通事故。该事故经内乡县公安局交通警察大队第411325120190000012号道路交通事故认定书认定，梁自立负此次事故的全部责任，王花文无责任。经查鄂Ｓ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在承保期内。事故发生后，王花文在西峡县人民医院住院治疗61天，花去医疗费用4万余元，伤势经鉴定为十级伤残，护理，营养期见鉴定书，现在家回复治疗，被告仅支付1.5万元医疗费，为赔偿一事协商未果，特向贵院起诉，请求依法查明事实，判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计147024元。被告梁自立答辩称,我没啥说的，原告住院期间的护理费、生活费是由我出的，医疗费出了5000元，生活费是760元，护理费是我在院外请的护工，一天150元，总共是56天，共计8400元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司答辩称,1、在核实驾驶证，行驶证，从业证，营运证合法有效的情况下，愿意依法依约在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，涉案车辆在我司投保交强险及50万商业三者险，并有不计免赔，事故发生后，我公司已垫付了10000元的医疗费，请求依法一并处理；2、诉讼费、鉴定费、非医保用药费不属于保险的赔偿范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原、被告双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不再赘述。肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型自卸货车入户与曾都区梁自立石材经营部，实际为被告梁自立所有，肇事时驾驶司机为被告梁自立本人。该车辆在被告人民财险武汉公司投保由交强险、50万商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司无免赔事由。事故期间，被告人民财险武汉公司垫支10000元医疗费，被告梁自立垫支有5000元医疗费，8400元护理费，760元生活费。本院认为，本案争议焦点时：原告王花文是否能按城镇标准获赔问题。从原告方提供的证据来看，西峡县公安局颁发的暂住证、西峡县白羽街道办事处关巷社区居委会证明、房屋租赁合同均证实原告王花文在西峡县城居住，西峡县路路实业有限责任公司提供的证明，工时统计表、银行回单等，足以证明原告王花文收入来源于城镇的事实。故原告王花文可按城镇户口标准获赔。关于鉴定费问题，依据豫高法（2018）372号文件精神，人伤鉴定费部分在交强险死亡伤残赔偿限额项下有剩余时可赔此项损失。原告王花文的损失范围核定如下：1、医疗费：218元+3.6元+646.8元+564元+38216元+322元+509.62元+8000元=48480.02元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费3050元；4误工费：121.4元/天×189天=22944.6元；5、护理费，原告请求10926元，在标准范围之内，本院照准；6、残疾赔偿金：31874.19元/年×17年×10%=54186.12元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为1200元；9、鉴定费：1900元。上述1-9项合计149486.74元，因被告全责，在同一保险公司投保，有不计免赔，故无须分项理赔，由被告保险公司全额赔付。被告保险公司垫支费用应予以扣减，被告梁自立垫支费用在原告获赔后予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书生效后五日内赔偿给原告王花文各项损失149486.7元，其中包含已垫支的10000元，支付给原告王花文127096.7元（已含被告梁自立应承担的诉讼费1770元），支付给被告梁自立的垫支款12390元（已扣被告梁自立应承担的诉讼费1770元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1770元，由被告梁自立承担。（已扣减）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十二月十三日书记员  谢铭铭
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2222号之一申请人：焦作市黄河集团汽运公司，住所地：武陟县西陶镇西滑封村。法定代表人：王国营，经理。被执行人：赵晓鹏，男，汉族，1987年6月11日出生，住：河南省武陟县。申请人焦作市黄河集团汽运公司与被执行人赵晓鹏借款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2019年3月4日作出的（2018）豫0823民初3525号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵晓鹏未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年8月22日向本院申请执行,要求被执行人赵晓鹏支付申请执行人借款50000元及利息，本院于2019年8月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵晓鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人赵晓鹏名下银行账户有小额存款，已划拨并由申请人领取。2、查明被执行人赵晓鹏名下无房产和住房公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵晓鹏负有继续向申请人焦作市黄河集团汽运公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月三十日书记员  王 磊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2549号 原告：姜某，男，汉族，1969年3月19日出生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄梅，四川同兴律师事务所律师。 被告：张某，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告姜某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院2019年11月13日立案。原告姜某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜某提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜某撤诉。 案件受理费减半收取计500元，由原告姜某负担（此款已缴纳）。 审判员  王瑷荻 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张琳雪
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1587号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：李曙喜，男，1969年7月14日生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人李曙喜借款合同纠纷一案，我院于2019年10月14日依法向被执行人李曙喜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年9月30日、2019年12月4日对被执行人李曙喜的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，发现被执行人李曙喜工资因申请人以（2017）豫0781民初1980号民事判决书申请执行，本院已将其工资冻结，每月只留生活费。未发现被执行人有证券、车辆等登记信息。2019年12月9日在卫辉市不动产登记中心对李曙喜名下所属房产进行了调查，未发现被执行人李曙喜可供执行的房产。2019年12月27日对被执行人李曙喜采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2019年12月30日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月三十日书记员  郭丽丽
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初3325号 原告：新希望六和饲料股份有限公司临邑六和种鸭场，住所地临邑县孟寺镇南北庄。 负责人：韩青海，经理。 委托诉讼代理人：吴少永，山东泰中律师事务所，律师。 代理权限：特别授权。 被告：隋青燕，女，汉族，1979年3月23日出生，住商河县。 原告与被告劳动争议一案，本院于2019年12月9日立案。 本院经审查认为，原告与被告王玉艳劳动争议纠纷已诉至本院，本院已依法立案受理，案号为（2019）鲁1424民初3321号。因本案原告诉被告隋青燕劳动争议纠纷与上述案件系基于同一事实分别向本院起诉依法应合并审理，即本院依法将本案并入此前已立案受理的（2019）鲁1424民初3321号案件审理，故本院依法应予撤销本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 撤销（2019）鲁1424民初3325号案件，本案并入本院（2019）鲁1424民初3321号案件审理。 审判员 张 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 庞芳芳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执1730号申请执行人李雪琴，女，汉族，生于1967年11月3日，住重庆市梁平区。被执行人郭周荣，男，汉族，生于1973年2月27日，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人李雪琴与被执行人郭周荣借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人郭周荣在重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司有应收工程款，本院立即向重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司发出协助执行通知书，且重庆梁平工业园区建设开发有限责任公司向本院划拨了协助执行案款共计4217.6万元，该案分配金额为25298.04元，清偿了部分债务。现申请执行人自愿撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初5116号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  李宗茜审判员  吴自印二〇一九年十二月二十六日书记员  高 杰
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审400号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：张霞，女，生于1981年8月14日，汉族，住河南省内乡县。镇平县自然资源局于2019年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2019年5月10日对张霞作出的（2019）17号行政处罚决定书，即责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；按每平方米10元的标准处以7768元罚款。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年5月10日向张霞送达（2019）17号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对张霞作出的（2019）17号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对张霞作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行；因张霞已经主动履行缴纳罚款7768元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收张霞在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并退还非法占用的土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇一九年十二月十八日书记员 王阿玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执983号之一移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋志伟，男，汉族，1995年12月2日出生，住安徽省祁门县。被执行人：汪宇翔，男，汉族，1999年3月11日出生，住安徽省休宁县。黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭移送执行蒋志伟、汪宇翔盗窃罪一案中，责令被执行人蒋志伟、汪宇翔立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋志伟、汪宇翔至今未履行。经本院依法查控，未能查到被执行人有可供执行财产。因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人蒋志伟、汪宇翔纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。本案申请执行标的9000元，未执行到位9000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 王柏松审判员刘晓霞审判员 章   建   中二〇一九年十二月十四日书记员 周       舟
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘04知民初376号 原告：匡金龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：保定铺铺文化传媒有限公司，住所地：河北省保定市天鹅中路33号。 法定代表人：梅芳。 原告匡金龙与被告保定铺铺文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告匡金龙于同年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告匡金龙的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡金龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡金龙负担。 审 判 长 刘娟凤 审 判 员 张 武 审 判 员 朱 玥 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 罗爱香 书 记 员 唐简单                            校对责任人：罗爱香 打印责任人：朱艳平
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6155号 原告：李从军，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：姜高雷，江苏好佳律师事务所律师。 被告：孟凡东，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告李从军与被告孟凡东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月23日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李从军及其委托诉讼代理人姜高雷，被告孟凡东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李从军向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还借款本金80000元及利息（自2019年9月19日起以80000元伟本金按年利率6%支付至实际付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告孟凡东向原告借款80000元并出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还。 孟凡东辩称，2010年通过梅良春向原告借款80000元的，约定利息为月息2分，于2017年1月8日重新向原告出具借款凭证。去年向原告偿还20000元，但原告未将借款凭证还给被告。被告认为涉案借款已还清。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年1月8日，经原、被告对之前借款（借款本金80000元）结算后，被告孟凡东向原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠李从军现金捌万元整。（80000.00）孟凡东2017.1.8号”； 2015年10月13日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2015年11月17日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2015年12月13日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2015年12月30日，被告孟凡东向原告转账22000元； 2016年1月12日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年2月11日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年3月11日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年4月11日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年5月13日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年6月11日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年7月11日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2016年8月10日，被告孟凡东向原告转账1600元； 2017年1月26日，被告孟凡东向原告转账9200元； 2017年1月27日，被告孟凡东向原告转账6000元； 2017年11月7日，被告孟凡东向原告转账5000元； 2017年12月10日，被告孟凡东向原告转账20000元； 2018年1月19日，被告孟凡东向原告转账15000元； 2018年1月22日，被告孟凡东向原告转账5000元； 2018年3月1日，被告孟凡东向原告转账5000元； 2018年11月12日，被告孟凡东向原告转账8000元； 2018年12月1日，被告孟凡东向原告转账2000元； 庭审中，被告孟凡东截止2017年1月8日，尚欠原告借款本金80000元，之前利息已付清。 本院认为，原告李从军与被告孟凡东的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告李从军履行了出借借款的义务，作为借款人的被告孟凡东应履行偿还借款的义务。庭审中，被告孟凡东抗辩上述转账均偿还涉案借款，原告李从军不予认可并提供一张2016年2月28日欠条复印件及梅良春的到庭证人证言，拟证明原、被告曾有一笔40000元借款存在，被告孟凡东不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，因原告所提供的欠条系复印件，被告不予认可且真实性无法确认，结合梅良春的证人证言亦不能证明原、被告存在一笔40000元借款。故，对被告孟凡东的抗辩，本院予以支持。 对于原告所主张的利息，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，但未向法庭提供相应证据加以证据，且借款凭证中亦未明确载明利率标准。被告孟凡东抗辩涉案借条出具时双方未约定利息，被告承诺一年内还清且对截止2017年1月8日尚欠原告借款本金80000元的事实无异议。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，经计算，截止2019年9月19日，被告孟凡东尚欠原告借款本金5393.6元，之后利息被告孟凡东应以5393.6元为本金，按年利率6%，自2019年9月19日起计算利息至实际付清之日。对于原告所主张的本金超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凡东于本判决生效后十日内偿还原告李从军借款本金5393.6元及利息（以5393.6元为本金，按年利率6%，自2019年9月19日起计算至实际付清之日）； 二、驳回原告李从军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告李从军负担839元，被告孟凡东负担61元（被告孟凡东于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年十二月十七日 书记员 沈宝亮
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执456号 申请执行人：曾庆辉，男，1981年07月08日出生，汉族，海南省定安县富文镇大坡村委会人，现住海南省定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：马建永，男，1960年04月02日出生，汉族，住海南永利源混凝土有限公司宿舍，公民身份证号码：×××。 被执行人：党红玲，女，1965年04月19日出生，汉族，住北京市昌平区××镇，公民身份证号码：×××。 关于被执行人马建永、党红玲与曾庆辉民间借贷纠纷诉讼费缴交一案，本院民庭依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9021琼9021民初1039号民事判决书于2019年7月8日移送强制执行生效法律文书中确定的诉讼费，本院当日立案执行，执行标的：缴纳诉讼费人民币93643.2元，财产保全费5000元，共计人民币98643.2元。 本案在执行过程中，本院向被执行人马建永、党红玲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院在2018年9月19日作出（2018）琼9021财保74号民事裁定书，裁定：一、继续查封被执行人党红玲名下位于北京市昌平区××镇（房产证号：京房权证昌私移字第XXXX号），查封期限为三年。二、继续冻结/查封被执行人马建永持有的北京永利源混凝土有限公司90%的股权，冻结/查封期限为三年。三、继续冻结/查封被执行人党红玲持有的北京永利源混凝土有限公司10%的股权，冻结/查封期限为三年。2019年8月20日本院因（2019）琼9021执404号案继续查封上述房产及股权，因上述房产本院属于轮候查封，不符合处置条件。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人马建永、党红玲财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人党红玲名下有存款312.49元，本院已依法扣划作为诉讼费缴纳到海南省财政厅财政性资金账户中。另，被执行人马建永、党红玲名下有车辆，也在（2019）琼9021执404号案中进行查封，因未实际扣押不能处置。 2019年7月17日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人马建永、党红玲财产情况，未发现可供执行财产。2019年10月28日本院委托北京市昌平区人民法院对被执行人马建永、党红玲住房公积金、动产、不动产等进行调查，未发现可供执行财产。2019年11月29日本院依职权对被执行人马建永、党红玲发出限制消费令及纳入失信人员名单。 本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人马建永、党红玲有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 飞 审判员 潘在敏 审判员 韩卫东 二〇一九年十二月三日 书记员 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2409号原告：王岩，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告王岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑敏，被告委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失115300元、施救费400元、评估费5000元，以上共计120700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告就其所有的津Ａ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，被保险人为原告，保险期间自2019年3月16日0时至2020年3月15日24时止。2019年6月1日19时30分，姚嘉星驾驶上述投保车辆沿黄骅市神华大街威尔士酒店院内道路由北向南行驶，右转弯时与照明设施相撞，造成车辆及照明设施损坏的交通事故。该事故经认定，姚嘉星负事故全部责任。车辆在被告处投保了车辆损失险附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应当在保险责任范围内赔偿，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，同意赔偿原告合理合法损失。涉诉车辆在2018年7月23日发生涉水事故，认为原告本次起诉存在与上次涉水事故重复计算的部分；车辆损失过高，施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告王岩作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为王岩；被保险车辆为登记于其名下的津Ａ×××××号野马牌小型轿车；保险期间自2019年3月16日零时至2020年3月15日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为337949元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年6月1日19时30分许，姚嘉星驾驶上述投保车辆沿黄骅市神华大街威尔士酒店院内道路由北向南行驶，右转弯时与照明设施相撞，造成车辆及照明设施损坏的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，姚嘉星负全部责任。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了重新鉴定，确定车辆损失为95317.28元，被告支付评估费4765元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费95317.28元。另，原告为处理本次事故支付施救费400元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对于被告提出的本次碰撞事故与2018年7月23日发生的涉水事故存在损失重复计算部分的抗辩意见，因其未提交相应的证据予以证明，且被告不申请就本次事故进行因果关系鉴定，故对该项抗辩意见不予采信。二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为95317.28元，被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的数额95317.28元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，原告单方委托的评估报告本院未予采信，故对原告主张的评估费不予支持；被告先行支付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告认为施救费数额过高，根据天津市的相关标准，结合事故情况，对于原告主张的施救费400元予以支持。综上所述，本院对原告王岩主张的车辆损失95317.28元、施救费400元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王岩车辆损失95317.28元、施救费400元，以上共计95717.28元；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告王岩负担281元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1076元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费4765元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2108号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号1-2层。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：贵州世纪英霸工贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋1层301号。法定代表人：刘东，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州龙源泰新贸易有限公司，住所地：贵阳市乌当区航天路172号保利公园2010第3号商业1层40号。法定代表人：肖燕，系该公司执行董事兼总经理。本院执行的贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与贵州世纪英霸工贸有限公司、贵州龙源泰新贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5888号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1300000元及相应利息，并承担本案执行费、律师费、保全费等。本院于2019年6月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院多次通过全国总对总查控系统查询被执行人贵州世纪英霸工贸有限公司、贵州龙源泰新贸易有限公司的银行账户、不动产、证券、互联网银行、工商登记、税务、保险及车辆信息，除有小额银行存款已被其他案件冻结在先外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向二被执行人发布限制消费令并将二被执行人纳入失信被执行人名单。经在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站、乌当区不动产登记站查询，除查询到被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司名下有位于贵阳市乌当区航天路172号“保利公园2010”3-1区商业2幢1层1号、负1层1号房屋被本院保全查封外，未查询到被执行人名下其他不动产登记信息。因本院对上述房屋的查封为轮候查封，本院已向在先查封的法院申请参与分配并主张优先受偿权，但现因首封法院尚未对查封房屋进行处置，故本案中分配到相应款项；被执行人贵州龙源泰新贸易有限公司名下房屋的应收租金本院已予以扣留。经本院约谈申请执行人的委托代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为1428974.54元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  蒋 琴审判员  王 斌二〇一九年十二月十七日法官助理杨鑫玉书记员蒋学林
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2646号申请执行人：刘明容，女，汉族，生于1974年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄定洪，男，汉族，生于1974年3月22日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人刘明容申请执行被执行人黄定洪民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初975号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行标的为45525元，本案执行费为583元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人黄定洪并未居住在习水县土城镇长征街居，被执行人所在的土城镇长征街居民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系,申请人已申请悬赏查找被执行人下落。且本院查询到被执行人黄定洪无银行存款、工商登记信息。被执行人名下车辆，本院已予以登记查封，因该车下落不明，暂无法处置。被执行人名下房产，本院已轮候查封，暂无法处置。本院依法对被执行人黄定洪采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人刘明容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十二月二十日法官助理师晨超书记员唐烨
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初625号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人王琳，男，1990年4月28日出生，住大连市普兰店区。公诉机关指控，2019年8月28日21时许，被告人王琳酒后驾驶辽BXXXXX号小型轿车，沿大连市金州区金港路由西向东行驶至金港路XX桥上时，被大连市公安局金州分局交通警察大队民警当场查获，现场呼出气体酒精含量检测为180mg/100ml。同日22时9分许，民警带王琳到金州区第一人民医院提取其血样。经鉴定，王琳血液中乙醇（酒精）含量为237.76mg/100ml。被告人王琳到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年9月9日，被告人王琳被民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人王琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王琳系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人王琳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人王琳有前科劣迹，酌情从重处罚。建议判处其拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人王琳对上述事实、随案移送证据、罪名、公诉机关的量刑建议均无异议，本案现已审理终结。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）606号起诉书指控被告人王琳犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人王琳系自首，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；被告人王琳血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；被告人王琳有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王琳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁姣姣二〇一九年十二月十七日书记员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5830号原告：俞英，女，1951年5月22日生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈茂德（俞英的配偶），男，1950年10月9日生，住江苏省南通市崇川区。被告：苏州寿和生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路288号19006室。法定代表人：薛汉和。原告俞英与被告苏州寿和生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告俞英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还商品订单款剩余本金186980元，并按银行同等贷款计算利息（自2016年10月26日起直至还清债务止）；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日、6月16日、6月26日、10月22日、11月4日，被告与原告在南通市中南大厦605室设立的分公司内签订了《商品订单合同》，共签订商品订单20份，每份15000元，原告投资了共计30万元，被告出具了收据，合同约定每周按400元/单计算，约15个月返还完毕，而被告直至今日，拒不履行合同约定，仅陆续返还本金113020元。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明确规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2018年11月16日，镇江市公安局润州分局出具了《立案决定书》一份，决定对苏州寿和生物科技有限公司镇江分公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案原告俞英亦在公安部门处的苏州寿和生物科技有限公司的会员名单中。该刑事案件目前已由镇江市润州区人民检察院起诉至镇江市润州区人民法院，即被告人薛汉和、董皋扬涉嫌非法吸收公众存款罪一案。根据上述情况，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院在受理案件后发现该情形，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告俞英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  金玉麟人民陪审员  俞静玲二〇一九年十二月四日书 记 员  卞文华
木垒哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2019）新2328执693号申请执行人：哈怕孜,男,1974年2月8日出生,哈萨克族，住木垒县博斯坦乡合然托别村421号，住木垒县。被执行人：蒲林,男,1966年5月16日出生,汉族，住四川省南部县1994兴盛乡二龙杨村三组，住四川省南部县。本院在执行哈怕孜与蒲林租赁合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2019）新2328民初616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈怕孜向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案执行标的为30275元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下账户只有零星存款，本案已冻结。3、2019年11月15日向木垒县房产管理所查询对被执行人蒲林名下房屋信息，未发现有财产。4、2019年11月15日向木垒县不动产登记中心查询对被执行人蒲林名下不动产信息，未发现有财产。5、本院于2019年11月8日将蒲林纳入失信被执行人名单，期限无期。6、2019年11月26日对蒲林采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请人的债权30275元全部未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人哈怕孜申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 长 庚审判员 阿里哈别克审判员 张 占 国二○一九年十二月二十二日书记员 赵   冬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1196号   原告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：柳某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴某与被告柳某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告柳某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳某支付原告车款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在太阳山经营车行，从事电动车、摩托车销售。被告于2018年6月27日在原告处赊购新世纪摩托车一辆，车款为8000元，被告支付2000元，就下剩车款向原告出具欠条一张，承诺于2018年10月27日前一次性付清。至今被告未向原告支付上述欠款。   被告柳某缺席未答辩。   原告吴某围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，被告柳某缺席未予质证，本院认定如下：该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告车款6000元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告从原告处购买摩托车，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同法律关系。被告承诺于2018年10月27日付款，现付款期限已经届满，原告有权向被告主张欠款，故对原告要求被告支付其车款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳某缺席未到庭，视为其放弃举证、质证、陈述及辩论的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告柳某于本判决生效后十日内支付原告吴某车款6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告柳某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 刘媛春   人民陪审员 杨永红   人民陪审员 买晓玲     二〇一九年九月二十一日   书 记 员 李菲艳   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1292号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：陈无霜，女，住上海市徐汇区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的(2018)湛仲字第0E031289仲裁裁决，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币14,225.84元，被执行人还应承担案件执行费人民币113.39元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪01执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十二月二十六日书记员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初3150号原告：张宝贤，女，1975年9月25日出生，蒙古族，退休干部，辽宁省建昌县人，户籍地建昌县，现住建昌县。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。被告：建昌仁爱医院，住所地建昌镇建凌街12号。法定代表人：杨松山，系该医院院长。原告张宝贤诉被告建昌仁爱医院劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝贤及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告建昌仁爱医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对被告建昌仁爱医院缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要被告给付工资9,200元及利息（从2018年6月起按月利息1分计算至工资本金给付之日止）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年6月原告到被告处工作，在被告内科门诊从事执业助理医师工作，每月工资3,000元。被告从2018年6月至10月的工资中有9,200.00元未付，因被告拖欠工资原告于2018年10月31日辞职。以上工资原告多次找被告主张权利，可被告一直未付。2019年11月11日原告申请劳动仲裁，建昌县劳动争议仲裁委员会不予受理。现原告为维护自己的合法权利，依法进行诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告建昌仁爱医院提交的答辩状辩称：答辩人欠原告2018年8月至12月的工资9,100元。双方于2018年12月31日已经实际解除劳动关系。关于利息的请求没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告到被告医院工作，在被告处任执业助理医师工作。2018年10月31日原告辞职，被告给付了原告部分工资款。之后，原告于2019年11月11日向建昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过退休年龄、申请人主体不适格为由，不予受理该劳动争议案件，并向原告送达了建劳人仲案不字［2019］第81号不予受理通知书。之后，原告提起本案诉讼，本案诉讼中，被告在其提交的答辩状中，承认欠原告工资款9,100元。但被告方在本案开庭时，未到庭参加诉讼，因此，本院依法对被告缺席审判。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”和《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，以及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函【2001】125号）关于超出退休年龄的人员不属于劳动法意义上的劳动者”之规定，并结合本案的具体案情，本院应当依法认定，本案原、被告之间的关系，不属于劳动关系，应属于劳务关系，仲裁委员会以原告超过退休年龄、申请人主体不适格为由，不予受理本案劳动争议案件合法，本院立案时，将本案案由确定为劳动争议欠妥，由此，本案审理时应将本案案由变更、确定为劳务合同纠纷，并适用《合同法》的相关法律规定处理本案争议。原告主张被告欠原告工资款9,200元，被告对此认可欠原告工资款9,100元，故本院予以确认工资款为9,100元。关于原告要求被告支付利息之请求，审查认为，原告的利息请求，其实质是在要求被告承担逾期付款的违约责任。原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳动报酬而未及时支付，原告辞职后，被告理应结清原告的工资款，但被告仍未支付，由此，本院应当依法认定，被告自2018年12月31日起对双方的劳务合同构成违约，关于2018年12月31日前拖欠的工资，本院可根据案情视为原告认可拖欠。现原告要求被告承担逾期付款的违约责任向原告支付逾期付款利息，本院可对原告的利息请求，予以酌情适当支持，由此，本院可依法适当酌定：被告向原告支付利息的期间为，自2018年12月31日起至本判决确定的给付之日止期间，支付利息的标准为，参照2019年一年期人民币贷款基准利率年利率4.35%标准，关于原告的其余利息请求，因缺乏合理合法性依据，本院可依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告建昌仁爱医院于本判决生效之日起十日内给付原告张宝贤工资款9,100元，并承担逾期付款违约责任，向原告支付逾期付款利息（支付逾期付款利息的计算方式为：自2018年12月31日起至本判决确定的给付之日止期间，以拖欠工资款9,100元为基数，按年利率4.35%标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（减半收取5元），邮寄费40元，两项合计45元，由被告建昌仁爱医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  骆洪德二〇一九年十二月三日书记员  张 淼
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4287号之一原告：偃师市山化镇东屯村硕丰鞋厂，住所地：偃师市山化镇。经营者：李龙飞，男，1983年5月18日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。被告：颍泉区临沂商城张大磊鞋业批发部，住所地：安徽省阜阳市颍泉区。经营者：张大磊，男，1984年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县新张集乡。被告：张大磊，男，1984年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县新张集乡。被告：孙方玉，女，1986年1月20日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王琳，女，1965年5月1日生，汉族，住安徽省利辛县。偃师市山化镇东屯村硕丰鞋厂与颍泉区临沂商城张大磊鞋业批发部、张大磊、孙方玉、王琳买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月12日，原告偃师市山化镇东屯村硕丰鞋厂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偃师市山化镇东屯村硕丰鞋厂撤诉。案件受理费减半收取计2003元，保全费1446元，共计3449元，由偃师市山化镇东屯村硕丰鞋厂负担。审判员  张海瑜二〇一九年十二月十二日书记员  郭 晓
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑终370号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘贵春，男，1970年2月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县,户籍地沭阳县。曾因寻衅滋事，于2010年2月16日被沭阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年6月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘贵春犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月14日作出（2019）苏1322刑初778号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人刘贵春有期徒刑十个月。原审被告人刘贵春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘贵春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘贵春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人刘贵春自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘贵春撤回上诉。沭阳县人民法院（2019）苏1322刑初778号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴建军审判员  白 金审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  陈 曦
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2472号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506240701310496。法定代表人：牡某。委托诉讼代理人：金某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：马某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人金某到庭，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年8月15日至2018年8月15日期间的物业管理费用1345元；2、请求判令被告承担诉讼费用。鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司诉称，被告马某系原告所管理的××镇的业主，为了便于小区管理，于2015年9月7日原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与鄂托克旗乌兰镇政和园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同书》，双方约定服务合同期限为2015年8月15日至2017年8月15日，后经原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会一致同意，将合同服务期限延续至2018年8月15日。原告一直依法对被告居住的小区实施物业管理，被告所有的××镇为93.43㎡，被告未支付2016年8月15日至2018年8月15日期间的物业管理费用1345元，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定。被告未到庭参加诉讼。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：提供与原件核对无异议的《物业服务委托合同书》复印件1份，该证据要证明2015年9月7日原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会签订《物业服务委托合同书》，原告按照合同约定履行义务，被告应当缴纳2016年8月15日至2018年8月15日期间的物业费1345元的事实。被告未到庭质证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，2015年9月7日原告与被告居住小区的王政和园小区业主委员会签订了物业服务委托合同，服务期限从2015年8月15日至2017年8月15日，后经原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会一致同意，将合同服务期限延续至2018年8月15日,鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司已实际履行合同至2018年8月15日。约定住宅房按0.6元/月/㎡收费。被告系原告所管理的××镇的业主，房屋面积为93.43㎡。被告未向原告缴纳2016年8月15日至2018年8月15日期间的物业管理服务费1345元。本院认为，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司与政和园小区业主委员会签订合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主接受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，原告根据《物业服务委托合同书》的约定提供物业管理服务至2018年8月15日，被告马某未到庭质证，承担对其不利的法律后果，被告应积极履行支付物业费的义务。故本院对原告要求被告支付2016年8月15日至2018年8月15日期间的物业费1345元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：被告马某欠原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司2016年8月15日起至2018年8月15日期间的物业管理服务费1345元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费20元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员 娜 日二〇一九年十二月二日书记员 胡晨静法条链接：《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关法定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院在审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7773号 上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室，统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，董事长。 被上诉人（原审被告）：武汉世纪顺承文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区竹叶山小区一期6栋8层4室，统一社会信用代码：91420102MA4KNGE35M。 法定代表人：刘润想。 上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）因与被上诉人武汉世纪顺承文化传媒有限公司（以下简称顺承公司）侵害作品信息网络传播权一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 快版公司上诉请求为：1、撤销一审判决，改判顺承公司赔偿经济损失及合理费用共计人民币10000元；2、一、二审诉讼费用由顺承公司承担。事实与理由：涉案作品难度高，创作成本大，快版公司为维权支付了合理成本。快版公司在一审中为调查取证采用时间戳方式固定证据，已最大限度控制维权成本，但仍无法避免其中必然产生的相应人员成本开支费用。一审中虽未提交相应票据，但诉讼委托了律师办理案件，一审判决无法正常覆盖快版公司最基本的合理维权成本，判赔金额明显过低。 顺承公司未进行答辩。 快版公司向一审法院起诉请求判令顺承公司：1.立即删除涉案的侵权作品，共计图片一张；2.赔偿快版公司经济损失7000元人民币、为调查侵权行为和起诉支付的合理费用3000元；以上金额合计10000元人民币；3.承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：涉案作品于2018年4月2日发表在微博名为“一瓶胡萝卜果酱”的微博中，快版公司提供的照片原图，摄影师刘冉的授权书形成完整的证据链，可以证明摄影师刘冉系涉案作品的著作权人。2018年12月18日，刘冉将涉案作品的信息网络传播权和发行权授权给快版公司，并授权快版公司有权针对协议签署之前或之后的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿，故快版公司是本案适格的诉讼主体。2019年1月28日，顺承公司在微信公众号“三天门（微信号：×××）”上发表文章《50张图片告诉你，中国的春天有多惊艳》，使用了大量配图，其中包含了涉案作品，经过对比，就取景角度、风景等对比，在无其他证据足以推翻的前提下，一审法院认为涉案作品与顺承公司所使用的图片一致。2019年2月26日，快版公司通过申请联合信任时间戳的方式对侵权行为进行了证据保全。 另查明，快版公司在一审法院提起了大量的类似诉讼。微信公众号“三天门（微信号：×××）”的账号主体为顺承公司。顺承公司成立于2016年9月9日，注册资本为1万元，经营范围为文化艺术交流活动组织与策划等。 一审法院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。在无相反证据推翻的前提下，应当认定摄影师刘冉是该作品的著作权人,本案权属证据链完整，形式合法，刘冉无需再出庭作证。快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，顺承公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，顺承公司已删除涉案作品，故快版公司申请撤回第一项诉讼请求一审法院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，快版公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者顺承公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，顺承公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度独创性；2.顺承公司已删除涉案作品；3.快版公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用；4.快版公司在一审法院，以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，一审法院确定顺承公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为700元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年7月23日判决如下：一、顺承公司于判决生效之日起十日内赔偿快版公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计700元；二、驳回快版公司的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由快版公司负担10元，由顺承公司负担15元。 二审期间，快版公司与顺承公司均未提供新证据。 本院二审认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本案二审争议焦点为：一审法院判决的赔偿金额是否合理。 本院认为，关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，快版公司虽主张涉案作品创作难度大，快版公司支出的合理费用成本较高，但其未提交证据证明其因被侵权所受到的具体损失或顺承公司因侵权行为获得的具体利益，也未提供律师费的发票证明为制止侵权所支付合理费用的实际支出。鉴于顺承公司的侵权获利和快版公司因侵权行为遭受的损失均难以确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，顺承公司的侵权情节、规模等相关因素，同时考虑到快版公司在一审法院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由提起大量诉讼的事实，酌情确定本案损害赔偿的数额及合理费用为人民币700元，并无不当。故本院对快版公司关于一审判赔金额过低的主张不予支持。 综上所述，快版公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州快版科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 棉 审判员 牟 丹 审判员 黄斯蓓 二〇一九年十二月二日 书记员 项施施
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12183号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张启珍，女，1977年1月14日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告张启珍物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3287号 原告：陶岳发，男，1965年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。 被告：刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：广丰县鹏程烟花制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇壶山村，统一社会信用代码361122310001495。 法定代表人：刘小敏，该公司总经理。 原告陶岳发与被告刘继敏、广丰县鹏程烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘继敏下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶岳发到庭参加了诉讼，被告刘继敏、广丰县鹏程烟花制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陶岳发向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘继敏立即归还原告材料欠款共计412,000元；2、判决被告刘继敏自2019年6月15日起按年利率6%支付逾期利息直至本息还清之日止；3、判决被告广丰县鹏程烟花制造有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用等由各被告承担。事实与理由：原告与被告刘继敏是很好的朋友关系，被告刘继敏是广丰县鹏程烟花制造有限公司的股东兼实际控制人，长年以被告广丰县鹏程烟花制造有限公司的名义从事烟花制造行业。两被告在从事烟花制造行业期间，多次从原告处购买烟花制造的原材料。至2016年6月16日，双方经结算，被告刘继敏向原告出具一张欠条，确认欠到陶岳发材料款计人民币肆拾壹万贰仟元整(412,000元)，并在该欠条上以被告广丰县鹏程烟花制造有限公司的名义签章确认。出具欠条后不久，被告刘继敏为了躲避债务，逃往外地，不知去向。原告多次到被告广丰县鹏程烟花制造有限公司住所地，向被告广丰县鹏程烟花制造有限公司催债，遭到拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 证据二，欠条原件一份，证明被告向我购买烟花材料欠款412,000元的事实； 证据三，企业信息报告，证明被告广丰县鹏程烟花制造有限公司的企业信息。 被告刘继敏、广丰县鹏程烟花制造有限公司未到庭参加诉讼，未提交证据，也未提交书面答辩意见或质证意见。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告的陈述及上述确认的证据，本院查明如下案件事实：原告与被告刘继敏系朋友关系。被告刘小敏系被告广丰县鹏程烟花制造有限公司的法定代表人。原告陶岳发系从事广丰区洋口镇至湖南浏阳路段运输行业的驾驶员。两被告在从事烟花制造行业期间，多次从原告处购买烟花制造的原材料。2016年6月16日，被告刘继敏与原告进行结算并向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到陶岳发材料款计人民币肆拾壹万贰仟元正（￥41,2000元）”，被告刘继敏在欠条上签字并由被告广丰县鹏程烟花制造有限公司在欠条上加盖了印章。后经原告多次催取，两被告均未向原告支付货款。 另查明，2014年9月3日之前，被告刘继敏系被告广丰县鹏程烟花制造有限公司的股东。2014年9月3日企业信息变更后，被告广丰县鹏程烟花制造有限公司的股东为刘小敏和徐漫艳。 本院认为，两被告因生产烟花所需向原告购买材料，并向原告出具了欠条，属两被告共同债务，应当由两被告共同偿还。原告主张由被告刘继敏归还材料欠款41,2000元，并由被告广丰县鹏程烟花制造有限公司对该款项承担连带偿还责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。现被告刘继敏和广丰县鹏程烟花制造有限公司未及时付清货款，其行为已经构成违约，理应承担逾期付款的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款相关规定，双方虽未约定逾期还款的违约金或违约金计算方法，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故本院对原告要求两被告自起诉之日（2019年6月15日）起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘继敏、广丰县鹏程烟花制造有限公司应在本判决生效后三日内向原告陶岳发支付货款412,000元，并以货款412,000元为基数，自2019年6月15日起按年利率6%支付逾期利息至货款全部还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，由被告刘继敏、广丰县鹏程烟花制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘在禄 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  纪金萍
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1225民初1560号原告：刘艳丽，女，1974年2月5日出生，汉族，住址：明水县。被告：李国芳，女，1960年6月15日出生，汉族，住址：明水县。被告：闻立志，男，1958年7月9日出生，汉族，住址：明水县。原告刘艳丽与被告李国芳、闻立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告刘艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘艳丽撤回起诉处理。审判员  李洪波二〇一九年十二月三十日书记员  张玉迪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初8213号原告：陈远友,男,生于1953年12月4日,汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。被告：刘堂术，男,生于1964年1月25日,汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告陈远友与被告刘堂术民间借贷纠纷一案中，原告陈远友于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远友的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈远友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈远友负担。审判员  张维亚二〇一九年十二月十日书记员  杨若男