广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终190号上诉人（原审原告）：深圳市天道医药有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道。法定代表人：李锂，董事长。委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳兴，广东瀚诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙姝萍，女，汉族，1973年7月7日出生，身户籍地址深圳市南山区，委托诉讼代理人：倪莲，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。上诉人深圳市天道医药有限公司（以下简称天道公司）因与被上诉人孙姝萍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。天道公司一审起诉请求：1、天道公司无需支付孙姝萍违法解除劳动合同赔偿金242282.04元；2、天道公司无需支付孙姝萍2017年度绩效工资13118元。一审法院判决：一、天道公司于判决生效之日起三日内向孙姝萍支付违法解除劳动合同赔偿金242282.04元。二、天道公司于判决生效之日起三日内向孙姝萍支付2017年度绩效工资13118元。三、驳回天道公司的诉讼请求。案件受理费5元，由天道公司负担。天道公司上诉请求：一、请撤销一审判决；二、请求判令天道公司无需支付孙姝萍违法解除劳动合同赔偿金242282.04元；三、请求判令天道公司无需支付孙姝萍2017年度绩效工资13118元。孙姝萍答辩称:一、天道公司需支付孙姝萍违法解除劳动合同赔偿金242282.04元。第一，天道公司系违法解除与孙姝萍的劳动合同关系，天道公司于2018年3月23日由天道公司的工作人员向孙姝萍出具了左上角印有天道公司标识的《解除或终止劳动关系证明》，该“证明”载明“因公司原因”即天道公司的原因解除了与孙姝萍劳动合同。第二，孙姝萍并未延误本职工作，消极怠工，也未违反所谓的天道公司的规章制度，并未删除过天道公司资料。孙姝萍已在天道公司处工作长达10余年之久，作为天道公司处的员工，一直在岗位上勤恳工作，努力做好自己的本职工作，也常常超额完成工作，而天道公司却编造理由，捏造证据，违法解除与孙姝萍的劳动合同。第三，孙姝萍在一审提交的《员工违纪事件报告》、《员工处罚决定书》及《处罚通报》完全系天道公司在违法解除与孙姝萍的劳动关系之后，单方制作而制造的伪证，孙姝萍对上述三个文件并不知情，孙姝萍更是从未违反天道公司的任何规章制度。另《员工违纪事件报告》、《员工处罚决定书》及《处罚通报》三份文件左上方有“Hepalink”字样及深圳市海XX药业集团股份有限公司（下称“海XX”）的标识，上述三份文件都是海X的文件，而非天道公司处理文件，海X与天道公司是各自独立的法人，天道公司也非海XX的子公司，孙姝萍也非海XX的员工，上述三份文件压根不适用于孙姝萍。第四，天道公司提交的《员工奖惩管理流程》左上方印有“海XX”标识，并非天道公司的员工奖惩管理流程，该《员工奖惩管理流程》是由“海XX”制作，而非天道公司制作。海XX与天道公司都是独立的法人，天道公司也非海X的子公司，孙姝萍也非“海XX”的员工，另外天道公司自称“该文件设计执行的集团总部、BU及子公司”，也不能表明子公司的员工知晓该《员工奖惩管理流程》。二、天道公司需向孙姝萍支付2017年度绩效工资13118元。在孙姝萍在天道公司处工作期间，天道公司并不是深圳市海XX药业集团股份有限公司的子公司。关于深圳市海XX药业集团股份有限公司的规章制度，孙姝萍并不知情。一审中孙姝萍并未确认《绩效跟踪评价表》。综上所述，请贵院依法驳回天道公司的全部上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，天道公司一审提交的录音内容中显示，天道公司认为孙姝萍删除了公司资料，孙姝萍主张是其“个人工作成果”、有权利“选择保存或者不保存”。天道公司的HR在向孙姝萍送达《解除劳动合同通知书》时，因孙姝萍对解除劳动合同的原因有异议，故未签收。本院认为，天道公司与孙姝萍之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，天道公司解除与孙姝萍之间的劳动关系是否合法以及孙姝萍2017年的绩效工资问题。关于解除劳动关系是否合法的问题。首先，关于解除劳动关系的原因。天道公司一审提交的《解除劳动合同通知书》写明因孙姝萍严重违反公司规章制度、劳动纪律，公司决定从2018年3月23日起与孙姝萍解除劳动关系。孙姝萍一审时以其未收到该通知为由不予确认。但依据天道公司提交的录音显示，天道公司的HR在向孙姝萍通知解除劳动关系时，宣读了解除的理由，孙姝萍因为对此有意见，拒绝签名，表明孙姝萍对该通知书是知晓的，仅是因不同意解除劳动合同的原因而未签收。对于孙姝萍是否存在删除公司资料的问题，本院认为，孙姝萍确认其删除了其“个人工作成果”，但认为不是公司的资料。本院认为，孙姝萍个人在工作期间形成的工作成果，应当归属于用人单位，不能随意删除。因此，孙姝萍存在擅自删除公司资料的行为，该行为有违基本的职业操守，属于严重违反劳动纪律的行为，即使天道公司适用的《员工奖惩管理规定》不是其公司本身的规章制度，孙姝萍该行为也属于《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项规定的严重违反劳动纪律的情形，天道公司解除与孙姝萍的劳动关系，符合法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。至于孙姝萍提交的《解除或终止劳动关系证明》中所载的“因公司原因现与我司解除劳动关系”是否与《解除劳动合同通知书》记载的理由不一致，本院认为，“公司原因”是相对于“个人原因”而言，将公司辞退理解为公司原因并不矛盾，因此，该证明并不能推翻《解除劳动合同通知书》上所记载的辞退原因。关于绩效工资，天道公司提交的《2017年度员工层绩效跟踪评价表》为天道公司自行制作，并无孙姝萍签字确认，天道公司也未提交其公司制定的并向孙姝萍公示的相关绩效考核制度，以及孙姝萍绩效不达标的相关证据，因此，其以孙姝萍绩效考核不达标为由，不予支付2017年绩效工资，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人天道公司的上诉请求及理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初382号第二项；二、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初382号第一项、第三项；三、上诉人深圳市天道医药有限公司无需向被上诉人孙姝萍支付违法解除劳动合同赔偿金；四、驳回上诉人深圳市天道医药有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由上诉人深圳市天道医药有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市天道医药有限公司负担1元，被上诉人孙姝萍负担9元（径付给上诉人深圳市天道医药有限公司）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月九日书记员 陈娱芬(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。