wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1750号 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托代理人：武荣婕，系该行职工。 被执行人：闫有亮，男，1964年2月11日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘颖，女，1969年9月24日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与闫有亮、刘颖借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执1750号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙中昊
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终978号 上诉人（原审原告）张经建，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）国家税务总局南京市鼓楼区税务局，住所地南京市鼓楼区中山北路281号。 法定代表人李军，国家税务总局南京市鼓楼区税务局局长。 委托代理人阮春芳，国家税务总局南京市鼓楼区税务局科长。 委托代理人陈阳，国家税务总局南京市鼓楼区税务局副科长。 上诉人张经建诉被上诉人国家税务总局南京市鼓楼区税务局（以下简称鼓楼税务局）政府信息公开法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1555号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年8月13日，张经建通过南京市税务局向鼓楼税务局提交了政府信息公开申请，申请公开：“南京广厦置业(集团)有限公司的房地产销售发票(购票时间2005年3月，验旧时间2007年9月7日)号码为0926-1000中有多少份是作废的？”2019年8月23日鼓楼税务局作出鼓税公开告（2019）2号告知书（以下简称2号告知书），告知张经建因征求南京广厦置业(集团)有限公司意见，该公司回函不同意公开，故鼓楼税务局决定不予公开。张经建不服该答复，向一审法院提起行政诉讼。 另查明，在本案一审审理期间，鼓楼税务局于2019年10月25日撤销其于2019年8月23日作出的2号告知书，作出鼓税公开告(2019)4号告知书，告知张经建：“经检索，我局没有查询到您所申请公开的政府信息，因此，您申请公开的政府信息不存在。”2019年11月13日，经确认，张经建坚持起诉原行政行为。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。国办发﹝2010﹞5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。据此，《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中张经建向鼓楼税务局申请公开“南京广厦置业(集团)有限公司的房地产销售发票(购票时间2005年3月，验旧时间2007年9月7日)号码为0926-1000中有多少份是作废的？”该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是对特定事项的咨询，针对的并非以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。鼓楼税务局对张经建提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于政府信息公开条例调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回张经建的起诉。 上诉人张经建上诉称：1.一审故意违背事实。一审法官明知本案诉讼过程中张经建尚未针对鼓楼税务局作出的鼓税公开告（2019)4号告知书的行政行为提起诉讼这一事实，却将该行政行为混入原行政行为中。2.一审违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第（三）项规定，“在诉讼过程中，被告对原告作出新的行政行为，原告不服向同一法院起诉的，人民法院可以决定合并审理”，一审法院将张经建尚未起诉的案件纳入本案处理。此外，2号告知书告知张经建可以提起行政诉讼，一审法院却认定本案不属于行政诉讼受案范围。故请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人鼓楼税务局辩称：1.一审法院认定事实清楚。鼓楼税务局于2019年8月13日收到张经建提出的政府信息公开申请，在履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序后，于2019年8月23日作出政府信息公开告知书并邮寄送达张经建。鼓楼税务局已依法履行信息检索和告知义务，一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律、法规正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。张经建以政府信息公开名义提出申请，鼓楼税务局已按规定做出回复。张经建实质上是对特定事项的咨询，针对的并非以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开条例调整范围。鼓楼税务局对张经建提出事项的答复，答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 上诉人张经建向本院提起上诉后，一审法院将双方当事人提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但本案上诉人张经建向鼓楼税务局申请的政府信息内容系要求公开“南京广厦置业(集团)有限公司的房地产销售发票(购票时间2005年3月，验旧时间2007年9月7日)号码为0926-1000中有多少份是作废的？”，该申请实质是对特定事项的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。一审法院认定张经建的信息公开申请行为实属咨询行为正确。鼓楼税务局针对张经建的咨询行为所作的2号告知书，对其权利义务不产生实际影响，不属于可诉的行政行为，其无权对此提起行政诉讼。此外，张经建上诉所称的一审法院故意违背事实和法律，将鼓税公开告（2019)4号告知书行政行为混入原行政行为，将其尚未起诉的案件纳入本案处理的事实不存在。综上，张经建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 崔玉文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈晓君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初12059号 原告:中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢一办301、302、701、801室。 负责人:杨林,总经理。 被告:刘国斌,男,1964年9月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区, 被告:陈冬梅,女,1982年12月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告刘国斌、陈冬梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 审判员  李一军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩晨晨
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0881民初968号原告：熊玲燕，女，1985年12月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：李丽华，男，1975年6月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告熊玲燕与被告李丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玲燕到庭参加诉讼，被告李丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购车尾款8000元。事实与理由：被告2019年1月16日在原告处购置一辆别克君越全款23000元，首付15000元。过户完承诺每月20日归还2000元，分四月还清。但被告一直没有支付汽车尾款。被告李丽华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆交易合同》、购车定金收据及被告出具的借条一张。证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月16日将车牌赣Ｄ×××××的别克君越小轿车卖给被告并签订《车辆交易合同》。双方约定价款23000元，被告当天支付定金15000元，剩余8000元约定由被告每月支付2000元，分四个月付清。之后，被告未按约向原告支付剩余8000元。经原告催要，被告于2019年11月21日出具借条一张，借条载明“今借到熊玲燕现金人民币8000元”。本院认为，原、被告因买卖合同产生的债权债务关系明确，被告欠原告购车尾款事实清楚，证据充分，原告要求被告支付尾款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽华于本判决生效之日起七日内支付原告熊玲燕购车尾款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇一九年十二月十八日法官助理罗昕书记员陈莉琼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7676号 原告：姜玉照，男，1950年6月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：任延,江苏君远律师事务所律师。 被告：胡玉明，男，1981年10月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：史涵芝，女，1987年7月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 第三人：陈小芳，女，1987年5月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告姜玉照与被告胡玉明、史涵芝、第三人陈小芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜玉照申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告姜玉照撤回起诉。 案件受理费减半收取4560元，由原告姜玉照负担。 审 判 长  尹石村 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  李多国 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马 甜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12566号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，该行行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被告：吴笑笑，女，1994年1月24出生，汉族，住新郑市。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称中国农行新郑支行）与被告吴笑笑信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行新郑支行的委托诉讼代理人周飞艳到庭参加诉讼。被告吴笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴笑笑还原告欠款10,037.25元（其中本金6,726.95元，利息2,907.92元，逾期还款违约金402.38元，利息暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费等实现债权费用。事实及理由：2017年7月，被告吴笑笑向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定。原告审核被告提交的相关资料后，向被告核发信用卡，被告刷卡消费后，未按约定归还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴笑笑未到庭，亦未提交相关的证据材料。经审理查明，2017年7月，被告吴笑笑向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定，原告中国农业银行为被告办理了信用卡。被告在刷卡消费后未及时归还消费款，从其账户消费资料中证明被告截至2019年11月26日消费额仍有本金6,726.95元，利息2,907.92元，逾期还款违约金402.38元未归还。本院认为，被告吴笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国农行新郑支行经被告吴笑笑申请并为其办理消费信用卡，被告吴笑笑按照信用卡约定消费，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，被告吴笑笑未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至2019年11月26日消费额仍有本金6,726.95元，利息2,907.92元，逾期还款违约金402.38元未归还。原告主张被告归还该欠款，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国农行新郑支行虽有要求被告承担律师费请求，但未提供相应证据予以证明，亦未明确具体的数额及计算依据，应当承担举证不利后果，故该项请求本院不予支持。综上所述，对于农行新郑支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴笑笑应当于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金6,726.95元，利息2,907.92元，逾期还款违约金402.38元，共计10,037.25元，并支付2019年11月26日起至实际清偿借款之日止的利息（以6,726.95元为基数，按《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准和限额计至还款之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴笑笑负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇一九年十二月二十五日书记员  付焕杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4465号之二 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。 被告：陈敏，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2019年12月23日已被告已全部归还欠款为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担（被告陈敏已自愿支付原告）。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  黄 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6239号原告：赵印，男，1992年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：杨兴亚，男，1996年10月14日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告赵印与被告杨兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年12月13日，原告赵印经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵印撤诉处理。案件受理费901元，由原告赵印负担。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  季 晨
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3336号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所，叙永县叙永镇陕西街居委会9小组顺河街（大悲庵），统一社会信用代码：91510524MA6222PM5Y。 委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。 被告：何仁才，男，1981年10月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司与被告何仁才物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案，原告叙永县富越和物业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告叙永县富越和物业有限公司以被告何仁才已经与其协商处理完毕为由申请撤诉，其申请不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告叙永县富越和物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计10元，原告叙永县富越和物业有限公司自愿负担。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何芳
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初873号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张瑞，男，1992年1月17日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，厨师,户籍地江苏省东海县，住连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月19日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]715号起诉书指控被告人张瑞犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：被告人张瑞于2019年5月14日22时许、5月16日22时许、5月17日22时先后三次至连云港市海州区后沈某后大堆菜地，盗窃被害人杨某、陈某、周某乙菜地上大蒜共计336公斤（价值人民币2352元）。另查明，案发后被盗大蒜已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦供认不讳，且有户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明等书证，被害人杨某、陈某、周某乙的陈述，被告人张瑞的供述，连云港市价格认定局出具的价格结论书，辨认等证据足以认定。本院认为，被告人张瑞以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张瑞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张瑞认罪、认罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张瑞犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇一九年十二月十一日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复242号复议申请人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。申请执行人：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院23号楼4层401号A401室。法定代表人：郑会余。被执行人：北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号。法定代表人：蔺洪齐。复议申请人丁锐兵不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2019）京02执异1005号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行（2011）二中执字第387号北京安迪盛安全系统自动化有限公司（以下简称安迪盛公司）申请执行北京华威建筑工程有限公司（以下简称华威建筑公司）仲裁裁决纠纷一案过程中，申请人丁锐兵向该院申请变更为该执行案件的申请执行人。北京二中院查明，安迪盛公司与华威建筑公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2011年1月6日作出（2011）京仲裁字第0001号裁决书。因华威建筑公司未按照裁决书的内容履行义务，安迪盛公司向该院申请强制执行，该院以（2011）二中执字第387号立案受理。2011年4月13日，该院作出（2011）二中执字第387-1号执行裁定书，裁定“终结北京仲裁委员会（2011）京仲裁字第0001号仲裁裁决书的本次执行程序”。为了证明其主张，丁锐兵向该院提交了如下证据：证据一、安迪盛公司向华威建筑公司出具《债权转让通知书》，载明：“由北京仲裁委员会作出的（2011）京仲裁字第0001号裁决书的申请人北京安迪盛安全系统自动化有限公司，该债权实际是丁锐兵、于秀春两人所有，因贵公司违约未履行北京市第二中级人民法院（2011）二中执字第387号于2013年5月13日达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于判决生效后当事人将判决确认的债权转让债权受让人对该判决不服提出再审申请人民法院是否受理问题的批复》解释，当事人可以将生效裁决确认的债权进行转让。所以，申请人北京安迪盛安全系统自动化有限公司将上述债权转让给丁锐兵、于秀春两人所有，并根据合同法规定，向贵公司送达债权转让通知书。请贵公司收到债权转让通知书后七日内，向丁锐兵、于秀春履行还款义务，如违约，为不变更申请执行主体，特别授权丁锐兵作为代理人申请恢复执行，也同意丁锐兵以自己的名义申请恢复执行，收回债权归丁锐兵、于秀春所有，特此通知。”证据二、快递查询单，其中载明该快递于2015年3月24日妥投，收件人为蔺洪齐。证据三、（2011）京仲裁字第0001号裁决书。证据四、（2011）二中执字第387号执行裁定书。证据五、执行和解协议。证据六、（2015）通民（商）初字第16511号民事裁定书。证据七、（2017）京0112民初41327号民事裁定书。证据八、于秀春与丁锐兵签订的不参加诉讼（申请执行）协议书。证据九、债权转让确认证明书。证据十、北京市通州区人民法院公告。证据十一、丁锐兵向于秀春付款1万元转账凭证。北京二中院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，现有证据不能证明丁锐兵与申请执行人安迪盛公司之间存在债权转让行为，且不能证明安迪盛公司对丁锐兵取得（2011）二中执字第387号执行案件的债权予以书面认可，亦不能证明债权转让这一事实已实际通知到被执行人，故丁锐兵以其从安迪盛公司受让了执行案件债权为由申请变更为（2011）二中执字第387号案件的申请执行人之主张，不能成立，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定驳回丁锐兵变更其为（2011）二中执字第387号执行案件申请执行人的申请。丁锐兵向本院申请复议称：请求撤销北京二中院（2019）京02执异1005号执行裁定，变更其为（2011）二中执字第387号执行案件申请执行人。事实和理由如下：第一，（2019）京02执异1005号裁定书对应当采信的证据不予采信。安迪盛公司在2015年7月18日，出具了《债权转让通知书》《变更执行人申请书》，覆盖《债权转让通知书》的通知内容，执行裁定虚构“现有证据不能证明丁锐兵与申请执行人安迪盛公司之间存在债权转让行为，且不能证明安迪盛公司对丁锐兵取得（2011）二中执字第387号执行案件的债权予以书面认可”，这是认定事实错误，可以解释为，法官对安迪盛公司在2015年7月18日出具《债权转让确认证明书》《变更执行人申请书》覆盖《债权转让通知书》的通知内容，视而不见，对应当采信的证据不予采信。第二，（2019）京02执异1005号裁定对应当调查核实的事实不予调查。我提交的证据二快递查询单，载明该快递于2015年3月24日妥投，收件人为蔺洪齐。蔺洪齐是华威建筑公司法人代表，收到快递单，是华威建筑公司法人行为，至于快递单内是否是《债权转让通知书》，应当调查核实蔺洪齐，由华威建筑公司负举证责任。我提交的证据十为北京市通州区人民法院公告，对华威建筑公司收到本案《债权转让通知书》已经公告送达，并且公告内容也是与本案《债权转让通知书》的相同内容。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。并且，我还书面提出《向法庭提交证据原件、请求法庭召开执行听证会》，但对我提出召开执行听证会请求置之不理，虚构“亦不能证明债权转让这一事实已经通知到被执行人”，严重违反法定程序。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，丁锐兵向法院申请变更为申请执行人，但对债权转让的事实，申请执行人未到庭予以书面确认，故对其变更为申请执行人的请求，本院不予支持。北京二中院（2019）京02执异1005号执行裁定驳回其变更申请执行人的申请，予以维持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人丁锐兵的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2019）京02执异1005号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷运龙审 判 员 齐立新审 判 员 禹明逸二〇一九年十二月二十七日法官助理 袁 楠书 记 员 闫 玥
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5530号上诉人（原审被告）：靳连山，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳秀丽，女，1967年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：靳风山，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省兰考县，系靳秀丽弟弟。上诉人靳连山因与被上诉人靳秀丽健康权纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初2737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人靳连山及其委托诉讼代理人余东洋，被上诉人靳秀丽及其委托诉讼代理人靳风山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳连山上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人一审代理人靳进才不是民权县公民，根据法律规定，其没有代理资格，虽然靳进才有村委的信件，但经上诉人到被上诉人村委调查，村委根本不知道怎么回事，更没有推荐靳进才作为被上诉人代理人的意思，属欺骗村委，更何况该信件有更改痕迹。因此，一审程序违法。二、一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人起诉状诉称“2019年3月19日15时左右，……”，上诉人与被上诉人发生厮打，而一审庭审被上诉人提供的证据都是2019年3月11日15时许，我们发生厮打，时间明显的不能成立。法律规定不告不理，被上诉人起诉的是2019年3月19日的事情，所举证据是2019年3月11日的，明显不符合法律规定。因此，一审法院认定事实错误，适用法律错误。靳秀丽辩称，一、被上诉人一审代理人资格符合法律规定，村委信件是真实的，并不违背被上诉人的意思表示，不存在欺骗村委之事，更不存在更改痕迹。二、上诉人殴打被上诉人是事实，由于当时被上诉人被打晕了，导致神志不清，具体殴打时间记忆不准确很正常。后来被上诉人拿到了公安机关对上诉人的行政处罚决定书，并作为证据。因此，一审法院对本案事实的认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。靳秀丽向一审法院起诉请求：依法判令靳连山赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失6237.67元。一审法院认定事实：2019年3月11日15时许，因家中琐事，靳秀丽在河南省民权县王桥镇××南地靳风山的农田里被靳连山殴打，导致靳秀丽头部、胸部受伤，经民权县公安局物证鉴定室鉴定，靳秀丽右枕顶部和右季肋部之损伤均已构成轻微伤。打架发生后，靳秀丽在民权县人民医院住院治疗7天，花去医疗费4063.81元。靳连山因殴打他人被行政拘留6日，并处罚款500元。2018年农村居民人均可支配收入为13830.74元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因家中琐事，靳连山将靳秀丽打伤，事实清楚，证据确凿，但靳秀丽对损害的发生也有一定的过错，酌定靳连山承担90％的赔偿责任。靳秀丽的各项损失为：医疗费4063.81元、误工费13830.74元／年÷365天×7天＝265.25元、护理费13830.74元／年÷365天×7天＝265.25元、住院伙食补助费50元×7天＝350元、营养费20元×7天＝140元，交通费140元，以上损失共计5224.31元，由靳连山承担90％，即4702元（取整）。综上，靳秀丽的诉讼请求，合法有据，予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告靳连山于判决生效后三日内赔偿原告靳秀丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4702元；二、驳回原告靳秀丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳连山负担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院审理程序是否合法，对上诉人责任的认定是否正确。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，上诉人靳连山提交录音光盘1张。证明目的是：一审两位证人证明的事实虚假，被上诉人在发生争议后还在农田打了两次药，根本没有发生厮打，证人涉嫌作为伪证，应当追究其责任。被上诉人靳秀丽质证认为：录音虚假，上诉人去证人家威胁证人，录音也是偷录的。被上诉人靳秀丽提交民权县王桥镇三里王庄村民委员会证明1份。证明目的是：一审程序合法，委托是真实的。上诉人靳连山质证认为：该证据不符合法律规定，无出具人签名，系先盖章后写的内容，靳进才不是该村村民。本院对上述证据分析认证如下：上诉人殴打被上诉人的事实已经公安机关行政处罚决定书予以认定，录音内容达不到否定该决定书的证据效力。村委会证明与一审该村委诉讼代理人推荐证明能够相互佐证，靳进才一审代理资格适格。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一、一审审理程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”本案被上诉人所在村委会推荐靳进才作为其一审委托诉讼代理人符合法律规定。一审审理程序合法。二、案件事实及上诉人责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”本案民权县公安局民公（桥）行罚决字[2019]10239号行政处罚决定书对上诉人殴打被上诉人的事实及时间地点认定清楚明确。一审法院依法予以采信并据实查明本案事实，于法有据，并无不当。上诉人因家中琐事采取殴打被上诉人的非法手段，致被上诉人遭受人身损害，依法应当承担赔偿责任。因此，一审法院合理运用自由裁量权对上诉人责任作出的认定，亦无不当。本案上诉人与被上诉人系同胞兄妹，应以手足情深为要，遇到矛盾，多沟通多协商，换位思考，相互礼让，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，切记吃亏是福，争利滋祸。综上，靳连山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靳连山负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇一九年十二月二日法官助理王颖书记员刘雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3045号之一申请执行人杨小兵，男，1972年4月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人昌绍平，男，1978年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人黎露萍，女，1981年10月17日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。被执行人昌小庆，女，1988年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人杨小兵依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初1243号民事判决于2018年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人昌小庆、黎露萍、昌绍平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人黎露萍名下所有财产均已被其他案件查封，本案无法处置；被执行人昌绍平名下所有的财产已被本院其他案件依法拍卖，现暂无财产可供执行；被执行人昌小庆有住房公积金，已被本案强制扣划，申请人已领取；本案暂无其他财产可供执行。2018年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月25日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额143.8564万元，截至2019年12月4日已执行到位0元，尚有执行金额143.8564万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  温启翔
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1781民初2258号 原告：张孝奎，男，汉族，住万源市。 委托代理人：张兴蓉，万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告：四川省立稳建设工程有限公司。 住所地：万源市。 法定代表人：张德中。 委托代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 被告：李仁忠，男，汉族，住四川省万源市。 被告：曹家荣，男，汉族，住成都市。 被告：汪忠福，男，汉族，住四川省万源市。 原告张孝奎与被告四川省立稳建设工程有限公司、李仁忠、曹家荣、汪忠福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张孝奎于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张孝奎自愿撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张孝奎撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张孝奎负担。 审判长  吉方林 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 麟
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民再101号二审上诉人(一审被告)：赵建忠，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇，现住镇江市。二审被上诉人(一审原告)：朱建俊，女，1972年7月30日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：陆良珍，女，1969年4月9日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇黄龙路镇江。原审被告：李冬英，女，1970年12月18日出生，汉族，住镇江市。原审被告：赵建红，男，1966年9月28日出生，汉族，住丹徒区。二审上诉人赵建忠与二审被上诉人朱建俊，原审被告陆良珍、李冬英、赵建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏11民终2883号民事判决，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏11民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，案涉借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏11民终2883号民事判决书及镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初2081号民事判决；二、驳回朱建俊的起诉。一审案件受理费和二审案件受理费均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 铭审 判 员  姜 玲审 判 员  田 原二〇一九年十二月三十日法官助理  赵银亭书 记 员  童 丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执4893号之一 申请执行人:刘乐平,男,1982年9月5日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:丰志忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人刘乐平与被执行人丰志忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6708号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为丰志忠于2018年10月31日前归还刘乐平借款本金200000元，利息32000元，并承担案件执行费3380元，案件受理费3185元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。丰志忠与潘洁所有的位于杭州市萧山区宁围街道美哉美城8幢1单元202室和杭州市文萃苑5幢1单元102室不动产二处，本院已查封登记。2018年10月28日10时至2018年10月29日10时33分37秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖丰志忠与潘洁所有的位于杭州市萧山区宁围街道美哉美城8幢1单元202室不动产一处，买受人以4730000元的最高价竞得。抵押权人优先受偿后无可分配财产。2019年4月1日10时至2019年4月2日11时14分20秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖丰志忠与潘洁所有的位于杭州市文萃苑5幢1单元102室不动产一处。买受人以6200000元的最高价竞得。经参与分配9709、2元。丰志忠（股东代码0168382718）所持证券简称利通液压（证券代码832225）共370000股，本院已查封登记，经二次拍卖，均因无人报名流拍，经变卖，买受人以850000元的最高价竞得。经参与分配受偿3508.89元。本院已冻结被执行人丰志忠名下银行账户，暂无银行存款可供执行。另经多方执行查找，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。截止2019年12月20日，本案共执行到位13218.09元。 鉴于被执行人丰志忠逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取了限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晓 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁婷婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王力杰，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住邢台市桥东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋龙，男，1985年11月18日出生，汉族，司机，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：李保祥，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02号店面。负责人：潘峰，该公司经理。再审申请人王力杰因与被申请人宋龙、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王力杰申请再审主要称，根据道路交通事故认定书，被申请人宋龙对于本次事故具有过错，再审申请人王力杰不存在过错，不应承担赔偿责任；在没有有效证据的情况下，二审法院改判再审申请人王力杰承担60%的赔偿责任没有事实依据与法律依据，损害了再审申请人王力杰的合法权益。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，本案被申请人受雇于再审申请人王力杰，被申请人在雇佣活动中发生交通事故受伤，并在事故中负事故全部责任，应承担一定过错责任；原审法院基于报偿责任原理及利益、风险、责任相一致的原则，结合再审申请人在事故中违规的情节，酌定再审申请人承担60%责任，并无不当。综上，王力杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王力杰的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年十二月十日书记员  李美丽
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初4088号原告：湖北中唐农业科技有限公司，住所：浠水县竹瓦镇官塘村三组，统一社会信用代码91421125MA4933T609。法定代表人：卢杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旺银，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710011103627，代理权限为特别授权。被告：李德文，男，1972年5月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：杨习兵，浠水县汪岗镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103584，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：南兴国，浠水县竹瓦镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103599，代理权限为特别授权。原告湖北中唐农业科技有限公司（以下简称“中唐科技公司”）与被告李德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中唐科技公司委托诉讼代理人周旺银、被告李德文委托诉讼代理人杨习兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中唐科技公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即偿还借款本金100万元及利息165000元（月利率1.5%自2018年12月7日算至2019年11月6日止，以后顺延至本金付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因自办企业经营困难，向原告借款周转，双方经协商一致，于2018年12月7日签订借款协议，约定原告一次性出借100万元，借款期限三个月，月利率1.5%，被告以自己的“泽生道山庄接待及餐饮楼的资产权和使用权”作为借款资金抵偿保障。协议签订后，原告当日通过农村商业银行股份有限公司竹瓦支行向被告银行卡汇款100万元。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以困难为由拖延至今未付。原告认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告理应诚实守信，按期还本付息，但被告却逾期不还，据此，原告现依法提起诉讼。被告李德文辩称，协议签订时中唐科技公司的法定代表人是祁建英，不是卢杰，因此，中唐科技公司不是本案适格原告。借款属实，但卢金明既不是中唐科技公司的法定代表人，也不是中唐科技公司的授权代理人，且我只享有泽生道山庄52.5%的股权，无权以泽生道山庄接待及餐饮楼的资产权和使用权抵押担保，因此，借款协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李德文提交的原告中唐科技公司出具的授权书，因该授权书明确委托王军负责公司财务一切相关工作的有效期为2019年7月2日至2019年10月2日，而本案原、被告之间的借款协议签订时间为2018年12月7日，故该授权书与本案争议的事实缺乏关联性，本案不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告中唐科技公司（甲方）与被告李德文（乙方）签订借款协议约定：乙方应自办企业经营暂时困难，急向甲方求援，甲方同意签订协议时一次性借给乙方100万元，借款期限三个月，自2018年12月7日至2019年3月6日，月利率1.5%；乙方以泽生道山庄接待及餐饮楼的资产权和使用权作为甲方的资金安全保障，到期一次性偿还借款本息，如到期不能还款，甲方有权接管泽生道山庄接待及餐饮楼的资产权和使用权。当日，原告中唐科技公司通过银行转账方式向被告支付借款100万元。同时查明，中唐科技公司原法定代表人为祁建英，2019年9月29日，变更登记为卢杰。当事人争议的主要焦点：1.中唐科技公司是否是本案适格原告；2.原、被告签订的借款协议的效力。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法定代表人是依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”本案中，中唐科技公司与李德文采用合同书形式订立借款协议，该协议自双方签字或者盖章时成立并生效，协议生效后，中唐科技公司依协议约定已向李德文提供借款100万元，李德文未依协议约定返还借款并支付利息，中唐科技公司有权要求李德文履行协议约定的义务，因此，中唐科技公司与本案有直接利害关系，其法定代表人的变更并不影响李德文履行协议约定的义务，故被告李德文认为中唐科技公司不是本案适格原告的抗辩意见，本院不予支持。卢金明虽不是中唐科技公司的法定代表人，中唐科技公司也没有提供书面证据证明授权卢金明与李德文签订借款协议，但中唐科技公司采用合同书形式与李德文订立借款协议，同时加盖中唐科技公司公章，是其真实意思的表示，且中唐科技公司依协议约定已向被告李德文提供借款100万元，至于双方约定李德文如到期不能还款，中唐科技公司有权接管泽生道山庄接待及餐饮楼的资产权和使用权的问题，因该约定违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止性规定，故该部分约定无效，但不影响协议其他部分的效力。因此，被告李德文认为借款协议无效的抗辩意见，本院不予支持。综上，被告李德文应当按照约定的期限返还借款，并按照约定利率支付借期内的利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告李德文于判决生效之日起十日内向原告湖北中唐农业科技有限公司返还借款100万元，支付利息16.5万元（以100万元为基数，按照月利率1.5%自2018年12月7日起计算至2019年11月7日止至，以后顺延）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15285元，减半计收7642元，由被告李德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  段焱明二〇一九年十二月十日书记员  于小贺
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初471号公诉机关修水县人民检察院。被告人丁有祥，男，1956年4月9日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，农民，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月29日被修水县公安局取保候审，同年11月28日修水县人民检察院决定继续取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人丁有祥犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人丁有祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月9日中午，被告人丁有祥饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车由修水县全丰镇往上源方向行驶，当行驶至全丰镇黄沙塅村五组路段时，与路边行人戴某发生碰撞，造成戴某轻伤一级。案发后，民警对丁有祥提取血样送检。经检验，丁有祥血液中酒精成份含量为197.17mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁有祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其能够自愿认罪认罚，并具有坦白情节，且赔偿被害人损失并获谅解，建议对其判处拘役三个月十五天，适用缓刑。公诉机关提交了被告人丁有祥的供述与辩解，被害人戴某的陈述，证人余某、龚某的证言，现场勘查笔录及照片，归案经过，血样提取登记表及血样检验鉴定意见书，被害人损伤程度鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果，交通事故认定书，赔偿协议书及宽容谅解申请书，常住人口信息等证据证实。被告人丁有祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另在案发后，被告人丁有祥与被害人戴某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。本院认为，被告人丁有祥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，并具有坦白情节，且与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁有祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇一九年十二月十九日书记员  肖 强
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1771号申请执行人中国某某有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。负责人：陈某某，该公司总经理。委托代理人：胡某某，该公司员工，特别代理。被执行人谢某某，男，1981年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人中国某某有限公司贵阳中心支公司与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2018年9月14日对该案作出（2018）黔0111民初596号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人谢某某应履行向申请执行人中国某某有限公司贵阳中心支公司支付案款124740.00元及本案执行费1771.00元。因被被执行人谢某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院分别于2019年7月4日、7月29日、11月18日及12月4日通过总对总查控系统对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；被执行人名下登记有贵Ａ×××××豪爵牌摩托车一辆，因价值过小，经申请执行人委托代理人同意不作处置；网络账户及银行账户有零星存款，本院已采取冻结措施，并扣划发放10101.55元给申请执行人。本院已在线下到相关不动登记机关就被执行人的不动产情况进行了调查，经查，无被执行人的不动产登记信息。经本院2019年12月4日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月四日书记员  黄昌果
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民终2261号上诉人（原审被告）：唐某1，女，1953年3月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘国明，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐某2，女，1958年4月21日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：贾晓娣（与唐某2系母女关系），1989年10月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘国明，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐某3，男，1955年12月6日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。原审被告：唐某4，男，1948年3月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。上诉人唐某1、唐某2因与被上诉人唐某3、原审被告唐某4遗嘱继承纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初441号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。二审案件受理费免交。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  张楠楠二〇一九年十二月三十日法官助理郭建华书记员李响
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：牛冰，男，1977年2月9日出生，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2013年9月9日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月十七日法官助理李雪书记员孟慧
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执211号 被执行人:王贤军，男，1986年3月28日出生，汉族，住湖北省神农架林区。 本院在执行王贤军罚金一案中，查明被执行人王贤军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 王天赋 审判员 张晓琳 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈 卓
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4786号申请执行人：中牟县人民法院，所在地：中牟县商都大道与牟洲街交叉口。被执行人：憨文斌，男，1969年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。本院于2019年8月16日作出的（2019）豫0122刑初132号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人憨文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人憨文斌价值9923.8元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十二月二十八日法官助理王冬勇书记员吕晨浩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6868号原告：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：杨某。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：陈某。被告：王某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：赖某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某3，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：辛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告王某1、王某2、赖某、王某3、辛某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人陈某与被告王某2、赖某、辛某到庭参加诉讼，被告王某1、王某3、周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某1、王某2偿还原告借款本金50000元，利息6297.74元（利息计算至2019年1月20日），共计56297.74元；2.判令被告王某1、王某2按照年利率9.135%支付利息至借款本息清偿之日；3.判令被告赖某、王某3、辛某、周某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告王某1、赖某、辛某签订一份金额为50000元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用的《农户贷款借款合同》，贷款最终到期日为2018年4月14日，贷款方式为多人联保，由被告赖某、辛某提供保证担保，借款人王某1于2017年4月19日在第三次循环使用贷款时未按时偿还贷款本息，原告无奈诉至法院，请求处理。被告王某2辩称，贷款属实，但是我在2019年12月3日给原告还了16000元，把之前欠付的利息全部付清，本金还剩下4万余元。被告赖某、辛某承认原告提出的诉讼请求。被告王某1、王某3、周某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同复印件、三农贷款审批通知书复印件、贷款额度签约通知单复印件、贷款逾期催收通知书复印件等证据，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某1、王某2系夫妻关系，被告赖某、王某3系夫妻关系，被告辛某、周某系夫妻关系。2015年3月25日，被告王某1、王某2向原告申请小额贷款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号62020120150030329），合同约定：循环借款期限自2015年4月15日至2018年4月14日；循环借款额度为50000元，借款利率为年利率6.09%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息即年利率9.135%，直至本息清偿为止。借款担保方式为多户联保，合同项下的借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告辛某、赖某在农户小额贷款业务申请表保证人处及《农户贷款借款合同》上多户联保担保人处签字并声明“该借款行为已经经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务”，为该笔借款进行担保。2017年4月19日，被告王某1、王某2在第三次循环使用贷款时，未按照合同约定期限还本付息。经原告多次催收，于2019年7月18日通过被告王某1账户扣收本金109.61元，被告王某1于2019年12月3日偿还借款本金5645.27元，利息2724.19元，罚息7630.54元，截止2019年12月3日，被告仍结欠本金44245.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告王某1、王某2签订书面的借款合同，该合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。现原告已依约发放借款50000元，二被告只偿还借款本金5754.88元，还应向原告继续偿还剩余借款本金44245.12元；再者依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告按年利率9.135%承担逾期借款利息至借款还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖某在农户小额贷款业务申请表保证人处及《农户贷款借款合同》上多户联保担保人处签字，被告王某3作为其家庭财产共有人，应认定为上述借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任；被告辛某在农户小额贷款业务申请表保证人处及《农户贷款借款合同》上多户联保担保人处签字，被告周某作为其家庭财产共有人，亦认定为上述借款承担连带保证责任，应对上述债务承担连带清偿责任。被告赖某、王某3、辛某、周某在承担保证责任后，有权向被告王某1、王某2追偿。被告王某1、王某3、周某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款本金44245.12元；二、被告王某1、王某2继续承担自2019年12月4日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；（以本金44245.12元为基数，按照年利率9.135%计算）三、被告赖某、王某3、辛某、周某对上述债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告王某1、王某2追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元（已减半），由被告王某1、王某2、赖某、王某3、辛某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 李金虎 二〇一九年十二月十二日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2222执569号 被执行人：叶包力杰恩斯，男，2000年7月15日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 本院在执行被执行人叶包力杰恩斯罚金一案中，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2019）新2222刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶包力杰恩斯应履行罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院采取强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，对被执行人依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经查询被执行人名下暂无可供执行的财产，但本院依法冻结了其银行账户。 三、已向被执行人叶包力杰恩斯发出限制消费令。 四、经对被执行人叶包力杰恩斯所在村委会调查，被执行人无房，无汽车、无财产，也没有固定收入，是脱贫户。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人叶包力杰恩斯有其他可供执行的财产，被执行人叶包力杰恩斯暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶包力杰恩斯有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 马克沙 提 扎依甫 审判员 刘      虎 审判员 叶尔肯阿依那斯拉 二〇一九年十二月五日 书记员 阿拜哈 斯 木阿恒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4214号原告：段成松，男，汉族，1970年8月28日出生，现住新疆尉犁县。原告：谭德蓉，女，汉族，1970年9月24日出生，现住新疆尉犁县。共同委托诉讼代理人：黄悦、王杰，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆凯都置业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市交通东路龙湾半岛3号楼2单元202、203、204商铺。法定代表人：刘红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任强，北京德和恒（乌鲁木齐）律师事务所律师原告段成松、谭德蓉诉被告新疆凯都置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成松、谭德蓉委托诉讼代理人黄悦、王杰、被告新疆凯都置业有限公司委托诉讼代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段成松、谭德蓉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决协助办理库尔勒市交通东路龙湾半岛2栋2单元403室的产权登记；二、请求人民法院依法判决被告支付逾期协助办理产权登记的违约金88640元（计算至2019年8月11日），并支付自2019年8月12日期至被告实际履行协助办理产权登记义务之日的违约金（以已交房款为基数，按照实际逾期天数在中国人民银行贷款基准年利率4.75%的基础上加收30%计算）；三、请求人民法院依法判决被告返还已收取原告预交的契税、房屋维修基金等共计2844元。被告新疆凯都置业有限公司辩称，1、双方签订合同时，在合同第十九条约定了仲裁条款，本案不应当由人民法院受理，应当由仲裁委员会进行仲裁。2、被告凯都公司在2015年被库尔勒市公安局立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款，该刑事案件至今未审结，依据先刑后民的原则，本案应当中止审理。3、被告同意配合法院及原告就原告购买的商品房办理产权登记。原告依照合同缴纳的全额房款的事实属实，被告应当按照约定为原告办理产权登记，但由于被告先前的融资行为，原告所购买的房产存在第三人的预告登记，致使办证不能，当前被告也正在积极借助各方力量协调，尽早消除办证障碍，为原告办理产权登记手续。4、被告未能按照合同约定为原告办理产权登记手续，确属违约，但是鉴于双方在合同中并未约定违约金，同时综合被告的经营状况，恳请予以免除违约金。5、原告向被告缴纳的契税、维修基金数额属实。被告承诺在原告办理产权证时，无需再次缴纳，上述费用由被告负责缴纳。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：段成松、谭德蓉与新疆凯都置业有限公司签订商品房买卖合同，段成松、谭德蓉出资237941.16元购买新疆凯都置业有限公司开发的库尔勒市××路房产，同时合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交库尔勒市仲裁委员会仲裁。2012年8月5日新疆凯都置业有限公司将龙湾半岛2栋2单元403室交付段成松、谭德蓉入住并收取契税等费用2844元。因新疆凯都置业有限公司原因至今该房未能办理产权登记，原告遂诉至法院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，于法不悖，当事人均应恪守履行。现原告按约履行了付款义务，被告按约交付了房屋，而被告未按照合同约定履行协助办理产权登记的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方合同对逾期办理房屋产权证书的违约金的金额并未做出明确约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金886.40元。被告代为收取契税、房屋维修基金后，在合理的时间内未将收取的契税等按照约定缴纳有关部门办理产权登记，应予退还原告，由原告在办理房屋产权登记时直接向有关部门缴纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后30日内协助原告段成松、谭德蓉办理库尔勒市交通东路龙湾半岛2栋2单元403室的产权登记；二、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告段成松、谭德蓉逾期办理产权登记违约金886.40元；三、被告新疆凯都置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告段成松、谭德蓉契税等共计2844元；四、驳回原告段成松、谭德蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043.55元（原告未预交）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王道阳二〇一九年十二月三日书记员 师 艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初951号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块7#楼一层。 法定代表人：张辉，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：邓秀英，女，1962年10月17日出生，汉族，住桂林市雁山区。 本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告邓秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 欧阳东 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书                     （2019）宁0122民初7149号原告:常某，男，陕西省榆林市人，群众，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告常某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月31日，原告常某向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告常某负担。  审判员   齐美超二〇一九年十二月三十一日 法 官 助理   冯柯娜书记员   郭娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国霞，女，1963年3月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：何辉，男，1960年10月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁万隆置业有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区行政生活区。法定代表人：苏丽娜，该公司总经理。再审申请人杨国霞因与被申请人辽宁万隆置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨国霞申请再审称：一、原审法院以工资明细表和工资欠条认定申请人与被申请人对欠付工资数额达成协议，驳回了申请人要求按照每月6000元支付工资的诉讼请求，无法无据，涉嫌枉法裁判。二、工资明细表、劳资人员审核、签字，是被申请人单方伪造的。三、工资明细表、工资欠条是被申请人单方伪造的，不是申请人真实意思的表达，且未经质证。四、原审违反了劳动法的相关规定，还需支付工资报酬的25%的经济补偿。综上，请求撤销原审判决，判决被申请人支付申请人工资及25%的经济补偿金。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，杨国霞原在辽宁万隆置业有限公司从事会计工作，后因辽宁万隆置业有限公司经营问题，未能及时向杨国霞发放工资而提起本案诉讼，杨国霞向原审提交工资明细表、工资欠条，证明辽宁万隆置业有限公司实际欠付工资的数额为58723元，故对杨国霞主张的按照每月6000元支付工资等请求未能支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国霞的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4732号之一被执行人：倪美兰，女，汉族，住泰兴市。关于被执行人倪美兰犯盗窃罪追缴赃款一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)苏1283刑初568号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人倪美兰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年7月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2019年10月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年10月30日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄退回后，本院至被执行人家中公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年10月29日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、京东、财付通查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、公司情况，发现并依法冻结被执行人名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、在本案执行过程中，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人的财产线索，村委会工作人员陈述被执行人因刑事案件在服刑，家中长期无人居住。4.2019年12月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，应当强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。且被执行人仍然在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初568号刑事判决书本次执行程序。如今后发现被执行人财产线索，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十八日书记员  张胜男
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1121刑初387号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：卿海亮，男，1983年5月4日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，务工，住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月7日被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月10日被祁阳县公安局取保候审。现在家。湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2019]364号起诉书,指控被告人卿海亮犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2019年12月20日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人卿海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月6日晚20时许，被告人卿海亮饮酒后驾驶一辆二轮摩托车途经祁阳县地段时，被祁阳县公安局交警大队执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其结果为144ｍｇ／100ｍｌ，后经永州市大正司法鉴定所对其血液进行检验，其血液中乙醇含量为161.14ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。被告人卿海亮到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2019年11月19日自愿签署认罪认罚具结书。湖南省祁阳县人民检察院以被告人卿海亮犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实，被告人卿海亮在开庭审理过程中无异议；且有接报案登记表、立案决定书、查获经过、户籍资料、提取血样登记表等书证；证人卿某的证言；被告人卿海亮的供述和辩解；酒精呼气测试单、司法鉴定意见书；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人卿海亮在道路上醉酒驾驶机动车，且无驾驶资格证，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卿海亮到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人卿海亮犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经东安县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人卿海亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 柏 刚二〇一九年十二月二十日书记员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10153号原告：郭文安，男，1967年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：张三朵，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张东，男，1974年7月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告郭文安与被告张东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，2019年11月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文安及其委托诉讼代理人张三朵到庭参加诉讼，被告张东经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械使用费40000元；2、判令被告向原告偿以机械使用费40000元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，截止2019年6月31日暂定3000元（40000元×6%÷12个月×15个月）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年，原告以自有挖掘机向被告在阿勒泰的泵站项目提供了机械服务，服务完成后，被告未及时结清机械费，截止目前被告尚有40000元机械费仍未支付，2017年3月15日，被告向原告出具了欠条，并约定2018年3月底前向原告归还所欠的40000元机械费。欠款到期后，原告多次向被告催还均未果，为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中国人民银行关于人民币贷款利息有关问题的通知》中关于合同效力、逾期利息之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张东经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告向原告出具欠条，载明：今欠郭文安机械费40000元，经双方约定此项款于2018年3月底前支付，此项费用为单独费用，单独结算。上述事实有欠条、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应得到保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告提交的证据足以证实存在被告张东尚欠原告机械费40000元的事实，本院对此予以确认，故原告要求被告张东支付机械费40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告没有按照约定时间向原告支付欠款，应承担因此给原告造成的利息损失。原告以欠款40000元为基数，按照年息6%主张自2018年4月1日至2019年6月31日期间的利息，有事实依据，但适用利率不当，应予以更正。被告应向原告支付利息数额为2639.18元【40000元×4.75%÷365×507天（2018年4月1日至2019年8月20日）】，自2019年8月21日至欠款40000元实际支付之日止的利息仍由被告以未还欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张东经本院合法传唤，不应诉，不答辩，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东向原告郭文安支付机械费40000元；二、被告张东向原告郭文安支付利息2639.18元，自2019年8月21日至欠款40000元实际支付之日止的利息仍由被告以未还欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的43000元，判决给付标的42639.18元，占争议标的的99.16%。案件受理费875元，本院减半收取437.5元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计457.5元，由原告承担0.84%，即3.84元，由被告高晓岗承担99.16%，即453.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十二月十日书记员  董慧敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5239号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁众赢时代电子商务有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇政府大街。法定代表人：王守良，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兴礼，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：盘锦吉美科技装饰设计中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区东油院内。经营者：张帅，男，1995年7月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。再审申请人辽宁众赢时代电子商务有限公司因与被申请人盘锦吉美科技装饰设计中心建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁众赢时代电子商务有限公司申请再审称，（一）二审判决程序不合法。1.被申请人的委托诉讼代理人违背《法官法》以及《民事诉讼法》的有关规定，属于程序违法。2.二审法院不准许被申请人提出工程造价鉴定，依据自由心证进行实体判决，属于超越审判权的行为。3.再审申请人自行申请鉴定机构作出了工程造价鉴定，该鉴定结论与判决严重不符，可以认定原判决没有法律依据。（二）被申请人没有任何证据起诉再审申请人欠其工程款。二审法院用公权力改变被申请人的证据效力，违背证据规则。1.被申请人把再审申请人为本案合同中出据的《基础工程拨款明细》说成是上一合同的还款计划，属于伪造证据的行为。2.本案双方对案涉工程量产生争议，二审法院不让被申请人去申请工程造价鉴定，而是使用公权力将该合同附页变成了验收单，导致判决违反常规，没有法律依据。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、五、六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，关于再审申请人应否给付被申请人案涉工程款问题。2015年12月17日，再审申请人与被申请人签订《辽宁众赢时代电子商务有限公司装修工程施工合同》一份，约定由被申请人为再审申请人进行案涉3100平方米房屋的装修施工，由被申请人包工包料，合同价款以报价单为准。报价单工程项目共18项，总价款721,640元。双方对签订前述施工合同后被申请人进行了实际施工、工程已交付的事实均无异议，对再审申请人于2016年1月17日、4月2日共计付款35万元的事实亦无异议。被申请人原审主张其已完成合同约定总计721,640元全部项目的施工，再审申请人所付前述35万元中，有30万元系支付双方2015年9月29日所签订施工合同项目的尾款，多出5万元系支付本次案涉合同项下工程款，再审申请人应再支付671,640元。再审申请人抗辩称，被申请人对合同附表中打“√”的三个项目（共计425500元）未进行施工，实际施工项目价款为296140元，已支付的35万元全部为本合同项下的工程款，超额付款63860元。被申请人为证明自己的主张，提供13页施工现场照片证明其对合同附表中打“√”的三个项目进行了施工，再审申请人二审期间对照片本身未提出异议，对证明事项有异议，但未提供相反证据加以反驳。且一审期间再审申请人曾申请对案涉合同中的未施工工程进行鉴定，原审法院依法委托的鉴定机构听证后认为提供的证据材料未达到鉴定的最低要求而退回鉴定。另外，案涉合同签订当天（2015年12月17日），再审申请人法定代表人王守良亲笔签字的《基础工程付款明细》载明，“一、共计款项资金叁拾贰万元整。二、春节前付10万元，余款2016年3月15日付清”。该还款承诺既与案涉合同约定的总价款不符，又与建设工程款的惯常支付方式相悖，且与再审申请人抗辩的应付款金额不相吻合。根据本案双方在原审期间的举证质证情况，被申请人的主张及提供的证据明显优于再审申请人的抗辩及反驳证据，二审法院支持被申请人的诉讼请求并无不当，且二审法院已经向再审申请人释明，如对双方第一次合同履行有异议，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁众赢时代电子商务有限公司的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇一九年十二月十九日法官助理侯立文书记员刘博
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更489号罪犯许某，安徽省肥东县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2016年6月30日以（2016）甘0271刑初188号刑事判决，认定被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）,刑期自2015年9月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后，于2016年7月12日交付执行。2019年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关酒泉监提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格，取得电焊技术初级证书。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格，取得电焊技术初级证书。于2017年5月至2019年5月共计记表扬5次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯许某的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯许某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯许某减去有期徒刑三个月二十三日(刑期自2015年9月30日起至2019年12月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月六日书记员 马媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1610号 申请执行人：刘发祥，男，1984年5月27日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：丘毅，男，1985年11月29日出生，住广西柳州市柳北区。 刘发祥与丘毅借款合同纠纷一案,柳州市柳北人民法院作出的（2018）桂0205民初3942号民事判决书已经发生法律效力，刘发祥已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，丘毅的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：邱毅名下登记有车一辆；号牌号码为：桂BD14870；车牌品牌为：宝骏牌；车辆类型：K33；辆识别代码：014579；注册登记机关：桂B。上述车辆已被本院查封，但下落不明，不宜处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为10.318万元，未执行金额为10.318万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人丘毅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘发祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丘毅的财产线索，申请执行人刘发祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈益州 二〇一九年十二月五日 书记员  刘晟余
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终549号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈伟子，男，1980年10月6日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，住电白区电城镇河望上陈村16号，公民身份号码440************253。曾因犯抢劫罪于2004年8月6日被广东省原电白县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，2011年1月10日刑满释放。因本案于2018年12月19日被羁押，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人李高慧，广东泰的律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人陈伟子犯非法持有毒品罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0904刑初580号刑事判决。原审被告人陈伟子不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈伟子，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈伟子是一名吸毒人员，其于2018年9月份在湛江吴川市的一间酒吧内向一名叫“平哥”(身份未明)的男子购买大量毒品供自已吸食。2018年12月19日20时许，茂名市公安局滨海新区分局电城派出所民警在茂名市电白区***********向陈日晨(另案处理)等人表明身份并告知陈伟子涉嫌毒品犯罪，然后将陈伟子带回电城派出所调查。后陈日晨为了帮助陈伟子逃避法律制裁，将从陈伟子的本田雅阁轿车(车牌号为粤B*****)上搜出的三小包疑似毒品物质及一台电子秤放进裤袋藏起来，就在陈日晨继续在车上搜索毒品的时候，公安民警带着陈伟子赶回陈伟子家中搜查，在陈伟子的本田雅阁轿车(车牌号为粤B*****)上当场抓获陈日晨，从陈日晨的裤袋中搜出三小包疑似毒品物质及一台电子秤，并在陈伟子本田雅阁轿车内(车牌号为粤B*****)、家中厨房及房间搜出大批疑似毒品的固态、液体物质以及手机2部、军刀1把，公安机关对上述物品均予以扣押。经对从陈日晨的裤袋中搜出的三小包疑似毒品固态物质(净重共3.03克)进行鉴定，其中2.81克固态物质检出甲基苯丙胺成分，0.22克固态物质检出大麻主要成分大麻酚、大麻二酚及四氢大麻酚。经对陈伟子本田雅阁轿车内(车牌号为粤B*****)、家中厨房及房间搜出的疑似毒品物质进行鉴定，其中220.81克(净重)固态物质检出甲基苯丙胺成分，60.84克(含包装)液体检出巴比妥成分，951.81克(含包装)白色粉末未检出常见毒品和易制毒化学品成分。原判另认定，被告人陈伟子曾因犯抢劫罪于2004年8月6日被广东省原电白县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，在刑罚执行过程中获减刑后于2011年1月10日刑满释放。原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、称量照片、签认照片、办案说明、机动车登记信息及证明、现场检测报告书、公安机关出具的情况说明、现场勘验检查笔录、检验报告，被告人陈伟子的供述和辩解，证人陈日晨、吴玉华、陈彭年的证言，原电白县人民法院（2004）电刑初字第136号刑事判决书、茂名市中级人民法院（2004）茂中法刑终字第139号刑事裁定书、释放证明书等证据证实。原判认为，被告人陈伟子违反国家毒品管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品223.62克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有前科劣迹，酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，作出如下判决：一、被告人陈伟子犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；二、扣押的含有甲基苯丙胺成分的毒品223.62克、含有巴比妥成分的液体60.84克和含有大麻酚、大麻二酚及四氢大麻酚成分的物质0.22克，予以没收，由公安机关依法处置；扣押的电子秤1台、951.81克(含包装)白色粉末、军刀1把，由公安机关依法处理；扣押的诺基亚手机2部、本田雅阁小轿车(车牌号为粤B*****)1辆，予以发还被告人陈伟子。上诉人陈伟子对原判认定的犯罪事实及罪名不持异议，其及辩护人提出以下上诉理由和辩护意见：1.陈伟子购买的毒品用于自己吸食，且大部分已被缴获，没有流入社会，其罪行有别于暴力犯罪和走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪，犯罪情节及后果较轻，社会危害性不大。2.陈伟不构成累犯和毒品再犯，不适用从重处罚的规定。原判以陈伟子有前科劣迹为由，对其酌情从重处罚，无法律依据。3.陈伟子归案后如实供述全部犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。4.原判罚金过高，未能充分考虑陈伟子的犯罪情节。综上，原判量刑畸重，请求本院对陈伟子从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确实。本院认为，上诉人陈伟子非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。陈伟子曾有前科劣迹，故对其酌情从重处罚。陈伟子归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。对陈伟子被扣押的含有甲基苯丙胺成分的毒品223.62克、含有巴比妥成分的液体60.84克和含有大麻酚、大麻二酚及四氢大麻酚成分的物质0.22克，应予没收，由公安机关依法处理；对陈伟子被扣押的电子秤1台、白色粉末(含包装)951.81克，白色粉末、军刀1把，由公安机关依法处理。现有证据不能证明陈伟子被扣押的诺基亚手机2部、粤B*****本田雅阁小轿车1辆是其作案所用的本人财物，应予返还。对于上诉人陈伟子所提上诉理由及其辩护人相关辩护意见，经查：毒品犯罪具有极大的社会危害性，不因具体罪名不同而有所区别。根据查明的事实，陈伟子非法持有毒品的数量大，罪行严重，不存在犯罪情节较轻的情况。陈伟子所持有的毒品没有造成进一步的危害后果，是因为公安机关及时破获本案并缴获涉案毒品，不能据此对陈伟子从轻处罚。陈伟子有前科劣迹，现再犯严重罪行，原判在法定量刑幅度范围内对其酌情从重处罚，并无不当。鉴于陈伟子归案后如实供述自己的罪行，原判已对其从轻处罚，本院不再重复评价。综合考虑本案全部情形，原判对陈伟子所处主刑和罚金刑均适当。综上，陈伟子请求对其从轻处罚的上诉理由及其辩护人相关辩护意见，均理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 驰审 判 员  林景朴审 判 员  莫少芬二〇一九年十二月二十三日法官助理  周靖茵书 记 员  温景舒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初604号公诉机关西华县人民检察院。被告人余晓坤，男，1990年3月2日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市新县，住新县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月24日被抓获，于2019年9月27日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月21日经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年10月22日被西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）449号起诉书指控被告人余晓坤犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员侯艳阳出庭支持公诉，被告人余晓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：电信诈骗犯罪分子使用了被告人余晓坤介绍唐某办理并贩卖的建设银行卡（卡号：62×××96），于2019年9月3日成功诈骗蔡某290000元。蔡某报案至西华县公安局，经西华县公安局侦查，2019年7月份以来，被告人余晓坤以营利为目的，介绍唐某贩卖银行卡3张、解某贩卖银行卡2张，余晓坤非法持有他人信用卡累计5张。公诉机关针对指控，向本院提交了相关证据，认为被告人余晓坤的行为已构成妨害信用卡管理罪。同时指出，被告人余晓坤系初犯，具有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。被告人余晓坤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意检察院提出的量刑建议。经审理查明：电信诈骗犯罪分子使用了被告人余晓坤介绍唐某办理并贩卖的建设银行卡（卡号：62×××96），于2019年9月3日成功诈骗蔡某290000元。蔡某报案至西华县公安局，经西华县公安局侦查，2019年7月份以来，被告人余晓坤以营利为目的，介绍唐某贩卖银行卡3张、解某贩卖银行卡2张，余晓坤非法持有他人信用卡累计5张。另查明，被告人余晓坤非法获利750元。上述事实，被告人余晓坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余晓坤在侦查阶段的供述与辩解，被害人蔡某的陈述，证人唐某、解某、王某的证言，辨认笔录，书证西华县公安局调取证据通知书、唐某建设银行卡交易明细、转账凭证、发破案报告、到案经过、北京市海淀区看守所临时羁押证明、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余晓坤非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余晓坤到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人余晓坤系初犯，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人余晓坤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、违法所得750元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红梅二〇一九年十二月二十三日法官助理李灵芝书记员卫玉昊
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初3526号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。委托诉讼代理人：方楠，该行程湾支行行长。被告：桐柏旺达食用菌专业合作社。负责人：何义章，该合作社社长。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告桐柏旺达食用菌专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王光伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王德地