云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1382号 原告：张伟，男，1960年1月19日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 原告：马清芬，女，1964年12月20日出生，回族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 共同委托诉讼代理人：高丁、徐武飞，云南千仞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曲靖市云润商贸有限公司，统一社会信用代码为91530325673628425E。住所：云南省曲靖市富源县胜境街道腰站社区腰站村。 法定代表人：雷春云。 委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：富源县龙洋商贸有限公司，统一社会信用代码为91530325MA6N2FQM6M。住所：云南省曲靖市富源县胜境街道腰站社区腰站村。 法定代表人：李忠财。 原告张伟、马清芬因富源县龙洋商贸有限公司（以下简称龙洋公司）与曲靖市云润商贸有限公司（以下简称云润公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）云0325民初730号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、马清芬及其委托诉讼代理人高丁、徐武飞，被告龙洋公司的法定代表人李忠财，被告云润公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟、马清芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销富源县人民法院2019年3月18日作出的（2019）云0325民初730号民事调解书；2.判令被告云润公司于2008年5月9日与云南省富源县民委员会签订《租赁协议》所取得的土地使用权归原告；3.判令被告云润公司赔偿原告经济损失47500元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月，被告云润公司向原告借款150万元，到期未能归还，双方于2017年4月16日达成以物抵债协议，被告云润公司将其位于云南省富源县煤炭货场的土地使用权抵偿给原告，后原告开始接收并着手使用该块土地。2017年，被告云润公司将该土地租赁给方胜宏，收取租金11万元（实际使用人为杨某）。2018年8月12日，被告云润公司退还62500元租金，杨某向原告交纳了相应的租金，与原告签订了《租赁协议》，并使用该土地堆放煤炭至今。在被告龙洋公司诉被告云润公司租赁合同纠纷一案中，富源县人民法院于2019年3月18日作出《民事调解书》，调解由被告云润公司交付云南省富源县煤炭货场土地使用权给被告龙洋公司，该调解书现已生效，致使原告在不知情的情况下，丧失了该土地的使用权。因富源县人民法院作出的（2019）云0325民初730号民事调解书，将已经抵偿给原告的土地使用权重复租赁给他人，调解内容严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告云润公司辩称，原告的起诉无事实依据，云润公司与龙洋公司存在事实上的租赁合同关系，因合同未得到全面履行，造成龙洋公司的损失是客观存在的，富源县人民法院作出的（2019）云0325民初730号民事调解书的内容真实、合法、有效，原告无权请求撤销，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙洋公司辩称，他公司不知道被告云润公司是否欠原告的借款。因他公司与云润公司之间存在债权债务关系，云润公司才将货场租赁给他公司使用，由于方胜宏和杨某没有退出货场，他公司起诉云润公司履行义务，不同意撤销该调解书，请求驳回原告的诉讼请求。 原告张伟、马清芬围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原告的身份证、结婚证复印件，用以证明两原告系夫妻关系，具有诉讼主体资格；2.申请本院调取的“民事调解书”原件一份、“煤炭货场租赁合同（云润公司与龙洋公司签订）”复印件一份、“收据”复印件一张，用以证明被告将原告享有的土地使用权又处分给他人，该调解书损害了原告的民事权益的事实；3.“借条”原件六张、“转款凭证”原件八张、“还款抵债协议”原件一份、“租地协议”复印件一份，用以证明被告云润公司欠原告150万元，于2017年4月16日将调解书中的土地使用权以物抵债给原告，原告已取得中安镇腰站煤炭货场的使用权的事实；4.“煤炭货场租赁合同”、“货场土地使用权转让合同”原件二份、申请证人杨某出庭作证，用以证明被告云润公司于2017年8月31日将已抵偿给原告的土地又出租给方胜宏（实际使用人为杨某），原告于2018年8月15日将该土地使用权出租给杨某使用至今，导致原告实际少收租金47500元的事实；5.“执行申请书”、“受理案件通知书”复印件二份，用以证明两被告之间形成的调解书存在虚假诉讼的事实。经质证，被告云润公司、龙洋公司不认可证据1的证明目的，认为原告不是本案中的第三人；对证据2的真实性、合法性没有意见，但不认可证明目的，认为反而证明了云润公司与龙洋公司存在合法的货场租赁关系；对证据3中的“借条”、“转款凭证”，认为与本案无关联性，对“还款抵债协议”的三性均不予认可，认为该协议损害了其他债权人的合法权益，也没有实际履行，原告的债权未经生效法律文书确认，该协议系无效协议，对“租地协议”的真实性没有意见，但不认可证明目的；对证据4中的“煤炭货场租赁合同”的真实性没有意见，但不认可证明目的，对“货场土地使用权转让合同”的三性均不认可，对证人杨某的陈述，认为其所说的合同签订时间和租金数额与事实不相符合，认为是其与原告事后串通补签的合同；对证据5的证明目的不予认可，认为反而证明杨某不履行承诺，一直占用着货场，龙洋公司才不得不起诉的事实。 被告云润公司提交了：1.本院调取的煤炭货场租赁合同、收条、收据、结算单、转款明细清单复印件，用以证明云润公司与龙洋公司存在真实、合法的货场租赁合同关系，龙洋公司替云润公司退还杨某租金62500元，杨某未履行承诺给龙洋公司造成经济损失，（2019）云0325民初730号民事调解书合法、有效的事实；2.协议、证明复印件各一份，用以证明云润公司与债权人曲靖市麒麟区华益工贸有限公司存在债权债务关系，本案中的货场已抵押给债权人的事实；3.申请证人彭某和出庭作证，予以证明杨某于2019年都向云润公司交付租金的事实。经质证，原告认为证据1、2不能证明原告的主张，反而证明被告不仅严重损害了原告的利益还损害了第三方的利益；对证据3的证人陈述，认为其陈述前后矛盾，与本案事实不相符合。 被告龙洋公司提交了“建设项目环境影响报告表”复印件一份，用以证明云润公司的货场手续齐全合法，他公司才去租用该货场。经质证，原告认为该证据系复印件，本身不具有权利价值。 对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张伟、马清芬与被告云润公司因存在债权债务关系，被告云润公司的法定代表人雷春云于2017年4月16日与原告签订“还款抵债协议”，约定被告云润公司将其租用的位于富源县史家大地的51.3亩的煤炭货场50年经营权（含货场附属物）抵债给原告张伟、马清芬经营直到所借款项抵清为止。2017年8月31日，被告云润公司与方胜宏签订“煤炭货场租赁合同”，约定被告云润公司将该煤炭货场租给方胜宏使用20个月（该货场的实际使用人为杨某），方胜宏一次性支付了全部租金11万元，后云润公司于2018年8月12日退还了方胜宏、杨某租金62500元，由杨某于2018年9月1日前退还货场。2018年8月15日，原告张伟、马清芬与杨某签订“货场土地使用权转让合同”，约定原告将该煤炭货场的土地使用权转让给杨某使用6年，每年的土地使用费为8万元。2018年9月30日，被告云润公司与龙洋公司签订“煤炭货场租赁合同”，约定云润公司将该煤炭货场租给龙洋公司使用5年，每年租金9.6万元，租金为一年一付，龙洋公司已支付了云润公司一年的租金9.6万元。因云润公司未履行合同义务，龙洋公司于2019年3月6日向本院提起诉讼，经调解双方自愿达成协议：一、被告云润公司自愿履行与龙洋公司签订的煤炭货场租赁合同，自愿将其货场交付给龙洋公司使用，交付时间为调解书送达双方当事人之日起十日内；二、被告云润公司自愿赔偿龙洋公司经济损失6万元。经本院确认后，向龙洋公司和云润公司送达了本院（2019）云0325民初730号调解书，该调解书已发生法律效力。 另查明，2008年5月9日，被告云润公司通过与富源县民委员会签订“租地协议”，取得了本案中的煤炭货场土地50年的使用权。被告云润公司因欠曲靖市麒麟区华益工贸有限公司购煤款2894097元，双方曾于2016年1月20日签订“协议”，云润公司将本案中的煤炭货场抵押给曲靖市麒麟区华益工贸有限公司，未办理抵押登记。 本院认为，第三人对已经发生法律效力的调解书提起撤销之诉的，应当提供证据证实该调解书的内容错误以及调解书内容错误损害其民事权益。本案双方当事人争议的焦点是：本院（2019）云0325民初730号民事调解书的内容是否存在错误。原告认为，两被告明知该货场的土地使用权已经抵偿给原告，又通过诉讼调解将该货场的土地使用权交付给被告龙洋公司，属于恶意串通的虚假诉讼，调解书的内容损害了原告的民事权益；被告云润公司认为，原告提供的“还款抵债协议”属于无效的以物抵债协议，不能据此对抗两被告签订的租赁合同；被告龙洋公司提出，其不知道原告与云润公司之间有无债权债务关系及所签订的以物抵债协议。关于原告与被告云润公司签订的以物抵债协议问题，虽然双方之间存在债权债务关系，但债权债务的具体事实及以物抵债协议是否是双方真实意思表示、是否会损害第三人利益并未通过诉讼方式进行确认，故原告据此认为其取得了本案中煤炭货场的土地使用权的主张，本院不予采纳。关于两被告是否存在虚假诉讼的问题，从本院调取（2019）云0325民初730号案件中的货场租赁合同、结算单、收条、收据、转款明细签订来看，不能证明存在虚假诉讼的事实，能够认定两被告所签订的合同并不违反法律规定，故两被告达成的调解协议系双方的真实意思表示，协议内容合法、有效，本院（2019）云0325民初730号民事调解书的内容不存在错误。综上所述，原告所提供的证据不能证明本院（2019）云0325民初730号民事调解书存在错误并损害其民事权益，其要求撤销该调解书、判令本案中的煤炭货场土地使用权归其所有并赔偿其经济损失47500元的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、二百九十六条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告张伟、马清芬的全部诉讼请求。 案件受理费988元，由原告张伟、马清芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  赵金友 人民陪审员  侯大权 人民陪审员  杨志明 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  文春芳