黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10030号上诉人（一审原告）：葛治麾，男，1970年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市公安局，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人：刘亚洲，局长。委托诉讼代理人：马丽，女，1973年7月30日出生，汉族，法制支队复议复核大队大队长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。一审第三人：哈尔滨市公安局道外分局，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人：刘凤生，局长。委托诉讼代理人：王明宇，男，1980年5月16日出生，汉族，法制大队副大队长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人葛治麾因与被上诉人哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）、一审第三人哈尔滨市公安局道外分局（以下简称市公安局道外分局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛治麾，被上诉人市公安局委托诉讼代理人马丽，一审第三人市公安局道外分局委托诉讼代理人王明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛治麾上诉请求：1.确认劳动（工作）关系。办理社保手续1988年至2013年期间为视同缴费年限，补缴社会保险费2014年1月至2018年。2.市公安局支付葛治麾2017年至2018年度伤残津贴，国家上年度职工月平均工资62,400元＋78,000元计140,400元。3.支付2017年度至2018年度定期生活补助费和护理费上年度职工月平均的30%，78,000×30%×2年计46,800元，补助每年20,160元×2年计40,320元。由市公安局承担诉讼费。事实和理由：一审法院对案件的审理认定事实不清，适用法律不当，导致一审裁判有失公理，显失公正。葛治麾关于工伤待遇请求未超过时效，因为双方争议长期悬而未决。葛治麾一直在申诉、上访，诉讼当中视为时效中断。市公安局从未给予葛治麾工伤待遇，应当依法给付葛治麾应享有的各项工伤待遇金。1990年葛治麾因战因公评残。市公安局应当按照当时的规定给予工伤待遇而未给予，在其后的老工伤申报时，市公安局也未将葛治麾纳入申报范围，使葛治麾无法作为老工伤享有工伤保险待遇，国家政策和法律法规对工伤待遇的规定互为补充，是为了落实不同时期和不同环境条件下的工伤待遇，避免工伤职工因为法律或政策的漏洞而丧失获得工伤待遇的权利，从而最大限度地保护工伤职工的合法权益。因此，市公安局没有给葛治麾工伤待遇的前提下，驳回葛治麾工伤待遇金的请求不仅背离国家有关政策精神，更是完全没有法律依据。葛治麾有权按照工伤保险条例的规定请求工伤待遇，并可以按照这一条例的规定计算工伤待遇，葛治麾三级伤残属于生活部分不能自理的情形，可以按照上年度职工月平均工资的30%支付护理费。市公安局未依法履行应尽的义务，不应由葛治麾承担不利后果。市公安局作为政府行政机关，理应在保障职工权益方面做出表率，却表现得消极和不负责任，未能履行单位应尽的义务，而使得葛治麾长达几十年未能享受到其应得的工伤待遇，由于市公安局的过错和不作为，导致葛治麾在因战、因公丧失左臂功能严重残疾的情况下，不仅未能享受任何工伤待遇生活困苦。以人为本是我国一直以来遵循的和谐社会指导思想和治国理念，在本案的处理上，恳请贵院体谅老工伤人员的遭遇，依照法律及相关规定，保障葛治麾的合法权益，充分展现法律公正及司法的人文关怀，让葛治麾自行承担即不合理更不合法。综上，恳请二审法院依法裁判，判如所请。市公安局辩称：关于葛治麾提出的确认劳动关系的问题，葛治麾自称是申请过工伤，事情发生了30年，其申请工伤情况我局人事部门并不掌握。葛治麾称之前工作在道外，案件也是在道外分局，市公安局并不掌握此情况。葛治麾工作距今已31年，市公安局人事部门没有与其签订劳动合同的相关材料，同时劳动法颁布是1995年，劳动合同法颁布时间是2007年，与葛治麾受伤时间存在差异，没有溯及力。因此，我们对葛治麾提出的上诉请求无法支持。市公安局道外分局述称：葛治麾1989年在我局因工受伤，按其编制为非行政编制合同制，不属于人民警察，故我局无法为其办理工伤，也没有义务为其办理工伤。葛治麾向一审法院起诉请求：1、要求确认葛治麾与市公安局存在劳动关系；2、要求市公安局为葛治麾办理社保手续1988年至2013年期间为视同缴费年限，补缴社会保险费2014年至2018年；3、支付2017年至2018年度伤残津贴，国家上年度职工月平均工资62,400元+78,000元，合计140,400元；4、支付2017年度至2018年度定期生活补助费和护理费，上年度职工月平均的30%，78,000×30%×2，合计46,800元；困难定期补助每年20,160×2年，合计40,320元；5、重新办理劳动能力鉴定或伤残鉴定出具退职休养手续。一审法院认定事实：葛治麾于2017年向道里区人民法院提起行政诉讼要求市公安局给予具体行政行为答复、支付葛治麾残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，道里区人民法院于2017年10月18日作出行政裁定书，驳回葛治麾的起诉。2018年9月25日，葛治麾以市公安局为被申请人向哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委于2018年11月10日作出哈里劳人仲字（2018）第953号仲裁裁决书，裁决查明事实载明：1988年6月葛治麾被招收为市公安局合同制工作人员，分配到市公安局道里分局太阳岛派出所工作。1989年5月太阳岛派出所划归第三人管辖。1989年10月8日葛治麾在协助道外区仁里街派出所民警抓捕疑犯时，被枪击致残。1990年4月30日被评定为二等甲级因战伤残。2001年3月19日被认定为三级肢体残疾。后葛治麾多次经信访、诉讼程序。该裁决驳回葛治麾的全部仲裁请求。后葛治麾向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有提出证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛治麾要求确认与市公安局的劳动关系，但其自认1989年受伤后未在市公安局工作，市公安局道外分局分配其到地灵街派出所或道外区保安公司工作，葛治麾未同意，即自1989年至今葛治麾与市公安局已不存在劳动关系，且葛治麾提交的证据未能证明葛治麾与市公安局存在劳动关系，故对葛治麾主张的该项诉请及伤残津贴、生活补助费、护理费并重新办理劳动能力鉴定或伤残鉴定出具退职休养手续的诉讼请求，一审法院不予支持。关于葛治麾主张市公安局为其缴纳2014年至2018年补交社保等的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回葛治麾诉讼请求。案件受理费10元，由葛治麾负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。另查明，葛治麾于2015年7月30日以市公安局道外分局为被告向道外区人民法院提起诉讼，要求：判决市公安局道外分局给付葛治麾人身损害赔偿金286,730元。道外区人民法院于2016年1月22日作出（2015）外民二初字第1039号民事裁定，认为葛治麾由于被派遣到仁里派出所工作期间，在本辖区内协助公安机关抓捕歹徒工作时受伤，符合维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的情形，故葛治麾应先申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服，方可向人民法院提起诉讼，据此裁定驳回葛治麾的起诉。葛治麾不服，向我院提起上诉，我院于2016年8月18日作出（2016）黑01民终2547号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2017年4月12日，葛治麾向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年7月5日作出（2017）黑民申1294号民事裁定，驳回葛治麾的再审申请。嗣后，葛治麾针对（2016）黑01民终2547号民事裁定，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000126号民事抗诉书向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。2019年4月1日，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民抗93号民事裁定：该案由黑龙江省高级人民法院提审。2019年12月19日，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民再461号民事裁定，认定“葛治麾系于1989年被受雇的保安公司分配到道外分局仁里派出所担任辅助民警工作。……但在法律性质上，应当认定葛治麾为保安公司聘用人员，而非道外分局工作人员。依照前引规定，葛治麾依法可以要求道外分局承担因侵权所遭受的人身损害赔偿责任，该诉请属于人民法院民事诉讼的受理范围”，据此裁定：“撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2547号民事裁定及哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民二初字第1039号民事裁定；指令哈尔滨市道外区人民法院对本案进行审理。”本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动法》实施以前即建立劳动关系并持续到《中华人民共和国劳动法》实施以后的，均可依照《劳动合同法》第七条的规定予以处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，根据庭审调查，葛治麾自认其在1988年6月12日入职市公安局，被分配到市公安局道里分局太阳岛派出所任治安消防民警，1989年因区域调整划归市公安局道外分局管辖。但葛治麾在一、二审中并未举示用工合同、档案资料或工资证明等相关证据证实其与市公安局存在劳动合同关系，亦未提交其它证据证实葛治麾与市公安局存在管理和隶属关系。故对于葛治麾要求确认其与市公安局存在劳动关系，因证据不足，本院不予支持。关于葛治麾要求市公安局支付2017年至2018年伤残津贴、生活补助费、护理费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……”根据上述法律规定，伤残津贴、生活补助费、护理费的支付应当是存在劳动关系的职工因工作原因受到事故伤害，经工伤认定及劳动能力鉴定丧失劳动能力后，由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付，现葛治麾并未举示证据证实其与市公安局存在劳动关系，因此，其要求市公安局给付上述三笔费用缺乏法律依据。一审法院不予支持葛治麾的该项请求正确，本院予以维持。关于葛治麾要求市公安局为其办理1988年至2013年的社保手续及缴纳2014年1月至2018年社会保险费的主张因不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。综上所述，葛治麾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由葛治麾负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  刘 峰审判员  于 波二〇一九年十二月十七日法官助理徐翀书记员孙瑛喆