wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执1144号 申请人肖忠，男，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人贺凤山,男，汉族，现住陕西省榆林市。 本院在执行肖忠申请执行贺凤山借款合同纠纷一案，本院作出（2019）内0626民初958号民事调解书已经发生法律效力，申请人肖忠于2019年11月13日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人贺凤山在2019年12月27日前偿还申请人5500元，剩余30000元从2020年1月份开始每月30日前最低偿还申请人1000元，贺凤山保证在2020年6月30日前全部还清。依法对被执行人贺凤山名下的财产进行五查后未查询到不动产信息、银行存款信息、车辆信息、股权信息，申请人也提供不出被执行人贺凤山有其他可供执行财产，依法将被执行人贺凤山报至限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王 向 波
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11527号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：敖玉容，女，1968年11月13日出生，汉族，重庆市綦江县人，居民身份证住址重庆市綦江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告敖玉容保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，敖玉容经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、敖玉容向平安财保公司支付借款理赔款102973.01元（包括本金100852.4元、利息1933.08元、罚息187.53元）；二、敖玉容向平安财保公司支付逾期保费2131.92元；三、敖玉容向平安财保公司支付以借款理赔款102973.01元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年3月5日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为29859.35元）；四、敖玉容承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，敖玉容与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616013922的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向敖玉容发放借款本金141000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后敖玉容就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.56%。2016年12月12日，重庆金安公司及民生银行按约定敖玉容发放141000元的贷款。自2017年12月12日起，敖玉容再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年3月5日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为102973.01元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向敖玉容催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。敖玉容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年12月12日重庆金安公司和敖玉容订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向敖玉容提供141000元贷款，其中民生银行发放139590元，重庆金安公司发放1410元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后敖玉容确认收到141000元贷款，并确认每月保险费为789.6元、服务费为1254.9元，每月9号为还款日。敖玉容（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为165972.51元、1676.49元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.56%，每月保险费789.6元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年3月5日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款101943.15元、1029.86元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，敖玉容未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款102973.01元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，敖玉容为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，敖玉容是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张敖玉容自2017年12月12日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为敖玉容履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求敖玉容偿还代偿款102973.01元及逾期保费2131.92元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年3月5日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，敖玉容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、敖玉容于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款102973.01元、逾期保费2131.92元；二、敖玉容于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款102973.01元为基数，按年利率24%计算自2018年3月5日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由敖玉容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15210号上诉人（原审被告）：北京就近装修网工程管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。执行事务合伙人：北京奥思泰装饰设计有限公司（委派吴成松为代表）。委托诉讼代理人：徐祉武，男，北京就近装修网工程管理中心（有限合伙）公司员工。委托诉讼代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李皓，女，1956年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：全华善，北京嘉润律师事务所律师。上诉人北京就近装修网工程管理中心（有限合伙）（以下简称就近装修网管理中心）因与被上诉人李皓装饰装修合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初28427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人就近装修网管理中心之委托诉讼代理人徐祉武、牛栋梁，被上诉人李皓之委托诉讼代理人全华善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。就近装修网管理中心上诉请求：请求依法撤销一审民事判决，依法改判驳回李皓的诉讼请求；一审、二审案件受理费用由李皓承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。对方提交《收据》中签字的真实性无法确认。吴成松是我公司股东的股东，无权代表我公司作出任何保证，也没有授权的表象，其是在受到胁迫的情况下一笔签署名字，且没有在保证人处签字，不符合书写规则，故保证书不发生法律效力。2.一审法院适用法律错误。双方签订的合同及补充协议是真实有效的合同，协议中约定了口头协议无效，已充值定金不予退还。我公司为履行合同积极准备，现在仍具有履约能力，因我公司不具有违约行为，不符合法定解除、约定解除的条件，一审判决解除合同返还价款系法律适用错误。李皓辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。就近装修网管理中心在宣传推广时称其为承建商南通三建的子公司，并且承诺可以对厨房进行外扩，但事实并非如此，我有权撤销合同。就近装修网管理中心在起诉前承诺可以退款，并收回了合同和收据，我认为其已经同意撤销合同，故起诉要求退款。此外，张宏、于翠、盛琴琴都是合同签订、付款时的办理人，吴成松也曾承认其为主要负责人，他们都有权代表就近装修网管理中心。李皓向一审法院起诉请求：1.判令就近装修网管理中心退还收取的装修工程款15000元；2.判令就近装修网管理中心支付占用资金期间利息至判决生效之日止。暂计算自2017年3月18日至2019年4月30日期间利息1508元。（按同期银行贷款利率4.75％计算），2019年5月1日至判决生效之日的利息金额按照具体天数计算，以上二项合计16508元；4.诉讼费用由就近装修网管理中心负担。一审法院认定事实：2017年3月18日，发包方（甲方）王正发（李皓）和承包方（乙方）就近装修网管理中心签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程等。李皓主张其向就近装修网管理中心缴纳了装修合同款15000元，就近装修网管理中心对此认可。李皓主张因就近装修网管理中心当初承诺能将厨房外扩，但在实际装修过程中表示做不了，经过双方协商，就近装修网管理中心同意解除装饰装修合同并为其办理退款，就近装修网管理中心将装饰装修合同、收据都收走了，并主张对方收走合同时协商一致解除了装饰装修合同，就近装修网管理中心未退还15000元装修合同款。李皓提交了《收据》复印件、录像、POS签购单等为证。就近装修网管理中心主张其单位为业主装修工程进行了准备工作，并支出了仓库租赁费、材料费和人工费等，并提交库房租赁合同、银行汇款材料及发票等为证。李皓认可就近装修网管理中心提交的证据的真实性，但是主张该证据无法证明就近装修网管理中心的花费和其存在关系，并主张双方已经协商一致解除了，不同意就近装修网管理中心继续履行合同的主张。就近装修网管理中心表示其同期为李皓同一小区的其他50多户业主完成了装修工作，因为李皓家也是整装定制，故其在没有接到李皓开工通知的情况下依然为其定制了家具，但是无法说明为李皓家进行准备工作的具体花费数额。另查明：和李皓同时在法院提起诉讼的另有18名业主，其中有多名业主提交了吴成松签字的《保证书》原件作为证据，内容为：本人吴成松以就近家装负责人的身份保证从今日起（2018年6月3日至2018年6月6日下午五点前）三个工作日内把《附件》内的业主所有钱退至业主的银行卡内。法院已认定吴成松的行为能够代表就近装修网管理中心。一审法院认为，李皓和就近装修网管理中心签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李皓主张已和就近装修网管理中心协商一致解除了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并提交了录像等为证。就近装修网管理中心认可和李皓协商一致解除合同。现李皓要求就近装修网管理中心予以退还装修款15000元并按照年利率4.75%支付利息，具有依据，法院予以支持，但是结合其他案件情况法院认定本案应自2018年6月7日开始计算利息。一审法院判决：一、北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）于判决生效后7日内退还李皓装修款15000元；二、北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）于判决生效后7日内支付李皓利息（以15000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2018年6月7日起计算至实际履行之日止）；三、驳回李皓的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实均有在案证据予以佐证，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，经询问，就近装修网管理中心对《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中乙方处于翠签字和乙方法定代表人处填写吴成松均无合理解释。就近装修管理中心认可一审判决中认定的已付装修款数额，认可业主提供的录像视频中系吴成松本人。本院认为，本案争议焦点为就近装修网管理中心与李皓是否已经协商一致解除涉案装饰装修合同并承诺全额退款。根据录像视频，吴成松以就近装修网管理中心负责人身份与业主洽谈退款事宜并同意为在场业主及未到场的业主办理全额退款，就近装修网管理中心提供的合同上乙方法定代表人填写的是吴成松，就近装修网管理中心的工商登记上亦公示吴成松为执行事务合伙人北京奥思泰装饰设计有限公司委派的代表，故一审法院认定吴成松的行为可以代表就近装修网管理中心正确，本院予以维持。综上，双方达成解除装饰装修合同关系以及合同解除后处理后果的一致意见，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条约定解除的要件，就近装修网管理中心应当依据承诺向李皓退还装修款及利息。在合同已经协商解除的情况下，就近装修网管理中心要求继续履行合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，北京就近装修网工程管理中心（有限合伙）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由北京就近装修网工程管理中心（有限合伙）负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 高宝钟审 判 员 陈 妍审 判 员 刘丽杰二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 佳书 记 员 吴京竞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1626号上诉人（原审被告）：罗胜，男，1980年3月6日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被上诉人（原审原告）：叶中俊，男，1985年1月29日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：陈伟强，女，1984年8月10日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人因合伙协议纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初15447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1484号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)洪育舟，男，1982年10月13日出生，户籍地上海市青浦区。辩护人杨立政、罗曼君，上海市浩信律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人洪育舟犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月16日作出(2019)沪0118刑初782号刑事判决。原审被告人洪育舟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员陈某出庭履行职务。上诉人洪育舟及辩护人杨立政到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院依据路面监控视频、视频截图、上海市公安局验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书、离婚证、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、房地产预评估报告、被告人洪育舟的户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、被害人沈1、沈某2的陈述笔录、辨认笔录、被害人沈某3、顾某某的证言笔录、证人沈某4、洪某某、张某某、沈5的证言笔录、被告人洪育舟的供述及辨认笔录等证据，判决认定：被告人洪育舟与沈某2于2004年10月登记结婚，2010年8月协议离婚，离婚后两人继续以夫妻名义共同生活在沈某2家。双方家庭曾共同出资购买了上海市青浦区青浦镇城东湖燕大楼XXX室(以下简称为“湖燕大楼XXX室”)，所有权人分别为洪某某(洪育舟之父)和沈某3(沈某2之父)。2018年3月，被告人洪育舟因与沈某3发生纠纷殴打了沈某3后搬离沈某2家。2015年6月左右，沈1通过微信结识沈某2后发展为情人关系，2018年6月，两人关系被洪育舟发现，经过三方(沈1方、沈某2方、洪育舟方)协商达成协议，由沈1家赔偿沈某2损失人民币(以下币种均为“人民币”)30万元，并由沈1父亲沈某4借款30万元给沈某2，沈1与沈某2承诺不再交往，沈某2家出资将湖燕大楼XXX室洪某某名下的份额买下。至此，湖燕大楼XXX室的所有权人为沈某3一人。2018年11月29日21时许，被告人洪育舟在发现了沈1和沈某2继续交往后，心生怒火，驾车跟踪至青浦区白鹤镇青赵公路、南平路北侧约170米处截停了被害人沈1驾驶的载有被害人沈某2的车辆，并对沈1进行殴打、威胁。被告人洪育舟以沈1、沈某2二人未能履行不在一起的承诺为由，以要沈1自断一条手臂相威胁，迫使沈某2同意将湖燕大楼XXX室的一半房产给洪育舟，沈1向沈某2借另外半套房产抵押给洪育舟，沈1另需向沈某2写60万元的借条(半套房的价格)。被害人沈1、沈某2在威胁之下向洪育舟写下协议，另沈1向沈某2写下60万元的借条。为上述协议得以履行，确保涉案房屋能过户，2019年1月2日，被告人洪育舟至沈某2家中，要求其写下一张同意将上述房产过户的协议，并要求沈某2及其父亲被害人沈某3在协议上签字，因忌惮洪育舟，两人遂在协议书上签字。后被告人洪育舟又赶至湖燕大楼XXX室被害人顾某某(沈某3之妻)住处，要求其签字，顾某某同样因出于对洪育舟的忌惮，在协议上签字。另查明，经鉴定，被害人沈1前额部软组织挫伤、构成轻微伤；经评估，湖燕大楼XXX室价值105万元。原审法院认为，被告人洪育舟以非法占有为目的，以威胁恐吓方式向他人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人洪育舟已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人洪育舟有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人洪育舟上诉否认其实施敲诈勒索行为。辩护人亦提出相同辩护意见，且认为原判事实不清，证据不足，理由如下：1.洪育舟未胁迫沈1、沈某2写下相关协议，且客观上不会对沈1、沈某2造成任何经济损失或财产贬损的法律后果；2.洪育舟未胁迫沈某3、顾某某在房产过户协议上签字。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人洪育舟犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人洪育舟以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。经查，2018年11月29日晚，洪育舟驾车截停了被害人沈1驾驶的载有被害人沈某2的车辆，并对沈1进行殴打、威胁，迫使沈1答应给他60万元或者半套沈某3名下湖燕大楼XXX室的房产，迫使沈某2答应给他另外半套上述房产，让二人均写下协议。2019年1月2日，为履行上述协议，洪育舟至沈某2家中，要求其写下一张同意将上述房产过户的协议，并要求沈某2及其父亲沈某3、母亲顾某某均在房产过户协议上签字，几人因忌惮洪育舟，怕其报复，均同意签字。经评估，上述房产价值105万元。上述事实有路面监控视频、视频截图、证人沈某4、沈5等人的证言等证据予以证实，与被害人沈1、沈某3、顾某某等人的陈述及辨认笔录亦能相互印证。另查，洪育舟曾殴打、威胁沈1，并要求沈1自断一条手臂，在此情况下，沈1、沈某2提出写下关于湖燕大楼XXX室的协议与借条的方案，完全系被洪育舟威胁恐吓所致。后为获得上述房产，洪育舟要求沈某2写下房产过户协议，并让沈某3、顾某某签字，其虽未采取明显的言语和行为威胁，但根据洪育舟与沈某3、顾某某的关系及之前相处方式可看出，沈某3、顾某某是基于对洪育舟的忌惮同意签字，并非出于自愿。综上，洪育舟为获得湖燕大楼XXX室，实施了敲诈勒索的犯罪行为，构成敲诈勒索罪。原判认定洪育舟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。洪育舟的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。原审根据洪育舟犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏稷栋审判员  姜琳炜审判员  张莺姿二〇一九年十二月二十四日书记员  周孟君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执2481号之一申请执行人：江苏德业商贸有限公司。住所地：江苏省海安县城东镇界墩村10组（商贸物流产业园内）。法定代表人：李桂平，系该公司总经理。被执行人：贵州梧溪粮油有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙子哨枫桶坝工业园（贵州兴华农业产业化有限公司内）。法定代表人：余端天。本院受理的江苏德业商贸有限公司与贵州梧溪粮油有限公司买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初7150号民事判决书与（2019）黔01民终1128号民事判决书，被执行人贵州梧溪粮油有限公司应返还定金3472136.6元并赔偿申请人经济损失，由被执行人承担案件受理费17289元、执行费37294元。但被执行人贵州梧溪粮油有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院已向被执行人发送执行通知书等法律文书，依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人贵州梧溪粮油有限公司名下无证券、互联网银行登记信息，被执行人贵州梧溪粮油有限公司名下银行账户已有多案冻结在先，本案无实际冻结到位金额。被执行人贵州梧溪粮油有限公司名下有车牌号为贵Ａ×××××的奥迪Q7牌汽车、贵Ａ×××××的扶桑牌汽车、贵Ａ×××××的豪沃牌汽车、贵Ａ×××××的豪沃牌汽车、贵Ａ×××××的豪沃牌汽车、贵Ａ×××××的豪沃牌汽车、贵Ａ×××××的豪沃牌汽车、贵Ａ×××××的正康宏泰牌汽车、贵Ａ×××××的正康宏泰牌汽车、贵Ａ×××××的正康宏泰牌汽车、贵Ａ×××××的正康宏泰牌汽车、贵Ａ×××××的正康宏泰牌汽车，本案已经查封，但均为轮候查封。经向贵阳市不动产中心及白云区不动产登记站等部门查询，未查询到被执行人贵州梧溪粮油有限公司名下有不动产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人法定代表人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人认可本院查询结果，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本案中现被执行人无财产可供执行，申请人未实现债权本金为3472136.6元及相应经济损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周灿荣审判员  刘 飞审判员  蒋 琴二〇一九年十二月四日法官助理杨鑫玉书记员王微
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1276号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人宦静静，男，1990年10月22日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。被告人宦静静曾因盗窃，于2010年1月28日被东莞市公安局决定行政拘留十日。被告人宦静静因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月21日被羁押），同年9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]739号起诉书指控被告人宦静静犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉。被告人宦静静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7、8月间，被告人宦静静多次至苏州市吴中区木渎镇、胥口镇多家工厂内盗窃铜料、钨钢。具体情况分述如下：1.被告人宦静静于2019年7月8日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇苏州xx模具厂内，窃得被害人唐某铜块2公斤，价值人民币84元。2.被告人宦静静于2019年7月下旬一天晚上，至苏州市吴中区木渎镇xx工业园被害人谢某工厂内，窃得钨钢刀片9公斤，价值人民币1152元。3.被告人宦静静于2019年8月3日凌晨，至被害人黄某位于苏州市吴中区胥口镇的苏州xx精密机械有限公司内，窃得铜屑50公斤，价值人民币2100元。4.被告人宦静静于2019年8月5日凌晨，至被害人卢某位于苏州市吴中区木渎镇的xx机械厂内，窃得铜屑66公斤，价值人民币2700元。5.被告人宦静静于2019年8月9日凌晨，至被害人杨某位于苏州市吴中区木渎镇的xx加工厂内，窃得铜屑及铜块共计26.98公斤，价值人民币1133元，销赃得款人民币500余元。6.被告人宦静静于2019年8月10日至8月11日间，至被害人梁某位于苏州市吴中区胥口镇的苏州xx机械有限公司内，窃得铜屑95公斤，价值人民币3990元，销赃得款人民币3300元。7.被告人宦静静于2019年8月14日凌晨，至被害人胡某位于苏州市吴中区胥口镇的苏州吉尔泰模具有限公司内，窃得铜屑30公斤，价值人民币1200元。8.被告人宦静静于2019年8月14日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇木胥西路22号被害人冯某内，窃得废旧钨钢刀片若干。9.被告人宦静静于2019年8月19日凌晨，至被告人彭某某位于苏州市吴中区木渎镇的苏州xx机器人科技有限公司内，窃得废旧钨钢刀片若干，后与从被害人冯某内窃得的废旧钨钢刀片一同销赃得款人民币1000元。被告人宦静静归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人宦静静自愿认罪认罚。以上事实，被告人宦静静在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人唐某、谢某等人的陈述笔录，被告人宦静静的供述和辩解笔录，提取笔录，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人宦静静以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宦静静犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案属多次盗窃，应从重处罚。被告人宦静静归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人宦静静自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宦静静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人宦静静退赔赃物折价款人民币八十四元给被害人唐某；退赔赃物折价款人民币一千一百五十二元给被害人谢某某；退赔赃物折价款人民币二千一百元给被害人黄某某；退赔赃物折价款人民币二千七百元给被害人卢某某；退赔赃物折价款人民币一千一百三十三元被被害人杨某；退赔赃物折价款人民币三千九百九十元给被害人梁某；退赔赃物折价款人民币一千二百元给被害人胡某某。三、责令被告人宦静静退出违法所得人民币一千元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十二月十九日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6299号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强。 委托诉讼代理人：葛燕泓、陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 被告：吴慧华，女，汉族，1969年10月22日出生，户籍地浙江省景宁畲族自治县。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告吴慧华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员杨雪娟独任审理，并于2019年12月11日公开开庭审理此案，原告温州银行杭州分行委托诉讼代理人葛燕泓、陈雷到庭参加诉讼，被告吴慧华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款63333.95元，其中本金48821.4元、随心分手续费5101.72元、违约金9410.83元（手续费等费用暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的手续费、违约金按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告吴慧华向原告申请贷款，原告与被告签订了《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》等相关协议，上述协议中约定了信用卡种类、年费、还款方式、各项费用收取标准等内容。协议签订后，被告未能按照领用合约的约定按时还款，截至2019年7月1日，共计63333.95元，其中本金48821.4元、随心分手续费5101.72元、违约金9410.83元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望法院依法受理并及时判如所请。 被告吴慧华未作答辩，亦未提交证据。 原告温州银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴慧华未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对原告温州银行杭州分行提供的证据审核后认为，证据客观、真实，与待证事实存在关联，予以认证。 本院经审理认定，2016年1月19日，被告吴慧华向温州银行杭州分行申请办理信用卡并承诺接受《温州银行金鹿信用卡领用合约》和《金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。根据约定，心想卡随心分利息为月利率7.8‰，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元/笔。《使用规则告知书》还约定，被告的任何一笔透支交易均将自动进行分期，每月需归还透支本金（包括但不限于消费、转账及支取现金）的0.1‰及相应的利息。而后，被告吴慧华使用信用卡进行透支消费等活动。截至2019年5月1日，被告吴慧华积欠信用卡透支本金48821.4元相应利息、随心分手续费和滞纳金（违约金）。 本院认为，原告温州银行杭州分行与被告吴慧华之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《心想卡/聚财卡使用规则告知书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应恪守约定，履行各自义务。被告吴慧华未按约归还欠款，其行为已构成违约，原告温州银行杭州分行要求被告吴慧华归还透支款本金并支付随心分手续费和违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的随心分手续费和滞纳金过高，本院按照总计不超过年利率24%予以调减。被告吴慧华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应由其承担相应的法律后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴慧华于判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州分行透支款本金48821.4元； 二、被告吴慧华于判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行随心分手续费和违约金共计9359.45元（暂计至2019年7月1日，此后的随心分手续费、违约金以未付透支款本金为基数，按照年利率24%标准计收至款项全部付清之日止）； 三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取691.5元，由被告吴慧华负担635元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担56.5元。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴慧华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一九年十二月十一日 代书记员 王胜男
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1123财保120号 申请人：杨亚斌，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被申请人：王海军，男，1986年11月5日出生，汉族，干部，住甘肃省渭源县。 被申请人：刘玉婷（系王海军妻子），女，1985年11月10日出生，汉族，工人，住甘肃省渭源县。 申请人杨亚斌于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海军在渭源县住房公积金和刘玉婷在定西市住房公积金账户内的存款共计50000元，申请人已向本院提供王彦斌所有的车牌号为甘Ｊ×××××“东风日产牌”小型轿车一辆作担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海军在渭源县住房公积金和刘玉婷在定西市住房公积金账户内的存款共计50000元，期限为一年； 二、对担保人王彦斌所有的车牌号为甘Ｊ×××××“东风日产牌”小型轿车一辆予以查封。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  席晋华 二〇一九年十二月十二日 书记员  王天娇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执791号之三 申请执行人：徐大翠，女，生于1952年5月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：卢登菊，女，生于1972年5月10日，汉族，住南漳县。 申请执行人徐大翠与被执行人卢登菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初635号民事判决书已发生法律效力，被执行人卢登菊未按判决自动履行，申请执行人徐大翠向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民初635号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年十二月六日 书记员  李红念
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1836号原告：刘德江，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，现住双城区万隆乡吴家村身份证号：230182197101133019委托代理人：杨九州，双城区万隆乡法律服务所法律工作者。被告：高艳昭，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，现住双城区。原告刘德江与被告高艳昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘德江及其委托代理人杨九州，被告高艳昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同村村民。2014年11月17日，被告向原告借款30,000.00元，被告给原告出借据一份，约定月利率1.5分，借款期限为一年，但被告未按约定偿还借款本息。在原告找被告索要时，被告以将借款本息给付中间吕某成为由拒不偿还所借款项。要求被告立即偿还借款本金30,000.00元，并按借据约定利率给付借款利息，同时承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据2、借据一份，拟证明2014年11月17日，被告向原告借款30,000.00元，约定利息1.5分，借款期限一年，借款10个月。2015年9月17日，被告还清10个月的利息4，500.00元。该借款重新记载了时间为2015年9月17日。被告高艳昭辩称，我把钱给中间人吕某了。具体时间我记不清了。借款的事属实。我也出具了欠条，中间人吕某能证实此事。让吕某还钱，我不能还双份钱。我借钱的时候中间人是吕某。被告为证实其主张，在本院开庭审理时，申请证人吕某出庭作证，其证词为：原被告我都认识，都是一个村的，没有亲属关系，都挺好的。被告把钱还了。当时被告没在家，被告母亲给我打电话让明天8点来取钱，这是2016年1月30日的事。我还没去取呢，原告给我打电话说急需用30,000.00元给高艳成，我说高艳昭要还原告姑娘这笔钱，你要拿就拿，原告和高艳成在我家拿走30,000.00元。当时说二、三个月就给，我说到时候把钱给你姑娘就得了。后来我和原告去高艳成家要钱，说给5，000.00元，之后人走了，没看见。第三天我和原告追到双城找高艳成没找到人。2019年1月30日，高艳成和他父亲高喜成给刘德江出具三年之中连本带利的条，我是中间人，在条上签了字，数额是46，200.00元，本金是30,000.00元，利息是16，200.00元，是三年的利息，每年是5，400.00元。庭审中，被告对原告的举证发表如下质证意见，被告对原告所举证据1无异议；对证据2质证为，这个事都是中间人吕某办的。我确实给拿了一年的利息4，500.00元，但4，500.00元交给了中间人吕某了，包括后期借条总额的钱我都交给吕某了。这个条后写的日期，不是我写的，手印不是我按的，谁写的条，我不知道。我办事始终通过中间人吕某。原告辩解称，证人吕某给我送的利息及欠条上后改的时间和手印都是吕某写的属实。原告对证人证词有异议，提出证词不实。按常理偿还借款必须抽回借据或出具收条，被告确没有，不符合常理。被告还中间人钱的时候我不知道，证人陈述的说我找他借钱以及他陈述的事项不属实，我没找过证人给高艳成借过钱，证人提到的高艳成和他父亲给我出过46，200.00元的欠条，他是中间人，没有这个事。被告对证人吕某的证词无异议。综合本案，原被告诉辩主张、举示的证据及当庭发表的陈述、质证意见，本院对本案证据及相关事实综合评判如下：一、关于证据方面。被告对原告所举证据1无异议，应认定为有效证据；证据2被告未否认，且承认借款的事实。但提出钱还了，交给中间人吕某了，中间人吕某虽承认被告将欠原告的款给自己并经原告借给高艳成了，但原告否认此事，原告手中有被告出具的借据为证，应认定证据2为有效证据。关于证人吕某的证词，因原告否认，不排除证人收回被告借款的可能性，但依照合同相对性的原理，原被告系权利义务人，被告向原告借款应偿还给原告，不应给付中间人，因未约定需经过中间人。故证人吕某的证词，不能证明被告已偿还原告借款的事实。二、被告是否应偿还原告借款。原告主张，被告不同意。本院认为，原被告借款时权利义务明确，依照合同相对性原理，被告应当向原告偿还，被告提出将借款给付中间人吕某了，因原被告未约定还款需经中间人，属被告不正当履行。因此被告应当偿还原告借款。据此，应认定以下事实：2014年11月17日，被告向原告借款30,000.00元，约定月利率1.5分，被告给原告出具借据一份，中间人为吕某。借款期限为一年。2015年9月17日，被告偿还原告10个月利息4，500.00元，该款经中间人吕某办理，吕某在原借据上标注按月走一年，2015年9月17日并按印。被告继续使用后未偿还。被告提出借款已经给中间人吕某了，中间人吕某承认自己已取回借款，提出经原告同意借给高艳成了，原告否认，被告未提供已偿还原告的有效证据。原被告亦未约定被告偿还借款需经中间人吕某。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告借款并出具借据，中间人为吕某，借款数额明确，约定利率合法，属原被告之间借款成立，原告系权利人，被告系义务人，故被告应及时给付原告借款。被告提出将借款给付中间人了，因原被告未约定被告还款时需经中间人，故不能认定被告将借款给付中间人视为偿还原告，且原告不认可。由于被告未偿还，现原告向被告主张偿还借款有理。被告提出将借款给付中间人了，中间人吕某提出此款经原告借给高艳成了，未提供有效证据，不予认定。因此，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高艳昭给付原告刘德江借款30,000.00元；二、被告高艳昭给付原告刘德江借款30,000.00元的利息（按本金30,000.00元，月利率1.5％计算，自2015年9月18日起至此判决生效自动履行期满之日止）。以上一、二两项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告高艳昭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  李兴忠二〇一九年十二月二十日书记员于洪翠
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2367号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人程国军，男，1974年9月19日生，汉族，小学文化，江阴市三房巷化纤厂工作，户籍地河南省禹州市，住江阴市。2019年4月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月8日被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2288号起诉书指控被告人程国军犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审查于2019年11月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉。被告人程国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日20时许，程晓寒（另案处理）在离开被告人程国军暂住地江阴市华士镇华西三村小三房39号时，因汽车与对向开来的车发生堵车纠纷，租住在被告人程国军楼上的梁某乙与朋友站在一旁看热闹，被告人程国军上去无故对梁某乙说：“你找什么事。”后被人劝开，被告人程国军返回住处拿起一把菜刀要冲出去，被其妻子与梁某乙的母亲拉开。程晓寒到梁某乙住处劝解，梁某乙告知其“你让程国军搬走。”后程晓寒等人在被告人程国军住处喝酒，程晓寒将梁某乙的话告诉被告人程国军，被告人程国军心生不满。次日0时许，被告人程国军与程晓寒采用踹门的方式进入梁某乙的租住处，采用拳打脚踢的方式对梁某乙和其父亲梁某甲对进行殴打，致被害人梁某乙颈部和胸部受伤、被害人梁某甲对口腔内右上侧切牙牙体缺失，经江阴市公安局鉴定，梁某乙和梁某甲对损伤程度为轻微伤。案发后，被告人程国军、程晓寒家属已赔偿被害人梁某乙、梁某甲对医药费等费用共计33600元，并取得被害人梁某乙、梁某甲对的谅解。公诉机关认为，被告人程国军伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人程国军系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人程国军判处有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口基本信息、证人盛某华、宋某、杨某等人的证言笔录、被害人梁某乙、梁某甲对的陈述笔录、收条、谅解书、现场照片及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人程国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程国军伙同他人随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人程国军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已对被害人作出赔偿并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人程国军的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程国军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  吴红艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1135号之一 申请执行人：曾涛，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王海飞，女，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。 申请人曾涛与被执行人王海飞合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日申请执行，案件标的为支付店面转让款176500元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人曾涛主动向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0902民初75号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 张 灯 审判员 周志明 二〇一九年十二月三十日 书记员 夏 松
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2631财保7号申请人：贵州诚通电力建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码：91520100785458。法定代表人：贺岽鑫，男，该公司总经理。地址：贵州省贵阳市云岩区大营坡187号中大国际A区A1栋24楼19号。委托代理人：卢欣，女，贵州言闻律师事务所律师。被申请人：贵州润佳电力科技有限公司。统一社会信用代码：91520103675400846X。法定代表人：朱升军，男，该公司总经理。地址：贵州省贵阳市云岩区茶店冒沙井48号。申请人贵州诚通电力建筑安装工程有限公司与被申请人贵州润佳电力科技有限公司合同纠纷一案，申请人贵州诚通电力建筑安装工程有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查控、冻结被申请人贵州润佳电力科技有限公司的银行存款741674.71元。申请人贵州诚通电力建筑安装工程有限公司以安邦财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保，保单号为：2260004852019000299。本院经审查认为，申请人贵州诚通电力建筑安装工程有限公司的申请符合诉前财产保全的法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州润佳电力科技有限公司银行存款741674.71元。案件申请费4288元，由申请人贵州诚通电力建筑安装工程有限公司交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛盛高二〇一九年十二月十一日书记员  刘正兵
浙江省绍兴市上虞区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0604行审74号 申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，统一社会信用代码11330682002590956X，住所地绍兴市上虞区人民大道中段418号。 负责人张春育，局长。 委托代理人董平，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。 委托代理人叶王杰，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。 被执行人王苗琴，女，1966年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2019年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月21日作出的绍虞市监案字[2018]454号行政处罚决定，对被执行人王苗琴未依法取得营业执照经营的行为给予没收违法所得1560元，罚款2000元，合计3560元；对发布广告虚假宣传的行为给予罚款人民币300000元，共计罚款人民币303560元。 本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的“绍虞市监案字[2018]454号”《行政处罚决定》的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。 本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的“绍虞市监案字[2018]454号”《行政处罚决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2018]454号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志芬 人民陪审员  倪国锋 人民陪审员  阮建成 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐淑娜
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2246号之十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人杨城，男，汉族，1984年12月27日生，住河南省新蔡县。被执行人侯晶，女，汉族，1989年3月2日生，住河南省新蔡县。系被告杨成之妻。被执行人林杰，男，汉族，1973年10月8日生，住新蔡县。被执行人刘杨，男，汉族，1986年7月2日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨城、侯晶、林杰、刘杨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘杨在中国银行756268972439CNY0账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘杨在中国银行756268972439CNY0账户内存款人民币399970.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇一九年十二月九日书记员  曹 彬
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0823财保85号 申请人：四川徐龚建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。 法定代表人：徐泽芳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王飞，四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：何奇卿，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人：张林，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人四川徐龚建设工程有限公司与被申请人张林不当得利纠纷一案，申请人四川徐龚建设工程有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林所有的价值92000.00元的财产进行冻结、查封、扣押，天安财产保险股份有限公司四川省分公司对申请人四川徐龚建设工程有限公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人四川徐龚建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张林所有的价值92000.00元的财产予以财产保全。 案件申请费940.00元，由四川徐龚建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何东升 二〇一九年十二月九日 书记员  王 蓉
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执2394号 申请执行人：李淑华，女，1949年3月1日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231949××××××××。 申请执行人：刘云德，男，1951年2月8日出生，汉族，住址同上。 身份证号：2107231951××××××××。 被执行人：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人：左远红，系该公司经理。 统一社会信用代码：91211421577202678U。 本院在执行李淑华、刘云德与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司应于判决生效后15日内给付二申请执行人回迁过渡费25770元。被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司应负担案件受理费、邮寄送达费272.5元。以上款额，二申请执行人均未受偿。另查明，被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司效益不好，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1172号申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地:江西省丰城市剑邑大道408号，统一社会信用代码：9136098186105499LR。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。被执行人朱学平，男，1968年9月20日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城市支行依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0981民初1775号民事判决书于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，向被执行人朱学平发出执行通知，被执行人朱学平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年8月6日、8月7日、8月29日、9月18日、10月8日、10月28日、11月14日、11月27日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人朱学平名下银行有零星存款，数月无变动，在车管部门无车辆登记信息，在工商部门无工商登记信息、股权变更登记信息。2、2019年8月8日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人朱学平名下无房产登记信息、无无土地登记信息。3、2019年8月8日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人朱学平无住房公积金缴存信息。4、2019年8月7日本院向被执行人朱学平发出了限制高消费令，2019年12月3日将被执行人朱学平纳入失信被执行人名单。5、2019年11月30日，本院电话向被执行人朱学平户籍所在地基层组织（丰城市剑光街道杨柳湖社区）调查，证实被执行人朱学平已经外出务工，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行信用卡透支款本金27705.16元、利息60702.33元及滞纳金等2135.69元（利息、滞纳金计至2017年12月31日，此后利息、滞纳金按约定利率算至实际还清日止），诉讼费1032元，截止2019年12月3日已执行0元、未执行信用卡透支款本金27705.16元、利息60702.33元及滞纳金等2135.69元（利息、滞纳金计至2017年12月31日，此后利息、滞纳金按约定利率算至实际还清日止），诉讼费1032元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇一九年十二月三日书记员 鄢慧涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403财保121号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈志国，该行员工。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被申请人：河南驰野纺织有限公司，住所地宁陵县工业园区。法定代表人：孙某2，该公司执行董事。被申请人：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住所地商丘市梁园区。法定代表人：何玉东，该公司董事长。被申请人：商丘中天纺织有限公司，住所地商丘市城乡一体化示范区。法定代表人：孙某2，该公司执行董事。被申请人：孙某1，男，汉族，1984年12月18日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：常某，女，汉族，1985年7月16日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：孙某2，男，汉族，1983年4月6日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：高某，女，汉族，1963年2月8日出生，住商丘市。被申请人：李某，男，汉族，1982年3月3日出生，住商丘市睢阳区。被申请人：孙某3，女，汉族，1982年4月13日出生，住商丘市睢阳区。申请人中原银行股份有限公司商丘分行与被申请人商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙某1、常某、孙某2、高某、李某、孙某3金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙某1、常某、孙某2、高某、李某、孙某34500000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。本院认为，申请人中原银行股份有限公司商丘分行保全申请理由正当，为了便于本案的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人商丘中天纺织有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、河南驰野纺织有限公司、孙某1、常某、孙某2、高某、李某、孙某34500000元银行存款或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  宋国强二〇一九年十二月二十四日书记员  李雪娇
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1407号 原告：余某，住青海省贵德县。 被告：王某，住贵德县。 被告：拜某，住贵德县。 原告余某与被告王某、拜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼。被告王某、拜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告归还借款60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2018年4月19日两被告向原告借款60,000元，用于饭馆资金周转，两被告将位于西家咀二社庄廓和房产证《贵私房字第1314号》作为此借款的抵押物，借期为一年，两被告承诺于2019年4月19日将此借款一次性付清，二被告出具借条并签印。 被告王某、拜某在法定的答辩期限内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据借条一份，拟证明被告王某、拜某于2018年4月19日借原告余某人民币60,000元，借期为一年。 被告王某、拜某未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告余某于2018年4月19日向被告王某提供借款60,000元，双方约定的借款期限2018年4月19日至2019年4月19日。该笔借款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王某向原告借款60,000元，有其出具的借条，该借贷合法有效，被告王某理应偿还。现原告要求被告王某偿还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告拜某偿还此笔借款的诉讼请求，根据庭审查明原告认可给被告王某借款时，被告拜某并未在借条上的签字并捺印，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告王某、拜某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告王某、拜某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后向原告余某偿还借款本金60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  杨桂英 二〇一九年十二月十六日 书记员  斗学林 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1555号之二 原告：日照万利机械科技股份有限公司，住所地五莲县高泽工业园，统一社会信用代码91371121358646391Q。 法定代表人：邵自响，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 被告：安徽米方石材有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区六号路，统一社会信用代码91340421MA2NR2R57B。 法定代表人：朱浩墨，经理。 委托诉讼代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。 原告日照万利机械科技股份有限公司与被告安徽米方石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照万利机械科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3417元、保全费2520元，合计5937元，由原告日照万利机械科技股份有限公司负担。 审 判 长  钊守明 审 判 员  王友明 人民陪审员  仲崇敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理李丛蕙 书记员苗壮
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0692民初912号原告：山东力能化工装备工程有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区宋官屯镇崇德一大道2995号。法定代表人：张兆伟，任总经理。委托诉讼代理人：郭敏，男，汉族，1977年12月21日出生，住山东省德州市德城区，系该公司职工。被告：烟台福爱集团有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：孙爱民，任总经理。原告山东力能化工装备工程有限公司与被告烟台福爱集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台航天德鲁节能科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东力能化工装备工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东力能化工装备工程有限公司负担。审判员  张燕华二〇一九年十二月二十日书记员  王 涵
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢923号 申请执行人：岳茂杰，男，生于1966年2月8日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：岳小棚，男，生于1964年1月13日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：张炳锐，男，生于1969年1月29日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：中袋九彩阆中装饰有限公司,住所地四川省阆中市七里街道办事处富泉家园8幢3层2号。 法定代表人：王鸿飞职务：董事长 本院在执行上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为本金23,642元及其利息，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  李雪山
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执6113号申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市。法定代表人杨立宏，该公司董事长。委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被执行人耿燕君，女，1974年6月23日生，汉族，住江阴市。被执行人王心洁，女，2000年5月26日生，汉族，住江阴市。被执行人王华生，男，1953年5月7日生，汉族，住江阴市。被执行人陈菊英，女，1943年9月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人耿燕君、王心洁、王华生、陈菊英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2018）苏0281民初17480号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：耿燕君应归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款1158508.18元及利息，王心洁、王华生、陈菊英在继承王晓鹏遗产范围内对上述债务承担还款责任，并负担案件受理费7615元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人耿燕君有可供执行的财产，也未发现王晓鹏有可供执行的遗产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人耿燕君有可供执行的财产，也未发现王晓鹏有可供执行的遗产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月五日书记员  薛丹雁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2143号之三 申请执行人：朱文义，男，1989年10月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟潮，广东中肯律师事务所律师。 被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层03号。 申请执行人朱文义与被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4233号民判决书已发生法律效力，该判决书确认：被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人朱文义支付逾期交房违约金（该违约金自2015年10月2日起以申请执行人已付房价款1426824元为基数，按日万分之五的标准计算至被执行人将位于清远市清城区北江一路8号龙汇领峰一号楼30层02号房屋交付给申请执行人使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12910元，由申请执行人朱文义负担2766元、被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司负担10144元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人有位于清远市××××号龙汇领峰多套房屋未销售，均已被本院另案查封。其中，清远市××××号龙汇领峰1号楼24层02号房屋已被本院依法拍卖，所得拍卖款1087648元，本案依法分配得119687元。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人清远市金炜达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年12月30日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖文风
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12192号原告：韩蕾，女，1988年6月18日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：辽宁金秋宾馆，住所地沈阳市和平区新华路10号。法定代表人：刘学生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。原告韩蕾与被告辽宁金秋宾馆劳动争议一案，原告韩蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  金春雷审 判 员  秦 斌人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十二月四日书 记 员  武 泽
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终441号原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。上诉人（原审被告人）李达，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省桃江县人，住桃江县牛田镇。因犯盗窃罪，分别于2003年12月21日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2005年9月19日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年7月30日被桃江县人民法院判处有期徒刑两年，于2018年9月4日被桃江县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被桃江县公安局刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控被告人李达犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）湘0922刑初383号刑事判决，判决：被告人李达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。李达上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻判决。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李达申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人李达撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李达撤回上诉。湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁毅东审 判 员 叶 青审 判 员 倪新献二〇一九年十二月三十日法官助理 徐先波书 记 员 张 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521财保103号 解除保全申请人：四川荆冠律师事务所，住所地泸州市江阳区江阳北路，统一社会信用代码31510000620800818K。 法定代表人：龙华，该事务所主任。 被申请人：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村，统一社会信用代码915105002048793440。 法定代表人：周克勤，该公司执行董事。 解除保全申请人四川荆冠律师事务所与被申请人四川中和兴达建设有限公司因诉讼代理合同纠纷，于2018年12月20向本院申请诉前财产保全，我院以（2018）川0521财保92号民事裁定书对被申请人四川中和兴达建设有限公司在泸州小佳加房地产开发有限公司的应收款614000元予以保全。现因申请人四川荆冠律师事务所与被申请人四川中和兴达建设有限公司已达成协议，被申请人已履行合同义务。解除申请人四川荆冠律师事务所于2019年12月16日向本院申请解除对被申请人四川中和兴达建设有限公司的保全措施。 本院经审查认为,解除保全申请人四川荆冠律师事务所的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除我院（2018）川0521财保92号民事裁定书对被申请人四川中和兴达建设有限公司在泸州小佳加房地产开发有限公司的应收款614000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 官晓林 二〇一九年十二月十六日 法官助理 伍 月 书 记 员 温 馨
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3999号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长。统一社会信用代码：91411322X15324606D。住所地：方城县城关镇裕州南路。被告：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，住方城县，被告：何红梅，女，1969年9月20日生，汉族，住方城县，被告：黄伟，男，1962年10月22日生，汉族，住方城县，被告：赵爱文，男，1970年3月12日生，汉族，住方城县，被告：马玉强，男，1964年10月6日生，汉族，住方城县，原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告苑青山、何红梅、黄伟、赵爱文、马玉强为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后依法进行审理。2019年12月10日，原告方城县信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告县联社以被告已履行还款义务为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方城县农村信用合作联社负担。预收诉讼费8775元，退回原告方城县农村信用合作联社。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇一九年十二月十日书 记 员  刘珂欣
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢802号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘洲，千佛支行职工。 被执行人：杨志贤，男，汉族，生于1955年3月10日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志贤金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为56190元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人杨志贤暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信人名单的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十二月十九日 书记员  翁大杰
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4705号申请执行人：方静，女，1982年2月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：任培玉，女，1979年10月20日出生，汉族，住荥阳市。方静与任培玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）豫0182民初7662号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年12月5日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长。现因案件需要，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月十九日书记员  邢向远
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2187号申请执行人：东莞市杰强电脑有限公司，住所东莞市塘厦镇石潭埔建业二路27号。统一社会信用代码：914419005882664588。法定代表人齐悦，任总经理被执行人：李国占，男，1975年7月15日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人东莞市杰强电脑有限公司与被执行人李国占不当得利纠纷一案中。在执行过程中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初3298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十二月六日书记员  张文强
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初324号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人石某，男，1979年8月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年11月7日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年12月4日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任裁判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员沈颖出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年7月27日15时20分许，被告人石某酒后驾驶×××号二轮摩托车行驶至扎兰屯市绿林家园小区附近路段时，扎兰屯市公安局执勤交警示意石某停车接受检查，石某驾车加速闯卡，民警驾车跟随，后石某因操作不当，致自己摔倒受伤。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，石某血液中检出乙醇，含量为134.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为同时适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二到三个月，缓刑三至四个月，并处罚金的建议。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、查询违法犯罪记录证明材料、血样提取登记表、驾驶人员及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告单、诊断书，鉴定意见及被告人石某的供述与辩解等证据证实。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人石某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石某醉酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。石某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马维峰二〇一九年十二月十六日书记员  孙乃峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2019）浙1002民督969号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156－170号。负责人：李建军，支行行长。委托代理人：王丽丽、叶爱芳，该行员工。被申请人：郑文友，男，1963年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：丁其云，男，1968年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：叶小明，男，1974年11月11日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月12日与被申请人签订《个人循环保证借款合同》，约定被申请人郑文友借款100000元，借期至2019年8月10日止，月利率为8.88125‰，如不一致的，以借据为准。逾期加收50%罚息并计收复利，被申请人丁其云、叶小明为借款提供连带责任保证。2018年8月13日，申请人向被申请人郑文友发放贷款100000元，月利率为10.6575‰。但被申请人未按约还款。现要求被申请人郑文友归还借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日为5035.04元，自2019年11月2日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人丁其云、叶小明对还款负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人郑文友应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日为5035.04元，自2019年11月2日至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；二、被申请人丁其云、叶小明对还款负连带保证责任。申请费800元，由被申请人郑文友、丁其云、叶小明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈由义二〇一九年十二月五日代书记员 王 莹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终616号原公诉机关济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓璐，男，1987年2月11日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，大专文化，户籍所在地及住所地山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2017年6月21日被济宁市兖州区人民检察院批准逮捕，2019年7月4日被济宁市公安局兖州分局执行逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人房玉，山东民桥律师事务所律师。原审被告人李晓璐假冒注册商标罪一案，曲阜市人民法院于2019年10月28日作出（2019）鲁0881刑初字第231号刑事判决，原审被告人李晓璐不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月，为了赚取较大利润，未经注册商标所有人青岛啤酒有限公司的许可，薄某1与魏某2（二人已判刑）商量后，由薄某1委托魏某2所在的山东诺斯曼食品有限公司加工生产“金雪豹”、“雪豹泉”牌啤酒的同时，生产和销售“崂山”牌、“山水”牌的假冒啤酒。被告人李晓璐、薄某2（已判刑）提供贴标、啤酒盖、包装膜等材料，并联系销售。诺斯曼公司车间主任邢某（已判刑）负责生产管理，并协助假冒啤酒的加工生产。2017年5月16日，济宁市公安局食药环支队、济宁市公安局兖州分局食药环大队会同济宁市食品药品监督管理局对山东诺斯曼有限公司进行了现场检查，当场查获假冒注册商标为“崂山”牌的啤酒7200包和“山水”牌啤酒1532包，非法经营数额为90384元。2019年7月4日15时许，被告人李晓璐在鄄城县长途汽车站内被鄄城县公安局城区派出所工作人员抓获。原审判决认定上述事实的证据有：一、书证。受案登记表、户籍信息、扣押物品清单、冯树珍缴纳11万元的票据、青岛啤酒（菏泽）有限公司出具的证明及保管条、青岛啤酒股份有限公司出具的关于崂山、山水产品商标使用权的证明、青岛啤酒（薛城）有限公司出具的反映材料、假酒证明、假酒和留样酒数据对比、营业执照、食品生产许可证、“崂山”商标注册证、“山水”商标注册证等、济宁市食品药品监督管理局食品安全监督抽检抽样单、济宁市兖州区食品药品监督管理局出具的证明、济宁市公安局兖州分局食药环大队出具的办案说明、被告人李晓璐在逃人员登记表、吸毒现场检测报告书、鄄城县公安局城区派出所抓获证明、济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812刑初312号刑事判决书、济宁市中级人民法院（2018）鲁08刑终82号刑事判决书、曲阜市人民法院（2018）鲁0881刑初268号刑事判决书。二、证人证言。证人魏某1、郭某1、闫某、贾某、范某、郭某2、李某、郑某、徐某、杜某、郭某3、高某、赵某、刘某、张某、姜某真的证言。三、被告人李晓璐的供述与辩解。四、同案犯及同案参与人的供述与辩解。同案犯薄某1、魏某2、邢某、薄某2的供述与辩解。同案参与人郭某4、王某的供述与辩解。五、搜查证及搜查笔录、现场勘查记录。原审法院认为，被告人李晓璐未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李晓璐能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李晓璐犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。上诉人李晓璐上诉称，一审判决认定2017年3月以来，上诉人和其妻子薄某2提供标贴、啤酒盖、包装膜，并联系销售，在诺斯曼食品公司的生产车间生产假冒的“崂山”、“山水”啤酒，该认定与事实不符。上诉人2017年3月已患有严重心脏病，到处求医就诊，无法工作。从2017年3月到2017年5月假冒啤酒被查获，上诉人处于看病、手术、养病的状态。在犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯。根据《中华人民共和国刑法》的规定，应当对上诉人从轻和减轻处罚。请求二审法院认定这一重要量刑情节，依法改判。李晓璐的辩护人提出的主要辩护观点与李晓璐的上诉理由基本一致。并提出上诉人平时表现良好，无违法犯罪记录，系偶犯、初犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，积极配合办案机关的工作。上诉人因患有严重的心脏病且已做过心脏病手术，人身危险性较小，符合缓刑条件，一审法院判处刑罚过重，建议依法改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人李晓璐未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，上诉人的行为已构成假冒注册商标罪。关于上诉人在与同案犯薄某1、魏某2、邢某共同犯罪中提供贴标、啤酒盖、包装膜等材料并联系销售的事实，有公诉机关提供的同案犯薄其军、魏某2、邢某、薄某2的供述与辩解、同案参与人郭某4、王某的供述与辩解、上诉人李晓璐的供述与辩解等证据予以证实。上诉人李晓璐在犯罪实施活动中起主要作用，是主犯。上诉人李晓璐关于其系从犯的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，并根据上诉人如实供述犯罪事实等情节，已对其从轻处罚。故上诉人提出的量刑过重的上诉理由及其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年十二月二十五日书记员  王盈盈
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6462号 申请执行人庞景豪： 被执行人瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社： 申请执行人庞景豪与被执行人瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2019）浙0381民初5162号民事判决已发生法律效力，申请执行人庞景豪向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市陶山镇沙洲村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6462号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执840号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。负责人：冯如建，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉律师事务所律师。被执行人：肖建锋，女，1978年7月19日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：黄建强，男，1975年1月24日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港保税区威尔特国际贸易有限公司，住所地张家港保税区恒隆钢管有限公司办公楼308室。法定代表人：曹满生。被执行人：曹满生，男，1969年2月6日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：徐海瑛，女，1969年11月28日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：肖建波，男，1989年6月12日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：朱丽君，女，1989年11月21日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：肖云南，男，1953年3月14日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：范官勤，女，1955年3月15日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张家港市云龙制线有限公司，住所地张家港市大新镇桥头村。法定代表人：肖云南。申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人肖建锋、黄建强、张家港市云龙制线有限公司（以下简称云龙制线公司）、张家港保税区威尔特国际贸易有限公司（以下简称威尔特国际贸易公司）、曹满生、徐海瑛、肖云南、范官勤、肖建波、朱丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）苏0582民初11770号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖建锋、黄建强应于判决生效后十日内归还民生银行张家港支行借款本金235万元及相应利息、律师费89681.44元、诉讼费用31659元。云龙制线公司、威尔特国际贸易公司、曹满生、徐海瑛、肖云南、范官勤、肖建波、朱丽君对上述债务承担连带清偿责任。民生银行张家港支行对云龙制线公司提供的抵押物变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人民生银行张家港支行向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。立案执行标的为借款本金235万元及相应利息、律师费89681.44元、诉讼费用31659元。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未向本院报告财产状况，亦未履行还款义务。2、2019年1月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年2月13日，本院依法查询被执行人不动产信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2019年3月25日，本院依法委托评估机构对抵押的机器设备进行评估。5、2019年4月4日，江苏天兆勤土地房地产估价咨询有限公司出具天兆勤评报字[2019]第007号资产评估报告书，本院依法送达双方当事人，均无异议。由于这些设备存放在江苏神州纺织集团厂房内，还结欠租金。评估完成后，被部分拆卸并移动。本院再次委托评估，2019年5月28日完成评估报告并送达双方当事人。6、2019年4月24日，申请执行人民生银行张家港支行与被执行人黄建强达成执行和解协议。根据执行和解协议，截止2019年12月30日，被执行人黄建强已经支付执行款110万元，还剩余15万元未履行。申请执行人民生银行张家港支行申请解除对被执行人黄建强所有的执行措施。7、2019年7月31日，因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人肖建锋、云龙制线公司、威尔特国际贸易公司、曹满生、徐海瑛、肖云南、范官勤、肖建波、朱丽君纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对肖建锋、曹满生、徐海瑛、肖云南、范官勤、肖建波、朱丽君各罚款2000元。8、2019年8月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。9、2019年9月24日，本院依法到被执行人肖建锋住所地附近现场勘查，未发现有可供执行的财产。10、2019年11月8日，在申请执行人民生银行张家港支行与江苏神州纺织集团协商后，本院依法作出（2019）苏0582执835号之二执行裁定书，依法拍卖抵押设备。11、2019年12月23日，本院经二次公开拍卖而流拍，申请执行人民生银行张家港支行明确表示不同意以物抵债。12、2019年12月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。13、2019年12月30日，本院依法约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，其对本院的执行情况及查明的事实无异议，但也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已经执行到位110万元，尚余本金1371340.44元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人肖建锋、云龙制线公司、威尔特国际贸易公司、曹满生、徐海瑛、肖云南、范官勤、肖建波、朱丽君的银行存款、车辆、房产、土地使用权等信息，除已经执行到位110万元及经拍卖未能成交的设备外，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月三十日书记员 沈家成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10301号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：叶玉华，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市高新区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初7322号民事判决，申请执行叶玉华银行卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，执行标的为欠款本金172376.71元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4090元、公告费300元。 执行过程中，本院查封了被执行人叶玉华名下的位于高新区房屋（监证×），本院为轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年12月9日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓岚
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5510号 原告：李明志，男，1969年2月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘润华，男，1963年5月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告李明志与被告刘润华买卖合同纠纷一案中。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明志撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明志撤回起诉。 案件受理费减半收取749元，经本院院长批准退还原告李明志。 审 判 长  周海英 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  敖江华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  聂 燕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7954号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：程某某，男，汉族，1980年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与程某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12110号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。被告：朱玉松，男，1974年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区雪松路与天中山大道交叉口运输公司院内。负责人：李红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周要，男，1989年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）诉被告朱玉松、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人刘宁、被告平安财险驻马店支公司委托诉讼代理人周要到庭参加诉讼，被告朱玉松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险郑州分公司诉称，2018年4月17日，被告朱玉松驾驶豫Ｑ×××××号小型客车与李成森驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车发生碰撞，经驻马店市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书，认定朱玉松负事故主要责任，李成森负事故次要责任。因豫Ｑ×××××号小型客车在原告处投保了车损险，事故发生在保险期限内，原告依据驿城区人民法院的（2018）豫1702民初8265号民事判决书赔偿了豫Ｑ×××××号小型车的损失40500元，并已履行完毕，依法取得追偿权。按照事故责任划分，应由两被告承担交强险2000元以及超出部分70%的侵权赔偿责任。请求：1、判令被告偿还28950元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安财险驻马店支公司辩称：我公司对原告的诉讼请求无异议。被告朱玉松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明,2018年4月17日，朱玉松驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型客车沿北泉路由西向东行驶至事故地点时，与沿驿城大道由南向北行驶李成森驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成李成森受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交警支队出具的道路交通事故认定书，认定朱玉松负事故主要责任，李成森负事故次要责任。豫Ｑ×××××号小型客车在人民财险郑州分公司投保有车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，人民财险郑州分公司根据（2018）豫1702民初8265号民事判决书赔偿了李成森的车辆损失40500元，李成森同意将豫Ｑ×××××号车于2018年4月17日因两车碰撞造成的车辆损失赔偿权益转让给人民财险郑州分公司。另查明，被告朱玉松所驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车，在平安财险驻马店中心支公司投保有交强险及商业三责险且不计免赔率险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，人民财险郑州分公司已经依据（2018）豫1702民初8265号民事判决书对李成森的车辆损失进行了赔偿，故其已取得代位求偿权,现原告要求赔偿其已支付的保险车辆损失,应予支持。朱玉松作为肇事司机，驾驶豫Ｑ×××××号小型客车发生交通事故，在此事故中负主要责任，对豫Ｑ×××××号小型客车因本次交通事故所造成的损失应承担70%的赔偿责任。因豫Ｑ×××××号小型客车在被告平安财险驻马店支公司投保有交强险及商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期限内，故被告平安财险驻马店支公司对豫Ｑ×××××号小型客车的车辆损失40500元，首先应在交强险财险损失责任限额内承担2000元，对超出交强险责任限额的部分38500元，根据事故责任比例应承担70%,计款26950元（38500元×70%）。综上被告平安财险驻马店支公司共计应承担28950元的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付赔偿款28950元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取262元，由被告朱玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇一九年十二月九日书记员  邢莉娟