新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初2499号 原告：王芳，女，1976年11月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：李玉斌，男，1971年1月6日出生，住新疆昌吉市。 被告：新疆美康医保药业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新开发区北区正扬路15号。 法定代表人：严盈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱常伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晓丹，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原告王芳与被告李玉斌、新疆美康医保药业有限责任公司（以下简称美康公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人魏连花，被告美康公司的委托诉讼代理人朱常伟、孙晓丹到庭参加诉讼。被告李玉斌经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失114551.6元。事实和理由：原告从事药品经营。被告李玉斌系被告美康公司的工作人员。原告经常从被告处购买药品。双方合作熟悉后，因经营需要，原告经常会将支票质押给被告李玉斌，但不得对外使用。2015年8月28日，原告将出票人为同济药店的票号为07034078、07034079的空白支票质押给李玉斌，为防止李玉斌滥用支票，李玉斌专门出具收条，承诺若因支票发生所有法律责任、债权债务由其承担。后被告又将该支票填写完整，填写金额为122800元，交付给国药集团新疆制药有限公司（以下简称国药集团）来支付所欠货款。因国药集团未能承兑，遂按照票据纠纷将同济药店的经营者王芳、李剑起诉至法院，法院作出了（2016）新2301民初4574号民事判决书，判令王芳和李剑支付122800元并承担利息。现判决书已生效，王芳被申请强制执行。原告所受损失系被告李玉斌滥用支票违反约定产生，应当由李玉斌向原告赔偿，又因李玉斌系美康公司的工作人员，其行为系职务行为，故美康公司也应当承担责任。现诉至法院，请求判如所请。 李玉斌未到庭，亦未提供答辩。 美康公司辩称，原告对被告美康公司的诉讼请求不能成立。李玉斌系自由经纪人，为原、被告双方及更多的经济体提供采购及销售服务。与本案有关的支票就是原告向李玉斌交付数十张支票之一，在原告出示的李玉斌领取收条上明确注明李玉斌对这些票据由个人承担责任，因此他并非任何职务行为，而是个人行为。与本案相关的票据判决，实质上与本案没有直接关系，是对涉案支票其票据权利是否能够转化为货币权利的认定，就是是否认为原告给李玉斌交付特定价值的货币。事实上原告在最先的审判中已经明确事实经过，随着案件的进程，原告因利益改变对事实的陈述实属不当。故本被告明确认为本案的不当得利与美康公司没有关系，美康公司不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的如下证据：1、本院（2016）新2301民初4574号民事判决、昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终611号民事判。拟证实，2015年3月10日，国药集团出售给美康药业80余万元药品，李玉斌作为美康公司的代理人将原告方出具给李玉斌的远期空白支票（尾号4078）支付了国药集团的货款，金额是122800元。李玉斌系美康公司的业务员也是委托代理人。美康公司取得货品，但国药集团根据票据法最终判决原告和李健承担付款义务。真正应当付款的是美康公司，但是实际付款的是原告和李健。李玉斌承诺该支票（4078）不填写，否则对外产生的所有法律责任由李玉斌承担。美康公司药业认为上述判决是对票据责任的认定，其中事实是针对第三人（国药集团）是否从民事上说具备认定条件而认定领取支票与本被告有关，除此之外没有其他证明意义。李玉斌明确承认该支票责任有他本人承担。原审提交的国药与我方销售协议第五条说明若我方接收货品，要有签章或专门的签收人，但实际没有。支票122800元，与所谓的货物款是115131.9元是交货的价值，但是支票上写的是122800元。说明实际并不是我方收货，法庭鉴于支票取得合法角度，认定国药公司交付的支票收取的货物，该认定对原告不能成立。本院对此组证据的证明力予以认定。2、收条。拟证实李玉斌2015于8月28日收到尾号4078的空白支票一张没有内容，所有法律责任债权债务由李玉斌承担。美康公司对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。3、法人授权委托书。拟证实李玉斌是美康公司在新疆地区主要负责销售业务，委托期限是2015年1月1日至2015年12月31日，在李玉斌向我方出具承诺书期限之内。美康公司认为真实性无法确认，但是美康公司确实委托李玉斌在部分地区进行销售，其身份是自由经纪人，不是我方聘用人员。委托书中明确载明如果有资金往来必须汇入我方转款账号，说明其他超出授权委托书之外的行为授权人不承担责任。销售人员的职务行为不排斥个人行为，因此不构成对所谓李玉斌个人行为的否定。本院对此证据的真实性予以确认。4、补充协议。拟证实在执行过程中,原告房屋被查封，原告在不知情的情形下将房屋卖给第三方，但无法过户，导致原告损失十万元。美康公司对真实性及关联性均不认可，房屋被执行问题源于原告自身拒绝履行票据义务，至于其他产生的纠纷与本案无关联。本院认为，原告主张的法律关系为不当得利，受损失的人请求返还的为不当利益，故本院对此证据与本案的关联性不予认定。被告美康公司提供如下证据：1、李玉斌出具的两份收条。拟证实李玉斌也是原告的采购和销售人员，他在不断地获取支票，收条上李玉斌注明所有法律责任及债权债务由其本人承担，故是个人行为，李玉斌拿到了17张与原告有关的支票，未归还，这些支票与美康公司无关。原告对此组证据与本案的关联性不认可。本院对此组证据的真实性予以确认。2、本院（2016）新2301民初697号民事判决。拟证实李玉斌帮同济药堂购药，李玉斌涉嫌诈骗，同济药堂报案。原告出具的收条是同济出具给李玉斌个人的与美康药业无关，且注明有李玉斌承担责任。综上，说明原告已经澄清了案件事实，与本被告无关。原告对此证据的真实性认可，但是该案件中没有王芳参加诉讼，故对被告拟证实的事实不认可。本院对此证据的真实性予以认定。3、药品购销协议。拟证实根据协议第五条收取货物存在瑕疵，只限于国药集团推定是美康公司行为，作为知情者该认定不能成立。经质证，原告对真实性认可，且证明国药集团向美康出售货物，美康公司的李玉斌用原告方出具的空白支票支付了122800元的货款，该款应该由美康公司支付，因国药集团票据纠纷导致原告方承担该笔货款，美康公司构成不当得利。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌吉市同济药店系个体工商户，李剑系其经营者。2014年2月24日，李剑与王芳签订转让协议，约定将昌吉市同济药店转让给王芳，但双方未对经营者进行变更。2015年8月期间，王芳欲购买药品，美康药业向昌吉市恒顺堂医药连锁有限公司（以下简称恒顺堂公司）出具法人授权委托书一份，委托书载明：委托李玉斌负责美康药业在新疆地区的销售业务（药品），委托期限2015年1月1日至2015年12月31日。2015年8月28日，王芳交给李玉斌四张支票，其中一张出票人为同济药店、票号为07034078的支票系涉案支票。李玉斌向王芳出具收条一份，内容为：今收取昌吉市恒顺堂医药连锁有限公司支票如下：出票人：恒顺堂商行0654720，0654731两张，无内容；出票人：同济店农商行：07034078，07034079两张，无内容；所有法律责任及债权债务由本人承担。 2015年3月10日，国药集团与美康公司签订一份《2015年度药品购销协议》，约定美康公司全年销售国药集团价值80万元药品，汇款达到60万元。李玉斌作为美康公司的委托代理人，岳青作为国药集团的委托代理人分别在合同上签字。合同签订后，国药集团向美康公司供应价值115131.9元的药品，并由美康公司工作人员贾宝负责签收。2015年9月23日岳青向李玉斌出具收据一份，收到美康公司远期支票（票号4020652207034078）一张，金额122800元，到账日期2015年12月25日。国药集团于2016年1月6日持号码为4020652207034078、票面金额为122800元、收款人为国药集团的转账支票向中国工商银行承兑，被银行退票，理由为：出票人签章与预留银行签章不符的支票，支票上盖有同济药店公章及李剑私章。 王芳于2015年11月以个人名义作价将同济药店转让给昌吉市恒顺堂医药连锁有限公司，李剑于2016年4月18日将昌吉市同济药店注销。 本院于2017年2月3日就原告国药集团新疆制药有限公司与被告王芳、李剑、美康公司、昌吉市恒顺堂医药连锁有限公司票据付款请求权纠纷一案作出(2016)新2301民初4574号民事判决，判决：一、被告李剑、王芳共同向原告国药集团新疆制药有限公司支付票据款122800元；二、被告李剑、王芳因按照中国人民银行同期贷款利息5%向原告支付自2015年12月25日至清偿日止的利息；三、被告昌吉市恒顺堂医药连锁有限公司、新疆美康医保药业有限责任公司在本案中不承担民事责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1403元，由被告李剑、王芳负担。王芳、李健、美康公司均不服该判决，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院，该人民法院经审理后于2017年5月26日作出（2017新23）民终611号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告陈述本院(2016)新2301民初4574号判决生效后，其和李健均未履行。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。以不当得利产生的事实上的原因可以将不当得利划分为给付不当得利和非给付不当得利。非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，主要包括侵害他人权益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。本案中，按照原告王芳的诉讼请求及理由所述，其作为受损人向第三人国药集团给付，解除受益人美康公司对该第三人所负的债务，从而使受益人美康公司得利，原告起诉要求美康公司返还自己代美康公司偿还的债务，符合求偿不当得利的特征，故本案属于求偿不当得利。本院认为，求偿不当得利应以受损人实际向第三人给付为前提。本案中，虽经人民法院判决李剑、王芳向国药集团给付票据款及利息，但至法庭辩论终结时，王芳并未履行该判决，即其并未实际向第三人国药集团给付，在此情形下其诉讼请求不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王芳的诉讼请求。 案件受理费2592元，公告费450元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  徐新军 人民陪审员  赵明彦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 莉