广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10216号原告：曾建军，男，1992年2月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：孟凡举，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司(以下简称阜阳宇胜公司)。住所地：安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城路东106号。统一社会信用代码为91341200795069182K。法定代表人：李广玉。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司(以下简称华安财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。统一社会信用代码为914419007375946678。负责人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘玲,该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告孟凡举、阜阳宇胜公司缺席。本案因鉴定及公告扣除审限60天。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告曾建军的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计167374.59元（医疗费133839.88元、住院伙食补助费6500元、护理费6500元、误工费87266.67元、交通费5000元，按照事故责任70%，被告仍需赔偿原告167374.59元）；⑵本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2013年1月8日，被告孟凡举驾驶登记车主为被告阜阳宇胜公司的皖Ｋ×××××号重型普通货车从湖景大道往南五方向行驶，途径上述地点时，皖Ｋ×××××号货车车头与从右往左通过路口的由原告曾建军驾驶悬挂粤Ｓ×××××号二轮摩托车的左侧车身发生碰撞，造成原告曾建军受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告孟凡举负事故的主要责任，原告曾建军负事故的次要责任。3.保险情况：被告华安财险东莞公司承保了皖Ｋ×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。4.经查明：原告曾就其事故损失起诉至本院，相应案号为（2014）东二法民三初字第750号（以下简称750号）。后被告华安财险东莞公司不服该案判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，相应案号为（2014）东中法民一终字第2315号（以下简称2315号），2315号案件判决：原审法院认定事实部分有误，但最后实体处理结果正确，二审法院对原审法院的判决结果予以维持。上述案件已发生法律效力。750号和2315号案件认定如下事实：⑴原告自2013年1月8日住院治疗，至2013年8月11日止，原告已产生住院及门诊治疗费（包含外购的医用材料及坐便器）共计163799.55元，其中被告华安财险东莞公司垫付50000元，其中被告孟凡举垫付49000元；⑵涉案皖Ｋ×××××号货车投保的《机动车车辆商业保险条款[2009版]》第一章商业第三者责任保险条款中第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”，该条款是保险人与被保险人对人身伤亡赔偿金赔付标准的约定，上述条款没有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人的责任，亦没有排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，不属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“免除保险人责任的条款”，故该条款应属于有效的合同条款，该条款的约定与孟凡举购买三者险及不计免赔险并没有冲突。因此，非社保用药费用37820.49元应在交强险医疗费限额10000元先行扣除，余额27820.49元则依据过错责任，由孟凡举自行承担70%即19474.34元。华安财险东莞公司主张曾建军非社保用药费用应在三者险限额中予以剔除，予以支持；⑶原告超出交强险限额的损失，按照责任比例，由被告孟凡举承担70%的赔偿责任，被告阜阳宇胜公司作为登记车主应对被告孟凡举的赔偿责任承担连带责任。2315号案件判决：华安财险东莞公司赔偿151782.16元给原告，孟凡举需赔偿曾建军19474.34元，扣减其已垫付的49000元后，孟凡举无需再赔偿给曾建军。华安财险东莞公司的交强险医疗费限额10000元已用尽、交强险死亡赔偿限额1100000元已用尽，剩余三者险限额为188692.18元﹝120000元+300000元-50000元-151782.16元-29525.66元（保险公司已理赔被告孟凡举多垫付的费用）﹞。5.医疗情况：原告因“左胫腓骨中上段骨折复查”，于2016年10月13日在东莞东华医院进行门诊复查，经诊断为：结合病史，考虑左胫腓骨中上段骨折后畸形愈合，慢性骨髓炎等。后原告于2016年11月20日至12月30日转入佛山市中医院住院治疗40天，入院诊断为：左胫骨上段陈旧骨折畸形愈合并感染、骨外露等。出院医嘱为：住院期间留陪壹人；出院后全休壹个月。原告在全休届满后，又于2017年5月7日至5月16日在该院住院治疗9天，入院诊断为：左胫骨上段陈旧骨折畸形愈合并感染截骨矫形、骨搬运术后等；出院医嘱为：定期复查，继续治疗；住院期间留陪壹人；出院后全休壹个月等。在全休期届满后，原告又于2017年7月26日至7月31日继续在该院治疗5天，入院诊断为：左胫骨上段陈旧骨折畸形愈合并感染截骨矫形、骨搬运术后等；出院医嘱为：定期复查，继续治疗；住院期间留陪壹人；出院后全休壹个月等。原告于2018年7月1日至7月12日再次在佛山市中医院住院治疗11天，入院诊断为：左胫骨陈旧骨折畸形愈合并感染截骨矫形、骨搬运术后外固定支架存留等。出院医嘱为：定期复查，继续住院治疗；住院期间留陪壹人；出院后全休壹个月等。被告华安财险东莞公司认为，原告已就事故损失进行判决，认为根据原告在2016年11月20日佛山市中医院的出院记录记载原告伤情已经完全愈合，不存在感染的情况，不排除原告二次创伤的可能，并依法对原告的治疗与本次事故的关联性及非社保用药情况申请鉴定。本院经审查后予以批准，后经广东通济司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：⑴原告起诉的医疗损失费由本次交通事故完全作用，建议参与度为100%；⑵原告治疗本次事故涉及的治疗费用290615.26元（包括第一次起诉的医疗费），其中非社保用药费用共计15059.98元（涉及本案中的非社保用药金额为1832.22元），产生鉴定费5216元。被告华安财险东莞公司对上述鉴定内容有异议，认为原告于2016年11月20日至2018年7月12日产生的医疗费126934.78元，鉴定机构仅根据《国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》剔除不合理费用1832.22元，其所引用的目录与标准不齐全，不予认可。本院认为，被告华安财险东莞公司异议的部分未有证据证明鉴定报告认定有瑕疵或存在程序违法的情况，本院对其主张不予采纳，鉴定报告说理充分，本院予以采信。因此，以上原告共计住院65天，本案应处理的医疗损失为住院126934.78元及门诊费6666元，共计133600.78元（本案涉及的非社保用药金额为1832.22元）。6.住院伙食补助费：100元/天×65天=6500元。7.误工费：原告主张依据750号案件认定的误工费标准予以计算其误工损失。本院认为，750号案件发生法律效力时间为2015年，截止法庭辩论终结止，已过去4年有余，但原告并未提交相应的工作证明、误工证明或劳动合同佐证其与用人单位仍然存在劳动关系，且其并未提交任何证据佐证其存在工作收入或收入减少的情况。因此，对于原告主张误工费，本院不予支持。8.护理费：100元/天×65天=6500元。9.交通费：本院酌情支持3000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告曾建军相对于皖Ｋ×××××号货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告华安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，应由被告华安财险东莞公司承担70%的赔偿责任。保险公司不足部分或不赔部分，由被告孟凡举承担，被告阜阳宇胜公司对此承担连带责任。以上第5-6项共计为140100.78元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，因该限额已在750号案件中已用尽，因此超过部分为140100.78元，扣除非社保用药的1832.22元，属于三者险范围的损失为138268.56元，按照上述论述，由被告华安财险东莞公司赔偿70%即96787.99元给原告。非社保用药部分的1832.22元，依据事故责任，由被告孟凡举赔偿70%即1282.55元给原告。以上第7-9项损失为9500元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，因该限额已在750号案件中已用尽，因此超过部分为9500元，按照上述论述，由被告华安财险东莞公司赔偿70%即6650元给原告。综上，被告孟凡举需赔偿1282.55元给原告，被告阜阳宇胜公司承担连带责任；被告华安财险东莞公司需赔偿103437.99元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿103437.99元给原告曾建军；二、限被告孟凡举自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1282.55元给原告曾建军；三、限被告阜阳市宇胜汽车运输有限责任公司对上述第二项赔偿承担连带责任；四、驳回原告曾建军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1824元（原告已预交），由原告曾建军负担683元、被告华安财险东莞公司负担1127元、被告孟凡举负担14元（被告阜阳宇胜公司承担连带责任）。鉴定费5216元（被告华安财险东莞公司已预交），由被告华安财险东莞公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈志文人民陪审员  黎伟锋二〇一九年十二月十九日书 记 员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。