wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3917号原告：淮滨县众祥混凝土有限公司统一社会信用代码：91411527690578548K住所地：淮滨县栏杆镇刘老寨村法定代表人：符敏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：孙健，系河南正声律师事务所律师，系特别授权。被告：李金生，男，汉族，1989年1月21日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师，系一般代理。原告淮滨县众祥混凝土有限公司（以下简称众祥公司）诉被告李金生买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院起诉，本院受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告众祥公司的委托诉讼代理人孙健、被告李金生及其委托诉讼代理人蔡中智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥公司提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠货款108260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因工程建设需要，被告于2015年3月至2015年8月多次向原告购买混凝土，经结算，被告共欠原告货款108260元，有被告亲笔书写条据为证，经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱。后因索要款项未果，故向人民法院提起诉讼。被告李金生辩称，1、原告诉请没有事实和法律依据；2、原告公司成立时实际投资人为李振中，时任公司法定代表人是沈永怀，当时李振中与原告公司法定代表人符敏为夫妻关系；3、被告李金生所使用的混凝土在2015年已与李振中结算付清；4、原告诉请的款项若存在纠纷，应是符敏和李振中之间的纠纷，和被告没有关系。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告众祥公司经营混凝土生意。被告李金生于2015年3月至2015年8月间，因自建房屋需要，自原告众祥公司处购买混凝土。现原告以发货单记载数量（未记载单价）要求被告付款。经查，该货款在当时已由原告众祥公司当时的经营者李振中收款结清。本院认为，内容合法、真实的合同受法律保护。本案中，原告提供的是单方制作的发货单，且未记载单价，其中部分发货单记载订货人并非被告，故不能作为双方结算拖欠货款的凭据。且有证据表明原告众祥公司系李振中及符敏二人实际出资设立，李振中本人出具证据证明李金生货款已在当时结算完成，符合情理，本院予以采信。虽然李振中与符敏二人于2018年12月13日经信阳市中级人民法院调解离婚，双方约定原告公司债权归女方所有，但不能对抗被告货款已结算付清的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告淮滨县众祥混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费2465.2元减半收取1232.60元，由原告淮滨县众祥混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉期满后第七日按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十二月三十日书记员 刘振里
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3319号南通双缘塑料制品有限公司、启东市久益五金加工厂、姚水群、姚水玉、蔡忠华、彭美娣、彭玉坤、彭春红：我院受理执行的申请执行人南通双缘塑料制品有限公司与被执行人启东市久益五金加工厂、姚水玉、姚水群、彭春红、蔡忠华、彭美娣、彭玉坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的126345元及利息，经本院立案受理，现执行到位128769元。另被执行人缴纳申请执行费1795元。至此，南通双缘塑料制品有限公司申请执行的本院（2019）苏0681民初4653号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9247号之一申请执行人：朱红秋，女，1972年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京领峰行商贸有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号16号楼4层149。法定代表人：李敏，经理。朱红秋与北京领峰行商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2019）京0112民初3192号民事判决书已经发生法律效力，内容为：被告北京领峰行商贸有限公司支付原告朱红秋拖欠的水费10806元，于本判决生效之日起十日内执行清；被告北京领峰行商贸有限公司支付原告朱红秋违约金6000元，于本判决生效之日起十日内执行清；案件受理费228元，由原告朱红秋负担8元（已交纳），由被告北京领峰行商贸有限公司负担220元，于本判决生效之日起十日内交纳。北京领峰行商贸有限公司未按判决指定期间履行，朱红秋向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书。但是被执行人未按照执行通知限定期限履行，亦未按照传票要求到庭。在本案执行过程中，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产信息。经查，未发现被执行人北京领峰行商贸有限公司名下有银行存款、车辆、不动产、证券、股权等可供执行的财产。本院前往被执行人注册地进行调查，亦未发现被执行人北京领峰行商贸有限公司名下有其他可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供有效线索，同意本案作终结本次执行程序处理，发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案应予以终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张涛二〇一九年十二月二十三日法官助理 马巨书 记 员 张勃
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2625号 申请执行人:孔祥会，男，1968年5月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：胡国宏，男，1969年5月15日出生汉族，住宁海县。 申请执行人孔祥会与被执行人胡国宏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初694号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.通过网络执行查控系统对被执行人胡国宏的股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况 2.经查询发现被执行人名下有牌照为浙Ｂ×××××的本田牌小车一辆，已将其查封，但该车去向不明，并未实际扣押。已向被执行人胡国宏送达了《责令交付车辆通知书》。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人胡国宏名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.前往被执行人胡国宏户籍所在地予以查找，未找到被执行人下落及可供执行的财产。 5.鉴于被执行人胡国宏未报告财产又拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人胡国宏予以罚款1000元，并作出司法拘留15日的决定，提请公安机关协助控制，同时对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 本次执行过程中暂未发现被执行人胡国宏有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡国宏目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2625号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林欣荣 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈鹏威
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终975号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李刚，男，1983年11月11日出生，曾任东海县青湖镇齐庄村村委会主任，住江苏省东海县。曾因犯非法拘禁罪，于2011年9月5日被东海县人民法院判处管制六个月。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月9日被东海县公安局刑事拘留，2018年5月8日被该局取保候审。2019年8月5日经江苏省灌南县人民法院决定逮捕，同日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。原审被告人姚明华，曾用名姚全利，男，1970年6月27日出生，农民，住江苏省东海县。曾因犯非法采矿罪，于2014年5月15日被东海县人民检察院不起诉。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月9日被东海县公安局刑事拘留，2018年5月9日被该局取保候审，2018年6月22日经东海县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人姚明华、李刚犯非法采矿罪一案，于2019年8月15日作出（2019）苏0724刑初182号刑事判决。原审被告人李刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，听取江苏省连云港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年3、4月，被告人姚明华、李刚以齐庄村7队铺设水泥路为名，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在该村废旧石塘北侧非法开采片麻岩并擅自出售，造成矿产资源破坏价值人民币185779.39元。另查明，被告人姚明华、李刚分别非法获利人民币7万元，共计人民币14万元。上述事实，被告人姚明华、李刚一审开庭审理过程中亦无异议，并有证人李强、李加宽、张支龙、李志刚、姜公营、李生江、尚春燕、高峰、左长玉等人的证言，东海县公安局出具的发破案经过及抓获经过、户籍证明，江苏省地质调查研究院出具的东海县青湖镇齐庄村村民委员会非法采矿鉴定报告、东海县物价局价格认证分局出具的东价认行(2017)40号价格认定结论书、江苏省国土资源厅出具的苏矿鉴(2017)12号江苏省矿产资源破坏价值报告、东海县中益土地勘测有限公司出具的齐庄村乡村道路情况说明、江苏建恒工程咨询有限公司出具的关于青湖镇齐庄村水泥路工程造价鉴定意见，东海县人民检察院东检诉不诉［2014］18号不起诉决定书、东海县人民法院（2011）东刑初字第0491号刑事判决书等证据证实。原审人民法院认为，被告人姚明华、李刚违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人姚明华、李刚犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人姚明华、李刚在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李刚有前科，可以酌情从重处罚。对被告人姚明华的辩护人提出被告人姚明华认罪态度好，判处缓刑不会再危害社会的辩护意见，经查，被告人姚明华、李刚以村里铺路为名，在未取得采矿许可证的情况下，擅自非法采矿并出售，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响地底下的风化片麻岩生态环境，为了遏制非法采矿行为，综合本案被告人姚明华犯罪事实、性质和对社会的危害程度，不适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护国家矿产资源，打击刑事犯罪，根据本案被告人姚明华、李刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第(五)项规定，分别以非法采矿罪判处：被告人姚明华有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人李刚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人姚明华、李刚违法所得各人民币7万元，合计人民币14万元，上缴国库。上诉人李刚的上诉理由为：其并非非法采矿的组织者和策划者，属于被动参与，且只是收取了姚明华给其的7万元好处费，一审法院对其量刑过重，请求二审对其从轻处理。江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，程序合法，综合全案情节在法定刑幅度内判处上诉人李刚有期徒刑一年六个月并处罚金并无不当，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的证据和事实与原审判决一致，上诉人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。关于李刚提出其并非非法采矿的组织者和策划者，属于被动参与的上诉理由，经查，被告人姚明华、李刚系在未取得采矿许可证的情况下，以村里铺路为名，擅自非法采矿并出售。李刚虽未在现场直接实施开采行为，但根据其及姚明华的供述、辩解以及其他证人证言可见，案涉非法采矿过程中的开票收款人员系由其联系，且李刚亦从姚明华处获取非法采矿产生的非法利益，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李刚违反《中华人民共和国矿产资源法》等相关法律规定，未取得采矿许可证即擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，且属共同犯罪，应予处罚。一审法院已认定李刚在归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，对其量刑幅度已经予以充分考虑，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迎审判员 姜 立审判员 刘尚雷二〇一九年十二月二十七日书记员 朱自强
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4944号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：边桂花，1957年11月3日出生，汉族，退休职员，住锡林浩特市。委托诉讼代理人:李建忠,锡林浩特正大法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张久平，男，1954年9月15日出生，汉族，退休职员，住锡林浩特市。委托诉讼代理人:李建忠,锡林浩特正大法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：邓慧，1984年8月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：周建波，男，1981年2月9日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某1，女，1984年10月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某2，男，2011年6月28日出生，汉族，学生，住呼和浩特市。法定代理人：周某1，女，1984年10月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市，系周某2母亲。再审申请人边桂花、张久平因与被申请人周某1、邓慧、周建波、周某2追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边桂花、张久平申请再审称，一、二审法院事实认定不清、法律适用错误，本案应进入再审。事实及理由：一、根据编号2014101101WXO1GJ00071-B《保证合同》及其他证据能够认定周建波为案涉借款的担保人，但不能认定邓慧为担保人，因此邓慧不具备诉讼主体资格。二、内蒙古紫鑫工贸有限公司于2016年6月24日，向张凤明002518375300010账户转账的92272.04元，并不能直接被认定为该公司代周建波履行担保义务所进行的债务偿还款。三、二审法院对该笔债务属于个人遗产债务亦或夫妻共同债务认定有误，以致判决由张久平、边桂花在继承张凤明的遗产范围内共同承担还款责任有误。本院经审查认为，2014101101WXO1GJ00071-B号《保证合同》内保证人为周建波，邓慧没有署名。但周建波，邓慧系夫妻，邓慧是否具备诉讼主体资格并不影响本案实体判决，对该再审请求不予支持。内蒙古紫鑫工贸有限公司于2016年6月24日向张凤明002518375300010账户转账的92272.04元，结合内蒙古紫鑫工贸有限公司法人周建波作为担保人有还款义务，包商银行呼和浩特桥华支行小微与消费金融部于2018年6月25日出具的《说明》中载明周建波为还款人，和还款金额等证据相互印证，可以认为该92272.04元为内蒙古紫鑫工贸有限公司代周建波履行担保义务所进行的债务偿还款，周建波、邓慧有权追偿。债务属性并不影响周建波、邓慧追偿权，故二审判决周某1、周某2、张久平、边桂花在遗产继承范围内偿还92272.04元并无不当。综上，边桂花、张久平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边桂花、张久平的再审申请。审 判 长 刘逸娟审 判 员 王佐玲审 判 员 杜 娟二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴 坤书 记 员 云向春
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执16689号本院于2019年11月1日立案受理的严辉前申请执行河南省地矿建设工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司已履行了郑州市中级人民法院（2019）豫01民终14898号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月十三日书记员  高 峰
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123财保122号申请人：陈渭林，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被申请人：任可可，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请人陈渭林于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任可可在中国农业银行渭源支行账户内的存款15000元。申请人已向本院提供自己所有的车牌号为甘Ｊ×××××奔驰牌小轿车一辆作担保。本院经审查认为，被申请人任可可从申请人陈渭林处借款30000元，后被申请人偿还20000元，余款10000元至今未付。利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请对被申请人的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人任可可在中国农业银行渭源支行账户内的存款15000元，期限一年；二、对被申请人陈渭林所有的车牌号为甘Ｊ×××××奔驰牌小轿车一辆予以查封。案件申请费170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  席晋华二〇一九年十二月十八日书记员  王天娇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民特37号 申请人史宴茹，女，生于1996年6月9日，汉族，住址四川省江油市。 被申请人宋开碧，女，生于1968年4月5日，汉族，住址四川省江油市。 代理人宋开芳，女，生于1975年4月10日，汉族，住址新疆哈密市。 申请人史宴茹申请认定被申请人宋开碧限制民事行为能力一案，依法由审判员万钦适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人史宴茹称：申请人史宴茹是被申请人宋开碧之女。被申请人宋开碧患精神分裂症多年，反复住院治疗，现存在认知障碍，无法表达意见。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，宋开碧被评定为限制民事行为能力。被申请人宋开碧与其夫已离婚。据此提出申请，请依法认定被申请人宋开碧为限制民事行为能力人，指定申请人史宴茹为被申请人宋开碧的监护人。 被申请人宋开碧的代理人宋开芳称：我是被申请人宋开碧之妹，宋开碧患精神分裂症多年，宋开碧与其丈夫于2017年3月离婚后，宋开碧犯病次数增多。同意认定宋开碧为限制民事行为能力人，并指定史宴茹为其监护人。 经审理查明：被申请人宋开碧，女，生于1968年4月5日，汉族，住址四川省江油市，申请人史宴茹是被申请人宋开碧之女，代理人宋开芳是被申请人宋开碧之妹；2017年3月，宋开碧与其夫离婚。2017年3月18日，宋开碧在江油市精神病医院住院治疗，2017年4月1日出院诊断为：精神分裂症。2019年11月28日，经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，认定宋开碧长期患精神分裂症，至今未愈，评定为限制民事行为能力。 上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息，社区证明，司法鉴定意见书为据，予以认定。 本院认为，根据当事人陈述及四川三益法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，能够认定被申请人宋开碧患精神分裂症，至今未愈，为限制民事行为能力人。申请人史宴茹是被申请人宋开碧之女，具备担任被申请人宋开碧监护人的资格，因此，申请人史宴茹提出的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十五条的规定，判决如下： 一、被申请人宋开碧为限制民事行为能力人。 二、指定申请人史宴茹为被申请人宋开碧的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 万 钦 二〇一九年十二月九日 书记员 孙小林
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1538号申请执行人：叶双侠被执行人：曲洪凯、曲艳河申请执行人叶双侠与被执行人曲洪凯、曲艳河买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初1291号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十一日书记员 ：许志国
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6264号之一 申请执行人林巧琴，女，1968年8月10日出生，住瑞安市。 被执行人木善定，男，1970年1月25日出生，住瑞安市。 申请执行人林巧琴与被执行人木善定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11898号民事调解书已于2019年9月25日发生法律效力。申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人木善定向申请执行人偿付案款300000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人木善定名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人木善定名下登记有坐落于瑞安市××村的不动产，以747416元价格拍卖成交，本案分得案款63510.25元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。六、被执行人木善定另有债务在本院立案执行。 本次执行中，申请执行人实现债权63510.25元，执行到位执行费4400元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人木善定违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6264号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十二月二十六日 （代）书记员  白思思
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国发节能环保发展集团有限公司，住所地北京市西城区府右街3号209室。法定代表人：郭留成，执行董事长。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张经旺，男，1964年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人国发节能环保发展集团有限公司（以下简称国发节能公司）因与被申请人张经旺劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国发节能公司申请再审称，（一）一、二审判决申请人支付被申请人2018年度年终绩效工资60417元是错误的，不仅没有事实依据，剥夺了申请人的自主权，且与生效判决在事实认定上存在矛盾冲突。（二）一、二审判决申请人支付被申请人2016年4月23日至2018年1月20日休息日加班工资23981.54元是错误的。（三）申请人向法庭出示了形成于2016年的公司规章制度的原件，被申请人称该原件是伪造的，但在完全具备鉴定条件的情况下却未申请鉴定，应当推定申请人提交的原件为真实。一、二审判决直接否认该规章制度的真实性，有违证据的认定规则，故意偏袒被申请人。现依法申请再审。本院经审查认为，根据张经旺的《聘用合同》附件即《录用通知》中载明，张经旺任职副总经理的相应待遇包括月薪工资及年终奖励等，现张经旺就其2018年工作时段主张相应的年终奖励工资，理由正当。国发节能公司主张其公司《员工绩效管理制度》中规定“辞职、解聘及其他原因中途离职年终已不在岗的”，属于不发放年终绩效工资的情形，其提交了规章制度文本原件，但国发节能公司未能就其所提交的规章制度文本上出现前后页码格式、制度编号不一致的现象予以合理解释。国发节能公司在规章制度中规定“未在规定期限内调休的加班视为自动放弃”，该制度条款明显与法律规定不符，国发节能公司以此为据对于张经旺未能补休的休息日加班拒绝支付加班工资，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，国发节能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国发节能环保发展集团有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20633号 原告：青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：9137021166453972XY。 法定代表人：张莉莉，经理。 委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。 被告：卜领香，女，1960年1月17日出生，住青岛经济技术开发区。 原告青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司与被告卜领香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由青岛鑫龙爱家物业管理有限责任公司负担。 审判员  马晶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈芳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初1101号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人盛小五，男，1978年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河南省平舆县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被刑事拘留，2019年8月8日取保候审，于2019年12月17日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人盛小五犯危险驾驶罪,于2019年12月4日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年12月6日受理立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员张玉振出庭支持公诉,被告人盛小五到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年7月15日20点50分许，被告人盛小五酒后驾驶一辆牌照号为津Ｒ×××××的炫威牌小型客车，在天津市西青区米处时，遇交警拦检，被告人盛小五未停车接受检查，继续驾车向西行驶至福雅花园南门处左拐时，其车辆前部与被害人王某停放在此的一辆冀Ｆ×××××丰田牌小型客车后部接触，造成二车受损的交通事故。经鉴定，送检的盛小五血液中检出乙醇，含量为190.7ｍｇ／100ｍｌ。后被告人盛小五经公安机关电话通知到案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人盛小五犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人盛小五拘役二个月，并处罚金。另查明，被告人盛小五自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，证人曾某、张某、杨某的证言，无其他交通违法行为情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、谅解书、收款收据、身份证照片、行驶证照片、驾驶证照片、驾驶证信息查询、车辆信息查询、行驶证复印件、驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、到案经过、纠正违法行为经过、情况说明、涉案机动车去向情况说明、全国被盗抢车辆查询、全国在逃人员信息查询、人员详细信息、身份证复印件等书证，鉴定意见，视听资料，被告人盛小五的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛小五在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盛小五犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人盛小五酒后驾驶车辆发生交通事故，事故发生后，被告人盛小五积极赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，作为量刑情节予以考虑。被告人盛小五认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人盛小五犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日其计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月8日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莹二〇一九年十二月二十日书记员 隋成翔附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……;(二)醉酒驾驶机动车的;……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执579号申请执行人:刘勤，女，1975年11月19日生，汉族。被执行人：刘洪贵，男，1961年10月15日生，汉族。刘勤与刘洪贵民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2017）豫1522民初字第1783号民事调解书已发生法律效力。因刘洪贵未按上述生效法律文书履行义务，刘勤向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月22日通知申请执行人刘勤到庭谈话，要求其提供被执行人刘洪贵下落及财产线索，申请执行人刘勤未能提供其可供执行财产，二、本院于2019年4月22日向被执行人刘洪贵发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。三、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘洪贵名下财产：1、本院于2019年4月22日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘洪贵名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2019年12月06日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘洪贵名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年12月22日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘洪贵名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院于2019年12月19日依法对被执行人刘洪贵进行人行查询，但未查找到被执行人刘洪贵有可供执行的财产。四、本院于2019年6月27日向被执行人刘洪贵发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、本院调查到（2018）豫1522刑初422号民事判决书了解到被执行人刘洪贵因刑事犯罪正在服刑，将于2020年1月7日刑满释放，本院于2019年12月20日向被执行人刘洪贵下达传票，要求被执行人刘洪贵于2020年1月7日刑满释放之日前往光山县人民法院，到庭履行。六、本院调查（2018）豫1522执18号执行卷宗调取该卷宗2018年6月7日前往白雀园镇汪河居委会对被执行人刘洪贵的现场调查材料。七、被执行人有疑似位于光山县东城畜牧局凯旋家园8A号楼第23号门面申请人刘勤申请对其进行司法鉴定、评估。2019年12月16日因该房屋产权不明，申请人刘勤申请撤销评估鉴定申请，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人刘勤本案的执行情况，财产调查措施，被执行人刘洪贵的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘勤在指定期限内不能向本院提供被执行人刘洪贵的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余14****00元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘洪贵有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人刘洪贵负有继续向申请执行人刘勤履行债务的义务，被执行人刘洪贵自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；申请执行人刘勤发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人刘勤申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴建国审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何德森
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4587号罪犯张学志，男，1962年9月16日生，汉族，吉林省辽源市龙山区人，小学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）辽刑初字第9号刑事判决，认定被告人张学志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年5月22日作出（2009）吉刑三核字第50号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2011年9月7日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第469号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第29号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1675号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张学志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张学志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张学志减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7359号原告：雷永竺，女,1964年5月24日出生,汉族,住址:四川省资中县重龙镇天才坝村5组55号,现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘笑春，贵州重元律师事务所律师。被告：贾秀海,男,1968年10月15日出生,汉族,住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张启胜，兴黔律师事务所律师。第三人:凯里经济开发区牲畜定点屠宰场，住所：凯里经济开发区清新村凯里市第三污水处理厂东北侧，统一社会信用代码：91555620L2100314XT。投资人：陈勇。本院在审理原告雷永竺诉被告贾秀海合伙协议纠纷一案过程中，原告雷永竺于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷永竺在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。原告提出减少诉讼请求数额，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告雷永竺撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告雷永竺负担（原告预交的1350元，退还原告1300元）。审判员  蒙琦二〇一九年十二月十三日书记员  刘虹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10043号原告：刘小红，男，1964年9月12日出生，汉族，住济源市。被告：吴宝宝，男，1981年2月16日出生，汉族，住济源市。原告刘小红与被告吴宝宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红到庭参加诉讼，被告吴宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告5900元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付4900元。事实和理由：2019年2月23日，经结算，被告欠原告猪饲料款6400元，被告给原告出具一张欠条，后被告支付原告1500元，尚有4900元未付。被告吴宝宝未作答辩。本院认为，原告围绕其主张提供了一张欠条，欠条载明“今欠到小红6400元欠款人：吴宝宝2019年2月23日”。被告经本院依法传唤未答辩，亦未提供证据，本院依法缺席审判，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以认定。原告自认被告已支付部分款项，要求被告支付剩余4900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴宝宝于本判决生效之日起十日内支付原告刘小红4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴宝宝负担。本判决为终审判决。审判员  马秀娟二〇一九年十二月十七日书记员  肖瑶瑶
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢227-3号申请人：姚红星，男，汉族，1978年9月7日出生，住新乡市。委托代理人余海峰，河南咸祐律师事务所律师。被执行人：新乡市天安易居置业有限公司，住所地新乡市新中大道（中）801号。法定代表人陈玉芝。本院在执行申请执行人姚红星与被执行人新乡市天安易居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因新乡市中级人民法院于2019年12月2日作出的（2019）豫07执复248号执行裁定书撤销了新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702执异212号执行裁定及（2018）豫0702执1779-2号执行裁定，据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十一日书记员  王修睿
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2960号 原告：袁高学，男，1973年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：张业臻，呼图壁县景博法律服务所法律工作者。 被告：常江，男，1974年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：郭军，男，1974年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告袁高学与被告常江、被告郭军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁高学的委托诉讼代理人张业臻、被告常江到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁高学向本院提出诉讼请求：１、判令二被告返还原告棉花补助款38995元；2、判令二被告支付原告占用补助款期间的利息至实际偿还之日；3、判令二被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费用。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告郭军签订土地承包合同，合同约定被告郭军将自己100亩土地承包给原告，承包期自2018年3月9日至2018年年底，每年每亩承包费740元，合计74000元。在承包期内，如遇国家所有的优惠补贴政策，由原告享受。合同签订后，原告按约定交纳了承包费。2018年11月，原告将所收棉花共计42478公斤卖给新疆万达棉业有限公司，因被告常江为农场主，所以以被告常江名义对外销售。2019年6月，国家惠农政策规定每公斤棉花补助0.918元，合计38995元，由于发票载明的销售方是被告常江，所以这笔补助款打到了被告常江账户。原告后来向被告常江索要补助款，被告常江以被告郭军欠他钱未偿还为由，拒不偿还原告棉花补助款，原告多次找二被告协商，二被告均未向原告支付棉花补助款，特诉至法院。 被告常江辩称，原告所述不属实。常江与郭军二人以常江的名义承包杨嫦芬、蒋泰玺的土地，其中在常江名下郭军的土地有170亩，郭军的土地补贴是补贴在常江名下的。郭军虽将自己份额的土地承包给原告，但常江与原告没有直接的合同关系，常江不能在郭军不在场的情况下将棉花补贴款给付原告。后来常江找原告算过，但原告以出差为由拒绝与常江算账。原告起诉后，即2019年12月4日，常江已将涉郭军土地的棉花补助款与郭军算清，并向郭军给付。 被告郭军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 袁高学提交以下证据： 1、土地承包合同1份，证明袁高学与郭军签订的土地承包合同第六条约定，承包期内，如遇国家所有的优惠补贴政策由袁高学享受。经质证，常江称因该土地承包合同与其没有关系，拒不发表质证意见。经审查，该土地承包系袁高学与郭军签订，因被告方郭军未到庭，视为放弃质证权利，对本院对土地承包合同的证据力予以确认。 2、发票2张，证明2018年，袁高学销售棉花总量42478公斤，以常江的名义对外销售，棉花补贴款实际打到了常江账户上。经质证，常江对发票的真实性、合法性、关联性认可，本院对发票的证据力予以确认。 被告郭军未到庭，视为放弃举证的权利。常江为证实其主张向本院提交证明1份，证明棉花补助款38995元已向郭军结清，原告不应向其主张棉花补助款。经质证，原告对证明不认可，称郭军未到庭无法核实证明是否系郭军所写。经审查，证明中载明的土地亩数、棉花总量、补助款数额与原告主张的均一致，可相互印证。被告郭军未到庭视为放弃质证的意见，且送达阶段，本院与郭军电话沟通，郭军亦认可常江已将棉花补助款与其结算并给付完毕，本院对该份证明的证据力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告袁高学与被告郭军签订土地承包合同一份，约定袁高学承包郭军100亩土地，承包日期2018年3月9日至2018年年底，承包费总价为74000元。承包期内，如遇国家所有优惠补贴政策，由乙方享受。因郭军承包给与袁高学的土地在常江的名下，2018年11月2日，袁高学以常江的名义对外销售棉花42478公斤，2019年6月，国家确定每公斤棉花补助0.918元。袁高学的38995元的补助款打到了常江的个人账户中。原告起诉后，即2019年12月4日，常江将郭军100亩土地的棉花补助款38995元给付郭军。 本院认为，原告与被告郭军签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。合同第六条明确约定“如遇国家所有优惠补贴政策，由乙方享受”，双方应按约定全面履行合同义务。因原告与常江不存在直接的土地承包合同关系，虽以常江名义申报棉花补助款，但常江已实际向郭军给付，常江不应再承担棉花补助款的给付责任。郭军在常江处取得棉花补助款后，应及时向袁高学给付，故对原告要求郭军给付棉花补贴款38995元的诉讼请求，本院予以支持。 因原告与被告郭军签订的土地承包合同中未约定违约责任，故对原告主张被告支付2019年6月至棉花补助款实际给付期间的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭军于本判决生效之日立即向原告袁高学给付棉花补贴款38995元； 二、被告常江在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告袁高学的其他诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元（已减半收取）、邮寄送达费133.2元，合计511.2元,由被告郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  徐颖 二〇一九年十二月十九日 书记员  闫君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1792号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行,住所地：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：李杨，该行行长。 委托代理人：廖刚惠，公司职员，特别授权。 被告：郭容伶，女，1982年6月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告郭容伶银行卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用普通程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告郭容伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭容伶归还我行金穗贷记卡账户及信用币账户透支款人民币36737.45元，其中：1.贷记卡账户本息36256.12元，其中本金29470.74元、利息4901.17元（从2018年1月19日至2018年12月13日）、违约金1702.39元（从2018年2月13日至2018年9月9日），消费（账单）分期手续费181.82元（从2018年3月23日至2018年5月13日）；2.信用币账户本息481.33元，其中本金397元，利息42.43元（从2018年4月13日至2018年12月23日），违约金22.74元（从2018年3月23日至2018年9月13日），消费（账单）分期手续费19.16元（从2018年2月13日至2018年5月13日），以后利息、违约金及消费分期手续费按合约约定计算至透支款本息还清日止； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告郭容伶于2017年9月12日向我行申请开立金穗贷记卡账户，基本卡卡号为：62×××57，并与我行签有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，郭容伶于2017年9月12日在其本人的掌上银行申请信用币账户，信用币账户卡号为：62×××39。合约约定：根据合约第一条第1.6款、第三条第3.6款核定：贷记卡信用额度为1万元，后经郭容伶网上或电话申请，临时信用额度调为1.5万元。信用币账户信用额度为0.8万元，后经郭容伶网上或电话申请，临时信用额度调为1.5万元；利息的计算按合约第四条第4.1款约定：透支款利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款及《收费标准》约定：按最低还款额未偿还部分的5%计算，且分段计算，每月计算一次；消费（账单）分期手续费的计算按消费分期付款业务条款及细则第二条第（二）款的约定：消费分期手续费=消费金额×0.6%。被告郭容伶于2017年7月8日贷记卡、2017年8月17日从信用币卡开始不断透支消费、转账，且由于支付能力不足，对透支消费款采用分期进行偿还。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经我行多次催收，但郭容伶还是没有严格履约归还我行的金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据约定，依法向人民法院提起诉讼。 被告郭容伶未作答辩。 原告陈述之事实，有原告依法提供的有关证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告的借贷关系有原告申请信用卡的书面申请材料、信用卡账户信息、信用卡透支明细予以证实。被告申领金穗贷记卡后透支消费未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担还款的违约责任。原告要求被告偿还透支金额及依约定支付相应利息及违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭容伶于本案判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行偿还金穗贷记卡、信用币账户透支款本金合计29867.74元、消费分期手续费合计200.98元及利息、违约金（金穗贷记卡账户利息、违约金以透支款本金29470.74为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，分别自2018年1月19日、2018年2月13日计算至本案债务清偿之日止；信用币账户利息、违约金以透支款本金397元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，分别自2018年4月13日、2018年3月23日计算至本案债务清偿之日止）。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费718元，由被告郭容伶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  黄秀廷 人民陪审员  张桥友 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄陈晓
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3568号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被告：徐志杰，男，1984年1月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：孟凡涛，男，1977年12月26日出生，汉族，住沂源县。 被告：毕于宝，男，1961年6月15日出生，汉族，住沂源县。 被告：陈新亮，男，1956年8月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：廉士信，男，1970年12月2日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告徐志杰、孟凡涛、毕于宝、陈新亮、廉士信金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐志杰偿还借款本金30万元、截至2013年11月29日利息69936.15元及之后利息（按合同约定计算至还清止）；2.陈新亮、孟凡涛、毕于宝、廉士信承担连带保证责任。事实与理由：2013年11月29日，原告与被告徐志杰签订借款合同一份，约定原告向徐志杰提供借款30万元，借款期限为2013年11月29日至2015年11月28日止。原告与被告陈新亮、孟凡涛、毕于宝、廉士信签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，各被告未向原告履行还款义务。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司不能提供被告陈新亮、孟凡涛、毕于宝、廉士信准确的送达地址，经本院经查证后仍不能确定被告陈新亮、孟凡涛、毕于宝、廉士信送达地址。因此原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周梦婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9739号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号，统一社会信用代码91330302557519782T。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：张仕东，该公司员工。被告：王理信，男，1979年7月1日出生，汉族，住苍南县。被告：徐登袍，男，1985年11月29日出生，汉族，住苍南县。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告王理信、徐登袍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宁波银行股份有限公司温州分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司温州分行撤诉。案件受理费1358元，减半收取计679元，由宁波银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 王玲栗二〇一九年十二月十日代书记员 张小丽
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院     民 事 裁 定 书      （2019）新4024民初890号     原告：赛依提哈孜·尔德勒思，男，1955年9月11日出生，住哈萨克斯坦阿勒玛吐州阿克塞县。   委托诉讼代理人：阿不都瓦里·加米亚提，男，1943年7月30日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：胡富臣，男，1961年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告赛依提哈孜·尔德勒思与被告胡富臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告赛依提哈孜·尔德勒思的委托诉讼代理人阿不都瓦里·加米亚提，被告胡富臣、翻译艾尔努尔·阿不都瓦里均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赛依提哈孜·尔德勒思向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付承包费33，980元；2、判决被告支付违约金15，000元；3、判决被告支付交通费1000元。事实与理由，原告与被告于2012年4月12日双方签订了土地承包合同，约定原告将自己的19亩口粮田地承包给了被告，承包期限为2012年至2020年，承包费用共计为83，980元。合同中约定，如有一方违约须支付违约金15，000元。合同签订后，被告仅支付原告50，000元，剩余33，980元承包费至今未付。   被告胡富臣辩称，原告所述不属实，去年原告委托库瓦其来要承包费，被告又支付15，000元承包费，付完大约一个月后，村委会通知被告，原告已加入哈萨克斯坦国国籍，该承包地村委会已收回，承包费不能再给原告，要交给村委会。故被告未支付剩余承包费。   为支持其诉讼请求，原告举证土地承包合同一份，拟证明被告承包原告19亩地，承包费83，980元，承包期自2012年至2028年，现欠33，980元未付。   经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。   针对被告自己的辩解，被告举证阿勒玛勒村村委会证明两份，拟证明原告出国十余年，已加入哈萨克斯坦国国籍，该承包地村委会已收回。   经质证，被告对以上证据的真实性及合法性无异议，对关联性有异议。称其虽已加入哈萨克斯坦国国籍，但中国户口还没注销。   本院经审理认定的事实如下，原告与被告于2012年4月12日双方签订了土地承包合同，约定原告将19亩口粮田地承包给被告，承包期限为2012年至2020年，承包费用共计为83，980元。合同中约定，如有一方违约须支付违约金15000元。合同签订后，被告支付原告50000元承包费。另查明，原告于2010年8月10日加入哈萨克斯坦国国籍，巩留县吉尔格朗乡阿勒玛勒村村委会出具证明，村委会按照四议两公开程序，将该18亩土地纳入村集体土地，土地承包费用由村集体收缴。   本院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，赛依提哈孜·尔德勒思于2010年8月10日加入哈萨克斯坦国国籍后，自此其已不是中国公民，非集体经济组织的农户。巩留县吉尔格朗乡阿勒玛勒村村委会已将该18亩土地收回纳入村集体土地，土地承包费用由村集体收缴。赛依提哈孜·尔德勒思对该承包地无合法承包经营权，无权向被告承包土地及主张承包费，故赛依提哈孜·尔德勒思作为本案原告主体不适格，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告赛依提哈孜·尔德勒思的起诉。   本案案件受理费525元，由原告赛依提哈孜·尔德勒思负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 一 九 年 十 二 月 十 七 日     书记员 李大菊
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终5086号 上诉人（原审被告）：蔡惠安，男，1963年9月25日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：郑雅波，女，1977年12月24日出生，汉族，职工，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李蒙天，浙江铭生律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢，该公司经理。 上诉人蔡惠安因与被上诉人郑雅波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡惠安虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡惠安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱亚君 审判员  黄永森 审判员  赵保法 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘芬芬
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1329号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人吴联群，男，1971年9月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。2016年1月20日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2017年7月18日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑四个月。2017年11月29日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，与原犯盗窃罪判处拘役四个月并罚，决定执行有期徒刑十个月。2019年9月29日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑一年。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人吴联群犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人吴联群到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年8月30日晚，被告人吴联群来到苍南县村委会前面矮房子，通过推门的方式进入被害人王某1的屋内，盗走被害人王某1停放在屋内的电动三轮车中的绿色电瓶四个（价值无法鉴定）。因被告人吴联群认罪认罚，公诉机关建议判处吴联群有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，并与前罪予以数罪并罚。被告人吴联群对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人吴联群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴联群无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴联群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴联群在判决宣告之后，刑法执行完毕以前，发现漏罪，应当予以数罪并罚。但其归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴联群有期徒刑一年并处罚金人民币1000元的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人吴联群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年5月8日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人吴联群于本判决生效后十日内退赔给被害人王某1四个电瓶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洪 侠二〇一九年十二月十三日书记员 胡瑶瑶?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2924号 原告：城固县XX镇XX村委会，住所地：城固县XX镇XX村。统一社会信用代码：54610722598796006D。 负责人：姚杰，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：姚杰，男，生于1982年8月5日，汉族，住陕西省城固县，农民，系该村委会主任。 被告：李文涛，男，生于1978年12月10日，汉族，住陕西省城固县，居民。 原告城固县XX镇XX村委会与被告李文涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城固县XX镇XX村委会委托诉讼代理人姚杰庭参加了诉讼，被告李文涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城固县XX镇XX村委会（以下简称“胡家湾村村委会”）向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还胡家湾村河滩地承包款22400元；2.请求判令终止合同，并责令被告清除地面附着物；3.依法责令被告清偿原告替被告支付看护人工资5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告李文涛系城固县国土资源局职工。2005年10月1日，被告李文涛租赁胡家湾村河滩地100亩，租赁期为10年，每亩租金为32元/年。被告李文涛于2011年至今下落不明，原告两委成员数人先后去被告单位及常住地寻找均查无音讯，后在汉中日报登报声明。被告李文涛一直逃避责任，现给村委会带来了重大经济损失，故诉至法院要求被告李文涛偿还承包款和清除地面附着物等。 被告李文涛未到庭进行答辩。 原告胡家湾村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：原告胡家湾村村委会提交的城固县XX镇XX村委会统一社会信用代码证书、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、胡家湾村河滩地承包合同、汉中日报复印件，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告胡家湾村村委会提交的其替被告李文涛给付看户人工资的证明，与本院对胡长明的调查笔录吻合，本院予以确认并在卷佐证。原告胡家湾村村委会提交的登报费用证明，因其未提交其它证据佐证，其真实性无法核实，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年10月1日，被告李文涛与原告胡家湾村村委会达成土地承包协议，由被告李文涛承包位于城固县XX镇XX村银杏小河外水杉滩地（四界：XX村林边界，南至夹道河边，西至胡广营白杨树林边界，北至城固县新扬林边界）100亩，承包期限为十年，承包费为每亩32元/年。被告李文涛租用土地后种植白杨树若干，并雇佣胡长明等人看护承包林地。2011年10月起至今，被告李文涛未向原告胡家湾村村委会按约定交纳承包费。2018年8月29日，原告胡家湾村村委会因无法联系被告李文涛，便在汉中日报登报发表声明告知其履行给付义务。2019年初，原告胡家湾村村委会替被告李文涛向该林地看护人胡长明等支付工资5000元。 本院认为，原告城固县XX镇XX村委会与被告李文涛签订的胡家湾村河滩地承包合同为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在滩地四界、承包期限、承包金额及付款方式等均有明确约定，原、被告双方土地承包关系成立。原告胡家湾村村委会依约定向被告李文涛提供承包用地，被告李文涛未按约定足额给付承包费，违反了诚实守信的原则，故应及XX村委会所欠款项。原、被告约定该地承包期限为2005年5月1日至2015年4月30日，现承包期限已届满，该合同的权利义务已经终止，故原告胡家湾村村委会要求终止合同的诉讼请求，予以支持。承包期限届满，被告李文涛应及时清除地面附着物，但其怠于履行清除义务，违反了诚实守信的原则，其应在本判决生效后清除地面附着物，并将该滩地返还原告胡家湾村村委会。原告胡家湾村村委会诉称因被告李文涛合同到期后怠于清除地上附着物而无法承包于他人，要求被告李文涛支付承包费至2018年9月30日，该诉讼请求符合实际情况，故对该诉讼请求予以支持。被告李文涛雇佣胡长明等人为其看护林地，但其长期未给付看护工资，后经原告胡家湾村村委会协调代被告李文涛给付工资，经本院实际调查后，该行为符合被告李文涛的利益，为减轻当事人及胡长明等人诉累，被告李文涛应及时向原告胡家湾村村委会给付原告代付的看护人工资。原告胡家湾村村委会诉称其登报所花费用应由被告李文涛承担，但未提交相关发票，故对该诉讼请求不予支持。 综上所述，原告城固县XX镇XX村委会要求被告李文涛偿还承包款等诉讼请求，予以支持；原告城固县XX镇XX村委会要求被告李文涛偿还登报声明费用的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第九十八条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文涛于本判决生效后十五日内给付原告城固县XX镇XX村委会土地承包费22400元（2011年10月1日起至2018年9月30日止）； 二、被告李文涛于本判决生效后十五日内清除地面附着物； 三、被告李文涛于本判决生效后给付原告城固县XX镇XX村委XX户人员工资5000元； 四、驳回原告城固县XX镇XX村委会其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告李文涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  石文渊 人民陪审员  石晶珍 人民陪审员  张国彦 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  唐 镭 书 记 员  李 维 1
陕西省镇安县人民法院   执行裁定书   (2019)陕1025执491之一号   申请执行人王某某，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省柞水县XX城XX居XX街XX号，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人张某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组,农民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案【（2018）陕1025民初672号民事判决书】中， 20191016被执行人张某某应偿还申请执行人王某某借款100，000元及利息，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，被执行人限期内未履行义务也未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人黑名单，发布限制消费令。经对被执行人的财产情况进行网络查询，被执行人张某某无工商、保险、车辆、证劵及互联网等金融资产，有银行存款1，517.9元已被本院冻结、划拨；经线下查询被执行人不动产、工商登记情况，均无登记。经调查，被执行人长期外出地址不详，暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，划拨的1，517.9元支付申请执行人1，500元，缴纳执行费17.9元。本院已按规定向申请执行人进行约谈告知，其同意终结本次执行程序，还有未实现债权98，500元及利息，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定书向本院或者有管辖权的人民法院随时申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 李明阳   审判员 陈怀军   审判员 刘永明    二〇一九年十二月二十六日    书记员 陈睿   36201810256722019101420       1
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1986号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人卢某，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市。辩护人张静，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3627号起诉书指控被告人卢某犯妨害公务罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人卢某及其辩护人张静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日上午，被告人卢某至本区园中路XXX号区政府西门外马路处，采取脱去衣裤在马路上来回走动并大声叫喊等方式，严重扰乱公共场所秩序。后巡逻民警张某某、夏某某依法对其进行制止，被告人卢某明知民警依法执行职务仍拒不配合，并咬伤民警张某某左手中指掌指关节背侧；经鉴定，被害人张某某的损伤程度构不成轻微伤。嗣后，被告人卢某被公安机关当场抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人夏某某、寿某某的证言，辨认笔录，监控视频，伤势照片及鉴定意见书，办案说明，行政处罚决定书，人民警察证照片，受案登记表，接报回执单，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卢某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年1月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 镪二〇一九年十二月十三日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24403号上诉人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛倩倩，女，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。该公司员工。被上诉人：徐宗敏，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人徐宗敏合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8511号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实和理由：被上诉人徐宗敏有明确的名字和住所地，属于明确的被告。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。被上诉人徐宗敏未作答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告徐宗敏偿还原告垫付款本金25000元。2、请求依法判令被告徐宗敏向原告支付违约金6316.67元（以25000元为基数按照年利率24％计算，自逾期之日即2018年8月22日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月10日）。3、依法判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用均由被告徐宗敏承担。一审法院认为，一审法院依据原告提供的地址查找不到所诉被告，因此原告的起诉不能证明有明确的被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本院认为，上诉人垫富宝投资有限公司起诉被上诉人徐宗敏合同纠纷一案。其起诉的被告徐宗敏身份信息明确，有明确的姓名、住所地。该被告属于明确的被告，上诉人垫富宝投资有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以上诉人垫富宝投资有限公司起诉时没有提供明确的被告为由，认定其起诉不符合起诉条件并裁定驳回上诉人垫富宝投资有限公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8511号民事裁定；二、本案指令河南省新密市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一九年十二月十六日书记员  黄奕潇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5871号原告：漯河市润祥物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区太行山路源升小区2幢101号，统一社会信用代码：914111000995320491。法定代表人：王德礼。委托诉讼代理人：杨红华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭毛亭，该公司法律顾问。被告：高林强，男，汉族，1991年8月5日生，住址：漯河市郾城区。原告漯河市润祥物业管理有限公司诉被告高林强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市润祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭毛亭、杨红华，被告高林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即支付原告物业服务费1860元、公摊电费95元、违约金1028元，共计2983元。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费。3、请求法院判令被告承担诉讼保全相关费用。事实与理由：被告为漯河市郾城区辽河路西段香韵雅居小区3号楼3单元6西室的业主，房屋面积110平方米，根据合同约定物业服务费为0.89元/每月每平方米。原告物业公司于2018年1月1日根据《物业服务合同》接管被告小区后，一直为该小区提供物业服务。原告积极履行物业服务合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告从2018年1月起至2019年7月止一直拒绝缴纳所欠物业管理费。原告多次催缴，被告仍拖欠至今。根据合同约定，现原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告高林强辩称：1、物业参与本小区管理服务业务是否与本小区业主签署有合法合规的手续。2、物业公司在业主没有任何合约的情况下，没有理由向业主索要违约金。3、消防通道应不应该划车位。4、小区内房建空地全部划成车位，业主正常生活活动的区间在什么位置。5、小区内路灯不明，绿化树枯死，草坪野草丛生，无人管。6、区内楼顶养殖鸡，气味难闻，造成居民难受之极，曾多次反映此事，结果无人解决。7、物业为收物业费难题，私自与供电捆绑，造成业主不满，发生争执，结果物业人员把业主打伤住院，此种行为可否认为黑恶行为。8、物业私自调高物业费，未经过业主同意，也未经协商，无视业主权益。经审理查明：2018年3月1日，漯河市冠达房地产开发有限公司与被告漯河市润祥物业管理有限公司签订《物业服务合同》，主要内容为：“第二条：物业基本情况座落位置漯河市郾城区，建筑面积2900平方米；第三条：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十五条：委托管理期限为5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日止。《物业服务合同》最后甲方漯河市冠达房地产开发有限公司加盖印章，乙方漯河市润祥物业管理有限公司加盖印章，2018年3月1日。”原告漯河市润祥物业管理有限公司没有提供其与香韵雅居小区业主委员会签订的《物业服务合同》，也未提供其与被告高林强签订的《物业服务合同》。本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，2018年3月1日原告漯河市润祥物业管理有限公司与漯河市冠达房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，该合同没有明确物业服务小区的具体名称。原告漯河市润祥物业管理有限公司无证据证明其与香韵雅居小区的业主委员会签订有《物业服务合同》，且原、被告双方也没有签订《物业服务合同》。原告漯河市润祥物业管理有限公司以其与漯河市冠达房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》为依据对被告高林强主张权利，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告漯河市润祥物业管理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取25元，由原告漯河市润祥物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十二月二十日书记员  关要凯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26429号原告:重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#,统一社会信用代码915001032030285054。法定代表人：王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人:陈有超，重庆新大正物业集团股份有限公司员工。被告：重庆新欧中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电园永顺路7号，统一社会信用代码91500106MA5UP1AT3Y。法定代表人：梁建康，职务不详。原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告重庆新欧中西医结合医院有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费896元，减半缴纳448元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十二月十六日法官助理 李 森书 记 员 产慧婷
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2520号 原告：叶守义，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：李富银，，甘肃省通渭县人，住敦煌市。 原告叶守义与被告李富银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员付有辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶守义、被告李富银均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 叶守义提出诉讼请求：1、要求李富银偿付货款31128元；2、要求李富银承担逾期付款利息即造成的损失5000元。 事实和理由：叶守义系从事敦煌工艺骆驼加工、生产、批发销售的个体户，从2015年6月开始，李富银从叶守义处购买骆驼在月牙泉景区摆摊销售。经2018年8月26日双方清算，李富银下欠叶守义货款39128元，其给叶守义出具欠条一张。经叶守义多次催要，李富银于2019年10月付货款8000元，下剩31128元一直推脱未付。由于叶守义是贷款经营，李富银长期拖欠货款不付，给叶守义造成了一定的经济损失，现要求李富银清偿下欠货款31128元并承担逾期付款损失5000元。 李富银辩称，叶守义所述不属实。本人帮叶守义代销了四年骆驼，约定由叶守义承担房屋租金，2017年、2018年两年房租共20000元叶守义没有承担，要求叶守义给付房租。本人给叶守义打完条子后于2018年10月8日给其转款6000元。叶守义的诉讼请求本人不承担。 经审理查明，2015年6月起，李富银在月牙泉景区为叶守义销售工艺骆驼，双方约定以代销方式经销。2018年8月26日，双方经销方式结束，清算后，李富银给叶守义出具欠条一份，载明：“李富银今欠到货款39128元，叁万玖仟壹佰元，2018年8月26日，李富银”。2018年10月8日，李富银通过微信给叶守义支付6000元；2019年10月19日，李富银给叶守义支付8000元。2019年11月8日，叶守义向本院提起诉讼。 以上事实，有叶守义提交的欠条、李富银提交的微信转账截图及当事人当庭陈述予以证实，经本院当庭质证予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，欠款人应当按照约定的期限支付欠款，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行。李富银欠叶守义的货款扣除2018年10月8日给付的6000元、2019年10月19日给付的8000元即25128元，故对叶守义的诉讼请求在25128元内予以支持。叶守义要求李富银承担逾期付款利息即造成的损失，因双方没有约定，亦无法律依据，故本院不予支持。李富银要求叶守义承担房租，系另一法律关系，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李富银偿付叶守义货款25128元，限于本判决生效后十五日内履行。 二、驳回叶守义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元、减半收取352元（叶守义已预交），由叶守义负担107元，李富银负担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 付有辉 二〇一九年十二月三日 法官助理 马新炜 书 记 员 梁 玥
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1139号之二申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名称：汉能控股集团有限公司、汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07320-07322号公证书，（2016）京中信内经证字37149、37204、37248号公证书，（2017）京中信内经证字28124、28194、28500号公证书，（2018）京中信内经证字98844-98846号公证书及（2019）京中信执字01243号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行，执行标的额63155711.83元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产及机动车登记信息。本院于2019年12月23日拍卖在案冻结的金江水力发电集团有限公司持有金安桥水电站有限公司0.563386%股权（出资额17666666元），一拍流拍后申请执行人申请以一拍保留价10830607.79元接受上述财产抵债。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）京中信内经证字07320-07322号公证书，（2016）京中信内经证字37149、37204、37248号公证书，（2017）京中信内经证字28124、28194、28500号公证书，（2018）京中信内经证字98844-98846号公证书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年十二月二十六日书记员  张 豫
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9025号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初10453号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司（简称小米公司）。2.申请日期：2018年1月5日。3.标志4.指定使用商品（第8类、类似群0801-0812）：磨刀器；镰刀等（简称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第133951号《关于第28544183号“小米生态链”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月6日。国家知识产权局以诉争商标申请构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十条第一款第七项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。三、其他事实小米公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向原审法院提交了小米公司企业简介、小米公司企业变更材料、部分法院判决书以及小米公司宣传使用材料等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，诉争商标整体使用在复审商品上不会造成商标评审委员会所述的相关消费者误认的情形。被诉决定主要证据不足，应予撤销。小米公司的诉讼请求部分成立，予以支持。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，其主要上诉理由为：“生态链”是与“生态”存在关联的概念，其源于生物学领域，可简要理解为通过组成因素间的相互影响保持内外部平衡的生态循环系统。目前亦结合相关概念出现在科学技术、商业管理、工业生产领域，表明组成主体之间形成相互协作的发展模式，产品或服务之间形成拓展对接的应用关系。“生态链”作为商标使用在指定商品上，其固有含义或衍生概念对相关商品内容等的描述已超出固有程度，易产生误认，已构成商标法第十条第一款第七项所指之情形。小米公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“小米生态链”中的“生态链”易被理解为一系列商品或服务，与“生态”在含义上有一定区别，诉争商标指定使用在磨刀器等复审商品上，不会造成对服务的特点产生错误认识，原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16764号 申请执行人梁小凤等100人（详见附表）。 被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋1-3层、5层，统一社会信用代码91440300564204164N。 法定代表人肖霞。 申请执行人梁小凤与被执行人深圳市聚作照明股份有限公司龙岗分公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（宝龙）案[2019]900-1091号等仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等，本院于2019年10月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《财产报告表》，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费。但被执行人一直未履行，也未按规定报告财产。本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人名下财产进行查证，未发现被执行人有可供直接执行的财产。另，被执行人名下的机器设备被多家法院多个案件先后查封。 2019年11月8日，因深圳市新得时利电子科技有限公司申请，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申字395号《民事裁定书》，裁定受理申请人深圳市新得时利电子科技有限公司对被申请人深圳市聚作照明股份有限公司提出的破产清算申请；后深圳市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤03破389号《决定书》及《通知书》，指定深圳市思卓清算事务有限公司为管理人。 根据上述文书要求，本案申请执行人应于2020年1月6日前向管理人申报债权（申报地址：深圳市龙岗区龙城街道吉祥路598号，负责人陈康康，联系人陈康康、欧阳俊，联系电话186××××7405、136××××1614，传真0755-84827869）。 本院认为，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院业已受理被执行人破产清算，本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月二十日 书记员  张相锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初19915号 原告符志雄，男，汉族，1988年10月5日出生，身份证住址广东省雷州市。 委托代理人许波澜，广东天穗（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李晓沙，广东天穗（深圳）律师事务所实习律师。 被告肖惠泉，男，汉族，1991年7月25日出生，身份证住址福建省福州市仓山区。 原告符志雄诉被告肖惠泉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许波澜、李晓沙到庭参加诉讼，被告肖惠泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年4月24日被告与原告签订了《债权转让协议》，被告将第三人林榕芳质押给被告的质押车辆（车辆品牌型号：525，车牌号闽Ｂ×××××，车架号××××）以人民币19万元的价格转让给原告。《债权转让协议》第二条转让标的上设置的担保物权等状况说明第一款约定：标的质押物是衡量该债务权价值的重要体现方式，甲方承诺标的质押物车辆的合法性，承诺标的质押物车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质以上非法车辆，否则甲方（即被告）需退回乙方(即原告)所有的款项，并向乙方支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿；若产生刑事、民事、行政责任的，均由甲方承担。若通过法院诉讼途径解决的一切诉讼相关费用由甲方承担。 但2018年12月29日原告的朋友蔡红套驾驶该车辆闽Ｂ×××××在湛江市出差，被湛江市交警赤坎大队依法扣留，后经湛江市交通警察支队司法鉴定该车辆为套牌车辆，并出具了鉴定文书。原告多次与被告进行沟通关于退还原告车辆转让款及支付原告车辆转让款的10%的违约金，被告拒绝退还转让款和支付违约金，原告无奈遂向法院提起诉讼，以维护自己的合法权益，请求法院依法判令，一：被告返还债权受让款人民币190000.00元及利息（按照银行同期贷款利率计算），利息按照借款本金人民币190000.00元为标准自2016年4月24日起至款项付清之日为止；二、被告向原告支付债权受让款金额的10%的违约金即190000元*10%=19000元及利息，利息按照违约金本金人民币19000.00元为标准自2016年4月24日起至款项付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告肖惠泉未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年4月24日,原被告签订一份《债权转让协议》，协议约定被告将其享有的对案外人林榕芳的到期债权以190000元的价格转让，该到期债权享有对案外人林榕芳车辆（闽Ｂ×××××，车架号××××）的质权。协议签订后，被告将车辆交付给原告，协议约定，被告承诺标的质押物车辆的合法性，承诺标的质押物车辆不是盗抢、诈骗、套牌、改码、租赁及牵扯刑事案件非法车辆，并承诺标的质押物车辆今后不会变质为以上非法车辆，否则被告须退回原告所有的款项，并向原告支付债权购买金额10%的违约金及利息补偿，若产生刑事民事行政责任的均由被告承担，若通过法院诉讼途径解决一切诉讼，相关费用由被告承担。 原告于2016年4月24日通过银行向被告分笔转账50000元、50000元、50000元、40000元共计四笔合计190000元。2018年12月29日，原告朋友蔡红套驾驶原告车辆被湛江市交警支队赤坎大队依法扣押，经2019年2月21日湛江市公安局司法鉴定，涉案车辆的车架号有改动痕迹，车架号码为××××，化学显现为××××。 本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告与被告签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性效力性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同享有权利和履行义务。原告按照约定支付了债权受让款190000元，因被告向原告交付的债权质押标的物即涉案车辆存在严重瑕疵（涉案车辆的车架号出现篡改，为套牌车辆）被依法扣押，根据合同约定，被告构成根本违约，原告请求被告返还原告债权受让款190000元并赔偿违约金19000元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于利息补偿，因双方未明确约定利息补偿的标准，视为双方未作约定，且合同已约定违约金，故原告诉请利息补偿本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖惠泉于本判决生效之日起七日内返还原告符志雄债权受让款190000元并赔偿违约金19000元； 二、驳回原告符志雄的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4435元（原告已预交），由被告承担，被告应自本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  范玉明 人民陪审员  彭益军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张小慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特108号申请人：曹中群，女，1979年2月4日生，汉族，住安徽省六安市。申请人：上海市奉贤区中医医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆平，院长。委托代理人：蔡正龙，男，上海市奉贤区中医医院工作。申请人曹中群与申请人上海市奉贤区中医医院因医患纠纷，于2019年12月3日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中医医院于2019年12月20日前一次性补偿申请人曹中群人民币120,000元，包括医疗、误工、精神抚慰金等一切费用；二、本医疗纠纷案，申请人曹中群不考虑医疗事故技术鉴定，且放弃与本案相关的一切诉讼和投诉权利；三、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性；双方无其他争议，本纠纷至此终结，之后不得再向对方提出任何要求和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人曹中群与申请人上海市奉贤区中医医院于2019年12月3日达成的奉贤人民调解[2019]XXXXXXXXX号医患纠纷人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年十二月十日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执4466号 申请执行人中邮消费金融有限公司、被执行人董大千： 申请执行人中邮消费金融有限公司诉被执行人董大千借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初6596号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中邮消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董大千已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执4466号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初904号原告：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市北碚区文长路2号。统一社会信用代码：91500109784232474A。法定代表人：汪新立，职务：董事长。委托诉讼代理人：蔡晓庆，男，1987年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省巴中市巴州区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：武明冬，男，1992年12月26日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，系该公司员工，特别授权代理。被告：重庆市合川区东立建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区钱塘镇发兴街中段96号。统一社会信用代码：91500117709323376X。法定代表人：黄小翔，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗伯良，男，1964年8月25日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赖杨柳，男，1992年3月10日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区，系该公司员工，特别授权代理。原告中铁二十二局集团第五工程有限公司与被告重庆市合川区东立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审限六个月。在审理过程中，双方当事人已达成和解协议，现原告中铁二十二局集团第五工程有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁二十二局集团第五工程有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中铁二十二局集团第五工程有限公司撤回起诉。案件受理费14,529元，减半收取7,265元，由原告中铁二十二局集团第五工程有限公司负担。审 判 长  虞 兵人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月二十日书 记 员  刀晗迅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30506号原告郑州银行股份有限公司花园路支行（原郑州银行股份有限公司中博支行），营业场所河南省郑州市金水区花园路144号1层03号，统一社会信用代码91410100796775855D。负责人王志杨，行长。委托诉讼代理人梁多，男，汉族，1975年6月28日出生，住址郑州市，系公司员工。委托诉讼代理人敬鹏飞，男，汉族，1983年5月13日出生，住址河南省荥阳市，系公司员工。被告郑州美佳宁电器设备有限公司，住所地郑州市二七区孙八砦西街130号，统一社会信用代码91410103777979270D。法定代表人王宁。被告王宁，男，汉族，1992年7月29日出生，住址河南省临颍县。被告陶东东，男，汉族，1989年5月18日出生，住址河南省临颍县。被告郑州卓星医院管理有限公司，住所地郑州金水区南阳路307号16号楼2单元27号，统一社会信用代码91410105694895047P。法定代表人陶东东。原告郑州银行股份有限公司花园路支行诉被告郑州美佳宁电器设备有限公司（以下简称美佳宁公司）、王宁、陶东东、郑州卓星医院管理有限公司（以下简称卓星公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞到庭参加诉讼；被告美佳宁公司、王宁、陶东东、卓星公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告美佳宁公司向原告偿还借款本金82万元、利息（含罚息、复利）322112元（利息暂计至2019年10月15日，自2019年10月16日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）仍按《小企业借款合同》的约定计算）本息暂计1142112元；2、判决王宁、陶东东、卓星公司对被告美佳宁公司的上述债务承担连带保证责任；3、判决四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，被告美佳宁公司以对公流动资金贷款为由向原告申请借款100万元，并签订了《小企业借款合同》，约定贷款期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月29日，年利率8.7%，按照合同第六条之规定计收复利及罚息。当日原告按合同约定发放了贷款。截止目前，被告尚未归还贷款本息。该笔贷款由被告王宁、陶东东、卓星公司承担连带保证责任，并签订了保证合同。上述贷款于2016年10月起出现逾期，经原告多次催收，要求上述被告履行还款义务，偿还借款合同项下全部贷款本息，但上述被告至今没有还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告美佳宁公司、王宁、陶东东、卓星公司均未答辩。经审理查明，2015年10月30日，原告与被告美佳宁公司签订了《小企业借款合同》，约定：原告向被告美佳宁公司发放借款100万元整，用于对公流动资金贷款，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止；贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮100%执行，本合同项下的执行贷款利率8.7%；还款方式为按期付息一次还本，共分12期偿还（利息或本息）；被告美佳宁公司未按时偿还本息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告美佳宁公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘以1.5计算；如被告美佳宁公司违约，应承担原告因实现债权或担保权利而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。2015年10月30日，原告与被告王宁、陶东东、卓星公司签订了《保证合同》，约定：担保的主合同为原告与被告美佳宁公司签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为100万元；主债务履行期自2015年10月30日起至2016年10月29日；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起三年；保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）。2015年11月2日，原告向被告美佳宁公司发放了贷款100万元。原告提交的利息清单显示，截止到2019年10月15日，被告美佳宁公司尚欠原告本金82万元，利息（含罚息、复利）322112元。另查明，2016年9月21日，郑州美奂科技有限公司变更为郑州卓星科技有限公司；2018年9月6日，郑州卓星科技有限公司变更为郑州卓星医院管理有限公司，即本案被告卓星公司。本院认为：四被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告自愿签订的《小企业借款合同》、《保证合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告美佳宁公司偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王宁、陶东东、卓星公司自愿为被告美佳宁公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告请求上述三被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州美佳宁电器设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司花园路支行借款本金820000元及利息（含罚息、复利）322112元（利息暂计至2019年10月15日，2019年10月16日以后的利息按照双方合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告王宁、陶东东、郑州卓星医院管理有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。被告王宁、陶东东、郑州卓星医院管理有限公司承担保证责任后，可就清偿部分向被告郑州美佳宁电器设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十二月二日书记员 朱晴晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0112民初14227号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路xxx号。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘启菊，女，1968年5月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘启菊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘启菊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告刘启菊的起诉。审判员 徐 静二〇一九年十二月十日书记员 刘俊毅