云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2626号原告：王国军，男，1974年2月26日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体工商户，住云南省姚安县。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告：云南农教农业科技有限公司，住所地：昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区二区小组团07号，统一社会信用代码：91530111069815320C。法定代表人：王久良，系该公司董事长。被告：张永桂，男，1965年12月21日生，汉族，初中文化，四川省泸县人，建筑工人，户籍地四川省泸县，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。被告：贾启贵，男，1967年11月28日生，汉族，四川省泸县人，建筑工人，住四川省泸州市泸县。委托诉讼代理人：朱东梅，四川京泸律师事务所律师。被告：云南新奇胜高速公路工程建设有限公司，住所地：昆明市呈贡区龙城街道双龙路，统一社会信用代码：91530121MA6K6R5B4L。法定代表人：蒲正权，系该公司董事长。原告王国军与被告云南农教农业科技有限公司（以下简称农教公司）、张永桂、贾启贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，于2019年1月3日作出（2018）云2301民初2656号民事判决书，被告张永桂、贾启贵不服该判决，上诉至楚雄彝族自治州中级人民法院，楚雄彝族自治州中级人民法院审理后于2019年4月24日作出（2019）云23民终389号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年6月28日受理后，根据被告张永桂的申请，通知云南新奇胜高速公路工程建设有限公司（以下简称新奇胜公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托诉讼代理人李芹玉，被告农教公司的法定代表人王久良，被告张永桂的委托诉讼代理人陈先均，被告贾启贵的委托诉讼代理人朱东梅，被告新奇胜公司的法定代表人蒲正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款243787元并支付违约金112000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告农教公司就位于楚雄市鹿城镇沙拉冲养老度假服务中心建设工程项目中的土方挡墙工程由被告张永桂、贾启贵为代表人与原告签订施工工程合同。合同约定了工程名称、地点、范围和违约责任。原告预付砂石料款50000元给被告。工程进行到修路开挖，还未进行挡墙支砌就由于被告的原因停工。2018年1月25日，被告张永桂与原告作了坎工结算，被告应支付原告工程款211787元，并返还原告沙石料预付款50000元，但被告只退还砂石款18000元。据此，被告应当共同承担支付工程款和返还材料预付款的责任，并支付违约金。被告农教公司辩称，第一，被告张永桂、贾启贵冒用公司名义与原告签订建设工程施工合同，应由被告张永桂、贾启贵负责，我公司不予认可。根据合同法规定，公司签订合同，应由公司法人签字并加盖公司公章或由公司开具委托书、介绍信。被告张永桂、贾启贵没有经过我公司同意，未经公司委托，冒用我公司法人签名，我公司不予认可。第二、原告所做修扩路基从未经过我公司、新奇胜公司监理方验收，也没有现场技术员计量签证及公司的结算依据，原告提交的欠条是原告与被告张永桂、贾启贵伪造，根据现场估测产值约8000立方，价值6万元。第三、我公司曾到施工现场要求整改，遭到原告拒绝，故该纠纷应由原告与被告张永桂、贾启贵自行解决，我公司不应承担责任。被告张永桂辩称，1.被告与原告签订施工合同及收取砂石款都是履职行为，并没有挂靠被告新奇胜公司。2.原告认为被告违约,应当支付违约金112000元也不是事实，被告没有违约，也不同意支付。综上所述,被告在该项目的行为都是履职行为,因被告是代表新奇胜公司为被告农教公司修建。在施工中，被告农教公司违约而导致工程停工，且没有支付工程款,应由被告农教公司承担。3.原告的诉讼主体不适格，原告应该以原告所在的公司提起诉讼，不应以原告个人的名义提起诉讼，原告王国军仅是公司的代理人，不具备诉讼资格；被告张永桂的主体资格不适格，被告张永桂、贾启贵所代表的是被告新奇胜公司，本案具有主体资格的是新奇胜公司，原告所签的合同是无效合同。被告张永桂是被告新奇胜公司项目部的负责人，其行为产生的责任应由新奇胜公司承担。该工程的现场管理人员除被告张永桂外，新奇胜公司还派了陈文其、罗伯虎对现场工程量进行了签证确认。被告农教公司也在该工程实施过程中对原告挂靠公司所做的工程量进行了签字确认。被告贾启贵辩称，第一、被告贾启贵不应列为本案的被告。原告所主张的诉讼标的与被告没有任何法律关系,故被告贾启贵作为本案被告的主体资格不适格。原告是基于同被告张永桂签订的施工工程合同和被告农教公司、张永桂签订的施工工程合同而向法院起诉的，但被告只是在原告和被告签订的施工工程合同中作为代理人签字,被告只是代理人,不是权利义务主体，不属于本案的适格被告。第二、被告只是被告张永桂聘请在该工程的现场管理人员，其报酬是按月计算工资的,故被告与原告之间不存在合同关系，原告要求被告贾启贵按合同约定支付款项,与被告无关。第三、合同是公司与公司之间的行为，应该是公司承担责任，被告贾启贵不应该承担责任。请求驳回原告对被告贾启贵的起诉。被告新奇胜公司辩称，张永桂当初是通过朋友介绍来挂靠我的公司。合同是在挂靠我公司之前就签订了的，且不是与我签订的。被告张永桂、贾启贵应该先把民工工资支付了。我公司不应该承担责任，应该是被告张永桂来承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王国军为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、施工工程合同；2、计量单；3、补充协议、收条。被告农教公司、新奇胜公司针对其辩解未向本院提交证据。被告张永桂针对其辩称向本院提交了以下证据：1、施工工程合同；2、施工量清单；3、调查笔录1份。被告贾启贵针对其辩称向本院提交以下证据：1、工资表；2、施工合同；3、劳动监察大队登记审批资料；4、录音两份。本院认为：原告王国军提交的证据1证实了原告与被告张永桂、贾启贵签订《施工工程合同》的事实；证据2证实了被告张永桂出具欠条的事实；证据3证实了原告与被告张永桂签订补充协议并由被告张永桂收取原告砂石预付款50000元的事实；被告张永桂提交的证据1证实了被告农教公司与被告新奇胜公司签订《施工工程合同》，将沙拉冲养老度假服务中心建设项目第五合同段的土方、挡墙承包给被告新奇胜公司的事实；证据2证实了原告完成的工程量；本院均予以采信；被告张永桂提交的证据3无其他证据相互印证；被告贾启贵提交的证据1、2系单方制作；证据3、4无其他证据相互印证；本院均不予采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年6月19日，被告农教公司与被告新奇胜公司签订《施工工程合同》，将位于楚雄市鹿城镇沙拉冲的沙拉冲养老度假服务中心建设项目第五合同段的土方（回填、碾压、运输）挡墙承包给被告新奇胜公司，工期自2017年6月19日起至2018年2月18日止。被告农教公司、新奇胜公司在该份施工合同上签字盖章，被告张永桂作为承包人、委托代理人在合同上签字。2017年10月11日，被告张永桂、贾启贵与原告王国军签订了《施工工程合同》，约定：被告张永桂、贾启贵将位于楚雄市鹿城镇沙拉冲的沙拉冲养老度假服务中心建设项目第五合同段中的土方（回填、碾压、运输）挡墙工程承包给原告王国军施工；工程量4万立方（暂定）；工程单价：挡墙按280元/m3,材料运距超过10公里挡墙按300元/m3（含税），土方按10.50元/m3（不含税收，回填、碾压、运输不超过1公里），基础开挖按8元/m3（含税），砂石料价格：沙50元/m3，毛石40元/m3，石料预付款50000元，后面材料款待发包方付款后再进行支付剩余砂石料款；工期8个月，自2017年7月22日起至2018年2月18日止。2017年10月16日，被告张永桂与原告王国军签订《补充协议》，约定原告王国军向被告张永桂预交50000元砂石料预付款。当天，被告张永桂收到原告王国军预付的砂石料款50000元，并出具收条1份，注明：“今收到王国军沙石预付款现金￥50000.00元，大写：伍万元正”。合同签订后，原告王国军于2017年10月11日进场施工，次日开工，进行土方（回填、碾压、运输），并未进行支砌挡墙，同年12月接到通知停工。2018年1月25日，经结算，被告张永桂向原告王国军出具了欠工程款211787元的计量单。后由于原告并未使用被告农教公司提供的砂石料，被告张永桂向原告退还了砂石料款18000元，还欠砂石料款32000元未退。上述工程款及应退还的砂石料款被告至今未支付。另查明，庭审中，被告农教公司陈述沙拉冲养老度假服务中心建设项目第五合同段至今未完工，未与被告新奇胜公司进行结算。被告农教公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营状态为存续，经营范围为农业技术的研究和开发，房屋建筑工程专业承包（按资质证核实的范围和时限开展经营活动）等。被告新奇胜公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营状态为存续，经营范围为房屋建筑工程等。本院认为，被告新奇胜公司将其向被告农教公司承包的位于楚雄市鹿城镇沙拉冲的沙拉冲养老度假服务中心建设项目第五合同段的土方（回填、碾压、运输）挡墙转包给没有施工资质的被告张永桂、贾启贵，被告张永桂、贾启贵又与原告王国军签订《施工合同》，将上述工程转包给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，被告张永桂、贾启贵与原告签订的《施工合同》无效。上述协议虽然无效，但原告作为实际施工人，已经对土方（回填、碾压、运输）进行施工，且与被告张永桂进行结算，被告张永桂、贾启贵应按照结算的工程量支付工程款211787元。因被告张永桂向原告王国军所收的砂石料款系预收款，原告并未使用被告农教公司提供的砂石料，被告张永桂、贾启贵应退还砂石料款，现扣除已经退还的18000元，还欠砂石料款32000元未退，对原告王国军要求被告张永桂、贾启贵支付所欠工程款及退还砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王国军要求被告支付违约金的诉讼请求，双方在《施工合同》中并未进行约定，本院不予支持。对于被告张永桂关于其系履职行为的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采信。对于被告贾启贵关于其系被告张永桂聘请工作人员的辩称，未提交有效证据证实，且《施工合同》系被告张永桂、贾启贵与原告王国军共同签订的，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，被告新奇胜公司将其承建的沙拉冲养老度假服务中心建设项目第五合同段土方（回填、碾压、运输）挡墙全部转包给没有施工资质的被告张永桂、贾启贵，应对被告张永桂、贾启贵向原告支付的款项承担连带责任。被告新奇胜公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告农教公司将上述工程承包给被告新奇胜公司，针对其辩称的该工程并未完工，双方并未进行结算，未提交有效证据证实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，在欠付被告新奇胜公司工程款范围内对被告张永桂、贾启贵应付款项承担代付责任。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张永桂、贾启贵支付原告王国军工程款243787元；二、由被告云南新奇胜高速公路工程建设有限公司对上述被告张永桂、贾启贵应付款项承担连带责任；三、由被告云南农教农业科技有限公司在欠付被告云南新奇胜高速公路工程建设有限公司工程价款范围内对被告张永桂、贾启贵应付款项承担代付责任；四、驳回原告王国军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由被告张永桂、贾启贵负担4547元（未交），由原告王国军负担2089元（已交）。上述执行款项，限于本判决生效之日起十日内一次性付清，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐彦琼人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红二〇一九年十二月六日书 记 员  李晓梅