wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0305刑初371号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人莫七八，男，1978年12月1日生，汉族，广西阳朔县人，初中文化，农民。1999年3月23日，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2000年7月13日刑满释放。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2019年12月17日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2019]347号起诉书指控被告人莫七八犯贩卖毒品罪。建议判处莫七八拘役四个月至有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月7日18时许，被告人莫七八前往桂林市七星区朝阳乡半塘尾村161号门口处，以人民币250元的价格贩卖一袋甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给购毒人员谭某某，交易完成后二人被公安机关抓获。公安机关在莫七八身上查获毒资人民币250元及一袋甲基苯丙胺（经称量净重0.11克），从谭某某身上查获毒品甲基苯丙胺（经称量净重0.41克）。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，二袋毒品均检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。 判决主文被告人莫七八犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2020年3月6日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 叶 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何静琳
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执465号 申请执行人：郭顺叙，男，1936年8月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：程永海，男，1972年2月6日出生，汉族，住休宁县。 被执行人：凌英君，女，1976年9月30日出生，汉族，住休宁县。 本院在执行申请执行人郭顺叙与被执行人程永海、凌英君民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，申请执行人郭顺叙与被执行人程永海、凌英君达成和解协议，因该协议涉及他案执行拍卖事项，履行期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且协议需长期履行的，应当终结案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1022执465号案件的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 审判员 程  海  鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王宏峰（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6366号申请人：河南宏祥物业服务有限公司。所在地:郑州市金水区杜岭中街115号院1号楼10号。法定代表人:蔡红升。被申请人：程玉亮，男，汉族，住兰考县。申请人河南宏祥物业服务有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程玉亮名下银行存款8000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。人民财产保险股份有限公司兰考支公司为申请人河南宏祥物业服务有限公司提供8000元的财产担保。本院认为，申请人河南宏祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人程玉亮名下银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇一九年十二月六日书记员 高龙飞
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2430号之二 申请执行人：吉安市吉州区吉隆工程机械租赁有限公司. 被执行人：彭星明，男。 申请执行人吉安市吉州区吉隆工程机械租赁有限公司依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2880号民事判决书于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭星明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人彭星明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明，被执行人彭星明名下有房产和车辆，已到相关部门办理了查封手续。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行42465元，案件受理费866元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  詹小娣
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1026执1733号申请执行人文安县占鑫浸渍纸厂，住所地：文安县左各庄镇中心村。经营者：何如军，男，1978年10月15日出生，汉族，住文安县。被执行人霸州市王庄子财兴板厂，住所地：霸州市王庄子乡王圪垯村。经营者：郭友才。本院在执行文安县占鑫浸渍纸厂与霸州市王庄子财兴板厂买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1733号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十二日书记员  王传兵
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执608号 被执行人：李宣,男,1976年4月28日出生,汉族,住始兴县。 根据已发生效力的（2019）粤0222刑初61号刑事判决书，被执行人李宣应缴纳罚金4000元，但其逾期仍未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人逾期未到庭缴费也未申报财产。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和到被执行人所在村委会查询被执行人财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产及线索。 本案罚金4000元，被执行人未履行。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑扬忠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14152号 原告：糜亮，男，1985年3月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，统一社会信用代码：9152050058066980XN，住贵州省毕节市七星关区碧阳大道。 法定代表人：刘利 委托诉讼代理人：罗金龙（特别授权）、顾志东（一般授权），均系贵州创驰律师事务所律师。 原告糜亮与被告贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告糜亮于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告糜亮书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告糜亮撤诉。 案件受理费25.00元，由原告糜亮负担。 审判员  吴誉 二〇一九年十二月六日 书记员  毛雨
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3302号   原告：苏成海，男，1969年6月出生，回族，公民身份号码×××，住青海省西宁市湟中县。   委托诉讼代理人：马富花（系苏成海之妻），住青海省西宁市湟中县。   被告：马付成，男，1956年1月出生，回族，公民身份号码×××，住青海省西宁市湟中县。   原告苏成海与被告马付成相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏成海及其委托诉讼代理人马富花，被告马付成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告马付成排除妨碍，恢复原告家西面的出入通行道路；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告苏成海与被告马付成系上五庄镇友爱村村民，原、被告两家同住一巷道里，2013年友爱村整体规划，建立新村，当时村委干部是党支部书记郭占顺，村委会主任韩生明，会计祁生宝，新村巷道主要分四条，三条通巷道，一条为死巷道，原告在××条的倒数第二家居住，最里面的是被告马付成家，当时每户规划0.6亩（其中庄廓0.4亩，道路0.2亩），巷道长约16米，宽4米，原告系整体规划，搬迁户，集体没有宅基地证书。原告宅院及房屋建成时间为2011年7月份，当时建房时原告的宅院出路东、西出入道路畅通，但2014年3月份被告在通行的出入道路上私自修建了房屋，致使巷道里其中五户村民无法从西面的道路出入。   被告马付成辩称，我总共有1亩地，道路规划都是村里进行的，距今差不多六、七年了，当时村里的人也找我商量了，让我让出我的房子后面的巷道，故把我的宅基地往前挪了，其中占用了0.4亩，补助了8000元钱。剩余的0.6亩是我的宅基地，后来我的儿子在我的宅基地里修建的房子，这并不影响原告通行，原告要求我排除妨碍，我不同意，因为这是村里规划的道路，并不是我决定的。   本院经审理认定事实如下：2013年，湟中县上五庄镇友爱村村民委员会规划新村，安排部分村民建住宅，原告苏成海与被告马付成相邻，被告在原告西侧。按照友爱村村委会规划，原被告及该巷道农户共用向东的通道，西侧无通道。2016年，原告在自家门前的共用通道上修建大门，导致被告无法通行，被告起诉原告，经本院审理，判决原告拆除大门，原告向青海省西宁市中级人民法院上诉，被驳回上诉。2019年8月，原告履行了拆除义务。   证明上述事实的证据有：一份证明，申请，两张照片，询问笔录，湟中县人民法院（2018）青0122民初2443号民事判决书，西宁市中级人民法院（2019）青01民申18号民事裁定书，湟集建（2018）字第17-04-008号集体土地建设用地使用证，一份证明复印件。   以上证据真实可信、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。   本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。当事人请求排除妨碍的，首先应当证明其享有合法权益，否则应承担不利的法律后果。本案中，村委会已规划了包括原被告在内的多家住户向东的通行道路，完全能够满足通行需要，村委会并未规划向西的公用通道而且历史上也没有形成过向西的公用通道。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据，应予驳回。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告苏成海的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由原告苏成海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴兴国   审 判 员 姚雨洁   人民陪审员 圈迎琰     二〇一九年十二月十三日   法官 助理 孙 攀   书 记 员 严 娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17783号原告：上海金数码电器有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何文仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：嵇金喜，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被告一：上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司，住所地上海市杨浦区殷行路XXX号3夹层。法定代表人：林凯苹，总经理。被告二：上海城投悦城置业有限公司，住所地上海市杨浦区千山路XXX号XXX室。法定代表人：杨晔，董事长。被告共同委托诉讼代理人：查迎曦。被告共同委托诉讼代理人：彭欢。原告上海金数码电器有限公司诉被告上海城投悦城置业有限公司杨浦分公司、上海城投悦城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海金数码电器有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海金数码电器有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海金数码电器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海金数码电器有限公司负担。审判员 陆    青二〇一九年十二月二日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初8809号 原告：张顺青，男，1986年9月19日出生，汉族，住西安市灞桥区席王街办苏家赢。委托代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。被告：陕西桐城建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：何光富。被告：江大寨，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：何光富，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省。被告：章旭，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人：李媛，陕西格润律师事务所律师。原告张顺青与被告江大寨、何光富、章旭、陕西桐城建筑装饰工程有限公司（以下简称：“桐城公司”）债务纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张顺青及其委托代理人冯晓东、被告章旭及其委托代理人李媛到庭参加诉讼，被告江大寨、何光富、陕西桐城建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺青诉称，其受雇于被告桐城公司，系从事该公司装修业务的工长，由其先行垫资完成被告桐城公司分包的装修工程后，再与公司结算费用。2017年桐城公司出现经营困难，欠付原告工费。2017年12月18日公司实际控制人江大寨向原告出具欠条一张载明：桐城装饰因无法经营，今欠到张顺青人工费人民币陆万元整，被告何光富、章旭在欠条担保人处签字。第一笔欠款于2018年12月31日到期后被告未依约偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告江大寨支付欠款30000元，并支付利息540元（从2018年12月31日计算至实际还款之日，利率按照年息6%计算。）；2、判令被告何光富、章旭、陕西桐城建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告章旭辩称，其与何光富、崔卫国为陕西桐城建筑装饰工程有限公司的股东，该公司法定代表人为何光富，江大寨为该公司的实际控制人，负责公司的日常业务，原告系江大寨雇佣的工长，负责公司承揽的家装业务项目的施工，其已于2016年7月10日离开公司，后由于公司经营不善，导致拖欠原告工费。2017年12月18日江大寨向原告出具欠条，其以担保人的身份在欠条上签字。由于原告负责的项目工地一直未完工，其也未向公司财务进行最终结算，导致公司未能按照承诺支付工费。另，原告主张的逾期付款违约金过高，没有法律依据。江大寨、何光富、陕西桐城建筑装饰工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告系被告桐城公司装修业务的工长，由其先行垫资完成被告桐城公司分包的装修工程后，再与公司结算费用。2017年桐城公司出现经营困难，欠付原告工费。2017年12月18日公司实际控制人江大寨、及公司法定代表人何光富、公司股东章旭向原告出具欠条一张载明：桐城装饰因无法经营，今欠到张顺青人工费人民币陆万元整。注：还款期分两次付清所欠工费（按财务核算为准），第一次按50% 2018年12月31日即叁万元；第二次2019年12月31日即叁万元。还款人处有被告江大寨的签字捺印，担保人处有何光富的签字捺印，及章旭的签字。至2018年12月31日至今被告未按约向原告支付第一期欠款3万元。庭审中，原告出示了欠条、结算单用以证明自己的主张；被告章某某自己的主张未出示相关证据。时另查明，陕西桐城建筑装饰工程有限公司于2013年6月14日注册成立，法定代表人为何光富，股东为何光富、章旭、崔卫国。上述事实，有欠条、结算单、工商档案信息以及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告陕西桐城建筑装饰工程有限公司形成雇佣关系，经公司实际控制人江大寨、法定代表人何光富、公司股东章旭确认，该公司尚欠原告工费，并确认于2018年12月31日支付第一期工费3万元。被告逾期未付，其行为已构成违约，应立即向原告支付上述欠款并承担相应的违约责任。被告江大寨作为公司实际控制人，出具欠条表示愿意就上述债务承担还款责任，本院对此不持异议；公司法定代表人何光富、股东章旭在欠条担保人处签字，愿意对上述债务承担担保责任，由于双方未约定保证方式和范围，应认定被告何光富、章某某上述债务承担连带保证责任。被告江大寨、何光富、陕西桐城建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，应视为放弃对原告陈述以及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院将依据现有证据及查明的事实依法裁判。综上，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告陕西桐城建筑装饰工程有限公司、江大寨给付原告张顺青工费30000元人民币并支付自2018年12月31日至实际给付之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告何光富、章某某上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，公告费700元，共计1263元，由被告陕西桐城建筑装饰工程有限公司、江大寨、何光富、章旭负担，（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      李 杜审    判    员      吴海玲人 民 陪 审 员      高丽娟   二〇一九年十二月十九日  书    记    员      郭 宇1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1879号之一申请执行人：侯某，四川省巴中市人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初2576号民事判决书，即申请执行人侯某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人李某向申请执行人侯某偿还借款3万元，并承担案件受理费275。申请执行人侯某于2019年7月12日向本院申请执行，执行费354元，执行标的共计30629元。本案在执行过程中，本院查封被执行人李某名下×××号车辆户籍，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人李某有可供执行的财产。本院将被执行人李某限制高消费，同时将案件执行情况告知申请执行人侯某并听取其意见，现申请执行人侯某也不能向本院提供李某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十二月二十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1022号罪犯张云川，男，1989年8月6日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2017年2月28日作出（2016）云2624刑初134号刑事判决，以被告人张云川犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张云川减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4246号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：熊海波，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖北易景网络科技有限公司，住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区追日路2号。法定代表人：任重，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱瑞，湖北行勉律师事务所律师。再审申请人吴鹏因与被申请人湖北易景网络科技有限公司（以下简称易景网络公司）公司决议撤销纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鹏申请再审称，一、吴鹏有新的证据证实吴鹏更改会议地点是股东周欣要求的并取得了他的同意。另两方股东在收到邮件后也并没有回复表示反对。二、二审法院认为股东会决议不存在可撤销情形，适用法律错误。吴鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，易景网络公司2018年12月22日股东会由时任公司执行董事吴鹏召集，通知已到达公司另两名股东并表示同意在通知地点参会，在公司全体股东一致同意的情况下，依据《中华人民共和国公司法》第四十一条关于“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”的规定，本次股东会不再受法定及章程规定召开股东会应于会议召开前十五日通知的制约。在通知的会议时间上午10时即将开始时，吴鹏于9时37分通知另行更改会议地点，该通知未获另两名股东的认可，不产生撤销原通知的效力。公司另两名股东仍于原定时间地点召开股东会，二审法院认定召集程序符合法律规定并无不当。况且，在作出该股东会决议后，易景网络公司又于2019年3月28日召开股东会，对前述股东会的决议再次予以确认，吴鹏以前次股东会召集程序违法请求撤销既无法律依据，亦无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴鹏的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一九年十二月十三日法官助理刘佳书记员徐善龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保490号申请保全人刘某。被保全人武汉某某有限公司。本院在执行申请保全人刘某与被保全人武汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月三日书记员 李牡丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19235号申请执行人：周琳琳，女，1981年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京城西家盒子文化有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所2层01。法定代表人：马菁，总经理。本院在执行申请执行人周琳琳与被执行人北京城西家盒子文化有限公司服务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月八日书记员  胡 冰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1552号申请执行人：李秀华被执行人：镇赉县蓝盾汽车维修中心申请执行人李秀华与被执行人镇赉县蓝盾汽车维修中心买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2019）吉0821民初795号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十一日书记员 ：许志国
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9197号上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。上诉人小米科技有限责任公司（简称小米科技公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5465号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技公司。2.申请号：28558826。3.申请日期：2018年1月8日。4.标志5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机编程；计算机软件更新等（简称复审服务）。二、引证商标二1.注册人：南京迈珂优软件科技有限公司。2.注册号：14571088。3.申请日期：2014年5月29日。4.专用期限至：2025年7月20日。5.标志6.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件更新；计算机系统设计等。三、被诉决定：商评字[2019]第60399号《关于第28558826号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实被诉决定认定，鉴于第20350623号图形商标（简称引证商标一）的权利状态对诉争商标不产生实质性影响，故不再将其列为比对对象。小米科技公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审庭审中，小米科技公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回小米科技公司的诉讼请求。小米科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二未构成近似商标；二、引证商标二未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认；三、引证商标一、二目前权利待定，请求中止审理本案；四、引证商标一侵犯了小米科技公司著作权。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，小米科技公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标二由字母“MicroUserDesign”及图构成。诉争商标与引证商标二的图形部分在构图、视觉效果等方面相近，两商标若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述服务的商品来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。至本案审理终结，小米科技公司未提交证据证明引证商标二已被无效宣告或撤销注册并公告，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由。另外，本案为商标申请驳回案件，引证商标二是否投入市场使用，不影响本案审理结果，引证商标二仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于被诉决定未将引证商标一列为诉争商标的在先权利障碍，故小米科技公司有关引证商标一的上诉理由不是被诉决定的审查依据，本院不予评述。因此，小米科技公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。小米科技公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5787号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与王东东信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十二月十一日
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初592号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人李进，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省海门市。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2019〕1715号起诉书指控被告人李进犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员黄卉、被告李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2019年8月19日18时55分许，被告人李进在铁路昆山南站3号检票口处，趁被害人陈某检票进站不备之机，从其后背双背包外侧口袋内窃得一部苹果牌iPhoneX型手机，得手后逃离现场，后将该手机销赃。被害人陈某于同年9月2日向昆山站派出所报警，经工作，民警于次日20时30分许在铁路上海虹桥站20号站台将被告人李进抓获，被告人李进到案后对上述犯罪事实供认不讳。经昆山市价格认定中心鉴定，涉案苹果X型手机价值人民币2,200元。公诉机关认为，被告人李进以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人李进到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李进有期徒刑六个月至七个月,并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了公安机关出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《工作情况》、《情况说明》、《电话记录》、《调取证据通知书》、《视频监控情况说明》、《扣押笔录》、《扣押清单》，被害人陈某的陈述，刑事摄影件，苏州市价格认定局出具的《价格认定结论书》，《户籍证明》,《刑事判决书》等证据予以证实，足以认定。被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李进以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已构成盗窃罪,公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李进曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李进犯盗窃罪判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月17日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、责令被告人李进赔偿被害人陈某的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年十二月九日书记员  卢婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3490号 郑心寿与成都新世宇实业有限公司： 本院受理郑心寿申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4641号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3490号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4641号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3490号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初575号 公诉机关 昌吉市人民检察院。 被告人基本情况 被告人哈布德热哈曼，男，1985年12月4日出生，公民身份号码×××，哈萨克族，初中文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被昌吉市公安局取保候审。2019年12月2日被昌吉市人民检察院取保候审。同年12月11日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关指控情况 起诉书文号 昌吉市院一部刑诉[2019]103号 指 控 事 实 2019年9月17日18时11分左右，被告人哈布德热哈曼醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车在昌吉市庙尔沟乡庙尔沟村幼儿园门前道路行驶时，被昌吉市公安局巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人哈布德热哈曼血液中检测出乙醇含量为156MG/100ML，属于醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金4000元。 被告人及辩护人意见 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条 判决结果 被告人哈布德热哈曼犯危险驾驶罪，判处拘役二个，并处罚金4000元。（罚金须在本判决确定之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 穆合塔尔 二〇一九年十二月十六日 书记员 迪力亚尔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6357号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：王少卿，男，1984年11月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告王少卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告王少卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王少卿立即偿还透支本金138853.75元、消费手续费2167.40元、截至2019年11月25日的利息67406.99元、逾期还款违约金8017.57元，及本金138853.75元自2019年11月26日起至实际还清之日止按每日万分之五计算利息，并支付律师费9800元。事实与理由：2010年12月24日，王少卿向农行锡山支行申请信用卡，自2017年9月3日起开始出现逾期，截至2019年11月25日，王少卿尚欠本金138853.75元、消费手续费2167.40元、利息67406.99元、逾期还款违约金8017.57元未付。王少卿长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费9800元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告王少卿未作答辩。农行锡山支行为证明其诉讼请求向本院提供了贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、消费明细、账户明细、委托代理合同等，王少卿未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行所提供的证据予以确认，对农行锡山支行所称事实予以确认，并认定事实如下：2010年12月24日，王少卿向农行锡山支行申请信用卡，《贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。自2017年9月3日起开始出现逾期，截至2019年11月25日，王少卿尚欠本金138853.75元、消费手续费2167.40元、利息67406.99元、逾期还款违约金8017.57元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费9800元。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，王少卿应当偿还上述借款，但农行锡山支行主张的利息、逾期付款违约金、消费手续费之和已经超过按年利率24%计算的利息，本院对逾期付款违约金不予支持，本院对农行锡山支行的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王少卿应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金138853.75元，消费手续费2167.40元、截至2019年11月25日的利息67406.99元，及自2019年11月26日起至实际清偿之日止以本金138853.75元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费9800元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4532元，减半收取2266元，由王少卿负担2200元，农行锡山支行负担66元（农行锡山支行同意其预交诉讼费由王少卿直接给付，本院不再退回。王少卿应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一九年十二月十六日书记员  严露玮
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终245号上诉人（原审原告）银某。法定代表人兰某。委托代理人沈某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。委托代理人玄某，北京浩硕律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人戴某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人银某因拆迁行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初227号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告银某诉称，2018年，被告对原告位于银川市××区合法房屋及温棚进行了征收。由于被告给予的房屋征收补偿极低，原告与被告就房屋征收补偿未达成一致。2018年10月18日，被告在没有合法手续，也没有依法进行通知的情况下，违法强拆了原告的合法房屋，毁坏了院内的温棚。原告已诉至法院，在该案的审理过程中，2019年5月17日，被告又违法强制拆除了原告院内剩余的温棚，温棚内的农作物全部被毁坏，导致屋内现金丢失。原告认为，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2019年5月17日强制拆除原告位于银川市××区合法温棚的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告要求确认被告银川市西夏区人民政府强制拆除涉案温棚的行为违法，但被告银川市西夏区人民政府在《银川市西夏区人民政府关于兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地及房屋征收决定书》及《西夏区兴泾镇十里铺村涝池组庄点整体搬迁项目土地征收及地上附着物拆迁补偿方案》中明确涉案房屋征收部门为银川市西夏区建设交通局，实施单位为银川市西夏区兴泾镇人民政府及银川市西夏区拆迁安置办公室。故原告将银川市西夏区人民政府列为被告，属于错列被告。经释明，原告拒绝变更，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告银某的起诉。案件受理费50元，退回原告银某。上诉人银某不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01行初227号行政裁定，并依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人是本案的适格被告，一审法院事实认定和法律适用存在错误；2.一审法院还存在超期作出裁判的违法行为，并且裁定中缺失被上诉人的答辩，被上诉人在庭审中明确承认是其实施了强制拆除上诉人合法房屋的行为。被上诉人银川市西夏区人民政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.被上诉人履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收的基本步骤和程序，但是并非上诉人所称被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行为；2.房屋征收部门和征收实施单位对上诉人的房屋拆除的行为，属于房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人对该行为不服提起诉讼的，应以房屋征收部门为被告，被上诉人不是本案适格被告。本院认为，原审法院认为被上诉人不是适格的被告，认为房屋征收部门银川市西夏区建设交通局是本案适格被告，但，无证据证实银川市西夏区建设交通局实施了涉案强制拆除行为。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初227号行政裁定；二、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 马 龙审 判 员 王鸣亮 二○一九年十二月十一日法官助理 牛 佳书 记 员 温 文附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申7012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连大成顺通机动车检测有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处虎山社区。法定代表人：乔美华，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏萍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：于德泉，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区环境保护局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。负责人：张德军，该局局长。再审申请人大连大成顺通机动车检测有限公司(以下简称大成公司)因与被申请人大连市普兰店区环境保护局（以下简称普兰店环保局）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连大成顺通机动车检测有限公司申请再审称，双方在2012年5月10日签订的协议第三条明确约定“尾气检测运营收取的检测费扣除成本后按50%比例支付给乙方，另50%上缴财政，”这个成本是检测运营中的成本，双方约定很清楚。2、检测站运营后收取的检测费在扣除成本后应按50%比例付给乙方。双方合作三年来，检测收人全由被申请人收取，检测运营成本全由申请人支付，是不合理不公正的。再审申请人对原审判决不服，请求提起再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为双方合作期间再审申请人单方支出的监测站运营成本被申请人应否承担50%的问题。再审申请人主张应依据2012年5月10日《协议书》第三条约定，“尾气检测联合运营收取的检测费扣除成本后按50%比例支付给乙方，另50%上缴财政”该约定意即双方一致同意尾气检测联合运营收取的检测费在扣除成本后按50%比例各自分配。被申请人对此不予认可，认为应按照2015年7月8日签订《普兰店市机动车尾气检测站检测设备拟转让协议书》第二条约定“尾气检测站正式运营至正式转让之日期间收取的尾气检测费按50%拨付给顺通公司，另50%上缴财政”。该约定与《协议书》第三条同为对检测费的分配方式的约定，属于后签订的协议，且经双方当事人签字确认，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。故原审判决对已收取检测费按各自50%的标准予以分配，并无不当。综上，大连大成顺通机动车检测有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大连大成顺通机动车检测有限公司的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十二月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6992号原告：杨艳艳，女，1989年5月10日出生，汉族，住内黄县。被告：王学华，女，1964年12月27日出生，汉族，住内黄县。原告杨艳艳与被告王学华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨艳艳、被告王学华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨艳艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金127000元整；2、依法判令被告从借款之日起支付借款利息（按月息1.5分计算至借款清偿之日止）。3、依法判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告王学华、于2018年6月29日向原告杨艳艳借款人民币127000元整，月息1.5分。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果。原告为维护自己合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王学华辩称：原告起诉借款及约定利息情况属实，我同意还款，但暂时无力偿还，我可以用房屋、家具抵债。本院经审理查明认定事实如下：原告杨艳艳与被告王学华认识，原告的姑姑与被告王学华是同学，在2016年6月份，经原告的姑姑介绍，被告王学华因经营一家家具厂需要用款，原告杨艳艳准备了100000元通过邮政银行网上银行分两笔50000元转给了被告王学华，被告王学华当天出具了借条，双方约定了利息1.5分，被告欠原告本金100000元，利息27000元，双方结算过利息后，借条是在2018年6月29日被告王学华更换的新二联单据，手写内容系被告王学华亲笔所写签名及按印。庭审中，被告辩称同意还款，但暂时无力偿还，可以用房屋、家具抵债。后经原告多次向被告催要，被告以没钱为由一直推拖，被告至今未偿还过借款及利息。上述事实，有原告提供的借款条1份、银行转账交易明细1份，当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告王学华借原告杨艳艳人民币127000元、约定月息1.5分事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告王学华借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告王学华应负全部责任，原告请求被告偿还借款本金127000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王学华在本判决生效后十五日内偿还原告杨艳艳借款人民币127000元，并支付本金127000元自2018年6月29日起至还清借款本金之日止按约定月息1.5分计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告王学华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十二月十六日书记员  贾晓柯
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1507号申请人:王建会被申请人:沙书文被申请人：吴静申请人王建会与被申请人沙书文、吴静民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2019）津0114民初17424号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沙书文、吴静名下银行存款20万元；二、查封王建会提供的担保财产即王建会名下坐落在武清区。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十二月三十日书记员  尹建伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区东风三路一号创业名苑A302-303室谭英迪代收，联系电话13926306025）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：冯添杰，男，1972年9月8日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告冯添杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告冯添杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金24993.94元及利息、违约金[暂计至2019年5月15日止利息为3236.25元、违约金为3820.41元，2019年5月16日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××32）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年5月15日，被告拖欠原告款项为32050.60元（其中透支款本金24993.94元、利息3236.25元、违约金3820.41元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告冯添杰未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。经审理查明：2014年8月8日，被告冯添杰向原告申领个人信用卡一张，卡号为62×××32，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由发卡行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；等等内容。被告冯添杰领取信用卡（卡号：62×××32）后进行透支消费，截至2019年5月15日，尚欠信用卡（卡号：62×××32）透支款本金24993.94元，利息3236.25元，违约金3820.41元。原告向被告冯添杰催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，中国邮政银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》：“2017年1月1日起，我行针对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目调整如下：一、收费调整对象：我行所有信用卡客户。二、收费调整内容：1、取消我行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2、增加我行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%””。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、机动车行驶证复印件、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》等证据及庭审笔录证实，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告冯添杰向原告邮政银行城区支行申领信用卡一张（卡号：62×××32），原告邮政银行城区支行与被告冯添杰之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定行使权利和履行义务。被告冯添杰多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年5月15日，尚欠透支本金24993.94元，利息3236.25元，违约金3820.41元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××32）透支款本金24993.94元及利息、违约金（截至2019年5月15日止，利息3236.25元，违约金3820.41元，2019年5月16日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），理据充分，本院予以支持。被告冯添杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯添杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××32）透支款本金24993.94元及利息、违约金（截至2019年5月15日止，利息3236.25元，违约金3820.41元，2019年5月16日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，公告费600元，共计1200元（原告已预交），由被告冯添杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  林振杰人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月九日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初392号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码：91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：安徽心连心重型封头有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县杨桥工业区，统一社会信用代码：913411246758731764。法定代表人：原培国。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告安徽心连心重型封头有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。在本案审理期间，原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年十二月十日书记员  时 淼
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执1562号申请执行人：于晓蓉，女，1971年7月19日生，汉族，住偃师市。被执行人：李振卫，男，1971年11月21日生，汉族，住偃师市。于晓蓉与李振卫民间借贷纠纷一案，2018年3月30日本院作出的（2018）豫0381民初808号民事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人李振卫于本判决生效之日起10日内应向申请执行人于晓蓉支付200000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月7日起计算至实际还款之日止），李振卫应承担本案受理费5820元。因被执行人李振卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于晓蓉向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。现因被执行人下落不明其名下暂无财产可供执行，申请执行人于晓蓉于2019年12月26日申请撤销对被执行人李振卫的执行申请。经审查，申请执行人于晓蓉撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月二十六日代书 记员 ：李雅婷
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执371号申请执行人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君。被执行人：李增胜，男，1975年4月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司与被执行人李增胜借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2019年3月4日作出(2018)并仲裁字第630号裁决，裁决如下：一、被申请人李增胜于本裁决书生效后三十日内，偿还申请人山西新晋凯物业管理有限公司借款本金人民币165565元。二、仲裁费用9828元由被申请人李增胜承担，申请人山西新晋凯物业管理有限公司已预交，被申请人李增胜于三十日内支付申请人山西新晋凯物业管理有限公司。如未按本裁决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人李增胜未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。在执行过程中：本院于2019年5月20日向被执行人李增胜送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未依法向本院报告财产。2019年5月21日、12月10日对被执行人李增胜分别进行了两次网络查控，未查询到任何可供执行的银行存款账户和其他财产。2019年5月20日对被执行人李增胜进行传统查控，于2019年6月4日预查封被执行人李增胜位于太原市滨河东路北段210（滨河·果岭）6幢17层1704号房产（合同编号：201XXXXXXXX），因预查封不是正式查封，且房屋权属未登记在被执行人名下，故暂不具备处置条件。本院向中国人民财产保险股份有限公司未查询到被执行人购买相关保险信息；委托山西省寿阳县人民法院未查询到被执行人有住房公积金开户信息。已将被执行人李增胜采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，在执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日经约谈申请执行人山西新晋凯物业管理有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原仲裁委员会(2018)并仲裁字第630号裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十二月二十七日书记员 琚阳阳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执912号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人王家祥，男，1986年4月17日出生，汉族，住东平县。现在泰安监狱服刑。被执行人魏庆同，男，1988年9月27日出生，汉族，住东平县。现在泰安监狱服刑。被执行人王家祥、魏庆同盗窃罪一案的（2019）鲁0124刑初95号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王家祥、魏庆同未履行退还被害人经济损失2874元的义务，本院刑事审判庭移送执，移送执行内容为：退赔受害人损失2874元。本院依法定程序直接向被执行人送达了执行通知、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、车辆、民政、保险及工商登记信息，未查询其可供执行的财产。本院通过协助机关东平县自然资源局查询被执行人房地产登记情况，未发现可供执行的房地产线索。本院通过协助机关泰安市住房公积金中心东平县管理部调查被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产线索。本院向被执行人本人及其户籍所在地村民委员会调查其财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院依法定程序对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为退还受害人经济损失2874元，本案未执行标的为2874元。综上所述，因本案本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年十二月三日法官助理薛冰书记员王诚
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1266号 申请执行人：黄书亮，男，1980年8月10日汉族，住信宜市。 被执行人：卢义开，男，1980年8月20日出生汉族，住信宜市。 被执行人：卢宏，男，1982年7月25日出生汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人黄书亮与被执行人卢义开、卢宏民间借贷纠纷[（2019）粤0983民初1250号民事调解书]一案中，由于被执行人卢义开、卢宏在本院涉及案件较多，于2019年11月28日召集多个案件的申请执行人集中与被执行人协商，本案申请执行人亦参与和解协商，各方当事人自愿达成执行和解协议，与本案相关的内容如下：一、被执行人卢义开被法院冻结的15901.89以及每月被法院所扣留、提取的工资按和解笔录中的案款比例分配表格所确定的比例偿还给相应的各个申请执行人，直至还清为止。二、被执行人卢宏每月被法院所扣留、提取的工资按和解笔录中的案款比例分配表格所确定的比例偿还给相应的各个申请执行人，直至还清为止。三、各申请执行人同意对位于广东省信宜市合水镇市场西路德富豪庭1206房属于卢义开的份额暂不作处理。在2020年6月30号后各申请执行人均可申请恢复执行，并处置上述房产。四、各方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人黄书亮同意对（2019）粤0983执1266号案件终结执行。对登记在林美娴和卢义开名下的位于广东省信宜市合水镇市场西路德富豪庭1206房属于卢义开的份额已在另案中予以查封。本院在执行过程中，于2019年7月30日作出（2019）粤0983执912号执行裁定，裁定冻结了被执行人卢义开名下的银行存款15901.89元；于2019年12月11日作出（2019）粤0983执912号之三执行裁定，裁定扣留、提取被执行人卢义开的每月工资收入4400元，扣留、提取被执行人卢宏的每月工资收入3800元；以上财产按执行和解协议中确定的债权比例分配各个申请执行人。 本院认为，上述执行和解协议系各方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执1266号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月十三日 书记员  庞泽儒
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1386号之一 申请执行人：俞秀燕，女，1958年10月1日出生汉族，住新昌县。 被执行人：吴亚强，男，1965年3月8日出生汉族，住新昌县。 申请执行人俞秀燕与被执行人吴亚强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞秀燕向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为吴亚强返还申请执行人俞秀燕借款本金7万元及利息，并负担诉讼费917元、执行费950元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人吴亚强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人吴亚强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴亚强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴亚强的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，被执行人吴亚强所有位于新昌县××街道××号的房屋已查封，但因系农村集体土地，故一时难以执行，且查明暂无银行存款、车辆、证券等其他财产可供执行。 鉴于被执行人吴亚强拒不履行又未报告财产，本院已对执行人吴亚强采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴亚强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 锦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1700号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，统一社会信用代码：915101006604717641。住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。 负责任：房毅，行长。 被执行人：周国桥，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：陈永峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川浪度家私有限公司，统一社会信用代码：91510681696976174G。住所地：四川省德阳市广汉市经济开发区（高雄路东段）。 法定代表人：黄孔珍，执行董事。 被执行人：广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司，统一社会信用代码：91510681570705870L。住所地：四川省广汉市经济开发区高雄路北段。 法定代表人：黄孔珍，执行董事。 被执行人：四川浪度家具投资集团有限公司，统一社会信用代码：91510000096587909D。住所地：成都市锦江区东光街道永兴村5组5幢2单元28层2801号。 法定代表人：黄孔珍，执行董事。 被执行人：成都原木缘商贸有限公司，统一社会信用代码：91510114797828955T。住所地：四川省成都市新都区新都镇寂光村1社。 法定代表人：黄孔珍，执行董事兼总经理。 本院依据成都市国力公证处作出的已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第666号执行证书，在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人周国桥、陈永峰、成都原木缘商贸有限公司、四川浪度家私有限公司、广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司、四川浪度家具投资集团有限公司公证债权文书一案中，通过总对总网络查控系统，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询，以(2019)川01执1700号执行裁定查封了被执行人广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司、四川浪度家私有限公司名下房屋和土地(详见清单），系轮候查封，不具备处置条件。通过现场调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案执行标的为：支付借款本金15000万元、利息（按生效裁决确定标准计算）及律师费，本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张琳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1485号上诉人（原审原告）：苑春发，男，1986年8月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：周云勇，男，1966年9月25日出生，汉族，农业局职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人苑春发因与被上诉人周云勇房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑春发上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初3447号民事判决；2.请求依法改判周云勇按照合同约定支付违约金、中介费、搬家费共计：43200元；3.一审、二审诉讼费用由周云勇承担。事实和理由：本案事实是苑春发于2019年3月19日搬进诉争房屋，2019年3月29日苑春发与周云勇撤回银行面签时，苑春发明确表示购买该房屋，是周云勇坚决表示该房屋不出售予苑春发。故一审法院认定苑春发违约错误；周云勇提供证人刘某的证言称腾房当天应该给付40000元尾款，腾房当天交付尾款是证人自己认为的。故证人证言不具有真实性，不能作为证据使用，但一审法院将证人证言作为本案定案依据错误；中介费用应由周云勇承担，因一审法院认定房屋买卖合同生效，由于生效的买卖合同中明确约定房屋中介费用由违约方承担，故一审法院认为中介公司并非本案当事人而不予维护错误。请求二审法院依法改判。周云勇辩称，不同意苑春发的上诉请求，同意一审判决。苑春发向一审法院起诉请求：1.要求解除苑春发、周云勇之间的房屋买卖合同。2.要求周云勇按照合同约定支付违约金及中介费40000元。3.要求周云勇给付苑春发搬家费用3200元。4.诉讼费由周云勇承担。一审法院认定事实：2019年1月20日，苑春发、周云勇在内蒙古安圣达地产营销策划有限公司签订了房屋买卖合同，双方约定周云勇将房产以330000元价格出卖给苑春发。双方按照合同约定苑春发向周云勇交付了定金10000元，之后双方到银行进行了银行住房抵押贷款的面签，同时将首付款存入银行。因为苑春发要求提前入住房屋，双方再次达成周云勇将房屋提前交付苑春发入住、苑春发将首付款、银行贷款以外的40000元支付给周云勇的协议。苑春发入住房屋后（开庭时仍在住），发现周云勇房屋卫生间漏水等问题，不再同意给付贷款外的40000元房款。苑春发取回定金并且苑春发、周云勇双方共同到银行撤回了面签。一审法院认为，苑春发、周云勇双方签订房屋买卖合同，房屋买卖合同关系成立。庭审中，苑春发、周云勇对已经交付房屋、共同到银行进行住房抵押贷款的面签的事实没有异议，争议的焦点是除银行贷款外的40000元尾款交付时间，苑春发认为双方没有约定，应该待银行贷款后交付周云勇，周云勇申请房屋中介的刘某出庭证明周云勇交付房屋同时应该交付尾款，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之后苑春发收回了定金，双方共同到银行撤回了面签。综上该院认定系双方协议解除了房屋买卖关系。审理中，苑春发要求解除房屋买卖合同，周云勇同意，该院尊重双方意见。双方协议解除房屋买卖关系，苑春发以周云勇违约为由要求其支付违约金证据不足，该院不予维护。请求给付中介费，因为房屋买卖合同没有履行完毕，内蒙古安圣达地产营销策划有限公司不是本案当事人，本案中不予合并审理。要求周云勇给付搬家费，因双方协议解除房屋买卖合同，已经产生的实际损失应共同承担，且周云勇亦同意合理给付，该院酌定维护1000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除苑春发、周云勇的房屋买卖合同关系；二、周云勇自本判决生效后十日内给付苑春发搬家费1000元。三、驳回苑春发其他诉讼请求。案件受理费440元（已减半收取），由苑春发、周云勇各负担220元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”上诉人苑春发、被上诉人周云勇双方对40000元购房尾款交付时间并无书面约定，一审诉讼期间周云勇申请房屋中介的刘某出庭证明周云勇交付房屋同时交付尾款。根据上述法律规定及刘某的证言，应确认周云勇向苑春发交付房屋时，苑春发向周云勇交付尾款40000元。苑春发认为待银行贷款后将尾欠购房款40000元向周云勇交付，但苑春发对此未能提供充分的法律事实依据。另外苑春发主张周云勇应按照合同约定支付违约金、中介费、搬家费共计43200元。因双方房屋买卖合同没有履行完毕，苑春发亦未能提供充分证据证实周云勇存在违约行为，故苑春发应承担举证不能的法律后果。苑春发、周云勇系协议解除房屋买卖合同，双方对产生的实际损失应共同承担，但考虑到周云勇同意对苑春发产生的实际损失进行合理给付，一审法院酌定维护1000元并无不当。综上所述，苑春发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人苑春发负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十二月二十五日书记员 蒋 雪
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终1266号上诉人（一审被告）：湖南天天国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段98号明城国际中心1123房。法定代表人：段青，执行董事。被上诉人（一审原告）：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。上诉人湖南天天国际旅行社有限公司（以下简称湖南天天公司）因与被上诉人北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三优秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，湖南天天公司不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0105民初86446号民事判决（以下简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。新三优秀公司的委托诉讼代理人梁雅静到庭参加询问，湖南天天公司经本院传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。湖南天天公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判为“湖南天天公司赔偿新三优秀公司经济损失8400元及合理支出100元”。二、依法改判一审诉讼费由湖南天天公司承担200元，其余部分由新三优秀公司承担。事实和理由：一、我公司侵权主观过错小，侵权造成的经济损失轻微，一审法院认定赔偿数额过高。同时，虽然新三优秀公司进行了公证并派律师出庭，但并无证据证明该部分的实际支出。而公证书内除上诉人外，尚有122个微信公众号，公证费支出理应合理分担，一审法院酌定的合理支出亦过高。二、一审法院未考虑新三优秀公司绝大部分诉讼请求未被支持的情形，判决我公司承担的受理费比例明显不当。新三优秀公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回湖南天天公司的上诉请求，维持一审判决。新三优秀公司的一审诉讼请求为：1.判令湖南天天公司赔偿新三优秀公司经济损失96000元；2.判令湖南天天公司赔偿新三优秀公司合理费用5000元（含律师费4500元及公证费500元）。一审法院经审理查明：2014年8月21日，域名为dili360.com的中国国家地理网登载了包含涉案图片在内的《西藏二十四节气》组图，作者署名为胡澍。2017年1月1日，胡澍向新三优秀公司出具《授权书》，授予其《西藏二十四节气》组图的独占性信息网络传播权及以自己名义进行维权等权利。授权期限为自2017年1月1日至2027年1月1日止。此外，新三优秀公司为证明其权属，还提交了《西藏二十四节气》组图电子底片。微信公众号“天天自驾”（微信号：×××）系由湖南天天公司经营。2016年6月23日，该微信公众号在其发布的名为《【天天定制】西藏的二十四节气，分分钟美哭！7月西藏自驾计划已出》一文中，使用了《西藏二十四节气》组图的全部24张图片。2017年10月17日，新三优秀公司针对上述情况申请公证证据保全，北京市方圆公证处出具（2017）京方圆内经证字第65933号公证书，该公证书中包含了“天天自驾”微信公众号及案外122个微信公众号的情况。湖南天天公司未提交证据证明其图片来源。新三优秀公司主张为本案支出律师费4500元、公证费500元，但均未提交相应票据。以上事实，有网页截图、电子底片、授权书、公证书、打印件及当事人陈述等证据在案作证。一审法院认为：根据中国国家地理网登载的《西藏二十四节气》组图的作者署名，在无相反证据下，可以认定胡澍系上述组图的作者。根据胡澍出具的授权书及新三优秀公司提交的电子底片可以认定，新三优秀公司经授权获得了上述组图的独占性信息网络传播权及以其自己名义维权的权利。湖南天天公司未经许可，在其经营的微信公众号“天天自驾”（微信号：×××）中，使用了上述组图的全部24张图片，侵害了新三优秀公司的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，鉴于新三优秀公司未举证证明其实际损失或湖南天天公司违法所得，一审法院综合涉案图片的知名度、湖南天天公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质等因素进行考量，部分支持新三优秀公司主张的损失数额。对于合理费用的具体数额，鉴于新三优秀公司未提交相应票据加以证明，一审法院将综合考虑新三优秀公司确有律师出庭，且对侵权行为进行了公证等情况，按照合理性、必要性、关联性的原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、湖南天天国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京新三优秀科技有限公司经济损失19200元；二、湖南天天国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京新三优秀科技有限公司合理支出1000元；三、驳回北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议的焦点问题为：一审法院认定的赔偿数额是否合理。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，双方当事人并未提交充分证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故一审法院根据双方举证情况，综合考虑作品知名度、湖南天天公司的主观过错程度及侵权行为性质等因素，酌情确定的经济损失数额合理。一审法院综合考虑公证及律师出庭的情况，按照合理性、必要性、关联性的原则酌定的合理支出亦属合理，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由湖南天天国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇一九年十二月二十四日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6528号罪犯李鹏，男，1988年3月24日生，汉族，江苏省泰州市人，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年6月7日作出(2017)苏1202刑初110号刑事判决，认定被告人李鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2027年1月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2017年7月14日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。财产性判项已履行。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5519号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1966年8月17日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某2，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈某,女,1988年9月9日出生,现住赤峰市。委托诉讼代理人:邱某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰东达房地产经纪有限公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区怡和家园小区11-4-04011。法定代表人：臧某，经理。上诉人刘某1因与被上诉人沈某、赤峰东达房地产经纪有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判上诉人仅返还给被上诉人沈某定金款6万元。事实和理由，2019年5月23日，上诉人与被上诉人签订了《赤峰市存量房屋买卖合同》，虽然上诉人与前妻2014年12月11日离婚时将该房屋协议赠与给儿子刘壮，但在出售该房屋时已征得前妻同意。贷款银行拒绝审批贷款，并非因上诉人原因造成的，且上诉人不存在故意隐瞒案涉楼房有赠与情形，所以，一审判决认定上诉人隐瞒案涉楼房有赠与行为明显不当。上诉人无主观违约故意，被上诉人沈某不能办理贷款，合同目的不能实现，应当在双方均无过错的情况下，解除合同退还定金款，不应双倍返还返还定金。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。沈某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。东达公司答辩服从一审判决。沈某向一审法院起诉请求：1、判令解除沈某、刘某1于2019年5月23日签订的《房屋买卖居间合同》及《赤峰市存量房屋买卖合同》；2、刘某1双倍返还沈某定金120000元；3、判令东达公司返还沈某中介费12000元。一审法院认定事实，2019年5月23日，沈某与刘某1签订《赤峰市存量房屋买卖合同》，并同时与东达公司签订《房屋买卖居间合同》，约定沈某购买刘某1所有的位于赤峰市××区房屋，总价款为540000元，定金10000元，贷款420000元，自签订合同之日起2个工作日内办理银行面签手续，甲乙双方准备齐全相关资料。同时，刘某1出具《业主承诺书》，承诺该房屋为非离婚判决财产、非赠予财产。合同签订后，沈某向刘某1交付定金10000元、交付东达公司居间服务费及贷款服务费共12000元。2019年5月28日，沈某又向刘某1支付定金50000元，刘某1出具金额为50000元的定金收条一枚，并同时约定双方于2019年6月3日去银行办理面签手续。后因刘某1无法与许向前取得联系及刘壮的智力状况，二人均不能到银行对刘某1的出卖行为进行确认，导致沈某的贷款申请未能通过审核。另查明，刘某1与其前妻于2014年12月11日签订离婚协议，约定将涉案房屋赠与其存在一级智力残疾的儿子刘壮，但双方离婚后并未办理房屋所有权变更登记，上述房屋仍在刘某1名下。一审法院认为，沈某与刘某1签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，故对双方当事人均具有约束力。刘某1与其前妻许向前在离婚协议中约定将涉案房屋赠与其子刘壮，但至今未办理过户登记，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定，该赠与关系并未成立。据此，刘某1与许向前在离婚协议中对涉案房屋的处分约定，并不能构成法律意义上的履行障碍。但沈某所申请贷款的银行以此为由拒绝审批贷款，是否因其自身制度原因不得而知，却导致沈某通过贷款方式购买该房屋的目的无法实现，即存在事实上的履行障碍，沈某因此要求与刘某1解除买卖合同，并无不当，该院对此予以支持。依据双方所签合同的内容，沈某向刘某1预付定金应为履约定金，即由当事人一方过错造成合同不能履行时得没收或加倍返还的违约救济存在。现刘某1作为接受定金的一方当事人，在与沈某签订房屋买卖合同时故意隐瞒了涉案房屋存在赠与约定，导致合同不能继续履行存在过错，故依法应双倍返还定金交付人，即对沈某要求其返还双倍定金120000元的诉讼请求，该院予以支持。合同解除后，东达公司对于未履行的协助沈某、刘某1完成交易及代沈某办理贷款义务均不再继续履行，故其应返还沈某未履行部分的居间服务报酬，因其已经促成沈某与刘某1达成房屋交易合同，故该院酌情认为东达公司返还沈某9000元较为公平，对于沈某主张超过该数额的部分，该院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、解除沈某与刘某1签订的《赤峰市存量房屋买卖合同》；二、刘某1于本判决生效后十日内返还沈某双倍定金120000元；三、赤峰东达房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还沈某居间服务费9000元。四、驳回沈某的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为，上诉人在出售案涉楼房时是否存在隐瞒案涉楼房有赠与情况及合同目的不能实现是否存在过错问题。经查，刘某1在出售案涉楼房时曾签订了承诺书，明确承诺该案涉楼房非赠与财产，已征得配偶同意。但实际上，刘某1并没有依据诚信原则如实向中介公司及沈某说明案涉楼房的真实情况，在银行贷款时产生阻碍后，二被上诉人才得知具体原因。所以，上诉人在出售案涉楼房时是存在隐瞒客观事实的情形，造成了合同目的不能实现，构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”刘某1作为接受定金的一方当事人，在与沈某签订房屋买卖合同时故意隐瞒了涉案房屋存在赠与约定，导致合同不能继续履行存在过错，一审法院判决由其向沈某承担双倍返还定金责任，适用法律并无不当。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2928元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年十二月二十五日书记员 召日格图
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0103刑初961号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人买买提依明·玉苏甫，男，1976年8月14日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，初中文化程度，厨师，住乌鲁木齐市。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人买买提依明·玉苏甫犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员魏飞出庭支持公诉，被告人买买提依明·玉苏甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日凌晨23时30分许，被告人买买提依明·玉苏甫醉酒驾驶×××号白色起亚牌小型轿车从天山区富康街由东向西行驶至大湾北路路口时，追尾前方等待红绿灯的×××号小型轿车，造成财产损失的交通事故。报警后，交警到达现场，将对其进行抽血酒精含量检测，结果为血液酒精含量为211mg/100ml，已达到危险驾驶罪的标准。经交警部门认定，被告人买买提依明·玉苏甫负事故全部责任。公诉机关认为，被告人买买提依明·玉苏甫的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿对方车辆损失，建议对被告人买买提依明·玉苏甫判处拘役四个月，并处罚金8000元。被告人买买提依明·玉苏甫对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可，并签署认罪认罚具结书。经本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人买买提依明·玉苏甫违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆造成交通事故，负全事故部责任，且血液中的酒精含量达到211mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人买买提依明·玉苏甫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议的量刑适当，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人买买提依明·玉苏甫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日至2020年4月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 迪力夏提·苏里堂二〇一九年十二月二十日书记员 杨   蜜   蜜
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢544号 申请执行人，李志国。 被执行人，河北中家博远农业装备有限公司。 法定代表人，张和平。 本院执行的李志国与河北中家博远农业装备有限公司产品责任纠纷一案，经执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 执行员 秦 川 二〇一九年十二月十八日 书记员 李梦然
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4925号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘峙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈宗泽、蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：黎辉满，男，1986年8月8日出生，汉族，住海南省琼海市博鳌镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黎辉满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7836号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付98501.4元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有供执行的银行存款、工商注册信息和可供执行的不动产、保险、和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院于2019年10月16日前往被执行人居住地海南省琼海市博鳌镇北岸村委会青塘村八组7号调查，未发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年12月14日约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的98501.4元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 夏 琪 审判员 熊 桢 二〇一九年十二月十四日 书记员 杜思荣 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更794号罪犯李洋，男，1987年5月14日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇桃源村委会第十三社。现在海南省三亚监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年11月1日作出（2012）陵刑初字第167号刑事判决，以被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金4000元。该犯不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2012）海南一中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2012年7月9日起至2023年11月8日止，罪犯李洋于2013年5月9日入监服刑。罪犯李洋在服刑期间，获得减刑二次，共减去有期徒刑十七个月，减刑后刑期执行自2012年7月9日起至2022年6月8日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯李洋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李洋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李洋自2017年7月起2019年6月止，共考核24个月，获得表扬4个。考核期内，罪犯李洋各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯李洋应交罚金4000元，在服刑期间已履行完毕。罪犯李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，执行机关扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证、减刑裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洋在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李洋减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2012年7月9日起至2021年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58268号原告：张彪，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张骏仁，男，1990年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杭嵘,上海市外滩律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王斌，镇长。本院在审理原告张彪与被告上海市浦东新区高行镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张彪于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彪撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张彪负担。审判长  陈剑红审判员  葛 翔审判员  王秀岩二〇一九年十二月十三日书记员  闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执2014号申请执行人：偃师市城市管理局住所：偃师市华夏路18号，统一社会信用代码：11410381MB1934032L。法定代表人：赵建武，局长被执行人：偃师市城关镇迎宾路豪创吊顶店住所：偃师市城关镇迎宾路丽景花园楼下，统一社会信用代码：92410381MA3XJKHW0U。经营者：庆少华偃师市城市管理局与偃师市城关镇迎宾路豪创吊顶店行政非诉执行一案，2019年9月23日本院作出的（2019）豫0381行审128号行政裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人偃师市城关镇迎宾路豪创吊顶店缴纳城市生活垃圾处理费1440元。申请执行人偃师市城市管理局向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。现因申请执行人偃师市城市管理局2019年12月30日申请撤销对被执行人偃师市城关镇迎宾路豪创吊顶店的执行申请。经审查，申请执行人偃师市城市管理局撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0381执2014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十二月三十日代书 记员 ：李雅婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终10436号 上诉人（原审被告）：杜如意，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号16层,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 上诉人杜如意因与被上诉人安徽省长城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初7697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽省长城物业管理有限公司以双方之间的争议已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，安徽省长城物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初7697号民事判决； 二、准许安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取为25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由杜如意负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 马 莉 审判员 温占敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理姚瑞芳 书记员於笑仙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。