温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初406号原告张小春，男，1955年10月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告张建春，男，1977年2月11日出生，汉族，住住温州市龙湾区。被告温州市自然资源和规划局龙湾分局，住所地温州市龙湾区机场大道2060号。法定代表人钱向光，局长。行政机关负责人金立臣，副局长。委托代理人胡蒙蒙（一般授权），温州市自然资源和规划局龙湾分局工作人员。委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府，住所地温州市龙湾区行政管理中心大楼11楼。法定代表人周一富，区长。行政机关负责人高强，温州市龙湾区司法局副局长。委托代理人蒋和珌（特别授权），温州市龙湾区人民政府工作人员。委托代理人金科（特别授权），浙江和乐律师事务所律师。原告张小春、张建春诉被告温州市自然资源和规划局龙湾分局（以下简称龙湾自规局）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）其他行政行为一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2019年9月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年10月23日、2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告张小春、张建春，被告龙湾自规局诉讼负责人金立及委托代理人杨梦云、胡蒙蒙，被告龙湾区政府行政机关负责人高强及委托代理人金科、蒋和珌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告于2019年4月19日向温州市自然资源和规划局投诉，要求依法查处位于文昌与轻轨道路以北的农耕地被施工的违法行为。温州市自然资源和规划局委托其派出机构龙湾自规局进行了调查，认定涉案地块已办理供地手续并将作出了［2019］04号自然资源违法举报线索告知书，将调查结果告知两原告。两原告不服，向龙湾区政府申请复议，龙湾区政府于2019年8月10日作出了温龙政复决字﹝2019﹞29号行政复议维持决定。两原告诉称，被告龙湾自规局作出的《告知书》内容不真实，被告没有对原告所要求违法用地的情形进行查处，未提供规划部门证明其合法性，为了应付而随意作出，严重违法。龙湾区政府没有纠正龙湾自规局作出的错误的《告知书》而予以维持，故请求法院判决撤销涉案《自然资源违法举报线索处理告知书》及《行政复议决定书》。被告龙湾自规局辩称：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九规定，起诉人应证明与被诉行政行为存在利害关系。原告举报土地地点位于中国（温州）国际激光与光电产业联合研究所以南，该项目于2018年10月26日取得国有建设用地划拨决定书，批准文号为温土资字［2018］5号，使用权人为龙湾区蒲州街道办事处。项目位于瓯海区三垟街道××、××区××、××村。其中位于上江村的部分于2014年2月10日经浙江省人民政府同意批准征收，批准文号为浙土字A［2013］-0890。因此，土地明确为国有性质，并依法划拨给蒲州街道办事处进行高新区科技园兴平路道路建设。即使原告原先有承包地在涉案地块，也已经被征收为国有，原告在涉案地块上不享有任何权益，故与被诉行政行为无利害关系，原告主体不适格。二、根据行政诉讼法第二十六条规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政诉讼法司法解释第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章制度规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行政行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提出诉讼的，应当以该行政机关为被告。答辩人系温州市自然资源和规划局派出机构，就行政处罚事宜并不具有独立承担法律责任能力，其相应的法律后果由温州市自然资源和规划局承担。因此，答辩人不是本案适格被告。三、答辩人于2019年4月16日在浙江省统一服务政务咨询举报投诉平台收到温州市自然资源和规划局转送的信访件，同日转交蒲州管理所调查核实，并于4月28日作出［2019］04号自然资源违法举报线索告知书，告知原告调解结果。上述行为认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告与本案无利害关系，被告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。被告龙湾区政府辩称：一、经现场查勘及查阅相关用地档案，原告所主张被违法施工的农耕地早已陆续经浙江省人民政府批准征收转为国有建设用地（上江村的部分批准文号为浙土字A［2013］-0890；上庄村部分批准文号为浙土字〔2000〕-3743浙土字（B2001）-10506；上江村的部分批准文号为浙土字A〔2007〕-0386）。2018年10月26日，经温州市人民政府批准蒲州街道办就温州高新区科技园兴平路（上江路-文昌）段道路工程项目建设取得上述地块的《国有建设用地划拨决定书》。根据《土地管理法》第44、45、53、54条的规定，上述地块已经完成合法合规的供地手续，故该地块的使用权人为蒲州街道办。现温州益德建设有限公司受蒲州街道办委托进行施工建设并不违法，原告主张系违法施工行为缺乏事实依据。而龙湾自规局就原告举报件的受理、办理、答复、送达符合规定。二、被告龙湾区政府行政复议程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，属于不可诉的行政行为。行政机关将投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，投诉人对该告知行为提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为温州益得建设公司存在占用农耕地违法施工的行为进而向温州市自然资源和规划局投诉，温州市自然资源和规划局委托其派出机构龙湾自规局履行了对涉案举报事项进行处理并将处理结果告知举报人的法定职责，原告要求撤销该告知行为不属于行政案件受案范畴。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。被告龙湾区政府对不符合复议受理条件的案件作出了维持行政复议决定符合上述情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：一、驳回原告张小春、张建春要求撤销被告温州市自然资源和规划局龙湾分局作出的［2019］04号自然资源违法举报线索告知书的起诉。二、驳回原告张小春、张建春要求撤销被告温州市龙湾区人民政府于2019年8月10日作出温龙政复决字﹝2019﹞29号行政复议决定的起诉。三、本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  赵一睿人民陪审员  张小英人民陪审员  杨建国二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张珺琰?附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。