浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13856号 原告：宁波市浙东典当有限责任公司（统一社会信用代码91330200662059212M）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路12号。 破产管理人：浙江海泰律师事务所。 代表人：张剑锋，宁波市人。 委托诉讼代理人：林骥,浙江海泰律师事务所律师。 被告：袁全苗，男，1955年3月11日出生汉族，法律文书送达地址暨住宁波市海曙区。 被告：吴亚芬，女，1957年10月22日出生汉族，法律文书送达地址暨住宁波市海曙区。 原告宁波市浙东典当有限责任公司为与被告袁全苗、吴亚芬民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告袁全苗、吴亚芬向原告宁波市浙东典当有限责任公司返还借款280000元及利息（以270000元为基数自2012年6月5日计算至两被告实际履行之日，暂算至2019年9月20日为119880元；以10000元为基数自2012年6月18日计算至两被告实际履行之日，暂算至2019年9月20日为4418.33元）；2.原告就上述债权对被告所有的宁波市海曙区紫薇巷29号105室及房屋所属土地使用权[房屋产权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2306301号]享有抵押权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波市浙东典当有限责任公司的委托诉讼代理人林骥和被告袁全苗、吴亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告袁全苗、吴亚芬辩称，对金额为270000元的借款本金无异议，借款后支付过5400元的利息；对金额10000元的借款有异议，认为被告袁全苗虽出具了借条，但原告未交付借款，即使原告交付了借款，原告在诉讼时效届满后亦未向被告催讨，已超过诉讼时效；原告未曾向被告催讨借款，且已于2015年停止营业，2015年之后的利息不应该再收取。 经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：2012年6月4日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定两被告向原告借款500000元。同日，原告与两被告签订《房地产抵押典当合同》一份，约定：两被告自愿以其名下坐落于宁波市海曙区紫薇巷29号105室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、甬房海曙共字第××号；土地使用权证号：甬国用（2007）第2306301号]抵押给原告，作为本合同的担保，担保范围为合同项下的当金、当金利息、综合费用、逾期的当金利息以及原告为实现债权发生的费用；上述房屋的当金为500000元，月利率0.5%，典当期限从2012年6月4日起至2012年12月3日止；上述房地产于2007年9月5日已先抵押给宁波银行股份有限公司天源支行（所担保的贷款总额360000元），原告的抵押顺序在宁波银行股份有限公司天源支行的该项抵押权之后；典当期限届满后逾期15日不回赎，又不办续当手续的，视为两被告自愿放弃回赎权，即为绝当。上述《房地产抵押典当合同》经宁波市永欣公证处公证。2012年6月5日，原告通过忻战英账户向被告袁全苗转账交付借款270000元。上述抵押房地产于2012年6月6日办理了抵押登记手续。2012年6月18日，被告袁全苗出具借条一份，载明：今向原告借到现金10000元，期限5个月。原告财务明细账登记：2012年6月4日，袁全苗借款及利息，借方5400元，贷方270000元；2012年6月18日，袁全苗借款，贷方10000元。 另，宁波银行股份有限公司天源支行对于上述房地产的抵押权已于2015年3月24日注销。 另查明，2018年12月24日，本院出具（2018）浙0212破申14号民事裁定书，依法裁定受理申请人徐秀龙对被申请人宁波市浙东典当有限责任公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所担任宁波市浙东典当有限责任公司的管理人。 以上事实由原告提供的借款协议、网上银行电子回单、借条、财务明细账、公证书（内附《房地产抵押典当合同》）、宁波市不动产登记信息查询结果、房产共有权证及原告、两被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁全苗、吴亚芬签订的《借款协议》未约定还款时间，两被告应在原告要求其还款后及时归还，否则应承担相应的法律责任。原告主张两被告归还《借款协议》中实际交付的270000元借款有事实和法律依据，两被告对此亦无异议，本院予以支持。《房地产抵押典当合同》中明确约定上述借款利率为月利率0.5%，两被告以原告已于2015年停止营业且未曾向被告催讨借款为由要求免除2015年之后的利息，无法律依据，本院不予采信。两被告主张借款后已支付5400元利息，原告对此虽未认可，亦未提供证据反驳，且根据原告自行制作的财务明细账显示，袁全苗借款及利息一栏存在借方5400元的登记，该数额与两被告主张的已支付利息金额吻合，故本院对两被告的该辩称予以采信。原告主张的270000元借款的利息应扣除两被告已支付的5400元，经核算截止至2019年9月20日为112770元（270000元×0.5%×87月+270000元×0.5%÷30天×16天-5400元）。关于另外10000元借款，原告主张借款为现金交付，两被告认为借款未实际交付，根据借条上载明“今向原告借到现金10000元”，本院认为原告已通过现金方式交付借款10000元，故对被告未收到借款的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2012年6月18日出具的借条载明借款期限5个月，则该笔借款期限至2012年11月17日止，诉讼时效自2012年11月18日起算，于2014年11月17日届满。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。两被告主张该笔10000元借款已超过诉讼时效，而原告未能提供证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利，或存在其他诉讼时效中止、中断的情形，故本院对于两被告关于该笔10000元借款已超过诉讼时效期间的辩称予以采信，对原告主张的关于该笔10000元借款的诉请不予支持。两被告以其名下房地产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押房地产在涉案合同约定的抵押担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告袁全苗、吴亚芬归还原告宁波市浙东典当有限责任公司借款270000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告袁全苗、吴亚芬支付原告宁波市浙东典当有限责任公司利息112770元（暂计至2019年9月20日），之后利息以未还借款额为基数按月利率0.5%计算至实际履行日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、若被告袁全苗、吴亚芬未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告宁波市浙东典当有限责任公司有权就被告袁全苗、吴亚芬名下坐落于宁波市海曙区紫薇巷29号105室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、甬房海曙共字第××号；土地使用权证号：甬国用（2007）第2306301号]在涉案合同约定的抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 四、驳回原告宁波市浙东典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，减半收取3682元，由原告宁波市浙东典当有限责任公司负担161元，由被告袁全苗、吴亚芬共同负担3521元（于本判决生效之日起十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李苏宁 二〇一九年十二月十七日 代书记员 吴飞凡