新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初994号原告：朱育能，男，1962年5月7日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告：黄桂容，女，1963年7月21日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。两原告共同委托诉讼代理人：董春兴，系新疆梨城律师事务所律师。被告：和静连心桥渔业养殖专业合作社，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：边立清，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：杲守斌，系新疆维吾尔自治区和静县和静镇法律服务所法律工作者。被告：朱中山，男，1988年8月24日，汉族，系个体工商户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：闵志龙，系新疆西昭律师事务所律师。原告朱育能、黄桂容与被告和静连心桥渔业养殖专业合作社（以下简称连心桥合作社）、朱中山生命权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭审理。原告朱育能、黄桂容及委托诉讼代理人董春兴、被告连心桥合作社法定代表人边立清、委托诉讼代理人杲守斌、被告朱中山及委托诉讼代理人闵志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱育能、黄桂容向本院提出诉讼请求：判令两被告按份承担70%责任，向两原告赔偿各项损失490158.2元（死亡赔偿金615500元、被抚养人生活费58086元、丧葬费33966元、交通费1000元、误工费1674元，扣除连心桥合作社支付10000元，合计700226元）。事实和理由：2019年4月8日，被告朱中山发起并组织10余人去和静县巴润哈尔莫敦镇被告连心桥合作社户外活动，朱中山、朱某某等人到达连心桥合作社经营管理的鱼塘，支付了相关费用后开始垂钓，垂钓的过程中朱某某不慎落入鱼塘中溺水死亡。被告连心桥合作社经营管理鱼塘，对外收取费用，属于经营场所，经营者对垂钓者负有安全保障义务，由于被告连心桥合作社钓鱼塘的垂钓点存在不安全因素，存在过错，应对死者的死亡承担主要责任；被告朱中山作为群众性活动的组织者，未尽到相关的安全保障义务，应对朱某某死亡承担按份赔偿责任。事后原告与被告连心桥合作社、被告朱中山协商，被告连心桥合作社支付10000元赔偿金，被告朱中山支付20000元赔偿金，其余赔偿金未果，两原告为维护其合法权益依法诉诸法院。被告连心桥合作社辩称，1、死者朱某某的死亡原因与被告的行为没有法律上的因果关系。根据和静县公安局在2019年4月9日16时36分调查朱某某死因时与死者父亲、姐夫的两段影像视频以及朱某某落水影像视频，证实了死者朱某某的死因是在突发癫痫病时溺水死亡，朱某某的死亡原因与被告连心桥合作社之间不存在法律上的因果关系，也不存在法律上的过错责任。2、死者朱某某在垂钓活动中的法定安全保障义务不在被告连心桥合作社。根据和静县公安局提供的影像视频和原告的起诉状足以证实，死者朱某某的这次垂钓活动是其单位组织的，且父亲及其家人和一起垂钓的三个朋友都知道朱某某有癫痫病的事实，他们未将此事实提前告知被告连心桥合作社，让被告连心桥合作社提前对朱某某采取预防安全保障措施。家人及朋友明知朱某某有癫痫病随时可能突发存在人身安全的情况下，未对朱某某尽到安全保障的法定义务。3、被告连心桥合作社的鱼塘垂钓点不存在不安全因素和过错。根据和静县公安局现场勘验检查工作记录，死者朱某某坠入鱼塘的地点为水泥地坪，水面距水底约为29厘米，距岸边约50厘米处水深约40厘米，未见其他异常。从而证实了被告的垂钓点不存在不安全因素和过错的事实。原告要求被告承担侵害赔偿过错责任是完全不符合法律规定的侵权要件，请法院依法驳回两原告对被告连心桥合作社提出的诉讼请求。被告朱中山辩称，1、被告朱中山不是本案适格的被告，不应承担侵权赔偿责任。此次户外活动并不属于群众性活动，该户外活动也不是答辩人组织的单位活动，且答辩人在该户外活动中也并非是“活动的发起者和组织者”。此次户外活动，纯属一群轮滑爱好者经共同商量后进行的自发活动，活动的原则是自愿参加，费用分担，并没有组织者与被组织者之分。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，群众性活动的组织者需要承担侵权责任的前提，首先是对受害人负有安全保障义务，其次是存在未尽到安全保障义务的不作为行为。本案中，即便被告朱中山是“群众性活动的组织者”，对原告之子朱某某的死亡也不存在侵权过错。首先，包括原告之子朱某某、被告朱中山及其他户外活动参加人员在2019年4月8日中午进入被告连心桥合作社经营的农家乐后，被告朱中山一行人即与被告连心桥合作社形成了消费合同关系，被告连心桥合作社对被告朱中山一行人员负有安全保障义务的责任；其次，此次户外活动的目的地为和静县上游镇，即便被告朱中山为组织者，在活动组织及成行这一阶段，并未发生任何安全意外；再次，在朱某某发生溺水后，被告朱中山即其他户外活动同行者均第一时间对朱某某进行了施救，并及时拨打“120”急救电话和向最近的和静县巴润哈尔莫敦镇卫生院进行电话求救，故被告朱中山在本案中也不存在未尽到安全保障义务的不作为行为。3、受害人朱某某自身存在过错行为，对其溺水后果应承担一定责任。首先，受害人朱某某作为成年人，应具有一定的安全防范意识，其发生溺水的危害后果与其对危险行为认识不足、安全意识薄弱有关；其次，受害人朱某某本身患有癫痫疾病，本案案发应属其患病发作而导致的意外，应相应减轻其他侵权人的责任。4、被告朱中山在受害人朱某某死亡后，向原告支付现金20000元。如一审法院判令答辩人承担赔偿责任，则该20000元款项应予扣减。如判决答辩人不予承担赔偿责任，则该20000元视为被告朱中山对原告朱育能、黄桂容的救助。经本院审理认定的事实，朱某某1989年11月25日出生，未婚，亲属分别为：父亲朱育能、母亲黄桂容、姐姐朱莉、哥哥朱纯东。2019年4月7日晚，被告朱中山与朱某某等五人通过微信群聊商定，第二天去和静县巴润哈尔莫敦镇踏青，费用采取AA制。4月8日上午，被告朱中山与朱某某等十一人到和静县巴润哈尔莫敦镇采摘草莓，14时许十一人又商定到巴润哈尔莫敦镇呼青衙门村被告连心桥合作社游玩、垂钓。被告朱中山通过微信发起群收款的方式向被告连心桥合作社支付200元。根据监控显示，16时07分朱某某独自一人在钓台垂钓时跌落水中，16时12分被同行人员发现，16时14分将朱某某施救出鱼塘。被告朱中山于16时05分拨打120，16时07分、09分、16分三次拨打巴润哈尔莫敦镇卫生院电话，并与同行人员进行了紧急施救，16时38分拨打110报警。经核实，被告连心桥合作社监控时间晚于被告朱中山拨打电话时间，系监控时间错误。经和静县公安局刑警大队法医检验（未进行尸检），出具朱某某在连心桥合作社溺水死亡的证明，并对事发地点进行了勘验，制作现场勘查笔录、照相、绘制现场图，死者朱某某坠入鱼塘岸边为水泥地坪，水泥地坪垂直水面约106厘米，水面距水底约为29厘米，距岸边约50厘米处水深约40厘米。和静县公安局刑警大队民警询问原告朱育能及朱某某的姐夫视频中，原告朱育能及朱某某的姐夫二人均陈述，朱某某有癫痫病史。另查明，被告连心桥合作社业务范围为：鱼、家禽及牲畜养殖、销售、餐饮服务、休闲健身活动等。大门口设置合作社规章制度以及垂钓须知，垂钓须知载明“……禁止穿鞋进入垂钓池，禁止在垂钓池内跳水、游泳、追逐打闹；严禁无人监护的儿童及其他不具备独立垂钓条件的人士垂钓……”，事发鱼塘边立警示牌，内容为“水深3米禁止下水游泳”，无其他救助设施。朱某某为农业户籍，在库尔勒市铁克其乡中恰其社区所辖的圣安家园小区自有房屋已居住三年。事发后，被告连心桥合作社向原告朱育能支付10000元，因朱某某家人处理后事支付吃饭、住宿费1140元；被告朱中山向原告朱育能支付20000元，垫付巴润哈尔莫敦镇卫生院救治费用110元。原告朱育能、黄桂容为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告朱育能、黄桂容居民身份证、证明各一份，拟证实两原告系死者朱某某父母，是本案适格的主体；原告黄桂容1963年7月21日出生，现56岁，已满足法律规定的被抚养人年龄。2、和静县公安局刑警大队出具死亡证明一份，拟证实经和静县公安局刑警大队法医检验，死者朱某某于2019年4月8日在和静县巴润哈尔莫敦镇呼青衙门村三组连心桥渔业养殖合作社溺水死亡。3、被告连心桥合作社的工商登记信息、微信收付款凭证各一份，拟证实被告的工商登记信息业务范围中有“休闲健身活动”，垂钓是被告的经营范围；2019年4月8日14时22分，朱中山向被告的法定代表人边立清支付了包括死者在内10人的钓鱼费用200元，足以说明被告的经营场所是对外收费经营。4、朱某某溺水死亡的监控视频一份，拟证实被告连心桥合作社指定的垂钓位置没有任何的防护措施，未尽到安全保障义务；死者16时07分落入鱼塘16时12分才被同行者发现，又过了2分钟才将死者施救出水中，在长达7分钟的时间内被告连心桥合作社没有发现死者落水更没有采取任何的施救措施，足以说明被告连心桥合作社没有及时采取有力的施救措施；从视频中可以看出被告连心桥合作社的垂钓场所没有安排巡视人员或救生员，未尽到安全保障义务。5、库尔勒市铁克其乡中恰其社区居住证明一份，拟证实死者在库尔勒市圣安家园已居住三年，死者的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。6、库尔勒市2019年全民免费体检报告单一份，拟证实死者朱某某在2018年8月17日在库尔勒市阿瓦提乡卫生院通过全民体检身体无任何疾病，证明死者身体健康无疾病。被告连心桥合作社向本院提供如下证据：1、和静县公安局视频资料一份，拟证实朱某某家人知道朱某某有一年以上的癫痫病史的事实。2、收据2份、收条1份，证明朱某某死亡后被告连心桥合作社垫付11140元。被告朱中山向本院提供如下证据：1、被告朱中山微信转账记录一份，拟证实被告朱中山一行人在被告连心桥合作社游玩支付200元的费用；被告连心桥合作社属于有偿经营性公共场所。2、被告连心桥合作社现场照片一组，拟证实垂钓属于被告连心桥合作社收费经营性项目；被告连心桥合作社在其经营场所中未对垂钓可能发生的危险性予以提示，未尽到危险提示义务；垂钓场所没有配备安全急救设施和设备，未尽到危险安全防范义务。3、被告朱中山通话记录一份、巴润哈尔莫敦镇卫生院检查申请单一份、收费票据一份，拟证实被告朱中山在朱某某溺水后立即拨打120、110；被告朱中山随同急救车将朱某某送至镇卫生院进行救治，并垫付相关费用；被告朱中山尽到了积极施救的义务。本院依职权调取、调查的证据：和静县公安局刑警大队现场勘验检查工作记录一份、和静县人民法院现场勘验笔录一份。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相互提交的证据组织相互质证。原告朱育能、黄桂容提交的证据，被告连心桥合作社对真实性均无异议，对证明的问题部分有异议，认为：原告黄桂容满足法定被扶养人条件不认可，收费200元是吃饭钱，大门口及鱼塘边尽到了警示义务，朱某某户籍为农业，应当按照农村标准计算赔偿数额，全民免费体检单中癫痫病不在体检范围。被告朱中山对真实性无异议，对证明的问题部分有异议，认为：被告朱中山在朱某某落水后积极的实施了救助义务，全民免费体检无法对是否患有癫痫进行体检。故，原告提供的证据1、2、3、4、5能相互印证，反映客观事实，本院予以采信，对原告提供的证据6系一般性体检，无法证实朱某某无癫痫，本院不予采信。被告连心桥合作社提供的证据1、2，原告朱育能、黄桂容对真实性无异议，认为：证据1办案人员带有诱导性发问，不认可朱某某有癫痫病史，对证据2认可；被告朱中山对被告连心桥合作社提供的证据1、2证据无异议；证据1系公安机关依法询问并进行录音录像，证据来源、形式合法，证据2原告认可收到上述款项，对该组证据，本院予以采信。被告朱中山提供的证据1、2、3，原告朱育能、黄桂容对证据无异议，认可收到20000元；被告连心桥合作社对照片中合作社大门口提示牌及鱼塘救生圈有异议，认为与现状不符，其余证据无异议；对被告朱中山提供的证据1经与和静县公安局现场勘验照片比对一致，大门口提示牌系朱某某事发后重新制作，鱼塘边事发后放置了救生圈，该组证据，经核实，符合客观事实，本院予以采信。本院认为，公民生命健康权受法律保护，死者朱某某自身存在过错，可以减轻侵权人的责任；被告连心桥合作社作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成朱某某死亡，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：一、朱某某的死亡是否是因自身疾病而溺水死亡；二、被告连心桥合作社是否在朱某某垂钓过程中尽到安全保障义务；三、被告朱中山是否是此次户外活动的组织者，是否应当承担赔偿责任；四、原告黄桂容是否丧失劳动能力，被告是否应当支付被扶养人生活费。第一，关于朱某某的死亡是否是因自身疾病而溺水死亡的问题。原告朱育能及女婿在和静县公安局询问视频中承认朱某某有癫痫病史，但在事发时是否是因癫痫病发作而跌落鱼塘，法医未对尸体进行解剖性检验，而是对尸表及监控录像查看后出具溺水死亡的证明，排除刑事案件；原被告双方也均未提出对尸体进行解剖性检验，故无法查实朱某某的死亡是因癫痫发作溺水死亡，但结合监控录像及鱼塘事发地水的深度，不排除朱某某因自身疾病溺水死亡。第二，关于被告连心桥合作社是否在朱某某垂钓过程中尽到安全保障义务的问题；根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案属于场所责任，场所责任对特定场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告连心桥合作社对外盈利，属于经营场所，朱某某等人支付了费用，双方形成了消费性合同关系，事发鱼塘只立有警示牌和水泥钓台，被告连心桥合作社对游客安全应提供合理必要的保障措施，故被告连心桥合作社应承担相应的赔偿责任，结合案发地水深及案发时的监控录像，赔偿责任在20%较合理。第三、关于被告朱中山是否是此次户外活动的组织者，是否应当承担赔偿责任的问题。根据原被告双方举证及庭审调查的事实，原告方只提供了由被告朱中山向被告连心桥合作社付款的微信收付款凭证，无法证实被告朱中山是此次活动的组织者。即便被告朱中山是此次活动的组织者，已将参加活动人员安全带到目的地，并没有导致危险的发生，朱某某溺水后也进行了及时的施救，不存在明显过错，故被告朱中山不应当承担赔偿责任。第四、关于原告黄桂容是否丧失劳动能力，被告是否应当支付被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告黄桂容未提供证据证明其已丧失劳动能力程度或伤残等级，且原告方有生活来源，故本院不应当支持原告要求被告承担扶养费的诉讼请求。原告朱育能、黄桂容合理的损失为：1、死亡赔偿金615500元（30775元/年×20年）；2、丧葬费诉请33966元（68641元÷12月×6月）；3、交通费酌情支持1000元；4、误工费1674元（3人×3日×186元/日）；以上合计652140元。被告连心桥合作社承担20%赔偿责任，即130428元，已支付11140元，还应当支付119288元。综上所述，原告朱育能、黄桂容的诉讼请求符合法律规定及事实依据的部分，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和静连心桥渔业养殖专业合作社赔偿原告朱育能、黄桂容各项损失119288元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱育能、黄桂容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8652元，减半收取4326元（原告已预交），由原告朱育能、黄桂容承担3460元，被告和静连心桥渔业养殖专业合作社承担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 包  建  文审 判 员 阿力甫·海力力人民陪审员 孙  书  花二〇一九年十二月十日书 记 员 道尔   加拉         宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将巴州中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院承办法官。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。五、离婚案件判决书在直接送达或公告送达（公告期六十日）后十五日内生效，未生效前不得另行登记结婚，判决是否生效与主审法官联系。