新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初4369号   原告：阿克苏东昌建材有限公司，住所地：阿克苏地区阿克苏市经济技术开发区西湖路以东。   法定代表人：周南辉，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。   被告：孙小龙，男，1973年4月7日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   原告阿克苏东昌建材有限公司（以下简称东昌建材公司）诉被告孙小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东昌建材公司的委托诉讼代理人杨福宏，被告孙小龙及委托诉讼代理人姜运超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告东昌建材公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款142236元；二、本案案件受理费由被告承担。事实理由：2018年3月3日原、被告订立《劳务合同》，约定被告给原告生产加气块。在《劳务合同》履行期间，被告借生产加气块的便利，从原告处购买294300元加气块转销给第三方，之后被告仅向原告支付152064元，余款142236元未付，双方协商对于加气块款和劳务费相互折抵，但被告反悔，向法院提起诉讼，要求支付劳务费，经阿克苏市法院判决，判决原告向被告支付劳务费62262.56元，对于被告所欠的货款未处理。现诉至法院。   被告孙小龙辩称：首先原告陈述与事实不符。2018年3月3日原被告订立《劳务合同》，由于被告与当事人阿克苏华通建筑安装工程有限公司在温宿县九州的工地项目经理较熟，所以由被告孙小龙牵线销售原告的加气块。由于第三人无力支付货款，故由被告向原告支付货款，因原告尚欠被告的劳务费，双方进行了折抵。第二、第三人共在原告处购1030立方米加气块，共计294300元。截止2018年7月6日原告以被告劳务费183600元直接折抵加气块货款。后被告直接支付现金152064元，共计被告向原告支付335664元，被告不仅还清原告货款，还多付41364元。故原告的诉求应予驳回。。   原告东昌建材公司为证实自己的主张提供以下证据予以证实：   证据1：2018年4月28日至2018年9月28日（劳务合同履行期间）被告给阿克苏地区华通建筑安装有限责任公司销售加气块，票据25张（2018年4月28日（两张）、4月30日（五张）、5月17日（一张）、6月19日（一张）、7月1日（四张）、7月6日（四张）、9月15日（一张）、8月25日（一张）、9月21日（一张）、9月22日（两张）、9月25日（两张）、9月28日（一张）；证明：被告在原告处拉出了1090立方米加气块，合计金额294300元，270元每方的事实。证据2：（1）2018年10月31日工资清算表；（2）2018年7月18日对账结算单；（3）阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1809号案件民事判决书一份；证明：被告方辩称折抵实际上是不存在的，并未折抵。经质证，被告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的真实性予以认可，金额、方数和单价均无异议，但认为不是被告去拉加气块，是第三人华通公司去原告处拉运加气块。对证据2的真实性予以认可，但对证明观点不予认可；认为：（1）在原告提供证据中说明双方已经进行折抵。折抵款183600元全是由华通公司温宿九州工地的，可以与温宿九州进行核对；（2）被告给原告付现金152064元，但是折抵183600元之后，总共付款330000多元。本院对上述证据对真实性予以确认，但应结合全案综合分析确定。   被告为证明自己的观点提供以下证据予以证实：证据1、原告阿克苏东昌建材有限公司与阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司签订的购销合同一份；证明：原告阿克苏东昌建材有限公司与第三人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下简称华通公司）签订的购销合同，且加气块是第三人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司从原告处拉运出，而非被告拉走的事实。证据2、2018年7月18日孙小龙与东昌建材公司对账结算单；证明：已经折抵了183600元的事实。经质证原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1的三性不予认可，认为这是一份复印件，无法核对；第二，该合同的履行期限与原告提交出库单履行期限并不一致；第三，该合同所要证明观点与被告的答辩意见相互矛盾，被告的答辩意见为已经折抵完毕，但举证的意见为原告应该向第三人要账，相互矛盾。对证据2的真实性予以认可，但对证明观点不予认可，认为被告对观点与（2019）新2901民初1809号案件中的陈述“从庭审中，无证据显示双方同意折抵问题”相互矛盾，不一致，而（2019）新2901民初1809号案件庭审内容已经确定，被告不得反言。本院对上述证据对真实性予以确认，但应结合全案综合分析确定。   根据原、被告双方当事人陈述及对上述证据的分析、认证，认定事实如下：   2018年3月3日，原、被告签订《劳务合同》，约定：“乙方（被告）承包甲方（原告）劳务，合同期限自2018年3月10日至2018年12月31日；乙方清包生产，每出一立方加气块，甲方支付乙方26元，此价格为一揽子价格，包括生产人员的工资、劳保福利；甲方负责提供乙方住宿和食堂加炊具，每人每天15元，由乙方承担；结算依据为销售出库数量，合同期结束后，对库存进行统计并结算，每方26元，乙方年生产量不得低于10万方，如年生产量少于10万方，则按照每方24元，结算销售方量，注：每月结算按照每方24元，如年底达到10万方以上，则将剩余2元/方，全权结算给乙方；每月月底结算上月工作量并支付劳务工资，2018年3月10日至2018年4月10日工作不予发放，此金额为设备的担保金，合同结算后15天，一次性支付给民工，甲方必须全额支付乙方劳务费；并对其他事项作出约定。”   2018年4月28日至2018年9月28日期间，被告联系阿克苏九州方圆房地产开发公司和华通公司销售加气块，2018年8月原告与华通公司订立《销售合同》，约定由原告给华通公司提供加气块，合同履行期限为：2018年8月27日-2018年12月31日止。原、被告均认为2018年4月28日至2018年9月28日期间由被告销售阿克苏九州方圆房地产开发公司和华通公司共计1090立方米，共计294300元，但原、被告与阿克苏九州方圆房地产开发公司和华通公司均未结算。   2018年7月18日（双方认可因笔误，该证据落款日期为2017年7月18日），原、被告双方对2018年3月15日至2018年6月30日进行结算，载明：“3月生产车间工资125911.77元（含装卸费8983.77元），4月生产车间工资264096元、5月生产车间工资286272元，6月生产车间工资109872元；合计3月-6月共计生产车间工资786151.77元。支付情况如下：（1）4月支付130000元；（2）5月支付170000元；（3）4月借支30000元；（4）零售加气块款4680元；（5）温宿九州加气块款183600元，合计518280元。现786151.77元－518280元=267871.77元；孙小龙欠公司劳务发票3月125912.77元，6月109872元；现双方确认，将267871.77元全部付清，备注（3至6月生活费未扣）”。孙小龙遂签字确认。   2018年10月31日双方终止履行合同。原、被告遂对2018年3月至10月进行清算，出具清算表，被告孙小龙在清算表空白处书写：“方数没有问题同意（65664方）；借支没有问题同意（772551.77元）；我开了2个月的发票：4月、5月”，被告对清算表中其他列明的项目不予认可。   根据2018年10月31日原、被告对2018年3月至10月清算表显示，2018年3-10月被告公生产加气块方数为65664立方米，原告应付被告的工资总额为1584919.77元。该清算表还显示，2018年3月至10月中，4月、5月发票已开，其余月份未开发票。被告认可的借支772551.77元。   原告要求被告支付货款142236元，对此被告予以否认，认为双方款项已全部结清，并多支付原告41364元。因原、被告双方在2018年7月18日和2018年10月31日的结算单均是阶段性结算，对于销售给第三人阿克苏九州方圆房地产开发公司和华通公司所的加气块与第三人均未结算，现原告对被告所欠142236元货款未出具被告认可或双方最后结算的直接证据。   本院认为：人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出对主张，有责任提供证据。原告要求被告支付所欠货款142236元，对此，被告予以否认；原告虽向法庭2018年7月18日和2018年10月31日双方部分认可的结算单，但该结算单是阶段性结算；对于销售给第三人阿克苏九州方圆房地产开发公司和华通公司所的加气块与第三人均未结算，该款由第三人支付给谁，支付多少，均是未知；现原告对被告所欠142236元货款也未出具被告认可或双方最后结算的直接证据。故原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款规定判决如下：   驳回原告阿克苏东昌建材有限公司的诉讼请求。   案件受理费3145元，减半收取计1572元，由原告阿克苏东昌建材有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 蒲春雷   二〇一九年十二月十四日   书记员 焦雅杰