wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3075号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张有建，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县锦和镇新民里45号，公民身份号码：440*2**********170。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张有建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0181行审401号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路58号。统一社会信用代码：12410181F7091515XP。诉讼文书送达地址：河南省巩义市建设路58号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：曹华，男，汉族，1983年2月4日出生，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2019年12月26日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1006888545）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年5月23日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1006888545），认定被执行人曹华在嵩洛路（光明路至镇北路）实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，对其处以50元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人曹华在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2019年12月26日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人曹华缴纳罚款50元、滞纳金50元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1006888545）准予强制执行。本案执行费由被执行人曹华承担。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十二月二十八日书记员  焦鈺雯
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复103号复议申请人（申请执行人）：周立凤,女,1951年10月15日生,汉族,住信阳市平桥区。被执行人：郭勇,男,1972年4月21日生,汉族,住信阳市平桥区。复议申请人周立凤不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503执2809-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市平桥区人民法院查明，申请执行人周立凤申请执行郭勇民间借贷纠纷一案于2019年10月29日立案执行，该院于2019年11月19日向被执行人郭勇送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示书、限制消费令。被执行人郭勇称：我与周立凤民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终1177号民事判决书上，已明确表明：在继承遗产范围内偿还，我母亲并无遗产，本人也未继承任何遗产，我将如何偿还？本院于2019年11月29日询问申请执行人周立凤能不能提供耿纪贤的遗产线索和证据，申请执行人周立凤称：“郭勇根本没有经济能力买这么多房子，他在平西路有两间两层的美锐大药房，还有二小的学区房一套，耿纪贤死后被郭勇卖掉了，在西区市场还有一套房子被耿纪贤卖了，现在住在欧洲故事，是借我们的钱买的”，但未提供相关证据证明郭勇继承了耿纪贤的遗产范围和继承了多少遗产。该院在执行中调取的证据：1、平桥派出所证明耿纪贤于2015年08月18日户口注销；2、信阳市平桥房产管理所出具的证明耿纪贤仅有的坐落于平桥镇平桥村十五组住房214.97平方米的住宅于2009年交易给王国军。信阳市平桥区人民法院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留给个人的合法财产，信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1177号民事判决书维持了信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6398号民事判决书，一审判决：耿纪贤生前所欠原告周立凤借款190000.00元及利息（以借款190000.00元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月13日起计算至借款实际清偿之日止），由被告郭勇在耿纪贤遗产继承范围内偿还给原告周立凤。现被执行人郭勇称其母亲没有遗产，也未继承任何遗产，申请执行人周立凤也未能提供郭勇继承遗产的证据予以证明，一、二审判决书未在判决书中认定郭勇继承遗产范围以及继承遗产的多少。遗产范围的确定，继承遗产的多少，属于实体问题的范畴，不属于执行程序解决的事项。当事人申请执行的生效法律文书应当具备的条件：一是权利义务主体明确，二是给付内容明确。申请执行人周立凤申请执行的生效判决书，遗产范围不确定、给付内容不明确，不具备可供执行性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定驳回申请执行人周立凤的执行申请。周立凤向本院申请复议称，执行裁定认定事实不清，与一、二审判决相违背，请求撤销该裁定。本院查明，信阳市平桥区人民法院执行局没有书面征询审判部门意见。其余事实与信阳市平桥区人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院执行机构发现生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见，本案信阳市平桥区人民法院执行局发现执行内容不明确，没有按照规定书面征求审判部门意见，直接裁定驳回申请人的执行申请违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503执2809-1号执行裁定。二、发回信阳市平桥区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十二月二十三日书记员  闫茹洁
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执恢140号申请执行人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区南二里星汇园11-12号。法定代表人李冰，该公司董事长。委托诉讼代理人李猛，该公司职员。被执行人于海泉，男，1949年9月15日出生，汉族，锦州市瑞丰经贸有限责任公司职员，住锦州市古塔区。被执行人尹素芬，女，1951年3月1日出生，汉族，锦州市饮食服务公司锦州旅社退休干部，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人于海泉，自然情况同被告于海泉。被执行人李静，女，1978年11月25日出生，蒙古族，住锦州市太和区。被执行人于菡婷，女，1999年2月4日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。委托诉讼代理人于海泉，自然情况同被告于海泉。被执行人锦州市瑞丰经贸有限责任公司，住所地锦州市古塔区东二里18号。法定代表人陈治禹，该公司经理。委托诉讼代理人于海泉，该公司职员。申请执行人锦州市古塔区本荣小额贷款有限责任公司与被执行人于海泉、尹素芬、李静，于菡婷、锦州市瑞丰经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初1081号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款xxxx元本金及利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。被执行人名下房屋已经予以查封。本案尚未执行到位本金xxxx元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，被执行人无财产可供执行，因查封的房屋暂不能处置，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0702民初1081号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 壮
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5246号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1943年7月19日出生，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1956年1月14日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈某1上诉请求：撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2621号民事判决，依法对本案发回重审。事实与理由：本案是由陈某2巧取豪夺，寻衅滋事，辱骂长辈引发的，拿我家的地说事，三番五次找事，上诉人已经77岁，如果不是到了忍无可忍的程度，我也不会动手。陈某2的为人多霸道，远近闻名，村里有事不满足他，就大闹村部，还执刀去孙家湾孙召富家恐吓，这些事情村里人都知道，法院没有调查情况，就凭借一张光盘判决，上诉人认为不当。陈某2住院检查，没有任何外伤，并且体温正常，血压正常，他住院与我打他没有直接关系，法院没有权威的论断，就进行判决。综上请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人陈某2辩称，上诉人所述与事实不符，且与本案没有任何关联性，本案是健康权纠纷，上诉人与被上诉人系同村村民，两家耕地相邻，近年来，两家之间有矛盾，但被上诉人都是依照“大事化小、小事化了”为原则，避免与上诉人发生纠纷。2019年6月，上诉人在没有任何证据情况下，认为是被上诉人在他家耕地内掸药，对被上诉人进行辱骂及殴打，致使被上诉人身体及精神受到了伤害。被上诉人前往赤峰市附属医院治疗12天，花费医疗费及各项费用8000余元，上诉人应当赔偿被上诉人相应的损失。陈某2向一审法院起诉请求：一、请求法院判令陈某1立即给付陈某2医疗费4226.48元、误工费122.69元/天×12天=1467.48元，护理费129.67元/天×12天=1555.64元，伙食补助费100元/天×12天=1200元，病历复印费用为17.5元，交通费500元，总计8967.5元。二、诉讼费用由陈某1承担。一审法院认定事实：陈某2与陈某1系内蒙古赤峰市××旗民，两家耕地相邻。2015年起，陈某2与陈某1俩家因为承包地多次产生纠纷。2019年6月，陈某1在锄地时感觉自家与陈某2土地相邻的部分青苗枯萎了，怀疑是被陈某2掸了药。在回家途中偶遇陈某2时便上前质问，引起双方争吵，争吵过程中对陈某2进行了殴打，导致陈某2受伤后在喀喇沁旗医院住院治疗12天，诊断为：脑外伤神经症性反应；多发腔隙性脑梗塞；高血压病2级（极高危组）；脑出血后遗症；低钾血症。住院期间花费医疗费4226.48元。陈某2伤愈出院后向陈某1索要医疗费未果于2018年7月11日起诉至本院。陈某1诉讼过程中要求对陈某2的伤情和病历进行鉴定，后又放弃鉴定请求。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。本案陈某1基于陈年旧怨，在没有确切证据的情况下，武断的认定自家青苗枯萎系陈某2掸药所致，并与陈某2发生口角并殴打陈某2，将陈某2致伤，故对陈某2的损失应当承担主要赔偿责任。陈某2要求陈某1赔偿病历复印费17.50元，该费用是陈某2为承担自己的举证责任而产生的费用，对于此费用应由陈某2自行承担，要求陈某1给付此费用，该院不予支持。对于陈某2要求陈某1给付交通费500元的诉讼请求，该院可酌情予以考虑。陈某2在此纠纷中未能采取正确方式妥善处理与陈某1之间的矛盾和纠纷，也存在过错，应承担部分责任。判决：一、陈某1于本判决生效后立即赔偿陈某2医疗费4226.48元、误工费122.69元/天×12天=1472.28元，护理费129.67元/天×12天=1556.04元，伙食补助费100元/天×12天=1200元，交通费200元，总计8654.80元的90%，即7789.30元。二、驳回陈某2的其他诉讼请求本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人陈某1因琐事与被上诉人陈某2发生肢体冲突并在冲突中致使被上诉人人身受损的事实清楚，该事实有双方当事人庭审陈述、被上诉人提交的疾病诊断书、住院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人陈某1应对被上诉人陈某2所受损伤承担相应的损害赔偿责任。上诉人陈某1认可其殴打被上诉人的事实但上诉主张被上诉人住院期间支出的治疗费用不合理，被上诉人治疗血栓的费用与上诉人无关，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人对被上诉人住院期间存在不合理用药的事实并未提交证据予以证明，其理应承担举证不能的法律后果，对其该项上诉请求本院不予支持；上诉人陈某1主张被上诉人应向其支付医药费及精神损失费15000元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十四条（三）款：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”之规定，上诉人未在一审举证期限届满前对被上诉人提起反诉，其该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二○一九年十二月三十一日书记员 岳子杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10321号 上诉人（一审原告）：李家华，男，1981年6月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：农永贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组，住所地：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组内。 主要负责人：黄寿泉，该组组长。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 上诉人李家华因与上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组（以下简称“虎邱村五组”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人进行调查、询问、辩论和调解，本案现已审理终结。 上诉人李家华上诉请求：一、撤销一审判决第五项。二、判决虎邱村五组向上诉人支付1989年1月1日至2017年6月30日期间的集体分配款共计184184元。三、判决虎邱村五组向上诉人支付利息。四、一、二审诉讼费用由虎邱村五组负担。事实和理由：虎邱村五组从1989年至2017年共28年已向本集体经济组织成员每人发放了至少302484元分配款，上诉人具有虎邱村五组集体经济组织成员资格，依法应与其他村民享有同等的权利和待遇。 虎邱村五组辩称：李家华不具有虎邱村集体经济组织成员资格，不享有村民待遇。李家华起诉已超诉讼时效，一审受理该案错误，成员资格的确认不属于法院受案范围。 上诉人虎邱村五组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回李家华诉请或驳回起诉。二、一、二审诉讼费由李家华承担。事实和理由：李家华不是本集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权。李家华的起诉实际是以其是否具有虎邱村五组集体经济组织成员资格为前提的，而集体经济组织成员资格的确认问题不属于法院受案范围，应当驳回李家华的起诉。三、李家华的请求已过诉讼时效，依法应当驳回李家华的诉讼请求。 李家华辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 李家华向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村五组向李家华支付集体分配所得款272484元及利息损失151536.24元，两项共计424020.24元；2、本案诉讼费由虎邱村五组承担。 一审法院判决：一、虎邱村五组支付李家华2007年、2009年至2015年年终分配款共计40000元；二、虎邱村五组支付李家华土地补偿款共计76500元；三、虎邱村五组支付李家华生活补贴1800元；四、虎邱村五组支付李家华利息。五、驳回李家华的其他诉讼请求。案件受理费7660元，由李家华负担4335元、虎邱村五组负担3325元。 本院认为：由于上诉人李家华是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李家华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4542号民事判决； 二、驳回上诉人李家华的起诉。 一审案件受理费7660元，由一审法院退回上诉人李家华，二审案件受理费3984元、2666元已由上诉人李家华、南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第五村民小组分别预交，均由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐 伟 书 记 员  陆 娜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1086号孙观英，女，汉族，1957年6月18日出生，住所地安远县高云山乡濂丰村雷屋423号，联系电话131××××4360欧阳邦兰，女，汉族，1973年10月11日出生，住所地安××县濂××路××小区××号，联系电话183××××4622孙观英申请欧阳邦兰借款合同纠纷一案，安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1146号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙观英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2019）赣0726民初1146号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴清平二〇一九年十二月三十一日（江西）书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初1194号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人农良政，男，1958年6月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍地所在地南宁市，现住南宁市。曾因犯赌博罪于2014年9月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年10月11日止。因涉嫌非法持有毒品罪于2019年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人农良政犯非法持有毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人农良政对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月20日，被告人农良政将所购买的毒品海洛因藏匿在南宁市西乡塘区龙某89号宜兰湾小区9栋A单元806号房的卧室床头柜内。同年9月1日14时许，公安机关在上述地点查获净重为10.71克的毒品海洛因。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、刑事判决书、证人李某的证言、被告人农良政的供述和辩解、毒品检验报告、扣押笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人农良政违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因10.71克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据提请本院依法判处。 被告人农良政在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人农良政犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人农良政违反国家毒品管理制度，持有毒品海洛因10.71克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人农良政曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人农良政归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人农良政犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年9月1日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的包装袋若干、电子秤二把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执异419号案外人：林晓红，女，汉族，1962年9月25日出生，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：常玉凤，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾平，黑龙江拓行律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。负责人：李江，该行行长。被执行人：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道58号。法定代表人：王志江，该公司总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（下称松北建行）与黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（下称盛恒基公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人林晓红对本院查封盛恒基公司开发建设的坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区一期G3号楼2单元1601号房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林晓红称，其于2012年6月21日与盛恒基公司签订了盛世家园小区一期G3号楼2单元1601号房屋的《商品房买卖合同》，并于当日交纳了购房款504158元。2016年3月24日，案外人办理了进户手续。因被执行人盛恒基公司原因没有办理房屋产权证照，其已实际取得了该房屋所有权，请求解除查封。本院查明，本院在审理本案过程中，依据松北建行诉讼保全申请，于2016年11月25日作出（2016）黑民初82号之一民事裁定，查封盛世家园小区334套房屋（含案涉房屋），该裁定已发生法律效力。2018年3月8日，本院作出（2016）黑民初82号民事判决书，判决：一、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行借款本金289989045.14元；二、盛恒基公司于判决生效之日起十日内给付松北建行2016年8月21日前的利息47559628.09元;从2016年8月22日起的逾期利息，以本金289989045.14元为基数，按照年利率10.68%标准计算至实际给付之日；三、如盛恒基公司不能清偿上述判决主文第一、二项确定的债务，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司提供哈房建松字第20130249、2013025、20130258、20130257、20130274、20130273、20130272、20130271、20130270、20130287、20130269、20130268、20130267、20130266、20130265、20130264、20130263、20130262、20130261、20130260、20130286、20130285、20130284、20130283、20130282、20130281、20130280、20130279、20130278、20130277、20130250、20130255、20130256、20130254、20130253、20130252、20130251、20130275、20130276号他项权证项下房产及哈他项（2013）第09000532号项下的土地使用权[使用权证号：哈国用（2010）第090001号]折价或者拍卖、变卖所得款项在289989045.14元本金及利息范围内优先受偿；四、驳回松北建行的其他诉讼请求。案件受理费1748621元，保全费5000元，由松北建行承担21044元，由盛恒基公司承担1732577元。该判决发生法律效力后，盛恒基公司未履行给付义务，松北建行向本院申请执行。在本院执行期间，盛世家园小区业主解慧芬、王彦峰等605人向本院申诉称，盛恒基公司于2013年开始销售盛世家园小区房屋，申诉人购买案涉房屋时与盛恒基公司签订了《商品房买卖合同》并已实际入住。松北建行同意盛恒基公司出售抵押房屋，说明松北建行放弃抵押权。本院经审理认为，盛世家园小区业主王彦峰、解慧芬等605人申诉有理，依法予以支持，对原审判决主文不当之处予以纠正。2019年6月10日，本院作出（2019）黑民再168号民事判决书，判决：一、维持本院（2016）黑民初82号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更本院（2016）黑民初82号民事判决第三项为：如盛恒基公司不能清偿上述判决主文中的本金及利息，对不能清偿部分，松北建行有权以盛恒基公司哈他项（2013）第09000532号他项权证[使用权证号：哈国用（2010）第090001号]项下除盛世家园D01、D02、D03、D04、D05、D06、D07、D08、D09、D10，G17、G18、G19、G20、G21，L01、L02、L03、L04、L05、L06、L07、L08，SF01、SF02、SF03，G01、G02、G03、G04、G05、G06、G07、G08、G09、G10、G11、G12、G14楼房所对应的土地使用权之外的部分，折价或者拍卖、变卖所得款项在289989045.14元本金及利息范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。另查明，案外人林晓红与盛恒基公司签订《商品房买卖合同》日期为2012年6月21日。2012年6月21日、7月3日，林晓红分两次向盛恒基公司支付了全部房款744158元，盛恒基公司为其开具了收据。2016年3月23日，林晓红交纳了案涉房屋水费、电费、取暖费、煤气开栓费等费用。再查明，2012年5月21日，盛恒基公司取得了案涉房屋的预售许可证。2017年3月6日，哈尔滨市住房保障和房产管理局松北分局出具《情况说明》，盛恒基公司盛世家园小区项目的334套房屋，其中116套（包括案涉房产在内），签订了联机备案合同，盛恒基公司称因工作人员操作失误，将案涉房产联机备案合同注销，导致案涉房产被预查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据该司法解释规定，无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护。本案系金钱债权执行案件。首先，盛恒基公司于2012年5月21日取得了案涉房屋的预售许可证，其有权销售案涉房屋。在本院查封案涉房屋之前，案外人林晓红已与盛恒基公司签订了合法有效的商品房买卖合同。其次，案外人林晓红于2016年3月23日交纳了案涉房屋水费、电费、取暖费、煤气开栓费等费用，可以认定案外人林晓红合法占有案涉房屋。第三，盛恒基公司工作人员工作失误，导致案涉房屋联机备案合同被注销，致使案涉房屋因其它案件被预查封，因此，案外人林晓红无法办理案涉房屋产权过户手续，非其自身原因所致。第四，案外人林晓红分别于2012年6月21日、7月3日，向盛恒基公司支付了全部房款。综上，案外人林晓红的异议请求符合上述司法解释规定的中止执行之情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省哈尔滨市松北区规划路盛世家园小区一期G3号楼2单元1601室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李 滨二〇一九年十二月五日书记员  毕鹏坤
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2514号 原告：胥学全，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 委托诉讼代理人：吴晓莉，四川泽曦律师事务所律师。 被告：崔建萍，女，1976年6月12日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 被告：冯兵，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省射洪市（原射洪县。 原告胥学全诉被告崔建萍、冯兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥学全及其委托诉讼代理人吴晓莉到庭参加诉讼，被告崔建萍、冯兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥学全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告借款本息160000元及后期利息，后期利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2012年6月，二被告以经营旅游大巴为由向原告借款80000元，原告告知二被告自己手里面没有现金，但是可以在其他朋友处帮二被告借款。二被告当即口头表示，原告帮他们借钱所产生的资金利息及其他相关费用都由他们承担。同月18日，原告将在王志宏处借来的80000元通过中国农业银行账户转账支付与被告崔建萍。此后，原告通过支付现金和出具欠条的方式向王志红还款160000元。原告向二被告借款后，多次向二被告催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。 二被告均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2012年6月，二被告以经营旅游大巴为由向原告借款80000元。同月18日，原告将80000元通过中国农业银行账户转账支付与被告崔建萍,双方口头约定借款月息五分。此后，原告多次向二被告催收未果。上述事实有当事人举证及当庭陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向被告支付借款80000元后，被告未按约偿还借款，被告应当履行继续偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。借期内，双方约定了借款利息，原告现主张被告支付自2012年6月18日至2019年11月12日的利息80000元，在法律规定的“不超过年利率24%”范围内，故原告要求被告支付自2012年6月至起诉之日止的借款利息80000元，并支付自2019年11月13日起以借款本息160000元为基数，按年息6%计算至付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据材料，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯兵、崔建萍于本判决生效后十日内支付原告胥学全借款本金80000元及从2012年6月18日起至2019年11月12日止的利息80000元，合计160000元；并支付从2019年11月13日起以资金160000元为基数按年利率6%计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3500元，减半收取计1750元，由被告冯兵、崔建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胥勋成 二〇一九年十二月三日 书记员  李 杨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5273号 原告：支秀峰。 被告：孙洪海。 原告支秀峰与被告孙洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告支秀峰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告支秀峰自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告支秀峰撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告支秀峰负担。 审判员  孙春华 二〇一九年十二月十九日 法官助理  孔琳雪 书记员  周小延
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1080号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人:李杰，男，*年*月*日出生，汉族，住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2019)川0129刑初53号刑事判决书，向被执行人李杰发出执行通知书，责令其缴纳罚金4000.00元；依职权调查了李杰的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位罚金64.91元。现未发现李杰有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  伍治龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初576号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人魏萍，女，1966年8月25日出生于新疆乌鲁木齐市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，退休工人，户籍所在地新疆昌吉市。2019年10月9日,因涉嫌犯盗窃罪，被昌吉市公安局取保候审，同年12月9日，被昌吉市人民检察院取保候审。同年12月11日，经本院决定取保候审。 昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人魏萍犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员阿依古丽出庭支持公诉。被告人魏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2019年9月12日12时许，被告人魏萍在昌吉市北京××路市场买菜期间，发现菜摊上有一个黑色手包后，没人注意，将手包放进买菜的袋子里带走，并把手包中的4000元现金盗走。案发后，被告人魏萍被电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，赃款被追回并发还失主。 上述事实，被告人魏萍在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证，搜查笔录，4000元现金的扣押清单、发还清单及照片,被告人魏萍的户籍证明,证人吴某的证言，被害人赵某的陈述,被告人魏萍的辨认现场笔录及照片,受案登记表，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏萍以非法占有为目的，盗窃他人现金4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，因另有被盗赃款已追回的酌情从轻情节，对其自首行为可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人魏萍犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  毛立江 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴珍珍
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6952号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京燕山和成橡塑新材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村北四区23号。法定代表人：马良兴，总经理。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：贾壮，男，1996年11月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。二审被上诉人（一审被告）：北京燕山石化高科技术有限责任公司，住所地北京市房山区燕山燕东路8号。法定代表人：胡声威，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈全虎，男，该公司工作人员。再审申请人北京燕山和成橡塑新材料有限公司（以下简称燕山和成公司）因与被申请人贾壮及一审被告、二审被上诉人北京燕山石化高科技术有限责任公司（以下简称燕山高科公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终7886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燕山和成公司申请再审称,（一）关于入门卡问题。首先，入门卡由燕山高科公司制作,并非再审申请人制作,这是最本质的问题所在。其次,入门卡的制作是燕山高科公司按照自己的理解,认为被申请人系再审申请人员工,故其在入门卡中标注了“燕山和成”、“和成橡塑”的字样,但这并不代表被申请人就是再审申请人的员工,入门卡的内容在本案中参考意义不大。（二）关于对被申请人的管理及项目费用结算问题。二审法院在判决书中说“燕山和成公司委托燕山高科公司对贾壮进行了考勤管理”，该认定没有事实依据。（三）关于北京嘉德瑞装卸服务有限公司（以下简称嘉德瑞公司）提供的装卸服务问题。再审申请人与嘉德瑞公司是长期合作关系,双方签订的《装卸服务合同》是大的合作性合同,《装卸服务合同》项下的具体服务可能包含不同的工作地点、不同的项目、不同的服务对象,具体装卸服务是按照具体装卸明细表、结算单等进行核算。故《装卸服务合同》以及装卸明细、结算单等只会体现装卸具体物件信息,不会体现项目名称。法院因以上文件未显示“超滤膜加工业务”就否认嘉德瑞公司在该项目中的装卸服务,是不负责任的判断。需要特别说明的是,虽然以上文件中未写明是超滤膜项目,但从装卸明细表中显示的具体装卸产品内容可以看出,很多产品型号都是超滤膜项目中所涉及的产品。庭审中,再审申请人也重点指出了该问题,但法院却对此故意忽视。（四）关于被申请人如何进入燕山高科公司的问题。二审法院表示“燕山高科公司曾在仲裁案件中表示,工人是燕山和成公司派来的,并由燕山和成公司副经理邵芙蓉向其交接了人员。”二审法院采用燕山高科公司单方诉称作为定案的重要依据本身存在重大错误。(五)关于追加嘉德瑞公司为被告问题。一般在案件事实清楚、证据确凿充分的情况下,法院可以不考虑追加其他第三方,但是本案恰恰不是这样,本案被申请人在证明与再审申请人存在劳动关系这一问题上，证据是十分匮乏的。综上，两审法院认定事实错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定，提出再审申请。贾壮提交意见称，（一）两审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。（二）再审申请人与被申请人之间存在劳动关系的事实客观、真实。（三）两审判决符合客观事实和法律规定。不同意再审申请人的请求，请求驳回其再审申请。燕山高科公司提交意见称，贾壮系燕山和成公司派驻超滤膜项目的操作人员。我公司按月与燕山和成公司结算加工费。燕山和成公司委托我公司建立业务承揽人员考勤记录，每月反馈给燕山和成公司，作为劳务报酬的发放依据。燕山和成公司根据考勤编制《费用统计表》，我公司审定后，向燕山和成公司支付加工费。我公司对两审判决无异议。本院经审查认为,本案中，贾壮在燕山高科公司厂区从事的超滤膜加工工作系燕山和成公司加工承揽的业务内容，贾壮日常出入使用并经燕山高科公司认可的入门卡显示有“燕山和成”“和成橡塑”字样，且燕山和成公司委托燕山高科公司对贾壮进行考勤管理，燕山和成公司与燕山高科公司之间就项目费用进行结算时亦包含了贾壮等操作工的人工费。同时，燕山高科公司在另案仲裁中曾述称贾壮是燕山和成公司派来的，并由燕山和成公司的副经理邵芙蓉向其公司交接了贾壮等人。由此可见，贾壮系受燕山和成公司的劳动管理从事有报酬的劳动，且该劳动是燕山和成公司业务的组成部分。燕山和成公司虽称贾壮由薛剑宇发放工资，其系嘉德瑞公司员工，但燕山和成公司提交的与嘉德瑞公司签订的《装卸服务合同》、装卸明细表及装卸搬运服务费发票等证据并未显示包含有贾壮所从事的燕山高科公司超滤膜加工业务，亦无法证实薛剑宇系代表嘉德瑞公司向贾壮发放用工报酬及贾壮知悉嘉德瑞公司的存在，尚不足以否定燕山和成公司与贾壮之间的用工关联。故在现有证据情形下，两审法院认为贾壮与燕山和成公司存在劳动关系并无不当。据此，燕山和成公司以双方不存在劳动关系为由不同意支付贾壮未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资等请求，均依据不足。综上，燕山和成公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京燕山和成橡塑新材料有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3795号原告：郑某，男，生于1978年3月29日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地址宜城市襄沙大道126号，统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人：洪克华，该公司总经理。本院在审理原告郑某诉被告宜城市天盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告郑某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇一九年十二月二日书记员  申瑞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2962号 原告：陈秀兰，女，1980年9月12日出生，苗族，户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住绥阳县。 被告：贵州好亿点家居有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10栋（贵阳国际中心2号）1单元17层15号房[花果园社区]，统一社会信用代码：915201023374297420。 法定代表人：杨仪煌。 原告陈秀兰与被告贵州好亿点家居有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加了诉讼，被告贵州好亿点家居有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币78,000.00元；2、判令被告支付原告以上欠款的利息，利息金额按年利率24％支付，直至本金付清；3、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告陈秀兰自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告签订《房屋使用协议》，原告同意将其位于绥阳县××××楼1-3-1的住房交于被告进行样板房装修并展示，合同履行时间为2019年1月20日至2019年4月20日共计3个月，被告应于2019年4月20日前将装修好的房屋交付原告使用。但被告在2019年4月20日前仅完成了该房屋客厅吊顶（花费12,000.00元），而原告已按照合同约定分两次向被告付款90,000.00元。被告未按时完成装修，给原告造成损失，无奈之下，原告只有按照合同约定要求被告停止装修，被告也同意停止，双方同时约定在2019年6月底前退还原告装修结余款78,000.00元，而被告再次失信于原告。原告于2019年8月5日到绥阳县消费者协会进行消费纠纷投诉，之后在绥阳县消费者协会的调解下达成了调解协议：由被告于2019年10月31日前退还原告装修结余款人民币78,000.00元。然而截止2019年10月31日，被告仍未退还原告装修结余款。原告认为，原、被告之间的债权关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但被告一而再再而三的失信于原告，失信于社会，无视契约精神，依法应当承担违约责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州好亿点家居有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告陈秀兰委托其胞妹陈秀韦管理其位于绥阳县碧桂园7号楼1-3-1号住房装修等事宜。2018年12月20日，原告陈秀兰与被告贵州好亿点家居有限公司签订《房屋使用协议》，约定原告将其位于绥阳县××单元××楼××号房屋提供给被告作软装样板间展示使用；使用期限为2019年1月20日至2019年4月20日，共计3个月，被告于2019年4月20日前将装修好的房屋交付原告使用。原告于2018年12月20日通过其妹陈秀韦贵阳银行62×××47账户向被告支付装修款20,000.00元，于2019年1月12日通过该账户再次向被告支付装修款70,000.00元，合计支付90,000.00元。2019年4月20日，被告完成了房屋客厅吊顶，花费12,000.00元。双方同意停止装修，口头约定由被告于2019年6月底前退还原告装修款78,000.00元，被告未按约定退还。2019年8月5日，原告陈秀兰向绥阳县消费者协会投诉被告，经绥阳县消费者协会调解，双方达成协议：由贵州好亿点家居有限公司于2019年10月31日前退还陈秀兰装修结余款78,000.00元，协议由贵州好亿点家居有限公司法定代表人杨仪煌签字确认。至今，被告未向原告退还装修款。 上述事实，有原告陈述，原告提供的《委托书》、《房屋使用协议》、贵阳银行账户交易明细、收据、绥阳县消费者协会调解协议书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告陈秀兰与被告贵州好亿点家居有限公司签订的《房屋使用协议》和双方在绥阳县消费者协会调解下达成的《绥阳县消费者协会调解协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。按照约定，被告应于2019年10月31日前退还原告装修款78,000.00元，但被告至今未退还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告请求被告退还装修款78,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告贵州好亿点家居有限公司退还原告陈秀兰装修款78,000.00元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750.00元，已减半收取875.00元，由被告贵州好亿点家居有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一九年十二月十日 法官助理尹维维 书记员赵文
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1456号申请执行人马心龙。被执行人沈志强。本院在申请执行人马心龙与被执行人沈志强民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，经查被执行人现下落不明，其名下暂无财产可供执行。基于此，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执1456号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月十九日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执2739号 移送执行人：广安市广安区人民法院民事审判庭。 被执行人：李成宏，男，生于1982年2月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院受理的广安市广安区人民法院民事审判庭移送执行的被执行人李成宏追缴诉讼费一案，在执行过程中查明，本案的执行追缴诉讼费内容在（2019）川1602执1543号案件中已正在一并执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1602执2739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程兵 审判员  曾华 审判员  钟超 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜畅
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1232号 原告：何佑衡，男，1940年7月3日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：何旭（何佑衡之子），男，1964年8月17日出示，汉族，公务员，住四川省米易县。 被告：杨学彬，男，1978年8月17日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省什邡市。 本院在审理原告何佑衡与被告杨学彬民间借贷纠纷一案中，原告何佑衡于2019年12月24日以双方当事人自愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何佑衡自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予何佑衡撤回起诉。 案件受理费1390元，由何佑衡负担。 审判员  周密 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李波
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3971号   原告：刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，职员，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：林西县老五汽车维修服务部，住所地：内蒙古林西县。   经营者：周久彬，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：周久彬，男，1986年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：张强，男，1993年12月30日出生，蒙古族，工人，住内蒙古林西县。   三被告委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告刘国军诉被告林西县老五汽车维修服务部、周久彬、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费150.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二○一九年十二月十六日   书记员 刘 洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执1080号孔凡玲、安徽三建工程有限公司：关于申请执行人孔凡玲申请执行被执行人安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据申请执行人孔凡玲的申请，本院（2019）内0781民初1952号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年十二月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终580号 上诉人（原审被告）宁波市鄞州区养老保险管理中心，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道999号。 法定代表人何波，主任。 委托代理人李永超（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王全兴，男，1954年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人董国忠、孙丹（均为特别授权代理），浙江明州律师事务所律师。 上诉人宁波市鄞州区养老保险管理中心因被上诉人王全兴诉该单位其他行政管理其他行政行为一案，不服宁波市海曙区人民法院于2019年10月12日作出的（2018）浙0203行初131号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。 经查明，上诉人未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 本案按上诉人撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  王 静
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执2258号申请执行人长岭县人民法院。被执行人尚龙，男，1973年1月6日出生，汉族，吉林省长岭县人，农民，户籍所在地吉林省松原市长岭县北正镇，捕前住长岭县。被执行人尚龙犯诈骗罪一案，长岭县人民法院作出的(2019)吉0722刑初217号判决，该案生效后，本院于2019年9月17日依职权将罚金部分移送执行。执行过程中，经查明：一、查询被执行人尚龙银行存款情况1、中国邮政储蓄银行显示被执行人尚龙存款为13.97元。2、农村信用社显示被执行人尚龙存款为1元。3、中国农业银行显示执行人尚龙存款为0元。4、财付通支付科技有限公司显示被执行人尚龙存款为54.54元。二、公安部车辆显示尚龙名下无车辆登记信息。三、工商总局显示尚龙名下无工商登记信息。本院认为，现被执行人名下暂无可供执行的财产,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人尚龙名下有可供执行财产时本案将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十二月十九日书记员  王建伟
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更183号罪犯马二巴，男，东乡族，生于1967年3月20日，不识字，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2016年8月10日作出（2016）甘29刑初8号刑事判决，以被告人马二巴犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，马二巴不服，提出上诉，经本院二审审理，于2016年11月10日作出（2016）甘刑核87553528号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省临夏监狱于2019年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月14日至2019年11月18日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。因患有高血压/心率过速等疾病，能完成力所能及的劳动任务。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马二巴犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，因患有高血压/心率过速等疾病，能完成力所能及的劳动任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯未履行财产性判项。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马二巴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，在死刑，缓期执行的执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条，第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马二巴的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变，未履行财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康蓉平审判员 金玉林审判员 王天增 二〇一九年十二月六日书记员 王 健
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7075号原告：济南国美电器有限公司，住所地济南市市中区英雄山路10号。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：姜攀，该公司员工。被告：菏泽市牡丹区方振制冷维修部，住所地菏泽市牡丹区双河西路南侧10号。经营者：邢方振。被告：菏泽市穆盛广场流行美美容美发用品经营部，住所地菏泽市牡丹区双河西路北侧。经营者：刘勇力。被告：赵敏，女，1975年3月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告济南国美电器有限公司与被告菏泽市牡丹区方振制冷维修部、菏泽市穆盛广场流行美美容美发用品经营部、赵敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告济南国美电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南国美电器有限公司撤回起诉处理。审判员  王辉二〇一九年十二月十八日书记员  郭磊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3327号原告：薛建国，男，1953年12月23日生，汉族，住汝阳县，县城关镇职工。被告：谷小红，女，1978年6月1日生，汉族，农行汝阳县支行职工，住汝阳县，现住。原告薛建国与谷小红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛建国、被告谷小红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9万元并支付利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年12月15日在农行刘伶路营业厅，被告向原告提出借款，后原告借给被告9万元，被告给原告出具了借据，双方约定：借款期限3个月，月息1.5分，违约金1万元，被告以其房产、工资抵押担保。借款期满后，原告多次讨要，被告迟迟未还。被告辩称：对借款数额、期限、利率无异议，但其提出借款地点在街上，双方签订借款协议在原告家里，均不是在农行营业厅；当时没有约定房产抵押，后已封利息不少于2万元。原告针对被告辩称又陈述：被告封利19次计2.1万元，本金未还。本院根据当事人陈述、举证、质证及证据规则，确认事实如下：2017年12月中旬被告向原告提出借款，双方于当月26日签订书面《协议书》，约定：原告向被告提供现金10万元，期限3个月，月息15厘，被告向原告每月结清利息1500元，到期本息付清。被告向原告提供两项借款抵押，⑴用自己套房抵押，套房没有房产证，户主是丈夫名字，被告向原告提供当时买房的合同原件1份和户口本为凭证；⑵被告愿将每月全额工资抵押乙方，直至还清本息。单方违约，应向对方支付违约金1万元。《协议书》签订后，原告于当月26日、30日向被告分别提供现金6万元、3万元，被告给原告分别出具了相应《借条》。合同履行中，被告向原告付息19次计2.1万元，本金及下余利息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《协议书》、《借条》、《保证书》等在卷资证，应予确认。本院认为：民间借贷系实践性合同，当事人约定“提供现金10万元”而原告实际提供借款9万元，未提供借款部分的相应约定不成立。当事人设定的套房抵押，相应《商品房买卖合同》上买受人为案外人“陈武超”，没有证明被告有处分权，也没有办理房屋抵押登记，设定的相应套房抵押协议无效。当事人设定的工资抵押，一方面没有明确工资出处和内容，另一方面工资仅系期待利益，没有相应登记或通知，该项约定不予确认。民间借贷所约定利率未超过年利率24%的受法律保护，超过年利率36%的超过部分无效，本案当事人约定月息1.5分并违约金1万元，涉嫌超出法律保护范围，因原告没有主张违约金，本院对约定该违约金效力不做评述。当事人合同其他约定不违反法律禁止性规定，应属有效。现借款期限已届满，原告主张的被告归还其借款本金9万元，本院应予支持；主张的利息，其中6万元自2017年12月26日起算，另3万元自2017年12月31日起算，两项均按月利率15‰计算至实际清结之日止，诉前已付利息2.1万元在清结时予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和第二款第一项规定，判决如下：一、被告谷小红于本判决生效后十日内归还原告薛建国借款本金9万元并支付下欠利息。利息按月利率15‰，其中本金6万元自2017年12月26日起算，本金3万元自2017年12月31日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付利息2.1万元，在清结时予以扣除。二、驳回原告薛建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为1025元，由被告谷小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十二月十九日书记员  李纪元
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈俊男，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄海波，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒洪英，女，1970年5月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉生，男，1954年11月30日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李吉海，男，1978年4月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄少容，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 再审申请人舒洪英、沈俊男、黄海波因与被申请人陈玉生、李吉海装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 舒洪英、沈俊男、黄海波申请再审称，（一）原审法院遗漏当事人，程序严重违法。本案雇请陈玉生、李吉海的应为万兴宾馆（现更名为厚德驿站）的老板沈洁雄，一审中有证人证实，二审中沈洁雄也出庭自认该事实，且装修款项一直由沈洁雄支付。而原审法院也查实，万兴宾馆的房屋产权登记人除了三位再审申请人以外，还有其他若干的产权登记人。故，舒洪英、沈俊男、黄海波不是适格的被告主体。（二）原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未查清装修合同的基本条款等事实，陈玉生、李吉海作为个人，并无装修资质，原审法院认定案涉装修装饰行为对万兴宾馆的原有价值进行了增加不符合实际情形，相反，该装修装饰行为造成了万兴宾馆的贬值。本案中，装修装饰工程半途而废，陈玉生、李吉海未与实际的发包人进行竣工验收及结算的情况下，原审法院采信评估报告的内容，判决舒洪英、沈俊男、黄海波承担支付工程款的责任，系事实认定不清，适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 陈玉生、李吉海提交意见称，根据合同相对性，从本案的付款、工程预算表及工程增减签证核定单上签字的情况分析，舒洪英、沈俊男、黄海波是本案装修装饰合同的发包人。舒洪英、沈俊男、黄海波主张追加沈洁雄或其他共有产权人为被告，无事实依据。因陈玉生、李吉海无装修装饰的施工资质，案涉合同无效，但舒洪英、沈俊男、黄海波应支付已完成工程的相应价款。故，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，（一）关于本案是否有遗漏当事人，程序严重违法问题。本案装饰装修工程所在地万兴宾馆的买受人和至今的产权登记上均没有沈洁雄，虽然在支付工程进度款的收条上和零星工程收方单上有沈洁雄签名，但因沈洁雄系舒洪英之前夫、沈俊男之父，一审中舒洪英、沈俊男特别授权代理人当庭陈述舒洪英、沈俊男委托沈洁雄代为付款，系对沈洁雄的行为予以追认。故，原审法院认定工程款支付和工程收方相关事宜系舒洪英、沈俊男委托沈洁雄支付和处理，并无不当。本案中，沈洁雄只是基于特殊身份作为舒洪英、沈俊男的委托代理人，并不是本案当事人，原审法院未追加沈洁雄为本案当事人，不构成程序违法。 （二）关于原审法院认定事实是否清楚，适用法律是否正确问题。本案中，因发包方与承包方之间达成的系口头协议，案件双方当事人对谁是合同发包人产生争议。从该装饰装修合同履行情况分析，《房屋买卖协议》的抬头载明的买方是舒洪英、沈俊男、黄海波，该协议内容中特别约定载明舒洪英、沈俊男、黄海波三人系合伙关系，证明三人系万兴宾馆的产权买受人，且承包人陈玉生、李吉海认为截止2015年4月进场装修万兴宾馆时，舒洪英、沈俊男、黄海波实际占有万兴宾馆。2015年5月26日，黄海波作为发包方与陈玉生签订《万兴宾馆预算表》，且作为建设单位现场代表在2015年6月15日、6月28日、6月30日、7月1日、7月20日、7月28日多份《厚德驿站工程增减签证核定单》上签字确认。舒洪英、沈俊男、黄海波认为是案外人沈洁雄委托黄海波进行工程施工管理，但没有提供委托手续等相应证据证明。从案涉工程款支付情况表明，沈俊男转账支付10万元标明用途是支付工程款给承包方，虽然陈玉生系向沈洁雄出具20万元和7万元两张收条，因该收条系舒洪英、沈俊男向原审法院提交，且其特别授权代理人当庭陈述沈洁雄系基于舒洪英、沈俊男的委托代为付款。综上，根据合同相对性原则，原审法院认定本案装饰装修合同的发包方应是舒洪英、沈俊男、黄海波，并无不当。本案中，因陈玉生、李吉海不具有承包装饰装修工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案双方之间的装饰装修合同无效。因舒洪英、沈俊男、黄海波在本案中并未提起工程质量之抗辩，故案涉工程虽未竣工验收，但对承包人已完工部分可视为验收合格，承包人陈玉生、李吉海有权就已完工部分工程量请求发包人支付相应工程价款。参照《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》规定“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿”的规定，陈玉生、李吉海享有优先受偿权。故，本案陈玉生、李吉海优先受偿的范围应为未支付的工程价款。因舒洪英、沈俊男、黄海波仅在万兴宾馆的产权中占有40%的份额，故，二审法院认定陈玉生、李吉海只能在万兴宾馆属舒洪英、沈俊男、黄海波产权部分因装饰装修而增加价值范围内债权金额在未付工程款范围内享有优先受偿权，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，舒洪英、沈俊男、黄海波申请再审的理由不能成立。 综上，舒洪英、沈俊男、黄海波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒洪英、沈俊男、黄海波的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十二月五日 书记员 周依霈
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0303行初665号原告周森，男，1988年3月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人孙勇（特别授权），浙江东瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区住房和城乡建设局，住所地温州市龙湾区行政管理中心六楼。法定代表人王云师。原告周森因要求被告温州市龙湾区住房和城乡建设局政府信息公开一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周森诉称，原告因工作需要，于2019年1月25日书面向被告温州市龙湾区住房和城乡建设局申请要求公开《物业管理项目招投标中标结果公示表》文件信息，但是被告至今没有任何答复。由于被告没有在20日法定期限履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告的上述行为己侵犯了原告的知情权，故请求确认被告未在法定时间答复政府信息公开申请行为违法，并依法判决被告向原告公开《物业管理项目招投标中标结果公示表》文件信息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息；第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的政府信息公开工作机构代为填写政府信息公开申请。本案原告诉称向被告邮递信息公开申请书，但根据原告提供的邮递单，经查询没有任何投递记录，经本院释明后原告未能补正已向被告提出申请的相关证据，故原告起诉要求确认被告未在法定时间公开政府信息的行为违法没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周森的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一九年十二月十二日书 记 员  李渝枋
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1042号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍，曹雅龄，均系广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：李永辉，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。复议申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5481号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其对原被执行人李永辉作出的云国土行处〔2018〕355号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令被执行人李永辉退还在白云区钟落潭镇黎家塘社岭街50号地段地块处非法占用的129平方米现状为果园的土地；二、责令被执行人李永辉限期拆除在白云区钟落潭镇黎家塘社岭街50号地段地块处非法占用129平方米现状为果园（规划为可调整园地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对李永辉非法占用129平方米现状为果园的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币2580元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及对被执行人非法占用土地处以罚款2580元的内容。被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其放弃相应的异议主张及救济权利。涉案行政决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向原审法院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定：一、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕355号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项，责令被执行人拆除在白云区钟落潭镇黎家塘社岭街50号地段地块处非法占用129平方米现状为果园（规划为可调整园地不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕355号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，责令被执行人缴纳罚款2580元。三、不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2018〕355号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项即责令被执行人退还在白云区钟落潭镇黎家塘社岭街50号地段地块处非法占用的129平方米现状为果园的土地的行政处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人在作出行政处罚前已对涉案地块权属单位进行询问，调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人的询问笔录印证了该地块权属，已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。原审法院认为涉案行政处罚没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实不清。二、复议申请人按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确退还的形式及对象，原审法院认为复议申请人应明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、申请人作出的涉案处罚决定合法有效，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未履行涉案处罚决定的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应予以强制执行。综上所述，请求撤销原审第三项裁定，准予执行涉案处罚决定第一项内容。本院查明：2018年4月13日，复议申请人分别对被申请人以及白云区钟落潭镇黎家塘村第七经济合作社社长李灿均进行调查询问，二人均陈述涉案地块是广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第七经济合作社的集体土地，且该涉案房屋不符合一户一宅。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格，明显缺乏事实根据，明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被申请人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地建设一栋房屋基础拟用于自住的事实，有充分证据证明，且能相互印证。复议申请人对被申请人作出的涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并在向法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序，不存在上述司法解释规定的不准予执行的情形，依法应准予执行。关于涉案处罚决定是否已查明涉案土地的权属性质及权属人情况的问题。据被申请人李永辉以及白云区钟落潭镇黎家塘村第七经济合作社社长李灿均的询问笔录记载，涉案地块为广州市白云区钟落潭镇黎家塘村第七经济合作社的集体土地，复议申请人已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，土地退还对象明确。原审法院以涉案处罚决定没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，没有明确退还对象为由，裁定不准予强制执行涉案处罚决定第一项内容，处理不当，本院予以纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、维持广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5481号行政裁定第一项、第二项；二、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审5481号行政裁定第三项；三、准予强制执行原广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2018〕355号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项关于责令李永辉退还在白云区钟落潭镇黎家塘社岭街50号地段地块处非法占用的129平方米现状为果园的土地的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇一九年十一月二十一日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更496号罪犯李某，户籍所在地宁夏贺兰县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2017年02月16日作出(2016)宁0122刑初218号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年09月01日起至2023年08月31日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2017年6月至2019年6月累计获得行政表扬4个。建议对罪犯李某减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，该犯符合减刑条件，建议对该犯裁定予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月至2019年6月累计获得行政表扬4个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑七个月。刑期自2016年09月01日起至2023年01月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初7049号原告：史云霞，女，汉族，1981年8月26日出生，住登封市。被告：冯淑玲，女，汉族，1970年5月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告史云霞与被告冯淑玲定金合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史云霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还购房定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告委托朱少敏向被告购买房产，原告的特别授权受委托人朱少敏与被告协商了房屋的总价款以及房屋的交易情况，2019年9月11日原告向受委托人朱少敏转款2万元用于向被告冯淑玲支付购房定金，2019年9月25日原告的受委托人朱少敏将该2万元定金交付给被告冯淑玲，当日冯淑玲向受委托人朱少敏出具了定金收条一份。在交付了定金之后，被告找各种理由百般推脱不愿将房屋出卖，原告的受委托人朱少敏多次电话联系被告要求履行，但被告根本不与原告签订房屋买卖合同亦不同意交付房产。依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告在收取定金后弃信毁约，不愿履行约定的义务，应当双倍返还定金。被告的违约行为严重违反了诚实信用原则，为维护原告合法权益，故具文诉讼。本院认为，本案中原告提供的收条显示购房人为朱少敏，收条显示的定金合同双方当事人为朱少敏、冯淑玲，史云霞不具备诉讼主体资格，本案原告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史云霞的起诉。本案受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇一九年十二月十六日书记员  乔梦亭
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1438号之一申请执行人：王振春，男，汉族，1959年1月3日出生，住长沙市雨花区。被执行人：张剑波，男，汉族，1959年2月10日出生，住长沙市岳麓区。执行担保人：湖南猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波。执行申请人王振春与被执行人张剑波民间借贷执行一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）湘01民初2940号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振春于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。立案后，本院向被执行人张剑波送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。本院发起全国法院网络执行查询，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人张剑波名下登记有多辆机动车，被执行人张剑波名下有两处不动产登记信息。2018年8月14日本院查询了被执行人名下的住房公积金及收益类保险情况，发现被执行人张剑波存有住房公积金111,291.34元。经调查，上述公积金账户已被另案冻结。2018年8月24日本院前往长沙市不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了核实，发现被执行人张剑波名下一处不动产已经被11家法院轮候冻结，经调查本案已无受偿可能。经查，被执行人名下车辆登记注册时间均为十年以上，个别车辆登记注册时间近二十年，已无变现价值。经本院现场走访，被执行人张剑波已不在户籍所在地居住，无法进行传唤且未发现可供执行财产。2019年5月31日案外人湖南猎鹰科教有限公司向本院提交《承诺书》，愿对本案中张剑波对王振春所负债务承担担保责任。湖南猎鹰科教有限公司已是本院执行的（2017）湘01执1380号案件的被执行人，经本院调查，该公司目前暂无可供执行财产。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张剑波适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年12月28日通过短信方式约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供本案将做终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘01民初2940号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月三十日书记员  申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6953号 原告：金海荣，男，1950年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：金爱娟，系金海荣的女儿。 被告：吴立波，女，1978年6月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥西路49-6号商铺，统一社会信用代码：91330183773564801R。 代表人：沈建国，经理。 委托诉讼代理人：薛中崟，系该公司员工。 原告金海荣诉被告吴立波、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司（简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以引字号收案并于2019年10月31日立案受理，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告金海荣及其委托诉讼代理人金爱娟、被告吴立波、被告华安公司的委托诉讼代理人薛中崟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 一、2018年9月24日，吴立波驾驶皖Ｎ×××××号轿车沿305省道东侧非机动车道由南往北行驶至新登镇加油站对面路口与由西往东金海荣驾驶的无号雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成金海荣受伤和两车受损的事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：吴立波负事故主要责任,金海荣负事故的次要责任。金海荣为维护其自身合法权益，起诉至法院请求判令：1、吴立波赔偿金海荣各项损失119247元；2、华安公司在保险责任限额范围内先行赔偿金海荣损失（精神损害抚慰金、非医保用药优先在交强险内支付）；3、吴立波承担本案诉讼费用。 二、事故发生时，吴立波驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在华安公司投保了机动车交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。 三、事故发生后，金海荣在富阳汪木英中医骨伤医院治疗，其中住院治疗53天。本案诉讼过程中，经金海荣的申请及各当事人的同意，本院委托杭州明浩司法鉴定所对金海荣的伤残程度及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年6月19日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，评定金海荣之伤构成道路交通事故十级伤残。误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为30天。 四、事故发生后，华安公司已经垫付10000元。 本院根据各当事人的庭审陈述及有效证据，认定金海荣因此次交通事故造成的损失如下： 1、医疗费。金海荣的合理医疗费为38069.51元，华安公司要求扣除非医保费用。本院认为华安公司未提供扣除非医保费用的依据，本院不予采信，据此认定医疗费38069.51元。 2、住院伙食补助费。金海荣住院53天，故根据相关标准认定住院伙食补助费2650元。 3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定30天，金海荣要求按照30元／天的标准计算，本院予以确认，据此认定营养费为900元。 4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定150天，事故发生前金海荣在企业上班月收入为2700元/月，故其要求按照此标准计算，符合法律规定，本院予以确认。据此认定误工费为13500元。 5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，金海荣未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，应按照2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该损失。据此认定护理费为10920元（182元/天×60天）。 6、交通费。金海荣主张1000元，本院酌情确认500元。 7、残疾赔偿金。金海荣主张按城镇居民标准计算，华安公司要求按农村居民标准计算，因金海荣居住于本区，本区已于2015年6月30日统一户籍改革，不再区分农业家庭户和非农业家庭户，同时，经查询国家统计局公示信息，该村的城乡分类代码是112，属于城镇性质，且金海荣系失地农民，故本院确认金海荣的残疾赔偿金可按城标计算。本院根据金海荣的伤残程度、年龄认定为61131.40元（55574元／年×11年×10%）。 8、精神损害抚慰金，金海荣主张5000元，本院酌情确认4000元。 9、金海荣主张车辆损失500元，本院予以确认。 10、鉴定费1900元，本院予以确认。 以上合理损失共计134070.91元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为41619.51元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为90051.40元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+误工费+护理费+交通费）；属交强险财产赔偿限额范畴的为2400元。 本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，吴立波负事故的主要责任，应承担相应的侵权责任。鉴于吴立波驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在华安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，金海荣的损失应首先由华安公司在交强险各限额范围内予以赔偿。本院根据金海荣的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定华安公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿金海荣10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿金海荣90051.40元，在财产赔偿限额范畴内赔偿2000元，合计102051.40元。华安公司已垫付10000元，予以扣除后，华安公司实际尚应在交强险限额范围内赔偿金海荣损失92051.40元。 金海荣超出交强险赔偿限额的损失为32019.51元（134070.91元－102051.40元）。本院根据侵权责任，确定该部分损失由吴立波一方承担其中的80%，即25615.61元。鉴于吴立波驾驶的皖Ｎ×××××号轿车在华安公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元），故本院认定由华安公司直接赔偿金海荣上述款项25615.61元。 综上所述，本院对金海荣诉讼请求中合法合理的部分予以支持，多诉部分应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿金海荣损失92051.40元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿金海荣损失25615.61元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回金海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元（预交2647元），减半收取1342.50元，由金海荣负担281元，吴立波负担1061.50元。 金海荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴立波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈健平 二〇一九年十二月十日 代书记员 杨 岚
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2690号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报汪艳芹，女，1973年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县。辩护人兰晚霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4114号起诉书指控被告人汪艳芹犯妨害公务罪于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人汪艳芹及由其辩护人兰晚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年10月10日10时20分左右，被告人汪艳芹因邻里纠纷打伤他人，被上海市公安局闵行分局传唤至本市闵行区金都路XXX号田园新村派出所进行调解，因汪艳芹拒绝调解，民警蔡某某当场口头传唤被告人汪艳芹从派出所大院进入办案场所以便予以行政处罚。被告人汪艳芹拒不配合，在民警蔡某某、何某某等人对其进行控制时，剧烈挣扎并抓伤民警何某某脸部。经鉴定，民警何某某因外伤致面部皮肤划伤，损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人汪艳芹如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警何某某、蔡某某、吴某某、张某某的证言，公安机关出具的验伤通知单、案发现场周边视频、传唤证，司法鉴定意见书，被告人汪艳芹的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人汪艳芹犯妨害公务罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处二个月拘役，可适用缓刑。被告人汪艳芹对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪艳芹犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人汪艳芹从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪艳芹犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)汪艳芹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十二月三日书记员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初1105号 原告：广西西林农村商业银行股份有限公司，住址：西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄铧儋，广西西林农村商业银行股份有限公司合规风险部办事员。 被告：王建东，男，1986年4月26日出生，壮族，住西林县。 被告：黄丽燕，女，1987年6月16日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：陆君，男，1980年1月11日出生，壮族，住西林县。 被告：乃芸波，女，1981年11月21日出生，壮族，住西林县。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司与被告王建东、黄丽燕、陆君、乃芸波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铧儋、被告王建东到庭参加诉讼。被告黄丽燕、陆君、乃芸波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告广西西林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王建东、黄丽燕偿还原告借款本金20万元及利息83,571.89元，本息合计：283,571.89元（诉讼标的利息计算到2019年10月14日，自2019年10月15日至借款本金清偿日的利息另外计算）；2．判令被告陆君、乃芸波对上述债务承担连带责任；3．请求判令原告对被告抵押的房屋有优先受偿权；4．判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月23日被告王建东向原告申请借款20万元，借款用途：经营汽车配件，借款期限三年，借款时间自2014年4月29日至2017年4月29日止，借款执行年利率8.61%，借款按季度结息，到期还本息。被告陆君自愿用其名下房产位于西林县八达镇新兴路粮食局宿舍区西房权证西林字第××号为借款作抵押。原告与被告王建东签订《个人借款合同》，合同编号：659602140753364；原告与被告陆君签订《抵押担保合同》，合同编号：659604140615541；被告黄丽燕签订《共同还款承诺书》；被告乃芸波签订《房地产抵押担保书》。该笔借款从2016年开始不能正常结息，原告多次向被告电话催收，被告仍未还款。为此，原告诉至法院。 被告王建东辩称，承认原告提出的全部诉讼请求，要求把抵押物进行拍卖偿还借款。被告黄丽燕、陆君、乃芸波未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王建东对原告提交的所有证据均无异议，被告黄丽燕、陆君、乃芸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建东于2014年1月23日向原告申请借款20万元，借款时间自2014年4月29日至2017年4月29日止，借款执行年利率8.61%，借款按季度结息，到期还本息，原告与被告王建东签订《个人借款合同》。被告黄丽燕与被告王建东是夫妻关系，其与原告签订了《共同还款承诺书》，承诺共同偿还借款本息。被告陆君以其位于西林县八达镇新兴路粮食局宿舍区西房权证西林字第××号为借款作抵押，被告乃芸波作为房产的共同所有人，在抵押物清单上签字，因房产已经抵押给第三方并办理了抵押登记，故不能为借款的抵押办理抵押登记。借款到期后，被告未能还款付息。 本院认为，被告王建东承认原告在本案中所主张的借款及利息事实，故对于原告广西西林农村商业银行股份有限公司所主张的借款及利息事实予以确认。被告黄丽燕作为借款的受益人之一，在《共同还款承诺书》上签字，其承诺自愿承担共同还款责任，原告诉请其与王建东共同偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。被告陆君以其位于西林县八达镇新兴路粮食局宿舍区西房权证西林字第××号为借款作抵押担保，被告乃芸波作为房产的共同所有人，在抵押物清单上签字，因房产抵押给了第三人并办理抵押登记，故未能为借款办理抵押登记。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条之规定“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”，陆君抵押的房产未办理登记，原告与被告陆君的《抵押担保合同》未生效，不能实现抵押效力，故对于原告诉请对被告陆君抵押房屋优先受偿权，本院不予支持。被告陆君、乃芸波仅以房产对借款进行抵押担保，并不是借款的保证人，不应对借款承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告王建东、黄丽燕承担连带责任在本判决生效之日起20日内偿还贷款本金20万元，支付利息83,571.89元给原告广西西林农村商业银行股份有限公司，并自2019年10月15日起承担逾期利息至偿清借款为止。 二、驳回原告广西西林农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,777元，由被告王建东、黄丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年十二月五日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5486号上诉人（原审被告）：李海玉，男，1975年2月18日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：陈清华，女，1965年5月5日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：许后臣，系陈清华丈夫。上诉人李海玉因与被上诉人陈清华买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海玉、被上诉人陈清华及其委托诉讼代理人许后臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海玉上诉请求：撤销原审判决，改判为以双方签订的房屋销售合同为准并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：我的房款已经全部付清，而且我已经入住八九年之久，如果我还欠房款，被上诉人也不可能让我入住。陈清华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李海玉仍然欠我10000元房款未付。请求二审法院维持原审判决。陈清华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付在房屋销售合同中所欠的10000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年6月7日，甲方陈清华与乙方李海玉签订《房屋销售合同》，合同约定乙方购买甲方位于信阳市平桥区电业胡同内臣龙居商品房一套，建筑面积104平方米二卧二厅，合计人民币贰拾万元，乙方首付拾玖万元，其余房款甲方向乙方交钥匙时全部付清。2013年4月29日，收款人陈清华给交款人李海玉出具收据存根显示王保付收房款拾伍万元、陈清华收房款肆万元，合计收李海玉房款拾玖万元。后原告向被告催要剩余10000元房款未果，具状起诉。一审法院认为，本案中，原告要求被告李海玉偿还拖欠购房款10000元，因原、被告合同中约定首付款拾玖万元，余款一万元交钥匙时全部付清，原告给被告出具收条存根显示被告已支付购房款拾玖万元，被告辩称余款一万元在原告向其交钥匙时已支付，但其未提供相关证据证明，其应承担举证不能的不利后果，故对被告该辩称，不予采纳。债务应当清偿，被告李海玉应向原告陈清华支付拖欠购房款10000元。关于利息，庭审中原告主张按照月息2分计算利息，因原、被告双方约定下余10000元房款在交钥匙时付清，现原、被告双方均无法提供交钥匙的准确日期，被告称其于2013年年底入住该房屋，故本院认为剩余10000元房款应按中国人民银行同期贷款利率从2014年1月1日计算利息至房款全部付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告李海玉于本判决生效之日起三日内向原告陈清华支付房款10000元及利息，利息以10000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至房款付清之日止。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李海玉负担。二审中，被上诉人当庭提交了一份收据存根复印件，拟证明上诉人仍然欠10000元房款未付。上诉人质证称，上面的签名不是我所签。二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《房屋销售合同》，约定上诉人购买被上诉人的房屋，约定价款为20万元，上诉人首付19万元，剩余1万元在被上诉人交付钥匙时付清。现上诉人已经装修入住。被上诉人提供的收据存根显示，被上诉人收到了上诉人的购房款19万元。上诉人上诉称房款已经全部付清，但是其不能提供任何收据或者转账凭证来证明余款1万元已经付清。按照合同约定，上诉人应当承担相应还款责任，原审法院判决上诉人支付被上诉人1万元房款及相应利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李海玉负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十二月二十七日法官助理李牧书记员杨帆
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保512号申请保全人湖北某某有限公司。被保全人武汉某某有限公司。本院在执行申请保全人湖北某某有限公司与被保全人武汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月十日书记员 李牡丹
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执583号之一 申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王波峰，任该公司董事长。 住所地凤翔县城关镇东湖路82号。 被执行人宝鸡威特电子有限公司。 法定代表人马军岐，任该公司执行董事。 住所地凤翔县陈村镇水构村。 被执行人宝鸡宇鑫电子有限公司。 法定代表人王宏峰，任该公司执行董事。 住所地凤翔县陈村镇水沟村。 被执行人马军岐，男，汉族，生于1970年3月9日，住凤翔县。 被执行人袁录娟，女，汉族，生于1979年4月10日，住凤翔县。 被执行人张满满，男，汉族，生于1966年4月25日，住凤翔县。 被执行人白红利，女，汉族，生于1968年5月28日，住凤翔县。 本院在执行申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被执行人宝鸡威特电子有限公司、宝鸡宇鑫电子有限公司、张满满、白红利、袁录娟、马军岐借款合同纠纷一案中，凤翔县人民法院于2019年4月28日作出的(2019)陕0322民初531号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡威特电子有限公司、宝鸡宇鑫电子有限公司、张满满、白红利、袁录娟、马军岐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。 执行中查明被执行人宝鸡威特电子有限公司、宝鸡宇鑫电子有限公司、张满满、白红利、袁录娟、马军岐在银行、车辆、房产、证劵、互联网金融暂无可供执行的财产，被执行人宝鸡威特电子有限公司财产已在诉前保全阶段查封，暂无法处置，被执行人张满满、白红利、袁录娟、马军岐长期外出，无法联系，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司同意案件终结本次执行程序，本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意案件终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宗让 审判员  封军辉 审判员  侯永利 二〇一九年十二月十五日 书记员  郭雅倩
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更407号罪犯付某，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省瓜州县人民法院于2016年8月1日以（2016）甘0922刑初56号刑事判决，认定被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元(未缴纳)。刑期自2016年1月23日起至2020年3月22日止。宣判后，被告付某不服，提起上诉。本院于2016年10月11日以（2016）甘09刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年10月25日送监狱服刑改造。执行机关于2019年11月15日提出对该犯减刑的建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月19日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2017年1月至2019年6月，共计受到表扬5次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯付某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯付某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。但罚金未缴纳，减刑幅度应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯付某减去有期徒刑三个月十六日（刑期自2016年1月23日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月六日书记员 马媛媛
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1860号本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人:刘玉强，男，汉族，1966年9月20日出生，小学文化，无业，住江苏省南京市下关区。因犯贩卖毒品罪，现在江苏省南京监狱服刑。刘玉强犯贩卖毒品罪，本院于2008年6月5日作出（2008）宁刑初字第55号刑事判决：判处刘玉强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因刘玉强未履行刑事裁判涉财产刑义务，本院于2019年11月29日立案执行。执行中，本院于2019年12月11日提审了在南京监狱服刑的刘玉强，送达了执行文书并责令其报告财产，其申报无房产、无车辆、无积蓄、无其他可供执行财产。本院依法向银行、互联网银行、证券、保险、不动产、工商登记、民政、车辆管理等部门查询刘玉强名下的财产，未发现其有可供执行财产。其户籍所在社区也出具书面证明予以证实。南京下关房产经营有限公司出具书面证明，证实刘玉强被捕前居住的房屋是其父亲刘荣斌承租的公房。上述事实，有提审笔录、协助执行单位财产查询反馈汇总表、证明材料、执行文书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，财产刑的执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。本案执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，依法应当终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2008）宁刑初55号刑事判决中关于没收刘玉强个人全部财产的执行。如发现被执行人财产有隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 俊审 判 员  周 军审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十六日法官助理  张可山书 记 员  陶 月