宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3150号原告（反诉被告）：姚某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚某2，系原告姚某1的女儿，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，系宁夏综义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）姚某1诉被告（反诉原告）李某劳务合同纠纷一案，经吴忠市中级人民发回重审后，本院于2019年8月5日立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚某1及其委托诉讼代理人姚某2、张某与被告（反诉原告）李某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费200000元；2.判令被告支付原告利息28000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告雇佣原告完成花马池镇19个乡村大舞台的劳务，口头承诺每完成一个就结清单个劳务报酬。所有舞台完工后，被告却始终以各种理由推拖，拒不支付原告和工人的劳务费。2018年4月24日，经双方结算，被告给原告出具了金额为235000元的欠款欠条一张加以确认。欠条出具后，被告仍拒付下欠劳务费，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告李某辩称，原告干活的方式是“包工包料”，原告现诉请的劳务费应当再核减掉110000元，被告对于给原告出具了金额为235000元欠条的事由予以认可，但在4月底给被告现金支付了35000元，此有原告在欠条中亲笔备注说明相佐证，又于5月15日通过银行转账方式给被告支付了35000元，另在原告施工期间，被告曾于2017年6月给原告在四墩子村施工现场垫付了40000元的工程款，原告给被告出具了等额借条，该40000元款项在双方结算时并未核扣除掉。此外，对于原告诉请的利息及诉讼费均不予认可。被告（反诉原告）李某向本院提出诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）姚某1赔偿工程维修费111274.5元；2.判令原告（反诉被告）姚某1偿还借款40000元；3.判令本诉及反诉的诉讼费用均由原告（反诉被告）姚某1承担。事实与理由：2017年4月，被告（反诉原告）与盐池县花马池镇文化舞台项目承包人达成施工口头协议，由被告（反诉原告）组织部分材料和相应施工人员完成19座舞台的土建基础设施的建设，且必须保证施工质量。后被告（反诉原告）将土建基础设施的建设全部交由反诉被告施工，从施工开始，原告（反诉被告）就向被告（反诉原告）借款购买施工材料，前后借款达二十万元，期间，经双方就施工质量多次沟通，原告（反诉被告）承诺一定保证。2018年4月24日，双方对施工费用进行了结算，被告（反诉原告）就拿出借款条据和原告（反诉被告）算账，发现只有160000元的借据，就说还有一张金额为40000元的借据没带来，原告（反诉被告）称先按现有条据算账，待找到条据后再核减，经结算，原告（反诉被告）销毁时有借条，被告（反诉原告）另给其出具了金额为200000元的欠条。2018年5中旬，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）付款35000元。同月下旬，花马池镇政府发现6个行政村的文化舞台出现塌陷的施工质量问题，就强令要求维修舞台，并对此塌陷的舞台专门组织技术人员作出了《维修工程预算书》。在此情势下，被告（反诉原告）就专门组织人员，购买材料，对花马池镇政府确认的6个舞台进行维修，造成被告（反诉原告）111274.5元的损失。综上，被告（反诉原告）依据相关法律规定提起反诉诉请，请求人民法院予以支持。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉诉请辩称，不认可被告（反诉原告）的反诉诉请，请求依法予以驳回。被告（反诉原告）陈述的反诉理由不属实，不存在其主张的工程质量维修款，与本案无关。原告（反诉被告）主张的是劳务费，并非工程款，其涉案乡村大舞台已经相关验收部门验收合格，双方已经就劳务费进行了书面结算，如被告（反诉原告）认为该结算条据不属实或其他瑕疵，可以另行通过法定程序撤销或变更。另外，被告（反诉原告）主张40000元不属实，涉案劳务费共计360000元，在双方结算时已核减掉了全部垫付款，该事实不存在，如其坚持认为存在民间借贷关系，不应在本次诉讼中提出，不属于反诉范围，建议另行主张权利。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）针对本诉及反诉一并出示了以下证据：原告（反诉被告）向法庭提交证据为：证据一，涉案乡村大舞台现场照片31张，证明：原告（反诉被告）已按照双方的约定完成了相关劳务的事实；证据二，欠条原件一份，证明：2018年4月24日，经双方结算，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具了金额为235000元的劳务费欠条一张的事实。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所出示上述证据的质证意见为：对证据一的真实性及来源无异议，但对证明目的不认可，照片只能反映舞台的全貌，不能反映舞台的质量，质量应当以相应的维修工程预算书为依据；对证据二的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可，该欠条背面注明有原告收到35000元现金，能够证实被告（反诉原告）于4月底给原告（反诉被告）支付了35000元现金的事实。被告（反诉原告）向法庭提交证据为：证据一，《工程预算书》，证明：盐池县花马池镇村级综合文化服务中心项目的6座舞台工程质量不合格，必须维修，维修所需要的资金为111274.5元的事实；证据二，《证明》一份,证明：柳杨堡行政村的舞台是案涉综合文化服务中心的项目之一，2017年6月完工，完工后的一个月下了一场大雨，舞台就出现塌陷，在群众中造成不良影响，后镇政府强令施工单位进行维修，维修后的质量达到合格。故原告（反诉被告）施工质量不合格，导致二次维修，才达到质量合格的事实。证据三，借条一份，证明：原告（反诉被告）在施工期间向被告（反诉原告）借款，双方在算账时没有扣除该笔借款的事实。证据四，存款账户交易明细表，证明：2018年5月15日，双方结算后，被告（反诉原告）通过银行转账方式给原告（反诉被告）付款35000元的事实。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）所出示证据的质证意见为：对证据一中有盖章部分的材料无异议，对关联性及证明目的有异议，该材料形成于2018年7月8日，但此时案涉乡村大舞台早已经交工并验收合格，对验收合格后是否产生维修及产生多少维修费均与原告无关，该预算书是单方预算报价，不具有最终结算效力，也没有经过相关的发包、施工方等签字确认，数据无法核实，因案涉乡村大舞台经常用于舞蹈、演艺等使用，不排除他人人为损坏及其他自然因素和不可抗力的损坏，综上，产生的维修费用与原告（反诉被告）无关；从证据二证明的文字记载得知，2017年6月舞台建成后，因一场大雨造成舞台塌陷，如该记录属实，则明显是自然因素不可抗力造成，故该损坏与原告（反诉被告）无关；对证据三、证据四的质证意见和本诉意见一致。另外，本院在原一审中依据被告（反诉原告）姚某1的申请，依职权调取了以下证据：证据一，《盐池县审计报表》一份，证明案涉工程通过审计计算，并且发包方将涉案工程的工程款按照审计金额全部交付承包方的事实；证据二，《合同协议书》一份，证明发包方与承包方之间签订有关涉案工程的具体规定及双方的权利义务；证据三，《中标通知书》，证明案涉工程招投标时间为2017年7月31日，发包方为盐池县花马池镇人民政府，承包方为宁夏宏瑞建设工程有限公司。原告（反诉被告）对上述证据的质证意见为：对该三组证据的真实性、合法性均无异议，足以证明涉案工程已于2017年9月15日竣工，同时，建设单位花马池镇人民政府与施工单位、审核单位及相关领导于2018年1月31日均已签字盖章确认，案涉全部工程合格并已交付使用。被告（反诉原告）对上述证据的质证意见为：对该三组证据的真实性、合法性及来源无异议，但证明目的不能与法律相冲突，该组证据仅证明了竣工合格，但是没有证明验收时间，也没有证明工程质量期，在工程质量保证期内，所发生的质量问题仍应由施工方维修或者重建。十九座舞台是室外舞台，原告（反诉被告）在施工时没有把舞台下的土层夯实，台面断裂后，雨水从裂缝中流进，造成舞台塌陷，故该塌陷责任均应由其承担。对于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）所出示的上述证据以及本院原一审调取的上述证据，现均留存于（2019）宁0323民初52号卷宗中。本院经审理查明：2017年4月，被告（反诉原告）李某承包盐池县花马池镇文化舞台的项目工程，并将该工程的土建部分交由原告（反诉被告）姚某1建设，双方并未签订合同。施工结束后，2018年4月24日，经双方结算，被告（反诉原告）给原告（反诉被告）出具了金额为235000元的欠条一张，并注明：2018年5月20号给拾万，6月20号给拾万，另在该欠条背面备注以下文字：“总工程36万，以付12.5万，下欠23.5万”，后原告（反诉被告）又在该欠条背面空白处备注：“4月底给3.5万”。2018年5月15日，被告（反诉原告）李某通过银行汇款给原告（反诉被告）姚某1支付35000元。另查明，对于被告（反诉原告）所出示的借条中载明的40000元款项性质，双方在庭审中均认可并非借款，而是被告（反诉原告）交付给原告（反诉被告）后，由后者实际用于案涉土建工程施工所需。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。依据上述查明的事由，原告（反诉被告）姚某1组织工人为被告（反诉原告）李某在其所承包的案涉乡村大舞台的工程建设中提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，应受法律保护，本院对此依法予以认定。对于原告的本诉诉请，本院分析如下：原告给被告提供劳务，被告应当在接收劳务后及时支付相应的劳务报酬，故对于原告主张劳务费的诉请，本院予以支持。而在具体劳务费用方面，依据原告所提交的欠条原件，得以证实在出具欠条当日即2018年4月24日，被告时欠劳务费共计235000元，后被告于2018年5月15日给原告银行转款35000元，原告对此予以认可，故此时尚欠200000元劳务费未支付。而对于被告辩称的“另于2018年4月底给姚某1现金付款35000元”的意见，因其援用的证据仅为双方尚存争议的案涉欠条备注信息（即由原告姚某1在欠条背面另书写的“4月底给3.5万”），且从该信息所直观反映的文义角度分析，其载明的关键词是“给”，而非“给了”，所以不能绝对排除原告诉称的“系其对被告口头承诺的还款计划的留痕备注”意见，故因该信息或然性较大，自身存有歧义，证明效力较弱，而被告再未能就此另行举证证明，加之原告对此坚决不予认可，故本院对依法不予认定。而对于被告另举证辩称的40000元，双方分歧为是否在2018年4月24日结算劳务费时已对此笔款项予以核减？对此，结合参考被告在案涉235000元欠条背面备注的文字“总工程36万，以付12.5万，下欠23.5万”，本院认为，该欠条不仅是双方对时欠劳务费数额确认的凭据，更是对自发生劳务关系以来至2018年4月24日期间已付款项信息的汇总确认，另考虑到上述40000元借据出具时间在该欠条出具时间之前，符合时间逻辑，加之被告未能出示其他证据相佐证其“尚未核减该40000元”的答辩意见，故本院对其该部分答辩意见及主张依法不予认定。综上，本院核定被告下欠原告未支付的劳务费具体数额为200000元。另外，对于原告诉请的28000元利息，因双方未就此作出书面约定，被告亦对此不予认可，故原告该部分主张缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于被告（反诉原告）的反诉诉请，本院分析如下：首先，在其主张的工程维修费用111274.5元方面。依据上述查明的事由，确认原被告双方系劳务合同法律关系，据此，对于被告（反诉原告）辩称的“原告（反诉被告）在工程质量保质期仍负担维修义务”意见，因缺乏相应的事实依据，本院对此不予认定，另因双方在施工时并未签订书面的劳务合同，对施工标准并未作出明确约定，无法确定施工质量是否合格，被告（反诉原告）虽就后续维修的费用提交了《工程预算书》，但该预算书未经原告（反诉被告）签字确认，被告（反诉原告）亦再未提交其他证据相佐证，综上，本院对被告（反诉原告）该部分反诉请求依法不予认定。其次，对于40000元借款的主张，因本院在庭审中查明该笔款项的性质并非借款，而是原告以垫付施工材料款的方式预支取的劳务费，且本院在上述论述中又认定双方在结算劳务费时已经对此予以扣减，据此，本院对被告（反诉原告）该部分反诉意见亦依法不予认定。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，拟判决如下：一、被告（反诉原告）李某支付原告（反诉被告）姚某1劳务费200000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告（反诉被告）姚某1其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李某全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，反诉费1663元，共计6383元，由被告（反诉原告）李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋审判员 李 伟审判员 余丽娟 二〇一九年十二月十七日书记员 左艳丽附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。