浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初608号原告鲍承禹，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县府大院。法定代表人黄慧，该县人民政府县长。委托代理人黄进军，平阳县司法局工作人员。原告鲍承禹诉被告平阳县人民政府市场监管行政复议一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于2019年7月22日受理后依法组成合议庭，于2019年9月3日对鲍承禹进行了谈话。本案现已审理终结。被告平阳县人民政府于2019年7月8日作出平政复决字〔2019〕31号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），认定如下事实：1989年7月25日，平阳县人民政府请示温州市人民政府要求开办温州市钢材交易中心平阳经营点。8月7日，温州市人民政府发文同意成立。1992年7月9日，平阳县工商行政管理局核发了温州市钢材交易中心经营点的《企业法人营业执照》，注册号为14571014-2-1。1996年10月8日，平阳县人民政府发出《关于撤销“温州市钢材交易中心平阳经营点”的通知》（平政发〔1996〕219号），要求平阳县工商行政管理局办理企业注销登记手续。10月16日，平阳县工商行政管理局发出《关于注销温州市钢材交易中心平阳经营点等七家企业营业执照的通知》（平工商〔1996〕150号），决定注销经营点企业营业执照。该通知后被生效判决撤销。1998年11月3日，平阳县工商行政管理局作出平工商处字〔1998〕第396号处罚决定，决定吊销该经营点的企业营业执照。该处罚决定最终经人民法院生效判决维持。2009年，鲍承禹以该经营点的名义寄送书面报告给平阳县工商行政管理局，要求换发经营点的企业营业执照。2010年1月5日，鲍承禹议该经营点法定代表人身份以经营点作为原告向平阳县人民法院提起行政诉讼，认为平阳县工商行政管理局未在60日内换发经营点《企业法人营业执照》违法，请求判令平阳县工商行政管理局在10日内为其换发《企业法人营业执照》。平阳县人民法院裁定驳回起诉。该裁定被温州市中级人民法院维持。2012年1月9日，鲍承禹再次以经营点为原告向平阳县人民法院提起行政诉讼，要求判令平阳县工商行政管理局将已经换发了的温州市钢材交易中心平阳经营点《企业法人营业执照》正副本送达鲍承禹，平阳县人民法院裁定驳回起诉、该裁定经温州市中级人民法院维持。2016年3月7日，鲍承禹向平阳县人民法院提起行政诉讼，要求平阳县市场监督管理局履行换发营业执照之法定联责，平阳县人民法院裁定驳回起诉。该裁定经温州市中级人民法院维持。2019年4月8日，平阳县市场监督管理局收到平阳县信访局通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”转送的鲍承禹《关于要求责令平阳县市场监督管理局办理住所变更登记换发温州市钢材交易中心平阳经营点企业法人执照并给予领取的报告》信访件。4月12日，平阳县市场监督管理局以鲍承禹所反映的诉求已经通过诉讼途径解决为由，根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项的规定向鲍承禹作出《平阳县市场监督管理局告知书》（信访件编号：LF20190025995），决定不予受理，并告知鲍承禹对诉讼结果不服可以依照法定程序向有关司法机关提出。4月15日，平阳县市场监督管理局通过“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”予以答复.鲍承禹不服，在法定期限内向平阳县人民政府提起行政复议。平阳县人民政府认为：温州市钢材交易中心平阳经营点如认为平阳县市场监督管理局不履行换发《企业法人营业执照》的法定职责，应以企业名义提起行政复议，但温州市钢材交易中心平阳经营点已于1998年被平阳县工商行政管理局依法吊销，该处罚决定已经人民法院生效判决维持。该企业要求换发《企业法人营业执照》的起诉也经人民法院生效裁定驳回。鲍承禹以个人名义要求平阳县市场监督管理局换发温州市钢材交易中心平阳经营点《企业法人营业执照》，其主体资格不适格，该行政复议申请不符合行政复议受理条件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回鲍承禹的行政复议申请。原告鲍承禹诉称：原告系温州市钢材交易中心平阳经营点法定代表人，系其本人向原平阳县工商行政管理局提交了企业法人营业执照，申请住所变更登记，故其与本案有利害关系。《中华人民共和国行政复议法》第十条第一款规定：“依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。”原告属于公民，故原告提起的复议申请属于复议受理范围。被告平阳县人民政府作出被诉复议决定，主要证据不足，侵害原告的合法权益。请求撤销被诉复议决定，并责令被告重新作出复议决定。原告鲍承禹在举证期限内向本院提供了如下证据：1.居民身份证，拟证明原告的公民身份。2.被诉行政复议决定，拟证明被诉行政复议决定主要证据不足。3.《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，拟证明公民可以成为行政复议的申请人。原告在本院对其谈话后，又补充提交了《企业法人营业执照》、平阳县工商行政管理局平工商处字（1998）第396号处罚决定书、温州市中级人民法院（2003）温行终字第279号行政裁定书等证据。被告平阳县人民政府辩称：原告鲍承禹以个人名义申请换发温州市钢材交易中心平阳经营点《企业法人营业执照》，主体资格不适格，不符合行政复议的受理条件。原告多次因涉案争议提起行政复议，有悖“一事不再理”原则，其再次申请属于信访行为。请求驳回鲍承禹的起诉。被告平阳县人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据及依据：1.鲍承禹2019年5月9日向被告提交的行政复议申请书及其附件，证明原告于2019年5月9日向被告申请行政复议的事实。2.被告作出的行政复议答复书及相关证据，拟证明被告作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法。3.原告的相关行政复议申请书，被告所作的相关行政复议决定，法院的行政裁判文书及司法建议等材料，证明原告此前多次就责令平阳县市场监督管理局办理住所变更登记，换发温州市钢材交易中心平阳经营点企业法人执照申请复议、提起诉讼，违背“一事不再理”原则。提供《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》等作为被诉行政行为的法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。复议申请人对行政复议机作出的不予受理决定书不服，提起行政诉讼的，人民法院一般予以立案受理，就不予受理决定证据是否充足、适用法律是否正确，程序是否合法等方面进行审查，并作出实体判决。但是，对于行政复议申请存在申请人明显不具备主体资格、申请复议事项明显不属于受理范围、复议被申请机关明显不具备被申请人资格、申请人明显滥用复议申请权等情形的，复议机关可以书面告知申请人其复议申请不成立，并无需作出不予受理复议申请决定，且无需交待诉权。行政复议机关有关复议申请明显不成立的告知行为，一般不具有可诉性；除非复议机关对复议申请不成立的认定错误。同时，复议机关此类不予受理复议申请决定书、告知书错误交待诉权的，人民法院亦不受其约束。当然，上述处理方式应作严格限制，即复议申请不符合受理条件的情形十分的明显，以至于无需进一步审查即可确定当事人提出复议申请具有主观上的恶意。本案中，原告鲍承禹对被诉行政复议决定认定的事实并无异议。被诉行政复议决定认定，原告多次以个人或温州市钢材交易中心平阳县经营点名义就该经营点营业执照换发等事项提起行政诉讼。人民法院生效裁定已经明确认定原告以自己名义对该经营点住所变更等事项提起行政诉讼，不具有原告主体资格。在此情况下，原告现又以个人名义就该经营点住所变更、企业法人执照××事项向平阳县市场监督管理局提出申请，继而提起行政复议申请，明显具有主观上的恶意，相关的申请应视作一般信访件，行政复议机关作出的处理行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告鲍承禹的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  诸绍锵二〇一九年十二月五日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏