文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3960号上诉人（原审被告）：李建国，男，汉族，1981年10月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐军锋，男，汉族，1974年8月5日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳云，江苏沪宁律师事务所律师。原审被告：李洪贵，男，汉族，1955年3月5日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。上诉人李建国因与被上诉人唐军锋、原审被告李洪贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建国上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审。事实与理由：被上诉人向法院出具的借条是胁迫上诉人所得，该借条不能作为借款凭证。20万元的借条已转给案外人余泽并由其偿还，142400元是20万元的利息。本案可能涉及刑事犯罪，请求法院移送公安进一步侦察。唐军锋答辩称：本案是民事借贷纠纷，并不涉及刑事，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。李洪贵意见：不服一审法院判决。20万元的借款已经转账给余泽，被上诉人为何还与我儿子要20万元的利息。是石亚军将我儿子软禁在店里，要我签的字。唐军锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令李建国、李洪贵偿还借款142400元，按照月息2%支付利息至实际给付之日，现暂算自2015年12月16日至2019年4月30日为115262元；2、李建国、李洪贵承担律师费20000元；3、并承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年3月18日、4月19日、5月31日，李建国分三次向唐军锋借款共计20万元。2015年12月16日，双方就原借款20万元重新形成借条一张，约定“今借唐军锋人民币现金拾肆万贰仟肆佰元整（142400./），2016年2月6日还壹万整，其余款半年还壹万整，伍年内还清如到期不还一并付清所有借款，产生律师费用有本人承担银行利息四倍（2.5%）。（包括诉讼费用）（到期不还用房抵押）”。李建国、李洪贵在借款人处签字。2016年2月5日，李建国还款5000元，并于当日向唐军锋出具保证书一份，约定：“如有一期不按时归还，则唐军锋有权就所有未还款项一并向法院起诉”。此后，李建国、李洪贵未能还款。另查明，唐军锋委托江苏沪宁律师事务所代理本案，支付律师费20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建国于2014年分三次向唐军锋借款共计20万元，由李建国提供的借条三张及双方庭审陈述证实，一审法院予以确认。关于2015年12月16日的借款142400元，双方均认可系对原借款20万元的确认，唐军锋称该款为原借款20万元的未付本金，李建国、李洪贵不予认可，称该借条为唐军锋胁迫下书写的，李建国另辩称是原借款20万元的利息部分，原借款已由另案李建国、李洪贵余泽偿还完毕。一审法院就2015年12月16日的142400元借款性质组织二次庭审，要求双方当事人本人到庭陈述。一审法院注意到，李建国两次庭审陈述存在矛盾之处，其第一次庭审陈述为向唐军锋借款20万元，后过账给余泽；第二次庭审陈述为原借款20万元是余泽所借，其没有经手，但书写了借条。唐军锋称原借款20万元约定的利息，李建国、李洪贵分文未付，故就尚欠的本金142400元，要求李建国、李洪贵重新出具借条并约定还款时间。一审法院认为，李建国就原借款庭审陈述不一的行为，使得一审法院无法采信其陈述。李建国、李洪贵辩称的胁迫下出具借条及过账给余泽，均没有举证证明，即使属实，其受胁迫后一年内未依法行使撤销权，过账行为也未得到唐军锋认可，故一审法院均不予采信。而唐军锋的陈述结合李建国、李洪贵还款的情况更显得合理，一审法院予以采信。故2015年12月16日的借款142400元应确定为原借款20万元的剩余本金，李建国、李洪贵在借款人处共同签字，视为李洪贵自愿加入李建国的债务，应按约定承担共同还款责任。唐军锋要求李建国、李洪贵共同偿还借款142400元，因李建国已还款5000元，故一审法院予以支持137400元。唐军锋要求李建国、李洪贵按月息2%支付利息至实际给付之日，自2015年12月16日至2019年4月30日的利息为115262元，并由李建国、李洪贵承担律师费20000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率24%的部分，人民法院将不予支持。双方在借条中约定“···如到期不还一并付清所有借款，产生律师费用有本人承担银行利息四倍（2.5%）···”，此处的“2.5%”，唐军锋认为是月息，李建国、李洪贵认为是年息，结合前文“银行利息四倍”的约定及当前银行贷款利率标准，一审法院认定为月利率更符合双方约定。现唐军锋主张月利率2%的逾期利息及其他费用律师费20000元，总计已超过年利率24%，故一审法院仅支持年利率24%的逾期利息。关于利息起算时间，因当事人约定的是逾期还款利息，结合保证书的约定，应从第一期逾期之日即2016年2月7日起算，暂算至2019年4月30日的利息为137400元*1179天*（24%÷365天）=106516.99元，对超出部分不予支持。对于2019年5月1日至实际给付之日的逾期利息，唐军锋主张按月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李建国、李洪贵于本判决生效后十日内归还唐军锋借款137400元；二、李建国、李洪贵于本判决生效后十日内支付唐军锋借款137400元自2016年2月7日起至2019年4月30日产生的利息106516.99元，并继续支付自2019年5月1日起至实际给付之日至按年利率24%计算的逾期利息；三、驳回唐军锋的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。另查明，关于2015年12月16日的借款142400元形成，系当日下午二至三点，由案外人潘建军将李建国带至唐军锋店内，至晚十二点左右，由李建国打电话给其父亲李洪贵，由两人共同签字形成。李建国称，该款是转给案外人余泽20万元借款的利息，而唐军锋称该款是20万元结账形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐军锋有多起民间借贷案件，向不特定人员放债，以获取利息，系职业放贷人。涉案借条的形成，唐军锋将李建国扣留至店里至深夜，存在暴力讨债的情形，且欠款数额也有存疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，可再行诉讼主张权利。综上，一审法院判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4335号民事判决；二、驳回唐军锋的起诉。一审案件受理费2732元予以退还；二审案件受理费未交纳。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇一九年十二月三十日书记员 童 丹