浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7495号 上诉人(原审被告):上海裔墅家居有限公司。住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢5917室。 法定代表人：徐争光。 委托诉讼代理人：斯淑芳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪芳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李颖，女，1982年2月16日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：上海裔墅家居有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路808号西溪壹号创意商务中心5号楼一楼。 法定代表人：汪芳。 上诉人上海裔墅家居有限公司（以下简称裔墅公司）因与被上诉人李颖、原审被告上海裔墅家居有限公司杭州分公司（以下简称裔墅公司杭州分公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初11153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 裔墅公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三、四项并依法改判；2.一、二审诉讼费由李颖承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。一、关于违约。（一）裔墅公司没有违约。1.逾期交货产生的原因。一审法院“从微信聊天可知，导致逾期的原因主要是图纸的深化，审核以及选料等原因，而非李颖的原因”的认定不符合逻辑。裔墅公司的设计方案和深化图纸，必须在李颖书面签订并确认以下附件才能最终生效：《家具产品平面图和深化图》、《家具清单表》、《软装产品汇总表》、《家具清单表》（合同之外增项）、家具清单表（合同外增项床垫）、《JC008面料清单》和最终优惠价格（未税）等。如没有李颖的书面确认，裔墅公司无法向生产厂家发出开工的指令，部分定制产品无法按时完工。因为李颖多次修改设计方案，不确认小样等原因导致裔墅公司无法进入下一步的工作流程，才导致延期，一审将合同延期的责任全部推向裔墅公司一方，显然与事实不符。在选料过程中，李颖不断对材料提出无理要求，才导致逾期，如果是正常材料，也就不存在逾期的原因了。李颖部分货款逾期支付，其中27850元支付时间在2018年9月21日，按照合同第七条第2条甲方未按时付款的，应按日以工程总价0.3%向乙方支付违约金，产品完成日期应顺延。因此，本案裔墅公司不存在逾期违约，产品未在约定时间交付，责任在李颖一方。案涉合同第三条约定：乙方在收到本合同第四条第一款约定预付款后70日内交货（特殊产品除外）。70日交货是指常规产品，即现成有的，可直接采购组装的产品，而特殊产品不受70天限制。所谓特殊产品，是按李颖的要求，每个细节尺寸均要经其确认，才能定制的产品，其交货日期随时可能变动，双方无法预估交货时间，因此合同特别作了除外约定。其次，本案李颖在确认定制特殊产品过程中迟迟未能确认，频频改动细节，致厂家无法安排生产，直接导致交货时间延长。因此，本案定制产品为特殊产品，交货日期不受70日限制，且李颖的行为导致厂家无法按时生产，依据合同裔墅公司并没有逾期交货。2.即使有违约，违约金计算错误。根据合同按30%计算，本案总货款326650元，李颖一实际支付了321650元，另退回货物47892.32元，需要修复的41534.98，其余产品是合格的。且李颖部分货款逾期支付，违约金不应是79140元。3.违约金过高。本案李颖总共支付了30多万元货款，违约金79140元显然过高，应适当调整。二、关于家具质量问题。合同第二条第3条约定：“除产品本身质量问题外，甲方不得以其他任何理由要求退货。”李颖出具的《家具产品检货单》及《家具验收清单表》可以证明合同已经全部履行完毕。李颖已对产品进行检验，检验包含数量和质量的检验。在备注一栏，李颖未提任何质量异议，证明家具进场时不存在质量问题。李颖一审没有提供证据证明产品存在质量问题，一审法院没有审查李颖提出质量问题的依据，更没有委托相关第三方出具进行鉴定，仅凭微信聊天记录径行认定裔墅公司交付的家居产品存在质量问题，是主观臆断。一审法院将裔墅公司对客户的周到礼貌态度视为认错，没有依据。同时，一审法院理解“检货单”非“验货单”，认为“检货是确认数字，验货确认质量”显然是对文字的理解错误。三、退货判决不符合情理。裔墅公司并不否定个别家具可能存在李颖诉称的质量瑕疵，但这完全可以通过合同约定的维保条款解决问题。本案产品是定作产品，一旦退货即是废品，从有利于生产和生活需要，不损害财产的效用和经济价值为原则，本案产品不宜退货处理。四、本案一审程序违法遗漏反诉请求。本案裔墅公司在一审中提起反诉，请求李颖支付设计费，一审法院遗漏该诉请。四、本案适用法律错误。《合同法》第九十四条第一款规定，解除合同的法定事由为因不可抗力合同目的不能实现。本案不存在合同目的不能实现之情况。本案双方有争议是产品质量是否符合合同约定。本案产品未经有关部门鉴定，产品质量问题不明确。退一步讲，即使质量有问题也应依据《合同法》第二百六十二条承担质量不合约定的责任，即承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案未经修理重作即解除合同，适用法律错误。 李颖辩称：一、关于逾期交货产生的原因。裔墅公司断章取义，截取了原审法院认定的部分内容，企图误导法官。双方在最初签订《产品销售合同》时已对产品的材料、材质有明确约定，不存在后续李颖无理要求变更合同中关于材料材质约定的行为。李颖从未逾期交付任何货款。所有家具货款都已在签订合同当天全额支付。27850元为床垫尾款，与家具合同无关。二、案涉合同是裔墅公司提供的格式文本，违约金比例亦是裔墅公司主动提出，为裔墅公司的真实意愿表示，为合同的重要部分，也是李颖评估风险决定是否签约的重要条款。裔墅公司一开始就准备以“违约金过高”来抗辩，主动以所谓“过高的违约金”来赢得消费者的信任签署合同，希望法官根据《消费者权益保护法》依法认定裔墅公司存在欺诈行为，增加3倍赔偿。从约定的交货日裔墅公司未能如期交付，到后来裔墅公司一直消极对待，最终导致李颖无奈为了入住重新在广州、上海找供应商，整个过程导致李颖装修工程进度拖延长达9个月，新的供货周期也要3个月。不算李颖因裔墅公司这种极不负责的违约行为付出的大量时间、精力成本，后续物价上涨造成的装修成本上升，李颖为此支付的律师费等成本，仅房屋租金损失已经超过12万。所以违约金不是过高而是过低，但基于契约精神，对超过30%部分，李颖不再追讨。三、产品未按合同全部交付，李颖也多次明确表示部分商品不符合交付条件，无法完成验收。裔墅公司所谓的产品全部通过验收纯属无稽之谈，也未能提供有效证据予以证明。一审中对方的代理人已经对所谓《家具产品检货单》作了说明，即该证据仅是检货单，系李颖对实际送达产品数量26件的确认，并非验收单。且该《家具产品检验单》上注明日期2017年11月是假的，李颖有证据证明这个时间点还有33件商品在厂家生产，不可能交付验收，对方用车将货物运达李颖家的时间是在次年的1月份，所以绝对不可能在上一年的11月份验收。裔墅公司所谓的《家具验收清单表》很清楚写明是《床垫验收清单》数量是4件，与家具合同无关。四、李颖要求裔墅公司就至今未按合同约定交付的产品予以退款合情合理。要求直接退款的共三件商品，其中客厅电视柜和主卧床在裔墅公司控制下，至今未按合同约定交付验收，为入住，李颖已经另行购买。衣帽间兼书房桌子与设计图不符，非合同标的，我们要求对方提供与设计图一致的产品，裔墅公司一直消极对待不予理睬。要求进行修复至符合约定条件的产品三件。主卧床尾凳（有污渍，需要清洁后交付）；老人房电视柜（未按图纸走线，未装门把手，未按图纸开孔，需修复后交付。目前只完成门把手安装）；主卧电视柜（门间距不等，尺寸与图纸不符，扪皮严重脱离，需修复后交付）。裔墅公司也一直消极对待不予理睬，故要求限时修复，逾期不能达到交付标准，予以退货退款。上述产品，一审中，李颖均提供产品的完整照片和存在问题的部位照片以及产品的设计图纸用于比对，裔墅公司所谓“李颖一审没有提供证据证明家居产品存在质量问题，一审没有审查李颖提出质量问题的依据，一审法院仅凭微信聊天径行判决裔墅公司交付的家居产品存在质量问题”并非事实。五、裔墅公司称合同内产品为特殊产品，不受70天交货期约定，不符合事实。1.李颖为了尽快收到产品入住新居，在签订合同时支付了产品全款(正常只需要先支付50%)。显然交货期是李颖最关心的问题之一，双方对交付期限有明确约定，且由被答辩方写入合同中，该条款真实有效。李颖在签订合同之前，就交付时间是跟裔墅公司再三明确过的。李颖也提交了证据证明这一事实。2.合同内产品都是通过裔墅公司委托第三方加工生产，不存在个别特殊性的产品。3.在第二份家具清单表中明确约定“生产周期：50天”的同时列明服务流程：在签订合同后，裔墅公司需要“深化家具CAD图，细化家具生产要求，与李颖就CAD图进行核对和修正；根据要求生产家具颜色色板，与李颖商定”。故以细节尺寸需要与李颖确认为由，将合同内所有家具产品归入特殊产品，不符合客观事实，显属欺诈。六、李颖根据合同约定支付了所有相关费用。不存在拖欠裔墅公司设计费的事实。1.裔墅公司在《设计合同》中对壹拾万圆特别做了备注，定性为“产品定金”，李颖在签订《设计合同》当天已经支付了该十万元。在签订《产品销售合同》的当天，李颖支付了剩余的93800元(产品总价19.38万元)，裔墅公司没有表示异议，且在《产品销售合同》中主动做了备注“本批家具甲方已付全款”。故如裔墅公司主张存在10万设计费，显属欺诈。七、裔墅公司显属无诚信商家，藐视法律，毫无道德底线，为逃避责任，多方面虚假陈述事实，不惜制造伪证。希望贵院能维护法律应有的尊严，对裔墅公司的不诚信诉讼行为予以惩戒，维护消费者的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法院正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裔墅公司杭州分公司与裔墅公司的意见一致。 李颖向一审法院起诉请求：1.解除李颖与裔墅公司、裔墅公司杭州分公司于2017年6月11日签订的《产品销售合同》及家具清单表（2017年7月31日）；2.裔墅公司、裔墅公司杭州分公司退还李颖已支付货款47892.32元；3.裔墅公司、裔墅公司杭州分公司限期1个月内修复主卧床尾凳、主卧电视柜、父母房电视柜至可交付条件，逾期未交付，就该批货物退货退款41534.98元；4.裔墅公司、裔墅公司杭州分公司向李颖支付违约金79140元（193800元加70000元的30%）；5.本案诉讼费由裔墅公司、裔墅公司杭州分公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月21日，李颖为购买定制家具向裔墅公司支付产品订金100000元，双方为此签订了一份所谓的《设计委托合同》。6月11日，李颖与裔墅公司签订《产品销售合同》一份，约定：李颖向裔墅公司购买的产品总价为193800元（不含税）。合同签订之日，李颖向裔墅公司支付合同总价100%，家具进场前，李颖向裔墅公司支付合同总价款100%（备注：本批家具李颖已付全款）。交货时间为裔墅公司在收到上述约定的预付款后70日内交货，交货地点为十方别墅9-104。除产品本身质量问题外，李颖不得以其他任何理由要求退换货。裔墅公司在交货前3天内通知李颖准备收货，交货前的运输过程中产品出现损毁的，由裔墅公司负责承担维修、调换责任及相应费用。如遇下列情形之一的，裔墅公司可不负延迟责任，并有权根据实际情况向李颖要求相关补偿：1、依本约第三条之规定于工程中出现超过＿%的变更设计，而导致增加工程完成时间；2、李颖未及时付款或未及时通知等原因致使工程延期或导致裔墅公司工作无法完成的；3、遇不可抗之因素……；4、如遇李颖原因（如现场施工未完成、未清洁等非裔墅公司原因），需推迟合同约定的到货及安装摆置时间，李颖应提前2天书面通知裔墅公司……。合同项下家具提供为期一年的免费售后服务，即保修期内产品出现质量问题，裔墅公司免费负责更换或维修，但因李颖使用、保管不当或不可抗力因素造成的质量问题除外（备注：售后在家具到家当日起）。如因裔墅公司原因工程未能如期完成，裔墅公司应按日以工程总价0.3%支付李颖违约金，直至完成本项目，但不超过本合同额的30%。定制家具之款式应按照所附清单上的图片为参考依据，质量以符合国家和上海市所有的行业技术质量标准。裔墅公司完工后及时通知李颖验收，李颖如无正当理由在接到验收通知后三日内不进行验收的，视同验收合格。该合同所附《家具清单表》载明家具数量共21件，包括餐椅8张、床3张、床头柜4个，餐边柜、餐桌、床尾凳、书桌、电视柜、换鞋凳各1，总金额为205145元，折后总价为193800元，还载明“开料机器德国进口马氏全数控技术，工人工龄平均45-50岁，从事行业经验10-20年”。李颖在该表落款处予以签字确认。2017年7月，双方又签订《软装产品汇总表》并附《家具清单表》，增加购买家具5件（包括客厅电视柜及沙发后几、主卧电视柜、衣帽间兼书房桌、椅）合计77000元折后70000元、床垫4张合计62850元。但未明确约定交货期，仅载明生产周期50天及其它条款以合同为准。双方通过《家具清单表》、《家具平面图和深化图》、《面料清单》等确认了所有家具的样式、尺寸、颜色、材质、工艺、品牌等具体内容。2017年7月31日，李颖向裔墅杭州分公司支付了上述增项的货款100000元。2018年1月7日，李颖签收了《家具产品检货单》，确认除4张床垫以外的26件家具到货，但该检货单打印的检验日期是2017年11月。合同履行过程中，李颖与裔墅公司方有关人员通过微信进行沟通。其中与微信名为“裔墅Selina”的聊天记录显示，2017年6月17日李颖要求“你们让工厂快速出一个成品看看工艺”，“裔墅Selina”称“工厂生产……所有经过的工艺流程都不能漏项的”。7月27日，“裔墅Selina”提出“能不能这两个家具合一批货一起运过来，因为分两批运比较贵，一次要6000元，这样可以给他们省点成本，来得及的话应该相差10-15天到货”，李颖回复“可以一起发”。12月4日，李颖问“差的三件什么时候好”，“裔墅Selina”回复“餐椅明后天会出来，然后拍给你”。12月17日，“裔墅Selina”称“最后还有三件家具，再等一下”。2018年1月5日，“裔墅Selina”称“明天下午5-6点左右到家”，李颖则要求“周日上午9点半吧”，1月6日下午17点6分，“裔墅Selina”称“现在是货运高峰期，所以师傅要从另一个工地赶过来，有点堵，大概还要10分钟”，17点52分“裔墅Selina”称“已经开始往里运了。我们里面有人在的，走的时候我会把所有房门看好、关好，放心”。1月17日，“裔墅Selina”提出“这周五我过来把所有包装拆掉，检查是否有问题……有问题的家具我拉回来”，双方约定1月28日到场。名为“裔墅?十方别墅-李姐府邸”的微信群聊天记录显示，2017年6月24日李颖问“是不是要给深化图纸了”，得到回复称“过两天我们才会收到工厂的图纸，我们自己会先审一轮的”。6月30日，李颖又问深化图纸一事，得到回复称“因为咱们家具的要求比较高，其实图纸厂家一直在修改，我们已经审过2轮草图了，下周就能把最终的图纸给到您过目”。7月5日，在李颖催促“这一批报价改好了吗？”之下，“裔墅Selina”在群聊中称“今天图纸会出来”，“巴椅的面料还在找”。同日，微信名为“佳佳鱼”的称“我们这两天一直在审图纸，特别是比例（主卧床已经改了好几次了）”。9月18日，李颖提醒“已经严重延期了”，得到回复称“后来皮料选了，还差两块色板，工厂今天会寄出”。10月13日，李颖又问“什么进度了”，“裔墅Selina”回复“现在正在上软包的阶段”。10月18日，李颖问“什么时间交货？”，“裔墅Selina”回复“除了大理石，其他所有产品都在收尾工作，公司已准备去验货喽”。2018年1月30日，李颖称“家具晚了足足5个月，目前验收情况来看大量要返厂”，“佳佳鱼”答应“家具的问题我们已经整理，我们肯定会负责到底的”。次日，李颖要求“涉及返工的给出解决方案和时间点”。3月26日，李颖通知“3月31日后不再接收贵公司产品，8月交货期已整整延期7个月，还一直达不到交付标准”。4月3日，李颖提出赔偿违约金，并指出“目前无法提供的商品为父母房电视柜、主卧床+床头柜、客厅电视柜、书桌、书椅共7件，需退还货款80828元，其他商品请在7天内按要求修复到可验收标准，否则一律退还”，裔墅公司方此后回复会“反馈”和“解决”，并称“那几件货返厂重做都是按照你的要求做的15号就出货了”。4月20日，“裔墅Selina”答应“明天把餐桌安装好”，李颖提出处理方案“1、通过验收的商品接受部分交割，无法通过验收的退款；2、按照合同约定支付30%违约金（按合同金额，除去成品采购及床垫部分）；3、超出违约金的实际损失部分不再追究”。4月22日、23日，李颖再次要求将这些家具“三天内给我拉走”，“三楼除了电视柜全部撤走”。与微信名为“弯弯”的聊天记录显示，2018年2月6日，“弯弯”称“还有大理石什么的还没验呢”。2月7日，李颖问“关键你们要评估好能不能处理得好”，“关于客厅那个电视柜，我中午和他（做那个不锈钢的人）碰过反馈你，看到底要怎么处理。因为他说你们可能使用了电焊，但他没看到不能确定，电焊是会导致这个不锈钢变形的”，“主卧那个床，只能等到年后师傅上门看再决定他能不能在家里面做还是他必须拖到厂里面去做”，“弯弯”回复“一定要处理好”。2月24日，李颖提出“3月30日最后验收时间，必须预留重新采购的时间”，“弯弯”回复“我这几天厂里上班后就叫货拉拉拉走”；李颖又称“能硬生生把自己台面砸得都是坑，听到我都拜服了”，“弯弯”回复“我觉得我自己没有帮你做好”，李颖则称“对我来说时间是最重要的，现在大不了能改的改，改不了的再买”。2月27日，“弯弯”承诺“后天早上来，把东西拉走”。3月3日，李颖称“主卧床头师傅看过了，没法家里做”。次日，“弯弯”答应“明天去拉那个电视柜，拉回公司来”，李颖又提出“如果那个床改不了床头柜也不用做了，因为本来就是一套”。3月15日，“弯弯”告知李颖“返做的家具已返厂了，维修的家具，在公司维修中”。当月底，李颖多次询问司法有确定的完工时间。3月30日，李颖再次明确了对书桌的要求。4月19日，“弯弯”表示还要弄餐椅。4月27日，李颖要求“选一天，要拉走的拉走，要包的包，要开孔的开孔”。4月29日，李颖再次要求“约时间”，“节后东西我自己拉走吧，送去你们公司”。此后，双方关系彻底恶化。2018年6月6日，李颖向裔墅公司有关人员提交书面申明一份，载明：鉴于裔墅公司迟迟不按合同约定时间交付，且至今未全部达到验收标准，后期处理问题消极，严重影响本人新房整体装修进度，导致本人不能按时入住，故正式通知裔墅公司：1、在5个工作日内做正式交付验收，无法达到验收标准的货品搬离本人住宅，就无验收及未交付商品进行退款，如逾期未处理，本人有权将不同意接收货品送还裔墅公司，由裔墅公司承担所有搬运费用及其过程中可能出现的破损风险。2、裔墅公司需依照合同赔付逾期违约金及本人因本次延误事件导致的超出违约金部分的全部损失。6月25日，李颖将主卧床及客厅电视柜搬离出住宅并当面要求裔墅公司接收。 一审法院认为：李颖与裔墅公司之间签订的《产品销售合同》及其所附《家具清单表》、《软装产品汇总表》及其所附《家具清单表》、《JC008面料清单》、《家具平面图和深化图》等，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认为有效，对当事人具有约束力，双方均应按约履行。本案合同符合合同法第二百五十一条关于承揽合同的定义，是由李颖委托裔墅公司向第三人（工厂）下单定制家具，但裔墅公司仍应当就该第三人完成的工作成果向李颖负责。本案合同履行中，李颖依约支付了26件家具的全部货款。而根据现有证据，可以认定裔墅公司存在违约行为。主要表现在：一、延迟交货。根据合同约定，合同签订之日李颖应向裔墅公司支付合同总价100%，交货时间为裔墅公司在收到全款后70日内，并注明本批家具李颖已付全款。因此，交货截止日期为2017年8月20日。后因增加的定制家具经双方合意，李颖同意两批家具同时发货，而裔墅公司则承诺“来得及的话应该相差10-15天到货”，也就是说最迟应于2017年9月4日到货，除此之外双方再未达成其他变更交货期限的合意。但根据双方的微信聊天记录，2017年12月17日还差三件家具没好，现已查明实际到货日期是2018年1月6日，显属逾期。裔墅公司辩称其无法按合同期限交付产品的主要原因是李颖拖延对《JC008面料清单》的确认，造成裔墅公司无法安排加工、定作。但从整个合同履行过程来看，李颖基本持积极态度与裔墅公司沟通，询问合同进度，督促裔墅公司履约，反而从微信聊天可知，导致逾期的原因主要是图纸的深化、审核以及选料等裔墅公司自身原因，此外还有工厂的加工原因，不是李颖变更设计或延迟确认造成的，裔墅公司不能据此要求免除其延迟交货的责任，其该抗辩理由不能成立。二、交付的部分家具不符合约定。收货后双方多次就已交付家具存在的质量问题进行沟通，裔墅公司亦多次承诺会反馈、负责并解决问题，实际上也确有部分家具进行返厂制作或者维修。根据照片结合《家具平面图和深化图》等证据，也能够证实本案所涉家具存在不同程度的质量问题。合同法第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。根据本案证据，合同项下的主卧床尾凳、老人房电视柜、主卧电视柜确实存在一定瑕疵，李颖据此要求修复至符合约定后再交付，合理正当，该院予以支持。如若不能，则理应退货退款。参照合同法第一百六十五条的规定，标的物为数物，其中一物不符合约定的，买受人可以就该物解除，但该物与他物分离使标的物的价值显受损害的，当事人可以就数物解除合同。本案中，2018年1月7日交付的家具共26件，其中部分家具已履行完毕，双方不持异议，故李颖无权要求解除整个合同，而仅应就不符合约定的家具予以解除。根据本案证据，《软装产品汇总表》项下衣帽间兼书房桌存在较严重质量问题，无法通过修复进行交付；另主卧床、客厅电视柜也同样存在各种质量问题，且已于2018年6月25日退还给裔墅公司，裔墅公司未承担修理、重作的义务，致使李颖合同目的无法实现，故该三件家具相应的合同应予解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案部分家具的合同解除后，裔墅公司应将已收货款返还给李颖，李颖要求返还衣帽间兼书房桌、主卧床、客厅电视柜货款47892.32元的诉请，合法有据，该院予以支持。关于逾期交货违约金的诉请。该院认为，根据合同约定，如因裔墅公司原因工程未能如期完成，裔墅公司应按日以工程总价0.3%支付李颖违约金，直至完成本项目，但不超过本合同额的30%。本案中，因双方合同部分解除且合同解除的责任在裔墅公司一方，故李颖主张合同总额30%的违约金79140元，合法有据，该院亦予以支持。关于裔墅杭州分公司是否是本案适格裔墅公司，应否承担责任。该院认为，本案合同及所附清单等均为裔墅公司签订，裔墅杭州分公司作为裔墅公司的下属非法人分支机构，不能独立承担民事责任，故不能以其收取部分货款作为其应承担共同责任的依据，针对裔墅杭州分公司的请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2019年7月19日作出如下判决：一、李颖与上海裔墅家居有限公司于2017年6月11日签订的《产品销售合同》及2017年7月《家具清单表》中涉及衣帽间兼书房桌、客厅电视柜、主卧床部分予以解除。二、上海裔墅家居有限公司于判决生效之日起十日内返还李颖已支付的衣帽间兼书房桌、客厅电视柜、主卧床货款47892.32元。三、上海裔墅家居有限公司于判决生效之日起一个月内修复主卧床尾凳、主卧电视柜、老人房电视柜至可交付条件；若上海裔墅家居有限公司未履行上述义务，则应于判决确定的履行期限届满之日起十日内返还李颖货款41534.98元，李颖同日退还主卧床尾凳、主卧电视柜、老人房电视柜。四、上海裔墅家居有限公司于判决生效之日起十日内向李颖支付违约金79140元。五、驳回李颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元，由上海裔墅家居有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，案涉合同履行过程中，李颖及时支付了合同标的物家具对应的货款，履行了其合同义务，并积极督促裔墅公司履约。而裔墅公司未在合同约定的期限内按期交付产品，交付的部分产品存在明显的质量问题，且在李颖的督促下仍未能依约交付全部合格产品，现未有证据表明裔墅公司未能按期交付产品系因李颖的原因所致，案涉存在质量问题的部分产品亦未得到及时、妥善的维修处理，应认定裔墅公司的行为已构成违约。李颖要求裔墅公司承担相应民事责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。原审法院根据案涉合同的约定及双方当事人的实际履约情况，确定本案裔墅公司应当支付的违约金金额并未过高，实体处理得当。另，经审查，原审法院审理程序合法，裔墅公司对此所提异议，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。裔墅公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3672元，由上海裔墅家居有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十二月五日 书记员 王 思 航