吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1771号 原告：邱景敏，男，1961年3月8日出生，汉族，白城市洮北区农电职工，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。 被告：镇赉县天诚房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：9122082155975767X9。 法定代表人：齐征贵，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。 原告邱景敏与被告镇赉县天诚房地产开发有限公司（以下简称“天诚公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱景敏的委托诉讼代理人苏礼、被告天诚公司委托诉讼代理人赵东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱景敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告协助原告办理镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼03号、04号商服楼产权登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原告与被告签订了《房屋拆迁回迁安置协议书》，协议约定原告原有的平房归被告，被告给原告回迁镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼9室、10室商服楼。2015年，被告将A区2号楼03、04号商服楼回迁给原告，原告予以接收。其后原告多次要求被告协助办理产权登记手续均遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 天诚公司辩称，原告要求被告配合两处房屋办理房产证手续，因双方在拆迁协议第七条、第八条已约定，所以条件不具备，事实上原告两处房屋没有办理灭籍，也没有向我方补交差价，请求法院驳回原告的诉求。 庭审中，邱景敏向法庭提供了如下证据： 1、两份房屋回迁安置协议书、交款收据。证明房屋拆迁的甲方是本案的被告，被拆迁人是本案的原告，拆迁的房屋是A区2号楼，拆迁的总面积是239.707平方米、92.173平方米，共计331.88平方米，被告实际交付的两处房屋面积总计为468.1平方米，比回迁面积多出136.22平方米，当时双方协调，多出的面积是按照每平方米4500元给付，是当时镇赉县副县长李德明协调商定的。2015年7月15日，原告按照协商的结果，交清了多出面积136.22平方米的房款，金额是612990元，收款人是本案的被告并加盖公章，收款后将回迁楼的钥匙交付原告，原告一直居住至今。 天诚公司质证意见：两份拆迁协议书虽然是复印件，但我方对两份协议书证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该拆迁协议书虽然未标明差额楼款价格，但明确表明按照售楼处价格下调5%，即每平方米6000元，原告基础回迁面积是331.88平方米，但是实际回迁面积是468.1平方米，差额面积为146.22平方米，总款数额原告应当补交817320元，但事实上原告一分钱也没有缴纳；关于收款收据虽系我方出具，但原告事实上并没有实际缴纳612990元，当时是李县长协商，先给其开收据让其先居住，款项后补，但原告至今一分钱也没有缴纳，该收款收据载明金额为60万元之巨，应当配备相应的转账记录或者取款记录与交款日期相印证，否则不能证明缴纳了两套差价款。 法院认证：因天诚公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 天诚公司向法庭提供了如下证据： 1、两套与原告回迁房屋相邻的回迁手续。【其中含高明珠的房屋拆迁回迁安置协议书、回迁补充协议书、同意书、房产证、私有房屋所有权证、身份证（2人）、两份国有土地使用权证；曹凯房屋拆迁回迁安置协议书、回迁补充协议书、房产证、身份证（2人）、私有房屋所有权证、回迁保证书、两份国有土地使用权证】。证明售楼处下调价格5%为6000元，事实上除了原告没有缴纳差额款外，其他回迁户均按照每平方米6000元补交的，我方正常销售商服的价格为每平方米6500元。 邱景敏质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是对被告举证的高明珠、曹凯的房屋拆迁回迁安置协议书有异议，理由是：1、这两人回迁的证据与本案无关联性；2、房屋拆迁回迁安置协议书后第十条最后的后面有补充，补充按照每平方米6000元补偿，另外，“同意”是本案被告与高明珠、曹凯签订的协议书，而本案的被告与原告签订的房屋安置协议书第10条后面没有附加条款，证明当时双方经县政府副县长李德明从中协调多出的面积按照每平方米4500元给付，是双方当事人真实意思表示，协商意见取代了原、被告签订的房屋安置协议书第7条的规定，所以2015年7月15日原告按照商定的意见，多出的面积按照每平方米4500元，交款金额为612990元，因而原、被告签订的房屋拆迁回迁安置协议书第10条就没有按每平方米6000元补偿的约定。 法院认证：上述证据与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予评析。 庭审中，邱景敏主张回迁后的商服楼坐落于镇赉县鑫都雅居小区A区2栋楼，若从东向西边数为03号和04号商服楼；若从西向东数为09号和10号商服楼，实际是一回事，天诚公司庭审中并未持异议，本院对这一事实予以确认。 本案本院确定如下案件事实：2014年3月4日，天诚公司与邱景敏签订两份房屋拆迁回迁安置协议书，协议书约定，由于天诚公司要在长青路北、北广通路南进行棚户区改造建设，邱景敏原有的两套砖瓦房屋（房屋建筑面积分别为63.21平方米和184.39平方米）正位于该棚户区改造范围内，并约定了邱景敏两套房屋回迁的具体位置分别位于镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼9室【基础回迁面积63.21平方米；实际面积92.173平方米（82.173平方米+10平方米）】和镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼10室【基础回迁面积184.39平方米；实际面积239.707平方米】，另外，双方还在这两份房屋拆迁回迁安置协议书中约定：“最终面积以房产测绘面积为准，邱景敏在超出基础回迁面积的部分，邱景敏按照天诚公司售楼处价格下调5%补交差额楼款，此款在邱景敏入住前必须交齐。”；邱景敏必须配合天诚公司办理产权灭籍的相关手续，双方还在两套协议书中对其他各自权利、义务进行了约定。2015年7月15日，天诚公司为邱景敏出具收据一份，该收据载明，612990元系A区2号楼3号和4号商服楼的差价款。目前涉案的镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼3号和4号商服楼已交付给邱景敏。 本院认为，双方签订的《房屋拆迁回迁安置协议书》系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。上述协议书对双方均有约束力，天诚公司及邱景敏作为合同双方，应按约定全面履行合同义务。 虽然双方已在两份安置协议书中对两套房屋的差价款进行了约定，但从天诚公司于2015年7月15日为邱景敏出具的收据已表明双方对置换后的两套房屋差价款进行了商定，天诚公司为邱景敏出具了收据一份，庭审中天诚公司主张虽然我公司为邱景敏出具了612990元差价款的收据，但邱景敏却实际没有向我方补交差价款，之所以我公司为邱景敏出具了该收据是因为当时是李德明县长协商，先给其开收据让其先居住，款项后补，但邱景敏至今未缴纳剩余差价款。另外，该收据上载明的金额为60多万元，邱景敏应当配备相应的转账或者取款记录与交款日期相印证，否则不能证明邱景敏缴纳了差价款。本院认为，从双方签订的两份《房屋拆迁回迁安置协议书》内容来看，虽然双方在协议书第七项中约定“最终面积以房产测绘面积为准，乙方（邱景敏）在超出基础回迁面积的部分，乙方按照甲方（天诚公司）售楼处价格下调5%补交差额楼款，此款在乙方入住前必须交齐。”但从邱景敏目前已经居住的事实和天诚公司为邱景敏出具差价款收据综合来看，双方并未实际履行协议书中所约定的第七项内容，故而本院认为，双方在两份协议书中并未对补足差价款的时间进行有效约定，不存在履行抗辩权的问题；另外，本案系邱景敏要求天诚公司为其两套房屋办理产权登记，与邱景敏交纳房屋价款或补足房屋价款不是同一法律关系，关于天诚公司所主张的公司先为其开具补足差价款收据，但公司实际并未收到邱景敏差价款一事，天诚公司可另行进行主张。虽然双方在两份协议书中未对回迁安置后房屋产权登记进行约定，但为房屋办理产权登记属于全面履行合同义务的一项内容，同时也是基于合同的附随义务，故而天诚公司应协助邱景敏办理涉案的两套房屋过户登记手续。本院对邱景敏要求被告协助办理镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼03号、04号商服楼产权登记手续的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告镇赉县天诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邱景敏办理位于镇赉县鑫都雅居小区A区2号楼03门商服楼（从东向西数）和04门商服楼（从东向西数）产权登记手续。 案件受理费100元，由镇赉县天诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  莫 琳 审 判 员  樊 杰 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张秋阳