浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终6430号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市建德市新安江街道江滨中路汇金大厦1幢1单元1902室。负责人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：姜黎黎，公司员工。被上诉人（原审原告）：冯强，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王志春，浙江志春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱福焕，男，1998年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审被告）：黄丽微，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称安盛天平财险杭州公司）与被上诉人冯强、朱福焕、黄丽微机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初15901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安盛天平财险杭州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定：冯强构成十级伤残属事实认定错误，判决结果错误。一、冯强2018年12月22日因交通事故导致右胫骨平台骨折，但根据前期医院的诊断报告及鉴定书中阅片所见，冯强仅为右胫骨髁嵴髁见骨折线，保守治疗，损伤基础较轻。且2019年4月22日复查的X片显示断端位置可，局部骨痂形成。膝关节解剖结构功能已经基本恢复，故不存在被动活动受限的病理基础。构成伤残不合理。二、根据浙江省司法厅2016年发布的浙江省司法鉴定机构受理鉴定委托规则第十二条规定，法医临床鉴定中涉及关节活动度定残的，应当直接通知对方当事人在鉴定时到场。鉴定文书中记载已通知我司，但我司并未在鉴定当天接到任何通知。综上，请求对冯强的伤残等级重新鉴定，依法改判。冯强辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉状主要针对伤残等级，伤残是法院委托鉴定的，在一审审理过程中他们也没有提出重新鉴定，而且伤势也并非像上诉人所说的，因为冯强的伤势是胫骨平台骨折，骨折的话还有塌陷，只是他自己当时没有同意做手术，同意保守治疗，在膝关节上对活动影响很大。我们认为，鉴定结论没有任何问题。朱福焕、黄丽微在二审中未作答辩。冯强向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿冯强医疗费8696.96元、伙食费180元，营养费3600元，误工费18838.5元，护理费9000元，残疾赔偿金91680元，被扶养人生活费40150.3元，精损5000元，交通费150元，鉴定费1900元，以上合计179195.76元，根据事故责任，要求赔偿的金额155517.46元；2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年12月22日17时，冯强驾驶浙Ｇ×××××号摩托车在义乌市交叉口与朱福焕驾驶的黄丽微所有的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及冯强受伤。二、交警部门责任认定结果：冯强与朱福焕负事故同等责任。三、涉案保险合同的主体、类型及内容：浙Ｇ×××××号轿车在安盛天平财险杭州公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。四、司法鉴定结论：经冯强的申请，金华天鉴司法鉴定所受该院的委托，对冯强伤情作出鉴定，于2019年7月18日作出鉴定结论，认为冯强因道路交通事故受伤致右胫骨平台骨折，目前遗留右膝关节功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级伤残。评定误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。冯强为此支付了鉴定费1900元。五、其他需要说明的情况：1、事故发生后，冯强在义乌稠州医院住院治疗6天（2018年12月22日至12月28日）。2、经查冯强父亲冯德甫（1950年9月2日出生）与母亲宋江秀（1956年11月18日出生）共生育包括冯强在内子女三人；冯强与妻子周品共生育三个子女分别为冯钰（2006年11月16日出生）、冯瑞雪（2011年7月16日）、冯瑞鑫（2013年10月29日出生）。六、确认冯强的合理损失：1、医药费8696.96元；2、住院伙食补助费30元/天*6天=180元；3、营养费60元/天*60天=3600元；4、残疾赔偿金45840元/年*20年*10%=91680元；5、被扶养人生活费29471元/年*（12+1/2+1/3*6）*10%=42732.95元；6、交通费20元/天*6天=120元；7、误工费125.59元/天*150天=18838.5元；8、护理费150元/天*60天=9000元；9、精神损害抚慰金2500元；10、鉴定费1900元。以上合计179248.41元。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定朱福焕与冯强负事故同等责任，该院予以确定并据此确定由朱福焕承担事故交强外损失50%的赔偿责任，冯强承担50%的责任。经计算，安盛天平财险杭州公司在交强险限额赔偿冯强120000元，在商业三者险限额内赔偿冯强（179248.41-120000-1900）*50%=28674.2元。关于驾驶员朱福焕与登记车主黄丽微的实际法律关系，因两原审被告均未到庭进行抗辩，无法查明确认，冯强也未提供黄丽微应承担赔偿责任的证据，故冯强的损失应由侵权人朱福焕承担，故保险赔偿外的损失鉴定费1900元，应由朱福焕承担1900*50%=950元。朱福焕、黄丽微经合法传唤，无正当理由未庭，应视为放弃质证及抗辩权利，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，该院判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额内赔偿冯强各项损失计120000元。二、安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿冯强各项损失计28674.2元。三、朱福焕赔偿冯强损失950元。以上一、二、三项判决内容，于判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回冯强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元（已减半收取），由冯强负担294.5元，朱福焕负担294.5元。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。关于上诉人所提冯强的伤势不构成十级伤残，应重新鉴定的意见，经查，冯强的伤残鉴定系在一审过程中由一审法院委托鉴定机构进行的鉴定。根据鉴定意见书记载，鉴定机构已电话通知保险公司到场，但保险公司未到场。鉴定机构依据送鉴材料并经体格检查，所出具的鉴定意见程序合法、依据充分。上诉人虽对鉴定结论有异议，并要求重新鉴定，但未能提交证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对上诉人重新鉴定的申请不予准许，上诉人所提该上诉意见依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费724元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年十二月二十三日代书记员 汤玉婷