新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7769号 原告：贾乐园，男，1979年11月1日出生，汉族，桂林理工大学博文管理学院商学院辅导员，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 被告：赵树军，男，1962年4月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：奎屯远中运输有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市石化工业园区团结南街南9-10幢（欧安达物流园19-109号）。 法定代表人：沈明克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄龙，男，该公司员工。 被告：王焱，男，1993年10月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：范嗣弟，新疆明强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司，住所地新疆石河子市23小区北三路77号4-5层。 负责人：李建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬义，男，该公司员工。 原告贾乐园与被告赵树军、被告奎屯远中运输有限公司（以下简称远中公司）、被告王焱、被告中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾乐园向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计64315.50元［车辆修理费33031元、误工费24500元（少发工资4500元+年终奖20000元）、交通费184.50元、住宿费6600元］；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日18时51分许，赵树军驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（×××）沿S204线由北向南行驶至上海路路口处，与同向在前贾乐园驾驶的×××号杰德牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，赵树军承担事故的全部责任，贾乐园无责任。经查，×××号牵引车登记车主为远中公司、×××号半挂车车辆所有人系王焱，×××号牵引车在人寿财险公司处投保有交强险、商业三者险，×××号半挂车在人寿财险公司处投保有商业三者险。事故造成原告损失，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。 赵树军辩称，对事故发生事实以及责任划分均无异议，对原告的各项损失在质证中发表意见。被告赵树军系×××号牵引车及×××号半挂车车主，牵引车及挂车均系被告赵树军自被告王焱处购买，其中×××号牵引车挂靠在被告远中公司，两车均在人寿财险公司投有保险，故应由保险公司承担赔偿责任。 远中公司辩称，对事故发生事实以及责任划分均无异议，×××号牵引车挂靠在被告远中公司，车辆投保有交强险及商业三者险，故应由保险公司承担赔偿责任。 王焱辩称：1.对事故事实及责任划分无异议，×××号半挂车登记车主系被告王焱，但该车已于2018年7月出售给被告赵树军，没有办理过户手续，故王焱并非本案适格被告，不应在本案中承担责任；2.本案中，牵引车及半挂车均在被告人寿财险公司投有保险，事故发生在保险期内，故应由被告人寿财险公司承担赔偿责任，不足部分由责任方赔偿；3.对原告主张的各项费用在质证中发表意见。 人寿财险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，×××号牵引车在被告人寿财险公司处投保有交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔率），×××号半挂车在被告人寿财险公司处投保有限额为500000元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期内。对原告的各项损失被告人寿财险公司同意在交强险财产损失限额内进行赔偿，事故发生时，被告赵树军的道路运输从业资格证长期没有审验，已经过期，根据商业三者险合同约定，该事项属于保险公司免赔事由，故保险公司不同意在商业三者险限额内进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的交通费票据一组，用以证实其因修理车辆及处理事故产生交通费合计184.50元。被告赵树军、远中公司对该组票据真实性及交通费数额均无异议，被告王焱对该组票据的真实性无异议，关联性不认可，被告人寿财险公司认为不属于保险公司责任范围，故不发表质证意见。本院审查后认为，原告提交的该组票据中新疆通用定额发票不符合本地出租车票据形式，且无法反映费用产生时间，故对其证明力本院不予认定；2.原告提交的桂林理工大学博文管理学院商学院出具的证明一份，用以证实其因处理本次事故请假18天，扣发工资4500元、扣发年终奖20000元。四被告对该证明的真实性、合法性、关联性均不认可。本院审查后认为，该证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故对该证据的证明力本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王焱系×××号牵引车及×××车实际所有人，×××号牵引车挂靠在被告远中公司，2018年7月，被告王焱将车辆卖给被告赵树军，未办理过户手续。2019年8月5日18时51分许，赵树军驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车（×××）沿S204线由北向南行驶至上海路路口时，与同向在前贾乐园驾驶的×××号杰德牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经公安交警部门认定，赵树军承担事故的全部责任，贾乐园无责任。经查，×××号牵引车在被告人寿财险公司处投保有交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔率），×××号挂车在被告人寿财险公司处投保有限额为500000元的商业三者险（含不计免赔率），事故发生在保险期内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，赵树军负事故全部责任，其驾驶的×××号牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔率），×××号半挂车在被告人寿财险公司处投保有限额为500000元的商业三者险（含不计免赔率），且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由×××号牵引车的交强险承保公司在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿，超出部分由被告人寿财险公司在×××号牵引车及×××号挂车的商业三者险责任限额范围内平均赔偿，不足部分，由被告赵树军赔偿。被告远中公司作为×××号牵引车的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”应当对赵树军的赔偿义务承担连带赔偿责任。 关于被告王焱应否在本案中承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，王焱在事故发生前已将涉案车辆转让并交付给赵树军，故不应在本案中承担责任。 至于被告人寿财险公司辩称因事故发生时赵树军的从业资格证未进行年审而对原告的损失免于赔偿的抗辩意见，本院认为，人寿财险公司提交的机动车综合商业保险示范条款系格式条款，虽然该条款第二十四条第二款第六项载明：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”但该条款未明确指向该证书为道路运输从业资格证，加之，机动车驾驶人依法取得驾驶证即具备驾驶准驾机动车的资格，本案中，赵树军持有准驾车型的驾驶证，依法具备驾驶重型货车的资格，且被告人寿财险公司并无证据证实驾驶员未取得运输管理部门核发的从业资格证会显著增加机动车发生交通事故的概率，或增大保险公司理赔的风险，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”故该条款为无效条款，对人寿财险公司相应的抗辩意见，本院不予采信。 对原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.车辆修理费33031元；2.误工费0元，误工费应当按照实际减少的收入计算，本案中，原告所提交证据并不能证实其该项损失，故对其该项主张本院不予支持；3.交通费164.50元，原告提交的往返于石河子及乌鲁木齐的火车票票据金额为64.50元，其提交的在乌鲁木齐修理车辆期间产生的交通费票据虽不足以证实其该项损失，但考虑到原告车辆损坏，处理事故必然产生相应的交通费，对其该部分损失本院酌定为100元，经核算，原告的交通费为164.50元（100元+64.50元）；4.住宿费6000元，原告虽然实际产生6600元，但其车辆修理时间长达一月，原告完全可先行返回，待车辆修理完成后回乌鲁木齐取车，其在乌鲁木齐住宿一月并非一般理性成年人会作出的合理选择，故本院参考乌鲁木齐至桂林往返机票价格，对原告的该项损失数额酌定为6000元，超出部分属原告自行扩大损失，本院不予支持。 原告的上述损失中，应由被告人寿财险公司在交强险限额内赔偿原告修理费2000元，在×××号牵引车商业三者险限额内赔偿原告15515.50元［（33031元-2000元）÷2］，在×××号挂车商业三者险限额内赔偿原告15515.50元［（33031元-2000元）÷2］；对原告的交通费164.50元、住宿费6000元，合计6164.50元，该两项损失属间接损失，根据商业三者险合同约定不属于保险公司赔偿范围，故应由被告赵树军赔偿，被告远中公司承担连带赔偿责任。被告远中公司、被告王焱虽辩称未收到商业三者险条款，且对免赔事由不清楚，但被告人寿财险公司对该项免赔事由以加黑字体标注，且被告远中公司签署投保人声明，内容为：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”故对该二被告的抗辩意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾乐园修理费2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告贾乐园修理费31031元； 上述款项合计33031元，被告中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾乐园。 三、被告赵树军于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾乐园交通费、住宿费，合计6164.50元； 四、被告奎屯远中运输有限公司对被告赵树军的赔偿义务承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 五、驳回原告贾乐园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442元、邮寄送达费90元，合计532元（原告已预交），由被告赵树军负担，与其应付款项同期一并给付原告贾乐园。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  田梦秋 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 悦