河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行终278号上诉人（原审原告）浮光，男，汉族，1965年10月4日出生，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）修武县公安局。住所地：河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口。法定代表人牛三群，男，局长。委托代理人杨军星，男，修武县公安局法制大队指导员。委托代理人付斌，男，修武县公安局城关派出所副所长。被上诉人（原审第三人）许明利，女，汉族，1976年7月25日出生，现住河南省修武县。上诉人浮光因公安行政处罚一案，不服修武县人民法院（2019）豫0821行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浮光，被上诉人修武县公安局的委托代理人杨军星、付斌，被上诉人许明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2017年6月21日，原告浮光将位于修武县城关镇南关大街老铁涂料南边的房屋出租给第三人许明利，双方约定租赁期限一年。2018年6月21日16时左右，原告浮光与第三人许明利因出租房屋是否到期在出租房中发生语言冲突，原告浮光准备锁出租房门时，双方发生肢体接触，第三人许明利报警。2018年11月23日，修武县公安局经调查取证，以原告殴打第三人为由，作出修公（城）行罚决字[2018]10748号行政处罚决定，决定对浮光行政拘留10日，并处罚款200元；浮光不服，向焦作市公安局提出行政复议，2019年2月24日，焦作市公安局作出焦公复决字[2019]第21号行政复议决定，撤销修公（城）行罚决字[2018]10748号行政处罚决定，责令修武县公安局重新作出具体行政行为。2019年3月28日，修武县公安局以2018年6月21日下午4时左右，浮光在修武县城关镇南关大街老铁涂料南边自己的出租屋内和租户许明利因房屋是否到期发生纠纷，浮光与许明利发生打架，浮光拿起店里的雨伞把朝许明利身上殴打为由，重新作出修公（城）行罚决字[2019]10196号行政处罚决定，对浮光行政拘留7日，并处罚款200元。2019年4月4日，修武县公安局将修公（城）行罚决字[2019]10196号行政处罚决定书送达浮光妻子薛素霞签收，送达后浮光未申请复议。修武县公安局于2019年6月20日至27日在焦作市拘留所对原告浮光执行了行政拘留。浮光于2019年9月10日缴纳了罚款200元。2019年9月5日，原告浮光向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告修武县公安局作出的修公（城）行罚决字[2019]10196号行政处罚决定。第三人许明利依法参加诉讼为本案事实。原审法院认为：被告因“多次给浮光打电话均找不到本人”后将处罚决定书直接送达浮光家中，由其妻子薛素霞签收。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“受送达人是公民的，本人不在交其同住的成年家属签收”的规定。根据原告2018年7月17日询问笔录中“我用手推许明利一下，并用雨伞靶朝他身上打，具体打了几下我记不清了”的自述，起诉状中持伞把属于正当防卫的陈述及许明利在修武县人民医院的诊断证明相互印证，原告浮光殴打第三人许明利致受伤的事实；原告就自己没有殴打第三人的主张，无证据提交。关于原告与第三人是否发生互殴，因案发现场第三人不愿作证，原告与第三人各执一词且无其他证据证实双方互殴，本院不予认定。正当防卫是为维护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行为,本案中无证据证实许明利实施了不法侵害，也就不存在防卫一说。被告认定原告浮光殴打第三人许明利的事实清楚，证据充分。被告修武县公安局作出的修公（城）行罚决字[2019]10196号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浮光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告浮光承担。上诉人浮光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销修武县法院（2019）豫0821行初55号行政判决书；2、撤销修公（城）行罚决字[2019]10196号修武县公安局行政处罚决定书；3、对许明利实行罚款行拘。浮光主要上诉理由：一、最高法规定庭审时不准打接电话更不准拍照摄像，一审现场被告拍照、摄像，原告当庭置疑反对，但法官说“院领导批准了”欺骗原告。二、许明利租浮光房2018年6月20日到期却以所签合同日期是阴历为借口拒不腾房。21日下午租房内再次交涉时，许明利称“敢锁门就把你的卖肉摊砸掉”，浮光听罢即从室中走向室门弯腰锁门，许明利从背后持伞把打浮。浮转过身夺伞把，并一把将许推倒在地，许从地上捡起花瓶投掷浮擦鼻角嘴角过致伤出血。公安局执法记录仪显示浮拿卫生纸不断擦鼻角嘴角血而许无伤。第一次在派出所做笔录该民警让浮去水管洗脸上血。后来转贾卫国处理，贾威胁说不承认打许就留置24小时不签字不让走。许明利住院期间手推婴儿车陪70岁老母亲在西关服装市场休闲逛街购物恰遇浮光，再次发生吵骂围观人很多有监控为证。许诉浮健康权纠纷一案，就住院期间逛街事实已承认并撤回诉状见（2019）豫0821民初432号修法民事裁定书。三、20日房租是否到期法院已审理结案，执行局已强行腾房。20日前适用合同法，21日起适用（物权法）（侵权责任法），浮21日锁门捍卫物权反遭殴打。四、中院可调取许明利住院期间医院监控摄像、西关服装市场监控摄像看看是否住院？可以问第一次笔录民警浮脸上带伤有血没有？可以调派出所2018年6月21日下午监控还可以看执法记录仪。五、一审判决书第五页“2017”应更正为“2018”，一审确认以下案件事实：浮锁门时双方发生肢体接触许报警。恰恰说明浮锁门时许背后偷袭打浮。一审法院确认“2017”时间错误，确认浮有四只眼四只手荒唐。被上诉人修武县公安局辩称，一、原告浮光在诉状中称，焦公复决字[2019]21号行政复议决定书对修武县公安局修公（城）行罚决字[2018]10748号行政处罚决定撤销认为处罚不当。民警贾卫国一意孤行顽固坚持错误立场再次处罚为哪般？我局认为，焦作市公安局于2019年2月24日，作出行政复议决定，认为本案中，浮光殴打他人事实清楚，证据充分，但现有证据证明浮光不具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定的从重处罚情形，被申请人对浮光按照从重处罚不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第5目之规定，建议撤销修武县公安局对浮光作出的修公（城）行罚决字[2018]10748号行政处罚决定，责令重新作出行政行为。我局于2019年3月28日依法对浮光重新作出了行政处罚。二、原告浮光认为，许明利侵犯浮光物权并动手打人在先，浮光捍卫物权主权领土完整实施正当防卫无过错。本案中，违法行为人浮光在修武县城关镇南关大街自己的出租屋内和租户许明利因房租是否到期问题发生纠纷，后浮光和许明利发生打架，浮光拿起店里的雨伞把朝许明利身上殴打。浮光的行为属于殴打他人行为，不属于正当防卫，浮光持雨伞把对许明利进行殴打，造成许明利急性闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤的后果，我局依法对浮光作出的行政处罚是正确的，处罚是适当的。综上所述，我局对原告做出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，处罚适当。恳请法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。被上诉人许明利辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审期间，上诉人浮光提交以下证据：手机拍摄照片一张。证明：2018年6月21日下午许明利打我，我受伤了。被上诉人修武县公安局质证称，对证据不予质证，上诉人没有在规定的时间向法院提交。被上诉人许明利质证称，对证据真实性有异议，我没有打他，他把我打伤了。本院认为，上诉人浮光二审中提交的证据无拍摄时间、拍摄人等，且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，浮光一审中的诉讼请求为：1、撤销修公（城）行罚决字[2019]10196号修武县公安局行政处罚决定书；2、依法判决对肇事者许明利实行罚款行拘；3、法院对公安局司法建议，先对民警贾卫国停职处理紧跟由督察、纪检、法制三方面组成调查组对贾卫国所有经办案件倒查，重点筛查类浮光案及“大头进小头出”舞弊等行为。本案中，上诉人浮光与被上诉人许明利因房屋租赁是否到期问题产生纠纷，争执中上诉人浮光殴打了被上诉人许明利，该事实有公安机关提供的询问笔录、医院诊断证明等证据可以证实，浮光的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，修武县公安局对浮光作出的修公（城）行罚决字[2019]10196号处罚决定符合法律规定，浮光要求撤销该处罚决定的诉讼请求不能成立。浮光的第二项诉讼请求是要求判决对肇事者许明利实行罚款行拘，而人民法院并无对许明利直接进行罚款行拘的职权，故浮光该项诉讼请求亦不能成立。浮光所称的第三项诉讼请求是要求法院对公安局提出司法建议等，该请求明显无法律依据,应予驳回。综上所述，一审判决结果正确，应予维持。上诉人浮光的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浮光负担。本判决为终审判决。审判长 卫向娟审判员张杰审判员李培军二〇一九年十二月二十七日书记员 吕      东      伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。