江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4426号原告：任晓威，男，1969年11月6日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：季润芝、陆烨波(受任晓威的特别授权委托)，江苏恒佳达律师事务所律师。被告：张外南，男，1969年10月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈璐，女，1986年7月21日生，汉族，原住西安市莲湖区，现下落不明。原告任晓威诉被告张外南、陈璐建设工程施工合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告任晓威的委托诉讼代理人陆烨波到庭参加诉讼，被告张外南、陈璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任晓威向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付款项1222843.71元及逾期利息（从2015年2月9日到实际支付之日止，按照同期银行贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：根据无锡市中级人民法院（2013）锡民初字第0106号民事判决书的认定，张外南应归还江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）工程垫付款1222843.71元，浦壹公司于2015年9月将前述债权转让于他，之后他多次催收未果，债务发生张外南、陈璐夫妻关系存续期间，陈璐应承担共同还款义务。为维护他的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张外南辩称：无锡中院已认定他并非实际施工人，只是人工承包人，因此应免除该笔材料款给付义务，承诺书只是对工人工资的承诺并非对工程款的承诺，工人工资已支付多年并未出现问题，承诺已兑现故他与陈璐无需再承担责任。被告陈璐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年10月9日本院受理了原告无锡联合建材混凝土有限公司（下称联合公司）与被告江苏青甫建设工程有限公司（下称青甫公司）买卖合同纠纷一案，该案审理中查明，2010年5月8日联合公司与青甫公司签订预拌商品混凝土买卖合同一份，由联合公司供应青甫公司商品混凝土。合同签订后联合公司按约供货，2011年6月13日经双方结账，确认2010年5月至2011年6月2日期间，联合公司共计向青甫公司供应混凝土5450962.5元，青甫公司共计付款3578217.5元，尚欠1872745元。该案本院于2011年11月30日作出了（2011）宜周商初字第72号民事判决书，判决青甫公司支付联合公司1872745元并承担该款自2011年6月18日起至判决付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息损失，支付本案案件受理费21655元及财产保全费5000元。2013年11月5日张外南以原告身份向无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)提起诉讼，要求判令被告江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司，原名青甫公司）向其支付工程欠款1726.86万元、判令任晓威对浦壹公司的付款承担连带责任，判令浦壹公司、任晓威共同承担诉讼费用。该案无锡中院经审理后于2014年9月18日作出(2013)锡民初字第0106号民事判决书，判决驳回张外南的诉讼请求，判决书中认定：武警部队与浦壹公司签订的建设工程施工合同合法有效，江苏青甫无锡分公司系浦壹公司依法设立的分公司，任晓威为该分公司的负责人，浦壹公司将涉案工程内部承包给任晓威施工，所形成的内部承包关系并不违反法律和行政法规应予确认，张外南与浦壹公司之间存在劳务分包关系，因浦壹公司和任晓威之间的内部承包协议仅在当事人内部发生法律效力，对第三人不具有约束力，对外仍应由浦壹公司行使权利、履行义务和承担责任。且张外南与任晓威之间不存在合同关系，故张外南要求任晓威对浦壹公司的付款承担连带责任的请求不予支持；从2010年7月1日至2013年2月27日，武警部队共计支付浦壹公司工程款60725680元，剩余质保金1617142.4元未付。因联合建材向宜兴法院起诉浦壹公司主张涉案工程的材料款，宜兴法院于2013年4月23日出具（2012）宜周执字第0153号民事裁定书和协助执行通知书，要求武警部队协助执行冻结浦壹公司在其处的工程款2327940元。2014年1月10日，武警部队将涉案工程的质保金1617142.4元汇至宜兴法院账上；根据工程发包人武警部队出具的审计报告及人工费汇总表，涉案工程审定的结算价为62342800元，其中张外南承包范围内的人工费总价为9274857.19元（土建7666156.49+安装654256.03+签证371583.67+调增582861），根据付款确认单，除了上述人工费以外，截至到2012年1月16日，还需由张外南支付的款项有：机械、运输、防水的人工欠款以及邵念祖、联合建材、金峰建材、钱运保、王文兴、江丽荣、水泥制品的材料欠款。根据项目部费用清单，双方已经确认机械、运输（防水无欠款）的人工欠款为376900元（151000+99200+66300+60400），材料欠款为3031828元（222000+1872745+223470+277825+72225+314000+49563），上述合计3408728元的欠款，需由张外南对外支付，也应由浦壹公司支付给张外南。关于其中的联合建材欠款1872745元，因张外南出具付款确认单时明确该笔欠款由其支付，任晓威支付的工程款中已考虑了该款，故确定张外南的总价款时应当计取该笔款项。至于浦壹公司因联合建材诉讼而被宜兴法院执行的1617142.4元，应当认定为浦壹公司代张外南向联合建材的付款，可在本案认定的浦壹公司需向张外南的付款中予以抵扣；关于张外南的垫资198万元，虽然张外南无法提供汇款凭证以证明支付的过程，但在江苏浦壹公司武警部队项目部出具的情况说明中已经明确了张外南垫资198万元，视为浦壹公司对此的认可。尽管该198万元用于了工程开工的前期费用，但在浦壹公司与张外南进行结算时，应将该款退还给张外南，故该198万元应当计入张外南的总工程款；由于王俊峰木工班组以及师部大院4栋楼的原人工包头汪军因施工质量和管理的问题被责令退场，同时还有部分扫尾工作系武警部队自行安排人员完成，上述三部分内容并非张外南施工，且人工费382904元均由王士强结算支付给实际施工方，对此武警部队营房科出具了情况说明予以证实。因该部分的人工费无需结算给张外南，故应在人工费总额9274857.19元中扣除。综上，浦壹公司应付给张外南的总工程款为14280681.19元（9274857.19+3408728+1980000-382904）；根据合同的相对性，张外南和施工班组之间的合同关系与其和浦壹公司之间的合同关系相互独立，其以与施工班组的结算方式来向浦壹公司主张工程款于法无据，不予支持；根据任晓威提供的转账记录以及收条，反映其转账支付3574900元，现金支付3963882.5元，共支付7538782.5元，该款应认定为任晓威直接向工人的付款，也应作为向张外南的付款，根据任晓威提供的工资发放单和转账记录计631600元（525600+106000）系支付管理人员的工资，张外南对管理人员的身份无异议，但认为该部分费用应由总包单位浦壹公司承担。由于该部分费用系支付张外南派驻现场管理人员的工资，在张外南仅承包人工的情况下，不单独计算管理费，管理人员的工资则直接计算在总的人工费中。因此，该管理人员的工资应计算在人工费中由张外南承担，任晓威支付的631600元应作为向张外南的付款；关于王士强转账的398.5万元、无锡浦壹公司转账的103万元以及王士强付给吴清明的15.1万元，双方对此均无异议，法院予以确认；对于任晓威于2012年1月6日、2012年1月16日分别转账给张外南的25万元和30万元，因双方在2012年1月8日签订了项目部人工费、材料费清单，张外南在2012年1月16日出具了付款确认单，可以反映双方此时正在对涉案工程款进行结算，在任晓威向张外南支付了该两笔款项后，即明确张外南需对外支付的款项，因此55万元应认定为向张外南支付的工程款。上述已付工程款共计为571.6万元。综上认定浦壹公司已付张外南工程款13886382.5元（7538782.5+631600+5716000），尚欠394298.69元（14280681.19-13886382.5），该欠款与浦壹公司因联合建材诉讼而被宜兴法院执行的1617142.4元相抵扣后，浦壹公司已不欠张外南款项，故对于张外南的诉讼请求，本院不予支持。2019年1月22日任晓威向无锡市滨湖区人民法院提起本案诉讼，该院受理后，于2019年3月6日裁定将案件移送本院审理。本案诉讼中任晓威为证实其诉请向法院提供了无锡中院(2013)锡民初字第0106号民事判决书、2015年2月9日浦壹公司向张外南出具的债权转让通知书、2015年2月9日浦壹公司向张外南发送的付款通知书、2016年1月30日向张外南发送的催讨函、2011年12月31日陈璐担保债务签署的承诺书等证据。债权转让通知书载明：“张外南先生，您所结欠我司所有款项，包括但不限于宜兴武警8690部队工程项目中无锡中院确认的超付部分款项、我司为您垫付的材料款项等所有您应付我司之款项(含本金、由此产生的违约金、赔偿款等所有费用)，现我司已将该债权转让给任晓威先生，望您及时向其履行付款义务”。同日的付款通知书则要求张外南于2015年2月13日前向任晓威履行付款义务。2011年12月31日的承诺书载明：“本人已收到江苏浦壹公司支付的关于武警部队项目部的所有人员工资，本人将发放处理所有劳资事项，如果发生工人上访、闹事等涉及该项目工资的原因造成的经济纠纷、劳资纠纷、社会治安及有损公司形象等的问题，均由本人负责并承担公司损失或/及因此而受到政府监管部门处罚的经济损失。张外南在承诺人处签字、陈璐在担保人处签字。庭审中任晓威述称，当时因无法联系上张外南，其陪同浦壹公司工作人员王士强将债权转让通知书及付款通知书张贴于张外南的住所地无锡市滨湖区万科金域蓝湾8单元1502室门上，并提供了张贴时拍摄于手机中的照片，该套房屋直到2019年上半年被法院司法拍卖了，自从债权转让后张外南一直没有联系他，2016年1月30日他又向张外南发送催讨函，再次向张外南催讨浦壹公司转让的债权，催讨函仍旧张贴于张外南的家门上，这也是最后向张外南一次催讨，根据承诺书的内容陈璐应对张外南在工程施工过程中所有的人员工资及造成的经济纠纷承担连带保证责任，本案所涉及的款项属于浦壹公司多支付的工资部分，属于陈璐承诺书下所保证的范围，所以要求陈璐承担保证责任。庭审后，承办法官以微信方式联系了张外南，张外南述称其与陈璐已于2015年2月2日离婚，陈璐也从未参与工程施工，本案与陈璐无关；2015年2月他确实收到了债权转让通知书及付款通知书，此后任晓威再也未联系过他，对于2016年1月30日催讨函绝对没有收到，他直至2018年11月11日才离开居住的万科金域蓝湾8单元1502室，他与任晓威住同一幢楼，任晓威要送通知完全可以直接交给他签收，无需通过张贴的方式送达，现在诉讼时效已过，请求法院驳回任晓威的诉请。对于张外南的抗辩意见，任晓威补充述称，2015年、2016年都是通过张贴的方式主张权利的，并且是由浦壹公司的员工王士强实施，他拍摄照片，照片均已提供于法庭，并且王士强也到庭作证，对于法官与张外南的微信沟通的事实无异议，但当时因为张外南一直回避且经常不在家，根本无法找到张外南，只能通过张贴方法主张权利，2016年1月30日去张贴时，他将原来2015年曾张贴的再重新张贴一下，再拍照留存的，他于2016年2月25日他被无锡市人民检察院决定，由无锡市公安局滨湖分局执行指定居所监视居住，3月10日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕，2017年11月28日被宜兴法院判处有期徒刑一年九个月，刑期自2016年3月10日起至2017年12月2日止，被判刑就是张外南举报所致，考虑到陈璐已经再婚，并且她在西安的房子也已经被拍卖，同意不再追究陈璐的责任。上述事实，有（2011）宜周商初字第72号民事判决书、(2013)锡民初字第0106号民事判决书、债权转让通知书、付款通知书、催讨函、照片及本院庭审笔录等证据在卷作证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体依法享有债权。民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。无锡中院在审理张外南起诉浦壹公司、任晓威一案中已查明浦壹公司应付张外南工程款的金额及已付工程款的金额，最终确认浦壹公司并不欠张外南工程款，而是张外南倒欠浦壹公司1222843.71元，随着判决的生效，该权利义务关系已得到确认并应受法律保护。我国合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中浦壹公司取得对张外南的债权后将该权利转让于任晓威并无不妥，并且浦壹公司也履行了通知义务，因此该债权转让已对张外南发生法律效力。根据我国民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人有向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务、权利人提起诉讼或者申请仲裁、与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中尽管张外南提出诉讼时效问题，但根据任晓威提供的证据能够证实任晓威主张权利并未超出诉讼时效期间：张外南在与承办法官的微信交流中自认其一直居住于无锡市滨湖区，直至2018年11月11日才离开，而2015年2月的通知浦壹公司是通过张贴于张外南家门上实施的，并且张外南也收悉，以该方法履行通知义务或主张权利并不为法律所禁止，而根据任晓威提供的2016年1月30日拍摄的照片载体及王士强的到庭陈述，能够确认任晓威已将催讨函张贴于张外南的家门上，张外南理应知悉，因此应当认定此时应重新计算诉讼时效，而任晓威起诉的时间为2019年1月22日，此时并未超出三年的诉讼时效期间，故张外南抗辩的时效问题本院不予采信，张外南理应向任晓威履行付款义务。鉴于诉讼中任晓威已明确表示放弃对陈璐主张权利，并且任晓威也有权处分自己的诉讼权利，故本案中陈璐无需再承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张外南于本判决发生法律效力之日起十日内给付任晓威款项1222843.71元并承担该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。二、驳回任晓威的其他诉讼请求。如果张外南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15806元，由张外南负担。（任晓威同意其预交的诉讼费用由张外南向其直接支付，本院不再退还，由张外南在本判决生效之日起十日内向任晓威支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆长平人民陪审员  蒋其明人民陪审员  徐 华二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 渊