宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1189号上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会。法定代表人：牛广清，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建斌，男，1974年5月27日出生。委托诉讼代理人：王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会（以下简称兴民村委会）因与王建斌土地租赁纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2038号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴民村委会上诉请求：1、依法撤销石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初2038号民事判决，改判支持兴民村委会一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王建斌负担。事实和理由：一审对王建斌与原兴民村村长赵某某恶意串通以及损害村集体利益的事实没有正确认定，王建斌现占用的130余亩土地是赵某某未经村集体同意擅自对外发包的，该《承包协议》的承包价明显过低，损害国家、集体利益的事实存在，应当予以改判。王建斌辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，兴民村委会的上诉理由于法无据，应予驳回。兴民村委会向一审法院起诉请求：1.法院确认兴民村委会与王建斌所签落款时间为2009年4月30日《承包协议》无效；2.法院判令王建斌向兴民村委会返还承包租用养殖场的所有土地，并支付欠付租金47000元（兴民村委会当庭撤回要求返还房屋的诉讼请求）；3.本案诉讼费由王建斌承担。一审法院认定事实：2009年4月31日，兴民村委会与王建斌签订《土地租用协议》一份，约定兴民村委会将养殖场及八间砖混房土地租给王建斌作为预制洗砂厂用地，双方约定租金为每年5000元，期限为2009年4月31日至2011年4月31日。2012年4月31日，兴民村委会又与王建斌签订《土地租用协议》，约定租金不变，期限变更为2012年4月31日至2017年4月31日。2016年4月，兴民村委会再次与王建斌签订《承包协议》一份，《承包协议》的乙方加盖有大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会公章，该协议将租金变更为每年1200元，租期变更为2009年4月30日至2029年4月30日。一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案《承包协议》是否无效；二、王建斌是否欠付兴民村委会租金。争议焦点一：首先，兴民村委会主张王建斌在签订《承包协议》时以合法形式掩盖非法目的损害国家和集体利益，即以洗沙加工的形式掩盖其非法采沙的合同目的，但双方签订的《承包协议》系2016年形成，王建斌因采沙被国土资源局处罚发生在2015年，且该处罚决定书中仅提及王建斌擅自在大武口区长兴街道办事处兴民村某农田内开采砂石资源，该证据中提及的是“农田”，亦不符合涉案土地的形式，不能证明系在涉案土地上非法开采砂石，兴民村委会未举证证明双方签订《承包协议》后王建斌还因采沙被处以行政处罚。其次，兴民村委会认为时任兴民村村长的赵某某未通过村民委员会讨论在《承包协议》上盖章，但该《承包协议》中加盖有大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会的公章，该公章是签订《承包协议》时兴民村委会正在使用中的公章，自《承包协议》上加盖兴民村委会公章后，即对外产生了公示效力，双方签订的《承包协议》即具有法律效力，对于加盖公章的行为是否通过村民委员会同意系兴民村委会内部管理问题，且兴民村委会提交的时任村长赵某某的谈话笔录中也提及签订该协议的背景是2016年搞基本农田建设时，因沟渠路占用了农民的土地，所以用王建斌开垦的201亩荒地中的100余亩给农民补地，王建斌修建的水泥路也未给予补偿，为了缓和矛盾补签了上述《承包协议》，由此可知，赵某某与王建斌签订的《承包协议》亦不存在恶意串通的情形，故兴民村委会要求确认双方签订的《承包协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。同时，《承包协议》合法、有效，且尚在租赁期内，兴民村委会在未主张解除合同的情况下要求王建斌返还承包租用土地的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。争议焦点二：承租人应当按照约定的期限支付租金，履行期限不明确的，可随时要求履行。本案中，双方先后签订三份租赁协议，前两份租赁协议的年租金均为5000元，故在2016年4月签订第三份《承包协议》前的租金均应按年租金5000元计算，第三份《承包协议》虽落款时间为2009年4月30日，但实际的形成时间为2016年4月，故自此日期开始，视为双方对租金进行了变更，即从年租金5000元调整为年租金1200元，王建斌抗辩其与兴民村委会合意用其代缴的200000元罚款抵顶租金，但其未提供证据证实该抗辩，故兴民村委会可要求王建斌按照合同约定支付租金，因兴民村委会自认王建斌曾支付3000元租金，故一审法院依法支持2009年4月至2019年4月的租金35600元（5000元/年×7年+1200元/年×3年-3000元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条第四项、第二百一十二条之规定，判决：一、王建斌于本判决生效后五日内支付宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会租金35600元；二、驳回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费976元，由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会负担237元，由王建斌负担739元。二审审理期间，各方当事人均没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，兴民村委会与王建斌均是依法可以独立承担民事责任的平等主体，享有自愿订立合同的权利。兴民村委会与王建斌争议的落款时间为2009年4月30日的《承包协议》双方均认可系于2016年4月补签，兴民村委会的印章真实。兴民村委会主张该《承包协议》是时任兴民村村委会主任赵某某与王建斌恶意串通所签，损害集体利益，但兴民村委会在一审提交的有关部门与赵某某的谈话记录可以证实，该协议是2016年4月由时任兴民村村委会主任赵某某与王建斌签订，并加盖了大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会的公章，王建斌有理由相信赵某某的代表行为有效。且该谈话记录可以证实当时是因为2016年基本农田建设时占用了农民土地，村上将王建斌所租赁的部分土地分给农民后为了补偿王建斌的损失而签署的该协议。兴民村委会的证据不足以证实赵某某与王建斌在签订《承包协议》时超越权限，双方存在恶意串通、损害集体利益的行为，其请求确认双方签订的落款时间为2009年4月30日的《承包协议》无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审对王建斌欠付兴民村委会租金的计算方式和数额认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人兴民村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由上诉人宁夏回族自治区石嘴山市大武口区长兴街道兴民村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨中军审判员 韩少华审判员 马玉兰 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 董宁亚附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。