陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民初6719号原告：袁某某。委托诉讼代理人：李培玉，系定边县法律服务所法律工作者。被告：某某保险公司。法定代表人：柴某某。委托诉讼代理人：付某某原告袁某某诉被告某某保险公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告袁某某及委托诉讼代理人李培玉到庭参加了诉讼，被告某某保险公司委托诉讼代理人付春娟到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2019年1月26日原告丈夫在被告处投两份意外死亡保险，2019年4月2日原告丈夫在工作期间，突然意外死亡。当天某某派出所干警赶至现场，对现场进行勘验，并认定原告丈夫系意外死亡。2019年4月9日定边县人民医院做出居民死亡医学证明和居民死亡殡葬证，证明原告丈夫已意外死亡。随后原告及儿子齐某甲向被告提出按投保金额赔偿120000元，但遭到被告的无端拒绝，为了维护当事人的合法权益和投保目的实现，特向人民法院提出诉讼，请求：1、依法判决被告理赔因原告丈夫齐某某意外死亡赔偿金120000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据某某镇中心卫生院提供的高某某患者随访服务记录从2017年5月31日至2019年3月4日三年死者齐某某血压状态，证明被告没有高某某病史，因此该死亡不属于高某某引起的结果。第二组证据情况说明（某某派出所出具）（复印件），证明原告丈夫齐某某于2019年4月2日意外死亡在某某庄向某某井场，证明齐某某属于意外死亡。第三组证据某某县人民医院提供居民死亡医学证明书一份、居民死亡殡葬证明，证明原告丈夫齐某某于2019年4月2日在某某县某某庄某某村意外死亡，被告应当依照相关法律规定给予原告意外死亡赔偿金12万元。第四组证据2019年7月15日理赔拒付通知书，证明被告是以死者齐某某患有高某某、脑梗病史，经过被告调查齐某某患有上述病史而拒赔。被告某某保险公司辩称，根据调查了解、收集证据、参加法庭审理过程，被告保险公司认为，事实和证据充分说明，原告之丈夫齐某某的死亡不属于其与被告保险条款约定的“意外伤害”身故情形，不存在被告承担意外伤害责任赔偿义务的依据，现原告在民事起诉状诉称，诉请被告支付其丈夫齐某某死亡赔偿金120000元等诉讼请求，没有事实基础，没有证据支持，没有法律根据，应予驳回。一、原告诉称中没有“意外伤害”事实基础，其诉讼请求应予驳回。二、原告的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。三、被保险人齐某某的死亡原因是极高危组高某某病等，而不是“意外伤害”，不属于“中邮综合意外伤害保险”中“意外伤害责任”范畴，被告保险公司不承担“意外伤害责任”120000元保险金额，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。被告某某保险公司向法庭提交以下证据：第一组证据中邮人寿保险股份有限公司电子人身保险单一份，证明被告与被保险人齐某某建立保险合同中邮综合意外伤害保险合同关系。第二组证据2019年4月2日23时某某派出所接警值班记录、某某派出所出警人民警察对被保险人齐某某、原告袁某某之子齐某甲的谈话笔录、2019年4月2日20时43分榆林市120指挥台榆林市120电话受理记录单、2019年4月2日20时43分医疗急救管理信息系统定边县二号台一受理调度台-受理调度详细信息。某某派出所2019年4月15日情况说明，证明被保险人属于高某某疾病所致的死亡，并不是非本意的、突发的、外来的所致的死亡。第三组证据定边县人民医院2019年4月9日居民死亡医学证明推断书，证明被告认为齐某某系高某某疾病所致的死亡。第四组证据2013年4月9日齐某某住院证、2013年4月9日齐某某门诊诊断、2013年4月16日齐某某出院证、2013年6月23日齐某某住院证、2014年6月23日齐某某入院记录门诊诊断、2014年6月28日齐某某住院证，证明某某保险股份有限公司某某分公司与被保险人齐某某建立保险合同关系，齐某某因自身疾病的正常死亡，非来自客观因素的意外致死，不属保险合同约定的保险责任。 根据原、被告的申请，本院依法在某某派出所调取询问笔录一份，证明当时死者通过报警，派出所出警询问了井场的负责人杜某某，谈话内容称有一个照井工人刘贵发现井场死了一个人,了解了当时情况。经庭审质证，对原告所举第一组证据，被告对真实性认可，对证明目的不予认可，2017年、2018年、2019年三年的高某某患者随访服务证明被保险人齐某某确实有高某某病史。高某某每年血压高度是不一的，2019年只是进行了第一季度的血压情况记录，而且更证明了有高某某病史，并且一直在服用高某某药物治疗。对原告所举第二组证据，被告对真实性认可，对证明目的不予认可，情况说明派出所接到报案，家属自称是意外死亡，被保险人齐某某死亡没有外来的客观因素导致。对原告所举第三组证据，被告对真实性认可，对证明目的不予认可，只是证明死亡了，而且是院前现场死亡，是正常死亡。对原告所举第四组证据，被告对真实性无异议，对证明目的不予认可，被告调查死者确实患有高某某。对被告所举第一组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，1、因为是电子保险单，没有收到这份保险合同。2、意外死亡保险齐某某死亡就是意外死亡。对被告所举第二组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明齐某某死亡不属于意外死亡。对齐某甲谈话笔录真实性无异议，对证明目的有异议，不能说明齐某某有高某某病史。对120电话受理单真实性无异议，对证明目的有异议，因为报案并没有证据证明说死者齐某某患有高某某，不能证明齐某某是患高某某死亡。对某某派出所2019年4月15日情况说明真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明死者齐某某因患高某某死亡或不是意外死亡。对被告所举第三组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，推断齐某某是因为高某某死亡，不能对抗原告向法庭提供的红柳沟镇卫生院提供的死者齐某某是否患有高某某或者生前系高某某病而死亡，一个是推断一个是直接证据。对被告所举第四组证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明齐某某因高某某而导致死亡。对本院调取某某派出所的询问笔录，原告对真实性无异议，对头部有血迹无异议，对有高某某无其他证据来支持，应当由专门医疗机构出具证明。被告对真实性无异议，1、被保险人齐某某患高某某病史及服药情况其他人都是知道的。2、齐某某死亡非外来因素导致的死亡，是一个正常的自然死亡。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据，被告有异议，因齐某某在死亡前血压状态均正常，故予以确认。对原告所举第二组证据，被告虽有异议，但系派出所出具，故对情况说明予以确认。对原告所举第三组证据，被告有异议，系医疗机构出具，予以确认。对原告所举第四组证据，被告有异议，对理赔拒付通知书真实性予以确认。对被告所举对第一组证据，原告有异议，系双方电子确认签订，予以确认。对被告所举第二组证据，原告有异议，因不能证明齐某某死亡属于疾病导致，故不予确认。对被告所举第三组证据，原告有异议，推断书并未载明死因，故仅对推断书予以确认，对证明目的不予确认。对被告所举第四组证据，原告有异议，相关记录仅能证明齐某某病史，不能证明齐某某死因，故不予确认。对本院调取的询问笔录，原告有异议，被告无异议，从询问笔录可以得知齐某某有外伤但不能得知齐某某死因，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2019年1月26日原告丈夫齐某某在被告处投保中邮综合意外伤害保险，保险约定意外身故按照意外伤害保险限额120000元全额赔付。2019年4月2日原告丈夫齐某某在工作期间被发现头部有血迹且已无生命体征。当天某某派出所干警赶至现场，对现场进行勘验并对在场人员进行询问调查，未查明死亡原因。随后原告及齐某某儿子齐某甲向被告提出按投保金额赔偿120000元，被告保险公司以齐某某有高某某及脑梗病史为由拒赔，故原告诉至法院。另查明，齐某某保险受益人为法定继承人，齐某某父母已去世，其法定继承人为配偶原告袁某某及四子女齐某某、齐某甲、齐艳萍、齐贯贯，齐某某四子女向本院表示放弃继承，本案保险金由原告袁某某受益领取。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告袁某某丈夫齐某某为自己投保中邮综合意外伤害保险，被告某某保险公司同意承保并出具保险单，涉案保险合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定享有权利和履行义务。本案中原、被告双方争议的焦点在于，原告丈夫齐某某死亡是否属于意外伤害死亡。首先，被告未提交证据证明原告丈夫齐某某的死亡原因是疾病所导致的，根据现有证据，公安机关对现场在场人的询问笔录仅提供齐某某头部有血迹，医院亦未能查明死亡原因，被告保险公司当时亦未申请对死者齐某某进行尸检，故不应认定齐某某为因疾病而导致死亡。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，订立合同时，保险人应当对免除保险责任的条款尽到提示和明确说明的义务，而本案保险合同为电子保单，在电子保险凭证上被告并未阐述免责条款，从形式上也未采取任何足以引起投保人注意的方式，据此，被告保险公司负有就免责条款向投保人进行提示的义务，对于被告保险公司是否履行提示义务及明确说明义务，其负有举证责任。被告保险公司与原告丈夫齐某某签订的保险合同系被告保险公司提供的格式合同，合同内容存在大量投保人和其他不具备保险专业知识的群体无法充分理解的保险术语和概念，保险合同中对“意外伤害死亡”的定义并未作出明确界定，被告保险公司未提供证据证实其已经对“意外伤害死亡”含义及覆盖范围向投保人作出解释，应当承担举证不能的法律后果。再次，根据被告保险公司对意外伤害的解释，只要是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到剧烈伤害的客观事件，都应当认定为意外伤害，齐某某是突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害而当场死亡。综上，被告保险公司无证据证实本案中原告丈夫齐某某系疾病所导致的死亡，亦无证据证实齐某某的死亡符合其责任免除范围，故本院对被告保险公司认为齐某某意外身故证据不足，不支付保险金的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告某某保险公司在中邮综合意外伤害保险意外身故保险金限额内赔偿原告袁某某人民币120000元，于判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告某某保险公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    李占强人民陪审员    杨  明人民陪审员    贾金贵   二〇一九年十二月二十六日 书  记  员    孙国斌 1