青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青25民终348号 上诉人（原审被告）：苟某，住青海省共和县。 被上诉人（原审原告）：力某，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某（与原告系夫妻关系），住青海省共和县。 上诉人苟某因与被上诉人力某返还原物纠纷一案，不服共和县人民法院（2019）青2521民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苟某、被上诉人力某及委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初770号民事判决；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，作出的判决显失公平。2015年11月25日上诉人苟某与被上诉人力某经口头协商一致，将被上诉人力某的母羊121只（包括3只放生羊）承包给上诉人苟某放牧且饲养。承包期限为一年，即2015年11月25日起至2016年11月25日止。母羊产的羊羔按22%返还被上诉人。121只绵羊中减去3只放生的羊和3只死亡羊，还剩115只绵羊。于2016年11月25日上诉人苟某向被上诉人力某返还绵羊110只，尚欠绵羊5只。2016年底，又按双方的约定向被上诉人返还了27只羊羔，27只羊羔是上诉人用现金每只以250元的价格向被上诉人进行偿还，共偿还6750元。二、一审法院适用法律不当。一审法院适用《中华人民共和国合同法》释义的相关规定，“当事人一方不履行非金钱债务或履行不适当，对方可以请求其他违约责任”，系适用法律错误。上诉人认为，上诉人已经按照双方的约定履行完毕自己的义务，不应再次向被上诉人返还羊羔。三、原审法院举证责任分配错误，本案中上诉人与被上诉人经协商后，折价按现金形式给付了被上诉人儿子的事实确实存在，被上诉人作为原审原告，该举证不能的法律后果应由被上诉人承担，不应由上诉人承担。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的权益。 力某辩称，一、一审人民法院认定事实清楚，程序合法。被答辩人在上诉状中诉称：“121只绵羊中减去3只放生羊和3只死亡羊，还剩115只绵羊。于2016年11月25日上诉人苟某向被上诉人力某返还绵羊110只，尚欠绵羊5只。2016年底，又按双方的约定向被上诉人返还了27只羊羔，27只羊羔是上诉人用现金每只以250元的价格向被上诉人进行偿还，共偿还6750元”的事实与一审人民法院在庭审调查认定的事实不符，一审人民法院已认定被答辩人示证的收条原件及证人冷某、张某的证词，被答辩人未向一审人民法院提交任何证据予以证实其所述说辞，且被答辩人在一审庭审中未将上诉状事实予以说明，一审人民法院认定的事实与被答辩人在上诉状所述事实完全不一致，答辩人认为，被答辩人前后陈述有违事实常理，对被答辩人在上诉状中的陈述应以捏造虚假事实予以认定。二、一审法院适用法律正确。一审人民法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，适用法律正确，符合本案基本事实，答辩人在一审庭审中已充分示证说明2015年11月25日答辩人将其饲养的绵羊121只承包给被答辩人的事实，在本案一审起诉时，被答辩人未返还答辩人剩余绵羊已过约定期限近达3年，被答辩人应当对未返还答辩人绵羊承担赔偿损失的违约责任。三、按照“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人应当对其所述已经偿还原告20只羊羔和6750元（27只羊羔以250元的价格购买所得）的事实予以证据证明，被答辩人所述由答辩人举证的观点违背法律基本原则，答辩人认为应当予以驳回被答辩人的上诉请求。 力某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告苟某返还原告绵羊38只（其中母羊14只、羊羔24只），每只均价约1000元，合计38000元；2、依法判令被告苟某自2016年至2019年每年给付原告产羔20只，均价800元，合计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月25日，原告力某与被告苟某达成口头牧业承包协议，约定：原告将自己饲养的绵羊121只承包给被告苟某，承包期限为1年，承包费为年产羊羔24只。同时被告苟某向原告力某出具收条1份，其内容：“苟某从旦正太处承包绵羊121只，其中母羊100只，每年的承包费为24只羊羔，2015年11月25日，苟日”（原文表述）。合同订立后，原告力某按照约定交付被告苟某绵羊121只，其中母羊100只。合同期限届满后，被告苟某返还原告绵羊107只，剩余的绵羊14只、羊羔24只（承包费）未返还。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告口头达成《牧业承包协议》行为系双方当事人真实意思表示，合同关系合法有效，应受法律保护。合同期限届满后，原、被告双方的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则及交易习惯各自履行义务，因此原告力某主张被告苟某返还承包绵羊14只、承包费羊羔24只的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苟某辩称承包期限届满后按照合同约定返还原告力某绵羊110只，其它绵羊经原、被告协商折价按现金形式给付了原告儿子的辩解意见，被告苟某未向法庭提交相应的证据予以证实，故本院不予采信。针对原告力某主张被告苟某给付违约金羊羔20只的诉求，根据《中华人民共和国合同法》释义的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或履行的不适当，对方可以请求其它违约责任。如支付违约金，赔偿损失。本案中被告苟某的违约行为给原告力某造成了一定的经济损失，被告苟某应当向原告力某承担赔偿责任，故本院酌定被告苟某赔偿原告力某经济损失羊羔5只。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苟某于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告力某绵羊43只（其中母羊14只、羊羔29只）。案件受理费1150元，由被告苟某负担。 本院二审期间，上诉人苟某和被上诉人力某均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，力某和苟某于2015年11月25日口头达成牧业承包协议，该协议是双方在平等、自愿、真实意思表示下协商的，故协议合法有效，本院予以认定。合同届满后，苟某只返还107只绵羊，剩余的绵羊14只及羊羔24只未返还，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审法院判决返还承包绵羊14只、羊羔24只及酌定苟某赔偿力某经济损失羊羔5只符合法律规定，本院予以支持。苟某称已经按照双方的约定履行完毕自己的义务，不应再次向力某返还剩余绵羊和羊羔的主张，对此，在一审、二审均未提交足以证实其主张的证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采信。 综上所述，苟某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人苟某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 康  琴 审 判 员 李 友 艳 审 判 员 索南彭措 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘  静 书 记 员 查 灵 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；