山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2250号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，男，1990年11月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：姚某，女，1952年8月19日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：袁某，男，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某，男，1989年12月11日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人姚某、高某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人武某，被上诉人姚某的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被上诉人高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1.改判一审法院判决的我司承担的26987.55元(其中残补4034.55元,鉴定费3500元,二次手术费用7500元,误工费8667元,财产2000元,诉讼费1286元)；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据姚某在住院期间的病案显示,姚某本身是聋哑人,并且患有高血压,糖尿病等疾病,实际年龄在事发时已经66周岁,年龄和身体状况已经不适合从事相关工作。并且被上诉人并没有提供事故发生后的工作单位提供的扣款证明,无法证实被上诉人因本次事故造成实际损失。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:一方当事人自行委托有关部门做成的鉴定结论,另一方当事人申请重新鉴定的,人民法院应予准许。被上诉人在事故发生以后,自行委托第三方进行鉴定,我公司认为该鉴定结论不可靠,对于鉴定报告中伤者两处受伤部位达到十级伤残标准不认可,只认可--处,在此向二审法院申请重新鉴定。3.一审法院认定二次手术费用15000元。我公司认为二次手术费用会根据不同医疗机构的治疗水平存在差异,并且二次手术仅需要拆除内固定,相对简单,如果被上诉人选择不同医疗机构治疗无需花费这么多费用。并且被上诉人年龄较大,也存在不做二次手术的可能,因此我公司请求二审法院判定二次手术费用待实际发生后我公司另行赔付,否则可能导致被上诉人获得额外利益,损害上诉人的利益,违背保险法公平诚信原则。4.一审法院判决我公司财产损失2000元。我公司认为被上诉人并没有提供该财产购买凭证和维修凭证,因此判决我公司赔付该项金额没有事实依据。5.根据《诉讼费缴纳办法》第十二条规定:诉讼过程中因鉴定,公告,勘验,等发生的依法应当由当事人负担的费用,人民法院根据谁主张谁负担的原则。因此对于本案鉴定费和一审案件诉讼费,我公司理应不承担。姚某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原判。关于伤残等级以及二次手术费，据司法鉴定机构作出的鉴定意见客观、合法，上诉人在一审举证期限内既未提出重新鉴定的申请，也未提供足以反驳该鉴定意见的证据，一审法院的认定无误，鉴定费是确定被上诉人伤残等级、后续治疗费以及护理期、营养期所必然会发生损失，上诉人理应负担；关于误工费，一审庭审当中我们提供了误工证明，误工人所服务单位的营业执照、法定负责人的身份证明以及工资表足以证明其误工损失，上诉人理应负担；关于财产损失，一审当中提交了损失手机的照片以及手机购买发票，这个损失在交警部门作事故认定书时已确定最低评估价是2000元，上诉费由法院来进行裁决。高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。姚某向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费51893.91元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、护理费9504.7元、误工费10920元、残疾赔偿金44380.05元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、财产损失2000元、二次手术费15000元、鉴定费3500元，共计155198.66元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月17日13时17分许，被告高某驾驶×××号小型轿车沿西环路由西南向东北行使至西环路大西街商城北加油站门前机动车道处时，与原告姚某步行由南向北横过道路发生碰撞，致原告姚某受伤，直接财产损失2000元，车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队一大队认定，被告高某负事故的同等责任、原告姚某负事故同等责任。事发后，原告在大同市第二人民医院住院治疗25天，诊断为：右锁骨中断粉碎性骨折、左胫骨上段粉碎骨折、双侧腓骨小头骨折、左内踝，前踝骨折、先天性聋哑、右小指皮裂伤、2型糖尿病、高血压3级（很高危）、右侧第五肋骨骨折。被告高某驾驶的×××号小型轿车在被告中保公司投有交强险（限额122000元）及第三者责任险（限额100万元），保险期间自2018年9月22日0时起至2019年9月21日24时止。对原告主张的赔偿数额认定如下：1．原告主张伤残赔偿金44380.05元（按本省城镇居民计算13年），精神抚慰金5500元，并提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、户籍卡，证明原告为城镇居民，因本次事故造成两项十级伤残。二被告对鉴定等级不认可，被告中保公司认可一项十级伤残，二被告均未申请重新鉴定。本案中，原告提供的鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，二被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，亦未在举证期限内申请重新鉴定，其所辩缺乏证据支撑，一审法院不予采信。原告因本次事故致两项十级伤残，其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金未超出法律规定，一审法院予以确认。2.原告主张护理费9504.7元(按本省居民服务业计算90天，其中包括高某为原告垫付陪护费900元),二被告对计算标准无异议,同意按60天计算。本案中,原告身体多处骨折,参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定,一审法院确认护理期为90天,原告护理费计算无误,予以确认。3.原告主张住院伙食补助费2500元(按每日100元计算25天),计算合理,予以确认。4.原告主张营养费9000元(按每日100元按鉴定意见计算90天),原告提供的住院病案资料并未有加强营养的相关医嘱,对该项主张不予确认。5.原告主张误工费10920元(按月工资2600元计算126天),并提供误工证明、所在单位营业执照、经营者身份证复印件、工资表予以证实。二被告认为原告已超60岁,对误工费不认可。本案中,原告提供的上述证据虽然不能证实其实际的误工损失,但原告并未丧失劳动能力,其按月工资2600元主张误工费并未超出法律规定,参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定,确认误工期为100天,误工费计算为8667元。6.原告主张鉴定费3500元,有鉴定费发票证实,应予确认。7.原告主张后续治疗费15000元,有鉴定意见书予以证实，应予确认。8.原告主张交通费1000元,原告住院治疗25天,酌情支持500元。9.原告主张医疗费51893.91元(包括被告高某预交住院费3000元、中保公司垫付10000元),并提供医疗费票据予以证实。二被告无异议,予以确认。另,被告高某称为原告垫付门诊费1886.99元,并提供门诊费票据予以证实，原告无异议,被告中保公司认为该票据记载的名称为无名氏,故对被告高某主张的该项费用不认可。本案中,原告系先天性聋哑,有大同市第二人民医院出具的诊断证明书予以证实。在原告受伤急诊治疗期间被告高某无法立即获知原告姓名,故急诊费票据无法写明原告姓名,该票据载明的时间与事故发生的时间吻合,原告亦无异议,因此,能够证实被告高某为原告垫付医疗费、门诊费的事实。综上,本院确认原告支出医疗费38893.91元、被告高某垫付医疗费4886.99元,被告中保公司垫付医疗费10000元。10.原告主张财产损失2000元，结合原告提供的道路交通事故认定书可知原告财产受损属实,故确认原告的财产损失为2000元。以上原告的各项损失共计145332.65元(包括被告高某垫付的住院费3000元、急诊费1886.99元、陪护费900元,中保公司垫付的医疗费10000元)。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告高某驾驶机动车与步行的原告姚某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告高某负事故的同等责任、原告姚某负事故的同等责任。因被告高某驾驶的车辆在被告中保公司投有交强险及第三者责任险，被告高某垫付住院费3000元、急诊费1886.99元、陪护费900元，中保公司垫付医疗费10000元，故被告中保公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告71151.75元、赔付被告高某900元，在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；剩余原告的损失61280.90元由被告中保公司在第三者责任险限额内按50％的责任比例赔付原告30640.45元，扣除被告高某垫付的医疗费用，被告中保公司应在第三者责任险限额内赔付原告25753.46元，高某垫付的4886.99元由被告中保公司直接支付。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付原告姚某71151.75元，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告25753.46元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔付被告高某900元；在第三者责任险限额内赔付高某4886.99元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1727元（其中原告预交1702元、被告高某预交25元），由原告负担441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1286元（被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内给付被告高某25元）。本院二审期间，当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方当事人并无异议，本院予以确认。二审期间争议的主要问题是：一、姚某的伤残等级鉴定结论是否应当采信，残疾赔偿金的数额是否应当予以减少；二、误工费、二次手术费、财产损失费是否应当支持以及鉴定费、诉讼费的承担问题。关于伤残等级鉴定问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司认为姚某的伤情只有右肩部构成十级伤残，膝部不构成十级伤残，鉴定系单方委托不予认可并申请重新鉴定，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。姚某委托的山西金盾司法鉴定中心系有合法资质的鉴定机构，其所做鉴定程序合法，鉴定依据客观，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未能提出足以反驳的证据推翻膝部构成十级伤残的鉴定结论，故对其申请重新鉴定并减少赔偿残疾赔偿金的请求不予支持，一审法院对鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。关于误工费，姚某提交了大同市平城区众城汽配经销部出具的打工证明及工资表，可以证明其工作及收入情况，姚某因本案事故受伤导致误工损失，一审法院按照其实际工资损失支持其误工费并未超出法律规定的范围，本院予以维持。关于后续治疗费，姚某右锁骨骨折、左侧胫上段骨折，内固定器需择期行摘除手术，鉴定意见确定后续治疗费为13000--15000元，一审认定为15000元并无不当，本院予以维持。关于财产损失，因姚某提交了手机损失的照片及发票，交通事故认定书对该损失进行了确认，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费属于为查明姚某的伤残程度支出的必要的合理的费用，保险公司应当全额承担。诉讼e费根据故对上诉人的上诉请求不予支持。根据《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475.0元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华 二〇一九年十二月十七日书记员 闫文静