wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某1，男，1954年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，女，1954年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄某1（崔某之夫），住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某2，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄某1（黄某2之父），住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1977年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某3，男，2007年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（黄某3之母），住北京市昌平区。再审申请人黄某1、崔某、黄某2因与被申请人王某、黄某3分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某1、崔某、黄某2申请再审称，（一）终审法院未对一审法院关于王某应获得房屋拆迁补偿款及补助费是否合法进行必要论述，即笼统以“一审法院酌情判决黄某1、崔某支付王某拆迁款及补助费40万元并无明显不当”为由作出维持判决，缺乏事实及法律依据。首先，王某不是涉案被拆迁房屋的被拆迁人；其次，房屋拆迁补偿款依法应由被拆迁人获得；再次，涉案房屋的拆迁补偿方式为货币补偿，拆迁补偿款及补助费的确定与居住人口数量无关。本案所涉被拆迁的房屋宅基地使用证登记在黄桂山、黄某1名下，被拆迁房屋在黄某2、王某结婚前就已建成，王某要求分割拆迁利益，缺乏充分有效的事实及法律依据；（二）终审法院以黄某2与王某在婚姻存续期间作为共同使用人对434号院房屋共同享有一定的拆迁利益为由，判决崔某夫妻应将自己作为房屋所有权人依法获得的拆迁补偿款及补助费用向王某给付，缺乏充分有效的法律依据；（三）涉案被拆迁房屋不属于家庭共有财产；（四）王某与我方共同居住期间不存在财产混同的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的的规定申请再审，请求撤销二审判决。王某、黄某3提交意见称，我方同意二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，王某与黄某2婚后与黄某1、崔某在北京市朝阳区来广营乡清河营村434号房屋(以下简称434号房屋)共同生活，黄某2未在本村另行获批宅基地，上述房屋的拆迁款项由黄某1、崔某实际取得。二审法院综合考虑本案的实际情况、相关拆迁政策等，认为黄某2与王某在婚姻存续期间对434号房屋享有一定的拆迁利益，王某向黄某1、崔某主张拆迁补偿及补助费用，有事实和法律依据，酌情判决黄某1、崔某支付王某拆迁款及补助费四十万元，处理并无不当。黄某1、崔某、黄某2提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。黄某1、崔某、黄某2申请再审的理由不能成立。综上，黄某1、崔某、黄某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1、崔某、黄某2的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6629号 原告：程秀荣，女，汉族，生于1971年12月3日，住四川省阆中市。 被告：何猛，男，汉族，生于1971年9月19日，住四川省阆中市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阆中支公司。 法定代表人：聂毅，该公司经理。 住所地：阆中市。 本院在审理上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  侯洪川 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 莉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2687号原告：烟台祥城物业管理有限公司。住所地烟台市莱山区莱山区。法定代表人：牟文明，该公司经理。委托诉讼代理人：马建鹏，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李玲玲，上海市德尚（烟台）律师事务所执业律师。被告：拓晓峰，男，1987年8月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台祥城物业管理有限公司与被告拓晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告烟台祥城物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台祥城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台祥城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告烟台祥城物业管理有限公司负担。审判员  徐桂霞二〇一九年十二月十九日书记员  高 杏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2974号 原告：赖垚，男，汉族，1983年7月1日出生，住成都市温江区。 原告：高萍，女，汉族，1956年6月26日出生，住四川省隆昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：李捷，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201510746567。 被告：蒋成菊，女，汉族,1971年11月14日出生，户籍地：四川省盐边县。现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：徐光明，男，汉族，1962年1月10日出生，住四川省盐边县。系被告的表哥。 原告赖垚、高萍诉被告蒋成菊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李捷、被告蒋成菊及其委托诉讼代理人徐光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告归还人民币151252元整；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：赖宗云系赖垚之父，高萍之夫，与蒋成菊系同居关系。2019年1月21日，被告在赖宗云昏迷期间将其卡上的151183元及利息取走。赖宗云去世后，二原告多次要求被告归还，但被告拒绝。现原告起诉来院。 被告辩称：被告与原告高萍之夫赖宗云于2009年相识，之后赖宗云说其是离了婚的，在春天花园还有一套豪宅，如果被告与其成为夫妻，银行卡里的存款和春天花园27幢1单元11号住宅都属被告所有。被告相信了赖宗云的话，就与赖宗云以夫妻身份共同居住生活。在赖宗云病重期间均是被告一人照顾，二原告只尽了一点点义务。现二原告要求返还现金，纯属无理取闹。请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告高萍系赖宗云之妻，原告赖垚系赖宗云与高萍之子。二原告经常居住在成都市、内江市。2009年被告与赖宗云相识，2011年双方同居生活在仁和区春天花园27栋1单元11号。2019年1月赖宗云病重住院。1月20日医院发出病危通知书。1月21日，被告蒋成菊将赖宗云在中国邮政储蓄银行攀枝花仁和支行卡号为51×××04的卡中存款150000元及利息1252.62元转走。2019年1月26日赖宗云病故。现二原告起诉来院要求被告返还151252元。 上述事实有双方当事人的陈述及绿卡通交易明细、（2019）川0411民初1311号民事判决书在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。不当得利的成立应符合以下构成要件：一是一方取得财产上的利益；二是他方受损失；三是取得利益与受损失之间有因果关系；四是获得利益没有法律上的依据。本案中，被告蒋成菊没有合法根据，将赖宗云的存款151252.62元转走，给二原告造成了损失，被告应当返还。被告辩称，该款是其与赖宗云共同生活期间取得，不应返还。根据查明的事实，原告高萍与赖宗云系合法夫妻，至赖宗云死之时，双方未解除婚姻关系，而被告与赖宗云系同居关系，该行为不受法律保护，且被告亦未提交证据证明转走的151252.62元系其合法所得，故对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，原、被告间构成不当得利，原告要求被告返还151252元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋成菊于本判决生效后十日内返还原告赖垚、高萍人民币151252元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3325元，减半收取1663元，由被告蒋成菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇一九年十二月三日 书记员  刘应越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2637号之一 申请执行人：徐文珍，女，汉族，1968年12月9日出生。 被执行人：刘勇，男，汉族，1957年6月19日出生。 申请执行人徐文珍与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0102民初7661号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本案申请执行标的45487.29元，已执行标的为0元，未执行标的为45487.29元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年7月9日、2019年10月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险等登记信息。 3、本院于2019年10月9日作出限制消费令，将被执行人刘勇限制高消费。 4、本院于2019年10月12日作出失信决定书，将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单。 5、本院于2019年10月25日到乌鲁木齐市车辆管理所查封被执行人刘勇名下位于新A2DG03号、新A0337D号车辆手续，因车辆未实际查扣无法处置。 6、本院于2019年11月14日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及其财产线索 7、本院于2019年7月17日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，查封被执行人刘勇名下位于天山区五星路17号1栋2层3单元202房产，该房产设定有抵押权，申请人不要求对该房产进行处置。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月2日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月六日 书记员 迪力 阿拉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7688号   原告：临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司。   地址：临汾市尧都区刘村镇嘉泉村。   法定代表人：史建华，职务：总经理。   委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。   被告：曹文刚，男，1985年5月8日出生，汉族，山西省蒲县红道乡古坡村返底36号。公民身份号码：×××。   被告：张文燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住址同上。系曹文刚之妻。公民身份号码：×××。   原告临汾鼎鑫盛源汽车服务有限公司与被告曹文刚、张文燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余车款143980元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告曹文刚与原告签订《购车合同》，约定购买华菱汉马主挂车，车辆总价为49万，首付8万，剩余车款分期还清。协议签订后，被告未能按期付款，被告张文燕为曹文刚之妻，曹文刚购车是为了家庭经营所需，张文燕应对购车款付偿还责任。经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告曹文刚、张文燕在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.购车合同复印件，证明被告分期购车的事实；2.车辆挂靠协议书，证明甲方有权在被告违约的情况下处置车辆；3.还款收据明细，证明被告每月还款不足约定还款数额；4.结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告曹文刚在购车时向原告提供了被告张文燕为其妻子的事实，证明购车是用于家庭共同生活的事实。庭审中，原告称被告已将车辆交回，车出售价为67000元，现要求被告曹文刚、张文燕支付剩余车款76980元。上述证据，因被告曹文刚、张文燕未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告曹文刚、张文燕未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，被告曹文刚、张文燕的欠款事实清楚，该欠款发生后，被告曹文刚、张文燕未能向原告及时支付剩余车款是引起本次纠纷的直接原因，被告曹文刚、张文燕应承担支付剩余车款的责任。故原告要求被告曹文刚、张文燕支付剩余车款76980元的主张，本院予以支持。关于原告利息的主张，由于双方没有约定，故本院支持从原告起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹文刚、张文燕于本判决生效后十日内支付原告剩余车款76980元，并承担76980元自2019年10月21日起至本判决生效之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   如到期未能自觉履行给付义务，被告曹文刚、张文燕应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3170元减半收取，由被告曹文刚、张文燕共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十二月十六日   书记员 唐静丹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初3167号原告：江吉臣，男，1953年6月5日生，汉族，住所地山东省平阴县，委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：曹鑫，男，1983年1月12日生，汉族，住所地山东省平阴县，现羁押于平阴县看守所，被告：中国邮政集团公司山东省平阴县分公司，住所地山东省平阴县，统一社会信用代码913701248635429802。负责人：李立国，经理。原告江吉臣与被告曹鑫、中国邮政集团公司山东省平阴县分公司（以下简称邮政平阴分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案审理后，依法进行审理。原告江吉臣向本院提出诉讼请求：（1）判令被告曹鑫、邮政平阴分公司赔偿原告本金16.5万元及利息（以16.5万元为基数，自2018年4月28日起按照同期贷款利率计算至实际付清为止）；（2）判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曹鑫是被告邮政平阴分公司在栾湾营业所的负责人。2018年2月24日、4月28日，被告曹鑫利用职务之便获悉原告的存款信息，以被告邮政平阴分公司下达揽储任务为名，诈骗原告的存款16.5万元。被告邮政平阴分公司对客户信息保密不到位，对被告曹鑫的监督、管理严重缺失，对业务印章管理存在瑕疵。被告邮政平阴分公司的上述行为，促使被告曹鑫以下达揽储任务为名，非法占有他人财产，根据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，被告邮政平阴分公司应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，被告曹鑫以非法占有为目的，利用担任被告邮政平阴分公司栾湾支局负责人获悉被害人储蓄信息，编造虚假理由骗取被害人财物，构成诈骗罪，已经本院（2019）鲁0124刑初59号刑事判决书所确认。曹鑫实施诈骗行为的被害人登记名册中并不包括原告江吉臣，鉴于曹鑫实施犯罪行为的地域和期间与原告主张的事实高度重合，曹鑫涉嫌新的犯罪事实。依据最高人民法院《关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江吉臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 司继月二〇一九年十二月九日法官助理 宋晓华书 记 员 潘晓敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1011号 原告：青岛海尔全屋家居有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区前湾港路236号。 法定代表人：李三晓，总经理。 委托诉讼代理人：徐小荃，山东睿杨（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑凯，山东睿杨（青岛）律师事务所律师。 被告：天津市和普装饰工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海国际家居采购中心三层大店5-2号）。 法定代表人：崔振萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙明晶，男，该公司员工。 被告：孙明晶，男，1969年9月6日出生，汉族，住天津市河西区。 原告青岛海尔全屋家居有限公司与被告天津市和普装饰工程有限公司、孙明晶特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告青岛海尔全屋家居有限公司于2019年12月20日申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛海尔全屋家居有限公司撤诉。 案件受理费8840元，减半收取4420元，财产保全费3040元，共计7460元，由原告青岛海尔全屋家居有限公司负担。 审 判 长  徐友仁 人民陪审员  欧 荣 人民陪审员  褚瑞荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孟倩文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初8527号原告：刘正，男，1996年11月5日出生，汉族，住固原市。被告：马应梅，女，1975年3月15日出生，回族，住固原市。被告：李明信，男，1974年7月2日出生，回族，住固原市。原告刘正与被告马应梅、李明信修理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。刘正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付修车费15381.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告李明信驾驶车主马应梅的×××号私家车发生事故后，经其和原告商议，在原告修车厂修车。被告在固原人民财产保险股份有限公司投保强险何商业险。被告说车修好后，保险公司理赔的款项后，经保险公司报账后给原告支付。原告将其从甘肃拖到固原修理厂。车辆修好后，被告在保险公司收到修车款后，仍然没有给原告支付。原告一直向被告索要，被告一再推诿。综上所述，被告不履行支付的行为已违背了诚实信用原则何合同法的规定，为了维护合法权益，依法提起诉讼，望支持原告诉请。本院受理后，根据原告陈述的事实及提供的证据，被告在原告经营的固原市经济开发区上和汽车服务中心维修车辆，原告刘正系固原市经济开发区上和汽车服务中心经营者，且原告主张的维修费亦是以固原市经济开发区上和汽车服务中心的名义开具的税票，故本案原告主体应当是固原市经济开发区上和汽车服务中心，不是刘正。现刘正以其本人名义进行诉讼不符合法律规定，故本案原告主体错误。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘正的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马艳华 二○一九年十二月十六日书记员 刘 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2497号 申请执行人：覃英俊，女，1976年12月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾丽艳，女，1977年1月11日生，汉族，住广西柳州市柳江县。 本院在执行覃英俊与曾丽艳借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查，位于广西柳州市XX小区X区XX栋X单元X-X号房屋一套为被执行人曾丽艳与案外人潘新华共有。本院已对该房屋予以查封，因该房屋为被执行人曾丽艳与案外人潘新华共有且已设置抵押，本院暂不宜处置。此外，被执行人曾丽艳暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龙 琨
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执667号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐细涯，该公司员工。被执行人：舒友超，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省固始县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678545号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还尚欠的借款本金2500元及相应逾期利息等。裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人舒友超，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678545号裁决书确定的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人舒友超的执行申请。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年十二月十六日书记员  夏 伟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6039号 原告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地：阆中市七里新区。注册号：511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何从培，阆苑瑞景项目部经理。 被告：冯荣华，男，生于1958年2月16日，汉族，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王强，四川纪明律师事务所律师。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中市益生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2624元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 享
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7075号之一申请执行人:顾云，女，1981年2月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人:昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号，组织机构代码7498581-4。法定代表人：单建珍，该公司董事长。被执行人:昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路，组织机构代码72799891-6。法定代表人：胡方云，该公司总经理。申请执行人顾云与被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8356号民事判决书向本院申请执行，依据该判决：一、昆山东方云顶广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾云租金29960元并偿付逾期付款责任金13212.36元，合计43172.36元。二、昆山红枫房地产有限公司对昆山东方云顶广场有限公司的上述偿付义务承担连带清偿责任。本院准予强制执行。本院于2019年7月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、因被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山东方云顶广场有限公司及其法定代表人单建珍、昆山红枫房地产有限公司及其法定代表人胡方云采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现场调查，经查，被执行人昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司现已停止经营数年。7、另查明,昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件数百起，昆山东方云顶广场有限公司、昆山红枫房地产有限公司名下位于昆山市巴城镇湖滨南路XX号资产由江苏省高级人民法院查封并统一处置中，本案待其执结后一并参与分配。8、本院以电话约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的43612.36元，实际执行到位0元，剩余43612.36元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇一九年十二月二十日书记员张晓芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初218号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人雍某，男，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，捕前住宁夏固原市原州区，公民身份号码×××。2018年8月7日因犯盗窃罪和故意伤害罪被宁夏固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金5000元。现在固原监狱服刑。辩护人马宁，宁夏固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2019］164号起诉书指控被告人雍某犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员麻小平出庭支持公诉，被告人雍某及其指定辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2017年5月5日1时许，被告人雍某与张某（另案处理）饮酒后到固原经济技术开发区警民路张某某经营的“小张综合商行”称要找“小姐”，张某某告诉二人没有“小姐”，为此雍某与张某不满与张某某发生争执。张强遂将该商行的玻璃门踢碎。被害人张某某拦住二人不让离开，被告人雍某与张某遂对被害人拳打脚踢，致其右侧8、9肋骨骨折。被害人张某某伤情经鉴定为轻伤二级；被损坏的玻璃门价值900元。公诉机关为证实指控被告人雍某的犯罪事实成立，提供了被告人的供述和辩解、鉴定意见、被害人的陈述、视听资料等证据。认为被告人雍某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人雍某对被指控的罪名及犯罪事实均提出异议，辩称起诉书指控的事实与案件发生的过程不符，是张某与女店主争吵，我去劝阻，张某打碎了玻璃门，那个女店主的不让我们走，等我从车上下去的时候，那个女的已经被张某打倒爬着，具体怎么打的我没有看见，我没有打人，只是起着拉架的作用。辩护人辩护意见，同意被告人的辩解理由。经审理查明，2017年5月5日1时许，被告人雍某与张某（另案处理）饮酒后到固原经济技术开发区警民路张某某经营的“小张综合商行”称要找“小姐”，张某某告诉二人没有“小姐”，引起被告人雍某与张强不满，为此双方发生争执。张某将该商行的玻璃门踢碎。被害人张某某见状拦住二人不让离开，被告人雍某与张某遂对被害人拳打脚踢，致其右侧8、9肋骨骨折。经鉴定被害人张某某伤情为轻伤二级；被损坏的玻璃门价值900元。认定上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关将本案立为刑事案件侦查的事实。2.户籍证明，证明被告人雍某的个人基本情况及案发时达到法定刑事责任年龄的事实。3.抓获经过，证明被告人雍某因其他犯罪行为羁押于宁夏入监教育中心的事实。4．价格认定书，证明被损坏的玻璃推拉门经物价部门认定价值900元的事实。5．固原市人民医院法医学临床司法鉴定意见书，证明被害人张某某受伤治疗及其伤情经鉴定构成轻伤二级的事实。6.证人黄某某的证言及辨认笔录，证明2017年5月5日凌晨1时许，固原市经济技术开发区新源兴宾馆楼下一门市部门口，张强将该门市部的玻璃踢坏，雍某将该门市部店主（一名中年妇女）殴打致伤的事实。7.被害人张某某的陈述及辨认笔录，证明2017年5月5日凌晨1时许，被害人张某某被两名男子殴打致伤，其中的小个子男子将其门市部的玻璃门踢坏的事实。8．被告人雍某及同案犯张强的供述和辩解，证明2017年5月5日1时许，被告人雍某、张某饮酒后在固原市开发区警民路新兴源宾馆楼底下一门市部将该门市部店主（一名中年妇女）打伤并将该门市部的玻璃门踢坏的事实。9.刑事判决书，证明被告人雍某曾因犯故意伤害罪和盗窃罪被判处刑罚的事实。上列证据，经庭审质证，被告人雍某及其辩护人均未提出异议。经审核，公诉机关向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告人虽然不予供述，但有证人证言、被害人陈述、同案犯的供述能够证实公诉机关指控被告人雍某的犯罪事实成立。法庭予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人雍某无视国法，为发泄情绪，逞强耍横，随意殴打他人，致一人以上轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人雍某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雍某关于其未实施犯罪的辩解理由不能成立。被告人雍某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有被判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人雍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；与本院（2018）宁0402刑初167号刑事判决以盗窃罪、故意伤害罪判处有期徒刑四年零两个月，并处罚金人民币5000元合并执行。合并刑期有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年零两个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月10日起至2023年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨春荣人民陪审员 夏 华人民陪审员 王占莲 二○一九年七月十一日书 记 员 任瑞银
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1810号之一 申请执行人：薛安强，男，汉族，生于1966年3月26日，住四川省江油市。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地四川省三台县潼川镇东河路19号，统一社会信用代码91510722MA6248UA6M; 法定代表人：谢先浩，公司总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2612号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行标的708664.83元（含本金550000元、利息149233.33元、受理费5361.5元、保全费4070元）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、执行决定书、限制消费令等法律文书,被执行人未在本院指定的期限内报告财产，也未履行判决义务。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产，本院根据申请执行人提供的执行线索前往江油市太平镇人民政府，冻结了被执行人应收工程款708664.83元，因工程尚未竣工结算，暂不具备支付条件；本院委托三台县人民法院调查被执行人住所地不动产等财产情况，没有被执行人的财产信息，本院已依法对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院向申请执行人通报了案件财产调查情况、执行情况及不能执行到位的原因，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案因被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2612号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月二十四日 书记员 谢小丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1063号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初2946号民事调解书,于2019年12月26日立案执行申请执行人傅利明与被执行人夏建国、陈海刚买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币62250元(其中案件执行标的金额61000元，执行费1250元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1816号申请执行人:汉川市鑫财中小企业信用融资担保有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处。法定代表人：胡新运，执行董事。委托代理人：夏千稳，律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖北名天服饰科技有限公司，住所地：湖北省汉川市脉旺镇。法定代表人：李艮祥，执行董事兼总经理。被执行人：李少红，男，1969年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：李晶（系李少红之妻），女，1975年7月31日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。三被执行人共同委托代理人：李雄才，律师。代理权限为特别授权。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0984民初2481号民事判决书，立案执行汉川市鑫财中小企业信用融资担保有限公司与湖北名天服饰科技有限公司、李少红、李晶追偿权纠纷一案，被执行人未履行。执行中，经多次网络司法查询和线下调查，湖北名天服饰科技有限公司没有证券、保险、车辆登记、网络资金信息，银行账户已被多个法院冻结和轮候冻结，不动产均被本院（2019）鄂0984执456号、（2019）鄂0984执832号案件查封待处置变现。李少红、李晶的偿还金额需相关不动产实现担保物权后才能确认。以上被执行人当前综合现状为暂无可供执行的财产。本院已对三被执行人决定限制高消费。对执行有关情况，本院已约谈告知申请执行人，并通知其提供可供执行财产线索和告知了本案将依法终结本次执行程序的规定。本案债权为4608066.79元及利息（不含迟延履行利息、预交受理费、执行费），当前执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行没有时限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇一九年十二月三十日书记员  李会平
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10459号上诉人（原审被告）：蒋梦昊，女，1998年8月29日出生，汉族，春机美颜皮肤管理中心员工，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：朱建国，男，1965年3月20日出生，汉族，大丰市海顺制衣有限公司员工，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：温丽华，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。上诉人蒋梦昊因与被上诉人朱建国民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱建国于2019年12月23日书面向本院提出撤回起诉的申请，上诉人蒋梦昊表示同意。本院认为，被上诉人朱建国在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初2981号民事判决；二、准许朱建国撤回起诉。三、一审案件受理费25181元，减半收取12590.5元，由朱建国负担，保全费5000元，由朱建国负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋梦昊负担。本裁定为终审裁定。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一九年十二月二十三日书记员 汤 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11816号原告：靳城磊，男，汉族，1990年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。委托代理人：唐硕敏，河南睢阳律师事务所实习律师。被告：梁晓辉，男，汉族，1980年9月17日出生，住河南省商丘市。原告靳城磊诉被告梁晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日本院受理后，依法由审判员张竹青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告靳城磊到庭参加诉讼，被告梁晓辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳城磊向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付货款61000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告梁晓辉购买原告的旧楼板若干块，合价61000元。被告当时未付款，向原告出具欠条一份，并向原告承诺半月还清。但被告一直未予偿还。原告诉至法院。原告靳城磊向本院提交的证据材料有：欠条一份。证明被告梁晓辉购买原告靳城磊的旧楼板，并向原告出具欠条一份，欠原告楼板款61000元。被告梁晓辉未答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：2017年12月23日，被告梁晓辉购买原告靳城磊的旧楼板，并于当日向原告出具欠条一份。该欠条主要载明：“今欠靳城磊旧板款陆万壹仟元整。61000.00。半月还清。”后被告梁晓辉一直未向原告靳城磊支付该款。本院认为，被告梁晓辉购买原告靳城磊的旧楼板，双方构成买卖合同关系。原告靳城磊向被告梁晓辉交付了旧楼板，被告应向原告支付货款。被告未支付货款，构成违约。故原告要求被告支付楼板款61000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓辉向原告靳城磊支付货款61000元。于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告梁晓辉承担。本判决为终审判决。审判员  张竹青二〇一九年十二月二十七日书记员  朱娈娈
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6134号原告：刘春花，女，1963年7月15日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县盐业副食品公司，住河南省睢县东环路与拱州路交叉口向南100米路西。负责人：汤保华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘沛，河南三友律师事务所律师。原告刘春花与被告睢县盐业副食品公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月18日立案，原告刘春花于2019年12月18日向本案提出撤诉申请。本案认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本案予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春花撤诉。案件受理费31元，由原告承担。审判员  李志军二〇一九年十二月十八日书记员  彭家鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初12027号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。 被告:吁先荣,男,1961年12月18日生,汉族,住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告吁先荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金95900元、利息96240.20元、违约金及手续费3426.82元（暂计算至2019年6月30日,此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计195567.02元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 持卡人：吁先荣。 申领情况:2015年6月10日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××55。 欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金95900元，利息96240.20元，消费费用（违约金及手续费）3426.82元，合计195567.02元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吁先荣于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金95900元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十二月九日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特675号申请人：邓华金，男，1972年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄荣鑫，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：石俊，男，1972年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：段庆喜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马珂，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。申请人邓华金诉被申请人石俊申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人邓华金请求确认其与被申请人石俊之间签订的《协议书》第8条仲裁协议无效。申请人称，2018年7月9日，申请人与被申请人以签订《协议书》的方式订立仲裁协议，《协议书》第8条的内容为：本协议受中华人民共和国法律管辖，并据其解释所有条款。如果因执行本协议书发生争议的，任何一方有权将该争议提交给上海仲裁委员会根据即时有效的仲裁条款予以裁决解决。被申请人依据该《协议书》第8条向上海仲裁委员会提起请求申请人支付离职补偿金及相应利息的仲裁申请，上海仲裁委员会于2019年9月10日向申请人寄送了仲裁通知及所附材料，并告知已受理被申请人的仲裁申请。申请人认为，被申请人提起仲裁的依据是《协议书》约定的离职补偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及第五条的规定，“离职补偿金”这类的经济补偿属于劳动争议的范畴，应根据《劳动法》第七十九条以及《劳动争议调解仲裁法》的规定，由申请人向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。我国《仲裁法》调整的是合同纠纷和其他财产权益纠纷，明确将劳动争议排除在调整范围之外。《上海仲裁委员会仲裁规则》也进一步明确规定涉及劳动争议的案件不在其受理范围。据此，“离职补偿金”因涉及劳动法律关系而超出法律规定的仲裁范围，《协议书》约定的仲裁协议无效。故请求本院确认仲裁协议无效。被申请人石俊认为，涉案仲裁的争议事项为平等主体之间的因代持股和股权转让承诺未兑现引发的合同纠纷，而非劳动争议，“离职补偿金”实质上是申请人对被申请人代持股及申请人未兑现其股权转让承诺给被申请人的补偿。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议是指劳动者与用人单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。被申请人已经正式从上海XX股份有限公司（以下简称XX股份公司）离职，与XX股份公司之间在离职问题上不存在任何劳动争议。协议书是被申请人和申请人个人签署。双方之间的争议是基于申请人与被申请人个人之间的合同关系，并非被申请人与用人单位之间的劳动关系。申请人以个人账户支付被申请人补偿款，是申请人对被申请人代持股行为的补偿，不同于劳动法意义上用人单位对员工的离职补偿。协议书中补偿金的计算基础为XX股份公司股权价格，不同于劳动法意义上的补偿金计算方法。申请人与被申请人是经过充分协商后订立的协议书，选定上海仲裁委员会是双方真实意思表示，双方对此均无异议，并签字确认。因此，请求依法认定该仲裁协议有效，驳回申请人的申请。经审查查明：邓华金（乙方）和石俊（甲方）于2018年7月9日签订《协议书》，载明“鉴于：1、2012年至2015年期间，甲方应乙方邀请加入乙方作为股东的上海XX股份有限公司（“XX股份公司”）工作，并担任乙方的助理兼行政总监。2、乙方自愿因甲方为XX股份公司工作期间作出的卓越贡献向甲方提供离职补偿金人民币4,800,000元（大写：人民币肆佰捌拾万元）。为此，甲乙双方经过友好协商，特此达成如下协议以及相关条款条件以兹共同遵照执行：……8.本协议受中华人民共和国法律管辖，并据其解释所有条款。如果因为执行本协议书发生争议的，任何一方有权将该争议提交给上海仲裁委员会根据即时有效的仲裁条款予以裁决解决。”石俊在甲方处签名，邓华金在乙方处签名。因双方在《协议书》履行中发生争议，被申请人于2019年8月29日依据《协议书》第8条的仲裁条款向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会以（2019）沪仲案字第3217号案受理。仲裁审理中，申请人对《协议书》第8条的仲裁条款效力提出了异议。本院认为，双方当事人均认可《协议书》的真实性，其中第8条仲裁条款选定了仲裁机构，具有明确的提交仲裁的意思表示，申请人认为存在意思表示错误并无依据。劳动争议是指用人单位与劳动者之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案《协议书》的签订双方是两个自然人，系因作为股东的申请人自愿向被申请人提供离职补偿金而达成，属于平等主体之间的合同关系而非向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的劳动争议。根据《仲裁法》第二条的规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。因此，系争仲裁协议约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围，申请人的申请缺乏依据，其要求确认仲裁协议无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人邓华金的申请。申请费人民币400元，由申请人邓华金负担。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇一九年十二月三日书记员 胡 骞附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2197号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建国（自报），男，1975年3月13日出生于上海市，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍地上海市金山区，住上海市金山区；因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人胡建国犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月二十日作出（2019）沪0116刑初967号刑事判决。原审法院判决：被告人胡建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；被告人胡建国退缴的违法所得予以没收。判决后，原审被告人胡建国不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡建国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人胡建国犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡建国撤回上诉。上海市金山区人民法院（2019）沪0116刑初967号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月十日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初2841号 原告：史连续，男，1981年6月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：朱菊芬，宁波市海曙区中山法律服务所法律工作者。 被告：阿拉集卡科技有限公司（统一社会信用代码：91330205MA292FPL1K）。住所地：浙江省宁波市江北区同济路227号18-4-13。 法定代表人：周千卫。 原告王义东与被告阿拉集卡科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告史连续向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告运费71837元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基础利率计算的利息损失。事实和理由：原告为集装箱运输驾驶员。被告通过网上发布集装箱运输信息，经营集装箱运输业务，具体由钟红亮调度、分配运输业务并发放运费，原告按照被告指定地址装货、卸货。被告已支付原告2018年11月底前的运费，但自2018年12月至2019年1月的运费至今未予支付。原告催讨运费时，被告仅出具结算单，并未支付运费。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告提供的发布运输任务的公众号阿拉集卡车友之家账号主体并非被告，支付原告运费的主体为钟红亮，并无证据证明钟红亮为被告公司的工作人员，原告提供的运费结算单上只有原告本人签字。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证明被告系涉案运输合同相对方，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告史连续的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 人民陪审员  徐军达 人民陪审员  张琦航 二〇一九年十二月二十八日 代书 记员  韩 芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8759号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何凤祥，男，1987年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：张志强，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北锦堂房地产开发有限公司,住所地河北省石家庄市长安区建设北大街14号。法定代表人：王庆彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海峰，河北典民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静瑜，河北典民律师事务所律师。再审申请人何凤祥因与被申请人河北锦堂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何凤祥申请再审称，(一)原判决超出当事人的诉讼请求。被申请人的诉讼请求为要求人民法院确认双方签订的协议无效，并没有要求解除案涉协议，原审法院主动审查协议是否符合解除的条件并最终判决解除该协议，违反了不诉不理的原则。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人签订的《房屋认购协议》是以住宅用房为合同标的物的商品房买卖合同。项目整改前，土地性质为商服用地，项目整改后，土地性质变更为城镇住宅用地，被申请人先前建设的住宅建筑经二次审批已经合法化，这些住宅建筑并未产生建筑结构上的变动，并不影响被申请人继续履行合同，交付房屋。因此，原审法院认定“双方所签订的认购协议无法实际履行”、“该协议应予以解除为宜”缺少事实根据。案涉协议在履行过程中并未出现不可抗力或政策变化，案涉项目的规划变更和土地性质变更不属于政策变化。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决解除案涉认购协议，违反了诚实信用原则。综上，请求依法再审。河北锦堂房地产开发有限公司提交意见称，（一）申请人主张二审判决超出了当事人的诉讼请求不能成立。1.二审法院依据项目情况和协议约定，补充并纠正了一审法院认定的事实，符合法律规定。2.二审判决理由与被申请人通知解除协议的理由相同，被申请人在一审法院释明时也明确了解除协议的诉讼请求，故二审判决解除《房屋认购协议》符合被申请人的诉讼请求。（二）申请人关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不成立。1.申请人提出的协议中“商品房”为住宅用房的主张不成立。2.二审法院基于项目土地出让公告等事实认定认购协议目的无法实现正确。（三）原判决适用法律并无不当。原审判决解除《房屋认购协议》，符合法律规定和协议约定，并不违反诚实信用原则。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，何凤祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月十一日书记员  孟祥辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初248号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，经世律师事务所律师。被告：巴某，住所地内蒙古自治区。经营者：张爱华。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司与被告巴某商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张淑丽 二〇一九年十二月十七日书记员 刘 禹
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执恢31号之一 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。 法定代表人：马建国，该行董事长。 被执行人：乌苏鑫海化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市。 法定代表人：郑钢，该公司经理。 被执行人：郑钢，男，1971年9月14日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人乌苏鑫海化工有限公司、郑钢公证文书一案中，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区公证处（2013）新证经字第33269号公证书和（2014）新证经字第7458号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额40153446元（其中本金40046000元，执行费107446元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月17日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。本院查封财产现无法执行，未查找到被执行人其他可供执行的财产。执行担保人蒋立华清偿11045278.08元，已发放申请执行人。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未实现债权29000721.92元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）新71执恢31号案件终结本次执行程序。 被执行人乌苏鑫海化工有限公司、郑钢负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 杨  明审判员 杨建  新审判员 乔  剑二 〇 一 九 年 十 二 月 三 十 日 书记员 阿 孜 古 丽
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更800号罪犯李云胜，男，1960年2月16日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2003年9月29日作出（2003）青刑一初字第68号刑事附带民事判决，以被告人李云胜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10552元。财产判项未履行。山东省高级人民法院于2004年3月10日作出（2004）鲁刑一复字第7号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2006年9月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年11月14日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日裁定减去有期徒刑二年；于2015年5月28日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限均不变；本院于2017年9月20日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李云胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李云胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李云胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李云胜确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处死刑、缓期二年执行的罪犯，系数罪并罚被判处死刑、缓期二年执行的罪犯，主观恶性大，社会影响恶劣，没有履行财产性判项，且不能提供无履行能力证明，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，对执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李云胜减去有期徒刑四个月（刑期自2004年6月11日起至2022年7月13日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8065号 原告：济南天卓信工控设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王守贤，经理。 委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东克洛斯环保科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张守义，经理。 原告济南天卓信工控设备有限公司与被告山东克洛斯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王守贤及委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼。被告山东克洛斯环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南天卓信工控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款57916元并赔偿损失（以57916元为基数，自起诉日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年10月，被告多次从原告处购买配电箱，原告依被告要求为其提供符合约定的配电箱后，被告仅支付原告部分货款，至今尚欠原告货款57916元。经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不支付。以上事实，由双方签订的《购销合同》、入库单、出库清单、对账清单及通话录音证据证实。 山东克洛斯环保科技有限公司未做答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，济南天卓信工控设备有限公司按约定提供了货物，山东克洛斯环保科技有限公司应履行付款义务。截止本案审理终结前，山东克洛斯环保科技有限公司尚欠货款57916元，济南天卓信工控设备有限公司请求支付该款项，本院予以支持。上述货款经催要，山东克洛斯环保科技有限公司在合理期限内未支付，已构成违约，济南天卓信工控设备有限公司请求以欠款数额为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。山东克洛斯环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东克洛斯环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南天卓信工控设备有限公司货款57916元并赔偿损失（以57916元为基数，自2019年10月21日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元、诉讼保全申请费620元,由山东克洛斯环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李洪利 二〇一九年十二月三日 法官助理 顾蔼婧 书 记 员 田丽敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3103号之二申请执行人：刘伟。被执行人：张涛。申请人刘伟与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张涛向申请人支付借款547500元及利息。并承担案件受理费8825元、执行费3033元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月10日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年11月8日张贴腾房公告，勒令被执行人腾出其名下位于运城市中银大道以西禹都大道以北葡园街以南中银城邦1号楼17层1713的房屋。本院于2019年9月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为567352元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十二月十日书记员 周      联      杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15218号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（统一社会信用代码为91330212595355563K）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101-103室。 代表人：王德义，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐挺，该行员工。 被告：郁建平，男，1964年7月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：吴玲芳，女，1965年5月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：吴宁海，男，1980年11月2日出生汉族，住宁波市奉化区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区姜山镇东光新村20幢401室。 被告：郁海东，男，1989年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区日月星辰宋家巷148号1302室。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行为与被告郁建平、吴玲芳、吴宁海、郁海东金融借款合同纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告郁建平、吴玲芳立即归还原告借款本金279873.49元及罚息10725.97元（暂计至2019年11月14日），之后至实际付清之日止的罚息等按合同约定计收；2.被告吴宁海、郁海东对上述第一条之款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2018年8月15日。 二、借款金额：被告郁建平、吴玲芳通过《个人经营性借款合同》向原告借款300000元。 三、借款利息、罚息、复利：固定利率，按年利率10.005%执行；借款逾期的，原告有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，按合同约定借款逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：原告于2018年8月15日向被告郁建平、吴玲芳发放贷款300000元。 五、借款用途：购货。 六、借款期限：借款期限自2018年8月15日至2019年8月5日，按月付息，每月的20日为结息日，应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。 七、担保情况：被告吴宁海、郁海东同意为原告向被告郁建平、吴玲芳自2018年8月15日起至2019年8月15日期间内最高本金限额为300000元的主债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为最高本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：被告郁建平、吴玲芳自2019年8月5日开始违约，未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年11月14日，尚欠借款本金279873.49元、罚息10725.97元未归还。 以上事实，有原告提交的《最高额保证合同》、《个人经营性借款合同》、借款借据、交易明细清单、利息计算清单，及当事人的庭审陈述等予以证明。 本院认为，原告与各被告之间签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告已按约放贷，被告郁建平、吴玲芳未按约履行还款责任，其行为已构成违约，原告有权要求被告郁建平、吴玲芳张返还借款并支付罚息。被告吴宁海、郁海东自愿为借款合同项下的债务提供连带责任担保，依约应对该借款合同项下的债务承担连带保证责任。被告吴宁海、郁海东承担保证责任后，有权向被告郁建平、吴玲芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告郁建平、吴玲芳归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行借款本金279873.49元，支付罚息10725.97元，并支付自2019年11月15日起至实际履行日止以未还本金为基数按涉案借款合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴宁海、郁海东对被告郁建平、吴玲芳的第一项付款义务承担连带保证责任。被告吴宁海、郁海东承担保证责任后，有权向被告郁建平、吴玲芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5659元，减半收取2830元，财产保全费2050元，共计4880元，由被告郁建平、吴玲芳、吴宁海、郁海东共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林 意
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民初2401号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。 法定代表人：杜万国，董事长。 被告：张英姿，女，1980年6月19日出生，汉族，居民，住成武县。 被告：刘飞燕，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张英姿、刘飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查发现，本案存在涉嫌经济犯罪的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回山东成武农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕红伟
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初536号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王志远，男，1992年10月20日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2019年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]435号起诉书指控被告人王志远犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2018年3月至12月份,被告人王志远多次在其工作的“春峰五金机电”门市仓库内，在其送货过程中采取多装然后送回家的方式，盗窃仓库内物品，后将所盗物品销售给他人。经认定，盗窃物品价值总额34634元。公诉机关认为，被告人王志远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王志远对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人王志远于2018年3月至12月份，在其工作的“春峰五金机电”门市仓库内，多次盗取仓库内砂光机、手电钻、磨光机、砂纸片、油漆等物品，后将所盗部分物品予以销售，剩余未销售物品放置于被告人及其父亲家中，后被公安机关依法扣押。经认定，被盗物品价值总额34634元。同年1月28日，被告人王志远被公安机关抓获归案。依法扣押的部分被盗物品，已退还被害人。归案后，被告人赔偿被害人经济损失。另，被告人王志远归案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人武某1、武某2证言，光盘1张，价格认定结论书，提取笔录、扣押清单及照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过，发还清单，赔偿协议，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，营业执照复印件及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志远以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实且赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  唐金丘人民陪审员  崔洋洋二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 凡
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑执监160号申请执行人：祁建华等。被执行人：林胜意等。祁建华等申请执行林胜意等200件执行案件（明细附后），黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院依法于2019年立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》132条第2款的规定，裁定如下：祁建华等申请执行林胜意等200件（2019）黑0103执9720号至（2019）黑0103执9919号执行案件（明细附后），由牡丹江铁路运输法院执行。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷卷宗材料移送牡丹江铁路运输法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  于效国审判员  李瑞新审判员  刘 洋二〇一九年十二月十六日书记员  崔 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1579号之一申请执行人王某，住宁夏银川市。被执行人蔡某，住宁夏西吉县。申请执行人王某与被执行人蔡某民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的10000元，执行费50元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。根据民事调解书及申请人提供的地址均未能查找到被执行人。现查明，被执行人蔡某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月四日 书记员 张 麟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初6710号之二原告：杨帆，男，1994年3月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告杨帆诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案，原告杨帆于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告申请撤诉，故原告杨帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费3932元，减半收取1966元，其余1966元退还原告杨帆。审 判 长  路继荣人民陪审员  纳晓燕人民陪审员  孙秀丽二〇一九年十二月十日法官 助理  汤 涛书 记 员  刘 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初2329号原告：张鹏，男，汉族，农民，住陕西省靖边县。被告：左建英，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告张鹏与被告左建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告左建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行调解协议内容，支付原告各项费用7500元，并支付违约金7500元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，原被告因机动车交通事故，被宁县交警大队立案查处，并经道路交通事故责任认定书认定，原被告负同等责任。后在交警大队的主持下，原被告达成以下协议：被告一次性支付原告车辆维修费、拖车费、住宿费、伙食费等费用共计7500元，同时约定，被告在2019年6月27日之前未履行协议内容，需承担违约金7500元。原告车辆投保的保险公司承担被告的车辆维修费用，不足部分由被告承担。被告保险公司需要的资料，原告需配合提供。双方均在调解协议上签名捺印，同时，原告按照约定履行了调解协议，但是被告并未按照约定向原告支付各项费用。后原告多次找被告协商该事宜，被告不仅不接原告电话，甚至对原告避而不见。原告无奈遂起诉到庭。被告左建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，左建英驾驶甘MXXXX号小汽车与张鹏驾驶的陕KXXXX号轻型货车相撞，发生交通事故，致两车受损。经宁县公安局交通警察大队立案查处，作出道路交通事故认定书认定，左建英、张鹏负本起事故同等责任。后其双方达成以下协议：左建英一次性支付张鹏车辆维修费、拖车费、住宿费、伙食费等费用共计7500元（在2019年6月27日之前未履行协议内容，需承担违约金7500元）。双方均在调解协议上签名捺印。张鹏按照约定履行了调解协议约定的义务，但是左建英并未按照约定支付各项赔偿费用。后经双方协商无果，张鹏遂起诉到庭。本院认为，张鹏与左建英驾驶机动车辆发生交通事故，且负本起事故的同等责任，双方对此赔偿事宜达成的协议，系各方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。现在张鹏持此协议要求左建英给付赔偿款7500元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但对张鹏要求左建英承担7500元违约金的请求，因其双方约定的违约金畸高，且张鹏也无证据证实该违约行为造成损失的大小，故对其主张的违约金请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由左建英给付张鹏赔偿款7500元；二、驳回张鹏的其他诉讼请求。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由左建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  南 炯人民陪审员  常利涛人民陪审员  王一兵二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘续颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春疆，男，1983年2月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆博乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（原新疆大和房地产开发有限公司博乐市分公司），住所地新疆博乐市团结路252号。 负责人：时胜哲，该分公司总经理。 原审被告：赵琴娜，女，1985年4月17日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆博乐市。 再审申请人李春疆因与被申请人新疆众和璟宸房地产开发有限公司博乐市分公司（以下简称众和璟宸博乐分公司）、原审被告赵琴娜房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2019）新27民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李春疆申请再审称：1.双方签订的《商品房买卖合同》约定众和璟宸博乐分公司应于2014年11月30日前将房屋交付使用，但房屋实际交付时间为2016年9月30日，众和璟宸博乐分公司构成违约，故双方已经达成新的商品房买卖合同付款约定，不应再适用原《商品房买卖合同》中关于银行按揭付款的约定，且李春疆按新的约定支付了18万元，原审认定事实错误。2.原审对李春疆缴纳的63826元及2万元保证金未予认定错误。 被申请人众和璟宸博乐分公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，李春疆、赵琴娜与众和璟宸博乐分公司于2014年7月4日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，众和璟宸博乐分公司依约定为李春疆、赵琴娜办理银行按揭贷款提供连带保证。合同履行过程中，因李春疆累计27期以上未按期偿还按揭贷款本息，中国农业银行向众和璟宸博乐分公司发出住房回购通知。依照《商品房买卖合同》附件四第七条约定，众和璟宸博乐分公司在接到银行回购通知后2年内有权解除合同，原审判令解除双方《商品房买卖合同》有事实和法律依据，并无不当。李春疆仅向众和璟宸博乐分公司支付部分首付款，依照《商品房买卖合同》第八条约定，李春疆未付清首付款，众和璟宸博乐分公司有权拒绝交房。李春疆主张众和璟宸博乐分公司迟延交房构成违约、不适用《商品房买卖合同》相关约定依据不足，不予采信。李春疆缴纳相关保证金的申请理由不足以抗辩众和璟宸博乐分公司解除合同、支付违约金的诉讼请求，原审未予认定亦无不当。 综上，李春疆的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李春疆的再审申请。 审判长 崔   文   举 审判员 木尼拉阿不力米提 审判员 李      刚 二〇一九年十二月二十日 书记员 热   衣   沙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终3077号上诉人（原审被告）：湖北锦厦建设有限责任公司（下简称锦厦建设公司）。住所地：襄阳市高新区中原路30号。法定代表人：胡洪启，该公司经理。委托诉讼代理人：朱德锴，湖北金鹤律师事务所律师代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：李秀清，襄阳明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王立喜，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。上诉人湖北锦厦建设有限责任公司与被上诉人王立喜合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（下简称枣阳法院）（2018）鄂0683民初1675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审查，本院认为，原审判决认定材料款证据不足，导致数额认定错误，认定事实不清，导致实体判决处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1675号民事判决；二、本案发回枣阳市人民法院重新审理。上诉人预交的二审案件受理费9774元予以退还。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十二月四日书记员  姜竞帆
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1436号鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司、边锋：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与边锋服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2234.45元。经本院立案执行，现执行到位2234.45元。申请执行人鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院申请执行的（2019）内0624民初2214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关巍巍。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宝瑛。二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张庆敏，北京厚大合川（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李京。委托诉讼代理人：刘茂源，北京市长安律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京链家房地产经纪有限公司。法定代表人：彭永东，总经理。一审被告：关大威。一审被告：刘燕平。再审申请人关巍巍、许宝瑛因与被申请人李京、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）及一审被告关大威、刘燕平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。关巍巍、许宝瑛申请再审称，（一）二审程序违法，未开庭审理，未给我方辩论的机会，对二审中李京提交的录音证据未进行质证。（二）对我方违约责任的认定及因违约所应承担的损失数额认定不当。1．链家公司存在违约行为，其应与李京承担次要责任的违约责任，各自的违约责任比例应为20％。2．关于赔偿损失的认定，我方明确表示不再履行合同，此时李京可以要求双倍返还定金，且李京并未因我方违约有实际损失。双方签订合同时以约定违约金的形式预见因一方违约造成损失的承担方式，不应再以房屋差价损失作为可得利益损失，不可预见的损失不在赔偿范围内。2015年11月初我方即向李京、链家公司表示不卖房了，证人张某的证言确认2016年3月4日我方表示不卖房了，此时可以认定房屋买卖合同解除，我方承担在此期间内的违约责任，一、二审以2018年1月8日诉争房屋市场价值作为房屋差价损失错误。（三）关于房屋差价损失的认定，适用法律错误。房屋买卖合同明确约定了违约赔偿责任，应优先适用合同约定。据此，一、二审认定的基本事实不清，适用法律不当，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。李京提交意见称，关巍巍、许宝瑛提出的再审请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李京与关巍巍、许宝瑛签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及李京与关巍巍、许宝瑛、链家公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，关巍巍、许宝瑛拒绝出售房屋，构成根本违约。李京要求解除《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、李京与关巍巍、许宝瑛、链家公司三方签订的《补充协议》及2016年2月17日的网签合同，理由正当。关巍巍、许宝瑛主张因链家公司无权代理导致网签合同无效，但提交的证据不足以证明网签合同签订前，其已明确撤销对链家公司代为签订网签合同的授权。可得利益损失的赔偿属于法律规定的违约责任，在双方当事人未作出特别约定予以排除的情况下，违约方应当承担该项赔偿责任。关巍巍、许宝瑛拒绝出售房屋，导致李京无法购买诉争房屋，无法取得房屋价格上涨所产生的利益，诉争房屋价格上涨所产生的差价损失属于李京的可得利益损失，关巍巍、许宝瑛应予以赔偿。李京在签订房屋买卖合同时，未尽到买受人应尽的审慎注意义务，对合同不能继续履行存在一定过错。2017年6月李京申请变更诉讼请求为解除房屋买卖合同，且于该时间将理房通账户中的268万元取出，此时李京应当有条件及时采取措施，防止可得利益损失的扩大。综合以上情况，一、二审酌情确定关巍巍、许宝瑛赔偿李京房屋差价损失262万元，并无不当。《居间服务合同》《房屋交易保障服务合同》明确约定，一方违约导致合同无法履行的，违约方应当赔偿守约方支付的居间服务费、保障服务费、评估费。李京已经实际支出上述费用，关巍巍、许宝瑛依约应当承担赔偿责任。本案系房屋买卖合同纠纷，李京有权依据双方之间的合同约定向关巍巍、许宝瑛提出权利主张，链家公司的居间义务履行情况并不构成关巍巍、许宝瑛对其应当承担的赔偿责任的有效抗辩。李京提交的房屋租赁合同、付款凭证等证据能够证明，由于关巍巍、许宝瑛拒绝履行房屋买卖合同，导致李京无法在约定的时间取得诉争房屋，丧失对诉争房屋的居住利益，一、二审判令关巍巍、许宝瑛赔偿房屋租金损失，并无不当。关巍巍、许宝瑛提出的各项再审意见，依据不足。综上，关巍巍、许宝瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关巍巍、许宝瑛的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9898号原告：中国工商银行股份有限公司南昌八一支行，营业场所：江西省南昌市西湖区孺子路45号。负责人：熊志强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐朋飞，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：宋善林，男，1968年4月8日生，汉族，住江西省吉安市青原区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工商银行八一支行）诉被告宋善林、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行八一支行的委托诉讼代理人刘锡闽、徐朋飞到庭参加诉讼，被告宋善林、安信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告宋善林归还原告借款本金155578.53元及利息、违约金（至2019年5月11日止的利息73422.58元、违约金15000元，此后的利息、违约金按合同约定计算，算至被告清偿全部债务之日止），以及向原告支付律师费、保全费、公告费等实现债权的费用；2、判令拍卖、变卖被告提供的抵押物（被告宋善林所有的捷豹XJ牌小型轿车，车架号为SAJAA2287F8V75689,车牌号为赣Ｄ×××××），所得价款由原告优先受偿；3、判令被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。二、被告宋善林、安信公司未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2014年10月31日，被告宋善林向原告工商银行八一支行申请办理工商银行信用卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××93的牡丹信用卡。二、2014年11月7日，被告宋善林与原告工商银行八一支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、透支金额为47.6万元，用于购买汽车；2、分期还款共36期，首期偿还的金额为13230元，以后每月偿还金额13222元，每月25日前偿还；3、乙方（被告宋善林）累计三次违约或展期后发生一次违约的，甲方有权立即清偿透支款项，利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，工商银行八一支行与被告宋善林签订《抵押合同》，约定：1、被告宋善林以其所有的车牌号为赣Ｄ×××××（车架号为SAJAA2287F8V75689）的汽车向原告提供抵押担保；2、抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记手续。三、2011年7月11日，原告工商银行南昌八一支行与被告安信公司签订了《牡丹信用卡汽车消费分期付款业务担保协议》，约定：1、担保方式为连带责任保证担保；2、担保期间为自每笔汽车消费分期付款业务届满之日起二年。2014年11月7日，被告安信公司向工商银行八一支行提交《担保责任确认书》，为被告宋善林汽车消费分期付款业务承担连带担保责任。四、2014年12月13日，原告工商银行八一支行向被告发放了47.6万元贷款，但被告宋善林未按期归还全部借款本息，已构成违约。截止至2019年5月11日，被告宋善林尚欠借款本金155578.53元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的分期付款业务提示、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、机动车登记证明、信用卡汽车消费分期付款业务担保协议、担保责任确认书、分期付款凭证、银行流水、欠款清单截屏及原告的当庭陈述等证据在卷，予以佐证。本院认为，被告向原告办理信用卡并书面申请信用卡消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。截止至2019年5月11日，被告宋善林尚欠借款本金155578.53元，本院予以确认。原告要求处置被告抵押物并优先受偿，依法有据，本院予以支持。原告要求被告安信公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师费，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告宋善林、安信公司经本院合法传唤拒不到庭的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋善林于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金155578.53元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、若被告宋善林未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告宋善林所有车牌号为赣Ｄ×××××（车架号：SAJAA2287F8V75689）的车辆，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行优先受偿。三、被告浙江安信资产管理集团有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告浙江安信资产管理集团有限公司承担保证责任后，有权向被告宋善林追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南昌八一支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2480元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月十七日书记员  陶志明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7947号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1363号。 法定代表人：章伟东，系董事长。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被告：叶春泉，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：刘芳，女，1983年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告叶春泉、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向叶春泉、刘芳送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员周小琴组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。瑞丰银行的委托诉讼代理人郑洁到庭参加诉讼，叶春泉、刘芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 瑞丰银行向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求叶春泉、刘芳共同偿还借款本金55494.42元，支付手续费4717.04元、滞纳金3181.98元、利息2506.87元（暂计至2019年6月19日），并支付2019年6月20日至实际清偿之日止的利息和违约金。事实与理由：2017年1月22日，瑞丰银行与叶春泉签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《瑞丰银行信用卡大额分期付款抵押合同》，约定：叶春泉向瑞丰银行借款142700元用于购买汽车，分期手续费12129.50元，分36个月偿还借款及手续费；叶春泉以所购汽车抵押给瑞丰银行，为《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下应还款项承担抵押担保责任。刘芳系叶春泉配偶，向瑞丰银行签署《共同还款承诺书》，自愿为叶春泉所借款项承担共同还款责任。瑞丰银行放款后，叶春泉未按约定偿付借款及手续费。叶春泉拒不履行偿付义务的行为已严重侵害瑞丰银行合法权益，依照《借款合同》约定，叶春泉逾期还款经瑞丰银行累计催讨2次仍未归还的，瑞丰银行有权宣布合同项下债权提前到期，并要求叶春泉立即偿还合同项下全部债务。 叶春泉、刘芳在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 瑞丰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：瑞丰银行提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、申请表、《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡大额分期卡领用合约》、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联、《共同还款承诺书》、分期卡账户信息、银行流水、短信催收记录、提前收回贷款通知书、EMS快递单、民事起诉状、民事裁定书各一份，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对瑞丰银行诉称事实予以认定，并同时查明：《瑞丰银行信用卡大额分期卡付款借款合同》约定，叶春泉不可撤销的授权瑞丰银行将分期资金划至浙江南方担保投资有限公司在瑞丰银行处开设的账号为20×××01的账户；因叶春泉原因导致瑞丰银行于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，瑞丰银行有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》以及《丰收信用卡大额分期卡领用合约》的相关规定向叶春泉收取利息、复利、违约金等；叶春泉逾期还款经瑞丰银行累计催讨2次仍未归还的，瑞丰银行有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求叶春泉立即偿还本合同项下全部债务；《丰收信用卡大额分期卡领用合约》约定，透支利率为日利率万分之五，透支利率的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；滞纳金为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 2017年1月22日，瑞丰银行按照合同约定将142700元发放至叶春泉指定的账户。后叶春泉未按约偿还借款本金、分期手续费、利息等，瑞丰银行于2019年2月28日出具《提前收回贷款通知书》宣布案涉债务提前到期并要求叶春泉立即归还合同项下全部债务。截止2019年6月19日，叶春泉尚欠瑞丰银行借款本金55494.42元、分期手续费4717.04元、利息2506.87元、滞纳金3181.98元，刘芳亦未按约承担共同还款责任，遂成讼。 本院认为，瑞丰银行与叶春泉签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，刘芳向瑞丰银行出具的《共同还款承诺书》，均为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现瑞丰银行已履行了出借义务，叶春泉未按约履行归还本金、支付分期手续费的义务，显属违约，故瑞丰银行要求叶春泉归还尚欠本金并按领用合约的约定支付利息、手续费、滞纳金的理由正当，本院予以支持。刘芳作为共同还款人，自愿对叶春泉的上述债务承担共同还款责任，故对于瑞丰银行要求刘芳对叶春泉的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。叶春泉、刘芳未到庭参加诉讼，视为其放弃对瑞丰银行诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶春泉、刘芳应于本判决生效之日起十日内共同归还给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本金55494.42元、手续费4717.04元及相应的滞纳金、利息【其中截至2019年6月19日止的滞纳金为3181.98元、利息为2506.87元，自2019年6月20日起至实际款清之日止按案涉合同及中国人民银行有关规定计付】。 如果叶春泉、刘芳未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由叶春泉、刘芳负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  周小琴 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15830号之一 被执行人：于山川，男，1989年1月21日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。 关于于山川罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4542号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终836号刑事裁定书已经发生法律效力。因于山川未按上述生效法律文书履行二万元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人刑期至2021年8月7日止，故未能到庭及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人有少数存款，本院依法冻结并实际扣划13134.32元。 三、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金6865.68元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人于山川负有继续履行（2018）粤0606刑初4542号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终836号刑事裁定书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  王 萌 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 凯
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初604号公诉机关南召县人民检察院。被告人张心尚，男，1974年7月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16被南召县公安局刑事拘留，于2019年9月19日被南召县公安局取保候审。公诉机关以召检二部刑诉（2019）200号起诉书，指控被告人张心尚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人张心尚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月16日00时20分左右，被告人张心尚醉酒后驾驶一辆牌照为浙Ａ×××××的两轮摩托车，行驶至南召县城关镇人民路与光明路交叉口路段时，阻碍他人行驶并与对方发生争执，后被处警民警当场查获。经鉴定，张心尚血液中乙醇含量为141.22mg/100ml。公诉机关认为被告人张心尚已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人张心尚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张心尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，依法对其从宽处理。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张心尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张德松二〇一九年十二月六日书记员  蒋 彬