洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1791号原告：洛阳市老城区大汇建材商行。住所地：洛阳市老城区310国道后洞洛阳钢材批发中心门面房10-11号。经营者：吴杰，男，1967年7月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张建修，男，1947年12月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所律师。原告洛阳市老城区大汇建材商行（以下简称洛阳大汇商行）与被告张建修买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳大汇商行的经营者吴杰，被告张建修的委托诉讼代理人王涛杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳大汇商行向本院提出诉讼请求：1.判令张建修支付货款316561.6元及2015年6月4日起至2019年9月10日期间的违约金505070.6元，共计821632.2元，违约金按日千分之一计至款项付清之日；2.诉讼费由张建修承担。事实与理由：洛阳大汇商行于2015年5月12日与张建修签订一份买卖镜面模板和方木合同，约定由洛阳大汇商行给张建修供应镜面模板，每张单价50元，3米方木每根单价12元，2.8米方木每根单价11.2元，交货地点为张建修施工工地，结算方式为货到工地20日内付清全部货款，如延期，按欠款总金额日千分之一支付违约金。洛阳大汇商行于2015年5月14日及2015年9月10日分两次向张建修位于山西省××翼城县工地送镜面模板及方木分别价值208929.6元和127632元，共计336561.6元。供货结束后，张建修未按合同约定支付货款。经多次催要，张建修于2019年1月31日支付货款20000元。截止2019年9月10日，张建修尚欠货款316561.6元及违约金505070.6元未付。请求法院判令张建修支付货款316561.6元及违约金505070.6元(其中2015年6月4日至2019年1月31日的货款208929.6元的违约金279338.88元，2015年10月1日至2019年1月31日的货款127632元的违约金155455.78元，2019年2月1日至2019年9月10日的货款316561.6元的违约金70276.66元)，共计821632.2元及还清之日止的违约金，并承担本案诉讼费。被告张建修辩称，洛阳大汇商行依据日千分之一主张逾期付款违约金的诉求过高，远远超过其实际遭受的损失(拖欠的货款仅为31万余元，但洛阳大汇商行主张的违约金已超过50万元)。该诉求与合同法填补损失的基本原则不相符。因洛阳大汇商行对损失的扩大也存在主观过错，故请法院将违约金降至2015年5月14日未付货款208929元的30％以内。具体理由如下：一、依据合同法规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当遇见到的因违反合同可能造成的损失。”而衡量违约金是否过高的最根本的标准是违约造成的损失。本案是建筑模板及方木买卖合同纠纷，洛阳大汇商行销售的是建筑模板及方木，而该行业的利润率非常低，有10％的利润率已非常不错。而且，即使张建修当时按期将货款支付完毕，洛阳大汇商行无非是赚取10％的利润收益。张建修未能及时付钱，实际给洛阳大汇商行造成的损失至多是少了一次用这些货款继续进货、销货的机会，少了赚取一次收益的机会。二、张建修主观上不存在恶意不履行合同、不支付款项的故意。因张建修承包的建筑工地垫资过大且在施工中，又由于建设单位的项目规划出现问题造成停工，资金回笼困难，最终项目停止，工程款才一直拖欠至今。张建修已经在积极履行付款义务，并于2019年1月31日及时支付了部分费用。三、本案洛阳大汇商行对遭受损失的扩大存在主观过错，其主张2015年9月10日当次货款127632元逾期支付后的违约金的诉求不应支持。根据合同法规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。故在2015年5月14日供货后，洛阳大汇商行就应当在6月4日前要求支付货款。如果张建修不付款，洛阳大汇商行应当立即停止继续供货。但洛阳大汇商行在明知张建修拖欠货款未付长达3个月的情况下，依旧甘冒风险继续在当年9月10日再次供货，价值127632元。因此，张建修认为洛阳大汇商行对损失的扩大存在主观过错，对于其主张的127632元按照日千分之一支付违约金于法无据，该货款的违约金损失应当由其自行承担。综上，本案洛阳大汇商行的逾期可获得的利益有限，张建修主观上不存在恶意拖欠货款的情况。同时，洛阳大汇商行主张的违约金已远远超过所未付的货款，远远超过洛阳大汇商行可获得的利益。因此，请求法院在兼顾公平原则的情况维护张建修的合法权益，对于扩大的损失由洛阳大汇商行自行承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，洛阳大汇商行与张建修签订一份购销合同，合同约定洛阳大汇商行向需方张建修供应模板（型号9.5×1830㎜，单价为50元一张）和方木（型号3.5×6.5×300cm，单价为12元一根；型号3.5×6.5×280cm，单价为11.2元一根），交（提）货时间及数量据实结算；质量要求为模板保用十次，方木材质为铁杉、花旗松；结算方式及期限为货到工地20日内付清全部货款，如延期,按欠款总金额日千分之一支付违约金等内容。后洛阳大汇商行于2015年5月14日向张建修供应模板和方木共计价值208929.6元，张建修于同日向洛阳大汇商行出具一份收条，载明：“今收到模板贰仟叁佰肆拾块整，方木35×65×3米2016根，35×65×2.8米6048根”。2015年9月10日，洛阳大汇商行又向张建修供应模板木料价值127632元，张建修出具一份收据，载明：“今收到木模板20件计1800块，木料10件3360根；价格按第一次合同价”。后张建修一直未支付货款。2018年6月11日，经双方对账，张建修分别在2015年5月14日的收条和2015年9月10日的收据上注明对账无误并签字。2019年1月31日，张建修向洛阳大汇商行支付货款20000元，剩余货款316561.6元未支付。以上事实，有洛阳大汇商行提供的《购销合同》、《收条》、《收据》及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原告洛阳大汇商行与被告张建修签订的购销合同及被告张建修出具的收条、收据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告洛阳大汇商行依约向被告张建修供应了模板和方木，但被告张建修未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告洛阳大汇商行要求被告张建修支付剩余货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但被告张建修抗辩称原告洛阳大汇商行主张的违约金过高，要求予以调整，故本院酌定将违约金调整为以应付货款金额为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日，即208929.6元货款自逾期付款之日2015年6月4日起计算至2019年1月31日，127632元货款自逾期付款之日2015年10月1日起计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起以316561.6元为基数计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告张建修于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市老城区大汇建材商行货款316561.6元及违约金（违约金按月利率2%计算，208929.6元货款自2015年6月4日起计算至2019年1月31日，127632元货款自2015年10月1日起计算至2019年1月31日，自2019年2月1日起以316561.6元为基数计算至实际清偿之日）；二、驳回原告洛阳市老城区大汇建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，由原告洛阳市老城区大汇建材商行负担1230元，被告张建修负担4778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一九年十二月七日书记员  山艺萌