江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终666号 上诉人（原审原告）周来清，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市司法局，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路460号。 法定代表人苏满满，扬州市司法局局长。 出庭负责人丁玉祥，扬州市司法局副局长。 委托代理人朱雪宏，扬州市司法局工作人员。 委托代理人袁慧萍，扬州市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）江苏省司法厅，住所地江苏省南京市北京西路28号。 法定代表人柳玉祥，江苏省司法厅厅长。 委托代理人王亚静，江苏省司法厅工作人员。 上诉人周来清因诉扬州市司法局、江苏省司法厅司法行政管理及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初2043号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年5月15日，周来清以有新的事实和证据为由，口头向扬州市司法局投诉扬州东方医院司法鉴定所（以下简称东方司法鉴定所）。2018年5月16日，扬州市司法局作出（扬）司鉴投补告字［2018］第1号《补充投诉材料告知书》（以下简称《补充投诉材料告知书》），告知周来清提交投诉材料，明确投诉对象、具体投诉请求和事实依据。2018年5月21日，周来清向扬州市司法局提交了书面投诉书等材料。请求：1.依法对东方司法鉴定所和司法鉴定人乐某、余某、孔某违法违规行为进行认定，将违法鉴定人移送有处罚权的机关给予行政处罚，纠正违规行为；2.依法撤销东方司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所［2014］伤鉴字第600号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》）。扬州市司法局于2018年5月25日受理，并向周来清送达了（扬）司鉴投受字[2018]第2号《司法鉴定投诉受理通知书》。2018年7月16日，因案件情况复杂，扬州市司法局作出（扬）司鉴投延处字[2018]第1号《延长投诉处理期限告知书》邮寄送达给了周来清。扬州市司法局受理了该投诉后，调取了投诉鉴定事项的卷宗材料，制作了询问及约谈笔录。2018年8月20日，扬州市司法局作出（扬）司鉴投复字［2018］第2号《司法鉴定投诉处理结果告知函》（以下简称《告知函》），称：“一、关于扬州东方医院司法鉴定所接受委托是否合法有效的问题。经查，扬州市公安局邗江分局杨庙派出所在委托扬州东方医院司法鉴定所做鉴定时，向鉴定所出具了司法鉴定委托书（编号0008606）……加盖了‘扬州市公安局邗江分局杨庙派出所’的印章，我们认为，扬州东方医院司法鉴定所接受杨庙派出所司法鉴定委托的行为合法有效。二、关于你投诉所称送鉴定材料的人应有‘派出所送鉴定材料的委托证明’。……本鉴定中的委托人只有杨庙派出所，杨庙派出所并没有委托其他人申请鉴定。由杨玉平在东方医院司法鉴定所的格式文书材料中领取鉴定书、首次送鉴人和接收材料人上签字并不影响杨庙派出所与扬州东方医院司法鉴定所是委托关系的合法有效性，事后杨庙派出所使用了扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所［2014］伤鉴字第600号司法鉴定意见书。三、关于你向我局请求撤销扬州东方医院司法鉴定所出具的扬东方医司鉴所［2014］伤鉴字第600号司法鉴定意见书的问题……你要求撤销的司法鉴定意见书诉求超出了我局的职责范围，也没有法律依据；如你对该鉴定意见有异议，可按规定向有权部门提出重新鉴定的申请”。 周来清收到《告知函》后，于2018年8月27日向江苏省司法厅提出复议申请，请求：1.对东方司法鉴定所违反《司法鉴定程序通则》第十二条和违反《法医临床检验规范》在鉴定材料受理工作中违法违规行为进行调查核实；2.撤销扬州市司法局作出的《告知函》；3.根据事实和理由对使用非法来源鉴定材料作出的鉴定意见予以撤销。江苏省司法厅受理了周来清的复议申请后，于2018年8月30日向扬州市司法局送达了〔2018〕苏司行复第19号《行政复议答复通知书》，扬州市司法局于2018年9月10日向江苏省司法厅提交了《行政复议答复书》及证据材料。2018年10月25日，江苏省司法厅向周来清邮寄送达了〔2018〕苏司行复第19号《延期审理通知书》。2018年11月22日，江苏省司法厅作出了〔2018〕苏司行复第19号《行政复议决定书》（以下简称19号《复议决定书》），决定维持扬州市司法局作出的《告知函》，周来清对此不服向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：（一）超出登记的业务范围或者执业类别从事司法鉴定活动的；（二）违反司法鉴定程序规则从事司法鉴定活动的；（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；（四）违反司法鉴定收费管理规定的；（五）司法鉴定机构无正当理由拒绝接受司法鉴定委托的；（六）司法鉴定人私自接受司法鉴定委托的；（七）司法鉴定人经人民法院通知，无正当理由拒绝出庭作证的；（八）司法鉴定人故意做虚假鉴定的；（九）其他违反司法鉴定管理规定的行为。本案中，被投诉人东方司法鉴定所住所地位于扬州市，因而扬州市司法局具有受理周来清投诉的法定职权。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条规定，司法行政机关收到投诉材料后发现投诉人提供的信息不齐全或者无相关证明材料的，应当及时告知投诉人补充；该办法第十六条规定，司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。调查工作不得妨碍被投诉人正常的司法鉴定活动；该办法第十七条规定，司法行政机关进行调查，可以要求被投诉人说明情况、提交有关材料，可以调阅被投诉人有关业务案卷和档案材料，可以向有关单位、个人核实情况、收集证据，可以听取有关部门的意见和建议；该办法第二十二条规定，司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。本案中，周来清口头向扬州市司法局提出投诉，扬州市司法局告知其提交投诉材料，明确投诉对象、具体投诉请求和事实依据。在周来清补齐书面投诉材料予以受理后，进行了调查、询问、约谈。因案情复杂，扬州市司法局办理了延长投诉处理期限审批，并于2018年8月20日作出《告知函》，程序合法。 对于周来清投诉东方司法鉴定所接受委托是否合法有效及送鉴定材料的人无公安机关委托手续问题，扬州市司法局查明杨州市公安局邗江分局杨庙派出所（以下简称杨庙派出所）在委托东方司法鉴定所进行司法鉴定时出具了编号：0008606司法鉴定委托书（以下简称司法鉴定委托书），该委托书加盖了杨庙派出所印章，且东方司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》也在办理案件中加以使用。在案证据证明，扬州市司法局在《告知函》认定的事实与客观事实相符。对于周来清要求撤销扬州东方医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的请求，扬州市司法局《告知函》称，该请求超出了其职责范围，无法律依据，该回复符合法律规定，并无不妥。 周来清不服扬州市司法局作出的《告知函》，向江苏省司法厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，江苏省司法厅作为扬州市司法局的上一级主管部门具有受理该行政复议的法定职权。江苏省司法厅受理了周来清的行政复议申诉后，向扬州市司法局送达了〔2018〕苏司行复第19号《行政复议答复通知书》，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，办理了延期手续，后于2018年11月22日作出了19号《复议决定书》并送达给双方当事人，程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周来清的诉讼请求。 上诉人周来清上诉称，上诉人投诉东方司法鉴定所，在司法鉴定受理过程中违反《司法鉴定程序通则》，上诉人投诉时并没有提交司法鉴定协议书，扬州市司法局也没有要求被投诉人及时补充，而是在行政答辩中才收到司法鉴定协议书。上诉人投诉的事项正是司法鉴定协议书出现的问题。上诉人收到司法鉴定协议书后，在开庭时及时变更了诉讼要求，并没有坚持要求扬州市司法局撤销《司法鉴定意见书》，而是请求司法行政机关对东方司法鉴定所违法违规依法作出相应的行政处罚，在补充证据中已经详细注明，没有签订司法鉴定协议书程序，应当撤销《司法鉴定意见书》，但有了司法鉴定协议书的程序，理应按违反司法鉴定程序处理。综上所述，南京铁路运输法院没有对上诉人及时提交的补充证据作出相应的调整，根据实际情况变更上诉人提出的新的诉讼请求，而是按照扬州市司法局隐瞒司法鉴定协议书情况时上诉人提出的诉讼请求作出判决。综上，请求：1.撤销南京铁路运输法院（2018)苏8602行初2043号行政判决；2.撤销《告知函》；3.撤销19号《复议决定书》；4.判令东方司法鉴定所违反《司法鉴定程序通则》，给予行政处罚。 被上诉人扬州市司法局未在法定期限内提交书面答辩状，在二审审理中辩称，《告知函》的处理程序合法，有事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。一、程序合法。2018年5月15日，上诉人口头向扬州市司法局投诉东方司法鉴定所。扬州市司法局告知上诉人提交投诉材料，明确投诉对象，具体投诉请求。后上诉人以新的事实和理由为由，提交了书面投诉书等材料。扬州市司法局受理投诉，向上诉人调查核实投诉情况以后，由于案情复杂，又依法延长投诉处理期限，并及时告知上诉人。扬州市司法局根据调查核实的情况及相关规定，制作了《告知函》，及时送达了上诉人。二、投诉处理有事实和法律依据。经查，涉案《司法鉴定意见书》是杨庙派出所委托东方司法鉴定所作出的，杨庙派出所出具了司法鉴定委托书，并加盖了印章。拟委托的司法鉴定机构为东方司法鉴定所，鉴定卷宗也显示司法鉴定委托书中载明了委托单位为杨庙派出所。经过对东方司法鉴定所机构负责人的调查以及被鉴定人的询问，调查，也进一步证实《司法鉴定意见书》是杨庙派出所委托东方司法鉴定所作出的。三、上诉人诉讼请求不成立，上诉人起诉中反映的司法鉴定委托问题，上诉人在行政诉讼中陈述朱咸国、杨玉平被错误地认为办案单位工作人员是鉴定委托人。本案中，东方司法鉴定所及杨庙派出所，均确认委托鉴定人为杨庙派出所，因此委托鉴定主体的身份是明确的。另外关于委托人杨庙派出所与东方司法鉴定所之间委托关系，在以往的处理投诉调查中及南京市中级人民法院（2017）苏01行初334号行政判决、江苏省高级人民法院2018苏行终111号行政判决中，对上诉人的这些问题都已经做了处理。综上，请求驳回上诉人请求，维持原审判决。 被上诉人江苏省司法厅未在法定期限内提交书面答辩状，在二审审理中辩称，本案的上诉人向扬州市司法局投诉东方司法鉴定所，要求其撤销《司法鉴定意见书》，扬州市司法局在收到投诉之后，对投诉问题进行了调查核实，并且作出了书面答复。周来清不服，向江苏省司法厅提出行政复议。经审查，江苏省司法厅认为扬州市司法局已经履行了相关的职责，该司法鉴定投诉处理行为并无不当，因此作出了维持决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。江苏省司法厅作出的19号《复议决定书》程序合法，请求请求驳回上诉人请求。 各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，原审法院从真实性、关联性、合法性三个方面对提交的证据予以审核认证，符合法律规定。本院对一审法院查明的事实，予以确认。 上诉人周来清二审中提交司法部（2019）司复决157号《行政复议决定书》，证明江苏省司法厅在该复议案件的复议答复材料中称涉案司法协议鉴定书应为无效协议，该协议当中存在被鉴定人朱咸国以委托方名义与东方司法鉴定所签订了司法协议鉴定书，因签定协议主体不适格，此协议应为无效协议。扬州市司法局对该证据的真实性无法确认，认为与本案没有关联性，该协议书无效并不影响杨庙派出所和东方司法鉴定所委托关系的成立。江苏省司法厅对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为关于司法鉴定委托关系的成立，是依据司法鉴定委托书，而不是依据司法鉴定协议书。本院经审查认为，该证据与上诉人本案向杨州司法局投诉的事项无关联性，不能证明案件的事实，本院不予采信。 本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，扬州市司法局具有受理周来清投诉的法定职权。 本案中，周来清向扬州市司法局提出投诉，扬州市司法局作出《补充投诉材料告知书》，告知其提交投诉材料，明确投诉对象、具体投诉请求和事实依据。在周来清补齐书面投诉材料予以受理后，经过调查并延期，于2018年8月20日作出《告知函》，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十一条、第十六条、第十七条、第二十二条的规定，程序合法。 扬州市司法局查明杨庙派出所在委托东方司法鉴定所进行司法鉴定时出具了司法鉴定委托书，该委托书加盖了杨庙派出所印章。周来清要求撤销东方司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》的请求，无法律依据，不属扬州市司法局职责范围。故扬州市司法局作出的涉案《告知函》，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，江苏省司法厅作为扬州市司法局的上一级主管部门具有受理该行政复议的法定职权。周来清不服扬州市司法局作出的《告知函》，于2018年8月27日向江苏省司法厅申请行政复议，江苏省司法厅受理了周来清的行政复议申请后，向扬州市司法局送达了〔2018〕苏司行复第19号《行政复议答复通知书》，因案情复杂，办理了延期手续，后于2018年11月22日作出了19号《复议决定书》并送达给双方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。 上诉人本次向杨州市司法局投诉，并未涉及司法鉴定协议书的问题，故原审法院根据上诉人的投诉及被上诉人杨州市司法局的答复审理本案，并据此作出判决。因此，上诉人认为原审法院没有对其在诉讼中及时提交的补充证据作出相应的调整，根据实际情况变更其提出的新的诉讼请求，而是按照扬州市司法局隐瞒司法鉴定协议书情况时上诉人提出的诉求作出判决的主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人周来清的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周来清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  李伟伟 二〇一九年十二月三日 书记员  储 娜