北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终3225号上诉人（一审被告）：苏州创驰检测技术有限公司，住所地江苏省苏州高新技术产业开发区峨眉山路70号。法定代表人：赵春荣，总经理。委托诉讼代理人：吴妍，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司法务。委托诉讼代理人：汪琼，女，该公司法务。上诉人苏州创驰检测技术有限公司（以下简称苏州创驰公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初11513号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏州创驰公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回美好景象公司一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由美好景象公司承担。事实与理由：1.美好景象公司所诉苏州创驰公司使用了摄影作品侵权行为不存在。2.苏州创驰公司转载人民日报《新的一年，致奋斗路上的你》文章，仅用于新年伊始鼓励公司员工努力工作之用，并未独立使用涉案图片用作商业宣传，也未产生任何商业价值。3.苏州创驰公司从未收到美好景象公司对于涉案图片任何形式的警告、侵权通知。4.苏州创驰公司对于涉案图片的著作权及版权是否为美好景象公司所有存在质疑。美好景象公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令苏州创驰公司向美好景象公司赔偿著作权侵权赔偿金7000元；2.判令苏州创驰公司负担美好景象公司为制止侵权行为的合理支出3000元（2、3两项合计10000元）。事实和理由：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现美好景象公司发现，苏州创驰公司在其经营的网站中（网站链接：http：//www.chctest.com/），使用美好景象公司享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh105325f07z），该作品收录在美好景象公司的网站及供片目录《景象图片库》中。苏州创驰公司的上述使用行为并未获得美好景象公司的授权，也未向美好景象公司支付著作权使用费。美好景象公司认为：摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。苏州创驰公司未经美好景象公司授权，擅自对美好景象公司享有著作权的摄影作品的商业性使用是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。美好景象公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持美好景象公司的诉讼请求。一审中苏州创驰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：美好景象公司提交了涉案图片的作品版权登记证明、加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿、图片底稿以及官网截图。上述证据显示作品名称为cpmh-105325f07z的照片登记号为京作登字-2016-G-00241929，作品类型为摄影作品，著作权人为美好景象公司，首次发表日期为2016年3月28日，登记日期为2016年6月6日。图片底稿显示涉案图片拍摄日期为2015年12月18日，图像尺寸为5184×3456（17.9MP）。涉案图片内容为四名模特在电脑前，其中两人击掌庆贺。再查明，美好景象公司提交了《可信时间戳认证证书》。证书记载，申请人美好景象公司于2018年11月15日14时对苏州创驰公司进行了网页取证。光盘截图显示，苏州创驰公司网站发表了一篇《新的一年，致奋斗路上的你》的文章，文章中使用了涉案图片。经询，涉案图片已经被删除。再查明，涉案网站“苏州创驰公司网站（www.che-test.com）”的主办单位为苏州创驰公司。以上事实，有美好景象公司提供的作品登记证明及样稿、底稿、官网图片截图、可信时间戳认证证书、侵权网页截图、ICP查询、国家企业信用信息公示系统查询及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，美好景象公司提交了涉案图片的作品登记证明、底稿等证据，在苏州创驰公司无相反证据的情况下，一审法院认定美好景象公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。美好景象公司提交了可信时间戳认证证书。一审法院认定，美好景象公司通过可信时间戳认证的方式取证合法有效，能够证明涉案网站使用了涉案图片。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，苏州创驰公司应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及苏州创驰公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为800元。美好景象公司还主张为制止侵权而支付的拍摄费、公证费等合理支出费用，虽然未提交相关证据，但是美好景象公司确实支出了证据保全费用，一审法院对此酌情确定合理支出数额为50元。苏州创驰公司经一审法院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏州创驰检测技术有限公司于判决生效之日起十日内赔偿北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计850元；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审确认一审认定的事实和证据。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有三：一是美好景象公司是否是本案的适格原告；二是苏州创驰公司的涉案行为是否构成侵权；三是一审法院确定的损害赔偿数额是否合理。一、关于美好景象公司是否是本案的适格原告问题。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称书写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，美好景象公司在一审中提交了图像清晰、辨识度较高的电子版文件，结合涉案图片的作品版权登记证明、加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿以及官网截图等证据，在无相反证据的情况下，一审法院据此认定美好景象公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权正确，本院予以确认，进而一审法院认定美好景象公司为本案适格原告正确，苏州创驰公司上诉主张美好景象公司并非本案的适格原告缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于苏州创驰公司的涉案行为是否构成侵权的问题。《著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，苏州创驰公司未经美好景象公司许可，且未支付报酬，在其主办的涉案网站“苏州创驰公司网站（www.che-test.com）”使用涉案图片，通过信息网络向公众传播，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的著作权中的信息网络传播权，应当承担相应的侵权民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。关于苏州创驰公司上诉提出其仅为转载文章且未用于商业用途不属侵权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于一审法院确定的损害赔偿方式和数额是否合理的问题。《著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素，酌情确定经济损失800元，数额并无不当，本院予以维持。一审法院考虑美好景象公司确有拍摄费、公证费等合理支出费用，酌定支持合理支出50元适当，本院予以维持。苏州创驰公司的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，苏州创驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏州创驰检测技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇一九年十二月二十六日法官助理  江珞伊法官助理  孙汝函书 记 员  孟 杨