安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终10715号上诉人（原审原告）：艺龙信息技术（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区玉龙路与万泉河路交口滨湖金融服务办公区A栋101、301。法定代表人：肖玉池，总经理。委托诉讼代理人：陈容，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李玲，女，1992年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：郭闪闪，合肥市法律援助中心指派律师。上诉人艺龙信息技术（合肥）有限公司（以下简称艺龙公司）因与被上诉人李玲劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。艺龙公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，发回重审或改判；2、李玲承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定艺龙公司违法解除，系事实认定错误。艺龙公司已提供证据证明李玲在2018年9月27日至10月10日未出勤，且提供的录音中李玲多次表示“什么事情都不干、求公司开除”，艺龙公司是在李玲拒不完成工作的情况下按照公司规章制度将其认定为旷工。用人单位对劳动者具有管理权，劳动者在工作期间应当服从用人单位的管理，恪尽职守。艺龙公司依照规章制度依法解除与李玲劳动关系，不应支付经济赔偿金。请求二审法院判如所请。李玲辩称，不存在旷工行为。我在收到单位解除合同通知书之前一直在岗履行自己的职责。单位提供的录音是不完整录音，而且是在双方发生激烈冲突之后，在我不知情的情况下录下的。不能体现完整事实。因解除合同产生争议的，用人单位应当承担举证责任，但是到目前为止，艺龙公司没有证据证明缺勤事实，也没有提供证据证明解除劳动合同的合法性。因此请求驳回艺龙公司上诉请求，维持原判。艺龙公司向一审法院起诉请求：一、确认双方在2018年10月12日已解除劳动合同关系；二、艺龙公司无须向李玲支付赔偿金49044元；三、李玲承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月11日，李玲到艺龙公司处工作，当日双方签订劳动合同，约定劳动合同期限为有固定期限，有效期自2016年4月11日起至2019年3月31日止，工作岗位为结算专员，月工资为1600元。艺龙公司每月末日以转账形式支付李玲当月工资，如遇节假日或休息日，工资发放日为节假日或休息日之前最后一个工作日。李玲在工作期间内，累计无故旷工3天（含3天），视为严重违反规章制度。2018年10月11日，艺龙公司向李玲寄送《旷工通知书》，载明：李玲自2018年9月27日起至10月10日期间，未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，至今已旷工大于3天。期间，李玲所在部门HR多次沟通，要求按照工作岗位要求按时完成工作安排，但李玲在工作时间内不服从工作安排，至今未回岗。根据艺龙公司《考勤管理办法》规定，连续旷工3天及以上或一年累计旷工3天及以上者，属严重违纪，内部进行通报批评并辞退，请于2018年10月12日前办理离职手续。次日，李玲收到该《旷工通知书》。2018年10月12日，艺龙公司向李玲寄送《解除劳动合同通知书》，载明：李玲自2018年9月27日起至10月10日，未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，至今旷工累计已大于3天。艺龙公司于2018年10月11日向李玲寄送《旷工通知书》，要求李玲在2018年10月12日办理离职手续，但李玲逾期未办理。经艺龙公司工会同意，决定2018年10月12日解除与李玲的劳动合同关系，工资结算至2018年10月12日。次日，李玲收到该《解除劳动合同通知书》。2018年7月，艺龙公司第一届一次职工代表大会审议通过了《同程艺龙考勤管理办法》。考勤管理制度第二章第五条规定，在工作时间内不服从工作、培训安排的，按旷工处理。旷工3天及以上或旷工行为发生前一年内累计旷工3天及以上者，属于严重违纪。2018年10月12日，艺龙公司向本公司工会发出《工会告知函》，告知工会李玲2018年9月27日至10月10日旷工已大于3天，且未回岗按时完成工作安排，补办相关手续，严重违纪，公司决定于2018年10月12日与其解除劳动合同关系。同日，艺龙公司工会予以回复，同意解除艺龙公司与李玲之间的劳动合同。李玲在职期间艺龙公司对员工实行考勤。李玲离职时间为2018年10月12日，其在职期间月平均工资为4087元。2018年1月9日，李玲生育一女儿。李玲向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、艺龙公司支付2018年9月工资4181元、10月工资2307元；二、艺龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金49044元（4087元/月×6×2）；三、艺龙公司支付未休年休假工资2819元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出仲裁裁决书，裁决：艺龙公司支付李玲赔偿金49044元。一审法院认为，双方争议的焦点是艺龙公司解除与李玲的劳动合同是否违法。本案艺龙公司提供的考勤管理制度规定“旷工3天及以上或旷工行为发生前一年内累计旷工3天及以上者，属于严重违纪”，艺龙公司是以李玲在2018年9月27日至10月10日期间未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，旷工大于3天，构成严重违纪而解除与李玲的劳动合同，但李玲主张2018年9月27日至10月10日期间其正常出勤，不存在旷工事实。而艺龙公司作为对员工实行考勤的用人单位，保存有员工考勤记录，应承担举证证明李玲在2018年9月27日至10月10日期间未出勤的证据，但艺龙公司在诉讼中并未提供相应证据证实李玲存在缺勤的事实，应承担举证不能的后果。因此艺龙公司以李玲存在旷工大于3天的事实而与其解除劳动合同，无事实依据，艺龙公司解除与李玲的劳动合同违法，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金49044元（4087×6×2）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、艺龙信息技术（合肥）有限公司与李玲于2018年10月12日解除劳动合同关系；二、艺龙信息技术（合肥）有限公司给付李玲违法解除劳动合同赔偿金49044元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回艺龙信息技术（合肥）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由艺龙信息技术（合肥）有限公司负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审时，艺龙公司主张李玲在2018年9月27日至10月10日期间未履行任何请假手续，也未按公司规定出勤，旷工大于3天，构成严重违纪，据此其依照双方《劳动合同》解除与李玲的劳动合同。但是李玲主张，2018年9月27日至10月10日期间其正常出勤，并提交了考勤记录以证明不存在旷工事实。二审时，艺龙公司主张李玲在2018年9月27日至10月10日期间消极怠工，不服从单位管理，不能完成工作职责，虽未缺勤，但是依照公司《考勤管理制度》第五条第二款第一项“工作时间内不服从工作、培训安排的按旷工处理”之规定，应被认定为旷工，艺龙公司据此解除与李玲的劳动关系不是违法解除。但是李玲对艺龙公司前述主张予以否认，在此情况下，艺龙公司应对解除劳动关系的事由承担进一步举证责任。本案中，艺龙公司提供的证据材料不足以证明李玲消极怠工、不服从单位管理或不能完成工作职责，故艺龙公司应当对此承担举证不利的后果。故一审法院认定，艺龙公司与李玲解除劳动合同违法，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金49044元，并无不当，本院予以维持。综上所述，艺龙信息技术（合肥）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艺龙信息技术（合肥）有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年十二月二十六日法官助理杜锐书记员孟成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。