北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14641号上诉人（原审被告）：北京场道市政工程集团有限公司，住所地北京市大兴区科苑路13号院1号楼B座509室。法定代表人：梁富华，总经理委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国君，北京天昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺贵，男，汉族，1960年6月3日，住北京市密云县。上诉人北京场道市政工程集团有限公司（以下简称场道市政公司）因与被上诉人张顺贵劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。场道市政公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付张顺贵2017年5月10日至2018年4月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额87724.14元，本案诉讼费由张顺贵承担。事实和理由：1.张顺贵无证据证明与我公司存在劳动关系，其认可社会保险由北京雪峰塑料制品有限公司（以下简称雪峰公司）缴纳，故张顺贵与雪峰公司存在劳动关系。张顺贵提交的证据既无我公司公章也无法定代表人签章，一审法院认定我公司与张顺贵存在劳动关系属于事实认定不清。张顺贵系王国永个人雇佣，张顺贵与王国永之间构成劳务关系，属于民法调整的范畴，一审法院认定我公司与张顺贵存在劳动关系适用法律错误；2.即使我公司与张顺贵存在劳动关系，一审法院判决我公司支付张顺贵未签订劳动合同的二倍工资数额87724.14元有误。劳动争议申请仲裁的时效为一年，根据张顺贵提出仲裁申请的时间，其请求支付未签劳动合同二倍工资差额的期间应为2017年12月10日至2018年4月9日期间，且依据张顺贵离职前12个月的平均工资计算，二倍工资差额应为80208.37元。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。张顺贵辩称，同意一审判决，不同意场道市政公司的上诉请求。张顺贵向一审法院起诉请求：1.撤销北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会裁决书京兴劳人仲字[2019]第0991号的裁决；2.场道市政公司支付张顺贵2017年4月10日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额159999.96元，支付2017年4月10日至2018年11月30日延时加班工资121379.28元，支付2017年4月10日至2018年11月30日周六日加班工资102252.848元，支付2017年4月10日至2018年11月30日法定节假日加班工资41379.31元。一审法院认定事实：张顺贵工作地点位于场道市政公司所属天悦新城工地，场道市政公司与张顺贵未签订劳动合同，未缴纳社保，张顺贵最后工作至2018年11月30日。2018年12月4日，张顺贵到大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.支付2017年4月10日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额159999.96元；2.支付2017年4月10日至2018年11月30日期间延时加班工资121379.28元；3.支付2017年4月10日至2018年11月30日周六日加班工资102252.848元；4.支付2017年4月10日至2018年11月30日法定节假日加班工资41379.31元。2019年1月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第0991号裁决书，以双方不存在劳动关系为由裁决：驳回张顺贵的全部仲裁请求。张顺贵不同意上述裁决，诉至法院。双方对是否存在劳动关系产生争议。张顺贵主张2017年4月10日入职场道市政公司，任职质检员，月工资7500元，后变更为8000元，工资由场道市政公司第三事业部经理王国永账户转账发放。场道市政公司主张与张顺贵不存在劳动关系，是由王国永雇佣的员工，给王国永个人提供劳务，由王国永给其发放工资，且张顺贵有其他工作单位。张顺贵向法庭提交了考勤表复印件、工资表复印件、移交单复印件、借条、证明、图纸、收据复印件、出入证，欲证明张顺贵与场道市政公司存在劳动关系，额外工作内容是给其他员工预支生活费、对外结账，并负责工人考勤。场道市政公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可。场道市政公司向法庭提交了中国建设银行交易清单，证明王国永与张顺贵存在劳务关系，并支付工资，张顺贵认可该证据的真实性，证明目的不认可，表示与王国永不是劳务关系，但王国永确实给其工资支付完毕了。经询问，双方均认可王国永的身份系场道市政公司第三事业部经理。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系是否存在的问题。张顺贵主张与场道市政公司存在劳动关系，提交的银行交易明细显示其工资发放周期固定，虽由王国永支付，但场道市政公司认可王国永是其公司的员工，且张顺贵工作的工程系场道市政公司承包的项目，故法院认定双方存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张顺贵于2017年4月10日入职，场道市政公司应支付2017年5月10日至2018年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额。张顺贵主张其2017年入职后前两个月工资系7500元，后涨到每月8000元与之向法院提交的银行交易明细一致，场道市政公司虽不认可，但未向法院提交证据予以反驳，故法院采信张顺贵的主张的工资数额。经核算，场道市政公司应支付张顺贵未签订劳动合同双倍工资差额87724.14元。关于2017年4月10日至2018年11月30日延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的问题。张顺贵提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故法院不予支持。判决：一、北京场道市政工程集团有限公司于判决生效之日起10日内支付张顺贵2017年5月10日至2018年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额87724.14元；二、驳回张顺贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，场道市政公司提交北京市社会保险个人权益记录，证明王国永系中化岩土集团股份有限公司员工，并非其公司员工。张顺贵称对该证据的真实性无法确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，场道市政公司主张张顺贵系王国永雇佣，其工资由王国永发放并接受王国永的管理，因王国永系案外人中化岩土集团股份有限公司的员工并非其公司工作人员，故张顺贵与其公司亦不存在劳动关系，张顺贵对此不予认可。因社会保险缴纳记录并非判定劳动关系的唯一标准，故场道市政公司提交王国永的社会保险个人权益记录不足以排除王国永与其公司之间能够建立劳动关系。本案一审期间场道市政公司认可王国永系其公司第三事业部经理，根据一审庭审笔录记载，一审法院向场道市政公司释明因王国永系其公司第三事业部经理，场道市政公司应使王国永到庭说明情况，如王国永拒不到庭相应后果由场道市政公司承担。在王国永未能到庭的情形下，一审法院认定场道市政公司第三事业部的经理王国永招聘的工作人员张顺贵，与场道市政公司之间存在劳动关系并无不妥，本院对此予以确认。用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合张顺贵的入职时间以及工资发放情况，一审法院认定场道市政公司应支付张顺贵2017年5月10日至2018年4月9日期间的二倍工资差额87724.14元并无不当，本院对此予以确认。关于申请仲裁的时效期间，因场道市政公司在本案仲裁及一审程序中均未主张该项抗辩，故本院对场道市政公司于本案二审期间提出的时效抗辩不予支持。综上所述，场道市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京场道市政工程集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 卜晓飞审 判 员 王丰伦二〇一九年十二月三十日法官助理 朱 芸书 记 员 陈丹妮