重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4980号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。 负责人：罗永福，支行行长。 委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世泉，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。 被告：李清兵，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈其彬，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：王珍连，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：兰宏敭，男，1945年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：汤登明，女，1951年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈其连，女，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆正百农业开发有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇石笋山村，统一社会信用代码91500118053242927P。 法定代表人：李清兵，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告李清兵、陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、重庆正百农业开发有限公司（以下简称正百公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人夏银、朱世泉，被告正百公司的法定代表人即被告李清兵，被告王珍连、陈其连到庭参加诉讼。被告陈其彬、兰宏敭、汤登明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令李清兵偿付农行永川支行贷款本金5000000元、截至2019年3月18日的利息29781.95元、罚息及复利（罚息以5000000元为基数，从2019年3月19日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止；复利以29781.95元为基数，从2019年3月19日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至付清利息之日止）；2.判令陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、正百公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令农行永川支行有权就重庆市永川区房屋、重庆市永川区房屋、重庆市永川区何埂镇138亩土地的承包经营权及地上构附着物优先受偿。诉讼过程中，农行永川支行变更第1项诉讼请求：判令李清兵偿付农行永川支行贷款本金4620408.69元、罚息及复利（截至2019年11月21日的罚息为151165.98元，之后的罚息以4620408.69元为基数，从2019年11月22日起按年利率7.83%计算至还清贷款本金之日止；复利以151165.98元为基数，从2019年11月22日起年利率7.83%计算至付清利息之日止）。事实和理由：2018年1月31日，农行永川支行与李清兵、陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、正百公司签订《农户贷款借款合同》，约定农行永川支行向李清兵提供可循环使用的贷款额度5000000元，额度有效期自2018年1月31日起至2021年1月30日止，李清兵可于该贷款额度及期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款最长期限最长不超过一年，还款方式采用按月结息，到期还本，陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连提供连带责任保证，正百公司以重庆市永川区何埂镇138亩土地的承包经营权及地上构附着物提供抵押，兰宏敭、汤登明以重庆市永川区房屋提供抵押，陈其连以重庆市永川区房屋提供抵押。同时，农行永川支行与正百公司签订《保证合同》，约定由正百公司对前述贷款提供连带责任保证。2018年1月31日，农行永川支行向李清兵发放贷款5000000元。贷款到期后，李清兵未能偿还。 农行永川支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 1.《农村个人生产经营贷款业务申请表》。拟证明李清兵于2018年1月18日向农行永川支行申请循环贷款额度5000000元。 2.《农户贷款借款合同》。拟证明农行永川支行与李清兵、陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连于2018年1月31日签订贷款合同，约定农行永川支行向李清兵提供可循环贷款额度5000000元，额度有效期2018年1月31日起至2021年1月30日止，李清兵可在该贷款额度与期限内向农行永川支行申请贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，贷款利率按照贷款发放前一工作日的1年期LPR加零点玖贰确定，还款方式采用按月结息，到期还本，若李清兵逾期偿还贷款本金，则应在贷款利率基础上上浮50%计付罚息，陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连提供连带责任保证。 3.《借款凭证》。拟证明农行永川支行于2018年1月31日向李清兵发放贷款5000000元，贷款利率为年利率5.22%。 4.《共同还款承诺书》与《保证合同》。拟证明陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、正百公司对前述贷款提供连带责任保证。 5.《同意房产抵押承诺书》、《房地产抵押清单》、《不动产登记证明》、房地产权证书与不动产登记证书。拟证明兰宏敭、汤登明以重庆市永川区房屋为前述贷款提供抵押，陈其连以重庆市永川区房屋为前述贷款提供抵押，且均办理了抵押登记。 6.《永川区农村土地承包经营转让合同》、《重庆正百农业开发有限公司章程》、《重庆正百农业开发有限公司股东会决议》、《关于对重庆正百农业开发有限公司承包土地抵押和处置的会议记录》、《农村土地承包经营权抵押意见书》、《农村土地经营权流转抵押清单》、《农村土地经营权流转抵押地上附着物清单》、《农村土地承包经营权抵押登记申请书》、《重庆市永川区农村土地承包经营权他项权证》。拟证明正百公司以重庆市永川区何埂镇狮子村雪花屋基村民小组10亩土地的承包经营权、重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组53亩土地的承包经营权、重庆市永川区何埂镇狮子村石朝门村民小组75亩土地的承包经营权及地上构附着物为前述贷款提供抵押，并在重庆市永川区农业委员会办理了抵押登记。 李清兵辩称，李清兵已偿还的500000元应全部用于偿还贷款本金；本案贷款本息系经重庆市永川区农业委员会担保，重庆市永川区农业委员会应就未偿还贷款承担50%的责任。 李清兵为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据： 7.《重庆市永川区农业贷款风险补偿管理办法》与《永川区农业风险补偿贷款推荐表》。拟证明重庆市永川区农业委员会应就案涉贷款本息承担50%的责任。 王珍连辩称，李清兵已偿还的500000元应全部用于偿还贷款本金；王珍连对为本案贷款提供连带责任保证无异议，但其不承担连带清偿责任。 王珍连未向本院提交证据。 陈其连辩称，李清兵已偿还的500000元应全部用于偿还贷款本金；陈其连仅承认抵押担保责任，不承认连带保证责任。 陈其连未向本院提交证据。 正百公司辩称，正百公司对承担抵押责任和保证责任无异议；李清兵已偿还的500000元应全部用于偿还贷款本金。 正百公司未向本院提交证据。 陈其彬、兰宏敭、汤登明未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，李清兵对农行永川支行举示的证据质证均无异议。王珍连、陈其连与正百公司对农行永川支行、李清兵各自举示的证据质证均无异议。农行永川支行不予认可李清兵举示的证据的真实性、合法性及关联性，同时质证认为文件是对农行永川支行贷款风险补偿作出的规定，而非重庆市永川区农业委员会为本案贷款进行担保。 本院审查认为，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6内容与本案待证事实相关，形式不违反法律规定，结合李清兵、王珍连、陈其连与正百公司的质证意见，应当予以采信。证据7中的《重庆市永川区农业贷款风险补偿管理办法》系重庆市永川区人民政府制定的农业贷款风险补偿管理办法，按照该管理办法，重庆市永川区人民政府设立农业贷款风险补偿基金，专项用于农行永川支行发放的符合条件涉农贷款发生特殊情况的风险保障，即农行永川支行就采取各种手段无法回收的逾期贷款可以申请启动风险补偿基金进行补偿；《永川区农业风险补偿贷款推荐表》仅表明重庆市永川区农业委员会推荐正百公司向农行永川支行申请贷款。因此该组证据不能证明重庆市永川区农业委员会就案涉贷款本息提供担保，且与本案没有关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，李清兵向农行永川支行申请循环抵押贷款额度5000000元，贷款期限三年。陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连向农行永川支行出具《共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证。2018年1月31日，农行永川支行与李清兵、陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连签订《农户贷款借款合同》，约定：自2018年1月31日起至2021年1月30日止（额度有效期），李清兵可在5000000元贷款额度内向农行永川支行申请贷款，该期间内发生的业务，单笔贷款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期；贷款利率按照贷款发放前一工作日的1年期LPR加零点玖贰确定；还款方式采用按月结息，到期还本，结息日为每月20日；李清兵偿还的款项不足以清偿本合同项下应偿还数额的，农行永川支行可以选择将该款用于偿还本金、利息、罚息、复利或者费用；借款凭证为本合同组成部分，本合同记载的贷款金额、期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；兰宏敭、汤登明以重庆永川区房屋提供抵押，陈其连以重庆市永川区房屋提供抵押，陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连提供连带责任保证，保证期间自贷款期限届满之日起二年；本合同项下贷款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；如李清兵未按约定期限偿付贷款，则应自逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利。随后农行永川支行与正百公司签订《保证合同》，约定正百公司为前述贷款提供连带责任保证，保证担保范围为前述合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等农行永川支行为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 前述合同签订当日，农行永川支行依据李清兵申请向其发放贷款5000000元，借款凭证载明利率为年利率5.22%，逾期利率为年利率7.83%，贷款到期日为2019年1月30日。贷款期限届满前，李清兵仅付清截至2018年12月20日的利息。贷款期限届满后，李清兵仅于2019年4月24日偿还500000元。截至2019年11月21日，李清兵尚欠农行永川支行贷款本金4620408.69元及罚息151165.98元。 另查明，正百公司以重庆市永川区何埂镇狮子村雪花屋基村民小组10亩土地的承包经营权、重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组53亩土地的承包经营权、重庆市永川区何埂镇狮子村石朝门村民小组75亩土地的承包经营权及地上构附着物为前述贷款提供抵押，并在重庆市永川区农业委员会办理抵押登记。正百公司抵押的前述地上附着物均为不动产。兰宏敭、汤登明、陈其连提供的抵押房屋已于不动产登记中心办理抵押登记，登记抵押权人为农行永川支行。 本院认为，案涉贷款合同依法成立且合法有效。李清兵未按约定履行偿付贷款本息义务，应当按照合同约定承担违约责任。故农行永川支行要求李清兵偿还贷款本金并支付相应罚息的请求成立，本院予以支持。但依据合同约定，农行永川支行仅能就贷款期限内利息请求复利，因此农行永川支行就罚息请求复利缺乏依据，本院不予支持。陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、正百公司为案涉贷款本息提供连带责任保证，农行永川支行要求陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、正百公司对案涉贷款本息承担连带清偿责任即并无不当，本院予以支持。为担保案涉贷款本息的履行，兰宏敭、汤登明、陈其连将案涉房屋抵押给农行永川支行，正百公司将案涉土地承包经营权给农行永川支行，且案涉房屋与土地承包经营权均已办理抵押登记，农行永川支行即取得对案涉房屋与土地承包经营权的抵押权，有权就案涉房屋与土地承包经营权优先受偿。正百公司用以抵押的地上附着物系不动产，按照物权法规定，该抵押物应当于不动产登记中心办理抵押登记后，抵押权才能设立。因此农行永川支行要求就这一部分抵押物优先受偿的请求不能成立，本院不予支持。按照合同约定，农行永川支行就李清兵于2019年4月24日的还款可以选择用于偿付贷款本金、利息、罚息、复利或者费用。故农行永川支行将该笔还款先用于偿付利息、罚息与复利，剩余部分再用于偿付贷款本金并无不当。进而李清兵、王珍连、陈其连与正百公司辩称该笔还款应全部用于偿还贷款本金的意见不能成立，本院不予采纳。李清兵的其余辩称意见亦不能成立，本院不予采纳。王珍连、陈其连拒绝承担保证责任的辩称意见有违其承诺，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李清兵于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金4620408.69元及罚息（截至2019年11月21日的罚息为151165.98元，之后的罚息以4620408.69元为基数，从2019年11月22日起按年利率7.83%计算至还清贷款本金之日止）； 二、被告陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、重庆正百农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告兰宏敭与汤登明抵押的重庆永川区房屋、被告陈其连抵押的重庆市永川区房屋以及被告重庆正百农业开发有限公司抵押的重庆市永川区何埂镇狮子村雪花屋基村民小组10亩土地的承包经营权、重庆市永川区何埂镇狮子村长五间村民小组53亩土地的承包经营权、重庆市永川区何埂镇狮子村石朝门村民小组75亩土地的承包经营权予以拍卖、变卖后的价款优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47005元，保全费5000元，合计52005元，由被告李清兵、陈其彬、王珍连、兰宏敭、汤登明、陈其连、重庆正百农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  郭 建 人民陪审员  谷光亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  龙 腾