安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1697号 上诉人（原审原告）：绩溪县润东汽车美饰有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川半岛桥头商住楼。 法定代表人：王庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄莉花，女，住安徽省绩溪县，系绩溪县华阳镇凤灵社区居委会推荐。 被上诉人（原审被告）：汪跃慧，男，1992年2月18日出生，汉族，铲车工，户籍地安徽省绩溪县。 被上诉人（原审被告）：汪启忠，男，1970年1月4日出生，农民居民，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。 上诉人绩溪县润东汽车美饰有限公司（以下简称绩溪润东公司）因与被上诉人汪跃慧、汪启忠追偿权纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 绩溪润东公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.汪跃慧归还其垫付的购车按揭款44759.82元及截至2019年10月24日利息11384.75元、罚息复利32567.04元；2.汪跃慧向其支付违约金19000元；3.汪跃慧支付其一审诉讼过程中产生的车旅费及误工费共计2000元；4.上述1-3项数额合计114651.36元从2019年10月25日起计算罚息、复利至还清之日止；5.判令汪启忠承担连带还款责任。事实和理由：汪跃慧从2015年10月份开始就没有按时支付按揭购车款，致使银行从绩溪润东公司账户上扣除44759.82元，汪跃慧恶意拖欠按揭款，已构成违约。按揭购车合同的补充条款《声明》中约定其要承担违约金1000元/次。如二审法院认为绩溪润东公司计算的利息有误，可委托一家金融机构按照《个人汽车消费抵押担保借款合同》第九条、第十条计算利息。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院依法改判。 汪启忠辩称，1.一审判决后，汪跃慧的车子已经被拍卖。拍卖款已经归还银行贷款。2.担保期限早已届满。3.2013年绩溪润东公司法定代表人王庆华向其借款27400元，至今也未归还。4.绩溪润东公司主张车旅费无依据。 汪跃慧未到庭答辩。 绩溪润东公司向一审法院起诉请求：1.请求判令汪跃慧偿还绩溪润东公司代其归还的汽车按揭贷款本金44759.82元并支付该款从2017年3月28日起算至履行完毕止按年利率8%计算的利息；2.承担19次的违约金19000元；3.判令汪启忠承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由汪跃慧、汪启忠负担。一审中，绩溪润东公司变更第一项诉讼请求为：要求汪跃慧、汪启忠归还44759.82元并支付该款从2017年3月28日起算至履行完毕止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2015年1月13日，汪跃慧在绩溪润东公司以银行按揭贷款方式购买马自达牌轿车一辆。同日，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司与绩溪润东公司及汪跃慧签订《个人汽车消费抵押担保借款合同》，约定绩溪润东公司作为保证人为汪跃慧向安徽绩溪农村商业银行借款提供连带责任保证。另外汪启忠作为汪跃慧的保证人向绩溪润东公司提供反担保并出具担保书。在汽车按揭还款过程中，因汪跃慧未能及时支付银行贷款，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司以公证债权文书申请法院强制执行，案涉车辆拍卖款加上绩溪润东公司代为归还的44759.82元（最后一期银行从绩溪润东公司保证金账户扣款时间为2017年3月27日），该车辆涉及的按揭贷款清偿完毕。2019年5月30日，绩溪润东公司诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，绩溪润东公司为汪跃慧向安徽绩溪农村商业银行股份有限公司按揭贷款提供保证，因汪跃慧未及时还款致绩溪润东公司代偿了贷款44759.82元，绩溪润东公司向债权人承担保证责任后，行使追偿权要求汪跃慧归还代偿款的请求，依法予以支持。关于绩溪润东公司主张汪跃慧需支付44759.82元从2017年3月28日起算至履行完毕止按月利率2%计算的利息的请求。保证人追偿权的范围，一般应当包括两部分：一部分是保证人为主债务人向债权人清偿的债务额，但以主债务人因其清偿受免责的数额为限。另一部分是保证人履行保证债务所支出的必要费用。绩溪润东公司作为保证人承担了保证责任为汪跃慧代为清偿银行贷款的金额为44759.82元（包括贷款合同约定的相关银行贷款利息），现其要求汪跃慧按月利率2%支付代付款项的利息，于法无据，不予支持。但因汪跃慧不能及时向保证人偿还代垫款项，给绩溪润东公司造成了资金占用期间的利息损失，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间利息的相关规定，汪跃慧须自免责之日起按年利率6%标准支付绩溪润东公司相应的资金占用期间利息损失。关于绩溪润东公司主张汪跃慧需按其出具的声明支付绩溪润东公司19000元违约金的请求。案涉声明未注明每次逾期付款承担500-1000元处罚系违约金，但根据其记载的内容可知该声明的性质实为违约金。绩溪润东公司主张汪跃慧支付代垫款项的法律依据系其作为保证人承担了保证责任后有权向债务人追偿，现绩溪润东公司依据自己享有追偿权而要求汪跃慧承担违约金，已超出保证人追偿权的范围，于法无据，不予支持。且绩溪润东公司也未完全举证证明其履行保证责任所支出的必要费用，虽已提交网贷明细用以证明其承担保证责任支出的必要费用较多，但经审查绩溪润东公司代付银行贷款的款项系从其保证金账户直接扣划且其提交的网贷明细发生时间在其承担保证责任时间节点之后，故绩溪润东公司依据声明及网贷明细不能证明其为承担保证责任而支出了其他的必要费用，应由其自行承担举证不能的后果。关于绩溪润东公司主张汪启忠应承担连带清偿责任的请求。汪启忠作为汪跃慧的连带责任保证人向绩溪润东公司提供反担保并出具了担保书，该担保书未注明时间，现汪启忠认为保证期间早已届满，不承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，绩溪润东公司代汪跃慧清偿债务后即为债权人，有权自代清偿债务之日要求保证人汪启忠承担保证责任，现绩溪润东公司在保证期间届满后主张汪启忠承担保证责任，对其主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、汪跃慧于判决生效之日起十日内给付绩溪县润东汽车美饰有限公司44759.82元并支付该款从2017年3月28日起算至履行完毕止按年利率6%计算的资金占用期间利息损失；二、驳回绩溪县润东汽车美饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1394元，减半收取697元，由绩溪县润东汽车美饰有限公司负担207元，由汪跃慧负担490元。 二审中，绩溪润东公司提举了以下证据：1.表格6份，证明利息如何计算得来。2.情况说明1份，证明汪启忠应当承担连带责任。3.公证书1份，证明计算利息的依据是《个人汽车消费抵押担保借款合同》。4.毛丽萍的证明1份，证明其向毛丽萍借款及计算利息的事实。5.借条和说明各1份，证明其在汇金担保公司借款及按月息3%支付利息的事实。汪启忠对绩溪润东公司提举的上述证据均不认可。汪跃慧经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，绩溪润东公司提举的证据1、2均系其自行制作，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信；证据3公证书中《个人汽车消费抵押担保合同》系汪跃慧作为借款人与贷款人绩溪农村商业银行、保证人绩溪润东公司签订的抵押担保合同，该合同第九条、第十条约定的是汪跃慧未按期归还贷款时如何向绩溪农村商业银行支付利息和罚息，不能作为绩溪润东公司向汪跃慧主张利息的依据；证据4、5均系绩溪润东公司向他人借款的证明，绩溪润东公司与他人之间关于借款利息的约定仅能约束绩溪润东公司与出借人，与本案无关联，不能作为绩溪润东公司向汪跃慧主张利息的依据，本院不予认定。经对全案证据审查，本院对一审查明的事实依法予以确认。 二审另查明：绩溪润东公司与汪跃慧、汪启忠在《分期付款保证合同》第四条担保期限约定“本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始计算到最后一期还款履行期届满之日起再过两年”。汪跃慧出具声明1份，内容为：“本人汪跃慧现购马自达车壹辆其发动机号……车架号……，该车是本人在绩溪县润东汽车美饰有限公司亲自选购的，因本人资金不足，所以到绩溪县润东汽车美饰有限公司办理分期付款购车手续，为此本人作如下声明：……3、该车在按揭期间由于本人没有每次按时还款所造成的对绩溪县润东汽车美饰有限公司的利益损害，本人自愿承担500—1000元／次的责任处罚……”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权在代为清偿债务范围内向债务人追偿。本案中，绩溪润东公司作为保证人代汪跃慧向绩溪农村商业银行清偿了44759.82元（包括贷款合同约定的相关银行贷款利息），有权向汪跃慧追偿。关于绩溪润东公司承担保证责任后，汪跃慧应否及如何向绩溪润东公司支付代为清偿款项的利息，双方之间并无约定，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间利息的相关规定，判令汪跃慧自2017年3月28之日起按年利率6%标准支付绩溪润东公司相应的资金占用期间利息损失，并无不当。本案系追偿权纠纷，保证人在主债权范围内对债务人行使追偿权，绩溪润东公司与汪跃慧于合同中未明确约定违约责任，其主张汪跃慧承担违约责任，无法律依据，不予支持。关于汪启忠对汪跃慧欠付绩溪润东公司的债务应否承担保证责任，《分期付款保证合同》第四条担保期限约定“本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始计算到最后一期还款履行期届满之日起再过两年”。本案中，汪跃慧未按时归还按揭贷款致绩溪农商银行根据合同约定于2017年3月27日提前收回贷款，应认定2017年3月27日还款履行期届满，汪启忠承担保证责任的保证期间为2019年3月27日前，绩溪润东公司在2019年3月27日前未要求汪启忠承担保证责任，汪启忠保证责任已免除。绩溪润东公司要求汪启忠对汪跃慧债务承担保证责任的诉请，依法不予支持。 综上，绩溪润东公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费928元，由上诉人绩溪县润东汽车美饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……