内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行终213号上诉人（原审原告）张某，女，1959年10月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）孙某1，男，1957年11月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）孙某2，男，1960年6月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）李某，女，1961年12月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）孟某1，男，1964年1月12日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）孟某2，男，1970年1月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。六上诉人委托诉讼代理人刘某、高某，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市自然资源局。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街64号。法定代表人王某，局长。委托诉讼代理人戚某。委托诉讼代理人白某，内蒙古原法律师事务所律师。原审原告张某等六人与原审被告赤峰市自然资源局（以下简称市自然资源局）其他行政行为、要求履行法定职责一案，张某等六人不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初44号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某等六人及其委托代理人高某，被上诉人市自然资源局的委托代理人戚某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年12月6日内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区自然资源厅向赤峰市国土资源局下达内国土资执法函（2018）9号关于交办群众举报红山区西城街道办事处及大三家村民委员会违法征收拆迁问题的函，内容为，近日，收到赤峰市××区民张某等6人反映，红山区西城街道办事处及红山区大三家村村民委员会在未有合法征收、拆迁手续的情况下进行拆迁的违法行为，要求依法查处。现将该举报交由你局调查核实，依法处理。请务必于2019年2月1日前将调查处理结果告知举报人，有效避免复议和诉讼，并将告知书及送达回证报厅执法监察局。赤峰市国土资源局接到后，认为张某国土资源违法投诉举报线索中的土地位于赤峰市××区，应当由赤峰市自然资源局红山区分局管辖，于2018年12月18日，作出赤国土资监字(2018)15号赤峰市国土资源涉嫌违法案件转办（交办）通知书，内容为，今收××区民委员会在未有合法征收、拆迁手续的情况下进行拆迁的违法行为。现将该举报信转给你局调查，请抓紧时间组织人员调查处理，并将处理结果于15个工作日前上报市局执法监察大队。赤峰市自然资源局红山区分局作接到通知后，经调查，2019年1月28日赤峰市国土资源局红山区分局作出赤红国土资信告字（2019）001号关于信访反映红山区西城街道办事处及大三家村村民委员会违法征收拆迁问题的处理情况告知书，发现信访人的房屋依然存在，并未被征收，信访人所反映其房屋违法征地拆迁问题不属实，我局已在2018年11月27日就此信访问题以书面答复。（赤红国土资信（2018）235号）另查明，赤峰市国土资源局更名为赤峰市自然资源局。原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等规定，国土资源违法案件的管辖以地域管辖为原则，以级别管辖、指定管辖、移送管辖为例外，即一般情况下，国土资源违法案件都由土地、矿产资源所在地的县级人民政府国土资源主管部门管辖，市级、省级国土资源主管部门管辖本行政区域重大、复杂违法案件和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件，国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人或者其他组织投诉举报国土资源违法行为，原则上应当向土地、矿产所在地的县级国土资源部门投诉举报。国土资源部门收到公民、法人和其他组织对国土资源违法行为的投诉或举报，应当首先对所收到的举报投诉线索进行甄别，判别是否属于国土资源违法线索，是否属于本级部门管辖。不属于本级部门管辖的，应当转交管辖权的部门处理，应当由下级国土资源部门管辖的国土资源违法投诉举报线索，应当转下级国土资源部门处理。将举报投诉线索转有管辖权的部门协作或者内部监督的范畴，不属于行政法意义上行政机关的法定职责。具体到上级国土资源收到应由下级国土资源部门查处的投诉举报事项，将投诉举报线索转给下级国土资源部门处理的行为，属于行政机关之间基于事务管辖进行内部监督的范畴，不属于行政诉讼受案范围。张某等6人的起诉不符合法定起诉的条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项之规定，裁定：驳回原告张某等6人的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。宣判后，张某等六人不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销赤峰市松山区人民法院作出的（2019)内0404行初44号行政裁定，指令原审人民法院继续审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人行政诉讼纠纷一案，经赤峰市松山区人民法院作出（2019)内0404行初44号行政裁定，驳回了上诉人的起诉，上诉人认为松山区人民法院作出的行政裁定存在严重错误，应当依法撤销并指令松山区人民法院继续审理。具体事实与理由如下：一、上诉人提起的行政诉讼，不服的是赤峰市自然资源局红山区分局作出的赤红国土资信告字[2019]001号行政行为，而不是原审法院认为的对上级国土资源部门将投诉举报线索转给下级国土资源部门处理的行为不服。原审法院对被诉行政行为和上诉人的诉求认定存在极其严重的错误。1、大三家村的土地征收与房屋拆迁行为没有合法的征地、拆迁审批手续，根据《土地管理法》和《国土资源行政处罚办法》的相关规定，县级以上国土资源主管部门具有查处土地违法行为的职责，但是赤峰市自然资源局红山区分局却未依法对大三家村的土地违法行为进行查处，作出的《关于信访反映红山区西城街道办事处及大三家村村民委员会违法征收拆迁问题的处理情况告知书》（赤红国土资信告字［2019]001号）行政行为明显违背客观事实，属于严重的行政不作为，上诉人是不服“赤红国土资信告字[2019]001号”行政行为而提起的诉讼。2、根据《行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。但松山区人民法院不仅没有对上诉人不服的赤红国土资信告字［2019]001号行政行为进行审查处理，反而对上诉人没有提出异议的上级国土资源部门将投诉举报线索转给下级国土资源部门处理的行为作为裁判依据，驳回上诉人的起诉，明显不尊重事实与法律，塘塞敷衍上诉人，驳回上诉人的起诉毫无法律依据，损害法律权威与法院形象。二、上诉人提起的行政诉讼属于人民法院审理行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于法院行政诉讼的受案范围。被上诉人未对大三家村的违法征收拆迁行为进行依法查处，未能保护上诉人合法的财产权益。根据2017年最高人民法院发布的第77号指导案例：举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人拒绝履行法定职责的行为，是对上诉人通过正当举报途径寻求救济的权利的一种侵犯，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被上诉人赤峰市自然资源局是该行政诉讼中适格被告。根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》（国发〔2004)12号）:“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构”；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。虽然《关于信访反映红山区西城街道办事处及大三家村村民委员会违法征收拆迁问题的处理情况告知书》（赤红国土资信告字[2019]001号）是由赤峰市自然资源局红山区分局作出，但是赤峰市自然资源局红山区分局作为被上诉人的派出机构，上诉人不服提起诉讼的，被上诉人赤峰市自然资源局应是该行政诉讼的适格被告。综上所述：松山区人民法院作出的（2019）内0404行初44号行政裁定，未正确认识上诉人诉讼请求，对上诉人所诉行政行为理解错乱，作出错误裁定，应当依法撤销并指令原审人民法院继续审理。因此，为维护上诉人的合法权益，现根据《行政诉讼法》相关规定，向贵院提起上诉，望依法裁判。被上诉人市自然资源局答辩称，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院查明，自治区自然资源厅向答辩人下达函件，将原告作为举报人反映的问题交由答辩人依法查处，答辩人依据属地管理原则，将该事项交由违法行为发生地的红山区分局查处，符合相关法律法规的规定，并无不妥。赤峰市自然资源局红山区分局是对辖区内土地违法行为履行查处职责的法定机关，具有独立承担法律责任的能力。对红山分局作出的赤红国土资信告字（2019)001号告知书提起撤销之诉，以答辩人为被告实为不当。原审人民法院适用《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》之相关规定，裁定驳回原告的起诉正确。综上，请二审人民法院依法审理，维持原审人民法院的正确裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的主要事实基本一致。另查明，赤峰市自然资源局法定代表人变更为王某。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定及最高人民法院对此类案件的裁判原则，行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，对投诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案上诉人(原审原告)诉请撤销的赤红国土资信告字[2019]001号《关于信访反映红山区西城街道办事处及大三家村村民委员会违法征收拆迁问题的处理情况告知书》，是对投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。本案中被上诉人（原审被告）市自然资源局接受上级机关的交办事项，是行政机关的内部处理程序范畴，不属于行政法意义上行政机关的法定职责。故上诉人诉请其履行相关法定职责缺乏事实和法律依据。综上，上诉人提起本次行政诉讼不符合法定条件，原审法院裁定驳回其起诉合法适当。上诉人张某等六人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 刘淑波审判员 姜 静 二○一九年十二月二十日书记员 徐沛然