广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初1225号 原告：蓝桂海（曾用名兰桂海），男，1973年12月10日生，瑶族，住大化瑶族自治县。 原告：蒙秀兰，女，1974年5月16日生，瑶族，住环江毛南族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：谭俊儒，广西永泉律师事务所专职律师。 被告：兰正光，男，1972年8月25日生，瑶族，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦家忠，广西金城江律师事务所专职律师。 原告蓝桂海、蒙秀兰与被告兰正光排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占并归还原告户位于洛阳的土地承包经营权（地块编号00001、00002、00003、00004、00005、00006、00008，共计19.05亩）2.案件受理费由被告承担。事实与理由：根据自治区人民政府《关于石山地区部分贫困群众异地安置工作的若干规定》（桂政发〔1997〕75号）规定，在当时的河池地区行政公署直接领导和统一部署下，蓝桂海户于1999年12月从大化瑶族自治县七百弄乡迁移至环江毛南族自治县居住并办理了户籍登记。蓝桂海户就已经对案涉的八块地进行耕种和管护。根据土地管理法、农村土地承包法及相关法律、法规的规定，河池地区广东帮扶大化异地安置经济场作为发包单位、环江毛南族自治县人民政府作为鉴证机关，于2002年7月5日给予蓝桂海户颁发了土地承包证。不幸的是原于2002年，被告一家为了能够长期在百华屯居住下来，于是勾结亲戚亲兄弟，拉帮结伙于2004年4月10日撬门破锁，侵占原告一家住房及案涉全部田地，强行把原告一家打走，造成原告一家妻离子散，四处流浪。后来通过诉讼才得已收回被侵占的住房，但承包的田地至今仍被侵占。强占行为发生后，原告一家已经多次向村委会、镇人民政府等有关部门反映并请求处理，被告对于基层组织及政府处理意见均置之不理。 原告方为其陈述的事实向本院提供的证据有：1.户口簿、身份证复印件，旨在证明原告一家已落户百华组的事实。2.安置经济场项目移交清单，旨在证明原告一家是百华组的成员。3.环政发〔2003〕75号文复印件，旨在证明环江毛南族自治县从2003年9月23日起接收了包括原告户在内22个分场1905户共计7605人，纳入本县乡镇社区村屯建制和社会发展规划范围内。4.土地承包证复印件，旨在证明原告户已合法取得了百华屯相关土地承包经营权；5.永权村委证明，证实原告户已合法迁移到百华屯，取得了居民户籍、分配住房及承包的田地。6.永权村委给土管所的证明，旨在证明被告采用黑恶手段强行侵占原告住房及承包土地的事实。7.韦主政书面证明，旨在证明原告因住房、承包地被侵占后申请村委、镇人民政府处理，经多次调解无果。8.示意图、指认图，旨在证明被侵占地块具体位置及四至界线、面积。 被告兰正光辩称：1.蓝桂海（兰桂海）不是本案适格的主体。因为他的名字与身份证不一致，其户籍已于2012年5月25日被注销。蓝桂海不是异地搬迁移民，不享有百华屯集体土地承包经营权，其是大化县七百弄乡古竹村大洞屯成员，已在该屯享有集体土地承包经营权。2.两原告不是同一户，也不是一个家庭成员，不应当并案处理。3.本案不是排除妨害而是土地权属纠纷，应由政府或其他行政部门处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因为请求排除妨害，应当以取得物权为前提。原告并没有提供土地承包合同加以证明其取得该土地承包经营权，《土地承包证》没有载明地名、四至界址、块数、亩数等基本信息，从而无法确认该土地承包证与原告主张的地块编号为0001—0008承包经营权是土地承包证记载的土地。4.被告没有对原告土地进行侵占。被告是在经济场取消蒙秀兰户安置资格后并经其同意，同时赔偿生产资料借款2600元之后才取得百华屯安置资格。原告蒙秀兰及三个小孩在村委常住户口册中没有记载，蓝桂海不是百华屯成员。兰正光提供的土地承包证是其户对土地承包经营权的确认，而原告提供的《农村土地（耕地）承包合同》和示意图恰好证明地块0001-0008是百华屯发包给被告。5.原告即使之前取得百华组土地承包经营权，但已经连续弃耕达数十年，发包人有权终止合同收回承包土地。 被告为其辩解向本院提供的证据有：1.身份证、常住户口登记册，旨在证明被告主体资格及其家庭成员依法取得百华屯长期户籍事实。2.大场发（2004）3号、大场发（2004）4号、债权转让合同，旨在证明被告在安置经济场取消蒙秀兰户安置资格后并经其同意、同时赔偿生产资料借款2600元之后才依法取得百华点安置资格。3.土地承包证、存折流水账，旨在证明被告依法取得土地承包经营权和政府发放的农耕补贴。4.证明、户口注销、户籍证明，旨在证明兰桂海、蒙秀兰户在村委常住户口册中没有记载，兰桂海不是百华屯成员。5.农村土地承包经营权登记簿，旨在证明蓝桂海是大化县七百弄乡古竹村大洞屯成员，已经取得该屯土地承包经营权证。 本院经审查认为：关于案涉土地的具体位置及面积，双方当事人于2019年5月16日在洛阳镇人民政府相关工作人员的见证下到现场进行了指认，也绘制了现场指认草图，双方并无异议。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。据此，原告方请求被告停止侵害并归还案涉土地，应当以原告方取得该土地承包经营权为前提。本案焦点在于蓝桂海户是否仍享有案涉土地承包经营权？首先，原告方提供的土地承包证可以证明登记机构曾经于2002年7月5日对蓝桂海户的土地承包经营权进行了确认，从而可以推知蓝桂海户取得了该土地的承包经营权。然而，被告兰正光提供的证据则证明发包方曾经于2004年4月9日行文决定取消了蒙秀兰户的安置资格，之后又于同年4月16日行文决定由兰正光户补缺蒙秀兰户的安置岗位，登记机构事后也对兰正光的土地承包经营权进行了确认。由此可知，兰正光占有、使用案涉土地，是以发包方文件及土地承包证为依据，而不是无根据为之。原告方土地承包经营权是否受到侵害，应当源于发包方与原告方之间纠纷。其次，原告方在诉讼中不认可发包人文件及兰正光土地承包证的法律效力，认为被告通过不正当手段获取。由于发包方取消蒙秀英户家庭成员资格行为不属于平等主体之间的民事法律行为，且发包方也没有参加本案诉讼，故争议焦点无法在本案中查明。综上，由于案涉土地的土地承包经营权无法确认，从而无法判定原告与案涉土地有直接利害关系，故其起诉并不符合民事诉讼的起诉条件。鉴于在立案后发现不符合起诉条件，故应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蓝桂海、蒙秀兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  廖清照 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  覃宏基 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。