河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民终3660号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。主要负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市金鼎实业有限公司，住所地：河南省汝州市骑岭乡王庄村。法定代表人：王得现，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人汝州市金鼎实业有限公司（以下简称金鼎实业公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘素品，被上诉人金鼎实业公司的委托诉讼代理人刘京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州支公司上诉请求：对一审判决进行改判，本案诉讼费用由金鼎实业公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。豫Ｄ×××××号重型非载货专项作业车在平安财险郑州支公司投保有车辆损失险，所产生的纠纷应按合同约定赔付。豫Ｄ×××××号重型非载货专项作业车本次单方事故属于不明原因火灾，汝州市公安交警大队出具的交通事故证明未查明火灾原因，平安财险郑州支公司申请对火灾原因进行鉴定亦未被准许。根据机动车综合商业保险条款第九条第三项之规定，不明原因火灾属于保险合同约定免赔范围，一审判令平安财险郑州支公司承担责任错误。金鼎实业公司辩称：1.根据金鼎实业公司所提交的汝州市消防大队出具的《火灾证明》和汝州市公安交通警察大队出具的《交通事故证明》，能证明车辆着火是由单方交通事故引起，平安财险郑州支公司应当按照保险合同约定理赔。2.平安财险郑州支公司所提供的免责条款属于格式条款，签订保险合同时金鼎实业公司从来没有见过免责条款，平安财险郑州支公司没有尽到任何提示说明义务，因此平安财险郑州支公司所主张的免责条款不产生任何法律效力。请求二审驳回上诉，维持原判。金鼎实业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险郑州支公司赔偿其车辆损失及评估费共计52万元。2.诉讼费用由平安财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月9日18时10分许，在汝州市锡海207国道1478公里处，王振华驾驶豫Ｄ×××××号重型非载货专项作业车由南向北行驶时，因王振华所驾车辆发生着火，造成车辆损坏。后汝州市消防大队对车辆着火现场进行灭火处置。2019年3月18日汝州市公安交通警察大队出具第410482120190000046号道路交通事故证明。受汝州市人民法院委托，2019年6月3日平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具平恺轩鉴[2019]车损鉴字第0997号“豫Ｄ×××××车损失价值鉴定报告书”，鉴定意见：“根据重置成本法与现行市价法综合分析，豫Ｄ×××××号重型专项作业车在2019年3月9日事故前的市场评估价值为530000元。因车辆部分配件有再回收利用价值，扣除残值30000元。豫Ｄ×××××号车辆损失价值为小写人民币：500000元”。金鼎实业公司花费鉴定评估费20000元。豫Ｄ×××××号重型专项作业车行驶证上显示的所有人是金鼎实业公司，该车在平安财险郑州支公司投保有交强险和特种车损失保险（责任限额512400元）。事故发生在保险期间。庭审中，平安财险郑州支公司提供了“免责事项说明书”，在该说明书的第一部分责任免除条款的第九条显示：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。但平安财险郑州支公司并没有提供其已就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据。金鼎实业公司在庭审中称：其从未收到该保险条款，保险公司没有尽到提示告知义务，该条款没有明显的字体提示，也没有其公司签章，其公司不予认可。本案在审理过程中，平安财险郑州支公司向法院申请对豫Ｄ×××××号重型专项作业车火灾原因进行鉴定。一审法院认为，金鼎实业公司与平安财险郑州支公司之间就豫Ｄ×××××号重型专项作业车之间的“特种车损失保险”保险合同为有效合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安财险郑州支公司虽提供了格式化的免责条款，但其并没有向法院提供其已就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，金鼎实业公司也称其公司从未收到该保险条款，保险公司没有尽到提示告知义务，对此平安财险郑州支公司应承担举证不能的法律后果，即该免责条款对金鼎实业公司不产生效力，故金鼎实业公司起诉要求平安财险郑州支公司赔偿车辆损失费50万元的诉讼请求理由成立予以支持。关于金鼎实业公司请求的鉴定评估费2万元，因其与车损费合在一起超出了特种车损失保险的保险限额，对超出部分不予支持。另外，在本案审理过程中，平安财险郑州支公司向一审法院申请对豫Ｄ×××××号重型专项作业车火灾原因进行鉴定，因平安财险郑州支公司没有提供证据证明其对免责条款已向金鼎实业公司以书面或者口头形式做出说明，故鉴定没有必要，不再委托鉴定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审判决：“一、限中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十五日赔付汝州市金鼎实业有限公司豫Ｄ×××××号车辆损失500000元,鉴定评估费12400元。二、驳回汝州市金鼎实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。”本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的证据、事实除与一审查明的证据、事实相一致外，另查明，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××××车辆损失价值出具的平恺轩鉴[2019]车损鉴字第0997号鉴定报告书，其分析说明中显示“考虑到该车着火严重烧毁，参考与该车同款、同年限、车况的车辆的市场价值后，该车修理费已超过该车型现行市场价值，已无修理价值达到报废标准，决定推定全损”。本院认为，本案双方当事人对豫Ｄ×××××号重型专项作业车在平安财险郑州支公司投保有特种车损失保险，事故发生在保险合同有效期内的事实均无异议，本院对此予以确认。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：平安财险郑州支公司所主张的“不明原因火灾导致的被保险机动车损失，保险人不负赔偿责任”的免责条款是否产生效力，平安财险郑州支公司应否在特种车损失保险范围内承担赔偿责任。关于焦点问题，本案豫Ｄ×××××号重型专项作业车于2019年3月9日发生着火事故，汝州市公安交通警察大队、汝州市公安消防大队对事故进行处置后未对事故原因做出认定，本案火灾原因不明。对此，平安财险郑州支公司提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中第九条规定，“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”该条款属于责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，平安财险郑州支公司未向法院提供证据证明其已就本案所涉免责条款的概念、内容、法律后果尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力。一审判令平安财险郑州支公司在保险范围内赔偿金鼎实业公司车辆损失费用并无不当。因平安财险郑州支公司未有证据证明其已对免责条款向投保人进到提示和明确说明义务，一审认为未有必要对涉案车辆火灾原因再行鉴定，处理亦无不当。平安财险郑州支公司称其不应承担赔偿责任的上诉理由证据不足，本院对其上诉请求不予支持。综上，平安财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8924元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  梁 东审判员  程显博二〇一九年十二月十三日书记员  付 强书记员  赵静静