山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终11561号 上诉人（原审被告）：封某1，女，1960年6月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王冲，山东元衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文磊，山东元衡律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):封某2，女，1954年6月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）:封某3，女，1962年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审第三人:封某4，男，1984年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人封某1因与被上诉人封某2、封某3，原审第三人封某4继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 封某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人继承涉案房屋三分之一的份额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）继承法优先于合同法及民法的诚实信用原则，本案应当适用继承法，继承开始前的放弃继承不具有法律效力。（二）继承应当尊重被继承人的意愿。本案被继承人明知上诉人与被上诉人之间存在协议仍然作出公证遗嘱，应当按遗嘱继承。（三）本案协议书签订在前，公正遗嘱在后。一审判决确认上诉人先根据遗嘱享有遗产份额，后又因协议将遗产份额转让给二被上诉人属于逻辑错误。（四）原审第三人封某4放弃继承权后无权赠与，封某4的继承份额应当予以均分。 封某2、封某3辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 封某2、封某3向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行《协议书》约定的义务，其母亲王某位于市北区户的房产归原告两人继承，并协助两原告办理房产过户手续；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。后两原告将第一项诉讼请求变更为要求法院依法分割位于青岛市市北区户的房产，该房产由两原告继承，按份共有。事实与理由：封某02与王某共育有三女一子即封某01、封某2、封某1、封某3。封某01于2012年1月去世。封某01育有一子封某4。封某02于2007年2月去世。封某02与王某夫妻两人名下有房产两处，一处为市南区洪泽湖路20号甲，该房产已由封某01继承，在其逝世后由其子封某4转继承；另一处房产为市北区户，在父亲去世后未约定对此房产的分割。2012年3月28日，王某于青岛市公证处立下公证遗嘱，确定其名下该处房产的份额由原被告三人共同继承。2011年7月30日，原、被告三人签订协议，协商一致由封某2和封某3出资为封某1购买位于青岛市李沧区户的经济适用房归封某1所有，同时封某1放弃对王某名下青岛市市北区户份额的继承权，转让给封某2、封某3。2018年3月，王某死亡。为维护原告合法权益，望法院判如所请。 一审法院认定事实：被继承人封某02与被继承人王某系夫妻关系，共生育四个子女即原告封某2、封某01、被告封某1、原告封某3。封某01与原伟青原系夫妻关系，生育一子即第三人封某4。封某01与原伟青于1998年8月4日离婚。封某02于2007年2月24日死亡。封某01于2012年死亡。王某于2018年3月死亡。据本案原、被告自述，封某02的父母先于封某02死亡，王某的父母先于王某死亡。1999年8月2日，被继承人封某02、王某与青岛市房产管理局签订青岛市公有住房（成本价）买卖合同书，约定封某02、王某以20254元的价格购买位于青岛市市北区户房产一处（以下简称诉争房产）。该房产登记在王某名下，房地产权证权证字号为青房地权市字第房改297027号。2011年7月30日，原告封某2、原告封某3与被告封某1签订协议书，约定：“一、由封某2、封某3二人出资为封某1买于位于李沧区户的经济适用房，此房产归封某1所有；二、封某1放弃其母亲王某位于市北区户的房产的继承权，继承权转让给封某2、封某3二人；三、本协议签定后，三人均不得翻悔，否则交由人民法院判决”。原告封某2、原告封某3出资221670元给被告封某1购买了位于青岛市李沧区户房产一处。2012年3月28日，王某在青岛市市中公证处立下公证遗嘱：“位于青岛市市北区户房屋系我与丈夫封某02的夫妻共同财产，我持有青房地权市字第房改x号《房地产权证》。我丈夫封某02于二00七年去世，封某02去世后，该房中属封某02遗产的份额尚未办理继承手续。为妥善安排身后事宜，经慎重考虑，我特立如下遗嘱：我去世后，上述房屋中依法属我所有的份额和我依法有权继承属封某02遗产的份额均由我的三个女儿封某2、封某1、封某3共同继承”。本案经调解，当事人未能达成协议。 一审法院认为，第一，继承从被继承人死亡时开始，对于公民死亡时遗留的个人合法财产应依法进行分割。本案诉争房产系被继承人封某02和被继承人王某在婚姻存续期间取得的，应为二人的夫妻共同财产。故对两原告主张诉争房产系王某个人财产的意见，法院不予采纳。结合婚姻存续时间夫妻对家庭的贡献等因素，法院认为封某02和王某各享有该诉争房产产权份额的50%为宜。第二，关于封某02的遗产处理。法定继承，遗产先由第一顺序继承人继承。第一顺序包括配偶、子女、父母。本案中原、被告、第三人均表示封某02生前未留有遗嘱。诉争房产中属于封某02的产权份额按照法定继承。故封某02遗产的继承人有王某、封某2、封某01、封某1、封某3。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此本案中王某、封某2、封某01、封某1、封某3继承封某02的遗产应当份额均等。故关于封某02的遗产，上述五人各继承取得诉争房产10%产权份额。继承开始后，继承人没有表示放弃，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。封某01已于2012年死亡。本案中原、被告、第三人均表示封某01生前未留有遗嘱。封某01在本案中因继承取得的诉争房产10%产权份额应由其继承人王某和封某4共同继承。封某4表示将其继承份额赠与给封某2和封某3，由二人均分。封某2和封某3也表示接受赠与。综上，关于封某02的遗产,王某继承取得诉争房产15%（10%+5%）产权份额，封某2和封某3各继承取得诉争房产12.5%（10%+5%÷2）产权份额，封某1继承取得诉争房产10%产权份额。第三，关于王某的遗产处理。本案中，王某的遗产即诉争房产65%产权份额，包括其自己所享有50%产权份额和其继承封某02遗产所取得的15%产权份额。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中王某死亡前留有遗嘱，且该遗嘱经公证，法院依法确认该遗嘱的效力。本案中，关于王某的遗产即诉争房产65%产权份额应按照公证遗嘱由原告封某2、原告封某3和被告封某1均分。原告封某2、原告封某3与被告封某1均认可2011年7月30日签订的协议书的真实性。协议书中第二条明确载明“封某1放弃其母亲王某位于市北区户的房产的继承权，继承权转让给封某2、封某3二人”。故法院认为，该协议中被告封某1放弃继承的仅仅是王某遗产份额。两原告已经履行了协议约定即出资为封某1购得房产一处。根据诚实信用原则，被告封某1理应履行协议约定即将其在诉争房产中继承王某的份额转让给两原告。故关于王某的遗产由封某2和封某3二人继承取得，即各继承取得诉争房产32.5%（65%÷2）。综上，在诉争房产中原告封某2和原告封某3各继承取得45%（12.5%+32.5%）产权份额，被告封某1继承取得10%产权份额。第三人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。判决：位于青岛市市北区户房产一处（房地产权证权证字号为青房地权市字第房改297027号）由原告封某2、原告封某3和被告封某1共同继承，其中原告封某2和原告封某3各享有45%产权份额，被告封某1享有10%产权份额。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，（一）上诉人在继承开始前放弃继承权行为是否有效；（二）原审第三人法定继承份额由二被上诉人继承是否正确。 关于焦点一。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事行为主体可以根据自己意愿参与民事活动，同时要对其参与民事活动的后果承担责任。虽然涉案协议书签订时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待性利益，该利益属财产性权利。上诉人放弃继承权是对其个人期待利益的自由处分，理应受本人自愿实施的处分行为的法律拘束。同时涉案协议书不违背法律法规、社会公序良俗，亦不损害社会公共利益及第三方利益。且二被上诉人已按照协议约定出资为上诉人购置了房产，上诉人在已获得补偿利益的情形下主张放弃继承权行为无效明显违背民事行为的诚实信用原则。故一审判决确认上诉人放弃继承权行为有效并无不当。 关于焦点二。根据《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，遗产分割的时间、方法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼。本院认为，继承开始后遗产分割前，继承人之间对于遗产可以协商各自享有的份额，继承人实际享有对自己应按照法定继承均分份额的处分权。本案原审第三人封某4在一审中明确表示自愿将继承王某与封某02遗产份额赠与被上诉人封某2、封某3。该赠与行为系对自己权益的自由处分，不存在欺诈、胁迫等违法情形，故一审判决确认原审第三人法定继承的份额由二被上诉人均分并无不当。 综上所述，上诉人封某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6400元，由上诉人封某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪