哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初448号 原告：哈密市商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山南路8号。 法定代表人：王黎群，该行董事长。 委托诉讼代理人：李诚，男，该公司信贷员。 被告：王海中，男，1979年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：张小平，男，1973年6月11日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：王金霞，女，1981年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：李作新，男，1961年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：陈宜花，女，1962年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：徐可勇，男，1962年9月10日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被告：张彦花，女，1963年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告哈密市商业银行股份有限公司（以下简称哈密市商行）与被告王海中、张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告哈密市商行的委托诉讼代理人李诚，被告王海中、张小平、王金霞、李作新、徐可勇到庭参加诉讼，被告陈宜花、张彦花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈密市商行向本院提出诉讼请求：1.王海中偿还借款本金298610.15元、利息46285.34元（截至2019年12月1日）及自2019年12月2日起至贷款本息偿还完毕日止的罚息及复利（均按月利率7.18749‰计算）；2.张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花承担连带责任保证。事实与理由：2017年3月6日，王海中、张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花与哈密市商行签订农户借款担保合同，借款金额为300000元，借款到期日期为2018年3月16日。合同签订后，哈密市商行按约定提供贷款300000元。合同到期后，经哈密市商行多次催要，王海中尚欠借款本金300000元及利息未归还。 王海中、张小平、王金霞承认哈密市商行提出的全部诉讼请求。 李作新辩称，对自己为涉案借款提供保证担保的事实没有异议，但现在自己无能力承担责任。 徐可勇辩称，因王海中将涉案借款出借给他人使用，故不同意承担保证责任。 陈宜花、张彦花未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款人及保证人的身份证、结婚证、常住人口登记卡（均为复印件）、农户借款担保合同、借款借据、账户交易流水清单、王海中还款明细、欠息说明，陈宜花、张彦花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月6日，哈密市商行与王海中、张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花签订农户借款担保合同，合同约定：王海中向哈密市商行贷款300000元，贷款用途为种植，贷款期限1年，自2017年3月6日至2018年3月6日，贷款利率为月利率4.79166‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。贷款逾期罚息月利率为7.18749‰，对未按时还清的借款本金和利息，依据罚息利率按日计算罚息和复利。张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花提供保证担保，担保方式连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。保证范围：借款金额300000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用。2017年3月16日，哈密市商行向王海中发放贷款300000元。截至2019年12月1日，王海中尚欠借款本金298610.15元及利息46285.34元未归还。 本院认为，哈密市商行与王海中、张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花签订的农户借款担保合同，系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。哈密市商行按约定发放贷款后，王海中未按合同约定归还借款本息已构成违约，哈密市商行要求王海中归还借款本金298610.15元、利息46285.34元（截至2019年12月1日）及2019年12月2日起后的罚息及复利的诉讼请求，符合农户借款担保合同的约定和法律规定，本院予以支持。哈密市商行根据农户借款担保合同，要求张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花承担连带责任保证后，有权向王海中追偿。李作新辩称自己无能力承担责任，该辩解理由不能成为免除其保证责任的依据，本院不予采纳。徐可勇辩称王海中将借款出借给他人使用故而不同意承担保证责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“由下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证人，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”徐可勇未向法院提交证据证明本案主合同债权人哈密市商行与主合同债务人王海中存在上述法律规定的情形，王海中仅是改变借款用途并不能成为徐可勇免除责任的依据，故本院对徐可勇的辩解意见不予采纳。 综上，本院对哈密市商行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王海中于本判决生效之日起十日内向原告哈密市商业银行股份有限公司归还借款本金298610.15元； 二、被告王海中于本判决生效之日起十日内向原告哈密市商业银行股份有限公司支付借款利息46285.34元（截至2019年12月1日）及自2019年12月2日起至实际还款之日止的罚息（以实际欠付金额为本金，按月利率7.18749‰计算）、复利（对不能按时支付的利息，按月利率7.18749‰计算）； 三、被告张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花对上述第一、二项判决内容承担连带责任保证。被告张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花在承担连带责任保证后，有权向被告王海中追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6473.43元，邮寄送达费90元（原告哈密市商业银行股份有限公司均已交纳），由被告王海中负担，于本判决生效之日起十日内给付原告哈密市商业银行股份有限公司。被告张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花承担连带责任保证。被告张小平、王金霞、李作新、陈宜花、徐可勇、张彦花在承担连带责任保证后，有权向被告王海中追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 黄    新    民 审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提 人民陪审员 乔         峰 二〇一九年十二月九日 法官 助理 杨         静 书 记 员 扈         婷 附录相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。