河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23083号上诉人（原审原告）：苏长春，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人（原审原告）：王晓峰，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人（原审原告）：王旭亮，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审原告）：张欣，女，1992年11月14日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审原告）：王永福，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审原告）：杨凤华，女，1969年12月5日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：雍志明，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人（原审原告）：周兰云，女，1984年4月1日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：郭海霞，女，1988年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人（原审原告）：苗文凤，女，1992年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审原告）：牛素芹，女，1965年10月9日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人（原审原告）：郭喜普，男，1994年3月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。上述十二位上诉人共同委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州万峰置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道南侧蓝爵世家小区物业楼二楼。法定代表人：魏红玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金海鹏，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：王会军，男，1991年5月24日出生，汉族，住河南省新密市，系单位推荐。被上诉人（原审原告）：王兵，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志燕，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。上诉人苏长春、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普与上诉人郑州万峰置业有限公司（以下简称万峰置业公司）及被上诉人金海鹏、王兵、张志燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏长春、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持苏长春、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普在一审的全部请求。2.一、二审诉讼费用由万峰置业公司承担。事实和理由：一、没有证据证明万峰置业公司逾期交房和政府下达禁土令、封土令具有法律上的因果关系。1.截至目前，万峰置业公司没有提供相应的证据证明自己延期交房是因为执行了政府的封土令、禁土令导致。2.政府下发的封土令是针对郑州市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工。业主和万峰置业公司签订《商品房买卖合同》时，已经完成了房屋的拆迁工程和土石方工程。3.把封土令、禁土令理解为停工是完全错误的。封土令、禁土令并不完全禁止建设和完全的停工，针对的也不是全部工程建设。如果整改到位，报市政府批准许可后，依法可以施工。如果万峰置业公司确实有停工情况，也是万峰置业公司措施不到位、结果不达标所致，其也应当承担违约责任。二、万峰置业公司逾期交房事实清楚，证据确凿，且与政府的封土令无关。万峰置业公司四次更改交房日期，且交付的房屋不符合双方合同约定的交付条件，万峰置业公司逾期交房没有免责事由。三、《商品房买卖合同》系万峰置业公司提供的格式合同，该合同补充协议第五条第5项以及第6项因为是提供万峰置业公司制作的免除其自身责任的条款，因违反法律规定，该条款无效。万峰置业公司根据前述条款要求免除或者扣减延期交房天数且给予60天的宽展期及不支付相应违约金，不应采纳。四、一审法院扣减违约天数错误。1.把色别的预警等同于停工。2.把黄色预警、橙色预警及红色预警都作出扣除。色别的预警是预测，并非真实的发生，可能发生也可能不发生。3.色别预警的天数有相应的规范并非一审法院认定的5天、42天、77天等。4.扣除整个冬季采暖期121天，是对政府文件的曲解。在此期间，万峰置业公司没有实施土石方工程和房屋拆迁的事实，这121天不用扣除。5.60天的宽展期和其它的扣减天数和重合，属于重复扣除。万峰置业公司针对十二位业主的上诉辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回十二位业主的上诉。本案中，万峰置业公司虽然逾期交房，但具有法定及合同约定的事由。1.双方合同第八条第二款及补充协议第五条均约定了非万峰置业公司原因延期交房应当予以免责。万峰置业公司因配合政府的环保政策要求，履行政府法令而引起的延期属于合理期间，与延期交房存在法律上的因果关系。2.有类似的生效判决，因环保扣减的天数较高的达到300多天。二、补充协议是各方真实意思表示，补充协议不存在业主上诉所称的规避责任的情形，更不存在法律规定的合同无效的情形。三、万峰置业公司提交的大气污染等停工措施相关政策及文件是政府部门发布的管控环保的重大举措，作为辖区企业，应遵守政府法令。一审法院依据该文件扣减天数依法有据。四、双方合同补充协议约定因万峰置业原因未能在合同约定期限内交房的，业主给予60天的宽展期，一审法院依据合同规定判决扣减60天的宽展期依法有据。另，一审依据政府文件扣减的天数与合同约定的60日的宽展期不存在重复计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回业主的上诉请求，维持原判。万峰置业公司上诉请求：1.改判万峰置业公司对金海鹏承担违约金的天数自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣减天数为337天）；2.改判万峰置业公司对王兵承担违约金的天数自2019年1月1日起至实际交房之日止（扣减天数为337天）；3.改判万峰置业公司对张志燕承担违约金的天数自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣减天数为）337天；4.本案一、二审诉讼费用由金海鹏、王兵、张志燕承担。事实和理由：万峰置业公司虽然逾期交房，但具有法定及合同约定的事由。1.双方签订的《商品房买卖合同》第八条第二款及补充协议第五条均约定了万峰置业公司不承担违约责任或延期的内容。2.补充协议第五条第6款第1项规定，万峰置业公司自身原因造成未在合同约定期限内将房屋交付给业主的，业主给予万峰置业公司60日的宽展期，宽展期内，万峰置业公司无需承担违约责任。根据郑州市人民政府发布的重污染天气应急预案以及中牟县人民政府和职能部门发布的关于重污染天气应急预案的规定，万峰置业公司实际停工时间为337天。虽有黄色预警42天，但实际上仍然不允许进行施工建设，原审法院对该42天酌定支持50%，应予以纠正。金海鹏针对万峰置业公司的上诉辩称：一审判决认定万峰置业公司因停工而造成的逾期交房天数281天过多。万峰置业公司主张对2018年度政府发布黄色预警导致逾期交房，需扣减天数支持50%的认定，一审对此处理合法合理，请求二审依法改判并驳回万峰置业的上诉。王兵、张志燕针对万身置业公司的上诉辩称：同十二个上诉业主的上诉意见。苏长春、王兵、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、张志燕、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普、金海鹏及王颜平、王焱、张伟红向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（自合同约定的最后交付期限的第二天起，每天按照已付房款万分之一计算至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，王颜平、王焱、张伟红撤回了对万峰置业公司的起诉。一审法院认定事实：2017年4月8日，苏长春作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为79.42平方米，总价款为595450元。合同签订后，苏长春依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年6月16日向苏长春交付涉案房屋。2018年6月26日，王兵作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××层××房屋××套，房屋建筑面积为107.35平方米，总价款为923210元。合同签订后，王兵依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司至今尚未向王兵交付涉案房屋。2017年4月19日，王晓峰作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为87.7平方米，总价款为694835元。合同签订后，王晓峰依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年7月24日向王晓峰交付涉案房屋。2017年1月6日，王旭亮作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为91.89平方米，总价款为742471元。合同签订后，王旭亮依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年8月26日向王旭亮交付涉案房屋。2017年2月18日，王永福、张欣作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为79.42平方米，总价款为645499元。合同签订后，王永福、张欣依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年8月3日向王永福、张欣交付涉案房屋。2017年3月5日，杨凤华作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为72.63平方米，总价款为538000元。合同签订后，杨凤华依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司至今未向杨凤华交付涉案房屋。2016年12月26日，雍志明作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为79.36平方米，总价款为602342元。合同签订后，雍志明依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司至今尚未向雍志明交付涉案房屋。2017年1月9日，张志燕作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××层××房屋××套，房屋建筑面积为107.35平方米，总价款为973418元。合同签订后，张志燕依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司至今尚未向张志燕交付涉案房屋。2017年3月18日，周兰云作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为91.89平方米，总价款为742471元。合同签订后，周兰云依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司至今尚未向周兰云交付涉案房屋。2016年12月24日，郭海霞作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××层××房屋××套，房屋建筑面积为88.54平方米，总价款为684060元。合同签订后，郭海霞依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年7月29日向郭海霞交付涉案房屋。2017年6月22日，苗文凤作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为92.38平方米，总价款为674374元。合同签订后，苗文凤依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年7月31日向苗文凤交付涉案房屋。2017年4月13日，牛素芹作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为92.38平方米，总价款为800000元。合同签订后，牛素芹依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年8月1日向牛素芹交付涉案房屋。2018年9月27日，郭喜普作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××层××房屋××套，房屋建筑面积为107.35平方米，总价款为933945元。合同签订后，郭喜普依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司于2019年8月2日向郭喜普交付涉案房屋。2017年4月14日，金海鹏作为买受人与万峰置业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，认购万峰置业公司位于中牟县××郑汴路××南侧、人文路东侧××单元××层××房屋××套，房屋建筑面积为94.27平方米，总价款为852349元。合同签订后，郭喜普依约向万峰置业公司支付了全部购房款。万峰置业公司至今尚未向金海鹏交付涉案房屋。除原告王兵、郭喜普与被告万峰置业约定的交房日期为2018年12月31日外，上述十二位原告与被告签订的涉案《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定：“（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行”；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。一审法院另查明，郑州市人民政府分别于2016年、2017年及2018年印发《郑州市重污染天气应急预案》。其中，2016年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘污染减排措施均为“建筑施工工地停止室外施工作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止城市建筑拆迁、建筑工程配套道路和管沟开挖作业，裸露场地增加洒水降尘频次”；2017年的文件规定，市政府发布黄色、橙色、红色预警时，应采取的强制性应急措施中扬尘源及其他面源减排措施均为“全市停止建筑工地室外电焊、喷涂、粉刷等作业，施工工地停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑拆迁（拆除）施工、建筑工程配套道路和管沟开挖作业（应急抢险、保障民生工程经市人民政府批准的除外），裸露场地应当增加洒水降尘频次”。2018年的文件规定，市政府发布黄色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”；市政府发布橙色、红色预警时，应采取的强制性措施中扬尘源及其他面源减排措施为“全市停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺办石灰、混凝土剔凿等土石方作业，停止建筑公司室外电焊、喷涂、粉刷等作业（经市政府批准的应急抢险、保障民生工程除外）。裸露场地应当增加洒水降尘频次”。郑州市建筑工地扬尘污染综合整治办公室《关于印发〈郑州市2017年进一步降低PM10强化施工工地扬尘污染治理工作方案〉的通知》，该通知明确“严格抓好2017年11月15日至2018年3月15日‘冬防’期间实施的‘封土行动’，期间城市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工”。经核算，在七位原告与被告万峰置业公司自签订合同之日起至实际交房之日期间，郑州市人民政府均发布有上述预警及并实施了“封土行动”。具体天数如下：原告苏长春、王晓峰、杨凤华、周兰云、苗文凤、牛素芹、金海鹏与被告万峰置业公司七案中黄色预警天数为44天（2017年期间为2天，2018年至苏长春、王晓峰、苗文凤、牛素芹四案交房之日止或至今为42天），橙色及红色预警天数为77天；原告王旭亮、张志燕与被告万峰置业公司两案中黄色预警天数为47天（2017年期间为5天，2018年至王旭亮一案交房之日止或至今为42天），橙色及红色预警天数为97天；原告张欣、王永福与被告万峰置业公司一案中黄色预警天数为47天（2017年期间为5天，2018年至交房之日止为42天），橙色及红色预警天数为82天；原告雍志明、郭海霞与被告万峰置业公司两案中黄色预警天数为47天（2016年、2017年期间为5天，2018年至王旭亮一案交房之日止或至今为42天），橙色及红色预警天数为104天。上述十二案涉及的房屋买卖合同履行过程中均经历了121天的“封土行动”。原告王兵、郭喜普与被告万峰置业公司两案中，2018年至郭喜普交房之日止或至今，黄色预警天数为42天；橙色及红色预警天数为63天。一审法院另查明，上述十四案原告与被告签订《合同补充协议》，协议第五条约定甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则乙方给予甲方60日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。一审法院认为，原告与被告万峰置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告已依约支付了购房款，已经履行了付款义务，被告应当按照合同约定的日期，将验收合格、符合合同约定的商品房交付原告，被告未按期履行上述义务，应当承担相应的违约责任。由于在施工过程中遇政府下达停工、封土令等客观原因，致使被告在上述期间内无法正常施工，符合原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于逾期交房的约定，故该院对被告逾期交房的天数予以酌定扣减。同时，考虑到2018年度政府对黄色预警应当采取的强制性措施规定的范围小于橙色、红色预警应当采取的强制性措施范围，该院酌定对2018年度政府发布黄色预警导致逾期交房需扣减的天数仅支持50％。且应扣除当事人约定的60日宽展期。具体如下：原告苏长春与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年6月16日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告王兵与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的144天（42天＊50％＋63天＋60天）的违约赔偿数额。故违约金根据合同约定计算方式为以923210元为基数，自2019年1月1日起至实际交房之日止（扣除144天），按日万分之1计算；原告王晓峰与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年7月24日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告王旭亮与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的304天（5天＋42天＊50％＋97天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年8月26日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告张欣、王永福与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的289天（5天＋42天＊50％＋82天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年8月3日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告杨凤华与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。故违约金根据合同约定计算方式为以538000元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除281天），按日万分之1计算；原告雍志明与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的311天（5天＋42天＊50％＋104天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。故违约金根据合同约定计算方式为以602342元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除311天），按日万分之1计算；原告张志燕与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的304天（5天＋42天＊50％＋97天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。故违约金根据合同约定计算方式为以973418元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除304天），按日万分之1计算；原告周兰云与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。故违约金根据合同约定计算方式为以742471元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除281天），按日万分之1计算；原告郭海霞与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的311天（5天＋42天＊50％＋104天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年7月29日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告苗文凤与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年7月31日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告牛素芹与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年8月1日将涉案房屋交付原告，逾期交房0天，应支付原告逾期交房违约金0元；原告郭喜普与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的144天（42天＊50％＋63天＋60天）的违约赔偿数额。被告已于2019年8月2日将涉案房屋交付原告，逾期交房69天（213天-144天），应支付原告逾期交房违约金6444.22元（933945元＊0.1‰＊69天）；原告金海鹏与被告万峰置业公司一案中，酌定扣减被告应承担的281天（2天＋42天＊50％＋77天＋121天＋60天）的违约赔偿数额。故违约金根据合同约定计算方式为以852349元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除281天），按日万分之1计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兵逾期交房违约金［以923210元为基数，自2019年1月1日起至实际交房之日止（扣除144天），按日万分之1计算］；二、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤华逾期交房违约金［以538000元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除281天），按日万分之1计算］；三、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雍志明逾期交房违约金［以602342元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除311天），按日万分之1计算］；四、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张志燕逾期交房违约金［以973418元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除304天），按日万分之1计算］；五、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兰云逾期交房违约金［以742471元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除281天），按日万分之1计算］；六、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭喜普逾期交房违约金6444.22元；七、被告郑州万峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金海鹏逾期交房违约金［以852349元为基数，自2018年11月1日起至实际交房之日止（扣除281天），按日万分之1计算］；八、驳回原告苏长春、王兵、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、张志燕、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普、金海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。苏长春诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费96.5元，减半收取计48.25元，由原告苏长春负担；王兵诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费134.26元，减半收取计67.13元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；王晓峰诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费127.65元，减半收取计63.83元，由原告王晓峰负担；王旭亮诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费145.01元，减半收取计72.51元，由原告王旭亮负担；张欣、王永福诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费113.01元，减半收取计56.51元，由原告张欣、王永福负担；杨凤华诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费77.54元，减半收取计38.77元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；雍志明诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费98.77元，减半收取计49.385元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；张志燕诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费221.22元，减半收取计110.61元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；周兰云诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费145.01元，减半收取计72.51元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；郭海霞诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费125.74元，减半收取计62.87元，由原告郭海霞负担；苗文凤诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费122.54元，减半收取计61.27元，由原告苗文凤负担；牛素芹诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费164元，减半收取计82元，由原告牛素芹负担；郭喜普诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费136.99元，减半收取计68.50元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；金海鹏诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费708元，减半收取计354元，由被告郑州万峰置业有限公司负担；王颜平诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费77.11元，减半收取计38.56元，由原告王颜平负担；王焱诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费45.51元，减半收取计22.76元，由原告王焱负担；张伟红诉郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的案件受理费43.37元，减半收取计21.69元，由原告张伟红负担。本院二审期间，万峰置业公司未提交新证据。十二位上诉业主及王兵、张志燕提交光盘一张，证明到目前为止，万峰置业公司还没有交房，违约金应一直计算到实际交房之日止。金海鹏提交万峰置业公司下属物业通知一份，证明万峰置业公司截止到今天，仍未将符合国家标准的商品房交付到金海鹏手中，与十二个上诉业主的证据相印证。万峰置业公司针对十二个上诉业主及王兵、张志燕提交的证据质证称：对其提交的证据的真实性、关联性无法予以确认。因为视频上无法显示是不是本项目的交房现场，另外现场的工作人员到底是物业人员还是开发商的人员无法确认，视频录制的时间也无法确认，因此，对其证明目的不予认可。万峰置业公司针对金海鹏提交的证据质证称：该证据不是原件，该证据上落款也不是万峰置业公司，所以该份证据无论真实与否，均与本案无关，故该份证据的证明目的以及证据来源真实性、合法性、关联性均不予认可。根据当事人举证、质证情况，本院对十二位上诉业主及王兵、张志燕、金海鹏提交的证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，涉案当事人之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议内容不违反法律规定，且系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，业主一方均依约支付了购房款，履行了合同义务。万峰置业公司未按合同约定向业主交付房屋，属违约行为，应承担相应的违约责任。因案涉房屋在施工过程中遇政府下达停工、封土令等客观原因，致使万峰置业公司在上述期间内无法正常施工，一审根据双方合同约定并综合考虑强制性措施规定的范围等因素，酌定扣减万峰置业公司逾期违约的天数，并根据合同约定的计算方式计算万峰置业公司应承担的违约赔偿数额并无不当，应予维持。一审对于业主已实际接收房屋的，违约天数计算至业主实际接收房屋之日止并无不当。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。十二位上诉业主及万峰置业公司的上诉理由均缺乏有力证据予以支撑，故对双方的上诉主张本院均不予采纳。综上所述，苏长春、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普和万峰置业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。苏长春、王晓峰、王旭亮、张欣、王永福、杨凤华、雍志明、周兰云、郭海霞、苗文凤、牛素芹、郭喜普和郑州万峰置业有限公司预交的二审案件受理费，均由其各自负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 谢宏勋二〇一九年十二月二日书记员 柴涵博