wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终129号上诉人（原审被告）：李俊，女，汉族，1978年9月28日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：詹婧明，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦杰，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周水平，男，汉族，1957年2月2日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：于会黎，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：方媛，湖北山河律师事务所律师。原审第三人：程杰，住湖北省武汉市。上诉人李俊因与被上诉人周水平、原审第三人程杰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服武汉市中级人民法院(2016)鄂01民初6502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊因自愿与被上诉人周水平自行协商解决本案纠纷，于2019年12月25日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币76729.76元，减半收取人民币38364.88元，公告费人民币560元由李俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  万海莉审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 迪
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7469号 原告：刘青山，男，1977年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：程鑫，男，1989年10月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：蔡妹姣，女，1988年5月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院在审理原告刘青山与被告程鑫、蔡妹姣民间借贷纠纷一案中，因原告刘青山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘青山撤回起诉处理。 审 判 员  易世凯 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  谢 慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8445号原告：段崇勇，男，汉族，1966年9月1日出生，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：文成平，男，汉族，1966年10月15日出生，高中文化，宁夏固原市人，个体户，住固原市原州区。被告：固原恒隆汽车修理有限责任公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：文成平，该公司经理。被告：王学勇，男，汉族，1968年9月24日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告段崇勇与被告文成平、王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段崇勇委托代理人张广学、被告文成平、固原恒隆汽车修理有限责任公司到庭参加诉讼，被告王学勇经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段崇勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告文成平偿还原告段崇勇借款本金100000.00元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年3月6日计算至本金实际清偿之日止）；2、被告王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告文成平向原告借款200000.00元，并约定月利率3%，未约定借款期限，由被告王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司担保。后被告文成平清偿100000.00元，利息清至2019年3月6日后被告文成平及担保人未按期履行还款义务。被告文成平辩称：我通过陈立宁联系了原告，原告答应借款，但我是和金汇典当公司法定代表人马骞签了借款合同、担保合同，金汇典当公司的工作人员通过原告账户给我账户上转了200000.00元，我给原告的账户上转了6000.00元利息。借款之后我又给原告的账户上转了两个月利息，共计12000.00元。2018年11月28日我给金汇典当的出纳马爱蓉账户上转了10万元本金，我按合同约定的利息给马爱蓉账户上转存利息至2019年3月6日。被告固原恒隆汽车修理有限责任公司辩称：同意承担连带清偿责任。被告王学勇未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、借款合同原件1份，证明原告与被告文成平借贷关系成立的事实，同时证明被告王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司对上述借款承担担保的事实；2、转账凭证复印件1份，证明原告将20万元借款以银行转账的方式支付给被告文成平的事实。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告文成平向原告借款200000.00元，并约定月利率3%，未约定借款期限，由被告王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司担保。后被告文成平清偿100000.00元，利息按约定从2018年2月7日清至2019年3月6日后被告文成平及担保人未按期履行还款义务。本院认为，原告诉讼请求被告文成平清偿原告借款200000.00元，有原告段崇勇提供的借条、转账凭证复印件在卷佐证，可以作为本案定案的依据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。但是本案借款当日付息6000.00元为砍头息，故实际借款为194000.00元，在已付的12个月利息中多支付的利息216.00元视为归还本金。本案中双方当事人没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，担保人应负连带清偿责任。被告王学勇经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告文成平于本判决生效后十日内依法清偿原告段崇勇借款本金93784.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年3月7日起至借款清偿完毕之日止）；二、被告王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王学勇、固原恒隆汽车修理有限责任公司承担责任后，有权向被告文成平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告文成平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇一九年十二月二十日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2694号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人冯胜广，男，1982年1月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省阜宁县。被告人冯胜广曾因盗窃分别于2002年10月、2006年7月、2007年1月被江阴市公安局行政拘留七日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；2007年9月因盗窃被江苏省盐都县公安局行政拘留七日；2007年9月因盗窃被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年9月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日；2009年2月因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千一百元；2010年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年1月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年2月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月16日刑满释放。2019年11月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同年12月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）2606号起诉书指控被告人冯胜广犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员吴永春出庭支持公诉，被告人冯胜广到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控: 1、被告人冯胜广于2019年11月21日上午，采用推门入室等手段，到江阴市新桥镇何巷村陈巷上X号二楼西侧房间，窃得黄金耳钉1对（价值人民币420元）、人民币20元。 2、被告人冯胜广于2019年11月21日上午，采用插片开锁等手段，到江阴市新桥镇何巷村何巷上X号一楼北侧房间，窃得oppo手机1部（价值人民币550元）、人民币30元。 3、被告人冯胜广于2019年11月21日上午，采用插片开锁等手段，到江阴市新桥镇何巷村何巷上X号一楼东侧房间实施盗窃，未窃得财物。 被告人冯胜广因上述第3笔犯罪事实被公安机关查获后，如实供述了上述全部犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯胜广以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人冯胜广判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害人钱某、谭某、王某的陈述笔录，证人姜某的证言笔录，扣押发还物品清单，江阴市公安局制作的辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录和调取的路面监控视频，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人冯胜广的户籍、前科、劣迹资料等证据证实。 被告人冯胜广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关已追缴全部赃款赃物并发还了相应被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人冯胜广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人冯胜广到案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，自愿认罪认罚，被害人损失已挽回，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第一、二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定之规定，判决如下： 被告人冯胜广犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月21日起至2020年5月20日止）,并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年十二月十七日 书记员  张海伦 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定： （一）曾因盗窃受过行政处罚的； 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6982号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：钟犁阳，新疆银石律师事务所律师。被告：巴虎，男，1980年8月28日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告巴虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人钟犁阳、被告巴虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年8月7日的信用卡欠款本金26172.38元、利息2243.56元、分期手续费2094.25元、违约金7299.88元，共计37810.07元；2.判令被告按约定支付自2019年8月7日后至本息实际清偿之日止的利息、分期手续费和违约金；3.判令被告支付律师费2500元。事实与理由：2016年8月21日，被告向原告申请办理了“个人银联金卡”信用卡，原告于2016年9月2日向被告核发了该信用卡，卡号为62×××83，后该卡经被告激活使用消费。但被告使用信用卡消费后未按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收未果。截至2019年8月7日，被告共计拖欠信用卡本金26172.38元、利息2243.56元、分期手续费2094.25元、违约金7299.88元，共计37810.07元。原告认为，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，《领用合约》）、《民生金普信用卡通用申请表》（以下简称《信用卡申请表》）内容不违反法律法规禁止性规定，被告未按期清偿透支的本息及其相应费用，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告巴虎辩称，我在原告处办理信用卡并进行透支消费的事实属实，但是我的信用卡透支额度只有17，000元，现原告要求我偿还本金26，172.38元及相应利息和费用，我需要再核实一下具体金额，因此，对原告的诉讼请求均不认可。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡构成表、催收记录、《委托代理协议》等证据，本院组织被告进行了质证，被告对上述证据的真实性予以认可，但对原告起诉的本金、利息、手续费和违约金的数额存有异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告向原告民生银行信用卡中心申请办理“个人银联金卡”信用卡，并填写了《信用卡申请表》，在该申请表上签字表示“本人已阅读并了解民生银行信用卡章程、《领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准、风险和责任等内容，并已知悉本申请表及签署法律文件同时适用于本卡及对应附属卡，自愿遵守合约的规定。”该《领用合约》约定“利息与费用：1.除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。4.预借现金不享受免息期，持卡人需支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的利率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率执行，透支利息按月计收复利。6.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。”《领用合约》还约定了其他内容。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××83的中国民生银行信用卡，该信用卡透支额度为17000元。被告激活该卡后开始进行透支消费，从2019年1月5日起开始出现逾期还款。后经原告多次催收，被告仍未偿还透支欠款。截至2019年8月7日，被告累计拖欠透支款本金26172.38元、利息2243.56元、分期手续费2094.25元、违约金7299.88元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿接受并遵守《领用合约》各项内容及规定，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告使用该信用卡消费后，未依约还款，应承担相应的违约责任。因原、被告双方对利息、分期手续费、违约金的标准进行了明确约定，故原告诉请被告偿还透支款本金26，172.38元，截至2019年8月7日的利息2，243.56元、分期手续费2，094.25元、违约金7，299.88元，利息、分期手续费及违约金按照《领用合约》的约定计算至本息付清之日止，该诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告对原告主张的各款项金额提出异议，但未提交证据证明其抗辩，应承担举证不能的不利后果，对其辩解意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付律师费2500元，虽原、被告双方在《领用合约》中约定被告应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括律师费），但原告与新疆银石律师事务所在《委托代理协议》中明确约定“原告在取得终审胜诉裁判文书之后，应向新疆银石律师事务所支付前期办案费”，原告所诉请的律师费2500元尚未达到约定的支付条件，故该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告巴虎于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××83的信用卡透支款本金26172.38元、截至2019年8月7日的利息2243.56元、分期手续费2094.25元、违约金7299.88元，2019年8月7日之后的利息、分期手续费、违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息实际清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计404.63元，由被告巴虎负担；邮寄送达费60元，由被告巴虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 亚二〇一九年十二月十七日书记员 董倩倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0407刑初202号 公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。 被告人刘振清，男，1953年8月6日出生，汉族，高中文化，中共党员，2009年6月至2018年8月任邯郸市党支部书记。户籍地、居住地均为邯郸市。2019年5月10日因涉嫌犯贪污罪到邯郸市肥乡区纪委监委投案自首，同年8月27日被取保候审，同年9月25日被本院取保候审。 指定辩护人孙亚宁，河北邑锋律师事务所律师。 邯郸市肥乡区人民检察院以肥检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人刘振清犯贪污罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李贺军出庭支持公诉，被告人刘振清及其指定辩护人孙亚宁到庭参加诉讼。经邯郸市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 邯郸市肥乡区人民检察院指控，2013年至2016年，被告人刘振清担任本村党支部书记期间，在协助乡政府开展危房改造工程中，采取虚报、截留手段贪污国家危房改造资金85944.86元，个人所得22200元。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了有关证据。鉴于被告人刘振清具有自首情节，且赃款已全部退出。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人刘振清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议。指定辩护人孙亚宁提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人刘振清的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，但辩护，被告人刘振清具有自首情节，且赃款已全部退出。 经审理查明，2013年至2016年期间，被告人刘振清利用协助元固乡政府申报、发放危房改造补助资金工作的便利条件，在明知该村刘某3、刘某5、候某、徐某、冯某5户村民不是五保户、低保户、贫困户，不符合危房改造补助对象条件的情况下，采取伪造申报材料向上申报危房改造补助资金，骗取该资金共计69744.86元，将其中的约6000元予以侵吞。另外，刘振清在给该村符合危房改造补助对象条件的村民刘某4、冯某2户村民依法申报获得危房改造补助资金33468.91元之后，将其中的约16200元截留后侵吞。综上，刘振清贪污危房改造资金约85944.86元，个人所得约22200元用于个人消费。查处期间，肥乡区纪委监委暂予扣留该案违法所得85747元。 上述事实、罪名和量刑建议，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有从肥乡区住房和城乡建设局调取的前油胡寨村危房改造申报、验收等档案资料、危房改造资金拨付表等手续、证据提取单、候某、冯某、刘某3、徐某、冯某2、刘某4等人账户交易明细、暂予扣留涉案款物登记表、有关危房改造文件、区扶贫开发办公室证明、区民政局证明、区元固乡党委证明、区监察委员会出具刘振清投案自首的证明、有关情况说明、户籍证明、证人乡村干部田某、刘某1、侯某、刘某2证言、证人刘某3、刘某4、刘某5、徐某证言、证人徐某（冯某2家属）、崔某（候某妻子）、白某（徐某妻子）、冯某（冯某女儿）、刘某6（刘振清女儿）证言、被告人刘振清供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振清作为其他依照法律从事公务的人员，利用协助乡政府开展危房改造工作的便利条件，贪污国家危房改造补助资金，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘振清具有自首情节，且赃款已全部退出。故对被告人刘振清依法从轻处罚。鉴于被告人刘振清系贪污扶贫款，故对公诉机关量刑建议不予采纳。对被告人刘振清适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。辩护人意见经查属实予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘振清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（限于本判决书生效后十五日内缴纳完毕）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、扣留在案的违法所得85747元，由扣留机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柳延峰 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈燕枝
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4506号原告:李某，住酒泉市。被告:丁某，住酒泉市。原告李某与被告丁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日预立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年十二月二十四日书记员 曹 慧
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初910号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王培军，绰号“二黑子”，男，1963年8月9日出生河南省固始县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。曾因犯盗窃罪，2016年11月份被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2017年5月被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2018年4月25日判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2018年8月20日刑满释放。现因本案，2019年9月5日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，2019年9月21日被固始县公安局刑事拘留，2019年10月18日被逮捕。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人王培军犯盗窃罪，于2019年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人王培军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并本院查明事实如下：2019年4月、9月，被告人王培军分别在固始县、北京市实施下列盗窃行为：1.2019年4月16日，王培军驾驶一辆红色电动三轮车行驶至固始县徐集乡吴庙村沈营组，用三轮车将被害人何某经营的蛋板厂的纸板盗走。2.2019年4月20日，王培军驾驶三轮车行驶至固始县徐集乡吴庙村沈营组，用三轮车将何某经营的蛋板厂的纸板盗走，后又卖给何某获利200元。3.2019年4月24日00时许，王培军驾驶三轮车行驶至固始县徐集乡马寨村，用三轮车将被害人许某2纸板厂纸板盗走，后将盗走的纸板卖给何某纸板厂获利140余元。4.2019年4月25日00时许，王培军驾驶三轮车行驶至固始县徐集乡马寨村，用三轮车将被害人许某2纸板厂纸板盗走，离开现场的时候被发现，王培军弃车逃离现场。5.2019年9月1日，王培军在北京市朝阳区小红门乡小红门桥附近，将两个雨水篦子盗走。6.2019年9月3日，王培军在北京市朝阳区小红门乡小红门桥附近，将两个雨水篦子盗走。7.2019年9月5日，王培军在北京市朝阳区小红门乡小红门桥附近盗窃两个雨水篦子时被群众抓获。经鉴定，被盗废旧纸板价值共计149元；被盗雨水篦子价值共计2744元。2019年9月5日，王培军被群众扭送到案，到案后如实供述了自己在北京市和固始县的盗窃犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王培军多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王培军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年至一年三个月的有期徒刑，并处罚金2000元。提起公诉，请依法判处，建议适用简易程序。被告人王培军对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、前科证明、（2018）豫1525刑初170号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、王培军盗窃纸板称重情况说明等书证，证人许某1、范某、李某、童某、邓某、马某、亢某证言，被害人许某2、何某、贲某陈述，被告人王培军供述和辩解，价格认定结论书，指认现场笔录和照片，视听资料等证据。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王培军多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王培军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王培军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人王培军到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王培军有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王培军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月5日起至2020年9月4日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人王培军退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年十二月十八日书记员  奚亚菲
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初6273号原告：曹宇泽，男，2015年9月11日生，汉族，农民，住河南省睢县。法定代理人：曹军超，男，1988年1月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。系原告曹宇泽之父亲。被告：陶洪章，男，1969年2月19日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告曹宇泽与被告陶洪章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告曹宇泽之法定代理人曹军超、被告陶洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶洪章赔偿原告曹宇泽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计20000元，庭审中将诉讼请求变更为16395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日15时40分许，被告陶洪章驾驶三轮汽车沿睢县西陵寺至匡城公路由北向南行驶至曹庄××北段处，与由西向东步行的曹宇泽碰撞碾压，事故发生后被告陶洪章驾车逃逸。经睢县交警大队认定，被告陶洪章承担此事故的全部责任，原告曹宇泽无责任。事故发生后，原告住进睢县中医院治疗，被告仅支付部分医疗费，原告的合法损失得不到赔偿。综上，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶洪章未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，其对事故发生无异议，但对交警部门认定被告陶洪章承担事故全部责任有异议，因原告父母未尽到监护职责应承担一部分事故责任。应认定被告陶洪章承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。根据有效证据及庭审情况，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年10月1日15时40分许，被告陶洪章驾驶三轮汽车沿睢县西陵寺至匡城公路由北向南行驶至曹庄××北段处，与由西向东步行的曹宇泽碰撞碾压，事故发生后被告陶洪章驾车逃逸。经睢县交警大队认定，被告陶洪章承担此事故的全部责任，原告曹宇泽无责任。事故发生当天原告住进睢县中医院治疗，于2019年10月21日出院，原告在睢县中医院住院花医疗费5629.54元、门诊花医疗费100元，原告在睢县妇幼保健院支付检查费共计1400元。同时查明，肇事车辆三轮汽车属被告陶洪章所有，被告陶洪章为其三轮汽车未投保交强险。被告陶洪章已为原告垫付医疗费6500元。上述事实，有原告提交的事故认定书、病历、医疗费票据、营业执照、户口本予以证实并在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵害公民合法民事权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门认定本案事故由被告陶洪章承担此事故的全部责任，原告曹宇泽无责任。该事故责任划分正确，本院予以采信。故对原告曹宇泽因本事故造成的损失应由被告陶洪章承担全部赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费7129.54元；关于护理费的诉求，根据原告提交的营业执照证实，原告之父亲曹军超在郑州经营批发零售汽车配件、汽车饰品，原告要求护理费可参照2018年河南省批发和零售业在岗职工平均工资46683元计算，具体数额为（46683元÷365天×20天）2558元；住院伙食补助费（50元/天×20天）1000元；营养费（20元/天×20天）400元；交通费400元，上述各项损失共计11487.54元。由被告陶洪章赔偿原告损失共计11487.54元，被告陶洪章已给原告垫付医疗费6500元可冲抵上述赔偿额，被告陶洪章还应赔偿原告损失4987.54元。原告要求赔偿精神损害抚慰的诉请求，因原告未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶洪章于本判决生效之日起5日内赔偿原告曹宇泽医疗费等损失共计4987.54元；二、驳回原告曹宇泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元减半收取150元，由原告负担100元，被告陶洪章负担50元。本判决为终审判决。审判员  李志军二〇一九年十二月二十四日书记员  彭家鑫
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1711号 邱仲文、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 邱仲文与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计2040.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位2040.75元。至此，邱仲文向本院申请执行的2040.75元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5981号原告：祖建祥，男，1951年9月24日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭远刚、吕刘通，河南平民律师事务所律师。被告：白立帆，男，2005年8月17日出生，汉族，住河南省睢县。法定代理人：白跃华，系白立帆之父。法定代理人：杨娟，系白立帆之母。被告：白跃华，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：杨娟，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告祖建祥与被告白立帆、白跃华、杨娟健康权纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祖建祥撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告祖建祥负担。审判员  李相龙二〇一九年十二月二十八日书记员  马晨铭
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民辖39号原告：高海静，女，汉族，1969年6月26日生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：黄运涛，男，汉族，1972年8月24日生，公民身份号码×××，住黑龙江省宁安市。原告高海静与被告黄运涛民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院于2019年7月30日立案。原告高海静诉称：2015年10月24日，被告向原告借款120000元，并由被告向原告出具借条，借款到期后，经原告多次催促，至今未还。为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求：1.依法判决被告黄运涛向原告偿还借款本金120000元；2.本案的诉讼费由被告承担。青海省西宁市城西区人民法院经审查认为，原告高海静与被告黄运涛民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。现被告下落不明，无法确定其居住地。根据原告提交的转账凭证显示收款银行为“西宁上尕庄支行”可知合同履行地为西宁市城东区昆仑东路，不在本院的管辖范围内，本案应属于西宁市城东区人民法院管辖，故此案应当移送城西宁市城东区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定本案移送至西宁市城东区人民法院处理。2019年11月18日，西宁市城东区人民法院以西宁市城西区人民法院将本案移送该院缺乏法律和事实依据为由，报请本院对该案指定管辖。本院认为，根据原告高海静的诉讼请求、事实理由及其提交的《借据》、《转账凭证》等证据，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同类纠纷，因双方对争议解决的方式及合同履行地均未约定，故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告居住地既不属于西宁市城西区人民法院辖区，也不属于西宁市城东区人民法院辖区，但原告高海静的诉求为请求偿还借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案出借人为高海静为接受货币一方，其居住地位于青海省西宁市××区。据此，本案的合同履行地属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。因此，该院对本案有管辖权。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条明确规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。经查，西宁市城西区人民法院已于2019年11月13日开庭审理该案。据此，该院依职权裁定将该案移送不符合法律规定。综上，西宁市城西区人民法院在有管辖权的情形下，裁定将该案移送至无管辖权的西宁市城东区审理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由青海省西宁市城西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 姜晓娟审判员 翟爱红审判员 司世江 二Ｏ一九年十二月十七日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1322号 被执行人：杨某某（又名杨某某），男，1998年5月16日出生，穿青人，住纳雍县，现在贵州省海子监狱服刑。 被执行人杨某某处以罚金执行一案，本院作出的（2018）黔0525刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月23日将本案的罚金部分移交执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人杨某某送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即向本院缴纳罚金1万元，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无证券收益、无互联网银行存款、无车辆登记信息等； 3.经线下纳雍县市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息；经线下向毕节市公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人无公积金缴存信息；经线下向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息； 4.经线下百兴镇老街村（现更名为老街社区）村委会调查，该村委会出具证明证实，被执行人系与其父母居住，在该村无其他任何可供执行财产；同时向该村村民王景刚、徐小四调查，二人的证言证实，被执行人尚未结婚，服刑前与其父母居住，无任何财产可供执行； 5.本院已将被执行人杨某某列入失信被执行人名单，并限制其高消费； 6.因被执行人杨某某现在监狱服刑，故未采取拘留措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0525刑初199号刑事判决书中对被执行人处以罚金1万元部分的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 何祥猛 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘 丁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22238号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人:陈晨，总经理。委托代理人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人：党云辉，男，汉族，1986年9月21日出生，住河南省洛阳市宜阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行党云辉信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初27815号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告党云辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金57362.84元，零售利息1648元，分期手续费1297.78元，并支付自2018年7月15日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以57362.84元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因党云辉未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××××的金龙牌汽车、车牌号为豫Ｃ×××××的奥迪牌汽车共两辆，已告知申请人，申请人表示无法查明车辆位置，故申请暂不查封。2、冻结被执行人名下支付宝内零星存款，已告知申请人，因金额较小，暂不扣划。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，已冻结被执行人党云辉名下公积金3931.55元，暂无法扣划。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇一九年十二月二日书记员 郭雨杉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初10165号之一 原告：绍兴市住房公积金管理中心，住所地绍兴市解放北路588号。 法定代表人：陈多珍。 委托诉讼代理人：张钦、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。 被告：冯姜平，男，1957年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告绍兴市住房公积金管理中心与被告冯姜平借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市住房公积金管理中心撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全申请费1370元，均由原告负担。 审判员  何鲁峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  王诗诗
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2710号之二 申请人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号。统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：梁德，广西益远律师事务所律师。 被申请人：藤县大成生态农业有限公司，住所地：藤县藤州镇体育馆东侧安置用地A14-2号林旭全宅。统一社会信用代码：91450422310254794X。 法定代表人：刘定侃，该公司总经理。 被申请人：刘定侃，男，1971年2月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被申请人：刘春龙，男，1962年6月25日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在审理原告藤县农村信用合作联社诉被告藤县大成生态农业有限公司、刘定侃、刘春龙金融借款合同纠纷一案过程中，申请人藤县农村信用合作联社于2019年12月13日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人藤县大成生态农业有限公司、刘定侃、刘春龙名下的财产在价值95万元范围内予以保全。 本院认为，申请人藤县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定和《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人藤县大成生态农业有限公司、刘定侃、刘春龙名下的财产在95万元范围内进行诉讼保全。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  江 萍 二〇一九年十二月十三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  欧宇松
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1733号之一申请执行人：招商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市经济技术开发区商务大厦1幢105部分、108、A2301。组织机构代码673891987。负责人：孙勇，行长。委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。被执行人：严龙飞，男，1965年1月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：洪雪华，女，1961年7月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人严龙飞、洪雪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人严龙飞、洪雪华支付申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行款项13724760.28元、实现债权费用200000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人严龙飞、洪雪华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严龙飞、洪雪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严龙飞、洪雪华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严龙飞、洪雪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往被执行人严龙飞、洪雪华户籍地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、银行存款。截至2019年12月17日，本案执行标的未执行到位，本院未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人严龙飞、洪雪华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严龙飞、洪雪华作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人严龙飞、洪雪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严龙飞、洪雪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1733号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行其他财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张云奔二〇一九年十二月十七日书记员  顾伟杰
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1917号 原告:安格洛联营公司，住所地英国伦敦市修道花园三楼圣马丁斯巷80号。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理人：于田，山东崇诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。 被告：即墨区妙心服饰商行，住所地山东省青岛市即墨区服装市场A区一楼西首01378号。 经营者：王成波。 委托诉讼代理人：郑龙飞，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 原告安格洛联营公司与被告即墨区妙心服饰商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告安格洛联营公司于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告安格洛联营公司负担。 审 判 长  刘圣林 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  季德惠 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 石超丹 书记员张琦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3154号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：郑伟君，男，住恩平市****，公民身份号码：440************016。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告郑伟君电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执35号 格措、索南达青： 关于申请执行人格措与被执行人索南达青婚姻家庭纠纷一案，（2016）青2726民初第11号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格措于2019年12月12日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人索南达青于2019年12月2日给付2400元抚养费，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2016）青2726民初第11号号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人格措基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2016）青2726民初第11号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5527号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕凤友，男，1964年3月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县八卦岭乡东区。委托诉讼代理人：常晓红（吕凤友之妻），1963年2月20日出生，满族，住河北省承德市兴隆县八卦岭乡东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。再审申请人吕凤友因与被申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕凤友申请再审称,申请人经同村赵大城介绍到南通二建公司的西山艺境工地干活，说好干小工每天工钱是140元。申请人于2017年6月4日至6月16日共干活13天，南通二建公司应付申请人工钱1820元，至今未支付。因申请人于6月16日受工伤（2017年6月16日在干活时因码放的水泥垛倒塌，将申请人砸伤），经门头沟区医院诊断为：右膝关节内侧韧带损伤，右膝内侧半月板副韧带损伤，右膝关节积液，腰痛。2017年6月21日至6月30日住院治疗，共计9天，南通二建公司在支付了少部分医药费后，不再支付申请人因伤而花费的其他费用和损失。故依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕凤友主张是在为南通二建公司提供劳务过程中受伤，但其提交的诊断证明、医疗机构病历以及医疗费发票复印件，仅能证明其曾就医治疗并支付医疗费用；提交的微信聊天记录，无法认定聊天人身份，无法认定聊天人与南通二建公司之间的关系；提交的工地现场照片，仅能证明照片所拍摄的工地由南通二建公司负责施工；提交的证人证言，因无正当理由证人均未出庭作证，证人的身份信息无法核实，且无其他证据予以佐证，亦不能作为认定本案事实的依据。上述证据均不能证明吕凤友与南通二建公司之间存在劳务关系，亦不能证明吕凤友是在南通二建公司工地受伤，吕凤友应就此承担举证不能的不利后果。原审法院对吕凤友要求南通二建公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。吕凤友的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕凤友的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执727号之一申请执行人：罗贤凤，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县马官镇。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人罗贤凤与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执727号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年十二月三十日书记员  李 霞
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初755号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人周红英，绰号“周瓜皮”，女，1966年4月22日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户，家住丰城市。2019年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月26日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人范利萍，绰号“老鼠”，女，1973年9月1日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，个体户，家住丰城市。2019年6月18日因涉嫌犯有开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月26日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人章小明，绰号“卷闸门”，男，1970年8月8日出生于江西省南昌市进贤县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现居住江西省丰城市。2019年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月27日被丰城市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定取保候审。被告人游淑淇，绰号“文文”，女，1984年8月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住江西省丰城市。2019年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月27日被丰城市公安局取保候审。2019年11月12日因开设赌场被丰城市公安局刑事拘留。2019年12月4日经本院决定逮捕，于2019年12月5日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。被告人熊井，绰号“井宝”，女，1991年4月3日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户，家住江西省丰城市。2019年7月10日因涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日被丰城市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定取保候审。被告人陈清，绰号“青青”，女，1989年12月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2019年7月6日涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月11日被丰城市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定取保候审。被告人陈贵芳，绰号“芳芳”，女，1989年8月14日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住江西省丰城市。2019年7月10日涉嫌犯开设赌场罪被丰城市公安局刑事拘留，同年7月26日被丰城市公安局取保候审。2019年11月20日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕726号起诉书指控被告人周红英、范利萍、章小明、游淑淇、陈清、陈贵芳犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年11月20日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员傅某、唐某出庭支持公诉，被告人周红英、范利萍、章小明、游淑淇、陈清、陈贵芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月4日至5月30日期间，被告人周红英、范利萍多次邀集赌博人员在丰城市剑光街道丰邑中央33栋1105室（周红英家）及1107室（范利萍家），以玩“三十二张”扑克牌方式开设赌场，其中被告人周红英、范利萍负责提供场所、赌具和收钱，被告人章小明、游淑淇、熊井、陈清、陈贵芳负责顶向、清牌。在周红英和范利萍家中赌博时，周红英每次会先从楼钱中抽取一部分钱作为房租，再按股份平分。赌场分为两股，被告人周红英、范利萍、章小明共一股，被告人游淑淇、熊井、陈清、陈贵芳共一股。五月份，被告人熊井、陈清、陈贵芳退出后，楼钱重新分为四股，被告人周红英、范利萍、章小明、游淑淇各一股。开设赌场期间，赌场累计盈利两万余元。上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、向某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周红英、范利萍、章小明、游淑淇、陈清、陈贵芳以营利为目的，为他人赌博提供条件，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人章小明、游淑淇、熊井、陈贵芳主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈清到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以减轻处罚。被告人章小明、游淑淇、熊井、陈清、陈贵芳认罪认罚，可以依法出宽处罚。被告人游淑淇取保候审期间违反相关规定，公诉机关建议对其不再适用缓刑。为了维护社会秩序，保护社会主义良好的社会风尚和社会正常的管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周红英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年6月17止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人范利萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年6月17止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人游淑淇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十日折抵刑期十日。即自2019年11月12日起至2020年9月1止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、被告人章小明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）五、被告人陈清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）六、被告人熊井犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）七、被告人陈贵芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 琳人民陪审员  黄长发人民陪审员  龚海燕二〇一九年十二月十二日书 记 员  左 云附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0821执801号 申请执行人：莫林胜，男，1990年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：李荫登，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人莫林胜依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0821民初409号民事判决书及贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终804号民事判决书，申请执行与被执行人李荫登民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：请求李荫登偿还借款本金15万元及利息（另计），并负担案件受理费1925元、执行费2150元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执801号执行裁定书依法冻结了被执行人李荫登名下的银行账户，但未发现其名下银行账户有存款；以（2019）桂0821执801号之一执行裁定书查封了登记在被执行人李荫登名下的车牌号为“桂Ｒ×××××”五菱牌汽车一辆，并以（2019）桂0821执801号之二执行裁定书评估拍卖了上述车辆。本院于2019年12月4日至2019年12月5日以5600元的起拍价（保留价）对上述车辆进行第一次网络司法拍卖，竞买人陈楝香（公民身份号码：）于2019年12月5日以5700元的最高价格竞得上述车辆，后于2019年12月15日将拍卖尾款全部汇入法院标的款专户。上述拍卖款优先扣除本案的执行费2150元后，应清偿申请执行人预交的案件受理费1925元及评估费500元，再清偿本案的本金及利息1125元。此外，本院依法调查了被执行人李荫登在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，均未发现被执行人李荫登有其他可供执行的其他财产。 本院认为，登记在被执行人李荫登名下车辆已被本院处置完毕，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1322号 原告：成都华狮漆业制造有限公司。 法定代表人：冯玉波，该公司总经理。 被告：符长坤。 原告成都华狮漆业制造有限公司与被告符长坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告成都华狮漆业制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都华狮漆业制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 艾惠敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘 彬 书 记 员 万 姗
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8588号上诉人（原审原告）：天津市泽鸣贸易有限公司，住所地中华人民共和国天津市武清富民经济区。法定代表人：王静，总经理。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：宝洁公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州。法定代表人：托马斯·A·亚当斯，助理秘书。委托诉讼代理人：柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂苗，北京市奋迅律师事务所律师。上诉人天津市泽鸣贸易有限公司（简称泽鸣贸易公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初11891号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：泽鸣贸易公司。2.注册号：19926017。3.申请日期：2016年5月11日。4.专用期限至：2027年6月27日。5.标志6.核定使用商品（第24类）：纺织品毛巾；布等。7.是否放弃专用权：“毛巾”放弃专用权。二、引证商标一1.注册人：宝洁公司。2.注册号：543381。3.申请日期：1990年3月22日。4.专用期限至：2021年2月19日。5.标志：“飘柔”6.核定使用商品（第3类）：洗发液；香波等。三、引证商标二1.注册人：宝洁公司。2.注册号：3008024。3.申请日期:2001年10月30日。4.专用期限至：2023年5月13日。5.标志6.核定使用商品（第3类）：洗发液；护发素等。四、被诉裁定：商评字[2018]第166729号《关于第19926017号“飘柔毛巾及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年9月12日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：引证商标一、二在诉争商标申请日前在第3类的洗发液、香波、护发素商品上已为相关公众所熟知，诉争商标的注册构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条第三款所指情形，对诉争商标予以无效宣告。五、其他事实在商标评审阶段，宝洁公司提交了如下主要证据（光盘）：1.从中国商务部网站上下载的“2005年-2016年财富全球五百家最大公司”排名节录；2.相关中文媒体对宝洁公司及其产品的介绍、宣传、报道等；3.宝洁公司产品的销售发票、销售量和广告费支出统计数据表，市场占有率以及年销售收入证明等；4.各地工商行政管理机关对侵权案件的处罚决定书、相关媒体对侵权案件的报道；5.1999年和2000年中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）发布的《全国重点商标保护名录》；6.商标局、商标评审委员会的裁定；7.泽鸣贸易公司商标注册信息；8.其他相关证据等。在商标评审阶段，泽鸣贸易公司提交了如下主要证据（复印件）：1.诉争商标被应用于产品、产品展架、店内装潢、产品标签、产品宣传彩页及泽鸣贸易公司公司简介宣传资料；2.产品加工合同、飘柔毛巾媒体推广合同、视频制作合同；3.微信宣传截图；4.标有诉争商标的毛巾等产品销售发票；北京知识产权法院认为，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泽鸣贸易公司的诉讼请求。泽鸣贸易公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由为：诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。中华人民共和国国家知识产权局（简称知识产权局）及宝洁公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商标申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，诉争商标为中文“飘柔毛巾”和图形组成的图文组合商标，其中“毛巾”用于其核定使用的“纺织品毛巾；布”等商品上显著性较弱，故其显著识别部分为“飘柔”。而“飘柔”并非中文固有词汇，独创性较强，诉争商标显著识别部分与引证商标一、二的中文部分完全相同，构成对引证商标一、二的复制、摹仿。宝洁公司在商标评审阶段提交了“2005年-2016年财富全球五百家最大公司”排名节录，显示其2009年-2013年均位列该榜单前100名；相关媒体对宝洁公司及其产品的介绍、宣传、报道等显示宝洁公司的“飘柔”商标知名度持续较高，亦显示了“飘柔”在不同时期邀请明星进行代言；宝洁公司产品的销售发票、销售量和广告费支出统计数据表，市场占有率以及年销售收入证明等，显示了“飘柔”品牌的销售一直持续规模较大、市场占有率较高；宝洁公司另提交了其“飘柔”品牌的受保护记录，考虑到宝洁公司进入中国市场的时间、“飘柔”品牌的宣传形式和持续情况、宝洁公司获得荣誉、公众对“飘柔”品牌的认知度等因素，结合在案证据足以证明引证商标一、二于诉争商标申请日前在洗发液、香波、护发素商品上已达到驰名状态。诉争商标核定使用的“纺织品毛巾;布”商品虽与引证商标一、二赖以驰名的洗发液、香波、护发素商品不属于同一种或类似商品，但前述商品均为常见日用品，在消费群体、销售渠道等方面具有较强的关联性，公众具有较大的重合，泽鸣贸易公司在原审庭审中亦承认其在诉争商标申请时知晓“飘柔”品牌，基于引证商标一、二的知名度，诉争商标在核定使用商品上使用，易使消费者将诉争商标与引证商标一、二产生关联进而误导公众，减弱驰名商标的显著性，致使宝洁公司的利益受到损害，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泽鸣贸易公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由天津市泽鸣贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孔庆兵审判员  吴 斌二〇一九年十二月三十日书记员  徐 帆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初12699号原告：张乐喜，女，1973年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告：王在军，男，1971年2月14日出生，汉族，住天津市津南区。被告：华远地产股份有限公司，住所地：北京市西城区北展北街11号。负责人：杜凤超。被告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠。原告张乐喜、王在军诉被告华远地产股份有限公司、长城物业集团股份有限公司天津分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告张乐喜、王在军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张乐喜、王在军撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张乐喜、王在军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张乐喜、王在军负担。审判员  侯敬二〇一九年十二月十七日书记员  郭晶附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长丽,女,1955年12月6日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人:孙赫,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘莹莹,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行,住所地辽宁省沈阳市和平区十三纬路18号1门-1甲门。负责人:闫家杨,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号。负责人:侯良,该支行行长。委托诉讼代理人:刘晖,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:崔莹,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人李长丽因与再审申请人中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行（以下简称宜春支行）、被申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托理财合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终5651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长丽申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判解除李长丽与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》；三、判令宜春支行立即返还李长丽投资款本金100万元及按约定的投资收益率7%计算至起诉之日期间的投资收益款40，849元,并支付自2015年6月5日起至实际付款之日期间本金与投资收益款总额1，040，849元的同期银行贷款利息;四、判令宜春支行承担本案一审、二审的诉讼费用。主要理由：一、李长丽与宜春支行签订的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》有李长丽的签字与银行真实印章,意思表示一致,委托理财法律关系成立,该合同成立。又因该合同没有法定或约定的附条件生效情形,故该合同成立时即生效。一、二审法院认定该委托理财合同因宜春支行的员工张丽玲的犯罪行为而无效,没有事实与法律依据,认定错误。二、本案及与本案相同的共计16个案件中查明,张丽玲作为宜春支行的工作人员在长达五年中、多达百份的合同上,使用同一枚银行印章签发理财协议的事实,证明张丽玲使用银行该枚印章已得到银行的默许,属有权使用印章。一、二审法院认定张丽玲系私盖印章,其行为不代表银行，判令银行承担过错责任没有事实依据，显属错判应予以纠正。三、李长丽与宜春支行委托理财协议达成、履行委托理财合同过程中没有过错，并且已经尽到了注意义务。四、李长丽主观上交易对象系为“银行”；客观行为的交易对象也系为“银行”。五、办理案涉理财业务的职员行为，属于职务行为，不属于无权或越权代理，其仅是借助该职务权利，进行了犯罪行为。六、案涉理财业务是由银行指定的、授权的，具有理财师资格证的职员办理的，已表明该员工办理的业务、签订的合同是以法人名义办理、签订的。故案涉理财合同合法有效，银行应返还案涉理财合同价款，并赔偿损失。七、刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者不冲突、不重复。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项的规定，请求再审本案。宜春支行申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判或发回重审,驳回李长丽全部诉讼请求;三、由李长丽承担一、二审诉讼费用。主要理由：一、原审抛开对职务行为及表见代理的明确法律规定,自创规则认定张丽玲个人行为由单位承担责任,适用法律错误。二、建行与李长丽的理财合同没有成立,不具备讨论合同效力的前提条件。三、《经济犯罪规定》不应作为本案审理依据,原审法院法律适用错误。四、根据存单纠纷解释,应当以资金是否交付,作为银行是否承担责任的依据,原审适用法律错误。五、刑事判决巳经对李长丽损失的赔偿作出处理,本案不应重复审理。六、李长丽与银行并未形成合同的合意，张丽玲的行为既不构成表见代理也不构成职务行为，其行为效果不能归属于银行，合同未成立。七、李长丽没有向银行交付资金，银行没有返还款项的责任。八、银行是否疏于管理的过错，不是合同之诉的审查范围。九、李长丽明知是虚假理财产品而购买，应当自行承担责任。十、无论理财协议是否成立，未按协议约定履行银行不应当承担责任。十一、追赃程序并未实际终结，法院以尚未确定的损失数额判决赔偿于法无据。十二、银行承担50%责任于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张丽玲先后在中国建设银行股份有限公司沈阳桂林支行、宜春支行任网点经理，案外人姜佳男虚构理财产品介绍给张丽玲，张丽玲在明知理财产品是虚假的情况下，继续在桂林支行、宜春支行向阎政邦、赵晓梅、徐晓红、靳力、白凤山、田钧、向丹、洪华、张鹏远、唐玉柱、田勇、李长丽、周桂英、张云旭、谷海鸿、阎英时销售虚假的理财产品，并引导办理转款事宜及签订虚假的《中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书》，骗取被害人共计人民币98,600,000元,案发前返还379,200元,尚余37,392,400元未返还。关于本案的合同效力问题，经查，根据沈阳市中级人民法院生效刑事判决认定，姜佳男、张丽玲虚构理财协议，真正目的是骗取投资理财款，签订案涉合同是诈骗的形式和手段。一、二审法院认为张丽玲的行为代表银行，银行构成虚构合同，本案所涉合同无效并无不当，由于合同无效，李长丽主张理财收益及利息无事实和法律依据。关于双方的过错责任问题，经查，宜春支行用人失察、对工作人员监管不力，故宜春支行存在过错。李长丽也曾购买过理财产品，知晓购买理财产品程序，而张丽玲指示其将款项转入到个人账户时，应当有防范风险的意识，因此李长丽也具有明显过错，宜春支行与李长丽对本案款项损失均应承担赔偿责任，一、二审法院确定的责任划分并无不当。关于刑事退赔责任与本案理财合同中银行的合同责任两者是否冲突、重复的问题，经查，生效刑事判决书已经判决公安机关冻结的涉案财产由公安机关依法按比例返还各被害人，不足部分责令姜佳男、张丽玲退赔各被害人，但本案是李长丽基于双方签订的理财协议书要求银行承担民事责任，两者为不同的法律关系，故一、二审判决并无不当。二申请人的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李长丽、中国建设银行股份有限公司沈阳宜春支行的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执401号之一 申请执行人：李玉才，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李秀群，女，住四川省峨眉山市，系李玉才之女。 被执行人：杨跃武，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市。 本院执行申请执行人李玉才与被执行人杨跃武民间借贷纠纷一案，执行标的为130,000.00元及延迟履行期间的债务利息，案件执行费1,850.00元，案件受理费2,900.00元。在执行中，被执行人杨跃武与申请执行人李玉才达成和解协议，协议约定：2020年6月1日前被执行人杨跃武支付申请执行人李玉才欠款130,000.00元，案件受理费2,900.00元、执行费1,850.00元由被执行人杨跃武负担，于2020年6月1日前一并交到法院。和解协议履行期间暂不解除被执行人杨跃武财产的强制措施。因履行期限较长，双方同意本案中止执行。本院经审查认为，双方达成和解协议后申请中止执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川1112民初410号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王蛟 二〇一九年十二月三日 书记员  黄江
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4007号 原告：唐小兵，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告唐小兵与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告唐小兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐小兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐小兵撤诉。 案件受理费303元，由唐小兵负担。 审判员  廖述花 二〇一九年十二月九日 书记员  唐 娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4302号 申请执行人王伶丽,女,汉族,1980年10月3日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人陈金钱,男,汉族,1980年11月5日出生,身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人陈淑金,女,汉族,1980年3月17日出生,身份证住址江西省赣州市信丰县。 申请执行人王伶丽与被执行人陈金钱、陈淑金民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初386号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币410000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  丁媛尹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：黄品胜，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄品胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额12163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12163.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄品胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特532号申请人：贵阳保德城市环境管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号。统一社会信用代码91520100761384520M。法定代表人：张健飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201201510127860。委托诉讼代理人：王玉，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201201911109511。被申请人：高树奎，男，汉族，1960年4月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。（法律援助）申请人贵阳保德城市环境管理服务有限公司与被申请人高树奎申请撤销仲裁一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳保德城市环境管理服务有限公司称，2019年8月16日，被申请人高树奎向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，向申请人主张解除劳动关系的经济补偿金12658.02元等请求，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，申请人向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员提交了被申请人长期旷工不到岗的短信截图、关于辞退高树奎同志的通知，并根据《地下通道项目员工管理制度》作出开除决定，根据《劳动合同法》关于被开除员工后，其员工不享有经济补偿金的规定。但是，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会以《地下通道项目员工管理制度》未经被申请人认可且经过民主程序公示通过为由不予采信，作出云劳人仲裁终字[2019]第278号《裁决书》第一项裁决，裁决申请人向被申请人一次性支付经济补偿金10080元。因申请人的《地下通道项目员工管理制度》经过民主程序公示通过，并向被申请人等地下通道项目岗位的员工进行培训，依法对地下通道项目的全体员工产生法律效力，依法应得到支持。故请求依法撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2019]第278号裁决书。高树奎辩称，一、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，不符合申请撤销的情形。高树奎在申请人处上班是事实存在的，双方之间的劳动关系争议纠纷，是因申请人不为被申请人缴纳相应的社会保险，因此被申请人提出离职申请，且解除劳动关系之后申请人不予出具书面的离职证明和支付相应的补偿给被申请人导致的结果，而在仲裁庭审答辩中，申请人辩称是因为被申请人个人原因自行离职，且未办理交接手续造成一定损失，在庭审举证质证阶段，申请人并无证据证明是因为被申请人个人原因离职，被申请人在仲裁当中提交证据证明提交了书面的解除劳动关系的申请，办理了交接手续。且被申请人按照公司要求处理事务，按照法律法规规定予以合法解除劳动关系，因申请人的原因导致离职。根据《劳动合同法》第七十二条、《社会保险条例》第五十八条的规定，申请人应该给被申请人交纳社会保险，因申请人的原因导致双方解除劳动关系的，符合法律规定的应当予以支持经济补偿金，申请人在本案中存在过错，因此不应当得到支持。因此仲裁认定事实清楚、法律适用正确。本案因为申请人不服仲裁裁决，向贵阳市中级人民法院提起申请撤销该裁决，该案经过仲裁处理，在程序上是合法的。关于是否属于解除劳动关系的情形及是否应当支付经济补偿金的情形即怎么支付经济补偿金等相关问题，都是依据法律法规结合案件情形，再用案件情形适用法律条文，因此在该案中并无适用法律错误的情形。二、申请人无事实和法律依据，应当予以驳回诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定:用人单位申请撤销终局裁决，用人单位有证据证明本法的四十七条规定仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的。综上，申请人申请撤销的理由不足，应当驳回申请人的诉请。在结合法理、情理，申请人都应该支付被申请人高树奎的经济赔偿金。经审查查明：2019年10月21日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2019]第278号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人贵阳保德城市环境管理服务有限公司一次性支付申请人高树奎经济补偿金￥10080元；二、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人贵阳保德城市环境管理服务有限公司为申请人高树奎补缴2013年4月19日至2019年3月31日的社会保险，由申请人高树奎承担个人应缴纳部分，被申请人贵阳保德城市环境管理服务有限公司承担用人单位应缴纳部分，具体补缴政策、险种及金额，以执行是社会保险征收机关稽核的政策、险种及金额为准；三、驳回申请人高树奎其余仲裁请求。本院审查期间，申请人贵阳保德城市环境管理服务有限公司提交了《情况说明》一份，拟证实贵阳保德城市环境管理服务有限公司于2014年8月制定的“地下通道员工管理制度”于2014年9月5日通过贵阳保德城市环境管理服务有限公司职工代表大会、贵阳保德城市环境管理服务有限公司工会委员会共同协商确定。同时贵阳保德城市环境管理服务有限公司也提交了会议现场照片数张。本院认为，贵阳保德城市环境管理服务有限公司申请撤销仲裁裁决的理由及提供的相关证据系涉及仲裁裁决对事实的认定，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”所规定的依法应当撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳保德城市环境管理服务有限公司所提撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回贵阳保德城市环境管理服务有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳保德城市环境管理服务有限公司负担。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年十二月九日书记员  明远帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10563号 申请执行人：吴波,男,1982年3月1日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：贺才良,男,1981年6月11日出生,汉族,住湖南省衡阳市市辖区。 本院在执行申请执行人吴波与被执行人贺才良民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴波同意被执行人贺才良分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执10563号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖俊杰
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3226号原告：鼎大物业顾问（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦523室。法定代表人：崔星旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：付红涛（该公司员工），住河南省安阳市殷都区。被告：刘会玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告鼎大物业顾问（天津）有限公司（以下简称鼎大物业公司）与被告刘会玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎大物业公司委托诉讼代理人付红涛、被告刘会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎大物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业费1399元，并承担违约金1021元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与安阳市龙安区盛世龙郡小区业委会签订了物业服务合同，自2016年4月8日至2018年4月8日服务于小区广大业主。被告为小区业主。在原告为被告提供物业服务期间，原、被告都应该切实履行物业服务合同，但被告从2016年4月至2018年4月无故拖延缴纳物业服务费构成违约。原告与盛世龙郡业委会物业服务合同中约定，被告的物业服务费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元。被告的建筑面积为97.16平方米。被告接受了原告提供的物业管理服务，应按《物业管理条例》和合同规定向原告缴纳物业费。经原告催收，被告至今拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘会玲辩称，物业费已经缴纳，并不欠原告物业费。原告服务期间服务不到位，小区停水40多天，经过政府协调，每户交了500元顶物业费；消防措施不到位，卫生不好。不同意原告来小区管理物业，原告也没有为小区服务。被告的房屋平方面积跟原告所述也不符，房屋实际是94.37平方米，原告连业主基本的平方面积都不知道。被告给原告一共交过两次500元的物业费共1000元，具体时间记不清了。第一次500元是因为停电欠缴电费，为了解决公共电费问题交给了业主委员会。第二次是因为停水，小区欠缴水费，交纳了500元。被告的物业收费标准每月0.6元。本院认为，原告鼎大物业公司与安阳市盛世龙郡小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，虽然各个业主未在合同上签字，但该合同依法对小区各个业主具有约束力。被告作为小区业主，应当按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但如果允许部分业主以物业服务企业管理不到位为由不履行交纳物业费的合同义务，将容易导致物业管理进一步低成本、低质量化甚至瘫痪，损害整个小区业主的公共利益。本案中，原告与被告所在小区业委会签订了三年的物业服务合同，截至2018年4月8日服务满两年时，原告因经营管理入不敷出被迫撤离该小区；撤离未交接时发生欠费停水，街道办事处、社区、警务室、物业公司、业委会五方于2018年4月10日召开会议联合解决停水问题。《关于盛世龙郡小区停水五方联席会议记录》第2条内容为：“水厂给三天时间筹集费用，物业利用这三天时间收缴小区拖欠的物业费、水费，收上来的费用先支付拖欠自来水公司欠款包括公区电费恢复小区正常生活运转，协调水厂派专业人员检查小区自来水管道”，后因信任问题仅有个别业主向原告交纳物业费，经社区协调，欠交物业费的部分业主统一筹集部分费用支付了拖欠的水、电费用。被告提供交纳500元票据一张。鉴于原告撤离盛世龙郡小区未进行交接时发生停水事件，对居民生活造成严重影响，且原告负有对水管管道等管理不善及未妥善交接责任，另上述会议记录亦显示原告认可收缴上来的物业费先用于支付拖欠水费，故被告交纳的500元酌情可从欠交物业费中扣除。扣除的该部分费用，原告可另行与相关单位或人员进行交接、结算后主张权利。关于欠交物业费数额，按照双方认可的被告物业面积94.3平方米、收费标准每平方米每月0.6元计算，两年物业费共计1357.9元，扣除500元后，剩余857.9元；该款应由被告支付原告。被告辩称，被告的电动车在小区内丢失，物业公司工作人员说好顶一年的物业费，因未提供证据，且原告不予认可，故本院不予支持。关于违约金，结合案件实际情况，且合同未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘会玲于本判决生效之日起十日内支付原告鼎大物业顾问（天津）有限公司物业费857.9元；二、驳回原告鼎大物业顾问（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘会玲负担。本判决为终审判决。审判员  张小桢二〇一九年十二月二十六日书记员  马瑞君
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3384号原告：马海云，男，汉族，1964年4月3日出生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，联系。被告：太永刚，男，汉族，1976年6月23日出生，云南省陆良县人，户籍地陆良县，联系/。（缺席）原告马海云与被告太永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，因采用其他方式无法向被告太永刚送达民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，本院依法在2019年9月27日发行的《人民法院报》G86-G87版中缝刊登公告送达，公告和举证期限届满后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马海云到庭参加了诉讼，被告太永刚经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告马海云向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告偿还原告借款本金12,000.00元及按月率2分计算自2015年1月28日起至2019年7月28日止共计54个月的利息12,960.00元，本息共计24,960.00元，自2019年7月29日以后的利息按2分计算至本息还清为止；2.本案的诉讼由被告承担。事实与理由：被告太永刚因还信用卡，于2015年1月28日向原告借款人民币12,000.00元，并亲笔写下借据签名交由原告持有。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要仍未还款，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告太永刚未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告马海云围绕诉讼请求依法提交了被告太永刚本人的身份证复印件、借条各一份，用于证明被告太永刚于2015年1月28日向原告马海云借款12,000.00元，并约定月利率2分的事实。被告太永刚未到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告马海云所提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告太永刚于因还信用卡急需资金，于2015年1月28日向原告马海云借款12,000.00元，承诺信用卡还款后再刷出便偿还原告。但信用卡还款后未能再刷，被告太永刚随出具借条交由原告马海云持有，借条中载明月利2分计算，未约定还款期限。经原告马海云多次催要无果，后被告太永刚失联，原告马海云遂诉至本院。本院认为，原告马海云向被告太永刚提供了借款，双方因民间借贷形成的债权债务依法受法律保护。双方未约定借款期限，原告马海云可随时催告被告太永刚在合理期限内返还借款。原、被告双方约定月利率2分即2%，未超过法律规定的限制利率，原告马海云要求被告太永刚按此利率标准支付自借款之日起至还清借款本金之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。自2015年1月28日起至2019年7月28日共计54个月，应支付利息为：12,000.00元×2%×54个月＝12,960.00元，之后利随本清。被告太永刚经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：由被告太永刚于判决生效后三十日内返还原告马海云借款本金12,000.00元及截至2019年7月28日的利息12,960.00元，共计24,960.00元，并按月利率2%支付自2019年7月29日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.00元，由被告太永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  秦 文人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭文雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1070号上诉人（原审被告）：李迟康，男，1954年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：戴立忠，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：李论国，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖南省平江县。原审第三人：圣湘生物科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新技术产业开发区麓松路680号。法定代表人:戴立忠，董事长兼总经理。上诉人李迟康因与被上诉人戴立忠及原审第三人李论国、圣湘生物科技股份有限公司股东资格确认纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14169号民事裁定，向本院提起上诉。李迟康上诉称：原审法院认定事实错误。被上诉人戴立忠诉请要求确认股权转让合法有效，必然涉及到协议的效力审查、交易对价的支付情况及转让程序是否合法等，不仅仅涉及到具体的给付金额，还有协议金额是否真实、合法、有效的审查，原审法院完全忽视对该一系列问题的审查。本案争议标的涉及圣湘生物科技股份有限公司股权，该公司正在筹备上市。李迟康因非法吸收公众存款等罪名已经接受刑事处罚，涉及的债权人人数较多，与其有关的诉讼也成为债权人关注的焦点。因此，本次诉讼不仅是戴立忠与李迟康两人之间的纠纷，也涉及到圣湘生物科技股份有限公司的上市进程及与李迟康有关的众多债权人的利益，在全市范围内必将造成重大影响。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14169号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”。本案中，根据被上诉人即原审原告戴立忠提交的民事起诉状及证据材料，戴立忠提出的诉讼请求为确认李迟康依据与戴立忠于2012年11月23日签订的《湖南圣湘生物科技有限公司股份转让协议》转让并变更登记至戴立忠名下的湖南圣湘生物科技有限公司180万股份及其所对应的6%的股权归戴立忠所有。该诉讼请求并未涉及具体给付金额，且戴立忠提供的起诉证据中所载明的涉案股份交易金额也未超过3000万元。同时，李迟康亦未提供相关证据证明本案在本辖区内有重大影响。因此，本案应属基层人民法院管辖案件，未达到本院管辖案件标准。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼”。上诉人即原审被告李迟康因刑事犯罪正在服刑，故本案应由原告住所地人民法院管辖。被上诉人即原审原告戴立忠的住所地位于湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李迟康的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月二十五日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。