重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初8870号 原告：重庆权卓物流有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼2层14间），统一社会信用代码915000003395352902。 法定代表人：曾中权，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，女，该公司员工。 被告：重庆上航物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道1号附1号3-4号，统一社会信用代码91500110054280239A。 法定代表人：唐万六，总经理。 委托诉讼代理人：张渝，重庆志平律师事务所律师。 原告重庆权卓物流有限公司（以下简称：权卓公司）与被告重庆上航物流有限公司（以下简称：上航公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告权卓公司的委托诉讼代理人王洪、被告上航公司的委托诉讼代理人张渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的50000元款项；2、判令被告支付原告资金占用利息（以50000元为基数，从2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，被告司机蒋远国与原告签订运输合同，运输货物。当日，被告司机蒋远国驾驶被告车辆与另一车辆在湖南省怀化市通道县红星村发生交通事故，造成原告大量货物受损。事故发生后，应被告要求，原告分两次为被告垫付50000元处理事故，并于2016年11月23日签订协议约定被告在事故处理完毕后全额退还原告该笔款项。现该事故已处理完毕，并且针对本次事故为原告造成的物损已判决。但对于原告垫付的50000元被告仍未退还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告上航公司辩称，蒋远国不是被告的司机，被告没有借原告的钱，被告不应当承担偿还责任，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蒋远国将其所有的渝BSXX重型半挂牵引车挂靠在上航公司经营。2016年10月13日，权卓公司与蒋远国签订运输合同，约定权卓公司委托蒋远国使用渝BSXX重型半挂牵引车将汽车配件由重庆运送至柳州。当日14时54分，石友桥驾驶的湘N0DXX号重型自卸货车行驶至G209线湖南省通道县甘溪乡红星村一组路段时，恰遇相对方向由蒋远国驾驶的渝BSXX重型半挂牵引车牵引辽GDXX挂重型低平板半挂车。因石友桥驾驶的湘N0DXX号重型自卸货车借道行驶，蒋远国为避让湘N0DXX号重型自卸货车，所驾牵引车往右行驶出有效路面，导致重型半挂自卸货车牵引重型低平板半挂车刮撞到路边五福楼及路旁通信线路电线杆，造成在五福楼内休息的杨玉岩受伤，五福楼坍塌，通信线路杆线、公路标志牌、公路护栏、公路路沿石及行道树损坏，渝BSXX重型半挂牵引车、辽GDXX挂重型低平板半挂车及所载货物受损的道路交通事故。 事故发生后，上航公司委托何锋到通道侗族自治县处理渝BSXX重型半挂牵引车的一切事宜。2016年11月22日，蒋远国、上航公司代表人何锋作为甲方，石友桥、湘N0DXX号货车所有人杨通超作为乙方，通道县甘溪乡红星村代表人吴艳军作为丙方，伤者杨玉岩作为丁方，在人民调解委员会的主持下签订《调解协议书》。该协议书载明：“甲乙双方各预交二十五万元现金打入通道县交警队财务账户，作为丙方的五福楼的修复和重建的保证金（甲方协议前已付了三万元给丙方，实际应付二十二万）；保证金交付后，甲方将停摆在事故现场其事故车辆及货物拖走，丙方不得干涉……丙方的五福楼修复或重建事宜，甲、乙、丙三方另行协商……”等内容。 2019年5月10日，权卓公司以上航公司等为被告诉至重庆市永川区人民法院，要求上航公司等被告赔偿财产损失、垫付赔款、差旅费、中转费共计854376.70元。重庆市永川区人民法院认为权卓公司陈述其主张的垫付赔偿50000元系其公司为上航公司垫付的预付款，应另行协商解决，不作处理，对权卓公司的其他诉讼请求作出（2019）渝0118民初5322号民事判决书。 2019年10月8日，权卓公司以上航公司未返还垫付款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，权卓公司陈述2016年11月23日在通道县交警大队达成调解协议，由甲乙双方各出资250000元支付到通道县交警大队，作为修复通道县红星村五福楼的保证金；协议签订后，上航公司的代表人何锋要求权卓公司支付保证金中的50000元，权卓公司为了取回货物，就垫付了50000元并在何锋出具介绍信后签订《协议书》，其中30000元是达成调解协议前已支付给红星村村长杨现忠的取货押金，20000元直接转账到何锋女儿何苗的账户中，并提交备注有“重庆市永川区人民法院档案复印件”的《协议书》复印件、重庆农村商业银行个人业务凭证复印件、《押金》复印件、中国农业银行交易明细复印件拟证明其主张。《协议书》显示甲方为上航公司，乙方为权卓公司，签订时间为2016年11月23日，载明：“因2016年10月13日在湖南省怀化市通道县红星村发生的一起由甲方挂靠车辆渝BSXX车主蒋远国造成的交通事故，车上有大量汽车零部件受损，乙方合计分两次垫付现金伍万元整给予甲方处理此次交通事故，此款项由甲方待事故处理完毕后全额退还乙方。”的内容，何锋在《协议书》甲方代理人栏签名，王洪在乙方代理人栏签名。个人业务凭证显示杨现忠于2016年11月3日收到30000元。《押金》载明杨现忠收到权卓公司进气门货物押金30000元。交易明细显示何苗于2016年11月23日收到王洪转账的20000元。庭审中，双方对交通事故已处理完毕无异议，但对具体时间不清楚。 上述事实，有道路交通事故认定书复印件、介绍信复印件、《调解协议书》复印件、《协议书》复印件、重庆农村商业银行个人业务凭证复印件、《押金》复印件、中国农业银行交易明细复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。虽然权卓公司提交的《协议书》系复印件，但该《协议书》复印件来源于重庆市永川区人民法院档案室，且经本院核实权卓公司已将《协议书》原件提交给重庆市永川区人民法院，故本院对《协议书》的真实性予以认可。何锋以上航公司代理人的名义与权卓公司签订《协议书》，承诺权卓公司垫付的50000元在交通事故处理完毕后全额退还。上航公司委托何锋处理渝BSXX重型半挂牵引车交通事故的一切事宜，权卓公司垫付的50000元亦用于处理此次交通事故，故何锋代表上航公司与权卓公司就其垫付的50000元达成协议亦在其授权范围之内，故《协议书》对上航公司产生法律约束力。根据权卓公司的陈述及其提交的证据能证明权卓公司已垫付款项50000元，且双方对垫付款项的还款事宜亦达成协议，故权卓公司与上航公司之间的借贷关系成立。现交通事故已处理完毕，按照协议约定上航公司应返还权卓公司垫付的50000元，故权卓公司主张上航公司返还垫付款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 关于权卓公司主张上航公司自2016年11月23日起至本息付清之日为止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方对交通事故处理完毕具体时间均未举示证据予以证明，故本院确认上航公司自2019年10月8日（起诉之日）起支付资金占用期间利息。因自2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认资金占用期间利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆上航物流有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆权卓物流有限公司垫付款50000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2019年10月8日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计付）； 二、驳回原告重庆权卓物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆上航物流有限公司负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张水林 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨维静