广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2034号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆川农商行”），住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号，统一社会信用代码：91450922708654675A。 法定代表人:苏健，董事长。 委托代理人：林祖传，男，1985年2月18日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：谢国莎，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：莫科，广西吉兴律师事务所律师。 被告：广西桂建房地产有限责任公司（以下简称“广西桂建公司”），住所地广西南宁市青秀区新民路4号华星时代广场6楼。 法定代表人：黄国培。 委托代理人：李斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：梁杰，女，1973年12月21日出生，苗族，系被告陈一福的妻子，住南宁市。 被告陈一福、梁杰共同委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 原告陆川农商行诉被告谢国莎、广西桂建公司、陈一福、梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆川农商行的委托代理人林祖传、吕文兰、被告谢国莎的委托代理人莫科、被告广西桂建公司的委托代理人李斌、被告陈一福、梁杰的共同委托代理人韦杰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆川农商行提出的诉讼请求：1、判令被告谢国莎立即向原告偿还借款本金5000000元及利息（按《最高额个人借款合同》的约定计算：自2014年4月20日起至2014年11月21日止，以本金5000000元为基数，按年利率8.4%计算；2014年4月22日起至2015年2月29日止，以本金5000000元为基数，按年利率7.84%计算；2015年3月1日起至2015年5月10日止，以本金5000000元为基数，按年利率7.49%计算；2015年5月11日起至2015年6月27日止，以本金5000000元为基数，按年利率7.14%计算；2015年6月28日起至2015年8月25日止，以本金5000000元为基数，按年利率6.79%计算；2015年8月26日起至2015年10月23日止，以本金5000000元为基数，按年利率6.44%计算；2015年10月24日起至2016年4月15日止，以本金5000000元为基数，按年利率6.09%计算；2016年4月16日起，以本金5000000元为基数，按年利率9.135%计算至还清之日止；对应付未付利息，自付息日起以当时所欠利息为基数，按年利率9.135%计算复利直至还清之日）；2、判决确认原告对被告广西桂建公司用作借款抵押且已办理抵押登记的房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3、判决被告陈一福、梁杰对本案的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由全体被告共同承担。事实与理由：原告前身为陆川县农村信用合作联社，2018年6月28日经中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复（2018）76号文件批复开业。原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其所辖分支机构变更为原告的分支机构，债权债务由原告全部承继。 2014年4月20日，原告与被告谢国莎签订了《最高额个人借款合同》，约定自2014年4月20日起至2017年4月20日止，借款人可以在人民币5000000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用于购买铝合金型材材料。合同还约定，贷款利率为同期同档次基准利率上浮40%，执行年利率8.4%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本；结息日为每月的20日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年4月20日，原告根据被告谢国莎的申请将5000000元发放到其账户。2015年4月18日，被告谢国莎偿还了本金5000000元，但未按合同约定偿还利息。2015年4月18日，原告再次根据被告谢国莎的申请将5000000元发放到其账户。2016年4月15日，借期届满，但被告谢国莎没有按约定偿还借款本息。2014年3月24日，被告广西桂建公司向原告出具了《借款抵押承诺书》，承诺将其名下财产，分别位于南宁市青秀区商铺为被告谢国莎的借款提供抵押担保，并于2014年4月20日与原告签订了《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押登记。因此，原告依法对该抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。同时，2017年9月13日，陈一福、梁杰向原告出具《保证承诺书》，承诺为该笔借款提供连带保证担保。为此，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢国莎辩称，1、本案所谓的借款是陈一福、梁杰夫妇勾结原告有关工作人员骗取贷款，以微利为诱惑，以不要担责为幌子，诱骗被告谢国莎签订借款合同；2、原告起诉状陈述的“事实”与客观事实不符，而且已过诉讼时效；3、被告谢国莎没有收到原告的款项，借款事实根本不存在。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西桂建公司辩称，一、广西桂建公司不应承担抵押担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告的相关人员明知是借名贷款，仍发放贷款，构成刑法规定的违法发放贷款罪，建议法院将本案移交公安机关立案侦查，广西桂建公司也会予以配合；2、原告明知名义借款人会改变借款实际用途，原告与陈一福夫妇串通违法发放贷款，将国家金融资金流向了法律禁止的去向，造成了贷款无法归还，应当由原告承担损失。如果支持原告的诉讼请求，就等于纵容了相关违法行为，进而导致不公平的结果。3、原告曾经通过公函同意实际借款人用公司的抵押物来置换广西桂建公司的抵押物，也就是原告同意广西桂建公司不承担担保责任；二、假如广西桂建公司要承担担保责任，也是应当在5000000元的范围内进行承担，因为原告提交的抵押物登记凭证也是5000000元，根据法律规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同记载不一致的，以抵押物登记记载为准，否则会损害抵押人的合法利益。 被告陈一福、梁杰共同辩称，愿意承担本案的保证责任，但陈一福、梁杰并非贷款的实际使用人，也没有任何证据证明贷款流到了他们的名下，实际上借款是用到了广西华亨房地产开发有限公司（以下简称“广西华亨公司”）的开发项目。如果法院认为应当由实际借款人承担责任，也是由广西华亨公司承担，陈一福、梁杰承担的仅是保证责任。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告谢国莎对原告提供的证据4《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》内容的真实性有异议；证据5《最高额个人借款合同》有异议，认为证据4、5的内容都是陈一福、梁杰与原告信贷员协商打印好后叫谢国莎签名的，里面记载的从事装修工程是不存在的，对借款的担保方式谢国莎也不知道；对证据6《借款抵押承诺书》、《财产抵押书》、证据7《房屋所有权抵押物清单》、证据8《房屋所有权证》、证据9《最高额抵押担保合同》、证据10《股东决定书》、证据11《抵押登记他项权利证书》、证据12《保证承诺书》，被告谢国莎并不知情；证据13《借款申请书》，是由陈一福、梁杰和原告的信贷员协商打印好后叫谢国莎签字的，申请书提到的装修工程并不存在，被告谢国莎也没有从事过相关工程承包；证据14《借款借据》，2014年4月20日的《借款借据》是被告谢国莎签名，2015年4月18日的《借款借据》如何来的不清楚，收款人账户不是谢国莎本人所开；对证据16《还款明细》的“三性”均有异议，2015年被告谢国莎并未还过款，还款人账户不是被告谢国莎所开，不清楚是怎么还的钱；证据17《催收通知书》上的签名是谢国莎所签，但日期不是谢国莎所写，原告要求被告谢国莎承担还款责任也已过诉讼时效；对补充证据被告谢国莎的卡片信息认为不属于新证据，已过举证期限，77108账号不是被告自己开户的账号，没有办理过开户手续，具体怎样来的不清楚。被告广西桂建公司对原告提供的证据的质证意见除与被告谢国莎的质证意见一致外，还认为：证据4面谈记录中第四项内容借款用途以及担保方式上并没有记载借款用途，担保方式只是写了担保抵押，没有记载保证担保，被告谢国莎也陈述了原告并没有和他们进行面谈，从这些出入来看，这些资料以及其他借款资料均是原告和其他实际借款人制作的，出现了虚假情形，名义借款人可能连资料都没有看过；证据6借款抵押承诺书虽然记载了贷款人有权依法处理广西桂建公司的抵押物，如出现不足部分用家庭财产承担补充责任，但不构成广西桂建公司和其他主体对承担责任的先后顺序进行约定，因为承诺书不是向其他主体做出的担保表示；对证据8，抵押担保合同6特别条款10.2.1明确记载了最高额授信本金也就是抵押人如果要承担担保责任的话，原告行使担保权的金额也仅是5000000元；原告对被告谢国莎提供的证据4《谢国莎、谢国莎贷款支出明细表》有异议，认为与本案无关，从转账记录也可以看出支出的是材料款，与本案的借款用途一致，同时也说明谢国莎已收到本案借款；原告对被告广西桂建公司的第一组证据《资金流水明细》的真实性没有异议，但认为与本案无关；对第二组证据《关于同意置换广西桂建房地产有限责任公司抵押物的函》的三性均有异议，认为被告广西桂建公司无法提供原件进行核对，函件的内容是五家信用社的内部会议，至于“万胜系”与本案是否有关待定，且该证据也不能证明被告广西桂建公司的证明目的；对第三组证据《广西万胜贸易有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、广西享乐贸易有限公司的工商登记信息》有异议，认为与本案无关，“万胜系”案也不能证明原告明知是借名贷款。被告陈一福、梁杰对被告广西桂建公司提供的第一组证据的关联性有异议，认为不能证明被告的证明目的以及和陈一福、梁杰有关；第二组证据的真实性由法院认定，但从内容上看与本案也不具关联性；第三组证据不能证明被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据4《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》，有被告谢国莎的签名和指印，对其真实性，本院予以确认；被告谢国莎、广西桂建公司主张该面谈记录的内容不真实，但未提供证据予以佐证，本院不予采信；该证据与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据5《最高额个人借款合同》被告谢国莎对其真实性并无异议，谢国莎主张是陈一福、梁杰与原告信贷员协商打印好后叫谢国莎签名，谢国莎对担保方式并不知情，但并无相关证据予以佐证，该证据内容合法，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据6-12，被告对其真实性并无异议，上述证据内容合法，与本案讼争事实相关联，应作为认定本案案件事实的依据；证据13《借款申请书》，被告谢国莎、广西桂建公司主张是由陈一福、梁杰和原告的信贷员协商打印好后叫谢国莎签字的，申请书提到的装修工程并不存在，被告谢国莎也没有从事过相关工程承包，但未能提供相关证据予以佐证，且谢国莎对其签名并不否认，该证据来源合法，客观真实，与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据14《借款借据》，均有被告谢国莎的签名，对其真实性本院予以确认，该证据与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的依据；证据16还款明细，户名显示为谢国莎，还款账号也是原告与谢国莎在《最高额个人借款合同》中约定的还款账号，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据17《催收通知书》，被告谢国莎对其签名并无异议，故该证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认；补充证据谢国莎的卡片信息，该卡片信息均是从原告系统中打印，客户名称也显示为谢国莎，两个账号恰与被告谢国莎签名的两张借款借据上显示的收款账号一致，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告谢国莎提供的证据4《谢国莎、谢国凤贷款支出明细表》，该表所附的工商银行通存通兑回单上显示，2014年4月21日，谢国莎以材料款的名义向广西享乐贸易有限公司转账5000000元，该部分与本案讼争事实具有关联性，可以证明原告向被告谢国莎发放贷款后，谢国莎向广西享乐贸易有限公司支付了材料款5000000元；其他转账记录，不能证明与本案讼争事实具有关联性，本案不予确认；被告广西桂建公司的第一组证据系工行南宁分行的《资金流水明细》，不能证明与本案具有关联性，对本案讼争事实不具证明力，依法不能作为认定本案案件事实的依据；第二组证据《关于同意置换广西桂建房地产有限责任公司抵押物的函》，虽原告在该函中表示同意以广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司股权质押置换被告广西桂建公司的抵押物，但并未实际置换，该证据不能证明原告同意免除被告广西桂建公司的抵押担保责任；第三组证据《广西万胜贸易有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西华盈房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、广西享乐贸易有限公司的工商登记信息》，与本案讼争事实不具关联性，依法不应作为认定本案案件事实的依据。 综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告前身为陆川县农村信用合作联社，2018年6月28日经中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复（2018）76号文件批复开业。原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其所辖分支机构变更为原告的分支机构，债权债务由原告全部承继。 2014年3月24日，被告谢国莎以承包福建省中马建设工程有限责任公司南宁五分公司塑钢门窗安装工程缺口资金5000000元为由，向陆川县农村信用合作联社滩面信用社申请借款5000000元。2014年4月20日，被告谢国莎与陆川县农村信用合作联社滩面信用社签订了《最高额个人借款合同》，主要约定：自2014年4月20日起至2017年4月20日止，借款人可以在人民币5000000元的借款本金额度内向贷款人申请使用贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过36个月，其到期日最迟不超过2017年4月20日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.4%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。借款采取受托支付方式进行支付，借款人应在自2014年4月20日起至2017年4月20日止的期限内向贷款人申请资金支付，并提交《支付委托书》。借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的账户，借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对象；本授权不可撤销，贷款人的划付即为借款人的提款。借款人与贷款人约定按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息及相关费用，扣款账户户名：谢国莎，账号：62×××86，借款人应于每期还款日前在上述账户内存入足以偿还当期还借款本息款项。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保。担保合同另行签订。本合同的从合同编号为：557703140774813。担保合同的具体内容详见从合同约定。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%取违约金。合同“通用条款”第十三条13.1约定：“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日、利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。” 2014年3月24日，广西桂建公司向陆川县农村信用合作联社滩面信用社出具《借款抵押承诺书》、《财产抵押书》，承诺以南宁市青秀区铺所有权为谢国莎借款5000000元提供抵押担保，并于2014年4月18日办理了抵押登记。2014年4月20日，陆川县农村信用合作联社滩面信用社与广西桂建公司签订了《最高额抵押担保合同》，主要约定：抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。担保的主合同为谢国莎与抵押权人于2014年4月20日签订的编号为557703140774862的《最高额个人借款合同》所形成的债权，最高额授信本金金额为人民币5000000元，主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。债务人履行债务的期限为三年，自2014年4月20日起至2017年4月20日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。抵押人自愿以本合同项下抵押物清单项下所列财产为抵押物设定抵押。 上述合同签订后，2014年4月20日，陆川县农村信用合作联社滩面信用社依约向被告谢国莎发放了贷款5000000元。2014年4月21日，被告谢国莎以支付材料款为由将5000000元转入广西享乐贸易有限公司在中国工商银行南宁市北湖支行账户。借款后，被告谢国莎陆续偿还了部分借款利息。2015年4月18日，被告谢国莎偿还了借款本金5000000元，但未按合同约定清偿尚欠的借款利息。同日，被告谢国莎又向陆川县农村信用合作联社滩面信用社申请借款，陆川县农村信用合作联社滩面信用社于当日将5000000元发放至被告谢国莎的银行账户，被告谢国莎在《借款借据》上签名予以确认。《借款借据》载明：“贷款人名称：谢国莎；合同编号：557703140774862；借款用途：购买铝合金型材料；借款金额：5000000元；借款期限：12个月；贷款利率：执行人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%；收款人：谢国莎；收款人账号：62×××08；基准利率：5.35%；浮动方式：百分比浮动；浮动比例：40；执行利率：7.49%；贷款起始日：2015年4月18日；贷款到期日：2016年4月15日。” 2015年8月16日，广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司作为甲方，陈一福、梁杰作为乙方，谢国莎作为丙方，三方共同签订了一份《合作借款协议书》，约定：“1、甲、乙方抵押借款，丙方提供贷款主体及相关贷款手续资料于2015年4月18日向陆川县农村信用合作联社滩面信用社申请贷款人民币伍佰万元（￥500万元）。2、甲、乙方借用丙方名义向陆川县信用社贷款500万元，该贷款全额由陈一福、梁杰使用，贷款利息及一切费用均由甲、乙方承担。3、甲、乙方保证按季付息，到期按时归还银行贷款，否则丙方有权处置甲、乙方的抵押物及甲方其他财产（包括个人财产）作为归还银行贷款本息，不足部分丙方可继续向甲、乙双方追索直至还清借款及利息为止。4、该贷款只是甲、乙方借用丙方的名义贷款，丙方无权使用贷款。丙方的一切财产不作任何担保和抵押。如果甲、乙方未能按时支付银行利息或者贷款到期未能归还贷款，造成的一切责任均由甲、乙双方承担，并同意拍卖上述抵押物以及乙方所在公司所占股份及其他相关财产予以偿还，与丙方无关，并由此造成丙方的一切损失由甲、乙双方负责赔偿。5、丙方允许甲、乙双方在贷款银行以丙方名义设立账户，账户卡及丙方身份证由甲、乙方代为保管，密码由甲、乙方设置。在未办好贷款和贷款未转到甲、乙方账户前，丙方不得以任何理由冻结该笔借款和解除该账户。甲、乙方转款完毕后把身份证归还给丙方。6、本协议一式叁份，甲、乙、丙叁方各执壹份，双方盖章后生效。” 2016年4月15日借款期限届满，被告谢国莎未能依约按时返还借款本息。经原告多次催收，2017年9月13日，被告陈一福、梁杰自愿为被告谢国莎提供保证担保，并向原告出具了一份《保证承诺书》，载明：“借款人谢国莎于2015年4月18日向贵社借款人民币伍佰万元，该借款已于2016年4月15日到期，但借款人未按合同约定偿还借款本息。本人自愿作为该借款的保证人，为该借款提供连带保证责任，保证期限自本保证承诺书签署之日起两年。特此保证。保证人陈一福、梁杰。”2017年9月15日，陆川县农村信用合作联社滩面信用社向被告谢国莎发出了一份《逾期贷款催收通知书（借款人）》，要求被告谢国莎立即履行还款义务。被告谢国莎在《确认书》上签字确认收到陆川县农村信用合作联社滩面信用社发出《逾期贷款催收通知书（借款人）》。同日，陆川县农村信用合作联社滩面信用社向被告广西桂建公司发出《逾期贷款催收通知书（担保人）》，被告广西桂建公司在《确认书》上签字盖章确认收到原告发出的该催收通知书，并承诺按照担保合同和《贷款到期通知书》要求，履行担保义务。此后，原告经多次派员追偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告谢国莎与陆川县农村信用合作联社滩面信用社签订的《最高额个人借款合同》、被告广西桂建公司与陆川县农村信用合作联社滩面信用社签订的《最高额抵押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的有关规定，合法有效。 借款期限届满后，被告谢国莎应当依约向原告清偿借款本息，但被告谢国莎未依约清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告谢国莎的行为已构成根本性违约，原告请求被告谢国莎返还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告谢国莎辩称本案借款是陈一福、梁杰夫妇勾结原告有关工作人员骗取贷款，以微利为诱惑，以不要担责为幌子，诱骗其签订借款合同，不能提供证据予以证明，本院不予采信；其辩称并未收到本案借款，借款事实不存在，与本院查明的事实不符，本院亦不予采信；其主张本案诉讼已过诉讼时效，但经查，2017年9月15日，陆川县农村信用合作联社滩面信用社向其发出了《逾期贷款催收通知书（借款人）》，其亦在《确认书》上签字予以确认，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，故其辩解主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 被告广西桂建公司自愿以其依法享有处分权的南宁市青秀区铺所有权为谢国莎借款5000000元提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押行为合法有效。被告谢国莎未能依约返还借款本息，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”和第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用”的规定，原告有权以被告广西桂建公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。故原告诉请确认其对被告广西桂建公司用作借款抵押且已办理抵押登记的房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告广西桂建公司辩称原告明知本案借款是借名贷款，明知名义借款人会改变借款实际用途，但仍违法发放贷款，但其所提供的证据不足以证明其主张；且被告谢国莎虽于2015年8月16日与广西华盈房地产开发有限公司、广西华亨房地产开发有限公司、广西粤东房地产开发有限公司、陈一福、梁杰签订有《合作借款协议》，但并无任何证据证明原告对该《合作借款协议》知情并同意；原告在不知情的情况下向被告谢国莎发放贷款，并不构成违法发放贷款，故广西桂建公司的这一辩解主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告广西桂建公司主张原告曾经通过公函同意实际借款人用公司的抵押物来置换广西桂建公司的抵押物，也就是原告同意广西桂建公司不承担担保责任，但本案的抵押物并未实际置换，抵押合同也并未变更或解除，亦不存在法定免除被告广西桂建公司抵押担保责任的情形，故被告广西桂建公司的这一辩解主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告广西桂建公司又辩称如要承担担保责任，也应当在5000000元的范围内进行承担，本院认为，被告广西桂建公司与陆川县农村信用合作联社滩面信用社签订的《最高额抵押担保合同》第四条“抵押担保范围”约定：“本合同项下抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保债权的费用。”被告广西桂建公司的辩解意见明显有违合同约定；《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”被告广西桂建公司的辩解主张与上述法律规定亦相悖，故被告广西桂建公司的这一辩解主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告陈一福、梁杰向原告出具书面《保证承诺书》，自愿承诺为本案借款提供连带保证责任，保证期间自保证承诺书签署之日起两年，《保证承诺书》签署日期为2017年9月13日，故保证期间应计算至2019年9月13日。原告起诉时并未超过保证期间，且庭审中陈一福、梁杰对原告诉请其对本案债务承担保证责任也没有异议，故陈一福、梁杰对本案债务应依法承担连带保证责任。但本案中，案涉债务存在物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，原告诉请被告陈一福、梁杰对本案债务承担连带清偿责任本院不予支持，陈一福、梁杰仅对处理本案抵押物后不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告谢国莎返还借款本金5000000元及利息给原告陆川县农商行（利息的计算方法：按《最高额个人借款合同》的约定计算：自2014年4月20日起至2014年11月21日止，以本金5000000元为基数，按年利率8.4%计算；2014年4月22日起至2015年2月29日止，以本金5000000元为基数，按年利率7.84%计算；2015年3月1日起至2015年5月10日止，以本金5000000元为基数，按年利率7.49%计算；2015年5月11日起至2015年6月27日止，以本金5000000元为基数，按年利率7.14%计算；2015年6月28日起至2015年8月25日止，以本金5000000元为基数，按年利率6.79%计算；2015年8月26日起至2015年10月23日止，以本金5000000元为基数，按年利率6.44%计算；2015年10月24日起至2016年4月15日止，以本金5000000元为基数，按年利率6.09%计算；2016年4月16日起，以本金5000000元为基数，按年利率9.135%计算至还清之日止；对应付未付利息，自付息日起以当时所欠利息为基数，按年利率9.135%计算复利直至还清之日；已支付的利息应予扣减）； 二、原告陆川农商行对被告广西桂建公司用作借款抵押且已办理抵押登记的南宁市青秀区铺所有权享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、被告陈一福、梁杰对本案债务在处理本案抵押物后不能清偿的部分承担连带清偿责任； 上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费46800元，由被告谢国莎、广西桂建公司、陈一福、梁杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  庞 然 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢金汛