wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执1638号申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司。法定代表人：尚玉宁，该公司董事长。被执行人谢寿安，男，汉族，1990年10月3日出生。本院在执行申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司与被执行人谢寿安买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）青0105民初3887号民事调解书，被执行人谢寿安应给付申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司车款及利息116700元，诉讼费1317元，本案执行费1670元，共计:119687元。在执行中，2019年12月11日申请执行人青海博远汽车贸易有限责任公司以与被执行人谢寿安自愿达成和解协议，因还款期限较长为由申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其权利的自主处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执1638号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月十二日书记员  刘成琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终363号上诉人（一审原告）吕霜，女，汉族，1990年5月13日生，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管委会。法定代表人张荣广，任主任。委托代理人张铮，南阳市体化示范区管委会法制办主任。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处。法定代表人陈刚，任主任。委托代理人张林，南阳市体化示范区姜营司法所工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处狮子庄村民委员会。法定代表人李险峰，任支部书记兼村主任。委托代理人雷恩祥，男，汉族，1963年5月15日生，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处狮子庄村民委员会第9小组。代表人雷恩光，男，汉族，1968年2月8日生，住南阳市宛城区。庄村民委员会第9小组组长。上诉人吕霜与被上诉人南阳市城乡一体化示范区管委会、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处（以下简称姜营街道办事处）、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处狮子庄村民委员会（以下简称姜营街道办事处狮子庄村委）、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处狮子庄村民委员会第9小组（以下简称姜营街道办事处狮子庄村委第9小组）为确认村民待遇及补偿行政纠纷一案，不服方城县人民法院作出的（2019）豫1322行初27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。方城县人民法院一审认定事实如下：吕霜与狮子庄村民王冲于2011年5月27日登记结婚，原告将户口迁入狮子庄村，2016年3月31日原告吕霜与王冲离婚。由于月季园工程，被告姜营街道办事处对王冲的房屋进行征迁，2018年5月8日王冲与南阳市拆迁安置建设开发有限公司签订南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处南阳月季园及配套工程区域村庄房屋征迁补偿协议书，一次性补偿王冲人民币997361元。原告称其为狮子庄农村村民，享有本村村民的同等待遇，四被告不核实原告身份信息，不通知原告签署补偿协议，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为：原告吕霜与其丈夫王冲登记结婚，并将其户口迁入所在的狮子庄村民组，后虽然离婚但是户口未迁出，仍是户籍所在地村民，原告要求确认其具有狮子庄村村民同等待遇理由正当，本院予以支持。被告南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处对原告所在村组的房屋进行征收依法享有职权，被告姜营街道办事处对原告吕霜及前夫王冲家的房屋进行了征收，并委托南阳市拆迁安置建设开发有限公司与王冲签订了征收补偿协议，并进行了补偿。2016年原告已与丈夫王冲离婚，离婚时财产如何处理，原告未提供相关证据，原告要求被告和原告签署的拆迁补偿协议书，在征收范围内同类型地段，安置其套内面积40平方米的高层住房房屋及支付11万元的货币安置费和搬迁奖励费3万元，共计14万元，缺乏事实根据，本院不予支持。如果原告认为拆迁补偿侵犯其权利，可另行主张民事权利。庭审中原告撤回第二项请求，故要求确认不给予原告狮子庄村民同等待遇的文件违法，故不予审查。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决1、确认原告吕霜具有南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处狮子庄村村民同等待遇。2、驳回原告吕霜的其他的诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处负担。上诉人吕霜上诉称：上诉人和四被上诉人拆迁补偿一案，经方城县人民法院作出（2019）豫1322行政27号行政判决书，判决上诉人享有姜营街道办事处狮子庄村村民同等待遇，但驳回了上诉人要求给予安置房屋的诉讼请求。上诉人认为既然自己享有村民同等待遇，给予拆迁安置也是同等待遇之一，被上诉人就应该给予上诉人同等待遇的安置房屋。被上诉人和上诉人签署安置协议，是四被上诉人的职责行为。现一审法院让上诉人通过民事途径向其他人追偿，这是不正确的，上诉人享有分房的权利，被上诉人就应该给上诉人安置房屋，被上诉人给予上诉人安置房屋后，被上诉人如果觉得前面分配给其他人有错误，应自行去找其他人追偿，与上诉人无关。上诉请求是：1、要求依法撤销方城县人民法院（2019）豫1322行政27号行政判决书中判决第二项，依法改判四被上诉人和上诉人签署《拆迁补偿协议书》，在征收范围同类型地段，安置其套内面积40平方米的高层住房房屋；2、依法改判四被上诉人支付原告11万元的货币安置费和搬迁奖励费3万元，共14万元；3、诉讼费由三被上诉人负担。被上诉人南阳市城乡一体化示范区管委会、姜营街道办事处、姜营街道办事处狮子庄村委、南阳市城乡一体化示范区管委会姜营街道办事处狮子庄村民委员会第9小组答辩称：上诉人的上诉不属实，不能成立。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：（一）一审判决确认“具有同等村民待遇”并无法律依据。我国行政诉讼法规定的裁判方式中仅有确认行政行为违法和无效两种确认类裁判方式，一审判决确认“具有同等村民待遇”超越行政诉讼法的法定裁判方式，缺乏法律依据。（二）一审原告的本案起诉不符合规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。一审原告并未提交证据证实其曾于起诉前向被上诉人提出过相关申请，其本案起诉不符合上述司法解释之规定。（三）一审原告提出的给付请求缺乏证据支持。一审原告并未提出证据证实其对本案涉及的宅基地上房屋享有合法权益，其作为补偿请求人缺乏权利事实基础。综上，一审判决不当，且一审原告的起诉不符合司法解释之规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销方城县人民法院作出的（2019）豫1322行初27号行政判决。二、驳回一审原告的一审起诉。一、二审审诉讼费共计100元，退回一审原告吕霜。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年十二月十三日法官助理郭栋书记员于爽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6008-1号申请执行人：西安天德睿创实业有限公司。被执行人:陕西开元置业有限公司本院在执行申请执行人西安天德睿创实业有限公司与被执行人陕西开元置业有限公司商品房销售纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初10377号民事调解，于2019年7月19日向本院申请执行。执行中，申请执行人以双方当事人自行协商为由向本院提出撤回执行。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执6008号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  王峥伟审判员  党白鹭二〇一九年十二月十九日书记员  王 锋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执195号之一 申请执行人广西兴安农村合作银行，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。统一社会信用代码：91450325200079104R。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人桂林绿都生态农业有限公司，住所地广西兴安县兴安镇兴安街19号。统一社会信用代码：914503253226394135。 法定代表人杨粤容。 被执行人桂林国城房地产开发有限公司，住所地桂林市象山区凯风路101号（农机汽配市场2号楼2层）。统一社会信用代码：91450300732236414G。 法定代表人谭志军。 被执行人曾乔云，男，1978年6月16日出生，汉族，原住所住湖南省邵东县。 被执行人周姜廷，男，1968年9月21日出生，汉族，原住广西桂林市七星区穿山东路1号紫竹苑1栋4单元102室，现住址不详。 被执行人谭翠莲，女，1943年6月4日出生，汉族，原住所地湖南省邵东县杨桥镇前丰义加组31号，现住址不详。 被执行人刘文玉，女，1981年2月2日出生，汉族，住所地广西桂林市临桂区。 被执行人周逸安，男，1935年5月8日出生，汉族，原住湖南省邵东县杨桥镇前丰义加组31号，现住址不详。 被执行人谭志军，男，1973年10月12日出生，汉族，住所地广西叠彩区。 被执行人杨腾泽，男，1952年7月15日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区城厢泗贯村委老岜山村75号，现住址不详。 被执行人杨粤容，女，1971年10月8日出生，汉族，原住广西来宾市兴宾区城厢乡泗贯村委老岜山村75号，现住址不详。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人桂林绿都生态农业有限公司、桂林国城房地产开发有限公司、曾乔云、周姜廷、谭翠莲、刘文玉、周逸安、谭志军、杨腾泽、杨粤容（2018）桂03民初67号民事判决金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案执行，申请执行标的21,974,096.13元及利息。申请执行人于2019年12月5日向本院申请撤销该案的执行，据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂03执195号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 粟开俭 审 判 员 罗润民 审 判 员 梁建平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 袁巍然 书 记 员 雷艺宁
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1561号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。法定代表人吴铮，该分行行长。委托代理人顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被执行人夏传旻，女，汉族，1960年10月18日生，住丹徒区。被执行人宣石林，男，汉族，1960年6月28日生，住址同上。被执行人陶宏庆，男，汉族，1975年6月15日生，住镇江市。被执行人陈新玲，女，汉族，1970年7月28日生，住址同上。被执行人镇江玛维克工具制造有限公司，统一社会信用代码91321111685312348Y，住镇江市。法定代表人夏传旻，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人夏传旻、宣石林、陶宏庆、陈新玲、镇江玛维克工具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初1962号民事调解书的本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十二月二十日书记员 王 辉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民特293号申请人:董照亮，男，1972年8月3日出生，汉族，住天津市西青区。申请人董照亮申请确定监护人一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人董照亮称，被监护人董照明是申请人董照亮的哥哥，被监护人董照明已被认定为限制民事行为能力人，为维护被监护人的合法权益，申请人依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，请法院依法指定申请人董照亮为被监护人董照明的监护人。经审理查明：董照明出生于1969年5月12日,住天津市西青区。2019年11月9日，本院判决宣告董照明为限制民事行为能力人。另查，申请人提供了董照明的结婚证，用以证明董照明与蔺朝红系夫妻关系，另提供天津市西青区杨柳青镇村民委员会出具的证明，该证明主要内容为：蔺朝红经人介绍于2013年与董照明结婚，婚后半年左右离家出走，至今未归。再查，董玉贵系董照明的父亲,高振秀系董照明的母亲,董照荣系董照明的姐姐,董照亮、董照光系董照明的弟弟。董玉贵、高振秀、董照荣、董照明、董照亮、董照光均同意由董照亮担任董照明的监护人。本院认为，申请人董照亮的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定董照亮为董照明的监护人。本判决为终审判决。审判员  董本敏二〇一九年十二月三十一日书记员  王 欢附:相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》：第二十八条:无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款、第二款：对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条：依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7914号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：赵某某，男，汉族，1983年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2019）宁0122刑初161号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人胡天成。被告人徐某,男,1989年11月22日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化,群众，无业，户籍在宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区贺兰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月20日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年5月31日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，同年6月25日被本院取保候审。辩护人杨三相，宁夏沙都律师事务所律师，受贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2018年12月29日18时40分许，被告人徐某驾驶×××号别克牌小型轿车，沿贺兰县立暖公路由东向西行驶至17公里886米处时，与同向步行的被害人夏某某相撞，造成夏某某受伤（后经医院抢救无效死亡），车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐某主动拨打电话报警并在现场等候警察到来。经银川市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人夏某某系交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系；经贺兰县公安局交警大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。另查明，被告人徐某已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿已履行，被害人家属对被告人徐某表示谅解。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人徐某主动拨打电话报警并救助伤者，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议对被告人徐某在有期徒刑二年以下的幅度内量刑。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，量刑方面除同意公诉机关认定的量刑情节和意见外，辩称被告人系过失犯罪，主观恶性较小，当庭认罪、悔罪，建议对被告人宣告缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对公诉机关的量刑情节和意见予以采纳。综合全案，被告人认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑适用条件，可以适用缓刑，对辩护人的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 佩 二〇一九年七月十二日书记员 马小军附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执753号申请执行江西耀升钨业股份有限公司，住所地：崇义县长龙镇。法定代表人郭华彬，系该公司董事长。委托代理人郭名有，系公司销售部经理，代理权限为特别授权。被执行人熊华明，男，1977年3月6日出生，汉族，住崇义县××号附6号。申请执行人江西耀升钨业股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）赣0725刑初40号刑事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人熊华明至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行了调查，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，经核实被执行人名下无不动产登记信息，也没有查找到被执行人熊华明有其它可供执行的财产。被执行人因刚刑满释放，暂无固定职业，收入不稳定。2019年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行462239.18元，未执行462239.18元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现有可供执行财产，于2019年11月20日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 邓联龙二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 楠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事裁定书   （2019）新2327民初571号之一   原告：吉木萨尔县森都特色林果业科技开发有限公司，住所地吉木萨尔县满城北路251号。   法定代表人：丁彦仁，该公司经理。   委托代理人：张燕荣，系新疆明笃律师事务所律师。   委托代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。   被告：张玉俊（张玉军），男，1961年8月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明小区11号楼2单元301室，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   委托诉讼代理人：戴曦明，系新疆北庭律师事务所律师。   原告吉木萨尔县森都特色林果业科技开发有限公司与被告张玉俊（张玉军）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日受理，审理过程中，原告吉木萨尔县森都特色林果业科技开发有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许吉木萨尔县森都特色林果业科技开发有限公司撤回起诉。   案件受理费1706元，减半收取853元，由原告吉木萨尔县森都特色林果业科技开发有限公司负担。   审 判 长 李 军   审 判 员 李 斌   人民陪审员 阿扎提   二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 郭小倩
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执异157号申请人：秦文珍，女，1967年3月8日出生，汉族，住湖北省孝感孝南区，申请人：王国富，男，1957年10月31日出生，汉族，住武汉江岸区，申请执行人：武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司，住所地武汉市洪山区珞南路卓刀泉附83号。法定代表人：徐官宏，总经理。被执行人：武汉东湖阳光科技发展有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1498号。法定代表人：李华，执行董事。本院在恢复执行申请执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司（以下迁建公司）与被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司（以下简称东湖阳光公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人秦文珍、王国富申请将其变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。秦文珍、王国富称，迁建公司与东湖阳光公司房屋租赁纠纷案件执行中，迁建公司于2019年6月17与秦文珍、王国富签订《债权转让协议》，将案涉判决书确定的债权的50%转让给秦文珍、50%转让给王国富，并依法通知了东湖阳光公司，秦文珍、王国富已成为合法债权人，故请求将本案的申请执行人变更为秦文珍、王国富。本院查明，迁建公司与东湖阳光公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2013)鄂江汉民二初字第00769号民事判决，判决：“一、东湖阳光公司于2012年12月28日向王家墩建设公司发出的《解除合同通知》不具有法律效力；二、东湖阳光公司于本判决生效之日起十日内返还王家墩建设公司租金、押金共计240万元；三、东湖阳光公司于本判决生效之日起十日内偿付王家墩建设公司装修补偿金60万元；四、东湖阳光公司赔偿王家墩建设公司资金占用费损失（以300万元为基数，自2011年9月10日起至本判决指定的债务履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍标准计算）；五、驳回王家墩建设公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费23400元、其他诉讼费46元，合计23446元，分别由王家墩建设公司负担6100元，东湖阳光公司负担17346元。”迁建公司不服判决，提起上诉，武汉市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂武汉中民终字第00891号民事判决，判决：“一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2013)鄂江汉民二初字第00769号民事判决；二、武汉东湖阳光科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司租金损失133333元。一审案件受理费23400元、其他诉讼费46元，合计23446元，由武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司负担5000元，武汉东湖阳光科技发展有限公司负担18446元。二审案件受理费23400元，由武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司负担5000元，武汉东湖阳光科技发展有限公司负担18400元。”因东湖阳光公司未履行判决书确定的义务，迁建公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案，案号为（2014）鄂江汉执字第01403号，后此案以终结本次执行程序方式结案。2019年5月17日，根据迁建公司申请，本院恢复该案件的执行，案号为（2019）鄂0103执恢363号。另查明，2019年6月1日，秦文珍、王国富与迁建公司签订《债权转让协议》，迁建公司将（2013）鄂武汉中民终字第00891号民事判决确定的债权的50%转让给秦文珍、50%转让给王国富。迁建公司在武汉晨报上刊登了债权转让公告。秦文珍、王国富遂向本院申请将其变更为申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案中，迁建公司已将案涉判决书确定的债权转让给秦文珍、王国富，并向东湖阳光公司履行了通知义务，该债权转让对东湖阳光公司已发生法律效力，故秦文珍、王国富作为债权人提出将其变更为申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：将本院（2019）鄂0103执恢363号执行案件的申请执行人变更为申请人秦文珍、王国富。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  李靖审判员  邓军审判员  刘辉二〇一九年十二月三十日书记员  陈芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103执异157号案由：变更申请执行人当事人：申请人秦文珍、王国富申请执行人武汉迁建王家墩投资建设开发有限公司被执行人武汉东湖阳光科技发展有限公司            承办人                                                校对人（即主审人）：李靖拟印份数：10份
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初693号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人郑伟强，男，1986年4月7日出生于吉林省公主岭市，汉族，住公主岭市。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定，于2019年12月5日对被告人郑伟强取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人郑伟强犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人郑伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年7月9日至10月23日期间，被告人郑伟强私自接入**宾馆电表，窃取该宾馆电量用于自己经营的小清花剁馅饺子店使用。经四平市供电公司公主岭分公司认定：郑伟强在此期间共盗取电量4512KWH，合计电费达3327.6元。案发后，被告人郑伟强被传唤至公安机关。被告人郑伟强到案后自愿如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 在开庭审理过程中，被告人郑伟强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有常住人口数据查询，到案经过，违法犯罪记录查询，证人王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人郑伟强的供述，现场勘查卷宗，指认笔录，四平市供电公司公主岭分公司情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑伟强以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑伟强犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑伟强到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。被告人郑伟强赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人郑伟强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（此款已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  范秋源 人民陪审员  沈寒章 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴 浩
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3448号 李圣祥与刘蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初3515号判决书，于2019年11月25日立案执行。现因被执行人刘蕊已履行生效法律文书确定的义务（案款9261.36元、案件受理费50元、申请执行费50元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复178号复议申请人(被执行人)：曹志鹏，男，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市。申请执行人：刘建红，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市青浦区。复议申请人曹志鹏不服上海市青浦区人民法院于2019年10月16日作出的(2019)沪0118执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院在执行刘建红与曹志鹏股权转让纠纷一案中，依法委托上海大宏资产评估有限公司(以下简称“大宏公司”)出具资产评估报告。曹志鹏对此不服，向一审法院提出书面异议。一审法院查明：2017年10月30日，该法院立案受理刘建红诉曹志鹏股权转让纠纷一案，并于同年8月30日作出(2018)沪0118民初17476号民事判决书，判决：一、曹志鹏应于判决生效之日起十日内支付刘建红股权转让款人民币(以下币种均为人民币)1,500,000元；二、曹志鹏应于判决生效之日起十日内偿付刘建红延迟付款滞纳金(以1,500,000元为本金，自2014年11月20日起计算至实际支付之日止，利率按每日0.05%计付)；三、驳回刘建红的其他诉讼请求。该案受理费18,300元，财产保全费5,000元，均由曹志鹏负担等。2018年12月20日，经刘建红申请，一审法院以(2018)沪0118执6386号立案执行。执行期间，该法院于2019年5月10日作出拍卖被执行人曹志鹏持有的上海菲珀仕实业有限公司的70%系争股权的执行裁定书。同年9月25日，一审法院出具财产评估结果告知书，内容主要就该法院于2017年10月31日查封曹志鹏持有的系争股权，上海市高级人民法院于2019年5月20日委托大宏公司进行评估，以2019年9月18日为价值时点，评估价值为3,132,900元等。一审法院另查明：大宏公司的营业执照中经营范围为从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及所需的其他资产评估或者项目评估等。一审法院还查明，2019年7月19日，该法院向曹志鹏送达拍卖股权的执行裁定书并制作执行笔录，执行人员告知其就(2018)沪0118执6386号案件，法院于同年5月10日裁定拍卖其持有的系争股权，经上海市高级人民法院摇号确定评估机构，需对该股权进行价值评估，并明确曹志鹏应于2019年7月26日按照要求向法院提供评估所需材料：资产评估报告表、重大事项申请函、承诺函、其他材料清单(材料当场交付曹志鹏)，同时还告知评估公司评估人员的联系方式。曹志鹏明确表示“清楚”。现曹志鹏涉讼，请求法院依法重新选定评估机构，并对大宏公司出具的评估报告不应采纳为系争股权价值的评估依据、重新进行评估等。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。执行中，一审法院通过上海市高级人民法院依法确定评估机构，大宏公司也具有相应的评估资质，在此过程中也告知异议人。异议人认为评估机构选定程序及评估程序违法、评估报告中评估内容失实，但未有证据证明。异议人主张评估结果与实际情况存在误差，但评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素而不是绝对依据，标的物价值将通过拍卖程序在市场中体现，就评估结果本身，并非执行异议的审查范畴。综上，异议人的异议请求缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。据此，裁定：驳回曹志鹏的异议请求。复议申请人曹志鹏不服，向本院申请复议，请求：一、依法撤销一审执行裁定书；二、依法裁定重新选定评估机构并重新进行评估。事实和理由：一、本案评估机构的选定程序严重违法，一审执行异议的裁定故意回避，未对一审法院相关行为的违法性作出明确认定。评估机构选定摇号时未通知复议申请人参加，程序严重违法，应当依法重新选定评估机构。复议申请人在执行异议申请当中明确提出了一审法院未经通知，即自行选定评估机构的问题，但该法院的裁定避重就轻，并未就其程序违法的异议内容给予明确答复，而是仅根据“评估机构为上海高院确定、评估机构具有资质、评估机构选定结果已告知申请人”即驳回复议申请人的异议请求，不合理、不合法。二、本案评估报告的评估程序严重违法，一审执行裁定同样未对复议申请人提出的上述异议内容进行答复。本案评估报告中明确说到，评估依据仅限于从工商、税务处调取的资料，而上述材料，均未经过申请人质证即直接作为评估依据，且无论是法院还是评估机构也从未通知复议申请人进行质证，导致异议人无法对法院所调取财务报表的真实性、合法性、关联性发表意见，应属于严重程序违法，且严重侵害了当事人的诉讼权利。一审执行裁定对上述复议申请人提出的异议内容也同样未给出任何答复意见，即予驳回异议。同时就复议申请人委托第三方会计师事务所对上海菲珀仕实业有限公司进行的审计结果来看，与上述评估报告的结果存在误差，这进一步说明了本案评估报告依据的材料因不完整、不合理，导致错误，侵害了申请人的合法权益，故应当重新进行评估。本院查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院依法受理了(2018)沪0118执6386号案件后，依法委托相关的评估机构对复议申请人曹志鹏名下的财产采取评估，以及出具评估报告等强制执行措施，于法有据。在本案依法执行过程中，现复议申请人仅凭其单方委托的审计结果等，认为上述评估报告不实等主张，因证据不足，其应承担举证不利后果。因复议申请人关于评估机构选定程序及评估程序违法、评估报告内容失实，以及评估结果与实际情况存在误差等主张，一审法院认为证据不足，故均不予采信，理由充分。复议申请人曹志鹏关于一审法院执行、审查中，严重程序违法，且严重侵害了当事人的诉讼权利等其他主张，亦因缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。综上，一审法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回曹志鹏复议申请，维持上海市青浦区人民法院(2019)沪0118执异232号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十二月二十日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执869号申请执行人：朱彬，男，1984年8月24日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：林德生，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。申请执行人朱彬依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初357号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林德生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，查明被执行人有一辆号牌为赣Ｋ×××××的小型汽车，但该车辆已抵押，处置价值不大。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年12月30日对被执行人林德生采取司法拘留的执行措施。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行625537元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年12月30日被执行人未支付款项。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十二月三十日书记员 李文凯
"山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10967号上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：席书旗，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某乙，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，住济南市。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：郭涛，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人刘某甲因与被上诉人张某某、刘某乙继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某甲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.涉案遗嘱不具有客观性，一审法院认定涉案遗嘱系刘某某书写属于认定事实错误；2.被上诉人存在伪造遗嘱并在鉴定程序中又故意毁坏遗嘱的行为，人民法院应依法剥夺其继承权；3.一审法院主动对证人进行调查没有法律依据，且调查时没有通知双方到庭，剥夺了当事人对证人发问的权利。张某某、刘某乙辩称，1.涉案遗嘱虽不具备鉴定条件，但两名证人均证明遗嘱是被继承人的真实意思表示，可以认定遗嘱的效力；2.两名证人与涉案财产没有任何利害关系，不属于利害关系人；3.一审庭审时已经征询双方意见，双方均同意一审法院对两名证人进行调查，一审法院程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘某甲向一审法院提出诉讼请求：1.判决由原告继承被继承人刘某某所有的位于铁路南苑小区房屋及相应地下室的三分之一份额；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人刘某某系原告刘某甲之子，被告张某某系被继承人刘某某妻子，被告刘某乙系张某某与刘某某的婚生子，刘某某于2011年7月因病去世。2018年4月，张某某、刘某乙起诉刘某甲，要求法院确认本案涉诉房产系张某某与刘某某共同购买，系两人的夫妻共有财产。法院经审理作出（2018）鲁0103民初3309号民事判决书，认定该房产系由刘某某全部出资，以刘某甲的名义购买，虽然刘某某出资发生在与张某某夫妻关系存续期间，出资款应认定为夫妻共同财产，但张某某对涉案房屋不享有物权。判决：“一、济铁路南苑小区房屋是原告张某某和刘某某（已故）在夫妻关系存续期间出资购买。二、铁路南苑小区房屋归刘某某所有。三、驳回原告张某某、刘某乙的其他诉讼请求。”该判决现已发生法律效力，该房产现已变更至刘某某名下。庭前证据交换中，被告刘某乙提交了一份书面材料“遗嘱”，内容为：“财产和30余万债务由儿子继承。刘某某2011.1.23”该份材料由案外人王某某、刘某甲、陈某某签名作为见证。原告刘某甲的委托诉讼代理人对该份材料是否系刘某某亲笔所写提出质疑，并要求以刘某某生前向原告书写的欠条作为检材进行司法鉴定，被告刘某乙、张某某认为欠条和该份材料的书写时间差距很大，且该份材料是在刘某某患重病后、去世前书写，字迹差距较大，不同意以欠条作为检材。开庭前，双方未就检材问题达成一致，被告刘某乙在庭后要求取回上述书面材料原件，但其不慎浸湿，导致鉴定机构因检材不合格退回了当事人的鉴定申请。本案在开庭审理后，双方当事人均表示认可涉诉房产及附属物地下室的现价值为人民币250万元；如果法院按照法定继承的原则来分割处理，被告张某某、刘某乙表示不主张房屋所有权，房屋归原告，由原告向被告支付相应的房屋补偿。对于被告提交的“遗嘱”，本院向在该“遗嘱”中签名见证人案外人王某某、刘某甲、陈某某做出调查，因王某某一直在旁听庭审活动，故不能作为证人。陈某某为刘某某生前的生意伙伴、刘某甲现为被告刘某乙所在公司的法定代表人（当时刚刚入公司实习），均表示是在刘某某生前，知道自己患有重病的情况下，叫他们来家里做一个证明，讲明了涉诉房产是刘某某与妻子张某某共同出资购买的，并亲手书写了这份“遗嘱”，并亲自书写了名字和日期，要求各位见证人签名予以见证。对此，原告方的委托诉讼代理人认为见证人刘某甲、陈某某对于被告具有利害关系，又不认识原告刘某甲，该二人的陈述不具有客观性，不应被法院采信。一审法院认为，我国《继承法》中规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉诉房产经法院生效法律文书认定产权人为被继承人刘某某，购买房屋的资金系刘某某与被告张某某的夫妻共同财产，被告刘某乙称也有部分出资，但未能举证，一审法院对此不予采信。通过庭审查明的事实，刘某某生前所书写的“遗嘱”，虽未能进行司法鉴定确认为刘某某书写，但见证人刘某甲、陈某某均证实是亲耳听到刘某某陈述，并亲眼看到刘某某书写的该份“遗嘱”，原告虽对陈某某、刘某甲的身份提出异议，认为两人与被告有利害关系，但并未举证证实，也不符合法律规定的利害关系人的条件，故对原告的此项抗辩，一审法院亦不予采信。被告刘某乙提交的该份遗嘱应认定为被继承人刘某某的真实意思表示，系刘某某本人书写，一审法院依法予以确认。依照该份遗嘱的记载，本案涉诉房产的物权及相应的债务30余万元，均应由被告刘某乙继承和承担，原告要求分割涉诉房产，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：一、驳回原告刘某甲的诉讼请求。二、被继承人刘某某所有的铁路南苑小区房屋及相应地下室由被告刘某乙继承，归被告刘某乙所有；上述房屋所负债务也均由被告刘某乙偿还。案件受理费10970元，由原告刘某甲负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：西南政法大学司法鉴定中心于2019年6月12日出具西政司法鉴定中心T（2019）0240号《不予受理说明》载明：因“1.检材标称时间段的字迹形成时间检验超出本中心字迹形成时间理化检验方法的可判断标准。2.检材上手写字迹均为染料型墨水笔字迹，不具备字迹形成时间理化检验方法。”的原因，不具备进一步实施检验的条件，对本次鉴定委托不予受理。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日。本案中，被继承人刘某某所立的遗嘱符合自书遗嘱的法定形式要件，刘某甲对遗嘱存有异议，但因不具备检验条件而未完成鉴定；同时，证人刘某甲、陈某某均证实涉案遗嘱系被继承人刘某某亲笔所写，亦为刘某某的真实意思表示，刘某甲虽认为两证人与被上诉人有利害关系，但并未举证证实，也不符合法律规定的利害关系人的条件，故一审法院认定涉案遗嘱有效，并无不当。一审中，双方当事人均同意由一审法院对证人刘某甲、陈某甲证人刘某甲、陈某某所做的调查笔录亦经双方当事人质证；二审中，证人刘某甲、陈某某又出庭作证证明刘某某自书遗嘱的过程，并接受双方当事人质询，故一审法院程序合法并对两份证人证言予以采信，亦无不妥。综上所述，上诉人刘某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10970元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长 韩 松审判员 蔺双祝审判员 王兴振二〇一九年十二月二十四日书记员 张修芬"
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4760号 原告苏州国特装饰有限公司，统一社会信用代码91320509074686850E，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同安西路92号。 委托诉讼代理人：陈玲，江苏法轩律师事务所律师。 被告中国京冶工程技术有限公司，统一社会信用代码91110108102055141N，住所地北京市海淀区西土城路33号。 被告淮安西游产业集团有限公司，统一社会信用代码91320800084448215H，住所地淮安经济技术开发区南马厂大道99号。 原告苏州国特装饰有限公司诉被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）、被告淮安西游产业集团有限公司（以下简称西游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 经审查：2015年7月10日、2015年8月5日、2015年9月25日、2015年12月5日，原告与被告京冶公司签订四份工程施工合同，合同第10.2条均约定，甲乙双方不愿通过协商或协商不成时，双方同意向北京仲裁委员会申请仲裁。 本院认为：案涉四份合同明确约定争议解决方式为提请仲裁，该争议解决条款应约束原、被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下： 驳回原告苏州国特装饰有限公司的起诉。 案件受理费8016元，由本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 员 高晓文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2220号之二 申请执行人：吴彪，男，1970年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：安徽南苑置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区政务南路39号南苑时代广场2号楼SP105/205室，统一社会信用代码91341226799807998T。 法定代表人：徐丹，公司董事长。 申请执行人吴彪与被执行人安徽南苑置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖1226民终4189号民事判决书，申请执行标的金额为20351120元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人安徽南苑置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人吴彪撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1226执2220号案件的执行。 因撤销申请而终结执行的，申请执行人自本裁定生效之日起二年内，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判  员  刘 洋 审  判  员  姚 孝 华 二〇一九年十二月二十七日 法 官 助 理   李 家 连 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3237号 申请执行人钟松钢，男，1976年8月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人周金明，男，1974年11月7日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人钟松钢与被执行人周金明（2019）浙0726执3237号承揽合同纠纷一案中，（2019）浙0726民初3233号调解书已发生法律效力。申请执行人钟松钢于2019年08月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人钟松钢与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，申请执行人书面申请撤回执行申请，经查系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0726执3237号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  郭子教 代理审判员  戴雁晓 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄增炎
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初5050号原告：王登伯，男，1952年12月20日出生，汉族，职业，住固安县。被告：辛建辉，男，1965年7月13日出生，汉族，固安县人，住固安县。被告：刘爱修，男，汉族，现年70岁，固安县人，住固安县。王登伯与刘爱修、辛建辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王登伯于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘爱修的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李焕雨撤回对刘爱修的起诉，本案继续审理。审判员  张立华二〇一九年十二月十二日书记员  张 晔
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4608号申请人：强建中，男，汉族，1992年3月23日出生，住灵宝市。被申请人：王盼盼，男，汉族，1989年3月26日出生，住灵宝市。申请人强建中与被申请人王盼盼借款合同纠纷一案，申请人强建中于2019年12月30日向本院申请财产保全，申请保全被申请人王盼盼存款5000元或价值同等的财产。本院经审查认为，申请人强建中的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王盼盼银行存款5000元或价值同等的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇一九年十二月三十日书记员  彭钿惠
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审90号 申请人：苍溪县环境卫生管理局，住所地：苍溪县陵江镇。 法定代表人：安三勇，局长。 被申请人：苍溪县开锁配件，住所地：苍溪县陵江镇解放路下段。 负责人：张勇。 申请人苍溪县环境卫生管理局于2019年12月14日向本院申请强制执行苍环卫罚字[2019]116号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]116号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院审查认为，苍溪县环境卫生管理局作出的苍环卫罚字[2019]116号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 准予执行苍环卫罚字[2019]116号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  周海英 人民陪审员  叶 茂 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘桂芳
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初3247号 原告：董国芬，男，1968年10月2日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：曾友会，女，1963年出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：舒永兵，男，1965年9月15日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 原告董国芬诉被告曾友会、舒永兵合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法进行了审理。 原告董国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2017年10月24日签订的《以房抵债协议》，并将位于富源县建筑面积100多平方米的房屋，房屋证号富建房字第××号房屋过户到原告名下。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告夫妻是熟人，2011年原告之子因车祸死亡获得赔偿，2013年11月6日，曾友会向原告借款9万元用于子种公司周转，并用房屋担保。后曾友会丈天舒永兵在借条上补签名字对借条确认。被告未支付利息后经双方结算，被告连本带息欠原告106200元，舒永兵于2017年10月24日与原告签订了《以房抵债协议》，协议约定房屋所有权归原告所有，同时约定到2019年10月25日期间内可以用106200元赎回该房屋。协议签订后，被告仅给付2年的房租费，被告未赎回房屋，也未将该房屋过户给原告。故而起诉。 本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明、长期外出，无法联系被告新的住址和联系方式，不能送达相关诉讼文书。本院要求原告提供相关证据而未提供。本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董国芬的起诉。 案件受理费2424元，退还原告董国芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  詹吉德 二〇一九年十二月二十五日 书记员  金立盛
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初687号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘勇，1987年7月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴义市，暂住上海市宝山区。辩护人张斌慧，上海华尊律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人刘勇犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人刘勇及辩护人张斌慧到庭参加诉讼。审理过程中，本院依法准予公诉机关提出延期审理申请一次。现已审理终结。经审理查明，2015年起，被告人刘勇在上海市静安区天目西路XXX号一幢18层01、03、04单元经营衡立旅行社。期间，刘勇通过旅行社员工在招揽客户旅游过程中宣传介绍，以开设青菁养老服务中心的名义，承诺高额收益且保本，与客户签订《资金拆借合同》《预订协议书》、出具借条等，吸收不特定社会公众资金。所吸收钱款由刘勇用于养老项目、兑付客户本息以及公司日常经营等。经司法审计，2015年9月至2018年9月，刘勇吸收100余名客户资金人民币(以下币种均为人民币)3,300余万元，尚未归还2,900余万元。2018年10月30日，被告人刘勇在投资人讨要钱款时主动拨打电话报警，在场等候民警处理。其到案后基本如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中均无异议，且有证人俞某某、汤某某、陈某某、龚某某、熊某某、王某某等人的证言笔录，衡立旅行社等涉案公司档案机读材料、营业执照，资金拆借合同、担保函、预订协议书、借条、欠条、支付凭证等，营业执照、民事判决书、房屋租赁合同、银行回单、催款函、建设工程施工承包合同、关于青浦养老院装饰机电改造工程事宜，上海沪港金茂会计师事务所有限公司会计鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报警记录，被告人刘勇的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出关于未兑付金额计算的意见与相关证据不符，本院不予采纳。被告人刘勇犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2022年10月29日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗 宏审 判 员  郭莉敏人民陪审员  慎 颖二〇一九年十二月六日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保186号申请人：江苏宝德电子技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：熊淅，董事长。被申请人：图唐智能科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周乐兵。申请人江苏宝德电子技术有限公司于2019年11月7日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人图唐智能科技(上海)有限公司银行存款人民币400,000元或查封相应价值的财产。申请人江苏宝德电子技术有限公司向天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2019年11月25日，上海仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人图唐智能科技(上海)有限公司银行存款人民币400,000元或查封相应价值的财产。案件申请费2,520元，由申请人江苏宝德电子技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇一九年十二月六日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城东区人民法院刑事裁定书（2019）青0102刑初368号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人孙涛，男，1989年5月21日出生，汉族，大学专科文化程度，青海华电大通发电有限公司员工。户籍所在地：青海省西宁市，住本市。2019年5月24日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被取保候审。辩护人王耀文，青海汇元律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人孙涛犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年8月20日要求公诉机关对该案补充侦查，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李培淑出庭支持公诉，被告人孙涛及其辩护人王耀文均到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，西宁市城东区人民检察院以指控证据发生变化为由，申请撤回起诉。本院认为，西宁市城东区人民检察院撤回起诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许西宁市城东区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邱 君审 判 员 李戈云人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十二月二十日书 记 员 张 颖附法律依据：最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初783号原告：刘娟，女，1979年8月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘克明（刘娟之父），住天津市西青区。被告：于俊梅，女，1953年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘娟与被告于俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人刘克明、被告于俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令于俊梅偿还刘娟借款20000元；2.诉讼费由于俊梅承担。事实与理由：于俊梅于2019年5月18日向刘娟借款20000元整，并出具借条，约定三个月还清，结果于俊梅电话联系不上，分文未还。故起诉。于俊梅辩称，实际借款18600元，同意偿还借款18600元，但是现在没有钱。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日于俊梅出具借据一张，内容为：今有于俊梅借刘娟现金20000元，家中急用，3个月还清。庭审中,于俊梅称借款时扣了1400元利息,实际借款金额为18600元,刘娟不予认可,于俊梅未提供证据证明。本院认为,刘娟与于俊梅之间系借款合同关系，于俊梅未按照其承诺的还款时间偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。于俊梅称借款时扣了1400元利息,实际借款金额为18600元,但未提供证据证明,本院不予采信,应认定借款金额为20000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告于俊梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘娟借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告于俊梅负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十二月九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申382号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘安生，男，1969年2月21日出生，汉族，住扶沟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋卫华，男，1973年2月26日出生，汉族，住扶沟县。一审第三人、二审被上诉人：李红丽，女，1965年4月14日出生，汉族，住扶沟县。再审申请人刘安生因与被申请人宋卫华及一审第三人、二审被上诉人李红丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人申请再审的（2019）豫16民终181号生效民事判决系经本院审判委员会讨论作出的，根据民事申请再审案件受理工作的有关规定，本案应当移送上一级人民法院受理。据此，本案不属于本院应当受理民事申请再审案件的范围，本案将由本院移送河南省高级人民法院受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对刘安生的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十二月十三日法官助理苏彦坡书记员王振伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2278号 原告：孙子香，女，1978年3月1日出生，汉族，住南城县。 被告：徐建，男，1969年9月22日出生，汉族，住南城县。 原告孙子香与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙子香到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙子香向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建立即归还原告借款本金85000元，利息47100元（暂计算至2019年11月11日），合计132100元，2019年11月12日之后利息按月息2分计算至还清款日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，2014年3月5日，被告因做生意资金周转向原告借款，原告以现金方式借给被告100000元，被告出具借条一张。借条约定月息贰分，每叁月付息。被告自借款后至2016年12月每月正常给付利息2000元，自2017年至今不定期给付利息，目前尚欠原告借款本金85000元，利息47100元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告徐建未作答辩。 原告孙子香围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、被告常住人口信息表；3、借条一张；4、利息给付清单。被告徐建经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告徐建因做生意资金周转向原告孙子香借款100000元，并于同日出具借条一张，借条载明：“今借到孙子香人民币壹拾万元正，月息贰分，每叁月付息。今借人徐建，2014年3月5日。”。同日，原告向被告给付现金100000元。此后，被告正常按月支付利息至2016年12月，2017年支付利息14000元，2018年支付利息4000元，2019年1月21日支付利息1000元，2019年2月3日归还借款本金10000元，2019年9月30日归还借款本金5000元。剩余借款本息，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至本院。 本院认为，被告徐建向原告孙子香借款100000元，事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦符合法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中，双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。经核算，截止至2019年11月11日，被告尚欠原告利息47717元，原告只主张利息47100元，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告徐建归还借款本金85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建在本判决生效之日起十日内归还原告孙子香借款本金85000元，利息47100元（计算至2019年11月11日），本息合计132100元。2019年11月12日之后的利息按月息2分计算至还清款日止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 邓俊鹏 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1544号申请执行人：迈可威（北京）门窗有限公司，住所北京市昌平区。法定代表人：熊帮家，总经理。被执行人:北京归原生态农业发展有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王占利，总经理。申请执行人迈可威（北京）门窗有限公司与被执行人北京归原生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0119民初4073号民事判决书确定：一、北京归原生态农业发展有限公司于判决生效后七日内给付迈可威（北京）门窗有限公司门窗款278050元；二、驳回迈可威（北京）门窗有限公司的其余诉讼请求；三、驳回北京归原生态农业发展有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由迈可威（北京）门窗有限公司负担3329元（已交纳），由北京归原生态农业发展有限公司负担5471元（于判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费2900元，由北京归原生态农业发展有限公司负担（已交纳）。因被执行人北京归原生态农业发展有限公司未按照生效法律文书确定的日期履行法律义务，迈可威（北京）门窗有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，约定被执行人北京归原生态农业发展有限公司于2019年年底前履行8．2万元（已履行），2020年6月底前履行15万元，剩余部分于2020年年底前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，本院裁定如下：终结（2018）京0119民初4073号民事判决的执行程序。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  鲁志文二〇一九年十二月三十日书记员  贾志华
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初6261号原告：袁海安，男，1978年6月22日出生，汉族，住大冶市。被告：大冶市豪杰房地产开发有限公司，住所地：大冶市七里界路金茂大厦A幢26楼。法定代表人：柯艳亮，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯俊，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。原告袁海安与被告大冶市豪杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张吉林适用普通程序进行了审理。原告袁海安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理房权证；2、请求法院判令被告承担逾期办证违约金2746元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买被告开发的位于大冶市××大道（建材机械厂）、定名为琪豪花园的第4幢X单元XX号房屋。合同签订后，原告依约付清了购房款，但被告未依约协助原告办理产权登记。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2019年12月24日前协助原告袁海安办理涉案房屋不动产权证书;二、被告大冶市豪杰房地产开发有限公司在2020年1月9日前向原告袁海安支付逾期办证违约金2700元；三、原告袁海安自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取计100元,由被告大冶市豪杰房地产开发有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院确认后即具有法律效力。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十二月九日书 记 员  曹 茜
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5851号原告：胡玉松，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范志恒，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被告：吴春丽，女，1980年12月7日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。被告：李晓强，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告胡玉松与被告吴春丽、李晓强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉松及其委托诉讼代理人范志恒，被告吴春丽及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告李晓强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款27万元及利息（按月利率1.4%，自2018年8月24日计算至款项偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，和原告系远亲关系。2014年7月，被告经双方共同的亲戚李永立介绍，向原告借款25万元，口头约定月利率1.4分。2014年7月11日，原告将现金通过银行转账打入被告李晓强银行账户，被告李晓强给原告出具借条一张。2017年8月24日，经原、被告结算，被告应支付原告129500元利息，被告已经支付了10万元利息，尚余利息29500元，原告放弃其中9500元，剩余利息2万元，加上本金25万元，由被告吴春丽给原告出具了27万元借条一张，并约定若一年内还清借款不计利息。但自更换借条至今被告一直未向原告支付本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴春丽辩称：一、原告所诉不是事实。原告向被告李晓强转款时，并非因民间借贷，而是用于投资。后原告投资失败，由被告李晓强向原告出具了借款手续，被告吴春丽对此并不知情，也未收到该款项，更未使用过该款项，且在借款发生后仅5天二被告就办理了离婚登记，故该借款不属于二被告夫妻共同债务;二、被告吴春丽出具的借条是在被逼和无奈的情况下书写的，且是被告李晓强与原告两人协商的内容，与被告吴春丽没有任何关系。原告和案外人李永立在被告吴春丽处不走，要求给其出具借条，被告吴春丽一方面是迫不得已，另一方面不想让亲戚知道自己的家庭生活处境，通过电话免提让被告李晓强和原告进行协商后，由被告吴春丽代替李晓强出具了借款手续；三、因原告款项系投资款，原告与被告李晓强也不存在利息的约定，被告李晓强已偿还了10万元，借款本金仅有15万元。综上，应驳回原告对被告吴春丽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告吴春丽提交的其与案外人李永立的手机通话录音及证人李某的证言，与原告和被告吴春丽的当庭陈述及所提供的其他证据能相互印证，证明李晓强向原告借款25万元，并出具了借条，后李晓强还款10万元。2017年8月24日，在被告吴春丽处，经原告与李晓强通过电话核算，由被告吴春丽给原告重新出具借条的事实，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告李晓强经案外人李永立介绍向原告借款25万元，原告当天将25万元现金存入被告李晓强登封农商银行颖阳支行账户中，后被告李晓强两次共计向原告还款10万元（每次5万元）。2017年8月24日，原告和李永立到登封要账，在被告吴春丽处，原告与被告李永强通过电话核算后，被告吴春丽向原告出具借条一张，内容为：“今借到胡玉松现金27万元，借款人吴春丽，备注：一年内还清借款不计利息”。后原告以二被告到期未偿还借款本息为由，向本院提起诉讼。另查明：被告李晓强与被告吴春丽原系夫妻关系，二人于2014年7月16日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。被告李晓强向原告借款25万元，有原告提供的其向被告李晓强银行账户存入现金25万元的现金凭条为据，故原告与被告李晓强之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告吴春丽辩称其在被逼和无奈的情况下给原告出具了借条，因其并未向本院提供原告对其进行胁迫的证据予以证明，且与其陈述的借条的出具过程相矛盾。被告吴春丽又称原告与李晓强通过电话核算后，其代李晓强给原告出具了借条，显然与其以借款人名义给原告出具借条的事实不符。综上，被告吴春丽作为完全民事行为能力人应当能够理解以借款人名义出具借条的法律后果，其上述辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且在借款三年之后二被告已离婚的情况下，被告吴春丽又以借款人的名义重新给原告出具了借条，其行为已构成对该债务的事后追认，故该债务应为二被告夫妻共同债务。即使被告李晓强向原告借款时二被告不存在夫妻关系或借款并非发生于其婚姻关系存续期间，被告吴春丽以个人名义给原告出具借条的行为，应视为债务加入，亦应对借款承担清偿责任。因此，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。鉴于被告吴春丽给原告出具的借条上仅备注“一年内还清借款，不计利息”，并未明确约定利率标准，故原告要求二被告按月利率1.4%支付利息，因缺乏事实依据，本院不予支持，依法应按6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告吴春丽、李晓强于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡玉松借款27万元（按年利率6%，自2017年8月24日起计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告胡玉松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，减半收取计3015元，由被告吴春丽、李晓强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇一九年十二月十六日书记员  金 楠
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15918号申请人：张家港保税区远宁国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼308-801室。法定代表人：闫玲。被申请人：张家港大盟建材贸易有限公司，住所地张家港市金港镇后塍银河街南侧。本院在审理申请人张家港保税区远宁国际贸易有限公司与被申请人张家港大盟建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区远宁国际贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港大盟建材贸易有限公司银行存款1750000元或查封其相应价值的财产，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区远宁国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港大盟建材贸易有限公司银行存款1750000元或查封其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 蓓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更734号罪犯杨某，原户籍所在地辽宁省彰武县。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）银刑初字第17号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产，赔偿贾怀龙等四人经济损失28605元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2008年6月12日作出（2008）宁刑终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，2013年8月30日、2016年2月26日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有有期徒刑一年四个月十五天、十一个月天，剥夺政治权利九年，刑期自2011年1月12日起至2027年3月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年1月至2019年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯杨某予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯减刑幅度予以调整。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2019年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2011年1月12日起至2026年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一九年十二月二十日书记员 高 帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初13243号原告：昆明购车易汽车服务有限公司，住所昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区（指定签收人：郭莉；伍春花），统一社会信用代码。法定代表人：龙俊。委托诉讼代理人：伍春花，女，1996年10月5日出生，汉族，云南省昭通市人，居民身份证登记住址云南省昭通市盐津县，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭莉，女，1981年7月3日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，该公司员工，特别授权代理。被告：王昌贵，男，1988年3月12日出生，汉族，云南省楚雄市人，居民身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告昆明购车易汽车服务有限公司与被告王昌贵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告昆明购车易汽车服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，昆明购车易汽车服务有限公司在宣判前申请撤回对王昌贵的起诉，经审查昆明购车易汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明购车易汽车服务有限公司撤回对王昌贵的起诉。本案案件受理费25元（此款昆明购车易汽车服务有限公司已预交），由昆明购车易汽车服务有限公司负担。另，昆明购车易汽车服务有限公司在本案诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费差额126元退还昆明购车易汽车服务有限公司。审判员  罗玮二〇一九年十二月十六日书记员  何莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2306号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 被执行人：甄义广，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 淮南通商农村商业银行股份有限公司与甄义广金融借款合同纠纷一案，案执行标的140428.94元、执行费2006元。申请执行人同意本院采取冻结扣划被执行人的执行方式直至本案执行完毕，该执行方式期限较长。根据《中华人民共和国和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0403执2306号案件的执行。 如被执行人不履行协议义务，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 慧 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑 婷
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4517号之二 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：朱雅萍，女，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人朱雅萍保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人朱雅萍支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司24566.41元及利息，并负担案件诉讼费894元、执行费269元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人朱雅萍发出执行通知书、报告财产令等，要求朱雅萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱雅萍逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人朱雅萍名下有5个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额546.25元，相比执行标的无扣划必要。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人朱雅萍名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。被执行人朱雅萍名下有车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，本院已依法查封，为轮候查封无处置权，且尚未实际控制。 3、于2019年12月4日传唤被执行人朱雅萍到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、因被执行人朱雅萍行踪不明，本院依法于2019年12月17日对其采取协助公安布控措施。 4、鉴于被执行人朱雅萍拒不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人朱雅萍处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人朱雅萍有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱雅萍暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡珠盈
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执1913号申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇赉县支行法定代表人:史慧敏职务:行长委托代理人:曲兆利职务:客户部经理被执行人：宋占彪，男，1956年7月1日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇坦途村。被执行人：丛国芳，女，1958年6月18日生，汉族，农民，住镇赉县英伦B区4号楼号门。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被执行人宋占彪、丛国芳借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初1849号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人宋占彪、丛国芳给付50000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇赉县支行于2019年12月25日申请撤回执行申请。申请执行人主动撤回申请，案件符合终结执行程序条件，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0821执1913号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孙国利审判员张彦葆审判员陈世波二〇一九年十二月二十五日书记员 杨             超
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢553号 海盐新天地广场实业有限公司 海盐时代网络会所、韩文杰： 海盐新天地广场实业有限公司申请执行海盐时代网络会所、韩文杰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的79448元，初执案号（2019）浙0424执2676号。经恢复执行，被执行人海盐时代网络会所、韩文杰自动履行了全部付款义务，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6573号原告吴某1，男，2006年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人温某，女，1975年6月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告吴某1母亲。原告吴某2，男，2009年6月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人温某，女，1975年6月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。系原告吴某2母亲。被告王清云，女，1946年2月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告吴某1、吴某2诉被告王清云确认合同有效纠纷一案中，二原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、吴某2的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴某1、吴某2撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蒋啟雨负担。审判员  蒋汶明二〇一九年十二月十九日书记员  王长平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更428号罪犯孙某，捕前住宁夏贺兰县洪广镇洪西村八社。现在宁夏石嘴山监狱服刑。罪犯孙某因犯故意伤害罪、非法拘禁罪经宁夏贺兰县人民法院于2012年6月20日作出(2012)贺刑初字第75号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年。于2012年9月26日送入石嘴山监狱服刑改造。2015年6月2日经本院裁定减刑十个月二十五天;2018年2月1日经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年11月12日起至2025年6月17日止。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年9月至2019年6月累计获得表扬4个。建议对罪犯孙某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯2017年9月至2019年6月累计获得表扬4个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度并采纳检察机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙某减去有期徒刑六个月，刑期自2011年11月12日起至2024年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10758号之一 原告：宁波金仕泰包装材料有限公司。住所地：浙江省余姚市塑料城B区226号。统一社会信用代码：91330281790064905Q。 法定代表人：赵士乔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。 被告：昆明赣鑫塑料制品有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡工业园区（七甸片区）小哨箐（云南水星纺织品有限公司内）。统一社信用代码：91530100673633240P。 法定代表人：卢献东，职务不详。 本院审理原告宁波金仕泰包装材料有限公司与被告昆明赣鑫塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波金仕泰包装材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波金仕泰包装材料有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3039元，减半收取1519.50元，财产保全费1205元，合计2724.50元，由原告宁波金仕泰包装材料有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 郑学强 二〇一九年十二月十七日 代书记员 吴敏敏
（2019）湘0502民初2168号 原告：邵阳市九鑫畜牧农民专业合作社，住所地：邵阳市双清区城东乡寒梅村。 法定代表人：李登亮，系该合作社理事长。 委托诉讼代理人：信盛连，系湖南邵长律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简秀雄，女，1975年8月4日出生，汉族，系该公司员工。 被告：钟才升，男，1960年6月25日出生，汉族。 被告：吴团云，女，1962年6月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓志清，系湖南银剑律师事务所律师。 原告邵阳市九鑫畜牧农民专业合作社（以下简称九鑫畜牧合作社）与被告钟才升、吴团云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鑫畜牧合作社的法定代表人李登亮及其委托诉讼代理人信盛连、简秀雄，被告钟才升、吴团云及其委托诉讼代理人邓志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九鑫畜牧合作社请求本院判令：判令被告立即偿还原告借款本金1273400元，利息（2014年6月1日-2019年9月1日）569087元至判决时止，顺延照计。 被告钟才升、吴团云辩称：原告利息计算错误，没有事实和法律依据，本案被告吴团云不承担法律责任，对借款事实无异议，但对担保费与金额有异议。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告钟才升是原告合作社股东之一，并于2009年开始常在原告处购买猪饲料、兽药等货物，直至2014年共累计欠原告货款达1,273,400元。2014年3月6日，被告吴团云签写了《承诺书》，承诺：我与钟才升属夫妻关系，钟才升于2014年向邵阳市九鑫畜牧农民专业合作社借款人民币127.34万元，期限42个月月利率10‰，该债务属我们共同债务。2014年4月6日，被告钟才升签订《承诺书》，承诺所用借款均用于购买养猪生产资料和所提供的全部资料真实有效。同日，被告钟才升签写借款金额为127.34万元的《借条》，借条上载明的借款用途为：猪场养猪周转金。原告的法定代表人李登亮在该借条上签写了“同意借款，限三年六个月还清”的字样。后两被告没有偿还借款，故酿成纠纷。 判决理由和结果 本院认为，本案属买卖合同纠纷。 一、该案的债权纠纷并非由民间借贷行为引起的，而是由原、被告之间的买卖行为引起的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该案按照买卖合同法律关系审理。 二、原告九鑫畜牧合作社属农民专业合作社性质，根据《农民专业合作社法》第十八条第（三）项的规定，社员可以与农民专业合作社进行交易。被告钟才升长期从原告处购买各种货物，原、被告双方之间的买卖关系依法成立，被告钟才升应当支付相应的货款。截至起诉前，被告钟才升、吴团云尚欠原告九鑫畜牧合作社借款本金1,273,400元,故原告起诉要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告与被告吴团云约定了10‰的月息，两被告系夫妻关系，故该约定对两被告均有效，故原告起诉要求两被告支付所欠货款相应利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告认为其承诺书系虚假的主张，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。 三、原、被告约定的还款期限为42个月，即最后还款期限为2017年10月5日，而《中华人民共和国民法总则》自2017年的10月1日起实施，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定，所以本案没有超过诉讼时效。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《农民专业合作社法》第十八条第（一）项、第（三）项之规定判决如下： 被告钟才升、吴团云于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市九鑫畜牧农民专业合作社货款本金1,273,400元及利息（利息以1,273,400元为基数，按照月利率10‰的标准从计算至判决之日止，顺延照计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10,691元、诉讼保全费5,000元，由被告钟才升、吴团云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月二十日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷纠纷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《农民专业合作社法》 第十八条农民专业合作社成员承担下列义务： （一）执行成员大会、成员代表大会和理事会的决议； （二）按照章程规定向本社出资； （三）按照章程规定与本社进行交易； （四）按照章程规定承担亏损； （五）章程规定的其他义务。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执375号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 被执行人：赵志容，女，汉族，1987年7月17日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司因被执行人赵志容未履行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79399号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执375号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过广西钱盆科技股份有限公司开发的“钱盆网”平台，在线签订《借款协议》《融资服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《融资服务协议》是由“钱盆网”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，通过双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎雪芬，女，汉族，1981年10月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李冬，广东方典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈顺鑫，男，汉族，1980年6月5日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人黎雪芬与被申请人陈顺鑫占有排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14269号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，黎雪芬与陈顺鑫自愿协商后，双方已经达成调解协议。黎雪芬于2019年12月15日提交撤诉申请书，请求撤回对广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14269号民事判决的再审申请。本院认为，黎雪芬在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许黎雪芬撤回再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十九日书记员  赵先颖
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督308号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人王清，女，汉族，1984年5月3日出生，住河南省社旗县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人王清拒不偿还信用卡欠款18835.64元，其中本金16902.26元、消费手续费43.2元、利息1890.18元（暂计算至2019年11月7日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人王清签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计18835.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金16902.26元、消费手续费43.2元、利息1890.18元，合计18835.64元（利息暂计算至2019年11月7日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费90元，由被申请人王清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7889号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：余朝茂，董事长。 被告：邵正伟，男，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与邵正伟金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终843号 原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈善来，男，汉族，1974年2月4日出生，安徽省霍山县人，小学文化程度，户籍所在地霍山县。2008年9月21日因盗窃被行政拘留十五日；2010年8月7日因盗窃被处行政拘留十五日；2012年4月21日因盗窃被处行政拘留十二日；2013年10月13日因盗窃被处行政拘留十二日；2013年11月4日因盗窃被处行政拘留十五日；2014年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年5月12日因盗窃被处行政拘留十四日；2015年10月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年6月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2019年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年5月18日刑满释放。因本案于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人陈善来犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）浙0106刑初618号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈善来有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；未追回的白色飞时达电动车责令被告人陈善来退赔被害人傅某。被告人陈善来不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈善来申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人陈善来盗窃的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人陈善来申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈善来撤回上诉。 杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106刑初618号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年十二月五日 书记员  王纾仪
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1901号 原告：兴文县石海家园购物中心有限责任公司，住所：兴文县古宋镇光明新城恒阳中央大都会B区一层北门商铺。 法定代表人：闫启彬。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：兴文维纳美酒店管理有限公司，住所：兴文县古宋镇光明新城鸿誉大厦1号楼1单元4层1号。 法定代表人：桂永霞。 原告兴文县石海家园购物中心有限责任公司与被告兴文维纳美酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年11月8日签订的《商业租赁协议》；2、判决被告立即向原告支付租金144000元；3、判决被告立即支付原告恢复租赁房屋所需费用43243.7元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司于2018年7月5日签订了关于鸿誉大厦1、2、3层的《房屋买卖合同》。2018年11月8日，原、被告及四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司签订《商业租赁协议》，由被告租赁原告向四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司所购买的鸿誉大厦1层部分商铺（建筑面积约300平方米），根据协议约定，租期为10年，租期从四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司与原告买卖手续完清产权过户之日开始。四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司于2019年1月28日将鸿誉大厦1层商铺过户给原告。根据协议约定，前两年租金按照60元/平方米/月的标准计算。被告承租案涉房屋后，未支付任何租金，已构成违约，且拒不对租赁房屋进行恢复。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告兴文维纳美酒店管理有限公司已经注销，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告兴文县石海家园购物中心有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  杨刚 二〇一九年十二月二日 书记员  罗清