四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初3428号 原告：秦某1，男，汉族，2012年12月30日出生，住四川省盐边县。 法定代理人：秦元友（系秦某1之父），男，汉族，1981年12月17日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，执业证号：15134201810016331。 被告：攀枝花市东区成都辣王酒楼，住所地四川省攀枝花市东区机场路199号1号楼（文化宫广场），统一社会信用代码：92510402MA630T2100。 经营者：赵莉，总经理。 委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200010156564。 委托诉讼代理人：张永华，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710125639。 原告秦某1与被告攀枝花市东区成都辣王酒楼（以下简称辣王酒楼）健康权纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某1的法定代理人秦元友、委托诉讼代理人曾世雄，被告辣王酒楼的委托诉讼代理人唐江、张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其侵犯原告生命权、健康权、身体权所致的医疗费47226.28元、辅助器具费1330元、交通及住宿费3980元、鉴定费1800元、残疾赔偿金132864元、护理费24600元、住院伙食补助费1020元、营养费4400元，精神损害抚慰金50000元，合计267220.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日晚18时30分左右，原告随父亲秦元友在被告二楼Ｂ333号包间聚餐，餐后秦元友携原告在该包间休息。20时10分左右，原告突然从该包间窗台坠落至酒楼一楼水泥地上。同行的康定斌和杨军即刻报警;秦元友当即将原告送往攀枝花市第五人民医院（攀枝花市中西结合医院、攀枝花学院附属医院）、攀枝花市中心医院急救。当晚21时57分，攀枝花市中心医院初步诊断为：1.右侧股骨远端粉碎性骨折半骨骺损伤；2.头皮下血肿。次日上午，原告因伤形成静脉血栓，经攀枝花市中心医院多科室会诊，该院囿于医院技术条件所限，建议监护人秦元友立即将原告转往上级医院（四川大学华西医院）急救。同月12日23时，原告急诊转入四川大学华西医院，经该院手术治疗后，同月18日，该院安排原告入住华西保健医院进行了内固定钢针拔出术，因术后伴右膝关节功能受限，又于当月31日入住攀枝花赵春中医院住院治疗，原告总计住院34天。2019年6月4日，四川西南司法鉴定中心对原告的伤情作出《川西南鉴（2019）临鉴字第0396号》鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人的伤残等级评定为九级；2.被鉴定人的护理期评定为60-120日、营养期评定为30-90日。被告未尽到安全保障义务，致使原告人身遭受损害，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权。依据相关法律及司法解释的规定，被告应依法承担全部民事责任。原告法定代理人多次寻求被告协商解决相关事宜，但被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告辣王酒楼辩称，被告在本案中没有侵犯原告健康权的加害行为，其提供餐饮消费服务的行为不具有违反法定义务的违法性也没有该作为而不作为的行为，原告从被告二楼保健窗台坠落，窗台距楼面高度为110cm，符合安全标准，不需要设置防护措施；被告无过错，原告及其监护人在被告处就餐前，被告在大堂显眼处张贴有“请照看好您的小孩”的告示牌，就餐过程中被告管理人员也向原告监护人等提示注意照顾好小孩，尽到了合理的提示注意义务；同时被告提供的设施设备符合安全标准，在监护人也在场的情况下，被告无法预见原告会攀爬到窗台并坠落受伤；被告的行为与原告的健康权受到伤害之间没有因果关系，本案原告的监护人应承担全部责任，不能适用公平原则处理，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的身份证复印件、原告的出生证明、居住登记回执、秦元友身份证复印件、《情况说明》、原告在攀枝花市中西医结合医院、攀枝花市中心医院、四川大学华西医院、四川大学（望江、华西保健江安）医院、攀枝花市赵春中医院住院治疗的病历及发票、收据、轮椅等辅助器具费送货单、交通和住宿费票据、原告住院照片、《司法鉴定意见书》、案涉事故现场窗户等处照片、视频资料、康定斌的证人证言、攀枝花市医疗保险住院治疗费用结算单、《证明》等证据；被告提交了《租赁合同》、验收记录、Ｂ333包间照片、警示标志照片、黄卫的证人证言等证据。本院经原告申请组织双方进行现场勘验，拍摄照片6张。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方存在争议的证据，本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面依法进行综合审查判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月11日，原告在被告二楼Ｂ333包间就餐时同其他小朋友玩捉迷藏，不慎从包间窗户坠落，随即被送往攀枝花市中西医结合医院治疗，经诊断为右侧股骨远端粉碎性骨折、头皮血肿。攀枝花市中西医结合医院予以肢具外固定右侧膝关节，建议原告住院膝关节科进一步诊治，因此产生医疗费446元。原告的监护人当日又将原告转送至攀枝花市中心医院治疗，经诊断为高处坠落伤：右股骨远端粉碎性骨折伴骨骺损伤、头皮下血肿。攀枝花市中心医院在治疗过程中，进行了相关辅助检查，彩超提示右股浅静脉血栓，经麻醉科、血管科、骨科讨论考虑因医院科室条件技术有限，建议转上级医院继续治疗。因此产生医疗费10271.17元。2018年8月12日，原告在攀枝花市中心医院办理出院后当日被送至四川大学华西医院住院治疗，经诊断为高坠伤，右股骨下端干骨骺粉碎性骨折（ＩＶ型骨骺损伤）伴腘窝静脉血栓。住院治疗7天，于2018年8月18日出院。出院医嘱：1.注意休息，如有不适，及时返院治疗；2.石膏外固定6-8周，拆石膏时一并拆除切口缝线；3.术后6周门诊复查，择期取除内固定物，复查前需先行患肢Ｘ片摄影；4.患儿骨骺骨折存不愈合、畸形愈合或继发膝内外翻及肢体短缩畸形可能，不排除后期患肢功能障碍，需二期矫形可能；5.患儿股浅静脉血栓形成存在脱落致死致残风险，避免肢体剧烈运动，同时使用低分子肝素（速碧林0.15ｍｌＱ12Ｈ）皮下注射，继续溶栓治疗1-2周，每2周检查血管彩超，定期血管外科门诊复查。上述诊疗产生医疗费22610.31元。出院当日，原告被送至四川大学（望江、华西保健、江安）医院住院治疗，经诊断为右股骨远端粉碎性骨骺骨折术后。诊疗经过为：入院后给予静脉滴注头孢西丁钠抗感染及小儿氨基酸营养支持ＴＤＰ理疗等治疗，目前患者一般情况可，无发热等特殊不适。生命体征平稳，石膏托固定在位，右大腿伤口生长良好，无渗血渗液，石膏托固定在位。住院13天，于2018年8月31日出院。出院医嘱：1.继续石膏托外固定；2.华西医院儿科外科门诊定期复查；3.如有不适及时就诊。上述诊疗产生医疗费3855.8元。2018年10月11日，原告在四川大学华西保健医院进行了内固定钢针拔出术治疗。上述诊疗产生医疗费3137.88元。2018年10月30日，原告被送至赵春中医院治疗，经诊断为：1.右股骨远端骨折内固定取出术后、骨性愈合；2.右膝关节受限。诊疗经过为积极完善相关检查，给予中伤科常规处理，中药内服外敷、消炎、止痛、活血化瘀功能锻炼、活血化瘀、通络等对症支持治疗。住院13天，于2018年11月12日出院。出院注意事项：1.加强功能锻炼，避免再损伤；2.出院后每5天返院复查，换药；3.如有不适，及时就诊。上述诊疗产生医疗费2897.3元。后经四川西南司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤残等级评定为九级，原告的护理期评定为60-120日，营养期评定为30-90日，因此产生鉴定费1800元。 原告于2018年10月26日在四川大学华西保健医院产生放射费158元。原告在出院后陆续在攀枝花市中心医院门诊复查产生门诊费共计3171.12元。以上医疗费用合计46547.58元。之后原告在盐边县医保局领取基本医疗保险费共计9026.14元。 另查明，秦某1于2012年12月30日出生在攀枝花市中国十九冶职工医院。 2019年5月22日攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具《居住登记回执》，载明：“兹有秦某1（性别男民族汉族，出生日期2012年12月30日身份证号码51042220××××××××××，户籍所在地四川省盐边县），2014年07月10日在我辖区四川省攀枝花市东区。” 2019年10月9日，攀枝花市公安局东区分局出具《情况说明》，载明：“2018年8月11日21时42分，接110指令：有一个小朋友男孩成都辣王2楼摔下。经了解：秦元友（男，身份证号5113021××××××××××）今天在成都辣王Ｂ333包间参加同学会，带其子秦某1（男，51042220××××××××××）参加，秦某1同其他小朋友玩捉迷藏，因不慎从Ｂ333包间的窗户掉下去二楼，随即将秦某1送到五医院检查，右小腿粉碎性骨折，现送至中心医院治疗，秦某1检查无生命危险。” 2019年11月12日，攀钢集团生活服务有限公司幼儿教育中心出具《证明》，载明：“兹证明秦某1，男，身份证号：51042220××××××××××，于2016年3月至2019年7月在我单位（攀钢生活服务有限公司幼教中心大渡口双语幼儿园）就读。园长：邵洪文，班主任：盘继良。联系电话：0812-22××××0。” 另查明，2017年1月5日，被告与攀枝花市工人文化宫签订《租赁合同》，约定攀枝花市工人文化宫将位于攀枝花市工人文化宫×号楼出租给被告用于经营餐饮，租赁期间自2016年10月18日起至2022年10月17日止。被告在其经营场所大厅内张贴有禁止吸烟、请照管好您的小孩、小心地滑等警示标示。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否尽到安全保障义务以及责任比例的认定问题；二、赔偿数额的认定问题。就以上争议焦点，本院评述如下： 一、就被告是否尽到安全保障义务以及责任比例的认定问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。安全保障义务主要分为两类：第一类是义务人负有的不因自己的行为而直接损害他人的安全保障义务；第二类是义务人负有的防止或制止第三人对他人实施侵权行为的安全保障义务。其中，本案涉及第一类安全保障义务，即义务人应遵守法律规定或者约定，尽到谨慎注意义务，确保不因自己的行为或者管理、控制下的物件、场所及人员，因自己的作为或者不作为直接给他人造成损害，同时对可能存在的风险隐患应尽到合理的提示义务。本案中，原告作为消费者在被告处的包间内就餐，包间内有多个未成年人在嬉闹，虽被告在其大厅处张贴有照管好小孩之类的警示标志，但被告的工作人员应能预见未成年人的嬉闹行为可能存在安全风险，其并未举证证明工作人员对该行为进行劝阻或制止，未尽到合理的提示义务，应承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。父母对未成年子女负有抚养、教育、保护的义务。本案事故发生时，原告尚不满六周岁，属于无民事行为能力人，其对自身周围的环境缺乏进行全面细致的观察及预见危险的能力，其在跟随父亲外出就餐时，其父亲未对未成年人的嬉闹行为所存在的潜在危险引起足够重视，以致原告从窗户坠楼后其父亲才知晓，其父亲作为监护人明显存在过错。根据本院已经查明的事实，综合考量双方当事人各自过错程度及原因力大小，本院酌情确定被告对原告的损害后果承担10%的赔偿责任，原告自身承担90%的责任。 二、就赔偿数额的认定问题。 1.医疗费。原告因坠楼受伤被送至攀枝花市中西医结合医院，当日转至攀枝花市中心医院治疗，经诊断形成右股浅静脉血栓，因医院科室条件技术有限，建议转上级医院继续治疗，原告因此转院至四川大学华西医院住院治疗，后原告出院当日在四川大学（望江、华西保健、江安）医院入院进行右股骨远端粉碎性骨骺骨折术后的康复治疗。2018年10月11日，原告在四川大学华西保健医院进行了内固定钢针拔出术治疗后于2018年10月30日被送至赵春中医院进行康复治疗。原告的上述就医均与原告的伤情治疗及康复有因果关系，故经本院核算原告因上述诊疗行为花费医疗费共计46547.58元的事实本院予以确认。对原告提交的两张四川大学华西医院诊间导诊单，没有相应的医疗费发票予以佐证，不能证明诊间导诊单上载明的费用是否实际支付，对此本院不予确认。对原告提交的2019年2月2日攀枝花市东区红星社区卫生服务中心出具的门诊票据其上载明的费用项目为“中药费”，原告并未提交证据证明上述治疗与原告的本次伤情有关联性，故对此本院亦不予确认。因原告在盐边县医保局领取基本医疗保险费共计9026.14元，故定在医疗费用中予以扣除，综上本院确认原告因此次事件共花费医疗费37521.44元。 2.辅助器具费。原告仅提交了两张送货单复印件拟证明原告花费轮椅租金1330元，并未提交其他票据及医嘱予以佐证，同时也没有得到被告的认可，对该主张本院不予支持。 3.交通及住宿费。原告提交的交通费及住宿费票据大多并非在就医地产生的票据，亦未得到被告的认可，本院不予采信。本院考虑到交通费为伤者住院治疗必然产生的费用，根据伤者治疗护理需要、地区物价水平以及本案的实际，对原告主张的交通费3000元，本院予以支持；超出部分本院不予支持。 4.鉴定费。有鉴定费票据为证，属于必要合理的费用，本院予以支持。 5.残疾赔偿金。原告的户籍地虽非城镇，但根据攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所出具《居住登记回执》及攀钢集团生活服务有限公司幼儿教育中心出具《证明》能证明原告的经常居住地为城镇，其损失可按城镇标准予以计算为132864元（33216元×20年×0.2），对该主张本院予以支持。 6.护理费。结合原告的病历及司法鉴定意见书，本院认定护理期为120日。按照四川省2018年度居民服务业平均工资39249元的标准计算，39249元/年÷12个月÷21.75天=150.38元/天。原告主张住院期间按照150元/天的标准计算，出院后按照120元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费依法核定为：34天×150元/天＋86天×120元/天=15420元。原告主张住院期间需陪护二人，缺乏事实依据，本院不予支持。 7.住院伙食补助费。以实际住院天数为基数计算，原告主张的住院伙食补助费1020元不违反法律规定，本院予以支持。 8.营养费。营养费应当参照医疗机构的意见确定。原告并未提交医疗机构的医嘱予以证明，故对其主张的营养费，本院不予支持。 9.精神损害抚慰金。原告因此次事件受伤致残，给其思想造成了较大负担和精神痛苦，应给予精神抚慰，根据原告受伤程度、地区物价水平及本案实际，对原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。上列费用除精神损害抚慰金外共计191625.44元。该损失应由被告承担10%的赔偿责任，即由被告承担24162.54元（191625.44元×0.1＋5000元），其余损失由原告自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、攀枝花市东区成都辣王酒楼于本判决生效后十日内一次性赔偿秦某1各项损失共计24162.54元； 二、驳回秦某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5309元，由秦某1承担4905元，攀枝花市东区成都辣王酒楼承担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 尹 捷 人民陪审员 周 婷 人民陪审员 冉柏林 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 胥思念