广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申611号再审申请人（一审原告）：中房联合集团前海基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公室A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：莫文梓，总经理。委托诉讼代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：徐祥，男，1985年3月15日出生，汉族，住址江苏省泰州市高港区。被申请人（一审被告）：中房前海控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：祝利明。被申请人（一审被告）：深圳市新世界投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心5301西侧。法定代表人：黄伟。被申请人（一审被告）：深圳市新投物业管理有限公司，住所地深圳巿福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心2802。法定代表人：黄伟。再审申请人中房联合集团前海基金管理有限公司因与被申请人徐祥、中房前海控股（深圳）有限公司、深圳市新世界投资有限公司、深圳市新投物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初46842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中房联合集团前海基金管理有限公司申请再审称，一、一审法院驳夺申请人的上诉权实属不当。一审法院于二0一九年四月八日仅向一审申请人的诉讼代理人所在的律师事务所邮寄了判决书，因一审代理律师出差，且该邮递快件为他人代收，代理律师于二0一九年四月二十一日回所后才由他人转交，因上诉期限即将到期，一审代理律师于二0一九年四月二十二日将一审判决退回了一审法院，同时请求“一审法院采取其它送达方式向申请人送达或者适当延长由代理人向申请人转交判决的期限。”二0一九年四月二十八日经一审代理律师与一审法院书记员方静纯电话联系，征得方静纯同意后，于二0一九年四月三十日将民事上诉状以快递形式邮寄给一审法院书记员方静纯。二0一九年五月十一日一审法院书记员方静纯要求向其邮寄授权委托书、律师执业证等资料，为此，代理律师于二0一九年五月十一日给一审法院书记员方静纯邮寄了出具给深圳市中级人民法院的授权委托书、律师事务所函及律师执业证等资料，二0一九年五月十七日，一审法院书记员方静纯电话通知代理律师却又称经请示不准许上诉等。申请人认为一审法院此举纯属对申请人诉讼权利的非法剥夺。二、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审法院仅以申请人与中房前海控股（深圳）有限公司（以下简称中房前海控股公司）的工商注册住所地及实际办公地址均一致及深圳市新世界投资有限公司（以下简称新世界投资公司）提供的显示栗鹏为申请人副总裁的名片，便认定申请人与中房前海控股公司系关联公司，显然证据不足。首先，栗鹏既不是申请人的股东，又不是申请人的员工，更谈不上是申请人的“副总裁”了，而一审法院仅凭一张随处就可且不经任何审查的个人名片，就认定栗鹏是申请人的“副总裁”明显不当。通常证明一个人的身份、职务的有效证件有身份证、工作证、工商档案等，而不是一张名片就能证明的。其次，新世界投资公司、深圳市新投物业管理有限公司主张其凭栗鹏提供的个人名片就认为栗鹏是申请人的副总裁，只能说明其未尽到审慎义务或缺乏必要的常识，而法院仅以此孤证就认定栗鹏为申请人的副总裁就显得十分草率了。2、一审法院认定申请人与中房前海控股公司系关联公司，其依据是两公司的工商注册住所地及实际办公地址均一致，客观事实是：在该区域的同一地址同时注册多家互不关联公司的现象普遍存在，而非申请人与中房前海控股公司两家。如若这样认定，那么该区域的注册公司都应为关联公司。3、既然是徐祥收到涉案房屋的钥匙后交付给了申请人，栗鹏又是申请人的副总裁，那么委托栗鹏与新世界投资公司、深圳市新投物业管理有限公司和第三人装修公司签订装修协议的委托人应该是申请人，而不是中房前海控股公司。可事实是：当栗鹏拿着中房前海控股公司出具的委托书和显示栗鹏为申请人副总裁的名片时，新世界投资公司就相信是申请人将涉案房屋交给所谓相关联的中房前海控股公司委托装修公司进行装修，请问：(1）新世界投资公司凭什么相信申请人与中房前海控股公司是关联公司？(2）仅凭一张名片而不见申请人的任何书面证明的情况下就能相信栗鹏是申请人的副总裁？客观事实是：栗鹏和申请人无任何关系，而其恰好是中房前海控股公司的股东。申请人委托徐祥与新世界投资公司商谈租赁涉案房屋的事宜，徐祥在以申请人名义签订协议后并未如实向申请人反馈委托事宜的办理情况，而是将承租房屋的一把钥匙擅自交给了中房前海控股公司的员工栗鹏之妻姜婷婷，以致出现了后来由中房前海控股公司出具委托书，栗鹏作为委托人的代表签字捺印并与新世纪投资公司等签订装修协议的问题，在此期间，徐祥将该事实一直向申请人隐瞒未报，导致申请人对这些情况一无所知，直到新世界投资公司将申请人起诉到法院并接到法院的通知后才知道了事情的原委。4、从申请人与新世界投资公司签订的租赁协议看，按合同约定新世界投资公司在交付涉案房屋时，申请人就应给出租人交纳3个月的租金作为保证金并在2015年9月1日前交纳1个月的租金，那么，既然新世界投资公司认为其已实际将涉案房屋交付给了申请人，为何直到原租赁纠纷起诉时，申请人都未收到出租人的交费通知，也从未见新世界投资公司向申请人主张该权利。至于中房联合观澜湖（深圳）置业发展有限公司给新世界投资公司的承诺，申请人更不知晓，也从未要求其作任何承诺保证。以上事实说明，四被申请人明显存在恶意串通，损害申请人合法权益的行为，一审法院认定申请人与中房前海控股公司系关联公司，栗鹏系申请人副总裁并以此进而作出“新世界公司有理由相信，申请人承租涉案房产后交给相关联的中房前海控股公司委托装修公司进行装修”的认定，存在逻辑上的错误。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证实，依据不足且程序不当，故恳请贵院对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。一、针对申请人所陈述的一审法院剥夺其上诉权的问题。经核实，申请人的一审诉讼代理人为特别授权代理，一审法院将裁判文书向申请人的代理人送达并无不当，申请人的代理人将上诉材料邮寄给一审法院时已超过法定的上诉期限，一审法院不准许其上诉符合法律规定，不存在剥夺其上诉权的情形。二、一审法院根据各方当事人提交的证据材料，申请人与中房前海控股公司的工商注册住所地及实际办公地址均一致的事实，以及相关争议事实有生效法律文书确认而申请人又无证据推翻生效法律文书等情况综合判断，判令被申请人无需对申请人的损失承担侵权赔偿责任并无不当。三、本案一审判决作出后，申请人没有在指定的期限内上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中房联合集团前海基金管理有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十二月二十五日书记员  吴美玲