江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6744号 原告：江苏启迪化工有限公司，住所地：江苏省丹阳市吕城镇纺工路东村段。 法定代表人：庄红喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：安徽宝岛新能源发展有限公司，住所地：安徽省蚌埠市特步大道199号。 法定代表人：李建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝世卿，男。 本院于2019年7月9日立案受理了原告江苏启迪化工有限公司与被告安徽宝岛新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏启迪化工有限公司的委托诉讼代理人吕和成及被告安徽宝岛新能源发展有限公司的委托诉讼代理人甘浩冉、郝世卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款425828元。2、被告承担按年利率6%计算自起诉之日至全部货款付清之日止的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款429748元。事实和理由：原告与被告多次发生油漆、固化剂、稀释剂的买卖业务往来，现被告尚欠原告货款计429748元，原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、认为原告提交的送货通知单绿联是客户联，不应当在原告处。2、送货通知单不能确定交易金额。3、送货通知单与月度对账单不能一一印证。4、部分送货通知单没有被告方签字，2018年9月8日和2018年9月13日的送货通知单上没有被告方签字，不能说明双方存在真实的交易。5、认为原告提供的产品存在质量问题，双方签订的采购通则中约定了被告有权对供应商提供的货物或服务进行抽检、验证，被告方提交的检测报告显示原告的产品多种检测结论不符合国家标准，2018年11月15日被告已通过书面形式向原告提出过索赔函。6、对原告提交的检验报告证据的真实性没有异议，但认为该检验报告与本次案涉产品无直接的关系，应当以所出售货物的实际检验报告为准，该检验报告里面的产品仅涉及到丙烯酸清漆一种，不能包含原告所出售的所有油漆种类。被告向法院提交了安徽宝岛新能源发展有限公司的采购通则，产品检测报告、部分采购订单、索赔函打印件、库存照片、市场质量信息反馈表、统计表等证据。 经审理查明：原告江苏启迪化工有限公司与被告安徽宝岛新能源发展有限公司2018年1月至2018年11月间多次发生油漆、固化剂、稀释剂的买卖业务往来，原告供应给被告各类油漆总金额为571352元，被告仅支付原告152112元，尚欠原告货款计419240元未付。原告向被告多次索要未果，故向法院起诉，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的送货通知单、增值税发票、检验报告及当事人陈述等证据证实。 本院认为，法律规定买受人应按约定的数额和时间支付价款，支付时间没有约定或者约定不明确的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告安徽宝岛新能源发展有限公司欠原告江苏启迪化工有限公司货款419240元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告清偿货款429748元，本院认为，原告提交的56张送货通知单共计货款金额为576112元，扣除2018年6月13日无被告签字的送货单金额4760元，应为571352元，因被告已支付原告152112元，故被告尚欠原告419240元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担按年利率6%计算自起诉之日至全部货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为送货通知单绿联是客户联，不应当在原告处的辩解意见，本院认为，原告庭审中作出了货物是通过货运公司交付，送货员可能会出现绿联客户联给原告，另一联给被告的合理解释，且绿联送货通知单均有被告方代表签字，故对被告该辩解，本院不予支持。关于被告认为送货通知单不能确定交易金额和送货通知单与月度对账单不能一一印证的辩解意见，本院认为，送货通知单上有被告方签字认可即可确定交易金额，即使送货通知单与月度对账单不能一一印证，也不影响原被告双方交易数额的认定，故对被告该辩解，本院不予支持。关于被告辩称2018年9月8日和2018年9月13日的送货通知单上没有被告方签字，不能说明双方存在真实交易的辩解意见，本院认为，原告提交的送货通知单中只有2018年6月13日的一张送货通知单无被告方签字，故该送货通知单金额4760元应予扣除，原告提交的送货通知单中并无2018年9月8日和2018年9月13日的送货通知单，对被告该辩解，本院不予理涉。关于被告认为原告提供的产品有质量问题，双方签订的采购通则中约定了被告有权对供应商提供的货物或服务进行抽检、验证，被告方提交的检测报告显示原告的产品多种检测结论不符合国家标准，2018年11月15日被告已通过书面形式向原告提出过索赔函的辩解意见，本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，应当认定买受人对数量和外观瑕疵进行了检验。本案中，被告方签收的送货通知单上均载明了货物数量、型号、规格，且原告庭审中认为被告所提供的采购通则系被告企业管理需要制定的规则，不是针对原告产品订立的，即使该通则中规定有双方关于产品检验的约定，原告方提交的送货通知单亦已经明确注明如有质量问题，在收货日期15天内书面通知予以调换，故该采购通则与本案没有关联性，被告庭审中亦陈述该采购通则的内容是被告提供，系格式合同条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被告陈述2018年11月15日已发现质量问题并向原告发出索赔函，原告不予认可，且2018年11月28日被告仍和原告发生业务往来，被告当庭承认其提交的产品检测报告系单方检测，亦未能提供索赔函微信通知打印件的原始载体，被告提供的部分采购订单、库存照片、市场质量信息反馈表、统计表等证据均系被告方单方所制，达不到足以证明待证事实的程度，故对被告的上述辩解，本院不予支持。关于被告认为原告提交的检验报告与本次案涉的产品无直接的关系，其检验报告里面的产品仅涉及到丙烯酸清漆一种，不能包含原告所出售的所有油漆种类的辩解，本院认为，被告当庭认可原告提交的检测报告的真实性，且原告庭审中作出了该检测报告是因被告的需要进行的检测，适用的标准是国标，产品质量是合格的，基于这份检测报告双方进行的业务往来，原告提供给被告的产品都是丙烯酸类，只是颜色不同而已，不存在每种颜色都要检测的合理解释，故对被告的该辩解，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告安徽宝岛新能源发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏启迪化工有限公司支付货款419240元，并按年利率6%支付从起诉之日起至货款付清之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7688元，保全费3020元，合计10708元由原告负担257元，被告负担10451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  王正芳 二〇一九年十二月九日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期的，买受人应当在检验期内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。 当事人没有约定检验期的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不收前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。