北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯雪梅，女，1970年8月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈鸿起，男，1988年5月11日出生，汉族，自由职业者，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人侯雪梅、陈鸿起机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初32990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的误工费，改判我公司赔偿误工费3000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1.我方对侯雪梅出示的其与董赫男、戈录荟签订的58到家家政合同真实性存疑，对方未出示对应的工资单及银行流水证明存在该项损失。2.根据侯雪梅与英国森林协会北京代表处签订的劳动合同，其每天工作至少八小时，每月工资1500元，故侯雪梅在履行该份劳动合同的同时，无法从事上述两份家政工作。3.侯雪梅因本次交通事故造成多处软组织损伤，膝关节损伤等，按照三期鉴定标准，侯雪梅的合理误工期应为30-60日，一审法院按照8个月计算误工期不具有客观性。我公司认为应按照每月1500元计算2个月误工期，故侯雪梅的误工费应为3000元。侯雪梅辩称，同意一审判决，不同意平安保险北京分公司的上诉请求及理由。1.关于工作情况，侯雪梅在英国森林协会北京代表处从事清洁工作，每月1500元。在董赫男家从事家政工作，每月2300元。在戈录荟家从事家政工作，每月2000元。一审中，侯雪梅提交了三份合同及对应工资明细，用以证明其每月收入共计5800元。2.关于务工期间，事发后侯雪梅住院治疗62天。此后，根据医院出具的休假证明，侯雪梅一直休养至2019年7月10日。此外，根据英国森林协会北京代表处出具的误工证明，事发后侯雪梅在该协会自2018年11月1日至2018年6月30日误工，并停发工资。一审中，平安保险北京分公司未对上述误工证明发表反对意见，亦未就此申请误工期鉴定，故一审法院认定的误工期正确。经本院依法传唤，陈鸿起未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。侯雪梅向一审法院起诉请求：判令陈鸿起、平安保险北京分公司赔偿侯雪梅医疗费38604.94元、住院伙食补助费6200元、营养费3100元、护理费12050元、误工费46400元、残疾辅助器具费100.94元、交通费500元。扣除陈鸿起给付的3000元，共计103955.88元。一审法院查明事实：2018年10月25日18时30分，陈鸿起驾驶×××（临）号小客车行驶至北京市朝阳区武圣路金百万门前时，与骑电动自行车的侯雪梅发生交通事故，造成侯雪梅受伤。事故经交通队认定，陈鸿起负事故全责，侯雪梅无责。侯雪梅随即被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗62天，住院期间未行手术治疗。出院诊断为：多处软组织损伤、多处皮肤浅表擦伤、脑外伤后神经症性反应、左膝关节损伤、内侧半月板损伤、膝关节积液、膝关节软组织损伤。出院医嘱为：1、左下肢在专科指导下继续康复锻炼；2、继续口服药物治疗；3、全休两周，两周后门诊复查。侯雪梅出院后到北京朝阳急诊抢救中心、山西焦化集团有限公司医院、北京大学第三医院就诊复查，医院出具诊断休假证明，建议休假至2019年7月。诉讼中，侯雪梅出示其在朝阳急诊中心、北京积水潭医院、北京大学第三医院治疗期间的医药费票据，经核算医药费票据金额总计38277.84元，其中陈鸿起支付1316.29元，侯雪梅自行支付36961.55元。侯雪梅另出具3张药房发票，金额共计327.10元。侯雪梅按每日100元标准主张住院伙食补助费。侯雪梅按每日50元标准主张住院期间营养费。关于护理费，侯雪梅出示护理费发票2张，主张住院期间62天护理费，其中55天按发票金额11000元计算，剩余7天按家属护理每日150元主张，共计12050元。关于误工费，侯雪梅出示其与英国森林协会公司北京代表处的劳动合同书、工资表、误工证明，证明其月收入1500元，受伤后休病假八个月，工资停发12000元。侯雪梅另出示58到家家政服务合同两份，证明其受伤前从事家政小时工工作两份，一份工作为每日10时至13时，月工资2300元，一份工作为每日16时至18时，月工资2000元。受伤后未再从事上述工作，据此主张8个月误工费。关于残疾辅助器具费，侯雪梅出示发票1张，金额为100.94元。关于交通费，侯雪梅出示出租车发票、网约车发票及行程单，金额系估算。一审法院另查，陈鸿起所驾车辆在平安保险北京分公司投保有交强险和商业三者险100万元，事发时在保险期内。事发后，陈鸿起除为侯雪梅垫付医药费1316.29元外，另给付侯雪梅现金3000元。一审法院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，陈鸿起负事故全部责任。陈鸿起所驾车辆在平安公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于侯雪梅的合理损失，应首先由平安保险北京分公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由平安保险北京分公司在商业三者险范围内按照保险合同予以赔偿，不足部分由陈鸿起自行赔偿。经过庭审质证，法院审核确认侯雪梅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费，经审核侯雪梅出示的医药费票据及诊断证明，侯雪梅自负金额为37288.65元。陈鸿起、平安保险北京分公司对外购药部分提出异议，法院结合侯雪梅伤情及发票记载的药品名称，认定外购药与交通事故造成的伤情有关，法院对此予以支持。住院伙食补助费，法院根据侯雪梅住院天数，认定侯雪梅主张6200元合理，该部分费用予以支持。营养费，法院根据侯雪梅伤情，酌定营养期为60日，按每日30元标准计算为1800元。护理费，侯雪梅出示护理费发票2张，金额共计11000元，法院对该部分费用予以支持，侯雪梅另主张住院期间剩余7日由家属护理，但未就此出示家属护理产生误工损失的相应证据，法院酌定按每日100元标准计算7日为700元，护理费共计11700元。误工费，法院根据侯雪梅提供的诊断证明，结合侯雪梅伤情，认定侯雪梅主张8个月误工期合理。侯雪梅主张三份工作共产生误工损失46400元，出示了相应证据，法院对此予以支持。残疾辅助器具费100.94元，平安保险北京分公司予以认可，法院不持异议。交通费，法院根据侯雪梅住院期间必要陪护人员发生交通费用的实际情况及出院后复查情况，酌定为300元。陈鸿起垫付的医药费1316.29元，平安保险北京分公司同意在本案中一并理赔，法院不持异议。关于陈鸿起给付侯雪梅的现金3000元，为鼓励垫付，节约诉讼成本及给付便利，法院确认从平安保险北京分公司应赔付侯雪梅的数额中直接扣除，由平安保险北京分公司直接给付陈鸿起。一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿侯雪梅医药费10000元、护理费11700元、误工费46400元、残疾辅助器具费100.94元、交通费300元，共计68500.94元。二、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿侯雪梅医药费、住院伙食补助费、营养费共计32288.65元（已扣除陈鸿起给付侯雪梅的现金3000元）。三、判决生效之日起十五日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内给付陈鸿起垫付的医药费1316.29元、现金3000元，共计4316.29元。四、驳回侯雪梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，侯雪梅向本院出示其在58家政APP注册账号中保存的其与案外人董赫男、戈录荟签订家政服务合同的订单及订单详情页并提交打印件，欲以此佐证其与案外人董赫男、戈录荟之间存在家政服务合同。对此，平安保险北京分公司认为上述材料不属于二审新证据，且无法确认真实性，上述订单显示距本次事故发生最近的工作日期为2018年10月23日，工作时间较短，无法证明侯雪梅存在稳定长期的该项收入，且侯雪梅与英国森林协会的劳动合同为全日制，侯雪梅不可能再行从事两份家政工作，故不认可证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的争议焦点为侯雪梅因本次交通事故造成的误工费合理损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间，根据已查明的事实，本次事故造成侯雪梅多处软组织损伤、多处皮肤浅表擦伤、脑外伤后神经症性反应、左膝关节损伤、内侧半月板损伤、膝关节积液、膝关节软组织损伤。事发后侯雪梅住院治疗62天，出院后多次复查，医院出具诊断休假证明，建议休假至2019年7月，且根据英国森林协会北京代表处出具的误工证明，侯雪梅确于2018年11月1至2019年6月30日误工。一审法院考虑侯雪梅的伤情并根据医院出具的休假证明及英国森林协会出具的误工证明，认定侯雪梅因本次交通事故误工8个月，依据充分。现平安保险北京分公司对侯雪梅的误工期不予认可，但未提交充分有效的相反证据予以反驳，故本院对其该项主张不予认可。关于收入情况，一审中侯雪梅提交了其与英国森林协会北分代表处的劳动合同、工资表、误工证明，证明其因本次交通事故误工并停发工资共12000元。另，一审中侯雪梅提交其与案外人签订的58到家家政服务合同及账单详情，二审中又提供了其在58家政APP注册账号中保存的其与案外人签订家政服务合同的订单及订单详情页，足以证明其受伤前另外两份家政工作的收入情况，故本院认为一审法院认定侯雪梅两份家政工作的误工损失，符合本案证据情况及家政工作的就业特点。现平安保险北京分公司不认可侯雪梅同时从事上述两份家政工作，认为侯雪梅需在英国森林协会北京代表处每天至少工作8小时，缺乏法律及合同依据，本院不予采信。综上所述，平安保险北京分公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理960元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇一九年十二月二十七日法官助理  毕凤敏书 记 员  万 羽