广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2971号上诉人（原审被告）：清远四海芳园农业有限公司，住所地：广东省清远市清新区三坑镇葵背管理区********。法定代表人：张桂培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德红，男，1969年1月30日出生，汉族，户籍住址：四川省兴文县*********，现住广东省清远市清新区三坑镇旧桥头顺景花店，公民身份号码：512************419。上诉人清远四海芳园农业有限公司（以下简称“四海芳园公司”）因与被上诉人李德红劳务合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人四海芳园公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人一审时在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，一审法院庭审后通过口头方式告知上诉人管辖权异议内容不明确，不予处理错误。上诉人提交的文本标题为管辖权异议申请书，且在事实与理由部分详细阐述了上诉人提出管辖权异议的事实和理由，一审法院认定内容不明确错误。即使申请事项所载内容不明确，法院也应依职权告知上诉人明确申请事项，而非直接作出不予处理的决定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审法院在其受理的梁家熙与上诉人买卖合同纠纷一案［案号：（2019）粤1803民初1511号］中，认定梁家熙与上诉人存在合伙关系，被上诉人是梁家熙合伙开发的项目中聘请的管理人员，故被上诉人的工资应计入合伙成本，由各方共同承担。梁家熙是以技术及农作物新苗等作为合伙投资，与上诉人合伙开发位于清远市清新区******生产项目，双方约定待合作项目产生盈利后再进行分配，而被上诉人是技术团队成员，其工资应由梁家熙支付，而不应由上诉人支付，一审法院判令上诉人承担工资错误。被上诉人李德红口头答辩称：上诉人的法定代表人张桂培在2018年1月11日已把土地转包给中人科（广州）生态农业科技有限公司，后其在2018年2月12日与被上诉人进行工资结算，故上诉人应根据工资表向被上诉人支付工资。至于上诉人与中人科公司之间的关系与被上诉人无关。被上诉人李德红向一审法院起诉请求：1.判令四海芳园公司支付李德红工资50000元，并从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.由四海芳园公司负担受理费。一审法院认定事实：四海芳园公司为从事农、畜、渔、农产品加工、农业技术推广服务、农业观光的有限责任公司。2017年3月，四海芳园公司聘请李德红为技术管理人员。2018年2月12日，李德红、四海芳园公司双方经核实并签订结算书，四海芳园公司确认欠李德红2017年3月至12月份共10个月工资50000元。后经李德红多次催收，四海芳园公司仍未支付，李德红遂诉至一审法院。另四海芳园公司向一审法院提交管辖权异议申请书，申请书的内容既要求管辖权异议，又要求驳回李德红起诉及申请仲裁。庭审后，四海芳园公司法定代表人张桂培到一审法院接受了一审法院询问，一审法院告知其管辖权异议申请书的内容不明确，一审法院依法将不予处理。其表示清楚，另称其承认拖欠李德红的工资是应支付给李德红的，但是应在产生盈利后才支付。一审法院认为：四海芳园公司聘请李德红为技术管理人员，双方对李德红的工资进行了结算并签订结算书，确认四海芳园公司欠李德红工资50000元。该结算书是双方自愿签订，是其真实意思表示，并无违反法律法规规定，合法有效，双方均应按该结算书的约定履行各自的义务。但四海芳园公司在签订结算书后未按约付清工资，实属无理，四海芳园公司应尽快支付拖欠的工资50000元。现李德红诉请四海芳园公司支付拖欠的工资50000元，合理合法，一审法院予以支持。利息问题，结算书虽未注明计付利息，但四海芳园公司经李德红催收后未付清，四海芳园公司应支付资金占用期间的利息，故李德红要求四海芳园公司从起诉之日即2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理、合法，一审法院予以支持。综上所述，四海芳园公司经一审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年6月17日作出（2019）粤1803民初1512号民事判决：清远四海芳园农业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付李德红工资50000元及利息（利息计算：从2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费525元，由清远四海芳园农业有限公司负担。此款李德红已预交，一审法院不作退回，由清远四海芳园农业有限公司在履行上述判决时迳付给李德红。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人向本院提交如下证据：《结算书》、2018年2月12日的收据、2017年2月23日的《玫瑰花和香瓜产业人员的配备方案》、（2019）粤1803民初1511号民事判决书，拟证明上诉人与梁家熙之间存在合伙关系，双方合作种植玫瑰花等经济作物，被上诉人是梁家熙技术团队成员，劳动费用应由梁家熙承担。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人四海芳园公司上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、管辖权异议的问题。二、上诉人应否向被上诉人支付拖欠的工资。第一个争议焦点。根据本案现有的证据，无法证明双方当事人之间存在劳动合同关系，故本案应属劳务合同纠纷。本案中，被上诉人一审时起诉请求上诉人支付已结算的劳动报酬收入，即双方之间只存在财产纠纷，且双方是平等的民事主体关系，彼此之间无从属性及隶属性，无须劳动仲裁部门的介入。另外，上诉人提出管辖权异议除了应有明确的内容，还应以法院正式立案为准，且一审法院已向上诉人释明其管辖异议申请书的内容不明确，法院依法将不予处理，上诉人对此也无提出异议。因此，一审对上诉人提出的管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持第二个争议焦点。上诉人上诉认为被上诉人的工资属于其与案外人梁家熙的合伙成本，按约定应由案外人梁家熙承担。经审查，首先，案涉结算书有被上诉人的签名，亦盖有上诉人的公章，可认定是双方当事人真实的意思表示，内容也没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。其次，上诉人二审提交的《结算书》、2018年2月12日的收据、2017年2月23日的《玫瑰花和香瓜产业人员的配备方案》等证据，均无案外人梁家熙本人的亲笔签名及确认，不能证明案外人梁家熙雇请了被上诉人的事实，更不能认定“被上诉人的工资应计入上诉人与案外人梁家熙的合伙成本”的事实。退一步而言，上诉人与案外人梁家熙的合伙关系属于另一法律关系，双方之间的合伙纠纷仍在另案诉讼，上诉人可另循其他途径解决，本案不予处理。综上，上诉人的此项上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人四海芳园公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人清远四海芳园农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年十二月二日书记员  刘艳兰书记员  何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。