wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6883号上诉人（原审原告）：李正孚。被上诉人（原审被告）：马红。上诉人李正孚因与被上诉人马红不当得利纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李正孚上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第107条规定,当事人为达成调解协议或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，和解过程中对事实的认可是为达成协议作出的妥协和让步，与诉讼过程中对事实的承认存在本质不同，如和解过程中对事实的认可产生自认的效果，无异于对违反诚实信用原则行为的肯定。上诉人起诉被上诉人的金额与上次诉讼金额发生变化，增加了1万元。根据最高院规定及相关案例，应将不当得利构成要件“没有合法根据”的举证责任分配给被上诉人，被上诉人未就收取上诉人资金的合法根据完成举证责任，应承担不利后果。马红辩称，李正孚支付给我的款项为双方的真实意见，是上诉人支付我的服务费，第一次诉讼中上诉人代理人罗籴对此款项为服务费予以认可，并达成和解，上诉人起诉我不当得利不成立。我虽是受益人，但上诉人并没有因此受到损失，已达到借款目的，双方的意愿均已达成，本案中上诉人支付给我的款项是上诉人要求我为其寻求贷款，成功后支付的服务费，且被告知有服务费的情况下继续委托我为其寻求贷款，不存在隐瞒或欺诈，虽然双方是口头协议，但都是自愿的，是双方真实意愿的体现，请求维持原判。李正孚向一审法院起诉请求：1.马红退还李正孚金额45000元；2.马红承担诉讼费、差旅费等所有相关费用2000元；3.按法定利率计息（6%）3600元，总计50600元。一审法院认定事实：李正孚因通过马红介绍向他人借款，支付给马红服务费共计55000元。李正孚就此不当得利纠纷已提起过一次诉讼，一审法院曾于2018年3月30日立案，该案在审理过程中，李正孚的委托诉讼代理人罗籴（委托权限为特别授权）与马红达成和解，罗籴出具了书面和解协议字据，内容为：“经双方协调，马红退李正孚服务费，2018年4月24日交付完毕。李正孚已收到该款项，双方再无经济纠纷。李正孚代理人罗籴2018.4.24”。庭审中，当事人双方均认可当时约定退还的金额为15000元，马红转账给罗籴10000元，剩余5000元欠付。同日，李正孚（由其委托诉讼代理人罗籴代理）以该案双方自愿和解为由，提出撤诉申请，一审法院于当日作出（2018）冀0682民初1581号民事裁定书，裁定准许李正孚撤诉。一审法院认为，李正孚、马红在第一次不当得利诉讼中已达成和解，虽然书面协议上未写明退还金额，但庭审中双方均陈述当时约定的退还金额为15000元，应予确认。庭审中李正孚主张因马红当时没有履行完毕，和解无效；马红则主张剩余款项5000元当时说的是有了钱给，没有约定给付日期。对于双方以上的当庭陈述，一审法院认为，在第一次诉讼中，李正孚特别授权的委托诉讼代理人罗籴在马红尚欠付5000元的情况下，仍书面表示“李正孚已收到该款项，双方再无经济纠纷”，并提出撤诉申请，说明当时马红欠付5000元是经过罗籴同意的，否则依常理不会作出以上意思表示，而罗籴在代理权限内实施的上述行为，依法对作为被代理人的李正孚发生效力，故对李正孚提出的和解协议无效的主张不予支持。又因当时双方对欠付5000元的给付期限并未作出明确约定，根据合同法相关规定，债权人可以随时要求履行，故对李正孚提出的退还请求，予以支持返还5000元，超过部分不予支持。关于李正孚提出的要求马红承担诉讼费、差旅费等所有相关费用2000元及按法定利率计息3600元的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项规定，判决：“一、被告马红于本判决生效之日起3日内返还给原告李正孚5000元；二、驳回原告李正孚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由李正孚负担960元，马红负担105元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人主张其和解过程中对事实的认可不应作为认定事实的依据，同时主张应由被上诉人对收取上诉人款项存在法律依据承担举证责任。（2018）冀0682民初1581号案件诉讼过程中，上诉人的代理人代理上诉人与被上诉人达成的和解协议系对双方之间服务费纠纷的最终处理结果，是双方对自己民事权利进行的自主处分，协议对双方具有同等约束力，并非和解过程中上诉人对事实的认可，因此，一审法院依据和解协议约定判令被上诉人支付上诉人剩余5000元并无不当。涉案款项系被上诉人为上诉人介绍借款产生的服务费，被上诉人依据双方约定收取服务费用，上诉人主张不应给付服务费应提交事实及法律依据，但其未就此提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由上诉人李正孚负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年十二月十八日法官助理张露书记员张佳伟
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8245号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑1号办公楼7楼。负责人：雷广平，该公司总经理。委托代理人：赵健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李双，男，1982年10月24日出生，汉族，住滦州市。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑永胜，男，1990年6月9日出生，汉族，住滦州市。被上诉人（原审被告）：王建成，男，1969年2月7日出生，汉族，住滦州市。上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李双、郑永胜、王建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案一审审理缺诉讼主体，本案与上诉人签订合同的被保险人为付永强，一审中并未列其为被告，应予以追加。本案涉案车辆交强险并未在被上诉人处投保，一审未追加投保交强险保险公司作为本案被告，根据司法解释之规定，发生交通事故首先应由承保交强险保险公司先行赔付，故一审法院遗漏主体，二审法院应将其发回重审。2.一审认定车辆损失178220元不合理，鉴定时未通知上诉人参加，被上诉人未提供修理厂调货清单，对于鉴定报告中确定的损失配件是否更换不知情。3.本案涉案车辆根据现场照片显示存在加装，根据保险合同约定，因车辆被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加且未告知保险人的，属于商业险免责范围，上诉人不应承担赔偿责任。4.诉讼费不属于保险理赔范围，上诉人不应承担。李双答辩称，我方是被侵权的三者，对方车辆司机是王建成行驶证登记所有人郑永胜，我方将司机和实际所有人列为被告完全符合法律规定，被保险人在本案中没有直接的法律关系，所以没有将被保险人列为被告也符合法律规定。交强险限额已经予以扣除，我方在一审提交的维修配件发票及明细能够证实车辆实际花费，并且在一审公估定损时也通知过上诉人的工作人员履行了通知义务。上诉人认为被保险车辆存在明显改装加装没有任何依据，其标的车辆是否加装改装上诉人也没有提交证据予以证实，所以上诉人认为其被保险车辆存在加装改装的行为没有任何依据。诉讼费应由败诉的一方进行承担有法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。李双向一审法院起诉请求：1.依法判令赔偿原告经济损失188567元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月23日22时0分，王建成驾驶车牌号为×××号重型自卸货车，在西曾线西黄坨村西由北向南倒车时，与头北尾南韩健停驶的车牌号为×××重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定：王建成负全部责任，韩健无责任。事故发生后，李双的×××重型自卸货车损失经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估，估损金额车损178220元、公估费5347元、施救费5000元，共计188567元。李双对×××号重型自卸货车在唐山市开平区国存钣金喷漆部进行了维修，李双支出实际维修费12500元、配件费168720元，合计181220元。另查明，×××重型自卸货车的行驶证所有人为李双，×××重型自卸货车的行驶证所有人为郑永胜，该车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车第三者责任保险，保险期间为2018年6月3日0时-2019年6月4日24时，此次事故发生在保险期间。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。事故责任认定书已确定王建成承担事故的全部责任，其驾驶的事故车的行驶证所有人为郑永胜，该车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车商业险,故李双的损失依法应由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业险保险限额内予以赔偿。李双的损失未超出保险赔偿限额，理应由永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿给李双，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对于公估报告的合法性不予认可，公估损失过高，申请重新鉴定，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采信。车辆损失的公估费、施救费为李双鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，李双提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为李双车辆救援所支出的必要合理费用，但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司又不予认可，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司认可承担2000元，本院认定2000元。综上所述，本院认定李双的损失包括：车损181220元、施救费2000元，合计183220元。在诉讼过程中李双自动放弃对郑永胜、王建成的诉讼请求，本院予以认可。判决：被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告李双车损、施救费共计178220元。在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案被保险车辆行驶证中的所有人为被上诉人郑永胜，该车在上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了机动车商业险,造成第三者被上诉人李双的车辆损失应由上诉人在商业三者险范围内予以赔偿，故上诉人主体遗漏诉讼主张理据不足，本院不予支持。一审判决已经扣除了交强险应承担的份额，上诉人主张应追加投保交强险的保险公司理据不足，本院不予支持。被上诉人李双一审时提交的证据能够证明其实际损失，上诉人主张被上诉人李双诉请的损失数额与实际不符，但未提交证据予以证明，故一审法院确定的事故车辆损失数额并无不妥，本院予以维持。上诉人主张其被保险车辆存在加装，危险程度增加且未履行告知的情形，属于商业三者险免赔范围，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。诉讼费由上诉人负担符合法律规定。综上所述，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3864元，由上诉人永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十二月六日书记员 付 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初19496号原告：王红伟，男，汉族，1971年08月27日出生，现住：郑州市。被告：杜宝庆，男，汉族，1985年06月28日出生，户籍地：河南省长垣县南蒲区。原告王红伟诉被告杜宝庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红伟到庭参加了诉讼。被告杜宝庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款5000元及逾期利息损失暂计100元（自2018年8月1日起按同期银行贷款利率计算至欠款本息还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份起，原、被告双方口头协议，被告陆续到原告郑州市二七区金城服饰厂负一楼B区22号的好孩子童装店内购买童装。2018年4月中旬，原告要求被告归还货款，被告向原告出具欠货款条一张，被告承诺2018年7月份将拖欠原告的货款6000元全部结清，逾期按同期银行贷款利率计算利息。2018年7月份，被告逾期后又于2019年7月1日向原告出具《分期还货款协议一份》，被告又承诺2019年10月30日前分四期将拖欠原告的货款6000元全部结清。2019年7月30日，被告微信转账偿还协议书中的第一期货款1000元后，剩余的三期拖欠货款5000元又经原告多次催要，被告还是一直以各种理由为借口，不履行还款义务，无奈诉至贵院，请求依法公断，判令被告偿还货款，并赔付利息损失，保护原告的合法权益。原告王红伟在庭审中提供的证据有：欠货款条一份、分期还货款协议一份、罗桂芹证明一份。被告杜宝庆未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年8月份起，被告陆续到原告经营的郑州市二七区金城服饰厂负一楼B区22号的好孩子童装店内购买童装。2018年4月份，原告王红伟找被告杜宝庆索要货款，被告杜宝庆给原告出具欠货款条一张，载明：杜宝庆欠好孩子童装6000元货款2018年7月份结清欠款人杜宝庆。2019年7月1日，原告、被告签订《分期还货款协议一份》，协议书显示：2019年7月30日前支付1000元；2019年8月30日前支付1500元；2019年9月30日前支付1500元；2019年10月30日前支付两千元。2019年7月30日，被告通过微信转账偿还了协议书中的第一期货款1000元后，剩余的三期货款5000元至今未还，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款不付，应承担偿还责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜宝庆于判决生效后十日内偿还原告王红伟货款5000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2019年8月31日至2019年9月30日以本金1500元为基数、自2019年10月1日至2019年10月30日以本金3000元为基数、自2019年10月31日至实际清偿之日以本金5000元为基数）；二、驳回原告王红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜宝庆负担。本判决为终审判决。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月二十九日书记员  王 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10033号 上诉人（一审被告）：南宁市江南区江南街道办事处富德村八组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村八组。 负责人：卢福诚，组长。 委托诉讼代理人：石君生，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被上诉人（一审原告）：王某1，男，2012年3月31日出生，汉族，住南宁市江南区。 法定代理人：李某，女，1979年11月26日出生，汉族，住南宁市江南区，系王某1的母亲。 法定代理人：王某2，男，1980年9月15日出生，汉族，住南宁市江南区，系王某1的父亲。 委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村八组（以下简称“富德村八组”）因与被上诉人王某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2617号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人进行了调查、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人富德村八组上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人属于外孙，户口空挂在上诉人处，没有取得土地承包经营权，也不在上诉人行政村内居住、工作和生活，被上诉人不具有上诉人农村集体经济组织成员资格身份，且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请法院驳回被上诉人的诉请。 被上诉人王某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王某1向一审法院提出诉讼请求：一、判令富德村八组支付王某1村民分红款共计92837.68元；二、本案的诉讼费用由富德村八组承担。 一审法院判决：富德村八组向王某1支付2013年2月至2017年8月分红款92837.28元。案件受理费2121元，由富德村八组负担。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回王某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2617号民事判决； 二、驳回被上诉人王某1的起诉。 一审案件受理费2121元由一审法院退回被上诉人王某1，二审案件受理费2121元南宁市江南区江南街道办事处富德村八组已预交，由本院退回上诉人南宁市江南区江南街道办事处富德村八组。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月四日 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初8393号 原告：绍兴蕾荣纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村娜芙纳富工业园5幢3楼西，统一社会信用代码91330621069239570M。 法定代表人：张丽，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张家富，系公司总经理。 被告：向阳，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 原告绍兴蕾荣纺织品有限公司诉被告向阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴蕾荣纺织品有限公司申请撤回对被告向阳的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴蕾荣纺织品有限公司撤诉。 案件受理费557元，减半收取279元，由原告绍兴蕾荣纺织品有限公司负担。 审判员  黄越华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申237号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县成业市场服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区福海县人民西路37号。 法定代表人：马小平，系该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福海县华宇综合商店。住址地新疆维吾尔自治区福海县综合市场。 经营者：钱小兰，女，1977年12月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区福海县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力公司福海供电公司。住所地新疆维吾尔自治区福海县五区。 法定代表人：王虹，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市解放北路50号。 法定代表人：顾霞，系该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福海县住房和城乡建设局。住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县博海路11号。 法定代表人：张守国，系该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福海县恒发五金日杂商店（诉讼期间店名变更为福海县恒发五交化销售部）。住址地新疆维吾尔自治区福海县人民东路。 经营者：钟享勇，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓红（原晓红综合商店登记业主），女，1963年2月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：黄晓云（原晓红综合商店实际经营人），女，1973年9月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区福海县。 再审申请人福海县成业市场服务有限责任公司（以下简称成业公司）因与被申请人国网新疆电力公司福海县供电公司、福海县华宇综合商店（以下简称华宇综合商店）、福海县恒发五金日杂商店、中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司、福海县住房和城乡建设局、黄晓红、黄晓云财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院（2018）新43民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成业公司申请再审称，请求撤销二审判决第二项即成业公司自判决生效之日起15日内赔偿华宇综合商店损失637487.5元，改判其不承担责任。事实与理由：一、本案明显系电线、摊位使用人在使用其财产过程中疏于管理引发的火灾，使用人系本案的核心责任人，在不确定该责任人的基础上，对其他相关人员的责任予以划分没有事实基础。按照谁主张、谁举证的归责原则，要求举证义务人承担举证不利的法律后果，而不是在举证义务人无法完成举证的情况下，回避案件核心事实做出裁判。即便涉案线路管理人、所有人确实无法查明，但案件起火原因已经查明，在划分责任时，应在将起火原因对应的线路所有人、管理人的责任排除之后，就剩余部分由其它责任人承担责任。原审在未查清短路引发火灾的电线的所有人、占有人、使用人的情况下，划分赔偿责任明显事实不清。成业公司系依法成立的有限责任公司，其法定管理义务限于自己所有或占有、使用的财产，导致起火的电线、起火点(摊位)堆放的可燃物均非其所有或占有、使用的财产。成业公司系改制企业，改制前，成业市场办管未分离，在当时的历史条件下确实具有部分公共管理职能。改制后，成业公司作为企业，不可能继受原属工商行政管理部门的公共管理职能。故成业公司对上述财产无法定管理义务。成业公司经营范围内虽有物业管理，但在本案中其仅就垃圾、积雪清扫与业主订立有协议，而对于安全、消防等设施，未与业主签订协议，也未收取任何费用，成业公司对安全、消防等事务没有约定的管理义务。成业公司作为具有民事权利能力和行为能力的法人组织，对成业市场依法不具有安全、消防等公共管理职责或义务，与市场内各业主也无约定的公共管理职责或义务，依法不应当对因上述管理疏漏所导致的损失承担赔偿责任。原审认定成业公司对市场的安全、消防等有服务、管理的义务属认定事实错误。即便成业公司有管理义务，亦不应承担责任。成业公司就市场内火灾隐患、随意堆放等行为三番五次发出通知、要求整改的情况下，应认定己尽到管理义务。本案火灾的核心责任人系第三人即电线、摊位的所有人、使用人、占有人，由于上述人员的疏忽乃至放任导致火灾发生，如果成业公司是涉案场所即市场的管理人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定，作为公共场所的管理人，应当承担相应的补充责任，而非按份责任。原审对责任的裁量明显不公且自相矛盾。二、原审认定损失的唯一证据是消防机构委托国发价格事务所所做的评估意见，但该意见做出后未向成业公司送达，且是建立在受害人向消防机构单方提供的物品清单的基础之上，未经受害人以外的人核实，也没用其他证据如进货发票、运输发票等证据佐证。原审认定华宇综合商店的损失依据明显不足。 本院经审查认为，关于成业公司承担责任及划分责任比例的问题。成业公司经营范围包括房屋摊位出租、垃圾清运和家政物业，并一直对市场内业主收取摊位费和积雪清扫费。多年来对市场内的安全生产、消防等各项检查，均由相关单位将检查结果送达成业公司，再由成业公司给各商铺下发清理整顿市场秩序或者责令整改通知书等进行整改。公安消防部门作出的火灾事故调查报告中亦认定成业公司为市场管理主体。因此，成业公司对市场具有管理职责。成业公司作为市场管理主体，消防安全意识淡薄，变更市场中心消防车道用于商铺销售，默许市场商户占用消防车通道随意摆放货物，造成消防通道被摊位占用严重，私拉乱接电线现象明显，市场管理混乱，且起火区域原本属于疏散通道，却由成业公司加装铁皮门形成独立摊位，由业主堆放可燃货物最终导致火灾的发生蔓延。因此，成业公司未完全履行监督、管理职责，对火灾发生存在过错，理应承担相应的责任。二审法院结合成业公司过错程度认定成业公司承担30%的责任并无不当。 关于华宇综合商店损失问题。火灾事故发生后，受灾商户在福海县人民政府抽调的政府职能部门相关业务人员陪同下，对受损物品清点申报后，由福海县公安消防大队委托乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司对受损商户的财产损失价值进行了估价鉴定，该价格评估报告主体适当，程序合法。成业公司对评估报告持有异议，但未提供任何反驳证据且未申请重新鉴定，因此，原审法院采用价格评估报告认定华宇综合商店受损数额正确。 综上，成业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福海县成业市场服务有限责任公司的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月十七日 书记员 李 璐
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特333号申请人：陈步霞，女，1971年12月3日生，汉族，居民，住灌南县。申请人：王加英，女，1965年8月27日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年12月10日立案受理申请人陈步霞与王加英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月4日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王加英共欠陈步霞饲料款54000元，分别于2019年2月12日前给付4000元，2020年1月22日前给付4000元，2020年6月30日前给付6000元，2020年12月29日前给付9000元，2021年6月30日前给付6000元，2021年12月29日前给付9000元，2022年6月30日前给付6000元，2022年12月29日前给付10000元。如被告有任何一期未兑现，原告可就全部未到期款项及利息（以未偿还款项为本金，从2019年12月4日起按月利率1%计算至还清款项为止），从向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈步霞与王加英经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年十二月十二日法官助理 魏兴斌书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10128号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座308室。 法定代表人：吴文标。 委托诉讼代理人：王文娟，女，40岁，系该公司员工。 被告：凌杰，男，1990年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：凌旭云，男，1966年6月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告凌杰、凌旭云追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车销售服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州国开资产管理有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审 判 员  石 红 二〇一九年十二月十一日 代书记员  赵佳婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5114号申请执行人邹媚倾，女，1974年10月3日生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清。上列当事人间买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2019年8月22日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、执行过程中，申请人称被执行人早已关门，公司负责人王耀清也已不知去向，不要求法院继续调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5114号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年十二月五日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初744号   原告：阿尔山市森众牧业开发有限责任公司。   法定代表人：刘海辉，职务：经理。   委托诉讼代理人：李泉，该公司职工。   被告：张静巍，男，1965年6月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。   委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。   原告阿尔山市森众牧业开发有限责任公司（以下简称森众牧业公司）与被告张静巍企业出售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告依照双方签订的《有限责任公司整体转让协议》承担违约责任给付违约金135万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原阿尔山市森众牧业开发有限责任公司与李泉、包岩群签订《有限责任公司整体转让协议》，将原森众牧业公司整体转让。合同签订后，被告张静巍作为原森众牧业公司的股东及法定代表人在履行合同交接公司过程中存在严重违约行为，给原告造成重大经济损失，故诉至法院。   本院经审理认为，根据原告提交的证据，结合其在庭审中的陈述，可以认定双方签订的《有限责任公司整体转让协议》的合同承让方为李泉、包岩群，针对履行企业转让合同中存在的瑕疵，森众牧业公司作为合同中约定转让的标的物，不能作为原告参加本案诉讼。李泉、包岩群作为完全民事行为能力人，具有独立的诉讼主体资格。故在本案中，森众牧业公司作为原告主体不适格，对其起诉应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告阿尔山市森众牧业开发有限责任公司的起诉。   案件受理费16950.00元，予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 商建鑫   审判员 李凤婷     二〇一九年十二月二十日   书记员 于雪晴
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初800号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人蔡志加，男，1981年9月19日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，居住地农安县。曾因赌博于2013年1月6日被农安县公安局行政拘留十五日，罚款三千元。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月28日被取保候审于其居住地。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）439号起诉书指控被告人蔡志加犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员朱力强出庭支持公诉，被告人蔡志加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控:2019年5月18日18时许，蔡志加驾驶×××号小型轿车，沿302国道由南向北行驶至合隆华月宾馆对面路段处，与前方王某驾驶的×××号小型轿车相撞，事故致两车损坏。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，蔡志加的静脉血中乙醇含量为191.53毫克/100毫升。2019年5月30日，经农安县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，蔡志加承担此次事故的全部责任。被告人蔡志加对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被害人王某、毕某的陈述；（三）被告人蔡志加的供述与辩解；（四）鉴定结论；（五）电子资料。公诉机关认为，被告人蔡志加醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡志加拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡志加对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。被告人蔡志加未向法庭提供证据。本院认为，被告人蔡志加醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人蔡志加在庭审中供认，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见予以证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人蔡志加认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第四十二条（拘役期限）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：被告人蔡志加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛立新二〇一九年十二月九日书记员  王叶平
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181财保112号 申请人：广州山水怡人园林生态有限公司。住所地：广州市海珠区新港东路1168号101房二十三层自编2301A-2302。 法定代表人：何家贤。 委托诉讼代理人：李菊，山东鲁杰律师事务所律师。 被申请人:都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司。住所地:四川省成都市都江堰市龙池镇虹口社区83栋l号。 负责人:任雪梅。 申请人广州山水怡人园林生态有限公司于20l9年l2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司在中国建设银行都江堰市支行账户5l050l58690800000577存款52万元.中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保保单保函》为申请人广州山水怡人园林生态有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人广州山水怡人园林生态有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人都江堰市巴蜀天福旅游资源开发有限公司在中国建设银行都江堰市支行账户51×××77存款52万元。 上述银行存款的冻结期限为一年。在冻结期间，上述存款未经本院许可不得向任何人支付。 案件申请费3120元，申请人广州山水怡人园林生态有限公司已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应于采取诉前财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 审判员  马明林 二〇一九年十二月三日 书记员  付 迪 附诉前财产保全告知书： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》：第十七条：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。第十八条：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。《最高人民法院的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11550号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：万华蓉，女，1979年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万华蓉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金16249元、利息2212.71元、违约金及手续费2725.03元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计21186.74元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：万华蓉。申领情况:2017年7月3日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:46×××18。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金16249元、利息2212.71元、违约金及手续费2725.03元，合计21186.74元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万华蓉于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金16249元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初1616号     原告:陕西某某市场有限公司。住所大荔县。   法定代表人：兰某某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   被告：杨某某，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住所大荔县。   被告：陕西某某开发有限公司，住所地西安市。   法定代表人：杨某，系该公司执行董事。   原告陕西某某市场有限公司与被告杨某某、陕西某某开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陕西某某市场有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告陕西某某交易市场有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。       审  判  员    李敏     二0一九年十二月十六日      书 记 员    王明欣                1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督372号申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人张莹，该行行长。委托诉讼代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人闫业新，男，汉族，1970年12月7日出生，住安徽省临泉县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人闫业新拒不偿还信用卡欠款28052.02元，其中本金27284.28元、消费手续费356.73元、利息411.01元（暂计算至2019年11月11日），以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人闫业新签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计28052.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人闫业新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金27284.28元、消费手续费356.73元、利息411.01元，合计28052.02元（利息暂计算至2019年11月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费167元，由被申请人闫业新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十二月二日书记员  赵浩羽
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2117号之一申请执行人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：慕小璐，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：梁正燕，女，1983年4月10日生，布依族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州坤玺达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号贵州贵阳富源医药物流园一期1栋1层1号（油榨社区）。统一社会信用代码：9152010231432653X8。法定代表人：梁正燕。被执行人：李兴发，男，1983年12月18日生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯丹，女，1977年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被执行人梁正燕、贵州坤玺达贸易有限公司、李兴发、胡成明、冯丹借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初5902号民事判决书，向本院申请强制执行，请求内容为：被执行人梁正燕偿还借款1680000元及暂计至2018年8月6日的利罚息148794.20元，要求利随本清，并支付律师费10000元、保全费5000元、公告费27.30元、案件受理费22070元；被执行人胡成明、冯丹对全部强制执行款项承担连带清偿责任；执行费由被执行人共同承担。本院2019年6月20日受理本案后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年6月17日、7月23日、8月10日、9月20日、10月14日、12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、互联网银行信息。经查询，被执行人梁正燕、李兴发名下有小额银行存款，其余被执行人名下无银行存款，本院已对梁正燕、李兴发名下小额银行存款账户采取额度冻结措施，并已将实际冻结金额138.89元扣划支付给申请执行人；被执行人胡成明名下有贵Ａ×××××号车辆，其余被执行人名下无车辆登记信息，胡成明名下车辆已由本院（2019）黔0113执2076、2064号案件进行查封，因未实际控制该车辆，尚不能处置；经向贵阳市白云区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，被执行人梁正燕名下有坐落于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Q组团8号楼1单元28层2号房屋；被执行人冯丹名下有坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区11栋1单元14层8号房屋，以及坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区9栋1单元10层6号房屋、11栋1单元14层9号房屋；被执行人胡成明名下有坐落于贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦11层7号、8号、9号、10号房屋，其余被执行人名下无不动产登记信息，本院已对被执行人梁正燕、胡成明、冯丹名下房屋进行查封，其中，胡成明与冯丹名下房屋因系轮候查封，尚不能处置，梁正燕名下房屋申请执行人表示暂不予处置；经委托被执行人梁正燕户籍所在地贵州省凯里市人民法院代为查询，梁正燕与本院受理的（2019）黔0113执2747号案被执行人杨柯共有坐落于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市州消防支队北侧和谐家园二期经济适用房2栋9层9-8号房屋，本院已对该房采取查封措施，申请执行人表示暂不予处置；经委托被执行人李兴发户籍所在地贵州省普里县人民法院代为查询，未发现其有可供执行的财产线索；经向贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询，被执行人名下无公积金登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。本院按民事判决书所确定的地址前往被执行人住所地对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息。本案未实现的债权为1679861.11元及相应利息、律师费10000元、保全费5000元、公告费27.30元、案件受理费22070元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亮审判员 王 斌审判员 周灿荣二〇一九年十二月十六日法官助理曾晓莲书记员卢军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王毓祯，女，1964年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与王毓祯及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终474号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2009年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6389号之二原告：王令文，男，住兰考县。被告：兰考县三胜木业有限公司，住所地：兰考县南漳镇双楼村。法定代表人：罗小丽。原告王令文诉被告兰考县三胜木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后。原告王令文于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王令文撤回对被告兰考县三胜木业有限公司的起诉。案件受理费减半收取38元，由原告王令文负担。审判员  曲肇林二〇一九年十二月二十六日法官助理管楠书记员刘晓臣
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0505执145号艾某某、艾某某、王某某、杨某、杨某某：申请执行人艾某某、艾某某、王某某据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2019年7月3日作出的（2019）黑0505民初143号民事调解书。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的77966.00元，执行费1069.00元。在执行过程中，我院依法扣划被执行人杨某、杨某某住房公积金79590.00元至我院执行款专户，并于2019年12月26日将执行款77966.00元、诉讼费555.00元发放申请执行人艾某某在招商银行的银行卡内，执行费1069.00元发放到本院诉讼款专户。现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1167号原告：劳文军，女，1971年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：冯大明，广东韬宇律师事务所律师。被告：叶连娣，女，1981年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告劳文军诉被告叶连娣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告劳文军的委托诉讼代理人冯大明到庭参加诉讼，被告叶连娣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告劳文军诉称：被告叶连娣于2016年8月12日向吴江达出具一份借据，内容为：现借到吴江达人民币壹拾万元整，于2017年2月12日归还。该10万元借款包含了吴江达代被告支付货款和偿还银行贷款的款项，原告当时对此并不知情。由于原告信任被告，当时便在借据上作为担保人签名。借款期限届满后，被告没有按约定偿还吴江达借款本金，吴江达于2017年8月10日向遂溪县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款，要求原告偿还借款，要求原告对被告所欠吴江达的债务承担连带清偿责任。遂溪县人民法院作出（2017）粤0823民初1160号民事判决书，判决被告偿还吴江达借款本金100000元及利息，原告对被告所欠吴江达债务中的本金70000元及利息（利息从2017年2月13日起以本金70000元按年利率6%计至还清之日止）承担连带清偿责任。（2017）粤0823民初1160号《民事判决书》发生法律效力后，被告仍不履行判决书中的付款义务。经法院执行（执行案号：（2018）粤0823执101号），2018年5月17日，原告代被告向吴江达偿还借款本金及支付利息合计人民币80000元。在代被告偿还本金及支付利息后，原告多次催促被告返还代付的借款本金及利息，被告以各种理由推脱，至今尚未返还原告代付的款项。被告未依《借据》的约定向债权人吴江达清偿借款致使原告承担保证责任，原告资金被占用，系被告的违约行为所致。原告在资金被占用期间遭受损失，被告应按照中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用期间的利息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告代付借款及利息合计人民币捌万元整（80000元）；2、被告以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从原告代偿之日即2018年5月17日起至代付借款及利息返还清之日止的利息（暂计至2019年6月16日的利息为3770元）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；3、《借据》；4、民事起诉状、广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823民初1160号《民事判决书》；5、广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823执101号《民事裁定书》、银行交易明细。被告叶连娣既没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2016年8月12日被告叶连娣向案外人吴江达出具了一份借据，内容为：现借到吴江达人民币壹拾万元整，于2017年2月12日归还。被告叶连娣在借款人处签名，原告劳文军在担保人处签名。因被告叶连娣没有在约定时间内向案外人吴江达偿还欠款，案外人吴江达于2017年8月10日向本院起诉，要求被告叶连娣偿还欠款，原告劳文军承担连带清偿责任。本院于2017年11月3日作出（2017）粤0823民初1160号《民事判决书》，判决被告叶连娣向案外人吴江达偿还借款本金人民币100000元及利息，原告劳文军对借款中本金70000元及利息承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告叶连娣和原告劳文军均没有履行判决义务，案外人吴江达于2018年3月5日申请执行，本院于2018年5月17日从原告劳文军的账户（62×××3759207）中划扣80000元。因原告劳文军已履行了保证义务向案外人吴江达偿还了80000元，遂向本院起诉，要求被告叶连娣返还80000元及利息。本院认为：本案属追偿权纠纷案件。由于被告叶连娣没有偿还案外人吴江达借款本金100000元及利息，致使案外人吴江达向法院申请执行划扣原告劳文军账户内的资金代为偿还。原告劳文军作为保证人已按约定对案外人吴江达履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告劳文军主张被告叶连娣返还代偿款80000元，本院予以支持。原告劳文军作为保证人向案外人吴江达履行保证责任之日起取得向被告叶连娣追偿的资格，被告叶连娣作为被保证人就负有向原告劳文军返还代偿款的义务。由于被告叶连娣怠于偿还案外人吴江达的欠款，导致原告劳文军用其自有资金向案外人吴江达还款，因此，被告叶连娣除应向原告劳文军偿还代偿的全部本息外，还应向原告劳文军承担因占用原告代垫资金所造成的利息损失。原告劳文军主张被告叶连娣支付自代偿之日（2018年5月17日）起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告叶连娣经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告叶连娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳文军支付代偿款80000元及利息（利息从2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.25元，由被告叶连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广东中级人民法院。审 判 长  林子渊人民陪审员  王琼琼人民陪审员  陈 斌二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄芷芊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初2456号 原告：杨路森，男，1988年5月17日出生，汉族，住资中县。 被告：罗璇，女，1982年2月14日出生，汉族，住威远县。 原告杨路森诉被告罗璇纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨路森到庭参加诉讼，被告罗璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款23860元；2.受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月9日原、被告签订《房屋买卖合同》。2019年1月17日原、被告结算，被告应退还原告多付的购房款23860元，被告向原告出具《欠条》。在约定的期限被告未履行清偿义务。请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日原、被告签订《房屋买卖合同》并进行了公证。合同约定被告将自己所有的坐落在威远县严陵镇滨河路创宇蓝色地中海9幢2单元第2层2-2-201号住房一套（合同编号：WY2016003413）以680000元出售给原告。因该房系银行按揭房，原告先期支付的部分房款，被告未清偿银行按揭款。原告为了办理房屋产权过户登记，又转款给被告支付了欠银行的按揭款。原告通过银行总计向被告转款792000元。2019年1月17日经双方结算原告向被告多付购房款88140元，除被告退还了部分多付付款，被告尚欠原告多付房款23860元。被告向原告出具《欠条》，载明：今欠杨路森房款23860元（贰万叁仟捌佰陆拾元整），于2019年3月1日归还。 上述事实有：《房屋买卖合同》、《公证书》，原告的银行转款记录、《欠条》、原告的陈述予以证实。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，《欠条》是证明债权、债务的直接证据。从原告提供的证据能证明原告多向被告支付房款而形成的债权、债务关系，被告应承担23860元债务的清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗璇于本判决生效之日起十日内返还原告杨路森23860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费198元（减半收取）由被告罗璇负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 周 权 二〇一九年十二月五日 书记员 韦海昀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1330号之一   申请执行人拜秀成，住银川市金凤区。   被执行人丁坤，住银川市西夏区。   本院在执行申请执行人拜秀成与被执行人丁坤劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初316号民事调解书于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的4395元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无不动产登记信息；本院已冻结被执行人名下车辆车籍。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十二月十八日     书记员 任青梅
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                （2019）陕0623执669号   申请执行人张文斌，男，1971年9月20日生，汉族，住延安市宝塔区，居民。   委托代理人冯亚妮，女，1990年4月24日生，汉族，住子长县，系张文斌之外甥女。   被执行人孙昌东，男，1987年12月13日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办南桥，居民。   本院在执行申请执行人张文斌与被执行人孙昌东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1679号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，利息从2015年9月19日起算至全部履行完毕之日止），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。并承担案件受理费1365元，执行费1400 元。2019年12月14日被执行人孙昌东向申请执行人张文斌作出还款计划即于2020年起每季度偿付案件款15000元，直至付完为止（其中2020年1月15日前偿付10000元），并由担保人保证履行。申请执行人同意。被执行人孙昌东承担了执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执669号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                     审 判 长  张 宏 明                审判员   常    颖     人民陪审员  霍海燕      二零一九年十二月十四日       书记员  冯王军        1
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2750号申请执行人：陈某，女，1989年9月22日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被执行人：李某，男，1983年10月9日生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人陈某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初1945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李某给付14525元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人陈某于2019年12月23日自愿撤回对被执行人李某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执2750号案件的执行程序；二、申请执行人陈某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1794号原告：吴小福，男，汉族，1983年10月5日生，农民，住通渭县。被告：魏孙乾，男，1981年12月29日生，汉族，农民，住通渭县。原告吴小福与被告魏孙乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小福到庭参加诉讼，被告魏孙乾经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23000元；2.判令被告向原告支付利息100元/日至清偿借款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告分别对诉讼请求第一、二项变更为：1.判令被告偿还借款22000元；2.判令被告承担借款本金20000元自借款之日起至清偿之日按银行同期利率计算的利息。事实和理由：2018年8月2日，被告因急需资金向原告借款22000元，2019年9月6日，在原告的催讨下，被告向原告出具了借条，约定：被告将于2019年9月16日如期清偿原告借款23000元，若逾期不还，则逾期利息按照100元/日计算。后经原告多次打电话、发信息要求被告偿还该借款，被告至今没有偿还，故依法起诉以维护原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，原告委托被告给自己安装自来水，给了被告2000元；2018年7月23日，原告向信用联社贷款的50000元到账后，被告于当日向原告借款20000元。2018年8月2日被告补写了向原告借款22000元借条一份，之后在经原告多次打电话催要，被告一直拖延未付款。2019年9月6日，被告再次向原告出具了借条一份，承诺于2019年9月16号还清吴小福借款23000元（借款22000元及自愿承担的借款利息1000元），如到期不还每天按100元计算利息，后经原告催要，该款至今未还。以上事实，有原告陈述、借条、短信截图等证据证实。本院认为，被告魏孙乾向原告吴小福借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在合同约定的还款期限偿还原告借款。对原告要求被告返还借款本金22000的主张应予支持。关于利息部分，虽双方对借期利率并未约定，但被告自愿承担借期利息1000元并重新出具了借条；对逾期利息，被告承诺逾期不还按100元/日支付利息，但原告现要求被告支付自2018年8月2日起至清偿之日按借款本金20000元、银行同期利率计算的利息，因原告关于该借款的利息请求未超过年利率24%,其自由处分的请求符合法律规定。综上所述，对原告吴小福的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：由被告魏孙乾在判决生效后立即偿还原告借款22000元及利息（利息按借款本金20000元、年利率6%,从2018年8月2日起计算至还清之日）；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  丁秀娟二〇一九年十二月二十七日书记员  孙子斌
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1503号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正（广元）律师事务所律师，一般授权。 被告：王谦，男，汉族，1993年6月24日出生，住四川省阆中市。 被告：张露，女，汉族，1993年8月17日出生，住四川省武胜县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告王谦、张露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员宁勇适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行委托诉讼代理人高佳慧到庭参加了诉讼，被告王谦、张露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息（截止2019年10月29日欠息4322.02元，自2019年10月29日后以借款本金200000元为基数，按照年利率12.789%计算利息至本金付清之日止）；2.判决二被告立即向原告支付原告因追索贷款而支付的律师费4000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行系从事银行信贷业务的金融机构，被告王谦、张露系夫妻关系。2019年3月25日，二被告以购买家具为由向原告申请借款，当日双方签订《个人借款合同》，合同约定由原告向二被告发放贷款20万元，期限为2019年3月25日至2020年3月24日止，借款利率为年利率8.526%，逾期贷款利率在合同利率上上浮50%，约定还款方式为分期付息到期一次偿还本金，并约定未按约定偿还利息，原告方可以单方面宣布借款提前到期并要求被告方立即清偿该笔借款本息，同时约定因追索贷款而发生的一切费用和损失应由二被告承担。同日，原告依约向二被告发放贷款20万元，后被告未按约支付利息，原告已向二被告发送提前还款通知书，截止2019年10月29日，二被告拖欠原告借款本金20万元，利息4322.02元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告王谦、张露经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据，本院作如下分析认证：1.原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行所举原、被告双方身份信息及二被告结婚资料、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证、通用凭证、个人贷款还款明细清单、提前还款通知书及EMS邮寄回单等资料复印件，主要证明原、被告之间借款关系成立的基本事实，截止2019年10月29日，二被告仍欠原告借款本金200000元及利息4322.02元未付。上述证据复印件与原件核对无异，结合当事人当庭陈述及二被告未到庭抗辩的客观情况，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。2.原告所举民事委托代理合同、律师咨询费发票及开票说明等资料，主要证明原告因追索债务而聘请律师产生的律师费4000元的事实，按照合同约定应由二被告承担。因该组证据均系复印件，无法与原件核对，故不作为认定案件事实的依据。 被告王谦、张露未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 经审理查明，本院认定以下基本事实：原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行系从事银行信贷业务的金融机构，被告王谦、张露系夫妻关系。2019年3月25日，二被告以购买家具为由向原告申请借款，当日双方签订《个人借款合同》，合同约定由原告向二被告发放贷款20万元，期限为2019年3月25日至2020年3月24日止，借款利率为年利率8.526%，逾期贷款利率在合同利率上上浮50%，约定还款方式为分期付息到期一次偿还本金，并约定未按约定偿还利息，原告方可以单方面宣布借款提前到期并要求被告方立即清偿该笔借款本息，同时约定因追索贷款而发生的一切费用和损失应由二被告承担。同日，原告依约向二被告发放贷款20万元，后被告未按约支付利息，原告于2019年10月28日向二被告送达《提前还款通知书》。截止2019年10月29日，二被告已归还原告利息4083.69元，尚欠原告借款本金20万元及利息4322.02元。 本院认为，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告王谦、张露在平等自愿、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同内容未违反国家强制性法律规定，原告按约向二被告发放了贷款，但二被告未完全按照约定的时间偿还借款本金及利息，其应当按照约定承担向原告偿还借款本息的责任。关于律师代理费承担问题，原、被告虽在合同中有相关条款的约定，但原告提交的证据均系复印件，无法与原件进行核对，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王谦、张露于本判决生效后十日内共同向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款人民币200000元及利息4322.02元（截止2019年10月29日），并承担自2019年10月30日起至本金付清之日止以借款本金200000元为基数按照年利率12.789%计算的逾期利息； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由被告王谦、张露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  宁勇 二〇一九年十二月五日 书记员  梁才 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4823号 申请人：文朝东，男，1969年8月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 申请人：汪增德，男，1980年7月23日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院在执行文朝东与汪增德民间借贷纠纷一案中,申请执行人文朝东依据本院作出的（2019）川1502民特91号民事裁定书申请执行：一、被执行人汪增德偿还申请人文朝东借款68000元及利息；二、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法在不动产登记中心轮候查封了被执行人汪增德所有的位于的宜宾市临港中央13幢14层14号的房屋。进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年十二月六日 书记员  侯玉丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，该行行长。委托诉讼代理人：李潭，该行员工。委托诉讼代理人：徐伟，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连蓬华苗木绿化有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号7-28层。法定代表人：赵作良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连信泰融资担保有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区府前路218号306室。法定代表人：毕伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵作良，男，汉族，1983年7月6日出生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行因与被申请人大连蓬华苗木绿化有限公司、大连信泰融资担保有限公司、赵作良金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终5168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。被申请人大连信泰融资担保有限公司、赵作良承担连带保证责任的范围除主债权450万元外，还应包括利息、违约金、费用等。原审仅判定被申请人大连信泰融资担保有限公司、赵作良在主债权450万元内承担连带保证责任错误。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于上海浦东发展银行股份有限公司大连分行所诉要求被申请人大连信泰融资担保有限公司、赵作良承担连带保证责任的范围除主债权450万元外，还应包括利息、违约金、费用等问题，原一、二审均已认定，根据再审申请人与被申请人大连信泰融资担保有限公司、赵作良签订的《最高额保证合同》第6.3条约定，本合同项下的被担保主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币（币种）肆佰伍拾万元整（大写）为限。并据此判令被申请人大连信泰融资担保有限公司、赵作良对借款本金及利息在最高额450万元范围内承担连带清偿责任，并无不当。且上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月二十日书记员  张雪萌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3567号之一申请执行人：王川流，男性，1957年08月27出生，汉族，住山西省闻喜县桐城镇。被执行人：山西斯杰房地产开发有限公司，住所地运城空港新区。法定代表人：李建科。本院在执行申请执行人王川流与被执行人山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，要求被执行人山西斯杰房地产开发有限公司向产权机关提供建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等手续。并承担案件受理费50元、执行费500元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月31日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年10月31日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。4、本院于2019年11月18日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年十二月十八日书记员 贾       博       翔
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执274号之一申请执行人：崔德保，男，1956年9月4日出生，汉族，住衡阳市。被执行人：石爱辉，男，1957年7月13日出生，汉族，住衡阳市。被执行人：石正宣，男，1972年7月11日出生，汉族，住衡阳市。被执行人：吴文广，男，1959年9月12日出生，汉族，住衡阳市。被执行人：唐先银，男，1965年9月27日出生，汉族，住衡阳市。申请执行人崔德保与被执行人石爱辉、石正宣、吴文广、唐先银合伙协议纠纷一案,因被执行人未履行本院（2018）湘0405民初390号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。2019年5月7日，本院依法向申请执行人送达案件受理通知书。2019年5月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2019年5月7日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月7日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息同，本院于2019年6月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。2019年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月27日，本案应当执行的标的金额为63355.64元，已执行到位0元，尚有债权63355.64元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十二月二十七日书记员  刘科利
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7878号申请执行人：张福英，女，汉族，1956年1月28日出生，身份证登记住址：贵州省六枝特区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：云南省昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑五楼。法定代表人：吕国文。申请执行人张福英与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特457号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付80000.00元及利息等，本院于2019年10月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  周 宏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4692号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。 被告：方民，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：宋青英，女，1963年1月10日出生，汉族，农民，现住东平县，系方民之妻。 被告：方霞，女，1965年11月30日出生，汉族，农民，住东平县，系方民之妹。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告方民、宋青英、方霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李强，被告方民到庭参加诉讼，被告宋青英、方霞经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令第一、二被告偿还原告借款本金840000元，利息6406.18元（利息暂算至2015年12月31日，此后按照约定利率算至实际支付之日）并支付实现债权的费用25000元，以上共计871406.18元；2、要求第三被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：被告方民与宋青英是夫妻关系，2013年10月24日，被告方民与原告下属的老湖支行签订《个人借款合同》，从原告处借款840000元，借款到期日为2015年10月20日。被告宋青英签署了借款人家属承诺书，承诺共同承担还款责任。被告方霞于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对方民的上述借款承担连带保证责任。 上述合同签订后，原告如约向被告方民发放了贷款。贷款到期后，经原告派员催收，被告方民、宋青英未能如约偿还借款本息，保证人也未承担保证责任。特起诉。请依法裁判 被告方民辩称，借款属实，担保属实，贷款系我做买卖用了，房地产工程和养殖狐狸用，家属也参与生意了。还了一部分利息，我打算一个月一个月的还款，每月能还1到2万元。现在还在干工程，有这个能力。宋青英是我的妻子，方霞是我的妹妹，这个情况宋青英和方霞都知道，也知道今天开庭，家属宋青英同意还款，方霞也同意继续承担担保责任，开庭前沟通过。 被告宋青英、方霞均未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据： 1.盖有原告公章的营业执照、法人代表身份证明，被告的身份证、户口页复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。 2.出示2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。 3、个人借款合同一份，证实在2013年10月24日原被告双方签订借款合同一份，期限自2013年10月24日至2015年10月20日。贷款金额为84万元，借款用途是借新还旧。借款人家属承诺书一份，被告宋青英签字捺印，承诺共同承担还款责任。 5、借款凭证一份，证实我行依照约定于在2013年10月24日向被告方民发放了贷款84万元，到期日2015年10月20日。 6、保证合同一份，担保人履行责任通知书二份，证实担保人愿意为该笔贷款提供担保。 7、贷款逾期催收通知书二份，证实原告向被告催收的事实。 8、贷款利息计算表一份，证实截止2015年12月31日，借款人尚欠借款本金84万元，利息6406.18元，共计871406.18元。 9、委托代理合同及律师事务所收费发票一份，证实原告为实现债权，特委托山东东原律师事务所律师代为诉讼，律师事务所已收取代理费25000元。 被告方民对上述证据均无异议。被告宋青英、方霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。故对原告提交的上述证据，本院确认有效并在卷佐证。 根据确认的证据，本院依法认定原告所诉事实成立。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告方民和宋青英夫妻共同债务，应由两被告共同清偿；被告方霞承担连带清偿责任；被告方霞承担连带责任后，有向被告方民、宋青英追偿的权利。案涉借款逾期后，被告方民、方霞签收了原告方送达的催收借款承担责任的通知书，并作出承诺。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方民、宋青英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金840000元，利息6406.18元00元（利息暂算至2015年12月31日直至付清之日止）,律师代理费25000元； 二、被告方霞对上述款项承担连带清偿责任；其承担连带责任后，有向被告方民、宋青英追偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，由被告方民、宋青英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 炎 二〇一九年十二月十日 书记员 刘再华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14知民初452号原告：商丘法信知识产权代理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路与归德路交叉口向西50米路南，统一社会信用代码：91411402MA45H65W1L。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：张雯卿，河南瀛宋律师事务所律师。被告：河南超凡教育科技有限公司，住所地：河南省郑州市中原区桐柏南路238号3号楼25层2503号，统一社会信用代码：91410102MA3XE8PH913。法定代表人：熊书国。原告商丘法信知识产权代理有限公司与被告河南超凡教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本案审理期间，原告商丘法信知识产权代理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘法信知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘法信知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘法信知识产权代理有限公司负担。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年十二月十八日书记员  时 淼
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6465号 申请执行人黄德普，男，1956年2月7日出生住瑞安市。 被执行人孙孝进，男，1984年8月8日出生住瑞安市。 申请执行人黄德普与被执行人孙孝进劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初7502号民事判决书已于2019年09月17日发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人孙孝进向申请执行人偿付案款20000元,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙孝进的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人孙孝进在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人孙孝进在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人孙孝进名下无车辆登记信息。四、被执行人孙孝进名下无工商登记信息。五、被执行人孙孝进在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人孙孝进暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6465号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月一日 （代）书记员  缪杨权
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6728号原告：孙超，男，1966年4月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡亚惠电子科技有限公司。第三人：李忠学，男，1950年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。第三人：李海清，男，1974年5月24日生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：李华伟，男，1983年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告孙超诉被告无锡亚惠电子科技有限公司、第三人李忠学、李海清、李华伟公司解散纠纷一案中，孙超于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙超申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙超撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由孙超负担。审判员  季敏江二〇一九年十二月二十五日书记员  徐晓婷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3555号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4920号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人邓军，男，1983年12月23出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7130号民事判决，于2019年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有房产，已查封，因查封的房产价值远超与申请执行标的款，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款178105元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款178105元，未收执行费2572元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5589号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。被执行人：李政荣，男，1984年7月19日出生，汉族，住上海市。被执行人：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行，与被告李政荣、祁鸿妹金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初21348号民事确认：一、被告李政荣、祁鸿妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金483,083.63元；二、被告李政荣、祁鸿妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行暂计至2017年6月14日止的利息25,093.60元，复利965.66元，并偿付自2017年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以上述本息508,177.23元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算)；三、被告李政荣、祁鸿妹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付律师费26,682元；四、被告李政荣、祁鸿妹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付公证费500元。民事生效后，被告李政荣、祁鸿妹未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行，向本院申请执行。本院在执行中依法于2018年3月16日向李政荣、祁鸿妹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院已轮候查封被执行人李政荣、祁鸿妹名下位于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房产，上述房产其他法院首封，本院暂无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  巢炯审判员  王东审判员  王东二〇一九年十二月二十三日书记员  黄煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5155号原告：董明，男，1969年6月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告：张素英，女，1969年5月20日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁秀家，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋子成，河南弘勋律师事务所律师（实习）。被告：王新房，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告董明、张素英诉王新房房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序进行了公开审理，现已审理终结。本院认为,原告起诉后，被告下落不明，本院应依法发出公告，但根据国务院制定的诉讼费用交纳办法的规定即谁主张，谁负担的原则，此公告费用应有原告交纳，但原告不予交纳，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董明、张素英的起诉。案件受理费400元退还原告董明、张素英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一九年十二月九日书记员  刘 雨
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执748号上海虬迅企业管理有限公司、沈旭、王丽芬：本院于2019年9月27日立案执行申请执行人上海虬迅企业管理有限公司与被执行人沈旭、王丽芬物业服务合同纠纷一案，执行依据为钦州仲裁委员会（2018）钦仲案字第144号裁决书。执行中，被执行人王丽芬向本院缴纳执行案款8097元，其中发放给申请执行人8000元，本院收取执行费97元，其余款项申请执行人自愿放弃。现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月九日联系人：曾中纬地址：镇江市解放路21号联系方式：0511-85319184
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07财保13号申请人江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄海路97号。法定代表人唐金利，董事长。委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人江苏正溪置业有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇繁荣路。法定代表人陈正龙，董事长。申请人江苏帝都建设工程有限公司因与被申请人江苏正溪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月5日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，同日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2018年12月5日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人江苏正溪置业有限公司所有的价值2000万元财产的所有权。天安财产保险股份有限公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人江苏帝都建设工程有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人江苏正溪置业有限公司所有的价值2000万元财产的所有权予以查封。以上财产查封期间，未经本院准许，不得将被查封的标的物转让、变卖或者设置抵押等。案件申请费5000元，由申请人江苏帝都建设工程有限公司预交。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一九年十二月六日书记员  马晓凤
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1128执1292号 申请执行人徐瑜，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人朱隆金,男，1962年11月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人徐瑜依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初919号民事判决书于2019年08月19日向本院申请执行。本院于2019年08月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人朱隆金至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人朱隆金名下有公积金，本院已另案予以扣留，因不符合提取条件，暂无法处置；发现被执行人朱隆金名下有工资账户，本院已依法予以冻结；未发现被执行人朱隆金名下有其他银行存款和房产、车辆、土地、工商等其他财产登记信息。因被执行人朱隆金未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将朱隆金纳入失信被执行人名单并限制其高消费；因被执行人朱隆金下落不明，本院已依法予以查找。本案执行标的13.65万元，已执行0万元，未执行13.65万元。经穷尽调查措施，因被执行人朱隆金无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2019年12月09日告知申请执行人徐瑜案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘忠发 审 判 员 艾鹏远 审 判 员 章黎选 二〇一九年十二月十日 代书记员 毛孝有
曲麻莱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2726执38号 索南吉、南老东周： 关于申请执行人索南吉与被执行人南老东周买卖合同纠纷一案，（2019）青2726民初15号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索南吉于2019年12月12日向本院请求执行，请求被执行人履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人南老东周于2019年11月29日给付1200元，申请人放弃600元，已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2019）青2726民初15号号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人索南吉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲麻莱县人民法院（2019）青2726民初15号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日