宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初161号原告：刘某，宁夏固原市人,住固原市。委托诉讼代理人：王某，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：固原市原州区应急管理局。负责人：罗某，局长。出庭负责人：孙某。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告刘某不服被告固原市原州区应急管理局（原固原市原州区安全生产监督管理局）安全监理行政处罚向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日作出（2018）宁0402行初12号行政判决书，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。原告刘某不服提起上诉，固原市中级人民法院于2018年9月29日作出(2018)宁04行终66号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告刘某不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）宁行申17号行政裁定书，裁定：指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审。固原市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）宁04行再9号行政裁定书，裁定：撤销（2018）宁04行终66号行政判决及（2018）宁0402行初12号行政判决书，发回固原市原州区人民法院重审。本院于2019年8月16日立案，于2019年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托诉讼代理人王某，被告固原市原州区应急管理局副局长孙某、委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销（原）安监罚（2017）02号行政处罚决定书（个人）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告对原告作为被处罚对象不当。被告固原市原州区应急管理局辩称，对原告作出行政处罚，系依法履行行政职责，为合法的行政行为。2017年9月15日固原市原州区博物馆片区棚户区改造项目CD区发生一起一般机械伤害事故，该事故造成受害人黄晓霞死亡，直接经济损失138万元。被告依据《中华人民共和国安全生产法》第27条遂于当日立案调查。经查，肇事单位为宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司，本案原告李敏系宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司土方承包人，陈树松为宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司实际负责人。被告另查明原告作为宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司的实际负责人，没有严格履行生产经营单位安全管理人员的职责。被告在对宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司依法作出（原）安监罚[2017]01号行政处罚决定书(单位)的同时亦认定本案原告违反了《中华人民共和国安全生产法》第18条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第92条第1项的规定作出(原)安监罚[2017]02号行政处罚决定书（个人），决定分别给予原告行政处罚，并告知了本案原告行政救济和司法救济的期间和渠道。原告已于2017年12月7日向代收单位固原市原州区财政局足额缴纳原安监罚[2017]02行政处罚决定书（个人）确定的罚款。被告作出原安监罚[2017]02号行政处罚决定书（个人），是在依法行政立案的基础上，按照行政处罚法的规定程序和步骤依法调查、取证并依法听取原告申辩的情况下查明原告违法事实，该原告违法事实清楚，遂按照《中华人民共和国行政处罚法》的一般程序做出的行政处罚决定。以上事实有立案审批表、向原告刘某发出的询问通知书、询问笔录等主要证据材料为佐证。被告对原告的行政处罚在坚持合法性的前提下，充分考虑了合理性，处罚客观公正、合理。现就原告的错误认识（诉讼理由）予以说明。原告认为依据《行政处罚法》第24条的规定“对当事人的一个违法行为，不得给予两次以上的行政处罚”，并认为把一般性机械事故定性为“安全生产责任事故”为错误认定，被告非法进行了扩大解释。被告认为，一事不再罚是我国《行政处罚法》确定的行政处罚的原则。关于“一事不再罚”，被告在此作出说明，一事不再罚指的是同一违法行为在实施主体上，是同一行政违法的行为人。在“9.15”机械事故经调查查明存在多个违法主体，行政相对人包括单位法人和自然人，按照法律规定应当分别进行行政处罚。原告认为的一事不再罚，即行政处罚违法行为人宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司30万元，再对原告个人处罚构成二次处罚是错误的认识，被告认为宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司和原告为两个行政处罚相对人，原告主张“一事不再罚”不成立，为认识错误。被告认为，按照《安全生产事故报告和调查处理条例》的规定，安全生产类的事故分为四类，即一般事故、较大事故、重大事故，特别重大事故。按照《生产安全事故报告和调查处理条例》第3条规定，造成3人以下死亡，或者1000万元以下直接经济损失的事故定性为一般安全生产责任事故为依法定性，不存在原告所强调的非法进行了扩大损失。对原告当庭提出的原告刘某的身份问题，在被告一审时已经向法庭提交了证据，刘某在询问笔录中（卷宗1第71-77页）中认可为固原市荣华实业有限公司的副总经理，荣华实业是宁夏鼎盛房地产的分公司，宁夏鼎盛房地产指派刘某到涉案项目地以负责人身份施工事实，对其处罚并无不当。被告认为，原告的主张不成立，在对原告进行询问、行政处罚前已经给与了原告陈述、申辩的权利，在行政处罚中亦告知了行政救济或者司法救济的时间期限和渠道。综上所述，被告对本案原告的行政处罚程序合法，定性准确，处罚适当，是依法履行行政职责的合法行为，请求人民法院进行审查后驳回原告的诉讼请求，以保障国家行政权的依法实现。被告固原市原州区应急管理局向本院提交了以下证据：1.固原市原州区安全生产监督管理局(原)安监立[2017]7号立案审批表，证明本案经过了立案审批的事实；2.固原市原州区安全生产监督管理局(原)安监询[2017]23号询问通知书、询问笔录，证明安监局对原告按照法律对原告进行了询问告知，询问笔录内容证明原告作为施工单位四川黄瓦台的负责人在现场施工，是由鼎新承盛公司挂靠四川黄瓦台的资质指派刘某到现场，刘某没有严格履行安全管理职责的事实；3.原告刘某收入证明（5页），证明原告每年收入状况的事实；4.行政处罚集体讨论记录、案件处理呈批表，证明对原告的处理系经集体讨论，符合内部程序；5.固原市原州区安全生产监督管理局（原）安监罚告[2017]06号行政处罚告知书，证明原州区安监局对原告进行处罚及告知陈述、申辩的权利；6.固原市原州区安全生产监督管理局（原）安监罚[2017]02号行政处罚决定书，证明安监局对原告作出了行政行为，并告知权利救济途径的事实；7.缴款书，证明原告接受了处罚并交纳罚款的事实；8.文书送达回执（3份），证明原州区安监局的文书都进行了合法送达，且原告均签收；9.行政执法人员执法证，证明执法人员均有执法资格；10.宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司实际负责人陈树松、宁夏品晟建设发展有限公司固原分公司项目经理高宝红询问笔录各一份，证明上述公司落实企业安全生产主体责任不到位、安全管理规章制度不健全、安全生产责任制不落实、执行建设主管部门的隐患整改指令不力的事实；11.固原市原州区人民政府办公室文件(原政办发[2017]136号)、固原市原州区人民政府（原政函[2017]107号）、固原市区博物馆片区棚户区改造项目一般机械伤害事故调查报告，证明该事故发生后，经原州区政府成立调查组，依法开展事故调查工作，对相关责任单位和个人进行处罚的事实并且在该报告中，对涉案的四个单位及四名个人的违法行为身份及触犯的法律依据进行详细的记载和说明。原告对被告提交的上述证据材料质证意见为：对被告提供的11组证据均不予认可，理由：1.该证据相互矛盾，能看到证据4与证据9出现明显的不当，证据4认为刘某是荣华的副总经理，证据9认为陈树松是荣华的总经理，这个认定的事实均是错误的，鼎新承盛的总经理是陈振华，从以上看出，被告的处罚是完全错误的；2.按照安全生产法的相关条款规定，承担事故的是单位主要负责人，并不是副总经理，副总经理不是主要负责人；3.刚才被告陈述刘某是被指派到四川黄瓦台公司宁夏分公司进行施工的，证据证明四川黄瓦台公司宁夏分公司的总经理叫潘兴佳。这三个问题说明被告11组证据错误所在。原告刘某向本院提交了以下证据：1.（原）安监罚（2017）02号《行政处罚告知书》一份（原件），证明被告处罚前告知原告处罚并且有权提出‘听证’的事实；2.（原）安监罚（2017）02号《行政处罚决定书（个人）》一份（原件），证明被告对原告实施12502.80元罚款的事实；3.2017年12月7日的00230742号代收罚款收据一份（复印件），证明原告缴纳罚款12502.80元罚款的事实；4.原告刘某2017年11月19日向被告书写并依法提出的行政处罚听证申请书一份（原件），证明原告依法申请听证的事实。5.宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行申16号行政裁定书、固原市中级人民法院（2019）宁04行申再9号行政裁定书原件各一份，证明被告处罚刘某被处罚的主体没有查清，存在处罚错误的事实。6.宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司将土方清包工程分包给李敏的合同书一份。被告对原告提交的证据材料质证意见为：对上述证据1、2、3均无异议；但对证据1的证明目的有异议，被告在向原告送达处罚告知书时，向原告告知了权利救济途径。对证据4听证申请书有异议，该组证据仅能证明原告书写了听证申请书，但不能证明原告向被告提交了听证申请书，达不到原告的证明目的。对证据5的三性无异议，但对证明目的有异议，该裁定书中明确表明应查明与荣华实业与该起事故有何利害关系，并未表明处罚刘某的主体错误。对证据6的三性无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年3月28日，经申请，宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司承建固原市区博物馆片区棚户区改造项目。2016年6月17日，该公司挂靠四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司建筑资质，派遣公司副总经理刘某（原告）以四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司的实际负责人身份负责棚户改造C、D区的工程施工。2016年9月10日，宁夏品晟建设发展有限公司固原分公司与宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司签订了棚户区改造项目G区、H区建设工程施工合同，高宝红担任G区项目经理。李敏从宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司处承揽了除E区外的所有土方工程。2017年9月15日上午8时许，高宝红负责的G区水暖班组工人黄晓霞驾驶自己的电动车前往C区取水泥时，被正在C区清理垃圾的装载机碾压致死。当日，李敏与死者家属达成138万元的赔偿协议。9月18日，被告对上述安全事故进行立案调查，分别向原告刘某、李敏、陈树松、高宝红进行询问，并收集了上述四名涉事人员的工资收入证明。2017年11月16日，被告向原告刘某送达了《行政处罚告知书》，原告在指定期限内未进行陈述和申辩。2017年11月22日，被告向原告送达（原）安监罚（2017）03号《行政处罚决定书》。同时查明，四川黄瓦台建筑工程有限公司宁夏分公司的负责人为潘兴佳。另查明，固原市原州区安全生产监督管理局更名为固原市原州区应急管理局。本院认为，本案中，原告刘某系固原市荣华实业有限公司副总经理，宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司系固原市荣华实业有限公司的子公司，具有独立的法人资格。宁夏鼎新承盛房地产开发有限公司将CD区的土方工程承包给李敏，在涉案工程停工整改期间，李敏在清理C区垃圾时造成一个死亡的事故。原告刘某作为固原市博物馆片区棚户区改造项目CD区工程施工实际负责人负责该项目。但被告在向原告作出的处罚决定书上载明：原告的单位为固原市荣华实业有限公司，原告为该公司副总经理，以原告没有严格履行生产经营单位主要负责人安全管理职责对原告作出处罚。但涉案工程与固原市荣华实业有限公司无任何关系，故被告对原告作出的《行政处罚决定书（个人）》因不合法，应予以撤销。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项规定，判决如下：撤销被告固原市原州区应急管理局（原固原市原州区安全生产监督管理局）作出的（原）安监罚（2017）02号《行政处罚决定书（个人）》。案件受理费50元，由被告固原市原州区应急管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张立强审 判 员 任卫敏人民陪审员 田明慧 二○一九年十二月十三日书 记 员 王 晓本案引用的法条《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。