wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初552号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人范江汉,男,1990年10月15日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,农民,住隆回县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,2019年8月29日由隆回县公安局执行逮捕,同日,由隆回县公安局决定取保候审，2019年12月11日经本院决定被取保候审，2019年12月31日经本院决定被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人范江汉犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开审理了本案。隆回县人民检察院检察员肖剑锋、被告人范江汉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2017年4月17日凌晨2时许,被害人罗某1与朋友在隆回县“尚品龙虾”夜宵店吃完夜宵准备离开时,将桌上饮料罐砸在地上,坐在罗某1对面桌子旁的被告人范江汉走到罗某1左侧,用手指着罗某1质问其要干什么,两人发生言语冲突，与被告人范江汉同桌吃夜宵的廖湘金（已判刑）突然冲过来用拳头殴打罗某1。接着,被告人范江汉及其同桌的李目文（已判刑）都冲上去殴打罗某1。其中,被告人范江汉、廖湘金分别拿啤酒瓶砸罗某1的头部,啤酒瓶当场被砸碎。被害人罗某1跑出夜宵店后,被告人范江汉、廖湘金等人继续追打至粥铺旁建房工地。被害人罗某1为了自己人身权利继续免受正在进行的不法侵害,在被告人范江汉用甩棍对其进行殴打时,上前抱着范江汉,用口咬范江汉的左耳。经隆回县公安局物证鉴定室鉴定,罗某1所受损伤,评定为轻伤二级;范江汉左耳离断,现缺失面积已达50%以上,评定为重伤二级。 案发后,被告人范江汉于2019年8月29日自动到隆回县公安局投案,如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人范江汉在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、不起诉决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明;证人罗某2、罗某3、易某、余某、肖某、林某、范某1、曾某、范某2的证言;同案人廖湘金、李目文的供述;被害人罗某1的陈述;被告人范江汉供述与辩解;隆回县公安局物证鉴定室鉴定书;辨认笔录等证据佐证，事实清楚，足以认定。 另查明，在本案审理期间，被告人范江汉与被害人罗某1就民事赔偿方面达成和解协议，有被告人范江汉一次性赔偿罗某1受伤所造成的经济损失6000元人民币，其余应由范江汉赔偿的损失，由罗某1自行负责。罗某1对范江汉表示谅解，并请求法院对范江汉从轻处罚。 上述事实，有和解协议、谅解书、领款领条予以证明，可以认定。 本院认为,被告人范江汉结伙随意殴打他人,情节恶劣,致人轻伤,其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人范江汉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中,被告人范江汉起主要作用,系主犯,依法应对本案寻衅滋事负全部责任。案发后，被告人范江主动到侦查机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范江汉赔偿了被害人罗某1受伤所造成的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十六条第一、四款之规定,判决如下： 被告人范江汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周伟军的刑期自2019年12月31日起到2020年6月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  彭洪林 二〇一九年十二月二十六日 法官助理   欧阳超 代理书记员  肖圆圆 附相关法律条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0525财保4号申请人：张呈三，男，汉族，1971年11月23日出生，住湖北省远安县。监护人：张某，男，汉族，1993年9月25日出生，户籍地远安县，现居住宜昌市伍家岗区，系张呈三之子。被申请人：张桂三，男，汉族，1964年8月23日出生，住湖北省远安县。被申请人：张龙年，男，汉族，1988年7月15日出生，住湖北省远安县。申请人张呈三于2019年12月27日向我院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款150万元予以冻结或者查封相应金额的财产。监护人张某向本院提供其坐落于柏临河路13号3栋1单元1001室的鄂（2019）宜昌市不动产权第0094753号不动产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张桂三、张龙年银行存款150万元或查封其它等值财产。冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。案件申请费5000元，由申请人张呈三负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘友朝二〇一九年十二月二十七日书记员  王美月
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4126号之一申请执行人苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社，住所地苏州市吴中区长桥街道新家工业园旺吴路6号。法定代表人史建根，社长。委托代理人朱翊仁，江苏简恒律师事务所律师。被执行人德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路88号。法定代表人吴德合,董事长。委托代理人杨静，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社与德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初2449号民事调解书已生效。依该调解书，德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司确认结欠苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社截至2018年3月31日租金共计12000920元。该款由德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司在2018年8月至2019年6月间于每月月底前各支付1000000元，余款1000920元于2019年7月底前支付。如德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未按期足额履行，应另行支付苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社违约金2400000元，且苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社有权就未履行部分（含未届期部分）及违约金一并申请强制执行。德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司负担案件受理费229960元。因德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司未按该生效法律文书确定的义务全部履行，权利人苏州市吴中区长桥街道新家社区新家股份合作社向本院申请执行，要求德合集团长桥小商品城（苏州）有限公司支付7619022元及相应利息，本院已立案，执行标的7619022元及相应利息，执行费65495元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，后被执行人到庭报告了财产，但因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费及有关消费措施。2.本院于2019年9月12日、9月17日、11月25日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车、不动产等财产情况，冻结了被执行人的银行账户（冻结到期日为2020年10月9日），但均只有小额款项。除此之外，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院通过关联案件查询系统查询，被执行人在我院已有多个作为被执行人且未执行到位的案件。本院其他案件已至被执行人住所地调查，未发现其可供执行的财产。4.本院于2019年12月24日向申请执行人发送执行进程告知书及传票，通知其到庭，并向其告知本案的执行情况，如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。但被执行人未到庭亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案执行到位0元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本案应终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十二月三十日书记员  赵 鸣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7609号原告：施沃琪电气有限公司，住所地江西省宜春市奉新县工业园区明珠大道1069号。统一社会信用代码：91360921MA35XMTA3E。法定代表人：熊谷孙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。被告：江西中山建工工程有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村镇何家村委。统一社会信用代码：91360500561084814B。法定代表人：胡敏，该公司总经理。原告施沃琪电气有限公司诉被告江西中山建工工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月9日10：00在第十四审判庭公开开庭进行了审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费687元（已减半收取），财产保全费670元，由原告施沃琪电气有限公司承担。审判员  管东长二〇一九年十二月九日书记员  曾振轩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢834号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。负责人：吴铮，该行行长。被执行人：王强，男，汉族，1988年12月31日生，户籍地址江苏省金坛市，住丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人王强信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏1111民初1388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人王强已于2018年11月14日就（2018）苏1111民初1388号民事判决书内容履行完毕。本院认为申请执行人的申请不符合立案执行的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十二月十日书记员 任江玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2712号之一申请执行人平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心Bl栋，统一社会信用代码91520115MA6EIU4F6A。法定代表人吴晓楠，职务行长。被申请人郭静，女，1980年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初3145号民事判决书，依法受理执行平安银行股份有限公司贵阳分行申请执行郭静民事一案，执行中，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行与被执行人郭静达成和解协议且履行时间较长。申请人平安银行股份有限公司贵阳分行向本院申请撤回对该案的执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2712号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月九日书记员 申 泉
申请执行人张新勇与被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司、汪江南劳务纠纷一案执行案件结案通知书 新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)兵0301执108号 申请执行人：张新勇，男，1995年2月6日出生，汉族，无固定职业，住河南省民权县。 被执行人：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：方维，董事长。 被执行人：汪江南，男，1982年12月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张新勇与被执行人新疆前昆工程建设集团有限责任公司、汪江南劳务纠纷一案中，申请执行标的2625元。经本院立案执行，被执行人汪江南向法院自动缴纳案款2625元。至此，本院作出的（2019）兵0301民初200号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 黄  和  平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 阿里木·木沙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终450号上诉人（原审被告）：爱乐福（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道工业东路利金城工业园商务中心三楼。法定代表人：朱国度，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丁阳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：大森林全球物流（深圳）有限公司（原名“深圳大森林国际货运代理有限公司”）。住所地：广东省深圳市南山区桃源街道龙珠大道龙珠七路56号中爱大厦4楼A8。法定代表人：张娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁德昌，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。上诉人爱乐福（深圳）科技有限公司（以下简称爱乐福公司）因与被上诉人大森林全球物流（深圳）有限公司（以下简称大森林公司）多式联运合同纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。爱乐福公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。事实与理由：一、依照本案起诉状，大森林公司诉请爱乐福公司支付运杂费，然而有关证据显示，大森林公司并非运输企业，而是中介代理人，其应根据委托事项的完成情况要求委托人支付报酬，故双方之间纠纷源于委托合同关系，并非多式联运合同关系。二、双方之间的委托事务有多项，大森林公司提交的初步证据显示，运杂费由运费、关税及其他多种费用构成，并非全都属于《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条所列纠纷类型。大森林公司将多种委托事项所致纠纷一并向一审法院起诉明显不当，一审法院对本案无权管辖。本院经审查认为，大森林公司主张其完成爱乐福公司的委托将涉案货物从中国深圳运往美国纽约、爱乐福公司拒付相关运杂费，并以多式联运合同纠纷为由提起本案诉讼；爱乐福公司则主张双方之间为委托代理合同关系。初步证据显示，本案纠纷与海上货物运输相关。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》之“二、海商合同纠纷”中第25条所列案件类型“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”、第27条所列案件类型“海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件”等的规定，无论是含有海运区段的国际多式联运合同纠纷还是海上货运代理合同纠纷，均属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，本案可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，按照大森林公司主张的多式联运合同关系，涉案货物运输的始发地及作为一审被告的爱乐福公司的住所地均位于广东省深圳市，处于一审法院的辖区范围内，故一审法院具有管辖权；按照爱乐福公司主张的海上货运代理合同关系，其住所地及涉案合同履行地均在广东省深圳市，一审法院亦具有管辖权。双方纠纷所涉事宜与海上货物运输直接相关，爱乐福公司仅以涉案费用有多项、涉及委托事项有多种为由，认为不应由一审法院一并受理，理据不足，不能成立。爱乐福公司关于将本案移送深圳市龙华区人民法院审理的上诉请求于法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十二月十六日法官助理刘晓明书记员田里程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖乐，女，1983年5月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙斌，男，1981年6月1日出生，回族，北京荣智互联科技有限公司职员，住北京市海淀区。再审申请人肖乐因与被申请人孙斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖乐申请再审称,有证据足以推翻原审判决。申请人与段毅之间的微信聊天记录是确定孙斌参与殴打的关键证据。原审判决适用法律错误。根据治安管理处罚法的规定，段毅的赔偿款项是与申请人调解协商后用赔偿来避免拘留的费用，在派出所也立有字据，并未涉及医药费，也未提及被申请人。被申请人作为成年人应该为其行为承担相应责任。伤情鉴定结果是申请人轻伤，段毅无伤，初审和终审无视鉴定结果，错误认定当事人之间相互殴打。为维护申请人的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审。本院经审查认为，肖乐提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖乐主张孙斌对其实施了殴打，但提交的证据并不能证明该事实的存在，肖乐应就此承担举证不利的责任。原审法院驳回肖乐要求孙斌赔偿相关损失的诉讼请求，并无不当。肖乐的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖乐的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初6950号原告：张某,女,1983年7月10日出生,汉族,住河南省柘城县。被告：刘某,男,1984年2月24日出生,汉族,住河南省柘城县。原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告张某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  梁兴福二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 峰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保182号 申请保全人郭欢，男，1988年10月25日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被保全人张伟，男，1992年5月12日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。 本院保全的郭欢与张伟民间借贷纠纷一案，经保全，已部分保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李梦然
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初8834号 原告：张彬，男，汉族，1978年10月21日出生，住重庆市开州区。 被告：莫廷光，男，汉族，1969年1月19日出生，住重庆市开州区。 原告张彬诉被告莫廷光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彬到庭参加诉讼，被告莫廷光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金600,000元；2、判令被告从2018年3月24日起按月息1%计算利息至还清本金600,000元之日止；3、判令被告还清自2013年5月1日起至2018年3月24日止以月息2%计算的利息共计142,000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月1日向原告借款600,000元并出具借条，双方约定月息为2%。被告支付部分利息后，于2018年3月24日向原告重新出具借条，借条载明共欠原告借款本金及利息742,000元（包括原先借款本金600,000元），至今被告尚未偿还原告本金及利息。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告合法诉求。 被告莫廷光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，被告莫廷光作为借款人向原告张彬出具借条一张，该借条载明：“今借到张彬现金600,000.00元正（大写陆拾万元正）借款人：莫廷光2013年5月1日条”。2013年5月3日，原告张彬通过银行转账方式向被告莫廷光转款550,000元，另外50,000原告张彬陈述以现金的方式交付给被告莫廷光。2018年3月24日，原、被告对借款进行结算，被告莫廷光再次向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到张彬现金742,000元正（大写柒拾肆万贰仟元正）月息按照百分一计算莫廷光2018年3月24日计算”。 上述事实，有借条、银行转账查询记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示了转款记录及两份借条佐证双方借贷关系成立且生效，其庭审中陈述了借款交付方式、口头约定的利息标准以及742,000元借条的由来及组成，结合两次借条载明的金额，对原告诉称的双方口头约定了利息予以确认；被告莫廷光未到庭应诉视为放弃答辩、举证、质证权利，亦未提交任何反驳的相关证据的情况下，且原告所提交的证据与其陈述符合一般民间借贷关系的交易习惯，故本院对于两份借条的真实性、合法性予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原、被告未约定还款期限，现经原告合理催收，被告理应偿还尚欠借款本金600,000元及截至2018年3月24日尚欠的利息142,000元。对于原告主张的要求被告支付以借款本金600,000元为基数从2018年3月24日起按月息1%计算利息至还清借款本金600,000元时止的诉讼请求，原、被告于2018年3月24日对借款进行结算并对利息重新作出约定，其利率标准符合法律规定，结合742,000元借条载明的“2018年3月24日计算”等内容，故被告应从2018年3月25日起按月息1%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告莫廷光在本判决生效后十五日内偿还原告张彬借款本金600,000元及利息142,000元，并从2018年3月25日起以借款本金600,000元为基数，按照月利率1%支付利息至还清600,000元时为止； 二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,360元，减半收取计6,180元，由被告莫廷光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  熊军 二〇一九年十二月二日 书记员  付凯
广东省湛江市坡头区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0804刑初200号公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。被告人陈车红，男，1984年4月18日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************619，汉族，小学文化，渔民，住湛江市坡头区*********。无前科。因本案于2018年7月6日被湛江市公安局南三分局刑事拘留，2018年7月9日被湛江市公安局南三分局取保候审。2019年7月16日被公诉机关监视居住，同年11月20日被本院取保候审。被告人莫华福，男，1952年11月11日出生于湛江市坡头区，身份证号码440************637，汉族，小学文化，渔民，住湛江市坡头区*********。无前科。因本案于2018年7月6日被湛江市公安局南三分局取保候审。2019年7月16日被公诉机关监视居住，同年11月20日被本院取保候审。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2019]178号”起诉书指控被告人陈车红、莫华福犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员梁婧出庭支持公诉，被告人陈车红、被告人莫华福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日，被告人陈车红雇请被告人莫华福在湛江市坡头区*****附近海域以拉大网的方式非法捕捞水产品。公安机关当场将被告人陈车红、莫华福抓获，并依法扣押其二人用于非法捕捞的一张大网、两艘铁制船及两台拖拉机。经中国水产科学研究院南海水产研究所对大网进行鉴定，该渔具属于“船布无囊地拉网”，是国家“禁用渔具”。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人陈车红、莫华福无视国家法律，违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其二人的刑事责任。被告人陈车红、莫华福到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈车红、莫华福七个月以上十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，提请本院依法分别判处。被告人陈车红、莫华福对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人陈车红、莫华福实施非法捕捞水产品的海域位于东经110.61°；北纬21.18°，属南海伏季休渔的海域范围。上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的下列证据证实：被告人陈车红、莫华福的供述和辩解；照片辨认及辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片及现场方位示意图；被告人陈车红、莫华福的到案经过及归案情况说明；被告人陈车红、莫华福的户籍证明及前科证明材料；公安机关的执法视频资料；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书等相关法律文书。本院认为,保护环境是国家的基本国策，一切公民和单位都有保护环境的义务。被告人陈车红、莫华福无视国家法律,违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，是共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈车红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人莫华福在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈车红、莫华福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈车红、莫华福自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陈车红、莫华福的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陈车红、莫华福判处七个月以上十个月以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款，《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理发生在我国海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈车红犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人莫华福犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押的作案工具大网一张、铁制船两艘、拖拉机两台，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 符  康  富二〇一九年十一月二十九日书记员 李嘉茹（代）附相关法律条文:《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意的犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理发生在我国海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”：（一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的；（二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的；（三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的；（四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的；（六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认质控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0681民初1406号原告：姜长武，男，1974年7月16日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：王庆贺，临江市建国街道法律服务所法律工作者。被告：通化矿业(集团）有限责任公司。所在地：吉林省白山市浑江区建设街66号。法定代表人：张玉宏，系该公司董事长。被告：通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿。住所地：吉林省临江市大湖街。负责人：高峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马静，女，1974年12月1日出生，通化矿业(集团）有限责任公司永安煤矿职员，住吉林省临江市。原告姜长武与被告通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案，原告姜长武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜长武的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜长武撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由姜长武负担。审判员 常 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 吴青松
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1804号之二 申请执行人黄鹏，身份证住址湖南省凤凰县。 被执行人福建融都投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人林秋生。 被执行人福建融都实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人林茂平。 被执行人周碧兰，身份证住址福建省福清市。 被执行人福州融嘉酒店管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人周恩安。 被执行人福建富黎华贸易发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人陈祥。 被执行人江西省鹰潭市融都集团有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人林勤。 被执行人林新荣，身份证住址福建省福清市。 被执行人林玉洪，身份证住址福建省福清市。 被执行人林秋生，身份证住址福建省福清市。 被执行人郑海良，身份证住址湖北省罗田县。 被执行人陈祥，身份证住址福建省福清市。 申请执行人黄鹏与被执行人福建融都投资有限公司、福建融都实业集团发展有限公司、周碧兰、福州融嘉酒店管理有限公司、福建富黎华贸易发展有限公司、江西省鹰潭市融都集团有限公司、林新荣、林玉洪、林秋生、郑海良、陈祥民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第3217号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被执行人福建融都投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄鹏偿还借款本金3000万元；二、被执行人福建融都投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄鹏偿还借款利息（从2014年3月5日至2014年6月2日以3000万元为本金，按月利率1.8%计算；自2014年6月3日起，以3000万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至本判决确定的还款之日；此后利息继续计算，计至实际清偿日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理；三、申请执行人黄鹏对被执行人福建融都实业集团有限公司在被执行人福建融都投资有限公司的99%股权依法享有优先受偿权；四、申请执行人黄鹏对被执行人周碧兰在被执行人福建融都投资有限公司的1%股权依法享有优先受偿权；五、被执行人福建融都实业集团有限公司、被执行人周碧兰、被执行人福州融嘉酒店管理有限公司、被执行人福建富黎华贸易发展有限公司、被执行人江西省鹰潭市融都集团有限公司、被执行人林新荣、被执行人林玉洪、林秋生、被执行人郑海良、被执行人陈祥对被执行人福建融都投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费256050元、保全费5000元（均已由申请执行人预交），由十一被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0304执699号案件立案首次执行，执行到位60626.86元，后因其他财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人向本院提交恢复执行申请书，本院于2018年12月18日立案恢复执行。 执行过程中，本院于2018年5月11日以（2017）粤0304执699号执行裁定书查封了被执行人林玉洪名下位于福建省福州市××房产；于2018年5月16日继续查封被执行人福建融都投资有限公司名下位于福建省福州市××、××的房产，查封期限三年，至2021年5月15日届满。福建省福清市人民法院向本院商请将被执行人福建融都投资有限公司名下位于福州市鼓楼区房产移送该院执行，本院已于2018年12月14日以（2017）粤0304执699号移送执行函将被执行人福建融都投资有限公司名下房产移送该院执行，并已将申请执行人提交的参与分配申请书转交该院；于2018年5月17日继续查封了被执行人江西省鹰潭市融都集团有限公司名下位于江西省鹰潭市房产，查封期限三年，至2021年5月16日届满。 恢复执行过程中，本院以（2018）粤0304执恢1804号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人林玉洪名下位于福建省福州市房产，案外人XX向本院提交执行异议申请书，理由为上述房产为夫妻共同财产，本院已移送立案，案号为（2019）粤0304执异627号，上述房产暂无法处置，查封期限三年，至2021年5月10日届满；于2019年11月14日向被执行人江西省鹰潭市融都集团有限公司名下位于江西省鹰潭市XX房产的抵押权人华夏银行福州分行送达了申报债权通知书，其逾期未向本院申报具体债权，因抵押权优先受偿权金额较大，申请执行人向本院申请暂缓处置；于2019年5月23日继续冻结被执行人福建融都实业集团有限公司持有的的福建融都投资有限公司32%的股权，暂无法处分，冻结期限三年，至2022年5月22日届满；于2019年5月24日继续查封被执行人周碧兰名下车牌号为闽Ａ×××××车辆，于同日继续查封被执行人林玉洪名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆，未实际扣押无法处分，查封期限两年，至2021年5月23日届满；于2019年12月19日冻结了被执行人林玉洪在中国邮政储蓄银行60×××22账户、中国工商银行14×××09账户，于同日冻结了被执行人周碧兰、郑海良、林新荣、林秋生在财付通支付科技有限公司账户、被执行人陈祥、周碧兰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户，账户冻结期限一年，均至2020年12月18日届满；从被执行人福州融嘉酒店管理有限公司在乐刷科技有限公司账户内共计扣划了6281.92元；从被执行人福州融嘉酒店管理有限公司在兴业银行股份有限公司11×××60账户内扣划了74164.06元。本案共执行到位80445.98元，扣除执行费1106.98元后剩余79339元，申请执行人已领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,已将被执行人列入失信被执行人名单，并已约谈申请执行人，其对本院拟对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈子欣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302民初2509号 原告：买迪尼牙提·吐尔迪，女，1968年8月31日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：沙依拉西，女，1958年9月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告买迪尼牙提·吐尔迪与被告沙依拉西追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因证据不足为由提出撤诉申请，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告买迪尼牙提·吐尔迪撤诉。 案件受理费142元，减半收取71元由原告迪尼牙提·吐尔迪自行负担. 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 吉 提 审 判 员 巴合扎提 人民陪审员 艾 布 力 二〇一九年十二月七日 书 记 员 阿 娜 尔
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢1613号 申请执行人：珠海市国土资源局，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道2002号。 被执行人：黄汉光，男，1955年7月14日出生，身份证住址：广东省揭东县。 关于珠海市国土资源局（现珠海市自然资源局）与黄汉光行政非诉执行纠纷一案，本院作出的(2013)珠香法行非诉审字第56号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄汉光至今仍未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月6日，珠海市国土资源局香洲分局（现珠海市自然资源局香洲分局）向本院申请恢复对（2013）珠香法执字第2116号案件的执行，请求退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上新建的建筑物（详见珠海市国土资源局香洲分局《关于加快执行黄汉光违法用地案件的函》（珠国土香函【2019】207号）。本院经审查，黄汉光占用的土地（珠海市香洲区翠微东路君临酒店侧）已被案外人黄凤辉实际占用并经营山水轩酒店，且黄汉光下落不明。鉴于珠海市自然资源局香洲分局无法明确涉案建筑物及违法占用土地的四至范围，导致本案因四至范围不明无法执行，本院于2019年10月31日作出通知书，限定申请执行人十五日内来本院或通过测绘专业机构明确四至范围，但申请执行人未能对四至范围进行明确。后本院于2019年11月29日再次作出通知书，告知申请执行人限期内向本院预交测绘费拾万元（多退少补），由本院委托测绘专业机构对涉案建筑物及土地的四至范围进行明确，但申请执行人至今未能预交相关费用。 本院认为：申请执行人无法明确涉案建筑物及违法占用国有建设用地的四至，导致本案因四至范围不明无法执行，缺乏执行必要条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 对本院（2019）粤0402执恢1613号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁海荣
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2019）内0781执1088号陈晓卓、安徽三建工程有限公司：关于申请执行人陈晓卓申请执行被执行人安徽三建工程有限公司劳务合同纠纷一案，依据申请执行人陈晓卓的申请，本院（2019）内0781民初1954号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇一九年十二月十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17476号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：农剑全，男，1986年10月4日出生，汉族，住广西省平南县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告农剑全金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月二日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7522号原告：仁怀市永涛粮油副食店，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处朝阳路。经营者：程新梅。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：安宁，男，1987年5月1日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市永涛粮油副食店与被告安宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告仁怀市永涛粮油副食店于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市永涛粮油副食店自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市永涛粮油副食店撤回起诉。案件受理费198元(已减半收取),退还原告仁怀市永涛粮油副食店。审判员  蔡波二〇一九年十二月九日书记员  杨炯
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3926号 原告：法库县法库镇红颜嘉美容院，经营场所辽宁省沈阳市法库县。 经营者：薛洪岩，女，1975年7月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市法库县。 被告：王凤艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 原告法库县法库镇红颜嘉美容院与被告王凤艳服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 法库县法库镇红颜嘉美容院向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付美容及化妆品费用9,200.00元；2、由被告承担诉讼费。 事实与理由：被告系原告美容院客户，截止2019年3月12日被告共欠付原告美容和化妆品费用10,000.00元，被告为原告签字确认欠付10,000.00元。2019年4月1日，被告偿还800.00元，尚欠9,200.00元经原告多次催要，但被告推拖躲避至今没有给付。为此，原告特向人民法院起诉，要求被告立即给付所欠美容及化妆品费用9,200.00元，请依法裁决。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所等事项。本院依据原告提供的联系方式及地址向被告王凤艳送达，但依据原告提供的电话及地址未能向被告王凤艳送达。 2019年12月12日本院向原告送达诉讼费补缴通知书及缴纳公告费通知，通知原告于2019年12月18日前补缴诉讼费及缴纳公告费，2019年12月18日前原告未按规定补缴诉讼费及缴纳公告费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二、三款：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告既不能提供被告王凤艳准确的送达地址，也拒绝缴纳公告费用，故本院裁定驳回原告法库县法库镇红颜嘉美容院的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下： 驳回原告法库县法库镇红颜嘉美容院的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，退还原告法库县法库镇红颜嘉美容院。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周铮 二〇一九年十二月十九日 法官助理王艺诺 书记员冯丹 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 ﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3629号之一 申请执行人：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司，住所地浙江海宁经编产业园区经都二路２号经编大厦０９层，组织机构代码:058336930。 法定代表人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人：金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：戴忠辉，男，1968年10月12日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：戴忠耀，男，1970年8月29日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：林丹蓉，女，1981年10月8日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被执行人戴忠辉、戴忠耀、林丹蓉借款合同纠纷一案，申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初3800号民事判决书，于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人戴忠辉、戴忠耀、林丹蓉向申请执行人海宁鸿丰小额贷款股份有限公司支付执行款1283400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13175元、执行费15234元。 在执行过程中，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执3629号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 濮 新 二〇一九年十二月十三日 书记员 俞俊骏
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初963号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人耿某，男。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人王江毅、张超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]919号起诉书指控被告人耿某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人耿某及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月31日晚，被告人耿某饮酒后无证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车从杭州市余杭区运河街道驶往东湖街道章家河社区夜市。当日21时30分许，被告人耿某在章家河社区万年路与昌达路路口的华联超市门口欲倒车，因操作错误向前行驶撞上华联超市店面及花坛。碰撞后，被告人耿某在倒车过程中与超市南侧陈某2、严家华、王某1、赵某1等人停放在路边的流动夜宵摊位发生碰撞。被告人耿某继续沿万年路向南行驶约80米后，又与被害人陈某1驾驶的渝Ｃ×××××号小型轿车及被害人孙某驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被告人耿某继续向前行驶约200米后弃车逃逸。 被告人耿某的行为造成超市、夜宵摊主及车辆损失，其中皖Ｓ×××××号小型轿车、渝Ｃ×××××号小型轿车、浙Ｆ×××××号小型普通客车损失共计人民币27052元。经鉴定，皖Ｓ×××××号小型轿车乘员李某1、浙Ｆ×××××号小型普通客车乘员张雅雯为轻微伤。 2019年4月4日，被告人耿某在投案过程中被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某2、严家华、王某1、赵某1、陈某3、孙某的陈述；证人陈某4、赵某2、李某1、李某2、王某2、胡某的证言；证据制作说明、视频（光盘）、事故简况；勘验笔录、道路交通事故现场图、现场方位图及照片；驾驶证、行驶证；鉴定书、体表原始伤情记录表及照片；价格认定结论书；铁路订票信息；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人耿某以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但所提被告人耿某主观恶性较小、犯罪情节较轻的辩护意见，与被告人耿某所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人耿某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2022年10月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  庞法松 人民陪审员  戴莉莎 二〇一九年十二月四日 书 记 员  夏 菲
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终195号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，甘肃省会宁县人，户籍地甘肃省酒泉市，住肃州。2008年11月14日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肃州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2011年5月31日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金8000元；2017年8月1日因犯盗窃罪被肃州区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，2019年7月28日刑满释放。2019年8月16日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，2019年8月28日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于2019年10月23日作出（2019）甘0902刑初572号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2019年8月14日5时50许，被告人何某在酒泉市××区口，将被害人韩某停放在该院子门口的一辆红色宝鸽牌电动三轮车，采用将电动车前轮放置于自己驾驶的用于盗窃的三轮摩托车车厢内拖拉的方法，将该红色宝鸽牌电动三轮车拖运至酒泉城东约20公里处的三墩镇二墩村低价出售，获赃款600元挥霍。案发后，该被盗电动三轮车被追回并发还被害人。经价格认定，该被盗电动三轮车价值1620元。认定上述事实的证据有：受案登记表，被告人何某的供述，被害人韩某陈述，证人丁某、庄某证言，现场辨认、勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，监控视频及说明，涉案图片，到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书。原审认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1620元，其行为构成盗窃罪。被告人何某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，且赃物已追回，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。上诉人何某以“如实供述，自愿认罪认罚，退回赃物，没有从轻”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人何某盗窃的事实清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某所提上诉理由，原判量刑时已予充分考虑并从轻处罚，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘战玲审判员 黄玉杰审判员 李富俊 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16538号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曾许钧，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曾许钧借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26669号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金26923.73元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十二月十日 书记员 李远威
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初6782号原告：闫新帅，男，1996年2月2日出生，汉族，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李大超、倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区东方名都B区。负责人：赵洪军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑广涛，男，1995年4月29日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。原告闫新帅与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销部）保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新帅的委托代理人倪晓芳、被告人保财险中捷营销部的委托诉讼代理人郑广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新帅向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告车辆损失40916元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原告开车行驶到案外人宋世峰家厂子路口掉头时车辆前部顶到炉灰，后原告没有注意到该情况，将该车停到案外人宋世峰家厂子门口，过了几分钟发现该车着火，本次事故造成原告车辆受损，后经黄骅市公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，认定该车的起火原因排除人为放火，车辆自身油路故障，车辆自身电器线路故障等因素，不排除车辆撞到炉灰渣后引燃该车辆，后核实该车辆在被告处投保车辆损失险，限额为75185元，并投保不计免赔，原被告就赔偿不能达成一致，原告诉至法院。被告人保财险中捷营销服务部辩称，对原告提交的火灾认定书真实性认可，但司机王春霖口述当时是发生碰撞导致本车起火，应属交通事故，应当提供交警部门的事故认定书。事故发生后，车主闫新帅至今未向我公司报案，对造成本次事故真实性存在异议，故应驳回原告诉讼请求。行驶证、驾驶证均为复印件，请法院核实；对原告鉴定报告真实性不认可，要求对车损进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，王春霖驾驶原告闫新帅所有的冀Ｊ×××××号车辆行驶至黄骅市宋世峰家厂子处发生火灾，黄骅市公安消防大队于2019年2月11日出具简易调查认定书，认定起火原因排除人为放火，车辆自身油路故障、车辆自身电气线路故障等因素，不能排除车辆撞到炉灰渣后，炉灰余火引燃该车前保险杠，导致火灾发生。原告闫新帅为冀Ｊ×××××号车辆的登记所有人，该车辆在被告人保财险中捷营销服务部投保限额为75185元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，事故发生在保险期间内。被告人保财险中捷营销服务部对原告提交的单方鉴定不予认可并申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失数额为34486元。本院认为，黄骅市公安消防大队认定原告闫新帅所有的车辆因火灾造车冀Ｊ×××××号车辆损坏，认定书认定程序合法有效，本院对火灾造成事故事实予以确认。即便车辆起火与碰撞炉灰渣有关亦属于单方事故，原告闫新帅在被告人保财险中捷营销服务部处投保冀Ｊ×××××号车机动车损失保险，双方并签订保险合同，故原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，被告应按照保险合同约定对原告合理合法的损失予以赔付。综上所述，原告要求被告赔偿损失34486元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔付原告闫新帅车辆损失34486元。以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行,账号：69×××84。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月三十一日书记员 朱惠琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25286号原告：王艳敏，女，1986年12月23日生，汉族，住山东省济宁市。原告：张元元，男，1985年5月26日生，汉族，住山西省。上列两原告共同委托诉讼代理人：李颖杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海海宾文化传媒有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：陆海宾。原告王艳敏、张元元诉被告上海海宾文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告王艳敏、张元元于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告王艳敏、张元元撤回起诉。审判员  陈蓓二〇一九年十二月五日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1958号之十七申请执行人：邵晓爱，女，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：邵晓燕，女，1969年6月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人邵晓爱与被执行人邵晓燕民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1868号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邵晓燕于判决发生法律效力之日起10日内向邵晓爱归还借款500000元并支付该款自2018年4月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由邵晓燕负担。因被执行人邵晓燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邵晓爱的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邵晓燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令邵晓燕申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但邵晓燕未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人邵晓燕名下有银行存款678.13元，本院予以扣划，开具本案执行费。经向不动产登记中心查询，查得被执行人邵晓燕名下有位于连云港市灌南县××号房××套，本院于2019年8月7日在不动产登记部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述系轮候查封，本案无法处置，本院已向首封法院浙江省永嘉县人民法院发函要求参与分配，目前未有款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人邵晓燕名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年10月25日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆未能实际扣押，故无法处置。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邵晓燕名下有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院至被执行人邵晓燕住所地无锡市××区东坊雅居18号601室实地执行，未发现被执行人邵晓燕下落及可供执行的财产及财产线索。因被执行人邵晓燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的504400元及相应利息未执行到位，执行费已收取678.13元，剩余6761.87元未予收取。上述执行情况本院已告知申请执行人邵晓爱，申请执行人邵晓爱未提出异议，不申请执行悬赏，亦未提供被执行人邵晓燕其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邵晓燕有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1868号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邵晓燕确有可供执行的财产，申请执行人邵晓爱可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十二月十九日书记员  顾明霞
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2245号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，本院依据(2017)川0402民初2234号民事判决书移送攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二Ｏ一九年十二月十六 书记员  张丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2758号上诉人(原审被告）：湖北谷城宏胜光电科技有限公司。住所地：谷城县石花镇武当路。法定代表人：孙磊，湖北谷城宏胜光电科技有限公司经理。委托诉讼代理人：秦厚斌，谷城县石花镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张海清，男，汉族1966年6月1日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张曙辉，湖北三顾律师事务所律师。上诉人湖北谷城宏胜光电科技有限公司因与被上诉人张海清合同燃煤供销合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初2470号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按当事人填写的送达地址确认书，通过法院专递向上诉人湖北谷城宏胜光电科技有限公司送达了传票，上诉人拒收传票，且无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北谷城宏胜光电科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人湖北谷城宏胜光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年十二月九日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执2472号李广荣：李广荣与王传军、王传友、王传兴、王保民赡养费纠纷一案，申请执行标的共计11680.00元。经本院立案执行，现已履行到位11680.00元，本院已于2019年12月29日将该款转付给李广荣。至此，李广荣向本院申请执行的(2015)杞民初字第1391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二九日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终2050号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明辉（曾用名：李小小、李明森），男，1994年1月3日出生于河南省叶县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省叶县，暂住河南省郑州市管城回族区；因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人李明辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十月十五日作出（2019）沪0104刑初949号刑事判决。原审法院判决：被告人李明辉犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品及犯罪工具应予没收；违法所得应予追缴。判决后，原审被告人李明辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李明辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李明辉撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初949号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年十二月三日书记员  林 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7536号 原告：张丽，女，1971年3月7日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告：于振洋，男，1972年2月12日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：赵丽，女，1978年1月17日出生，汉族，职业不详，原住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告张丽、于振洋与被告赵丽追偿权纠纷一案中，本院依法进行了受理。 本院认为，原告起诉被告，应提供被告的明确的住址等信息。本案中原告起诉的被告赵丽并不在原告提供的住址，原告亦不能提供其准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张丽、于振洋的起诉。 本案受理费1003元（减半收取），退回原告张丽、于振洋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  李艳丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  李亚青
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1596号罪犯林良基，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2018年1月26日作出(2018)粤1781刑初1号刑事判决，以被告人林良基犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，追缴赃款人民币28500元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月29日作出(2018)粤17刑终108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林良基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯林良基在服刑考核期间，总分1511分，表扬2次，剩余考核分311分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。罪犯已退赃人民币28500元。其居住地阳春市司法局出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林良基已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯林良基准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终3632号上诉人（一审被告）：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路636号1幢。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：卢亮，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。上诉人咪咕视讯科技有限公司（简称咪咕公司）与被上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（简称优酷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初52149号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，优酷公司于2019年12月9日向本院提交申请撤回一审起诉。咪咕公司于2019年12月18日向本院提交申请撤回对本案的上诉。本院认为，优酷公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，咪咕公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许优酷信息技术（北京）有限公司撤回一审起诉；二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52149号民事判决。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担2900元（已交纳），由咪咕视讯科技有限公司负担4000元（于本裁定生效后七日内缴纳）。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由咪咕视讯科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  袁 伟审 判 员  李迎新二〇一九年十二月二十三日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执71号之三申请执行人:江西顺丰实业有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇马鞍山金垅花园E1栋二楼。统一社会信用代码：913607227319454389。法定代表人：邱松生，该公司执行董事。被执行人：江西信亚不锈钢有限公司。住所地：江西省赣州市信丰工业园。统一社会信用代码：91360722751124098H。法定代表人：陈宗新。被执行人：陈宗新，男，汉族，1963年5月19日生。住所地：广东省佛山市南海区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终18号民事判决书进入执行程序。在执行过程中，本院向两名被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并发布了限制消费令。本院通过全国法院网络执行查控系统调查了两名被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，实地调查了被执行人的不动产、公积金等财产情况。本案的执行标的一是将被执行人江西信亚不锈钢有限公司享有的位于信丰县工业园的五十亩工业用地（原土地证号：25××06号）的土地使用权过户给申请执行人江西顺丰实业有限公司；二是被执行人江西信亚不锈钢有限公司返还申请执行人江西顺丰实业有限公司商住用地与工业用地土地差价款及支付土地转让税金共计1386.932064万元。在执行过程中,本院已将被执行人江西信亚不锈钢有限公司享有的位于信丰县工业园的五十亩工业用地（原土地证号：25××06号）的土地使用权强制过户给申请执行人江西顺丰实业有限公司。为执行土地差价款及土地转让税金，本院又查封了被执行人江西信亚不锈钢有限公司享有位于信丰县嘉定镇水北毛松山一宗商住用地[不动产权证号：信国用（2004）第0106833号]的土地使用权，但该土地使用权已经抵押给中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，抵押最高债权数为3490.16万元，且信丰县自然资源局已复函本院，称该宗土地虽办理了土地使用权证，但无土地初始登记地籍档案资料，无法确认实际四邻界址与土地界址范围，当前并未进行规划指标编制，无法进行测绘与落地，有鉴于此，该宗土地现无法处置。本院又于2019年12月24日轮候查封了被执行人陈宗新所有的车位与土地使用权[不动产权证号：6151168、国用（2007）0107311]，本案无处置权。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院已向申请执行人江西顺丰实业有限公司告知案件执行情况以及听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  施 赛二〇一九年十二月三十日代理书记员  刘仙亮
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1824号原告：刘宝锋，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇刘堡子村五组。被告：高占锋，男，1988年5月25日出生，汉族，农民，住正宁县永正镇纪村村五组。原告刘宝锋与被告高占锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。刘宝锋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘宝锋申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宝锋撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由刘宝锋负担。审判员  李永峰二〇一九年十二月三日书记员  杨 巍
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2422号申请执行人：王连仁,男性,1964年8月22日出生,住宁阳县。被执行人：王磊,男性,1984年1月11日出生,住宁阳县。本院在执行申请执行人王连仁与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能按期履行还款义务。申请执行人多次找被执行人协商，同意被执行人分批偿还欠款，且按协议履行中，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执2422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十二月二十六日()书记员 李 晖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3442号之一 申请执行人：海南桂商投资有限公司，住所地海口市和平北路。 法定代表人：蔡仕锋，董事长。 被执行人：海南佳禾环保节能材料有限公司，住所地海口市白水塘路苍西村。 法定代表人：史方春，总经理。 本院立案执行申请执行人海南桂商投资有限公司与被执行人海南佳禾环保节能材料有限公司借款合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2018）琼01民终1560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案。本案的执行标的为877333.33元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有琼AXXX宝马牌汽车，本院已依法查封，因无法实际控制，故无法处置。除上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地所在的海口市白水塘路苍西村进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的877333.33元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执876号申请执行人：新时代证券股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院1号楼15层1501。法定代表人：叶顺德，董事长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号，实际办公地北京市朝阳区五里桥一街1号院32号楼。法定代表人：王继红，董事长。新时代证券股份有限公司与中弘控股股份有限公司公司债券回购合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2019）京01民初13号民事判决书已经发生法律效力，判决确定的给付内容为：中弘控股股份有限公司向新时代证券股份有限公司支付债券回售款本金和利息、律师费和其他诉讼合理支出、财产保全申请费等共计人民币213,816,317.46元和逾期利息及其迟延履行期间的债务利息。因中弘控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，新时代证券股份有限公司申强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行中，本院向被执行人中弘控股股份有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，系统反馈被执行人中弘控股股份有限公司名下12个银行账户有余额，均被在先冻结；名下持有26个公司股权，其中2个被投资公司已被注销，23个公司股权有在先冻结（原审期间本院保全冻结其中12个股权，但仅1个为首封且被投资公司现已不在注册地办公不知所踪），本院委托被投资公司注册地人民法院代为送达冻结、轮候冻结另12个股权手续，暂时无法处置；没有可执行的有价证券、不动产、机动车、互联网银行存款和其他银行存款、股权等财产。本院发出传票，传唤被执行人中弘控股股份有限公司来法院，但被执行人没有到庭。申请执行人反映，被执行人已不在原实际办公地经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人中弘控股股份有限公司发出限制消费令。因被执行人未按时申报财产情况，本院依法决定将被执行人中弘控股股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日电话联系申请执行人新时代证券股份有限公司代理人马振林（156XXXXXXXX），告知法院对被执行人中弘控股股份有限公司名下财产查控情况及其现无财产可供执行的情况。申请执行人新时代证券股份有限公司表示，认可本院的调查结果，目前不能提供被执行人可执行财产。本院告知其法院将依法终结本次执行程序及其法律依据和法律后果，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中,被执行人中弘控股股份有限公司应给付人民币213,816,317.46元和逾期利息及其迟延履行期间的债务利息未履行。上述事实，有民事判决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人中弘控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人新时代证券股份有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费等措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京市第一中级人民法院（2019）京01民初13号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  高 峰审判员  郭 杰二〇一九年十二月二十七日书记员  窦晓雪
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4440号原告：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，社会统一信用代码：9137080076289539XQ,住所地：曲阜市春秋路24号。主要负责人：甄刚，职务：总经理。被告：孟翠翠，女，汉族，住山东省曲阜市。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与被告朱明云电信合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的电话费用160元。事实与理由：2013年10月7日原被告签订了合同，由被告使用15554457618号的手机卡，截至到2019年8月8日，被告拖欠160元未还，多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告支付拖欠的电话费160元。本院经审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后被告身份信息不明确，无法确定。故对原告方的起诉，本院予以驳回；待原告明确了被告身份信息并有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  颜军二〇一九年十二月十三日书记员  冀娜
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0110刑初643号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人林志东（绰号“林东”），男，1981年12月22日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯抢劫罪，于2006年12月被判处有期徒刑十一年；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月被判处有期徒刑十个月，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 辩护人康宁，重庆智敏律师事务所律师。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］652号起诉书指控被告人林志东犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人林志东及其辩护人康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市綦江区人民检察院指控： （一）2019年6月2日11时许，被告人林志东在万盛经济技术开发区南桐镇某居民楼附近，将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某，获得毒资人民币150元。 （二）2019年6月10日0时许，被告人林志东在万盛经济技术开发区万东镇塔山某菜市场路口处，将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给湛某，获得毒资人民币150元。 （三）2019年6月10日11时许，被告人林志东在万盛经济技术开发区南桐镇，将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给周某，获得毒资人民币200元。 2019年6月10日14时许，被告人林志东在万盛经济技术开发区万东镇塔山某停车场被民警抓获。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了证人证言，毒品交易视频、电话通讯清单、微信转账记录照片、手机勘验数据、刑事判决书及释放证明书，辨认笔录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人林志东明知是甲基苯丙胺类毒品而向多人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。林志东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。提请本院依法予以惩处，建议判处被告人林志东有期徒刑三年一个月至三年三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人林志东及其辩护人对公诉机关指控事实及罪名没有异议。辩护人提出林志东认罪悔罪，依法可以从轻处罚。 经审理查明： （一）2019年6月2日11时许，黄某微信联系被告人林志东购买150元的毒品。二十多分钟之后，林志东驾驶白色起亚车来到黄某位于我市经济技术开发区南桐镇某居民楼附近，将1小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂交给在此地等候的黄某，黄某收到毒品后微信支付毒资150元给林志东。 （二）2019年6月10日0时许，成某要求妹夫湛某帮忙购买毒品，并微信转款150元。湛某坐上成某驾驶的起亚牌车辆，微信联系林志东，二人约在万盛经济技术开发区万东镇塔山重客隆超市后面的菜市场路边交易，湛某提前微信支付给林志东150元购毒款。湛某与林志东见面后，林志东将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂贩卖给了湛某。 （三）2019年6月10日11时许，周某微信联系被告人林志东购买200元的毒品，林志东来到双方约定交易地点即周某位于万盛经济技术开发区南桐镇的租房楼下，将。在万盛经济技术开发区南桐镇，将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂交给了周某的朋友霍某，周某微信支付购毒款200元。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：破案经过，证明被告人林志东的到案情况；证人黄某、湛某、周某的证言，证明林志东分别向三人贩卖毒品的事实；视听资料、微信聊天记录，证明三名证人与林志东联系购买毒品、支付毒资、交易毒品的事实；辨认笔录及照片，证明三名证人向林志东交易毒品的现场位置以及辨认卖毒品的人系林志东；《认罪认罚具结书》，证明林志东的认罪认罚情况。 本院认为，被告人林志东向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人林志东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林志东另有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林志东认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年9月9日止。） 二、被告人林志东的违法所得人民币500元继续予以追缴；扣押在案的被告人林志东的oppo手机一部依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓放 审 判 员  罗 莉 人民陪审员  秦 梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  郑发兵
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执212号江苏宝地置业有限公司、张蔷薇：江苏宝地置业有限公司与张蔷薇（2019）苏11执212号商品房买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月2日立案执行，执行过程中本院已将句容市仙林悦城3幢2803号房屋按裁决书要求交付给申请执行人。关于江苏宝地置业有限公司要求张蔷薇支付129978.8元的申请事项，鉴于张蔷薇此前购买仙林悦城3幢2803室房屋时，曾向江苏宝地置业有限公司支付首付款129486元，申请执行人江苏宝地置业有限公司同意用该首付款折抵本案中被执行人张蔷薇应向申请人支付的款项，剩余款项及迟延履行金申请执行人江苏宝地置业有限公司不再主张，并于2019年8月13日向本院出具书面结案申请，申请本案结案。至此，申请执行人江苏宝地置业有限公司申请执行的（2017）镇裁字第128号裁决书已执行完毕。本案执行费1850元，已从被执行人银行账户中扣划完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2663号 谯志刚： 本院依据（2018）川1602刑初244号刑事判决书于2019年11月18日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行谯志刚缴纳罚金一案，现被执行人谯志刚已向广安市广安区人民法院缴纳罚金20000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终424号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄爱乐，男，1983年10月16日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，务工，家住江西省永新县。因犯盗窃罪于2018年3月23日被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪（漏罪）于2019年3月4日被江西省永新县公安局从江西省吉安监狱解回并被刑事拘留，2019年3月27日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，次日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市监管医院。辩护人曾庆鸿、邹龙，江西赣中律师事务所律师。江西省永新县人民法院审理江西省永新县人民检察院指控原审被告人黄爱乐犯盗窃罪、抢劫罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2019）赣0830刑初155号刑事判决，认定被告人黄爱乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。被告人黄爱乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人黄爱乐犯抢劫罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省永新县人民法院（2019）赣0830刑初155号刑事判决；二、发回江西省永新县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇一九年十二月十三日书记员 臧艳华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1754号之一 申请执行人：胡某，女，2007年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：王某，女，1982年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区，系胡某之母。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组，住所地长沙市望城区。 负责人：王勇，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人胡某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0112民初1437号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年7月1日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月11日向被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2019年7月25日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年12月9日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，发现被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会名下有银行存款，本院依法对其银行账户进行冻结，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会对此提出执行异议，本院依法受理后裁定驳回其异议请求，长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会对此裁定不服，向长沙市中级人民法院申请复议，暂无法处置上述已冻结的存款，不属于可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年12月7日对被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村曹家塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会适用限制高消费措施。 本院于2019年12月10日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为136136元。本次执行未执行到位款项，仍有136136元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  彭勇义
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南某1，男，1957年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南某2，男，1964年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：胡某，女，1954年11月12日生，汉族，住潍坊市。 原审被告：南某3，女，1962年11月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：南某4，女，1969年4月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：李某，女，1951年7月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：南某5，男，1977年12月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：南某6，男，1982年12月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 再审申请人南某1因与被申请人南某2，原审被告胡某、南某3、南某4、李某、南某5、南某6继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南某1申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定，应予再审，请求本院：撤销（2019）鲁07民终702号民事判决并予以改判。事实与理由：申请人提供的新证据足以证明涉案房产的遗产范围；原审未就申请人提供的涉案关键证据组织当事人进行质证；原判决适用法律错误，请求依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，被继承人王月华于1987年去世，南云兴于1997年去世，申请人南某1以继承纠纷提起诉讼，已经超过二十年的期限，因此原判决驳回南某1的诉讼请求，有事实及法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南某1的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 园
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢261号之一申请执行人杨天敏，男，1973年6月10日出生，汉族，无业，住四川省屏山县。被执行人：刘克成，男，1971年11月19日出生，汉族，无业，住北京市门沟头区。被执行人：沈许才，男，1962年9月1日出生，汉族，无业，住北京市门沟头区。申请执行人杨元敏与被执行人刘克成、沈许才刑事附带民事纠纷一案，本院作出的(2003)门刑初字第148号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨元敏于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付8.950954万元，负担本案执行费1243元。在执行过程中，1.本院于2019年11月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年11月15日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查，被执行人刘克成、沈许才名下仅有少量银行存款，无房屋、车辆登记信息。经调查，被执行人刘克成、沈许才为北京市城乡居民最低生活保障人员。本院前往被执行人刘克成、沈许才户籍地调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院对被执行人刘克成、沈许才发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人刘克成、沈许才纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，本案尚有8.950954万元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代长申审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十二月二十七日书记员  华 珍