呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3235号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人:石合群,该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翟桂玲,女,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:郭宇伟,内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李冉,男,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：天津沃趣人力资源有限公司,住所地天津市武清区。法定代表人:高东兵,该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人翟桂玲、被上诉人李冉、被上诉人天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案，2019年11月30日变更审判组织成员后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.依法撤销一审民事判决中平安财险赔偿伙食费600元、营养费7500元、交通费200元、精损3000元;依法改判一审民事判决所载上诉费赔偿，残疾赔偿金71340元,改判为平安财险承担20000元(200000元×10%)；2.判决翟桂玲、李冉、沃趣公司承担本案上诉费。事实和理由：第一，根据平安财险与沃趣公司签的美团众包意外险保险条款约定:“在保险期间内,被保险人在中华人民共和国境内(港、澳、台地区除外)发生意外事故,造成第三者人身伤亡或财产损失,对依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任,我司按照本保险合同约定负责赔偿:(1)第三者死亡赔偿金:按不高于保险单约定的每人死亡伤残赔偿限额20万元计算死亡赔偿金额;(2)第三者伤残赔偿金:依据《人体损伤致残程度分级》,经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书,1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额:100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%”,故残疾赔偿金赔偿计算方式应该遵照合同约定,按照保额20万元×伤残系数10%计算。第二，其中保险合同第三款约定:第三者医疗及相关费用,包括如下项目:误工费、护理费、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费;住院期间的床位费；第四款约定：前述列明的“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用及相关”以外的项目和费用为除外责任(包括但不限于如下)如营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等,因此,本案判决平安财险承担的伙食费、营养费、交通费、精损均属于保险约定的除外责任,不属于平安财险赔偿义务范围内项目。翟桂玲辩称，首先,平安财险称按照保额20万元乘以伤残赔偿系数10%计算,无法律依据与事实依据。首先,翟桂玲认为特别约定的第2条第(2）款及第(3)款约定无效，该条款属于保险公司所提供的格式条款,该条款中的约定的赔偿比例(100%到10%)及限制赔偿项目,根据《保险合同法解释二》第九条之规定免除保险人责任的条款作为免责条款,根据《保险合同法》第十七条规定，对免责条款应当尽到提示语说明义务,否则无效。从保单内容来看，该免除责任条款没有作出足以引起投保人注意的提示,相反字体字号较小,且庭审中沃趣公司、李冉亦称在投保之前公司并未收到平安财险免责条款，该责任免除属于格式条款,是无效条款,另各地法院均有判例认定前述条款属无效条款。其次,特别约定的第2条第(2)款第三者伤残赔偿金:依据《人体损伤致残程度分级》(最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布,2017年1月1日起正式施行),经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书,1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额:100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%,该约定并未约定是按照投保额度的百分比例确认赔偿金,而翟桂玲主张的伤残赔偿金亦是按照10%计算,即上一年度城镇人均可支配收入乘以20年乘以10%,并未与该条款相违背。同时合同法规定,对格式条款有两种以上解释时应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，一审法院认定事实正确,适用法律正确，应维持原判。李冉辩称，保单每年都不一样，是系统生成的，李冉没见过保单，只是每天手机确认一下，每天保费3元。第一年的时候还没有除外条款，请求维持原判。沃趣公司辩称，首先，沃趣公司与平安财险签有合作协议,协议中并没有其所称实为免责条款的特别条款，且保单中的特别约定为格式条款,是免责条款。平安财险作为条款的订立者,应尽到其告知义务,但平安财险均未对作为投保人的沃趣公司和被保险人的李冉尽到任何的告知和解释的义务,根据合同法的相关约定此为无效条款;根据一审提供的保单、合同可以看出,平安财险提供的保单和其与沃趣公司签订的合作协议不尽相同,沃趣公司对其所称特别约定从不知情,平安财险擅自变更合作协议,依照合同法规定此约定为无效条款。综上所述，平安财险以无效条款主张上诉，没有任何法律依据。其次,平安财险所称保单上第二条第二项“第三者伤残赔偿金:经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书,1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额:100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%”,该赔偿系数符合法律规定,此条款仅为对法律条款的陈述,平安财险对此的理解与法律规定相悖,故应按照法律规定进行赔偿;且该保单为平安财险提供,当同一条款产生两种及两种以上解释时，根据《合同法》及相关司法解释,应按照条款提供方不利的一面进行解释。故平安财险在未尽告知义务的情况下,对保单的错误理解是不能作为其改判或撤销判决的依据的。最后,本案中,平安财险赔偿依据为第三者责任险。责任保险在本案中承担赔偿责任于法有据，保证了各方当事人合法权益，维护了法律尊严。因此,沃趣公司请求二审法院驳回上诉人请求,维持原判。翟桂玲向一审法院起诉请求：判令李冉、沃趣公司、平安财险赔偿各项损失155016元;2.本案诉讼费由李冉、沃趣公司、平安财险承担。一审法院认定事实：事故时间：2018年8月22日。事故经过：李冉驾驶电动自行车，沿北二环快速路南辅道由东向西逆向行驶至北国风光天建城小区北门处时，与由西向东骑电动自行车行驶的翟桂玲发生碰撞，致翟桂玲受伤，车辆受损的交通事故。责任划分：李冉负事故全部责任，翟桂玲无责任。住院天数：6天，产生医疗费34396．94元，翟桂玲自己投保的保险理赔24350．94元，剩余10046元未赔。李冉垫付了5000元医疗费。鉴定情况：2018年12月13日鉴定十级伤残，误工：90-180日，护理：30-60日营养：60-90日，二次手术费：25000-30000元，鉴定费：2750元。沃趣公司为被保险人李冉投保25万元三者险。一审法院认为，酌定确定误工135日、护理45日、营养75日、二次手术费27500元、交通费200元。购买电动自行车的票据为非正规票据，翟桂玲对此要求的电动车损失费一审法院不予支持。翟桂玲提供的误工费证据，仅有一张本单位的证明，无其他证据佐证，证明力不足，对翟桂玲诉请的误工费按“交通事故损害赔偿标准”的居民服务、修理和其他服务业标准计算。李冉在履行职务时发生事故，产生的责任由用人单位沃趣公司承担，对于超出保险理赔范围的鉴定费和诉讼费，由沃趣公司承担赔偿责任。平安财险返还由李冉垫付的医疗费。赔偿项目：医疗费5046元（10046-5000）、住院伙食补助费600元、营养费7500元、二次手术费27500元、残疾赔偿金71340元、误工费14666．55元（39654÷365×135天）、护理费4888．85元（39654÷365×45）、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2750元，合计137491．4元。平安财险应赔134741．4元（137491．4-2750），沃趣公司应赔2750元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿翟桂玲134741．4元；二、天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿翟桂玲2750元；三、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司本判决生效之日起十五日内返还李冉垫付的医疗费5000元；四、驳回翟桂玲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：平安财险主张按照特别约定免赔的诉讼请求，是否有事实和法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，从平安财险提供的保单可以看出，所附的限制或免除保险人责任的特别约定，字体很小且密集，不足以引起投保人注意，且没有证据证明保险人向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力。平安财险主张按照特别约定免赔的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 王 晶审 判 员 王 璐 二〇一九年十二月十六日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤