贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7257号原告：敖旭，女，1999年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所实习律师。被告：蔡俊发，男，1986男9月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈小书，男，1999年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。法定代表人：彭龙，总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告敖旭诉被告蔡俊发、陈小书、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖旭的委托诉讼代理人陈义勇、谭宏申，被告蔡俊发、陈小书，被告保险公司委托诉讼代理人付登义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡俊发、陈小书赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失共计113041元（含医疗费681元、误工费28700元、护理费7176元、营养费2700元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金63184元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费1300元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年5月12日，原告乘坐被告陈小书的摩托车前往母亲家过程中，被告蔡俊发驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市仁武大酒店方向往仁怀市城小区方向行驶，该车行驶至仁怀市城小区红绿灯路段时与被告陈小书驾驶的电动二轮摩托车相接触，造成两车受损及原告受伤。事故发生后，原告被送往仁怀新朝阳医院住院治疗，共住院37天。原告出院后，原告多次要求被告赔偿各项损失，被告却以各种理由予以拒绝。综上所述，原告维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蔡俊发辩称，我曾多次带原告去保险公司调解，以保险公司意见为准。我要求为原告垫付的住院费、医疗费共4993.39元在本案处理。被告陈小书辩称，对赔偿没意见。被告保险公司辩称，1.事故发生经过及责任划分无意见。2.事故车辆在我公司投保交强险和第三责任险，我公司按照法律规定和保险合同约定承担相应责任。3.根据交强险条例规定，交强险应当分责分项，超过交强险限额部分应当由两车平均承担。4.原告诉请费用过高，医疗费，真实性无异议，但关联性和合法性持异议；误工费、护理费，原告在同一份赔偿清单中采取不同的计算标准，原告刚才陈述原告无稳定工作，应采用为居民服务业标准，误工时间因为伤情，即使法院采用原告的鉴定意见，其误工期应从受伤之日起至定残前一日，计算为116天；对护理费，标准无意见，对天数即使法院采用原告的鉴定意见，应当按45天计算；对其营养费的计算应由诊疗机构的意见来确定，诊疗机构没有加强营养的医嘱；对住院伙食费，应当按80元/天计算；对残疾赔偿金，因为申请重新鉴定，故对该项不予认可；对精神抚慰金，即使原告伤残达到伤残等级，其费用过高，2000元比较恰当；对其交通费，结合原告诊疗情况，200元较合适；对鉴定费，因伤情重新鉴定，不予支持。5.保险公司不是侵权主体，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日21时00分许，蔡俊发持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市仁武大酒店方向往仁怀市城小区方向行驶，行驶至仁怀市城小区红绿灯路段时，与陈小书驾驶的电动二轮摩托车相接触，造成两车受损及电动二轮摩托车乘车人敖旭受伤的道路交通事故。2019年5月14日，仁怀市公安局交通警察大队作出第520382420190004800号道路交通事故认定书，认定蔡俊发、陈小书在本次事故中承担同等责任。原告受伤后，被送往仁怀市新朝阳医院住院治疗，于2019年6月19日出院，共计住院治疗37天，体温单显示实际住院33天，支付医疗费4993.39元，由蔡俊发垫付全额垫付。出院诊断为：1.左踝关节内外踝骨折；2.左小腿软组织损伤。出院医嘱为：1.院外扶拐下地活动3月，患肢暂负下地重活动，定期（出院后1、2、3、6月）复查X片，了解骨折愈合情况，指导患者功能锻炼及弃拐时间；2.左下肢抬高利于消肿；3.避免劳作，注意修养；4.如有不适，及时随诊。长期医嘱载明“陪护一人”、“普食”。2019你8月14日，原告到遵义医学院附属医院检查治疗，支付医疗费565.20元。2019年9月6日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴[2019]临鉴字第2534号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.敖旭2019年5月12日所受左踝关节内外踝骨折损伤致左踝功能障碍评定为十级伤残（拾级）；2.敖旭2019年5月12日所受损伤，误工期评定为90～180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。支付鉴定费1300元。另查明，贵Ｃ×××××号车辆所有人为被告蔡俊发，该车在被告保险公司投保了责任限额122000元的交强险及责任限额100万元商业三者险，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告身份证、被告蔡俊发驾驶证和行驶证、《道路交通事故认定书》、原告住院病案、医院收费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、保险单等证据以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告对本次交通事故发生事实及责任认定无异议，本院予以确认并据此确定被告蔡俊发、陈小书对本次事故承担同等责任，原告不承担责任。贵Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告敖旭因本次事故产生的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。保险公司以原告之伤未愈合为由对原告伤残等级及三期鉴定申请重新鉴定，但未提供证据证明原告所做鉴定适用程序不当，或鉴定标准有误，或存在违规违法行为，且《司法鉴定意见书》中“分析说明”部分载明“目前上述伤情基本稳定”，故对其重新鉴定申请，不予准许，原告的鉴定结论在本案中参考使用。本案中，敖旭因本次交通事故遭受的各项损失，本院根据原、被告提供证据及法律规定，并结合本案实际确定为：1.残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为63184元（31592元/年×20年×10%）；2.医疗费5558.59元（4993.39元+565.20元），其中蔡俊发垫付4993.39元；3.误工费，原告主张按照2017年农林牧渔业就业人员年平均工资58198元计算，但未提供其从业的相关证明，不予支持，参照2018年居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43654元，计算至定残前一日共116天，其误工费为13873.60元（43654元/年÷365天×116天）；4.护理费，本院结合实际情况认定原告的护理费为5382元（43654元/年÷365天×45天）；5.营养费，因并无加强营养医嘱，本院不予支持；6.精神损害抚慰金，本院酌定支持2000元；7.住院期间伙食补助费，酌定为2640元（80元/天×33天）；8.交通费，结合本案实际及原告伤情需要复查，本院酌定支持500元；9.鉴定费1300元，予以支持；因此，原告各项损失共计91298.19元（含蔡俊发垫付4993.39元），原告主张超出部分，不予支持。综上所述，被告保险公司应赔付原告各项损失86304.80元（91298.19元-4993.39元），被告保险公司应支付给被告蔡俊发垫付费用4993.39元。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告敖旭因本次交通事故造成的各项损失共计86304.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡俊发为原告垫付的费用共计4993.39元；三、驳回原告敖旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半收取），由被告蔡俊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月十九日书记员  陈文君