四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15824号 原告：向芹，女，汉族，1987年9月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何彬阳，四川蜀天律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川谷雨律师事务所律师，一般代理。 被告：四川上雅红叶酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区百花西路1号1栋2层209号。 法定代表人：余氽，职务不详。 委托诉讼代理人：魏永久，男，汉族，1971年10月27日出生，住成都市成华区，系四川上雅红叶酒店管理有限公司员工，一般代理。 第三人：汪志强，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师，一般代理。 原告向芹与被告四川上雅红叶酒店管理有限公司（以下简称上雅红叶公司）、第三人汪志强公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告向芹的委托诉讼代理人何彬阳，被告上雅红叶公司的委托诉讼代理人魏永久，第三人汪志强的委托诉讼代理人肖何均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 向芹向本院提出以下诉讼请求：1.判令确认上雅红叶公司于2019年8月23日作出的股东会决议无效；2.判令上雅红叶公司及汪志强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，由向芹、汪志强及余氽三人共同出资2000万元人民币成立了上雅红叶公司，其股权结构为：汪志强认缴出资1075万元人民币，持股53.75%；余氽认缴出资500万元人民币，持股25%；向芹认缴出资425万元人民币，持股21.25%。2019年8月23日下午15时，上雅红叶公司在未通知公司法定代表人余氽、股东向芹到场参会的情形下，由大股东汪志强召开股东会议，对公司法定代表人变更、公司收益分配、公司公章变更等事项进行表决，形成决议如下：1.将公司法定代表人由余氽变更为汪志强；2.将公司账户收到的承包款按照股东实际出资比例进行分配；3.决定注销上雅红叶公司原公章，启用新公章。其决议内容和决议表决程序严重违反《中华人民共和国公司法》等法律的强制性规定，严重损害了向芹的合法权益。依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向芹为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 上雅红叶公司辩称，对向芹诉求无异议。 汪志强述称，作为上雅红叶公司的大股东召开临时股东会以及股东会决议均符合公司法以及公司章程的规定，请求驳回向芹诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，上雅红叶公司制定了《四川上雅红叶酒店管理有限公司章程》，载明：“第一章总则……第四条公司由3个股东共同出资设立，股东以认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，并依法享有民事权利，承担民事责任，具有企业法人资格。……第三章股东的权利、义务和转让出资的条件……第十二条股东的权利：……三、选举和被选举为公司执行董事或监事；四、股东按出资比例分红。公司新增资本时，股东可按出资比例优先认缴出资；……第五章股东会第二十五条公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由执行董事召集主持。第二十六条股东会行使以下职权：1.决定公司的经营方针和投资计划；2.选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；……5.审议批准公司年度财务预、决算方案以及利润分配、弥补亏损方案；……股东会分定期会议和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。召开股东会会议，应于会议召开十五日前通知全体股东。（一）股东会议应对所议事项作出决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）股东会应对所议事项作为会议记录，出席会议的股东应在会议记录上签名，会议记录作为公司档案材料长期保存……第二十七条本公司不设董事会，只设执行董事一名。执行董事由股东会代表公司过半数表决权的股东同意选举产生。第二十八条执行董事为本公司法定代表人。……”，该章程落款处有股东汪志强、向芹、余氽签字捺印确认。 2019年8月6日，汪志强以邮寄方式向向芹“四川省成都市青羊区清波路77号一栋二单元1202号”地址邮寄《四川上雅红叶酒店管理有限公司召开临时股东会的通知》，2019年8月7日，显示物业签收。同日，以邮寄方式向余氽“四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都东路876号二栋二单元10号”地址邮寄《四川上雅红叶酒店管理有限公司召开临时股东会的通知》，2019年8月7日，显示门卫代收。2019年8月9日，汪志强在《天府早报》上刊登了《上雅红叶公司召开临时股东会的通知》。 2019年8月23日，汪志强召集股东会，形成《会议记录》。记录载明“会议表决事项：一、继续履行2018年10月8日股东会决议所确定的事项：1、将公司法定代表人余氽变更为汪志强；2、将公司账户收到的承包款按照股东实际出资比例进行分配。二、因原法定代表人余氽经多次通知拒不到公司履行职务，也不将公司公章交还，决定注销原公章，启用新公章。股东会表决决议：因股东余氽、向芹经通知未到会，股东汪志强持有公司股份53.75%，召开本次临时股东会的程序符合公司法及公司章程的规定，汪志强行使表决权有效。股东会决议如下：一、将公司法定代表人由余氽变更为汪志强；二、将公司账户收到的承包款按照股东实际出资比例进行分配；三、决定注销四川上雅红叶酒店管理有限公司原公章，启用新公章。”参会人员签字为“汪志强”，另有包括监事施继春在内的三名列席人员参会。 2019年9月3日，汪志强以上雅红叶公司名义在《天府早报》上刊登了上述决议事项。 另查明，2014年9月5日，上雅红叶公司经工商登记成立，余氽系上雅红叶公司法定代表人。 上述事实有当事人陈述，《四川上雅红叶酒店管理有限公司章程》、企业信息查询记录等证据及庭审笔录在案佐证。 庭审中，（一）向芹向本院提交以下证据：1.2019川0105民初2244号生效判决、执行笔录，拟证明判决汪志强向上雅红叶公司支付承包费用195万元，上雅红叶公司依法向成都市青羊区人民法院申请强制执行，汪志强未按照判决内容履行债务清偿，属于个人所负数额较大债务未清偿者，按照规定不能担任公司董事监事和经理，从而印证2019年8月23日作出的会议纪要第一项将公司法定代表人变更为汪志强的会议内容违反法律规定应当判定无效。上雅红叶公司对该组证据的三性予以认可。汪志强认为判决书未生效，与本案无关，本案标的仅仅200余万元，相当于汪志强来说只是微小债务，执行笔录其中的281万元笔录中明确“汪志强已支付本案已了结”，说明汪志强不存在负有巨大债务的情况，无法达到向芹证明目的。 （二）上雅红叶公司向本院提交以下证据：上雅红叶公司承包合同，证明汪志强未按合同履行，损害其余股东合法权益，决议应当判定无效。向芹对该证据的三性予以认可。汪志强对该证据的三性不予认可，与本案无关。 （三）汪志强向本院提交以下证据：1.2018年10月8日股东会决议（2份）、函告，证明上雅红叶公司在2018年10月8日已经形成一次股东会决议，同时汪志强通过函告的形式邮寄给法定代表人余氽要求履行股东会决议，没有得到回应，内容与本案所涉的内容一致。向芹认为该组证据与本案无关。上雅红叶公司对该组证据的三性不予认可，因为依据公司章程股东是三人，该证据上只有两个股东，没有法定代表人的名字。2.召开临时股东会通知、会议纪要及决议、汪志强EMS邮寄临时股东会通知的邮寄信息、通知股东开会《临时股东会》汪志强手机短信（复印件）、天府早报《召开临时股东会通知、会议决议》登报信息（原件），证明汪志强在通知法定代表人及执行董事无效后找来临时股东会并作出股东会决议，程序内容合法。向芹认为第三人提供的召开股东会的通知通过EMS向其进行邮寄，虽然该邮件被物业进行签收但是向芹并未实际收到该邮件，故汪志强采取采取邮寄送达的方式没有达到直接送达的目的，也没有对股东享有参会权利进行有效保障，程序存在瑕疵；短信通知三性不认可，因为三份短信均是复印件没有载体，真实性存疑，从内容看无法确定短信发送时间以及短信背后的送达对象是否是上雅红叶公司股东；天府早报真实性认可，但是证明目的不认可，因为汪志强在天府早报刊登了两则信息，第一则：召开临时股东会通知，因汪志强没有按照公司法规定的临时股东会召集的相关程序履行提议权而直接召开临时股东会行为的本身已经违反法律规定，属于滥用股东权利，侵犯公司法人治理正常的合法性及合规性，程序本身应当被认定无效，故因程序无效刊登的临时股东会通知实体内容无效；第二则：股东会决议作出之后刊登的股东会决议内容，因2019年8月23日股东会决议内容违反程序性规定又违反法律和公司章程的相关规定，决议内容应当被认定为无效，故刊登内容同样无效。上雅红叶公司对天府早报的真实性认可，证明目的、刊登的内容不认可；对短信三性不认可。 本院认为，汪志强于2019年8月23日召开股东会并形成三项股东会决议，现向芹主张该股东会决议无效，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”及参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。”之规定，向芹作为上雅红叶公司股东，有权主张确认该股东会决议效力。关于股东会决议应为公司机关的意思表示，只有在决议程序和内容均合法、公正的情况下，才能发生法律效力。就案涉股东会决议的程序上而言，从股东会的召集形式来看，虽然汪志强提供证据证明其通过邮件以及公告的方式通知了向芹，但是并未提供确切的证据证明向芹确实收到了相关通知，而未来参加会议，因此，汪志强召集股东会的形式，存在瑕疵。从股东会决议的内容来看，该决议中除了就法定代表人变更、注销印章等内容进行决议的情况下，还就公司的相关承包款的分配进行了决议。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。”第一百六十四条第一款“公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。”及第一百六十六条“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。”之规定，公司股东分配利润的条件是在会计年度终了时经依法审计后公司该年度在依法纳税、提取公积金、弥补以前年度亏损后尚有利润的，应按相应出资比例对利润进行分配。现汪志强签字通过的股东会决议直接就公司收到的款项按照股东实际出资比例进行分配，该决议违反了法律的上述规定，该决议内容应属无效。因此，在召开程序存在瑕疵，相关内容违反法律规定的情况下，该股东会决议应属无效。 综上所述，对于向芹的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第一款、第三十四条、第一百六十四条第一款、第一百六十六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 四川上雅红叶酒店管理有限公司于2019年8月23日作出的股东会决议无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由四川上雅红叶酒店管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵蔚宁