甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6523号原告：李某，山西省太谷县人，住甘肃省酒泉市。被告：宋某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：耿某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告宋某、刘某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告李某、被告宋某及委托诉讼代理人耿某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋某承担原告履行完备肃州区人民法院（2019）甘0902执1910号全部执行款555056.85元的20%，即111011.37元；2.判令被告宋某返还原告李爱民为其垫付的宾馆入股投资款18万元；3.判令被告刘某承担原告履行完备肃州区人民法院（2019）甘0902执1910号全部执行款555056.85元的20%，即111011.37元；4.判令原告李某承担该案合计执行款555056.85元的60%，即333034.11元。事实和理由：2015年5月25日，酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司以房屋租赁合同纠纷一案将李某、宋某、刘某诉至肃州区人民法院，并作出（2015）酒肃民一初字第588号民事判决，宋某、李某不服该判决，上诉于酒泉市中级人民法院，后该院作出（2019）甘09民终89号民事判决，判定李某、宋某、刘某共同承担连带赔偿责任，总计金额为555056.85元。现原告已全部履行完备，刘某以转账形式支付了连带责任赔偿款2万元，根据《中华人民共和国民法通则》第87条规定，诉至法院请求支持诉请。被告宋某辩称，原告口头约定按照投资比例20%分的干股，是一种赠与行为，并非合伙行为，不存在原告为宋某垫付入股投资款的事实，宋某未进行实际投资，不具备合伙条件，若宋某与原告有合伙关系，因原告诉请并未解除三方的合伙关系，也未进行清算，对合伙收益未进行确定，宋某知道的相关收益足以抵顶执行款，执行款形成的事实是原告与其他合伙人在经营过程中扩大的损失，不应该由宋某承担。被告刘某辩称，自己与李某、宋某合伙入股投资90万元（其中租金85万、押金5万），李某投资54万，占比60%，宋某投资18万（李某垫付），占比20%，刘某投资18万，占比20%，当时三方写有入股合伙协议，由宋某保管。2015年3月13日，因投资的宾馆设施陈旧，造成宾馆严重亏损，只能放弃经营停业，因个人生活困难，无力承担原告所请求判令的20%连带责任赔偿款，希望法院判令不予承担或少承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告宋某、刘某合伙经营伯豪商务宾馆，并对宾馆财务收入支出、具体经营事宜进行了分工。后因拖欠伯豪商务宾馆房屋租金引起的房屋租赁合同纠纷，案外人酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司将李某、宋某及刘某诉至本院，本院于2015年5月25日立案后进行了审理，并作出（2015）酒肃民一初字第588号民事判决，判决：1、被告宋某、李某、刘某连带支付原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司租金240833.33元；2、被告宋某、李某、刘某连带赔偿原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司维修设施设备费用6386元；3、被告宋某、李某、刘某连带赔偿原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司装修维修费用50000元；4、被告宋某、李某、刘某连带支付原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司垫付的水电费4323.34元、电话费3606.26元；5、被告宋某、李某、刘某连带赔偿原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司丢失损坏物品损失71940.75元；6、被告宋某、李某、刘某连带支付原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司公证费2500元；7、被告宋某、李某、刘某连带支付原告酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司违约金255000元（850000元×3×10%）。宋某、李某不服该判决，向酒泉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月22日作出（2019）甘09民终89号民事判决，判决：1、维持酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第588号民事判决第一至六项；2、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第588号民事判决第七项及合计部分；3、上诉人宋某、李某、被上诉人刘某连带支付被上诉人酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司违约金145916.67元；4、驳回被上诉人酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司的其他诉讼请求。以上合计524393.85元，限本判决生效后15日内付清。一审案件受理费15968元、鉴定费5000元，二审案件受理费14447元，合计35415元，由上诉人宋某、李某、被上诉人刘某负担23019元，被上诉人酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司负担12396元。因上述房屋租赁合同纠纷的相关判决已发生法律效力，酒泉伯豪商务宾馆管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行，案号为（2019）甘0902执1910号，并于2019年6月4日向宋某、李某、刘某通知执行相关事项，责令三人履行下列义务：1、支付案件款524393.85元；2、负担案件受理费15968元、鉴定费5000元、申请执行费7644元，上述款项合计553005.85元。李某的妻子王启英于2019年7月2日、2019年7月25日分两次向本院交纳执行款及申请执行费合计548253元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外”之规定，在无充分证据推翻生效裁判作出的认定的前提下，本院对生效的酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终89号民事判决作出的李某与被告宋某、刘某合伙经营伯豪商务宾馆，三方形成个人合伙关系的认定予以确认。李某与宋某、刘某合伙承包经营伯豪商务宾馆，经营期间所欠租金及因违约导致的赔偿均属于合伙债务，应由三人对外承担连带清偿责任，对内按照债务承担比例、出资比例或者实际的盈余分配比例承担。原告主张相关责任承担实系原告产生超过本人应承担份额所造成损失的弥补问题，应认定为合伙内部责任承担的追偿关系,宋某关于双方之间并非合伙关系的主张，因缺乏充分证据佐证，本院不予采纳。关于合伙人承担连带责任后的追偿问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条、第四十八条的规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者合伙人实际的盈余分配比例承担；没有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投资比例承担。参照《中华人民共和国合伙企业法》第四十条第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。“合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿”之规定，已对外承担责任的一方主体要求其他合伙主体分担责任，并不以合伙财产清算为前提，在各方按比例承担责任后，亦不影响合伙财产的最终清算。本案中，因原告无法提供证据证明三方当事人口头或书面协议约定的债务承担比例、出资比例或者实际的盈余分配比例，三方当事人亦无法就合伙体的亏损分担协商一致，因此合伙期间的共同债务，应由合伙经营的各方主体平均分配、分担，在原告基于合伙关系中的合伙人身份代其他合伙人承担偿付义务后，有权就超过应承担部分后向其他合伙人追偿，故宋某、刘某平均应偿付李某合伙债务182751元（548253÷3），经审查该数额高于原告主张的相关金额，基于民事权利的处分行为，应以原告主张数额为限，因原告自认刘某已偿还合伙债务20000元，故被告宋某偿付原告李某合伙债务111011.37元，被告刘某偿付原告李某合伙债务91011.37元，剩余合伙债务326230.26元由原告自行负担。关于原告要求返还其垫付入股投资款问题。根据谁主张，谁举证的一般举证原则，因原告并无证据证明垫付的相关事实，另外，庭审中双方当事人对实际出资额、合伙资产的陈述并不一致,且均未提交完整的会计账目及合伙资产、负债清单。因此,合伙解散或终止后,在全体合伙人未对合伙财产及合伙债权债务清算前,原告不能主张宋某返还其原投入合伙事务的资金及其他合伙财产，即只有在合伙各方对合伙财产清算后,原告方可依据合同约定或法律规定请求分割合伙财产，故原告要求返还垫付入股投资款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于双方争议的资金投入、利润分配等问题,应在合伙清算中一并处理。综上，原告的相关诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告宋某偿付原告李某合伙债务111011.37元，被告刘某偿付原告李某合伙债务91011.37元，剩余合伙债务326230.26元由原告李某自行负担；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上确定的给付义务，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元（已减半收取），由原告李某负担2199元，被告宋某负担865元，刘某负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郑杰 二〇一九年十二月四日书记员 王雪