河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22954号上诉人（原审原告）：苏传喜，男，回族，1962年4月21日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张红霞，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南银基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南鹏升实业集团有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路，统一社会信用代码：914101081700098330。法定代表人：张之鹏。委托诉讼代理人：柴春婷，河南麟格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路9号（牛庄），统一社会信用代码：914101086780606808。法定代表人：张慧芳。上诉人苏传喜、河南鹏升实业有限集团有限公司（以下简称鹏升集团）因与被上诉人郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水）劳动争议纠纷一案上诉人苏传喜、河南鹏升实业集团有限公司（以下简称鹏升集团）因与被上诉人郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苏传喜上诉请求：1.依法改判鹏升集团、绿源山水支付苏传喜工资金631551.71元；2.依法改判鹏升集团、绿源山水支付苏传喜经济补偿金300000.06元；3.依法改判鹏升集团、绿源山水支付苏传喜带薪年休假工资15325.67元；4.依法改判鹏升集团、绿源山水为苏传喜补缴劳动关系存续期间的社保或支付未能补缴造成的损失389333.41元；5.依法改判鹏升集团、绿源山水赔偿苏传喜失业损失36480元；6.本案一审、二审诉讼费用由鹏升集团、绿源山水承担。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。第一，鹏升集团、绿源山水是关联公司。第二，苏传喜要求绿源山水支付工资的证据充分，应予支持。第三，一审既然已经认定鹏升集团拖欠工资的事实，却不支持苏传喜以未签订书面劳动合同、拖欠工资等事由要求鹏升集团、绿源山水支付经济补偿金的诉讼请求，明显不符合事实与法律规定。第四，关于带薪年休假工资的举证责任，法律明确规定举证责任在鹏升集团、绿源山水，鹏升集团、绿源山水均未提供证据证明苏传喜已休带薪年休假，因此，鹏升集团、绿源山水应当支付带薪年休假工资。第五，在苏传喜与鹏升集团、绿源山水劳动关系存续期间，鹏升集团、绿源山水不履行其应当承担的各项社保缴纳义务，导致苏传喜无法享受相应的社保待遇，鹏升集团、绿源山水应当继续履行支付义务或赔偿该社保损失。鹏升集团辩称，同鹏升集团上诉状意见。绿源山水辩称，维持一审判决。鹏升集团上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回苏传喜的起诉或者诉讼请求；3.依法判令苏传喜承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、鹏升集团与绿源山水均系独立法人，苏传喜同时起诉鹏升集团、绿源山水，没有法律依据，苏传喜的起诉有程序性错误，依法应当驳回苏传喜的起诉。二、鹏升集团与苏传喜之间不存在劳动关系，苏传喜要求鹏升集团支付工资没有事实及法律依据。三、根据一审法院认定的事实（虽然鹏升集团对一审法院认定的事实并不认可），苏传喜提起本案仲裁已经超过诉讼时效，鹏升集团在庭审答辩中已经就诉讼时效提出抗辩，应当依法驳回苏传喜的诉讼请求。苏传喜辩称，一、鹏升集团、绿源山水为关联公司，实际控制人均为张XX。各涉案公司企业基本信息、盖有鹏升集团公章的集团人员工资表、集团财务孔XX签字确认的在职人员工资统计表的财务以及苏传喜替鹏升集团、绿源山水提交的财务报表等相关证据均明确显示，涉案各公司的法定代表人、股东、财务人员、管理人员均出现在同一证据中，足以证明涉案公司为关联公司。二、鹏升集团、绿源山水不存在混同用工情形，涉案的毛庄绿园、绿源山水均是隶属于鹏升集团的下属企业，实际控制人均为张志鹏，苏传喜只受鹏升集团的任命、管理，处理相关涉案公司的业务，并由相关涉案公司向苏传喜支付工资。苏传喜每月只领取一份工资。三、鹏升集团与苏传喜系劳动关系，苏传喜提交的盖有鹏升集团公章的集团人员工资表、财务人员签字确认的集团在职人员工资统计表，足以证明此事实及鹏升集团拖欠苏传喜工资的事实及数额。四、鹏升集团与苏传喜的劳动关系自2001年5月份起至2019年4月9日解除止一直存续，不存在中断、中止等相关情形。根据民事诉讼证据规则第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。但鹏升集团并未提供任何证据证明双方已经解除劳动关系。因此，应认定苏传喜与鹏升集团自2001年5月至2019年4月9日存在劳动关系。五、根据《确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，涉案各公司工资支付凭证或记录、社会保险缴纳记录，足以证明苏传喜、鹏升集团存在劳动关系。因此，应驳回上诉，维持原判。绿源山水辩称，维持一审判决。苏传喜向一审法院起诉请求：1.依法裁判被告向原告支付工资631551.71元；2.依法裁判被告支付原告经济补偿金300000.06元；3.依法裁判被告向原告支付带薪年休假工资15325.67元；4.依法裁判被告为原告补缴期间的各项劳动关系存续期间的社保或支付未能补缴造成的损失389333.41元；5.依法裁判被告赔偿原告失业损失36480元。一审法院认定事实：2015年1月至2018年3月，原告在被告鹏升集团工作，工作期间被告鹏升集团欠付原告2015年至2018年3月工资452885元未付。2019年4月9日，原告向被告绿源山水邮寄一份解除劳动关系通知书，称“因没有与我签订书面劳动合同、没有按时为我缴纳相关被告保险、拖欠工资、未休带薪年休假等相关待遇，提出与贵公司解除劳动合同”。2019年4月11日，原告申请劳动仲裁，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2019）0241号不予受理通知书，通知书以原告未提供有效证据，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，诉至该院。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。本案中，原告向法庭提供的新工资标准系复印件，不能证明2013年、2014年被告鹏升集团欠其工资未付；原告向法庭提供的河南鹏升企业集团员工工资表（截止2018年3月31日）及集团在职人员工资统计表证明自2015年至2018年3月被告鹏升集团尚欠原告工资452885元未发放，原告要求被告鹏升集团支付上述工资452885元的请求，该院予以支持；要求被告绿源山水支付其2018年4月至2019年4月工资178666.71元的请求，缺乏被告鹏升集团、绿源山水二公司系关联公司，原告受鹏升集团委派到绿源山水任职的证据，且原告向该院提交的工资表不系绿源山水职工工资发放花名册，原告的该项请求，证据不充分，对此该院不予支持；关于原告要求被告支付经济补偿金30000.06元的诉讼请求，原告主张系因被告未与其签订劳动合同、交纳社保、拖欠工资等原因，原告提出与被告解除劳动关系，原告的该项请求，不符合法律规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金的情形，故对原告该项请求，该院不予支持；原告要求被告向其支付带薪年休假工资15325.67元的请求，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条所规定的应由用人单位负举证责任的情形，而原告未能提供证据证明其主张，故原告相应的诉讼请求，该院不予支持；原告要求被告为其补缴期间的各项劳动关系存续期间的社保或支付未能补缴造成的损失389333.41元的请求，属于原告、被告与社会保险行政部门之间的补缴纠纷，系行政管理范畴，征缴社会保险费是劳动保障行政部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告该项诉讼请求，该院不予支持；原告要求被告赔偿原告失业损失36480元的请求，失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。本案中，原告主张失业损失，缺少保险待遇已实际受损的事实依据，故该部分诉求，证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、被告河南鹏升实业集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏传喜工资452885元；二、驳回原告苏传喜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告河南鹏升实业集团有限公司负担。本院二审期间，苏传喜提交三组证据：第一组证据共九份，第一份，河南鹏升集团组织架构；第二份，河南鹏升集团文件豫鹏（2009）1号；第三份，河南鹏升企业集团机构设置；第四份，河南鹏升企业集团文件签发表；第五份，河南鹏升企业集团（豫）鹏团人[2012]002号；第六份，河南鹏升企业集团领导职能分工；第七份，关于鹏升集团近期业务进展情况的工作汇报；第八份，关于鹏升集团债务现状的情况汇报；第九份，郑州市公安局长兴路分局回复移送公安机关侦查函（照片）。证明目的：涉案公司均为关联企业，实际控制人均为张之鹏。第二组证据，苏传喜银行流水。证明目的：绿源山水2018年3月后向苏传喜支付部分工资的事实。第三组证据，（2019）豫01民终22956号民事裁定书。证明目的：与本案同时起诉情况相同的案件已发回重审。鹏升集团针对苏传喜提交的证据进行质证的意见：第一组第一份证据无盖章无任何签字且系打印件，不排除苏传喜单方制作，无法确认真实性，不能达到证明目的。第二份证据无签字无盖章，真实性不予认可。第三份证据无签字，无盖章，真实性不予认可。第四份无盖章，真实性无法确认。第五份证据无签字无盖章，真实性无法确认。第六份职能分工无盖章，真实性无法确认。第八份证据与本案无关，不予质证。第九份证据刑事案件尚未审结，该侦查函为复印件，来源不明，真实性无法确认，关联性不予认可。第二组证据银行流水无法显示鹏升集团向苏传喜支付了工资。第三组证据与本案无关。绿源山水的质证意见同河南鹏升实业集团有限公司质证意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付报酬。本案中，根据河南鹏升企业集团员工工资表（截止2018.3.31）的内容，鹏升集团尚欠苏传喜自2015年至2018年3月工资452885元未发放的事实清楚，一审判决鹏升集团支付苏传喜工资452885元，并无不当。苏传喜主张鹏升集团与绿源山水为关联公司，鹏升集团委派其到绿源山水任职，但未能提供有效证据予以证明，其该主张证据不足，不能成立。关于应休未休带薪年休假工资，苏传喜该主张不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条所规定的应由用人单位负举证责任的情形，苏传喜不能提供证据证明其该主张，本院对其该上诉理由不予采纳。关于补缴社保费用的请求，不属于人民法院民事审判审理范围，可向社保行政部门反应解决。苏传喜主张失业保险金损失，缺少保险待遇已实际受损的事实依据，一审法院对此不予支持，并无不当。综上所述，苏传喜、鹏升集团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏传喜、河南鹏升实业有限集团有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十二月二十七日书记员 冯             昱