wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终3075号上诉人（原审原告）：郑士怀，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈海贵，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华修，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：张纯云，女，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。上诉人郑士怀因与被上诉人刘华修、张纯云民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑士怀的委托诉讼代理人陈海贵，被上诉人刘华修、张纯云共同的委托诉讼代理人丁向虎及被上诉人刘华修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士怀上诉请求：判令被上诉人向上诉人支付利息（以250000为基数，按照月息2分，自2017年12月11日起至借款本息偿清之日止）；2.由被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：对一审法院认定的事实，上诉人不持异议，被上诉人刘华修、张纯云向上诉人郑士怀借款250000元，双方约定利息5分，从郑士怀提交的录音证据显示，刘华修曾在铜陵向郑士怀打过一张借条，金额是400000元。刘华修、张纯云一直没有还款，后郑士怀到刘华修、张纯云家里讨要借款，并由刘华修、张纯云重新出具了借条，金额为600000元。如果借款双方没有约定利息，刘华修、张纯云不可能出具多张不同金额的借条，且不会在电话录音中承认5分的利息。刘华修、张纯云辩称，一、答辩人对一审法院认定的事实有异议。一审庭审中答辩人当庭认可曾从上诉人处借款250000元，同时答辩人在法庭审理过程中和上诉人提供的录音中也明确说明已经偿还上诉人十多万元，其中80000元以现金方式交到上诉人在合肥的办公室，2015年左右，上诉人在合肥住院给付20000元，后又通过微信转6000元，答辩人实际给付上诉人本金106000元。但一审法院仅凭录音证据便认定答辩人应当偿还上诉人借款本金250000元，属于事实认定错误；二、答辩人因生意失败，无力筹钱上诉，上诉人在上诉中也提出本案系5分利息等原因产生的借款，请求二审法院查明事实，将本案发回重审。郑士怀向一审法院起诉请求：1.要求两被告立即偿还借款600000元并按照月利率2%支付借款利息，此后息随本止；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月11日，被告刘华修、张纯云出具借条一张，载明“借到郑士怀人民币600000元整，陆拾万元整。借款人刘华修张纯云。2018.5.6”。另查明，被告刘华修当庭认可其从原告处借款250000元，具体借款时间记不清了。再查明，刘华修与张纯云系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举证了一份600000元的借条，大额的借款应由债权人提供资金的来源及走向，原告虽未提供银行汇款凭证或资金来源的证据，但被告刘华修当庭认可其从原告处得款250000元，故债务人应偿还债权人本金250000元。至于原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，故不予支持。被告张纯云与被告刘华修系夫妻关系，且在借条上签字确认，应一并承担责任。被告当庭辩称曾偿还原告了十余万元，因被告未提供相关证据，对该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘华修、张纯云自本判决生效之日起三十日内偿还原告郑士怀借款本金250000元；二、驳回原告郑士怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告郑士怀负担5700元，由被告刘华修、张纯云负担4100元。本院二审期间，刘华修向本院提交证据如下：接处警情况登记表。证明：2015年1月21日，上诉人到被上诉人工地铜陵催要欠款，使用暴力威胁被上诉人给其书写400000元条据，被上诉人报警的情况。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对刘华修提供的证据认定如下：真实性、合法性、关联性及能否达到刘华修的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。二审查明：刘华修与张纯云系夫妻关系。2018年5月6日，刘华修、张纯云向郑士怀出具一张借条，载明“借到郑士怀人民币600000元整，陆拾万元整。”刘华修认可实际从郑士怀处借款250000元。本院认为，本案二审的争议焦点为：郑士怀要求刘华修、张纯云按照月利率2%支付利息的诉请应否支持。从一审郑士怀提供的电话录音中可以看出，刘华修多次强调其从郑士怀处借款250000元，此后的400000元借条和本案所涉的600000元借条均是250000元借款按照月息5分累计得出的，一、二审庭审中刘华修亦当庭认可了借款250000元及双方约定月息5分的事实，故郑士怀上诉要求刘华修按照月息2分支付利息的请求，于法有据，应予支持，刘华修、张纯云应自2018年5月6日起按照月利率2%支付利息至本金偿还之日。关于刘华修辩称已偿还106000元之理由，郑士怀在电话录音及一、二审庭审中均未认可，刘华修也未提供偿还利息的证据，故该事实无法认定，且即便如刘华修所述，其已经偿还106000元，则按照月息2分计算，自250000元出借之日至2018年5月6日，应付利息数额也大于106000元，故不能从借款本金中比除。综上所述，郑士怀的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4233号民事判决第二项，即：二、驳回原告郑士怀的其他诉讼请求；二、变更安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4233号民事判决第一项为：刘华修、张纯云于本判决书送达之日起十五日内一次性偿还郑士怀借款本金250000元及利息（自2018年5月6日起按照月利率2%计算至本金偿还之日）；三、驳回郑士怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5050元，由刘华修、张纯云负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  张海龙审判员  王 芬二〇一九年十二月二十六日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执2952号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路526、528号，组织机构代码:843070015。法定代表人叶进。被执行人王李宾，男，1979年10月3日出生，住河南省浚县。被执行人张玲，女，1988年1月15日出生，住河南省浚县。中国建设银行股份有限公司杭州分行与王李宾、张玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5861号判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为本金263577.5元，利息2098.98元、违约金及费用25130.94元（暂计算至2018年3月12日，此后利息、违约金、费用以未还本金为基数按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率标准，但不得超过年利率24%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费5662元、申请执行费4262元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2019年12月11日，被执行人未履行本案义务。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月十一日代书记员 刘日嘉
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0822执1338号被执行人：罗广，男，1976年5月10日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行被执行人罗广罚金一案中，申请执行标的133000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  杜忠宝审判员  白会民二〇一九年十二月三十一日书记员  王怡然
湖南省郴州市苏仙区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘1003司惩509号 被罚款人：吕建荣。 本院在执行（2019）湘1003执1820号申请执行人首厚安与被执行人吕建荣合同纠纷一案中，查明被执行人吕建荣拒绝报告财产情况，拒不履行，妨害执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十三条的规定，决定如下： 对吕建荣罚款1000元，罚款限吕建荣于2019年12月31日之前，交纳到郴州市苏仙区人民法院在中国工商银行郴州市苏仙支行账号1911100229024960413内。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民催8号申请人：天津自贸区金亚泰劳务服务有限公司，住所天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704—5017号。统一社会信用代码91120118MA06T03422法定代表人：王长生，总经理。委托诉讼代理人：吕元宾，该公司员工。申请人天津自贸区金亚泰劳务服务有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月20日立案后，依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津自贸区金亚泰劳务服务有限公司持有的号码3130123212680026、票面金额95672元整的转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津自贸区金亚泰劳务服务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人天津自贸区金亚泰劳务服务有限公司负担。审判长  杨旭兵审判员  赵战勇审判员  余 涛二〇一九年十二月十六日书记员  李 艳
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民初669号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：海口龙华国平情缘玖玖歌城，住所地海南省海口市，统一社会信用代码460106600499471。经营者：王国平。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海口龙华国平情缘玖玖歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百四十五条(javascript:SLC(98761,131))第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 李玉民审判员 符玉梅审判员 谢焕怡 二〇一九年十二月二十日书记员 粟婷婷速录员 庄翠玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更725号罪犯谢承，男，1990年5月21日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第352号刑事判决，以被告人谢承犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人谢承不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月15日作出（2015）云高刑终字第399号刑事判决，以被告人谢承犯运输毒品罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。本院于2018年4月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢承在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢承在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢承在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢承减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2884号 原告：姚力冲，男，1979年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：宋振娜，女，1981年2月26日生，汉族，住赵县，系原告妻子。 被告：梁建宾，男，1984年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：周艳杰，女，1984年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告姚力冲与被告梁建宾、周艳杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚力冲向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款185000元；二、依法判决二被告支付到2019年11月9日的利息15250元；三、依法判决二被告继续承担2019年11月9日以后至偿还完毕之日的利息（其中7万元按月息1%计算，11.5万元按月息1.5%计算）；四、依法判决原告对二被告抵押的财产享有优先受偿权；五、依法判决由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，从事房屋装修工作，因缺少资金，用其夫妻二人位于石家庄市新华区的房产抵押担保，自2019年4月和5月份，向原告借款185000元，其中7万元言明利息月息1%，11.5万元月息1.5%，至偿还完毕。7万元的借款应在7月1日偿还本息，11.5万元应在2019年10月30日前连本带利一次性付清。但是到期后二被告话失前言，本息分文不还，经原告催要也没有归还。因此原告为了维护自己的合法利益，现具状起诉被告，并提出如上诉讼请求，希望人民法院判如所请。 二被告未出庭，未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2019年4月1日，原告与被告签订抵押担保借款合同，约定由被告周艳杰位于石家庄新华区作抵押（原告为顺位受偿人），被告梁建宾借原告款7万元，约定利息为月息1分，到期日为2019年7月1日，并办理了不动产登记，由原告之妻宋振娜向被告支付上述款项。2019年8月27日，被告宋建宾为原告出具借条：“从2019年4月18日至2019年5月3日，共向姚力冲借款七笔用于饭店装修，共计￥115000元，从5月3日起利息按1.5%计算至偿还完毕，现保证在2019年10月30日一次性连本带利付清，原有七笔借款的手续作废”。以上借款共计185000元，到期后，被告未按约定的期限清偿借款本息。截止2019年11月9日，被告尚欠原告借款本金185000元及利息15250元。 本院认为，被告梁建宾借原告款185000元，由借条、抵押担保借款合同、不动产登记证明相佐证，原、被告间民间借贷关系成立，被告梁建宾未按约定的期限清偿借款本息，应承担违约责任。双方关于利息的约定并不违反相关规定，本院予以认可。二被告系夫妻关系，上述借款用于了被告夫妻关系存续期间共同生产和生活，原告要求二被告共同承担偿还责任，本院予以支持。被告周艳杰将自有房屋抵押给原告并办理了不动产登记，原告作为顺位受偿人，对抵押物的剩余价值享有优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁建宾、周艳杰于本判决生效之日起五日内偿还欠原告借款本息200250元，2019年11月9日后的利息，70000元按月息1分计算，115000元按月息1.5分计算，履行到执行完毕之日止； 二、原告对抵押的房产享有优先受偿权（顺位）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十二月十六日 书记员  王海霞 ——
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4083号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：朱治强，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告朱治强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告朱治强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金13041.61元及利息、逾期还款违约金等费用15888.34元（利息等费用暂计至2019年3月19日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计28929.95元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告朱治强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年3月19日，被告共拖欠原告信用卡透支款项28929.95元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱治强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计28929.95元（该款截止2019年3月19日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告朱治强负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告朱治强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执397号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：龙涛，男，汉族，1993年9月23日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司因被执行人吴逸未履行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15728号借款合同纠纷裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立（2019）川13执397号案执行。 本院执行过程中查明，被执行人与相关出借人通过上海你我贷互联网金融信息服务运营的“你我贷”平台，在线签订《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》。前述协议约定，因协议引起的或者在履行协议过程中产生的争议，均提请衢州仲裁委员会申请仲裁，并适用其网络仲裁规则（包括适用互联网金融仲裁特别规定条款）进行书面审理，并在前述协议中确认被执行人电子送达地址为一手机号码，且同意衢州仲裁委员会可以短信或者电子邮件等形式进行文书送达。衢州仲裁委员会对本案进行书面审理，并根据前述条款向双方当事人电子送达相关法律文书。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》《信用咨询及管理服务协议》是由“你我贷”平台提供的格式条款，未对电子送达加以特别提示、说明，不利于被执行人充分认识电子送达的含义，客观上也存在由于被执行人手机号码更换、电子邮箱弃用等未能收悉相关通知的情形。仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月十六日 书记员 王思宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8517号原告：龙礼敏，女，1970年8月16日生，汉族，住贵州省织金县。被告：何明勇，男，住湖南省张家界市武陵源区。被告：廖桂华，男，1980年11月12日生，土家族，住湖南省桑植县。被告：魏承忠，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：卢瓒，男，1978年9月12日生，汉族，住贵阳市白云区。原告龙礼敏与被告何明勇、廖桂华、魏承忠、卢瓒房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月31日立案受理。因本案需要采用公告送达，适用普通程序进行审理。原告龙礼敏在本院依法送达案件诉讼费补缴通知后，无正当理由，超过七日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告龙礼敏撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙礼敏负担。审 判 长  石 玉审 判 员  魏 民人民陪审员  罗仕成二〇一九年十二月十七日书 记 员  王杉杉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4073号 被执行人：筠连县旭钢运业有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇北环路88号。统一社会信用代码：91511527096726606W。 法定代表人：应元刚，董事长。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初2907号民事判决:案件受理费3580元,罗燕负担3580元案件受理费2688元，减半收取计1344元，由原告杨勇负担228元，由被告筠连县旭钢运业有限公司负担1116元。该民事判决发生法律效力后，筠连县旭钢运业有限公司未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院安阜人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，发现被执行人有银行存款509.27元，已扣划至本院账户。经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年是十二月十二日 书记员 陈佳丽
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执5229号 申请执行人孙洪申 被执行人杭州市富阳区龙门镇龙门七村股份经济合作社、杭州市富阳区龙门镇龙门七村村民委员会 本院在执行申请执行人孙洪申与被执行人杭州市富阳区龙门镇龙门七村股份经济合作社、杭州市富阳区龙门镇龙门七村村民委员会合同纠纷一案中，经强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初8117号 原告：广安博渊建材有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流商贸园区枣山镇三圣村九组。 法定代表人：张光绪，总经理。 被告：杨绍全，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：李绍勇，男，1975年11月27日出生，汉族。 被告：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路188号。 法定代表人：匡全明，董事长。 原告广安博渊建材有限公司诉被告杨绍全、李绍勇、四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广安博渊建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安博渊建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡道凤 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒲华琴
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3605号 原告戴宝奇，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住梨树县。 被告董连河，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，现在四平市英城监狱服刑。 被告李丹，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告戴宝奇诉被告董连河、李丹买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宝奇到庭参加诉讼，被告董连河参加诉讼、被告李丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴宝奇诉称：二被告借款时是夫妻关系，在2010年到2011年，被告因养猪欠原告三笔饲料款，有三张欠据为证，原告多年、多次找被告，要求偿还欠款，被告至今没还，因此起诉，请求1.要求二被告偿还欠款本金12750元，利息12000元，共计24750元。2.诉讼费用由被告承担。 被告董连河辩称：欠款事实存在，现在没有钱还，不同意支付利息，等出狱后协商还款事宜。承认与被告李丹是2012年离婚的事实。不用李丹承担清偿责任。 本案的争议焦点为：一、原被告之间的买卖关系是否成立？欠款是否存在？二、原告请求的利息能否否得到法律支持？三、李丹是否承担连带清偿责任？ 针对本案的争议焦点，原告向法庭提交证据如下： 证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体诉讼资格。 证据二、欠据三份。证明被告董连河在2010年11月22日从原告戴宝奇处赊购饲料欠款6000元。在2011年4月24日在原告戴宝奇处赊购饲料欠款1950元，在2011年6月29日从原告戴宝奇处赊购饲料欠款480元，三笔借款共计8430元，双方约定还款期限为五个月，并未约定借款利率，约定超期按月息3%收取滞纳金。 被告李丹经微信传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。 经审理查明，2010年至2011年二被告是夫妻关系，因养猪被告董连河在2010年11月22日从原告戴宝奇处赊欠饲料款6000元、2011年4月24日欠款1950元、2011年6月29日欠款480元，三笔欠款共计8430元，有被告董连河的签名。被告董连河承认欠款事实存在，并同意偿还欠款，不同意给付利息。 本院认为，被告董连河在2010年至2011年因养猪从原告戴宝奇处分三次赊购饲料欠款共计8430元，有董连河的签字，足以证明原被告之间买卖关系成立欠款事实存在。被告董连河与被告李丹于2012年离婚，欠款时间为2010年至2011年，可以认定，三笔欠款是用于夫妻共同生活。据此，二被告应当承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”故此被告董连河、李丹应当偿还原告戴宝奇欠款本金8430元。原告要求利息按照银行贷款利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因原被告约定了还款时间，且约定超期给付滞纳金，故原告请求按银行利率计息，本院应予支持，自2012年至2019年7年的利息应为3540元（8430元×6%×7年）。原告过高请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告董连河、李丹于判决生效后十五日内偿还原告戴宝奇借款本金8430元，利息3540元，共计11970元。 二、驳回原告戴宝奇其他诉讼请求。 案件受理费205元，由被告董连河、李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  杨占宇 二〇一九年十二月九日 书记员  张诗勇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1752号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：赵辉，该局局长。委托诉讼代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街15号。法定代表人：裴世旗，该公司总经理。一、二审第三人：于力，男，1970年12月22日出生，汉族，系沈阳德英天健科技有限公司总经理，住址沈阳市皇姑区。再审申请人沈阳市自然资源局因与被申请人辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威公司）商品房买卖合同备案登记一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市自然资源局申请再审称，1、被诉的商品房买卖合同备案登记行为没有对建威公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性；2、建威公司在工商管理部门重复注册，原审法院应先确认其工商注册效力，再进行实体审理；3、建威公司的起诉已超过法定期限，应依法驳回其起诉，原审法院引用履行职责之诉的法律规定，确认其未超起诉期限属于适用法律错误；4、原审判决未对涉案商品房买卖合同的效力进行认定，即迳行撤销被诉合同备案登记行为属于认定事实不清。综上，请求本院撤销原一、二审判决，依法重新审理。本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。沈阳市中级法院于2017年9月19日作出的生效刑事判决已经认定案外人于东海在涉案房产所有权人建威公司不知情的情况下，使用虚假手续将涉案房产用以出售或抵押担保借款，构成诈骗罪。据此，被诉商品房买卖合同备案登记系案外人于东海以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取，且不存在善意第三人，故原一、二审法院判决予以撤销符合法律规定，并无不当。沈阳市自然资源局申请再审的理由均不能成立，以下分述之：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记备案手续。沈阳市自然资源局对商品房买卖合同进行备案登记是其行使法定职权作出的行政行为，该行政行为直接导致商品房买卖合同指向的房屋不能进行转移登记的后果，而并非仅是对已生效的行政行为向行政主管机关报告存案以备查考，故该备案登记行为已经对建威公司的权利义务产生实际影响，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。建威公司作为涉案房屋的开发企业，其虽已被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照，但并未办理注销登记，依法仍具有诉讼主体资格。建威公司作为原始取得涉案房屋的所有权人，与被诉商品房买卖合同备案登记行为存在利害关系，原审判决认定建威公司具有本案原告资格并无不当；至于是否存在重复注册的问题不属本案审理范围，原审判决对此未予审查亦无不当。3、被诉备案登记行为作出时生效实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。被诉的合同备案登记于2015年6月8日作出，建威公司自认其已于2015年10月12日向公安机关报案，至此其已经知道被诉行政行为的内容。建威公司向本院提交的沈阳市浑南区法院立案一庭出具的《情况说明》可以证明，该庭于2016年5月18日首次收到建威公司提交的立案材料120余件，除有40件满足立案条件在五日内予以立案外，其余案件均在刑事生效判决书作出后才具备将立案材料补充完成的条件，故于2018年1月予以立案。由此可见，建威公司首次提起行政诉讼时并未超过2年的法定期限，2016年5月18日首次提起诉讼至2017年9月19日刑事生效判决作出期间属于非因建威公司自身原因耽误起诉期限的期间，依法应予扣除，故沈阳市自然资源局关于建威公司的起诉超过法定期限的主张不能成立。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，本案仅对被诉行政行为即商品房买卖合同备案登记行为的合法性进行审查，商品房买卖合同本身的效力问题不属于行政诉讼的审查范围。生效刑事判决已经认定，经刑事科学技术文检鉴定，办理备案登记时所提交的申请材料、商品房买卖合同等手续的相关印章存在虚假情况，即当事人系以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取备案登记，已经具备予以撤销的法定条件。沈阳市自然资源局关于未对商品房买卖合同效力进行认定即不能撤销被诉备案登记的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，沈阳市自然资源局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市自然资源局的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇一九年十二月十七日法官助理李雪书记员孟慧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1826号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人姜小强，男，1995年2月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3432号起诉书指控被告人姜小强犯强制猥亵罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人姜小强及其辩护人马俊青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日20时许，被告人姜小强骑车从本区洞宁路XXX弄XXX号小静公寓至本区莘砖公路泗砖南路路口，尾随被害人安某某至本区莘砖公路3118弄西侧公交站台处，后采用强行搂抱、拖拽、言语威胁等手段欲将安某某拽入路边草丛，并用手抓捏安某某胸部。安某某反抗呼救后被路人发现，姜小强遂骑车逃离现场。2019年7月22日，被告人姜小强被公安机关抓获。上述事实，被告人姜小强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某某的陈述，证人叶某、韩某某、姜某某的证言及辨认笔录，视听资料说明书、监控视频及截图、工作情况，扣押笔录、扣押清单、照片，医院检验情况记录，鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜小强以暴力、胁迫手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜小强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。关于辩护人所提被告人姜小强具有坦白情节的意见，经查，被告人姜小强审查起诉前未如实供述自己的罪行，不符合坦白的认定条件，对其辩护人的该意见不予采纳，但被告人姜小强当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人姜小强犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年10月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王文燕审 判 员  刘海林人民陪审员  李美华二〇一九年十二月九日书 记 员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执879号 申请执行人：瑞昌市武蛟乡灌湖村第四村民小组。住所地瑞昌市。 负责人：蔡茂松，职位组长。 申请执行人：瑞昌市武蛟乡灌湖村第五村民小组。住所地瑞昌市。 负责人：蔡灿科，职位组长。 申请执行人：瑞昌市武蛟乡灌湖村第九村民小组。住所地瑞昌市。 负责人：蔡灿金，职位组长。 被执行人：蔡连河，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人瑞昌市武蛟乡灌湖村第四村民小组、第五村民小组、第九村民小组与被执行人蔡连河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人蔡连河未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统，没有查找到可供执行的财产。另查明，被执行人蔡连河在瑞昌市武蛟乡灌湖村老屋蔡新农村建设工程施工过程中，为保障新农村建设工程通过验收，在灌湖村老屋蔡理事会的要求下支付村庄整治拆迁、戏楼和祠堂外墙拉毛、移变压器电线杆等费用共计146575元，被执行人与申请执行人就该费用性质发生争议并提供诉讼，经告知申请执行人情况并听取申请执行意见，申请执行人同意在该案裁判结果未确定之前暂缓本案执行程序。2019年12月17日，经组织申请执行人与被执行人协商，双方达成一致和解意见，由被执行人于2020年1月22日前，偿还申请执行人借款本金90000元，案件受理费1025元，以上共计91025元。本院已向被执行人发出限制消费令，冻结被执行人银行账户。本案申请执行人申请执行欠款91025元。已执行0元,未执行91025元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员  李小芬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2671号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路79号。 法定代表人：刘轶全，董事长。 委托诉讼代理人：祁江，男，公司职员。 被告：赵秋英，女，1967年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：岳彪，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张树峰，男，1989年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：杨志峰，男，1980年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：汪国林，男，1965年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被告赵秋英、岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁江、被告张树峰、杨志峰到庭参加诉讼，被告汪国林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵秋英、岳彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秋英立即向原告偿还借款本金40000元，利息10801.87元（计算至2019年7月31日），合计50801.87元，并承担自2019年7月31日至实际付款之日的利息；2、判令被告岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月24日，原告与五位被告签订一份《联保协议》、《农户联保借款合同》，约定被告赵秋英向原告借款40000元，借款期限自2017年7月24日至2018年7月23日，月利率8.7725‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；五位被告组成联保小组，联保小组成员互相联保，为本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后二年。合同签订后，原告依约向被告赵秋英提供贷款40000元，借款到期后，被告赵秋英未按时偿还借款本息。 被告张树峰承认原告的诉讼请求。 被告赵秋英、岳彪、杨志峰、汪国林未答辩。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：《农户联保借款合同》、《联保协议》、借款申请表、借款借据、利息计算凭证、清息凭证各1份，证明原告与被告赵秋英系金融贷款合同关系，五位被告自愿组成联保小组，至2019年7月31日，被告赵秋英尚欠原告借款本金40000元，利息10801.87元，合计50801.87元。经质证，被告张树峰、杨志峰对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。被告赵秋英、岳彪、汪国林未到庭，视为放弃质证的权利。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与五位被告签订一份《联保协议》、《农户联保借款合同》，约定被告赵秋英向原告借款40000元，借款期限自2017年7月24日至2018年7月23日，月利率8.7725‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；五位被告组成联保小组，联保小组成员互相联保，为本联保小组成员的借款债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后及借款展期到期后二年。合同签订后，原告依约向被告赵秋英提供贷款40000元。截至2019年7月31日，被告赵秋英尚欠原告借款本金40000元，利息10801.87元，合计50801.87元。 本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》、《联保协议》合法有效。现原告依据《农户联保借款合同》要求被告赵秋英偿还借款本金40000元，利息10801.87元（计算至2019年7月31日），合计50801.87元，并承担自2019年7月31日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《农户联保借款合同》、《联保协议》，被告岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林应对被告赵秋英所负上述债务承担连带清偿责任。被告岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林承担保证责任后，有权向被告赵秋英追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵秋英于本判决生效后三日内支付原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息10801.87元（计算至2019年7月31日）），合计50801.87元，并承担自2019年7月31日至实际付款之日的利息； 二、被告岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林对被告赵秋英所负上述债务承担连带清偿责任；被告岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林承担保证责任后，有权向被告赵秋英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，公告费700元，合计1770元，由被告赵秋英、岳彪、张树峰、杨志峰、汪国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 庞 海 花 审 判 员 沙阿吾列 人民陪审员 张 彩 云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 蒋 兴 哲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10592号原告：青岛新能新型建材有限公司，住所地青岛胶州市马店工业园。统一社会信用代码：91370281550808397T。法定代表人：刘玲，该公司总经理。被告：隋宝昌，男，汉族，1982年9月5日生，住青岛胶州市。本院在审理原告青岛新能新型建材有限公司与被告隋宝昌买卖合同纠纷一案中，原告青岛新能新型建材有限公司于2019年11月27日申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛新能新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的749元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十二月四日书记员 高琦森
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4012号原告：薛进法，男，1981年6月28日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马灵，1979年2月4日出生，汉族，住定州市，系原告薛进法之妻。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告：薛卫丰，男，1970年10月26日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：马聪杰，男，1980年12月2日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。原告薛进法、薛卫丰与被告马聪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛进法委托诉讼代理人马灵、董红茹、原告薛卫丰的委托诉讼代理人董红茹、被告马聪杰及其委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛进法、薛卫丰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付借款50万本金，并给付自2019年2月3日至还清之日止的利息（按月息2分计算暂计算至2019年9月3日利息8万元，自2019年9月3日至还清之日的利息按月息2分计算由被告承担）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日、2017年6月5日被告分次借二原告款50万元，二原告各自25万元，同时约定月息2.5分，利息月底前支付。被告借款后，利息给付到2019年2月2日。2018年7月30日被告给二原告重新打下借条，后被告一直未给付本金及利息，原告向被告要款。被告均一直推拖不给。现为了维护二原告的合法权利，请求依法判决。被告马聪杰辩称，原告所诉不是事实，2018年7月30日被告虽然打下借条，但二原告并未履行该笔借款的出借义务，借条上约定的利息也超过了年利率24%的法律规定，因此，原告无权向被告主张偿还借款本金50万元及利息的权利。经审理查明：2017年5月21日、2017年6月5日被告共借二原告款50万元，二原告各25万元。2017年10月1日被告偿还10万元，2018年2月14日偿还10万元。2018年7月30日被告马聪杰为二原告打一借条，载明：“借条今借薛进法、薛卫丰共计500000元（大写：伍拾万元整），其中薛进法贰拾伍万元，薛卫丰贰拾伍万元。按月支付利息，月息2.5分，利息月底前支付。马聪杰以位于石家庄市裕华区的房屋作为担保抵押物。身份证号：。打款日期：2017年5月21日收到200000（贰拾万元），2017年6月5日收到300000（叁拾万元），利息从2018年8月1日起计算。借款人：马聪杰日期：2018年7月30日。”后被告于2018年8月31日还利息12500元、2018年9月30日还利息12500元、2018年11月19日还利息12700元、2018年12月16日还利息12660元、2019年2月2日还利息25000元，利息还至2019年2月2日。后被告未偿还借款及利息。在诉讼中，原告称当时借款时打有借条，并约定月息5分，2018年7月30日重新打借条后，原借条就销毁了，2017年10月1日还的10万元及2018年2月14日还的10万元是利息，不是本金。被告称当时借款时未打借条，未约定利息，还的20万元是本金。以上事实有当事人陈述、借条、银行记录等予以证实。本院认为，原被告之间借款50万元，数额较大，被告称未打借条、未约定利息，有违常理。2018年8月1日至2019年2月2日被告共偿还原告利息75360元，结合2018年7月30日所打借条，可得知被告是按本金50万元，月息2.5分给付利息的。被告辩称偿还的20万元是本金，但2018年7月30日所打借条为本金50万元，且2018年8月1日至2019年2月2日被告偿还原告利息75360元也按本金50万元计算利息，结合被告2017年10月1日、2018年2月14日两次各还的10万元，可认定为被告偿还的20万元为利息；虽然原告所称的月息5分，根据借款的期限，给付的20万元从借款之日至2018年7月30日期间的利息并未超过法律规定的36%，故被告辩称偿还本金20万元的主张本院不采信。原被告约定的月息2.5分，超过年利率24%的规定,利息应按法律规定的年利率24%计算。综上，对原告要求被告偿还借款50万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告马聪杰于本判决生效后十日内偿还原告薛进法、薛卫丰借款本金50万元及利息（按本金50万元年利率24%计算，自2019年2月3日起至偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费4520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  代敬辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  王 红二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙丹丹
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初4075号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所苍溪县解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，董事长。 被告：罗德高，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：罗海英，女，1980年9月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司与罗德高、罗海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案时向四川苍溪农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，但四川苍溪农村商业银行股份有限公司未在相关法律规定的期限内预交。 本院认为，四川苍溪农村商业银行股份有限公司进行民事诉讼，无正当理由未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 赵 跃 二〇一九年十二月十九日 书记员 李依静
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初3117号 原告：辛集市金华塑料制品厂。住所地：辛集市位伯镇百福村村北。统一社会信用代码：92130181MA088YP42E。 经营者：马玉清，男，1972年4月2日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：武强县康乐宇通管业经销处。住所地：河北省武强县食品城。工商注册号：131123600040384。 经营者：邵艳招。 被告：邵艳招，男，1970年8月11日出生，汉族，住河北省武强县食品城。 原告辛集市金华塑料制品厂与被告武强县康乐宇通管业经销处、被告邵艳招买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市金华塑料制品厂委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告武强县康乐宇通管业经销处、被告邵艳招经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛集市金华塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告货款27433元及利息。2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日，被告武强县康乐宇通管业经销处购买原告生产的地胶管、管件、管材，共计货款27433元，同日被告武强县康乐宇通管业经销处的经营者邵艳招向原告出具了欠条。但两年多来，被告武强县康乐宇通管业经销处没有给付货款。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 武强县康乐宇通管业经销处、邵艳招未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：2017年9月10日欠条一份。 被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，根据原告的证据和当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年9月10日，邵艳招给原告出具欠条，内容为，武强县康乐管业购地胶管40盘、管件、管材8件，欠款27433元。庭审中原告要求被告武强县康乐宇通管业经销处从欠条出具之日起承担还款责任，不再要求邵艳招个人承担，并按银行同期同类贷款利率计算利息。 武强县康乐宇通管业经销处系个体工商户，曾用名武强县康乐管业经销处。 本院认为，邵艳招给原告辛集市金华塑料制品厂出具欠条，注明系武强县康乐管业购买货物所欠，原告要求被告武强县康乐宇通管业经销处给付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求从逾期之日起按银行贷款利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武强县康乐宇通管业经销处于本判决生效后五日内给付原告辛集市金华塑料制品厂货款27433元及利息（按照中国人民银行同期商业类人民币贷款基准利率，自2017年9月10日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，由被告武强县康乐宇通管业经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵彦慈 二〇一九年十二月九日 书记员  张琦云 ——
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2534号原告：李宝玉，男，1953年12月1日出生，汉族，住河北省故城县。被告：国网河北省电力有限公司故城县供电分公司（曾用名故城县电力局），住所地河北省故城县郑口镇顺达路88号。法定代表人：朱洪涛，总经理。委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。李宝玉与国网河北省电力有限公司故城县供电分公司确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。2019年12月10日，原告李宝玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李宝玉撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由李宝玉负担。审判长  苏建平审判员  荣建才审判员  李建国二〇一九年十二月十日书记员  刘 聪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更5945号罪犯周广凤，女，1965年7月5日生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2016年10月9日作出(2016)苏0804刑初444号刑事判决，认定被告人周广凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2027年4月5日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯周广凤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周广凤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周广凤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周广凤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周广凤减去有期徒刑九个月（刑期至2026年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 何祖斌审 判 员 郭正道法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月五日书 记 员 刘金敏
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初6564号 原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：郫都区欢乐迪歌厅，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：蒲文。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告郫都区欢乐迪歌厅（以下简称欢乐迪歌厅）侵害作品放映权纠纷一案。案件审理过程中，上海灿星公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海灿星公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对欢乐迪歌厅的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因原告上海灿星文化传媒股份有限公司在缴纳诉讼费期间提出撤诉申请，案件受理费不再征收。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  李建容 人民陪审员  叶 红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  牟徐全
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终459号上诉人(原审原告)宋耀鸣，男，1958年12月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人揭沪元。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人程征东。委托代理人方逸翔。委托代理人林瓅。上诉人宋耀鸣因社会保险连续工龄认定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人宋耀鸣及其委托代理人揭沪元，被上诉人上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)的委托代理人方逸翔、林瓅到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人宋耀鸣以本案没有诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉和上诉。经审查，本院认为：上诉人宋耀鸣申请撤回上诉和原审起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人宋耀鸣撤回上诉；二、准许原审原告宋耀鸣撤回起诉；三、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初83号行政判决视为撤销。一、二审案件受理费各人民币50元，减半收取各计人民币25元，由上诉人宋耀鸣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文忠审判员  鲍 浩审判员  徐 静二〇一九年十二月九日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5698号上诉人（原审被告）：马忠清，男，汉族，1959年11月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾振东，男，回族，1949年1月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万庆才，男，汉族，1964年9月12日出生，住河南省商丘市，系商丘市梁园区白云街道清江社区居民委员会推荐。上诉人马忠清因与被上诉人贾振东民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马忠清的委托诉讼代理人崔国庆，被上诉人贾振东及其委托诉讼代理人万庆才到庭参加诉讼。上诉人马忠清上诉请求：1.案涉借款的出借人为商丘瑞和置业有限公司，而非马忠清，诉讼主体不适格；2.被上诉人的2014年7月21日、9月9日共计向商丘瑞和置业有限公司出借140000元，该款已被商丘市公安局新城分局作为非法集资案件立案受理，依照民间借贷相关规定，本案应当驳回起诉，移交公安机关处理。贾振东辩称，因商丘瑞和置业有限公司系自然人独资公司，于2016年注销，故案涉借款应当由其法定代表人马忠清承担还款责任，本案借款不涉及非法集资。请求二审驳回上诉，维持原判。贾振东向一审法院提出诉讼请求：判令马忠清偿还借款140000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2014年7月31日，贾振东与商丘瑞和置业有限公司签订借款合同一份，合同约定，商丘瑞和置业有限公司向贾振东借款40000元，借款期限内月利率2%，逾期还款利率按事先约定利率支付，借款期限2014年7月31日起至2014年10月30日止，已按照约定结清三个月的利息等。同日，商丘瑞和置业有限公司向贾振东出具借据一份，借据记载：今借到贾振东人民币肆万元整，借款期限3个月，自2014年7月31日起至2014年10月30日止。利息自借款之日起已付清，到期归还本金。借款人：马忠清，商丘瑞和置业有限公司,2014年7月31日”；2014年9月19日，贾振东与商丘瑞和置业有限公司签订借款合同一份，合同约定，商丘瑞和置业有限公司向贾振东借款100000元，借款期限内月利率2%，逾期还款利率按事先约定利率支付，借款期限自2014年9月9日起至2014年12月8日止，已按照约定结清三个月的利息等。同日，商丘瑞和置业有限公司向贾振东出具借据一份，借据记载：“今借到贾振东人民币壹拾元整，借款期限3个月，自2014年9月9日起至2014年12月30日止。利息自借款之日起已付清，到期归还本金。借款人：马忠清，商丘瑞和置业有限公司，2014年9月9日”。上述借款到期后，经贾振东多次催要，至今未偿还。另查明，商丘瑞和置业有限公司系马忠清一人投资成立的有限公司（自然人独资），马忠清为该公司法定代表人，该公司已于2016年2月4日注销。一审法院认为，商丘瑞和置业有限公司与贾振东签订借款合同，并向贾振东出具借据，双方形成民间借贷关系。贾振东在履行了出借义务后，商丘瑞和置业有限公司未履行还款义务，构成违约。但商丘瑞和置业有限公司系马忠清投资的一人有限公司，且公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人公司的债务承担，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，故对贾振东要求马忠清支付借款利息及违约金的请求，予以支持。关于本金数额，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中，贾振东在出借时按月息2%预先扣除了三个月的利息，故借款本金应按扣除利息后的数额,自借款之日起计算利息。一审法院判决：一、马忠清于判决书生效后十日内偿还贾振东沙红梅借款131600元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金94000元，自2014年9月9起至还清借款之日止，本金37600元自2014年7月31日起至还清借款之日止）；二、驳回贾振东的其他诉讼请求。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由马忠清负担。二审期间，根据上诉人马忠清申请，1.本院依职权调取商丘市公安局新城分局的马忠清立案、报案情况表及相关材料一份；2.商丘市公安局新城分局出具的《关于贾振东、沙红梅诉马忠清案件的情况说明》一份。被上诉人提交马忠清所涉公司的证明一份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。对各方当事人有争议的证据，本院认证如下：对本院依法调取商丘市公安局新城分局的马忠清立案、报案情况表及相关材料，以及商丘市公安局新城分局出具的《关于贾振东、沙红梅诉马忠清案件的情况说明》均与本案具有关联性，本院予以采信。被上诉人提交的证据系被上诉人自书证据，上诉人不予认可，本院对该证据不予采信。二审期间经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，1.商丘瑞和置业有限公司、商丘瑞和投资有限公司的法定代表人均为马忠清。2.商丘市公安局新城分局于2019年12月10日向本院出具情况说明一份，内容为：你院正在审理贾振东诉马忠清案件中涉及2014年7月31日、9月9日的40000元、100000元借款，沙红梅诉马忠清案件中涉及2014年7月13日、7月16日的120000元、60000元借款，均与商丘市公安局新城分局正在侦办商丘瑞和投资有限公司非法吸收公众存款案有牵连，公司法定代表人马忠清现取保候审，贾振东、沙红梅系该案件的受害人，并已报案登记在册。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中,发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实,或者被申请执行人的财物属于涉案财物的应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理”。本案在二审过程中，商丘市公安局新城分局于2019年12月10日向本院出具情况说明，附带贾振东、沙红梅二人的立案、报案情况表及相关材料，上述说明和所附材料可以确认本案民事案件与公安机关正在侦查的刑事案件属同一事实，依法应驳回贾振东的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7876号民事判决；二、驳回被上诉人贾振东的起诉。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由原审法院退还给贾振东；二审案件受理费3100元，由本院退还给马忠清。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  耿溢阳
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初846号原告：李雪朋，男，汉族，1982年6月15日出生，河南省项城市人，初中文化，住景德镇市。被告：林国华，男，汉族，1971年4月21日出生，江西省浮梁县人，小学文化，住浮梁县。原告李雪朋与被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪朋、被告林国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金100000元，逾期利息30000元，两项合计130000元整；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告在景德镇市相识后成为朋友，被告当时系江西金峰水利建设工程有限公司负责人，其以开发票需资金为由向原告借款100000元，原告分两笔（50000元/笔），两天内转入被告建设银行账户（卡尾号：50562）。后经原告多次催讨，被告毫无还款的意思表示。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告林国华辩称，向原告借款100000元是事实，目前尚未归还，其愿意给付一部分利息，在2019年春节前已通过微信转账方式给付利息5000元，若原告同意，愿意再给付5000元利息，本金再分两次归还。原告李雪朋为支持其诉讼请求，在庭审中向本院举证如下：1、身份证一份，拟证明原告身份信息；2、借条两份，拟证明被告借款的时间、金额、期限等事项；3、建设银行、招商银行个人账户交易明细两份，拟证明原告向被告转账的金额、时间等事项。被告林国华向本院提交其身份证一份，拟证明其身份信息。就上述当事人围绕诉讼请求和答辩意见所提交的证据，经本院组织当事人当庭质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系生意合作伙伴关系，被告因资金周转需要向原告提出借款100000元，原告同意后于2018年12月19日、20日分两笔各转出50000元至被告在建设银行账户，被告于该两日分别向原告出具借条一份，分别载明借款的金额为50000元，于2018年12月30日前归还借款，并注明：若不归还月息三分。被告分别在两份借条上签名、捺印。约定的期限届满后，被告未能归还原告的借款本息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。则本案争议焦点为：1、被告通过微信转账方式给付给原告的5000元该作何认定？2、被告应支付的借款利息该如何计算？金额为多少？一、被告通过微信转账方式给付给原告的5000元该作何认定？庭审中，被告自认借款本金100000元未能偿还，但于2019年1月15日已给付原告借款利息5000元，请求法院在计算利息时予以扣减；原告对收到被告通过微信转账方式给付5000元的事实无异议，但认为该5000元系被告给付其他交易的货款。庭审中，原、被告双方对在该笔借款之外确有其他交易的事实均予以确认，且被告承认该交易的货款未完全清偿，但被告未向本院提交证据来证实该5000元确属给付原告的借款利息，故本院认为，被告于2019年1月15日向原告给付的5000元不能作为其给付借款利息的事实予以认定；二、被告应支付的借款利息该如何计算？金额为多少？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条载明：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合本案，原告在借条上载明“若不归还月息三分”，即约定的年利率为36%，已超过最高人民法院关于民间借贷逾期利率的最高标准，故本院对超过年利率24%的部分不予支持；原告诉请被告给付逾期利息的时间系截止至2019年10月31日止，故本院对原告诉请的逾期利息认定为20000元（100000元×24%÷12个月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林国华于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪朋借款本金100000元及从2019年1月1日起至2019年10月31日的逾期利息20000元，两项合计120000元整；二、驳回原告李雪朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，被告林国华负担1350元，原告李雪朋负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员  姚 军二〇一九年十二月十六日代书记员  李昊进附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11198号上诉人（原审原告）：王朝先，男，1955年7月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王娜平（系王朝先之女），女，1988年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：张土根，男，1964年9月30日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人王朝先与被上诉人张土根排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间，王朝先提交河北某地理信息技术股份有限公司于2019年10月31日出具的《测量技术报告书》，用以证明其宅基地的尺寸等。本院认为，从现有证据看，一审法院进行现场测量时的基准点未确定，该基准点应由何有权机关进行确定一审法院也未予明确，且上诉人明确提出测量基点的问题，而一审法院未予回应，该事实属本案基本事实，据此才能确定被上诉人是否侵占上诉人的宅基地。综上，本院认为本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7235号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人王朝先预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 张寒松审 判 员 张 静审 判 员 梁 睿二〇一九年十二月十二日法官助理 慕林芳书 记 员 李 倩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4063号原告：樊雄魁，男，1975年08月09日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。被告：陈国良，男，1976年05月09日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：周祥祖，男，1962年07月03日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告樊雄魁与被告陈国良、周祥祖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告陈国良到庭参加诉讼，被告周祥祖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈国良归还原告借款本金30000元并支付利息（按月息450元从2018年12月17日起计算至借款实际清偿之日止，暂计息10个月共4500元）；二、判令被告周祥祖对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈国良于2018年5月17日以需要资金周转为由向原告借款30000元并出具借条，双方约定月息450元，口头约定借款期限为一年，被告周祥祖自愿为上述借款承担连带清偿责任。之后，被告陈国良只是按约定支付了至2018年12月17日止的利息。2019年5月17日借款期限届满，被告陈国良未如期归还借款本金及利息，原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，只好诉诸法院，希望判如所请。被告陈国良辩称，原告所述借款经过、金额、偿还情况均属实，但被告资金比较紧张，过年前一定想办法把钱还给原告。被告周祥祖未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了原、被告的身份信息及借款人为“陈国良”、担保人为“周祥祖”的借条。借条载明“今借到樊雄魁现金人民币叁万元正，此据，月利息1分5，担保人担保此借款至还清之日止，承担连带责任，借款人：陈国良131××××5999，担保人：周祥祖，2018.5.17号”。被告陈国良对原告出示的两组证据均未提出异议，两被告均未向本院提交证据，对上述两组证据经本院当庭核实无误，予以采信。依据上述证据并结合原、被告陈述，本案认定事实如下：被告周祥祖系被告陈国良姐夫，2018年5月17日被告陈国良经被告周祥祖介绍向原告樊雄魁借款30000元，双方约定每月利息450元，未约定借款期限或还款时间，被告周祥祖自愿为上述借款承担连带清偿责任，未约定具体的担保期限，只是约定担保至借款还清之日止。之后，被告陈国良按约定支付了至2018年12月17日止的利息，之后本息均未偿还。原告多次向两被告催讨均未果。本院认为，合法的借贷关系及担保关系受到法律保护。被告陈国良向原告樊雄魁借款30000元及被告周祥祖自愿为上述借款提供担保的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案双方约定借款的月利息为450元，即月利率1.5％，上述约定属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告诉请按照每月利息450元计算利息，于法有据，本院予以支持。关于还款时间,双方没有约定借款期限或还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原告曾多次向被告陈国良主张还款，经过合理期限后被告陈国良应立即还款。关于被告周祥祖的担保责任，保证范围和时间。1、保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，本案双方对担保的范围没有进行约定，故本院依法认定担保的范围为借款的本息；2、保证期间，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；3、被告周祥祖是否需要承担担保责任，因为本案双方未约定具体借款的期限或还款时间，原、被告又未举证证明原告何时对上述债务主张权利，因此本院认定原告主张权利的时间为原告起诉之日，故保证期间的起算时间亦为起诉之日。原告起诉要求被告周祥祖承担担保责任，尚在保证期间内，因此被告周祥祖需对上述债务承担担保责任。被告周祥祖未到庭、未举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利。综上，被告陈国良向原告樊雄魁借款，被告周祥祖自愿为该笔借款进行担保，在原告向两被告催讨后，被告陈国良未及时偿还、被告周祥祖也未按约定承担担保责任，原告有权要求被告陈国良立即偿还借款本息并要求被告周祥祖对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈国良于本判决生效后十日内偿还原告樊雄魁借款本金30000元并自2018年12月18日起以未清偿的借款本金为基数按月利率1.5％计付利息至借款本金偿清之日止（暂计算至2019年10月17日的利息为4500元）；被告周祥祖对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.50元，由被告陈国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇一九年十二月三日法官助理石章政书记员汪东林
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执1259号被执行人：程亚文，男，汉族，1987年7月15日出生，住安徽省天长市，现在江苏省高淳监狱服刑。程亚文参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪一案，本院作出的(2019)苏1091刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人程亚文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。2019年12月2日，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人按照生效法律文书缴纳罚金人民币一万五千元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月2日向被执行人发出（2019）苏1091执1259号执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产；向被执行人发出了（2019）苏1091执1259号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、2019年12月11日，本院至高淳监狱提审被执行人程亚文，程亚文表示其愿在出狱后自行缴纳罚金；2、被执行人程亚文名下银行账户本院已冻结，累计冻结三个账户，冻结总金额为224.28元，因余额较小暂无扣划价值；3、被执行人程亚文名下苏Ａ×××××车辆本院已查封，因未能实际扣押暂无法处置；4、被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人的财产经执行无法偿还本案罚金，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程亚文继续依法履行本院（2019）苏1091刑初34号刑事判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  乔文进审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 翔
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初2051号 原告：临沂市沂州物业管理有限公司，住所地：临沂高新区沂州阳光花园小区，统一社会信用代码：913713007823248188。 法定代表人：尹德力，总经理。 委托诉讼代理人：王秋霞，女，本公司职工。 委托诉讼代理人：孙志浩，男，本公司职工。 被告：李雯，女，1989年2月15日出生，汉族，住山东省苍山县村民，住本村。 原告临沂市沂州物业管理有限公司与被告李雯物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告临沂市沂州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂市沂州物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孟祥运
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执4006号之一申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司公司律师事务部律师。被执行人苏州金鹏建筑设备租赁安装有限公司，住所地江苏省苏州市高新区塔园路369号。法定代表人窦可锋，执行董事。被执行人江苏博金建设集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。法定代表人刘金明，总经理。被执行人南阳金和房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市鸭河御龙山庄。法定代表人刘玉婷，执行董事。被执行人刘金明，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州。被执行人窦可芹，女，1974年8月25日出生，汉族，江苏省苏州。苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与苏州金鹏建筑设备租赁安装有限公司、江苏博金建设集团有限公司、南阳金和房地产开发有限公司、刘金明、窦可芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初6866号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州金鹏建筑设备租赁安装有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。江苏博金建设集团有限公司、南阳金和房地产开发有限公司、刘金明、窦可芹对苏州金鹏建筑设备租赁安装有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费14250元，公告费300元，合计14550元，由苏州金鹏建筑设备租赁安装有限公司、江苏博金建设集团有限公司、南阳金和房地产开发有限公司、刘金明、窦可芹负担。权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司以苏州金鹏建筑设备租赁安装有限公司、江苏博金建设集团有限公司、南阳金和房地产开发有限公司、刘金明、窦可芹未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列义务人支付1014550元及相应利息。本院已于2019年9月4日立案,执行标的1014550元及相应利息，执行费12546元。执行中,本院查封了被执行人名下的相应房产、车辆。后，申请执行人以愿与对方自行协商解决为由，申请撤销对被执行人的执行申请，不再要求法院强制执行，并申请解除对被执行人财产的查封措施。本院认为，申请执行人有权处分其民事权利。本案中，申请执行人自愿撤销执行，不再要求法院强制执行，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。对本案执行中查封的被执行人名下的房产、机动车辆，应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、本案终结执行。二、解除本院对登记在刘金明名下位于苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦1113室（证号：苏房权证园区字第××号）、1114室（证号：苏房权证园区字第××号）房产的查封。三、解除本院对登记在刘金明名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车;江苏博金建设集团有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车；窦可芹名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年十二月十二日书记员  张 奇
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖05刑终285号 原公诉机关含山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢正和，男，1976年3月4日出生，安徽省含山县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，住址同上。因涉嫌强奸罪，于2019年5月29日被含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押在含山县看守所。 辩护人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人谢正和犯强奸罪一案，于2019年10月9日作出（2019）皖0522刑初194号刑事判决。原审被告人谢正和不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等书证，被害人刘某的陈述，被告人谢正和的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料，谅解书及保证书等证据认定：2019年5月15日上午8时许，被告人谢正和来到受害人刘某位于含山县的家中，两人一起交流了一会后，谢正和欲与刘某发生性关系，刘某不愿意，谢正和便采取打嘴巴和掐脖子的方式，伴随言语威胁刘某，强行与刘某发生性关系后离开现场。事发后，刘某向公安机关报案。 原判认为：被告人谢正和采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。犯罪中止应当是自愿放弃犯罪，本案证据证明是犯罪既遂，是一个连续过程，违背了妇女的意志，故对辩护人提出的关于谢正和构成犯罪中止的辩护意见，不予采纳。被告人谢正和经公安机关传唤后，于案发当晚主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；受害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人谢正和犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。 谢正和上诉提出：一审法院没有查清案件事实。1、其在犯罪过程中自动、有效的控制了犯罪的发生，系犯罪中止，事后发生的事情没有违背受害人的意愿，系双方自愿的行为。2、一审法院认定受害人到派出所报案称自己被强奸属于事实认定不清。3、其已经取得被害人谅解，也没有造成被害人受伤的严重后果，一审判决对其量刑过重。 其辩护人的辩护意见为：1.谢正和应当是犯罪中止，一开始谢正和有强奸的故意，但其在犯罪的过程中国考虑到被害人身体状况，中止了犯罪行为。后期是双方自愿的结果，不违反妇女意愿，后期行为不构成强奸；2.谢正和与受害人虽然不是夫妻，但在一起有5年的时间，有一定的感情基础，应参照婚内强奸处理；3.谢正和具有自首，初犯、偶犯等一系列减轻、从轻处罚情节；4.建议对其判处三年以下有期徒刑并实行缓刑；。 经审理查明：上诉人谢正和犯强奸罪的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，二审期间，谢正和及其辩护人未提供影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为上诉人谢正和采用暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯了刑律，构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立。犯罪中止应当是自愿放弃犯罪，本案证据证明是犯罪既遂，是一个连续过程，违背了妇女的意志，故对谢正和及其辩护人关于本案属于犯罪中止的上诉理由和辩护意见，不予采纳。被告人谢正和经公安机关传唤后，于案发当晚主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；受害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。原判综合考虑上诉人谢正和犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度，对其量刑是适当的。对上诉人谢正和及其辩护人提出的原判量刑过重应予以改判并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘鸿飞 审判员  谢 彪 审判员  焦明君 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 露
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢464号 申请执行人杨玉虎，男，1968年6月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人宁占春，男，1965年12月5日生，汉族，信贷员，现住阜蒙县。 本院执行的杨玉虎与宁占春民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日立案执行。经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  吴云峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  任 超
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行初291号 原告董海波，男，1969年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）吕丽娟，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。 法定代表人陈伟军，局长。 委托代理人（特别授权代理）史红茵，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告董海波诉被告绍兴市自然资源和规划局不动产行政登记一案中，原告董海波于2019年12月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告董海波撤回对被告绍兴市自然资源和规划局的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董海波负担。 审判长  陈新辉 审判员  王建国 审判员  沈 岚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 淋
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1881刑初371号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人陈鹏，男，1994年8月7日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。被告人陈鹏曾因犯盗窃罪，于2012年7月11日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，于2013年3月21日被宁国市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年7月12日被宁国市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月27日被宁国市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2019年2月15日被宁国市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月29日刑满释放；曾因盗窃，于2019年8月12日被宁国市公安局行政拘留十五日。被告人陈鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月30日经宁国市公安局决定被监视居住，同年10月5日因涉嫌盗窃罪被宁国市公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控，2019年9月17日14时许，被告人陈鹏行至宁国市，趁四周无人之际，将被害人吴某停放在家中车库内的一辆“欧派”牌电动车窃走。后被告人陈鹏将该电动车销赃至宁国市西津街道办事处信达调剂部（寄卖行），得赃款人民币450元，赃款被其挥霍。案发后，经鉴定：被盗的“欧派”牌电动车价值人民币1025元。 2019年10月4日14时许，被告人陈鹏在前往宁国市中溪镇派出所履行监视居住报到手续途中,翻窗进入宁国市中溪镇中溪卫生院对面的被害人余某家中，窃得现金人民币370元。 公诉机关认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出被告人陈鹏具有累犯、前科劣迹、入户盗窃、坦白、自愿认罪认罚、部分赃物被追回并发还给被害人的量刑情节，建议判处被告人陈鹏一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2500元的量刑建议。公诉机关提交了物证照片，被害人吴某、余某的陈述，证人胡某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，辨认笔录及照片、书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案说明、前科查询记录、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息及鉴定意见等证据证实。 被告人陈鹏对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安机关在被告人陈鹏处依法扣押现金人民币150元，在证人胡某处保全“欧派”牌电动车一辆，并发还给被害人。 本院认为，被告人陈鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈鹏曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，系有前科，酌情从重处罚，被告人陈鹏曾因盗窃二次受到行政处罚，酌情从重处罚；被告人陈鹏入户盗窃，酌情从重处罚。被告人陈鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈鹏盗窃的部分赃物被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人陈鹏退赔被害人余某经济损失人民币220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢宗钧 二〇一九年十二月十二日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2327号原告:孙志会，女，1962年8月3日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：卢立峰，男，1992年9月25日出生，汉族，住址同上。被告：杜永岐，男，1966年11月3日出生，汉族，住德城区。原告孙志会与被告杜永岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年12月26日，原告孙志会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙志会撤诉处理。案件受理费148元，诉讼保全费218元，由原告负担。审判员  王伟力二〇一九年十二月二十六日书记员  董晓艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6402号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鞍山铜成机电设备厂，住所地辽宁省鞍山市铁西区十道街79号。法定代表人：李兴海，该厂厂长。委托诉讼代理人:庄严,辽宁诚信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鞍山驰尊环保设备有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区繁荣街26-96号385栋7011号。法定代表人：于宏，该公司总经理。委托诉讼代理人:解德群,北京盛都律师事务所律师。再审申请人鞍山铜成机电设备厂因与被申请人鞍山驰尊环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018)辽03民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鞍山铜成机电设备厂申请再审称，请求：一、撤销一、二审民事判决；二、依法解除合同。主要理由：一、二审认定事实错误，判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，申请人与被申请人签订的设备转让协议，是被申请人隐瞒事实真相，利用熟人关系诱使申请人与之签订的，2014年5月6日双方签的协议，相关的手续却是在申请人一再向被申请人要求做物品交接并索要相关证件后，于2014年7月9日被申请人交给申请人的。申请人拿到手续后发现标的物的主物是一部历时5年多，未经国家专业机构检验的特种设备。特种设备没有检验合格证就是丧失了买卖手续和使用条件，对买方而言就是废物。申请人发现问题后，立即拒绝接收并且拒绝清点也没有在其物品单上签字，同时告知被申请人不再购买。原审没有任何证据证明申请人实际接收了标的物并使用，双方对签订协议的标的物没有进行清点、没有签订移交手续或者清单、更没有依法去国家有关部门进行设备使用单位的变更，而且标的物一直在被申请人当时的厂区，被申请人对这部分事实认可也没有提出任何抗辩事由及证据，说明标的物根本没有交付。同时，申请人对该设备也没有使用。双方于2014年5月6日签订设备转让协议之后，被申请人迟迟没有将检验手续移交，事先也没有声明检验过期的事实。没有相关手续设备无法办理使用登记证更名过户，也证明不了起重设备是否合法，质量是否符合标准。申请人事后多次提出异议，并于10月15日以短信的形式再次通知被申请人，该起重设备没有手续。被申请人一直没有表态，说明申请人履行了告知义务。另外申请人在庭审的过程中证人赵某及井海泉也予以证实了相应的情况。因此，申请人于7月份便向被申请人提出协议无效的声明。其次，原一审法院认定被申请人提供的所谓证人王某是双方签订设备转让协议的实际经手人，故对该证言依法予以采信是错误的，原一审法院混淆了证人的法律地位与概念，这是明显倾向于被申请人的一种错误认定，王某是代表被申请人签约的合同相对方，申请人提供的《企业信用信息公示报告》以及《公司合作协议书》均能够证明王某是该公司的法定代表人及投资人，王某根本不是证人。被申请人根本没有任何证据证明申请人签订协议后使用该设备的事实。二、原判决适用法律错误。原审法院认为起重机设备的转让行为不违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条的强制性规定，而且认定使用登记、建立档案、定期检验是法律赋予设备使用人应承担的义务错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。鞍山驰尊环保设备有限公司提交意见称，一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。申请人提出再审没有事实依据，也没有新证据证明两审法院判决错误，请求驳回申请人的请求。本院经审查认为，关于申请人所提与被申请人签订的设备转让协议，是被申请人隐瞒事实真相，利用熟人关系诱使申请人与之签订的理由，经查没有证据证明，故申请人的该项申请理由不成立。关于申请人所提发现问题后，拒绝接收并且拒绝清点也没有在其物品单上签字，同时告知被申请人不再购买的理由，经查，本案双方当事人共同在一个厂址经营，被申请人在双方签订设备转让协议前已经离开该厂址，故在设备转让协议上明确了转让的具体设备及办公用品，双方签字后生效，并未约定另行办理交接手续，说明签订协议即合同生效，产生交接的法律后果，故申请人的该项申请理由不成立。关于申请人所提原审法院认为起重机设备的转让行为不违反《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条的强制性规定，而且认定使用登记、建立档案、定期检验是法律赋予设备使用人应承担的义务错误的理由，经查没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鞍山铜成机电设备厂的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇一九年十二月三十日法官助理蒋天盛书记员刘博
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7062号原告：赵永兴。委托诉讼代理人：胡晓林。被告：黄继军。原告赵永兴与被告黄继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永兴及其委托诉讼代理人胡晓林到庭参加诉讼，被告黄继军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永兴向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款120万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年开始被告向原告陆续借款120万元用于做生意，2011年5月25日被告为原告出具了欠条一份，借款经原告多次催要未果。被告黄继军未答辩。本院经审理认定事实如下：自2003年起被告黄继军陆续向原告借款，至2011年5月25日借款本金累计110万元，2011年5月25日被告黄继军向原告出具了欠据，载明欠原告120万元，原告自认其中包含10万元利息，欠据出具后被告至今未偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院以原告的陈述及原告提交的证据来对案件事实进行审查，原告提供了欠据及银行流水以证明双方借款关系，原告提供的证据可以证明被告欠原告借款本息120万元的事实，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄继军于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告赵永兴借款本息120万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告黄继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一九年十二月十三日书记员  王雪姣