wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3974号上诉人（原审被告）：孙正露，女，汉族，1989年5月7日出生，住江苏省句容市。被上诉人（原审原告）：夏秋，男，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省。原审被告：孙伟，男，1989年1月1日出生，汉族，住江苏省句容市。上诉人孙正露因与被上诉人夏秋、原审被告孙伟民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孙正露上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任；上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实与理由：借据及收条中“孙正露”的签名、指印均不是上诉人本人的。夏秋答辩称：一审法院判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。孙伟未参与二审的诉讼活动。夏秋向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙伟、孙正露偿还夏秋借款30000元及利息损失(按月息2%计算自2018年4月26日至被告实际给付之日止)；2、判令本案的诉讼费、保全费用全部由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年4月26日，孙伟、孙正露向夏秋借款30000元，并向夏秋出具借据一张，约定：于2018年6月25日归还，借款月利率为2%，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收并且计算加收复利。同日，夏秋通过银行转账方式将30000元借款支付给孙伟，孙伟、孙正露共同向夏秋出具了30000元收条。借款到期后，孙伟、孙正露未依约归还借款本息，经夏秋催要未果。另查明，孙伟、孙正露系夫妻关系，于2013年12月24日登记结婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙伟、孙正露向夏秋借款30000元，事实清楚，有据可证，孙伟、孙正露未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了夏秋的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案借款，双方约定了借期内的利率及逾期违约金，现夏秋主张自出借之日起至实际还款之日按月利率2%计算利息损失，不违反双方约定及法律规定，一审法院予以支持。孙伟、孙正露经传票传唤，无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，一审法院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙伟、孙正露于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏秋借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年4月26日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）。二审中，当事人均未提供新的证据。本院审理中，据夏秋自己核对孙正露的笔迹，自认借据中的“孙正露”笔迹与孙正露的笔迹差异较大，表示放弃要求孙正露还款的请求。本院确认，一审法院认定事实除借据中“孙正露”的签字与指印外，其余事实认定清楚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙伟向夏秋借款30000元，事实清楚，有据可证，孙伟未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了夏秋的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案借款，双方约定了借期内的利率及逾期违约金，现夏秋主张自出借之日起至实际还款之日按月利率2%计算利息损失，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。夏秋庭审中自认孙正露的签名与借据中“孙正露”的签名差异较大，而放弃对孙正露还款的请求，本院予以准许。孙伟一审中经传票传唤，无正当理由未到庭，二审中，经通知也未参与诉讼活动，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：变更镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初5470号民事判决主文孙伟、孙正露于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏秋借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年4月26日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）为孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏秋借款本金30000元及利息（该利息以30000元为基数，自2018年4月26日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止）一审案件受理费550元由孙伟承担；二审案件受理费550元由夏秋承担。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇一九年十二月二十八日书记员 童 丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民申224号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，女，1971年12月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 再审申请人（一审原告）：马某2，女，1995年1月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 再审申请人（一审原告）：雷某1，女，2003年8月8日出生，汉族，沙湾县第一中学学生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷某2，女，1987年10月31日出生，汉族，奇台县糖厂职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区州奇台县。 再审申请人马某1、马某2、雷某1因与被申请人雷某2遗嘱继承纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院（2019）新42民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马某1、马某2、雷某1申请再审称，本案是遗嘱继承纠纷，遗嘱见证人的证人证言应当作为本案的有效证据使用。恒正司鉴（2017）文痕鉴字483号司法鉴定意见书，检材与样本之间表述混乱，鉴定结论自相矛盾，且鉴定意见书没有穷尽对“雷建胜”签名的鉴定。恒正司鉴（2017）补字第2号司法鉴定意见补正书漏洞百出，鉴定程序违法。恒正司鉴（2017）文痕鉴字483号司法鉴定意见书与恒正司鉴（2017）补字第2号司法鉴定意见补正书，鉴定结论截然相反，不能作为有效证据使用。二审法院以双方均同意、不再使用的《司法鉴定意见书》作为定案的依据，属于程序违法。马某1、马某2、雷某1请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定再审本案。 本院经审查认为，本案诉讼过程中，马某1、马某2、雷某1申请对遗嘱中“雷建胜”的签名进行笔迹鉴定。经一审法院同意，并由双方当事人协商确定，法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心（以下简称恒正鉴定中心）按照普通程序进行了鉴定。鉴定过程中，委托鉴定所使用的样材、检材均经双方当事人确认，并由法院转交恒正鉴定中心；恒正鉴定中心第一鉴定人汪文秀具有文书鉴定专业高级技术职称，且出庭接受了各方当事人的质询；在马某1、马某2、雷某1申请复核后，恒正鉴定中心亦对瑕疵性问题进行了补正。因此，恒正鉴定中心及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，作出的恒正鉴定中心恒正司鉴（2017）文痕鉴字483号司法鉴定意见书及恒正司鉴（2017）补字第2号司法鉴定意见鉴定结论依据充分。马某1、马某2、雷某1不认可该鉴定意见，但未提供足以反驳的相反证据。根据《最高人民关于关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。二审法院采信恒正鉴定中心恒正司鉴（2017）文痕鉴字483号司法鉴定意见书及恒正司鉴（2017）补字第2号司法鉴定意见补正书的证明力，并将其作为定案依据并无不当。 综上，马某1、马某2、雷某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某1、马某2、雷某1的再审申请。 审判长 王 琳 审判员 张全兴 审判员 阿丽拉 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 璐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7135号之一 申请执行人杭州萧山新街荣丰钢管租赁服务部，统一社会信用代码92330109MA28LGT51N，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村四组。 经营者王长荣。 被执行人何汉祥，男，1967年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州萧山新街荣丰钢管租赁服务部与被执行人何汉祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）浙0109民初587号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山新街荣丰钢管租赁服务部于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的为66743元及自2019年1月18日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有证券，但无处置价值。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐阳芷
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3238号申请执行人范炳康，男，1954年7月29日生，汉族，住启东市。被执行人黄建飞，男，1962年1月7日生，汉族，住启东市。关于申请执行人范炳康与被执行人黄建飞买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2019年8月9日作出的（2019）苏0681民初5298号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄建飞于判决发生法律效力之日起十日内给付申请人范炳康货款34000元。本案受理费650元，减半收取计325元（申请执行人已预交），由被执行人黄建飞负担。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币34325.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，文书由被执行人本人签收。2、被执行人未向本院申报财产后，本院通过查询，已从（2019）苏0681执611号冻结并扣划被执行人黄建飞名下银行存款3625元发还申请人范炳康，另查明黄建飞名下无其他银行存款、车辆及房产登记。3、本院于2019年10月31日依法对被执行人黄建飞住所及财产隐藏地进行搜查，未搜查到可供执行的财产，另查明被执行人因身患重疾在医院住院治疗，被执行人已丧失生活自理能力、劳动能力。4、本院于2019年12月9日将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，其亦未能提供其他财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议。现尚未执行到位金额30700.00元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院终结本次执行程序提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0681民初5298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇一九年十二月二十七日书记员  朱晶晶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20144号原告：沈阳众德森汽车租赁服务有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：徐海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被告：曹锡亮，男，1985年8月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司诉被告曹锡亮车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志新、米敬瑶到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告到期未付租金1,787.20元；2、判令被告给付原告违约金，以1,787.20元为基数，按每年24%的标准，自2019年3月7日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至2019年9月4日为216.90元；3、判令被告给付原告垫付款16,000元，利息自2018年9月27日起按每月利息160元计算至实际清偿之日止；4、判令被告赔偿原告清理车辆违章损失1,130元；5、判令被告支付车辆收回费用1,000元、车辆维修费用2,275元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告与原告签订《沈阳众德森汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁本田雅阁2016款2.0LCVT舒适版汽车一辆（车架号为LHGCR1624H2015477、车牌号为辽Ａ×××××），每月租金4,331元，租期29个月，每月28日支付租金；承租人未按合同约定支付应付的租金，甲方有权按应付租金或款项的5‰/天的标准向乙方收取违约金；承租方应当承担租赁汽车名下的交通违章罚金；承租方承担收回车辆产生的费用；如承租人连续逾期三天以上，甲方有权提前解除合同、收回车辆。现被告已连续拖欠两期（个月）租金未给付，已经构成合同违约。因被告的违约行为，原告于2019年3月7日收回车辆，支付车辆维修费2,275元，收车费用1,000元。经查询被告在使用车辆期间共产生十二条违章记录，扣2分，罚款1,030元，原告清理这十二条违章记录共花费1,130元。被告于2018年9月26日签订垫付款证明及欠款还款书，由原告为其垫付16,000元，用于支付购车的首付款，被告承诺分12期还款，每期还款1,494元（含每月利息160元），但被告未对该笔款项进行还款。被告的行为已经构成违约，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年9月26日签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：被告向原告承租“本田雅阁2016款2.0LCVT舒适版汽车一辆”汽车一辆（车架号为LHGCR1624H2015477、车牌号为辽Ａ×××××），首付租金27,000元，每月租金为4,331元，租期29个月，每月28日支付租金。租赁期内乙方承担汽车相关的下列费用和责任：（1）维修保养费用；（2）租赁汽车名下的交通违章罚金……租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起七天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续逾期三天以上……当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项5‰/天的标准向乙方收取违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了案涉车辆，合同履行期间，被告共计支付租金20,734元，后因被告拖欠租金原告收回车辆，截至2019年3月7日原告收回车辆，被告拖欠租金1,787.20元。原告为收回车辆支出1,000元，为维修车辆支出2,275元。被告承租和使用车辆期间，存在多次违反交通法规的行为，原告为此支出1130元。另，2019年9月26日，原告为被告垫付首付租金16,000元，被告承诺12个月还清，每月还本金1,334元、利息160元，本息合计1,494元，被告从未偿还过该笔款项的本息。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、汽车租赁合同、机动车车辆登记在和行驶证、维修单、垫付车款证明、欠款还款书、车辆违章查询截图等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告于2018年9月26日签订的《汽车租赁合同》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据上述租赁合同约定，被告在承租期限内应按时向原告支付车辆租金，被告拖欠租金构成违约，原告收回车辆后，被告仍应给付拖欠的租金，故对原告第一项诉讼请求予以支持。双方约定了违约金的计算方式，即每日为逾期未付租金的5‰，但是该数额已明显超过法律规定之限度，本院对此调整为按每年24%的标准，故被告应支付的违约金为以尚欠租金1,787.20元为基数，按每年24%的标准，从2019年3月8日起计算至被告实际给付之日止。原告为收回车辆支出2,000元，为维修车辆支出250元，上述费用均应由被告承担。原告为处理被告租赁和使用车辆期间的违章支出1,130元，该项费用应由被告承担。原告为被告垫付款项16,000元，双方关于利息的约定未违反法律规定，被告应按约定还本付息，原告该项主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹锡亮于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司车辆租金1,787.20元及违约金（违约金以1,787.20元为基数，按每年24%的标准，从2019年3月8日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告曹锡亮于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司车辆回收费1,000元、车辆维修费2,275元；三、被告曹锡亮于本判决生效之日起十日给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司处理交通违章支出的费用1,130元；四、被告曹锡亮于本判决生效之日起十日给付原告沈阳众德森汽车租赁服务有限公司16,000元及利息（利息每月160元，从2019年9月27日起计算至被告实际给付之日止）；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙人民陪审员  高宏菊人民陪审员  金 鑫二〇一九年十二月二日法官助理刘美琪书记员岳岩
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执980号之三申请执行人鞠晓晗。被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司。申请执行人鞠晓晗与被执行人烟台美联房地产经纪有限公司四季花城分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第18号仲裁裁决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7050元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一九年十二月十三日书记员  初乐芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特101号申请人：向本春，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请人：李静仪，女，1994年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码为914***********566R。负责人：王士林,经理。委托诉讼代理人：李嘉宝，男，该公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月7日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、向本春因2019年1月15日与李政尧驾驶属于李静仪的粤E*****号牌车辆在佛山市三水区269省道64KM+913M路段发生的交通事故造成的经济损失共计5126.70元（包含但不限于医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等），扣除李静仪垫付向本春的3000元，余款2126.70元由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司在本案中赔偿向本春，并于2019年12月6日前汇入向本春指定的银行账户（户名：向本春，开户行：中国农业银行佛山南海太源支行，账号：622*************915）；二、李静仪垫付向本春的3000元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司赔偿李静仪3000元，并于2019年12月6日前汇入李静仪指定的银行账户（户名：李静仪，开户行：三水农村信用合作社佛山三水支行，账号：621*************528）；三、本调解协议生效后，各方不得再就2019年1月15日发生的交通事故追究其他民事赔偿责任；四、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人向本春、李静仪、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2019年11月7日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月二十七日书记员  梁浩然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5843号   上诉人（原审原告）：刘某，男，1971年5月18日出生，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：赵某，男，1980年8月21日出生，住内蒙古自治区。   上诉人刘某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   刘某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人欠款40000元。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人系同小组村民，长期以来就有经济往来,2015年2月14日，被上诉人欠上诉人40000元,为上诉人出具欠据一枚，经多次催要，至今未偿还，一审审理过程中，被上诉人向一审法院提交的43400元收条为上诉人与被上诉人以往账目结算利息的收条，与上诉人诉求的40000元欠款无关，被上诉人为达到拒不偿还上诉人的目的，以此43400元利息收条混淆视听，致使一审法院未能正确查明事实，并导致判决错误。为此，上诉人依法具状上诉，请求贵院依法判如所请。   赵某辩称服判。   刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。   一审判决查明：2015年2月14日，赵某欠原告刘某款40000元，并为原告书写欠据一枚。2016年11月份，原告给被告出具43400元的欠款利息收条一枚。   一审法院认为，被告赵某欠原告刘某款40000元，并为原告出具了欠据，后来于2016年11月份，原告已给被告出具43400元的收条，原告做为完全行为能力人，能够预见行为的后果，因此原告所称实际没收到钱款43400元的辩解意见不予采纳。因此，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告刘某的诉讼请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。   本院认为，本案争议焦点为，2015年2月14日，赵某为刘某出具的欠据40000元，该债务是否被之后的赵某给付刘某的43400元予以偿还。刘某主张赵某欠其三笔款项，分别是70000元、本案诉争40000元、43400元。而赵某则称仅为两笔，除双方无异议的70000元外，本案诉争的40000元借款，在出具欠据一年以后偿还，加上利息合计偿还了43400元。本院认为，双方无异议的70000元已经偿还，本案不予涉及。就双方是仅存在一笔40000元借款，还是存在40000元及43400元两笔独立借款问题，在存在争议的情况下，债权人刘某负有举证责任。刘某称其所主张的43400元欠款没有欠据，这与双方大额债务出具书面凭据的交易习惯不符，鉴于刘某所提供的证据均存在瑕疵，不足以证实其主张成立，本院认为应以收据冲抵欠据。即认定仅存在一笔40000元债务，该债务已经被之后赵某给付刘某的43400元予以偿还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费800元，由刘某承担。   本判决为终审判决。   审判长 邓宏涛   审判员 张伟波   审判员 韩尚达     二○一九年十二月十六日   书记员 齐向敏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初3661号之一原告：蔡云龙，男，1971年2月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。被告：李亮，男，1985年3月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：山东华勋建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥街道办事处海润豪庭恒隆广场608号，统一社会信用代码91370882MA3NAREW2R。法定代表人：李亮，职务经理。被告：济宁市兴华建筑安装工程有限公司，住所地济宁市兖州区长安南区内综合楼3-6层，统一社会信用代码913708827465812001。法定代表人：李明元，职务经理。原告蔡云龙与被告李亮、山东华勋建筑工程有限公司、济宁市兴华建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告蔡云龙于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡云龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡云龙撤诉。案件受理费减半收取计1952元，由蔡云龙负担。审判长  赵长刚二〇一九年十二月三十一日书记员  崇宏艳
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2202号 原告：四川百瑞德物业服务管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区广场东路寅吾宜都花园8幢2单元5层2号。统一社会信用代码：9151150259998325XL。 法定代表人：王贵川，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗志国，男，1986年4月14日出生，汉族，户籍地西藏昂仁县，现住宜宾市翠屏区，系公司员工，特别授权。 被告：邱林，男，1969年10月10日出生，汉族，现住四川省江安县。 原告四川百瑞德物业服务管理有限公司诉被告邱林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川百瑞德物业服务管理有限于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川百瑞德物业服务管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由四川百瑞德物业服务管理有限公司负担。 审 判 员 代春梅 二〇一九年十二月十九日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢749号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托代理人：李晓华，四川阆中农村商业银行股份有限公司河溪支行行长。 被执行人：张伟，男，生于1976年8月13日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：苟霞，女，生于1978年1月3日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为51,650元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 翔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁08民申294号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴云峰，男，1958年8月4日出生，汉族，住曲阜市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高建良，男，1953年9月27日出生，汉族，住曲阜市。再审申请人吴云峰因与被申请人高建良土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云峰申请再审称，一、二审法院盲目将本案涉及租赁土地的面积确认是7.638亩是错误的，于法于理无据，被申请人在二审中的主张与事实不符，没有任何法律依据。二、二审法院对（2013）曲商初字第700号民事调解书中涉及地上树木范围包括土地租赁范围，更是错误的，显然违背法律程序，有意偏袒被申请人。三、对于测绘费8000元的负担问题，二审法院自圆其说，相互矛盾，判决严重显失公平、公正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。高建良辩称，一、山东上和土地房地产评估测绘有限公司出具的鲁上和测字（2017）FCO45号《测量报告》系无效证据，其以房屋为基础+50公分滴水及院墙外沿作为租赁土地的范围，没有任何根据。二、测绘费8000元应当由吴云峰自己承担。综上，再审申请人的申请再审的理由不成立，也没有新的证据证明其主张，依法应予驳回。本院经审查认为，2012年6月26日，再审申请人吴云峰与被申请人高建良签订了《租赁合同》，租赁合同约定了土地租赁面积为7.638亩，后再审申请人在该租赁土地上建起了围墙和房屋。2013年因再审申请人欠交土地租金和树木折价款，被申请人诉至原审法院。经调解，双方达成调解协议，原审法院出具（2013）曲商初字第700号民事调解书。民事调解书对《租赁合同》的履行、租金数额、树木折款均作了约定，系当事人自愿达成的协议。现双方对土地租赁的面积发生争议，山东上和土地房地产评估测绘有限公司作出的测量报告是以房屋外墙50公分滴水及院墙外沿作为边界进行的测量，并未包括100余棵树木所栽种的土地面积，被申请人对此亦不予认可，二审判决以该民事调解书为依据，对该测量报告未予采纳并无不当。测绘费用8000元由双方均担是正确的。再审申请人吴云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吴云峰的再审申请。审判长 张 勇审判员 姜爱民审判员 秦绪启二〇一九年十二月三十日法官助理李盎书记员茹蔚
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更770号罪犯刘巍，男，1980年10月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市任城区人民法院于2014年12月3日作出（2014）任刑初字第533号刑事判决，以被告人刘巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年4月19日作出(2018)鲁16刑更194号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯刘巍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘巍自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘巍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘巍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘巍减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月14日起至2027年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4304号 原告：刘某，男，1973年6月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：张某，男，1971年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某1，女，1970年1月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘某与被告张某、张某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失150000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告经营加油站时，曾占房的解放Ｊ6自卸车一直在原告处加油，车号冀Ａ×××××，因拖欠油款，经原告催要，因曾占房没有能力偿还油款20万元，双方协商签订《车辆抵账协议书》，曾占房将车牌号为冀Ａ×××××的自卸车抵顶油款，该车归原告所有。二被告系夫妻关系，由于原告从被告处购进柴油，2015年春，被告张某从原告的煤场中将冀Ａ×××××车开走，当时未协商车辆的金额。后原、被告因买卖合同纠纷经石家庄市藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初1177号民事判决书，因原、被告双方对车辆抵款金额未达成一致意见。以车抵账关系未成立，告知原告可以另行主张权利。被告张某将原告的车辆开走，且有证明张某已将冀Ａ×××××车出售，损害了原告车辆的财产权；二被告对于夫妻关系存续期间形成的债务应当共同承担责任，故原告要求二被告共同赔偿车辆损失，因无法达成一致意见，故诉至法院。 本院经审查认为，本院作出的（2018）冀0109民初1177号民事判决书中已载明“双方未就自卸车抵顶欠款数额达成一致意见”，现原告起诉要求被告给付车辆损失150000元，对此主张未能提交证据予以证明，原告起诉要求二被告赔偿其车辆损失150000元证据不足，可在搜集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年十二月二日 书记员  于 彤
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1221号申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司审计稽核部副经理。委托诉讼代理人：杨成武，该公司审计部经理。被执行人：冯小龙，男，1988年8月17日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李文广，男，1987年11月9日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小龙、李文广金融借款合同纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，甘肃临洮农村商业银行股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1221号申请执行人甘肃省临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人冯小龙、李文广金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月十九日书记员  卢宇鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执2270号之一 申请执行人：马俊萍，女，汉族，1965年5月17日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆金阳光生物科技有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路96号，统一社会信用代码：91650100795756097R。 法定代表人：邵世平，该公司经理。 申请执行人马俊萍与被执行人新疆金阳光生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0102民初4660号民事调解书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日依法立案执行。本案申请执行标的16277.75元，已执行标的为0元，未执行标的为16277.75元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月20日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2019年7月18日、2019年11月2日、2019年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险、车辆等登记信息。 4、本院于2019年7月24日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2019年11月2日作出限制消费令，将被执行人法定代表人限制高消费。 6、本院于2019年12月23日作出失信决定书，将被执行人新疆金阳光生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年12月23日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 永 春 审判员 娄 俊 伟 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月二十六日 书记员 迪力 阿拉
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2019）新4028民初1625号原告：加哈斯汗·赛依提汗，女，1961年5月12日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告：乌兰别克·吾拉孜拜，男，1995年10月19日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：宗新伟，男，1976年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告加哈斯汗·赛依提汗、乌兰别克·吾拉孜拜与被告宗新伟林业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告加哈斯汗·赛依提汗、乌兰别克·吾拉孜拜于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告加哈斯汗·赛依提汗、乌兰别克·吾拉孜拜提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告加哈斯汗·赛依提汗、乌兰别克·吾拉孜拜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告加哈斯汗·赛依提汗、乌兰别克·吾拉孜拜负担。审判员 陈佳佳二〇一九年十二月二十四日书记员 骆丹丹
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1169号 申请人：王国福，男，1980年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：邱东新，男，1987年1月出生，汉族，住山东省武城县。 申请人王国福于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱东新名下7万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 经本院执行，于2019年12月24日冻结了被申请人部分元银行存款以及查封不动产一处。 至此，对被申请人邱东新保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1169号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月二十五日 书记员  董 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11218号上诉人（原审被告）：罗海波，男，汉族，1961年4月2日出生，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地：北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：李枝春，经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。上诉人罗海波因与被上诉人北京首欣物业管理有限公司(以下简称首欣物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初27705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗海波上诉请求：撤销一审判决，依法改判全额减免罗海波的物业费或将本案发回重审;本案一、二审诉讼费用由首欣物业公司承担。其上诉理由为：首欣物业公司的起诉已超过诉讼时效；首欣物业公司服务不达标，其负责管理的公共污水管道返水，导致罗海波的房屋空置三年，一审法院错将罗海波蒙受的经济损失与缴纳物业费的因果关系进行切割，侵害了其合法权益。首欣物业公司辩称，同意一审判决，不同意罗海波的上诉请求和理由。首欣物业公司向一审法院起诉请求：1、罗海波支付2014年7月1日至2016年12月31日物业管理服务费8747.67元，违约金500元，合计9247.67元。2、本案诉讼费用由罗海波承担。一审法院认定事实：罗海波系北京市海淀区圆明园西路88号院X号楼X层X单元X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积143.64平方米。2007年6月28日，业委会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，双方约定有：“甲方委托乙方提供物业管理服务；物业服务费由乙方按照以下标准分别向业主、物业使用人收取，1．8元（不含电梯）／平方米·月；2．16元（含电梯）／平方米·月；委托管理期限为二年，本合同自2007年7月1日起至2009年6月30日止；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金”等内容。2009年7月1日，双方签订《补充协议》，约定首欣物业公司继续为该小区提供物业服务，期限自2009年7月1日至2010年12月31日止，合同其他内容仍按原条款履行。后业委会与首欣物业公司续签《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准仍与原合同一致，委托期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月1日，业委会与首欣物业公司续签《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准仍与原合同一致，委托期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。2015年3月14日，业委会与首欣物业公司签订《补充协议》，自2015年2月1日起，物业服务费调整如下：不带电梯2．1元／平方米·月，带电梯2．60元／平方米·月。庭审中，首欣物业公司称，罗海波共欠2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费8747.67元。庭审中，罗海波表示自己已支付2014年下半年首欣物业公司物业服务费，并提供银行交易明细，载2014年5月16日，罗海波通过银行向北京首钢实业有限公司物业管理分公司支付了1551.3元；首欣物业公司并不认可罗海波交纳了2014年下半年的物业费，表示物业服务费收取账户是自己公司的账户，并不是首钢公司。关于违约金，首欣物业公司表示按照合同约定，酌情主张。庭审中，罗海波表示涉案房屋2013年12月发生污水管道返水事故，由于物业公司不及时排除和处理，造成自己巨大损失，应由物业公司赔偿，问题一直未解决，并提供房屋墙壁及门框洇水的照片相佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业委会与首欣物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。首欣物业公司作为物业服务企业对罗海波所属房屋所在的小区提供了物业服务，罗海波作为该小区业主，应当按照《物业服务合同》的约定，履行自己的交费义务。故首欣物业公司要求支付未交纳的2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费8747.67元，具有事实和法律依据，该院依法予以支持。就罗海波提出的涉案房屋2013年12月发生污水管道返水，由于物业公司不及时排除和处理，造成自己巨大损失的抗辩，首先根据罗海波提供的现有证据证明不了其损失是因物业公司的过错造成；其次，如确实造成损失可根据具体情况由各方协商解决或另行向责任方主张权利，其抗辩不构成不交纳物业服务费的理由。关于罗海波表示自己已支付2014年下半年首欣物业公司物业服务费的抗辩，但其提供证据不足以支持其抗辩，故该院不予采信。就首欣物业公司要求罗海波支付违约金的诉讼请求，因罗海波未交纳物业服务费系因对物业服务质量不满所致，并非故意拖欠，故该院对首欣物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、罗海波于判决生效后七日内向首欣物业公司支付2014年7月1日至2016年12月31日物业服务费8747.67元；二、驳回首欣物业公司其他诉讼请求。如果罗海波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，首欣物业公司未提交新的证据。罗海波向本院提交如下证据：1、业委会出具的《关于首欣物业服务说明》复印件一份，证明物业服务不合格；2、罗海波家中照片一张，证明首欣物业公司用疏通机打碎其家中瓷砖，不修复且不赔偿；3、光盘一张，证明由于首欣物业公司的不履责，造成罗海波家中污水管道发生事故。首欣物业公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，因罗海波提交的上述证据并不属于二审新证据范畴，且其提交的证据不能证明与本案的关联性及证明目的，故本院对罗海波提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，业委会与首欣物业公司签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该合同对全体业主均具有拘束力。因罗海波在一审时并未就本案的诉讼时效提出抗辩，故对其在二审期间提出的该抗辩本院不予支持。物业服务是一种全天候、不间断的过程性服务，基于物业服务的特性，在对物业服务质量进行评价时不宜仅依据短时间内个别的、局部的问题认定，而应对小区整体的服务情况和持续状态进行多方位全面的考量，就罗海波提出的涉案房屋所发生的污水管道返水，首欣物业公司未及时修理造成其损失的问题，因罗海波提交的证据不能证明该损失与物业公司过错存在直接因果关系，故一审法院关于罗海波该抗辩不能构成不交纳物业费的认定并无不当，罗海波的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，罗海波的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由罗海波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十二月二十三日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初946号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司，住所地黄石市下陆区桂林北路38号玉龙湾小区12号楼第5层510室。负责人：陈江波,该分公司经理。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎，湖北诚明律师事务所律师，一般代理。被告：张亚平，男，1962年11月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司（以下简称富登贷款黄石分公司）与被告张亚平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登贷款黄石分公司的委托诉讼代理人彭小欢到庭参加诉讼，被告张亚平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告富登贷款黄石分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张亚平立即清偿原告贷款本金37683.68元。2、判令被告张亚平立即清偿原告贷款利息、罚息、账户管理费（暂计算至2019年5月30日欠款利息为44089.91元，账户管理费为2700元，罚息2198.87元，计算方式详见利息计算表；之后的罚息以尚欠的贷款本金为基数，按照年利率24%，自2019年5月31日计算至清偿之日止）；3、判令被告方对于原告追索债务产生的包含律师费在内的一切费用；4、判令被告方承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告富登贷款黄石分公司自愿撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2013年7月15日，原告富登贷款黄石分公司与被告张亚平签订富登鄂资服（2013）字第000024158号《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款额度人民币：50000元用于经营性流动资金贷款；如被告构成违约，则原告有权解除《贷款合同》及其他授信合同（如有），并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求被告立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、违约金、账户管理费和合同约定的相关费用，并要求被告赔偿原告的其它损失。原告与被告签订了《贷款合同》被告提取了人民币50000元整，贷款期限18个月（2013年7月15日至2015年1月14日止），还款方式按照《贷款合同》附件之《贷款扣款计划表》每月还本付息。上述合同签订后，原告己依约向被告张亚平足额发放贷款人民币50000元。但被告张亚平自2014年1月15日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张亚平未向本院提交任何答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告张亚平向原告富登贷款黄石分公司申请个人小额贷款。2013年7月15日，被告张亚平（甲方）与原告富登贷款黄石分公司（乙方）签订合同编号为富登鄂资服（2013）字第000024158号《贷款合同》一份，合同约定：1、甲方需要乙方的资金支持且乙方承诺向甲方提供人民币50000元；2、本合同项下贷款额度期限共18个月，即2013年7月15日起至2015年1月14日止，前述时间起止与乙方转账的时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。上述转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明；3、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额9000元，每月固定收取账户服务费225元，甲方按月偿付本合同项下贷款本息及费用，每期应还款总额为人民币3502.78元；4、贷款审批手续费为1750元，一次性计收；5、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。2013年7月16日，原告富登贷款黄石分公司向被告张亚平发放贷款50000元。截止2019年5月30日，被告张亚平向原告富登贷款黄石分公司偿还了5期借款，因被告张亚平至今仍尚欠贷款本金未予偿还，为此双方发生纠纷。以上事实有原告提交的《贷款合同》、《提款确认书》、放款凭证、还款记录等证据予以存卷佐证。本院认为，1、本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，且不违反相关法律规定，应当认定合同有效。2、本案中，原告履行了出借本案贷款合同约定款项的义务，被告张亚平应当依照本案贷款合同约定履行及时足额的还款义务，其未依约履行及时足额还款的义务已构成违约。本案中，虽《贷款合同》约定借款本金为50000元，因原告预先在借款本金中扣减了贷款审批手续费1750元，违反法律规定，该费用不能算入借款本金内，且原告提交的证据证实其已在向被告发放贷款的当天收到被告支付的该审批手续费用，故本案的借款本金应为48250元。3、关于借款利息的认定，从《贷款合同》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1.8%。因原告每月在计收利息的同时收取了服务费225元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，经核算，原告收取利息和服务费总额的月利率为2.25%，超过月利率2%的标准，本院依法予以调整，按照月利率2%的标准计算利息及服务费，超出部分依法冲抵本金。经核算，截至2019年5月30日，被告差欠借款本金35308.68元。经核算，因富登贷款黄石分公司计算的借款本金有误，本院将富登贷款黄石分公司主张的自2014年1月15日起至2019年5月30日期间的利息、罚息、账户管理费调整为以借款本金35308.68元为基数，按照年利率24%的标准计算；对富登贷款黄石分公司请求从2019年5月31日起的支付逾期利息、罚息及账户管理费，以本金35308.68元为基数，按年利率24%的标准计算至全部借款付清之日止。4、庭审中原告撤回要求对原告追索债务产生的包含律师费在内的一切费用的诉讼请求，因该请求系原告自愿撤回，故本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚平于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司偿还借款本金35308.68元。二、被告张亚平于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司支付利息、罚息、账户管理费（以借款本金35308.68元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年1月15日起计算至借款全部付清之日止）。三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元、公告费560元，由被告张亚平负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1966元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年十二月四日法官助理汪静书记员王威
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初2027号 原告：温永良，男，汉族，生于1974年3月4日，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：温永才，系温永良兄弟。 被告：谢元勤，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省兴文县。 原告温永良与被告谢元勤恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告温永良撤回起诉。 案件受理费50元，由原告温永良承担。 审判员 范 鸿 二〇一九年十二月二十七日 书记员 段秋艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执4494号之一 申请执行人：闵国庆，男，1974年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：马宝，男，1979年11月20日出生，回族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的(2019)宁0106刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本案应执行标的20200元（含案件执行费200元），未执行标的20200元。本案在执行过程中，本院对被执行人马宝名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人马宝名下无银行存款,无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息（已查询），无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的(2019)宁0106刑初17号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十四日 书记员  余 翔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5688号上诉人（一审原告）：李德顺，男，汉族，1981年4月22日生，住吉林省榆树市。被上诉人（一审被告）：孙启超，男，汉族，1986年2月9日生，住吉林省榆树市。上诉人李德顺因与被上诉人孙启超房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李德顺于2019年12月17日申请撤回对（2019）吉0182民初3794号民事判决的上诉。本院认为，上诉人李德顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许李德顺撤回二审上诉。二、吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初3794号民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人李德顺负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 贺银婷二〇一九年十二月十八日书记员 张维峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1997号之一被执行人贵州石博士科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B627室。法定代表人：陈杰，职务：总经理。被执行人：织金华煜新型建材有限公司，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道办事处山禾源商都1号楼1804号。法定代表人：唐林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115民初331号号民事判决书，依法受理执行贵州石博士科技有限公司申请执行贵阳织金华煜新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，申请人贵州石博士科技有限公司与被执行人贵阳织金华煜新型建材有限公司达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1997号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十二月二日书记员 曾 浩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7956号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 被告：易某某，男，汉族，1965年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与易某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  雷友孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王维香
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0682执1868号 申请执行人：卢雄初，男，1965年9月29日出生，汉族，住临湘市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，地址岳阳市岳阳楼区站前路495号。 负责人：袁爱吾，该公司经理。 本院依据（2019）湘0682民初37号民事判决书立案执行申请执行人卢雄初与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与申请执行卢雄初自行和解并履行义务完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6416号罪犯蔡红圣，男，1980年3月20日生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2015年1月21日作出(2014)姑苏刑二初字第00370号刑事判决，认定被告人蔡红圣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2024年5月18日止），并处罚金人民币三十万元。宣判后，蔡红圣提出上诉。2015年4月7日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑二终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6782号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月18日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蔡红圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡红圣减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡红圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年8月获得表扬四次。另查明，该犯未全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡红圣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡红圣减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执505号之一 申请执行人：夏晓山，男，1973年1月13日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏。 被执行人：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：余雪菲，女，1971年12月23日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：金奎霖，男，1993年2月8日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人夏晓山依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出（2018）赣0112民初2291号民事判决书于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司名下无车辆，有异地房产暂不宜处置，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人金勤敏名下无车辆，有房产本院已轮候查封暂不宜处置，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人余雪菲名下无车辆，有房产本院已轮候查封暂不宜处置，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人金奎霖名下有车辆，已查封暂不宜处置，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行本金人民币6000000元及利息，律师费60000元，案件受理费59960元，财产保全费5000元及执行费58024.8元。截至2019年12月11日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于2019年12月12日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2019年12月12日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁 然
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0811财保23号 解除保全申请人：广元市威元建材有限公司，住所地广元市昭化区。 法定代表人：段培洪，执行董事。 被申请人：四川天方建设工程有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：侯琳琳，经理。 申请人广元市威元建材有限公司与被申请人四川天方建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）川0811财保22号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川天方建设工程有限公司银行存款15万元，期限1年。本院于2019年12月18日受理原告广元市威元建材有限公司与被告四川天方建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现因申请人与被申请人于2019年12月18日就（2019）川0811民初1630号买卖合同纠纷一案达成调解协议，故申请人广元市威元建材有限公司于2019年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以已经与被申请人达成调解协议为由，提出解除对被申请人采取的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川天方建设工程有限公司银行存款15万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力有限公司安新县供电分公司。住所地：河北省安新县安新镇育才路48号。负责人：杨汉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影媚，河北凯歌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚广发，男，1964年8月23日出生，汉族，住河北省博野县。委托诉讼代理人：姚广起，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省博野县。系姚广发之弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于彦敏，女，1962年10月10日出生，汉族，住河北省博野县。委托诉讼代理人：姚广起，男，1966年8月26日出生，汉族，住河北省博野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1990年12月13日出生，汉族，住河北省博野县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚某，男，2013年9月29日出生，汉族，住河北省博野县。法定代理人：王某，女，汉族，住河北省博野县，系姚某母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭老八，男，1971年9月18日出生，汉族，住河北省安新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭文明，男，1958年4月20日出生，汉族，住河北省安新县。再审申请人国网河北省电力有限公司安新县供电分公司（以下简称“安新县供电分公司”）因与被申请人姚广发、于彦敏、王某、姚某、郭文明、郭老八触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网河北省电力有限公司安新县供电分公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏法律依据及证据证明，申请人对产权属于用户的供电设施及线路没有监管职责，也无运行维护管理义务。原判决认定对于交通困难地区认定事实不清属于适用法律错误。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，高压线路作为专业性强、危险性高的电力设施，安新县供电分公司作为供电方，应当履行严格的监管运行责任，其所提事发地属于交通困难地区，应适用交通困难地区技术规程所规定的安全距离的主张无证据证实，原判认定其承担侵权责任并按比例承担赔偿并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回国网河北省电力有限公司安新县供电分公司的再审申请。审判长  孙学良审判员  谢炳忠审判员  曲大鸣二〇一九年十二月三日书记员  李美丽
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3130执1031号杨某甲、杨某乙：本院执行的杨某甲申请杨某乙侵权责任纠纷一案，经被执行人杨某乙自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2467号之二申请执行人：河南省某公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，系该公司董事长。委托代理人：辛某，律师。被执行人：李某，男，1988年1月31日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1988年1月31日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南省某公司与被执行人李某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日冻结了被执行人李某在财付通支付科技有限公司085e9858e9d0c42d4fb4aa350@wx.tenpay.com账户内存款人民币1006.93元，现因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1006.93元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月四日书记员  倪晓鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12529号 申请执行人：于华云，男，汉族，1987年8月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市云舒网络技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新南一道006号TCL工业研究院大厦A座九楼A902室，统一社会信用代码914403005571740241。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人于华云与被执行人深圳市云舒网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]642号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）27113.55元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3400号之一 申请执行人：王东霞，女，汉族，1968年8月29日出生，乌鲁木齐融汇通财务咨询有限公司会计，住乌鲁木齐市。 被执行人：康伟，男，汉族，1983年6月24日出生，职业不祥。 本院在执行王东霞与康伟民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新0102民初280号民事判决书已发生法律效力，因被执行人文波未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，要求被执行人康伟给付案款497999.83元，并承担本案执行费7370元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2019年9月5日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询被执行人无银行存款、有一辆车信息（申请人申请不查封）。 三、本院于2019年9月10日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人康伟名下有一套房产（该房产已被本院拍卖并成交，尚未办理过户手续）。 四、2019年12月9日，本院作出限制消费令，对被执行人康伟限制消费。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月9日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供其他执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇一九年十二月九日 书记员 阿丽 米热
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3958号之二 申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路2号汇金大厦5楼。 法定代表人：张承志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：鲍文阳，男，1978年12月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：欧云辉，男，1969年12月9日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉向申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司支付657360元及利息。 执行立案后，本院于2019年09月11日向被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已轮候查封被执行人林冰名下位于鄞州区下应街道中山东路1379弄5号2201室房地产和位于鄞州区下应街道中东方湾邸25幢60单元01室房地产；已查封被执行人鲍文阳名下位于象山县丹西街道新峰小区6幢1梯302室房地产，上述房地产有大额抵押，本案无处置权。截至2019年12月30日，被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉尚应履行执行款657360元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年12月30日，本院约谈了申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍文阳、林冰、欧云辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜德虎 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐蓉盈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州爱奉者电子科技有限公司。住所地:广东省广州市南沙区海傍路21号301房。法定代表人:李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆伟，女，1966年5月20日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。再审申请人广州爱奉者电子科技有限公司（以下简称爱奉者公司）因与被申请人陆伟劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱奉者公司申请再审称，1.陆伟2017年5月2日至2018年5月31日在爱奉者公司工作期间不应认定存在劳动关系，应认定存在劳务关系。陆伟在《新员工入职登记表》上明确写明“内退”，爱奉者公司相信陆伟到其公司工作时是退休人员。2018年6月20日，陆伟在劳动仲裁阶段提交《关于镇江分公司陆伟同志退出科级岗位的批复》等材料后，爱奉者公司才得知陆伟尽管办理了“内退”，但仍在购买社会保险且没有获取退休待遇，即陆伟至今仍与中国石化销售有限公司江苏镇江石油分公司存在劳动关系，因陆伟不能同时与多个单位存在劳动关系，故应认定陆伟与爱奉者公司存在劳务关系。2.未签订劳动合同或者劳务合同的过错在陆伟。爱奉者公司有提出签订劳动合同的要求，但陆伟认为劳动合同不合理，故意以各种理由推搪签订劳动合同或者劳务合同，且刚好工作满一年零一个月就自行离职并向爱奉者公司诉求双倍工资，存在恶意诉讼的嫌疑，故爱奉者公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额52615元。据此，爱奉者公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据爱奉者公司的再审申请事由，就本案审查重点分述如下：关于爱奉者公司与陆伟是否存在劳动关系问题。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。陆伟在《新员工入职登记表》中已经如实填报其工作单位及内退人员身份信息，未存在故意隐瞒行为，故二审法院认定爱奉者公司与陆伟在2017年5月2日至2018年5月31日期间存在劳动关系，并无不当。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，爱奉者公司未与陆伟签订书面劳动合同，陆伟要求爱奉者公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定。爱奉者公司主张因陆伟的过错未签订书面劳动合同或者劳务合同，且陆伟存在恶意诉讼的嫌疑，但未提交证据证明，故二审法院判决爱奉者公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额52615元，并无不当。综上，爱奉者公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州爱奉者电子科技有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇一九年十二月六日书记员  郭建惠
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更685号罪犯王某，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年4月22日作出(2010)灵刑初字第47号刑事判决，以其犯绑架罪判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月31日、2016年6月1日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月、十个月五天。刑期自2009年12月29日起至2019年12月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年5月至2019年3月累计获得5个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑一个月二十天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2019年3月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑四天。刑期自2009年12月29日起至2019年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一九年十二月二十日书记员 高 帆
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初1564号 原告：朱吕杰，男，1987年2月2日出生，汉族，住威远县。 被告：威远县欧品室内装饰材料经营部，统一社会信用代码92511024MA6276JH4E，住所地威远县严陵镇花塘路32号。 经营者：李莉，女，1997年5月31日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告朱吕杰诉被告威远县欧品室内装饰材料经营部承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，因被告的经营者下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱吕杰到庭参加诉讼，经本院公告被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工程人工费51000元；2.受理费由被告承担。事实及理由：从2016年10月起至2018年3月原告承包被告的室内装修。被告未支付工程的劳务费，经结算被告欠原告工程款51000元并出具《欠条》。请求支持原告的诉讼请求。 被告经本院公告到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告从事房屋的装修工程。从2016年6月至2018年3月被告承包的房屋装修工程将工程中的水、电、气安装，木工和贴瓷砖的劳务转由原告承包。2018年3月9日经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠朱吕杰工程款51000元。大写（伍万壹仟元整）。由2019年3月10日前付清。注：如账目不对，重新决算。落款：欠款人李莉（签字、盖手印），被告盖章。欠款到期后被告未履行清偿义务。 另查明，被告系个人经营，经营者为李莉。 上述事实有：《欠条》，原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”之规定，《欠条》是证明债权、债务的直接证据。从原告的陈述及《欠条》的内容能证明，原告因承包被告的部分装修工程而形成的债权、债务关系。被告虽系李莉个人经营但在《欠条》加盖公章，原告主张被告应承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 被告威远县欧品室内装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内清偿原告朱吕杰的工程款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1076元由被告威远县欧品室内装饰材料经营部负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  易建军 人民陪审员  李永红 二〇一九年十二月五日 书 记 员  韦海昀
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1251号抗诉机关太原市小店区人民检察院。原审被告人李闯，男，1984年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，中建三局集团有限公司山西分公司员工，户籍地：武汉市洪山区，住山西省太原市。公民身份号码：×××。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。指定辩护人姜玉萍，山西晋泰律师事务所律师。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人李闯犯危险驾驶罪一案，于2019年9月17日作出（2019）晋0105刑初953号刑事判决书，太原市小店区人民检察院提出抗诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市人民检察院检察员周燕出庭支持抗诉，原审被告人李闯及其辩护人姜玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月7日00时17分许，被告人李闯酒后驾驶车牌号×××大众牌小型汽车从太原市小店区学府街山姆士超市停车场出发，沿学府街由东向西行驶至滨河东路口时，被执勤民警当场抓获，送至山西省煤炭医院抽取血样2管各5ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检李闯血样检材中检出乙醇成分，含量为146.24mg/100ml。证实上述犯罪事实的证据有：被告人李闯在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、工作证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。根据上述犯罪事实和证据，太原市小店区人民法院认为，被告人李闯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李闯认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，故判决：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。宣判后，太原市小店区人民检察院以太原市小店区人民法院在无法定情形以及量刑建议无明显不当的情况下，未采纳检察院的拘役一个月至一个月十五天（建议缓刑）的量刑建议，属适用法律错误提出抗诉。经二审审理查明的事实、证据与二审相同。本院认为，原审被告人李闯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人李闯认罪认罚，可以从轻处罚。关于抗诉机关所称原审未采纳检察机关量刑建议的抗诉理由。经查，原审对于被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。是依据量刑规范化的规定作出量刑标准，而且检察机关所提量刑建议，未说明量刑理由和依据，法院难以了解量刑建议的形成过程和考量因素。故对抗诉机关的抗诉意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓东审判员 梁宝成审判员 原俊婧 二〇一九年十二月二十六日书记员 吕淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3517号之一被执行人李富胜，男，1972年5月11日出生，汉族，住临猗县。关于被执行人李富胜罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初346号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月25日依法立案执行，要求被执行人缴纳63000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年10月30日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息；3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记；4、本院于2019年11月14日查封了被执行人名下的车辆。5、本院于2019年12月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇一九年十二月十四日书记员  赵力莹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3406号原告：郭长河，男，1960年2月15日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：白云忠，男，48岁，住泰来县。被告：杨玉静，女，52岁，住泰来县。原告郭长河与被告白云忠、杨玉静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告郭长河向本院提出诉讼请求：1.要求白云忠、杨玉静赔偿医药费124277.10元；2.伤残赔偿金等费待法医鉴定后增加诉讼请求；3.案件受理费由白云忠、杨玉静承担。事实和理由：杨玉静为杨玉静配货站（工商登记名称是泰来县玉静配货站，为个体工商户）投资人与经营者，白云忠系其配货站装卸队队长。2010年10月份，杨玉静招聘郭长河到白云忠的装卸队为装卸工，该装卸队全体人员工资由杨玉静负责开资，故郭长河与杨玉静为雇佣关系。2019年3月10日，白云忠装卸队的6名队员（包括郭长河在内），给玉静配货站卸货时，因装卸货物车辆安全设施不到位，郭长河不慎从车上掉下，摔成重伤。事发后，郭长河被送至泰来县人民医院住院诊治，住院113天后经医生建议于2019年7月1日转院至至齐齐哈尔医学院附属第三医院诊治。郭长河与杨玉静系雇佣关系，郭长河在雇佣劳动过程中无过错，其人身损害经济损失由杨玉静承担赔偿责任，而白云忠是装卸队队长，对装卸车辆的安全有监管不到位的责任，应负连带赔偿责任。本院经审查认为，郭长河诉请认为，杨玉静为泰来县玉静配货站投资人与经营者，白云忠系其配货站装卸队队长，杨玉静招聘郭长河到白云忠的装卸队为装卸工，该装卸队全体人员工资由杨玉静负责开资，如此，郭长河系泰来县玉静配货站的雇工。依据《工伤保险条例》规定，泰来县玉静配货站负有为郭长河缴纳工伤保险费的义务。郭长河诉请认为，其是在给泰来县玉静配货站卸货时，因装卸货物车辆安全设施不到位，不慎从车上掉下摔成重伤，如此，应当由社会保险行政部门对郭长河作出工伤认定决定，以确定其所享受的工伤保险待遇。故本案争议应由社会保险行政部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭长河的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  金丰红二〇一九年十二月十一日书记员  崔东华
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0323刑初300号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人余初春，男，1982年2月14日出生于安徽省合肥市，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市。曾因酒后驾驶机动车，于2018年6月4日被蚌埠市交警支队七大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月30日被固镇县公安局刑事拘留，同年2月2日被固镇县公安局取保候审。 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人余初春犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派副检察长张良、书记员陈巧巧出庭支持公诉，被告余初春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月14日晚，被告人余初春在固镇县城关镇“小全居”饭店内饮酒，后驾驶号牌为皖A414Q8黑色比亚迪牌小型轿车经浍河路、滨河路，行驶至工业路“明珠浴池”附近。因与他人发生纠纷，被固镇县公安局城关派出所民警现场抓获。2019年1月16日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，被告人余初春血样中检出乙醇成份，含量为123mg/100ml。 公诉机关认为，被告人余初春违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余初春拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了固镇县公安局制作的现场勘验笔录、行车路线图、现场照片,驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，固镇县公安局交通管理大队城关中队出具的违法记录前科、案发经过，视听资料，固镇县公安局出具的关于被告人余初春的违法行政处理的查询单，当事人血样（尿样）提取登记表、医护人员对余初春抽取血样的照片、安徽民正司法鉴定所于2019年1月16日出具的皖民正司鉴〔2019〕毒鉴字第43号司法鉴定检验报告书，证人殷奎、朱礼响、徐从伟的证言，被告人余初春的供述和辩解等证据证实。 被告人余初春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2018年6月4日，被告人余初春因酒后驾驶机动车被蚌埠市交警支队七大队行政处罚。 2019年12月11日，被告人余初春向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为：被告人余初春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余初春具有酒后驾驶机动车的行政违法前科，酌情予以从重处罚；被告人余初春到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人余初春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐永丞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； （二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2396号之一申请执行人席小勤，男，被执行人：谢永狮，男，被执行人贾秀兰，女，申请执行人席小勤与被执行人谢永狮、贾秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2016）晋0802民初6276号民事调解书已发生法律效力。申请执行人席小勤于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被执行人归还借款300000元，并承担本案执行费。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月25日通过邮寄的方式向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下账户，扣划被执行人账户存款5638元，被执行人名下无其他财产可供执行。2019年8月2日经传统查控，被执行人没有不动产登记。4、本案于2019年8月12日向被执行人发出限制高消费令。6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上所述，因申请人同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款本金300000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  尚晓东二〇一九年十二月二十日书记员  赵若尧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13022号原告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。法定代表人：魏锦标，总经理。委托诉讼代理人：肖冬香，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。原告：长沙喜盈门建材有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002。法定代表人：陈可强，总经理。委托诉讼代理人：肖冬香，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南言顺律师事务所律师。被告：刘武彪，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：何德文，男，1982年9月19日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告：刘欢芳，女，1988年8月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：钟林林，女，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告湖南润领房地产开发有限公司（以下简称润领公司）、长沙喜盈门建材有限公司（简称喜盈门建材）与被告刘武彪、何德文、刘欢芳、钟林林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告润领公司、喜盈门建材提出诉讼请求：1.判令被告刘武彪向原告润领公司支付拖欠的租赁费共计65323.92元，并从2019年7月29日起以欠款为本金按月息两分计算违约金至欠款还清之日止；2.判令被告刘武彪承担本案全部诉讼费用；3.判令被告何德文、刘欢芳、钟林林对上述费用承担连带担保责任。事实与理由：2018年7月14日，喜盈门建材有限公司（甲方）、润领公司（丙方）与刘武彪（乙方）就4336展厅号和4520Ｂ展厅号签订两份《租赁及经营管理合同》（以下简称租赁合同），根据该合同约定:原告润领公司将位于湖南省长沙市喜盈门（长沙）建材家具广场内四层4336展厅号145.6平方米范围的经营场地（含公摊面积）和内四层4520Ｂ展厅号130.3平方米范围的经营场地（含公摊面积）租赁给被告刘武彪。被告刘武彪承租的展厅仅限于经营合生雅居定制和维盾门窗。合同签订后，润领公司即向刘武彪交付了出租展厅。刘武彪选择向银行申请贷款大额按揭分期付款的方式支付全额租赁费用。2018年8月，刘武彪与北京银行长沙分行订立《借款合同》，两原告向北京银行提供保证。被告何德文、刘欢芳、钟林林分别为被告刘虎彪出具《担保函》承担担保责任。租赁合同于2019年7月28日到期。刘武彪已办理完撤场手续，商铺已经退还给出租方。因刘武彪未按期向银行偿还贷款，2019年6月21日北京银行长沙分行扣划了润领公司41000元贷款，2019年7月24日扣划了润领公司33959.52元贷款，经公司财务催缴，刘武彪于2019年6月27日交了10000元。即润领公司已经实际代刘武彪承担了分期贷款共计65323.92元。按照《租赁合同》约定视同刘武彪还欠等额租赁费65323.92元并应承担1%每天的违约金，现原告润领公司要求从2019年7月29日起以欠款为本金按月息两分计算违约金至欠款还清之日止。本院经审查认为，原告主张本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告之间就4336号展厅和4520B号展厅分别签订了不同的《租赁及经营管理合同》，上述合同之间相对独立，合同标的不同，权利义务的具体内容不同，被告何德文、刘欢芳、钟林林仅就被告刘武彪承租4520B号展厅向原告喜迎门建材出具担保函，由于原告当庭未能就三被告担保的债务金额具体分离出来，故原告不能将两个不同的合同在同一个案件中并案起诉。原告提起的诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南润领房地产开发有限公司、长沙喜盈门建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月十二日书记员  朱冬玲
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3595号 原告：黄文容，女，1987年9月16日出生，汉族，住岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，注册地址为四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码：915116215999556460。 法定代表人：周维平，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，系四川丘山律师事务所律师。 本院在审理原告与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄文容于2019年12月13日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：黄文容自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄文容撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告黄文容负担。 审判员  向贵钦 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁莎莎
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2612号之一申请执行人：陈蓝萍，女，1990年3月22日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：高纯山，男，1956年1月13日生，汉族，住南通市通州区，系申请人之公公。被执行人：南通蕤贺汽车服务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈演。申请执行人陈蓝萍与被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第63号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司应支付申请执行人基本工资12880元、剩余绩效佣金19150元，合计支付32030元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年8月15日本院以法院专递方式向被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。据本院EMS回执反馈，该邮件因无人签收而被退回。2、2019年8月15日本院通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司名下有牌号为苏Ｆ×××××起亚牌汽车一辆。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。3、2019年8月23日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2019年8月26日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，因该车现下落不明，未能实际扣押，故本案中暂不具备处置条件。5、2019年12月16日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统查询，结果与第一次查询情况基本相同。6、2019年12月26日本院作出执行决定书，认定被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通蕤贺汽车服务有限公司列为失信被执行人。7、2019年12月30日本院执行人员拨打被执行人的法定代表人陈演电话号码（135××××0638、189××××8070），前者拒不接听，后者接听人表示自己是以前公司的职员，并非公司的法定代表人陈演。8、执行过程中，本院约谈申请执行人陈蓝萍的委托代理人高纯山，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币32030元、执行费380元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现具备执行条件可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇一九年十二月二十八日书记员 任 烨
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执477号   申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   法定代表人：许建军，公司督导。   住所地：清水河县   被执行人：杨建强，住托克托县。   被执行人：霍庭，住托克托县。   本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与杨建强、霍庭借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款47023元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇一九年十二月十二日   书记员 梁艳   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。