安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终10753号 上诉人（原审原告）：王瑞斌，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李申，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：陈静莎，女，1982年5月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：贾莉蕾（系陈静莎之母），住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：邓宏艳，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 上诉人王瑞斌与被上诉人李申、陈静莎第三人撤销之诉一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞斌上诉请求：1、请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2、本案一审、二审诉讼费由李申、陈静莎承担。事实与理由：一、一审法院将王瑞斌得知(2016)皖0104民初2620号判决书内容之日即认定为起诉时效起算之日，属于混淆法律概念、事实认定不清，导致适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。民事诉讼法解释第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。一审法院在出具第三人撤销的裁定书中，并未指出王瑞斌知道或者应当知道民事权益受损之日，仅仅是将王瑞斌知悉(2016)皖0104民初2620号民事判决之日作为起诉期限的起算日，认为超过六个月的起诉期限，属于偷换法律概念、事实 认定不清。二、王瑞斌的第三人撤销之诉在六个月诉讼时效内。首先，关于李申、陈静莎离婚后财产纠纷一案，王瑞斌一直不知情。直至2018年7月，王瑞斌在申请强制执行之后，陈静莎提出执行异议，并提交相关证据［即2016年7月11日，安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2016）皖0104民初2620号民事判决］，王瑞斌才得知安徽省合肥市蜀山区人民法院将安徽省合肥市瑶海区人民法院已经查封的涉案房产的99%（李申名下）归陈静莎所有。但同年7月，安徽省合肥市瑶海区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。及第二十六条，金钱债权执行中，案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持等法律规定驳回了陈静莎的异议请求［（2018）皖0102执异21号执行裁定书］。之后，陈静莎提出执行异议之诉，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年9月驳回其诉讼请求［（2018）皖0102民初7823号民事判决书］。也就是说，根据国家法律及安徽省合肥市瑶海区法院民事裁定书及判决书，均保护了王瑞斌的合法权益。即当时王瑞斌的民事权益并未因安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的判决书受到损害。其次，王瑞斌无法得知李申所有拥有的实际财产。2018年7月，虽然安徽省合肥市瑶海区人民法院执行局暂时无法处置涉案房产，但是执行局法官并未中止执行，而是通过网络执行查询李申名下其他财产情况。直至2018年11月，安徽省合肥市瑶海区人民法院执行局依法在经过多种执行措施情况下，发现李申名下除涉案房产并无其他财产可供执行，并将此情况向王瑞斌详细说明，并于2018年11月21日出具终结本次执行程序的裁定书。与此同时，陈静莎提出的执行异议之诉经过安徽省合肥市审裁定发回重审，王瑞斌在经过安徽省合肥市瑶海区人民法院执行局及重审法官的释明后，方得知其民事权益会因安徽省合肥市蜀山区人民法院的判决而受到严重损害。故诉讼时效的计算时间点应该从此时开始计算。之后王瑞斌于2019年3月26日向一审法院提交第三人撤销权起诉状，2019年4月24日一审法院在经过一个月的审查后予以立案，系知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出的，并未超过诉讼时效。综上，第三人撤销权意旨是在纠正因错误的有效判决书、裁定书、调解书导致第三人权益受到损害的法律程序。首先，李申、陈静莎通过离婚后财产纠纷案转移财产，逃避债务意图明显。其次，一审法院将安徽省合肥市瑶海区人民法院已经查封的涉案房产重新确权属于法律程序有错，作为审判机构本应当依职权主动调查、撤销确权案件。最后，在第三人撤销权之诉中，一审法院又将法律规定的诉讼时效偷换概念，导致王瑞斌和李申、陈静莎权利和义务极其不对等。根据最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知中第26条中规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。根据此规定，确权的审判机构安徽省合肥市蜀山区人民法院应当主动依职权调查、撤销确权案件。而事实上该院不仅未依职权进行审判监督的同时，还混淆法律概念驳回了王瑞斌作为第三人撤销权之诉的上诉请求。王瑞斌强烈要求二审法院能够履行监督下级法院职能，纠正一审法院上述错误做法！ 李申二审未作答辩。 陈静莎二审答辩称，一、一审法院对于时效期间的认定合理合法，王瑞斌自安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初2620号判决书之日起至向该院提起第三人撤销之诉止，已过6个月的时效期间。王瑞斌在2019年4月1日向一审法院提出第三人撤销之诉，在诉讼请求中列明：“请求依法撤销蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2620号民事判决书第五页第一项：位于合肥市蜀山区（产权证号：合蜀140020780）房屋的99%所有权（李申名下）归原告所有（原审原告陈静莎）”，但根据现有证据来看，在王瑞斌诉陈静莎、李申民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年7月19日作出（2016）皖0102民初3378号民事判决，在该案件中陈静莎在答辩材料中就提到了安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初2620号判决，由此可知王瑞斌在该诉讼中就已经知道了（2016）皖0104民初2620号判决的存在，对该判决的内容也十分清楚，王瑞斌知道蜀山法院做出的离婚后财产纠纷判决对己方不利，一审法院在判决中叙述王瑞斌自陈在2018年7月份便已知晓（2016）皖0102民初3378号民事判决书的内容有事实依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之曰起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”在本案中，从一般人的通常理解来看，作为债权人的王瑞斌在看到（2016）皖0104民初2620号判决中关于财产分配的内容之时就应当已经知道该判决对其自身权益的损害，但王瑞斌未及时向法院提出诉讼，现王瑞斌自知道该判决之日至向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起第三人撤销之诉止已超过6个月的时效期间，根据法律规定，该期间不适应中止、中断和延长的规定。二、安徽省合肥市蜀山区人民法院事实认定清楚，法律适用正确，王瑞斌的上诉请求不应得到法院支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”该条款明确约定了时效期间的起算点，王瑞斌在一审庭审之中自认其于2018年7月便已经知晓陈静莎与李斌离婚后财产纠纷的判决内容，在判决内容中已经明确约定了双方财产的归属，作为债权人的王瑞斌不可能不知道该财产的处分行为损害了自身的财产权益，因此其在上诉状中说安徽省合肥市蜀山区人民法院并未指出王瑞斌知道或应当知道民事权益受损之日的说法不应被法院采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王瑞斌的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 王瑞斌向一审法院起诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决页第一项：位于合肥市蜀山区（产权证号：合蜀140020780）房屋的99%所有权（李申名下）归陈静莎所有；2、李申、陈静莎承担本案诉讼费用（包括法院受理费，律师费10000元，交通费1000元，误工费3000元）。事实与理由：1、原审人民法院违反法定程序，安徽省合肥市蜀山区人民法院在李申、陈静莎离婚后房产确权案中审判程序有错误。《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》26条规定，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理。2016年5月19日安徽省合肥市瑶海区人民公园依法查封李申名下青阳路龙居山庄翔龙居15幢1101房产，2018年4月王瑞斌和李申、陈静莎民间解放大赛经合肥市中级人民法院二审，判决李申偿还王瑞斌本金1256354元及利息。2016年5月30日，安徽省合肥市蜀山区人民法院开庭审理了李申和陈静莎离婚后房产纠纷一案，庭审中安徽省合肥市蜀山区法院在得知涉案房产被安徽省合肥市瑶海区人民法院查封和李申有债务的情况下，依然在2016年7月作出了确权的判决。根据2011年10月由最高人民法院印发《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知中第26条中规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。最高人民法院在《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另案确权。2、安徽省合肥市蜀山区人民法院的原判决严重损害王瑞斌的民事权益。2018年5月，王瑞斌向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请强制执行，陈静莎于2018年7月提交安徽省合肥市蜀山区人民法院判决书向安徽省合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，安徽省合肥市瑶海区人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的二十六条，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持的相关法律法规驳回陈静莎的请求。被驳回后陈静莎又提起执行异议之诉，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年9月再次驳回，2018年11月经合肥市中级人民法院裁定案外人陈静莎执行异议之诉发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审，截至目前没有开庭审理，导致强制执行无法执行。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2620号判决已经严重损害王瑞斌的民事权益。3、陈静莎与李申涉嫌恶意逃避债务虛假诉讼，转移变卖财产。首先，李申、陈静莎离婚不是协商，李申本意是把房产赠与婚生女，在安徽省合肥市蜀山区人民法院庭审中李申很明确地表达了自己的意愿。其次，李申在执行异议答辩状和执行异议之诉上诉状里及其他地方多次表述：陈静莎因得知李申有大额债务，为逃避承担共同债务，拿婚生女胁迫李申离婚并把全部财产赠与陈静莎。最后，2016年4月陈静莎在安徽省合肥市蜀山区人民法院起诉李申，要求法院将李申名下涉案房产过户给陈静莎。同年6月陈静莎又变卖自己名下房产（安徽省合肥市蜀山区东兴路Ｂ栋204室，房产权证：2××9第蜀山00953号）。李申、陈静莎离婚协议书约定房车都归陈静莎，李申仅分得虾萌公司30％股份，而从国家企业信息查询，李申并非虾萌公司股东，且虾萌公司早已注销，实际上李申不仅是净身出户，还背负高额抚养费，把所有可以供偿还债务的财产无偿赠与陈静莎。截至目前，李申欠王瑞斌本金及利息已高达200万余元，安徽省合肥市瑶海区人民法院执行庭因安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2620号民事判决无法执行李申房产。陈静莎这种为恶意逃避巨额债务，与第三人恶意串通转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经严重侵害了王瑞斌的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条之规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。王瑞斌为维护其合法权益，特向该院提起诉讼。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。根据上述规定，第三人提起撤销之诉须在知道或者应当知道民事权益受到损害之日起六个月内提出。本案中，王瑞斌自陈在2018年7月份已经知悉（2016）皖0104民初2620号判决书的内容，但其直至2019年4月才提起本案诉讼，已超过了六个月的起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王瑞斌的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。案涉争议的焦点在于王瑞斌提起第三人撤销之诉时效起算日期的认定。一审法院认为该起算日期应为王瑞斌知悉该院作出的(2016)皖0104民初2620号民事判决内容的时间点即2018年7月，但是从本案现有的证据可以反映在该时段陈静莎就王瑞斌向安徽省合肥市瑶海区人民法院申请查封案涉房产的裁定及执行措施提出了执行异议，该执行异议被驳回后陈静莎向安徽省合肥市瑶海区人民提起了案外人执行异议之诉，该案件现经二审发回重审，在重审中经承办法官及执行法官释明，王瑞斌才明确得知安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2620号民事判决的内容可能对其权益造成重大影响，根据上述法律规定，结合本案尚有关联诉讼未审结的情况，王瑞斌知道或者应当知道其民事权益受损的时间节点应确定为其经法院释明的时间即2018年11月。根据一审附卷的该院送达给陈静莎的应诉通知书，2019年3月6日王瑞斌已经向法院递交了案涉起诉材料，截至该日尚未超过六个月提起第三人撤销之诉的时效。综上，上诉人王瑞斌的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，裁定驳回王瑞斌起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民撤1号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。