wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终1018号上诉人（原审被告）：汤建国，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人：李建国，董事长。被上诉人（原审原告）：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人：王伟，总经理。上诉人汤建国因与被上诉人长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10608号民事裁定，向本院提起上诉。汤建国上诉称：本案涉及直管公房房屋权属历史遗留问题，且本案原审原告系接受长沙市住房和城乡建设局的委托管理直管公房，应当由长沙市住房和城乡建设局所在地人民法院管辖。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10608号民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司提交的民事起诉状及证据材料，长沙房产（集团）有限公司、长沙恒兴资产经营有限公司系作为涉案房屋的产权人和经营管理人提起本案诉讼，其诉请解除与上诉人汤建国之间的事实房屋租赁关系，故一审法院认定本案案由为房屋租赁合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的有关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的有关规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案房屋位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人汤建国的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 罗 希审判员 陈文清二〇一九年十二月十六日书记员 李 娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6671号之一被执行人：茅建平，男，1960年3月18日生，汉族，住张家港市。被执行人茅建平罚金一案，本院于2018年7月4日作出的(2018)苏0582刑初616号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，茅建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人茅建平未缴纳罚金，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年10月17日、12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院冻结并扣划的111.58元银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年10月17日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月17日，本院至被执行人户籍所在地村委对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年12月20日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人茅建平纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案已执行到位111.58元，未执行到位888.42元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位111.58元外，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十六日书记员 许哲喃
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5705号原告：卓利国，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。被告：倪波，男，1970年3月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告卓利国与被告倪波买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提起诉讼，诉请：被告立即向原告支付货款65400元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的经济损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告支付货款65400元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2019年7月21日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告货款65400元，到2019年10月20日前付清。后被告未向原告支付货款，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告倪波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卓利国货款65400元，并赔偿该款自2019年11月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半），由被告倪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 杜 鹃二〇一九年十二月十六日书记员 张志列
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京永货运代理有限公司，地址北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村万通路甲5号。法定代表人：于淼，经理。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村经济合作社，地址北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村。法定代表人：李长逸，社长。再审申请人北京京永货运代理有限公司（以下简称京永货代公司）因与被申请人北京市朝阳区黑庄户乡四合庄经济合作社（以下简称四合庄经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终5978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京永货代公司申请再审称，（一）一、二审判决基本事实缺乏证据证明。1.四合庄经济合作社不是涉案场地出租人而是侵权人或执行拆除人。2.一、二审认定我公司建筑和租赁地址为北京市朝阳区黑庄户四合庄村万通路甲5号，但是没有明确叙述该地址的建筑物属于我公司管理、使用。3.四合庄经济合作社属于强制拆除行为。4.四合庄经济合作社提供《解除租赁协议》与侵权拆除行为无关联且针对我公司是无效的。5.拆除我公司的房屋、冷库、设施的数量、价值没有叙述，四合庄经济合作社拒不提供评估报告，我公司提供相应的标准没有叙述；（二）一、二审判决适用法律错误。1.二审法院认为我公司没有举证四合庄经济合作社侵权过错的行为错误。2.一、二审法院在判决中引用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款却没有适用。总之，我公司是在集体建设用地上建房，且经过村委会等同意，四合庄经济合作社违法拆除应当赔偿。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。京永货代公司主张四合庄经济合作社存在侵权行为，应就四合庄经济合作社行为存在过错进行举证。根据本案查明的事实，四合庄经济合作社系涉案租赁地点的出租人，北京和义永道贸易有限公司（以下简称和义永道公司）为承租人，京永货代公司为次承租人，京永货代公司与和义永道公司之间存在租赁合同关系，与四合庄经济合作社之间并未建立合同关系。四合庄经济合作社作为出租人与承租人和义永道公司进行协商后签订了《解除租赁协议》，基于上述协议约定收回了涉案租赁场地及房屋、附属设施等地上物，同时约定和义永道公司不再对涉案租赁场地和地上物等享有任何权利，并对和义永道公司进行了相应补偿，现京永货代公司未对《解除租赁协议》的法律效力提出质疑，亦无生效裁决对上述协议的法律效力加以否定，在此情形下本院不能认定四合庄经济合作社收回涉案场地地上物后予以拆除的行为存在过错，法院对京永货代公司的诉讼请求未予支持并无不当。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。京永货代公司申请再审的理由不能成立。京永货代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京京永货运代理有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1441号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：张士秋，男，1975年8月25日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张士秋借款合同纠纷一案，本院依据的（2018）湛仲字第Z003669631号裁决书，确认张士秋应偿还欠款2899.87元及利息，仲裁费77.7元。2019年8月1日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年8月8日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年8月5日、2019年8月26日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，查封了其名下车辆一辆，因无法找到车辆下路未能执行。 2019年8月20日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年8月30日前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 2019年9月5日已对被执行人采取限制高消费措施 本院已经决定对被执行人张士秋进行司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2019年12月19日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的2899.87元及利息，仲裁费77.7元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年十二月二十日 书记员 顾 彬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1578号罪犯陈宇仔，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月14日作出(2012)茂南法刑初字第254号刑事判决，以被告人陈宇仔犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币73000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月4日作出(2012)茂中法刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年8月24日作出（2015）江中法刑执字第1540号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1153号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年8月12日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈宇仔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈宇仔在服刑考核期间，获得总分2695分，表扬4次，剩余考核分295分，2019年5月30日监区在组织清仓过程中，发现该犯私藏3条约20厘米长的塑料绳扣5分。该犯缴纳罚金人民币1600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宇仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属涉黑犯罪，其仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈宇仔减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1858号申请执行人徐某，1976年10月24出生，住宁夏银川市。被执行人华某，个体从业人员、住银川市西夏区物华兴洲苑44号楼1单元703室。申请执行人徐某与被执行人华某租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的55594元，执行费734元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人家人代被执行人履行1000元后剩余54594元未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。现查明，被执行人华某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张 麟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初760号 公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某某，男，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。 被告人冯某某，男，汉族，捕前住辽宁省新民市大喇嘛乡西高力村，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。因犯故意杀人罪，于2009年11月14日被辽宁省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2010年4月6日投入辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2012年3月11日，被辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月16日，被辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2014年8月16日起至2033年2月15日止；2016年9月14日，被沈阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2014年8月16日起至2032年5月15日止；2018年12月24日，被沈阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2014年8月16日起至2031年9月15日止。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月17日被隔离审查，现羁押于辽宁省沈阳第二监狱禁闭室。 沈阳市城郊地区人民检察院以沈城郊检刑检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人吴某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市城郊地区人民检察院指派检察员王太柱、助理检察员牟俊丞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日下午15时30分，在沈阳第二监狱某监区一楼一号机台附近，被告人冯某某与被害人吴某某在生产过程中，因为换版的问题两人发生口角。被告人冯某某用监区的蓝色铁凳子击打被害人吴某某两次。第一次击打被害人吴某某头部，导致被害人吴某某头部出血。第二次击打被害人吴某某后腰。之后罪犯富某某对被告人冯某某的伤害行为进行制止。2019年7月31日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见：被害人吴某某腰部多发横突骨折的损伤程度为轻伤一级、头部创口的损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人吴某某诉称，要求被告人冯某某赔偿其医药费及后续治疗等费用10000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元。 被告人冯某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名及事实均无异议，对附带民事诉讼原告人表示歉意并愿意赔偿其医疗费1000元左右。 经审理查明，2019年7月17日15时30分许，被告人冯某某与被害吴某某在辽宁省沈阳第二监狱某监区一楼一号机台附近，因印刷换版一事发生口角。后被告人冯某某使用监区内的蓝色铁凳子击打被害人吴某某，致被害人吴某某头部、腰部等处受伤。经司法鉴定，被害人吴某某腰部多发横突骨折的损伤程度为轻伤一级、头部创口的损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人冯某某因犯故意杀人罪，于2010年4月6日投入辽宁省沈阳第二监狱服刑改造。2012年3月11日，被辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月16日，被辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2014年8月16日起至2033年2月15日止；2016年9月14日，被沈阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，刑期自2014年8月16日起至2032年5月15日止；2018年12月24日，被沈阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2014年8月16日起至2031年9月15日止。2019年7月17日，因涉嫌故意伤害罪被辽宁省沈阳第二监狱隔离审查。截止2019年7月17日，尚有十三年七个月刑期未执行。被害人吴某某因本案受伤后到沈阳七三九医院治疗，花费人民币1763.58元，其他费用由沈阳第二监狱支付。 上述事实，被告人冯某某在庭审过程中并无异议，且有被害人吴某某的陈述；证人富某某、雷某某、周某某的证言；现场勘查笔录、现场平面图、现场视频监控；提取笔录及照片；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书；狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯隔离审批表；门诊病历、门诊收费明细清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某在监狱服刑改造期间，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪未执行的刑罚数罪并罚。罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。被告人冯某某应为其故意伤害犯罪行为对附带民事诉讼原告人吴某某造成的损害承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人主张医疗费赔偿数额，结合病历、医疗费票据，据实认定为人民币1763.58元；营养费，因未提交证据，本院不予支持；精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，与前罪未执行刑期有期徒刑十三年七个月，剥夺政治权利六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2034年1月16日止。） 二、被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费合计人民币1763.58元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝星男 审 判 员  张 引 人民陪审员  迟 松 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张翠萍
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0792刑初136号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人肖伦祥，男，1966年10月17日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中肄业文化，务工人员。2018年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2019〕61号                  指控事实              2018年8月6日20时50分许，被告人肖伦祥酒后驾驶鲁GXXXXX号小型越野车在潍坊市滨海经济开发区沿海化街向东行驶后停在“豪鼎网咖”门口，被当场查获。经检验鉴定，被告人肖伦祥静脉血中检出乙醇成分，含量为180.39mg/100ml。被告人肖伦祥到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              一个月拘役，并处罚金人民币二千元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人肖伦祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人肖伦祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖伦祥自愿认罪认罚，具有坦白情节，预缴罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人肖伦祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   杨 远 珍                                           二〇一九年十二月二十五日                                           书 记 员   高   敏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特57号之一申请人：镇江盛达房地产开发有限公司，住所地：江苏省镇江市京口区宗泽路（镇江盛达科技服务投资有限公司内）。代表人：封孝权，该公司破产管理人负责人。委托代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托代理人：潘菲，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：马白英，女，汉族，1955年8月25日生，住江苏省。委托代理人：吕健，江苏汇泉律师事务所律师。申请人镇江盛达房地产开发有限公司与被申请人马白英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案受理，并于2019年12月24日通知仲裁庭在2019年12月30日前重新仲裁，现仲裁庭已在本院指定的期限内开始重新仲裁。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由镇江盛达房地产开发有限公司负担。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇一九年十二月二十八日书记员  丁雪达
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执462号之一 申请执行人：邓方圆，男，汉族，1992年7月24日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被执行人：邹勤，女，汉族，1989年5月4日出生，住四川省郫县。 本院在执行申请执行人邓方圆与被执行人邹勤仲裁裁决执行一案中，邓方圆提出书面申请撤回对被执行人邹勤的执行。经审查，申请执行人邓方圆提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙美娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书（2019）新0102执恢470号申请执行人：崔怡，女，1975年3月26日出生，汉族，新疆康银生物医学科技有限公司法定代表人。被执行人：杨娟，女，1985年3月11日出生，汉族，个体工商户。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初7558号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨娟的存款、收入3050元(其中本金3000元;执行费50元);二、被执行人杨娟迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨娟相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇一九年十二月十一日书记员 卡迪热亚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4850号原告:中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区新江北路488号。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。被告：江志刚，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市，现住阳江市阳春市。原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）诉被告江志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告江志刚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告江志刚偿还所欠原告牡丹信用卡(卡号为：62×××66)透支款本金145572.59元、利息30986.14元，违约金5000元，共181558.73元[计至2019年1月25日，从2019年1月26日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的有关规定计算]；二、本案诉讼费用由被告江志刚承担。事实与理由：被告江志刚于2008年1月3日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，卡号为62×××66，发卡日期为2008年1月17日，原始信用额度为5000元。2010年7月20日，被告江志刚向原告申请信用卡提额至人民币20万元，用于消费，原告审批额度为20万元。被告江志刚自2018年5月25日起开始逾期，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》第三条第三款第一二项之规定，截至2019年1月25日，被告江志刚在该信用卡尚欠透支款本金145572.59元、利息30986.14元、违约金5000元，共181558.73元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决。被告江志刚没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。经审理查明：2008年1月3日，被告江志刚向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：62×××66）。申领后，被告江志刚于2010年7月20日向原告提交《意向书》及《牡丹信用卡业务申请书》，申请将牡丹信用卡（卡号：62×××66）额度提至200000元。原告审批通过被告江志刚的提额申请。其后，被告江志刚使用牡丹信用卡进行透支消费没有按约偿还，截至2019年1月25日，尚欠透支本金145572.59元、利息30986.14元、违约金5000元，共181558.73元，原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、卡号为62×××66的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、卡号为62×××66的牡丹信用卡账户状态及历史明细、《意向书》、《信用卡分期付款业务调查报告书》、《牡丹信用卡业务申请书》、《永久调整信用额度凭证》等证据证明，证据充分，本院予以确认。被告江志刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及答辩的权利。本院认为：原告与被告江志刚在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告江志刚之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告江志刚发放了牡丹信用卡，并将该信用卡提额至200000元，被告江志刚应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年1月25日，被告江志刚尚欠信用卡（卡号：62×××66）透支款本金145572.59元、利息30986.14元、违约金5000元，共181558.73元，已构成违约。因此，原告请求被告江志刚偿还原告信用卡（卡号：62×××66）透支款本金145572.59元、利息30986.14元、违约金5000元，共181558.73元[上述款项计至2019年1月25日止，此后至还清之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告江志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告江志刚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××66）透支款本金145572.59元、利息30986.14元、违约金5000元，共181558.73元[上述款项计至2019年1月25日止，从2019年1月26日起至还清款项之日止的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930元，公告费600元，合计4530元（原告已预交），由被告江志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审员  敖 蔼二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马宝安，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）大洼县东风农场。住所地：盘锦市大洼区。法定代表人常乃柏，系该场场长。再审申请人马宝安因与被申请人大洼县东风农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马宝安申请再审称，原审认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律明显错误。依据《民事诉讼法》第二百第二款规定，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，依据2018年1月盘锦市大洼区人民政府办公室发布《盘锦市大洼区核实国有农用土地工作方案》，该方案中明确由镇(街道)包村(社区)干部、村(社区)工作人员与租赁人或委托代理人共同现场指界确认所属地块，根据测量结果核对台帐并公示。2018年4月10日盘锦大洼农垦集团有限公司出台《关于大洼区进一步推进核实国有农用土地工作的指导意见》，该意见规定开荒地按照实测面积全部纳入台账外土地(黑地)管理，无合同的按台账外土地(黑地)收费，收费标准不低于500元/亩。本案中，经现场勘测，再审申请人现耕种土地超出台账面积11.03亩，双方对超出部分的土地面积均无异议，现被申请人主张对超出部分按经济田标准应缴纳土地承包费5515元(500元/亩×11.03亩)，符合法律规定和文件要求。关于再审申请人称其耕种的土地存在树木遮阴、地势低洼、排水不畅等应予减免承包费的情形，同时承包土地上还有两个铁塔和下水沟，这部分面积应从承包地中予以扣除。被申请人称铁塔和下水沟所占面积已经从承包面积中予以扣除，案涉承包地亦不符合打折地的标准。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马宝安的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇一九年十二月十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3052号原告：房静，女，1973年4月9日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：吕恒雪，新疆西昭律师事务所律师。被告：乔玉强，男，1988年9月23日出生，汉族，现住库尔勒市。原告房静诉被告乔玉强农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房静委托诉讼代理人吕恒雪到庭参加诉讼，被告乔玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告房静向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告向原告返还地下水资源费34,365元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日，原、被告双方签订《土地承包合同》，原告将位于库尔勒市××乡的120亩土地承包给被告种植，承包期限为2016年3月22日至2016年12月30日。合同签订后，原告向被告交付了合同中约定的土地，并缴纳了相关费用。2016年12月，库尔勒市水利管理总站以每亩275元的标准新征收2016年度地下水资源费34，365元，并直接从原告银行卡账户中划扣走了。原告在与被告签订《土地承包经营合同》时，约定的水费中不包含地下水资源费，现征收的34，365元地下水资源费是2016年年度的，当年实际种植人是被告且已享有种植棉花的收益，也享受了棉花补贴款，地下水资源费也应当由被告承担，原告故诉诸法院。被告乔玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下，原告为证实其主张，当庭提交了其与被告签订的《土地承包经营合同》、库尔勒市水利管理总站制作的《非30年承包地农业水费征缴责任书》、新疆增值税普通发票及（2018）新2801民初5326号民事判决书，因被告乔玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，对以上证据的真实性、合法性，本院予以确认；因以上证据可以证实被告乔玉强基于双方签订的《土地承包合同》，于2016年3月22日至2016年12月30日耕种了原告位于库尔勒市××乡的120亩土地，获得了耕种期间受益且从原告处获得了国家发放给棉花种植户的棉花补贴款；在双方合同已履行完毕之际，因国家政策原因，库尔勒市水利管理总站于2016年开始对库尔勒市农业种植（棉花）定额为每亩征收水费275元，并直接从原告账户中扣划了被告在2016年承包种植原告的120亩土地的地下水资源费34，365元，此笔费用在原、被告双方签订《土地承包合同》时尚未发生，且不属于双方可预测的实际发生的费用，由双方共同分担较为符合公平原则，原告提交的以上证据可以证实原告要求被告返还17182.5元的主张，对以上证据关于原告此部分质证的关联性，本院予以确认。综上，本院确认以下事实：2016年3月22日，原、被告双方签订《土地承包合同》，原告将位于库尔勒市××乡的120亩土地承包给被告种植，承包期限自2016年3月22日至2016年12月30日。合同签订后，被告种植了土地并获得收益。2016年12月，库尔勒市水利管理总站以每亩275元的标准新征收地下水资源费，并直接从原告账户中划扣了2016年度120亩土地应缴地下水资源费34，365元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告当庭提交的证据可以证实双方签订《土地承包合同》时，尚未发生应缴地下水资源费的问题，原告账户内被库尔勒市水利管理总站扣划的地下水资源费34，365元显然也不包含在《土地承包合同》约定的水费的范围内，属于双方均无法预测而实际发生的费用；水资源的合理利用对双方均有长远意义，没有地下水则无法种植棉花，作为种植人的被告无法获得收益，作为土地承包经营权人的原告无法获得长期效益，双方均在经营活动中受益，由双方共同分担较为符合公平原则；被告乔玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交反驳证据，自行放弃相关权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告返还17，182.5元的主张，本院予以支持；对其超过此部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告乔玉强应于本判决生效后五日内向原告房静返还17，182.5元；二、驳回原告房静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329.56元，由原告房静负担164.78元，由被告乔玉强负担164.78元（因受理费系原告预交，被告应在履行判决时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十二月十七日书记员 高晓霞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢183号 广西柳州市红龙汽车运输有限公司、班卫军: 本院执行的广西柳州市红龙汽车运输有限公司申请班卫军经营合同纠纷一案，经被执行人班卫军自动履行，执行金额2050元（含申请费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3005号申请人：许光娥，女，汉族，1969年10月19日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:母应华，男，汉族，1965年2月21日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初7575号民事调解书，受理许光娥申请执行母应华民间借贷纠纷一案。被执行人母应华应偿还申请人案款24000元，诉讼费2046元及执行费291元，共计26337元。在执行过程中，被执行人母应华下落不明，亦未找到被执行人母应华其他可供执行的财产，对被执行人母应华已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人母应华下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年十二月十九日书记员  赵洪谅
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终554号上诉人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：付文宝，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吉林市九通建设集团有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街江北公园旁综合楼。法定代表人：杨帆，该公司董事长。上诉人中油吉林化建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4603号民事裁定，向本院提起上诉。中油吉林化建工程有限公司上诉请求：依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4603号民事裁定，将本案移送至吉林市龙潭区人民法院进行审理。事实和理由：根据被上诉人与上诉人之间签订的《建设工程分包合同》第22条款，关于争议的解决中约定：本合同履行过程中发生的纠纷双方应协商解决，协商不成的向合同签订所在地人民法院提起上诉。综上，上诉人认为黄骅市人民法院对此案无管辖权，应移送至吉林市龙潭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，案涉2015年4月27日《建设工程分包合同》第22.2条“向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定，违反了上述专属管辖的法律规定，因此该约定管辖条款无效。本案案涉工程在河北省黄骅市，故河北省黄骅市人民法院作为不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年十二月十二日书记员  迟 薇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4309号 原告:中国建设银行股份有限公司攀枝花分行。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。 法定代表人：邓小虎，系该行行长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851,特别授权代理人。 被告：蒲海和，男，住址和身份证号码信息不详。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行与被告蒲海和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司攀枝花分行撤回起诉处理。 审判员  戴军 二〇一九年十二月九日 书记员  何苗
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执481号申请执行人：任英华，女，1987年7月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：罗朝忠，男，1984年10月8日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告英华与罗朝忠借款合同纠纷一案，巧家县人民法院作出的（219）云0622民初1158号《民事调解书》已发生法律效力，因罗朝忠未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人任英华于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。本案在执行中：被执行人罗朝忠于2019年12月31日给付申请执行人任英华案款40000.00元后，无其他任何可供执行。经与申请执行人约谈，申请人任英华同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：巧家县人民法院（2019）云622执481号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年十二月三十一日书记员  邓剑魂
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4696号申请执行人：郑敏，男，1986年5月2日出生，住浙江省苍南县。被执行人：张恒，男，1988年3月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初5025号民事判决，于2019年10月28日立案执行申请执行人郑敏与被执行人张恒民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郑敏与被执行人张恒于2019年12月17日达成执行和解。因和解协议履行期限较长，本案可予以终结执行。若被执行人未按上述和解协议履行义务的,申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执4696号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一九年十二月十七日书记员 黄璐青
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4332号 原告：李燕飞，女，1992年1月16日生，汉族，个体工商户，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：伊犁诚雅果业有限公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：张桐国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈香伊，女，1986年7月26日生，汉族，该公司法务，住伊犁哈萨克自治州。 原告李燕飞与被告伊犁诚雅果业有限公司加盟合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员杭平新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕飞及其委托诉讼代理人秦启勇，被告伊犁诚雅果业有限公司的法定代表人张桐国及其委托诉讼代理人陈香伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕飞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的加盟关系；2、被告返还加盟费70,000元整；3、被告支付占用加盟费期间的损失（以70,000元为基数，从2019年3月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年1月期间，被告声称其开办的伊犁诚雅果业有限公司可以进行加盟，原告可以享有被告统一的规划和管理，并享有被告的广告宣传，市场分析及被告的培训支持、产品支持、营销支持、物流支持等资源。原告认为如加盟享受被告的资源后可以更好的增加经济效益，遂分别于2019年1月10日，2月22日，3月1日通过微信转款共计向被告支付加盟费7万元整，并由被告财务人员出具收据两张。但该款缴纳之后被告仅对原告的店面进行了简单装修并给予了一段时间的配货，但所谓的资源的支持全部没有做到，同时连加盟合同都不予签订，现在连货都不给配送，导致加盟无法进行下去，故诉至法院。 被告伊犁诚雅果业有限公司辩称，1、被告履行了加盟义务，对原告店面进行了装修、铺货、前期培训、以及市场的开展；2、原告要求被告返还加盟费既不合理也无证据支持，原、被告开始合作后，多次催促原告签订合同，原告均以各种理由推托；3、要求占用加盟费期间的损失没有法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告口头协商加盟事宜后，于2019年1月10日、2月22日、3月1日通过微信转账，共计向被告支付加盟费7万元，被告向其出具收据两张。被告对原告的店面进行了装修，同时配备了监控、风幕柜、收银一体秤等设备，并给原告经营的水果店进行货物配送。原告自2019年3月起在伊宁市××小区门面房经营诚雅水果店。因双方对加盟事宜未达成一致，未签订加盟合同，但原告以诚雅水果的名义经营至起诉时。 以上事实，有原告提交的收据、被告提交的装修单据、设备票据以及原、被告陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订加盟合同，但双方协商过加盟事宜，并均已履行部分加盟义务，已形成事实上的加盟关系。现原告要求解除与被告的加盟关系，且被告也予以认可，故对原告要求解除加盟协议的请求本院予以支持。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告为促成加盟关系，对原告的店面进行了装修，投入装修费用40,880元，该装修在加盟关系解除后仍由原告直接受益，故费用应从原告缴纳的加盟费70,000元中直接扣除。原告认为装修费过高，但未申请评估，且在转租该水果店时自称“店铺内为中等装修”，故其辩称本院不予支持。被告为原告提供了监控、风幕柜、收银一体秤等设备，因该设备可以回收使用，为减少双方的损失，由原告将监控、风幕柜、收银一体秤等设备返还给被告。原告辩称未收到被告提供的冷藏柜，在庭审中，被告也未提交将冷藏柜已交付原告的相关证据，故原告未收到冷藏柜的辩解理由本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下： 一、解除原告李燕飞与被告伊犁诚雅果业有限公司之间达成的加盟协议； 二、被告伊犁诚雅果业有限公司于本判决生效后十日内向原告李燕飞返还加盟费29,120元； 三、原告李燕飞于本判决生效后十日内将监控、风幕柜、收银一体秤等设备返还给被告伊犁诚雅果业有限公司； 四、驳回原告李燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告李燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇一九年十二月十八日 书记员  方 宁
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4267号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所实习律师。被告：曾庆冬，男，1987年11月28日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾庆冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖文芝、李巍巍到庭，被告曾庆冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金39426.89元，借款利息8870.76元，还款违约金7324.2元，分期手续费1583.99元，（利息、违约金已经计算至2019年7月20日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币58605.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告曾庆冬向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，发卡额度为30000元，后调整为42000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。但是被告在借款后未及时偿还，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾庆冬未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约与章程、信用卡办理审批等多份材料、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，依法应予采信。被告曾庆冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：一、2012年12月3日，被告曾庆冬向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下：透支利息：日息万分之五，按月计收复利滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：82长城环球通万事达金卡2、卡号：62×××92三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年7月20日，被告曾庆冬用卡消费的欠款情况如下：1、欠款本金：39426.89元2、利息：8870.76元3、分期手续费：1583.99元另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权雇请律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。本院认为，被告申请办理中国银行信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于借款本息、分期手续费的诉讼请求，原告提供了充分的证据，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆冬于本判决生效后一个月内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金39426.89元、分期手续费1583.99元及截至2019年7月20日的利息8870.76元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告曾庆冬于本判决生效后一个月内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。本案受理费1265.15元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担158.11元，被告曾庆冬负担1107.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十日代理书记员  陈旭
文书内容江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1582号申请执行人：王磊，男，1991年5月4日生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人：南京迪贰软件科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：高乾亮，该公司总经理。王磊与南京迪贰软件科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年5月22日作出（2018）宁裁字第481号裁决，依该裁决：确认王磊与南京迪贰软件科技有限公司于2017年12月26日签订的《开发服务委托合同》于2018年8月29日解除;南京迪贰软件科技有限公司自本裁决书送达之日起15日内向王磊返还项目开发费用计人民币153695.44元;驳回王磊的其他仲裁请求;对南京迪贰软件科技有限公司要求支付合同外其他事务费用5万元的仲裁反请求不予理涉;驳回南京迪贰软件科技有限公司的其他仲裁反请求;本案本请求仲裁费用人民币9447元，由南京迪贰软件科技有限公司承担8291元，由王磊承担1156元，反请求仲裁费用人民币10897元，由南京迪贰软件科技有限公司全部承担。因本请求费用已由王磊全部预交，南京迪贰软件科技有限公司应自本裁决书送达之日起15日内将其承担的仲裁费用人民币8291元支付给王磊。该裁决生效后，因被执行人未履行生效裁决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并履行生效裁决确定的义务，被执行人未到庭参加执行谈话，未申报财产。本院通过司法查控系统对被执行人名下财产进行两次查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院到被执行人企业登记注册地现场调查，未发现被执行人在注册地址办公经营。依申请执行人申请，本院依法作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人及其法定代表人高乾亮、实际控制人高前照限制消费。本院将本次执行的财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人表示无异议，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或查封财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈晓蓓审判员  邓光扬审判员  徐忠华二〇一九年十二月十二日法官助理王云志书记员陈钰
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0927刑初295号公诉机关台前县人民检察院。被告人陈丕昌，男，1989年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，非中共党员。户籍所在地河南省台前县，住台前县。2019年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人陈丕昌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员吕端春、刘欣出庭支持公诉，被告人陈丕昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月8日22时许，台前县公安局孙口派出所民警巡逻至金水南路南孟社区红绿灯处，发现豫Ｊ×××××面包车司机有酒驾嫌疑。后民警使用呼吸式酒精测试检测出该车驾驶员陈丕昌涉嫌酒驾。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，被告人陈丕昌血液中乙醇含量为2.30mg/ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈丕昌自愿认罪认罚并签字具结。请依法判处。被告人陈丕昌对公诉机关的指控无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其值班律师证明被告人陈丕昌系自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈丕昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈丕昌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈丕昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘爱英二〇一九年十二月二十七日书记员  任占英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3573号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：梁健军，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被告：梁杰明，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市，原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称中行开平支行）与被告梁杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行开平支行的委托诉讼代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告梁杰明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开平支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JK2017200005126480）。被告立即偿还贷款本金人民币597333.28元，利息4047.27元，罚息18.98元，合计贷款本息601399.53元给原告（暂计至2019年12月4日，此后利（罚）息按照合同约定计算至贷款本息清偿日止）。2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年4月5日，被告向原告提出个人房屋贷款申请。2017年5月12日，原告与被告签订合同编号为JK2017200005126480的《个人一手住房贷款合同》和编号为DY2017200005126480的《个人贷款抵押合同》，约定原告贷款64万元给被告，用于购买开平市长沙街道办事处沿江西路87号黄金海岸5幢2205房，贷款期限为30年，贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，在基准利率基础上下浮10%，贷款月利率为3.6750‰，合同项下贷款还款方式采用按月等额归还贷款本息。原告于2017年10月9日向被告发放了贷款64万元。2019年3月4日，双方就上述房屋办理了抵押登记手续。从2019年5月起，被告开始连续出现逾期还款的情况，原告通过信函、电话、上门等方式不断进行催收，但被告仍没有偿还欠款，至今已欠款2期50多天。原告认为，被告没有按期还本付息已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告确认被告于起诉后还过款，截至2019年11月9日，被告共还本息24259.24元，其中本金10666.68元，利息13353.17元，罚息239.39元。被告梁杰明没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告中行开平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁杰明没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告中行开平支行提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：结合原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院对原告中行开平支行起诉的事实予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告中行开平支行与被告梁杰明签订的《个人一手住房贷款合同》，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人一手住房贷款合同》附件二第三条第1款第（2）点和第2款第（2）、（5）点的约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告梁杰明的违约行为已符合双方约定解除合同的条件，原告请求判令解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，合同解除后，被告应承担继续履行还款、支付逾期利息的违约责任。原告请求被告梁杰明立即偿还该贷款合同项下的贷款本金597333.28元、利息4047.27元、罚息18.98元，合计601399.53元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于后续利息的计算，原告主张按《个人一手住房贷款合同》的约定，在贷款基准利率基础上下浮10%计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后关于贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故上述贷款合同中关于中国人民银行贷款基准利率的约定应改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。据此，原告诉请判令被告梁杰明偿还自2019年12月5日起至款项清偿之日止的利息、罚息（以本金597333.28元为基数，按《个人一手住房贷款合同》的有关约定计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告梁杰明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告梁杰明签订的编号为JK2017200005126480的《个人一手住房贷款合同》；二、被告梁杰明应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金597333.28元、利息4047.27元、罚息18.98元，合计601399.53元及从2019年12月5日起至款项清偿之日止的利息（以本金597333.28元为基数，按《个人一手住房贷款合同》的有关约定计算，其中上述贷款合同中关于中国人民银行贷款基准利率的约定应改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（原告已预交），由被告梁杰明负担。原告中国银行股份有限公司江门开平支行多预交的案件受理费10200元，由本院予以退回；被告梁杰明应向本院补缴案件受理费10200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄婷婷人民陪审员  余伟铮人民陪审员  甄奕雄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李佩瑶关绮明
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4318号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。负责人：徐惟，该行行长。委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师。被告：陈常起，男，1989年9月17日生，汉族，住江西省。原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陈常起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼，被告陈常起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《经营快贷借款合同》（编号为01504000062018贷0000039）；2、请求判令被告陈常起偿还尚欠贷款本金194978.04元、利息及罚息合计7076.50元（利息、罚息暂计算至2019年9月21日，2019年9月21日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付），承担原告为事先债权支付的律师费3000元，合计205054.54元；3、本案的诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告陈常起与原告通过网上签订《经营快贷借款合同》，原告根据其申请，同意发放贷款24万元，贷款期限为6个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款利率以贷款发入时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期罚息在此基础上加收50％，合同签订后，双方办理了贷款手续，原告按照合同约定向被告陈常起发放了贷款及利息，原告于2019年3月21日向被告陈常起下达个人逾期贷款催收通知书，但被告至今仍未履行还款义务。被告的行为构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告立即清偿未还款项及利息、罚息，原告为实现债权而产生的律师费（合同中均有约定）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈常起未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供了原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、经营快贷借款合同、个人逾期贷款催收通知书、诉前送达地址确认书、利息清单、江西增值税专用发票。本院依法审查上述证据形式与来源均符合法律规定，内容真实，依法应予采信。被告陈常起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实与原告主张基本一致。本院认为，原、被告签订的《经营快贷借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法、有效合同。原、被告均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务，原告已按约放款，被告陈常起应按约还款，其未按约还款的行为已构成违约，被告应按合同约定承担违约责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被告陈常起签订的《经营快贷借款合同》（编号为01504000062018贷0000039）；被告陈常起于本判决生效之日起三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行借款本金194978.04元；被告陈常起于本判决生效之日起三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行截至2019年9月21日的借款利息7076.50元（含罚息、复利），后续利息（含罚息、复利）按合同约定另行计算至实际清偿日止；被告陈常起于本判决生效之日起三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司萍乡分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375.82元，由被告陈常起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3735号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：李峰，男，1985年1月18日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：符洪宇，男，1974年8月24日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告符洪宇金融借款合同纠纷一案本院于2019年11月4日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。 审判员 田 敏 二〇一九年十二月二日 书记员 张自黎
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初3157号 原告:邹吉庆，男,1983年2月25日出生,现住通化市东昌区。 委托代理人:宋深博。代理权限:代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。 被告:崔维佳，男，1983年5月1日出生,现住通化市东昌区。 原告邹吉庆与被告崔维佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉庆及其委托代理人宋深博到庭参加诉讼。被告崔维佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 邹吉庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币64万元，并从起诉之日起到还款完毕之日止，以人民币64万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 崔维佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月12日，崔维佳向邹吉庆借款7万元，借款期限为2019年5月12日至2019年8月12日。另查，2019年3月10日，崔维佳向王礼明出具了借据，向王礼明借款57万元。2019年9月22日，王礼明与邹吉庆签订债权转让协议书，王礼明将其对崔维佳的债权金额57万元转让给邹吉庆，并通过快递方式通知了崔维佳。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六 条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，崔维佳向邹吉庆借款，并出具借据，证明双方之间形成借贷关系，崔维佳应当向邹吉庆偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，王礼明对崔维佳债权57万元因已转让给邹吉庆，故崔维佳亦应向邹吉庆偿还该57万元借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邹吉庆要求逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 被告崔维佳于本判决生效之日起立即偿还原告邹吉庆本金64万元，并承担该款自起诉之日即2019年11月6日起至偿清时止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，由被告崔维佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  李瑞武 二〇一九年十二月十日 书 记 员  任建吉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5574号 原告：石河子开发区汇丰快乐阳光健身中心，营业场所新疆石河子开发区北四东路126号-A号、126-2号、126-D号。 经营者：闫积国，男，1973年4月15日出生，汉族，住石河子市。 被告：赵婷，女，汉族，1984年1月6日出生，现无固定职业，住石河子市。 原告石河子开发区汇丰快乐阳光健身中心与被告赵婷劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月18日，原告石河子开发区汇丰快乐阳光健身中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按石河子开发区汇丰快乐阳光健身中心撤诉处理。 案件受理费，免予收取。 审 判 长  蒋学雷 人民陪审员  马映春 人民陪审员  王香玉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢慧彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0783刑初309号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人马某，男，1976年6月23日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2019年8月27日被扎兰屯市公安局取保候审，2019年10月24日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院继续取保候审。现在其住所候审。辩护人罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员王琪、王琪（同名）出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年8月22日23时10分许，被告人马某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型罐式半挂车（载周某），由东向西沿扎兰屯市辖区集阿高速公路行驶至G5511线1337km+945m处路段时，与前方同向停放在路边纪某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相碰撞，致周某当场死亡，双方车辆损坏。经扎兰屯市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，马某过错较重，应承担此起交通事故的主要责任。经扎兰屯市公安司法鉴定中心鉴定，周某系因重型开放性颅脑损伤，颈部离断伤而死亡。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑的建议。并向法庭提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪查询结果、当事人血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人纪某、赵某、陈某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录及被告人马某的供述与辩解等证据。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人罗春红的辩护意见是，被告人马某积极给付被害人近亲属经济损失，并取得谅解，且自愿认罪、悔罪，具有从轻处罚情节。并向法庭提交了谅解书、交收款条。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某积极给付被害人近亲属经济损失，并得到被害人周某近亲属的谅解。本院认为，被告人马某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某当庭自愿认罪，并取得被害人近亲属谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马维峰审 判 员  富 豪人民陪审员  王德胜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张天阳附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5354号上诉人（原审被告）：张某1，女，1981年6月22日出生。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1961年5月8日出生，住内蒙古林西县。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1982年12月25日出生，住内蒙古林西县。上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判由张某3承担该笔借款的还款义务，驳回张某2对张某1的诉讼请求。由张某2、张某3承担本案一审、二审期间的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、该笔借款张某1并不知情，且没有张某1签字确认，张某1不承担还款义务。2、张某1与张某3共同生活期间，并未共同向张某2借款，一审法院判令张某1承担共同还款义务，没有任何法律依据。3、该笔借款并非张某1与张某3共同举债，应由张某3个人承担还款义务。4、张某1在一审庭审时已经充分说明对该笔借款的真实性持有异议，且已经明确表示购买楼房期间并未向张某2借过款。由于现在张某1与张某3婚姻关系存续期间财产分割涉诉纠纷正在审理中，该笔借款是张某2与张某3母子之间恶意串通编造而形成，该案属于虚假诉讼，张某1不承担还款义务。二、一审法院适用法律错误。一审期间，张某1并未对上述借款发生及用途予以认可，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》相关规定，被上诉人张某3以购房为由如此高额举债，已远远超过了夫妻一方只能就“日常生活需要”所确立的家事代理权，该笔债务并不存在夫妻共同举债合意，张某1不承担还款义务。综上，一审法院在审理本案，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回张某2对张某1的诉讼请求。并由张某2、张某3承担本案一审、二审期间的诉讼费用。张某3答辩称，张某1没有证据证明恶意串通事实，张某2持有借据，张某1认为是虚假的，可以申请鉴定。借款用途是用于购买楼房款，楼房二人婚后共同居住，张某1应该承担还款义务。张某2未答辩。张某2向一审法院起诉请求：一、要求张某1、张某3返还张某2为其垫付的楼房款70000元，利息151200元（月息2分自借款之日起计算），合计211200元；二、诉讼费及费用由张某1、张某3承担。一审法院认定事实，张某1与张某3系母子关系。张某1、张某3原系夫妻关系，后于2009年登记离婚，于2012年复婚，于2018年8月3日解除双方婚姻关系。张某3于2010年6月9日分别在张某2处借款20000元和50000元，合计70000元，并为原告出具等额借据两枚，均备注：如有争议或卖房必须还款。该借款用于购买张某1、张某3复婚后共同居住的住的××县房一处，复婚后房产证登记在双方名下。一审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。张某2主张张某3向其借款未还，并提交了张某3为其出具的借据予以证明，张某2与张某3之间债权债务关系明确，张某3应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，因双方未约定，且综合考量原被告之间的关系及借款用途，对张某2要求张某1、张某3支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张某1是否承担偿还责任，该笔借款系张某1、张某3复婚前张某3一方所借，庭审时张某1、张某3均认可该笔借款用于购买张某1、张茂斌婚后生活居住的房屋，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。张某1应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张某3、张某1偿还张某2借款人民币70000元，此款限判决生效后十日内给付；二、驳回张某2的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以直接确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决张某1偿还张某2欠款是否正确。张某1诉张某3离婚后财产纠纷一案中，林西县人民法院（2018）内0424民初2919号民事判决认定，2018年8月3日，张某1、张某3经一审法院调解离婚，当事人双方协商一致未对夫妻共同财产作分割。该房屋虽系张某3复婚前个人所买，但婚后房产证登记在双方名下，对其“婚后加名”属于赠与行为，该房产属于张某1、张某3双方共同所有。张某3庭审称，张某1、张某3于2012年2月27日复婚，购买楼房的时间是2010年6月10日。根据上述事实，张某3购买案涉楼房时张某3与张某1已离婚，张某3所负债务不属于夫妻共同债务，张某3购买房屋系个人行为，对外负债亦为个人债务，2012年2月27日张某3、张某1复婚，张某1取得涉案楼房的共有权是基于赠与行为，赠与行为并未附有偿还借款的负担。一审中，张某3主张向张某2借款70000元用于购买涉案楼房，对张某3、张某2的主张和陈述张某1并未认可，张某1主张对借款事实并不知晓。张某1不是该借款偿还义务主体。综上分析，上诉人上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初700号民事判决；二、张某3偿还张某2借款人民币70000元，此款于本判决生效后十日内给付；三、驳回张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3845元，由张某2承担1550元，张某3承担2295元，二审案件受理费1550元，由张某2承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十二月九日书记员 范春阳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1635号之一 申请执行人邹平县某某小额贷款有限公司。 被执行人邹平某某特种设备制造有限公司。 被执行人山东某某集团有限公司。 被执行人邹平某某贸易有限公司。 被执行人赵某某。 被执行人张某某。 被执行人赵某某2。 被执行人赵某某3。 被执行人杨某。 本院在执行申请执行人邹平县某某小额贷款有限公司与被执行人邹平某某特种设备制造有限公司、山东某某集团有限公司、邹平某某贸易有限公司、赵某某、张某某、赵某某2、赵某某3、杨某小额金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月5日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十二月五日 书记员 张 超
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1668号申请执行人：谢路平，男，1976年10月24出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。申请执行人：北京和为永泰投资管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：费云健。被执行人：费云健，男，1975年04月09出生，汉族，住灌南县。申请执行人谢路平申请执行北京和为永泰投资管理有限公司、费云健建设工程合同纠纷一案，申请执行人谢路平于2019年05月31日向本院申请执行。本院受理后，查明灌南县人民法院（2018）苏0724民初4777号民事判决书未生效，故本案不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人谢路平的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十二月二十五日书记员  姜 维
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12524号 原告：林维森，男，1954年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。 被告：郑江，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：赵小莉，女，1993年12月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地浙江省温岭市泽国镇幸福路254、256、258号。 负责人：方芳。 委托诉讼代理人：林延全，该公司员工。 原告林维森与被告郑江、赵小莉、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林维森及其委托诉讼代理人郭倩婧，被告郑江、赵小莉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人林延全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林维森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑江、赵小莉共同赔偿给原告各项损失65914元；2.依法判令被告平安保险公司在保险范围内对上述赔偿款承担直接给付责任。事实和理由：2019年5月13日，被告郑江未取得机动车驾驶证驾驶被告赵小莉所有的未放置检验合格标志的鄂Ｑ×××××号小型轿车从温岭市泽国镇四份村驶出经泽新线往下郑村方向行驶。11时47分许，行驶至泽新线3km+910m处，即温岭市泽国镇四份村C区86号前路段，因驾驶车辆右转弯借道通行时未按规定让行，导致原告林维森驾驶的正三轮载货摩托车遇情况采取措施不当侧翻后，滚入对向车道与对向由覃仕凤驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告林维森受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2019年5月22日，温岭市交警大队作出温公交认字〔2019〕第3310812019C00140号道路交通事故认定书，确定被告郑江承担此事故的主要责任，原告林维森承担此事故的次要责任，覃仕凤无责任。事故发生后，原告林维森被立即送往温岭市医结合医院住院治疗，经诊断为左足挫裂伤伴肌腱断裂缺损、第4跖骨基底骨折伴骨质部分缺损、左侧第7肋骨骨折、肺挫伤伴两侧少量胸腔积液等。后原告因拆除内固定于2019年8月4日至2019年8月21日期间在温岭市第一人民医院住院治疗。2019年11月8日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告林维森的误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为45日，以上时限均包括住院时间在内。鄂Ｑ×××××号车和浙Ｊ×××××号车的交强险均投保于第三被告处，事故发生在保险期间内。 被告郑江、赵小莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的护理费、误工费不合理，对其余合理损失愿意按责任比例承担共同的赔偿责任。对于被告平安保险公司有关其在商业险范围免责仅同意在交强险范围内承担垫付责任的抗辩意见无异议。另外，已经支付原告医疗费8000元。 被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的部分损失不合理，因被告郑江无证驾驶，仅同意在鄂Ｑ×××××号车的交强险范围内承担垫付责任，商业险免赔，并要求在垫付后向被告郑江追偿，同意在浙Ｊ×××××号车的无责交强险限额范围内进行赔付。 本院认为，被告郑江、赵小莉、平安保险公司承认林维森在本案中主张的事实，故对原告林维森主张的事实予以确认。原告的合理损失包括：医疗费33130.22元（发票金额为34065.72元，剔除住院期间伙食费935.50元）；住院伙食补助费1020元；营养费酌定为600元；护理费8554元（住院34天×182元/天+出院后26天×91元/天）；误工费，原告虽已超过60周岁，但原告申请出庭作证的证人陶某、王某所作证言及提供的证据能够证明其在受伤前仍有劳动收入，结合原告的年龄、误工时间及无固定收入的赔偿标准，本院酌情确定为12000元；交通费800元；鉴定费700元，以上合计56804.22元。上述损失由被告平安保险公司在鄂Ｑ×××××号车的交强险范围内直接向原告赔偿29412.73元，在浙Ｊ×××××号车的无责交强险限额范围内直接向原告赔偿2941.27元，超出部分由被告郑江、赵小莉共同赔偿给原告17115.15元，扣除被告郑江已赔付的8000元，被告郑江、赵小莉尚需共同赔偿给原告9115.15元。鉴于被告郑江存在无证驾驶的情形，且其认可被告平安保险公司关于在商业险范围免责仅同意在交强险范围内承担垫付责任的抗辩意见，故被告平安保险公司在商业险范围内免赔，在交强险范围内赔偿后可向被告郑江进行追偿。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告林维森32354元。 二、被告郑江、赵小莉于本判决生效后十日内共同赔偿原告林维森9115.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取279.50元，由原告林维森负担79.50元，被告郑江、赵小莉共同负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 胡 鑫
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1737号原告中国工商银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区康顺路29号。负责人符辉，该银行行长。委托代理人陈远鹏，男，该行职员。被告苏文超，男，1991年6月11日出生，汉族，住湛江市，原告中国工商银行股份有限公司湛江分行诉被告苏文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远鹏到庭参加诉讼，被告苏文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告苏文超办理了牡丹信用卡，并与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告根据被告苏文超的相关资信给予信用卡额度11万元，苏文超利用牡丹信用卡消费11万元用于购买汽车，已办理36期分期付款。被告苏文超持卡消费11万元后，截止2019年7月29日已多期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、被告苏文超偿还贷款本金75488.97元，利息48764.71元、滞纳金12500元及支付2019年7月29日后按照合同约定计算的息费；2、被告共同承担本案全部诉讼费用。被告苏文超不做应诉答辩。经审理查明，2015年3月23日，被告苏文超在原告处申办了一张卡号为62×××27的牡丹信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人使用信用额度支取或转账的，不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，最高不超过500元。2015年3月18日，原告与被告苏文超签订一份编号为【卡汽】字【湛江分】行【营业部】支行【2015】年【7】号的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：原告向被告苏文超提供购车分期还款额度11万元，分期期数为36期，手续费为购车分期付款额度的11.3%，首期还款金额3615元，以后每期还款3611元；若被告未能如期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金；累计两次或连续60天没有归还信用卡账户最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入被告信用卡账户并立即要求被告予以归还。签订合同后，被告苏文超持卡消费11万元用于购买汽车，办理分期后不能依约还款，截止到2019年7月29日，苏文超已多期未能按时足额还款，累计尚欠本金75488.97元，利息48764.71元、滞纳金12500元。原告多次催还，无果，遂于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵照履行。截止2019年7月29日，被告苏文超已超过3期未按时清偿本息，符合《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于贷款提前到期的约定。原告请求被告苏文超偿还贷款本金75488.97元，利息48764.71元、滞纳金12500元，2019年7月29日后的利息按照合同约定计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告苏文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江湛江分行偿还贷款本金75488.97元，利息48764.71元、滞纳金12500元及从2019年7月30日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035.08元、保全费1270元，由被告苏文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  何 圆人民陪审员  李雪兰二〇一九年十二月二十日此件与原本核对无异书 记 员  李任达附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6604号 原告：赵积德，男，1973年5月11日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 被告：万新典，男，1968年6月15日出生，汉族，海南省儋州市人，现住原儋州市，公民身份号码：×××。 原告赵积德与被告万新典排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其本人真实意思表示，属处分自己诉讼权利的行为，该撤诉申请未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵积德撤诉。 案件受理费100元（原告赵积德已预交），减半收取计50元由原告赵积德负担，剩余50元退还给原告赵积德。 审 判 长  王 闻 审 判 员  刘昊源 审 判 员  许琼焕 二〇一九年十二月十三日 法官助理  张丽霞 书 记 员  羊 琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初8188号 原告：史海山，男，1974年4月15日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐市。 被告：郭真荣，男，1954年11月23日出生，汉族，无固定职业，现住昌吉市。 原告史海山与被告郭真荣劳务合同纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告史海山到庭参加诉讼，被告郭真荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告史海山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务费42200元；2、被告支付利息1688元，2019年12月5日至上述款项偿清之日止的利息按月息2%计算。事实与理由：原、被告经友好协商，原告向被告提供劳务服务，建造钢结构厂房，被告向原告支付相应劳务费用。工作期间，原告按被告要求完成劳务任务，后经原告多次催要劳务费，被告迟迟不予支付，故诉讼法院。 被告郭真荣未到庭亦提交答辩意见。 经审理查明，2019年4月25日，原、被告签订一份劳务合同，约定由原告为被告完成钢结构厂房施工安装工作。工程完工后，经双方结算，被告于2019年9月28日向原告出具一份欠条，载明：“今欠史海山建房款工资，人民币42200元整，大写：肆万贰仟贰佰元整，定于2019年10月5日偿还，如到期不还，按每月5%计算利息，如到期未还清欠款，史海山为实现债权的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费均由郭真荣承担。特立此据欠款人姓名：郭真荣2019年9月28日。”此后，被告一直未向原告支付劳务费用，故原告诉讼至法院。 上述事实，有原告提交的欠条、劳务合同及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：被告雇佣原告为其进行厂房安装，双方形成劳务合同关系。原告履行义务后，被告理应支付相应的报酬。被告于2019年9月28日向原告出具欠条一份，表明欠付原告劳务工资42200元，应当履行向原告支付欠款的义务。对原告要求被告支付劳务工资42200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担2019年10月5日至2019年12月5日的利息1688元及2019年12月5日之后，按月利率2%，计算至劳务费付清之日止的利息，本院认为，被告向原告未按时向原告支付劳务工资，确给原告造成一定的利息损失，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，确定被告应向原告支付2019年10月5日至12月5日的利息292元（42200元×4.15%÷12个月×2个月），确定被告应向原告支付以42200元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起至劳务费付清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭真荣于本判决生效之日起五日内支付原告史海山劳务工资42200元； 二、被告郭真荣于本判决生效之日起五日内支付原告史海山利息损失292元； 三、被告郭真荣于向原告史海山支付以42200元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月6日起至劳务费付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取449元，由被告郭真荣负担435元，原告史海山负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审判员  周婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  李瑶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2302刑初288号 公诉机关阜康市人民检察院。 被告人马林（经名木合买），男，1981年10月26日出生于新疆维吾尔自治区阜康市，回族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。2011年3月21日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑二年；2013年6月14日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月2日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；2019年7月15日因犯盗窃罪被阜康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被阜康市公安局刑事拘留，同年10月5日经阜康市人民检察院决定逮捕。现羁押于阜康市看守所。 阜康市人民检察院以阜检公刑诉［2019］93号起诉书指控被告人马林犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。阜康市人民检察院指派检察员蔡玉菁出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜康市人民检察院指控，2019年9月15日5时许，被告人马林在阜康市九运街镇惠民路“花语花店”门前将被害人王某面包车（车牌号×××）内人民币2500元窃取。被告人马林于2019年9月23日在阜康市九运街镇五运南村被民警抓获。 公诉机关认为，被告人马林秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人马林判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、涉案物品估价鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。 被告人马林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人马林秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马林系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马林到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳） 二、依法追缴犯罪所得2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王青 二〇一九年十二月九日 书记员  张娟