海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4948号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道45号银通国际中心，统一社会信用代码91460000201267051J。负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟东，男，1974年3月10日出生，汉族，住海口市美兰区龙舌坡418号省，公民身份号码×××。上诉人交通银行股份有限公司海南省分行（以下简称交行海南分行）因与被上诉人刘伟东信用卡纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。交行海南分行上诉请求：1.判令撤销一审判决第二项，改判刘伟东向交行海南分行支付违约金人民币1684.33元；2.本案一、二审诉讼费全部由刘伟东承担。事实和理由：一、交行海南分行修订领用合约有关违约金的条款，符合合同约定。刘伟东于2012年5月11日向交行海南分行申请办理交通银行太平洋信用卡时，同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定，交行海南分行向刘伟东核发信用卡，双方形成信用卡领用合同关系。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月15日，交行海南分行根据中国人民银行的前述通知的精神，按照《领用合约》第十六条“合约修改”“乙方（即刘伟东）同意，甲方（即交行海南分行）可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为同意并接受经更改、补充、修订后的合约”之约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施前，提前45天（超过十个工作日）在官方网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，将按最低还款额未还部分收取滞纳金的规定，修订为持卡人违约逾期未还款，交行海南分行收取违约金及收取违约金的标准，并将修订后的章程及领用合约在官方网站上予以公示。二、刘伟东在交行海南分行发布《关于修订及相关领用合约的通告》的规定期限内未注销卡片，即视为同意接受并遵守修订后的领用合约及其附件，交行海南分行与刘伟东就违约金收取及收取标准达成协议。交行海南分行修订《领用合约》，将收取滞纳金变更为收取违约金，明确违约金收取标准，并就此发布通告，是一种要约行为。该要约内容已明确：现有持卡人如对本次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。刘伟东在2017年1月1日前未提出销户申请，即视为同意接受新修订的《领用合约》关于违约金收取及收取标准的约定，构成承诺，双方就违约未还款收取违约金及收取标准达成协议。刘伟东卡片于2016年9月开始逾期未还款，交行海南分行根据新修订的《领用合约》关于违约金收取及收取标准的约定，向刘伟东收取违约金，符合双方合同约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定。综上，一审判决在交行海南分行与刘伟东就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议问题上，存在认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持交行海南分行的上诉请求。刘伟东未作答辩。交行海南分行向一审法院起诉请求：1.判令刘伟东向交行海南分行偿还截至2019年2月2日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金38368.73元、利息20521.01元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、违约金1684.33元和增值服务费12元，合计61106.24元，以及至债务清偿之日止的利息（利息以本金38368.73元、利息20521.01元为基数，自2019年2月3日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令刘伟东承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘伟东于2012年5月11日向交行海南分行申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《领用合约》并附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《交通银行太平洋贷记卡章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。刘伟东的申请经审核获得批准后，交行海南分行向其核发了卡号为×××的信用卡。截至2019年2月2日，刘伟东共欠交行海南分行本金38368.73元、利息20521.01元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、增值服务费12元，合计59421.91元。另查明，2016年11月15日，交通银行在其官网上发布《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，通告内容主要包括：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准等。一审法院认为，刘伟东申领并使用信用卡，交行海南分行核发信用卡并提供相应的金融服务，交行海南分行与刘伟东之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因刘伟东透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故交行海南分行要求刘伟东偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金的主张，交行海南分行、刘伟东双方在《领用合约》中对违约金未作约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”交行海南分行未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对交行海南分行的该项主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、刘伟东于本判决生效之日起十日内向交行海南分行支付拖欠的信用卡本金38368.73元、滞纳金520.17元（截止2016年12月2日）、截至2019年2月2日的利息20521.01元、增值服务费12元，合计59421.91元；自2019年2月3日起至债务付清之日止的利息按《领用合约》的约定计算；二、驳回交行海南分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由交行海南分行负担42元，刘伟东负担1286元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于交行海南分行主张的违约金1684.33元应否予以支持的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知明确规定取消信用卡滞纳金，对于收取违约金以及相关收取方式和标准，要求发卡机构应当与持卡人通过协议进行约定。该通知出台后，交通银行在其官网上发布《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，通告了修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，并对于持卡人违约逾期未还款行为约定收取相关违约金等事项。本案中，由于交行海南分行、刘伟东在《领用合约》中未对违约金条款作出约定，而交行海南分行未提供证据证明其在该通知实施后双方已就违约金的收取方式和标准协商一致并达成协议。交行海南分行主张刘伟东应向其支付违约金1684.33元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，交行海南分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人交通银行股份有限公司海南省分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈桂华审 判 员 陈杰林审 判 员 韩 芬 二○一九年十二月二十五日法官助理 汪 伟书 记 员 陆 云速 录 员 刘梦微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（2原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（3原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（4原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。