浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执复89号 复议申请人（被执行人）：陈昕，男，1989年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，送达地址浙江省杭州市萧山区闻堰街道中粮云涛名苑。 申请执行人：吴晓丽，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 复议申请人陈昕不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2019）浙0110执异37号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余杭法院查明，吴晓丽诉陈昕股权转让纠纷一案，经该院调解，双方达成一致调解意见，余杭法院于2018年12月12日出具（2018）浙0110民初17879号民事调解书，确认协议如下：一、陈昕支付吴晓丽股权转让款100000元，于2019年1月12日前支付40000元，于2019年2月12日前支付30000元，余款30000元于2019年3月12日前付清。二、若陈昕未按上述还款方案履行付款义务，则未到期债权视为到期，吴晓丽有权按总金额170000元扣除陈昕已付款项一并申请法院强制执行。三、吴晓丽放弃其他诉讼请求。四、本案案件受理费4848元，减半收取2424元，由吴晓丽负担。2019年1月11日，陈昕通过同行转账向吴晓丽开设在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户转账40000元，2019年2月11日，陈昕通过支付宝转账方式向吴晓丽开立在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户转账30000元，2019年4月15日，因陈昕未按前述民事调解书的约定期限支付第三笔款项，吴晓丽向余杭法院提起强制执行申请，要求按照前述民事调解书的第二款约定，以总数170000元，扣除陈昕已经支付的70000元，以100000元为强制执行标的，申请法院强制执行。该院于同日立案受理，执行案号为（2019）浙0110执3203号。 另查明，2019年4月22日，陈昕通过支付宝转账方式向吴晓丽的支付宝账号“吴小妞680822（*晓丽）188××××＊＊98”支付股权转让款30000元。 再查明，2018年8月10日，陈昕向吴晓丽开立在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户转账70000元，款项性质为“吴晓丽4387全能宝贝股份转让定金”。 又查明，吴晓丽开立在招商银行股份有限公司杭州分行城西支行的账号为62×××87的账户在2019年2月2日至2019年4月30日期间处于连续使用状态。 又查明，陈昕因不服余杭法院（2018）浙0110民初17879号民事调解书，向本院申请再审，本院于2019年6月18日立案审查，于2019年9月16日作出（2019）浙01民申299号民事裁定，裁定驳回陈昕的再审申请。 余杭法院认为，（2018）浙0110民初17879号民事调解书约定的第二条“若陈昕未按上述还款方案履行付款义务，则未到期债权视为到期，吴晓丽有权按总金额170000元扣除陈昕已付款项一并申请法院强制执行。”属制约性条款，仅在陈昕未按调解书第一条约定履行付款义务时生效，调解书约定的债务总额为100000元，但若陈昕未按调解书第一款约定履行还款义务，则债务总额增加至17万元，其中的7万元系陈昕不按期履行调解书第一条约定而产生的违约金。故陈昕关于170000元中的70000元系其在（2018）浙0110民初17879号吴晓丽诉陈昕股权转让纠纷发生之前支付给吴晓丽的股权款定金的异议理由，不能成立。关于陈昕未按期向吴晓丽支付第三笔款项的原因，陈昕认为并非其怠于履行还款义务，而是因为吴晓丽阻止其按期还款，因陈昕未提供充分证据予以证明，且陈昕也可以通过将应付款项支付至该院转交给吴晓丽的方式来履行法律义务，故该异议理由也不能成立。据此作出（2019）浙0110执异37号执行裁定，驳回陈昕的异议请求。 陈昕复议称，2018年12月12日，在余杭法院组织的庭前调解中，吴晓丽的代理律师承认在股权转让前对公司状况的描述有偏差，愿意将23万元股权款主动降低为17万元，扣除已经支付的股权款7万元，剩余10万元分三期支付。调解全程未对未按时履行还款情况进行约定，更未约定强制执行将调整股权款金额，未按时履行还款的约定仅出现在笔录和调解书中。根据（2018）浙0110民初17879号民事调解书约定的第二条17万元的强制执行款金额计算方式为“未到期债务视为已到期”，则此17万元应当被理解为此协议签订后陈昕需支付的全部股权转让款，即股权款定金7万元，以及需分期支付的未到期债务10万元之和。陈昕积极履行调解书确定的义务，在2019年1月11日通过招商银行转账给吴晓丽4万元，在2019年2月11日欲用同样方式转账，发现招商银行客户端已经不允许继续转账至原卡，后联系吴晓丽无果，陈昕尝试通过支付宝转账，3月11日陈昕发现之前方式又无法转账成功后告知吴晓丽，吴晓丽明确告知其暂不用还款，却于4月初向法院申请执行。陈昕主动寻找各种其他还款方式后找到吴晓丽名下的另一个支付宝账户，最终转账成功。吴晓丽阻止拖延陈昕按期还款，企图利用民事调解书的文本歧义，将陈昕对吴晓丽的债务从10万元变成17万元，此恶意行为不应被法院支持，陈昕已经主动履行了调解书确定的全部17万元股权款的支付义务，故请求上级法院撤销余杭法院（2019）浙0110执异37号执行裁定，驳回吴晓丽的强制执行申请。 吴晓丽辩称，1、关于执行标的原生效调解书履行条款中有明确约定，至于由于陈昕未及时履行产生的惩罚性条款，也在生效法律文书上有约定。2、陈昕提出吴晓丽招商银行账号无法转账，是虚假表述。吴晓丽一直持续正常使用招商银行账号。3、陈昕在执行异议复议申请书中提出：“3月11日时，陈昕发现之前方式也无法转账成功后告知吴晓丽，吴晓丽明确告知陈昕暂不用还款”是虚假表述。事实是陈昕未给吴晓丽转第三笔执行款项，也未曾联系过吴晓丽。4、吴晓丽于2019年4月向余杭区人民法院提交强制执行申请后，陈昕于4月22日向吴晓丽支付宝转账人民币3万元。5、吴晓丽向余杭法院提交强制执行申请后，陈昕多次短信、微信威胁吴晓丽撤销强制执行申请，吴晓丽未撤销强制申请遭受到陈昕多次散发不实传单，对吴晓丽家人进行人身安全威胁和名誉诋毁。综上，陈昕上述行为是在滥用司法资源，故意拖延履行，所以恳请法院依法驳回陈昕的执行复议申请。 经审查，本院对余杭法院查明的事实予以确认。 本院认为，（2018）浙0110民初17879号民事调解书明确约定，陈昕支付吴晓丽股权转让款100000元，于2019年1月12日前支付40000元，于2019年2月12日前支付30000元，余款30000元于2019年3月12日前付清。若陈昕未按上述还款方案履行付款义务，则未到期债权视为到期，吴晓丽有权按总金额170000元扣除陈昕已付款项一并申请法院强制执行。因陈昕未在调解书确定的期间履行付款义务，吴晓丽向余杭法院申请执行，余杭法院立案执行并无不当。复议人陈昕至今未提供充分证据，证明并非其怠于履行还款义务，而是因为吴晓丽阻止其按期还款；也未在调解书确定的期间内，通过将应付款项支付至余杭法院提存的方式履行；更未联系该案审理法官，告知吴晓丽阻止其按期还款的事由，请法官联系吴晓丽履行案款。综上，陈昕的复议理由及请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈昕的复议请求，维持杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年十二月四日 书记员 孙 亮