wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10409号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：杨佩洁，女，该行员工。被告：陈彪，男，1974年12月1日生，汉族，住广西省北流市。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告陈彪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告陈彪经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金5712.96元、利息5294.02元、违约金及手续费549.09元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告陈彪未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，被告陈彪向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××89的信用卡。被告陈彪在使用信用卡的过程中，未按约归还借款，已构成违约。截止2019年6月30日止，被告信用卡尚欠借款本金5712.96元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计以及原告的当庭陈述证据在卷，予以佐证。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告陈彪向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金5712.96元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。被告陈彪拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金5712.96元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至本金付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费45元，由被告陈彪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月六日书记员  陶志明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22290号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人陈晨，总经理。被执行人任丽红，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行任丽红信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初12696号民事判决书已经发生法律效力。判决决定：任丽红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金121714.41元、零售利息8778.3元，分期手续费4528.63元，年费2000元，合计137021.34元，并支付自2018年12月4日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以121714.41元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。任丽红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款138640.84元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月四日书记员  李 超
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1421号 申请执行人：刘宗荣，男，生于1956年12月15日，汉族，四川省广元市昭化区人，住昭化区 被执行人：曹建明，男，生于1962年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：姚平，女，生于1962年3月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人刘宗荣与被执行人曹建明、姚平债权转让纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）川0824民初2449号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘宗荣于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人曹建明、姚平偿付款30万元及利息、诉讼费2900.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人曹建明、姚平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；进行了网络查询，无银行存款，无车辆登记信息，无保险、有价证券信息；在苍溪县不动产登记中心进行了不动产查询，未查找到被执行人曹建明、姚平的房屋、土地信息。依法对被执行人曹建明、姚平限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人曹建明、姚平可供执行财产，对此案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0824民初2449号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵金丹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执恢279号申请执行人张自慧。申请执行人付锐强。被执行人孙宁宁。本院在申请执行人张自慧、付锐强与被执行人孙宁宁民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，被执行人仅支付申请执行人案款1000元，余款双方达成执行和解协议，被执行人承诺分期履行，由于履行期限较长。基于此，申请执行人要求申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢279号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3548号原告：上海奕辰物流有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇松金公路XXX号。法定代表人：姜慧英，该公司总经理。委托代理人：周宝杰，该公司员工。委托代理人：周轩旭，该公司员工。被告：上海优可国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告上海奕辰物流有限公司与被告上海优可国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海奕辰物流有限公司撤回对被告上海优可国际物流有限公司的起诉处理。审判员 张 健二〇一九年十二月十二日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1826号申请执行人：田宇，男，1979年8月31日出生，住开原市。被执行人：董鹏，男，1977年5月14日出生，住开原市。本院在执行申请执行人田宇与被执行人董鹏借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇一九年十二月三十一日书记员  韩亚臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0102执3655号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦。负责人：赵晓蕾，该公司总经理。被执行人：牛宏月，女，1985年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：甘肃省皋兰县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心与被执行人牛宏月信用卡纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）新0102民初2675号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案申请执行标的155167.61元，已执行0元，未执行155167.61元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年10月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院分别于2019年10月11日、2019年12月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产信息。三、执行过程中，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，反馈被执行人牛宏月名下无房产。四、本院于2019年11月20日委托甘肃省兰州市皋兰县人民法院查询被执行人在兰州市皋兰县的房产、土地财产的相关情况并走访调查被执行人在甘肃省××县的居住及财产情况。经甘肃省兰州市皋兰县人民法院反馈，未发现被执行人牛宏月可供执行的财产线索。五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月12日依法作出（2019）新0102执3655号执行决定书，将被执行人牛宏月纳入失信被执行人名单，同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月4日告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 冷 长 青审判员 阿不都维力审判员 艾克热木江二〇一九年十二月十七日书记员 依买 尔江
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更1081号 罪犯马向成，男，汉族，1985年2月20日出生，职业高中文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月17日作出（2014）埇刑初字第00782号刑事附带民事判决，以被告人马向成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年九个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5165.2元。被告人马向成不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）宿中刑终字第00003号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯马向成在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马向成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯马向成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马向成减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年4月23日起至2025年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执1010号 申请执行人：岳阳大力神电磁机械有限公司,住所地湖南省岳阳县荣家湾镇荣新路生态工业园19号。 法定代表人:李生龙，总经理。 被执行人：桂林市恭城县广达矿业有限公司，住所地恭城县栗木镇车田村镰刀湾电厂内。 法定代表人:白竹连，总经理。 申请执行人岳阳大力神电磁机械有限公司与被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月11日作出（2019）湘0621民初372号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳阳大力神电磁机械有限公司于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年12月18日，本院向被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司送达了执行通知书和报告财产令及传票。于2019年10月12日、2019年12月16日发起总对总网络财产查控，查到被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司1个银行开户信息，无车辆登记信息，无证券开户信息。 2019年10月16日，本院委托恭城瑶族自治县人民法院查询被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2019年11月12日，本院查封依法查封了被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司在申请执行人岳阳大力神电磁机械有限公司处购买的型号规格为DLS-2000的立环高梯度磁选机一套，查封期限为两年。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年12月26日，本院将被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司纳入失信被执行人名单。 2019年12月27日，本院对被执行人桂林市恭城县广达矿业有限公司采取限制高消费措施。 本院于2019年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月30日，本案应当执行的标的金额850000元均未执行到位，银行账户已冻结，除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十二月三十日 书记员 胡 杨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5690号原告：上海讴特资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：徐昌，该公司员工。被告：张赛兰，女，汉族，1963年5月3日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住江苏省天宁区。原告上海讴特资产管理有限公司（以下简称讴特公司）诉被告张赛兰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告讴特公司的委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼，被告张赛兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告讴特公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币797400元；2、依法判令被告归还原告截止2016年5月31日的利息4229.66元，归还原告自2016年6月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算，以不超过年利率24%为限）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，被告与平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）签订了贷款合同编号为平银（常州）个信额字（2014)第（SW20140703000690)号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：平安银行常州分行向被告提供最高不超过人民币100万元的个人信用贷款，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。上述合同签订后，平安银行常州分行分别于2015年12月04日至2016年1月14日等不同日期内分多次不同金额向被告发放了贷款合计人民币800000元；最后一笔个人贷款出账凭证载明的贷款期限为3个月，贷款起止日期自2016年01月14日起至2016年04月14日止，贷款利率为年利率15.12%;还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营。根据主合同规定，若被告欠息，平安银行常州分行有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，平安银行常州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，平安银行常州分行有权要求乙方支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2016年6月21日，平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与中国东方资产菅理公司南京办事处签订了《偾权资产转让合同》，约定平安银行南京分行将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让转让至中国东方资产管理公司南京办事处。同时双方对上述债权转让事宜在2016年8月18日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，该债权转让事宜已生效。2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。2018年9月5日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将其所持有的被告的金融债权资产及其附属权益转让至原告。同时双方对上述债权转让事宜在2018年9月13日通过《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告期内无人提出异议，现该债权转让协议已生效。原告认为，上述《个人信用额度贷款合同》、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》均合法有效，各方理应遵守。借款到期后，被告没有按期归还，上述两次债权转让事宜生效后被告依然未履行，被告应承担违约责任。被告张赛兰未作答辩，也未提供证据。本院经审理，根据当事人提交的《平安商务卡申请书》、《贷款用途承诺书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、《债权资产转让合同》、《资产转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》及庭审中的陈述，对讴特公司前述的借款及债权转让等事实予以认定。本院认为，平安银行常州分行与张赛兰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，双方均应按约定履行各自的义务。平安银行常州分行于2015年12月4日至2016年1月14日向张赛兰发放借款80万元，最后一笔借款到期日为2016年4月14日。张赛兰未能按期归还借款，构成违约，应当向平安银行常州分行归还贷款本金，并按合同约定承担相应的利息、罚息及复利。截止2016年5月31日，张赛兰尚欠平安银行常州分行借款本金797400元，利息4229.66元。针对上述金融债权，平安银行南京分行与东方公司南京办事处、东方公司江苏公司与讴特公司分别签订了《债权转让协议》，东方公司南京办事处与讴特公司分别受让了案涉债权，《债权转让协议》均合法有效，有关转让事宜已经进行了登报公告，故讴特公司依法取得了平安银行常州分行对张赛兰的债权。对于讴特公司主张自2016年1日起的罚息、复利，本院认为，讴特公司非银行业金融机构，未取得金融主管部门发放贷款等业务的批准许可手续，不得收取复利和罚息，因此对2018年9月5日起计算的复利和罚息，本院不予支持。张赛兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张赛兰于本判决生效之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司归还借款本金797400元，利息4229.66元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率、罚息复利利率支付自2016年6月1日起至2018年9月4日止的利息、罚息和复利；按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率支付自2018年9月5日起至实际给付之日止的利息。二、驳回上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11817元，减半收取5908.5元，由张赛兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇一九年十二月三十一日书记员  于玲飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终293号上诉人（原审原告）：祝春丽，女，1956年5月9日出生，满族，住榆树市。上诉人（原审原告）：韩帅，男，1986年3月19日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人（原审原告）：韩铁英，女，1979年5月6日出生，汉族，住榆树市。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海林，男，1955年4月5日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。上诉人祝春丽、韩帅、韩铁英因与被上诉人李海林土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人祝春丽、韩帅及三上诉人共同委托诉讼代理人赵俊巍、张亚凤，被上诉人李海林及委托诉讼代理人李经东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝春丽、韩帅、韩铁英上诉请求：撤销一审判决，改判双方签订的土地协议书无效，李海林交还土地，返还土地补偿款27000元及占地补偿款；一审、二审诉讼费由李海林承担。事实和理由：一审判决认为，双方属于同一经济组织成员可以相互转让土地，但事实是双方签订土地转让协议时，并非同一集体经济组织成员，李海林当时已经迁出原集体经济组织成为非农户口，祝春丽、韩帅、韩铁英仍是农业户口。祝春丽、韩帅、韩铁英申请一审法院调取李海林户籍信息，但一审法院未调取，所以一审法院在未调查取证的情况下就认定双方属于同一集体经济组织成员是不正确的。双方签订的转让土地协议书中并没有就转让期限进行约定，而是将该承包土地长期转让给李海林，一次性长期转包土地这样的约定，该约定不符合法律的相关规定，协议应为无效。另外根据法律规定，承包经营权可以流转，但承包权不可以流转，双方签订的转让土地协议中转让的是承包权，非承包经营权，违反法律强制性规定，应认定无效。根据一审审理时，李海林自述已经在转让的土地上建造了房屋，根据法律规定，对于耕地，不能私自改变土地使用用途，李海林未经相关部门同意，就擅自在转包土地上私建房屋，改变土地使用用途，也会导致协议无效。李海林辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。一、李海林户籍从北门村3组迁出时间为2009年4月16日，与祝春丽签订土地转让合同时间为2004年8月25日，在土地转让协议签订时双方属于同村同组，且经村委会同意，符合法律规定的土地转让条件和形式。李海林一审开庭时已经提供户口本原件证明户籍情况，一审法院予以采信并无不当。二、祝春丽与李海林签订土地转让协议后，不再享有0.0715垧土地的承包经营权，李海林成为转让地块新的承包经营权人，在第二轮土地承包期限届满前李海林享有该地块所产生的收益和承担该地块应负担的义务。祝春丽主张在双方签订协议中约定转让的是承包权而不是承包经营权，因承包权是农民享有承包土地的资格，承包经营权是承包权的表现形式，该协议实质并未剥夺祝春丽承包土地的资格，仅是对转让地块失去经营权。三、祝春丽于2000年将转让地块出租给王志用于经营废品收购，王志在该地块上修建临时简易房屋，在双方签订转让协议前临时房屋就存在了。王志于2012年从该房屋搬走，李海林为此支付给王志5000元费用。祝春丽以转让地块存在建筑物为由主张合同无效无事实及法律依据。祝春丽、韩帅、韩铁英向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的土地协议书无效；2.判决李海林交还土地给祝春丽、韩帅、韩铁英，同时由李海林返还部分土地补偿款27000元；3.判决涉案土地的占地补偿款归祝春丽、韩帅、韩铁英所有；4.诉讼费由李海林承担。一审法院认定事实：祝春丽系韩帅、韩铁英的母亲。2004年8月25日，祝春丽与李海林签订转让土地协议书。主要内容是：“因祝春丽的儿子升学无能力耕种土地，经祝春丽本人申请和村委会研究同意，将祝春丽承包土地长期转让给本组李海林耕种。转让地块位于北门三组西大排，榆三公路淀粉厂道北，东至道，西至庞永臣地，南至榆三公路，该地块为梯形东西宽约13.80米，南北约65米，总面积为715平方米。双方签字后，属一次性长期转包土地，土地承包权和土地使用权（建长期建筑物）归李海林，并享受国家、集体占、征地有关待遇（该地块属于韩志强承包土地）。李海林一次性给付祝春丽土地转让费每平方米50元整，其他不再付给任何费用。此土地使用权无争议，如事后发生争议，由祝春丽负责解决。”协议签完后，李海林交付给祝春丽土地转让费35750元，该地块由李海林使用至今。一审法院认为，作为同一经济组织的成员,相互转让土地,,并且经村民委员会同意,其转让行为符合法律规定,双方签订的转让协议,是双方真实意思表示,并且实际履行多年,该协议合法有效.原告的诉讼请求无事实和法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条之规定，一审判决如下：驳回祝春丽、韩帅、韩铁英的诉讼请求。案件受理费240元由祝春丽、韩帅、韩铁英负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，祝春丽与李海林签订的土地承包经营权转让合同符合上述法律规定，祝春丽、韩帅、韩铁英主张合同无效无事实及法律依据。双方签订的合同中记载李海林为北门村三组村民，北门村委会在合同落款加盖了公章同意双方流转土地，且李海林于一审庭审中提交的土地承包合同可以证实其于1999年在该村分得了承包地，祝春丽、韩帅、韩铁英主张签订合同之时李海林并非本集体经济组织成员，但未提交充分证据予以证实，故不予支持。即使祝春丽与李海林签订合同之时，韩帅、韩铁英对此并不知情，但祝春丽、韩帅、韩铁英三人系母女、母子关系，生活联系紧密，韩帅、韩铁英在合同签订至今长达十四年的时间里，不向李海林主张权利，应当视为其对祝春丽签订合同的行为表示认可。祝春丽、韩帅、韩铁英主张李海林擅自在涉案土地上建造房屋，改变耕地用途，但该情形并非认定合同无效的法定情形。没有证据证实涉案土地承包经营权转让合同无效，故祝春丽、韩帅、韩铁英据此主张李海林返还土地及相应征地补偿费无事实及法律依据，亦不予支持。综上所述，祝春丽、韩帅、韩铁英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人祝春丽、韩帅、韩铁英负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年十二月三十一日书记员  李 笑
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7322号之一原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被告:常亮，男，1989年7月11日出生，住海安市。被告：储晨阳，女，1990年3月27日出生，住海安市。被告：王诚，男，1974年9月20日出生，住海安市。被告：马小彬，男，1977年9月28日出生，住海安市。被告：尤晓芹，男，1969年4月6日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告常亮、储晨阳、王诚、马小彬、尤晓芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2299元，减半收取1150元,诉讼保全费1120元,合计2270元,由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 高杰二〇一九年十二月十一日法官助理 景慧书 记 员 王璇
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2019)苏13执273号沭阳县植王园艺中心：本院在新丽电视文化投资有限公司与沭阳县植王园艺中心知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，被执行人沭阳县植王园艺中心将3050元汇至法院账户内，其中50元拨付至国库，3000元拨付给申请人新丽电视文化投资有限公司，本案已执行完毕，建议结案。二〇一九年十二月三十日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8075号原告：周某。委托诉讼代理人：胡定旺，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：胡某。被告：郁某。本院在审理原告周某与被告胡某、郁某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告周某负担。审判员  纪明龙二〇一九年十二月十一日书记员  潘雅莉
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3938号 原告:邓邦雷，男，1964年4月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵登金，1946年4月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，户籍所在地住四川省广元市利州区，系原告之表兄。 被告：谢永发，男，1963年12月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 被告：王强，男，1967年5月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告邓邦雷与被告谢永发、王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，因原告邓邦雷未按期预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓邦雷撤回起诉处理。 审 判 员 何林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李国 书 记 员 刘睿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6371号罪犯张超，男，1990年4月6日生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州经济技术开发区人民法院于2017年5月27日作出(2016)苏0391刑初214号刑事判决，认定被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月（刑期至2023年2月3日止），并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月获得表扬四次。罚金20000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑七个月（刑期2022年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯颢，女，1963年3月14日出生，汉族，住大城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大城县第二医院。住所地：河北省大城县新华西街93号。法定代表人：刘占瑛，该院院长。再审申请人冯颢因与被申请人大城县第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯颢申请再审称：被申请人违法规定，遗失或拒不提交申请人母亲的住院病历，致使损害后果与被申请人的医疗行为之间的因果关系及原因力大小难以确定，司法工作无法展开，其应承担相应责任。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，廊坊市医疗事故技术鉴定委员会出具的鉴定意见认定被申请人的医疗行为不构成医疗事故，现案涉病历双方均不能提供，无法启动医疗责任司法鉴定程序，无法确定被申请人在治疗中是否存在医疗过错，而商树荣当年并没有因其他原因提起医疗赔偿诉讼，没有书面申请司法鉴定，申请人亦不能提供充分有效的其他证据证实其主张，原判驳回其诉请并无不当。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯颢的再审申请。审判长  孙学良审判员  牛世红审判员  袁江峰二〇一九年十二月二十五日书记员  李美丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3693号之二 申请执行人：蒲正才，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨文荣，男，1960年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于蒲正才与杨文荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3587号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨文荣应履行向申请人蒲正才支付18,000元的义务,并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费250元。因杨文荣没有履行，经权利人蒲正才申请，本院依法立案执行，本案执行费174元由被执行人杨文荣承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人蒲正才向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于蒲正才与杨文荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3587号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3693号案终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6506号原告：郭宗士，男，1959年3月17日出生，汉族，住河南省长垣市蒲东区。委托诉讼代理人：郭帅，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：张玉明，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省长垣市。原告郭宗士与被告张玉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗士到庭参加诉讼，被告张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗士向本院提出诉讼请求：1.判令张玉明支付郭宗士工资3000元；2.诉讼费由张玉明承担。事实和理由：2015年3月份至5月份，郭宗士受张玉明雇佣，在长垣县城区内（高店村、仿古街等地）干活，从事砌墙、粉墙等工作。双方约定日工150元/天，工作结束后，张玉明仅支付部分工资，下欠3000元未付清。后经多次催要，张玉明于2018年11月20日向郭宗士出具欠条一份，并承诺本年年底结清。但截至今日，张玉明未履行。张玉明未到庭，亦未向本院提交答辩状。本院认为，郭宗士为张玉明提供劳务，张玉明给付报酬，双方已形成劳务合同关系。郭宗士提供劳务后，张玉明未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张玉明欠郭宗士工资款3000元未付，有张玉明向郭宗士出具的欠条及长垣市蒲东街道郭寨村民委员会的证明为证，事实清楚，证据充分，故郭宗士诉请张玉明支付劳务工资款3000元，本院予以支持。张玉明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：张玉明于本判决生效之日起十日内偿付郭宗士工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉明负担。本判决为终审判决。审判员  胡新莉二〇一九年十二月二十五日书记员  侯高杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民申102号再审申请人（原审被告）：程瑶，女，1986年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审原告）：陈乃吉，女，1961年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人程瑶与被申请人陈乃吉相邻关系纠纷一案，程瑶不服本院于2018年12月20日作出的（2018）京0105民初3347号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程瑶申请再审称：请求撤销（2018）京0105民初3347号民事判决书，依法改判程瑶不赔偿陈乃吉漏水损失3000元、鉴定费5000元、案件受理费50元。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据、主要证据未经质证。原审时，我收到开庭的传票，但当天我要上班，不能出庭。现有新的证据，足以推翻原判决，本案审理中存在伪证。我在2019年4月底收到了北京市朝阳区人民法院执行局邮寄送达的强制执行通知书，才知道一审已经判决了。我家在2017年7月入住时对两个卫生间均做过地面防水，做过防水的卫生间基本没有漏水的可能性。国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对我家进行勘察，未发现漏水点。物业师傅到我家三次勘察未发现漏水点，关于内嵌式马桶水表走字问题，是中水表损坏，水表跑字。陈乃吉家漏水是在客厅，马桶所在位置离客厅很远，不可能漏到客厅。物业管家证明“检查时发现镶嵌式水箱墙壁存在潮湿，提示3103业主做马桶水箱检查”，该证据属于伪证。陈乃吉未提交意见。本院经审查认为，程瑶虽主张原判决认定的基本事实缺乏证据、主要证据未经质证，但本院依法向其送达开庭传票后，其不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”之规定，本院依程瑶留存的送达地址确认书向其送达判决书，视为已送达。另程瑶提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程瑶的再审申请。审判长  田丽丽审判员  王有成审判员  胡东方二〇一九年十二月十七日书记员  任星星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁艳芳，女，1974年3月9日出生,汉族，身份证住址广东省广州市天河区,现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:广东德培律师事务所。住所地：广东省广州市天河区天河北路626号中宇广场A栋1402、1403房。法定代表人：郭忠革，该所负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄劲晖，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:冯海文，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:曹焕弟，女，1969年11月6日出生，汉族，住广东省增城市。再审申请人袁艳芳因与被申请人广东德培律师事务所（以下简称德培律所）、黄劲晖、冯海文、曹焕弟人格权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁艳芳申请再审称：（一）袁艳芳一审申请追加广东省广州市海珠区人民法院为本案被告未获接纳，二审判决认定一审法院该项处理程序合法错误。（二）二审判决查明（2016）粤0105民初2138号案件（以下简称被诉案件）起诉状中列明袁艳芳的住址为“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”，并查明海珠区法院在该被诉案件中向袁艳芳邮寄送达的地址是“广州市天河区员村一横路11号之一703房”且因该地址受送达不成而公告送达后缺席判决。据此，海珠区法院在向袁艳芳户籍地址送达不成的情况下，没有再向被诉案件起诉状中列明的袁艳芳身份证地址送达应诉材料便公告送达，非法剥夺了袁艳芳参与诉讼的权利，程序违法。二审判决认定海珠区法院在被诉案件中向袁艳芳送达的程序合法错误。（三）二审判决认定袁艳芳和黄劲晖、冯海文等人所达成的《协议书》中约定袁艳芳送达地址为“广州市番禺区雅居乐花园雅逸庭18栋402”，不比袁艳芳在该协议签订后的另案诉讼中向法院确认的送达地址“广州市天河区员村一横路7号大院31号702房”更具有法律效力，进而认定海珠区法院未向前一地址送达程序合法错误。综上，袁艳芳因不可归责于自身的原因未参加被诉案件诉讼，但因此受不利判决并被列为失信被执行人，遭受了直接经济损失和精神损失，应受赔偿。二审判决不支持袁艳芳的损害赔偿请求错误，应予再审。本院经审查认为，对于袁艳芳在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁艳芳的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十二月十三日书记员 李艳丽
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1934号 上诉人（一审原告）：金贵雄，男，苗族，1981年8月24日出生，住贵州省雷山县。 委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。 委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：雷山县人民政府。住所地：贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 委托代理人：杨洁，雷山县生态移民局副局长。 委托代理人：况文，雷山县司法局公职律师。 上诉人金贵雄因与被上诉人雷山县人民政府不履行法定职责一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 金贵雄一审诉称，其是雷山县大塘镇水溪村村民，在鸡鸠水库工程建设征地补偿及移民安置过程中，其合法权益受到了侵害。2019年5月30日，其依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条“国家切实维护移民的合法权益。在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。移民安置后，移民与移民安置区当地居民享有同等的权利，承担同等的义务”的规定，向雷山县人民政府邮寄了申请书，请求雷山县人民政府对其受到的侵害进行核实并妥善解决。雷山县人民政府收到申请书后，转给雷山县生态移民局作信访处理，雷山县生态移民局于2019年6月13日以《不予受理告知书》告知其不予受理复核申请。请求判决雷山县人民政府履行核实并妥善解决的法定职责，维护其合法权益，案件受理费由雷山县人民政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是金贵雄的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，“搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。”据此规定，移民区县级人民政府对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置负有法定义务，具体是县级人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行为，金贵雄无论是申请按新的补偿标准补偿，还是主张补偿存在漏项，其诉讼的对象均应当是雷山县人民政府或者其委托的机关实施的补偿安置行政行为。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。该规定赋予县级以上人民政府或者其移民管理机构的“核实并妥善解决”职责，是对承担补偿安置工作的机关在履行职责过程中的监督管理，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责的行为，对行政相对人的合法权益明显不产生实际影响，金贵雄提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，一审法院裁定驳回金贵雄的起诉。案件受理费50元，退回金贵雄。 金贵雄不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人金贵雄上诉称：一审裁定认定事实不清、适用法律错误。1、本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定的情形。该项规定的听取报告、执法检查、督促履责均不是上诉人申请中的申请事项，上诉人的申请事项是，请被上诉人依法进行核实并妥善解决，实际上也就是请被上诉人依法保护上诉人的相关合法权益。本案根本不存在上级行政机关监督下级行政机关的行为。2、由于被上诉人不作为，上诉人申请行政救济的途径被剥夺，使得上诉人的合法权益无法得到行政机关的保护及妥善解决，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，故一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定作出裁定，属适用法律错误。3、被上诉人对上诉人的申请既不履行又不答复，属典型的行政不作为，上诉人依法起诉，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人雷山县人民政府辩称：1、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条的规定，行政法规已经赋予了移民局对该申请进行核实和解决的职能，虽然上诉人是向雷山县人民政府提出申请，但雷山县人民政府根据工作职能划分，将该申请的核查及解决经合法程序交由县移民局处理，雷山县人民政府的处理程序合法，不是不作为，而是已经依法作为，它就是属于行政机关内部层级监督行为。2、雷山县人民政府将属于县移民局职责范围内的工作交由其办理，本身明显不会对上诉人的合法权益产生实际影响。县移民局对上诉人的申请依法调查核实后已经作出了书面答复意见，时隔几个月后再次以同一事实和理由向雷山县人民政府反映，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于上诉人金贵雄的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有的针对行政管理相对人的申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条虽然规定在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。但此种职权系基于行政机关之间的层级监督关系而形成,并不直接设定当事人新的权利义务,亦不构成履行法定职责之诉语境下的法定职责。当事人如果认为其未得到法定安置补偿，可以直接提起相应诉讼维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，金贵雄坚持起诉不履行层级监督法定职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决。因此，金贵雄的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。 综上，上诉人金贵雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗朝国 审判员  邹 慧 审判员  彭 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理翟长勇 书记员李铧晟
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3867号原告：水城县农村信用合作联社花戛信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县花戛乡街上。统一社会信用代码：91520221587283950T。负责人：刘相阳，系该信用社主任。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张光海（系该信用社职工），男，1982年5月26日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省六盘水市钟山区。代理权限：特别授权。被告：谭龙旺，男，1956年2月9日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：吴引树，女，1955年4月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：李明，男，1967年10月25日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：熊朝献，男，1985年10月12日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张华，男，1985年10月12日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：蒋凌峰，男，1985年11月5日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：刘石亮，男，1968年1月25日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与被告谭龙旺、吴引树、李明、熊朝献、蒋凌峰、张华、刘石亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社的委托诉讼代理人张光海、翁维谦，被告谭龙旺、李明、刘石亮到庭参加诉讼，被告吴引树、熊朝献、蒋凌峰、张华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社花戛信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭龙旺、吴引树偿还原告本息合计376553.94元，其中本金240435.85元，利息136118.09元，利息算至2019年6月6日，2019年6月7日至贷款还清之日的贷款利率由双方按合同约定的逾期月利率13.6563‰计算。2、判令被告蒋凌峰、张华、李明、熊朝献、刘石亮对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭龙旺及其配偶吴引树于2015年11月12日向水城县农村信用合作联社花戛信用社借款人民币242200元，月利率9.1042‰，到期日为2017年11月11日，由被告蒋凌峰、张华、李明、熊朝献、刘石亮提供连带责任保证。截止2019年6月6日，尚欠240435.85元本金及利息136118.09元，本息合计376553.94元，2019年6月7日至贷款还清之日的利息按合同约定的月利率13.6563‰计算。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告谭龙旺辩称：谭龙坤打电话给我，叫我拿我身份证去信用社办贷款，我拿着去办了后，我没有得款用，不知道他在哪里取了用掉。被告李明辩称：谭龙坤请我们去帮忙他哥担保贷款，当时谭龙坤也讲贷款是他哥的名字，实际是他忙用钱，之前谭龙坤当信用社主任时我也找他借过钱，欠有他的人情，他请我们担保也就去签了字，签字后我们也就走了，至于后来贷款是怎么个去向我们就不知道了。被告刘石亮辩称：答辩人在本案中依法不应当承担保证责任，请求法庭判决驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。答辩人与原告花戛信用社之间的保证合同关系，不是答辩人与花戛信用社的真实意思表示，不是真正为被告谭龙旺和吴引树提供担保。在被告谭龙旺和吴引树办理借款手续时，因为借款人只找到4个人为担保人，还需要一个人在担保合同上签字，才能从形式上完成放款工作。为此，原告信贷员张大江看到答辩人在花戛信用社办理其他业务，并给答辩人说“谭龙旺和吴引树的这一笔借款还差一个人在担保合同上签字才能放款，让我在担保合同上签个字，以后如果这一笔借款不能偿还，也不许我承担责任”。张大江系原告的信贷员，其行为代表原告的行为，答辩人基于与原告达成不需答辩人承担担保责任的合意，才在担保合同上签字。确实原告在第一次起诉时也没有起诉答辩人。以上事实可以看出，答辩人与原告之间的担保关系不是双方的真实意思表示，答辩人签字致使帮助原告完成形式上的放款工作，不存在真实担保关系。张大江系原告的工作人员，其请答辩人在保证合同上签字的行为及放贷行为系职务行为，均代表原告履行工作职责。双方之间未真正达成担保的合意，不能以此来主张答辩人承担责任。被告吴引树、蒋凌峰、熊朝献、张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其几人放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：被告谭龙旺于2015年11月12日向原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款242200元，到期日为2017年11月11日，双方约定月利率为9.1042‰。该笔借款由被告吴引树签订《共同债务确认书》确认为共同债务，被告李明、熊朝献、蒋凌峰、张华、刘石亮与原告签订《保证合同》，承诺对该笔借款承担保证责任。截止2019年6月6日，尚欠借款本金余额240435.85元及利息136118.09元，本息合计：376553.94元。以上事实有原、被告的陈述，《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《保证合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原告水城县农村信用合作联社花戛信用社与几被告之间分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，原告按照约定将款项履行了合同义务，被告谭龙旺应按照合同约定偿还所欠本金240435.85元截止2018年9月17日所欠利息136118.09元，本息合计376553.94元（之后的利息按照合同约定计算），被告吴引树向原告出具了《夫妻共同债务确认书》，应与被告谭龙旺共同承担还款责任。被告李明、熊朝献、蒋凌峰、张华、刘石亮为该笔贷款做连带保证担保，应承担连带清偿的责任。对被告刘石亮辩称其签字非真实意思表示，不应承担责任的答辩理由，本院认为，原告刘石亮系完全民事行为能力人，应当对自己签字的行为有足够的认识，故本院对其答辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告谭龙旺、吴引树在判决生效后15日内偿还原告水城县农村信用合作联社花戛信用社借款本金240435.85元及截止2019年6月6日所欠利息136118.09元，本息合计376553.94元（之后的利息按合同约定利率计算至全部款项付清之日止）；二、被告李明、熊朝献、蒋凌峰、张华、刘石亮对上述款项承担连带偿还责任。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费6948元，因适用简易程序审理减半收取3474元，由被告谭龙旺、吴引树、李明、熊朝献、蒋凌峰、张华、刘石亮连带负担（原告已预交，由被告方连同上述款项支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  胡显谆二〇一九年十二月五日法官助理张兴友书记员李建军
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181财保185号之一申请人：湖南恒升钢材贸易有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区三湘南湖大市场汽配城2栋2楼14号门面。法定代表人：欧勇,总经理。委托代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。被申请人：浏阳市五环建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市石霜路正宜园4号楼。法定代表人：黄健。申请人湖南恒升钢材贸易有限公司与被申请人浏阳市五环建设开发有限公司诉前财产保全一案，现双方已经达成调解协议且申请人同意解除本案财产保全措施，根据法律规定，故对于本案财产保全本院依法予以解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对浏阳市五环建设开发有限公司银行存款1795875.33元的冻结或者价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终21474号上诉人（一审被告）：李友仁，男，1936年12月13日出生，汉族，住广州市茘湾区。委托诉讼代理人：黎敏、沈月鹏，广东广大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钟立权，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省紫金县。委托诉讼代理人：茹光诺，广东一粤律师事务所律师。上诉人李友仁因与被上诉人钟立权民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。钟立权向一审法院起诉请求：1、判令李友仁返还钟立权借款本金25000元及其利息2630元（从2018年6月6日起，利息以年利率6%计算至实际清偿为止），金额合计27630元；2、本案的诉讼费由李友仁承担。一审法院判决：一、被告李友仁于一审判决发生法律效力之日起十日内向原告钟立权清还借款本金25000元；二、被告李友仁于一审判决发生法律效力之日起十日内向原告钟立权支付借款25000元的利息（利息从2019年7月10日开始按年利率6%的标准计付至被告实际还款之日止）；三、驳回原告钟立权的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告李友仁负担。判后，李友仁不服，提起上诉。上诉请求：1、判令撤销广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5810号民事判决；2、依法改判上诉人无须偿还被上诉人借款本金人民币25000元及利息；3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案法律关系是投资款纠纷，一审判决认定为民间借贷纠纷错误。被上诉人与上诉人等几位负责人沟通后决定投资100万元用于西安通用航空科技集团公司广州办事处（下简称办事处）的费用（包括机票等相关费用），涉案款项作为投资款应由该办事处盈利后作为投资回报返还给被上诉人，而不是上诉人个人负责返还。被上诉人提供的谈话笔录实际上充分证明了双方投资关系，但一审法院未予采纳。二、被上诉人2018年2月5日在广州番禺咖啡厅当众表态承诺不再要回本案涉案款项，因此上诉人对本案款项没有返还义务。上诉人与被上诉人之前并不认识，仅因工作认识，并且涉案款项已经交给上述办事处负责人，因此上诉人对涉案款项没有返还义务。综上，请求二审法院查明事实并予以改判。钟立权发表答辩意见，称同意一审判决，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案是借贷关系，被上诉人与上诉人有立借款借据，这是事实，另外，上诉人说该款项用于办事处的费用，但在一审包括二审庭审阶段都无证据用于办事处的哪里，另外就是谈话笔录是上诉人为了诉讼做的，谈话日期跟签名日期是不一致的。一审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，二审期间，上诉人提交证据《收据》，证明内容：西安通用航空科技集团公司广州办事处副主任关沃林出具《收据》，表示收到涉案款项，该款项不是借款而是投资款，本案上诉人只是代收人。被上诉人发表质证意见称，《收据》的真实性不予确认，上诉人未能证明关沃林的身份，收据也没有西安通用航空科技集团公司广州办事处的盖章，且一审期间上诉人未提交该证据。不确认《收据》的合法性、关联性，该《收据》与被上诉人无关。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：涉案借款是否与上诉人无关，上诉人应否偿还。对此，上诉人虽称其收取的涉案款项是被上诉人向西安通用航空科技集团公司广州办事处的投资，而非其个人向被上诉人的借款，且被上诉人曾称无需偿还，但上诉人对其主张未能提供充分证据予以证实，首先，其所称的上述办事处并未出面确认办事处为实际的收款主体；其次，对于上诉人一审提交的《关沃林谈话笔录》，因关沃林未出庭作证而致其真实性无法认定，退一步说，即便关沃林出庭，仅凭单个有一定利害关系的证人证言亦不必然能够推翻被上诉人所提交《借据》的证明效力；最后，对于上诉人二审提交的《收据》，且不论该《收据》真实与否，即便真实，其内容如金额、收款人等并未充分显示出与本案借款的关联性，故在被上诉人对该证据不予认可情况下，上诉人欲据此证实其主张，尚不充分，本院不予采信。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分的新证据佐证其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年十二月十一日书记员  黄昱熹许宁
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4631号 原告：迟壮印，男，1958年5月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭绿村种植农民专业合作社。 原告迟壮印与被告公主岭绿村种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟壮印到庭参加诉讼，被告公主岭绿村种植农民专业合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟壮印向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地流转收入20250元（2.7公顷×7500元／公顷）及化肥、种子、农药费用2700元，合计22950元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2018年4月1日签订了土地流转合同，合同编号NOYJ041，合同约定：原告将位于公主岭市××镇，计地块数6个，共计2.7公顷的土地承包经营权转让给被告从事生产经营（合同第二条），土地承包经营权转让期限为一年，自2018年4月1日至2019年3月31日止（合同第三条）。被告完成收获工作后，原告方有权随时提出结算，同时，被告方应保证原告每公顷土地净收入不低于7500元（合同第五条）。合同签订当日，原告向被告支付2700元用于上述流转土地的化肥、种子、农药等农业生产部分相关费用，并出具相应费用的收据，收据中明确该费用于2018年与原告结算时，记入每公顷农业生产投入总价款中，且该费用不计入净收入每公顷7500元之内。现该土地流转合同已经到期，经原告多次催要，被告均以资金困难为由未按合同约定履行给付义务。原告诉至法院，维护自己的权利。 公主岭绿村种植农民专业合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 经审理查明，2018年1月8日，原告与被告签订了《土地流转合同》，约定：甲方迟壮印，乙方公主岭绿村种植农民专业合作社。甲方将位于公主岭市××镇，计地块数6个，共计2.7公顷的土地承包经营权转让给乙方从事生产经营，期限为一年，即从2018年4月1日开始至2019年3月31日止。乙方收获工作全部结束后，向甲方支付流转费用，乙方收获工作全部结束后，甲方有权随时提出结算，乙方应保证甲方每公顷土地净收入不低于7500元人民币。2018年1月8日，迟壮印向公主岭绿村种植农民专业合作社支付2700元，用于2.7公顷化肥、种子、农药等农业生产部分相关费用，公主岭绿村种植农民专业合作社给迟壮印出具了收款收据一张。 本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了将2.7公顷土地交付给被告生产经营的义务，但秋收后被告未向原告履行给付土地流转费的义务。故本院对原告要求被告给付土地流转收入20250元（2.7公顷×7500元／公顷）的诉讼请求予以支持。原告向被告支付2700元，用于2.7公顷化肥、种子、农药等农业生产部分相关费用，应由被告返还给原告。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告公主岭绿村种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告迟壮印土地流转收入20250元。 二、被告公主岭绿村种植农民专业合作社于本判决生效后十日内给付原告迟壮印化肥、种子、农药费用2700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计187元，由公主岭绿村种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  穆沙沙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 慧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7330号之一原告：新城区新万柏电脑经销部，住所地呼和浩特市新城区。经营者：候国芳，女，住呼和浩特市新城区中山路波士名人A座1928室。被告：吴磊，男，汉族，住呼和浩特市新城区。原告新城区新万柏电脑经销部与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月13日裁定转为普通程序，并于2019年12月13日书面告知原告在七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告新城区新万柏电脑经销部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,424元，减半收取计1,212元，由原告新城区新万柏电脑经销部负担。审 判 长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员   张俊琴 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 张晓曼
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1846号之二申请执行人：胡亮亮，男，汉族，1984年1月21日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘文强，男，汉族，1993年1月14日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人胡亮亮与被执行人刘文强车辆租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年5月3日作出的（2018）甘1124民初1127号民事调解书确定：“刘文强拖欠胡亮亮车辆租赁费62700元,刘文强于2018年6月15日前一次性给付60000元,其余的2700元胡亮亮自愿放弃”。被执行人刘文强未履行调解书确定的还款义务，申请人胡亮亮申请强制执行,执行中,胡亮亮与刘文强达成执行和解协议,撤回强制执行申请。但被执行人刘文强文未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘文强发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统对刘文强名下的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，依法冻结、划拨了被执行人刘文强名下银行存款263.83元。经调查，被执行人刘文强所有的甘XXXXX号一汽奔腾牌小轿车已在（2019）甘1124执252号申请执行人潘世轩与被执行人刘文强确认合同效力纠纷一案中实施了扣押，但因该车辆已办理了车辆抵押贷款且已逾期未还款，故未对该车辆进行评估拍卖。被执行人刘文强名下的位于临洮县洮阳镇XXX小区X幢X单元XXX号房产已在（2019）甘1124执599号申请人临洮农商银行与被执行人高鹏飞、曹梅香、刘文强、何萍金融借款合同纠纷案中进行了抵押担保，该案正在执行过程中，故对该房产未在本案中进行处置。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人刘文强有可供执行的财产及线索，因被执行人刘文强拒不履行生效法律文书确定的义务本院已于2019年12月21日作出决定对其实施了司法拘留十五日。经本院穷尽执行措施，再未发现刘文强名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人刘文强可供执行的财产线索。现申请执行人的债权59736.17元未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1846号申请执行人胡亮亮与被执行人刘文强车辆租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张海滨审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年十二月二十五日书记员  李 果
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初461号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘宇，男，1992年5月8日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，捕前住赤峰市宁城县天义镇糖厂小区6号楼1单元5楼东户。因犯盗窃罪于2016年11月23日被赤峰市宁城县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月10日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年10月18日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉﹝2019﹞116号起诉书指控被告人刘宇犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。经征得被告人刘宇同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日，在赤峰市××区，被告人刘宇谎称给被害人张某还钱包，来到张某家中，趁张某下楼接朋友之机，刘宇将张某放在卧室衣柜内的人民币4000元现金盗走。认定上述事实的证据如下：1、书证：案件来源、被告人归案情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科说明、刑事判决书、释放证明、微信聊天截图；2、被告人刘宇供述与辩解；3、被害人张某陈述；4、辨认笔录；5、视听资料。公诉机关认为，被告人刘宇以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币4000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人刘宇的犯罪事实、且具有坦白、前科等情形，同时认罪认罚且签订了具结书，建议判处被告人刘宇拘役三个月，并处罚金人民币4000元的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人刘宇的违法所得人民币4000元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年十二月十九日书记员 王 赛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16695号原告：王某1，男，1945年1月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：王某2，女，1969年1月20日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：王某3，女，1972年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：王某4，女，1975年4月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告：王某5，女，1979年11月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。五原告的委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人：朱昱菡，河南聚邦律师事务所律师。被告：王某6，女，1965年2月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.依法确认依据王某1于2015年7月10日与郑州经济技术开发区京航办事处大王庄居民委员会签订的《房屋征迁补偿安置协议》分得的拆迁安置房归原、被告共同所有，并对份额予以分割（房屋价值42万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1系被告王某6与原告王某2、王某3、王某4、王某5之父。王某1系京航办事处小王庄村民，其原位于圃田乡××王庄村有宅基地被拆迁，当时原告的妻子朱福荣代表二人与村里签订了拆迁安置协议。安置房建好后，分得位于郑州市××环路××大街××小区××楼××单元××房产，但在确认具体房产信息时，被告王某6在未经原告同意的情况下，擅自将原告与妻子的共有财产登记在自己名下，并擅自出售。现原告的妻子朱福荣已于2019年6月1日去世，原、被告作为朱福荣的法定继承人，对涉案房产享有法定继承权。因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，五原告主张确认涉案安置房屋归原、被告共同所有并进行分割。经审查，现原告就安置房屋具体的坐落位置、面积等相关信息未提供相关证据予以证明，且原告诉称涉案房屋已被出售，故五原告诉讼请求没有达到具体明确之要求，不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  张煜晖二〇一九年十二月二十三日书记员  王 曼
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5461号原告：商丘市宏达物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区华夏路新城老年公寓F栋1号。法定代表人：刘桂真职务：经理委托诉讼代理人（特别授权）：王令超。男，1967年11月8日生，汉族，住山东省淄博市博山区。系该公司工作人员。被告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地：睢县城关镇文化路40号。法定代表人：彭诚职务：行长原告商丘市宏达物业管理有限公司与被告中国农业银行股份有限公司睢县支行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告商丘市宏达物业管理有限公司于2019年12月4日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许商丘市宏达物业管理有限公司撤诉。案件受理费202元，由商丘市宏达物业管理有限公司承担。审判员  丁兴魁二〇一九年十二月四日书记员  赵浩洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁定书（2019）新0104民初12929号原告：王如轶，男，1969年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆同晨信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：杜金林，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。本院受理原告王如轶与被告新疆同晨信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告王如轶于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如轶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王如轶撤回起诉。本案起诉标的22925元，案件受理费减半收取186.56元，现原告王如轶变更诉讼标的为9000元，案件受理费应减半收取25元（原告王如轶已预交）,由原告王如轶负担25元。审判员 曹江宁二Ｏ一九年十二月十日书记员 贺晓燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申10154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴树全，男，1980年7月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市双城清洁服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟高庙（双桥区环境卫生管理局办公楼214室）。法定代表人：蔡兴强，该公司经理。被申请人（一审被告）：承德市双桥区环境卫生管理局，住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：衡翠梅，该局局长。再审申请人吴树全因与被申请人承德市双城清洁服务有限公司（以下简称双城公司）、承德市双桥区环境卫生管理局（以下简称双桥环卫局）劳动争议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴树全申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。（一）申请人与双城公司的劳动合同解除后，双城公司应依法向申请人支付经济补偿金。双城公司要求申请人签订《短期临时劳动协议书》违反法律的强制性规定，该协议中关于临时用工的内容具有欺骗性，双方事实上存在长期的劳动合同关系。双城公司以情势变更为由辞退申请人，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。（二）双城公司和北控水务（中国）投资有限公司系两个独立的法人主体，二单位之间不存在隶属、关联、收购及合并关系。双城公司以政府政策调整、环卫改革及无缝接续劳动和社保关系为由拒绝支付申请人经济补偿金无法律依据。（三）申请人在工作期间长期加班，从未休过节假日，也未享受过带薪休假的待遇，申请人主张的加班费应当得到支持。（四）双城公司、双桥环卫局应当为申请人缴纳医疗保险和失业保险。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与双城公司签订的《短期临时劳动协议书》及《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据案涉《劳动合同书》的约定，申请人应当知道自己的工作岗位和特点，也应当了解环卫工作的特殊性，故原判决根据申请人的工作性质和工作特点，对其主张的加班费不予支持，并无不当。本案中，申请人与双城公司之间的劳动合同到期后，因政策调整，双桥区环境卫生服务施行市场化改革，由北控水务（中国）投资有限公司接收双城公司所有业务，在提高劳动薪酬、增加社保项目的基础上，申请人拒绝与北控水务（中国）投资有限公司签订劳动合同。基于上述事实，申请人不符合由用人单位向其支付经济补偿金的法定情形，原判决对申请人要求双城公司向其支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，亦无不当。申请人要求双城公司、双桥环卫局为其补缴各项社会保险，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴树全的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年十二月三十日书记员  孟祥辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4600号   原告:张万立，男，1980年2月24日出生，汉族，个体工商户，住哈密市。   委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师   委托诉讼代理人：王潇培，新疆方旗律师事务所律师。   被告：王德虎，男，1982年8月10日出生，汉族，住甘肃省高台县，其他不详。   原告张万立诉被告王德虎买卖合同纠纷一案，本于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万立的委托诉讼代理人李娜，王潇培到庭参加了诉讼，被告王德虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张万立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款60000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，原被告达成口头协议，由原告向被告承包的花园乡工业园区腾翔美业职工食堂每天供应调料品，粮油蔬菜等货物。原告将货物送达并列出当天货物清单，由被告或者被告的员工签字确认。2018年7月18日原被告供货协议到期。在合同履行期间，被告向原告支付过部分货款，剩余60000元货款至今未付。经原告多次催要，被告一直种种理由推延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法裁处。   被告王德虎未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   经审理查明，2018年1月19日至2018年7月18日期间原告向被告供应蔬菜、粮油、调料品等货物。被告在46张，共计金额为60000元的送货单上面签字，确认收货。后原告多次催要货款，被告一直推脱未履行支付货款义务，引起诉讼。   庭审中，供货单上共计金额为60000元，原告放弃主张1658元。   本院认为，被告王德虎欠原告张万立货款58342元至今未支付的事实，有原告张万立向法庭提供的由被告王德虎签字确认的送货单、原告张万立在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。故被告王德虎应向原告张万立支付货款58342元。对于货款58342元的利息，因双方未约定货款利息，故原告从向本院主张权力之日即2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付货款58342元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王德虎于本判决书生效后五日内支付原告张万立货款58342元。   二、被告王德虎于本判决书生效后五日内向原告张万立支付货款58342元的利息，利息从2019年9月10日起至本判决指定支付之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，邮寄送达费40元，公告费230元，由被告王德虎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 长 肉先古力·亚合甫   人民陪审员 何   德   胜   人民陪审员 张   生   明   二〇一九年十二月十九日   法官 助理 热娜古丽·阿力木   书 记 员 曹   永   娇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1678号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：张驰，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送张驰罚金一案中，依法向被执行人张驰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的1000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经电话询问网格员进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，因被执行人名下现无其他可供执行的财产，经合议庭合议一致同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402刑初179号刑事判决书中处张驰罚金1000元的判决内容终结本次执行程序。 终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，应当恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十二月十日 书记员  周渝浩
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初10399号申请人：刘一博，男，1994年5月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被申请人：崔展翅，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请人刘一博与被申请人崔展翅合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人崔展翅名下银行账户存款34700元。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔展翅名下银行账户存款34700元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔丹丹二〇一九年十二月二十四日书记员  张 琛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1692号上诉人（原审被告）：林明春，男，1975年9月9日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：康勇，男，1979年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初79111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：范建春，男，1968年2月12日出生，汉族，住所地山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范建春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：6个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月23日尚欠本金余额13712.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13712.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范建春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13712.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12763号 原告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包静涛，女，系银川万通物业服务有限公司员工。 被告：张迎军，男，1977年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川万通物业服务有限公司与被告张迎军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告银川万通物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川万通物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川万通物业服务有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  于哲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6965号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：张瑞海,男,汉族，1963年4月4日出生,住济南市历下区。本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与张瑞海借款合同纠纷一案中，于2019年8月21日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年8月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年12月18日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年12月19日，对被执行人张瑞海适用限制高消费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十二月十九日书记员  王刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，男，1987年7月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，女，1985年12月27日出生，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1985年12月7日出生，现住赤峰市。原审第三人：裴某，男，1962年12月16日出生，住赤峰市再审申请人刘某因与被申请人姜某、王某2、原审第三人裴某民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）内04民终2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:被申请人姜某、王某2自愿加入到申请人刘某与原审第三人裴某债的关系中，成为了承担债务的并存债务人，根据法理，并存债务承担，是指债务人并不脱离合同关系，而由第三人加入到合同关系中来，与债务人连带承担合同义务的债务承担方式，引起的后果是与原债务人共同担责，请求再审。本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法正当。再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，但并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年十二月三日书记员 陈禹璇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7996号原告：程星恩，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382573309902H。法定代表人：郭云松，该公司总经理。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。原告程星恩与被告贵州省仁怀市茅台镇大唐酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告程星恩于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告程星恩提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程星恩撤回起诉。案件受理费2218元（已减半收取），退还原告程星恩。审判员  蔡波二〇一九年十二月五日书记员  杨炯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初557号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人牛某，男。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，5月28日被取保候审，12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人姜颖，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）498号起诉书指控被告人牛某犯包庇罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员田桂秋出庭支持公诉，被告人牛某及辩护人姜颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月5日23时许，在沈阳市苏家屯区公里南侧，丁某无证驾驶辽Ａ×××××号轻型普通货车由北向南驶入道路左侧，与王某骑两轮电动自行车由南向北行驶发生交通事故，致王某受伤，两车受损。被告人牛某明知丁某是犯罪的人，作假证明包庇，导致沈阳市公安局交通警察支队撤销了沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书。2019年2月15日被告人牛某主动向公安机关认错。本院认为，公诉机关指控被告人牛某犯包庇罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛某犯包庇罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日予以折抵。即自2019年12月19日起至2020年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李智博二〇一九年十二月二十六日书记员  尹金金
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1307号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。法定代表人：邹洁刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，工作单位：黑龙江柴天雷律师事务所。被执行人：李全，男，1986年5月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与李全借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金41411.08元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月15日、2019年10月14日、2019年11月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立海二〇一九年十二月二十三日书记员  姜 雪
四川省泸县人民法院 结案报告 (2019)川0521执保442号 代坤与代大书财产保全一案，依据本院（2019）川0521财保94号民事裁定书，已查封代大书、刘德贵夫妻共有位于四川省泸州市泸县玉蟾街道玉蟾大道西段776号5幢1单元1102号的房屋［产权证号：川（2017）泸县不动产证明第0007723号］，已委托查封强、代坤共同所有用于担保的位于新都区新都镇毗河东路6号71栋3单元6楼1号住房（产权证编号：新房权证监证字第××号、09××61号）。本案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3205号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街309号。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：李伟，该信用社工作人员。被告：李金星，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：岳艳红（系李金星妻子），女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社（以下简称海伦信用社）与被告李金星、岳艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李金星、岳艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海伦信用社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金216000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2019年8月23日，利息为76416.37元）；2.要求对贷款抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告李金星、岳艳红签订了一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告李金星在原告处借款人民币265000.00元，还款日期为2017年11月1日。借款利率为月利率8.75‰。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，被告只偿还借款本金49000.00元，剩余借款本金未给付，经多次催讨未果。被告李金星、岳艳红未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书两份；3、借款凭证两份，以上证据证实李金星向海伦信用社借款的事实；4、《个人借款申请审批表》一份，证实李金星申请借款，其配偶岳艳红在申请表中签字并声明按照合同约定还本付息的事实；5、海字第××号房权证及海房他字第××号房屋他项权证各一份，以上证据用以证明李金星用其所有房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实；6、结婚证一份，用以证明李金星、岳艳红系夫妻关系的事实；7、贷款还款凭证三份，用以证明借款发生后，被告已给付原告借款本金49000.00元的事实。李金星、岳艳红对海伦信用社的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，被告李金星因商店进货需要向原告海伦信用社申请借款，同时其配偶岳艳红在《个人借款申请审批表》中签字确认。2014年12月1日，原告海伦信用社与被告李金星、岳艳红签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告李金星在原告处自2014年12月1日起至2017年11月1日止，可以在人民币250000.00元的本金额度内向原告申请借款，在上述期间发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为利随本清,到期一次性还款。借款利率为月利率8.75‰，逾期还款在约定利率基础上加收30％计收罚息。同时被告李金星用其所有的座落于海伦市百祥乡政府所在地西数三门四门的一处房屋（建筑面积194.4平方米，房权证海字第××号）为借款做抵押担保并办理了抵押登记。被告岳艳红作为该抵押房屋的财产共有人在合同上签字确认。合同签订后，2016年11月10日，被告李金星在原告处借款250000.00元，2016年12月25日，被告李金星在原告处借款15000.00元。上述两笔借款的到期日期均为2017年11月1日。原告分别于被告借款当日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将此两笔借款划给被告李金星指定的账户。借款到期后，被告李金星向原告海伦信用社给付了借款本金49000.00元，剩余借款本金216000.00元未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。李金星向海伦信用社借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。岳艳红作为借款人李金星的妻子，在借款申请表及借款合同中签字并声明按合同约定还本付息，说明该笔借款系夫妻双方共同意思表示，且借款用途为经营商店，故该笔债务系夫妻共同债务，岳艳红应承担还款责任。在李金星、岳艳红不能给付本金及支付利息时，应以设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦信用社。综上所述，原告海伦信用社要求被告李金星、岳艳红给付借款本金及按合同约定支付利息，要求对贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金星、岳艳红于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金216000.00元并支付利息76416.37元（利息计至2019年8月23日），自2019年8月24日起至履行之日止按月利率8.75‰上浮30%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；二、被告李金星、岳艳红逾期履行本判决第一项，则以其所有的座落于海伦市百祥乡政府所在地西数三门四门的一处房屋（建筑面积194.4平方米，房权证海字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用合作联社。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686.00元，由被告李金星、岳艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一九年十二月十六日书 记 员  郝甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初18016号之一 申请人:孔军，男，1980年11月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:孟祥进，男，1981年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩雪，女，1984年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孔军与被申请人孟祥进、韩雪合伙协议纠纷一案，孔军于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孟祥进、韩雪价值27万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孟祥进、韩雪价值27万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1870元，由申请人孔军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十二月二日 书记员  耿静