wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4510号罪犯李恒，男，1987年5月28日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年10月10日作出（2012）昌刑初字第258号刑事判决，认定被告人李恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3638号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年;2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3511号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2006年8月9日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年5月26日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1314号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区平山路。负责人：杨海元，该分行行长。委托诉讼代理人：赵维振，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗彤，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：池京爱，女，1966年9月13日出生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济技术开发区商业城多功能综合楼。法定代表人：赫丝，该公司董事长。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋焕玉，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：蒋焕玉，男，1963年7月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赫丝，女，1988年2月20日出生，满族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：高义宝，北京市司舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋焕玉，本溪晟恒房屋开发有限公司工作人员。原审第三人：宋三军，男，1965年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与被上诉人池京爱、本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋焕玉、赫丝、原审第三人宋三军申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,建行本溪分行与晟恒公司两次签订《抵押合同》，不违反法律法规规定，合法有效。双方依约将案涉在建工程及土地使用权分别办理了抵押登记，建行本溪分行据此取得了上述在建工程及土地使用权的抵押权。尽管双方在《贷款封闭管理协议》中约定晟恒公司可以销售抵押房产,但不能据此认定建行本溪分行放弃抵押权。本案为申请执行人执行异议之诉，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定,对案外人就案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。一审判决没有依照和参照上述规定对案件基本事实进行审查和认定即径行作出裁判，存在认定基本事实不清、适用法律错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民初271号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市中级人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司本溪分行预交的二审案件受理费5588.05元予以退回。审判长  张祥楹审判员  陈 建审判员  薛 宁二〇一九年十二月二十日法官助理孟识睿书记员李金蔓
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12275号 原告：叶真亮，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：叶青华，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告叶真亮与被告叶青华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶真亮撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告叶真亮负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年十二月三十日 代书记员 陈含嫣
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3362号 原告：张必琼，女，生于1985年4月27日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：晏法兵，四川立地律师事务所律师。 被告：重庆工蜂服务外包有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路239号20-5。 法定代表人：胡建军。 委托诉讼代理人：程昌志，男，汉族，生于1982年10月2日，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：郑仕学，重庆腾运律师事务所律师。 原告张必琼与被告重庆工蜂服务外包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张必琼于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告张必琼的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张必琼撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张必琼负担。 审判员  张子南 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石卜丹
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2339号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：苍溪县陵江镇解放路东段350号。 法定代表人：吉庆东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：庞瑜，男，汉族，生于1990年12月23日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告公司职工。 被告：伍德兴，男，汉族，生于1969年1月14日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：王秀芳，女，汉族，生于1971年6月11日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与伍德兴、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人庞瑜到庭参加诉讼。被告伍德兴、王秀芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款本金50000元及此款自2015年12月21日起至还清之日止的资金利息、复利、罚息及违约金；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年4月24日，二被告以包工为由向原告申请借款50000元，当日原被告双方签订了《农户小额借款合同》，约定借款期限为3年，按季结息，月利率为10.65‰。签订合同当日，原告按照合同约定向二被告发放借款50000元。借款发放后，二被告并没有按借款合同约定偿还本息，仅将此款利息结至2015年12月21日，经原告工作人员多次催收，二被告拒不按合同履行还本付息义务。为维护原告自身合法权益，故诉至法院主张前述请求。 被告伍德兴、王秀芳未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1．原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。 2．《小额信用借款申请审批表》，证明被告向原告提起贷款申请。 3．农户小额信用借款合同，证明原、被告之间借款合同关系成立。 4．借款借据，证明原告按借款申请及合同向被告发放借款5万元。 5.2016年12月26日贷款催收通知书。证明原告向被告催款未果。 二被告未到庭质证，也未向本院提交证据。 经审查，原告向法庭提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，其证明力本院予以采信。 根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下： 被告伍德兴、王秀芳系夫妻关系。2012年4月24日，被告伍德兴、王秀芳以包工为由向原告苍溪农商银行申请小额信用借款50000元，双方于当日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，借款金额50000元，借款期限为三年（2012年4月24日-2015年4月23日），按季结息，利率为固定月利率10.65‰，贷款逾期后，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。原告于当日向被告发放了贷款，被告伍德兴、王秀芳在借款借据上签字。借款发放后被告未归还本金，仅将借款利息结至2015年12月20日。原告催收无果，诉至本院主张前述请求。 本院认为，原告苍溪农商银行与被告伍德兴、王秀芳签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。原告已按约定向被告发放了贷款，但二被告未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任，由于二被告仅将该笔借款利息结付至2015年12月20日，因此二被告应承担从2015年12月21日起按照双方签订的《农户小额信用借款合同》所约定的利率标准计算的贷款利息及罚息。因借款合同中未约定复利，因此对原告主张要求被告支付复利的诉讼请求，不予支持。同时庭审中，原告自愿放弃主张违约金，系原告对自己的权利所作出的处分，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告伍德兴、王秀芳在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并承担自2015年12月21日起至还清借款之日止以同期下欠借款本金为基数计算的贷款利息和逾期罚息（以上利息、罚息按原、被告签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告伍德兴、王秀芳华未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告伍德兴、王秀芳共同承担，该款已由原告预交，被告伍德兴、王秀芳在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  黄 河 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  蔡 慧 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陶 艳 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初4118号原告：张学武，男，1986年09月26日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所律师。委托诉讼代理人：余杨，男，1988年10月5日出生，汉族，住修水县。被告：陈浩，男，1987年09月10日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：杨晖，江西法启律师事务所律师。本院受理的原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，2019年11月27日，原告以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学武撤诉。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告张学武负担。审判员  涂丹二〇一九年十二月二十七日书记员  朱璇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4013-1号申请执行人李鹏，男，1986年8月7日生，汉族，住滑县。被执行人周瑞，男，1973年12月9日生，汉族，住商丘市睢县。本院在办理李鹏申请执行周瑞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人周瑞名下登记有车牌号为豫Ａ×××××别克牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周瑞名下的的车牌号为豫Ａ×××××别克牌汽车；二、查封期限为二年。三、车辆在查封期限内，不得办理过户、抵押、担保等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王雪冰二〇一九年十二月十一日书记员  王曼玉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终431号 上诉人（原审被告）：邯郸市春泰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路141号。 法定代表人：李绍冲，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：邯郸市规划设计院，住所地河北省邯郸市滏河北大街56号。 法定代表人：高瑞宏，该院院长。 上诉人邯郸市春泰建筑安装有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市春泰建筑安装有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人分别于2012年7月17日和2014年4月28日签订了两份房屋租赁合同，两份合同租赁标的物同为被上诉人的房屋，均在同一建筑（邯郸市规划科研大厦）中，租赁合同均未到期,且两份合同的出租人及承租人均属同一单位。因此，本案案由、合同履行主体及履行标的物种类、权属、位置相同，符合合并审理的法律规定。因两案诉讼标的总额相加已超过3000万元，故根据级别管辖的相关规定，本案应由邯郸市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省邯郸市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，因案涉房屋在邯郸市丛台区辖区，故河北省邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。因上诉人与被上诉人于2012年7月17日和2014年4月28日签订的两份房屋租赁合同所涉租赁物及租赁范围不同，所以上诉人称应将因两个合同分别提起的诉讼合并审理，且本案诉讼标的超过3000万元，应由我院管辖本案的理由不能成立。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市春泰建筑安装有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十二月十九日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初1662号原告：耿志忠，男，1949年5月14日出生，汉族，固安县人，现住固安县。被告：刘敏，女，1966年7月15日出生，汉族，固安县人，现住该村。耿志忠与刘敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告耿志忠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿志忠撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告耿志忠负担。此页无正文。审判员  岳军勇二〇一九年十二月四日书记员  王誉锦
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初17610号 原告：蒋定华，男，1954年10月2日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：陈盼，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：王鹏飞，男，1984年5月29日出生，汉族，现住陕西省永寿县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。原告蒋定华与被告王鹏飞提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋定华及其委托诉讼代理人陈盼、张涛,被告的委托诉讼代理人潘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋定华向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带赔偿责任，赔偿其住院医疗费117095.77元，后续医疗费26000元，精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费1400元，交通费1000元，误工费22500元，护理费12000元，营养费2700元，伤残赔偿金118948.83元，合计311644.6元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，被告王鹏飞雇佣其装运建筑架板，因西安市未央区XX建筑物资租赁站仓库架板摞的较高，其在取架板时，脚下架板倒塌，致其摔伤。后其被送往西安XX医院治疗，共计住院28天，花费医疗费117095.77元。出院医嘱：1、绝对卧床至少2个月，轴向翻身，加强咳嗽咳痰；2、加强营养，注意休息；3、每两周当地医院门诊复查X片了解多处骨折内固定稳定情况；4、我科随诊。陕西省XX中心XX中心【2019】临鉴字第173号鉴定报告，鉴定意见为其一处九级伤残，一处十级伤残，误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日，后续治疗费26000元。为维护合法权益诉至本院。被告王鹏飞辩称，其不是原告的雇主，不应该承担雇主责任，因当时其与工地协商为工地运输架板，于是其联系原告，本次费用由工地支付，并非其支付给原告，其仅起到中间协调作用。此外，从本案双方合作的模式来看，原告一次性收取费用，由原告提供工具，应定性为承揽。因此，望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月30日，被告雇佣原告在西安市未央区XX建筑物资租赁站仓库装运建筑架板时受伤，后原告被送往西安XX医院接受治疗，住院时间28天，原告门诊及住院期间花费医疗费共计117095.77元。2018年7月6日，原告之子蒋某某（甲方）与被告王鹏飞（乙方）签订《一次性终结协议书》，协议书中载明乙方出于人道，资助甲方养伤费人民币共计45000元整。被告已实际支付给原告。该《一次性终结协议书》已经本院（2019）陕0112号民初11423号生效判决书撤销。2019年4月29日，陕西XX鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1.被鉴定人蒋定华此次外伤致胸9、腰1椎体压缩性骨折，评定为九级伤残。2.被鉴定人蒋定华此次外伤后左侧2-10肋肋骨骨折，行左侧多发肋骨骨折切开复位内固定术后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人蒋定华此次外伤误工期限为150日，护理期限为80日，营养期限为90日。（三）被鉴定人蒋定华此次外伤后续治疗费约需人民币贰万陆仟元（￥26000.00元）。法庭调解中，原告同意被告再向其支付5万元赔偿，但双方调解意见差距较大，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、住院证明及病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,公民的身体权、健康权受法律保护。根据双方的陈述，结合原告在被告指挥下前往事故地点取架板的事实，可以确认原告与被告之间存在劳务关系，原告因提供劳务活动导致自身受到伤害，被告作为接受劳务一方，应在其责任范围内承担与其过错程度相应的民事责任；原告在未采取防护安全措施的情况下搬移体积及重量较大的物体，未确保自身规范操作，未尽到必要的谨慎注意义务，故对自身的损害存在过错，被告作为雇主，未确保原告的安全，未尽管理和注意义务，亦应当承担赔偿责任，因此对于原告的损失，原告与被告均存在过错，均应承担责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.             医疗费，有医疗费票据和相应的住院病历等证据佐证，本院予以认定，医疗费共计 117095.77元元，2.             住院伙食补助费，按住院天数28天，每天50元的标准计算，共计1400元。3.             营养费，按照司法鉴定意见书的鉴定意见，营养期限为90天，每天30元的标准计算，共计2700元。4.             护理费，按照司法鉴定意见书的鉴定意见，护理期限80天；对于原告主张的每天150元的护理费标准，其未提供相应的护理费缴纳凭证和服务合同，本院不予支持，因此对于护理费标准，本院酌定为100元每天，共计8000元。5.             误工费，原告未提供相应的劳动合同以及工资发放明细，且原告的实际年龄已到退休年龄，因此对于误工费的诉请本院不予支持。6.             交通费，原告未提供交通费的相关票据，因此对于交通费的诉请本院不予支持。7.             后续治疗费，按照司法鉴定意见书的鉴定意见，后续治疗费用为26000元，且考虑到原告的伤情治疗需要，本院予以支持。8.             精神抚慰金，本院酌定为2000元。9.             伤残赔偿金，原告经鉴定伤残等级为九级、十级，实际年龄已满65周岁，应为104954.85元（33319/年×15年×21％）。 综上，原告的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计262150.62元，由被告承担以上损失的60%即157290.4元，因被告已向原告支付4.5万元，因此，被告还应向原告支付剩余的112290.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋定华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、后续医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计112290.4元；二、驳回原告蒋定华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，鉴定费2720元，共计4778元（原告蒋定华已预交），由原告负担2000元，剩余2778元由被告王鹏飞负担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   王冬青审  判  员   武晓伟审  判  员   许晓娟   二0一九年十二月四日 书  记  员    刘晶
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行初790号 原告黄听听，女，1995年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路2号。 法定代表人姜扬瓯。 委托代理人陈温柔（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告黄听听诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处其他行政行为一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年10月9日被告对原告所有的坐落于浙江省温州市龙湾区瑶溪街道方山路12号的房屋进行检查并于当日作出《温馨提示》，要求原告提供相关权属证明材料。原告认为被告无法定职权作出上述《温馨提示》，且被告作出该行政行为时并未听取原告的陈述及申辩，程序严重违法。故诉至法院请求予以撤销。 被告辩称，一、被告确实曾于2019年10月9日向原告送达《温馨提示》，并要求其提供相关材料；二、被告并未对原告房屋作出任何认定，且原告房屋一直处于正常的居住、使用中，并不存在因被告强制要求而致使原告腾空、搬离的情形，不存在因诉争的行为而对原告的权利义务或生活造成任何影响，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处于2019年10月9日对原告黄听听作出《温馨提示》，该提示载明，建议黄听听在收到本提示后3日内提供相关有法律效力的证明：如房产权证、土地使用权证、建设工程规划许可证及其他相关材料到瑶溪街道办事处或××溪执法中队说明情况。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定了不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形，其中第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。根据上述规定，被告作出的《温馨提示》属于过程性行为，不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄听听的起诉。 案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  孟 东 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈慧慧
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审149号 申请执行人苏州市张家港生态环境保护局，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道248号。 法定代表人沙立平，该局局长。 被执行人张家港易千家具有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区常红社区。 法定代表人李继忠，该公司总经理。 申请执行人苏州市张家港生态环境保护局（原张家港市环境保护局）于2019年12月4日向本院申请强制执行张环罚字〔2019〕49号行政处罚决定中罚款及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人苏州市张家港生态环境保护局于2019年2月26日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定作出张环罚字〔2019〕49号行政处罚决定书，决定对张家港易千家具有限公司：罚款100000元、责令改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行处罚决定中的罚款处罚，申请执行人于2019年10月19日催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人逾期仍未执行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、调查询问笔录、图片证据、检测报告、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为，被执行人对张家港易千家具有限公司废水外排超标，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定。申请执行人苏州市张家港生态环境保护局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定对被执行人作出的张环罚字〔2019〕49号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境保护局所作张环罚字〔2019〕49号行政处罚决定中的罚款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 莉
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1727号申请执行人:马桂华，女，1963年3月12日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：马继峰，男，1963年3月1日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：于国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行马桂华、马继峰申请执行于国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3281号民事调解书,于国华应给付马桂华、马继峰欠款954000元，案件受理费6670元，合计960670元。执行费11940元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年11月6日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年11月18日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋健平
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5433号之一申请执行人：金洁，女，1984年11月16日生，汉族，住所地江阴市。委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：邵良权，男，1965年2月8日生，汉族，住所地苏州市吴中区。本院在执行申请执行人金洁与被执行人邵良权民间借贷纠纷一案中，申请执行人金洁于2019年12月16日向本院撤销申请执行。本院认为，申请执行人金洁向本院提出撤销申请执行，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执5433号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月十八日书记员 严 军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10208、10209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市爱迪尔卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇（沙水）河东路2号。法定代表人：危五祥，总经理。委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯锡斌，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊艳梅，女，汉族，1979年5月16日出生，住江西省丰城市。再审申请人佛山市爱迪尔卫浴有限公司（以下称爱迪尔公司）因与被申请人冯锡斌、熊艳梅福利待遇纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6308、6307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱迪尔公司申请再审称：冯锡斌、熊艳梅应向我司归还案涉借款，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据爱迪尔公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于冯锡斌、熊艳梅应否向爱迪尔公司返还案涉款项。案涉《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故对双方均具有约束力。结合双方在《借款协议书》约定冯锡斌、熊艳梅在爱迪尔公司连续工作满十五年这一条件成就时案涉款项转变为赠予等内容，二审法院将案涉款项定性为爱迪尔公司预付的特殊福利待遇，并无不当。双方约定，冯锡斌、熊艳梅自借款之日起在爱迪尔公司连续工作未满十五年的，无论冯锡斌、熊艳梅自行离职还是被爱迪尔公司解聘，冯锡斌、熊艳梅应在离职前或离职之日起5日内返还案涉款项给爱迪尔公司，爱迪尔公司不收取利息，逾期未还则按同期银行贷款利率双倍计收利息。上述约定虽未明确被爱迪尔公司解聘是否应排除违法解聘的情形，但双方应遵循公平原则。爱迪尔公司与部分劳动者签订连续工作满十五年条件成就时案涉款项转变为赠予的《借款协议书》，目的是激励员工能长期、稳定、高效地为公司服务。如果爱迪尔公司可以随时以任何理由解聘劳动者并要求返还款项，则会损害劳动者利益，亦有违公平原则，故《借款协议书》中的“解聘”应排除违法解聘的情形。根据另案已生效的民事判决，爱迪尔公司违法解除与冯锡斌、熊艳梅的劳动关系，故本案不符合《借款协议书》中约定的劳动者应向用人单位返还案涉款项的情形。二审法院对爱迪尔公司请求冯锡斌、熊艳梅返还案涉款项并支付利息的主张不予支持，并无不当。综上，爱迪尔公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市爱迪尔卫浴有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月四日书记员  赵先颖
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0681行初19号 原告：临江市金诚房地产开发有限公司，地址临江市。 法定代表人：刘满海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈辉，系该公司职员。 被告：临江市人民防空办公室，地址临江市。 负责人：费虹聚，系该办公室副主任。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝玮，系该办公室职员。 原告临江市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚房地产）不服被告临江市人民防空办公室（以下简称临江市人防办）对其作出的临防罚决字2019第003号行政处罚决定，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚房地产公司委托诉讼代理人陈辉，被告临江人防办行政首长费虹聚及委托诉讼代理人刘阳、王宝玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临江人防办于2019年9月27日作出临防罚决字2019第003号行政处罚决定书，以台兴棉织厂棚户区工程项目未办理人防审批手续，未按国家有关规定修建防空地下室，未按有关规定交纳人民防空易地建设费为由，根据《中华人民共和国人民防空法》（以下简称《防空法》）第四十八条、《吉林省实施办法》（以下简称《吉林省实施办法》）第三十一条的规定，给予金诚房地产公司处罚：1.按照有关规定交纳人民防空易地建设费1143095.04元；2.并处罚款57153.68元。 原告金诚房地产公司向本院提出诉讼请求：撤销临防罚决字2019第003号行政处罚决定书。事实与理由：原告对被告作出的临防罚决字2019第003号行政处罚决定书的程序及认定的未交纳人民防空易地建设费1143095.04元没有异议，但对被告对原告加处57153.68元罚款有异议，原告因现在房地产行业不景气，缺少流动资金，只是暂时的无力交纳，故被告不应加处罚款。综上，原告认为，被告对原告的罚款不当，故申请法院撤销上述处罚决定。 被告临江人防办辩称，临江人防办对金诚房地产公司作出的行政处罚程序合法，于法有据，应当得到维持。 经审理查明，2012年金诚房地产公司在临江市台兴村开工建设棉织厂高层3号楼，未修建防空地下室。2019年6月20日临江市人防办对金诚房地产公司未建防空地下室行为立案调查，2019年7月5日，临江人防办向金诚房地产公司作出缴费通知，要求金诚房地产公司接到通知三日内向临江市人防办交纳人民防空易地建设费1143095.04元，2019年8月15日临江人防办向金诚房地产公司作出行政处罚陈述和申辩（听证）告知书，拟对金诚房地产公司作出如下行政处罚：因未按规定修建防空地下室，也未按规定交纳人民防空易地建设费，按应建地下室工程造价的5%并处行政处罚。2019年9月27日临江人防办作出临防罚决字2019第003号行政处罚决定书，于2019年9月29日向金诚房地产公司送达了处罚决定。金诚房地产公司对该处罚决定不服，诉至本院。 本院认为，根据《防空法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作，故本案临江人防办具有管理本区域人民防空工作的职责。《防空法》第二十二条规定，城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。金诚房地产公司按规定应修建防空地下室。《吉林省实施办法》第三十一条规定：城市新建民用建筑不建、少建防空地下室的，由县级以上人民防空主管部门给予警告，责令限期修建、补建或者按照规定缴纳人民防空工程易地建设费，并可按照应建防空地下室面积每平方米四十元以上八十元以下的标准处以罚款，但最高不得超过十万元。本案中金诚房地产公司新建棉织厂棚户区工程应建而未修建防空地下室且已无法再修建、补建，临江人防办按照上述规定，向金诚房地产公司送达缴费通知，催缴人民防空易地建设费1143095.04元，经催缴，金诚房地产公司未在规定时间内交纳人民防空易地建设费，临江市人防办作出责令其缴纳人民防空工程易地建设费1143095.04元，并处57153.68元罚款的行政处罚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，金诚房地产公司要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告临江市金诚房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告临江市金诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  肖继英 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐春宇
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0304刑初303号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地及捕前住址均为济南市章丘区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年7月23日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。 淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月30日1时许，被告人王某某驾驶车牌号为鲁Ａ×××××的白色雪佛兰轿车到博山区，在东域城村1号楼院内盗窃电动车电瓶一组，在东域城村2号楼院内盗窃电动车电瓶七组。经淄博市博山区发展和改革局认定，被盗的八组电动车电瓶价值为2620元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证螺丝刀一把、手钳两个、液压钳一把、小手电一个；书证发破案说明，抓获说明，情况说明，淄博市博山区发展和改革局关于旭派牌电动车电瓶等物品的价格认定结论书，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明，济南市公安局相公庄派出所出具的被告人王某某的户籍证明；证人林某、时某、李某2、陈某的证言；被害人张某、刘某1、孙某等人的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验笔录及照片；被害人李某1、张某、刘某2等人及被告人王某某的辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 另查明，被告人王某某的亲属已代其退赔各被害人的全部经济损失，有交纳赔偿款凭证及各被害人出具的收到条予以证实。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立。被告人王某某归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其亲属已代为赔偿各被害人的全部经济损失，依法对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年六月十九日起至二O一九年十二月十八日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具螺丝刀一把、手钳两个、液压钳一把、小手电一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张显营 二〇一九年十二月十六日 法官助理徐瑛 书记员张宁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终1993号上诉人（一审被告）：北京北邮科技文化交流中心，住所地北京市海淀区西土城路10号。法定代表人：赵鸣明，总经理。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。上诉人北京北邮科技文化交流中心因与被上诉人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2019年12月26日向本院提交撤回起诉申请书。本院认为，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院作出的（2019）京0491民初1164号民事判决；二、准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费900元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费850元，减半收取425元，由北京北邮科技文化交流中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇一九年十二月三十日法官助理 陈 越书 记 员 张朝阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10524号原告：李刘琴，女，1966年7月12日出生，汉族，住济源市。被告：济源市克井联合面粉厂，住所地：济源市克井镇克井村南。经营者：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。原告李刘琴与被告济源市克井联合面粉厂合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李刘琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  晋洋洋二〇一九年十二月二十日书记员  聂文君
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0521民初10号之一原告:江西省山海建筑有限公司。住所地分宜县工业园区。法定代表人：黄海，该公司董事长。被告：分宜县清宜路龙兴钢材供销中心。经营地分宜县分宜镇清宜路141号。经营者：严志欣，男，1969年9月20日生，江西省分宜县人，汉族，住分宜县。被告：黄卫军，男，1984年4月24日生，江西省分宜县人，汉族，住分宜县。两被告委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邬振岚，江西弘杰律师事务所律师。原告江西省山海建筑有限公司与被告分宜县清宜路龙兴钢材供销中心、黄卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，于2018年9月17日作出（2018）赣0521民初1160号民事判决，被告分宜县清宜路龙兴钢材供销中心不服该判决提出上诉，新余市中级人民法院经审理于2018年11月28日作出（2018）赣05民终681号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）赣0521民初1160号民事判决，并发回重审。本院于2019年1月2日重新立案后，2019年1月25日本院作出（2019）赣0521民初10号民事裁定书，裁定本案终止诉讼。终止诉讼的事由消除后，本院于2019年12月16日恢复审理。依法适用普通程序进行审理。原告江西省山海建筑有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江西省山海建筑有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省山海建筑有限公司撤诉。案件受理费81227元(原告江西省山海建筑有限公司已缴纳)，减半收取40613.50元，由原告江西省山海建筑有限公司负担。审 判 长  刘新云人民陪审员  任建红人民陪审员  朱爱珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黎淑凤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1762号之一申请执行人运城市空港度假村。投资人杨明收。被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司。法定代表人刘俊明。关于申请执行人运城市空港度假村与被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初2118号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司向申请执行人支付消费款元及利息；承担案件受理费元及本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户存款余额不足，已依法予以冻结。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。4、本院于2019年12月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十二月十八日书记员  许 洁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执7659号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。被执行人：王柳人，女，1950年1月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与被执行人王柳人信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初18031号民事判决书确定：一、王柳人于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金49999.86元、利息13721.04元及逾期还款违约金2881.58元；二、王柳人于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京丰台支行利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算，自二0一七年十月十一日起至实际给付之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元和公告费560元，由王柳人负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决生效后，被执行人王柳人逾期未履行判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、我院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，敦促其履行义务、申报财产，被执行人未向我院履行相关义务；2、我院于2019年7月3日、2019年8月7日、2019年10月12日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索；本院已经冻结被执行人名下北京银行账户，实际冻结金额97.58元，冻结期限至2020年7月9日；被执行人名下无其他可供执行的财产；3、本院于2019年7月15日将被执行人列入限制消费名单；4、本院于2019年12月25日将被执行人列入失信被执行人名单；5、本院于2019年7月3日对被执行人在北京住房公积金中心交纳住房公积金情况进行现场调查，该中心反馈被执行人王柳人无开户信息。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0106民初18031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 萌二〇一九年十二月三十日书记员 张立波
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）营口生源房地产开发有限公司。住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人田俊平，该公司总经理。委托代理人朴正哲，系辽宁恒信(上海)律师事务所律师。委托代理人王岩崧，系辽宁恒信(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局营口经济技术开发区(鲅鱼圈区)税务局。住所地：营口经济技术开发区。负责人马骥，系该局局长。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家税务总局营口市税务局。住所地：营口市站前区。负责人陈东明，系该局局长。再审申请人营口生源房地产开发有限公司因与被申请人国家税务总局营口经济技术开发区(鲅鱼圈区)税务局（以下简称“鲅鱼圈税务局”）、国家税务总局营口市税务局（以下简称“营口市税务局”）撤销税务事项通知书一案，不服营口市中级人民法院（2018）辽08行终265号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口生源房地产开发有限公司申请再审称：1、本案的争议焦点即法院审查的内容应当是鲅鱼圈税务局作出营开地税通[2017]3号《税务事项通知书》的具体行政行为是否合法。而再审申请人并没有请求法院对鲅鱼圈税务局于2016年12月26日将相关税款退回生源公司账户的行为是否合法予以确认，故该事实不应成为本案的审查内容。但一、二审法院超出本案的审查范围，对再审申请人没有主张的事项进行审查并作出结论，事实上已违反了法律规定的诉讼程序，构成对再审申请人合法权益的损害，原审判决的该部分审查内容及结论应予撤销。2、再审申请人认为，因生源公司申请退税具有充分的事实依据和法律依据，鲅鱼圈税务局亦应予以退税，原一、二审判决依据《税收征收管理法》第五十一条的规定，认定鲅鱼圈税务局的退税行为违法，属事实认定不清，适用法律错误。综上，再审申请人申请退税的事实理由充分，法律依据明确，鲅鱼圈税务局应予退税，且其退税行为并不违反《税收征收管理法》第五十一条的规定。原一、二审判决鲅鱼圈税务局重新作出追缴税款的行政行为，没有事实、法律依据，且不符合法律规定的诉讼程序。请求撤销一审判决中第一项“于判决生效后二个月内重新作出行政行为”的内容；裁定中止二审判决的执行并撤销二审判决；裁定由省高院提审本案。国家税务总局营口经济技术开发区(鲅鱼圈区)税务局答辩称：其作出的营开地税通[2017]3号《税务事项通知书》具体行政行为具备法定职权，所作出的涉诉具体行政行为具备事实依据，再审申请人作为纳税人，其超过应纳税额缴纳税款的事实是由其自己发现并向征税机关申请退税的，应受到三年期间的限制，再审申请人向被申请人申请退税的时间距离其结算缴纳税款之日已经超过三年，按规定不能办理退税手续，本案涉案的商业房产并未竣工结算，不符合土地增值税退税条件，再审申请人于2016年12月26日在再审申请人超过法定时限申请退税的情况下为再审申请人办理退税的行为错误，被申请人重新作出具体行政行为对之前的错误行为予以纠正并无不当，被申请人作出涉诉具体行政行为具备法律依据和符合法定程序，再审申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。国家税务总局营口市税务局答辩称，被申请人对再审申请人提出的复议申请具有管辖权，被申请人所作复议决定具备事实依据，再审申请人作为纳税人，其超过应纳税额缴纳税款的事实是由其自己发现并向征税机关申请退税的，应受到三年期间的限制，再审申请人向鲅鱼圈税务局申请退税的时间距离其结算缴纳税款之日已经超过三年，按规定不能办理退税手续，本案涉案的商业房产并未竣工结算，不符合土地增值税退税条件，鲅鱼圈税务局于2016年12月26日在再审申请人超过法定时限申请退税的情况下为再审申请人办理退税的行为违法，其重新作出具体行政行为对之前的错误行为予以纠正并无不当。被申请人作出的复议决定具备法律依据，程序合法，再审申请人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回其再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十一条规定：“纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。”上述法律规定了退还多缴纳税款的两种情形，一种是税务机关发现的，应当立即退还；另一种情形是纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还，并加算银行同期存款利息。根据《税收征收管理法释义》第51条的适用情形限于因理解税法错误、计算错误、错用税率、调高税额或财务技术处理失当等各种原因出现多征多缴税款的情况。本规定适用税款缴纳之初就存在错误情形。而本案再审申请人因后期解除协议发生销售退款才导致多缴税款情形，故不适用该规定。本案中，再审申请人实际缴纳最后一笔税款之时即2013年6月24日，并不存在多缴税款的情形，因而也不存在退税事由，后来由于发生销售退款，才导致退税事由的发生，因此将最后一笔销售退款发生的时间2016年8月19日作为申请退税的起算点符合法律规定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第十四条规定，纳税人的营业额计算缴纳营业税后因发生退款减除营业额的，应当退还已缴纳营业税税款或者从纳税人以后的应缴纳营业税税额中减除。同时，根据《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》第三条第（一）款的规定，单位和个人提供营业税应税劳务、转让无形资产和销售不动产发生退款，凡该项退款已征收过营业税的，允许退还已征税款，也可以从纳税人以后的营业额中减除。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第3条的规定，土地增值税按照纳税人转让房地产所取得的增值额和本条例第7条规定的税率计算征收。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》第16条的规定，纳税人在项目全部竣工结算前转让房地产取得的收入，由于涉及成本确定或其他原因，而无法据以计算土地增值税的，可以预征土地增值税，待该项目全部竣工、办理结算后再进行清算，多退少补。本案结算缴纳税款之日，应为协议解除后再审申请人的最后一笔退款发生之日即2016年8月19日，再审申请人于2016年11月10日向被申请人鲅鱼圈税务局提出退税申请，并未超过规定期限。鉴于再审申请人取消交易发生销售退款，其原有的纳税义务已不复存在，被申请人鲅鱼圈税务局继续要求再审申请人缴纳税款于法无据。营口市税务局作出的复议决定亦无事实法律依据，应予撤销。故再审申请人申请再审的理由符合依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款规定，裁定如下：一、指令营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十二月二十五日法官助理郭宁宁书记员曲美丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁安民科技产业集团股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街123-5号。法定代表人：强波,该公司总经理。委托诉讼代理人：王婉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯晓静，女，1963年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原审被告（二审被上诉人）:汇盛投资管理（沈阳）有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区滂江街22号3203A。法定代表人：刘中越，该公司总经理。再审申请人辽宁安民科技产业集团股份有限公司（以下简称安民科技公司）因与被申请人冯晓静、原审被告汇盛投资管理（沈阳）有限公司（以下简称汇盛公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终4666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安民科技公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其从未向冯晓静及其女儿徐久婷借过资金。汇盛公司面向社会吸收资金，并用吸收的资金进行出借或投资其他项目，申请人是汇盛公司拆借资金的客户，但汇盛公司并未将其吸收的资金全部出借给申请人。案涉还款承诺及在对账单上的签字系在被胁迫情形下签署，不是其真实意思的表示，其不应承担还款责任。据此请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于安民科技公司所称其未向冯晓静及其女儿徐久婷借过资金，不应承担偿还责任问题，因汇盛公司、安民科技公司的法定代表人均在还款承诺书上签字确认，安民科技公司的法定代表人强波亦在二审庭审期间自认在还款承诺书上签字系代表公司的职务行为，原审据此认定安民科技公司应按照还款承诺书向冯晓静偿还案涉款项及利息，并无不当。关于安民科技公司提出其法定代表人在还款承诺书上签字的行为系在受胁迫的情形下签订，不是其真实意思表示等申请再审理由，因未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上,安民科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回辽宁安民科技产业集团股份有限公司的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇一九年十二月十七日书记员  张雪萌
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终385号原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。原审被告人万正雄，男，1989年6月27日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省洪湖市，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月14日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审，于2019年5月15日被伍家岗区人民法院取保候审。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉﹝2019﹞170号起诉书指控被告人万正雄犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人江某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月11日作出（2019）鄂0503刑初178号刑事附带民事判决，原审被告人万正雄没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，原判刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人江某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院认定，2018年7月17日21时许，江某酒后驾驶鄂Ｅ×××××小型轿车由宜昌市伍家岗区江山多娇小区一期前的停车场行驶至收费岗亭处，见万正雄的车辆挡住了出口，随即对其进行辱骂，万正雄遂下车和江某争执继而发生肢体冲突，万正雄用拳头捶打江某肩膀、胸部等部位，在江某倒地后，又用脚踢江某背部。江某爬起来后进入旁边超市拿了一把剪刀回到现场对万正雄挥舞，被刚从江山多娇博奥健身会所下班的熊浩上前将其手中剪刀夺下，导致二人手指受伤。办案民警接万正雄的妻子周某电话报警后到现场将万正雄、江某带回调查，万正雄如实供述犯罪事实。江某受伤后自2018年7月18日起至同年8月1日止在三峡大学仁和医院住院治疗14天，支付住院费8973.93元。江某共支付鉴定费2400元。2018年8月16日，宜昌仁和司法鉴定所对江某的伤情出具的鉴定意见为：被鉴定人江某因外伤造成腰2两侧横突、腰3、4左侧横突共四处横突骨折的损伤程度为轻伤一级。2018年11月23日，宜昌仁和司法鉴定所对江某的伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间出具的鉴定意见为：江某的伤残等级为十级，误工日为120日，护理时间为45日，营养时间为45日。江某向伍家岗区人民法院提交的2018年7至10月考勤记录汇总表记载其于2018年7月18日至7月30日病假。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，对江某的损失依法计算并确认如下：医疗费8973.93元、误工费4213.62元（109855元/年÷365天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、护理费1491.94元（38897元/年÷365天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、鉴定费2400元（1560元+840元）、交通费300元，以上合计18499.49元。2019年10月10日，万正雄自愿向伍家岗区人民法院提存赔偿款30000元。上述事实，万正雄无异议,且有以下证据证实：公安机关出具的万正雄、江某的身份信息、万正雄抓获经过、受案登记表、立案决定书、附带民事诉讼原告人江某的工作证、住院病历、出院记录、出院诊断证明、住院收费票据，鉴定费发票、湖北森安达人力资源服务有限公司宜昌分公司与江某签订的《劳动合同书》及江某2018年7至10月考勤记录汇总表，证人周某、吴某的证言，被害人江某的陈述，宜昌仁和司法鉴定所出具的宜仁和司某所[2018]临鉴字第785号关于江某人体损伤程度的司法鉴定意见、宜仁和司某所[2018]临鉴字第237号关于江某伤残等级、误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见，被告人万正雄的供述和辩解，公安机关的出警视频、现场监控视频、医院视频等证据证实。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院认为，万正雄故意伤害他人身体，致江某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，万正雄妻子向公安机关报警，万正雄在现场等候公安机关调查，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾而引发，被害人有过错，且被告人万正雄自愿提存3万元赔偿被害人物质损失，可对万正雄酌情从轻处罚。万正雄具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。万正雄还应承担相应的民事赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人江某医疗费8973.93元、误工费4213.62元、住院伙食补助费700元、护理费1491.94元、营养费420元、鉴定费2400元、交通费300元，合计18499.49元。江某主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。判决：一、被告人万正雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。二、附带民事诉讼被告人万正雄于本判决发生法律效力之日起十日内向附带民事诉讼原告人江某赔偿损失18499.49元。三、驳回附带民事诉讼原告人江某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人江某不服附带民事诉讼的判决，提出上诉称，原判计算误工费、护理费、营养费标准过低，应当按照司法鉴定意见书确定误工日、护理期、营养期计算相关损失，并要求被告人万正雄赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计177807.73元。其代理人提出相同的代理意见。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人万正雄故意伤害的犯罪行为使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某遭受物质损失，依法应承担赔偿责任。原判根据附带民事诉讼原告人江某实际住院天数计算其住院伙食补助费、护理费、营养费，根据其实际误工日计算误工费符合法律规定，并无不当，其主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。附带民事诉讼原告人江某在本案中有过错，应承担相应的民事责任，因被告人万正雄对原判附带民事部分的判决没有提出上诉，故本院对原判附带民事诉讼的判决予以支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，附带民事判决符合法律规定。故上诉人江某的上诉理由和代理人的代理意见与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款和第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  马丽娟审判员  戴 翔二〇一九年十二月二十三日书记员  董 艳
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初8401号   原告：关红艳，女，1987年3月20日出生，汉族，住临汾市。公民身份号码：×××。   被告：李曌，女，1987年1月7日出生，汉族，现住临汾市。公民身份号码：×××。   原告关红艳与被告李曌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关红艳到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日被告向原告借款16000元，并给原告出具借条，借款到期后经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。   被告在法定期间内未能提交书面答辩状，亦未能在指定期限内提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了2019年5月10日被告李曌给原告关红艳出具的借条一份，证明被告李曌向原告关红艳借款16000元的事实；提供微信转账凭证，证明原告关红艳分三次给被告李曌微信转账支付16000元的事实。上述证据，因被告李曌未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院对原告关红艳提供的证据及证明的事实予以认定。由于被告李曌未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行，以上为本案事实。   本院认为，通过庭审情况来看，原、被告的借款事实清楚，该借款发生后，被告李曌未能向原告关红艳及时偿还借款是引起本次纠纷的直接原因，被告李曌应承担还款的责任。原告关红艳要求被告李曌偿还借款16000元，有被告李曌给原告关红艳出具的借条为证，本院予以支持。关于原告关红艳要求被告李曌从起诉之日2019年12月13日起按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告李曌于本判决生效后十日内偿还原告关红艳借款16000元，并承担16000元自2019年12月13日起至本判决生效之日止的利息，按年利率6%计算。   如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元减半收取，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 康 政     二O一九年十二月二十五日   书记员 唐静丹
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1505号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人姜维，男，1980年3月24日出生，彝族，中专文化，中共党员，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1599号起诉书指控被告人姜维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月1日19时许，被告人姜维在昆明市饮酒，后驾驶云Ａ×××××号“凯迪拉克”牌小型轿车，由昆明市行驶至昆明市西山区被民警查获。经鉴定，被告人姜维血液中乙醇含量为144.61mg/100ml。已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人姜维具有坦白、认罪认罚情节，建议对其判处拘役二个月并处罚金，适用缓刑。被告人姜维对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十二月九日书记员  彭 倩
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2456号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人谢某某，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。辩护人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3875号起诉书指控被告人谢某某犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年9月至2016年8月期间，被告人谢某某伙同他人以非法牟利为目的，在本区友谊路XXX弄XXX号XXX室及附近的宾馆通过微信、电话等方式从事地下六合彩赌博。由丁某某(已判决)报账给谢某某，被告人谢某某记账后报给上家“光头”，“光头”支付谢某某销售额百分之十三的报酬，被告人谢某某支付丁某某销售额百分之十的报酬。至案发，被告人谢某某累计销售地下六合彩100余期。2019年9月2日，被告人谢某某在投案途中被上海市公安局静安分局民警抓获，但到案后首次讯问时未如实供述主要犯罪事实，后又作了供认。上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，且有证人丁某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、上海市宝山区人民法院(2005)宝刑初字第211号刑事判决书、上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初1989号刑事判决书、被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某结伙他人，以地下六合彩的形式开设赌场牟取非法利益，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年6月1日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  白楠二〇一九年十二月五日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3237号原告：郭某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：王某3。被告：周某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告郭某诉被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司、周某建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司、周某的起诉。本院认为，原告郭某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回对被告内蒙古新飞跃建筑安装有限责任公司、周某的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郭某负担。审判员 乔 睿二〇一九年十二月六日书记员 王嘉培
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初14186号原告:陆游，男，1978年10月28日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人（特别授权）：张然，山东中评和律师事务所律师。被告：北京万昌建筑装饰工程有限责任公司济宁分公司，统一社会信用代码91370800MA3CGYPB2B，住所地山东省济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢2718号房。负责人：房涛。被告：北京万昌建筑装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91110108633782516J，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路12号8101室。法定代表人：冯知立。被告：房涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。原告陆游与被告北京万昌建筑装饰工程有限责任公司济宁分公司、北京万昌建筑装饰工程有限责任公司、房涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案并向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在规定期限内未交纳诉讼费用，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陆游撤诉处理。审判员 孙 静二〇一九年十二月三十日书记员 李美美
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执860号申请执行人江门市润田实业投资有限公司，住所地广东省江门市新会区今古洲三和公路侧。法定代表人：蔡向春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街49号。法定代表人：夏作红，该公司经理。申请执行人江门市润田实业投资有限公司与被执行人新东北电气（锦州）电力电容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初703号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查被执行人没有财产可供执行。本案尚未执行到位本金xxxx元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人没有财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0702民初703号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭春海人民陪审员  高 健人民陪审员  龚克宇二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈 壮
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1307号申请执行人：刘国瑞，男，汉族，住虎林市。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，村主任。本院于2019年8月21日立案执行申请执行人刘国瑞与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十二日书记员 潘正隆
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初455号公诉机关惠民县人民检察院。被告人孙瑶，绰号“瑶瑶”、“瑶大宝”，女，1993年7月5日出生，汉族，中专文化，无业，羁押前住淄博市临淄区。2014年9月19日因犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2016年8月1日减刑刑满释放；2018年11月15日因吸毒被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日；2019年5月29日因吸毒被惠民县公安局行政拘留十五日。2019年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被惠民县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人陈璐，山东聚法律师事务所律师。辩护人王秀梅，山东聚法律师事务所实习律师。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人孙瑶犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。惠民县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人孙瑶及其辩护人陈璐到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：1、2019年3月10日、5月18日,被告人孙瑶为牟利，向刘某1四次贩卖冰毒共计4克，刘某1向孙瑶支付毒资3800元。同年5月28日，孙瑶从张某（另案处理）处以700元价格购买1克冰毒，后孙瑶以1000元的价格向刘某1出售，双方在淄博市淄川区某大酒店门前进行毒品交易时，孙瑶、张某被民警当场抓获，查获白色晶体0.32克、红色粉末0.11克。经鉴定，在查获的白色晶体、红色粉末中均检出甲基苯丙胺成分。2、被告人孙瑶为牟利，分别于2019年5月12日、13日、15日、18日，四次向朱某贩卖冰毒共计4克，朱某支付毒资3230元；5月23日，朱某向孙瑶支付毒资900元购买1克冰毒，孙瑶收到毒资后未联系到冰毒，因此未交付，毒资未退还。3、2019年5月19日、20日，被告人孙瑶居中介绍董某（另案处理）在李某1（另案处理）处购买16.77克冰毒，董某向李某1支付毒资13900元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙瑶贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人孙瑶在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人孙瑶自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受处罚，建议判处被告人孙瑶有期徒刑七年至八年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孙瑶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙瑶到案后如实供述，具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好。希望对被告人孙瑶从轻处罚。经审理查明：1、2019年3月10日、5月18日,被告人孙瑶为牟利，向刘某1四次贩卖冰毒共计4克，刘某1向孙瑶支付毒资3800元。同年5月28日，孙瑶从张某（另案处理）处以700元价格购买1克冰毒，后孙瑶以1000元的价格向刘某1出售，双方在淄博市淄川区某大酒店门前进行毒品交易时，孙瑶、张某被民警当场抓获，查获白色晶体0.32克、红色粉末0.11克。经鉴定，在查获的白色晶体、红色粉末中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某1、王某、张某证言，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]725号、750号检验报告，辨认、搜查、检查、称量笔录，宾馆入住记录，车辆轨迹信息查询、卡口照片，扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。2、被告人孙瑶为牟利，分别于2019年5月12日、13日、15日、18日，四次向朱某贩卖冰毒共计4克，朱某支付毒资3230元；5月23日，朱某向孙瑶支付毒资900元购买1克冰毒，孙瑶收到毒资后未联系到冰毒，因此未交付，毒资未退还。上述事实有经庭审质证、确认的证人朱某、成某证言，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。3、2019年5月19日、20日，被告人孙瑶居中介绍董某（另案处理）在李某1（另案处理）处购买16.77克冰毒，董某向李某1支付毒资13900元。上述事实有经庭审质证、确认的证人董某、翟某、杨某、李某1证言，山东省公安厅物证鉴定研究中心鲁公物鉴（毒）字[2019]（123）号检验报告，手机微信截图，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。另有下列综合证据证实本案事实：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证实本案发破案及被告人孙瑶到案情况。2、户籍证明、淄博市临淄区人民法院（2013）临刑初字第363号刑事判决书、山东省女子监狱（2016）鲁女狱释证字第700号释放证明书、淄博市公安局张店分局张公（湖）行罚决字（2018）897号行政处罚决定书、惠民县公安局惠公（淄）行罚决字（2019）301号行政处罚决定书，证实被告人孙瑶身份、之前被判处刑罚及因吸毒被行政处罚的情况。本院认为，被告人孙瑶违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人孙瑶在公诉机关指控的第三起贩卖毒品犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，对该起犯罪应从轻处罚；其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；到案后如实供述其罪行，系坦白，自愿接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2027年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  郭 立人民陪审员  孟令霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张巧雅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，职员。委托诉讼代理人：吴可嘉，职员。被告：沈明，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告沈明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法小额诉讼程序。因不能向被告直接送达，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼。被告沈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈明偿还原告本金11423.19元、利息2121.13元、费用3653.17元、应收利息169.3元、应收未收违约金834.86元，共计18201.65元（利息暂计至2016年9月7日止及2016年9月8日起至付清信用卡欠款之日止的利息）。2.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中表示，自2016年9月8日起，原告已经不再计算被告信用卡欠款的利息和费用，诉请被告支付的债务实为截止2016年9月7日止的欠款、利息和费用，放弃主张被告支付2016年9月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息。事实和理由：被告沈明2013年4月22日向原告申请信用卡，经原告审核，于2013年5月27日，原告将卡号为62×××55的信用卡发送被告，账户额度20000元。被告从2013年5月27日起激活使用该卡，至2016年9月7日止，被告尚欠原告信用卡借款本金11423.19元、利息2121.13元、费用3653.17元、应收利息169.3元、应收未收违约金834.86元，合计18201.65元。综上所述，被告沈明办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，已经违反了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程第五章、第六章之约定。为了依法维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。被告沈明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告沈明不到庭视为放弃质证与抗辩的权利。原告向本院提交如下证据：1.信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程，证明被告申请信用卡使用以及同意信用卡领用合约、信用卡（个人卡）章程的事实。2.被告身份证复印件，证明被告沈明身份。3.被告信用卡账户信息，证明被告欠款逾期事实。4.催收记录、交易明细，证明原告向被告多次催收欠款事实以及用卡的交易明细。5.催收照片，原告向被告进行催收欠款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年4月22日向原告提交《信用卡申请表》，申请表后附的《信用卡领用合约》的第三条利息及费用约定：“除本合约另有规定外，透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。免期还款的最长期限在有关金融规章许可的范围内确定。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品及相关信息，愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。原告于2013年5月27日向被告发放了卡号为62×××55的信用卡,账户额度20000元，被告于2013年5月27日激活使用该卡。被告在前期尚能如约还款，截至2016年9月7日,被告共拖欠原告信用卡透支本金11423.19元、利息2121.13元、费用3653.17元、应收利息169.3元、应收未收违约金834.86元未予偿还。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并承诺遵守《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方构成信用卡合同关系，原、被告均应按约定全面履行合同义务，享有合同权利。被告未按期偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支款及利息、其他费用，依法应予以支持。原告放弃主张被告支付2016年9月8日起至信用卡欠款付清之日止的利息，系原告对权利的合法处分，本院予以准许。被告沈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还信用卡欠款本金11423.19元、利息2121.13元、费用3653.17元、应收利息169.3元、应收未收违约金834.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.04元，由被告沈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年十二月二十三日法官助理詹通书记员陈振伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖113号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：铁金师，男，1988年1月1日生，回族，住云南省鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告铁金师追偿权纠纷一案，云南省鲁甸县人民法院于2019年7月23日立案。原告诚信祥公司诉称，被告因购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向借款人借款，并由原告提供担保。现由于被告逾期不归还借款，经借款人授权的代理人催收后，原告已按照合同约定履行了担保责任，为被告支付借款本金、利息、违约金等合计2334.58元。现原告依据相关法律规定，向被告进行追偿，诉讼请求：一、判决被告支付原告代偿款2334.58元，以及从2018年6月26日至判决履行之日的每年24%的利息；二、判令被告支付原告律师费300元；三、诉讼费用由被告承担。鲁甸县人民法院认为，被告铁金师原户籍地在云南省鲁甸县社，但经多方查找，了解到铁金师自2015年左右便全家迁居昆明市官渡区居住生活。该事实与原告起诉时提交的《个人借款申请表》上被告铁金师登记的经常居住地信息一致，被告铁金师的经常居住地为昆明官渡区，本案应属于云南省昆明市官渡区人民法院管辖。于2019年8月28日裁定：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。2019年10月31日，云南省昆明市中级人民法院以被告铁金师并未居住在昆明市官渡区，鲁甸县人民法院仅以被告在2016年8月29日于《个人借款申请表》中填写的地址就认定其经常居住地，属事实认定错误，鲁甸县人民法院作为被告住所地将本案移送昆明市官渡区人民法院不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告铁金师的户籍所在地位于云南省鲁甸县，经昆明市官渡区人民法院调查，现有证据不能证实被告铁金师的经常居住地位于云南省昆明市官渡区，故应以铁金师的户籍所在地确定本案管辖法院。云南省鲁甸县人民法院将本案移送昆明市官渡区人民法院不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由云南省鲁甸县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十二月十八日书记员 蔡国流
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15840号 申请执行人：卢凤云，男，汉族，1974年4月11日出生，住重庆市渝北区。 被执行人:龚生全，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市渝北区。 关于卢凤云申请执行龚生全借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初17473号民事判决书，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执15840号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李长明
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2019)陕0626执恢123号 齐某某、王某某：申请执行人齐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2018)陕0626民初379号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人齐某某向本院申请执行，请求被执行人王某某偿还借款本息共计18000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某于2019年12月18日主动履行了调解书确定的义务，给付了申请执行人齐某某借款本息共计15000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年十二月十九日 1
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申636号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂枝，女，1953年2月11日出生，汉族，住宣恩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣恩县公安局，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道8号。法定代表人覃正权，该局局长。再审申请人陈桂枝因诉被申请人宣恩县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈桂枝申请再审称：一、原审适用法律错误。宣恩县公安局收集的部分证据存在瑕疵，不能作为认定杨梅香涉嫌治安违法的依据。二、原审超期结案，程序严重违法。请求撤销一、二审判决及宣恩县公安局行政处罚决定。本院认为，宣恩县法院一审期间，宣恩县公安局提交了对杨梅香、陈桂枝的询问笔录、对多名证人的询问笔录以及现场勘验笔录等证据，经质证，陈桂枝对现场勘验笔录和证人商某的证言不持异议，对其他证据的内容均不认可。陈桂枝虽然在庭审中否认多次挖毁公路，但同案的杨梅香以及其他多名证人对此违法事实均予以证实，陈桂枝在公安机关询问时对该事实亦有相同陈述，足以认定。宣恩县公安局基于陈桂枝的违法事实，认定其行为严重影响了他人的正常生产、生活，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对陈桂枝处以十五日行政拘留，事实清楚、证据充分，适用法律正确，裁量得当。作出处罚决定后，宣恩县公安局委托村干部、驻村扶贫干部通知其家属，并不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条关于决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属的规定。一审判决驳回陈桂枝的诉讼请求，二审判决维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。综上，陈桂枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈桂枝的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月二十四日法官助理郭建明书记员郭建明(兼)
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12131号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：凌涛，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张宇，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在受理原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告凌涛、张宇物业服务合同纠纷一案后，原告未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何涛二〇一九年十二月三十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执5522号之一申请执行人：扬州嘉盟塑业制品有限公司，住所地扬州市广陵区施井路38号。法定代表人：王家和，该公司董事长。被执行人：张家港市天时服饰旅游用品有限公司，住所地张家港经济开发区南庄工业小区。法定代表人：徐建平。申请执行人扬州嘉盟塑业制品有限公司与被执行人张家港市天时服饰旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2018）苏0582民初11899号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市天时服饰旅游用品有限公司应于判决生效后10日内支付扬州嘉盟塑业制品有限公司货款25394.57元，同时负担案件受理费434元、公告费600元，合计1034元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人扬州嘉盟塑业制品有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理，立案执行标的26428.57元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年10月29日决定对其法定代表人徐建平罚款2000元，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年8月29日、2019年11月26日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未反馈被执行人有银行存款，查获被执行人所有的车牌号为苏Ｅ×××××的比亚迪牌小汽车一辆，并于2019年10月16日依法轮候查封了该车辆(查封期限二年,自2019年10月16日起至2021年10月15日止），因未找到该车下落未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2019年8月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年10月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2019年11月23日，本院至被执行人住所地张家港市××开发区实地调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2019年12月4日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的26428.57元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月六日书记员  沈志峰
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3705号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吉庆东，董事长。 住址：苍溪县。 委托诉讼代理人：李国亮，该公司员工。 被告：赵华修，男，生于1972年12月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：杨洁，女，生于1975年6月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（简称苍溪农商银行）与被告赵华修、杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵华修、杨洁经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款5.31万元及利息（罚息）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月6日，被告赵华修、杨洁以建房为由在原告处借款5.5万元，后被告未按合同约定还本付息，至今仅偿还了0.19万元，下余5.31万元未还，仅将利息结付至2016年6月26日。后经原告催收，二被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告赵华修、杨洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告赵华修、杨洁向河地分理处出具承诺书，主要内容有：自承诺日起至2015年12月20日止，承诺人赵华修、杨洁向河地分理处申请借款6万元内，如果其中一方未到场办理借款手续时，由另一方办理，其借款都由承诺人共同偿还。 2015年12月6日，经被告赵华修申请，其作为甲方与乙方苍溪农商银行河地分理处（简称河地分理处）签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定：由乙方向甲方提供借款，金额为5.5万元，借款期限为2015年12月6日至2018年12月5日，借款期间月利率为9.4208‰，在借款期限内，该利率保持不变；按季结息，结息日固定为每季末20日；如未按期还款也未办理延期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。 合同签订当日，河地分理处向被告赵华修发放了贷款5.5万元。被告赵华修借款后，至今仅偿还了0.19万元，下余5.31万元未还，仅将利息结付至2016年6月26日。故原告诉至本院，请求处理。 同时查明，被告赵华修和杨洁于1995年3月领取结婚证，2018年3月，经本院主持调解，双方达成离婚调解协议，并已生效。 上述事实，有当事人陈述、小额信用借款申请审判表、农户小额信用借款合同、借款借据、夫妻关系证明、贷款五级分类台账和本院(2018)川0824民初953号民事调解书等为据，足以认定。 本院认为，原告苍溪农商银行河地分理处与被告赵华修签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案借款系被告赵华修和杨洁夫妻关系存续期间的2015年12月6日所借，且二被告向河地分理处出具的承诺书说明，自承诺日起至2015年12月20日止，承诺人赵华修、杨洁向河地分理处申请借款6万元内，如果其中一方未到场办理借款手续时，由另一方办理，其借款都由承诺人共同偿还，故该款虽系被告赵华修经办所借，被告杨洁也应承担共同偿还的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵华修在苍溪农商银行河地分理处借款后，其本人和被告杨洁逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求二被告履行返还借款5.31万元及包括罚息在内的利息的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。 综上所述，被告赵华修在苍溪农商银行河地分理处借款5.5万元，被告杨洁承诺共同偿还，但其借款后，至今尚有5.31万元逾期未还，属违约行为，原告要求二被告返还下余借款并支付相应利息、罚息的主张，有据、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵华修、杨洁应当共同返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款5.31万元及利息（按照双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率和方式计算利息、罚息），限在本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1622元，由被告赵华修、杨洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  杨 锦 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李柏旭
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初984号 原告：何进盛，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师。 被告：徐子祥，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告何进盛与被告徐子祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进盛的委托诉讼代理人陈飞吉，被告徐子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何进盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款250000元及逾期利息（该逾期利息的计算方式为：以货款250000元为基数，从2019年1月23日起，按照年利率6.525%的标准计算至本金清偿之日止），2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期为被告供应皮鞋原料，被告至今欠原告货款250000元。2019年1月23日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明被告欠原告现金人民币250000元。原告多次催收该欠款无果，遂诉至法院。 被告徐子祥辩称，原告从2015年起向被告供应皮革等皮鞋制造原料，被告尚欠原告货款250000元是事实。但原告未向被告出具相应增值税专用发票，且原告提供的货物存在质量问题。故被告不应向原告支付货款。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告何进盛长期向被告徐子祥供应皮革等制造皮鞋的原材料，双方未订立书面买卖合同。交易时，原告根据被告的订货情况将货物交由承运人运输至青神县。原告向被告提供货物后，被告仅支付了部分货款。2019年1月23日，原告前往青神县要求与被告结算货款。原、被告对货款进行结算后，被告于当日向原告出具了一份《欠条》，载明：“徐子祥今欠何进盛现金人民币250000元，大写：贰拾伍万元整……”后原告多次向被告催收货款，无果，原告遂起诉来院。 另查明： 1.庭审中，原告主张双方约定的付款时间为“即时付款”，但未向本院提供证据予以证明。被告辩称双方对于付款时间无明确约定。同时，原、被告均未提供证据证明双方在交易过程中关于付款时间的交易习惯。 2.被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未向本院提供证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采信。 3.庭审中，原告主张原、被告双方约定了月利率2%的逾期利息，但未向本院提供证据予以证明。故对该主张，本院不予采信。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、《常住人口详细信息表》复印件、货运单据、《欠条》、电话录音，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告何进盛与被告徐子祥之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。原、被告双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告尚欠货款250000元，有《欠条》、运输单、电话录音等证据证明，且被告认可该主张，故对该主张，本院予以确认。本案中，原、被告对于货款支付时间不能形成一致意见，且原、被告均未向本院提供证据证明双方在交易过程中关于付款时间的交易习惯。故被告作为买受人，依法应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付价款。被告未提供证据证明双方存在开具发票作为付款前提的约定，故其以原告未开具发票为由拒绝付款的意见不能成立。现原告向被告提供了货物，且双方已于2019年1月23日对尚欠货款进行了结算，故原告主张被告应立即支付货款并自2019年1月23日起赔偿逾期付款损失的意见，符合法律规定，本院支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自2019年8月20日起，贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案中，自2019年1月23日起至2019年8月19日止的利息，本院根据原中国人民银行贷款基准利率并参照罚息标准酌情按照年利率5.655%的标准计算；自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息利率标准计算。即：被告应从2019年1月23日起至2019年8月19日止赔偿原告利息损失计8095.17元（250000元×5.655%÷365天×209天），并从2019年8月20日起，以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息利率标准，赔偿原告利息损失至本金清偿之日止。对原告主张的利息计算方式，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由被告徐子祥支付给原告何进盛货款250000元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：从2019年1月23日起至2019年8月19日止计8095.17元，并从2019年8月20日起，以本金250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照罚息利率标准，计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告何进盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5214元，减半收取计2607元，由原告何进盛负担50元，被告徐子祥负担2557元（在本判决生效之日起七日内向本院交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇一九年十二月三日 书记员  阮枭枭