新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初5070号   原告：卢春宏，女，1969年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司，地址浙江省乐清市。   法定代表人：路臣明，该公司董事长。   被告：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，地址新疆阿克苏地区阿克苏市。   负责人：章国，该分公司总经理。   以上两被告共同委托诉讼代理人：谢丽萍，女，浙江成泰建筑工程有限公司职工。   被告：牟式华，男，1971年2月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张菁，女，1963年4月27日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告卢春宏与被告浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称浙江成泰）、浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称浙江成泰分公司）、牟式华、张菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告卢春宏，被告浙江成泰、浙江成泰分公司的共同委托诉讼代理人谢丽萍到庭参加诉讼，被告牟式华、张菁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢春宏向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告归还原告借款本金155000元、利息148800元（按年利率24%计算自2015年9月17日至2019年9月16日共48个月），合计303800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告卢春宏由被告张菁介绍并担保，借给被告原浙江成泰分公司负责人牟式华人民币155000元，用以该公司江南国际工程资金周转，双方约定借款期限两个月。后该分公司负责人变更，牟式华负责期间账务收回总公司，该笔借款经原告多次催索，被告始终拖延未还。原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。   被告浙江成泰辩称，本案原告主张的借款为被告牟式华个人所借，我公司对此并不知情，且从未收到该笔借款，被告出具借条中的公章也系被告牟式华擅自加盖，我公司并无借款意思表示，因此不同意偿还借款；另外该笔借款中并未约定利息，故原告要求利息的主张不应得到支持，同样原告此前认可被告偿还的30000元，也应认定为偿还本金；综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。   被告浙江成泰分公司答辩意见与被告浙江成泰一致。   被告牟式华、张菁既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交2015年9月18日被告出具的借条及2015年9月17日中国银行、中国农业银行、中国工商银行账户交易明细各一份，用以证明被告牟式华、浙江成泰分公司向原告借款155000元，原告通过中国银行取款62000元、中国农业银行取款35000元、中国工商银行转账52000元及现金给付6000元完成交付，被告张菁为该笔借款提供担保的事实。被告浙江成泰、浙江成泰分公司对该组证据真实性无异议，但不认可原告证明观点，认为取款凭证无法看出原告款项用途，虽借条上盖有公司印章，但该款并未进入公司账户；被告牟式华、张菁未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2．原告提交2016年6月16日其本人与被告牟式华的通话录音一份，用以证明被告同意向原告支付利息的事实。被告浙江成泰、浙江成泰分公司对该证据真实性无异议，但认为该段录音中牟式华也未提及公司，事后其与原告协商是否同意支付利息也是牟式华的个人行为；被告牟式华、张菁未到庭质证；本院认为，该段录音通话内容并未明确借款数额及利息计算方式，故本院确认该证据对本案无证明效力。3．原告提交2016年3月24日其本人书写的收条复印件一份，用以证明原告确认收到被告牟式华借款利息10000元的事实。被告浙江成泰、浙江成泰分公司对该证据真实性无异议；被告牟式华、张菁未到庭质证；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告浙江成泰、浙江成泰分公司、牟式华、张菁均未向本院提交证据。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   被告浙江成泰于2012年3月7日设立了被告浙江成泰分公司，并由被告牟式华担任该分公司负责人。2015年9月17日，被告牟式华因资金周转，经被告张菁介绍向原告卢春宏借款155000元。当日，原告经被告牟式华要求，分别从其本人中国银行账户取款62000元、中国农业银行账户取款35000元、中国工商银行转账52000元，外加现金6000元凑齐借款155000元向被告牟式华完成交付。次日，被告牟式华向原告出具借条一份，并在借款人处加盖被告浙江成泰分公司公章，借条内书“今借到卢春宏人民币壹拾伍万伍仟元正”，被告张菁同时作为担保人在该借条中签名。此后，被告牟式华陆续于2015年9月18日偿还原告75000元，于2015年10月17日偿还原告7500元，于2016年3月24日偿还原告10000元，余款至今推拖未还。原告因多次索款未果，为维护自身权益，继而诉至法院。   另查，2018年4月2日，被告浙江成泰分公司的负责人由牟式华变更为章国。   本院认为，本案争议焦点在于：1．原告交付被告牟式华155000元借款，该款应属于被告浙江成泰分公司向原告的借款，还是该公司原负责人牟式华与原告的个人借款；2．原告主张的利息是否符合法律规定；3．被告张菁是否应当承担担保责任。关于焦点一，庭审中原告向本院提交2015年9月17日其本人银行取款、转账凭证及时任被告浙江成泰分公司负责人牟式华出具并加盖该分公司公章的借条各一份，以证实上述借条中155000元借款交付的真实性，被告浙江成泰、浙江成泰分公司对上述证据真实性均无异议，本院对该借款事实予以认定。虽被告提出借条加盖公章仅系牟式华利用职务便利，案涉借款并未转入公司账户，以及原告所借款项均交付牟式华个人且牟式华已部分偿还，因此该笔借款应属于原告与被告牟式华之间个人借贷的抗辩意见。但本院认为，本案借贷行为发生时，牟式华系被告浙江成泰分公司的负责人，故原告有理由基于牟式华的负责人身份，根据牟式华的指示将款项交付其个人，并接受牟式华此后的还款行为，至于牟式华收取上述借款后有无缴入被告浙江成泰分公司的账户，则系被告公司内部财务问题。因此，在未有证据证明原告与被告浙江成泰分公司原负责人牟式华存在恶意串通的情况下，根据现有在案证据及查明的事实，本案借款应认定为原告与被告浙江成泰分公司之间发生的借贷关系，故对被告的抗辩意见本院不予采信。   关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本案借贷双方在借条中并未约定还款时间及利息计算方式，因此原告有权随时要求被告还款，但应给予对方必要的准备时间，故本案诉讼时效期间应从原告首次要求被告还款的宽限期届满之日起计算。庭审中，原告虽提出其多次向被告主张还款，但其提交录音证据无法核实借款金额及所协商利息计算方式，亦无法核实录音内容与本案借款的关联性，同时原告提交的其本人书写的被告还款收条，也无法印证双方约定利息的事实。而在本案审理中，随卷立案移送有我院（2018）新2901民初2319号民事裁定书一份，经查询案卷，原告于2018年7月2日已就本案借贷纠纷向被告提起诉讼，后因它由撤回起诉。因此自原告向被告首次主张还款之日，即2018年7月2日之前借期内利息，双方并无约定，本院不予支持。此日期之后的逾期利息，可按照年利率6%计算支持。被告牟式华在借期内向原告偿还的三笔借款共计25000元，应按归还本金从所借155000元中予以扣减，即剩余未还本金为130000元。   关于焦点三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案被告张菁在借条中未明确约定保证方式，应视为承担连带责任保证，保证期间应为被告履行义务宽限期届满起6个月内。因原告于2018年7月2日已经向本院立案向被告主张权利，故保证合同的诉讼时效应从该时间点起算，虽原告在该案立案后撤回起诉，但主债务诉讼时效和保证债务诉讼时效各具独立性，保证债务诉讼时效得因该案撤诉而发生中断，诉讼时效重新计算。因此原告后于2019年11月12日再次起诉向保证人张菁主张权利，未过保证合同诉讼时效，故对原告要求被告张菁承担担保责任的主张，本院予以支持。被告张菁在承担保证责任后，有权向债务人被告浙江成泰分公司追偿。   因被告浙江成泰分公司系被告浙江成泰依法登记设立并领取营业执照的分支机构，被告浙江成泰分公司具有独立的诉讼主体资格，且有独立的组织机构和财产，故其首先应以自身财产偿还本案借款，被告浙江成泰作为设立被告浙江成泰分公司的法人，对被告浙江成泰分公司以自身财产不足清偿部分的债务，仍应承担偿还责任。被告牟式华、张菁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告要求被告偿还借款及支付利息的主张，本院按照依法核算数额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司于本判决生效之日起十日内归还原告卢春宏借款人民币130000元，并支付利息9425元【130000元×6%÷12个月×14.5个月（自2018年7月2日至2019年9月16日）】；   二、被告浙江成泰建筑工程有限公司对上述款项中被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司以自身财产不足清偿的部分承担偿还责任；   三、被告张菁对本判决第一项承担连带责任保证；   四、驳回原告卢春宏要求被告牟式华承担还款责任之请求；   五、驳回原告卢春宏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5857元，减半收取计2929元，由原告负担1585元，被告浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司负担1344元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 郭 勤   二〇一九年十二月二十五日   书记员 王子燕