wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑01行终733号 上诉人（一审原告）黄成，男，1974年5月13日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。 法定代表人孔繁志，局长。 委托代理人王洪亮，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局法制科副科长。 上诉人黄成因诉哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（以下简称南岗区执法局）限期拆除决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审判决认定，涉案房屋位于南岗区启智一道街测绘局五号楼对面（原铁北胡同）喷号C45号（长9.7米、宽4.02米砖木结构），面积约为38.99平方米。南岗区执法局经过现场踏查，进行调查取证，向原哈尔滨市城乡规划局（现并入哈尔滨市自然资源和规划局）发函针对涉案建设是否存在规划审批手续进行确认，市规划部门于2018年11月30日作出回函称未查到与涉案房屋姓名、地址、建筑面积信息相符的档案。同时，南岗区执法局参照市规划局作出《关于门斗、棚厦等建筑是否有规划审批手续的复函》，规划部门自成立以来仅对大型公共建筑和成片开发改造项目进行审批，对门斗、棚厦、地下室等小型建筑因存在无统一规划、影响市容环境等问题，原则上不予审批。南岗区执法局于2018年12月18日作出哈南行执限拆字[2018]第3270093号《限期拆除决定书》，主要内容：黄成在南岗区启智一道街南侧距测绘路145米进行未经审批建设房屋C45（长9.7米、宽4.02米砖混结构）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，现责令你于2018年12月22日前自行拆除，逾期不拆除的，我局将依法强制拆除。南岗区执法局于2019年3月19日向南岗区消防部门发函对启智一道街案涉房屋进行消防安全认定，2019年3月22日消防部门回函称房屋耐火等级不足，存在私自乱接电线情况，且涉案房屋占用了规划城市道路范围进行建设，阻碍消防车辆正常通行，如不及时消除，极易严重威胁公共安全。南岗区执法局于2019年4月9日作出《限期搬离通知书》，通知违法建设所有人或使用人：南岗区执法局拟对测绘路、启智一道街区域内的违法建设进行强制拆除，特限你于2019年4月12日前搬离腾空房屋。逾期搬离，一切责任后果自负。南岗区政府于2019年4月12日作出公告字[2019]0028《公告》，告知黄成：对位于启智一道街（原铁北胡同）南侧，现编号C45的建筑，已经相关行政主管部门确定为违法，且危害消防安全（或危害楼体安全），需要立即清除。因情况紧急，如相关当事人不能清除，相关执法单位将依法代为清除。在（一审）庭审过程中，南岗区执法局陈述其接受南岗区政府指令于2019年4月24日对涉案房屋实施强制清除。黄成对南岗区执法局对涉案房屋强制拆除行为不服，诉至法院，请求依法判令：1.确认南岗区执法局于2019年4月24日强制拆除黄成房屋的行政行为违法；2.南岗区执法局赔偿强制拆除黄成房屋损失34.48万元；3.南岗区执法局承担本案诉讼费。 一审判决认为：根据《哈尔滨市城乡规划条例》第三条的规定，南岗区执法局具有对其辖区内的城市规划违法违规行为进行查处的行政职权，故南岗区执法局为本案适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，南岗区执法局对涉案房屋进行实际调查，并结合哈尔滨市城乡规划局作出的《复函》及其向哈尔滨市城乡规划局调取涉案房屋所在地址的建设工程审批图及规划平面图，能够证明涉案房屋未经规划部门作出规划并未予以办理相关审批手续，该事实认定清楚，证据确凿。南岗区执法局自述其接受南岗区政府指令对涉案违法建设进行强制拆除，南岗区执法局作为南岗区政府组成部门，其接受区政府指令对涉案违法建设进行强制拆除并无不当。因此，黄成要求确认南岗区执法局强制拆除涉案房屋违法的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。 关于黄成要求南岗区执法局赔偿其房屋财产损失34.48万元的诉讼请求。鉴于南岗区执法局强制拆除涉案房屋的行为并未被确认为违法，并且其系接受南岗区政府指令，同时依据南岗区政府发布《公告》对涉案房屋实施的拆除行为，结合公告内容及实施事项能证实强制拆除系在南岗区政府主导下进行，故黄成现向代为接受指令实施拆除行为的南岗区执法局主张赔偿并不适当。黄成的此项诉讼请求，亦因缺乏事实根据与法律依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。 关于黄成称其曾向南岗区保健路街道办事处支付相关土地使用费用并经其允许搭建涉案房屋问题。鉴于涉案房屋已经存在20年之久，相关行政机关在作出《公告》及组织强制拆除涉案房屋过程中，应考虑涉案房屋存在一定历史遗留问题情形，妥善处理因强制拆除涉案房屋可能引发的新问题。至于黄成主张其所遭受的实际损失，其亦可通过相关途径向有关部门主张权利。 综上，一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄成的诉讼请求。 黄成不服一审判决，向本院提起上诉称，黄成房屋建成至今长达20年有余，期间没有任何行政机关依法查处且已超过法定追诉期限，应属历史形成的无证房。黄成建造房屋时已经辖区办事处同意并收取了费用，建造时相关管理人员到场监督。南岗区执法局认定事实不清，对房屋历史形成的原因未采纳，其提供证据存在篡改。请求撤销一审判决；确认南岗区执法局强拆行为违法，判令南岗执法局赔偿一切经济损失。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，黄成提交的2019年4月19日起诉状中的诉讼请求为撤销南岗区执法局作出的哈南行执限拆字[2018]第3270093号《限期拆除决定书》。南岗区执法局收到该起诉状后于2019年5月24日作出书面答辩。黄成2019年6月27日提交增加诉讼请求的申请书并在一审庭审中变更诉讼请求为：1.判令南岗区执法局于2019年4月24日强拆房屋行为违法；2.判令南岗区执法局包赔强拆房屋损失34.48万元。黄成新增加（变更）的诉讼请求针对的行政行为与最初起诉的行政行为系两个独立的行政行为，属于在“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求”的情形，一审法院在未提前告知南岗区执法局、剥夺南岗区执法局答辩及举证权的情况下，当庭允许黄成变更诉讼请求并直接开庭审理并作出判决，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103行初130号行政判决； 二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执恢4号之一 申请执行人：屈小妹,女，1966年3月18日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被执行人：李林,男，1964年1月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。 本院执行申请执行人屈小妹与被执行人李林为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03614号民事判决书，申请执行标的金额为446000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李林发出执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下位于安徽省颍上县慎城镇中心宗禄南侧原木材公司家属院内的两套房屋（产权证为：房地权颍房字第××号、房地权颍房字第××号），本院于2019年1月22日作出执行裁定，查封该房屋。执行中，因其他原因，查封的财产暂不予处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1226执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长   张 刚 审判员   张 洋 审判员   姚 孝 华 二〇一九年十二月三十一日 书记员   余 光 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4717号申请执行人姜伟伟，男，1984年12月24日生，汉族，住江阴市。委托代理人陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被执行人张正先，男，1982年9月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人姜伟伟与被执行人张正先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0281民初4684号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张正先应归还姜伟伟工资款53200元，并负担案件受理费565元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查封了张正先名下苏Ｂ×××××北京现代牌小型车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了张正先名下苏Ｂ×××××北京现代牌小型车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十二月九日书记员  薛丹雁
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3145号 申请执行人：金波，男，1976年1月31日出生,汉族,住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：丁建东,男,1972年5月13日出生,汉族,住嵊州市。 被执行人：曹丽萍,女,1973年12月14日出生,汉族,住嵊州市。 申请执行人金波与被执行人丁建东、曹丽萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金波向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人丁建东、曹丽萍偿还金波代偿款115212.5元及相应利息。被执行人负担执行费1628.19元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人丁建东、曹丽萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁建东、曹丽萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁建东、曹丽萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁建东、曹丽萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁建东、曹丽萍名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人丁建东、曹丽萍名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁建东、曹丽萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人丁建东、曹丽萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及对被执行人罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金波委托诉讼代理人钱赴京。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁建东、曹丽萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3145号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇一九年十二月三十日 书记员 王嘉露
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终5270号上诉人（原审被告）：刘怀侠，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：夏彩英，安徽浩太律师事务所律师。上诉人刘怀侠因与被上诉人王剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2015年4月9日，刘怀侠与司德俊在太和县民政局登记结婚，2016年10月10日，因夫妻感情不和离婚。因司德俊的侄女司冬梅和王剑姐姐王晓莉是好朋友关系，2015年12月份，司冬梅以司德俊与刘怀侠夫妇做生意急需用钱为由，要求王晓莉借款100000元给司德俊与刘怀侠夫妇使用，口头约定利息为月息2%，经王晓莉介绍王剑从自己账户上取出30000元、另从小孩姨辛芳处取出70000元，合计100000元。王剑、辛娟（王剑之妻）、王晓莉、司冬梅四人一起把准备好的100000元，送到太和县天棚街南头司德俊与刘怀侠夫妇经营的晋帛家纺店。当时刘怀侠出具了借条一张，借条载明：“今借到王剑人民币拾万元正（100000元），刘怀侠，身份证号码，2015、12、17”。借款发生后，2016年3月23日，刘怀侠通过司德俊中国农业银行账号向王剑妻子辛娟账号上转款6000元，偿还了第一季度的利息；2016年7月25日，刘怀侠通过自己的中国农业银行账号向王剑妻子辛娟账号上转款6000元，偿还了第二季度的利息。后对下欠借款本金及利息经王剑多次催要未果，王剑诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案刘怀侠与司德俊夫妇在经营晋帛家纺店期间，于2015年12月17日，刘怀侠向王剑借款100000元，口头约定利息2%，当日，刘怀侠给王剑出具了借条一张，2016年3月23日、7月25日，刘怀侠及司德俊通过中国农业银行账号向王剑妻子辛娟账号上转款12000元，偿还了借款后的两个季度利息，上述借款事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，刘怀侠在借款到期应当及时偿还借款本金及利息。据此，对于王剑提出“请求依法判令刘怀侠偿还王剑本金100000元及利息（按月息2%计算，自2016年6月18日起至本息还清为止）”的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于刘怀侠提出“欠条是我打的，字是我签的手印也我按的，但是我没有收到钱”的辩称，因没有法律依据，不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、刘怀侠于本判决生效之日起十日内偿还王剑本金100000元及利息（按月息2%计算，自2016年6月18日起至本息还清为止）。二、驳回王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1150元，保全费1380元，合计2530元，由刘怀侠负担。宣判后，刘怀侠不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回王剑的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审的诉讼费由王剑承担。事实与理由：1.王剑未向刘怀侠实际交付借款，刘怀侠也未给王剑出具收条。2.王剑虽然提供了资金来源，但是不能证明该资金来源与实际交付的借款具有必然联系，且王剑对涉案70000元借款的来源的陈述自相矛盾，现金交付借款不符合民间借贷的交易习惯。3.原审判决程序违法，适用法律错误，应当将司德俊列为本案的当事人。王剑辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：刘怀侠上诉称其未实际收到涉案借款100000元，王剑收到的12000元的转账系司德俊转的款，与刘怀侠无关，但刘怀侠向王剑出具了收到现金100000元的借条，且2016年3月23日刘怀侠通过司德俊的账号向王剑的妻子辛娟的账号转款6000元，2016年7月25日通过刘怀侠的账号向王剑的妻子辛娟的账号上转款6000元。符合以2分息按季度偿还利息的特征。在本案中，王剑与刘怀侠均当庭表示双方在借款发生前并不认识，且除涉案借款外无其他经济往来，故刘怀侠向王剑转款的行为足以证明上述借贷事实清楚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘怀侠虽辩称涉案借款与其无关，系司德俊借的钱，但刘怀侠并未就其主张提供充分的证据予以证明，故对刘怀侠的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由刘怀侠负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月二十日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初924号原告：李大臣，男，1986年7月23日出生，汉族，驾驶员，住黑龙江省海林市。被告：马宝军，男，1987年8月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告李大臣与被告马宝军租赁合同纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大臣到庭参加诉讼。被告马宝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大臣向本院提出诉讼请求：被告支付机械租赁费17400元，并承担案件受理费。事实和理由：2019年，被告租赁原告的翻斗车（×××和×××）为其进行劳务，截止2019年10月23日，双方核算，被告累计欠付原告车辆租赁费、劳务费17400元。被告马宝军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，被告马宝军租赁原告的翻斗车（×××和×××）在哈巴河县齐巴尔镇克孜勒喀英村为其拉运青储玉米，租赁及实施劳务时间自2019年8月28日至2019年9月16日。2019年10月23日双方进行核算后，被告马宝军出具欠据，欠据载明欠付原告李大臣车辆租赁费、劳务费17400元。双方未约定付款期限。对原告李大臣出示欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告马宝军租赁原告的车辆并雇佣原告为其实施劳务，双方之间存在租赁关系及劳务关系，租赁合同、劳务合同合法有效，被告欠原告李大臣劳务费、租赁费17400元的事实清楚，被告马宝军应全面履行付款义务。双方未约定支付期限，租赁期不足一个月，被告应在租赁期满时支付租金及劳务费，被告应于2019年9月17日支付租金及劳务费，被告未履行支付义务，故对原告李大臣主张被告马宝军支付劳务费、租赁费17400元的诉讼请求，本院予以支持。被告马宝军经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宝军于判决生效之日支付原告李大臣租赁费、劳务费17400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告马宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 吕文静二〇一九年十二月七日书记员 李婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1281刑初229号公诉机关义马市人民检察院。被告人曹家松，男，1962年1月8日出生，汉族，中专毕业，义煤集团永兴公司工人，住义马市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被义马市公安局刑事拘留；于2019年3月14日被义马市公安局取保候审；经义马市人民法院决定，2019年12月6日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人曹家松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员李娜出庭支持公诉，被告人曹家松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月20日20时许，被告人曹家松酒后驾驶豫Ｍ×××××号牌轻型普通货车，沿义马市郭庄村大队部由东向西行驶至郭庄村大队部门口时，被执勤交警拦查。经鉴定，曹家松酒后驾车时血液样本中乙醇含量为231.6mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了书证:户籍信息、查获经过等；被告人曹家松的供述与辩解;鉴定意见；现场视频等证据。公诉机关认为，被告人曹家松醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹家松对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪悔罪。审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人曹家松在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇含量检测报告；视频资料：现场视频光盘；书证：被告人曹家松的户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹家松醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹家松系初犯，到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：被告人曹家松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹家松的刑期自2019年12月6日起至2020年1月2日止，扣除先期已羁押的3天；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张国宪人民陪审员  陈松勤人民陪审员  张建军二〇一九年十二月十七日法官助理白玉华书记员张洁附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初15338号原告：徐维贤，男，1975年11月2日生，汉族，住张家港市。被告：王晓，男，1989年10月24日生，汉族，住江阴市。原告徐维贤与被告王晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维贤到庭参加诉讼。被告王晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐维贤向本院提出诉讼请求：1、判令王晓立即偿还借款10000元；2、判令王晓支付逾期违约金2400元。事实与理由：2018年9月14日，王晓称在做塑料粒子生意，需要资金周转，需要借10000元。王晓出具了借条，约定了还款日期。他通过微信转账10000元给王晓，但王晓还款日到期后至今未还，多次拒接电话、微信，玩失踪，他委托人找到王晓后，王晓态度恶劣，多次承诺还款均未做到。王晓未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，王晓向徐维贤借款10000元，并出具借条，载明：借款10000元，约定微信转账；借期30天，自2018年9月24日至2018年10月23日；如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款日期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金。同日，徐维贤通过微信向王晓转账10000元。案件审理中，徐维贤陈述其按年利率24%计算违约金2400元，扣除其自认王晓于2018年11月24日转账的1000元，要求王晓承担违约金1400元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。徐维贤主张王晓向其借款10000元，该事实有借条及转账凭证予以证明，本院予以确认。徐维贤自认王晓于2018年11月24日转账1000元，系对王晓的有利陈述，本院予以采信。由于借条约定王晓应于2018年10月23日归还借款，王晓至今仅于2018年11月24日支付徐维贤1000元，应承担逾期还款责任。借条约定逾期部分借款人自借款日期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，徐维贤按年利率24%计算违约金不违反法律规定及借条约定，其要求王晓归还借款10000元并再支付逾期付款违约金1400元（不包括王晓已付的1000元）有事实与法律依据，本院予以支持。王晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，未提出相反意见及证据否定徐维贤的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐维贤借款10000元、支付逾期付款违约金1400元，总计11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由王晓负担，于本判决发生法律效力之日起十日直接给付徐维贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一九年十二月十八日书记员  王晓云
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8134号原告：陈燕，女，1993年1月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告：李上顶，男，1981年10月26日出生，汉族，住苍南县。被告：郭雄雄，男，1992年10月15日出生，回族，住苍南县。原告陈燕诉被告李上顶、郭雄雄民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告李上顶偿还原告借款5万元及利息损失（自2018年12月28日起至法院判决确定还款之日止，按浙江农信银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告郭雄雄为上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李上顶偿还原告借款5万元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人陈妮妮到庭参加诉讼，被告李上顶、郭雄雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告李上顶因资金周转需要于2016年9月18日向原告陈燕借款5万元，并出具借条一份，被告郭雄雄自愿为被告李上顶的上述借款承担连带保证责任，后原告交付了该借款。借款后，经原告多次催讨，被告李上顶未予偿还，被告郭雄雄也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李上顶于本判决生效后十日内偿还陈燕借款本金5万元并赔偿利息损失（自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、郭雄雄对李上顶的上述债务承担连带保证责任，郭雄雄在承担保证责任后，有权向李上顶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由李上顶、郭雄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄书乐人民陪审员  卢松秋人民陪审员  倪发中二〇一九年十二月二十日书 记 员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0526民初162号本院于2019年5月24日对原告别发知与被告温信知、温琴义务帮工人受害责任纠纷一案作出的（2019）鄂0526民初162号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0526民初162号民事判决书中，第13页第9行的“原告主张参照居民服务业标准标准96.50元/天计算护理费”补正为“原告主张参照居民服务业标准96.50元/天计算护理费”。审判员 李 忠二〇一九年十二月三十日书记员 廖德华
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢370号 周某某，住所地石家庄市。 武某某，所在地石家庄市 申请人周某某与被执行人武某某抚养费纠纷一案，本院作出（2017）冀0105执1480号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17080元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年12月20日经双方协商达成和解协议，协议如下： 一、被执行人武某某于2019年12月20日前一次性给付申请人周某某抚养费人民币17000元，此案执行完毕。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 一、石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1480号裁决书终结执行。。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张振通 二〇一九年十二月二十日 书记员  王志江
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3116号之二 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人东路322号，组织机构代码:148276863。 法定代表人陈曦。 被执行人王士国，男，1961年10月6日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司与被执行人王士国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初5072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行。执行标的为被执行人王士国返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司56640.97元及利息，并负担案件受理费552元，执行费750元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人王士国发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求王士国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王士国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王士国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王士国有可供执行的财产。 鉴于被执行人王士国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王士国作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，于2019年11月3日查明控制被执行人王士国，并对其拘留15日。同时已对被执行人王士国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司。 综上，被执行人王士国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初794号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人高鹰，男，1983年6月7日出生，汉族，硕士研究生文化，捕前系融创中国上海区域公司苏州城区分公司员工，住苏州市吴中区，户籍地上海市嘉定区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月1日被取保候审，2019年12月3日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人赵鲁苹，江苏简文律师事务所律师。 辩护人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人高鹰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序审理的情形，本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉。被告人高鹰及其辩护人赵鲁苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月30日5时左右，被告人高鹰饮酒后驾驶牌号为沪Ｂ×××××的小型客车沿本市友新高架由北向南行驶至北澄湖西路下匝道附近时，在车内驾驶座上睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人高鹰血液中乙醇浓度为193mg/100m1。公诉机关认为，被告人高鹰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高鹰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高鹰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人高鹰对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人对于公诉机关指控的罪名不持异议，提出：被告人高鹰事发前知道自己喝酒的情况下，先在酒店休息，也有叫代驾的情节，主观恶性不是很大；被告人高鹰认罪认罚，预交财产刑保证金，同时考虑到被告人高鹰的身体状况，建议对其从轻处罚，判处拘役一个月。 经审理查明，2019年1月30日5时左右，被告人高鹰饮酒后驾驶牌号为沪Ｂ×××××的小型客车沿苏州市友新高架由北向南行驶至澄湖西路下匝道附近时，在行车道将车停下并在车内驾驶座上睡着，后被民警查获。经鉴定，事发时被告人高鹰血液中乙醇浓度为193mg/100m1。 在本院审理期间，被告人高鹰预交财产刑保证金人民币2000元，暂存于本院财政专户。 被告人高鹰签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对以上事实，被告人高鹰当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人高鹰在公安机关的供述、证人杨某的证言、公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、驾驶轨迹、发破案经过、查获经过、认罪认罚具结书予以佐证。人口基本信息证实被告人高鹰的身份情况；江苏省行政事业单位资金往来结算票据证实被告人高鹰预交财产刑保证金的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人高鹰及其辩护人对此均无异议，足以认定。 本院认为，被告人高鹰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。被告人高鹰归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人高鹰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人高鹰预交财产刑保证金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的相关酌定从轻处罚的意见予以采纳。被告人高鹰醉酒后在高架道路上行驶，且醉酒程度较深，并在高架上停车睡着，社会危害性相对较大，酌情从重处罚。辩护人要求判处拘役一个月的请求，无事实依据，本院不予支持。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高鹰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年12月3日至2020年2月2日止；已缴纳的人民币二千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常永涛 人民陪审员  周剑平 人民陪审员  郝 明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  周 芳
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执1947号刘某、罗某：本院在执行刘某与罗某抚养费纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执1947号，现因被执行人罗某已履行完毕全部法律义务，至此（2019）吉0821执1947号刘某与罗某抚养费纠纷一案，已于2019年12月12日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403财保194号申请人：杨凤剑，男，1986年2月28日生，汉族，住邯郸市邯山区。被申请人：曹献路，男，1975年11月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人杨凤剑于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下冀Ｄ×××××号小型轿车车辆登记手续价值10万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下冀Ｄ×××××号小型轿车车辆登记手续，价值10万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一九年十二月十六日书记员  王 涛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1413号 申请执行人：郭秀明,女,1989年9月22日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。 本院在执行郭秀明与攀枝花市亿聪工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘已被本院其他案件多次查封，目前因查封的房产未办理峻工验收，尚未进行处置。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1413号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 华
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2536号原告：江书森，男，1956年10月16出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：吴伏生，男，1979年8月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司第一营销服务部，统一社会信用代码：91330782MA29LBL9B，住所地浙江省义乌市稠江街道总部经济园A8幢301室。负责人：朱银仙，该公司经理。原告江书森诉被告吴伏生、中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司第一营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告江书森于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江书森撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江书森负担。审判员 方 英二〇一九年十二月二十日书记员 何美娜
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院执行裁定书（2019）新3129执恢10号申请执行人：姑丽扎尔·卡迪尔，男，1983年9月19日出生，维吾尔族，身份证号码：653129198309190024，农民，住址：新疆伽师县城镇园区路14号17栋1单元133室，住址：新疆伽师县。被执行人：依斯热皮力·牙生，男，1978年11月18日出生，维吾尔族，身份证号码：653129197811180118，农民，住址：新疆伽师县9乡7村2组，住址：新疆伽师县。。在执行过程中，本院依法查询被执行人依斯热皮力·牙生名下暂无可供执行财产，申请人放弃金额为1100159元，同意获得司法救助后案件终结执行，本案60000元救助款已发放至申请人卡内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）新3129执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 阿力木·艾麦提二〇一九年十二月十九日书记员 张  孝  志
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1142号 申请执行人：王某，女，汉族，1969年7月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：贵州巧夺天下装饰工程有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区振华科技大厦A幢25楼A号。 法定代表人：吴某某。 申请执行人王某与被执行人贵州巧夺天下装饰工程有限公司装修装饰合同执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)黔0525民初1824号民事判决书，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币80000元及利息，负担案件受理2200元，执行申请费人民币1100元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无证券登记等信息、有无车辆登登记。 3.经向纳雍县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 4.经向纳雍县市场监督管理局查询，被执行人未持有其他企业股权。 5.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话告知方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产情况后，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产予以认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0525民初1824号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 丁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保618号 申请人：王慧，女，汉族，1995年12月30日出生，住泰山区。 申请人：周某，女，汉族，2017年12月22日出生，住泰山区。 被申请人：周木七，男，汉族，1958年2月25日出生，住山东省宁阳县。 被申请人：刘广菊，女，汉族，1962年5月20日出生，住山东省宁阳县。 申请人王慧、周某于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款80万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4520元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王慧、周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周木七、刘广菊名下银行存款80万元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  和法锐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 伟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2556号申请执行人：郑春洁，女，1991年2月10日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：范广东，男，1990年1月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人郑春洁与被执行人范广东民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月22日作出（2019）苏0830民初2014号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告范广东于本判决生效后十日内偿还原告郑春洁借款72800元。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告郑春洁负担47.5元，被告范广东负担815元。被执行人范广东在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月1日通过司法专邮的形式向被执行人范广东发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件为他人收，本院又于2019年8月18日前往被执行人住所地的社区以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人范广东未报告财产，也未履行义务。2、本院分别于2019年8月1日、2019年11月18日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下银行账户内有部分存款，本案通过冻结扣划的方式实际执行到位3500元。3、本院于2019年8月2日对被执行人范广东不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。4、本院于2019年8月18日向被执行人范广东发出限制消费令，于2019年12月13日依法将被执行人范广东纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年11月18日前往被执行人范广东住所地的社区依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人范广东近期不在此处居住。因被执行人目前下落不明，故未对其采取拘留强制措施。6、本院于2019年12月13日通过谈话的方式将被执行人名下除已实际执行到位的3500元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3500元，未执行标的为70115元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已实际执行到位的3500元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人郑春洁同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2014号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十四日书记员  李永明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申927号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼6层6-1、6-2、6-3、6-4、6-5、6-C。法定代表人：许保萱（JASMINEKHOPOHSHEUN），总经理。委托诉讼代理人：袁长婷，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京通盈房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南三里屯路1号楼102内2F-20。法定代表人：陈晓弟，董事长。再审申请人穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司因与被申请人北京通盈房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终6985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：一、依法撤销本案二审民事判决。二、依法撤销本案一审民事判决第一项，改判再审申请人无须缴纳或减少缴纳向被申请人支付的租金，并要求被申请人退回再审申请人前期已经支付的保证金1425900元。三、依法维持本案一审民事判决第二项、第三项。四、依法撤销本案一审民事判决第四项，改判被申请人承担全部或部分再审申请人的如下损失及违约金，即1.再审申请人已支付的房屋装饰装修费1761172.76元、装修设计费191454.3元、装修管理费115967元、装修保证金19600元、房屋装修垃圾清运费36750元；2.再审申请人已支付的2016年11月份及12月份房租774200元；3.再审申请人员工工资损失1926387.51元、公司运营损失835948元；4.违约金2851800元；5.再审申请人从租赁商铺搬走物品的公证费10540元、装饰装修物搬运费10800元。五、本案一、二审及再审案件受理费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：二审法院适用法律确有错误，确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定。作为承租人的再审申请人暂停支付房租为合法行使合同履行抗辩权的行为，二审将其认定为违约行为属于适用法律错误。案涉租赁房屋长期存在漏水问题，按照租赁合同约定，作为出租人的被申请人对漏水问题有立即修复的义务，即使再审申请人在2017年3月14日之间没有提出合同履行抗辩的书面主张，也不能据此认定再审申请人就此失去引用合同履行抗辩权对抗被申请人要求支付租金的权利。被申请人不解决。涉案租赁商铺长期存在的漏水问题是严重的违约行为，导致再审申请人无法实现租赁合同目的。二审判决对合同解除后双方承担的民事责任和损失的判决，明显违背当事人约定以及法律规定。租赁合同解除的根本原因，是被申请人主观上不愿意，客观上未能解决屋顶漏水问题，而非再审申请人不交纳租金。即使被申请人不履行维修义务，不构成再审申请人合同履行抗辩理由，按照租赁合同约定，拒绝履行维修义务和拒绝支付租金是同等程度的可以导致合同解除的严重违约行为。在被申请人至少应当承担50%合同解除责任的情况下，再审申请人承担了所有合同解除造成的损失和责任，被申请人没有承担任何损失和责任，二审法院如此处理违反了合同法一百二十条关于当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任的规定。二审判决维持一审判决第一项，即再审申请人支付被申请人2017年1月1日至2017年6月26日的租金2266391元，属适用法律错误。再审申请人为装修租赁商铺投入了大量资金，且因被申请人拒绝履行维修义务而最终解除合同，并没有因使用租赁商铺获得任何经济收益，该房租和装修费用、员工工资、运营损失等均属于合同解除造成的损失。再审申请人在一审中提交的大量证据证明，再审申请人承租房屋在租赁期间内出现漏水，被申请人纵容他人侵占破坏等情形，对再审申请人正常装修、使用承租房屋产生重大影响，是最后合同解除的根本原因，因此，一、二审判决再审申请人向被申请人支付全部租金的处理结果，属适用法律错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，关于再审申请人穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时的辩称、反诉诉称和上诉意见基本一致，一、二审法院在判决理由中给予了相应的阐释。根据本案证据和查明的事实，一、二审法院做出的判决理由和判决结果，本院认为，并无明显不当，亦即再审申请人穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆禄悦雅（北京）餐饮文化有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3561之一号 申请执行人:姚爆蓉，女，汉族，1973年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：潘丁，男，汉族，1977年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：石晶，女，汉族，1982年4月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：谢长银，男，汉族，1965年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：肖俊锋，男，汉族，1980年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：安长治，男，1970年3月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行姚爆蓉与潘丁、石晶、谢长银、肖俊锋、安长治民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初4732号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请执行。申请执行标46043元，未执行标的46043元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定，一、被执行人于2020年3月1日起，每月1日前偿还欠款3000元，直至所有欠款偿还完毕为止；二被执行人如不按期付款申请执行人可以向法院要求按照原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执3561号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十日 书记员 杨   慧
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6706号原告：靳永安，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：陈恩富，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被告：日照市天晟物流运输有限公司，住所地：山东省日照市国际海洋城涛雒镇亚月村。统一社会信用代码：913711003126486317。法定代表人：张青青，职务：经理。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区天津路99号。统一社会信用代码：91371102057919544M。负责人：薄振山。原告靳永安与被告陈恩富、日照市天晟物流运输有限公司、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告靳永安在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳永安撤回起诉处理。审判员  王改玲二〇一九年十二月十日书记员  刘振华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6216号上诉人（一审被告）海某，女，1960年5月15日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（一审被告）额某，男，1958年5月1日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）哈某，男，1966年12月23日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（一审原告）玉某1，男，1975年4月16日出生，现住现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告玉某2，女，1975年9月4日出生，现住现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告安某，男，1982年8月6日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人额某、海某因与被上诉人哈某、玉某1、一审被告玉某2、安某追偿权纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0421民初2242号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人额某、海某在法院指定的期限内未缴纳上诉费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人额某、海某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400由二上诉人承担。本裁定为终身裁定。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月三十日书记员 阿梨玛
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保149号 申请人:四川恒立商品混凝土有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路218号。 法定代表人：向东，总经理。 诉讼委托代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云，执行董事。 申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。申请人提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在买卖合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保，相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川瑞源建筑工程有限公司的财产予以保全，金额1160000元（财产线索：1、被申请人在工商银行成都青龙支行账户，账号：44×××59）。 案件申请费人民币5000元，由申请人四川恒力商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  余刚义 二〇一九年十二月六日 书记员  杜 勋
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2872号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市平城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务：行长。被执行人王佳琪，女，1998年4月17日出生，汉族，住大同市平城区枫林逸景龙华园3号楼1门701室。申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行与被执行人王佳琪信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，应对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执2872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  张学军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4709号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凯波，男，1986年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振陆，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴凯霞，女，1988年12月31日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何俊，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处袁市村。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余冲，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏敏，女，1984年9月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：丁涛，湖北弘愿律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴泉明，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏玲英，女，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏艳芳，女，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：何涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡利红，该行员工。委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：仙桃市泉明渔业专业合作社，住所地：湖北省仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。法定代表人：吴泉明，该合作社理事长。二审被上诉人（一审被告）：仙桃市泉明水产养殖有限责任公司，住所地：湖北省仙桃市明珠豪庭四栋一单元801室。法定代表人：吴泉明，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社，住所地：湖北省仙桃市沙湖镇杨林村二组。法定代表人：苗辉，该公司董事长二审被上诉人（一审被告）：蔡亚军，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖北省红安县。二审被上诉人（一审被告）：文婷，女，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人吴凯波、张振陆、吴凯霞、吴泉明、夏玲英、余冲、夏敏、夏艳芳、何俊因与被申请人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商银行），一审被告、二审被上诉人仙桃市泉明渔业专业合作社（以下简称仙桃泉明合作社）、仙桃市泉明水产养殖有限责任公司（以下简称仙桃泉明公司）、仙桃市沙湖永昌渔业专业合作社（以下简称仙桃永昌合作社）、蔡亚军、文婷金融借款合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴凯波、张振陆、吴凯霞、吴泉明、夏玲英、余冲、夏敏、夏艳芳、何俊申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。经过对贷款流向进行梳理，发现全部贷款系经过一个或多个账户腾挪后归还了仙桃农商银行贷款，通过搜集走访原替仙桃泉明合作社贷款的农户，可以提供证明此贷款为新贷还旧贷。二、二审判决适用法律错误。仙桃农商银行与仙桃泉明合作社恶意串通，虚构贷款用途，实际贷款用途在仙桃农商银行的掌控下全部用于归还此前到期贷款。仙桃农商银行未对保证人的偿还能力进行严格审查，且欺骗保证人签了保证合同。本案的借款是否属于借新还旧、串通欺诈，可以通过仙桃农商银行的贷款资金流向查明。一、二审庭审中吴凯霞等人多次要求仙桃农商银行提供旧贷及新贷的资金流向，但二审法院对主要证据不予审查，有失公允。三、二审法院仅由法官助理组织了询问，合议庭成员均未参加，审判组织组成不合法。四、二审中，仙桃农商银行提交了新证据，但法庭询问及质证未通知保证人参加，剥夺了当事人的辩论权利。五、二审法院经过质证与询问后，未传唤涉及本案的相关保证人，径行书面判决，违反了民诉法的规定。吴凯波、张振陆、吴凯霞、吴泉明、夏玲英、余冲、夏敏、夏艳芳、何俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第七项、第九项、第十项的规定申请再审。仙桃农商银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为：一审法院并未判决吴凯波、夏玲英、夏敏、夏艳芳承担责任，二审法院改判吴凯波、夏玲英、夏敏、夏艳芳对仙桃泉明合作社向仙桃农商银行借款本金1300万元及利息共同承担连带清偿责任后，上述四人向本院申请再审符合法律规定，本院依法予以审查。经审查，二审法院对仙桃泉明合作社收到借款后是否用于“借新还旧”以及吴凯波、夏玲英、夏敏、夏艳芳是否明知“借新还旧”的事实没有查清，吴凯波、夏玲英、夏敏、夏艳芳申请再审的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项规定，本案应指令原审人民再审，原审法院应当在查清上述事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省汉江中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一九年十二月十八日法官助理刘佳书记员徐善龙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9628号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。法定代表人：张玉书，该公司经理。委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地山东省曲阜市归德路23号。负责人：张建，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山华盛货运服务有限公司，住所地山东省梁山县梁山街道办事处梁庄村村南济梁路西。法定代表人：谷春敏，该公司经理。一审被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。负责人：郭军民，该公司经理。再审申请人唐山市丰南区容通运输有限公司（以下简称容通公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司（以下简称人保财险曲阜支公司）、梁山华盛货运服务有限公司（以下简称华盛公司）、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。容通公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。申请人提交的其他生效判决与本案有直接关联，系同一事故引起的民事案件，能够充分证明华盛公司在投保时，人保财险曲阜支公司没有履行提示义务，保险公司主张的实习期驾驶牵引车免赔的事由在本案中不产生法律效力。二、河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初621号民事判决书，与本案有直接关联，系同一事故引起的民事案件，能够证明涉案事故车辆实际车主为何汇涛，并非华盛公司，不应由华盛公司承担赔偿责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，人保财险曲阜支公司在二审期间提交了涉案鲁Ｈ×××××车辆投保单复印件，该复印件上盖有河北省唐山市曹妃甸区人民法院印章，原件在该院卷宗中，该证据能够证明人保财险曲阜支公司在事故车辆所投保的商业三者责任保险条款中将实习期内驾驶机动车牵引挂车的情形作为保险合同免责条款的免责事由，并已对该条款做出提示，保险公司履行了法定提示义务。依据保险合同的约定，二审判决人保财险曲阜支公司对本案事故不应承担保险赔偿责任，认定事实和适用法律并无不当。容通公司再审申请主张涉案事故车辆实际车主为何汇涛，并非华盛公司，不应由华盛公司承担赔偿责任。容通公司将华盛公司列为被告，要求赔偿损失，但其再审申请理由认为不应由华盛公司承担赔偿责任，这与容通公司的诉讼初衷相悖。综上，容通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市丰南区容通运输有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥辉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2410号 原告:曾晓斌，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 被告:王顺明，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。现在四川省德阳监狱服刑。 原告曾晓斌与被告王顺明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐林独任审理。本案现已审理终结。 原告曾晓斌诉称，被告于2018年3月30日向原告借款现金190000元，约定每月按5分息计算，逾期未归还借款。据此，请求法院判令被告支付借款190000元及利息（自2018年3月30日起按月息5分计算至本金清偿之日止），并承担诉讼费。 被告王顺明对2018年3月30日向曾晓斌借款190000元，向曾晓斌出据了尚借190000元的借条一份及事后支付了部份利息的事实无异议，但辩称，向曾晓斌借款是通过案外人刘AA介绍，刘从190000元中借走了30000元，刘AA曾出据了一份借条，但刘一直未还。故被告依法仅承担160000元的债务，另30000元原告应向刘AA收取，请法院依法判处。 经审理查明，被告于2018年3月30日通过案外人刘AA介绍向原告借款人民币190000元，原告以现金方式交付，被告向原告出据借条一份。此借条载明：“今借到曾晓斌现金190000元，按5分利支付。”事后，被告除支付利息外，尚未清偿本金。 另查明，被告王顺明因犯贩卖毒品罪，2019年8月27日被成都市中级人民法院以（2019）川01刑初148号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。现在四川省德阳监狱服刑。 以上事实，有原、被告陈述，借条，刑事判决书，原、被告身份信息复印件等证据在案佐证。 本院认为，被告通过他人介绍向原告借款人民币190000元，原告以现金方式支付，有原、被告陈述，被告向原告出据“今借到曾晓斌现金190000元”借条一份佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；被告辩称，刘AA从190000元中借走30000元，被告依法仅应承担160000元的债务，另30000元债务，原告应当向刘AA收取。原告辩解，刘AA是否从被告处借走30000元，与原告无关。本院认为，被告向原告借款190000元，有被告向原告出据的借条等佐证，依法被告应当承担清偿190000元债务的义务，至于被告是否又将其中30000元出借给他人，系另一法律关系，不属于本案审理范围。如被告此辩称属实，被告可依法向借款人另行主张权利；原、被告均称，借款后，被告支付了部份利息，但均无法确定具体金额，且均无充分证据佐证。鉴于此情况，本院认为，从原告主张权利之日起计算利息较为适宜；经查，借条中载明的“按月息5分计算”明显有悖最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定。故本院认为，利息自2019年5月7日起按年利率24%计算至清偿之日止，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王顺明于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告曾晓斌人民币190000元和利息（以190000元为基数，自2019年5月7日起按年利率24%标准计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告王顺明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 林 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨士锐
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4979号原告湖南中大建筑有限公司，住所地：邵阳市邵东县大禾塘街道办事处兴盛路邦盛写字楼1栋8楼。法定代表人：向璞，系公司执行董事。委托代理人申桂林，系公司项目负责人。原告申桂林，男，1962年1月15日出生，汉族，住邵东县。委托代理人唐飞鹏、朱晖，湖南启航律师事务所律师。被告娄底市翰林房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区白塘路与月塘街交叉处怡景名园7栋。法定代理人：李平。原告湖南中大建筑有限公司、申桂林与被告娄底市翰林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告湖南中大建筑有限公司的特别授权委托代理人暨原告申桂林、委托代理人唐飞鹏、朱晖到庭参加诉讼，被告娄底市翰林房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中大建筑有限公司、申桂林诉称，2014年11月8日，两原告与被告签订了《邵东廉桥金色家苑综合市场工程施工合同》，被告为发包人，被告将邵东廉桥金色家苑综合市场工程发包给原告湖南中大建筑有限公司承包，原告申桂林为项目负责人。2015年5月20日，两原告与被告签订《金色家苑项目工程款支付保障协议》，约定如发包方不能按合同约定支付工程款则应按月利率2%支付利息，同时约定工程完工后履约保证金及劳保统筹款退还承包方，逾期按月利率2%支付利息。此后原告按合同约定开始工程建设，工程完工后，双方对工程造价进行结算，原告应收工程款17846000元，被告仅支付4540000元，尚欠工程款13306000元。故请求法院判决：1、被告支付两原告工程款13306000元、利息11443100元（利息自2016年1月1日起计算至2019年7月31日，以后利息按月利率2%支付至被告还清之日止）；2、被告支付两原告履约保证金2000000元、利息1720000元（利息计算至2019年7月31日，以后利息按月利率2%支付至被告还清之日止）；3、被告支付两原告劳保统筹款500000元、利息400000元（利息计算至2019年7月31日，以后利息按月利率2%支付至被告还清之日止）。被告娄底市翰林房地产开发有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月8日，两原告与被告签订了《邵东廉桥金色家苑综合市场工程施工合同》，被告为发包人，被告将邵东廉桥金色家苑综合市场工程发包给原告湖南中大建筑有限公司施工建设，原告申桂林与原告湖南中大建筑有限公司系挂靠关系，为项目负责人。合同约定工程结算总造价为1028/平方米，竣工日期为2015年12月20日之前；主体工程完工付工程总造价的80%，验收合格后支付95%。2014年11月12日，原告申桂林向被告交纳履约保证金2000000元。2015年5月20日，两原告与被告签订《金色家苑项目工程款支付保障协议》，约定如发包方不能按合同约定支付工程款则应按月利率2%支付利息。2015年8月30日，原告申桂林为被告垫付劳保统筹款人民币500000元，被告向原告申桂林出具了欠条，并承诺于2015年8月30日前归还。两原告按合同约定开始工程建设，工程于2015年12月15日竣工验收。2016年12月30日，原、被告对工程造价进行结算，被告应付工程款17846000元，被告已支付4540000元，尚欠工程款13306000元未付，两原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原、被告身份证明、《邵东廉桥金色家苑综合市场工程施工合同》、《金色家苑项目工程款支付保障协议》、结算单、履约保证金收据、劳保统筹款欠条及原告方的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。两原告与被告娄底市翰林房地产开发有限公司签订的《邵东廉桥金色家苑综合市场工程施工合同》及《金色家苑项目工程款支付保障协议》是双方真实意思表示，及内容亦不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方理应依照合同约定履行义务。被告娄底市翰林房地产开发有限公司在工程竣工、双方结算后未依合同约定支付工程款已构成违约，应承担违约责任。两原告要求判令被告支付工程款并按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。工程竣工、双方结算后被告理应退还履约保证金并偿还两原告为其垫付的劳保统筹款，两原告另主张按月利率2%计算逾期付款利息，经审查，原、被告未就该两笔款项逾期付款约定违约责任，故两原告上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告娄底市翰林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告湖南中大建筑有限公司、申桂林工程款人民币13306000元，并自2016年1月1日起按月利率2%支付利息至欠款实际清偿之日止；二、限被告娄底市翰林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南中大建筑有限公司、申桂林履约保证金人民币2000000元；三、限被告娄底市翰林房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南中大建筑有限公司、申桂林劳保统筹款人民币500000元；四、驳回原告湖南中大建筑有限公司、申桂林的其他诉讼请求。本案受理费192615元，减半收取96307.5元，由被告娄底市翰林房地产开发有限公司负担。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  李红旗二〇一九年十二月三十日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2663号上诉人（一审原告）：贵州兴鑫瑞科技有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区紫林庵延安西路66号汇金国际广场一期(2)1单元18A。法定代表人:韩凤均，总经理。委托诉讼代理人：卢月婷，北京市盈科（广州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：安旭虹，系上诉人公司员工。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司凯里分公司，住所地：贵州省凯里市北京东路1号。负责人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：张仙丹，贵州万木春律师事务所执业律师。上诉人贵州兴鑫瑞科技有限公司（以下简称：兴鑫瑞公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司凯里分公司（电信凯里分公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7303号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贵州兴鑫瑞科技有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原裁定，指令一审法院审理本案，依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人仅是对双方结算标准存在异议，而双方的结算标准记载在被上诉人的系统上，结算标准举证责任在于被上诉人，一审法院却以上诉人在极短时间内存在不同的客户的多笔缴费记录与常理不符而认定上诉人涉嫌虚拟、虚构收费行为属于认定事实错误，如果上诉人认为存在虚构行为，被上诉人不可能扣除上诉人500万元话费，也不可能支付2017年9月的代理费；2.一审法院认定上诉人未在被上诉人经营辖区范围内开办营业厅等经营实体错误；3.案涉合同为被上诉人提供，合同中并未约定上诉人收取电信费用的方式，无论上诉人是通过网络平台收取，或与第三方合作收取电信费用，通过外出揽手机电话号码充值金额收取都没有违反合同约定和法律规定；4.本案是被上诉人收取了上诉人500多万元的预付款项，上诉人只收到2289.2元代理费，系被上诉人违约支付代理费，一审法院认为本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误。被上诉人中国电信股份有限公司凯里分公司未作答辩。贵州兴鑫瑞科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费111156.58元及违约金，违约金以111156.58元为本金，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2018年12月4日为5397.27元。2、被告向原告返还保证金2000元利息，利息以2000元为本金，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算。3、被告承担原告因本案支付的律师费15000元。4、被告赔偿原告经济损失17250元（其中房屋定金1500元、员工工资损失15750元）。5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年8月11日签订《委托代理电信业务合同》，合同约定：甲方委托乙方以代办营业厅的方式完成部分电信业务。但自合同签订后，原告并未在被告经营辖区范围内开办代办营业厅等经营实体，同时，其提交的截自被告结算子系统和运营管理系统的明细账单显示，在极短的时间内存在不同客户的多笔缴费记录，该情形明显与常理不符，原告亦未提交其他证据予以证实其存在有实际收费行为。一审认为，原告的前述行为已涉嫌通过虚拟、虚构收费行为，达到虚增其收费金额后以期获得委托方业务佣金的目的，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告兴鑫瑞公司的起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告贵州兴鑫瑞科技有限公司的起诉，本案移送贵州省凯里市公安局处理。本院认为：上诉人在本案中的主要诉讼请求系要求被上诉人支付代理费，而被上诉人认为上诉人没有按约开展实体网点、采用非法手段获取缴费数据从而虚增代理费导致结算标准不合理。但从本案双方提交的证据来看，上诉人是以被上诉人提供的工号进行充值，至于上诉人在履行代理行为过程中是否符合双方合同约定，其主张的代理费是否合理应为实体审查的范围，一审以上诉人涉嫌诈骗为由驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，如前分析，上诉人的上诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2018）黔2601民初7303号民事裁定；二、本案指令贵州省凯里市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  尹贵贤审判员  龙步昌审判员  王 珺二〇一九年十二月二日法官助理沈成燕书记员罗艳书记员赵艳萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初12549号原告：张大红，女，汉族，1980年1月7日出生，住郑州市。被告：王晓伟，男，汉族，1981年4月17日出生，住河南省禹州市。原告张大红诉被告王晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大红到庭参加诉讼。被告王晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张大红向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还商铺租赁费用16500元，并支付自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月5日签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将位于郑州市陇海西路98号王府一号3号楼3号商铺出租给原告使用，租赁期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止，约定每年的租金是4万元，一年一交。原被告之间的第一年的商铺租金已经结清；第二年原被告约定商铺租金为38000元。原告在2018年9月4日通过支付宝、微信共向被告转账37000元，在2018年9月30日通过微信向被告转账1000元，被告共收取原告第二年的商铺租金38000元。在2018年年底，原告被告知需要重新签订租赁合同，否则不能继续租赁该商铺。原告后来在2019年1月1日重新与徐光签订商铺租赁合同，并交纳商铺租金。原告与被告的租赁合同实际只履行了3个月，被告于2018年12月26日向原告退还租金5000元，在2018年12月27日向原告退还租金5000元。在2019年1月7日向原告退还租金2000元，尚应退还原告租金16500元，为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法处理。被告王晓伟未作答辩亦未提交证据材料。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原告与被告签订的商铺租赁合同租赁期为二年，原告于2017年9月向被告交纳了第一年房租(2017年9月30日至2018年9月30日)40000元，于2018年9月份向被告交纳了第二年即2018年10月1日至2019年9月30日的房租38000元。双方在履行合同过程中因被告失去出租案涉房屋资格，于2018年12月份陆续退还原告房租12000元，且原告于2019年1月1日就同一房屋与案外人签订了租赁合同。原、被告双方行为及合同实际履行情况已充分表明双方合同已于2018年12月31日合议解除，双方权利义务终止。被告理应将其多收取原告的租赁费退还原告。被告共收取原告第二年租金38000元，扣除已履行的三个月租赁费9500元，余款28500元应全部退还原告。扣除被告退还的12000元，原告现要求被告退还剩余租金16500元并自起诉之日（本院于2019年11月6日接收原告起诉材料并立案进行诉前调解）按贷款利率支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王晓伟于本判决生效后十日内返还原告张大红商铺租赁费16500元，并自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告王晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐红展二〇一九年十二月二十四日书记员  周 明
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执2225号 攀枝花市万年长房地产开发有限公司： 本院移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计25元。经本院立案执行，被执行人已自动履行。至此，本院依据(2017)川0402民初2697号民事判决书移送执行攀枝花市万年长房地产开发有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 补俊东
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2148号 申请执行人陈文芬与被执行人孟松平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年09月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款82000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2148号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初497号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人刘振华，男，1996年9月18日出生于山西省吕梁市文水县，汉族，小学文化，系文水县村民，暂住榆次区。2019年4月28日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年6月4日被依法执行逮捕，现羁押于昔阳县看守所。指定辩护人王晓敏，山西宇清律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2019]489号起诉书指控被告人刘振华犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人刘振华及其指定辩护人王晓敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2017年7月份，被告人刘振华预谋买卖个人银行卡赚钱，后申请了十余个QQ号码，从网上搜索并加入了多个买卖银行卡的QQ群，发布买卖银行卡的消息。之后有人向刘振华购买银行卡，被告人刘振华先后使用自己的身份信息办理了邮储银行、浦发银行两张银行卡，并绑定了从网上购买的手机卡，分别以300元、600元的价格出售，之后通过快递式邮寄给买家用于从事违法犯罪活动。随后被告人刘振华多次在QQ群中发布收购、出售银行卡之类的信息，吸引QQ群友向其出售、收购个人身份信息、银行卡及手机卡。在收购的过程中，刘振华是以收货不付款的方式骗取卖方的身份证、银行卡、手机卡。在网上联系好后，有的卖方直接将身份证、银行卡、手机卡邮寄给刘振华；有的卖方刘振华会让其直接将身份证、银行卡、手机卡邮寄给买方。在出卖的过程中，刘振华都是先收取定金，后发快递。对于其中一部分收购方，刘振华会将其“收购”的银行卡、身份信息、手机卡等通过快递发给对方；对另一部分收购方则采取发空包快递的形式骗对方；再有一部分收购方，刘振华会直接让卖方将身份证、银行卡、手机卡发给买方。被告人刘振华收发快递的部分地址是山西省晋中市榆次区乌金山镇聂店村，所发快递为顺丰快递，寄件人、收件人信息都是刘振华使用的化名。从2017年7月份至今，被告人刘振华多次买卖银行卡及手机卡、身份信息数量达50个之多，非法获利约20000余元。据此，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘振华的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定依法惩处。被告人刘振华对公诉机关的指控不持异议并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控不持异议。被告人刘振华买卖的是只能存取款不具有透支功能的卡，社会危害小，被告人到案后如实供述，认罪态度好，被告人当庭自愿认罪，系偶犯、初犯，没有犯罪前科，法律意思淡薄，请法庭量刑时充分考虑，对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月份，被告人刘振华预谋买卖个人银行卡赚钱，后申请了十余个QQ号码，从网上搜索并加入了多个买卖银行卡的QQ群，发布买卖银行卡的消息。之后有人向刘振华购买银行卡，被告人刘振华先后使用自己的身份信息办理了邮储银行、浦发银行两张银行卡，并绑定了从网上购买的手机卡，分别以300元、600元的价格出售，之后通过快递式邮寄给买家用于从事违法犯罪活动。随后被告人刘振华多次在QQ群中发布收购、出售银行卡之类的信息，吸引QQ群友向其出售、收购个人身份信息、银行卡及手机卡。在收购的过程中，刘振华是以收货不付款的方式骗取卖方的身份证、银行卡、手机卡。在网上联系好后，有的卖方直接将身份证、银行卡、手机卡邮寄给刘振华；有的卖方刘振华会让其直接将身份证、银行卡、手机卡邮寄给买方。在出卖的过程中，刘振华都是先收取定金，后发快递。对于其中一部分收购方，刘振华会将其“收购”的银行卡、身份信息、手机卡等通过快递发给对方；对另一部分收购方则采取发空包快递的形式骗对方；再有一部分收购方，刘振华会直接让卖方将身份证、银行卡、手机卡发给买方。被告人刘振华收发快递的部分地址是山西省晋中市榆次区乌金山镇聂店村，所发快递为顺丰快递，寄件人、收件人信息都是刘振华使用的化名。从2017年7月份至今，被告人刘振华多次买卖银行卡及手机卡、身份信息数量达50个之多，非法获利约20000余元。2019年12月13日被告人刘振华出具了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的被告人刘振华的户籍信息、被告人刘振华的抓获经过、被告人刘振华的邮政银行账户信息、华夏银行账户信息、顺丰快递发货原始单据、聊天记录、身份证信息、被告人刘振华的供述等证据证实，并能相互印证，足以认定。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人刘振华出售、购买、为他人提供伪造的信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘振华在本院审理期间，选择自愿认罪并已出具认罪认罚具结书，本院依法酌情对其予以从轻处罚。对其指定辩护人从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘振华犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年7月27日止。）（上述所处罚金于本判决生效后三十日内交纳。）二、对被告人刘振华的违法所得二万元予以追缴。三、对被告人刘振华的作案工具OPPO手机三部、扣押物品身份证十张、电话卡八张、假币十四张（面值20元）由扣押机关没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈惠敏人民陪审员  李 攀人民陪审员  闫恩荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  杨 青
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1361号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：周恕银，男，*年*月*日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2018)川0129刑初280号刑事判决书，向被执行人周恕银发出执行通知书，责令其缴纳罚金、违法所得12100.00元；依职权调查了周恕银的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位罚金10681.38元。周恕银现在服刑，未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  伍治龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7329-2号 申请执行人西安创升中空玻璃材料有限公司。住所地：西安市XX城XX村XX园XX号。统一社会性用代码 XXXXXXXXXXXXXX7953 。法定代表人李明，经理。被执行人姜某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市神木县XX乡XX村村民，XX村XX号，公民身份号码 61272XXXX903046130。本院在执行申请执行人西安创升中空玻璃材料有限公司与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初10545号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，执行标的124442元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款9602.48元，申请执行人表示暂不领取，现被执行人姜某某名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、其名下房产、车辆本院已轮候查封。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长          康晓纲审 判 员          贺  诚                          审 判 员          韩  勇  二0一九年十一月二十九日 书 记 员          范翠花    打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民特3426号 申请人：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地台州市中心大道269号。 代表人：陈炜，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 被申请人：徐芳芳，女，1983年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：黄吕洪，男，1981年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行（以下简称中国银行）与被申请人徐芳芳、黄吕洪申请实现担保物权一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国银行称，2010年1月9日，被申请人徐芳芳与申请人中国银行签订《购房借款合同》，约定，被申请人徐芳芳向申请人中国银行借款850000元；贷款期限为自2010年1月19日起至2025年1月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；利率为浮动利率，每年1月1日重新定价一次；第一个浮动周期内，贷款月利率为4.2075‰；贷款偿还采取按月等额本息的方式，还款日为每月的10日，每期归还本息金额为6734.46元；被申请人徐芳芳连续2期或累计3期未按时偿还贷款本息的，申请人中国银行有权宣布本合同项下的贷款提前到期；被申请徐芳芳、黄吕洪以坐落于台州市万家华庭8幢1-403号不动产提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用（包括但不限于律师代理费）及申请人中国银行根据合同约定代为支出的保险费。合同对提取贷款的方式、利率浮动比例调整、结息、复息和罚息等也作了约定。2010年1月12日，被申请人黄吕洪向申请人中国银行出具《共同还款承诺书》，承诺由其为上述主合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。申请人、被申请人双方于2010年2月1日办理预购商品房抵押权预告登记。2010年2月5日，申请人中国银行依约发放了贷款850000元。合同履行过程中，双方办理正式抵押登记手续。合同履行至2019年5月，被申请人徐芳芳出现连续逾期，申请人中国银行依照主合同条款向被申请人徐芳芳发出《催收函》，宣布贷款提前到期并要求其还款。现申请人中国银行请求：法院裁定拍卖、变卖被申请人徐芳芳、黄吕洪所有的位于台州市万家华庭8幢1-403号房地产，申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行对拍卖、变卖所得价款在借款本金402466.18元、相应利息、罚息及律师代理费（律师代理费为10000元，截至2019年11月17日的利息、罚息为8689.71元，自2019年11月18日起至实际给付之日止按合同约定计算，上述利息、罚息、律师代理费总计按年利率24%标准计算为限）范围内优先受偿。 被申请人徐芳芳、黄吕洪未提出异议。 本院经审查认为，申请人中国银行与被申请人徐芳芳、黄吕洪签订的《购房借款合同》，被申请人黄吕洪向申请人中国银行出具的《共同还款承诺书》，均系各方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应依约履行合同义务。申请人中国银行与被申请人徐芳芳、黄吕洪已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立。申请人中国银行向被申请人徐芳芳发放贷款后，被申请人徐芳芳、黄吕洪未按约还本付息，申请人中国银行有权申请拍卖、变卖抵押物实现担保物权。综上，申请人中国银行的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人徐芳芳、黄吕洪名下的位于台州市的房地产，申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行对拍卖或变卖所得价款在借款本金402466.18元及利息、罚息及律师代理费（律师代理费为10000元，截至2019年11月17日的利息、罚息为8689.71元，自2019年11月18日起至实际给付之日止按合同约定计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，上述利息、罚息、律师代理费总计计算标准按年24%为限）范围内优先受偿。 申请费3809元（已减半收取），由被申请人徐芳芳、黄吕洪共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 王秀云 二〇一九年十二月十九日 法官助理刘凌 代书记员 赵雨晨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6979号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，该公司职工。被告：姜华文，男，1995年7月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理深圳市博雅成信科技有限公司与姜华文追偿权纠纷一案中，深圳市博雅成信科技有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市博雅成信科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市博雅成信科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由深圳市博雅成信科技有限公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十二月十一日书记员  曹漓萍
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1299号上诉人（原审被告）：阿克苏惠民农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路25号金土地农哈哈3-03商铺。法定代表人：张敏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阿拉尔豫娥农资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福农场绿园小区沿街商铺门面3-6号。法定代表人：吴春山，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。上诉人阿克苏惠民农资有限责任公司（以下简称惠民公司）与阿拉尔豫娥农资有限公司（以下简称豫娥公司）买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初552号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人惠民公司委托诉讼代理人冯励霞、被上诉人豫娥公司法定代表人吴春山及委托诉讼代理人梁洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民公司上诉请求：撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初552号民事判决书，改判驳回豫娥公司的诉讼请求。事实及理由：1.豫娥公司从惠民公司购买了61吨32%智磷富钙，惠民公司分批次向豫娥公司供应完毕，后豫娥公司将化肥出售给张某某，张某某使用该化肥后称化肥质量不合格造成棉花地出苗率低，惠民公司委托新疆臻冠达农业科技有限责任公司司法鉴定所对张某某出苗率低的原因进行鉴定，鉴定结论为张某某的棉花地出苗率低是因为土壤偏碱性造成，故惠民公司出售的化肥质量没问题。阿克苏地区产品质量检验所的报告取样不全面，仅是对剩余的2吨化肥进行取样，因该61吨化肥是分批次向豫娥公司发货，故报告不能证明剩余的59吨化肥不合格。2.豫娥公司无证据证明其所遭受的损失及具体金额，豫娥公司将从惠民公司处购买的化肥又转卖给张军伟，豫娥公司已收取了化肥款并获得了利益，豫娥公司没有遭受损失，因此不能作为产品质量不合格的受害主体向惠民公司主张权利，其诉讼主体不适格。豫娥公司辩称，1.惠民公司销售给豫娥公司的化肥经阿克苏地区产品质量检验所鉴定为不合格，根据产品责任法的规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，本案中惠民公司违反法律的行为致使本案的买卖合同无效，故依法应当予以解除。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。2.产品质量和产品损害是两个不同的法律概念，豫娥公司是基于买卖合同主张惠民公司返还化肥款，案外人棉花出苗率低和化肥质量问题的法律概念、责任、权利、义务均不同。3、惠民公司出售给豫娥公司的化肥均是同一批次，实践中有关部门对产品的质量监督是抽样鉴定而非全部鉴定，如惠民公司认为剩余59吨化肥质量合格，其应当举证证明。综上，一审判决正确，请求予以维持。豫娥公司向一审法院提出诉讼请求：判令惠民公司返还肥料款89,670元。原审法院认定事实如下：2018年4月13日，豫娥公司从惠民公司处购买32%智磷富钙61吨，单价1,470元，合计金额为89,670元。后豫娥公司将从惠民公司处购买的肥料进行了销售。2018年5月11日，阿克苏市质量技术监督局委托阿克苏地区产品质量检验所对豫娥公司从惠民公司处购买的智磷富钙进行质量鉴定。阿克苏地区产品质量检验所进行抽检时，豫娥公司、惠民公司双方均派人参加。2018年5月24日，阿克苏地区产品质量检验所作出检验报告，结论为：该样品经检验，总磷、有效磷、游离酸不符合Q／AYK01-2015标准（颗粒I型），检验结论为不合格。后豫娥公司遂要求惠民公司退还货款无果，豫娥公司遂诉至法院。一审法院认为，售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责更换、退货；出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以合理选择要求对方承担更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案惠民公司销售给豫娥公司的化肥经阿克苏地区产品质量检验所检验，其销售的产品质量不合格，豫娥公司要求惠民公司退还货款的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持，惠民公司的辩称意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条之规定，判决：惠民公司退还豫娥公司货款89,670元，此款于本判决生效后十日内付清。二审期间，双方当事人无新证据提交。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，根据本案当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.本案中豫娥公司是否属适格主体；2.惠民公司出售的61吨32%智磷富钙化肥产品质量是否合格，是否应当返还货款。本案系产品责任侵权法律关系和买卖合同法律关系竞合，豫娥公司基于双方之间买卖合同关系，起诉要求惠民公司承担合同无效的法律责任，故本案案由应为买卖合同纠纷，豫娥公司系合同相对方，属适格主体。2.产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品，惠民公司销售给豫娥公司的化肥经阿克苏地区产品质量检验所检验，其销售的产品质量不合格，虽仅对剩余2吨化肥进行鉴定，但因59吨化肥已经使用，并未有留存，故而无法对59吨化肥进行抽样鉴定，故对惠民公司主张阿克苏地区产品质量检验所鉴定因取样不全面不应采信的上诉意见不予采纳。根据法律规定,售出的产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责更换、退货；出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以合理选择要求对方承担更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案惠民公司销售给豫娥公司的化肥经阿克苏地区产品质量检验所检验，该化肥五项指标中总磷、有效磷、游离酸均低于合格标准，故豫娥公司应当对其销售不合格化肥给豫娥公司造成的损失承担违约责任。因化肥已经使用59吨，更换、退货均无法实现，故豫娥公司应当根据其违约责任大小承担减少价款的责任。虽惠民公司销售的32%智磷富钙化肥不合格，但豫娥公司未能就造成其损失及因损失向张某某予以赔偿进行举证，故其要求惠民公司退还全部货款依据不足。基于惠民公司提供有效磷养分含量不达标的化肥，故本院酌定由惠民公司承担60%的责任，豫娥公司自行承担40%的责任。综上所述，惠民公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初552号民事判决书；二、阿克苏惠民农资有限责任公司退还阿拉尔豫娥农资有限公司货款53,802元[89,670元×60%]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,042元（豫娥公司预交），减半收取1,021元，由阿克苏惠民农资有限责任公司负担612.6元，阿拉尔豫娥农资有限公司负担408.4元；二审案件受理费2,042元（惠民公司预交），由阿克苏惠民农资有限责任公司负担1,225.2元，阿拉尔豫娥农资有限公司负担816.8元。本判决为终审判决。审判长 李伟力审判员 高 静审判员 赵培培二○一九年十二月三十日书记员 肖 洁