河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6970号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。负责人：刘辉。委托代理人：胡宝顺，男，1972年9月18日生，汉族。被告：芦松现，男，1967年4月2日生，汉族。被告：芦文生，男，1964年3月15日生，汉族。被告：芦松法，男，1951年5月22日生，汉族。被告：芦松林，男，1953年7月2日生，汉族。被告：芦文彬，男，1959年7月23日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托诉讼代理人胡宝顺到庭参加诉讼，被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告偿还原告借款本金及利息共计324267.38元（其中贷款本金246562.33元、利息77705.05元；利息计算至2017年8月10日）此后按超期年利率14.4%另计；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬分别签订《最高额保证个人可循环借款合同》，合同填写规范，合法有效。以上五被告互为连带担保，路秋霞、孙莲妞、乔桂兰、尹保琴、朱九妮分别为五被告之配偶，并承担连带保证责任。2014年1月22日，原告依合同约定向被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬发放了小额农户贷款，每人5万元，共计25万元，利率为9.600%，超期利率为14.400%，到期日为2015年1月21日。原告依合同约定于当日划入以上被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告芦松现、芦松法、芦文彬分别归还了500元贷款本金，被告芦松林归还了1356.3元贷款本金，被告芦文生归还了581.37元贷款本金，剩余部分五户被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿意承担保证责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬均未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬分别作为借款人及多户联保担保人与长葛农行签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定可循环借款额度为5万元；借款期限为12个月；借款用途为生产经营；借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将借款发放至借款人的银行卡账户；借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为7万元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。关于多户联保，该合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。长葛农行在合同落款贷款人处签章，被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬分别在合同借款人处签名、按指印，并分别作为合同担保人的联保小组成员在多户联保担保人处签名、按指印。当日，长葛农行分别向芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬的银行卡账户划入5万元，5人分别在《借款凭证》上签名并按了手印，借款凭证载明：贷款金额为5万元，贷款日期为2014年1月22日，到期日期为2015年1月21日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。借款后，截止2019年11月25日，被告芦松现欠原告借款本金49500元、利息和罚息33878.64元未还；被告芦文生尚欠原告借款本金49418.63元、利息和罚息34122.53元未还；被告芦松法尚欠原告借款本金47500元、利息和罚息33357.75元未还；被告芦松林尚欠原告借款本金48643.7元、利息和罚息31974.71元未还；被告芦文彬尚欠原告借款本金49500元、利息和罚息33971.27元未还。2016年8月15日，原告向被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬送达债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬分别在债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书上签名并按指印。但被告一直未履行还款义务，原告无奈，诉至法院。本院认为：被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬成立联保小组，并作为借款人分别从原告处借款50000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，五被告拖欠原告借款不予偿还，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，分别偿还原告剩余借款本金及利息、罚息。在原告分别与被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬签订的借款合同上，联保小组的其他成员分别在担保人处签名按指印，且原告在保证期间内请求各被告承担保证责任，故五被告分别作为担保人，应分别对其担保的借款债务承担连带清偿责任，其各自承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦松现于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金49500元、利息和罚息33878.64元及以后罚息（自2019年11月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬对被告芦松现的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芦松现追偿；二、被告芦文生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金49418.63元、利息和罚息34122.53元及以后罚息（自2019年11月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告芦松现、芦松法、芦松林、芦文彬对被告芦文生的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芦文生追偿；三、被告芦松法于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金47500元、利息和罚息33357.75元及以后罚息（自2019年11月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告芦松现、芦文生、芦松林、芦文彬对被告芦松法的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芦松法追偿；四、被告芦松林于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金48643.7元、利息和罚息31974.71元及以后罚息（自2019年11月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告芦松现、芦文生、芦松法、芦文彬对被告芦松林的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芦松林追偿；五、被告芦文彬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金49500元、利息好和罚息33971.27元及以后罚息（自2019年11月26日起，按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林对被告芦文彬的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告芦文彬追偿。六、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3082元，由被告芦松现、芦文生、芦松法、芦松林、芦文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年十二月六日书记员  史家雯