广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1688号 原告：融安县桥板乡江边村民委员会。 地址：融安县桥板乡江边村塘方屯，统一社会信用代码：54450224ME25279829。 法定代表人：黄鸾祥，系该村委主任。 委托诉讼代理人：赵福星，融安县城东法律服务所法律工作者。 被告：罗再宏，男，1968年4月6日生，壮族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤琼（与被告罗再宏系夫妻关系），女，1974年9月24日生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告融安县桥板乡江边村民委员会与被告罗再宏确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。书记员曾宏亮担任法庭记录。原告融安县桥板乡江边村民委员会的法定代表人黄鸾祥及委托诉讼代理人赵福星，被告罗再宏及其委托诉讼代理人韦富景、张凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安县桥板乡江边村民委员会向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告签订的租赁协议有效并判令被告支付2018年4月18日至2019年4月18日的租金30000元人民币给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告经村两委研究决定把广西区监狱局援助的甘蔗装载机对外出租，被告知情后即于2017年4月18日与原告签订了“桥板乡江边村甘蔗装载机出租协议”，协议第一条约定“承包金每年人民币叁万元（30000元）由承包方交给村委，承包时间从2017年4月18日至2019年4月18日，共两年，签字生效先交叁万元作为第一年租金。第二年承包经费叁万元（30000元）在第一年到期后及时给付。”同时约定了“本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字之日起生效。”被告即当天交款30000元后立马把装载机开走。2018年4月18日后，被告没有按照协议的约定交付第二期的租机款。期间原告曾多次向其催促交款，被告就是一直没有履行自己的义务。原告为了维护集体的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉请。 被告罗再宏辩称：被告因与原告融安县桥板乡江边村民委员会之间租赁合同纠纷一案，提出答辩意见如下：请求事项：1、请求法院驳回原告全部诉讼请求；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告要求被告支付2018年4月18日到2019年4月18日的租金30000元没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告与原告双方租赁合同已于2018年4月18日终止履行，双方租赁合同关系已解除。在2018年3月份时被告向韩宗立、何家培等领导小组领导反映，由于涉案租赁物“甘蔗装载机”自租用以来一直运行不正常，经厂方多次维修后还是不能正常使用，被告因此要求终止履行租赁合同，当时得到原告的口头答应。这从原告的催款通知也可以证实了双方租赁合同已终止履行的事实。其次，江边村第一书记何家培同志还口头答应在2018年4月18日解除后给被告延长使用免租金3个月，以致弥补被告在2017年4月18日到2018年4月18日租赁期间因机械维修无法正常使用的时间。但在2018年4月18日以后，由于“甘蔗装载机”运行不正常一直在等待厂方前来维修，直到2018年6月30日，被告见厂方没有前来维修时，被告才将“甘蔗装载机”交还给村委工作人员曾明同志接收。因此，被告事实上在2018年4月18日到2018年7月18日期间也未实际得到使用涉案“甘蔗装载机”。因此，原告的“催款通知”要求被告终止合同补交三个月的租金也是没有事实依据和法律依据的。其三，原告应当退还被告因未能得到实际使用延长免租金3个月的租金7500元。因为，在使用延长免租金3个月期间（即在2017年4月18日到2018年4月18日期间），由于机械一直处于维修状态，被告始终并未实际得到使用。因此，原告应当退还3个月的租金7500元给被告。综上所述，原告诉请要求被告支付2018年4月18日到2019年4月18日的租金30000元是没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年4月18日，原、被告双方经协商后签订了一份《桥板乡江边村甘蔗装载机出租协议》，原告将广西壮族自治区监狱局援助给江边村民委的甘蔗装载机承包给被告，承包期限为两年，自2017年4月18日至2019年4月18日，每年承包经费3万元。双方签订协议后，原告将甘蔗装载机交付被告管理使用，被告也将第一年的承包经费3万元交付给原告。后来被告在使用该甘蔗装载机过程中，故障频发，影响了被告的管理和使用，为此被告多次联系桥板乡政府包村工作组的组长韩宗立副乡长及时任江边村第一党支书的何家培同志反映情况，要求乡政府及江边村及时联系厂家及机械经销商协调维修事宜，但厂家及机械经销商均怠于履行自己的维修义务。为此被告向韩宗立副乡长及何家培第一党支书提出终止履行第二年的租赁合同，韩宗立副乡长经了解情况并向乡主要领导请求后，同意了被告提出终止履行第二年的租赁合同的要求。同时何家培第一党支书还代表江边村民委向被告口头承诺，同意被告在第一年期限届满后解除租赁合同，还同意被告免费延长使用三个月作为补偿。2018年7月18日，被告将甘蔗装载机开到江边村民委，将甘蔗装载机归还给原告，原告江边村民委副主任曾明接收了被告交付的车辆钥匙并出具书面材料予以证明。2018年8月11日，原告交付了一份书面《催款通知》给被告，该通知声明：罗再宏同志，你承租我村委的钩机，不按协议书行使满期，实属违约终止。经我村委会及相关领导人共同讨论决定：“你务必在2018年8月底前补交三个月的租金柒仟伍佰元整到账户，若拒交则后果自负。”被告收到《催款通知》后，没有补交上述款项。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，遂于2019年10月29日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 另查明三个事实：一是韩宗立同志系桥板乡人民政府副乡长，至今仍系桥板乡江边村的包村组组长；二是广西壮族自治区监狱管理局干警何家培同志于2016年1月至2018年4月担任桥板乡江边村贫困村党支部第一书记；三是本案涉案的甘蔗装载机系广西壮族自治区监狱管理局捐赠给江边村民委的。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告双方的身份证复印件，《桥板乡江边村甘蔗装载机出租协议》、《催款通知》、何家培提交的《情况说明和证实材料》、韩宗立提交的《关于江边村装载机出租情况的说明》等证据材料在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间就甘蔗装载机签订的《桥板乡江边村甘蔗装载机出租协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。在合同履行中，因原告提供的机械故障频发，为此被告提出只承租一年，终止第二年租赁合同的要求，也得到了原告主要领导的口头同意，被告于2018年7月18日将甘蔗装载机交还给原告，原告当时并未提出异议，以默认的方式确认原、被告双方的租赁合同终止履行；原告于2018年8月11日出具的《催款通知》也以书面的形式认定了双方的租赁关系已经终止，故原、被告双方之间签订的《桥板乡江边村甘蔗装载机出租协议》已经于2018年7月18日在事实上终止履行，因此原告要求被告给付余下一年承包费用，与事实不符，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”被告有证据证实其在租赁甘蔗装载机期间因机械故障需多次维修，影响了其对甘蔗装载机的管理使用，可适当延长其对甘蔗装载机的租期，再加上当时作为江边村民委主要领导之一的何家培第一党支书也口头同意被告在第一年租赁期限届满后，延长使用三个月作为补偿，综合上述两点，故本院认为被告于2018年7月18日归还甘蔗装载机并不属于超期使用原告的租赁物，无须承担相应的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十一条之规定，判决如下： 一、原告融安县桥板乡江边村民委员会与被告罗再宏于2017年4月18日签订的《桥板乡江边村甘蔗装载机出租协议》合法有效，该协议已经于2018年7月18日履行终止； 二、驳回原告融安县桥板乡江边村民委员会要求被告罗再宏应支付2018年4月18日至2019年4月18日的租金30000元的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告融安县桥板乡江边村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 罗念初 二〇一九年十二月五日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾宏亮