安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖03行终151号上诉人（一审被告）怀远县龙亢镇人民政府，住所地安徽省怀远县龙亢镇街道。法定代表人王冲，该镇镇长。委托代理人陶玉新，该镇人大主席。委托代理人孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蚌埠龙源新农村建设开发有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇街道，统一社会信用代码91340321694121383G（1-1）。法定代表人邵天一，经理。一审第三人邵林芳，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人怀远县龙亢镇人民政府因被上诉人蚌埠龙源新农村建设开发有限公司（以下简称龙源开发公司）及一审第三人邵林芳要求撤销土地确权处理决定一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年6月1日，原告龙源开发公司与第三人邵林芳丈夫张化良签订一份协议书，内容为：经双方协商同意龙源开发公司征用张化良场东地南北长10米，东西宽3.5米，总面积35平方米，一次性补偿10000元。2015年5月6日，原告通过出让方式取得了包含上述地块在内共计2934平方米的国有建设用地使用权。此后，原告在此开发御龙湾商业街。第三人邵林芳认为原告开发的御龙湾商业街占用了其耕地，遂开始信访。2016年5月10日，怀远县龙亢镇人民政府作出龙信办［2016］24号《信访事项处理意见书》，该处理意见为：1、反映蚌埠龙源新农村建设开发有限公司占用一般耕地不属实，该地是经过县政府审批，符合规划的集镇建设用地。2、反映蚌埠龙源新农村建设开发有限公司占用其土地南北长6米左右无根据，通过算总账，实际丈量，南北总长不少，土地没被其占用。2017年11月23日，怀远县国土资源局龙亢管理所对争议土地测量，出具宗地图。2019年3月10日，第三人邵林芳向被告怀远县龙亢镇人民政府申请对争议土地进行确权，怀远县龙亢镇人民政府于2019年4月19日作出龙政〔2019〕50号《龙亢镇人民政府关于邵林芳与蚌埠龙源新农村建设开发有限公司土地确权处理决定书》，该处理决定为：邵林芳位于原龙亢村八组园地，与蚌埠龙源新农村建设开发有限公司有争议的59.2566平方米，2010年邵林芳丈夫张化良有偿转让给蚌埠龙源新农村建设开发有限公司35平方米，余下24.2566平方米土地的使用权归邵林芳所有，同意予以确权。原告收到后不服，遂起诉来院。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府处理．．．．．．”的规定，被告怀远县龙亢镇人民政府具有作出个人之间、个人和单位之间的土地权属争议处理决定的职权。本案中，原告龙源开发公司与第三人邵林芳发生土地争议，被告应当进行调查处理并作出处理决定。但被告在处理该起土地权属争议时，仅依据2017年11月23日怀远县国土资源局龙亢管理所的宗地图进行确权，没有经过调查、实地走访、测量等程序，土地确权处理决定中也没有明确争议土地使用权的四至，且作出该土地处理决定时未向原告告知，没有听取原告的陈述、申辩。因此，被告怀远县龙亢镇人民政府于2019年4月19日作出的龙政〔2019〕50号《龙亢镇人民政府关于邵林芳与蚌埠龙源新农村建设开发有限公司土地确权处理决定书》，认定事实的主要证据不足，程序违法，应予撤销。故对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告怀远县龙亢镇人民政府于2019年4月19日作出的龙政〔2019〕50号《龙亢镇人民政府关于邵林芳与蚌埠龙源新农村建设开发有限公司土地确权处理决定书》。宣判后，怀远县龙亢镇人民政府不服，提出上诉，其上诉认为：一、上诉人作出的确权处理决定，事实清楚，证据充分，应当予以维持；二、被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据。怀远县龙亢镇人民政府在法定期限内向一审法院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据和依据：1、被告组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明被告身份信息；2、关于邵林芳争议土地结论，证明怀远县龙亢镇人民政府依据怀远县国土资源局的实地勘查，确认争议土地归邵林芳使用；3、宗地图，证明怀远县国土资源局龙亢资源所对该争议土地进行了现场勘查，并确定了该争议土地归邵林芳享有。龙源开发公司在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的基本情况及主体资格；2、龙亢村旧村改造工程协议书3张，证明2009年9月17日，原被告签订协议，由原告对龙亢涡河大桥以北蒙唐路西侧东西各300米长，南北长1000米区域内龙亢村的旧村庄进行改造，其中涉及第三人的部分土地；3、征地协议书1张，证明2010年6月1日，原告与第三人达成协议，占用第三人土地35平方米，原告对第三人已补偿；4、龙亢镇关于龙亢村旧村改造的请示1张，证明2010年10月10日，被告就原告开发建设的龙亢村旧村改造向怀远县人民政府提请批示；5、成交确认书2张、国有建设用地使用权出让合同15张，证明原告建设用地已由集体土地变更为国有建设用地，原告取得该建设用地的使用权；6、情况说明1份，证明2015年7月27日，第三人认为原告施工侵占其土地，经龙亢村主任张化全、会计邵付生、村民王伟志、王某实地测量，原告没有侵占第三人土地；7、［2016］24号被告文件2张，证明2016年5月10日，第三人以原告侵占其土地向被告申请处理，经被告组织工作人员实地丈量，第三人土地不存在短少，原告没有侵占第三人的土地；8、龙政〔2019〕50号被告文件2张，证明被告作出处理决定的具体行政行为侵害了原告的合法权益，是原告提起行政诉讼的依据；9、邵林芳分地账册，证明邵林芳当时分地0.26亩。第三人邵林芳向一审法院提交了以下证据：1、邵林芳身份证，证明第三人身份情况；2、土地确权申请书、土地结论宗地图、龙政〔2019〕50号文，证明第三人向被告申请土地确权有事实和法律依据；3、龙亢村八组村民证明一份，证明涉案土地是由第三人享有使用权；4、申请证人吴某出庭作证，证人吴某在庭审中陈述：邵林芳地是东西宽3.5米，南到街心，北到路边，多长不清楚。5、申请证人王某出庭作证，证人王某在庭审中陈述：邵林芳地是东西宽3.5米，南到街心，北到路边，大概五六十米。邵林芳卖了10米地。邵林芳的地修路时占了一部分，开发商占用了邵林芳的地，占多少不清楚。以上证据均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，行政机关作出行政行为时应认定事实清楚，证据确实充分。本案中，上诉人作出对龙源开发公司与第三人邵林芳之间产生的土地纠纷确权处理决定的主要依据系怀远县国土资源局龙亢资源所于2017年制作的宗地图，但经审查，怀远县国土资源局龙亢资源所在制作上述宗地图时未进行必要的调查、询问，且没有宗地所涉土地利害关系人蚌埠龙源新农村建设开发有限公司和邵林芳的签字确认，故该宗地图无法作为证实争议土地实际情况的有效证据，因此可以认定怀远县龙亢镇人民政府作出的确权处理决定认定事实不清，主要证据不足。一审法院判决予以撤销，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀远县龙亢镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 余 慧审判员 邵 华审判员 刁元战二〇一九年十二月七日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。