上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13182号上诉人（原审被告）：楚某1，男，2002年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：楚某2（系楚某1父亲），住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘小庆，男，1955年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人楚某1因与被上诉人潘小庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初54025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楚某1上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：楚某1在非机动车道内正常行驶，对事故发生没有任何责任，潘小庆占道行走导致事故发生，应由潘小庆承担事故发生的全部责任。楚某1的自行车从后面撞到潘小庆腿部，潘小庆是肋骨骨折，要求鉴定两者之间是否具有关联性。事发后，潘小庆在现场走来走去，认为不需要去医院，潘小庆的伤情不构成伤残，司法鉴定所出具的鉴定结论错误，应对潘小庆的伤情重新鉴定。交警部门出具的《道路交通事故认定书》程序有误，楚某1父亲实际于2018年11月14日签署，但民警却要求倒签日期为10月29日，且做出责任认定的民警无权执法，民警对责任的划分明显错误，法院应当重新划分和认定由潘小庆承担全部事故责任。潘小庆不合理超剂量用药，要求对用药范围和剂量的合理性进行鉴定。潘小庆未发表答辩意见。潘小庆向一审法院起诉请求：1、判令楚某1赔偿潘小庆各项损失共计96,927.80元（其中医疗费17,562.30元；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；营养费2,400元（40元/天×60天）；护理费3,600元（60元/天×60天）；残疾赔偿金102,051元（68,034元×15年×10%）；精神损害抚慰金5,000元；辅助器具费45元；物损500元；鉴定费1,950元；律师费5,000元，合计138,468.30元，因楚某1负主要责任，应承担70%赔偿责任即96,927.80元）；2、案件诉讼费由楚某1承担。审理中，潘小庆撤回物损500元、住院伙食补助费360元的诉讼请求，并变更残疾赔偿金为108,854.40元（68,034元×16年×10%），故潘小庆变更第一项诉讼请求为要求楚某1赔偿潘小庆各项损失合计101,088.19元（各项损失合计为144,411.70元×70%）。一审法院认定事实：2018年10月29日17时26分许，楚某1骑自行车在上海市浦东新区XX路(近XX路)南约40米处，在非机动车道上由北向南行驶，与前方在非机动车道上同方向行走中的潘小庆相撞，致使潘小庆受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：因楚某1操作不当，潘小庆未在人行道上行走，造成事故，故楚某1承担事故的主要责任，潘小庆承担事故的次要责任。潘小庆在事故发生后二小时左右，乘车至上海市浦东新区公利医院住院治疗，诊断为：潘小庆肋骨多处股折（左侧6-12肋）、肺挫伤（两下肺）。2018年11月10日出院。潘小庆因伤治疗共计发生医疗费用17,562.30元。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2019年3月4日对潘小庆伤情进行了鉴定，并于2019年3月29日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人潘小庆因道路交通事故致左侧第6-12肋骨折伴部分明显错位，经临床对症治疗，评定为十级伤残。其损伤后的休息期150日、营养期60日、护理期60日。潘小庆要求楚某1赔偿损失未果，遂聘请律师提起诉讼，为此支出律师费5,000元。另查明，潘小庆系本市城镇户籍。审理中，潘小庆、楚某1对潘小庆的如下损失达成一致意见：医疗费17,562.30元（含住院伙食费）、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费45元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。但楚某1坚持不同意承担事故的主要责任。潘小庆称，楚某1的自行车车把同方向、从后侧撞到潘小庆的左侧背部，导致潘小庆受伤。一审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案件交通事故发生于非机动车与行人之间，且经交警部门认定，楚某1承担主要责任，潘小庆承担次要责任，因此对潘小庆因本起交通事故受到的合理损失，由楚某1承担70%赔偿责任。审理中，楚某1对事发经过及责任认定有异议。一审法院认为，虽然潘小庆未在人行道上行走有不当之处，但楚某1在后方骑行，相对于前方行走的潘小庆更有利于避让，负有更多的谨慎义务，楚某1未能谨慎驾驶，与前方人员保持合理的距离，故应当承担主要责任，对其异议一审法院不予采纳。审理中，楚某1不认可潘小庆的伤情。一审法院认为，潘小庆在事故发生后，从事故现场乘车直接前往医院救治，住院的诊断中已明确潘小庆的伤情为左肋多处骨折（左侧6-12肋）。对此，一审法院予以认定。就具体赔付项目，潘小庆、楚某1在审理中对潘小庆的如下损失达成一致意见：医疗费17,562.30元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费45元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，并无不当，一审法院予以确认。审理中，潘小庆撤回了要求楚某1赔偿物损500元、住院伙食补助费360元的诉讼请求，并无不当，一审法院予以准许。综上，潘小庆损失合计144,411.70元，由楚某1承担70%，即101,088.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款的规定，一审判决如下：楚某1于判决生效之日起十日内赔偿潘小庆101,088.19元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223元，减半收取计1,111.50元，由楚某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决已认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，民事诉讼中当事人应遵循禁反言原则，楚某1在原审中认可医疗费17,562.30元，故对楚某1要求对用药范围和剂量合理性进行鉴定的请求，本院不予支持。其次，楚某1对交警部门出具的《道路交通事故认定书》不服，可按时、按地、按要求提出行政复核，在楚某1未提出行政复核、未在诉讼过程中提供足以推翻《道路交通事故认定书》证据的前提下，原审法院根据交警部门的认定，确定楚某1承担70%的侵权赔偿责任，并无不当，二审予以认同。对楚某1要求重新划分和认定事故责任的诉请，本院不予支持。第三，本案的鉴定机构具有相应资质，委托此次交通事故伤情鉴定的主体及鉴定过程程序合法，所作鉴定结论有医院病史、医学影像资料、诊断结论和对伤者的检验所见为依据，对鉴定结论的分析说明合理有据，鉴定意见应当作为本案认定案件事实的依据。楚某1对鉴定结论提出异议，但未提供证据充分证明其异议成立，故对其申请重新鉴定，不予准许。综上所述，上诉人楚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,223元，由楚某1负担。本判决为终审判决。审判长  郭海云审判员  孔美君审判员  单文林二〇一九年十二月十二日书记员  张家伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……