贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1367号 原告:詹某1，男，彝族，2011年9月4日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，现居住于毕节市七星关区。 法定监护人：詹某2，男，汉族，1988年6月1日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，现居住于毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：王卫，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司。 营业场所：贵州省毕节市七星关区环城北路（原燃气公司办公房）。统一社会信用代码：91520502569214214K。 负责人：潘东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈先迪，系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张崧，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：重庆荣合物业服务有限公司毕节分公司。营业场所：贵州省毕节市七星关区拥军路七十三-四十二号原地委党校宿舍三幢五层。统一社会信用代码：91520502590783876C。 负责人：侯彩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文蓉，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。 原告詹某1与被告重庆宗颐房地产开发有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称宗颐房开公司）、重庆荣合物业服务有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称荣合物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某1的委托诉讼代理人王卫，被告宗颐房开公司的委托诉讼代理人沈先迪，被告荣合物业公司的委托代理人谭秀文、王文蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等271,400.00元;二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:原告父母于2016年12月13日购买了被告宗颐房开公司开发的“宗颐.香山郦居”8幢1座1单元5层2号房，并装修入住。被告荣合物业公司系“宗颐.香山郦居”的物业管理公司。宗颐房开公司在建设过程中，在小区绿化带内留置了一根弯曲的与地面几乎垂直的钢筋。业主入住后，该钢筋也一直未被妥善处理。2018年9月20日晚8点左右，原告在小区玩耍时，不慎碰到该钢筋，被钢筋顶端挫伤左眼球。2018年9月23日，原告被送往毕节第一人民医院住院治疗，被诊断为:左眼球破裂伤伴有眼内组织缺失。并于2018年9月21日做了手术。2018年9月22日，原告出院。出院诊断为:左眼球破裂伤伴有眼内组织缺失。出院医嘱:患者院外继续治疗，不适随诊。2018年9月23日，原告因感不适，再次被送往毕节第一人民医院住院治疗，入院诊断为:左眼球穿通伤缝合术后，左眼无晶体眼。2018年9月29日出院。出院诊断为:1、左眼球穿通伤缝合术后;2、左眼无晶体眼。并嘱咐不适随诊。原告两次合计住院8天。第一次住院产生CT眼眶平扫检查费344.50元，诊查费3元，治疗费5827.5元;第二次住院产生治疗费943.27元。2018年10月14日，原毕节节市第一人民医院复查，产生检查费等103元。出院后原告找二被告协商处理，二被告拒绝赔偿。原告认为:宗颐房开公司在建设过程中，在小区绿化带内留置了一根弯曲的与地面几乎垂直的钢筋，该钢筋有致人损害的危险。在将房屋交付业主之前，宗颐房开公司未将该钢筋妥善处理形成了危险源，宗颐房开公司具有过错;荣合物业公司作为“宗颐.香山郦居”的物业管理公司，在进行物业管理时，应履行管理职责，排除小区内存在的不合理的搁置物等危险物。但荣合物业公司未主动履行其职责，致使原告被该钢筋损伤，对原告的损伤，二被告应承担连带赔偿责任。故根据《民法总则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等法律法规的规定，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宗颐房开公司辩称，被答辩人并无证据证明其系在答辩人开发的“宗颐.香山郦居”小区受伤，亦无证据证明答辩人建设小区时，在小区绿化带留置钢筋，被答辩人的受伤与公司无因果关系。被答辩人所提供的证据不能证明被答辩人系在“宗颐.香山郦居”小区受伤。被答辩人提供了一张地面上插有钢筋的照片，但该照片并非原件，且照片中无被答辩人受伤情形，也不能体现照片拍摄的时间和地点，不能证明该照片记载的地点属于答辩人开发的“宗颐.香山郦居”，也不能证明被答辩人是在该照片记载的地点受伤。故被答辩人所受之伤与公司无因果关系，被答辩人应承担举证不能的法律后果。二、答辩人建设的“宗颐.香山郦居”早已通过验收，且答辩人在小区验收合格后已将其移交给被告荣和物业公司管理，被告荣和物业公司作为“宗颐.香山郦居”的物业服务管理公司，有责任及义务排除一切妨害，保障小区业主安全。故即使被答辩人有证据证明其系在“宗颐.香山郦居”小区受伤，也应由被告荣和物业公司承担赔偿责任，与答辩人无关。三、被答辩人的父母作为具有经验的成年人，对危险环境的认知判断能力应高于被答辩人，在日常家庭教育中也应当提醒被答辩人有关安全的注意事项，且应当预见被答辩人在玩耍过程中可能发生的意外状况。然而被答辩人的父母疏忽了此年龄段孩子对危险的认识能力，致使被答辩人在玩耍的过程中始终处于被答辩人父母的视线范围外，最终导致事故的发生。作为法定监护人，被答辩人的父母未能尽到充分的监护职责，对损害后果的发生负有不可推卸的责任，故对被答辩人的损害也应承担责任。综上，被答辩人并无证据证明其所受伤害系答辩人原因造成，应承担举证不能的法律后果，故应驳回被答辩人的诉讼请求。 被告荣合物业公司辩称，原告是否在该小区绿化带受伤，没有证据证明，物业公司没有接到原告的报告，原告也没有到派出所报案。就算原告是在绿化带受伤，因绿化带不是娱乐场所及公共活动的场所，绿化带旁有供行人通行的道路，原告到绿化带玩耍是对公共植物的践踏也是对公共秩序的破坏，影响其他业主对公共绿化带的享受，原告的行为本身是无道德行为。原告的法定代理人疏于对原告的管理教育，未尽到对其遵守社会公德的教育义务，也未尽到对未成年人的监护义务，应自行承担责任，被告对管理区域的绿化带进行定期养护和管理，因其不是公共活动和娱乐场所，故没有违反公共场所安全保障义务，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对本公司的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行质证，原告提交证据一:户口薄复印件、身份证复印件、学生证。证据二:商品房买卖合同、被告荣和物业公司公示信息，证据五:司法鉴定意见书，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院作如下确认：原告提交证据三:照片四张，证明被告宗颐房开公司修建房屋时，在小区绿化带不合理的留置了一根弯曲的与地面几乎垂直的钢筋，形成安全隐患;被告重庆荣合物业服务有限公司毕节分公司在进行物业管理时，对该钢筋未妥善处理，未尽合理的安全保障义务，给他人造成损害，应承担赔偿责任。被告宗颐房开公司认为该照片非原件，无伤者和时间地点，不能证明原告系在宗颐.香山郦居小区内受伤，对其真实性、关联性、合法性均有异议，达不到原告的证明目的。被告荣合物业公司与被告宗颐房开公司意见一致，认为照片并不能反映受伤的具体地点，四张照片虽是香山郦居小区的照片，但是不能证明原告是在这个小区受伤，达不到原告的证明目的。经审查：该组证据只能证明原告所居住的楼下绿化带内有钢筋，不能证明系被告宗颐房开公司修建房屋时遗留，也不能证明原告是被照片中的钢筋戳伤左眼。对其证明目的不予采信。 原告提交证据四:疾病证明书2份、病历2份、发票1组，证明2018年9月20日晚上8点左右，原告在小区玩耍时被被告宗颐房开公司在小区绿化带不合理留置的钢筋弄伤毕节当晚到毕节市第一人民医院住院治疗，诊断为左眼球破裂伤伴有眼内组织缺失，并于2018年9月21日做手术，2018年9月22日出院；2018年9月23日，原告再次住院治疗，被诊断为左眼球穿通伤缝合术后，左眼无晶体眼，于2018年9月29日出院。原告两次住院合计8天，住院伙食补助费为800元，护理费为956.8元，营养费为800元，住院期间共支付医疗及检查费用合计6,876.83元。被告宗颐房开公司、被告荣和物业公司对真实性无异议，认为医疗费以发票为准。住院伙食补助费800元已经包括了护理费及营养费，原告在住院期间主张的护理费及营养费不应得到支持。经审查：该组证据能够证明原告左眼受伤住院治疗的事实，但第一次入院记录载明入院时间为2019年9月20日22时，病史陈述者为原告，现病史：“患者及家属诉于30分钟前因自己在家中不慎摔伤左眼”，第二次入院记录载明病史陈述者为患者家属，现病史：“患者及家属诉于2天前因自己在家中不慎摔伤左眼”，两次现病史陈述均未提到系原告居住小区内钢筋戳伤原告左眼，该组证据只能证明原告左眼受伤而不能证明系原告居住小区内钢筋戳伤原告左眼，达不到原告的证明目的，不予采信。 原告提交证据六:鉴定费发票，金额为2,050元、会诊费发票，金额为200元、检查费发票，金额为485.10元，证明原告因进行伤残鉴定产生费用2,735元，应由被告承担。被告宗颐房开公司、被告荣和物业公司对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，不能证明应由被告赔偿。经审查：该组证据能够证明原告因鉴定产生费用2,735元，但不能证明该费用应由二被告赔偿，对该组证据的证明目的不予采信。 被告宗颐房开公司无证据提交。 被告荣和物业公司提交证据一：光盘、照片5张，证明原告所诉称的受伤地点是采取防范措施的，原告居住的房屋单元楼下是绿化带。原告认为拍照的地方不是原告受伤地点，视频拍摄的地点是原告受伤的地点，在小区绿化带确实留置了一根钢筋，原告是被该钢筋弄伤眼睛，对照片三性不持异议，证明是因施工实际占用了正常通道，导致原告经绿化带进出房屋时受伤。被告宗颐房开公司对真实性无异议，但认为该证据没有明显标志，无拍摄时间，不能证明是在被告开发的宗颐.香山郦居拍摄，也不能证明该钢筋是被告留置。经审查：该组证据达不到被告荣和物业公司的证明目的，小区绿化带内留置钢筋，存在安全隐患，被告荣和物业公司未对存在的安全隐患进行排除，并未完全尽到管理职责，对其证明目的不予采信。 为查清案件事实，本院依职权对现场进行拍照取证，原告居住楼下绿化带内直立有钢筋一根，约一米左右，原、被告均无异议。本院依苏某原告祖詹某1太先及原告詹令进行询问，调取毕节市公安局七星关分局市东派出所接处警登记表。原告无异议，被告宗颐房苏某认为证人苏太先陈述的内容无法证明原告是因小区内钢筋导致受伤，证人并未目睹事实发生，且与原告有利害关系，对陈述内容的真实性无法保证，即使原告是因钢筋戳伤左眼，笔录中也可看出是原告祖母疏忽大意，应承担詹某1责任。原告詹令陈述事情发生是晚上10点左右，怎么可能看得清是绿化带中钢筋导致其受到伤害，就算是捡鞋子时在小区绿化带受伤，也不能排除是被其他物体致蒋某，且证人蒋太先陈述是听到原告大哭下楼牵原告回家，原告出院后才问原告怎么受伤的，原告才带证人到绿化带说钢筋致伤的，而原告陈述是捡鞋受伤后自己回的家，回家后就给家里人说是钢筋致伤的，明显是大人教说，即使原告陈述是事实，也无证据证明钢筋是房开公司安插在小区绿化带，不排除是第三人丢弃在小区内，系荣和物业公司维护管理不当导致，应由荣和物业公司和原告承担责任。接处警登记表内容系原告父亲的陈述，无监控视频印证，且系原告受伤半个多月才报案，不排除原告捏造虚假事实。 被告荣和物业蒋某为，证人蒋太先陈述事情发生的时间记不清詹某1当时就她和詹令在家，晚饭后晒鞋子，詹某1掉下去，让詹令去捡而詹某1，事发后给詹令母亲打电话，其母亲下班后带詹某1医院的。而詹令陈述事情发生是当天晚上十点过，爷爷、奶奶、爸爸、妈妈都在，其妹妹玩鞋子时鞋掉下去了，奶奶让他下去捡，两人的陈述连当晚在家的人这一基本事实都矛盾，鞋子如何掉下去的也相互矛盾，且两人是亲属关系，与本案有利害关系，其陈述不能作为证据采信。原告家安装有防盗网，防盗网很密集，正常情况是不詹某1下去的。且詹令陈述弯腰捡鞋子时刺到眼睛，而其所称的钢筋至少詹某13米以上，詹令身高仅一米左右，所述的情况不可能发生，也不符合常理。对接处警登记表真实性无异议，对内容有异议，1、原告所称事发时间是2018年9月20日，而报案时间为2018年10月9日，离原告所称的事发时间相距19天，而原告父亲、母亲、爷爷、奶奶难道都没有时间报警吗？且根据原告陈述，原告的母亲看到所谓的眼睛受伤后，说第二天去医院，说明事发后，一家人并未手忙脚乱而无时间报警，因此不符合常理。2、该小区设施齐备，有监控设备，如果立即报案是能够查到真相的，而原告却选择在19天后报案，就是害怕监控录相查出真相。3、民警处置意见中，并无相关证人证明系在钢筋处受伤，只有报案人陈述。 综上所述，原告未能提供其在钢筋处受伤的直接证据，证人证言不能采信，报案记录无法证明案发经过，不能形成完整的证据锁链，应承担举证不能的法律后果。 经综合审查原、被告陈述及提交的证据，本院依职权调取的证据，本院经审理认定詹某1如下：原告詹令之父母于2016年12月13日购买了被告宗颐房开公司开发的“宗颐.香山郦居”8幢1座1单元5层2号房并装修入住。原告居住房屋楼下绿化带内直立有约一米多高钢筋一根。2018年9月20日晚上詹某1时许，原告詹令左眼受伤，原告母亲毕节原告送往毕节市第一人民医院住院治疗，同月22日出院。次日，再次入院在该院住院治疗6天。共计产生住院费、门诊费4,559.63元。2018年10月詹某2原告父亲詹兴阔到毕节市公安局市东派出所报警称原告在小区内玩耍时受伤，处警情况载明2018年9月22日20时许原告在香山郦居小区内玩，在8栋楼门口被一根地上立着的钢筋戳伤左眼，建议到有关部门处理。因此原告以被告宗颐房开公司在建设过程中，在小区绿化带内留置了一根弯曲的与地面几乎垂直的钢筋，在将房屋交付业主之前，被告宗颐房开公司未将该钢筋妥善处理，形成了危险源，被告宗颐房开公司具有过错;荣合物业公司作为“宗颐.香山郦居”的物业管理公司，在进行物业管理时，未履行管理职责，排除小区内存在的不合理的搁置物等危险物，致使原告被该钢筋损伤，对原告的损伤二被告应承担连带赔偿责任为由，起诉至人民法院，要求二被告承担赔偿责任。经原告申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，原告左眼盲目4级属八级伤残。后续治疗费约需人民币40,000.00元，经后续治疗后可能对其伤残等级产生一定影响。原告伤后护理时限评定为50日。无误工时限。伤后营养时限评定为45日。因鉴定产生检查费485.10元，专家会诊费200.00元，鉴定费2,050.00元。 本院认为，一、对原告左眼受伤的原因，原告陈述系其妹妹玩耍时鞋子掉下楼原告捡鞋子被绿化带内钢蒋某左眼，证人蒋太先陈述是自己在窗台上晾鞋时鞋子掉下去让原告下楼捡鞋被绿化带内钢筋戳伤左眼，而原告诉状中陈述系原告在小区内玩耍时不慎碰到钢筋被绿化带内钢筋戳伤左眼，庭审中原告代理人又称系通行走路时受伤，原告及代理人陈述与证人证言相互茅盾，不能证明原告系被绿化带内钢筋戳伤左眼，原告所提交两次住院病历中第一次入院记录载明入院时间为2019年9月20日22时，病史陈述者为原告，现病史：“患者及家属诉于30分钟前因自己在家中不慎摔伤左眼”，第二次入院记录载明病史陈述者为患者家属，现病史：“患者及家属诉于2天前因自己在家中不慎摔伤左眼”，两次现病史陈述均未提到系原告居住小区内钢筋戳伤原告左眼，该证据系医院原始病历，原告及其家属的陈述相比上述证据更具有客观性，能够清楚证明原告左眼受伤时间及原因。二、原告虽向公安机关报案称原告系在其居住小区内晚上被钢筋戳伤左眼，但其报警时间距离原告受伤实间已经间隔19天，接处警登记表记录内容仅为原告父亲陈述，无其他证据佐证其陈述的真实性，且其陈述与病历中其陈述原告系在家中玩耍摔伤左眼相矛盾。原告陈述及证人证言，提交的书证等各证据之间相互茅盾，不能形成证据锁链以证明原告所述系客观事实，达不到原告的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不力的法律后果。因原告提供的证据不能证明其系被其居住的宗颐.香山郦居小区内钢筋戳伤左眼，不能证明二被告未尽到安全保障义务致使其受伤，故二被告不是赔偿义务主体，对原告诉请判令二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费等271,400.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告詹令的诉讼请求。 案件受理费人民币2,686.00元（已按简易程序减詹某1取），由原告詹令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年十二月十一日 书记员  毛莎莎