浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2468号 上诉人（原审原告）：张永华，男，1963年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：罗建中，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立军，男，1962年1月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：浙江慈航海洋环保科技发展有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号397室。 法定代表人：刁志平，该公司总经理。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林君龙，宁波市北仑区芦江法律服务所法律工作者。 上诉人张永华因与被上诉人王立军、浙江慈航海洋环保科技发展有限公司（以下简称慈航公司）合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张永华上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判王立军、慈航公司向张永华支付713380元。事实和理由：一、2017年7月1日张永华（作为乙方）与案外人宁波盛世达石化科技有限公司（以下简称盛世达公司）（作为甲方）签订了协议书，承包了本案所涉3#、7#油罐的经营权，从而确定张永华对涉案油罐享有经营权。王立军、慈航公司将油品储存在张永华的油库就应当支付仓储费；二、张永华没有以任何形式表示过放弃仓储费的意思表示；三、即便认定涉案油罐的《油品交接单》的交接时间是2017年12月22日，王立军、慈航公司也应支付2017年7月1日至12月22日的仓储费；四、案外人台州黄岩东亚油品有限公司（以下简称东亚公司）是一个独立的法律主体，法定代表人和实际控制人均非张永华，张永华仅是公司小股东，并非实际控制人。一审将张永华与东亚公司的行为视为一体没有法律依据。 王立军、慈航公司答辩称：一、张永华在承包油库时是知道3#、7#油罐内存有油品的；二、慈航公司使用3#、7#油罐是根据与宁波市北仑利成润滑油有限公司（以下简称利成公司）的“油品净化合作协议”约定，涉案油罐原并非盛世达公司所有，而是利成公司所有。协议的内容就是利成公司提供油罐，慈航公司提供1000吨油品流动资金，双方开展油品研究合作，合作期限是1年（即2016年11月16日至2017年11月25日）。一审中利成公司出具书证，证明慈航公司无须承担仓储费，如果需要也由利成公司承担；三、慈航公司将存放在3#、7#油罐内的油品转让给东亚公司、王立军将设备转让给张永华个人，东亚公司逾期支付货款、张永华不支付设备转让款，并分别引发诉讼，是引发本案的实际原因；四、2016年11月王立军、慈航公司与利成公司开展油品净化合作时，对利成公司已将油库转让的事实并不知情。 张永华向一审法院提起诉讼，请求判令：王立军、慈航公司支付油库仓储费713380元（仓储费从2017年7月1日起算，暂计算至2018年3月31日，以每月每立方60元计算，实际应计算至清空油库日）。 一审法院认定事实：2017年7月1日，张永华（作为乙方）与盛世达公司（作为甲方）签订了协议书，双方约定乙方除上缴承包费外，场地的设备、设施的租赁费每年120万元，每半年支付一次（需提前一个月付清）第二年开始每年租赁费上浮5%，其余的按租赁合同条款办理；甲方对储油罐的大维护保养，费用由甲方自行承担，日常的维护保养及其费用由乙方承担。2017年7月28日，双方达成了如下协议，因乙方进入甲方场内进行开工生产以来，因厂房设备以及厂房老旧无法正常生产，乙方需投入大量资金进行改造更新，乙方考虑投入较大需要延长承包期3年，加上前面合同订立的3年共计6年，后3年承包费不再递增，按第三年的租金金额支付后三年的租金。每6个月支付一次，其他条款按原来订立的合同执行。双方承包、租赁的项目包括了涉案的3#油罐（总体积为275.10立方米）、7#油罐（总体积为1047.30立方米）的经营使用权。 另认定，涉案的油罐原属于利成公司所有，后利成公司将其出卖给了宁波八尔劲化工有限公司（以下简称八尔劲公司）。八尔劲公司于2017年5月1日将其卖给了盛世达公司。八尔劲公司该油罐卖给盛世达公司时，当时油罐中存有慈航公司的油。2017年11月21日，慈航公司与东亚公司签订了《油品购销合同》，约定慈航公司将存放于盛世达公司北仑小港山下村油库355.08吨燃料油出卖给东亚公司。张永华有东亚公司的股份。2017年12月22日，慈航公司和东亚公司之间签署了《油品交接单》，载明了慈航公司将存在北仑小港山下村盛世达公司油库燃料油，按双方油品销售合同约定，今日交给东亚公司。后慈航公司以东亚公司未支付油款为由于2018年3月8日向宁波市鄞州区人民法院起诉，案号为（2018）浙0212民初2819号，现该案正在上诉中。 还认定，2017年9月25日，王立军将在盛世达公司的油库调和、过滤设备及留存的各种试剂一并转让给张永华，后王立军以张永华未支付设备转让款为由于2018年3月8日在宁波市江北区人民法院起诉张永华要求支付设备转让款及利息损失，后该院于2018年4月16日以（2018）浙0205民初1092号民事调解书调解结案。 再认定，王立军系东亚公司的股东。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张永华要求王立军、慈航公司支付仓储费，理应提供相应的证据予以证明，现双方之间并无相应的合同，根据《油品交接单》，涉案油罐的油已于2017年12月22日转移给了张永华占有股份的东亚公司，而在此之前，张永华并没有向王立军、慈航公司主张过相应的仓储费，且根据证人证言，其他物品的处理以及在宁波市江北区人民法院的诉讼和宁波市鄞州区人民法院审理的（2018）浙0212民初2819号诉讼，涉案的油罐里的油早已存在，因此，王立军、慈航公司陈述油罐的油及其他物品双方达成协议，不需要支付油罐的仓储费较为可信。张永华未能提交证据证明，故应由张永华承担举证不能的不利后果。故对张永华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张永华的诉讼请求。案件受理费10934元，诉前财产保全费4087元，均由张永华负担。 二审中，张永华、王立军、慈航公司均未向本院提交新的证据。慈航公司以东亚公司未支付油款为由于2018年3月8日向宁波市鄞州区人民法院起诉，案号为（2018）浙0212民初2819号，一审确认涉案油品慈航公司与东亚公司于2017年12月22日完成交接，判决东亚公司按约向慈航公司支付剩余货款并支付违约金。在二审期间，浙江省宁波市中级人民法院作出（2019）浙02民终1321号民事判决，维持了一审判决。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：盛世达公司于2017年5月1日从八尔劲公司处受让了涉案的油罐。盛世达公司法定代表人盛继光在一审法院到庭陈述称：“盛世达公司在购买油罐时，就知道慈航公司的油就已经在了”“没有向王立军（慈航公司）主张过租金”“慈航公司投资设备后，设备放我们那里了，租金我们不要了”等。张永华自2017年7月1日起从盛世达公司处承包、租赁了该公司所有的位于宁波市北仑区小港街道山下村油库，因此盛世达公司与慈航公司之间合作协议对张永华有约束力。从目前审理查明的情况来看，基于盛世达公司与王立军之间的合作关系，慈航公司无需向盛世达公司支付油料仓储费，且盛世达公司并非无偿为王立军（慈航公司）提供仓储服务。张永华主张在其承包经营油库后慈航公司应当支付油料仓储费的，应当举证证明其与慈航公司就油料仓储费的支付达成了新的合意，否则就应承担举证不利的后果。综合全案事实，王立军、慈航公司陈述不需要支付油罐的仓储费较为可信。张永华提出的其为油库经营者、未放弃油料仓储费等理由，不足以支持其上诉请求。 综上所述，张永华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10934元，由上诉人张永华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 岚 审判员 陈 俊 审判员 贺小象 二〇一九年十二月九日 书记员 李军英