四川省威远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1024行初25号 原告：宋利英，女，汉族，四川省威远县人，1967年1月8日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：威远县民政局。住所地威远县严陵镇广场街65号。 法定代表人：倪毅中，局长。 出庭负责人：夏光明，副局长。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 第三人：威远县天逸老年公寓。住所地威远县严陵镇新义村6组。 法定代表人：黄正华，公寓院长。 原告宋利英诉被告威远县民政局（以下简称民政局）、第三人威远县天逸老年公寓（以下简称天逸公寓）民政行政管理行政登记一案，本院2019年8月13日受理后，依法由审判员杨元武担任审判长主审本案，与人民陪审员李永红、袁成莲组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。2019年11月20日本院依法追加威远县天逸老年公寓为第三人参加诉讼。原告宋利英及委托诉讼代理人陈端祥，被告民政局出庭负责人夏光明及委托诉讼代理人彭威、第三人天逸公寓法定代表人黄正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋利英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告撤销2019年7月9日对威远县天逸老年公寓所作的变更登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告经被告依法登记为威远县天逸老年公寓法定代表人。原告及丈夫罗培昭和缪淑惠及其丈夫黄正华为天逸公寓理事。在经营过程中，原告与黄正华、缪淑惠产生矛盾。自2017年8月30日以来，黄正华、缪淑惠利用威胁、欺骗手段从原告处得到天逸公寓印章，擅自出具天逸公寓印章，侵害侵害天逸公寓的利益，原告以法定代表人的身份通知解除黄正华的一切职务并责令其限期交回天逸公寓印章，黄正华至今未交回，为此，原告已起诉立案。2019年7月9日，被告在天逸公寓法定代表人原告和理事罗培昭毫不知情的情况下，将天逸公寓的法定代表人变更成了黄正华。2019年7月15日原告依据《民办非企业登记管理暂行条例》的规定，向被告提交了书面申请书，请求被告撤销变更登记，但至今被告未履行职责，撤销该登记。原告认为，被告未尽到合理审查义务，其变更登记不具有合法性，应依法予以撤销。一、本案中被告是天逸公寓的“业务主管单位”和“登记管理机关”因此，对民办非企业的登记管理要比一般的形式审查严格，变更登记首先是业务主管单位审查同意，然后才是登记管理机关变更登记，被告未尽到合理审查义务；二、从天逸公寓黄正华提交的申请资料中的《会议记录》来看，变更登记是通过了天逸公寓的理事会讨论通过由黄正华担任法定代表人的，但该资料记载的应到人数为3人，实到人数为2人（原告缺席），而天逸公寓2015年5月12日申请将原告登记为法定代表人时，理事会是4人，这一资料被告有登记管理档案，被告完全能够查实。并且申请资料中开理事会时间是2018年3月31日，距离2019年6月3日天逸公寓提交变更登记申请一年有余，本身就不符合常理；三、申请资料中的《说明》，原告与黄正华、缪淑惠经法院调解已达成解除《合作开办经营协议书》，与原告担不担任法定代表人没有因果关系，且原告不愿意在变更登记申请表上签字，不能理解为《民办非企业登记暂行办法》第十一条“法定代表人或单位负责人因故不能签署变更登记申请书的，申请单位还应提交不能签署的理由的文件”之规定中的“因故”；四、申请资料中原告的签字不是本人签的。近一、两年原告经常到被告处汇报工作、反映问题，从合理审查义务的角度来讲，被告完全可以询问原告天逸公寓变更一事；五、在原告知晓变更事项后，多次到被告处反映、投诉，并在2019年7月17日向被告提交了《关于撤销威远县天逸老年公寓变更登记申请书》，明确提出请求被告查处“弄虚作假、骗取登记”的行为，并予以处罚、撤销登记，但被告未履行法定职责。综上所述，被告在变更登记的行政行为中，没有尽到合理的审查义务，更没有履行法定职责，依据《民办非企业登记管理暂行条例》和《行政诉讼法》第二条及相关法律法规之规定，请求法院依法判决被告撤销2019年7月9日对威远县天逸老年公寓所作的变更登记。 原告列举证据如下： 1.原告身份证复印件、民办非企业单位登记证书、威远县天逸老年公寓原章程材料复印件，证明原告主体资格。 2.2017年12月2日《内江日报》遗失公告、原告的声明及被告的回复函、申请书材料复印件，证明天逸公寓企业公章、登记证书已登报宣布遗失、作废。 3.民办非企业单位变更登记申请表和说明、单位负责人变动申请表、（2019）235号审计报告材料复印件，证明原告不知情，没签字，被告没有进行严格审查义务，证据材料不合法。 4.天逸公寓视频及截图照片验收资料、2018年4月16原告向被告提交的申请书、2019年5月30日书面举报和邮寄快递单、2018年8月24日电视电话会议资料复印件证据材料，证明原告是天逸公寓法定代表人。 被告民政局辩称：一、被告民政局的变更登记合法、有效。天逸公寓企业性质为民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条的规定，民政局是民办非企业单位的登记管理机关，具有办理天逸公寓变更登记的法定职责。2019年6月3日被告民政局根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十五条、第二十二条，《民办非企业单位登记管理暂行办法》第七条、第十一条、第十二条的规定，受理了天逸公寓提交的相关变更登记申请资料，即变更登记申请书、拟任法定代表人登记表、天逸公寓理事会决议、法定代表人不予配合变更的说明、关于天逸公寓宋利英同志担任法定代表人期间经济责任专项审计报告等申请材料。2019年6月18日天逸公寓的变更登记申请，经业务主管单位审查同意后，被告在2019年7月9日核准登记。因此，被告办理天逸公寓法定代表人变更登记符合法定程序，没有违反法定规定。二、变更登记申请书不是必须由法定代表人签署。《民办非企业单位登记管理暂行办法》第十一条第一款规定“法定代表人或单位负责人因故不能签署变更登记申请书的，申请单位还应提交不能签署的理由的文件。”天逸公寓法定代表人变更登记时提交了说明材料，说明了原法定代表人宋利英不在变更登记申请书上签署的原因。因此，变更登记申请书中有无宋利英签名都不影响天逸公寓申请法定代表人的变更。三、天逸公寓的变更登记符合其章程的规定。天逸公寓现行章程是2019年6月18日通过的。该章程明确天逸公寓的举办者是黄正华，理事会为单位的决策机构，法定代表人为单位主任。主任由理事会聘任或者解聘。理事会于2018年3月31日通过聘请黄正华为主任的决议。单位法定代表人是黄正华。因此，被告经审查认为天逸公寓法定代表人的变更符合天逸公寓章程的规定，核准了变更登记。综上所述，被告的变更登记具有合法性。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告列举证据如下： 1.统一社会信用代码证书，证明被告主体资格。 2.民办非企业单位登记证书、说明、民办非企业单位法定代表人登记表、会议记录、民办非企业单位负责人备案表、民办非企业单位印章备案表、身份证复印件、登记证书、专项审计报告、天逸公寓章程、民办非企业单位章程核准表材料复印件，证明被告审查变更登记程序合法。 第三人天逸公寓辩称：被告民政局对天逸公寓法人的变更是合理合法的，请求驳回原告的诉讼请求。2010年威远县天逸旅游生态园经营者缪淑惠开始申办威远县天逸老年公寓，2014年1月20日取得合法经营许可证开始经营。2015年10月12日宋利英、罗培昭与天逸公寓缪淑惠、黄正华签订合作投资协议书，由宋利英担任天逸公寓法人，后因宋利英、罗培昭未按合作投资协议书约定给付投资款，缪淑惠、黄正华于2018年9月18日向人民法院提起诉讼，2018年10月16日人民法院作出（2018）川1024民初2367号民事调解书确认宋利英、罗培昭与天逸公寓缪淑惠、黄正华自愿解除合作开办经营协议书。由于宋利英已退出天逸公寓合作开办经营，加之本人不配合、不签字、不交出天逸公寓手续，天逸公寓向被告民政局说明情况后，于2019年6月3日向被告民政局提交“民办非企业单位变更登记申请表”申请变更天逸公寓法定代表人为黄正华，2019年7月9日经登记管理机关被告民政局核准同意了变更，因此，民政局审批同意天逸公寓变更法定代表人合理合法。 第三人列举证据如下： 1.天逸公寓备案核准表复印件，证明开办人及核准法人为威远县天逸旅游生态园经营者缪淑惠。 2.合作开办经营协议书复印件，证明宋利英、罗培昭与缪淑惠、黄正华双方自愿签订合作投资协议书，由宋利英担任天逸公寓法人，宋利英、罗培昭向合作开办经营威远县天逸旅游生态园、威远县天逸老年公寓出资400万元。 3.调解书、庭审笔录、生效证明材料复印件，证明因宋利英、罗培昭未按合作投资协议书约定给付投资款，缪淑惠、黄正华向人民法院提起诉讼后，双方自愿解除合作开办经营协议书。 经审理查明：被告威远县民政局系第三人威远县天逸老年公寓登记管理机关，同时也是该公寓的业务主管单位。2014年1月20日由威远县天逸旅游生态园经营者缪淑惠向被告威远县民政局申请举办威远县天逸老年公寓，同时经过登记管理机关民政局核准同意，第三人天逸公寓经被告登记依法成立，法定代表人为缪淑惠，企业性质为民办非企业养老机构。2015年5月12日由第三人天逸公寓向登记管理机关被告民政局申请变更天逸公寓法定代表人登记，经过登记管理机关民政局核准同意，第三人天逸公寓法定代表人变更为原告宋利英，企业性质仍为民办非企业养老机构，开办人员变更为宋利英、罗培昭、缪淑惠、黄正华。其中宋利英与罗培昭系夫妻关系，缪淑惠与黄正华系夫妻关系。2015年10月12日缪淑惠、黄正华与宋利英、罗培昭双方自愿签订合作开办经营协议书。在天逸公寓的经营过程中，原告宋利英与黄正华夫妇产生矛盾，2017年以来，黄正华取得第三人天逸公寓公章，原告要求黄正华交回天逸公寓公章，无果。2017年12月1日原告向内江日报刊登遗失，2017年12月2日内江日报刊登遗失载明：威远县天逸老年公寓公章遗失，证号5110245001201。民办非企业单位登记证书正本遗失，统一代码（登记证号）525110240988662666，声明作废。落款2017年12月1日。2017年12月4日原告向被告民政局申请补办天逸公寓公章及民办非企业单位登记证书，同日，被告民政局在原告申请书上注明：《内江日报》2017年12月2日刊登天逸公寓公章，民办非企业单位登记证书正本遗失声明作废的事实，并加盖被告民政局公章印章。2019年6月3日第三人天逸公寓以原法定代表人，即原告宋利英名义向被告民政局提交“民办非企业单位变更登记申请表”申请变更天逸公寓法定代表人，并同时按照被告民政局变更登记审批要求，提交了相关申请变更资料，即民办非企业单位变更登记申请表、原法定代表人不签字说明、变更后的法定代表人登记表、天逸公寓召开理事会议记录、单位负责人备案表、印章备案表、审计报告、天逸公寓章程等申请变更登记审批材料。2019年6月18日被告民政局作为第三人天逸公寓业务主管单位，签出审查意见，同意变更。2019年7月9日被告民政局又作为变更登记管理审批机关，签出审批同意意见。 另查明，2015年10月12日缪淑惠、黄正华与宋利英、罗培昭双方自愿签订合作开办经营协议书。在经营过程中，由于宋利英、罗培昭未按合作投资协议书约定给付投资款，缪淑惠、黄正华于2018年9月18日向人民法院提起诉讼，2018年10月16日人民法院作出（2018）川1024民初2367号民事调解书，载明“原、被告双方同意解除合作开办经营协议书”。 上述事实，有原、被告和第三人的陈述及列举证据，庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告民政局是民办非企业单位的登记管理机关和业务主管单位，具有办理民办非企业单位登记、变更登记和对民办非企业单位进行业务主管的法定职责。第三人天逸公寓系民办非企业单位，因此，被告民政局对第三人申请变更法定代表人登记事项进行审批登记是法定职责。在本案中，被告民政局在原告已告知第三人天逸公寓公章、民办非企业单位登记证书正本，已遗失，并登报声明作废情况下，对第三人天逸公寓申请变更法定代表人所提交材料中的天逸公寓公章印章来源、原法定代表人不签字说明证据材料、理事会议记录的真实性、合法性、有效性未进行严格审查和核实，而批准同意变更。显然，被告民政局变更登记审批程序不合符《民办非企业单位登记管理暂行办法》第三条“民办非企业单位登记管理机关审核登记的程序是受理、审查、核准、发证、公告。……（二）审查。审查提交的文件、证件和填报的登记申请表的真实性、合法性、有效性，并核实有关登记事项和条件。……”之规定，应认定登记管理机关被告民政局变更登记审批程序违法。为此，原告诉称被告民政局变更登记审批程序违法，请求撤销变更登记的理由成立，本院予以支持。被告民政局辩称认为：登记管理机关民政局对第三人天逸公寓申请变更登记审批程序合法、有效，请求依法驳回原告诉讼请求的辩称理由不成立，本院不予支持。庭审中，第三人天逸公寓所列举本院作出的生效法律文书，（2018）川1024民初2367号民事调解书，只能证明缪淑惠、黄正华与宋利英、罗培昭解除了合作开办经营协议，并不能证明第三人天逸公寓已按照开办章程履行了法定代表人任免、合作人员的聘任或者解聘手续和程序。且第三人没有列举证据证明天逸公寓公章印章是否遗失、原法定代表人是否拒不签字、理事会议记录是否真实、合法、有效的相关证据材料予以印证，依照《民办非企业单位登记管理暂行办法》第十一条：“民办非企业单位根据条例第十五条规定申请变更登记事项时，应向登记管理机关提交下列文件：（一）法定代表人或单位负责人签署并加盖公章的变更登记申请书。申请书应载明变更的理由，并附决定变更时依照章程履行程序的原始纪要，法定代表人或单位负责人因故不能签署变更登记申请书的，申请单位还应提交不能签署的理由的文件；（二）业务主管单位对变更登记事项审查同意文件；（三）登记管理机关要求提交的其他文件”第十二条：“民办非企业单位的住所、业务范围、法定代表人或单位负责人、开办资金、业务主管单位发生变更的，除向登记管理机关提交本办法第十一条规定的文件外，还须分别提交下列材料：变更后新住所的产权或使用权证明；变更后的业务范围；变更后法定代表人或单位负责人的身份证明，及本办法第六条第六款涉及的其他材料；变更后的验资报告；原业务主管单位不再承担业务主管的文件”之规定，应认定第三人没有逐项向登记管理机关被告民政局提交详细的申请变更登记材料，也没有提交相关证据材料印证申请变更登记材料的真实性、合法性、有效性，因此，第三人辩称认为，被告民政局对天逸公寓法人的变更是合理合法的，请求驳回原告的诉讼请求的辩称理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……”和《民办非企业单位登记管理暂行办法》第十六条“登记管理机关应在收到民办非企业单位申请变更登记的全部有效文件之日起60日内，作出准予变更或不准予变更的决定，并书面通知民办非企业单位”之规定，判决如下： 一、撤销被告威远县民政局对第三人威远县天逸老年公寓申请变更法定代表人的行政审批登记管理确认行为； 二、责令被告威远县民政局于本判决生效之日起60日内重新作出行政审批登记管理确认行为。 本案诉讼费50元，由被告威远县民政局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  杨元武 人民陪审员  袁成莲 人民陪审员  李永红 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴 敏