甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1373号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1971年8月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：朱某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1965年6月5日出生，土族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1987年9月13日出生，土族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：王某3，女，1995年8月4日出生，土族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原审被告：丁某，男，1964年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原审被告：王某4，男，1972年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原审被告：王某5，男，1968年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原审被告：王某6，男，1968年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原审被告：方某，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。 原审被告：姚某，男，1962年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。 原审被告：徐某，男，1951年4月5日出生，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省景泰县，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 原审被告：郑某，男，1961年6月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 上诉人王某1因与被上诉人刘某、王某2、王某3、原审被告丁某、王某4、王某5、王某6、方某、姚某、徐某、郑某生命权、健康权、身体权一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初5861号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉理由及请求：1、上诉人王某1为孙子举办满月宴并邀请王福参加宴席的行为属于正常的情谊行为，王福其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，在其醉酒后，作为宴席的管理者上诉人已经尽到了管理义务，聚会过程中，同桌饮酒的原审被告和上诉人王某1与王福之间仅仅是情谊关系，彼此之间没有法律关系，且饮酒过程中，并无证据证明上诉人和原审被告对其恶意灌酒，导致王福陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，故没有法定救助义务。且在王福饮酒后，上诉人委托其兄弟安全将其送到被上诉人驾驶的私家车上，并确定其已安全回家，庭审时各被上诉人也认可将王福接回家中休息的事实，上述情况应视为上诉人尽到了相应的安全注意义务。2、一审法院在审理该案时对王福的死亡与饮酒行为之间的因果关系没有证据予以证明的情况下，判令上诉人承担责任已经严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初5861号民事判决，发回重审或者查清事实后改判，一、二审涉诉费用由被上诉人承担。 刘某、王某2、王某3答辩称：按现在农村摆宴席的习惯都是车接车送，唯独我父亲喝醉后没人照料，上诉人没有尽到应有的义务，且王福生前身体健康，其死亡与饮酒有直接的因果关系，请求二审维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 刘某、王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.要求被告连带赔偿原告各项损失共计86843元；2.要求被告连带承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实，刘某系王福妻子。王某2、王某3系王福与刘某的婚生女。王某5与王福系亲兄弟关系。2019年5月18日，王某1因庆贺其孙子满月，在酒店设喜宴宴请亲朋好友，丁某、王某4、王某5、王某6、方某、姚某、徐某、郑某及王福应邀前去祝贺。当日中午，丁某、王某4、王某5、方某、徐某、郑某与王福同桌吃席。席间，王某1为宾客准备了50度的白酒“老寺庙”，丁某、徐某、王某4、方某、王福遂分别给在座饮酒者相互敬了白酒并经提议将小酒杯更换为大酒杯；而后，丁某、徐某、王某4、王福、王某5、郑某相互猜拳喝酒。期间，姚某来到该包厢，给王福及在座的客人敬酒两杯后，姚某离开。酒席尚未结束时，方某提前离席。大厅客人离席后，王某6前去收拾剩余的烟酒进入王福所在包厢，王福见到王某6后，邀请王某6与其共同饮酒，王某6予以拒绝，王福给王某6敬了一杯白酒后，王某6离开。当天下午十四时左右，与王福同桌饮酒者离开酒店，各自回家。后王某1的弟弟王贵接到他人来电，称王福酒醉后在酒店对面的路牙石处坐着。王贵遂前去将王福扶起。与此同时，刘某接到她人电话称王福酒醉在路边，便打电话让女儿王某3及王某3的丈夫一起开车去接王福。王贵遂将醉酒后的王福交给了王某3夫妇，由其送王福回家。王福回家后，被扶到床上休息。当晚19时许，王贵给王福打电话，其妻子告知王贵王福还在睡觉。当晚21时许，王福家人发现王福口吐白沫，遂用自家车辆将王福送往医院救治。后经医院诊断，王福在送往医院途中已死亡。王福死亡后，就赔偿事宜，经协商未达成一致意见，遂引起本案诉讼。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王福于2019年5月18日中午受王某1的邀请和丁某、王某4、王某5、方某、徐某、郑某同桌吃席，席间，王福与丁某、王某4、王某5、方某、徐某、郑某、姚某敬酒或相互猜拳喝酒。回家后于当晚21时许不幸去世。因王福去世后其家人未对其死亡原因申请相关部门进行尸体检验，故无确凿证据证明王福的死亡与饮酒之间存在直接的必然的联系。但是鉴于王福当日在参加王某1举办的宴席时醉酒事实存在，故本案应根据查明的事实结合王福及各被告的过错程度划分赔偿责任。 王福作为完全民事行为能力人，已过不惑之年，其应当对自身状况有一个正确的认识，自己能否饮酒、应当如何饮酒、能饮多少酒，都应当根据自身的情况量力而行，但其在饮酒过程中同意更换大杯饮酒，并参与了相互间的敬酒和猜拳饮酒，说明王福在饮酒时自控力缺乏，故对造成自己醉酒后死亡，应具有主要过错。刘某、王某2、王某3作为王福的近亲属在王福醉酒后采取直接将王福送至家中睡觉休息、发现王福口吐白沫后直接用自己车辆将王福送往医院的方式应对上述情况，说明三人未对王福尽到审慎的安全注意义务，对此，存在一定的过错。综上，本案中刘某、王某2、王某3应承担主要的过错责任。对要求各被告承担30%的赔偿责任的主张，本院认为要求过高，本案中应承担15%的赔偿责任。 对各被告应如何承担责任的问题，根据审理查明的事实，王某6当日未同王福一同饮酒，亦未给王福敬酒，故王某6在本案中应当不承担民事赔偿责任。王某1作为东道主，本应积极响应国家喜事简办的政策，但其却大宴宾客，而且在宴席间提供了高度白酒供客人饮用，发现王福醉酒后亦未采取相应的措施，故王某1应当承担主要的责任。故王某1应承担损失的60%的民事赔偿责任。丁某、王某4、徐某、王某5、郑某、方某与王福共同吃席期间，分别给王福敬酒或与王福猜拳喝酒，尽管无证据证明席间实施了强行劝酒的行为，但是应该清醒的知道饮酒会导致饮酒者认知、控制能力的下降，但因过于自信或听之任之，均未予以制止。王某5虽没有给王福敬酒，但其作为王福的亲兄弟，较他人而言对王福的情况更加清楚，应该及时规劝或制止王福大量饮酒。对此，丁某、王某4、徐某、王某5、郑某也存在一定的过错，应各自承担7%的赔偿责任。鉴于方某提前离席，且未参与猜拳，只是给王福敬酒并同桌吃席，故其应承担3%的赔偿责任。姚某虽未与王福同桌吃席，但其在王福饮酒后仍给其敬酒，根据其过错程度，其应当承担2%的赔偿责任。 关于主张的各项损失，认定如下：1.死亡赔偿金、丧葬费主张的标准和计算方法均符合法律规定，本院予以认定，死亡赔偿金为176082元（8804.10元/年×20年），丧葬费36852（73704元/年×50%）；2.处理丧葬事宜人员的误工费，根据当地习俗和原告的家庭成员情况，以每天145.56元的标准计算3天5人为宜，计2183.4元（145.56元/天×3天×5人）；4.被扶养人生活费因刘某不具备被扶养人的条件，且经释明后其明确表示不申请劳动能力程度鉴定，故对主张的该项请求，本予支持。5.对主张的精神抚慰金，鉴于王福的死亡给自己的家庭及三原告带来的损失，并结合过错程度，本院酌定3000元为宜。综上，被告应赔偿原告的合理损失为35267.6元[（176082+36852+2183.4元）×15%+3000元]。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：1、被告王某1赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失21160.60元(35267.6元×60%），被告丁某赔偿原告刘某、王某2、王小霞各项损失2468.70元(35267.6元×7%），被告王某4赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失2468.70元(35267.6元×7%），被告王某5赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失2468.70元(35267.6元×7%），被告徐某赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失2468.70元(35267.6元×7%），被告郑某赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失2468.70元(35267.6元×7%），被告方某赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失1058.00元(35267.6元×3%），被告姚某赔偿原告刘某、王某2、王某3各项损失705.50元(35267.6元×2%），被告王某1、丁某、王某4、王某5、徐某、郑某、方某、姚某于本判决生效后十五日内一次性给付；2、驳回原告刘某要求被告赔偿被告扶养人生活费的诉讼请求；3、被告王某6在本案中不承担赔偿责任。案件受理费1971元，减半收取985.5元，由原告刘某、王某2、王某3负担644.5元，由被告王某1负担204元、被告丁某负担24元、被告王某4负担24元、被告王某5负担24元、被告徐某负担24元、被告郑某负担24元、被告方某负担10元、被告姚某负担7元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费985.5元。 本院二审审理期间，当事人均未提出新的证据、事实及理由，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，共同饮酒过程中的义务是附随并存于道德义务之上的法律义务，即安全保障义务。共同饮酒本身即存在着参与者之间因为共同饮酒的先行行为而使饮酒者陷入醉酒、酒精中毒等人身或财产遭受损害的危险，当共同饮酒人处于这样的状态时，其他人即负有注意义务，应当充分履行对其的提醒、劝阻、照顾、护送等义务，如果未充分履行上述义务，致使受害人酒后遭到人身损害，则属于违反因共同饮酒这一先行行为引发的作为义务，构成不作为侵权。共同饮酒人注意义务的内容从《侵权责任法》确认的侵权赔偿责任可以得知，法律赋予共同饮酒人合理限度范围内的安全保障义务是因为只要共同饮酒人在合理限度范围内尽到安全保障义务就可能会避免或降低侵害风险的发生。该义务主要是:1、提醒、劝阻、通知义务共同饮酒过程中即使没有其他共饮者不饮酒的权利，但在共饮人处于明显醉酒状态(如控制能力减弱、语无伦次等)，出现酗酒、醉酒或者其他不良反应后应当立即提醒、劝阻已经进入兴奋状态的共饮人停止酗酒。确有必要的情况下还要通知其亲友或有关社会公共服务部门等及时排除危险状态。2、扶助、照顾、护送义务饮酒有可能导致饮酒人身体控制能力减弱、生命健康受损。对于醉酒甚至可能危急其生命的共饮人应当给予关照以最大限度扶助，应当亲自照顾将其及时护送至家中亲友照管或者护送至医院救治，并妥善保管好共饮人身上财物。本案中，王福作为完全民事行为能力人，已过不惑之年，应当根据自身的情况量力而行，但其在饮酒过程自控力缺乏，故对造成醉酒后死亡的后果，具有主要过错；刘某、王某2、王某3作为王福的近亲属在王福醉酒后采取直接将王福送至家中睡觉休息，发现王福口吐白沫后直接用自己车辆将王福送往医院的方式应对上述情况，说明三人未对王福尽到审慎的安全注意义务，对此，存在一定的过错。王某1作为宴席的组织者，应当对参加宴席的宾客尽到安全保障义务，但王某1对已经进入兴奋状态王福的未进行提醒、劝阻亦应承担一定的责任。一审判决王某1承担赔偿损失15%的60%判决适当，上诉人所提“已尽到了安全注意义务，不应承担赔偿责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为王福的死亡与饮酒与饮酒行为之间的因果关系没有证据予以证明，但王某1也未提交证明王福的死亡是因其他原因造成，或与饮酒行为无因果关系的相关证据，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费329元，由王某1负担。多交纳的二审案件受理费1642元本院退还王某1。 本判决为终审判决。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十二月十日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。