广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3179号上诉人（原审被告）：罗慧红，女，汉族，1972年03月22日出生，公民身份号码440************047，住广东省遂溪县遂城镇启达世家花苑B4栋1703房。委托诉讼代理人：黄才智，男，汉族，1965年07月16日出生，公民身份号码440************018，住广东省遂溪县***********。被上诉人（原审原告）：欧田荣，女，汉族，1969年11月11日出生，公民身份号码440************022，住广东省遂溪县遂城镇白泥坡村12号。委托诉讼代理人：李亦文，男，汉族，1967年02月22日出生,公民身份号码440************014，住广东省遂溪县*********。上诉人罗慧红因与被上诉人欧田荣民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2019）粤0823民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗慧红的委托诉讼代理人黄才智，被上诉人欧田荣的委托诉讼代理人李亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗慧红上诉请求:1.撤销（2019）粤0823民初266号民事判决，改判驳回欧田荣的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由欧田荣承担。事实和理由：1.罗慧红与欧田荣不存在借贷关系，罗慧红没有实际收到欧田荣于2016年4月28日汇入的13万元，该13万元当日已由案外人（本案的证人）高某替欧田荣汇入欧田荣投资的公司账户621*************865CHALOEMPORN中，欧田荣只是假借罗慧红的账户转款进行投资。高某作为证人和转账人也出已庭作证，证实以上事实。2.罗慧红写借据的时间不是2016年4月28日。罗慧红与欧田荣是多年好朋友，欧田荣经罗慧红介绍了解投资公司的情况后自愿进行投资。欧田荣于2016年4月28日转账投资款后，于2016年9月15日（中秋节）带月饼到罗慧红家，要求罗慧红按2016年4月28日写借据，说是为了应对其丈夫查问该13万元的去向，不写的话其丈夫会与其离婚，罗慧红出于义气就写下了借据。3.为了查明本案事实，欧田荣在一审中应当出庭对质，但欧田荣一审时不出庭，导致案件事实真相不清。4.转账的13万元与借条上的13万元没有关系，欧田荣转入罗慧红账户中的13万元罗慧红当天就立刻转给了证人高某，高某当天也立刻转给投资公司指定的账户，证人高某已经承认收到该13万元，一审判决也认定该13万元确实已经转给高某，因此，欧田荣没有证据证明罗慧红已经收到借条中所载的13万元，一审之所以认定双方存在民间借贷关系，是因为一审没有采信证人高某的证言，但是证人高某的证言是客观真实的，并且与本案具有关联性，其证明了该13万元并不是借条上的13万元，罗慧红没有收到借条上的13万元，一审不采纳证人高某的证言是没有依据的。综上所述，请求二审法院依法查明事实，支持罗慧红的上诉请求。被上诉人欧田荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗慧红的上诉理由不能成立，应依法驳回罗慧红的上诉请求，维持一审判决。1.欧田荣与罗慧红之间存在借贷关系，该事实清楚，证据充分。本案的借条中已明确出借人为欧田荣，借款人为罗慧红，工行转账凭条中亦明确付款方为欧田荣，收款方为罗慧红，以上事实可证实欧田荣已履行出借13万元给罗慧红的义务。2.罗慧红出具给欧田荣的借条是2016年4月28日订立的。在一审庭审中，罗慧红承认借条上所有的笔迹是其本人所写，罗慧红没有提供任何证据来证实借条是2016年9月15日签的，应承担举证不能的后果。3.欧田荣没有委托罗慧红及案外人作任何投资。在一审阶段，罗慧红伪造委托投资合同，所提交的证据都没有原件。罗慧红将其银行存款项转入案外人高某的账户，是罗慧红为获得投资收益或者是用于其他用途，这与欧田荣无关，欧田荣也不知情。即使罗慧红及案外人高某因投资造成资金损失，也不能以此为由不偿还欠欧田荣的借款本金及利息。至于罗慧红与案外人高某之间是否存在借贷关系，高某应否偿还罗慧红的款项，罗慧红可依法追究高某的法律责任。综上所述，罗慧红的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。欧田荣起诉请求：1.判令罗慧红立即偿还欠款13万元和利息(从资金占用之日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由罗慧红承担。一审法院查明事实：欧田荣与罗慧红于2013年经朋友介绍相识，后成为好朋友。2016年04月28日，罗慧红给欧田荣出具《借条》一份，内容：“本人借到欧田荣人民币壹拾叁万整元（Y130000元）。罗慧红2016-04-28。”同日12时38分，欧田荣经其名下中国工商银行账号为201************9870的账户转账支付13万元至罗慧红名下中国建设银行卡号为621*************385的账户内。同日，罗慧红从上述账户内转账支付13万元至案外人高某在中国建设银行账号为421**********450的账户内。同日，高某从上述账户转账支付13万元至账号为621*************865CHALOEMPORN的账户内。庭审中，罗慧红称账号621*************865CHALOEMPORN的账户是ACE天津长汉投资公司的账户。证人高某出庭作证称，对账号621*************865CHALOEMPORN的账户是个人账户还是ACE天津长汉投资公司账户表示不清楚。欧田荣多次向罗慧红追讨还款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。罗慧红辩称其是为了帮助欧田荣应付其丈夫追问款项的去向而出于善意和好心帮助欧田荣才写下《借条》给欧田荣，但罗慧红未提供证据证明。罗慧红提供的证据及申请证人出庭所作的证言，未能形成一个完整的证据链，缺乏真实性、关联性和合法性，不足以反驳《借条》的真实性，因此，依法确认《借条》的证明力。罗慧红辩称收到欧田荣的13万元款项是受欧田荣委托的投资款，并已支付给投资公司ACE天津长汉投资公司，但罗慧红没有提供该投资公司合法有效营业执照和基本账户，也没有提供委托手续，对于13万元款项去向及用途不明。罗慧红虽然有证据证明转账支付13万元给高某，高某再转账支付到账号621*************865CHALOEMPORN的账户，但罗慧红收到欧田荣的款项13万元的使用，是罗慧红的民事自由权利，没有影响借款的事实。罗慧红没有提供足以反驳的相反证据，因此，罗慧红辩称收到欧田荣支付的13万元为欧田荣的投资款，不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同，自贷款人提供借款时生效。罗慧红给欧田荣出具《借条》，同时收到欧田荣提供的借款，根据《中华人民共和国合同法》（简称“《合同法》”）第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，双方订立的借款合同合法有效并已发生法律效力。《借条》没有约定借款期限和利息，根据《合同法》第二百零六条的规定，欧田荣可随时催告罗慧红在合理期限内归还借款。综上，欧田荣请求罗慧红返还借款13万元及支付利息，合法有据，予以支持。关于利息。《借据》没有约定借款期限，也没有约定利息的计算方法，根据《合同法》第二百零七条和参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，欧田荣请求从资金占用之日（借款）起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，缺乏法律依据，不予支持。利息计算应当从2019年01月25日（法院立案受理之日）起按照年利率6%计算至付清款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、限罗慧红于判决发生法律效力之日起十日内给欧田荣返还借款本金13万元及支付以13万元为基数从2019年01月25日起按年利率6%计算至判决确定还清款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗慧红拒绝按上述指定的期间履行义务的，欧田荣可以向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书确定履行期间的最后一日起计算。二、驳回欧田荣的其他诉讼请求。案件受理费3383.6元，由罗慧红负担。二审期间，罗慧红与欧田荣均未向本院提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人罗慧红上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人罗慧红的上诉请求和理由，及被上诉人欧田荣的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：罗慧红应否偿还13万元本金及相应利息给欧田荣。本案中，欧田荣主张罗慧红向其借款13万元，并提供了《借条》及银行转款凭证予以证明。虽然罗慧红上诉主张其向欧田荣出具《借条》是为了帮助欧田荣应付其丈夫的追问，双方并不存在真实的借贷关系，但罗慧红对此并未提供证据予以证明，且罗慧红作为一个完全民事行为能力人，应当预见到其向欧田荣出具《借条》确认借到欧田荣130000元的法律后果，故本院对罗慧红该主张不予采信。另外，罗慧红还上诉主张涉案款项是欧田荣借其账户转给投资公司的投资款，但罗慧红对此亦未提供证据予以证明。虽然罗慧红在收到欧田荣向其转账的13万元后于同日向案外人高某转款13万元，但因罗慧红已实际收到上述13万元，故在没有证据证明其是替罗慧红向案外人转款的情况下，应认定欧田荣已实际履行出借义务，罗慧红对上述款项的处分行为不影响本案借款事实的认定。综上，因罗慧红并未提供证据推翻涉案《借条》及转款凭证所反映的借款事实，故罗慧红应承担举证不能的不利后果。一审判决认定罗慧红与欧田荣就涉案13万元成立民间借贷关系，并判令罗慧红向欧田荣返还借款本金13万元及支付利息并无不当，本院予以确认。罗慧红关于其与欧田荣之间不成立民间借贷关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，罗慧红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由罗慧红负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月十一日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。