呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3095号上诉人(原审被告)：白煦，女，内蒙古高速石化销售有限责任公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：姚文君，女，呼和浩特职业学院教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓旭，男，该公司员工。上诉人白煦因与被上诉人姚文君、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案，2019年11月30日变更审判组织成员后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。白煦上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：姚文君对2018年10月10日,白煦与姚文君发生交通事故的事实认可,但对交通事故责任认定不服。一、白煦由路边合法停车位驶出后同向行驶,至车辆大部分已经驶入行车道时,被后方驶来的车辆(姚文君驾驶)在无主动避让前方白煦车辆并超越时刮伤,造成白煦的车辆左侧保险杠被挂掉(不是碰撞损坏),姚文君车辆右侧前部碰撞划伤。以上事实有交警及保险公司拍摄的现场照片为证。道路交通安全法第五十二条规定:机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察智慧的交叉路口,除应当遵守第五十二条第二项、第三项的规定外,还应当遵守下列规定:(一)有交通标志、标线控制的,让优先通行的一方先行;(二)没有交通标志、标线控制的,在进入路口前停车瞭望,让右方道路来车先行。根据2009年实施的《内蒙古自治区道路交通事故认定》A1.2a.机动车不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行的(条例52条第一项);b.没有交通标志、标线控制的,机动车不让右方道路来车先行的(条例第52条第二项)均属“当事人严重过错行为、特殊过错行为”。根据上述交通事故发生过程和法律规定,姚文君的行为是自身严重过错行为,应该承担这次事故的全部责任。二、白煦对新城区交警队第150102420188000774号道路交通事故认定书认定白煦负事故的全部责任不服,提出复议。市交警队认定新城区交警队第150102420188000774号道路交通事故认定书认定交通事故事实不清,责令新城大队重新调查、重新认定。而新城大队没有调查也没有重新认定,又将原认定结果发给了白煦。一审法院判决中写明系笔误。这不应是推卸责任的理由和借口,是根本没有把白煦的复议要求认真审查、核实、重新做决定。交警工作人员对工作极不负责任,拿白煦的复议申请和市交警队的批复开玩笑。而法院却无视交警所提供的证据中的明显错误,维护其鉴定结果,不予纠正。白煦请求二审法院予以纠正。三、根据《内蒙古自治区道路交通事故认定》第3.2.2.1条规定:具有一年以上道路交通工作经历的路面执勤交通警察,经交通事故处理岗位业务培训和考试合格的,可以适用简易程序的交通事故。据此规定,交通部门应在“简易程序”认定书上附上其有资质的证书,否则不符合法律规定。四、姚文君应当出示维修明细,不在事故中造成的、扩大维修范围的、更换不需更换的零件、不在指定的维修点修复的……都不能得到认可。以上理由请二审法院审查,并希望新城交警队能重新认定此事故责任,给姚文君、白煦一个公正的判决。姚文君辩称，维持一审判决。平安财险辩称，平安财险只承保了交强险，同意按交强险财产损失限额2000元处理。姚文君向一审法院起诉请求：1.判令姚文君支付修车费用21300元，由平安财险在保险责任限额范围先行承担赔偿责任，不足部分由白煦承担；2.判令白煦、平安财险承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月10日13时,白煦驾驶的车牌号为×××车辆从赛马场北路与麻花板路交叉路口西50米道路南侧停车位驶出时,因为变更车道时观察不够,与由西向东正常行驶的姚文君驾驶的车牌号为×××车辆发生碰撞,致使两车辆受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队(以下简称交管新城大队)作出第150102420188000774号道路交通事故认定书(简易程序),认定姚文君无责任,白煦负全部责任。白煦因对认定书有异议,向呼和浩特市公安局交通管理支队(以下简称呼市交管支队)提出复核申请。呼市交管支队于2018年11月1日作出复核,要求交管新城大队重新调查,重新认定。交管新城大队作出第669号道路交通事故认定书(简易程序),认定姚文君无责任,白煦负全部责任。两车的车辆损失,由白煦负责赔偿,双方在该认定书上签字并按捺手印。该责任认定书的落款时间仍为2018年10月10日。一审法院向交管新城大队提出该问题,作出该认定书的交警向一审法院出具情况说明称,在呼市交管支队于2018年11月1日作出撤销事故认定书后,其于2018年11月2日重新作出事故认定,由于笔误,错写成事故发生的时间,重新作出认定的时间应为2018年11月2日。另姚文君为修车花费了21300元。白煦的车辆在平安财险投保了交强险。一审法院认为，交警作出交通事故认定的行为,为代表交管新城大队的执行公务的行为,作出的认定书是有法律效力的,交警是否出示资格证并不能否认该事故认定书的效力。白煦申请复核后,呼市交管支队要求重新认定,双方第二次收到的认定书,因交警疏忽将落款时间写为第一次事故认定书的落款时间,但第二次的认定书文号与第一次的不同,不能否认交警队对事故进行了重新认定。姚文君、白煦双方在重新作出的认定书上签字并按捺手印,因此姚文君、白煦应按照该认定书上确定的事实及责任承担履行各自的权利义务。平安财险在交强险范围内对姚文君进行赔付,其余部分由白煦承担。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定,判决:一、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿姚文君2000元;二、白煦于本判决生效之日起十五日内赔偿姚文君19300元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）公安机关出具的道路交通事故认定书是否能作为定案依据；（二）姚文君车辆损失的数额如何认定。（一）关于公安机关出具的道路交通事故认定书是否作为定案依据的问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证……”该认定书由国家机关作出，按照法律规定，其证明力大于其他书证；其次，如果有证据证明国家机关作出的公文明显不合常理或有其他不应采信的违法情形，人民法院可以不予采信。现白煦未提交证据证明该事故认定书明显违反常识、常理或有其他不得采信的违法情形，故该事故认定书应作为认定案件事实的依据。（二）关于姚文君车辆损失的数额如何认定的问题。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司对该机动车进行了估损，出具的估损单载明修理费总金额21300元。姚文君修理该车的发票及支付小票均显示该车修理实际支出21300元。白煦并未提交足以反驳估损单、发票、支付小票的证据，故姚文君车辆损失的数额应认定为21300元。综上所述，白煦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由白煦负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 王 晶审 判 员 王 璐 二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤