文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执复112号复议申请人（被执行人）：镇江强凌房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：董来荣，该公司董事长。申请执行人：镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人：朱涛，该公司董事长。被执行人：镇江强凌酒店有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈晓、该公司董事长。被执行人：镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店，地址镇江市。负责人：张元儿，该酒店总经理。被执行人：珠海市兆和投资有限公司，住所地珠海市。法定代表人：王民良，该公司董事长。被执行人：镇江泛亚建筑装饰工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张斌、该公司董事长。被执行人：镇江太和商业有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人：张斌，该公司董事长。被执行人：镇江和祥商业管理有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人：陈晓，该公司董事长。被执行人：王民良，男，1961年9月3日出生，住珠海市香洲区。被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：王民良，该公司董事长。复议申请人镇江强凌房地产开发有限公司（以下简称强凌房地产公司）因不服镇江市京口区人民法院（2019）苏1102执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年12月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2015年2月12日，对镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司（以下简称国金小贷公司）诉镇江强凌酒店有限公司（以下简称强凌酒店公司）、镇江强凌酒店有限公司兆和皇冠假日酒店（以下简称皇冠假日酒店）、珠海市兆和投资有限公司（以下简称兆和投资公司）、强凌房地产公司、镇江泛亚建筑装饰工程有限公司（以下简称泛亚装饰公司）、镇江太和商业有限公司（以下简称太和公司）、镇江和祥商业管理有限公司（以下简称和祥公司）、王民良、黄山市鑫和房地产开发有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）镇民初字第144号民事调解：一、各方当事人确认截止2014年9月20日，强凌酒店公司欠国金小贷公司借款本金2000万元及利息588万元，2014年9月21日起至本金还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。上述款项由强凌酒店公司按下列期限分期偿还给国金小贷公司：2015年3月30日前偿还600万元，2015年4月30日前偿还600万元，2015年5月30前偿还600万元，2015年6月底前还清剩余本金及利息；二、强凌酒店公司于2015年4月20日前给付国金小贷公司的律师代理费用50万元；三、如强凌酒店公司有一期未按上述第一、二项约定履行，则需另行赔偿国金小贷公司的律师代理费损失528100元和国金小贷公司其他经济损失100万元，同时视为剩余全部债权到期，国金小贷公司可就剩余债权立即申请法院强制执行；四、皇冠假日酒店、兆和投资公司、强凌房地产公司、泛亚装饰公司、太和公司、和祥公司、王民良及鑫和公司对强凌酒店公司的上述债务承担连带偿还责任。五、案件受理费176421元，减半收取88210.5元，保全费5000元，合计93210.5元，由强凌酒店公司、皇冠假日酒店、兆和投资公司、强凌房地产公司、泛亚装饰公司、太和公司、和祥公司、王民良负担。此款国金小贷公司已预交，强凌酒店公司、皇冠假日酒店、兆和投资公司、强凌房地产公司、泛亚装饰公司、太和公司、和祥公司、王民良于2015年3月30日前将上述诉讼费用支付给国金小贷公司。上述调解书生效后，本院于2015年4月8日立案执行，执行案号为（2015）镇执字第148号，执行过程中，因被执行人有多起案件在镇江市京口区人民法院执行，且主要财产亦在京口区，故本院于2015年10月14日作出（2015）镇执字第148号执行裁定：本院（2014）镇民初字第144号民事调解书由镇江市京口区人民法院执行。镇江市京口区人民法院于2016年1月7日立案执行，案号为（2016）苏1102执14号。该案执行过程中，该院预查封了强凌房地产公司名下皇冠假日花园G3幢2303室房产，查封期限自2016年5月9日起至2019年5月8日止。后因双方达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，该院于2016年9月2日作出（2016）苏1102执14号执行裁定，终结本次执行程序。2018年10月10日，国金小贷公司以强凌房地产公司未能依约履行付款义务为由，申请拍卖上述案涉房产，并于2018年11月21日申请续封，该院于2019年3月20日对上述房产继续采取预查封措施，查封期限自2019年3月20日起至2022年3月19日至。后经镇江市丹徒区国金农村小额贷款有限公司申请，镇江市京口区人民法院于2019年6月5日立案恢复执行，案号为（2019）苏1102执恢394号。在恢复执行过程中，该院于2019年6月12日作出（2019）苏1102执恢394号执行裁定，拍卖上述位于镇江市××假日花园××室房产。被执行人强凌房地产公司不服上述执行行为，向该院提出执行行为异议。该院认为，执行异议的，应当是执行案件的当事人、利害关系人或者案外人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，有资格提起执行行为异议的人，必须是执行案件的当事人或利害关系人，执行行为对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系；对其利益不产生影响、与其没必须有法律上的利害关系的，则不具有异议人的主体资格、不得作为异议人提出执行行为异议。本案中，强凌房地产公司虽为执行案件的当事人，但其在提交××执行异议××书中××镇江市××假日花园××室房屋已非其公司财产。强凌房地产公司请求中止对镇江市××假日花园××室房屋的拍卖处置程序，不具有异议人的主体资格，不符合受理条件。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，据此，该院于10月21日作出（2019）苏1102执异43号执行裁定：驳回强凌房地产公司的异议申请。强凌房地产公司不服上述裁定，向本院申请复议称，案涉房产在拍卖前已经抵债给刘少武、余伟标，现已不是其公司财产，而刘少武、余伟标并非本案当事人，故法院不应予以拍卖。请求本院撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102执异43号执行裁定。本院对原审查明的事实中，除（2016）苏1102执14号案件于2016年6月28日立案执行以外的事实予以确认，经本院核实，上述案件于2016年1月7日立案执行。此外，原审执行异议裁定中，将被执行人镇江和祥商业管理有限公司的名称写为镇江太和商业管理有限公司，经核实，系笔误所致。本院认为，本案的争议焦点为：强凌房地产公司是否有权以案涉皇冠假日花园G3幢2303室房产属于刘少武、余伟标所有为由主张排除原审法院的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，同时根据执行异议、复议的相关规定，被执行人不得代案外人提出异议，也不能主张执行标属于第三人所有。本案中，强凌房地产公司仅系本案被执行人，并非案外人，而其公司所主张的上述案涉房产已因抵债而归刘少武、余伟标所有，故原审法院不得执行的异议请求，实属以被执行人的身份代案外人提出排除执行异议，对于该异议请求，其公司因并不具有相应的利害关系，故无权提出，更不得主张上述案涉房产已经属刘少武、余伟标所有，根据上述规定，对强凌房地产公司所提出的排除执行异议申请，应当依法予以驳回。此外，原审执行异议裁定中，将被执行人和祥公司的名称误写为镇江太和商业管理有限公司存在瑕疵，应予更正。综上，复议申请人强凌房地产公司的复议申请，于法无据，本院不予支持，应予驳回。原审执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请人镇江强凌房地产开发有限公司的复议申请，维持镇江市京口区人民法院（2019）苏1102执异43号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 书 文审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年十二月三十日书记员 张 迎 迎