安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0103行初168号 原告:尚庆风,男,1976年11月26日出生,汉族,住天津市东丽区。 被告:合肥市市场监督管理局，住所合肥市庐阳区沿河路111号。 负责人:陈明，局长。 委托诉讼代理人：王劲，该局法规处工作人员。 委托诉讼代理人：潘哲汝，该局法规处工作人员。 被告:合肥市瑶海区市场监督管理局，住所合肥市瑶海区长江东路980号。 负责人:李杰，局长。 委托诉讼代理人：孙婷，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告尚庆风不服被告合肥市瑶海区市场监督管理局（以下简称瑶海区市监局）行政答复及合肥市市场监督管理局（以下简称市市监局）行政复议决定，向本院提起诉讼。本院登记立案后，分别于2019年9月17日、18日依法向瑶海区市监局和市市监局送达了应诉通知书及起诉状副本。本院于2019年11月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告尚庆风，被告瑶海区市监局委托诉讼代理人孙婷、邓英云,市市监局副局长王永红作为被告行政机关负责人和委托诉讼代理人王劲、潘哲汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日,瑶海区市监局对尚庆风作出了回复函，内容有：你举报的广济大药房（临泉路合家福店）销售的中药饮片为不符合国家药品标准药品，属假药劣药的事实不清，证据不足，违法事实不成立。我局决定予以销案。因尚庆风申请行政复议，市市监局于2019年8月28日作出行政复议决定，维持瑶海区市监局针对尚庆风的投诉举报事项作出的处理决定。 尚庆风向本院提出诉讼请求：依法撤销瑶海区市监局作出的销案决定及市市监局作出的行政复议决定，并重新作出。事实与理由:尚庆风因在“广济××药房××泉路合家福店”购买的“莲子140克装”涉嫌存在不符合《中华人民共和国药品管理法》等规定,自身合法权益受到侵害,故依法向瑶海区市监局邮寄《投诉举报书》。该局告知称“…决定予以销案…”尚庆风不服,向市市监局提起复议申请。市市监局于2019年8月21日作出的《行政复议决定书》合市监（食药）复决〔2019〕212号称:维持瑶海区市监局对尚庆风的投诉举报事项作出的处理决定,现依法提起行政诉讼,请依法审判。 尚庆风向本院提供的证据有:1.票据、产品照片、投诉举报书，证明尚庆风在被举报人处购买的事实存在。2.中国药典2015版一部，证明该执行标准的莲子必须是红棕色，半球型。3.回复函，证明瑶海区市监局对尚庆风的投诉举报作出销案决定。4.行政复议申请，证明尚庆风对瑶海区市监局投诉举报作出销案决定行政行为不服申请复议。5.行政复议决定书，证明市市监局维持了瑶海区市监局作出撤案决定。6.亳州市食品药品监督管理局经济开发区分局回复函（莲子），证明关于尚庆风举报天马安徽国药科技股份有限公司生产的莲子是圆形未切开，经亳州市食品药品检验中心检测，莲子性状不符合规定，以劣药论处并作出行政处罚。7.亳州市谯城区市场监督管理局信息公开的回复及处罚违法违规名单；8.雅安市市场监督管理局信息公开申请答复、行政处罚决定书；9.雅安市市场监督管理局关于《涉案产品疑似假药劣药》的回复。证明莲子是圆球状未切开不符合规定以劣药论处并作出行政处罚。10.成都市市场监督管理局行政复议决定书、产品照片；11.安徽盛海堂中药饮片有限公司生产的莲子、产品照片，证明莲子执行标准标注其表面必须是红棕色，半球型。12.举报处理结果告知书及照片，证明行政部门认定药材是否违法，必须有鉴定机构出具的鉴定报告，作为是否销案或者是否违法的依据。 瑶海区市监局辩称，1.该局对尚庆风投诉事项进行了调查，认定事实清楚，依法予以销案。2019年2月3日，该局收到尚庆风投诉，称其于2019年1月26日在广济××药房××泉路合家福店（以下简称广济药房合家福店）购买的产品批号为20180404的“莲子140ｇ装”产品性状不符合《中国药典》一部对“莲子”的要求，属于假药劣药。针对尚庆风的投诉，为查明事实，2019年2月15日，该局对广济药房合家福店进行了现场检查,经进一步调查，结合安徽广济大药房连锁有限公司营业执照、药品经营许可证复印件，涉案药品总公司配送凭证、总公司进货凭证、涉案药品生产企业“甘肃汉草品汇中药饮片有限公司”营业执照、药品生产许可证、药品ＧＭＰ证书、第三方检测机构出具的涉案批次莲子检验报告书等证据材料。该局认定广济药房合家福店销售的产品批号为20180404，规格为140克的“莲子”中药饮片，其产品性状未违反其产品执行标准《中国药典》2015版一部对“莲子”的描述，广济药房合家福店销售伪劣药的违法事实不成立，予以销案。2.该局已将相关投诉事宜处理情况函告尚庆风，履行了告知义务。3.尚庆风与涉案被诉行政行为无法律上的利害关系，其原告主体不适格。尚庆风以获得举报奖励为目的，购买商品后向有关管理部门举报，继而针对举报回复及复议提起诉讼。根据该局在中国裁判文书、无讼等裁判网站上的查询与了解，2014年至今，在全国范围内尚庆风作为原告提起的关于食品、药品消费类诉讼案件已有600余件，可见尚庆风并非普通消费者为维护个人合法权益而举报投诉，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定的情形，与被诉行为无法律上的利害关系。综上，请求法院依法驳回尚庆风的诉讼请求。 瑶海区市监局向本院提供的证据、依据有:1.现场检查笔录、证据提取单（照片）；2.广济药房合家福店营业执照复印件、药品经营许可证、项晓芬身份证复印件、授权委托书、靳艳侠身份证复印件；3.询问笔录；4.甘肃汉草品汇中药饮片有限公司销售出货清单；5.安徽广济大药房连锁有限公司配送凭证；6.陈述书；7.甘肃汉草品汇中药饮片有限公司成品检验报告单；8.安徽广济大药房连锁有限公司营业执照、药品经营许可证；9.汉草莲子情况说明；10.甘肃汉草品汇中药饮片有限公司营业执照、药品生产许可证；11.关于莲子产品的情况说明；12.甘肃汉草品汇中药饮片有限公司药品GMP证书；13.甘肃数字本草检验中心有限公司营业执照、实验室认可证书、检验检测机构资质认定证书；14.甘肃数字本草检验中心有限公司检验报告，证明瑶海区市监局予以销案认定事实清楚、证据充分。15.案件来源登记表；16.立案审批表；17.行政处罚案件有关事项审批表、案件调查终结报告；18.案件核审表；19.告知函及快递查询单，证明瑶海区市监局行政执法程序合法，且已将投诉事项的处理结果告知原告。20.《市场监督管理行政处罚程序暂定规定》第五十四条、《食品药品投诉举报管理办法》二十条。证明具体行政行为的法律依据。 市市监局辩称，一、该局作出行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。2019年6月2日，尚庆风对瑶海区市监局作出的《回复函》不服，向该局书面提起行政复议申请。该局于2019年6月5日收到并依法受理了尚庆风的行政复议申请，并向瑶海区市监局邮寄送达了《行政复议答复通知书》及相关材料。同年6月14日，瑶海区市监局向该局递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，该局于2019年8月2日依法作出延期审理决定，并书面告知尚庆风和瑶海区市监局。同年8月28日，该局审理后作出《行政复议决定书》，并分别寄送给尚庆风和瑶海区市监局。本案的焦点是涉案药品是否为假药或劣药。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十九条规定，劣药是指药品成份的含量不符合国家标准的药品。本案中，尚庆风投诉的中药饮片“莲子”，只是将传统的“切开去心”炮制工艺改变成“打孔去心”的炮制工艺，生产方式的改变是否减损了药品的药用成份而成为劣药，只有通过司法鉴定（检验）才能发现。同时《中华人民共和国中医药法》第二十七条规定，鼓励运用现代科学技术开展中药饮片炮制技术研究。可见运用现代科学技术炮制中药饮片不但不违法并且是国家鼓励的。涉案莲子从合法渠道购进，具有检测合格报告，尚庆风投诉举报时未提供药品检验机构出具的证明涉案药品为假药或劣药的相关证据，仅以感官认为涉案药品不符合《中国药典》中对其性状的描述即认定其为假药、劣药，无事实根据和法律依据，本机关不予支持。瑶海区市监局认定尚庆风投诉举报涉案药品为假药劣药的事实不成立，其具体行政行为并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持瑶海区市监局针对尚庆风投诉举报事项作出的处理决定。二、尚庆风与被诉回复《告知书》不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。瑶海区市监局针对尚庆风的投诉举报事项进行了核查，并据此作出了《告知书》，告知了处理结果，依法履行了自己的职责。至于其举报的行为是否能被认定违法、对举报行为如何处理，属于行政机关的职权范围，无论如何处理被投诉举报人都不会侵犯尚庆风的合法权益，故而瑶海区市监局就举报事项作出的处理行为以及告知处理结果行为与尚庆风之间不具有利害关系。同时，尚庆风的行为不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定的“为维护自身合法权益项行政机关投诉”，其不具有行政诉讼的原告主体资格。综上,请依法驳回尚庆风的诉讼请求。 市市监局向本院提供的证据有:1.行政复议申请书；相关材料及身份证复印件。证明尚庆风向市市监局提交行政复议申请的事实。2.立案审批表；行政复议答复通知书；快递单复印件等。证明市市监局依法受理尚庆风的行政复议申请并向瑶海区市监局邮寄答复通知书。3.被申请人答复书，瑶海区市监局作出具体行政行为的相关证据材料。证明瑶海区市监局就尚庆风行政复议申请向市市监局作出答复的事实。4.延期审理审批表；行政复议延期审理通知书；快递单复印件等。证明因案情复杂，依法作出延期审理的事实。5.行政复议决定审批表；行政复议决定书；快递单复印件等。证明市市监局依法作出行政复议决定，并向当事人邮寄送达。 经审理查明，2019年2月3日，瑶海区市监局收到尚庆风投诉举报，称其于2019年1月26日，在广济药房合家福店购买的产品批号为20180404的“莲子140克装”产品性状不符合《中国药典》一部对“莲子”的要求，属于假药劣药，要求瑶海区市监局进行查处。瑶海区市监局于2019年2月13日依法予以受理，并对尚庆风投诉举报事项进行调查。经过现场检查、询问,并提取了涉案企业营业执照、药品经营许可证、涉案药品进货凭证、配送凭证、药品生产许可证、成品检验报告等证据材料。2019年5月28日，瑶海区市监局作出回复函，认为广济药房合家福店销售假药劣药的违法事实不成立，予以销案，对尚庆风进行告知。尚庆风不服,于2019年6月2日向市市监局申请行政复议。该局于2019年6月5日收到并依法受理了尚庆风的行政复议申请，并向瑶海区市监局邮寄送达了《行政复议答复通知书》及相关材料。同年6月14日，瑶海区市监局向市市监局递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，市市监局于2019年8月2日依法作出延期审理决定，并书面告知尚庆风和瑶海区市监局。同年8月28日，市市监局作出《行政复议决定书》维持瑶海区市监局对尚庆风的投诉举报事项作出的处理决定，并于当日邮寄送达给双方当事人。 对当事人提交的证据，本院依法进行了交换送达，并在庭审时组织当事人进行了质证。以上事实有当事人提交的投诉举报书、票据、产品照片、现场检查笔录、证据提取单（照片）、涉案企业营业执照复印件、药品经营许可证、授权委托书、询问笔录、销售出货清单、配送凭证、陈述书、甘肃汉草品汇中药饮片有限公司成品检验报告单、汉草莲子情况说明、药品生产许可证、关于莲子产品的情况说明、甘肃汉草品汇中药饮片有限公司药品GMP证书、甘肃数字本草检验中心有限公司营业执照、实验室认可证书、检验检测机构资质认定证书、甘肃数字本草检验中心有限公司检验报告、案件来源登记表、立案审批表、行政处罚案件有关事项审批表、案件调查终结报告、案件核审表、回复函、行政复议申请、被申请人答复书、延期审理审批表、行政复议决定书、快递查询单等以及当事人诉讼期间的陈述在案佐证，本院予以确认。尚庆风提交的证据6-证据12，与本案被诉行政行为无关，上述证据的关联性本院不予确认。 本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。尚庆风作为投诉人与行政行为之间具有利害关系，是本案适格原告。本案的争议焦点在于涉案药品是否为假药或劣药。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十九条规定：“禁止生产、销售劣药。药品成份的含量不符合国家药品标准的，为劣药。有下列情形之一的药品，按劣药论处：（一）未标明有效期或者更改有效期的；（二）不注明或者更改生产批号的；（三）超过有效期的；（四）直接接触药品的包装材料和容器未经批准的；（五）擅自添加着色剂、防腐剂、香料、矫味剂及辅料的；（六）其他不符合药品标准规定的。”从上述规定可知，劣药是指药品成份的含量不符合国家标准的药品。本案中，尚庆风投诉的中药饮片“莲子”，只是炮制工艺有所变化，由传统的“切开去心”变为“打孔去心”，从《中华人民共和国中医药法》第二十七条规定可以看出，国家鼓励运用现代科学技术炮制中药饮片，加之法律、法规及其他规范性文件没有明确规定改变炮制工艺属于按劣药处理的情形，并且涉案“莲子”从合法渠道购进，并有检测合格报告，尚庆风主张涉案“莲子”系假药、劣药，但其未能提供涉案药品为假药或劣药的相关证据，仅以感官认为涉案药品性状不符合《中国药典》中对莲子的描述即认定其为假药、劣药，尚庆风的主张不能成立。瑶海区市监局对尚庆风投诉事项作出的答复并无不当。市市监局在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告尚庆风的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚庆风承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨 冉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。