wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初1638号之二原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街l73号，统一社会信用代码91131000582439661N。法定代表人：岳彬峰，董事长。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，河北郑志刚律师事务所实习律师。被告：苏喜芹，女，1963年4月14日出生，汉族，住河北省三河市。被告：三河市长城嘉华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园别墅A2-37，统一社会信用代码91131082092293217D。法定代表人：李火军，执行董事。诉讼代表人：三河市长城嘉华房地产开发有限公司清算组，该企业管理人。被告：李火军，男，1963年2月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司与被告苏喜芹、三河市长城嘉华房地产开发有限公司、李火军、孙连海借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费46784元，减半收取计23392元，保全费5000元，由原告三河蒙银村镇银行股份有限公司负担（已预交）。审判员  丁瑞芹二〇一九年十二月二十九日书记员  孙 宁
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5427号原告：台州市富联缝纫设备有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道广兴路68号。法定代表人：杨辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。被告：费向荣，男，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省海门市。原告台州市富联缝纫设备有限公司（以下简称富联公司）与被告费向荣买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：被告费向荣支付给原告富联公司货款24850元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告费向荣支付给原告富联公司货款24850元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告富联公司向被告费向荣出售不同型号的缝纠设备产品。2019年5月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款24850元，并由被告在应收对账单上签字确认。后经原告催讨，被告对上述货款至今未付。原告富联公司为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费向荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市富联缝纫设备有限公司货款24850元，并赔偿该款自2019年11月11日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元（已减半），由被告费向荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 黄 欢二〇一九年十二月十二日书记员 阮朦娜
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1302号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人邵伟伟，男，1988年7月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。被告人邵伟伟曾因犯寻衅滋事罪，于2009年4月16日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人邵伟伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月19日被苏州市公安局吴中分局取保候审，2019年9月12日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审，同年12月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人邵伟伟犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉，被告人邵伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月5日晚22时30分许，被告人邵伟伟在苏州市吴中经济开发区南都广场xxKTVB67包厢内，因被害人刘某发微信给其妻子一事，持啤酒瓶殴打被害人刘某，致被害人刘某头部等处受伤。经法医鉴定，被害人刘某因外伤致头皮裂伤遗留瘢痕长度累计8.0厘米以上，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人邵伟伟主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人邵伟伟已赔偿被害人损失，并取得了谅解。被告人邵伟伟自愿认罪认罚。以上事实，被告人邵伟伟在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人刘某的陈述笔录，被告人邵伟伟的供述和辩解笔录，收条、谅解书，现场勘验笔录及照片，病历材料，司法鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人邵伟伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵伟伟犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人邵伟伟自动投案，归案后如实供述其罪行，可从轻或者减轻处罚。被告人邵伟伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人邵伟伟赔偿了被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邵伟伟曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十二月十九日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1594号申请人：潘和顺，男，1963年3月24日出生，汉族，住青州市，申请人：李学娟，女，1964年9月21日出生，汉族，住青州市，被申请人：冯振宝，男，1971年8月28日出生，汉族，住青州市，被申请人：临沂市卓浩运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村临西十三路与汶泗路交汇处西500米路南。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路31号。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市解放西路41号太平洋大厦1楼8-16楼，统一社会信用代码91430100591047037U。申请人潘和顺、李学娟与被申请人冯振宝、临沂市卓浩运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市岚山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人冯振宝驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人冯振宝驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年12月6日开始。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十二月六日书记员  张孝福
四川省汶川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3221民特6号 申请人：马兴绘，女，1968年2月12日出生，羌族，住汶川县。 被申请人：王绍林，男，1968年5月24日出生，羌族，原住汶川县，系申请人丈夫。 本院于2019年12月16日立案受理了申请人马兴绘与被申请人王绍林申请宣告死亡一案。本案在审理过程中，申请人马兴绘于2019年12月30日向本院提出撤回宣告死亡的申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人撤回对被申请人王绍林的宣告死亡申请。 审判员  克康美 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 竺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1820号之一申请执行人宁夏云诚工贸有限公司。法定代表人：王某。被执行人梁某，现羁押于银川市看守所。申请执行人宁夏云诚工贸有限公司与被执行人梁某合同纠纷执行一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的190694元，执行费2760元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查询到可供执行的财产。同时查明，被执行人梁某因涉嫌刑事犯罪已被公安机关刑事拘留。现查明，被执行人梁某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年十二月十六日 书记员 张 麟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4300号上诉人（原审原告）：路加明，男，1965年4月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：耿士保，男，1973年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人路加明因与被上诉人耿士保债权转让合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人路加明，被上诉人耿士保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路加明上诉请求：撤销一审裁定发回重审。事实与理由：上诉人认为，一审法院事实认定错误，使用法律不当，程序违法。具体理由如下，一、上诉人的诉请是有事实依据和法律依据的，且被上诉人对自己的购房事实是认可的，一审法院对事实查明部分是错误的，其避重就轻，没有围绕一审的诉请进行审理，而是长篇大论的叙述与本案无关的事实。二、上诉人取得的债权转让是合法有效的。上诉人与被上诉人之间买卖房屋关系是有效的，且已经实际履行了交付房屋的义务。被上诉人已经进行了使用，故一审事实认定错误。综上，上诉人认为一审法院认定的事实是错误的，程序违法，适用法律不当，恳请二审法院查明事实，依法纠正其错误撤销原判，发回重审。耿士保辩称，我买大通公司的房子，上诉人是大通公司的老板，涉案房子20多万元，事先说好先交一部分等到房产证下来之后再把剩下的部分交齐。后来房产证办不下来，因为该房子是按照酒店设计的，更改了设计所以说就没有办下来房证，我认为我们的房子和小产权房没有什么区别，所以我们也不愿意将剩下的房款交给他。其他的房子都有房产证，就我们那一栋都没有房产证。路加明向一审法院起诉请求：1、判令被告耿士保给付购房款9万元及延期付款利息（以9万元为本金，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。一审法院查明，2013年1月24日，被告耿士保与大通公司签订了耿集特色商业步行街认购定单一份，约定：耿士保购买大通公司开发的耿集特色商业步行街16号楼1单元201室，面积为160㎡，单价为1500元∕㎡，总价为24万元，被告耿士保已付购房款15万元，尚欠购房款9万元。现耿士保已实际入住涉案房屋，但双方至今未签订房屋买卖合同，亦未办理房产登记手续。2018年1月11日，大通公司与原告签订了债权转让协议一份，约定大通公司为偿还其债务将被告所欠购房款9万元转让给原告。2018年10月25日，大通公司通过全球邮政特快专递向被告耿士保邮寄了债权转让告知书。原告以其与大通公司之间的债权转让合法有效为由诉至本院，要求被告耿士保给付购房款9万元及延期付款利息。庭审后，被告耿士保到庭陈述其与大通公司并未签订房屋买卖合同，亦未办理房产登记手续，且原告当时承诺如办好房产证再交购房款9万元，否则不用缴纳。一审法院认为，大通公司与被告耿士保对涉案房屋仅签订了认购定单，但双方一直未签订房屋买卖合同，双方之间并不存在合法有效的房屋买卖关系，而大通公司不能依据认购定单请求被告耿士保履行买卖合同的义务，因此，大通公司与原告路加明签订的债权转让协议无法律依据。据此，原告以其与大通公司签订的债权转让协议合法有效为由向一审法院起诉，要求被告耿士保给付购房款9万元，没有具体的事实、理由，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定如下：驳回原告路加明的起诉。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，大通公司因与耿士保未就案涉房屋签订房屋买卖合同，双方之间不存在合法有效的房屋买卖关系，因此大通公司就案涉房屋买卖而产生的债权债务再与路加明签订债权转让协议无法律依据。据此，一审法院依法裁定驳回路加明的起诉并无不当。综上，上诉人路加明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈小兵审判员  曹 健审判员  赵东平二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 帆
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8866号之一申请执行人:北京育新物业管理公司通州分部，营业场所北京市通州区台湖镇政府大街13号。法定代表人：郎一鸣，总经理。被执行人：金美贤，女，1946年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。关于北京育新物业管理公司通州分部与金美贤供用热力合同纠纷一案（2018）京0112民初26414号民事判决书已经发生法律效力，北京育新物业管理公司通州分部向本院申请执行，要求金美贤支付北京育新物业管理公司通州分部供暖费等共计人民币0.633739万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人金美贤送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人金美贤名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人金美贤名下有银行存款、房产、车辆、股权、债券等；已将金美贤纳入失信被执行人名单，并依法限制其法定代表人高消费。被执行人金美贤无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人金美贤有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十二月九日书记员  牛 蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29010号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：姚作睿，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚作睿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月19日尚欠本金余额12670.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12670.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚作睿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12670.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执941号申请执行人：张华,男,汉族，1967年9月14日出生,住四川省武胜县。委托代理人：汪胜，男，系四川融众律师事务所律师。被执行人：陈文,男,汉族，1982年8月27日出生,住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人张华与被执行人陈文借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人陈文的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人陈文住所地财产进行调查，查明被执行人陈文银行存款2,705.71元，于2019年12月21日冻结被执行人陈文银行存款，扣划并匹配到该案件中。其中收取本次执行费50元。因被执行人陈文名下的车牌号为川A57X84宝马牌车辆已被成都法院查封，冻结轮候查封。除此之外，查明被执行人陈文暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人陈文列入失信人员名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  李 会审判员  刘立红二〇一九年十二月二十一日书记员  贺 杨
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7801号原告：仁怀市大唐门业经营部，住所地仁怀市盐津街道姜家寨小区，统一社会信用代码92520382MA6DTKXB25。经营者：李娅蓝，女，1991年8月29日出生，汉族，户籍所在地仁怀市，现住仁怀市。被告：何修龙，男，住贵州省仁怀市。原告仁怀市大唐门业经营部与被告何修龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。在审理过程中，原告仁怀市大唐门业经营部于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市大唐门业经营部向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市大唐门业经营部撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告仁怀市大唐门业经营部承担。审判员  史列强二〇一九年十二月三日书记员  田 军
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁礼明。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏贝贝熊母婴用品有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区蠡溪苑32-1号。法定代表人：何柳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。再审申请人梁礼明因与被申请人江苏贝贝熊母婴用品有限公司（以下简称贝贝熊公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁礼明申请再审称，（一）案涉《房屋租赁合同》第五十五条约定“本合同由双方签署盖章之日起生效”，梁礼明未盖章，故该合同没有法律效力；（二）双方关于水电、门头改造事宜达成了口头约定，贝贝熊公司迟迟未能完成改造工作，造成梁礼明不能正常经营使用案涉房屋，才延迟缴纳房租，一、二审法院判决梁礼明支付违约金不公正；（三）因贝贝熊公司未按照梁礼明的要求改造案涉房屋水电和门头，房租费用不能按照合同约定金额计算。请求依法再审本案。本院经审查认为，梁礼明与贝贝熊公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同上有贝贝熊公司的经办人签字并加盖了贝贝熊公司印章，梁礼明亦在该合同上签字，该合同已经生效。梁礼明关于案涉《房屋租赁合同》没有法律效力的申请再审理由不能成立。梁礼明主张其与贝贝熊公司就案涉房屋的水电、门头改造事宜达成口头约定，但现有证据不足以证明双方对水电、门头的改造应达到何标准以及何时达到标准作出了约定。且经一审法院查明，2016年2、3月间，贝贝熊公司对案涉房屋的电容作了升级；依据当时现场照片，案涉房屋有门头，不存在贝贝熊公司未提供门头的情况。梁礼明以贝贝熊公司对案涉房屋水电、门头改造未达到约定标准为由，主张不能按照合同约定的金额计算租金，没有事实和法律依据。支付租金是承租人的主要义务，梁礼明未按约支付租金，应承担违约责任。根据合同约定，梁礼明应向贝贝熊公司支付3个月的租赁费用作为违约金，一审法院酌定将违约金减少为36666元，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁礼明的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年十二月十三日书记员 杨贝贝
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2974号申请执行人：任建文，女，1967年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司。住所地：东营市黄河路678号云鼎大酒店209室。统一社会信用代码：913705007834763705。法定代表人：张卫东，董事长。被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司。住所地：东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在执行申请执行人任建文与被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司、东营鹏豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且协议在履行过程中，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0502执2974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月三十日书记员 曹嘉琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更491号罪犯马某，捕前住宁夏同心县马高庄乡马元山村143。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）吴刑初字第12号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月、2016年2月1日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天，刑期自2010年5月19日起至2022年12月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年1月至2019年3月累计获得行政表扬5个。建议对罪犯马某减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但因该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度应从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2019年3月累计获得行政表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因其对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑六个月十天。刑期自2010年5月19日起至2022年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11243号上诉人（原审原告）：杭州荣威广告有限公司，住所地在浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼705室50号。法定代表人：李登发，该公司经理。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所。被上诉人（原审被告）：大贺传媒股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号。法定代表人：贺超兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚超，男，该公司员工。上诉人杭州荣威广告有限公司（以下简称荣威公司）因与被上诉人大贺传媒股份有限公司（以下简称大贺公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初7870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。荣威公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，仲裁协议无效。仲裁协议无效的，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院应予受理。本案中双方签订的一系列合同中对于争议处理的约定为“双方同意由杭甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，究竟是向杭州仲裁委员会申请仲裁还是向甲方所在地（南京）仲裁委员会申请仲裁，颇具歧义。即便约定由甲方所在地仲裁机构申请仲裁，南京的仲裁机构也不只有南京仲裁委员会一家，中国国际经济贸易仲裁委员会江苏仲裁中心也在南京。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》中明确：一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告大贺公司的住所地在江苏省南京市建邺区，因此，建邺区人民法院对本案具有管辖权，应予受理。三、双方就《对账单》中“三星幕墙服务合同”并未签订书面合同，无仲裁条款的约定，一审法院至少对该项目项下的争议处理具有管辖权。考虑到大贺公司的付款是滚动付款，无法一一对应到具体的某个项目合同，因此应将其他项目也一并受理并查明事实。大贺公司辩称，其对荣威公司向一审法院提起诉讼无意见。荣威公司向一审法院起诉请求：1.判令大贺公司支付定作款338388元；2.大贺公司支付逾期付款利息，以338388元为基数，按照年利率6%自2018年9月7日计算资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由大贺公司负担。一审法院经审查认为，当事人达成仲裁协议的，一方向人民法院起诉的，人民法院不予处理，但仲裁协议无效的除外。荣威公司提供的《华润万家福建泉州晋江安海上悦城广告招牌工程合同》《华润万家岱山店招牌工程合同》《华润万家苏州江星店广告标识工程合同（变更）》《华润万家坪山六和广场店广告改造项目广告标识工程合同》《华润万家银狐蓝山店广告招牌工程合同》《华润万家东莞虎门店改造项目广告标识工程合同》《华润万家东莞厚街店改造项目广告标识工程合同》《华润万家东莞常平店改造项目广告标识工程合同》《华润万家深圳龙城店改造项目广告标识工程合同》中关于争议或纠纷处理均有约定：本合同在执行中发生的争议双方同意由甲方即大贺公司所在地仲裁委员会仲裁解决。双方明确约定由大贺公司所在地的仲裁委员会即南京仲裁委员会仲裁，该仲裁协议合法有效，故荣威公司应向南京仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杭州荣威广告有限公司的起诉。本院另认定以下事实：大贺公司（甲方）与荣威公司（乙方）签订的《华润万家福建泉州晋江安海上悦城广告招牌工程合同》《华润万家岱山店招牌工程合同》《华润万家苏州江星店广告标识工程合同（变更）》《华润万家坪山六和广场店广告改造项目广告标识工程合同》《华润万家深圳银狐蓝山店广告招牌工程合同》《华润万家东莞虎门店改造项目广告标识工程合同》《华润万家东莞厚街店改造项目广告标识工程合同》《华润万家东莞常平店改造项目广告标识工程合同》《华润万家深圳龙城店改造项目广告标识工程合同》中争议或纠纷处理均约定为“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由杭甲方所在地仲裁委员会仲裁解决”。二审中，双方对该条款的理解发生分歧，荣威公司认为该条款系仲裁机构约定不明，未明确到底是杭州仲裁委员会申请仲裁还是甲方（大贺公司）所在地南京仲裁委员会申请仲裁；大贺公司认为从“杭”字面上看应该是荣威公司所在地杭州仲裁委员会申请仲裁。关于案涉争议的解决，双方均一致表示同意本案由南京市建邺区人民法院进行处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案审理过程中，双方一致同意由南京市建邺区人民法院管辖处理案涉纠纷，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应予准许。综上所述，因二审中双方合意约定由南京市建邺区人民法院管辖，故荣威公司的上诉请求成立，本院予以支持，本院对一审裁定予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区（2019）苏0105民终7870号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一九年十二月二十三日书记员 石晓英
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 负责人：朱原，职务：支行行长。 被执行人：李成芳，女，1976年5月1日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：魏长洪，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省喜德县。 被执行人:成都天泰房屋发展有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司彭州市支行与李成芳、魏长洪、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案中（执行标的为：313218.79元，已执行0元），双方就未履行债务正在进行积极的沟通协商；申请人书面向本院申请暂缓本次执行，若协商未果则再另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）川0182民初418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3757号原告：扎某。法定代表人：胡某，理事长。委托诉讼代理人：王某1，扎某法律顾问。委托诉讼代理人：程某，扎某法律顾问。被告：王某2，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王某3，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：石某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴某，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在审理原告扎某与被告王某2、王某3、石某、付某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，因无法向被告王某2、王某3、石某、付某、吴某送达，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎某撤回对被告王某2、王某3、石某、付某、吴某的起诉。案件受理费407.87元，退还原告扎某。审判员 李 英二〇一九年十二月十一日书记员 李娜娜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1991号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。负责人：熊民，该支行行长。被执行人：辜乐乐，男，1993年5月20日出生，汉族，住南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月26日作出的（2019）赣0121民初1670号民事判决书于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人辜乐乐发出执行通知，被执行人辜乐乐未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人辜乐乐发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录。在车辆管理部门查询到被执行人辜乐乐名下赣Ａ×××××起亚牌汽车一辆，本院已于2019年12月12日查封，但因未能查找到车辆下落而无法处置。2019年8月28日，本院已向被执行人辜乐乐发出限制消费令，并将被执行人辜乐乐纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请执行15900元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行15900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人辜乐乐有其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人辜乐乐的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘媛平
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902财保562号之一 申请人：郑亚莉，女，汉族，1967年11月20日出生，住河南省濮阳市。 被申请人：黄小莉，女，汉族，1972年11月13日出生，住河南省濮阳县。 被申请人：程秀云，女，汉族，1937年4月15日出生，住河南省濮阳县。 本院在审理申请人郑亚莉与被申请人黄小莉、程秀云非诉保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人程秀云名下房产，并用恒大悦龙台第18幢1单元10号房提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法将郑亚莉购买的恒大悦龙台第18幢1单元10号房予以查封，查封期限三年（2019年12月日-2022年12月日），查封期间，未经本院准许，不得办理过户、抵押等有损产权行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 伟 审判员 孟迎春 审判员 宗晓晓 二〇一九年××月××日 书记员 张志威
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1004号申请执行人：潘洪志，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：魏仲明，男，1968年1月11日出生，住湖北省郧西县。申请执行人潘洪志与被执行人魏仲明借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2017）鄂0322民初979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确认的义务。本院于2019年9月10日立案。执行过程中，1、本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月11日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人银行账户存款信息，仅有零星存款。3、本院在郧西县国土资源局不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院将案件的调查情况告知了申请执行人，申请人认可法院调查的结果，本案应当依法终结本次执行程序。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执1004号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  陈善斌
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审371号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：多奎、刘志伟，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县慧江环保节能建筑有限公司遮山分公司。法定代表人：李子淼，任该公司董事长职务。住址：镇平县工业园区镇平县自然资源局于2019年12月6日向本院提出申请，要求执行其于2019年9月12日对镇平县慧江环保节能建筑有限公司遮山分公司作出的编号（2019）177-1号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上1921.7平方米新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院于2019年12月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的编号（2019）177-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年9月12日向镇平县慧江环保节能建筑有限公司遮山分公司送达了编号（2019）177-1号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县自然资源局对镇平县慧江环保节能建筑有限公司遮山分公司作出的编号（2019）177-1号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县慧江环保节能建筑有限公司遮山分公司作出“拆除”、“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制拆除镇平县慧江环保节能建筑有限公司遮山分公司在非法占用土地上1921.7平方米新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用土地，恢复土地原状，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇一九年十二月十七日书记员 李政韬
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0302民初3036号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。负责人：黄建斌，该行行长。被告：赖丽君，女，1985年8月29日生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告赖丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。本案诉讼费4418.95元，减半收取计2209.48元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  叶伟二〇一九年十二月六日代理书记员  陈旭
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初3505号原告：胡二清，男，汉族，生于1974年2月19日，住河南省灵宝市。被告：三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会。住所地：三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村。法定代表人：杜双绪。原告胡二清与被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告胡二清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按胡二清撤回起诉处理。审判员  马卢生二〇一九年十二月二十日书记员  郭晶玉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5331号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀华。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕亚进。再审申请人赵秀华因与被申请人吕亚进合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵秀华申请再审称，（一）吕亚进提供的抵押合同不是我本人所签，我也从未委托任何人代签抵押合同，抵押合同是吕亚进伪造的。吕亚进提交的借条并非我所签署，我签字的借条中未写明借款一个月，且有备注“此借条需吕亚进交回手中关晓辉之前制作的银行卡，并由关晓辉重新作出符合国家激活业务要求的55亿卡，此借条方为生效。同时承诺书及之前交给吕亚进的房本无效。”在备注下左侧有顾甘林、程玉叶、郑吉辰、郑卿塋作为见证人签字，备注右下角是我的签名。（二）一审中我因患病住院无法出庭，已及时向法院提交了延期审理申请及住院证据。一审认定我无正当理由拒不到庭参加诉讼，未让我对相关证据进行质证，导致未查明事实。二审未依法通知我到庭参加诉讼，仅让吕亚进一方到庭接受询问，未对相关证据进行质证，严重违反了法定程序。（三）吕亚进起诉要求赔付损失501万元及资金占用损失，二审中其增加了诉讼请求，不应获得法律支持。据此，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第八项、第十项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据生效刑事判决书，关晓辉犯诈骗罪，犯罪事实涉及其与吕亚进签订的合作协议。结合关晓辉的犯罪事实，对合作协议及吕亚进与赵秀华签订的抵押合同的效力需要进一步核实认定。综上，赵秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢191号之三 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司（原泸县农村信用合作联社），住所地四川省泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。 法定代表人：靳学，董事长。 被执行人：胥泽辉，男，1970年11月26日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：胡畅君，女，1972年12月4日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胥泽辉、胡畅君金融借款合同纠纷一案，依据已发生效力的（2016）川0521民初1715号民事调解书,被执行人胡畅君、胥泽辉应给付申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司借款210000元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、向被执行人胡畅君、胥泽辉送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人胡畅君、胥泽辉立即履行（2016）川0521民初1715号民事调解书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 二、通过网络查询系统对被执行人胡畅君、胥泽辉的银行存款、车辆、房产、工商、证券、网络资金等财产信息进行查询。 1、查明被执行人胡畅君、胥泽辉共同所有位于四川省泸县，本院依法查封后经双方当事人议价以350000元进行网上拍卖，成交价196000元。支付申请执行人166000元，支付被执行人房屋过渡费30000元。 2、查明被执行人胡畅君、胥泽辉无其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人胡畅君、胥泽辉住所地进行调查，查明被执行人胡畅君、胥泽辉住所地无可供执行的财产。 四、已对被执行人胡畅君、胥泽辉限制高消费。 五、已将执行结果告知申请执行人，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人胡畅君、胥泽辉可供执行的财产线索，对法院的调查认可，同意本案终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对查明的财产已处置完毕，查明被执行人胡畅君、胥泽辉暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0521执恢191号案件的本次执行程序。 被执行人胡畅君、胥泽辉负有继续向申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司履行（2016）川0521民初1715号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司发现被执行人胡畅君、胥泽辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴 勇
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执424号 申请执行人：刘德，男，1987年09月07出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：潘奕名，男，1995年08月14出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 本院在执行刘德与潘奕名借款协议纠纷一案中，于2019年11月12日立案执行。执行过程中，申请执行人人人行科技股份有限公司于2019年12月4日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建武 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年十二月十四日 书记员  李丹丹
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执4356号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜、潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：陈奇峰，男，1987年9月9日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈奇峰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人陈奇峰支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司30084.58元及利息，并负担案件诉讼费523.5元、执行费351元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人陈奇峰发出执行通知书、报告财产令等，要求陈奇峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈奇峰逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询，被执行人陈奇峰名下有3个银行存款帐户且已冻结，可用存款余额8.38元，后经申请执行人申请现予以解除冻结。 2、通过网络查询和实地调查，查明被执行人陈奇峰名下无不动产登记信息、公积金缴存信息、车辆、保险、股票、证券和金融理财产品等财产。 3、于2019年11月25日传唤被执行人陈奇峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭，后主动前来本院说明财产情况。 4、鉴于被执行人陈奇峰拒不履行义务又未按时报告财产，本院已对被执行人陈奇峰处以罚款，并采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈奇峰有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈奇峰暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韩利荣 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡珠盈
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4012号之二申请执行人：鲍伯亚，男，汉族，1944年12月28日生，住泰兴市。被执行人：丁文俊，男，汉族，1967年12月10日生，住泰兴市。关于申请执行人鲍伯亚与被执行人丁文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏1283民再15号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁文俊于本判决生效之日起十日内给付申请执行人鲍伯亚欠款25620元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费440元，由被执行人负担（于判决生效后十日内缴纳本院，申请执行人已预交220元，予以退还）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年8月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年9月2日，本院通过法院专递方式向被执行人丁文俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2019年8月29日、9月29日、12月9日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人丁文俊名下银行存款账户8（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨账户存款余额2306元发放给申请执行人；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.执行过程中，本院又至被执行人的户籍所在地泰兴市××××组进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。被执行人的配偶反映，丁文俊已经有五六年没有回过家，现已下落不明。据村委会的工作人员反映，丁文俊债务较多，已经外出多年未回，且去向不明、无法联系，仅配偶和丁文俊的母亲在家，家庭经济条件较差。4.2019年10月30日，本院依法将被执行人丁文俊纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人丁文俊发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月19日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人丁文俊的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人2306元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民再15号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 琴
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更432号罪犯王某，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省金塔县人民法院于2012年2月24日以（2012）金刑初字第41号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚判处有期徒刑九年，并处罚金21000元。甘肃省金塔县人民法院于2014年8月21日以（2014）金刑初字第77号刑事判决，认定被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金10000元，与该院（2012）金刑初字第41号刑事判决中对被告人王某原判处的有期徒刑九年并处罚金21000元合并后，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金31000元（已交纳1000元）。判决生效后，于2012年3月15日送监狱服刑改造。本院于2016年11月25日以（2016）甘09刑更445号刑事裁定，减刑九个月。执行机关于2019年11月15日提出对该犯减刑建议，将减刑案卷及减刑材料报送本院审理。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加学习及劳动改造，2016年9月至2019年6月，共计受到表扬5次。罚金31000元，已缴纳1000元，家庭贫困。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯王某认罪悔罪书；（3）罪犯评审鉴定表；（4）甘肃省罚没款非定额收据；（5）酒泉市民政局加盖公章贫困证明；（6）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审理材料等。本院认为，罪犯王明在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯多次犯罪，在缓刑考验期内再次犯罪，减刑幅度应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月6日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 黄玉杰审判员 张耀泽 二〇一九年十二月六日书记员 马媛媛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1868号申请执行人武汉ＸＸ公司，住所地武汉市吴家山台商投资区油纱路特2号。法定代表人葛某某。被执行人杨某某，男，1987年4月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，被执行人杨某某１，女，1986年6月7日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧县，申请执行人武汉ＸＸ公司与被执行人杨某某、杨某某１追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日作出的（2017）鄂0112民初501号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉ＸＸ公司于2019年7月15日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨某某、杨某某１向申请执行人支付代垫款200000元，并承担案件受理费、公告费合计2701元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院冻结了被执行人名下部分银行账户、财付通和支付宝账户，但均余额不足。经查，被执行人杨某某、杨某某１名下暂无其他可供执行的财产。本院依法作出（2019）鄂0112执1868号失信决定书和限制消费令，将被执行人杨某某、杨某某１纳入最高人民法院失信被执行人名单库并限制其高消费。申请执行人武汉ＸＸ公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初501号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月六日书记员  杜 微
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终10081号上诉人（原审被告）：安徽天盛地矿科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1501、1502室。法定代表人：宫波，执行董事。委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李童，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立臣，男，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。上诉人安徽天盛地矿科技有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人王立臣追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12860号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初12860号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。安徽天盛地矿科技有限公司预缴的二审案件受理费4502元予以退回。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十二月十八日书记员 李丽莎附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更721号罪犯李振勇，男，汉族，1977年11月8日出生，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇红卫巷13号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2015年6月26日作出（2015）儋刑初字第248号刑事判决，以被告人李振勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。被告人李振勇不服，提起上诉，海南省第二中级人民法院于2015年9月23日作出（2015)海南二中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期从2015年10月31日起至2024年10月30日止。罪犯李振勇于2015年10月9日入监服刑。罪犯李振勇在服刑期间，刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯李振勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李振勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李振勇自2015年10月起2019年6月止，共考核45个月，获得表扬8个。考核期内，罪犯李振勇各方面表现较好，有悔改表现。另查明，罪犯李振勇应交罚金8000元，在服刑期间已履行罚金8000元。罪犯李振勇系累犯，执行机关扣减幅度一个月；罪犯李振勇犯贩卖毒品罪，执行机关再扣减减刑幅度一个月。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书、交款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李振勇在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李振勇减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2014年10月31日起至2024年3月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢 敏审 判 员 尤忠文审 判 员 李宝鹏 二〇一九年十二月二日法官助理 陈莹明书 记 员 梁振怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执恢3159号申请执行人周雪莲与被执行人杨平大、杨道栈民间借贷纠纷一案，（2010）温苍龙商初字第00175号民事判决已发生法律效力，申请执行人周雪莲向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨平大、杨道栈已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执恢3159号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5862号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：杨全，该支行行长。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：马鞍山市建皖装饰材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：张霞。 被告：张霞，女，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：方超，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被告马鞍山市建皖装饰材料有限公司、张霞、方超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行撤回起诉。 本案诉讼费免予缴纳。 审判长 陈 浩 审判员 许 龙 审判员 刘小兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 葛 婧
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保148号 关于申请人梁梅丽与被申请人李广文民间借贷纠纷一案。该案已保全完毕，现该案已结案。 二〇一九年十二月三十日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                               （2019）陕0602刑初907号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业，2012年11月30日被子长县公安局强制隔离戒毒二年，2015年3月7日被子长县公安局强制隔离戒毒二年，2019年9月29日被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年，2019年10月4日因容留他人吸毒罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月17日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。被告人沙某某，男，汉族，小学文化，无业， 2019年9月29日被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年，2019年10月4日因容留他人吸毒罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月17日经宝塔区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院公诉刑诉﹝2019﹞186号起诉书指控被告人杨某某、沙某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰依法出庭支持公诉，被告人杨某某、沙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月13日13时许，被告人杨某某与被告人沙某某二人商量合资购买毒品海洛因，杨某某通过微信向沙某某转账250元，沙某某给杨某某500元现金，后由杨某某外出购买毒品500元毒品一小包，二人在杨某某家中客厅的茶几上将毒品吸食。2、2019年3月15日18时许，被告人杨某某与被告人沙某某二人商量合资购买毒品海洛因，杨某某通过微信向沙某某转账270元，沙某某初字250元，二人合资520元，宝库20元路费，沙某某通过杨某某提供的手机号码联系到毒品后，沙某某外出购买500元的毒品海洛因一包，二人在杨某某家中客厅的茶几上将毒品吸食。3、2019年4月3日下午，被告人沙某某给被告人杨某某300元现金，后杨某某拿着300元现金外出购买了毒品一小包，二人在杨某某家中客厅的茶几上将毒品吸食。4、2019年9月4日中午，被告人杨某某与被告人沙某某二人商量合资购买毒品海洛因，沙某某通过微信向杨某某转账300元，后由杨某某外出购买了300元毒品一小包，二人在沙某某家中的茶几上将毒品吸食。5、2019年9月24日23时许，被告人杨某某与被告人沙某某二人商量合资购买毒品海洛因，沙某某通过微信向杨某某转账510元，其中10元是路费，杨某某给沙某某了200元现金，杨某某外出购买500元的毒品一小包，杨某某在子长市南桥一诊所内购买针管二根，二人在沙某某家中客厅的茶几上将毒品注射。6、2019年9月26日16时许，被告人杨某某与被告人沙某某二人商量合资购买毒品海洛因，杨某某与沙某某二人每人出资250元，共500元，由杨某某外出购买500元的毒品一小包，杨某某在子长市南桥一诊所内购买针管二根，二人在沙某某家中客厅的茶几上将毒品注射。7、2019年9月27日上午，被告人杨某某电话询问被告人沙某某是否吸毒，沙某某同意后通过微信给杨某某转账510元，其中10元是路费，杨某某外出购买500元的毒品一小包，杨某某与沙某某见面后杨某某给沙某某现金300元，随后沙某某将车停到子长市XX路旁，二人在沙某某驾驶的陕JXXXXX号白色丰田霸道车上将毒品注射。上述事实，被告人杨某某、沙某某在开庭审理过程中无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，同时有受案登记表、抓获经过、二被告人供述、现场辨认笔录及照片、常住人口查询单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视频资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人杨某某和沙某某在自己的车中多次容留他人吸食和注射毒品海洛因，二被告的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年5月3日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。被告人沙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2020年5月3日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  长   拓宏戈审  判  员   陈晓霞                                 人民陪审员   张永成    二0一九年十二月十八日 书  记  员   蔡   磊1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30295号之一 申请执行人樊新凤，女。 被执行人李潮振，男。 申请执行人樊新凤与被执行人李潮振借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初13865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21000元及利息等，本院于2019年9月20日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十二月二十八日 书记员  柯春燕
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2814号申请执行人：天津福通汽车销售服务有限公司,住所地，天津市西青区大寺镇大任庄村住宅楼壹区。被执行人：李胜贤,男,1969年5月5日出生,汉族，住山东省乐陵市。本院在执行申请执行人天津福通汽车销售服务有限公司与被执行人李胜贤民间借贷纠纷一案中，依据已生效的(2019)津0111民初2036号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为62115元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十二月二十九日书记员  马 超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26892号原告：宋池强，男，1982年7月1日出生，汉族，住河南省固始县*********民组，公民身份号码413************951。原告：洪莉，女，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省平利县*********，公民身份号码612************021。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市丽港城置业发展有限公司，住所地中山市火炬开发区******************卡，统一社会信用代码914***********342X。法定代表人：李剑平，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。原告宋池强、洪莉诉被告中山市丽港城置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，并于10月16日向原告宋池强、洪莉送达预交案件受理费通知书。原告宋池强、洪莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋池强、洪莉撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇一九年十二月五日书记员 郑诗琳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3532号 原告：王永森，男，1945年8月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：许家琳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾玲，女，1979年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。系王永森儿媳。 被告：王琬莉（曾用名：王丽），女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱显奎，四川金迪律师事务所律师。 原告王永森与被告王婉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永森委托诉讼代理人许家琳、顾玲到庭参加诉讼，被告王婉莉及其委托诉讼代理人朱显奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永森向本院提出诉讼请求：1.依法确认王永森与王婉莉于1996年11月15日签订的关于都江堰市房屋的《售房协议》合法有效；2.依法确认王婉莉协助王永森将都江堰市房屋的产权过户至王永森名下。审理中，因案涉房屋涉及拆迁，无法办理不动产权证书，原告将此诉请变更为“判令确认原告为都江堰市房屋的实际所有权人”；3、因本案产生的案件受理费、保全费等诉讼费用和其他产生的合理费用由被告承担。事实和理由：王婉莉与王永森系邻居关系。1996年11月15日，王婉莉与王永森签订《售房协议》，约定王婉莉将位于都江堰市房屋（建筑面积40.392平方米）出售给原告，售价32000元，王永森付清房款后该房屋所有权归王永森所有，且今后如需过户手续时，王婉莉要协助王永森办理房屋产权过户手续。协议签订后，王永森向王婉莉付清房款，后王婉莉将房屋及产权证书一并交付王永森。其后，房屋一直由王永森占有和使用。截至目前，因王永森多次要求王婉莉协助办理过户手续未果。遂诉至本院。 王婉莉辩称，请求法院驳回王永森的诉请。理由如下：其一王永森与我没有签订过售房协议。案涉房屋一直交给我父亲王心泰处理，王心泰背着我出售房屋，他们双方签订协议的时间、地点以及内容我都不知道；其二，我从未收取过王永森的房款；其三，我从未接到过电话要求办理房屋过户手续。据此，请求法院支持王婉莉的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于都江堰市（建筑面积40.392平方米），1995年8月1日王婉莉取得案涉房屋的房屋所有权证，王婉莉曾用名王丽，王心泰与王婉莉系父女关系。1996年11月15日，买方王永森与署名卖方的王丽签订《售房协议》，约定王丽将案涉房屋出售给王永森，售价32000元，王永森付清房款后该房屋所有权归王永森所有，且今后如需过户手续时，王丽要协助王永森办理房屋产权过户手续。协议下方为卖方王丽的签名、及王心泰（代笔），买方为王永森的签名。1996年11月12日，王心泰收到王永森支付的购房款32000元，并向王永森出具了收据，并将案涉房屋及产权证书一并交付王永森。其后，案涉房屋一直由王永森占有和使用，在此期间王永森以个人名义对外出租。2008年5.12地震发生后，王永森自行出资对案涉房屋进行了维修。因案涉房屋涉及拆迁，2018年9月10日，王永森与模拟搬迁实施单位都江堰市危旧房改造中心签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。 审理中，王心泰向本院提交情况说明，表示在未征得王婉莉同意的情况下，擅自将案涉房屋出售，王永森将房款32000元支付后将房产证和合同收走，王婉莉对此并不知情。王婉莉要求对《售房协议》上所载“王丽”签字是否为本人亲笔及该“王丽”签字的形成时间进行司法鉴定。成都联合司法鉴定中心于2019年11月25日向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：标称时间“1996年11月15日”右下方卖方处“王丽”签名与样本倾向认定为同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定为同一人书写。（备注：由于该材料时间太久，无法进行形成时间鉴定，该中心未收取该鉴定事项的费用）。鉴定费2400元。 另，王婉莉向本院提交了于2019年6月3日与王永森就案涉房屋拆迁赔付款的分配签订的《协议》，王永森表示系在错误情况下签订，不予认可。 上述事实，有当事人的陈述及其提交的《售房协议》、收据、房屋产权证、《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》、《司法鉴定意见书》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，自王心泰收取王永森的购房款后，案涉房屋一直由王永森管理和使用，其房屋产权证也由王永森在保管，在此期间王永森以个人名义对外出租，即使在“5.12”地震发生后也是王永森自行出资维修。自1996年《售房协议》签订至今已长达近23年，期间王婉莉从未对案涉房屋管理和使用，进一步印证了王婉莉对出售案涉房屋是知情并认可的。同时再结合《司法鉴定意见书》的结论《售房协议》上王丽的签名倾向于王婉莉本人书写，能够认定该《售房协议》王丽的签名为王婉莉本人书写。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，诉争双方签订的《售房协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同成立并有效。因案涉房屋涉及拆迁，无法办理房屋的过户手续，故王永森诉请确认为案涉房屋的实际所有权人，于法有据，本院予以支持。王婉莉抗辩对《售房协议》不知情，系父亲王心泰个人所为，其《售房协议》上非本人签名，与本案查明事实不符，本院不予支持。 另，王婉莉向本院提交的就案涉房屋拆迁赔付达成的《协议》，不属本案审理范畴，本院对此不作评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告王永森与被告王婉莉双方于1996年11月15日签订的关于都江堰市房屋的《售房协议》合法有效； 二、确认原告王永森为都江堰市房屋的实际所有权人。 案件受理费600元，减半收取300元，鉴定费2400元，合计2700元由被告王婉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  甘小红
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1731号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谢某某，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉(2019)298号起诉书指控被告人谢某某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年5月间，被告人谢某某在上海火车站附近，以模型移动电话冒充真实移动电话进行诈骗活动，分别骗取被害人李某1、李某2和刘某1钱款人民币100元(以下币种均为“人民币”)、1,000元和3,460元，共计4,560元。2019年7月1日，被告人谢某某主动向公安机关投案，但到案后未能如实供述；在审查起诉期间，谢某某方如实供述上述事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、刘某1的陈述笔录，视听资料，银行交易记录，公安机关工作情况、办案说明、抓获经过，前科资料，被告人谢某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还各名被害人；缴获的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年十二月五日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1081执467号 黄青红、黄进华、黄德才： 本院执行的黄青红、黄进华申请黄德才民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6692号 原告：刘万紫，女，1958年12月23日出生，汉族，住上海市。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告刘万紫与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘万紫及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万紫向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的2018年7月1日至2019年12月31日期间的租金16259元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告双方签订《商铺委托租赁经营协议书》一份，约定原告委托被告租赁经营森茂国际一期7B幢2-62号商业铺面，租金每半年支付一次，支付日期为每年1月、7月。被告自2018年下半年起未能按时履行协议，已构成严重违约，造成原告经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告森茂公司辩称：对原告主张的欠付租金金额无异议。 经审理查明：2011年4月30日，原告与被告森茂公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告森茂公司开发的森茂国际一期7B幢2-62号的商业铺面。2012年11月15日原告领取了房屋产权证书，登记共有人为张之明（配偶）。 2011年4月30日，原告（甲方）与被告森茂公司（乙方）签订《商铺委托租赁经营协议书》，主要内容为：第七年（即2018年7月1日始至2019年6月30日）经营回报收益为13764元（税前），第八年（即2019年7月1日始至2020年6月30日）经营回报收益为13764元（税前），租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。甲方将商铺经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，由甲方自行承担。乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。违约责任，委托期间，双方均不得提前单方终止协议。如甲方违约，则乙方有权以甲方向开发商购买时的实际购房成交价格回购此商铺；如乙方违约，乙方须向甲方一次性支付剩余租金总额。 审理中，被告向本院提供支付凭证3张，证明被告曾支付原告2018年7月1日至2019年12月31日期间的部分租金，分别是2018年8月2日支付1371元，2019年2月21日支付1508元，2019年7月26日支付1508元，请求在租金总额中予以扣除。经核算被告尚欠原告2018年7月1日至2019年12月31日期间的租金16259元。 另，原告曾于2018年1月22日向本院提起诉讼，要求被告支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金，后经本院主持调解，双方达成协议。审理中，原告表示被告尚未全部履行相应义务，未履行部分已向法院申请执行。 因被告后续又未按时向原告支付租金收益，原告诉至本院。 上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议书、房屋所有权证，被告提供的支付凭证，本院调取的民事调解书及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照《商铺委托租赁经营协议书》确定的内容享有权利、履行义务。现原告要求被告森茂公司支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的租金16259元符合法律规定和合同约定，应予支持。 对于被告森茂公司未能按期支付上述款项，进而导致原告产生资金占用期间的利息损失的问题。原、被告双方未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定迟延支付租金造成利息损失的计算方式，现原告要求被告森茂公司按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（2019年8月20日开始中国人民银行不再公布同期同类贷款基准利率，以中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）给付利息损失的请求符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘万紫2018年7月1日至2019年12月31日期间的欠付租金16259元及相应利息（其中5511元自2018年8月1日起、5374元自2019年2月1日起、5374元自2019年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张红烈 二〇一九年十二月十三日  书记员  陈 莹
吉林省农安县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）吉0122刑初762号公诉机关吉林省农安县人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某1，男，汉族，1980年10月22日出生，现住农安县。（系被害人丈夫）附带民事诉讼原告人崔某2，女，汉族，2003年10月27日出生，现住吉林省农安县。（系被害人长女）附带民事诉讼原告人崔某3，男，汉族，2008年4月23日出生，现住吉林省农安县。（系被害人长子）法定代理人崔某1，男，汉族，1980年10月22日出生，现住农安县。（系崔某2、崔某3父亲）附带民事诉讼原告人陶某，女，汉族，1954年3月19日出生，现住吉林省农安县。（系被害人母亲）附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1959年10月29日出生，现住吉林省农安县。（系被害人父亲）附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。地址延吉市人民路朝阳小区12号。负责人：吕彪，总经理。诉讼代理人：吴丹碧，该公司法务。被告人张俊喜，男，1961年3月20日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，居所地吉林省农安县。曾因犯诈骗罪，于2016年4月8日被农安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌交通肇事，于2019年9月11日被刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。吉林省农安县人民检察院指控被告人张俊喜犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员李杰出庭支持公诉，刑事附带民事原告人崔某1、陶某、杨某1、刑事附带民事被告人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧及被告人张俊喜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日10时许，被告人张俊喜驾驶×××号小型轿车沿三盛玉镇三道沟小辛店沙石路上左转弯时，与沿水泥路由东向西行驶的被告人杨某2驾驶的二轮摩托车相撞，事故致二车辆损坏，杨某2死亡。经农安县公安局交通警察大队认定：张俊喜承担事故的主要责任。被告人到案自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案报告、公民户籍信息证明、道路交通事故现场照片、证人崔某1的证言、被告人张俊喜的供述等证据。公诉机关认为，被告人张俊喜交通肇事致人死亡，且行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张俊喜有期徒刑九个月到一年六个月。被告人冯正国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。刑事附带民事诉讼原告人诉称：请求判令被告人张俊喜及保险公司共同赔偿890,114.15元（其中医疗费4,818.79元、误工费161.93元、护理费161.93元、伙食补助费100元、交通费4,000元、死亡赔偿金603,440元、丧葬费34,266.5元、被抚养人生活费193,165元、精神损害抚慰金5万元）；要求被告人张俊喜及保险公司共同赔偿原告崔某26,048.14元（医疗费5,262.35元、护理费485.79元、伙食补助费300元）。庭审过程中，刑事附带民事诉讼原告人撤回对被告人张俊喜的起诉，变更诉讼请求：请求天安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿死亡赔偿金及丧葬费11万；赔偿医药费1万元，共计12万元。附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司同意原告的诉讼请求。附带民事诉讼被告人诉讼代理人认为天安财产保险公司为肇事车辆交强险的承保人，只在交强险责任范围内进行赔付。经审理查明（刑事部分），2019年7月19日10时许，被告人张俊喜驾驶×××号小型轿车沿三盛玉镇三道沟小辛店沙石路上左转弯时，与沿水泥路由东向西行驶的被告人杨某2驾驶的二轮摩托车相撞，事故致二车辆损坏，杨某2死亡。经农安县公安局交通警察大队认定：张俊喜承担事故的主要责任。另查明，被告人张俊喜系自首。张俊喜家属于2019年12月12日在保险公司应赔偿数额之外赔偿给被害人杨某2家属崔某1、陶某、杨某1等人各项损失合计人民币18万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的破案报告、道路交通事故现场照片等书证、证人崔某1的证言、被告人张俊喜的供述、赔偿和解书、谅解书等证据证实，足以认定。经审理查明（民事部分）：2019年7月19日10时许，被告人张俊喜驾驶×××号小型轿车沿三盛玉镇三道沟小辛店沙石路上左转弯时，与沿水泥路由东向西行驶的被告人杨某2驾驶的二轮摩托车相撞，事故致二车辆损坏，杨某2死亡。经农安县公安局交通警察大队认定：张俊喜承担事故的主要责任。另查，杨某2抢救花费医药费4,819.79元、崔某2花费医药费5,263.35元。张俊喜驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间为2019年5月10日至2020年5月9日。被害人杨某2系农村户口，生育两名子女崔某2、崔某3。被害人杨某2父亲杨某1、母亲陶某。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、道路交通事故死亡证明书、农安县三盛玉镇辛店村村民委员会证明、医药票据，足以认定。本院认为，被告人张俊喜违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任的事实，被告人在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据证明，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张俊喜犯罪罪名成立，应予支持。被告人张俊喜如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人张俊喜的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼被告人张俊喜所有的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该公司应在强制险死亡伤残限额内对附带民事诉讼原告人先行予以赔偿，赔偿人民币110,000元。原告请求的医药费10,000元有医疗票据予以佐证，故应予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事）、第六十七条一款（自首）、第三十六条（民事赔偿）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（人身损害赔偿项目）、《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条（举证责任）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：一、被告人张俊喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年3月10日止）二、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2、崔某3、杨某1、陶某因被害人杨某2死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费人民币110,000元；三、附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2、崔某3、杨某1、陶某因被害人杨某2、崔某2住院治疗医药费10,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘大威二〇一九年十二月二十四日书记员  李 双
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6337号上诉人(原审被告)：温诗词，男，1971年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵鹏兴，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史俊霞，女，1976年4月18日出生，汉族，住甘肃省庆城县。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。原审被告：陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市。法定代表人：赵钰庭，该公司董事长。上诉人温诗词因与被上诉人史俊霞、原审被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“陕西众诚公司”）买卖合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初5566号民事判决，向本院提起上诉。2019年11月28日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案进行了公开开庭审理。上诉人温诗词及其委托代理人赵鹏兴，被上诉人史俊霞及其委托代理人王晓红到庭参加诉讼；原审被告陕西众诚公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温诗词上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系原审被告陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司委托负责长庆油田采油二厂的项目经理，赊欠被上诉人的4具罐也安装在长庆油田采油二厂华池作业的工程中，原审被告的法定代表人赵钰庭在欠条上签字，确认此款为原审被告所欠，加盖陕西众诚公司的公章，并承诺支付欠款期间月息2分的利息。上诉人的行为系职务行为，不应承担该笔货款及利息。被上诉人史俊霞辩称：上诉人的诸多上诉理由均不能成立。2016年10月25日上诉人到被上诉人处购买四具罐，并未向被上诉人出具任何的委托和授权，因而上诉人购买罐的行为系个人行为。本案是买卖合同纠纷，买卖合同是诺诚性合同，双方达成合意即成立，上诉人当天已经支付5000元，下剩95000元，当天承诺与2016年12月10日钱付清，至今未还。原审被告在欠条上签字行为是债务加入，是自己自愿还款，并不损害被上诉人的利益。原审判决正确，认定事实清楚，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。史俊霞向向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款95000元及利息至付清各款项止；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。原审法院认定：2016年10月25日，被告温诗词从原告史俊霞处购买4具罐，每具25000元，共计100000元，被告温诗词给付原告5000元货款后，下余95000元货款向原告出具了欠条，被告温诗词承诺2016年12月10日前付清该款。2018年5月23日，被告陕西众诚公司同意偿还上述债务，并承诺2018年7月30日前还清上述货款，另承诺从2017年1月10日起按月利率2%计算利息。后二被告未给付原告上述货款。原审法院认为：被告温诗词向原告史俊霞购罐是双方的真实意思表示，双方成立买卖合同关系。且有被告温诗词向原告出具的欠条为证，被告陕西众诚公司于2018年5月23日在该欠条上加盖印章并由法定代表人签字承诺还款的意思表示系对案涉债务的加入。被告温诗词称其向原告出具欠条系职务行为的抗辩，因与欠条内容相悖且其无证据证明出具欠条是职务行为，故对此抗辩不予支持。而被告陕西众诚公司称本案应移送甘肃庆城县或西安市莲湖区人民法院管辖的抗辩，因其已于答辩期内提出了管辖权异议，予以驳回，故已对管辖权作出了处理。其称向法院提交管辖权异议上诉状，此与事实不符，其并未向法院提交上诉状，故被告陕西众诚公司的抗辩不予支持。因而原告要求二被告支付货款并支付利息的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告温诗词、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司于判决生效后十日内共同给付原告史俊霞货款95000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，从2017年1月10日起至付清之日止）；案件受理费减半收取计1088元，由被告温诗词、陕西众诚建筑安装装饰工程有限公司负担。二审期间，被上诉人提交的录音及光盘不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2016年10月25日，上诉人温诗词从被上诉人史俊霞处购买4具罐，每具25000元，共计100000元，上诉人温诗词给付被上诉人5000元货款后，下余95000元货款向被上诉人出具了欠条，并承诺2016年12月10日前付清该款。原审法院据此判决上诉人承担还款责任，并无不当；上诉人主张其购买4具罐的行为系职务行为，但并未有充分证据予以证明，本院不予支持。原审被告陕西众诚公司于2018年5月23日在该欠条上加盖印章并由法定代表人签字承诺还款的意思表示系对案涉债务的加入，并不能因此免除上诉人的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2176元，由上诉人温诗词负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十三日书记员  段 培
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1327号之一申请人张爱琴，女，1963年2月5日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人闫廷选，男，1966年10月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人周发伟，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。关于张爱琴申请执行闫廷选、周发伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0402民初318号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的800113.2元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下有少量银行存款（均低于五百元，本院已依法冻结），查明被执行人闫廷选名下有一辆长安牌汽车（豫Ｄ×××××，本院已于2019年10月18日依法查封，此次查封为轮候查封）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年12月19日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为800113.2元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执1327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月十九日书记员  张文卓
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏13刑终415号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴凡，男，2000年8月8日出生于江苏省沭阳县，无业，住沭阳县。因犯盗窃罪，于2019年8月1日被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人吴凡犯盗窃罪一案，于2019年10月12日作出（2019）苏1322刑初1044号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人吴凡拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，并责令其退赔被害人相关经济损失。宣判后，原审被告人吴凡不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人吴凡申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人吴凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴凡在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴凡撤回上诉。沭阳县人民法院（2019）苏1322刑初1044号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一九年十二月二十六日法官助理  李 静书 记 员  靳聪聪
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1481刑初281号公诉机关兴城市人民检察院。被告人张文超，男，1965年4月16日出生，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省兴城市，住兴城市。因本案于2019年7月5日被兴城市公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。辩护人曹剑虹，辽宁靳世祥律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2019）275号起诉书指控被告人张文超犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员范景文、任云芳出庭支持公诉，被告人张文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控，2019年7月4日16时许，被告人张文超在其居住的兴城市东关人寿保险后身家属楼2单元202室欲实施自杀，其将自家的液化气关罐及连接软管搬至客厅内，并将液化气阀门打开随后，张文超在屋内饮酒。张文超酒后使用打火机点烟时，将室内液化气体引爆，致房屋受损，家电及玻璃损坏，并引起屋内物品燃烧，二楼楼梯间北侧窗户破损，起火后张文超在楼梯处阻拦楼内人员逃生，并阻止消防人员救火，后被民警制服带离现场。经葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所鉴定：1、张文超医学诊断为“酒精所致精神障碍”。2、2019年7月4日16时30分许，在兴城东关人寿保险后身家属楼2单元202室，张文超将液化气罐打开后着火，烧毁屋内电视、沙发。并手持木棍阻止楼上人员逃生及民警和消防人员进入救火，动机为混合型，实质性辨认能力丧失，评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人张文超在开庭过程中亦无异议。并有证人谭某、魏某、马某、孙某、王某、李某、张某、闫某等证人证言，葫芦岛康宁精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，兴城市公安局温泉派出所出警经过，中国人民武装警察部队兴城消防中队出警证明，辽宁省兴城市公安消防大队“张文超家住宅20190704火灾事故调查情况说明，现场勘查笔录及现场照片，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文超在其居住的楼房内故意释放液化气，且在酒后使用打火机点烟，致使燃气引爆，所居住的楼房内引发火灾，足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全的行为，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，且为限定刑事责任能力人，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条之规定，判决如下：被告人张文超犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月5日起至2022年7月4日止）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  崔宝民人民陪审员  高素环人民陪审员  金桂艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邢 杨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2307号之一申请执行人：上官绪尚，男，汉族，1973年12月30日生。被执行人：翁明成，男，汉族，1967年4月25日生。本院在执行申请人上官绪尚申请执行翁明成民间借贷纠纷一案，申请人上官绪尚向本院作出说明并于2019年12月17日以书面形式撤回执行申请。本院认为，申请人上官绪尚在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2019）豫1522执2307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈良年审判员  熊建华审判员  吴建国二〇一九年十二月十七日书记员  魏经建