江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4327号原告：史正财,男，1949年10月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：溧阳市昆仑街道方里村村民委员会，统一社会信用代码5432048155800342XN，地址溧阳市昆仑街道方里村。法定代表人：史良刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。第三人：偰爱仙,女，1957年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：史亚强（系第三人儿子），男，1990年12月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告史正财与被告溧阳市昆仑街道方里村村民委员会（以下简称：方里村委）、第三人偰爱仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中，第三人于2019年7月16日向本院提出申请，认为其对于案涉土地补偿费有独立请求权，故申请作为第三人参与诉讼，本院经审查，依法予以准许，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告史正财及其委托诉讼代理人管光绪，被告方里村委委托诉讼代理人杨福金，第三人偰爱仙及其委托诉讼代理人史亚强均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告史正财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付沙安里0.68亩耕地征收补偿款28560元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告弟弟史火财自1981年分田到户以来一直享有坐落于溧阳市昆仑街道方里村委方里村沙安里地块的0.68亩耕地的承包经营权，因原告弟弟史火财自幼残疾，没有娶妻，一直随其哥哥即原告一起生活。2016年10月22日，原告弟弟史火财因病死亡，生前立下遗嘱将其所有财产全部转赠原告。2017年上半年上述地块被政府征收，集体分配给农户的补偿款为42000元/亩。该征收补偿款已汇到被告村委账户，至今没有支付，原告为维护自身合法权益，具状贵院，请求法院依法裁判。被告方里村委会辩称，案涉方里村委里方组沙安里地块农村土地2017年被政府征收，现在的方里村民委员会在区划调整中是由原来的方里村民委员会和西泗墩村民委员会合并而成，合并后各自然村的经济核算是以原来的村民小组为单位独立进行，所以涉及里方组的征收土地补偿款的分配问题，村民小组的分配方案是：分配到农户名下的金额定每亩42000元，分配款计算的田亩以1981年分到户的为准，有流转种植情况的按1981年至2006年26年计算，期间种一年享受一年分配款。村委不参与村民小组的分配事务，但经调查，原告弟弟史火财是在沙安里有0.68亩承包土地，该土地实际由原告种植经营，期间同组村民偰爱仙也称种植过该0.68亩土地，也在向集体主张补偿分配款，所以村民小组将0.68亩土地的补偿分配款暂时留在集体没有发放。第三人偰爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令支付第三人沙安里0.68亩耕地征收补偿款28560元；2、本案诉讼费用由原、被告负担。事实与理由：1988年之前，原沙安里0.68亩的耕地就被史火财抛荒，没有耕种，因当时的土地政策是不允许耕地抛荒的，而第三人承包的土地刚好与该耕地相邻，当时里方村四队对账史全松便请求第三人进行耕种。因此，第三人从1988年耕种该耕地直至到2016年被征收。第三人在耕种该耕地的多年时间里，年年按时上交公粮、公款及各类耕种费用，而史正财对于该耕地从未上交过公粮、公款。在2016年该耕地被征收后，确突然主张相关补偿款的权利，于理于法不应获得支持。退一步讲，该耕地原经营权的所有人，即史正财的弟弟史火财，在丧失了劳动能力后，已申请成为五保户，由国家赡养，而该耕地的承包经营权不能由原告继承，史正财无权主张任何权利。综上所述，第三人认为对案涉土地补偿款有独立请求权，故申请参加诉讼，望贵院判如所请。原告史正财对第三人的请求辩称，本案所涉及的方里村沙安里0.68亩地块一直是由本案原告的弟弟史火财自从1981分田到户以来享有该地块承包经营权，从来没有变更过，而且该地块从来没有让本案第三人去耕种，一直是由本案原告在经营耕种的，与第三人之间没有任何关系。被告方里村委对第三人的请求辩称，针对第三人提出的0.68亩农村土地被政府已经征收，征收补偿费用已经下拨到村委账户，以村民小组为单位的集体经济组织，民主议定的分配方案是每亩42000元用于分配到农户，承包农田有转包流转种植情况的，是1981年到2006年，26年计算，期间种一年享受一年，0.68亩土地的补偿费尚未支付，并非村委要占有该补偿费用，而是本案原告与第三人之间有争议矛盾，暂时没有支付。第三人提出1988年开始耕种该土地至2006年，原告表示否认，请求法院查明事实基础上，依法作出认定，村委将按照法院的处理结果支付相应款项。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：原告史正财系史火财哥哥，2016年9月2日，史火财立下遗书，载明“立遗书人史火财关於我的所有财产全部转赠我大哥史正财立遗书人史火财2016年9月2日在场证明人史田松史和平”。2016年10月22日，史火财死亡，同时其户口被注销。2017年3月27日，溧阳市昆仑街道办事处与昆仑街道方里村委签订《国家建设征（拨）用土地协议》（编号20170306），土地用途为环园北路地块征用。2017年6月25日，方里村第四村民小组召开户代表大会，共同表决按1981年-2013环园路地块征用款的分配办法，形成了《方里村四组征地款分配方案》确定土地征用款按征谁补谁的原则分配到户。2019年4月22日，被告方里村委出具证明一份，载明“溧阳市昆仑街道方里村村民委员会所辖的沙安里地块的农村土地2017年上半年已被政府征收，政府给付的征收补偿费合计为45200元/亩，该款已汇至村委账户，集体分配给农户的补偿款为42000元/亩，特此情况说明”。审理中，经本院多次组织调解，双方并未达成一致意见。对于本案的争议焦点，本院归纳如下：案涉土地补偿费用到底应由谁享有。针对本案的争议焦点，原告提供了如下证据：1、农户承包地信息调查表和方里四队村民田户细册表两份（原件），证明本案涉及土地0.68亩地块承包经营权是本案原告弟弟享有，从未变更过。2、本案原告弟弟的户口注销证明、遗书一份、村民宋援朝史和平等人的证明，证明本案原告弟弟在2016年10月22日因病去世，在去世前留下书面遗书，将其所有财产转赠本案原告，证明本案原告弟弟自幼残疾，一直与本案原告共同生活，他名下承包经营地一直由本案原告进行耕种，本案原告弟弟生活开支以及因病治疗费用、去世的丧葬费用全部由本案原告负担。被告方里村委发表如下质证意见：对于原告提供的证据的真实性以及要证明的内容均无异议。第三人发表如下质证意见：对信息调查表真实性不予认可，对田户细册表真实性和合法性不予认可，与本案没有关联。对户口注销证明真实性和合法性予以认可。对原告提供的证明，因证人未到庭，对证人证明真实性不予认可，对遗书的真实性不予认可。第三人提供了如下证据：户主庄正于土地经营权证书原件，户主史杏芝土地经营权证书原件，这两份证据能证明第三人1988年耕种案涉土地至1997年，然后与庄正于互换，所以登记在庄正于名下。原告发表如下质证意见：这两份土地经营权证书与第三人没有关系，第三人讲的地块调换与本案无关。被告方里村委会发表如下质证意见：对于第三人提供的两份经营权证书真实性没有异议，但是对于第三人要求证明的内容有异议，从经营权证书上并不能证明本案涉及的0.68亩土地1988年就由第三人种植，经营权证书上并未记载案涉土地的内容，所以第三人认为自己1988年开始种植案涉的0.68亩土地，第三人必须向法庭提供农民负担卡等事实证据来证明，所发放的经营权证书并不能证明各农户实际家庭承包土地的真实情况，当时在没有核实真实情况就抄发下去，所以现在征用后村民民主议定的分配方案采用有转包种植情况的，是1981年到2006年之间，种一年享受一年，并不按照经营权证书来计算发放分配款。以上事实，有原告方及第三人提供的有关证据，本院调取的相关证据以及制作笔录、当事人陈述附卷佐证。本院认为，承包地征收补偿费用是指农户承包经营的土地被国家征收后，由国家依法给予失地者的补偿费用，享有该补偿费用的前提是享有土地承包经营权或者有其他合法的依据，对于本案的争议焦点，本院认定如下：原告主张享有该补偿费的理由不能成立，理由如下：1、原告无权通过继承获得案涉土地承包经营权。结合原告提供的证据及双方陈述，可以认定案涉沙安里0.68亩土地系由史火财通过家庭承包的方式取得。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即以家庭承包的方式取得的土地承包经营权属于“农户”而不是个人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权是不能继承的，故原告无权通过继承形式获得案涉土地承包经营权。2、原告无权通过继承获得案涉土地补偿费用。根据本院调查情况及双方陈述，案涉土地于2017年被征收，而史火财于2016年10月22日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，但史火财在去世时案涉土地尚未被征收，故案涉土地补偿费用亦不属于遗产，原告亦无权通过继承的形式取得。第三人主张享有该补偿费的理由不能成立，理由如下：1、第三人认为案涉土地一直由其耕种，但仅提供两份说明证明，且原告对此不予认可，故尚不能证明其实际耕种案涉土地的事实。2、第三人提供了土地经营权证，证明其1988年耕种案涉土地至1997年，然后与庄正于互换，所以登记在庄正于名下。根据其提供的土地经营权证，尚无法看出案涉土地包括在内，即使包含在内，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立时生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，土地承包经营权的设立于承包合同生效时，土地承包经营权证不能证明其享有土地承包经营权，故其主张不能成立。综合本案原告提供的农户承包地信息调查表等证据，能够认定本案诉争土地的承包经营权由史火财享有，史火财死亡后，其通过家庭承包的方式取得的土地承包经营权因承包方死亡绝户且不发生继承，故土地承包经营权因主体消灭而回归所在组集体经济组织，案涉特殊情况下的补偿费分配问题，在《方里村四组征地款分配方案》并未涉及，可重新民主议定处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告史正财的诉讼请求。二、驳回第三人偰爱仙的诉讼请求。案件受理费514元，由原告史正财、第三人偰爱仙各自负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理。（此页无正文）审 判 员 陈柏青二〇一九年十二月二十五日法官助理 杨文豪书 记 员 朱媛媛书 记 员 冯吉吉