wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初368号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人范云平，男，1970年8月27日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月3日由建水县森林公安局决定取保候审，同年10月30日由建水县人民检察院决定取保候审，同年11月21日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人范云平犯非法占用农用地罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉。被告人范云平到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人范云平违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人经公安机关通知后主动到案接受调查，到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。建议法庭以非法占用农用地罪判处被告人范云平有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。被告人范云平对起诉书指控的事实和罪名无异议，辩解村民也挖着一部分挖沙，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2000年至如2018年8月，被告人范云平为生产空心砖，无林地征占用手续的情况下，到建水县岔科镇范家庄村半瓣箐山挖沙加工空心砖。在此过程中，村民也会到半瓣箐山挖沙。该地经鉴定：范云平非法占用林地面积为7846平方米（11.769亩），地块为省级公益林。另查明，2019年3月26日，被告人范云平到达建水县岔科镇林业站接受民警调查询问。在接受询问过程中，被告人范云平主动承认非法占用林地进行采砂的违法行为。上述事实，被告人范云平在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的物证，户口证明，抓获经过，受理案件登记表、立案决定书，林地状况等级表，行政处罚决定书，现场勘验笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，鉴定意见书，证人范某1、范某2、范某3的证言，被害人吴某的陈述，被告人范云平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范云平为生产空心砖，无林地征占用手续的情况下，到建水县岔科镇范家庄村半瓣箐山挖沙加工空心砖，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人范云平在接受询问过程中如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人范云平庭审中认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范云平犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元(罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇一九年十二月十七日书 记 员  管成民
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保265号申请人：日照荣达电子有限公司，住所地山东省日照市西安路419号。统一社会信用代码91371100791511316Y。法定代表人：苏勋岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东中展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜成文，山东中展律师事务所律师。被申请人：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县深甽镇凤山北路55号，统一社会信用代码91330226662082287N。法定代表人：胡坚，执行董事。申请人日照荣达电子有限公司与被申请人宁波阿诺丹机械有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照荣达电子有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人的银行存款20万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人宁波阿诺丹机械有限公司名下的银行存款20万元或同等价值的财产予以查封。申请费1520元，由申请人日照荣达电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  范蓉二〇一九年十二月五日法官助理朱会良书记员刘洋
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2529刑初143号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李拉沙，男，1996年11月5日生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月11日被拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于红河县看守所。 红河县人民检察院以红检一部刑诉[2019］84号起诉书指控被告人李拉沙犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人李拉沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日14时30分许，为了将朋友李么嘎之前被红河县车古派出所扣押的摩托车从派出所开回来，被告人李拉沙同李某（未成年人，另案处理）到红河县车古派出所，李拉沙先到派出所院子与派出所民警交谈，确定派出所民警位置，并掩护李某到派出所停车棚盗取摩托车，随后李拉沙趁民警不备，打手势给李某，示意其开车出派出所，李某随即将车古派出所扣押的一辆黑色豪爵150-2摩托车偷骑出派出所，被民警发现后，李某驾驶摩托车往车古乡加油站方向逃窜，李拉沙往车古乡政府方向逃窜，14时50分许，李拉沙在车古乡政府后门处被民警抓获。经红河县价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值为3300元人民币。 公诉机关认为，被告人李拉沙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李拉沙有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金。公诉机关提交了相关证据证实。 被告人李拉沙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李拉沙无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李拉沙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李拉沙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年8月10日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙绍云 人民陪审员  杨有万 人民陪审员  李丽荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李智颖
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3329号 原告：刘朝凤，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈子玉，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：鼎和财产保险股份有限公司高新支公司，住所地四川省成都市高新区科园二路10号1栋1单元13层2号。 负责人：胡泳，经理。 委托诉讼代理人：万红星，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住四川省乐至县，鼎和财产保险股份有限公司四川分公司职工。 原告刘朝凤与被告陈子玉、鼎和财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称鼎和财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘朝凤的委托诉讼代理人胡志伟、被告陈子玉、被告鼎和财保的委托诉讼代理人万红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝凤向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成刘朝凤损失：医疗费5108.8元、护理费8320元、交通费500元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费5871元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1000元，陈子玉赔偿93871.8元；2、鼎和财保在保险责任限额内代陈子玉赔偿并直接向刘朝凤支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2019年2月28日，陈子玉驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市天彭街道回龙东路与调露寺东路交叉路口同刘朝凤驾驶的无号牌电动自行车相撞，导致刘朝凤受伤及两车受损。公安机关认定陈子玉承担主要责任，刘朝凤承担次要责任。刘朝凤于2019年2月28日至4月13日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费29505.15元，由刘朝凤支付4569.8元，陈子玉支付14935.35元，鼎和财保支付10000元。医院证明刘朝凤出院后需休息2月，需人护理，加强营养。四川旭日司法鉴定中心于2019年7月4日鉴定刘朝凤右桡骨头骨折致右肘关节功能丧失构成十级伤残。刘朝凤支付鉴定费1000元。刘朝凤父亲刘远洪于1937年10月15日出生，母亲黄保珍于1941年1月10日出生，生育4名子女。川Ａ×××××号小型轿车向鼎和财保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。陈子玉维修川Ａ×××××号小型轿车支付3450元，当事人同意由刘朝凤赔偿690元并在本案中抵消。陈子玉维修电动自行车支付750元。 本院认为，陈子玉驾驶机动车与刘朝凤驾驶的非机动车发生交通事故导致刘朝凤受伤，当事人对公安机关责任认定无异议，本院参照责任认定确定陈子玉承担80%的责任。 刘朝凤对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，本院对保险赔偿部分确认如下： 1、医疗费。本院按当事人认可18%的比例扣除非医保费用5310.93元，计入保险赔偿的医疗费为24194.22元。 2、护理费。护理期限按医嘱确认104天，本院参照成都市非中心城区一般护工每天80元的标准确认护理费8320元。 3、交通费。刘朝凤未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费300元。 4、住院伙食补助费。本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费1320元。 5、营养费。本院结合伤残等级酌情确认营养费1320元。 6、残疾赔偿金。刘朝凤主张居住在彭州市自有住宅提供彭州市敖平镇第二社区居民委员会出具的证明，本院对该份证据予以采纳；刘明凤至定残之日年满55周岁，本院结合伤残系数10%并按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为33216×20×10%＝66432元。 7、被扶养人生活费。至定残之日，刘远洪和黄保珍扶养年限均为5年，扶养人4人，被扶养人生活费23484×5×10%÷4×2=5871元。 8、精神损害抚慰金。刘朝凤身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；本院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金3000元。 9、车辆损失。当事人对电动自行车维修费均无异议，本院予以确认；陈子玉另主张两车施救费200元提供收据，该份证据缺乏发票印证，本院不予采纳且不支持其主张。 川Ａ×××××号小型轿车向鼎和财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由鼎和财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26834.22元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为16834.22元；护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计83923元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；电动自行车维修费750元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险责任限额部分，由鼎和财保在商业三者险责任限额内赔偿13467.38元。刘朝凤确认损失程度必然进行伤残等级鉴定，为此支出的鉴定费应当计入损失范围。依据保险合同约定，陈子玉应按责任比例负担非医保费用和鉴定费5048.74元。陈子玉主张支付两车施救费200元提供的收据缺乏发票印证，证明力较低，本院不予采纳且不支持该项主张。陈子玉垫付的医疗费、电动自行车维修费和获赔的轿车维修费，扣除5048.74元，余款11326.61元由鼎和财保返还。扣除垫付的医疗费和返还给陈子玉的款项，鼎和财保还应支付赔偿金86813.77元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起五日内向原告刘朝凤支付赔偿金86813.77元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效之日起五日内向被告陈子玉支付11326.61元； 三、驳回原告刘朝凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告陈子玉负担（案件受理费由刘朝凤预交，鼎和财产保险股份有限公司高新支公司从支付给陈子玉的款项中扣除1073元直接支付给刘朝凤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月三日 书记员 伍虹远
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0602民初2620号 原告：张伟，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张某，女，2003年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张伟诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张伟不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张庆红 二〇一九年十二月十日 法官助理宋兴彬 书记员王艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3996号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：常小剑，男，1965年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：庞荆宜，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灵灵，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：常丽娟，女，1958年7月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：潘建平，男，1956年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人常小剑因与被申请人常丽娟、潘建平返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常小剑申请再审称，（一）有新证据足以推翻一、二审判决。2019年7月8日，申请人的委托诉讼代理人庞荆宜、陈灵灵对连某做了一次“调查笔录”，连某在调查笔录中确认2013年9月其在岳父常自明的要求下在一份《共同购房情况说明》上签字，文件内容没有细看。连某对落款时间为2013年11月6日的《共同购房情况说明》中的笔迹无法确定，但肯定2013年11月6日当天没有签订过该《共同购房情况说明》，该调查笔录足以推翻一、二审判决。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审判决均将被申请人交的2013年11月6日《共同购房情况说明》作为认定事实的主要证据，申请人有证据证明该证据系伪造的。即使该证据是真实的，申请人提交的《证明》也证实《共同购房情况说明》不足以证明被申请人与申请人存在合伙购房关系。一、二审判决仅凭《共同购房情况说明》认定被申请人系案涉房屋共有人，认定基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。本案一审期间，法院没有让2013年11月6日《共同购房情况说明》中的证明人连某出庭质证。申请人二审时向法院提交了书面申请，请求对2013年11月6日《共同购房情况说明》作笔迹鉴定，二审法院没有批准申请人的合法申请，也没有让该份证据的关键证人连某出庭作证，违反法律规定。（四）一、二审判决认定事实及说理自相矛盾。一、二审判决中说理部分均没有说明常自明把争议房产过户到申请人名下的合理性与合法性。如果申请人当初没有归还完被申请人24万元借款，常自明怎么可能把房屋产权过户到申请人名下。案涉房屋于2011年12月26日就办理完成了过户手续，被申请人2014年1月就是用申请人房产证办理的工商登记手续，其早已知晓案涉房屋过户至申请人名下的事实。被申请人在本案一、二审称其在2017年3月收到起诉状后才知晓父亲常自明与申请人签订了房屋买卖合同并将房屋登记在申请人名下，与事实严重不符。综上所述，被申请人唯一的一份证据是伪造的，其无法证明与常自明是代持房屋关系，被申请人名字没有登记在不动产登记簿上，并非案涉房屋的共有权人。请求依法予以再审。本院经审查认为，常丽娟以其与常小剑、常自明共同出资购买案涉房屋，其系案涉房屋共有权人为由在本案中向常小剑主张相关权利。为证明其与常小剑、常自明系合伙购房关系，常丽娟于本案一审时提交了一份落款时间为2013年11月6日，情况说明人署名为“常自明”，证明人署名为“连某”的《共同购房情况说明》。与此同时，常小剑于一审时提交了一份落款时间为2014年8月7日，署名为“常自明”的《证明》，证明常小剑与常丽娟不存在合伙购房关系。由于上述两份证据的内容相互矛盾且均有常自明签字，因此采信哪份证据是确定本案事实的关键。从证据形式上看，《共同购房情况说明》与《证明》均不属于遗嘱范畴，是否有见证人签字法律并无强制性规定，因此只要常自明签字属实，便不影响上述证据的证明效力。二审法院在常丽娟未提交证据推翻《证明》真实性的情况下，以《证明》只有常自明单独签字，并未有见证人签名为由，认定其证明力次于《共同购房情况说明》，缺乏法律依据。通常情况下，当事人的意思表示应当以其最终陈述为准，由于《证明》的形成时间晚于《共同购房情况说明》，在两份证据均属实的情况下，应当认为常自明通过出具《证明》改变了其之前在《共同购房情况说明》中所作陈述，《证明》内容更符合常自明的真实意思表示。同时，2011年12月12日常自明与常小剑签订《武汉市存量房买卖合同》，将案涉房屋以67万元的价格出售给常小剑。常自明的上述行为表现亦更加符合其在《证明》中所述常小剑借款购房并以常自明名义登记的事实。综上所述，二审判决在常小剑提交了《证明》作为对抗证据的情况下，仅凭常丽娟提交的2013年11月6日《共同购房情况说明》认定常丽娟与常自明、常小剑存在合伙购房关系，常丽娟系案涉房产的共有权人，认定事实依据不足。综上，常小剑的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。二、再审期间中止原判决的执行。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 周 杏二〇一九年十二月三十日法官助理杨星书记员左亚男
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终8910号 上上诉人（原审原告）：刘梦晓，女，1996年12月2日出生，汉族，住费县薛庄镇丁旺村一组261号。 被上诉人（原审被告）：朱冲，男，1999年1月29日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：李中伍，男，1984年6月19日出生，汉族，住平邑县。 上诉人刘梦晓因与被上诉人朱冲、原审被告李中伍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初8031号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘梦晓经本院合法传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘梦晓撤回上诉处理。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘梦晓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 君
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初1217号 原告：河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行，住所地河北省邢台市临城县黑城乡黑城村。 负责人：郝瑞民，该支行行长。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 被告：王旭丹，男，1986年4月15日出生，汉族，商人，住邢台市。 被告：张志梅，女，1975年6月25日出生，汉族，工人，住沙河市。 被告：张勤彦，女，1983年4月10日出生，汉族，工人，住沙河市。 原告河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行（以下简称临城农商银行黑城支行）与被告王旭丹、张志梅、张勤彦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行委托诉讼代理人申增斌、被告王旭丹到庭参加诉讼，被告张志梅、被告张勤彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭丹偿还原告150万元贷款，并按照约定支付贷款利息和逾期利息（从2018年5月16日起按照月利率7.55‰给付利息，从2019年5月16日按照月利率7.55‰给付罚息，直至全部本息还清之日止）；2.判令原告对被告抵押财产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告王旭丹签订了临城农商银行农信循借字2018第08302018490269号个人循环额度借款合同，借款额度有效期间自2018年5月16日至2019年5月17日，贷款金额为150万元，贷款利率为月利率7.55‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日原告与被告王旭丹签订了临城农商行农信高抵字2018第08302018606237号最高额抵押合同，合同约定王旭丹为贷款提供最高额抵押担保，抵押担保责任最高额150万元。抵押财产为邢台市桥西区中华西大街77号名仕华庭B号楼14至16层小区4楼2-201室，并在相关部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书。同日原告与被告张志梅签订了临城农商行农信高抵字2018第08312018606268号最高额抵押合同，合同约定张志梅为被告王旭丹贷款提供最高额抵押担保，抵押担保责任最高额150万元。抵押财产为沙河市温泉街南侧汇通城市花园613-3-302号房产，并在相关部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书。同日原告与被告张勤彦签订了临城农商行农信高抵字|2018第08312018606256号最高额抵押合同，合同约定张勤彦为被告王旭丹贷款提供最高额抵押担保，抵押担保责任最高额150万元。抵押财产为沙河市京广路交通局单元楼331号房产，并在相关部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书。合同签订后，2018年5月16日原告向被告王旭丹发放了150万元贷款，并以转账方式支付。借款到期后，被告王旭丹没有偿还借款本息，故诉至法院，希望支持原告诉讼请求。 王旭丹辩称，借款和担保属实，但偿还过部分利息，具体数额不清楚了。 张志梅、张勤彦未出庭，亦未提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告临城农商银行黑城支行与被告王旭丹签订了临城农商银行农信循借字2018第08312018490269号个人循环额度借款合同，借款额度为150万元，借款额度有效期间自2018年5月16日至2019年5月15日，贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不限，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮108.275862%，即7.55‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即11.325‰。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款合同签订后原告分六笔，每笔25万元共150万元转账至被告王旭丹账户。 同日原告与被告王旭丹签订了临城农商银行农信高抵字2018第08312018606237号最高额抵押合同，合同约定王旭丹为抵押人，原告为抵押权人，被告王旭丹自愿为其上述借款合同项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任最高限额为150万元。抵押财产为邢台市桥西区中华西大街77号名仕华庭B号楼14至16层4单元1401号房产，并在相关部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书，被担保主债权数额150万元。 同日原告与被告张志梅签订了临城农商银行农信高抵字2018第08312018606268号最高额抵押合同，合同约定张志梅为被告王旭丹上述借款合同项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任最高限额为150万元。抵押财产为沙河市温泉街南侧汇通城市花园613-3-302号房产，并在相关部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书，被担保主债权数额30万元。 同日原告与被告张勤彦签订了临城农商银行农信高抵字|2018第08312018606256号最高额抵押合同，合同约定张勤彦为被告王旭丹上述借款合同项下债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，担保责任最高限额为150万元。抵押财产为沙河市京广路交通局单元楼331号房产，并在相关部门进行了抵押登记，办理了他项权利证书，被担保主债权数额20万元。 另查明，截止12月4日，被告王旭丹已偿还利息72732.56元。 以上事实，由借款合同、业务凭证、最高额抵押合同、不动产登记证明、庭审笔录等证据附卷予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，被告王旭丹向原告临城农商银行黑城支行借款，事实清楚，有借款合同、业务凭证等为证，原告已履行出借义务，被告王旭丹理应按期偿还借款本息，因此原告要求被告王旭丹偿还借款150万元及利息本院依法予以支持。借款合同关于利息和罚息约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已偿还利息。原告与三被告签订的抵押合同，系真实意思表示，合法有效，且抵押合同项下抵押财产均已办理抵押登记，现主合同约定的债务履行期限届满，债务人未按期偿还债务，因此原告依法对抵押财产享有优先受偿权。据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志梅、张勤彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王旭丹自本判决生效后十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行借款150万元及利息、罚息（按照月利率7.55‰计算自2018年5月16日起至实际给付之日止并扣除72732.56元，罚息按照月利率11.325‰计算自从2019年5月16日起至实际给付之日止；） 二、原告河北临城农村商业银行股份有限公司黑城支行对被告王旭丹、被告张志梅和被告张勤彦的抵押财产在被担保主债权数额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告王旭丹、张志梅、张勤彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹雪霞 ——
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申4084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1938年7月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李某4（刘某之女），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1，男，1938年6月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1979年12月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，1977年11月30出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。一审第三人：北京市长城伟业投资开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：单景民，总经理。再审申请人刘某因与被申请人李某1、李某2、李某3及一审第三人北京市长城伟业投资开发总公司分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，依法改判或指令再审；2.本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审生效判决确认被拆迁院落内6间房屋再审申请人具有其中3间房屋的所有权，三被申请人未经其再审申请人同意全部领取了拆迁补偿款项，并签署了有关优惠购房合同，一、二审判决结果仅支持其享有的3间房屋重置成新价款项，未支持其3间房屋对应的宅基地区位补偿价款等补偿，造成双方利益严重失衡，违背起码的公平原则，等于变相鼓励违反诚信、见利忘义行为，排除了再审申请人的拆迁利益，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，李某5与李某1为兄弟关系。刘某系李某5之妻。李某3、李某2系李某1之子、之女。李某6系李某5、刘某之子。李某5父母均已过世，李某5的子女均放弃继承李某5的遗产份额。本院经审查认为，因被拆迁房屋中的正房3间房屋经生效判决确认所有权归刘某所有，故一、二审法院根据拆迁协议确认刘某应分得的房屋重置成新价为59967.5元，本院认为正确。虽生效判决确认正房3间的所有权归刘某所有，但该3间房屋所对应的宅基地所有权为集体所有，宅基地使用权归本村村民享有。李某5于1976年从北台下村户口迁出，1991年范各庄乡村民翻建房屋施工证存根载明的户主姓名为李某1（李某7），审批表中记载有李某1、程某、李某3、李某2，与李某5无关。刘某主张的除房屋重置成新价外的宅基地区位补偿价款等均系针对宅基地使用权人给予的补偿，刘某主张的该部分补偿款无事实及法律依据。二审法院的上述认定与未予支持宅基地区位补偿价款等，本院认为，并无不妥，即再审申请人刘某主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，刘某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初3307号原告：桃源县扶贫开发办公室，住所地湖南省桃源县漳江街道漳江中路9号。负责人：张震，系该办公室主任。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司，住所地常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村创业园创业大道2号。法定代表人：黄礼兵。委托诉讼代理人：田爱军，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，湖南君见律师事务所律师。原告桃源县扶贫开发办公室（以下简称扶贫办）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧食品公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告扶贫办的委托诉讼代理人孙桂秋，被告长牧食品公司委托诉讼代理人曾俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶贫办向本院提出诉讼请求：要求被告长牧食品公司支付垫付的银行贷款50000元。事实与理由：2016年6月，原告（甲方）、桃源农商行（乙方）、被告（原蜀中情食品有限公司丙方）、贫困户（丁方农户）四方签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》，约定“丁方委托乙方将贷款资金支付给丙方用于确定的扶贫产业项目经营，委托贷款资金从丁方账户支付到丙方专户，委托丙方在贷款到期前偿还贷款本息，丙方负责对贷款提供连带责任担保。丙方负责将收益支付给丁方账户”。在此同时，被告与农户签订了《产业扶贫项目合作协议书》。县农商行已按协议，将贷款转入了被告的账户，但被告未按协议约定，向农商行履行还贷义务。后原告用小额贷款风险补偿金垫付给农商行。此款原告垫付后，向被告多次催讨未果。长牧食品公司辩称：扶贫办诉称属实，现公司资金周转困难，请求分期偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，湖南省蜀中情食品有限公司与贫困户王萍萍签订了《产业扶贫项目合作协议书》，约定以湖南省蜀中情食品有限公司实体为基础，以王萍萍贷款投入资金合作，扩大生产规模，参与利润分享，合作期限为三年。王萍萍负责承借贷款50,000元。湖南省蜀中情食品有限公司对贷款资金统一使用，每年按每投入一万元分红700元，代为偿还王萍萍贷款本息并承担连带法律责任。2016年，桃源县扶贫开发办公室（甲方）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（乙方）、湖南省蜀中情食品有限公司（丙方）、贫困户（王萍萍丁方）签订了《扶贫小额信贷分贷统还合作协议》。2016年7月25日，湖南桃源农村商业银行股份有限公司与王萍萍与签订了《借款合同》，当日将50,000元贷款转入王萍萍的账户，并按四方协议的约定，将50,000元转入湖南省蜀中情食品有限公司的账户。湖南省蜀中情食品有限公司按四方协议，每年给王萍萍分红，并偿还了贷款的利息。三年到期以后，贷款本金没有偿还。2019年7月16日，扶贫办通过风险补偿金偿还了此笔王萍萍的贷款本金50000元，并于2019年7月18日通知王萍萍，告知本次贷款已经清零。2019年8月29日，扶贫办将代为偿还50000元贷款本金的事实书面告知了长牧食品公司，并要求该公司在2019年8月31日向扶贫办偿还垫付的50000元，但该公司至今尚未偿还。另查明，湖南省蜀中情食品有限公司在2017年3月31日，公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司。以上事实，有借款合同、湖南省农村信用社结算业务申请书、贷款还款业务凭证、关于原湖南省蜀中情食品有限公司扶贫小额贷款偿还的说明、扶贫小额信贷统还合作协议、产业扶贫项目合作协议书、代偿还通知书、代为清偿告知书、内资企业登记基本情况表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，湖南省蜀中情食品有限公司签订了四方协议，应当按协议的约定偿还王萍萍在农商行的贷款本息。湖南省蜀中情食品有限公司名称变更为湖南省长牧食品科技有限公司，其合同权利与义务，应由变更后的公司承担。四方协议约定的期限届满，长牧食品公司未按协议偿还贷款，扶贫办代长牧食品公司履行了偿还贷款50,000元的义务，长牧食品公司应向扶贫办返还已垫付的贷款，对于扶贫办的诉讼请求，本院予以支持。本案立案时案由定为追偿权纠纷，经审理查明的事实，应定为不当得利纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：湖南省长牧食品科技有限公司于本判决生效后十日向桃源县扶贫开发办公室返还垫付的50000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收到525元，由湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 蔡 婷二〇一九年十二月四日书记员 刘益江
光山县人民法院执 行 裁 定 书豫1522执1409-2号申请执行人孙宏，女，1977年12月8日生，汉族。被执行人熊本春，男，1968年5月17日生，汉族。关于孙宏申请执行熊本春民间借贷纠纷一案，光山县人民法院（2019）豫1522民初1867号民事判决书确定被告熊本春于本判决书生效后十日内偿还原告孙宏款10万元及利息，承担案件受理费1150元。判决书生效后，因被执行人熊本春未按期履行，经申请人申请，本院于2019年7月19日立案受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年7月19日，本院向申请执行人孙宏送达了提供被执行人财产线索通知书。2、2019年7月19日，本院依法向被执行人熊本春送达了执行通知书、报告财产令。3、2019年7月19日、8月13日、9月30日、11月5日，本院对被执行人熊本春进行了司法网络查询（银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等），反馈结果发现其有银行存款11958.65元（已冻结、扣划），未发现其它可供执行财产。4、2019年11月5日，本院到光山县不动产登记中心对被执行人熊本春的不动产进行了传统查询，未发现有可供执行财产。5、2019年11月11日，本院依法将被执行人熊本春纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年12月3日，本院到被执行人熊本春所在的光山县晏河乡杨帆村曹洼组对其财产状况及生活居住进行了调查，未发现其有可供执行的财产，并张贴了传票，要求其到庭履行义务，熊本春未到庭。7、2019年12月5日，本院与申请人约谈，告知本院依法查询被执行人财产状况，其未能提供可供执行的财产，法院依法未能查出被执行人有可供执行的财产，将依法终结本次执行程序，申请人同意终本。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙宏在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为10万元及利息，未执行到位标的为88041.35元及利息。本院认为，执行过程中已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人熊本春有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊本春负有继续向孙宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙宏发现被执行人熊本春有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  陈良年审判员  王骁励审判员  吴建国二〇一九年十二月六日书记员  邹元元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0105行初193号原告：新疆渝江华东建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号。法定代表人：闫长寿，新疆渝江华东建筑安装工程有限公司总经理。委托代理人：张延萍，高新技术产业开发区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局，住所地乌鲁木齐市新市区河北东路339号。法定代表人：陈玉，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局局长。委托代理人：穆文博，乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局民警。原告新疆渝江华东建筑安装工程有限公司与被告乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局公安行政其他一案，原告新疆渝江华东建筑安装工程有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆渝江华东建筑安装工程有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告新疆渝江华东建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆渝江华东建筑安装工程有限公司负担，剩余25元由本院退还原告新疆渝江华东建筑安装工程有限公司。审 判 长  薛 琳人民陪审员  王雪峰人民陪审员  宋 峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨 鹏
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1629号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:760155590），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人任富金，男，1965年9月25日出生汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人任富金追偿权纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初8524号民事判决书已于2019年02月19日发生法律效力。申请执行人于2019年03月04日向本院申请强制执行，要求被执行人任富金向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款28298.58元并赔偿利息（截止2018年7月29日利息为29688.68元，自2018年7月30日起以本金28298.58元为基数中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2019年03月04日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人任富金存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人任富金不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院依法向桐庐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人任富金名下有房坐落于桐庐县桐庐镇XX村的不动产（证号：桐房权证城字第××号，由桐庐县人民法院首先查封），该房本院已依法予以裁定查封（查封期限三年，从2019年3月20日至2022年3月19日止），本院已发函至桐庐县人民法院要求参与该房处置后的案款分配；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人任富金车辆登记情况，查明被执行人任富金名下有牌号为浙Ａ×××××力帆牌小型轿车，本院已裁定轮候查封（由桐庐县人民法院首先查封），该车经本院司法拍卖，拍得案款32800元，扣除相关费用后本案分得17366.48元，上述案款已由申请执行人领取；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人任富金公司登记情况，查明被执行人任富金名下在桐庐任金装饰有限公司持有股权，据申请执行人反馈及调查，该公司已无实际生产经营，该股权没有执行价值，申请执行人亦要求不进行冻结等进一步处置；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人任富金出入境信息，查明被执行人名下入境登记信息；六、执行中，本院委托桐庐县人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚没有被执行人财产线索或联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权17366.48元，执行到位诉讼费2272元、执行费817.33元。 因被执行人任富金违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人任富金纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1629号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月二十一日 （代）书记员  陈瑞行
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢106号之一申请执行人:阿宁，公民身份号码×××，男，汉族，1976年4月15日出生，住西宁市。被执行人:毕玉珍，公民身份号码×××，女，回族，1977年8月29日出生，户籍地：青海省湟源县。申请执行人阿宁与被执行人毕玉珍借款合同纠纷一案。青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初818号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人毕玉珍给付申请执行人阿宁借款216054.50元、2015年9月20日至2017年2月20日利息13072.50元、2017年2月21日至实际给付之日的利息（按年利率6%计）及案件受理费2375元；王某某对上述借款中的43311元承担连带给付责任。因王某某已履行43311元，被执行人毕玉珍未履行借款172743.50元、2015年9月20日至2017年2月20日利息13072.50元、2017年2月21日至实际给付之日的利息（按年利率6%计）及案件受理费2375元的义务，申请执行人阿宁向法院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日立案恢复执行。本院在执行过程中,查封、冻结了被执行人毕玉珍名下的车辆手续，但实际未能控制车辆；查询了被执行人毕玉珍名下的不动产、银行存款、证券、公积金等财产信息，均显示无财产可供执行。现已对被执行人毕玉珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，执行情况告知了申请执行人，与申请执行人进行了约谈。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人毕玉珍尚欠申请执行人阿宁212375元（其中，利息以年利率6%计算至2019年6月21日）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 钱素霞审判员 李处政 二〇一九年十二月十三日书记员 白占花
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申6997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张苏英，女，1970年11月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海春，男，1968年2月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张苏花，女，1962年9月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人张苏英、赵海春因与被申请人张苏花房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张苏英、赵海春申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决，对本案重新审理，并予以改判；2.依法判决被申请人2008年2月2日伪造的《卖房契约》无效；3.依法判决被申请人腾退位于北京市门头沟区斋堂镇马栏村211号院内北房六间给再审申请人；4.依法判决拆除北京市门头沟区斋堂镇马栏村211号院内被申请人所建的住房及棚子；5.本案一、二审及再审诉讼费用、鉴定费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定事实错误，被申请人伪造的《卖房契约》没有依法予以排除，程序也违法，适用法律有误，有失公平。再审申请人根本没有委托过被申请人看管诉争宅院房屋，而是让再审申请人父亲张树喜在诉争院落房屋居住并看管院落，有证人炼金红作证，事实是被申请人私自侵犯了再审申请人的合法权益。被申请人于2016年11月15日私自将再审申请人诉争院落的电表更改为被申请人是违法的，是侵权行为，并且被申请人提供的客户用电登记表及电表照片并不能证明房屋买卖的事实，这是被申请人恶意侵权的行为。房屋做保温、更换塑钢门窗、煤改电的情况并不能说明被申请人是诉争院落的所有权人，根本不能证明所谓的姐妹俩再审申请人张苏英与被申请人张苏花之间的《卖房契约》是真实有效的。一、二审法院判决驳回再审申请人要求被申请人腾退诉争院落房屋等诉讼请求的处理结果，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人张苏英、赵海春主张的申请再审理由与其在一、二审时的诉称和上诉意见基本一致。一、二审法院做出的判决理由和判决结果，本院认为，并无不妥。本院注意到，再审申请人主张的申请再审理由虽有一定依据，但按照证据规则来看，再审申请人张苏英、赵海春主张的本案应当再审的申请再审理由确因依据不足即证据不充分而不成立。综上，张苏英、赵海春提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张苏英、赵海春的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人徐强，局长。委托代理人江世玉，辽宁知本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张凤玖，女，1963年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原审第三人辽宁省第六地质大队。住所地：大连市普兰店区铁西街道虎山社区。负责人韩双，该大队大队长。委托代理人孙晓慧，该大队职工。委托代理人吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。大连市普兰店区人力资源和社会保障局因与张凤玖及第三人辽宁省第六地质大队履行法定职责一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02行终441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。大连市普兰店区人力资源和社会保障局申请再审称，原审判令再审申请人承担责任，系主体认定错误；原审认定事实错误，普政办法【2012】5号文件不适用于普兰店地区的所有企业职工，本案被申请人不属于5号文件所属补助对象；原审要求再审申请人证明被申请人所在单位为省属企业，系举证责任分配错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。辽宁省第六地质大队辩称，大连滨海金刚石公司是集体企业，主管部门是第六地质大队，金刚石公司在2003年停业，2008年基于改制而关停，企业从成立之初至关停，企业在工商行政部门的登记注册、经营、纳税以及企业经营期间对企业职工交纳的各项社会保险都在普兰店当地，证明金刚石公司是市属企业。本院认为，根据原普兰店市人民政府办公室普政办发【2012】5号《关于解决原市属改制企业离退休人员取暖费补助的意见》（以下简称“普政办发【2012】5号文件”）第四项规定，再审申请人具有管理发放案涉取暖费补助的职责。本案原审查明，被申请人所在的大连滨海金刚石公司于2003年停产，2008年关闭，公司员工纳入社会化管理并补缴了社会保险费。2008年被申请人达到法定退休年龄，由原普兰店市人力资源和社会保障局支付退休金等相关费用，取暖费按照每人每年30元的标准发放。经审查，原审第三人辽宁省第六地质大队提交辽宁省地质矿产勘查局《关于大连滨海金刚石公司改革方案请示的批复》（辽地发【2006】111号），主要内容为：原则同意辽宁省第六地质大队上报的改革方案，即通过关闭的方式对大连滨海金刚石公司进行改革；由辽宁省第六地质大队按照国办发88号函、省及大连市关于厂办大集体改革试点工作的有关政策做好产权界定等工作，实行属地管理原则，与大连市厂办大集体改革工作领导小组保持工作联系；改革费用的缺口部分，由局综合平衡全局厂办大集体情况后，由该队与局共同协调解决。辽宁省第六地质大队《关于大连滨海金刚石公司改革方案的请示》中第二项关于职工安置问题，对退休人员的取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理，其他人员属北三市按当地劳动部门确定标准。据此，可以证明案涉取暖费问题已在大连滨海金刚石公司改制中确定移交劳动部门进行社会化管理。现该公司职工已转入普兰店地区进行社会化管理，再审申请人已经接收该公司补缴的社会保险金等费用，并负责管理、发放退休金、取暖费补助等相关费用，且该公司在普兰店地区登记注册、经营纳税。因此，被申请人应按照普兰店地区的现行标准享受同等取暖费补助待遇。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案原审第三人提供了案涉取暖费由改制企业移交劳动部门进行社会化管理的证明材料，并同意按照普政办发【2012】5号文件执行。再审申请人未能提供充分证据证明被申请人不符合普政办发【2012】5号文件规定的给付条件，故原审判决并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回大连市普兰店区人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 宗 程审判员 刘 毅审判员 李江红审判员 燕 妮审判员 钟 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 悦
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执恢202号之一申请执行人：景泰金贵房地产开发有限责任公司。住所地景泰县一条山镇。法定代表人：王进贵，该公司经理。被执行人：张存全，男，1970年4月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人景泰金贵房地产开发有限责任公司与被执行人张存全民间借贷纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2017）甘04民终669号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金1592297元及利息，本院于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查。经查，被执行人有银行存款19383元（已冻结、划拨），名下登记桑塔纳牌轿车一辆（已查封，未实际扣押），未查出被执行人有其他可供执行的财产。本案未执行标的借款本金1572914元。本院已对被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息书面告知申请执行人，并听取了其关于终结本次执行程序的意见。现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  魏天刚审判员  董文敬审判员  张新民二〇一九年十二月十九日书记员  陈彩云
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执3542号 浙江中大元通融资租赁有限公司与景德镇鹏辉汽车运输有限公司、乐平市长宏商用车销售服务有限公司、袁向东、洪军、汪红霞、杨小燕融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初2603号判决书，于2019年12月6日立案执行。现因被执行人景德镇鹏辉汽车运输有限公司、乐平市长宏商用车销售服务有限公司、袁向东、洪军、汪红霞、杨小燕已履行生效法律文书确定的义务（扣划汪红霞的存款259579.7元，汪红霞自行缴纳883.04元；提取案件受理费及保全费4151元、申请执行费3689元，向申请人发放252622.74元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明江，男，1975年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天虹商场股份有限公司西丽天虹商场。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路西丽商业文化中心。负责人：温梅萍，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天虹商场股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9-14楼、17-20楼。法定代表人：高书林，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润圣海健康科技有限公司（原名称山东圣海保健品有限公司）。住所地：山东省淄博市高新区青龙山路2甲1。法定代表人：卢青榕，董事长。委托诉讼代理人：王楠，女，该公司工作人员。再审申请人陈明江因与被申请人天虹商场股份有限公司西丽天虹商场（以下简称西丽天虹商场）、天虹商场股份有限公司（以下简称天虹公司）、华润圣海健康科技有限公司（以下简称圣海公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明江申请再审称，（一）案涉产品“钙D软胶囊”违规使用食品添加剂蜂蜡，违反了《食品安全国家标准食品添加剂标准》GB2760-2014关于蜂蜡作为“被膜剂”可添加的食品范围为“糖果、糖果和巧克力制品包衣”的规定以及《食品药品监管总局办公厅关于含非普通食品原料的食品定性等相关问题的复函》（食药监办食监二函[2014]259号）、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2011关于蜂蜡作为食品添加剂，只允许作为糖果、糖果和巧克力制品包衣的被膜剂使用，不得超范围在其他食品中添加和使用等禁止性规定。（二）终审判决认定案涉产品添加蜂蜡未违反食品安全标准，属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持陈明江的一审诉讼请求。西丽天虹商场、天虹公司提交意见称，（一）该公司销售案涉产品已尽审查义务且产品来源合法、质量合格。该公司索要了山东圣海保健品有限公司的营业执照、食品卫生许可证、《保健食品钙D软胶囊企业标准》、保健食品GMP合格证，上述证据证明合作方资质合法且已审查，该公司具备合法生产经营产品的资质。《国家食品药品监督管理总局国产保健食品批准证书》（批件号2013B1734）及其附件《产品说明书》、《国家食品药品监督管理总局保健食品产品技术要求》（BJG20100542号）、案涉产品的名称变更批件即《国家食品药品监督管理总局国产保健食品变更批件》(批件号：2014B1758)、食药监特食管[2017]36号，证明案涉产品添加蜂蜡等原料不违反食品安全标准。（二）案涉产品符合食品安全标准，不应承担惩罚性赔偿责任。该公司经销的“钙D软胶囊”是经国家食品药品监督管理总局以《保健食品批准证书》批准的合法产品，相关配方和成分、技术要求均由国家食品药品监督管理总局依法批准。（三）陈明江并非消费者，其大量多次购买类似产品进行诉讼要求赔偿，意图通过诉讼获取高额的经济利益，此行为违反诚实信用、公序良俗及法律保护目的之行为，不应得到支持。综上，请求驳回陈明江的再审申请。圣海公司提交意见称，（一）陈明江的再审申请缺乏事实和法律依据。1.该公司生产的案涉产品系经国家批准生产、符合国家食品安全标准的产品，其中所含蜂蜡系国家食品药品主管部门批准的配方成分。该公司已经提交的国家食品药品监督管理总局食药监特食管[2014]60号、国家食品药品监督管理总局2015年第104号公告、[2017]36号等文件已经明确蜂蜡属“保健食品中常用食品添加剂”的范围；已经提交的《国家食品药品监督管理总局国产保健食品批准证书》及附件等文件已经显示案涉产品符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品注册管理办法》的规定，且案涉产品经更名后有效期均至2018年12月9日；新提交的《2018年山东省保健食品备案公告（第28期）》《国产保健食品备案凭证——益普利生牌钙维生素D软胶囊》《2019年山东省保健食品备案公告（第8期）》第118项已经明确将蜂蜡作为保健食品中的可用辅料。2.《食品安全国家标准食品添加剂标准》GB2760-2014食品分类中没有保健食品，因此该标准不适用于作为处理案涉产品涉“蜂蜡”的依据。3.该公司的生产、销售行为，不存在任何欺诈及产品责任问题。（二）二审判决关于《食品安全国家标准食品添加剂标准》GB2760-2014的阐述与理解完全正确。（三）陈明江并非消费者，该公司近年来屡屡受到陈明江以同样事由的多次、重复、牟利性的职业打假滋扰，造成该公司及国有资产的浪费与损失。综上，请求驳回陈明江的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人陈明江主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。根据一审查明的事实，西丽天虹商场、天虹公司以及圣海公司所提交的证据已证实案涉产品的生产和销售经过国家食品药品监督管理部门的审批，符合保健食品产品技术要求和安全标准，而且《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014并未明确禁止蜂蜡用于保健食品，食品药品监督管理部门发布的规范性文件《关于印发保健食品注册原辅料技术要求指南汇编（第一批）的通知-国食药监食三便函[2014]60号》和《保健食品备案产品可用辅料及其使用规定（试行）“食药监特食管[2017]36号”》等均将蜂蜡列为保健食品可用原辅料。因此，综合本案事实以及各方当事人提交的证据，陈明江并未提交充分有效的证据证实案涉产品不符合食品安全标准，二审法院认定案涉产品添加蜂蜡并未构成对食品安全标准的违反以及陈明江向生产商和销售商请求赔偿缺乏事实依据，并无不当。综上所述，陈明江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明江的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十二月二十三日法官助理钟蕾书记员谢小琪
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1232号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某某，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍在四川省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月至6月，被告人李某某利用位于本市杨浦区杨树浦路XXX号XXX单元的上海京东到家元信信息技术有限公司(下称“京东到家”)网络销售平台新用户首单享受满减优惠券以及每推荐一名新用户可领取随机奖励金的活动，通过“接码软件”购买虚拟手机号码，再通过“分身软件”对京东到家APP进行若干分身，注册虚假新用户，使用优惠券购买商品后转卖牟利；又通过分享邀请自己注册的虚假新用户，骗取京东到家的推广奖励金。至案发，被告人李某某通过上述方式骗得京东到家优惠券及奖励金共计人民币4万余元。2019年7月19日，民警抓获被告人李某某，并查扣涉案手机、银行卡等。2019年8月，被告人李某某在亲属的帮助下退赔被害单位京东到家人民币33,000元，并取得谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案人王玄的陈述，《接受证据清单》、京东到家成都刷单案件说明、关于成都地区刷单的情况汇报、京东到家刷单情况说明，营业执照，京东到家出具的“数据说明”、涉案金额统计表及《司法鉴定意见补正书》，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》，谅解书，公安机关出具的《办案说明》、《到案经过》，被告人李某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人李某某的行为已构成诈骗罪。被告人李某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人李某某有期徒刑一年以上、一年二个月以下，罚金人民币二千元。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师常祝黄的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某某依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退出部分违法所得并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具予以没收，责令被告人李某某继续退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年十二月十三日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市阎良区人民法院    刑事判决书     （2019）陕0114刑初258号     公诉机关西安市阎良区人民检察院。   被告人卢琼，女，1996年1月4日出生于陕西省咸阳市，汉族，大专文化，农民，住咸阳市礼泉县，因涉嫌诈骗罪，盗窃罪，于2019年5月31日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年7月4日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。   辩护人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。   西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人卢琼犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人卢琼及其辩护人许志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市阎良区人民检察院指控：诈骗罪：1、2017年5月份，被告人卢琼谎称给被害人王某某介绍男朋友陈某某，后卢琼冒充陈某某与王某某加为微信好友，在网络聊天交往的过程中，卢琼以买手机名义骗取王某某人民币2000元，赃款已挥霍。   2、2018年春节至2019年3月份期间，被告人卢琼先后以结婚、出去旅游、做手术名义，骗取被害人王某某人民币2000元，赃款已挥霍。   3、2018年9月份，被告人卢琼谎称给被害人郭某某介绍女朋友王某某，后卢琼冒充王某某与郭某某加为微信好友，在网络聊天交往的过程中，卢琼以租房、交学费等名义骗取郭某某人民币22069元，赃款已挥霍。   4、2019年1月份，被告人卢琼谎称给被害人魏某某介绍女朋友郑某某，后卢琼冒充郑某某与魏某某加为微信好友，在网络聊天交往的过程中，卢琼以租房、找工作等名义骗取魏某某人民币166660.61元，赃款已挥霍。   5、2019年上半年，被告人卢琼谎称介绍被害人罗某乙到陕西航空医科职业技术学校工作，后卢琼虚构该校“高老师”身份与罗某乙加为微信好友，以办理教师资格证、培训等名义骗取罗某乙人民币90517.3元，赃款已挥霍。   6、2019年5月份，被告人卢琼谎称介绍被害人李某某到陕西航空医科职业技术学校工作，后卢琼虚构该校“高老师”身份与李某某加为微信好友，以住宿费、路费等名义骗取李某某人民币1561元，赃款已挥霍。   7、2019年3月份，被告人卢琼谎称介绍被害人王珍到陕西航空医科职业技术学校工作，让王珍将西安工作辞去后至阎良等待上班，先进行体检随后等待消息与学校签订合同。5月31日，王珍发现自己被骗后报警。   盗窃罪：2017年7月份左右，被告人卢琼与被害人李某某共同租住期间，盗窃李某某招商银行信用卡一张，后卢琼用POS机盗刷该信用卡人民币1万元，赃款已挥霍。   据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人卢琼诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人卢琼盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人卢琼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。   辩护人辩称，被告人卢琼到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；被告人卢琼家属案发后积极退赃，对被告人卢琼可酌情从轻处罚；被告人卢琼诈骗、盗窃他人财物，其目的是为了归还套路贷，并非完全用于个人挥霍，对被告人卢琼可从轻处罚。   2019年5月31日，被害人罗某乙到西安市公安局阎良分局蓝天路派出所报案，称其被卢琼诈骗8万余元。接警后该所民警立即对案件展开侦查。经侦查，初步确定被告人卢琼诈骗被害人罗某乙的犯罪事实，并于当日下午在西安市阎良区道北小区将被告人卢琼抓获。   案件审理期间，被告人卢琼家属代为退还赃款人民币10000元。   上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、物证：华为PRA-ALOOX手机1部，iphone6splus手机1部, POS机2部，工作牌1张，银行卡11张等；2、书证：户籍证明、受案登记表、抓获经过、微信交易记录截图、支付宝交易记录截图等；3、被害人王某某、郭某某、魏某某等人的陈述；4、证人罗某甲、成某某等人的证言；5、被告人卢琼供述与辩解；6、辨认、扣押笔录及照片；7、视听资料：讯问视频等。上述证据相互印证，足以认定。   本院认为，被告人卢琼以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物人民币284807.91元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人卢琼盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人卢琼犯诈骗罪、盗窃罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢琼犯数罪，依法应当数罪并罚。关于辩护人提出的被告人卢琼诈骗、盗窃他人财物系为了归还套路贷，对被告人卢琼可以从轻处罚的辩护意见，综合全案并无证据可以证实，且该主张并非法定或酌定从轻的量刑情节，故对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人卢琼到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人卢琼家属代为退还部分赃款，对被告人卢琼可以酌情从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。被告人卢琼自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，可以依法从宽处理。根据被告人卢琼的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人卢琼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又十个月，并处罚金人民币 50000 元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年又二个月，并处罚金人民币55000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2024年7月30日止）；    二、随案移送的作案工具iphone6splus手机1部、华为PRA-ALOOX手机1部、POS机2部、工作牌1张依法予以没收；   三、随案移送的赃物银行卡11张依法予以没收；   四、被告人卢琼家属代为退还的赃款人民币10000元，发还被害人王某某人民币140元、发还被害人郭某某人民币750元、发还被害人魏某某人民币5650元、发还被害人罗某乙人民币3070元、发还被害人李某某人民币390元；   五、责令被告人卢琼退赔被害人王某某经济损失人民币3860元、退赔被害人郭某某经济损失人民币21319元、退赔被害人魏某某经济损失人民币161010.61元、退赔被害人罗某乙经济损失人民币87447.3元；退赔被害人李某某经济损失人民币11171元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。       审判长丁琼琼   人民陪审员张芝芳   人民陪审员王亚鲜         二〇一九年十一月二十四日     书记员张皓楠        1
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10903号 上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1990年8月15日生，汉族，住辽宁省辽阳市。 委托诉讼代理人:李文江，山东元冠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石秀彦，女，1968年1月6日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:李文江，山东元冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石秀英，女，1950年8月22日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。 上诉人孙鹏、石秀彦与被上诉人石秀英确认合同有效纠纷一案，上诉人孙鹏因不服山东省青岛市平度市人民法院（2019）鲁0283民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙鹏、石秀彦的委托诉讼代理人李文江、被上诉人石秀英的委托诉讼代理人于强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙鹏、石秀彦上诉请求：1.依法撤销平度市人民法院（2019）鲁0283民初4596号民事判决，发回原审人民法院重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院违反现役军人诉讼文书送达规定，违法缺席判决，属于程序严重违法。孙鹏为现役军人，已经结婚生子，并未与母亲一起居住。一审法院在庭审中知悉孙鹏现役军人的身份，没有采用民诉法中关于军人的送达规定，认定“孙鹏经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决”严重违反“受送达人是军人的，通过其所在的部队团以上单位的政治机关转交”的民诉法关于军人送达的规定。二、一审判决存在一系列事实认定错误。本案房产的所有权人系上诉人孙鹏，为完全民事行为能力人，其母石秀彦并非法定代理人，在本案中应当适用委托代理关系的相关规定。石秀彦在一审中仅认可通过电话征求了孙鹏的意见，石秀英也没有提交证据证明石秀彦出售房屋获得了孙鹏的授权，也不符合表见代理的情形，故上诉人意图确认有效的买卖合同依法并不能约束孙鹏。上诉人石秀彦的说法更具有合理性，被上诉人石秀英的说法严重违背了生活常识和社会伦理，不具有可信性。根据日常生活经验可以推断，当初的买房人为陶丽梅而非未雨绸缪准备离婚的七旬老人石秀英。一年多没有办成过户的原因是等待陶丽梅夫妇户口迁入本村，而非等待石秀英离婚。众多的证明人参与买房洽商过程，严重违背农村伦理道德，不具有真实性。综上，一审判决程序严重违法，事实认定错误，依法应予撤销。 石秀英辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的请求。上诉人在一审开庭时将孙鹏的意见提交法庭，其二人为母子关系，应当知悉开庭事宜，并对诉求做了合法的处理，在一审开庭时笔录显示石秀彦已经将开庭通知邮寄给了孙鹏，一审程序合法。上诉状中上诉人已经认可了房子及房产证已经交付，石秀彦在一审庭审中的陈述前后并不一致，其违反了诚实信用原则。涉案房屋交付后，被上诉人花费十几万元装修后入住，如果房屋没有交付，不可能装修。被上诉人是否离婚与本案没有关系，上诉人的假设不符合逻辑也没有实际意义。 石秀英向一审法院提出诉讼请求：确认石秀英与石秀彦、孙鹏房屋买卖合同有效，依法判令石秀彦、孙鹏协助石秀英办理房屋过户手续。 一审法院查明事实：石秀英与石秀彦系姐妹关系，石秀彦与孙鹏系母子关系，均系明村镇马戈庄村村民。2017年3月20日，在证明人陶孝顺、赵素风、于治国、石永先、陶守金、石永新证明下，陶守金执笔，说和人为陶孝顺和赵素风，石秀英与孙鹏签订房屋买卖契约，约定房款为四万元整，石秀英在买房人处签字，因孙鹏未在家，故未签字。当日，在证明人的参加下，石秀英及女儿陶丽梅将款给付了孙鹏之母石秀彦，石秀彦将房产证交付石秀英，后石秀英及其女儿陶丽梅一家将房屋进行了装修并于2017年8月份左右入住。在办理房屋过户过程中双方发生纠纷。石秀英与其丈夫陶守臻于2018年4月26日在平度市民政局协议离婚，其名下无房产，现与其三女儿陶丽梅共同居住。 一审法院认为，石秀英与孙鹏之间的房屋买卖契约虽然卖方人处未签字，但石秀英与孙鹏的房屋买卖关系已实际履行，在证明人的参与下，买方石秀英给付了房款，卖方孙鹏亦交付给石秀英房产证并实际交付了房屋，且目前石秀英与其家人已装修并实际入住至今。石秀英与孙鹏系同村村民，双方的房屋买卖并未违反相关法律规定，故应认定为有效，在合同有效，石秀英在离婚后未分得房产的情况下，石秀英要求孙鹏协助石秀英办理房屋过户手续的诉讼请求，一审法院予以支持。因孙鹏为房屋买卖合同的相对方，依据合同的相对性原则，应由孙鹏承担相应的合同义务，故石秀英对石秀彦的诉讼请求应予以驳回。石秀彦的抗辩意见无合同依据及法律依据，一审法院不予采信。孙鹏经一审法院传票传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、石秀英与孙鹏的房屋买卖合同有效；二、孙鹏于判决生效之日起三十日协助石秀英办理房屋过户手续；三、驳回石秀英对石秀彦的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由孙鹏负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙鹏的上诉理由称一审法院对其送达违反了民诉法中关于军人送达的规定，石秀彦在一审的笔录中明确认可曾将石秀英起诉事宜告知孙鹏，考虑到孙鹏和石秀英为母子关系，故可以认定孙鹏已经知悉了开庭事宜，孙鹏无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理，程序并无不当。通过石秀英一审提交的孙鹏与石秀英女儿陶丽梅的微信聊天记录、通话录音和证人出庭的证言，可以认定孙鹏知悉房屋出售事宜并同意履行房屋的过户手续，石秀英提交的房屋买卖契约虽然没有孙鹏和石秀彦的签字，但综合考虑石秀英提交的证据及房屋已经装修并入住且孙鹏未提出异议，并且孙鹏在二审中虽然对合同相对方提出了异议，但认可其出卖房屋的事实，因此，一审根据合同相对性，认定孙鹏已将涉案房屋出售给石秀英，并无不当，本院予以确认。房屋是否为石秀英本人装修和居住并不影响石秀英购买涉案房屋事实的认定，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。孙鹏、石秀彦主张陶丽梅为购房人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙鹏主张购房款4万元石秀英未予支付，因孙鹏未提起反诉，关于房款是否已经交付，孙鹏可依法另行处理，并不影响对房屋买卖合同效力的判断。 对于石秀英办理房屋过户手续的诉讼请求，因涉案房屋为农村宅基地纠纷，其主张过户的请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院对其起诉予以驳回。 综上，上诉人孙鹏、石秀彦的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决对宅基地转让过户的诉讼请求认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4596号判决第一项； 二、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4596号判决第二项； 三、驳回石秀英对石秀彦的其他诉讼请求。 二审案件受理费800元，由上诉人孙鹏、石秀彦负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇一九年十二月二十日 法官助理杨志昌 书记员张旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13413号 原告：绍兴广发装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区梅山洋渎村，统一社会信用代码91330602MA2881TH87。 法定代表人：曾志青，系总经理。 被告：王志华，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告绍兴广发装饰设计工程有限公司诉被告王志华装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案受理。审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴广发装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  樊文斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  袁嘉文
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2154号申请执行人：邵海洋被执行人：童建成邵海洋与童建成民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）苏0804民初219号民事判决书，被执行人童建成应于判决生效后十日内返还申请执行人邵海洋借款90000元及逾期利息（以90000元为本金，自2019年1月8日起，按年利率6%，计算至借款实际返还之日止）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被执行人童建成负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人董建成下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初219号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月九日书记员 陈跃佳
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1432号王进明、胡建军：王进明与胡建军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已以物抵债20000.00元，自愿放弃诉讼费150.00元。被执行人已于2019年12月28日将该物交给王进明。至此，王进明向本院申请执行的（2018）内0624民初2433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8392号 原告：蔡国庆，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹向东，河南国赢律师事务所律师。 被告：安徽凯丽莱服饰有限公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道创意路199号8幢711-1室。统一社会信用代码：91330621MA2BERWL6K。 代表人：石爱民。 原告蔡国庆与被告安徽凯丽莱服饰有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称凯丽莱柯桥分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告送达，依法裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的其委托诉讼代理人曹向东到庭参加诉讼，被告凯丽莱柯桥分公司的法定代表人石爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国庆向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付上班工资2700元；2.原告要求被告支付未签订书面劳动合同工资（差额）:38,500元(2018年4月1日至2018年10月19日期间的)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月1日进入凯丽莱柯桥分公司，从事跟单工作，工资：5500元/月保底，国家综合工作制(早上8：00上班至晚上17：00下班，中午吃饭休息一个小时，双休日放假)，2018年10月19日老板（石爱民）将原告开除，被告还有2700元的上班工资没有支付给原告，因为被告没有给原告签订书面劳动合同，所以原告要求被告支付上班工资2700元；原告要求被告支付未签订书面劳动合同工资（差额）：38,500元(2018年4月1日至2018年10月19日期间的);诉讼费由被告承担。 被告凯丽莱柯桥分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告凯丽莱柯桥分公司成立于2018年6月1日。原告进入该分公司工作后岗位为跟单员，双方未签订劳动合同。工资构成为底薪加绩效工资，每月发放上个月工资，工资打到原告卡上。原告自2018年10月19日起不再上班，并于2019年1月23日收到被告打给其的最后一次工资2891元。2019年7月1日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿造纠纷。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建发展和谐稳定的劳动关系。本案中，原告主张其于2018年3月1日入职，但经本院查核，被告凯丽莱柯桥分公司成立于2018年6月1日，双方于2018年3月1日不可能成立劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现被告未能提供充分有效的证据证明原告的入职时间，故本院认定原、被告劳动关系的存续期间为2018年6月1日至2018年10月18日。原告要求被告支付2018年10月份未发工资2700元，因原告提供的卡号为62×××52的《一本通/绿卡通交易明细》显示，原告于2019年1月23日收到被告打给其的最后一次工资2891元，结合原告庭审中自认的工资发放周期，本院认定该笔工资为原告工作期间的最后一个月工资，被告并不拖欠原告工资，原告该项请求，与事实不符，本院不予支持。原告入职期间被告未与原告签订书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，本院应予支持，具体起算时间为2018年7月1日，计算标准，因原告庭审中自认每个月底薪4000元以上部分算作加班工资，故应按每个月4000元计算，具体为13,655.17元【（3＋9/21.75）*4000元/月＝13,655.17元】,原告要求自2018年4月1日起算，并按5500元/月计算，与本案查证事实不符，对其不合理部分本院不予支持。被告凯丽莱柯桥分公司的代表人石爱民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告安徽凯丽莱服饰有限公司绍兴柯桥分公司应支付原告蔡国庆未签订劳动合同的双倍工资差额13,655.17元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告蔡国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡国庆负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国鑫 人民陪审员  邱 刚 人民陪审员  葛紧跟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1667号 申请执行人覃海岸，男，1980年1月25日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 被执行人谢龙，男，1986年10月13日出生，住所地柳州市。 覃海岸与谢龙民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初5552号，柳州市柳北区人民法院（2018）桂02民终1505号已经发生法律效力，覃海岸已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人谢龙社名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：被执行人谢龙有车牌号为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号车辆二辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为203650元，未执行金额为203650元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人谢龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃海岸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢龙新的财产线索，申请执行人覃海岸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗淞元 二〇一九年十二月十七日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3187号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：何泽景，男，住恩平市***********，公民身份号码：440************912。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告何泽景电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李京杰，男，1980年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）因与被申请人李京杰劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方时尚公司申请再审称，关于李京杰医疗期问题，一审、二审法院认定医疗期为6个月，我公司认为认定事实不清，证据不足。一审法院在我公司不知情、未质证的情况下，单方面向公司所谓经理刘向伟进行询问，并以此判定李京杰与我公司自2005年1月起就存在劳动关系，这属于严重程序违法。二审法院不仅没有纠正一审法院的错误，反而直接将未经质证、逻辑错误的所谓证据作为证据来认定，属于事实未查清，再一次的程序违法。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，李京杰与东方时尚公司均认可李京杰于2018年1月2日起开始休病假，东方时尚公司以李京杰医疗期满不同意复岗也不同意调岗为由，依据《劳动合同法》第四十条第一款与李京杰解除了劳动关系。李京杰为证明其依法应享有6个月以上的医疗期并提交北京晨建顺房地产经纪有限公司工作证明予以证明，该公司亦向法院说明了李京杰与其公司的劳动关系期间为2005年1月至2014年12月，即使以该公司工商登记的成立日期2006年作为劳动关系的起始日期，法院认定李京杰的医疗期为6个月，亦无不当。根据劳动合同法第四十二条第三项规定，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，故法院认定东方时尚公司于2018年4月13日与其解除劳动关系系违法解除，并判令其公司李京杰违法解除劳动关系的赔偿金正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。东方时尚公司申请再审的理由不能成立。东方时尚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5551号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申崇立，男，系该公司工作人员。被告：陈少华，男，1985年8月21日出生，汉族，住潢川县。被告：张勇，男，1990年9月1日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陈少华、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27万元及利息、罚息。事实和理由：被告陈少华于2016年3月14日以运输为由向我公司借款27万元，由被告张勇承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款27万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年十二月二十七日书记员  盛意
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终103号上诉人（原审被告）：临汾大德房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区教授花园E1号楼2单元1002号。法定代表人：高才子。被上诉人(原审原告)：周亚丽，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省洪洞县。原审被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区体育北街65号。法定代表人：耿玉杰。原审被告：耿玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：杨丽红，女，1973年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。上诉人临汾大德房地产开发有限公司因与被上诉人周亚丽及原审被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、耿玉杰、杨丽红房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7271号民事裁定，向本院提起上诉。临汾大德房地产开发有限公司上诉称，其公司与周亚丽签订的合同第7条约定，当甲乙双方就购房事宜发生争议时，向临汾市人民法院诉讼解决。该条约定的临汾市人民法院是指临汾市中级人民法院，为专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送临汾市中级人民法院审理。周亚丽未作答辩。本院经审查认为，2013年6月25日，临汾大德房地产开发有限公司与周亚丽签订《购房合同》。该合同第九条第7项约定：当甲乙双方就购房事宜发生争议时，由双方平等协商解决；无法协商一致时，向临汾市人民法院诉讼解决。众所周知，临汾市辖区有临汾市中级人民法院和临汾市尧都区人民法院，不存在“临汾市人民法院”。由此，该协议管辖条款无效。本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，临汾大德房地产开发有限公司住所地临汾市尧都区人民法院对本案具有管辖权。综上，临汾大德房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年十二月二日书记员 李 辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20656号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。 负责人：江友青，行长。 委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。 委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。 被执行人：邓振强，男，汉族，1982年2月18日出生，住江西省南昌市新建县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行邓振强借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初21530号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金242326.51元及利息、罚息、复利；负担案件受理费5560元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈嘉宁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5821号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王代刚，男，汉族，生于1974年8月20日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告王代刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告王代刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年12月16日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限至2014年12月16日，原告为其借款本息向永胜分社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月24日代被告偿还永胜分社借款本息20000元。原告认为，原告代被告偿还借款本金后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款20000元及相应利息，按月利率4.8‰，自2018年2月24日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告王代刚未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2009年12月16日，被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜分社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限至2014年12月16日，原告为其借款本息向永胜分社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月24日代被告偿还永胜分社借款本息20000元。原告取得追偿权后，遂起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社永胜分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息20000元后即取得追偿权，原告请求被告偿还代偿款20000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告王代刚于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款20000元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2019年12月9日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王代刚负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十二月十日 书记员 曹力文