江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3253号 上诉人（原审原告）：齐宪玉，男，汉族，1955年3月28日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江小珍，女，汉族，1960年5月4日生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：欧阳俊、韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。 原审第三人：齐光明，男，汉族，1976年1月6日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：吴小花，女，汉族，1980年4月14日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：吴平，男，汉族，1983年6月28日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：吴俊，男，汉族，1975年1月25日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 原审第三人：吴学伟，男，汉族，1979年9月3日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：阙珠祥，男，汉族，1960年7月12日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：章小勇，男，汉族，1973年1月22日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：阙金梅，女，汉族，1972年8月5日生，住江西省南昌市进贤县。 原审第三人：杨建华，男，汉族，1965年7月9日生，住江西省南昌市进贤县。 上诉人齐宪玉与被上诉人江小珍、原审第三人齐光明、吴小花、吴平、吴俊、吴学伟、阙珠祥、阙金梅、章小勇、杨建华案外人执行异议之诉一案，不服江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初849号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人齐宪玉上诉请求：依法撤销江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初849号民事裁定，裁定指令江西省进贤县人民法院进行实体审理。事实与理由：一、上诉人第一次起诉时间并未超过法定期限。2015年，上诉人与齐光明、吴小花同时提出执行异议，在收到执行异议的裁定后，又一同与齐光明夫妻二人在法律规定的时间内向法院递交了执行异议之诉的起诉材料。最后上诉人第一次的起诉状中虽落款日期为2015年11月，但该时间并不是上诉人递交材料的真实时间。上诉人并未超过法定期限提起诉讼，当时上诉人在递交材料后，法院一直在审查是否可以立案，直到2015年11月，法院才同意上诉人立案。但因为民事诉讼法规定符合立案条件的，应在七日内立案，不符合条件的，也应在七日内作出裁定书。法院从九月份审查到十一月份，如就此材料立案，则违反法定程序。故法院与上诉人协商更改起诉状落款时间。所以第一次起诉状的落款时间是法院与上诉人协商的结果。二、上诉人撤回起诉后再次起诉，是法院与上诉人协商的结果。没有超过法定期限。因本案除上诉人外，齐光明夫妻二人也提起诉讼，导致法院同时有六个案件在审理。当时上诉人的案件在审理过程中，所有的时间都被写错成了齐光明案件的时间，出现了差错，所以出于以上这些原因，法院与上诉人沟通让上诉人撤诉后重新再起诉一次，以纠正错误。第二次起诉，上诉人的代理律师在2017年1月10日就将立案材料交给法院立案庭，也是法院允许的期间范围内。虽然上诉人当时的代理律师于2017年1月22日填写了送达地址（送达方式）确认书，但填写确认书的时间不能与上诉人递交起诉材料的时间划等号。且上诉人2016年12月30日收到撤诉裁定，按照（2019）赣0124民初849号的意思，上诉人再次起诉须在十五日内，也就是2017年1月14日期间均可递交起诉材料。因2017年1月14日为星期六，属于法定节假日，所以上诉人应自2016年12月31日至2017年1月16日期间都可递交起诉材料，恰好上诉人再次起诉的起诉状时间为2017年1月10日，在法定期间内。另上诉人递交材料后，法院也有七天的审查期限，故法院的审查期限自2017年1月17日至2017年1月23日。而上诉人填写地址送达确认，即法院同意立案，正好在法定的期间内。综上所述，上诉人的起诉时间不存在任何问题，否则法院在立案审查时就不会允许上诉人立案，更不会有后续的审理程序。本案经过一审、二审后又发回重审，此前所有的审理阶段法院均未对起诉时间提出异议，至于材料中反映出的情况，究其根本只是法院与上诉人沟通的结果。而本次发回重审后，法院却以起诉时间来驳回上诉人的起诉，明显不符合客观事实，太过草率。故请二审法院指令进贤县法院对本案进行实体审理。 被上诉人江小珍答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人齐宪玉向一审法院提出诉讼请求：1.确认登记在第三人阙金梅名下位于进贤县民和镇董源路第一排坐北朝南从东边至西算第三单元第一间一楼店面为上诉人齐宪玉所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费用由江小珍承担。事实和理由：2015年9月9日，齐宪玉收到进贤县人民法院送达的（2015）进异执字第2号《执行裁定书》。齐宪玉认为驳回齐宪玉提出的执行异议申请，缺乏事实与法律依据。1.江小珍所申请执行的登记在第三人阙金梅名下位于进贤县民和镇董源路第一排坐北朝南从东边至西算第三单元第一间一楼店面为齐宪玉所有，而不属于第三人阙金梅和章小勇所有。2005年10月16日，齐光明、阙珠祥、杨建华、章小勇四人共同合作承包位于进贤县民和镇西北四路一栋四个单元的商住楼土建工程。2006年底全面完工后，四合伙人对店面、商住楼进行了抽签分股，确定了商业店面及房屋的所有人，并签订了分股协议。齐光明抽得两间店面及店面上面的连带商业楼二楼。2009年10月9日，齐光明将分配所获得的位于进贤县董源路第一排坐北朝南从东边至西算第三单元第一间一楼店面出售给了齐宪玉齐宪玉，双方签订了《店面买卖协议》，齐宪玉按照协议约定向齐光明支付了全部购房款。此后，齐宪玉将该店面装修后出租给他人使用至今。2.江小珍对属于齐宪玉的店面申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。齐宪玉与第三人齐光明的交易是真实的，齐宪玉支付了全部购房款后才取得了诉争店面的所有权，齐宪玉是善意取得，江小珍无权对齐宪玉的上述财产申请执行。2015年5月26日齐宪玉就向执行人员说明了齐宪玉支付了该店面的全部购房款以及该店面已经由齐宪玉在实际使用、收益等情况，齐宪玉将购房款交给第三人齐光明也是客观、真实的，但齐宪玉提出的执行异议未获采纳，损害了齐宪玉对诉争店面的所有权。综上，（2015）进异执字第2号《执行裁定书》驳回齐宪玉作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法公正判决。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求。现已查明，作为案外人的齐宪玉曾于2015年11月就本案向一审法院提起执行异议之诉，对方当事人仍是江小珍及原审第三人阙金梅、章小勇、齐光明、吴小花，诉讼请求及事实理由与本次诉讼一致，2016年11月30日原告齐宪玉向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2016年12月2日作出（2015）进民特字第16号民事裁定，准许齐宪玉撤回起诉，并于2016年12月30日向齐宪玉送达了准许撤诉裁定；2017年1月22日齐宪玉通过委托诉讼代理人张迪再次向一审法院提起执行异议之诉暨本案，同日张迪填写了送达地址（送达方式）确认书。案外人提起执行异议之诉撤诉后再起诉的，人民法院应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，从该司法解释本意方面分析，之所以不允许案外人撤回执行异议之后再次就同一执行标的提出异议系为了稳定法律关系，防止案件久执不结，据此也不应当允许案外人撤回执行异议之诉后再次就同一执行标的物提起执行异议之诉，否则有可能导致案外人滥用诉权，以变通方式致上述司法解释的本意难以实现。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。退一步而论，即使允许案外人撤回执行异议之诉之后再次起诉，其起诉条件也应当受到一定限制，不应变相突破司法解释规定的“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之限定条件，否则该规定将失去意义。齐宪玉2016年12月30日收到一审法院准许撤诉裁定，2017年1月22日再次向一审法院提起执行异议之诉，已超出法定的15日的起诉期限，与上述司法解释规定相悖。另，齐宪玉二次向一审法院提起执行异议之诉时，其在诉状中自认2015年9月9日收到一审法院作出的（2015）进异执字第2号执行裁定书，而原告齐宪玉初次向一审法院提起执行异议之诉时，其提交的诉状落款时间为2015年11月23日，可见齐宪玉初次向一审法院提起执行异议之诉时，就已超出了法定的15日起诉期限。综上，齐宪玉的起诉不符法定条件。据此，裁定驳回齐宪玉的起诉。案件受理费人民币500元，全额退回齐宪玉。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。若原告对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的，法院应当重新审查案外人执行异议之诉是否符合起诉条件。经查，在江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初167号案件中，上诉人齐宪玉向法院提交的民事起诉状载明其于2015年9月9日收到进贤县人民法院送达的（2015）进异执字第2号执行裁定书,而其第一次提起案外人执行异议之诉的时间为2015年11月23日，显然已超过了15日。即使按照上诉人齐宪玉的陈述，“2015年9月9日”系笔误，其收到江西省进贤县人民法院送达的（2015）进异执字第2号《执行裁定书》应为2015年11月12日，其第一次向一审法院提起执行异议之诉的时间系2015年11月23日，虽然并未超过十五日，但上诉人齐宪玉已于2016年11月30日撤回该起诉，2016年12月2日，进贤县人民法院裁定准许其撤诉申请。2017年1月10日，齐宪玉再次提起案外人执行异议之诉，再次起诉时显然已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回齐宪玉的起诉并无不妥。综上，上诉人齐宪玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程