wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3015号 原告刘晓静。 被告辽宁兴隆电子商务有限公司，统一社会信用代码91210112564675249R，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号13楼。 法定代表人李维龙，系总裁。 委托代理人杨振宇，男，1972年12月13日出生，系单位员工，汉族，住沈阳市铁西区。 原告刘晓静与被告辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，本人分别于2018年1月13日刷卡10,000.00元、2018年1月15日分期付款10,000.00元购买兴隆大院卡20,000.00元，成为该公司的会员，获赠兴隆大院礼包（美食卡、娱乐卡、好地方卡）等三类制定消费充值卡，并承诺：兴隆大院周年卡无任何消费限制，可在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。原告于2017年6月6日与被告辽宁兴隆电子商务有限公司签订“兴隆大院周年卡使用章程”并成为会员。2018年6月，被告无理由拒绝用卡消费，不能在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下各门店进行消费，或按比例限制消费。被告严重感觉到这是恶意有预谋的商业欺诈，本人要求因宣传与实际不一致，申请金额退款，并给予补偿个人存款损失，原告有权要求退还兴隆卡未消费的金额，故诉至本院。提请法院判令要求被告返还原告购物款余额20,000.00元并承担利息损失，诉讼费由被告承担。 原告提供兴隆开年大院卡使用章程2份，大院卡1张、付款凭证8张，卡内余额截屏1张（所有证据原件已退还当事人），用以证明原告所持兴隆卡内余额情况。 被告提供书面答辩称，被告为大院卡活动的策划部门，具体交易金额均由兴隆集团各门店收取；兴隆大院卡在双方签订的章程中已经明确一经售出，不退不换的条款且原告已签字确认；兴隆大院卡在双方签订的章程中没有明确约定具体的消费及用卡比例问题，原告是购买了20,000.00元的大院卡，赠送了美食卡3,000.00元、好地方卡8,000.00元、娱乐卡3,000.00元，经被告查实，原告大院卡本金部分没有消费；美食卡消费1,510.00元，剩余1,489.40元；好地方卡消费1,049.00元，剩余6,951.00元；娱乐卡消费2,589.00元，剩余410.50元。 被告提交书面答辩称，亦未提供证据。 被告没有提交证据。 经审理查明，被告辽宁兴隆电子商务有限公司发布“兴隆大院周年使用章程”一份，主要载明“兴隆大院周年卡享有大院家庭会员权益周期为自购买之日起（1年/终身），兴隆卡于购买之日起1年后方可使用，赠送的礼包可立即使用，且无消费期限限制，可在公司旗下任意门店消费；兴隆卡一经售出不予退换”。 2018年1月13日至15日，原告从被告辽宁兴隆公司处购买20,000.00元的兴隆大院卡，被告向原告在此卡中赠送美食卡3,000.00元、好地方卡8,000.00元、娱乐卡3,000.00元。嗣后原告按约定开始持卡消费，截止原告起诉之日，原告兴隆大院卡本金并未消费；赠送部分美食卡消费1,510.60元，剩余1,489.40元；好地方卡消费1,049.00元，剩余6,951.00元；娱乐卡消费2,589.50元，剩余410.50元，合计赠送部分的消费金额是5,149.10元，合计赠送部分的余额是8,850.90元。现原告诉至法院。 另查明，被告沈阳博雅管理咨询有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司为被告的股东。 本院认为，被告发布兴隆大院周年使用章程，是希望和他人订立合同的意思表示，属于要约；而原告则在收到要约后购买被告的兴隆卡，属于承诺，因此，原告与被告达成的买卖协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行。 根据已查明事实，原告持有被告的购物卡，已不能全额使用，只能按比例使用，因此，原告诉讼至法院要求退还其未使用的购物卡内的款项，被告则不同意退款，故本案的争议焦点之一系被告应否向原告退还购物卡内的款项。本院认为，原告主张退还购物卡的行为，实际是要求解除其与被告的买卖协议。而被告向原告提供的购物卡，其属性系集餐饮、购物于一体的消费卡，是代金券的一种，按被告的承诺，其不应给原告持有的购物卡消费任何限制，现被告采取按比例消费的做法，是一种违约行为，已致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条【有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”】规定，原告与被告达成的买卖协议应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失）规定，被告应当向原告退还购物卡（兴隆大院卡）内的余款20,000.00元，故本院予以准许。 本案的争议焦点之二系被告应否向原告支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，被告应向原告赔偿损失，而原告的直接损失即为被告占用其资金期间的利息，因此，被告应从原告起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。 本案的争议焦点之三系被告向原告交付兴隆大院卡中所附赠送的美食卡、娱乐卡、好地方卡如何处置。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在被告向原告退还购物卡内余额同时，原告亦应将购物卡（包括所附赠送的兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡等未能消费部分）返还给被告。对于原告已消费的部分，应按比例从被告应向原告支付的利息中扣除，如利息部分不足，亦不从本金中抵扣。具体的比例用原告已消费的赠送部分（即美食卡消费1,510.60元，好地方卡消费1,049.00元，娱乐卡消费2,589.50元，合计赠送部分的消费金额5,149.10元）除以购物卡本金（20,000.00元）及赠送部分（14,000.00元），再乘以购物卡本金，即5,149.10元除以（20,000.00元+14,000.00元）乘以20,000元=3,028.88元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓静返还20,000.00元； 二、被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘晓静支付利息（以20,000.00为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月29日起，至被告辽宁兴隆电子商务有限公司实际付清之日止）； 三、原告刘晓静于本判决生效后十日内，将其购买的兴隆大院卡（包括所附赠的兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡等未能消费部分）1张返还给被告辽宁兴隆电子商务有限公司，并向被告辽宁兴隆电子商务有限公司返还3,028.88元（该款项只从被告辽宁兴隆电子商务有限公司应向原告刘晓静支付的利息中扣除，如利息部分不足3,028.88元，亦不从本金中抵扣）； 四、驳回原告刘晓静的其他诉讼请求。 案件受理费311.00元，由被告辽宁兴隆电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  任玲玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理李恒国 书记员宋玉洁
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执1038号申请执行人：王国志，男，1963年5月1日出生，汉族，满洲里市敖尔金街道办事处职工，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：韩冰，男，1969年3月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行王国志与韩冰借款合同纠纷一案中，申请执行人王国志依据满洲里市人民法院（2019）内0781民初651号民事调解书申请法院执行欠款623620元。本院受理执行案件后，依法于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人韩冰名下有位于牙克石市新工办事处天伦名都10号楼5-201室房产及土地，本院已依法查封，但申请执行人不要求在本案中处置而申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为623620元；本院于2019年12月13日向被执行人富嘉发出限制消费令。被执行人富嘉仍不能履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一九年十二月十三日书记员  李 民附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4207号 原告：刘水洪，男，1969年10月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。 被告：唐志孝，男，1968年2月28日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。 主要负责人：陈烈，经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该单位工作人员。 原告刘水洪与被告唐志孝、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未达成协议。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘水洪及其诉讼代理人何治、被告唐志孝、被告保险公司的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年3月6日6时30分许，被告唐志孝驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车在本市梅城镇驶往杨村桥镇十里埠村，途经杨梅线4公里200米处右转弯时，与原告刘水洪驾驶的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，唐志孝驾驶车辆转弯时未注意观察，负事故的主要责任；原告刘水洪驾驶车辆未在机动车道内行驶，负事故的次要责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：沪Ｃ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、原告各项损失： 1.医疗费，24401.83元。 2.住院伙食补助费，住院天数40天*50元/天=2000元。 3.营养期限双方协商确定为60天，营养费参照30元/天标准计算为1800元（60天*30元/天）。 4.护理期限双方协商确定为60天，护理费，住院期间40天参照护工标准130元/天+出院后20天参照在岗职工平均工资182元/天计算为8840元。 5.误工期限双方协商确定为100天，误工费参照在岗职工平均工资182元/天计算为18200元。 6.交通费，双方协商确定为：300元。 以上合计55541.83元。 五、被告已垫付费用及其他情况：被告唐志孝垫付门诊费1390元；被告保险公司预付住院费用10000元。 六、原告变更后的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计39308.28元（非医保费用在交强险内优先赔付），不足部分由被告唐志孝承担；2.本案诉讼费由被告唐志孝承担。被告唐志孝辩称，如果按照事故情况认定，我是没有事故责任的。双方当时谈好，原告的医药费1万多元，只在我的交强险内赔偿，不去商业险内理赔，我的车辆损失也不要原告赔偿。现在原告起诉到法院，我的车辆也要去维修，并要求原告赔付。被告保险公司辩称，被告唐志孝对事故责任认定有意见，我公司也对事故认定有异议。要求医药费扣除非医保费用2428.80元，对45元的护具费用不予认可；住院伙食补助费按30元/天计算；我公司庭前与原告对误工、护理、营养期限协商达成一致意见，但护理费要求按125元/天计算、误工费按130元/天计算。交通费，原告除了住院期间，出院后复诊两次，酌情认可300元。 七、争议解决 1.被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。2.关于本案的事故责任认定问题，交警部门出具的道路交通事故认定书对事故责任进行认定，被告唐志孝也在认定书签字确认，被告交警部门的责任认定并无不当，本院予以采信。对本案当事人的过错问题，各方当事人确定由被告唐志孝对原告的合理损失承担70%的赔偿责任，本院予以确认。3.原告在杭州得昱医疗器械公司购买的膝部下肢支具，上述用品的使用在医院入院谈话记录中予以体现，患者已采取的医疗措施右膝支具固定，该器具与原告因本次事故导致的伤情符合，故对器具费用予以支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告刘水洪因道路交通事故造成的损失为55541.83元，肇事车辆沪Ｃ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告唐志孝垫付医疗费1390元，被告保险公司垫付医疗费10000元，故被告保险公司在交强险限额内赔付27340元（10000元+18200元+8840元+300元-10000元），在商业三者险限额内赔付11351.28元【（55541.83元-37340元）*70%-1390元】。被告唐志孝的垫付款，由二被告另行处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告刘水洪道路交通事故赔偿款27340元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告刘水洪道路交通事故赔偿款11351.28元； 三、驳回原告刘水洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由原告刘水洪负担7元，被告唐志孝负担384元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞  颖 二〇一九年十二月十一日 书记员 诸葛蔷薇 ?
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9162号上诉人（原审原告）：夏普株式会社，住所地日本国大阪府堺市堺区匠町1番地。法定代表人：戴正吴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏炜，北京市集佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人夏普株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初12676号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：夏普株式会社。2.申请号：23769462。3.申请日期：2017年4月25日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0912-0913；0920；0922）：电子监控设备；电动调节装置；摄像机等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：杭州厚晶贸易有限公司。2.注册号：7762978。3.申请日期：2009年10月16日。4.注册公告日期：2011年3月21日。5.专用期限至：2021年3月20日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0908；0912-0914；0920；0922；0924）：数据处理设备；自动指示牌；内部通讯装置等。三、被诉决定：商评字[2018]第131343号《关于第23769462号“AIOT”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年7月24日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在气压表、传真机、放映设备商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。夏普株式会社不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：截至原审法院作出判决之日，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标“AIOT”与引证商标显著识别英文部分“AIIOT”仅中间一字母之差，字母构成、呼叫相近。相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似标志。诉争商标与引证商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故夏普株式会社的相关主张依据不足，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回夏普株式会社的诉讼请求。夏普株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判原审判决，撤销被诉决定，并判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标与引证商标差异极大，二者不构成近似标志；2.诉争商标和引证商标实际使用范围差异明显，不存在形成混淆误认的可能性，二者不构成近似商标；3.诉争商标经过广泛使用进一步增强了区别于引证商标的显著性，并与夏普株式会社建立了唯一对应的联系，应当核准注册；4.引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，若被撤销，则诉争商标的注册申请无在先权利障碍,恳请暂缓审理本案；5.与本案情形类似的大量标志在类似商品上获准注册，基于同样的审查标准，诉争商标应当获得注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政阶段的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，夏普株式会社提交了国家知识产权局于2019年7月31日作出的商评字[2019]第177560号《关于第7762978号“AIIOT及图”商标撤销复审决定书》，用以证明本案引证商标已因连续三年不使用在“数据处理设备”以外的商品上被撤销。另查一，截止二审审理终结，引证商标处于合法有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，至二审审理终结，引证商标仍为有效在先注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标指定使用的商品，除气压表、传真机和放映设备外，均与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面构成同一种或类似商品。引证商标完整包含了诉争商标，诉争商标和引证商标在字母构成、呼叫上相近，二者构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力时，容易对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定并无不当，本院予以确认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑。此外，夏普株式会社提交的证据亦不足以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度，并能够与引证商标相区分。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。鉴于引证商标现为合法有效的在先商标。夏普株式会社请求暂缓审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。夏普株式会社的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由夏普株式会社负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  吴 静审 判 员  闻汉东二〇一九年十二月三十日法官助理  荣上荣书 记 员  季依欣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8468号申请执行人：程从才，男，汉族，户籍所在地安徽省池州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李海龙，男，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人程从才与被执行人李海龙劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期限较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十二月二十七日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初355号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘春辉，男，1986年8月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因犯寻衅滋事罪于2016年9月14日被判处拘役六个月，宣告缓刑六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被凤阳县公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）199号起诉书指控被告人刘春辉犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员陆某、被告人刘春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日20时57分许，被告人刘春辉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至凤阳县府城镇门顾路时，被凤阳县公安局交通管理大队机动中队执勤民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测，刘春辉血液酒精浓度为89.5mg/100ml，随后民警依法将刘春辉带至凤阳县前门医院提取血样。2019年10月11日，经安徽中都司法鉴定所鉴定，刘春辉血液中乙醇含量为98mg/100ml。被告人刘春辉主动投案，自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘春辉醉酒驾驶机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；被告人刘春辉具有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人刘春辉拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可以适用缓刑。被告人刘春辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘春辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人刘春辉主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘春辉符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘春辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 洁二〇一九年十二月六日代理书记员  陈美倩附适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12329号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1996号世茂天城10#2层212房，统一社会信用代码9136012557614965XW。负责人：彭萍，系该分公司中西部区域总经理。委托诉讼代理人：黄征宇，男，系该分公司客服主管。被告：邓某某，男，1985年4月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司预交)，由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司负担。审判员  邬化雨二〇一九年十二月十九日书记员  钟芬芬
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13042号原告：由中民，女，1954年8月17日出生，汉族，住天津市。被告：李人志，男，1953年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告由中民与被告李人志合同纠纷一案，由中民提出诉讼请求：1.要求被告继续履行未尽职责；2.判令被告赔偿因撤销账户给原告造成的损失185000元；3.要求被告承担因诉讼产生的全部费用。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告住所地在天津市南开区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另外，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原告的诉讼请求系要求被告承担违约责任，本案争议标的属于上述规定中的“其他标的”，本案被告属于上述规定中的“履行义务一方”，故被告所在地为合同履行地，因被告的住所地及合同履行地均在天津市南开区，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至天津市南开区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董本敏二〇一九年十二月十二日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑更471号罪犯马某，甘肃省玉门市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年12月20日以（2012）兰法刑二初字第100号刑事判决，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，于2013年4月22日送监狱服刑改造。本院于2015年11月25日以（2015）酒刑执字第472号刑事裁定减刑十一个月；本院于2017年9月20日以（2017）甘09刑更333号刑事裁定减刑八个月，刑期自2012年3月3日起至2025年8月2日止。执行机关于2019年11月13日提出对该犯减刑的建议。本院于2019年11月20日立案后进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其予以减刑。酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法规和监规，服从管理。积极参加学习和劳动改造。2017年12月至2019年5月共计表扬4次。以上事实，有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月3日起至2024年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张耀泽审判员 黄玉杰 二〇一九年十二月十八日书记员 马媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4981号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人何腾红，男，1992年1月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初民初7263号民事判决，于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何腾红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下车牌号为赣Ｋ×××××，已查封。因该车辆未实际扣押，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款11399元，截至2019年12月12日已执行标的款0元，未执行标的款11399元，未收执行费71元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十二日书记员  黎 青
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执2138号申请人：范福芝。申请人：范福仁。申请人：范福英。申请人：范福珍。被执行人：范福庆。关于申请执行人范福芝、范福仁、范福英、范福珍与被执行人范福庆继承纠纷一案，执行过程中经本院强制执行，本案已执行完毕。至此，申请执行人范福芝、范福仁、范福英、范福珍向本院申请执行的(2018)苏1084民初297号民事案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25314号上诉人（原审原告）：郑州天河服务有限公司大同宾馆，住所地郑州市二七区大同路3号，社会统一信用代码：914101036609321107（1-1）。负责人：廖云英，该宾馆负责人。委托代理人：张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫善杰，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省民权县。上诉人郑州天河服务有限公司大同宾馆（以下简称大同宾馆）因与被上诉人闫善杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初14982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同宾馆的委托诉讼代理人张世华到庭接受了询问，被上诉人闫善杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同宾馆上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初14982号民事判决书，并依法发回重审或者改判闫善杰偿还大同宾馆借款本金78000元及利息（按照年利率6%计算自2015年8月5日起至实际清偿之日）；2.本案一、二审诉讼费用由闫善杰承担。事实与理由:一、闫善杰声称其为处理后厨发生的事故多次向大同宾馆借款，并向大同宾馆出具借据，闫善杰应当偿还借款。2015年6月24日闫善杰向大同宾馆借款45000元，2015年7月1日闫善杰向大同宾馆借款5000元，2015年7月6日闫善杰向大同宾馆借款10000元，2015年7月14日闫善杰向大同宾馆借款3000元，2015年7月21日闫善杰向大同宾馆借款5000元，2015年7月27日闫善杰向大同宾馆借款5000元，2015年8月5日闫善杰向大同宾馆借款5000元，以上八次借款均为现金支付，领款用途说明为后厨事故，闫善杰在上述借据的借款人处签字，因此该八张借据可以证明闫善杰分八次累计向大同宾馆借款共计78000元，闫善杰应当偿还该借款。二、一审法院提到（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书为侵权纠纷，本案为民间借贷纠纷，不是同一法律关系，不能混为一谈。（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书审理的是朱国顺与闫善杰和大同宾馆生命权、健康权、身体权纠纷，而本案大同宾馆主张闫善杰偿还借款是民间借贷纠纷，两个案件不是同一法律关系，诉讼主体不同，案由不同，一审法院不能就该侵权案件驳回大同宾馆对闫善杰的借款纠纷的诉讼请求。三、就该借款，款项为闫善杰所借所写，并没有证据指向该借款的实际用途。大同宾馆向闫善杰借款时，在借据上说明的借款用途为处理后厨是出事、压手，但是具体用作什么用途，大同宾馆只是知道，并没有明确证据指向闫善杰就该款项的真实用途。闫善杰借款后是否全部用来支付朱国顺的医疗费，大同宾馆不知情。一审法院在未查清的情况下直接驳回大同宾馆的诉讼请求，显然认定事实不清，适用法律错误。四、就（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书，并没有显示有医疗费的内容，一审法院仅依靠该判决书直接驳回大同宾馆的诉讼请求，显然于法无据。在（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书中，该案原告朱国顺仅就伤残赔偿金、精神抚慰金等费用，并没有医疗费，一审法院就该判决书直接驳回大同宾馆的诉讼请求，显然于法无据。五、就（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书的显示，大同宾馆承担连带责任，依据法律规定大同宾馆有权向闫善杰追偿。综上，生效判决没有判决大同宾馆对朱国顺的医疗费承担连带责任，一审认定大同宾馆出借给闫善杰的借款为其连带责任的一部分，事实认定错误，故请求撤销河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初14982号民事判决书，将本案发回重审或改判大同宾馆的诉讼请求。闫善杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。大同宾馆向一审法院提出诉讼请求:1.判令闫善杰向大同宾馆支付借款本金78000元及利息（按照年利率6%计算，自2015年6月24日开始支付至实际清偿之日，暂计算至起诉日为18208元）；2.判令闫善杰承担本案诉讼费、保全费等相关费用。一审法院认定:1、闫善杰分别于2015年6月24日、7月1日、7月6日、7月14日、7月21日、7月27日、8月5日向大同宾馆出具借据各一份，分别载明今借到45000元、5000元、10000元、3000元、5000元、5000元、5000元；以上借据均载明：借款用途为后厨事故，××；主管人处签字均为王俊琦、部分负责人处签字均为马建清、借款处签字均为闫善杰。2、大同宾馆称，闫善杰当时借款系用于处理其雇佣的后厨工人朱国顺发生压面机压伤右手事故支付的医疗费，因大同宾馆每天存有备用金，直接向闫善杰支付的现金；闫善杰自签订《借据》后未偿还过本息。3、2017年9月20日，河南省郑州市二七区人民法院作出（2017）豫0103民初697号民事判决书，载明：本院认为……原告构成六级伤残，其主张的残疾赔偿金92250元符合法律规定，本院予以支持。鉴定费700元。误工费本案按照农村居民人均纯收入10853元/年计算，误工时间酌定为100天，误工费2973元。交通费本院酌定为500元。精神抚慰金原告主张20000元较为合理，本院予以支持。以上共计116423元，原告主张100000元不违反法律规定，本院予以支持……判决如下：一、被告闫善杰于判决生效之日起十日内赔偿原告朱国顺各项损失100000元；二、被告郑州天河服务有限公司大同宾馆与被告闫善杰承担连带责任。郑州天河服务有限公司大同宾馆不服该判决，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫01民终17589号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案中，大同宾馆称，闫善杰当时借款系用于处理其雇佣的后厨工人朱国顺发生压面机压伤右手事故支付的医疗费，而大同宾馆提交的（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书显示大同宾馆、闫善杰在朱国顺压伤右手事故中承担连带责任，现大同宾馆主张涉案款项作为民间借贷纠纷进行处理，显然与其提交的证据相悖，故对大同宾馆的诉讼请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回大同宾馆的诉讼请求。案件受理费减半收取1102.50元，由大同宾馆承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,××”等，结合大同宾馆的陈述以及（2017）豫0103民初697号、（2017）豫01民终17589号民事判决书判决大同宾馆承担连带责任的内容，大同宾馆主张以民间借贷解决与闫善杰之间的纠纷，显然与事实不符，故大同宾馆主张闫善杰偿还其借款78000元及利息，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，大同宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2205元，由郑州天河服务有限公司大同宾馆负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十二月二十七日法官助理张彩娟书记员安琪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6379号原告：杨某，男，1973年12月22日出生，身份号码×××，市民，住通辽市。被告：韩某，女，1968年4月16日出生，身份号码×××，市民，住通辽市。原告杨某与被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杨某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员 包仕文 二0一九年十二月二十六日书记员 王晓勇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异470号申请执行人：刘志华，女，1955年9月5日出生，汉族，北京市顺义区居民。被执行人：北京三木森农业生态园，住所地北京市顺义区杨镇地区曾庄村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：湛景贺，执行董事。第三人：胡志学，男，1966年10月18日出生，汉族，浙江省永康市村民。被执行人北京三木森农业生态园及第三人胡志学之委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。本院在执行刘志华与北京三木森农业生态园（以下简称三木森）租赁合同纠纷一案过程中，刘志华向本院提出书面申请，要求追加胡志学为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：刘志华与三木森租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初414号民事判决书，判决三木森返还刘志华承包费十二万八千三百三十三元及利息等。三木森对上述判决不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终11984号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘志华向本院申请执行。执行过程中，本院以未能查找到三木森可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。现刘志华以胡志学为三木森股东及实际管理者，其财产与公司财产混同为由，要求追加胡志学为被执行人。三木森及胡志学不同意刘志华的追加申请。另，三木森成立于2003年6月20日，注册资金50万元，其中股东胡激波出资35万元，股东胡志学出资15万元，经北京金诚立信会计师事务所有限责任公司验资，截至2003年6月19日，三木森已收到上述注册资金。本院认为：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，刘志华主张胡志学为三木森的股东及实际管理人，其个人财产与公司财产混同，故要求追加胡志学为执行案件被执行人。但刘志华的上述主张不符合追加被执行人的法定条件，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回刘志华的追加申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 王小丽审 判 员 李 维二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3031号上诉人（原审被告）吉林省八达办公家俱有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人杨太松。被上诉人（原审原告）周国顺，男，1979年12月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人郭闯，吉林启驰律师事务所。被上诉人（原审被告）任二玲，女，1974年8月14日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人吉林省八达办公家俱有限公司因与被上诉人周国顺、任二玲民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林省八达办公家俱有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省八达办公家俱有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元由上诉人吉林省八达办公家俱有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵芳芳审判员  梁欣华审判员  刘晓希二〇一九年十二月二十四日书记员  于采鑫
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初5822号 原告：朱本本，男，1983年3月1日出生，汉族，个体户，住宁波市江北区。 被告：齐飞，男，1984年1月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告朱本本为与被告齐飞运输合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱本本到庭参加诉讼，被告齐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱本本起诉称：原被告于2018年12月6日商定，从事奉化方桥苏宁大家电配送，当月运费次月20日前结算。原告于当年12月6日正式承运苏宁在宁波市下应街道大家电配送，于2019年1月28日结束。因被告违约不支付运费，经原告多次催讨，被告出具了欠条。现原告起诉要求被告支付运输费30000元，赔偿原告2019年1月起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供欠条1份、配送单2份。因被告放弃到庭质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。 被告齐飞未提出答辩。 根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原告为被告从事苏宁家电配送运输业务。2019年6月8日，被告出具欠条1份，载明：今欠朱本本苏宁大件运费30000元，于2019年6月、7月、8月三月付清，每月付款金额10000元，每月付款时间为25号。出具欠条后，被告未按约定支付欠款。 本院认为，原被告之间欠款事实清楚，被告应将欠款支付给原告；因被告违约给原告造成利息损失，应从逾期之日起按照相应标准赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下： 一、被告齐飞应在本判决生效之日起三日内支付给原告朱本本运输欠款30000元，并赔偿原告相应利息损失（其中10000元从2019年6月26日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算、2019年8月20日至实际款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，10000元从2019年7月26日至2019年8月19日按银行同期贷款基准利率计算、2019年8月20日至实际款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，10000元从2019年8月26日至实际款清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱本本的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告齐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员 周 亦 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈梦楚
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2644号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郁雪丰，男，1968年12月13日生，汉族，初中文化，在江阴市迪新铝业有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2018年11月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月1日被该局取保候审。 被告人鲍国清，男，1957年3月23日生，汉族，初中文化，在恒海制衣有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市，住江阴市。2018年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2507号起诉书指控被告人郁雪丰、鲍国清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何建云出庭支持公诉，被告人郁雪丰、鲍国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人鲍国清、郁雪丰经事先合谋，于2018年11月上旬以来，由被告人郁雪丰在江阴市祝塘镇恒海制衣厂内，多次乘隙窃得被害人孙某加工好的保暖内衣共计520套(价值人民币23400元)。后由被告人鲍国清联系销路，被告人郁雪丰将窃得的保暖内衣销赃得款9360元。 被告人郁雪丰于2018年11月19日被江阴市公安局抓获，被告人鲍国清于2018年11月26日至江阴市公安局自动投案。被告人郁雪丰、鲍国清归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郁雪丰、鲍国清共同退赔被害人孙某人民币58000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人郁雪丰、鲍国清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郁雪丰、鲍国清共同实施盗窃的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，构成共同犯罪。被告人鲍国清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人郁雪丰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人郁雪丰、鲍国清自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人郁雪丰判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，可适用缓刑；对被告人鲍国清判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局制作、收集的转账记录、收条、谅解书、辨认笔录及照片，证人楚某一、董某、陈某的证言笔录，被害人孙某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关制作、调取的被告人的身份材料、刑事案件侦破经过等证据。 被告人郁雪丰、鲍国清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郁雪丰、鲍国清构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郁雪丰归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人鲍国清自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，积极退赃，依法予以从轻处罚。根据被告人郁雪丰、鲍国清的犯罪情节、悔罪表现，结合评估调查意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郁雪丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人鲍国清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 蒋正光 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈 梦 书 记 员 吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执1525号 申请执行人：王德余，男，1949年7月12日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人:段桂杉（曾用名段平文），男，1977年7月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2019)川1622民初937号民事判决书，受理执行王德余与段桂杉劳务合同纠纷一案中，应执行标的9450元，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，查询到被执行人名下与他人共有一套房屋，但该房产在银行有抵押贷款，暂无处置条件，另外查询到被执行人名下有两辆小汽车，但该车辆在银行有抵押贷款，现本院已查封，其它暂无可供执行的财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  侯荣波
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执2768号申请执行人：王斌，男，1980年7月2日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘同飞，男，1984年10月10日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人王斌与被执行人刘同飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日作出（2019）苏0830民初2979号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告刘同飞于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款47500元。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告王斌负担88元，被告刘同飞负担508元。被执行人刘同飞在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年8月15日通过司法专邮的形式向被执行人刘同飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经查询，该邮件为他人收，本院于2019年8月28日前往被执行人住所地以张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令被执行人报告财产，并履行义务。公告期满后，被执行人刘同飞未报告财产，也未履行义务。2、本院于2019年8月15日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人刘同飞名下有车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，本案已对该车辆进行查封，但未实际控制。3、本院又于2019年11月19日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询,查明被执行人刘同飞名下银行账户内有部分存款，本案通过冻结扣划的方式实际执行到位6000元。4、本院于2019年8月16日对被执行人刘同飞不动产登记情况进行查询，查明被执行人名下无房产。5、本院于2019年8月28日向被执行人刘同飞发出限制消费令，于2019年12月4日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。因被执行人名下有财产，而未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对刘同飞罚款3000元。6、本院于2019年8月29日前往被执行人刘同飞住所地依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人刘同飞可能在当地租过房子，查无刘同飞的家庭及财产情况。因被执行人下落不明，故未对其采取拘留强制措施。7、本院于2019年12月4日通过谈话的方式将被执行人名下除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的6000元外，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权6000元，未执行标的为42008元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并履行义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及实际执行到位的6000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人王斌同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2019）苏0830民初2979号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  赵学雷审判员  吴银国二〇一九年十二月十三日书记员  李永明
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路410号。 负责人：何新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫鑫宁，该行员工。 委托诉讼代理人：张彬强，该行员工。 被执行人：刘胜铭，男，1985年5月17日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：罗金明，男，1965年10月18日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：李金连，女，1965年10月18日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人刘胜铭、罗金明、李金连金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘胜铭、罗金明、李金连没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院申请强制执行，请求：1、被执行人刘胜铭归还借款本金50000元及利息、罚息和复息（另计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；2、被执行人罗金明、李金连对被执行人刘胜铭上述债务在60000元限额内承担连带清偿责任，被执行人罗金明、李金连承担保证责任后，有权向被执行人刘胜铭追偿；3、三被执行人共同负担案件受理费525元、申请执行费650元。本院于2019年8月15日依法予以受理。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人刘胜铭、罗金明、李金连名下的银行账户内的存款，现被执行人刘胜铭、罗金明、李金连已按照法律生效判决全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘胜铭、罗金明、李金连名下所有的金融机构账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2238号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人丰传林，男，汉族，1987年8月12日出生，小学文化，户籍所在地重庆市巫山县。曾因盗窃行为，于2012年7月2日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2012年12月25日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因盗窃嫌疑，于2019年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2338号起诉书，指控被告人丰传林犯盗窃罪，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人丰传林对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月份期间，被告人丰传林在深圳市龙华区多次盗窃他人电动车。具体犯罪事实如下：      1、2019年7月15日，被告人丰传林在深圳市龙华区观澜街道大布巷滨江吓三巷一号一楼门口,将被害人汤焕文的电动车一辆（无法估价）盗走，后转卖获利。      2、2019年7月17日，被告人丰传林在深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区上围新村三巷8号观澜阳光水店门口,将被害人肖正华的蓝色金时捷牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币904元）盗走，后将车转卖给陈添胜经营的又来胜车行。      3、2019年7月20日，被告人丰传林在深圳市观湖街道樟坑径下围社区公园大门口,将被害人姬怀志的电动车一辆（无法估价）盗走，后转卖获利。      4、2019年7月25日，被告人丰传林在深圳市观湖街道大和社区锦鲤一村12栋一楼,将被害人汤国添的台嘉牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币165元）盗走，后以人民币80元的价格出售给曾兴贵。      2019年7月25日21时许，公安民警在深圳市龙华区中旗连锁网吧大水坑店将丰传林抓获，并从其身上缴获转卖盗窃车辆的剩余赃款人民币35元。后根据丰传林供述，民警在陈添胜处缴获被盗蓝色金时捷牌电动车一辆，从曾兴贵处缴获被盗台嘉牌电动车一辆，并分别发还给被害人肖正华、汤国添。                  本院意见              被告人丰传林多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。      被告人丰传林在本案中存在认罪认罚从宽情节，但丰传林曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现仍实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。                  判    决              一、被告人丰传林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起2020年7月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的被告人丰传林违法所得人民币35元，依法予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                  二〇一九年十二月六日                      书记员  符   海   晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4087号 原告：王素琴，女，1962年8月31日出生，汉族，住淮安市。 被告：刘文秀，女，1961年12月2日出生，汉族，住上海市。 原告王素琴与被告刘文秀民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素琴到庭参加诉讼，被告刘文秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素琴诉称，被告向原告借款6000，仅还款500元，原告经多次索要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款5500元并承担利息（按照年利率6％从起诉之日计算至实际还款之日）。 被告刘文秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告向原告借款6000元出具借条。后被告还款500元，经原告起诉后被告又还款500元，尚欠5000元未还。审理中，原告将款项标的额由5500元变更为5000元。 本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款6000元，已还1000元，余5000元未还，故被告应当承担还款责任。对于原告主张从起诉之日起按照年利率6％标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院准许。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文秀于本判决生效后三十日内偿还原告王素琴5000元并承担资金占用期间利息（从2019年10月14日起按照年利率6％标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××60）。 审判员  刘海波 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄菊华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7657号之一原告：仁怀市人民政府中枢街道办事处，住所地仁怀市中枢街道城北社区。负责人：周燚，主任。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂洪波，贵州止争律师事务所律师。被告：杨世贵，男，1955年9月5日出生，汉族，住仁怀市。被告：蒲元容（系杨世贵之妻），女，1954年2月15日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市人民政府中枢街道办事处与被告杨世贵、蒲元容排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告仁怀市人民政府中枢街道办事处于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市人民政府中枢街道办事处向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市人民政府中枢街道办事处撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告仁怀市人民政府中枢街道办事处负担。审判员  陈登权二〇一九年十二月十日书记员  张贤彬
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更842号罪犯岩中儿，男，1977年5月10日出生，布朗族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2017年12月14日作出（2017）云2822刑初572号刑事判决，以被告人岩中儿犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩中儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩中儿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩中儿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩中儿减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一九年十二月十日法官 助理  王 琴书 记 员  张秋林
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14886号上诉人（原审被告）：金昊鹏，男，满族，1984年6月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：双久轩，北京市亿达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄唯，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵胜辉，北京端睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，北京端睿律师事务所实习律师。上诉人金昊鹏因与被上诉人黄唯民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初10023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金昊鹏上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决的本金数额上扣除2015年5月6日转账的5万元。事实与理由：黄唯作为借资金一方，应就其出借资金的方式及数额承担举证责任，且黄唯在一审中对此5万元交付方式的陈述前后不一致，双方之间除接待关系外尚有大量资金往来，因此，2015年5月6日转账的5万元并非借款行为，应予以扣除。黄唯辩称，同意一审判决。黄唯向一审法院起诉请求：1、判令金昊鹏偿还黄唯借款本金150万元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按年24%计算）；2、诉讼费用由金昊鹏负担。一审法院认定事实：黄唯与金昊鹏之间存在借贷关系。黄唯主张其于2015年2月3日，向金昊鹏转账47万元，交付金昊鹏现金3万元，双方约定金昊鹏于每月初向其支付利息1万元；2015年3月20日，向金昊鹏转账88万元，2015年5月6日，向金昊鹏转账5万元，交付现金7万元，上述借款共100万元，双方约定金昊鹏于每月下旬向其支付利息2万元；2016年2月5日，向金昊鹏转账50万元，约定每月初支付利息1万元。另，黄唯主张合同履行过程中，金昊鹏于2016年2月2日向其偿还第一笔借款本金50万元，自2015年4月2日至2017年2月28日期间共支付利息589434.10元，剩余借款本金150万元及其余利息未付。金昊鹏认可仅收到黄唯的47万元转账、88万元转账和50万元转账，现金均未收到，其中的5万元转账与本案无关，对黄唯所述还款金额予以认可，但认为双方之间未明确约定利息，所还款项均为本金，要求从本金中予以扣除。金昊鹏同意偿还剩余借款本金，利息由法院判决。一审法院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未在合理期限返还的，应当根据约定或者法律规定支付逾期利息。金昊鹏向黄唯借款，一直未能足额偿还，黄唯有权要求其返还剩余借款并支付逾期利息。关于借款金额，双方对转账部分均无异议（5万元转账除外），法院予以确认，但对黄唯所述现金借款部分，金昊鹏称并未收到，因黄唯未能举证证明其确向金昊鹏提供的借款，故法院对此部分金额不予确认。关于黄唯所述转账的5万元款项，金昊鹏虽然否认是借款，但具体是何款项未能明确说明，故法院对金昊鹏的此答辩意见不予采信。综上，法院确认金昊鹏向黄唯借款的金额为190万元。关于还款金额，双方一致确认金昊鹏向黄唯还款1089434.10元，法院对此不持异议。但是，黄唯主张其中有589434.10元为偿还的利息。金昊鹏予以否认，称双方并未约定利息。法院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，仅凭银行流水显示的还款记录不能确定双方确实约定了利息，在黄唯未能补充证据的情况下，法院对黄唯称双方约定利息的主张不予采信，并确认金昊鹏向黄唯偿还的589434.10元应为对本案本金的偿还，应在本金中予以扣除。关于逾期利息的利率，法院认为，黄唯主张按照年24%计算缺乏事实和法律依据，法院将依法予以调整。一审法院判决：金昊鹏于判决生效之日起10日内偿还黄唯剩余借款本金810565.90元并支付逾期利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，以810565.90元为基数，按年6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案的争议焦点就是黄唯于2015年5月6日向金昊鹏转账的5万元是否是双方之间的借款问题。金昊鹏认可收到2015年5月6日黄唯向其转账的5万元，仅称与本案无关，不属于双方之间的借款，但不能具体说明是何款项，应承担举证不能的法律后果，故金昊鹏的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，金昊鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由金昊鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖荣远审 判 员 宋 猛审 判 员 史 伟二〇一九年十二月二十五日法官助理 王铎霖书 记 员 付鑫裕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11523号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告:蔡恒恩，男，1982年10月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡恒恩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告归还信用卡透支款本金17493.22元、利息2446.90元、违约金及手续费4428.76元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计24368.88元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：蔡恒恩。申领情况:2016年2月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××60。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金17493.22元、利息2446.90元、违约金及手续费4428.76元，合计24368.88元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡恒恩于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金17493.22元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初604号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。被告：谭黎，女被告：林睿，男原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告谭黎、林睿房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0211民初6924号民事判决后，原告不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院（2018）辽02民终8380号民事裁定书裁定撤销（2017）辽0211民初6924号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟、包欣，被告谭黎、林睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金32710元、滞纳金2400元，合计35110元（房租暂计至2019年3月15日，具体计至实际腾退之日为止）；2.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原告与被告谭黎于2014年4月3日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2015年4月2日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告谭黎、林睿均辩称，愿意缴纳租金，不同意原告的其他诉讼请求。签合同后我们就搬到房子里居住，到2015年9月原告把水电都断了，我们住不了就搬走了。现在二被告没有在这个房子里居住。二被告是母子关系。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告（出租方、甲方）与被告谭黎（承租方、乙方）签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于大连市甘井子区x号楼x单元x号住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年4月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为817元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。被告林睿系共同承租人。原告自认诉讼请求中租金计算方式2017年11月1日之前是全额收取，之后是按补贴后的差额收取即417元/月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的大连市公共租赁住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉房屋交付被告使用，被告负有按照合同约定支付租金的义务。合同约定的租赁期限至2015年3月31日止，原告称自2015年4月2日之后，被告未再向原告交付租金。被告在占用房屋的情况下，其理应依据双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准，向原告支付租金，现原告主张被告支付自2015年4月3日至2015年9月22日的租金，本院予以支持。自2015年3月至9月期间原告在被告租住的房屋门上粘贴了《按期缴纳租金通知单》、《逾期缴纳租金通知单》、《限期停水停电通知单》、《限期腾退房屋通知单》，即原告在合同期满前催告被告缴纳租金，并给予适当的期限，期限届满后告知原告腾退房屋，原告要求解除合同的意思表示已完成，二被告自称因房屋断水断电所以在2015年9月搬出租住房屋，被告怠于履行主要合同义务，在原告催告后搬离房屋，应视为对解除合同的认可。即原、被告双方在2015年9月22日已解除案涉房屋租赁合同，无需本院再次确认。虽被告自称搬离房屋，但并未与原告办理房屋交接手续，故原告要求被告腾退房屋有事实及法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付自合同解除后至房屋腾退之日止的房屋租金（占用费），原告主张的租金32710元（含占用费），本院部分予以支持，被告应给付的2015年4月3日至2019年3月15日的租金为32166.4元（以817元每月的租金交付2年6个月29天，以417元每月的租金交付1年4个月14天）。2019年3月16日后至实际腾退之日应按照原告当庭认可的417元/月计算。关于滞纳金问题，双方当事人在合同中约定逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。按照该约定，被告至今应支付的滞纳金远超过原告请求的2400元，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告公租房公司要求被告谭黎在腾退房屋时协助办理相关手续一节，本院认为，双方在签订案涉的租赁合同时，被告已按约交纳了2400元的履约保证金，且合同约定在解除或终止合同时，从该部分款项中抵扣应由被告承担的相关费用后返还给被告，故原告所提出的水、电、暖各项费用，可在案涉房屋腾退时一并结算，由原告在被告所交纳的履约保证金中扣除，无需另行判决。关于原告要求被告林睿承担租赁合同义务一节，被告林睿虽是租赁合同中约定的共同承租人，但其并未在合同中签字，也不是合同约定负有合同义务的乙方，故原告要求被告林睿承担相关责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谭黎于本判决生效之日起10日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司支付房屋租金（含占用费，自2015年4月3日起2019年3月15日应给付的数额为32166.4元，自2019年3月16日起至实际腾退之日止按照每月417元标准计算）以及滞纳金2400元；二、被告谭黎于本判决生效之日起30日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司腾退坐落于大连市甘井子区建筑面积40.87平方米房屋。三、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元（原告已预付），由被告谭黎负担628元，原告负担50元，被告谭黎负担部分应自本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  段 丽人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 健
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2676号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人何陈清，男，1975年3月8日生，汉族，初中文化，在无锡海达船用橡胶制品有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年3月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三天。2019年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2019年12月19日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人胡艇，江苏江民律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]2548号起诉书指控被告人何陈清犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后经审查于2019年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人何陈清及辩护人胡艇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人何陈清于2019年7月至9月期间，四次至江阴市周庄镇，用之前窃得的房门钥匙开门进入被害人周某家中，共窃得牙膏2条、苹果6手机1部（价值人民币300元），取走摄像头2个。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人何陈清于2019年7月底、8月初的一天下午，至上述地点，用上述手法进入被害人周某家中，窃得牙膏2条。 2.被告人何陈清于2019年8月初的一天下午，至上述地点，用上述手法进入被害人周某家中，窃得苹果6手机1部。 3.被告人何陈清于2019年9月1日下午，至上述地点，用上述手法进入被害人周某家中，未窃得财物。为毁灭证据，被告人何陈清将室内1个黑色摄像头取走后丢弃。 4.被告人何陈清于2019年9月26日晚上，至上述地点，用上述手法进入被害人周某家中，未窃得财物。为毁灭证据，被告人何陈清将室内1个白色摄像头取走后丢弃。 2019年10月18日，被告人何陈清被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，苹果6手机已追缴并发还被害人周某。被告人何陈清退赔被害人周某人民币400元，获得谅解。 公诉机关认为，被告人何陈清以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何陈清如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人何陈清自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人何陈清判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局制作、收集的发还物品清单、收条、谅解书，勘验、检查、辨认笔录及照片，证人何某、施某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的意见，公安机关制作、调取的被告人的身份材料、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等证据。 被告人何陈清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人何陈清第3、4次系犯罪未遂；被告人何陈清坦白、退赃并取得被害人谅解，综上请求法院对其依法从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何陈清构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在上述第3、4笔盗窃过程中，被告人何陈清已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何陈清归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，经查，结合被告人的犯罪情节及劣迹情况，不宜宣告缓刑，对此辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下： 被告人何陈清犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月19日起至2020年3月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 蒋正光 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈 梦 书 记 员 吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2894号申请执行人：王子香，女，1966年2月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：柳维荣，男，1964年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人王子香与被执行人柳维荣民间借贷纠纷[(2019)津0110民初5215号民事判决书]一案，本案执行标的142070元，执行费2031元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2019年10月16日、11月18日、12月17日通过网络查控发起查询，被执行人名下无大额银行存款，无不动产登记信息，登记有津Ｌ×××××马自达牌车辆一部，现处离婚状态；3、于2019年10月29日对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单库；4、于2019年11月5日至天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人自2017年10月起无参保信息；5、于2019年11月6日通过执行警务室查找被执行人未果；6、于2019年11月11日至天津市公安交通管理局车辆管理所查封被执行人名下津Ｌ×××××马自达牌车辆，查封期间自2019年11月11日至2021年11月10日，但未能实际控制，且系轮候查封，无法处置；7、于2019年12月18日至天津市北辰区辰悦家园、田园小区查找被执行人，均未能找到被执行人；8、于2019年12月24日通过约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十二月二十四日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执恢142号之一申请执行人：新疆金育华彤典当有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赖莹，公司经理。委托代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆鑫凯澜商贸有限公司，住所地昌吉市。法定代表人：李政凯，公司经理。被执行人：新疆沃凯物资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：李政凯，公司经理。被执行人：李政凯，男，1973年7月16日出生，汉族，公司经理，住乌鲁木齐市。被执行人：魏晓勤，女，1970年7月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：李亮，男，1964年12月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆金育华彤典当有限公司申请与被执行人新疆鑫凯澜商贸有限公司、新疆沃凯物资有限公司、李政凯、魏晓勤、李亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新0103民初9186号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆鑫凯澜商贸有限公司、新疆沃凯物资有限公司、李政凯、魏晓勤、李亮拒不履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人新疆金育华彤典当有限公司于2019年7月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人新疆鑫凯澜商贸有限公司、新疆沃凯物资有限公司、李政凯、魏晓勤、李亮给付案款123793.50元。执行中，申请执行人新疆金育华彤典当有限公司向本院申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年十二月十日书记员 吴   雪   姣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2839号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某恒，男，1968年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。曾因犯盗窃罪于2014年4月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月17日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年4月3日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年5月30日刑满释放。因本案于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某恒犯盗窃罪一案，于2019年10月8日作出（2019）粤0304刑初1390号刑事判决。宣判后，原审被告人李某恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月2日19时许，被告人李某恒来到本市福田区香莲立交桥下南侧，趁周边无人之机，盗走被害单位深圳新视达视讯工程有限公司正在施工铺设的干线电缆线五十米（电缆规格型号为ＶＶ-ｌＫＶ-4*25+16ｍｍ2，经价格鉴定价值人民币3213元）。经视频研判，民警锁定了本案被告人李某恒，随后经过视频追踪，于2019年6月13日将被告人李某恒抓获归案。后民警对被告人的住所进行搜查，查获了疑似作案工具若干。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。原公诉机关建议对被告人李某恒判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人李某恒的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李某恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某恒向被害单位深圳新视达视讯工程有限公司退赔人民币3213元;缴获的钳子等作案工具予以没收。宣判后，原审被告人李某恒上诉提出：一、民警其住处缴获的工具并不是作案工具；二、其盗走的电缆线的价值并没有那么高。本院认为，上诉人李某恒无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于涉案电缆线的价格，经查，深圳市价格认证中心依照法定程序对涉案干线电缆线的价格作出鉴定，相关价格认定结论合法有效。上诉人李某恒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李某恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李某恒自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十二月十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执425号 申请执行人：肖文婷，女，1986年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：张波，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初315号民事判决书于2019年10月16日立案执行申请执行人肖文婷与被执行人张波民间借贷纠纷一案，执行标的：借款本金40,000.00元和利息（从2018年12月31日起，以本金40,000.00元为基数，按年利率6%计算至付清全部借款之日止）、执行费500.00元。执行中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，并在被执行人住所地对被执行人财产、务工及其收入等信息进行了调查，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况和终结本次执行程序意见，申请执行人未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨建国 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  李典文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜永琰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4804号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路5号万海大厦C座602B房。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区盟杰电子商行，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区牛始埔博安一巷27号。经营者：柯婉玲。委托诉讼代理人：陈世杰。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区盟杰电子商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2019年12月3日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月十二日书记员  陈 欣
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢343号申请执行人国朋磊，男，1994年2月2日出生，汉族，住文安县。被执行人王晓伟，男，1986年11月1日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县。申请执行人国朋磊与被执行人王晓伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1026民初1490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款、案件受理费共计30275元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请人以无法提供被执行人下落及财产线索为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初1490号民事判决书的执行。终结执行的情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 键二〇一九年十二月二十八日书记员  赵恩学
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1883号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321000716883216A，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞。被执行人：欧某1，男，1969年3月21日生，汉族，住宝应县。被执行人：陆某，女，1970年11月8日生，汉族，住宝应县。被执行人：欧某2，男，1970年6月4日生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某，女，1970年9月18日生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人欧某1、陆某、欧某2、吴某借款合同纠纷一案中，（2018）扬仲裁字196号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人欧某1、陆某、欧某2、吴某给付686637.6元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日自愿撤回对被执行人欧某1、陆某、欧某2、吴某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执1883号案件的执行程序；二、申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨长安二〇一九年十二月二十三日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0106执3441号 申请执行人:宁夏承润生物科技有限公司。 法定代表人：李明海,系该公司总经理。 被执行人:宁夏天人和清真豆制品股份有限公司。 法定代表人：俞加通,系该公司总经理。 本院作出的（2017）宁0106民初3858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行。本案应执行标的25302元（含执行费275元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏天人和清真豆制品股份有限公司名下有汽车五辆、房屋两套，因被执行人在本院涉案较多，上述财产已被多次查封，轮候查封已无必要，故本院暂未处置上述财产。被执行人无银行存款，名下无土地登记信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3858号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年十二月七日 书记员  马 强
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3035号 申请人卜秀花，女，1966年4月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人张龙，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省高青县。 本院在执行卜秀花与张龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）鲁0303民初2931决书，于2019年9月6日向本院申请执行12109.60元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年12月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3035号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十二月十一日 书记员  韩学雯
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9832号 原告：张勇，男，1967年7月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：杭州祺安景观装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：姜建军，总经理。 原告张勇诉被告杭州祺安景观装饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张勇负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  翁培荣 二〇一九年十二月十六日 法官助理田恬 书记员沈琳