wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申563号再审申请人（一审被告）：路翠莲，女，1956年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方燕（系路翠莲之女），1986年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方兆祥（系路翠莲之子），1991年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被申请人（一审原告）：戚玉妹，女，1954年1月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：方维春，男，1956年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。再审申请人路翠莲因与被申请人戚玉妹、方维春民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初18987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路翠莲申请再审称，1、涉案借款虽转至路翠莲名下的银行卡，但该银行卡并非路翠莲本人开户并实际使用，且借款数额明显超出夫妻家庭共同生活所需，故不是夫妻共同债务；2、其未收到一审法院的开庭传票，应诉权利被剥夺。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项的规定，请求撤销一审判决，裁定再审。戚玉妹提交意见称，其根据方维春的要求将借款打入路翠莲名下的银行卡，戚玉妹作为善意方，有理由相信方维春向其所借款项系夫妻共同债务。一审法院已经向路翠莲的户籍地进行了送达，送达程序合法。故一审判决正确，请求驳回路翠莲的再审申请。本院经审查认为，戚玉妹基于借条、转账客户回单等证据主张涉案借款，具有事实依据，一审法院认定戚玉妹和方维春之间存在借贷法律关系并无不当，本院予以认同。现路翠莲称，涉案借款虽转至路翠莲名下的银行卡，但该银行卡并非路翠莲本人开户并实际使用，且借款数额明显超出夫妻家庭共同生活所需，故不是夫妻共同债务。对此，本院充分审核了在案的证据，注意到涉案借款形成于方维春和路翠莲婚姻关系存续期间，且款项均由路翠莲名下银行卡收妥，故一审法院基于借贷法律关系以及夫妻共同债务事实，进而判决方维春承担还本付息责任以及路翠莲对方维春债务承担连带责任，亦无不当。且在本院审查过程中，路翠莲亦未能进一步提供证据证明其主张成立，故对于路翠莲的上述主张，不予采信。此外，本院亦注意到，一审法院的送达程序并无不当。一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在一审判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论符合案件的事实以及法律的规定。综合以上，本院认为路翠莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路翠莲的再审申请。审判长 王 伟审判员 蔡茜芸审判员 陶永信二〇一九年十二月十日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初16146号 原告：黄铖，男，1984年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江省工业品市场锋光电器商行，住所地东新路728号浙江省工业品市场二区158号、159号。 经营者：杜彦锋。 被告：杜彦锋，女，1986年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。 本院在审理原告黄铖诉被告浙江省工业品市场锋光电器商行、杜彦锋买卖合同纠纷一案中，因原告黄铖在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钟其炳 二〇一九年十二月十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢642号 平安银行股份有限公司杭州分行与李伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6883号判决书，于2019年12月24日立案执行。现因被执行人李伟已履行本次生效法律文书确定的义务，缴纳案款9689.42元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
新民市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0181行审79号申请执行人新民市城乡建设综合行政执法中心。法定代表人栢林，职务主任。委托代理人鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。被执行人沈阳新华恒彩色包装有限公司。法定代表人史明星，系该单位负责人。申请执行人新民市城乡建设综合行政执法中心于2019年3月7日作出新城行执罚决字[2019]第04010行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市城乡建设综合行政执法中心向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市城乡建设综合行政执法中心作出的新城行执罚决字[2019]第04010号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  王旌棘审 判 员  李艳英人民陪审员  武长江二〇一九年十二月十二日书 记 员  白 晶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执5230号之一申请执行人：张家港市宏惠纸制品厂，住所地张家港市杨舍镇仓基村七组。投资人：惠国荣，该厂厂长。被执行人：张家港市惠氏纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇仓基村。法定代表人：惠浩然。张家港市宏惠纸制品厂与张家港市惠氏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0582民初5623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港市惠氏纺织有限公司应支付张家港市宏惠纸制品厂货款802054.96元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费11820元减半收取5910元，由张家港市惠氏纺织有限公司负担。因被执行人张家港市惠氏纺织有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的给付金钱义务，张家港市宏惠纸制品厂向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，立案执行标的802054.96元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年8月13日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院申报财产状况。2、2019年8月13日及2019年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行中，本院向张家港市不动产登记中心查询执行人张家港市惠氏纺织有限公司不动产登记信息，经查，原登记在其名下的位于张家港市××镇长××号不动产已过户，目前被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令限制高消费。5、2019年12月10日，因被执行人拒不向法院申报财产，本院决定对惠浩然罚款2000元。6、经关联案件查询，发现被执行人张家港市惠氏纺织有限公司在本院涉案数起，均因无可供执行的财产被本院终结本次执行程序。7、2019年12月18日，本院到被执行人张家港市惠氏纺织有限公司注册地张家港市杨舍镇仓基村调查，发现该公司已关闭，亦未发现其他有价值的财产线索。8、2019年12月23日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，但拒绝在终本约谈笔录签字。本案未执行到位802054.96元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十三日书记员 钱宇杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林嘉，女，汉族，户籍地广东省阳春市，住阳春市。委托诉讼代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地阳江市江城区。负责人：谢创江，该行行长。原审被告：张计初，男，汉族，住广东省阳春市。再审申请人林嘉因与被申请人广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发行阳江分行）以及原审被告张计初金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林嘉申请再审称，其不是作为共同借款人签名的，仅是以配偶身份签名，不应认定为共同意思表示。《自信卡（自信一贷）申请表》中没有约定责任承担，且张计初的借款没有用于家庭日常生活和夫妻共同生活，林嘉不应承担责任。广发行阳江分行计算罚息、复利是错误的。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，张计初作为借款人填写《自信卡（自信一贷）申请表》向广发行阳江分行申请借款，林嘉在上述《自信卡（自信一贷）申请表》上的“借款人配偶（共同借款人）”处签名确认，应当认定本案借款是张计初、林嘉的共同意思表示。张计初未能按照约定偿还借款本息，而上述债务是张计初、林嘉夫妻关系存续期间双方共同意思表示所形成，原审法院认定林嘉应当与张计初承担共同清偿责任并无不当。《自信卡（自信一贷）申请表》中明确约定了逾期还款的罚息利率以及复利，原审法院依照合同约定判决张计初、林嘉偿还相应借款本金、利息、罚息及复利等并无不当。综上所述，林嘉申请再审的理由依据不足，本院不予支持。林嘉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林嘉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年十二月六日书记员  钟阳娟
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3152号 申请执行人：卢秀琴，女，1967年12月17日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：沈瀚，男，1987年10月14日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人卢秀琴与被执行人沈瀚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初2130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢秀琴向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付借款及利息合计63645.33元；二、被执行人支付案件受理费635元，保全费608元，支付执行费855元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人沈瀚发出执行通知书、财产报告令、传票等，要求沈瀚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未按时到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统和实地对被执行人沈瀚的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询。查明被执行人沈瀚名下银行账户、财付通、支付宝有少量存款，均已冻结；无车辆、不动产及住房公积金；本院已到被执行人户籍所在地实地调查，其去向不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行、拒不申报财产，本院已对被执行人陈伟琪作出罚款1000元的决定，采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行出境人员通报备案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人卢秀琴，申请人未提出异议。 综上，被执行人沈瀚暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0281执3152号本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 姚建林 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 王鑫峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0102民初11036号 本院作出的（2019）赣0102民11036号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）赣0102民11036号民事判决书中第1页第3行“(2019)赣0102民11036号”应更正为“(2019)赣0102民初11036号”。 审判员  魏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭骏
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更877号罪犯谷小存，男，1979年11月4日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）济刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人谷小存犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失附带民事共计人民币319106.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年8月14日作出(2009)鲁刑执字第648号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)济刑执字第231号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，于2015年5月28日作出(2015)济刑执字第3140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变；本院于2017年9月20日作出(2017)鲁16刑更264号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯谷小存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谷小存自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。民事赔偿已缴纳人民币50000元。上述事实，有罪犯谷小存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谷小存确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产性判项履行不足50%，虽然提交了山东省济宁市任城区民政局出具的证据证明其无履行能力，但对其仍应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关报请减刑时已予从严，故本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯谷小存减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月8日起至2024年4月13日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常维华审判员  张魁海审判员  刘超元二〇一九年十二月二十六日书记员  张真真
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1012号之一申请执行人：严星，男，1983年8月14日出生，汉族，湖北武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人：张阳，男，汉族,1986年7月1日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。申请执行人严星与被执行人张阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1102民初2322号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：一、2019年8月23日，本院向被执行人张阳邮寄送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人张阳偿还申请执行人严星借款本金44000元及利息，负担案件受理费1500元、执行费733元。但被执行人张阳至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年8月23日，本院向被行人张阳邮寄送达了执行传票。传唤张阳于2019年9月9日到庭，但被执行人张阳至今未到庭。本院通过最高人民法院执行网络查控系统查明，被执行人张阳名下有车辆，本院依法作出（2019）鄂1102执1012号执行裁定书，裁定查封被执行人张阳名下的“悦达”牌（车牌号为：粤Ｖ×××××）车辆，并委托广东省揭阳市榕城区法院查封该车。但本院未实际控制该车，暂无法处置。本院多次通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人张阳的财产情况进行查询，暂未发现其在证券、工商、互联网银行、车辆等部门有其他可供执行的财产。本院于2019年10月29日前往被执行人张阳居住地黄冈市蕲春县赤东镇三渡村治保委员会进行社区调查，该社区反馈对被执行人张阳财产情况不清楚。本院前往黄冈不动产登记中心及蕲春县不动产登记中心调查被执行人张阳名下的不动产登记情况，该中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年9月17日对被执行人张阳采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年12月27日对申请执行人进行终本约谈，向申请执行人告知本院查明的执行线索及采取的执行措施，申请执行人认可本院采取的执行措施，并表示暂时不能提供其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，向申请执行人告知本院财产查控情况，申请人认可本院查控结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员 江      畅
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3478号 原告：方海波，男，1964年1月8日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市镇海区海雄法律服务所法律工作者。 被告：宁波镇余汽车零部件有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2934C02H），住所地宁波市镇海区澥浦镇息云一路88号。 法定代表人：陈莉，该公司经理。 被告：陈莉，女，1978年2月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：陆斌镔，男，1995年7月22日出生，汉族，住余姚市。 被告暨上述三被告共同委托代理人：陆春苗，男，1971年10月14日出生，汉族，住余姚市。 原告方海波与被告宁波镇余汽车零部件有限公司（以下简称镇余公司）、陆春苗、陈莉、陆斌镔民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉，请求判令：1.被告镇余公司、陆春苗、陈莉归还借款750000元，支付利息75000元（2019年6月-10月）；2.被告陆斌镔对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告方海波及其委托诉讼代理人陈锡根到庭参加诉讼，被告镇余公司、陆春苗、陈莉、陆斌镔经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年3月28日，原告向被告镇余公司转账500000元，被告镇余公司、陆春苗、陈莉向原告出具借条一张，载明：今向方海波借500000元，借款时间为一年（2018年3月28日至2019年3月28日），利息为2分息（月息），利息6个月付一次利息，被告陆斌镔作为担保人签名。2018年5月14日，原告通过其配偶陈丽君向被告镇余公司转账250000元，被告镇余公司、陆春苗、陈莉向原告出具借条一张，载明：今向方海波借250000元，还款日期到2018年5月30日，月息为2分利，被告陆斌镔作为担保人签名。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波镇余汽车零部件有限公司、陆春苗、陈莉共同归还原告方海波借款750000元、支付自2019年6月至10月期间的逾期利息75000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陆斌镔对上述第一条被告宁波镇余汽车零部件有限公司、陆春苗、陈莉应履行之义务承担连带责任保证；被告陆斌镔承担保证责任后，有权向被告宁波镇余汽车零部件有限公司、陆春苗、陈莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12050元，减半收取6025元，由被告宁波镇余汽车零部件有限公司、陆春苗、陈莉、陆斌镔共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费4520元，由被告宁波镇余汽车零部件有限公司、陆春苗、陈莉、陆斌镔共同于本判决生效之日起十日内直接支付给原告方海波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理屈著芬 代书记员  余竹雁
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初522号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人侯广斌，男，1984年7月3日出生于黑龙江省麻山区，满族，大专文化，公司职员，住安徽省肥西县（户籍地黑龙江省鸡西市麻山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人侯广斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李某、代理检察员常某出庭支持公诉，被告人侯广斌到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年8月5日晚10时许，被告人侯广斌与梅双等人在肥西县桃花镇长安路与杭埠路一KTV唱歌期间喝了酒。次日凌晨，被告人侯广斌驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至明珠路格力厂南门附近，等红灯期间，在车上睡着了。凌晨5时许，被群众发现并报警，被告人侯广斌被肥西县公安局民警当场查获，并被带往医院抽取血样。经鉴定，被告人侯广斌驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为161mg/100ml。被告人侯广斌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人侯广斌在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯广斌到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议依法判处被告人侯广斌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人侯广斌对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人侯广斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人侯广斌认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人侯广斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    芳二〇一九年十二月二十四日书记员 季雪婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9287号 原告：四川通用物业管理有限责任公司，住所地成都市一环路南一段3号。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：盛辛，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告四川通用物业管理有限责任公司与被告盛辛物业服务合同纠纷一案，四川通用物业管理有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川通用物业管理有限责任公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告四川通用物业管理有限责任公司负担。 审判员  万霖 二０一九年十二月十二日 书记员  张红
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2447号 申请执行人：王建军，男，1984年4月13日，汉族，住广西全州县。 被执行人：台山市大江镇永振鞋厂。地址：广东省台山市大江镇东头东龙街71号。 负责人：吴金丝，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人王建军与被执行人台山市大江镇永振鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字﹝2019﹞67-80号仲裁裁决书已发生法律效力。依裁决，台山市大江镇永振鞋厂应向王建军支付工资16000元。由于台山市大江镇永振鞋厂拒不履行上述还款义务，本院依申请于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向台山市大江镇永振鞋厂发出执行通知书，责令其向王建军支付工资16000元，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于台山市大江镇永振鞋厂未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年12月3日将其负责人吴金丝纳入失信被执行人名单；另查明吴金丝名下有坐落于台山市××××房房屋一间，该房屋正由本院另案处分，届时将依法分配上述房屋的拍卖款。此外，本院经向有关部门查询，未发现台山市大江镇永振鞋厂有其他财产可供执行，经向王建军说明上述执行情况后，王建军未提出异议，亦未能提供台山市大江镇永振鞋厂有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人台山市大江镇永振鞋厂目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王建军发现被执行人台山市大江镇永振鞋厂有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李灿俊
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092财保50号 申请人:威海经区锦源民间资本管理有限责任公司，住所地黄海路27-1。 法定代表人：刘润东。 被申请人:威海市丰瑞装饰工程设计有限公司，住所地威海高区。 法定代表人：李保财。 被申请人:威海市丰源装饰工程设计有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：李保财。 被申请人:威海市福圣源旅游公园开发有限公司，住所地威海市环翠区。 法定代表人：李保财。 被申请人：李保财,男，汉族，住威海市。 被申请人：刘临中,女，汉族，住址同上。 被申请人：李霞,女，汉族，住。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款530万元，或查封（扣押）其相应数额的其他财产。 需要续行查封、冻结的，申请人应在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  夏 赟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18327号 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。 负责人：王霭。 委托代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：戚小红，男，1963年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于广东南粤银行股份有限公司广州分行与戚小红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14566号民事判决书已发生法律效力，依上述生效文书，戚小红应向广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金71602.38元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息18122.6元，罚息21523.1元，复利6953.4元；自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算复利；上述利息、罚息和复利总计以不超过年利率24%为限）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，经执行，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××小型汽车的档案，查封期限自2019年9月12日至2021年9月11日止，因前述车辆下落不明，本院暂无法处置。申请执行人须在查封期限届满前十五个工作日向本院提出书面续封申请，逾期导致自动解除查封的后果由申请执行人自行承担。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执18327号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘淳挺
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3750号 原告：张见军，男，1969年7月2日出生，汉族，住沂源县。 被告：张洪强，男，成年，汉族，住沂源县。 原告张见军诉被告张洪强民间借贷纠纷，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张见军到庭参加诉讼，被告张洪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张见军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月12日，被告向原告借款1500元，用于归还信用卡，至今未还，请求法院依法追回借款。 被告张洪强未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月12日，被告向原告借款1500元，被告书写借条一份，双方未约定借款期限和利息。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付。 以上事实，由原告提交的被告张洪强书写的借条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告张见军与被告张洪强之间民间借贷关系，是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。被告张洪强欠原告借款1500元，有被告张洪强给原告张见军书写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，据此原告张见军要求被告张洪强支付借款1500元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪强于本判决生效后十日内支付原告张见军借款1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破27-5号申请人：广州白云山企业管理服务有限公司管理人。负责人：安波。广州白云山企业管理服务有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称广州白云山企业管理服务有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结广州白云山企业管理服务有限公司破产清算程序。本院认为：管理人已经完成财产分配，具备终结破产程序的条件，管理人提请本院裁定终结广州白云山企业管理服务有限公司破产程序，符合《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结广州白云山企业管理服务有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  曲卫东二〇一九年十二月二十八日书记员  冯丽明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14565号 原告：张春渠，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者，特别授权代理人。 被告：陈仁君，男，1962年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：曾智琼，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李旭，四川衡通律师事务所律师，一般授权代理人。 原告张春渠与被告陈仁君、曾智琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张春渠的委托诉讼代理人徐才刚，被告陈仁君、曾智琼的共同委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春渠向本院提出诉讼请求：1.判令现坐落于成都高新区的房屋所有权从2017年11月2日起归原告所有；2.判令两被告立即协助原告办理上述房屋的权属过户登记，办理过户的税费由原告自愿承担。本案审理过程中，原告将第一项诉求变更为依法确认原、被告于2016年10月4日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：两被告于2016年7月开始在原坐落于简阳市建房。原告于2016年10月4日购买被告修建的房屋，并于2016年10月27日通过银行向被告转账177000元购房款，接房时再现金支付了购房尾款，原告已依约付清购房款179550元。2017年11月2日，被告将房屋钥匙交付给原告。双方在合同中约定于合同签订后一年内办理过户登记，即2017年10月前办理产权过户登记手续，但被告以物价上涨等因素为由至今未办理过户手续。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。 被告陈仁君、曾智琼辩称，签订房屋买卖合同、付清购房款、交付房屋钥匙等事实属实，交付的房屋与原告诉请的房屋是同一房屋，但因被告系负债建房，且房价现已大幅上涨，如继续履行合同将会给被告造成极大损失，故原告应补偿被告相应损失或判令不再继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，张春渠（乙方）与陈仁君、曾智琼（共同甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于简阳市的自建房屋出售给乙方，交易价格为179550元，该成交价为固定总价，不因今后办证面积误差等发生变化；乙方在签订合同后30日内一次性付清全部款项；甲方在本合同签订之日起，一年内协助乙方向房屋产权登记机关申请办理权属过户登记；因履行产权过户产生的税费，由乙方按国家政策规定金额交纳。2016年10月27日，张春渠向陈仁君转账177000元。2017年11月2日，陈仁君、曾智琼将出售房屋的钥匙交付给张春渠，并收取购房尾款2550元。在庭审中，经双方确认，实际交付的位于成都高新区房屋［川（2018）简阳市不动产权第0023XXX号、第0023XXX号］系同一房屋。 另查明，成都市对房屋限购、限售出台如下文件：1.2016年11月17日颁发《关于印发进一步促进我市房地产市场健康发展的若干政策措施的通知》，规定了对新购住房的限购资格条件；2.2017年3月23日颁发《关于完善我市住房限购政策的通知》，将二手房交易包含在限购范围；3.2017年4月13日颁发《关于进一步加强房地产市场及住房信贷业务风险管理的通知》，规定自即日起，在我市住房限购区域内新购买的住房（含商品住房和二手住房），须取得不动产权证满3年后方可转让。 以上事实，有当事人的身份证、《房屋买卖合同》、转账凭证、房屋信息查询记录、房屋移交清单等证据予以证实。 本院认为，双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。对合同是否能继续履行问题，因双方签订《房屋买卖合同》及支付大部分对价发生在限购政策出台前，原告系成都市户籍，在成都高新区购买房屋，不应受限购政策约束。同时，限售政策规定的不动产满3年方可转让，限制的对象为新购住房，案涉房屋为被告自建房，不受限售政策约束。故原告支付合同对价后，在不受限购、限售政策影响的情况下，合同应当继续履行，被告应当按约定履行房屋过户登记义务。原告要求确认合同有效及请求判令两被告协助办理产权过户登记手续，符合约定及法律规定，应予支持。被告要求原告补偿因房屋涨价导致的损失，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告张春渠与被告陈仁君、曾智琼于2016年10月4日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告陈仁君、曾智琼于本判决生效后十日内协助原告张春渠将位于成都高新技术产业开发区房屋［权证号：川（2018）简阳市不动产权第0023XXX号、第0023XXX号］的权属变更登记至原告张春渠名下，办理房屋产权过户的费用由原告张春渠负担。 案件受理费1920元，由原告张春渠负担960元，被告陈仁君、曾智琼负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 军 二〇一九年十二月五日 书记员 毛建桦
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初2396号之二申请人：蔡承金，男，1964年3月8日出生，住四川省荣县。被申请人：范烈阳，男，1968年12月27日出生，住四川省荣县。本院在审理申请人蔡承金与被申请人范烈阳民间借贷纠纷一案中，申请人蔡承金于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，以保障申请人债权得以顺利实现为由，请求对被申请人范烈阳在中国建设银行荣县支行账户内的存款200000元进行保全，并以申请人自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人蔡承金的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结范烈阳在中国建设银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款200000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额200000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年十二月十六日书记员  谢翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46035号原告：上海朗特实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王政华，董事长。委托诉讼代理人：王宇胜。被告：余姚市春秋塑化商行，注册地浙江省余姚市。经营者：吴正霞。原告上海朗特实业有限公司与被告余姚市春秋塑化商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，并表示在法律规定的期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海朗特实业有限公司撤回起诉处理。审判员  张慧二〇一九年十二月二日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某。委托诉讼代理人：邱荣洁（王某之母）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺某。委托诉讼代理人：刘振坤（贺某之母）。再审申请人王某因与被申请人贺某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王某申请再审称，（一）一、二审认定的基本事实错误，审判人员枉法裁判。贺某擅自违法卖车，构成隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为，应依法追究法律责任。根据双方对车辆的实际需求，结合贺某违法卖车的情况，涉案车辆应判归我所有。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。双方有两套房屋，北京市昌平区601号房屋是贺某婚前购买，婚后双方共同还贷。北京市海淀区1303号房屋是双方婚后共同购买，尚未取得房产证，不具备上市条件，但具备使用条件。我属于离婚时无房居住生活困难的情况，一、二审将1303号房屋判归贺某居住使用，没有证据和法律依据，未体现照顾子女和女方权益的法律原则。（三）一审庭审时，对已质证的诉求故意不判。贺某擅自将601号房屋出售，严重损害我的利益。一审中我同意以售房价分割双方婚姻关系存续期间共同还贷部分和增值部分，贺某没有异议。双方提交了共同还贷部分及增值部分的数据材料并进行了质证，但一审不知何故未予处理。二审中我要求分割601号房屋，二审以一审未处理为由予以拒绝。贺某擅自出售601号房屋，买房人免费居住601号房屋3年之久，贺某居住在1303号房屋，而我无房只能带着孩子租房居住。我要求贺某支付2016年3月至2018年5月期间房屋居住使用补偿款，一、二审以无法律依据为由拒判，给我造成很大的经济损失。（四）二审开庭前我准备了新的证据，但二审未让我提交，并不是判决所述没有提交新的证据。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。贺某提交意见称，王某所述不符合事实，断章取义，没有事实和法律依据。购车资格不是以家庭为单位取得，是我本人合法权益的一部分。双方离婚分割的是婚内财产，不应将个人摇号取得的资格、以个人财产购买的车辆作为共同财产。我不存在违法卖车和转移、隐匿财产行为，且从实际需求来看，我的生活需要私家车。601号房屋是我婚前购买，王某从未居住且未偿还过贷款。王某一直逼迫我卖房，601号房屋出售后，王某却称我是偷着卖、合同造假、低价卖房、损害其利益，这些说辞于理不通、于法无据。关于1303号房屋，无论从购房合意、出资、房屋来源、房屋性质、实际使用等方面，王某没有理由要求居住及补偿。王某主张其无房居住不符合事实，一、二审以自由裁量权判令我支付居住补偿，有悖法律规定，对我极为不公。本院经审查认为，1303号房屋系王某与贺某婚姻关系存续期间取得，目前尚无权属证书，不满足上市交易条件，仅对房屋的使用进行处理。1303号房屋系从贺某单位购买，考虑双方工作地点距离房屋远近、双方早已处于分居状态等因素，由贺某使用为宜。双方名下无其他自有住房，王某现在外租房居住，贺某应支付王某相应的居住使用经济补偿。王某要求贺某支付2016年3月以来房屋居住使用补偿，缺乏依据。×××车辆系双方婚姻关系存续期间购得，为夫妻共同财产，车辆出售款项应予以分割，现有证据无法证明贺某出售车辆行为系隐匿、转移夫妻共同财产。×××车辆系双方婚姻关系存续期间购得，为夫妻共同财产，结合车辆登记和使用状况，车辆归贺某所有，由贺某支付王某相应折价款为宜。双方均主张对方转移、隐藏存款，但均未提供充分有效证据.考虑双方婚后长期分居、各自支出并未明显超出合理范围，双方要求就之前对方名下款项重新分割，不予支持。601号房屋系贺某婚前购买，婚姻关系存续期间双方共同还贷，一审中因该房屋引发的与案外人诉讼案件正在审理中，一审在本案中未予分割，二审中双方对于房屋价款的具体分割方式无法协商一致，为充分保护当事人的审级利益，双方可以另行解决。一、二审综合在案证据认定的夫妻共同财产范围及所作分割，并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）京民终515号上诉人（原审原告）：张建军，男，1966年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆俊相，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘璐，女，1987年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓娟，河北华伦律师事务所律师。原审第三人：北京天和融汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3102。法定代表人：刘振东。上诉人张建军因与被上诉人刘璐、原审第三人北京天和融汇投资基金管理有限公司（以下简称天和融汇公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月17日，上诉人张建军的委托诉讼代理人陆俊相，被上诉人刘璐的委托诉讼代理人李晓娟到本院接受了询问。本案现已审理终结。张建军的上诉请求：一、撤销一审判决。二、判决追加刘璐为（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的被执行人并承担连带责任。二、诉讼费、公告费由刘璐承担。张建军的主要上诉理由：一、一审法院程序违法。张建军于一审审理期间申请调取北京市高级人民法院（2017）京执复95号案庭审笔录，一审法院未予调查收集，导致案件基本事实认定错误。李洪民作为被执行人天和融汇公司的股东，同时担任天和融汇公司和泰通兴业（北京）资产管理有限公司（以下简称泰通兴业公司）的执行董事、法定代表人，其在上述笔录中承认泰通兴业公司在增资时未全面履行出资义务。二、一审法院认定事实不清，适用法律不当。天和融汇公司章程约定泰通兴业公司认缴出资的时间为2014年7月16日，到期后，泰通兴业公司并未全面履行出资义务，刘璐全部转让股权的时间为2015年9月1日。基于章程的约定，刘璐对泰通兴业公司增资存在股东法定义务，不因股权转让而免除。三、一审法院对张建军主张验资报告无效，但未提供充分的证据予以证明的认定，加重了张建军的举证责任。刘璐应当就履行出资义务承担进一步举证责任。张建军向一审法院起诉请求：1.判令追加刘璐为（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的被执行人并承担连带责任；2.诉讼费由刘璐承担。一审法院认定事实：张建军依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0210号裁决向北京市第三中级人民法院申请强制执行。执行过程中，经调查，被执行人天和融汇公司名下无不动产和机动车登记信息，银行账户无存款，股权不具备处置条件，故被执行人天和融汇公司暂无财产可供执行。北京市第三中级人民法院于2017年6月27日作出裁定，终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0210号裁决的本次执行程序。后，张建军申请追加刘璐为被执行人，2017年12月29日，北京市第三中级人民法院作出裁定，驳回张建军追加刘璐为（2017）京03执259号案被执行人的请求。一审法院另查明，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司2011年7月的公司章程显示，该公司注册资金为3000万元，其中股东刘璐出资2700万元，股东王东升出资300万元,出资时间均为2011年7月12日。北京嘉钰会计师事务所出具的北嘉会验字[2011]第B22007号验资报告显示，“截至2011年7月12日止，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）”。2014年1月，天和瑞龙（北京）投资基金管理有限公司更名为天和融汇公司。2014年5月，天和融汇公司股东会决议，同意增加泰通兴业公司为股东，并出资7000万元。2015年9月，泰通兴业公司将其持有7000万元股权分别转让给邹飞儒、孙冬冬、翟羽佳、李业兴、王庆祥、张宇、张晓旭、林禅、李钒，刘璐将其持有的2700万元股权转让给邹飞儒，李洪民将其持有的300万元股权转让给邹飞儒。此后公司股权再次发生转让，据2016年5月公司章程显示，李钒持有该公司股权4500万元，张思军持有股权2000万元，王庆祥持有股权3500万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，张建军主张追加刘璐为（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的被执行人，理由为泰通兴业公司为天和融汇公司的股东，泰通兴业公司未全面履行出资义务，刘璐为天和融汇公司的发起人，应在泰通兴业公司出资不实的范围内承担连带赔偿责任。根据工商档案记载的验资报告显示，刘璐在天和融汇公司成立时对其出资2700万元已全部到位。张建军主张此验资报告无效，但未提供充分证据予以证明。同时，刘璐已将其在天和融汇公司的股权进行了转让，其已不是天和融汇公司的股东，故刘璐对（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，张建军的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，张建军的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决驳回张建军的诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案源于天和融汇公司未按（2017）京仲裁字第0210号仲裁裁决履行还款义务，张建军向法院申请执行后，因天和融汇公司的财产不足以清偿前述债务，张建军请求法院追加刘璐为被执行人并承担连带责任。天和融汇公司于2011年设立，据公司章程记载，刘璐出资为2700万元，出资时间为2011年7月12日。根据验资报告显示，天和融汇公司成立时已收到全体股东缴纳的注册资本。此后，刘璐将其持有的股权转让他人并办理了工商登记。张建军上诉理由中提及的谈话笔录已由其诉讼代理人于二审期间提交，且该笔录形成于2017年11月14日，并非新证据，亦不能证明其上诉理由所称本案存在一审法院审理程序违法，认定事实不清的情形。本院认为，现有证据证明刘璐对于天和融汇公司已履行出资义务。且无刘璐应对泰通兴业公司出资承担责任的事实及法律依据。故一审法院关于驳回张建军申请追加刘璐为被执行人并承担连带责任所作的相关认定并无不当，本院应予维持。综上所述，张建军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张建军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李淑莱审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇一九年十二月二十四日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执2444号 申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行，统一社会信用代码913716005965991727，住所地滨州市黄河五路391号。 被执行人张美娜，女，汉族，1996年11月26日出生，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省绥化市。 被执行人：谷志，男，汉族，1985年5月12日出生，户籍地黑龙江省海伦市，现住黑龙江省绥化市海。 本院在执行申请人兴业银行股份有限公司滨州分行申请执行被执行人张美娜、谷志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司滨州分行于二〇一九年八月一日申请立案执行。在执行过程中，申请人申请终结执行。待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1602民初661号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月十六日 书记员  王鹏雁
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1999号 原告：张大容，女，1980年3月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：杨能立，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：刘文松，男，1976年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 原告张大容与被告刘文松同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大容及其委托诉讼代理人杨能立到庭参加诉讼。被告刘文松经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张大容向本院提出诉讼请求：1.原、被告生育的次子刘某2由被告抚养，原告每月支付抚养费200元至刘某2年满18周岁为止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：××××年××月，原、被告经人介绍后开始同居生活，未按农村风俗举办婚宴，亦未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，于××××年××月××日生育长子刘某1，刘某1现已成年，××××年××月××日生育次子刘某2，刘某2一直随被告父亲刘学权生活。2005年，原、被告产生矛盾分开生活至今，因双方未能就子女抚养问题达成一致，故诉至法院。 被告刘文松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告张大容为支撑其主张向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.筠连县团林苗族乡新中村村民委员会出具的证明，拟证明原、被告于××××年开始同居生活，未办理结婚登记手续及生育子女的情况；3.原、被告生育的长子刘某1、次子刘某2身份信息，拟证明原、被告同居期间生育子女的情况；4.对被告父亲刘学权作的调查笔录，拟证明原、被告未办理结婚登记手续，生育的长子已外出打工，次子随其共同生活的情况；5.被告母亲碑文照片，拟证明被告已与其他异性共同生活，并将其名字刻录在碑文上。被告刘文松未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。经审查，原告提交的第1组至第4组证据内容真实、来源合法、能够相互印证，本院予以采信；第5组证据真实性无法确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 被告刘文松未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院对被告父亲刘学权进行了调查，形成电话笔录一份，主要内容为原、被告已经分开生活十多年，原、被告生育的两个子女一直随其生活，刘某2现在愿意跟随被告生活，原告可以迁走户口，但只能迁走其一个人的户口；对被告刘文松进行了询问，形成电话笔录一份，主要内容为原告十多年没有抚养过两个子女，原告如果要支付子女抚养费应将以前未支付的抚养费一并支付。 本院经审理认定事实如下：××××年××月，原、被告经人介绍开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。原、被告同居期间，于××××年××月××日生育了长子刘某1，××××年××月××日生育了次子刘某2，两子女一直随被告方生活，现刘某1已经成年，刘某2在筠连县就读。2005年，原、被告产生矛盾，分开生活至今。原、被告未能就子女抚养问题达成一致，以致酿成诉讼。 另查明，1.原告在庭审中陈述，其自2005年外出至今，未对子女尽到抚养义务；2.原告曾于2019年1月21日就案涉纠纷起诉至本院，后经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年3月29日作出（2019）川1527民初157号民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。 本院认为，父母对子女的抚养义务属于法定义务，不受父母是否继续共同生活的影响，父母分开生活后，未抚养子女的一方应当给付抚养费。本案中，原、被告生育的次子刘某2尚未成年，刘某2自2005年起一直由被告方抚养，在筠连县读书，被告父亲刘学权陈述刘某2愿意随被告生活，且原告在庭审中也陈述刘某2不愿随其生活，考虑到刘某2的生活、学习等因素，为有利于刘某2的健康成长，本院确定刘某2由被告抚养。根据刘某2现在的年龄、就学、本地生活消费水平等实际情况，本院确定原告自2020年1月起每月支付刘某2生活费400元至刘某2年满十八周岁为止，期间的教育费、医疗费产生后凭票据由原、被告平均承担。 综上所述，原、被告生育的次子刘某2由被告抚养，原告给付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 原告张大容与被告刘文松生育的次子刘某2由被告刘文松抚养，原告张大容自2020年1月起每月支付刘某2生活费400元至刘某2年满十八周岁为止，期间的医疗费、教育费产生后凭票据由原告张大容与被告刘文松平均承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张大容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹建 二〇一九年十二月十九日 书记员  彭云
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执919号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：马鞍山市宇通工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人王军，该公司总经理。徐州重型机械有限公司与马鞍山市宇通工程机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初6404民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年04月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为200000.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年04月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年04月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息,被执行人名下无可供执行财产。3、2019年05月，本院传票传唤被执行人到庭未果。4、2019年08、12月，本院再次查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，被执行人名下无可供执行财产。5、2019年12月23日，本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十二月二十三日书记员  鹿文静
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初2947号 原告：陈某某，男。被告：乔某某，男。被告：乔某甲，男。原告陈某某与被告乔某某、乔某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告乔某某到庭参加了诉讼，被告乔某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告乔某甲偿还原告陈某某借款50000元及利息；2、依法判令被告乔某某承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月11日，被告乔某甲因资金紧张，向原告借款50000元，约定月利率为1%，立有借据一支，约定借款期限为6个月，该笔借款由被告乔某某担保。借款到期后，被告乔某甲未向原告偿本付息，被告乔某某也未履行担保责任，经原告多次向二被告索要未果，诉至法院，请求依法追偿。原告陈某某向法庭提交以下证据：借据一支、借款合同一份，证明2018年1月11日，被告乔某甲向原告陈某某借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率为1%，该笔借款由被告乔某某和张明强担保的事实。被告乔某某辩称，借款属实，由被告乔某某担保也属实，当时是被告乔某甲的父亲张明强找到被告乔某某，让被告乔某某签个字 ，称都弄好了，就签个字，被告乔某某就签了。经庭审质证：被告乔某某对原告所举借据一支、借款合同一份无异议。被告乔某某未向法庭提交证据。被告乔某甲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定：原告陈某某所举借据一支、借款合同一份，形式来源合法，内容真实可信，与本案相关联，且被告乔某某无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2018年1月11日，被告乔某甲因需要资金周转，向原告陈某某借款50000元，约定借款月利率为1%，立有借据一支并签订借款合同一份，约定借款期限为6个月，该笔借款由被告乔某某和张明强两人担保。借款后，被告乔某甲未向原告偿本付息，被告乔某某也未履行担保责任，经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某某持据向被告乔某甲索要借款50000元，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与被告乔某甲之间形成债权债务关系。原、被告双方约定借款月利率为1%，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。被告乔某某以担保人身份在借据中签字按印，且未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，但原告与被告乔某甲约定借款期限为6个月，即还款期限为2018年7月11日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未明确约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告于2019年4月8日向本院起诉主张权利，已超过还款期限后六个月，且原告未提供证据证明有担保时效中断的情形，因此被告乔某某的担保责任自然免除,故对原告陈某某要求被告乔某某承担连带清偿责任之诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔某甲于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款50000元及利息（从2018年1月11日起按照月利率1%计付利息至兑付完毕时止）。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告乔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   闫学峰人民陪审员   姚金辉人民陪审员   魏有强                                     二O一九年十二月十六日 书  记  员   刘海浪 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终10139号上诉人（原审原告、反诉被告）：王德丰，男，1967年11月10日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：唐智灵，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞艳，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽双凯智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区杭埠路138号，统一社会信用代码91340100MA2MQ89NXA。法定代表人：廖自春，总经理。委托诉讼代理人：张维军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：音政军，安徽华人律师事务所律师。上诉人王德丰因与被上诉人安徽双凯智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初3558号民事判决；二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。本案预收上诉人王德丰二审案件受理费11196元；预收上诉人安徽双凯智能科技有限公司二审案件受理费5770元，均予以退还。审判长  钱爱民审判员  万庆农审判员  王 倩二〇一九年十二月二十七日法官助理陈庆宾书记员许晓童附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8415号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：王福兵，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告王福兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人彭丽、被告王福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福兵向原告农行长寿支行偿还信用卡透支本金8835.28元，并支付截至2016年6月23日的利息1282.49元、滞纳金444.9元，以上共计10562.67元；2.判令被告王福兵向原告农行长寿支行自2016年6月24日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、滞纳金及逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.判令被告王福兵向原告农行长寿支行支付律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4.判令被告王福兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月25日，被告王福兵向原告农行长寿支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），申请办理农行金穗贷记卡。被告王福兵签字确认并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的规定。原告农行长寿支行已按约定变更《领用合约》及《章程》，并在其官方网站进行了公示，被告王福兵未在公示期内办理销户手续，视为同意《领用合约》及《章程》的修改。原、被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。被告王福兵的申请经原告农行长寿支行审核批准后，原告农行长寿支行向被告王福兵发放了卡号为622836006822xxxx的金穗贷记卡。被告王福兵领取该卡后多次透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2016年6月23日，被告王福兵尚欠原告农行长寿支行信用卡透支本金8835.28元、利息1282.49元、滞纳金444.9元，以上共计10562.67元。原告农行长寿支行为本案诉讼已实际产生律师费1500元。原告农行长寿支行有权要求被告王福兵支付全部透支本金及利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金至欠款付清时止。为维护原告农行长寿支行的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王福兵承认原告农行长寿支行在本案中所主张的事实，但不认可原告主张的滞纳金及逾期还款违约金，同时认为原告农行长寿支行主张的利息过高，现在没有钱归还。本院认为，被告王福兵承认原告农行长寿支行在本案中所主张的事实，故本院对原告农行长寿支行主张的事实予以确认。被告王福兵在借款后未按照约定还款，构成违约，原告农行长寿支行按照《领用合约》、《章程》的约定要求被告王福兵偿还截至2016年6月23日尚欠的信用卡透支本金8835.28元、利息1282.49元、滞纳金444.9元，以上共计10562.67元，以及从2016年6月24日起根据双方约定计算的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付），截至2016年12月31日的滞纳金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国农业银行股份有限公司仅以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，该形式难以体现通知中的“通过协议约定”的要求，在原告农行长寿支行未举示其他相应证据的情况下，无法认定原告农行长寿支行与被告王福兵已经通过协议约定收取逾期还款违约金，故对原告农行长寿支行请求被告王福兵支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告王福兵在《领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，据此原告要求被告王福兵支付律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王福兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2016年6月23日尚欠的信用卡透支本金8835.28元、利息1282.49元、滞纳金444.9元，以上共计10562.67元；二、被告王福兵于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年6月24日起至本息还清时止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、滞纳金（从2016年6月24日至2016年12月31日以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；三、被告王福兵于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王福兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨春秀二〇一九年十二月十一日法官助理 孙 望书 记 员 左欣玉
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执2024号 申请执行人:赖富健，男，1962年7月出生，汉族。 被执行人:吴正宏，男，1962年8月出生，汉族。 本院在执行赖富健与吴正宏租赁合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1124执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓龙 二〇一九年十二月十日 书记员  徐殿萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢592号之二申请执行人：沈会，女，1980年9月26日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：姜扣柱，男，1980年2月2日生，汉族，住沭阳县。保证人：王玲云，女，1984年10月14日生，居民身份证号码321322198410144688，汉族，住沭阳县新河镇维新村维新组003号。申请执行人沈会与被执行人姜扣柱、保证人王玲云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）苏0582民初13977号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、姜扣柱确认结欠沈会借款本金204000元（其中现金借款110000元、信用卡借款120000元，已归还26000元）及姜扣柱使用沈会中国银行信用卡（卡号40×××35）产生的利息，现双方一致同意姜扣柱于2018年11月20日前给付沈会7000元（其中5000元是用于归还信用卡2018年10月、11月账单产生的利息），于2018年11月21日前给付16000元，于2018年12月15日前给付15000元，自2019年1月起每月15日前归还10000元，直至还清为止。沈会收到姜扣柱上述还款后优先归还上述信用卡所结欠的款项，姜扣柱使用沈会上述信用卡产生的利息，姜扣柱于沈会每月向其提供信用卡账单后五日内另行支付每月产生的信用卡利息。二、双方一致确认目前卡号为40×××35的中国银行信用卡由沈会控制，沈会保证在上述信用卡结欠的款项还清之前不再使用该信用卡消费、透支。三、案件受理费减半收取2180元、保全费1570元，合计3750元，由姜扣柱负担，该款沈会已经预交本院，由姜扣柱于履行最后一期付款义务时直接给付沈会。四、如姜扣柱未按本协议履行任何一期付款义务，沈会有权按全部结欠借款本金204000元及信用卡利息（以实际产生的信用卡账单为准）、案件受理费2180元、保全费1570元之和扣除本协议签订后姜扣柱已经履行部分直接向本院申请执行。因姜扣柱未履行生效法律文书确定的义务，沈会于2018年11月29日向本院申请强制执行，执行中，双方达成和解协议，并由保证人王玲云为本案提供担保，沈会向本院撤回执行申请，本院于2019年1月2日裁定终结执行。因被执行人及保证人未履行执行和解协议约定的义务，沈会向本院申请恢复执行，本院于2019年7月25日立案受理，立案标的185750元及利息。案件执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行债务，也未向本院申报财产状况。2、2019年7月26日、2019年10月10日、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人及保证人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人及保证人名下均无可供执行的财产。3、2019年8月5日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人及保证人名下不动产信息，经查被执行人和保证人名下均未有不动产登记信息。4、因被执行人拒不向本院申报其名下财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对被执行人罚款2000元。5、2019年11月6日，本院委托被执行人及保证人住所地的沭阳县人民法院查询被执行人和保证人名下不动产信息，经查被执行人及保证人均名下未有不动产登记信息。6、2019年12月5日，本院至张家港市车管所查封了保证人名下号牌为苏Ｅ×××××的机动车（查封期限自2019年12月5日起至2021年12月4日止），因未能实际扣押，本案暂无法处置。对于被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的机动车，因价值较小，申请执行人明确不要求法院查封。7、2019年12月12日，因被执行人姜扣柱拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对姜扣柱采取司法拘留15日的强制措施。8、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的185750元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人和保证人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人和保证人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和保证人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人或保证人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月二十三日书记员 陆湘君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李占伟，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市永荣纺织有限公司。住所地:广东省东莞市厚街镇桥头社区第四工业区顺通工业园3号一号楼。法定代表人:黄永红，该公司总经理。委托诉讼代理人:曾海峰，广东展豪律师事务所律师。再审申请人李占伟因与被申请人东莞市永荣纺织有限公司（以下简称永荣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2019)粤19民终7377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李占伟申请再审称，（一）李占伟与永荣公司因住房公积金发生的争议，二审法院认为不属于劳动争议的审理范围，属于适用法律错误。（二）根据原《广东省失业保险条例》第四十一条的规定，单位拒不参加失业保险或者擅自停止缴纳失业保险费，导致失业人员不能享受或者完全享受失业保险待遇的，由单位按失业人员应当享受失业保险金总额的两倍给予一次性赔偿。修订后的《广东省失业保险条例》虽然规定了单位应承担赔偿责任，但没有明确规定单位应当承担的赔偿标准，所以应当适用之前的二倍赔偿标准。综上，李占伟请求依法予以再审。永荣公司提交意见称，《广东省失业保险条例》修订后并无双倍赔偿规则，不存在适用双倍赔偿的法律基础。李占伟并不符合领取失业金的前提，其再审理由缺乏依据。请依法驳回李占伟的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据李占伟的再审请求及永荣公司的陈述意见，现综合评判如下：关于李占伟与永荣公司因住房公积金发生的争议是否属于劳动争议审理范围的问题。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应当由住房公积金管理中心负责处理。二审判决认定李占伟的该项主张不属于劳动争议的审理范围，适用法律正确，本院予以确认。关于失业保险费的问题。永荣公司未按时足额缴纳李占伟失业保险费，致使李占伟失业后不能享受或者不能完全享受失业保险待遇，依法应承担赔偿责任。二审判决根据《广东省失业保险条例》第十七条“失业人员缴费时间一至四年的，每满一年，失业保险金领取期限为一个月；四年以上的，超过四年的部分，每满半年，失业保险金领取期限增加一个月。失业保险金领取期限最长为二十四个月”的规定，并结合东莞市厚街社会保障基金管理中心作出的李占伟《失业保险待遇支付决定书》的失业保险金和求职补贴标准，判决永荣公司应向李占伟赔偿5922.78元，并无不当。李占伟主张应适用修订前的《广东省失业保险条例》判决永荣公司承担二倍赔偿缺乏依据，二审判决不予支持正确。综上，李占伟的再审理由不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占伟的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十五日书记员  吴 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初20165号 原告：唐学勇,男,1979年4月15日出生,汉族,住山东省莒南县。 被告：张成,男,1974年6月7日出生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 原告唐学勇与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告唐学勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款23000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，经本院释明后亦未提交被告的具体居住信息及户籍证明材料，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐学勇对被告张成的起诉。 原告已预缴案件受理费375元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵旭昇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马立君，女，1972年11月29日出生，回族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：罗小明，广东博商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白雁冰，男，1973年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。一审第三人、二审上诉人：马励，女，1969年9月19日出生，回族，住甘肃省兰州市安宁区。一审第三人：招商银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼。负责人：诸立乔，该行行长。再审申请人马立君因与被申请人白雁冰、一审第三人、二审上诉人马励、一审第三人招商银行股份有限公司深圳东门支行共有物分割纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，马立君于2019年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院撤回再审申请。本院认为，马立君撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许马立君撤回再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月十三日书记员  吴佳茵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6042号原告：田某，女，1988年9月17日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：冷某，男，1987年3月17日出生，住库尔勒市。原告田某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人董阳一，被告冷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除双方婚姻关系；2、请求判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子18周岁止；3、请求依法判令被告承担共同债务150000元。事实与理由：原、被告2012年11月2日登记结婚，2016年3月31日生育一子冷东宸。由于双方婚前对彼此了解不深，感情基础薄弱，婚后经常发生争执，加之被告夜不归宿沉迷赌博，没有尽到丈夫的义务，也未尽到做父亲的责任。影响夫妻感情，原告于2019年6月搬出共同生活的地方分居至今，2018年5月16日，被告因生产经营从原告母亲处赊欠货款150000元，并同时出具欠条，现原告认为该欠条属于夫妻共同债务，要求法院分割。现夫妻感情已无和好可能，故诉至法院。被告冷某辩称，我同意离婚，但还子的抚养权不同意归被告，孩子从出生到现在一直是由我母亲带，孩子是我们冷家唯一的儿子，不同意原告抚养。关于债务我也不同意分割，当时开店还有向我母亲的借款，欠的是原告父母的货款，如果分割要一同分割。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日原告和被告登记结婚，2016年3月31日原、被告生育婚生子冷东宸，婚后原告认为被告缺乏家庭观念，没有家庭责任感，没有尽到丈夫和父亲的责任，故诉至法院要求离婚。本院认为，原、被告双方矛盾激化的主要原因是原告认为被告婚后喜欢打牌，没有尽到丈夫和父亲责任，缺乏家庭观念。对此夫妻之间应当互相尊重、互相信任、互谅互让。被告应当积极承担起家庭责任，珍惜夫妻感情，对原告多一点照顾，多一点关心。原告也应当对被告多一份耐心，多一份理解和包容，相互帮助，互相扶持，夫妻间感情应当能够得以改善。而且原、被告婚生子才三岁尚且年幼，父母离异将对其幼小的心灵带来巨大伤害。故原告、被告需要一定时间的冷静期，使双方能够变得更加成熟和理性，认真思考双方的婚姻关系后再理性处理。结合原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告田某与被告冷某离婚。驳回原告田某其他诉讼请求。本案受理费75元，由原告田某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 王   权   鑫二〇一九年十二月十六日书记员 祖百丹·依力哈木
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏01行终852号 上诉人（原审原告）南京市下关区宾福货运配载服务中心，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路205号。 经营者郝思宾，××族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人郝元超，南京市下关区宾福货运配载服务中心员工。 被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞路49号。 法定代表人张长青，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人宋建忠，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人李永刚，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原审第三人陈永兴，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人杨开、蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。 本院在审理上诉人南京市下关区宾福货运配载服务中心诉被上诉人南京市鼓楼区人力资源和社会保障局及原审第三人陈永兴劳动和社会保障行政确认一案中，因上诉人南京市下关区宾福货运配载服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京市下关区宾福货运配载服务中心负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊騑 审判员  李伟伟 审判员  谢宇飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪 辉
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执恢32号之一申请执行人：余飞舟，男，汉族，1968年3月23日出生，住浙江省长兴县。被执行人：阿克苏怡和房地产开发有限公司，住所地：阿克苏市多浪路4号。法定代表人：艾米热拉·依沙米丁，该公司执行董事。被执行人：阿克苏怡和房地产开发有限公司新和分公司，住所地：新和县花园小区二号楼1单元2号。负责人：艾海提·托合孙，该公司经理。被执行人：阿克苏怡和房地产开发有限公司沙雅县分公司，住所地：沙雅县其乃巴克街（光泉大厦2楼）。负责人：阿地里·牙森，该公司经理。被执行人：阿克苏怡和房地产开发有限公司阿克陶县分公司，住所地：阿克陶县文化路。负责人：依明江·依达，该公司经理。本院在执行余飞舟与阿克苏怡和房地产开发有限公司、阿克苏怡和房地产开发有限公司新和分公司、阿克苏怡和房地产开发有限公司沙雅县分公司、阿克苏怡和房地产开发有限公司阿克陶县分公司股权转让纠纷一案中，双方达成执行和解，分期还款，被执行人阿克苏怡和房地产开发有限公司法定代表人艾米热拉·依沙米丁以其名下个人资产为本案作担保，同时艾米热拉·依沙米丁作为法定代表人的喀什天德立实业有限公司也向我院提交了担保函，为本案债务做担保，目前被执行人正在按期履行还款义务，申请执行人佘飞舟于2019年12月9日向我院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人佘飞舟的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新29执恢32号案件执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱彦秋审判员 黄 理审判员 许 平二〇一九年十二月十一日书记员 杨 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4863号原告：精河县华仁新型建材有限公司（曾用名：新疆博仁新型建材有限公司），住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。法定代表人：王明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周柃岑，男，该公司经理。被告：刘金柱，男，1966年12月24日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：王智龙，河北唐兴律师事务所律师。原告精河县华仁新型建材有限公司与被告刘金柱合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告精河县华仁新型建材有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县华仁新型建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告精河县华仁新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交15400元），由原告精河县华仁新型建材有限公司负担。余款15375元，由本院退回原告。审判员 马 彦 玲二〇一九年十二月九日书记员 美合日古丽
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初652号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王孝银，男性，1981年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市，住址。因涉嫌危险驾驶罪，经瓦房店市公安局决定，于2019年11月27日刑事拘留。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人王孝银犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员李福田、代理检察员司军凯出庭支持公诉，被告人王孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年11月26日21时00分左右，在瓦房店市金地家园小区内，被告人王孝银醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车倒车时，撞到后方张某驾驶的辽Ｂ×××××号牌小型普通客车，造成车损，无人员受伤，双方发生争吵，瓦房店市公安派出所临场处理治安案件时发现王孝银涉嫌酒后驾驶机动车，后报案至瓦房店市查处。经鉴定王孝银血中乙醇含量为243mg/100ml,王孝银属于醉酒驾驶机动车。被告人王孝银醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人王孝银能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王孝银拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人王孝银对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2019年11月26日21时00分左右，在瓦房店市金地家园小区内，被告人王孝银醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车倒车时，撞到后方张某驾驶的辽Ｂ×××××号牌小型普通客车，造成车损，无人员受伤，双方发生争吵，瓦房店市公安派出所临场处理治安案件时发现王孝银涉嫌酒后驾驶机动车，后报案至瓦房店市查处。经鉴定王孝银血中乙醇含量为243mg/100ml,王孝银属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的户籍证明、前科查询证明、证人张某的证言、被告人王孝银的供述与辩解、大连正义司法鉴定中心的鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王孝银均无异议，予以确认。 本院认为，被告人王孝银违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王孝银的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王孝银系坦白，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人王孝银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐铖铖
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执6186号之一申请执行人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被执行人：曹汉红，女，1972年1月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王忠良，男，1970年12月28日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被执行人曹汉红、王忠良追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）苏0582民初6419号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、曹汉红应偿还张家港昌盛农村小额贷款有限公司垫付款64527.56元并支付相应利息（以64527.56元为基数，自2019年4月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、王忠良对曹汉红的上述债务承担连带清偿责任。三、如果曹汉红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取707元、财产保全费720元，合计1427元，由曹汉红、王忠良负担。曹汉红、王忠良负担的部分于本判决生效后十日内汇入本院。逾期不交纳的，将移交本院执行部门强制执行。因被执行人曹汉红、王忠良未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港昌盛农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理，立案执行标的64527.56元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。本院依法冻结被执行人王忠良银行账户（冻结期限一年，自2019年9月29日起至2020年9月28日止）并扣划其银行存款21000元，已交付给申请执行人。被执行人王忠良名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2019年12月23日起至2021年12月22日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2019年9月27日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年12月17日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人各罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年12月26日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。7、2019年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位21000元，尚未执行到位43527.56元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法冻结被执行人王忠良银行账户并扣划其银行存款21000元，已交付给申请执行人；本院依法查封了被执行人王忠良名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 黄春法二〇一九年十二月二十九日书记员 严 军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1091刑初379号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人王海祥（曾用名王炳磊），男，1987年1月24日出生于山东省威海市,汉族，中专文化，北京某咨询有限公司员工，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住山东省威海市文登区。2019年10月26日因涉嫌犯代替考试罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。同年12月20日被本院决定取保候审。被告人孙吉泉（曾用名孙龙全），男，1988年3月8日出生于山东省威海市,汉族，中专文化，务工，户籍所在地为山东省威海市文登区，现住户籍所在地。2019年12月11日因涉嫌犯代替考试罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。同年12月20日被本院决定取保候审。公诉机关以威高检刑诉[2019]221号起诉书指控被告人王海祥、孙吉泉犯代替考试罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月26日，被告人王海祥应被告人孙吉泉的要求，持孙吉泉的身份证、准考证等物品，代替孙吉泉至威海职业学院聚知楼70号考场参加2019年全国成人高校招生统一考试，政治科目开考后被巡考人员发现，随后民警将王海祥传唤到案。孙吉泉于2019年12月10日经电话传唤到案。被告人王海祥、孙吉泉到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为应当以代替考试罪追究被告人王海祥、孙吉泉的刑事责任，建议判处二被告人罚金人民币六千元至一万元。被告人王海祥、孙吉泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王海祥系被抓获归案，被告人孙吉泉系自动投案，二被告人在归案后如实了其犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人王海祥、孙吉泉犯代替考试罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人孙吉泉自动投案，二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，孙吉泉具有自首情节，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人王海祥、孙吉泉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海祥犯代替考试罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已向本院缴纳。）被告人孙吉泉犯代替考试罪，判处罚金人民币七千元。（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员  杨燕侠
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2418号 原告冯某一，男，1954年出生，汉族，住本市。 委托代理人冯某甲（系冯某一之子），1972年出生，汉族，住阳泉市。 被告冯某二，男，1963年出生，汉族，住本市。 被告冯某三，女，1970年出生，汉族，住本市。 被告冯某四，女，1967年出生，汉族，住本市。 原告冯某一与被告冯某二、冯某三、冯某四继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某一的委托代理人冯某甲、被告冯某二、冯某三到庭参加诉讼，被告冯某四经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯某一诉称，其父亲冯某某与母亲孙某某育有二子二女，其父亲于1999年购买了位于阳泉市××区的房屋一套，但购房费全部由原告负担，其父、母亲生前于2003年7月10日分别立下遗嘱，并进行了公证，现其父、母亲均已身故，故起诉要求：1、依法分割父亲冯某某与母亲孙某某的遗产，并依法确认位于新华东街XXX（现住址变更为阳泉市××街）的住宅归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。 被告冯某二辩称，其并不知道其父母留有遗嘱，原告在父母病重的时候未尽赡养义务，不应当享有继承权。 被告冯某三辩称，原告没有赡养老人，不应当继承遗产。应当驳回原告的诉讼请求。 被告冯某四未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系兄妹关系，其父亲冯某某于2018年4月13日去世，母亲孙某某于2017年1月22日去世。位于阳泉市××区房产一套系冯某某与孙某某生前的共同财产。2003年7月10日，二人分别立下遗嘱，并进行了遗嘱公证，遗嘱中载明：“一九九九年二人参加石家庄XXX段房改，当时以成本价的形式购买位于阳泉市××区房产，在百年之后由儿子冯某一继承，其他人不得干涉。遗嘱经公证后生效，如果本人今后有与公证遗嘱抵触的意思表示，在未撤销公证遗嘱的情况下，以公证遗嘱为有效。”庭审中，被告冯某二、冯某三称并不知道其父母亲留有遗嘱，对该遗嘱不予认可，并主张原告对其父母未尽赡养义务，要求剥夺原告的继承权利，但未提供相应证据。 以上事实，有原告提供的《遗嘱公证书》、房产证、冯某某、孙某某的死亡注销户口证明、原、被告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。遗嘱继承优先于法定继承。位于阳泉市××区房产系原、被告父亲冯某某、母亲孙某某的合法遗产，二人所立遗嘱经依法公证，合法有效，遗嘱中明确表示，该房屋由原告冯某一继承，其他人不得干涉。被告冯某二、冯某三虽主张应剥夺原告的继承权，但未提供相应证据，应当承担举证不利的后果。故位于阳泉市××区房产应当由原告冯某一继承，归原告冯某一所有。被告冯某四经本院依传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国继承法》第一条、第二条、第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于阳泉市××区的房产由原告冯某一继承，该房屋归原告冯某一所有。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯某一负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭晓燕