wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初337号 原告：墨玉县天鑫商品混凝土厂，地址和田地区墨玉县。 经营者：阿卜杜麦麦提﹒热杰普。 委托诉讼代理人:米日班﹒卡地日，新疆专才律师事务所律师。 被告：杨小荣，女，1979年3月9日出生，汉族，住址四川省珙县。 委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。 原告墨玉县天鑫商品混凝土厂与被告杨小荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告墨玉县天鑫商品混凝土厂向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令原告不支付丧葬费补助金28440元；2.请求依法判决原告不支付一次性工亡补助672320元；3.请求依法判决原告不支付供养亲属抚恤金452670元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，墨玉县劳动争议仲裁委员会做出（2018）墨劳人仲字8号裁定书，裁决申请人支付被申请人工亡赔偿金1153430元，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会做出该裁决书违反法定程序，适用法律错误，事实认定不清，具体理由如下：墨玉县劳动人事仲裁委员会做出（2018）墨劳人仲字8号裁决书，在仲裁程序上违反法定程序。1.和田地区人力资源和社会保障局做出的和地人工伤认字（2018）80号工伤认定决定书于2018年10月30日送达给原告，按照法律规定申请人对该工伤认定结论不服，在接到此决定之日起60日内，向和田地区行政公署法制办或自治区人力资源和社会保障厅提出行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。法律明文规定墨玉县劳动人事争议委员会在2018年12月30日（60天）之前不能受理被告递交的工伤死亡赔偿仲裁申请书，违反法律规定提前受理被告的申请，于2018年11月2日做出（2018）墨劳人仲字8号裁决书显然违反法定程序。2.本案申请工伤认定法定时效已过。3.本案在仲裁过程中，由担任本案的书记员赵海春，不具备仲裁员的资格条件下，实际上担任本案仲裁员，全程参与本案的审理，在仲裁程序上违反法定程序。4.本案中的诉讼主体遗漏，韩介兵的近亲属父母及子女没有列为诉讼主体。5.该仲裁裁决书中，被告加仲裁庭的情况下，没有记载被告的答辩内容，证据清单以及仲裁委员会认可的事实。 墨玉县劳动人事争议仲裁委员会做出该裁定书认定事实不清。1.墨玉县公安局交警大队做出的2017-109号交通事故责任认定书不能作为定案依据，首先公司职员韩介兵从公司下班到家的距离不到30公里，最长也能40分钟到达，明显不属于工伤保险条例中的“合理的时间”范围；2.该起交通事故中，事故发生的原因之一是韩介兵和乘人均未戴头盔，应当在交通事故责任书中划分为承担责任。3.事故发生后申请人已向被申请人支付丧葬费以及其他费用，仲裁裁决书没有列入申请人已支付清单里。 综上所述，墨玉县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2018）墨劳人仲字8号裁决书违反法定程序，适用法律错误，事实认定不清。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案于2018年12月12日开庭，庭审中在问及原告是否提起行政复议或行政诉讼，原告回答“已向人力资源和劳动人事保障厅申请复议，近期即可收到受理通知书”，因本案需以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，本院裁定中止诉讼。但从2018年12月12日起至2019年12月26日止已一年零十四天，经办案人员多次向原告询问复议或诉讼立案、审理情况，原告以正在复议或者正在立案为由，既不向墨玉县法院提交立案通知书或受理案件通知书，也不提交行政决定书或司法裁判文书，原告拖延本案审理时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告墨玉县天鑫商品混凝土厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判长  王东兴 审判员  李新博 审判员  杨 珊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邹 飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4898号原告：董某，男，1989年11月21日出生，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。被告：高某，男，1962年4月22日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告董某与被告高某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一九年十二月十二日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年十二月十二日书记员 李 筝
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终228号上上诉人（原审被告）：王裕灵，女，1994年5月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区锦苑花园20幢1单元602室。被上诉人（原审原告）：王某,男,1967年10月16日出生,个体工商户,现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王裕灵因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初3372号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人并未向被上诉人借款，本案真实的法律关系是股权纠纷，被上诉人与西双版纳泽仁置业有限公司（另案被告）法定代表人王娜艺（另案被告）于2017年12月27日共同出资成立“泽仁公司”，注册资本5000万元，王娜艺持股51%，被上诉人持股49%，并领取营业执照，被上诉人实际出资1800万元，王娜艺只是利用了上诉人银行帐户用于收取股权投资款，上诉人与被上诉人之间并无借贷关系。被上诉人除了银行转帐记录以外，没有提供任何其他借贷关系的证明。后被上诉人因资金周转需要提出退股，2018年11月15日被上诉人与王娜艺达成《协议书》同意其退出“泽仁公司”，由王娜艺支付给被上诉人投入款等，协议约定的管辖地点是“泽仁公司”住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫村。上诉人认为本案真实的法律关系为另外一案的被告王娜艺与被上诉人之间的股权纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，按照他们之间协议约定的管辖地点为公司住所地，左旗法院对本案没有管辖权，应将本案移送至泽仁公司住所地西双版纳傣族自治州景洪市人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求及事实理由，本案案由应确定为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人王某，其所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张本案为股权转让纠纷，及其关于涉案款项性质的抗辩，需经案件实体审理才能确定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一九年十二月二日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初805号   原告：江新起，男，1954年1月17日出生，汉族，沈阳市铁路局白城车务段退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：吴庆斌，男，1978年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   原告江新起诉被告吴庆斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告江新起于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告江新起的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告江新起撤诉。   案件受理费25.00元，由原告江新起负担。   审判员 李凤婷     二〇一九年十二月二十四日   书记员 王文攀
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终772号上诉人（一审原告）本溪市嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人陶新忠，该公司经理。委托诉讼代理人王滨，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，该省政府省长。委托诉讼代理人张婧蕴，该省司法厅工作人员。上诉人本溪市嘉诚房地产开发有限责任公司（以下简称本溪嘉诚公司）因诉辽宁省人民政府行政复议不予受理一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对双方当事人进行了询问。上诉人本溪嘉诚公司的委托诉讼代理人王滨，被上诉人辽宁省人民政府的委托诉讼代理人张婧蕴到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年10月18日，原告通过邮寄方式向省政府办公厅提交《关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”投诉、举报书暨履行优化营商环境职责申请书》。省政府办公厅对原告的申请未予回复。原告于2018年11月11日向被告省政府邮寄行政复议申请，申请确认被申请人在收到申请人投诉、举报之日起七个工作日内未书面答复投诉人行为违法。被告于2018年11月14日作出辽政复不受字[2018]74号《不予受理行政复议申请决定书》，以“被申请人不具有答复申请人投诉举报的法定职责，申请人提出的复议申请不符合受理条件”为由，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，起诉至法院。另查明，原告曾于2017年3月17日向辽宁省人民政府申请行政复议，请求撤销《本溪市人民政府关于退还财政已拨付返出让金2000万元的通知》，被告省政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院2017年8月30日作出(2017)辽01行初159号行政判决，认为原告与《通知》无利害关系，省政府作出不予受理决定并无不当，驳回原告诉讼请求。原告上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年2月26日作出(2017)辽行终1168号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告之后多次就此事以各种方式提起几十次行政复议，并针对行政复议提起几十次行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第十七条的规定，被告省政府具有作出不予受理复议决定的法定职权。本案的争议焦点为，原告的复议申请是否属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但申请人的申请事项应当属于行政复议受案范围。本案中，原告于2018年10月向省政府办公厅邮寄《关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”投诉、举报书暨履行优化营商环境职责申请书》，要求省政府办公厅依法履行《辽宁省优化营商环境条例》三十二条规定的法定职责。而根据《辽宁省优化营商环境条例》三十二条第二款，辽宁省人民政府已经于2017年设立辽宁省营商环境建设监督局来具体负责相关投诉、举报的处理，故原告向省政府办公厅提交投诉不符合上述条例的规定，不属于省政府的法定职责。在此情况下无论省政府办公厅就原告的申请是否进行答复，均不会对原告的权利义务产生实际影响。原告的行政复议申请明显不符合行政复议的受理范围，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，亦不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。此外，分析原告本案涉及的投诉申请以及其复议请求，其实质是针对本溪市人民政府作出的《本溪市人民政府关于退还财政已拨付返出让金2000万元的通知》。而针对《本溪市人民政府关于退还财政已拨付返出让金2000万元的通知》，原告已向被告省政府申请过行政复议，省政府对其复议申请决定不予受理，法院判决亦已认定原告与该通知并无法律上的利害关系，并据此作出生效裁判。本案中，原告虽然以申请履行营商环境职责的方式提起主张，在文字表述上也略有不同，但其所要解决的实质诉求没有变化，与其2017年诉讼的案件一致，原告之后的多次复议及相关诉讼实质上是构成了复议权及诉权的滥用，其起诉亦应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用本溪嘉诚公司上诉称：1、上诉人对不予受理行政复议申请决定不服，有权提起行政诉讼，原审法院不应裁定驳回起诉，应进入实体审理。2、根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15、17条规定，对于滥诉应从严掌握标准，原审法院认为上诉人滥用诉权没有证据支持。请求撤销原审裁定，确认被上诉人不受理行为违法，确认被上诉人不告知变更被申请人行为违法，撤销辽政行复不受字[2018]74号《不予受理行政复议申请决定书》。辽宁省人民政府答辩称，1、被上诉人具有作出不予受理复议决定的法定职权。2、被上诉人作出不予受理复议决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。3、上诉人涉嫌滥用行政复议权、诉权。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，上诉人本溪嘉诚公司自认其提起的数个案件其投诉的内容实质上均是解决上述2000万资金的问题，但每个案件诉请及理由不一致。上诉人已经对《本溪市人民政府关于退还财政拨付返出让金2000万元的通知》提起了行政诉讼，本院也已作出（2017）辽行政终1168号行政判决，上诉人又围绕2000万资金的问题以各种方式提起数十次行政复议，复议后提起数十次行政诉讼。上诉人申请复议的事项属于就同一内容反复提出的申请，被上诉人作出不予受理复议决定可视为行政机关的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，上诉人本溪嘉诚公司对行政机关作出重复处理行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，本院依法予以维持。本溪嘉诚公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇一九年十二月十七日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4684号原告：陈华，男，1965年09月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市白云区。被告：兰正芳，女，1965年05月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈华诉被告兰正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月06日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈华到庭参加诉讼，被告兰正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告兰正芳偿还原告借款本金133000.00元；2、依法判令被告兰正芳支付原告本金133000.00元的利息，利息计算至本息全部清偿之日止。现暂从2015年05月03日起以本金为基数按月息千分之十五计算至起诉之日即2019年11月03日止利息暂计为107730.00元。本息合计240730.00元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告相互认识，2015年前经人介绍，因被告需资金周转，向原告借款133000.00元，此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告每年多次要求被告清偿借款本息，均未果。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告兰正芳辩称：当时我是打了借条给原告陈华了的，但是我没有收到陈华的任何一分钱。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据借条一张，对该组证据客观真实，系本案关键证据，被告认可其真实性，本院予以确认；对原告举证的2组证据，微信聊天记录打印件6页（2页与手机原始记录核对一直、4页保存的聊天记录图片核对一致）、寄给被告的信件3页，该组证据与借条相互印证，与本案客观事实相符，对其证明效力，本院予以确认。被告兰正芳向原告陈华协商借款，原告陈华通过其妻子向被告借款100000.00元。2015年05月03日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金100000.00元，利息33000.00元。于是双方重新签订借条一张，借条载明：“今借到陈华现金壹拾叁万三千元（133000.00元），借款人：兰正芳，每月付息叁千元（3000.00元）”，至今本金及利息被告尚未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，原告自认借款本金为100000.00元，另外33000.00元是从2013年10月份到2015年04月30日止按月利息两分的利息计算的，且当时少了2000.00元利息。本院以本金100000.00元按月利率2%计算2013年10月份到2015年04月份共计18个月的利息为36000.00元，与原告自认大致相符，本院认定该33000.00元为2015年04月份之前以借款本金100000.00元按月利率2%计算所产生的利息，故该33000.00元应认定为重新签订借条之前的利息而不应视为借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金133000.00元的诉讼请求，因实际借款本金为100000.00元，故本院仅支持被告应偿还原告借款本金100000.00元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告诉请被告以本金133000.00元月利率15‰（即年利率18%）从2015年05月03日起计算利息至本息全部清偿之日止的诉讼请求，经本院查明重新签订借条前的利息为33000.00元，剩余利息应从2015年05月03日起以本金100000.00元为基数按年利率18%计算至本息还清之日止。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于被告兰正芳辩称借款并未实际交付的事实，因被告并未向本院提供相关证据证明其辩称意见，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告兰正芳在本判决生效之日起五日内偿还原告陈华借款本金人民币100000.00元及利息，2015年05月03日之前的利息为33000.00元，剩余利息以本金100000.00元为基数从2015年05月03日起按年利率18%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4920.00元，减半收取2460.00元，由被告兰正芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十二月二日书记员  陈 旭
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2018）新4223民初3715号原告：高银元，男，1958年6月22日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：康涛，系新疆伯仲律师事务所律师。被告：李海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：朱雪娟，女，1988年1月22日出生，汉族，现住新疆沙湾县翰林书苑5栋二单元501室。委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年8月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县，身份证号：654223198808101514。原告高银元与被告李海龙、朱雪娟民间借贷纠纷一案，经本院于2019年12月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高银元及其委托诉讼代理人康涛、被告李海龙、朱雪娟的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高银元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款37000元；2.判令两被告向原告支付上述款项的利息（以37000元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，被告李海龙与原告、案外人马长保、赵兴武、仝传明共同向新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行申请联保贷款，被告李海龙的贷款金额为150000元，贷款到期日为2018年11月17日，新疆沙湾农村商业银行股份有限公司是四道河子支行向李海龙发放了上述贷款，但上述贷款到期后，被告李海龙未能按时偿还贷款，为此，基于担保责任，应新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行的要求，原告代被告李海龙偿还了37000元贷款，原告代被告李海龙偿还贷款后，多次要求被告李海龙偿还该款项，但被告李海龙至今未予偿还，被告李海龙与被告朱雪娟系夫妻关系，本案债务应当由两被告共同偿还，综上所述，二被告不予偿还代偿款项的行为，已经严重影响了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李海龙、朱雪娟辩称，联户担保到期我无力偿还,原告替我偿还了贷款是事实，我认可本息欠原告的贷款37000元。本院经审理查明案件事实如下，2018年1月18日，被告李海龙与原告高银元、案外人马长保、赵兴武、仝传明共同向新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行申请联保贷款。2018年11月17日，因被告李海龙无力偿还到期贷款本息，由原告高银元及案外人马长保、赵兴武、仝传明共同将被告李海龙在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行的到期贷款本息偿还；其中原告高银元替被告李海龙偿还贷款本息37000元。原告多次索要无果，故持据诉请。上述事实有原告向本院提交的《新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的沙湾农商银行联保借款合同》《新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的证明》、《新疆沙湾农村商业银行股份有限公司的凭证》等书证，以及原告高银元、被告李海龙当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告高银元与被告李海龙及案外人马长保、赵兴武、仝传明共同以农户联保形式向新疆沙湾农村商业银行股份有限公司四道河子支行贷款。因被告李海龙无力偿还到期贷款本息，由原告高银元及案外人马长保、赵兴武、仝传明代为偿还其到期贷款本息各37000元。对上述事实双方当事人均无异议，本人依法认定原、被告之间的借贷、担保、代为偿还贷款本息37000元的行为合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告高银元在替被告李海龙偿还贷款本息后，有权向被告李海龙追偿银行贷款本息37000元；对原告高银元的该诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告李海龙辩称：其无能力偿还，钱是其父亲所用为由的理由；因该笔贷款从农商银行贷出后，如何使用是李海龙的权利，其不得以贷款是他人所用未还为由拒不偿还贷款，对被告李海龙的抗辩理由因不符合法律规定，本院不予采信。因原、被告等人的联户借款用途为农业种植，被告朱雪娟系被告李海龙配偶，应予认定涉案借款用于家庭共同生活及生产经营，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还，故原告主张两被告偿还原告代偿还贷款本息37000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张判令两被告向原告支付上述款项的利息，以37000元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故本院酌定由被告李海龙、朱雪娟向原告高银元支付利息即自2018年12月5日起至2019年12月5日止按月利率6.85‰计算的利息37000元×12个月×6.85‰=3041.4元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李海龙、朱雪娟于本判决生效之日起十日内向原告高银元给付37000元及利息3041.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，适用简易程序减半收取363元，由被告李海龙、朱雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二〇一九年十二月二十日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2019)新4223民初3715号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5538号上诉人（原审原告）：姜某，男，1993年1月4日出生，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰正翔建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街西段63号。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人姜某因与被上诉人赤峰正翔建筑工程有限公司（以下简称正翔公司）劳动争议一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认张某2与正翔公司存在事实劳动关系；2、一审二审诉讼费由正翔公司承担。事实与理由：一、巴林右旗人民法院认定事实错误，明显袒护正翔公司。张某2是在其亲戚介绍下到正翔公司中标的巴林右旗2018年和谐家园3＃公共租赁住房建设项目建设工地从事门卫工作，张某2从2019年4月26日开始工作，白天和夜间门卫打更工作都由其负责，2019年5月25日早晨5点30分左右张某2在门卫被工友发现昏迷不醒，工友拨打120急救后其被送到巴林右旗医院救治，当天下午张某2医治无效去世，后姜某要求正翔公司为其父亲申请工伤认定未果，姜某提起仲裁后被驳回，姜某又向巴林右旗人民法院提起诉讼，法院审理后作出（2019）内0423民初2456号民事判决书，判决驳回姜某的诉讼请求，法院认定张某2是由案外人成某雇佣，成某与正翔公司没有任何关系，姜某认为法院的认定是极其错误的，因为成某在巴林右旗劳动监察的询问笔录里说得非常清楚他是正翔公司单位的员工，是该项目的负责人，他所做的工作代表的是正翔公司，而右旗法院对此证据没有认定明显是错误的，是明显在偏袒正翔公司，张某2在巴林右旗2018年和谐家园3＃公共租赁住房建设项目建设工地从事门卫工作，白天黑夜都由其负责巡更，工地是被上诉人正在施工的建筑工地，中标单位是被上诉人，成某是实际施工人，其借用正翔公司的资质施工或者违法分包该工程，成某不具备用工主体资格，因此张某2在工作期间去世就应该由正翔公司承担用工主体责任，因此右旗法院认定事实错误。二、巴林右旗人民法院一审判决适用法律错误。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，成某招用张某2从事门卫巡更工作，这有成某在劳动保障监察做的笔录为证，成某代表的是正翔公司，承担用工主体责任的当然应该是正翔公司，而右旗法院引用上述通知第1条并做偏袒正翔公司进行解释，明显是法律适用错误，张某2从事门卫巡更工作，该工作是建筑工地业务的必要部分，其受正翔公司规章制度的约束，劳动报酬由成某替正翔公司代发，双方具备事实劳动关系，双方的关系完全符合上述通知的第一条规定。综上，请求二审法院查明事实，支持姜某的上诉请求。正翔公司答辩服从一审判决。姜某向一审法院起诉请求：请求判令撤销右劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决书并依法确认姜某父亲张某2与正翔公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实，姜某提供的《施工中标通知书》、《建设工程施工合同》、仲裁裁决书、询问笔录等证据能够证实《巴林右旗2018年和谐家园3#公共租赁住房建设项目》由巴林右旗住房保障工作领导小组办公室招标，2018年10月15日正翔公司中标该项目。案外人张某2（姜某父亲）受雇于案外人成某，在《巴林右旗2018年和谐家园3#公共租赁住房建设项目》场地负责打更工作，其工资待遇由案外人成某发放。2019年5月29日早晨5时30分左右张某2在门卫被工友发现昏迷不醒，被送到巴林右旗医院救治，当天下午张某2医治无效去世。姜某向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请确认案外人张某2与赤峰正翔建筑工程有限公司存在事实劳动关系，于2019年7月4日巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会做出右劳人仲字（2019）第15号仲裁裁决书，驳回了姜某的仲裁请求。一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发〔2015〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动者与用人单位同时满足上述三个要件才能构成事实劳动关系。本案中，姜某父亲张某2（案外人）生前并未与正翔公司签订劳动合同，且姜某及其证人以及案外人成某均承认张某2受雇于成某，在成某施工的工地上巡更，且其工资待遇均由成某支付。另外，没有任何有效证据证明正翔公司与案外人成某之间有借用资质或用工、用人关系。故无法确定姜某父亲张某2与正翔公司之间存在事实劳动关系，姜某的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回姜某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：张某2与正翔公司是否存在劳动关系。姜某一审及上诉中陈述称，案外人成某是实际施工人，系借用正翔公司资质施工，成某不具有用工主体资格，请求确认张某2与正翔公司存在劳动合同关系。根据上诉人的陈述，张某2受雇于成某，成某是借用资质施工，由此可见张某2并未与正翔公司签订书面劳动合同，亦未提供有效证据证明张某2与正翔公司曾就建立劳动关系进行了协商并达成合意，张某2的报酬由成某而不是正翔公司发放，双方之间不具有经济上、人身上的从属性。上诉人主张张某2与正翔公司存在劳动合同关系主张不能成立。张某2虽然与正翔公司不存在劳动关系，但上诉人就张某2的损害可以通过其他法律途径解决。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姜某承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年十二月十一日书记员 范春阳
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保50号 被申请人：王如意，男，1967年3月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，住山东省临邑县。 关于被申请人王如意责令退赔一案，临邑县人民法院作出（2018）鲁1424刑初56号刑事判决书，责令被申请人王如意退赔被害人的经济损失12990元。临邑县人民法院刑事审判庭于2019年11月8日向本院移交执行，本院依职权对被申请人财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封、冻结王如意名下的银行存款12990元，或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  李海亭 二〇一九年十二月五日 书记员  孙晓敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4739号原告：吴保朝，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。委托代理人：崔毓姗，系辽宁奎文律师事务所律师。委托代理人：刘锋利，系辽宁奎文律师事务所律师。被告：李红兵，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇源县，现住辽宁省大连市金州区。被告：张国敏，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇源县，现住址同上。被告：大连新福城装饰装修工程有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区先进街道金润花园177号4单元15层2号，统一社会信用代码：91210213079471939A。法定代表人：李红兵。原告吴保朝诉被告李红兵、张国敏、大连新福城装饰装修工程有限公司（以下简称“新福城公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴保朝及其委托代理人崔毓姗、刘锋利和被告李红兵、张国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年5月起，原告为二被告经营的大连新福城装饰装修工程有限公司（以下简称新福城公司）提供房屋装饰装修人工服务，截至到2019年6月，原告累计向被告提供的人工服务费用达487652元人民币，二被告仅支付人工费175198元，扣除3%质保金15000元，以及其他费用，二被告尚欠原告人工费215000元。在原告多次要求被告李红兵还清欠款后，被告李红兵于2019年6月14日向原告出具《人工费欠款条》一份，承诺于2019年7月1日前付清欠款，但时至今日，被告仍以各种理由拖欠至今未付。原告认为，被告李红兵向原告出具的《人工费欠款条》是其真实意思表示，合法有效。现被告拒不履行付款义务，以构成严重违约，除应立即支付215000元人工费外，还应依约按照所欠人工费的20%向原告支付逾期付款赔偿金43000元，以及依约定按照银行同期贷款利率4倍向原告支付逾期付款违约金。被告李红兵与张国敏系夫妻关系，对上述欠款应承担共同偿还义务。被告大连新福城装饰装修工程有限公司系被告李红兵与张国敏共同经营的公司（系公司股东），并在《人工费欠款条》欠款人位置上盖章确认，承应当承担连带清偿责任。原告诉至法院，要求1、李红兵、张国敏立即支付欠款215000元及逾期付款赔偿款43000元（含律师费12000元），合计258000元；2、被告李红兵、张国敏立即支付上述215000元欠款直至付清之日止期间的逾期付款违约金（自2019年7月2日起暂计算至2019年7月9日，按照银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告大连新福城装饰装修工程有限公司对上述款项承担连带共同偿还义务；4、三被告承担诉讼费。三被告辩称，不同意原告诉请。对215000元没有异议。对43000元有异议，对4倍利率有异议。经审理查明，原告为被告新福城公司承揽的装饰装修项目进行施工，被告李红兵和新福城公司于2019年6月14日为原告吴保朝出具《人工费欠款条》一份，确认欠原告人工费223000元，承诺于2019年7月1日前付清。该欠条中约定：“欠款人不能依照约定日期付款时，欠款人需向债权人支付所欠人工费同期银行流动资金贷款利率四倍的违约金外，并按所欠人工费总额的百分之二十付给债权人因索要欠款的电话费、交通费、误工费、律师费等费用”。2019年6月18日，三被告偿还原告8000元。另查，被告李红兵、张国敏系夫妻关系。李红兵系新福城公司的法定代表人，李红兵、张国敏系新福城公司的股东。因本次诉讼，原告委托辽宁奎文律师事务所代理本案，并支付律师代理费12000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的人工费欠款条、人工费明细表、大连新福城装饰装修工程有限公司承揽的部分工程项目名称及内容明细、材料费用明细表、微信聊天记录（原告吴保朝与被告李红兵、张国敏）、被告打款记录、手机账户明细（银行转款记录）、微信账单详情和协议书、大连新福城装饰装修工程有限公司工商信息、民事委托代理合同、大连增值税普通发票及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告给被告承揽的工程进行施工，被告应向原告及时支付人工费，拖欠不付，应承担相应的民事责任。李红兵和新福城公司向原告出具了人工费欠条，确认了欠款数额，原告诉请尚欠的人工费215000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张国敏系李红兵系的妻子，与李红兵同为新福城公司的股东，是该公司的受益人。张国敏对原告所进行的施工项目和案涉欠款事实是知情的，因此案涉债务应属于张国敏、李红兵夫妻共同债务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，应当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案的欠条中既约定被告违约时需支付所欠人工费同期银行流动资金贷款利率四倍的违约金，又约定按所欠人工费总额的百分之二十(43000元)付给原告因索要欠款的相关费用，该违约金的约定过分高于被告因违约造成的损失，被告在庭审中也不同意给付，故兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金为同期银行流动资金贷款利率四倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李红兵、张国敏、大连新福城装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告吴保朝人工费215000元及违约金（违约金的计算方法：以215000元为基数，自2019年7月2日起至款项付清日止，按同期银行流动资金贷款利率四倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、保全费1810元，合计4400元（原告已预交），由被告李红兵、张国敏、大连新福城装饰装修工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年十二月三日书记员  孙欢欢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9522号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道698号。负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁帅，男，该支行员工。被告：江西省东尚文化传媒有限公司，住所地：南昌市青山湖区洛阳东路景河星宫14#楼一单元1601室。法定代表人：俞站庆。被告：俞站庆，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行高新开发区支行）诉被告江西省东尚文化传媒有限公司（以下简称东尚公司）、俞站庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行高新开发区支行的委托诉讼代理人袁帅到庭参加诉讼，被告东尚公司、俞站庆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行高新开发区支行提出如下的诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还贷款本金585000元，利息11208.43元，罚息66.11元，共计596274.54元（利息、罚息暂计算至2019年8月1日，2019年8月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2、本案案件受理费由两被告承担。被告东尚公司、俞站庆未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院查明的事实：一、2018年6月13日，原告与被告东尚公司、俞站庆签订了编号为360530700009120191773332的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：1、原告向被告提供151000元贷款；2、贷款期限为12个月，自2018年6月13日至2019年6月13日；3、贷款利率为固定利率，LPR利率的基础上加3.095%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为按月付息，到期一次还本。二、2018年7月3日，原告与被告东尚公司、俞站庆签订了编号为360530700009120191816794的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：1、原告向被告提供338000元贷款；2、贷款期限为12个月，自2018年7月3日至2019年7月3日；3、贷款利率为固定利率，LPR利率的基础上加3.095%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为按月付息，到期一次还本。三、2018年8月1日，原告与被告东尚公司、俞站庆签订了编号为360530700009120191878205的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：1、原告向被告提供96000元贷款；2、贷款期限为12个月，自2018年8月1日至2019年8月1日；3、贷款利率为固定利率，LPR利率的基础上加2.225%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、还款方式为按月付息，到期一次还本。四、原告依约于2018年6月13日发放151000元；2018年7月3日发放338000元；2018年8月1日发放96000元。截至2019年8月1日，被告尚欠本金585000元，利息11208.43元、罚息66.11元。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。本院认为，原告建设银行高新开发区支行与被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告东尚公司、俞站庆向原告建设银行高新开发区支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告东尚公司、俞站庆归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年8月1日，被告尚欠本金585000元，利息11208.43元、罚息66.11元，本院予以确认。被告东尚公司、俞站庆本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西省东尚文化传媒有限公司、俞站庆于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金585000元及利息、复息（截止2019年8月1日为11274.54元，自2019年8月2日起至给付借款之日止，以双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9762元，简易程序减半收取4881元，由两被告承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十二月四日书记员  陶志明
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7648号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品商业区101号、102号、201号，组织机构代码:568166839。 法定代表人颜锡伍。 委托代理人（特别授权）薛敏丽、潘贻义，系申请执行人员工。 被执行人李国华，男，1962年10月11日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市华进机械有限公司，住所地瑞安市陶山镇山下村，组织机构代码:577732820。 法定代表人李兰媚。 被执行人李兰媚，女，1968年12月17日出生，住瑞安市。 本院在执行申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人李国华、瑞安市华进机械有限公司、李兰媚借款合同纠纷一案中，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人李国华、瑞安市华进机械有限公司、李兰媚私下达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执7648号案件的执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十二月十八日 （代）书记员  陈瑞行
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5116号上诉人（原审被告）：孙丽玫，女，汉族，1975年8月29日出生，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：黄雪峰，男，汉族，1975年10月21日出生，住长春市宽城区。上诉人孙丽玫因与被上诉人黄雪峰装饰装修合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙丽玫向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孙丽玫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙丽玫撤回上诉。二审案件受理费1050元,减半收取525元，由上诉人孙丽玫负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月四日书记员  张焕平
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民辖终34号上诉人（原审被告）：芝罘区范庆美百货超市，经营者：范庆美。被上诉人（原审原告）：展霄，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。上诉人芝罘区范庆美百货超市因网络购物合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。芝罘区范庆美百货超市上诉称：被上诉人签署《淘宝平台服务协议》，根据该协议的约定，本案应移送烟台市芝罘区人民法院；2、上诉人经营的网店《购物须知》植于购物网页中，且位置明显，用红色醒目提醒买家注意，故约定管辖有效；3、上诉人在委托购买过程中，未承担烟台到甘肃的运费，卖方发货地应为合同履行地，请求撤销敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1779号民事裁定，将本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷，虽然被上诉人在进入淘宝网购物时点击同意淘宝服务平台的管辖约定条款，但该约定是上诉人与淘宝服务平台的约定，是为解决淘宝服务平台因服务所产生的纠纷而签订，故上述管辖协议对被上诉人展霄没有约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(242703,20)?)“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案是以其他方式（快递）交付标的的，应以收货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案被上诉人选择向合同履行地的敦煌市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原裁定驳回上诉人芝罘区范庆美百货超市对本案管辖权提出的异议并无不当。被上诉人展霄起诉时提供产品详解页面没有被上诉人芝罘区范庆美百货超市植于购物网页中的购物须知，故上诉人芝罘区范庆美百货超市所提“按购物须知确定管辖”等上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(297379,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(297379,170)?)第一款第一项、第一百七十一条(?javascript:SLC(297379,171)?)之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 王振生 二○一九年十二月十二日书记员 李 恺
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民初507号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：金寨县钱柜娱乐有限公司,经营场所地金寨县梅山镇梅江路新桥头,统一社会信用代码91341524MA2NOAX766。 法定代表人:张红，该公司经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告金寨县钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月10日立案，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王超 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0726民初1183号原告（反诉被告）：韩桂花，女，1969年12月6日出生，汉族，大专文化，太谷县人，住山西。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琨，男，1969年2月3日出生，汉族，高中文化，山西农业大学后勤处职工，住山西。被告（反诉原告）：山西农业大学，住所地：太谷县铭贤南路1号。法定代表人：赵春明，该校校长。委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。原告（反诉被告）韩桂花与被告（反诉原告）山西农业大学合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告韩桂花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行租赁合同或赔偿原告损失450000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月份原告承包农大农场食堂，原告对食堂内进行装修，包括前后院硬化、铺设下水管道、更换门窗、线路改造等，双方均认可原告给被告投资为40余万元。原告与被告达成口头协议，被告将农场食堂继续租给原告，原告靠收益抵顶农场食堂清产核资欠款。原告与被告于2008年10月1日签订《租赁合同》，将农大北院菜市场北侧位置一、二层共十九间房屋（原农场食堂：包括前后院、走廊及杂物房等）租赁给原告使用；合同第二条约定租赁期限为10年，从2008年10月1日至2018年10月1日。原告按照合同约定每年支付租金30000元，原告将房屋转租，收益归原告所有。被告曾口头承诺原告，原告经营十年收益正好与被告所欠原告的农场食堂清产核资款予以抵销。原告出于对被告的信任，对经营店铺信心十足。但租赁两年后被告接到关于原农场食堂拆迁工作的通知，原告被迫停业三年，停业期间原告多次找被告沟通房屋租赁一事，但被告总是推三阻四。原告于2013年开始继续将农场食堂予以转租，经营五年后，被告再次口头通知要求原告将租赁房屋钥匙交回，并哄骗原告交回钥匙后，学校资产处会找原告协商农场食堂清产核资一事。原告迫于压力将租赁房屋钥匙交回，但多方主动与被告沟通原农场食堂清产核资一事，被告领导们互相推诿，原告由于被告的违约行为损失较大。为维护原告合法权益，故提起诉讼。反诉原告山西农业大学向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人尽快腾出农大北院菜市场北侧19间房屋；2.判令被反诉人支付尚欠反诉人房屋租金24万元；3.判令被反诉人支付反诉人房屋超期使用费17500元；4.判令被反诉人赔偿反诉人违约金129600元；5.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月1日，反诉人下属单位山西农业大学实验农场与被反诉人签订了租赁合同，将农大北院菜市场北侧19间房屋租赁给被反诉人，租赁期限为2008年10月1日至2018年10月1日，租金每年3万元，支付时间为每年10月1日前。被反诉人承租房屋之后，未经反诉人同意擅自转租赚取非法利润，对此反诉人持宽容态度未提出异议，被反诉人不顾反诉人对其照顾，反而处处刁难反诉人，从租赁房屋的第三年度开始就再也没有支付租金，至今尚欠反诉人房屋租赁费24万元。2018年6月29日，反诉人通知被反诉人2018年10月1日租赁合同到期，希望其提前做好准备。2018年10月1日租赁期满后，被反诉人拒不腾房，反而将房屋再次转租，反诉人多次给所谓承租人讲明实情，占用房屋人在知道被反诉人没有出租房屋权利后陆续离开房屋，但这种情况下，被反诉人还是将杂物留在出租房屋内，表示其拒不腾出，该行为构成侵权。同时，被反诉人多年来拒付租金，还应支付原告违约金。本院经审查认为，根据原、被告陈述和所提供的证据材料，合同双方当事人为韩桂花和山西农业大学实验农场，租金收款单位亦为该农场。根据本院调取的山西农业大学实验农场的工商登记信息，该农场为全民所有制企业，法定代表人为王惠礼、股东为山西农业大学，该农场为独立法人。农场虽已被吊销营业执照，但未办理注销登记，其民事主体资格依然存在，现双方以山西农业大学作为被告及反诉原告于法无据，本案当事人主体不适格，故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定，裁定如下：一、驳回原告韩桂花的起诉。二、驳回反诉原告山西农业大学的起诉。案件受理费4025元，退回原告韩桂花；反诉案件受理费3554元，退回反诉原告山西农业大学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十九日书记员  杨蕊
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8190号之二原告：扬州某某尼龙制造有限公司，住所地所宝应县。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：山西某某电梯有限公司，住所地山西侯马经济开发区。法定代表人：王某某，该公司总经理。原告扬州某某尼龙制造有限公司与被告山西某某电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法进行了审理。原告扬州某某尼龙制造有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州某某尼龙制造有限公司撤回起诉。案件受理费2478元，减半收取1239元，由原告扬州某某尼龙制造有限公司负担。审判员 于 健二〇一九年十二月三日书记员 王惠婷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1076号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人沙某，男，1984年7月14日出生，安徽省马鞍山市中冶十七局职工，住江苏省南京市六合区葛塘街道中山科技园和鑫路37号。被告人沙某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1181号起诉书指控被告人沙某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控: 2019年9月26日22时1分许，被告人沙某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿南京市江北新区浦滨路由北向南行驶至天浦路至镇河南路路段附近时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人沙某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为142.2mg/100ml血。 归案后，被告人沙某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人沙某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人沙某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人沙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人沙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年十二月十九日 书记员 马昌宇
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1622执1610号申请执行人：石春艳,女,汉族，1983年12月27日出生,住西华县。被执行人：李艳菊,女性,1984年4月17日出生,住河南省西华县。本院在执行申请执行人石春艳与被执行人李艳菊返还原物纠纷一案中，申请人石春艳申请撤销对李艳菊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1622执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高国良审判员  齐军平审判员  袁迎闯二〇一九年十二月三十一日书记员  张世明
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1629号 申请执行人：卢玉球，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被执行人：韦德超，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人卢玉球依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初3837号民事判决书，申请执行人与被执行人韦德超民间借贷纠纷一案，要求被执行人韦德超偿还借款本金5万元及利息（另计）给申请执行人卢玉球，并负担案件受理费2340元及执行费650元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人韦德超在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。发现其名下的金融账户内有少量存款，本院已依法冻结。另外，被执行人韦德超名下登记有车牌号为“桂Ｎ×××××”思域牌小型汽车一辆，已依法予以查封，但由于车辆去向不明，故无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人韦德超有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初5127号原告：于富亮，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：何娜，女，1981年4月12日出生，蒙古族，户籍地东港市。原告于富亮诉被告何娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月30日，原告于富亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于富亮撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，公告费560元，计590元，由原告承担，余款30元退付原告。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十二月三十日书 记 员  潘晓伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1834号申请执行人贵州某某设备有限公司，住贵州省贵阳市花溪。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托代理人：白某，贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人吴某某，男，1963年1月10日出生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。申请执行人贵州某某设备有限公司与被执行人吴某某追偿权纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院对该案作出（2018）黔0111民初2724号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人吴某某应向申请执行人贵州某某设备有限公司支付案款131606.75元。因被被执行人吴某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。本院于2019年7月8日、7月29日、10月16日、11月26日及12月12日通过总对总查控系统对被执行人吴某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行及线下银行有零星存款，本院已依法冻结；被执行人吴某某名下有贵Ｅ×××××号五菱牌汽车一辆，未实际控制；被执行人吴某某名下有贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市新场村五组1幢房屋一套，本院已依法查封，因该房屋为民房，故未处置。经本院2019年12月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人吴某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月二十五日书记员  黄昌果
台州市椒江区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）浙1002刑医1号申请机关台州市椒江区人民检察院。被申请人张友溪，男，1974年1月21日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，户籍地台州市椒江区，住。2019年6月6日因涉嫌故意毁坏财物罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年8月26日被采取临时保护性措施安置在台州市第二人民医院接受治疗。法定代理人徐某，系被申请人张友溪的母亲，农民，住址同上。联系方式。诉讼代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部医申[2019]2号强制医疗申请书向本院申请对被申请人张友溪强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，限制人数和范围公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员阮璐亚及其助理戴圆出庭履行职务，被申请人张友溪、法定代理人徐某、诉讼代理人潘崇富及主治医生闫耀宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至6月6日，张友溪多次到台州市椒江区台州银泰城，打砸并破坏台州银泰城内铁马、垃圾桶、电梯闸等物，计损失价值人民币23740元。经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被申请人张友溪患有精神分裂症，对本案无刑事责任能力，无受审能力。经评估，张友溪有继续危害社会的可能。上述事实，被申请人张友溪无异议，且有主治医生闫耀宇、证人罗某、张某1、张某2、徐某、谢某、戴某的证言，视听资料、鉴定意见书、病情评估、价格认定结论书、物资清单表、台州银泰城保洁物料采购合同、补充协议工程量明细清单、销售货物和提供应税劳务清单、浙江增值税专用发票、照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人张友溪因病在不能控制自己行为时实施毁坏财物行为，其行为已严重危害公共安全，经法定程序鉴定，被申请人张友溪属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。台州市椒江区人民检察院申请对张友溪强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被申请人张友溪的法定代理人、诉讼代理人亦同意对被申请人张友溪进行强制医疗。为了维护社会和公共安全，保护集体财产不受侵犯，保障被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下:对被申请人张友溪强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  汪 霞人民陪审员  叶习义人民陪审员  陈建斌二〇一九年十二月九日代书 记员  邵贝妮?附件：本决定所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明华，男，1947年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市铁山供水工程管理局城市原水管线维护所，住所地：岳阳市巴陵东路八字门。法定代表人：唐紫亮，该所所长。再审申请人周明华因与被申请人岳阳市铁山供水工程管理局城市原水管线维护所（以下简称岳阳铁山管理局管线维护所）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周明华申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。1.侵权责任认定错误。被申请人未通过先补偿后动工的合法程序即进行施工，毁损了地块上的蔬菜果实和设施，被申请人应当赔偿损失。被申请人对毁损的菜地未积极恢复原状，申请人停产期应认定为478天，而一审法院仅认定停产期为80天错误。青苗补偿面积应为0.8亩，应补偿7200元。2、被申请人毁损申请的菜地、设施、树木，应根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》下判。被申请人应恢复原状并赔偿损失，损失包括停产损失和减产损失，损失分别为56660元和9993元。3、认可一审法院认定的过水损失800元和检修井征地2267元。请求法院依法再审，支持申请人的再审请求，二审诉讼费由被申请人承担。岳阳铁山管理局管线维护所未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人周明华申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于周明华的上诉意见，经本院审查，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了阐述，且事实认定清楚、适用法律正确，说理充分，应予确认。周明华向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周明华的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年十二月十日法官助理林峰书记员刘逸帆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6667号原告：冯玉轻（曾用名冯玉卿），女，汉族，1973年10月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王晓涛，河南嵩峰律师事务所律师。被告：河南豫捷房地产开发有限公司，住所地荥阳市万山路与汜河路交叉口东南角豫捷时尚茗苑1号楼311室，统一社会信用代码：91410182554223900R。法定代表人：周祥增，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国安，男，1965年4月8日出生，回族，住河南省荥阳市。系该公司员工。原告冯玉轻与被告河南豫捷房地产开发有限公司（以下简称豫捷房地产公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯玉轻的委托诉讼代理人王晓涛、被告豫捷房地产公司的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉轻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金4万元及利息（利息自约定的计息时间按月息1.5%计算至全部债务偿还完毕之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告经程海珍介绍,知道被告需要借钱,月息1.5分。2014年8月5日原告将4万元交付给程海珍，2014年8月6日程海珍通过自己的银行账户以刷POS机的模式将上述款项转给被告,被告为原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份。2015年2月4日,被告重新为原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份。后原告多次向被告索要借款,被告均推脱不给。综上所述,被告作为债务人理应还款,但被告拒不履行还款义务,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告豫捷房地产公司辩称，原、被告之间是否存在真实的借贷关系，需要由原告提供真实有效的原始借贷凭证相印证，同时被告公司将依照原告提交的借款凭证与公司财务核实后确定是否与原告之间存在借贷关系，如果属实，被告公司愿意偿还原告的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月5日通过案外人程海珍向原告借款4万元，原告将4万元交付给程海珍，2014年8月6日程海珍通过自己的银行账户以刷POS机的模式将上述款项转给被告，被告收到借款后为原告出具投资收益及款项支付计划书、借款合同、承诺函、借据、收据各一份，2015年2月4日,被告重新为原告出具上述借款凭证，后被告仅支付利息至2015年1月再无支付本息，故原告诉至本院。另查明，案外人张豪杰、程海珍、刘玲三人与其名下六十余名客户共集资1200万元（其中包括本案原告投资的4万元）投资到被告豫捷房地产公司，后因被告公司无力偿还该债务，2015年5月24日张豪杰、程海珍、刘玲及案外人王宏敏与被告豫捷房地产公司签订《土地使用权转让协议》一份，被告以1200万元的债务将其所有的登国用（2012）第00008号土地及登国用（2014）第00024号两块土地的使用权转让给张豪杰、程海珍、刘玲，同时约定如被告不能为张豪杰等人办理过户手续被告将承担违约金240万元。2015年5月26日张豪杰、程海珍、刘玲又与豫捷房地产公司签订《项目转让协议》一份，将该土地上的建设项目转让给三人，同时约定由该三人指定的郑州格林置业有限公司进行开发，被告协助张豪杰等人将土地使用权过户至郑州格林置业有限公司。再查明，登国用（2012）第00008号土地于2015年6月1日被本院（2015）登民二初字第180号民事裁定书查封。登国用（2014）第00024号土地于2015年10月9日被本院（2015）登民二初字第376号民事裁定书查封。又查明，2016年4月13日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司作为原告向本院起诉被告豫捷房地产公司，要求被告履行上述土地转让协议，协助原告将土地使用权过户到原告郑州格林置业有限公司名下，后该案件以调解结案，2017年2月4日该案进入再审，2017年3月16日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司申请撤诉，该调解书被撤销。2017年4月5日张豪杰、程海珍、刘玲、郑州格林置业有限公司又作为原告起诉被告豫捷房地产公司，要求被告返还原告1200万元，支付原告违约金240万元，后该案以调解结案，2018年4月20日该案经本院审委会决定进入再审，再审以涉嫌非法集资，裁定驳回起诉，并移交公安机关。后公安机关未予立案，也未说明理由。现上述投资客户以个人名义重新起诉被告豫捷房地产公司偿还借款及利息。本院认为，本案双方签订的《借款合同》合法有效，系双方真实意思表示，故原告要求被告偿还借款及利息于法有据，且有借款合同、借据、收据、转账凭证予以佐证，对于原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：被告河南豫捷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯玉轻借款本金4万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元，由被告河南豫捷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇一九年十二月二十四日书记员  周梦雅
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢182号 申请执行人:李赢川,男,生于1973年4月2日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人:陈小容,女,1975年9月9日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 被执行人四川汇祥房地产开发有限公司，住所地:叙永县江门镇九江新区。 法定代表人李远红。 本院依据已经发生法律效力的纳溪区人民法院（2017）川0503民初600号民事判决书，依法受理李赢川、陈小容申请执行被执行人四川汇祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行金额为购房款定金90000元及利息、垫付的案件受理费1125元。另外，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 执行中查明，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司名下的房产已被另案在先处置完毕。目前，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司名下无银行存款、无其他房产、车辆及工商、股权登记信息，即暂未发现被执行人四川汇祥房地产开发有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人李赢川、陈小容后，申请执行人李赢川、陈小容在本院指定的期间内，既未能提供被执行人四川汇祥房地产开发有限公司新的可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。 本院认为，经本院查询，目前被执行人四川汇祥房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人李赢川、陈小容也未能提供被执行人四川汇祥房地产开发有限公司新的可供执行的财产线索，且未对本院因此拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结纳溪区人民法院（2017）川0503民初600号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司对尚应给付申请执行人李赢川、陈小容之款仍负有给付义务。申请执行人李赢川、陈小容在发现被执行人四川汇祥房地产开发有限公司有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  王 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 杨
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3595号之一 申请执行人黄利平，男，1965年12月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人李国庆，男，1959年9月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人黄利平与被执行人李国庆请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特1248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄利平向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人李国庆返还申请执行人黄利平借款本金100000元及利息，并负担案件执行费1570元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人李国庆发出执行通知书、报告财产令和执行通知书，要求李国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李国庆有可供执行的财产。 鉴于被执行人李国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李国庆作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人李国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人黄利平。 综上，被执行人李国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈 科
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初5005号原告：民权德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400061373150L。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：王亚伟，男，1994年3月27日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘非，女，1994年11月21日生，汉族，住河南省民权县。被告：李成明，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：赵景阁，女，1972年10月20日生，汉族，住河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告王亚伟、刘非、李成明、赵景阁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告王亚伟、刘非、李成明、赵景阁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告王亚伟偿还借款本金89747.81元及截止到2019年8月2日的利息、罚息、复息5086.43元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日；2、依法判令被告刘非、李成明、赵景阁对被告王亚伟的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告与被告王亚伟、刘非、李成明签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王亚伟向原告借款本金9万元，用途为饮品经营周转，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月12日止，利率为月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘非、李成明作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告赵景阁向原告出具保证函，对被告王亚伟的借款9万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告王亚伟发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告王亚伟未按约定偿还本息，其他被告亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至法院，望判如所请。本院受理本案后，依法向被告王亚伟、刘非、李成明、赵景阁送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内其未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告王亚伟、刘非、李成明、赵景阁放弃了相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，符合证据客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年4月13日，原告与被告王亚伟、刘非、李成明签订《个人保证借款合同》，合同约定被告王亚伟向原告借款本金9万元，用途为饮品经营周转，借款期限自2018年4月16日起至2019年4月12日止，月利率10‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告刘非、李成明作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告赵景阁向原告出具保证函，对被告王亚伟的借款9万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告王亚伟发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，到2019年8月2日，被告王亚伟仍欠原告借款本金89747.81元及的利息、罚息、复息合计5086.43元没有还清，其他被告亦未承担保证偿还责任。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按借款合同约定向被告王亚伟发放了9万元贷款，但被告王亚伟没有按约定支付本金及利息，经原告多次催要，截止到2019年8月2日，被告王亚伟仍欠原告借款本金89747.81元及的利息、罚息、复息共计5086.43元没有还清，其他被告亦未承担保证偿还责任。原告要求被告王亚伟偿还借款89747.81元及截止到2019年8月2日的利息、罚息、复息5086.43元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日，并要求被告刘非、李成明、赵景阁对被告王亚伟的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚伟于本判决生效后十日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金89747.81元及截止到2019年8月2日利息、罚息、复息共计5086.43元，2019年8月2日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、被告刘非、李成明、赵景阁对本判决第一项借款本金89747.81元及利息、罚息、复息与被告王亚伟承担连带清偿责任。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1086元，由被告王亚伟、刘非、李成明、赵景阁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月五日书记员  宋琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6432、6433号申请执行人周莉，女，1986年6月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人周某，男，2012年11月10日出生，汉族，住址同上，系周莉之子。申请执行人孙学霞，女，1979年6月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人禹建立，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人孙萌悦，女，2000年10月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人禹某，男，2010年11月17日出生，汉族，住址同上，系孙学霞之子。被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会薛庄居民组。负责人赵俊忠，该组组长。申请执行人周莉、周某、孙学霞、禹建立、孙萌悦、禹某与被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会薛庄居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷两案，本院均于2019年12月17日立案执行。（2019）豫1702民初8230、8417号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会薛庄居民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区老街街道办事处邓瓦房社区居民委员会薛庄居民组的银行存款30万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二十三日书记员 张 宇
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1473号 原告：贾晓飞，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，初中文化，党员，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：郝相华，男，1972年1月13日出生，汉族，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，汉族，大学文化，住任县，代理权限为特别授权。 原告贾晓飞与被告郝相华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓飞委托诉讼代理人、被告郝相华委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾晓飞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告欠款163752元及违约金3200元；二、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系农业承包专业户，2018年秋收期间，原、被告经口头协商，达成协议，原告预付给被告玉米款，约定在秋收完玉米后，被告按原告预付款价值给付原告玉米。协议签订后，通过高鹏预付给被告玉米款50万，2018年秋收完，被告交付给原告的玉米价值未达到原告预付给被告的玉米款数额。2018年12月21日，经双方对账，被告欠原告163752元，并且被告向原告出具一份欠款证明，该证明承诺在15日内将欠款全部还清，如到期不能结清，被告向原告支付违约金3200元整。到期后，被告未偿付原告任何欠款，经催要仍未果，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向任县人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 郝相华当庭辩称，认可原告起诉的数额和违约金，因被告近年来经营发生困难，暂时无力还款，主张分期给付原告欠款。 本院经审理认定事实如下：2018年秋原告贾晓飞预付给被告郝相华50万元购买玉米。2018年12月21日经双方对账，被告交给原告的玉米没有到预付款数量，为此被告向原告出具了163752元欠款证明，并承诺在15日内还清，约定如到期不能结清，被告付给原告违约金3200元。到期后被告没有给付欠款，2019年11月原告起诉要求被告返还欠款及违约金。 以上事实有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，欠款证明、银行转账记录在卷佐证。 本院认为，原告贾晓飞向被告郝相华预购玉米导致欠款，事实清楚，被告对欠款和违约金的数额均无异议，债权债务关系明确，原告的诉请理应得到支持。被告以经营困难、暂时无力还款为由，主张分期给付原告，原告认为是在拖延，不同意被告的要求，故对被告分期给付的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告郝相华在判决生效后十日内给付原告贾晓飞欠款163752元及违约金3200元，共计166952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，减半收取计1820元，由被告郝相华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王蔚洲 二〇一九年十二月九日 书记员  曲彤彤
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终2107号上诉人（原审原告）：苏长水，男，1959年8月20日生，满族，农民，现住开原市。委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩杰，男，满族，农民，现住开原市。上诉人苏长水因与韩杰买卖合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2018）辽1282民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏长水上诉请求：一、要求被告韩杰立即给付拖欠玉米款2900元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：韩杰在我家购买玉米，尚欠玉米款没有给付。韩杰从看玉米，讲价，打玉米，给钱都是他一手办的，没有第二个人出面。约定给钱日期到后，韩杰未能还钱，我多次到他家找他要钱，韩杰拒不偿还。因此，到法院起诉，要求韩杰立即还玉米钱。然而韩杰推拖不承认玉米是他经手打的，一审法院判决韩杰不给付玉米款错误。被上诉人韩杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。苏长水向一审法院起诉称：原告苏长水向本院提出诉讼请求：要求被告韩杰给付玉米款2900元。事实和理由：2017年3月10日被告韩杰在我家买玉米10800斤，每斤0.60元，共计6480元。期间还过我3548元，尚欠2900元，经催要拒不偿还。一审法院认定事实：2017年3月10日，原告苏长水以每斤0.60元的价格出售玉米10800斤，由被告韩杰找人脱粒装车，当时未付款。后经原告催要，被告韩杰未给付。原告便以诈骗为由举报至开原市公安局黄旗寨公安派出所，经该所侦查认定情况为：2016年11月至2017年3月期间，案外人池贵福到开原市收苞米，通过韩杰看粮、谈价、打粮，并每公斤给韩杰一分钱好处。共计收粮130万斤，共计价款936808元，由池贵福将包括原告在内的玉米全部拉走卖掉，粮款也全部由池贵福收取。池贵福积极筹钱偿还，每家按照30%的比例已偿还50余户，还有10余户没有还，共计65万元。2017年8月8日经被告韩杰手给付原告玉米款2480元，由原告方出具收条一份，收条载明“今收池贵福玉米款2480元”。一审法院认为：根据开原市公安局黄旗寨公安派出所侦查结果，原告出售的玉米虽然是被告韩杰看质、讲价、脱粒，但该玉米由被告池贵福拉走，所出售玉米款均由池贵福领取，被告韩杰只是中间人，每公斤收取一分钱报酬，被告韩杰记载各户玉米账目不能证明其购买原告玉米。原告诉称由被告韩杰给付玉米款2480元，对此被告提供原告出具的收条，收条上明确载明“收取池贵福玉米款2480元”，与公安机关侦查结果相符。故原告以此为依据要求被告韩杰给付玉米款的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，判决如下：驳回原告苏长水的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供（2018）辽1282民初1212号民事判决书一份，用于证明2018年与本案相同的事实，开原市人民法院曾做出原告胜诉的判决，认为本案应参照该判决结果。被上诉人韩杰质证认为，未收到该判决书，不认可该判决结果。本院认为，该案审理时韩杰未提供公安机关初查报告等证据，该案查明的事实与本案并不相同，故对上诉人提交该证据的真实性予以确认，对该证据的证明目的不予认可。被上诉人提供了如下证据：证据1：（2019）辽1282民初624号、（2018）辽1282民初648号民事判决书两份，用于证明两案与本案系同类案件，判决结果都是池贵福还钱。上诉人质证认为，该判决与本案不完全一致，两份判决均有池贵福出具的欠条，原告依据欠条和事实起诉三被告。本院认为，被上诉人提交的两份判决查明的事实与本案并不相同，故对被上诉人提交该组证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的不予认可。证据2：欠条复印件10张，用于证明池贵福是买粮人，韩杰是中间人。上诉人质证认为，欠条真实性无法核实且与本案不具有关联性。本院认为，该组证据均为复印件，且上诉人均提出异议，故本案中对该组证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人韩杰是否应给付尚欠玉米款。本案上诉人出具了收到池贵福玉米款的收条，可证明实际收粮人为池贵福。另公安机关作出的侦查结论中亦认定，系池贵福到开原市收粮，韩杰只是中间人。故原审法院依据收条、公安机关侦查结论等证据，认为上诉人要求韩杰给付玉米款的理由不成立，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人苏长水负担。本判决为终审判决。审判长  顾大鹏审判员  张 杰审判员  关铁强二〇一九年十二月三十日法官助理王铜书记员王兴旭
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初2302号 原告：四川恒志物业管理有限公司。住所地：四川省江安县江安镇环城东段（原煤司）1幢201号。统一社会信用代码：91511523MA62A80Y4R。 法定代表人：胡霞，总经理。 委托诉讼代理人：张兴云，公司员工。 被告：杨力，男，其他身份信息未核实。 原告四川恒志物业管理有限公司与被告万正友物业服务合同纠纷一案，本院2019年12月11日立案。2019年12月26日原告以被告杨力已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告四川恒志物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川恒志物业管理有限公司负担。 审判员  刘作强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗登虎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执20132号栗金安、郑州泽龙置业有限公司：申请人栗金安申请执行郑州泽龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）豫0191执20132号，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初33422号民事判决书，于2019年12月26日立案执行，现已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1732号 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山定海区临城街道定沈路628号，组织机构代码:848700610。 法定代表人黄震宇。 委托代理人朱忠元，该公司员工。 被执行人郑兴华，男，1986年11月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人郑兴华金融借款合同纠纷一案，执行标的总额79551.55元及利息。本院于2019年09月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人从2019年12月起每月归还申请执行人4000元，在2020年12月底前还清本息，本案达成了和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1732号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  张 灯 审判员  周志明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈桃桃
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1845号申请执行人：刘海昌，男，汉族，生于1957年4月15日，甘肃省景泰县居民。被执行人：崔宁，男，汉族，生于1986年6月18日，甘肃省景泰县村民。申请执行人刘海昌与被执行人崔宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)甘0423民初2933号民事判决书，判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人刘海昌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结（2019）甘0423执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张平吉审 判 员  曾敏玲人民陪审员  闫沛龙二〇一九年十二月二十七日书 记 员  闫沛婷
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1116号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：谢远洪，男，1954年1月31日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告谢远洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经审查，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 审 判 员  许 桥 二〇一九年十二月十日 法官助理  朱燕霞 书 记 员  叶玉平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3714号之二 申请执行人：吴海琴，女，1995年5月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：广州市西柚园艺有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：李平。 关于吴海琴与广州市西柚园艺有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]131号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市西柚园艺有限公司应履行向申请人吴海琴一次性支付2018年8月4日至2018年12月3日未签订劳动合同二倍工资差额57,407.9元的义务。因广州市西柚园艺有限公司未履行义务，经权利人吴海琴申请，本院依法立案执行，本案执行费761元由被执行人广州市西柚园艺有限公司承担。 在执行本案过程中，广州市中级人民法院以（2019）粤01民特1375号民事裁定书裁定撤销了中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]131号仲裁裁决书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3714号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）据以执行的法律文书被撤销的。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1749号原告：南陵县保华地板辅材经营部，经营场所南陵县江南国际综合市场B10栋111－112号，统一社会信用代码92340223MA2P62M28K（1-1）。经营者：孙代保，男，1978年4月14日出生，汉族，住南陵县。被告：周固田，男，汉族，1964年11月1日出生，住南陵县。原告南陵县保华地板辅材经营部与被告周固田买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南陵县保华地板辅材经营部经营者孙代保到庭参加诉讼，被告周固田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南陵县保华地板辅材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告11700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南陵县皖南商城经营方圆地板店时在原告处购买地板及地板辅材，货款计11700元，于2018年8月21日向原告出具了欠条，后经原告再三催要，被告以各种理由拖欠。为保护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周固田未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及经营者身份证；2.被告于2018年8月21日向原告出具的欠条一份。经审查，上述证据具备合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营地板及配件等业务，被告曾在原告处购买地板及地板辅材，2018年8月21日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到孙代保辅材及地板款总计人民币壹万壹仟柒佰元整”。之后，经原告催要，被告对欠款未予清偿，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告出售地板及辅材后，双方经结算，被告向原告出具了欠条，双方之间买卖关系成立。虽然欠条未约定给付期限，但作为债权人的原告可随时主张权利，经原告催讨后，被告仍未清偿货款，显然无理。现原告要求被告给付余欠货款的主张，于法有据，应予支持。综上所述，对原告请求判令被告给付货款11700元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周固田欠原告南陵县保华地板辅材经营部货款11700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费92元（原告预交46元），由被告周固田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  罗 红人民陪审员  章 晔二〇一九年十二月三日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九第买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1508号公诉机关张家港市人民检察院。被告人董某，男，1985年2月13日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，张家港市某汽贸公司负责人，住江苏省睢宁县。2019年4月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留,5月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人陈强，江苏益友天元律师事务所律师。被告人钱某，男，1993年2月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，原张家港某汽贸公司员工，住江苏省阜宁县。2019年4月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留,5月31日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1459号起诉书指控被告人董某、钱某犯敲诈勒索罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员章秋亚、被告人董某及其辩护人陈强、被告人钱某及其辩护人张勤聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年7月至2018年2月间，被告人董某、钱某经预谋，在张家港市某汽贸有限公司等地，通过虚增债务、制造流水的方式累高借款金额，后采用言语威胁等手段逼迫被害人金某乙归还本息，敲诈得被害人金某乙人民币21800元。案发后，被告人董某、钱某的家属均已赔偿被害人损失，并得到被害人谅解。以上事实，被告人董某、钱某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人金某乙的陈述、证人田某、金某甲、高某等人的证言、辨认笔录、微信截图、交易记录、收条、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人董某、钱某共同以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某、钱某均起主要作用，均系主犯。被告人董某、钱某均自愿认罪，已对被害人进行赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人董某、钱某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人董某的辩护人提出的被告人董某具有自愿认罪认罚、系初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解等从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，但被告人董某归案后首次接受讯问时未如实供述罪行，不属坦白。关于被告人钱某的辩护人提出的被告人钱某具有自愿认罪认罚、悔罪态度较好从轻、从宽处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人董某、钱某均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人钱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一九年十二月十三日书记员  李瑞霞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9667号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市。被告：刘娟，女，汉族，1989年8月14日出生，住河南省商丘市。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审判员  郭洪山二〇一九年十二月二十四日书记员  孙翔宇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执292号 申请执行人：康富仁，男，汉族，1970年10月5日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：吕文贤，男，汉族，1983年6月28日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人康富仁与被执行人吕文贤运输合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102民初3922号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款4240元，诉讼费25元，执行费50元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月十六日 书记员 宁 静
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5206号之一 申请执行人杭州嘉祥汽车服务有限公司，组织机构代码:58988889X，住所地浙江省杭州市西湖区锋尚苑5幢318室。 法定代表人吕杭。 被执行人张彬涛，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人梅帮菊，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告杭州嘉祥汽车服务有限公司与被告张彬涛、梅帮菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1782号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州嘉祥汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为张彬涛、梅帮菊支付125418.2元，并承担案件受理费3228元，执行费1781元。 执行立案后，本院于2018年11月16日向被执行人张彬涛、梅帮菊发出执行通知书、报告财产令，要求张彬涛、梅帮菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张彬涛、梅帮菊已申报财产但逾期未履行判决确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彬涛、梅帮菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。过程中，本院依法查封了被执行人张彬涛名下车牌号为浙Ｇ×××××海马汽车一辆、车牌号为浙Ｇ×××××起亚汽车一辆，但均未查找到上述车辆下落。另经查，被执行人张彬涛、梅帮菊名下无存款、不动产、有价证券等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人张彬涛、梅帮菊逾期未履行，本院已对被执行人张彬涛、梅帮菊采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州嘉祥汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张彬涛、梅帮菊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0106执5206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 熠 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐圣波