安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3841号 原告：高继功，男，1962年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街333号，统一社会信用代码91330701254981240C。 法定代表人：陆枝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章文，浙江金正大律师事务所律师。 第三人：蚌埠绿恒置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道3131号6-617，统一社会信用代码9134030006806553XH。 法定代表人：杨维星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨发展，浙江红太阳律师事务所律师。 原告高继功与被告基业建设集团有限公司、第三人蚌埠绿恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继功，被告的委托诉讼代理人盛小翠、章文，第三人的委托诉讼代理人杨发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款114060元及利息（利息自2016年11月7日起，按年息6%计算至实际付清之日止）；2．判令第三人在欠付被告工程款的范围内对原告承担给付责任；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签署《基坑降水及钢丝网片喷锚护坡施工合同》一份，约定被告将其承建的绿城春江明月小区1-9号楼基坑降水及基坑支护工程分包给原告，由原告包工包料实际施工。合同签署后，原告依约组织人员设备进场施工，至2014年10月底施工结束。但被告在工程完工时拒不进行工程结算，后经原告多次催促，2016年11月7日被告工程负责人对原告施工的工程量及价款予以签字确认，工程总价款914060元。截至2016年2月5日，被告累计支付800000元，尚欠工程款114060元。自双方结算后，原告多次催要工程欠款，被告以种种借口予以拖延，期间，原告多次到淮上区劳动部门投诉举报。 2019年1月22日，被告向蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法支队承诺：于2019年1月30日前40000元；余款待甲方（第三人）退回保修金后一次性付清。至2019年1月30日，被告未履行承诺，后蚌埠市淮上区劳动保障监察综合执法支队联系被告，被告于2019年4月30日给蚌埠市淮上区人力资源和社会保障局出具《情况说明》一份，确认其欠原告10万余元，但无力支付。为维护原告合法之权益，特提起本诉讼，支持原告诉求。 被告辩称，双方之间未结算，原告要求支付114060元无事实依据；双方约定的付款时间未到，不存在利息损失；另外，我方已付款820000元，不是800000元。 第三人述称，我方未欠付被告工程款。被告在我方处有质保金，但该质保金2021年10月15日才到期。原告要求我方对其与被告之间的债权债务承担责任，无法律依据。 经审理查明：2013年12月30日，原、被告签署《基坑降水及钢丝网片喷锚护坡施工合同》一份，约定被告将其承建的绿城春江明月小区1-9号楼基坑降水及基坑支护工程分包给原告，由原告包工包料实际施工。合同签署后，原告依约组织人员设备进场施工并施工完毕。2016年11月7日被告公司工程现场负责人王旭升对原告施工的工程量及价款予以签字确认，工程总价款经计算为914060元。截至2016年2月5日，被告累计支付800000元，尚余工程款114060元未付。 另查明：截至目前第三人蚌埠绿恒置业有限公司并未拖欠被告工程款。 上述事实，有双方当事人陈述、施工合同、结算书、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订基坑降水及钢丝网片喷锚护坡施工合同，因原告无相应的建设施工资质，故该合同系无效合同。但因原告承建的工程已竣工验收合格，按照法律规定，原告可以参照合同约定请求发包人支付工程款，原告提供的有王旭升签字确认的高继功班组施工量清单，上面载明了施工内容及价格，可以确定出施工的工程价款，应当视为是双方进行的结算，故对原告按照此清单要求被告支付114060元工程款的诉请，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于本案中当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故本案中，原告要求被告支付工程价款利息计付标准应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；关于利息的起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，由于双方在合同中未明确约定给付工程款的期限，原告要求支付的利息只能从原告向我院起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；由于第三人蚌埠绿恒置业有限公司目前并不拖欠被告工程款，故对原告要求被告第三人在欠付被告工程款的范围内对原告承担给付责任的诉请，本院不予支持。至于被告的辩解理由，明显与事实不符且未提供证据予以支持，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告基业建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高继功工程款114060元及利息（自2019年11月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告高继功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取为1291元，由原告高继功负担291元，被告基业建设集团有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。