成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7435号 原告:李小丽,女,1984年7月1日出生,汉族,住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭秀兰，四川律治律师事务所律师。 被告:凌朝全,男,1955年6月23日出生,汉族,住成都市双流区。 被告：李碧芳，女，1953年6月3日出生，汉族，住成都市双流区。 二被告委托诉讼代理人：凌寒冬，男，汉族，1985年11月24日出生，住成都市双流区。系凌朝全、李碧芳之子。 被告3：凌寒冬，男，1985年11月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。 原告李小丽诉被告凌朝全、李碧芳、凌寒冬分家析产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李小丽及其委托诉讼代理人彭秀兰，被告凌朝全、李碧芳的委托诉讼代理人凌寒冬、被告凌寒冬及其委托诉讼代理人龚继承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李小丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认李小丽对位于成都市双流区房屋享有四分之一份额。2、依法判令凌朝全、李碧芳、凌寒冬共同支付第一项四分之一财产份额折价款179569元（扣除房屋附属设施、地面附着物、搬家费、按时拆迁奖励等四分之一份额）。3、依法判令凌朝全、李碧芳、凌寒冬共同补偿第一项四分之一财产份额使用费2万元。4、依法判令凌朝全、李碧芳、凌寒冬共同支付领取的应属李小丽的耕保金及粮差补贴3050元。事实与理由：凌寒冬与李小丽原系夫妻关系，凌寒冬系凌朝全、李碧芳之子。李小丽与凌寒冬于2008年8月11日登记结婚，2008年9月18日将户籍迁入被告家，户主为凌朝全。2008年，双流县黄甲镇人民政府与户主凌朝全签署《拆迁协议》，约定拆迁被告房屋及附属设施、地面附着物、搬家费、按时拆迁奖励等共计46124.5元。同时约定拆迁补偿费及其他补助在安置时同房款一并结算等内容。根据“拆院并院”房屋及附属物拆迁补偿表，凌朝全确认补偿金额为46124.5元。安置户人员情况及安置房选择申请表载明，安置人员4人，即凌朝全、李碧芳、凌寒冬、李小丽，凌朝全签字确认。黄甲镇“八角居”统建安置房结算明细表上李碧芳签字确认，第一，安置总人口4人；第二，安置房屋套三房屋，面积106.23平米，房款总金额61364.2元；第三，安置房屋套二房屋，75.83平米，总计房款金额69795.2元；第四，两套房屋合计补交房款总额为131159.4元，扣除拆迁补偿费45124.5元，扣除推进公寓式住宅土地节约费及土地整理专项补助费48000元，最终应缴金额为38034.9元。被告房屋及附属设施、土地附着物、搬家费、按时拆迁奖励等共计46124.5元，系拆除对被告所有旧房屋的补偿，应视为被告所有，原告同意扣除其四分之一冲抵折价款。因此，李小丽作为安置对象，依法享有安置房屋四分之一份额，李小丽与凌寒冬于2011年10月21日登记离婚，双方的家庭共有财产因家庭关系依法予以解除，没有共有基础。李小丽的户籍已于2017年7月转入黄甲镇一里坡。上述套二、套三房屋面积合计182.06平米，李小丽应享有45.5平米。目前该小区市场单位为4200元／平米，因此应补偿李小丽房屋折价款191100元。此外，案涉房屋被三被告占用、使用，三被告应按李小丽所占份额按照市场租赁价格，从2012年至今补偿20000元。李小丽作为集体组织成员，依法享有国家发放的耕保金，但该笔费用一直由被告领取应予返还。李小丽多次找到三被告要求分割房屋或对李小丽享有的安置份额予以折价补偿，均遭到拒绝，遂起诉来院。 凌寒冬辩称，被拆迁房屋产权属于凌朝全、李碧芳、凌寒冬三人所有，所以各项补偿款与李小丽无关，李小丽基于户籍被安置，根据安置政策安置面积为35平方米，超出面积补偿款均由凌朝全、李碧芳、凌寒冬支付并承担，故李小丽仅能享有安置面积份额，案涉房屋未办理产权登记，不具备分割条件，李小丽不能享有案涉房屋1/4的份额，同意折价给李小丽，房屋现单价认可3000元／平方米计算，但是李小丽应负担案涉房屋因装修所产生的共同债务共计117178.5元，因装修费向案外人凌容出借，因此案涉房屋套二已抵押给了案外人凌容，现套二房屋由凌容在居住使用。案涉房屋交付以后，虽然由凌朝全、李碧芳、凌寒冬在居住，但因为是共有财产，双方在离婚时未对房屋有偿使用达成协议，故凌朝全、李碧芳、凌寒冬对案涉房屋即使在居住，也是在维护管理，况且房屋还有物管费等费用，因此三被告不应当向李小丽支付占有使用费。对于李小丽所载明的耕保金金额不属实，从2013年1月1日至2016年12月31日的耕保金总额为9982.56元，每人1996.512元，已支付给李小丽1200元，余款796.512元未向李小丽支付。 凌朝全、李碧芳辩称与凌寒冬的辩解意见一致。 本院经审理查明认定事实如下：凌寒冬系凌朝全、李碧芳之子。李小丽与凌寒冬原系夫妻关系，双方于2008年8月11日登记结婚，婚后无子女。在李小丽与凌寒冬夫妻关系存续期间与凌朝全、李碧芳短暂共同生活。2008年3月5日，凌朝全为户主作为（乙方）与成都市双流区黄甲镇人民政府（甲方）签订《拆迁协议》，该协议书载明，拆迁安置人口3人，即凌朝全、李碧芳、凌寒冬。乙方房屋及附属设施、地面附着物、搬家费、按时拆迁奖励等共计46124.5元。同日，凌朝全在《“拆院并院”房屋及附属物拆迁补偿表》中予以确认上述金额。2008年8月11日李小丽与凌寒冬结婚，此后将其户籍迁入。根据《黄甲镇“八角居”统建安置房结算明细表》载明安置人员共4人，即凌朝全、李碧芳、凌寒冬、李小丽，并选择套二、套三安置房各一套进行安置。套三安置房屋房屋，安置面积为106.23平米，安置单价540元，配套费4000元，房款总金额61364.2元，套二安置房屋房屋，75.83平米，安置价560元，面积为33.77平米，金额为18911.2元，超过安置面积20平方内部分，单价为优惠价800元／平米，金额为16000元；超过安置面积20平米以上部分市场价1400元／平米，金额为30884元，配套费4000元，总计房款金额69795.2元，上述套二、套三房屋面积合计182.06平米，两套房屋合计补交房款总额为131159.4元，扣除拆迁补偿费45124.5元，扣除推进公寓式住宅土地节约费及土地整理专项补助费48000元，最终应补缴金额为38034.9元。李碧芳在该明细表上签字确认。此后凌朝全交纳了补房款38034.9元，但黄甲镇人民政府按安置房总房价出具了131159.4元票据，并于2009年领取了案涉两套安置房。2011年10月21日，李小丽与凌寒冬因夫妻感情破裂协议离婚。因案涉房屋系家庭共有财产，不属于夫妻共同财产，未在离婚纠纷中解决。现双方对共有房产分割不能达成一致，遂起诉来院。 另查明，案涉二套安置房尚未取得权属证书。现位于成都市双流区三安置房由凌朝全、李碧芳、凌寒冬在居住使用，成都市双流区黄甲街道八角居套二安置房由案外人凌容在居住使用。 庭审中，双方对李小丽享有的安置面积、案涉安置房的单价有异议；双方对是否应当向李小丽支付家庭共有财产占有使用费20000元有异议；双方对安置结算表中载明的推进公寓式住宅土地节约费及土地整理专项补助费48000元，每人应享有12000元有异议；双方对装修案涉房屋所负债务是否是夫妻共同债务予以扣除有异议；双方对凌朝全领取耕保金9982.56元，已支付李小丽1200元，应返还李小丽796.512元无异议。 上述事实，有双方当事人的身份信息、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》、《拆迁协议》、《“拆院并院”房屋及附属物拆迁补偿表》、《黄甲镇“八角居”统建安置房结算明细表》、《安置户人员情况及安置房选择申请表》、凌朝全账户交易明细、四川省经营性结算统一票据及双方的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，凌朝全、李碧芳、凌寒冬、李小丽取得的二套安置房产系家庭成员在家庭关系存续期间，由政府按政策对凌朝全、李碧芳、凌寒冬、李小丽进行拆迁安置所得。李小丽与凌寒冬离婚后，李小丽与凌寒冬的共有基础消失，现李小丽要求凌朝全、李碧芳、凌寒冬对其享有的份额予以折价补偿的请求予以支持。双方存在以下争议焦点：1、李小丽应享有的案涉房屋的份额面积多少，房屋单价如何计算？李小丽对安置结算表中载明的推进公寓式住宅土地节约费及土地整理专项补助费48000元，其是否享有12000元专项补贴，能否在其取得安置面积应补折价款中予以扣除？2、凌朝全、李碧芳、凌寒冬是否应当向李小丽支付家庭共有财产占有使用费20000元？3、在李小丽与凌寒冬夫妻关系存续期间为装修案涉房屋所负债务是否为是夫妻共同债务应在本案折价款中予以扣除？针对双方争议焦点，本院评析如下： 1、根据庭审查明的事实可知，案涉二套安置房共计182.06平方米系由政府按政策对凌朝全、李碧芳、凌寒冬、李小丽进行拆迁安置所得，旧房及附属设施、地面附着物、搬家费、按时拆迁奖励等共计46124.5元在李小丽与凌寒冬婚前就已签订《拆迁协议》进行了约定，双方婚后并未对拆迁旧房进行过添附且案涉二套安置房的补房款也系凌朝全支付，李小丽也陈述其与凌寒冬婚后与凌朝全、李碧芳共同居住时间尚短。因此，本院考虑到共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活实际需要等情况酌情予以分割。李小丽享有案涉安置房的面积为35平方米。在庭审过程中凌朝全、李碧芳、凌寒冬也同意将李小丽应属份额折价予以补偿，李小丽也表示同意，但对房屋单价双方不能达成一致。案涉二套房屋尚未取得所有权证，双方对案涉房产的价款又不能达成一致。双方申请本院对案涉房屋进行网络询价，但价格过高，被告方不予认可，仅认可案涉房屋每平方米单价为3000元，但并未提供相应证据予以佐证。李小丽主张案涉房屋每平方米单价为3800元计算并提供附近近期同类型安置房网上报价予以佐证参考。本院结合双方提供的证据，认为李小丽主张每平方米单价为3800元未超过市场报价，本院予以采纳。但应扣除取得相应面积安置房屋所交的房款，根据双方提供的证据可知，政府拆迁安置时给予双方推进公寓式住宅土地节约费及土地整理专项补助费48000元，每人享有的补贴应为12000元。案涉房屋是用被拆迁房屋拆迁款并由凌朝全贴补了相应补差款取得，李小丽在取得安置面积的房屋折价款时应扣除旧房折价成本。根据《黄甲镇“八角居”统建安置房结算明细表》所列价格，李小丽取得35平方米安置房面积应贴补19895.2元（33.77㎡×560元＋1.23㎡×800元＝19895.2元），扣除其享有的推进公寓式住宅土地节约费及土地整理专项补助费12000元，应补7895.2元。最终凌朝全、李碧芳、凌寒冬向李小丽支付房屋折价款125104元为宜。 2、针对李小丽提出要求凌朝全、李碧芳、凌寒冬向其支付家庭共有财产占有使用费20000元的主张。因案涉房屋未取得所有权证，李小丽与凌寒冬离婚后也并未约定共有房产的份额，也未对共有房产的分割达成协议。案涉二套安置房属于家庭共有财产，而李小丽享有的份额也未确定，其要求凌朝全、李碧芳、凌寒冬支付共有物占用、使用费于法无据，本院不予支持。 3、针对凌朝全、李碧芳、凌寒冬提出在李小丽与凌寒冬夫妻关系存续期间为装修案涉房屋所负债务是夫妻共同债务应在本案折价款中予以扣除的主张。凌朝全、李碧芳、凌寒冬主张为装修案涉房屋向其姐姐凌容借款，因无法还款凌朝全、李碧芳、凌寒冬与凌容签订了抵押书将案涉套二安置房抵扣给案外人凌容。李小丽对凌朝全、李碧芳、凌寒冬所提证据材料，李小丽对证据三性不予认可，并提出凌容与三被告关系特殊，三被告未经其同意处分共有财产的行为无效，且即便债务是事实也发生在婚前，不是夫妻共同债务的辩护意见，本院予以采纳。对凌朝全、李碧芳、凌寒冬的该项主张，本院不予支持。 此外，双方对凌朝全领取耕保金9982.56元，已支付李小丽1200元，应返还李小丽796.512元无异议。但李小丽对粮食补贴金额并未提供有效证据予以证明。因此，李小丽请求三被告支付代为领取的耕保金及粮食补贴3050元予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第90条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李小丽与被告凌朝全、李碧芳、凌寒冬共同安置的位于成都市双流区房屋归被告凌朝全、李碧芳、凌寒冬居住使用；被告凌朝全、李碧芳、凌寒冬于本判决生效之日起十五日内向原告李小丽支付房屋折价款125104元。 二、被告凌朝全、李碧芳、凌寒冬于本判决生效之日起十五日内向原告李小丽支付代为领取的耕保金796.5元。 三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。 案件受理费2170元，由原告李小丽负担1170元，被告凌朝全、李碧芳、凌寒冬负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇一九年十二月四日 书记员  王丽