江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8671号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。法定代表人：王存现，该公司副总经理。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士良，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：陈标（系陈士良儿子），男，1982年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）：郯城昊通交通运输有限公司，住所地山东省郯城县红花乡红花埠中村。法定代表人：于根迎，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李爱国，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住新沂市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）因与被上诉人陈士良、郯城昊通运输有限公司（以下简称昊通运输公司）、李爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2019）苏0381民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人管钦旭，被上诉人陈士良及其委托诉讼代理人陈标，被上诉人李爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保临沂支公司上诉请求：一、请二审法院依法撤销江苏省新沂市人民法院作出的(2019)苏0381民初4013号民事判决书，发回重审或依法改判。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，经江苏省新沂市人民法院作出的(2019)苏0381民初4013号民事判决书，上诉人对该判决有异议，向贵院提出上诉。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原告伤者的伤残等级以及三期系单方委托，我司有申请重新鉴定的权利，且评估的伤残等级及三期过高，我司不认可。二、原告伤者年龄为66岁，不应支持误工费。三、原告伤者医疗费中有与本次事故无关的治疗，该部分伤情为陈旧性伤情，故医疗费应扣除10%。四、事故责任原告为次要责任，应按照责任比例70%赔付。综上所述，一审法院判决事实不清，加重了上诉人的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。请求二审法院依法查明事实，予以改判或发回重审。陈士良辩称，一、一审法院认定事实清楚、证据充分。答辩人在一审中提供了交通事故认定书、对方车辆行驶证驾驶人员信息、住院病案、医疗费发票、用药明细、伤残鉴定报告等证据材料予以证实了此次事故的发生经过以及答辩人的受伤治疗情况。二、答辩人在一审中是申请法院对伤残等级及三期进行鉴定，鉴定机构也是控辩双方共同委托法院选定的鉴定机构，并不是上诉人所称的单方委托。三、答辩人年龄虽已超过60岁，但其系农村户口，并没有退休金。平时也都是干农活、打工挣钱养活自己，事发时答辩人也是在干活途中。相关法律有规定农民超过60岁，没有领取退休金，仍以自己的劳动作为生活来源的，要求误工费的应支持。四、答辩人当时坐的是牲口拉的车，而对方是属于机动车，根据交通事故责任认定书认定的主次责任，一审法院对于赔偿比例的确定是合理合法的。五、对于医疗费问题，答辩人是实实在在花出去的钱，医院用药也是根据伤情来用药，作为医护专业人员，对于伤者救治方面具有权威，伤者并无选择的余地。一审法院根据答辩人提供的票据来确定医疗费用也合理合法。综上恳请贵院依法驳回上诉人的诉求，依法维持一审判决。李爱国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“李爱国驾驶机动车上道路行驶对路面情况观察疏忽;陈士良驾驶畜力车上道路行驶，未下车牵引”。并认定:李爱国负主要责任，陈士良负次要责任。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况确定李爱国承担80%事故赔偿责任，符合本案事实和法律规定。人寿财保临沂支公司对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的.上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并没有提供证据证明涉案鉴定意见符合上述规定情形，应承担举证不能的不利后果，涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。故上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于上诉人主张本案医疗费应扣除10%陈旧伤费用问题。受害人因本案事故受伤住院，各项治疗是医院根据受害人伤情进行必要的治疗，非受当事人意志控制，且有相关病案材料、用药清单予以确定，故上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。四、关于本案应否支持误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，一审按农村居民人均可支配收入标准、受害人的主张及鉴定误工时间确定本案误工费并无不当。故上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予采纳。五、关于本案诉讼费、鉴定费如何负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。根据以上法律规定，结合交强险保护的是不特定的事故受害人，订约的目的是为了事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障。本案诉讼是因为上诉人怠于行使赔偿义务，鉴定费是为了查明本案受害人实际伤情而必然产生，故一审法院判决。上诉人部分承担一审诉讼费及鉴定费，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费699元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十二月二十四日书记员  刘文婷