山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终414号 上诉人(原审原告)沂南县鑫合食品有限公司，住所地沂南县双堠镇镇驻地。 法定代表人许淑帮，总经理。 委托代理人蒋国强，沂南界湖法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）沂南县人力资源和社会保障局，住所地沂南县历山路160号。 法定代表人寇廷禄，局长。 委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂南县人民政府，住所地沂南县人民路42号行政中心。 法定代表人孙德士，县长。 委托代理人王兴祝，沂南县司法局工作人员。 委托代理人刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 原审第三人王新芳，女，1951年8月19日出生，汉族，住沂南县。 上诉人沂南县鑫合食品有限公司因诉被上诉人沂南县人力资源和社会保障局、沂南县人民政府及原审第三人王新芳工伤行政确认、行政复议一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人王新芳在原告鑫合食品公司车间工作，与原告鑫合食品公司存在劳动关系。2016年8月1日7时许，第三人王新芳工作期间在公司内不慎跌倒摔伤，受伤后入沂南县双堠镇卫生院治疗，诊断为胸11椎体骨折，腰椎退行性变。2018年3月6日，第三人向被告县人社局提交申请材料，要求对其在2016年8月1日7时许在鑫合食品公司上班时所受事故伤害认定为工伤。因缺少部分证明材料需要补正，被告县人社局收取第三人申请材料时一并书面告知了第三人。被告县人社局于2018年6月19日受理了第三人的工伤认定申请，并于2018年6月19日向原告做出“工伤认定限期举证通知书”一份，邮寄送达给原告并要求原告自接到本通知书之日起10日内将有关证据材料（单位意见，书证、物证、音像资料等）送达被告县人社局。2018年7月24日，被告县人社局作出沂南人社工伤认[2018]92号工伤认定书，认定第三人王新芳该次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上述工伤认定决定书送达原告，原告不服上述工伤认定决定向被告县政府申请行政复议。2018年12月6日，被告县政府作出沂政复决字[2018]46号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，作出了维持县人社局作出的沂南人社工伤认[2018]92号工伤认定决定。原告鑫合食品公司仍不服，提起了行政诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告县人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。本案中，第三人王新芳系原告鑫合食品公司职工，其在公司车间内工作期间因事故受伤的事实，有第三人在工伤认定行政确认程序中所提交的沂南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书、（2017）鲁1321民初427号民事判决书、（2017）鲁13民终2917号民事裁定书及证人朱某、刘某等人的书面证词、双堠镇卫生院的住院病历等证据予以证实，足以认定。基于上述事实，第三人王新芳的伤情依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定应当认定为工伤，被告县人社局的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告鑫合食品公司不服被告县人社局工伤认定决定，向被告县政府申请行政复议，被告县政府依其法定职权和程序予以受理并作出复议决定，复议结论正确，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实和理由不成立，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沂南县鑫合食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人沂南县鑫合食品有限公司不服一审法院判决上诉称，一、一审法院认定事实错误，原审第三人于2018年3月6日向被上诉人沂南县人力资源和社会保障局申请工伤认定，上诉人于2018年6月22日提供了所有的证据。原审第三人是在请假期间受伤的，其受伤不应该认定为工伤。被上诉人沂南县人力资源和社会保障局在没有任何证据的情况下认定原审第三人是工伤、被上诉人沂南县人民政府行政复议决定书维持工伤认定都是没有事实及法律依据的认定。二、一审法院维持被上诉人的工伤认定适用法律错误。第三人受伤根据病历的住院时间很清楚是在请假期间受伤，不在《工伤保险条例》第十四、十五条规定的认定工伤范围内，不应该认定为工伤。请求：1、依法撤销沂南县人民法院依法作出的(2019)鲁1321行初26号行政判决书，并依法改判第三人不属于工伤。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人沂南县人力资源和社会保障局答辩称，一、涉案工伤认定书程序合法。原审第三人王新芳于2018年3月6日提出申请，要求对其在工作中受伤认定为工伤。因缺少上诉人的企业信息材料、住院病历等相关证据，答辩人依据《工伤认定办法》第8条的规定，于当日出具了《工伤认定申请补正材料告知书》。原审第三人于2018年6月8日将补正材料提供完毕。答辩人依据《工伤认定办法》第8条，《工伤保险条例》第18条第3款的规定于2018年6月19日受理此案，并于当日向原审第三人下达了《工伤认定申请受理决定书》。答辩人受理此案后，依《工伤保险条例》相关规定于2018年6月19日向上诉人下达了《工伤认定限期举证通知书》，上诉人提供了《工伤认定意见书》、考勤记录表复印件、工资表复印件。答辩人根据原审第三人提供的证据依法作出了工伤认定。答辩人从2018年6月19日受理此案，到2018年7月24日作出工伤认定，认定第三人此次受伤为工伤，符合《工伤认定办法》第18条的规定。以上事实充分说明了答辩人作出的工伤认定程序合法。二、涉案工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据能够证实，原审第三人是上诉人的职工，在上诉人车间内工作时摔倒受伤。经双堠镇卫生院诊断为胸11椎体骨折、腰椎推行性变。答辩人认定第三人此次受伤为工伤符合《工伤保险条例》第十四第一款第（一）项的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人沂南县人民政府答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律得当。答辩人依据事实及证据作出的复议决定，事实清楚，证据充分。二、沂南县人民政府作出沂政复决字【2018】46号复议程序合法。上诉人提出复议申请、证据、材料，答辩人于2018年10月9日及时受理，符合《行政复议法》第十七条的5日内受理的期限规定。沂南县人力资源和社会保障局于2018年10月9日向答辩人提交了行政复议答复书、组织机构代码、法定代表人身份证明，证据及清单。保障了原告及其他当事人的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 原审第三人王新芳答辩称，上诉人提供的证据充分证明了第三人是在2016年8月1日早上工作中受到伤害，且均能证明2016年8月1日证人李某、刘某等人是和第三人在同一车间上班。上诉人的行为实属恶意诉讼行为，目的就是拖延时间浪费人力物力，浪费司法资源。希望二审法院驳回上诉人的无理请求。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人沂南县人力资源和社会保障局依据证人证言、病历、以及生效的法院判决等材料，认为原审第三人王新芳在上诉人处摔倒所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条的规定，予以认定为工伤。上诉人称原审第三人是在请假期间受伤，但没有提供充分的证据予以证实。因此，被上诉人作出的沂南人社工伤认[2018]92号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。被上诉人沂南县人民政府受理上诉人的复议申请，依照法定程序作出行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沂南县鑫合食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月七日 书记员  段恩超