山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1552号原告:莱阳市伟锐氧气厂。住所地：莱阳市经济开发区盖家疃村。法定代表人：刘焕军，该厂厂长。委托诉讼代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：逄洪利，男，1969年3月2日出生，汉族，住莱西市。被告：赵显英，女，1979年2月2日出生，汉族，住莱西市。系被告逄洪利之妻。被告逄洪利、赵显英的委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。原告莱阳市伟锐氧气厂（以下简称伟锐氧气厂）与被告逄洪利、赵显英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟锐氧气厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠原告的气体款33600元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至款付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告逄洪利与被告赵显英系夫妻关系，被告逄洪利承包了莱动铸造厂厂房设备拆除气割工程，自2018年4月8日至2018年7月30日使用原告的气体，除已通过被告赵显英账户支付的大部分气体款外，被告尚欠原告气体款33600元至今未付。为此特具状法院，请求依法裁决。被告逄洪利辩称，被告逄洪利与原告伟锐氧气厂不存在买卖合同关系，没有向原告支付气体款的义务。被告逄洪利确实承包了莱动铸造厂厂房的整体拆迁，因被告逄洪利将涉案工程中的钢铁切割部分完整地转包给了案外人崔喜光，并同其约定按照270元/吨的价格计算费用，该费用包含了人工费、设备使用费等所有费用。原告伟锐氧气厂系与崔喜光之间存在买卖气体的关系，崔喜光和原告伟锐氧气厂结算部分氧气款时，因其不会使用网络转账，便由被告逄洪利代替其支付了部分款项。后被告逄洪利与崔喜光结算切割费用时，扣除了该部分代其向原告伟锐氧气厂支付的款项。2018年7月初左右，因崔喜光在栖霞的工地发生工人死亡的事故，其向被告逄洪利预支了部分款项用于处理该事故，已经超出了被告逄洪利应向其支付的切割费用，故被告逄洪利停止代其向原告伟锐氧气厂支付氧气款。该部分切割工程已经施工完毕，不同意原告的诉讼请求。被告赵显英辩称，本案涉及买卖合同法律关系，原、被告双方应是合同的相对方，被告赵显英并非合同主体，不存在承担支付款项的问题。本院经审理认定事实如下：2018年莱阳市莱动铸造分厂拆迁，被告逄洪利承包了该厂的整体拆迁工程。在该工程的钢铁切割项目中，原告伟锐氧气厂自2018年4月8日至2018年7月29日供应了切割需要的气体使用，其中包含氧气6660瓶，每瓶单价20元；丙烷420瓶，每瓶单价120元，上述气体价款共计183600元。该钢铁切割项目已施工完毕。双方争议焦点：买卖合同的相对方。原告伟锐氧气厂主张其向被告逄洪利供应上述气体，其妻子被告赵显英通过农业银行的账户向原告伟锐氧气厂支付了部分货款150000元，原告伟锐氧气厂系与被告逄洪利之间产生的买卖合同关系，应当由被告逄洪利支付拖欠货款；被告逄洪利主张钢铁切割的工程全部转包给了案外人崔喜光，双方未签订书面合同，原告伟锐氧气厂系与崔喜光之间发生买卖合同关系，因崔喜光不会通过网络转账，故由被告赵显英代为付款。被告赵显英主张其并非买卖合同的相对方，不应要求其承担责任。针对上述争议，原告伟锐氧气厂提交了气体钢瓶收发记录本一本，主张能够证实其向工地供应气体时，由工地上的签收人崔喜光、陈国平等人员签字确认供应气体数量及单价；提交银行交易明细6张，主张能够证实被告赵显英分多次向原告伟锐氧气厂支付气体款共计150000元；提交短信打印件一宗（包含被告逄洪利尾号0155、0555的两个手机号），主张能够证实原告伟锐氧气厂系向被告逄洪利催收货款，是被告逄洪利拖欠货款。经质证，两被告主张气体钢瓶收发记录中没有被告逄洪利本人签字，对真实性不清楚；对银行交易证明真实性无异议，但无法证实原告伟锐氧气厂与被告逄洪利之间存在买卖合同关系；对短信记录真实性均不认可，尾号为0155的短信记录无法证实与被告逄洪利之间的关系，尾号为0555的短信记录可以看出原告伟锐氧气厂向被告逄洪利催款，被告逄洪利同意支付气体款的事实，但无法证实双方存在买卖合同关系。被告赵显英还主张其多次通过银行向原告伟锐氧气厂转账20万元左右，但没有提交证据予以佐证。被告逄洪利提交了银行交易明细3张，其主张该交易明细中有其向崔喜光转账支付结算费用的记录，能够证实其将钢铁切割工程整体发包给崔喜光；提交收款收据一宗，主张能够证实对该部分工程被告逄洪利与崔喜光之间的结算情况。提供证人于某到庭作证，证人主张被告逄洪利将全部切割活交给了一名崔姓人员，该崔姓人员联系的气体供应，其主张不清楚之前的气体款为何由被告逄洪利支付给了原告伟锐氧气厂，其认为是因崔姓人员不会网络转账，故被告逄洪利帮崔姓人员付的款。该证人证实了原告所提交气体钢瓶收发记录本的真实性，并证实记录本中签收人陈国平系崔姓人员雇佣的工人，还证实本案中尾号为0155、0555的手机号码均系被告逄洪利的手机号码。经质证，原告伟锐氧气厂主张对银行交易明细中所列的费用不清楚，也无法证实被告逄洪利将工程转包给崔喜光；不认可收款收据的真实性；证人无法证实是崔喜光联系的原告，其也没有证据证实其所述的事实。被告逄洪利、赵显英主张证人能够证实被告逄洪利与崔喜光之间的发包关系，能进一步证实原告伟锐氧气厂与崔喜光之间的买卖关系成立。另，原告伟锐氧气厂主张被告逄洪利与被告赵显英系夫妻关系，被告逄洪利在工程中所欠款项也是用于家庭受益，故其所欠债务应当作为夫妻债务共同偿还。被告逄洪利、赵显英均主张不予认可。本院认为，对于本案争议焦点，原告伟锐氧气厂实际向被告逄洪利承包的工地供应气体使用的事实清楚，气体供应过程中由被告逄洪利的妻子即被告赵显英多次向原告伟锐氧气厂转账汇款；且根据短信记录显示，原告伟锐氧气厂系向被告逄洪利催收欠款，被告逄洪利也多次通过短信告知原告伟锐氧气厂打款的情况，结合原告伟锐氧气厂提交的气体钢瓶收发记录本中记载的供气数额183600元与被告赵显英通过银行转账的数额150000元，能共同证实被告逄洪利尚未支付的欠款数额为33600元。虽被告逄洪利主张其将涉案钢铁切割工程完整发包给案外人崔喜光，但其提交的证据不足以证实其主张，故被告逄洪利作为购买气体的相对方，应全额支付购气款，原告伟锐氧气厂要求被告逄洪利立即付清尚欠气体款33600元，理由正当，本院予以支持。原告伟锐氧气厂要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但应自2019年3月1日起计算至款实际给付之日止。涉案债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告伟锐氧气厂主张该笔欠款应作为两被告的夫妻共同债务进行偿还，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告逄洪利、赵显英于本判决生效之日起十日内共同支付原告莱阳市伟锐氧气厂气体款33600元，并承担以33600元为基数,自2019年3月1日起至该款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费320元、保全费370元，由被告逄洪利、赵显英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十二月十七日书记员 杨玉琳