山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终3929号上诉人（原审被告）：李存金，男，1946年10月30日出生，汉族，居民,住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告）：王文新，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张丁，北京大成（青岛）律师事务所律师。（特别授权）原审被告：宋洪波，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋文博，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系原审被告宋洪波之子。（特别授权）上诉人李存金因与被上诉人王文新及原审被告宋洪波租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日对本案进行了公开审理。上诉人李存金，被上诉人王文新的委托诉讼代理人张丁，原审被告宋洪波的委托诉讼代理人宋文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李存金不服一审判决，上诉请求：1.撤销菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4628号民事判决书；2.改判驳回王文新对李存金的诉请；3.涉案费用由被上诉人王文新承担。事实和理由：2013年秋天，村委会成员李存保、宋洪波等人找到李存金说：有一家企业打算在村里投资种植牡丹，这对解决村民就业和增收是个好事，为此村委会想租用土地125亩，租金每年每亩1300斤小麦，小麦价格按照每斤1.5元，租期50年。李存金为大多数村民就业的角度考虑就同意了。后李存金按照村委会的要求就将土地上面生长了5年苹果树17棵，284棵柿子树、牡丹2130棵、杨树28棵全部铲除，并将李存金的土地整平后交付给了村委会，村委会将涉案土地交付给了实际承租人王文新。村委会成员宋洪波将租赁土地费用14.2元交给了李存金。综上所述，李存金是将涉案土地租赁给了宋楼村村委会，双方签订有土地租赁合同，李存金也按照合同约定将涉案土地整平后交付给了村委会，村委会也按照合同约定将租赁费用支付给了李存金，因此李存金与宋楼行政村村委会存在土地租赁关系，与王文新不存在土地合同租赁关系。因此李存金作为本案被告不适合，故应当驳回王文新对李存金的诉请。在一审庭审过程中，李存保也当庭认可李存金将土地与村委会签订土地租赁合同后，由于李存金依赖租赁方诚实信用及租赁合同的效力，故李存金将栽种在涉案土地上具有很高经济价值的果树等全部铲除。因此基于李存金对租赁方已交付了租金信赖其一定会租赁土地，即便是租赁方不再租赁该宗土地，那么租赁方也应当承担缔约过失责任，应当赔偿其缔约过失给李存金造成的近25万元的损失。但一审法院无视承租方的缔约过失责任，竟然判决全部返还租金，属认定事实不清，适用法律错误，故一审判决应予以撤销。被上诉人王文新答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告宋洪波陈述：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告王文新向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告返还原告支付的租地意向款14.2万元及利息(自2014年1月5日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月5日，原告有意向使用菏泽市牡丹区黄堽镇宋楼村的土地用于建厂，由被告宋洪波协调相关租地事宜，遂向被告宋洪波支付租地意向款50万元。原告支付意向款后，未与任何人协商一致签订土地租赁合同。后原告要求被告宋洪波返还意向款50万元，宋洪波称其中14.2万元转予被告李存金，后经多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法裁判。一审法院认定事实：2014年原告王文新因经营需要需租赁菏泽市牡丹区土地，2014年1月5日原告通过银行转账给被告宋洪波（系菏泽市牡丹区村委会会计）现金50万元，被告宋洪波向原告出具收取租地款50万元收条一份。因原告所租赁土地涉及多个土地农户，后被告宋洪波将原告给付款项分发给各个出租土地农户，其中被告李存金领取14.2万元。原告与被告就是否签订书面土地租赁合同说法不一，双方均未提交相应证据予以证明。原告支付现金50万元后，未实际在菏泽市牡丹区租赁土地从事经营，被告李存金也未将涉案土地交于原告租赁使用。诉讼中被告李存金提出原告租赁土地时，其土地上有果树、牡丹、杨树，与原告约定好赔偿价格后将树木等清理，但未提供相关证据。另查明，2017年原告曾起诉至一审法院，要求被告宋洪波返还原告50万元及利息，后一审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回原告的起诉。现原告又以宋洪波、李存金为被告提起诉讼，要求二被告返还原告支付的租地意向款14.2万元及利息。一审法院认为，原告为租赁菏泽市牡丹区土地曾向该村村委会会计宋洪波支付现金50万元，后被告宋洪波将涉案款项14.2万元转与被告李存金，但原告并未实际使用被告李存金土地上，被告李存金也未将涉案土地交于原告使用。被告李存金占有原告涉案款项，于法无据，原告要求被告李存金返还现金14.2万元的请求，一审法院予以支持。由于原、被告未约定利息，其利息应从原告起诉之日按年利率6%计算。被告宋洪波非土地出租方，只是涉案款项经手人，原告要求其承担返还责任的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。被告李存金辩称因原告租地造成自己损失，未提供相应证据予以证实，其答辩理由一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决:一、被告李存金于判决生效后的十日内返还给原告王文新现金14.2万元及利息（以14.2万元为基数，自2018年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王文新要求被告宋洪波承担返还责任的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，减半收取计1755.5元，由被告李存金负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据一土地租赁合同一份，证明涉案土地租给了宋楼村委会；证据二租赁土地地上附着物赔偿清单一份；证据三李子林、付玉连、洪雪连、马凤霞证明各一份。被上诉人质证认为：证据一并非新证据，该证据形成于2013年10月4日，上诉人完全应当在一审审理时向法庭提交，所以被上诉人方认为该证据并非新证据，该证据的真实性无法核实，且在证据中有诸多疑点，村委会章全部盖于空白处，李存金和李存保的印泥非同一印泥，对该证据的真实性被上诉人不予认可。证据二并非新证据，该证据形成于2013年9月26日，上诉人完全应当在一审审理时向法庭提交，所以被上诉人认为该证据并非新证据，证据二村委会章全部盖于空白处，李存金和李存保的印泥也非同一印泥，对该证据真实性不予认可，就其证明内容该证据二所记载的赔偿清单、物品、财产和数量与李存金在一审中辩称的内容不一致。对证据三因其证据形式显示为证人证言，被上诉人要求证人出庭作证，否则不能作为定案的依据。原审被告质证认为：对证据一同被上诉人的质证意见。证据二并非新证据，该证据形成于2013年9月26日，上诉人完全应当在一审审理时向法庭提交，宋洪波作为村委会会计，只是进行了职务行为，将土地租赁方的款项支付给土地出租方，本人职务行为行使完毕，对于土地租赁细节宋洪波不知晓，并且不是宋洪波给的上诉人合同。对于证据三宋洪波不知晓。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”第四十三条第一款规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”上诉人提交的证据一、证据二形成时间分别为2013年10月4日、2013年9月26日，在被上诉人起诉之前该证据已客观存在，因上诉人在一审过程中未提交上述证据，二审中提交被上诉人及原审被告均不予认可主张该两份证据不属于二审新证据，本院对上诉人提交的证据一、证据二在本案中的证据效力不予确认。关于上诉人提交的证据三，因证人均未出庭作证，经被上诉人、原审被告质证对证据三有异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。因四证人未出庭作证的，本院对四份书面证言在本案中的证据效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案的争议焦点是：1、上诉人一审时作为被告是否是适格的主体；2、被上诉人是否应承担缔约过失责任，是否应当赔偿上诉人因缔约过失造成的近25万元的财产损失。关于焦点一，被上诉人王文新为租赁菏泽市牡丹区土地向该村会计宋洪波支付50万元，其中的14.2万元土地租金由上诉人李存金实际收取。上诉人实际占有被上诉人支付的租地款，被上诉人王文新以上诉人李存金为被告提起诉讼并要求返还14.2万元土地租金并无不当。因上诉人后来并未实际租赁使用被告李存金的土地，上诉人李存金继续占有租地款已无事实根据，一审判令上诉人返还14.2万元并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张因信赖被上诉人的租地承诺而清理了自己土地上的附着物，应对损失的事实及损失的具体数额承担举证责任，因上诉人未提供相应证据证明损失的具体数额，其上诉主张被上诉人给其造成了25万元的财产损失缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人李存金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3511元，由上诉人李存金负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年十二月十九日法官助理刘潇书记员李嘉宁