新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初11064号原告：郭鲁强，男，1958年4月14日出生，新疆博瑞投资有限公司董事长，住所地：乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：于忠山，男，1957年12月27日出生，新疆博瑞投资有限公司股东，住所地：乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李国锟，北京市瑞得律师事务所律师。第三人：新疆博瑞投资有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐天山区。法定代表人：郭鲁强，新疆博瑞投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘远飞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告郭鲁强与被告于忠山、第三人新疆博瑞投资有限公司（以下简称博瑞投资公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭鲁强的委托诉讼代理人尕文良，被告于忠山及其委托诉讼代理人李国锟，第三人博瑞投资公司的委托诉讼代理人刘远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鲁强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给第三人造成的经济损失200万元。事实和理由：原、被告均系第三人博瑞投资公司股东，被告公司成立至2009年9月3日期间任博瑞投资公司监事、副经理。2008年1月30日，博瑞投资公司被税务机关以新地税稽罚（2008）1号《税务处罚决定书》处以偷漏税额一倍的罚款30151611.41元，处罚原因是公司自2000年4月至2006年12月31日期间存在税务违法行为。博瑞公司分2次将罚款缴纳至税务机关，分别于2014年12月23日缴纳2000万元、于2015年1月8日缴纳10151611.41元。事后，博瑞投资公司经调查得知被告于忠山知道公司财务有问题，而博瑞投资公司当时的财务人员马建华是于忠山带来的人，被告于忠山明知单位有纳税不当行为而不予制止，在与博瑞投资公司其他股东发生纷争时，身为监事的被告于忠山不召集股东、公司管理人员以及财务人员进行及时整改，不进行查问题、找漏洞补缴税款，而是以报复企图实名举报，要求查处博瑞投资公司的税务问题，以谋求追究公司大股东也就是本案原告的刑事责任，进而达到其打击报复的目的。我国公司法第149条规定，董事、监事及高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。被告身为公司监事、副经理，在明知公司有纳税不当行为而不予制止，造成公司因此遭受巨额损失，被告于忠山应当承担全部责任。综上，为维护公司的合法利益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿给公司造成的部分经济损失，并保留进一步要求被告赔偿的权利。被告于忠山辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。被告无法接触财务资料，所以对第三人的纳税情形并不知晓；原告所述被告是企图报复、实名举报这也不是事实，被告作为公司监事和股东，从公司成立之日起，就没有收到过公司报送的任何财务资料，无法了解经营状况，被告为了履行职责，曾经向第三人和原告递交过《监事工作建议书》，要求对公司财务进行审计，第三人和原告收到后对被告的履职行为置之不理。被告无奈，曾向天山区人民法院提起诉讼，要求对公司财务进行审计，天山区人民法院审理认为，第三人已经安排审计，驳回了被告的诉讼请求。被告在无法知晓第三人经营状况的情况下，到工商行政机关调取第三人财务报表，发现第三人所报报表是亏损状态，根据原告测算第三人以房屋租金为主要收入，不可能出现亏损状况，在与第三人和原告沟通无果、穷尽了救济渠道后，被告才向税务部门实名举报，要求对第三人经营状况进行调查，原告所述被告是以企图报复达到阴险目的与事实不符。被告作为监事，履行了监事的全部职责，第三人偷税漏税所造成的损失是本案原告在经营管理期间故意造成的。因此，本案被告对第三人的损失没有任何责任，该损失的赔偿责任应当由原告承担。第三人博瑞投资公司针对原告的诉讼请求述称，同意原告的诉讼请求，并认可其陈述的事实和理由，第三人在被告实名举报之前，从未接到过要求进行审计的通知或者建议，并且不存在本案的被告对偷税漏税进行查找，也不存在管理中的问题和提出整改措施，也没有采用救济方式或方法。本院经审理认定如下事实：新疆博瑞工贸有限公司于2000年4月13日登记成立，后更名为博瑞投资公司即本案第三人。郭鲁强与于忠山均系该公司股东，其中郭鲁强的出资总额为1960元，占注册资本的75.31%；于忠山出资总额为288万元，占注册资本的14.69%。郭鲁强任公司法定代表人，于忠山自公司成立至2009年9月3日，任公司监事。2006年，于忠山以公司未向公司监事、股东送达公司年度财务报告、公司财务管理混乱、公司资产收支负债等情况不清、公司法定代表人郭鲁强拒绝接受公司监事监督职权为由，诉至本院，要求法院委托会计师事务所对新疆博瑞工贸有限公司及所属公司自2000年至2005年的经营状况进行会计财务审计，本院以新疆博瑞工贸有限公司已经于2005年12月15日前委托审计为由，于2006年12月15日作出（2006）天民二初字第68号民事判决书，驳回了于忠山的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2007年，于忠山向自治区地税局稽查局实名举报博瑞投资公司偷税、漏税，自治区地税局稽查局对博瑞投资公司2000年4月至2006年12月31日纳税情况进行检查，于2008年1月30日作出新地税稽罚（2008）1号《税务行政处罚决定书》，对博瑞投资公司未足额缴纳营业税、城建税、教育费附加、房产税及企业所得税等税款的行为，处以欠缴税款30151611.14元罚款的行政处罚。博瑞投资公司从2009年至2015年陆续向天山区国库缴纳罚款及滞纳金38337993.2元。2017年11月6日，于忠山以郭鲁强任公司执行董事和总经理、在经验管理公司期间、严重违反法律规定、偷逃税费、给公司造成重大经济损失为由，将郭鲁强列为被告、博瑞投资公司列为第三人，向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼，要求判令郭鲁强赔偿因其违法经营给第三人造成的损失38337993.2元。乌鲁木齐市中级人民法院以于忠山的诉讼请求无事实和法律依据为由，于2018年3月12日作出（2017）新01民初779号民事判决书，驳回了于忠山的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现郭鲁强以公司被税务机关作出罚款30151611.41元的行政处罚、是于忠山未履行监事职责造成为由，诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告郭鲁强负有举证责任证明于忠山存在未履行监事职责、博瑞投资公司存在经济损失、于忠山的行为与公司经济损失之间存在因果关系。本案中，根据已经发生法律效力的判决，足以认定于忠山依法履行了监事职责，原告郭鲁强未举证证明于忠山具备履行监事职责条件但未履行职责的事实；纳税是每个纳税人应尽的法定义务，本案中郭鲁强所主张的经济损失，并非真正意义的损失，是博瑞投资公作为纳税人应当缴纳的税款，故本院认定，博瑞投资公司并不存在经济损失，郭鲁强要求被告于忠山予以赔偿无事实依据及法律依据。综上，原告郭鲁强未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，其依据《公司法》关于“监事在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的法律依据，亦不适用于本案情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭鲁强的诉讼请求。案件受理费11400元（原告已预交）,由原告郭鲁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一九年十二月十八日书记员  李 洋