黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8742号上诉人（一审原告）：王行龙，男，1963年1月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人（一审被告）：哈尔滨天时戴维斯物业服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十五道街57号。法定代表人：郭翠霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑芒，男，1978年5月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：崔光达，男，1982年11月5日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨瑞禧劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区盛和天下小区G12-1-3902室。法定代表人：姚君良，该公司经理。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所执业律师。上诉人王行龙、哈尔滨天时戴维斯物业服务有限公司（以下简称物业公司）因与被上诉人哈尔滨瑞禧劳务派遣有限公司（以下简称派遣公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王行龙、上诉人物业公司的委托诉讼代理人孙剑芒、崔光达，被上诉人派遣公司的委托诉讼代理人李思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王行龙上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持王行龙一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、王行龙主张双休日加班费和正常工作日超时加班费应当予以支持。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。王行龙在一审提供了值班表、排休表,值班表和排休表中分别记载了加班时间，与王行龙的工作内容相互对应，且内容为单位各个职工的加班时间，王行龙已经完成了举证义务，而值班表和排休表之外的加班时间是由用人单位掌握的，王行龙没有义务提供。一审法院未要求物业公司提供相关证据，也未在法庭审理中予以核实,显然是错误的。二、物业公司应赔偿王行龙失业金损失，王行龙自2015年7月15日入职物业公司，距王行龙被无故辞退已经满三年时间，三年期间内物业公司、派遣公司有义务给王行龙缴纳失业保险，至于由谁缴纳如何约定与王行龙无关。因此，王行龙不认可不符合领取失业金的条件，因失业金的领取,缴费年限可以累积计算，王行龙自入职物业公司，已经满一年，至于物业公司将法定义务转移给派遣公司，虽然没有与职工进行协商，但是派遣公司既然已经与王行龙签订派遣协议，就应对全部义务承担法律责任。物业公司针对王行龙的上诉请求辩称，2015年7月至2016年2月，与王行龙建立劳动关系的系哈尔滨金迈企业管理有限公司和黑龙江知为人力资源服务有限公司，王行龙上诉的主体不对。派遣公司针对王行龙的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。王行龙二审期间将主张的失业金变更为失业金损失，未经劳动仲裁前置程序，程序违法；王行龙主体不适格，失业金的收缴主体为社保部门非王行龙，且一审期间法院查明派遣公司已为王行龙缴纳失业金，王行龙向派遣公司主张失业金缺乏依据。失业金的收缴属于行政法律关系，与本案劳动争议纠纷属于不同法律关系，不应在一审案件中进行审理。物业公司上诉请求:一、撤销一审判决;二、改判物业公司不向王行龙支付养老、医疗保险7000元。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。2015年7月至2016年2月间，王行龙分别由哈尔滨金迈企业管理有限公司与黑龙江知为人力资源服务有限公司劳务派遣到物业公司处工作。因此,其缴纳社会保险金的主体应为上述两家公司，并非物业公司。而一审法院没有给予认定这一事实,就判决物业公司向王行龙支付此期间的养老、医疗保险，是完全错误的。二、一审法院适用法律错误，根据社会保险法第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付工作”可知，物业公司并非社会保险金支付主体，王行龙要求向其支付养老、医疗保险的诉讼请求无法可依。王行龙针对物业公司的上诉请求辩称，王行龙是2015年7月15日到天地人和小区，在此期间没有与任何派遣公司达成（签署）协议，天地人和小区物业自2015年7月15日至2016年1月也没有给王行龙缴任何养老保险、医疗保险费用，2015年9月26日一直到2018年8月17日三年多的时间里始终存在值班、欠值班超时劳动工资和加班费的情况。派遣公司针对物业公司的上诉请求辩称，针对派遣公司的一审判项予以维持，其他没有异议。王行龙向一审法院起诉请求：1.判令物业公司向王行龙支付2015年7月至2016年1月之间欠交的养老、医疗保险费7000元;2.判令物业公司向王行龙支付正常工作日超时240天加班费(2015年10月1日至2018年8月17日)22,400元;3.判令物业公司向王行龙支付双休日未休加班费（2015年7月15日至2018年8月17日）1200元;4.判令派遣公司向王行龙支付失业金三个半月（2018年8月17日至2018年12月1日)9800元;5.判令派遣公司向王行龙支付工资(2018年8月1日至2018年8月17日)2000元;6.判令派遣公司向王行龙支付服装费扣款200元。一审法院认定事实：王行龙于2015年7月15日在物业公司入职，从事电工工作，月工资2800元。2018年3月，王行龙与派遣公司建立劳动关系，王行龙以派遣用工方式在物业公司工作，工作岗位及公司待遇不变。2018年3月至2018年8月，派遣公司为王行龙缴纳了失业保险金。2018年8月17日，王行龙离开物业公司，同时与派遣公司解除劳动关系。2015年7月至2016年1月，欠缴医疗保险和养老保险15,162元,2019年3月王行龙自行补交。派遣公司未支付王行龙2018年8月17日至2018年8月17日期间的工资1587元。一审法院认为，职工应当参加基本养老保险和基本医疗保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。王行龙于2015年7月15日在物业公司入职，物业公司应当为王行龙交纳基本养老保险费和基本医疗保险费，物业公司主张应由哈尔滨金迈企业管理有限公司和黑龙江知为人力资源服务公司交纳，未有事实依据，一审法院不予支持。王行龙要求物业公司给付2015年7月至2016年1月欠缴的养老、医疗保险费7000元的诉讼请求，一审法院予以支持。王行龙主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，王行龙提供的证据没有相关人员的签字,没有提供其他证据证明其主张，物业公司对此亦不认可，故无法认定王行龙加班事实的存在，王行龙要求物业公司给付双休日加班费及正常工作日超时加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。给付失业保险金的条件之一,是所在单位履行交纳义务已满一年。本案中，2018年3月，王行龙与派遣公司建立劳动关系至2018年8月王行龙与派遣公司解除劳动关系未满一年，虽然派遣公司在此期间为王行龙缴纳了失业保险，但不符合领取失业金的条件。故王行龙要求派遣公司给付失业金的的诉讼请求，未有事实和法律依据,一审法院不予支持。派遣公司负有给付王行龙工资的义务,王行龙要求派遣公司给付工资诉讼请求，一审法院予以支持。王行龙主张派遣公司支付其工资时扣除200元服装费，未提供证据证实，故对王行龙要求派遣公司给付服装费扣款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第五十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条、第四十五条规定，判决:一、物业公司于判决生效之日起十日内给付王行龙养老、医疗保险费7000元;二、派遣公司于判决生效之日起十日内支付王行龙工资1587元;三、驳回王行龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由派遣公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：王行龙向一审起诉称，“针对原告提出的第一项及第四项,原告王行龙2015年7月15日入职，入职以后到第一被告处工作，原告与第二被告于2018年签订劳务派遣合同，在原告与第二被告签订合同之前是与第一被告存在劳动关系，至于哈尔滨金迈企业管理有限公司、黑龙江知为人力资源服务公司与第一被告签订的劳务派遣合同，原告对此不知情，那么该份劳务派遣合同就不应约束原告，因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于法院审理范围。社会补缴争议不属于人民法院受理范围。而本案正是属于第一被告没有为原告办理社会保险的情况，即便是从2018年开始由第二被告缴纳社会保险也不能免除第一被告的法律责任。”王行龙一审提交证据三职工基本养老保险缴费流水情况11张。拟证明2015年7月至2016年2月欠缴养老保险及补缴情况。物业公司质证认为，对证据三真实性没有异议，对证明问题有异议，但认为该证据体现单位编号尾号6978，可以看出王行龙所主张的2015年7月至2016年2月社会保险金缴纳主体并非物业公司，王行龙与物业公司在此期间不存在劳动关系。王行龙提交的该证据三11张，第9页共10页,打印日期：20180823；职工基本养老保险个人帐户（载明）：社会保险机构名称：哈尔滨市社会保险事业管理局；姓名王行龙；单位名称：哈尔滨瑞禧劳务派遣有限公司；社会保障号：；个人编号：01001992724；2015年7月至2016年2月没有交费等业务记载。王行龙提交的该证据三第10页共计12页，打印日期：20190410；职工基本养老保险缴费流水情况（载明）：社会保险机构名称：哈尔滨市社会保险事业管理局；姓名王行龙；单位名称：特殊单位；公民身份号码：；个人编号：01001992724；2015年7月至2016年2月补收记录，个人缴费部分（已缴），单位缴费划入帐户部分（空白），单位缴费划入统筹部分（已缴）。缴费人员类别：个体。一审法院认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中王行龙与派遣公司于2018年3月至8月签订劳动合同，确立了劳动关系，王行龙在一审中主张派遣公司应支付尚欠工资1587元，一审法院予以支持，派遣公司没有上诉，本院予以确认。关于王行龙主张物业公司支付其2015年7月至2016年2月之间欠缴的养老、医疗保险费7000元应否支持的问题。物业公司为王行龙向社保机构缴纳养老保险费和医疗保险费的前提是二者签订劳动合同确立合法有效的劳动关系，因双方之间存在用人争议，王行龙没有申请仲裁确认。物业公司在仲裁中提交了与哈尔滨金迈企业管理有限公司、黑龙江知为人力资源服务有限公司形成劳务派遣合同关系的证据，王行龙承认该争议期间收到了相应劳动报酬，但支付单位不清楚，其称银行帐户已注销，又未按本院的释明提交相应银行流水对账单，从而不能证实是物业公司支付的劳动报酬，也未能举证证实物业公司为用人单位，仅以不知道予以否认，故此王行龙应承担举证不能的不利后果。对于王行龙在仲裁和一审中提交的证据三社保帐户缴费流水载明的情况，王行龙不能说明记载单位名称为派遣公司和特别单位的合理理由，亦不能证明与物业公司存在劳动关系，同样应承担举证不能的不利后果。另外，对于王行龙的该项主张从文字理解，不能表明是对未交养老、医疗等保险费造成的损失赔偿的诉讼主张，且对于社保费的收缴属于行政管理范畴，不属劳动争议的民事案件审理范畴，应予驳回。一审法院对王行龙该项诉讼请求予以支持，缺少事实根据和法律依据，应予纠正；物业公司的该项上诉请求有理有据，本院应予支持。关于王行龙诉讼主张物业公司支付其2015年10月1日至2018年8月17日超时240天加班费22,400元应否支持的问题。因王行龙主张的期间跨度较大，对应的用人单位并非一家，劳动合同内容约定不明，以及对加班事实的存在王行龙应负有相应的举证责任，且王行龙没有提交充分证据予以证明上述基础事实的成立，故一审法院不予支持王行龙的该项诉讼主张，并无不当，故予以确认。关于王行龙诉讼主张派遣公司支付其200元服装费应否支持的问题。根据“谁主张、谁举证”的诉讼证据规则，王行龙应对该项诉讼主张的成立承担举证责任，因没有相应证据证实其主张成立，故一审法院予以驳回并无不当，故予以确认。综上所述，哈尔滨天时戴维斯物业服务有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；王行龙的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2468号民事判决第二项、第三项；二、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2468号民事判决第一项；一审案件受理费10元，由哈尔滨瑞禧劳务派遣有限公司负担。二审案件受理费20元，由王行龙负担。本判决为终审判决。审判长  焦崇升审判员  贾晋璇审判员  石 磊二〇一九年十二月十一日法官助理张禹珩书记员于凯华