云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民特10号 申请人云南禄丰广聚楼发展有限公司。住所地:云南省禄丰县广通镇明新路31号。 法定代表人包宗春，系总经理。 委托诉讼代理人刘碧波，禄丰县同舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人李学聪，男，1960年1月18日生，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。 委托诉讼代理人宋平，云南楚国律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请人云南禄丰广聚楼发展有限公司（以下简称广聚楼）因不服禄丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禄丰县仲裁委）禄劳人仲案（2018）147-1号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），申请撤销案涉仲裁裁决。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。申请人广聚楼的委托诉讼代理人刘碧波，被申请人李学聪及其委托诉讼代理人宋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人广聚楼申请请求：撤销案涉仲裁裁决,申请费由被申请人承担。事实与理由：1.案涉仲裁裁决违反法定程序。被申请人主要依据（2017）云2301行初65号、（2018）云23行终20号行政判决认定其为工伤的事实申请仲裁，但申请人不服上述工伤认定的行政判决申请再审，云南省高级人民法院已在2019年6月21日作出（2019）云行申333号受理再审申请通知书，9月19日向申请人送达了该通知书。上述行政判决，省高院已立案再审，尚未最终发生法律效力。如果省高院再审撤销上述行政判决，则被申请人李学聪工伤事实不成立，申请人无需支付其工伤保险待遇。仲裁审理时，申请人就向禄丰县仲裁委提交了省高院受理再审通知书，但禄丰县仲裁委视而不见，明知省高院立案再审仍然恢复审理，仲裁程序明显违法。2.禄丰县仲裁委裁决申请人一次性支付被申请人李学聪一次性工伤医疗补助金20112元、一次性工伤伤残就业补助金87152元的计算标准错误，不符合客观事实。依据《云南省工伤保险条例实施办法》第三十九条规定，工伤九级伤残的一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金应当按职工月平均工资计算。被申请人李学聪受伤前的月平均工资为1686.67元，禄丰县仲裁委按照每月6704元的标准计算不符合申请人所在地广通镇的实际，也不符合李学聪在公司上班期间的工资标准。被申请人李学聪的一次性工伤医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金应当按照其实际月平均工资1686.67计算。3.禄丰县仲裁委裁决由申请人一次性支付被申请人李学聪解除劳动合同经济补偿4800元不符合法律规定。被申请人李学聪是2014年11月24日才到申请人公司上班，到发生交通事故时，其只在公司工作了三个月，还不到半年时间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，李学聪工作时间只有三个月，不满一年，申请人只应支付其半个月的解除劳动合同经济补偿金843.34元，仲裁裁决计算解除劳动合同经济补偿金时间违法。综上，案涉仲裁裁决程序违法，适用法律错误，依法应当撤销。 被申请人李学聪辩称，案涉仲裁裁决适用法律正确，申请人申请撤销仲裁理由不成立，应驳回其申请。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（三）项规定撤销仲裁裁决的法定情形。 针对争议，申请人提交以下证据：1.广聚楼营业执照复印件和法定代表人身份证明书，欲证明申请人身份情况。2.案涉仲裁裁决，欲证明禄丰县仲裁委对李学聪申请仲裁事项的裁决情况及裁决内容违法。3.（2017）云2301行初65号判决、（2018）云23行终20号判决、（2019）云行申333号受理再审申请通知书，欲证明仲裁程序违法，申请人不服李学聪工伤认定的一、二审行政判决申请再审，云南省高级人民法院已于2019年6月14日受理了申请人的再审申请，再审案件未审理终结前，禄丰县仲裁委应中止仲裁程序，但禄丰县仲裁委中止后又恢复审理，仲裁程序违法。 被申请人未提交证据。 经庭审质证，被申请人对申请人提交证据1的三性及证明目的无异议，对证据2、3的三性无异议，证明目的不予认可。本院认为，申请人提交的证据1能证明申请人的身份情况，本院予以采信；申请人提交的证据2能证明禄丰县仲裁委依据生效的一、二审行政判决作出案涉仲裁裁决及云南省高级人民法院已受理申请人对一、二审行政判决的再审申请的事实，但不能证明案涉仲裁裁决程序和内容违法，对申请人的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2014年12月1日，李学聪到广聚楼从事保安工作，属于上夜班人员，双方未签订劳动合同。2015年3月1日19时55分左右，杨先禄驾驶云EA5332号普通二轮摩托车由徐克岭村驶往广通老火车站广场过程中，在禄丰县广通镇广楚高速联络线苏公坝路段与其前方同向行驶的李学聪所骑二轮自行车后轮发生碰撞，造成交通事故，事故导致李学聪受伤，杨先禄死亡。2015年4月9日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定李学聪承担交通事故的次要责任，杨先禄承担主要责任。2015年8月，李学聪向禄丰县仲裁委申请确认与广聚楼自2014年11月23日起至申请仲裁时存在事实劳动关系。2015年10月27日，禄丰县仲裁委作出禄劳人仲案（2015）63号调解书，确认李学聪与广聚楼自2014年12月1日起建立劳动关系。李学聪向楚雄州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）申请工伤认定，州人社局于2015年12月31日作出2015年1098号认定工伤决定，认定李学聪于2015年3月1日受到的事故伤害为工伤。广聚楼不服，起诉撤销该工伤认定决定。楚雄市人民法院以州人社局在李学聪尚未提出工伤认定申请之前即作出工伤认定申请受理决定，违反法定程序，作出（2016）云2301行初35号行政判决，撤销州人社局作出的2015年1098号认定工伤决定。李学聪不服提起上诉，二审中李学聪申请撤回上诉，本院于2017年3月16日作出（2017）云23行终6号行政裁定，准许李学聪撤回上诉。2017年3月30日，李学聪再次向州人社局申请工伤认定，州人社局于2017年5月25日作出2017年0347号认定工伤决定，认定李学聪2015年3月1日受到事故伤害为工伤。2017年9月27日，经楚雄州劳动能力鉴定委员会对李学聪的伤情进行鉴定，李学聪伤情构成因工伤残九级。2017年11月21日，广聚楼不服2017年0347号认定工伤决定提起诉讼，楚雄市人民法院于2018年5月11日作出（2017）云2301行初65号行政判决，驳回广聚楼诉讼请求。广聚楼不服上诉，本院于2018年7月16日作出（2018）云23行终20号行政判决，驳回上诉，维持原判。广聚楼不服本院（2018）云23行终20号行政判决申请再审，云南省高级人民法院于2019年6月21日以（2019）云行申333号受理再审申请书受理了再审申请。2018年8月21日，李学聪向广聚楼邮寄了解除劳动合同申请，广聚楼收到申请后至今未办理解除劳动合同手续。李学聪在广聚楼工作期间，广聚楼支付李学聪2014年12月工资1500元、2015年1月工资1700元、2015年2月工资1860元，李学聪受伤前月平均工资为1686.67元，广聚楼未为李学聪办理工伤保险参保手续。随后，李学聪因解除劳动合同、工伤待遇等劳动争议向禄丰县仲裁委申请仲裁，请求裁决广聚楼：1.支付李学聪医疗费34687.80元，2.医疗期及解除劳动合同之前工资72000元，3.解除劳动合同经济补偿金4800元，4.住院伙食补助费2200元，5.住院期间护理费3520元，6.解除劳动合同一次性伤残就业补助金87152元，7.解除劳动合同一次性医疗补助金20112元，合计224471.80元。禄丰县仲裁委立案后于2018年11月19日开庭审理，庭审中广聚楼以对（2018）云23行终20号行政判决不服向云南省高级人民法院申请再审为由，申请中止审理，禄丰县仲裁委中止仲裁审理。2019年8月26日，李学聪申请恢复仲裁审理，禄丰县仲裁委于2019年9月26日恢复开庭审理。2019年10月15日，禄丰县仲裁委针对李学聪上述第3、6、7项仲裁请求作出案涉仲裁裁决，终局裁决：1.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪一次性工伤医疗补助金20112元；2.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪一次性工伤伤残就业补助金87152元；3.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪解除劳动合同经济补偿金4800元。广聚楼不服提起本案诉讼。同日，禄丰县仲裁委对李学聪上述第1、2、4、5项仲裁请求作出禄劳人仲案（2018）147-2号仲裁裁决，非终局裁决：1.由广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪住院医疗费32377.36元；2.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪住院伙食补助费440元；3.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪住院期间护理费3520元；4.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪停工留薪期工资20240元；5.广聚楼于裁决生效后一次性支付李学聪停工留薪期满至解除劳动合同期间的待岗生活费22334元。广聚楼不服上述非终局仲裁裁决已向禄丰县人民法院提起民事诉讼，该院已立为（2019）云2331民初1289号案件，现尚未审理终结。 本院认为，禄丰县仲裁委作出的禄劳人仲案（2015）63号调解书，已确认申请人广聚楼与被申请人自2014年12月1日起存在事实劳动关系。劳动关系存续期间，被申请人李学聪与他人发生交通事故遭受的事故伤害为工伤的事实，已为生效法律文书所确认。申请人广聚楼不服本院（2018）云23行终20号行政判决向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院虽受理其再审申请，但在再审改变生效判决的效力前，本院（2018）云23行终20号行政判决为生效法律文书，再审期间并不停止原生效判决执行。现再审案件尚未审查终结，禄丰县仲裁委中止仲裁后，依法恢复仲裁审理符合法律规定，程序并不违法。申请人广聚楼以仲裁程序违法，要求撤销案涉仲裁裁决的事实、理由不成立。被申请人李学聪在劳动关系存续期间受到的交通事故伤害为工伤，经鉴定已构成工伤伤残九级。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，九级伤残为9个月本人工资，……；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。以及第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案申请人广聚楼作为用人单位未参加工伤保险，被申请人李学聪受到事故伤害已被依法认定为工伤，其依法所享有的工伤保险待遇应由用人单位支付。同时，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案禄丰县仲裁委已查实被申请人李学聪遭受事故伤害前月平均工资为1686.67元，明显低于楚雄州职工平均工资的60%，故禄丰县仲裁委按照楚雄州职工平均工资的60%作为计算和认定李学聪工伤待遇的本人工资符合法律规定。申请人广聚楼以仲裁委工伤待遇计算标准错误，要求撤销案涉仲裁裁决的事实、理由不成立。2018年8月21日，李学聪向广聚楼邮寄了解除劳动合同申请，但申请人收到被申请人解除劳动合同申请后，至今未办理解除劳动合同手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款的规定，禄丰县仲裁委裁决申请人支付被申请人李学聪解除劳动合同经济补偿金的时间符合法律规定。综上，申请人广聚楼提交的证据不能证明案涉仲裁裁决适用法律、法规确有错误和违反法定程序，其申请撤销仲裁裁决的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人云南禄丰广聚楼发展有限公司撤销禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的禄劳人仲案（2018）147-1号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人云南禄丰广聚楼发展有限公司承担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱丽娜