河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初157号原告朱小明，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李红伟，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告朱立江，男，1951年11月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告朱文隆，男，1946年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告朱河军，男，1972年10月7日出生，回族，住河南省焦作市山阳区。原告郭晓才，男，1957年8月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郭小社，男，1954年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。七原告共同委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。被告修武县人民政府。住所地：河南省修武县为民路118号。法定代表人魏松，该县代县长。委托代理人胡斌，该县司法局工作人员。委托代理人史国庆，河南宁城律师事务所律师。原告朱小明、李红伟、朱立江、朱文隆、朱河军、郭晓才、郭小社与被告修武县人民政府行政复议决定一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告朱小明、李红伟、朱立江、朱文隆、郭晓才、郭小社，及七原告委托代理人田增军，被告修武县人民政府的委托代理人胡斌、史国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告修武县人民政府2019年10月30日作出《不予受理行政复议申请决定书》（修政复不受字[2019]3号），该决定书载明：申请人郭小社等7人于2019年10月25日向本机关提出申请，申请撤销被申请人修武县自然资源局与第三人焦作市建鑫砼业有限责任公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，经审查本机关认为，申请人提起撤销国有建设用地使用权出让合同的复议申请，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告朱小明、李红伟、朱立江、朱文隆、朱河军、郭晓才、郭小社诉称，2009年11月1日，原告分别与朱庄村村民委员会签订了一份《土地联营协议》，约定将原告的承包地给朱庄村村民委员会供与第三人焦作市建鑫砼业有限责任公司联营使用。但是在租赁期间听闻焦作市建鑫砼业有限责任公司已经通过出让的方式得到了涉案土地的使用权。在2019年9月份，原告委托律师经过政府信息公开的方式得知，修武县自然资源局于2012年在申请人不知情的情况下已将涉案申请人的承包地出让给第三人，但没有将土地补偿安置落实到位，也没有保证原告在征地过程中的知情权、确认权和听证权。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的规定，以及《闲置土地管理办法》第二十一条规定，原告作为所涉地块的承包户并未获得征地安置补偿，对土地被征一事毫不知情，其出让行为严重违法，并侵害了原告的土地经营权和获得补偿安置的权利。为维护原告的合法权益，2019年10月9日原告向被告提起行政复议，要求撤销修武县自然资源局出让其承包地的行政行为，复议期间被告要求原告明确复议请求：出让的行政行为是国有土地出让合同行为还是其他行政行为，后原告进一步明确复议请求。2019年10月30日被告以复议申请不属于其行政复议的受理范围为由，不予受理复议申请。原告认为被告作出被诉行政行为的理由不成立，提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的修政复不受字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其重新作出复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。七原告向本院提交以下证据：证据1、修政复不受字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》1份。证明：被告作出不予受理行政复议申请的行政行为，原、被告主体适格；证据2、土地联营协议7份。证明：原告将涉案承包地块租赁给公司使用的事实；证据3、政府信息公开告知书、《国有建设用地使用权出让合同》各一份。证明：原告知道其承包地被出让给第三方公司的事实及时间。被告修武县人民政府辩称，答辩人作出的修政复不受字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，应予维持。理由：1、根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围可知，行政复议范围并没有包括可以对行政机关签订的国有建设用地使用权出让合同申请行政复议。行政复议法也没有规定对行政协议争议属于行政复议的受理范围。结合原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对的复函》规定精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。2、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。3、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，国有建设用地使用权出让合同引发的纠纷按照民事案件审理。最高人民法院《民事案由规定》中，也将建设用地使用权出让合同纠纷作为民事合同纠纷进行处理。由此可知，签订国有建设用地出让合同较行政复议法规定的可以申请复议的行政行为存在明显区别，根据目前法律法规的规定精神，国有建设用地使用权出让合同不属于行政复议法规定的行政复议范围。答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，符合法律规定。被告修武县人民政府向本院提交以下证据：证据1、郭小社等七人行政复议申请书。证明：七原告向被告提出行政复议申请的具体内容；证据2、行政复议补正通知书。证明：被告依法要求原告补正行政复议申请材料；证据3、行政复议案件不予立案审批表。证明：被告审查，七原告的复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，决定不予受理；证据4、修武县人民政府修政复不受字[2019]3号《不予受理行政复议申请决定书》。证明：被告根据审查意见作出不予受理决定；证据5、送达回证。证明：被告按规定将《不予受理行政复议申请决定书》送达七原告。经庭审质证，一、对七原告提交的证据。被告修武县人民政府质证认为：证据1真实性、合法性无异议，证明目的不予认可；证据2真实性无异议，证明目的不予认可；证据3真实性、合法性无异议，证明目的不予认可。二、对被告修武县人民政府提交的证据。七原告质证认为：证据1、2、5真实性、关联性、合法性无异议，但是达不到证明目的；证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，达不到证明目的；证据4真实性、关联性无异议，达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：一、对于七原告提交的证据。被告修武县人民政府对真实性均无异议，本院予以确认作为定案依据。二、对于被告修武县人民政府提交的证据。七原告对真实性、关联性均无异议，本院予以确认作为定案依据。经审理查明，2019年10月9日，七原告向被告修武县人民政府提起行政复议，请求撤销被申请人修武县自然资源局与焦作市建鑫砼业有限责任公司2012年12月25日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，2019年10月15日，修武县司法局作出补正行政复议申请通知书，要求原告郭小社等七人明确复议请求，后原告明确复议请求为撤销该出让合同行为。2019年10月30日被告以复议申请不属于其行政复议的受理范围为由，作出不予受理行政复议申请决定书。原告不服该复议决定，提起本诉。本院认为，原告申请复议的请求为撤销修武县自然资源局与焦作市建鑫砼业有限责任公司签订的国有建设用地使用权出让合同。现行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议争议纳入了行政诉讼受案范围，但《中华人民共和国行政复议法》并未将行政协议争议纳入行政复议受案范围。虽然行政复议和行政诉讼均是解决行政争议的法定途径，但是在《中华人民共和国行政复议法》对行政复议范围未作出修改的情况下，人民法院不能以行政诉讼法关于受案范围的规定来推定行政复议的受案范围。因此，原告向被告修武县人民政府申请复议要求撤销相关行政协议，不属于行政复议范围。综上，被告修武县人民政府作出的不予受理行政复议申请决定正确。原告的诉讼请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱小明、李红伟、朱立江、朱文隆、朱河军、郭晓才、郭小社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱小明、李红伟、朱立江、朱文隆、朱河军、郭晓才、郭小社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  左梦娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。