山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6031号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码9137080066441517X4。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁圣泰货物运输有限公司，住所地济宁市金宇汽配城汽配B区7号楼2号，统一社会信用代码91370811572893545F。法定代表人：杨海潺，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人济宁圣泰货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：一、请求依法改判上诉人少承担各项赔偿金共计16188元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人仅在上诉人处投保牵引车机动车损失险，并未投保挂车车损险及车上货物责任险，而事故造成的吊装费及施救费20000元，是用于牵引车、挂车及货物共同支出，被上诉人依法应提供吊装及施救费用明细，如不能提供，上诉人只应当承担该部分损失的1/3，而不是全部损失。一审中，被上诉人提交了保险单，已经自认了上述事实。一审法院未对上述事实进行认定，属于认定事实不清，适用法律错误。二、依据一审时上诉人提交的事故车辆图片，该车存在明显超高超载行为，故上诉人对涉案车辆损失及造成的第三者损失具有10%的绝对免赔率，上诉人应当少承担全部损失的10%，即4188元。一审法院未予认定，属于认定事实不清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人济宁圣泰货物运输有限公司辩称：一、施救费、吊装费为救援过程中支出的必要费用，由于车辆侧翻牵引车和挂车不可分离，货物叠压，单独对保险标的的吊起势必会造成更严重的损失，故一起吊装是必要的施救行为，该部分费用应由上诉人承担。二、上诉人通过图片判断车辆存在超高超载行为，无事实和法律依据。被上诉人已经提供了事故认定书，车辆并不存在超高超载行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人济宁圣泰货物运输有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔金共计60357元，其中：⑴、吊装费、施救费共计20000元；⑵、路产损失21880元（国有资产有偿使用费、技术服务费）；⑶、乘车人杜庆涛损失18477元（含医疗费4906元、护理费1600元、住院伙食补助费960元、营养费800元、误工费9811元、交通费400元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实，2019年3月26日10时许，案外人杨历华驾驶原告圣泰公司所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车沿沧州市中捷北疏港路由南向北行驶至中捷化工大道与北疏港路丁字路口处右转弯时，车辆失控侧翻，造成乘车人杜庆涛受伤、车辆及路面损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队认定，杨历华负事故全部责任。事故发生后，原告向第三方沧州冀环威立雅环境服务有限公司支付道路清障费12040元，向沧州渤海新区中捷产业园区交通局支付国有资产有偿使用费9840元，向沧州临港骅凯隆物流有限公司支付施救费10000元、吊装费10000元。另查明，2018年5月14日，原告为自有车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××在被告人民财产保险公司处投保了交强险及商业险，其中三者责任险保额为150万，驾、乘每座保额20万元，并不计免赔，保险期限为2018年5月15日至2019年5月14日。原告认可对乘车人杜庆涛的损失尚未进行赔偿。一审法院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为自有车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处投保并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。在保险期间涉案车辆发生道路交通事故，致保险标的车辆及三者财产受损，构成保险事故，符合保险合同约定的理赔条件，故被告应当根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。原告支付的道路清障费12040元、国有资产有偿使用费9840元，均属三者路产损失，该损失应由保险人在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原告支出的施救费10000元、支付吊装费10000元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担，对原告上述两项诉讼请求，一审法院予以支持。保险法第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告明确表示尚未对案外人杜庆涛的损失进行赔偿，在此情况下，原告无权向保险人主张保险权益，对原告主张的杜庆涛的损失，一审法院不予支持。被告主张原告事故发生时涉案车辆存在超限情况，主张部分免赔，对此，被告未提交有效证据，对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告济宁圣泰货物运输有限公司三者损失险赔偿金21880元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告济宁圣泰货物运输有限公司施救费20000元；三、以上一、二项合计41880元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告济宁圣泰货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，原告负担230元，被告负担424元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人于2018年5月14日在上诉人处投保了机动车综合商业保险以及机动车交通事故责任强制保险，双方形成财产保险合同法律关系。涉案交通事故发生在保险期间内，且属于上诉人承保的范围，上诉人理应在其承保的责任限额内履行给付保险金的义务。根据沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的道路交通事故认定书，能够证明涉案车辆不存在超高、超载的行为，故上诉人关于涉案车辆存在超高、超载而免赔10%损失的主张无事实和法律依据，不予支持。另外，上诉人主张被上诉人只投保了牵引车机动车损失险，并未投保挂车车损险，故关于挂车部分的施救费、吊装费不应由上诉人承担。本院认为，本案系由于车辆侧翻引起的车辆损失，车辆侧翻会引起货物叠压，为防止损失的扩大，对牵引车及挂车同时进行吊装系必要的施救行为，故该部分费用应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  汤 洋