河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24058号上诉人（原审原告）：河南红山混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇土寨村东头。法定代表人：刘家安，执行董事。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫巧幸，女，1970年6月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏增会，男，1972年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：郑州剪帝服饰有限公司，住所地郑州市二七区铭功路259号1号楼东单元4层406号。法定代表人：闫巧幸。被上诉人（原审被告）：河南经贸投资担保有限公司，住所地郑州市二七区大学路东、政通路北升龙国际中心C8幢21层2116号。法定代表人：龚世笋，董事长。委托诉讼代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人河南红山混凝土有限公司与被上诉人闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司、河南经贸投资担保有限公司不当得利纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南红山混凝土有限公司上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2019)豫0103民初7889号民事裁定书；2、指令二七区人民法院对本案进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院依照民事诉讼法第124条第5项的规定驳回上诉人的起诉实际上是认为本案属于重复诉讼。本案明显不满足重复诉讼的条件。一、前诉（2015郑民四初字第77号）当事人为原告河南经贸投资担保有限公司与被告河南红山混凝土有限公司等13人，后诉当事人为原告河南红山混凝土有限公司与被告闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司（等4人。当事人不同。二、前诉（2015郑民四初字第77号）系追偿权纠纷，本案系不当得利纠纷。前后两诉诉讼标的不同。三、本案的诉讼请求并不否认前诉（2015郑民四初字第77号）的裁判结果。在前诉（2015郑民四初字第77号）发生前，闫巧幸是河南经贸投资担保有限公司法定代表人，苏增会与闫巧幸系夫妻关系，郑州剪帝服饰有限公司的股东和法定代表人均系闫巧幸，河南红山混凝土有限公司委托孙小菌等人向闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司转款的目的是为了归还河南经贸投资担保有限公司代偿款，在当时是具备合同依据的，但在前诉中河南经贸投资担保有限公司对此不予认可，闫巧幸等人收取河南红山混凝土有限公司的款项便丧失了合法根据。2015郑民四初字第77号案件生效后，当事人当受其约束，但闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司作为前诉的案外人，其收取河南红山混凝土有限公司转款的行为如何定性前诉并未进行评价，其收款行为是否构成不当得利并不被前诉之既判力所及。所以，人民法院在查明不当得利的事实后判令责任人返还财产也不会否认前诉（2015郑民四初字第77号）的裁判结果。闫巧幸辩称，一审裁定驳回上诉人河南红山混凝土有限公司起诉的理由是认为上诉人应当通过再审主张权利，不应当在另行起诉。闫巧幸认为一审裁定驳回上诉人起诉的根本原因是上诉人一审的诉讼请求本质上否定了郑州市中级人民法院做出的（2015）郑民四初字第77号已生效的民事判决，该情形符合《民事诉讼法司法解释》第247条规定的重复起诉的情形即后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，理由是：1、在（2015）郑民四初字第77号民事判决中上诉人已经就案涉的109万元进行了举证和抗辩，上诉人对该举证和抗辩除了在77号判决书中有显示，另外在本案一审起诉状中也进行了自认。上诉人当时主张其已偿还的336万元（包含案涉的109万元）应当从答辩人河南经贸投资担保公司的代偿数额中予以扣除，郑州中院在77号判决书中认为上诉人委托的第三人邵翠芹等人的转账和刷卡凭证不能证明其转账和刷卡资金的依据和性质，所以对上诉人要求从答辩人代偿的数额中扣除336万元（包含案涉的109万元）的主张不予采纳。2、上诉人在77号民事判决中认为案涉的109万元系对河南经贸担保公司代偿款的还款，但其未能尽到举证责任而败诉，现在又以不当得利起诉不应得到支持，最高院民一庭对此类案件的观点是：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。《民事审判指导与参考》2010年第3集总第43集中对“穆某与项某不得当利”案件中也确定了类似观点即借贷纠纷案件当事人的诉讼请求被驳回后，又以不当得利为由另行起诉主张权利的，人民法院不予支持。3、如果上诉人要求返还109万元的诉求成立的情况下，其实质是变相的否定了77号判决，认为77号判决中上诉人需要偿还河南经贸投资担保有限公司的代偿款695万元是错误的这样一种观点。综上，上诉人的起诉属于重复起诉，如果其认为77号判决错误，应当申请再审，而不是因另案中未尽到举证责任败诉后又换个案由重新起诉，所以原裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原裁定。河南经贸投资担保有限公司答辩意见同闫巧幸一致。苏增会未到庭答辩。郑州剪帝服饰有限公司未到庭答辩。河南红山混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1．被告闫巧幸、河南经贸投资担保有限公司返还原告不当得利款47万元并支付利息（利息自2015年1月15日开始按照年利率6％的标计算至全部偿不之日）；2．被告苏增会、河南经贸投资担保有限公司返还原告不当得利款37万元并支付利息（利息自2014年9月9日开始按照年利率6％的标准计算至全部偿还之日）；3．被告郑州剪帝服饰有限公司、河南经贸投资担保有限公司返还原告不当得利款25万元并支付利息（利息自2014年9月5日开始按照年利率6％的标准计算至全部偿还之日）；4．本案诉讼费等由各被告承担。一审法院认为，本案原告河南红山混凝土有限公司以不当得利所主张的109万元，在（2015）郑民四初字第77号民事案件的审理过程中，河南红山混凝土有限公司已向郑州市中级人民法院提交了上述109万元的证据并对该109万元进行抗辩。郑州市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）郑民四初字第77号民事判决书已经发生法律效力，河南红山混凝土有限公司可申请再审，故应裁定驳回河南红山混凝土有限公司的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告河南红山混凝土有限公司的起诉。案件受理费16901元，全部退回原告河南红山混凝土有限公司。本院认为，在本院审理的（2015）郑民四初字第77号民事案件中，被上诉人闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司均非案件当事人，对于上诉人河南红山混凝土有限公司辩称向上述三方当事人的转款为偿还河南经贸投资担保有限公司的代偿款时，河南经贸投资担保有限公司否认收到本案涉及的款项，本院亦没有认定河南经贸投资担保有限公司收到涉案款项，故上诉人河南红山混凝土有限公司在本案中向闫巧幸、苏增会、郑州剪帝服饰有限公司等实际收款人主张权利，符合法律规定的条件，应予受理。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。综上，上诉人河南红山混凝土有限公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初7889号民事裁定；二、本案指令郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 李继军审判员 董忠智二〇一九年十二月十八日书记员 王子姣