wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初208号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李江涛，男，生于1991年8月15日，回族，云南省澄江县人，中专文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。2014年12月31日、2015年3月28日、2019年8月6日分别因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日；2015年4月10日因吸食毒品被澄江县公安局责令接受社区戒毒三年；2019年8月6日因吸食毒品被澄江县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月23日被澄江县公安局执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人李江涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员徐坚、代理检察员施建玫出庭支持公诉，被告人李江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年8月期间，被告人李江涛先后多次容留王某、张某、许某、李某等人在澄江县廉租房8-2-4-4室吸食毒品。针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。据此认为，被告人李江涛容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪；被告人李江涛具有坦白、认罪认罚从轻从宽量刑情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。庭审中，公诉机关建议对被告人李江涛判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。庭审中，被告人李江涛对起诉书指控的案件事实、情节和罪名无异议，当庭认罪悔罪并签字具结，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月期间，被告人李江涛先后多次容留王某、张某、许某、李某在其住处澄江县廉租房8-2-4-4室吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小马”）。另查明：被告人李江涛于2014年12月31日、2015年3月28日、2019年8月6日分别因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日；2015年4月10日因吸食毒品被澄江县公安局责令接受社区戒毒三年；2019年8月6日因吸食毒品被澄江县公安局强制隔离戒毒二年。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人李江涛的供述和辩解，证人王某、张某、许某、李某的证言，辨认笔录及照片，户口证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李江涛违反国家对毒品的管理规定，为他人提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为依法构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李江涛多次容留他人吸食毒品，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李江涛归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提“对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元”的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李江涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止；罚金限于判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨爱斌二〇一九年十二月四日书记员  刘 俊
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初1478号 原告：马某1，住贵德县。 被告：韩某，住贵德县。 被告：马某2，住贵德县。 被告：青海万达建筑安装工程有限公司 法定代表人：赵某，系该公司经理 住所地：西宁市城东区德令哈路195号 原告马某1与被告韩某、马某2、青海万达建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告马某1于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。 审判员  喇海峰 二〇一九年十二月六日 书记员  张 铄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6708号之二 原告：屈荣莉，女，1974年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟，该公司总经理。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告屈荣莉诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案，原告屈荣莉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告申请撤诉，故原告屈荣莉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告屈荣莉撤回起诉。 案件受理费4144元，减半收取2072元，其余2072元退还原告屈荣莉。 审 判 长  路继荣 人民陪审员  纳晓燕 人民陪审员  孙秀丽 二〇一九年十二月十日 法官 助理  汤 涛 书 记 员  刘 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙强，男，1977年6月24日出生，汉族，北京市四季青镇政府职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王雁波，河北良筹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康金福，男，1959年9月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。一审第三人：吴红艺，男，1978年3月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。再审申请人孙强因与被申请人康金福及一审第三人吴红艺案外人执行异议之诉一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙强申请再审称，（一）判决认定事实错误，我为车牌号为×××的宝马牌机动车（以下简称涉诉车辆）的所有权人。我实际出资购买并占有使用了涉诉车辆。我与吴红艺之间明确约定了我系使用吴红艺的车牌；（二）判决适用法律错误。《车牌使用协议书》并未违反法律行政法规的强制性规定，不应认定无效。即使协议无效，也只能说明我不能使用吴红艺的车牌，但不影响我所取得的涉诉车辆的所有权。判决适用《中华人民共共和国道路交通安全法》错误，进行车辆登记涉及车辆是否能在道路上正常行使，与物权取得没有关系。二审法院无视《物权法司法解释》第六条、第二十条明文规定，牵强的以《物权法》第二十四条认定康金福为善意第三人严重错误，其仅是吴红艺的普通债权人。法院均以《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则驳回我的诉讼请求，属于适用法律错误。故我申请再审，请求依法公正审理。本院经审查认为，孙强称其将自行出资购买的涉诉车辆登记在了吴红艺名下，并据此诉请停止对涉诉车辆的执行及确认其为涉诉车辆的所有人，经审查本案的事实与证据，对孙强的请求不予支持，理由如下：第一，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉诉车辆登记在吴红艺名下，康金福作为申请执行人申请扣押涉诉车辆，符合法律规定。第二，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则的相关规定，小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。孙强并非涉诉车辆的指标所有人，其所述实际使用涉诉车辆指标的行为，规避现行政策规定，故对其主张不予支持。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孙强申请再审的理由不能成立。孙强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙强的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月三十日书记员  姜 梦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终332号上诉人（原审被告）南阳绿彤农业开发有限公司，住所地南阳市南召县石门乡寨沟村。法定代表人史玉丛，任该公司经理。被上诉人（原审原告）中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。负责人霍振峰，任该行行长。上诉人南阳绿彤农业开发有限公司（以下简称绿彤公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原公司南阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7190号民事裁定，向本院提起上诉。绿彤公司上诉称，双方都不在卧龙区，上诉人在南召县，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指定本案由南召县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，被上诉人中原公司南阳分行作为贷款人（乙方）与上诉人绿彤公司作为借款人（甲方）签订的《人民币借款展期合同》第七条约定，凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，本合同双方应协商解决；协商不成的，各方均同意向乙方住所地人民法院提起诉讼，该约定不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。被上诉人中原公司南阳分行作为贷款人（乙方），其住所地位于南阳市××区，原审法院根据双方管辖的约定认为其享有本案管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年十二月六日法官助理李远书记员王平
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4925号原告：李金生，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：乔振国，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省南乐县。原告李金生与被告乔振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金生、被告乔振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告预购化肥定金4000元的双倍即8000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是经营农贸化肥批发的个体工商户,原告是经营农资零售的个体工商户。2016年7月16日被告预收原告欲购复合肥8吨的定金4000元,并亲笔书写定金收据一支。被告当时口头承诺一个月内发货时另付剩余货款。但是，被告自2016年8月16日开始，一直以各种理由推迟发货，导致原告不能正常采购化肥进行经营被告的行为已构成违约，后经原告多次催要返还定金，被告推诿至今。根据相关法律规定，被告预收原告定金后，却不能正常发货，应当双倍返还已经收到的4000元定金。被告乔振国辩称，被告曾向原告说明交6000元定金，厂家才给做广告牌，原告交了4000元，被告为原告垫付2000元。后被告联系原告拉化肥，原告嫌贵没有拉。经审理查明，被告欲从原告处购买复合肥。被告于2016年7月16日向原告出具收据一支，载明被告收取原告定金4000元。现原告认为被告推迟发货构成违约，起诉来院要求返还定金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告从原告处购买化肥，双方之间形成买卖合同关系。被告虽然收取原告交付的4000元定金,但双方合同的并未实际履行。鉴于原被告之间并没有书面的合同且原告亦无证据证明被告有违约或拒绝履行合同的行为,在合同目的未能达到的情况下,被告收取原告的4000元定金应当返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔振国于本判决书生效后十日内支付原告李金生欲购化肥款定金4000元。二、驳回原告李金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告乔振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月二十七日书记员  郭晶晶
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6338号之一 原告：周小娟，女，1956年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄德苗，男，1952年3月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：商夏娟，女，1955年6月30日出生，汉族，住嵊州市。 原告周小娟与被告黄德苗、商夏娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后于2019年9月25日裁定转为普通程序。原告周小娟于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周小娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周小娟撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由周小娟负担。 审 判 长  吕泉清 人民陪审员  钱小平 人民陪审员  马华妹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  费晓敏
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7859号原告：翟铁锤，男，1955年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：武海明，男，成年，汉族，住濮阳县。原告翟铁锤与被告武海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。在审理过程中，依据原告提供的被告武海明的地址无法向其送达，且原告不能提供被告武海明新的送达地址，也不能提供武海明明确的身份信息，导致诉讼程序无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟铁锤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  娄建华审判员  王丽军审判员  张慧艳二〇一九年十二月二日书记员  曹祺嵩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5176号之二原告：韩素萍，女，汉族，1963年8月24日，住河南省商丘市。被告：黄海斌，男，汉族，1977年8月21日，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告韩素萍诉被告黄海斌民间借贷纠纷一案中，于2019年6月19日作出民事裁定书，查封了被告黄海斌的奥迪轿车一辆，现原告申请解除查封。本院认为，原告韩素萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：解除对被告黄海斌奥迪轿车一辆（车牌号为：豫Ａ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判员  王建场二〇一九年十二月二十五日书记员  高英豪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申5号再审申请人（一审被告）：张翠，女，1963年9月10日出生，汉族，住贵州省。再审申请人（一审被告）：杨健，男，1963年5月21日出生，汉族，住贵州省。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师。被申请人(一审原告)：邓筑生，男，1950年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：焦明鑫，贵州朝华明鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允刚，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。一审被告：清镇市兴旺耐火材料厂，住所地贵州省清镇市红枫湖镇火车站。投资人：张翠。健、一审被告清镇市兴旺耐火材料厂一再审申请人张翠、杨因与被申请人邓筑生民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2015)清民初字第1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。健、一审被告清镇市兴旺耐火材料厂一本院认为，张翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十二月三十一日法官助理张杰书记员彭筱雅
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1422号 上诉人（原审被告）：董某，女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 上诉人（原审被告）：许某，男，1988年1月14日出生，汉族，张掖市人，住址同上.系上诉人董某丈夫。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1992年10月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈某2，男，1968年5月1日出生，汉族，江苏人，住江苏省高邮市。系被上诉人陈某1父亲。 上诉人许某、董某与被上诉人陈某1民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2018）甘0702民初6695号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人于2019年12月26日以“证据不足”为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，上诉人许某、董某在本案审理期间提出自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下： 准许上诉人许某、董某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1708元，减半收取854元，由上诉人许某、董某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 宁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3080号上诉人（原审被告）：河南云章文化传播有限公司，住所地:许昌市许都大剧院西区一楼。法定代表人：杨雯，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：许昌市东兴开发建设投资有限公司，住所地：许昌市新兴路东城区管委会附属楼三楼。法定代表人：范艳军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐平，女，汉族，1982年7月8日生，住河南省邓州市，系该公司员工。代理权限：特别授权。上诉人河南云章文化传播有限公司与被上诉人许昌市东兴开发建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1355号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人河南云章文化传播有限公司预交的二审案件受理费79755元予以退回。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十二月二十四日书记员  李向阳
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2634号 原告：镇赉县中远物业管理有限公司。 法定代表人：侯海君职务：经理 委托诉讼代理人：陈丽华，女，1971年9月30日出生，汉族，镇赉县中远物业管理有限公司职工。 被告：赵英奎，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 原告镇赉县中远物业管理有限公司（以下简称“中远物业公司”）与被告赵英奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县中远物业管理有限公司委托诉讼代理人陈丽华、被告赵英奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇赉县中远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物业管理费551.74元X5年=2759元、二次清运费24元X5年=120元、楼道照明费16元X5年=80元、合计：2959元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2011年11月3日原告与被告签订了一份物业管理协议书，2015年-2019年原告为被告提供了物业服务，被告住房后拒不交纳物业管理等相关费用，经原告多次催缴。被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，要求被告给付上述费用，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中，中远物业公司放弃了利息的诉讼请求。 赵英奎辩称，我同意给付五年的二次垃圾清运费和楼道照明费，但我不同意给付相关物业费，因为我家住在顶楼，顶楼上面有两个排气筒，排气筒堵了之后，物业公司派人去查看，后来把排气筒拆掉后破坏了排气筒的盖子和墙壁，导致我自己家的楼房房顶漏水，物业公司也于2019年4月份派人过去查看后至今没有结果，另外楼道的单元门损坏物业公司也不维修。 庭审中，中远物业公司向法庭提供了如下证据： 1、书香蓝郡前期物业管理协议书、营业执照、物业费催缴单各一份。其中营业执照证明我公司是依法成立的；物业管理协议证明原、被告双方签订物业管理协议，对双方权利、义务进行了约定，原告也为被告提供了物业服务；物业费催缴单证明我公司每年催缴物业费。 赵英奎质证意见：对上述证据均无异议。 法院认证：因赵英奎对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 2、照片6张。证明因赵英奎反映顶楼排气筒的问题，我公司接到赵英奎的通知后，与镇赉县城建局工作人员取得联系，并前往赵英奎家楼房的上面实际查看排气筒的情况以及到赵英奎家实地查看排气筒给被告家造成的影响问题，但即使赵英奎家出现上述问题也与物业费无关，这属于应启用物业维修资金进行修缮的问题。 赵英奎质证意见：对证据的真实性无异议，对物业公司领着城建局工作人员到我家里以及到上面查看排气筒的行为无异议，对物业公司证明的排气筒出现问题与物业费无关有异议，我认为这问题与物业费有关系。 法院认证：关于赵英奎反映的顶楼上面排气筒存在问题一事，物业公司在接到赵英奎维修的通知后，也积极联系相关部门进行实地查看，本院认为，顶楼的排气筒属于共用设施设备，双方在书香蓝郡前期物业管理协议书第四条“物业管理服务费用”中已明确约定，不包括房屋共用部位共用设施设备大中小修、更新、改造的费用；若存在问题可在履行一定的程序后启动房屋维修资金进行修缮；关于赵英奎反映的因相关部门查看排气筒，由于未修缮完好而造成赵英奎家房顶漏水的问题，结合双方签订的书香蓝郡前期物业管理协议书第三条“物业管理服务质量”（第18页）对“屋面外观”、“设备运行”、“共用部位”、“环境卫生”、“绿化”和“交通秩序与车辆排放”进行了约定，庭审中，赵英奎并没有提供相关证据予以证明其财产受到损害相关的证据，即使赵英奎存在财产受到损害的事实，因本案系物业服务合同纠纷，与赵英奎主张的财产损害非同一法律关系，赵英奎可另行向有关部门主张权利，但不能以此对抗物业费的缴纳，故本院对赵英奎的抗辩意见不予采信，本院对物业公司提供的上述证据予以采信。 赵英奎未向法庭提供证据。 本案本院确定如下案件事实：被告赵英奎是镇赉县书香蓝郡小区业主之一，其楼房位于镇赉县书香蓝郡小区3期5号楼2单元602室，房屋面积为76.63平方米。2011年11月3日，中远物业公司（甲方）与赵英奎（乙方）签订书香蓝郡前期物业管理协议书一份，该协议书载明，赵英奎于2011年11月3日入住书香蓝郡小区；双方在第四条“物业管理服务费用”中约定，不包括房屋共用部位共用设施设备大中小修、更新、改造的费用；乙方（赵英奎）交纳费用的时间为入住时一次性缴付一年物业管理费，以后每年的10月30日前缴纳下一年的物业管理费用；物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取（网点/车库减半）。后经原告催缴，被告赵英奎拒绝交纳。 根据本院确认的案件事实，现综合评判如下： 被告赵英奎应于本判决生效后立即给付原告镇赉县中远物业管理有限公司2015年-2019年5年的物业费2759元、2015年-2019年5年二次清运费和楼道照明费200元，共计2959元。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，中远物业公司与赵英奎签订的书香蓝郡前期物业管理协议书是双方真实的意思表示，其协议真实合法有效，被告赵英奎作为该小区业主，该合同对其有约束力，在中远物业公司每年已经履行了提供物业服务义务的前提下，被告赵英奎应按上述物业服务合同向原告履行交纳物业服务管理费的义务。本案中，经中远物业公司催要，赵英奎仍拒付物业费的行为与法律相悖，依据上述法律规定，中远物业公司要求赵英奎给付物业费的请求符合法律规定，应予支持。 至于赵英奎所反映的楼道门损坏等问题，庭审中赵英奎并没有提供相关证据证明其损坏的事实，中远物业公司也不认可，另外双方在书香蓝郡前期物业管理协议书第四条“物业管理服务费用”中已明确约定“不包括房屋共用部位共用设施大中小修、更新、改造的费用”，如若楼道门损坏，双方可采取协商方式加以解决，故赵英奎以楼道门损坏等问题为由拒不缴纳物业费的抗辩意见，本院不予支持。 另外，关于中远物业公司诉请要求赵英奎承担2015年至2019年5年间二次清运费和楼道照明的费用，虽然双方在书香蓝郡前期物业管理协议书中未明确约定，但赵英奎在庭审中表示愿意承担这部分费用，故本院予以认可。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵英奎于本判决生效后立即给付原告镇赉县中远物业管理有限公司2015年-2019年5年的物业费2759元及2015年-2019年5年的二次清运费（120元）和楼道照明费（80元），共计2959元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告赵英奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 樊 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员 张秋阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4367号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人蔡正亮，男，1971年3月3日出生，住温岭市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人蔡正亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2857号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人蔡正亮返还申请执行人中银消费金融有限公司126875.13元利息，并负担案件受理费2065元，执行费1858元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人蔡正亮发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求蔡正亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡正亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡正亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人蔡正亮有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡正亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡正亮作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人蔡正亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中银消费金融有限公司。 综上，被执行人蔡正亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈 耀
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1987号之一 申请执行人：熊焕炳，1982年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊小文，男，1986年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人熊焕炳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2323号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人熊小文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊小文无房产、股权登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年12月10日本院已向被执行人熊小文发出限制消费令，并因被执行人熊小文未向本院报告财产已将被执行人熊小文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行119000元、受理费1400元、保全费1145元，截至2019年12月11日未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊小文其他可供执行的财产，于2019年12月11日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人熊焕炳未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于当日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁 然
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0602民初11831号 原告：中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市元城大厦2004号。 负责人：欧洋。 被告：朱仁香，女，1970年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司绍兴分公司诉被告朱仁香物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  裘彬彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沙利君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3849号 申请执行人：宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社（组织机构代码为711196302）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道新林村。 代表人：林信国。 委托诉讼代理人：王闽、张越，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：宁波万宝隆机械有限公司（组织机构代码为758880355）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：张武龙。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社与被执行人宁波万宝隆机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波万宝隆机械有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区钟公庙街道新林股份经济合作社执行款1710796.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 毛忆梦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6174号原告：宋某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：徐某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省玉门市。第三人：金塔县金塔宾馆，统一社会信用代码91620921756598962T。投资人：关世东，该公司总经理。原告宋某与被告王某、第三人金塔县金塔宾馆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人徐某，第三人金塔县金塔宾馆法定代表人关世东到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还五十铃4K5T加油车一辆；2.判令被告支付租金120000元，违约金500元；3.本案涉案费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：请求判令解除原、被告之间签订的机械租赁合同。事实和理由：2017年6月21日，被告租用原告的加油车，双方签订《机械设备租赁合同》，约定租金为每月10000元，同时约定如租金不按时付清，应承担月租金5%的违约金。如发生争议，由肃州区人民法院诉讼裁决，但被告在使用租赁设备时因欠付第三人的住宿费，该加油车被第三人扣押至今，故原告为维护自身合法权益起诉。被告王某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。第三人金塔县金塔宾馆述称，诉请不属实，王某没有在宾馆住宿过，车的车主也找不到，并且这辆车没有车牌号，第三人不清楚车主是不是王某，8月份王某给第三人打电话称其就是加油车的所有人，第三人告知其只要交纳了停车管理费就可以把车开走，但其一直将车停放至今。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.机械设备租赁合同、工程机械转让合同各一份，拟证明案涉车辆系原告从杨建东处购买，并将购买的案涉车辆以每月10000元的价格租赁给被告使用；2.照片及录音材料各三份，拟证明原告的车辆因被告欠付停车费导致扣押在第三人的院子。被告宋某未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。第三人对第一组证据的质证意见为与第三人无关，对第二组证据的质证意见为对自己的录音真实性无异议，其他录音材料与第三人无关。经审查，对以上证据真实性予以确认并在卷佐证，对证明目的将结合查明事实及其他证据进行分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告宋某（乙方、出租方）与被告王某（甲方、承租方）签订《机械设备租赁合同》，约定：设备名称为5T加油车，规格型号为五十铃4K，数量一台，使用地点金塔县生地湾中核基地，设备操作手一名，工资由甲方承担，食宿由甲方负责承担，机械保养由甲方承担。合同自2017年6月21日开始。如需继续租用，在本合同期满前五天重新签订合同。在机械设备租赁期间，机械、设备所有权归乙方，甲方不得将设备转租、抵押或买卖。设备租金每月为10000/台，设备进出场地托运费由甲方承担，甲方接车前付乙方押金10000元，但押金不抵设备租金，机械设备单班天工作时间不超过10小时；工程竣工或设备租赁期满退场，甲方应按双方约定的时间付清所有租金，超出十天，甲方应付给乙方违约金5%月租金。设备租赁期的油料甲方承担。所发生的与本合同有关的争议，应提交劳动仲裁委员会和酒泉市肃州区人民法院诉讼裁决，甲方应按时付给乙方租金（月顶月），如若甲方不能按时付给乙方租金，乙方可单方终止合同将车辆收回。合同签订后，被告向原告交付押金10000元，原告将车辆交付被告使用，但被告未向原告支付租金亦未返还车辆。根据第三人陈述，被告王某于2017年6月28日将案涉车辆停放在第三人宾馆，至今未开走，所产生的停车费至今亦未支付。另查明，2016年5月10日，案涉车辆系原告宋某从杨建东处以80000元购买，但双方并未办理车辆过户手续。本院认为，民事主体自愿设立民事法律关系，从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行双方的合同义务。原告宋某与被告王某自愿签订《机械设备租赁合同》，双方之间形成租赁合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现原告宋某已经履行了交付租赁物的义务，被告王某应当依约返还租赁物并支付租赁费。因被告王某未按约定支付租赁费，亦未退还租赁物，原告宋某有权主张解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人约定若王某未能按时支付租金，宋某可以单方终止合同，将车辆收回，被告王某拒交租赁费和拒绝返还车辆的行为已经满足双方约定的合同解除条件，故对原告要求解除《机械设备租赁合同》并返还租赁的五十铃4K5T车辆的诉讼请求予以支持。对被告租用车辆期间的租赁费，因原告扣除了冬季不能使用车辆的天数，仅主张2017年6月21日的租赁费120000元，系其对自身民事权利的自由处分，亦符合法律规定和本案客观实际，予以支持。被告王某未按合同约定的期限支付租金，违反了合同约定，应当按照双方合同约定的违约责任承担违约金。原告宋某主张被告王某承担违约金500元符合法律规定，予以支持。被告王某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。第三人辩称被告王某拖欠案涉车辆的停车费未支付，系其与王某之间另一法律关系，本案不作处理，第三人可另行向王某主张。本案中，被告王某向原告宋某交纳的10000元押金，因被告王某未到庭应诉，也未对此提出书面反诉，其可在履行完租金给付义务后，另行向原告宋某主张。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告宋某与被告王某2017年6月21日签订的《机械设备租赁合同》；二、被告王某返还原告宋某租赁车辆五十铃4K5T加油车一辆（车牌号×××）；三、被告王某给付原告宋某自2017年6月21日至2018年6月20日所欠租金120000元；四、被告王某支付原告宋某违约金500元。以上所判给付内容限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 郑 杰 二〇一九年十二月二十三日法官助理 张文静书 记 员 王 雪
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执恢3343号 申请执行人郭贤文： 被执行人戴月芬、施世荣： 申请执行人郭贤文与被执行人戴月芬、施世荣民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初13924号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭贤文向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴月芬、施世荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执恢3343号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执2783号申请执行人：贺华，男，1973年6月29日生，汉族，狱警，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：龚殿忠，男，1961年6月24日生，满族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：刘永琴，女，1960年10月9日生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。贺华与龚殿忠、刘永琴借款合同纠纷一案，本院已根据贺华申请，依据（2019）内2223民初4742号民事调解书，于2019年12月25日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇一九年十二月二十五日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3836号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县南坝镇昆甄中路219号，统一社会信用代码：91511722910378141J。 负责人：王贵，该支行行长。 被告：刘杰，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉。 审判员 侯 骏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈强名
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执恢137号申请执行人：赵双山，男性，1950年07月24出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：赵连波，男性，1959年07月24出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人：张坤昌，男性，1966年03月05出生，汉族，住广西省。被执行人：刘振斌，男性，1983年06月27出生，汉族，住广西省北海市海城区。被执行人：蔡雄，男性，1959年11月20出生，汉族，住广西省北海市海城区。申请执行人赵双山、赵连波、张坤昌与被执行人刘振斌、蔡雄合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1202民初第1528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘振斌、蔡雄未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵双山、赵连波、张坤昌于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人刘振斌、蔡雄即给付或履行义务。同日，本院立案执行。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人刘振斌、蔡雄工资，申请执行人同意以扣划被执行人工资方式执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1202民初第1528号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利剑二〇一九年十二月十七日书记员  郑龙峰
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初927号 公诉机关成都市郫都区人民检察院 被告人伏宏彬，男，1967年1月4日出生，汉族，硕士研究生，农工党党员，户籍所在地四川省成都市武侯区。因涉嫌危险驾驶，2019年10月30日被成都市郫都区公安分局取保候审，2019年12月4日由成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫检公诉刑诉（2019）938号起诉书指控被告人伏宏彬犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，征询被告人意见，依法适用速裁程序，于2019年12月13日、19日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人伏宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2019年8月7日21时21分许，被告人伏宏彬醉酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车搭载乘客蔡某行驶到郫都区红光镇北红光北一段路段时被民警挡获。经鉴定，被告人伏宏彬血液中乙醇浓度为135.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年10月30日，被告人伏宏彬接电话通知后主动到成都市公安局郫都区接受调查。 上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人伏宏彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伏宏彬接民警电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人伏宏彬二个月拘役，宣告缓刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议。 被告人伏宏彬在开庭审理过程中对成都市郫都区人民检察院起诉指控其犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，请求法院能够从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人伏宏彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人伏宏彬的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伏宏彬案发后接民警电话通知主动投案并如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人伏宏彬的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度及被告人的身体状况，本院决定对被告人伏宏彬从轻处罚，并对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款之规定，现判决如下： 被告人伏宏彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈月
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1695号 申请执行人：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。 法定代表人：夏四新，系该公司董事长。 被执行人：李长华，男，1970年5月6日出生，汉族，住修水县。 申请执行人江西修水农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初3022号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年11月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李长华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统方式调查及九江市住房公积金中心修水县办事处查询，查明被执行人名下无其他可供执行财产。2019年12月13日，本院已将被执行人纳入最高院限制消费系统，并将其纳入失信被执行名单,因李长华不履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行11.73万元，已执行39091.93元，未执行7.8216万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0424民初3022号民事调解本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十二月十三日 书记员 匡林杰
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6885号原告：张占国，男，1968年1月31日出生，汉族，住河南省长垣市。被告：乔峰，男，成年人，汉族，住河南省长垣市。原告张占国与被告乔峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告张占国于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，张占国的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张占国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张占国负担。审判员  胡新莉二〇一九年十二月三十一日书记员  王晓慧
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异318号案外人：胡荣，女，住新沂市。申请执行人：程仲兰，女，四川省荣县人，个体工商户，住新沂市。被执行人：刘保玲，男，新沂市人，住新沂市。被执行人：钱宗英，女，住新沂市。本院在执行程仲兰申请执行刘保玲、钱宗英民间借贷纠纷一案中，案外人胡荣对本院拍卖新沂市**镇**家园小区**号楼**单元**室、502室，**单元**室，**单元**室（以下简称涉案房屋）房屋提出书面异议。本院于2019年12月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：程仲兰与钱宗英、刘保玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月30日作出（2013）新民初字第4390号民事判决，判令刘保玲、钱宗英于判决生效后十日内偿还程仲兰借款本金197.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中20万元从2010年10月12日起、52.5万元从2011年5月23日起、110万元从2011年7月22日起、15万元从2011年7月24日起计算）。根据程仲兰的申请，本院于2015年4月21日立案强制执行，案号为（2015）新执字第01012号。在本案执行过程中，本院于2017年1月11日作出（2015）新执字第01012号之五执行裁定：一、查封被执行人刘保玲、钱宗英所有的登记在刘保玲名下的位于新沂市****小区15号楼4单元408室房地产一套。二、查封被执行人刘保玲、钱宗英所有的登记在新沂市山河家园商贸有限公司名下位于新沂市**镇新区**家园**室，共计10套房产。三、查封期限为三年。于2019年5月20日作出（2015）新执字第01012号执行裁定：拍卖被执行人刘保玲、钱宗英所有的位于新沂市××镇劳务路北、××路东侧山河家园××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××室，共9套房地产。案外人胡荣提出异议称，你院受理的程仲兰申请执行刘保玲、钱宗英一案，正在对新沂市窑湾镇********小区8号楼1单元501室和502室，2单元502室，3单元501室等4套房屋进行拍卖。刘保玲已于2010年11月2日将上述4套房屋出售给我。我已付清全部购房款40万元，其中1单元501室和502室，我已分别卖给谢堂红和侍玉玲二人，他们已投钱维修并安装水电等设施。综上，程仲兰现在室申请对属于我的房产予以执行，显然是错误的，应当予以中止。现向你院提出执行异议，请求终止对涉案房屋的执行和拍卖。另查明，2010年11月2日，刘保玲与葛小科、胡荣签订《购房协议》，约定：葛小科、胡荣购买刘保玲山河家园********号楼1单元101室、102室，1号楼2单元101室、102室，3单元101室共5套商住房，合计金额为400000元。刘保玲于2011年8月26日与葛小科、胡荣签订《协议》一份，约定：葛小科、胡荣于2011年11月2日购买的********小区1号楼5套房产所签订的购房协议，因刘保玲的原因致使不能履行。刘保玲为二人调换至****8号楼1单元501室、502室，2单元501室、502室，3单元501室的5套房产及楼北面向南的5间车库。案外人为证明其主张，向本院提供2010年11月2日刘保玲出具的收到条及2010年11月3日户名为刘保玲的存款凭证客户回单。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，葛小科、胡荣与刘保玲签订《购房协议》及《协议》购买涉案房屋，由于涉案房屋没有办理产权登记，而该两份又不能直接引起物权变动，故案外人并非涉案房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人胡荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十二月二十四日书记员  于 琛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民终564号 上诉人（原审原告）：刘兴珍，女，1972年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 委托诉讼代理人：伍小明(系刘兴珍之夫)，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 被上诉人（原审被告）：吴维忠，男，1958年1月1日出生，汉族，新疆友邦建设工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 上诉人刘兴珍因与被上诉人吴维忠买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴珍及其委托诉讼代理人伍小明，被上诉人吴维忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘兴珍上诉请求：判令吴维忠向刘兴珍支付货款12460元及利息4000元，共计16460元。事实与理由：吴维忠到刘兴珍处购买货物，但吴维忠一直未支付货款，经多次催要未果，故诉至法院，请求二审法院查明事实依法改判。 被上诉人吴维忠辩称，刘兴珍的上诉请求不成立，刘兴珍无证据证实其上诉主张。一审法院判决正确，请求维持原判。 刘兴珍向一审法院起诉请求：判令吴维忠向刘兴珍支付货款12460元、利息4000元，合计16460元。 一审法院认定事实：吴维忠在刘兴珍经营的克拉玛依区小明五金店购买物品，吴维忠签字的《送（销）货单》载明：“收货单位：年5月25日地址：133XXXXXXXX吴电话：欠条1、公牛插板4个75元/个金额300元。2、篷布1个350元/个金额350元。3、被子13个280元/个金额3640元。4、四件套13个单价450元/个金额5850元。5、落地风扇4台单价280元/台金额1120元。6、开水器1台单价1200元/台金额1200元。合计金额12460元。”上述《送（销）货单》上“年5月25日”的“年”前面有涂刮痕迹。“合计金额”处原写的“16895”被划掉改为“12460”。克拉玛依区小明五金店于2005年7月18日成立，于2017年11月29日注销。克拉玛依区小明五金店原系个体工商户，工商登记经营者为刘兴珍。吴维忠提交的时间为2012年5月31日的《送（销）货单》和发票上均加盖有克拉玛依区小明五金店的印章，该《送（销）货单》记载的货物名称为“套装门、双管灯、防盗门、灭火器”。刘兴珍认可该证据的真实性，不认可关联性。吴维忠提交的友邦公司2019年7月31日出具的《证明》载明：“吴维忠（身份证号码：×××）系新疆友邦工程建设有限公司职工，2012年7月前在我公司综合部工作，负责综合事务（车辆管理、零星办公及其他材料的采购等），2012年8月调一分公司负责安全工作，不再负责综合部综合事务工作。”刘兴珍对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供有效证据加以证明。刘兴珍认为“其提交的《送（销）货单》所载金额为吴维忠2017年赊购货物欠付货款12460元”，吴维忠认为“其2011年在刘兴珍处为友邦公司赊购过货物但款项已经付清，2012年以后未在刘兴珍处购买货物”。经审查，刘兴珍提交的《送（销）货单》虽可证实被告在原告处购买货物，但《送（销）货单》“年5月25日”的“年”前面有涂刮痕迹，双方通话录音中无2017年赊购货物的内容；刘兴珍当庭述称“2016年才认识吴维忠，总共向吴维忠供货3次都是在2017年，即是其提交的《送（销）货单》上记载的货物”，吴维忠提交的《送（销）货单》显示双方2012年即有业务往来，刘兴珍所述与该证据所载事实矛盾；刘兴珍述称向吴维忠供货时间分别是“2017年4月26日、5月25日、6月”，与其提交的《送（销）货单》所载“年5月25日”矛盾。综上所述，刘兴珍提交的证据不能证实被告2017年赊购货物，且刘兴珍对供货时间的陈述与本案证据矛盾，故一审法院不予采信，刘兴珍的诉讼请求缺乏充分有效的证据证实，一审法院不予支持。遂判决：驳回刘兴珍的诉讼请求。 二审期间，上诉人刘兴珍为了证实其主张依法提交其向新疆天瑞建设公司出具的三张发票，金额共计29021.5元。证实吴维忠及新疆天瑞建设公司均从刘兴珍处领取货物，且均未付款，一审庭审中，吴维忠用该发票证实其个人已付款不属实。经质证，被上诉人吴维忠对发票的真实性认可，关联性不认可，刘兴珍出示的《送（销）货单》有涂改，其不认可《送（销）货单》上载明的货物名称及金额，且其个人与新疆天瑞建设公司均已付款，二审提交的三张发票无对应的货物明细。经本院审查，对发票的真实性予以采信，因该发票无对应的货物明细，无法证实吴维忠未支付涉案货款的事实，对该证据与本案的关联性不予采信。 本案二审查明的事实与一审查明事实一致，对一审查明事实依法予以确认。另查，二审庭审中，双方当事人均确认涉案《送（销）货单》出具时间系2011年，且该《送（销）货单》上载明的“公牛插板”“篷布”系吴维忠书写，其他货物名称系伍小明书写。上述事实，有二审庭审笔录在卷备查。 本院认为，吴维忠认可其从刘兴珍处购买了部分货物，双方形成买卖合同关系的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人刘兴珍主张被上诉人吴维忠应向其支付货款12460元及利息4000元是否合法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘兴珍主张吴维忠尚欠货款12460元，对此，吴维忠否认《送（销）货单》载明的货物及金额，且认为已将欠付货款支付完毕。结合双方诉辩意见，本院认为，刘兴珍要求吴维忠支付货款12460元，首先其需要证实吴维忠确实领取了《送（销）货单》上载明货物。就本案而言，虽然吴维忠认可《送（销）货单》上的签名，但该《送（销）货单》不论是出具时间，还是货物金额均存在涂改，系瑕疵证据，经释明，刘兴珍亦无法提供其他证据佐证该《送（销）货单》上载明货物及金额的真实性，且无法排除《送（销）货单》上载明货物金额是否含在案涉发票载明金额之内，故其主张吴维忠应支付货款12460元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人刘兴珍的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211.50元，由上诉人刘兴珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕     平 审判员 李     萍 审判员 巴哈古丽艾买提 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘  丽  飞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初5825号原告：薛新良，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：陕西航天建设集团有限公司（曾用名：陕西航天建筑工程有限公司），住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，公司董事长。原告薛新良与被告陕西航天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告薛新良于2019年12月20日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛新良撤诉。案件受理费47595元，系减半收取，由原告薛新良负担。审判员  黄启富二〇一九年十二月二十日法官助理李穗江书记员刘成仲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复145号 复议申请人（被执行人）：青岛三维新动力机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙然，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。系该公司员工。 申请执行人：张荣国，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。 被执行人：王永刚，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛融安暖通设备有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王凯飞，总经理。 被执行人：青岛融安机电有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，总经理。 被执行人：青岛盛世牧业有限公司，住所地山东省青岛市莱西市河头店镇西野渚泊村西。 法定代表人：王永华，总经理。 青岛市黄岛区人民法院（以下称“执行法院”）执行申请执行人张荣国与被执行人王永刚、青岛三维新动力机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，青岛三维新动力机电有限公司对房地产评估报告提出异议，认为对其财产评估价格过低。执行法院经审查作出（2019）鲁0211执异242号执行裁定书，驳回其异议请求。青岛三维新动力机电有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，张荣国与王永刚、青岛三维新动力机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司因民间借贷纠纷，于2017年10月12日经执行法院委托调解中心主持调解并达成调解协议，约定：王永刚欠张荣国本金XX元，于2017年11月30日前全部还清；王永刚欠张荣国自2017年1月13日起至2017年11月30日止的利息共计XX元，于2017年10月30日前偿还XX元，2017年11月30日前偿还XX元；若王永刚2017年11月30日前未按期足额还款，张荣国有权要求王永刚按照年利率24%支付自2017年11月30日起至借款还清之日止的利息，并有权对青岛三维新动力机电有限公司名下的位于青岛经济技术开发区齐长城路611号2号厂房、位于青岛经济技术开发区齐长城路XX号X栋综合楼、X栋厂房行使抵押权，就该两处房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；青岛三维新动力机电有限公司、青岛融安暖通设备有限公司、青岛融安机电有限公司、青岛盛世牧业有限公司对上述全部款项承担连带担保清偿责任。执行法院于2017年10月12日作出（2017）鲁0211民特211号民事裁定书予以确认。 2018年1月29日，执行法院受理张荣国的执行申请立案执行，执行案号（2018）鲁0211执961号。2018年4月18日，执行法院作出（2018）鲁0211执961号执行裁定书，裁定查封被执行人青岛三维新动力机电有限公司名下的位于青岛经济技术开发区齐长城路611号2号厂房、1栋综合楼、3栋厂房两处房产。2019年3月25日，执行法院作出（2018）鲁0211执961号执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛三维新动力机电有限公司名下的位于青岛经济技术开发区齐长城路611号2号厂房、1栋综合楼、3栋厂房两处房产，以偿还债务。 另查明，执行法院依法委托青岛衡元德房地产评估有限公司对青岛市黄岛区（原青岛经济技术开发区）齐长城路XX号X号厂房、X栋综合楼、X栋厂房及两宗工业土地房地产的市场价值进行了评估，该公司于2019年5月30日出具（2019）青衡黄房估司字第XX号《房地产评估报告书》，确认评估房地产总价XX元。被执行人青岛三维新动力机电有限公司认为评估价格过低，提出书面异议。执行法院将异议人的书面异议交青岛衡元德房地产评估有限公司进行书面说明。2019年9月10日，青岛衡元德房地产评估有限公司出具《评估报告异议复核函》。执行法院将该《评估报告异议复核函》送达异议人，青岛三维新动力机电有限公司未在规定时间内提出异议。 执行法院经审查认为，执行法院依法委托有资质的评估机构对涉案房地产的市场价值进行评估，程序合法，鉴定结论并无不当。异议人认为评估价格过低，但未提交证据予以证实，且对拍卖财产进行评估只是辅助确定拍卖保留价的手段，房地产最终成交价格是由市场决定的。故异议人的异议请求，缺乏事实及法律依据。2019年9月3日，执行法院作出（2019）鲁0211执异242号执行裁定书，驳回青岛三维新动力机电有限公司的异议请求。 青岛三维新动力机电有限公司复议称，复议申请人在执行法院异议期间，要求青岛衡元德房地产评估有限公司评估人员到庭，就《房地产评估报告书》进行说明并质证，但执行法院未组织质证就径行作出（2019）鲁0211执异242号执行裁定书驳回其异议请求，不符合法律规定。应当撤销执行法院（2019）鲁0211执异242号执行裁定，暂停对复议申请人名下财产的拍卖。 本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，当事人、利害关系人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。本案中，被执行人青岛三维新动力机电有限公司对青岛衡元德房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告书》确定的评估价格提出书面异议，执行法院将该异议交评估机构予以书面说明，青岛衡元德房地产评估有限公司出具《评估报告异议复核函》，认为本次司法鉴定评估的评估过程符合房地产估价规范，估价结果符合当地市场行情，是客观、公正、合理的。执行法院将该《评估报告异议复核函》送达被执行人，被执行人未在规定时间内对该复函提出异议。执行法院对被执行人关于评估结果的异议处理符合上述司法解释的规定。复议申请人关于执行法院未组织评估人员出庭说明并质证即作出裁定不符合法律规定的主张没有法律依据。复议申请人青岛三维新动力机电有限公司的复议理由不成立，对其复议请求本院不予支持。青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异242号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回青岛三维新动力机电有限公司的复议请求，维持青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211执异242号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 钰 书记员  张 澳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地河北省玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：徐忠，该公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏荣立，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省玉田县。一审第三人、二审被上诉人：唐山玉螺建材有限责任公司，住所地河北省玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，该公司经理。再审申请人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）因与被申请人苏荣立及一审第三人、二审被上诉人唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉螺水泥公司申请再审称，1.原审认定申请人于2015年10月又将承包的场地和人员收回继续经营，被申请人与申请人自2015年11月重新确立了劳动关系错误。申请人于2018年3月24日给玉螺建材公司出具的证明不属实，明显违背客观规律。2.被申请人的主张已超过仲裁时效。2014年12月份，申请人与被申请人已经解除了劳动合同，双方已不存在劳动关系，被申请人2018年申请仲裁已超过仲裁时效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审已经查明，玉螺建材公司经营至2015年10月即不再经营，与玉螺水泥公司解除租赁合同关系。2015年10月，玉螺水泥公司出具证明一份，主要内容载明：经双方协商同意将双方所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥公司继续经营。该证明加盖玉螺水泥公司公章，玉螺水泥公司申请再审主张该证明不属实，缺少依据。原审结合该证据以及玉螺水泥公司实际出资为苏荣立缴纳养老保险至2017年4月的事实，综合认定苏荣立与玉螺水泥公司于2015年11月重新确立劳动关系，并无不当。苏荣立与玉螺水泥公司之间的劳动关系仍然处于存续状态，苏荣立2018年申请仲裁未超过仲裁时效。综上，玉螺水泥公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山玉螺水泥集团有限责任公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年十二月二十四日书记员  孟祥辉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初176号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人陈某2，别名陈某1，男，户籍所在地内蒙古自治区，现住天津市东丽区。 辩护人崔豫，黑龙江众兴律师事务所律师。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人陈某2犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人陈某2及辩护人崔豫到庭参加诉讼，现已审理终结。 鄂伦春自治旗人民检察院指控，1996年9月27日晚22时30分许，被告人陈某2、倪刚（已判处）、李志勇（在逃）三人潜入阿里河第三中学宿舍。以借钱为名分别进入111、109、113宿舍，向在校住宿学生强行索要财物。向学生索要财物情况如下：赵洪亮8元、闫世春3元、殷利彬3.5元、孙世庚1.4元、焦立军9元、姜占鹏3元、朱翚2元、王甄2元，同时向闫世春强索夹克衫一件（价值70元）、向殷利彬强索电子表一块（价值20元），强索财物折合人民币共计121.9元。公诉机关认为被告人陈某2强拿硬要他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。并建议对被告人陈某2判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪。辩护人辩护意见：被告人在此次犯罪中，起次要作用，属于从犯；被告人主观恶性较小，社会危害不大，可从轻处罚；被告人没有前科劣迹，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罚。建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，1996年9月27日晚22时30分许，被告人陈某2、倪刚（已判刑）、李志勇（在逃）三人来到阿里河林业第三中学宿舍。以借钱为名进入111、109、113宿舍，向在校住宿学生强行索要财物。其中向学生赵洪亮索要8元，索要闫世春3元、殷利彬3.50元、孙世庚1.40元、焦立军9元、姜占鹏3元、朱翚2元、王甄2元。同时向闫世春强行索要夹克衫一件（价值70元）、向殷利彬强行索要电子表一块（价值20元）。强拿硬要财物折合人民币共计121.90元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的同案犯倪刚的供述，证人证言，被害人陈述，被告人供述，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实，被告人亦无异议。 本院认为，被告人陈某2主观上有逞强耍横、恃强凌弱、寻求刺激的心理，客观上实施强拿硬要公私财物，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于“被告人主观恶性小、没有前科劣迹、自愿认罪”的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款三项、第六十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 人民陪审员  齐洪明 人民陪审员  高向群 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  晓 也 附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18906号原告：吴海霞，女，1980年9月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏奥科泰贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市富力城D座918号。法定代表人：何文虎，该公司经理。第三人：永宁县社会保险事业管理局，住所地宁夏回族自治区永宁县宁丰街与永康路交汇处新社保大楼。法定代表人：仇建宁，该管理局主任。原告吴海霞与被告宁夏奥科泰贸易有限公司及第三人永宁县社会保险事业管理局劳动争议一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，本案与2019年12月17日本院立案受理的（2019）宁0104民初18842号宁夏奥科泰贸易有限公司与吴海霞劳动争议一案，当事人相同，且都基于同一事实向本院起诉，故本案应并入（2019）宁0104民初18842号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）宁0104民初18842号案件审理。审判员  何小军二〇一九年十二月二十六日书记员  陆钰莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）赣0502执恢394号之一申请执行人刘兵，男，1970年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘艳萍、男，1964年5月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人刘碧静，女，1962年7月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘兵(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1763号民事调解书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向刘碧静、刘艳萍（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人刘碧静名下房产壹处，已被本案处置，2019年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款1014343元，执行费12743元，截至2019年12月24日已执行到标的款254942元，执行费3780元，尚有768364元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十二月二十四日书记员  黎 青
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初276号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人何进洋,曾用名何江洪,男,1995年12月29日出生,穿青人,初中文化,无业,户籍所在地贵州省毕节市纳雍县,被捕前住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌盗窃罪,于2019年7月10日被水城县公安局刑事拘留,于2019年8月14日经水城县人民检察院批准，于2019年8月15日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人付双飞，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕833号起诉书指控被告人何进洋犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人何进洋及其指定辩护人付双飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月9日3时许,被告人何进洋驾驶贵Ｂ×××××面包车与简某二(另案处理)、胡某(另案处理)三人在水城县双水街道明硐社区沿湖路盗窃工地电线,三人使用钢钎把电线给撬出来,用老虎钳把电线剪断,将剪断的电线抱到面包车上,被正在巡逻的民警发现进行盘查。2019年7月15日经水城县发展和改革局价格认证中心《价格认定结论书》(水价认字(2019)120号)认定,盗窃的电线价值1104元人民币。公诉机关认为，被告人何进洋盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。公诉机关建议判处被告人何进洋有期徒刑六个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人何进洋户籍信息、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书，证人何某、赵某的证言，被害人翟某的陈述，被告人何进洋的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录及照、现场计量笔录，视听资料等证据予以证实。被告人何进洋对公诉机关指控的事实、证据、量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，巡逻民警发现被告人何进洋驾驶的贵Ｂ×××××面包车形迹可疑，经查，对被告人何进洋进行盘问，被告人何进洋主动交代了与简某二（另案处理）、胡某（另案处理）共同盗窃电线的犯罪事实。被盗电线已被公安机关追回。又查明，被告人何进洋因结伙殴打他人于2019年2月12日曾被处罚行政拘留十五日。涉案贵Ｂ×××××面包车系被告人何进洋委托他人从水城县盟发富汽车服务有限公司租来使用的，已经发还给水城县盟发富汽车服务有限公司。本院认为，被告人何进洋以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何进洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何进洋与简某二（另案处理）、胡某（另案处理）共谋盗窃，且共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。因简某二、胡某尚未到案，被告人何进洋单方供述不足以证实三人在共同犯罪中的作用与分工，不能区分主从犯，故按被告人何进洋参与的犯罪进行处罚。辩护人提出“被告人何进洋具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。鉴于被告人何进洋在其罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚；被告人何进洋曾被行政处罚，系有劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何进洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具的VIVO手机一部（机身为黑色、IMEI为864295049373153）、铁质钢钎一根（长约120㎝、直径2㎝），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁江二〇一九年十二月三日法官助理徐莉书记员张永菊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2019桂0204执977号之一 申请执行人：韦富荣，女，1954年6月5日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陆玉贵，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：黎洁，女，1965年6月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 韦富荣与黎洁、陆玉贵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市中级人民法院作出的（2019）桂02民终606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎洁、陆玉贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦富荣于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付41336元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在来宾市不动产登记中心有不动产登记信息，现其他案件已启动拍卖程序，本案已申请参与分配，在柳州市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过总对总查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年十二月九日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12144号原告:江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：吴杨超逸，该支行员工。被告：舒勤，女，1977年6月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告舒勤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴杨超逸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金19960.01元及利息1062.52元、费用4572.40元（暂计至2019年8月26日，自2019年8月27日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止算）；2.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：江西银行股份有限公司南昌八一支行。持卡人：舒勤。申领情况:2009年2月18日，被告向原告申请办理信用卡。原告核准后发卡，信用卡卡号为：62×××73。欠款情况:截至2019年12月9日，被告欠信用卡本金19950.98元、利息1062.52元、费用4572.40元、合计25585.90元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息（利息共计收六期），本院予以支持。对原告主张被告尚欠的本金及利息的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张被告支付费用（违约金），因双方对此并无约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒勤于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行卡号为62×××73的信用卡欠款本金19950.98元、利息1062.52元；驳回原告江西银行股份有限公司南昌八一支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏平人民陪审员  高红人民陪审员  李萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4446号 申请执行人沈立琴，女，1973年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人樊周明，男，1954年3月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人沈立琴与被执行人樊周明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初11338号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈立琴向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人樊周明尚应支付给申请执行人沈立琴货款26万元、支付该款自2019年6月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3069元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人樊周明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人樊周明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人樊周明逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人樊周明的存款、不动产、车辆、公积金、支付宝、微信、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院依法冻结、扣划被执行人樊周明银行存款6424.33元，用于扣除罚款1000元、诉讼费3069元、执行费2355.33元。此外，暂未发现被执行人樊周明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊周明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人樊周明作出罚款和司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人樊周明采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈立琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4446号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王飞达
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执504号 刘锦强： 关于你罚金一案，根据本院2018年7月19日作出并已发生法律效力的（2018）粤0229刑初99号刑事判决，刘锦强应当履行缴纳罚金2000元的义务。因刘锦强未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，刘锦强已履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0229刑初99号刑事判决确定的刘锦强应当履行的缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4607号申请执行人：袁英莉，女，1973年6月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：梁广建，男，1965年4月22日出生，汉族，住荥阳市。本院在执行申请执行人袁英莉与被执行人梁广建借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0182执4607号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇一九年十二月二十四日书记员  任兢兢
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初1177号原告：于翠芬，女，1963年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：努尔沙比拉·布拉西，女，1973年6月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：高哈尔·马合木提，女，1975年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。原告于翠芬诉被告努尔沙比拉·布拉西、被告高哈尔·马合木提民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法由审判员哈尼马特于2019年12月4日适用简易程序进行了开庭审理。原告于翠芬到庭参加诉讼，被告努尔沙比拉·布拉西、被告高哈尔·马合木提签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告于翠芬诉称：1、要求被告努尔沙比拉·布拉西立即返还借款50000元；对借款承担自2019年3月25日至实际还清为止10‰利息；2、要求被告高哈尔·马合木提对借款承担连带责任；3、被告要求被告承担诉讼费及邮寄费。事实与理由：被告努尔沙比拉·布拉西于2015年5月30日向原告借款50000元，约定10月内还清，由被告高哈尔·马合木提自愿作担保，出具了借条。后经原告多次索要被告以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼。努尔沙比拉·布拉西、被告高哈尔·马合木提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告于翠芬针对自己的主张向法庭提供了：2015年5月30日借条一张，拟证明，原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。本院确认上述证据的三性，并予以采纳。经审理查明：被告努尔沙比拉·布拉西2015年5月30日向原告于翠芬以40‰利息借款50000元，10个月还清，由被告高哈尔·马合木提自愿作担保，并出具借条。后陆续给付现金12000元，剩余的借款及利息经原告多次索要至今未返还的事实。本院认为：根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，确认原告于翠芬，被告高哈尔·马合木提、被告努尔沙比拉·布拉西之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告于翠芬提起诉讼合理，本院予以支持。被告被告努尔沙比拉·布拉西向原告借款50000元是事实，且因原被告约定了利息，故原告主张借款利息合理，本院予以支持。综上所述，被告努尔沙比拉·布拉西不按时返还借款不合理，应立即以合理利息予以返还借款。被告高哈尔·马合木提对该借款自愿作担保，故对该借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告努尔沙比拉·布拉西自本判决书生效之日起30日内向原告于翠芬返还借款50000元。二、被告努尔沙比拉·布拉西对所欠借款50000元承担自2015年5月30日至本判决确定的履行期限届满之日10‰的利息（已给付利息12000元）。三、被告高哈尔·马合木提承担连带责任。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300，减半收取的150元由被告高哈尔·马合木提、被告努尔沙比拉·布拉西承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 哈尼马特二○一九年十二月七日书记员 古  丽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8412号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行。住所地：大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：肖磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨异，系辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚，系辽宁安融律师事务所律师。被告：翟允堃，男，1982年10月4日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：李文娟，女，1987年10月24日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告翟允堃、李文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。在本案审理过程中，因被告翟允堃涉及刑事犯罪，现正在审查起诉阶段，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行的起诉。案件受理费3420元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  杨 立人民陪审员  王 珏二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁秀娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执933号申请执行人：黄冈市黄州旺源副食店，住所地：黄冈市黄州西湖一路（毛纺厂旁）。注册号：421102600062386。经营者：段晓燕，女，汉族，1976年12月2日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：朱含勇，男，汉族，1981年8月4日出生，住武穴市。本院在执行申请执行人黄冈市黄州旺源副食店与被执行人朱含勇买卖合同纠纷一案中，作出的（2018）鄂1102民初2285号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱含勇至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、2019年8月9日，本院向被执行人朱含勇发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人朱含勇偿还申请执行人黄冈市黄州旺源副食店货款175920元，并负担案件受理费3855元、执行费2597元。但被执行人朱含勇至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年8月23日，本院向被行人朱含勇发出执行传票。传唤朱含勇于2019年9月6日到庭，但被执行人朱含勇至今未到庭。三、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人朱含勇的财产情况进行查询，暂未发现其在工商、证券、互联网银行、银行、车辆等部门有其他可供执行的财产。四、本院前往不动产登记机构调查被执行人朱含勇名下的不动产登记情况，发现被执行人朱含勇无不动产登记信息。并前往被执行人朱含勇的居住地武穴市石佛寺镇朱河林村村民委员会进行传统调查，未发现被执行人朱含勇有其他可供执行的财产。五、本院已经对被执行人朱含勇采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况，本院通过约谈的形式告知申请执行人黄冈市黄州旺源副食店。申请执行人黄冈市黄州旺源副食店无法提供被执行人朱含勇其他可供执行的财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  周 佩
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2993号申请执行人：刘庆辉，男,1983年8月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：韩世才，男,1982年6月23日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。刘庆辉与韩世才买卖合同纠纷一案，本院已根据刘庆辉申请，依据（2019）内2223民初782号调解书，于2019年12月28日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇一九年十二月二十八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8016号 原告：王慧峰，女，1993年8月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘同战，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被告：吕方，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告王慧峰诉被告吕方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧峰的委托诉讼代理人刘同战到庭参加诉讼，被告吕方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元并自2018年4月15日按月利率3%计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告因资金需要通过朋友向原告借款60000元，书面约定于2018年10月15日还清，并口头约定借款年利率为36%。后被告没有履行还款义务，经原告多次催要未果。 案经送达，被告吕方未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、借条原件及身份证复印件一份，借条落款日期为2018年4月15日，载明“今有吕方（身份证号3711021987××××××××），向王慧峰（身份证号2327001993××××××××）借到人民币陆万元整，小写￥60000.00元。上述借款约定于2018年10月15日前还清”。被告在借款人处签字、捺印。 2、原告整理的借款记录，证明原告于2018年4月14日通过转账方式向被告支付51750元，加上之前被告所借 200000元和50000元欠付的8250元利息，合计60000元。 3、一本通/绿卡通交易明细（客户），证明原告于2018年4月14日通过转账方式向被告支付51750元。 4、（2019）鲁1102民初8015号民事判决书复印件一份及其相应的证据材料、50000元借贷案件的诉讼材料，证明2018年4月15日借条出具后被告支付的款项已经用于支付该200000元借款利息。 被告吕方未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据1、3、4与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2系原告单方统计制作，亦未经被告签字确认，本院对此不予确认。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕方因资金需要向原告借款，原告于2018年4月14日通过转账方式向被告支付51750元。被告于2018年4月15日向原告出具金额为60000元的借条一份，借条载明“今有吕方（身份证号3711021987××××××××），向王慧峰（身份证号2327001993××××××××）借到人民币陆万元整，小写￥ 60000.00元。上述借款约定于2018年10月15日前还清”。 庭审中，原告主张剩余8250元是原、被告另外两笔数额为200000元和50000元借款所产生的利息；原告已就原、被告之间另外两笔数额为200000元及50000元的借款另行提起诉讼主张权利。原告认可被告自2018年4月14日以后向被告的还款系偿还原、被告之间数额为200000元的借款本息。 庭审中，原告主张口头约定借款利率为月利率3.3%，但未提交证据证实其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提交的借条原件、银行交易流水予以证明，本院予以确认。对于原、被告之间借款数额的认定，本院分析确认如下：原告认可其交付被告的借款金额为51750元，另8250元为原、被告之间另外两笔借款所产生的利息，且原告已就该两笔借款另行起诉主张权利，故原、被告的借款数额应认定为51750元。被告在借款期限届满后未偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还原告借款本金51750元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款月利率为3.3%，但未提交证据证实其主张，故原、被告应认定为未约定借款利息，被告应自逾期还款之日起按年利率6%计算向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕方于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧峰借款本金51750元； 二、被告吕方随本金支付原告王慧峰利息（以51750元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）; 三、驳回原告王慧峰本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王慧峰负担89元，由被告吕方负担561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 薇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3939号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人李翠云。被执行人运城恒昌月星商贸有限公司，住所地运城市经济技术开发区安中路以西。法定代表人樊天兵。被执行人运城市凯达印刷包装有限公司。法定代表人陈维凯。被执行人运城市今日温州城商贸有限公司。法定代表人：李翠云。被执行人樊天兵，男。被执行人陈维凯，男。被执行人山西恒昌伟业建材销售有限公司。法定代表人樊换芳。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李翠云、运城恒昌月星商贸有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市今日温州城商贸有限公司、樊天兵、陈维凯、山西恒昌伟业建材销售有限公司公证债权文书一案中山西省运城市河东公证处作出的（2019）晋运河证执字第101号执行证书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李翠云、运城恒昌月星商贸有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市今日温州城商贸有限公司、樊天兵、陈维凯、山西恒昌伟业建材销售有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人李翠云、运城恒昌月星商贸有限公司、运城市凯达印刷包装有限公司、运城市今日温州城商贸有限公司、樊天兵、陈维凯、山西恒昌伟业建材销售有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十二月四日书记员  崔锦泽
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0103执3199号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:843087298。法定代表人宣炜琪。被执行人薛仕和，男，1969年10月10日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初5342号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与薛仕和信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年12月25日向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0103执3199号案件的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 詹琳玲二〇一九年十二月十二五日代书记员 刘日嘉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢351号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。法定代表人：任锋，职务：副行长。被执行人：高建鹿，男，汉族，1981年12月17日生，住所地：江西省南昌市新建县。被执行人：张建铭，男，汉族，1976年3月14日生，住所地：江西省南昌市。被执行人：谢艳，女，汉族，1979年8月28日生，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：钟涛，男，汉族，1968年2月29日生，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：胡桃，女，汉族，1970年11月10日生，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：吴力勇，男，汉族，1965年2月12日生，住所地：江西省南昌县。被执行人：杨智清，女，汉族，1967年10月4日生，住所地：江西省南昌县。被执行人：秦建平，男，汉族，1975年7月17日生，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：顾兵，男，汉族，1967年11月25日生，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌金果鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中路19号华财大厦A071。法定代表人：高建鹿。本院立案的请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人高建鹿、张建铭、谢艳、钟涛、胡桃、秦建平、顾兵、南昌金果鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西桃民初字第111号民事判决书，于2019年11月8日依法通过淘宝网第一次公开拍卖被执行人南昌金果鑫实业有限公司名下位于永修县吴城镇广场北侧【产权证号：永房权证私字第××号】。2019年12月9日至2019年12月10日，买受人童瑜芳（身份证号：）以1251544元的最高价竞得了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人南昌金果鑫实业有限公司名下位于永修县吴城镇广场北侧【产权证号：永房权证私字第××号】房屋的查封；二、将永修县吴城镇广场北侧房屋过户至买受人童瑜芳（身份证号：）名下，过户费用由买受人自行承担；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  喻永旺二〇一九年十二月十三日书记员  谌 蕾
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1081号上诉人（原审原告）：李广球，女，汉族，1969年1月22日出生，住茂名市电白区******，公民身份号码：440************446。委托诉讼代理人：黄李志，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，汉族，1985年9月28日出生，住深圳市龙岗区*************，公民身份号码：440************315。委托诉讼代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芸，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人李广球因与被上诉人杨某1民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李广球上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人对原借款期限届满后的借款已重新作出约定。一审判决认定：“本案双方借款于2015年3月7日到期，根据民法通则的规定，原告向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间为二年，即本案的诉讼时效期间于2017年3月7日届满。”显然，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间在涉案《借据》上的约定内容，应分为两个方面。很明显，上诉人于2013年3月7日借款三万元给被上诉人，双方约定了借款期限为二年，没有约定借款期间的利息，此其一。其二，上诉人与被上诉人在《借据》上特别注明了如到期没还，按每月2%计算，那么该部分的约定，应当认定为上诉人与被上诉人对倘若被上诉人逾期未予清偿借款的情况下，对该笔借款重新作出了约定：被上诉人如到期不偿还借款，按每月2%计息，但是并没有就逾期借款及利息的偿还期限有明确约定。因此，一审判决认定上诉人的起诉已超过法律规定的诉讼期限，显然认定事实错误。被上诉人杨某1辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。双方之间的合同并未生效，被上诉人没有偿还义务。2013年3月7日双方虽然签订借据，但上诉人一直没有履行出借义务，上诉人没有提供银行流水或取现流水。借款约定还款期限为2015年3月7日，至今超过4年，根据民法通则及民法总则关于诉讼时效适用2年，即2017年3月6日已过诉讼时效，上诉人未证明诉讼时效已经中断，因此诉讼时效已过。李广球向一审法院起诉请求：1、判令被告杨某1偿还原告李广球借款人民币30000元及利息27000元(从2015年3月7日起至付清款日止，暂计至2018年12月6日，按月利率2%计付)；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月7日，被告杨某1向原告李广球出具《借据》一张，载明：“今借到沙琅镇李广球人民币叁万元正(30000.00元)，此款定于2015年3月7日前还清。注：如到期没还，按每月2%计息。特立此据。借款人：杨某1，2013年3月7日。”因被告一直拖欠，原告遂于2018年12月14日起诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而自2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案双方借款于2015年3月7日到期，根据民法通则的规定，原告向人民法院请求保护其债权的诉讼时效期间为二年，即本案的诉讼时效期间于2017年3月7日届满。原告直到2018年12月14日才向法院起诉要求被告还款，已超过法律规定的诉讼期限。被告现提出了诉讼时效期间届满不履行义务的抗辩，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李广球的诉讼请求。案件受理费1225元(原告已预交)，由原告李广球负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，根据被上诉人杨某1向上诉人李广球出具的《借据》，可以认定存在杨某1借到李广球30000元的事实，双方的民间借贷关系成立。依据《借据》的内容，可以认定偿还借款本金的最后期限是在2015年3月7日以及可以从2015年3月8日起计算欠款利息。故《借据》已对本金及利息的清偿义务一起作出约定，本金为主债、利息为从债；而并非上诉人所称的利息部分的约定是对还款期限届满后重新作出的借款约定，即《借据》中并未约定了两个分别独立的债权。因此，本案应当从2015年3月8日起计算主张30000元借款本金债权的诉讼时效。李广球不能证明该案于2015年3月8日之后发生诉讼时效中断的情形，故李广球直到2018年12月14日才向一审法院起诉主张权利，确已超过法律规定的诉讼时效，由此已丧失胜诉权。同时，利息债权作为从属于本金债权而存在的从权利，其诉讼时效与本金债权的诉讼时效相同，在本金债权诉讼时效已过的情形下，利息债权的诉讼时效亦随之已过。所以，李广球于本案的诉讼请求已超过诉讼时效，人民法院不予支持。一审判决处理结果正确，应予维持。综上所述，李广球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人李广球负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月三日书 记 员  梁 哲朱华倩