西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2019）陕71行终1107号     上诉人（原审原告）西安市雁塔区花之吻美容院，住所地西安市雁塔区。   负责人张宝帆，个体经营。   委托代理人刘鹏飞，该单位工作人员。   委托代理人赵炳博，该单位工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区。   法定代表人田利萍，局长。   委托代理人雷剑良，该单位工作人员。   原审第三人刘盼，女，汉族，1993年6月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省商洛市商州区。   委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人西安市雁塔区花之吻美容院（以下简称花之吻美容院）因与被上诉人西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔区人社局）、原审第三人刘盼劳动和社会保障行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，刘盼于2016年10月底进入花之吻美容院工作，2017年12月14日9时20分许，刘盼在美容院工作期间不慎滑倒摔伤，经兵器工业五二一医院诊断为：   1.左髌骨复发性脱位；2.左髌骨内侧缘撕脱骨折；3.左膝关节游离体。2018年6月12日，刘盼向雁塔区人社局申请工伤认定，雁塔区人社局于2018年6月25日受理，于2018年7月4日向刘盼送达了雁人社工调字〔2018〕第115号《工伤认定立案调查通知书》，花之吻美容院向雁塔区人社局提交了营业执照、刘盼工伤情况说明、身份健康声明等材料，雁塔区人社局经审核双方提交的材料结合其调查情况，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2018年8月13日作出雁人社公认字〔2018〕第90号《工伤认定决定通知书》，对刘盼工伤予以确认，并分别于2018年8月15日、16日送达各方。   另查明，2018年5月14日西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字〔2018〕215号裁决书，确认刘盼与西安市雁塔区花之吻美容院存在事实劳动关系。   原审法院经审理认为，本案的争议焦点是，雁塔区人社局作出工伤认定的行政行为是否合法。1.刘盼的受伤地在雁塔区，雁塔区人社局对辖区内的工伤认定申请具有管辖权；2.根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。”本案刘盼在2017年12月14日9时20分许，在花之吻美容院因工作原因摔倒受伤，符合该条例规定的构成工伤的条件。3.根据《工伤保险条例》第十九条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，本案刘盼与花之吻美容院存在事实劳动关系，花之吻美容院虽认为刘盼受伤是因有既往伤情不应认定为工伤，但其并未提交证据证明刘盼本次受伤与本次在工作时间摔伤无直接因果关系，且其对刘盼在工作时间、工作地点受伤这一事实不持异议。综上，雁塔区人社局作出的雁人社工认字[2018]第90号《工伤认定决定通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，花之吻美容院的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回西安市雁塔区花之吻美容院的诉讼请求。案件受理费50元，由西安市雁塔区花之吻美容院负担。   上诉人花之吻美容院不服一审判决上诉称，一、一审未能查明刘盼受伤的具体事实，在多份法律文书对受伤事情表述冲突的情况下，仅认定刘盼是工作期间受伤，认定事实严重不清。《工伤认定决定通知书》载明刘盼在一楼打扫卫生时，不慎滑倒摔伤左腿。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决书载明刘盼在美容院洗手间滑倒摔伤，刘盼在提交的工伤认定申请表中表述在倒客人喝剩下的茶水时摔伤。多份法律文书对受伤事实表述有冲突的情况下，一审未能查明刘盼受伤的具体事实。二、刘盼受伤系旧伤复发，花之吻美容院已提交充分证据证明，一审认为上诉人没有提交证据属认定事实错误。上诉人提交了《兵器工业五二一医院病历》，该病历显示刘盼本次受伤的原因系“左髌骨复发性脱位”，且刘盼受伤正值壮年，通常情况下滑到摔伤不可能造成如此严重伤害，由此可见刘盼摔伤原因实质为旧伤复发，其受伤与不慎滑倒没有直接因果关系。刘盼病例显示其之前左腿有骨瘤，可见事发前其腿部就受伤有骨瘤，工伤认定决定被上诉人没有去现场核实，也没有任何去过现场的材料。三、刘盼系旧伤复发，非因工作原因而受伤，不应认定为工伤，一审法院适用法律错误。四、被上诉人作出工伤认定决定书的程序违法，被上诉人作出工伤认定决定书依据的调查笔录存在程序错误，其中调查笔录第2页被上诉人询问刘鹏军，问刘盼当时的受伤经过，刘鹏军答不知道，被上诉人依据并非现场的人员的陈述作出工伤认定决定明显违法。同时刘盼提交的汪路的证人证言，汪路并非上诉人员工，汪路所作的证言是虚假证言，被上诉人依据证人证言及调查笔录作出的工伤决定是违法的，没有事实依据，应当予以撤销。上诉请求：1、请求撤销（2019）陕7102行初135号行政判决，将本案发回重审；2、请求判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人雁塔区人社局答辩称，2018年6月12日，刘盼向雁塔区人社局提出工伤认定申请，2018年6月25日，雁塔区人社局依法受理了刘盼的工伤认定申请，依照法定程序向用人单位花之吻美容院送达了《工伤认定立案调查通知书》（雁人社工调字〔2018〕115号），要求其提交营业执照复印件、事故调查报告或情况说明、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。花之吻美容院收到通知书后向雁塔区人社局递交了相关材料，经审核查证双方提交的材料及雁塔区人社局的调查情况，刘盼系花之吻美容院员工，2017年12月14日9时20分许，刘盼在该美容院一楼打扫卫生时，不慎滑倒摔伤，其在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为因工受伤。且花之吻美容院并未向雁塔区人社局提交刘盼受伤不应认定为工伤的任何相关证据。雁塔区人社局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。   原审第三人刘盼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人在调查笔录中已经核实刘盼是在工作时间工作地点受伤，且根据上诉人向雁塔人社局提交的情况说明，可以证明刘盼是因工作原因受伤，与雁塔人社局的调查笔录所要证实的内容相一致；刘盼提交的汪路的证人证言是作为辅助证据进行工伤认定，且雁塔区XX社XX路的证人证言认定工伤事实成立，还有其他证据佐证，因此雁塔人社局作出的工伤决定事实清楚。上诉人提到的刘盼复发性髌骨脱位，这属于医疗上的专业术语，分为复发性及习惯性髌骨脱位，上诉人并不能仅以病案中出现复发性字样就认为刘盼为二次受伤，上诉人属于混淆概念，对医疗诊断，上诉人并非专业机构，并无发言权。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，被上诉人雁塔区人社局依法具有作出本案工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，上诉人提出刘盼所受伤害不是工伤的意见，经查，被上诉人雁塔区人社局在一审期间提交了其认定工伤所依据的证人证言、病历材料、调查材料等证据，而上诉人在工伤认定期间未提交能够证明刘盼所受伤害并非工伤的证据，故被上诉人雁塔区人社局认定刘盼系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤属于工伤并无不当。上诉人主张多份法律文书中对刘盼受伤经过描述不一致，一审对此未予查明，上诉人承认花之吻美容院一楼设有洗手间，在洗手间倒茶水也系打扫卫生，被上诉人作出的工伤认定决定中认定“刘盼在该美容院一楼打扫卫生时，不慎滑倒摔伤左腿”符合实际，一审判决中经审理查明“刘盼在美容院工作期间不慎滑倒摔伤”与刘盼在仲裁时声称“在美容院洗手间摔倒”、在申请工伤认定时称“刘盼在清理顾客喝剩的茶水时，因美容院卫生地板湿滑致使申请人刘盼摔倒受伤”并无矛盾，故对上诉人认为一审事实不清的上诉意见，本院不予采纳。刘盼病历诊断为“左髌骨复发性脱位”、“左髌骨内侧缘撕脱骨折”、“左膝关节游离体”，而上诉人仅凭“左髌骨复发性脱位”字样认为刘盼此次受伤系旧病复发，没有医学上的依据，并提出刘盼左腿有骨瘤，亦没有诊断证明，对上诉人主张刘盼系旧病复发并非工伤的意见不予采纳。一审认定被上诉人雁塔区人社局作出的雁人社工认字〔2018〕第90号《工伤认定决定通知书》合法正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人西安市雁塔区花之吻美容院负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 杨娜   审判员   魏国庆   审判员 柴苗       二〇一九年十二月二十三日       书记员  王玉荣        1