wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初20301号原告:翟世鹏，男，1975年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:冯晓晖，女，1984年3月31日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐哲，该公司员工。原告翟世鹏诉被告冯晓晖、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告翟世鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告冯晓晖赔偿原告各种费用合计2800元；2.判令被告人寿保险郑州公司在保险范围内承担相应的责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。原告称，2016年4月23日15时左右，冯晓晖驾驶豫Ａ×××××号车在万象城地下停车场负二层T字形路口拐弯时与直行的翟世鹏驾驶的豫Ａ×××××号车发生侧面刮碰，致使豫Ａ×××××号车的轮眉、前杠、豫Ａ×××××号车的左前杠、左前叶子板受损。事故发生后，翟世鹏报警。郑州市公安局交通警察支队作出第0810629号道路交通事故认定书（简易程序），认定冯晓晖在拐弯过程中，未注意直行车辆，负事故主要责任，翟世鹏未安全驾驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，负事故的次要责任。后翟世鹏对郑州市公安局交通警察支队作出的第0810629号道路交通事故认定书不服，与交警相关部门联系复议，交警部门认为翟世鹏不具备行政复议资格，翟世鹏遂向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。郑州市二七区人民法院经过审理，依据相关法律、法规，驳回翟世鹏的行政诉讼请求。事故发生后，翟世鹏在河南东城天道汽车销售服务有限公司维修豫Ａ×××××号车，为此支付维修费用2800元。为维护原告合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法惩戒警示违法违规驾驶人员，故诉至法院，请法院依法查明事实，作出公正合理的判决，依法支持原告的请求。本院认为，起诉应当符合条件。本案原告翟世鹏并非车辆豫Ａ×××××号车的所有人，不是本案的适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回翟世鹏的起诉。案件受理费50元，全部退还给翟世鹏。本裁定一经作出即生效。审判员  崔瑞玲二〇一九年十二月二十七日书记员  王冬丽
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初2014号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张俊，曾用名张进，男，1988年11月1日出生，汉族，云南省澄江县人，初中文化，无业，家住云南省玉溪市澄江县。2016年1月22日因犯故意毁坏财物罪被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月27日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1946号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月11日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月2日0时32分许，被告人张俊饮酒后驾驶云Ｆ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车行驶至本市环城南路云纺家乐福西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张俊静脉血中的乙醇含量为133.75mg/100ml。被告人张俊对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张俊应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张俊如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张俊拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。被告人张俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张俊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年十二月十三日法官助理郑金玉书记员赵云莉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1848号之一 申请执行人杭州康运物资有限公司，住所地杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场三区9排10号，组织机构代码:053652723。 法定代表人林培生。 被执行人杭州华与实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路16号3幢474室，组织机构代码:580257741。 法定代表人马俊香。 被执行人彭勤，女，1993年1月5日出生，住安徽省颍上县。 杭州康运物资有限公司与杭州华与实业有限公司、彭勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初5238号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州康运物资有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案执行。杭州华与实业有限公司应支付杭州康运物资有限公司货款826725.85元；杭州华与实业有限公司应支付杭州康运物资有限公司违约金88046.3元（暂计至2018年8月14日，此后以未支付货款为基数按每日万分之五的标准另计至实际付清之日）；杭州华与实业有限公司应支付杭州康运物资有限公司律师费16000元；彭勤对杭州华与实业有限公司上述第一至第三项给付义务承担连带清偿责任。负担案件受理费13108元，申请执行费11708元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未全部履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无房产登记记录；本院冻结并扣划了被执行人彭勤名下的账户存款共计40061元，结算案件受理费13108元，罚款1000元，发放给申请执行人25953元。本院查封了被执行人彭勤名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，系为轮候查封，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州康运物资有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月4日，被执行人彭勤已缴纳案款25953元，结算案件受理费13108元，罚款1000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月四日 代书记员  王忠伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1251号申请执行人：邓文珍，女，1979年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区流芳大舒村张甫师湾18号，公民身份号码：42098019790105602X。被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。法定代表人：李庆新，董事长。关于申请执行人陈桂华（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第396号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人支付解除劳动合同补偿金34324.86元；2、承担本案执行费。本院于2019年3月12日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。（三）司法惩戒本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2018年7月17日，本院依法在武汉市车管所查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂AQ58R6、鄂AEF340的汽车两辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。5、2019年7月24日，福昇投资有限公司共垫付款350568.34元。上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人8397.35元。2019年12月3日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第396号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武劳人仲东办调字[2019]第396号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十日书 记 员  李俊毫
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执1095号 申请执行人陈威平，女，汉族，住磐安县。 被执行人王土清，男，汉族，住磐安县。 本院在执行申请执行人陈威平与被执行人王土清民间借贷纠纷的（2013）金磐盘商字第37号民事判决书一案中，双方自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0727执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  傅海清 二〇一九年十二月十八日 书记员  孔瑞斌
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1282执恢234号申请执行人：开原市第一建筑机械有限公司，住所地开原市。法定代表人：庞明祥，系该公司董事长。被执行人：于国远，男，1963年11月25日生，住喀喇沁左旗蒙古族自治县。被执行人：杨振国，男，1970年5月10日生，住沈阳市。本院在执行申请执行人开原市第一建筑机械有限公司与被执行人于国远、杨振国租赁合同纠纷执行一案，经查被执行人杨振国有房产评估拍卖中，不宜强制执行申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇一九年十二月二十五日书记员  宋永强
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2947号申请执行人：武旭，男，1990年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：泰州市姜堰区尊爵瑜珈健身俱乐部，统一社会信用代码52321204510992636F，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：朱永超。武旭与泰州市姜堰区尊爵瑜珈健身俱乐部工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月22日依法作出泰姜劳人仲案字[2019]第360号仲裁调解书，依照上述仲裁调解书：泰州市姜堰区尊爵瑜珈健身俱乐部于2019年10月23日前一次性支付5110元。泰州市姜堰区尊爵瑜珈健身俱乐部未能按上述仲裁调解书履行，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年11月1日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2019年11月1日，本院通过网络查控系统，查询被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，或与被执行人有关的其他工商登记信息，未发现被执行人有此类可供执行之财产。4.2019年11月2日，经调查泰州市姜堰区不动产登记中心，未发现被执行人有可供执行的财产。5.2019年10月30日，本院依法作出限制被执行人消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2019年12月27日，本院至被执行人租赁住所所在的物业调查，被执行人已关门歇业，但其租赁处尚有健身器材被本院另案查封，本院已裁定拍卖所查封的健身器材，除健身器材外，未发现被执行人有可供执行的财产。7.2019年12月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆、保险、有价证券、工商等，未发现被执行人有可供执行的财产。8.2019年12月30日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费令、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2019]第360号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  张 艳
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书                               （2019）陕0824民初6210号原告常海玉，（又名常海旺），女，1956年4月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX604174428，联系电话：1561990XXXX。被告姚东，男，1981年2月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX102241217，联系电话：1366912XXXX。被告姚治忠，男，1954年3月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1213，联系电话：1347444XXXX。    本院在审理原告常海玉与被告姚东、姚治忠民间借贷纠纷一案中，原告常海玉于2019年12月20日撤回对被告姚东、姚治忠的起诉申请。  本院认为，原告常海玉撤回对被告姚东、姚治忠的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准予原告常海玉撤回起诉。  案件受理费370元，减半收取185元。免予收取。（此页无正文）                                 审  判  员  牛怀玉                                二○一九年十二月二十日                               书  记  员  冯二通                                                      1
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民破46号 申请人：余姚舜德进出口有限公司管理人。 2019年12月26日，余姚舜德进出口有限公司管理人向本院提出申请，称余姚舜德进出口有限公司无财产可供分配，请求本院终结余姚舜德进出口有限公司破产程序。 本院认为：依现有证据，余姚舜德进出口有限公司现有的财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用，也没有其他财产可供分配，余姚舜德进出口有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第十二条之规定，裁定如下： 终结余姚舜德进出口有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶科技 审 判 员 何 毅 审 判 员 刘东方 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 范 勤
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3557号之一申请执行人：杨力群，男，汉族，1992年3月26日生，住泰兴市。被执行人：曹国奇，男，汉族，1969年5月3日生，住泰兴市。被执行人：陆余香，女，汉族，1969年12月29日生，住泰兴市。关于申请执行人杨力群与被执行人曹国奇、陆余香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏1283民初6434号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹国奇、陆余香于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人杨力群借款50000元，并按照年利率6%的标准支付上述借款自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由被执行人曹国奇、陆余香负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人应于本判决生效之日起十日内支付给申请执行人）。因两被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年7月25日，本院首次接待申请执行人，其称两被执行人有房产和车辆，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到两被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年7月26日，本院通过法院专递方式向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月25日、9月27日、12月23日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人曹国奇名下银行存款账户4个、被执行人陆余香名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。4.2019年8月23日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因曹国奇、陆余香在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至两被执行人的户籍所在地泰兴市××村××号进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。据附近村民反映，曹国奇做工程欠债较多，其和陆余香等家人均已外出躲债，家中无人居住。6.2019年12月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索和两被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹国奇和陆余香的财产进行了调查，除依法冻结了两被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对两被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6434号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 璇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1025号申请执行人：朱成新，男，汉族，农民，住东阿县。被执行人：东阿众诚建材有限公司，住所地：东阿县高集镇朱海村。法定代表人:王彬，董事长。关于申请执行人朱成新与被执行人东阿众诚建材有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）鲁15民初967号民事调解书，于二〇一九年九月六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封被执行人东阿众诚建材有限公司所拥有的土地（土地证号：东国用（2011）第1211268号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年十二月三十一日书记员 沈科强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1091刑初349号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人刘丁铭（曾用名刘亭亭、刘小冬），男，1984年1月14日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，捕前住户籍地。2019年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉[2019]193号起诉书指控被告人刘丁铭犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人刘丁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘丁铭于2017年夏天至2019年2月，容留许某在其居住的山东省威海火炬高技术产业开发区神道口B区1号×室吸食冰毒四次。公诉机关认为，被告人刘丁铭多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，并提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人刘丁铭在庭审中对公诉机关指控的罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人刘丁铭于2017年夏天至2019年2月在其居住的山东省威海火炬高技术产业开发区神道口B区1号×室容留许某吸食甲基苯丙胺四次。2019年4月15日，民警在工作中发现被告人刘丁铭有容留他人吸毒的嫌疑，遂将其抓获。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的抓获经过、吸毒现场检测报告书、证人许某的证言、被告人的供述、被告人的身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘丁铭二年内多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘丁铭归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘丁铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月零二十天，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月3日止；罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马丽娜人民陪审员  汪孝永人民陪审员  吕廷展二〇一九年十二月十九日法官助理都宁书记员王一舒
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1691号申请执行人：郑拥军，男，1968年10月10日出生，汉族，晋城市城区。被执行人：刘乐富，男，1963年5月29日出生，汉族，晋城市城区。郑拥军与刘乐富民间借贷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初2914号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人郑拥军于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人刘乐富偿还申请人郑拥军借款50000元。本院在执行过程中：1、本院依法通过司法专邮形式于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产申报表，信用惩戒提示，未实际履行。2、本院于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证劵、工商、税务、保险、房产、有少量银行存款，本院已依法予以冻结。3、本院已对被执行人刘乐富限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过约谈方式将被执行人刘乐富名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人刘乐富暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十四日书 记 员  马李杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6717号原告：茹某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉福莱尔农业开发有限公司，统一社会信用代码91620902MA71R14303。法定代表人：王某，系该公司董事长。第三人：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，身份证号×××原告茹某诉被告酒泉福莱尔农业开发有限公司及第三人周某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告茹某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹某的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茹某撤诉。案件受理费700元（已减半），由原告茹某负担。审 判 长 李金虎人民陪审员 焦洪钧人民陪审员 梁建国 二〇一九年十二月十三日法官 助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4433号之一申请执行人：姚布兵，男，汉族，1992年2月19日生，住泰兴市。被执行人：陈锐，男，汉族，1990年3月15日生，住泰兴市。关于申请执行人姚布兵与被执行人陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏1283民初6396号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈锐于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人姚布兵借款计人民币90000元及利息（自2019年5月19日起至实际还款之日止按年息18%计算，其中应扣减已付利息413元）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被执行人陈锐负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起10日内加付给申请执行人）。因被执行人未自动足额履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还85000元、利息计诉讼费1025元。本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年10月9日，本院首次接待申请执行人，其称无法提供被执行人的下落和工作、财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年10月11日，本院通过法院专递方式向被执行人陈锐发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年10月10日、12月3日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人陈锐名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年12月10日，本院依法将被执行人陈锐纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人陈锐发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年12月23日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的父亲反映，陈锐长期在外，已经六七个月没有回过家，不清楚他的下落。6.2019年12月23日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈锐的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6396号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 琴
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初8006号之一 原告：浙江海虹印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：李燕鸣，董事长。 委托诉讼代理人：余金妹，该公司员工。 被告：绍兴维侯纺织品有限公司，住所地绍兴市司狱使前9号二幢二楼292室。 法定代表人：周关云。 本院在审理原告浙江海虹印染有限公司与被告绍兴维侯纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江海虹印染有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江海虹印染有限公司撤诉。 案件受理费减半收取175元，由原告浙江海虹印染有限公司负担。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  童肖流 人民陪审员  谭林英 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  潘佳琼
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3382号申请执行人南通天恩化学科技有限公司与被执行人无锡市振栋印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年12月5日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月五日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2984号原告彭庆红，男，1968年3月19日生，汉族，住沙河市，委托代理人樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。被告王聚龙，男，1962年10月27日生，汉族，住沙河市，原告彭庆红与被告王聚龙为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭庆红委托代理人樊月海、被告王聚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆红诉称，2016年7月11日，被告为经营向原告借款500万元，出具了借条，借款给付方式为承兑。约定2017年4月29日还清。请求：判令被告偿还原告借款本金500万元，并自2017年4月30日起至偿还完毕之日止按年利率6%支付利息。被告王聚龙辩称，2016年7月份，彭庆红在邢台农商银行贷款1500万，我是担保人。当时彭庆红通过个人关系找到我公司，如果我不担保银行不贷款给彭庆红，所以我提出用500万，彭庆红用了1000万，回到沙河后彭庆红给的我是承兑汇票，我给他打了一个借条。现在我公司被政策停产，在此之前，彭庆红和我用的贷款利息一直正常偿还，我打到彭庆红账户上他一块交给银行，后来彭庆红不给银行支付利息，除了我这500万元外，我代替彭庆红还了一部分利息。后邢台农村商业银行向邢台市桥西法院提起诉讼，目前该案已经判决，进入执行阶段。我认为我用的500万应当还给银行，不应当给彭庆红。经审理查明，2016年7月11日，被告向原告借款500万元，出具有借条，内容为：“今借到彭庆红现款伍佰万元整，贷款为承兑，2017年4月29日还清。王聚龙，2016年7月11日”。约定的借款利息为月息0.98﹪，已偿还借款利息至2017年11月27日。被告主张该借款是其作为担保人由原告向邢台农商银行贷款1500万元后，经其要求原告将其中500万元借给被告。原告对此不予认可，主张该借款是自有资金。关于被告主张其作为担保人由原告向农商银行贷款1500万元的情况，经查明，河北邢台农村商业银行股份有限公司与河北焱鑫能源股份有限公司、河北旭洋建材有限公司、沙河市金东玻璃有限公司、彭庆红、彭庆芳、王聚龙、彭换英、王红旗、聂艳芳为借款合同一案，经邢台市桥西区人民法院审理出具（2018）冀0503民初1975号民事判决书，判决河北焱鑫能源股份有限公司偿还河北邢台农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及利息，河北旭洋建材有限公司、沙河市金东玻璃有限公司、彭庆红、彭庆芳、王聚龙、彭换英、王红旗、聂艳芳承担连带责任。该案现在邢台市桥西区人民法院进行执行，执行员王云飞，联系电话177××××0895。审理中本院与河北邢台农村商业银行股份有限公司联系，该公司表示对本案原被告借款情况及事实不知情。但认为本案原被告作为与其银行借款合同案件的当事人，为保护银行权益，该公司向本院提交了其银行账户及账号。上述事实，有证据借条、银行交易明细、证明、询问笔录、（2018）冀0582民初1975号民事判决书、执行通知书在卷佐证。本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息0.98﹪计算，原告请求按年利率6%计算，年利率6%不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按年利率6%计算的请求予以支持。被告主张该借款为其作为担保人由原告向邢台农商银行贷款1500万元中的500万元，原告对此不予认可，被告对此未提供证据进一步证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告王聚龙在本判决生效后三十日内偿还原告彭庆红借款本金500万元及利息，利息自2017年11月28日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25955元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月二十五日书记员 霍雄伟
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02财保52号 申请人:棒球主盟资产公司(MAJORLEAGUEBASEBALLPROPERTIES,INC.)，住所地美国纽约州纽约市派克大道245号（245PARKAVENUE,NEWYORK,NEWYORK10167,U.S.A.）。 法定代表人:EthanG.Orlinsky。 委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师 委托诉讼代理人：徐潇潇，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师 被申请人：杭州铭傲贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区金鸡岭6、8号115室。 法定代表人：刘炳鉴，职务执行董事兼总经理。 被申请人：广州华亦服饰有限公司，住所地广州市天河区中山大道中989号三楼(部位:3005)。 法定代表人：刘炳棍，职务执行董事兼总经理。 申请人棒球主盟资产公司与被申请人杭州铭傲贸易有限公司、广州华亦服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币80万元，或者查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司出具保单保函为申请人的该项申请提供诉前保全责任保险。 本院认为，申请人棒球主盟资产公司提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州铭傲贸易有限公司、广州华亦服饰有限公司银行存款人民币80万元，或者查封同等价值的其他财产。 申请人应当在本院采取财产保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  徐友仁 审判员  郭 静 审判员  石利华 二〇一九年十二月六日 书记员  孟倩文
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1266号申请执行人：常小宏，男，1972年10月20日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：郑冰军，男，1986年3月12日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人常小宏与被执行人郑冰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）甘1124民初2923号民事调解书，调解书确定：郑冰军拖欠常小宏借款及利息27万元，于2018年12月30日前偿还常小宏7万元，剩余20万元于2019年1月30日前付清，如果到期未付，对尚欠款项自2019年1月31日起按照月利率1%支付利息至付清之日，案件受理费5305元，减半收取计2653元，保全费1855元，由郑冰军负担。该调解书发生法律效力后，因郑冰军未如期履行生效法律文书确定的义务，常小宏向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。执行中，本院依法向郑冰军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但郑冰军未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对郑冰军的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，通过传统查控途径对郑冰军的房产、理财类保险等财产进行了查询，查询到郑冰军名下有号牌为甘ACXHXX奥迪牌轿车一辆，该车辆因郑冰军拖欠他人债务，已以物抵债给他人所有。除此之外再未查找到郑冰军有其他可供执行的财产信息。经过对郑冰军生活居住地周边调查，郑冰军因经商外欠债务较多。本院经穷尽执行措施，无法查找到郑冰军有其他可供执行的财产及线索，常小宏亦无法向本院提供郑冰军有可供执行的财产线索。现常小宏未实现债权274508元（含案件受理费及保全费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1266号申请执行人常小宏与被执行人郑冰军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十二月二十日书记员  卢宇鹏
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7644号原告：潘某。被告：陈某。原告潘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告陈某本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款20000元及利息（按月利息2%计算，从2019年8月10日起至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营龙虾业务需要资金周转，于2019年8月10日向原告借款20000元，约定月利息2%。后经多次催要被告以各种理由拖延还款，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如诉请。被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一张，载明：“今借到人民币贰万元整（20000），月息2%，借款人，陈某，2019年8月10日。”微信聊天记录十四份，用于证明被告陈某借款20000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告系经朋友介绍相识。被告因经营龙虾业务需要资金周转，向原告借款20000元，约定月利息2%。后经原告多次催要，被告补写了借条一张，但未在约定期限内还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告潘某提交的借条及微信聊天记录为证，该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈某理应在借款后积极履行还款义务，其无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告潘某借款人民币20000元及利息（按月息2%计算，从2019年8月10日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇一九年十二月十六日书记员  潘雅莉
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更1076号罪犯刘北辰，男，1993年3月27日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。北京市海淀区人民法院于2017年12月27日作出（2017）京0108刑初3160号刑事判决，以被告人刘北辰犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。北京市未成年犯管教所于2019年12月9日提出对罪犯刘北辰的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市未成年犯管教所认为，罪犯刘北辰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年12月、2019年6月分别获得表扬奖励，根据刘北辰的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对罪犯刘北辰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘北辰在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑（假释）审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表及综合材料等在案证实，可以认定。本院认为，罪犯刘北辰在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯刘北辰的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘北辰减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2017年7月31日起至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李纪红审 判 员 冯 哲审 判 员 赖 琪二〇一九年十二月二十七日法官助理 石楚楚书 记 员 李 艳
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1626号之一申请执行人李金忠，男，汉族，生于1956年10月24日，住商水县。申请执行人许得胜，男，汉族，生于1956年5月30日，住商水县。被执行人智书杰，男，汉族，生于1987年4月19日，住商水县。关于申请人李金忠、许得胜与被执行人智书杰劳务合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初3070号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告智书杰支付欠原告李金忠、许得胜的工资款20500元，因被告智书杰未按上述生效法律文书履行义务，原告李金忠、许得胜向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月23日，依法向被执行人智书杰发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向人民法院申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询智书杰的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人智书杰无银行存款，我院已对其在中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行共计4个账户予以冻结。2、查明被执行人智书杰名下有豫Ｐ×××××宝马牌、豫Ｐ×××××五菱牌汽车两辆，于2019年12月16日将被执行人智书杰名下的豫Ｐ×××××宝马牌、豫Ｐ×××××五菱牌汽车两辆予以查封。（豫Ｐ×××××宝马牌汽车于2019年4月3日转移）。3、查明被执行人智书杰名下无房产、不动产登记信息。三、2019年11月24日通过对被执行人智书杰住所地进行了调查了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人智书杰纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人智书杰发出限制高消费令。六、查明被执行人智书杰名下无住房公积金登记信息。七、因被执行人智书杰拒不向法院申报财产，我院作出对被执行人智书杰拘留15日、罚款5000元的决定。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金20500元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执1626号案件本次执行程序。被执行人智书杰负有继续向申请人李金忠、许得胜履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年十二月十八日书记员  卫亚洲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执977号申请执行人赵元安。被执行人徐万永。申请执行人赵元安与被执行人徐万永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初159号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款37114元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年十二月七日书记员  赵 鹏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1782号之一本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人：张春梅，女，汉族，1971年7月6日生，户籍地江苏省南京市鼓楼区，原暂住地南京市鼓楼区，现在江苏省南京女子监狱服刑。张春梅犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年8月6日作出（2018）苏01刑初120号刑事判决：张春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币八万元。与犯前罪所判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产合并处罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该刑事判决生效后，因张春梅未履行财产刑义务，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询了被执行人的财产状况，提审了在监狱服刑的张春梅并责令其报告财产。本院依法划拨其网络银行存款602元上缴国库，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有谈话笔录、协助执行单位财产查询反馈汇总表等证据在卷证实。本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院除已划拨的少量存款外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏01刑初120号刑事判决中关于张春梅没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红兵审判员  钱 俊审判员  周 军二〇一九年十二月十一日书记员  刘 婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19464号原告：苏民全，男，1966年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李涛，男，1969年7月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告苏民全与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，现因本院依法向原告送达传票，原告拒收且拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏民全撤诉处理。案件受理费2450元（已减半收取），由原告苏民全承担。审 判 长  刘静明人民陪审员  张 颖人民陪审员  周苏阳二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 雷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执2157号之一 申请执行人：海南海建小额贷款有限公司，住所：海南省海口市龙华区世贸北路。 法定代表人：李联合，职务：总经理。 被执行人：杨景珠，1968年11月2日出生，住海口市龙昆南路。 本院在执行申请执行人海南海建小额贷款有限公司与被执行人杨景珠小额借款纠纷一案中，本院（2018）琼0106民初16076号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案。本案的执行标的为700000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息；查询到被执行人名下有琼AXXX宝马牌汽车、琼AXXX思威牌汽车、琼AXXX丰田牌汽车、琼BXXX三一牌汽车、琼BXXX三一牌汽车、琼EXXX捷豹牌汽车，本院已轮候查封。因上述车辆未实际控制且为轮候查封，故本院无法处置。另有一辆琼ATXX江铃牌汽车已过户迁出。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金等财产信息，发现被执行人杨景珠名下有位于海口市龙昆南路78-1号三青大厦B座XXX号房产（产权证书编号：海口市房权证海房字第HKXXX）已被海南省第二中级人民法院拍卖处置，分配至本案案款9218673.75元，未发现被执行人有可供执行的住房公积金等财产信息。 四、本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案11500元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔昊明，男，1977年9月2日出生，汉族，淄博钻石齐辉物业管理有限公司职工，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉唐艺术品交易所有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1073。法定代表人:吕长河，副董事长。委托诉讼代理人：王文娇，该公司职员。再审申请人崔昊明因与被申请人汉唐艺术品交易所有限公司（以下简称汉唐交易所）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔昊明申请再审称,原判决适用法律确有错误。汉唐交易所在提供交易服务过程中存在违约；汉唐交易所在会员注册时提供的免责声明属于无效条款；原审判决认定汉唐交易所不构成违约属于适用法律错误。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。汉唐交易所在涉案邮币卡交易中所实施的违法行为已构成违约，其行为客观上为第三方控制交易、操纵价格提供了帮助和便利，并导致包括申请人在内的大量参与涉案邮币卡交易的投资者被洗劫一空，如不予追究法律责任，不仅有悖公平且不利于社会稳定。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。汉唐交易所提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。请求驳回崔昊明的再审申请。本院经审查认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。崔昊明依据的相关文件及答复意见，并非法律、行政法规，汉唐交易所提供的交易服务并未违反法律、行政法规的强制性规定。崔昊明主张汉唐交易所在交易服务过程中造成大批投资人巨亏，损害社会公共利益，但未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的相应后果。崔昊明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔昊明的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申245号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张惠仙，女，1955年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。再审申请人张惠仙因诉上海市公安局浦东分局治安行政处罚决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终604号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张惠仙申请再审称：再审申请人当时在北京天安门广场地区无任何扰乱公共场所秩序的行为，被申请人对再审申请人处以行政拘留并无事实依据，且违反法定程序；北京警方作出的《训诫书》无法证明再审申请人存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的行为。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，发回重审，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，被申请人上海市公安局浦东分局认定张惠仙犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，有北京市公安局天安门地区分局《训诫书》、上海市驻京工作组情况说明、询问笔录等证据予以证实。张惠仙以其当时无扰乱公共场所秩序行为为由申请再审，理由不成立。综上，张惠仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张惠仙的再审申请。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇一九年十二月二十三日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2607号申请执行人：金久爱，女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：穆阳，女，1985年1月21日出生，回族，住天津市北辰区。申请执行人金久爱依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初4143号民事调解书，于2019年9月6日依法向本院申请执行，请求被执行人穆阳于2019年8月底前一次性偿还金久爱借款本金2400000元及利息（以2400000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起至实际给付之日止）；案件受理费30000元，减半收取计15000元，财产保全费5000元，由被执行人承担。被执行人依法应承担本案执行费26600元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法轮侯查封杨微名下坐落天津市北辰区XXX号房屋；依法轮侯查封穆阳名下坐落天津市北辰区XXX房屋；依法轮侯查封穆阳名下坐落天津市北辰区XXX号房地产。因本案既非首封权，也非第一抵押权，故本院对上述房产无处分权。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月十七日书记员  方仁杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2449号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。 法定代表人：丁松茂,理事长。 被执行人：廖文标男,1989年9月30日出生,汉族,住建德市。 被执行人：宋昌盛男,1991年1月24日出生,汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人廖文标、宋昌盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖文标、宋昌盛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为借款本金人民币100000元，利息人民币21628.29元（该利息计算至2019年9月3日，2019年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）及案件受理费人民币1150元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人廖文标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，2019年9月18日向被执行人宋昌盛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求廖文标、宋昌盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖文标、宋昌盛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖文标、宋昌盛的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明。两被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人廖文标、宋昌盛未履行义务又未报告财产，本院已决定对两被执行人各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币100000元，利息人民币21628.29元（该利息计算至2019年9月3日，2019年9月4日起至借款本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）及案件受理费人民币1150元。 综上，被执行人廖文标、宋昌盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 王 毅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3015号被执行人：张裕莹，曾用名张剑男，女，1992年2月5日出生，汉族，住所地天津市红桥区。2019年10月19日，本院刑事审判庭依据（2019）津0106刑初216号刑事判决书将责令退赔移送执行。移送执行项目：被执行人张裕莹退赔被害人张岩财产损失人民币一万元。在本案执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。综上，本院认为被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十二月二十日书记员  方仁杰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5843号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：殷峥，男，1988年8月1日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，总经理。再审申请人殷峥因与被申请人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷峥申请再审称，申请人新取得的证据足以推翻二审判决对案件事实的认定，同时根据申请人现取得的信息，认定本案事实的主要证据涉嫌伪造。二审判决对于案件主要事实的认定存在错误，适用法律错误。（一）根据规划竣工档案材料可知，涉案项目根本不符合有关数据中心建设的相关要求，被申请人诉称的数据中心机房建设涉嫌重大违法建设，应当勒令停止施工、停止运营、停止按照数据中心机房的标准供水供电，恢复其在规划部门备案的规划验收结构设计标准，恢复为按照报规的科研办公用途建设。（二）申请人在2019年9月份向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）申请信息公开，通州住建委口头（电话）回复为“此次现场会议无会议纪要，故就申请公开的内容基本无法答复”，申请人有理由认为通州住建委出具的《复函》涉嫌伪造。（三）通州住建委于2019年10月17日向申请人作出《告知书》，可以认定通州住建委在无强审图纸的情况下作出要求被申请人按照强审图纸进行整改的行政强制措施，缺乏事实和法律依据，涉嫌违法。（四）二审判决依据通州住建委出具的《复函》认定被申请人所建设的涉案项目6号楼存在私自改建、涉嫌改变规划用途等情形，属于认定事实错误，据此判令《国际健康港租赁合同》存在“法律上不能履行”，属于适用法律错误。（五）二审判决未能将申请人支付的1万元计入违约金基数错误。现依法申请再审。本院经审查认为，涉案《国际健康港租赁合同》明确约定，涉案项目土地规划用途为科教用地，汇天网络公司应当严格按照科教用地的规划性质使用诉争土地。通州住建委向二审法院出具《复函》，明确涉案项目6号楼存在将原有科研楼私自改建成LOFT用于民用的问题，存在不按照图纸及技术标准施工的质量问题，涉嫌改变原规划用途，故其已要求建设单位对不符合强审图纸的部分进行整改。一审法院2018年8月21日现场勘验的情形与通州住建委《复函》所述内容能够印证，证明涉案项目存在私自改建、涉嫌改变原规划等情形，且汇天网络公司已经按照行政部门的要求予以整改。故《国际健康港租赁合同》存在合同法所规定的“法律上不能履行”之情形，汇天网络公司要求解除《国际健康港租赁合同》具有相应的事实和法律依据。依据双方约定的违约责任条款，其违约金系针对合同中的租金数额而言。殷峥参加优惠活动支付了1万元，属于其参加优惠活动而支付的对价，其要求将该1万元计入违约金基数，依据不足。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，殷峥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷峥的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11353号原告赖建芝，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告朱新伟，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赖建芝与被告朱新伟民间借贷纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  王桂红二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 瑜
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0504行审35号 申请执行人本溪市明山区人民政府，住所地本溪市明山区滨河北路1678号。 法定代表人王福渊，区长。 委托代理人王一男，本溪市明山区土地房屋征收办公室工作人员。 委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被执行人王淑兰，女，1966年6月12日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区，无业。 委托代理人孙健，辽宁凡杰律师事务所律师。 申请执行人本溪市明山区人民政府向本院申请强制执行本明政补字【2018】9号本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，经有关部门批准，2018年7月，本溪市明山区人民政府发布公告，决定对本溪市明山区北地原“制鞋一厂”及周边地区进行旧城区改造。并根据《国有土地房屋征收与补偿条例》《本溪市国有土地上房屋征收与补偿办法》等有关法律、法规规定，作出《本溪市明山区人民政府房屋征收决定》（本明政征字【2018】2号）。被执行人王淑兰所有的建筑面积为54.1平方米的房屋位于被征收范围内。经双方多次协商均未达成安置补偿协议，后经过评估机构进行评估，该地区的房屋平均单价为5015元／平方米。2018年11月23日，本溪市明山区人民政府依据相关法律规定及该评估报告作出本明政补字【2018】9号房屋征收补偿决定。主要内容为：实行货币补偿或房屋产权调换两种补偿方式任其选择。一、选择货币补偿。被征房屋面积为54.1平方米（所有权证号为本房权证明山区字第××号），给予15%的补助面积即8.115平方米，补偿总面积为62.215平方米，房屋补偿金额312008.225元（62.215平方米×5015元／平方米）；2、一次性给付被征收人6个月的临时房屋补助费5518.2元；3、一次性给付被征收人搬迁补助费（含误工费）1000元；4、依据评估报告给付停产停业损失45000元；5、从事经营的住宅房屋，按照类似房地产市场交易评估价格与住宅房屋市场评估价格差额的30%予以补助，补助金额为195328.05元。以上总计补偿金额为558854元。二、选择产权调换。实行市场化团购，由政府搭建平台，统一组织团购房源，让利于民。2018年11月23日，申请执行人本溪市明山区人民政府将该补偿决定书送达给被执行人王淑兰，其拒绝签字。2019年6月24日，申请执行人本溪市明山区人民政府依据法律规定向被执行人王淑兰送达了催告通知书，其拒绝签字。在法定期限内，本溪市明山区人民政府向本院申请强制执行本明政补字【2018】9号房屋征收补偿决定。本院受理后，举行听证。听证会上，被执行人王淑兰主要提出的补偿标准不一致和评估程序违法，以及申请执行人超过法定期限到法院申请执行的情形。 本院认为，被执行人王淑兰在收到该房屋征收补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼又未履行其内容，在申请执行人本溪市明山区人民政府催告通知规定的时限内，也未提出陈述和申辩。该补偿决定发生法律效力后3个月内，本溪市明山区人民政府向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 关于被执行人王淑兰在听证会上提出的补偿标准不一致和评估程序违法，以及申请执行人超过法定期限到法院申请执行的情形。经查，关于补偿标准不一致的情形，并无此类情况；另外，该评估程序符合法律规定；再有，申请执行人系在法定期限内到法院申请强制执行。因此，被执行人王淑兰提出的异议，没有事实和法律依据，故依法不予支持。申请执行人本溪市明山区人民政府作出的房屋征收补偿决定的行政行为合法，本院依法予以支持。 另外，关于案涉房屋面积问题，补偿决定书上所写的面积为54.1平方米，实际面积为51.4平方米，申请执行人已向本院提交了情况说明，属于瑕疵，应予指正。但并不影响该补偿决定的执行。 还有，申请执行人本溪市明山区人民政府已向本院提交了该补偿款已提存及周转用房的证明。 再有，关于涉案房屋面积问题，该补偿决定书所认定的面积为54.1平方米，房屋所有权证的面积为51.4平方米。由此可见，补偿决定所认定的房屋面积有误差，导致给付被执行人的补偿款错误。所以，该行政行为的作出明显缺乏事实根据。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十一条一款（二）项、二款之规定，裁定如下： 对申请执行人本溪市明山区人民政府于2018年11月23日作出的本明政补字【2018】9号本溪市明山区人民政府房屋征收补偿决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向本溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向本溪市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 君 人民陪审员  梁艳秋 人民陪审员  许 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 帅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十一条被申请人执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执568号之一被执行人：付桂杰。本院在执行付桂杰因诈骗罪处罚金一案中，向付桂杰送达执行通知书，责令其缴纳罚金5000元，但付桂杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付桂杰在财付通支付科技有限公司的存款161.13元及在河北省农村信用合作联社的存款72.44元。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十二月十一日法官助理贾慧哲书记员白千
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5204号 原告：王勇强，男，1972年7月17日出生汉族，居民，住荣成市荷塘南区。 被告：柳林，男，1976年3月17日出生汉族，居民，住荣成市三环南区。 被告：邱杨，女，1978年3月23日出生汉族，居民，住荣成市三环南区。 被告：荣成市鸿柳贸易有限公司（注册号：913710825509250321），住所地荣成市崖头街道办事处蒲头村。 法定代表人：柳林，经理 以上被告委托诉讼代理人：栾忠萍，山东中立达律师事务所律师 原告王勇强与被告柳林、邱杨（曾用名邱红姣）、荣成市鸿柳贸易有限公司（以下简称鸿柳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇强与被告柳林、荣成市鸿柳贸易有限公司及其三被告共同委托诉讼代理人栾忠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王勇强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款70万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日、2016年11月7日、2018年7月13日，被告柳林和被告邱杨在经营荣成市鸿柳贸易有限公司期间，向原告借款用于生产经营，并打借条三张共计70万元，承诺随需随还，后原告需用款时，被告以资金紧张为由拒付，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告柳林及被告邱杨偿还2014年7月4日借款50000元和2018年7月13日借款110000元，扣除原告已付27000元，二被告应偿还借款本金133000元。 被告柳林辩称，2014年7月4日所借50000元已过诉讼时效，并且已经偿还。2018年7月13日所借110000元是原告当时借给我的，我曾要求用我车辆抵顶一部分，原告不同意。 被告邱杨辩称，这些借款均系柳林个人借款，并未用于夫妻共同生活，邱杨本人不知情，不应当承担还款责任，请求依法驳回对邱杨的诉讼请求。 被告荣成市鸿柳贸易有限公司辩称意见同被告柳林。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：原告王勇强系被告柳林姐夫，双方有生意上的往来。被告柳林与被告邱杨系夫妻关系，在其开办的鸿柳公司分别担任过法定代表人。2014年7月4日，被告柳林向原告借款50000元，并出具一张借条：“今借人民币伍万元整，2014.12.31日归还。”2018年7月13日被告柳林向原告借款110000元，并出具一张借条：“今借到王勇强人民币壹拾壹万元整，事由：运输经营周转。”2018年5月30日、6月20日、7月31日、8月31日、12月25日，被告柳林通过微信转账分别向原告付款1000元、5000元、5000元、10000元、1000元。2019年2月4日，被告柳林又付给原告现金5000元。原告认可以上27000元是被告柳林偿还的借款本息。 2016年11月7日，被告柳林给原告出具一张借条：今借到王勇强人民币伍拾肆万元整，事由：购车73768/73767。”，以及2014年7月4日，原告给被告柳林出具一张收条：“今收到油卡叁万捌仟元整，48000元。”其纠纷属于另一法律关系，不属于本案民间借贷法律关系，本院不予审理。双方对此无异议。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方借款还款是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告柳林给付借款，被告应按约定的期限或者按照原告的催告在合理期限内返还借款。双方对支付利息的约定不明确，视为不支付利息，故被告柳林已付的27000元，应视为偿还借款本金。2014年至2019年，双方既有生意上的往来，又有多次借款还款，故被告柳林辩称原告诉请已过诉讼时效，理由不当，不予支持。被告邱杨与柳林系夫妻，又共同经营过鸿柳公司，与原告又有亲戚关系，柳林向原告借款，邱杨应是知情的。该笔借款没有证据证明是柳林私自用于不当之处，而是用于生活经营方面，故应当认定为夫妻共同债务。没有证据证实该笔借款是被告鸿柳公司所借，原告变更诉讼请求也未要求被告鸿柳公司承担有关民事责任，故对被告鸿柳公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告柳林和被告邱杨于本判决生效后十日内偿还原告王勇强借款133000元。 二、驳回原告王勇强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元（系减半收取），由被告柳林和被告邱杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  卫燕齐 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3433号原告：于某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告于某与被告杨某1、杨某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月10日再次公开开庭审理了本案。原告于某与被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的合伙资金129158元、承担利息60000元，合计189158元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月16日，原、被告达成合伙协议，约定双方共同出资兴建铧尖乡金阳农家乐园，并对双方的出资额和出资比例进行了约定“实际投入：1、杨某1132245元；2、于某129158元；3、杨某1占投资比例46%，于某占投资比例44%，杨某2占投资比例10%”。农家乐园建成后，被告拒绝原告参与经营。被告独自经营期间，既不给原告分红，也不返还原告出资。故原告诉至法院，要求处理。被告杨某1辩称，双方合伙经营农家乐，但是农家乐开业当天，原告就将礼金16000余元私自拿走，我们才发生了矛盾。另外，农家乐园修建期间，原告于某曾向我借款110000元。被告杨某2辩称，当时约定，我出地方，原告于某投资修建。后来于某中途退出，我儿子杨某1就把农家乐修建起来开始经营了。我不同意返还原告投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告于某提交的“铧尖度假村投资款比例分配”、“于某投资度假村费用及材料清单”、“杨某1铧尖工程量结算单”，拟证实双方于2011年1月16日清算后，原告于某实际投入资金129158元；经审查，原、被告对该份证据均予以认可，故本院对该份证据的真实性及其证明目的均予以认定；2、被告杨某1提交的礼单复印件7张、银行对账单1张，拟证实原告拿走了开业当天收取的礼金16000元，以及被告曾向原告转账35010元的事实，原告质证认为以上费用双方在2011年1月16日的结算中已经进行了结算；经审查，以上账目均发生于2016年1月16日双结算之前，且与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。2009年，原告于某与被告杨某1、杨某2口头协议，由原告于某、被告杨某1出资在被告杨某2的土地上修建农家乐，共同经营。2010年5月，农家乐建成营业。开业当天，原、被告因礼金问题发生矛盾，后农家乐由被告杨某1、杨某2独自经营。2011年1月16日，原告于某、被告杨某1对双方的投入和费用进行了结算，制作了结算清单，并签订了“铧尖度假村投资款比例分配”，载明：1、于某投入186958元，杨某1投入74745元，从于某投资款中减去57800元加入杨某1投资款中，杨某1实际投入132545元、于某实际投入129158元；2、杨某1占投资比例46%，于某占投资比例44%，杨某2占投资比例10%。双方清算后，农家乐仍由被告杨某1、杨某2经营管理至今。现原告诉至法院，要求二被告偿还出资款129158元及利息60000元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但双方都表达了合伙经营的意思表示，且原告也已经实际出资129158元，此事实有双方陈述、及2011年1月16日双方结算清单予以证实，本院对双方的合伙关系予以认定。但双方自2010年5月发生矛盾后，二被告便独自经营管理农家乐，致双方合伙所约定的共同经营内容不能履行。在合伙经营不能履行的情况下，双方又于2011年1月16日对双方的投入进行了结算，并出具了结算清单，应视为双方合伙关系已经解除，二被告应当按照清算协议约定的数额退还原告的出资款，故本院对原告要求二被告退还出资款129158元的诉求予以支持。对原告要求被告承担利息60000元的诉求，因双方对投资款退还的时间、利息等均未作明确约定，故本院对该诉讼请求不予支持。对被告关于礼金、借款的辩解意见，因该事实均发生于2011年1月16日双方清算之前，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2给付原告于某欠款129158元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求；以上款项，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元（已减半），由被告杨某1、杨某2承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李金虎人民陪审员 焦洪钧人民陪审员 沙旭云 二〇一九年十二月十七日法官 助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初787号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人岳天来，男，1978年7月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月3日被沛县公安局取保候审，12月23日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人岳天来犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人岳天来到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月18日16时许，被告人岳天来酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至沛县龙固镇富华挂车厂（四海停车场）附近时，与崔某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生交通事故。出警民警到现场后，因被告人岳天来涉嫌酒驾，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人岳天来的血液中含有乙醇成分，含量为126.7mg/100ml血。属醉酒驾驶。 被告人岳天来于2018年12月19日与崔某达成民事赔偿协议且已履行。 上述事实，被告人岳天来在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2018]2451号物证鉴定意见，道路交通事故责任认定书，岳天来驾驶证情况说明，摩托车合格证复印件，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，民事赔偿协议及收款凭证，血液入出库登记表及照片，视听资料说明书及视听资料，证人崔某、卢某、王某的证言，被告人岳天来的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人岳天来有到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，民事已赔偿，认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人岳天来拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人岳天来当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人岳天来违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳天来犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当。其犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，民事已赔偿，认罪认罚。根据被告人岳天来的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岳天来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年2月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹 扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州环亚化妆品科技有限公司。住所地：广东省广州市广州高新技术产业开发区广州科学城科林路15号。法定代表人：胡兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东旭东建设工程有限公司（原广州市旭东装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省广州市经济开发区东区街宏明路40号铺。法定代表人：许东，该公司总经理。再审申请人广州环亚化妆品科技有限公司（以下简称环亚公司）因与被申请人广东旭东建设工程有限公司（以下简称旭东公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环亚公司申请再审称，（一）旭东公司不能举证证明本案有争议的增加部分属于合同外增加工程，就应当承担举证不能的不利后果。我方已逐项指出《工程评估报告》中“有争议的增加部分的项目”均属于合同范围内项目、或者现场没有、或者非旭东公司施工的项目，并聘请专家出具专业报告予以说明，二审法院却不予采纳。即使旭东公司坚持存在合同外增加的工程量，也仅主张增加的工程量为3165189.02元，二审判决却确定合同外增加工程量为3483355.64元，比旭东公司认可的3165189.02元还多318166.62元，并判决双方各承担3483355.64元的一半，处理不当。（二）一审判决已查明旭东公司未施工、施工未完成的项目金额为591913.53元及602323元，二审判决不支持我方扣除该数额的请求，属于认定事实错误。（三）旭东公司在一审过程中提出增加支付质量保证金555939.4元，但在一审法院明确告知“由于原告增加的诉讼请求是超出原诉讼请求范围的，原告增加的诉讼请求可另寻法律途径解决”，旭东公司也明确表示清楚，二审中旭东公司并无提出支付质量保证金的诉讼请求，但二审法院以“由于环亚公司已使用涉案物业多年，保修期已届满，且双方的质量纠纷已在另案解决”为由，直接判决我方支付本案工程质量保证金，剥夺我方的辩论权和上诉权，超出诉讼请求的范围。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。被申请人旭东公司答辩称，（一）二审法院根据司法鉴定机构出具的《工程评估报告》，结合双方确认并盖章的工程图纸、施工合同等一系列原始资料判定双方对合同外增加工程量各承担一半责任。该项判决已明显偏向环亚公司，但为了减少诉累，我方并未提出再审请求，双方也均已按生效判决执行，环亚公司无偿占有了我方建造的1741677.82元工程。（二）承包合同约定工程范围内我方未施工的工程量从未纳入到评估计量中，在最终确定的《工程评估报告》里也不包含相应工程费用，环亚公司再次以此作为申请再审的理由不当。（三）案涉工程保修金已在关联案件中解决，该保修金已作为维修款项一并全部判给了环亚公司。依据该生效判决我方已将该保修金作为维修金的一部分与环亚公司结清，环亚公司以此为由申请再审不能成立。请求驳回环亚公司的再审申请。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从环亚公司的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确认旭东公司在施工中增加的合同外工程量，以及环亚公司应否向旭东公司支付质量保修金。根据查明的事实，双方签订的合同约定图纸和投标书等均为合同的组成部分，当投标书与图纸发生矛盾时，以图纸为准。一审法院委托广东筑正工程建设管理有限公司（以下简称筑正公司）对旭东公司完成的工程造价和质量维修问题进行评估，从双方当事人向筑正公司提交的工程资料看，旭东公司提供的图纸由双方当事人盖章，环亚公司提供的图纸只有单方盖章，且不能证明该图纸已经作为合同附件送达给旭东公司，故环亚公司提供的图纸不足以证明争议部分工程属于合同内工程范围，评估机构以旭东公司提供的图纸确定合同范围内的工程量，具有合理性。在另一方面，合同约定施工中发包人若需变更原工程设计，应当以书面形式向承包人发出变更通知，承包人按照工程师发出的变更通知，提出变更工程价款报告，经工程师确认后执行，而旭东公司并不能提供证据证明其变更工程价款履行了上述程序。因此，二审判决认为双方当事人提交的证据均未能证明《工程评估报告》中有争议的增加部分费用内容是否属于合同外的增加工程。鉴于该部分工程确已完成，工程造价为3483355.6元，占无争议部分工程造价的55%，二审判决根据公平原则，酌定环亚公司与旭东公司各承担一半责任，即由环亚公司向旭东公司支付合同外增加工程款1741677.82元，处理恰当。旭东公司虽然在二审中同意将评估报告中“有争议的增加工程”中420354.61元纳入合同内工程造价，但仍然要求确认余下的3165189.02元为合同外增加工程的造价，对此，二审判决仅认定合同外增加工程造价为1741677.82元，没有超出旭东公司的主张。对于环亚公司认为旭东公司没有施工及施工未完成的项目应扣除相应工程造价的问题。由于筑正公司仅对旭东公司已经实际完成的工程量进行评估，旭东公司没有施工或施工未完成的项目均未纳入评估范围，故上述项目的工程造价无需扣除。一、二审判决并未认定旭东公司未施工、施工未完成的项目金额为591913.53元及602323元，而是如实记载了环亚公司请求扣除上述造价的陈述，并根据案件事实不予支持，处理正确。旭东公司在一审的诉讼请求包括请求环亚公司支付质量保修金555939.4元，虽然一审法院告知旭东公司该诉请可另循法律途径解决，但旭东公司并未撤销该诉请，并因一审未予支持而在上诉时再次主张。涉案工程虽未办理竣工验收手续，但根据环亚公司在一审中的自认，环亚公司至迟于2013年春节过后开始使用涉案工程，至二审诉讼时已经使用多年，保修期已届满，且双方就涉案工程的质量纠纷已在另案解决，故二审判决判令环亚公司向旭东公司支付质量保修金，处理恰当，没有超出旭东公司的诉请范围。综上，环亚公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州环亚化妆品科技有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  强 弘二〇一九年十二月十四日书记员  吴佳茵黄翠婵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民11519号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号,统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：李文梁，该分行员工。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。被告：王学军，男，1985年10月12日生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王学军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金18098.21元、利息7139.04元、违约金及手续费2216.41元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计27453.66元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。持卡人：王学军。申领情况:2017年4月11日，被告向原告申领信用卡,经原告核准后发卡,卡号:53×××87。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金18098.21元、利息7139.04元、违约金及手续费2216.41元，合计27453.66元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金18098.21元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6631号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：铁岭荣生置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街道办事处。法定代表人：刘世强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东亚，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：开原市永兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省开原市兴开街于台子村。法定代表人：孟祥忠，该公司总经理。原审被告：葛明辉，男，1967年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人铁岭荣生置业有限公司（以下简称荣生公司）因与被申请人开原市永兴建筑工程有限公司（以下得称永兴公司）及原审被告葛明辉合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣生公司申请再审称，原审认定事实、适用法律错误。案涉《施工合同补充协议》为附生效条件的合同，该合同约定的生效条件为合同签订之日起七日内永兴公司完工并配合荣生公司完成竣工验收。因永兴公司未履行合同义务，故所附条件未成就而合同未生效。《结算协议》是双方对结算事宜进行协商形成的备忘草稿，荣生公司授权葛明辉与永兴公司的孟祥忠进行谈判，未经最终盖章确认，该协议不成立、不生效。由于《补充协议》、《结算协议》均无效，涉案工程应当以备案的中标合同作为结算工程款的依据。荣生公司已按期并实际超额给付工程款，且尚有一辆奥迪Q5车辆就抵顶的工程价款未达成合意，两套90平方米的顶楼楼房不具有实际履行性。永兴公司存在施工逾期的情形，质保期内无权主张质保金。本院经审查认为，案涉《施工合同补充协议》是在工程收尾阶段，双方针对工程单价、税费负担方式、以物抵债方式等内容进行的约定，是对合同条款的补充和修改，内容合法有效，荣生公司主张该协议是附生效条件的合同，所附条件不成就而合同无效，没有事实根据和法律依据。结算协议是双方对工程款的最终决算，葛明辉作为荣生公司的工程管理人员，其代表荣生公司与永兴公司达成施工合同补充协议，由此可认定葛明辉有权代表荣生公司签署工程结算方面的相关协议，原审认定该协议有效，对双方具有约束力并无不当。荣生公司主张结算协议未经盖章确认而不成立、不生效，亦没有事实根据和法律依据。案涉施工合同为直接发包合同，不属于招投标合同，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原审对荣生公司要求以备案合同作为结算依据的主张不予支持亦无不当。荣生公司主张已按期超额给付，未提供有效的证据证明，该主张不能成立。关于荣生公司提出的“奥迪Q5车辆、90平方米楼房”问题。双方在协议中明确约定“其他变更以奥迪Q5车抵顶，双方不再计算”，故无需确定抵顶数额；90平方米楼房，亦已约定如无楼房可按市场价格评估折价给付，不存在履行不能。关于违约责任问题。因双方对合同的履行均不完全符合约定，双方对工程已经进行确认、协商和结算，应当视为双方已经就违约等事项进行了处理，故原审依据双方签订的结算协议，判决荣生公司给付工程款具有事实根据和法律依据。再审审查期间，荣生公司未提供有效证据证明其主张，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，荣生公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铁岭荣生置业有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十七日法官助理张维和书记员张雪萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6529号 原告：马鞍山和泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。 被告：宋德海，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山和泰物业管理有限公司诉被告宋德海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告马鞍山和泰物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山和泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山和泰物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山和泰物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇一九年十二月五日 书记员  魏婧
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3022号原告：孙小文。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。被告：邹道全，曾用名邹勇。委托诉讼代理人：李宁，湖北永铭律师事务所所律师。被告：伊建武。委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所所律师。原告孙小文与被告邹道全、伊建武民间借贷合同纠纷一案,原告孙小文于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙小文撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告孙小文负担。审判员  张国全二〇一九年十二月二十五日书记员  游 攀
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4285号上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1973年8月24日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：胡建国，女，汉族，1972年10月20日出生，住河南省商丘市。两上诉人委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆立东，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人李红伟、胡建国因与被上诉人穆立东民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审判委员会研究认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5633号民事判决；本案发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长 : 戴 蕙审判员 王 保 中审判员 李  鑫二〇一九年十二月一日书记员 :张会星合议庭评议案件笔录时间：2019-10-25地点：民二庭办公室审判长：戴蕙案件主审人：王保中合议庭其他成员：刘玉杰、李鑫书记员：张会星一、主审人汇报案情王保中：二审期间，上诉人提交张建君出具的收条一份及砂石料供货结算单四份，拟证明被上诉人与张建君合伙经营砂石料生意，应被上诉人要求上诉人已将涉案借款作为被上诉人出资的一部分交付给其合伙人张建君，涉案借款已经清偿。被上诉人对收条及清单的真实性及关联性均不予认可，认为该收条系张建君为李红伟出具，与被上诉人无关，且不能证明被上诉人同意上诉人以向张建君付款的方式偿还涉案借款。上诉人提交的收条，内容显示为李红伟投资款，且投资数额为122万元，与上诉人主张的被上诉人投资100万元数额不同，收条出具人张建君亦未到庭接受质询；四份砂石料供货结算单内容亦不能证明与穆立东存在关联关系，对上诉人的证明目的不应采信。庭审后本庭依职权调取的穆立东账户交易清单，该清单显示其卡中总款数为129.2万元，当天15万元转给了穆立东，其中35万元为本案出借款，74万元转给了担保公司杨波。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。二、合议庭成员对案件处理的意见王保中：李红伟主张穆立东委托李红伟并以其名义与案外人张建君经营砂石料生意，将涉案借款作为砂石料生意的投资。穆立东既不认可，李红伟也未提交穆立东参与合伙经营的协议等相关有效证据，上诉人二审举证的张建君出具的122万元投资款收条，仅显示系李红伟投资款，且数额与其主张的不一致；所举砂石料供货结算单，没有相关人员签字确认，不能证明与穆立东存在关联关系。上诉人一审提交的与穆立东之间的通话录音，仅显示与15万元的借款有关，并不显示穆立东认可涉案35万元已经偿还的内容；一审证人史存江，系穆立东的债务人，双方亦因借款形成诉讼，属于本案的利害关系人，在无其他有效证据佐证的情况下，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，李红伟主张涉案借款已经偿还的证据不足，一审对穆立东持借条原件主张权利予以支持并无不当，原判上诉人还款并无不当，建议维持原判。李鑫：上诉人提交的胡建国与穆立东间的两次对话录音，对话中胡建国称35万元已经偿还，穆立东既未承认，但也未否认；史存江系穆立东投资100万元的介绍人，其证言证明涉案35万元借款，是李红伟为穆立东垫付投资款形式偿还，该证言有张建君出具的投资款收条相印证；本庭依职权调取的穆立东账户交易清单，显示穆立东的资金流向与其陈述不一致，即其对100万元投资款不能合理说明来源，加之双方原关系特殊，垫付款项后不打收条或不抽回借条可以理解。综合本案证据，上诉人已经偿还的主张具有证据优势，建议撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。戴蕙：同意李鑫的处理意见。从双方对话录音看，是被上诉人索要另外15万元时，上诉人不认可有15万元的欠款，被上诉人也不承认本案35万元的借款已经偿还，意思很明白，该款已经偿还；而且被上诉人对其100万元的投资款如何形成说不清来源，其银行卡中的交易流水也与其陈述不符，故同意驳回被上诉人诉讼请求意见。鉴于本案意见不一，建议提请专业法官会议研究。经2019年11月15日的民事专业法官会议研究，多数意见同意维持原判意见。三、合议庭重新合议意见王保中：同意专业法官会议多数意见，维持原判。李鑫：上诉人提供的录音证据显示被上诉人未否认涉案借款清偿的事实；被上诉人的银行卡交易清单亦与其陈述相矛盾，被上诉人的诉讼主张，证据不足，应予驳回。戴蕙：同意驳回意见。鉴于合议庭仍不能达成一致意见，建议提交审判委员会研究决定。四、审委会意见经本院审判委员会（全委会）研究决定：一审适应简易程序违法，撤销原判，发回重审。发回重审意见函梁园区人民法院：你院审理的原告穆立东诉被告李红伟、胡建国民间借贷纠纷一案，经本院审查认为：适用简易程序审理的案件有法定和约定两种。法定简易程序仅适用事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。此外的案件如适用简易程序应由当事人约定。而本案被告答辩涉案35万元借款已经全部清偿，明显不属于争议不大的、简单的民事案件；且本案一审并无当事人同意适用简易程序的约定，故二审审查认为：一审适用简易程序审理本案，程序违法。经本院审判委员会研究决定，本案发回你院重审。此外，本案涉及中级法院干警，本案发回后可向对方当事人释明是否申请本地法院回避。二О一九年十二月一日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初3960号之二 申请人：宁乃凯，男，壮族，1977年5月25日出生，住所地南宁市。 被申请人：黄世平，男，壮族，1981年3月29日出生，现住南宁市。 被申请人：林献秋，女，壮族，1979年9月26日出生，现住南宁市。 本院在审理申请人宁乃凯与被申请人黄世平、林献秋借款合同纠纷一案中,被申请人向本院提出解除财产保全的申请，要求解除冻结被申请人名下价值103400元的财产。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人名下价值103400元财产； 二、解除冻结申请人名下用于担保位于南宁市西乡塘区金陵镇工业一路1号新恒基金陵新城9号住宅101号的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲科科 二〇一九年九月二十四日 书记员  雷芳梅