山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2145号原告：任某1，男，汉族，孝义市新义街办居民，现住孝义市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某2，男，1993年5月13日，汉族，孝义市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，统一社会信用代码：×××。住所地：山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）负责人：黄爱平，职务：经理委托诉讼代理人：武某，女，汉族，系该公司职工。原告任某1与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某1的委托诉讼代理人任某2，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告任某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告保险公司在商业险机动车损失险限额内支付原告车辆修理费、施救费142738元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日11时10分许，李琳驾驶原告所有的×××丰田小型普通客车沿省道340线由东向西行驶至35KM处右转弯时与杜俊卫驾驶的×××欧曼重型半挂牵引车由东向西行至该处相撞，发生致李琳、于世海、许守丹受伤及两车损坏的道路交通事故。经孝义市公安局认定，原告车辆及杜俊卫驾驶车辆均负本次事故的同等责任。事故发生后，原告车辆由吕梁赛瑞汽车销售服务有限公司维修。2019年6月30日，原告与吕梁赛瑞汽车销售服务有限公司进行了结算，车辆修理费用为141830元。因原告车辆投保于被告保险公司，险种为交强险及商业机动车损失险，限额为976336元，原告依据《保险法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释二》第十九条第一款之规定，请求贵院判令被告保险公司在商业险机动车损失险限额内支付原告全部车辆修理费、施救费142738元；判决后，原告自愿将向事故责任方索赔的权利交由被告保险公司。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称；1、对原告提出的修理费明细不予认可，该明细高于市场配件在维修价格，故我公司在举证期内提交了鉴定申请；2、×××在我公司投保有商业险一份，事故发生在保险期间内，本案驾驶员在本起事故中承担同等责任，我公司在赔偿金额内代位行使被保险人向对第三方人保深圳安保支公司、吕梁永诚支公司追偿的权利；3、本案鉴定费由原、被告共同承担；我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告任某1提供了下列证据并经当庭予以质证：1、原告身份证、×××车辆行驶证复印件、李琳驾驶证复印件、安艳琴证明及身份证复印件、雷雅丽证明及身份证复印件，证明原告为本案适格主体；2、交通事故认定书一份，证明事故事实及原告承担事故的次要责任；3、投保单复印件两份，证明原告车辆的投保情况；4、吕梁赛瑞汽车销售服务有限公司结算单、发票及施救费票据，证明原告的车辆现已修复完毕，原告已支付车辆修理费及施救费。对原告的举证，被告的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4中的施救费票据无异议，但认为维修费金额高于该车辆的维修配件的市场价格，所以我公司对此申请重新鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司向本院提供了2支发票复印件，复印件是赛瑞汽车服务有限公司为本案涉案车辆维修、定损的过程中购买配件的发票复印件，赛瑞提供给我公司的，证明配件总价为72813元；而华大鉴定中心出具的鉴定报告中配件金额为93066元，吕梁赛瑞4S店实际维修成本与鉴定金额有充足的利润空间，鉴定结论的配件价格高于赛瑞4S店的配件价格。对此，原告的质证意见为：被告提供的是发票复印件，通过发票载明的货物名称中显示赛瑞4S店从山西鑫巍峰商贸有限公司购买过九种设备，而通过原告提供的4S店结算单以及鉴定报告中的明细表原告车辆更换零部件达到了68种；这两张发票不能证明是4S店维修原告车辆所购买的配件，而且其中有一张26616.56元发票购买的全部是美孚机油，不可能2万多元机油全部都用到原告的车上。诉讼过程中，因被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告主张的×××丰田小型普通客车的损失有异议，经该公司申请，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对该车的损失进行了鉴定，结论为：×××的车损及工时费共计101916元。对此，原告对该份鉴定报告的车辆损失金额无异议，但对鉴定报告中的工时费有异议，认为工时费应该按照原告实际支出的4S店结算工时费进行计算；被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对该鉴定的配件项目无争议，但认为结论中的配件金额高于市场价格，吕梁赛瑞4S维修品牌是现代车型，而不是丰田车的维修资质。根据当事人的举证、质证、陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告任某1是×××丰田小型普通客车的实际所有人。2018年1月29日×××丰田小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市梧桐工业园支公司投保了机动车损失保险并不计免赔险，保险金额为976336元，保险期间均为一年；本案事故发生在保险期间内。2019年1月24日11时10分许，李琳驾驶×××丰田小型普通客车发生交通事故，致×××丰田小型普通客车损坏。事发后，×××丰田小型普通客车经孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救，原告任某1支付了施救费908元。之后，原告将×××丰田小型普通客车在吕梁赛瑞汽车销售服务有限公司进行了维修。诉讼过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司申请，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对×××丰田小型普通客车的损失进行了鉴定，结论为：×××的车损及工时费共计101916元。因鉴定，被告支付了鉴定费7000元。因本起事故给原告任某1造成的损失为：×××丰田小型普通客车的车损及工时费101916元，施救费908元，以上共计102824元。本院认为，原告任某1向被告投保了车辆损失保险及不计免赔险，被告向原告收取了保险费并向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，该合同有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。因×××丰田小型普通客车的交通事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应对×××丰田小型普通客车的损失在保险责任范围内承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告主张的车辆损失有异议，经被告申请，在原、被告均参与的情况下，本院委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对此作出鉴定，原、被告对此鉴定结论虽各有异议，但均未申请重新鉴定；被告均以反驳该鉴定报告的证据是维修单位提供的复印件，但该复印件反映不出维修的是本案车辆，也反映不出是本案车辆的全部维修项目，故本院对被告的该项证据不予认定，对北京华大保险公估有限公司山西分公司作出的公估报告的证据效力予以确认，即×××丰田小型普通客车的车损及工时费101916元。原告主张赔偿的施救费，被告无异议，本院予以支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应赔付原告任某1损失102824元。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得代位求偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车损失险责任范围内赔付原告任某1102824元，于判决书生效后十五日内付清。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，减半收取1577.5元，由原告任某1承担399.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司桐工业园支公司承担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯 守 香 二〇一九年十二月十日书记员 陆镜宇