江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣执异28号 异议人（被申请人）：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室。统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人：朱承富，该公司总经理。 委托代理人：许海霞，江西哲远律师事务所律师。 申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。 法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。 委托代理人：朱树英，上海市建纬律师事务所律师。 委托代理人：朱如兵，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被申请人：江西新子欣地产有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县新城南山路湖西农贸市场B2栋4001室。 负责人：朱承富，该公司总经理。 异议人（被申请人）江西新子欣地产有限公司（以下简称新子欣公司）对本院查封其公司德安分公司名下坐落于德安县石桥路以南沿河路以西的德安集贸市场房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院于2016年8月30日作出（2016）赣民初47号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人新子欣公司、新子欣公司永修分公司价值7000万元的财产。同年8月31日永修县房地产管理局作出（2016）赣执保13号协助执行通知书，查封新子欣公司、新子欣公司永修分公司所有的位于江西省永修县湖东新区开元大道东侧御品中央1栋（永修房售证字永房售2013022号）、御品中央2栋（永修房售证字永房售2013022号）、御品中央3栋（永修房售证字永房售2014001号）、御品中央4栋（永修房售证字永房售2014001号）、御品中央5栋（永修房售证字永房售2015014号）、御品中央6栋（永修房售证字永房售2015014号）、御品中央6栋（永修房售证字永房售2015014号）、御品中央7栋（永修房售证字永房售2015014号）、御品中央8栋（永修房售证字永房售2014008号）、御品中央9栋（永修房售证字永房售2015008号）、御品中央10栋（永修房售证字永房售2014002号）、御品中央11栋（永修房售证字永房售2015011号）、御品中央12栋（永修房售证字永房售2015011号）、御品中央13栋（永修房售证字永房售2014006号）、御品中央14栋（永修房售证字永房售2014008号）、御品中央15栋（永修房售证字永房售2014006号）、御品中央16栋（永修房售证字永房售2015014号）、御品中央17栋（永修房售证字永房售2015020号）、御品中央18栋（永修房售证字永房售2015020号）、御品中央19栋（永修房售证字永房售2015020号）。查封期限三年，自2016年10月17日至2019年10月16日止。2016年10月10日本院向德安县房地产管理局作出（2016）赣民初47号协助执行通知书，查封新子欣公司、新子欣公司永修分公司位于江西省德安县石桥路以南沿河路以西的德安集贸市场B1栋17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27的商铺。查封期限三年，自2016年10月17日至2019年10月16日止。2016年11月10日本院将（2016）赣执保13号诉讼保全案以保全完毕结案。 异议人新子欣公司请求撤回2019年10月20日向德安县住建局发出的（2016）赣执保13号之三协助执行通知书，或另行裁定解除该次对其公司房产的查封。理由如下：1、贵院执行局于2019年10月20日依据（2016）赣民初47号民事裁定书，作出了（2016）赣执保13号之一、之二、之三等协助执行通知书，查封了其公司位于永修县和德安县等地住宅和商铺202套，价值3.7亿元，损害了公司的利益；2、裁定所涉案件还在最高人民法院二审，按规定要扩大保全范围应由最高人民法院下裁定或委托贵院下裁定。3、贵院一审判决其公司应付中建四局工程款3700余万元，加上利息4000万元左右；4、贵院收回了向永修县住建局发出的协助执行通知书，但遗漏了收回向德安县住建局发出的协助执行通知书，致使查封了其公司7700余万元房产，使公司无法正常销售和经营。特向贵院提出执行异议，切实维护公司的合法权益。 本院经审理查明，2018年7月24日本院作出（2016）赣民初47号民事判决，一、确认中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）与新子欣公司永修分公司于2013年7月23日签订的《新子欣·湖东国际项目施工总承包合同补充协议》、于2013年11月2日签订的《建设工程施工合同》、新子欣公司与中建四局江西分公司于2014年11月20日签订的《补充协议书》于2016年4月19日解除；二、新子欣公司永修分公司于本判决生效之日起十日内向中建四局支付工程款37064873.51元及利息（利息计算方法：自2016年8月3日起以37064873.51元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、新子欣公司对本判决第二项确定的债务向中建四局承担连带清偿责任；四、中建四局对新子欣公司开发的新子欣·湖东国际项目（又名“御品中央”）工程折价或拍卖的价款在新子欣公司及新子欣公司永修分公司欠付工程款本息范围内享有优先受偿权；五、驳回中建四局的其他诉讼请求。因中建四局、新子欣公司均不服（2016）赣民初47号民事判决，2019年1月21日本院向最高人民法院报送上诉函，最高人民法院于同年2月15日向双方当事人作出受理案件通知书。 申请人中建四局以本院保全查封的价值不足，并已发现被申请人新的财产线索为由，要求继续对被申请人采取保全措施。2019年10月20日本院委托德安县人民法院向该县房地产管理局代为送达（2016）赣民初47号民事裁定书和（2016）赣执保13号之三协助执行通知书，查封被申请人新子欣公司德安分公司名下坐落于德安县石桥路以南沿河路以西的德安集贸市场以下房产：A3栋[预售许可证（2015）01-1]房号为：15、16、17、18、19、20、21；35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63；A2栋[预售许可证（2013）24]房号为：29、30、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52；A1栋[预售许可证（2013）24]房号为：33、3435、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62；B1栋[预售许可证（2015）01-2]房号为：4、5、6、7、8、9、10、11、12、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27；B2栋[预售许可证（2015）01-2]房号为：1、2、3、4、6、7、10、11；B3栋[预售许可证（2015）01-2]房号为：6、7、11；B5栋[预售许可证（2014）3]房号为：4、6、7、9、10、11。查封期限三年，自2019年10月21日至2022年10月20日止。 本院认为，本案的争议焦点是案件二审期间，一审法院能否依申请人的要求增加保全财产的范围并采取新的保全措施。从上述查明的事实表明，本院（2016）赣执保13号保全案保全金额为7000万元，查封了被申请人新子欣公司、新子欣公司永修分公司所有的位于永修县的“御品中央”19栋房产和德安县的集贸市场商铺11间，本保全案于2016年11月10日以保全完毕结案。至今，最高人民法院在二审期间，未采取新的保全措施，亦未委托本院采取新的保全措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款，第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施的规定，本院作出的（2016）赣执保13号之三协助执行通知书，查封被申请人新子欣公司德安分公司名下德安集贸市场的房产，显然不符合上述规定。如果申请人中建四局认为本院（2016）赣执保13号保全案查封的被申请人财产不足以7000万元保全金额，其可以向二审法院最高人民法院提出申请，本保全案已结案本院不能采取新的保全措施。如果最高人民法院委托本院采取新的保全措施，也仅属于事项委托。 综上，异议人（被申请人）新子欣公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销江西省高级人民法院作出的（2016）赣执保13号之三协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向中华人民共和国最高人民法院申请复议。 审 判 长 邹中华 审 判 员 龙 崎 审 判 员 汤志勇 二〇一九年十二月十七日 代书记员 尹 伟