安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1126号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇青水湾29幢102-104室、202-204室，统一社会信用代码91341723353252801W。 负责人：李爱民，该支公司经理。 委托诉讼代理人：周婷，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：青阳县蓉城镇小白马儿童乐园，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇亿达广场商业一幢391-3120、3137-3167号，统一社会信用代码92341723MA2RDPQBX8。 经营者：鲍小满，男，1971年生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人青阳县蓉城镇小白马儿童乐园（以下简称小白马儿童乐园）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.请求撤销（2019）皖1723民初1699号民事判决书，并发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、死者王炳智是否构成工亡不明，原审判决认定其为工亡无任何事实与法律依据。被上诉人为其工作人员在上诉人处投保了雇主责任险，根据《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任险（A）条款》（以下简称《保险条款》）第4条约定，仅在被上诉人的工作人员发生工伤事故，被上诉人依法应承担相应的赔偿责任时，上诉人按照保险合同的约定进行理赔。用人单位的员工是否构成工伤，应当经过人社部门依法认定。原审庭审中，被上诉人未提供人社部门认定工伤的相关证据，保险事故性质无法确认，原审判决认定死者王炳智系工亡无任何事实与法律依据。二、被上诉人与死者王炳智的家属达成的赔偿协议未经上诉人确认，上诉人有权拒赔。根据《保险条款》第23条约定，未经保险人书面同意，被保险人自行对受害人及其代理人作出的任何赔偿，保险人不受其约束；对于被保险人自行支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。本案中，被上诉人未经上诉人确认即与死者家属签订赔偿协议并进行赔偿，有违保险合同约定，上诉人有权拒赔。三、仅当死者王炳智系工亡且被上诉人未为其缴纳工伤保险时，被上诉人有权向上诉人主张按其赔偿的30万元全额理赔，但原审庭审中上诉人未提供未为死者办理工伤保险的证据。根据《保险条款》第32条约定，发生保险事故时，如有工伤保险存在，保险人仅对工伤保险赔偿的差额范围进行赔偿。本案死者王炳智因发生交通事故死亡，如经法定程序认定其为工亡且被上诉人为其缴纳了工伤保险，则根据《工伤保险条例》规定，其近亲属有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，被上诉人无需承担其他赔偿责任。本案中，被上诉人主张上诉人按其赔偿的30万元全额理赔，则其应提供未为死者办理工伤保险的证据，否则上诉人无赔偿义务。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院撤销该判决书，并发回重审或依法改判。 小白马儿童乐园向一审法院提出诉讼请求：判令人寿保险公司支付30万元保险赔偿款，诉讼费由人寿保险公司承担。 一审法院认定事实：小白马儿童乐园系个体工商户，鲍小满系小白马儿童乐园登记的经营者，经营场所为青阳县蓉城镇亿达广场商业一幢391-3120、3137-3167号。王炳智系小白马儿童乐园的工作人员。2018年6月22日，小白马儿童乐园为王炳智等二十名工作人员在人寿保险公司处投保了雇主责任险。保险期限为：自2018年6月24日0时起，到2019年6月23日24时止。死亡责任限额为30万元每人。2018年11月25日21时36分许，谢金霞驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车沿青阳县蓉城镇富阳路由北向南方向行驶，行驶至，与相对方向下班回家的王炳智驾驶的皖Ｒ×××××号普通两轮摩托车相撞，致两车受损，王炳智受伤，后王炳智经医院抢救无效死亡的交通事故。青阳县公安局交通警察大队于2018年12月5日作出《道路交通事故认定书》认定：谢金霞的交通违法行为对发生本次交通事故起直接作用，认定谢金霞负本次事故全部责任；王炳智虽有违法行为，但违法行为与本次交通事故发生无直接因果关系，认定王炳智不负本次事故责任。2019年6月11日，小白马儿童乐园与王炳智的父亲王照云、母亲汪丽华就王炳智的死亡达成赔偿协议。小白马儿童乐园一次性赔偿王照云、汪丽华30万元。2019年7月1日，小白马儿童乐园经营者鲍小满通过其在九华村镇银行账户分别向王照云、汪丽华各支付了15万元。后小白马儿童乐园就雇主责任险向人寿保险公司理赔未果。小白马儿童乐园遂诉至法院。另查明，小白马儿童乐园未对其工作人员购买工伤保险。 一审法院认为，小白马儿童乐园为其工作人员在人寿保险公司处投保了雇主责任险，双方形成保险合同关系。现因保险事故发生，人寿保险公司应在保险责任限额范围内履行赔偿责任。根据小白马儿童乐园提供的保险单、劳动合同、工资表,可以认定小白马儿童乐园与王炳智之间存在劳动关系，根据小白马儿童乐园的营业方式、营业地点，结合其公司提供的打卡机数据表记录，事故发生当日（2018年11月25日）王炳智下班的时间为21时30分，发生交通事故的时间为21时36分许，地点为蓉城镇富阳路，事故发生时王炳智的行驶方向是由南向北，而王炳智居住地点为蓉城镇木镇路。蓉城镇富阳路系王炳智下班回家的途经之路。无论是下班时间、事故发生时间，还是事故发生地点、王炳智的行驶方向，均符合王炳智系下班回家途中发生交通事故的特征。可以认定受害人王炳智系在下班回家途中因交通事故死亡。系工伤。根据《保险条款》第四条第（六）项的规定，人寿保险公司应予赔偿。对人寿保险公司关于小白马儿童乐园未在庭审中提供其与死者成立劳动关系的证据，以及死者系在下班途中发生交通事故的证据，死者是否构成工伤不明的辩解，本院不予采纳。根据人寿保险公司提供的投保单记载，在：“是否按照《工伤保险条例》参加工伤保险？”栏中“□是”或“□否”前的□中均未打“√”，证明人寿保险公司对小白马儿童乐园未对职工购买工伤保险是明知的。人寿保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。故对人寿保险公司关于根据保险条款约定，人寿保险公司仅在工伤保险赔偿后的差额范围内进行赔偿，及小白马儿童乐园在庭审中，也未提供是否为死者办理了工伤保险的证据等辩解，本院不予采纳。小白马儿童乐园系个体工商户，不能独立对外承担民事责任。鲍小满系小白马儿童乐园登记的经营者，小白马儿童乐园的民事责任应由鲍小满承担。鲍小满向王炳智亲属的汇款，就是小白马儿童乐园的汇款。小白马儿童乐园与王炳智的亲属已就王炳智因交通事故死亡签订了赔偿协议，鲍小满也依据协议向王炳智的亲属支付了30万元，履行了作为雇主的赔偿义务。且该《网上转账汇款电子回单》“用途”栏载明：“王炳智身故补偿款”。小白马儿童乐园有权要求人寿保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。故对人寿保险公司关于小白马儿童乐园提供的电子回单表系鲍小满向死者亲属支付的人身损害赔偿款，在电子回单上备注了系人身损害赔偿款，并不能表明小白马儿童乐园作为用人单位向死者亲属承担了工伤赔偿责任，故其无权向保险公司主张权利的辩解，本院不予采纳。王炳智因交通事故死亡，青阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王炳智虽有违法行为，但违法行为与本次交通事故发生无直接因果关系，王炳智不负本次事故责任。故对人寿保险公司关于王炳智本人存在违法行为，根据保险条款约定，人寿保险公司不负责赔偿的辩解，本院亦不予采纳。综上，小白马儿童乐园要求人寿保险公司给付赔偿款30万元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县蓉城镇小白马儿童乐园保险理赔款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《保险条款》第四条第（六）项的规定，被保险人的工作人员在上下班途中受到交通事故及意外事故伤害的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。小白马儿童乐园在原审庭审中提交了《道路交通事故认定书》、考勤机（打卡机）考勤数据统计表、王炳智的居住证明等证据，足以证明其工作人员王炳智系在上下班途中受到交通事故伤害，故人寿保险公司关于王炳智是否构成工亡不明的主张不能成立，人寿保险公司应依约履行赔偿责任。 根据《保险条款》第二十三条的规定，未经保险人书面同意，被保险人自行对受害人及其代理人作出的任何承诺、约定、付款或赔偿,保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围内或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。该条款是免除人寿保险公司关于超出本保险责任范围内或超出应赔偿限额的赔偿责任，并非免除人寿保险公司的全部赔偿责任。小白马儿童乐园投保的工作人员伤亡责任险限额为每人30万元，小白马儿童乐园向王炳智家属赔偿的金额为30万元，并未超出案涉保险责任范围或应赔偿限额，故人寿保险公司关于其有权拒赔的主张不能成立，本院不予支持。 根据一审查明的事实，小白马儿童乐园并未为工作人员购买工伤保险，人寿保险公司并未提供充分证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果，故人寿保险公司关于小白马儿童乐园应提供为王炳智办理工伤保险相关证据的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青阳县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                       法官助理王新                                                                                                                                                        书记员包亚平