江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2016号原告：谢小育，男，1967年12月20日生，汉族，住于都县，原告：谢小建，男，1975年5月4日生，汉族，住于都县，原告：谢贵喜，男，1970年5月20日生，汉族，住于都县，上述原告共同委托代理人：刘济方，江西理公律师事务所律师。被告：谢秤古，男，1938年4月18日出生，汉族，住于都县，被告：谢元贵，男，1968年8月6日出生，汉族，住于都县，被告：谢泉桂，男，1977年9月27日出生，汉族，住于都县，被告：谢洪贵，男，1970年11月27日生，汉族，住于都县，上述被告共同委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。上述当事人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢小育、谢贵喜及三原告的共同委托代理人刘济方，被告谢泉桂及四被告的共同委托代理人李力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小育、谢贵喜、谢小建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付案涉林地各项补偿款合计166775元（250162元×2/3）；2.本案诉讼费用出被告承担。事实与理由：于都县岭背镇谢屋村干背组原山林法人代表谢芳华（己故）林权证上有三块林地，分别为：梅岭岽长圩老（林地面积：43.8亩）、梅岭岽大窝内（林地面积：15亩）、贯背开山祖（林地面积：15.6亩），该三块林地分别是由谢芳华系下、谢康发系下、谢长金系下、谢称古系下、谢益辉（已故）系下（由谢小育、谢小建共同继承）、谢善祥（已故）系下（由谢贵喜继承）、谢杨发系下共同承包经营管理。2019年2月，原告等人向岭背镇人民政府工作人员询问得知，梅岭岽长圩老林地被岭背镇人民政府征收，原告于2019年3月向岭背镇人民政府申请政府信息公开，其提供材料显示，该地块中属于谢秤古、谢益辉、谢善祥系下的14.6亩林地林木补偿19467元、返毛地回收补偿143095元、林地补偿87600元共计250162元已被被告领取。被告领取上述款项后，并未根据房下各系应得补偿份额将补偿款支付给各原告，且一直隐瞒其领取款项的客观事实以避免原告向其索要补偿款，其独占补偿款的行为严重损害原告合法权益。原告知晓准确补偿款项后，多次与被告协商处理分配事宜。被告推诿、拒绝沟通，故原告具状本院，请求法院在查明案件事实后，依法支持原告诉讼请求。被告谢秤古、谢元贵、谢洪贵、谢泉桂辩称，1.岭背镇人民政府于2013年10月和2014年4月征收的被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂承包经营的位于坵脑岽的林地14.6亩，征地协议系被告等委托父亲谢秤古签订的，征收相关费用共250162元也由谢秤古收取，其收到该款后并未给被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂等，由于被告等未收到任何征收补偿款，不是本案适格的主体，故原告起诉被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂不符合法律规定；2.原告诉称案涉林地属原告与客观事实不符，原告等的户口并不在案涉林地所属村小组，也不在该村小组生活，更没有参与该林地的经营管理，因此原告等人要求分配该补偿款没有事实依据；3.原告要求分配补偿款不符合情理，在本案中原告等三人代位继承取得谢亮辉夫妇按照继承人比例份额的林地承包经营权，但其并未尽赡养义务，而是由被告谢秤古尽了全部的赡养义务，且处理两老的后事的费用也是全部由被告谢秤古承担，现三原告要求与其叔父谢秤古分配林地征收补偿款显然于情相悖。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于都县岭背镇谢屋村赣背组原有一块位于梅岭岽长圩老面积为43.8亩的林地，2007年1月3日进行了林权登记，登记证号为：于林证字[2007]第2218140007号，林地所有权人××镇××组，林地使用权权利人为：谢芳华（原该村小组组长，已亡故）,使用权共有权人为：谢小育、谢贵喜、谢小建、谢元贵、谢洪贵、谢泉桂等为代表的24户。2012年于都县统筹城乡发展岭背镇实验区拟征收该林地，遂后于都县岭背镇谢屋村赣背组将该林地按房系分成7.3亩、7.3亩、14.6亩、14.6亩共四份，并于2013年10月8日由各份额的共有人与于都县岭背镇人民政府签订了《岭背镇统筹城乡发展示范区建设征地协议》并按协议领取补偿款。其中涉原、被告共有的14.6亩的征地协议则由被告谢秤古代被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂签名。2013年10月8日由被告谢秤古代被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂出具领条二张，内容涉该14.6亩林地的征地款分别为87600元、19447元，且该款项已汇入谢秤古信用社账号：14×××18。另一笔征地补偿款143095元也于2014年9月由被告谢秤古领取（2014年4月15日出具领条），款项也已汇入谢秤古信用社账号：14×××18。原告等对被告签订的协议及补偿款的数额没有异议，但被告谢秤古取得该补偿款后，并未将该款按份与原告等予以分配，因此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明林权登记表中记载的“谢小于”与谢小育，“谢小剑”与谢小建系同一人。原告谢小育、谢贵喜、谢小建的户籍登记均不在岭背镇谢屋村赣背组。上述事实有原告提供的林权登记申请表、谢屋村委会证明、征地协议、领条、付款项目明细以及双方当事人的陈述在卷证实，经质证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案林地林权登记表记载的共同共有用益物权人系包括原告为代表的共二十四户家庭，其承包经营权系共同共有的一项财产权益。林地被征收后，用益物权人有权依照法律的规定获得相应的补偿。该林地被征收后，于都县岭背镇谢屋村赣背组将该林地按房系分成四份，并签订了征地协议，并按协议领取了相应的补偿款，可视为村小组对补偿款作出的分配方案并已履行。按此方案，被告等所属的份额（14.6亩）已包括原告应得的份额在内，且原告对此分配方案也没有异议。因此，该补偿款应归原、被告共同共有，也即原、被告每人各享有六分之一的份额，原告等主张分配该补偿款有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢秤古在取得该补偿款后，拒绝支付原告应属份额的补偿款，显然侵害了原告的合法权益，其占有属原告的补偿款应予以返还。本案补偿款共计人民币250162元，由原告谢小育、谢小建、谢贵喜，被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂各自可分得其中的六分之一即41693.6元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明被告谢元贵、谢洪贵、谢泉桂占有该笔补偿款，故原告主张要求三被告支付补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢秤古应于本判决生效后一个月内返还原告谢小育、谢小建、谢贵喜补偿款各41693.6元；二、驳回原告谢小育、谢小建、谢贵喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告谢秤古负担2727元，原告谢小育、谢小建、谢贵喜负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  王卫东人民陪审员  袁郁华人民陪审员  赖家祯二〇一九年十二月二日代理书记员  刘金凤