wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2472号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：赵淑英，女，1972年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告赵淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、赵淑英向建行崇左分行偿还贷款本金6541.72元，利息、罚息1026.85元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计7568.57元；二、赵淑英向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1000元；三、本案全部诉讼费用由赵淑英承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：赵淑英、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191084288）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2017年10月25日，手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：8100元，2017年10月25日至2018年10月25日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××43。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000001516342。 六、实际借款本金：8017.46元。 七、借款期限：2017年10月25日至2018年10月25日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.70%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1000元。 十一、尚欠本息：截至2019年12月17日，尚欠建行崇左分行借款本金6541.72元、利息541.38元、罚息882.66元。 十二、合同违约责任：本院认为，赵淑英通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，赵淑英在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，赵淑英未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师代理费等实现债权的费用，按照合同约定赵淑英应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、赵淑英偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金6541.72元及利息541.38元、罚息（截至2019年12月17日的罚息为882.66元，从2019年12月18日起的罚息按照合同编号为450598000-0063-20191084288的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、赵淑英向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由赵淑英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十二月二十日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1281号申请执行人：朱辉刚，男，汉族。被执行人：黄博，男，汉族。被执行人：宁晓艳，女，汉族。被执行人：邓天洲，男，汉族。被执行人：黄杰，男，汉族。被执行人：长春中天能源股份有限公司。法定代表人：黄博。被执行人：青岛中天投资管理有限公司。法定代表人：邓天洲。朱辉刚申请执行黄博、宁晓艳、邓天洲、黄杰、长春中天能源股份有限公司、青岛中天资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫01民初5140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请立案执行，本院于2019年7月20日立案执行，执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十二月三十一日书记员  王俊凯
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特152号申请人：江门市新会区会城紫华楼酒楼，住所地：广东省江门市新会区***************。统一社会信用代码：92440705MA50MB5915。经营者：梁社均，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************330。委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。被申请人：邓卓友，男，1971年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区怡福苑26幢703。公民身份号码：440************315。委托诉讼代理人：谭文秀，广东华南律师事务所律师。申请人江门市新会区会城紫华楼酒楼（以下简称紫华楼酒楼）与被申请人邓卓友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。紫华楼酒楼称，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）对于其作出的第二项仲裁裁决返还社保部分无权仲裁。紫华楼酒楼已经依照法律规定，完成了用人单位应缴社保和代缴社保的义务。邓卓友缴纳的社保费用依法由税务部门征缴，紫华楼酒楼仅负代缴义务，紫华楼酒楼没有收取邓卓友的社保费用，故无从退回。邓卓友的该项诉求实质上是经济或行政纠纷，不属于劳动仲裁范围，新会仲裁委不应受理。二、新会仲裁委作出的第二项仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效适用一年的规定，邓卓友主张的2018年6月4日之前的节假日加班工资已经超过仲裁时效，依法应当不予支持。新会仲裁委基于错误的事实认定，没有采纳紫华楼酒楼提出适用一年时效的抗辩意见，而是采用了《广东省工资支付条例》第十六条规定作为依据，此规定明确了用人单位对工资支付台账的保存期限为至少两年，并无提及仲裁时效，与仲裁时效无关，法律适用错误。请求：1.撤销新劳人仲案字[2019]第497号《仲裁裁决书》第二项；2.本案申请费用由邓卓友承担。邓卓友称,一、紫华楼酒楼根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定提出撤销仲裁裁决的申请，该条文明确规定需有证据证明仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但紫华楼酒楼没有提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。二、仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。1.紫华楼酒楼扣除的社保费用超过了邓卓友个人应缴的费用，超过部分为克扣工资，应予退回。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，要求支付节假日加班费工资的仲裁时效不受“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的限制，双方劳动关系于2019年6月4日解除，只要在2020年6月3日前提出请求即符合仲裁时效的规定。本院审查期间，紫华楼酒楼提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决情况。2.民事起诉状、应诉通知书，拟证明邓卓友已提起诉讼；邓卓友提交了如下证据：民事起诉状、案件受理通知书，拟证明邓卓友已提起诉讼。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：新会仲裁委于2019年9月26日作出新劳人仲案字[2019]第497号仲裁裁决：一、确认邓卓友自提起本劳动争议仲裁申请之日（2019年6月4日）起解除双方劳动关系；二、江门市新会区会城紫华楼酒楼在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付邓卓友加班费差额15370.34元和返还社保费2165.97元，合计17536.31元；三、驳回邓卓友其余仲裁请求。该仲裁第一项裁决为非终局裁决，第二、三项裁决为终局裁决。紫华楼酒楼不服第二项仲裁裁决，向本院申请撤销。另查明，邓卓友因不服该仲裁裁决第三项，向广东省江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已经立案审理，案号为（2019）粤0705民初7599号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。新会仲裁委于2019年9月26日作出的新劳人仲案字[2019]第497号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而邓卓友因不服该仲裁裁决中的第三项终局裁决事项，已向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，该院已依法立案审理，紫华楼酒楼又向本院申请撤销该仲裁裁决第二项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”的规定，应驳回紫华楼酒楼的申请，紫华楼酒楼可就仲裁裁决事项在（2019）粤0705民初7599号案中提出诉讼请求或抗辩，由江门市新会区人民法院进行全案审查并作出实体处理。如江门市新会区人民法院裁定驳回邓卓友的起诉或者邓卓友申请撤诉的，则紫华楼酒楼可以自收到江门市新会区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该仲裁裁决向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回江门市新会区会城紫华楼酒楼的申请。申请费400元，由江门市新会区会城紫华楼酒楼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
山东省武城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1428执保1116号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区。 被申请人：李友明，男，1967年10月出生，汉族，住山东省武城县工业园。 被申请人：赵焕喜，女，1982年12月出生，汉族，住山东省武城县工业园。 被申请人：李海岭，男，1983年10月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：梁娟，女，1987年8月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李有泉，男，1966年5月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：许淑军，女，1965年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵后彬，男，1987年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：李双双，女，1987年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：赵忠树，男，1957年3月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：陈玉荣，女，1955年3月出生，汉族，住山东省武城县。 本院执行申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人李友明、赵焕喜、李海岭、梁娟、李有泉、许淑军、赵后彬、李双双、赵忠树、陈玉荣因金融借款合同纠纷一案中，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李友明、赵焕喜、李海岭、梁娟、李有泉、许淑军、赵后彬、李双双、赵忠树、陈玉荣名下105万元的财产予以查封，申请人以自有资产提供担保。 经本院执行，于2019年12月4日冻结了被申请人赵后彬、李双双、赵忠树、李海岭、李友明、赵焕喜部分银行存款以及查封了被申请人赵后彬名下鲁Ｎ×××××号的车辆、被申请人赵焕喜名下鲁Ｎ×××××号的车辆、被申请人李友明名下鲁Ｎ×××××号的车辆,因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。 至此，对被申请人赵后彬、李双双、赵忠树、李海岭、李友明、赵焕喜保全措施保全完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1428执保1116号财产保全一案，予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张振静 二〇一九年十二月三十日 书记员  董 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1286号上诉人（原审被告）：汪鑫，男，1967年7月24日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街红旗社区。被上诉人（原审原告）：张旬，男，1982年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人汪鑫因与被上诉人张旬民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初22601号民事裁定，向本院提起上诉。汪鑫上诉称，张旬的居住证显示其在北京市丰台区×××1903室居住未满一年，不符合经常居住地的规定。请求驳回张旬的起诉。张旬对于汪鑫的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张旬依据《借条》等证据，以汪鑫未予还款为由提起本案诉讼，要求判令汪鑫偿还借款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。张旬主张汪鑫的合同履行义务为偿还借款，张旬的诉讼请求亦为要求汪鑫偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方张旬所在地为合同履行地。鉴于张旬所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。张旬选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。关于汪鑫上诉主张张旬的居住证显示其在北京市丰台区×××1903室居住未满一年一节，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“接收货币一方所在地为合同履行地”，其“所在地”并非“经常居住地”。另外，汪鑫关于驳回张旬的起诉的上诉请求，不属管辖权异议案件应有之请求，本院不予裁决。综上，汪鑫的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王磊审 判 员 时霈审 判 员 李琴二〇一九年十二月二十七日法官助理 赵楚书 记 员 曹静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9028号原告：侯景丽,女,1978年7月3日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王忠,男,1976年3月3日出生,汉族,住河南省商丘市，系原告侯景丽之夫。被告:商丘吉顺运输有限公司,住所地:商丘市睢阳区。法定代表人：吴建东，该公司经理。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。原告侯景丽与被告商丘吉顺运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理，审理过程中，原告侯景丽于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯景丽在诉讼过程中自愿撤回对被告商丘吉顺运输有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯景丽撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告侯景丽负担。审判员  张国强二〇一九年十二月二十三日书记员  史美丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1616号之四 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：潘求龙，男，1973年6月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管伏华，女，1973年6月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王琳清，男，1977年12月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与潘求龙、管伏华、王琳清金融借款合同纠纷一案中，现已将本案抵押房产处置成功，但不足以清偿本案标的，现申请执行人广丰广信村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣1103执1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕 敏
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终6749号上诉人王长英，女，1981年9月10日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人管圣峰，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人赵福，辽宁政德律师事务所律师。上诉人王长英不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京04行初932号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王长英以北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）为被告，向一审法院提出如下诉讼请求：判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）及《关于对新建京石铁路客运专线（石景山段）项目部分已搬迁居民的信访答复意见书》（以下简称《信访答复意见书》）中的承诺，并支付其拆迁补偿差价款99.95万元。主要事实和理由如下：2013年4月2日原北京市石景山区住房和城乡建设委员会曾向已搬迁户承诺与未搬迁的四十余户享受同样的拆迁政策和补偿标准，但2017年5月石景山区政府对未搬迁的四十余户按照棚户区改造政策进行拆迁，且补偿标准高于已搬迁户，故诉至人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经查，鉴于王长英所诉《拆迁补偿协议》签订于2009年，当时施行的行政诉讼法并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，故涉案争议不属于行政诉讼受案范围。另查，王长英所诉《信访答复意见书》并非石景山区政府所作，起诉人针对《信访答复意见书》提起行政诉讼，应以行为作出机关为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。综上，王长英所诉事项均不符合法定起诉条件。同时，鉴于王长英的委托代理人在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项之规定，裁定对王长英的起诉不予立案。王长英不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案审理。王长英的主要上诉理由包括：一是2009年6月16日，石景山区政府授权的北京市石景山区重点工程建设中心与上诉人签订的《拆迁补偿协议》系一方当事人为政府部门、另一方为公民的典型的行政协议，上诉人据此协议提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。二是一审裁定断章取义，割裂石景山区政府与其职能部门作出的行政行为系其授权，应由石景山区政府承受法律后果，亦属于认定事实不清。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼；第四十九条第三项、第四项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王长英起诉请求判令石景山区政府继续履行2009年6月16日《拆迁补偿协议》及《信访答复意见书》中的承诺，但涉案《拆迁补偿协议》系根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》（现已废止）等有关文件签订。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十二条第一款“拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定订立拆迁补偿安置书面协议。实行货币补偿的，协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人约定的其他条款；实行产权调换的，双方还应当就房屋位置、房屋面积、差价结算、原房屋承租人安置等订立协议”之规定，王长英与北京市石景山区重点工程建设中心签订的《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼法规定的行政协议，故王长英因该《拆迁补偿协议》引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。另，王长英认为《石景山区政府在信访答复意见书》中对其作出了相应的承诺，但该答复意见书中，仅载明“将加强监督，确保已搬迁户与未搬迁户补偿政策标准前后一致”等内容，王长英未提供初步证据证明石景山区政府对其作出过相应的承诺，对其予以补偿，故其所提涉案之诉缺少事实根据，亦不符合法定起诉条件。综上，王长英的起诉不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第三项、第四项，第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 爽审判员 谷 升审判员 史晓亮二〇一九年十二月三十日书记员 赵焱贞
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初5203号原告：代玉祥，男，1978年2月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱飞瑜，男，1989年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告代玉祥诉被告朱飞瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告代玉祥于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代玉祥撤回起诉。案件受理费176元，减半征收计88元，由原告代玉祥负担。审判员  桂丽华二〇一九年十二月二十三日书记员  魏 婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10323号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组，住所地：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组内。 负责人：黄增仪，组长。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：颜新雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审原告）：颜新亮，男，1975年5月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：农永贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组（以下简称“虎邱村八组”)因与被上诉人颜新雄、颜新亮侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人虎邱八组的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人颜新雄、颜新亮的共同委托诉讼代理人农永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人虎邱村八组上诉请求：一、撤销一审判决，驳回两被上诉人诉请或驳回起诉。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：两被上诉人的母亲黄群娇不是本集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权。被上诉人的起诉实际是以黄群娇是否具有虎邱村八组集体经济组织成员资格为前提的，而集体经济组织成员资格的确认问题不属于法院受案范围，应当驳回被上诉人的起诉。三、被上诉人的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 被上诉人颜新雄、颜新亮辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 颜新雄、颜新亮向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村八组向颜新雄、颜新亮支付黄群娇的集体分配所得款178200元及利息损失161940元。2、本案诉讼费由虎邱村八组承担。 一审法院判决：一、虎邱村八组支付颜新雄、颜新亮2005年至2010年黄群娇应得年终分配款共计12000元；二、虎邱村八组支付2005年至2010年黄群娇应得生活费共计50400元；三、虎邱村八组支付颜新雄、颜新亮2005年至2010年黄群娇应得年终分配款、生活费利息；四、驳回颜新雄、颜新亮的其他诉讼请求。案件受理费6260元，由颜新雄、颜新亮负担4018元、虎邱村八组负担2242元。 本院认为：由于颜新雄、颜新亮是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回颜新雄、颜新亮的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4544号民事判决； 二、驳回被上诉人颜新雄、颜新亮的起诉。 一审案件受理费6260元，由一审法院退回被上诉人颜新雄、颜新亮，二审案件受理费1360元，上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会第八村民小组已预交，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  唐 伟 书 记 员  巫冬红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6373号罪犯龙怀放，男，1991年9月24日生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2016年3月4日作出(2015)雨刑二初字第122号刑事判决，认定被告人龙怀放犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年7月9日止），并处罚金人民币50000元，四被告人对退赔中的人民币3352300元承担连带责任。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯龙怀放在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙怀放减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯龙怀放在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬五次。罚金50000元已履行10000元，共同承担连带退赔责任人民币3352300元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙怀放在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龙怀放减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇一九年十二月六日书 记 员 倪朱洪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1351号之一   申请执行人范某某，住银川市西夏区。   被执行人刘某，住银川市西夏区风。   本院在执行申请执行人范某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2013）夏民初字第956号民事调解书于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的43200元，执行费548元。本案在执行过程中，申请执行人范某某与被执行人刘某达成执行和解，予以和解履行。因本案在执行期限内不能履行完毕，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年十一月二十八日     书记员 任青梅
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3007号之一申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人延军，董事长。委托代理人吕义然、周静芬，江苏久顺律师事务所律师。被执行人姜超群，女，1990年10月11日生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住江苏省苏州市姑苏区。被执行人张健，男，1972年1月21日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人袁凯，男，1989年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人苏州凯奇通信工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人袁凯。被执行人苏州柯捷贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人姜超群。苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与姜超群、张健、袁凯、苏州凯奇通信工程有限公司、苏州柯捷贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏0506民初2030号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、姜超群于判决生效之日起十日内归还苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司借款本金390000元、截至2019年2月13日的逾期利息21205.04元、复利756.43元及自2019年2月14日起至实际清偿之日止、以借款本金390000元为基数、按照年利率18%计算的罚息；二、姜超群于判决生效之日起十日内给付苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司律师费22400元；三、张健、袁凯、苏州凯奇通信工程有限公司、苏州柯捷贸易有限公司对姜超群的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；案件受理费3908元，财产保全费2620元，合计6528元，由姜超群、张健、袁凯、苏州凯奇通信工程有限公司、苏州柯捷贸易有限公司共同负担。因姜超群、张健、袁凯、苏州凯奇通信工程有限公司、苏州柯捷贸易有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求上列义务人给付440889.47元及相应利息。本院已立案，执行标的440889.47元及相应利息，执行费6513元。案件执行过程如下：1．2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2．2019年7月3日、10月19日、12月1日，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人张健有部分银行存款，本院予以冻结并扣划6513元，已转执行费。反馈显示被执行人姜超群名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人袁凯名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院至车辆登记部门办理查封手续，查封期限自2019年7月29日至2021年7月28日止，上述车辆下落不明，暂无法处置。除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人姜超群户籍地法院调查被执行人名下不动产等财产信息，海阳市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.经查询关联案件，尚有涉袁凯、姜超群为被执行人其他执行案件未有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2019年12月16日约谈申请执行人，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十六日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0325民初2926号 原告：杨金福，男，1956年8月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：母力，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵小飞，男，1973年4月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 委托代理人：殷碧波、陈昊，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨金福诉被告赵小飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨金福及其委托代理人母力、被告赵小飞及其委托代理人殷碧波、陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年7月31日签订的《协议书》。2、判令被告返还租赁物。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与富源县墨红镇法土村委会海安村民小组于2007年12月28日签订《土地承包协议》，约定由原告承包沙那祖土地用于种养殖，承包期限为30年。原告与被告于2014年7月31日签订《协议书》，约定原告将向海安村民小组承包的土地转包给被告用于种养殖，期限为24年。然而，被告违反协议约定，在租赁的土地上建盖永久性建筑，违反了相关法律规定。据此，原告诉至本院。 被告赵小飞辩称：原告请求解除《协议书》及返还租赁物，没有事实和法律依据，因为双方签订的《协议书》符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，被告已履行付款义务，被告建盖房屋，双方及海安村民小组均是同意的，并办理了建房手续。据此，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了证据交换及质证。原告提交的《土地承包协议书》、《协议书》、照片，客观真实，本院予以采信。被告提交的《协议书》、收条、种养殖的图片、建房手续、情况说明，客观真实，本院予以采信，被告提交的砍伐林木的图片，因不具备证据的关联性，本院不予采信。本院庭后调取了墨红镇法土村委会出具的证明，经补充质证，原、被告均无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2007年12月28日，原告与富源县墨红镇法土村委会海安村民小组签订《土地承包协议》，约定由原告承包沙那祖土地用于种养殖，承包期限为30年。2014年7月31日，原告与被告签订《协议书》，约定将原告向海安村民小组承包的部分土地转包给被告用于种养殖，期限为24年，被告于当日向原告支付费用28000元。原、被告转包土地的事宜，法土村委会及海安村民小组均予以同意。转包期间，被告赵小飞在转包的土地上建盖了房屋，并办理了建房手续。 另查明，赵小飞当庭提交的富国土资建字（2016）第XXX号建房用地许可证、墨村建字（2016）XXX号准建证上批建的房屋地点与赵小飞实际建房地点属同一地点。 本院认为，原告与海安村民小组签订的《土地承包协议》及被告与被告签订的《协议书》，均合法有效，依法应受法律保护。虽然被告在转包的土地上建盖了房屋，但取得了村委会及村民小组的同意并办理了建房手续，因此，原告认为被告违反合同约定改变土地用途的主张，与事实不符，要求解除《协议书》并返还租赁物的主张，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨金福的诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告杨金福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  瞿艳红 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓凤茶
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1021刑初746号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人杨学忠，男，1975年4月19日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省玉环市。2007年9月5日因犯贩卖毒品罪被玉环市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年11月30日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月14日经玉环市人民检察院批准于次日被依法执行逮捕。现押于玉环市看守所。 辩护人郑义建，浙江辅成律师事务所律师。 玉环市人民检察院以玉检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人杨学忠犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员金道定出庭支持公诉，被告人杨学忠及玉环市法律援助中心指派辩护人郑义建律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月11日21时许，被告人杨学忠与张某、江某2、江某3（均已判决）等人在本市玉城街道双港路陆某KTV饮酒，期间张某在KTV走廊处与KTV工作人员被害人何某1发生争吵并扇打被害人何某1脸部，进而与KTV工作人员被害人骆某、何某2、江某1、魏某等人发生肢体冲突，张某返回包厢拿水壶到走廊砸向被害人骆某一方，被害人骆某、何某1、何某2、江某1遂上前与张某发生互殴，此时被告人杨学忠等人来到现场，被害人何某1等人逃离。被告人杨学忠一方遂在走廊与未参与打架的被害人魏某交涉，交涉过程中被告人杨学忠伙同张某、江某2等人持啤酒瓶等物对被害人魏某殴打、捅刺，致使被害人魏某受伤倒地。经法医鉴定，被害人魏某的损伤为面部创累计15.8cm长、颈部创累计7.8cm长、左眼外伤后行手术摘除，其“面部创累计15.8cm长”已达到轻伤一级程度，其“颈部创累计7.8cm长”已达到轻微伤程度，其“左眼外伤后行手术摘除”已达到重伤二级程度。 2019年10月22日下午，被告人杨学忠向玉环市公安局坎门派出所主动投案，但未如实供述主要犯罪事实。 被告人杨学忠对公诉机关指控的罪名及提出的判处有期徒刑三年四个月的量刑建议均没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 上述予以认定的事实，被告人杨学忠在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的同案犯张某、江某2、江某3的供述与辩解、被害人魏某、何某1、骆某、何某2、江某1的陈述、证人黄某、刘某1、刘某2、苏某、郑某、方某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查检查笔录、图及照片、光盘及制作说明、接受证据清单、调取证据清单、体表原始伤情记录表、行政处罚决定书、前科资料、公安民警出具的归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨学忠法制观念淡薄，为琐事结伙随意殴打他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨学忠的地位作用与其他同案犯略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据案件的具体情况及各自参与的程度，分别予以科刑。被告人杨学忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨学忠在案发后主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不能认定自首，其有自动投案情节可以酌情从轻处罚。被告人杨学忠有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人杨学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2023年2月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞燕斐 人民陪审员  曹荣锋 人民陪审员  林罗香 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  叶晨燕 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18599号原告：银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街惠园二期。法定代表人：王贵荣，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：向平生，男，1964年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李国强，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市兴庆区惠园小区（二期）第二届业主委员会负担。审 判 员 申建宁二〇一九年十二月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任俊德，男，1944年5月20日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐攀文，男，1951年11月20日出生，汉族，住四川省芦山县。 一审被告：齐学军，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 再审申请人任俊德因与被申请人徐攀文、一审被告齐学军财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任俊德申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案是财产损害赔偿纠纷，应首先解决财产的所有权问题，才能确定赔偿问题。而依法认定林地使用权和林木所有权的机关是县级以上人民政府。虽然2000年颁发的《临时林权转让证书》载明林木归徐攀文所有，但2005年徐攀文已经把其所购的林木砍伐运走了，目前争议的林木是2006年尚青林场帮任俊德种植的，有当时尚青林场的工人任俊波等人证明，也有尚青林场的工资花名册证明。2009年林权制度改革后颁发的林权证是唯一合法的林权证，该证上载明的同一地点林木的权属不属于徐攀文。“竹窝”地块一直属于大石板组，徐攀文不是大石板组的成员，没有任何流转和承包手续的情况下，其不可能拥有大石板组林地的权益。因此，即使徐攀文与芦山县中弘能源天然气有限公司（以下简称中弘公司）签订了《临时用地补偿协议》，也不能认定徐攀文是林木的所有权人。（二）原审法院没有认真审查任俊德在二审中提交的证据。二审中任俊德提交了林权登记申请情况表和林地四至界限位置图，虽然任俊德没有提交原件，但是在庭审后其提交了加盖有林业站印章的复印件，二审法院不予采信错误。原审法院认定林木的价值为39900元没有任何的事实依据，认定任俊德承担60%的责任没有事实依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 徐攀文提交意见称，其提交的证据足以证明案涉林木属于徐攀文所有，任俊德提供的林权证载明的林地权属人为大石板组，而非任俊德本人。中弘公司将案涉林木赠与给徐攀文后，林木的所有权已属于徐攀文。任俊德申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于案涉林木是否存在权属争议问题，依据原审法院查明的事实，本案争议的林木系中弘公司征地补偿砍伐后交由徐攀文处理的林木，徐攀文取得案涉林木系基于中弘公司的赠与，不存在因林地权属不清导致林木权属不清的问题，原审法院认定徐攀文对案涉林木享有所有权的事实清楚，任俊德认为案涉林木存在权属争议应由政府部门处理的理由不能成立。关于本案所涉林木的损失应当怎样计算问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，因徐攀文未提交相应的证据证明案涉林木发生损失的市场价值，双方也未就案涉林木的价值达成一致意见，本案所涉林木经中弘公司依据当时征地的地上附作物补偿标准确定补偿价款为39900元，一审法院按照补偿标准确定案涉林木的损失，符合本案实际和法律规定。徐攀文处置案涉林木需要对该林木进行清运，徐攀文在准备运走案涉林木时遭到任俊德的阻拦，导致徐攀文不能直接对案涉林木进行管理，致使案涉林木因未能运输和未进行保管而灭失。因此，任俊德的阻挠行为与林木灭失的损害后果之间存在因果关系，依法应当承担侵权赔偿责任。原审法院依据双方的过错程度确定任俊德承担60%的责任符合本案实际，任俊德认为本案事实缺乏证据证明的理由不能成立。 综上，任俊德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任俊德的再审申请。 审判长 李 洁 审判员 向森辉 审判员 黄 丹 二〇一九年十二月五日 书记员 周依霈
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2271号 原告：程国兆，男，汉族，1972年9月14日出生，高中文化，驾驶员，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：鲁从良，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。 原告程国兆诉被告鲁从良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告程国兆的委托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼。被告鲁从良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款共计18300元；2、判令被告支付逾期付款利息（以18300元为基数，按照年利率标准6.5%，自具状之日起计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2012年初开始为被告提供石粉料，因被告拖欠货款，原告2012年底将被告诉至法院，法院审理后判决结案。被告在支付完毕后，仍要求原告供应石粉，并于2015年5月13日、2017年6月11日分别出具两张欠条，确认拖欠货款共计23300元，此后仅还款5000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告鲁从良未答辩。 经审理查明：2011年起，原、被告间发生业务往来，原告为被告运送石粉。后因被告差欠原告货款，原告于2012年11月21日诉至本院，请求被告支付尚欠的货款。被告在支付完毕后，仍与原告有业务往来，原告继续为被告提供石粉，被告于2015年5月13日向原告出具欠条一份，载明今欠到程国兆人民币贰仟元整，于2017年6月11日向原告出具欠条一份，载明今欠到程国兆石粉料21300元。后被告仅向原告支付了5000元现金，经催要未果，故成讼。 上述事实，有证据原告提交的身份证复印件、被告户籍证明复印件、民事判决书复印件、欠条及原告的陈述等在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鲁从良差欠原告程国兆的货款有其出具的欠条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告鲁从良支付货款的诉求予以支持。被告鲁从良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁从良于本判决生效之日起十日内支付原告程国兆货款18300元并以18300元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付原告程国兆逾期付款利息至实际给付之日止； 二、驳回原告程国兆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取258元，由被告鲁从良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  李光瑛 人民陪审员  黄 英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  沙金金 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初2713号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人苟太明，男，1989年2月17日生，汉族，初中文化，江阴市雅峰机械厂工作，户籍地四川省阆中市，住江阴市。2007年4月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2012年5月因吸毒被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。2019年9月23日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕2619号起诉书指控被告人苟太明犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院经审查于2019年12月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉。被告人苟太明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苟太明于2019年6月1日晚上，在江阴市梅园大街xxx号格林豪泰快捷酒店，将0.3克毒品甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给了吸毒人员李某。被告人苟太明因吸毒被查获后，如实供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。公诉机关认为，被告人苟太明贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苟太明系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人苟太明判处有期徒刑八个至九个月，并处罚金。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口基本信息、行政处罚决定书、微信转账记录、刑事案件侦破经过、证人李某、邓某、居某的证言笔录、辨认笔录、照片及被告人苟太明的供述等证据证实。被告人苟太明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苟太明违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成贩卖毒品罪。被告人苟太明的归案情形符合自首的法律规定，应视为自首，被告人苟太明自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苟太明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月23日起至2020年5月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人苟太明退出违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年十二月三十日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初6035号原告：王涛，男，汉族，1991年8月14日出生，住青州市。被告：赵清花，女，汉族，1987年11月15日出生，住青州市。本院在审理原告王涛与被告赵清花买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王涛撤回起诉。案件受理费127元，由原告王涛负担。审判员  江海波二〇一九年十二月二十五日书记员  刘世东
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执恢52号 申请执行人周兴存，男，1953年7月13日出生，汉族，广西南宁市居民。 被执行人周兴升，男，1965年7月13日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人周兴存与被执行人周兴升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）桂0721民初227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周兴存曾于2017年8月11日向本院申请执行，本院于2017年12月12日作出（2017）桂0721执943-5号执行裁定书，终结了本次执行程序。申请执行人周兴存于2019年11月6日向本院申请恢复（2017）桂0721民初227号民事判决书第一及案件受理费所确定义务的执行，即：强制被执行人周兴升归还借款20000元给申请人周兴存并承担案件受理费170元。并承担本案执行费。本院于同日立案恢复执行。 本案在执行中，经查询被执行人周兴升的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，申请人周兴存向本院申请恢复执行时亦未向本院提供被执行人周兴升可供执行财产具体名录,致本案执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721执恢52号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宁善昌
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初149号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人范小龙，男，1993年7月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月24日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。2019年9月12日被贺州市平桂区人民检察院取保候审。2019年10月12日被本院取保候审。2019年11月8日被本院逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人范小龙犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人范小龙及其辩护人陈舒婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2017年4月2日，被害人邹某1驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载刘某1由贺州市平桂区公会镇石塔村往田某方向行驶，当日16时35分，该车行驶至石塔村仙人井路口时，与对向由被告人范小龙驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹某1、刘某1、范小龙、谢某等四人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通事故技术鉴定所鉴定,被害人邹某1人体损伤程度构成重伤二级，刘某1人体损伤程度构成轻伤二级。贺州市交警支队认定,被告人范小龙承担此次事故的主要责任，邹某1承担此次事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人范小龙在事故现场等候交警到场处理，后根据电话通知自动到公安机关接受调查。范小龙家属代为赔偿被害人邹某1的经济损失，并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。认为被告人范小龙的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任,建议判处被告人范小龙有期徒刑六个月。 被告人范小龙及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人范小龙有自首情节，赔偿了被害人的部分经济损失，且取得被害人的谅解，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明，2017年4月2日，被害人邹某1驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载刘某1由贺州市平桂区公会镇石塔村往田某方向行驶，当日16时35分，该车行驶至石塔村仙人井路口时，与对向被告人范小龙未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶并搭载谢某的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹某1、刘某1、范小龙、谢某等四人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，范小龙在事故现场等候交警到场处理，后被送至贺州市人民医院治疗。同月16日，范小龙接公安民警电话通知后，次日到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。经鉴定，被害人邹某1人体损伤程度构成重伤二级，刘某1人体损伤程度构成轻伤二级。范小龙承担此次事故的主要责任，邹某1承担此次事故的次要责任。案发后，范小龙赔偿了被害人邹某1部分经济损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人邹某1的陈述，证人谢某、刘某1、杨某、范某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，贵港市方舟司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，贺州市人民医院疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3444号民事判决书，收条，交通事故赔偿协议书，认罪认罚具结书，谅解书，抓获经过，被告人范小龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范小龙违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的机动车辆在道路行驶过程中，发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范小龙犯交通肇事罪成立。被告人范小龙犯罪以后在现场等待交警部门处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人范小龙赔偿了被害人的部分经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出被告人范小龙有自首情节，赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下： 被告人范小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年3月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 瑜 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 李丽平 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 赖小燕 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第%1条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。…… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5229号原告：谢银文，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：台州经济开发区轩于鲜餐饮店，住所地浙江省台州市市府大道1088号辅楼一层北面5号至6号。经营者：戚贵仁，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告谢银文与被告台州经济开发区轩于鲜餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告谢银文于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢银文撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告谢银文负担。审判员 王 欣二〇一九年十二月九日书记员 周云飞
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3516号原告：杨某1，男，2008年11月11日生，汉族，现住开原市。法定监护人：杨某2，男，汉族，1987年5月28日生，现住开原市。委托诉讼代理人：王彦林，开原市众成法律服务所法律服务工作者。被告：富某，女，满族，1984年1月20日生，住址辽宁省开原市，现住开原市。原告杨某1诉被告富某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彦林、被告付爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月给付抚养费1200元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲杨某2与被告于××××年××月××日登记结婚，2008年11月11日登记前生育原告，2016年10月24日被告于杨某2因感情不和离婚，原告归杨某2抚养，当时没有约定被告给付抚养费，现因原告长大生活费用增加，杨某2一人难以承担，故诉至法院。被告提交答辩状称：1、被告与原告父亲杨某2离婚时约定原告由杨某2抚养，被告有探视权，没有规定被告给付抚养费，被告与杨某2约定共同财产即婚庆公司（投资11万元）归杨某2所有，被告应分得的一半（5.5万元）作为原告的抚养费；2、如果原告坚持要求被告给付抚养费，被告将以婚后财产纠纷起诉杨某2，要求杨某2给付被告共同财产一半即5.5万元；3、离婚时被告与杨某2欠被告母亲、姐姐共计2.6万元，有杨某2偿还而至今没有偿还，希望杨某2立即偿还，否则保留起诉的权利；4、被告作为母亲应该给付抚养费，但被告已经用分得的财产折抵了，退一步讲，被告一无工作二无住房，现在娘家居住，靠母亲养活，负担不起一个月1200元抚养费，如果调解，被告同意给付每月300元抚养费。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、离婚证，证明被告与杨某2系夫妻关系。2、离婚协议书，证明原告与被告是母子关系。3、杨某1的学生证，证明杨某1现在已经上学，生活和教育费支出过大，也证明原告在城镇居住。被告质证无异议。对以上证据，经审核，本院予以采信。被告没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告父亲杨某2于2008年11月11日生育原告，××××年××月××日登记结婚，2016年10月24日因感情不和登记离婚，离婚协议书约定1、原告归杨某2抚养，被告有探视权。2、财产无。3、债务26000元由杨某2偿还。杨某2现经营开原市玖玖创意婚礼会馆，原告与杨某2一起生活。本院认为，被告作为原告母亲抚养子女是法定义务，被告应承担给付原告抚养费的义务。原告父亲杨某2经营开原市玖玖创意婚礼会馆，被告户籍是城市居民，原告方没有提供被告在城镇的住房即在城镇居住的证据，被告陈述在娘家农村居住，故被告应按农村收入标准给付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：被告富某每月给付原告杨某1抚养费500元，于2019年10月起至原告杨某118周岁止，每月15日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 杨    君    启人民陪审员 李冬梅人民陪审员王玉善二〇一九年十二月二日书 记 员 张    媛    媛
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1418号之一 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：夏洪良，男，*年*月*日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，公民身份号码 5*。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2018)川0129刑初365号刑事判决书，向被执行人夏洪良发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000.00元；依职权调查了夏洪良的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，执行到位563.79元。现未发现夏洪良有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  伍治龙
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2922号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，男，该公司职员。 被告：何庆点（曾用名何庆全），男，1969年5月17日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：岑玉丽（曾用名岑丽丽），女，1980年1月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：何旗芳（曾用名何期芳），女，1988年5月16日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：何大佰（曾用名何大白），男，1991年6月7日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告何庆点、岑玉丽、何旗芳、何大佰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告广西靖西农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西靖西农村商业银行股份有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西靖西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1344元，因原告广西靖西农村商业银行股份有限公司申请撤诉，减半收取计672元，由原告广西靖西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  岑凯悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路326号。负责人：肖华，分公司总经理。委托诉讼代理人：汪愉被上诉人（原审原告）：刘斌委托诉讼代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁玉龙被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区鑫好动力汽车配件经销部，住所地乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路418号天工鼎胜汽配城9栋181号。经营者：王静，经销部业主。委托诉讼代理人：王海春被上诉人（原审被告）：王红丽上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）与被上诉人刘斌、丁玉龙、乌鲁木齐经济技术开发区鑫好动力汽车配件经销部（以下简称鑫好动力配件经销部）、王红丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乌分公司委托诉讼代理人汪愉、被上诉人丁玉龙、王红丽、刘斌委托诉讼代理人洪涛、被上诉人鑫好动力配件经销部委托诉讼代理人王海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险乌分公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘斌对我方的诉讼请求；2、判令本案诉讼费及邮寄费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故是因被保险车辆在洗车房养护期间于车辆维修养护场所内由未经被保险人允许的经销部工作人员外第三人擅自驾驶、操作不当引起的，属于第三人侵权，被保险人没有任何过错，不应承担责任，也无赔偿责任，且刘斌一审中提供的“养护维修清单”载明的维修日期距离本案事故发生已经一年之久，相关费用与本案事故之间的关联性刘斌应承担举证责任。被上诉人刘斌答辩称，一审法院已经查明车辆修理时间过长不是由我方导致的，而是摇号之类问题导致鉴定费用巨大无法确定，所以上诉人的上诉请求没有事实及理由，请维持一审判决。被上诉人丁玉龙答辩称，车子的保险是全险，应该由保险公司赔付，请维持原判。被上诉人鑫好动力配件经销部答辩称，我们认可责任认定书，请法院维持原判。被上诉人王红丽答辩称，事故发生时交警出警了，请法院维持原判。刘斌向一审法院提出诉讼请求，1、判令丁玉龙、鑫好动力配件经销部、王红丽共同赔偿刘斌车辆修理费111254元、交通费1000元；2、财产保险公司在交强险责任限额范围内和商业三者险的保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由丁玉龙、鑫好动力配件经销部、王红丽、财产保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月23日，丁玉龙将停放在鑫好动力配件经销部处182工房内操作台上王红丽所有的新Ａ×××××号吉普牌小型普通客车移离，倒车时由于操作失误，碰撞了停放在中亚北路汽修部163房门口刘斌所有的新Ａ×××××小型客车，并将该车辆从门口碰撞至163房的后墙处，造成刘斌车辆受损。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队出具的《道路交通事故认定书》，丁玉龙负全部责任。事故发生后，刘斌对其受损的新Ａ×××××车辆进行了维修，刘斌支出车辆修理费101123元、车辆保养费10131元。另查明：王红丽所有的新Ａ×××××号车辆在人保财险乌分公司投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额50万元）。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十一条规定多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，人保财险乌分公司作为肇事车辆投保交强险及机动车第三者责任保险的保险人，应当赔偿刘斌车辆修理费101123元。本案中，丁玉龙驾驶的新Ａ×××××车辆是从公共道路行驶过程中将停放在163房门口刘斌的新Ａ×××××小型客车（静止车辆）碰撞，属于交通事故，并由公安交警大队做出了道路交通事故认定书，不符合财产保险公司抗辩的机动车第三者责任保险条款的免责事由，且该条款为格式条款，一审法院对财产保险公司的抗辩意见不予采纳。车辆保养费10131元并非本次交通事故造成的直接经济损失，系刘斌对车辆保养自行支出的费用，应由刘斌自行承担，一审法院对此不予支持。刘斌主张的交通费在本案中没有证据证明与此次交通事故存在因果关系，该项主张一审法院不予支持。因上述费用没有超过肇事车辆投保交强险及机动车第三者责任保险的赔偿范围，故丁玉龙、鑫好动力配件经销部在本案中不承担赔偿责任。王红丽作为新Ａ×××××号车辆的所有人，在本案中没有过错，故王红丽不承担上述费用的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二十一条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿刘斌车辆修理费101123元；二、丁玉龙、乌鲁木齐经济技术开发区鑫好动力汽车配件经销部在本案中不承担赔偿责任；三、驳回刘斌对王红丽的诉讼请求；四、驳回刘斌的其他诉讼请求。当事人在二审中未提供新证据。本院对一审法院查明的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人人保财险乌分公司认为本案肇事车辆的车主王红丽是保险合同的被保险人，造成本案事故的驾驶人丁玉龙不是涉案车辆保险合同的被保险人，故人保财险乌分公司不应承担保险赔付责任。对此，本院认为，机动车保险合同是指投保人与保险人之间所订立的，以机动车辆作为保险标的的保险协议。在保险标的发生保险事故时，保险人应承担保险责任。王红丽的车辆发生交通事故，已经交警部门作为道路交通事故处理，作为该车辆保险承保的人保财险乌分公司应按照保险合同及《中华人民共和国道路交通安全法》的规定承担保险责任。人保财险乌分公司认为其不应承担保险责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。对于具体损失，有车辆维修的4S店出具的清单及发票为证，对于维修时间晚于事故发生时间较长的原因，刘斌做了合理解释，人保财险乌分公司也无证据否定维修费用的真实性。故对人保财险乌分公司对维修费用提出的异议，本院不予认定。综上所述，人保财险乌分公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2322.46元，由上诉人人保财险乌分公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  潘涛审判员  张睿二〇一九年十二月二十三日书记员  袁洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9678号 原告浙江易顺融资担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告张丕胜，男，汉族，1989年7月17日出生，住广西马山县。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告张丕胜追偿权纠纷一案,于2019年10月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张丕胜支付原告代偿款21736.2元并支付自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年12月16日公开开庭审理，原告的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告张丕胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年2月29日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告张丕胜（乙方，借款人）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务。如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告张丕胜与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告张丕胜向该银行贷款54878元用于购买车辆，还款期限为36期。上述合同签订后，银行按约向被告张丕胜发放了此笔贷款，但被告张丕胜未按期归还贷款，导致原告于2018年9月11日向银行代偿1700元，于2018年10月12日向银行代偿1900元，于2018年11月9日向银行代偿1800元，于2018年12月7日向银行代偿1800元，于2019年1月11日向银行代偿1800元，于2019年2月12日向银行代偿1800元，于2019年3月12日向银行代偿1800元，于2019年4月11日向银行代偿1800元，于2019年5月13日向银行代偿1800元，于2019年7月12日向银行代偿1961.55元，于2019年7月31日向银行代偿3574.65元，合计代偿21736.2元。 上述事实，有信用卡大额分期付款借款合同、汽车按揭贷款担保服务合同、代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告张丕胜之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告张丕胜追偿。原告主张被告承担自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丕胜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款21736.2元并支付利息（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计172元，由被告张丕胜负担。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张丕胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十二月十六日 法官助理何红莲 代书记员  张惠莹
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4645号罪犯李云峰，男，1982年3月17日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2010年3月19日作出（2010）长刑一初字第30号刑事判决，认定被告人李云峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第0871号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2411号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2018年2月8日本院作出(2018)吉01刑更321号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李云峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加缝制工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李云峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李云峰减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  尹 娜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初9131号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。组织机构代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东雷，该单位职工。 被告：薛厂，男，1973年5月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：庄宿云，女，1976年8月10日生，汉族，居民，新泰市。 被告：李俊田，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告薛厂、庄宿云、李俊田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛 慧
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢576号 申请执行人杨宝良，男，1993年10月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人程某，女，1994年2月13日生，汉族，农民，住址阜蒙县。 本院执行的杨宝良与程某离婚纠纷一案，于2019年12月17日立案执行，经执行，于2019年12月18日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李梦然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5397号原告：周勇，男，1991年11月21日出生，汉族，住址湖南省道县，被告：余华龙，男，1992年10月5日出生，汉族，住址湖北省蕲春县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告余华龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款6500元整；2、判令被告支付原告误工费和精神损失费共计1000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关案情原告诉称：2018年8月27日原告送一批吸塑包装给被告，洽谈业务时与被告商量的是货到付款，订金付30%（3000元），收到订金后，原告将货送到被告公司。余款7000元，经原告多次催收，被告仅支付500元，剩余6500元货款至今未付。被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，原告通过微信多次向微信昵称为小鱼的人催款，昵称为小鱼的人确认货款总额为10000元，已支付3500元，尚欠原告货款6500元。昵称为小鱼的人被原告手机备注为深圳市福彩印刷包装有限公司。以上事实有庭审举证、质证的微信聊天记录、微信转账等证据和庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。原告对自己的主张有提供证据予以证实的义务，未能提供证据予以证实的,应承担举证不能的后果。原告仅提供微信聊天记录，该聊天记录未经过被告追认，证明力不足。原告也未提供其他证据佐证原被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。原告请求被告向其支付货款的诉求本院不予支持。另，本案为买卖合同纠纷，原被告亦未对误工费和精神损失费作相关约定，原告请求被告向其支付误工费和精神损失费，没有事实和法律依据，本院不应支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 黄 厚 虎人民陪审员 王 国 涛二〇一九年十二月二十四日书 记 员 白巧(兼)书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2019）新0105民初5487号原告：新疆维斯特物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路287号。法定代表人：蔡昌渝，该公司总经理。被告：孙欢欢。原告新疆维斯特物业服务有限公司与被告孙欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告新疆维斯特物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆维斯特物业服务有限公司撤诉处理。审判员 和颖二○一九年十二月二十七日书记员 王涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执4785号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。主要负责人：王旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：单彤，女，该支公司职员。被执行人：胡小柱，男，1983年1月20日出生，住江苏省新沂市。本院于2019年5月14日对紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与胡小柱保险人代位求偿权纠纷一案作出（2017）苏0381民初6283号民事调解书，确认胡小柱欠紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款18793.53元，该款由胡小柱自2017年10月起于每月20日前偿还1000元，直至付清为止。调解书生效后，因胡小柱未履行义务，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；但从协助执行单位的反馈信息中未发现被执行人有可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额18928.53元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十二月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4875号 原告：伊宁市伟佰商贸有限责任公司，住所地伊宁市汉宾乡巴什库勒克村。 法定代表人：马小卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。 被告：新疆鑫鑫华豫商贸有限公司，住所地伊宁市边境经济合作区深圳路425号浦江花园第5商业楼302号。 法定代表人：刘祝林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。 被告：张辉，男，1967年9月22日出生，汉族，新疆盛辉建筑工程有限公司经理。 委托诉讼代理人：张新军，新疆天和律师事务所律师。 第三人：伊犁德义鑫商贸有限公司，住所地伊宁市218国道南侧（环城北路潘津路口向西50米）。 法定代表人：刘峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，1983年9月27日生，汉族，系该公司职工，住伊宁市。 原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司与被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司、张辉，第三人伊犁德义鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司法定代表人马小卫及其委托诉讼代理人赵彩霞，被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司委托代理人陈小平、张辉的委托代理人张新军，第三人伊犁德义鑫商贸有限公司法定代表人刘峰及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告向原告支付货款1,394,375元并支付以1,394,375元为基数按照年利率24%支付自2016年9月1日至款项实际清偿之日止的违约金，本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，我公司与被告签订《购钢材协议》，约定我公司向被告心悦龙庭工地上提供钢材，并约定了钢材单价及付款时间.我公司如期向被告供货后，被告张辉于2016年6月11日出具《还款协议书》，欠款金额为1,094,375元，若2016年8月30日前未还清支付违约金。同时，被告张辉另出具欠条确认欠原告货款300,000元，并在支付还款协议书中确认的钢材款时支付。后我公司又给被告提供了一批货物，货物总金额为3,931,598.79元，截止至被告起诉之日，被告尚欠我公司货款1,394,375元未付。 被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司辩称：请求驳回原告对我方的诉请。1、原告诉讼请求第一项中有马小卫的居间费300,000元，不应当并入本案；2、双方虽然签订钢材买卖合同，但该合同没有实际履行，而是原告将第三人介绍给我方，由第三人向我方供货并开具发票，我方将款支付给第三人；3、自2016年5月至2016年8月，第三人共计向我方供货3,420,000元，我方也将款全部支付第三人，并把马小卫的300,000元居间费也支付给马小卫本人。 被告张辉辩称：1、张辉为第一被告的实际控制人，张辉的行为是职务行为，代表第一被告，所以本案中被告只能是新疆鑫鑫华豫商贸有限公司，而不应该是张辉个人；2、张辉出具的欠条300,000元应另案处理，是居间费，不应当在本案中和货款一起起诉；3、其他与第一被告意见一致。 第三人伊犁德义鑫商贸有限公司称：至于原、被告双方的争执，我不太清楚。我只能说一下事实：我们公司与原告方签订了钢材买卖合同，同时第一被告作为担保人也在合同上盖章了。之后具体的款项都是由马小卫用刷卡的方式支付到了公司，公司都出具了收据。我们每次出货的时候有出货单，最后供货结束之后我们和马小卫之间的对账是1,300,000余元，马小卫和我方签订了一个还款协议，但是迟迟未支付。后期由于第一被告和马小卫之间的帐不是很清楚，第一被告提出要和马小卫对账，按照担保合同，第一被告应该承担全部还款。我方被迫无奈，与原被告间签订了三方协议。现第一被告给我方支付了700,000余元，剩余将近600,000元至今未付。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司（甲方）与被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司（乙方）签订购钢材协议，协议约定：甲乙双方就伊宁市开发区项目山东路xx工地，因乙方施工需要甲方钢材1400吨（暂定），型号以乙方要求数额为准，供货价格确定以提供时间的钢材出厂价为准定价。2016年6月11日，原告法定代表人马小卫（甲方）与被告张辉（乙方）签订还款协议书，协议约定：由于乙方活动资金困难需要甲方支持，允许乙方先提货后付款，欠款金额为1,094,375元。同时，双方一致同意，乙方必须在2016年6月11日前还清欠款。 本案在审理期间，经三方对账确认，第三人伊犁德义鑫商贸有限公司代原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司向被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司实际供货3,631,598.7元，被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司代原告实际向第三人支付货款3,117,272.05元，现被告尚欠原告货款514,326.6元。另三方均同意按欠款本金514,326.6元为基数支付从2016年9月1日至2019年12月1日止按年息6%计息的利息99,450元。对于上述事实，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的事实：被告张辉在本案中履行的是否职务行为。被告张辉为证实其履行的职务行为，提供劳动合同书、基本养老保险缴费明细记载表、中国银行交易流水明细清单等，被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司亦认可被告张辉系该公司的实际控股人，结合双方签订的购货合同，应认定被告张辉在本案中履行的系职务行为。 本院认为：原、被告双方签订的购钢材协议是双方真实意思的表示，协议一经签订，双方均应依约履行。现原被告及第三人对欠款的数额及利息已达成一致意见，故对原告要求被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司支付欠付的货款514,326.6元及利息99,450元的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点，被告张辉是否履行的职务行为，本案购钢材协议是由被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司签订的，被告张辉提供的证据亦证实其系新疆鑫鑫华豫商贸有限公司的实际控股人，是代表公司签订的协议。现原告要求被告张辉在本案中承担共同清偿责任，无事实及法律依据，故对原告要求被告张辉承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司钢材款，514,326.6元； 二、被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司从2016年9月1日至2019年12月1日止以514,326.6元为基数按年息6%计息的利息99,450元； 三、驳回原告伊宁市伟佰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,349.38元，减半收取8,674.69元由被告新疆鑫鑫华豫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李晓燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘梦君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1621执异33号 异议人：孙凯，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：刘春侠，女，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：夏军才，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：孙凯，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行申请执行人刘春侠申请执行被执行人夏军才、孙凯民间借贷纠纷一案，异议人孙凯于2019年9月6日向本院提出书面执行异议，本院于2019年9月6日受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙凯称，本院拍卖其位于合肥市××区长××路××域华府××室及××地库××车××号车位（房产证号：合蜀字第××号），严重侵害其合法权益。为此向本院提出执行异议，要求停止本院（2017）皖1621执1111号民间借贷纠纷一案的执行程序，并撤销上述不动产的二次竞拍结果，重新评估拍卖，并预留拍卖款的50%为案外人郭丽丽所有。 异议人为支持其异议请求，向本院提交以下证据： 1、委托银行代收款协议书、发票、收据、完税情况证明、银行流水明细单等复印件； 2、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议； 3、孙凯位于合肥市××区长××路××域华府××室及××地库××车××号车位（房产证号：合蜀字第××号）房产证复印件； 4、安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621执1111-2号执行裁定书； 5、涡阳县人民法院拍卖公告及评估报告等相关资料。 本院查明：2018年2月26日本院作出（2017）皖1621执1111-2号拍卖裁定书，拍卖被执行人孙凯所有的位于合肥市××区长××路××域华府××室及××地库××车××号车位（房产证号：合蜀字第××号）一处，该裁定书于2018年2月28日送达被执行人孙凯。2019年1月11日买受人孙帅（身份证号：1427251991××××××××）以3430260元最高价竞得上述不动产。本院2019年2月12日作出（2017）皖1621执1111-3号成交裁定书，并与同日作出（2017）皖1621执1111-3号协助执行通知书，且合肥市不动产登记中心已于2019年7月10日对上述协助事项予以协助办理。 另查明，异议人孙凯于2019年9月6日向本院提出执行异议申请，本院于同日立案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中异议人孙凯提出异议之时，其异议指向的执行标的已执行终结，即其未在法定期限内提出执行异议，依照有关法律规定，不应作为执行异议立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 驳回异议人孙凯的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省亳州市中级法院申请复议。 审判长 程 实 审判员 任振东 审判员 刘学杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 张思瑶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初8126号之二申请人：王韦，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：刘金燕，女，1981年12月1日出生，汉族，住张家港市。原告刘金燕与被告张家港市杨舍东城富源美容美发新市河路店、王韦、第三人南通富源美容美发连锁有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日作出裁定，冻结被告王韦银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2019年9月19日作出(2019)苏0582民初8126号之一号民事裁定书，驳回刘金燕的起诉，该裁定已生效。现申请人王韦向本院申请解除对其财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王韦向本院申请解除对其财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对申请人王韦25万元银行存款及其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即执行。审判员  曾宪佳二〇一九年十二月三十一日书记员  张炯敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4073号上诉人（原审被告、反诉原告）：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新嘉坡城5号楼北一门市。法定代表人：李荔菲，董事长。委托诉讼代理人：闫亚男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周立刚，男，汉族，1949年3月28日生，住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区正阳街1265号。法定代表人：孙文良，董事长。委托诉讼代理人：李军，系该公司职员。上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司因与被上诉人周立刚、长春建工集团九洲建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初502号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费45933元返还上诉人长春市嘉禾房地产开发有限公司。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇一九年十二月十三日书记员  张焕平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27550号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:狄茉莉，女，1980年10月19日出生，满族，身份证住址河北省迁安市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2397元，减半收取计1198.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保1281号申请保全人:张春勇，女性，汉族，1974年10月22日出生,住扎赉特旗。被保全人:庞桂云，女性，汉族，1963年1月11日出生,住扎赉特旗。张春勇与庞桂云财产保全一案，本院已根据张春勇申请，依据（2019）内2223民初8398号裁定书，于2019年12月26日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9696号之一申请执行人陈井文，男，1952年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人李怀奇，男，1957年5月13日出生，汉族。北京市通州区人民法院关于陈井文与李怀奇民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初40090号民事判决书已经发生法律效力，陈井文向本院申请执行，要求李怀奇依照生效文书支付案款共计人民币103400元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人李怀奇送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人李怀奇名下无房产、车辆信息；被执行人李怀奇名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人李怀奇纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院委托三河市人民法院前往其住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人李怀奇无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人李怀奇有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0112民初40090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十二月九日书记员  米 粹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2147号申请执行人：李国相，男，1955年9月23日出生，汉族，住三门峡市陕州区王家后乡柏树山村西组007号。被执行人：马天昌，男，1962年7月7日出生，汉族。住三门峡市湖滨区高庙乡小安村小东组。身份证号码：4112191962××××××××。本院在执行申请执行人李国相与被执行人马天昌买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，内容为：一、马天昌于2019年12月30日前偿还李国相现金20万元，2020年6月31日前偿还16万元。本案双方和解协议需长期履行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执2147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2070号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：刘春何,男,汉族,住四川省遂宁市安居区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人刘春何罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据本院作出的(2019)川0124刑初193号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额1000元。本案执行过程中,对被执行人刘春何采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示在被执行人户籍地未找到被执行人且无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法(2019)川0124刑初193号刑事判决书刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙 旗