广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3753号上诉人（原审原告）：鹤山市得润电子科技有限公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914************638。法定代表人：田南律，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴广淼，男，1985年11月22日出生，住广西藤县**************。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。上诉人鹤山市得润电子科技有限公司（以下简称鹤山得润公司）因与被上诉人吴广淼劳动争议一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹤山得润公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判鹤山得润公司无须向吴广淼支付违法解除劳动关系的赔偿金54660.84元。2.判令吴广淼承担本案的诉讼费。事实和理由：一、吴广淼利用职务之便索取、收受财物，其行为不但违反公司管理制度，情节严重甚至构成犯罪。吴广淼利用其为仓库管理人员，负责接收、发送货物的便利，利用外来人员不熟悉流程的不便，以各名目向外来人员索取费用、好处。该行为属于利用职务之便从事违规、违法行为，违背基本职业准则，损害鹤山得润公司利益，情节严重的，甚至被认定为职务犯罪，几乎所有用人单位都难以容忍的恶劣行为，鹤山得润公司因此解除其劳动合同关系符合常理。况且，鹤山得润公司《员工手册》明令禁止，明确规定违者解除合同。二、吴广淼受《员工手册》约束，鹤山得润公司有权依据该手册解除劳动合同。1.《员工手册》适用于“得润电子”旗下所有公司，包括深圳公司和其他分公司、子公司。《员工手册》附则一说明的第4条明确显示：“本手册自发布之日起在公司及其下属企业”实施；第一章公司简介，第一自然段介绍“得润电子”的构成，包括最早成立的总部深圳市利润电子股份有限公司，也包括分布在海内外的分公司、子公司。这此规定都表明《员工手册》适用范围为“得润电子”旗下所有公司，而鹤山得润公司为深圳得润电子的全资子公司，当然适用《员工手册》。2.吴广淼知悉并了解《员工手册》内容。吴广淼原在鹤山得润公司总部深圳得润公司工作，一直使用该员工手册，对其规定清楚明了。另一方面，鹤山得润公司不但向吴广淼发放《员工手册》，还在公司公共位置置放在用版本，还在公司服务器公共盘上留存，包括吴广淼在内的所有员工可随便领取和查询。3.《员工手册》第二单第七节，第2.4条第（4）款D项“利用职位影响力、权力收受财物”属于“辞退”的条件之一。吴广淼利用其作为仓库管理人员的条件，本应积极配合客户做货物交接、入库工作，但以卸货费、拖车使用费等名目向客户收受财物，已违反公司管理制度。三、吴广淼行为已构成利用职务之便，索要好处，虽未能提供证据证明其索要金额达到构成犯罪标准，但该行为已违反公司管理制度，鹤山得润公司解除其劳动合同为合法解除，不应支付赔偿金。吴广淼辩称，一、鹤山得润公司开除吴广淼的依据不足。鹤山得润公司开除吴广淼的依据为：严重违反公司规定。1.鹤山得润公司没有证据证明吴广淼私自收取财物，导致鹤山得润公司损失，鹤山得润公司应承担举证不能的责任。2.一审法院认为鹤山得润公司开除吴广淼的依据是出自《员工手册》七条“奖罚条例”，且不应对企业内部的日常文件行文过于苛刻的说法，吴广淼不予认可。鹤山得润公司作为一家管理完善的企业，且其举证其有员工手册，在人事管理方面有严谨的规章制度，则开除员工是理应严格遵守章程，而不是胡乱行文。3.解除公告中所引用的条款与鹤山得润公司所辩称的条款出处完全不一致，鹤山得润公司解除吴广淼的依据不足。在劳动仲裁阶段，鹤山得润公司辩称解除吴广淼的依据是2016年版《员工手册》中的“纪律处分的2.4条第一款第2项：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；”的规定，而在一审过程中鹤山得润公司又解释出自《员工手册》第七节“奖罚条例”2.4辞退的“其中，严重违反用人单位的规章中制度情形有：……（4）……D．利用职位影响力。权力收受财物……而导致公司损失的；”的规定。但上述两个条款的内容与开除公告中所列明的条款完全不一致，且开除公告中明确确定了条例名称以及具体条款，也即是说鹤山得润公司解除吴广淼的依据不足。二、鹤山得润公司所引用的2016年版《员工手册》未能举证经过民主程序依法制定并经公示或告知吴广淼，故该手册也不能作为审理的依据。根据《劳动合同法》第四条的规定，鹤山得润公司未能提出证据证明其所提出的2016年版《员工手册》是经过工会或全体职工讨论等民主程序的，也未能提供证据证明该手册告知吴广淼，因此，该手册不能作为本案审理的依据。三、2016年版《员工手册》不适用吴广淼所在单位，即对吴广淼不适用。吴广淼于2015年8月3日与深圳市得润电子股份有限公司及鹤山得润公司签订《协议书》，约定自2015年8月1日起，吴广淼在深圳得润电子股份有限公司的工作年限以及相关权利义务转入鹤山得润公司处。而鹤山得润公司所递交的证据2016年版《员工手册》没有证据证明是由鹤山得润公司制作或适用于鹤山得润公司，因此，该手册对吴广淼没有约束力。四、从程序条件看，鹤山得润公司解除吴广淼劳动关系未通知工会，违反《劳动合同法》等相关法律规定，视为违法解除劳动关系，依法向吴广淼支付经济赔偿金。在劳动仲裁阶段，鹤山得润公司在举证期内未能提供解除劳动关系已经通知工会的证据，也就是说鹤山得润公司在解除劳动关系前未能事先通知工会，也没有在劳动仲裁阶段提供补正证据。根据《劳动合同法》第四十三条规定，即使在本诉中，鹤山得润公司提交了相关补正材料，但该证据明显是鹤山得润公司在劳动仲裁程序之后所倒签后补的，该做法明显是鹤山得润公司为了逃避违法解除劳动关系而须承担法律责任的表现，若允许鹤山得润公司在劳动仲裁后再补正材料，以此为由提起诉讼的，将对吴广淼极其不公。鹤山得润公司向一审法院起诉请求：1.请求判决鹤山得润公司无须向吴广淼支付违法解除劳动合同关系的赔偿金54660.84元。2、请求判令吴广淼承担本案的诉讼费。一审法院判决：鹤山得润公司应于判决发生法律效力之日起十日内向吴广淼支付违法解除劳动关系的赔偿金54660.84元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（鹤山得润公司已预交），由鹤山得润公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对鹤山得润公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：鹤山得润公司解除与吴广淼的劳动合同是否合法。首先，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十条“用人单位在《劳动合同法》实施前制定的规章制度，虽未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示或告知的，可以作为用人单位用工管理的依据。《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据。但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。”的规定，在审查用人单位依据单位规章制度进行用工管理时，应主要审查用人单位制定涉及劳动者切身利益的规章制度时是否经过民主议定程序，或者明确向劳动者公示或者告知。本案中，鹤山得润公司在一审中明确吴广淼违反的是2016年12月版《员工手册》的规定，经审查，吴广淼曾签收过2012年6月版《员工手册》并知悉其内容，但鹤山得润公司未提交证据证明其已经向吴广淼公示或告知2016年12月版《员工手册》；其次，鹤山得润公司上诉称2016年12月版《员工手册》适用范围为“得润电子”旗下所有公司，而鹤山得润公司为深圳得润电子的全资子公司当然适用《员工手册》。经审查，《员工手册》第一章公司概况与发展中介绍“深圳市得润电子股份有限公司成立于1989年……得润电子总部位于中国深圳，拥有多家集团控股公司、中外合资公司、海外合资公司、海外贸易公司、海外销售和服务分支机构。”，其中并未明确该手册的适用范围；再次，鹤山得润公司并未提交证据证明2016年12月版《员工手册》是经过鹤山得润公司全体员工或员工代表民主程序制定的，故本院对鹤山得润公司关于2016年12月版《员工手册》适用其公司的说法不予采信，鹤山得润公司依据2016年12月版《员工手册》解除与吴广淼的劳动关系依据不足。此外，鹤山得润公司虽提交《货物托运单》证明吴广淼私自收取卸货费，但并未提交证据证明吴广淼收受利益的方式及金额，鹤山得润公司亦无法证明公司遭受损失的程度，其可通过其他管理手段加强对员工的管理，而不宜直接解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”的规定，吴广淼的行为并不符合上述法律规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，鹤山得润公司解除与吴广淼的劳动合同违法。故一审判决鹤山得润公司支付吴广淼违法解除劳动关系的赔偿金并无不妥，本院予以维持。鹤山得润公司上诉请求不予支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。综上所述，鹤山得润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鹤山市得润电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十二月二十三日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科