安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2944号上诉人（原审被告）:芜湖县交通运输局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：许小兵，该局局长。委托诉讼代理人：黄俊，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地。负责人：李洲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。上诉人芜湖县交通运输局因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司(以下简称信达安徽公司)企业借贷合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院作出的（2019）皖0221民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖县交通运输局上诉请求：1、撤销芜湖县人民法院民事判决书(2019)皖0221民初2041号民事判决,依法改判驳回信达安徽公司全部一审诉讼请求；2、二审诉讼费用由信达安徽公司负担。事实与理由：1、芜湖县交通运输局的债务已被免除。2002年11月15日,安徽省交通厅批准同意免除了芜湖县交通运输局的100万元借款,故无需偿还该笔借款。信达安徽公司未按要求办理相关手续,是其内部问题,与芜湖县交通运输局无关。2、信达安徽公司的诉讼请求已超过诉讼时效。根据双方《委托贷款借款合同》的约定,本案债务的履行期届满之日是2000年11月26日，信达安徽公司应当在2002年11月26日前向芜湖县交通运输局主张权利，而根据信达安徽公司提供的催款材料,其第一次向芜湖县交通运输局邮寄信件的时间是2003年1月21日,已超过诉讼时效期间,况且信达安徽公司提供的所有催款材料芜湖县交通运输局并未收到。因此,信达安徽公司提供的证据材料不能产生诉讼时效中断的效力,其主张权利已超过诉讼时效期间。3、原审法院审理程序违反法律规定。《关于要求尽快办理湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的请示》以及《关于湾石路贷款免还问题的函》系信达安徽公司在一审开庭后提交的，原审法院并未通知芜湖县交通运输局对上述证据进行质证，而未经当事人质证的证据不能作为认定案件事实的根据。4、《关于要求尽快办理湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的请示》与《关于湾石路贷款免还问题的函》不能产生诉讼时效中断的效力。首先该“请示”与“函”的真实性存疑，即便其是真实的，也不产生诉讼时效中断的效力，芜湖县交通运输局没有收到该份“函”，且该份“函”的内容也不属于《民法通则》和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》中规定的“向对方主张债权”的情形。信达安徽公司辩称：1、案涉债务并没有获得免除。没有任何证据能够显示信达安徽公司同意免除案涉债务，双方针对该笔债务往来函仅仅是要求停息挂账，待以后处理停息挂账，也就意味着该笔债务债权人有权随时要求归还。2、一审法院对于诉讼时效的认定符合法律的规定，也符合双方当事人的真实意思表示。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。信达安徽公司向一审法院起诉请求：1.判令芜湖县交通运输局立即返还借款本金1000000元,利息4459797.73元（该利息截至2019年2月28日）及按合同约定罚息利率日万分之四自2019年3月1日至实际清偿之日的利息；2.由芜湖县交通运输局负担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：1998年11月26日，原安徽省交通建设投资开发总公司（委托人）、安徽省国际信托投资公司合肥分公司（贷款人）与原芜湖县交通运输局（借款人）签订《委托贷款借款合同》一份，约定安徽省国际信托投资公司合肥分公司受安徽省交通建设投资开发总公司委托，向芜湖县交通运输局发放贷款100万元，期限为24个月，自1998年11月26日至2000年11月26日，利率为月息5.925‰，逾期罚息利率为日万分之四。合同签订当日，贷款人安徽省国际信托投资公司合肥分公司依据委托人安徽省交通建设投资开发总公司开具的《委托贷款通知单》，向芜湖县交通运输局发放了100万元人民币。借款到期后，芜湖县交通运输局未按还本付息。2001年，安徽省国际信托投资公司改制为安徽国元信托投资有限责任公司。安徽省交通建设投资开发总公司变更为安徽省交通投资集团有限责任公司。安徽省交通投资集团有限责任公司于2015年与安徽省高速公路控股集团有限公司合并新设了安徽省交通控股集团有限公司。2007年10月，中国信达资产管理公司合肥办事处与原安徽省交通投资集团有限责任公司、安徽国元信托投资有限责任公司签订委托贷款业务转让协议，受让安徽国元信托投资有限责任公司对原芜湖县交通运输局的上述《委托贷款借款合同》项下全部权利。2010年，中国信达资产管理公司整体改制为中国信达资产管理股份有限公司，其合肥办事处变更为信达安徽公司现在的名称。同年芜湖县交通运输局更名为芜湖县交通运输局现在的名称。上述贷款到期后，包括信达安徽公司在内的有关债权人或受托人自2002年12月30日至2017年6月16日期间，先后十次通过全球邮政特款专递的方式向芜湖县交通运输局邮寄债权催收通知书，芜湖县交通运输局始终未归还借款本息。另查明，2002年3月20日芜湖县交通运输局以交财[2002]32号文件的形式向原安徽省交通投资集团有限责任公司报告《关于要求尽快办理湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的请示》；2002年4月16日原安徽省交通投资集团有限责任公司以皖交投运[2002]6号文件答复《关于湾石路贷款免还问题的函》同意停息挂账。一审法院认为，本案中上列涉案单位所签订的《委托贷款借款合同》、《委托贷款业务转让协议》、《委托代理协议》系当事人真实意思表示，不违背国家法律，均合法有效，当事人应当依约全面履行合同。芜湖县交通运输局逾期未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。本案的信达安徽公司及有关债权人通过公证方式向芜湖县交通运输局邮寄送达了相关的债权转让及催收通知书，根据法律规定，信达安徽公司作为本案的债权人提起诉讼主体合法。本案争议的焦点问题：1、本案信达安徽公司主张权利的通知书是否到达芜湖县交通运输局；2、信达安徽公司的诉请是否已超过诉讼时效；3、关于本案案涉合同的利息计算。分析认定如下：关于本案信达安徽公司主张权利的通知书是否到达芜湖县交通运输局。涉案借款合同的诉讼时效应从2004年4月17日起重新计算。现信达安徽公司已提供证据证明自2002年12月30日至2017年6月16日期间，先后十次通过全球邮政特快专递的方式向原芜湖县交通运输局或芜湖县交通运输局邮寄债权催收通知书，并由公证处对此行为进行公证，同样，信达安徽公司通过邮政特快专递的方式发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，考虑到芜湖县交通运输局的成立时间及芜湖县交通运输局属政府部门，住所地相对固定，邮件上没有书写其所在地址，邮政特快专递也应当能够准确送达。故应当认定债权人及信达安徽公司主张了权利。本案信达安徽公司主张权利的通知书应当到达芜湖县交通运输局。关于信达安徽公司的诉请是否已超过诉讼时效。本案原芜湖县交通运输局于2002年3月20日，向原债权人安徽省交通投资集团有限责任公司发送文件，请求给予免除贷款。同年4月16日，原债权人函复芜湖县交通运输局，仅同意暂停息挂账。原债权人的答复，构成诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”为此，案涉借款合同的诉讼时效应从重新计算即从2002年4月17日起。通过庭审结合信达安徽公司提供的证据材料可以看出原债权人及信达安徽公司先后十次通过全球邮政特快专递的方式向芜湖县交通运输局邮寄债权催收通知书，并由公证处对此行为进行公证，且均在诉讼时效期间内主张债权。因此，信达安徽公司的诉请没有超过诉讼时效。故对芜湖县交通运输局抗辩的“信达安徽公司诉讼请求已经超过诉讼时效期间，答辩人无需偿还”的辩解，因缺乏事实和法律依据，该院不予采信。关于本案案涉合同的利息计算。芜湖县交通运输局抗辩称2002年3月20日芜湖县交通运输局以交财[2002]32号文件的形式向原安徽省交通投资集团有限责任公司报告《关于要求尽快办理湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的请示》；2002年4月16日原安徽省交通投资集团有限责任公司以皖交投运[2002]6号文件答复《关于湾石路贷款免还问题的函》同意暂停息挂账。应视为原债权人安徽省交通投资集团有限责任公司对自己权利的处分，且不违反法律规定，该院予以确认。为此，信达安徽公司主张的利息期限应计算到2002年4月16日，之后的利息，该院不予支持。综上，为维护正常的金融秩序。案经该院审判委员会讨论，一审判决：一、芜湖县交通运输局于本判决生效后十日内给付中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本金1000000元,利息及罚息按照合同约定标准执行计算从借款之日起至2002年4月16日止。二、驳回中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司其他诉讼请求。本院二审期间，芜湖县交通运输局未向本院提交新的证据。对信达安徽公司在一审庭审后向法院提交的《关于要求尽快办理湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的请示》和《关于湾石路贷款免还问题的函》，经本院组织双方当事人进行了质证，芜湖县交通运输局认为对该两份证据的真实性无法确认，且也达不到发生诉讼时效中断的效力。经审查，该两份证据与在案其他证据能够相互印证，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以采信。本院查明的事实同一审一致。本院认为，一、本案中，信达安徽公司提供的证据可以证明，在案涉债务到期前，债务人与原债权人于2002年就该债务清偿问题进行过协商，2002年12月30日后原债权人及信达安徽公司先后十次通过全球邮政特快专递的方式向芜湖县交通运输局邮寄债权催收通知书或催收贷款通知书以及债权转让通知书，且公证机关对上述邮寄送达行为进行了公证，一审法院据此认定本案中存在诉讼时效中断情形，信达安徽公司主张权利的通知书到达了芜湖县交通运输局，信达安徽公司的诉讼请求未超出诉讼时效期间并无不当。二、芜湖县交通运输局虽提供了其向安徽省交通厅提出的《关于要求湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的申请》以及安徽省交通厅相关领导的批示，但该证据不能证明原债权人已经免除了原芜湖县交通运输局的案涉债务，根据信达安徽公司提供的原安徽省交通投资集团有限责任公司《关于湾石路贷款免还问题的函》的内容，可以证明原债权人是同意“暂停息挂账”，故芜湖县交通运输局所谓其案涉债务已被免除的意见与事实不符，本院对其该主张不予支持。三、对于芜湖县交通运输局认为一审判决程序违法的意见，信达安徽公司在一审庭审后向法院提交了《关于要求尽快办理湾石公路100万元拨改贷资金免除还贷的请示》和《关于湾石路贷款免还问题的函》，一审法院没有对该两份证据进行举证质证确有不当，为避免当事人讼累，本院在二审期间已组织双方就上述证据进行了质证，并对证据的证明效力予以确认。综上所述，芜湖县交通运输局要求驳回信达安徽公司一审全部诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院对证据认定程序虽有不当，但一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50019元，由上诉人芜湖县交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇一九年十二月十一日法官助理雷睿书记员丁梦宁（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。