广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18862号原告：东莞市弘立来装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********657H。法定代表人：潘建明，系该公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淦清，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：东莞市富顺家具有限公司。住所地：广东省东莞市******第二工业区。统一社会信用代码：914***********075M。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1964年11月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码为422************519。原告东莞市弘立来装饰材料有限公司（下简称弘立来公司）与被告东莞市富顺家具有限公司（下简称富顺公司）、李某1加工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘立来公司的委托诉讼代理人黎凌锋、赵淦清到庭，被告富顺公司、李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘立来公司向本院提出诉讼请求：1.被告富顺公司向原告支付款项142,412元；2.被告富顺公司向原告支付违约金（违约金以142,412元为本金，按照每月2%的标准，从2019年7月1日起计至全部款项付清之日止）；3.被告富顺公司承担原告为实现本案债权支出的保全责任保险费1,000元及律师费12,230元；4.被告李某1对被告富顺公司的上述债务承担连带清偿责任；5.两被告共同承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告富顺公司向原告支付违约金（违约金以142,412元为本金，按照每月2%的标准，从2019年9月1日起计至全部款项付清之日止）。事实与理由：原告弘立来公司与被告富顺公司有业务往来，原告按被告富顺公司的要求为其加工家具材料。原告已按约完成应尽的义务，但被告富顺公司并未按照约定向原告支付款项。经原告多次催讨，被告富顺公司仍一直拖延未支付加工款。截至起诉之日，被告富顺公司仍拖欠原告款项142,412元，被告富顺公司的行为已经构成违约。另外，双方约定原告因主张本案权利所产生的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、交通费、差路费等所有费用）均由被告富顺公司承担。又因被告富顺公司是自然人独资的有限责任公司，被告李某1作为被告富顺公司的唯一股东，其个人资产与公司资产相互混同，且被告李某1亦向原告承诺，其自愿为原告与被告富顺公司的债权债务关系承担担保责任，故被告李某1应对被告富顺公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告富顺公司、李某1没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告弘立来公司主张其为被告富顺公司加工货物，双方并签订了一份《报价协议》，约定加工款结算方式为月结60天，若被告富顺公司逾期付款，需按照月息2%计算违约金，违约方还应承担守约方因主张权利所产生的必要费用包括律师费、财产保全费、交通费、差路费等所有费用。2019年9月9日，原告与被告富顺公司进行对账，被告确认原告于2019年3月至2019年6月为其加工了货物，产生了加工款共计142,412元，具体如下：2019年3月加工款40,555元、2019年4月加工款42,545元、2019年5月加工款8,479元、2019年6月加工款50,833元。该《对账单》还约定若被告富顺公司逾期付款，需按照月息2%计算违约金，违约方还应承担守约方因主张权利所产生的必要费用包括律师费、财产保全费、交通费、差路费等所有费用。该《对账单》担保人签字盖章处有“李某1”的签名字样并加盖了被告富顺公司的公章。后因被告富顺公司未按照约定向原告支付加工款，原告遂诉至法院。另查，原告主张其为实现涉案的债权支付了律师费12,230元、财产保全责任保险费1,000元，并提供了《委托代理合同书》、发票联、账户交易明细回单证明其主张。又查，被告富顺公司是一家成立于2010年7月13日，由被告李某1投资设立的自然人独资的有限责任公司，被告李某1是被告富顺公司的唯一股东。原告主张因被告李某1与被告富顺公司的财产存在混同，故要求被告李某1对被告富顺公司的涉案债务承担连带清偿责任。原告另主张被告李某1在《对账单》担保人签字盖章处签名亦表明其自愿对被告富顺公司拖欠原告的涉案债务承担担保保证责任。再查，原告在起诉后向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结两被告价值163,617.07元的财产，本院审查后，依法作出（2019）粤1972民初18862号民事裁定书并完成了相应的财产保全措施。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告主张被告富顺公司拖欠其加工款142,412元，并提供《报价协议》、送货单、《对账单》证明其主张，被告富顺公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院对被告富顺公司拖欠原告加工款142,412元的事实予以确认。结合原告与被告富顺公司在《报价协议》上约定付款方式为月结60天，涉案货款发生在2019年3月至2019年6月，《报价协议》及《对账单》上均约定若被告富顺公司逾期付款，按照月息2%计算违约金，但截至一审庭审辩论终结前，被告富顺公司仍未支付加工款，其行为已经构成违约，故被告富顺公司应向原告支付加工款142,412元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以142,412元为本金，按照每月2%的标准，从2019年9月1日起计至全部款项付清之日止，但该逾期付款违约金应以加工款本金142,412元为限）。至于原告诉请的律师费及保全责任保险费，根据原告与被告富顺公司在《报价协议》及《对账单》中均约定若被告富顺公司逾期付款，还应承担守约方因主张权利所产生的必要费用包括律师费、财产保全费、交通费、差路费等所有费用，现原告要求被告富顺公司支付律师费12,230元、保全责任保险费用1,000元，于法有据，本院予以支持。至于被告李某1的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告富顺公司作为被告李某1开办的一人有限责任公司，李某1并未提交审计报告证明其财产与富顺公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李某1依法应对被告富顺公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市富顺家具有限公司、李某1于本判决生效之日起七日内连带向原告东莞市弘立来装饰材料有限公司支付加工款142,412元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以142,412元为本金，按照每月2%的标准，从2019年9月1日起计至全部款项付清之日止，且该逾期付款违约金以加工款本金142,412元为限）；二、限被告东莞市富顺家具有限公司、李某1于本判决生效之日起七日内连带向原告东莞市弘立来装饰材料有限公司支付律师费12,230元、保全责任保险费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786.17元、保全费1,338.09元，共计3,124.26元，由被告东莞市富顺家具有限公司、李某1共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年十二月九日书记员  黄丽英何淑怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。