河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5051号原告：司富芝，男，1965年3月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，男，河南国昌律师事务所律师。被告：刘玉亭，女，1955年4月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王庆丰，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王庆杰，男，1988年2月21日，汉族，住河南省武陟县。三被告共同委托诉讼代理人：吕慧娟，女，1982年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。系王庆丰妻子。三被告共同委托诉讼代理人：刘德阳，男，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。原告司富芝诉被告刘玉亭、王庆丰、王庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司富芝的委托诉讼代理人陈平顺，被告王庆杰及三被告刘玉亭、王庆丰、王庆杰的共同委托诉讼代理人吕慧娟、刘德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司富芝向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉亭、王庆丰、王庆杰偿还借款208000元及利息，其中198000元借款自2011年6月10日、6500元借款自2015年10月5日、3500元借款自2016年2月13日起按月息2分支付利息至本息全部还清之日；2.判决司富芝对变卖刘玉亭、王庆丰、王庆杰所有的武陟县××办事处××街××房产的价款有优先受偿权；3.诉讼费、保全费等所有费用由刘玉亭、王庆丰、王庆杰承担。事实和理由：2011年6月10日，被告刘玉亭和其丈夫王保金，因做生意资金紧张，以其共有的房产作抵押，向司富芝借款198000元。王保金给司富芝出具了借条，承诺在2012年2月10日前归还，月息2分，到期不能归还二人共有的庄基和房产归司富芝所有。同日，为了让司富芝放心，王保金和司富芝签订协议书一份，约定王保金夫妇借司富芝的198000元等于卖房产款，该房产和庄基归司富芝所有。但法律规定农村宅基地属于集体所有，不准出卖给集体经济组织以外的人，所以司富芝没有取得该房产的所有权。借款到期后，王保金夫妇无力还款，让司富芝延期，2013年8月份又将房产证借走办理贷款，承诺贷款后偿还借款。2015年10月份、2016年2月份，王保金又向司富芝借款10000元用于办理贷款。在没有贷成款的情况下，王保金将房产证还给了司富芝。2018年5月份王保金突发疾病死亡，司富芝要求刘玉亭和王庆丰、王庆杰（王保金夫妇的儿子）还款。2018年6月14日，王庆杰给司富芝出具了借条和还款保证书，承诺每年最低还款3-5万元，5年之内还清20万元借款本金，并在还清本金后三年内还清15万元利息，至今分文未还，企图将抵押的房产卖给他人，逃避债务，故提起诉讼。刘玉亭、王庆丰、王庆杰辩称，王保金借司富芝三笔借款208000元，刘玉亭、王庆丰、王庆杰均不知情，且司富芝仅凭借条也并不能充分证实借款的真实性；司富芝主张对房产具有优先受偿权没有法律依据，不能予以支持；假如借款真实存在，也已经超过诉时效；王庆杰是在司富芝胁迫的情况下给司富芝出具的借条和还款保证，应确认无效，不能作为王庆杰应当还款的有效凭证；登记在王保金和刘玉亭名下的房产是家庭共有财产，王保金去世后不能确认王保金对房产的份额，刘玉亭、王庆丰、王庆杰作为继承人尚没有发生继承关系和继承事实，王庆丰放弃继承权，司富芝没有证据证明借款用于刘玉亭、王庆丰、王庆杰家庭共同生活，应认定是王保金生前的个人债务，司富芝要求刘玉亭、王庆丰、王庆杰偿还借款没有事实和法律依据。本院查明事实如下：2011年6月10日，王保金向司富芝借款198000元，约定利息为月息2分，借款期限到2012年2月10日止；如不能归还，王保金和爱人刘玉亭共有的庄基和房产归司富芝永久所有，并出具借条一张；同日，王保金和司富芝签订买卖房屋协议，并将王保金和刘玉亭二人的房屋所有权证书2份交由司富芝保管，但未办理房屋抵押登记手续。2013年8月1日，王保金向司富芝出具承诺书一份，因其贷款需要将抵押给司富芝的房产证借用，用后归还。2015年10月5日，王保金向司富芝借款6500元，并出具借条一张。2016年2月13日，王保金向司富芝借款3500元，约定2016年5月1日前归还，并出具借条一张。王保金于2018年5月17日在北京去世。王保金死亡后，司富芝向王保金家属讨要借款。2018年6月14日，王庆杰向司富芝出具借条一张，承诺分期偿还王保金欠司富芝的借款及利息。另查明，王保金第一顺序继承人包括：妻子刘玉亭、长子王庆丰、次子王庆杰。王保金抵押给司富芝的房产位于河南省武陟县××村××街××号，该房产归王保金、刘玉亭夫妻共同共有。司富芝代理人庭审中明确刘玉亭、王庆丰、王庆杰只在王保金提供的抵押房产遗产范围内承担责任。王庆丰、王庆杰向本院书面提交了放弃遗产继承声明书。上述事实有王保金出具的借条一张、买卖房屋协议书一份、承诺书一份；司富芝提供的房屋所有权证书二份；王庆杰出具的借条一张；王庆丰、王庆杰放弃遗产声明书二份以及司富芝、刘玉亭、王庆丰、王庆杰庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，王保金、司富芝之间系民间借贷关系。王保金向司富芝借款共计208000元，有王保金出具的借条予以证实，本院予以确认。刘玉亭、王庆丰、王庆杰否认借条系王保金所写，经本院释明，不申请笔迹鉴定，对其主张不予认定。王保金在借款时将房屋所有权证交于司富芝，2013年8月1日因贷款将房屋所有权证书借走，并承诺用后归还，现该房屋所有权证书原件由司富芝掌握，可以印证司富芝出借款项已经交付王保金；刘玉亭、王庆丰、王庆杰称借款未交付，不予认定。司富芝诉称208000元借款为王保金、刘玉亭夫妻共同债务，庭审时刘玉亭予以否认，该借款数额较大，明显超过日常生活需要，司富芝未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。刘玉亭、王庆丰、王庆杰辩称借款已过诉讼时效，司富芝提供的证据表明其在诉讼时效期间内曾向王保金或其家属主张债权，故本院不予支持。王庆杰辩称其出具的还款协议系司富芝胁迫签订，未提供证据证明，本院不予支持。王保金于2011年6月10日借款198000元，约定利息2分，该利息约定不违反国家有关规定，故司富芝主张198000元借款利息自2011年6月10日起按月息2分支付至本息全部偿还之日止，本院予以支持；王保金于2015年10月5日借款6500元既未约定借款期限，也未约定借款利息，王保金于2016年2月13日借款3500元，约定2016年5月1日偿还，未约定借款利息，两笔借款应视为不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，故司富芝可以要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期借款利息，其中6500元的利息自起诉之日即2019年10月11日计算，3500元的利息自2016年5月1日起计算；司富芝诉请按照月息2分支付利息，本院不予支持。王保金去世后，按照法律规定，其继承人刘玉亭、王庆丰、王庆杰应在继承遗产范围内对王保金债务承担偿还义务。司富芝庭审明确王保金的遗产以王保金提供抵押的房产为限。王庆丰、王庆杰二人以书面形式明确表示放弃对王保金遗产的继承，故司富芝主张王庆丰、王庆杰对王保金生前债务在其遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。王保金向司富芝借款198000元，约定以庄基和房产归司富芝所有，并签订房屋买卖协议，将房屋所有权证书交于司富芝保管。王保金与司富芝之间的行为，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，双方签订房屋买卖合同的目的是为民间借贷提供担保而非真实的房屋买卖，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，以建筑物和其它土地附着物抵押，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。王保金与司富芝之间并未办理抵押登记，且抵押也未经共同共有人刘玉亭同意，故司富芝对王保金提供抵押的房产不享有抵押权，其主张享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，判决如下：一、被告刘玉亭于本判决生效十日内在继承王保金的遗产范围内偿还原告司富芝借款208000元及利息，其中198000元利息自2011年6月10日起按月息2分计算至实际清偿完毕之日止；6500元利息自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；3500元利息自2016年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告司富芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由刘玉亭负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年十二月十一日书记员  柴 玮