河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6215号上诉人（原审原告）：永城市东城区永安钢管租赁站，住所地：河南省永城市东城区经营者：蒋凤梅,女，1970年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：赵慧，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：秦华辉，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：河南兴隆建筑工程公司，住所地：河南省开封市。法定代表人：李艳伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢双庆，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省开封县，系该公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张百群，男，1961年1月25日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，系该公司经理。代理权限：特别授权。上诉人永城市东城区永安钢管租赁站因与被上诉人赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初4222号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永城市东城区永安钢管租赁站之委托代理人赵立，被上诉人赵慧、秦华辉之委托代理人李晓京，被上诉人河南兴隆建筑工程公司之委托代理人邢双庆、张百群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市东城区永安钢管租赁站上诉请求：依法撤销永城市人民法院（2019）豫1481民初4222号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与三被上诉人之间的租赁合同是在上诉人与案外人李永斌的合同到期之后新产生的,一审法院认为与被上诉人无书面合同不符合常理是错误的,合同可以是书面形式、口头形式或者其他形式，有无合同终止结算的证据都不影响合同己经终止的法律事实的存在,如果被上诉人认为上诉人与李永斌的合同到期后仍存在着租赁合同关系,应由被上诉人承担举证责任，从被上诉人赵慧为上诉人出具的有关手续可以看出,合同的相对方要么是赵慧要么是委托赵慧接收租赁物的人。在另案中赵慧披露其是受被上诉人河南兴隆建筑工程公司所委托,是职务行为。被上诉人秦华辉同样接收了上诉人的租赁物,其有义务提供证据,证明其是受托行为,否则其本人也应当是承租人。一审认为秦华辉申请的工程款188000元秦华辉出具的收条均不能证明上诉人实际收到了秦华辉的租赁费.而实际上该188000元早已折成房款交付给上诉人了。综上,一审法院认定上诉人与三被上诉人不存在租赁合同关系是错误的,二审应予以撤销并改判。赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。永城市东城区永安钢管租赁站向一审法院起诉请求：1、判令赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司支付截止起诉之日租金202000元（此后仍应按约定支付租金至归还租赁物止）；2、判令赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司归还租赁物工程施工扣件23698个、钢管23028.5米、顶丝1351个、十公分接头292个、三十公分接头400个、四十公分接头150个、工字钢220.5米（以上租赁物合计446291元）运费2100元及装卸费4000元共计6100元；3、赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：河南兴隆建筑工程公司承建永城市东城区中恒·檀宫项目的15＃、16＃、22＃楼，案外人王玉龙为实际施工人，李永斌系该工程的清包工。2015年5月27日，永城市东城区永安钢管租赁站与李永斌签订《建筑钢管、扣件租赁合同》，约定租赁永城市东城区永安钢管租赁站的钢管、扣件。2016年6月18日赵慧、案外人刘阳向永城市东城区永安钢管租赁站出具证明，内容为“今验收永安钢管租赁站出库单肆拾贰张（42）张，出库单壹拾肆张（14张），其中出库单含扣件28428个，钢管47168米、顶丝1771个，10公分300个、30公分400个、40公分150个、工字钢220.5米，已入库扣件5130个、钢管26464.5米，顶丝420个，10公分8个。以上属实。赵慧、刘阳2016年6月18日。”赵慧在2016年7月14日的材料入库单上签名确认交付永城市东城区永安钢管租赁站钢管2442.4米、扣件328个、30公分接头1个、40公分接头1个、4.5工字钢9根、3工字钢16根。秦华辉分别于2016年6月4日、2016年7月23日出库单上签名确认领用永城市东城区永安钢管租赁站3.5米钢管600根、2.5米钢管50根125米，2米钢管50根100米，十字扣400个。2017年5月24日秦华辉在中恒·檀宫支付申请表上签名申请工程款188000元用于钢管租金，2017年7月19日秦华辉向河南中恒置业有限公司出具收到条,内容为“收到15＃、16＃工程款壹拾捌万元捌仟元整（188000元）（付钢管租赁）”。永城市东城区永安钢管租赁站以要求赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司支付租赁费及返还租赁物为由诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永城市东城区永安钢管租赁站未提交与赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司签订的书面租赁合同，其主张与赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司存在租赁合同关系的时间不清。永城市东城区永安钢管租赁站诉称“2015年5月赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司租赁原告的钢管扣件等物”，庭审中更改为在2015年11月份赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司共同租赁，永城市东城区永安钢管租赁站在2015年5月27日与案外人李永斌签订用于中恒·檀宫项目15＃、16＃、22＃楼的建筑设备租赁合同，未提交其在该合同期满后与李永斌终止租赁合同关系双方已进行结算的相关证据，赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司提交的永城市东城区永安钢管租赁站2016年1月16日的租赁材料出库单上有李永斌的签名，说明该租赁合同期满后双方仍继续履行，后永城市东城区永安钢管租赁站又主张在2016年6月18日与赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司发生租赁关系，但永城市东城区永安钢管租赁站如将李永斌租赁的建筑设备转租给赵慧，理应在赵慧接收租赁物时与其签订书面租赁合同，而让赵慧与刘阳共同出具证明不符合常理。其次，永城市东城区永安钢管租赁站诉称2016年9月8日与赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司进行了结算无证据证实，2017年5月24日秦华辉在中恒·檀宫支付申请表上签名申请工程款188000元用于钢管租金及2017年7月19日秦华辉向河南中恒置业有限公司出具的收到条，该支付工程款申请表上未加盖河南兴隆建筑工程公司的印章，也均不能证明其与秦华辉进行了结算且已实际收到秦华辉支付的租赁费。另外，永城市东城区永安钢管租赁站在庭审中陈述及质证意见中也均不确认赵慧、秦华辉的行为对河南兴隆建筑工程公司构成表见代理关系。永城市东城区永安钢管租赁站主张与赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司存在租赁合同关系并要求支付租金、返还租赁物的事实不清，证据不足，难以支持，永城市东城区永安钢管租赁站可在证据充分后再行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回永城市东城区永安钢管租赁站的诉讼请求。案件受理费10344元，由永城市东城区永安钢管租赁站负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人永城市东城区永安钢管租赁站提交的工程款抵款备案手续及3张收条，不能证明被上诉人秦华辉租赁上诉人的钢筋产生的租赁费已抵扣了上诉人购买房屋的房款，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人系与案外人李永斌签订的《建筑钢管、扣件租赁合同》，约定李永斌租赁永城市东城区永安钢管租赁站的钢管、扣件，上诉人对主张与被上诉人赵慧、秦华辉、河南兴隆建筑工程公司存在租赁合同关系的具体时间多次更改，上诉人主张与三被上诉人存在租赁合同关系未提交有效证据，一审判决驳回其要求三被上诉人支付租金、返还租赁物的诉讼请求并无不当，上诉人可在证据充分后再行主张。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人永城市东城区永安钢管租赁站的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10344元，由上诉人永城市东城区永安钢管租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 洋