wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21229号申请执行人中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：林晨，行长。被执行人贾理光，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人李焕，女，1982年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行(2018)沪0115民初47923号原告中国银行股份有限公司上海市南汇支行诉被告贾理光、李焕金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务，在限定期限内，被执行人未能履行义务。经查被执行人贾理光、李焕名下共同共有的位于上海市浦东新区祝家港路XXX弄XXX号XXX室房地产已由本院查封，目前无法清场，暂不具备处置条件。另在执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本案目前暂不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执21229号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖235号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：李红，女，1988年12月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：谢海涛，男，1985年3月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告李红、谢海涛保险人代位求偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年1月14日立案。中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李红因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年9月23日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李红发放贷款人民币40000元整，并且约定将贷款发放至被告李红在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李红向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内,当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。同时,被告谢海涛签署共同还款承诺书,承诺当被告李红到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告李红多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年3月14日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款38768.69元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。原告为维护合法权益诉至法院要求：1、判令被告李红偿还原告全部赔偿款项38768.69元、未付保费2295.87元，共计41064.56元及违约金；2、判令被告谢海涛对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告谢海涛对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有的损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案中，原告出具的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险保险单》载明的投保人为被告李红，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，投保人和被保险人为不同主体；本案保险事故的发生系被告李红未按约向被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致，被告李红应为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”，本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与被告李红签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定：“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行的住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故于2019年8月19日裁定将本案移送至太原市万柏林区人民法院处理。太原市万柏林区人民法院认为，本案系因保证保险合同而发生的追偿权纠纷，应由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖，本案被告李红、谢海涛住太原市迎泽区佛光院路121号,不在该院辖区,双方在保证保险合同中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务的内容，本案合同履行地亦不在该院辖区，故报请我院指定管辖。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应以被保险人与投保人之间的借款关系确定管辖法院。本案应由被告李红与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，贷款人所在地在太原市万柏林区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十二月十一日书记员 孟 卉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4708号 申请执行人徐迎花 被执行人钟卫 本院在执行申请执行人徐迎花与被执行人钟卫民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，到位案款130000元，余款申请执行人自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢498号 申请执行人周沫，女，1988年1月30日生，蒙古族，现住辽宁省阜新市海州区。 被执行人包某，女，1941年8月20日生，蒙古族，现住辽宁省阜蒙县。 本院执行的周沫与包某继承纠纷一案，于2019年12月12日立案执行，经执行，于2019年12月13日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6652号之二 原告：崔丙温，男，1966年8月30日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方C区9号楼1单元502室。 法定代表人：谢江伟，该公司总经理。 被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告崔丙温诉宁夏聚源众美农业观光科技有限公司(以下简称聚源众美公司)、谢江伟农业承包合同纠纷一案,本院于2019年4月24日立案，原告崔丙温于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告申请撤诉，故原告崔丙温的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告崔丙温撤回起诉。 案件受理费4140元，减半收取2070元，其余2070元退还原告崔丙温。 审 判 长  路继荣 人民陪审员  纳晓燕 人民陪审员  孙秀丽 二〇一九年十二月十日 法官 助理  汤 涛 书 记 员  刘 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初650号 原告：陈建香，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 被告：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。 法定代表人：张珂铭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李雷，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：冉瑞勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告陈建香与被告重庆隆天建设（集团）有限公司、李雷、冉瑞勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告陈建香于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建香负担。 审 判 长  朱建军 审 判 员  李永鑫 人民陪审员  丁 琳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵悦茹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6590号 原告：钱江报系有限公司。住所地：杭州市体育场路178号。 法定代表人：何锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：浙江清源房地产开发有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道梓树村直坞地块。 法定代表人：李晓冬。 本院在审理原告钱江报系有限公司与被告浙江清源房地产开发有限公司广告合同纠纷一案过程中，因原告钱江报系有限公司在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月四日 代书记员 孙惠惠
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初517号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王学远,男,1983年9月17日出生于本市，汉族,小学文化,无业,住本市潘集区。2018年10月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。经本院决定,2019年12月9日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人王学远犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序审理,于2019年12月16日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王学远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月26日21时32分左右,被告人王学远酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的普通两轮摩托车,沿人民路由北向南行驶至淮南朝阳医院门前路段时,被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测,王学远体内酒精浓度为128mg/100ml,民警当即将王学远带至淮南市朝阳医院抽取血样。2018年9月30日,经安徽朝阳司法鉴定所鉴定,王学远血样中酒精含量为155mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王学远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、归案经过说明、被告人户籍信息、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询结果单、照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王学远醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关起诉书指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王学远醉酒后驾驶准驾车型不符的机动车，酌情从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王学远犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王学远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月9日起至2020年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  常斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈格 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1587号申请人：青州奥美食品有限公司，住所地青州市黄楼街办曹家庄村东，统一社会信用代码：91370781MA3F22ML4M。法定代表人：于少学，执行董事兼总经理。被申请人：刘茂亮，男，汉族，1986年8月20日出生，住山东省汶上县，申请人青州奥美食品有限公司与被申请人刘茂亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款390000元予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保担保函（保单号：0219370706000402000499）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于七日提出。案件申请费2470元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江海波二〇一九年十二月十八日书记员  刘雪松
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6221号上诉人（原审原告）：韩立勤，女，1953年12月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：韩立坤,男,1957年8月30日出生,汉族,住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：安修建，男，1946年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人韩立勤因与被上诉人安修建侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩立勤及其委托诉讼代理人韩立坤，被上诉人安修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立勤上诉请求：撤销原判，依法改判支持韩立勤的上诉请求或发回重审。事实和理由：原审判决没有采信梁园区观堂乡马楼村村委会2017年10月24日出具的证明错误。该村委会是案涉土地所在的村委会，对争议土地的状况最知情，其出具的证明虽然没有负责人及制作材料的人员签名或盖章，但加盖了村委会公章，且能够与本案其他证据相印证，应当作为本案的定案依据。韩立勤在一审中提交了梁园区确权办2017年7月23日出具的作废通知和2017年7月6日李传斌出具的证明原件，原审对此没有认定与事实不符。韩立勤提交的证据可以证明其对案涉土地享有合法的承包经营权，应依法支持韩立勤的诉讼请求。安修建答辩称:1990年至今安修建没有领过补贴,也没有耕种韩立勤诉请的耕地。韩立勤向一审法院起诉请求：1、依法判决安修建返还韩立勤土地2.8亩。2、依法判决安修建给韩立勤15120斤小麦。3、依法判决安修建返还韩立勤15年的补贴款5040元。4、本案诉讼费由安修建承担。一审法院认定事实：韩立勤自述其原系商丘市梁园区观堂乡马楼村村民，其与两个女儿于1990年10月份去了南阳，户口也迁走了。韩立勤主张本案诉争的土地是1979年下半年生产队分给其和两个女儿的，其在1990年将本案诉争土地包给了安修建。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩立勤主张安修建耕种了其承包的2.8亩土地并领取了共计5040元的补贴款，没有提交《农村土地承包经营权证》佐证。韩立勤在诉讼中提交的2017年10月24日梁园区观堂乡马楼村民委员会证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不合法，不予采信。韩立勤提交的梁园区土地确权办2017年7月23日出具的作废通知、2017年7月6日梁园区观堂乡马楼村委会李传斌出具的证明均系复印件，证据形式不合法，不予采信。综上，韩立勤没有提交有效证据证明其享有本案诉争土地的承包经营权，其诉讼请求没有证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告韩立勤的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告韩立勤承担。本院经审理查明：韩立勤原系商丘市梁园区观堂乡马楼村村民，于1990年与两个女儿共同迁往南阳，户口一并迁走。韩立勤主张其在迁走时，将案涉土地交给安修建管理耕种，现安修建拒不返还土地。商丘市梁园区观堂乡马楼村村民委员会于2017年10月4日出具证明，显示“1980年分地时韩立勤分得三人土地耕种多年，同时证明安修建承包韩立勤三块2.8亩、安红真承包韩立勤四块2.65亩，安长恩承包韩立勤四块1.65亩”。安修建持有证书编号为J4114020013466的承包经营权证书，其主张耕种的土地是从村集体承包。韩立勤提交了商丘市梁园区农业畜牧局农村土地确权登记办公室于2017年7月27日出具的《作废通知》，该《作废通知》显示“对已下发给安修建的土地经营权证（证书编号：J4114020013466，合同编号：411402202223050008J）声明作废，原证收回”。安修建在二审庭审中认可商丘市梁园区农业畜牧局农村土地确权登记办公室下发作废通知，但其没有接收。本院认为，韩立勤对案涉的土地主张承包经营权，未提交承包经营权证书,而安修建关于案涉土地系其从村集体处承包的主张与商丘市梁园区观堂乡马楼村民委员会出具的证明内容相矛盾，且安修建认可商丘市梁园区农业畜牧局农村土地确权登记办公室曾就其证书下发过作废通知。因土地承包经营权证书及作废通知均涉及政府行政行为，本案系民事诉讼，不能就政府行政行为的效力作出审查认定，故案涉土地的权属存在争议，在权属争议未解决之前，本案暂不属于人民法院民事案件的受案范围，应当裁定驳回韩立勤的起诉。综上，一审判决结果不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9091号民事判决；二、驳回上诉人韩立勤的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人韩立勤；上诉人韩立勤预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 高纪平审判员 宁传正二〇一九年十二月二十六日法官助理崔乐书记员辛鲁冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1474号原告：胡昭恒，男，1970年6月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。被告：丁文志，男，1970年7月18日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。原告胡昭恒与被告丁文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡昭恒到庭参加了诉讼，被告丁文志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡昭恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款200000元，庭审中原告胡昭恒将诉讼请求变更为150000元。2.依法判令被告承担借款之日起至判决生效之日起银行同期贷款利息。事实与理由：2014年6月16日，被告因公司购买钢材资金不足，急需周转资金在乌市恒昌小区附近向原告借现金200000元，承诺借款期限为2014年6月16日至2014年9月16日还清。并当场出具了借条，被告在借条中签字并按了手印，借款到期之后未归还，后经原告多次索要未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁文志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告胡昭恒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁文志未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。证据1.借条，证明被告于2014年6月16日出具借款20万元的借条。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据2.转款凭证、通话录音，证明2019年12月15日被告给我爱人转款5万元，还的就是这笔款项；通话的时候被告说今年给我再还2万元，明年给我还款15万元。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告胡昭恒陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日被告丁文志出具借条一份，内容如下：“今借到胡昭恒现金贰拾万元整（200,000）。用途于购买钢材，用款日期2014年6月16日到2014年9月16日。”2019年12月15日被告丁文志向原告胡昭恒偿还本金50,000元。本院认为，关于原告胡昭恒要求被告丁文志偿还借款200,000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定被告丁文志借款200,000元，于2014年9月16日还清。现已届还款期限，被告丁文志已偿还50,000元，尚欠150,000元，故对原告胡昭恒要求被告丁文志偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告胡昭恒要求被告丁文志支付利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方未约定借款期间的利息，故对原告主张2014年6月16日至2014年9月16日期间的利息，本院不予支持。被告丁文志应支付自逾期还款之日的利息，原告胡昭恒要求按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式：[200,000元×年利率6%÷360天×165天（2014年9月17日至2015年3月1日）+200,000元×年利率5.9%÷360天×71天（2015年3月1日至2015年5月11日）+200,000元×年利率5.65%÷360天×48天（2015年5月11日至2015年6月28日）+200,000元×年利率5.4%÷360天×59天（2015年6月28日至2015年8月26日）+200,000元×年利率5.15%÷360天×59天（2015年8月26日至2015年10月24日）+200,000元×年利率4.9%÷360天×1513天（2015年10月24日至2019年12月15日）+150,000元×中国人民银行同期贷款年利率÷360天×实际天数（2019年12月15日至判决生效之日）]。被告丁文志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁文志偿还原告胡昭恒借款150,000元。二、被告丁文志支付原告胡昭恒2014年9月17日至判决生效之日的利息[200,000元×年利率6%÷360天×165天（2014年9月17日至2015年3月1日）+200,000元×年利率5.9%÷360天×71天（2015年3月1日至2015年5月11日）+200,000元×年利率5.65%÷360天×48天（2015年5月11日至2015年6月28日）+200,000元×年利率5.4%÷360天×59天（2015年6月28日至2015年8月26日）+200,000元×年利率5.15%÷360天×59天（2015年8月26日至2015年10月24日）+200,000元×年利率4.9%÷360天×1513天（2015年10月24日至2019年12月15日）+150,000元×中国人民银行同期贷款年利率÷360天×实际天数（2019年12月15日至判决生效之日）]。上述被告丁文志应支付给原告胡昭恒的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告胡昭恒。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元（原告胡昭恒已预交7,300元），由被告丁文志负担，余款4,000元由本院退还原告胡昭恒。保全费2,520元（原告胡昭恒已预交），由被告丁文志负担。公告费320元（原告胡昭恒已预交），由被告丁文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  刘永生人民陪审员  申秀丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 韫
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1735号申请执行人：孙玉华，女，1975年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：于国华，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行孙玉华申请执行于国华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初3351号民事调解书,于国华应给付孙玉华欠款100000元，案件受理费1150元，合计101150元。执行费1417元由被执行人承担。法院受理执行案件后于2019年11月11日向被执行人发出财产报告令与执行通知书；2019年11月26日对被执行人限制高消费。经对被执行人财产的总对总查控与传统查控,未发现被执行人名下的其它可供执行财产。申请执行人无法提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋健平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6062号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：孙国强，该行行长。被执行人:李春有，男，1974年12月24日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人李春有信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6680号民事判决书，依该生效法律文书：被告李春有于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金48943.24元并支付利息、逾期还款违约金（截至2018年1月1日的利息、逾期还款违约金合计11612.84元，此后的利息、逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》的约定继续计算至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年6月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年6月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年8月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月4日，本院委托永嘉县人民法院调查了被执行人李春有名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年11月12日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的79605.65元，实际执行到位0元，剩余79605.65元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓芳
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1681号本院在执行申请人张川江与被执行人王紫房劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801民初3718号民事调解书申请强制执行。本院依法于2018年8月19日立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人王紫房已履行完毕执行标的本金8000元、执行费51元（申请人自愿承担）。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年十二月二十四日审判员 ：李燕联系电话：0691-2584007
安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖07行赔初2号 原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地：安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层，负责人：章宏。统一社会信用代码：91340800566357834R。 被告：潜山市人民政府，住所地：安徽省潜山市潜阳路370号。 法定代表人：梅耐雪，市长。 被告：潜山市国土资源局，住所地：安徽省潜山市潜阳路66号。 法定代表人：江毅，局长。 第三人：安徽天柱置业集团有限公司，住所地：安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码：9134082479010185XJ。 法定代表人：杨云祥。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司安庆分行诉被告潜山市人民政府、潜山市国土资源局行政赔偿一案中，原告于2019年12月26日，因该案需要以本院（2019）皖07行初10号行政判决书生效为依据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且本院于2019年11月8日作出的（2019）皖07行初10号行政判决还处于被告上诉期，本案应以该判决结果为依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。 案件受理费50元由原告兴业银行股份有限公司安庆分行负担。 审 判 长  查清河 审 判 员  张庄女 人民陪审员  朱玉红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李海燕 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4756号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡细毛，男，1996年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2410号民事判决，于2019年11月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡细毛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款9629元，截至2019年12月6日已执行标的款0元，未执行标的款9629元，未收执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月六日书记员  黎 青
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1754号 慈溪市白沙路国强针织厂、徐国强、徐小美、徐维权： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市白沙路国强针织厂、徐国强、徐小美、徐维权金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初4511号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了419581.27元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1754号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执970号 申请执行人苏家凤，女，1963年04月19日出生，住所地柳州市柳北区。 被执行人谭鸿瑞，男，1939年10月29日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人周彬然，女，1945年11月13日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 被执行人杨建德，男，1971年03月15日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人谭海菊，女，1972年10月03日出生，汉族，住所地柳州市城中区。 本院于2019年4月1日立案执行的苏家凤申请谭鸿瑞、杨建德、谭海菊、周彬然民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初4562号民事判决书，被执行人谭鸿瑞等应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费14051元。现因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十二月四日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢451号 申请执行人，姜福民。 被执行人，黄淑秋。 本院执行姜福民与黄淑秋民间借贷纠纷一案，于2019年12月11日立案恢复执行，经执行于2019年12月17日双方当事人达成和解协议，并已全部履行，案件执行完毕。 特此通知。 执行员  孟小东 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 霖
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8648号原告：唐国锋，男，1983年11月3日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告：王保宪，男，1978年6月8日出生，汉族，住新郑市。原告唐国锋与被告王保宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国锋的委托诉讼代理人卢素娟到庭参加诉讼，被告王保宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐国锋向本院提出诉讼请求：判令王保宪向唐国锋偿还借款44200元，并支付资金占用期间利息（自2019年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：王保宪因资金困难向唐国锋借款，唐国锋将自有的信用卡借给王保宪，王保宪刷出44200元。王保宪于2019年7月5日出具《借条》，保证7月20日还一部分，月底之前还25000元左右，8月20日前还清，但至今仍未偿还。为维护合法权益，特提起诉讼。王保宪未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐国锋与王保宪系亲戚关系。2019年3月21日，王保宪向唐国锋借款，唐国锋没有钱，便将自己的信用卡交给王保宪使用，王保宪通过信用卡使用44200元。2019年7月5日，王保宪向唐国锋出具一份《借条》，该借条载明：今有王保宪借唐国锋44200元整，至今未还，在此保证7月20号还一部分，月底之前还25000元左右，8月20前还清。特此证明，到时未还清愿承担一切法律责任。王保宪还在借条下方注明：刷信用卡44200元正。后唐国锋多次向王保宪催要借款未果，遂诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。王保宪向唐国锋借款44200元，并出具《借条》，双方已形成借贷合同关系。还款期限届满后，经唐国锋多次催要，王保宪仍不履行返还借款的义务，依法应当承担相应的民事责任。唐国锋据此要求王保宪返还借款44200元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。王保宪逾期还款势必给唐国锋造成资金占用期间损失，因此，唐国锋要求王保宪按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，合法有据，但应当自逾期还款之日即2019年8月21日起计算利息至借款付清之日止。王保宪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，唐国锋诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王保宪于本判决生效后十日内返还原告唐国锋借款44200元，并支付资金占用期间利息(按照年利率6%，自2019年8月21日起计算至借款付清之日止)；二、驳回原告唐国锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告王保宪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  王 纯人民陪审员  王改英二〇一九年十二月十七日代理书记员  刘 冉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1464号上诉人（原审被告）：文山金帝矿业有限公司,住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市三鑫第一城A座18楼。统一社会信用代码：91532600693082642B。法定代表人：金朝水，系该公司董事长。上诉人（原审被告）:金朝水，男，汉族，1955年9月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县建禾西路106号北区。上诉人（原审被告）：董月华，女，汉族，1955年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县建禾西路106号北区。上诉人（原审被告）:云南三鑫集团有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市建禾西路106号（文山三鑫别墅苑内）。统一社会信用代码：915326002181736683。法定代表人：金朝水，该公司董事长。四上诉人共同委托诉讼代理人:周麒，天鉴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市宝善街福林广场。统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：王瑞泽，云南上义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所律师（实习律师）。代理权限为特别授权代理。上诉人文山金帝矿业有限公司、金朝水、董月华、云南三鑫集团有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2018年11月9日作出的(2018)云01民初1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人文山金帝矿业有限公司、金朝水、董月华、云南三鑫集团有限公司收到《预交上诉费通知书》后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文山金帝矿业有限公司、金朝水、董月华、云南三鑫集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年十二月二十四日书记员 张            艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初7400号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民中路285号。 负责人：陈兴清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡申楠，浙江康城律师事务所律师。 被告：段传友，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告段传友、范元伟、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向段传友、范元伟、送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，太平洋公司向本院申请撤回对范元伟的起诉并与中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司达成调解协议，本院已另行出具民事裁定书以及民事调解书予以确认。太平洋公司的委托诉讼代理人蔡申楠到庭参加诉讼，段传友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋公司向本院提出诉讼请求：段传友赔偿太平洋公司代偿款14200元。事实和理由：2017年11月5日，段传友驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的自卸低速货车，行驶至杭金衢高速公路连接线绍兴市柯桥区钱清街道九岩村凤凰山隧道附近地方，由东向西直行时与在非机动车道内因车辆发生故障后不按规定设置警告标志由蔡建土驾驶的车号为浙Ｄ×××××的小型客车尾部发生碰撞，致使浙Ｄ×××××的车辆又与前方临时停放由范元伟驾驶的浙Ａ×××××小型客车尾部发生碰撞，造成三车受损的交通事故。经交警部门认定，段传友对本次事故负主要责任，蔡建土对该起事故负次要责任，范元伟对该起事故负次要责任。事故发生后，太平洋公司向蔡建土支付了修车费、拖车费、评估费等共计25000元，取得代位求偿权。 段传友未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩之权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对太平洋公司提供的交通事故认定书复印件、民事调解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、估损单、价格评估结论书、维修费发票、索赔权转让书、支付回单等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年11月5日17时，段传友驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的自卸低速货车行驶至杭金衢高速公路连接线绍兴市柯桥区钱清街道九岩村凤凰山隧道附近地方，由东向西直行时与在非机动车道内因车辆发生故障后不按规定设置警告标志的由蔡建土驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车尾部发生碰撞，致使蔡建土驾驶的车辆又与前方临时停放由范元伟驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的车辆（车内乘坐人：郑霞燕）尾部发生碰撞，造成郑霞燕受伤及浙Ａ×××××车辆内的中华土蜜蜂、三车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定：段传友负事故主要责任，蔡建土负事故次要责任，范元伟负事故次要责任。现太平洋公司在赔偿蔡建土相应损失后，诉至本院要求段传友承担相应赔偿责任，遂成讼。 本院认为，段传友驾驶车辆与蔡建土驾驶的车辆相撞造成事故，以及太平洋公司因本次事故向蔡建土赔偿25000元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合段传友在事故中负主要责任，以及本案系三车相撞的事故，本院确认其应就本案承担60%责任。因本案系三车相撞，故段传友的赔偿责任本院计算如下：[25000元-1000元（段传友本车交强险限额）-1000元（范元伟驾驶车辆交强险限额）]×60%+1000元=14800元。又因太平洋公司认可其已收到段传友驾驶车辆所投保交强险的保险公司支付的交强险限额内1000元，故段传友实际应支付给太平洋公司13800元，对于太平洋公司主张超出部分本院不予支持。段传友未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、段传友应支付给中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险垫付款13800元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司其他诉讼请求。 如果段传友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理155元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担5元，段传友负担150元,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5139号原告:陈某，女，1966年2月26日出生，物业，现住北京市朝阳区。被告：于某，男，1970年2月18日出生，现住赤峰市。被告：李某，女，1971年6月26日出生，现住址同上。本院在审理原告陈某与被告于某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费4400元，应收1250元，由原告承担。审判员 周 阳 二O一九年十二月二十三日书记员 李建伟
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执恢842号卢正梅、张子轩：周威：卢正梅、张子轩与周威民间借贷纠纷一案，申请执行标的8989.60元。经本院立案受理，依据本院作出的（2018）苏0804民初4115号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3211号 原告：谢强，男，1965年10月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎媛，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：刘仕强，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告谢强与被告刘仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强的委托诉讼代理人杨名、黎媛，被告刘仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仕强归还原告谢强借款330000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从起诉之日即2019年10月16日起按年利率24%计算至被告归还清之日止）；2、案件受理费由被告刘仕强承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转为由分两次向原告借款，2014年8月8日原告通过转账的方式借给被告200000元，2016年3月8日借给被告100000元，被告书写两张借条交原告收执，并口头约定按月利率2%支付利息。但被告从2019年5月起没有再向原告支付利息，经原告催收，被告于2019年9月11日以借条的形式向原告出具欠付2019年9月止未付的利息30000元。后原告因自身原因要求被告归还钱款，但被告一直未能归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘仕强答辩称，对原告诉称的借款本金300000元以及至2019年9月份的利息结算为30000元没有异议。但本被告现在没有能力一次性偿还，只能分期偿还。对于原告主张的起诉之日起的利息，因为我之前以及支付了那么多年的利息了，现在没有经济能力支付利息，从起诉之日起的利息不应该再支付。 本院经审理认定事实如下：原告谢强与被告刘仕强系朋友关系，2014年8月8日，被告以做生意周转为由向原告借款，原告以扣除第一个月利息为由向被告以转账的形式支付了借款196000元，被告向原告出具本金为200000元的借条。2016年3月，被告再向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。上述借款，原、被告双方均口头约定月利率为2%。期间，被告按约向原告支付利息。从2019年5月起，被告未向原告支付利息，后经原告催收，被告于2019年9月11日出具30000元的借条一份交原告收执，作为2019年5月至9月的利息结算。后因原告要求被告还款未果，于2019年10月16日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原、被告双方陈述以及原告提交的2014年8月8日的借条1张、农业银行交易明细1张、2016年3月8日的借条1张、2019年9月11日的借条1张、银行交易明细清单7页等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，原告谢强将资金出借给被告刘仕强使用，双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方虽未明确约定还款期限，但原告在向本院起诉前已要求被告还款，本案借款的还款期限视为于原告向本院起诉前一日（2019年10月15日）届满。被告刘仕强至今未向原告偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告现请求被告刘仕强偿还借款合理有据，本院予以支持。 关于上述借款本金的具体数额问题。本院认为，被告虽于2014年8月8日向原告借款并出具200000元的借条，但原告以扣除第一个月利息为由实际仅向被告出借了196000元资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，上述借款的本金实际应为196000元；2016年3月8日被告出具的借条载明本金100000元，双方均未提出其他相反证据，且均无异议，本院对该数额予以确认；原、被告对2019年5月至9月期间共5个月的未付利息进行结算后，被告于2019年9月11日出具的30000元借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原、被告计算该期间利息系以300000元为本金，年利率24%计算所得，而根据前述规定，该期间的本金实际应为296000元（196000元+100000元），则以年利率24%计算，该期间的利息数额应计算为29600元。超过年利率24%部分的利息400元（30000元-29600元），不能计入后期本金。因此，被告出具的该借条可认定为后期本金的为29600元。综上，本案到期借款本金的数额应为325600元（196000元+100000元+29600元）。 关于上述借款的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日即2019年10月16日起按双方口头约定以年利率24%计算利息理据充分本院予以支持。本案中，原告主张上述利息的计算基数为300000元未超出本院核定的到期本金数额，未违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告于2014年8月8日出具借条的本金本院认定为196000元，则因被告实际已给付利息系以200000元本金计算而导致超过年利率24%的利息部分，本案中原、被告均未对此提出异议或主张，视为双方对该部分民事权利做了相应处分，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告刘仕强在本判决生效后十日内向原告谢强偿还借款本金325600元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2019年10月16日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由被告刘仕强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇一九年十二月七日 书  记  员   汤灵燕
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2610号被执行人：夏鹏，男，汉族，1984年10月13日出生，住所地重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区人民法院与被执行人夏鹏罚金一案中，经过对被执行人在不动产登记中心、车辆管理所、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0104执2610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 龙
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2549号 申请执行人：童仁文，男。 被执行人：王勇，男。 申请执行人童仁文与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初1255号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王勇偿还童仁文借款50000元及利息3000元，限判决生效后三日内付清；案件受理费1126元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为54126元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人王勇名下有赣Ｄ×××××别克牌车一辆、赣Ｄ×××××北京现代牌车一辆，本院向有关部门查封了上述财产，因上述车辆下落不明，本院无法予以处置。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月13日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的54126元，执行费712元，共计54838元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为54838元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初1255号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 柳
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0303刑初1141号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人冷配容，女，1975年8月17日出生于贵州省金沙县，汉族，文盲，务工，住金沙县。因涉嫌放火于2019年9月3日到案，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人侯建生，浙江联英律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检六部刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人冷配容犯放火罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员蔡安娜出庭支持公诉。被告人冷配容及其辩护人侯建生到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：被告人冷配容系龙湾区永中街道纪风路77号5楼的温州晟奕鞋材有限公司的员工，因劳资纠纷等问题怀恨在心。2019年9月3日中午1时许，冷配容携带打火机来到温州晟奕鞋材有限公司内，将车间铁桶内的香蕉水倒在地上，按压打火机，并要求现场员工离开，声称要毁掉该厂，后因该厂内员工均未离开，其未用打火机将香蕉水点燃。现场人员报警后，冷配容一直留在现场，直至公安机关到达将其带走。经鉴定，冷配容在案发期间患有精神分裂症，案发时具有限定责任能力。经检验，铁桶内壁清洗液中检出甲苯成分。被告人冷配容归案后自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人冷配容以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人冷配容系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可减轻处罚。被告人冷配容系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冷配容系自首，依法可减轻处罚。建议判处被告人冷配容有期徒刑八个月。被告人冷配容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、冷配容有足够时间和条件点火，但考虑到员工生命健康问题而未点，系犯罪中止；2、冷配容未造成被害人实际损失，主观恶性较小；3、冷配容系初犯。鉴于冷配容的精神状态，建议对冷配容适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人冷配容放火的犯罪事实，有被告人冷配容的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、王某3、王某4、汪某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，工资单，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，检验报告，法医精神病鉴定意见书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷配容以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冷配容实施的罪行因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人冷配容系初次犯罪，案发时具有限制刑事责任能力，案发后有自首情节，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应意见予以采纳。辩护人所提犯罪中止意见有悖事实和法律，不予采纳；所提缓刑意见，因被告人冷配容实施的放火行为社会危害性大，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冷配容犯放火罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。）二、随案移送的作案工具打火机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  何 娇人民陪审员  王春竹人民陪审员  张美娥二〇一九年十二月三日代书 记员  朱中特附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2301号申请执行人：临洮县信成二手车交易市场有限公司。法定代表人：魏四成，该公司经理。被执行人：年发军，男，汉族，1991年10月26日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：赵伟斌，男，汉族，1988年10月29日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司与被执行人年发军、赵伟斌车辆租赁合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议：“被执行人年发军、赵伟斌应给付申请执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司汽车租赁费27250元，负担案件受理费379元，除已付执行款4000元外，剩余款项23629元在2020年6月30日前付清。”协议达成后，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2019)甘1124执2301号申请执行人临洮县信成二手车交易市场有限公司与被执行人年发军、赵伟斌车辆租赁合同纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈思盛审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年十二月十九日书记员  何宣辉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1149号 申请执行人：广西顺辉建设有限公司，住所地广西玉林市福绵区福绵镇玉福公路西北侧钟坚谋宅，统一社会信用代码：91450100591315249Q。 法定代表人：黄明景，董事长。 委托诉讼代理人：覃明磊、莫凯文，广西君桂律师事务所律师。(特别授权） 被执行人：区天华，男，1984年4月24日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行广西顺辉建设工程有限公司与区天华追偿权纠纷一案,依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0422民初1001号民事判决，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人区天华支付227841.91元及利息(利息计算按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，计至按合同计至实际付清之日止）给申请执行人，并负担案件受理费2094.5元、申请执行费3349.05元。但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院巳穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，依据申请执行人申请决定将区天华纳入失信被执行人名单。本院将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3894号 原告：泸州九鼎物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区琴台路一段52号1栋，统一社会信用代码915105047958323952。 法定代表人：张敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：艾莉（系公司副总经理），女，1974年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐开蓉，女，1972年4月10日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸州九鼎物业管理有限公司与被告唐开蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告泸州九鼎物业管理有限公司于2019年12月12日，以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州九鼎物业管理有限公司与被告唐开蓉物业服务合同纠纷一案，被告已履行付款义务。原告泸州九鼎物业管理有限公司的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州九鼎物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，本院免于收取。 审 判 员 官晓林 二〇一九年十二月十二日 法官助理 伍 月 书 记 员 温 馨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2293号之一申请执行人：李嘉俊，男，汉族，1997年3月31日出生，住南昌市青山湖区解放西路龙王庙新村5栋2单元306户。被执行人：章伟，男，汉族，1985年9月21日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人李嘉俊依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年8月15日作出的民事判决书（2019）赣0121民初3715号于2019年10月18日向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，向被执行人章伟发出执行通知，被执行人章伟未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人章伟发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，无车辆信息。2019年10月29日，本院已向被执行人章伟发出限制消费令，并将被执行人章伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李嘉俊申请执行8775元，截至2019年12月27日已执行0元，未执行8775元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章伟有其他可供执行的财产，于2019年12月31日向申请执行人李嘉俊告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人李嘉俊对终结本次执行程序的意见，申请执行人李嘉俊同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 许思阳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 肖红敏
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1646号 周木林、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 周木林与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔一案，申请执行标的共计16560.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位16560.49元。至此，周木林向本院申请执行的16560.49元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2906号 罪犯张陆，男，1997年7月4日出生，汉族，安徽省定远县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市即墨区人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁0282刑初216号刑事判决、于2018年10月11日作出（2018）鲁0282刑初216号刑事裁定、山东省青岛市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）鲁02刑终663号刑事裁定，以被告人张陆犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年12月5日向本院提请对罪犯张陆假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王昊、闫罡，山东省青岛市人民检察院指派检察员洪泽民、刘英林出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯张陆的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张陆的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张陆现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张陆予以假释（假释考验期至2020年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0881刑初282号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人曹方杰，男，汉族,1970年2月2日出生，安徽省桐城市人，小学文化，务工，现住安徽省桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月14日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人曹方杰犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人曹方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省桐城市人民检察院指控:2019年4月7日17时许，在桐城市“大唐塑业”公司厂房内，被告人曹方杰与被害人姚某因关厂房门的事情发生口角，被告人曹方杰一气之下用手将被害人姚某的左眼眉骨打骨折。后经鉴定，被害人姚某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人曹方杰因琐事与他人发生纠纷，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人曹方杰判处拘役四个月，缓刑八个月。特提请法院依法判处。 庭审中，被告人曹方杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明:2019年4月7日17时许，在桐城市“大唐塑业”公司厂房内，被告人曹方杰与被害人姚某因关车间门的事情发生口角，后被告人曹方杰先动手殴打姚某，继而二人互相殴打，被告人曹方杰将姚某的左眼眉骨打骨折。经安徽省桐城市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人姚某的损伤程度评定为轻伤二级。 另查明：2019年5月14日，被告人曹方杰赔偿了被害人姚某50000元损失并取得了其谅解。 上述事实，被告人曹方杰在开庭审理时亦无异议，且有被告人的供述与辩解；被害人姚某的陈述；证人李某、王某、唐某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；受理案件登记表、户籍证明、到案经过、谅解书、收条、保证书及视频资料等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人曹方杰故意用拳头殴打他人，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人曹方杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹方杰已积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹方杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。结合本案被告人曹方杰的犯罪事实、性质、情节及其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人曹方杰适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人曹方杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎俊秀 二〇一九年十二月十日 书记员  鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3506号 上诉人（原审原告）：江西君之家香江运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：何国有，总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西云龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡小华，女，1979年9月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 上诉人江西君之家香江运营管理有限公司（下称君之家公司）与被上诉人蔡小华房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初第2421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2421号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。 二审案件受理费1656元，退回上诉人君之家公司。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1629号上诉人（原审被告）：上海花生餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区申北路554-556号。法定代表人：朱庆保，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨小五，男，1969年12月6日生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：代允罗，男，1965年8月11日生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：上海花生餐饮管理有限公司新桥分店，住所地上海市松江区新桥镇新南街273、275、277号。负责人：张涛。被上诉人（原审被告）：朱庆保，男，1982年1月8日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初17234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初633号原告杨伟强，男，1959年11月28日出生，汉族，住海口市。被告海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区建国路1号。法定代表人王和娇，区长。委托代理人康月，海南威盾律师事务所律师。委托代理人陈虹，海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目指挥部工作人员。原告杨伟强诉被告海口市琼山区人民政府行政征收一案，原告于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，以纠纷已得以解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告以纠纷已得以解决为由申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨伟强撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟强负担。审 判 长 温  方审 判 员 孙  晓审 判 员 吴  茜 二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 伟 伟书 记 员 郑惠芳[附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执恢114号孙某：你与王某、杨某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30万元。经本院立案执行，将被执行人王某、杨某名下的位于平顶山市新城区东南侧御景半岛11号楼2单元4层402号的房产以30万元抵付给你，其余部分你自愿放弃。至此，你向本院申请执行（2019）豫0411执恢114号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十八日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2972号原告：浈江区艾丰门窗商行，住所地：韶关市浈江区****省委旧址停车场6-7号铺。经营者：刘正玲，女，汉族，1984年8月10日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：张世权，男，1975年10月9日出生，住广东省新丰县。原告浈江区艾丰门窗商行与被告张世权合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告浈江区艾丰门窗商行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浈江区艾丰门窗商行以需核实被告身份信息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浈江区艾丰门窗商行撤诉。案件受理费54.76元，减半收取计27.38元，由原告浈江区艾丰门窗商行负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月九日书记员  陈 茹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6359号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，公司董事长。 被告：唐万春，男，1978年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭潜，女，1984年6月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：邓永生，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司诉被告唐万春、彭潜、邓永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11044元，减半收取计5522元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘小倩
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执869号   被执行人：韦永福，男，壮族，1971年11月10日出生，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。   本院在（2018）琼0108刑初513号刑事判决已发生法律效力后据此向韦永福发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因被执行人韦永福未履行上述义务，本院立案执行被执行人韦永福财产刑一案，并于2019年10月28日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况。被执行人韦永福未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人韦永福名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人韦永福名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款。本院函请被执行人户籍所在地辖区的广西壮族自治区柳城县人民法院对被执行人在柳城县的财产登记信息进行调查；调查结果显示，被执行人韦永福在户籍地无可供执行财产。   本院函请海口市公安局红岛边防派出所将扣押在案的新日牌电动车一辆移送本院做上缴国库处理。但该所在办理期限内未予移送。   因被执行人韦永福未缴纳（2018）琼0108刑初513号刑事判决对其所处的罚金，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十二月十六日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初3793号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行，住所地四川省宣汉县渡口土家族乡青龙街264号。 负责人：张国胜，系该行经理。 被告：刘国勇，男，生于1976年6月26日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘国勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行送达交纳诉讼费通知书，原告在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司渡口支行自动撤诉处理。 审判员  刘勇强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6553号罪犯陈俊，男，1991年4月2日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年6月14日作出(2016)苏1202刑初212号刑事附带民事判决，认定被告人陈俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，附带民事赔偿诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人陈俊不服，提出上诉。2018年4月18日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2017)苏12刑终208号刑事判决，撤销一审关于上诉人陈俊的刑事判项，认定被告人陈俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月，与原犯寻衅滋事罪所判处的有期徒刑一年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期至2020年8月3日止）。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈俊减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月获得表扬2次。该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑七个月十五日（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  叶淼鑫二〇一九年十二月十日书 记 员  倪朱洪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执90号之三 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳布吉支行。 负责人：余智辉。 委托诉讼代理人：司南，广东深亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶永新，广东深亚太律师事务所律师。 被执行人：魏丽芳，女。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人魏丽芳金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第909号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3686494.28元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案抵押房产即被执行人魏丽芳名下位于深圳市的两处房产，已由我院另案首位查封，首位查封案号为（2017）粤03执413号。本院遂致函（2017）粤03执413号案件承办法官，商请将上述房产移送本案执行，其复函表示同意。后申请执行人向本院提出申请，鉴于上述两处房产为双拼房，要求合并处分上述两处房产以清偿债务。在各方就上述两处房产的处置参考价议价不成后，本院通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”进行了查询，查询结果为该两处房产的市场单价均为人民币55029元/㎡，后本院以人民币10458811元为起拍价将上述两处房产于2019年9月9日在深圳市中级人民法院京东网司法拍卖平台予以合并公开拍卖，最终由邹康以人民币5806109.38元的价格、由邹梓桐以人民币4652701.62元的价格分别竞得上述两处房产。 另，在执行过程中，案外人魏奕雄向本院提起执行异议，表示其为魏丽芳配偶，上述房产为夫妻共同财产，不应进行处分。本院于2019年9月11日作出（2018）粤03执异752号执行裁定书，驳回了其异议请求。但该裁定同时认定“涉案房产系魏奕雄与魏丽芳婚姻关系存续期间进行购买，属于夫妻共同财产。案外人魏奕雄为涉案房产的共有权人，但该权利不足以排除执行，执行过程中，人民法院可以拍卖涉案房产，但对其享有的权利份额，应当予以保护”。 故，上述房产过户后，对于相关拍卖款，本院从中扣除执行费43509.23元后，划付人民币4110922.71元予申请执行人以偿付本案债权本息，余额的50%作为夫妻共同财产中魏奕雄的合法份额划付魏奕雄，另50%调账至（2017）粤03执413号案以缴纳罚金。申请执行人在其款项划付后，向本院提交了结案申请。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第909号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费43509.23元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第909号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐梦雅
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢660号 申请执行人高候喜，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人特门巴雅尔，男，蒙族，现住鄂尔多斯市。 高候喜与特门巴雅尔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计56300.00元。经本院立案执行，现已执行到位56300.00元，至此，申请执行人高候喜向本院申请执行的（2015）乌民初字第2555号（于2016年11月14日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 哈斯达来 二〇一九年十二月二十六日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初218号原告：宜昌宏渡法律咨询服务有限公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道130号1栋1单元2403室。法定代表人：赵承秀，总经理。委托诉讼代理人：杜洲，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓青，湖北瀛沧律师事务所实习律师。被告：浦江图龙广告有限公司。住所地：浙江省浦江县体育场东路10号。法定代表人：张利明，董事长。原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司与被告浦江图龙广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌宏渡法律咨询服务有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜昌宏渡法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元（宜昌宏渡法律咨询服务有限公司已预交），减半收取25元，由宜昌宏渡法律咨询服务有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张 翌
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1132号复议申请人：童国防，男，1951年6月7日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人：童庆丰，男，1979年4月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人：何达，男，1970年10月23日生，汉族，四川遂宁人，住四川省遂宁市船山区。复议申请人童国防不服贵州省开阳县人民法院（以下简称“开阳法院”）（2019）黔0121执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开阳法院在执行（2019）黔0121执1124号执行案件中，异议人童国防向该院提出书面异议，请求撤销该院作出的（2019）黔0121执1124号民事执行通知书。开阳法院查明：该院受理何达与童国防排除妨害纠纷一案，何达于2019年8月26日向该院申请先予执行，请求童国防清除通往开州大道开城国用（XXXX）第XXXX号土地及土地上房屋通道和消防通道上堆砌的沙袋墙、碎木板及床等障碍物。该院于2019年8月26日作出（2019）黔0121民初3247号民事裁定书，裁定：童国防立即清除通往开州大道开城国用（XXXX）第XXXX号土地及土地上房屋通道和消防通道上堆砌的沙袋墙、碎木板及床等障碍物。并移交该院执行局立案执行。该院执行局于2019年9月4日向童国防发出（2019）黔0121执1124号执行通知书，责令童国防立即执行（2019）黔0121民初3247号民事裁定书确定的义务，并于当日进行了强制执行，将通往开州大道开城国用（XXXX）第XXXX号土地及土地上房屋通道和消防通道上堆砌的沙袋墙、碎木板及床等障碍物进行了清除。童国防以该院据以执行的法律文书未生效为由，在法定期限内向该院提起执行异议。开阳法院认为：该院作出的（2019）黔0121民初3247号先予执行民事裁定书程序合法，该裁定书一旦作出即产生法律效力。异议申请人童国防以该院（2019）黔0121执1124号执行通知书依据的法律文书未生效为由向该院提起执行异议，异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人童国防的异议。童国防不服上述异议裁定，向本院复议请求：1、撤销开阳法院（2019）黔0121执异28号执行裁定；2、撤销（2019）黔0121执1124号执行行为；3、将案件发回开阳法院重新审查。事实及理由：1、（2019）黔0121民初3247号先予执行民事裁定书，是开阳法院向申请人童国防送达应诉通知书、举证该通知书之前，违反法定程序作出的。因此，开阳法院认定作出3247号先予执行民事裁定书的程序合法，属于认定事实不清、证据不足。2、根据（2019）黔0121民初3247号先于执行民事裁定书“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次”的叙述和有关法律规定，该裁定书依法应当在送达当事人之时才生效。但本案开阳法院（2019）黔0121民初3247号先予执行民事裁定书，一旦作出即产生法律效力的认定，并无法律依据，属于严重违反法律规定的认定错误情形。3、根据（2019）黔0121执1124号执行通知书内容证实，该案系何达2019年8月26日向开阳法院申请强制执行，而（2019）黔0121执异28号执行裁定书又认定该案系由开阳法院移交该院执行局立案执行。其对案件事实前后叙述相互矛盾，属于对案件基本事实认定不清。4、本案与（2019）黔0121民初3247号先予执行一案，审判团队组成人员均有人民陪审员吴玲存在，两个关联案件均由同一人员参加审理，是否符合法律规定，请审查。综上，开阳法院作出（2019）黔0121执异28号执行裁定书，存在认定事实不清，证据不足，遗漏其他异议请求未审查清楚等错误情形，申请人根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法提起复议。经审查，本院对开阳法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点在于，开阳法院在执行（2019）黔0121民初3247号先予执行民事裁定的过程中的执行行为是否符合法律规定。第一、先予执行是指人民法院受理案件后、终审判决作出前，根据一方当事人的申请，裁定对方当事人向申请一方当事人给付一定额的金钱或其他财物，或者实施或停止某种行为，并立即付诸执行的一种程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条之规定，人民法院在案件受理后，即可根据申请人的申请启动该程序。故复议申请人未收到应诉通知书、举证该通知书等法律文书并不影响该程序的启动。第二、根据《民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。即：先予执行民事裁定送达被申请人后，被申请人可以申请复议，但该复议不影响对该裁定的立即执行。第三、该执行案件来源于申请人申请执行还是移送执行不对执行行为是否合法造成影响。第四、未有相关法律规定同一人民陪审员不得同时参加民事审判案件和执行异议案件的审查。第五、复议申请人在异议阶段所提异议请求为：撤销（2019）黔0121执1124号执行通知书，（2019）黔0121执异28号执行裁定围绕其异议请求进行审查并作出裁决，故不属于遗漏异议请求的情形。关于复议申请人所提异议裁定没有根据其异议理由逐条回复的问题，复议申请人在异议审查阶段并未提供相应证据证明其主张，故对于该问题，本院亦不予支持。综上，复议申请人所提复议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回童国防的复议申请，维持贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  毛 丽二〇一九年十二月十三日书记员  张忠絮
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2205号上诉人(一审被告):杨廷江，男，侗族，住贵州省三穗县经济开发区。被上诉人（一审原告）：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地:贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。负责人：陈科，该公司董事长。上诉人杨廷江因与被上诉人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司（以下简称“诚科贵州分公司”）物业合同纠纷一案，不服贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人与被上诉人达成庭外和解，上诉人杨廷江于2019年12月23日向本院申请撤回上诉，被上诉人诚科贵州分公司同时同意撤回一审的起诉。本院认为被上诉人诚科贵州分公司撤回起诉与上诉人杨廷江撤回上诉的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许被上诉人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。二、准许上诉人杨廷江撤回上诉。三、撤销贵州省三穗县人民法院（2019）黔2624民初725号民事判决。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨廷江负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十二月二十三日法官助理刘于麟书记员汪庆庆
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2160号之一被执行人李忠民，西平县师灵镇师灵粮所超市。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2160号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人李忠民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李忠民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠民在财付通支付科技有限公司085e9858e51418c018258f7aa@wx.tenpay.com账户内存款人民币2926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈泉宇二〇一九年十二月十二日书记员  陈翔伟
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019）川14执534号 刘源: 四川省眉山市中级人民法院作出的（2017）川14刑初字第18号刑事附带民事判决书，判决确认：刘源犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并对作案工具予以没收。2017年12月31日，判决书发生法律效力。2019年11月14日,本院对刘源在犯罪中使用的作案工具（即：川Ｚ×××××钱江二轮摩托车）予以没收进行立案执行。经查明，摩托车扣押于仁寿县公安局。执行中，为节约司法资源，便于案件的执行，本院于2019年11月28日委托仁寿县公安局处置涉案的摩托车。现仁寿县公安局按照涉案财产处置规范对摩托车进行了报废处理，报废价款50元由仁寿县公安局上缴国库，本案已执行完毕。 二〇一九年十二月九日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔路5号。法定代表人：孙保林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北地之元建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路67号。法定代表人：陈燕楼，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秋林，该公司员工。原审被告：黄冈市文化和旅游局（原黄冈市文化新闻出版广电局于2019年4月变更名称为黄冈市文化和旅游局），住所地：湖北省黄冈市东门路151号。法定代表人：王建学，该局局长。原审被告：黄冈市博物馆，住所地：湖北省黄冈市明珠大道110号。法定代表人：刘焰，该馆馆长。委托诉讼代理人：舒国东，该馆员工。原审被告：黄冈市城市建设投资有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路126号。法定代表人：李春生，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文，湖北迈通律师事务所律师。再审申请人湖北中浩建筑有限责任公司(以下简称中浩公司)因与被申请人湖北地之元建筑安装工程有限公司(以下简称地之元公司)、原审被告黄冈市文化和旅游局、黄冈市博物馆、黄冈市城市建设投资有限公司(以下简称市城投公司)合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中浩公司申请再审称，20%的承包服务及其他费用362676.29元是中浩公司应得的合法权益，应当予以保护，原审判决将该款计入应付工程款错误，上述费用应从应付工程款中予以扣减，中浩公司仅应支付地之元公司工程款478505.14元。中浩公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中浩公司与地之元公司在合同中约定“由乙方(地之元公司)与业主方亲自审定结算造价，经甲方书面认可后，甲方按业主方审定的总价提取20%的承包服务及其他费用”，因地之元公司未与业主方结算，不符合该条款约定的提取承包服务费的条件，故中浩公司该项申请再审事由不能成立，本院予以驳回。中浩公司申请再审称其他费用362676.29元应从应付工程款中予以扣减，但中浩公司未提交证据证明362676.29元费用产生的事实，以及应从应付工程款中予以扣减的事实依据，中浩公司该项再审事由亦不能成立，本院予以驳回。综上，中浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北中浩建筑有限责任公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一九年十二月十六日法官助理刘佳书记员徐善龙
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0206民初6965号原告：成都市郫都区食品工业协会。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号。统一社会信用代码：51510124740328837A。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：宁波市北仑区新碶丰欧食品超市。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道闽江路312、316、318、320、322。统一社会信用代码：92330206MA292P657B。经营者：胡梅莉，女，汉族，1983年12月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：林小云，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。原告成都市郫都区食品工业协会与被告宁波市北仑区新碶丰欧食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 员 陈广秀二〇一九年十二月十九日代书记员 巨红岩