云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0302行初3号原告方学建，男，汉族，1945年8月4日生曲靖市沾益区人，农民,现曲靖市沾益区号。委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府。地址：曲靖市沾益区播乐乡小黑村委会建新村。统一社会信用代码：115303030151524960。法定代表人丁艺峰，乡长。行政机关出庭应诉负责人孙德聪，该乡副乡长。委托代理人蒋爱昌，该乡武装部部长，特别授权代理。委托代理人霍德飞，该乡民政所所长，特别授权代理。原告方学建诉被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府乡政府行政处理及行政赔偿一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于2018年1月23受理后，于2018年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案，原告方学建及其委托代理人郭长青，被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府出庭应诉负责人孙德聪及其委托代理人蒋爱昌、霍德飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方学建诉称，原告曲靖市××区××乡××山××子村村（第四村民小组大麦地地块）拥有26亩林地使用权，林权证编号：沾政林政字（2009）第53032820405978号。因被告占用原告的林地建设播乐乡乡级公益性公墓，原告向被告提出政府信息公开申请。在政府信息公开诉讼中，被告明确答辩，该建设项目没有相应的审批手续[见麒麟区人民法院（2017）云0302行初字第54号行政判决书]。原告认为，被告占用原告林地的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，应当承担国家赔偿责任。故请求法院依法判决：1、判决被告占用原告林地使用权的行政行为违法；2、判决被告返还侵占原告的林地使用权；3、判决被告参照侵占原告林地周边的林地条件恢复原告林地的林木生长条件；4、判决被告赔偿侵占行为给原告造成的损失。被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府于2018年3月15日向本院递交了答辩状及作出行政行为的事实依据及法律依据，并在庭审中辩称，答辩人并不否认建设该公墓占用被答辩人的林地，但对具体占用林地的实际面积需被答辩人提供相应证据予以证实。另外，播乐乡公益性公墓所占林地属于集体所有，2017年6月26日偏山村委会第四村民小组召开会议作出决定，今后所有项目建设所占林地补偿归集体，如果上级部门有补偿资金，播乐乡会及时拨付到偏山第四村民小组。关于被答辩人诉称的要求答辩人返还林地使用权、恢复原状等诉讼请求，答辩人认为，该公墓属于政府公益性公墓，涉及面广，受益群体多，属涉及公共利益的建设项目，现该公墓已投入使用，被答辩人要求返还林地及恢复原状的请求严重违背社会主义核心价值观。为维护公共利益和答辩人的权益，请求法院综合考虑，权衡利益，驳回被答辩人的诉讼请求。被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府向本院提交证据如下：一、提交曲靖市沾益区人民政府第一号公告、曲靖市沾益区殡葬改革领导小组办公室沾殡[2017]4号文件及通知各一份，证明建设公益性公墓是按照沾益区人民政府发出的公告进行殡葬改革来实施的。二、提交公墓建设现状图两份，证明原告林权证上的位置在公墓附近，公墓建设未占用原告的林地。三、提交会议记录复印件两份、偏山村委会大平子村播乐乡公墓建设占用山林补偿费分配方案一份、关于播乐乡偏山村委会第四村民小组山林权属问题的决定一份、播乐乡公益性公墓建设占用偏山村委会大平子村山林补偿费5万元同意一次性分配签字花名册一份，证明公墓建设所占林地是偏山村委会第四村民小组集体所有，占用林地补偿款由村民小组开会决定，补偿费乡政府已支付给村民小组，补偿费如何分配由村民小组自行决定。四、提交沾益区播乐乡公益性公墓初步估计已完成工程量表一份，证明乡政府投入资金411万元建成公墓，并已安葬了80多名死者，公墓已实际投入使用，原告要求恢复原貌是不可能的。五、提交统一社会信用代码、法人身份证复印件一份，证明乡政府主体资格。六、提交播乐乡人民政府播政发[2017]44号文件一份，证明公益性公墓项目实施的依据。七、休庭后应法庭要求补充提交播乐乡偏山村委会第四村民小组的林权登记申请书、播乐乡公益性公墓位置图及播乐乡公益性公墓建设用地土地补偿协议各一份，以证明修建公墓的土地属播乐乡偏山村委会第四村民小组集体所有，播乐乡政府与偏山村委会签订了土地补偿协议以及所建公墓的位置。经质证，原告对被告提交的第一组证据有意见，认为与本案不具有关联性，本案审查对象是被告占用原告林地的行为是否合法，这两份文件确实是项目的部分事实依据，但不能作为占用原告林地的使用权依据；对第二组证据认为看不懂，此图也看不出被告未占用原告林地；对第三组证据认为与本案不具有关联性，都不能证明被告占用原告林地行为合法；对第四组证据认为与本案不具有关联性；对第五组证据没有意见；对第六组证据认为仅仅是一个规划方案，不是规划许可文件，不能作为占用林地的依据。对第七组证据中的播乐乡公益性公墓位置图上所标明的原告与村民小组的林地面积无意见，但该位置图与被告在开庭时提交的图不一致，对图上蓝线所标明的位置不认可，这个位置图所显示的并不是公益性公墓的现状，从图上所显示的公墓占地面积与被告庭审中所陈述的占用林地面积根本不相符；对播乐乡公益性公墓建设用地土地补偿协议认为是与村委会签订的，与原告无关；对播乐乡偏山村委会第四村民小组的林权登记申请书的真实性无异议，但不能作为播乐乡偏山村委会第四村民小组享有林权的依据。被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府作出行政行为适用的法律依据为：根据国务院颁布的《殡葬改革条例》，但具体适用哪些条款不清楚。经质证，原告认为不管什么法都没有规定能随便占用农民土地。被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府作出行政行为适用的程序为：因播乐乡属于珠江源自然保护区，所以公墓用地选在了播乐乡偏山村委会，经村委会召开会议，领导开会及村民代表召开会议后一致决定，经同意后才建设公墓。经质证，原告认为被告程序违法，至少违反了五、六部法律，项目批准要由有权的发改部门批准，没有项目依据；没有规划行政许可，没有得到在乡村搞建设的许可文件，所搞的建设都是违法建筑；依照法律规定建设除三种特殊情况外都要占用国有土地，这块土地是集体土地，不属于特殊情况，假如属于特殊情况应有农用地转为建设用地的文件，在农用地上搞建设完全违法；《森林法》、《刑法》都规定树木不能随意毁坏，林地不能随意占用；《环保法》规定做项目首先要经过环评的审批，此项目未经过环评的审批；《建筑法》规定要有建设许可的文件，占用林地应由农民、管理部门、物权人三方签订意见书。原告方明顶对其诉讼请求向本院提交证据如下：一、提交原告身份证复印件一份，证明原告以公民身份参加诉讼的主体资格。二、提交原告林权证复印件一份，证明原告对被被告侵占的林地拥有使用权，对林木拥有所有权。三、提交新闻报道一篇，证明被告侵占了原告拥有使用权的林地，并对林木造成损坏，被告对原告林地的损害原告都不知情。四、提交麒麟区人民法院2017云0302行初54号行政判决书、送达回证及其他案件中的答辩状复印件各一份，证明被告在其他案件的庭审中明确承认侵占原告林地的事实，并陈述其建设行为没有经过行政许可。经质证，被告对原告提交的第一组证据无意见；对第二组证据无意见，原告的林权证是2009年办的，后已从防护林改为商品林；对第三组证据真实性没有意见，是当时的规划，我们现在只占用了一部分土地，这个新闻报道鸟瞰图是长期规划，实际操作没有规划图那么大；对第四组证据认为只认可占了方学建一部分林地。因被告未向法庭提交播乐乡偏山村委会第四村民小组的林权证，本院依职权曲靖市××区档案馆××了××乡乡偏山村委会第四村民小组的集体林权登记档案，档案记载播乐乡偏山村委会第四村民小组小地名为大转山拥有集体林地14.2亩。因双方对被告建设的公益性公墓是否侵占原告的林地面积及被占用林地林木毁损价值有争议，原告申请要求鉴定，双方协商一致到西南林业司法鉴定中心鉴定。经本院委托西南林业司法鉴定中心进行鉴定，西南林业司法鉴定中心以该案争议双方管理使用的林权界限界址未确定，无法进行鉴定为由退回我院。本院征询原告意见，原告仍然坚持要求鉴定。本院组织双方再次协商鉴定机构，双方一致要求到云南云林司法鉴定中心进行鉴定。经本院委托云南云林司法鉴定中心鉴定，结论为：该公墓占用土地总面积为29.56亩，公墓占用了方明顶、方白周、方学建三人的林地共计15.26亩，其中原告方学建被占林地面积为13.64亩。因占用现场原有林木被完全破坏且灭失，对本院委托的被占用林地林木毁损价值的鉴定事项无法进行鉴定。原告与方明顶、方白周另案向本院起诉的本院（2018）云0302行初1号、（2018）云0302行初2号三个案件共同申请委托鉴定，鉴定机构出具了同一份鉴定结论，收取了一笔鉴定费28000元并出具了鉴定费发票一张，方学建支付了该笔鉴定费。经质证，原告对该鉴定结论无意见，但要求被告承担已支付的鉴定费28000元，对被占用的林地林木损失不再要求鉴定。被告对该鉴定结论有意见，认为认可占着方学建的林地，但对占用的具体面积不确认。实际使用的公墓面积只到挡墙，但是当天鉴定机构现场查勘丈量了挡墙后山体塌方的裸露部分，已超出了公墓实际使用面积，因此对鉴定意见书中确定的侵占了方学建的林地13.64亩的结论不认可。对鉴定费发票有意见，认为鉴定机构只到现场查勘了一下，对于最需要鉴定的内容林地损失都没有鉴定出来，还收取这么高的鉴定费，鉴定费过高，不合理。经庭审质证，本院认为，被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府提交的第一、四、五、六、七组证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明部分案件事实，本院予以采信。被告提交的第二组证据的真实性予以采信，对其证明内容不予确认。被告提交的第三组证据的真实性予以采信，对其证明内容本院结合全案事实予以部分确认。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院依职权调取的证据程序合法，本院予以采信。本院委托云南云林司法鉴定中心鉴定作出的鉴定结论及情况说明程序合法，本院予以采信。鉴定费发票是因本次鉴定实际产生并由原告支出的费用，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下法律事实：原告方学建系曲靖市沾益区播乐乡偏山村委会第四村民小组村民，在沾益区播乐乡偏山村委会大平子村（小地名为牛泥塘）拥有26亩林地使用权，并于2009年6月3日取得了编号为沾政林政字（2009）第53032820405978号林权证。2017年因殡葬改革，被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府在该乡偏山村委会第四村民小组大麦地建设乡级公益性公墓。现该公墓已建设完工一部分，并已投入使用。原告认为被告建设的公益性公墓侵占了其林地，遂向本院起诉要求确认被告占用原告林地使用权的行政行为违法。因被告仅认可建设公墓侵占了原告的部分林地，经本院委托云南云林司法鉴定中心对被告建设的公益性公墓是否侵占到原告的林地面积及被占用林地林木毁损价值进行鉴定，结论为：公墓占用了方学建林地面积13.64亩。因占用现场原有林木被完全破坏且灭失，对本院委托的被占用林地林木毁损价值的鉴定事项无法进行鉴定。原告与方明顶、方白周另案向本院起诉的本院（2018）云0302行初1号、（2018）云0302行初2号三个案件共同申请委托鉴定，鉴定机构出具了同一份鉴定结论，收取了一笔鉴定费28000元，并出具了鉴定费发票一张，方学建支付了该笔鉴定费。被告认为公益性公墓规划面积为60多亩，实际只用了40.6亩，因公墓属于公益性事业，没有对土地进行征收和补偿。建设公益性公墓所占土地属于商品林地，在征用过程中未与原告签订过征用协议，未清点过地上附作物，未对征用的面积进行丈量，也未向原告支付过补偿款，仅向播乐乡偏山村委会第四村民小组支付了50000元补偿款，由村民小组进行分配，但原告未领取过补偿款。审理中，原告放弃要求被占用林地林木毁损价值进行鉴定的请求，对要求被告赔偿侵占行为给其造成的损失的主张则未明确损失的具体数额。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第一款、第四款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府建设公益性公墓虽然是为响应国家殡葬制度改革，节约土地，美化农村环境，造福当地百姓的民心工程，但在征用土地过程中仍然要遵守相关法律规定，不得侵害他人合法权益。被告建设公益性公墓占用了依法登记在原告名下的13.64亩林地使用权，且被告在征用林地时既未与原告签订征地补偿协议，也未对原告被占林地上的附作物进行清点，更未对原告进行过经济补偿，其占用原告林地的行为侵犯了原告的合法权益，应对其侵权行为给原告造成的损失予以赔偿。因原告未对其损失提出明确具体的数额及依据，对其主张要求赔偿损失的请求本案中不作处理，原告可另案主张权利。鉴于公墓已投入使用，对原告主张要求被告返还被侵占的林地并参照周边林地条件恢复原告林地的林木生长条件的请求已不可能实现，对其主张本院不予支持。因本案原告与方明顶、方白周另案起诉的本院（2018）云0302行初1号、（2018）云0302行初2号三个案件共同申请委托鉴定，鉴定机构出具了同一份鉴定结论，收取了一笔鉴定费28000元，且交费人为方学建，因此该鉴定费的承担本院在其他两个案件中未作处理，原告主张要求被告承担鉴定费的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告曲靖市沾益区播乐乡人民政府建设公益性公墓侵占登记在原告方学建名下的位于曲靖市沾益区播乐乡偏山村委会大平子村（小地名为牛泥塘）13.64亩林地使用权的行为违法。二、驳回原告方学建的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费28000元，合计28050元（原告已预交），由被告承担。上述诉讼费及鉴定费支付，限于本判决生效后15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  罗琼芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李怡凡