大连市旅顺口区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0212行初70号 原告王传家，男，1958年10月24日出生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。 被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所，住所地大连市西岗区长春路324号。 负责人孙晓东，该所所长。 委托代理人杨义峤，该局工作人员。 被告大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。 负责人高锋，该局局长。 委托代理人孙成，该局工作人员。 第三人于喜成，男，1978年10月28日出生，满族，住大连市西岗区。 原告王传家不服被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所（以下简称人民广场派出所）治安行政处罚决定及大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于喜成与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告王传家及委托代理人姜雪、被告人民广场派出所的委托代理人杨义峤、被告西岗公安分局的委托代理人孙成、第三人于喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月29日，被告人民广场派出所作出西公（治）决字〔2019〕第001号《公安行政处罚决定书》，认定：2019年9月18日21时许，在大连市××街××楼内，因王传家冲刷自家门前灰土的过程中将一楼邻居的门前弄了很多水，门上弄了很多泥点子，一楼邻居于喜成、郑某某夫妻俩跟王传家发生争执，于喜成将王传家推倒在地。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于喜成罚款五百元的行政处罚。 原告王传家诉称：2019年9月18日，原告王传家在刷洗自家门前灰土的过程中，将一楼邻居于喜成家的门前弄了很多水，门上弄了很多泥点子，于喜成、郑某某夫妇与原告发生争执，于喜成将原告王传家推倒在地造成原告受伤。人民广场派出所对于喜成作出了罚款500元的处罚。原告对人民广场派出所的处罚决定不服，向西岗区公安分局申请行政复议，西岗公安分局维持了该行政处罚。原告认为，第三人于喜成对原告造成了伤害，公安机关对其作出罚款500元的处罚明显偏轻，对第三人起不到教育目的；民警取证过程违法，办案超期，程序违法。请求判令：1.撤销被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所作出的西公（治）决字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》；2.撤销大连市公安局西岗分局作出的西公复字〔2019〕7号《行政复议决定书》；3.责令被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所、大连市公安局西岗分局重新对第三人于喜成作出行政处罚；4.诉讼费由被告承担。 原告王传家向本院提交了以下证据：1、西公（治）决字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》；2、西公复字〔2019〕7号《行政复议决定书》。 被告人民广场派出所辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，人民广场派出所具有作出治安行政处罚的职权。2017年9月18日21时许，在大连市××街××楼楼道口，因王传家冲刷自家门前灰土过程中，将一楼邻居于喜成家门前弄了很多脏水，门上溅了一些泥点子，因此二人发生争执，于喜成将王传家推倒在地。认定以上事实的证据有当事人陈述，证人证言，医疗病志等，认定的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予于喜成罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款的规定，人民广场派出所在作出治安管理处罚决定前依法履行了告知的法定程序，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告人民广场派出所向本院提交了以下证据： 公安行政案件卷宗一册，其中包括：1.公安行政处罚决定书；2.行政案件审批表（行政处罚）；3.行政案件审批表（延长办案期限审批表）；4.受案回执；5.受案登记表；6.郑某某询问笔录；7.于喜成询问笔录；8.王传家询问笔录；9.张某询问笔录；10.张某人员信息卡；11.王传家人员信息卡；12.于喜成人员信息卡；13.郑某某人员信息卡。证明人员信息情况；14.公安行政处罚告知笔录；15.通（告）知记录；16.王传家病志病历；17.于喜成罚款收据；18.处罚决定书送达证明。上述证据用以证明被告作出的行政处罚证据充分，程序合法。 被告大连市公安局西岗分局辩称：原告王传家于2019年7月2日向我局提起行政复议，我局于当日依法受理了原告的复议申请。经审查，我局认为人民广场派出所作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，法律适用准确，超过法律规定办案期限结案，属程序轻微违法，但并不导致具体行政行为被撤销的法律后果。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我局于2019年8月29日作出行政复议决定，决定维持人民广场派出所作出的行政处罚。该行政复议决定适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告西岗公安分局向本院提交的证据与被告人民广场派出所提交的证据一致。 第三人于喜成述称：对西公（治）决字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》、西公复字〔2019〕7号《行政复议决定书》均无异议。同时述称，是原告先动手打了其妻子后他才将原告推倒。 第三人于喜成未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对人民广场派出所、西岗公安分局提供的证据1-5、14、15的真实性、关联性没有异议，合法性有异议，认为被告人民广场派出所对第三人的打人行为认定事实不清，适用法律有误；对证据6-13的真实性、关联性有异议，认为其本人的询问笔录记录有误，他陈述的是第三人将其打倒在地，而笔录记的是推倒，民警存在诱导的成分，因着急去医院，民警让其签字就签了；认为人员信息的真实性无法查证，缺乏关联性；对证据16、17、18的真实性、合法性、关联性均无异议。被告人民广场派出所、西岗公安分局对原告的证据无异议。第三人于喜成对原告、二被告的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，符合证据要求，本院予以确认；被告人民广场派出所、西岗公安分局提交的证据材料，是其在办理治安行政案件时依照法定程序收集、制作的，符合证据形式要件，与本案有直接关联性，能够作为认定相关事实及履行程序的证据。 经审理查明，2017年9月18日21时许，在大连市××街××楼楼道口，因原告王传家冲刷自家门前灰土过程中，将一楼邻居于喜成家门前弄了很多脏水，门上溅了一些泥点子，原告王传家与第三人于喜成为此发生争执，第三人于喜成将原告王传家推倒在地。当日，人民广场派出所接到原告报案后出警，并将原告、第三人及其妻子郑某某传唤至派出所调查询问。当日及次日，原告到大连市医科大学附属第一医院进行急诊检查，诊断为腰椎骨质增生、腰椎未见明显骨折征象。2017年9月28日、2017年10月8日，人民广场派出所分别对其他在场人和第三人于喜成进行调查询问。2017年10月18日，该治安行政案件经审批延长办案期限至六十日。2019年4月29日，人民广场派出所对第三人于喜成作出西公（治）决字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》，决定给予于喜成罚款500元的行政处罚。2019年5月3日，原告收到该行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，于2019年7月2日向被告西岗公安分局申请行政复议。被告西岗公安分局受理后，于2019年8月29日作出西公复字〔2019〕7号《行政复议决定书》，认为人民广场派出所作出的具体行政行为所依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但超过法律规定的办案期限结案，属程序轻微违法，并不导致被申请人的具体行政行为被撤销的法律结果。决定维持人民广场派出所作出的西公（治）决字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告人民广场派出所具有作出五百元以下罚款处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，西岗公安分局具有作出行政复议决定的职权。被告人民广场派出所在立案后对在场人员进行了调查询问，原告本人和第三人于喜成在公安机关的陈述基本一致，能够认定第三人推倒并控制原告的事实。原告当庭诉称第三人将其打倒在地，公安机关制作笔录时存在诱导成分的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。故被告人民广场派出所作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分。被告人民广场派出所根据第三人的行为，在法定处罚种类和幅度内给予第三人行政处罚，适用法律正确。被告履行了立案、调查、告知、作出决定等法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”据此，公安机关办理治安行政案件的最长期限为六十日。但被告人民广场派出所于2017年9月19日受理案件，于2019年4月29日作出行政处罚决定，虽经上级批准延长办案时限至六十日，但仍超出了法定办案期限，且未提供超期的合理理由，故应认定被告程序违法。综上，被告人民广场派出所作出的西公（治）决字〔2019〕第001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，但程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响，不足以撤销。被告西岗公安分局在人民广场派出所作出的治安处罚程序违法的情况下，作出了维持决定，属事实认定不清，应予撤销。原告的第一项、第三项诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款的规定，判决如下： 一、确认被告大连市公安局西岗分局人民广场派出所于2019年4月29日作出的西公（治）决字〔2019〕第001号行政处罚决定违法； 二、撤销被告大连市公安局西岗分局于2019年8月29日作出的西公复字〔2019〕7号行政复议决定； 三、驳回原告王传家的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王传家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李玉东 人民陪审员  刘敏丽 人民陪审员  张淑凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 …… 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 ……