天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66538号原告：赵万里，男，1990年11月1日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。被告：闫海振，男，1972年1月1日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：户二斗，男，1957年7月2日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：乔小会，女，1956年11月5日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：户某1，男，2004年8月31日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。法定代理人：李某（系户某1之母），女，1983年5月5日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：户某2，男，2011年11月14日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。法定代理人：李某（系户某1之母），女，1983年5月5日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。主要负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。赵万里与闫海振、户二斗、乔小会、户某1、户某2、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵万里的委托诉讼代理人高学磊、保险公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。闫海振、户二斗、乔小会、户某1、户某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵万里向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿赵万里车辆损失5600元、停运损失38178元、评估费1900元，共计45678元；案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日21时30分，户东超驾驶豫Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车／豫Ｅ×××××号华骏牌重型普通半挂车，沿滨海新区红旗路第一车道以47ｋｍ／ｈ速度行驶至事故地点，遇前方同向车道由张新林驾驶原告所有的制动性能、反光标识、左侧后位灯不符合技术标准的冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号梁山东岳牌重型普通半挂车缓慢行驶，户东超在发现情况采取措施过程中，其所驾车辆前部碰撞张新林所驾车辆后部，造成户东超死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队认定，户东超承担事故的主要责任，张新林承担事故的次要责任。户东超驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险。赵万里为维护自己合法权益，特起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。闫海振未作答辩。户二斗、乔小会、户某1、户某2未作答辩。保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。户东超驾驶的机动车在保险公司投保交强险及限额100万元的牵引车商业三者险1份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的车损，系单方维修，金额过高，由法院按责任比例划分后予以核减。本案停运损失属于保险条款第二十六条第一项的免责情形，被保险车辆发生事故时致使停业、停驶造成的损失及其他损失，间接损失，保险公司不予承担。保险法司法解释二第十一条规定，保险合同订立时，保险人对保险合同中的免责条款已足以引起被保险人注意的字体或其他标志作出提示的，人民法院应当认定履行了保险法的提示义务，本案中，保险公司已对免责条款进行加黑以提示，证明保险公司尽到提示告知义务。对于停运损失金额，系原告单方鉴定，且该鉴定结论不客观，程序违法，保险公司不予认可。保险公司有权申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日21时30分，户东超驾驶豫Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车／豫Ｅ×××××号华骏牌重型普通半挂车，沿滨海新区红旗路第一车道以47ｋｍ／ｈ速度行驶至津歧公路交口东050316号路灯杆处，遇前方同向车道由张新林驾驶的制动性能、反光标识、左侧后位灯不符合技术标准的冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号梁山东岳牌重型普通半挂车缓慢行驶，户东超在发现情况采取措施过程中，其所驾车辆前部碰撞张新林所驾车辆后部，造成户东超死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队于2019年4月23日认定，户东超承担事故的主要责任，张新林承担事故的次要责任。赵万里是张新林驾驶的冀Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车／冀Ｂ×××××号梁山东岳牌重型普通半挂车的实际所有人，该车为具有道路运输证的营运货车。本案事故致该车损坏，天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港南大队于2019年4月24日通知张新林将车辆领走。赵万里将其受损车辆委托田县吉祥钣金喷漆修理部，支出维修费5600元。户东超驾驶豫Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车／豫Ｅ×××××号华骏牌重型普通半挂车的实际所有人为闫海振，户东超是闫海振雇佣的驾驶员。本案交通事故发生时，该车在保险公司投保交强险及1000000元限额的商业三者险，且不计免赔率。户二斗、乔小会、户某1、户某2分别是户东超的父亲、母亲、儿子。上述事实，由当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆买卖协议、车辆维修票据等证据予以证明，并经过当庭质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，闫海振雇佣的驾驶员户东超驾驶机动车发生交通事故致赵万里所有的机动车损坏，户东超承担事故的主要责任，保险公司承保户东超驾驶的肇事机动车的交强险及商业三者险，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿赵万里的损失，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿赔偿70%。如保险公司的保险限额不足以赔偿时，由闫海振根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定承担赔偿责任。赵万里请求受雇人员户东超的继承人户二斗、乔小会、户某1、户某2承担本案赔偿责任于法无据，本院不予支持。双方当事人对赵万里的损失额发生争议。关于赵万里的损失，本院认为，1.车辆损失。赵万里的车辆损坏后到修理厂修理支出维修费5600元，保险公司不予认可，但其未提交证据证明其抗辩主张，也未申请进行车损鉴定，本院对保险公司的抗辩主张不予支持，支出赵万里的车损5600元。2.停运损失。本案交通事故致赵万里实际所有的营运货车损坏，不能从事运输，导致赵万里的可得到的运营利益受损，赵万里请求停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以支持。赵万里主张其停运损失额依据的是单方委托评估机构进行的停运损失评估，没有对方当事人参与。而且，对于可得利益损失，不同于实物损失，不能通过司法鉴定确定其损失额，故本院对赵万里主张的停运损失额不予支持。本院参照天津市2018年交通运输业在岗职工平均工资97799元标准，支持交通事故处理期间被扣留42天期间的停运损失11253.58元。保险公司抗辩主张不同意赔偿停运损失，本院认为，赵万里主张的停运损失属于第三者的合理损失，保险公司未提交其免赔该项目损失的证据，故本院对保险公司的抗辩主张不予支持。3.停运损失评估费。赵万里主张其对停运损失进行鉴定产生的评估费，因本院对其主张的停运损失额未予支持，对其委托的停运损失评估结论未予采信，故本院对其请求的停运损失评估费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵万里损失12397.51元；二、驳回原告赵万里的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（系减半收取），由原告赵万里负担343元，由被告闫海振负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇一九年十二月十三日书记员 李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。