wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1964号申请执行人：程某某，男，1961年3月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：某某房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗某，系该公司总经理。申请执行人程某某与被执行人某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院对该案作出（2019）黔01民终1489号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定被执行人某某房地产开发有限公司应协助申请执行人程某某办理位于贵阳市花溪区清溪路50号“康城·花溪”5幢1-6-1号房屋的产权登记手续，并承担本案的执行费50元。因被执行人某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。因申请人购买的房屋，有抵押情况，抵押权人向本院提出执行异议，执异案件本院还在审查过程中，故本案经合议庭评议，按终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1489号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年十二月十六日书记员  黄昌果
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终11573号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1979年7月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人刘娟商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十二月二日书记员  盖玉滢
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1169号上诉人（原审被告）：王俊杰，男，汉族，1980年5月5日出生，住化州市***********，公民身份号码：440************412。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏章杰，男，汉族，1983年8月9日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码：445************651。委托诉讼代理人：彭钦有，男，汉族，1972年4月9日出生，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************434。上诉人王俊杰因与被上诉人苏章杰资金返还纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审原告苏章杰在原审《民事起诉状》中主张涉案款项为借款，原审庭审中又称该款为投资款。而原审判决将本案案由定为资金返还纠纷，认为是王俊杰以经营润滑油生意设立总代理为由使苏章杰违背真实意思将资金交给原告、是无效民事行为，另又认为是王俊杰骗取苏章杰的资金。王俊杰则上诉称其与苏章杰是合伙关系。因此，当事人之间发生的涉案款项是属于借贷关系、代理关系、投资关系、合伙关系亦或涉及诈骗，即本案款项的基础法律关系是什么，原审判决没有查清。另，将案由定为资金返还纠纷的来源依据是什么，应根据基础法律关系确定案由。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1959号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。上诉人王俊杰已预交的二审案件受理费5050元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十二月五日书 记 员  梁 哲朱华倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初12030号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:叶星,男,1990年7月23日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告叶星信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金39538.05元、利息49294.90元、违约金及手续费2887.33元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计91720.28元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：叶星。申领情况:2014年9月24日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××50。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金39538.05元，利息49294.90元，消费费用（违约金及手续费）2887.33元，合计91720.28元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶星于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金39538.05元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1540号申请执行人：卫辉市农村信用合作联社。法定代表人：王利，理事长。被执行人：李庆印，男，1971年8月15日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行申请执行人卫辉市农村信用合作联社申请执行被执行人李庆印借款合同纠纷一案，我院于2019年9月23日依法向被执行人李庆印发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年9月20日、2019年12月3日对被执行人李庆印的银行存款、证券信息、互联网银行、车辆进行了共两次网络查询，未发现被执行人有银行存款、证券等登记信息。经我院查询发现被执行人李庆印名下有一辆车，于2019年12月17日查封，未实际控制，暂无法处置。2019年12月9日在卫辉市不动产登记中心对李庆印名下所属房产进行了调查，未发现被执行人李庆印可供执行的房产。2019年12月16日对被执行人李庆印采取限制高消费以及列入失信人名单的措施。2019年12月25日新乡市牧野区张村村民委员会向我院出具了被执行人李庆印长期不在家，下落不明的证明，证明其无可供执行的财产。2019年12月25日经过与申请执行人委托代理人约谈，将本案执行情况、采取调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可执行线索及下落，同意终结本次执行程序。综上所诉，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年十二月二十六日书记员  郭丽丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12635号 原告：张士广，男，1965年4月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘江峰，浙江越光律师事务所律师。 被告：钱永军，男，1973年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告张士广诉被告钱永军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张士广申请撤回对被告钱永军的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张士广撤诉。 本案受理费减半收取750元、财产保全申请费4520元，合计1470元，由原告张士广负担。 审判员  黄越华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初757号原告：赵新瑞，男，汉族，农民，正宁县人。被告：王海宁，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：孟已娥（王海宁母亲），女，汉族，农民，正宁县人。原告赵新瑞与被告王海宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新瑞、被告王海宁委托诉讼代理人孟已娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新瑞向本院提出诉讼请求：1.判令解除和被告签订的土地租赁合同，被告退还原告租赁费8700元、去年冬肥1500元、果树修剪及农药费1000元、去年追加的承包费600元、树木毁损费1000元、误工及损失费3000元，共计15800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告经杨博和赵瑞荣介绍签订《土地租赁合同》，原告租赁被告位正宁县周家镇芦堡村二组承包地7.5亩、果树1亩，租赁期限10年，承包地租赁费每亩每年100元，果树每亩每年600元，原告一次性补贴被告：果树地化肥2000元、菜籽地化肥400元、红芋1400元、房屋周围树木1000元（院内大槐树除外）、其他400元，共计18700元。合同签订后，原告支付被告8700元，剩余10000元经信用联社转账给被告大嫂。2018年农历8月15日被告母亲擅自摘取原告该承包地果树上苹果，后经周家派出所调处，原告给付被告承包地补贴600元。2019年3月15日被告母亲私自挖了原告苹果树，并于3月20日在此土地上种植紫苏，致使原告遭受严重经济损失，原告找被告协商未果，故提起诉讼。王海宁辩称，其与原告签订的《土地租赁合同》属实，其住宅由原告免费居住。被告租给原告的苹果树实际是4.5亩，原告仅支付了1亩租金，剩余租金原告答应苹果出售后支付。后由于被告外出，原告私自出售了被告家的大黄，挖掉被告家1000余棵核桃树苗、上万棵五角枫树苗。拿走了被告家的床、电视机、热水壶等物品，其要求原告予以赔偿，原告拒绝后，其母亲就摘了原告几个苹果。今年村上土地流转，其流转了承包给原告的土地，其找被告返还剩余租期内的租赁费，但没有找到被告。现原告提出解除合同，其同意解除合同，也同意返还原告剩余租期的租赁费，但原告需折价赔偿拿走的其家物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告（乙方）被告（甲方）签订《土地租赁合同》。合同约定由原告承包经营被告的承包地及苹果树地。承包期限10年，即自2015年1月1日至2025年1月1日。承包费约定为土地7.5亩，每年100元，计7500元；果树1亩，每年600元，计6000元；另由原告一次性补贴被告果树地化肥2000元，菜籽地化肥400元；红芋1400元，房屋周围树木1000元（院内大槐树除外），其他400元。以上共计18700元。另约定合同期内，如有土地流转等不可抗力因素（征地、拆迁等），甲方应无条件退还乙方剩余土地、果树承包金，乙方租赁土地内所有种植物赔偿归乙方所有，本合同自动终止。合同签订当日原告支付给被告8700元租赁费，剩余10000元原告于2015年9月通过银行转账支付给被告大嫂张燕。被告住宅由原告免费居住。2018年农历8月15日被告母亲摘了原告承包的苹果树上1水桶苹果，原告与被告母亲发生纠纷。后经周家派出所调处原告与被告母亲达成协议，协议内容为：“因合同内果树少2亩，原告给付被告承包地补贴600元，2025年1月1日前由乙方承包，甲方不再收取任何费用，另外，甲方院内所有果树及其他树木等一切东西与乙方无关，属甲方自有”。2019年年初，被告的土地经镇村协商流转给甘肃融城公司，3月15日被告母亲将部分苹果树挖掉，在该土地上种植了紫苏。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，原告与被告签订的土地转包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，本院依法予以确认。原告作为案涉土地的经营权人有权在合同约定的期限内占有该土地，自主开展农业生产经营并取得收益。从该合同的内容看，合同实为租赁关系，所以该案案由应为土地承包经营权出租合同纠纷，本案立案案由定为土地承包经营权转包合同纠纷不当，应予纠正。本案中，原告在被告挖掉部分苹果树后再未继续耕种剩余承包地，双方均以实际行为解除了转包合同，现原告要求解除合同，被告同意解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。原告主张被告返还承包费8700元为2019年至2025年六年的租赁费损失款，但此间的承包费应为8100元，对该承包费被告应返还给原告。原告将未计入承包面积的2亩地补贴款计入承包费显属不当，该2亩地原告已耕种四年，对原告要求返还该款的诉讼请求本院不予支持。原告主张2018年冬肥1500元、果树修剪及农药费1000元、树木毁损费1000元、误工费及损失费3000元，因被告予以否认，原告未提交其确已投资的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告主张原告出售其家大黄、拿走其家电视等物品及挖掉其树木，要求原告折价赔偿，因被告予以否认，被告未提交证据证实，故本院对被告的该项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除赵新瑞与王海宁于2015年1月1日签订的《土地租赁合同》；二、王海宁于本判决生效之日起十日内返还赵新瑞2019年至2025年土地租赁费8100元；三、驳回赵新瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由赵新瑞负担90元，王海宁负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王兴民人民陪审员  王进文人民陪审员  何丽娜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李新杰
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初1756号 原告：王元强，男，1971年9月15日出生，汉族，住乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：胡志刚，四川洪迈律师事务所律师。（特别授权） 被告：高升，男，1981年4月26日出生，汉族，住眉山市东坡区，现被羁押于洪雅县看守所。 被告：付学良，男，1956年9月21日出生，汉族，住仁寿县，现住眉山市，（未到庭） 被告：曹自远，男，1972年1月11日出生，汉族，住简阳市，现住仁寿县，（未到庭） 被告：四川才富劳务有限责任公司法定代表人：周代均。 公司住所地：眉山市东坡区。统一社会信用代码：9151140069918659Ｘ4。（未到庭） 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，法定代表人：朱卫东。公司住所地：河北省唐山市丰润区。统一社会信用代码：91130200104752127Ｒ。 委托诉讼代理人：孔铁牛，该公司项目部书记。 原告王元强诉被告高升，付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司，中铁十六局集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王元强及其委托诉讼代理人陈维帅、胡志刚，被告高升，中铁十六局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人孔铁牛到庭参加了诉讼，被告付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王元强向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告一、被告二、被告三支付劳务费欠款费8814.4元和利息，利息从起诉之日起以欠款为本金基数按照年利率6%计算至实际付清之日至；判令被告四对上述欠款和利息承担连带支付责任；判令被告五在欠付劳务工程款的范围内承担支付责任；事实与理由是，2017年11月6日，被告四四川才富劳务有限责任公司与被告五中铁十六局集团第五工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定中铁十六局第五工程有限公司将其承建的洪雅至峨眉山新建公路的路基土石方工程的部分劳务分包给被告四完成。被告四又将该分包的劳务工程违法分包给了被告高升、曹自远、付学良，原告系该三被告成立的桥梁五工班（机械班组）的劳务工人。2018年8月份至2018年12月份，原告用川Ｌ×××××号货车一辆为被告的项目工程提供转运土石方的劳务。2018年12月10日，原告与被告三曹自远进行了结算，出具的结算单确认扣除借支后共计应付原告劳务费31480元。后于2019年1月18日，由被告三曹自远在五工班（机械班组）民工工资花名册上再次确认劳务费欠款数额为31480元。2019年2月1日，被告五通过银行转账支付了原告9444元，后尚欠劳务费8814.4元。经原告多次催收，几被告仍然拒绝给付。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院请求支持原告的诉求为谢。 被告高升辩称，对欠款金额有异议，对之后发放部分不清楚，我对工资发放不知晓，我没看见过工资表。其他无异议。 被告中铁十六局集团第五工程有限公司辩称，原告不是为答辩人提供劳务，才富劳务公司均能独立承担法律责任，故我方不是适格主体。才富劳务公司与我方已经进行最终结算，并且我方已经全部付清，原告起诉我方承担责任不现实，不应承担任何支付责任。 被告付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司未提出答辩。 经审理查明：2017年11月6日，被告四四川才富劳务有限责任公司与被告五中铁十六局集团第五工程有限公司签订了《劳务分包合同》，约定中铁十六局第五工程有限公司将其承建的洪雅至峨眉山新建公路的路基土石方工程的部分劳务分包给被告四完成。被告四又将该分包的劳务工程违法分包给了被告高升、曹自远、付学良，原告系该三被告成立的桥梁五工班（机械班组）的劳务工人。2018年8月份至2018年12月份，原告用川Ｌ×××××号货车一辆为被告的项目工程提供转运土石方的劳务。2018年12月10日，原告与被告三曹自远进行了结算，出具的结算单确认扣除借支后共计应付原告劳务费31480元。后于2019年1月18日，由被告三曹自远在五工班（机械班组）民工工资花名册上再次确认劳务费欠款数额为31480元。2019年2月1日，被告五通过银行转账支付了原告9444元，后尚欠劳务费8814.4元。经原告多次催收未果，由此诉来本院。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告企业信息登记查询、劳务分包合同、合伙协议，询问笔录、结算单，民工工资花名册、银行转账明细清单，协调会意见，承诺书、被告中铁十六局第五工程有限公司提供的劳务分包合同，才富劳务出具授权委托书，支付凭证，结算承诺书等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的结算凭证和转账结算行为，证明了原被告双方建立起了因劳务合同履行结算而产生了明确的债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举出充分证据证明自己主张，被告高升无异议，被告中铁十六局第五工程有限公司无反证，其余被告未进行答辩和举证，故在本案中，双方的举证义务原告完成，而被告没有完成，依法应当承担不利的法律后果。被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还欠款的合同义务。故原告请求判决被告高升、曹自远、付学良支付欠款的诉讼请求成立，被告系无劳务用工资质的个人合伙，被告四川才富劳务有限责任公司为其提供挂靠，依法应当承担连带责任。被告中铁十六局第五工程有限公司系合法分包，现业已付清工程款项，不再承担责任。被告付学良，曹自远，四川才富劳务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院判决如下: 一、由被告高升、付学良、曹自远在本判决书生效后，立即清偿欠原告劳务费欠款费8814.4元和利息，利息从起诉之日起以欠款为本金基数按照年利率6%计算至实际付清之日止；四川才富劳务有限责任公司对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告对中铁十六局集团第五工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元，由被告高升、付学良、曹自远负担。四川才富劳务有限责任公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员 唐雅硕
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2019）陕0824民初6322号 原告:聂艳，女，1982年1月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0228，联系电话：1335912XXXX。被告:王柯，男，1974年12月13日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX412130016，联系电话：1535389XXXX。被告:刘福强，女，1974年3月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX403120027，联系电话：1389227XXXX。被告：李增茂，男，1952年2月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX202293010，联系电话：1350912XXXX。原告聂艳诉被告王柯、刘福强、李增茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告聂艳、被告李增茂到庭参加诉讼，被告王柯、刘福强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，被告王柯、刘福强向原告借款8万元，出具借款条据1支，约定月利息800元，未约定借款期限，由被告李增茂签字担保。二被告共向原告清偿一年利息9600元后再未清偿，被告李增茂作为连带担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。后经原告多次索要未果。现诉请：1、判令被告王柯、刘福强偿还原告借款本金8万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年11月27日起至起诉之日即2019年9月27日，按月息1分计息，共8000元），本息合计共8.8万元；2、判令被告李增茂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一组证据借款条据1支，证明被告王柯、刘福强于2017年11月27日向原告借款8万元，约定月利率10‰。由被告李增茂签字担保。 被告李增茂辩称，担保是事实，但是借款人有偿还能力，应当由借款人偿还。被告李增茂未向法庭提交证据。    被告王柯、刘福强未到庭，亦未举证质证。经庭审质证，被告李增茂对原告向法庭提交的一组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告李增茂质证无异议。故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。    本院根据当事人的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：被告王柯、刘福强因资金周转困难于2017年11月27日向原告借款8万元，约定月利率10‰，并向原告出具借款条据1支，由被告李增茂承担保证责任。后经原告多次索要，被告王柯、刘福强将利息清偿至2018年11月27日，之后被告再不予偿还。原告遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否成立，被告是否应当偿还的问题。本案中，原告聂艳与被告王珂、刘福强之间的借贷行为，是双方真实意思的表示，债权、债务关系明确，该借款行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。因原被告双方未约定借款期限，所以被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。故对原告聂艳诉请被告王柯、刘福强偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李增茂作为该笔借款的保证人，未与原告明确约定保证方式、保证期限、保证范围。根据相关法律的规定，担保人的保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务即主债权及实现债权的费用等承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告诉求被告李增茂对上述借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王珂、刘福强互负连带责任于本判决生效后五日内向原告聂艳偿还借款本金8万元及利息（月利率以10‰计算，从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告王珂、刘福强、李增茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员  牛怀玉                              二Ｏ一九年十二月十八日                             书  记  员  冯二通1
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更1012号罪犯万梦云，男，1993年7月8日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2011年9月27日作出（2011）蒙少刑初字第40号刑事判决，以被告人万梦云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年10月14日被交付执行。本院于2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万梦云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万梦云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次，考核余分超过300分，单次被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万梦云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万梦云减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年十二月二十七日书记员  张国菲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申13号才某：你因朝鲁（曾用名石头）犯贪污罪一案，不服本院作出的（88）刑二抗字第7号刑事判决，以原一、二审判决认定事实不清，证据不足，朝鲁（曾用名石头）不构成贪污罪等为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，原一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年十一月十三日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执872号白娥玲、刘兵：白娥玲与刘兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，现已执行到位60650.00元。本院已于2019年12月24日将该款转付给白娥玲。至此，白娥玲向本院申请执行的（2019）内0624民初528号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2387号 申请执行人：河北省无线电管理局,统一社会信用代码:111300000002187477,地址：河北省石家庄市桥西区维明南大街196号。 被执行人：吴小冬，男，1985年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 关于河北省无线电管理局与吴小冬其他案由纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104行审9号行政裁定书已经发生法律效力。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104行审9号行政裁定书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  高志潇 执行员  耿跃飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴 萌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执2635号申请执行人无锡江南电缆有限公司,住所地宜兴市,统一社会信用代码913202007579586082。法定代表人：储辉,该公司董事长。被执行人陆书根,男,1970年8月21日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行无锡江南电缆有限公司与陆书根买卖合同纠纷一案，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。申请执行人于2019年12月9日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执2635号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年十二月十日书记员  李 伟
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张改萍，女，1972年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣，兰州黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州鑫亿房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌路43号。法定代表人：陈兆宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路亚红，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。再审申请人张改萍因与被申请人兰州鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民终3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张改萍申请再审称，一、二审法院回避了申请人的合法权益，申请人的正当诉求被剥夺，事实认定于法无据。二审法院认为“现双方当事人均认可涉案房屋办理权属登记备案的条件并未成就”，混淆了合同双方的权利义务。申请人诉请调高约定过低的违约金及赔偿违约损失于法有据，二审判决简单以合同已有约定，违反公平原则，申请人的办证诉求遥遥无期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，鑫亿公司并未尽到在合同约定的房屋交付使用后时间内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，故鑫亿公司的行为构成违约。涉案房屋无法通过规划验收，进而无法提交办理案涉商品房权属登记所需资料，致权属登记尚无法完成，鑫亿公司承担相应的违约责任后，应继续履行相应的合同义务。关于违约金，《商品房买卖合同》约定为“双方同意出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，鑫亿公司违约，应按照上述约定承担违约金。当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加违约金，但申请人提交的证据不足以证明鑫亿公司的违约行为给其造成了何种损失以及损失的具体数额，故其要求对双方约定的违约金予以上调缺乏充足的证据支持。综上，张改萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张改萍的再审申请。审判长 李海云审判员 倪孝钢审判员 王雯娟 二〇一九年十二月二十七日书记员 张恩天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民初593号原告:厦门爱亦锐光学有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号12层A单元。法定代表人：韩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易翔，新疆银石律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。被告:沙依巴克区南昌路新视眼镜店，经营场所：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路38号。经营者：王健辉,男,汉族,住乌鲁木齐市。原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告沙依巴克区南昌路新视眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告厦门爱亦锐光学有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门爱亦锐光学有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。本案案件受理费1050元（原告已预交），在审理期间原告变更诉讼请求为10000元，应收取案件受理费50元，因撤诉本院减半收取25元，由原告负担，多交款项及应退还款项合计1025元，由本院退还原告。审 判 长 张 新 远人民陪审员 ???陈英人民陪审员 刘   英二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李 吉 祥
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5425号上诉人（原审被告）：孟辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继红，女，1955年3月31日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：曹南、闫万有（实习律师），河南惠人律师事务所律师。原审第三人：杨国欣，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原审第三人：薛福根，男，1955年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人孟辉因与被上诉人刘继红及原审第三人杨国欣、薛福根案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日对当事人进行了询问。上诉人孟辉的委托诉讼代理人李敬国，被上诉人刘继红及其委托诉讼代理人曹南、闫万有到庭参加了询问。本案现已审理终结。孟辉上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0305民初4552号民事判决书，驳回刘继红的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由刘继红承担。事实与理由：一、一审判决审查事实不清，认定事实错误。本案诉争房产是刘继红与薛福根夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，诉争房产应属刘继红与薛福根的夫妻共同财产，而一审法院认为2004年刘继红与薛福根协议离婚时约定诉争房产归刘继红所有，就应当属于刘继红个人所有，明显属于认定事实错误。二、一审法院适用法律不正确。根据《物权法》第九条规定，刘继红与薛福根在离婚协议中约定上述房屋产权均归刘继红所有，这是薛福根对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。薛福根仍为诉争房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至刘继红名下，故薛福根对外尚存未履行债务的情况下，孟辉作为薛福根的债权人要求薛福根名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。同时本案诉争房产未能办理过户登记系刘继红怠于行使权力所致，而非客观原因不能办理，其自身明显存在过错。综上，请求二审法院支持孟辉的上诉请求。刘继红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘继红向一审法院起诉请求：1、撤销（2018）豫0305执异152号执行裁定书，停止对该财产的执行，并解除对该财产查封扣押措施；2、本案诉讼费由孟辉承担。一审法院认定事实：一审法院于2015年6年26日立案受理孟辉与杨国欣、薛福根借款合同纠纷一案，并于2015年7月9日查封薛福根名下的涉案房产。2016年3月29日，一审法院作出（2015）涧民一初字第526号民事判决，判决：一、被告杨国欣于判决书生效后十五日内偿还原告孟辉借款70万元。支付利息(其中本金40万元，按照同期银行贷款利率自2014年11月21日起算至判决确定的还款之日止；其中本金30万元，按照同期银行贷款利率自2015年2月21日起算至判决确定的还款之日止)。二、被告薛福根对以上借款承担连带清偿责任。后孟辉向一审法院申请强制执行，案号为（2016）豫0305执1585号。在执行过程中，刘继红向一审法院提出执行异议，请求中止对涉案房产采取的查封、拍卖等执行措施。一审法院于2018年8月27日作出(2018)豫0305执异152号执行裁定，裁定驳回刘继红的异议请求。刘继红不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。刘继红与薛福根于1981年2月27日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间购买该案涉案房屋（房改房）。2004年1月31日双方协议离婚。关于财产分割，双方约定：婚前财产各归各有，色织厂家属楼点式楼2门302房（即该案涉案房屋）和现有的家具归女方。庭审中，刘继红向法庭提交《公有住房出售产权界定卡》，载明“产权单位：洛阳市色织一厂，购房职工姓名：薛福根，配偶姓名：刘继红坐落位置：老城区育才街4号3栋2单元302号”。2009年11月2日，刘继红与薛福根办理复婚登记手续。涉案房屋现仍登记在薛福根名下，房屋所有权证号为：洛市房权证(2005)字第X325918号。一审法院认为，该案涉案房屋所有权人虽登记为薛福根，但刘继红与薛福根2004年1月31日协议离婚时在已明确约定该房产归刘继红所有，且涉案房屋的查封时间在刘继红与薛福根办理离婚登记之后；再者，孟辉对薛福根所享有的担保债权发生时间远远晚于刘继红与薛福根办理离婚登记的时间，该案也没有证据证明双方离婚是为了转移财产。综上所述，刘继红对涉案房屋所享有的权利能够阻却对该案诉争房产的执行。刘继红请求停止对涉案房屋的执行，一审法院予以支持。刘继红请求撤销（2018）豫0305执异152号执行裁定书，并解除对该财产的查封扣押措施，不属于该案执行异议之诉的审理范围，该案不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，之规定，判决不得执行位于洛阳市××城区××街××院××号房屋。本案受理费100元，由原告刘继红承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，刘继红提起执行异议之诉的主要理由是其与薛福根于2004年1月31日协议离婚时明确约定案涉房产归其所有，但至2009年11月2日其与薛福根办理复婚登记前五年多的时间内一直未办理案涉房产变更登记，刘继红对此具有明显的过错。薛福根与案涉房产的申请执行人孟辉借款担保关系形成于其同刘继红复婚之后，在完成案涉房产的变更登记前，案涉房产的协议离婚约定并不足以形成优先于孟辉一般债权的效力，不能据此产生针对该涉案房产的物权变动的法律效力，但可按照夫妻共同财产在执行中保留刘继红一半的份额。故刘继红提交的证据，不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决不当，本院依法予以纠正。综上所述，孟辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4552号民事判决；二、可以执行位于洛阳市老城区育才街4号院3幢2-302号房屋。一审案件受理费10800元、二审案件受理费10800元，由刘继红承担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十二月二十日书记员 赵 洁
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626执保2521号 申请人：赵革。 被申请人：车东勋。 申请人赵革与被申请人车东勋建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年12月03日向本院申请财产保全，请求对被申请人车东勋的银行存款30000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司30000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵革的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人车东勋30000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费320元，由赵革预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月三日 书记员 刘晓丹 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复266号复议申请人（被执行人）：于成侠，女，1977年1月22日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。申请执行人：杭功臣，男，1970年1月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景梅，女，1972年3月25日生，汉族，系杭功臣之妻，住址同上。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被执行人：徐善伟，男，1978年10月9日生，汉族，住邳州市。复议申请人于成侠不服邳州市人民法院作出的（2019）苏0382执异72号执行裁定，向本院提出复议申请。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院认为,原审法院（2019）苏0382执异72号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销（2019）苏0382执异72号执行裁定；二、发回邳州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 王 青法官助理 谢晓慧二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王 炎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2900号 原告：崔艳启，男，1971年7月30日生，汉族，无固定职业，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。 被告：管瑞光，男，1976年3月19日生，锡伯族，公务员，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 被告：永金兰，女，1973年4月6日生，锡伯族，现羁押于伊犁监狱。 原告崔艳启与被告管瑞光、永金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员杭平新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳启的委托诉讼代理人马彩霞、被告管瑞光的委托诉讼代理人谭峰、被告永金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔艳启向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还本金211,000元；2、被告共同支付逾期利息176,540元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告管瑞光于2010年4月2日向原告借款40,000元，承诺还款日期为2015年4月3日，逾期按日息1,000元计算。2013年6月30日、2015年1月20日、2015年3月24日、2015年9月20日、2015年10月15日，被告永金兰分别向原告借款15,000元、83,000元、10,000元、3,000元、60,000元，合计168,300元。因二被告拒不履行还款义务，故诉至法院。 被告管瑞光辩称，请求驳回对我的诉讼请求。我确实给原告打了40,000元的借条，但当时双方商量的借款金额是30,000元，而且并没有实际履行。即使该笔借款实际存在，也已由永金兰偿还。同时，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。其他借款我不知情，被告永金兰也未用于家庭生活。 被告永金兰辩称，40,000元借条的实际借款金额为30,000元，在2015年5月2日该款已偿还，通过银行转账给原告的妻子陈莉。其他借款被告管瑞光不知情。15,000元的借款原告转帐支付，我用来发工人工资；10,000元是为我侄子借款，原告给付现金；60,000元是周其胜借的；3,000元的借条没有印象；83,000元的借条是后期补的，其中一笔60,000元是原告和我合伙包工程，由原告把钱转给我，我转给了第三人，但第三人取得款项后不见了，我在派出所已报案；还有一笔15,000元的借款，另外一笔是8,000元。借条中均未约定利息，故不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下：1、2010年4月2日，被告管瑞光向原告出具一份借条，内容为“今从崔艳启处借现金40,000元（肆万元整），归还日期2015年4月3日，逾期不归还将按日息1,000元计算”。2013年6月30日，被告永金兰向原告出具借条，内容为“今借崔艳启现金15,000元正（人民币：壹万伍仟元正）”。2015年1月20日，被告永金兰向原告出具借条，内容为“今借崔艳启现金83,000元（人民币：捌万叁仟元正）”。2015年3月24日，被告永金兰向原告出具借条，内容为“今借崔艳启现金10,000元正（人民币：壹万元正）”。2015年9月20日，被告永金兰向原告出具借条，内容为“今借崔艳启现金3,000元正（人民币：叁仟元正），于2015年9月23日还款”。2015年10月15日，被告永金兰向原告出具借条，内容为“今借崔艳启现金60,000元（人民币：陆万元正）”。2、二被告原系夫妻，于2016年5月登记离婚，上述借条均在二被告婚姻关系存续期间出具。3、2016年11月15日，经原告崔艳启申请，本院作出（2016）新4002财保××号民事裁定书，冻结被告管瑞光、永金兰位于伊宁市××区房屋的产权变更登记手续。 以上事实，有原告提交的借条以及原、被告的陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告的争议焦点是管瑞光是否实际向原告借款及借款是否已清偿以及对永金兰的借款是否应承担责任。首先，被告作为完全民事行为能力人，应当具备基本的法律常识，清楚出具借条的法律后果；其次，被告的答辩意见为选择性意见，首先辩称未实际借款，然后又辩称即便该笔借款的事实存在，也应当由永金兰偿还，同时被告永金兰辩称该笔借已向原告妻子支付30,000元；再次，对借款的实际金额未提交证据足以推翻其出具的借条，故本院对被告管瑞光确实从原告处借款，且借款金额为40,000元的事实予以认定。而被告约定的利息为日息1,000元，明显高于法律规定的上限，应按法定利率计息。被告管瑞光、永金兰均辩称向已原告还款30,000元，并申请法庭调取被告永金兰向原告妻子付款的凭证，因被告永金兰与原告存在债权债务关系，其自述通过银行柜员机汇款给原告的妻子，汇款记录无法查实，故对其该辩称本院不予支持。被告管瑞光辩称其借款诉讼时效已过，根据原告举证，原告于2016年11月已申请保全，但被告永金兰涉嫌刑事犯罪，无法送达，诉讼时效已中断，证实原告并没有放弃向被告主张权利，故对被告管瑞光的辩解理由，本院不予支持。被告永金兰对向原告借款的事实予以认可，对其2015年1月20日、2015年3月24日、2015年9月20日、2015年10月15日出具的借条无异议，仅对其2013年6月30日出具的15,000元的借款有异议，认为应当包含在83,000元的借条中。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。因被告永金兰未提交证据证实15,000元借款确实包含在83,000元的借款，故其辩解理由本院不予支持。二被告均辩称被告管瑞光对被告永金兰借款的事实不知情，且借款未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提交被告永金兰将借款用于夫妻共同生活或被告管瑞光知情的证据，故原告要求二被告共同偿还本金的诉讼请求，本院不予支持。被告永金兰出具的借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告永金兰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告管瑞光于本判决生效后三日内向原告崔艳启偿还借款40,000元；并支付以40,000元为本金，按月利率2%计算，自2015年5月3日至清偿之日期间的利息； 二、被告永金兰于本判决生效后三日内向原告崔艳启偿还借款171,000元； 三、驳回原告崔艳启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,114元，减半收取3,557元，由被告永金兰负担1,565元，由被告管瑞光负担356元，由原告崔艳启负担1,636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  杭平新 二〇一九年十二月十九日 书记员  方 宁
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终593号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何淑君，女，1984年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省汝城县********。因本案于2018年10月13日被羁押，因吸食毒品于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，因违反取保候审规定于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人李新城，广东德元律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人何淑君犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月18日作出（2019）粤2071刑初1695号刑事判决。原审被告人何淑君不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派检察员张昱出庭履行职务，上诉人何淑君及其指定辩护人李新城到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年期间，被告人何淑君、黄安辉（已判刑）以昵称“神耶”、微信号wwwwmmmmcccccc等微信账号为联络工具，在中山市南区全民健身广场等地两次贩卖毒品甲基苯丙胺给姜某。2018年10月13日，被告人何淑君、黄安辉以人民币870元的价格（包含车费70元）贩卖毒品给雷衍武（已判刑），雷衍武携带上述毒品到中山市东区****附近将毒品交易给曹某纪，准备逃离现场时被公安民警抓获归案。公安民警当场从雷衍武处缴获毒品3小包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重0.85克）。归案后，雷衍武协助公安民警在中山市长江市***抓获黄安辉。公安民警当场从黄安辉处缴获毒品3小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，共净重0.466克）。当日，公安民警在被告人何淑君与黄安辉位于中山市西区创宇网吧楼上502房的暂住处搜查，当场从该房洗衣机里缴获毒品34包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重11.77克），并将何淑君带回公安机关接受调查处理。原判认定上述事实的证据有中山市公安局东区分局长江派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单、提取笔录、称量取样笔录及扣押物品照片、称重取样照片、电子数据收集、提取笔录、微信聊天记录及截图、广东省中山市********出具的山公（司）鉴（化）字〔2018〕10029号、10030号、10031号、10032号检验报告、现场检测报告书、中山市公安局的行政处罚决定书、证人姜某、朱某如、郑某华、曹某纪、陈某某的证言及辨认笔录、同案犯黄安辉的供述及辨认笔录、同案关系人雷衍武的供述及辨认笔录、被告人何淑君的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审判决据此认为，被告人何淑君无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人何淑君有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元；本案缴获的毒品及从被告人何淑君处缴获的作案工具手机1部，予以没收。何淑君上诉提出其只在湖南郴州拿了三克毒品自己吸食，没有参与贩卖毒品。其辩护人提出：1.一审认定何淑君构成贩卖毒品罪的证据不充分，其行为应定性为非法持有毒品罪；2.何淑君归案后如实供述自己罪行，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可从轻处罚。经审理查明，原审判决认定何淑君贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于何淑君及其辩护人所提意见，经查，何淑君在侦查阶段供述其有伙同黄安辉贩卖毒品的行为，承认其以人民币290元一克的价格从湖南购买了共计人民币3500元的冰毒带回中山，后在中山的住处将带回的毒品分装成小袋，由黄安辉以人民币400元一包的价格向他人出售，其二人一同将毒品送给购毒人员。同案犯雷衍武、黄安辉及证人姜某均指认何淑君多次与黄安辉一同将毒品送给购毒人员。此外，同案犯黄安辉还供述其将钱转给何淑君后，何再将毒品交给其，其二人的微信转账记录证实，黄安辉有多笔给何淑君的转账记录，与购毒人员的转账时间、金额能够相互印证，可以证实黄安辉的供述属实。综上，足以认定何淑君伙同黄安辉贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；2.何淑君在一审阶段辩称没有贩卖毒品，并未如实供述其罪行，且其多次贩卖毒品甲基苯丙胺，社会危害较大，一审对其定罪量刑均无不当，故对其及辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人何淑君无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  裴 涛二〇一九年十二月十日书记员  金凤玲
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5591号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，组织机构代码:681688380，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。 法定代表人翁奕峰。 委托代理人（特别授权）张海燕，系该公司职员。 被执行人陈祥斌，男，1984年5月15日出生住。 被执行人方仁聪，女，1986年1月2日出生住瑞安市。 被执行人何纪德，男，1986年1月16日出生住。 被执行人王秋红，女，1985年11月24日出生住山东省乐陵市。 被执行人陈乃年，男，1955年12月5日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人陈祥斌、方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6088号民事判决书已于2019年08月15日发生法律效力。申请执行人于2019年08月28日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈祥斌偿还申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金20万元、期内利息1100元及罚息；2、被执行人何纪德对第一项债务承担连带清偿责任；3、被执行人方仁聪、王秋红、陈乃年在24万元限额内对第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈祥斌、方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈祥斌、方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈祥斌名下有浙Ｃ×××××胜达牌和浙Ｃ×××××奥迪轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年8月30日至2021年8月29日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年名下无车辆登记信息。四、被执行人陈祥斌名下有瑞安市欧峰贸易有限公司股权，该公司已经吊销营业执照；被执行人方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年名下无工商登记信息。五、未查到被执行人陈祥斌、方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对被执行人陈祥斌、方仁聪持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈祥斌、方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人陈祥斌、方仁聪、何纪德、王秋红、陈乃年暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5591号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月一日 （代）书记员  缪杨权
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4527号 申请人：王红，女，1967年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：林强，男，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人王红与被申请人林强民间借贷纠纷一案中，申请人王红向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人林强名下价值人民币3045000元的财产。申请人王红的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3045000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人王红的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人林强名下价值人民币3045000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈艳欢
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1314号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路，统一社会信用代码91360323859062984U。 负责人：陈玫，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，该支行客户经理。 被告：张云，男，1971年10月26日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行自愿向本院书面申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费1059元，减半收取计529.5元，由原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行承担。 审判员  单纬 二〇一九年十二月二十三日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢680号之一申请执行人：江苏华程商业保理有限公司，住所地江苏省张家港保税区锦泰大厦5楼。法定代表人：周新良,该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：上海兆唐经贸股份有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢1层A0048室。法定代表人：唐广庆，该公司董事长。被执行人：唐广庆，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：唐友冰，男，1987年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。江苏华程商业保理有限公司与上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初10125号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、上海兆唐经贸股份有限公司确认结欠江苏华程商业保理有限公司借款本金480万元及利息315838.51元（其中300万元按年利率15%、180万元按年利率16%均暂计算至2018年1月3日，此后的利息按照合同分别约定的年利率15%、16%计算至全部借款清偿之日，每月20日支付一次），该款由上海兆唐经贸股份有限公司于2018年2月10日前归还100万元；于2018年4月30日前归还80万元；于2018年6月30日前归还100万元；于2018年9月30日前归还100万元；于2018年12月31日前归还1315838.51元。二、案件受理费23176元（已减半收取）、保全费5000元共计28176元，由上海兆唐经贸股份有限公司承担。江苏华程商业保理有限公司主张的律师费144000元，由上海兆唐经贸股份有限公司承担96000元，江苏华程商业保理有限公司承担48000元。三、如上海兆唐经贸股份有限公司未按上述约定足额履行还款义务，上海兆唐经贸股份有限公司除应归还原告借款本金外，还应向江苏华程商业保理有限公司支付自2018年1月4日起按照年利率22.5%计算至全部借款还清之日的利息。四、唐广庆、唐友冰对上海兆唐经贸股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因上海兆唐经贸股份有限公司、唐广庆、唐友冰未履行生效法律文书所确定的义务，江苏华程商业保理有限公司向本院申请恢复执行,本院于2019年8月23日立案受理，立案标的5240014.51及利息。执行过程中，申请执行人于2019年12月28日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十八日书记员 郭志敏
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5484号之一 申请执行人：天府新区成都片区永兴刘志强副食店。经营场所：天府新区永兴街道明水村9组85号。 经营者：刘志强，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川雅堂味道餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路49号。 法定代表人：谢莉。 本院在执行申请执行人天府新区餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）川0116民初9441号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额305814.53元，执行费4487元，本案执行过程中强制扣划被执行人存款42554.08元（其中支付申请人42024.08元，扣缴本次执行费530元）后，经调查未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  廖雯磬
陕西省蓝田县人民法院     刑事判决书                                 （2019）陕0122刑初236号     公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人郑某某，男，汉族，农民，2019年11月7日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局取保候审。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控：2019年8月14日9时50分许，被告人XX号XX道由南向北行驶至孟村街道东侧交叉路口处时，因郑某某驾驶城市公交车辆未按规定进入站点停车上下乘客，车辆起步驶出非机动车道时观察不周，未发现非机动车道内被害人刘某某且未及时避让，致使车辆右侧将刘某某刮擦碾压，造成刘某某当场死亡的交通事故。经陕西新安司法鉴定中心鉴定，刘某某系被机动车辆外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。经蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，被告人郑某某负事故全部责任，刘某某无责任。侦查中，双方就民事赔偿部分达成调解协议且已履行。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，要求依法予以惩处，并建议对其判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。    被告人郑某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。   本院认为，被告人郑某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人郑某某具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚。经蓝田县司法局调查评估，被告人郑某某符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：   被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。    （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判员   黄    娟     二〇一九年十二月十七日      书记员   马    尧            1
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执663号之一 申请执行人：彭培高，男，1955年1月9日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：刘炳安，男，1973年1月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人彭培高与被执行人刘炳安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2019年12月30日达成和解长期履行协议，申请执行人刘炳安于同日向本院撤回执行申请，同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结江西省芦溪县人民法院（2019）赣0323民初899号民事调解书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗利华 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄 丰
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4084号申请执行人：魏爱芹，女，住河南省虞城县。被执行人：程中玉，男，住商丘市。申请人魏爱芹申请执行程中玉借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出（2019）豫1402民初988号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：被告程中玉偿还原告魏爱芹借款本金30万元及利息（利息自2015年7月27日起按月利率1.7%计算利息至实际履行完毕之日止）。因程中玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏爱芹向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人程中玉住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人程中玉下落或可供执行财产。五、已向被执行人程中玉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程中玉负有继续向申请执行人魏爱芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  贾胜乐审判员  郜运来二〇一九年十二月二十日书记员  张志建
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执恢632号 申请执行人，曹海玲，女，1972年10月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人，吴忠新，男，1972年9月30日生，系申请人曹海玲丈夫，已死亡。 被申请人，巩赞黑，男，1978年6月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 关于曹海玲、吴忠新申请执行巩赞黑机动车交通事故及保险合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案执行，经执行，于2019年12月21日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  付岩 二〇一九年十二月二十一日 书记员  姬庆
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2875号 原告：肖国和，男，1952年4月8日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：张兴安，洞口县法律援助中心指派律师。 被告：袁光喜，男，1989年8月2日出生，汉族，住洞口县。 原告肖国和与被告袁光喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告肖国和于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖国和申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖国和撤诉。 本案受理费减半收取计104元，由原告肖国和负担。 审 判 员  谢建华 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈丽丽 代理书记员  瞿异珩
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4395号原告：王素姣，女，1973年4月12日生，汉族，农民,大专文化,住伊川县。被告：白自龙，男，1991年4月7日生，汉族，住伊川县。原告王素姣与被告白自龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。原告王素姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及30000利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原告借给被告50000元整，约定还款时间为2015年4月28日，被告至今未还款，故原告诉讼来院。本院经审查认为，原告提供的借款合同显示借款方是伊川县甫发矿产品有限公司，原告提供的收据上加盖有伊川县甫发矿产品有限公司的印章，故被告白自龙并非借款合同的一方当事人，原告起诉被告白自龙主体有误。本院认为：被告白自龙并非借款合同的一方当事人，故白自龙不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王素姣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  林笑迁二〇一九年十二月二日书记员  史岚岚
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执5015号 本院在申请执行人王慧珍与被执行人孙龙武婚姻家庭纠纷一案中，位于荣成市青山西路60号303室归王慧珍所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民执行法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2555号之一申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司，法定代表人张欢照，被执行人王建胜，男，关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人王建胜买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款本息27809.19元、诉讼费931元、执行费331元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月31日起五次通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息并进行了冻结。3、本院于2019年10月12日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月7日在运城市不动产登记中心对被执行人的财产进行了查询，暂无财产登记。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日已通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已执行回案款927.16元，故本案未能执行的标的额为27813.03元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月十七日书记员  崔锦泽
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1003刑初250号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人高祖清，男，1965年1月5日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化，荆州市荆州区学堂洲围堤管理段工作人员，户籍地湖北省荆州市荆州区，住荆州市荆州区城南开发区梅村六组67号国土管理站院内。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年8月19日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。指定辩护人杨钊，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人高祖清犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张佩出庭支持公诉，被告人高祖清及其辩护人杨钊到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：被告人高祖清受荆州区水利局指派，在荆州区长江禁采专班工作期间，明知陈某（另案处理）是从事非法采砂的人员，仍于2018年3月28日至10月4日期间10次将禁采专班的部署、人员、措施、时间等情况通过微信、短信透露给陈某，并收受陈某所送财物折价共计人民币3000元。据统计，陈某于2018年3月28日至2018年10月4日期间非法采砂689975吨，经鉴定，砂石总价值为人民币5864787.5元。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1、立案决定书、被告人高祖清户籍信息、干部履历表、高祖清书写检讨书、退赃情况说明等书证；2、证人陈某证言；3、价格认定结论书等鉴定意见；4、陈某手机电子证据勘验报告、手机微信、短信聊天截图等电子数据；5、被告人高祖清的供述和辩解。公诉机关认为，被告人高祖清在禁采专班工作期间，利用职务便利，向犯罪分子通风报信，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。被告人高祖清主动投案并认罪认罚，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年十一个月左右，缓刑二年六个月执行，并处没收违法所得。被告人高祖清对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并当庭表示悔过。辩护人杨钊提出的辩护意见是：1、被告人高祖清系自首，可以从轻或减轻处罚；2、被告人高祖清无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，并且已经退赃，可以对其从轻处罚。经审理查明：被告人高祖清受荆州区水利局指派，在荆州区长江禁采专班工作期间，明知陈某（另案处理）是从事非法采砂的人员，仍于2018年3月28日至10月4日期间共10次将禁采专班的部署、人员、措施、时间等情况通过微信、短信透露给陈某，并收受陈某所送财物折价共计人民币3000元。陈某于2018年3月28日至2018年10月4日期间非法采砂689975吨。经鉴定，该砂石总价值为人民币5864787.5元。另查明，被告人高祖清于2019年4月8日主动向荆州市荆州区监察委员会投案，并于同年7月22日退缴全部违法所得3000元。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：1、立案决定书、被告人高祖清户籍信息、干部履历表、高祖清书写的违纪交代书、检讨书、退赃情况说明等书证；2、证人陈某证言；3、价格认定结论书等鉴定意见；4、陈某手机电子证据勘验报告、手机微信、短信聊天截图等电子数据；5、被告人高祖清的供述和辩解。本院认为，被告人高祖清作为有查禁犯罪活动职责的从事公务人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人高祖清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且具结自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人高祖清主动退还全部违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分本院予以采纳。被告人高祖清居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人高祖清犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑两年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、追缴违法所得3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗毅夫人民陪审员  郭明祥人民陪审员  杨荣芳二〇一九年十二月三日法官助理王姗姗书记员王雅群
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初195号原告：海南欧德雅盛贸易有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路金凤凰山庄3＃楼6号商铺（一至二层）。法定代表人：张颢议，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。被告:深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。法定代表人：范志全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李倩云，女，该公司职员。被告：三亚中信投资有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头社区二组281号。法定代表人：赵全英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨堃，该公司法务部经理。被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。法定代表人：詹琰，该公司执行董事。诉讼代表人：李雄伟，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王红霞，管理人工作人员。委托诉讼代理人：张恩恩，管理人工作人员。原告海南欧德雅盛贸易有限公司（以下简称欧德雅盛公司）与被告深圳广田集团股份有限公司、三亚中信投资有限公司买卖合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）于2019年7月3日立案受理后,于2019年8月26日依职权追加海南新佳旅业开发有限公司（以下简称新佳公司）作为被告参加诉讼。同日，城郊法院作出（2019）琼0271民初6208号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”依据上述规定，原告有权按照自己的意愿选择主张权利的对方当事人即被告。城郊法院未向欧德雅盛公司释明，于2019年8月26日依职权追加新佳公司作为被告参加本案诉讼，并于同日以新佳公司为本案必要共同诉讼人，且本院已裁定受理新佳公司的破产重整一案为由，裁定将案件移送本院处理。案件移送本院后，本院向欧德雅盛公司询问，欧德雅盛公司表示不同意追加新佳公司为共同被告参加诉讼。城郊法院违背欧德雅盛公司的意志，依职权将新佳公司追加为共同被告参加诉讼，违反了民事诉讼“不诉不理”的基本原则。城郊法院依职权追加新佳公司为共同被告不当，本案不属于破产专属管辖案件，城郊法院对本案有管辖权。城郊法院以对本案无管辖权为由，裁定将本案移送本院管辖，处理错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初6208号民事裁定；二、本案由三亚市城郊人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李柔翰审 判 员 李 利审 判 员 王晓艳 二〇一九年十二月十九日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终2059号上诉人(原审被告)：王俊宝，公民身份号码×××，男，1971年11月7日出生，汉族，个体工商户，住西宁市。被上诉人(原审原告)：李世新，公民身份号码×××，男，1965年9月12日出生，汉族，教师，住西宁市。委托诉讼代理人：李一杰（系李世新之子），公民身份号码×××，男，1989年10月1日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人王俊宝因与被上诉人李世新财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王俊宝上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由青海宏基投资（集团）股份有限公司赔偿李世新房屋损失费及评估损失费。事实与理由：王俊宝与李世新系楼上楼下邻居关系，2019年4月，李世新声称其屋顶漏水，导致其客厅屋顶墙皮脱落。因李世新未找专业机构进行鉴定，现王俊宝对李世新屋顶漏水是否由于王俊宝家地下管道或其他地方漏水造成提出异议，并申请专业机构进行鉴定。另王俊宝与小区其他业主沟通后得知，多数住户房屋均存在房屋漏水问题，并拍摄相关住户房屋漏水照片为证，故认为系开发商建设质量问题导致大范围的住户房屋漏水。综上，李世新屋顶漏水系开发商建设质量问题，与王俊宝无关，应由青海宏基投资（集团）股份有限公司赔偿李世新房屋损失费及房屋损失评估费用。李世新辩称：王俊宝家漏水是装修没有做好防水导致的，房屋交付使用已经有很长时间，所以不应由开发商负责，事发后王俊宝也没有积极赔礼道歉，故应该承担损害赔偿责任。李世新向一审法院起诉请求：一、王俊宝赔偿李世新因其房屋漏水而造成的损失3990元；二、本案诉讼费、鉴定费由王俊宝承担。一审法院认定事实：李世新居住在西宁市××区，王俊宝居住在2252室。因王俊宝家中存在漏水情况，致使李世新家中的装饰装潢受到损害。经李世新申请，一审法院于2019年7月16日委托青海省永正房地产评估有限公司对房屋漏水造成的损坏部分进行维修需要的费用进行鉴定，该公司于2019年9月12日出具青永房评（2019）字第084号估计报告意见书，结论为西宁市城中区滨河南路78号楼2单元2242室房屋漏水维修损失费3990.49元。李世新因鉴定交纳鉴定费3000元。一审法院认为，因王俊宝家中漏水，造成李世新家中的装饰装潢受到损害，给李世新造成了相应的损失，王俊宝应当予以赔偿。王俊宝赔偿李世新损失的标准，应当按评估报告意见书确定的3990.49元为准。李世新因维护权利申请司法鉴定，所产生的鉴定费3000元应由王俊宝负担。王俊宝抗辩是开发商建设的房屋管道存在质量问题，导致房屋漏水，与自己无关，但王俊宝未提交有效证据证实，该抗辩理由不予采纳。遂判决：一、王俊宝于判决生效之日起十日内赔偿李世新房屋漏水维修损失费3990.49元、鉴定费3000元，合计6990.49元。案件受理费50元（李世新已预交），减半收取25元，由王俊宝负担（此款随同上述款项一并给付）。经二审审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院应予确认。本院认为，损害他人权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，李世新称王俊宝家中漏水导致其家中装饰装潢受损，提交了房屋受损照片并申请专业的评估机构对损失费用进行了评估，已尽到了相应的举证责任。王俊宝辩称房屋漏水是房屋质量问题，与其无关，但没有提交相关证据予以证明，其上诉称应该由青海宏基投资（集团）股份有限公司承担损失费用不属于本案的审理范围。故王俊宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王俊宝负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 纳 敏审判员 王 鹏 二〇一九年十二月十七日书记员 吉 静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执4571号 申请执行人：路爱特（上海）体育管理有限公司。住所地：上海市嘉定区真新街道曹安公路1777号1112室。统一社会信用代码：91310114074824678L。 法定代表人：顾斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹杨敏，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：余姚市慧诚模具厂。住所地：浙江省余姚市凤山街道胜一村包家34号。统一社会信用代码：92330281MA2AFHRN8B。 经营者：张杰。 被执行人：张杰，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县标里镇张大行政村张大自然村076号。公民身份号码：341223199003204136。 本院执行的申请执行人路爱特（上海）体育管理有限公司与被执行人余姚市慧诚模具厂、张杰承揽合同纠纷执行一案，申请执行人路爱特（上海）体育管理有限公司要求被执行人余姚市慧诚模具厂、张杰支付44900元及利息，支付案件执行费574元。在执行过程中，被执行人余姚市慧诚模具厂、张杰已支付申请执行人路爱特（上海）体育管理有限公司执行款34900元，及案件执行费574元；申请执行人路爱特（上海）体育管理有限公司表示余款放弃，同意案件执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5898号原告：赵会敏，女，1969年1月23日生，汉族，住长葛市。原告：岳会涛，男，1988年12月23日生，汉族，住长葛市。原告：岳瑞博，男，2013年2月1日生，汉族，住长葛市。法定代理人：岳会涛，系岳瑞博之父。上述三原告共同委托代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王明周，男，1955年2月19日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王春山，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王付德，男，1962年9月13日生，汉族，住长葛市。委托代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵会敏、岳会涛、岳瑞博诉被告王明周、王付德农村建房施工合同纠纷一案中，三原告于2019年12月10日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告方的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告赵会敏、岳会涛、岳瑞博撤回起诉。本案受理费25元，由原告赵会敏、岳会涛、岳瑞博负担。审判员 王 宏二〇一九年十二月十日书记员 路丰曼
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0102民初11297号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。被告：李松，女，1980年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国银行股份有限公司江西省分行诉被告李松信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。案件受理费620元，退回原告620元。审判员  魏平二〇一九年十二月二十日书记员  郭骏
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执634号 申请执行人孟文明，男，汉族。 被执行人袁道敏，男，汉族，现住吐鲁番市。 本院执行的孟文明申请执行袁道敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行。执行过程中，申请人孟文明向本院提出撤销执行申请。本院认为申请人孟文明的申请符合法律规定，基于以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焰炬 审判员  卢婷婷 审判员  龙文庆 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杨 峰
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执恢180号 申请执行人：杨鑫，男，1998年11月10日出生，汉族，学生，住湖南省洞口县。 被执行人：尹剑，男，1999年10月26日出生,汉族，住湖南省洞口县。 法定代理人：张淑英，女，1971年5月24日出生，汉族，住洞口县，系原告母亲。 申请执行人杨鑫与被执行人尹剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）洞民初字第1531号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在法定期限内向本院提出执行申请，后因被执行人暂无财产可供执行而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月14日立案执行。 2019年11月15日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月18日发起总对总网络财产查控。但未能查询到被执行人的银行存款、工商、保险、证券、不动产等信息。于2019年11月18日向洞口县不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产、保险、住房公积金等，均未发现可供执行的财产。于2019年11月19日冻结了被执行人的银行账户（额度冻结，但未发现可供执行的财产）。上述执行情况及信息，本院于2019年11月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月20日，本院对被执行人适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月24日，本院应当执行的标的金额为88261元及迟延履行利息，已执行到位0元，尚有88261元及迟延履行利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，发现的财产在法律上客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李同改 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十二月二十四日 书记员  龙佳玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4008号之一 申请执行人：李悦，女，1981年3月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：杨明华，男，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道向韶社区向韶村。 申请执行人李悦与被执行人杨明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初3936号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款17000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达。被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、收益性保险产品、不动产、车辆和证券、金融理财产品、互联网银行等财产信息。经查，被执行人杨明华名下有车牌号为湘AGXXX的吉利牌小轿车一辆，申请执行人因上述车辆在外省，尚未实际扣押，同意本院进行查封后暂不予处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款和工商注册、不动产等财产信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的公积金、不动产进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院委托被执行人住所地所在的长沙市岳麓区人民法院对被执行人进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚余案款17000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  林明雅 审判员  何醒涛 二〇一九年十二月五日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈焕强，男，1959年12月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄奎武，男，1968年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村村民委员会，住所地辽宁省沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村。法定代表人：朱伟，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村经济合作社，住所地辽宁省沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村。法定代表人：黄奎良，经济合作社主任。再审申请人陈焕强与被申请人黄奎武、沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村村民委员会（以下简称：邵家村村委会）、沈阳市辽中区潘家堡镇邵家村合作社（以下简称：邵家村合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈焕强申请再审称：一、原审认定事实错误，侵犯申请人农村集体土地经营权。根据《农村土地承包法》、《农村土地经营权流转管理办法》规定，农村土地流转行为属于违法行为，本案中农村土地经营权归申请人所有，邵家村村委会、邵家村经济合作社将申请人所有的土地使用权对外进行流转的行为侵犯申请人的农村集体土地经营权。二、原审中，邵家村村委会、邵家村合作社存在编造事实、伪造证据情形。1.会议记录签字的参会人员在原审中证明其并未参加会议，邵家村村委会提供的会议记录系伪造的证据。2.朱伟的实际身份是村委会的公安员，并非村委会主任，朱伟身份存在造假情形。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，陈焕强在原审中的诉讼请求为要求黄奎武按照每年每亩1500元的价格给付2010年至2018年土地承包费。原审经审理查明陈焕强分得量化土地后，与村经济合作社签订土地承包合同。因陈焕强取得该量化土地前，案涉土地已经建有蔬菜大棚，并为黄奎武所有，黄奎武已按每年每亩500元价格向蔬菜大棚开发人滕松、邵家村村委会交纳土地承包费至2018年，因该棚菜小区土地多年承包费价格均为每年每亩500元，并未出现增减，原审判决邵家村委会和村合作社按照每年每亩500元承担上述承包费的给付责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈焕强的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更487号罪犯杨某，捕前住盐池县花马池镇农行家属院4单元201室。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区盐池县人民法院于2011年8月4日作出（2011）盐刑初字第79号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月19日经本院裁定减去有期徒刑十一个月十五天、2016年11月24日经本院裁定减去有期徒刑十一个月二十五天。刑期自2011年2月14日起至2020年3月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2016年10月至2019年4月累计获得行政表扬5个。建议对罪犯杨某减去有期徒刑四个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定予以减刑。但因该犯对财产性判项未予履行，故对其减刑幅度应从严掌握。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2019年4月累计获得行政表扬5个。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。但因其对财产性判项未予履行，故对检察机关的检察意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑二个月十一天。刑期自2011年2月14日起至2019年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘衍泉审 判 员 马少英审 判 员 彭德才 二〇一九年十二月二十日法官助理 马 媛书 记 员 高 帆
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0821执1312号申请执行人：安华农业保险股份有限公司镇赉支公司。法定代表人：易红梅，经理。委托代理人：蒋天翼被执行人：林云峰，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡银海羊场。被执行人：张丽萍，女，1980年4月29日出生，满族，农民，现住镇赉县建平乡银海羊场。申请执行人安华农业保险股份有限公司镇赉支公司与林云峰、张丽萍借款合同纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2018）吉0821民初2046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安华农业保险股份有限公司镇赉支公司向本院申请执行，要求被执行人给付担保款。经审查符合立案条件，本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2019年7月25日向被执行人下发了执行通知书，2019年7月25日向房屋产权管理中心各银行发起了查询，经查被执行人张丽萍名下有存款19866.25元，已冻结、划拨，无其他可供执行财产。二、被执行人在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务，于2019年7月25日，经本院决定将被执行人林云峰、张丽萍限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  陈世波二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 超
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1567号 申请执行人：成都七之星展览有限公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路6号。 法定代表人：刘东。 被执行人：成都市鑫海鑫家私有限公司。住四川省彭州市丽春镇石闸社区。 法定代表人：杨序茂。 本院在执行成都七之星展览有限公司与成都市鑫海鑫家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的55000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔