浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0681行初204号 原告李顺妹，女，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告绍兴市公安局，住所地绍兴市人民东路489号。 法定代表人俞流江，局长。 出庭行政机关负责人丁松勇，副局长。 委托代理人孙权，该局工作人员。 委托代理人舒裕斌，该局工作人员。 原告李顺妹诉被告绍兴市公安局不履行法定职责一案，原告向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告李顺妹、被告绍兴市公安局副局长丁松勇及其委托代理人孙权、舒裕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺妹于2019年6月25日向被告绍兴市公安局提出行政复议申请。被告绍兴市公安局在原告起诉之前未作出处理决定。 原告李顺妹诉称，原告于2019年4月10日向诸暨市公安局邮寄《信息公开申请书》，诸暨市公安局于同月28日作出诸公信答字[2019]004号《信息公开答复书》。原告不服，于2019年6月24日向被告邮寄《行政复议申请书》，至今已有三个半月了，被告违反《中华人民共和国行政复议法》，未在法定期限内作出复议决定并将决定书送达原告，故起诉要求确认被告对原告的行政复议申请不予答复行为违法。诉讼过程中，原告提出要求一并责令被告依法对原告的申请作出复议决定。 原告李顺妹在举证期限内向本院提交了信息公开申请书、诸公信答字[2019]004号《诸暨市公安局政府信息公开答复书》、行政复议申请书各一份，证明原告于2019年4月9日向诸暨市公安局申请信息公开，诸暨市公安局于2019年4月28日作出信息公开答复书，原告对此答复书不服，于2019年6月24日向绍兴市公安局提出行政复议申请的事实。 被告绍兴市公安局辩称，原告李顺妹于2019年6月25日向我局法定代表人俞流江邮寄挂号信，我局于同年6月26日收到，因挂号信内涉及非访等多项申请事项，经法定代表人阅处后由信访部门转诸暨市公安局处理，诸暨市公安局于同年7月4日办结并报送至我局。目前，关于原告李顺妹的复议申请，我局已转送绍兴市复议局办理，故我局已依法履行相关职责，不存在不履职情形。 被告绍兴市公安局在举证期限内向本院提交了原告邮寄给被告的信息公开申请书、警务督察申请书、行政复议申请书、诸暨市公安局行政复议期限延长通知书、政府信息公开答复书、原告邮寄上述材料的信封、行政复议申请工作交接单，证明原告向被告邮寄的信件内包含众多内容，被告接收原告的申请后于2019年12月13日移交给复议局办理，被告履行了职责的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，原告李顺妹于2019年6月25日用挂号信向被告绍兴市公安局的法定代表人俞流江邮寄信件一封，内含信息公开申请书、警务督察申请书、行政复议申请书、诸暨市公安局行政复议期限延长通知书、政府信息公开答复书等，其中一份行政复议申请书是请求被告撤销诸公信答字[2019]004号《诸暨市公安局政府信息公开答复书》，并责令重新书面答复原告于2019年4月11日依法申请公开的政府信息。被告于2019年6月26日收取该信件。被告在原告起诉前未在行政复议法定期限内作出复议决定，被告于2019年12月13日将原告之复议申请移交绍兴市复议局办理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”本案原告对被告下属机关诸暨市公安局作出的信息公开答复书不服，向被告提起复议，被告应根据上述法律规定对原告的复议申请作出回应。被告超过行政复议期限未予答复的行为，违反了上述法律规定。 原告于诉讼过程中提出的要求责令被告依法对原告的申请作出复议决定的诉请，与本案具有内在逻辑牵连。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”本案中，被告绍兴市公安局针对原告的行政复议申请未依法履行行政复议法定职责，故对原告要求判令被告依法履职的诉请，应予以支持。而确认违法通常只针对作为类行政行为，对于行政机关的违法不作为，人民法院根据当事人的请求，责令行政机关履行相应法定职责，更能彻底地实现当事人的权利保护要求。责令履行法定职责，本身就包含了对于行政机关不作为违法性的评价，只有在责令履行法定职责已经没有实际意义或者实际条件不能成就的情况下，才转而确认不作为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告绍兴市公安局于本判决生效之日起六十日内针对原告李顺妹的行政复议申请，作出相应的行政行为。 案件受理费50元，由被告绍兴市公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  肖志姣 审 判 员  冯少亮 人民陪审员  金春泱 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈凯森 书记员郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 2.《中华人民共和国行政复议法》 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。