山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10303号 上诉人（原审被告）：刘利华，男，1954年1月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人（原审被告）：邢振美，女，1967年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 两上诉人共同委托诉讼代理人:刘雨林，男，住青岛市黄岛区，系上诉人刘利华、邢振美之子。 被上诉人（原审原告）：王焘，女，1974年1月20日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，该公司总经理。 上诉人刘利华、上诉人邢振美因与被上诉人王焘、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘利华、邢振美上诉请求:1、依法判令价格评估无效；2、依法驳回撤销交警的《认定书》；3、依法撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1475号民事判决，依法改判；4、判令被上诉人承担一二审诉讼费用及所有相关费用。事实与理由：1.根据交警《认定书》，本案应为两起交通事故。第一起根据交警《认定书》，假设8点30分被上诉人（第一辆车）和薛建安的车（第二辆车）和海军的车（第三辆车）发生的交通事故，造成海军的车损后停在快车道上。海军车受损后，无法移动，停在左侧快车道上，由于没有设置警示标志，导致了与后方车辆发生追尾事故。根据现场照片、庭审等证据证明，以上假设成立。第二起事故，由于海军车受损后，一直停在快车道，没有脱离现场，也没有设置警示牌，上诉人驾驶的车辆发现海军军车是停止状态时，刹车已经来不及了。事故发生时，现场只有上诉人的车和军车，没有其他车辆。军车是导致事故追尾的直接原因。上诉人现场没有发现被上诉人和薛建安的车，也没有与之发生碰撞，事实应该是8点30分发生前三车依次相碰，9点30分左右发生的上诉人与海军军车追尾的交通事故。2.价格评估鉴定不具备法律效力。根据《国有资产评估管理办法》、《司法鉴定程序通则》等法律规定，本案不属于评估报告的范畴，该评估报告不具备法律效力。被上诉人委托的山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司不是司法鉴定机构，价格评估咨询不属于司法鉴定范畴，不得作为证据采信。该司法鉴定须经办案机关批准及委托，由司法机构委托有资质的司法鉴定机构鉴定。被上诉人未依法进行司法鉴定，未对本案交通事故车辆的车损情况、车损痕迹进行司法鉴定，不能作为证据使用。3.一审法院适用法律错误。判决中使用《侵权责任法》第34条之规定不当。本案中没有用人者责任的用人单位，也没有造成他人损害的事实，这条法律与本案无关。判决中使用《民事诉讼法》第144条法律规定不当。上诉人一审庭审按时到庭，签完字离开，不存在缺席的事实，一审法院以此判决上诉人败诉，无事实和法律依据。4.一审法院办案过程和审判结果有失公平、公正，其行为违法。请求二审法院根据《民事诉讼法》第170条之规定，依法撤销原判决，依法改判。请求一审法院依法回避，不发回一审法院重审。 王焘辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王焘向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告车辆损失费2828元、评估费300元，共计3128元，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告刘利华驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿双流高架路由北向南行驶时，与王志超驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，致鲁Ｂ×××××号小型普通客车损。经公安机关认定，被告刘利华承担事故的全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆登记在被告邢振美名下，在被告太平洋财保青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。 一审法院认定事实：2017年9月24日8市30分许，被告刘利华驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿双流高架路由北向南行驶至事故地点时，与耿祥峰驾驶的HY24044号轿车、王志超驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车、薛建安驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故，致四车损，无人伤。当日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第201708437号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘利华驾驶车辆与前车未保持安全距离，应承担事故的全部责任。另查明，2017年10月9日，原告王焘委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号小型普通客车因事故造成的损失进行价格认证，该公司出具泰衡估交字（2017）第00900249号价格评估报告，认定该车辆于基准日的损失价格共计2828元，原告因此支出评估费300元。2017年10月16日，原告支出车辆维修费2828元。再查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记在原告王焘名下，鲁Ｂ×××××号小型普通客车登记在被告邢振美名下，该车在被告太平洋财保青岛分公司投有交强险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。被告刘利华的准驾车型为C1。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201708437号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，一审法院予以采信，故被告刘利华应对原告王焘因该事故引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。被告邢振美作为鲁Ｂ×××××号小型普通客车的登记所有人，对肇事车辆负有妥善管理和正确使用的义务，应当对原告因本次交通事故造成的经济损失承担连带赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告太平洋财保青岛分公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告太平洋财保青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告刘利华、被告邢振美连带赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……。被告刘利华、被告邢振美抗辩称被告刘利华驾驶的车辆并未与原告所有的车辆发生碰撞，但并未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该两被告的抗辩主张，一审法院不予支持。被告太平洋财保青岛分公司辩称其在交强险财产损失限额内已支付被告邢振美理赔款2000元，该被告的保险责任已经履行完毕，一审法院认为，被告太平洋财保青岛分公司的该抗辩主张不能对抗原告的诉讼请求，不予支持。被告太平洋财保青岛分公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告王焘主张的车辆损失费2828元、评估费300元，事实清楚，证据充分，一审法院均予以支持。被告刘利华、被告邢振美对山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的评估报告不予认可，并未在一审法院指定的期限内申请司法评估，应承担对其不利的法律后果。原告在本案中自愿放弃HY24044号轿车、鲁Ｂ×××××号轿车交强险限额内无责任财产损失赔偿66.67元（200元÷3车），是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，一审法院予以确认。因该事故还造成HY24044号轿车、鲁Ｂ×××××号轿车受损，一审法院在鲁Ｂ×××××号小型普通客车交强险限额内为HY24044号轿车、鲁Ｂ×××××号轿车预留1333.33元（2000元÷3车×2车）的财产损失赔偿限额，故原告因该事故引发的经济损失已超出鲁Ｂ×××××号小型普通客车交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告太平洋财保青岛分公司在交强险限额内赔偿666.67元，超出交强险的2394.66元（2828元＋300元－66.67元－666.67元），由被告刘利华、被告邢振美连带赔偿。 一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王焘经济损失666.67元。二、被告刘利华、被告邢振美于判决生效后十日内赔偿原告王焘经济损失2394.66元。 二审庭审中，各方当事人均未提交有效新证据。 一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：刘利华、邢振美应否依据交通事故责任认定对王焘的车辆损失承担赔偿责任。首先，本案交通事故发生后，青岛市公安局交通警察支队城阳大队现场勘查后认定：刘利华驾驶车辆与前车未保持安全距离，应当承担事故全部责任。该认定系公安机关交通管理部门依据法定程序和职权，根据交通事故现场实际情况作出的关于驾驶人员事故责任的认定，上诉人未提交有效证据推翻该认定书的真实性、合法性、有效性，一审法院采信该事故认定书并无不当。刘利华、邢振美否认该交通事故责任认定书，主张本案曾先后发生过两次交通事故，王焘的车辆损失与刘利华无关，刘利华系受欺骗先在空白的交通事故责任书上签字，该主张仅有个人单方陈述，缺乏有效证据佐证，本院难以采信。其次，关于王焘车辆损失的认定依据。王焘委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对其车辆损失进行评估后，一审质证时刘利华、邢振美对该价值鉴定（认证）结论书不认可，但在一审法院指定的期限内拒绝申请司法评估，一审法院据此认定刘利华、邢振美放弃举证权利，依据山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司的价值鉴定（认证）结论书认定车辆损失于法有据，本院予以确认。第三，关于一审法院的法律适用问题。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定审理本案确属不当，应予纠正。因中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理于法有据。 综上所述，刘利华、邢振美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘利华、邢振美负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇一九年十二月十日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦