广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18654号上诉人（原审原告）：陈小平，女，汉族，1978年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳虹，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人陈小平因与被上诉人岳虹不当得利纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小平上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人2323923元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.关联账户韦某、岳某与上诉人和被上诉人之间存在关联，上诉人无须举证证明。在相关刑事案件中，公安检察机关已查明韦某、岳某的账户系被上诉人与上诉人账户往来的关联账户，并已据此委托司法鉴定，进而依据司法鉴定报告结论，作出不起诉的决定，且已产生法律效力。被上诉人作为该刑事案件的受害人向公安机关控告、主张并提供了上述关联账户信息，对司法鉴定报告及不起诉决定也未提出任何异议（被上诉人虽自称不知情，但既无可能，也毫不影响本案），更没有任何其他证据推翻司法鉴定报告的结论及公安检察机关查明认定的事实。刑事案件的证明标准远远高于民事案件，一审判决不应强加上诉人的举证责任，而应直接采信相关刑事案件的司法鉴定报告。2.被上诉人确认转给上诉人的款项都是通过自己、韦某、岳某的账户所转，其仅提交的一家银行账户对账单中，其就与韦某、岳某的往来交易非常频繁，这与上诉人提交的司法鉴定报告及公安司法机关认定的与上诉人的关联关系相印证。3.由司法鉴定报告第三(二)3款可知，韦某根本没有收取过任何案涉款项，通过韦某账户转出又是不争的事实，一审何来让上诉人证明其所谓的关联关系。韦某系被上诉人设立的中某（深圳）股份有限公司的财务、监事和朋友。而岳某不仅是被上诉人的另一身份，且由上述司法鉴定条款又可知，上诉人2014年5月1日之前部分转账至被上诉人及其关联账户岳某，之后全部转账至被上诉人账户。即便岳某确实不属于关联账户，一审也应进行核算，而不是笼统、草率的以上诉人未予证明一推了之，何况确有关联，应当直接采信。此外，被上诉人提供的借条及还款计划既没有转账凭证佐证，所载明的现金与其所述不符，如此大额现金也不合常理和法定的认定标准，被上诉人更有通过非正常手段而不是通过对账形成取得所谓的还款计划，并试图以此来改变和影响已查实并认定处理终结的刑案结果，是显然不当的，也是根本不能成立的。二、涉案款项实际上用于刷POS机进行营利，上诉人与被上诉人之间并不是借款关系，而是合作从事POS机刷卡活动。岳虹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈小平向一审法院起诉请求：1.被告返还原告2323923元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2010年通过朋友介绍相识，双方自2013年始有经济往来。原告于2014年5月4日向被告出具一份借据，载明：“兹借到岳虹现金共计人民币壹佰万元整，用于资金周转，……已收到柒拾万元整，以实际转账为主。”又于2015年3月11日向被告出具一份借据，载明：“兹借到岳虹现金共计人民币贰佰柒拾伍万元整，用于资金周转，……”再于2015年4月20日向被告出具一份借据，载明：“兹借到岳虹现金共计人民币玖拾捌万玖仟叁佰贰拾玖元整，用于资金周转，……”2015年7月，被告以原告涉嫌非法吸收公众存款罪为由向公安机关报案，公安机关予以受理立案。2015年9月30日，原告被刑事拘留。2016年5月5日，深圳市司法会计鉴定中心接受深圳市人民检察院公诉部的委托出具深司审字[2016]第23号专项审计报告，审计结果一项为“3.收到岳虹及其关联账户韦某、岳某转入资金金额合计为4336351元，转出资金给岳虹及其关联账户岳某金额合计为6660274元，转入资金金额减转出资金金额的差额为-2323923元，其中2014年5月1日之前差额为-2616448元，2014年5月1日之后差额为292525元；”2016年8月19日，深圳市龙岗区人民检察院作出深龙检刑不诉[2016]555号不起诉决定书，决定对原告不起诉；同日，深圳市龙岗区看守所将原告予以释放。2016年11月10日，深圳市龙岗区人民检察院作出深龙检赔决[2016]35号刑事赔偿决定书，决定对原告予以国家赔偿78747.5元。2018年1月6日，被告联合他人将原告带至深圳市公安局龙岗分局宝岗派出所；在派出所调解室，原告向被告出具一份还款计划，载明：“本人陈小平（债务人）于2015年5月至2015年3月11日总计借款肆佰玖拾万元，由于个人原因至今尚未归还借款。现经深圳市宝岗派出所协助，就此笔借款做如下还款承诺：本人陈小平（债务人）承诺从2018年6月30日前开始每月30号前向岳虹还款每月最低贰万元整，五年内还清所有借款为止；如果到还款日期陈小平（债务人）没有按时还款，岳虹（债权人）可以一次性索回剩余全部未还欠款，（债务人）不得以任何理由与借口再行拖欠。”。现原告以被告不当得利为由向法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，关于被告是否构成不当得利的问题。首先，原告主张被告不当得利的主要依据为深圳市司法会计鉴定中心出具的深司审字[2016]第23号专项审计报告，该报告的审计结果中涉及“关联账户韦某、岳某”，被告对该“关联账户”的关联性予以否认；虽然检察院最终对原告作出不起诉决定，但原告在本民事案件中仍有义务举证证明上述“关联账户”与原、被告之间存在关联，否则，原告应当承担举证不能的责任，案外人韦某、岳某与原、被告之间的资金往来不得作为原告主张被告不当得利的事实依据。其次，从被告提交的由原告签字的三张借据和原告出具的还款计划书以及双方提交的视频光盘来看，认定原、被告之间存在借款的事实；原告主张其多还款被告2323923元，应当提供相应的证据证明其借款情况和还款情况，但原告并未举证证明。最后，原告获得人身自由后于2018年1月6日在宝岗派出所调解室内出具的还款计划书，明确载明其尚欠被告借款，与原告现在所主张的多还款被告2323923元自相矛盾；原告称该还款计划书并非其真实意思表示，根据视频光盘的内容以及原告当时所处的安全环境等因素综合分析，认定该还款计划书系原告自愿出具，原告所称不属实。综上所述，原告无法证明被告构成不当得利，无法证明其向被告多还款2323923元；故原告的诉讼请求，全部予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费29615.31元，由原告承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在因给付行为产生的不当得利纠纷案件中，原告作为款项变动的发起方，有义务证明其转款的原因以及被告收取款项没有合法根据；在原告初步完成其举证责任后，被告作为收取款项的一方，应当提交证据证明其收取款项有合法根据。从已查明的事实可以看出，上诉人与被上诉人之间有着频繁的经济往来，上诉人将双方的往来款项汇总后主张其多汇给被上诉人的款项构成不当得利，系将自己的举证责任完全转移给被上诉人，其主张既无事实依据，亦无法律根据，本应不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25391.38元，由上诉人陈小平负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十二月十六日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。