广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14509号原告杨联光，男，汉族，1975年11月21日出生。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李林云，广东财富东方律师事务所实习律师。被告闫宏，男，汉族，1960年12月30日出生。被告郑锦义，男，汉族，1966年3月18日出生。上述二被告之共同委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄智峰、二被告之共同委托代理人林超冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：杨联光。二、借款人：闫宏。三、签订《借款合同》的时间：2017年7月11日。四、借款金额：940万元。2017年7月12日，原告通过银行转账方式分三次向被告闫宏转账支付合计9335587元。五、借款利息：月息2%。六、借款期限：2017年7月11日至2017年11月10日。七、保证人：郑锦义。八、保证方式：连带责任保证。九、保证期限：主债务履行期限届满之日起两年。十、抵押人：闫宏。十一、抵押权人：杨联光。十二、抵押物：被告闫宏名下房产。十三、抵押担保的范围：粤（2017）深圳市不动产证明第0262105号《不动产登记证明》显示登记日期为2017年11月8日；抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为940万元。十四、还款情况：原告杨联光称被告闫宏于2017年7月12日转入到江汶树的200万元，当天又转入王鸽的502840元。另外，被告郑锦义于2017年9月14日转入到彭学添的10万元，于2017年12月20日归还的80万元。上述转账均为还款。十五、诉讼请求：1、判令被告闫宏向原告返还借款本金人民币6,670,683.67元；2、判令被告一向原告支付借款期限内利息及逾期借款利息（按月利率2%，自2017年12月21日起计算至借款本息全部付清之日止，自2017年12月21日暂计至2019年4月23日的利息为6,670,683.67×2%/30×489天＝2,174,642.88元）；3、判令被告郑锦义对上述全部债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案律师代理费265,359.8元；以上暂共计9,110,686.35元。5、判令原告有权对被告闫宏的房产拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；6、判令由两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。十六、两被告的答辩意见：1、原告主张被告需向原告返还借款本金人民币6,670,683.67元，是错误的，经被告核算，被告仅欠原告借款本金人民币5,826,283.46元，具体事实与理由如下：1、原告实际出借给被告的款项为人民币6,077,967元。2017年7月12日被告因资金周转困难，向原告及案外人彭学添借款人民币6,100,000元，借款期限为2个月。然原告及案外人彭学添却以“行规”等理由，要求被告签署空白的借款合同、抵押合同及委托原告制订的人员办理抵押登记的《授权委托书》，同时还要求被告将其名下的银行卡及密码交予原告及其关联人员控制。被告的银行卡自2017年7月11日开始至2017年7月16日都在原告的控制下，就连被告将借款偿还给案外人丑安娜的转账行为都是原告操作，该事实可以从原告提交的，关于2017年7月12日（即借款当日）被告闫宏的账户转给“江汶树”、“王鸽”的转账记录中得以印证，原告在控制银行卡过程中，肆意制造将借款9,335,587元（实际转账金额为6,077,967元）交付给被告的银行流水痕迹，随后又转回给其关联人员将资金收回，银行流水中“黄雪灵”、“江汶树”、“王鸽”、“徐嵘浩”、“张玉云”均是原告的关联人员，被告不认识上述人员。被告认为，原告制造虚高的“借款合同”、“抵押合同”，再制造将虚高的“借款合同”项下的资金交付给被告的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被告实际上并未完全取得“借款合同”项下的银行流水中显示的欠款。原告制造资金走账流水等虚假给付事实，企图通过诉讼的方式获取非法利益的行为，符合最高人民法院《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中对“套路贷”规定的犯罪情形。事实上，被告仅收到原告实际转账金额人民币6,077,967元，其中包括偿还给案外人丑安娜的款项人民币5,780,000元，及2017年7月16日原告将银行卡归还被告时，留存在卡内的金额人民币327,976.59元，减去被告借款前留存在卡内的金额人民币30,009.59元，合计人民币6,077,967元。2、被告郑锦义于2017年9月14日还款人民币100,000元，被告闫宏于2017年12月20日还款人民币800,000元，偿还利息后剩余款项应抵扣借款本金，故截止至2017年12月20日，被告仅欠原告借款本金人民币5,826,283.46元。2、原告主张被告向原告支付借款期间内利息及逾期借款利息，按月利率2%，自2017年12月21日起计算至借款本息全部付清之日止，是错误的。具体理由如下：2018年11月14日，被告因实在无力凑集款项偿还给原告，为避免高额利息无止境计算，被告只能通过卖房还款。然在被告找好卖家及赎楼公司后，在与原告协商赎楼的过程中，原告恶意垒高债务，意图获取非法利益，依法不应予以保护。因此，被告认为，本案利息应当计算至原告阻碍还款之日止，即2018年11月14日。3、原告主张被告承担本案律师代理费没有事实依据。诚如第二点所述，被告在具备还款条件时，原告无正当理由进行阻碍，并意图获取非法利益，因此原告支付律师费完全系其自身原因所致，被告不应为此承担任何责任。综上所述，被告认为，原告的行为符合非法放贷或套路贷的情形，恳请法院依法终止本案的审理，并将本案移送公安机关查处。裁决结果本院认为，原告杨联光提交的《借款合同》、银行转账流水等能够证实杨联光履行了向闫宏提供了借款本金人民币940万元的义务，杨联光与闫宏之间的借贷关系成立。被告闫宏应当按照承诺的还款期限归还借款，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款义务，其已经构成违约。因两被告辩称已还款给多名案外人，缺乏事实及法律依据，被告方应承担举证不能的法律后果。两被告认为原告的行为符合非法放贷或套路贷的情形，由于公安机关并未作出相关认定，因此被告方的该项辩解依据不足，本院不予采信。结合原告的诉讼请求，本院确认被告闫宏应当立即向原告杨联光归还借款本金6,670,683.67元及逾期利息（以本金6,670,683.67元为基数，按照年利率24%的标准从2017年12月21日起计算至款项实际清偿之日止），不违反法律规定，本院予以准许。原告提交了委托代理合同及发票证明其为此花费律师费265,359.8元，据此其主张该笔费用由被告承担，本院予以采信。关于原告杨联光主张的抵押担保问题。根据《抵押合同》、《不动产登记证明》的内容，被告闫宏已提供其名下的房产作为涉案借款的抵押物，并且双方于2017年11月8日办理了不动产抵押登记。在被告闫宏未履行还款责任的情况下，原告有权请求法院拍卖、变卖该抵押物以实现其债权。据此，原告的相应诉讼请求，于法有据，本院予以采信。被告郑锦义在《担保书》中作为承担连带保证责任的保证人，应当对被告闫宏的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告闫宏应于本判决生效之日起十日内向原告杨联光归还借款本金人民币6,670,683.67元及逾期利息（以本金6,670,683.67元为基数，按照年利率24%的标准从2017年12月21日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告闫宏应于本判决生效之日起十日内支付原告杨联光为实现债权所支出的律师费265,359.8元；三、原告杨联光对被告闫宏名下的房产享有抵押权，依法有权对该房产拍卖、变卖所得价款在相应债权【借款本金人民币6,670,683.67元及逾期利息（以本金6,670,683.67元为基数，按照年利率24%的标准从2017年12月21日起计算至款项实际清偿之日止）、律师费265,359.8元】范围内优先受偿；四、被告郑锦义对被告闫宏的上述债务在物的担保以外的剩余部分承担连带清偿责任；五、驳回原告杨联光的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币75,575元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 黄  满  银人民陪审员 邓  珍  珠二〇一九年十二月二日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 周    彤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。