河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复262号复议申请人（异议人、被执行人）：李俭萍，女，1959年3月5日出生，汉族，住新乡市牧野区。复议申请人（异议人、被执行人）：茹呈凡，男，1957年3月9日出生，汉族，住新乡市牧野区。以上二人共同委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：成玉顺，男，1962年7月21日出生，汉族，住新乡市牧野区。河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）在执行成玉顺申请执行李俭萍、茹呈凡民间借贷纠纷一案中，异议人李俭萍、茹呈凡因不服该院（2018）豫0711执恢224号执行裁定及（2018）豫0711执恢224号协助执行通知，向该院提出书面异议。该院于2019年6月3日作出（2019）豫0711执异55号执行裁定，裁定：驳回李俭萍、茹呈凡的异议申请。异议人不服，向本院申请复议，本院于2019年7月8日作出（2019）豫07执复86号执行裁定，裁定：一、撤销执行法院（2019）豫0711执异55号执行裁定；二、发回执行法院对本案重新审查。执行法院于2019年11月29日作出（2019）豫0711执异178号执行裁定，李俭萍、茹呈凡不服该裁定，再次提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：成玉顺申请执行李俭萍、茹呈凡民间借贷纠纷一案，在执行过程中，该院于2016年7月8日向被执行人送达了执行通知等法律文书。异议人未按通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成玉顺于2017年12月8日向该院申请评估拍卖茹呈凡、李俭萍共有的位于凤××街××号（产权证号新房私字第××号）房屋。该院于2017年12月18日作出（2016）豫0711执581号之二执行裁定，裁定对案涉房屋进行评估拍卖。2018年6月25日该院通过河南法制报向被执行人公告送达了（2016）豫0711执581号之二执行裁定书。该院委托河南东烁房地产评估有限公司对案涉房产进行评估，河南东烁房地产评估有限公司于2018年5月15日作出豫郑东烁评字[2018]050080号房地产评估报告。经评估，案涉房产市场价值为71.05万元，合建筑面积单价为3181元/平方米；建议快速变现价值为56.84万元。该院于2018年9月13日在京东拍卖平台以快速变现价568400元为起拍价公开拍卖案涉房产，成玉顺作为普通竞买人参与竞价并以568400元的价格成交。该院于2018年9月14日作出拍卖成交确认书，并由成玉顺签字确认。该院于2018年9月25日作出（2018）豫0711执恢224号执行裁定，裁定：一、新乡市××区××街××号（产权证号新房私字第××号）的房产所有权及相应的其他权利归买受人成玉顺所有；二、买受人成玉顺可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该院于2019年9月29日向新乡市不动产登记和交易中心送达（2018）豫0711执恢224号执行裁定及（2018）豫0711执恢224号协助执行通知，将被执行人李俭萍、茹呈凡共有的位于新乡市××区××街××号（产权证号新房私字第××号）的房产过户至成玉顺名下。现房管部门正在办理相关过户手续。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。异议人李俭萍、茹呈凡在收到该院发出的执行通知后，未按照执行通知履行法律文书确定的义务，该院作出的（2016）豫0711执581号之二执行裁定书经公告送达已发生法律效力，该院依法在京东拍卖平台公开拍卖其名下的房产，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”。该院以快速变现价568400元作为案涉房产的起拍价符合法律的规定，异议人称案涉房产价值200万并无相关依据。申请执行人成玉顺在拍卖中作为普通竞买人参与竞价并最终成交，不存在异议人所称的申请人成玉顺未参与拍卖，在流拍后以以物抵债的方式取得房产的情形。最终以起拍价成交是公开拍卖的结果，故不存在显失公平的情形。案涉房屋拍卖成交后，该院已向房管部门发出（2018）豫0711执恢224号执行裁定和（2018）豫0711执恢224号协助执行通知，拍卖程序已全部进行完毕。综上，该院对案涉房产依法进行拍卖并由申请人成玉顺以最高价竞得符合法律规定，程序合法，异议人的异议理由不能成立，故该院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人李俭萍、茹呈凡的异议请求。李俭萍、茹呈凡向本院申请复议称，执行法院在没有通知复议申请人到现场也未向复议人送达任何法律手续的情况下对案涉房屋进行拍卖程序违法，且评估价格远低于案涉房屋实际价值，对复议人来说显失公平。原裁定显示成玉顺以568400元的最高价竞得涉案房屋与事实不符，成玉顺并未参与涉案房屋的竞拍，法院是在未通知并征得复议人同意情况下采取以物抵债的方式将案涉房屋抵给了成玉顺。原审异议裁定内容错误。涉案房屋仍登记在复议人名下，在新乡市不动产登记中心并未发生产权变更登记，故复议人仍系该房屋所有人。复议人至今未收到执行法院（2018）豫0711执恢224号结案通知书及其他任何书面手续。执行法院评估拍卖涉案房屋程序违法，原执异裁定错误。请求：1、撤销执行法院（2019）豫0711执异178号执行裁定；2、撤销执行法院（2018）豫0711执恢224号执行裁定及执行通知书。本院经审理查明：成玉顺申请执行李俭萍、茹呈凡民间借贷纠纷一案，案涉房屋进入评估程序后，执行法院在无法通过电话及邮寄方式送达的情况下于2018年1月30日在河南法制报依法向李俭萍、茹呈凡公告送达（2018）新牧法鉴字第4号评估摇号通知，并告知参加选定鉴定机构及现场勘验的时间。执行法院于2018年12月17日作出（2018）豫0711执恢224号结案通知书，本案全部执行完毕。本院查明的其他事实与执行法院查明一致。本院认为，本案中，李俭萍、茹呈凡的复议理由可以分为四个部分，第一部分是执行法院未通知本案被执行人，评估机构程序违法。第二部分是认为评估价值较低，损害了被执行人利益，显失公平。第三部分是原审裁定认定事实错误，成玉顺并未参与案涉房屋竞拍，实为案涉房屋流拍的情况下以物抵债。第四部分是执行法院未依法送达（2018）豫0711执恢224号结案通知书及其他任何书面手续。对于第一部分的异议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，评估属于执行程序的一部分，李俭萍、茹呈凡对评估程序提出异议属于执行异议案件的受案范围，应予审查。依据本院查明事实，执行法院依法通知了执行案件双方当事人及评估机构到场查勘现场。评估报告中提交了评估标的物的实物照片，可以证明估价人员进行了现场查勘，被执行人李俭萍、茹呈凡是否到场并不影响评估结果。因此，李俭萍、茹呈凡关于评估程序违法的异议理由不能成立，本院不予支持。二是关于本案评估报告评估的价值明显过低的问题。不动产评估是具有专门性知识的评估人员根据评估目的和估价原则，依照估价程序选定适宜的估价方法，在综合分析影响不动产价格因素的基础上对不动产在估价时点的客观合理价格或价值进行估算和判定的活动，对于评估报告作出的评估结论和选定的评估方法等实体问题，不属于人民法院异议审查的范围。三是关于原审认定事实的问题。本案申请执行人成玉顺作为买受人于2018年9月14日在京东拍卖平台通过公开竞价的方式依法拍得案涉房屋并通过网络司法拍卖系统予以确认，真实有效。李俭萍、茹呈凡认为执行法院以物抵债裁定违法缺乏事实依据，本院不予采信。四是关于案涉法律文书送达的问题。本案执行法院已全部执行完毕并制作结案通知书，该文书未送达被执行人确有瑕疵，复议申请人可向执行实施机构领取。综上，原异议裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李俭萍、茹呈凡的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十二月二十五日书记员  王 斐