安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民初1494号原告：东莞银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市瑶海区芜湖路1号，统一社会信用代码91340100581502606Ｗ。负责人：袁浩明,行长。委托诉讼代理人：徐源，公司员工。委托诉讼代理人：秦春，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792。法定代表人：蒋庆德，董事长。被告：蒋庆德，男，1948年12月5日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所。以上两被告共同委托诉讼代理人：沈晓倩，上海锦天城（合肥）律师事务所。原告东莞银行股份有限公司合肥分行（以下简称东莞银行合肥分行）诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司（以下简称外经集团公司）、蒋庆德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东莞银行合肥分行委托诉讼代理人徐源、秦春，被告外经集团公司、蒋庆德委托诉讼代理人王亚南、沈晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞银行合肥分行诉讼请求:一、请求依法判令外经集团公司偿还东莞银行合肥分行借款本金人民币166904429.86元及其利息（其中66904429.86元本金按照罚息利率8.483%计算，100000000元本金按照罚息利率9.788%计算，自2019年6月21日开始计算至实际清偿之日止），并承担律师代理费50000元；二、请求依法判令蒋庆德在最高本金额3.9亿元及其利息、罚息、复利、各项费用等债权范围内，对诉讼请求第一项中所确定的债务及诉讼请求第三项中的各项费用承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用、保全费及其相关费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月3日，东莞银行合肥分行与外经集团公司签署了东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》，贷款金额1亿元，贷款利率为年利率5.655%，贷款期限为自2018年12月05日至2019年12月04日，每月20日为结息日。2019年1月，东莞银行合肥分行与外经集团公司签署了东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》，贷款金额为1亿元，贷款利率为年利率6.525%，贷款期限为自2019年1月31日至2020年1月30日，每月20日为结息日。上述两个贷款合同同时约定：1.外经集团公司未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；2.本合同项下贷款按日计息，按月结息，对于外经集团公司未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复息；3.外经集团公司保证按时偿还贷款本息，包括但不限于公证费、评估费、律师费及东莞银行合肥分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等由外经集团公司承担。2018年12月11日，东莞银行合肥分行与蒋庆德签署了东银（9350）2018年最高保字第010856号《最高额保证合同》，保证的主合同为东莞银行合肥分行与外经集团公司于2017年12月01日至2020年12月01日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，所担保债权之最高本金额为3.9亿元，所担保的最高债权额为该合同第三条确定的全部金额和费用之和。上述合同签订后，东莞银行合肥分行即按上述《流动资金贷款合同》的约定，向外经集团公司发放贷款合计2亿元。2019年6月19日至2019年6月21日，因外经集团公司违反了其与东莞银行合肥分行签署的相关承诺函的内容，并因面临重大诉讼、仲裁事项致资产被查封，东莞银行合肥分行认为外经集团公司已构成《流动资金贷款合同》第十一条所约定的违约事件，据此东莞银行合肥分行宣布上述流动资金贷款合同立即到期，并按照《流动资金贷款合同》第十一条的约定，扣划了外经集团公司在东莞银行合肥分行处的存款33095570.14元以偿还上述贷款的本金。上述扣划完成后，外经集团公司还欠付东莞银行合肥分行东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》项下本金66904429.86元，欠付东莞银行合肥分行东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》项下本金100000000元。但外经集团公司作为主债务人对于该笔剩余的本金拒绝偿还，同时蒋庆德作为连带责任保证人，亦不履行连带保证责任。故为维护东莞银行合肥分行的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。外经集团公司、蒋庆德辩称：一、东莞银行合肥分行起诉时，外经集团公司并未发生任何违约行为，东莞银行合肥分行没有权利要求贷款提前到期。外经集团公司与东莞银行合肥分行于签订的《流动资金贷款合同》约定的贷款期限是一年，东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》的借款期限是2018年12月3日至2019年12月2日，东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》的借款期限2019年1月30日至2020年1月29日。外经集团公司是否存在违约事实，应依据东莞银行合肥分行起诉的事实确定。2019年6月24日东莞银行合肥分行起诉时，合同约定的贷款期限并没有到，东莞银行合肥分行没有权利要求贷款提前到期。东莞银行合肥分行在起诉时主张是因为外经集团公司违反了相关承诺函的内容，并因面临重大诉讼、仲裁事项致资产被查封而认为外经集团公司违约，进而宣布贷款提前到期的，但东莞银行合肥分行并没有提供当时外经集团公司面临重大诉讼、仲裁事项的证据。另外，外经集团公司提供的承诺函，不是双方对《流动资金贷款合同》约定的变更，即使外经集团公司没有完成承诺的内容，也不代表构成其在《流动资金贷款合同》项下的违约，东莞银行合肥分行并无权宣布贷款提前到期。二、东莞银行合肥分行已经从外经集团公司账户划扣了35234009.15元用于偿还案涉贷款合同的本金，即使两笔借款同时提前到期，东莞银行合肥分行已划扣35234009.15元也应当优先偿还东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》项下的本金。东莞银行合肥分行除了在2019年6月19日划扣了外经集团公司3000万元，在2019年6月21日划扣了外经集团公司3095570.14元之外，还于2019年7月22日还划扣了2138439.01元，该款项也应计为偿还东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》项下的本金。东莞银行合肥分行认为其划扣的款项是用于偿还东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》项下的借款本金，但外经集团公司认为应优先偿还东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》项下的本金。根据《若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期且担保数额相同的，应优先抵充债务负担较重的债务。东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》约定的利率比东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》约定的利率更高，对外经集团公司来说负担更重，故外经集团公司认为，东莞银行合肥分行划扣的款项，应优先偿还东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》的本金。三、东莞银行合肥分行主张利息的起算时间及利率标准错误。1、在2018年对公流贷第023305号《流动资金贷款合同》项下，外经集团公司已支付东莞银行合肥分行利息3100824.98元，利息已支付至2019年6月21日；在2019年对公流贷第001802号《流动资金贷款合同》项下，外经集团公司已支付东莞银行合肥分行利息2555625.14元，利息已支付至2019年6月21日。即使东莞银行合肥分行主张贷款提前到期，结算时也应当将外经集团公司的已付利息扣除。2、东莞银行合肥分行到期主张利息的计算标准有误，2018年对公流贷第023305号《流动资金贷款合同》约定的固定利率为5.655%，2019年对公流贷第001802号《流动资金贷款合同》约定的固定利率为6.525%。东莞银行合肥分行主张的利息标准过高，应予调整。四、对主张的律师费无异议。对蒋庆德的保证责任无异议。综上，恳请法院依法驳回东莞银行合肥分行的起诉或诉讼请求。东莞银行合肥分行围绕其诉讼请求举证如下：证据一：东莞银行合肥分行营业执照。证明目的：东莞银行合肥分行的主体资格适格。证据二：外经集团公司营业执照和企业信用信息公示报告、蒋庆德身份证复印件。证据目的：各被告主体资格适格。证据三：东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》、东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》。证明目的：东莞银行合肥分行与外经集团公司签署2份流动资金贷款合同，约定东莞银行合肥分行向外经集团公司合计发放贷款2亿元人民币，并详细约定贷款期限、利息、律师费承担等内容。证据四：东莞银行对公贷款借据。证明目的：东莞银行合肥分行按约向外经集团公司发放贷款合计2亿元。证据五：东银（9350）2018年最高保字第010856号《最高额保证合同》、《委托书》、委托人和受托人身份证复印件。证明目的：蒋庆德与东莞银行合肥分行签署了《最高额保证合同》，保证的主合同为东莞银行合肥分行与外经集团公司于2017年12月01日至2020年12月01日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，所担保债权之最高本金额为3.9亿元，所担保的最高债权额为该合同第三条确定的全部金额和费用之和。证据六：外经集团公司分别于2019年5月28日、2019年5月28日、2019年6月4日向东莞银行合肥分行出具的承诺函。证明目的：外经集团公司未按照承诺函的内容履行相应的承诺，东莞银行合肥分行宣布外经集团公司与东莞银行合肥分行之间的贷款合同立即到期。证据七：通知函、快递单。证明目的：外经集团公司已构成《流动资金贷款合同》所约定的违约事件，东莞银行合肥分行宣布与外经集团公司之间的贷款合同立即到期。证据八：代理合同、律师费发票、支付凭证。证明目的：我方已支付律师费3万元。外经集团公司、蒋庆德质证意见为：证据一至证据五的三性均无异议。证据六：三性无异议，证明目的不予认可。承诺函内容为外经集团公司单方出具的增信说明，并不代表外经集团公司对原合同到期的约定进行变更。证据七：证明目的有异议，东莞银行合肥分行单方出具的通知，被告并不认可贷款提前到期事项。对证据八的三性均无异议。被告外经集团公司、蒋庆德举证如下：账户交易明细查询、《通知函》。证明目的：东莞银行合肥分行在起诉状中自认已划扣33095570.14元用于偿还本金，该金额不正确，东莞银行合肥分行直接扣划外经集团公司存款的金额为35234009.15元。另外，东莞银行合肥分行在2018年对公流贷第023305号及2019年对公流贷第001802号《流动资金贷款合同》项下也已划款了部分利息。东莞银行合肥分行质证认为，对证据的真实性无异议，被告主张的扣划金额东莞银行合肥分行认可，我方认为扣划的是2018年尾号为3305号合同的本金。本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明：2018年12月3日，东莞银行合肥分行与外经集团公司签署了东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》，贷款金额1亿元，贷款利率为（固定利率）年利率5.655%，贷款期限为自2018年12月05日至2019年12月04日，每月20日为结息日。2019年1月，东莞银行合肥分行与外经集团公司签署了东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》，贷款金额为1亿元，贷款利率为（固定利率）年利率6.525%，贷款期限为自2019年1月31日至2020年1月30日，每月20日为结息日。上述两个贷款合同第二十三条均约定：1.外经集团公司未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；2.本合同项下贷款按日计息，按月结息，对于外经集团公司未按时支付的利息（包括被东莞银行合肥分行宣布全部或部分提前到期本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按照合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复息；3.外经集团公司保证按时偿还贷款本息，包括但不限于公证费、评估费、律师费及东莞银行合肥分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等由外经集团公司承担。两份《流动资金贷款合同》第十一条还约定，外经集团公司未按本合同的约定履行对东莞银行合肥分行的支付和清偿义务，东莞银行合肥分行有权宣布其与外经集团公司其他合同项下尚未偿还的授信和其应付款全部或部分到期。2018年12月11日，东莞银行合肥分行与蒋庆德签署了东银（9350）2018年最高保字第010856号《最高额保证合同》，保证的主合同为东莞银行合肥分行与外经集团公司于2017年12月01日至2020年12月01日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，所担保债权之最高本金额为3.9亿元，所担保的最高债权额为该合同第三条确定的全部金额和费用之和。第三条对担保范围进行了规定，包括本金、利息、罚息、复息、赔偿金、乙方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他所有应付费用）。上述合同签订后，东莞银行合肥分行即按上述《流动资金贷款合同》的约定，分别于2018年12月5日，2019年1月31日分别向外经集团公司发放贷款1亿元，两次发放贷款合计2亿元。2019年5月28日、2019年5月28日、2019年6月4日，外经集团公司向东莞银行合肥分行出具承诺函，分别承诺以贵阳政府退还一级开发资金、得亿珠宝股份有限公司所有销售回款归还欠款，追加房产担保等，否则视为违约。此后，东莞银行合肥分行2018年12月21日至2019年7月21日期间扣划了外经集团公司在东莞银行合肥分行处的存款35234009.15元，利息付至2019年7月20日。上述扣划完成后，外经集团公司还欠付东莞银行合肥分行本金合计164765990.85元。东莞银行合肥分行宣布案涉两份合同于2019年6月24日提前到期。另查明，东莞银行合肥分行为本案实际支付律师代理费30000元。本院认为，东莞银行合肥分行与外经集团公司、蒋庆德签订的《流动资金贷款合同》和《最高额保证合同》，均系签约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，东莞银行合肥分行按约定按时足额支付了相关款项，但外经集团公司未能按约定的期限支付本金和利息，蒋庆德也未按合同约定承担最高额保证责任，两被告的行为均已构成违约，应当承担违约责任。自2019年下半年以来，本院受理多起有关外经集团公司金融借款合同纠纷，外经集团公司在部分银行的借款多次出现了逾期或到期未支付的现象，且外经集团公司向东莞银行合肥分行出具的承诺函所承诺的内容也没有兑现，已经构成实质违约。因此，外经集团公司关于东莞银行合肥分行起诉时，其并未发生任何违约行为，东莞银行合肥分行无权要求贷款提前到期辩解意见，本院不予支持。东莞银行合肥分行主张案涉两份合同于2019年6月24日提前到期，本院予以支持。外经集团公司关于东莞银行合肥分行直接扣划其存款的金额为35234009.15元，并非东莞银行合肥分行在起诉状中自认已划扣33095570.14元的辩解意见，东莞银行合肥分行对此予以认可。本院予以确认。外经集团公司认为该款应当从2019年1月东莞银行合肥分行与外经集团公司签署的《流动资金贷款合同》项下本金中予以扣除的辩解意见，本院认为，至2019年6月24日本案立案时，案涉两笔借款均未到期，2018年12月3日签署的东银（9350）2018年对公流贷字第023305号《流动资金贷款合同》贷款利率为年利率5.655%，2019年1月签署的东银（9350）2019年对公流贷字第001802号《流动资金贷款合同》贷款利率为年利率6.525%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条“……担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务……”。因此，该款项应当冲抵尾号为1802号《流动资金贷款合同》项下的借款本金，外经集团公司的辩解理由成立，本院予以支持。外经集团公司关于东莞银行合肥分行主张的利息标准过高，应当予以调整的辩解意见。经查，案涉合同第二十三条均约定，外经集团公司未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息。尾号为3305号《流动资金贷款合同》约定的固定利率为5.655%，尾号为1802号《流动资金贷款合同》约定的固定利率为6.525%。东莞银行合肥分行主张分别按照罚息利率8.483%和9.788%计算有合同和法律依据，被告辩解理由不成立，本院不予支持。东莞银行合肥分行主张蒋庆德在最高本金额3.9亿元对其所有债务承担连带清偿责任的诉请意见。经查，东莞银行合肥分行与蒋庆德于2018年12月11日签署的《最高额保证合同》约定：蒋庆德担保债权最高本金额为3.9亿元的连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复息、赔偿金、乙方为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他所有应付费用），因此，东莞银行合肥分行上述主张有合同依据，且蒋庆德对此也不持异议，本院予以确认。东莞银行合肥分行主张律师费50000元。经查，案涉《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》对此均有约定，故本院对其已实际支付的30000元部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省外经建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金164765990.85元及其利息（以本金100000000元、64765990.85元为基数，分别按照年8.483%、9.788%利率标准，自2019年6月21日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告安徽省外经建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费30000元；三、被告蒋庆德在3.9亿元范围内对上述两项债务承担连带清偿责任；蒋庆德承担担保责任后，有权向安徽省外经建设（集团）有限公司追偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费876472元，保全费5000元，合计881472元。由原告东莞银行股份有限公司合肥分行承担11292元，被告安徽省外经建设（集团）有限公司、蒋庆德共同承担870180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年十二月二十六日书记员  刁春晖附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。