河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3335号上诉人（原审原告）：丁铁军，男，满族，1962年4月7日出生，住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：丁奎民，男，满族，1964年4月20日出生，住河北省滦平县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：何玉闪，河北管文军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张显福，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。上诉人丁奎民、丁铁军因与被上诉人张显福合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁奎民、丁铁军及其共同委托诉讼代理人何玉闪；被上诉人张显福及其委托诉讼代理人马春如等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁奎民、丁铁军上诉请求：一、请求二审法院依法撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初2088号民事判决“驳回原告的诉讼请求”，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。二、本案一审和二审诉讼费二被上诉人承担。事实和理由：一、本案的事实。2013年11月1日二上诉人与被上诉人签订了《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，租金50万，被告支付了252,000.00元部分租金，因被上诉人迟延支付剩余承包租金，二上诉人曾提起诉讼，后于2017年12月10日与被上诉人达成案外《协议书》，二上诉人于同日撤诉，滦平县人民法院出具了（2017）冀0824民初3681号民事裁定书。《协议书》中约定被告于2018年2月20日前给付148,000.00元，于2018年5月1日前给付剩余100,000.00元，并约定‘甲方不按约定日期给付承包租金的话，违约金按年利率24%计算’。对于上述事实二上诉人与被上诉人均认可。二上诉人与被上诉人均共同认可的事实还有：环保手续到期，办不下来了，依据二上诉人的申请，法院向被上诉人调取了“到期的环保手续”，并当庭出示，经过二上诉人质证认可，同时均陈述：省里不给顺延审批环保手续了，没有顺延审批环保，肯定就不能继续履行双方的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》。另外，这个承包协议没有写‘期限’的原因，就是‘期限’随着环保审批手续走，环保部门不让履行，自动终止双方的承包协议。二、二上诉人享有两份协议的解除权及主张租金的权利，因一审法院对法条的曲解，造成适用法律错误，导致错误的判决结果；另外，本案必须解除承包协议及2017年12月10日《协议书》，是因涉及污染环境，县级及省级不予续批环保手续。本案一审已经查清这个事实，原审却违法裁判。三、2017年12月10日与二上诉人达成案外《协议书》是双方真实意思表示，租金的数额是确定的，履行期限是明确的。综上所述，一审法院在事实清楚及二上诉人提交证据充分的情况下，适用法律错误，错误裁判的法律后果是：造成双方持一审判决书，却无法履行2013年l1月1日二上诉人与被上诉人签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，并且该判决违反环境污染方面的法律法规之规定。请二审法院依法撤销原判支持上诉人的请求或发还重审。张显福答辩称，1．上诉人与被上诉人签订的协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效应当继续履行，上诉人要求解除该协议，不具备法定解除条件。根据协议内容取沙子时间是取完为止，现在没有取完，还在履行期之内，所以应当继续履行该协议。2．被上诉人不同意支付承包金和违约金。上诉人违约在先没有按照协议约定履行相应义务并且阻挠被上诉人的车辆通行，道路被中断没有给予及时解决，造成了被上诉人停产，给被上诉人造成重大经济损失。被上诉人不应当支付租金，上诉人一方应当赔偿被上诉人的经济损失。对于上诉人提出的上诉理由，被上诉人认为依据不足，对于原审判决我方认为事实认定清楚，证据充分，程序合法，因此，我方恳请人民法院依法判决，驳回上诉，维持原判。丁奎民、丁铁军向一审法院起诉请求：1、请求判令依法解除原、被告双方于2013年11月1日签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》以及2017年12月10日《协议书》；2、请求判令被告给付拖欠原告的承包租金248,000.00元及违约金，违约金按年利率24%计算，至被告履行完毕之日止（其中14,800.00元欠款违约金自2018年2月20日计算，剩余100,000.00元欠款违约金自2018年5月1日计算）。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月1日二原告与被告签订了《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，经双方共同协商，将原告经营铁矿尾矿沙全部承包给被告，被告给付承包租金500,000.00元。付款方式为被告先付租金50,000.00元，剩余部分由卖沙款优先付给承包租金，直到付清租金后，再由乙方自行安排。时间为自清理施工开工到清理结束，将剩余的沙子在一个月内销售处理，恢复场地。协议签订后，被告履行协议，被告先后支付给原告252,000.00元租金。因被告没有支付剩余承包租金，原告曾于2017年11月2日提起诉讼，2017年12月10日原告与被告达成协议，协议约定双方一致同意继续履行2013年11月1日签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》，原协议各项条款双方继续执行，被告于2018年2月20日前给付原告承包租金148,000.00元，于2018年5月1日前给付剩余100,000.00元，并约定，甲方不按约定日期给付承包租金的话，违约金按年利率24%计算。原告于同日撤诉，本院作出（2017）冀0824民初3681号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。原告没有履行上述协议。一审法院认为，原、被告双方签订的两份尾矿沙清理承包协议均不违反法律规定，双方应当按照约定履行各自承担的义务。原、被告双方约定付款方式为由卖沙款优先给付承包租金。被告已经给付原告承包租金252,000.00元，剩余承包租金应该按照协议约定由卖沙款优先给付。第二份协议签订后，被告没有继续进行清理尾矿沙工作，剩余承包租金最后给付时间不能确定。原、被告双方没有约定解除协议的条款，目前双方签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》及2017年12月11日签订的《协议书》没有履行完毕，故原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5,020.00元，适用简易程序减半收取2,510.00元，由原告丁铁军、丁奎军承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。丁奎民、丁铁军与张显福于2013年11月1日签订的《圆形沟铁矿清理尾矿沙承包协议》及2017年12月11日签订的《协议书》，符合上述法律规定，属双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，且双方亦按照合同约定部分履行了各自的义务。第二份协议签订后，因丁奎民、丁铁军没有履行该协议，且没有约定解除该协议的条款，双方发生争议并诉至一审法院。现丁奎民、丁铁军上诉要求解除上述两份协议，无事实和法律依据。故一审法院根据双方当事人的诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人丁奎民、丁铁军提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丁奎民、丁铁军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,020.00元，由上诉人丁奎民、丁铁军承担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  陈建民审判员  于相成二〇一九年十二月十日书记员  马 克附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。