江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0830民初1643号之一 原告：张乃忠，男，1972年4月7日出生，汉族，自由职业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峥，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城淮河南路（原枣林菜场）。 法定代表人：钟华全。 诉讼代表人：江苏益淮律师事务所，被告公司破产管理人，住所地淮安市经济开发区深圳路1号尚东国际D区12楼。 委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。 原告张乃忠诉被告盱眙淮山房地产开发有限公司（以下简称盱眙淮山）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理,后因案情复杂转为普通程序审理。原告张乃忠及其委托诉讼代理人刘惠明，被告盱眙淮山房地产开发有限公司的诉讼代表人江苏益淮律师事务所的委托诉讼代理人万霜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乃忠向本院提出诉讼请求，1.确认原告对被告享有28126807.35元破产债权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月起，原告以出借、垫款等方式向被告出借2269173元，被告一直未予归还。被告于2017年6月15日被法院以（2017）苏0830破13号民事裁定进入破产清算程序。原告曾申报了29596698元的破产债权。但是破产管理人于2017年11月13日向原告发出《债权不予确认通知书》，未认定原告申报的破产债权。原告认为，被告对原告负有28126807.35元的本息债务，作为被告债权人的原告有权申报债权。考虑到诉讼成本等问题，原告先要求确认对被告享有的1000万元的破产债权，对其余的破产债权，原告将另行主张或其后增加诉讼请求。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决如请。 被告盱眙淮山答辩，1.企业2017年6月15日由盱眙县人民法院裁定受理破产申请，破产管理人接管企业过程中，发现企业账册严重缺失，无法反应出原告借款给被告公司及实际交付的相关记录。2.经相关债权人向管理人反映以及管理人向盱眙县市场监督管理局调查核实发现，原告在2011年4月至2012年1月期间，为被告企业的股东及实际控制人。管理人认为原告的债权不能仅仅依据其手中持有的相关借据及转帐取款记录来认定其向公司实际借款的数额以及其对公司享有的债权数额。3.公司原股东戴勇等人反映公司的股东有侵占公司资产的行为，并且相关资料在盱眙县公安局经侦大队保管，案件正在办理中。我们认为原告曾为公司的股东，以债权人的身份向破产企业主张要求确认数额如此巨大的债权，请求法庭严格审查其相关材料真实性。 本院经审理查明，原告向本院提交了以下证据：一、借条部分：1.2014年4月2日，盱眙淮山出具借条一张，借条内容含吴桐借到张乃忠现金人民币贰佰万元整，本人保证于2011年6月1日前一次性还清，如不能按时偿还，本人自愿承担逾期每月40000元违约金等内容，借款人吴桐，加盖盱眙淮山印章，吴桐在下方注明该款为吴桐和公司所借，至今未还。2.2011年4月11日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金伍拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。3.2011年4月22日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金肆拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。4.2011年4月29日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金叁佰万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。5.2011年5月23日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金陆拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。6.2011年5月28日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金肆佰壹拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。7.2011年6月14日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金叁拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。8.2011年6月22日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金玖拾叁万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。9.2011年7月6日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金壹佰伍拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。10.2011年7月14日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金叁拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。11.2011年7月6日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金壹佰伍拾万元整，用于购买奔驰S350型轿车，该车即日起所有权归张乃忠所有。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。12.2011年7月21日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金捌拾万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。13.2011年7月30日，盱眙淮山出具借条一张，载明，今借到张乃忠现金肆佰万元整。此据，吴桐。加盖盱眙淮山印盖。以上借款合计1193万元。 二、收据部分：1.2011年8月25日1400元；2.2011年8月26日20000元；3.9月14日22000元；4.9月14日4000元；5.9月15日33000元；6.9月21日121380元；7.9月21日5000元；8.9月23日79100元；9.9月23日10000元；10.9月23日38500元，11.9月24日15200元；12.9月27日10000元；13.10月11日107000元；14.10月20日20000元；15.10月21日37100元；16.10月28日524851元；17.10月28日584900元；18.10月28日180994元；19.10月28日40040元；20.11月20日292067元；21.12月6日66750元；22.12月7日99816元；23.2012年5月23日57000元。 三、餐饮费：1.2012年1月4日垫付餐饮费1000元；2.1月12日垫付餐饮费4800元；3.2月4日垫付餐饮费1290元；4.5月31日垫付烟酒费6120元；5.9月2日垫付汽车维修费2707元；6.11月8日垫付烟酒费2122元；7.12月30日垫付住宿费4777元；8.2013年2月22日分别垫付了三笔各980元香烟费。 四、案外人代付款：1.2011年10月19日、21日、2012年1月21日向马波垫付款105000元；2.2011年8月9日20万元、8月10日4万元、10月25日3万元、11月20日93500元、12月10日4万元、12月12日12万元，向臧广飞代付款共计523500元；3.2011年10月23日21万元、11月25日10万元，向刘军付款共计31万借款；3.2011年11月2日3万元、12月12日13万元、11月29日32万元，孙青材料款35万元；4.2011年10月15日顾海兵工程款15万元；5.2012年4月9日向户小龙还款35万元；6.2011年10月20日付给刘其国20万元（一张转账凭证）；7.2012年12月10日转账给盐城的朱再朝48万元。 2017年11月13日，原告向盱眙淮山的破产管理人申报债权，破产管理人以上述债权超过法律规定的诉讼时效及债权的形成无证据证明，债权真实性无法确认为由，对其申报的债权不予确认。 本院经审理认为，原告所诉要求确认的破产债权，主要部分均无转账记录等证据印证，在破产管理人向我院提交的盱眙淮山往来所记载的原告往来要远远低于原告所主张的数额，结合破产管理人向本院提出移送立案侦察的申请，本院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，本案不属于经济纠纷，为了进行全面审查，并认定上述行为是否构成犯罪，本院依法将本案移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回张乃忠的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  陈志艺 人民陪审员  薛 琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 凯 附：相关法律条文 《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的； （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的； （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的； （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；