wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18788号 原告：邹浩，男，1993年3月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：夏孝坤，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李艳梅，女，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系夏孝坤之妻。 原告邹浩诉被告夏孝坤房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉，本院于当日适用简易程序受理后，于12月26日公开开庭进行了审理。原告邹浩、被告夏孝坤的委托诉讼代理人李艳梅到庭参加了诉讼，本案现已经审理完毕。 原告邹浩起诉称，2019年2月10日，被告将自己承租的坐落于余杭区古墩路亲亲家园一期秋月坊1幢5单元301室主卧房间转租给原告使用，双方签订《租房合同协议》，期限一年，月租金2250元，按季支付。合同签订后，原告于2月5日搬入房间居住，并于3月5日交纳一季度租金6750元，电费233元，于3月17日交纳年物业服务费562元，另支付年网络通讯费400元。3月17日，被告以微信方式告知让其搬出所承租房间，原告于3月底告知被告准备搬离，被告遂于4月1日带租客看过房间，4月3日，原告搬离房间并告知被告，但被告未退还原告所支付的租金及押金。之后原告报警由公安民警调解数次，但被告仅退还押金2250元。为此向法院起诉，诉讼请求：一、依法判令被告返还剩余房屋租金共计5950元；二、退还剩余物业服务费562元及网络通讯费400元，共计962元；三、赔偿厨具用具及餐具和其他物品一套共计1500元。 为支持其主张，邹浩向本院提交以下证据： 1、《租房合同协议》一份，用于证明原、被告就案涉房间存在租赁的事实； 2、聊天记录一组，用于证明原告向被告支付相关费用，被告主动提出合同提前解除的事实； 3、转账记录一份，用于证明原告向被告转房租费及物业费的事实； 4、录音光盘一份，用于证明原、被告就案涉纠纷协商未果的事实。 被告夏孝坤答辩称，与原告没有提前解约的意思表示，且应退租金也应自案涉房间再行出租之日为准起算，至今原告未将房间钥匙交还给夏孝坤，故在合同履行中，原告为违约一方。 被告夏孝坤提交证据为：通话记录一组，用于证明双方约定在案涉房屋再行转租出去后原告才可以搬出去、双方合同才予以解除的事实。 下面本院做认证如下： 对双方提交的证据，双方在质证时对其真实性均无异议，但对待证事实表示异议，经本院审查，认为与本案有关，予以有效证据使用。 经审理，本院查明的案件事实与原告的陈述相一致。 另查明，1、2019年1月26日，原告邹浩通过微信分两次支付给被告夏孝坤款项计4500元，其中2250元为租房押金（该款已经由夏孝坤于4月21日退回），另2250元为自2019年2月5日起至3月4日止的租金；2、案涉房间钥匙至今尚在原告处，原告未及时交还给被告；3、审理中，被告夏孝坤陈述在原告搬出近两个月后由其再行将房间出租。 本院认为：邹浩与夏孝坤签订的《租房合同协议》系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行中，双方合意提前解除合同，本院予以确认，但合同解除的时间应以原告通知被告其已实际搬出房间的时间即2019年4月3日为准。鉴于原告在搬离房间后未将房间钥匙及时交还给被告，且自述仍有物品留存，对此，其对被告再行出租房间所致的损失应酌情予以分担，本院确定以月租金及年物业服务费、年网络通讯费标准计算至4月20日止计算被告应返还的各项费用。原告主张的厨房用具、餐具和其它物品，未有证据提出，且被告也未认同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏孝坤退还原告邹浩租金3300元； 二、被告夏孝坤退还原告邹浩物业服务费491.17元、网络通讯费349.59元； 上述一、二项合并，被告夏孝坤应支付款项合计4140.76元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告邹浩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹浩负担10元，由被告夏孝坤负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼德卫 二〇一九年十二月二十八日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2562号申请执行人：殷桂秋，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：无锡市瑞姿纺织品有限公司，统一社会信用代码91320205679821517B，住所地无锡市锡山区。法定代表人：徐桂平。申请执行人殷桂秋与被执行人无锡市瑞姿纺织品有限公司（以下简称瑞姿公司）支付劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民督9号支付令已经发生法律效力。依上述支付令，瑞姿公司应当给付申请人殷桂秋工资29480元。申请费179元由瑞姿公司负担。因瑞姿公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人殷桂秋的请求，本院于2019年9月23日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人瑞姿公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令瑞姿公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但瑞姿公司未予履行。在执行过程中，经向银行等金融机构查询，未查得被执行人瑞姿公司有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人瑞姿公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人瑞姿公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人瑞姿公司有对外投资信息。执行过程中，本院又至被执行人瑞姿公司经营地无锡市锡山区东亭街道新屯社区工业园（东区）实地执行，未发现人员下落及可供执行的财产或财产线索。本院向申请执行人殷桂秋司法救助5776元。因被执行人瑞姿公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的29659元及相应利息未执行到位，执行费440元未予收取。本院向申请执行人殷桂秋司法救助5776元。上述执行情况本院已告知申请执行人殷桂秋，殷桂秋对此表示认可，不申请执行悬赏，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人瑞姿公司是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人瑞姿公司有可供执行财产，申请执行人殷桂秋表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民督9号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人瑞姿公司确有可供执行的财产，申请执行人殷桂秋可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十二月九日书记员  顾明霞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1139号原告：吴俊标，男，汉族，1972年7月9日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：谢科孙，男，汉族，1980年5月5日出生，鹰潭市余江区人，住余江区。原告吴俊标诉被告谢科孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，在案件审理过程中，原告吴俊标于2019年12月23日以“与被告谢科孙自愿达成和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊标的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴俊标撤诉。案件受理费5976.39元，减半收取2988.20元，由原告吴俊标承担。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 博
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执839号申请执行人：吕阳芹,女性,1963年10月3日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：李秀芹,女性,1971年3月18日出生,住黑龙江省甘南县被执行人：吉玉迪,男性,1991年3月23日出生,住黑龙江省甘南县本院在执行申请执行人吕阳芹与被执行人李秀芹、吉玉迪借款合同纠纷一案中，在被执行人账户扣划1500元用于偿还申请执行人的借款后，双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执839号案件中对被执行人李秀芹、吉玉迪的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月十八日()书记员  孙美英
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3795号 申请执行人:宋石勤，男，汉族，1968年10月出生，现住河北省廊坊市室文安县。 被执行人：孙建华，男，汉族，1971年10月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 本院在执行宋石勤与孙建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初1895号民事调解书，于2019年9月22日向本院申请执行,申请执行标的60168元，已执行标的1000元、未执行标的59168元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2019年9月24日、11月5日、11月24日、12月21日四次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，被执行人在银行存款为150余元，已冻结。在车辆管理部门无车辆登记信息，在不动产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年9月24日我院通过房产和土地管理部门对执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人无房产及土地使用权登记信息； 三、2019年9月25日我院对被执行人采取限制高消费措施并于2019年12月21日纳入失信被执行人等措施； 四、2019年12月24日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 阿迪力江 书 记 员 李 玉 梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7461号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：谢法奇，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：霍新兰，女，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告谢法奇、霍新兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼。被告霍新兰、谢法奇经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告谢法奇、霍新兰偿还原告借款本金25000元、利息14772.98元（利息算至2019年7月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计为39772.98元；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告霍新兰、谢法奇（二人系夫妻）于2015年9月6日用谢法奇名字，在阜南农村商业银行王堰支行借款25000元，年利率11.28%，到期日2016年9月16日，借款用途：养猪。被告于2016年9月16日结息一次102.52元，结欠本金25000元。逾期后经催要无果。 谢法奇、霍新兰未答辩，亦未向本院提供证据。 本案经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告谢法奇与原告签订《借款合同》，约定被告谢法奇向原告借款25000元，借款期限自2015年9月16日起至2016年9月16日止，借款年利率为11.28%，借款用途为养猪，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，原告将25000元借款存入被告谢法奇的账户。2016年9月16日，系统自动扣款102.52元，用于偿还利息。 另查明，二被告系夫妻关系。至2019年7月5日，被告尚欠原告借款25000元、利息14772.98元。 本院认为，原告与被告谢法奇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告谢法奇未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为生产经营所需共同借款，为夫妻共同债务，现原告要求被告霍新兰共同偿还，诉求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢法奇、霍新兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息14772.98元（利息算至2019年7月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计为39772.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，公告费200元，合计994元（原告预交），由被告谢法奇、霍新兰法负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十二月十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执265号 申请执行人：黄某，女，1958年11月2日出生，壮族，退休职工，住广西西林县。 被执行人：李某（又名李在英），女，1967年10月16日出生，瑶族，西林县法院审判员，住西林县。 被执行人：邓某1，男，1992年9月1日出生，瑶族，南宁市江南区法院职工，户籍地广西西林县。 被执行人：邓某2，女，1997年12月11日出生，瑶族，学生，住广西西林县。 黄某与李某、邓某1、邓某2被继承人债务清偿纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂1031民初1448民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李某、邓某1、邓某2未履行生效文书确定的义务，申请执行人黄某于2019年8月5日向我院申请执行，要求被执行人支付到期债务144000元及逾期利息，本院依法于2019年8月5日立案受理。由审判员李艺林、法官助理陈赓担任执行员，书记员姚建负责执行记录。 在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人李某、邓某1、邓某2发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人李某与被继承人邓胜荣共同共有的位于西林县八达镇新兴路037号法院6栋1单元201号，于2016年6月13日向西林县农村信用合作联社办理抵押登记手续，抵押权人为西林县农村信用合作联社，邓某1、邓某2名下无不动产登记信息。经查，被继承人与被执行人名下均无车辆登记信息，无工商登记信息。被继承人邓胜荣所有的住房公积金共计82211.8元，于2017年9月8日，经销户后转入被执行人邓某2银行账户。2019年9月25日，被执行人李某、邓某1、邓某2向本院提交其于2019年5月31日签署的放弃继承声明，明确表示自愿放弃被继承人邓胜荣的遗产继承。在本案中，被继承人及被执行人名下无足额财产可供执行。本院于2019年12月30日询问申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人未履行的到期债务金额为144000元，未缴纳执行费2060元。 本院认为，本案经过执行查控，未发现被继承人邓胜荣有遗产可供执行。申请执行人黄某在指定期限内不能提供被继承人邓胜荣可供执行的财产线索，且同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被继承人邓胜荣有新遗产线索，申请执行人黄某可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被继承人邓胜荣有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李艺林 审 判 员 吴应钦 审 判 员 黄继文 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 赓 书 记 员 姚 建
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1322号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘志利，男，1987年9月3日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省中牟县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月5日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告人刘志利犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人刘志利到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年10月2日22时48分许，被告人刘志利酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市同兴街由东向西行驶至021县道交叉口处时，被公安人员查获。经检验，被告人刘志利血液乙醇含量为181.59mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘志利的供述，案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、指认照片、驾驶人员呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、调查评估意见书、被告人户籍信息及违法记录查询单、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人刘志利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘志利拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘志利对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘志利犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘志利具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘志利认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人刘志利系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘志利犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋婷婷
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢975号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路45-1号，组织机构代码：57732507-X。 代表人：章文牧，系该行行长。 委托代理人：宣何根，该单位员工。 被执行人：：杭州富阳三和再生物资有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元，统一社会信用代码：91330183727602053U。 法定代表人：赵志成。 被执行人：丁叶萍，女，1977年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志成，男，1974年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:葛国龙,男,1978年5月25日出生汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村，统一社会信用代码：9133018379966398X3。 法定代表人：赵志成。 被执行人：赵志刚，男，1976年12月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初3686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行,本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为：杭州富阳三和再生物资有限公司归还浙商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金3200000元，支付利息110516.99元、复利1582.2元及自2016年5月31日起至款清日止的罚息、复利(罚息以3200000元为基数，复利以110516.99元为基数，利率均在《借款合同》第19.5条约定的借款利率基础上上浮30%计算)、代理费8000元；丁叶萍、赵志成、葛国龙就上述款项在3520000元范围内承担连带清偿责任；杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚就上述款项在2200000元范围内承担连带清偿责任；浙商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述款项对丁叶萍所有的位于杭州市富阳区富春街道富春路12号602、702室的房地产折价或拍卖、变卖所得价款在1750000元范围内优先受偿；被执行人承担相应的迟延履行期间的债务利息。2018年6月11日因申请执行人撤销执行申请，本院作出（2016）浙0111执5746号执行裁定书裁定终结执行。2019年9月29日申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请恢复强制执行,同日本院立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚发出执行通知书、报告财产令、要求杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，申请执行人确认已收回本金合计为2257108.34元及律师费8000元。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法轮候查封了被执行人赵志刚名下车牌号码为浙Ａ×××××小型客车，待实际扣押到案后予以处置。经查，未能发现被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚有其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、有价证券、股权等财产线索。截止2019年12月26日本案执行到位金额为2257108.34元及律师费8000元。 鉴于被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行代理人宣何根。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、丁叶萍、赵志成、葛国龙、杭州富阳金盟实业有限公司、赵志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执恢975号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 喻 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4254号 申请执行人：安徽华箐建筑劳务有限公司，住所地安徽省颍上县。 法定代表人；李碧海，执行董事兼总经理。 被执行人：马丽娜，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李某，男，2003年5月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：徐佩贵，女，1954年8月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人安徽华箐建筑劳务有限公司与被执行人马丽娜、李某、徐佩贵劳务合同纠纷一案中，因被执行人表示放弃继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执4254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张翼翔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市发达房地产开发有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区和平里143号。法定代表人：阚玉军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐超，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利，该公司经理。再审申请人锦州市发达房地产开发有限公司（以下简称发达房地产公司）因与被申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发达房地产公司申请再审称，原审认定事实错误，案涉工程不符合工程款结算条件。鉴定报告和鉴定报告补充意见存在错误，不具有法律效力，发达房地产公司要求重新鉴定，原审不予支持程序错误，原审认定工程款数额错误。原审免除了施工单位提供竣工图等竣工技术资料的法定义务，判决错误。本院经审查认为，关于案涉工程是否应予结算问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，案涉工程未经竣工验收，但缔一公司于2015年10月将案涉工程交付发达房地产公司，发达房地产公司已实际为购房者办理了入住手续，实际使用了房屋，故原审认定案涉工程应视为已经竣工，发达房地产公司应按约履行给付缔一公司工程款义务并无不当。关于鉴定报告及补充意见应否采信问题。一审法院委托中国建设银行股份有限公司辽宁省分行对案涉工程造价进行鉴定，该鉴定机构系发达房地产公司与缔一公司协商确定，并由法院委托，鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论经过庭审质证，原审采信该鉴定报告及其补充意见亦无不当。关于发达房地产公司提出原审免除了施工单位提供竣工图等竣工技术资料的法定义务，判决错误的问题。原审支持缔一公司向发达房地产公司主张案涉工程款的诉请，并不意味着免除了缔一公司接收工程款时应向发达房地产公司履行交付有关工程资料等合同附随义务，发达房地产公司该项主张没有事实根据和法律依据。再审审查期间，发达房地产公司亦未提供有效证据证明其主张，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，发达房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州市发达房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年十二月二十日书记员  张雪萌
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1024民初2826号 原告:四川华维物业管理有限公司，住址威远县严陵镇建设路90号。 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。 被告：郭杰勇，现住四川省威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告郭杰勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 （本页无正文。） 审判员  蒋玉梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 敏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执2183号 申请执行人：殷朝洪，男，1971年2月3日生，彝族，住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市吉顺达装卸服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街10#泰隆大夏东楼22楼2206，统一社会信用代码：915104023377155700。 我院在执行殷朝洪申请执行攀枝花市吉顺达装卸服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对攀东劳人仲案［2019］270号调解书的执行。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周渝浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初8936号原告：北京方圆工程监理有限公司，统一社会信用代码9111010710204774XP，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3楼1982房间。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋丽，北京太古律师事务所律师。被告：常州普莱德新能源电池科技有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MGPK955，住所地江苏中关村科技产业园泓口路218号C幢419室。法定代表人：杨槐。被告：北京普莱德新能源电池科技有限公司，统一社会信用代码91110000553091766H，住所地北京市大兴区采育经济技术开发区采和路1号。法定代表人：高力。原告北京方圆工程监理有限公司与常州普莱德新能源电池科技有限公司、北京普莱德新能源电池科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京方圆工程监理有限公司撤回起诉。案件受理费497元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 陈柏青二〇一九年十二月二十日法官助理 杨文豪书 记 员 陈 玥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔23刑终330号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）白晶晶，男，1987年12月1日生于贵州省兴仁县，回族，本科文化，无业，捕前住贵州省安龙县，因犯挪用资金罪，于2012年12月4日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年5月3日被安龙县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。 辩护人罗跃波，贵州四通律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人白晶晶犯合同诈骗罪一案，于2019年10月31日作出（2019）黔2328刑初139号刑事判决。宣判后，原审被告人白晶晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定2018年7月初，被告人白晶晶为骗取被害人桑某钱财，向桑某谎称以20万元的价格向杨慧兰购买位于安龙县招堤街道办事处硫磺社区大同路2栋1单元5号房屋，该房属于棚改征收范围，现其因欠债急需归还，遂邀约桑某入股10万元以算作购买杨某房屋的本金，各占股50%，待杨某房屋棚改征收得到补偿后二人平分补偿款。白晶晶还利用时任贵州致合房屋征收咨询服务有限公司安龙县棚改区项目部职工的身份便利，拿走杨某房屋不动产权证书，伪造杨某签订的购房协议，并出示给桑某以获取桑某信任。7月2日，被告人白晶晶与被害人桑某签订购房协议，7月3日，桑某分三次转账共计10万元到白晶晶的农商行账户中。白晶晶得到该10万元后，用于还债及赌博。 2019年1月份，被害人桑某得知与白晶晶签订购房协议涉及的杨某房屋征收补偿款已于2017年7月份发放给了杨某，桑某发现被骗后遂向公安机关报案。案发后，被告人白晶晶退还了桑某1万元，2019年2月2日，侦查机关上网对白晶晶进行追逃。2019年5月3日，被告人白晶晶主动向公安机关投案，自愿如实供述了自己的犯罪事实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决： 一、被告人白晶晶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二万元。 二、责令被告人白晶晶在判决生效后十日内向被害人桑某退赔人民币十万元（已退赔一万元） 宣判后，原审被告人白晶晶不服，以“所得赃款用于赌博，从重处罚，事实不清，证据不足；简易庭转换为合议庭，未通知上诉人；犯罪动机不是想把被害人桑某的钱财占为己有，目的是用于资金周转；量刑、罚金不公正、不公平、不适当。”为由，提出上诉。 辩护人提出“白晶晶有自首情节，案发后积极退赔被害人”的辩护意见为白晶晶辩护。 经审理查明，原判认定上诉人白晶晶虚构向杨某购买属于棚改征收范围的房屋，邀约被害人桑某入股待该房屋征收后平分补偿款的事实，于2018年7月2日以桑某签订购房协议，骗取桑某10万元。案发后白晶晶退还桑某1万元，并于2019年5月3日到公安机关投案的事实清楚。但原判认定白晶晶从桑某处骗取10万元后部分用于赌博，该事实除白晶晶供述外无其他证据予以印证，本院予以纠正。 据以认定上述事实的证据已在原判决中列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人白晶晶未提出新的证据。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人白晶晶以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方被害人桑某10万元，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪，应当依法惩处。上诉人白晶晶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；白晶晶在被公安机关上网追逃后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，白晶晶退还被害人1万元，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，对白晶晶应从轻处罚。白晶晶所提“所得赃款用于赌博，从重处罚，事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，现有证据中除白晶晶供述外无其他证据印证赃款用于赌博的事实，原判认定该事实不当，本院予以纠正，但不影响对白晶晶的量刑；所提“简易庭转换为合议庭，未通知上诉人”的上诉理由，经查，白晶晶在签署认罪认罚具结书后又对公诉机关提出的量刑建议提出异议，一审法院据此将该案转为普通程序审理，完全符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提“量刑、罚金不公正、不公平、不适当”的上诉意见及辩护人所提“白晶晶有自首情节，案发后积极退赔被害人”的辩护意见，经查，对白晶晶具有的自首情节、案发后退赔被害人1万元的量刑情节原判已经认定，并结合白晶晶的犯罪事实、犯罪情节和对社会危害程度，在法定刑幅度内决定其主刑及罚金刑，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  刘远益 审判员  高华育 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎 漓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5529号 原告：石河子市鑫天基商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路北419-1号。 法定代表人：王勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴崇德，该公司员工。 被告：李战争，男，1982年5月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：新疆启程建设工程有限公司，住所地新疆石河子市南山新区南八路55号。 法定代表人：程建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周旭，该公司法务。 原告石河子市鑫天基商贸有限公司与被告李战争、新疆启程建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告石河子市鑫天基商贸有限公司撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  孔 安 人民陪审员  王香玉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郭凤荣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5769号上诉人（原审原告）：李文，男，1990年2月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：郭凯，男，1991年7月28日出生，汉族，住新乡市。上诉人李文因与被上诉人郭凯不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文上诉请求：1.撤销原判，依法改判郭凯返还不当得利88600元（二审审理中李文明确该项上诉请求为“要求郭凯返还49938元”）；2.上诉费由郭凯承担。事实和理由：1.一审判决书中载明“依据双方的借款合同内容可确认原告使用被告款项应当支付利息”属于主观臆断，郭凯提交的借条中并没有关于利息的约定，并且双方就资金使用费是提前扣除的。郭凯在收到上诉人归还的借款后故意不销毁原有借据，并继续向上诉人及其家属催要本金及利息。上诉人还清所有的本金及资金使用费后，郭凯已经没有依据继续向上诉人讨要款项。一审查明上诉人超额支付给郭凯的88600元属于郭凯的不当得利，依法应予返还。2.一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条作出一审判决，适用法律错误。即使按照一次性借款633600元，年利率按36%，借款期限自2018年6月至2019年3月计算，上诉人应归还郭凯本息共计804672元，截至一审起诉时，上诉人共计向郭凯支付854610元，仍超出的49938元应当予以返还。郭凯辩称，上诉人给答辩人的转账不能证明是还答辩人的哪一笔钱，是上诉人与答辩人出来玩花的，不是还答辩人的钱，请求二审维持原判。李文向一审法院起诉请求：1.请求郭凯返还李文不当得利141010元并销毁李文向其出具的所有借条；2.本案诉讼费由郭凯承担。一审法院认定事实：李文与郭凯曾系朋友关系，李文因做生意需资金临时性周转，自2018年6月起曾多次向郭凯短期借款，每次借款李文都给郭凯出具借条，每10000元扣除使用费500元。至2019年3月份，依据李文、郭凯所提交的证据，可确认郭凯通过银行卡向李文转款162750元、通过支付宝支付393450元和微信支付129810元，共计686010元。期间，李文通过微信向郭凯支付310310元、支付宝204350元及银行转账224950元，以及李文父母替李文向郭凯支付35000元，共计774610元。据李文、郭凯出具的相互支付款凭证其金额相抵后，李文向郭凯支付款金额多出88600元。一审法院认为，李文、郭凯系民间借贷合同法律关系，双方均应依法履行合同内容。本案中，李文曾向郭凯借款，李文、郭凯存在多次交叉借贷、偿还借款行为，总额达686010元。虽据李文、郭凯出具的相互支付款凭证其金额抵算后，李文向郭凯支付款金额多出88600元，但郭凯称系李文支付的借款利息，且民事法律关系上的不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受损失的事实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，故本案不能仅依据李文偿还郭凯借款多出的差额认定为不当得利，加之依据双方的借款合同内容可确认李文使用郭凯款项应当支付利息，李文未有证据证明往来账多出的金额不是利息或违反法律强制性规定而获得的利益。故李文的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回李文的诉讼请求。一审案件受理费3120元，减半收取计1560元。由李文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李文主张其在偿还郭凯全部借款后，超额偿还了141010元，上诉要求郭凯返还不当得利49938元。郭凯辩称李文向其支付的部分款项系双方在交往中的花费以及李文未按期还款的违约金和逾期利息。根据李文所提供的证据，结合李文与郭凯原系朋友关系，且李文向郭凯支付的款项中存在较多小额款项，也存在李文未按约定期限还款的情况，不能认定郭凯取得的李文所主张的款项属于没有法律依据取得的不当利益。李文的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，李文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由上诉人李文负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十二月二十八日书记员  谭俊周
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初1276号原告：深圳大事件科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*************************。法定代表人：郑润赤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。被告：广州薪路贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区********************。法定代表人：丘某1。原告深圳大事件科技有限公司与被告广州薪路贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳大事件科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳大事件科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  王小红二〇一九年十二月九日法官 助理  杨 博书 记 员  余玟虹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5682号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京科技园置业股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号4层401。法定代表人：张维环，董事长。委托诉讼代理人：庄申宁，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，执行董事。委托诉讼代理人：姚涛，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。再审申请人北京科技园置业股份有限公司（以下简称科技园公司）因与被申请人中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科技园公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回京冶公司的所有诉讼请求，支持科技园公司的反诉请求。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。经过鉴定，涉案工程质量存在问题是不争的事实，根据双方施工合同第9.1条约定，工程质量必须100%合格，如果不达标，发包人有权扣除工程款，直至整改完毕合格。一、二审法院改变双方合同约定，在京冶公司未予返工、重做的情况下判令支付工程款。（二）审判程序违法。原审诉讼中，我公司向一、二审法院提出了鉴定申请，法院对于修复方案和修复造价没有进行鉴定，驳回我公司的反诉请求。一、二审法院受理了反诉就应该依法作出判决，而不应该留口另案再诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。京冶公司提交意见称，科技园公司的再审申请没有事实和法律依据。我们按照科技园公司的要求施工完毕，科技园公司为追求经济利益，拒不进行竣工验收而擅自使用，根据最高人民法院相关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不应得到支持。一审诉讼中，科技园公司申请质量鉴定，我公司不同意，因为实际上科技园公司已经使用涉案工程而且向法院提交的分部、子分部验收记录全部合格，且科技园公司将涉案房屋出租给小业主以后进行了大量拆改和覆盖。一、二审法院审判程序没有问题。请求法院驳回科技园公司的再审申请。本院经审查认为，（一）2014年8月涉案工程竣工，同年9月，京冶公司向科技园公司提交了《工程竣工结算书》，双方因结算资料及维修修复问题发生争议，一直未达成一致意见。虽然涉案工程存在质量问题，但在竣工结算前，科技园公司已经实际使用建筑物用于对外出租。现结合工程造价鉴定，对符合双方约定的工程量所对应的工程款，科技园公司应予支付。（二）科技园公司主张京冶公司应对工程不合格部分进行返工或重做，一审诉讼中，京冶公司表示在支付工程款的情况下，同意对涉案工程存在的质量问题进行修复。现双方可对修复方案进行协商，协商不成另行解决。二审法院不存在程序违法应予再审的情形。故科技园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京科技园置业股份有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月三十日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13697号 申请人：梁桂湘，男，汉族，1981年6月11日出生，住广西玉林市玉州区。 被申请人：余荣其，男，汉族，1971年2月24日出生，住浙江省桐庐县。 被申请人：徐仙红，女，汉族，1969年7月15日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：付成华，男，汉族，1971年11月30日出生，住湖北省同城县。 本院在审理申请人梁桂湘与被申请人余荣其、徐仙红、付成华民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币133380元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余荣其、徐仙红、付成华名下价值133380元的财产。 本案申请费1186元，由申请人梁桂湘预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年十一月一日 书记员 王金泉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3785号 申请执行人:宁海县飞轿塑粉有限公司，住所地宁海县岔路镇湖头开发区，组织机构代码:736987389。 法定代表人:葛贤海，该公司总经理。 委托代理人：王为强，男，1973年5月26日出生，汉族，系原告公司股东，住宁海县。 被执行人：宁波九鼎机械有限公司，住所地宁海县跃龙街道水车上园村，组织机构代码:610279037。 法定代表人：袁杰生，该公司投资人。 本案在执行申请执行人宁海县飞轿塑粉有限公司与被执行人宁波九鼎机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人宁海县飞轿塑粉有限公司于2019年12月3日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执3785号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月四日 代书记员 卢 璐
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初3368号原告郭某，女，1957年12月7日出生，汉族，农民，现住东港市大东区。被告邹某1，女，1992年3月11日出生，汉族，农民，现住址。被告邹某2，女，1948年3月1日出生，汉族，农民，现住东港市新兴区。被告邹某3，女，1950年9月4日出生，汉族，农民，现住东港市新城区。被告邹某4，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，现住东港市大东区。被告邹某5，女，1962年12月11日出生，汉族，农民，现住东港市新城区。被告邹某6，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市新城区。被告邹某7，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市新城区。本院在审理原告郭某与被告邹某1、邹某2等7人继承纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费260元，由原告郭某承担。审判员  王俊芳二〇一九年十二月二日书记员  赵晨宇
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2580号之一申请执行人：湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路260号。负责人：马勇，该支行行长。被执行人：潘钰青，女，汉族，1970年3月2日出生，住湖南省长沙市天心区被执行人：长沙市市场服务中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区向韶村77栋1楼。法定代表人：付光辉，该中心主任。湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行与潘钰青、长沙市市场服务中心合同纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民终216号民事判决书已发生法律效力。湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行于2019年10月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。因工作需要，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：将本院执行的湖南省高级人民法院（2019）湘民终216号民事判决书即湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行与潘钰青、长沙市市场服务中心合同纠纷一案指定到长沙市天心区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十二月十七日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1650号 申请执行人：周发勇，男，1982年01月11出生，汉族，住云南省邵通市巧家县。 被执行人：攀枝花市安采工贸有限公司，住所地攀枝花市仁和区太平乡花山村灰槽子。 法定代表人：尹世云，该公司经理。 本院在执行（2019）川0411执1650号周发勇申请执行攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为7716.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但账户存款余额明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人登记有川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号、川Ｄ×××××号车辆，该车辆已经多次轮候查封，暂时无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下的兴隆煤矿、兴旺煤矿已经被攀枝花市中级法院拍卖处置；5、被执行人名下无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 经本院向被执行人攀枝花市安采工贸有限公司住所地四川省攀枝花市仁和区（灰槽子）调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢仕贵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1170号   申请执行人于亚军，住宁夏银川市西夏区。   被执行人宁夏车通二手车鉴定评估服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人李振明，系该公司董事长，住宁夏银川市金凤区。   本院在执行申请执行人于亚军与被执行人宁夏车通二手车鉴定评估服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的23000元，执行费245元，已执行10000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人无房产、无车辆、无银行存款。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人法定代表人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年十二月十二日     书记员 康 鑫
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1333号之一 申请执行人浙江国盛钢结构有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国星路008号。 法定代表人徐国引。 被执行人王建军，男，1971年1月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人弥亚鸿，女，1975年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江国盛钢结构有限公司与被执行人王建军、弥亚鸿合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）杭萧瓜商初字第469号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江国盛钢结构有限公司于2019年8月16日向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人暂无财产可供执行，于2016年12月29日裁定该案终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月16日立案恢复执行，申请执行标的为452000元及自2016年6月24日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人王建军名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人弥亚鸿名下有杭州佐田涂装工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年12月2日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月二日 书记员  徐阳芷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2433号原告：铁力市盛丰园农资有限公司，住所地黑龙江省铁力市红博农资销售有限责任公司23号商铺。法定代表人：于晓敏，职务经理。被告：高振华，男，1984年9月18日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市盛丰园农资有限公司（以下简称盛丰园公司）与被告高振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰园公司的法定代表人于晓敏到庭参加诉讼，被告高振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛丰园公司向本院提出诉讼请求：1.要求高振华给付农资欠款32,300元及利息9,690元（自2018年3月27日起按月利率1.5%计算至2019年11月26日，并要求继续计算至欠款还清时止）；2.高振华承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日，高振华在盛丰园公司赊购农药化肥共计52,300元，出具借条一份，约定2018年10月27一次性偿还，如到期不还，按月利率1.5%支付利息，并支付违约金500元。后经多次索要，高振华于2018年11月1日给付20,000元，余款至今未付。故提出上述诉讼请求。高振华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。高振华未到庭，视为其放弃质证的权利。盛丰园公司所举借条、赊购农资明细具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，高振华在盛丰园公司赊购农药化肥核款52,300元，出具借条一份，约定2018年10月27日前还款，并从2018年3月27日开始按月利率1%计算欠款期限内的利息，逾期不还按月利率1.5%计算逾期利息，同时支付违约金500元。2018年11月1日，高振华给付上述农药化肥款20,000元。庭审中，盛丰园公司自认上述赊购的农药化肥中有8,510元的分蘖肥和穗肥高振华没有拉走。上为本案事实。本院认为，盛丰园公司所举证据已经充分证实与高振华之间形成了买卖合同关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛丰园公司已经履行了交付买卖合同标的物的义务，但高振华没有按照双方约定的时间给付货款，属于违约行为，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。高振华没有拉走的化肥，应在欠付货款中予以扣除，故本院认定高振华的欠款金额为23,790元（52,300元-20,000元-8,510元）。双方约定欠款期限内的利息按月利率1%计算，逾期利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，应予支持。经计算，从2018年3月27日至2019年11月26日利息为6,304元（23,790元×1%×7个月+23,790元×1.5%×13个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高振华于本判决生效后三日内一次性给付铁力市盛丰园农资有限公司农药化肥款23,790元，利息为6,304元，合计30,094元（利息计算至2019年11月26日，并应以23,790元为基数，按月利率1.5%继续计算至欠款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由高振华负担305元，铁力市盛丰园农资有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  邓宝海二〇一九年十二月十一日书记员  姚 娟
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8059号之一 申请执行人维沃移动通信有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。 法定代表人施玉坚。 被执行人温岭市泽国牧横通讯器材商行，住所地温岭市泽国镇牧屿村牧横路91-5号。 经营者颜克石。 被执行人颜克石，男，1990年3月4日出生，住湖南省绥宁县。 维沃移动通信有限公司与温岭市泽国牧横通讯器材商行、颜克石侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1081民初11153号判决书已经发生法律效力。权利人维沃移动通信有限公司于2019年10月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市泽国牧横通讯器材商行、颜克石应支付申请执行人维沃移动通信有限公司26000元及利息，并支付诉讼费395元、申请执行费295元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人温岭市泽国牧横通讯器材商行住所地、经营场所进行现场调查，核查了解被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已查封被执行人颜克石所有的车牌号为湘Ａ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未报告财产情况，本院已对被执行人温岭市泽国牧横通讯器材商行的经营者，即被执行人颜克石作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人温岭市泽国牧横通讯器材商行、颜克石采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人温岭市泽国牧横通讯器材商行的经营者及被执行人颜克石限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8059号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  潘勤刚
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2892号 原告：苏翠明，女，1941年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。 法定代表人：唐继勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。 被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。 法定代表人：王作义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。 被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。 负责人：陆士敏、孙勇，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。 原告苏翠明与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告苏翠明于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，苏翠明在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏翠明撤诉。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年十二月二十日 法官助理  郭 萍
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1323行审1139号申请人:沂水县综合行政执法局。法定代表人:丁远东，局长。委托代理人:王进德，该局法制科副科长。被申请人:武英祥，男，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年11月25日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2019年5月10日作出的沂执法行处字[2019]第0436号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年4月10日在沂城街道薛家庄村以2200元购买付清明和武善宝杨树并砍伐，砍伐林木32株，立木蓄积4.5941立方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第二十九条之规定。申请人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第三款、第四款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条之规定作出沂执法行处字[2019]第0436号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令补种32株5倍的树木160株；2、处滥伐林木价值3倍的罚款6600元人民币（大写：陆仟陆佰元整）。限被申请人自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第2项及加处罚款。经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0436号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0436号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0436号行政处罚决定书中的第2项及加处罚款。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 光人民陪审员  朱建宇人民陪审员  马祥勤二〇一九年十二月三十一日法官助理马彦鹏书记员马鹏飞
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更838号罪犯谭慧聪，男，1992年8月2日出生，黎族，初中文化，海南省三亚市人，捕前住海南省三亚市吉阳镇中园村中园三小组5号。现在海南省三亚监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2015年1月8日作出（2014）城刑初字第641号刑事判决，以被告人谭慧聪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年二个月，并处罚金人民币5000元。对被告人谭慧聪的犯罪所得人民币9872元予以追缴。被告人谭慧聪不服，提起上诉。海南省三亚市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）三亚刑终字第31号刑事裁定，准许上诉人谭慧聪撤回上诉。该判决已发生法律效力。刑期自2013年12月23日起至2030年2月22日止。罪犯谭慧聪于2015年4月24日入监服刑，在服刑期间，减刑一次，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2029年8月22日止。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯谭慧聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭慧聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭慧聪自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，考核期间扣15分，累计表扬5个。上述事实,有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、计分考核奖惩表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭慧聪在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯谭慧聪减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行自2013年12月23日起至2029年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尤忠文审 判 员 李宝鹏审 判 员 赵高平 二〇一九年十二月二日法官助理 蒋 晶书 记 员 谭一伟附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3367号之二 申请执行人李昌森，男，1970年7月11日出生，住椒江区。 被执行人李文兵，男，1966年8月17日出生，住椒江区。 申请执行人李昌森与被执行人李文兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初2209号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李昌森向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日立案执行。执行标的为被执行人李文兵返还申请执行人李昌森290000元及利息，并负担案件受理费2825元，执行费4250元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人李文兵发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求李文兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李文兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李文兵有可供执行的财产。 鉴于被执行人李文兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李文兵作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，于2019牛11月11日查明控制被执行人李文兵，并对其拘留15日。同时已对被执行人李文兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人李昌森。 综上，被执行人李文兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  陈 耀
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6477号原告：乌兰浩特市弘源食品商店。经营者：于红侠，女，1971年9月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街和平二小东墙外。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古佑江律师事务所律师。被告：曹晶，女，其他身份信息不详。原告乌兰浩特市弘源食品商店诉被告曹晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市弘源食品商店的经营者于红侠及委托诉讼代理人李洪晶到庭参加诉讼。被告曹晶经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰浩特市弘源食品商店向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还拖欠原告的货款人民币532680.00元；要求被告给付利息，利息以429510.00元为基数，从2019年2月9日起按月利率1.5%计算至付清之日止，截止起诉之日利息暂计56910.00元；以103179.00元为基数，从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至欠款还清之日止；二、诉讼费9711.00元及诉讼保全费1520.00元由被告承担。事实及理由：被告因经营商店从2018年9月开始从原告处赊购百事可乐和冰红茶。2019年2月9日双方经结算欠货款共计429510.00元，2019年8月13日经结算欠货款共计103170.00元。被告为原告出具欠据二枚，被告共计欠货款532680.00元至今未付。被告曹晶未到庭答辩庭审中，原告乌兰浩特市弘源食品商店为支持其主张提交了欠据二枚，证明被告欠款事实。被告曹晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月在原告处赊购百事可乐和冰红茶。2019年2月9日经结算欠货款共计429510.00元，被告为原告出具了欠据一枚，欠据中约定月息0.015分。2019年8月13日经结算欠货款共计103170.00元。被告为原告出具欠据一枚。综上被告共计欠货款532680.00元，至今未付。原告诉至法院。本院认为，被告曹晶在原告乌兰浩特市弘源食品商店赊购货物，被告曹晶为原告出具了欠据，双方买卖合同成立。被告应当给付所欠货物款，原告主张货物款的金额，有欠据为证，本院予以支持。原告乌兰浩特市弘源食品商店要求被告曹晶给付利息，因双方在429510.00元欠据中注明月息0.015分，比银行颁布贷款利率都低很多，不符合常理，视为约定不明，可从2019年2月9日起按年利率6%计算给付利息至付清时止。因双方在103170.00元欠据中未约定利息，本院应自原告起诉之日起按年利率6%予以维护。综上，原告合理的诉请本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晶于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市弘源食品商店货款532680.00元，并自2019年2月9日起按本金429510.00元计算给付利息至付清时止；从2019年11月7日起按本金103179.00元计算给付利息至付清时止，以上均按年利率6%计算给付。二、驳回原告乌兰浩特市弘源食品商店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9711.00元，诉讼保全费1520.00元，均由被告曹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 李 颖审判员 崔立峰审判员 其木格 二〇一九年十二月六日书记员 邓 帅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9804号上诉人（原审被告）：合肥市康裕茶叶有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区六安路1号。法定代表人：赵玲，总经理。委托诉讼代理人：杨继承，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽省文化馆，住所地安徽省合肥市六安路1号。法定代表人：李晓东，馆长。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘路，安徽徽商律师事务所实习律师。上诉人合肥市康裕茶叶有限公司（以下简称康裕公司）因与被上诉人安徽省文化馆房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康裕公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方继续履行租赁合同。事实与理由：1.本案不存在《合同法》第九十四条规定的法定解除情形。首先，本案不存在不可抗力导致不能实现合同目的的情况。《公共文化服务保障法》于2016年12月25日颁布，双方2017年1月签订涉案合同，不能认定为不可抗力。且在该法颁布之前，《土地管理法》《城乡规划法》《公共文化体育设施条例》等法律法规就已经规定了未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途。康裕公司自1997年就租赁涉案房屋，但其用途在收到起诉状之前并不知晓，安徽省文化馆也未向康裕公司出示过土地证。故本案不存在合同履行中出现不可抗力的情况。其次，双方履行合同过程中，康裕公司一直按照约定交纳租金，不存在明确表示或以自己行为表示不履行主要债务或延迟履行，有其他违约行为致使合同目的不能实现。第三，本案不存在法律规定的其他情形。《合同法》第九十四条的兜底条款应是指其他法律规定的当事人可以解除合同的情形，但是《公共文化服务保障法》并没有规定单位可以行使解除权。安徽省文化馆明确违反法律法规，将公用设施租用于与公共文化服务无关的商业经营活动，应由其自行承担相应的法律责任。2.本案不存在适用情势变更的情况。3.诉争房屋部分没有产权证件，大约有六七平方属于违章建筑，不属于可以解除合同的情形，且出租的商铺原本属于一条楼梯过道改造而成，本身不属于文化设施。综上，请求二审法院驳回安徽省文化馆的一审诉请。安徽省文化馆辩称，涉案房屋属于国有土地上的建筑，其国有土地使用证上载明用途为艺术馆，根据《公共文化服务保障法》第十九条规定，不得将公共文化设施用于与公共文化服务无关的商业经营活动，即法律明确禁止将文化设施用于商业活动。因此在该法颁布之后，涉案房屋没有继续出租的可能，安徽省文化馆有权解除合同。安徽省文化馆向一审法院起诉请求：1.解除康裕公司与安徽省文化馆签订的《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》；2.本案的诉讼费用由康裕公司承担。一审法院认定事实：2017年1月，安徽省文化馆与康裕公司签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定将安徽省文化馆（甲方）所有的位于合肥市庐阳区长江中路224号约20平方米房屋出租给康裕公司（乙方）用于茶叶销售，租期自2017年1月5日至2022年1月4日，每年租金为2万元，每12个月支付一次，先付租金后使用。合同签订后，康裕公司缴纳了1000元保证金及2017年租金，并实际承租该房屋。2019年1月10日，安徽省文化馆向康裕公司发出《安徽省文化馆关于解除房屋租赁合同的函》，依据合同第九条，要求提前解除租赁合同。康裕公司收到该函，但不同意解除合同。一审法院另查明：2017年3月1日，《中华人民共和国公共文化服务保障法》正式施行，其中第十九条规定：任何单位和个人不得擅自拆除公共文化设施，不得擅自改变公共文化设施的功能、用途或者妨碍其正常运行，不得侵占、挪用公共文化设施，不得将公共文化设施用于与公共文化服务无关的商业经营活动。而案涉房屋属于国有土地，国有土地使用证注明其用途为艺术馆。一审法院认为，安徽省文化馆与康裕公司在履行房屋租赁合同过程中，国家颁布了新的法律《中华人民共和国公共文化服务保障法》，该法第十九条明确规定不得将公共文化设施用于与公共文化服务无关的商业经营活动，导致案涉房产已无继续出租的可能，现安徽省文化馆起诉要求解除双方之间签订的房屋租赁合同，符合法律规定，应予以支持。但合同签订前，《中华人民共和国公共文化服务保障法》已于2016年12月25日颁布，且在该法颁布施行之前，《土地法》、《城乡规划法》、《公共文化体育设施条例》等法律法规就已经规定了未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的土地用途，安徽省文化馆在明知上述法律法规的情况下仍与康裕公司签订房屋租赁合同，自身亦存在过错。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：解除安徽省文化馆与合肥市康裕茶叶有限公司签订的《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》。案件受理费减半收取为40元，由合肥市康裕茶叶有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，案涉《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容虽违反《中华人民共和国公共文化服务保障法》对公共文化设施用途的禁止性规定，但该规定仅为管理性强制性规定，而非导致合同无效的效力性强制性规定，亦不存在损害国家利益的情形，应当认定为有效。涉案租赁合同于2022年1月4日到期，安徽省文化馆要求提前解除合同，应具备合同约定或法律规定的解除事由。现安徽省文化馆以双方合同违反《中华人民共和国公共文化服务保障法》第十九条规定为由要求解除合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，亦不存在双方约定的合同解除情形，因此，其主张解除涉案租赁合同缺乏法定或约定的解除情由，本院不予支持。一审法院以涉案租赁合同违反《中华人民共和国公共文化服务保障法》为由，认为案涉房产再无继续出租可能，支持安徽省文化馆要求解除合同的诉请，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述,康裕公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初8097号民事判决；二、驳回安徽省文化馆的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为40元，二审案件受理费80元，均由安徽省文化馆负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年十二月十一日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4513号申请执行人：尚书林，男，1954年8月8日出生，汉族，住登封市。被执行人：屈占国,男,汉族,1960年3月5日出生,住河南省登封市。关于申请执行人尚书林申请执行屈占国机动车交通事故责任纠纷一案，当事人双方在强制执行过程中自愿达成和解协议，现申请执行人尚书林向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执4513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十二月二十五日书记员 乔跃龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李嵩，男，1988年12月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺亚星国际置业有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路22号楼1号楼5层1#。法定代表人：何建勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。再审申请人李嵩因与被申请人抚顺亚星国际置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李嵩申请再审称：第一、合同约定的条款不违反法律、法规与社会公共利益，理应受到保护。被申请人违约，理应承担责任；第二、被申请人提供的合同为格式条款，根据《合同法》及其司法解释，提供格式条款一方应当承担相应的不利责任；第三、被申请人单方更改合同属于欺诈行为，人民法院应以公平、公正角度判决；第四、《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定，对于合同当事人没有约定违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。而双方合同系被申请人拟定，已明确计算方法，但在执行合同时却不按合同约定进行赔付，明显存在诱导与欺诈行为；第五、申请人承租车位的费用支出或出租车位应获得的收益与被申请人的违约行为存在直接因果关系，如按照同期人民银行贷款利率赔偿，尚不足以弥补申请人的实际损失。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；请求判令被申请人按照合同约定的赔付金额计算违约金；判令一、二审全部诉讼费用由被申请人承担；判令被申请人承担申请人误工费1800元、交通费200元。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定,当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《地下停车位有偿使用协议书》约定案涉车位使用年限为自该车位交付之日起至所占用的国有土地使用权出让期限届满之日，按照双方协议约定标准计算违约金数额，违约金为车位使用费总额的20%，二审法院根据本案的实际损失情况以及协议的履行情况等，依照公平原则，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算利息为违约金数额，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李嵩的再审申请。审判长  王建柱审判员  燕 妮审判员  罗建华二〇一九年十二月二十六日法官助理刘荔书记员杨悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2675号申请执行人：王年粉，女，1969年2月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：王兴民，男，1968年11月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人王年粉与被执行人王兴民借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年2月28日作出（2018）苏1281民初7736号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王兴民应于判决生效后七日内赔偿申请执行人王年粉医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失你合计111195.73元，负担案件受理费2613元。因被执行人王兴民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王年粉向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1607元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人王兴民名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王兴民名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月30日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王兴民名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王兴民的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7736号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  彭溪君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1530号罪犯杨勃，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月20日作出(2012)茂南法刑初字第300号刑事判决，以被告人杨勃犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月27日作出(2013)茂中法刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第509号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1411号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年11月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨勃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨勃在服刑考核期间，获得总分3666分，表扬6次，剩余考核分66分，2018年10月23日因争吵扣15分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨勃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨勃减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初2211号原告：吴让齐，男，1969年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被告：焦留成，男，1964年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告吴让齐与被告焦留成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。经本院通知原告吴让齐预交案件受理费，原告当庭以其欲与被告庭外自行达成和解为由，明确表示不预交案件受理费了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴让齐撤回起诉处理。审判员 金保英二○一九年十二月二十四日书记员 程婷婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）浙07刑终1187号上诉人（原审自诉人）：吕彩琴，女，1987年9月2日出生，汉族，住东阳市。上诉人吕彩琴因不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783刑初1109号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法追究陈国军侵占罪的刑事责任；3.判令陈国军返还吕彩琴所有的车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌轿车，并赔偿吕彩琴因陈国军非法占有车辆期间的一切损失，暂按25万元赔偿损失（诉后如车辆使用中发生重大交通意外事故损失按法律规定赔偿），侵占金额计70万元。本院经审查认为，上诉人在原审中提起自诉，要求依法追究陈国军侵占罪的刑事责任及判令陈国军返还车辆并赔偿非法占有车辆期间的相应损失。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为，或者将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。在本案中，吕彩琴提供的证据尚不能证明陈国军犯侵占罪的犯罪事实，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年十二月二十七日代书记员 汤玉婷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执4586号之一申请执行人：孙锦锦，男，1984年2月4日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：王成玲，男，1961年10月1日生，汉族，住安徽省怀远县。申请执行人孙锦锦与被执行人王成玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0582民初10937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王成玲应于判决生效后10日内支付孙锦锦欠款30000元及利息（自2018年8月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）并给付孙锦锦因本案支出的律师费用4000元，同时负担案件受理费650元，保全费370元，公告费600元，合计1620元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙锦锦向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，立案执行标的35126元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年7月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2019年10月8日作出对被执行人王成玲罚款1000元的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出限制消费令，限制其高消费。2、2019年7月17日、2019年9月7日、2019年11月26日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，现本院已扣划其银行存款5597元（已发放给申请执行人）并冻结了其相关账户，无其他财产信息。3、2019年7月16日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2019年8月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2019年9月5日，本院依法委托向被执行人户籍所地安徽省怀远县人民法院调查被执行人不动产情况,未查获被执行人相关不动产信息。6、2019年11月28日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议并确认被执行人目前下落不明。鉴于被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位5597元，尚余29529元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位5597元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一九年十二月九日书记员  沈志峰
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初96号原告陈淑珍，女，1937年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人陈晖，男，1962年1月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琪，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人宋彦，北京炜衡律师事务所律师第三人陈朝，男，1957年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈淑珍诉被告天津市规划和自然资源局局撤销房屋所有权登记一案，在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院提交书面申请撤回起诉。理由为涉案房屋涉及抵押、查封等障碍，需通过民事程序解决。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈淑珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑珍负担。审 判 长 酒 源人民陪审员 曹 莉人民陪审员 刘启孟二〇一九年十二月十八日书 记 员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终418号 上诉人(原审被告)郯城县人民政府郯城街道办事处，住所地郯城县北环路51号。 法定代表人李学伟，主任。 委托代理人杜玉林，郯城县人民政府郯城街道办事处工作人员。 被上诉人（原审原告）尹洪伟，男，1974年11月16日出生，汉族，住郯城县。 上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处因与被上诉人尹洪伟行政确认一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，尹洪伟系郯城县郯城镇坡里村村民，在该村原有两处房屋。2019年3月25日，郯城街道办事处组织人员将尹洪伟的房屋拆除。 2019年4月22日，郯城县发展和改革局收到尹洪伟邮寄的政府信息公开申请，申请公开开阳路南延项目的立项批准文件。郯城县发展和改革局于2019年4月29日作出《郯城县发展和改革局政府信息公开申请告知书》，答复：经调查落实，我局不存在开阳路南延项目的立项相关信息。 2019年4月22日、23日，郯城县人民政府、临沂市人民政府分别收到尹洪伟邮寄的政府信息公开申请，申请公开以下信息：1.征地批准文件；2.征地公告；征地补偿安置方案公告；3.征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况；4.建设项目的具体名称。临沂市人民政府办公室于2019年5月5日作出《政府信息公开告知书》，答复：经调查，涉及地块未进行征收，申请公开的1—3项信息不存在。项目名称为：郯城县开阳路南延建设工程。郯城县人民政府办公室于2019年5月13日作出《郯城县政府信息公开告知书》，答复：经调查落实，1—3项信息，我单位未制作、未保存，建设项目的具体名称为郯城县开阳路南延建设工程。 2019年4月23日、24日，郯城县自然资源和规划局、临沂市自然资源和规划局分别收到尹洪伟提交的政府信息公开申请，申请公开以下信息：1.征地批文、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等；2.建设项目的具体名称；3.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、规划红线图。临沂市自然资源和规划局于2019年4月29日作出《政府信息公开告知书》，答复：经调查，申请人房屋所在集体土地未征收，申请人申请公开的第1、2项政府信息不存在。第3项信息不属于我机关职责权限范围，建议申请人向郯城县自然资源和规划局申请公开。郯城县自然资源和规划局于2019年5月10日作出《政府信息公开告知书》，答复：1.郯城县人民政府没有征收你房屋所在集体土地，申请的第1项信息不存在。2.我局不存在第2、3项信息。 一审法院认为，根据郯城街道办事处坡里村村民委员会开具的证明，能够证明尹洪伟在该村拥有两处房屋的事实。争议的焦点在于，一，尹洪伟的房屋拆除主体是否为郯城街道办事处？二，被诉拆除行为是否合法？关于焦点一，根据尹洪伟提供的视频、录音证据，能够证实涉案房屋拆迁及处理的过程，郯城街道办事处的工作人员均参与其中。同时，尹洪伟与副镇长邢洪洋的谈话录音中，邢洪洋提出对尹洪伟的损失进行补偿，并认可郯城街道办事处安排其指挥拆除房屋的事实。结合以上证据，能够认定尹洪伟房屋的拆除主体为郯城街道办事处。郯城街道办事处主张涉案房屋的拆除主体为坡里村村民委员会，该村委会曾召开村民代表会议和全体党员会议，表决同意拆除尹洪伟的房屋，均未提供相关证据予以证实，对其上述抗辩理由不予采信。关于焦点二，尹洪伟被拆迁房屋项下的土地性质为集体土地，对集体土地进行征收，应当根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定的程序进行。郯城街道办事处未在法定期限内提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，应视为没有相应证据，其对涉案房屋的强制拆除行为违反了法定程序，应依法撤销，因该行为已经实施结束，不具有可撤销内容，故尹洪伟请求确认郯城街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款（一）项规定，判决：确认被告郯城县人民政府郯城街道办事处于2019年3月25日强制拆除原告尹洪伟位于郯城县郯城镇坡里村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城县人民政府郯城街道办事处负担。 上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处不服一审法院判决上诉称，一审判决认定事实错误。1、被上诉人一审中仅仅提供村委证明，无证据证实其为涉案房屋的产权人。该村委会作为群众性自治组织，并无证明不动产权属的法定资格。故涉案房屋无法确认为被上诉人所有。2、上诉人并未实施拆迁行为。被上诉人提供的视频资料无法反映出上诉人的工作人员参与了拆迁行为，该真实性无法确认。请求：1、二审法院依法撤销临沂市罗庄区人民法院作出的（2019）鲁1311行初39号行政判决，改判驳回被上诉人一审起诉；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人尹洪伟未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，1、关于被上诉人尹洪伟是否对涉案房产拥有合法权益的问题。被上诉人尹洪伟提供了城街道办事处坡里村村民委员会开具的证明以及郯城县开阳路南延项目郯城街道坡里村拆迁补偿明细表，能够证明尹洪伟拥有涉案房屋。 2、关于拆除被上诉人尹洪伟房屋实施主体的问题。被上诉人尹洪伟一审提交的视频光盘和录音显示上诉人郯城县人民政府郯城街道办事处的工作人员在拆迁涉案房屋的现场。上诉人对该录音证据没有申请鉴定，一审法院对其效力予以认可并无不当。因此，可以认定拆除涉案房屋的实施主体是上诉人。 3、关于上诉人拆除行为的合法性问题。上诉人实施强制拆除行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定进行，予以公告是必经程序，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，才可以依法强制拆除。上诉人在法定期限内未向法院提交任何证据，应视为被诉的行政行为没有证据和依据。上诉人未提供证据证明其经过公告、告知当事人依法享有陈述权和申辩权等程序，其强制拆除涉案房屋程序明显违法。原审法院确认上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法并无不当。 综上，原审法院判决认定本案的事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郯城县郯城人民政府郯城街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月七日 书记员  段恩超