广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2397号 上诉人（原审被告）：广西田东壮乡河谷投资有限公司，住所地广西田东县横山古寨旅游井区，统一社会信用代码：91451022094635153M。 法定代表人：陈迪山，公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：广西泛华投资有限公司，住所地广西百色市百色投资大厦东塔楼18层1803号，统一社会信用代码：91451000MA5KA9T32X。 法定代表人：姚贤参，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵红，广西祺光昭来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心雨，广西祺光昭来律师事务所实习律师。 上诉人广西田东壮乡河谷投资有限公司（以下简称壮乡河谷投资公司）因与被上诉人广西泛华投资有限公司（以下简称泛华投资公司）民间借贷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2019年12月23日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人壮乡河谷投资公司的法定代表人陈迪山、被上诉人泛华投资公司的委托诉讼代理人赵红、王心雨到庭参加诉讼。被上诉人泛华投资公司的法定代表人姚贤参未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壮乡河谷投资公司上诉称，被上诉人分别向其支付的200万元和300万元款项，系被上诉人依据双方的协议垫付的工程款，而非借款。目前有关工程未竣工验收，故未进行结算。为此，上诉人提交了《田东县芒果产业园现代特色农业示范区土地流转建设项目（中国芒果文化博览园、中国芒果交易中心、十里莲塘环湖路）EPC（设计、采购及施工）工程总承包合同担保协议》（以下简称《担保协议》）、《协议书》等证据支持自身的主张。上诉人认为，其提交的证据已经形成完整的证据链，证明上诉人向被上诉人借的500万元款项，属于被上诉人垫付的工程款、而非借款的事实。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，其请求：1.撤销百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初292号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。 泛华投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 泛华投资公司向一审法院起诉请求：1.判决壮乡河谷投资公司偿还泛华投资公司借款本金人民币500万元整；2.判决壮乡河谷投资公司向泛华投资公司支付利息人民币51.55万元（利息暂计算至2018年12月10日），从2018年12月11日起，以500万元为本金，按年利率6%计算至本息清偿之日止；3.本案诉讼费用由壮乡河谷投资公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月14日，壮乡河谷投资公司因资金周转困难向泛华投资公司借款200万元，壮乡河谷投资公司向泛华投资公司出具了借条，双方约定借款期限为2016年9月15日至2017年3月15日。该笔借款期限届满后，壮乡河谷投资公司尚未还款，又于2017年4月26日向泛华投资公司借款300万元。经泛华投资公司多次催促还款，壮乡河谷投资公司拒不偿还，于是泛华投资公司提起本案民事诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。本案中泛华投资公司与壮乡河谷投资公司签订的民间借贷合同，是各方当事人的真实意思表示，借款资金用于壮乡河谷投资公司经营项目建设，并不存在合同法五十二条规定的认定合同无效的情形，也不具备《规定》第十四条规定的“人民法院应当认定民间借贷合同无效”的情形，因此认定双方签订的民间借贷合同有效有事实和法律依据。双方之间成立民间借贷关系，泛华投资公司已出借款项，壮乡河谷投资公司负有偿还泛华投资公司借款本金及利息的义务。关于泛华投资公司请求壮乡河谷投资公司支付利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”本案当事人双方在订立民间借贷合同时并未约定利息，第一笔借款200万元，约定还款日为2017年3月15日，故应从2017年3月16日起按照年利率6%计算逾期还款利息至本息清偿之日止。至泛华投资公司起诉之日2018年12月10日，第一笔借款逾期利息计算天数为634天，因此第一笔借款200万元至2018年12月10日（起诉之日）的逾期还款利息为：2000000元×6%÷360天×634天=211333元，剩余的逾期还款利息以200万元本金为基数从2018年12月11日起按年利率6%计算至本息清偿之日止；第二笔借款300万元，双方既未约定还款日亦未约定利息，故对于泛华投资公司请求支付第二笔借款利息从2017年7月27日至2018年12月10日（起诉之日）243500元的诉讼请求，于法无据。泛华投资公司于2018年12月10日向本院起诉要求壮乡河谷投资公司偿还该笔借款，即以起诉的方式要求壮乡河谷投资公司还款，壮乡河谷投资公司未履行还款义务，故对于该笔借款300万元的逾期还款利息，应从2018年12月11日起按年利率6%开始计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、广西田东壮乡河谷投资有限公司偿还广西泛华投资有限公司借款本金500万元；二、广西田东壮乡河谷投资有限公司支付广西泛华投资有限公司逾期还款利息211333元，剩余逾期还款利息以500万元为本金，按年利率6%从2018年12月11日计算至本息清偿之日止；三、驳回广西泛华投资有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了《担保协议》、《协议书》、壮乡河谷投资公司《关于协调田东县弘大小额贷款有限责任公司借款的申请报告》、田东县财政局《关于对的答复意见》、《田东县金融工作办公室关于的意见》、《退款函》、农行对公客户回单等证据。经质证，被上诉人认为，这些证据不属于二审中的新证据，对其三性亦不认可。本院认为，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料。上诉人提交的上述证据材料，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款关于“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”规定的新证据，本院不予采纳。 经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人向上诉人提供的款项500万元是属于其垫付的工程款还是借款的问题。被上诉人主张为借款，一审法院认定为借款，但是上诉人主张为工程款，其提交了《担保协议》、《协议书》等证据证实该主张。虽然上诉人提交的证据因不属于二审中的新的证据，为保护当事人的诉讼权利、义务平等，本院不予采纳，但是可以结合这些证据审查一审认定的事实是否准确。从《担保协议》看，上诉人承包田东县芒果产业园现代特色农业示范区土地流转建设项目设计、采购及施工工程，施工单位为广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，被上诉人作为该施工单位的担保人，以保证工程顺利施工。该《担保协议》并不能得出被上诉人于2016年9月14日向上诉人转付的200万元属于工程保证金的结论。被上诉人提交《借条》、转款明细以及明细回单中交易用途为“借款”等证据，足以证实该200万元款项为借款。上诉人若主张工程停工等造成其损失，要求被上诉人承担保证责任的，属于另一法律关系，由其另诉主张，与本案无关。从《协议书》中看，协议内容主要是被上诉人向田东县弘大小额贷款有限责任公司借款，之后将款项提供给上诉人用于前述承包工程，上诉人取得工程项目融资资金及工程进度款后，再将款项返还被上诉人。即，佐证了被上诉人于协议书签订之后提供的300万元款项，上诉人负有返还义务的事实；而不能证明上诉人关于该笔款项属于被上诉人垫付的工程款的主张。上诉人提交的其他证据证明的事实，与上述已证明的事实，亦不矛盾。因此，上诉人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。一审法院关于本案事实的认定及处理，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西田东壮乡河谷投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费48279元，由上诉人广西田东壮乡河谷投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 审 判 员  许彩乐 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  周发平 书 记 员  庞璐钰