山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异359号异议人（原案申请执行人）：安爱忠，男，1944年8月22日出生，汉族，现住太原市迎泽区郝庄镇郝庄村佛光苑路22号。委托诉讼代理人：赵保峰，山西良胜律师事务所律师。原案被执行人：董利生，男，1958年8月6日出生，汉族，住太原市杏花岭区胜利街32号2楼1单元6层。原案被执行人：太原市海霸王大厦有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街58号。法定代表人：任彩琴，总经理。原案被执行人：太原市高科环保锅炉厂有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街88号。法定代表人：任彩琴，总经理。原案被执行人董利生、太原市海霸王大厦有限公司、太原市高科环保锅炉厂有限公司委托诉讼代理人：杨利军，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。本院在执行异议人（原案申请执行人）安爱忠与原案被执行人董利生、太原市海霸王大厦有限公司、太原市高科环保锅炉厂有限公司合同纠纷一案中，异议人安爱忠向本院提出书面异议，本院经审查作出（2019）晋01执异162号执行裁定书。安爱忠不服向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院经审查作出（2019）晋执复167号执行裁定书裁定：本院依法重新组成合议庭进行审查，并举行听证，异议人安爱忠的委托诉讼代理人赵保峰，原案被执行人董利生、太原市海霸王大厦有限公司、太原市高科环保锅炉厂有限公司的共同委托诉讼代理人杨利军参加听证。现已审查终结。安爱忠异议请求：请求贵院依法撤销太原市中级人民法院作出执行裁定（2019）晋01执34号之一，恢复执行太原市中级人民法院（2014）并民初字第126号民事判决。事实和理由：申请人诉被申请人董利生、太原市海霸王大厦有限公司、太原市高科环保锅炉厂有限公司股权转让合同纠纷一案，业经太原市中级人民法院审理终结，并于2016年4月26日作出（2014）并民初字第126号民事判决，判决内容为上述三被申请人连带共同偿还申请人具体为本金人民币1800万元及自2011年5月20日起计至判决确定的给付之日止的利息、诉讼费人民币160875元，诉讼保全费人民币5000元。该判决书生效后，因被申请人未履行判决书判决的给付义务，因此申请人于2017年2月26日向太原市中级人民法院申请强制执行。但该院自受理后，以被执行人董利生提出执行异议为由，在裁定中认定送达存在瑕疵，两次均未对被执行人太原市海霸王大厦有限公司进行送达。遂作出停止对该判决的执行。在2019年1月10日异议申请人再次申请立案执行，但太原市中级人民法院以董利生称“太原市中级人民法院（2016）晋01执异181号执行裁定书已经裁定：停止对（2014）并民初字第126号民事判决的执行。且被执行人对本案据以执行的判决提出上诉申请，法院不应当立案执行”，中止了本案执行。关于上述两点，异议申请人提出以下异议意见：第一、事实上，在审理该案过程中，承办法官依法进行了送达，其中太原市海霸王大厦有限公司还委托诉讼代理人出庭应诉，判决后董利生还委托律师进行了调解，有调解笔录为证，而太原市中级人民法院（2016）晋01执异181号执行裁定书作出后并未送达给复议申请人，按照法律规定，对异议申请人不发生法律效力，同时致使复议申请人丧失了救济权利，期间董利生、任彩琴曾向山西省高级人民法院提出再审申请，后又撤回申请，再审申请是对已生效判决不服提出的，实际上被申请人是清楚这个法律意义的。第二、关于被申请人提出上诉的问题，上诉与否应当由一审法院承办法官按照程序进行，既然一审判决生效后，经审理案件的承办法官签字确认才会发生执行行为，如果有过上诉请求，作为复议申请人（被上诉人）必然会接到上诉状，这一切均未有一个明确的程序和合理的解释。异议申请人请求贵院调取案卷，查明事实，以维护异议申请人合法权益。原案被执行人董利生、太原市海霸王大厦有限公司、太原市高科环保锅炉厂有限公司辩称，一、生效的（2017）晋01执异179、180、181号执行裁定书已经裁定停止对（2014）并民初字第126号民事判决书的执行，人民法院再次执行该民事判决书错误。太原市中级人民法院2017年8月31日作出（2017）晋01执异179、180、181号执行裁定书。裁定书查明，“判决后，我院于2016年7月14日在人民法院报公告送达该判决书。2017年3月9日依照庭审前当事人确认的诉讼文书送达地址向当事人邮递送达该判决书。但两次均未对太原市海霸王大厦有限公司进行送达。”同时认定未送达对当事人不产生法律效力，法律文书的送达是执行合法开始的前提，本案送达有瑕疵，应停止判决书的执行，裁定书裁定：停止对（2014）并民初字第126号民事判决书的执行。现裁定书已经生效，在生效的（2017）晋01执异179、180、181号执行裁定书已经裁定停止对（2014）并民初字第126号民事判决书的执行，人民法院再次执行该民事判决书错误。二、原案被执行人已经就（2014）并民初字第126号民事判决书向山西省高级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院已经接收了原案被执行人的民事上诉状。不存在恢复执行（2014）并民初字第126号民事判决书的情况。（2017）晋01执异179、180、181号执行裁定书生效之前，原案被执行人分别于2017年10月9日，2018年2月1日两次向太原市中级人民法院提交了民事上诉状，对（2014）并民初字第126号民事判决书提起了上诉，但太原市中级人民法院至今没有为原案被执行人办理上诉缴费手续。综上所述，人民法院未向原案被执行人送达判决书的情况下，一审判决书尚未生效，同时在太原市中级人民法院已经作出（2017）晋01执异179、180、181号执行裁定书，裁定停止对（2014）并民初字第126号民事判决书的执行的情况下，太原市中级人民法院作出（2019）晋01执34号之一执行裁定书，中止对（2014）并民初字第126号民事判决的执行的裁定内容合法，安爱忠的执行异议依法不能成立。人民法院应当依法驳回安爱忠的执行异议。本院查明，2016年4月26日，本院作出(2014)并民初字第126号民事判决，判决被告太原市高科环保锅炉厂、被告太原市海霸王大厦有限公司、被告董利生于本判决生效后十日内共同偿还原告安爱忠欠款本金人民币1800万元及相应利息（以1800万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年5月20日起计至判决确定的给付之日止）。经安爱忠申请，本院立案执行后，于2017年4月25日，太原市高科环保锅炉厂有限公司、太原市海霸王大厦有限公司、董利生分别向本院提出执行异议，请求事项为：(2014)并民初字第126号民事判决尚未生效，应终结对该判决书的执行。本院于2017年8月31日分别作出(2016)晋O1执异179、180、181号执行裁定书，上述三份执行裁定书查明：安爱忠与董利生、大原市高科环保锅炉厂、太原市海霸王大厦有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日在人民法院报公告送达该判决书。2017年3月9日依照当事人确认的诉讼文书送达地址向当事人邮寄送达判决书。但两次均未对太原市海霸王大厦有限公司送达。该裁定书认为：邮寄送达和公告送达都是人民法院送达法律文书的法定方式，公告送达是在法律规定的其他方式无法送达的情形下采取的方式，是送达法律文书的最后选项。未送达则对当事人不产生法律效力，法律文书的送达是执行合法开始的前提，本案送达有瑕疵，应停止判决书的执行。上述三份执行裁定书，均邮寄送达安爱忠的住所，但均被拒收。2019年1月10日，经安爱忠申请本院再次立案执行，执行中本院作出（2019）晋01执34号之一执行裁定书。该裁定载明，执行过程中，被执行人董利生称“太原市中级人民法院（2016）晋01执异181号执行裁定书已经裁定，停止对（2014）并民初字第126号判决的执行。且被执行人对本案据以执行的判决提出上诉申请，法院不应当立案执行”。经查，被执行人董利生的意见属实。据此裁定：中止对太原市中级人民法院（2014）并民初字第126号判决的执行。另查明，本院于2017年3月14日向太原市海霸王大厦有限公司法定代表人任彩琴邮寄了（2014）并民初字第126号民事判决，但被以电话错误为由退回。同年9月26日，本院向太原市海霸王大厦有限公司的代理人直接送达判决书。随后，太原市海霸王大厦有限公司、太原市高科环保锅炉厂、董利生、任彩琴共同提出上诉，并将上诉状递交我院，上诉状注明的上诉日期为2017年10月9日。本院（2016）晋01执异179、180、181号执行裁定书在本院向太原市海霸王大厦有限公司送达（2014）并民初字第126号判决书存在瑕疵之后，本院重新向该公司进行了送达。太原市海霸王大厦有限公司在上诉期提出上诉。故上诉权利应予保障。（2019）晋01执34号之一裁定书认定的事实正确，裁定中止对（2014）并民初字第126号判决的执行，于法有据。安爱忠执行异议中提出的其他原案审理中的其他程序问题非执行异议案件处理范围。本院认为，本院(2016)晋01执异179、180、181号执行裁定书认定本院向太原市海霸王大厦有限公司送达(2014)并民初字第126号民事判决书存在瑕疵后，本院于2017年9月26日重新向该公司进行了送达。太原市海霸王大厦有限公司在上诉期限内提出上诉，其上诉权利应予保障。故(2019)晋01执34号之一裁定书认定的事实正确，裁定中止对(2014)并民初字第126号判决的执行于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人安爱忠的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 王润树审判员马立英 二〇一九年十二月二十五日书记员 张秀清