成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6942号 原告:山西尚风科技股份有限公司，住所地：山西示范区龙兴街190号时代自由广场B座18层。 法定代表人:孟新利，职务为董事长。 委托诉讼代理人:刘微，女，1982年10月19日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈岩，男，1988年3月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：张亦弛，山西鼎信泽律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第三工程有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。 法定代表人：张汉民，职务为执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张旭升，男，1993年11月1日出生，汉族，住河南省襄城县。系该公司员工。 原告山西尚风科技股份有限公司(以下简称“尚风公司”)与被告中铁十五局集团第三工程有限公司(以下简称“中铁公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚风公司特别授权的委托诉讼代理人张亦弛和被告中铁公司特别授权的委托诉讼代理人张旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚风公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同价款2482313.07元及逾期利息78032.22元（暂算至2019年8月31日，请求法院判令至实际给付之日）；2、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告双方签订汉十高铁《声屏障H型钢立柱采购合同》，约定原告为被告供货声屏障钢立柱及辅件。2018年4月5日原告将合同标的物全部交由被告，并已办理结算，结算金额2782313.07元。原告分别于2017年12月11日、2018年4月8日、2018年3月14日开具了全额增值税发票，票额总计2782313.07元，被告分别于2017年12月14日、2018年4月11日、2018年3月17日签收。根据合同第4.18.2条约定被告应于2017年12月19日、2018年3月22日、2018年4月16日分批付款，被告仅于2018年7月3日、2018年8月29日、2019年1月30日各支付10万元，截止起诉之日起共计支付30万元。最后一批货物的质量保证期已于2019年4月5日届满，但时至今日被告仍未按照合同约定支付剩余到货款及质保金。经原告多次交涉，被告以各种理由拖延履行合同义务。原告认为被告应当依合同约定支付到货款2482313.07元及利息损失78032.22元(暂算至2019年8月31日)，以上暂计2560345.29元。为维护原告合法权益，基于以上事实和理由，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告全部诉讼请求。 中铁公司辩称：1、对原告所诉的货款金额不予认可，原告没有向被告供应相应的配料，配料款合计983529.54元；2、根据合同约定，原告必须向被告提供足额发票才满足给付货款的条件，不提供足额发票，被告不予付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《声屏障H型钢立柱采购合同》、物资结算单三份、发票、发票签收回执、银行回单三份，对被告提交的供货单，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及双方在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2017年11月24日原告（为合同乙方）与被告（为合同甲方）签订《声屏障H型钢立柱采购合同》约定：因汉十高铁建设，乙方向甲方供应钢立柱，并确定了供应材料的名称、型号、单价、数量、金额，其中含配套辅料；总价款暂定为2726972.92元，具体以实际现场到货甲方签收的合格数量为准；单价已包含税金、运输、装车、利润、风险等所有价款；乙方按照合同规定在交货地点验收合格后,乙方凭已交货且未结算物资的全额增值税普通发票及甲方出具或认可的验收单据按月向甲方确定结算单价及结算金额结算金额结算货款;甲方在收到结算单及在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，该批物资剩余95%的货款在次月支付，物资质量保证期为12个月，均从每批货物验收合格之日起计算，质量保证金在质量保证期满后的30天内，确认无任何质量问题时无息支付乙方，如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清；本合同结算必须经甲方项目经理签字盖章后方可有效;甲方发票指定接受联系人为张晓娜。除上述外，该合同还对交货、合同的解除等其他事项进行约定。 上述合同签订前后，原告从2017年11月7日至2018年4月20日期间，多次向被告供应合同约定的钢立柱及其配件，后经双方于2017年12月11日、2018年3月12日、2018年4月5日分三次进行结算，被告共计送货价值为2782313.07元，并由原告向被告出具增值税发票，由张晓娜分别于2017年12月14日、2018年3月17日、2018年4月11日签收。结算单由被告的汉十铁路项目经理部盖章，张晓娜签字。 被告分别于2018年7月3日、2018年8月29日、2019年1月30日向原告共计付款300000元，付款用途记录为“付山西尚风科技股份有限公司声屏障H型钢立柱材料款”。 本院认为，原告与被告签订的《声屏障H型钢立柱采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有拘束力，本院予以确认。 本案争议焦点为：一是原告是否向被告足量供应了配套辅料；二是原、被告双方是否已对涉案合同货款办理了结算；三是被告是否应向原告支付逾期支付货款的利息。 关于被告是否向原告足量供应了配套辅料的问题。虽然在《声屏障H型钢立柱采购合同》中约定原告应向被告供应配套辅料，但该合同并未明确约定配套辅料的种类和数量。现被告虽向本院提交了2017年9月27日原告向被告出具的《桥梁地段声屏障单元辅助材料清单报价》中对配套辅料的数量与种类进行说明，但该报价单仅系原告的报价，现被告并未举证证明该报价单系原、被告双方于2017年11月24日所签订的合同的组成部分，不能由此证明原告应按该报价单的数量向被告供应配套辅料。从原告提交的证据结算单与被告提交的证据送货单中均有销钉、螺母、垫圈等配料供货的具体数量，故应视为原告已按约定足量向被告供应了配套辅料。 关于原、被告双方是否已对涉案合同货款办理了结算的问题。双方约定办理结算需原告凭已交货且未结算物资的全额增值税普通发票及甲方出具或认可的验收单据按月向甲方确定结算单价及结算金额结算金额结算货款。首先，关于发票签收单是否必须要由被告盖章方可有效的问题。案涉合同并未明确约定被告签收发票的形式，被告也无证据证明被告签收发票的形式为被告在发票签收单上盖章，且案涉合同约定了张晓娜为被告指定的发票接受联系人，本案中，张晓娜在案涉三份发票签收单上签了字，且被告也未提出证据证明曾对签收的发票有任何异议，故应视为发票已被被告签收，且被告认可发票金额。其次，案涉合同约定“本合同结算必须要有甲方项目经理签字盖章后方可有效”，但案涉合同却未明确被告汉十项目经理的具体人选，且被告现有证据也不能证明其已经将2017年7月19日任命曹登亚为汉十项目经理之事告知过原告，故被告以被告汉十项目经理部的名义在物资结算单上的盖章即应表示被告对物资结算的确认。综上，故本院认为原、被告双方已对涉案合同货款办理了结算，被告向原告支付货款的条件已经具备。 关于被告是否应向原告支付逾期货款利息的问题。根据案涉合同约定：“货款实行按月计量结算。甲方在收到结算单及在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，该批物资剩余95%的货款在次月支付，物资质量保证期为12个月，均从每批货物验收合格之日起计算，质量保证金在质量保证期满后的30天内，确认无任何质量问题时无息支付乙方，如发生纠纷，待纠纷最终解决后30天内付清。”原告向被告交付的第一批货物，结算时间是2017年12月14日，被告签收发票的时间是2017年12月14日；第二批货物结算时间是2018年3月14日，被告签收发票的时间是2018年3月17日；第三批货物结算时间是2018年4月5日，被告签收发票的时间是2018年4月11日。被告最后一批货款的支付时间为2018年5月31日前，质量保证金的支付时间为2019年5月30日前，但原告仅支付了部分的货款，被告未支付款项的行为系基于双方对配套辅料的种类与数量产生争议，双方未在案涉合同中约定配套辅料种类是产生争议的原因，故双方均有过错，再加之案涉合同并未约定被告逾期支付货款应付相应利息的违约责任，故对原告要求被告支付逾期利息的诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁十五局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西尚风科技股份有限公司支付货款（含质量保证金）2482313.07元。 二、驳回原告山西尚风科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用收取案件受理费13329元，由原告山西尚风科技股份有限公司负担429元，被告中铁十五局集团第三工程有限公司各负担12900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张娅洁 书 记 员 李天岚