四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2648号 上诉人（原审原告）：杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块1单元18层A号。 法定代表人：吴长霖，总经理。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭明红，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾东梅（郭明红妻子），女，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司（以下简称杭州维仕宜宾分公司）因与被上诉人郭明红房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杭州维仕宜宾分公司的委托诉讼代理人叶书臣，被上诉人郭明红的委托诉讼代理人曾东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州维仕宜宾分公司的上诉请求：1.依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2401号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.由郭明红承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定杭州维仕宜宾分公司对案涉房屋进行装修或增设附属设施设备，并没有征得郭明红同意，杭州维仕宜宾分公司的行为违反了合同约定，驳回杭州维仕宜宾分公司的诉讼请求，与在案证据证明的事实不符，导致认定事实错误。郭明红提供的2015年8月15日和2018年8月14日拍摄的案涉房屋二组图片，没有在规定的举证期限内提交，而后法庭也未组织双方到庭质证，程序不合法。2.杭州维仕宜宾分公司没有合同中扣除保证金的违约情形，郭明红应该按约退还保证金。郭明红自行不予退还保证金的行为，明显违约，应承担违约责任。 郭明红辩称，杭州维仕宜宾分公司未经我方同意在租赁房屋期间，将住房改造装修为办公用房，违反了双方签订的合同约定，应当承担违约责任。 杭州维仕宜宾分公司向一审法院起诉请求：1.判令郭明红返还房屋租赁保证金20000元；2.判令郭明红向杭州维仕宜宾分公司支付违约金6000元；3.诉讼费由郭明红承担。 一审法院认定事实：杭州维仕宜宾分公司和郭明红签订《房屋租赁合同》，约定：郭明红将其所有的位于四川省宜宾市翠屏区滨江路4号地块1单元18层A号的房屋出租给杭州维仕宜宾分公司使用；郭明红于2015年9月15日前向杭州维仕宜宾分公司交付房屋，租赁期三年，自2015年9月16日起至2018年9月15日止，杭州维仕宜宾分公司享有10天的装修免租期，即自2015年9月16日起至2015年9月26日止，杭州维仕宜宾分公司无需支付该期间的租金；月租金为11600元，每3个月支付一次；杭州维仕宜宾分公司租赁房屋时向郭明红支付租赁保证金20000元，郭明红在租赁关系终止后3个工作日内一次性无息归还杭州维仕宜宾分公司；除本合同附件四外，杭州维仕宜宾分公司另需装修或者增设附属设施设备的，应事先征得郭明红的书面同意，按规定应向有关部门审批的，则还应报有关部门批准后，方可进行；杭州维仕宜宾分公司返还房屋时，应当符合正常使用后的状态；杭州维仕宜宾分公司未征得郭明红书面同意或者超出同意范围和要求，装修房屋或者增设附属设施的，郭明红有权要求杭州维仕宜宾分公司恢复房屋原状，因此造成的郭明红的损失，杭州维仕宜宾分公司应负责赔偿；杭州维仕宜宾分公司未征得郭明红同意改变房屋用途，致使房屋损坏的，杭州维仕宜宾分公司应负责赔偿；本合同各方签字或盖章后生效。该合同的附件四内容为郭明红同意杭州维仕宜宾分公司装修和增设附属设施及设备的约定，但该约定处为空白。 签订上述合同后，郭明红按约定将案涉房屋交付给杭州维仕宜宾分公司使用，杭州维仕宜宾分公司于2015年9月28日向郭明红交纳了保证金（押金）20000元，并按合同约定支付了租赁期内的全部租金。租赁期满届满前，经杭州维仕宜宾分公司和郭明红协商，双方合同关系终止，杭州维仕宜宾分公司于2018年9月8日前正式搬离案涉房屋。后因郭明红不退还杭州维仕宜宾分公司所交纳的保证金20000元，双方多次协商未果，杭州维仕宜宾分公司遂诉至法院，诉如所请。 另查明：1.案涉房屋系住宅用途，郭明红提供了其于2015年8月15日拍摄的该房屋的阳台、卫生间、厨房、客厅、卧室等照片，提供于2018年8月14日在拍摄的该房屋的阳台、卫生间、厨房、客厅、卧室等照片。2.庭审中，杭州维仕宜宾分公司陈述为了将房屋变作办公室用房，对案涉进行改造装修是事实，的确拆除了房屋内的一些生活设施设备，把原有的防盗门改成了玻璃门。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人均应当遵守。本案中，杭州维仕宜宾分公司和郭明红签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，因此双方均应当遵守。根据郭明红提供的2015年8月15日和2018年8月14日拍摄的案涉房屋的二组照片，并结合杭州维仕宜宾分公司庭审时的陈述，一审法院认为该租赁房屋杭州维仕宜宾分公司在使用期间的确对其进行了大范围的装修和改动，其中房屋的防盗门已拆除，原有的窗户被封，厨房的所有设备设施已拆除，部分隔墙被拆除，卫生间改装成公共卫生间模式等。根据双方合同“除本合同附件四外，杭州维仕宜宾分公司另需装修或者增设附属设施设备的，应事先征得郭明红的书面同意，按规定应向有关部门审批的，则还应报有关部门批准后，方可进行”之约定，杭州维仕宜宾分公司对该房屋进行装修和改动必须征得郭明红书面同意，杭州维仕宜宾分公司辩称和郭明红口头协商，郭明红对此予以否认，杭州维仕宜宾分公司提供证据不足以证明上述事实，故一审法院认为杭州维仕宜宾分公司对案涉房屋进行装修或增设附属设施设备，并没有征得郭明红同意，杭州维仕宜宾分公司的上述行为违反了双方合同的约定，因此一审法院对杭州维仕宜宾分公司诉请郭明红退还保证金20000元，不予支持。同理，杭州维仕宜宾分公司以同一理由诉请要求郭明红支付违约金，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司的诉讼请求。案件受理费450元,由原告杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司承担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，一审庭审中，杭州维仕宜宾分公司认可为了将房屋变作办公用房，对案涉房屋进行了改造装修，拆除了房屋内的一些设施设备，把原有的防盗门改成了玻璃门。 本院认为，杭州维仕宜宾分公司与郭明红签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。 本案争议的焦点：1.杭州维仕宜宾分公司对其租赁的房屋进行改造装修是否经过郭明红同意；2.郭明红是否应向杭州维仕宜宾分公司退还保证金20000元。 针对争议焦点一即杭州维仕宜宾分公司对其租赁的房屋进行改造装修是否经过郭明红同意的问题。杭州维仕宜宾分公司主张对其租赁的房屋进行改造装修是经过郭明红同意的，对此杭州维仕宜宾分公司没有提供相应的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。 针对争议焦点二即郭明红是否应向杭州维仕宜宾分公司退还保证金20000元的问题，本院认为，租赁保证金是出租方将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损失，如果造成损害的可以用此费用进行赔偿。本案中按照双方签订的《房屋租赁合同》第六条第4款的规定，除本合同附件四外，杭州维仕宜宾分公司另需装修或者增设附属设施设备的，应事先征得郭明红的书面同意，杭州维仕宜宾分公司在使用租赁房屋过程中，未经被上诉人郭明红同意，对郭明红出租的房屋进行大范围的装修和改动，其中房屋的防盗门已拆除，原有的窗户被封，厨房的所有设备设施已拆除，部分隔墙被拆除，卫生间改装成公共卫生间模式等，杭州维仕宜宾分公司存在严重违约行为。故上诉人杭州维仕宜宾分公司要求郭明红退还保证金20000元的请求不成能立，本院不予支持。 综上所述，杭州维仕宜宾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人杭州维仕信息技术有限公司宜宾分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 聂华竟 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨雯洁