杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9284号 原告：杭州品众建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：龚寅初，董事长。 委托诉讼代理人：杨斌华，浙江闻一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浒，系公司股东。 被告：杭州新安居装饰材料市场有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：陈金槐，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。 原告杭州品众建筑装饰工程有限公司与被告杭州新安居装饰材料市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌华、陈浒，被告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因提前终止租赁合同的公司办公场地装修费用损失983900元（按实际装修费用6.5折计算）；2.被告退还原告租金及物业管理费82707.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月23日签订了一份杭州新安居装饰材料市场营业房租赁合同，约定被告将杭州新安居装饰材料市场6号楼的二楼计建筑面积938平方米，出租给原告作办公经营使用。合同租期为四年，自2017年2月1日起至2021年1月31日止。第一年租金为325252元，租金每年递增4%，租金一年一交，物业费每年10130元。双方还约定营业房因政府征用拆迁，被告应提前30天书面通知原告。但双方未约定如提前搬迁，被告如何补偿原告的办公室实际装修损失问题。合同签订后，双方均按约履行合同。2019年5月8日被告突然将原告使用的市场6号楼二楼停电，并称是转塘行地集团因拆迁拉的电。故原告于5月9日向西湖区转塘派出所报案。此后因被告断电造成原告公司根本无法继续办公，为减少损失，原告只能另找临时过渡办公场地。2019年5月30日,杭州市杭州互联网公证处对原告承租房屋装修现状证据保全公证。原告认为，原被告之间签订的租赁合同有效但条款不完整，有显失公正之处。被告如涉及拆迁而终止合同，应按约提前书面通知原告，双方应就原告办公场地装修补偿问题进行协商。因双方协商未果，原告为此起诉主张。 被告答辩称：原告要求被告赔偿装修费用损失没有事实依据。首先，双方对提前终止租赁合同均无过错。案涉房屋因政府拆迁需要腾空，涉及100多户商户，杭州杭挂机电有限公司（以下简称杭挂公司）及被告已经多次提前通知、公告腾退时间，拆迁动员工作在半年前已启动。被告最终于2019年6月5日腾空房屋。其次，原告主张赔偿装修费损失没有合同依据。租赁合同明确约定，在租赁期间内如遇到政府拆迁，原告应当无条件服从，在规定时间内腾退，并将房屋保持原样交还给被告。此外，从法律规定上来分析，承租人经出租人同意才可对租赁物进行装饰装修，租赁届满或者合同期满，除非有特别约定可由承租人拆除，不然对租赁物造成损害的由承租人赔偿。被告同意退还原告未实际使用租赁物期间的租金及物业管理费，被告也已在腾退通知上明确告知原告来退款，是原告一直未办理退款手续。但原告主张的期间有误。搬迁过程中为了用电安全确实会短暂断电现象，但不影响公司经营，被告仅需退还2019年6月5日以后的租金及管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《租赁合同》、租金支付凭证、物管费支付凭证、公证书、竣工结算书、出警证明均系原件，本院对真实性予以认定。被告提交的《厂房、办公室租赁合同》、转塘街道腾房通知书、杭挂公司腾房通知书、新安居市场腾房通知书、补充函告、通知、提前搬迁腾空通知、证明，均系原件，本院对真实性均予以认定。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2015年12月18日，被告（乙方）与杭州杭挂机电有限公司（甲方）签订《厂房、办公室租赁合同》一份，约定由甲方将其位于杭州市西湖区转塘镇凌家桥317号的办公室和厂房出租给乙方，租赁期限自2016年2月1日至2016年2月28日。2016年11月23日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将市场6号楼贰楼一号出租给乙方作办公经营使用，租赁期限为一年，自2017年2月1日起至2018年1月31日止，年租金为325252元，于本合同签订时一次性付清。乙方应交甲方物业管理费10130元/年，一年一次付清。合同第十七条还约定营业房因政府征用拆迁等原因关闭时，乙方应无条件服从。租赁合同终止以甲方书面通知为准。甲方应提前30日书面通知乙方，乙方应在收到甲方通知的规定时间内结清相关款项，腾空营业房。乙方不得破坏性的损坏营业房内外固定装修，保持原样交还甲方。甲方归还乙方已缴纳但未到期的租金。在合同条款最后一条后面，添加有手写内容：合同租期为4年（2017.2.1-2021.1.31）。原告主张该内容为双方签订合同时协商一致即添加上去，被告主张双方一开始约定租期为1年，1年租期满后双方才协商一致延长3年租期。合同签订后，原告对房屋进行了装修并作为公司办公场地投入使用。双方均认可原告已付清2019年7月31日前的租金和物管费。 在合同履行过程中，案涉房屋所涉地块被杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处征用。2019年3月1日，被告向市场承租经营户下发通知，通知载明：接转塘街道政府和杭挂公司的通知，我公司租赁的转塘凌家桥317号杭挂公司房产需征用拆迁，各承租我公司经营用房的经营户，务必抓紧做好搬迁工作。2019年5月8日被告向各经营户下发通知，必须在2019年6月9日前自觉搬迁腾空营业房、仓库、办公休息间全部商品和物品。2019年5月9日，原告在使用案涉房屋过程中突然断电，并报警。当日被告未在场，民警建议通过合法途径解决纠纷。2019年5月24日，被告再次通知各经营户，于6月5日前搬迁腾空所有房屋。2019年6月5日原告实际腾退房屋。但原告主张因房屋内断电使其无法办公，其另找其他临时办公场地过渡，故被告应当退还2019年5月9日起的租金及物管费。被告辩称当天只是搬迁过程中的短暂断电，并不影响实际经营，只同意退还2019年6月5日之后的租金及物管费。 本院认为，原、被告间签订的《租房合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，因案涉房屋被政府征用，合同提前终止，原告提前从案涉房屋中腾退。双方争议在于原告主张的装修损失是否应赔偿。根据合同第十七条的约定，案涉房屋因政府拆迁需要提前终止合同时，原告应无条件服从，并在规定的时间内结清相关款项，腾空营业房，不得破坏性的损坏营业房内外固定装修，保持原样交还甲方。即双方在合同中已就政府拆迁需要提前终止合同时，房屋的固定装修处置进行了明确约定。该约定明确将房屋内外固定装修交还给被告，并未约定被告须对该部分装修赔偿原告相应损失。故原告要求被告赔偿装修损失，无事实依据，本院不予支持。 原告要求被告退还租金及物业管理费，被告对此无异议，双方争议在于2019年5月9日至2019年6月5日期间的租金及物业管理费是否应当退还。根据查明的事实，案涉房屋2019年5月9日发生了断电。原告未有证据证明此后一直处于断电状态，但断电以及房屋及房屋所在市场整体搬迁必然会对原告公司的正常经营造成影响。故对该期间的租金及物业管理费，本院酌情认定由双方各半负担。经计算，被告应退还原告2019年5月9日至2019年7月31日期间的租金68026元、物业管理费1567元，合计69593元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州新安居装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州品众建筑装饰工程有限公司租金68026元、物业管理费1567元，合计69593元。 三、驳回杭州品众建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取7200元，由杭州品众建筑装饰工程有限公司负担6730元，由杭州新安居装饰材料市场有限公司负担470元。 原告杭州品众建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新安居装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年十二月二十一日 书记员  胡荧娜