wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京都市资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢9层901内01室。法定代表人：何鑫，董事长。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：君海时代投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号20层05A号。法定代表人：陈剑鸣，董事长。一审被告：北京市金通世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-288。法定代表人：刘明杰，执行董事。再审申请人北京都市资产管理有限公司因与被申请人君海时代投资有限公司及一审被告北京市金通世纪房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终3122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京都市资产管理有限公司与北京市金通世纪房地产开发有限公司签订的编号为517531的《商品房买卖合同》效力问题应予以重新查明认定。北京都市资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十二月三十日书记员  姜 梦
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1110号之二申请执行人：姜子龙，男，1998年4月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：付朝阳，男，1988年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行姜子龙与付朝阳确定合同效力纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1223号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人姜子龙于2019年11月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：700元（案件受理费、公告费、）协助申请人办理过户手续。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人证券基金、股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息；3.依法将被执行人付朝阳纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.依法扣划被执行人付朝阳银行存款1250元。5.2019年12月27日，本院约谈了申请执行人姜子龙将本案上述执行情况、本案执行款已全部履行完毕，但被执行人付朝阳无法找到车牌为辽Ｌ×××××车辆，车辆管理所无法将此车过户，故无法执行；姜子龙同意终结本案本次执行程序。本院认为，因被执行人无法找到过户车辆，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1223号民事判决书的本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现车辆过户手续，应由被执行人继续查找。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人已找到过户车辆，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制；如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇一九年十二月二十七日书记员  牛健
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4520号原告：唐贵梅，女，1977年5月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：唐某，女，1996年7月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告：刘琳芯，女，2013年8月27日出生，汉族。住所地：江西省九江市永修县。原告：刘芯玥，女，2018年12月7日出生，汉族。住所地：江西省九江市永修县。上述原告刘琳芯、刘芯玥的法定代理人：唐某，女，1996年7月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系刘琳芯、刘芯玥之母。被告：鄢树枝，男，1967年3月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹发兴，男，1972年10月19日出生，汉族。住所地地：江西省丰城市泉港镇清溪村尧家岗组17号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市紫云南大道恒天花园8幢、868、870、872号。统一社会信用代码：91360981674974864Y。主要负责人：胡利禄，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘细清，男，系该公司员工。原告唐贵梅、唐某、刘琳芯、刘芯玥与被告鄢树枝、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告唐贵梅、唐某、刘琳芯、刘芯玥于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐贵梅、唐某、刘琳芯、刘芯玥以双方达成和解协议为由要求撤回对被告鄢树枝、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐贵梅、唐某、刘琳芯、刘芯玥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐贵梅、唐某、刘琳芯、刘芯玥负担。审 判 长  陈文平人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十二月九日书 记 员  徐 珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18678号原告：冯小勇，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南中原市场投资有限公司，住所地，郑州市二七区京广南路8号院6号。统一社会信用代码：914101037678143256法定代表人：舒筱萍。委托诉讼代理人：李建超，河南得佳律师事务所律师。原告冯小勇诉被告河南中原市场投资有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小勇，被告河南中原市场投资有限公司的委托诉讼代理人李建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告退还原告筹资预收款105000元；2、要求被告自2006年3月9日出具收款收据之日起，以收款85000元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息至全额退款之日止；3、要求被告自2007年3月15日出具收款收据之日起，以收款20000元为基数，按照同期银行贷款利率支付利息至全额退款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月份被告河南中原市场投资有限公司开始对其开发的位于郑州市二七区京广路航海路被告自定名为“中原国际鞋业贸易中心”的商铺摊位向社会进行筹资并招租。原告出于对被告的信任于2006年3月9日与被告签订了该中心一层3排68号（新号3排60号）的铺面，双方于当日签订协议一份，该协议载明被告将其开发的铺面摊位要求原告筹资85000元，七字形铺面另加20000元共计105000元；取得该铺面10年的使用权，该协议还明确规定了铺面使用的具体规定，并且该协议第三条还明确释明如中途放弃使用，所交筹资款不予退还，该条文的另一个意思就是只要使用期限届满就会如期退还所收取原告的筹资款105000元等约定内容。原被告自协议签订后，原告即按照被告的要求，分别于2006年3月9日向被告交85000元的筹资预收款；于2007年3月15日向被告交20000元的筹资预收款；共计交105000元后开始合理使用该铺面，按照约定铺面协议到期后，被告将本案涉及的铺面不再和原告续签协议，并已经另租赁给他人使用。根据被告当年招商时的口头宣传及承诺，还有协议约定等内容，在双方所签订的协议到期后被告会及时退还所收取原告的筹资款；但是时至今日被告却严重违背诚实信用原则，并未履行承诺，对于该筹资款均以种种理由多次推迟、拖延退款的期限，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告辩称：不存在退还筹资预收款的情形，不存在支付利息的问题，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2005年7月，被告河南中原市场投资有限公司开始对其开发的位于郑州市二七区京广路航海路被告自定名为“中原国际鞋业贸易中心”的商铺摊位向社会进行筹资并招租。原告于2006年3月9日与被告签订该中心一层3排68号（新号3排60号）的铺面协议一份，该协议载明要求原告筹资85000元，七字形铺面另加20000元，共计105000元，取得该铺面10年的使用权。该协议还约定了铺面使用的具体规定，2005年9月至12月免收租金，自2006年1月1日起计收。该协议第三条释明如中途放弃使用，所交筹资款不予退还。协议上加盖有河南中原市场投资有限公司合同专用章和杨卫中私人印章，原告签名捺印。原被告自协议签订后，原告分别于2006年3月9日向被告交85000元的筹资预收款，于2007年3月15日向被告交20000元的筹资预收款。被告为原告出具了两份收据，均加盖有河南中原市场投资有限公司财务专用章。后原告开始使用该铺面。协议到期后，被告未再与原告续签协议，并将原告租赁的铺面另租赁给他人使用。原告要求被告退还筹资预收款未果，依法提起本案诉讼。本案在审理过程中，被告申请对协议上合同专用章、收据上财务专用章的真实性申请司法鉴定。但是被告经法院多次通知，拒不提供公司财务专用章，致使鉴定无法进行。本院认为，原被告签订的协议双方意思表示真实一致，合法有效。原被告均应当按照合同约定严格履行自己的义务。原被告的协议明确约定原告使用被告的商铺需支付租金，且协议中有“如中途放弃使用，所交筹资款不予退还”的条款，即原告缴纳的筹资款在协议履行完毕后应当退还。现协议已经到期，被告已将商铺另租他人，应当将原告缴纳的筹资款予以退还。原告该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告对利息没有约定，本院自原告起诉之日起按相关规定计算被告占用原告资金的利息损失。被告申请司法鉴定却不予配合，应当承担相应的法律后果，对其答辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南中原市场投资有限公司于判决生效之日起十日内退还原告冯小勇筹资款105000元及利息（利息以105000元为基数，其中自2018年7月24日起至2019年8月20日按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告冯小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张卫青二〇一九年十二月十六日书记员  张 丽
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6405号 原告：四川绿水华达物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华馆16号。 统一社会信用代码：915101007160370012。 法定代表人：卢水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田玉海,阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：杨清波，男，1977年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川绿水华达物业管理有限公司与被告杨清波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川绿水华达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨孜孜
四川省剑阁县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0823行初21号 原告：剑阁宏展建材有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城社区环山路四居民点。 法定代表人：岳少洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：剑阁县水务局，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇修城坝隆庆街132号。 法定代表人：孙明望，该局局长。 委托诉讼代理人：李红军，该局水务综合监察大队大队长。 原告剑阁宏展建材有限责任公司因诉被告剑阁县水务局水务管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告剑阁宏展建材有限责任公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁宏展建材有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项规定，裁定如下： 准许剑阁宏展建材有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由剑阁宏展建材有限责任公司负担。 审 判 长  何东升 审 判 员  徐永南 人民陪审员  罗红梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 蓉
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初436号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人卞瑞光，男，1975年12月29日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省灌云县。被告人卞瑞光因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月1日被刑事拘留，同月31日被取保候审。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日再次被刑事拘留（3月7日被羁押），同年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人卞瑞光犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人卞瑞光及辩护人林福玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人卞瑞光于2017年至2018年间，为迫使拆迁户同意拆迁，多次以剪电线、堵锁眼等方式任意损毁他人财物，并伙同他人多次对拆迁户薛某乙、郭某、胡某实施殴打。具体分述如下：1．2017年7月7日晚，被告人卞瑞光至苏州市相城区庆元家园小区，将被害人薛某甲价值人民币778元的汽车轮胎划坏。2．2017年10月26日，被告人卞瑞光带领吴某等人至苏州市相城区蠡西村被害人胡某暂住地，为逼迫被害人胡某搬离，打砸被害人胡某卷帘门并伙同吴某(另案处理)等人对胡某进行殴打。3．2018年7月10日，被告人卞瑞光带领他人至苏州市相城区元和街道酒库弄10号301室被害人薛某乙住处，采用剪电线手段破坏被害人薛某乙房屋配电设施。4．2018年7月13日，被告人卞瑞光带领他人至苏州市相城区元和街道酒库弄10号301室被害人薛某乙住处，采用胶水堵锁眼方式破坏被害人薛某乙房屋门锁设施。5．2018年7月20日，被告人卞瑞光带领他人至苏州市相城区元和街道酒库弄10号301室被害人薛某乙住处，采用剪电线手段破坏被害人薛某乙房屋配电设施。6．2018年7月25日，被告人卞瑞光至在苏州市相城区湖沁社区，因被害人郭某来找寻其父母时与其发生口角，伙同他人采用掌掴等方式殴打被害人郭某，造成被害人郭某脸部轻微伤。7．2018年7月31日，被告人卞瑞光带领戴星星(已判决)、吴某等人至苏州市相城区元和街道酒库弄10号301室被害人薛某乙住处谈判拆迁事宜，与被害人薛某乙发生冲突后，被告人卞瑞光采用蹬踹腿部方式，对被害人薛某乙实施殴打。被告人卞瑞光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人卞瑞光在庭审中无异议，并有被告人卞瑞光在公安机关的有罪供述，书证治安调解协议、接处警工作登记表等，证人杨其兴、吴某、卞某等人的证言，被害人薛某乙、郭某、胡某等人的陈述，苏州市相城区价格认证中心、苏州市公安局相城分局分别出具的鉴定意见，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出被告人卞瑞光具有自首情节的意见，经查，被告人卞瑞光虽有自动投案行为，但归案后未能如实供述自己的罪行，被告人卞瑞光的行为不符合自首的构成要件，辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人卞瑞光多次随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人卞瑞光承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞瑞光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起，扣除先行羁押的1个月，至2020年2月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  瞿 锋人民陪审员  刘硕颖二〇一九年十二月三日书 记 员  殷 涛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终5594号 上诉人（原审原告）：李凤龙，男，1986年4月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托代理人：杨梅，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李素敏，女，1967年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：范勇，男，1964年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人李凤龙因与被上诉人李素敏、范勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院((2019)皖1204民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：范勇因承包工程需要资金向李凤龙提出借款，自2014年12月25日至2015年8月4日，李凤龙通过手机银行向范勇及范勇的妻子李素敏的账户内累计转款250万元。后，范勇、李素敏偿还30万元。2016年8月26日，李凤龙与范勇签订《欠条及还款协议》一份，就如何归还剩余借款230万元约定如下：1.自2017年起，分六年还清该欠款，每年约还37万元整；2.在还款期间，双方均不得提出异议，在债务人正常按协议还款的情况下，债权人不得提起诉讼；3.该协议双方签字后生效，还完欠款后自动作废。后范勇仅偿还17万元，剩余借款203万元至今未还。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。范勇因从事工程承包经营需要资金向李凤龙提出借款，李凤龙先后交付借款250万元的基本事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，因此，范勇作为借款人应当按期偿还借款，逾期应当承担违约责任。双方未约定利息，李凤龙有权要求范勇从逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。李素敏虽然系范勇的妻子，但是，李素敏并未在还款协议上签字，并且李凤龙并无证据证实借款用于二人的夫妻共同生活、共同生产经营，因此，李素敏不应承担共同的还款责任。综上所述，李凤龙的部分诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。李素敏经合法传唤未到庭参加诉讼，可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、范勇于本判决生效之日起二十日内向李凤龙偿还借款203万元及逾期利息（按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际偿还完毕止）；二、驳回李凤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元，由范勇负担。 宣判后，李凤龙不服，向本院提出上诉称：李素敏对本案借款事先是知情的，其本人也表示愿意偿还，只是考虑到亲情未让其签字，请求二审法院依法改判李素敏共同承担还款责任。 范勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 李素敏未作答辩。 二审举证期限内，上诉人提交了录音一份，证明目的：该款并非一审法院认定的范勇个人使用且全部投资工程了，通过录音可以看出大部分均由其儿子及媳妇购买房屋使用的，且李素敏也是知道这个事并且当时向上诉人借款的人也是其以这理由借款。被上诉人质证认为：录音所说是不可能的，如果同意就签字了，录音我不知道，都不存在。 范勇向本院提交了银行转账单一份，证明目的：转给李素敏的钱又转给范勇了。上诉人质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，只能证明李素敏与范勇之间有经济往来，与借款时间差距较大，不能证明当时借的款转给她了。 本院认为，录音无法核实来源、语音环境及对话人身份，范勇不予认可，故对该录音的证明效力不予认定。范勇提交的银行转账单的真实性能够认定，由于数额与转款时间均与本案诉争事实存在差距，无法认定与本案具有关联性，故对该证据的证明效力亦不予认定。 本院认为：本案中虽然李素敏未在还款协议上签字，但因李素敏系范勇的妻子，涉案借款的250万元有150万元在出借时是直接打到李素敏的银行账户上，并且李素敏与李凤龙是亲戚关系，范勇称李素敏对该借款不知情明显不合常理，李素敏一、二审均未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据以上事实综合判断，能够认定李素敏对本案借款是知情的。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审法院认定事实不清，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院((2019)皖1204民初1174号民事判决第一项为：“范勇、李素敏于本判决生效之日起二十日内向李凤龙偿还借款203万元及逾期利息（按照年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际偿还完毕止）”； 二、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院((2019)皖1204民初1174号民事判决第二项，即：“驳回李凤龙的其他诉讼请求”。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费23040元，由范勇、李素敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 姚 莉 审判员 叶志强 二〇一九年十二月十三日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2141号原告：范某，男，1958年9月3日出生，汉族，住保康县。被告：葛某，男，1982年1月8日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李某（系被告葛某之妻），女，1981年6月27日出生，汉族，住保康县。代理权限：特别授权。原告范某与被告葛某因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某、被告葛某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告葛某立即偿还原告6万元借款及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%从借款之日计算利息至借款还清之日止）；2、由被告葛某承担本案的诉讼费及车费、误工费。事实及理由：2016年9月1日，被告葛某在我处借现金1万元，同月4日，被告葛某又在我处借现金5万元，口头约定使用期限三个月。到期后，经多次催要被告葛某未能偿还。2018年2月10日，被告葛某给我出具借条一张，口头约定三个月内偿还，后经原告多次催要无果。现请求人民法院判令被告葛某立即偿还借款及利息。原告范某在庭审中围绕其诉讼请求向本院提交了被告葛某于2018年2月10日出具的欠据一份，内容为：“欠条今欠到范某现金陆万元整（￥60000.00元）葛某2018.2.10号”。拟证明被告葛某向原告范某借款60000元。被告葛某辩称，我欠原告范某60000元属实。但我现在因涉嫌交通肇事罪关押在保康县看守所，现在没有经济能力偿还在原告范某处的借款。根据原告范某的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年9月1日，被告葛某因承包工程找原告范某借款10000元；2016年9月4日，被告葛某再次找原告范某借款50000元，两次借款合计60000元，口头约定使用期限三个月，双方未约定支付利息。借款到期后，被告葛某未能按期偿还，经原告范某多次催要，2018年2月10日被告葛某给原告范某出具欠据一份，内容为“欠条今欠到范某现金陆万元整（￥60000.00元）葛某2018.2.10号”，双方未约定利率及还款时间。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告葛某向原告范某借款，给原告范某均出具有借据，是其真实意思表示，合法有效。被告葛某在原告范某向其催要后，应当主动履行还款义务。故原告范某要求被告葛某立即偿还60000元借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告范某要求被告葛某承担其催要欠款所产生的车费、误工费的诉讼请求，未向本院提供证据证实，故对该项请求，本院不予支持。原告范某要求被告葛某按年利率6%从2018年2月10日计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，因双方没有约定支付利息，故本院对原告范某的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告葛某于本判决生效之日偿还原告范某借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告葛某负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1300元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张骞二〇一九年十二月二十六日书记员  王肖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：越勇，男，1975年6月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省辽中县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳抵达服装有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262号甲火炬大厦2401室。法定代表人：王君，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾福忠，男，1971年9月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。再审申请人越勇因与被申请人沈阳抵达服装有限公司、贾福忠房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。越勇申请再审称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、再审申请人越勇拒付部分租金的行为系行使先履行抗辩权，《抵达会所出租协议》不应被解除。合同签订后，越勇支付了2017年全年租金20万元和2018年的部分租金5.4万元。2018年4、5月份的时候，被申请人抵达公司、贾福忠占用了再审申请人越勇租用的整体院落的一部分，自行搭建了房屋和在整体院落内用围挡封闭了部分院落并修建了大门，对申请再审人越勇的经营场地造成了严重的影响，越勇只得采取暂时拒付租金的方式督促被申请人贾福忠履行义务交付整体院落的义务。拒付被申请人的部分租金的行为系行使先履行抗辩权，完全合法有效，而原审法院不予认定是错误的。二、《抵达会所出租协议》约定整体院落出租给再审申请人越勇包括的是封闭的全部场地和房屋，交付当时被申请人贾福忠并没有用围挡封闭场地和搭建房屋。按照交易习惯整体院落也应当是指全部的院落，而被申请人贾福忠不应在出租后再行封闭分割。三、再审申请人越勇和其合伙人对会所及其院落进行了装修、改建、新建等设施投资达200余万元，《抵达会所出租协议》被解除，给再审申请人越勇造成了巨大经济损失，被申请人借此侵占申请再审人越勇的投入，属于不当得利，也显失公平。《抵达会所出租协议》不应被解除，应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，贾福忠代表抵达公司与越勇签订的《抵达会所出租协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照协议约定履行各自义务。根据协议约定，越勇应每半年交纳一次租金，并提前一个月向抵达公司续交房租。合同履行过程中，截止至2019年4月3日，越勇累计拖欠抵达公司租金196,415元，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，因越勇未按期支付租金且经抵达公司多次催要仍未履行，故原审法院判决解除越勇与抵达公司签订的《抵达会所出租协议》并无不当。关于再审申请人提出的被申请人占用了部分院落影响其经营以及其对会所及其院落进行了装修、改建、新建等设施投资达200余万元的主张，如果被申请人存在违约行为，再审申请人可以另行起诉主张权利，不能作为拒交租金的理由，因此原审判决解除合同并无不当。综上,越勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回越勇的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年十二月二十日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3247号原告：张国琴，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：郝国超，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张国琴与被告郝国超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、12月11日公开开庭进行了审理。原告张国琴、被告郝国超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月10日，被告找到原告，以生活困难为由借原告现金10000元，被告承诺最迟于2017年2月18日还清。到期后，被告以生活困难为由未予偿还。因双方系朋友关系，被告于2017年5月13日又向原告借款9000元。现因原告急需用钱，多次找被告催要借款，被告以种种理由推脱拒不给付。为此提起本案诉讼。郝国超辩称，对原告提供的两份借条真实性没有异议，是被告向原告出具。但本案原告提供的上述两份借条实际均属于利息条，其中2017年2月10日10000元的条是按每月2000元利息算的5个月的利息，其中9000元的借条是按每月2000元利息，计算了9000元的利息，出具上述两份借条时原告实际并未给付被告任何借款。被告仅于2016年4月19日向原告借款10000元，当时约定的利率是月息5分，当时原告扣除两个月的利息后实际仅给付被告现金9000元，被告向原告出具的借条上书写的出借人是韩红卫，但当时被告没有见到韩红卫本人，事后偿还借款及利息时也未见过韩红卫本人，均是向原告偿还借款。被告借原告上述10000元本金之后，已偿还原告共计15100元。因此，被告已偿还了原告借款本金，也按民间正常利息（月息1.5分）给付了原告利息，被告不应再承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告主张2017年2月10日在位于北××加油站路北的原告的窗帘门市上原告借给被告现金10000元，对此原告提供2017年2月10日被告向原告出具的借条一份予以证明，该借条内容为“今借到张国琴壹万元整/最迟2月18号还清/借款人：郝国超/2017年2月10日”。对此被告认为，该借条是被告向原告出具，但2017年2月10日原告未给付被告借款，是原告将2016年4月19日被告借原告10000元的利息，按每月2000元利息，计算5个月的利息，让被告出具的借条。原告主张2017年5月13日在位于北××加油站路北的原告的窗帘门市上原告借给被告现金9000元，对此原告提供的2017年5月13日被告向原告出具的借条一份予以证明，该借条内容为“借条/今借到张国琴现金玖仟元整/借款人：郝国超/2017年5月13号”。对此被告认为，该借条是被告向原告出具，但2017年5月13日原告未给付被告借款，是原告将2016年4月19日被告借原告10000元的利息，按每月2000元利息，计算9000元的利息，让被告出具的借条。对被告提供的2018年1月31日被告姐姐郝素敏对原、被告等人的谈话录音一份,被告对其真实性无异议，该录音可以证明原告在录音中认可被告仅借过原告借款本金10000元（2016年借款），利率为月息4分，及原告认可被告已偿还原告共计约16000元的事实，本院予以认定。对原告称本案其主张的2017年2月10日的借款10000元及2017年5月13日的借款9000元，均是在出具借条当日给付被告借款现金的主张，被告不予认可，对此原告除提供上述两份借条外未向本院提供其他证据予以证明。庭审中，被告称2016年4月19日被告借原告的10000元，向原告出具的借条内容为“今借到韩红卫现金10000元”当时口头约定利率为月息5分，之后利息为每月2000元。对此，原告称2016年4月19日被告借的10000元，借款利率为月息3分，被告偿还原告的16000元是偿还的韩红卫借款，该笔借款本息被告已还清。本院认为，根据被告提供的谈话录音，可以证明被告仅借过原告借款本金10000元（2016年借款），该录音可以与被告陈述相印证，可以证明被告主张的2017年2月10日及2017年5月13日原告并未给付过被告借款的待证事实，本院予以采纳。原告主张其于2017年2月10日借给被告现金10000元，于2017年5月13日借给被告现金9000元，仅提供被告向其出具的两份借条予以证明，该两份借条所证明内容与被告提供的谈话录音所证明内容相矛盾，原告也未能提供其资金来源及款项交接的相应证据予以佐证，故本院对上述两份借条均不予采纳。综上，对原告要求被告偿还其借款19000元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张国琴的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告张国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一九年十二月十六日书记员  肖 祥
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7246号原告：浙江通鹰电缆科技有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇沪山北路8号，统一社会信用代码913303022544745219。法定代表人：韩筱玉。委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。被告：温州禾庭机电安装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇烟草大厦1单元1701室，统一社会信用代码91330327307389356L。法定代表人：王伟。原告浙江通鹰电缆科技有限公司与被告温州禾庭机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告浙江通鹰电缆科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江通鹰电缆科技有限公司撤诉。案件受理费2893元，减半收取计1446.5元，由浙江通鹰电缆科技有限公司负担。审 判 长  金梦婕人民陪审员  谢作早人民陪审员  李王书二〇一九年十二月十八日法官助理章彬代书 记员  林将伟
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1324民初4693号原告：王某男，女，生于1978年4月6日，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：赵某，男，生于1977年5月2日，汉族，住河南省镇平县。原告王某男诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告王某男于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某男撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 刘香勇二〇一九年十二月十九日书记员代 靖
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5890号原告：刘祖华（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告：彭红燕（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。被告：李富年（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告刘祖华、彭红燕诉被告李富年装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘祖华、彭红燕于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祖华、彭红燕以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘祖华、彭红燕撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年十二月十二日书记员 党艳珉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6537号罪犯潘新远，男，1976年1月13日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2012年1月19日作出(2012)贾刑初字第9号刑事判决，认定被告人潘新远犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年9月1日止）,剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2012年2月8日被交付执行。2015年10月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第9045号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利五年不变；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以（2017）苏01刑更6923号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月1日止）,剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯潘新远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘新远减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯潘新远在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬四次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚,且赃款未退出。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘新远在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚,且赃款未退出，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘新远减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月1日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  牛长民二〇一九年十二月十日书 记 员  刘金敏
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2019）宁02刑更724号罪犯王某，原户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2014年11月21日作出(2014)兴刑初字第611号刑事判决书贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月25日起至2026年8月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2019年11月29日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2015年9月至2019年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯王某予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议对该犯裁定减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月至2019年3月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。检察机关建议对该犯减刑的意见予以采纳。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑五个月二十天。刑期自2014年2月25日起至2026年3月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘衍泉审判员 马少英审判员 彭德才 二〇一九年十二月二十日书记员 高 帆
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1860号上诉人（原审被告）：锦州古枫园林工程有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城D区10-27号。法定代表人：薛柏青，该公司经理。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白明昊，辽宁知理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚均友，男，1959年8月29日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。上诉人锦州古枫园林工程有限公司因与被上诉人姚均友劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州古枫园林工程有限公司的委托诉讼代理人白明昊、被上诉人姚均友及其委托诉讼代理人郭殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州古枫园林工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审民事判决书，并对此案予以改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未在上诉人处从事过劳务，上诉人公司所有管理人员均不认识被上诉人。上诉人曾经就劳务纠纷提起过诉讼，未得到法院的支持，本次再起诉属于重复起诉，且超过诉讼时效。一审法院对此事实认定错误导致作出错误裁判，现上诉人依据《民事诉讼法》等法律规定向二审法院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。姚均友辩称，对原审判决无异议。锦州市太和区人民法院作出的判决与松山法庭作出的判决是不一致的，调整的不是一个年份，不属于重复告诉。姚均友向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付工资款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告方2014年至2015年在被告处务工，2014年25天，每天工资200元，合计工资5000元，被告拖欠至今未支付。一审法院认为，本案中被告雇佣劳务人员从事相应工作，应给付劳务工作的相应对价。被告认可雇佣原告姚均富等的事实，已发放工资的记录单上没有姚均友领取工资的记录。被告提供的辽宁省园林绿化工程日工资定额标准当时口头商定的力工每天100元，瓦工、木工每天200元，与我院（2018）辽0792民初97号生效判决认定的标准相一致。故以该标准确定其日工资标准。被告关于原告已于2018年向法院起诉，法院判决被告支付原告该工资的抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。被告拖欠原告工资后，原告方一直通过各种途径主张权利。原告的起诉没有超过诉讼时效。被告抗辩理由，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告锦州古枫园林工程有限公司于本判决发生法律效力后六十日内给付原告姚均友5000元工资款。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告锦州古枫园林工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定基本事实错误，证据不足。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人请求上诉人给付工资款5000元，因此，被上诉人应当就其与上诉人存在劳务关系承担举证证明责任。现上诉人出具的出勤表及已发放工资的记录单上未记载姚均友出勤及领取工资的信息，且上诉人不认可被上诉人受其雇佣的事实，而被上诉人提供了单方制作的农民工拖欠工资一览表，结合其他相关证据，不足以证明其与上诉人存在劳务关系的基本事实，因此应承担举证不能的法律后果。综上所述，锦州古枫园林工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0792民初359号民事判决。二、驳回被上诉人姚均友的全部诉讼请求。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人姚均友负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  王金业审判员  安剑凌二〇一九年十二月二十三日法官助理文涛书记员徐文竞
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执3267号申请执行人：陈思帆，男，汉族，1991年05月21日出生，重庆市璧山区。被执行人：郭靓，女，汉族，1999年06月23日出生，重庆市江津区。本院受理申请执行人陈思帆与被执行人郭靓借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初3981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈思帆向本院申请执行，申请执行标的金额为8500元，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郭靓的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无房产、无车辆。本院已限制被执行人郭靓高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金8500元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执3267号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙佳荣审判长  鲍仲容审判员  胡克中二〇一九年十二月十九日书记员  吴义鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8814号原告：江苏申威新能源科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村长兴中路。法定代表人：李智珍，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：施敏，该公司员工。委托诉讼代理人：施玉其，该公司员工。被告：张家港市方圆锻件有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村。法定代表人：朱雪华。被告：张家港市农联城乡一体化发展有限公司，住所地张家港市经济开发区（张扬公路悦丰大厦）。法定代表人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。原告江苏申威新能源科技有限公司(以下简称申威公司)与被告张家港市方圆锻件有限公司（以下简称方圆公司）、张家港市农联城乡一体化发展有限公司（以下简称农联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告申威公司委托诉讼代理人施敏、施玉其、被告方圆公司法定代表人朱雪华、被告农联公司委托诉讼代理人钱晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申威公司向本院提出诉讼请求：1、被告申威公司、农联公司共同向原告支付停产停业损失补偿款1825750元；2、被告农联公司向原告申威公司支付装修补偿款628000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月25日，施敏、季小军两人代表原告申威公司与被告方圆公司签订《厂房租赁合同》一份，约定被告方圆公司将位于的厂房租赁给原告使用，租赁期限为2017年6月25日至2023年6月25日。2018年下半年起，原告所租赁的区域面临整片拆迁，拆迁人为被告农联公司。为配合拆迁，原告听到消息后即着手开始另寻厂房，6月下旬原告搬离原址。据原告了解，被告方圆公司已经就拆迁补偿事宜达成协议，原告多次向被告主张停产停业损失未果。同时，被告农联公司就拆迁装修补偿事宜单独与原告签订了补偿协议，但被告农联公司称还需要方圆公司确认，也一直未能支付补偿费用。综上，为维护原告合法权益，原告起诉来院。被告方圆公司辩称，我是被拆迁人，拆迁公司和我签订的拆迁合同所涉及到的停产停业损失补偿费是由被拆迁人所享受的。我和原告签订的租赁合同里写的很清楚，由于动迁工程所涉及到的被拆迁人的补偿和承租人没有任何关系。被告农联公司辩称，本案为租赁合同纠纷，被告农联公司并非原告申威公司与被告方圆公司签订的租赁合同的当事人，因此被告农联公司并非本案适格的被告。被告农联公司是对被告方圆公司的土地及土地范围内的建筑进行拆迁，所以停产停业损失的主体应当是被告方圆公司。原告作为承租户，只能按照租赁的约定，自行向被告方圆公司主张相应权利。原告的装修补偿款至今还没有同被告农联公司达成补偿协议，因此在装修补偿还没有确定的情况下，不能在本案中向被告农联公司主张装修补偿损失。综上，请求驳回原告对被告农联公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下，2017年6月25日，方圆公司作为甲方（出租方），申威公司作为乙方（承租方），签订《厂房租赁合同》一份，约定方圆公司将张家港市杨舍镇农联村长兴中路南侧的厂房和办公楼租赁给申威公司使用，实际总面积为5853平方米，厂房南车间面积为700平方米，厂房南东车间面积为150平方米，办公楼三楼面积为600平方米。租赁期限自2017年6月25日起至2023年6月25日止，租赁期限为六年。合同第七条约定：“租赁期间，厂房因不可抗拒的原因或市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担违约责任。拆迁所涉及的甲方资产补偿与乙方无关，甲方不承担赔偿乙方损失的责任和义务，乙方应当无条件撤离并清除在租赁厂房内的所有物资，乙方的资产补偿费由乙方收入”。2019年5月14日，农联公司作为搬迁人，方圆公司作为被搬迁人（产权人）、张家港市合力房屋拆迁有限公司作为搬迁实施单位共同签订《张家港市非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》一份，约定甲方因农联新镇二期项目，委托丙方对杨舍镇农联村范围内房屋实施拆迁、补偿安置。一、房屋坐落于杨舍镇农联村，所有权人方圆公司，房屋合法建筑面积15978.46m2，土地使用权证号张国用（2007）第270017号，土地登记用途工业，土地使用权证登记合法面积17571.7m2。二、甲方应当补偿乙方被拆迁房屋补偿金及土地补偿金：7、停产停业补助费：2396769元。另查明，2012年5月11日，张家港市人民政府办公室发布张政办【2012】38号《关于印发张家港市国有土地上房屋征收补偿方式和补助奖励标准的通知》。在《关于印发张家港市国有土地上房屋征收补偿方式和补助奖励标准的通知》规定，四、非住宅房屋停产停业损失补助费：（二）如因客观原因造成评估机构无法进行评估的，征收人可按照商业性非住宅房屋每平方米250元、非商业性非住宅房屋每平方米150元进行补助。以上事实，有《厂房租赁合同》、《张家港市非住宅房屋搬迁货币补偿协议书》、《关于印发张家港市国有土地上房屋征收补偿方式和补助奖励标准的通知》、庭审笔录等予以佐证。本院认为，首先，原告主张的停产停业损失系政府对房屋被拆迁造成的停产停业损失的补偿，而对于正在履行过程中的租赁合同，拆迁行为不仅给承租人的经营活动造成损失，也对房屋产权人将房租出租收取租金的租赁活动造成损失，故停产停业损失补偿应当是对拆迁人和承租人损失的共同补偿，应当由双方共同分配。根据《厂房租赁合同》，原告租赁的总面积为7303平方米。根据庭审陈述和张政办【2012】38号文件的规定，非商业性非住宅房屋停产停业损失计算标准为每平方米150元，故原告租赁的房屋对应的停产停业损失共计1095450元。综合考虑租赁期限、搬迁情况等因素，本院酌定前述停产停业损失中的三分之一即365150元，由被告方圆公司支付给原告。其次，原告就装修补偿款至今还没有同二被告达成补偿协议，在装修补偿还没有确定的情况下，原告申威公司直接要求被告农联公司支付原告申威公司装修补偿款628000元没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张家港市方圆锻件有限公司支付原告江苏申威新能源科技有限公司停产停业损失365150元，限于判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。二、驳回原告江苏申威新能源科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费26430元、保全费5000元，合计31430元，由原告申威公司负担22307元，由被告方圆公司负担9123元。由被告方圆公司于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  任洪国人民陪审员  孙 霞人民陪审员  徐 洁二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱 浩
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4021号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地河北省唐山市玉田县北环路北侧。 负责人：郝志刚，系该董事长。 委托诉讼代理人：赵乐春，男，系该公司工作人员，特别授权。 被告：户卫东，男，1967年12月3日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：张哲敏，女，1973年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：户贵东，男，1972年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司（以下简称玉田农商银行）与被告户卫东、张哲敏、户贵东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田农商银行的委托诉讼代理人赵乐春、被告户卫东到庭参加诉讼。被告张哲敏、户贵东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告户卫东偿还贷款本金400000元及拖欠利息（自2018年6月21日起不再偿还利息，按月息9.0625‰计算）；2.请求判令被告张哲敏、户贵东对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年7月28日，原告玉田农商银行与被告户卫东签订借款合同一份，合同编号（玉田）农信借字【2017】第40302017044838号；与被告张哲敏签订保证合同一份，合同编号（玉田）农信保字【2017】第40302017044838号；与被告户贵东签订保证合同一份，合同编号（玉田）农信保字【2017】第40302017261563号。借款人户卫东，保证人张哲敏、户贵东，借款金额400000元，期限自2017年7月28日至2018年7月25日，贷款月利率9.0625‰。合同约定贷款按季结息，结息日为每季的20日。合同签订后原告如约放款，贷款到期后被告户卫东未按约定日期偿还贷款本息，自2018年6月21日起不再偿还利息，按月息9.0625‰计算，尚欠借款本金400000元及未付利息。 户卫东辩称，原告起诉状陈述的借款情况属实。 张哲敏、户贵东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款逾期催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年7月26日，被告户卫东向原告玉田农商银行提出农户短期借款申请。2017年7月28日，被告户卫东与原告签订个人借款合同，合同约定：借款人户卫东，贷款人玉田农商银行，借款金额400000元，借款期限从2017年7月28日至2018年7月25日止，借款月利率为9.0625‰。签订借款合同的同日，原告与被告张哲敏签订了保证合同，约定：保证人张哲敏，债权人玉田农商银行；保证范围为上述个人借款合同项下户卫东借款本金400000元及利息(包括复利和违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项……)；保证方式为连带责任保证；保证期间自2017年7月23日至债务履行期限届满之日起二年止。 签订借款合同的同日，原告与被告户贵东签订了保证合同，约定：保证人户贵东，债权人玉田农商银行；保证范围为上述个人借款合同项下户卫东借款本金400000元及利息(包括复利和违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项……)；保证方式为连带责任保证；保证期间自2017年7月28日至债务履行期限届满之日起二年止。 2017年7月28日，原告向被告户卫东发放了贷款400000元。被告户卫东偿还利息至2018年6月20日，尚欠本金400000元及2018年6月21日起以后的利息。被告张哲敏、户贵东亦未履行担保责任。 本院认为，被告张哲敏、户贵东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订借款合同及保证合同，均不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约定履行了贷款义务，被告户卫东应按合同约定偿还借款本金及利息，被告张哲敏、户贵东应按合同约定承担连带偿还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告户卫东偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司贷款本金400000元及其利息(利息从2018年6月21日起至本金还清之日止，按月利率9.0625‰计付)，被告张哲敏、户贵东承担连带偿还责任，均于本判决生效之日起三日内付清。被告张哲敏、户贵东承担保证责任后，有权向被告户卫东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由户卫东、张哲敏、户贵东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5540号上诉人（原审原告）：凡家祥，男，1944年12月8日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:凡永梅，凡家祥之女。被上诉人（原审被告）：盛启英，女，1969年10月9日生，汉族，住商城县。被上诉人（原审被告）：凡焱峰，男，1997年6月15日生，汉族，住商城县。上诉人凡家祥因与被上诉人盛启英、凡焱峰健康权纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人凡家祥的委托诉讼代理人凡永梅，被上诉人盛启英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：一审责任划分不当，上诉人不应承担责任；一审认定已支付40,439.94元错误，差旅费用认定800元过低，遗漏了凡永梅的护理费，上诉人的误工费未认定错误。请求二审改判。被上诉人答辩称，一审判决数额过高，应驳回上诉人的上诉请求。一审法院审理查明：2017年8月18日下午18时许，商城县××××组组被告家门口，被告盛启英和原告凡家祥因邻里纠纷发生争吵，原告凡家祥到被告盛启英家大门口与之争吵，二被告站在自家大门口，在原、被告争执中，原告倒地受伤。原告受伤后被送往商城县人民医院住院治疗，住院76天，经诊断：右股骨转子间骨折、食道癌术后，开支医疗费28,195.94元（被告支付）。原告住院期间，被告为原告购买轮椅、拐杖支付费用500元，支出救护车费用1,000元，租床被费1,000元，并请护工护理原告。2019年5月27日，经原告申请，法院委托安徽皖西司法鉴定所对原告伤情及三期进行鉴定：原告伤情为十级伤残，误工期180日，护理期90日、营养期90日；右股骨大转子间骨折内固定在位，骨折愈合后需行手术取出内固定物，医疗费用约需人民币9,000元，支出鉴定费1,900元。另查明，2018年10月22日，商城县人民检察院经审查认为：本案行为人是谁不清，根据目前证据行为人是盛启英还是凡焱峰不清，不能确定是谁的行为导致凡家祥倒地受伤，盛启英不符合起诉条件，商城县人民检察院据此作出了商检公诉刑不诉[2018]13号不起诉决定书。2018年12月20日，原告凡家祥及其女儿凡永梅以遗漏犯罪嫌疑人凡焱峰为由向信阳市人民检察院提出申诉。信阳市人民检察院经复查后，维持了商城县人民检察院的不起诉决定。庭审中，经法院组织调解，双方未达成一致调解意见。庭审核定原告的损失为：医疗费28,195.94元、住院伙食补助费3,800元（76天×50元/天）、护理费9,744元（90天×108.27元/天）、营养费1,800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金6,915.37元（13,830.74元/年×10%×5年）、精神抚慰金3,000元、后续治疗费9,000元、鉴定费1,900元、交通费1,800元（酌定，含被告支付1,000元）、残疾辅助器具费500元、租床被费1,000元，合计67,655.31元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷后，双方在处理纠纷时均不冷静，原告年老体衰，××，主动到二被告家门口与二被告争执，对其损失应承担40%的责任。二被告明知原告年老体弱，仍与原告发生争执并致原告倒地受伤，对原告的损失应承担60%的赔偿责任。原告凡家祥与二被告产生纠纷时已年满73周岁，且处于食道癌术后期间，原告未提交证据证明其有误工收入，故对原告诉请的误工损失，不予支持。原告住院期间，被告为其支付的医疗费、残疾辅助器具费、租床被费、交通费属实，为便于计算，在计算原告损失时一并予以确认。被告辩称其为原告请护工支付费用12,750元，因被告仅提交收到条，未提交护工身份证明，法院无法核实该部分费用的真实性，但原告认可护理事实，法院仅按河南省居民服务业标准认定该部分费用。二被告辩称原告受伤与其无关，但又在原告受伤后，为原告支付医疗等费用4万余元，不符常理。商城县人民检察院对被告作出不起诉决定是因无法确定二被告中的哪一人致原告倒地受伤，并非认定原告受伤与二被告无关。法院在庭审中亦无法查明原告受伤系二被告中的哪一人所致，但二被告均与原告发生争执，故二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告盛启英、被告凡焱峰于本判决生效之日起三十日内还赔偿原告凡家祥损失1,353.25元[（67,655.31元-3,000元）×60%+3,000元-已支付40,439.94元]；二、驳回原告凡家祥其他诉讼请求。案件受理费1,332元，由原告凡家祥负担532元，被告盛启英、被告凡焱峰负担800元。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，关于责任划分问题，上诉人年老体衰，××，主动到被上诉人家门口争执，一审认定对其损失应承担40%的责任并无不当；二审中被上诉人说明其垫付40,439.94元的事实，且大部分上诉人认可；一审酌定交通费1,800元并不过低；上诉人已为被上诉人请一名护工护理，凡永梅护理系其自愿，被上诉人不应支付护理费；上诉人已年满73周岁，且处于食道癌术后期间，未提交证据证明其有误工收入，一审未支持其误工费亦无明显不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凡家祥负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  李 锋二〇一九年十二月二十六日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初6364号原告：胡必科，男，1987年6月24日出生，汉族，职工，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：高晓川，男，1990年6月14日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告胡必科与被告高晓川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡必科，被告高晓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡必科向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告以接愿景城店面为由向原告借款20000元，并出具借条一份，因借款未还，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。高晓川辩称，我没有收到这笔钱，也没有收到货。本院经审理认定事实如下：2017年，原告和案外人杨勇在愿景城合伙经营店铺，装修广告牌。后被告加入进来，当时三人合算原告和案外人杨勇各投资了20000元，被告要加入进来也应当投资20000元。双方认可被告支付了20000元后三人共同经营。2017年10月，三人商议原告和杨勇退出合伙，被告分别于2017年10月10日给原告和杨勇各出具了一份《借条》作为退资款：今借胡必科20000元。给杨勇出具了的是金额为19000元的《借条》。原告和杨勇配合被告办理了店铺转让手续，现该店铺由被告个人经营。被告至今未支付欠款。本院认为，原被告和案外人杨勇之间实际上是合伙关系，原告和杨勇退伙时，三方进行了结算，被告以向各方出具《借条》作为退资款，系其真实意思表示，虽然是以《借条》的形式，但实际上是将欠的退资款转化为了向原告借款。原告也配合被告办理了店铺转让手续，被告应当按约定支付欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高晓川于本判决生效后三日内一次性支付原告胡必科欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 洁二〇一九年十二月九日书记员 朱恒锐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5951号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：杨淼苗，江苏瀛优律师事务所律师。被执行人：徐良，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐良保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司依据本院生效的(2019)苏0281民初297号民事判决书向本院申请执行，要求徐良给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款62609.20元，支付自2015年11月25日起至实际给付之日止以61086.28元为基数按照年利率24%计算的违约金及相应利息，并负担案件受理费、财产保全费合计1740元。本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月19日依法向被执行人徐良发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、证券等财产情况进行查询，扣划被执行人徐良的银行存款4245.55元，发还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司3375.55元，收取执行费870元；另查明，除登记在被执行人徐良名下的车牌号为苏Ｂ×××××车辆因未被实际控制（本案已查封），暂无法处置外，未发现其它可供执行的财产及财产线索；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人徐良房产进行查询，未发现被执行人徐良名下有房产登记信息；3、本院到被执行人徐良住所地江阴市××镇××及阳庄村委等调查，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院书面告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院的调查、执行情况，并明确表示无法提供可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初297号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 包 彬审判员 韩鹏彦审判员 王 莹二〇一九年十二月九日书记员 徐晓寅
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执1118号之二申请执行人：保定市北市区沈剑建材经销处，住所地保定市北市区东二环小堤村。经营者：沈剑。被执行人：程少轻，男，1971年10月30日出生，汉族，住保定市曲阳县。被执行人：要保林，男，1957年11月6日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人：保定建业集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地保定市南市区环城南路203号。主要负责人：何立捷，该分公司经理。被执行人：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路586号。法定代表人：张兰柱，该公司董事长。保定市北市区沈剑建材经销处与程少轻、要保林、保定建业集团有限公司第一建筑工程分公司、保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的[2016]保裁字第19号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院冻结了被执行人保定建业集团有限公司在河北银行0711110000×××01账户内的存款人民币1182490.00元。2019年12月9日河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民特65号民事裁定书，裁定撤销保定仲裁委员会[2016]保裁字第19号裁决，现已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人保定建业集团有限公司在河北银行0711110000×××01账户的冻结。二、终结对保定仲裁委员会[2016]保裁字第19号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐有才审判员  霍瑞杰审判员  李伟仲二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡雅楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13383号 原告：沈水安，男，1957年1月10日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：苗张木，男，1969年9月5日出生，汉族，住址绍兴市越城区。 原告沈水安诉被告苗张木劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沈水安撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7041号 上诉人（原审被告）：林洪世，男，1976年5月28日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔磊，男，1949年4月16日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原审被告：林洪飞，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人林洪世因与被上诉人崔磊及原审被告林洪飞买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林洪世上诉请求：1.请求二审法院依法撤销临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初2545号判决书；请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判处结果有失公允。1、一审判决认定林洪世未偿还货款是错误的。本案中崔磊主张的货款92640元，双方进行对账，该付货款的已经付货款，未交货款的部分写了欠条。2、一审判决认定林洪世应当偿还的货款，崔磊已经在另案中起诉。3、一审判决适用法律不当，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定认定林洪世应当支付货款92640元及利息，系适用法律错误。4、被上诉人起诉主体错误，上诉人系代表莒县洪世海绵有限公司向被上诉人购买涉案标的物，上诉人的购买行为及结算行为产生的后果应由公司承担，并非上诉人个人行为和义务。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。 崔磊向一审法院起诉请求：林洪飞、林洪世偿付货款92640元及利息。 一审法院认定事实：崔磊常年从事化工原料销售业务，2014年9月24日，林洪世从崔磊处购买价款60640元的原料一宗，货款未付，由林洪飞代办运输，林洪飞在崔磊书写的欠款条上签字确认。2015年1月18日，林洪世从崔磊处购买价款42980元的原料一宗，货款未付，由林洪飞代办运输，林洪飞在崔磊书写的欠款条上签字确认，后因支付货款10980元，林洪飞又在崔磊补充的欠款32000元处签字确认。 一审法院认为，当事人之间没有书面合同，崔磊以欠款条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定崔磊与林洪世之间买卖合同成立。林洪世未支付价款，崔磊可以要求其支付价款。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对崔磊主张的利息损失，可参照年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条的规定。判决：一、被告林洪世支付原告崔磊货款92640元及利息（利息以92640元为基数，自2019年5月18日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由被告林洪世负担。 本院二审期间，上诉人提交莒县洪世海绵有限公司企业信息公示报告一份，拟证明上诉人购买化工原料均系公司行为，所有责任由公司承担，与上诉人无关。被上诉人对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案并无关联，上诉人与被上诉人发生业务，发货清单、记账明细及最终结算均系上诉人个人与被上诉人进行结算，因此上诉人应承担支付货款的责任，与莒县洪世海绵有限公司无关。经审查，本院认为被上诉人于一审中出具的两份欠条中均无莒县洪世海绵有限公司字样，亦无公司签章，且上诉人林洪世在一审中已自认涉案买卖的实际购货人是林洪世，故对上诉人提交证据的证明效力本院不予采信。 二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人主张本案货款92640元已经偿还，但上诉人未能提交相关证据予以证实；另外，对于上诉人提出本案所涉债务被上诉人已在另案中起诉的主张，上诉人亦未提交证据证实，经审查，本案所涉两张欠条与上诉人主张的另案即（2019）鲁13民终6774号案件中的证据并不存在重复，亦没有证据显示（2019）鲁13民终6774号案件中所涉货款包含本案货款。综上所述，上诉人林洪世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2115元，由上诉人林洪世负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王婧 书记员杨金亭
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8179号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区。负责人：崔立新。委托诉讼代理人：万芳，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地湖北省保康县，现住贵州省仁怀市，系公司员工。被告：周小华，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司与被告周小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月10日，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司负担。审判员  史列强二〇一九年十二月十六日书记员  田 军
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟丹，女，1983年4月7日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区崇山东路38号甲。法定代表人：林志敏，该厅厅长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，该省政府省长。被申请人（一、二审第三人）：辽阳襄平法医司法鉴定所，住所地辽阳市白塔区卫国路一段一号。法定代表人：翁兴彦，该所所长。再审申请人佟丹因诉辽宁省司法厅（以下简称省司法厅）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政答复及行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1086号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟丹申请再审称：省司法厅和省政府都属于县级以上地方人民政府，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。（2015）沈中行初字第691号行政裁定书并未告知申请人上诉权等相关权利，属于程序违法。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》及《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的相关规定足以推翻省司法厅适用的辽政发（2013）21号《辽宁省人民政府关于取消和下放一批行政职权项目的决定》。省政府作出《延期审理通知书》超过法定期限，且行政复议遗漏第三人，均属程序违法。辽襄鉴（2011）法医鉴字第0520号司法鉴定书与本案有利害关系，原审法院未依申请调取该材料明显不当。请求本院撤销原一、二审判决及移送管辖裁定，并撤销被诉行政答复及行政复议决定。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。佟丹对省司法厅作出的行政答复以及省政府作出的行政复议决定不服，向沈阳市中级人民法院提起诉讼。因行政复议决定维持了原行政行为，故依法应以作出原行政行为的行政机关即省司法厅确定案件的级别管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，沈阳市中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定将本案移送至沈阳市和平区人民法院管辖符合法律规定。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，移送管辖裁定依法不属于可以上诉的裁定范围，原审法院在裁定中未交待上诉权并无不当。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十二条的规定以及辽政发（2013）21号《辽宁省人民政府关于取消和下放一批行政职权项目的决定》的相关规定，公民、法人或其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉，市级司法行政主管部门具有对司法鉴定机构和司法鉴定人的违纪行为进行调查的职权。投诉事项已经司法行政机关处理，没有新的事实和证据的，不予受理。本案中，佟丹认为辽阳襄平法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书严重造假，已经向辽阳市司法局进行投诉，辽阳市司法局业已作出书面答复。现佟丹在没有新的事实和证据的情况下，因同一事项又向省司法厅提出投诉要求重新处理，不属于省司法厅的受理范围，且省司法厅已在答复中告知佟丹可依法申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径，故该答复并无不当。省政府于2015年9月10日受理佟丹的行政复议申请，并于11月9日向佟丹邮寄《延期审理通知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。本案的审查客体为省司法厅作出的行政答复及省政府作出的行政复议决定，原审法院认定辽襄鉴（2011）法医鉴字第0520号司法鉴定书不属于本案审理范围，故对调取该文件的申请未予准许亦无不当。综上所述，佟丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佟丹的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇一九年十二月二十四日法官助理范文书记员张馨予（代）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1279号 上诉人（原审自诉人）何盛文，男，1955年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人何盛文指控李成国拒不执行判决、裁定罪一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112刑初557号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 何盛文上诉称，2012年10月19日，原审法院作出（2012）龙泉执字第743号《执行裁定书》，明确认定冻结李成国110万元存款。而李成国在执行期间私自转移冻结存款，在得到两套拆迁房屋后无偿赠与、转让他人，其犯罪主观故意就是抗拒人民法院强制执行。请求依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款关于“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的”的规定，本案中，上诉人指控李成国犯拒不执行判决、裁定罪，并主张拆迁房屋系李成国所有，但并无证据证明。上诉人的起诉无罪证。上诉人的起诉不符合自诉案件起诉条件，原审裁定不予受理上诉人的自诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年十二月二十日 书记员 张 萌
安徽省桐城市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0881刑初289号 自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇清溪街1号，统一社会信用代码91340881588864271C。 负责人唐帅，该支行行长。 被告人周某，男，汉族，1990年11月23日出生，住桐城市。 自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行以被告人周某涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向本院提出控告，本院于2019年12月9日立案。同月30日自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行向本院提出撤回对被告人周某的起诉。 本院认为，自诉人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行撤回自诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行对被告人周某的撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文生 审 判 员  叶险峰 人民陪审员  张 扬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 刚 附：相关法律条文 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5724号原告：周军波，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗彬，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周军波诉被告罗彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员李雄独任审理。后因被告罗彬采取除公告外的其他方式无法送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员袁小华、刘远明组成合议庭，适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本院于2019年9月16日向被告罗彬公告送达了相关的法律文书，公告到期后，原告周军波到庭参加诉讼，被告罗彬未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周军波提出诉讼请求：1、要求被告罗彬偿还原告借款100000元（大写：壹拾万元整）；2、自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算资金利息至清偿时止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年10月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元（大写：壹拾万元整）。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖欠和推搪，一致至今未清偿其所欠原告的借款。被告方严重侵犯了原告的正当利益。故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告罗彬未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告罗彬经人介绍向原告周军波借款。2014年10月30日，罗彬出具借条一张，载明：“借条，今借到周军波现金人民币100000元整，（大写：壹拾万元整），用作生意周转，借款人：罗彬，2014年10月30日。”后经周军波催收，被告仍未偿还借款，故引发本诉。庭审中，原告变更诉讼请求第2项“自借款之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算资金利息至清偿时止”，主张由被告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件、转账凭条原件等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告罗彬，经本院公告送达相关法律文书，公告到期后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为其对参加诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。原告向本院提交的借条和转账凭证系原件，该借条能证明原、被告之间民间借贷关系真实成立、合法、有效，应当受到法律保护，本院予以确认有效，故对原告主张由被告罗彬偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张由被告从起诉之日即2019年8月28日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告罗彬在本判决生效后立即偿还原告周军波借款本金100000元，并从2019年8月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息至该款还清之日止（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元,公告费用300元，共计2600元（原告周军波已预交），由被告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李 雄人民陪审员  袁小华人民陪审员  刘远明二〇一九年十二月二十三日法官 助理  张 行书 记 员  韦 维
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4053号之一 申请执行人：马军，男，1976年6月15日出生，回族，现住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：新疆天北置业建筑装饰有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市净化路歧峰农贸1号楼19号门面。 法定代表人：王会，该公司总经理。 本院在执行马军与新疆天北置业建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初3693号民事调解书，于2019年9月27日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的15000元，已执行标的0元，未执行标的15000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费125元）。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年10月16日、2019年11月30日、2019年12月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产和网络资金登记信息； 2、2019年10月8日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询。被执行人名下再无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年12月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
安徽省铜陵市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖07司救执5号 救助申请人江秀红，女，1985年11月17日生，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县山山镇。 委托代理人江光礼，男，1958年10月1日生，汉族，居民，住址同上。系江秀红父亲。 救助申请人江秀红以其与王世斌抚养费纠纷一案，王世斌未给付其抚养费且并无可供执行财产，江秀红生活不能自理，其父母年事已高，无生活来源，生活极其困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人江秀红称，江秀红申请执行王世斌抚养费纠纷一案中，王世斌常年外出，未发现其下落也未发现可供执行的财产，导致案件执行不能。江秀红生活不能自理，其父母年事已高，无生活来源，生活极其困难。请求本院给予一定数额的司法救助。 经审理查明，1.案件基本情况。江秀红患先天性智力残疾。2003年经人介绍与王世斌相识，后双方同居生活。2006年9月30日经政府登记结婚，同年生育一女。2007年下半年王世斌将江秀红送回娘家，带女儿外出一直未归，对江秀红的生活及病情不闻不问，江秀红由其父母照顾至今。江秀红父母多方寻找王世斌下落未果，因此成讼。本案经审理，最终作出（2011）枞民一初字第01314号民事判决书，判决：被告王世斌于判决生效后10日内给付原告江秀红2011年9月以前扶养费10000元，并从2011年9月起每月给付原告江秀红扶养费400元。 2.案件执行情况。（2011）枞民一初字第01314号民事判决书生效后，王世斌未履行判决确定的给付义务，我院于2012年4月开始首次立案执行。经查，被执行人王世斌长期外出，无法查明其下落。本院依法查询了被执行人王世斌的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现其有可供执行的财产。本案难以执行。 本院认为，江秀红在与王世斌抚养费纠纷一案中，因王世斌常年外出，未发现其下落也未发现可供执行的财产，导致案件执行不能。江秀红因患先天性智力残疾，生活不能自理，生活面临急迫困难提出国家司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（六）项的规定，应当给予其国家司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人江秀红司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十七日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申3269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳芬，女，1957年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。负责人：王小洪，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市保安服务总公司，住所地北京市丰台区成寿寺路23号楼310室。法定代表人：张涛，总经理。再审申请人杨艳芬因与被申请人北京市公安局、北京市保安服务总公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨艳芬申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：撤销本案一、二审民事判决，再审本案。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，涉案视频是不真实的，适用法律错误，系错判。被申请人北京市公安局提供的视频系复制件。其中保安员柴兵兵手持灭火器砸向再审申请人的镜头被截取掉，未予认定该事实错误，再审申请人对此真实性和完整性是不认可的。再审申请人提交的录音证据能够证明其并非无故滞留，其在案发时间及起因上均无过错。本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，一、二审法院理应依法查明再审申请人伤情但未查明，酌定再审申请人承担30%责任，无法律依据，属于适用法律错误，被申请人应当承担全部赔偿责任，再审申请人不应承担责任，一、二审法院处理结果有误，未能依法公平保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，综合本案查明的事实情况，一、二审法院认定再审申请人所受伤害由被申请人北京市公安局承担70%的责任，再审申请人杨艳芬承担30%的责任，本院认为，无明显不妥。二审时，被申请人北京市保安服务总公司同意承担连带给付责任，二审判决其与北京市公安局连带给付再审申请人杨艳芬赔偿款的处理结果，本院认为，亦无不妥，亦即再审申请人杨艳芬主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，杨艳芬提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳芬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一九年十二月三十一日书记员 侯 雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6468号申请执行人：张克。被执行人：周忠民。被执行人：广州市菜丰园农业科技发展有限公司。关于张克与周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初451号《民事调解书》已发生法律效力。根据上述判决：一、被告周忠民于2019年9月10日前向原告张克偿还本金200000元及支付利息（自2014年8月24日起至实际清偿之日止，以200000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告广州市菜丰园农业科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告广州市菜丰园农业科技发展有限公司承担保证责任后，有权向被告周忠民进行追偿；三、如被告周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司未按上述约定按期足额履行还款义务，原告张克有权就上述全部未付款项向法院申请强制执行；四、案件受理费3020元已减半收取，由被告周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司共同负担。由于周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人张克的申请，本院于2019年9月30日立案强制执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了两被执行人的银行存款3529.71元，未发现二名被执行人有其他可供执行的财产。本院已对二名被执行人采取了纳入失信被执行人名单等措施。另查明，本院及其他法院以周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司为被执行人的执行案件10多件，周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司拖欠巨额债款无财产可供执行。申请执行人张克表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初451号《民事调解书》已发生法律效力，义务人周忠民、广州市菜丰园农业科技发展有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十二月二十五日书记员  廖仪倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖天力医药控股集团营销有限公司，住所地河北省衡水市北方工业基地园区路3号。法定代表人：李庆华，总经理。委托诉讼代理人：杨鸿飞，北京首联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力博，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中车投资租赁有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院5号楼406室。法定代表人：王日钢，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水百威工程橡胶有限公司，住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街9号。法定代表人：李树奎，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树奎，男，1951年4月22日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人盖天力医药控股集团营销有限公司因与被申请人中车投资租赁有限公司、衡水百威工程橡胶有限公司、李树奎融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盖天力医药控股集团营销有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决，发回重审或依法改判；2.判令被申请人承担所有的诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：一审诉讼中送达程序未穷尽送达方式公告送达存在违法行为，未经合法传唤缺席判决。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，案涉纠纷名为“售后回租式”融资租赁合同，实为“借款合同”。被申请人中车投资租赁有限公司存在明显过错，严重违反法律规定，存在的“低值高估”情形，所造成的损失应当自行承担，作为担保人的再审申请人不应承担保证责任。案涉法律关系名为融资租赁关系实为借款合同关系，被申请人中车投资租赁有限公司属于非银行金融企业向非金融企业放贷，未经批准擅自从事经常性贷款业务，通过查询中国裁判文书网发现被申请人中车投资租赁有限公司所有涉诉业务，都是以售代租的形式，均都产生纠纷，说明其是以金融借贷为主要业务，结合案涉合同期为3年，不属于短期临时拆借行为，属于从事非法金融业务活动，违反国家金融管制性规定，应当认定案涉借贷合同无效。一、二审法院判决再审申请人承担连带责任，没有事实和法律依据，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人盖天力医药控股集团营销有限公司提出的申请再审理由与其在二审时的上诉意见基本一致，二审做出的判决理由给予了相应的阐释。根据在案证据和查明的事实，一、二审法院做出的判决理由和处理结果，本院认为，并无不妥，即再审申请人盖天力医药控股集团营销有限公司主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，盖天力医药控股集团营销有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盖天力医药控股集团营销有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十二月三十一日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1826号之一 申请人:陈瑞轩，男，1985年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:李尊营，男，1963年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李尊余，男，1984年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈瑞轩于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李尊营、李尊余价值110万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李尊营、李尊余价值110万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人陈瑞轩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十二月十三日 书记员 王雪萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282破申22号 申请人:胡学中，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市枞阳县，住浙江省慈溪市。 被申请人：宁波海裕建设工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈百路326号。统一社会信用代码：91330282734256005C。 法定代表人：杨利平，该公司总经理。 本院执行局收到申请执行人胡学中申请移送被执行人宁波海裕建设工程有限公司进行破产审查的申请。后本院执行局作出执行案件移送破产审查决定书，决定将被执行人宁波海裕建设工程有限公司移送破产审查。2019年11月5日,本院立案审查申请人胡学中申请被申请人宁波海裕建设工程有限公司破产清算一案。 本院查明：被申请人宁波海裕建设工程有限公司成立于2002年1月16日，住所地慈溪市，注册登记在慈溪市市场监督管理局，注册资本5080万元。根据申请人胡学中提供的生效民事裁判文书显示，被申请人尚欠申请人到期债权431000元，经本院强制执行后，申请人未受足额清偿。根据本院执行局提供的执行转破产程序审查意见登记表显示，被申请人在本院现有执行案件4件，未执行到位标的1915864.6元。 本院认为：申请人胡学中对被申请人宁波海裕建设工程有限公司享有到期债权，经本院强制执行未受清偿，且目前被申请人尚有其他到期债务未清偿，符合不能清偿到期债务的情形。被申请人住所地位于慈溪市，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第13条、第14条规定，裁定如下： 受理申请人胡学中对被申请人宁波海裕建设工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  徐 斌 审 判 员  张小玲 审 判 员  许建素 二〇一九年十二月二日 法官助理胡寅 代书记员  杨梦洁
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执487号 邱林华（被执行人）： 邱林华罚金一案，立案标的共计1000.00元。被执行人邱林华已于2019年12月19日向本院缴纳全部罚金。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院立案执行的(2019)川1824刑初51号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2648号申请执行人：张睿,男性,1986年11月16日出生,住莱西市经济开发区；。被执行人：青岛凯浩昀置业有限公司,住莱西市青岛路67号。申请执行人张睿与青岛凯浩昀置业有限公司其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年10月21日生效的（2019）鲁0285民初5576号判决书审结，责令1、青岛凯浩昀置业有限公司于判决生效之日向张睿支付40000元购房款、40000元的利息（2012年9月22日计算至2019年1月9日）、40000元的利息（2012年9月22日至实际支付之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费400元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2648号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2648号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月二日书记员  隋海滨
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终733号 上诉人（原审被告）肥西县住房和城乡建设局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路与合铜路交叉口，统一社会信用代码11340123003008219L。 法定代表人黄德育，局长。 委托代理人郭宏洋，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）周权，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人胡先山，安徽锦和律师事务所律师。 原审第三人肥西县上派镇人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民中路43号，统一社会信用代码113401230030088336。 法定代表人陈起灼，镇长。 上诉人肥西县住房和城乡建设局与被上诉人周权强制拆除行为违法一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123行初47号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肥西县住房和城乡建设局向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肥西县住房和城乡建设局申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人肥西县住房和城乡建设局撤回上诉。 案件受理费50元减半收取25元，由上诉人肥西县住房和城乡建设局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄浩 书记员丁亚敏 附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7018号原告：金友英（曾用名金英），女，汉族，1961年7月27日出生，住武汉市洪山区。被告：李春花，女，汉族，1962年2月21日出生，住武汉市洪山区。原告金友英（以下简称原告）与被告李春花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.返还原告借款10万元；2.被告按照银行周期贷款利率计算利息给原告；3.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，即被告按照银行周期贷款利率计算利息给原告。事实和理由：2011年至2012年之间，被告先后借原告10万元，有被告写的欠条为证，原告多次要求被告偿还借款无果，遂诉至法院，诉请如前。被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告经营“金英干洗店”期间结识被告。2011年9月至2012年9月期间，李春花以资金周转为由两次向原告借款，原告将其存在银行内的拆迁补偿款取出后以现金方式支付给被告，被告收到借款后分别向原告出具借据。其中，2011年9月30日，原告以现金的方式向李春花支付5万元后，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到金英人民币伍万元整”；2012年9月7日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到金英人民币伍万元整”。此后，原告多次要求被告偿还上述借款未果，遂向本院起诉，诉请如前。上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条、证明、中国工商银行个人业务凭证及账户交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过现金方式向被告出借资金，现原告主张被告偿还，有原告提交的借条、银行交易明细等证据予以佐证，且符合交易习惯，加之被告未到庭对该借款事实提出抗辩，故本院对原告主张被告偿还借款10万元的诉请予以支持。关于借款利息的问题，因原告在诉讼中已放弃该项诉讼请求，视为原告对自身诉讼权益的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李春花于本判决生效之日起十日内偿还原告金友英借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告金友英已预缴2300元），由被告李春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  陈德平二〇一九年十二月二十五日法官助理周萍书记员徐泽