安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4124号 上诉人（原审原告）：李春，男，1980年11月2日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程健桥，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵新影，女，1963年5月19日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：杨小臣，男，汉族，1984年6月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张红雷。 上诉人李春因与被上诉人赵新影、杨小臣房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李春上诉请求：撤销一审判决，改判赵新影、杨小臣支付赔偿款400000元及利息48000元（后期利息以400000元为基数，按月息1.5%从2019年4月17日起计算至实际还清之日止）；并支付违约金120000元。事实和理由：赵新影为杨小臣在涉案《协议书》上代签姓名的行为构成表见代理，杨小臣应对该协议产生的债务承担责任；一审法院认定涉案债务仅由赵新影承担缺乏依据，涉案债务应由赵新影、杨小臣共同承担清偿责任；李春同时主张违约金与利息符合法律规定。 杨小臣辩称，一审认定事实清楚，赵新影代杨小臣签字不属于表见代理，杨小臣在本案中不应承担任何责任；赵新影向李春出具的欠条无杨小臣签字，该欠条已将涉案协议书中损害赔偿的方式进行变更，且李春也按月收取了赵新影支付的利息；一审判决适用法律正确，违约金与利息损失不应同时适用。 赵新影辩称，一审判决正确。 李春向一审法院起诉请求：赵新影、杨小臣支付李春赔偿款400000元及利息48000元（后期利息以400000元为基数，按月息1.5%从2019年3月17日起计算至实际款项还清之日止）；赵新影、杨小臣支付违约金120000元。 一审法院认定事实：2011年5月5日，李春与赵新影、杨小臣各签订一份《房屋租赁合同》，该两份合同约定将赵新影位于阜阳市颍泉区两间，建筑面积约149.55平方米，房屋产权证号阜房字××号及杨小臣位于阜阳市颍泉区两间，建筑面积约202.41平方米，房屋产权证号阜房字××号租赁给李春经营使用。该合同租期十年，自2011年7月1日至2021年6月30日止。该合同对租金标准及水电费、装修及改造、维修养护责任、合同终止、合同解除、违约责任，房屋交还等做出具体约定。2018年3月17日，赵新影与李春签订《协议书》一份，该协议载明：“出租方：赵新影、杨小臣（以下简称甲方）。承租方：李春（以下简称乙方）。甲方与乙方于2011年5月5日签订《房屋租赁合同》壹份，约定甲方位于阜阳市颍泉区人民东路皖北商城综合楼，房屋租赁给乙方使用。现双方根据该合同履行实际情况，在平等协商、自愿互谅的基础上，达成如下协议：一、甲方提出提前解除上述双方于2011年5月5日签订的《房屋租赁合同》，并愿意本协议书签订之日起一月内一次性赔偿乙方经济损失肆拾万元（￥400000.00）元，如甲方逾期仍未支付，则视为违约，违约金为捌拾万（￥800000.00）元。乙方同意按甲方此意思表示解除合同。二、甲方同意于本协议书签订之日起一周内一次性退还乙方已经交纳的水电费保证金壹万（￥10000）元及剩余租金玖万肆仟陆佰贰拾肆元整（￥94624.00）至乙方帐户（户名：李春，开户行：徽商银行合肥阜阳北路支行，帐号：62×××89），剩余租金所属期为2018年5月19日至2018年6月30日，乙方须在2018年5月18日前腾空租赁房屋交付给甲方。三、甲乙双方自签订本协议书之日起，双方再无其他争议…甲方：赵新影、杨小臣，2018年3月17日，乙方：李春，2018年3月17日。”赵新影与杨小臣系母子关系。签订合同时，赵新影提供了杨小臣的身份证和产权证，该房屋已使用7年，杨小臣均未提出异议。庭审时，李春承认从签订《房屋租赁合同》到《协议书》都是赵新影为杨小臣代签其姓名，赵新影称其为杨小臣代签其姓名时，杨小臣不知情。2018年4月17日，赵新影出具欠条一张载明：“欠条，今欠李春人民币肆拾万元正（整）（转让费），月息1.5分，每月支付一次。赵新影，2018、4、17号。”2018年7月5日、2018年7月19日、2018年10月14日赵新影分别支付6000元、6000元、12000元，合计24000元。 一审法院认为，双方应遵照公平、公正、诚实信用的原则，正确处理好协议兑现承诺。本案中，李春与赵新影、杨小臣之间的债务关系是基于赵新影与李春签订《协议书》而产生，因该协议是赵新影为杨小臣代签姓名时，杨小臣不知情，李春也承认签订该《协议书》是赵新影为杨小臣代签其姓名，该协议不违反法律、法规或社会公共利益，应视为合法有效。因该协议约定中李春已在2018年5月18日前腾空租赁房屋，又由于杨小臣不知情，故对赵新影为杨小臣代签其姓名的行为，由此造成的法律后果，应由赵新影承担。因赵新影违反协议约定，拖欠李春的赔偿款400000元，赵新影出具欠条，现李春要求赵新影支付赔偿款400000元，予以支持。关于李春要求赵新影支付利息问题，因赵新影已在出具的欠条中注明月息1.5分，该约定符合有关法律规定，予以支持。但赵新影出具欠条的时间是2018年4月17日，利息应从2018年4月17日起计算至实际款项还清之日止。关于李春请求支付违约金120000元主张问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三十九条规定，结合李春的损失、合同履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，李春要求支付违约金120000元诉求已达经济损失的30%，属于过分高于造成的经济损失。李春主张既要求赵新影支付该赔偿款的利息又要求赵新影支付违约金，有悖公平原则和诚实信用原则，故对李春要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、赵新影判决生效之日起三十日内给付李春赔偿款40万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2018年4月17日起计算至实际款项还清之日止。兑现时扣除赵新影已给付的2.4万元）。二、驳回李春其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4740元，由李春负担734元，赵新影、杨小臣负担4006元。保全费3360元，由赵新影负担。 二审中，李春为支持其上诉理由，向本院提交3份转账单，证明涉案两份租赁合同履行过程中租金均由赵新影收取的事实。合同解除后，水电费押金及剩余租金均由赵新影委托支付，合同履行及解除过程中赵新影表见代理的事实。 赵新影质证认为：房租是其收取，杨小臣对房屋情况不清楚，对转账票据予以认可。 杨小臣：认可赵新影质证意见。 本院经审查认为，该证据不影响对本案事实的认定，故不予采信。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《协议书》于2018年3月17日签订，双方均认可杨小臣姓名系赵新影代签，而杨小臣对该《协议书》不予认可。赵新影基于涉案《协议书》于2018年4月17日向李春出具欠条，载明欠李春人民币400000元（转让费）并约定利息，后分三次向李春共支付利息24000元，李春未持异议，故赵新影应当承担相应赔偿责任。一审法院综合全案事实、证据判决赵新影支付李春赔偿款400000元及相应利息并无不当，李春主张赵新影、杨小臣共同支付赔偿款及利息、违约金120000元没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，李春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4740元，由上诉人李春负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月三日 法官助理于飞虎 书记员董璇 附：（2019）皖12民终4124号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。