wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终722号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁伟（曾用名梁卫），男，1990年2月2日出生于河北省衡水市景县，汉族，大学专科毕业，北京约牛科技有限公司人力资源部员工，户籍所在地河北省衡水市景县，租住北京市昌平区家镇白庙西街。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年6月28日至2019年7月3日被临时羁押于北京市顺义区看守所，2019年7月4日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人张力文，河南轩文律师事务所律师。原审被告人张波，男，1992年10月18日出生于河北省张家口市阳原县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省张家口市阳原县，租住北京市昌平区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年6月12日至2019年6月19日被临时羁押于北京市昌平区看守所，2019年6月20日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。原审被告人王占佳，女，1996年5月25日出生于山东省冠县，汉族，中专肄业，无业，户籍所在地山东省聊城市冠县，租住北京市昌平区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年6月12日至2019年6月19日被临时羁押于北京市昌平区看守所，2019年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。河南省潢川县人民法院审理河南省潢川县人民检察院指控原审被告人梁伟、张波、王占佳犯诈骗罪一案，于2019年12月3日作出（2019）豫1526刑初379号刑事判决。宣判后，原审被告人梁伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2018年10月至11月期间，被告人梁伟伙同路朝、贺子豪在北京市昌平区回龙观龙旗广场B座写字楼招录被告人张波等人，通过拨打电话、微信聊天方式，谎称可以办理贷款，以收取担保金、保证金等为由实施诈骗。该犯罪团伙用被告人梁伟的微信账户收取诈骗资金共计7万余元。被告人梁伟将其中5万余元转账给路朝用于诈骗团伙日常开支。1、2018年10月31日，被告人张波通过拨打电话、微信聊天方式，谎称可以办理贷款，以收取保证金为由骗取朝阳现金3000元，将其中2000元转给被告人梁伟。后被告人张波伙同其女友被告人王占佳谎称是冠宸公司工作人员，以收取下款保证金为由骗取朝阳现金5200元，据为己有。案发后，被告人张波将赃款退赔。2、2018年11月9日和2018年11月10日，该犯罪团伙以上述方式分别骗取梁某现金2000元、吴某现金1998元。案发后，被告人张波将赃款退赔。（二）2019年3月13日至2019年3月20日，被告人张波通过拨打电话、微信聊天方式，谎称可以办理贷款，以收取手续费、下款费用为由骗取谭某现金10100元，据为己有。案发后，被告人张波将赃款退赔。原判采纳了扣押物品清单及照片、受案登记表、户籍证明、抓获经过、前科证明、微信、支付宝及银行卡交易查询、银行账户对账单、梁伟微信收付款明细及支付宝账单、微信转账记录截图、微信聊天记录、退款收条等书证，证人胡某的证言，辨认笔录、搜查笔录，被害人朝阳、梁某、吴某、谭某的陈述，被告人梁伟、张波、王占佳的供述等证据。原判认为，被告人梁伟、张波、王占佳以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物。被告人梁伟诈骗他人财物，数额巨大；被告人张波、王占佳诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪。梁伟在犯罪中起主要作用，系主犯；张波、王占佳在共同犯罪中起次要作用，是从犯。判决：一、被告人梁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人张波犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；三、被告人王占佳犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；四、扣押于公安机关的作案工具予以没收，上缴国库。上诉人梁伟上诉称，其对公司实际业务内容不清楚，仅用其微信收款，张波的犯罪与其无关，其行为不构成诈骗罪，请求依法改判无罪。辩护人的辩护意见：1、对原判认定梁伟犯诈骗罪无异议；2、原判认定梁伟诈骗犯罪数额巨大，以及在共同犯罪中为主犯，事实不清，证据不足；3、梁伟具有坦白、初犯、主观恶性小、从犯等从轻或者减轻处罚情节。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人梁伟所提其行为不构成诈骗罪的上诉理由，辩护人所提原判认定梁伟诈骗犯罪数额巨大，以及在共同犯罪中为主犯，事实不清，证据不足的辩护意见。经查，梁伟与路朝、贺子豪共同出资开办公司，招录张波、王占佳等人，通过拨打电话，微信聊天方式，谎称可以办理贷款，以收取担保金、保证金等为由骗取他人财物。路朝、贺子豪负责公司运营，张波等人具体实施诈骗行为，梁伟用微信代公司收款，参与在微信聊天群中对员工完成所谓业绩（实为诈骗）情况予以督促检查，并将骗取的钱款一部分用于公司的运营及人员工资。该犯罪事实，有扣押物品清单及照片、微信、支付宝及银行卡交易查询、梁伟微信收付款明细及支付宝账单、微信转账记录截图和微信聊天记录等书证，证人胡某的证言，辨认笔录、搜查笔录，被害人朝阳等人的陈述，被告人梁伟、张波、王占佳的供述等证据证实。梁伟等人的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，依法构成诈骗罪，梁伟诈骗犯罪金额为7万余元，数额巨大。该团伙属共同犯罪，成员分工有所不同。梁伟与张波、王占佳部分诈骗犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，梁伟为主犯，张波、王占佳为从犯。故该上诉理由及相应辩护意见不能成立。关于辩护人所提梁伟具有坦白，主观恶性小等从轻或者减轻处罚情节的辩护意见。经查，梁伟到案后不能如实供述自己的罪行，且供述反复，不符合坦白的构成要件，不构成坦白；其诈骗犯罪数额巨大，主观恶性较大。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）梁伟与原审被告人张波、王占佳以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物。梁伟诈骗他人财物，数额巨大；张波、王占佳诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。本案部分犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，梁伟为主犯，张波、王占佳为从犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。梁伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐大利审判员  陈 鑫审判员  冷宝杨二〇一九年十二月三十一日法官助理金磊书记员董万鑫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3928号原告：施宪锋，男，1982年12月25日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：高福来，嫩江市临江法律服务所法律工作者。被告：宋立晶，女，1986年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：朱亮，男，1986年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。被告：黄秋菊，女，1990年5月28日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。原告施宪锋与被告宋立晶、朱亮、黄秋菊民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施宪锋及其委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼。被告宋立晶、朱亮、黄秋菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施宪锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱亮、宋立晶偿还借款本金7,500元；2.要求被告黄秋菊承担连带责任。事实和理由：宋立晶和朱亮是夫妻，2019年10月10日，朱亮、宋立晶因经营二手车缺少资金，经黄秋菊担保，向施宪锋借款33,000元，朱亮、宋立晶共同给施宪锋出具了借据，约定2019年10月31日前偿还。借款到期后，黄秋菊和宋立晶分两次偿还了25,000元，又通过转账方式偿还了500元，现尚欠7,500元没有偿还。宋立晶、朱亮、黄秋菊未作答辩。施宪锋为支持自己的诉讼主张，出示了日期为2019年10月10日金额为33,000元署名为宋立晶、朱亮、黄秋菊的借据1张。因宋立晶、朱亮、黄秋菊未到庭质证，故本院对该借条予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，经黄秋菊担保，朱亮、宋立晶向施宪锋借款33,000元，朱亮、宋立晶共同给施宪锋出具了借据，约定2019年10月31日前偿还，黄秋菊以担保人身份在借据上签名。借款到期后，黄秋菊和宋立晶分两次偿还了25,000元，又通过转账方式偿还了500元，现尚欠7,500元没有偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，现约定的期限已经届满，故宋立晶、朱亮应当立即归还借款。因黄秋菊是担保人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故黄秋菊应当承担连带清偿责任。综上，施宪锋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告宋立晶、朱亮于判决生效后5日内偿还原告施宪锋借款7,500元；二、被告黄秋菊对被告宋立晶、朱亮还款义务负连带清偿责任；三、被告黄秋菊承担了保证责任后，有权向被告宋立晶、朱亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋立晶、朱亮、黄秋菊共同负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇一九年十二月二十三日书记员  崔雯雯
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢556号之二申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司职员。被执行人：张家港市天时利包装制品有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇嘉泰路。法定代表人：吴栋,该公司董事长。被执行人：吴栋,男,1966年6月20日生,汉族，住江苏省张家港市。被执行人：乔祥号,男,1974年10月5日生,汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：吴亚驰,男,1990年10月4日生,汉族，住江苏省张家港市。被执行人：朱某,女,1973年11月28日生,汉族，住上海市闵行区。被执行人：朱燕妮,女,2002年8月3日生,汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱某,即本案被执行人朱某。被执行人：朱漱玉,女,1943年8月1日生,汉族，住江苏省张家港市。江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰、朱某、朱燕妮、朱漱玉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）张商初字第01915号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市天时利包装制品有限公司于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金390万元及逾期利息、复利（截至2015年11月16日的利息89700元、复利874.25元、自2015年11月17日起至2015年12月22日的利息按照月利率7.5‰计算，并按照月利率11.25‰计算上述期间内的复利，自2015年12月23日起至实际履行之日止的逾期利息、复利按照月利率11.25‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、吴栋、乔祥号、吴亚驰对张家港市天时利包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如张家港市天时利包装制品有限公司未按本判决履行给付义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权就本案债务对朱某、朱燕妮、朱漱玉提供抵押的位于上海市松江区新桥镇莘松公路1000号306室房产【产权证编号为沪房地松字（2005）第009286号】的变价款在抵押权登记的427万元范围内享有优先受偿权。案件受理费38725元、保全费5000元，合计43725元，由张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰、朱某、朱燕妮、朱漱玉负担。因张家港市天时利包装制品有限公司、吴栋、乔祥号、吴亚驰、朱某、朱燕妮、朱漱玉未履行生效法律文书所确定的义务，江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行,本院于2019年7月17日立案受理，立案标的4034299.25元及利息等。执行过程中，申请执行人于2019年12月26日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执恢556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 李 元二〇一九年十二月二十六日书记员 郭志敏
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢31号 申请执行人:张某某，山丹县居民。 被执行人:王某某，山丹县居民。 被执行人：甘肃某某投资管理有限公司。 法定代表人：王某某，该公司经理。 申请执行人张某某与被执行人王某某、甘肃丰羽投资管理有限公司借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年7月24日作出的（2017)甘0725民初1927号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日、6月21日、7月11日、12月17日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃丰羽投资管理有限公司名下无车，王某某名下有皮卡车辆一辆，经申请人意见,王某某名下车辆年限已久，无可用价值，故不要求本院查封处理。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人王某某、甘肃丰羽投资管理有限公司名下无房产。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5.2019年12月19日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，现被执行人甘肃丰羽投资管理有限公司早已停业，王某某作为甘肃丰羽投资管理有限公司的法定代表人，他所欠外债比较多，暂无给付能力。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款140000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜海霞
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8177号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：徐康宝，男，1990年1月28日生，汉族，户籍所在地贵州省。兴业银行股份有限公司信用卡中心与徐康宝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初14996号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人徐康宝支付37695.01元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人徐康宝未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十二月二十五日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1983号之一 申请执行人：夏雪梅，女，1987年12月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：赵雄兵，男，1979年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初3363号民事判决书，于2019年12月12日立案受理夏雪梅申请执行赵雄兵借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人赵雄兵银行账户存款3050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗健 二〇一九年十二月十七日 书记员代 永春
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终7021号 上诉人（原审被告）：长春市中和医药药材有限责任公司，住所地：吉林省长春市南关区大马路西万晟现代城7-10公建（幢）309号、310号、311号、312号房。 法定代表人：季旭，总经理。 被上诉人（原审原告）：筑邦建设集团股份有限公司，住所地：浙江省金华市金磐路1138号2203-2204。 法定代表人：王霞，总经理。 被上诉人（原审被告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道1号。 法定代表人：胡季强，董事长。 被上诉人（原审被告）：湖南华宝通制药有限公司，住所地：湖南省长沙国家生物产业基地康平路99号。 法定代表人：姜新宇，总经理。 被上诉人（原审被告）：药都制药集团股份有限公司，住所地：河北省安国市东方药城。 法定代表人：李晓恩，董事长。 被上诉人（原审被告）：安徽省先锋医药有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区红枫路35号。 法定代表人：陈正亮，董事长。 上诉人长春市中和医药药材有限责任公司因与被上诉人筑邦建设集团股份有限公司、浙江康恩贝制药股份有限公司、湖南华宝通制药有限公司、药都制药集团股份有限公司、安徽省先锋医药有限公司票据追索权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长春市中和医药药材有限责任公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人长春市中和医药药材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十二月十八日 代书记员  盛 菲 ·2· ·1·
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17493号申请执行人高扬，女、汉族，1986年3月20日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人宋文忠，男、汉族，1973年1月6日出生，住河南省郑州市中原区。关于高扬申请执行宋文忠买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月12日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月27日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月16日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问（被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年12月20日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人名下无房产登记信息，被执行人无住房公积金信息；五、本院于2019年12月11日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；六、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月27日决定对其纳入失信名单；本院于2019年12月24日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十四日书记员  王修俊
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1712号 原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，住所地：敦煌市阳关中路538号，统一社会信用代码：91620982225146254Y。 法定代表人：黄彦春，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱雪峰，系该公司莫高支行行长。 委托诉讼代理人：周春泽，系该公司莫高支行客户经理。 被告：张新磊，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：李越，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张新磊、李越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人周春泽到庭参加了诉讼，被告张新磊、李越经本院公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新磊、李越立即偿还贷款本金30000元，贷款利息11239.62元，共计41239.62元；2、判令被告张新磊、李越偿还2019年6月2日起至借款本息还清之日的借款本息、复利；3、由被告承担本案律师费及实现债权的费用。 事实和理由：张新磊于2016年4月6日向原告甘肃敦煌农村商业银行莫高支行申请借款30000元，被告人李越作为借款人张新磊的妻子，同意张新磊申请借款，并愿意承担连带保证担保责任和共同还款责任。原告于2016年4月6日与被告张新磊签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，借款金额30000元，借款期限24个月，自2016年4月6日至2018年4月5日，约定借款利率为年利率8.94%，按季结息，借款到期，利随本清；并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收50%计收利息。借款合同还约定的范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼等债权人实现债务的一切费用。借款合同签订后，原告向被告张新磊发放了贷款30000元。贷款发放后被告张新磊不按期归还借款本金及利息，我行信贷人员多次向被告进行催收，被告张新磊对拖欠的借款本金及利息拖延推脱，没有偿还，导致贷款本息不能按期收回。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告人立即偿还借款本金、利息及借款还清前产生的贷款利息和本案诉讼费用及实现债权的其他费用。 张新磊、李越未到庭，亦未提交书面答辩状。 农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料： 农户借款申请书、借款合同、借款借据、利息清单（截止2019年6月21日为11239.62元）、张新磊、李越身份证复印件，证实张新磊从农商银行借款30000元，且已经发放，李越为其担保承担连带担保责任的事实；该组证据足以证实农商银行所诉事实，本院对该组证据予以采信。 张新磊、李越未向本院提交证据。 依据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认如下案件事实： 2016年4月1日，张新磊因资金周转向农商银行出具农户借款申请书，申请借款30000元，李越在财产共有人承诺处签名确认，自愿承担张新磊借款的共同还款责任；2016年4月6日，张新磊与农商银行签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同载明，循环借款额度为叁万元整，借款利率执行年利率8.94%，借款期限24个月，自2016年4月6日起至2018年4月5日止，按季结息，借款到期，利随本清，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；合同签订后，农商银行遂向张新磊账号为×××的账户发放贷款30000元。借款到期后，张新磊、李越未按期偿还借款本金及利息，农商银行遂于2019年7月15日向本院提起诉讼。 本院认为，农商银行与张新磊签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同合法有效，应予确认；张新磊借款后，未按合同约定履行全部还款义务，侵害了农商银行的合法权益，其应承担相应民事清偿责任；李越在财产共有人承诺处签名，应认定其为该笔借款共同借款人。农商银行要求张新磊、李越承担2016年12月21日起至2019年6月21日借款利息11239.62元，有其出具的利息清单予以证实，故该主张本院予以支持；农商银行以合同约定为由，要求张新磊、李越以年利率13.41%承担2019年6月21日起至借款本息还清之日的借款利息，其主张符合法律规定及当事人约定，本院对该诉讼请求予以支持；张新磊、李越经本院公告依法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张新磊、李越偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息11239.62元（计算至2019年6月21日），合计41239.62元，限本判决生效后三十日内履行；自2019年6月21日起至借款本息还清之日的利息，由张新磊、李越按年利率13.41%承担。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，公告费560元（农商银行已预交），由张新磊、李越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  付有辉 人民陪审员  沈兴军 人民陪审员  胡海燕 二〇一九年十二月二日 法官 助理  车文卿 书 记 员  路晓风
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保480-1号赵洪波,刘立国,刘兵,亢春占赵洪波与刘立国,刘兵,亢春占借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初1039号原告:朱宁宁，男，汉族。被告：刘正江，男，汉族。被告：刘贵杰（刘正江儿子），男，汉族。原告朱宁宁诉被告刘正江、刘贵杰合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱宁宁与被告刘贵杰到庭参加了诉讼，被告刘正江经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱宁宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告二人立即归还用于结业安置的本金50000元以及信用卡还款手续费12000元，并支付2018年9月1日起至2019年8月16日11个月利息11000元共计73000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，原告朱宁宁与被告刘正江签订了就业安置协议书，协议约定刘正江方代为安置一名学生于2016年12月31日前同陕西信合统招生一起进入陕西信合工作并成为在编正式工，原告支付被告10000元；2016年12月4日，原告与被告刘正江口头约定安置两名人员进去陕西消防队工作，并给付被告刘正江安置费用40000元。同年12月30日被告刘正江告知原告陕西信合员工未安置成功，安置费用过段时间退还，2017年3月被告刘正江告知原告两消防员未能安置成功，且40000元费用由刘贵杰挪用，陕西信合10000元的安置费也未退还，原告多次催要未果。经协商，二被告与原告签订了抵押协议，协议约定以刘贵杰位于华池县南区乡镇职工楼5号楼3单元202室住房抵押上述共计50000元安置费欠款，并约定被告于2017年5月31日前归还全部欠款，但被告未按协议归还欠款。2018年9月1日，原告朱宁宁与被告刘正江签订本金50000元、手续费12000元，共计62000元的欠条；被告刘正江承诺一月内归还全部借款，否则每月支付原告1000元利息，到期后，被告未按约定履行还款义务。被告刘正江未到庭，未答辩。被告刘贵杰辩称，原告所述属实，其父亲有人力资源服务许可证书，与原告是合作关系，共同合作进行就业安置。收取原告的安置费用50000元愿意退还，但原告所述信用卡手续费12000元及每月利息1000元过高，希望能够减免部分。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱宁宁与被告刘正江合作进行就业安置。2016年5月10日，双方签订就业安置协议书，约定由刘正江方代为安置一名学生于2016年12月31日前同陕西信合统招生一起进入陕西信合工作并成为在编正式工，原告向被告支付10000元安置费用；2016年12月4日，原告与被告刘正江口头约定安置两名人员进去陕西消防队工作，并给付被告刘正江安置费用40000元。被告未按约定完成上述两次就业安置工作双方协商退款事宜时，因款项由被告刘贵杰使用，未能按期退还。2018年9月1日，经双方核算，被告刘正江向原告朱宁宁出具欠条一张，载明“今欠到朱宁宁人民币陆万贰仟元（62000.00元），至归还之日每月付给朱宁宁手续费壹仟元整。不足一月还清免除手续费欠款人：刘正江2018年9.1日”，但被告刘正江仍未按约定履行还款义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告刘正江、刘贵杰在十五日内给付原告朱宁宁双方约定的安置费用67187.5元。到期后，被告未按期履行还款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承认欠款事实，应当按照约定归还原告欠款，并按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告刘正江、刘贵杰于判决生效后十五日内给付原告朱宁宁双方约定的安置费用62000元及利息11000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告刘正江、刘贵杰负担，退付原告朱宁宁812.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长  路永伟人民陪审员  李生龙人民陪审员  赵 娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 东
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0991执保267号 保全申请人：泰安市泰山北斗酒业有限公司，住所地泰安市104国道（高新技术开发区南2公里）。 法定代表人：侯修平，经理。 委托诉讼代理人：张心强，山东超然律师事务所法律工作者。 被申请人：山东泰香坊酒业有限公司，住所地泰安高新区北天门大街1177号。 法定代表人：苏兴军，经理。 被申请人：苏兴军，男，1973年11月20日出生，住泰安高新区。 本院在审理保全申请人泰安市泰山北斗酒业有限公司与被申请人山东泰香坊酒业有限公司诉前财产保全一案中，作出（2019）鲁0991财保111号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰香坊酒业有限公司的银行存款14万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴佳宝
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑更3716号罪犯任现起，男，1969年6月12日出生于河北省魏县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）石刑初字第77号刑事判决，以被告人任现起犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17651元。2010年3月15日交付执行。2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2016年3月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年12月11日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任现起在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月均消费25.76元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯任现起在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任现起减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年5月24日起至2029年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 魏其仓二〇一九年十二月十七日书记员 王 帆
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初460号本院于2019年12月19日对原告（反诉被告）天津晟世琦达科技发展有限公司（以下简称琦达公司）与被告（反诉原告）天津凯拓未来科技有限公司（以下简称凯拓公司）计算机软件开发合同纠纷一案作出的（2019）津03知民初460号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津03知民初460号民事判决书中“案件受理费12075元，由原告（反诉被告）天津晟世琦达科技发展有限公司负担。案件反诉费875元，由被告（反诉原告）天津凯拓未来科技有限公司负担。”补正为“案件受理费9200元，由原告（反诉被告）天津晟世琦达科技发展有限公司负担。案件反诉费875元，由被告（反诉原告）天津凯拓未来科技有限公司负担。”审 判 长  王屹松审 判 员  闫 萍人民陪审员  夏松山二〇一九年十二月三十日法官助理张培松书记员刘晓楠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5634号 申请执行人黄芝锡，男，1962年1月9日出生住瑞安市。 被执行人蒋仕才，男，1972年11月1日出生住瑞安市。 申请执行人黄芝锡与被执行人蒋仕才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2992号民事判决书已于2019年08月13日发生法律效力。申请执行人于2019年09月02日向本院申请执行，要求被执行人蒋仕才向申请执行人偿付案款10460元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人蒋仕才名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蒋仕才名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人蒋仕才名下有浙Ｃ×××××众泰牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年9月5日至2021年9月4日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人蒋仕才名下无工商登记信息。五、未查到被执行人蒋仕才在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人蒋仕才违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人蒋仕才暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5634号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十二月一日 （代）书记员  缪杨权
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129财保258号 申请人：四川路通建设工程有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号8栋4号。 法定代表人：徐东，董事长。 委托诉讼代理人：段伟，男，系该公司员工。 被申请人：成都市汇鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇顺兴路87号。 法定代表人：冉学忠。 被申请人：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路1号5楼26号。 法定代表人：冉学忠。 申请人四川路通建设工程有限公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市汇鼎建筑工程有限公司、四川省泰坤建筑工程有限公司名下的财产在价值人民币4,946,420.52元限额内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函,为此诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川路通建设工程有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市汇鼎建筑工程有限公司、四川省泰坤建筑工程有限公司名下的财产在总价值人民币4,946,420.52元限额内采取保全措施。 案件申请费5000.00元，由申请人四川路通建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  王晨曦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3033号之一申请执行人：杨海潮，男，被执行人：张辉，男，关于申请执行人杨海潮与被执行人张辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨海潮向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。要求被执行人偿还借款10000元，承担案件受理费25元及执行费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2019年9月16日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2019年9月19日冻结了被执行人的银行账户存款及网银，期限一年。因被执行人的银行账户存款余额不足，未处置。3、2019年9月20日在运城市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院已于2019年9月11日向被执行人发出限高令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日已通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为10075元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一九年十二月二十日书记员  耿英洁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢585号 申请执行人：李中富，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑兴忠，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建福安市。 被执行人：郑钟声，男，1988年11月9日出生，汉族，住福建福安市。 本院在恢复执行李中富与郑兴忠、郑钟声民间借贷纠纷一案中（执行标的为69505元，已执行3956.47元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1011号申请人：岳耀磊，男，1972年9月16日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：董钦平，男，1964年12月24日出生，汉族，住金乡县。申请执行人岳耀磊与被执行人董钦平买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁08民终1161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人岳耀磊依法向本院申请执行，要求被执行人董钦平支付货款30000元。本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日、7月18日、10月14日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下无存款。3.本院于2019年6月19日、7月18日、10月14日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，发现登记在被执行人名下有车辆但未能实际扣押。4.本院于2019年6月19日、7月18日、10月14日、11月13日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年8月14日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。6.本院于2019年6月19日、7月18日、10月14日、11月13日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，发现被执行人名下无存款。7.本院于2019年6月19日、7月18日、10月14日、11月13日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年7月23日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.根据申请人执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人。10.因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。11.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过邮寄送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  张亚东二〇一九年十二月四日书记员  王军贺
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审66号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛市黄岛区环卫经营服务有限公司。 法定代表人刘润来，经理。 委托代理人姬晓轩，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年12月17日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛市黄岛区环卫经营服务有限公司于2019年3月22日作出的青住金处理字[2019]17第001号行政处理决定书。 本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]17第001号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇，被申请执行人之委托代理人姬晓轩参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年3月22日作出青住金处理字[2019]17第001号行政处理决定，并于同年3月26日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月7日作出青住金强执催字[2019]055号行政强制执行催告书，并于同年11月14日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年3月22日作出的青住金处理字[2019]17第001号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]17第001号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰 书记员 张梦晓
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5450号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行，住所地浙江金华经济开发区金港大道与金山大道交叉口金山华庭1号楼。 负责人：杨俊能。 委托代理人：卢宏伟、何珍，银行员工。 被告：朱树龙，男，1964年6月28日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：王剑辉，男，1963年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行（以下简称义乌农村商业银行金义支行）诉被告朱树龙、王剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义乌农村商业银行金义支行的委托诉讼代理人卢宏伟、何珍、被告朱树龙、王剑辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告义乌农村商业银行金义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱树龙归还借款本金人民币101889.88元及利息、罚息、复息2048.18元，合计103938.06元（利息已计算至2019年11月11日，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。2、判令第二被告对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原告与被告签订了《个人保证借款合同》，约定原告向被告一发放借款10.2万元，借款期限从2018年9月28日至2019年9月20日，借款利率为月利率7.79375‰,还款方式为按月付息，每月20日结息日，次日为付息日。贷款逾期按约定利率加收50%罚息，未按期支付利息的按罚息利率计收复息。同日被告二王剑辉同意为该笔借款承担连带责任保证。 原告依照合同于2018年9月29日发放贷款，金额10.2万元，现贷款已逾期，经催讨，被告未能按照合同约定偿还贷款利息。原告认为：被告未依约支付本息，已构成违约，依据合同的约定，被告的行为已严重危及原告债权的安全。为了维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交证据如下： 1、被告身份证，证明被告身份。 2、原告营业执照，证明原告经营资格。 3、个人保证借款合同一份，证明借款事实 4、借款借据及分户明细对账单各一份证明贷款已入朱树龙账户的事实。 5、计息清单，证明朱树龙未按照合同约定支付贷款本金及利息的事实。 被告朱树龙、王剑辉均表示无异议，亦未向本院提交证据。 经审核，本院对原告义乌农村商业银行金义支行提供的证据予以确认。 本院审理认定事实如下：2018年9月28日，原告与被告朱树龙、王剑辉签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款额度为10.2万元；借款期限为2018年9月28日至2019年9月20日；利率为月利率7.79375‰；计息方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约。同时，该合同第十五条约定“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……”。同日，被告王剑辉在该合同上签字作为该笔借款的保证人，对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告朱树龙签发了10.2万元的借款借据，后被告朱树龙未按期足额还款。截至2019年11月11日止，被告朱树龙尚欠原告本金人民币101889.88元及利息、罚息、复息2048.18元，合计103938.06元。 本院认为，原告与被告朱树龙之间的借贷关系合法、有效。被告朱树龙未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告王剑辉自愿签字作为保证人，依法对上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱树龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司金义支行本金人民币101889.88元及利息、罚息、复息2048.18元，合计103938.06元（已算至2019年11月11日，之后利息按合同的约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告王剑辉对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元（已减半收取），由被告朱树龙、王剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴宏亮 申请执行时效二年 二〇一九年十二月十八日 代书记员 黄斯依
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂荣，女，1956年7月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭，女，1986年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙天逦（李旭之夫），住天津市南开区。委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。法定代表人：王平，院长。委托诉讼代理人：张佳庆，该院职工。委托诉讼代理人：张振，该院职工。再审申请人刘桂荣、李旭因与被申请人天津市肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘桂荣、李旭申请再审称：刘桂荣、李旭不认可鉴定报告的结论，肿瘤医院没有履行对患者或患者家属的告知义务，向家属交代病情的时候，遗漏了重要的病情，致使患者对病情产生了错误的认识，继而导致患者接受了手术，并在完全不知情的情况下进行化疗，肿瘤医院应根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，赔偿刘桂荣、李旭的损失133594.6元。综上，刘桂荣、李旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。肿瘤医院提交意见称：刘桂荣、李旭的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故《中华人民共和国侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，即医疗机构承担民事责任需由患者对医院的诊疗行为存在过错承担举证责任。因诊疗行为具有较强的专业性，故法院对于诊疗行为是否存在过错，以及该过错与损害后果之间是否具有法律上的因果关系的判断，主要依据鉴定机构的结论性意见。结合本案，一审法院依照当事人申请，委托天津市医学会就肿瘤医院的诊疗行为是否存在过错以及医院的过错行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系进行鉴定，分析意见为：“1.患者李伟，男，60岁（就医时年龄），主因“咳嗽半个月”于2015年12月16日入住天津市肿瘤医院治疗，住院后行各项常规检查（头颅CT、胸CT、腹部CT、骨ECT等），入院诊断为左肺癌伴胸膜转移。为明确肿瘤来源与病理类型并控制胸水，于2015年12月24日行电子胸腔镜下左侧胸膜活检＋胸膜固定术，有手术适应症，术式选择得当，无术后并发症。2.医方术后对患者的化疗用药符合NCCN指南要求，但病历中无患方对化疗知情同意签字的相关记载，存在缺陷。3.患者最终的死亡结果系原发病的自然转归，与医方的诊疗无相关性。4.经专家组查阅病历材料未发现医方存在过度诊疗的行为。”鉴定结论为：医院对患者的化疗未尽说明义务，存在缺陷，但与患者的死亡无因果关系。虽然刘桂荣、李旭对该鉴定结论持有异议，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，刘桂荣、李旭应承担举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予支持并无不当。综上，刘桂荣、李旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂荣、李旭的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年十二月十七日书记员  刘波
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7557-1号 申请执行人张某某，男，1980年XX月XX日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区三桥街道红光路红光造纸厂院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人范某某，男，1981年XX月XX日出生，汉族，职业、现住址不详，户籍地陕西省宝鸡市XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人孙宇，女，1977年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区XX城XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人范某某、孙宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13382号民事判决于2019年9月29日向本院申请执行，执行的标的为418747.82元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人范某某名下陕AXXXXX梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，该车目前下落不明，经本院银行、房产、支付宝、证券查询被执行人范某某、孙宇暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人范某某、孙宇限制高消费。申请执行人张某某也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                 本裁定送达后立即生效。   审  判  长        康 晓 纲                 审  判  员        贺    诚审  判  员        韩    勇 二〇一九年十二月五日 书  记  员        何 倩 文    打印人：何倩文  校对人：杜娟      送达时间： 年  月  日1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9490号上诉人（原审原告）：安徽力士建机建材有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县工业园区三里河路北侧。统一社会信用代码91341523153141929U。法定代表人：杨厚勇，董事长。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽祥瑞农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇河口村钱西村民组。统一社会信用代码913401240959262192。法定代表人：夏宏，董事长。委托诉讼代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。上诉人安徽力士建机建材有限责任公司（以下简称力士公司）因与被上诉人安徽祥瑞农业科技有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力士公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持力士公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由祥瑞公司承担。事实与理由：双方签订的《钢结构施工合同》明确约定，建筑面积以实际现场丈量为准，决算价=实际丈量面积×4.5元/平方米。涉案工程在2016年底施工结束并交付祥瑞公司使用。至2018年1月5日，双方才对工程量进行现场实际丈量，确认总施工面积为18296平方米，则工程价款为82332元。另外，力士公司依据祥瑞公司临时性的安排对合同外工程量进行施工，该增补工程款为13400元。力士公司已将上述工程施工完毕，虽然双方之间没有书面的交付手续，但从合同约定的内容以及时间来看，涉案工程已经交付使用。从工程完工至今，祥瑞公司并没有提出工程质量不合格之事。祥瑞公司以未办理竣工验收为由拒绝付款，其行为已违反法律规定。因行使竣工验收的主要义务在祥瑞公司，其不积极履行的行为关于该工程对于力士公司来说应视同已竣工验收。故请求二审法院查清事实后，判如所请。祥瑞公司辩称：1.祥瑞公司虽于2018年2月5日对力士公司实际施工面积予以确认，但根据合同约定，涉案工程的价款只有待工程结束经验收合格后方能予以结算确定，而该工程因质量问题双方未进行验收交接，工程价款尚不能确定。2.因涉案工程双方没有经验收交接程序，祥瑞公司无从谈起使用。事实上，力士公司因工程质量问题迟延交付给祥瑞公司还造成了较大的经济损失。3.祥瑞公司已支付涉案工程款约36000元。力士公司向一审法院起诉请求：1.判令祥瑞公司立即给付力士公司工程款74732元。2.本案诉讼费由祥瑞公司承担。一审法院认定事实：2016年7月23日，力士公司与祥瑞公司签订《钢结构施工合同》，约定由力士公司承建祥瑞公司位于庐江县郭河镇福元蘑菇大棚架设工程，合同约定实际建筑面积以现场丈量为准，决算价为实际丈量面积×4.5元/平方米，付款方式为工程结束验收合格后，按实际施工的面积全款结清。2018年2月5日，力士公司与祥瑞公司对实际施工面积进行丈量，并出具清单载明力士公司实际施工量为18296平方米。涉案工程双方未进行验收，对工程总价款未进行结算。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。2016年7月23日，力士公司与祥瑞公司签订的《钢结构施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依据双方合同约定，工程结束验收合格后，祥瑞公司应当按照实际施工面积支付力士公司工程款。本案中，力士公司虽完成了施工义务，但双方未进行工程验收交接，亦未对总工程价款进行结算。力士公司虽提交了实际施工面积丈量单，但该实际施工面积丈量单仅是对工程量的确定，但对其工程量是否达标、工程质量是否合格，双方没有相应的验收材料，且力士公司陈述的增补工程量，祥瑞公司不予认可，其提交的施工清单也仅是力士公司单方出具，没有其他证据予以佐证，故力士公司主张的工程款74732元依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回安徽力士建机建材有限责任公司的诉讼请求。案件受理费834元，由安徽力士建机建材有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，力士公司与祥瑞公司签订的《钢结构施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，力士公司进场并完成施工义务，但双方在二审中均认可对涉案工程未进行竣工验收、未办理书面交接手续、未对工程总价款进行结算。力士公司在二审中也未提供新证据证明祥瑞公司已经使用涉案工程。现力士公司依据2018年2月5日祥瑞公司对其施工的工程量确认单和其单方制作的合同外工程量诉请要求祥瑞公司支付其下欠工程款74732元，依据不足，一审法院判令驳回力士公司的诉请，并无不当。综上所述，力士公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1668元，由安徽力士建机建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年十二月一日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初3398号原告：张桂柱，男，1958年9月1日出生，汉族，济宁市兖州区桂柱蔬菜种植园个体业主，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。被告：李善举，男，1975年5月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告张桂柱与被告李善举健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计11365.77元。事实与理由：2019年9月11日21时许，在兖矿集团大陆机械公司对面矿山水饺馆门口，被告因琐事与原告发生争执，后被告将原告殴打，造成原告头部受伤。原告在兖州中医院住院治疗6天。此事经济宁市公安局济东分局处理，对被告给予拘留5日的行政处罚。综上所述，被告的行为给原告带来的身体伤害，影响了原告的健康和正常生活，为维护原告的合法权益，现诉讼请求依法判如所请。李善举辩称，本人对原告的诉讼请求一概不予认可，当天因琐事发生纠纷，是原告先辱骂本人，并且原告动手在先，把本人推到在地。本人也有伤，现在证据在公安局济东分局。另外，原告的伤怎么造成的本人不知道，所以本人不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日21时许，原告在兖矿集团大陆机械公司对面矿山水饺馆门口处与他人下棋时，与旁观下棋的被告发生争执，后双方相互厮打，致原告头部受伤，济宁市公安局济东分局接警后到现场进行调查处理。原告于次日入住济宁市兖州区中医医院治疗，原告伤情诊断为“头皮挫裂伤、右肩部软组织损伤”。原告在该医院住院6天，于同年9月18日好转出院。原告在该医院支付医疗费2626.77元。住院期间，原告由其子张成龙进行陪护，张成龙系济宁市兖州区康和顺经贸有限公司业务经理，月工资4890元。2019年9月24日，济宁市公安局济东分局分别作出济东公（治）行罚决字【2019】136号和137号《行政处罚决定书》，分别给予李善举行政拘留5日、张桂柱罚款300元的行政处罚。原、被告因赔偿问题协商未果，致纠纷。另外，原告还主张其衣物沾染血污、眼镜损坏、水杯摔坏，造成其经济损失1419元，应由被告赔偿，因被告不予认可，原告未有举出充足证据予以证实。上述事实，主要由原、被告的陈述、济宁市公安局济东分局济东公（治）行罚决字【2019】136号和137号《行政处罚决定书》、原告提交的住院病历、病人费用明细表、医疗费单据及本院庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。本院认为，原、被告因琐事发生争执后相互厮打，济宁市公安局济东分局已分别对双方做出了行政处罚。因此，对于事件的发生，双方均有过错。其中，被告年纪较轻、身强力壮，厮打过程中，致原告头部受伤住院，对此，被告应承担70%的主要责任；同时，被告也有殴打原告的行为，原告应承担30%的次要责任。本院对原告的经济损失认定如下：医疗费2626.77元；误工费按农、林、牧、渔行业每天192元，误工6天，为1152元；护理费每天163元，护理6天，为978元；住院期间伙食补助费，每天30元，住院6天，为180元；交通费酌定100元。以上经济损失共计5036.77元，应由被告按照自身过错责任的比例赔付原告3526元，其余则由原告自行承担。原告主张过高及证据不足的部分，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李善举赔偿原告张桂柱医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计3526元，于本判决生效后3日内付清；二、驳回原告张桂柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由李善举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇一九年十二月六日书记员  王小玉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执937号申请执行人姜某，男，1993年1月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人洪某，女，1995年12月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人姜某依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2082号民事调解书，于2019年12月13日向本院申请执行其与被执行人洪某离婚纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在诉讼阶段保全冻结了被执行人洪某的银行存款，现案件进入执行阶段，被执行人仍未履行义务，本院决定依法划拨被执行人洪某的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪某在上饶银行20×××76账户内存款人民币80000.00元。划拨被执行人洪某在中国建设银行6217001820031900636_156_1账户内存款人民币1100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇一九年十二月十六日书记员  李 博
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3211-1号 申请执行人：广州市昊志机电股份有限公司。住所地：广州经济技术开发区永和经济区江东街6号，统一社会信用代码91440101795545871B。 法定代表人：汤丽君。 被执行人：深圳市锐鼎制工科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边，统一社会信用代码914403003262738775。 法定代表人：叶委权。 申请执行人广州市昊志机电股份有限公司（以下称广州昊志公司）与被执行人深圳市锐鼎制工科技有限公司（以下称深圳锐鼎公司）买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019))穗仲案字第2461号裁决书已经发生法律效力。由于深圳锐鼎公司没有履行生效法律文书确定的内容，广州昊志公司申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划了深圳锐鼎公司的银行存款人民币2396.06元，深圳锐鼎公司将执行款人民币518847.56元汇入了本院账户，另支付了执行费人民币7612.43元。广州昊志公司于2019年11月13日向本院提交书面申请，请求领取执行款人民币521243.62元后本案结案、解除对被执行人深圳锐鼎公司的财产保全措施。 本院认为，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案,执行费人民币7612.43元由被执行人深圳锐鼎公司负担,对其财产已采取的控制措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市锐鼎制工科技有限公司名下财产的控制措施； 二、中国广州仲裁委员会(2019))穗仲案字第2461号裁决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 美
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申88号再审申请人（一审被告）太原市广盛源轻钢彩板制品有限公司，住所地太原市小店区许坦东街19号东区23号。法定代表人孟宪福，总经理。委托代理人王波，山西文英律师事务所律师。委托代理人郭素芬，女，1967年6月5日出生，汉族，太原市广盛源轻钢彩板制品有限公司会计，住太原市小店区坞城路51号东海楼5－102号。被申请人（一审原告）赵青凤，女，1957年6月2日出生，汉族，太原市，住太原市。被申请人（一审被告）赵晓飞，男，1977年6月24日出生，汉族，住太原市。再审申请人太原市广盛源轻钢彩板制品有限公司因与被申请人赵青凤、赵晓飞建设工程施工合同纠纷一案,不服小店区人民法院2015年小民初字第376号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，太原市广盛源轻钢彩板制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 卫审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年十二月十八日书记员 荣 婕
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初5080号原告：张家界欣城物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800772282618U，住所地湖南省张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）。法定代表人：汪廷斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：覃丽红，女，1970年4月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告张家界欣城物业服务有限公司与被告覃丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以文书无法送达为由向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一九年十二月十九日代理书记员  田高杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3499号原告石云霞，女，1987年2月8日出生，汉族，住大冶市。原告郭顺序，男，1975年10月24日出生，汉族，住址同上。系原告原告石云霞之夫。二原告委托代理人柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告卫克雄，男，1977年11月20日出生，汉族，住大冶市。被告周玉，女，1978年3月27日出生，汉族，住址同上。系被告卫克雄之妻。原告石云霞、郭顺序与被告卫克雄、周玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石云霞及其委托代理人柯刚胜已到庭参加诉讼，被告卫克雄、周玉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石云霞、郭顺序向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金6.7万元，同时要求从2012年4月19日开始以7000.00元为基数按中国银行贷款利率计算至实际清偿之日止，2019年3月30日开始以60000.00元为基数按中国银行贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年4月19日，被告卫克雄因资金周转困难，在原告郭顺序手中借款人民币7000.00元，当时并未约定还款时间，期间原告多次找被告要求其偿还借款；2018年10月8日，原告再次借给被告卫克雄人民币60000.00元，被告约定于2019年3月30日偿还。还款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告卫克雄、周玉未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告石云霞、郭顺序围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2012年4月19日，被告卫克雄以需要资金周转为由向原告郭顺序借款人民币7000.00元，并向原告出具借条一份，载明“借条，今借到郭顺序现金柒仟元整，￥7000.00”；2018年10月8日，被告卫克雄又向原告石云霞借款人民币60000.00元，并向原告石云霞出具借条一份，载明“借条，今借到石云霞现金人民币陆万元整（￥60000.00）,到2019年3月30日归还”。借款到期后，经二原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告卫克雄欠原告石云霞、郭顺序借款67000.00元未偿还的事实清楚，有被告卫克雄向二原告出具的借条为证，本院予以认定。因该两笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同偿还。现原告石云霞、郭顺序要求二被告偿还借款67000.00元并按中国银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫克雄、周玉应自本判决生效之日起七日内共同偿还原告石云霞、郭顺序借款67000.00元，并支付以7000.00元为基数（自2012年4月20日开始计息）、以60000.00元为基数（自2019年3月30日开始计息），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止资金占用期间利息。本案诉讼费用1600.00元、公告费600.00元，合计2200.00元，由被告卫克雄、周玉负担（二原告已交纳诉讼费用、公告费1400.00元，由二被告在判决书生效后直接给付给原告石云霞、郭顺序）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年十二月十日书 记 员  陆 满
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1690号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张肖，男，1990年6月21日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市高坪区。因犯盗窃罪，于2015年5月8日被判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月21日被判处有期徒刑八个月，同年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年9月22日被判处有期徒刑六个月，2017年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2019年1月11日被判处有期徒刑一年二个月，同年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被抓获，同年10月5日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1593号起诉书指控被告人张肖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月26日凌晨1时许，被告人张肖在重庆市两江新区XXX冒菜店三楼宿舍，盗窃被害人何某某的一部价值3183元的手机。 公诉机关认为，被告人张肖的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役六个月，并处罚金。 被告人张肖对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张肖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张肖犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期自2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人张肖退赔被害人何某某经济损失3183元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 聂育红
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 夏林富： 本院立案的（2019）浙1002执恢1026号【原案号：（2017）浙1002执6221号】，申请执行人金灵斌与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人金灵斌已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2356号上诉人（原审原告）:方继南，男，1954年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。法定代表人：毕由时，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云达，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德清，湖南前进律师事务所律师。上诉人方继南因与被上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初2087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方继南的上诉请求：撤销湖南省新化县人民法院(2019)湘1322民初2087号民事裁定,并指令湖南省新化县人民法院继续审理后依法作出民事判决。事实和理由：1、一审中，被上诉人仅提供了一份长沙市公安局岳麓分局在2019年1月3日作出的立案决定书复印件,且公安机关注明该文件仅用于长沙市岳麓区人民法院对湖南恩孚阳光投资置业有限公司民事案件的审理,因此该立案决定书不适用一审法院对湖南恩孚阳光投资置业有限公司民事案件的审理。依据相关法律规定,如果已列入刑事立案打非的案件与人民法院受理的民事案件相关联,应当由做出立案决定的公安机关以书面形式向受案的人民法院移送相关法律文书，本案审理过程中,一审法院并未收到长沙市公安局岳麓分局移送的相关材料,由此可以证实本案与公安机关刑事立案打非案件无关联；2、因公安机关一直未对湖南恩孚阳光投资置业有限公司的主管人员和直接责任人员采取刑事强制措施，也未向社会公告要求债权人到公安机关进行债权登记，加之湖南省高级人民法院于2019年6月10日向一审法院等相关司法机关发送了一份(2019)湘执协28号《执行协调函》,该文件明确提到一审法院有涉湖南恩孚阳光投资置业有限公司的民事案件若干件尚在审理中,应当加快涉湖南恩孚阳光投资置业有限公司的案件审理工作,由此证实湖南恩孚阳光投资置业有限公司的案件并没有涉及刑事立案打非,该案没有涉嫌刑事犯罪。综上所述,一审法院认定事实不清、证据不足,请求二审法院依法撤销一审裁决,支持上诉人的上诉请求。被上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司辩称，长沙市公安局岳麓分局已对湖南恩孚阳光投资置业有限公司立案打非并作出了立案决定书；司法审计机关已经介入并调取了湖南恩孚阳光投资置业有限公司的多个账号，公安机关并非一定向社会公开公示；一审法院未收到长沙市公安局岳麓分局移送的相关材料系因案件尚在立案侦查，涉及信息保密；一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。方继南向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币1500万元及利息（利息从借款之日起按月利率2%的标准计算至借款本金全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院经审查后认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。该案被告湖南恩孚阳光投资置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局岳麓分局已于2019年1月3日立案侦查。现该案不属于民事受案范围，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方继南的起诉。原告方继南预交的案件受理费16770元予以退还。二审期间，上诉人方继南向本院提交了以下证据：证据1、湖南省高级人民法院（2019）湘执协28号执行协调函复印件1份，拟证明湖南省高级人民法院并未认定湖南恩孚阳光投资置业有限公司已打非，并要求一审法院对湖南恩孚阳光投资置业有限公司的相关案件加快审理；证据2、娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1811号民事裁定书复印件1份，拟证明与本案案情类似的民间借贷案件经一审法院审理裁定驳回起诉后，娄底市中级人民法院裁定指令湖南省新化县人民法院继续审理。被上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司经质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联，执行函不能对案件审判工作进行指导，且执行函涉及的是立案打非之前的民事案件；证据2与本案无关。经审查，本院将结合本案其他证据对上述证据进行综合认定。二审另查明，根据双方当事人提供的证据不足以证明涉案民间借贷纠纷案件属于长沙市公安局岳麓分局决定对湖南恩孚阳光投资置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的同一事实的涉嫌犯罪线索、材料，亦不足以证明本案涉嫌其他刑事犯罪。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，虽被上诉人湖南恩孚阳光投资置业有限公司提供的证据可以证明长沙市公安局岳麓分局决定对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，但根据现有证据不足以证明涉案民间借贷纠纷案件系长沙市公安局岳麓分局决定对该公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的同一事实的涉嫌犯罪的线索、材料，亦不足以证明本案涉嫌其他刑事犯罪。故一审法院裁定驳回方继南的起诉有失妥当。方继南的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初2087号民事裁定；二、本案指令湖南省新化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十二月六日法官助理罗博航书记员康润心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4296号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人黄敏平，男，1979年1月31日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初92号刑事判决书，刑事庭于2019年10月17日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，本院于2019年12月23日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年12月23日未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7681号 中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司: 杭州中昌房地产有限公司： 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州中昌房地产有限公司申请实现担保物权一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人周曹辉，0571-88519267 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1407号申请人：张喜荣，女，1965年10月25日生，汉族，住中牟县。被申请人：张新建，男，1977年6月5日生，汉族，住中牟县。被申请人：董章旺，男，1968年10月25日生，汉族，住中牟县。被申请人：郑州独山玉业有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：董章旺，系该公司经理。申请人张喜荣与被申请人张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张新建、董章旺、郑州独山玉业有限公司名下银行存款101200元；本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十二月二十八日法官助理王冬勇书记员吕晨浩
四川省古蔺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0525刑初234号 公诉机关古蔺县人民检察院。 被告人邓李平，男，1995年8月10日出生，汉族，大学专科文化，个体工商户，江西省宜黄县人，户籍地宜黄县,住江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被古蔺县公安局刑事拘留；经古蔺县人民检察院批准，于2019年7月24日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 辩护人陈勇，四川滨河律师事务所律师。 古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人邓李平犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人邓李平及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 古蔺县人民检察院指控：2019年5月17日,李某某（江西省宜黄县人,未成年）在江西省进贤县邓李平经营的“小时代”影吧内,通过ＱＱ（即时通讯软件）与古蔺县未成人雷某某建立联系，并以虚构免费赠送“王者荣耀”游戏皮肤的方式，获得雷某某的信任。随后，李某某诱骗雷某某按照其指示修改了雷某某母亲王某微信账号绑定的手机号码、微信账号密码，并获取了该微信资金账户的支付密码。 李某某在骗取了王某的微信相关信息后，自行使用手机登陆王某微信，将该微信账号所绑定的建设银行账号内现金900元，农村信用社账户内现金19700元充值至微信零钱账户并转移。 随后，李某某通过在该微信账号内生成资金支付二维码，并在邓李平所提供ＰＯＳ机上进行消费、支付的方式，于5月17日、18日，分7次将该微信账号所绑定的交通银行信用卡提供的消费贷款17661元转移至ＰＯＳ机绑定的“收钱吧”ＡＰＰ资金账户，并由邓李平帮助其将该ＡＰＰ账户内资金17×××85.54提现，并转移。 2019年6月20日，侦查人员在江西省进贤县小时代影吧内将邓李平抓获归案。邓李平归案后，其近亲属已代为赔偿被害人人民币17×××85元，并获得谅解。 公诉机关认为，被告人邓李平为他人进行信用卡诈骗活动提供帮助，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。邓李平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定的处罚情节。邓李平具有坦白情节,自愿认罪认罚,建议判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币三万元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，提请本院依法判处。 被告人邓李平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，并当庭自愿认罪。其辩护人提出邓李平具有坦白情节,系从犯,认罪认罚,其家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解,建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人邓李平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受案登记表，受案回执，立案决定书，拘留逮捕类强制措施文书，户籍证明，提讯证，到案经过，情况说明前科查询，谅解书，收条，临时羁押证明，扣押决定书，聊天记录，银行交易明细；证人陈某、李某1、李某2、凃某、刘某、邹某、余某的证言；被害人王某、雷某某的陈述；被告人邓李平的供述；辨认笔录；检查笔录；电子证据光盘制作说明；视听资料、电子数据等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人邓李平为他人进行信用卡诈骗活动提供帮助，获取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓李平在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邓李平到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓李平自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人邓李平的家属已代其赔偿被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人邓李平从轻处罚并适用缓刑；对辩护人提出邓李平具有坦白情节,系从犯,认罪认罚,其家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解,建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款,第六十四条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人邓李平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)； 二、扣押在案的物品，由扣押机关古蔺县公安局依法处理。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖祖碧 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 蔺 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0827民初1214号原告：钞小琴，女，1965年3月23日生，汉族，职工，住陕西省米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张锦厚，男，1981年7月9日生，汉族，农民，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张海涛，男，1956年6月22日生，汉族，农民，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告钞小琴与被告张锦厚、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钞小琴、被告张锦厚到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钞小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锦厚偿还原告借款本金8012元及利息，利息从2012年11月16日起以月利率13‰计算至借款付清之日止；2.被告张海涛对上述借款本息承担连带担保责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：农历2010年11月25日，被告张锦厚因资金周转困难向原告借款65000元，并出具借据一支，载明：“今贷到钞小琴现金陆万伍仟元正（65000），利息为千分之十三，保人：张海涛，贷款人：张锦厚，2010年11月25日古历”。以上借款被告从米脂县取走。借款发生后，被告张海涛先后三次还本息。第一次：农历 2011年12月4日偿还25000元，包括：2010.11.25-2011.11.24一年的利息65000×1.3%×12=10140元，还本金25000-10140=14860元，下欠本金：65000-14860=50140元。第二次：农历2011年12月26日偿还35000元，包括：2011.11.25-2011.12.25一个月的利息50140×1.3%=652元，还本金35000-652=34348元，下欠本金：50140-34348=15792元。第三次：农历2012年11月16日偿还10000元，包括：2011.12.26-2012.11.16共325天的利息15792×1.3%÷30×325=2220元，还本金10000-2220=7780元，下欠本金：15792-7780=8012元。综上被告张锦厚截止目前尚欠原告借款本金8012元，利息从农历2012年11月16日之后分文未付。保人张海涛对上述债务依法承担连带担保责任。为此，原告将二被告诉至法院。被告张锦厚辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实没有异议。被告张海涛未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告张锦厚无异议，被告张海涛经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告张锦厚向原告钞小琴借款、被告张海涛担保的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年农历11月25日，被告张锦厚向原告钞小琴借款65000元，并约定月利率13‰，由被告张海涛担保。二被告向原告钞小琴出具借据一支，其内容为：“今贷到钞小琴现金陆万伍仟元正（65000），利息为千分之十三，保人：张海涛，贷款人：张锦厚，2010年11月25日古历”。被告张锦厚与张海涛系父子关系。借款后，被告张海涛于2011年农历12月4日向原告偿还25000元，于2011年农历12月26日向原告偿还35000元，于2012年农历11月16日向原告偿还10000元。现原告诉讼来院，请求被告张锦厚偿还原告借款本金8012元及利息，利息从2012年11月16日起以月利率13‰计算至借款付清之日止；被告张海涛对上述借款本息承担连带担保责任。本院认为，原告钞小琴与被告张锦厚、张海涛于2010年古历11月25日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。借款后被告张海涛于2011年农历12月4日偿还25000元、2011年农历12月26日偿还35000元、2012年农历11月16日偿还10000元，对此，双方未明确约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告钞小琴先抵充借款利息再抵充借款本金的计算方式，符合法律规定，被告张锦厚也无异议，本院予以支持。被告张锦厚作为借款人，理应按照合同约定履行偿还剩余借款本息的义务。被告张海涛作为借款保证人，因为在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担连带保证责任。被告张海涛承担保证责任后，有权向被告张锦厚追偿。被告张海涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告张锦厚于本判决生效后七日内偿还原告钞小琴借款本金8012元及利息，利息从2012年古历11月16日起以13‰的月利率计算至还清之日止。被告张海涛承担连带保证责任，被告张海涛承担保证责任后，有权向被告张锦厚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张锦厚、张海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员     申世芬    二○一九年十二月九日 书  记  员     吕世轩1
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4022民初1452号 原告：李学原，男，1964年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 被告：郭志新，男，1966年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 原告李学原与被告郭志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告李学原及其委托诉讼代理人何晓燕到庭参加诉讼。被告郭志新经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学原向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本息合计19万元。事实和理由：2016年12月4日，被告向原告借款20万元，于2016年12月15日归还了10万元。2017年12月15日左右又归还了3万元，余款7万元及利息经原告多次催要，经双方算账后，被告于2018年10月1日向原告出具借条一份，约定连本带息尚欠原告19万元，并约定在2018年10月30日前全部还清。借款到期后被告未能按时还款，故诉至法院。 被告郭志新未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告向原告李学原借款，原告通过被告经营的察布查尔县康源红花油脂有限公司POSE机向被告转账20万元。2016年12月15日，被告向原告还款10万元。2017年12月15日，被告向原告还款3万元。2018年10月1日（借条中误写成了2018年11月1日），被告向原告出具借条一张，内容载明“今借到李学原现金190,000元（壹拾玖万元整，我在2018年10月30之前全部付清给李学原）”，对利息的计算方式没有在借条中注明。庭审中，原告认可该借条中的19万元包含借款本金7万元及截至2018年10月1日的利息12万元。 本院认为，被告郭志新从原告李学原处借款，并出具欠据，理应依照欠据及时清偿借款。经原告陈述，被告向原告借款20万元，口头约定月利率30‰，扣除被告分两次还款共计13万元，经双方结算后的19万元借条包含借款本金7万元，及截至2018年10月1日的利息12万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告将前期利息计入本金后，已经超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告郭志新于本判决生效后十日内给付原告李学原借款本金70,000元及利息37,300元（以100,000元为基数，自2016年12月16日起至2017年12月15日止，按照年利率24%计算为24,000元；以70,000万为基数，自2017年12月16日起至2018年10月1日止，按照年利率24%计算为13,300元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告李学原负担892元，被告郭志新负担1158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 黄 冠 二〇一九年十二月三日 书记员 齐梦蕾
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0525执恢352号 黄琳、张光辉： 黄琳与张光辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为黄琳在（2013）泸民初字第123号民事判决书中为张光辉垫付的案件受理费69480.00元、财产保全费5000.00元，及在（2015）泸执字第9号案件中垫付的评估张光辉名下房屋的评估费20000.00元，共计94480.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位94480.00元，该款已发放给黄琳。至此，黄琳向本院申请执行的其在（2013）泸民初字第123号民事判决书中为张光辉垫付的案件受理费69480.00元、财产保全费5000.00元，及在（2015）泸执字第9号案件中垫付的评估张光辉名下房屋的评估费20000.00元，共计94480.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2512号罪犯李金生，男，1983年11月28日出生于河南省方城县，汉族，文盲。现在青海省西川监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年11月10日作出（2011）汕龙法刑初字第285号，认定被告人李金生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。2015年5月25日、2016年12月23日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院二次裁定共减刑十一个月（刑期至2022年1月14日止）。青海省西川监狱于2019年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李金生在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李金生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李金生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金生减刑六个月（刑期至2021年7月14日止），。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪克君审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年十二月十八日书记员 马 萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终365号上诉人（原审被告）：宝兴县新胜电冶开发有限责任公司。住所地：宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。法定代表人：陈重，执行董事。被上诉人（原审原告）：安阳长江实业有限公司。住所地：安阳县曲沟镇东彰武村（安林高速公路北500米路西）。法定代表人：王晓红，总经理。上诉人宝兴县新胜电冶开发有限责任公司因与被上诉人安阳长江实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初5449号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。宝兴县新胜电冶开发有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间没有履行的部分并没有签订书面的买卖合同，本案的买卖关系不能依据已经履行部分并且双方都没有争议的合同来确定管辖；且本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送四川省宝兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为货币，接受货币一方安阳长江实业有限公司住所地在河南省，故原审法院对本案有管辖权。上诉人宝兴县新胜电冶开发有限责任公司上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十二月二十五日法官助理赵艳书记员王玥
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3152号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托代理人：廖卫中，四川阆中农村商业银行股份有限公司妙高支行行长。 被执行人：蒲朗云，男，生于1971年4月16日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为30,275元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 莉 审判员 刘俊贤 审判员 郑 涛 二〇一九年十二月七日 书记员 王 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均是该公司职员，联系地址。被告：王威，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地吉林省双辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王威借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；借款人在每期还款日未全额偿还欠款的，次日则产生滞纳金和罚息；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额12633.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告确认诉讼请求的本金金额是以实际发放的贷款本金为基础计算的；原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12633.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12633.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  项英子二〇一九年十二月九日书记员  林意林黄艾婷