wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初234号原告沈阳市鸿之业装饰材料厂。住所地:沈阳市皇姑区陵东街道北农里。投资人牛天礼，厂长。委托代理人王猛，辽宁安行律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区人民政府。沈阳市鸿之业装饰材料厂诉沈阳市皇姑区陵东街道办事处、沈阳市皇姑区发展和改革局、沈阳市自然资源局皇姑分局、沈阳市皇姑区城市管理综合行政执法局强制拆除房屋违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长并主审，人民陪审员路宏、杨阳参加评议，于2019年11月25日、2019年11月27日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，沈阳市鸿之业装饰材料厂于2019年11月27日申请将本案被告变更为沈阳市皇姑区人民政府。本案现已审理终结。原告沈阳市鸿之业装饰材料厂诉称，2005年10月18日，沈阳市于洪区陵东乡观音村委会(甲方、以下简称观音村）与原告（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将其所有的原新科养猪场9.17亩土地及地面建筑设施租赁给乙方，租期50年，每亩租金10万元，总租金91.7万元。合同还特殊约定土地内的建筑设施所有权归乙方所有，租赁期间如果政府或开发商租用中断乙方的土地使用权，政府或开发商给予的土地及地上物的赔偿金和补偿金归乙方所有。原告向观音村交付租金后，观音村将9.17亩土地及地面建筑设施交付原告。原告为生产需要，经观音村同意后将猪场内房屋及厂房拆除翻建成新房五千余平方米，使用至2019年2月末。2019年2月26日，被告以原告未经批准在集体农用地（大棚）内建设及堆放违法为由，向原告下达限期整改通告，责令原告在3月1日前自行拆除。因被告行政行为违法，原告拒绝拆除，被告在2019年3月3日至2019年3月9日间将原告五千余平方米房屋强拆，造成原告经济损失约两千万元。原告认为，原告翻建房屋的土地类别并非农业用地，原告翻建的时间在2005年（在2005年的航拍图己有记载），《城乡规划法》在2008年1月1日施行，依照法律不溯及既往的原则，被告适用《城乡规划法》对原告的房屋进行强拆实属适用法律错误，同时也构成程序违法。被告在限期整改通告中认为原告违反《土地管理法》第43条、第44条规定，《土地管理法》第43条是指国有土地建设用地的申请情况，并特别指出农村集体土地的除外；第44条是指农用地转用的审批。原告在原土地范围内翻建房屋，该土地早在1993年6月30日的于洪区土地登记当中就己登记为集体工业用地，故第44条与本案无关。被告所依据的《土地管理法》第76条，该条恰恰证明被告对原告强拆违法。对被告违法强拆给原告造成的损失，原告多次要求被告赔偿未果，故诉至法院。诉讼请求：1.确认被告行政行为违法；2.判令赔偿原告经济损失两千万元（暂定）；3.判令诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，沈阳市鸿之业装饰材料厂申请将本案被告变更为沈阳市皇姑区人民政府，但以沈阳市皇姑区人民政府作为被告的案件应由沈阳市中级人民法院管辖，我院没有管辖权。因此，沈阳市鸿之业装饰材料厂向本院提起诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告沈阳市鸿之业装饰材料厂的起诉。原告沈阳市鸿之业装饰材料厂预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  路 宏人民陪审员  杨 阳二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执2494号被执行人：梅力，女，1963年7月6日出生，汉族，现已被羁押。关于移送执行梅力犯盗窃罪一案，判决将坐落于北京市门头沟区惠民家园101房屋（以下简称101房屋）发还被害人王学敬，本院于2019年10月16日立案执行。经查，本院于2019年6月28日作出（2019）京0109刑初8号刑事判决书，判决:“一、被告人梅力犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币七万元，剥夺政治权利一年。二、坐落于门头沟区惠民家园101的房屋，发还被害人王学敬”。梅力不服一审判决，提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01刑初466号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。执行过程中，本院就该案执行事宜征询一审刑事审判法官意见，其回复确认，（2019）京0109刑初8号刑事判决书主文第二项“坐落于门头沟区惠民家园101的房屋，发还被害人王学敬”意为将上述房屋转移登记至王学敬名下。本院调取101房屋房地产权登记信息查明，2017年10月16日，101房屋所有权人由王学敬转移登记为梅力。2017年10月26日，抵押权人冯松办理抵押登记，被担保主债权数额为160万元。2018年8月23日，101房屋被北京市公安局门头沟分局查封，查封文号为京公门（峪）封通字[2018]00001号，查封期限为2018年8月23日起至2020年8月22日止。2018年11月22日，101房屋被北京市大兴区人民法院查封，查封文号为（2018）京0115执9203、9233号，查封期限为2018年11月22日起至2021年11月21日止。另查，王学敬现占有并使用101房屋，并表示应将该房屋转移登记至其名下。本院认为，根据房地产管理法律规定及最高人民法院、国土资源部、建设部联合出台的法院执行规范性文件，被人民法院依法查封、预查封的房地产，在查封、预查封期间不得办理转移登记、变更登记、抵押登记、预告登记、商品房预售合同登记备案等手续。本案涉案房屋上尚有查封措施及抵押权登记，故在查封措施未被解除、权利限制未被涤除之前，101房屋无法办理转移登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0109执2494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代长申审判员  张华强审判员  马一鸣二〇一九年十二月十八日书记员  华 珍
甘肃省泾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0821民初2042号 原告：李某1，陕西省西安市人，住陕西省西安市高陵区。 委托诉讼代理人，安某，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李某2，甘肃省泾川县人，住甘肃省泾川县，身份证号码：×××Ｘ。 委托诉讼代理人：李某3，甘肃博渊律师事务所律师，一般代理。 原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人安某到庭参加了诉讼，被告李某2及委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还拖欠原告饲料款114275元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2005年在西安高陵区开办西安川凌饲料有限公司，与被告建立了业务关系，从2007年4月份后被告不再经销原告饲料，经双方结算被告出具借据一份，金额为19500元，44775元，另有5万元被告未出具欠据，原告多次催要被告于2019年偿还3000元，至今仍拖欠114275元。 被告李某2辩称，原告要求偿还拖欠饲料款114275元没有事实依据；被告没有借过原告的19500元；2019年被告偿还原告3000元不是偿还的该笔债务，而是另有说法；5万元之所以未出具条据是因为另有原因，被告根本不欠原告5万元；原告的诉讼请求已超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据：1、借条一份、欠条一份，用以证明欠款事实；2、原告公司营业执照、工商信息复印件，公司证明等，用以证明欠款发生在公司经营期间，债权应由原告承受。 被告质证认为：欠条和借条只相差一天，借条应包含在欠条内，也就是说19500借款不存在；欠条中7200元让利应从欠款总额中减去；借条上2018年5月14日偿还3000元不是他所书写。 被告提交了合伙协议3张、商标注册证复印件1张、用地证明一张，村委会证明1份，用以证明原被告有合伙的前期准备工作以及5万元是投资款而非债务。 被告以所举证据与本案无关拒绝质证。后经本院当庭审查，告知合伙不属本案审理范围。 经审理可认定以下事实：原告之前经营西安川凌饲料有限公司，被告经销原告生产的饲料，双方建立了供销关系。2007年4月12日，被告向原告出具借条一份，载明“今借川凌饲料公司饲料款19500元整，大写壹万玖仟伍佰元整，借款人李某2。2007年4月12日”。次日，又出具欠条一份，“今欠川凌饲料公司饲料878（40ｋｇ）7Ｔ（23975元整）、876（40ｋｇ）3Ｔ（9600元整）、321（40ｋｇ）2Ｔ（4,000元整），合计37575元整，大写：叁万柒仟伍佰柒拾伍元整，总欠款44775元整（含让利），大写：肆万肆仟柒佰柒拾伍元整，欠款：李某2”。2018年5月14日，被告向原告支付了3000元。 本院认为，本案有以下四个争议焦点：一、诉讼时效问题，被告认为该案已过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求，但依据查明事实，2018年5月，原告要求被告还钱，且被告实际支付了3000元，可认定诉讼时效中断，故本案尚在诉讼时效保护期内；二、2017年4月13日的欠条是否已包含了前一日的借款，根据证据显示，2017年4月12日的借款应为独立存在的债务，不存在包含关系；三、2007年4月13日的欠款数额问题，原告认为应以欠条记载的总额44775元计算，被告认为应扣除让利部分，以欠条上的37575元计算。本院认为，结合交易习惯及欠条内容，让利部分不应由被告支付给原告，应属被告销售后的利润保障，故该笔欠款应以37575元计算；四、未出具借条的50000元问题，原、被告双方对该项往来无异议，但用途有分歧，被告提出对合伙问题一并处理，本院告知不属本案审理范围，根据原告提交的证据，不能证明该50000元系饲料买卖中形成的债务。综上，被告在买卖过程中所欠原告的饲料款应当给付，已付部分应从总额中扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2给付原告李某1饲料款54075元； 二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。 本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由原告李某1承担600元，被告李某2承担693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐振宇 二〇一九年十二月二十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21861号原告：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：钟睒睒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。被告：毕小五，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：胡刘峡，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。被告：张应国，男，1979年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告农夫山泉股份有限公司与被告毕小五、胡刘峡、张应国侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月12日，原告农夫山泉股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告农夫山泉股份有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一九年十二月十二日书记员 沈敬杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执891号申请执行人:刘朝荣，男，1948年7月26日生，满族，退休，住辽宁省。被执行人:李建，男，1977年3月29日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行刘朝荣与李建恢复原状纠纷一案过程中，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽07执监58号执行裁定书，裁定辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初342号民事判决书由辽宁省黑山县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（四）项的规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定立即执行。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  李昱萱
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初238号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人李小江，曾用名李江，男，生于1994年1月10日，汉族，小学文化，农民，云南省澄江县人，家住云南省玉溪市澄江县，因本案于2019年11月4日被澄江县公安局取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人李小江犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员李安明、代理检察员张黎瑞出庭支持公诉，被告人李小江到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年10月8日22时53分许，被告人李小江饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车，行经九村镇出大水村27号路段时与肖羽发生纠纷，后李小江驾车离开。2019年10月9日0时10分，李小江被澄江县公安局民警查获。经鉴定，李小江送检血液中乙醇含量为228.14mg/100mL。被告人李小江到案后如实供述了自己的罪行。据此认为：被告人李小江在道路上醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为依法构成危险驾驶罪，且应从重处罚；被告人李小江具有坦白和认罪认罚从轻量刑情节。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人李小江四个月以上五个月以下拘役，缓刑四个月以上，并处罚金人民币3000元以上。被告人李小江对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇一九年十二月三十日书记员  刘 俊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2466号之二申请执行人：河南省某公司，住所地：汝州市。法定代表人：贾某，系该公司董事长。委托代理人：辛某，律师被执行人:刘某，男，1989年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人:白某，女，1964年8月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人:康某，女，1990年10月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人河南省某公司申请执行被执行人刘某、白某、康某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初5114号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘某、白某、康某应偿还河南省某公司10万元及利息。因刘某、白某、康某未按上述生效法律文书履行义务，河南省某公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘某、白某、康某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘某有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询。查明被执行人康某有位于汝州市××路××楼906的房产（产权证号：20××27），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。查明被执行人刘某、白某、康某在汝州市住房公积金管理中心无住房公积金缴存记录。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某、白某、康某负有继续向申请执行人河南省某公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月六日书记员  倪晓鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执2101号 申请执行人：支忠元，男，汉族，1974年3月13日生，住淮安市清江浦区。 委托代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。 被执行人：孙金，男，汉族，1990年9月3日生，住淮安经济技术开发区。 支忠元申请执行与孙金买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0891民初789号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙金于判决生效后十日内给付支忠元货款16300元。案件受理费208元、公告费600元，合计808元由孙金负担。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2019年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施： 1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。 2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，执行人员到法律文书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。 4.经本院调查，被执行人银行存款余额不足，其名下无不动产、车辆、工商及公积金登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权0元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0891民初789号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 磊
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2774号原告：王某1，男，1988年8月8日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：周绍仁，江西吉宏律师事务所律师。被告：戴某，女，1990年12月15日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：邓永国、刘燕子，江西文修律师事务所律师。原告王某1与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决位于吉水县城文化中路（原法院内）中荣洲际1幢1-501室房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋产权权属过户登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在××××年××月××日登记结婚，因感情不和，2018年7月2日离婚。在夫妻共同财产分割过程中，位于吉水县城文化中路中荣洲际1幢1-501室房屋系两套小套房改为一套房屋，产权证为赣房权证吉字第××及赣房权证吉字第××，该房屋在离婚协议中归男方全部所有，但离婚协议中只写了赣房权证吉字第××，漏写了赣房权证吉字第××，同时约定按揭贷款归原告承担。被告配合原告办理房屋产权过户手续。原告在还清银行贷款后，要求被告配合房屋过户手续，被告以各种理由拒绝。综上，为维护自身合法的权益，根据相关法律规定，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戴某辩称：1、原告的诉请没有事实和法律依据，该房产非原告所有，被告无义务配合原告办理房产过户，原、被告离婚并非感情不合，而是由于原告与第三人刘兰同居并以夫妻名义生活，原告和其父母经常无故对被告戴某进行辱骂和殴打，导致戴某被迫与原告签署离婚协议并办理离婚手续。2、离婚协议中仅就原告自己部分归原告，不涉及被告份额，因为该房产属于按份共有，各占50%的份额，而非原告诉称漏写，因此被告有权拒绝过户；3、原、被告于××××年××月××日在吉水县民政局登记结婚，2018年7月2日办理登记离婚，之后，原告在7月4日与第三人刘兰登记结婚，并于××××年××月××日生育小孩王某2。对于原告的该种行为，被告保留要求原告赔偿损失及财产分割的诉权，同时就其重婚的行为另行主张权利。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在吉水县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女王某3，××××年××月××日生育次女王梓玉。双方因性格不合，感情完全破裂，于2018年7月2日在吉水县民政局办理离婚手续（离婚证字号L360822-2018-000474），并签订《离婚协议书》一份，约定：一、男、女双方均同意解除婚姻关系，双方均具有完全民事行为能力，且女方现未怀孕。二、婚生女孩王某3由女方抚养，王梓玉由男方抚养，抚养费各自承担。男、女双方均可探望婚生子女。三、男、女双方在夫妻关系存续期间按揭所购置的位于吉水县城文化中路（原法院内）中荣洲际1幢1-501室房屋（已办理产权证，证号为：赣房权证吉字第××）归男方一人所有，剩余银行按揭款也由男方承担。2017年12月8日购置的汽车归男方所有，欠银行的按揭款也由男方偿还。除此之外，双方没有其他的付钱的共同财产，各人所使用的日用品归各自所有。四、女方在本协议签订之日起二日内配合男方办理以上产权过户手续。五、男、女双方对外没有共同债权。六、本协议双方签字备案生效，协议一式叁份，民政部门存档壹份，男、女双方各执壹份并具有同等法律效力。原告王某1、被告戴某在离婚协议书上签字并捺手印予以确认。离婚手续办理后，原告要求被告协助办理涉案房产过户手续，但被告不予配合。原告遂向本院起诉。上述事实，原、被告陈述，结婚证、离婚证、离婚协议书、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款还款凭证、出警证明、通话记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告王某1与被告戴某于2018年7月2日协议离婚，签订了离婚协议书，该离婚协议书就子女抚养，财产及债务等问题作出了明确约定，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是原、被告为达成离婚目的而自愿签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，协议所约定的内容对原、被告均具有法律约束力。根据离婚协议书的约定，涉案房产归原告所有，被告应在协议签订之日起二日内配合原告办理产权过户手续，但被告拒绝配合，显然已构成违约。现原告诉请涉案房产归其所有并要求被告配合办理房屋产权过户手续，依法有据，本院予以支持。被告关于其被迫签订离婚协议，其离婚协议不涉及被告对涉案房产享有的50%份额、仅是处理原告本人享有房产50%的份额的抗辩，与合同内容相悖，缺乏事实依据。被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、吉水县城文化中路中荣洲际1幢1-501室房屋归原告王某1所有；二、被告戴某于本判决生效之日起三日内配合原告王某1办理吉水县城文化中路中荣洲际1幢1-501室房屋的过户手续，过户所需费用由原告负担。案件受理费200元（原告已预交），由被告戴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  曾志学人民陪审员  周海平人民陪审员  陈冬花二〇一九年十二月二十日书 记 员  曾小花
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2197号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地:乐平市。统一社会信用代码：XXX。负责人卢平，系该支行行长。委托诉讼代理人（一般代理）胡发江，男，系该支行职员。委托诉讼代理人（一般代理）王成正，男，系该支行职员。被告杨贵林，男，1980年9月19日出生，汉族，住乐平市。被告石罄，女，1981年11月8日出生，汉族，住址同上。被告乐平市中浙置业有限公司，住所地：乐平市X。营业执照注册号：XXX。法定代表人王幼君，系该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告杨贵林、石罄、乐平市中浙置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行委托诉讼代理人胡发江、王成正到庭参加诉讼，被告乐平市中浙置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨贵林、石罄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司乐平市支行向本院诉请：1、请求人民法院依法调解或判决被告向原告及时清偿贷款本金90130.49元、利息1100.34元（按合同约定利率暂计算至2019年4月22日；逾期利息、罚息及相应的复利计算至清偿之日止）。2、原告依法行使抵押权，以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，被告杨贵林向原告申请个人购房贷款208000元，用于购买被告乐平市中浙置业有限公司所开发的“中浙·皇庭港湾”X幢X单元X号房产。借款期限120个月，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6.55%；还款方式为“等额本息还款法”，还款周期为壹个月；担保方式为“阶段性担保+抵押”，即被告杨贵林、石罄将所购置的“中浙·皇庭港湾”X幢X单元X号房产作为抵押物与原告按约定时间办妥抵押预告登记，被告乐平市中浙置业有限公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起至办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续后两年内，为被告杨贵林的债务承担连带保证责任（保证人未履约时，原告有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务）。为此，双方签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：XXX号）、《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》。原告依约发放了贷款，被告杨贵林亦按约配合办理了预购商品房抵押登记。但自2018年9月起，被告杨贵林开始出现逾期还款情形；被告乐平市中浙置业有限公司亦一直未交付抵押房产的权属证书，致无法办理抵押登记手续。截止到2019年4月22日，被告尚欠原告贷款本金90130.49元、利息1100.34元，并经原告多次催收未果。为此，原告诉请人民法院依法判如所请。杨贵林、石罄、乐平市中浙置业有限公司未作答辩。中国农业银行股份有限公司乐平市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照及居民身份证、居民户口簿、结婚证复印件，证明原、被告主体资格及法人、自然人主体信息；2、《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》、《商品房买卖合同》（合同编号：XX号）、《个人购房担保借款合同》（合同编号：XX号）、《共同还款承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、购房款（首付款）发票、《预购商品房抵押登记证书》（NO：XX）、《个人借款凭证》（凭证号：XX）复印件，证明原、被告双方借贷、抵押及阶段性担保民事法律关系成立，原告按约履行了发放贷款义务；3、被告杨贵林信贷专户还款明细及贷款情况说明，证明被告截止到2019年4月22日尚欠原告贷款本金90130.49元、利息1100.34元的事实。以上证据复印件经与原本核对一致，本院予以确认并在卷佐证。另，根据原告的财产保全申请，本院依法于2019年8月6日对本案抵押物即被告杨贵林、石罄所有坐落于乐平市“中浙·皇庭港湾”X幢X单元X号的房产壹套裁定予以查封。执行过程中查明，该房产已于2018年9月27日颁发不动产权证书，不动产权证号：赣（XX）乐平市不动产权第XXX号。对此，原告表示并不知情。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。原告已履行发放贷款义务，被告杨贵林应当遵循诚实信用原则按约履行自己的还本付息义务，逾期，原告按约有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告乐平市中浙置业有限公司逾期未交付抵押房产的权属证书，致原告无法办理抵押登记手续，应当按约对被告杨贵林的债务承担连带保证责任。被告乐平市中浙置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨贵林、石罄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。原告之诉请法律关系明确、事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵林于本判决书生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行贷款本金90130.49元、利息1100.34元（按合同约定利率暂计算至2019年4月22日）及逾期利息、罚息和相应的复利（按合同约定利率自2019年4月23日计算至清偿之日止）。逾期，应当及时拍卖、变卖被告杨贵林、石罄的抵押房产【不动产权证号：赣（XX）乐平市不动产权第XXX号】，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行在拍卖、变卖的价款中优先受偿。二、被告乐平市中浙置业有限公司对被告杨贵林的以上全部债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告杨贵林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，保全费1070元，合计3151元，由被告杨贵林、石罄、乐平市中浙置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  蒋建华审判员  徐国江审判员  彭梦琳二〇一九年十二月十八日书记员  黄 剑
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3795号申请执行人：刘远武，男，1975年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：刘福元，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：苏世伦，男，1962年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在申请执行人刘远武与被执行人刘福元、苏世伦民间借贷纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出的(2018)渝0102民初5725号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘福元、苏世伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘远武向本院申请执行，请求被执行人刘福元、苏世伦归还其借款5万元及其从2016年4月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费1200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人刘福元、苏世伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘福元、苏世伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人刘福元、苏世伦有可供执行财产；3.本院已限制被执行人刘福元、苏世伦非生活必需的有关消费并通过司法专邮形式向其发出限制高消费令；4.本院到被执行人刘福元、苏世伦居住地调查了解，未了解到其财产收入状况或下落；5.本院已依法将被执行人刘福元、苏世伦纳入限制高消费人员名单；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘福元、苏世伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘远武。综上所述，本案申请标的为借款5万元及其从2016年4月23日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费1200元，已执行到位金额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘福元、苏世伦暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘福元、苏世伦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3795号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十二月十一日书记员  陈 润
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执15973号本院于2019年10月21日立案受理的张峰申请执行李洋、李雪龙买卖合同纠纷一案，被执行人李洋、李雪龙已履行了郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初14792号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一九年十二月五日书记员  高 峰
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初3251号原告：曾凡君，男，1952年12月1日出生，汉族，户籍地祁阳县。被告：邓国奇，男，1968年8月24日出生，汉族，住祁阳县。原告曾凡君与被告邓国奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡君，被告邓国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾凡君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款244849元,并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:从2008年开始,原、被告合伙承包建筑工程,参与了比较多的项目建设,直至2012年12月27日,双方就合伙期间账务进行结算,被告结欠原告244849元,并出具了欠条。后经原告多次催收,被告以各种理由为名,分文未付。邓国奇辩称，请求驳回原告诉请。事实与理由:1．双方的结算已经七年了，这七年时间原告从来未向被告提出过收款的事情;2．出具的欠条属实，是在建筑工地上写的，写欠条的同时，原告安排被告汇款17万元至汪多元的银行账户，请求法院核实。3．质保金数额是18万多元，经与工程负责人电话联系得知，质保金原告已经全都领回，请求法院核实。原告围绕诉讼请求依法提交了邓国奇于2012年12月27日出具的欠条1张，拟证明被告欠款244849元的事实。被告质证对欠条真实性无异议，但认为结算项目存在很多漏洞，数额对不上。经审查，原告曾凡君提交的该证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，予以采信。被告围绕抗辩主张依法提交了如下证据：1、银行账户明细查询单1份，2、手机通话录音（当庭播放，附光盘）。拟证明邓国奇向汪多元中国农业银行62284117103XXXXXXXX账户转账17万元的事实。原告质证对邓国奇证据均不认可，认为均与本案无关。经审查，①被告证据1记录了邓国奇于2010年12月18日、2011年4月2日分转账到汪多元62284117103XXXXXXXX银行账户10万元、3万元，2011年4月8日转账的4万元无对方银行账(卡)号显示记录，不能确定收款人是汪多元，且均发生在邓国奇出具欠条的2012年12月27日之前，与邓国奇答辩时辩称的写欠条的同时原告安排被告汇款17万元至汪多元的银行账户的事实不符，同时被告证据2中未证实原告认可该事实；②邓国奇法庭辩论时辩称的结账的时候双方约定了这个17万元，也没有证据证实。故被告提交的证据均与本案无关，均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案以下事实：原、被告曾合伙承包建筑工程多处，2012年12月27日双方经结算，被告邓国奇以“邓国旗”的名字出具“欠条，实欠曾贰拾肆万肆仟捌佰肆拾玖元正（整），结帐（账）是实，邓国旗，质保金未分，两人的，2012年12月27日”的凭据给原告曾凡君。该款被告邓国奇至今未付。本院认为，原告曾凡君与被告邓国奇之间原属的合伙关系，经2012年12月27日结算,被告邓国奇向原告曾凡君出具欠条确认欠原告应付款244849元后转换为民间借贷合同关系而引起的民间借贷纠纷，被告邓国奇作为债务人应支付该款。本案中，被告所欠款项在欠条中既未约定付款期限也未约定利率，视为无息借款，原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，不予支持；被告辩称的双方结算已有七年，原告从未向被告提出过收款的理由与本案事实不符。关于质保金，欠条中虽写明是原、被告二人的，未分账，但被告在本案中没有证据证明原告已从合伙承建的工程项目处领取了该款，被告可在有证据时向原告另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付欠款244849元的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告邓国奇在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告曾凡君款244849元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾凡君其他诉讼请求案件受理费4972元，减半收取计2486元，由被告邓国奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨广文二〇一九年十二月十八日书记员  唐 娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1504号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王良全，男，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张正发，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。 上诉人王良全因与被上诉人张正发建设工程合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王良全上诉请求：1.请求二审法院依法撤销浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初1064号民事判决，依法改判支持王良全一审诉讼请求或将本案发回重审；2.二审诉讼费用由张正发承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。涉案工程中，卫生间门槛石不按标准铺贴、墙砖白水泥填缝脱落、淋浴房下水地漏位置高于其他地方等质量问题客观存在，因卫生间施工质量问题导致漏水，另公用过道大理石踢脚线不按标准铺贴造成脱落，电梯口大理石铺贴沙浆空缺造成破损，王良全已叫人维修且维修痕迹仍在，一审法院不准许对漏水原因及维修费用进行鉴定，偏信张正发陈述，审判不公。 张正发辩称，关于漏水问题，张正发只负责地砖铺设，防水部分并非张正发施工，王良全也未提供证据证明涉案工程漏水与张正发铺设地砖之间存在因果关系，涉案工程漏水情况与张正发无关。关于大理石踢脚线、电梯口大理石铺设是否存在质量问题，王良全并未提供证据证明，现有证据也达不到证明目的。涉案工程于2017年6月即交付王良全使用，张正发交付涉案工程后多次向王良全催讨工程款，王良全从未对工程质量提出异议，直至张正发起诉至法院，王良全才提出涉案工程漏水等质量问题，王良全的陈述前后矛盾，涉案工程质量问题与张正发无关联。关于一审鉴定问题，王良全已对涉案工程进行维修，原始工程施工情况也被破坏，一审不予鉴定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张正发向一审法院起诉请求：1.判令王良全向张正发支付剩余工程款55000元；2.本案诉讼费由王良全承担。 王良全向一审法院反诉请求：1.判令、张正发赔偿王良全损失119825元（截至2019年2月26日，此后若发生质量问题另行主张）；2.反诉诉讼费用由张正发承担。 一审法院认定事实：2017年3月8日，张正发与案外人林荣泉签订施工合同，之后合同的甲方林荣泉改为王良全。合同约定由张正发作为乙方承包王朝国际大酒店的泥水工工程，负责安装卫生间瓷砖和过道地面大理石，并对相应的合同条款进行了约定。2018年2月1日，经张正发与王良全对账，该工程款的总价款为280000元，王良全尚欠张正发50000元工程款未支付。张正发经多次催讨无果后，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，另有5000元为王良全前期支付给张正发款项中未足额部分，且该笔5000元欠款得到王良全本人的认可，故本案的诉争标的额为55000元。 一审法院认为，张正发、王良全之间签订的施工合同是双方当事人真实的意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。本案的争议焦点为该涉案工程的漏水问题是否由张正发的不当施工造成。当事人对主张的事实有义务提供证据，否则将承担相应不利后果。本案中，王良全主张涉案工程质量存在问题证据不足。首先，王良全向该院提交的光盘中的照片系自行制作，对客观真实地反映出涉案工程的漏水问题的原因以及反映漏水问题是由张正发造成的证明力不够。其次，王良全向该院提交张某出具的维修清单一份，并申请证人张某出庭作证，以证明王良全为维修客房漏水问题向张某支付维修款119825元的事实，经张某本人陈述其并无相应维修方面的资质或证书，故仅凭借张某认为漏水原因系张正发的施工存在质量问题的主观判断，因缺乏说服力及相应证据故该院无法采纳。再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，该工程虽未经竣工验收，但王良全作为发包人已实际使用，且无证据证明王良全对质量问题提出过异议并固定相应证据，故应视为该工程质量合格。最后，王良全向该院提出对涉案工程的质量问题及出现漏水、裂缝等问题的因果关系进行司法鉴定的申请，因本案的工程已实际交付使用且王良全承认对涉案工程进行了维修，已无鉴定必要和鉴定的可能，故该院对王良全的鉴定申请不予许可。综上所述，该院认为，王良全的反诉请求因证据不充分，该院无法支持。该工程已实际完成并交付使用，而王良全未履行支付剩余工程款的合同义务，构成违约，故对张正发向王良全主张55000元剩余工程款的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王良全向张正发支付剩余工程款55000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王良全的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半收取587.5元，由王良全承担，案件反诉受理费1348元，由王良全承担。 本院二审期间，王良全向本院申请对涉案工程漏水原因及踢脚线铺设质量进行鉴定，本院经审查，一审法院对王良全鉴定申请不予准许的理由充分合理，二审中王良全以相同事由再次提出申请，本院亦不予准许。双方当事人未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、王良全应否支付张正发涉案工程款；二、张正发应否赔偿王良全涉案工程维修损失。 关于争议焦点一，王良全、张正发之间的建设工程施工合同合法有效，经双方结算，王良全于2018年2月1日出具欠条，根据该欠条，王良全尚欠张正发工程款50000元，另在本案一审庭审中，王良全自认前期支付张正发工程款中有5000元未予支付，故王良全总计尚欠张正发55000元工程款，现张正发向王良全主张支付55000元工程款，具有事实与法律依据，一审法院予以支持，并无不当，王良全请求撤销一审判决、不予支持张正发诉讼请求的上诉理由，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案中，王良全以卫生间漏水、踢脚线不按标准铺贴等为由提出工程存在质量问题，其应承担相应举证责任，但根据其提交的证据，不足以认定涉案工程存在质量问题及涉案工程漏水系张正发施工不当造成，王良全应承担举证不能的后果。且张正发已依约完成涉案工程施工并实际交付王良全投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，王良全不能再对涉案工程存在的一般质量问题提出异议，一审法院不予支持王良全的诉讼请求并无不当，王良全的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王良全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人王良全负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 沈筱婕 二〇一九年十二月十二日 法官助理张美琴 书记员沈雯雯
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4588号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈寿钟，曾用名刘振钟，男，1973年8月9日出生于福建省南平市，户籍所在地福建省南平市延平区，汉族。被执行人：肖守强，男，1987年9月21日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初799号刑事判决书于2019年10月12日移送立案执行，本院向被执行人陈寿钟、肖守强发出执行通知，但被执行人陈寿钟、肖守强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，远程冻结了被执行人肖守强的银行账户，并于2019年11月26日远程扣划银行存款2355元；查询到被执行人肖守强名下的房产，本院于2019年12月18日到房管部门办理首先查封登记手续，但该案标的过小，暂不宜处置；查明被执行人肖守强名下的汽车两辆，本院于2019年12月4日到车管部门办理首先查封登记手续，但未实际控制上述车辆，故无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费名单。本院于2019年12月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行0.9165万元，截止2019年9月24日已经执行到位2355元，未执行6810元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十九日书 记 员  姚江川
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1346号 申请执行人：赵迪，男，1991年7月11日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：王琴钗，女，1973年2月23日出生，住玉环市。 被执行人：周莹莹，女，1996年12月11日出生，住玉环市。 申请执行人赵迪与被执行人王琴钗、周莹莹民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初5795号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十二日
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初993号   原告：徐某，河南省清丰县人，现住化隆县。   被告：刘某1，山东人，现住黄南州河南县。   被告:刘某2，山东人。   原告徐某诉被告刘某1、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告徐某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告徐某撤回起诉属原告真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费956元，减半收取478元，由原告徐某负担。     审 判 长 张文洲   人民陪审员 张永承   人民陪审员 韩建义     二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 赵太倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4507号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人黄扬扬，男，1988年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3953号民事判决于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人黄扬扬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄扬扬暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款51589元，截至2019年12月2日已执行标的款0元，未执行标的款51589元，未收执行费674元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二日书记员  黎 青
青海省都兰县人民法院 刑 事 判 决 书 案由 危险驾驶罪 案号 （2019）青2822刑初83号 被告人及其他诉讼参与人 公诉机关 青海省都兰县人民检察院 被告人 鲍郁虎 辩护人 张徕民 案件由来和审理经过 起诉书文号 都检公诉刑诉〔2019〕65号 起诉时间 二〇一九年十二月十九日 审理程序 简易程序认罪认罚公开开庭 公诉人 陈伟玲 开庭时间 2019年12月23日上午10时 审理查明事实 查明案件事实 2019年8月10日19时，被告人鲍郁虎酒后驾驶沪C0Z8L8×××号轿车前往县城红叶超市买酒。购买后准备驾驶车辆离开时，在电信局十字路口被都兰县交警查获。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心对鲍郁虎的血液进行鉴定,血液乙醇含量为146.9mg/100mL,属醉酒驾驶。 情节认定情况 被告人认罪认罚真实，且具有自愿性 裁判理由 犯罪构成 酒后驾驶机动车，血液乙醇含量为146.9mg/100mL,属醉酒驾驶。 法定情节 认罪认罚 酌定情节 庭审前被告人积极预缴纳罚金3000元,庭审悔罪表现良好。 量刑适用 被告人鲍郁虎对犯罪事实自愿认罪。 裁判依据 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定 裁判主文 被告人鲍郁虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判组织裁判日期 审判员周倩文 二〇一九年十二月二十三日 书记员张海亮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申3207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雪荣，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关利民，男，1971年5月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王惠芳，女，1947年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：姚晓辉，北京市立方（武汉）律师事务所律师。 再审申请人刘雪荣因与被申请人关利民、王惠芳股权转让纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2018）浙08民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘雪荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年十二月三日 书记员  杨韧竹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6736号原告：马建军，男，汉族，1973年08月13日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。诉讼委托代理人：游文国，新疆释忧译律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1973年06月10日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告张建国与被告王斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法排期送达，因无法找到被告，因此本院依法驳回原告起诉。原本院经审查认为，原告通过邮寄及人工送达均无法提供被告的准确送达地址，传票无法送达，本院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，由于原告无法提供被告的确切送达地址，且原告书面申请将该案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马建军的起诉。案件受理费已减半收取190.36元，原告已预交190.36元，退还给原告马建军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 赖     伟二〇一九年十二月二十六日书记员 帕尔哈提·依明
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更591号罪犯贾善华，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。上海市闵行区人民法院于2016年8月10日作出(2016)沪0112刑初1395号刑事判决，以被告人贾善华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。(刑期自2016年1月13日起至2021年1月12日止。)判决发生法律效力后，罪犯贾善华被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四假字(2019)第26号报请假释建议书报送本院审理。本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年12月9日至12月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯贾善华，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯贾善华在服刑期间，确有悔改表现，社区矫正组织落实了假释后的监管措施，假释后没有再犯罪危险，建议予以假释。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意﹝2019﹞217号检察意见书认为，罪犯贾善华符合报请假释条件。经审理查明，罪犯贾善华因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑5年。在服刑期间，罪犯贾善华能认罪悔罪，主动递交认罪服法书，对所犯罪行的认识进一步提高；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德等教育并取得良好成绩；积极参加劳动，完成生产任务。据此，罪犯贾善华受到执行机关表扬6次等奖励。列管地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯贾善华亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯贾善华能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实。罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯贾善华受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯贾善华原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；界首市司法局出具的界司调评(2019)字144号调查评估意见书证明罪犯贾善华符合在该辖区接受社区矫正的条件。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯贾善华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险,执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯贾善华予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月26日起至2021年1月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。贾善华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判长  张伟忠审判员  汪 清审判员  冯彦霄二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4798号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞，董事长委托诉讼代理人：谷荣华，该公司员工。被告：袁风林，男，1973年3月7日生，汉族，农民，住临清市。被告：任西华，女，1968年9月17日生，汉族，农民，住临清市。被告：袁文符，男，1974年8月21日生，汉族，农民，住临清市。被告：任西平，女，1975年6月10日生，汉族，农民，住临清市。被告：张玉梅，女，1955年4月8日生，汉族，农民，住临清市。被告：袁兆田，男，1950年11月22日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷荣华到庭参加了诉讼，被告袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告袁风林、任西华偿还原告借款本金5.6万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田对上述款项承担连带责任。被告袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2016年12月27日，原告临清市农村商业银行股份有限公司下属的康庄支行与被告袁风林签订了（康庄）个借字（2016）年第1251号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额6.9万元，期限为2016年12月27日至2017年11月24日，借款方式为非循环方式。同日，被告袁文符、张玉梅作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告袁风林、任西华签订了共同承担债务承诺书。同日，被告袁文符、任西平，被告张玉梅、袁兆田签订了保证承诺函。2017年3月20日，被告袁风林签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额6.9万元，贷出日2017年3月20日，到期日2017年11月24日，利率10.8750‰。借款到期后，2019年10月26日被告偿还了本金3000元，2019年11月50日偿还本金1万元，被告偿还了2018年8月28日前的利息，之后再未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告袁风林签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告袁风林应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告袁风林偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告袁文符、张玉梅签订了保证合同，故依法对借款的偿还承担保证责任。被告任西华签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还与被告王士峰承担共同还款责任。被告任西平、袁兆田签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁风林、任西华于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5.6万元及利息（自2018年8月28日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告袁风林、任西华、袁文符、任西平、张玉梅、袁兆田共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一九年十二月二十六日书记员 周双祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初11148号原告：胡汗别克·恰木萨，男，1973年8月16日出生。哈萨克族，新疆富蕴县。被告：新疆畅享自由行旅游服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街808号融和城小区三期商用楼25栋3单元3号门面。法定代表人：唐荣经理原告胡汗别克·恰木萨与被告新疆畅享自由行旅游服务有限公司承包合同纠纷一案，本案于2019年11月25日立案。原告胡汗别克·恰木萨于2019年12月2日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡汗别克·恰木萨撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 迪力木拉提肖凯提二〇一九年十二月二日书记员 依 丽  丹 娜
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3293号原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地盘山县太平开发区法定代表人：孙义，系董事长。委托代理人：刘志先，系该公司职员。被告：宋玺印，男，1986年1月14日出生，汉族，住盘山县。原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告宋玺印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盘锦龙祥物业管理有限公司负担。审判员  赵葱葱二〇一九年十二月十六日书记员  王 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民申15号再审申请人(一审被告)龚某1，男，1某1，汉某，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘某。委托诉讼代理人：龚佳(系再审申请人龚某1女儿)，住某2。被申请人(一审原告)谢某某，男，1某2，汉某，住上海市虹口区。再审申请人龚某1不服本院(某某民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人龚某1因与被申请人谢某某同意达成执行和解，故于2019年12月20日向本院申请撤回再审申请。本院认为，龚某1在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许龚某1撤回再审申请。审判长  齐北海审判员  周 啸审判员  吕惠萍二〇一九年十二月二十日书记员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0113执2636号申请执行人：贵州铝厂有限责任公司。住所地：贵阳市白云区龚家寨。法定代表人：陈刚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴学梅，女，1993年3月10日生，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：贵州金苹果铝棒有限公司。住所地：贵阳市白云区铝厂内。法定代表人：刘孟军。本院执行的贵州铝厂有限责任公司与贵州金苹果铝棒有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人贵州铝厂有限责任公司依据发生法律效力的本院（2018）黔0113民初7815号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人贵州金苹果铝棒有限公司向其支付租金、赔偿款及诉讼费等共计10401431.49元及相应利息，并承担本案执行费。本院于2019年7月30日受理本案后，依法向被执行人电子送达了执行通知书等法律文书。执行中，本院于2019年8月26日、9月17日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商登记、税务、证券、车辆、不动产、互联网银行信息，除有小额银行存款（已冻结）外，无其他财产信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月6日向被执行人的法定代表人刘孟军发出限制消费令并于12月2日将该公司纳入失信被执行人名单；经向贵阳市白云区不动产登记站、乌当区不动产登记站、贵阳市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下的不动产登记信息；经本院前往被执行人住所地进行财产调查并查找被执行人，未查询到财产信息；经本院约谈申请执行人的委托代理人，其认可本院的财产调查结果，并表示无法提供被执行人名下金融理财产品、收益类保险、股息分红、债权等财产信息，同意本案终结本次执行程序。本案未实现的债权为10401431.49元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁亮审判员  蒋琴审判员  王斌二〇一九年十二月十七日法官助理刘耀炜书记员蒋学林
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2136号上诉人(原审原告):林某，住所地山西省天镇县。委托诉讼代理人:罗某,天镇县秉佳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司，住所地山西省大同市庞大汽车文化广场。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。上诉人林某因与被上诉人大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林某的委托诉讼代理人罗某，被上诉人大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司的委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某上诉请求：1.请求撤销山西省大同市云冈区人民法院民事判决书(2019）晋0214民初851号民事判决。2.依法判令解除上诉人和被上诉人之间的汽车销售合同。并退还上诉人购车款44400元、赔偿上诉人支出的保险费3521.8元，车辆购置费2925元，分期利息10507.76元、鉴定费1500元，合计62854.56元，3、判令被上诉人赔偿上诉人133200元。4、由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1.2017年12月15日，上诉人分期以44400元的价格从被上诉人处购买一辆昌河铃木牌轿车。被上诉人在向上诉人交付车辆时，故意隐瞒车辆左后部发生过碰撞的事实，将车辆销售给上诉人，构成了《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈销售；2.上诉人购买的车辆存在质量问题。一审法院以车辆能否正常行驶来判定车辆不存在质量问题，为事实认定错误。车辆作为由上万个零件组成的商品，是否存在质量问题，应当由专门的鉴定机构进行鉴定，人民法院在未经专业的鉴定机构作出鉴定意见之前，以车辆能正常行驶判定车辆的质量是否合格，为明显的事实认定错误。3.车辆是否存在质量问题，应当由被上诉人承担举证责任，而非上诉人承担举证责任。本案中，涉案车辆的购买时间为2017年12月15日，第一次开庭的时间为2018年3月14日，发生争议的时间并没有超过《消费者权益保护法》第23条规定的6个月,故车辆是否存在质量问题，应当由被上诉人承担举证责任，但本案中，被上诉人并没有对车辆的质量问题提供任何证据，故人民法院应当采用上诉人提供的证据，认定车辆存在质量问题。4.被上诉人具有《消费者权益保护法》的欺诈销售行为。本案中，是否构成欺诈，判定的标准不应该以车辆是否能正常使用为标准，而应该以被上诉人在销售车辆时是否对车辆已有的瑕疵（包括质量问题）如实告知上诉人，如果被上诉人刻意隐瞒,足以构成法律规定的欺诈销售。5.一审法院适用法律错误。本案的案由虽然为销售合同纠纷，理应适用《合同法》，但《消费者权益保护法》属于特别法，故本案的法律适用均应适用于《消费者权益保护法》,但一审法院并没有适用《消费者权益保护法》。6.上诉人单方委托鉴定结论可以作为证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见,在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。本案中被上诉人至今没有任何证据证明被上诉人出售的车辆无瑕疵，被上诉人也没有任何证据足以支持他自己的主张。7.现有证据足以证明被上诉人出售给上诉人的车辆存在欺诈销售。大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司辩称，原判正确，应予维持。林某向一审法院起诉请求：1．解除林某和大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司之间的汽车销售合同；退还林某购车款44400元、赔偿林某支出的保险费3521.8元、车辆购置费2925元、分期利息10507.76元、鉴定费1500元，合计62854.56元；2．大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司赔偿林某损失133200元并承担本案诉讼费。一审法院认为，当事人的合法债权依法应当予以保护。林某向大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司主张解除汽车销售合同、退还购车款及赔偿相关损失，但是林某举证的2018年1月22日太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系林某单方委托的鉴定，且大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司不予认可；在本案的审理中，当事人双方委托鉴定的浙江省机电产品质量检测所以“我所不具备痕迹鉴定的资质”退回质量鉴定的委托。该院认为，林某的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的原告承担不利的后果，故原告向被告大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司主张解除汽车销售合同、退还购车款及赔偿相关损失的诉讼请求，举证不利，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决：驳回林某的诉讼请求。案件受理费4221元，由林某自行承担。本院二审期间双方当事人均没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林某主张大同市博瑞丰通汽车销售服务有限责任公司故意隐瞒诉争车辆发生过事故，依据是2018年1月22日太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见结论为：“晋B2838号昌河铃木牌小型轿车左后部可见钣金喷漆修复痕迹。”。此鉴定意见出具之时，距购车已一个多月，此证据并不能直接证明车辆在出售前发生过事故或出卖人明知是事故车辆而出售给买受人。且上诉人在向被上诉人反映车辆问题后，并未封存车辆，而一直在使用案涉车辆，自认至今已经行驶3万公里左右，在被上诉人对上诉人提交的《司法鉴定意见书》不认可的情况下，现在的车辆亦不再具备鉴定的条件。故上诉人林某提交的证据不足以证明诉争车辆出售前发生过事故或被上诉人在售车时存在欺诈行为，其上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4221元，由林某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑 二〇一九年十二月十九日书记员 孙 颖
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6022号 原告：周某1，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。 原告：周某2，女，1975年8月10日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。 被告：周某3，男，1979年4月18日出生，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 原告周某1、周某2与被告周某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本案审理过程中，原告周某1、周某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1、周某2的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某1、周某2撤诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告周某1、周某2负担。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  周 磊 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐珍珍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初658号之一 申请人：唐凤妮，女，1980年11月23日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇。统一社会信用代码：9145122xxxxxx182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人唐凤妮与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人唐凤妮向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2795.93元进行冻结。 本院经审查认为，申请人唐凤妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款2795.93元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人唐凤妮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0821执恢363号申请执行人:胡德财被执行人:都德志我院执行的申请执行人胡德财与被执行人都德志合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，查明本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条一项2之规定，裁定如下：终结执行如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员 ：张彦葆二〇一九年十二月三十日书记员 ：李海波
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更1059号罪犯林照峰，男，1982年1月4日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市和乐镇乐群村委会乐群村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)海南一中刑初字第120号刑事判决，以被告人林照峰犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年4月15日作出(2013)琼刑一终字第69号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期执行自2012年3月3日起至2027年3月2日止。罪犯林照峰于2013年6月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获得二次减刑，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2025年12月2日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年10月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林照峰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减去一年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林照峰在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林照峰自2017年7月起至2019年6月止，累计考核24个月，共计获得5个表扬。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林照峰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林照峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行2012年3月3日起至2025年5月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年十二月十二日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初4143号 原告：四川梅岭茶业集团有限公司，住所地泸州市纳溪区护国镇绍坝街村。 统一社会信用代码：91510503MA6222J15G。 法定代表人：阎伟，总经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪、左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 被告:谢谦，男，汉族，1956年12月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告:周光荣，男，汉族，1963年7月17日生，住四川省泸州市纳溪区。 被告:曾永强，男，汉族，1963年5月1日生，住四川省泸州市纳溪区。 被告:陶兆君，男，汉族，1963年4月20日生，住四川省泸州市纳溪区。 第三人:杨启再，男，汉族，1967年2月16日生，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川梅岭茶业集团有限公司与被告谢谦、周光荣、曾永强、陶兆君、第三人杨启再租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告四川梅岭茶业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告四川梅岭茶业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  王全贵 二〇一九年十二月十一日 书记员  李洁娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4729号原告：刘四胡，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：皮家友，男，1990年5月23日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县。被告：曹祖能，男，1989年11月7日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县。二被告共同委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。原告刘四胡与被告皮家友、曹祖能名誉权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘四胡、被告皮家友、曹祖能共同委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令二被告：1、补偿对原告侵权所造成的损失10万元；2、公开道歉、消除影响；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：1、原告与二被告于2019年7月24日签订《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》，协议中第八条第1款已经很明确了“保密条款，乙方对外只能宣称是刘四胡班组的人，必须对该合同内容做到绝对保密，如果泄密必须一次性赔偿给甲方50万元”。但是二被告均分别于2019年8月27日、2019年8月29日在各自的微信朋友圈大肆宣传，皮家友在微信朋友圈发表图片并配文说：西双版纳云鼎建筑工程有限公司的刘四胡，骗取保证金10万元，就玩消失了，希望做工程的朋友不要受骗了，希望朋友们转发一下，以免别人受骗。2、曹祖能于2019年8月29日在微信朋友圈发布原、被告间于2019年7月24日签订的劳务分包合同图片及配文：这是西双版纳云鼎建筑工程有限公司法人代表以合同骗取保证金，现在人都找不到，他叫刘四胡开一辆皮卡车，其他人不要上当了等等。3、二被告没有选择法律途径，而是像这种江湖警察、江湖法官一样，直接就对原告予以确认为诈骗犯，对原告采取人身攻击，严重侵犯了原告的合法权益。并且原、被告签订合同是以原告的个人名义所签订，与西双版纳云鼎建筑工程有限公司无关，二被告的行为也同时影响了公司的其他股东。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：2019年7月24日，原、被告签署了劳务分包合同，合同签订后二被告向原告交纳了10万元的保证金，但原告没有有将项目发包给二被告施工，也没有将保证金退还给二被告。二被告多次打电话要求原告返还保证金，但原告均置之不理。二被告在朋友圈发布的内容是真实的，合同也是普通的劳务分包合同，并没有涉及到隐私内容，也没有对原告造成任何经济损失，是由于原告违约在先，二被告才在微信朋友圈发布真实的内容，且二被告已经将全部内容删除。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料，由于双方对真实性均予以认可，故本院依法对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2019年7月24日，原告刘四胡作为合同甲方与被告皮家友、曹祖能作为合同乙方签订《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》，主要约定：甲方将西双版纳州光热板、交流电路灯安装项目中路灯灯杆、灯头、线路等还包括其他内容的、部分工程分包给乙方施工。施工日期2019年8月1日至2019年12月30日。签订本协议后乙方向甲方交材料遗失保证金及合同履约金20万元。除上述约定外，原、被告在合同中还约定了其他内容。合同签订后，二被告向原告交纳了10万元保证金。2019年8月26日，原告刘四胡向被告皮家友、曹祖能出具了1份条条，主要载明：云南斯腾商贸有限公司没有让原告刘四胡的施工队进场施工，原、被告签订的《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》作废。如果云南斯腾商贸有限公司明天能与原告处理好这起事件，则原告明天下午一次性退还二被告保证金10万元；如果明天未能处理好这件事，则原告于明天下午18时前退还二被告保证金5万元，于本月31日18时前退还5万元，具体以转账记录为准。2019年8月27日至29日期间，二被告通过微信向原告追索该欠款，原告曾在微信中承诺会及时支付，但最终原告未能支付该款。二被告继续通过拨打电话、微信向原告追索该欠款，但原告没有接听二被告电话，也没有在微信中予以回应。二被告在不能联系上原告的同时在朋友微信圈发布微信，将该份《光热板、交流电路灯安装调试劳务施工协议》予以公布，称西双版建筑公司的刘四胡以合同骗取保证金后玩消失，为避免以后其他人受骗，希望大家予以转发。在原告提起诉讼前二被告已将上述朋友圈信息予以删除。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，《中华人民共和国民法通则》第101条规定，公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案原告刘四胡主张被告皮家友、曹祖能在微信朋友圈发布不当言论侵犯了其合法权益，但根据原、被告提交的证据材料及当庭确认的事实，可以确认确实存在原告收取了二被告工程保证金、原告在亲笔出具的欠条中明确了退还保证金的日期，但后又未依其承诺退还二被告保证金、至今也未退还保证金的事实。原告的行为显然违反了《中华人民共和国民法总则》第7条规定的诚实守信、恪守承诺的原则。二被告在微信朋友圈发布的内容虽然有过激之处，但鉴于二被告实施的该行为是针对原告的先行毁诺，二被告发布在朋友圈的内容符合部分事实，按我国老百姓欠债还钱，理所当然的朴素认知，二被告的行为不能认定为我国法律规定的名誉侵权，并且二被告在诉讼之前已将该微信内容予以删除，综合考虑上述因素，本院对原告要求二被告赔偿侵权损失10万元、公开道歉、消除影响的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘四胡的诉讼请求。案件诉讼费1000元、由原告刘四胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  唐 云人民陪审员  黄邦敏二〇一九年十二月十日书 记 员  依旺叫
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1388号 申请执行人：李崇财，男，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：株洲永福康实业有限公司。 法定代表人：易细林。 申请执行人李崇财与被执行人株洲永福康实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年8月20日作出的（2019）湘0281民初2623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人株洲永福康实业有限公司支付案款100487元。本院于2019年10月8日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。 本院在执行中采取了如下措施： 一、2019年9月16日，约谈申请人李崇财，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索； 二、2019年10月8日,向被执行人株洲永福康实业有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人收到后未在期限内履行； 三、2019年10月8日，向全国法院数字法院系统申请对被执行人株洲永福康实业有限公司的银行、车辆、工商、证券等进行查询，经查，反馈被执行人株洲永福康实业有限公司名下在醴陵市中医院有工程款90000元，本院于2019年29日提取株洲永福康实业有限公司名下在醴陵市中医院的工程款90000元至醴陵市人民法院在华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行，该笔款项已提取，但还未到账； 四、2019年10月30日，本院向株洲市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行查询，反馈被执行人名下无不动产登记信息； 五、2019年10月8日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局查询被执行人工商登记信息，反馈被执行人无对外投资可供执行； 六、2019年11月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年11月29日，本案应执行金额100487元，已执行到位0元，未执行100487元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员 秦 娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执4804号之一 申请执行人:刘培中，男，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：徐舟，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人刘培中与被执行人徐舟买卖合同纠纷一案，申请执行人刘培中依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初35号民事调解书，于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人徐舟向申请执行人刘培中支付执行款11823元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费77元。 在执行过程中，本院于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款3000元、执行费77元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0481执4804号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐金益
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1563号   申请执行人：顾建文，男，汉族，1976年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：石青山，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：田莉，女，1957年5月8日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县老台乡峰泉养殖合作社院内。   申请执行人顾建文与被执行人石青山民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新2327民初753号民事调解书已发生法律效力。权利人顾建文于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人偿还借款100000元，支付自2017年10月14日起每月按15‰计算的利息至借款还清为止、案件受理费1685元、执行费1425元，合计103110元及利息。   本案在执行过程中，经本院对被执行人石青山的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人石青山纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二〇一九年十二月二十日   书记员 海 拉 提
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0626财保23号 申请人:四川罗江农村商业银行股份有限公司,住所四川省罗江区。 法定代表人：蒋文勇，董事长。 委托诉讼代理人：滕达兵，男，系该公司合规风险管理部员工。 委托诉讼代理人：黄长波，男，系该公司合规风险管理部员工。 被申请人:德阳美威汽车有限公司，住所四川省德阳市。 法定代表人：蒲婷婷。 被申请人:陈洪军，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：姜明杰，女，1977年2月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：罗万凤，女，1962年5月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被申请人：蒲婷婷，女，1989年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：李强，男，1989年5月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人德阳美威汽车有限公司、陈洪军、姜明杰、罗万凤、蒲婷婷、李强的银行存款9,500,000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本院经审查认为，申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳美威汽车有限公司、陈洪军、姜明杰、罗万凤、蒲婷婷、李强银行存款9,500,000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川罗江农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘小燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡声巧
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5597号原告：阳选平，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：罗进华、饶珂（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。被告：刘启祥，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告阳选平诉被告刘启祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人罗进华到庭参加诉讼，被告刘启祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳选平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告款项29248元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾为被告服务多年，2015年12月12日，被告仍拖欠原告工资35000元，被告还需给原告红利2248元。被告并于当日出具欠条一份予以确认。欠条出具后，被告未能按时付款，原告多次催讨，被告仅支付8000元，余款被告承诺2019年春节前付清。然，付款期限届满，被告仍未能信守承诺。遂成讼。被告刘启祥未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告刘启祥向原告阳选平出具欠条一份，载明尚欠原告2015年4月25日至12月13日工资35000元、利息47204.6元，收投资款2248元，共计84400元。此后，该欠条中又载明“在2018年2月份，已付5000元整，（刘启祥）余款2019年春节前付清”。庭审中，原告称被告共向原告支付8000元，其中5000元于2018年通过案外人支付（上述欠条中载明的金额），3000元于2019年通过汇款支付。本院认为，根据《合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告尚欠原告报酬35000元，已由被告出具的欠条予以证实，本院对原告所称的该事实予以确认，扣除被告已支付的8000元，被告尚应支付原告报酬27000元。原告主张的投资款，根据原告的陈述，实为借款，本案为劳务合同，对该款项不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘启祥支付原告阳选平报酬27000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取266元，由原告阳选平负担20元，被告刘启祥负担246元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一九年十二月二十四日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行，住所地：广西藤县藤州镇西江路69号，统一社会信用代码：914504226750127985。 负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：莫建华，男，1976年6月9日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，居民，身份证住址：广西岑溪市，现住：广西岑溪市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司藤县支行与莫建华金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年5月28日作出的（2019）桂0422民初887号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金96933.96万元及利息，承担受理费1134元、申请执行费1371.02元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，发现莫建华有桂Ｄ×××××雪佛兰小型普通客车1辆，本院已对该车辆予以查封，但没有找到车辆暂时无法扣押。此外再没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人莫建华不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2867号 申请执行人杨玉山，男，汉族，1966年6月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王永厚，男，1963年3月20日，现住东胜区。 关于杨玉山申请执行王永厚借款合同纠纷一案，申请执行人杨玉山依照（2016）内0602民初11000号民事判决书申请法院执行，本院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经总对总查控和传统财产查控后，确认被执行人无财产可供执行。经合议庭合议本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年十二月十二日 书记员  尤 森
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执1335号申请执行人：北京超同步伺服股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云西六街9号。统一社会信用代码9111022867876096X3。法定代表人：项久鹏，董事长。被执行人：湖南银宁科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇六度庵村十五组（夏铎铺机械工业园）。统一社会信用代码914301247790042825。法定代表人：何运良，董事长。申请执行人北京超同步伺服股份有限公司（以下简称超同步公司）与被执行人湖南银宁科技股份有限公司（以下简称银宁科技公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初9559号民事判决书确认：湖南银宁科技股份有限公司于判决生效之日起七日内退还北京超同步伺服股份有限公司货款二百六十五万三千二百九十元九角二分。现该判决书已发生法律效力。因银宁科技公司未履行该生效法律文书确定的义务，超同步公司提起执行申请程序，本院于2019年1月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人银宁科技公司发出了执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人银宁科技公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年5月31日，2019年11月25日对被执行人银宁科技公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了两次查询，经调查：被执行人银宁科技公司名下无互联网银行开户信息，无证券登记信息。银行方面，其名下账户内余额较少，且都已被冻结，本院已将其名下账户予以轮候冻结。不动产方面，本院已将银宁科技公司名下位于宁乡县夏铎铺镇夏铎铺工业园的房屋予以轮候查封，无处置权。车辆方面，本院已将银宁科技公司名下车牌号为×××的机动车予以查封，但未能实际扣押，属于发现的财产不能处置的情形。2019年7月8日，本院前往被执行人住所地进行调查，将银宁科技公司院内所有机器设备予以查封，但均设有抵押权，申请执行人认为属无益拍卖，不同意支付评估费，无法作价，不能处置。截止到2019年12月7日，本案尚无案款执行到位。本院依法对被执行人银宁科技公司采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人超同步公司，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人超同步公司未能向本院提供，同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初9559号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人超同步公司未实现的债权，应由被执行人银宁科技公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人超同步公司如发现被执行人银宁科技公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 代祖勇审 判 员 赵玉福二〇一九年十二月四日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6295号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建刚，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐剑，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 一审第三人：赵素容，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人周建刚因与被申请人唐剑、一审第三人赵素容债权人撤销权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周建刚申请再审称，1.乐山市市中区杨湾乡人民政府（以下简称杨湾乡政府）向一审法院回复的内容真实可信，二审认定赵素容位于乐山市市中区房屋（以下简称68号房）的拆迁款到账1835146.41元无新的证据证明。二审另认定唐剑名下乐山市市中区滨江路中段608号1幢1单元16楼3号住房（以下简称3号房）于2017年6月27日至2018年6月26日期间设立了抵押担保债权等，而唐剑未出示相应证据，且未质证。2.唐剑、赵素容于1999年8月在法院调解离婚，本案讼争的68号房是2008年、2013年经两次修建而成，此时双方已不是夫妻，也无证据证明是同居。68号房和3号房均属唐剑个人，不存在均分。3.唐剑提出四川省乐山市市中区法院（2015）乐中民初字第3025号案已申请再审，这不应是二审改判的理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求：撤销二审判决；2.发回重审或改判，维持一审判决；3.一、二审及再审诉讼费用由唐剑负担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为68号房属谁所有。本案的基本事实是，唐剑与赵素容于1999年8月3日经调解自愿达成离婚协议：一、唐剑与赵素容自愿离婚；二、小孩唐*随赵素容生活，赵素容不要求唐剑给付唐俊的抚育费；三、共同财产：18英寸彩电1台、组合家具1套归赵素容所有。赵素容的户籍仍登记在唐剑为户主的名下，赵素容与唐剑登记的关系为非亲属。该协议未涉及住房，而于2013年唐剑作为申请人、赵素容作为与唐剑非亲属、唐俊作为唐剑之子向乐山市市中区人民政府申请建房选址，申请修建理由为原有住房因地震损坏，现有住宅90平方米、建筑占地70平方米、地坝20平方米，拟建住宅面积90平方米，原拆原建。乐山市市中区杨湾乡灵官村村民委员会签署意见为情况属实，同意上报。2015年12月30日，唐剑与赵素容签订同居财产分割协议：双方于1999年8月离婚后，仍在唐剑农村共同生活，为避免同居期间及以后发生的财产争议，双方协议如下：1.原离婚协议上财产分割维持不变；2.2008年、2013年双方在乐山市市中区修建房屋归赵素容所有；3.“徐**”靓达**1单元16楼1号房屋（登记产权人为唐剑）归唐剑所有。该财产分割协议属于对之前离婚未涉及的房产进行处置，确定68号房归赵素容所有。其后于2018年9月21日杨湾乡政府与赵素容签订拆迁房屋补偿协议书，这是对赵素容个人房屋的拆迁补偿问题，与唐剑无关。 综上所述，周建刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周建刚的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖英杰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执4774号申请执行人崔东升，男，1963年6月22日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人刘建军，男，1964年9月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人王晓杰，女，1964年7月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人北京建杰鑫洋机械制造有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西路3号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建军，经理。申请执行人崔东升与被执行人刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人崔东升依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初11228号法律文书要求刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司返还崔东升借款本息共计1087万元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。经网络统查，刘建军在中国工商银行、中国建设银行有开户，北京建杰鑫洋机械制造有限公司在北京农村商业银行、中国农业银行有开户，但是余额不足，本院已将该账户冻结。经查刘建军名下有车牌号为×××的车辆，本院已将该车辆查封,但未实际控制。本院已对刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司法定代表人刘建军采取限制高消费的强制措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人崔东升不能提供被执行人刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）京0117民初11228号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人崔东升发现被执行人刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司有可供执行的财产后，对刘建军、王晓杰、北京建杰鑫洋机械制造有限公司应返还崔东升借款本息共计1087万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一九年十二月二十七日书记员  晁岳宁