wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终532号 上诉人（原审被告）宁波市鄞州区东吴镇人民政府，住所地宁波市鄞州区东吴镇小白村镇南路1号。 法定代表人张军，镇长。 委托代理人冯涛（特别授权代理），该单位工作人员。 委托代理人王静（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈志根，男，1945年8月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人石伟平（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。 委托代理人郑波（特别授权代理），浙江新中大律师事务所律师。 原审第三人宁波市鄞州区东吴镇三塘村股份经济合作社，住所地宁波市鄞州区东吴镇三塘村上三塘1号。 法定代表人陈满标，社长。 被上诉人陈志根诉上诉人宁波市鄞州区东吴镇人民政府（以下简称东吴镇政府）不履行城建法定职责纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院作出的（2019）浙0205行初28号行政判决，于2019年10月18日向本院提起上诉。本院于当日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 被上诉人陈志根于2018年12月11日向上诉人东吴镇政府提出请求其立即履行对未经规划审批而违法擅建的东吴镇三塘村文化礼堂进行拆除的法定职责。上诉人在陈志根起诉之前未作出处理决定。 原审法院经审理查明，原告陈志根系宁波市鄞州区东吴镇三塘村村民，在三塘村建有房屋，持有相对应集体土地使用权证。2016年底，三塘村对原上三塘大会堂拆除重建了三塘村文化大礼堂。该礼堂与原告房屋东西相邻。原告认为文化礼堂的建造严重影响其房屋的通风、采光及导致其房屋出现墙体开裂等受损情况，于礼堂建设前后多次向被告、宁波市规划局鄞州分局、宁波市规划局进行信访。2018年12月11日，原告向被告邮寄提出《履行法定职责申请书》，请求被告立即履行对未经规划审批而违法擅建的东吴镇三塘村文化礼堂进行拆除的法定职责。被告于次日收件，但直至原告起诉之前未作出处理决定。 另查明，宁波市规划局鄞州分局、宁波市规划局出具的信访意见书认为三塘村文化礼堂改建项目用地为村集体土地，不是城镇建设用地，未经规划部门审批，未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。宁波市规划局鄞州分局已将该违法建筑处理问题移送被告。 原审法院认为，本案的争议焦点为被告是否履行了法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《浙江省城乡规划条例》第六十条规定，未取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡、镇人民政府进行处理。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，乡、镇人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。本案中，规划部门信访意见书中认为案涉东吴镇三塘村文化礼堂未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。被告东吴镇政府作为本级镇人民政府负责其行政区域内乡村违法建筑的处置工作。原告陈志根于2018年12月11日通过邮寄方式向被告提出履职申请，被告于次日签收后，直至今日仍未作出处理决定，已明显超过法律规定的履职期限。故原告要求确认被告不履行法定职责行为违法，理由成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决确认被告宁波市鄞州区东吴镇人民政府未在法定期限内就原告陈志根的申请作出处理决定的行为违法。责令被告宁波市鄞州区东吴镇人民政府于本判决生效之日起60个工作日内作出处理决定。 上诉人上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人无原告主体资格，因为该机关未曾做出具体行政行为，故不会因此损害陈志根的利益，大礼堂与其房屋之间相隔一条8米宽的马路，后者也没有提供证据证明自己房屋受损与原审第三人建设文化大礼堂之间的因果关系，故即便举报也不能获得原告主体资格。即便相关建设影响其采光、通风，也应起诉大礼堂的所有权人即原审第三人。二、陈志根的起诉缺乏事实依据，理由不能成立。接到陈志根的信访投诉后，该机关安排城建办牵头联合综治办、三塘村村委会等部门，实地走访、查勘，经调查，大礼堂建设符合《宁波市城乡规划管理技术规定》和《宁波市建设项目日照分析技术规则》的相关通风采光要求，陈志根并未举证证实其所谓房屋受损及其夫妻俩身心受损与涉案大礼堂建设之间的因果关系。三、该机关已经对信访投诉进行调查，查明并不存在陈志根主张的投诉事实，于2018年11月14日作出东政信访复字[2018]104号《信访事项处理意见书》并送达陈志根，已履行法定职责，并不存在不作为。请求撤销原判，依法改判上诉人无需限期作为。 被上诉人辩称，一、2016-17年间原审第三人未经依法审批，违法拆除重建涉案文化大礼堂，期间将与被上诉人住宅相邻的西侧建筑从55米左右层高变更设计层高118米，严重影响了其房屋的通风采光、造成其房屋持续开裂、下沉并影响其本人和家人的身心健康，其系本案的利害关系人，有原告主体资格。二、案涉三塘村文化大礼堂与其房屋之间的建筑间距、山墙间距不符合《宁波市城乡规划管理技术》第二十八条规定，相邻建设（平行布置）之间的最小间距不得小于13米，同时还不应小于较高遮挡建筑高度的1.25倍或1.15倍。第三十条规定，相邻建筑一侧有阳台的，最小山间距不得小于8米，两侧均有阳台的，山墙间距不得小于10米，东政信访复字[2018]104号《信访事项处理意见书》载明涉案两房屋为南北平行布置，两者山墙相距最短为7.6米、最长为8.7米，设计层高11.8米，故两房屋建筑间距未达到13米的最低值、山墙间距也未达到10米的最低值。采光上也会导致其住宅原有采光时间的大幅减少。上诉人称其调查涉案文化大礼堂符合通风采光的要求，在程序上也因未根据《宁波市建设项目日照分析技术规则》第二、三条的规定、由规划管理部门对《日照分析报告》进行确认而违法。三、鄞州区及宁波市两级规划主管部门已确认涉案文化大礼堂系违法建筑，并发函移送上诉人处理，上诉人应根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》等法律规定拆除。上诉人所作信访答复避重就轻，并不能改变其不履职的事实。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人未提出答辩意见。 二审过程中，各方均未提供新的证据，本院根据原有证据对一审认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人举证证明其住宅与涉案文化大礼堂为平行布置相邻建筑，两者房屋的建筑间距、山墙间距不符合《宁波市城乡规划管理技术》第二十八条规定，且其房屋存在受损事实，上诉人未举证证实相关事实不成立或不存在，故陈志根因相邻关系享有原告主体资格。因原宁波市规划局的甬规信查[2018]1号《信访事项复查意见书》中认定案涉东吴镇三塘村文化礼堂未取得乡村建设规划许可证，系违法建筑。故根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《浙江省城乡规划条例》第六十条、《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款等规定，应由东吴镇政府作为本级镇人民政府对案涉文化大礼堂进行处罚。被上诉人陈志根于2018年12月11日通过邮寄方式向上诉人提出履职申请，上诉人于次日签收后，直至今日仍未作出处理决定，已明显超过法律规定的履职期限。故一审判决认定上诉人东吴镇政府未在法定期限内就被上诉人陈志根的申请作出处理决定的行为违法、责令该机关于判决生效之日起60个工作日内作出处理决定，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论应予维持。上诉人上诉理由不足，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州区东吴镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十二月九日 书记员  王 静
陕西省周至县人民法院   民事判决书    (2019)陕0124民初3820号   原告：吴某甲，男，汉族，1959年5月3日生，住西安市周至县。   委托诉讼代理人：曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。   被告：吴某乙，男，汉族，1973年3月28日生，住西安市周至县。   被告：陈某某，女，汉族，1975年5月21日生，住址同上。   二被告共同委托诉讼代理人：梁志勇，西安周至二曲第二法律服务所法律工作者。    原告吴某甲与被告吴某乙、陈某某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托诉讼代理人曹全效、被告吴某乙、陈某某及其共同委托诉讼代理人梁志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告吴某甲向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间订立的遗赠抚养协议；2、分割家中共同财产三间两层两进楼房；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家中原有土木结构坐北向南两间屋架房和三间宅基地，二被告及其三个子女家住陕西省山阳县XX乡XX村二岔口。2007年4月26日原、被告分别作为甲、乙方签订了遗赠抚养协议。双方在生活期间拆除了原有的老房，共同建成三间两层两进楼房。新房建成后，被告房中安上了电视、空调，原告要求在自己房间内也安装空调和电视，被告一直没有安装并不许原告自己安装，理由是嫌费电，双方因此发生争执，第二被告便以喝农药对原告进行威胁。其次，被告对原告的吃、穿、住、戴不予保障，原告有病怠于及时救治。原告上皇会、看戏、上集等也不给费用。原告舅家人在找被告理论时被殴打，后报警后才得以制止。被告的行为严重损害原告的身心，给原告造成不可愈合的创伤，同时也违背了双方签订的遗赠抚养协议第三条、第四条约定。现原告有家无处住，有病无钱治，孤独一人在外流浪一年有余。现原告要求解除与被告的遗赠抚养协议。   被告吴某乙、陈某某共同辩称，签订协议属实，不同意解除遗赠抚养协议。原告诉请事实不成立，请求驳回原告诉请。被告威胁原告、被告喝农药均不属实，被告与原告发生冲突是因原告方亲属殴打了被告的母亲。   本院经审理认定事实如下：原告吴某甲系XX镇XX村村民。被告吴某乙和陈某某原系陕西省山阳县人。2007年4月26日，原告吴某甲与被告吴某乙、陈某某签订《遗赠抚养协议》（简称“《协议》”），《协议》主要约定原告吴某甲和被告吴某乙、陈某某建立遗赠抚养关系，被告吴某乙、陈某某应对原告尽到生养死葬的义务，原告吴某甲去世后由被告吴某乙、陈某某取得吴某甲的个人房产及其他遗产。该《协议》签订后并在周至县公证处进行公正。协议生效后两被告将户口迁入XX镇XX村，带着三个子女及其父母与原告共同生活。后按照《协议》的约定，双方拆除原宅基地上土木结构老房，由两被告出资和原告共同修建了三间两层两进楼房。2017年底原告因绞窄性肠梗阻等症状曾在周至县人民医院、西京医院住院治疗，医疗费均由被告支付。2018年以来，双方因家庭琐事曾发生矛盾，原告自2018年7月至2018年12月期间负气在外租房居住。庭审中，经本院主持调解未能达成一致意见。   上述事实，有《遗赠抚养协议》、公证书、住院病案复印件、当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，所有复印件经核对与原件一致。   本院认为，遗赠扶养协议是自然人（遗赠人、受扶养人）与扶养人之间关于扶养人扶养遗赠人，遗赠人将财产遗赠给扶养人的协议，其本质是一种双务、有偿的法律行为，自双方达成协议时即生效，双方均应按照协议所约定的内容行使自己的权利义务。该协议生效后，两被告在与原告共同生活期间，即按照协议第六条约定出资修建了三间两层两进楼房，保证原告有所“住”。且至今双方共同生活已长达十年有余，在原告住院时，被告全额支付医疗费的事实可知，两被告在平时的生活中能够保证原告的“吃、穿、戴、行及就医”等所需，已对原告尽到了合理的抚养义务。近两年，双方因家庭琐事发生矛盾，但两被告依然愿意继续对原告履行抚养义务，说明双方的矛盾并未升级、关系并未恶化。原告称两被告未能保证其吃、住、穿、戴、行及有病及时就医等抚养义务，因其提供的证据不足，本院不予采信。原告提供证据证明其在外租房的事实及双方因发生矛盾而报警解决问题的事实也不能充分证明被告对其未尽到抚养义务，故原告要求解除该协议无事实依据，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:   驳回原告吴某甲要求解除《遗赠抚养协议》及分割共同财产之诉讼请求。   本案受理费100元（原告吴某甲已预交），减半收取计50元，由原告吴某甲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员    侯 建 博      二○一九年十二月十八日     法官助理    崔 吟 楠   书记员    李 飞 非          1
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1413号 罪犯刘海岗，男，1979年4月29日出生，侗族，贵州省天柱县人。现在浙江省临海监狱服刑。 温州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）浙03刑初134号刑事附带民事判决，以被告人刘海岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人刘海岗不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年7月6日作出（2017）浙刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年11月5日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘海岗在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 经审理查明，罪犯刘海岗在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘海岗在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘海岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武克宇
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1771号   申请执行人：楚兰海，男，汉族，1978年7月17日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区。   被执行人：杨志剑，男，汉族，1985年2月5日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   申请执行人楚兰海与被执行人杨志剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初1633号民事调解书已生效。权利人楚兰海于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人杨志剑发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人偿还沙石料款174000元、案件受理费2405元，交纳执行费2546元。   本案在执行过程中，被执行人杨志剑未履行义务。申请执行人楚兰海于2019年12月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1771号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十二月十五日   书记员 朱力的孜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执742号之一申请执行人：无锡雪浪科教产业投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：陆雅艳，该公司执行董事。被执行人：中商福润投资控股集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：许严峻，该公司总经理。被执行人：刘倩，女，汉族，1958年12月15日生，住长沙市芙蓉区。申请执行人无锡雪浪科教产业投资发展有限公司与被执行人中商福润投资控股集团有限公司、刘倩借款合同纠纷执行一案，无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民初28号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡山水城投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡雪浪科教产业投资发展有限公司支付借款本息合计135398888.9元及相应罚息（以133333333.3元为基数，按照年利率24%自2015年4月28日起计算至实际给付之日止）。中商福润投资控股集团有限公司、刘倩对无锡山水城投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。中商福润投资控股集团有限公司、刘倩承担保证责任后有权向无锡山水城投资发展有限公司追偿。驳回无锡雪浪科教产业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799500元，由科教公司负担19500元，由山水城公司、福润公司、刘倩负担780000元（上述款项已由科教公司垫付，本院不再退还，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分径付科教公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市中级人民法院申请执行。无锡市中级人民法院于2018年6月13日指定无锡市梁溪区人民法院执行，本院于2019年2月26日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下：被执行人中商福润投资控股集团有限公司、刘倩名下有258280.83元款项，本院已于2019年8月20日发放给申请执行人。此外，未发现被执行人中商福润投资控股集团有限公司、刘倩名下有可供执行的银行存款、债券及股票。被执行人中商福润投资控股集团有限公司名下有车牌号为京Ｎ×××××的车辆一辆，本院已于2019年12月28日委托北京市顺义区人民法院查封该车辆。未发现被执行人中商福润投资控股集团有限公司、刘倩名下有可供执行的不动产、车辆登记信息。此外，未发现被执行人中商福润投资控股集团有限公司、刘倩名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人中商福润投资控股集团有限公司及其法定代表人、刘倩的高消费行为。截止2019年12月28日，本案已执行到位债务258280.83元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2016）苏02民初28号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年十二月三十日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初764号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人宋庭好，男，1968年8月28日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化程度，户籍住址：安徽省肥东县。2019年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年8月8日经合肥市公安局庐阳分局决定取保候审。 辩护人杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人宋庭好犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人宋庭好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人宋庭好遇事不能冷静处理，采取暴力手段故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，且系自动投案，建议判处六个月至十个月有期徒刑，可适用缓刑，提请本院依法惩处。 被告人宋庭好对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋庭好系自首，主观恶性不大，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月2日14时许，被告人宋庭好与被害人朱某在合肥市庐阳区华地森林湖工地上因劳务费结算及支付发生纠纷，继而相互吵打，接着，宋庭好用拳头打在朱某面部、头部，致其头部、眼部等多处受伤，后经在场群众将其双方拉开并报警，接警民警赶至现场将宋庭好、朱某带回派出所处理。当日，被害人朱某前往安徽省庐州中西结合医院住院治疗。 2019年7月2日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，朱某的损伤程度属轻伤二级。 2019年8月2日9时许，被告人宋庭好接电话通知后主动到合肥市公安局杏花派出所接受处理。案发后，被告人宋庭好与被害人朱某就民事损害赔偿部分已达成协议，并按约支付了赔偿款，取得被害人朱某谅解。 上述事实，被告人宋庭好在开庭审理过程中亦无异议，并有110报警记录单、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人阚某、李某的证言笔录、被害人朱某的陈述笔录、病历材料、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、和解协议、户籍信息、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人宋庭好的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人宋庭好遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人宋庭好犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实、证据以及法律规定相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人宋庭好犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月五日 书记员 王程程 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院                          执行裁定书                                                       （2019）新0109执3164号之一申请执行人：郑会玲，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：聂亚朋，男，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：许玉彬，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：张保国，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人郑会玲与被执行人聂亚朋、许玉彬、张保国买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）新0109民初4273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郑会玲与被执行人聂亚朋、许玉彬、张保国达成和解，申请执行人郑会玲撤回本案的执行申请。本院认为：申请执行人郑会玲回执行请求申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0109执3172号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。                                                                             审判长 陈志刚                                                                             审判员 赵金龙                                                                           审判员 潘习知                                                                               二〇一九年十二月二十一日                                                                            书记员 潘乐梅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13040号原告：马志芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市静文高级中学，住所地天津市。法定代表人：任志武，理事。委托诉讼代理人：杨祺，该校校长。委托诉讼代理人：解彦乔，该校教师。本院立案受理的原告马志芳与被告天津市静文高级中学劳动争议一案，经审查该案并非劳动争议案件,故变更案由为名誉权纠纷,原告马志芳应补交案件受理费145元，本院在2019年12月16日通知原告马志芳在七日内补交案件受理费145元，但原告马志芳未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马志芳撤诉处理。案件受理费本院已收取5元，由原告马志芳负担。审判员  董本敏二〇一九年十二月二十四日书记员  王 欢本裁判文书依据法律及司法解释的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1666号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：熊亚男，甘肃炜城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，满族，户籍地辽宁省辽阳县，现住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州成展物资贸易有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道贡元巷4号第10单元第三层302室。法定代表人：马宝山，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄万君，男，满族，住辽宁省凤城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宝山，男，汉族，住长春市南关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘闫，女，汉族，住长春市二道区。再审申请人李勇因与被申请人张春生、兰州成展物资贸易有限责任公司、黄万君、马宝山、刘闫股权转让纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李勇申请再审称，原审判决无事实依据，张春生在公司设立时未支付股金，骗取虚假验资；原审确认李勇、黄万君转让股权协议无效，确认张春生持有公司股份无事实与法律依据，本案所涉股权已经在工商管理部门登记并经行政判决；张春生多年缠诉行为不能作为胜诉判决的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，关于张春生的股东资格问题，兰州成展物资贸易有限责任公司在原始发起设立登记时，李勇委托张春生负责办理公司的登记手续，李勇主张张春生未实际出资，但未能举出有力证据予以证明公司发起设立非李勇与张春生作为发起人设立。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条规定,当事人之间对股权归属发生争议的,一方请求人民法院确认其享有股权的,应当证明以下事实:已经依法向公司出资或确已认缴出资,且不违反法律的强制性规定。张春生作为发起人已向公司认缴出资，其是否实际出资，并不影响股东资格的取得，只是可能产生向公司补足出资及向其他股东承担违约责任的法律后果，故申请人以张春生未实际出资为由主张张春生不是公司原始股东的主张，本院不予支持。关于李勇、黄万君转让股权协议的效力问题，兰州市工商局已于2009年9月22日作出了关于撤销兰州成展物资贸易有限责任公司变更登记的决定，于2010年7月7日作出了兰工商公处字（2010）第38号行政处罚决定书，将公司恢复到2004年设立登记时的状态，即公司股东为发起人李勇、张春生，并责令公司对设立登记时股东的虚假签名违法行为予以改正。2010年8月30日李勇、黄万君与刘闫、马宝山签订股权转让协议。申请人关于其合法有权转让股权的主张，本院不予采信。兰州市城关区人民法院作出的（2012）城行初字第73号行政判决书中仅判决确认兰州市工商局于2010年8月27日对兰州成展物资贸易有限责任公司作出的登记行为违法，并未对李勇、黄万君取得股权的登记行为是否有效作出认定，故申请人关于其与黄万君的股东身份已经生效法律文书确认的主张，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇一九年十二月六日书记员 周勤效
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1123刑初142号公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。被告人：赖某某，男，1986年10月24日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被双牌县公安局刑事拘留，同月4日取保候审。2019年11月4日经本院决定对其取保候审。双牌县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘清学独任审判，书记员邓旭东担任庭审记录，于2019年12月11日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派副检察长何铁平出庭支持公诉。被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双牌县人民检察院指控：2019年10月6日20时许，被告人赖某某酒后无证驾驶普通二轮无牌摩托车，沿上江公路由南住北行驶至江村镇客运站路段时被双牌县交警大队打鼓坪中队执勤民警现场査获。经呼气式酒精测试仪现场检测，结果为143.4mg/100ml;经鉴定，赖某某血液中乙醇含量为121.56mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人赖某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赖某某的常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，愿认罪认罚具结书，双牌县公安局现场酒精测试凭证及照片，血样提取笔录，《永州大正司法鉴定所鉴定意见书》，《公安交通管理行政强制措施凭证》及相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人赖某某可以依法适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条第一条第一款之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘清学二〇一九年十二月十一日书记员  邓旭东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2710号 原告：黄祖明，男，1996年8月8日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：梁珑馨，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，广西浦北县。 原告黄祖明与被告梁珑馨劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖明到庭参加诉讼，被告梁珑馨经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资8698.45元及利息3305.41元（利息计算：以8698.45元为基数，按月2%计算利息,从2018年4月1日暂计至2019年10月31日,以后计至付清之日止）。事实和理由：2016年4月1日，原告在未与被告签订劳动合同的情况下，到被告所承包的防城港恒大御景湾11号楼和14号楼进行水电安装工作，并由被告支付工资。2018年3月工程结束顺利交楼，总公司下发了工资给被告，由被告分发支付工资给工人，但被告一直没有支付，经多次索要被告仍以各种理由拖欠原告及其他工人的工资。后原告及其他工人找到负责该项目的总公司，总公司支付了部分工资给工人，剩下的由被告梁珑馨负责发放。被告于2019年1月25日签下了承诺书，承诺剩下未发工资由其承担，但一直未支付给原告。请求法院依法判决。 被告梁珑馨没有提出答辩意见，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告同是浦北县福旺镇北兰村委会老乡。2016年3月12日，被告与广西建工集团第四建筑工程有限公司第九分公司签订了《施工协议书》，承包了防城港恒大御景湾建筑工程11号楼和14号楼水电系统工程。2016年4月1日，原告在没有与被告签订劳动合同的情况下，到被告所承包的恒大御景湾11号楼和14号楼从事水电安装工作。2018年3月工程结束后，被告没有支付原告的劳务费，工程公司支付了部分劳务费给原告。被告于2019年1月25日立写了《同意书》，并在其身份证复印件上签下承诺书，承诺工程公司未发的劳务费由其承担。2019年6月、7月、8月被告共支付了劳务费1500元给原告。至今被告尚欠原告劳务费7198.45元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《施工协议书》、被告书写在其《身份证》复印件的承诺、防城港恒大御景湾水电项目部申请书、安装人工费尾款发放表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告雇佣原告为其工程施工提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，就有取得劳动报酬的权利，原告请求被告支付劳务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题，因双方未有约定逾期利息，原告主张被告从2018年4月1日起按月利率2%计算支付利息，原告没有提供证据证实，没有事实依据，本院不予支持。原告主张的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从原告主张权利之日起计算，即从2019年11月11日起诉之日起，按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁珑馨于本判决生效之日起十日内支付劳务费7198.45元给原告黄祖明，并支付利息（利息的计算：从2019年11月11日起至付清劳务费之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告黄祖明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元，由被告梁珑馨负担25元，由原告黄祖明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  龙文成 二〇一九年十二月十九日 书记员  张璐璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9922号 原告：成都长通精工钢化玻璃有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：王龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。特别授权。 被告：成都艾索装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区2层。 法定代表人：李伟雄。 原告成都长通精工钢化玻璃有限公司（以下简称长通公司）与被告成都艾索装饰工程有限公司（以下简称艾索公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长通公司的委托诉讼代理人舒兵到庭参加了诉讼，被告艾索公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告长通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款51887元，并支付自2018年11月1日起至该款付清之日的资金占用利息（以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），计算至起诉之日为1159元，上述共计53046元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年陆续在原告处订购钢化玻璃，截止2018年5月10日被告的员工张小陆向原告出具对账单，确认在当天支付15000元后欠原告玻璃货款51887元，并承诺于当年10月份付清全部货款。上述所涉货款至今均未支付，经原告多次催收，被告均予以推诿。综上，原告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告艾索公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年起，原告长通公司与被告艾索公司口头约定，被告陆续在原告处订购钢化玻璃，共计订购了66887元的钢化玻璃。截止2018年5月10日，被告向原告支付了货款15000元，双方对账后，被告尚欠原告货款51887元。2018年5月10日，被告通过微信记录向原告出示一份还款计划，载明：艾索公司欠长通公司玻璃货款51887元，将分批支付；6月份付10000元，7月份付10000元，8月份付10000元，9月份付10000元，10月份付清全部款。后被告未履行支付货款义务，原告遂诉至本院。 上述事实有原被告工商信息、微信聊天截屏、银行转账流水、银行电子回单及法庭审理笔录等在案为证。 本院认为，原告与被告虽未订立书面合同，但原告已实际向被告交付钢化玻璃，属于原告已履行主要合同义务，被告支付了部分货款表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述关系形成后，因被告无正当理由未按约向原告支付全部货款，对酿成此次纠纷，应承担责任。本院认为，根据本案合同的具体履行情况，被告应当支付原告剩余货款为51887元。现原告主张被告一并支付自2018年11月1日起至该款付清之日的资金占用利息（以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算），本院认为，原告的损失主要是资金占用利息的实际损失，故应当以51887元为基数，从2018年11月1日开始，利率应按最新相关规定计算，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都艾索装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都长通精工钢化玻璃有限公司支付货款51887元，并支付资金占用利息（以本金51887元为基数，从2018年11月1日起计算至剩余全部货款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由成都艾索装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  范 沈 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  文紫轩
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川0524执恢208号 申请执行人：李友智，男，生于1972年6月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被执行人：张强，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人施学林，女，生于1983年7月2日，汉族，住叙永县。 本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第1158号民事判决书，受理李友智申请恢复执行张强、施学林民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为本金100000元及利息、垫缴的案件受理费2300元，另外，被执行人张强、施学林还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张强与被执行人施学林于2012年12月27日登记结婚，2018年7月3日双方共有的位于（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号）的商业用房，单独登记在被执行人施学林名下，该房产系被执行人张强与被执行人施学林夫妻关系存续期间购买。为保障申请执行人李友智的合法权益，本院依法应对被执行人施学林名下的上述房产采取查封措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人施学林名下位于叙永县（不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号）的商业用房，查封期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期未提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王睿 二〇一九年十二月二十一日 书记员  谢杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1486号之四十五 申请人:林书国，男，1965年11月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：叶志刚，男，1962年8月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被执行人：戴晓辉，女，1964年3月10日出生，汉族，（系叶志刚之妻）。 被执行人：北京鑫高富贸易有限公司 住址：北京市朝阳区百子湾32号苹果社区10-A-205室。 法定代表人：叶志刚，总经理。 被执行人：王静，女，1987年12月20日出生，汉族，现住北京市通州区。 被执行人：梁旭，男，1972年4月12日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 本院在执行林书国与叶志刚、北京鑫高富贸易有限公司、王静、梁旭、戴晓辉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初2832号民事调解书，于2019年11月14日委托京东网拍卖被执行人戴晓辉名下位于北京市昌平区沙河镇小寨村玫瑰园别墅802幢（权证号：京房权证市私字第××号，面积：291.13平米；土地证号码：京市昌私国用第6007723号,使用面积393.69平米）。2019年11月25日至2019年11月26日在京东网司法拍卖网络平台对戴晓辉名下上述不动产进行了第二次拍卖，买受人李坤洁（身份证号码;）以14400000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、戴晓辉名下位于北京市昌平区沙河镇小寨村玫瑰园别墅802幢的不动产（不动产权证号：京房权证市昌私字第××号，面积：291.13平米；土地证号码：京市昌私国用第6007723号,使用面积393.69平米）的所有权及相应的其他权利归买受人李坤洁所有。财产所有权自本裁定送达买受人李坤洁时起转移。 二、买受人李坤洁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨玉国 人民陪审员  牛 乔 人民陪审员  敦慧丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王佳硕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1396号 申请执行人：张安琼,女,1973年8月25日出生,住四川省盐边县。 被执行人：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇布德社区河西组。 法定代表人：马洪久。 本院在执行张安琼与攀枝花市季春农业开发有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0411执1362号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司。住所地：北京市房山区石楼镇支楼村房郑路北侧。法定代表人：黄晓玲，该公司经理。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:浙江青风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街62号。法定代表人：金贤松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建东，浙江万申佳律师事务所律师。再审申请人北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司（以下简称瀚海公司）因与被申请人浙江青风环境股份有限公司（以下简称青风公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚海公司申请再审称，（一）青风公司提供的设备存在质量问题，擅自接收设备且调试义务没有完成，致使合同目的不能实现，构成根本违约。原审法院认定瀚海公司对此未提出异议属于事实认识错误。1.青风公司提供的设备存在质量问题，构成违约。2.青风公司提供的设备与合同约定的规格型号不相符，构成违约。3.擅自单独接收设备，构成违约。《产品购销合同》明确约定设备的接收人，《收货确认单》虽盖有瀚海公司合同专用章，但实际收货人是青风公司负责人“侯国春”，不能认定是瀚海公司一方接受了设备。4.合同明确约定安装调试义务，青风公司没有履行调试验收义务，还将其工作人员撤走，以其行为表明不继续履行合同义务。5.瀚海公司出具《工程联系函》就质量问题提出异议。青风公司不提供设备说明书会导致设备使用出现问题，是影响合同目的实现的从给付义务。青风公司存在明显违约行为，致使设备不能使用，进而保证工厂正常生产的合同目的不能实现，构成根本违约。瀚海公司可以主张解除合同。（二）青风公司以自己的行为表明不再继续履行合同义务，本案已不具备继续履行的条件，原审法院就此问题未进行正确判断、认定。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，瀚海公司提供照片，欲证明青风公司交付的货物不符合合同约定。经查，双方签订的主合同及附件对产品型号有无UU等后缀约定不一致，虽实际收货人是青风公司方负责人，但《收货确认单》盖有瀚海公司公章。瀚海公司的现有证据不足以证明其按照合同约定在合理期限内以书面形式向青风公司提出异议。虽青风公司现未完成调试义务，是否可以调试，调试结果如何尚不确定。原判驳回瀚海公司要求解除合同的诉讼请求并无不当。瀚海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瀚海盛达国际生物技术有限责任公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇一九年十二月三十日法官助理  桂诚承书 记 员  赵思源
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初6759号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司,住所地阆中市七里大道150号。 法定代表人:刘世平,该公司董事长。 委托诉讼代理人:董斌贤，该公司治平支行客户经理。 被告：杜春勇，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杜春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 跃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高梅婷
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执810号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司（统一社会信用代码：916501005847884008），住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司总经理。被执行人：田吉德，男，汉族，1973年8月3日出生，住青海省乐都县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人田吉德租赁合同一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初494号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人田吉德给付申请人汇通信诚租赁有限公司剩余车辆融资租金62338.86元、滞纳金26780.77元、律师费3000元及案件受理费1051元。合计：93170.63元。因被执行人田吉德未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汇通信诚租赁有限公司申请，本院于2018年09月11日立案执行，被执行人田吉德承担执行费1298元。本院依据西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初494号民事判决书，于2019年09月24日依法向被执行人田吉德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人田吉德履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人田吉德名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无银行存款、无证券、无公积金，本院已向被执行人田吉德发出限制消费令，本院于2019年6月3日拍卖田吉德名下车牌号为：×××（车架号：LS4ASE2W7FJ127894、发动机号为：F96B030934）的长安牌车辆。经过经过司法拍卖，一拍二拍均流拍，后变卖未成交，申请人汇通信诚租赁有限公司同意以流拍价27272元接受该标的物，以物抵债。2019年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请人同意终结本次执行程序。截止2019年12月19日，被执行人田吉德尚欠申请执行人汇通信诚租赁有限公司65898.63元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十二月十九日书记员 蒋 甜
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6011号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京阳光奥达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家东三旗村村北北辰亚运村汽车交易市场中心B区A05。法定代表人：马晓龙，总经理。委托诉讼代理人：高风云，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈风涛，陕西仁端律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张冬（DONGZHANG），女，1970年12月8日出生，加拿大籍。委托诉讼代理人：樊晶晶，北京市邦成律师事务所律师。再审申请人北京阳光奥达汽车销售有限公司（以下简称阳光奥达公司）因与被申请人张冬买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光奥达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回张冬的诉讼请求。事实与理由：（一）张冬以车辆无法进行机动车年检构成欺诈为由诉至法院要求退一赔三，但一、二审均未组织确认涉案车辆是否可以进行机动车年检。（二）涉案车辆退回后，阳光奥达公司于2019年9月3日通过正常途径在检验机构北京市朝开小关汽车检测有限公司检验，检验结果合格，证明涉案车辆具备国家认可的安全技术标准，可以上路行驶。一、二审法院认定的不能年检构成欺诈的事实不存在。（三）涉案车辆在车管所与备案登记的车辆外观不一致的地方不影响车辆的安全使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审法院当庭拨打了7453汽车检测场的电话，检测场相关工作人员称，车辆必须与工信部备案信息一致才能验车，双方当庭均认可检测场的说法。一审诉讼中，双方确认涉案车辆的实际外观与工信部公告车型的外观不一致，因此可以确认涉案车辆无法正常办理年检这一事实。阳光奥达公司作为专业汽车销售者，在向张冬销售涉案车辆时，明知按照涉案车辆的实际外观无法正常办理注册登记手续和验车，在销售时未告知张冬这一情况，使张冬作出买车的错误意思表示，阳光奥达公司的上述行为构成欺诈。一、二审法院对此认定正确。阳光奥达公司提交的2019年9月3日涉案车辆检验合格的相关手续，无法证明2017年7月时该车可以正常通过检验。因此，阳光奥达公司提交的新证据无法推翻原判决。阳光奥达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京阳光奥达汽车销售有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇一九年十二月三十日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佛成，男，1962年9月27日出生，汉族，住甘肃省陇南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佛代，男，1954年8月26日出生，汉族，住甘肃省陇南市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王代成，男，1957年9月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市。三位再审申请人委托诉讼代理人：石永红、田章鹏，甘肃陇一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福财，男，1934年1月23日出生，汉族，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：王昕，甘肃泾江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王花，女，1969年11月29日出生，汉族，住甘肃省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小平，男，汉族，现住甘肃省陇南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张护忠，男，1950年8月9日出生，汉族，住甘肃省陇南市。再审申请人王佛成、王佛代、王代成与被申请人王福财、王花、李小平、张护忠土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。王佛成、王佛代、王代成申请再审称，一、申请人有新证据足以证明争议土地承包经营权归属。2004年11月20日，武都区城郊乡桥头村村民签订《一次性补偿安置名册》。根据《一次性补偿安置名册》相关内容，诉争土地包含在三申请人补偿土地中。被申请人王福财承包土地面积为1.72亩，在该征收中已被全部征收，无遗留地。二、一、二审认定事实不清。在一、二审中，被申请人并未向法院提交该争议土地承包经营权互换的书面合同，无法证明双方存在互换事实。四被申请人在一、二审中未提交直接有效的相反证据推翻《土地租赁及抵债协议》，一、二审法院应当认定《土地租赁及抵债协议》有效且争议土地未被互换的事实。三、一、二审判决适用法律确有错误。如果存在土地承包经营权进行流转的事实，那么该土地经营权的流转应当报发包方进行备案，被申请人所提交的证据中并没有相关的备案凭证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，申请人主张涉案土地是1986年其父亲王福明租与王福财，并在2003年签订了《租地收回及土地抵债协议》，但是依据甘肃科信司法医学鉴定所《鉴定意见书》，《租地收回及土地抵债协议》形成于2010年前后，二审法院结合其他证据，认定王福明于1984年已将瓦窑上的涉案承包地与王福财家位于山根的承包地互换耕种至今，并无不当。王福明与王福财承包地互换，虽然未在村委会备案，但不影响双方对涉案土地承包经营权的互换。申请人提交的《一次性补偿安置名册》，仅载明王福财被征收的土地亩数，并不能证明王福明将涉案土地出租于王福财的主张。综上，王佛成、王佛代、王代成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王佛成、王佛代、王代成的再审申请。审判长 郭 弘审判员 王雯娟审判员 倪孝钢 二〇一九年十二月二十日书记员 陈 佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0781民初5728号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：涂茂清，女，汉族，生于1954年1月27日，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告涂茂清物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案受理。2019年12月13日原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告江油市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回对被告涂茂清的起诉。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司承担。 审 判 员 邹艾岑 二〇一九年十二月十三日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事调解书（2019）新2801民初6594号原告：吐尔逊·铁里瓦地，男，1967年6月16日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被告：尹秋风，女，1980年10月19日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。被告：新疆速能居民服务有限公司法定代表人：刘洋统一社会信用代码：91652801MA78A31R7C。所在地：库尔勒市经济技术开发区人才大夏B栋18楼委托诉讼代理人：张尉，新疆同袍律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷原告吐尔逊·铁里瓦地诉被告尹秋风、被告新疆速能居民服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·铁里瓦地、被告尹秋风、被告新疆速能居民服务有限公司委托诉讼代理人张尉到庭参加诉讼，本院瓦日斯出庭翻译，本案现已审理终结。原告吐尔逊·铁里瓦地的诉讼请求：一是依法判令被告赔偿原告各项损失共计27738.71元，其中医疗费14129.25元、伙食费1560元，误工费9036.95元，护理费2687.51元，交通费300元，病历复印费25元；二是申请伤残鉴定、待鉴定结论再增加诉讼请求；三是本案诉讼费、送达费、其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日22时07分，被告尹秋风骑新电MV2861号两轮电动车，沿库尔勒市石化大道行驶至石化大道神州汽车城门口附近路段超车，与同方向原告吐尔逊·铁里瓦地驾驶的新电×××号电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，经过库尔勒市公安局交警大队对此事故作出的交通事故认定书，认定被告尹秋风负有主要责任，原告负有次要责任，事故造成原告人身损害，请求法院判令被告赔偿原告损失为盼。审理本案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解如下：一、对于原告吐尔逊·铁里瓦地的全部诉讼请求由被告尹秋风和被告新疆速能居民服务有限公司共同承担19000元，扣除被告尹秋风给原告吐尔逊·铁里瓦地前期垫付的1000元医疗费，剩余18000元于2019年12月19日之前一次性支付给原告吐尔逊·铁里瓦地，原告吐尔逊·铁里瓦地自愿放弃其他诉讼请求。二、双方之间的一切纠纷就此结束。本案全部诉讼费493.47元的一半，即246.735元由本院退还原告吐尔逊·铁里瓦地，剩余一半即246.735元由原告吐尔逊·铁里瓦地自行负担。该调解书经当事人双方一致同意，签字或者捺印后产生法律效力。该调解书符合有关法律规定，故本院予以认定。审 判 长 坎买尔·克合热曼人民陪审员 何   雪   莲人民陪审员 艾尼·  库尔班二〇一九年十二月十六日书 记 员 苏   金   宝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8605号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人):梁某1，男，1965年10月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄筠慧，广东都汇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁某2，男1968年7月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴凯，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。再审申请人梁某1因与被申请人梁某2继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称,案涉广州市荔湾区房屋为被继承人梁某3生前重建，所占宅基地在梁某3名下，应当作为遗产继承。二审法院认为宅基地证上所载一层房屋已经灭失，现重建房屋未办理产权变更登记手续，权属尚不明确，不属于遗产范围，认定事实和适用法律错误。案涉房屋具有现实的占有使用利益，不依法进行继承分配，难以平息当事人之间的纠纷。据此，依法申请再审。梁某2提交书面答辩意见称，二审判决不认定案涉房产属遗产范围正确，应予维持。本院经审查认为，根据查明事实，被继承人梁某3名下宅基地证上登记的房屋，已于其生前拆除重建，现有的案涉房屋与宅基地证上登记的房屋状况不一致。二审法院认为该重建后的案涉房屋未办理产权变更登记，权属尚不确定，依法不属于梁某3遗产范围，并据此对梁某1主张继承案涉房屋一半使用权的请求不予支持，并无不当。梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年十二月十八日法官助理刘史丹书记员李艳丽周毓敏
广东省湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执1041号 申请执行人：遂溪县自然资源局，住所地：遂溪县遂城镇新风路90号。 法定代表人:蔡伟国，局长。 委托诉讼代理人：曾冬，该局科员。 被执行人：遂溪金安机动车检测有限公司，住所地：遂溪县遂城镇207国道榄罗村东8号。 法定代表人：张冬生。 本院在执行申请执行人遂溪县自然资源局与被执行人遂溪金安机动车检测有限公司行政非诉执行一案中,双方当事人已经达成和解协议，因此，可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0891执1041号案件的执行。 若被执行人遂溪金安机动车检测有限公司未按和解协议书履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行: （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6895号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州致胜光电科技有限公司，住所地常州新北区三井工业园秦岭路3号。法定代表人：王玲，执行董事。委托诉讼代理人：仇阳阳，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：通达耐火技术股份有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院。法定代表人：李富海，董事长。委托诉讼代理人：方勇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人常州致胜光电科技有限公司（以下简称致胜公司）因与被申请人通达耐火技术股份有限公司（以下简称通达公司）票据损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终4368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。致胜公司申请再审称,（一）二审法院适用的法律依据是票据债务人的票据抗辩条文,是法律适用错误。票据抗辩,是指票据债务人对票据债权人的请求以一定的合法事由予以对抗,并以此而拒绝履行票据债务的行为。申请人在本案中行使的是票据损害赔偿请求权,是一种民事权利,而不是票据权利。本案中,涉案票据权利已经被金水区人民法院作出(2017)豫0105民催101号除权判决书宣告无效,申请人在本案诉讼中的主张不是票据权利,而是主张票据损害赔偿请求权，在票据损害赔偿请求权中，被申请人当然不是票据债务人,而是一般债务人。（二）根据已查明的事实，申请人是该汇票最后的合法持有人。除权判决是宣告票据无效的判决。除权判决是依公示催告程序作出,不确认票据关系人之间的权利义务,只判决票据无效的问题。（三）依我国《票据法》规定,票据是一种设权证券,具有流通性的特性,票据上的权利只能以票据上记载的内容为准,而不得以票据记载以外的证据来变更、推翻票据上的权利。即使被申请人确实是遗失票据,但丧失票据后若被善意第三人取得,票据权利即消失。法院除权判决的作出,仅是使作为失票人的被申请人恢复到原持有票据同一地位而已,并非设定其票据上的实质权利。故,申请人认为二审法院判决依据的最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条不适用于本案。（三）申请人认为,被申请人是恶意挂失本案涉案汇票,通过公示催告、获得除权判决继而获得票面记载金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法判令被申请人向申请人支付承兑汇票(票号×××××/×××××)损失五十万元,并支付自2017年10月23日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本案一审、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。通达公司提交意见称，二审判决并不存在申请人主张的前后矛盾，申请人对票据法司法解释第十六条理解错误，二审判决适用法律正确。申请人对于郑州法院公示催告、除权的认识错误。不同意申请人的再审申请理由，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,根据相关法律规定，按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向法院申请公示催告。利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定：票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：……（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的……。本案中，在涉案票据已经经过公示催告程序并经河南省郑州市金水区人民法院作出除权判决的情形下，涉案票据无效。因此，在该除权判决撤销前，致胜公司不享有票据权利。致胜公司以票据损害责任纠纷为由，依据涉案票据请求通达公司赔偿损失，缺乏依据。二审法院据此判决驳回致胜公司的诉讼请求并无不当。综上，致胜公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州致胜光电科技有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十二月二十七日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执2364号 申请执行人：刘洪宪，男，1958年6月2日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被执行人：张玉华，男，1981年4月19日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人刘洪宪与被执行人张玉华劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初2604号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张玉华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘洪宪于2019年11月04日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张玉华送达了执行通知书、报告财产令等文书，督促其履行。本院查询了被执行人张玉华的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，均无可供执行的财产。本院执行员于2019年11月27日前往被执行人张玉华户籍所在村委会及其家中进行实地调查，未发现其有财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人张玉华无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  韩 云 审 判 员  田红波 二〇一九年十二月九日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执2511号申请执行人：周业飞被执行人：李伟强周业飞与李伟强租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）苏0804民初1865号民事判决书，被执行人李伟强应于判决生效后十日内给付申请执行人周业飞租金70000元及相应利息（从2017年12月31日起，按照年利率24%计算至实际给付之日）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人李伟强负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因被执行人李伟强下落不明，本院依法予以查找并委托公安部门对其进行布控；4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地和财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案执行到位款项3647.49元。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。本院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初1865号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇一九年十二月九日书记员 陈跃佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民抗38号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、再审被申诉人）：田代宏，男，1968年1月6日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被申诉人（一审被告、再审申诉人）：吴祖权，男，1950年3月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。申诉人田代宏因与被申诉人吴祖权财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民再6号民事判决，向检察机关申请监督。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2018]42000000299号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱红祥审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十二月十六日法官助理胡静书记员唐斐
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7729号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，统一社会信用代码913303000692322138，住所地：温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：吴祖锦，男，1974年12月12日出生，汉族，住苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告吴祖锦信用卡纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴祖锦偿还原告信用卡透支本金68641.29元并支付利息（按日利率万分之五计收，按月计算复利，算至清偿完毕之日止，暂计至2019年6月27日为87695.06元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，至2019年6月27日为7341.44元）、其他费用包括（分期还款手续费、增值服务费等，至2019年6月27日为5442元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。庭审中，原告诉称本案起诉后被告已还款85元，并同意上述还款作为本金予以抵扣，遂将其第一项诉讼请求中关于本金部分变更为68556.29元。原告委托诉讼代理人潘超超到庭参加诉讼，被告吴祖锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种M.C标准卡卡号申领时间二〇〇八年五月十六日信用额度50000元合同相关约定利息按日万分之五计收；还款顺序为利息、费用、取现、转账、消费款项。透支事实2008年7月3日起开始透支；2015年1月10日最后一次分期还款提前一次性计收36111.15元。元，元。还款事实2008年8月4日第一次还款3200元；2019年12月2日最后一次还款20元。合计债权额核定本息额结欠本金68556.29元违约金3427.8元透支利息截至2019年6月27日的利息为57265.3元，之后的利息以透支本金68556.29元为基数，自2019年6月28日起，按日利率万分之五计收。分期手续费增值服务费42元本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴祖锦于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金68556.29元、违约金3427.8元、服务费42元及利息（截止2019年6月27日利息为57265.3元；另以68556.29元为基数，自2019年6月28日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心行负担782元，吴祖锦负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长高海忠人民陪审员苏婷婷人民陪审员邓新新二〇一九年十二月十六日书记员汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特759号申请人：王士节，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王X，男，1936年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：王士龙（王X之子），1952年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王士节申请认定王X无民事行为能力一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王士节称，王X是自己的父亲，2013年至今，王X患有脑梗、小脑萎缩、淋巴癌、前列腺炎、高血压等疾病，导致其长期瘫痪在床，大小便失禁，神志不清，生活无法自理，申请人依据相关法律的规定，申请认定王X无民事行为能力。王士龙称，认可王士节的申请及其所陈述的事实和理由。经审理查明：被申请人王X系申请人王士节及代理人王士龙之父，王X的配偶张秀英于2018年12月5日去世。2013年及2015年两次脑梗后卧床，大小便失禁，无法表达自己的想法，生活需要家人料理。2019年11月4日，北京市朝阳区孙河社区卫生服务中心诊断证明书显示：“出院诊断：1、脑梗死2、高血压3级（很高危）3、肺部感染4、高脂血症5、下肢静脉血栓形成6、脑梗死后遗症7、胃食管反流8、便秘”。审理中，经王士节申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王X的民事行为能力做出鉴定，鉴定结论为“被鉴定人王X诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力”，王士节、王X之代理人王士龙对上述鉴定意见书均表示认可。本院认为，经鉴定，王X诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力，故对王士节的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告王X为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  全军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙泉
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫12刑更697号罪犯李甲武,男，1999年07月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县人。现在三门峡监狱服刑。汝阳县人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫0326刑初347号刑事判决，以强奸罪判处李甲武有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李甲武确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯李甲武在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李甲武自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李甲武减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月6日起至2023年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  芦建峡二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨鹏宇
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云33民终195号 上诉人（原审原告）：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。 法定代表人：张春贵,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：段月琴，女。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被上诉人段月琴合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人锦天公司的委托诉讼代理人水波、陈加银，被上诉人段月琴的委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院（2019）云3321民初800号民事判决，并改判支持上诉人一审的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。1.在一审判决书中，石秀珍举证的第四份证据商品房购销合同，法院认证意见为“经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认”，说明一审法院认可补充协议与主合同一体的事实，而一审法院在判决时却驳回了锦天公司上诉请求，认定事实存在明显错误。2.一审时，上诉人在辩论阶段及代理词中提出了《商品房购销合同》第十三条第七款明确写到“本合同连同附件共16页”，而补充协议在本合同的第14页，说明补充合同包括在主合同内，是一体的，故补充协议内容对双方均产生法律效力，而一审判决书在事实认定部分对如此重要的事实只字不提，认定事实存在明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，该法条都是涉及到证据不足的相关法律条文，而本案锦天公司认为事实证据充分，一审质证已确认的内容，却在判决中变成了证据不足而驳回锦天公司诉讼请求，故一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判、撤销、变更或者发回重审。 段月琴答辩称，一、一审法院认定事实清楚，锦天公司的陈述不是事实。1.一审法院在作出一审判决后，于2019年9月30日作出民事裁定书对一审判决证据认定部分中存在的笔误进行了补正。因此，一审判决在证据认定部分认可的是段月琴的证明观点而非锦天公司的证明观点，锦天公司该上诉理由不成立。2.《商品房购销合同》第十一条及附件二中已明确约定锦天公司向段月琴交付的商品房价内已包含电梯，而补充协议所在页位于主合同签字页之后，且补充协议作为对主合同内容的变更，没有经过段月琴的确认，对段月琴不发生任何效力。二、一审法院适用法律正确，锦天公司的上诉理由不成立。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。锦天公司一直称段月琴认可补充协议的内容，却未能举证证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回锦天公司的上诉请求。 锦天公司向一审法院起诉请求：1.判令段月琴支付给锦天公司电梯及发电机各项费用10776元；2.本案诉讼费由段月琴承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年2月25日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。 一审法院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10776元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决：驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费69元,减半收取34.5元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。庭审过程中，锦天公司对一审法院判决认定的事实“原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。”和“另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。”提出异议，本院认为锦天公司所提出的异议，均是一审法院对案涉事实的客观表述，并无不当，故锦天公司对一审法院判决认定事实提出的异议不成立。经过对一审期间各方提交的证据进行核实，一审法院对证据的认证并无不当，一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于格式条款定义及使用人义务的规定，案涉《商品房购销合同》系格式合同，该合同由上诉人提供，上诉人有采取合理方式提请对方注意的义务。本案中，因合同备案需要，案涉《商品房购销合同》原件均由上诉人持有，而被上诉人对案涉《商品房购销合同》中关于合同补充协议条款是否有具体的内容存在异议，上诉人亦没有举证证明其尽到提请对方注意的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在存疑的情况下，应做出不利于提供格式条款一方的解释。且案涉《商品房购销合同》附件二中载明案涉房屋有电梯，根据《住宅设计规范》的规定，案涉住宅超过七层，必须设置电梯，发电机是高层电梯的配套设备，一般情况下，电梯的相关费用已含在购房款中，被上诉人无需另行支付。 综上所述，锦天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费69元，由怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  肖媛华 审判员  陈中朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  夏玉琴 李建锋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢589号之一 申请执行人:安徽星马汽车股份有限公司,住安徽省马鞍山经济技术开发区118号。 法定代表人：刘汉如。 被执行人：杨林海，男，1967年11月17日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：杨林霞，女，1964年4月20日生，汉族，住银川市兴庆区。 被执行人:银川泓联工程机械销售有限公司,住宁夏回族自治区银川市海泽东路81号16室。 法定代表人：杨林霞。 被执行人:嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司,住银川。 法定代表人：杨林海。 本院在执行安徽星马汽车股份有限公司申请执行嘉峪关市西部泓联商贸有限责任公司、杨林海、杨林霞、银川泓联工程机械销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2008）雨民二初字第478号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 艳
陕西省商南县人民法院执    行    裁    定    书 （2019）陕1023执恢203号申请执行人：汪礼瑞，男，汉族，生于1987年2月3日，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：吴桂玉，女，汉族，生于1968年3月21日，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人汪礼瑞与被执行人吴桂玉民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2018）陕1023民初1090号民事调解书调解：被告吴桂玉于2018年8月16日之前偿还原告汪礼瑞借款本金40000元及利息（按照月利率0.8%自2017年2月15日计算至实际履行之日），案件受理费400元由吴桂玉承担。被执行人吴桂玉未按期履行本院已生效法律文书确定的给付义务，据此，申请执行人汪礼瑞于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人吴桂玉支付借款40000元及利息，并承担案件受理费400元。经本院审查，申请执行人汪礼瑞的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年11月13日向被执行人吴桂玉送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中查明，被执行人吴桂玉的丈夫邵某某（已死亡）对商南县聚源农副产品经销有限公司持有的30%股份（该股权相对应为四亩工业用地的使用权和砖混结构三间两层楼房及其地下室），本院依法予以查封。经双方当事人多次协商，被执行人吴桂玉与所有债权人达成了基价54万元的初步协议。2019年10月28日，被执行人吴桂玉以此基础价格进行了公开变卖，买受人蔡桂玉以72万元的最高价竞买成功。本院将该笔价款依据所有债权人的申请执行标的给予了平均分配，申请执行人汪礼瑞领取到执行款4023元。因被执行人吴桂玉目前暂无其他财产可供执行，申请执行人自愿要求撤回执行申请，待被执行人吴桂玉有财产可供执行时再申请恢复执行,同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1023执恢203号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。  审判长    范 进 生                     审判员    曹 振 勇                       审判员    何 显 空  二〇一九年十二月三日  书记员    李    奇 1
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4243号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：莫冬龙，男，1989年11月27日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南丹县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告莫冬龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人吴媛华到庭参加诉讼，被告莫冬龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还信用卡透支本金19952.56元及利息、逾期还款违约金等费用19669.16元（利息等费用暂计至2019年6月8日，此后按信用卡领用合约的约定计至债务清偿完毕之日止），合计39621.72元；2、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处申请办理信用卡，因透支后未按时还款，原告催收无果故诉至法院，请求判如所请。 被告莫冬龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：被告向原告申请开立信用卡，开卡成功后，被告开始陆续使用。透支款项逾期后，被告未能按时按期归还。截止2019年6月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款项39621.72元。原告向被告催收未果故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫冬龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计39621.72元（该款截止2019年6月8日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告莫冬龙负担。原告交通银行股份有限公司柳州分行如为本案送达支出公告费，可凭有效票据要求被告莫冬龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 张 高 人民陪审员 陈 悦 人民陪审员 徐志英 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 姜 雪 书 记 员 曾艳华
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8559号 原告：贾福生，男，1972年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：谭庆梅，女，1972年10月17日生，汉族，居民，住新泰市。 原告贾福生与被告谭庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福生及委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告谭庆梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾福生向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还货款2万元，并支付违约金1万元；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，被告从原告处购买山楂树苗，共拖欠原告山楂树苗款20000元，被告承诺于2018年4月1日付清，否则支付原告违约金10000元，到期被告仍未还款。 谭庆梅未答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交欠款条一份，载明：“债款人：贾福生，欠款始日2018年3月13日，今欠到人民币（大写）贰万元￥20000.00,欠款事由山楂树苗。债权方经办人贾福生，债务方经办人谭庆梅。到2018年4月1号支所有欠款，超过2018.4.1不支欠款应还现金3万元。”谭庆梅在债务方经办人处签字捺印。该证据证实原被告之间因山楂树苗买卖发生欠款的事实。对该证据本院认定如下：欠款条有被告签字及捺印，内容具体明确，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原告陈述及庭审中审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，被告从原告处购买山楂树苗，欠款20000元，约定到2018年4月1日支付，逾期支付违约金10000元。 本院认为，被告购买原告的货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，原告要求被告支付违约金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭庆梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贾福生货款20000元； 二、被告谭庆梅于本判决生效之日起十日内支付原告贾福生违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告谭庆梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审判员  李新迎 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3306号之三申请执行人：师晓涛，男,汉族,1977年4月29日出生,住濮阳市。被执行人：闫相文，男,汉族,1968年4月7日出生,住濮阳市华龙区。被执行人：刘爱英，女,汉族,1968年7月15日出生,住址同上。被执行人：河南万相农业实业股份有限公司，住所地濮阳市建设路与振兴路交叉口东200米路南143号，统一社会信用代码：91410900580304245X（1-3）。法定代表人：闫相文，系该公司总经理。申请执行人师晓涛与被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农业实业股份有限公司借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3437号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人师晓涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日依法向被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司的银行账户和互联网账户仅有零星存款，并告知申请人，对上述存款申请人不要求法院采取强制措施；（2）、通过不动产查询，被执行人闫相文、刘爱英共同房产2011-05669号房屋、刘爱英名下2009-09383、2011-15393号房屋，三套房屋均已轮候查封，暂无法处置；（3）、查明被执行人闫相文名下有3辆车已经轮候查封，暂无法处置,；（4）、查明被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司名下并未有证券、股票；（5）、被执行人名下无住房公积金；三、通过实地走访对被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司未持有出国护照，此项未采取限制出境措施。六、已经告知申请人关于公告悬赏事项，申请人不要求采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索和被执行人下落，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫相文、刘爱英、河南万相农林实业股份有限公司负有继续向申请人师晓涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇一九年十二月二十三日书记员  王艳慧
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执异574号 异议人(申请执行人)：熊贵发，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：邓天瑜，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：曹明平，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行熊贵发与邓天瑜、曹明平民间借贷纠纷一案中，异议人熊贵发就本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人熊贵发请求：撤销（2016）渝0112执5432号通知，准许异议人参与分配曹明平的工资收入。事实和理由：现被执行人曹明平除工资收入外无其他财产可供执行，对已经取得的债权文书的申请人可以参加分配，请求法院撤销（2016）渝0112执5432号通知，准许异议人参与分配曹明平的工资收入。 本院查明，本院于2016年6月22日作出（2016）渝0112民初1417号民事判决书，判决：被告邓天瑜、曹明平归还原告熊贵发人民币300000元及按月利率2%支付借款利息。后原告向本院申请强制执行。2016年8月22日，本院作出（2016）渝0112执5432号执行裁定书，裁定依法将被执行人邓天瑜所有的渝XXX号车辆予以查封。2016年8月26日向重庆市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，显示该车辆有抵押，该车辆尚未处置。后异议人向本院申请参与分配曹明平的工资收入，2019年10月10日本院作出（2016）渝0112执5432号通知，通知异议人提出的参与分配请求不符合法律规定，决定不适用参与分配制度。 另查明，2016年1月21日本院作出（2015）渝北法民执字第04523号（另案）执行裁定书裁定冻结曹明平银行存款17万元。2016年4月26日本院作出（2016）渝0112执1481-2号（另案）执行裁定书，裁定将被执行人曹明平的每月工资等收入共计80万元进行冻结，在冻结期间的账户不予变更。 曹明平2019年1-6月工资收入为35328元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。即申请参与分配的条件需同时符合：（1）被执行人为公民或其他组织、（2）被执行人的全部财产或主要财产已被一个法院查封、扣押或冻结、（3）被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。才能按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条至第95条的规定进行参与分配程序。本案中，首先本院查封了邓天瑜所有的渝AXXX号车辆尚未处置，其次被执行人曹明平为编制教师，工作收入固定，全年工资收入约7万元，其工资收入是可持续性的收入。曹明平的工资收入是可以按顺序清偿完另案及本案执行案款的。因此不能说明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。故异议人不符合申请参与分配的条件，本院告知异议人不应参与分配，并无不当。 综上，异议人异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人熊贵发的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  黄青松 审 判 员  杨 红 二〇一九年十二月十日 法官助理  葛会平 书 记 员  张玉娇
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执保312号 申请人:王聪，男，1982年1月7日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 被申请人：张敏，女，1968年10月19日出生，汉族，住攀枝花市东区。 被申请人：汪建中，男，1976年1月19日出生，汉族，住址同上。 本院在办理王聪与汪建中、张敏民间借贷纠纷一案中，申请人王聪向本院提出财产保全申请。本院于2016年10月10日作出（2016）川0402财保28号民事裁定，对被申请人张敏位于四川省攀枝花市东区住房一套予以查封。2019年12月13日，申请人王聪以其针对张敏的诉讼请求被驳回以及在案件执行过程中汪建中与王聪达成执行和解协议等为由向本院申请对上述保全住房予以解除。 本院认为，申请人王聪提出的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在张敏名下的位于四川省攀枝花市东区住房查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳家红 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 飖
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2056号申请执行人：丁国富，男，汉族，1963年1月8日生，现住晋城市城区。申请执行人：王玉萍，女，汉族，1975年7月12日生，现住晋城市城区。被执行人：张菊花，女，汉族，1965年12月24日生，现住晋城市城区。被执行人：张维亚，男，汉族，1962年7月20日生，现住现住晋城市城区。丁国富、王玉萍与张菊花、张维亚民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋0502民初2944号调解书，判令：被告张菊花和被告张维亚共欠原告丁国富与王玉萍1016945元（包含借款本金1010000元及诉讼费6945元）。被告张菊花和被告张维亚于2019年9月27日之前归还二原告全部借款1016945元。二原告放弃诉讼请求的第二项。执行过程中：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院于2019年10月16日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法予以冻结；查询到被执行人名下无存款、无股权、无证劵。本院已对被执行人法人限制高消费并公开，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息，本院于2019年12月16日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执2056号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙志远