wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2645号原告：胡刚生。委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海，系贵州盈厚律师事务所律师。被告：王生国。原告胡刚生与被告王生国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚生的委托诉讼代理人郭海到庭参加诉讼，被告王生国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡刚生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金73000元，资金占用利息7300元(资金占用利息按年利率6％自2017年9月30日暂算至2019年5月30日共计20个月，即73000元×6％÷12个月×20个月=7300．00元)，以上合计80300元；2019年6月1日起的资金占用利息按上述计算标准计算至全部款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年期间，因原被告双方合伙做生意，被告没有资金周转，被告便要求原告向其出借款项，通过协商后原告自愿向被告出借款项，协议达成后原告将出借的款项交付给被告，被告向原告出具了《借条》一份，载明借到原告73000元的事实，并约定本笔借款应当在2017年9月30日前付清。现还款期限早已届满，但被告至今未向原告偿还款项，客观上占用了原告的此笔资金，故应当向原告支付资金占用利息。综上，合法的借贷关系应受到法律保护，被告拒不还款的行为已严重损害了原告的合法权利，故原告特根据《民事诉讼法》及有关法律的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告王生国未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；借条1份、清算单、（2019）黔0201民初2644号案件开庭笔录，能相互印证被告因差欠原告的合伙款项，从而转换为借款，向原告出具借条的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡刚生与被告王生国等四人合伙做生意，经各方结算，被告认可差欠原告的款项，因暂时无力清偿，将款项作为借款向原告胡刚生出具了借条，载明：“今借到胡刚生人民币现金柒万叁仟元整（￥73000元整），用于做煤炭贸易，还款时间定于2017年9月30日以前还款”。现原告以被告未偿还款项为由，诉至本院。本院认为，被告差欠原告款项的事实有借条及结算单等在案为凭，虽然该款的产生系因合伙事务产生，但被告出具借条的行为系对该款转化为借款的认可，本院对被告差欠原告借款73000元的事实予以认定。举证期限内，被告未举证证实该款不属实或已偿还，故对原告请求被告偿还借款本金73000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告支付资金占用利息7300元(从2017年9月30日算至2019年5月30日，按年利率6%计算)，从2019年6月1日起的利息按年利率6%计算至全部款项清偿时为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方未约定利率，但约定还款时间为2017年9月30日前，故原告主张按年利率6%从2017年9月30日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王生国于本判决生效之日起十日内向原告胡刚生偿还借款本金73000元及利息7300元（利息算至2019年5月30日，从2019年6月1日起至全部款项清偿时为止的利息，按年利率6%另行计算)。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告王生国负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇一九年十二月二日法官助理孙海云书记员黄珊
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3305号 原告：王运利，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：王向前，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：富顺县英向汽车销售服务有限公司，住所地四川省富顺县富世镇银杏路北段富康小区一层7-12号。 法定代表人：王向前，总经理。 原告王运利与被告王向前、富顺县英向汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运利、被告王向前、被告富顺县英向汽车销售服务有限公司的法定代表人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王运利向本院提出诉讼请求：1．判决二被告偿还借款350,000元及约定利息，利息为每月5,250元，从2018年7月至今利息84,000元，本金350,000元，合计为434,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因在富顺县城内开设富顺县英向汽车销售服务有限公司需要资金周转向原告借款。原告基于与被告是朋友关系，帮助其解决实际困难，于2015年12月13日通过银行转账、付现金方式，借转给被告350,000元，被告当场书写《借条》一份，被告每月支付借款利息5,250元。被告承诺尽快归还借款。借款后，原告多次催收借款本息未果。 二被告共同辩称，向原告借款350,000元、约定月利率1.5%是事实，但目前公司处于破产状态，还钱很困难，但是依然在还钱。今年归还了2,000元本金，利息付到了2018年7月份。 本院经审理认定事实如下：原告王运利与被告王向前系朋友关系，被告富顺县英向汽车销售服务有限公司系被告王向前个人出资成立的自然人独资公司，王向前为该公司法定代表人。2015年12月13日，二被告因资金周转需要向原告借款350,000元，并于当日向原告出具《借条》1张，约定借款月利率为1.5%，即每月按5,250元支付利息，利息已付至2018年7月。二被告分别于2019年7月9日、9月15日分别向原告归还1,000元，合计2,000元的本金，尚欠借款本金348,000元。该借条未约定借款期限。 上述事实有原告提交的《借条》及原、被告当庭陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因资金周转向原告借款并向原告出具《借条》，原告履行了出借义务，且约定的借款利率未超出法律规定，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。《借条》虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张二被告偿还借款本金及约定利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告王向前、富顺县英向汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王运利借款本金348,000元及自2018年8月起至2019年11月止的利息84,000元，合计432,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,810元，减半收取计3,905元，由被告王向前、富顺县英向汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  潘正持 二〇一九年十二月十九日 书记员  高志文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初2884号原告：汝阳县付店镇火庙村村民委员会。法定代表人;王小报，村委主任。住所地：汝阳县付店镇火庙村。被告：赵定娃，男，汉族，1967年3月8日生，住汝阳县，委托诉讼代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告汝阳县付店镇火庙村村民委员会与被告赵定娃物权保护纠纷一案，原告汝阳县付店镇火庙村村民委员会于2019年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告汝阳县付店镇火庙村村民委员会自愿撤回对被告赵定娃的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汝阳县付店镇火庙村村民委员会撤回起诉。本案受理费50元，由原告汝阳县付店镇火庙村村民委员会负担。审判员  常静然二〇一九年十二月二十六日书记员  刘志辉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执139号申请执行人:马振君，男，1965年出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：张晓林，男，1962年出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人马振君与被执行人张晓林因建设工程合同纠纷一案，黑龙江省鸡西市城子河区人民法院于2019年05月08日作出的（2019）黑0306民初159号民事调解书，确定：被执行人张晓林向申请执行人马振君支付779938元。该刑民事调解书已发生法律效力。申请执行人马振君于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院于2019年06月17日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张晓林发出执行通知书及报告财产令，责令立即履行生效判决书确定的义务。经本院于2019年06月18日、2019年12月16日二次线上查询均未发现大额银行存款，于2019年06月线下查询被执行人张晓林名下的银行存款、房屋产权、证券、住房公积金，均未发现可供执行财产，另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人张晓林其他可供执行财产，并且申请执行人马振君未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人马振君尚未实现的债权，应由被执行人张晓林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人马振君发现被执行人张晓林有可供执行财产或被执行人张晓林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇一九年十二月二十日书记员  张 伟
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执371号   申请执行人：杨来芳，女，1956年11月1日出生，汉族，系温泉县村民。   被执行人：艾沙江·托克达洪，男，维吾尔族，系温泉县哈日布呼镇。   本院受理的申请执行人杨来芳与被执行人艾沙江·托克达洪买卖合同纠纷一案，执行标的30845元，执行费363元。本院在执行过程中，通过网络查控对被执行人艾沙江·托克达洪名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、保险、工商、车辆等进行了查询，均未发现其有可供执行的财产。我院又穷尽其他财产调查措施，依旧未发现其有可供执行的财产。基于被执行人艾沙江·托克达洪拒不履行法院生效法律文书的行为，我院于2019年12月19日对被执行人艾沙江·托克达洪采取司法拘留措施，并于2019年12月25日对艾沙江·托克达洪采取限制高消费措施。申请执行人杨来芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2019年12月24日向申请执行人杨来芳做了终本约谈笔录，申请执行人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张  春  梅   审判员 巴.巴特孟克   审判员 孟克 巴 依尔   二Ｏ一九年十二月二十五日   书记员 艾克  拜尔
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3461号申请执行人赵勇，男，汉族，1992年9月14日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。申请执行人杨学贤，女，汉族，1982年11月6日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：杨龙、翟雪艳，云南丹阳律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南保龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530500784645439C。住所地：隆阳区黄龙山1号。法定代表人：陈美香，该公司总经理。委托代理人：胡苏斌、李花蕾，云南天利达律师事务所律师，特别授权代理。关于赵勇、杨学贤与云南保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）云0502民初3742号民事判决书，已发生法律效力。权利人赵勇、杨学贤于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人云南保龙房地产开发有限公司为赵勇、杨学贤办理不动产权证；由云南保龙房地产开发有限公司支付违约金。本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人云南保龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令云南保龙房地产开发有限公司为赵勇、杨学贤办理不动产权证；由云南保龙房地产开发有限公司支付以实际购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30﹪承担违约金；缴纳案件受理费100元，执行费500元，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人名下有银行存款均属保证金，暂无法执行到位；另查明因被执行人未向相关部门缴纳契税，暂不具备办理房产相关权证条件。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况和案件执行情况，申请执行人对案件暂不具备执行条件书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十二月十三日书记员 廖昌丽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执3764号申请执行人：周志明周志明申请执行常州彦乔运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的共计40元，执行费550元。经本院立案受理，扣划被执行人常州彦乔运输有限公司名下账户存款590元，并依法裁定过户牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的车辆，扣除本案执行费550元，余款40元本院于2019年12月18日交付给申请执行人周志明。至此，周志明向本院申请执行的（2019）苏0404民初4526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终70号上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，该分行行长。原审被告：甘肃金能矿业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号中广商务大厦26楼。法定代表人：徐建德，该公司总经理。原审被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇南六公路369号3幢。法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。原审被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住浙江省台州市。原审被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，住上海市徐汇区。上诉人刚泰集团有限公司（以下简称刚泰集团）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）及原审被告甘肃金能矿业有限责任公司（以下简称金能公司）、上海刚泰置业集团有限公司（以下简称刚泰置业）、徐建刚、徐飞君金融借款同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01民初412号之一民事裁定，向本院提起上诉。刚泰集团上诉称，双方关于争议管辖法院的约定并非其真实意思表示，本案各被告的经营地、居住地均在上海市浦东新区，且系涉及金融业务的金融借款合同纠纷，标的额亦达到了上海市中级人民法院受理范围，由于上海市已设立了上海金融法院专门管辖金融类民商事案件，故请求将本案移送上海金融法院处理。浦发银行兰州分行未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，贷款人浦发银行兰州分行与借款人金能公司在双方签订的《融资额度协议》第22条约定：“与本协议相关的任何争议可通过友好协商解决，协商不成的，应向融资行住所地的人民法院起诉”；在《流动资金借款合同》第十四条第3项约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”；同时，浦发银行兰州分行作为债权人，在与担保人刚泰集团、刚泰置业、徐建刚、徐飞君分别签订的4份《最高额保证合同》中第5.2条款均约定了“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向债权人住所地人民法院提起诉讼”的内容。通过上述约定，足以认定各方当事人同意将案涉合同履行中所产生的争议提交浦发银行兰州分行住所地人民法院管辖的意思表示是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。刚泰公司关于本案管辖约定并非其真实意思表示的上诉理由没有事实依据，不能成立。本案诉讼标的额超过1000万，不足50亿，根据最高人民法院关于高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的司法政务文件的有关规定，符合甘肃省兰州市中级人民法院的级别管辖标准。另，根据最高人民法院《关于上海金融法院案件管辖的规定》，上海金融法院管辖的是应由上海市的中级人民法院管辖的民事案件和行政案件，本案不属于上海金融法院的地域管辖范围。刚泰公司关于本案涉及金融业务以及标的额达到上海市中级人民法院的受理范围，应由上海金融法院审理的上诉理由不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何星君审判员 刘 艺审判员 周叶梅 二〇一九年十二月二十五日书记员 李 婷
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)苏01执1852号南京润华建设集团有限公司、中海外建设集团有限公司：南京润华建设集团有限公司与中海外建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2019年8月12日作出(2019)苏仲裁字第0188号裁决：被申请人向申请人支付安全费人民币267417.86元、仲裁费9420元。经南京润华建设集团有限公司申请，本院于2019年11月25日立案执行。执行中，中海外建设集团有限公司经本院向南京润华建设集团有限公司支付人民币276837.86元，向本院交纳4053元执行费。至此，本案执行完毕，现予结案。此通知。二〇一九年十二月六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4313号 原告：刘生，男，1983年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：任宏涛，男，1988年6月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院受理的原告刘生与被告任宏涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 因被告方下落不明，无法直接或采取其他方式送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  陈浩 二〇一九年九月二日 书记员  葛婧
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初4680号原告：包头市永盛成物业服务有限责任公司。法定代表人：孟某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：贾某，该公司法务部经理。被告：李某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市永盛成物业服务有限责任公司撤诉。本裁定一经作出即生效。审判员 张波 二〇一九年十二月九日书记员 王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2412号之二申请执行人：胡建，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张光波，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡建与被执行人重庆秋收房地产开发有限公司其他案由一案中，重庆市南川区人民法院于作出的(2019)渝0119民初965号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆秋收房地产开发有限公司逾期未履行义务，申请执行人胡建于2019年7月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还80228.90元及利息，诉讼费1123.50元，以及由被执行人承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人重庆秋收房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆秋收房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，于2019年7月10日依法冻结被执行人重庆秋收房地产开发有限公司银行存款，实际控制金额为0；3、本院于2019年7月10依法查封被执行人重庆秋收房地产开发有限公司位于重庆市南川区xx镇xxx居委x组房屋，该房屋本轮查封系第20轮候查封，且该房屋现设有抵押，故未能处置；4、本院于2019年11月25日依法将被执行人重庆秋收房地产开发有限公司法定代表人张光波发出限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆秋收房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月19日告知申请执行人胡建。综上所述，本案申请标的81352.40元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆秋收房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人胡建亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆秋收房地产开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执2412号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月十九日书记员 刘 宇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3985号之一 申请执行人：李学艺，男，1956年6月10日出生，汉族，住西安市周至县二曲镇。 申请执行人：栗香莲，女，1957年7月29日出生，住西安市周至县二曲镇。 被执行人：王国英，男，1956年8月18日出生，住海口市龙华区东湖路。 本院在执行申请执行人李学艺、栗香莲与被执行人王国英房屋买卖合同纠纷一案中，海口市中级人民法院（2018）琼01民终3649号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案。本案的执行标的为15000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人有部分银行存款，本院已扣划并退至申请执行人名下银行账户。未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券等财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、等财产信息。发现被执行人名下有一位于海口市东湖路23号翠仙阁第X层XX房，本院已予以查封，申请执行人申请法院对该房产保持查封状态。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院到被执行人住所地所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的13356.63元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  林明雅 审判员  韩小文 二〇一九年十二月六日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15714号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：高洁，女，1961年8月24日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行中银消费金融有限公司与高洁金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人高洁的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，查封高洁名下机动车两辆（车牌号:×××、×××）。除此之外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年十二月二十日书记员  曹 丹
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2127号之一 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛县。 法定代表人：黄国锋。 委托诉讼代理人：封超，该公司职工。 被执行人：张元军，男，1969年8月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：侯宪伟，男，1971年11月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：王金亮，男，1973年9月21日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李广玉，男，1968年7月4日出生，汉族，住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张元军、侯宪伟、王金亮、李广玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3975号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，查到被执行人侯宪伟名下有：苏Ｃ×××××号汽车一辆、苏Ｃ×××××号汽车一辆、位于沛县房产一处，被执行人张元军名下有苏Ｃ×××××号汽车一辆，因所涉房产系轮候查封，所涉车辆均未实际控制，故暂无法处置。未查到被执行人有其他可供执行财产。 2019年12月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人封超，并向申请执行人告知了本案的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请执行人未能提供其他有效财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张元军、侯宪伟、王金亮、李广玉金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结。现申请执行人同意终结本次执行程序，且被执行人暂无其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 苗 顺 审 判 员 夏 巍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 朱高翔 书 记 员 朱 会
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1491号 原告：乌拉特中旗草原恒通食品有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人任某，公司董事长。 统一社会信用代码：XXX 委托诉讼代理人：岳某，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告乌拉特中旗草原恒通食品有限公司诉被告张某、王某1、王某2确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告乌拉特中旗草原恒通食品有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌拉特中旗草原恒通食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乌拉特中旗草原恒通食品有限公司的撤诉。 案件受理费2181元，减半收取计1090.5元，由原告乌拉特中旗草原恒通食品有限公司负担。 审 判 长 王照那斯图 审 判 员 乌云其其格 人民陪审员 韩   静 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 巴德玛日格
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2002号之一申请执行人：湖滨区交口乡侯桥救灾扶贫互助储金会,住所地：三门峡市交口乡侯桥村委楼下。负责人：郑铁勤。被执行人：张增祥,男,1948年1月10日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人湖滨区交口乡侯桥救灾扶贫互助储金会与被执行人张增祥借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇一九年十二月三十日书记员  王 宁
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3339号 申请执行人：武世友，男，1938年6月10日生，汉族，退休职工，住安徽省定远县。 委托代理人：汪媛，女，1966年2月20日生，退休职工，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司。住所地：安徽省滁州市定远县定城工业园区。统一社会信用代码：91341125786547998R。 法定代表人：黄如田，董事长。 申请执行人武世友与被执行人定远县百大超市有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的(2019)皖1125民初3608号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、截至2019年5月24日，被执行人定远县百大超市有限责任公司欠申请人武世友借款本息合计652447元。定远县百大超市有限责任公司于2019年8月30日前一次性向武世友清偿借款652447元，并自2019年5月24日起，以借款金额652447元为基数按年利率10％支付利息至借款实际清偿之日止；二、如被执行人定远县百大超市有限责任公司未按上述期限还款，申请人武世友有权就全部未还款项申请法院强制执行；三、案件受理费10324元，减半收取5162元，由被执行人定远县百大超市有限责任公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月4日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8924元。 本院受理后，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年12月18日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过直接面谈方式告知了申请执行人的委托代理人。委托代理人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，但不同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其法定代表人采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初5053号 原告：崔响，男，1995年2月10日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：桑志阳，男，1985年5月2日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告崔响诉被告桑志阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔响到庭参加了诉讼，被告桑志阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告崔响向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款50000元及违约金，并支付利息；2、被告承担本案相关费用。事实与理由：2018年1月28日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为2018年1月28日起至2018年5月28日止，如不能到期给付借款，每天支付给原告借款金额的0.5%违约金。现还款已到期，被告未按约定偿还借款。原告数次索要借款，被告以无钱为由拒不给付。无奈，诉至贵院，请依法判如所请。 被告桑志阳未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告桑志阳向原告崔响借款50000元，双方于当日签订借条一张，约定“借款期限为2018年1月28日起至2018年5月28日止，到期之前一次性还清全部借款，如果借款人到期不能偿还或者没有能力偿还，视为违约约定，借款人愿意每天支付给出借人借款金额的0.5%作为违约金”。被告2019年4月28日给付本金9500元，下欠本金40500元。庭审中原告主张利息按照月息2分从2019年4月28日开始计算。对于以上事实、本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告桑志阳向原告崔响借款客观事实存在，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告桑志阳负有偿还借款的合同义务。据此，原告崔响主张被告桑志阳偿还借款本金40500元，本院予以支持。对于原告主张的月利息2分符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告桑志阳于判决生效之日起十日内偿还原告崔响借款本金40500元及利息（从2019年4月28日起按月息2分计算至债务清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告桑志阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年十二月九日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终5379号 上诉人（原审被告）：韦玲，女，汉族，1974年12月16日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：孙玉德，男，汉族，1964年7月24日出生，住安徽省临泉县。 上诉人韦玲与被上诉人孙玉德房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019）皖1221民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初4100号民事判决； 二、本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 上诉人韦玲预交的二审案件受理费1465元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月二十一日 书记员 董 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1768-1号被执行人:吴某，住曲阜市。上列当事人罚金一案(2019)鲁0881刑初315号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴某名下2000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十二月二十六日书记员  朱正和
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执2361号 被执行人李博伟：    根据本院（2019）陕0402刑初363号刑事判决，被告人李博伟犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年11月29日立案执行被告人李博伟罚金刑一案。在执行过程中，被执行人李博伟缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初363号刑事判决对被执行人李博伟的罚金刑终结执行。特此通知。                                   执  行  员  商 俊 峰                               二0一九年十二月九日                             书  记  员  赵 梓 辛 1
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再145号原审原告：常州江隆汽车租赁服务有限公司，住所地在江苏省常州市钟楼区劳动西路胡家场81号，统一社会信用代码91320404MA1MMWJ23C。原审被告：潘道成，男，1977年3月6日生，汉族，住江苏省滨海县。原审原告常州江隆汽车租赁服务有限公司与原审被告潘道成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）溧民初字第3864号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0481民监95号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）溧民初字第3864号民事判决书；二、驳回原审原告常州江隆汽车租赁服务有限公司的起诉；如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十二月三十日书记员  钱丽云
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执2529号关于申请人刘传富与被执行张某买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘传富向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，拍卖了被执行人张朝营所有的位于太康县县前街周口阳夏面业有限公司临街门面房自西向东第二间及二楼与其对应的房屋一套，因无人购买而流拍。后经双方当事人私下协商同意将该房屋已753200.00元抵偿申请人刘传富的债务，案款多余部分申请人委托人刘某给被执行人张某当庭一次性给付。本案就此执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人谢武林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十二月三十一日
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑终478号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜志明，男，58岁（1961年7月16日出生），汉族，大学文化，出生地北京市，原系北京华瑞密封技术有限责任公司股东，住北京市东城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年8月31日被羁押，2014年9月30日被取保候审，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于同年11月28日被逮捕，2015年7月31日被释放；于2017年2月28日再次被羁押，同年4月6日被取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人韩瑞奇，北京市京都律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人杜志明犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月28日作出（2018）京0108刑初1036号刑事判决。原审被告人杜志明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜志明，听取辩护人的意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：一、2008年9月间，被告人杜志明在明知北京华瑞密封技术有限责任公司（以下简称华瑞公司）与天津华北轮胎模具有限公司没有实际经营业务的情况下，让天津华北轮胎模具有限公司为华瑞公司虚开增值税专用发票1张，并用于抵扣税款人民币27752.14元（以下币种均为人民币）。二、2008年6月至2011年12月间，被告人杜志明伙同孙某（已判决）在明知华瑞公司与北京嘉华象乐科技有限责任公司没有实际经营业务的情况下，让北京嘉华象乐科技有限责任公司为北京华瑞密封技术有限责任公司虚开增值税专用发票83张，并用于抵扣税款共计1291404.02元。三、2010年7月间，被告人杜志明伙同孙某在明知华瑞公司与北京市华力奥密封技术有限公司没有实际经营业务的情况下，让北京市华力奥密封技术有限公司为华瑞公司虚开增值税专用发票11张，并用于抵扣税款共计175811.94元。四、2011年4月至2011年9月间，被告人杜志明伙同孙某在明知华瑞公司与北京嘉华橡欣科技有限责任公司没有实际经营业务的情况下，让北京嘉华橡欣科技有限责任公司为华瑞公司虚开增值税专用发票54张，并用于抵扣税款共计867363.27元。2014年8月31日，被告人杜志明因本案被公安机关抓获归案，2014年9月30日，被告人杜志明被取保候审。2014年11月28日，被告人杜志明被逮捕，2015年7月31日，被告人杜志明因犯罪事实不清、证据不足被释放。2017年2月28日，被告人杜志明再次被羁押，2017年4月6日，被告人杜志明再次被取保候审。上述事实，有经一审举证、质证并予以确认的被告人杜志明的供述，证人孙某、房某、刘某、黄某、梁某、刑利红的证言，传真件，开票明细复印件，文检鉴定书，孙某书写的小账本，记账凭证，银行交易明细，增值税专用发票及认证结果清单，抵扣明细，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，立案决定书，刑事判决书，不起诉决定书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人杜志明让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第三十条，第三十一条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人杜志明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六万元。上诉人杜志明的上诉理由：其对虚开增值税专用发票并不知情，完全是按照孙中起的指示办事，请求法院对其宣告无罪。上诉人杜志明的辩护人的主要辩护意见：现有证据无法证明涉案增值税专用发票存在不真实交易；被告人杜志明没有虚开增值税专用发票的主观故意，没有参与虚开增值税专用发票的行为，故提请法庭宣告被告人杜志明无罪。二审审理期间，上诉人杜志明及其辩护人均未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人杜志明所提其对虚开增值税专用发票并不知情，完全按照孙中起的指示办事的上诉理由及其辩护人所提现有证据无法证明涉案增值税专用发票存在虚假交易，且杜志明没有虚开增值税专用发票的主观故意，也没有参与虚开增值税专用发票的行为的辩护意见，经查：经一审庭审质证的证人房某、刘某、黄某及相关书证证明，杜志明与孙某分工合作，杜志明对上述三人表示华瑞公司需要增值税专用发票抵扣进项税额，并实施了领取增值税专用发票、补签买卖合同、列明开具增值税专用发票的项目、名称、金额等行为，孙某负责支付货款、计算并收取回款；杜志明作为华瑞公司的高层管理人员熟悉单位财务制度，对于其在增值税专用发票上签字的后果有明确认知，且在明知华瑞公司对外采购密封件数量不大的情况下，杜志明辩称，其对公司产生巨额资金支出但无相应产品产出销售，无相应资金进入公司账户的情况以及库房管理人员违反规定办理入库等情况均毫无所知，明显不合常理，对其辩解不应采信。对于上诉人杜志明及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人杜志明让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额较大，依法应予惩处。一审法院根据杜志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林辛建审判员  吴 迪审判员  吕 晶二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13399号原告：张某，女，汉族，初中文化，住甘肃省通渭县。被告：段某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。原告张某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案。2019年12月2日张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按张某撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由张某负担。审判员  杨吉寿二〇一九年十二月二日书记员  郑 丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10151号原告：张暄，女，1980年6月17日生，汉族，身份证登记住址：北京市东城区。委托诉讼代理人：李康妮，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈嘉玥，云南丙春律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明水孩子教育科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢3层F3017，统一社会信用代码：91530112MA6K6QGW39。法定代表人：贾哲。被告：北京水孩子教育科技有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401，统一社会信用代码：911101085891163719。法定代表人：贾哲。被告：黄兆旭，男，1987年5月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明爱琴海购物中心有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路与陆广路交汇处红星宜居广场4幢1-7层，统一社会信用代码：91530100MA6K92EK3G。法定代表人：杨学清，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹勇，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡云凤，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。原告张暄与被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张暄于2019年12月17日向本院申请撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本院认为，原告张暄的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张暄撤回对被告昆明水孩子教育科技有限公司、北京水孩子教育科技有限公司、黄兆旭、昆明爱琴海购物中心有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告张暄。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵亚萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26320号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨萍，女，1964年1月20日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计83,811.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款83,811.28元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年十二月六日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4302号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任总经理。委托诉讼代理人：杨振夏，河南汉景律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所实习律师（特别授权）。被告：孙继平，女，汉族，1972年3月28日出生，住内乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙继平为追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，2019年12月20日上午，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为706元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  庞彦粉二〇一九年十二月二十日书记员  王文婷
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4572号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人廖治明，男，汉族，1965年9月20日出生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1694民事判决，于2019年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖治明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有公积金，已扣划。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款28777元，截至2019年12月18日已执行标的款28468元，未执行标的款309元，已收执行费332元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十八日书记员  黎 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执4118号之二申请执行人：艾力·尕衣提，男，1967年6月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：阿瓦古丽·艾山，女，1967年11月14日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：绕子·阿山，男，1959年3月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：吾买尔江·吾甫尔，男，维吾尔族，1974年10月29日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人艾力·尕衣提，阿瓦古丽·艾山，绕子·阿山与被执行人吾买尔江·吾甫尔借款同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)新0102执4118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 买买提艾力审判员 冷 长 青审判员 李 永 春二〇一九年十二月十日书记员 帕 如 克
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初10757号 原告：宿彩霞，女，1959年8月20日出生，汉族，住新沂市。 原告：马计彬，男，1942年10月8日出生，汉族，住新沂市。 原告宿彩霞、马计彬共同委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。 被告：新沂市新安街道老庄村居委会，住所地新沂市新安街道老庄村。 宿彩霞、马计彬向本院提出诉讼请求：1.判令新沂市新安街道老庄村居委会赔偿原告房屋损失20万元(以具体评估价值为准)；2.本案受理费由新沂市新安街道老庄村居委会承担。事实及理由：马计彬父亲马祥林的九间房屋(六间主屋、三间偏屋)被新沂市新安街道老庄村居委会非法没收，后马祥林得到平反，房屋应该归还给其继承人马继彬。新沂市新安街道老庄村居委会拒不归还，并在宿彩霞、马计彬的信访材料中回复待拆迁时一并解决。但直至涉案房屋被拆迁，新沂市新安街道老庄村居委会一直未处理。新沂市新安街道老庄村居委会的行为损害了宿彩霞、马计彬的合法权益，现提起诉讼，应依法支持宿彩霞、马计彬的诉讼请求。 本院经审查认为，因历史遗留的文革期间被接管房屋落实政策的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，故本案不属于民事案件的受案范围，宿彩霞、马计彬可向政府有关部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回宿彩霞、马计彬的起诉。 案件受理费2150元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马会婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  张旖桐
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执1289号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：罗霞雯，女，住上海市徐汇区。本院依据湛江仲裁委员会已发生法律效力的(2018)湛仲字第0E033915号仲裁裁决，本院于2019年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还人民币12,910.23元，被执行人还应承担案件执行费人民币93.65元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年12月11日申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)沪01执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十二月二十六日书记员 张伟嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复907号 复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市五方实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：方某某，执行董事。 委托诉讼代理人：麻雪梅，广东信达律师事务所律师。 申请执行人：深圳市土地储备中心。住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：朱某某，主任。 深圳市五方实业有限公司（以下简称五方公司）因不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执异839号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 深圳中院在执行申请执行人深圳市土地储备中心与被执行人五方公司房屋租赁合同纠纷一案[案号（2019）粤03执984号]过程中，五方公司对该院向其发出执行裁定书不服，向该院提出书面异议。 异议人五方公司请求：1.撤销（2019）粤03执984号执行裁定；2.暂缓对深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2359号裁决书（以下简称第2359号裁决书）的执行。主要理由是：一、涉案第2359号裁决书未将485家小商户追加为当事人并明确小商户协助履行腾房的义务，导致裁决书所载义务客观上无法履行。二、强行清场易激化社会矛盾，不利于执行效果与社会效果的统一。三、五方公司目前正积极与深圳市土地储备中心及各小商户协商沟通，以期尽快解决所涉事宜，请求人民法院暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等规定，提出上述异议申请。 申请执行人深圳市土地储备中心在本案异议审查期间未作答辩。 深圳中院查明，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2359号裁决书已经发生法律效力，裁决：一、确认深圳市土地储备中心与五方公司之间的《租赁合同》已于2018年3月9日解除；二、五方公司于裁决送达之日起十五个工作日内将深圳市罗湖区太宁路211号土地清场完毕，并移交深圳市土地储备中心；……。由于五方公司没有履行生效法律文书确定的义务，深圳市土地储备中心向该院申请强制执行，请求强制五方公司偿付人民币26721695.33元及利息等。该院于2019年3月26日依法立案执行，案号为（2019）粤03执984号。在执行过程中，该院于2019年7月8日作出（2019）粤03执984-1号限期交还涉案场地的通知，通知五方公司限期将深圳市罗湖区太宁路211号场地清场完毕并移交给深圳市土地储备中心。 深圳中院认为，异议人五方公司所提异议申请，实质是对已经发生法律效力的仲裁裁决不服，不属执行异议案件审查范围，应另循法律途径解决，对其执行异议申请，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人五方公司的执行异议申请。 五方公司不服深圳中院异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2019）粤03执异839号执行裁定，撤销（2019）粤03执984号执行裁定或裁定暂缓执行。其复议理由与原审基本相同，主要是：第2359号裁决书第二项裁决义务客观上无法履行，不具有强制执行可行性，基于此进行的执行活动违法且侵犯当事人权益；强行清场易激化社会矛盾，不利于执行效果与社会效果等。 申请执行人深圳市土地储备中心在本案复议审查期间未作答辩。 本院对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是五方公司所提异议申请是否属于执行异议案件审查范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案中，深圳市土地储备中心与五方公司因租赁合同发生纠纷，向深圳仲裁委员会申请仲裁后，深圳仲裁委员会作出第2359号裁决书，该裁决已经发生法律效力。深圳中院作出（2019）粤03执984号执行裁定和相关通知，是根据深圳市土地储备中心的执行申请以及上述生效仲裁裁决作出的，有相应的事实根据和法律依据。五方公司请求撤销深圳中院执行裁定并暂缓对第2359号裁决书的执行，主要理由是该仲裁裁决未将小商户列为当事人，裁决内容客观上无法履行等，其实质是对该仲裁裁决即本案的执行依据不服，对此应根据仲裁法和民事诉讼法的相关规定，另循法律途径解决，而不属于执行异议案件审查范围。深圳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回其异议申请并无不当。 综上所述，深圳中院（2019）粤03执异839号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人五方公司的复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回深圳市五方实业有限公司的复议请求，维持深圳市中级人民法院（2019）粤03执异839号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林宏坚 审判员  付庆海 审判员  卫东亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢绯晖
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1959号之一 申请执行人：孙跃飞，男，1965年4月7日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：张国东，男，1974年9月23日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 申请执行人孙跃飞与被执行人张国东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张国东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙跃飞向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的金额为59247.50元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人张国东发出执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人张国东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽到庭报告了财产情况，但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无银行存款及有价证券。本院虽查封了被执行人名下牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未实际控制，故无法处置。截止2019年12月9日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，且未报告财产情况，本院对被执行人采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对被执行人作出司法拘留15日的决定，并予以查找。同时，本院对被执行人作出罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙跃飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年十二月九日 法官助理尹瑞 书记员顾志康
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃平达物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路45号。法定代表人：周上海，该公司总经理。委托诉讼代理人：许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵睿，甘肃中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张春生，男，1957年2月18日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省天水市。再审申请人甘肃平达物流有限公司与被申请人张春生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘肃平达物流有限公司申请再审称，（一）一、二审程序错误。案涉鉴定意见书系一审法院受委托作出，但一审法院从未通知过申请人关于鉴定的事项。申请人二审时申请重新鉴定，未获准许。（二）申请人与张春生之间系承揽合同关系，一、二审法院适用雇佣关系的法律规定错误。（三）张春生未提供证据证明护理人员的收入状况及所属行业，一、二审按照农林牧渔业计算缺乏证据支持。在后续治疗费未实际发生的情况下，判决申请人支付后续治疗费缺乏事实依据。（四）一、二审法院按照鉴定意见确定误工期、护理期、营养期，重复计算精神损害抚慰金，系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，雇佣合同是指根据当事人的约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。承揽合同则是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。在雇佣法律关系中，雇主和雇员具有支配和从属的关系。而承揽法律关系中的当事人相互独立，如何完成工作，完成场所，进程一般由承揽人自己决定。此外，雇佣合同以劳务为标的，计酬依据系劳务本身，而承揽合同则以劳动成果为标的。本案中，张春生与申请人雇佣的其他人员共同配合，为申请人提供装卸货物的劳务。申请人对其进行考勤管理并以此为依据给付报酬。申请人对从业人员亦购买安全生产责任保险。由此可见，双方之间建立的法律关系符合雇佣法律关系的特征。申请人关于双方之间系承揽关系的再审理由，不能成立。关于各项费用计算是否正确的问题，一、二审法院根据鉴定意见确定的护理期限，结合张春生家庭实际情况，适用2018年甘肃省农林牧渔业人均工资确定护理费，并无违法之处。误工期的认定方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。此应为误工期认定的原则性规定，但该规范也未排除根据鉴定意见确定误工期的认定方法。同时，根据该解释第十九条第二款的规定，根据鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院认为，一、二审法院对各项费用的计算，并无违法之处。关于在判处残疾赔偿金的同时，再判赔精神损害抚慰金是否系重复计算的问题。残疾赔偿金系受害人因伤致残后，因丧失劳动能力所导致的未来收入的减少，其性质为物质性财产损失，不同于精神损害抚慰金。关于一、二审是否存在程序违法的问题。经查阅一审卷宗，一审庭审中，申请人对鉴定意见进行质证时并未提出人民法院未予通知其鉴定事宜的抗辩。二审中，申请人提交了书面鉴定申请，但其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的五项事由。一、二审并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的程序违法情形。综上，甘肃平达物流有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃平达物流有限公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 张 黎审判员 王雯娟 二〇一九年十二月二十六日书记员 张恩天
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1457号上诉人（原审被告）：李英莹，女，1972年3月5日生，汉族，现住山西省晋城市。上诉人（原审被告）：梁建军，男，1971年12月21日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：朱志刚，山西瀛润律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：郭义超，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晋香，女，1974年3月7日生，汉族，山西省长子县人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：延迎波，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧芬，山西赛林律师事务所律师。原审被告：晋城市润泽农林开发有限公司，住所地山西省晋城市城区北石店镇孙村村前街128号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李英莹，任公司董事长。原审被告：山西新泽锐科技股份有限公司，住所地山西省晋城市城区北石店镇孙村村前街296号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁建军，任公司董事长。上诉人李英莹、梁建军因与被上诉人李晋香、原审被告晋城市润泽农林开发有限公司（以下简称为“润泽公司”）、山西新泽锐科技股份有限公司（以下简称为新泽锐公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李英莹、梁建军及其委托诉讼代理人朱志刚、郭义超，被上诉人李晋香及其委托诉讼代理人延迎波到庭参加诉讼，原审被告润泽公司、新泽锐公司未到庭参加诉讼。本院认为，2015年4月17日，上诉人李英莹通过上诉人梁建军的账户向被上诉人李晋香偿还40万元，一审庭审直播记录李晋香当庭陈述“2015年4月17日，李英莹偿还了本金40万元”；同时，一审庭审记录李英莹转款该40万元为偿还本金，李晋香及委托诉讼代理人延迎波、宋慧芬均予以签字确认。但是，李晋香向一审法院提交的自制《还款明细表》中记载李英莹所支付40万元为利息。据此，原审李晋香的上述自认和提供的证据相互矛盾，原审就此事实未予以查明、评析，而直接认定李英莹归还的40万元为利息，存在不当。2018年5月14日，被上诉人李晋香从上诉人李英莹处拉走玉石，李晋香丈夫张成平为李英莹出具《玉石明细表》四份，该表上标明玉石品名、产地、单位、价格，备注“临时存放”，张成平签字确认。李英莹称李晋香拉走玉石已折抵了本案债务，李晋香对李英莹关于以物抵债的主张予以否认，但李晋香对其拉走玉石的原由、《玉石明细表》中备注“临时存放”的背景均未作出合理解释和明确陈述，原审法院对双方当事人之间是否存有以物抵债的事实未予查实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初709号民事判决；二、本案发回山西晋城市城区人民法院重审。上诉人李英莹预交的二审案件受理费28258元，上诉人梁建军预交的28258元予以退还。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年十二月三十日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:林飞，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：化州市大众房地产开发有限公司。住所地：广东省化州市。法定代表人：陈耀，该公司总经理。再审申请人林飞因与被申请人化州市大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林飞申请再审称，二审判决认定双方房屋买卖合同已经履行完毕，大众公司不存在违约事实，是认定事实不清，适用法律错误。首先，根据化州市国土测量队的测量结果，大众公司交付的商铺比双方协议约定的面积少了8.79平方米，面积误差比高达16.49％，应根据合同及法律规定承担相应违约责任。其次，不能以林飞受领房屋的行为，推断林飞接受了商铺存在误差面积的事实，相反，林飞得知交付的商铺比约定的面积少的事实后，一直积极通过诉讼主张自己的权益。根据《商品房销售管理办法》第十八条以及《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》第五条、第九条的规定，以及双方协议约定，均未将走廊分摊面积计算在房屋买卖合同之内。与涉案商铺毗邻的走廊已经作为独立使用空间销售，不应计入涉案商铺公用建筑面积部分，故而走廊分摊面积也不应计入本案合同约定的面积部分，大众公司交付的商铺不符合合同约定，应承担相应违约责任。二审判决却以林飞接收、装修涉案商铺并使用两年有余为由，认定林飞已经认同大众公司按照协议约定的面积完成了交付，该说理明显不成立。综上，林飞请求依法再审本案。本院经审查认为，根据二审查明的事实，双方签订《订购商铺协议书》时在协议第九条约定“本协议书附商铺平面图一份”，林飞二审庭审中亦确认签订协议时大众公司出示了该附商铺平面图给其查看并作为协议附件收执。该《订购商铺协议书》及附件平面图显示林飞订购的商铺铺内面积43.55平方米、分摊走廊一半面积9.75平方米，合计面积53.3平方米。林飞提供的化州市国土测量队出具的土地分割登记宗地面积统计表和房产分户图显示案涉商铺办证测量专有建筑面积42.24平方米、分摊建筑面积2.27平方米，合计建筑面积44.51平方米。大众公司提供的化州市不动产登记中心发证公示及产权分割表显示涉案商铺分摊建筑面积限于共用区面积部位，包括储油间、电信机房、发电机房、排风井、喷淋间、住宅通道、消防控制室、消防水池、消防水池泵房，并不包括双方约定计价走廊一半公摊面积。综合双方签订订购协议时的磋商过程、订购协议书及附件对分摊面积的特别约定、申请办证时由专业机构出具的测算图表显示以及产权机构公摊面积分布显示分析，林飞应当知道并清楚商铺存在证载面积与其认购的建筑面积有差异的事实。本案的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应当认定为有效。既然双方在订购协议书及附件中对分摊面积作出了特别规定，则应当尊重当事人的意思自治。因此，二审判决认定大众公司交付的涉案商铺未违反双方的约定而不构成违约，不应承担违约责任有合同与事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林飞的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年十二月二十五日法官助理朱敏书记员李翠微
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12118号原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司，住所地浏阳市庆泰中路69号浏阳碧桂园物业综合办公室。负责人：朱新星。委托代理人：李振东、袁亚，湖南鼎忠律师事务所律师。被告黄雨平，女，1985年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司与被告黄雨平物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司撤回对黄雨平的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司浏阳分公司负担。审判员  姚龙武二〇一九年十二月三十一日书记员  李 聪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7377号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。被告：曲学世，男，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告曲学世物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告青岛市李沧房地产物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛市李沧房地产物业管理中心撤回起诉处理。审判员  周瑾二〇一九年十二月十三日法官助理张蕾书记员方婷婷
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1553号   申请执行人：黄永勇，男，1980年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：候玉刚，男，1976年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   黄永勇与候玉刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民特85号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为24800元（不含执行费及利息），未执行标的额24800元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人候玉刚在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人候玉刚无财产可供执行，申请执行人黄永勇亦无法提供被执行人候玉刚其他可供执行的财产。申请执行人黄永勇同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人候玉刚纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 刘文军   审判员 胥晓彦   审判员 张传永     二〇一九年十二月二十日     书记员 孙小琴
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3113号原告：王宏伟，男，1995年9月9日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，企业职工，住楚雄市。被告：周勇，男，1994年4月30日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告王宏伟与被告周勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王宏伟于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤诉。案件受理费581元，减半收取计290.50元，公告费250元，由原告王宏伟负担（已交），退还原告王宏伟290.50元。审判长 田 涛审判员 杨文君审判员 杜元梅二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3210号申请执行人：李云霞，住肥城市。被执行人：张军委，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6088号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年十二月二十五日书记员  于英利
四川省盐边县人民法院 支 付 令 （2019）川0422民督170号 申请人：盐边县红果彝族乡人民政府，住所地：盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：115103220083418701。 法定代表人：李忠文，该乡乡长。 委托诉讼代理人：贺晓莲，女，1985年12月15日生，该乡副乡长。 被申请人：罗正兵，男，1973年9月20日生，彝族，住四川省盐边县。 盐边县红果彝族乡人民政府于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人盐边县红果彝族乡人民政府称：2001年3月12日被申请人为了发展粮食项目，申请世行贷款人民币1300元，约定贷款期限为两年，自借款之日起按照7%计算年息，现申请人自愿放弃利息及滞纳金的主张。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人尚欠借款本金1300元。申请人与被申请人之间的债务债权事实清楚，双方无其他债权债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院申请支付令，请求依法支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人罗正兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人盐边县红果彝族乡人民政府贷款本金1300元。 案件受理申请费17元，由被申请人罗正兵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  胡高举 二〇一九年十二月三日 书记员  彭国莉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑更6099号罪犯宋宁靖，男，1974年3月29日生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2010年4月28日作出(2010)下刑初字第51号刑事判决，认定被告人宋宁靖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2024年3月13日止），并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2010年6月10日被交付执行。2013年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第9200号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月；2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更23号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6391号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月13日止）。执行机关江苏省南京监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月4日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯宋宁靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋宁靖减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宋宁靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬四次。罚金人民币五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋宁靖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯宋宁靖减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 舒晓艺审 判 员 郭正道法官助理 章 晶二〇一九年十二月五日书 记 员 倪朱洪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执恢23号之三 申请执行人：广西广投资产管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高岭路100号行政办公楼316室 法定代表人：马勤，该公司董事长； 委托代理人：唐红萍，该公司项目经理。 被执行人：桂林佳信置业有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城北路27-1号。 法定代表人：郑细奴，该公司董事长。 被执行人：广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人：杨彩华，该公司总经理。 被执行人：陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区贵港市港北区。 本院在执行申请执行人广西广投资产管理有限公司与被执行人广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、桂林佳信置业有限责任公司、广西鹏竹投资有限公司、陈泰竹、杨彩华金融借款合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院于2016年10月13日作出的（2017）桂03民初43号民事判决书。 本院执行该案期间，申请人广西广投资产广利有限公司和被执行人广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、桂林佳信置业有限责任公司、陈泰竹、杨彩华一直在积极在寻求第三方进行合作，拟通过实现投产经营后逐步归还借款，故，申请人为了实现涉案房地产开发项目的最大商业价值，于2019年12月20日向我院提出《撤销执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03执恢23号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申10319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪国旺，男，1960年10月4日出生，满族，住滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会，住所地滦平县虎什哈镇六道河村。法定代表人：缪国海，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦平县虎什哈镇六道河村第三居民组，住所地滦平县虎什哈镇六道河村。诉讼代表人：张建义，男，1960年1月30日出生，汉族，住滦平县。诉讼代表人：缪如占，男，1955年8月18日出生，满族，住滦平县。诉讼代表人：林秀芬，女，1962年12月12日出生，满族，住滦平县。再审申请人缪国旺因与被申请人滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会、滦平县虎什哈镇六道河村第三居民组侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪国旺申请再审称，被申请人土地台账明确记载申请人一家户内承包土地总亩数为8.76亩，被申请人认为申请人土地面积只有8.26亩，实际耕种面积与登记亩数严重不符。六道河村委会出具证明，证明确实少给申请人承包土地0.6亩，并加盖镇政府公章确认，被申请人虽不承认该证明，但没有相反证据推翻，依法应认定被申请人少给申请人0.6亩土地。二被申请人违反法律规定，给申请人造成经济损失应给予赔偿。综上，依据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审中申请人虽提交土地台账（户主为缪如连，系申请人父亲）、1999年二轮土地承包时申请人及缪国福（系申请人兄弟）土地承包经营权证书及2018年11月4日加盖镇政府及村委会公章证明，以证明承包期内二被申请人违法收回申请人0.6亩土地，但上述证据内容均存在涂改痕迹，二被申请人对上述证据内容真实性均不予认可，且1999年二轮土地承包时原申请人父亲户内承包土地已重新确权给申请人及缪国福，申请人亦不知晓承包地减少具体时间，故原审法院综合上述证据及庭审中双方陈述，认定申请人提交证据不能证明二被申请人在承包期内违法收回其承包地及承包期土地亩数减少情形，应承担举证不能的不利后果，依法驳回申请人诉求，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪国旺的再审申请。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  孙学良二〇一九年十二月三十日法官助理贾玲玲书记员聂文净
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26164号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人陈晨，总经理。委托代理人袁珺、刘广平，河南仟安律师事务所律师。被执行人崔绍云，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省获嘉县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行崔绍云银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告崔绍云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金64621.87元、零售利息20797.7元、分期手续费4198.83元，并支付自2018年5月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金64621.87元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元,减半收取1206元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担183元，由被告崔绍云负担1023元。因崔绍云未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年12月3日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报个人财产，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔绍云负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十三日书记员  毛飞燕
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执683号申请执行人：郝栋梁，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：李代福，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人郝栋梁与被执行人李代福买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的(2019)川1802民初55号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李代福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李代福至今未履行给付义务。执行中查明被执行人李代福暂无可供执行的财产且下落不明。本院确认申请执行人郝栋梁有债权，即被执行人李代福应向郝栋梁履行(2019)川1802民初55号民事调解书所确定的义务。经本院依法向申请执行人告知执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序且无新的财产线索提供，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 力审判员 黄荣鸿审判员 颜昌玲二〇一九年十二月十日书记员 李 鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6610号原告：董少珠，女。被告：青岛宝卡丝针织厂，住所地：青岛市市北区大港纬四路1号。法定代表人：赵啓来。本院在审理原告董少珠与被告青岛宝卡丝针织厂股东资格确认纠纷一案中，在本院依法通知原告交纳诉讼费用后，原告未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董少珠撤回起诉处理。审判长  崔明琼审判员  逄锦禄审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十九日书记员  左璐璐
四川省米易县人民法院结 案 通 知 书（2019）川0421执1475号聂元军、王寿芳：本院在移送执行你追缴诉讼费纠纷一案中，已将应缴诉讼费595元执行完毕，现通知如下：本院移送执行的追缴诉讼费纠纷一案按执行完毕结案。米易县人民法院二〇一九年十二月二十四日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1671号申请执行人:何大明，男，1982年10月31日出生，汉族，身份证住址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人，马丽萍，女，1976年9月24日出生，汉族，身份证住址景洪市。本案在执行何大明与被执行人马丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查封了被执行人马丽萍名下的位于西双版纳旅游度假区XX号房屋。申请执行人何大明于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人董军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月二十五日书记员  廖 媛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13051号原告：徐利芬，女，1968年12月21日出生，汉族，住张家港市。被告：黄玉芬，女，1967年6月19日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：范雪娇，女，1990年8月16日出生，汉族，住张家港市（系黄玉芬女儿）。被告：施建华，男，1965年10月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：范玉珍，女，1964年10月10日出生，汉族，住张家港市（系施建华妻子）。原告徐利芬与被告黄玉芬、施建华保证合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐利芬、被告黄玉芬的委托诉讼代理人范雪娇、被告施建华的委托诉讼代理人范玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐利芬向本院提出诉讼请求：被告兑现给原告担保书中的所有承诺，担保负责赔偿原告5万元，即2018年8月7日至实际支付之日止按同期银行定期利率计算的利息；赔偿原告精神损失费1500元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，黄玉芬向原告介绍理财产品，原告被逼无奈购买了5万元理财产品，黄玉芬与施建华向原告出具担保书，要求两被告承担保证责任。被告黄玉芬、施建华辩称，案涉投资性质的合同涉嫌经济犯罪，已由公安机关受理。请求法院驳回原告起诉。本院经审查认为，2016年杨锦春等人与凤凰创新基金管理（深圳）有限公司实际控制人商谈，由杨锦春等人在张家港市筹建凤凰创新基金管理（深圳）有限公司张家港分公司。2018年9月12日，张家港市公安局因杨锦春等涉嫌非法吸收公众存款罪对其执行逮捕。两被告出具承诺书，为原告购买的理财产品进行担保，意思表示明确，与原告形成保证合同关系，该保证合同不具有合同法第五十二条规定的合同无效情形，保证合同有效。《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，两被告在担保书中明确担保“如拿不到本金有我和施建华担保负责赔偿”，该承诺符合一般保证的法律特征，应认定为一般保证。案涉吸收资金的行为已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，原告单独起诉一般保证人，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐利芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张知悦二〇一九年十二月十三日书记员  姚嘉欢
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1517号罪犯岑锡坤，男，现在广东省江门监狱服刑。本院于2011年10月8日作出(2011)江中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人岑锡坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出(2011)粤高法刑二终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第1133号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第507号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更182号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年8月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑锡坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯岑锡坤在服刑考核期间，获得总分2310分，表扬3次，剩余考核分510分。该犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯岑锡坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯岑锡坤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 覃乃友书 记 员 张佩珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1396号之一 申请执行人：龚XX，女，1981年2月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：桂林市临桂区四塘镇XX村委会XX村第X村民小组，住所地广西桂林市临桂区四塘镇XX村委会XX村。 负责人：龚XX，该村民小组小组长。 申请执行人龚XX依据桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2915号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区四塘镇XX村委会XX村第X村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的额18220元及相关费用，本院依法立案受理。 本院在执行过程中，本院依法强制扣划桂林市临桂区四塘镇XX村委会XX村第X村民小组的银行存款798元后，申请执行人龚XX向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2915号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黎梅珍
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执167号申请执行人华中兴，男，1969年10月9日出生，汉族。被执行人叶祖富，男，1971年8月27日出生，汉族。申请执行人华中兴与被执行人叶祖富借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）鄂1126民初1050号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人华中兴的执行申请，本院于2019年10月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人华中兴于2019年12月4日撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人华中兴撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1050号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年十二月四日书记员 周            凡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执恢1号之九 申请执行人邝军伦，男，1972年7月30日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人何喜琴，女，1975年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人李木怀，男，1969年1月19日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人邝军伦与被执行人何喜琴、李木怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贵民一初字第4号民事判决发生法律效力后，因何喜琴、李木怀二人未履行生效裁决确定的还款义务，申请执行人邝军伦向本院申请强制执行，本院依法立案。本案申请执行标的为本金5680万元和相应利息，以及案件执行费、受理费。 在执行过程中，本院对二被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券账户、持有股权和金融理财产品等情况进行调查，查明二被执行人有下列财产可供执行：1、何喜琴名下车牌为桂Ｒ×××××号的奥迪小轿车一辆；2、何喜琴、李木怀所有的登记在李明睿名下位于贵港市××号普罗旺斯15-2幢03号房屋（产权证编号：1008****）一套；3、位于贵港市建设西路北与迎宾大道东交汇处的贵港市港北区港江建筑材料广场土地及地上建筑物的征收补偿款。对上述车辆，本院已经实施查封，但因无法查找到车辆下落，未能实际扣押。对登记在李明睿名下的房屋，本院已于2019年9月25日在网络平台组织公开拍卖，所得拍卖款已全部分配兑付完毕。关于港江建筑材料广场土地及地上建筑物的征收补偿款，案外人李瑞怀认为上述土地及地上建筑物属其所有，补偿款不属于被执行人的财产，故向本院提出书面异议，本院经审查后驳回案外人的异议申请，案外人不服异议裁定，提起执行异议之诉，现正在审理过程中。至此，本案实际到位金额为2054543元，申请执行人的债权尚未完全实现。 本院认为，案件在执行过程中穷尽了财产调查措施，所查明且可供执行的财产已经全部处置完毕，现本案所执行的港江建筑材料广场土地及地上建筑物的征收补偿款，是法院正在审理的案件争议标的物，需要等待案件审理完毕认定权属，方能明确是否继续执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴栋梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执恢10号之一 申请执行人广西象州农村合作银行，所在地象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码914513221998405164。 法定代表人朱成勇，该行董事长。 被执行人来宾市天泽实业有限公司，所在地来宾市兴宾区北四路161号，统一社会信用代码91451300756546812R。 法定代表人莫崇厚，该公司执行董事。 被执行人广西厚丰投资有限公司，所在地来宾市西一路4号，统一社会信用代码914513000654280402。 法定代表人谭相国，该公司执行董事。 被执行人莫崇厚，男，1962年10月25日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫涵超，男，1988年9月11日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫惠斯，女，1986年12月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人莫佳妮，女，1989年7月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人何嘉彬，女，1972年2月13日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人李江波，男，1959年9月10日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人唐庆庆，女，1971年10月1日出生，汉族，住柳州市柳北区。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人来宾市天泽实业有限公司、广西厚丰投资有限公司、莫崇厚、莫涵超、莫惠斯、莫佳妮、李江波、唐庆庆、何嘉彬借款合同纠纷一案，象州县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）象民初字第269号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人没有履行该生效判决所确定的给付义务，申请执行人广西象州农村合作银行在法定期限内向原执行法院象州县人民法院申请执行。2016年3月，本院根据原执行法院象州县人民法院的申请，依法将本案提级由本院执行，在执行过程中本院根据申请执行人广西象州农村合作银行的申请裁定终结本次执行程序。2019年3月22日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院申请恢复执行，本院于同月26日予以立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法通过传统方式和网络调查等方式对被执行人的财产进行了调查后，裁定拍卖被执行人用于本案贷款抵押的不动产，目前正在评估中，除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产和线索。2019年12月6日，申请执行人广西象州农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在本案执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，是申请执行人对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许，本案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效法律文书确定的给付义务，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请立案或由本院依职权立案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 潘海舟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。