wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1646号上诉人（原审被告）：史燕妮，女，1972年8月26日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：彭锴，湖南董艺律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中铁金桥世纪山水置业有限公司，住所地湖南省吉首市乾州新区建新路中铁置业世纪山水商务综合楼。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：郭勇民，男，1965年9月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住吉首市。委托诉讼代理人：石肖伟，男，1992年5月12日出生，汉族，该公司办公室主任，住吉首市。上诉人史燕妮因与被上诉人中铁金桥世纪山水置业有限公司（以下简称“世纪山水公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。史燕妮上诉请求：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初2249号民事判决，并依法改判；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未完全支付税费款项，是因为被上诉人向上诉人所售房屋的车库设计不合理，被上诉人违约不进行整改，上诉人无奈自行整改，因此所产生的费用应当予以抵减，一审中被上诉人也承诺给予上诉人5000元的整改费，但因与上诉人实际支出悬殊太大而无法达成调解；二、一审系商品房销售合同纠纷，上诉人依法提起反诉，要求被上诉人支付上诉人自行整改车库所产生的费用，也同属商品房销售合同纠纷范畴，为了解决纠纷，一审法院应当一并审理，但一审法院以不是同一法律关系，需另行起诉主张，而不予受理，系认定事实错误，程序违法，达不到解决纠纷的目的。世纪山水公司辩称，一、驳回上诉，维持原判；一审判决并无不当，上诉人当庭确认欠款事实；二、上诉人的另一诉求已过了诉讼时效，与本案税款没有任何法律关系；三、对上诉人的违法建筑，我方另案起诉，排除妨害维持原状，拆除违法建筑。世纪山水公司向一审法院起诉请求：1．判决史燕妮支付世纪山水公司垫付的税费5万元；2．判决史燕妮承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月2日，世纪山水公司与史燕妮签订《吉首市商品房买卖合同》，世纪山水公司将中铁世纪山水28栋103号出售给史燕妮，价款180万元，史燕妮应缴纳税费89，114元。截止到2014年8月12日，史燕妮仅付清房款180万元及部分税款39，114元，尚欠税费5万元。2017年3月24日，史燕妮领取不动产权证，世纪山水公司多次追讨款项未果，故诉至法院。史燕妮承认世纪山水公司在本案中所主张的事实，但认为，双方之间有其他纠纷，世纪山水公司售卖的车库太矮，车子无法入库，史燕妮自行整改车库所花费用应当抵减。一审法院认为，史燕妮承认世纪山水公司在本案中主张的事实，故对世纪山水公司主张的事实予以确认。债务应当清偿，史燕妮应向世纪山水公司支付购房税费款50，000元。史燕妮辩称的世纪山水公司售卖的车库太矮，车子无法入库，史燕妮自行整改车库所花费用应由世纪山水公司负担的问题，与本案不是同一法律关系，史燕妮应另行主张，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：史燕妮在判决生效之日起五日内向中铁金桥世纪山水置业有限公司支付所欠税费50，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由史燕妮负担。经审理查明，一审判决认定事实证据确凿，本院予以认定。本院认为，史燕妮对应付世纪山水公司购房税款50000元无争议，其上诉所购车库整改费用系同一商品房销售合同所引起，应一并予以审理，因税款缴纳问题不是商品房销售合同所约定双方之权利义务，与违约之诉不属于同一法律关系，且史燕妮在一审没有按照规定办理反诉相关事宜，一审判决不支持其诉讼请求正确。史燕妮上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由史燕妮负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇一九年十二月二十二日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06知民初272号 原告：胡澍,男，汉族，生于1979年10月11日，住四 川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务 所律师。 被告：德格县藏艺通旅游文化产业有限公司。住所地 四川省德格县达马乡。 法定代表人：降拥彭措。 原告胡澍与被告德格县藏艺通旅游文化产业有限公司 著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立 案。原告胡澍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在 七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、 第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适 用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三 条规定，裁定如下: 本案按胡澍撤回起诉处理。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇一九年十二月二十八日 书记员 凡 萌
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1533号 申请执行人俞成功，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人程国林，男，1982年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 申请执行人俞成功与被执行人程国林民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2019年2月14日作出的（2019）赣1128民初653号民事调解书已经发生法律效力，执行标的18.165万元，截止2019年12月6日，被执行人程国林未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人俞成功与被执行人程国林达成执行和解，并向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初653号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇一九年十二月六日 书记员  彭小华
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6440号之一 申请执行人葛靖，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被执行人陈飞，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人葛靖与被执行人陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）浙0109民初20986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛靖于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为539000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3074号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张元标，男，1957年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440*2**********617。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告张元标信用卡纠纷一案，本院于2019年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122财保67号 申请人：于东玲，女，汉族，1981年3月6日出生，现住吉林省长岭县。 被申请人：秦彪，男，汉族，1971年5月5日出生，现住吉林省长春市南关区。（系肇事车辆司机及车辆登记所有人）。 申请人于东玲于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦彪所有的×××号小型轿车进行查封。申请人于东玲提供现金一万元的担保。 本院经审查认为，申请人于东玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人秦彪所有的×××号小型轿车，期限为2020年1月9日。 案件申请费120元，由申请人于东玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇一九年十二月九日 书记员  李 背
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初8936号原告：朱某，女，1980年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。被告：徐某，男，1978年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在审理原告朱某与被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤回对被告徐某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告徐某的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。审判员  孙科为二〇一九年十二月二十三日书记员  田玫梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6812号原告：汪介国，男，1990年5月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：索伦，男，1991年9月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告汪介国与被告索伦劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪介国到庭参加诉讼，被告索伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪介国向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资款3300元。事实和理由：2018年5月，原告经人介绍到被告处为恒大名都6号楼的家装项目做木工，约定十天内做完，工钱是3800元，后被告通过支付宝向我转账500元，还剩3300元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝给付，原告诉至法院。被告索伦未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告索伦于2018年5月经人介绍找到原告，让原告为其在恒大名都6号楼的家装项目做油漆工，约定10天内做完，工钱是3800元，后被告通过支付宝向原告转账500元，还剩3300元。2019年6月7日，原告至被告家中催要欠款，被告身在外地，经家中母亲与被告联系，被告出具欠条一份，并通过手机将欠条照片发送至原告手机，欠条原件仍为被告持有。欠条内容为：今欠姜习伟木工工钱4100元整，欠汪介国油漆工工钱3300元整，于2019年8月30日前还清，索伦，2019年6月7日。因被告至今未给付工资，原告诉至本院，请求判决给付。庭前，本院与被告取得联系，被告表示已收悉本案应诉文书，但身在外地无法出庭应诉，并对本案欠款予以认可，希望年底前还清；同时，被告确认了其文书送达地址为：淮安市淮阴区赵集镇老场村潘梨西组122号。以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条复印件和被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告汪介国为被告索伦做油漆工，被告索伦作为劳务接受方应当按约定向原告汪介国支付劳务报酬。对原告要求给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告索伦于本判决生效后十日内给付原告汪介国劳务报酬3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告索伦负担。本判决为终审判决。审判员  孙亚峰二〇一九年十二月三十日书记员  夏小娣
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初23043号 原告：王佐，男，1980年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：许力月，男，1979年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告王佐与被告许力月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佐到庭参加了诉讼。被告许力月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元；2、判令被告支付逾期利息（以25000元为本金，从起诉之日2019年10月10日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月9日被告许力月称经济困难，从原告王佐处借款25000元用于做生意周转，并承诺一周后归还。原告王佐出借款项后，被告许力月以资金困难为由迟迟不归还借款，经原告王佐多次催促仍未果，现原告王佐诉至法院，要求判如所请。 被告许力月未作答辩。 原告王佐围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行回单、中国电信股份有限公司重庆分公司收据、重庆增值税电子普通发票、微信聊天记录、短信聊天记录等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告许力月从原告王佐处借款25000元，原告王佐于2018年5月9日在中国建设银行网点柜台，通过存入现金的方式，转入许力月中国建设银行账户（卡号为6236-6837-6001-0454-***的银行卡）25000元。 审理中，本院向被告许力月依法送达了相关法律文书，并向其仍在使用的实名登记的号码为1770831****、1333023****的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告许力月在手机接通后仍然拒绝与本院送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告许力月向原告王佐提出借款25000元是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。尽管原告王佐与被告许力月之间没有书面借条，但通过银行回单、微信聊天记录、短信聊天记录，原告王佐已经举证证明借贷关系的成立，本院对该借贷关系予以认可，确认被告许力月尚欠原告王佐借款本金25000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告王佐多次催告，被告许力月并未还款，其应当按照借条约定及法律规定承担归还本金的责任。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告王佐要求被告许力月支付自起诉之日2019年10月10日起按照6%的年利率支付逾期利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 被告许力月经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其执行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许力月偿还原告王佐借款本金25000元，并支付逾期利息，该逾期利息从2019年10月10日起，以25000元为基数，按照6%的年利率计算至借款本金付清之日止。借款本金25000元及逾期利息限被告许力月于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告许力月负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告王佐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 陈庆忠 二〇一九年十二月二日 法官助理 任培锋 书 记 员 王庆红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4691号原告：田某，男，1988年11月20日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1973年5月11日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国平安保险股份有限公司承德中心支公司。原告田某与被告张某、中国平安保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告田某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。审 判 员 史红立 二〇一九年十二月十八日法官助理 杲丽娜书 记 员 孙妍妍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2301刑初490号 公诉机关昌吉市人民检察院。 被告人李强，男，1971年7月10日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住新疆乌鲁木齐市，原×××法定代表人。2016年5月12日，因犯危险驾驶罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元，同年8月7日刑满释放。2018年5月11日，因涉嫌犯持有伪造发票罪，被昌吉回族自治州公安局刑事拘留，同年5月24日被该局取保候审。2018年11月8日被昌吉市人民检察院决定取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。 辩护人顾勇，新疆蓝天律师事务所律师。 辩护人李泽，新疆蓝天律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人李强买卖国家机关证件罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员蔡荣出庭支持公诉。被告人李强及其辩护人顾勇、李泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2013年6月至7月，被告人李强在经营昌吉市×××公司期间，以每套10000元至11000元的价格在李某1（另案处理）处购买虚假机动车销售统一发票、挂车合格证，并委托李某在昌吉州车辆管理所办理挂车注册登记手续，包括办理车辆行驶证、牌照、机动车登记证书，后由本人办理营运证。李强将14套挂车注册登记手续以每套10000元至20000元的价格出售给购买挂车注册登记手续的驾驶员,并将销售的14套挂车注册登记手续，挂靠在昌吉市顺吉商贸运输有限公司，由公司按每年1000元至1500元收取管理费。案发后，被告人李强自动投案，并退缴违法所得人民币177800元。被告人李强买卖国家机关车辆注册登记手续14套，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。 被告人李强及其辩护人对指控的罪名及事实没有异议。辩护人的量刑意见是1、被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人案发后退缴了所有的违法所得，可以从轻处罚。3、被告人认罪悔罪，适用缓刑无社会危险性，建议对被告人适用缓刑，综上，请求对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2013年6月至7月，被告人李强在经营昌吉市×××公司期间，以每套10000元至11000元的价格购买虚假机动车销售统一发票、挂车合格证，并在昌吉州车辆管理所办理挂车注册登记手续，包括办理车辆行驶证、牌照、机动车登记证书，后由本人办理营运证。被告人李强将14套挂车注册登记手续以每套10000元至20000元的价格出售给购买挂车注册登记手续的驾驶员,并将销售的14套挂车注册登记手续，挂靠在昌吉市顺吉商贸运输有限公司，由公司按每年1000元至1500元收取管理费。经税务机关认定，被告人李强出售的机动车销售统一发票均系伪造发票。案发后，被告人李强向公安机关主动投案，并退缴违法所得人民币177800元。 上述事实，被告人李强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李强的户籍证明、证人何某、王某1、王某2、许某、李某1、廖某、努某、王某3、邵某、李某2的证言、昌吉市×××公司挂靠合同、营运性道路运输车辆安全生产责任状、昌吉回族自治州公安局车辆信息单、昌吉回族自治州公安局清单、昌吉回族自治州公安局交通警察大队车辆管理大队收费标准、昌吉回族自治州公安局交通警察大队车辆管理大队机动车业务、中国银行票据凭证、昌吉市公安局榆树沟派出所证明、山东省国家税务局征管和科技发展处证明、安徽省砀山县国家税务局证明附机动车销售统一发票的代码和号码、涉案公司名称、机动车销售统一发票注册登记联、发票联、机动车档案资料目录、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、中华人民共和国组织机构代码证、代办业务委托书、机动车查验记录表、机动车销售统一发票、昌吉市工商行政管理局业务查询单、行车证、道路运输证、刑事判决书、释放证明书、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、悔过书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李强为非法获利，购买伪造的发票获取机动车登记证书并出售的行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李强自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人李强在案发后主动退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、积极退赃的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金须于本判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的11套机动车登记证书依法没收。 三、依法予以追缴犯罪所得177800元。（已追缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 热娜古丽 人民陪审员 潘  军 人民陪审员 高  岭 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 罗 子 强
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6719号之一原告：朱占斗，男，汉族，1945年9月18日出生，住重庆市开州区。被告：徐传勇，男，汉族，1962年11月12日出生，住重庆市开州区。原告朱占斗诉被告徐传勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告朱占斗于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱占斗申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱占斗撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱占斗负担。审 判 长  熊 军人民陪审员  张宏德人民陪审员  谭学军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  付 凯
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初3792号原告：黄美雄，男，1985年11月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县，委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师，执业证号14211201310419388，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：张亭，男，1985年2月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103628，代理权限为特别授权：代为应诉、变更、撤回诉讼请求，接受和解、调解，代收法律文书等。原告黄美雄诉被告张亭返还原物纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告黄美雄于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄美雄的申请不违反法律规定，是其真实意思表示。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄美雄撤诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告黄美雄负担。审判员  杨迪二〇一九年十二月三十一日书记员  杨军
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7104号上诉人（原审原告）：付杰，男，1978年6月24日出生，汉族，太原东陶商贸有限公司销售，住太原市。委托诉讼代理人：牛进，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏志勇，男，1976年7月5日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王小薇，天津悦然慧莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏宏博，男，1999年6月3日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王小薇，天津悦然慧莘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薄洪春，男，1960年2月6日出生，汉族，个体，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务律师。上诉人付杰因与被上诉人魏志勇、魏宏博、薄洪春民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，付杰与魏志勇、薄洪春签订了《借款合同》，案外人李琮向魏宏博转帐45万元，对于上述事实，各方均无异议。原审未查清在《借款合同》落款下方，借款帐户、开户行、户名的内容是由何人所写，是否存在魏志勇、薄洪春指示付款的行为；魏宏博与魏志勇是什么关系；付杰是否实际履行了付款的义务，对以上事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4158号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人付杰预交的二审案件受理费5400元予以退回。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年十二月十九日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7651号原告：何某1，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：何某2（曾用名何龙，系原告何某1之兄），宁夏固原市人，住固原市。代理权限为特别授权。被告：肖某，宁夏固原市人，住固原市。原告何某1与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人何某2，被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请变更为本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年1月29日，原、被告通过何某2、杨志富认识后，由原告分三次借给被告现金40000元，双方签订了借款借据，但未约定借款利息。第一份借据的借款时间为2016年1月29日，还款时间为2016年2月9日，借款金额为14000元。第二份借据的借款时间为2016年2月2日，还款时间为2016年2月11日，借款金额为16000元。第三份借款金额为10000元，借条因保存不当丢失。杨志富作为保证人在借款借据上签字，用以担保该笔借款的实现。借款期限到期后，原告多次向被告主张返还借款本金，2016年下半年，被告将自己的一辆农用三轮车自愿交付给原告，双方约定该车辆价值15000元用以偿还借款本金。后原告要求被告偿还剩余借款25000元，被告以各种理由推诿，拒不返还。而后，被告因刑事犯罪，在服刑期间，原告无法主张上述借款。现原告诉至法院。被告肖某辩称，我不同意偿还，钱是从2016年冬天耍赌时由何某2（我们常叫他何龙）每次一千、二千的累起来的。2016年6、7月份，何龙叫了六、七个人到野鸡湾砖厂将我正在拉砖的车开走，让我给他给钱，我说没有钱，原告和何龙他们就将我绑到了他们村子上，并将我的车开走了，后来何龙他们让我找钱，我就找了3000元现金，让我村的杨某某给何龙给了，但原告他们没给我车，之后他们又说让我找2000元，我就又找了2000元现金，让我们村里的杨国礼给何龙给了，他们还是没给我车。另外，在2016年的冬天，他们在固原城还把我绑到了西门口的一个招待所里让我给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告提供的借款借据，系原告方制作由借款人书写的制式凭证，该借款借据虽具有合同性质，但并不具备证明涉案借款过程、用途、发生等事实的效力，因此，对于该二份借款借据本身所具有的合同属性本院予以认定，但对其证明目的不予采信；原告提供的证人系该涉案借款的保证人，其与原告曾存在利害关系，故结合本案有效证据及双方陈述对其证言中与本案事实相符的部分予以采信，对与本案事实不相符的部分不予采信。被告提供的行驶证并非本人名下的行驶证，且原告也不认可，本院对该行驶证不予采信；对于被告提供的证人证言，因缺乏其他证据佐证，本院亦不予采信。对于本案双方当事人争议的事实，根据双方陈述及本案证据，本院认定事实如下：原告何某1及其委托代理人何某2系兄弟关系，何某2曾用名何龙。原告就其主张向本院提供了二份制式借款借据，其中落款时间为2016年1月29日的借据显示“今借到何某1现金14000元整，大写人民币一万肆仟元整，还款日期2016年2月9日，超期后借款人自愿将其所有财产：房产、地产、汽车、厂房、设备、人身所有财产（人身保险、劳动保障等）作为抵押物以市场当前估价扣押给何某1，借款人肖某，联系电话182XXXXXXXX，担保人杨志富，联系电话147XXXXXXXX”，另一份落款时间为2016年2月2日由被告肖某填写的同格式的借款借据款额为16000元现金，还款日期为2016年2月11日。同时双方庭审时均陈述双方之间还有一张同期填写的同格式款额为10000元的借款借据，但因原告保存不当丢失。对于上述涉及的借款借据，被告肖某表示是其签的，但借款借据上的钱是原告他们四个晚上耍赌给其累起来的，其不同意偿还。另外，对于原告诉称被告将自己的一辆农用三轮车自愿交付给原告，经双方约定以15000元用以偿还借款本金的事实，被告肖某不认可，表示是原告和何龙他们将被告绑了后将车开走了，对车价15000元不认可，认为车更值钱，且车上拉有一车砖。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告何某1及其委托代理人何某2系兄弟关系，二人亦系涉案借款的参与人，原告虽然向法庭提交了由被告肖某签的制式借款借据，但因双方之间对涉案借款的发生、形成、支付等存在异议，且从较短间隔时间内连续形成的借款借据、双方的陈述、证言及原告开走变卖涉案车辆的过程来看，原告主张的借款在涉案借款的形成过程、借款用途、支付借款等方面均不明确，也存在相互矛盾之处，不符合常理和交易习惯，故原告提供的证据不能证明涉案借贷法律关系的存在，同时因被告对涉案借款事实并不认可，原告提供的证据亦不能证明其向被告实际交付借款并用于合法用途的事实。综上所述，原告主张要求被告偿还借款的诉请理由，因缺乏充足的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告何某1的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由原告何某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 苟向辉 二〇一九年十二月八日 书记员 赵 娟
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019)豫1324行审397号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：刘甲旭、张延冰，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县程庙养猪农民专业合作社。法定代表人：程照远。镇平县自然资源局于2019年12月11日向本院提出申请，要求执行其于2019年4月1日对镇平县程庙养猪农民专业合作社作出的（2019）008-2号行政处罚决定书，即对符合规划的448.74平方米没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以7502.0元罚款。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）008-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年4月1日向镇平县程庙养猪农民专业合作社送达（2019）008-2号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对镇平县程庙养猪农民专业合作社作出的（2019）008-2号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县程庙养猪农民专业合作社作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行；因镇平县程庙养猪农民专业合作社已经主动履行缴纳罚款7502.0元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制没收镇平县程庙养猪农民专业合作社在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 赵晓霞审判员 高 磊二〇一九年十二月十八日书记员 王阿玲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11059号 原告：李芬，女，1980年11月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张庆和,浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涂青,浙江品和律师事务所律师。 被告：瑞安市华鸿置业有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦三层。 法定代表人：方长生。 原告李芬与被告瑞安市华鸿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告李芬于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李芬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李芬撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审  判  员  薛远芳 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员  林 静
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2204号申请执行人：宋广通，男，汉族，1967年4月20日生，现住晋城市城区。被执行人：周瑞生，男，汉族，1971年5月11日生，现住晋城市。被执行人：徐末平，女，汉族，1970年5月17日生，现住晋城市。被执行人：周慧玉，女，汉族，1997年9月10日生，现住晋城市。申请执行人宋广通与被执行人周瑞生、徐末平、周慧玉债权人撤销权纠纷一案，晋城市城区人民法院作出（2019）晋0502民初2126号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人宋广通于2019年12月20日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人的强制执行。经审查，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执2204号案件的执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王 娇人民陪审员  吴盼盼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵士凯
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终466号 上诉人（原审被告）：贺世丙，男，1963年11月12日出生，汉族，无固定职业，住富蕴县。 委托诉讼代理人：彭小武，新疆法毅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯江涛，男，1975年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所实习律师。 上诉人贺世丙因与被上诉人侯江涛买卖合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2019）新4322民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺世丙及其委托诉讼代理人彭小武、被上诉人侯江涛的委托诉讼代理人王妍妍、彭晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺世丙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由为：一审判决认定贺世丙在2018年1月17日赊购钢材欠货款178,880元证据不充分。侯江涛没有出示当天的出库凭据，贺世丙在2018年也没有工程，故欠货款之事不存在。贺世丙是2014年在侯江涛处赊购钢材欠款71,500元，到2018年在侯江涛的逼迫下书写了欠钢材款178,880元的欠条。现贺世丙认可2015年欠侯江涛80,000元钢材款。另，贺世丙不是与侯江涛本人之间有买卖关系，而是与侯江涛投资的乌鲁木齐一成浩业商贸有限公司有买卖关系，该公司已经注销，侯江涛主体不适格。 侯江涛答辩称，1、贺世丙二审庭审中增加上诉请求无法律依据；2、贺世丙在一审中认可其2014年在侯江涛处购买钢材，双方形成了合法有效的买卖关系，作为出卖方的侯江涛已经履行交付钢材的义务，作为买受人应当履行付款义务。但至今贺世丙没有支付货款，依据相关司法解释规定，买受人逾期支付货款的，应当承担逾期支付的违约责任或者利息，双方有约定从约定，无约定的按照银行同期同类贷款罚息计算。双方在2018年对逾期货款进行结算，该结算凭证合法有效，结算凭证中欠付178,880元是双方真实意思表示，约定逾期利率也符合法律规定，双方应当履行该结算凭证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 侯江涛向一审法院提出诉讼请求：判令贺世丙支付欠款178,880元，利息6,185.55元（18个月零15天），后续利息计算至付清之日，以上合计245,065.55元。 一审法院认定事实：双方当事人没有争议的事实，贺世丙在乌鲁木齐一成浩业商贸有限公司（已注销）赊购钢材，该公司法定代表人为高敏华，监事为侯江涛，二人为夫妻关系。2014年，贺世丙在侯江涛处赊购钢材，2018年1月17日，贺世丙出具欠条，载明欠付侯江涛货款178,880元，2018年2月28日偿还，若逾期则按照月利率2%计算利息，侯江涛在欠条卖方处签字。2018年9月26日，贺世丙出具还款计划保证书，载明欠付侯江涛货款178,880元，分三次偿还，第一笔于2018年12月30日前还款15,000元；第二笔于2019年3月30日前还款40,000元；第三笔于2019年8月30日前还款连本带息还清。双方对欠款的利息部分存在争议。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力,买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中,侯江涛向贺世丙供应钢材,贺世丙收到货物后应及时足额支付货款。现乌鲁木齐一成浩业商贸有限公司已注销,贺世丙向乌鲁木齐一成浩业商贸有限公司出具178,880元的欠条,侯江涛以卖方身份签字，此欠条属货款清算凭证,亦系双方真实意思表示,贺世丙应依约向侯江涛履行付款义务。现付款期限届满,贺世丙未能偿还相应货款,已属违约,双方书面约定了利息的计算方法，侯江涛有权要求贺世丙支付货款及相应利息。故对侯江涛要求贺世丙支付货款178,880元及相应利息的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:被告贺世丙于本判决生效之日起十五日内支付原告侯江涛货款178,880元，并支付利息，利息按照月利率2%从2018年1月17日计算至给付完毕之日止。案件受理费4,976元，减半收取计2,488元，由被告贺世丙负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本案争议焦点为，侯江涛本案中主体是否适格；贺世丙欠付货款数额如何确定。 本院认为，2014年侯江涛向贺世丙供应钢材,贺世丙收到货物后未及时足额支付货款，双方对此事实无异议。关于侯江涛主体是否适格问题。2018年1月17日因欠付钢材款，贺世丙出具了一张欠条，欠条上有“因为生产需要在乌鲁木齐一成浩业商贸有限公司购买钢材一批”字样，但欠条上明确“出卖人”为侯江涛。乌鲁木齐一成浩业商贸有限公司法定代表人为高敏华，监事为侯江涛，二人为夫妻关系，无其他股东，该公司已于2019年6月18日注销。本案贺世丙出具欠条,侯江涛以卖方身份签字，侯江涛作为原公司的股东有权主张还款，其主体适格。关于贺世丙欠付货款数额如何确定问题。双方认可钢材买卖关系发生在2014年，贺世丙也认可欠付钢材款。贺世丙于2018年1月17日出具的欠条应是对该欠款进行的确认，此欠条属货款清算凭证,载明欠付货款178,880元系双方真实意思表示,为保证还款，贺世丙还向侯江涛出具《还款计划书》，贺世丙上诉称是受到了逼迫出具的欠条，但未提供证据证实，贺世丙应依约履行付款义务。双方书面约定了利息的计算方法，现贺世丙未能偿还相应货款,一审判决贺世丙向侯江涛支付货款178,880元及相应利息并无不当。贺世丙上诉称只认可2015年欠付侯江涛80,000元钢材款的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，贺世丙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,877.60元（预交4,976元），由上诉人贺世丙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 萍 审判员 贾晓霞 审判员 孟 蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡忠强 1
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终6332号上诉人（原审原告）：张鸣朔，男，2000年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张根深，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。原审第三人：黄慧莲，女，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人张鸣朔因与被上诉人张根深、原审第三人黄慧莲赠与合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审审理程序违法，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初2132号民事判决；二、本案发回浙江省浦江县人民法院重审。上诉人张鸣朔预交的二审案件受理费46800元予以退回。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十二月二十日代书记员 曹 慧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执2053号申请执行人：肖惠云，女，汉族，1971年5月10日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。法定代表人：余继平，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人肖惠云与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年3月4日作出的（2018）云2801民初3551号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖惠云于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金12949元、执行费594元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执2053号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月十日书记员  廖 媛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初11681号原告：张扬，男，汉族，1990年1月5日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周丹，女，汉族，1968年7月12日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区，系原告母亲。被告：李恩贤，男，汉族，1986年12月21日出生，住四川省巴中市。原告张扬诉被告李恩贤劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张扬及其委托诉讼代理人周丹到庭参加了诉讼，被告李恩贤经本院送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张扬提出如下诉讼请求：要求被告支付拖欠的工资97000元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系合作关系，一起在广州做项目。后被告自己出面签了合同，成为了老板，就不给原告安排事情做，原告退出时和被告进行结算，被告自己亲笔书写工资欠条一份。至今被告都没有支付给原告上述工资款，故诉至法院。被告李恩贤未作答辩。经审理查明：被告李恩贤于2017年5月5日出具欠条一张，载明：“今欠到张扬工资97000元整，大写玖萬柒仟圆整”。上述事实，有欠条以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。张扬为李恩贤提供劳务，李恩贤应当支付相应的劳动报酬。双方对所欠工资款项已在欠条中明确记载，李恩贤应当按照欠条中所载明的金额及时支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李恩贤于本判决生效之日起十日内支付给原告张扬工资款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告李恩贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月五日书记员  李 涛
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2405民初1132号 原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地：龙井市吉胜街海关胡同23-2号。 法定代表人：卜玉峰，该公司经理。 被告：李哲载，男，1954年7月23日生，住所地为龙井市。 原告延边新洲物业管理有限公司与被告李哲载之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告延边新洲物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告延边新洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。 审判员  朴贤美 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑 道
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1321号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。 被执行人：曹国龙，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与曹国龙追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2019)川0129民初95号民事判决书，责令被执行人曹国龙支付代偿款本息共计8077.00元；依职权调查了曹国龙的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况，冻结了银行存款、网络资金帐户，未发现曹国龙有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  伍治龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终15528号上诉人（原审原告、反诉被告）：于宙，女，1959年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨杜妹，女，1946年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人于宙因与被上诉人杨杜妹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初3680号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于宙上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：被上诉人及儿子对外负债的债权债务关系与本案的房屋买卖关系是独立的法律关系，被上诉人对外负债是否涉嫌经济犯罪，与本案的房屋买卖关系不存在关联，被上诉人杨杜妹是将涉案房屋合法出售给上诉人，一审法院以涉嫌犯罪为由驳回起诉系认定事实和适用法律错误。上诉人于宙向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨杜妹继续履行2016年7月18日与于宙签订的《上海市房地产买卖合同》，立即协助于宙将坐落于上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）权属登记过户至于宙名下；2.判令杨杜妹支付逾期过户违约金，以已付房款3,500,000元为基数，自2018年6月2日起至实际过户之日止，按日万分之三计算。事实和理由：2016年7月18日，双方签订买卖合同，杨杜妹将系争房屋以400万元的价格出售给于宙。合同签订后，于宙共支付房款350万元，杨杜妹将产证原件交付于宙，房屋由于宙使用至今。此后，杨杜妹拒绝过户，并重新补办了产证。于宙遂提起本案诉讼。杨杜妹向一审法院提出反诉请求：1.确认双方就系争房屋签订的房地产买卖合同无效；2.判令于宙携其物品与家属立即搬出系争房屋。事实和理由：系争房屋是杨杜妹动迁安置所得，常年被套路贷集团人员强行霸占。杨杜妹从未出售过系争房屋，双方根本没有就系争房屋签订过买卖合同，杨杜妹也未收到过房款，所谓房款均是套路贷集团制作的流水。于宙与俞某系夫妻关系，俞某与俞洁是亲兄妹，二人均是套路贷集团内专业负责发放贷款的人员，该集团还有边某、张兰、王毅鸿等人，该套路贷集团系以田国斌、俞婕（目前已被刑拘）为首的转卖从事动迁安置房融资业务，二人在本市注册了十余家公司与同伙轮流合作套取动迁安置房，这些公司包括上海A有限公司、上海B有限公司、上海C有限公司、上海D有限公司、众卓融资租赁（上海）有限公司、上海E有限公司等，上述公司共同点是办公地址均在虹口区XX路XX号XX楼XX大厦内。杨杜妹儿子张某在2015年结识上海A有限公司业务员边某（化名王强军），边某称张某欠公司60万元、欠案外人140万元。张某失联后，边找到杨杜妹，称愿意出借200万元帮助张某抵债，但要房产证抵押给银行。杨杜妹同意了边某的要求。2016年5月25日，边某等人带杨杜妹到宝隆一方大厦，签订了借款合同，并到银行办理了银行卡，开通了网银和U盾，银行卡和U盾从未给过杨杜妹。2016年7月19日，边某又以签订抵押合同为名将杨杜妹叫到宝隆一方大厦，拿出一叠文件要求杨杜妹逐一签字，还要求杨杜妹与自称公证员合影。杨杜妹想着尽快归还张某的债务，又有公证员在场，便放松警惕，没有细看，在一叠文件上签了名。现才怀疑当时一叠文件中必然夹着涉案的房屋买卖合同。2018年12月，杨杜妹回到租住房屋内，发现门下有一封署名俞某和于宙的信件，称购买了系争房屋。一审法院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合当事人的陈述及提供的相应证据，一审法院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，裁定如下：一、驳回于宙的起诉；二、驳回杨杜妹的反诉。本院认为，从上海市公安局徐汇分局出具的徐公（虹梅）立告字[2018]11240立案决定书、被上诉人的陈述以及相关的证据材料来看，可认为本案存在犯罪嫌疑，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乔 林审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十二月十二日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1333号 申请执行人:刘朝义，男，1968年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市， 委托代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师， 被执行人：李晓靖，男，1973年3月6日出生，穿青人，住贵州省六盘水市， 被执行人：柯军军，男，1982年11月4日出生，汉族，住贵州省， 申请执行人刘朝义与被执行人李晓靖、柯军军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）黔0201民初4685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为196920元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月28日立案执行,申请执行费用2854元（已缴纳）。 执行过程中，本院强制扣划了被执行人银行存款4167.38元，扣除执行费2854元后，本案执行到位1313.38元。2019年12月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解，并以此为由撤回强制执行，申请执行人系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。撤回执行申请后，申请执行人可在收到本裁定之日起两年之内向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0201执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙红梅 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇一九年十二月十日 执行员  刘 江 书记员  胡荣萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17868号 起诉人：董仲书，男，汉族，生于1973年2月11日，住四川省夹江县。 本院收到起诉人董仲书起诉上海杰欣劳务服务有限公司的民事起诉状及起诉材料。起诉人称，2017年10月8日起，起诉人跟随张胜全一起到位于成都市青羊区标段”工地做工，按量计价的工程与张胜全结算，做点工每天每人220元与被起诉人结算。2019年3月14日现场管理张小刚确认起诉人欠被起诉人遗留尾款15000元未支付。现起诉人向法院诉讼，请求判决：被起诉人向起诉人支付劳务工资15000元。 本院认为，起诉人在（2019）川0105民初13838号其与被起诉人劳动争议一案中，请求判决被起诉人支付劳务工资点工工资46420元、遗留尾款15000元共计61420元，经本院主持调解，双方达成协议：1.被起诉人向起诉人支付劳务费46420元；2、起诉人自愿放弃其他诉讼请求，该民事调解书已经发生法律效力，据此，起诉人在（2019）川0105民初13838号已经放弃主张该15000元，其在该案民事调解书发生法律效力后又再次起诉主张该15000元，该诉讼与（2019）川0105民初13838号案件的当事人相同、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故起诉人提起的本次诉讼构成重复起诉，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对起诉人董仲书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判长  王学军 审判员  陈 琴 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨淋舒
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0427财保318号 申请人:邢秀花，女，1963年4月9日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被申请人：王风叶，女，1980年4月15日出生，汉族，住邯郸市。 申请人邢秀花于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王风叶在磁县教育体育局、邯郸冀南新区文教体育局的到期债权（工程款）110万元暂停支付。申请人以其丈夫王景河所有的位于磁县宅基地及地上房屋一处为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邢秀花的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 一、对被申请人王风叶在磁县教育体育局、邯郸冀南新区文教体育局的到期债权（工程款）110万元暂停支付； 二、查封申请人邢秀花丈夫王景河所有的位于磁县宅基地及地上房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹丽悦
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7943号中国建设银行股份有限公司济南分行与陈鹏飞借款合同纠纷一案，山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年12月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初8278号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十二月十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执3144号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州相城经济技术开发区。负责人李德武，总经理。委托代理人王健、田青辉（实习），江苏普邦律师事务所律师。被执行人贺德发，男，生，居民身份号码452127195801200015，汉族，住安徽省六安市金安区。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司与贺德发保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年11月14日作出的（2018）苏0506民初8543号民事判决已发生法律效力。依该判决，贺德发应于判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司51300元；案件受理费567元，由贺德发负担。因贺德发未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司向本院申请执行，要求贺德发给付51867元及相应利息。本院已立案，执行标的51867元及相应利息，执行费678元。案件执行过程如下：1.2019年7月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2.2019年7月9日、10月19日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈显示被执行人有部分银行存款，本院予以冻结并扣划到8678元，扣除执行费后余款8000元已退付申请执行人。反馈显示被执行人名下有皖Ｎ×××××汽车一辆，该车下落不明，车龄较长，申请执行人不要求查封。除此外，查无被执行人证券、股权等其他可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.执行中，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下不动产的财产信息，六安市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5.本院向申请执行人送达进程告知书，并传唤其于2019年12月18日到庭终本约谈，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到款项及下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十二月二十五日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3460号上诉人(原审被告)：原永星，男，1981年11月25日出生，汉族，住焦作市。上诉人(原审被告)：董新花，女，1981年11月12日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区苏家作乡寨卜昌村温博路东老荒地。法定代表人：刘爱玲，该公司经理。委托诉讼代理人：王尚本，该公司员工。上诉人原永星、董新花因与被上诉人焦作市航通汽车运输有限公司（以下简称航通汽运公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原永星、董新花上诉请求：撤销原判，改判原永星、董新花不承担还款义务（不服金额130725元）；一、二审诉讼费由航通汽运公司承担。事实和理由：一审认定事实有误，适用法律不当。原永星、董新花将案涉车辆归还了航通汽运公司，航通汽运公司将车辆卖出，售车款已抵消借款，一审判决承担还款义务不当。航通汽运公司辩称，借据上有原永星、董新花的签名，是真实性意思表示。买车是委托代理关系和合同关系，与二被告无关，且所卖车款均用于偿还原永星的银行贷款，根本不存在车款抵消借款的事实。航通汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令原永星、董新花共同偿还借款本金130725元及利息（月息1.3%，从2017年6月15日暂计算至起诉之日为44193.5元，计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费由原永星、董新花承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，原永星为购买运输车辆和董新花一起向航通汽运公司借款130725元，约定月利息1.3%。借款后，二被告未偿还借款本金和利息。以上为本案事实。一审法院认为，航通汽运公司与原永星、董新花之间的借款合同是双方真实意思表示，当属合法有效，航通汽运公司向二被告支付了借款，二被告应当按照约定偿还借款本金及利息，航通汽运公司要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，予以支持；原永星提出的卖车问题与本案无关，其理由不予采纳；董新花经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：原永星、董新花于本判决生效之日起十日内共同向航通汽运公司偿还借款本金130725元及利息（利息以未清偿的借款本金为基数，自2017年6月15日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1.3%计算）。案件受理费减半收取1900元，由原永星、董新花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。航通汽运公司提供了河南中浩汽车销售有限公司（以下简称中浩公司）出具的原永星在郑州中国工商银行所欠的车贷财务明细核算表，证明原永星是在银行车贷的担保人，其称抵消公司借款没有事实及法律依据。中浩公司在2019年大约7月份左右起诉了原永星，后来撤诉了。原永星、董新花质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系中浩公司出具并非贷款银行出具，不能证明其贷款金额的真实性。且车辆变卖价款抵消借款，是否与归还银行贷款无关联性。本院经审查认证如下：该组证据不能证明航通汽运公司的证明指向，与案涉民间借贷法律关系的待证事实缺乏无关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2017年6月15日，原永星和董新花为购买运输车辆向航通汽运公司出具借条，借条载明借款130725元，约定月利息1.3%。现航通汽运公司持条诉请二被告偿还借款本金和利息。本院认为，本案二审争执的焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。经查，在中浩公司2019年2月起诉原永星、董新花、航通汽运公司追偿权纠纷【（2019）豫0104民初4658号】案件材料显示，该公司与原永星、航通汽运公司于2016年6月14日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定该公司为原永星分期购买车辆提供分期付款服务，总价款465000元，原永星支付总价款30％的首付款，其余部分向银行申请贷款，中浩公司提供担保，航通汽运公司提供反担保，原永星与董新花签订了《共同还款承诺书》。2016年6月15日，原永星、董新花与航通汽运公司签订《购车合同》，约定购车计价571750元，借款金额501750元。签订合同时，原永星、董新花支付70000元，其余按约分摊等等。本案中，航通汽运公司虽然提供了借条证明双方之间存在借贷关系，但并没有提供向原永星、董新花给付130725元借款以及能够证实其给付的可采信的合理说明。现有证据尚不足以证明诉争借条载明的借款已由航通汽运公司交付给了原永星、董新花。同时，从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形来看，上述购车过程及所签合同明显不符合常理，航通汽运公司作为企业与和自然人原永星、董新花的借款支付方式、款项数额亦不符合借贷习惯。因此，仅凭现有证据，难以认定借条内容的真实合法性。航通汽运公司应依法承担举证不能的不利后果。综上，航通汽运公司不能证明其已实际向原永星、董新花交付了借条载明的款项，并且案件情况反映借条内容不符合常理和民间借贷习惯，难以认定民间借贷关系依法成立和支持航通汽运公司要求原永星、董新花承担偿还借条载明的借款本息的诉讼请求。一审法院认定航通汽运公司已将款项交付原永星、董新花不当，二审依法予以纠正。综上所述，董新花、原永星的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3884号民事判决；二、驳回焦作市航通汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3800元，减半收取1900元；二审案件受理费3800元，均由焦作市航通汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年十二月三十日书记员  孙惠惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终422号上诉人（原审被告）:张波，男，1974年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：单小玲，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭林，男，1986年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。上诉人张波因与被上诉人李旭林民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初10680号民事裁定，向本院提起上诉。张波上诉称，本案中，我与李旭林之间的基础法律关系为房屋租赁合同关系，李旭林于2016年租赁我的房屋，该房屋位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，因此本案应适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应由租赁房屋所在地人民法院即新疆维吾尔自治乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院审理。李旭林未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，张波向李旭林出具借条，并载明借期及月息，李旭林根据该借条，以民间借贷纠纷提起诉讼，根据其诉讼请求本案案由应为民间借贷纠纷，并非房屋租赁合同纠纷，故本案不适用专属管辖规定。本案中，张波的住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区行政辖区，李旭林选择向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人张波的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月十一日书记员 苏比阿伊伊米提
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11923号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码91360100858348374H。负责人：梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师，执业证号:13601201910108436。被告:万益璋，男，1987年10月4日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告万益璋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金6480.47元、利息18810.07元、违约金及手续费463.77元（暂计算至2019年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计25754.31元。2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。持卡人：万益璋。申领情况:2010年9月19日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××02。欠款情况:截至2019年6月30日，尚欠本金6480.47元，利息18810.07元，消费费用（违约金及手续费）463.77元，合计25754.31元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万益璋于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行欠款本金6480.47元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年十二月九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1962号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地：景洪市宣慰大道100号。负责人：方国庆。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：龚蕊，女，1987年6月25日出生，佤族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：许崇仁，男，1949年7月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：唐杰，男，1971年12月28日出生，汉族，身份证住址云南省勐海县。被执行人：吴飞，女，1974年2月25日出生，哈尼族，身份证住址云南省勐海县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人龚蕊、许崇仁、龚红萍、唐杰、吴飞合同纠纷一案中，西双版纳州中级人民法院作出的（2015）西民二初字第107号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2018年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：一、龚蕊、许崇仁清偿借款300万元，并按合同约定支付该款自2014年9月4日起至本息清偿之日止的利息、罚息；二、龚蕊、龚红萍、许崇仁清偿借款1000万元，并按合同约定支付该款自2015年1月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息；三、唐杰、吴飞对龚蕊于2014年9月4日取得的贷款300万元以抵押物（房屋所有权：景房权证景字第××号、景房权证景字第××号）现存价值为限承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司西双版纳分行有权就该笔债务的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、中国农业银行股份有限公司西双版纳分行有权就对龚蕊于2015年1月13日取得的贷款1000万元以抵押物（房屋所有权：景房权证景字第××号、景房权证景字第××号、景房权证景字第××号、景房权证景字第××号、景房权证景字第××号、景房景共字第××号、景房权证景字第××号、景房景共字第××号、景房景共字第××号。国有土地使用权：景国用（2013）第0018XX号、景国用（2012）第0030XX号、景国用（2009）第21XX、21XX、11XX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、案件受理费100874元。本案在执行过程中，申请人于2019年12月18日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）云2801执1962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇一九年十二月十九日书记员 岩罕叫
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1395号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人史庆南，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，红河众友商贸有限公司法人代表，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。于2019年12月12日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）第1455号起诉书指控被告人史庆南犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月8日23时许，被告人史庆南酒后驾驶云Ａ×××××号“梅某-奔驰”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口春苑小区路段时被民警查获。经鉴定，被告人史庆南血液中乙醇含量为211.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人史庆南具有坦白、认罪认罚、饮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，依法从重处罚、其血液中乙醇含量为200mg/100ml，依法从重处罚的情节，建议对其判处拘役四个月至五个月并处罚金。被告人史庆南对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史庆南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人史庆南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月11日止），并处罚金人民币10000元(限判决生效之日起五日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年十二月十三日书记员  彭 倩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2872号原告：韶关市风度广场物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区***********风度广场第九层南940、941号。法定代表人：巫志聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所律师。被告：谭琳，女，1970年10月30日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市风度广场物业服务有限公司诉被告谭琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳其应承担的风度广场消防整改费，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市风度广场物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市风度广场物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二日书记员  陈 茹
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5812号原告：史某1，女，1990年4月22日出生，汉族，住凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：韩某1，男，1986年10月26日出生，汉族，住凤阳县。原告史某1与被告韩某1离婚纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉。本院适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。原告史某1及其委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告韩某1经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。史某1向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决史某1、韩某1离婚;2、婚生子韩某2由韩某1带领抚养,婚生女史某2由史某1带领抚养,抚养费用各自承担。事实与理由:2008年史某1经人介绍和韩某1相识,2009年1月17日,按农村习俗史某1和韩某1举行婚礼同居生活,××××年××月××日生育一子取名韩某2。2010年4月27日,史某1与韩某1在凤阳县民政局补办结婚证。××××年××月××日生育一女取名史某2。史某1由于对韩某1婚前了解不够,草率结婚,婚后韩某1常因家庭琐事打骂史某1。史某1因感觉到和韩某1在一起生活没有幸福感和安全感,便回到娘家居住至今,同时韩某1对孩子不尽抚养责任,史某1和韩某1整天在吵闹的生活之中,已无夫妻感情而言,现已是名存实亡的婚姻。史某1以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院，请求法院判如所请。韩某1未提出答辩。史某1为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：1、史某1身份证复印件一份，证明原告史某1诉讼主体资格。2、史某1与韩某1结婚证复印件一份，证明史某1与韩某1在2010年4月27日取得结婚证，是合法夫妻关系。3、婚生子女韩某2、史某2户籍证明各一份，证明两子女出生情况。4、韩某1户籍证明一份，证明被告韩某1的主体资格。韩某1未提交证据。本院对上述证据认证如下：史某1提交的证据1、2、3、4具有合法性和真实性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：2008年史某1经人介绍和韩某1相识,2009年1月17日,按农村习俗史某1与韩某1举行婚礼同居生活,××××年××月××日生育婚生子韩某2,2010年4月27日,史某1与韩某1在凤阳县民政局补办结婚证,××××年××月××日生育婚生女史某2。婚后，史某1与韩某1感情尚可。后常因小事争吵。史某1以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院，请求法院判如所请。本院认为：史某1与韩某1经婚姻部门登记结婚系合法的夫妻关系。史某1诉请与韩某1离婚，其对诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任。史某1对其诉称未举出充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，应承担不利的后果，且韩某1未到庭，无法调解，故对史某1的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告史某1与被告韩某1离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告史某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  代文清二〇一九年十二月十三日书记员  杨 婷附本案所适用的法律和司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢828号申请执行人：王自创，男，1987年7月6日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：沈远建，男，1980年9月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘彩堂，男，1981年10月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人王自创与被执行人沈远建、刘彩堂分期付款买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月13日作出的（2017）苏1281民初8746号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被执行人沈远建应偿还申请执行人20万元，承担案件受理费1075元；被执行人刘彩堂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，执行过程中双方当事人达成和解协议，本院终结执行。现因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复强制执行，本院于2019年7月25日恢复执行。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，查明被执行人沈远建名下有车牌号为苏Ｄ×××××的别克牌车辆，有车牌号为苏Ｍ×××××的奇瑞牌车辆，上述车辆未能扣押，无法处置，本案已于2019年8月22日查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月4日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内的不动产登记信息，查明被执行人有位于兴化市××星城××室的不动产，本案轮候查封。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初8746号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫群审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十二月三十日书记员  宗维敏
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初4775号 原告：金沙县农村信用合作联社安洛分社，营业场所：贵州省金沙县安洛乡街上，统一社会信用代码91520523MA6DKP9712。 负责人：余刚品，联系。 被告：罗庭举，男，1953年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化。 被告：陈寿珍，女，1954年8月10日生，汉族。 原告金沙县农村信用合作联社安洛分社（以下至主文前简称安洛信用社）诉被告罗庭举、陈寿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安洛信用社的负责人余刚品，被告罗庭举到庭参加诉讼；被告陈寿珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安洛信用社向本院提出以下诉讼请求：1．罗庭举、陈寿珍一次性清偿原告借款本金55,989.36元及利息（按合同约定方式计算：截止2019年8月26日，利息为26,767.94元，本息合计82,757.30元）付至本息清偿之日止；2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年3月23日，被告罗庭举因养猪资金不足为由，向原告申请贷款60,000.00元。同日，以原告为贷款人、被告罗庭举为借款人，签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：被告贷款60,000.00元，期限从2015年3月23日起至2017年3月22日止，还息日为每季度20日，利率实行固定利率，为月息8.347‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为罚息利率对逾期贷款计收利息。同日，原告依约通过银行转账向罗庭举发放了贷款60,000.00元。贷款发放后，罗庭举仅归还了部分贷款本息，未按约定按季结息、到期还款，形成违约。原告认为，双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现二被告违约，故原告提起诉讼。 罗庭举辩称，该贷款是用来养猪，信用社未经我同意就扣除我银行卡余额，目前我暂无偿还能力。 陈寿珍未答辩。 安洛信用社围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》、《金沙县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《应还款明细》、《还款明细》、《金沙县农村信用社合作联社授权扣划协议书》。拟证明：被告罗庭举向原告贷款60,000.00元。被告仅偿还借款本金4,010.64元及支付利息7,653.18元。以上证据经庭审出示，被告罗庭举质证对《贵州省农村信用社借款借据》、《借款申请书》、《金沙县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》无异议，对其余证据有异议，表示不清楚。被告陈寿珍未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，原告提交的以上证据，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 罗庭举、陈寿珍未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，原告作为贷款人（乙方）、罗庭举作为借款人（甲方）签订《金沙县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，逾期利率为贷款利率水平上加收40%。陈寿珍在合同上借款人处签名、捺印。2015年3月23日，罗庭举以自有资金不足为由向原告提交《借款申请书》申请借款60,000.00元。同日，原告通过银行转账向罗庭举发放了贷款60,000.00元。《借款借据》载明该笔借款用于养猪，借款期限为2015年3月23日起至2017年3月22日，还款方式为按季结息、到期还本，借款利率为8.347‰。借款后，罗庭举、陈寿珍仅偿还借款本金4,010.64元及支付利息7,653.18元，故原告向本院起诉。 本院认为，本案中，《金沙县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》均系合同当事人的真实意思表示，合同主要内容合法有效，逾期罚息利率约定为在贷款月利率基础上加收40%，现原告主张加收50%不符合双方合同约定，本院不予支持，即罚息利率为8.347‰×140%＝11.6858‰。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本案借款期限现已届满，现原告起诉要求罗庭举、陈寿珍偿还借款本金55,989.36元，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，本案借款期限现已届满，罗庭举、陈寿珍至今未还清原告借款，仅偿还借款本金4,010.64元及支付利息7,653.18元，故罗庭举、陈寿珍应当按照双方合同约定及中国人民银行的相关规定计付利息、罚息（利息从2015年3月23日至2017年3月22日以本金60,000.00元为基数、月利率8.347‰计算，罚息从2017年3月23日起以未还本金为基数、月利率11.6858‰计算至借款还清之日止，已付利息7,653.18元在结算时扣除）。 综上，罗庭举、陈寿珍应偿还原告借款本金55,989.36元及支付利息、罚息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告罗庭举、陈寿珍在本判决生效后10日内一次性向原告金沙县农村信用合作联社安洛分社偿还借款本金55,989.36元及支付利息、罚息（利息从2015年3月23日至2017年3月22日以本金60,000.00元为基数、月利率8.347‰计算，罚息从2017年3月23日起以未还本金为基数、月利率11.6858‰计算至借款还清之日止，已付利息7,653.18元在结算时扣除）； 二、驳回原告金沙县农村信用合作联社安洛分社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,870.00元，减半收取计935.00元，由被告罗庭举、陈寿珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年十二月九日 书记员  李 霖
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨秀洪，男，汉族，1957年9月23日生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)麻栗坡县人力资源和社会保障局。法定代表人徐祖聪，局长。住所地：麻栗坡县沿河街政务楼5楼。委托代理人蒋德顺，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨秀洪因诉麻栗坡县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)其他行为一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)云26行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。杨秀洪申请再审称：1.根据麻教函〔2010〕53号文件的内容，麻栗坡县教育局拟将杨秀洪聘用为中学一级教师，安排在民族职业中学工作。但县人社局作出的麻人社发〔2010〕232号《关于重新安排杨秀洪同志工作的通知》却将其定为“普工”，属于定性错误；2.根据2006年8月29日中共麻栗坡县纪委专题会议纪要第1期第三项的内容明确，与会人员一致认为不宜解除其劳动合同，既然不解除合同，其身份就是专业技术人员，而不是“普工”。因此，县人社局将其身份定性为“普工”没有事实及法律依据；3.关于工龄问题：根据当时《云南省关于国家机关事业单位工作人员停职审查及受行政刑事处分工资处理有关问题的补充规定》，在解除处罚或处罚期满后由原单位接收并安排正式工作的，职务工资按处罚前原标准降低两档后就低套入重新明确职务。正常晋升级别工资的考核年限顺延，除被剥夺政治权利的人员外，其受处罚前的工作时间可与接收安排后的工作时间合并计算为连续工龄。因此，杨秀洪的工龄应该从1978年1月起算，即从其参加工作起算，县人社局将麻人社发〔2018〕69号文件中关于杨秀洪工龄从1981年10月计算错误；4.关于工资问题：麻教函〔2010〕53号聘用其为中学一级教师，因此应按照中职（8----10级）标准计（补）发其职务（岗位）工资，薪级工资应以工龄年限按规定计（补）发，工资的执行时间也错误，应该按照缓刑期满后的下个月，即从2011年1月起执行；5.关于晋升问题：根据云人工〔2004〕15文件规定，应从2016年1月起由中学教育晋升为中学高级老师，并按此职务（岗位）计（补）发工资报酬；6.从2011年起因县人社局的错误行政行为，导致其工资待遇不能如数领取，还造成其福利（五险一金）、资金（年终奖、单位文明奖）以及维权开支等超过30000元的经济损失。县人社局应当承担赔偿责任。综上，请求1.撤销（2018）云26行终82号行政裁定并受理本案；2.判决县人社局依照麻教函（2010）53号文件决定，将麻人社发（2010）232号、麻人社发（2012）353号文件中关于杨秀洪“普工”错误工作定性变更为“中学一级教师”；3.判决人社局为杨秀洪补办相应的工作岗位、薪级及级别晋升手续；4.判决人社局将麻人社发（2018）69号文件中关于杨秀洪工龄从1981年10月计算的规定更正为从1978年1月起计息；5.本案再审诉讼费及相关费用由县人社局承担。人社局提交书面答辩意见称：1.杨秀洪起诉要求撤销的麻人社发（2010）232号文于2011年8月31日作出，要求撤销的（2012）麻人社发（2012）353号文于2012年11月6日作出，但杨秀洪提起本案诉讼的时间为2018年6月，已超过法律规定的起诉期限；2.县人社局对杨秀洪职务确定以及工龄计算符合相关法律、法规、政策和文件的规定，并符合本案客观实际，杨秀洪提出再审申请无事实及法律依据。综上，本案无论从程序上还是实体上，杨秀洪的再审理由均不能成立，请求驳回杨秀洪再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨秀洪的第一项诉讼请求为：依法判决县人社局依照麻教函（2010）53号文件决定，将麻人社发（2010）232号、麻人社发（2012）353号文件中关于杨秀洪“普工”错误的工作定性变更为“中学一级教师”；为杨秀洪补办相应的工作岗位、薪级及级别晋升手续。麻人社发（2010）232号《麻栗坡县人力资源和社会保障局关于重新安排杨秀洪同志工作的通知》作出的时间为：2011年8月31日，而麻人社发（2012）353号《麻栗坡县人力资源和社会保障局关于重新安排杨秀洪同志转正定级的通知》作出的时间为2012年11月6日。根据上述法律规定，杨秀洪针对麻人社发（2010）232号文件，应当在2016年8月31日前提起行政诉讼。针对麻人社发（2012）353号文件，应当在2017年11月6日前提起行政诉讼。但杨秀洪提起本案诉讼的时间为2018年6月，已超过上述法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案杨秀洪的第二项诉讼请求为依法判决县人社局将麻人社发（2018）69号文件中关于杨秀洪工龄从1981年10月计算的规定更正为从1978年1月起计算。如何计算工龄是人社局根据相关政策作出判断的行政职责范围，杨秀洪应先向人社局提出申请。但根据杨秀洪在本案中提交的证据并不能证明杨秀洪已向行政机关提出过申请。原审裁定并无不当。综上，杨秀洪的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨秀洪的再审申请。审判长  赵学军审判员  赵 霁审判员  惠 琼二〇一九年十二月十日书记员  包欣鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3589号申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320200773238029Y。负责人：朱健，该行行长。被执行人吕达，男，1979年6月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人史燕平，女，1984年10月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。中国建设银行股份有限公司宜兴支行与吕达、史燕平、无锡市住房置业担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月17日作出的（2018）苏0282民初14123号民事判决书已发生法律效力。因吕达、史燕平、无锡市住房置业担保有限公司未自觉履行，中国建设银行股份有限公司宜兴支行于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行于2019年12月9日，自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初14123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢  旭  东审判员 张栋审判员魏涛二〇一九年十二月九日书记员 胡  桢  豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25642号原告：赵萍，女，1956年7月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：沈利，男，1980年6月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告赵萍诉被告沈利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵萍撤回起诉。审判员  王晓明二〇一九年十二月六日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3568号原告：山东凯普软件科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：姜学杰，经理。委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：王乐峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：山东简蓝信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王乐峰，经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告山东凯普软件科技有限公司与被告王乐峰、山东简蓝信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告山东凯普软件科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵犯原告著作权的行为，并在侵权范围内消除影响、赔礼道歉，赔偿原告损失140万元；2.判令两被告承担本案诉讼费；3.判令两被告承担原告因制止两被告侵权行为所支付的合理费用。事实和理由：原告于2016年4月至2018年3月创作并测试完成了有关机动车环保检测系列软件，其中部分软件在中国版权保护中心登记，原告对上述软件享有著作权。被告王乐峰为原告股东，时任原告技术团队负责人，未经原告许可，利用职务之便，擅自抄袭、复制上述软件，以被告山东简蓝信息科技有限公司名义登记《机动车环保尾气检测系统》等系列计算机软件著作权，非法获利140余万元，严重侵害了原告的著作权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告提起诉讼必须与本案有直接利害关系，有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告主张被告获得计算机软件著作权登记证书的作品侵害其著作权，但未明确并提供其享有著作权的具体作品，原告起诉依据的权利基础并不充分，其诉讼请求和事实理由不具体，不能确定其与本案有直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东凯普软件科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十二月十三日书记员  王 莹
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民特91号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路24号，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：聂翠翠，女，汉族，1986年10月15日出生，住山东省曲阜市。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人聂翠翠之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员孙庆梅支持调解，于2019年12月17日自愿达成调解协议，2019年12月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人聂翠翠到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员孙庆梅支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人聂翠翠（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号186××××8726的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费170.49元，于2019年12月17日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人聂翠翠于2019年12月17日经曲阜市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 颜 军二〇一九年十二月十七日书记员 刘金瑞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17458号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：唐治会，女，1991年11月28日出生，汉族，住陕西省安康市。原告长安汽车金融有限公司与被告唐治会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7395号 原告：张跃，男，1982年2月20日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：李绪震，男，1998年9月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：吕仲振，山东仁诚律师事务所律师。 第三人：贾夫禄，男，1987年4月13日生，汉族，住新泰市。 原告张跃与被告李绪震,第三人贾夫禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张跃于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张跃的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张跃撤回起诉。 案件受理费减半收取103.75元，由原告张跃负担。 审判员  石峰 二〇一九年十二月五日 书记员  文叶
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1128民初4912号 原告：齐东华，男，1973年2月21日生，汉族， 被告：占美清，男，1979年10月28日生，汉族， 原告齐东华诉被告占美清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，本案依法由审判员余立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐东华到庭参加了诉讼，被告占美清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年及2016年，被告在原告处赊购玻璃，经结算，被告于2018年5月10日出具28529元的欠条并承诺之后每三个月还5000元。后经原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒绝支付货款，故原告依照欠条向法院提起诉讼并要求判决被告占美清尽快支付货款28529元并承担本案诉讼费用。 原告为证明以上事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证、被告常住人口登记卡各一份，证明原、被告的基本情况。2、欠条一张，证明被告占美清于2018年5月10日向原告出具欠条并承诺还款的事实。 被告占美清未到庭，亦未向法庭提交证据。 经审理查明的事实与起诉所称的事实一致。 上述事实，有原告提供的证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告齐东华与被告占美清发生业务往来，本案中双方形成了买卖合同关系，该买卖合同真实有效，依法予以保护。原告提供的欠条证明被告已对货款发生金额签字确认，故原告请求被告占美清返还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占美清在本判决生效后三日内支付原告齐东华货款人民币28529元。 如未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元,减半收取257元，由被告占美清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员  余 立 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  巢中权
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17432号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：吴星，男，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长安汽车金融有限公司与被告吴星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。长安汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长安汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月六日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙