浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8197号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，统一社会信用代码913308818479026327，住所地浙江省江山市市区县河东路3号。 负责人罗富浩，总经理。 委托诉讼代理人周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高柏根，男，1953年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陈益涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被上诉人高柏根的女婿。 原审被告周涌，男，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原审被告江山市交通实业有限公司，统一社会信用代码91330881727598509B，住所地浙江省江山市市区虎山路82号。 法定代表人曾水旺，董事长兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山公司）因与被上诉人高柏根，原审被告周涌、江山市交通实业有限公司（以下简称江山交通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月30日11时28分许，周涌驾驶江山交通公司所有的浙Ｈ×××××号大型普通客车由北向南行驶至萧山区新街街道江南村8组11号附近时，与由西向东行驶的高柏根驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、高柏根受伤的交通事故。经交警部门责任认定，周涌负事故全部责任，高柏根无责任。事发后，江山交通公司已支付高柏根40000元。事发前，高柏根从事苗木种植、销售。浙Ｈ×××××号大型普通客车在人保江山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在上述保险期间内。高柏根治疗终结后自行委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对伤残等级、三期期限进行鉴定，经鉴定已构成一个十级伤残，误工期限、护理期限、营养期限分别为150日、60日、60日。高柏根在一审的诉讼请求为：一、判令周涌、江山交通公司赔偿高柏根损失182627.65元；二、判令人保江山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、判令周涌、江山交通公司、人保江山公司承担本案诉讼费。 根据法律规定和已查明的事实，原审法院依法核定高柏根因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费（按照实际有效票据计算）51146.65元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计55296.65元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费18000元（根据高柏根的年龄和工作情况，酌定120元/天×150天）、护理费10020元（高柏根主张167元/天在法律规定范围内×60天）、残疾赔偿金83361元（2018年浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计117381元；三、财产损失赔偿限额内：高柏根车辆在事故中受损属实，酌定500元；衣物损失酌定200元；合计700元。 原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。周涌系江山交通公司的员工，在执行工作任务中发生交通事故，其民事赔偿责任由江山交通公司承担。高柏根虽系农村户籍，但其提供的证据足以证明事发前从事苗木种植、销售并以此作为主要生活来源，故残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。高柏根虽已超退休年龄，但仍有通过劳动获得报酬的权利，对其误工费的主张，原审法院酌情予以支持。鉴定费系高柏根诉前自行委托产生，故原审法院不予支持。人保江山公司辩称需扣除高血压、糖尿病治疗费用及非医保费用，但是未提交证据证明，故原审法院不予采纳。综上，人保江山公司在交强险责任限额范围内赔偿高柏根损失120700元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内为700元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿高柏根损失52677.65元，合计173377.65元。因江山交通公司已赔偿高柏根40000元，则实际由人保江山公司赔偿高柏根133377.65元，赔偿江山交通公司40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、人保江山公司赔偿高柏根133377.65元，限在判决生效后十日内付清；二、人保江山公司赔偿江山交通公司40000元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回高柏根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3952元，减半交纳1976元（已向原审法院预交），由高柏根负担492元，江山交通公司负担1484元。高柏根于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；江山交通公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，人保江山公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定以城镇居民标准计算被上诉人高柏根的损失系错误的。被上诉人系农村户籍。虽然其提供了一份村委会出具的《证明》，但该份证明并不能证实其受伤前从事苗木种植、销售的事实。首先，被上诉人所在的村委会与被上诉人有直接的管理与被管理的关系，其出具的《证明》证明力低，在无其他证据佐证的情况下，不能单一采信。其次，如果被上诉人真的从事苗木种植、销售，应当出具相应营业执照、纳税证明等，但被上诉人并未提供相关证据。第三，退步而言，即使被上诉人从事苗木种植、销售，但苗木种植属于农业生产的一部分，其生产活动仍在农村（包括生产、生活、消费），根据省高院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见》的规定，被上诉人高柏根并不适用城镇标准计算赔偿损失。二、一审法院认定被上诉人误工费18000元错误。被上诉人受伤时已经达到法定退休年龄，如上所述，其提供的证据并不足以证明其从事苗木种植、销售的事实，故一审法院酌情认定被上诉人误工损失18000元缺乏事实依据。三、一审法院认定被上诉人财物损失700元错误。被上诉人主张1000元的财产损失，但同样其未提交任何事实依据，一审法院均以酌情来认定相关损失，缺乏说服力。综上所述，上诉人认为，法院审理案件遵循的是“以事实为依据、以法律为准绳”原则，本案一审中被上诉人对自己主张的事实明显缺乏事实依据，应承担举证不能的法律后果，但一审法院却以酌情来认定被上诉人的误工费、财产损失，其判决结果缺乏公平公正。为维护上诉人的合法权益，根据法律规定，特提起上诉，望二审法院支持上诉人的上诉请求：1.撤销（2019）浙0109民初11037号民事判决，依法改判误工费、财产损失不予支持，残疾赔偿金应按照农村标准计算为40953元。2.上诉费用由被上诉人负担。 被上诉人高柏根在二审中答辩称：被上诉人不同意上诉人对于误工费的意见，认可一审判决，被上诉人已经提供了工作的证据。关于残疾赔偿金，被上诉人也提供了证据，被上诉人的房屋已经被拆迁，拆迁的证据已经提交给一审法院，村里也有证明出具给法院，也可以去当地街道查询具体情况，对被上诉人不应按农村标准计算损失。财产损失是确实存在的，不认可上诉人对该部分的上诉意见。 原审被告周涌、江山交通公司在二审中未作答辩。 二审中，上诉人人保江山公司、被上诉人高柏根及原审被告周涌、江山交通公司均未向本院提交新证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审中争议的焦点为：高柏根的残疾赔偿金是按照农村居民标准计算还是应该按照城镇居民标准计算，高柏根主张的误工费、财产损失是否应予支持。高柏根虽系农村户籍，但高柏根在一审中已提供了补偿安置协议书、村委会证明，上述证据能够证明高柏根在事发前从事苗木种植、销售，高柏根户的房屋因推进城市化进程而被征收，故原审法院按照城镇居民标准计算高柏根的残疾赔偿金并无不当。高柏根虽已超退休年龄，但仍从事苗木种植、销售而获得报酬，故原审法院根据高柏根的年龄和工作情况，酌情支持高柏根误工费18000元也并无不当。本案的事故造成高柏根骑行的车辆受损、人员受伤，车辆、衣物损失的事实客观存在，原审法院酌定车辆损失500元、衣物损失200元尚属合理。因此上诉人的上诉请求和理由不成立。综上，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1328元，由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  俞建明 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 琳