广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复237号复议申请人（案外人）：倪一函，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人:李锐楷，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号16层1604房。法定代表人：张丽贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被执行人：叶乾超，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省四会市城中区。被执行人：吴燕环，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。复议申请人倪一函不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2018）粤01执异400号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州中院查明，2017年6月2日，广州快氪在线小额贷款有限公司（以下简称快氪公司）与叶乾超、吴燕环签订《授信协议》《最高额抵押合同》。2017年6月16日，双方签订《借款合同》，叶乾超、吴燕环签署《借款借据》《还款计划表》，约定叶乾超、吴燕环向快氪公司借款107万元。借款用途：资金周转。叶乾超、吴燕环指定收款账号为，户名：中国银联股份有限公司浙江分公司，开户银行：浙商银行营业部。双方确认付款账号为：快氪公司通过过渡户民加科风信息技术有限公司账户。同日，快氪公司分两笔（100万元、7万元）向叶乾超、吴燕环发放借款107万元。双方在上述《最高额抵押合同》中约定，叶乾超、吴燕环自愿将名下的广东省广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾逸心园10栋1座102房作为抵押物，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下发生的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。双方已完成抵押登记手续。广州市番禺区国土资源和规划局出具的《广州市不动产登记查册表》记载：上述房屋进行二次抵押。首次抵押主债权为人民币242万元，抵押权人为中国建设银行广州越秀支行。第二次抵押主债权为人民币495万元，抵押权人为快氪公司。上述《授信协议》《最高额抵押合同》《借款合同》均约定发生争议提交中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）网络仲裁，网络仲裁适用简易程序，由独任仲裁员梁明辉进行裁决。广州仲裁委于2017年11月8日受理仲裁申请，于2017年12月15日做出（2017）穗仲案字第15412号仲裁裁决（以下简称第15412号仲裁裁决）。该仲裁裁决主文为：1．解除叶乾超、吴燕环与快氪公司签订的编号为第KKXD个贷（2017）借合第20170602号的《借款合同》；2.叶乾超、吴燕环向快氪公司偿还借款本金1,047,366.94元；3.叶乾超、吴燕环向快氪公司支付自2017年7月17日至2017年8月16日的借款利息15,710.51元；4.叶乾超、吴燕环向快氪公司支付逾期违约金（违约金以l07万元为基数，按每月2%的标准计算，自2017年8月17日起计至实际清偿之日止）；5.快氪公司对叶乾超、吴燕环名下位于广东省广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾逸心园10栋1座102房的房产[产权证号：（2017）07248555，共有证号：07248556]拍卖、变卖所得价款在优先清偿中国建设银行股份有限公司广州越秀支行办理的抵押编号为201701525、他项权证号为07228132的抵押登记所对应的债权后的余额部分在本案债权的范围内享有优先受偿权等。该仲裁裁决作出后，快氪公司向广州中院申请强制执行，广州中院指定由广东省广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）强制执行，番禺法院于2018年4月11日以（2018）粤0113执2810号案执行该仲裁裁决。在仲裁过程中，快氪公司向仲裁庭提交的仲裁证据有：《授信协议》《借款合同》《借款借据》《浙商银行客户付款通知》（2张）、《还款计划表》《最高额抵押合同》《不动产登记证明》《广州不动产登记查册表》《委托合同》《律师费发票》《诉讼保全担保协议书》《担保函费用发票》《财产保全申请书》、财产保全费的《广东省非税收（电子）票据》等。2017年8月4日，番禺法院以案号（2017）粤0113民初6139号受理该房屋买卖合同纠纷。在该案中，倪一函作为原告，叶乾超、吴燕环作为被告。倪一函的主要诉讼请求为：1.请求依法判令叶乾超、吴燕环继续履行双方签订的合同号GHA0030031号存量房买卖合同及其补充协议、合同编号为：穗存量房字××号广州市存量房买卖合同（网签合同）；2.请求依法判令叶乾超、吴燕环协助办理广东省广州市番禺区大石街迎宾路201号星河湾逸心园10栋1座102房的产权移转登记手续、办理交税手续，向倪一函交付房屋；3.请求依法判令叶乾超、吴燕环以410万为基数，自2017年3月20日起按每日千分之五的标准向倪一函支付违约金至实际交房之日止；4.请求依法判令叶乾超、吴燕环向倪一函返还按揭担保费28,700元，支付按揭及担保费25,000元；5.请求判令叶乾超、吴燕环赔偿倪一函律师费135,000元等。对于提出上述诉讼请求所依据的事实和理由，倪一函自述为：倪一函与叶乾超、吴燕环于2017年3月17日就上述房屋签订合同号GHA0030031号存量房买卖合同及其补充协议，约定由倪一函购买上述房屋。倪一函于2017年3月17日向叶乾超支付定金10万元，同年3月20日向叶乾超、吴燕环支付首期款100万元。同年5月4日，倪一函代叶乾超、叶乾超支付按揭担保费28,700元，支付按揭及担保费25,000元。同年5月19日，倪一函与中国建设银行广州越秀支行签订个人住房贷款一份。同年5月17日，中国建设银行出具同贷书一份。叶乾超、吴燕环在前述同贷书出具后一直拒绝办理过户手续，并于2017年7月24日委托律师向倪一函发出解除二手房交易合同律师函。在该案审理过程中，叶乾超、吴燕环提出反诉，反诉请求主要为：1.请求判令解除叶乾超、吴燕环与倪一函签订的《存量房买卖合同》及《广州市存量房买卖合同》（网签合同）；2.请求判令被倪一函支付逾期交房款的违约（自2017年6月21日起每日按未付首期款13万的0.05%标准向叶乾超、吴燕环支付违约金，计算至双方合同解除之日）；3.请求判令倪一函承担房屋交易不成的违约责任，支付违约金41万元等。叶乾超、吴燕环自述的事实及理由主要是：倪一函不具备广州市购房资格，涉案房屋买卖合同具备解除条件，倪一函存在重大过错，应承担违约责任。截止至2018年7月25日，番禺法院尚未就该案作出一审判决。广州中院认为，一、关于涉案仲裁是否存在恶意串通，损害倪一函利益的问题。倪一函以其系涉案房屋权利人为由，主张涉案仲裁裁决损害其利益。倪一函与叶乾超、吴燕环因涉案房屋买卖合同争议在番禺法院进行诉讼，讼争双方分别提出本诉及反诉。倪一函主张的事实理由能否成立及证据是否属实，能否对涉案房屋享有权利，均应在前述案件中由番禺法院予以审查，由番禺法院作出判决认定，现番禺法院尚未作出判决。故倪一函在现阶段尚不能证明其对涉案房屋享有权利，应承担举证不能的法律后果。快氪公司、叶乾超、吴燕环均已签订前述借款合同及抵押合同，约定了由广州仲裁委网络仲裁，适用简易程序。三方当事人约定的仲裁条款依法有效。快氪公司提交了上述合同、借款借据、付款通知等证据，已证明其依约支付了涉案借款本金107万元。叶乾超、吴燕环亦偿还了借款第一期本息。如三方当事人存在恶意串通，则叶乾超、吴燕环亦无必要偿还部分借款本息。快氪公司确已支付涉案借款本金。倪一函未能举证证明快氪公司未支付涉案借款本金或涉案借款本息已获得清偿。倪一函认为三方当事人存在恶意串通申请仲裁理据不足，依法不予支持。快氪公司、叶乾超、吴燕环已依法对涉案房屋进行了抵押权登记。快氪公司依法享有对涉案房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”及第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，快氪公司对涉案房屋行使抵押权于法有据，仲裁裁决快氪公司对涉案房屋享有抵押权合理合法。快氪公司申请法院强制执行是其享有的合法权利。即使倪一函的前述诉讼请求获得法院生效判决支持，其基于房屋买卖行为对叶乾超、吴燕环享有的权利为债权请求权，属于一般债权。快氪公司基于对涉案房屋的抵押权而享有的权利属于物权请求权，快氪公司的借款债权依法享有优先受偿权。快氪公司的债权受偿顺位优先于倪一函的债权。倪一函主张其受偿顺位在后的债权为受偿顺位在先的债权所侵害亦与法理不合，依法不予支持。二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。倪一函不是涉案仲裁裁决的当事人，属仲裁裁决的案外人，其对仲裁裁决提出的不予执行申请属于案外人申请不予执行仲裁裁决。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条关于“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外入主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出”及第十八条关于“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外入系权利或者利益的主体；（二）案外入主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益”的规定，仲裁程序是否违反法定程序不属于案外人申请不予执行仲裁裁决应予审查的法定范围，对此不予审查。综上所述，倪一函未能证明其对执行标的即涉案房屋享有合法权益，也未能证明快氪公司与叶乾超、吴燕环恶意串通申请仲裁，损害其合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条的规定，广州中院裁定驳回倪一函关于不予执行广州仲裁委第15412号仲裁裁决的申请。倪一函向本院申请复议称，（一）倪一函于2017年3月与叶乾超、吴燕环签订房屋买卖合同，办理了网签手续，并支付了超过100万元房款，倪一函对涉案房屋是否享有合法权益，应取决于倪一函实体上是否享有权益。虽然该房屋买卖合同纠纷一案尚在审理中，但不能以该案程序没有终结而否认倪一函的实体权利。（二）倪一函已与叶乾超、吴燕环签订房屋买卖合同，购买涉案房屋。叶乾超、吴燕环收取了倪一函110万元购房款，且涉案房屋存在超过250万元银行债权的情况下，以各种理由不协助办理过户，并再行二次抵押。叶乾超、吴燕环的行为存在明显恶意。快氪公司明知涉案房屋市值不超过400万元，已存在超过250万元抵押的情况下，接受再行设定495万元的二次抵押，并自称发放了107万元的借款，价值不足400万元的房产，设定抵押总额超700万元，借款本金合计金额与房屋市值金额基本持平，显然不符合金融机构发放贷款的商业惯例，明显系与叶乾超、吴艳华恶意串通、损害倪一函的合法利益。（三）根据仲裁裁决记载，付款凭证上的付款人不是快氪公司，收款人不是叶乾超或吴燕环，显然该仲裁案中的借贷关系不真实。综上，请求：1.依法撤销广州中院（2019）粤01执异400号执行裁定书；2.依法裁定不予执行广州仲裁委第15412号仲裁裁决。本院对广州中院查明的事实予以确认。本院认为，本案系案外人申请不予执行仲裁裁决纠纷，应根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条及第十八条规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，快氪公司提交的借款合同、借款借据、付款通知等证据，足以证明其与叶乾超、吴燕环之间存在借款合同关系，叶乾超、吴燕环将涉案房屋抵押给快氪公司。倪一函亦无证据证明快氪公司与叶乾超、吴燕环之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形。故倪一函以快氪公司与叶乾超、吴燕环之间存在虚假仲裁为由申请不予执行广州仲裁委第15412号仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，倪一函的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：驳回倪一函的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执异400号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  王 芳审判员  李民韬二〇一九年十二月十六日法官助理周瑾书记员刘碧华