河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5009号上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省商丘市。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李杏丽，女，1970年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沈祥丽,河南木兰律师事务所律师。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）因与上诉人李杏丽侵权责任纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华商银行的委托诉讼代理人李昊隆，上诉人李杏丽的委托诉讼代理人沈祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华商银行上诉请求：撤销原审判决第二项，改判李杏丽赔偿华商银行损失112652.5元（在原判基础上增加赔偿20000元）及利息（自2009年8月15日起至2017年12月5日止的利息以112652.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算；2017年12月6日以后的利息以112652.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：李杏丽购买涉案房屋，交给崔文超的20000元已经退还，其实际交款30000元。崔文超的出庭证言对此能够证明，李杏丽、李宏伟当场表示认可。一审认定崔文超收取的20000元没有退还错误，李杏丽仅在2017年12月向华商银行汇款10000元，尚欠房款金额为112652.5元。李杏丽答辩如下：华商银行的上诉理由不能成立，其没有证据证明已退还20000元，一审认定事实正确。李杏丽上诉请求：撤销原审判决第一项中的利息部分（自2009年8月15日起至2017年12月5日止的利息以102652.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年11月29日以后的利息以92652.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：一审法院对本案定性为侵权纠纷错误，本案实为房屋买卖合同纠纷，一审已经在判决书中认定本案房屋买卖合同成立，但判决给付华商银行损失，其数量也是李杏丽下剩的购房款，因此李杏丽支付给华商银行的应当是下剩的购房款而不是损失。2、一审法院适用法律错误，判决李杏丽从2009年8月15日起支付给华商银行利息错误。2009年8月李杏丽购买本案房屋，并将20000元购房款交给了华商银行指派的员工崔文超，因华商银行体制改革，崔文超收款后不知道如何交到华商银行账户，又推给了李杏丽，李杏丽也不知道将该款交给谁。到2017年12月5日李杏丽又将10000元购房款通过崔文超转账到华商银行账户。在这期间，李杏丽没有交纳下剩的购房款是因为华商银行内部体制改革无人负责收款，并且华商银行也没有催交过，因此责任在华商银行。自购房后，李杏丽时刻准备交纳房款，但是因无人负责收纳所以也不知道交给谁，购房款并非是李杏丽迟延缴纳，李杏丽不存在过错，不应承担利息损失。3、本案实为房屋买卖合同纠纷，合同并没有约定迟收或者迟交购房款李杏丽要支付同期贷款利息。一审定性错误，适用法律错误，不应判决李杏丽承担利息损失。华商银行答辩如下：李杏丽居住涉案房屋多年，该房屋现已大幅度增值，一审判决李杏丽支付利息公平、公正，于法有据。华商银行向一审法院起诉请求：判令李杏丽赔偿华商银行损失126300.98元及利息,并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2008年4月2日，因另案纠纷，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社依据商丘市睢阳区人民法院作出的（2007）商睢区执字第221-2号民事裁定书按案涉房产（睢阳区北海路东段南侧建设花园3号楼西单元6楼东户）第三次拍卖保留价每平方米691元接受房屋抵偿；2008年1月10日，原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工崔文超受单位指派在京九晚报分类信息版刊登的售房广告北海路西建设花园1-6楼售房信息；2009年8月，李杏丽经与原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社时任员工崔文超联系协商，由李杏丽购买睢阳区北海路东段南侧建设花园2号楼东单元房屋，房屋面积为182.78平方米，该房屋总面积包含李杏丽另外从开发商处购买的配房面积5.28平方米，价格为每平方米691元，没有签订书面合同，2009年8月15日，李杏丽接收房屋并实际占有至该房屋被征收；李杏丽在接收房屋前向崔文超支付房款20000元，后该款项未被退回；2017年9月，李杏丽作为被征收人与商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局、商丘市睢阳区新城办事处签订征收补偿协议，协议约定补偿资金合计416501元；2017年12月5日，李杏丽将10000元房款经崔文超转账至华商银行账户。另查明，商丘华商农村商业银行股份有限公司城关分理处，系商丘华商农村商业银行股份有限公司的分支机构。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，崔文超作为时任原商丘市睢阳区农村信用合作联社城关分社员工，其在与李杏丽于2009年达成口头买卖合同，约定以每平方米691元的价格出售案涉房屋，代收房款系职务行为，李杏丽接收房屋并实际占有至该房屋被征收，该买卖合同合法有效；因李杏丽买房时另外从开发商处购买的配房，与华商银行无关联，因此华商银行提供的房屋安置补偿协议上载明的房屋总面积中应扣除配房面积，经查该房屋面积为182.78平方米，该配房面积为5.28平方米，因此李杏丽在接收房屋并实际占有后应按约定支付购房款金额应为122652.5元[691元/平方米×(182.78-5.28)平方米]，但华商公司仅于2017年12月5日收到转账款10000元，客观上造成了华商银行应收房款及利息损失，故华商银行要求李杏丽赔偿损失126300.98元及利息的诉请应予以部分支持。关于李杏丽提出的华商银行逾期收回购房款是华商银行没有催缴造成的，李杏丽不应该支付从2017年12月5日以前的利息的抗辩，因李杏丽在2009年8月15日已经实际占有房屋，双方当事人之间的买卖合同关系此时已经成立，李杏丽依法应当支付全部购房款，因崔文超代收李杏丽房款20000元未退回，应视为职务行为，此外2017年12月5日，李杏丽将10000元房款经崔文超转账至华商银行账户，因此华商银行共计收到李杏丽购房款30000元，未交清全部购房款，系违约行为。华商银行要求李杏丽按同期银行贷款利率支付拖欠购房款期间的银行利息的请求于法有据，故李杏丽应以接到交款通知之日起计算利息的抗辩理由没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李杏丽于判决生效之日起十日内给付原告商丘华商农村商业银行股份有限公司购房款92652.5元及利息（自2009年8月15日起至2017年12月5日止的利息以102652.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2017年11月29日以后的利息以92652.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1413元，由原告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担310元，被告李杏丽负担1103元。本案二审审理中,双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审对下欠房款的数额和利息的计算是否正确。李杏丽主张其向华商银行交纳了30000元购房款，一审中提交了华商银行员工崔文超出具的收条和进账单予以证明。华商银行对于收到该30000元款项予以认可，其主张崔文超收取的20000元已经退还给了李杏丽，未提供有效证据予以证明，故对其该项主张不予支持，一审认定李杏丽向华商银行交纳30000元购房款并无不当。李杏丽购买华商银行所有的房屋，应当按照约定足额支付购房款，但李杏丽自2009年8月接受并实际占有房屋后至今未将全部购房款支付华商银行，李杏丽主张因华商银行怠于收款导致其未足额缴纳房款，但并未提交有效证据证明，且李杏丽在一审庭审中也认可并未主动找银行交款。李杏丽自接受并实际占用房屋至今已十年之久，期间仅支付部分房款，其占用、使用房屋并从中获得收益，给华商银行带来了实际损失，原审判决李杏丽承担利息损失并无不当。综上，一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。华商银行和李杏丽的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计5032元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担2826元，由上诉人李杏丽负担2206元。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  宁传正审判员  宋 冲二〇一九年十二月十六日法官助理崔乐书记员辛鲁冰