云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2019）云2301行初54号原告：云南武定滇武水泥有限责任公司，住所地：云南省武定县狮山镇香水村民委员会老干箐，统一社会信用代码：91532329745283615W。法定代表人：卢兆良，系该公司总经理。委托代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：云南省楚雄市阳光大道283号，统一社会信用代码：11532300568802305C。负责人：黄云雁，系该单位局长。委托代理人：李应翔，男，1979年11月17日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，系被告单位工伤保险科工作人员，户籍地云南省楚雄市新市，现住云南省楚雄市，特别授权）。委托代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。第三人：张国祥，男，1966年3月8日生，彝族，住云南省武定县。原告云南武定滇武水泥有限责任公司（以下简称滇武水泥公司）不服被告楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）532329201900007号不予认定工伤决定书，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月25日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月9日向第三人张国祥送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告滇武水泥公司的委托代理人古琨，被告州人社局副局长金利东及委托代理人李应翔、马兴到庭参加诉讼，第三人张国祥经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2019年3月28日作出532329201900007号不予认定工伤决定书，认定：2018年12月27日，张某在武定县××香水××箐村滇武水泥厂厂区内马炳达家养殖场内拌糠喂牛，不幸被牛顶撞倒地受伤。18:04，武定县人民医院120急救中心接到马炳达的电话报警，随即派出120医护人员于18:13赶到现场进行抢救，抢救30余分钟，最终抢救无效死亡。根据特殊情形不符合“第十四条、第十五条情形的”之规定，张某的情形，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告滇武水泥公司诉称，死者张某生前系原告公司员工，与原告签订了书面的劳动合同，其工作岗位为勤杂工，在原告的养殖场负责养牛。2018年12月27日，张某在养殖场内拌糠喂牛，不幸被牛顶撞倒地，最终抢救无效当天死亡。张某系在工作地点，因工作原因受到伤害死亡，属于工亡，故于2019年1月24日向被告申请工伤认定。被告经调查于2019年3月28日作出532329201900007号不予认定工伤决定书。原告对被告作出的不予认定工伤决定书不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的532329201900007号不予认定工伤决定书。原告滇武水泥公司向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、不予认定工伤决定书复印件，欲证明原告对张某的死亡向被告申请工伤认定，被告不予认定为工伤；2.云南省劳动合同书复印件，3.社保中心出具的缴纳工伤保险的证明复印件，4.工资花名册复印件，欲证明张某是原告公司员工，原告已为张某缴纳了工伤保险；5.原告的法定代表人卢兆良、股东马正顺、死者的弟弟张国祥的询问笔录复印件，欲证明张某是在原告养殖场喂牛过程中被牛顶撞致死，养殖场是原告公司开办的，属于原告公司后勤事务之一。被告州人社局辩称，首先，调查情况表明死者张某与原告之间不存在真实的劳动关系，死者张某与正顺养殖场之间存在劳动关系。张某受伤致死，其不是在原告滇武水泥公司工作期间受到的伤害，而是在正顺养殖场养牛的过程中受到的伤害,原告主张的事实与客观事实不符。其次，张某就职情况以及所受伤害死亡的原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤的情形，被告作出的532329029201900007号不予认定工伤决定书，适用法律正确，事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。被告州人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请受理决定书及送达回证，2.不予认定工伤决定书及送达回证，3.工伤认定申请表，欲证明被告依法受理原告工伤认定申请，及时作出认定结论，并将结论送达单位和家属双方；4.申报材料真实性承诺书复印件，5.工伤事故报告，欲证明原告向被告提交的事故报告及原告承诺其提交的材料真实；6.营业执照及法定代表人身份证复印件，欲证明原告的相关信息；7.个人授权委托书及委托人身份证复印件，欲证明受伤害职工与申请人的关系;8.单位授权委托书及受委托人身份证复印件，欲证明授权情况；9.接处警登记表及张某死亡情况说明，10.出诊证明，11.张某户口注销证明、身份证复印件、火化证、村委会死亡证明、死亡照片复印件，欲证明公安出警、120急救救治情况及张某死亡情况；12.张某工伤参保证明，13.张某劳动合同复印件，14.武定县正顺养殖专业合作社准予注销登记通知书复印件，15.情况说明，16.张某工资花名册复印件，17.云南滇武水泥厂2018年1、4、8、12月工资花名册复印件，欲证明张某与养殖场、原告滇武水泥公司之间的关系；18.张国祥调查笔录、证言、身份证复印件，19.卢兆良调查笔录、证言、身份证复印件，20.马银香调查笔录、证言、身份证复印件，21.马正顺调查笔录、证言、身份证复印件，22.马正顺调查笔录（公安）复印件，23.马炳达证言及身份证复印件，欲证明事故调查情况，马银香在询问笔录中客观陈述了原告和正顺养殖场是两个不同的法人组织，两者之间没有隶属关系，在正顺养殖场里工作的人员与原告滇武水泥公司之间没有劳动关系；24.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》复印件，欲证明工伤认定所依据的法律法规。第三人张国祥未到庭参加诉讼，未向本院提交书面陈述意见及证据。本院根据案情需要，依法调取以下证据：1.云南省劳动合同书及职工工伤保险参保证明；2.牟定县公安局狮山派出所对马正顺所作的询问笔录；3.张某死亡赔偿协议书；4.对相关人员进行询问并制作询问笔录：2019年10月10日刘卫东询问笔录、2019年10月24日马正顺询问笔录、2019年10月24日卢兆良询问笔录。经庭审质证，被告州人社局对原告滇武水泥公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1中的工伤认定申请表真实性予以认可，关联性不认可，对不予认定工伤决定书真实性、合法性、关联性均认可；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，该份合同为固定期限合同，期限自2015年12月1日至2016年12月1日，合同期限届满后双方未续签,故原告与张某之间不存在劳动关系；对证据3的真实性无异议，但不能确定张某在养殖场养牛期间，与原告存在关联性；对证据4的真实性、合法性不认可；对证据5的证明目的不认可，不能证明正顺养殖场隶属于原告滇武水泥公司以及养殖场人员属于原告滇武水泥公司员工的事实。原告滇武水泥公司对被告州人社局提交的证据发表以下质证意见：认可证据1-11的真实性及证明事项；对证据12-23的关联性及所要证明事项不认可；对证据24的真实性、合法性、关联性无异议。本院调取的证据，原告发表以下质证意见：认可证据的真实性、合法性和关联性，能证明原告与张某之间存在劳动关系，劳动合同经过登记备案，原告为张某缴纳了工伤保险，在云南畅鸣律师事务所的见证下，原告与张某的胞弟张国祥签订《张某死亡赔偿协议书》；被告州人社局发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，根据劳动合同的约定，张某和原告滇武水泥公司之间存在劳动关系的期间是2015年至2016年，不能证实2016年至2019年张某和原告滇武水泥公司之间还存在劳动关系；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的大部分内容认可，对于部分陈述的真实性不认可，认可几份笔录能相互印证证明的事实即卢兆良租赁滇武水泥公司，张某与滇武水泥公司已经不存在劳动关系，张某与正顺养殖场存在劳动关系；对证据4无异议，这份证据能证明张某的劳动场所、地点和张某受伤死亡的原因；对证据5的三性不认可，协议双方实际为正顺养殖场和张国祥，卢兆良在询问笔录中明确陈述是马炳达借用原告的名义签订的协议。本院对上述证据认证如下：被告州人社局提交的证据1-8，能证明原告于2019年1月24日向被告申请工伤认定，被告于2019年2月3日受理，于2019年3月28日作出532329201900007号不予认定工伤决定书及认定、送达情况，本院予以采信；证据9-11，能证明张某受伤后抢救经过、报警处理情况及经抢救无效死亡的事实，本院予以采信；证据12、13，能证明2015年11月1日张某与滇武水泥公司签订劳动合同，合同期限自2015年12月1日至2016年12月1日，及张某在滇武水泥公司参加工伤保险的情况，本院予以采信；证据14，能证明武定县正顺养殖专业合作社于2018年6月28日注销登记的事实，本院予以采信；证据15-17系原告单方制作，无其他证据相印证，与询问笔录中马银香、卢兆良的陈述相矛盾，本院不予采信；证据18-23，能证明被告受理工伤认定申请后，对张某死亡事故调查的情况，询问笔录与其他证据及庭审查明事实一致的部分，本院予以采信；证据24，能证实被告作出被诉行政行为的法律依据，本院予以采信。原告滇武水泥公司提交的证据与被告州人社局提交的证据2、3、12、13、16、18、19相同，认证同前述一致。本院依法调取的证据1与原、被告提交的证据相一致，本院予以采信；证据2-4，能与本案其他证据相互印证的部分本院予以采信，其他部分不予采信；证据5，能证实第三人张国祥与滇武水泥公司就张某的死亡达成赔偿协议的事实部分，本院予以采信。经审理查明，2018年12月27日18时许，张某在云南省武定县狮山镇香水村民委员会老干箐村的正顺养殖场内被牛撞倒地受伤，后经武定县人民医院120急救中心医护人员抢救无效死亡。2019年1月23日，原告滇武水泥公司向被告州人社局提出工伤认定申请，要求认定张某2018年12月27日死亡为工伤。2019年2月3日，被告州人社局依法受理工伤认定申请，经调查核实后，被告州人社局于2019年3月28日作出了532329201900007号不予认定工伤决定书，认定张某受伤死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。被告州人社局分别于2019年3月29日、4月1日向原告及第三人送达了不予认定工伤决定书。另查明，原告滇武水泥公司工商登记住所地为云南省武定县狮山镇香水村民委员会老干箐，营业期限自2003年2月12日至2035年12月3日，马炳达于2016年将滇武水泥公司的经营权转让给卢兆良，2016年12月9日法定代表人由马炳达变更为卢兆良。2015年11月1日，原告滇武水泥公司与张某签订《云南省劳动合同书》，约定合同期限自2015年12月1日至2016年12月1日止，工作岗位（工种）为勤杂，工作时间是8小时工作制，合同还对双方其他权利义务进行了约定。2015年12月至2019年3月期间，张某在原告滇武水泥公司参保工伤保险，保险费用系马炳达支付。上述劳动合同期限届满后未续签，张某在正顺养殖场做工期间，工资由马炳达支付，在正顺养殖场吃住。马炳达对原告滇武水泥公司住所地云南省武定县狮山镇香水村民委员会老干箐土地享有使用权，除原告滇武水泥公司厂区外及马炳达自用区域外，马炳达将其他土地租给他人经营养鸡场等。马炳达全家现住在云南省武定县狮山镇香水村民委员会老干箐的正顺养殖场内，经营正顺养殖场。2018年12月29日，在云南畅鸣律师事务所见证下，原告滇武水泥公司委托马炳达与张某的胞弟张国祥签订《张某死亡赔偿协议书》，约定原告滇武水泥公司一次性赔偿张国祥306000元；张国祥自愿承诺，张某的死亡若认定为工伤，工伤赔付款全部由原告滇武水泥公司占有。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案的争议焦点为：张某被牛顶撞倒地受伤是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或视为工伤的情形。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责楚雄州行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤认定的法定职责；工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿；用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。除《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定的特殊情形，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案张某受伤死亡不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定的特殊情形，张某在马炳达经营的养殖场内被牛顶撞倒地受伤，张某虽与原告滇武水泥公司于2015年11月1日签订《云南省劳动合同书》，但该合同期限自2015年12月1日至2016年12月1日，合同期限届满之后未续签；张某在原告滇武水泥公司参保工伤保险，但自2016年马炳达将其经营的滇武水泥公司的经营权转让给卢兆良，卢兆良办理了工商变更登记，张某未与变更登记后的滇武水泥公司签订劳动合同，建立劳动关系，马炳达自认张某的工伤保险费用是其支付。原告称养殖场属于滇武水泥公司，张某的工资由滇武水泥公司发放，张某的工作岗位、工作内容由滇武水泥公司安排，滇武水泥公司提交的工资花名册无其他证据相印证不能证明其主张，且与马银香、卢兆良、马正顺、马炳达在询问笔录中的陈述相矛盾。综上所述，张某在马炳达经营的正顺养殖场内被牛顶撞倒地受伤，张某受伤时与滇武水泥公司不存在劳动关系，张某不是在滇武水泥公司安排的工作时间和工作场所受到伤害，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告云南武定滇武水泥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南武定滇武水泥有限责任公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 燕人民陪审员  李华美人民陪审员  杨 萍二〇一九年十二月三日书 记 员  王敏敏