四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3468号 原告：都江堰铮达商品混凝土有限公司，住所地：四川省都江堰市都江堰市经济开发区金江村四组。 法定代表人：岳文燕，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 被告：都江堰市江都房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇宝莲路“欣盛大厦”378号1栋6层1号。 法定代表人：苏向东，职务不详。 被告：都江堰市新五建建筑有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福街道办观景路1号8栋3楼1-2号。 法定代表人：肖成跃，公司总经理。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 原告都江堰铮达商品混凝土有限公司（以下简称铮达商混公司）与被告都江堰市江都房地产开发有限公司（以下简称江都房产公司）、都江堰市新五建建筑有限责任公司（以下简称新五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告铮达商混公司的委托诉讼代理人黄纲，被告新五建公司的委托诉讼代理人付劲松到庭参加了诉讼，被告江都房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铮达商混公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠付的商品混凝土货款422785元以及迟延给付利息7509.72元（自2019年2月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际支付之日，暂计算至2019年7月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月29日，因“东港银座”项目工程建设需要，铮达商混公司与新五建公司签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（CJW-96-l0），约定由铮达商混公司向新五建公司供应全部建设工程所用之混凝土，并明确商品供应量、商品基本单价、支付方式以及违约责任等权利义务关系。 2015年12月9日，铮达商混公司向新五建公司寄送《询证函》（201512006），函中核对了新五建公司就东港银座项目对铮达商混公司的欠款金额为722785元。后江都房产公司与新五建公司之间就该欠款达成债务承担约定，由江都房产公司承担新五建公司对铮达商混公司的东港银座项目债务，江都房产公司因此于2016年2月5日向铮达商混公司支付了300000元欠款。后铮达商混公司于2018年5月30日向江都房产公司寄送《询证函》（201805001），函中核对了江都房产公司就东港银座项目对铮达商混公司的欠款金额为422785元。江都房产公司于2018年10月12日向铮达商混公司出具了《承诺书》，明确承诺在春节前清偿该笔 422785元的商品混凝土欠款。但清偿期限届满后至今为止，二被告均未清偿债务，其行为已构成违约。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 江都房产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 新五建公司辩称，1、铮达商混公司起诉的涉案金额不应由新五建公司承担，应由江都房产公司承担，理由：铮达商混公司在诉状中称2015年12月9日铮达商混公司向新五建公司发询证函，江都房产公司与新五建公司对欠款达成约定，该款由江都房产公司承担，2016年2月5日铮达商混公司收到江都房产公司支付的30万元，因此，三方对所欠商混款进行了债权转移，同时，转移理由是新五建公司所用商混是由江都房产公司安排用铮达商混公司的商品混凝土，该项目使用的商混是由江都房产公司指定的，从铮达商混公司的诉状以及事实上讲，该笔欠款已经转移，同时，江都房产公司与新五建公司在工程决算中也将该款予以排除。2、铮达商混公司对新五建公司的起诉已过诉讼时效，按照铮达商混公司与江都房产公司、新五建公司达成的约定至铮达商混公司起诉之日已经超过3年。 本院经审理认定事实如下：江都房产公司系东港银座项目的建设单位，新五建公司系该项目的总承包方。2011年12月29日，因“东港银座”项目工程建设需要，铮达商混公司（乙方）与新五建公司（甲方）签订了《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》（CJW-96-10），案涉条款约定：一、货物：指本合同中甲方向乙方购买的预拌（商品）混凝土或委托乙方购买的材料。二、工程名称：东港银座项目；工程工程地点：都江堰市迎宾大道（加气站旁）。三、预拌（商品）混凝土供应范围为全部建设工程所用之混凝土，供应总量约12000立方米，预计约合人民币360万元。四、甲方向乙方订购以下强度等级的预拌（商品）混凝土：其数量、基本单价清单如下：强度等级：C10；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：260.00；备注：不含税价；强度等级：C15；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：270.00；备注：不含税价；强度等级：C20；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：280.00；备注：不含税价；强度等级：C25；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：290.00；备注：不含税价；强度等级：C30；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：300.00；备注：不含税价；强度等级：C35；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：315.00；备注：不含税价；强度等级：C40；生产厂家：拉法基、亚东水泥；标号：P.Q42.5R；骨料种类（石头）（规格mm）：5～31.5；基本单价（元／m3）：330.00；备注：不含税价；项目：砂浆；生产厂家：拉法基、亚东水泥；基本单价（元／m3）：同标号商砼单价上增加30元；备注：水泥与砂比例：1:3。预拌（商品）混凝土的主要材料价格涨、跌幅度超过±5％时,其基本单价须双方协商调整。本条所称主要材料包括:砂、石、水泥。如因运输用柴油出现大幅波动，严重影响商砼运输单价时，双方再另行协商调整。本工程主要浇筑方式为：车泵。五、本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：l、预拌（商品）混凝土的供货量按GBl4902-2003《预拌混凝土》的规定:以运输车的发货总量（体积）计算，本合同混凝土的密度由甲、乙双方约定,且密度不小于2400KG／M3。每车混凝土方量其误差不超过±2％。2、本工程混凝土付款办法：（1）本工程混凝土货款支付采取转账或收现支付方式。（2）付款方式：按月结算。每月30日前结算当月混凝土实际供应量（基准截止日为当月25日）。单幢主体浇筑完毕后七日内办理总结算，结算后l个月内付清全部商砼货款及车泵费等所有结算费用。（3）甲方未按本合同约定及时付款，甲方按所欠混凝土总款向乙方支付每日3‰的违约金。六、甲方的责任：甲方若未按付款条款及时向乙方支付款项，超过五日，乙方有权暂停商砼供应。7、争议、违约与索赔：1、甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等。）2、因一方违约使合同不能履行,另一方欲中止或解除合同，应提前10天通知违约方后,方可中止或解除合同，并由违约方承担责任。3、如甲乙双方中有—方未按合同约定履行其义务，而另一方具有正当理由或能出具索赔事件发生的有关证据，可在索赔事件发生后20天内，向违约方发出要求索赔的通知。违约方在接到索赔通知后10日内应答复索赔方或要求索赔方补充索赔理由及证据。如10日内不予答复，应视为违约方已经同意索赔方的索赔要求。甲方：新五建公司加盖其东港银座项目部印章及委托代理人田勇签字予以确认，乙方：铮达商混公司加盖印及其委托代理人：郭诚旭签字予以确认。 2012年7月，铮达商混公司与新五建公司进行了东港银座办公大楼商砼总结算，结算总金额为1172655元，双方公司在结算表底部签章确认。2015年12月9日，铮达商混公司向新五建公司寄送《询证函》（201512006），载明“本函仅为核对账目之用，并非催款结算，请贵单位协助办理。截止日期：2015年12月9日，贵单位欠款：722785.00元”，该函尾部有铮达商混公司的盖章及其工作人员黄永进签名，新五建公司工作人员任胜发签名确认。 江都房产公司与新五建公司之间就案涉合同的欠款达成债务承担约定，由江都房产公司承担新五建公司对铮达商混公司的东港银座项目债务，2016年2月5日，江都房产公司通过交通银行成都都江堰莲花支行向铮达商混公司转账300000元。2018年5月30日，铮达商混公司向江都房产公司寄送了《询证函》，载明“本函仅为核对账目之用，并非催款结算，请贵单位协助办理。截止日期：2018年5月30日，贵单位欠款：422785.00元，备注：大写金额肆拾贰万贰仟柒佰捌拾伍元整。”该函尾部有铮达商混公司的财务专用章盖章确认，新五建公司工作人员任胜发签名确认。 2018年10月12日，江都房产公司向铮达商混公司出具《承诺书》，载明“都江堰市铮达商品混凝土有限公司：我单位东港银座商品砼欠款为422785.00元，肆拾贰万贰仟柒佰捌拾伍元正，现由我公司负责支付。并承诺在本年春节前支付。特此承诺，都江堰市江都房地产开发有限公司，二〇一八年十月十二日”。尾部江都房产公司盖章予以确认。欠款期限到后，江都房产公司至今未向铮达商混公司支付商品混凝土货款共计422785元。 新五建公司未提交证据。江都房产公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 庭审中，对是否已超过诉讼时效的争议，新五建公司主张，铮达商混公司与江都房产公司、新五建公司、铮达商混公司主张，2015年双方已确认了债务，且2015年12月9日向新五建公司发送询证函，诉讼时效应从2015年12月9日开始计算。江都房产公司于2016年2月5日向铮达商混公司支付了30万元货款。2018年5月30日再次发《询证函》主张自己的权利，不存在超过诉讼时效的问题。新五建公司主张，铮达商混公司对新五建公司的起诉已过诉讼时效，铮达商混公司认可江都房产公司承担该笔欠款，从2015年12月9日后铮达商混公司从未向新五建公司主张过欠款，新五建公司也未向其出具过任何欠款依据。2018年5月30日《询证函》是由铮达商混公司发给江都房产公司的。2018年10月12日，江都房产公司向铮达商混公司出具了《承诺书》，结合铮达商混公司在诉状中的诉称足以证明尚欠商混款已转移给江都房产公司，且铮达商混公司也同意。 以上事实，有铮达商混公司提交的铮达商混公司与江都房产公司、新五建公司的工商登记信息、《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》、《东港银座办公大楼商品混凝土结算书》（以下简称《结算书》）、《询证函》、《交通银行电子回单》、《承诺书》等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，江都房产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。铮达商混公司与新五建公司是在平等自愿、协商一致的基础上签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。对铮达商混公司按照《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》履行供货义务后新五建公司尚余货款422785元未支付的事实，因当事人未提出异议，本院予以确认。当事人的争议焦点为：一、新五建公司是否应对案涉欠款与江都房产公司承担共同支付责任；二、铮达商混公司对新五建公司的请求是否已过诉讼时效。 本案的争议焦点一，新五建公司是否应对案涉欠款与江都房产公司承担共同支付责任。铮达商混公司主张江都公司系债务加入，新五建公司主张案涉欠款的支付义务已经转移给江都公司。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，根据本院认定的事实，铮达商混公司按照与新五建公司的约定为东港银座建设提供商品混凝土，并签订书面合同约定了商品混凝土供应量、基本单价、支付方式以及违约责任等权利义务关系，铮达商混公司在履行完毕其供货义务后，即对新五建公司享有要求支付货款的债权，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，新五建公司将向铮达商混公司支付货款的债务转移给江都房产公司，应当经铮达商混公司同意。江都房产公司向铮达商混公司支付30万元货款以及出具《承诺书》所载内容，不能证明铮达商混公司已经同意债务转移，铮达商混公司两次《询证函》也系进行债务金额确认，并非催收货款。综上，对新五建公司主张的债务已转移给江都房产公司，本院不予采纳，江都房产公司向铮达商混公司出具《承诺书》的行为构成债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，铮达商混公司已按双方约定履行完毕供货义务，新五建公司收取货物后却未支付货款422785元，应当承担付清货款的民事责任，江都房产公司对该笔货款承担连带支付的责任。 本案的争议焦点二，关于铮达商混公司对新五建公司的请求是否已过诉讼时效问题。本案中，铮达商混公司履行完毕供货义务后，2012年7月与新五建公司进行了结算，按照合同约定，新五建公司应于2012年8月前付清货款，铮达商混公司对新五建公司请求支付剩余货款的诉讼时效至迟于2012年9月1日起算。虽铮达商混公司于2015年12月9日、2018年5月30日发送的两份《询证函》，均有新五建公司工作人员任胜发的签名，但两份函中均载明“本函仅为核对账目之用，并非催款结算”，即不能作为诉讼时效中断依据。综上，铮达商混公司对新五建公司请求支付货款的诉讼时效已过，本院不予支持。 关于逾期支付货款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，根据江都房产公司出具的《承诺书》，江都房产公司承诺在“本年春节前支付”，而江都房产公司确实存在逾期未付款情形，故对铮达商混公司请求从2019年2月11日起以422785元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市江都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰铮达商品混凝土有限公司支付货款422785元； 二、被告都江堰市江都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰铮达商品混凝土有限公司支付逾期付款利息，计算方法：以422785元为基数，从2019年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止； 三、驳回原告都江堰铮达商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费7754元，减半收取3877元，由被告都江堰市江都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年十二月四日 书记员  何巧