中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终9908号上诉人(原审被告)：计某1，男，1954年12月20日出生，住中华人民共和国上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：计某2，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市黄浦区，住中华人民共和国上海市闵行区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：计某3，男，1958年4月2日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邹鸿声，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海市远东律师事务所律师。原审被告：计某4，男，1945年7月20日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市静安区，住中华人民共和国上海市徐汇区。原审被告：计某5(英文名：JEANCHI)，女，1952年11月8日出生，住澳大利亚墨尔本。原审被告：计6，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：计某4(计6之父)，男，1945年7月20日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市静安区，住中华人民共和国上海市徐汇区。原审被告：计7，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市静安区。原审被告：计8，男，1982年5月17日出生，汉族，住中华人民共和国上海市普陀区。原审被告：计某9，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市黄浦区。委托诉讼代理人：计某1(计某9之父)，男，1954年12月20日出生，住中华人民共和国上海市黄浦区。原审被告：计某10，女，1984年11月16日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：计某4，男，1945年7月20日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市静安区，住中华人民共和国上海市徐汇区。原审被告：计某11，男，2001年3月20日出生，住中华人民共和国上海市徐汇区。法定代理人：周某(计某11之母)，女，1959年3月11日出生，香港特别行政区居民，所持港澳居民来往内地通行证编号：HXXXXXXXXXX，住中华人民共和国上海市徐汇区。委托诉讼代理人：计某4，男，1945年7月20日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市静安区，住中华人民共和国上海市徐汇区。原审被告：计某12，男，2005年6月1日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市黄浦区。法定代理人：计某2(计某12之父)，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市黄浦区，住中华人民共和国上海市闵行区。上诉人计某1、计某2因遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初50075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。计某1、计某2上诉请求：撤销一审判决第一、二、三、四项，并改判为：1.登记在被继承人罗菊英名下的上海市静安区长乐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权(以下简称“系争房产”)由计某1、计某2、计某3、计某5、计某4、计8依据法定继承进行继承；2.驳回计某3一审其他诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、计某3提供的落款日期为2012年8月28日的代书遗嘱(以下简称“系争遗嘱”)应为无效：1、一审判决认定“原告提供的立遗嘱时的光盘经核实：罗菊英神志清楚，对答自如”系错误的。被继承人罗菊英在系争遗嘱中仍对已于2007年死亡的计宗澄进行了遗产分配，且遗嘱全文未表明计宗澄过世之事实与常理不符，录像内容亦无法体现被继承人罗菊英意识清晰；2.被继承人罗菊英于2017年5月23日所立遗嘱明确表明了系争遗嘱并非其真实意思，若非被继承人罗菊英反悔，两上诉人无法知悉系争遗嘱的存在，且2017年遗嘱上由被继承人罗菊英本人加盖印章，遗嘱内容将系争房产由在世的子女均等分配，两上诉人没有造假的必要；3.系争遗嘱在形式要件上存在多处问题，且代书人及见证人间陈述亦有多处矛盾，比如：第一页没有立遗嘱人的签名，骑缝章模糊不清，与第二页有错位等；4.系争房产在购买产权时原审被告计某4享有居住权，系争遗嘱侵犯了计某4的居住权益，亦应当认定无效；5.系争房产的购买款涉及到使用罗菊英与计濠霆的夫妻共同财产，被继承人罗菊英在没有征得其他继承人的同意下，于2012年订立系争遗嘱时实际处分了计濠霆的遗产，该遗嘱亦应是无效的。二、法律明确规定遗嘱继承人先于立遗嘱人死亡的，该部分遗产应当按照法定继承。而一审法院推定由计宗澄之子计8代位继承与法不符。计某3辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：一、被继承人罗菊英于2012年所立系争遗嘱合法有效。1.根据三名遗嘱见证人当庭作证以及当时的录像内容反映，被继承人罗菊英于2012年立系争遗嘱时神志是清楚的，具有完全民事行为能力。两上诉人于一审审理阶段提供的所谓2017年遗嘱实际上也自认了被继承人的意识是清楚的。被继承人罗菊英在立系争遗嘱时，是80多岁的老人，只会签名，其他的字书写困难，也是正常的，不能简单推断为意识不清楚。骑缝章的错位并不影响遗嘱效力；2.系争房产系根据96方案于2000年购买，产权人仅为被继承人罗菊英一人，计某4在该房子内不存在财产利益；3.计濠霆早已于1996年去世，两上诉人认为购房款推定有部分是计濠霆与罗菊英的夫妻共同财产，缺乏事实依据；二、被继承人罗菊英在系争遗嘱中指向很明确，部分房产由计宗澄继承，一审法院推定计宗澄去世后由计8代位继承没有问题。计某4述称，被继承人罗菊英买房时，其是拿出了一部分公积金给母亲购房所用。当时因担心会伤老人的心，也怕兄弟间可能产生误会，所以没有要求在产权证上加自己的名字。现在如果可以主张该部分权益，希望法院判决的时候一并考虑其合法权益。如果法院改判，其不放弃这部分利益；如果法院维持一审判决，其也没有意见，同意和接受一审法院的判决。计某5提供书面意见表示，尊重一审法院的判决，不再提出上诉。因居住海外，路途遥远，身体状况差，不适长途旅行等因素，无法亲自参加庭审。计6述称，同意和接受一审判决。计7述称，计某4户口是2000年5月份迁入系争房产的，购房是在2000年7月份，计某4的合法权益希望二审法院予以考虑。系争遗嘱是在计某4不知情的情况下签署的，所以是不合理的。计8述称，被继承人罗菊英生病的时候，其父计宗澄也是去照顾的，所以作为计宗澄的儿子，继承父亲的份额是很正常的，请求维持一审判决。计某9述称，同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。计某10、计某11述称，同意一审法院判决。计某12的法定代理人计某2述称，同意上诉人的上诉请求以及事实和理由。计某3向一审法院起诉请求：1.判决登记在被继承人罗菊英名下的系争房产由计某3一人继承所有；2.计某3分别支付计某410%、计某5、计某1各7.5%、计某210%、计85%的房屋折价款；3.计某3支付计6、计7、计某9、计某10、计某11、计某12各人民币20,000元(以下币种均为人民币)。一审法院认定事实：(一)被继承人罗菊英与计濠霆系夫妻，婚后生育老大计某4、老二未成年即死亡、老三计宗澄、老四计某5、老五计某1、老六计某3、老七计某2。计6、计7系计某4之子，计8系计宗澄之子，计某9系计某1之子，计某10、计某11系计某3的女儿和儿子，计某12系计某2之子。计濠霆于1996年8月23日报死亡。计宗澄于2007年1月2日报死亡。罗菊英于2017年8月23日报死亡。(二)系争房产于2005年5月登记在罗菊英名下。经计某3申请，委托上海市高级人民法院指定上海国衡房地产估价有限公司对该址房屋市场价值进行估价。2018年4月20日，上海国衡房地产估价有限公司出具评估报告：系争房产于价值时点2018年4月11日的市场价值为12,589,000元。计某3支付评估费28,200元。(三)系争遗嘱有两页，内容为：“我叫罗菊英，系立遗嘱人，汉族，女，1923年生，家住长乐路XXX弄XXX号XXX室，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。我在今年2月不小心摔了一跤，造成股骨骨折，经医院救治后，现在家卧床养病。我老伴计豪庭先生病故于1996年，为防止意外和我百年后遗产纠纷，特委托邱焕锡先生为遗嘱代书人，委托蔡志芳、姚雪芬为见证人，遗嘱如下：一、这份遗嘱是在我意识清楚、自愿的情况下由我口述，并请邱焕锡先生所代书的。二、我有房产一幢，座落在长乐路XXX弄XXX号XXX室，是我于2000年办理了房屋产权证，产权证号：沪房地静(2005)第006545号。三、我和老伴共有子女如下：老大计某4、老三计宗澄、老四计某5、老五计某1、老六计某3、老七计某2。四、我老伴病故后，我的生活发生了困难，除了每月有限的500元低保外，平时的生活费、医药费等日常支出均有老六计某3照应承担，由老六计某3每月给我2,000元生活费，特别是这次我意外摔伤，都是由老六计某3出资开销，为我购买了家庭病床及支付住家保姆的工资等，其他子女没有分担我的生活费、医药费、也得不到他们的照顾，为此我将名下的房产等分配如下：1.长乐路XXX弄XXX号XXX室的房产由老六计某3一个人继承。2.由老六计某3拿出房产的40%(即时市价)分配给老大、老三、老四、老五、老七，具体为老大分得其中的10%、老三分得其中的5%、老四分得其中的7.5%、老五分得其中的7.5%，老七分得其中的10%。3.另有老六计某3拿出12万元(壹拾贰万元)，分别分给老大的俩个儿子各2万元(贰万元)、老五的儿子2万元(贰万元)、老六的俩个孩子各2万元(贰万元)、老七的儿子2万元(贰万元)。五、其他房屋内的家电、家俱等均由老六计某3继承。六、这份遗嘱一式二份，由罗菊英、邱焕锡各执一份。七、为避免子女们因遗嘱一事而与我争执，影响我的康复和休息，所以待我百年后再向所有子女公布我的这份遗嘱。八、我委托邱焕锡先生为遗嘱的执行人(监管人)。九、希望我的子女们能按照我的遗嘱执行。”该遗嘱第二页立遗嘱人处签有“罗菊英”、盖有“罗菊英”的章并签署日期，代书人处邱焕锡签名并签署日期、身份证号码，见证人处蔡志芳、姚雪芬签名并签署日期、身份证号码。两页右边加盖骑缝章。计某3提供的立遗嘱时的录像光盘经核实：罗菊英神志清楚，对答自如。审理中，计某1、计某2申请对该份遗嘱上罗菊英的签名进行笔迹鉴定，后计某1、计某2撤回笔迹鉴定申请。(四)落款日期为2017年5月23日的代书遗嘱有三页，内容为：“本人罗菊英、汉族、女、出生一九三二年。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以下是我心里的最终愿望。在四年前我曾在老六计某3的威逼下立过一份违背良心的遗嘱，因为当时我摔伤、股骨骨折，需要钱治疗。虽然其它儿女也有承担我，特别是老五在外找了中医医生把我治好了，这才救了我一命，但是长时间的治疗及请护工需要化很多钱。这时老六计某3要胁我按他所想立了一份遗嘱，他才肯出我的治疗费用、但我为了活命，当时只得顺从他了，遗嘱虽然立了，但这始终是我的心病。后经过长时间的考虑，我觉得那份遗嘱会在我去世后，他们几个兄弟必有忌恨，而上法庭骂死我，所以反复思想斗争后，将这套房产委托给老七计某2善后，因老七是我最喜欢的小儿子，我知道我也没多久能活了，趁我现在还能清醒说话时，请人代笔说出我最终的愿望，为避免以后他们兄弟间的伤害，而能使他们在有生之年和睦相处，今特立此遗嘱。我有公寓住宅一套，地址在长乐路XXX弄XXX号XXX室，于2000年办了房产证，我希望在我去世后，该房产由老七计某2全权办理善后变买，变买后所得房款分配：计某4、计某5、计某1、计某3、计某2，每人平均分配，但计某2必须在我过世入土后才能拿出来公开遗嘱。以上我的心病和愿望已吐露，这样我走后也安心了。最后再叮嘱计某2一定要凭良心做事，以上所有内容在我的要求下，代笔人已向我口述表达。我听后属实。立遗嘱地点，长乐路XXX弄XXX号XXX室。”该遗嘱第一、第二页内容的反面及第三页立遗嘱人处签有“罗菊英”并加盖罗菊英的章，代笔人处王伟签名，见证人处范嘉辰、沈家平签名。经计某3申请，委托司法鉴定科学研究院对该份遗嘱上三处“罗菊英”的签名进行笔迹鉴定。2018年6月25日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见：《遗嘱》上需检的共三处“罗菊英”签名不是罗菊英本人所写。计某3支付鉴定费36,500元。一审审理中，经计某3申请，邱焕锡、蔡志芳、姚雪芬到庭作证。证人邱焕锡称，证人和罗菊英及其丈夫是三十多年的朋友。2012年上半年罗菊英受伤后，打电话要求证人去写个遗嘱。2012年8月罗菊英生日前一天请证人去其家里。证人和两个见证人到罗菊英家里，罗菊英躺在床上，证人和两个见证人坐在旁边。罗菊英陈述，证人先将罗菊英陈述的内容记下来。然后证人到旁边的台子上誊写了一遍，誊好以后拿给罗菊英签名盖章，之后将遗嘱交给罗菊英。在场的有证人、两个见证人、罗菊英及摄像师，摄像师是证人请来的，证人说拍两张照，罗菊英说要有视频。遗嘱上是罗菊英本人签名，两张纸颜色不一致，可能是因为放的时间长了。盖章是签字后盖章的，是一气呵成的，骑缝章合不上可能是因为罗菊英躺在床上，台子晃动导致的。时隔五六年了，记不清了，证人回忆了一下遗嘱第二张有修改，之后重新誊写了，所以纸张也不一样。证人蔡志芳称，证人退休前在海园居委会担任干部。2012年8月28日下午，罗菊英打电话让证人过去，说其生日且有重要事情告诉证人。证人到时，邱先生、姚雪芬已经在场，罗菊英躺在床上。罗菊英称要立遗嘱，让证人做遗嘱见证人、邱先生记录，还有人拍录像，拍录像的人证人不认识。邱先生记好后誊写了一遍，读给罗菊英听，后邱先生签名，然后证人签名，姚雪芬再签名。罗菊英手比较抖，签名签错了地方，邱先生又重新写了遗嘱第二页，之后签字。证人一共签了两份遗嘱，之前那份是草稿。遗嘱由罗菊英本人保管。遗嘱是罗菊英的真实意思。证人姚雪芬称，证人是海园助老服务站的工作人员，罗菊英到服务站取饭，所以证人认识罗菊英。2011年罗菊英摔倒住院，之后罗菊英坐轮椅，期间证人和罗菊英一直来往。有次证人去看望罗菊英，罗菊英称想立份遗嘱，证人告诉罗菊英要有一个代笔人和两个见证人，罗菊英要证人帮忙。2012年8月28日罗菊英马上过生日了，叫了证人、蔡志芳、邱老师去立遗嘱，还有一个摄像的，摄像的人证人不认识，是邱老师带来的。下午三点多去，晚上八点多离开。罗菊英在床上，先让罗菊英陈述，邱老师打草稿。之后邱老师在旁边誊写，誊写好以后读给罗菊英听。之后罗菊英盖章签字，先盖章还是先签字记不清楚了。只写了一份遗嘱，放在罗菊英处。一共签了一次名，当中有改过，改的哪一张不清楚，至于签好字以后改的还是之前改的记不清楚了。一审审理中，经计某2申请，王伟、范嘉辰、沈家平到庭作证。证人王伟称，证人和计某2是中学同学。2017年5月左右的一天下午证人到计某2家里，罗菊英坐着轮椅来开门。证人和范嘉辰进去以后，计某2姓沈的同学敲门，证人开门后姓沈的同学进来。罗菊英坐在桌子旁边，说岁数大了身体不好，只有一套房屋，为了避免矛盾要写遗嘱。证人根据其意思写了遗嘱，其他人签字后罗菊英签字。罗菊英手抖得厉害，罗菊英让证人帮其签字，证人说不能代签。证人捏着罗菊英的手腕帮其签了名字，章是罗菊英自己盖的。证人范嘉辰称，证人和计某2是初中、高中同学，不认识其他人。证人和王伟关系比较好。2017年5月下旬，王伟开车到证人家，证人和王伟一起开车到计某2家里，罗菊英开门。王伟和罗菊英在谈事情，之后沈家平来了。王伟写了遗嘱，证人和沈家平签字。罗菊英手抖得很厉害，让王伟帮其签字，王伟说不能帮其签字。之后，王伟帮罗菊英托着手签字。遗嘱的内容证人没关心，证人在看手机。证人沈家平称，证人和计某2是中学同学，认识罗菊英。不认识其他人。2017年5月的一天计某2打电话让证人到计某2家里。证人敲门，王伟开门。罗菊英、王伟、姓范的谈房屋的事情，让证人见证。证人没仔细听，写好遗嘱后王伟读给罗菊英听。之后王伟让证人签名。罗菊英签字时手有点抖，让王伟代签，王伟说不能代写，后来王伟托着罗菊英的手签名。一审法院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，罗菊英的法定继承人为计某3、计某4、计某5、计某1、计某2、计宗澄。计宗澄先于罗菊英死亡，故由计宗澄的儿子即计8代位继承。系争房产于2005年5月登记在罗菊英名下，罗菊英死亡后，该址房屋应为罗菊英的遗产。一审庭审中，计某3和计某2各提供一份遗嘱。对于两份遗嘱的效力，双方当事人各持己见。落款日期为2012年8月28日的系争遗嘱，结合当事人、证人的陈述、录像内容综合分析如下：首先，该份遗嘱系由邱焕锡代书，蔡志芳、姚雪芬见证，代书人和见证人与罗菊英、继承人均没有利害关系；其次，根据录像内容反映，该份遗嘱内容由代书人邱焕锡向罗菊英宣读，罗菊英表示无异议后在落款处签名、盖章，并在遗嘱两页右边加盖骑缝章；第三、根据录像内容反映，罗菊英立遗嘱时神志清楚。综上，该份遗嘱符合法律规定的形式要件，内容也不违反法律规定，且系罗菊英本人真实意思表示，故一审法院认定该份遗嘱依法有效。落款日期为2017年5月23日的代书遗嘱，结合当事人、证人的陈述综合分析如下：首先，该遗嘱代书人、见证人均和计某2系同学关系，与计某2有利害关系；其次，经司法鉴定科学研究院鉴定，该份遗嘱上三处“罗菊英”的签名不是罗菊英本人所写。综上，该份遗嘱法定的形式要件尚不完备，无法证实系罗菊英的本人真实意思表示，故一审法院认定该份遗嘱不具有法律效力。综上所述，根据系争遗嘱，系争房产由计某3一人继承，计某3支付计某4、计某210%房屋折价款，支付计某5、计某17.5%房屋折价款，支付计宗澄5%房屋折价款，支付计6、计7、计某9、计某10、计某11、计某12各20,000元，虽然该遗嘱言明由计某3给付计宗澄5%的房屋折价款，但立遗嘱时计宗澄已死亡，故计宗澄的份额推定由其子即计8代位继承享有，故计某3的诉讼请求，于法不悖，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十九条的规定，一审法院判决：一、登记在被继承人罗菊英名下的上海市静安区长乐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由计某3继承所有；二、计某3于判决生效之日起三十日支付计某4、计某2应继承房屋产权份额折价款各1,258,900元，支付计某5、计某1应继承房屋产权份额折价款各944,175元，支付计8应继承房屋产权份额折价款629,450元；三、计某3于判决生效之日起三十日支付计6、计7、计某9、计某10、计某11、计某12各20,000元；四、上海市静安区长乐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续由计某3于判决生效之日起三十日内负责办理，因办理房屋产权变更登记手续所产生的费用由计某3负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由计某3负担。评估费28,200元，由计某3负担16,920元，计某4、计某2各负担2,820元，计某5、计某1各负担2,115元，计8负担1,410元。鉴定费36,500元，由计某2负担。一审案件受理费97,334元，由计某3负担58,400.40元，计某4、计某2各负担9,733.40元，计某5、计某1各负担7,300.05元，计8负担4,866.70元。本院二审期间，计某1、计某2提供如下证据：1.户籍证明，证明计濠霆于1996年8月23日死亡；2.三份房屋使用费的收据，证明系争房产原系公有住房，且由计濠霆支付相关的使用费用；3.上海市房地产登记申请书、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、上海市公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、购房人缴付费用计算、上海市公有住房出售收入专用票据、交款凭证、契税完税证，该组证据用以证明系争房产是在2000年5月签订的购房协议，购买系争房产时计某4户籍在册，享有居住权益；系争房产是以人民币10万余元购得的，被继承人罗菊英并无工作，故而使用了其与计濠霆婚姻关系存续期间的共同财产，因此系争遗嘱应为无效。计某3对计某1、计某2提供证据的真实性均无异议，但对关联性及证明目的不予认可。认为系争房产系根据96方案购买，计某4作为同住成年人是有权利成为房屋的权利人或共有人的，但经被继承人罗菊英和计某4协商一致，产权人登记为罗菊英一人，表明计某4已经放弃了购买权，所以不认可计某4在其中有相应的权益。关于两上诉人所称被继承人罗菊英购房时使用了计濠霆的遗产，两上诉人对此应负有举证责任，但两上诉人至今没有提供这方面的证据，更何况即便使用计濠霆的遗产购房也只是债权债务的关系，两上诉人的上诉主张不能成立。本院另查明，被继承人罗菊英系于2000年5月26日签订系争房产《职工家庭购买公有住房协议书》，计某4作为同住成年人在该协议上签名，系争房产的《上海市房地产登记申请书》落款日期为2000年7月17日。一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人计某1、计某2的上诉请求系请求对被继承人罗菊英名下的系争房产依法定继承分割，并未主张依据其于一审审理阶段提出的落款日期为2017年5月23日的代书遗嘱继承，故本案二审核心争议焦点为一审判决认定系争遗嘱合法有效是否正确。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对落款日期为2012年8月28日系争遗嘱的合法有效性，一审法院已做充分阐述，本院予以认可。但一审法院关于立遗嘱时计宗澄已死亡，计宗澄的份额推定由其子计8代位继承系适用法律错误。代位继承只适用于法定继承，不适用于遗嘱继承。根据现有在案证据可以认定，被继承人罗菊英在2012年立遗嘱时神志清晰，其在遗嘱中将绝大部分遗产按比例分配给子辈时依然赋予了已于2007年死亡的计宗澄5%的份额，而在对所有孙辈适当等额分配遗产时又独未列计宗澄之子计8一人。究其本意，可以判断出被继承人罗菊英立遗嘱当时意愿是将其遗产的绝大部分无论生存与否都在其六子中以不同比例按份予以分配，对孙辈是适当等额给予，而计宗澄之子计8由于可以获得计宗澄名下的份额，该份额又远多于给其他孙辈的均等金额，所以在对孙辈等额分配适当遗产时即未再予考虑。综上，鉴于被继承人罗菊英于2012年8月28日所立系争遗嘱合法有效，被继承人罗菊英在遗嘱中对其遗产分配的真实意思理应获得尊重和执行。一审法院虽适用法律存在部分错误，但对被继承人罗菊英遗产继承的判决结果并无不当。至于原审被告计某4是否在系争房产中享有权益一节，因计某4在系争房产于2000年5月购房当时作为成年同住人并未主张及获得该房屋产权，故计某4并非系争房产的共同产权人。况且，计某4就本案未提起上诉，在一审法院审理中其亦曾表示按罗菊英的遗嘱继承遗产。故两上诉人所持系争遗嘱损害计某4利益的主张，不能成立。此外，系争房产产权系属被继承人罗菊英名下一人所有，两上诉人称被继承人罗菊英购买系争房产时使用其与计濠霆夫妻共同财产，该主张缺乏充分事实依据亦难以成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，但处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币97,334元，由计某1、计某2各半负担。本判决为终审判决。法官助理王梓焱审判长 江 南审判员 岑华春审判员 王江峰二〇一九年十二月二十九日书记员 谭晓珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：(一)无行为能力人、限制行为能力人；(二)继承人、受遗赠人；(三)与继承人、受遗赠人有利害关系的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。