内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5018号上诉人（原审被告）：崔某，男，1979年6月20日出生，个体户，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟某1，女，1958年10月22日出生，个体户，现住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：冷某，男，1966年10月27日出生，个体户，现住辽宁省盘山县。二被上诉人委托诉讼代理人：佟某2，男，1950年6月28日出生，现住吉林省吉林市昌邑县。上诉人崔某因与被上诉人佟某1、冷某因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。崔某委托诉讼代理人冯某，佟某1、冷某及其委托诉讼代理人佟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查清事实后依法改判；本案的上诉费用由佟某1、冷某承担。事实与理由：原审判决认定事实有误，认定该案事实的主要证据的认证存在重大瑕疵，最终导致本案事实认定错误。佟某1、冷某提交的刘某、郭魁星等人的证言依法应不予认定，出具证言的证人应当出庭接受当事人双方的询问、法庭询问，仅凭一份或多份无法考证真伪的证言就匆忙认定该案的打桩的单价以及具体延长米属于法官的主观臆断，况且崔某从未认可该证据的真实性与合法性，具有继续举证的责任。庭审中，崔某补充上诉理由：原审审理程序违法，佟某1、冷某虽然口头陈述系合伙关系，但从原审的事实陈述可见佟某1、冷某是分别结算、分别计量的，原审的起诉状中可见是两个分别独立的诉讼请求，虽属于同一类法律关系，但不是同一个法律关系。原审当事人应分别主张权利。佟某1、冷某投入的财产并不归其二人统一管理和使用。诉求中数额是分开的，不存在共有关系，因此佟某1、冷某无法认定是合伙关系。据此，请求查明事实，公正裁判。佟某1、冷某答辩称，一、原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分。佟某1、冷某与崔某经辽宁省××县民刘某介绍认识。二人为其承包的210线公路标段建桥土程钻孔打桩，当时三方在场的情况下，口头约定从地平面算起，打桩每延长米280元，并由崔某承担佟某1、冷某运输钻机的单程运费。2017年5月7日，佟某1、冷某将两台钻机分别从各自住处运至崔某承包的阿鲁科尔沁旗210线土地，崔某向承运方支付运费11000元。2017年5月11日二佟某1、冷某开始为崔某承包的建桥工程进行钻孔打桩。伶香云在210线东风标段打桩5根，王爷伙房标段打桩3根，合计打桩8根171米，既171米x280元=47880元，冷某在210线东风标段打桩3根，王爷伙房标段打桩3根，合计打桩6根127.63米，既127.63米x280元=35736.4元，佟某1、冷某共计打桩14根298.63术，施工费83616.4元。2017年6月8日佟某1、冷某钻孔打桩完工后，崔某分别给二人每人施工费10000元，现崔某尚欠佟某1、冷某施工费63616.4元至今未付。围绕上述事实，伶香云、冷某在一审诉讼时提交了如下证据：1.2018年刘某出具的自书证言：证实佟某1、冷某为崔某施工打桩的工程是由其介绍的，自地平面算起每延长米是280元；2.2019年2月26日郭魁星、安亚峰出具的自书证言证明崔某在东风标段、王爷伙房的工地打桩工程是伶香云的钻机打的桩，该二人是技工，当时伶香云、刘某和崔某讲的是从地平面算起每米为280元，共打了171米；3.2018年5月18日伶香云和崔某的手机通话录音证明伶香云打桩8根171米，撤场时崔某给付10000元，大约还有3万多元没给，冷某打桩6根；4.2019年6月19日佟某1与刘某的手机通话录音证明冷某、佟某1的钻机从自家住的地点运至崔某工地的运费11000元，由崔某承担。所提交的证据与本案的事实均据有关联性、客观性、真实性、合法性，证据形式来源亦符合法律规定、故原判认定本案的事实清楚、证据确实充分。二、崔某上诉称：1．原审判决认定事实有误，认定该案事实的主要证据的认定存在重大瑕疵，最终导致本案事实认定错误，佟某1、冷某提交的刘某、郭魁星等人的证言依法不予认定，出具证言的证人应当出庭接受当事人双方的询问、法庭的询问，仅凭一份、或多份无法考证真伪的证言就匆忙认定该案打桩的单价、以及延长米数，属于法官的主观臆断，况且崔某从未认可该证据的真实性与合法性，对此佟某1、冷某具有继续举证的责任等，因此崔某认为原审法院依据存有瑕疵的证据认定该案事实属于事实认定的严重错误。上诉人上述事实理由没有任何事实和证据佐证。本案于2019年4月下旬在一审法院立案时，人民法院己在庭前向双方当事人分别送达了举证通知书。2019年6月4日、6月21日两次公开审理阶段，又两次要求崔某在庭上举证，崔某均未有任何证据提交给法庭。没有证据证明事实主张，按法律规定就应当承担举证不利的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定和《中华人民共和国民事诉讼法》条规定，证人确实困难不能出庭是指下列情形（1)年迈体弱或者行动不便无法出庭；(2)特殊岗位确实无法离开的；(3)路途遥远，交通不便难以出庭的；(4）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；(5）其他无法出庭的特殊情况。刘某等三人的情况符合二、三、项的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。佟某1、冷某向一审法院起诉请求：1、判令崔某给付佟某1、冷某施工费63616.4元；2、本案诉讼费由崔某承担。一审法院认定事实：崔某经刘某介绍雇佟某1、冷某为其承包的210线公路标段建桥工程钻孔打桩，当时口头约定，从地平面算起，打桩每延长米280元，并由崔某承担佟某1、冷某运输钻机的单程运费。2017年5月7日，佟某1、冷某将两台钻机从佟某1、冷某处运至崔某承包的阿鲁科尔沁旗210线工地。崔某向承运方支付运费11000元，2017年5月11日，佟某1、冷某开始为崔某承包的建桥工程进行钻孔打桩。佟某1在210线东风标段打桩5根，王爷伙房标段打桩3根，合计打桩8根171米，即（171米×280元=47880元）。冷某在210线东风标段打桩3根，王爷伙房标段打桩3根，合计打桩6根127.63米，即（127.63米×280元=35736.4元），佟某1、冷某合计打桩14根298.63米，施工费合计83616.4元，2017年6月8日，佟某1、冷某钻孔打桩完工后，崔某给付佟某1、冷某施工费20000元，现崔某尚欠佟某1、冷某施工费63616.4元，至今未付。一审法院认为，崔某雇佟某1、冷某为其承包的工程钻孔打桩，欠佟某1、冷某劳务费事实清楚，证据充分，现佟某1、冷某要求崔某给付劳务费，该院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决：崔某于本判决生效后七日内给付佟某1、冷某劳务费63616.4元。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：原审合并审理是否违反法律规定；一审判决崔某给付劳务费63616.4元是否正确。2017年佟某1、冷某经案外人刘某介绍，与崔某口头协商佟某1、冷某到崔某承包的阿鲁科尔沁旗工地进行钻孔打桩。佟某1庭审中认可与冷某是合伙关系，一起与雇主结算。虽然佟某1、冷某分别提供劳务，分别计算钻孔打桩数量，但这仅是合伙人内部对施工、结算的内部约定，不影响双方的合伙关系。原审受理佟某1、冷某的起诉未违反法律规定。关于劳务费数额问题。佟某1、冷某主张打桩每延长米是280元，实际打桩298.63米，崔某称双方口头约定是每延长米是180元，实际打桩219.5米。从崔某与佟某1通话录音看，崔某承认佟某1打桩八根，欠劳务费三万余元，欠付冷某一万九千余元，如按崔某所主张的每延长米180元，总打桩219.5延长米，扣减已经给付的20000元劳务费，尾欠19510元，该数额与崔某在通话中认可的数额明显不符。佟某1、冷某经刘某介绍为崔某提供劳务，刘某出具的书面证言及与佟某1录音亦能证实当时协商打桩价格是每延长米280元，刘某虽未出庭，但该证言与佟某1与崔某通话录音相佐证，能够印证崔某欠付劳务费数额。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1391元，由崔某承担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 陆广华审判员 赵 杰 二○一九年十二月十二日书记员 范春阳