广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3517号 原告：谢宏艳，女，1963年10月28日出生，汉族，广西百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。 被告：吴平先，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西龙银昌行互联网金融服务有限公司。住所：广西南宁市青秀区凤翔路7号保利?凤翔花园凤鸣阁503号。统一社会信用代码：91450100MA5L58R9XF。 法定代表人：吴平先，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴平先，男，1964年5月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告谢宏艳诉被告广西龙银昌行互联网金融服务有限公司（以下简称龙银昌行公司）、吴平先民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢宏艳及其委托诉讼代理人黄上乘到庭参加诉讼，被告龙银昌行公司、吴平先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息（从2018年1月3日按年利率15%，计至实际清偿之日止）；2、本案律师服务费、诉讼保全费、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告吴平先。被告吴平先以高额利息为诱惑向原告借款，声称只要将钱借给其名下的公司即被告龙银昌行公司，将获得年利率15%的利息，利息每月返还。2018年1月3日，被告吴平先以其名下的公司即被告龙银昌行公司与原告签订了一份《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700012LY），合同约定的借款期限为2018年1月3日至2019年1月2日，利息按“龙昌盛”方式的年利率15%计算，被告龙银昌行公司出具收据收到原告支付的本金30000元；2018年2月12日签订第二份《合同》（编号:BS201700016LY），合同约定的借款期限为2018年2月12日至2018年8月12日，利息按“季季顺”方式的年利率11%计算，被告龙银昌行公司出具收据收到原告支付的本金50000元；2018年4月2日签订第三份《合同》（编号:BS201700019LY），合同约定的借款期限为2018年4月3日至2019年4月2日，利息按“龙昌盛”方式的年利率15%计算，被告龙银昌行公司出具收据收到原告支付的本金50000元。合同还约定因纠纷产生的律师费、诉讼费等由违约方承担。合同签订后，两被告未按约定支付利息，借款到期后，两被告也未能偿还本金。原告认为，借款虽为被告龙银昌行公司，但被告吴平先以自己名义签订合同，说明被告吴平先有共同借款的合意，应对原告共同还款。两被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴平先未到庭参加诉讼，但其书面答辩称，经核对原告提供存折交易明细清单及被告付款记录相符，被告已转给原告利息已付至2018年5月，共三笔，原告提交的证据已证实。从2018年5月起每月利息共1458元（三笔），2018年5月前每月利息共1208元（三笔），因2018年4月2日原告借给被告50000元的借期为3个月，到期后才转为借期1年，利息计算不一样。 经过开庭审理，对双方提交的证据，本院认定如下：原告举证银行卡交易明细单四份、《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700012LY）及《资金出借及回收方式合同》一份、《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700016LY）及《资金出借及回收方式合同》一份、《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700019LY）及《资金出借及回收方式合同》一份，欲证实原、被告的借款关系。本院认为，服务合同，应是一方提供相应服务内容，接受服务一方支付对应价款的合同，原、被告签订的合同名为服务合同，约定被告向原告提供的服务为推荐借款人，达成借款协议后收取一定的服务费用，但事实上，被告不按照合同约定为原告推荐借款人，而是直接收取原告的借款，并与原告就借款达成借款期限、利息的约定，由此可以看出，该服务合同实为确立借款关系，并实际收到原告借款130000元，对原告的证据，本院予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告广西龙银昌行互联网金融服务有限公司成立于2017年5月15日，法定代表人为吴平先，为个人独资有限责任公司，主要从事互联网金融信息咨询服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，金融业务流程外包等信息咨询服务。原告经人介绍与被告吴平先相识，被告吴平先向其介绍被告龙银昌行公司的业务。2018年1月3日，被告吴平先以其名下的公司即被告龙银昌行公司与原告签订了一份《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700012LY）及《资金出借及回收方式合同》，合同约定借款本金30000元，借款期限为2018年1月3日至2019年1月2日，利息按合同约定的“龙昌盛”方式年利率15%计算；2018年2月12日，原告与被告签订第二份《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700016LY）及《资金出借及回收方式合同》，合同约定借款本金50000元，借款期限为2018年2月12日至2018年8月12日，利息按合同约定的“季季顺”方式年利率11%计算；2018年4月2日，原告与被告签订第三份《信用咨询与管理服务合同》（编号:BS201700019LY）及《资金出借及回收方式合同》，合同约定借款本金50000元，借款期限为2018年4月3日至2019年4月2日，利息按合同约定的“龙昌盛”方式年利率15%计算。被告龙银昌行公司及吴平先在上述合同盖章签名，原告按合同约定向被告转账支付借款本金共计130000元，被告向原告出具收据并盖章签名。合同还约定因纠纷产生的律师费、诉讼费等由违约方承担。合同签订后，被告于2018年2月3日向原告支付利息750元，2018年3月10日支付利息750元、2018年3月12日支付利息458元、2018年4月8日支付利息750元、2018年4月12日支付利息458元、2018年5月14日支付利息750元和458元、2018年5月16日支付利息250元，共计支付利息4624元。上述三笔借款，被告已经支付利息至2018年5月，自2018年6月起一直未向原告支付利息。因被告不能按期支付利息及偿还借款本金，原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、被告龙银昌行公司、吴平先应否承担还款责任；三、原告主张的利息应如何计算；四、律师费应如何承担。 关于原告与被告龙银昌行公司是否存在借贷关系的问题。经查明，被告龙银昌行公司系从事金融投资咨询服务的公司，原告与被告龙银昌行公司签订的虽然为咨询与管理服务合同，约定被告向原告提供服务是推荐借款人,达成借款协议后收取一定的服务费用，但事实上，被告不按照合同约定为原告推荐借款人，而是收取原告借款，与原告约定借款期限及借款利息，由此可以认定，原告与被告龙银昌行公司之间确立的是借贷关系。 关于被告龙银昌行公司、吴平先应否承担连带责任的问题。被告龙银昌行公司系与原告签订合同，款项亦转账到公司账户，故被告龙银昌行公司应承担偿还责任。被告龙银昌行公司系被告吴平先个人独资有限公司，亦是该公司的法定代表人，虽然合同系被告龙银昌行公司与原告所签订，但是款项的收取、利息支付均为被告吴平先通过个人银行账户进行支配，其个人财产与公司财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告吴平先应对被告龙银昌行公司的债务承担连带责任。 关于原告主张的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告签订的合同对借款利息有约定，且不超过法律保护范畴的，应当依照约定支付利息。被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利率按借期内约定的利率计付至实际清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。其中以借款本金人民币80000元为基数，按年利率15%，自2018年6月起计至实际清偿之日止；以借款本金人民币50000元为基数，按年利率11%，自2018年6月起计至实际清偿之日止。 关于律师费承担的问题。本院认为，原告与被告签订的合同约定，“任何一方违反本合同的约定，赔偿对方遭受的损失，包括由此产生的诉讼费和律师费。”，未违反法律、法规及行政法规的强制性规定，本案系因被告违约产生纠纷，原告为实现债权提起本案诉讼，与律师事务所签订《委托代理合同》，并委派律师出庭参加诉讼，原告聘请律师支出律师服务费5000元，有原告提交的与广西齐川律师事务所签订的《委托合同》及发票为证，符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，故原告主张被告承担律师服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西龙银昌行互联网金融服务有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢宏艳借款本金人民币130000元及利息（其中：1、以人民币80000元为基数，按年利率15%，自2018年6月起计至实际清偿之日止；2、以人民币50000元为基数，按年利率11%，自2018年6月起计至实际清偿之日止。）； 二、被告广西龙银昌行互联网金融服务有限公司支付原告谢宏艳实现债权费用5000元； 三、被告吴平先对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3056元，减半收取1528元，由被告广西龙银昌行互联网金融服务有限公司、吴平先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄靖钧 二〇一九年十二月五日 书记员  赵亓旻