wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执6432号申请执行人无锡文鼎线缆有限公司，住所地宜兴市（张来路），统一社会信用代码91320282761511569F（1/1）。法定代表人：储开文，该公司董事长。被执行人常州市武进起重电器有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204122509885174。法定代表人：沈国良，该公司董事长。本院在执行无锡文鼎线缆有限公司与常州市武进起重电器有限公司买卖合同纠纷一案，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。申请执行人于2019年12月2日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执6432号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年十二月十日书记员  李 伟
吉林省江源林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7605刑初44号 公诉机关吉林省江源林区人民检察院。 被告人侯培强，男，1973年9月16日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，吉林省白山市人，户籍所在地吉林省靖宇县，农民，现住白山市靖宇县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月27日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局取保候审。经本院决定，于2019年12月10日继续对其取保候审。 辩护人崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。 被告人孙立，曾用名张利，男，1979年5月1日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，农民，现住白山市靖宇县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月17日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留，2019年9月19日被取保候审；后经检察机关决定，于2019年11月18日被执行逮捕，2019年12月4日被取保候审。经本院决定，于2019年12月10日继续对其取保候审。 吉林省江源林区人民检察院以江源林检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人侯培强、孙立犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。经审查，本院于2019年12月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院检察员谭佩林，被告人侯培强、孙立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省江源林区人民检察院指控，被告人侯培强因自己患颈椎病，得知黄菠椤木段可以缓解病情，于2019年9月份的一天，让被告人孙立方便时上山帮忙“整”一块黄菠椤木段作枕头，被告人孙立同意后，遂携带作案工具私自进入三岔子林业局三道湖林场施业区31林班16小班内，非法采伐1株黄菠椤，并截成二件1米多长的木段。2019年9月17日，在运输途中被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局民警当场抓获。经三岔子林业局林业勘察设计处鉴定，被告人孙立非法采伐的黄菠椤树为自然生长的野生鲜活树木，系国家二级重点保护植物。并认为，被告人侯培强、孙立违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。在共同犯罪中，侯培强、孙立均起主要作用，均系主犯。建议判处侯培强拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；孙立对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处其管制四个月，并处罚金人民币1,000元。 在审理过程中，被告人侯培强对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，当庭自愿签署认罪认罚具结书。 被告人孙立对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人侯培强因自己患颈椎病，在得知黄菠椤木段可以缓解病情，于2019年9月份的一天，让被告人孙立上山帮忙“整”一块黄菠椤木段作枕头。孙立同意后，遂携带自家油锯私自进入三岔子林业局三道湖林场施业区31林班16小班内，非法采伐1株黄菠椤（合立木蓄积0.330立方米），并截成2件1米多长的木段。2019年9月17日，在运输途中孙立被民警当场抓获。案发后，涉案的黄菠椤木段已返还三岔子林业局三道湖林场。 上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的吉林省森林公安局三岔子森林公安分局森林案件侦查大队出具的发破案经过、吉林省森林公安局三岔子森林公安分局[2019]069号现场勘验笔录及现场照片、被告人孙立指认笔录及指认照片，三岔子林业局林业勘察设计处出具的三森公（森）鉴聘字（2019）31号涉案物品评估（鉴定）报告，被告人侯培强、孙立常住人口数据查询详细信息表、靖宇县公安局河南派出所、濛江乡派出所出具的证明、三岔子林业局三道湖林场出具的收条，证人王某、刘某的证言，被告人侯培强、孙立的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯培强、孙立违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对孙立的量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，侯培强、孙立均起主要作用，均系主犯。侯培强虽在审查起诉阶段不认罪，但在审理过程中能自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从轻处罚。经本院委托侯培强居住地司法行政机关调查评估认为，其适合社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人侯培强犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙立犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币1,000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人孙立先行羁押二十日，应折抵管制的刑期四十日）。 三、作案工具油锯1台，系被告人孙立个人所有，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 强 审判员 李 君 审判员 盖东升 二〇一九年十二月二十三日 书记员 于 丹
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民终3420号上诉人（原审被告）：张舒云，女，1989年10月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：师明磊，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司，住所地威海市环翠区温泉镇虎山社区居民委员会办公楼。法定代表人：杨桂清，总经理。委托诉讼代理人：许慧敏，女，该公司职工。原审被告：隋超，男，1983年2月19日出生，汉族，住乳山市育黎镇育黎村216号，现住址不详。上诉人张舒云因与被上诉人山东威达置业股份有限公司威海虎山分公司及原审被告隋超房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张舒云于2019年12月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，张舒云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张舒云撤回上诉。二审案件受理费2412元，减半收取1206元，由张舒云负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇一九年十二月十九日法官助理李佳忆书记员张济节
山西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋刑终305号 原公诉机关山西省吕梁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）师某，男，1957年6月25日出生于山西省孝义市，汉族，大专文化，孝义市事业单位登记管理中心退休人员，方山县宝塔山非金属材料有限公司法定代表人、董事长，太原宇恒宝塔山金属材料有限公司法定代表人，住孝义市新义街道。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于方山县看守所。 山西省吕梁市中级人民法院审理吕梁市人民检察院指控原审被告人师某犯集资诈骗罪一案，于二○一九年七月一日作出（2019）晋11刑初1号刑事判决：一、被告人师某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人师某退赔各集资参与人经济损失共计8657.2476万元。宣判后，原审被告人师某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11刑初1号刑事判决； 二、发回山西省吕梁市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  周利文 审判员  张向东 审判员  邹的原 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董舒雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执恢1393号 申请执行人:陈广华，男，1986年5月3日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏鼎辉置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:卢武清，该公司董事长. 本院作出的（2015）金民初字第1597号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标88205元（含执行费1205元），未执行标的88205元。本案在执行过程中，因申请执行人陈广华与被执行人宁夏鼎辉置业有限公司达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1597号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 翔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳绍珍，女，1943年10月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。法定代表人：王常华，主任。再审申请人靳绍珍因与被申请人北京市门头沟区永定镇冯村村民委员会（以下简称冯村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7155号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳绍珍申请再审称，（一）一、二审裁定确认被申请人与村民之间不是平等主体的民事地位关系，是对法律的曲解，对法律法规的违法适用。（二）集体经济组织成员的合法权益受到侵害，处理方式有两种，一种是由镇或区县政府纠正处理，另一种即是向人民法院起诉，《中华人民共和国村民委员会组织法》《民法总则》《民法通则》，特别是《民事诉讼案由》中均有明确规定。《土地收益分配方案》不但对制订的组织者即被申请人具有法律上的约束力，也对参与制订的村民具有法律上的约束力，双方都应当共同遵守执行。（三）《土地收益分配方案》是具体的、可操作的，对全体村民和被申请人均具有法律约束力。对于事关村民重大经济利益的土地拆迁款分配方案的制订等重大集体的涉财程序，《中华人民共和国村民委员会组织法》有明确和严格的规定。（四）《土地收益分配方案》是被申请人向被拆迁的村民二次分配占地拆迁款的唯一法律依据，代表会仅仅通过的唯一文件。（五）法院将本该自己处理的重大纠纷推给纠纷的制订者，使失去重大财产利益的村民得不到有效保障。（六）受害村民依法向人民法院起诉，法院怎么能以自治的理由推卸。在财产利益的分配问题上，被申请人与村民之间应当是平等主体关系。综上，二审裁定缺乏事实依据，基本事实没有查清，适用法律错误，现依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。本案中，双方争议的实质是村民委员会如何对集体财产进行分配问题，属于冯村村委会管理本村事务，系村民自治范畴。本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回靳绍珍的起诉并无不当。综上，靳绍珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳绍珍的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5729号上诉人（原审原告）：袁彩霞，女，1981年7月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：施灵芝，女，1956年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系袁彩霞之母。上诉人（原审被告）：赵坤，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王光谦，男，1980年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人袁彩霞因与上诉人赵坤财产损害赔偿纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁彩霞及其委托诉讼代理人施灵芝与上诉人赵坤及其委托诉讼代理人王光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁彩霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判赵坤赔偿各项损失共计30060元。2、本案一、二审诉讼费由赵坤承担。事实和理由：袁彩霞仅是将需要运输的车辆信息告知赵坤，由赵坤自己联系汽车4S店，将车辆运输到4S店指定的地点。赵坤具有相应的驾驶资格，袁彩霞通知赵坤运输车辆的行为不存在过错。袁彩霞并没有让赵坤用直接驾驶车辆的方法运输车辆，并且对需要运输的车辆的基本情况、是否手续齐全并不知情，这些都需要赵坤在接到车辆后自行检查，然后再决定是否运输以及采用何种方式运输。在驾驶过程中，因赵坤没有尽到安全注意义务，造成车辆受损，因此造成的损失应当由赵坤承担全部责任。另外，袁彩霞仅是向赵坤提供运输车辆的信息，收取5元的提成，双方不是雇佣关系。赵坤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回袁彩霞的诉讼请求。2、一、二审受理费用由袁彩霞承担。事实和理由：1、赵坤在朋友的介绍下受雇于袁彩霞第一天上班，也是第一次送车，根本不知道涉案车辆没有相关手续，一直认为有临时手续，袁彩霞并没有给赵坤释明车辆情况。事故发生后，赵坤按照雇主的要求将车开回4S店，车辆除部分外表损毁外，其他都是正常的，可以正常行驶。袁彩霞提交的更换部件清单显示轮胎等部件进行了更换，其更换部件的目的是隐瞒该车存在事故的真相，且袁彩霞也当庭承认涉案车辆已作为新车卖掉，因此，更换部件的费用不应由赵坤承担。一审中，袁彩霞接受法庭询问时陈述其送车业务，已经取得行政许可，其爱人是法定代表人，但一审法院没有对袁彩霞的主体是否适格进行继续审查。2、赵坤与袁彩霞是雇佣关系，赵坤的行为是接受袁彩霞委派的职务行为。涉案交通事故发生在赵坤受雇佣工作期间，驾驶车辆是工作任务。赵坤在雇佣期间造成他人损害，应当由雇主承担责任。3、涉案车辆为使用功能不全的车辆，送车是商丘4S店到睢县销售店销售，是汽车销售店之间的商品相互调度。为了车辆里程表不显示数字，在涉案车辆上做了手脚，这也是汽车销售商惯用的手段。涉案车辆使用功能受到了严重影响，是发生本案交通事故的主要原因，4S店应当承担责任。袁彩霞针对赵坤的上诉请求及理由答辩称，1、袁彩霞只需要将4S店联系方式告知赵坤，对于车辆的基本情况，赵坤在接到车辆后都需要自行检查，是否可以运输，应由赵坤与4S店具体协商自行决定。2、车辆发生事故后开回4S店是事实，因此，车损坏的是外观、气囊已坏、轮胎爆胎，是更换了备胎后才开回来的，各种损坏部件都是由4S店根据损坏状况更换的，应当由赵坤承担更换部件的费用。3、涉案车辆发生事故的时间是2017年11月7日，当时袁彩霞是调车队队长。商丘市睢阳区顺安代驾服务有限公司办理营业执照的时间是2018年10月23日，法定代表人是刘杰。综上，涉案损失金额为30060元，车辆发生事故与袁彩霞是否交付手续没有直接因果关系。赵坤针对袁彩霞的上诉请求及理由答辩同其上诉理由。袁彩霞向一审法院起诉请求：1、判令赵坤赔偿车辆维修费30060元及利息。2、本案诉讼费用由赵坤负担。一审法院认定事实：2017年11月7日商丘宏丰汽车销售服务有限公司将其销售的哈弗H2白色轿车委托袁彩霞负责送往河南省睢县。袁彩霞安排赵坤负责驾驶涉案车辆送至指定地点。在行驶途中发生事故，经4S店维修，袁彩霞支付维修费用共计30060元。另查明，本案涉案车辆白色哈弗H2轿车在没有任何手续的情况下上路行驶，袁彩霞、赵坤对此均知情。发生交通事故后，袁彩霞、赵坤均未报警处理。一审法院认为，本案赵坤在驾驶车辆行驶途中发生交通事故，负有一定的过错，对袁彩霞垫付的车辆维修损失应承担一定的赔偿责任。但袁彩霞将没有任何手续的车辆交付赵坤驾驶，对本次事故的发生也存在过错。结合双方在本次事故的过错程度，酌定赵坤承担袁彩霞车辆维修费用20000元，其余损失10060元袁彩霞自行承担。对赵坤的抗辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告赵坤支付原告袁彩霞车辆维修费用20000元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告袁彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费552元，减半276元，原告袁彩霞负担92元，被告赵坤负担184元。本院二审期间，赵坤申请证人张某出庭作证，证明赵坤是受雇于袁彩霞，为袁彩霞提供送车服务，涉案车辆使用功能不齐全。袁彩霞质证认为，对证人证言不予认可，袁彩霞只是负责联系，提取信息费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张某并未直接参与本案送车业务的协商、车辆的交接等事宜，本院对其证言不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，袁彩霞对其从事车辆调运业务，并委派赵坤驾驶涉案车辆从商丘送往睢县的事实，一审法院予以认定正确。赵坤接受委派接收车辆时应当对车辆状况及相关手续进行审查，在审查确认涉案车辆状况后仍予驾驶运输，并在运送过程中发生单方事故造成车辆损坏，其应当承担相应的责任。从袁彩霞一审庭审中陈述的其为调车队队长事实看，其应当对所调运的车辆具体情况以及该项业务所存在的风险及注意事项是明知的，因此，一审法院认定其将没有任何手续的车辆交付赵坤驾驶存在过错依据充分。结合双方当事人对涉案车辆发生事故存在的过错程度，一审法院酌定赵坤承担车辆维修费用20000元、袁彩霞承担10060元适当。涉案车辆系商丘宏丰汽车销售服务有限公司的待售车辆，赵坤驾驶运送的过程中造成损坏事实清楚，其损失数额应当以实际维修发生的费用30060元为准，赵坤主张更换的配件费用不应由其承担的理由缺乏证据支持，本院不予支持。综上所述，袁彩霞、赵坤的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人袁彩霞负担552元，上诉人赵坤负担550元。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  宁传正二〇一九年十二月二十日法官助理王颖书记员韩慧芳
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执异41号案外人：孔祥霞，女，1961年2月6日出生，汉族，住日照市莒县。案外人：李金利，男，1960年9月25日出生，汉族，住日照市莒县。申请人：袁梅，1963年3月27日出生，汉族，住临沂市沂南县。申请人：宋振华，1983年7月31日出生，汉族，住日照市东港区。申请人：宋鹏飞，女，1990年5月25日出生，汉族，住住日照市东港区。上述三申请人委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被申请人：日照海正汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车城。统一社会信用代码9137110076288931XX。法定代表人：王少刚，该公司总经理。本院在执行申请人宋开顺与被申请人日照海正汽车销售服务有限公司（以下简称海正公司）、王少刚诉前财产保全一案中，于2018年7月12日作出（2018）鲁1191财保112号民事裁定书，案外人孔祥霞、李金利对本院查封鲁Ｌ×××××号牌汽车不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孔祥霞、李金利称，2013年7月9日，案外人从东风日照海正专营店莒县分公司购买东风逍客汽车一辆，价格为161600元，车款一次性支付。为争取较大优惠，案外人将车牌临时挂靠在海正公司名下，车牌号为鲁Ｌ×××××。该车辆交付案外人后，一直由案外人占有、使用，现法院查封该车辆侵犯了案外人的合法权益，故申请解除对该车辆的查封保全措施。本院查明，2018年7月12日，本院在申请人宋开顺与被申请人海正公司、王少刚诉前财产保全一案中，作出（2018）鲁1191财保112号民事裁定书，查封海正公司名下鲁Ｌ×××××等十一辆汽车。2018年12月18日，本院作出（2018）鲁1191民初1132号民事判决书，判决：一、被告王少刚、日照海正汽车销售服务有限公司于本判决书生效之日起十日内连带清偿原告宋开顺借款本金1660000元及利息（以1660000元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.9%计算）。二、被告日照江淮汽车销售服务有限公司对本判决第一项与被告王少刚、日照海正汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告宋开顺对被告日照陆星汽车销售服务有限公司的诉讼请求。另查明，2019年2月2日宋开顺死亡，其继承人有其妻袁梅、其子宋振华、其女宋鹏飞。案外人孔祥霞、李金利针对其主张，提交了如下证据：1.购车交款凭证、中国建设银行付款记录。证实案外人于2013年7月9日以中国建设银行信用卡刷卡支付购车各项费用179800元，东风日产海正专营店莒县分店为其出具相应的收款收据。2.案外人工作单位及居住小区物业公司出具的证明，证实案外人占有、使用鲁Ｌ×××××车辆。3.2017年至2019年鲁Ｌ×××××车保险单，证实涉案车辆保险由案外人购买并支付保险费用。4.2016年至2019年鲁Ｌ×××××车辆维修、保养单据一宗，证实案外人占有、使用涉案车辆，车辆维修、保养费用由案外人支付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”申请人宋开顺与被申请人海正公司、王少刚诉前财产保全一案中，案外人对法院查封的车辆主张权利，本院应当依据民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理。本案中，涉案车辆虽登记在海正公司名下，但案外人提供的银行付款记录、交款凭证等证据，可以证实涉案车辆由其购买并已合法交付案外人占有、使用，该买卖行为发生在涉案车辆查封前，亦不存在海正公司为逃避债务、转移财产的情况。故案外人基于车辆买受人所享有的权利能够排除本院对该房屋的查封保全，案外人的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：中止（2018）鲁1191财保112号民事裁定书中对日照海正汽车销售服务有限公司名下鲁Ｌ×××××号牌车辆查封的执行。案外人、申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  宗卓英人民陪审员  丁 文人民陪审员  庄 欣二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 楠
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1488号 本院在执行申请执行人青海庆能商贸有限公司与被执行人辽宁长城建设集团有限公司、锦州长城建设工程有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人辽宁长城建设集团有限公司、锦州长城建设工程有限公司西宁分公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人辽宁长城建设集团有限公司（统一社会信用代码：91211204552591726B）和被执行人锦州长城建设工程有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：9163010405910295XC）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昌明，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌平，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告：中法武汉生态示范城田湾村村民委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区田湾村三组117号。法定代表人：余幺连，该村委会主任。再审申请人陈昌明因与被申请人陈昌平、一审被告中法武汉生态示范城田湾村村民委员会（以下简称田湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈昌明申请再审称，（一）原判决认定事实不清。原审查明:“1994年陈昌明在征得陈昌平等村民的同意后，将案涉争议土地在内的土地推为鱼池，并自行经营，后期该鱼池范围内土地的农业税费由陈昌明缴纳”系事实不清。事实是陈昌平抛荒土地，经田湾村村委会研究决定和陈昌平同意，将该0.9亩“稻田”和0.3亩“湖田”承包。并同意承包后从1992年开始缴纳三提五统和农业税，将该湖田种植了两年稻谷后于1994年投资将该湖田与自己的鱼池连片开发了鱼池，1998年二轮延包，经村代表会决议按缴纳了三提五统和缴纳农业税的进行确权确地，由田湾村委员会登记造册，并与申请人签订了土地承包合同，2005年4月20日田湾村委员会根据村民会议决议于与申请人签订了《蔡甸区农村土地承包合同》，对0.9亩“稻田”和0.3亩“湖田”湖田进行了确权，并由蔡甸区人民政府向申请人颁发了农村土地经营权证，被申请人27年之久未提出任何的异议，田湾村委会与申请人签订的《蔡甸区农村土地承包合同》合法有效。（二）原判决认定事实错误。被申请人1983年至1992年纯属弃耕撂荒土地的情形，其理由，1.被申请人认为涉案的土地是湖田，没有耕种的价值而弃荒；2.据田湾村委会反映被申请人不愿每年缴纳三提五统和农业税，所以选择了弃耕撂荒涉案土地，田湾村委会1992年调整发包给申请人承包符合村民代表大会的决议，符合法律规定，被申请人未提出任何异议。原审认定田湾村委会在被申请人未交回土地承包经营权以及在合法方案为依据情况下调整涉案争议土地，属违法调整承包地认定事实错误。田湾村委会是在被申请人弃耕抛荒7年的情形下将其涉案土地发包给申请人，被申请人原审提供的土地证字第39号《土地资源使用证》已过期，属无效证据，田湾村委员会与申请人签订的编号420114010250061cb号《蔡甸区农村土地承包合同》是田湾村委会与申请人双方真实意思的表示，受到蔡甸区人民政府的认可并颁发土地承包经营权证，合法有效。（三）原判决适用法律不当。被申请人属典型的弃耕抛荒土地从1983年至1992年长达7年之久，原审应适用《中华人民共和国土地管理法》第37条:“承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”规定，田湾村委会收回涉案土地另行发包申请人符合法律和政策规定。（四）被申请人诉请超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为两年。民法总则规定的诉讼时效为三年。被申请人从1992年至2019年举张权利已达27年，超过了最长诉讼时效20年的规定。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行再审。本院经审查认为，汉土证字第39号《土地资源使用证》是1984年田湾村委会发包土地给陈昌平的权利凭证，承包期内，陈昌平家庭依法享有该权证所记土地的承包权，任何组织不得违法再将该土地发包给第三人。1998年进行的二轮延包是在第一轮土地承包期后，在第一轮土地承包基础上，承包期再延长30年，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持”规定，陈昌明在1994年将陈昌平1984年承包的案涉土地推为鱼池，在土地二轮延包时，田湾村委会未经过民主议定程序，在陈昌平未交回案涉土地承包经营权，以及在无合法方案为依据情况下将案涉争议土地调整至陈昌明名下，原判决确认陈昌明与中法武汉生态示范城田湾村村民委员会签订的编号为420114010250061cb的《蔡甸区农村土地承包合同》中涉及0.9亩“稻田”和0.3亩“湖田”的约定无效并无不当。陈昌明在一审庭审中并未就诉讼时效提出抗辩，且本案系土地承包经营权的用益物权纠纷，陈昌明关于诉讼时效的再审申请理由亦不能成立。综上，陈昌明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈昌明的再审申请。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一九年十二月九日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1402号原公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭辉,女,1989年8月19日出生于山西省太原市,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市。2008年7月10日，因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月4日被太原市公安局迎泽分局监视居住，2019年10月24日被监视居住。山西省太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人郭辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月8日作出（2019）晋0106刑初902号刑事判决。一审宣判后，原审被告人郭辉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年3月2日晚上20时许,被告人郭辉在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区门口,与吸毒人员任某以每包700元的价格进行毒品交易时被民警当场抓获。现场缴获疑似冰毒一小包(长约2公分、宽约1.5公分,称重毛重为约0.60克,净重为0.50克)。经鉴定,该疑似冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。另查明,被告人郭辉采用同样的方式于2019年2月8日上午10时左右、2019年2月18日下午16时许、2019年2月20日上午10时许、2019年2月25日中午12时许、2019年3月1日晚上20时许先后共五次分别以每包人民币700元的价格在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区附近将冰毒贩卖给吸毒人员任某。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被告人郭辉的庭前供述，证实：2019年2月8日至2019年3月1日期间，被告人郭辉先后五次通过微信转账的方式在其居住地的楼下卖给吸毒人员任某冰毒，每次出售的毒品都是700元一小包。2019年3月2日晚19时许，任某再次给郭辉打电话要求购买冰毒，二人在楼下交易时被民警当场抓获。2、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的抓获经过，证实：2019年3月2日晚20时许，民警根据线索在太原市杏花岭区胜利街永兴堡小区门口将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人郭辉抓获，并当场缴获疑似冰毒一小包。3、证人任某的证言，证实：2019年3月1日晚20时许，任某通过微信转账的方式，以700元的价格向郭辉购买冰毒一小包。4、指认毒品照片、微信聊天及转账记录、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、没收毒品凭证，证实：被告人郭辉于2019年2月8日、2019年2月18日、2019年2月20日、2019年2月25日、2019年3月1日先后共五次分别以每包人民币700元的价格将冰毒贩卖给吸毒人员任某，通过微信收款共计3500元。民警在抓获郭辉后，从其身上搜出疑似毒品一包，并依法提取后予以没收。5、太原市公安司法鉴定中心出具的检验报告，证实：查获的疑似毒品中，检测出甲基苯丙胺成分。6、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实：2008年7月10日，被告人郭辉因吸食毒品，被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。2019年3月3日，太原市公安局迎泽分局决定对吸毒人员任某处于行政拘留二十日、社区戒毒三年。7、被告人郭辉的诊断建议书、检查报告单，证实：2019年3月4日，被告人郭辉经山西医科大学第一医院检查，检查结果为宫内早孕。8、太原市公安局迎泽分局迎泽派出所出具的情况说明，证实：2019年3月2日20时许，民警根据任某提供的信息将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人郭辉抓获，并当场查获疑似毒品一包。在对郭辉讯问中，其交代先后五次以700元价格贩卖毒品给任某的犯罪事实。任某起初承认其向郭辉购买毒品十几次，但其后为逃避打击拒不交代购买毒品的次数，并拒绝签字，民警已经对相关视频证据材料、转账记录进行固定。9、被告人郭辉的人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒现场检测报告书（结果为阴性）、户籍证明。原审认为，被告人郭辉明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为危害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人郭辉辩称其没有多次向他人贩卖毒品。经查，结合被告人郭辉庭前供述、证人任某的证言、微信聊天及交易记录相互印证证实，2019年2月至3月期间，被告郭辉多次通过微信转账收款的方式向吸毒人员任某贩卖毒品，作案方式、地点、毒品数量及毒资数额均基本一致，被告人郭辉无正当理由当庭翻供，对其当庭供述及辩解意见不予采纳。起诉书指控被告人郭辉向微信名为“限时爱情”的人贩卖毒品，只有被告人庭前供述，没有其它证据予以印证，故现有证据尚不足以证明该案件事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。二、继续追缴违法所得三千五百元，予以没收，上缴国库。上诉人郭辉的上诉意见：认定的事实中有四次是正常的借还行为，并非贩卖毒品，一审量刑过重。请求从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人郭辉违反国家对毒品的管制，明知是毒品非法多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人所提上诉意见，经查，证人任某的证言、微信聊天和交易记录以及上诉人郭辉在侦查机关的供述能够相互印证，证实上诉人郭辉多次以微信转账收款的方式向任某贩卖毒品，其交易的方式、地点、毒品数量及毒资数额均能对应一致，故对上诉人所提上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇一九年十二月二十日书记员 赵 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初17321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街195号。负责人：周三霞，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：王亮，男，1982年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张艳红，女，1979年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：肖本春。（身份信息不详）被告：张建平，男，1983年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马燕玲。（身份信息不详）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行与被告王亮、张艳红、肖本春、张建平、马燕玲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.判令被告偿还原告借款本金57393.74元，利息及罚息10195.68元（暂计算至2019年9月29日），合计67589.42元，并按照合同约定继续支付利息至款项实际付清之日止；3.判令被告张建平、马燕玲、肖本春对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月25日，被告王亮、张艳红、肖本春、张建平、马燕玲组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定五被告作为保证人对联保小组其他成员的借款提供连带责任担保。同日，被告王亮与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份。借款合同签订后，原告按照合同约定向被告王亮发放了15万元借款，借款期限24个月，自2017年9月25日至2019年9月25日止，借款年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为等额本息还款，被告确认于当日收到全部借款。现被告王亮借款发生逾期，且经原告多次催要拒不还款，已构成根本违约。根据合同约定，原告有权要求被告王亮立即清偿借款本息，并要求保证人肖本春、张建平、马燕玲对上述债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行提供的被告肖本春、马燕玲的送达地址和联系方式送达未果，且原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定其送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市东城区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年十一月二十一日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：㈠原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初476号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人曹飞，男，1989年6月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县双凤开发区。被告人曹飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月12日被长丰县公安局取保候审。2019年11月30日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]833号起诉书指控被告人曹飞犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人曹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控,2019年7月30日21时24分许，被告人曹飞饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿长丰县双墩镇濛河路由东向西行驶至与兴盛路交口，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为95ｍｇ／100ｍＬ，随后由长丰县双凤医院医生对曹飞抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，曹飞血液中乙醇含量为89.4ｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人曹飞到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人曹飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了现场图、现场照片，现场勘查笔录，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，被告人曹飞的供述与辩解等证据证实。被告人曹飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人曹飞主动预交了罚金3000元。本院认为，被告人曹飞无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人曹飞有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一九年十二月九日法官助理陆换换书记员张越附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203财保514号申请人：青岛捷本科锐精密电子有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路153号803户。法定代表人：张磊被申请人：合肥合晶电子有限责任公司，住所地：安徽省合肥市庐阳工业园区官塘路。法定代表人：孙明华申请人青岛捷本科锐精密电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款32万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人青岛捷本科锐精密电子有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥合晶电子有限责任公司名下银行存款32万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十二月十一日书 记 员  于 婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8639号原告：胡根土，男，1995年1月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：谢佳佳，男，1994年9月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告胡根土与被告谢佳佳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告谢佳佳偿还原告借款17500元及利息（以17500元为计算基数，自起诉之日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告谢佳佳偿还原告借款17500元及利息（以17500元为计算基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告胡根土到庭参加诉讼，被告谢佳佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告谢佳佳因向原告借款，双方于2019年3月3日进行结算，被告谢佳佳确认尚欠原告借款17500元，并出具借条一份给原告，约定于2019年3月8日前一次性还清，但双方未约定借款利息。之后，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢佳佳于本判决生效后十日内偿付胡根土借款17500元及利息（以17500元为计算基数，自2019年9月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由谢佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  王晓华人民陪审员  杨崇开二〇一九年十二月二十七日法官助理陈晓晓代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3710号 申请执行人:张多鸿，男，汉族，1966年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：李慧德，男，汉族，1969年12月出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行张多鸿与李慧德民间借贷纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初2810号民事调解书，于2019年9月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的37565元，已执行标的0元，未执行标的37565元（不含迟延履行债务利息及案件执行费463元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年9月21日、2019年12月14日两次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行账户,实际控制金额为355元未划拨。被执行人在车辆、工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年9月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地使用权信息进行查控。被执行人名下无房产及土地使用权登记信息； 三、2019年12月17日，依法对被执行人限制了高消费，2019年12月17日，将被执行人纳入了失信被执行人名单； 四、2019年12月17日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 查封被执行人房产的，查封期限为三年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨   慧
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1919号申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行。被执行人：张章。被执行人：马德军。申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人张章、马德军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）鲁1102民初6766号民事调解已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年6月03日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无其他银行存款可供执行；3、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下无车辆登记信息；4、对于本案中的财产被执行人张章所有的位于日照市××广场××单元××房产（产权证号20××53）一处。申请执行人向本院申请，要求依法拍卖被执行人的上述财产。本院委托山东蓝色经济区产权交易中心对上述房屋进行评估，暂未作出评估报告。申请执行人以双方正在商谈为由向本院申请终结本次执行，上述房产暂不处置；5、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产；6、本院于2019年12月26日对被执行人采取限制高消费措施。本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,本院于2019年12月26日约谈申请执行人，向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  张栋三
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执5042号之一申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人曾庆明，该行行长。被执行人黄晓红，女，1972年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初66号民事判决于2019年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人黄晓红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黄晓红暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款12840元，截至2019年12月9日已执行标的款0元，未执行标的款12840元，未收执行费93元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月九日书记员  黎 青
安徽省六安市中级人民法院   民 事 裁 定 书 （2019）皖15民初413号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇大地星空音乐会所，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒路。 经营者：程千美。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告舒城县城关镇大地星空音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)京刑申62号张慧光：你因犯贪污罪、受贿罪一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01刑初88号刑事判决和本院（2017）京刑终142号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，现有新证据可以证明你无罪为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，事实部分与原审法院查明一致，有证人证言，相关书证及你的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额巨大，行为已构成贪污罪，依法应予惩处；你还利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额特别巨大，行为已构成受贿罪，依法亦应惩处，并实行数罪并罚。原审法院鉴于你被采取强制措施后，如实供述了部分犯罪事实，在案冻结、扣押了部分赃款，你还在亲属的帮助下退缴了45万元，依法已对你从轻处罚。原审法院根据你犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作刑事判决、裁定，事实清楚，证据确实充分，定罪及使用法律正确，量刑适当，审判程序合法。至于你所提现有新的证据能够证明你无罪一节，经查，你的辩护人所提交的北京东审鼎立国际会计师事务所提供的审计报告，与已查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执异56号异议人（案外人）：许瑨，女，生于1992年10月23日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：袁鑫，贵州仁鼎律师事务所律师。特别授权。被执行人：钟方明，男，生于1963年10月11日，汉族，贵州省习水县人，户籍地：贵州省习水县。在本院执行（2019）黔0330刑初123号刑事判决一案中，案外人许瑨对本院查封习水县成悦公馆112号停车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许瑨称，其与被执行人钟方明之子钟俊系夫妻关系，于2016年登记结婚。婚前，钟俊的父母（钟方明、吴修群）在习水县成悦公馆购买一套房屋（成悦公馆2栋17-1室，登记在吴修群名下）用于其与钟俊结婚后居住。房屋交付后，其与钟俊出资对房屋进行了装修，也一直由其与钟俊居住在该房屋中。当时办完婚礼后，其手上资金充裕，为保证出行方便，其自己出资购买了成悦公馆112号车位，因成悦公馆2栋17-1室是登记在钟俊母亲吴修群名下，须以吴修群的名义才能购买，所以当时就以吴修群的名义购买了该车位。该车位虽然登记在吴修群名下，但系许瑨个人出资购买，应属于其个人财产，与钟方明没有任何关系。故请求本院解除对该车位的查封，并停止对该车位的执行。本院查明，（2019）黔0330刑初123号刑事判决书审理查明部分，已经将位于习水县成悦公馆方112号车位认定为被执行人钟方明的财产，认定系钟方明妻子吴修群出资，登记在吴修群名下。本院认为，（2019）黔0330刑初123号刑事判决已经将该车位认定为被执行人钟方明的财产，该车位的出资人系钟方明的妻子吴修群，车位也登记在吴修群名下，故异议人许瑨请求本院解除对该车位的查封，并停止执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回许瑨的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  罗中文二〇一九年十二月六日书记员  朱 磊
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1365号之一申请执行人李德杰，男，汉族，1967年10月10日出生，住平顶山市新华区。申请执行人蔡艳荣，女，汉族，1962年10月22日出生，住平顶山市新华区。被执行人付其林，男，汉族，1988年8月20日出生，住平顶山市新华区。本院在执行李德杰、蔡艳荣与付其林扶养纠纷一案中，因申请人于2019年12月23日向本院书面提出撤销该案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0402民初3731号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十二月二十三日书记员  张文卓
安徽省巢湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0181行初87号 原告：巢湖市东水湾渔家酒楼,统一社会信用代码:92340181MA2RKJ3H4Q,经营场所巢湖市卧牛山街道银屏西路85号。 经营者:赵德书，男，1984年10月23日生，巢湖市人，住巢湖市。 委托代理人：王小丽、张军（实习），安徽格意律师事务所律师。 被告：巢湖市市场监督管理局,住所地巢湖市健康西路与银屏路交叉口东南角，统一社会信用代码证：11340181003269064R。 法定代表人:陈发华，局长。 委托代理人：杨迎春，该局法规科科长。 原告巢湖市东水湾渔家酒楼诉被告巢湖市市场监督管理局行政处罚一案，本院于2019年11月13日受理，受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，2019年10月21日，原告巢湖市东水湾渔家酒楼的经营者赵德书向被告申请办理巢湖市东水湾渔家酒楼注销登记，提供了巢湖市东水湾渔家酒楼营业执照复印件正副本及赵德书本人身份证复印件。经核准，被告于当日办理了巢湖市东水湾渔家酒楼注销登记。 本院认为，《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案，巢湖市东水湾渔家酒楼已向被告申请注销登记，被告已予以核准注销。因此，原告巢湖市东水湾渔家酒楼已不具有主体资格，提起的诉讼应当予以驳回。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市东水湾渔家酒楼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  刘兆香 人民陪审员  尹飞艳 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  赵子月 最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执1447号 申请执行人：陈晓维，女，汉族，1992年3月11日出生，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：杨忠兴，男，汉族，1980年1月20日出生，住广东省化州市。 被执行人：李贵，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人陈晓维与被执行人杨忠兴、李贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0982民初188号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庞香伟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执3093号 移送执行部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司，住所地巢湖市健康东路与团结路交叉口。 法定代表人：李吉雄。 本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第03535号民事调解书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司银行存款285元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一九年十二月三日 书记员  祝惠玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6318号上诉人（原审被告）：孔令华，男，1986年8月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托诉讼代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廊坊金昊农业设施技术开发有限公司。住所地：固安县礼让店乡沙河口村。法定代表人：赵雷，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李婷，河北敬民律师事务所律师。上诉人孔令华因与被上诉人廊坊金昊农业设施技术开发有限公司（以下简称廊坊金昊公司）不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。孔令华上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案的诉讼费由被上诉人全部承担。主要事实与理由：第一，比对被上诉人廊坊金昊公司的企业信息和与之相关的固安县昊顺蔬菜种植专业合作联合社、固安县金昊商贸有限公司、固安县昊缘蔬菜种植专业合作社及北京金荷莲园林绿化有限责任公司的登记信息可知，被上诉人的一审代理人赵志永在前述单位中均担任重要职务，其是被上诉人的实际控制人。第二，据上诉人调查了解，赵志永是被上诉人法定代表人赵雷的父亲，赵志永与前述单位的很大一部分人员均存在密切的关系，且上述单位均在一个公司院内，实际上具有一定程度的混同。第三，包括涉案款项在内的合作与上诉人对接的法律主体均是赵志永，其作为被上诉人的实际控制人，在与上诉人谈成合作，上诉人为其完成服务后，上诉人当然有权利获得相应款项。第四，计算上诉人与被上诉人实际控制人赵志永一方的账款往来和实际合作事宜，客观上具有高度一致性。赵志永通过被上诉人的账户将应支付的款项转账给上诉人，并不违反法律规定，也符合客观事实。因此涉案款项系被上诉人的实际控制人赵志永应支付给上诉人的工程款，上诉人获得涉案款项有法律依据，被上诉人的起诉不能成立。廊坊金昊公司答辩称，第一，上诉人与被上诉人关联企业有长期业务关系，彼此熟悉，本案涉及的125000元款项是被上诉人借用上诉人银行卡，为支取现金给工人发工资而打入其银行卡内，并与上诉人约定一起到银行营业网点支取现金，但是，当被上诉人工作人员联系上诉人时，上诉人以各种理由拖延，并通过将该银行卡挂失，重新办银行卡的方式擅自支取了属于被上诉人125000元，据为己有。上诉人已构成不当得利，依法负有返还的义务。第二，被上诉人已举证证明被上诉人的关联企业已经全部结清了上诉人的工程款，上诉人主张涉案款项是被上诉人向其支付的工程款，没有证据支持。第三，上诉人主张赵志永的个人身份及被上诉人与昊缘合作社等实体企业的关联关系，与本案没有法律上的关联性。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人就本案的上诉理由及上诉请求均不能成立，应驳回上诉，维持原判。廊坊金昊公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还其非法占有原告的款项125000元，并支付其非法占有该笔款项期间从2016年6月3日至今同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孔令华从事彩钢制作安装工作，自2014年至2016年期间，被告给位于礼让店乡沙河的昊缘农业合作社进行门面房彩钢房顶的制作和安装工程。通过建设工程双方关系比较密切，2016年6月3日，原告廊坊金昊公司因给工人发放工资需要部分现金，经与被告协商并经被告同意，原告廊坊金昊公司借用被告孔令华中国农业银行银行卡（卡号62×××72）来支取部分现金，后被告将其银行卡交给了原告廊坊金昊公司财务人员，原告廊坊金昊公司于当日向被告该银行卡转账人民币125000元。原告廊坊金昊公司财务人员当日与被告联系一同去银行支取现金的事宜，被告未予配合，后原告廊坊金昊公司财务人员向银行查询，被告已将该银行卡挂失。原告多次向被告催要上述款项，被告未能给付。上述事实，有原告委托代理人赵志永、赵俊明，被告孔令华的当庭陈述。原告提交法庭的卡号为62×××72中国农业银行银行卡，网上银行交易凭证，证人董某出庭作证证言，手机短信聊天记录，微信付款记录等证据在案佐证。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告借用被告银行卡支取现金用于发放员工工资，原告将125000元款项转至被告银行卡后，被告将银行卡挂失，将上述款项占为己有，已构成不当得利，现原告诉求被告返还上述款项及利息（孳息）的主张，一审法院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告转账后随即要求被告配合将转账款项支出，被告在明知原告向其账户转款后将卡挂失，将款项占为己有，依法应承担占有款项期间的利息，利息计算方式，以125000元为基数，自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。被告辩称原告打入自己银行卡的125000元是工程款，经查，原告廊坊金昊公司与昊缘蔬菜农业合作社之间是无隶属关系的两个独立法人，原、被告之间也无工程项目，故对被告该辩解意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作出判决，被告孔令华于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊金昊农业设施技术开发有限公司人民币125000元及利息（利息以125000元为基数，自2016年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告孔令华负担。本院二审期间，上诉人提交了证据。证据一：照片7张。证明：与被上诉人在同一个办公区域的企业至少有两家。证据二：工商企业登记信息。证明：通过比对各企业的关联性，上诉人与赵志永一方的合作密切程度及一审中赵志永对案件情况的了解详细程度，可以证实被上诉人的一审代理人赵志永是被上诉人的实际控制人。证据三：上诉人与被上诉人原股东之一李辉的通话录音一份。证明：赵志永是被上诉人的实际控制人。另外，上诉人还申请了证人谢某、张某出庭作证。证明赵志永欠上诉人工程款。被上诉人对上诉人提交的证据质证称，上诉人提交的证据与本案无直接关联性。被上诉人对证人证言质证称，真实性不予以认可，证人的证明内容与本案无关联性。本案二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人孔令华主张其与被上诉人廊坊金昊公司并无关联，与被上诉人法定代表人赵雷也并不认识。而本案涉案款项125000元系由被上诉人公司账户转账到上诉人名下涉案银行卡，上诉人孔令华明知其名下涉案银行卡在他人处而进行补办并占有涉案款项，不予退还，没有法律上的依据，构成不当得利。故一审判决上诉人返还涉案款项并支付占用款项期间的相应利息，符合法律规定，并无不当。上诉人主张的其与赵志永之间的经济纠纷，与本案不具有关联性，其应依法另行主张。综上所述，孔令华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人孔令华负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  韩静威审判员  盖秀红二〇一九年十二月二十日法官助理杨学军书记员郝镜颖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3342号 原告：泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号，统一社会信用代码：915105240931732412。 负责人：李霞，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，系公司员工。 被告：蒋俊杰，男，生于1985年2月6日，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司（以下简称今朝物业公司）与被告蒋俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告今朝物业公司的委托诉讼代理人吴刚，被告蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今朝物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定1.2元/平方米/月，向原告支付从2018年5月5日起至2019年10月31日止，物业费合计2353元；2.判决被告向原告按每天千分之三给付从逾期之日起即2018年5月5日至2019年10月31日欠缴物业费的违约金3763元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告今朝物业公司与叙永县和瑞世纪城业主蒋俊杰签订《今朝物业和瑞世纪城前期物业服务协议》，约定原告为叙永县和瑞世纪城提供物业服务，协议约定了物业服务费标准，交费时间。被告属于叙永县和瑞世纪城3号楼23楼3号业主，于2016年4月6日办理接房，但被告从2018年5月5日起开始拖欠原告物业服务费。原告曾多次催交，被告仍以各种理由拒绝交纳物业费，原告遂起诉至法院。 被告蒋俊杰辩称：原告提供的物业服务没达到物业服务标准，小区出入口长期开启，人、车可以随意进出，小区垃圾清运不及时，开发商承诺的智能小区并不智能。原告收取每平方米1.2元物业服务费较高，应予协商。只要原告认真履行好服务内容，被告自然会交纳物业费。 经审理查明：被告蒋俊杰系叙永县叙永镇和瑞世纪城3号楼23楼3号业主。2016年4月6日，原告今朝物业公司与被告蒋俊杰签订了《今朝物业和瑞世纪城前期物业服务协议》，约定由原告提供和瑞世纪城小区物业服务。协议对双方权利义务、物业服务内容、服务质量、收费标准、违约责任进行了约定。被告蒋俊杰按照每月1.2元/㎡的标准，以房屋建筑面积109.97平方米，交纳了物业服务费，但自2018年5月5日起，被告未再交纳物业服务费，截止2019年10月31日被告共计拖欠物业服务费18个月，合计2353元。 另查明，原告在为和瑞世纪城小区提供物业服务期间，有对公共卫生打扫、垃圾清运、绿化修剪、监控、路灯维护不及时等管理服务不到位的情况。 上述事实有：原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、《前期物业服务协议》、业主入住登记表、原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定以上事实。 本院认为：物业管理服务是以物业服务企业提供对房屋及其配套设施、设备和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序等服务，而由业主支付报酬的的方式实现。只有双方都依法履行职责，履行合同约定义务，才能形成良好服务关系，才能形成良好小区环境，才能提高小区业主的生活质量。原告今朝物业公司提供了叙永镇和瑞世纪城小区物业管理服务，被告蒋俊杰作为业主应按约定标准交纳物业服务费。原告今朝物业公司也应依约全面履行服务职责，其服务内容应包括房屋共有部位维护和管理、公用设施设备运行维护管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序、车辆停放等工作，应保障正常有序运行。原告今朝物业公司属于服务企业，其服务具有公益性，被告蒋俊杰作为业主支付物业费所获取的对价服务应包括上述内容。因原告今朝物业公司在本案中存在有一定履行物业服务责任不到位情形，故原告今朝物业公司主张的违约金，本院不予支持。并且，因原告今朝物业公司在履行物业服务期间，管理服务质量存在一定不足，给原告生活带来一定不便，被告蒋俊杰欠交的物业服务费可酌情予以适当减付，为体现公平，减付幅度本院酌情确定15%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司的物业费2000元； 二、驳回原告泸州今朝物业服务有限公司叙永分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告蒋俊杰负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审判员  夏世泷 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保240号申请人：高雪华，女，汉族，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：张蓉，女，汉族，1992年2月6日生，住云南省西双版纳景洪市。被申请人：云南山水房地产开发有限公司版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市江北港口路6号。法定代表人：杨建。景洪市人民法院受理的申请人高雪华与被申请人张蓉、云南山水房地产开发有限公司版纳分公司、云南山水房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张蓉位于景洪市XX房屋（商品房买卖合同登记备案表的合同登记号JH201410210XXX5）取财产保全措施。申请人为此提供中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的保单号为11209573900848XXX的保单作为上述财产保全的担保。本案在保全过程中，于2019年12月12日已对被申请人张蓉位于景洪市水墨丹青7幢1单元3号房屋（商品房买卖合同登记备案表的合同登记号JH2014102109XXX5）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保240号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年十二月十二日书记员  岩 三
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12016号原告：昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨居民小组。住址：云南省昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨村。负责人：熊利祥，组长。委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杜文波，男，汉族，1965年1月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：韩宝荣，男，汉族，1976年4月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨居民小组诉被告杜文波、第三人韩宝荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨居民小组于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨居民小组要求撤回对被告杜文波、第三人韩宝荣的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨居民小组撤回对被告杜文波、第三人韩宝荣的起诉。本案案件受理费已减半收取计50元（原告已预交），由原告昆明市西山区团结街道办事处雨花居委会小墨雨居民小组负担。审判员  石晶晶二〇一九年十二月六日书记员  李捷颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初12092号原告：浏阳市正洁物业服务有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街91号。法定代表人：谢健，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：陈关秀，女，1988年5月13日出生，汉族，住浏阳市。本院在受理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告陈关秀物业服务合同纠纷一案后，原告浏阳市正洁物业服务有限公司未按规定预交案件受理费，亦未申请减、缓、免，且诉讼中明确表示双方正在协商解决并要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浏阳市正洁物业服务有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年十二月三十一日法官助理陈雅芳附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1726号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晓伟，女，1960年5月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘晓丹，新疆联明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨惠丽，女，1977年8月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张作勇，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 再审申请人梁晓伟因与被申请人杨惠丽合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2019)新23民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁晓伟申请再审称，二审法院认定杨惠丽增持的248660股不属于配股错误。配股是指股份公司为进一步筹资，向股东按比例配售股票。可知配股是股份公司的行为，而不仅仅是上市股份公司的行为，依据新疆东方环宇燃气股份有限公司的招股说明书可知2015年8月3日召开股东大会增加注册资本，募集资金不向社会公众募集，而是向原股东募集，原股东按照持股比例购买且低于市场价，符合配股的法律特征，二审法院未认定此次募集资金为配股性质错误。梁晓伟与杨惠丽对于配股按比例享有无异议，故配股部分应当按照约定将四分之一权益分割给梁晓伟。杨惠丽在新疆东方环宇燃气股份有限公司增资扩股时独自出资购买248660股是行使优先认购权取得配股的条件，不是其可以独自享有248660元股及相应权益的条件，故配股花费的认购款只是取得配股的代价，而不是消灭梁晓伟收益权的条件。综上，请求依法再审。 杨惠丽答辩称，配股的定义应当按照法律法规界定，证监会颁布的一系列规定明确了配股是上市公司向股东发售股票，而新疆东方环宇燃气股份有限公司2015年还未上市，故2015年8月7日杨惠丽增资产生的248660股不属于配股。依据双方签订的《合资入股协议书》约定“如今后给予配、送股或公司股票上市亦按股金比例进行分配。”故杨惠丽增资部分无需向梁晓伟分配。且“有出资有股权、没出资没股权”是设立股权的基本原则，梁晓伟对杨惠丽增资部分未出资，对增股部分不应享有股权权益。另，本案《合资入股协议书》应为无效，证监会禁止上市公司股权代持，故在新疆东方环宇燃气股份有限公司上市后双方签订的《合资入股协议书》即属无效合同。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回梁晓伟的再审申请。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十五条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”2001年10月19日，梁晓伟与杨惠丽签订《合资入股协议书》时，新疆昌吉环宇燃气有限责任公司已经成立，因该公司性质为有限责任公司，且梁晓伟与杨惠丽订立《合资入股协议书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。梁晓伟与杨惠丽签订《合资入股协议书》约定：“原昌吉市液化气公司于2001年3月18日进行企业改制，改制后成立现昌吉市环宇燃气有限责任公司。协议人杨慧丽（即杨惠丽）在该公司出资4万元人民币入股，在4万元出资中有10000元系梁晓伟投入，为此双方商定：以协议人杨慧丽（即杨惠丽）名义出资的4万元人民币，在今后昌吉市环宇燃气有限责任公司存续期间，按双方出资比例分取红利，在出资额度内承担责任与风险，协议双方应按照法律和公司章程行使权利和承担义务。如今后公司给予配、送股或公司股票上市亦按照股金比例进行分配。在公司允许转让出资之前，暂挂甲方（指杨惠丽）名下，待公司同意转让出资时，甲方应积极协助乙方（指梁晓伟）办理出资转让手续。” 梁晓伟申请再审认为二审法院认定杨惠丽增持的248660股不属于配股错误。经查，2004年3月，昌吉市环宇燃气有限责任公司更名为新疆东方环宇投资（集团）燃气有限公司。2015年7月17日变更为新疆东方环宇燃气股份有限公司，并于2015年8月3日召开2015年第一次临时股东大会，大会会议记录记载通过了公司增加注册资本的决议，依此决议及公司增加注册资本的议案，杨惠丽由原来的40000股增持至288660股，增加248660股，杨惠丽为此支付547801.34元。2018年7月9日，新疆东方环宇燃气股份有限公司在上海证券交易所挂牌上市。梁晓伟称杨惠丽2015年7月17日取得增持股的行为属于配股，但配股是指上市公司根据公司发展需要，依照有关法律规定和相应的程序，向原股东按其持股比例、以低于市价的某一特定价格配售一定数量新发行股票的融资行为。而新疆东方环宇燃气股份有限公司于2018年7月9日上市，该公司基于2015年第一次临时股东大会决议而进行的增资扩股行为并非对公司原股东的配股、送股，故梁晓伟认为杨惠丽增持的248660股属于配股的再审申请理由缺乏事实及法律依据。 综上，梁晓伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁晓伟的再审申请。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 张       斌 审 判 员 古丽努尔 ·买买提 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵       倩 书 记 员 麦尔哈巴·麦合木提
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7923号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：虎某1，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：虎某2，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。原告马某与被告虎某2确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人虎某1、被告虎某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2018年4月25日签订的《转让合同》无效；2.判令被告退还原告车款84000元及购买保险款1310元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原、被告在原州区三营镇街道玉财挂车销售部签订了转让合同，双方约定：被告将其所有的大众牌SVW71810FJ、车架号：LSVC26A4XFN095425、车号×××号小轿车，以84000元价格出售给原告。合同签订后，原告通过手机银行向被告支付了上述车款，被告同时向原告交付了涉案车辆。2019年8月26日，原告驾驶该车辆进行审验时，工作人员发现该车系被盗抢机动车，后经派出所介入处理，被告拒不返还原告的购车款。现原告提起诉讼。被告虎某2辩称，不同意原告的诉讼请求，当时购买时我已经向原告说明了涉案车辆的具体情况为抵押车辆并且向他说明了风险大的问题，原告也同意购买。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的车辆行驶证照片一份，拟证明涉案轿车的行驶证最后一次检验日期系伪造的，被告在给原告出售车辆前，就已知该车属于被盗抢车辆的事实。被告对该证据持有异议，该车行驶证最后一次检验是否为伪造、是否属被盗抢车辆，其均不知情。本院经审查，原告提交的车辆行驶证，能够证实车号×××号小轿车权属系案外人及车辆年检情况，但结合本案其他证据，无法印证原告在出售涉案车辆时就明知该车系盗抢的事实。对该证据本院予以确认，但对其证据目的本院不予采信。本院经审理查明的事实：2018年4月25日，原告马某与被告虎某2签订《转让合同》，该合同约定：被告将车架号为LSVC26A4XFN095425、车牌为×××的黑色大众牌轿车转让与原告，转让款84000元。同日，原告向被告支付84000元，被告将上述轿车交付原告。2019年1月14日，原告为该车购买保险及上缴车船税支出1310元。2019年8月26日原告驾驶该车年检审验时，被工作人员告知该车系盗抢车辆，后经公安机关处警调查，该车已在2018年2月23日经三河市公安局以[三公（刑）立字（2018）0196号]立案决定书以抢劫案立案侦查。本院认为，原、被告签订车辆转让合同，但该车经公安机关调查确定系盗抢车辆已被刑事立案调查，双方所签订的买卖行为因违反法律、行政法规的强制性规定而导致合同无效。故对原告主张《转让合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为买卖合同标的物即×××的黑色大众牌轿车所支出购车款84000元，应由被告返还原告。原告为该车购买保险及上缴车船税所支出的1310元，因不能证实被告在出卖涉案车辆时确切知道该车辆系盗抢车，同时原告亦未尽到交易中的谨慎注意义务，双方对此损失均有过错，应当各自承担一半责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告马某与被告虎某2签订的《转让合同》无效；二、被告虎某2于本判决生效后十五日内向原告马某返还购车款84000元及合理损失655元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，原告马某负担450元，被告虎某2负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥 二○一九年十一月二十日书记员 张 元
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2606号 陈维、陈涛： 你们在申请执行广安恒大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人广安恒大房地产开发有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2169号申请执行人：陈国芳，女，汉族，1947年12月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社，地址：濮阳市黄河路与大庆路交叉口东200米路北。被执行人：高纪波，男，汉族，1974年3月10日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人陈国芳与被执行人濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、高纪波借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初12451民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、高纪波欠原告陈国芳借款本息314761元，于2019年1月31日前偿还借款本息10万元，于2019年6月30日前偿还剩余借款本息214761元。因濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、高纪波未按上述生效法律文书履行义务，陈国芳向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下只有零星存款，申请人不要求处置，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明被执行人名下无车辆信息。查询被执行人名下无股票、股权查明被执行人名下无房产土地信息。查明被执行人名下无公积金。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。对被执行人采取了失信措施。对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在制定期限内不能像本院提供被执行人的可供执行财产线索，不要求法院采取公告悬赏措施。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市华龙区汇金种植农民专业合作社、高纪波负有继续向申请执行人陈国芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年十二月十二日书记员 王英豪
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0109刑初729号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人刘望，男，1990年2月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市沙坪坝区。曾因犯盗窃罪，于2009年8月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月9日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2014年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月22日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月11日重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2019年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕700号起诉书于2019年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎、检察官助理王涛林出庭支持公诉，被告人刘望到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控：2019年9月20日10时许，被告人刘望来到重庆市北碚区xx街道xx村x号楼x-x被害人庞某的住处，采取溜门的方式进入室内，盗走庞某的OPPOA5手机1部、现金170元。后刘望将手机销赃获赃款300元耗用。 2019年9月27日14时许，民警在北碚区歇马街道515路公交车终点站将被告人刘望抓获。刘望到案后如实供述了以上犯罪事实。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的OPPOA5手机价值580元。 2019年9月28日，被害人庞某领取刘望赔偿的手机1部。 公诉机关提交了被告人刘望的供述和辩解，被害人庞某的陈述，证人李某、王某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、勘验现场笔录，归案经过，户籍信息，前科刑事判决书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘望以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定应当从重处罚；被告人刘望到案后如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人刘望有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人刘望对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘望以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘望到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘望自愿如实供述自己罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自从2019年9月27日起至2020年3月26日止。） 二、责令被告人刘望退赔被害人庞某经济损失170元；对被告人刘望违法所得赃款300元，依法予以没收。 （以上罚金、赃款、退赔款限本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  范宜民 二〇一九年十二月三日 书记员  尹 珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初4641号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，统一社会信用代码：。 负责人：潘海良，该行行长。 委托诉讼代理人：覃献华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：苏汉钊，男，该行职员。 被告：李神忠，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：陈德群，女，出生，汉族，住桂平市。 被告：李玉良，男，出生，汉族，住桂平市。 被告：黄雄标，男，出生，汉族，住桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李神忠、陈德群、李玉良、黄雄标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费1032元，减半收取计516元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十二月十一日 代书记员 黄科华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11559号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被告：吴欢，女，1987年10月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，居民身份证住址武汉市黄陂区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告吴欢保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，平安财保公司的委托诉讼代理人张岳昆、蒋健婷到庭参加了诉讼，吴欢经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、吴欢向平安财保公司支付借款理赔款56265.01元（包括本金55080.93元、利息1077.33元、罚息106.75元）；二、吴欢向平安财保公司支付逾期保费2269.87元；三、吴欢向平安财保公司支付以借款理赔款56265.01元为基数，按年利率24%的标准计算自2018年5月4日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2019年5月20日为14095.54元）；四、吴欢承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月11日，吴欢与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616021750的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向吴欢发放借款本金80000元，双方还对借款年利率、借款期限、还款方式等内容进行了约定。后吴欢就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.76%。2017年1月12日，重庆金安公司及民生银行按约定向吴欢发放80000元的贷款。自2018年2月12日起，吴欢再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2018年5月4日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额合计为56265.01元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向吴欢催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。吴欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2017年1月11日，重庆金安公司和吴欢订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向吴欢提供80000元贷款，其中民生银行发放79200元，重庆金安公司发放800元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。后吴欢确认收到80000元贷款，并确认每月保险费为608元、服务费为952元，每月7号为还款日。吴欢（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为94168.8元、951.2元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.76%，每月保险费608元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2018年5月4日，平安财保公司向民生银行（珠海分行）、重庆金安分别支付了保险赔偿款55702.42元、562.59元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司代偿后，吴欢未向该公司归还过任何款项，现尚欠代偿款56265.01元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，吴欢为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，吴欢是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张吴欢自2018年1月12日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为吴欢履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求吴欢偿还代偿款56265.01元及逾期保费2269.87元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，平安财保公司自行调整为按年利率24%计算自2018年5月4日起的违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上，吴欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴欢于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款56265.01元、逾期保费2269.87元；二、吴欢于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司以代偿款56265.01元为基数，按年利率24%计算自2018年5月4日起至款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由吴欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十二月九日书 记 员  何 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51828号原告：董山山，男，汉族，1985年8月15日出生，身份住址湖北省武穴市，委托代理人：黄宇，广东广商律师事务所律师。委托代理人：黄晓丹，广东广商律师事务所实习律师。被告：深圳市爵典建设集团有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路百门前工业区2号厂房3层310-313，统一社会信用代码91440300564211137Y。法定代表人：林华军，该司执行董事。被告：杨永如，男，汉族，1970年11月17日出生，身份住址广东省吴川市，被告：汉富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼6层602室内1001号，统一社会信用代码91110105MA004C0X1M。法定代表人：韩学渊，该司执行董事。被告：汉富资产管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西、农园路西东海国际中心A-1201A，统一社会信用代码91440300MA5DDRU38G。负责人：韩学渊。本院在审理上列原告董山山诉被告深圳市爵典建设集团有限公司、杨永如、汉富资产管理有限公司、汉富资产管理有限公司深圳分公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董山山撤回起诉。案件受理费782元（已由原告预交），因撤诉而由本院收取的391元，由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月三十日书 记 员 俞婷婷（代）
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3999号 原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行，地址：四川省泸县潮河镇迎宾路22号，统一社会信用代码：915105212048731294。 负责人：胡红萍。 被告：张智明，男，1965年7月9日生，汉族，住四川省泸县。 被告：何莉，女，1966年9月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行与被告张智明、何莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行撤回起诉处理。 审判员  南小利 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 月
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终1221号上诉人（一审原告）：孙爱民，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：夏冰，湖北兴楚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴扣章，男，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。一审第三人（被执行人）：徐友群，男，1955年11月3日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。上诉人孙爱民与被上诉人吴扣章及一审第三人徐友群案外人执行异议之诉一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙爱民于2019年12月16日自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人孙爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由上诉人孙爱民负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 林向辉审判员 胡正伟二〇一九年十二月十六日法官助理程建晓书记员杨拓