天津市高级人民法院民 事 判 决 书(2019)津民终517号上诉人（一审被告）：天津市坤峰工贸有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心1排6-101号房间）。法定代表人：李丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：张紫薇，该公司职员。被上诉人（一审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，该分行行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审被告：天津金泰峰实业集团有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。法定代表人：刘志清，执行董事。原审被告：天津巨金峰工贸有限责任公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心1排6-201号房间）。法定代表人：尚付岗，执行董事。委托诉讼代理人：矫辉，该公司职员。原审被告：郑广翔，男，1986年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：赵春梅，女，1987年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。原审被告：刘树峰，男，1964年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：张秀霞，女，1963年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。原审被告：天津市坤峰管业有限公司，住所地天津滨港高新铸造工业区。法定代表人：康绍忠，董事长。原审被告：张秀云，女，1965年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：刘文富，男，1987年11月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津市坤峰工贸有限公司（以下简称坤峰工贸公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行），原审被告天津金泰峰实业集团有限公司（以下简称金泰峰公司）、天津巨金峰工贸有限责任公司（以下简称巨金峰公司）、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞、天津市坤峰管业有限公司（以下简称坤峰管业公司）、张秀云、刘文富金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。坤峰工贸公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，发回重审或改判为截止2018年7月10日尚欠利息、罚息62316.96元；二、本案一、二审诉讼费用由平安银行天津分行承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误，原审判决未查明双方之间罚息、复利的合法性，坤峰工贸公司已经按照合同约定主张借款期间的银行贷款利率，平安银行天津分行的损失已得到弥补。平安银行天津分行主张贷款逾期的罚息、复利，本身属于违约金性质，复利明显高于平安银行天津分行的实际损失，原审判决在利息、罚息、复利及计算方式有误，导致平安银行天津分行需要多支付利息、罚息、复利金额合计2万元。平安银行天津分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回坤峰工贸公司上诉请求，维持一审判决。平安银行天津分行向一审法院起诉请求：1.判令坤峰工贸公司立即偿还贷款本金1990万元，并自逾期之日起至实际支付日止按合同约定的贷款利率和罚息利率（罚息利率为合同利率上浮50%）支付罚息和复利，暂计算至2018年7月10日为82361.96元；2.判令金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞对坤峰工贸公司的上述债务承担连带给付责任；3.判令坤峰管业公司对坤峰工贸公司的上述债务承担连带给付责任；4.判令张秀云、刘文富对坤峰工贸公司的上述债务承担连带给付责任；5.本案律师费70000元由各被告承担；6.本案的诉讼费、保全费、公告费及平安银行天津分行实现债权所发生的其他费用由各被告承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，平安银行天津分行分别与金泰峰公司签订编号为平银津和平保字20170327第001-1号《保证担保合同》，与巨金峰公司签订编号为平银津和平保字20170327第001-2号《保证担保合同》，与郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞签订编号为平银津和平保字20170327第001-3号《保证担保合同》。《保证担保合同》中均约定：保证担保的范围为平银津和平贷字20170327第001号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；债务本金最高额（余额）为1990万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等；保证期间为该合同生效日至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。2017年3月27日，刘树峰、坤峰管业公司、张秀云及刘文富分别向平安银行天津分行出具了三份《承诺函》。刘树峰在《承诺函》中承诺，在平安银行天津分行给予坤峰工贸公司（借款人）授信期间，刘树峰作为坤峰管业公司的实际控制人及授信担保人，承诺在收到天津华阳中元圣实业有限公司支付收购坤峰管业公司的对价款后，将该款项优先用于代借款人归还平安银行天津分行授信，如刘树峰未能按照承诺履行，则平安银行天津分行有权要求刘树峰履行担保责任等。坤峰管业公司在《承诺函》中承诺，在平安银行天津分行给予坤峰工贸公司（借款人）授信期间，坤峰管业公司承诺在收到天津华阳中元圣实业有限公司支付收购坤峰管业公司的对价款后，将该款项优先用于代借款人归还平安银行天津分行授信，如坤峰管业公司未能按照承诺履行，则平安银行天津分行有权要求坤峰管业公司履行担保责任等。张秀霞及刘文富在《承诺函》中承诺，在平安银行天津分行给予坤峰工贸公司（借款人）授信期间，张秀云、刘文富作为坤峰管业公司的原自然人股东，承诺在收到天津华阳中元圣实业有限公司支付收购坤峰管业公司的对价款后，将该款项优先用于代借款人归还平安银行天津分行授信，如张秀云、刘文富未能按照承诺履行，则平安银行天津分行有权视同张秀云、刘文富违约。2017年3月27日，平安银行天津分行与坤峰工贸公司签订编号为平银津和平贷字20170327第001号《贷款合同》，约定：平安银行天津分行向坤峰工贸公司提供贷款金额1990万元；贷款期限一年，自2017年3月28日起至2018年3月28日止；贷款利率为按人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，借款借据记载首期年利率为5.22%，贷款期内执行固定利率；每月20日为结息日，按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约事件，平安银行天津分行有权要求坤峰工贸公司立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至坤峰工贸公司清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行天津分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期，坤峰工贸公司未能按约定偿还贷款的，平安银行天津分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月28日，平安银行天津分行依约向坤峰工贸公司发放贷款1990万元。2018年4月18日，坤峰管业公司在工商登记变更股东为华阳中远（天津）实业集团有限公司。平安银行天津分行主张，在坤峰管业公司的股权转让已经完成并已办理股权变更登记的情况下，坤峰管业公司的股权转让款未用于偿还对平安银行天津分行的欠款，刘树峰、坤峰管业公司、张秀云、刘文富应对坤峰工贸公司的债务向平安银行天津分行承担连带还款责任。坤峰管业公司、张秀云、刘文富均主张未收到天津华阳中元圣实业有限公司支付收购坤峰管业公司的对价款。平安银行天津分行亦未提交证据证明《承诺函》中要求刘树峰、坤峰管业公司、张秀云、刘文富履行各自承诺的条件已经成就。上述《贷款合同》于2018年3月28日到期后，坤峰工贸公司未按期偿还贷款本息，至2018年7月10日，尚欠平安银行天津分行贷款本金1990万元，逾期罚息及复利82361.96元，本息合计19982361.96元。金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞作为保证人亦未履行相应的担保责任。另，2018年7月11日，平安银行天津分行与北京中伦文德（天津）律师事务所签订《委托清收协议》，指派该所律师负责上述债务的诉讼。平安银行天津分行向北京中伦文德（天津）律师事务所支付律师服务费70000元。上述事实，有平安银行天津分行提交的《保证担保合同》、《承诺函》、《贷款合同》及借款借据、欠款本息清单及计算明细、《委托清收协议》及律师费发票、转账凭证等书证及当事人陈述一并在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，平安银行天津分行与坤峰工贸公司签订的《贷款合同》，平安银行天津分行与金泰峰公司、与巨金峰公司、与郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞分别签订的《保证担保合同》，刘树峰、坤峰管业公司、张秀云、刘文富向平安银行天津分行各自出具的《承诺函》，均系合同缔约方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同均应认定合法有效，受法律保护，各方当事人应依约全面履行各自的合同义务。平安银行天津分行如约向坤峰工贸公司履行了放贷义务，坤峰工贸公司未能按照合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，向平安银行天津分行偿还尚欠的借款本金1990万元，并按合同约定的计息标准支付截至2018年7月10日的逾期罚息、复利合计82361.96元及自2018年7月11日至全部债务清偿完毕之日止的逾期罚息、复利。平安银行天津分行主张坤峰工贸公司偿还尚欠借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，该院予以支持。平安银行天津分行要求坤峰工贸公司承担律师费70000元，因各方当事人在合同中有明确的约定，且该费用已经实际发生，该院予以支持。保证人金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞与债权人平安银行天津分行分别签订了《保证担保合同》，承诺为坤峰工贸公司的债务向平安银行天津分行提供连带责任保证，各保证人保证担保的范围为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金最高额（余额）1990万元以及利息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期间至《贷款合同》项下的债务履行期限届满之日后两年。现坤峰工贸公司未能按期偿还到期债务，平安银行天津分行要求金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞按照《保证担保合同》的约定，对坤峰工贸公司未能偿还的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，符合合同约定，未超过保证期间，于法有据，该院予以支持。保证人金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞承担保证责任后，有权向债务人坤峰工贸公司追偿。刘树峰、坤峰管业公司、张秀云、刘文富虽各自向平安银行天津分行出具了《承诺函》，但对《承诺函》中设定履行义务的条件均不予认可，平安银行天津分行亦未举证证明《承诺函》中设定的“天津华阳中元圣实业有限公司支付收购坤峰管业公司的对价款后......”条件已经成就，故平安银行天津分行依据案涉《承诺函》要求刘树峰、坤峰管业公司、张秀云、刘文富承担保证责任的请求，该院不予支持。待《承诺函》设定的条件成就后，平安银行天津分行可向相关义务人另行主张权利。刘树峰经该院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，平安银行天津分行的部分诉讼请求证据充分，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，坤峰工贸公司偿还平安银行天津分行贷款本金19900000元及截至2018年7月10日尚欠的逾期罚息、复利82361.96元，本息合计19982361.96元；并支付自2018年7月11日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息、复利（按《贷款合同》约定的罚息、复利计算标准计付）；二、本判决生效之日起十日内，坤峰工贸公司给付平安银行天津分行律师费70000元；三、金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞对上述第一、二项判决确定的给付事项在各自的保证范围内承担连带清偿责任；金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞承担保证责任后，有权向坤峰工贸公司追偿；四、驳回平安银行天津分行的其他诉讼请求。案件受理费142062元、财产保全费5000元、公告费（凭票），由坤峰工贸公司负担，金泰峰公司、巨金峰公司、郑广翔、赵春梅、刘树峰、张秀霞承担连带责任（各被告连带负担的费用于判决生效之日起十日内直接给付平安银行天津分行）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点为一审认定的截至2018年7月10日尚欠的逾期罚息、复利82361.96元是否正确。对此问题，一审庭审中坤峰工贸公司已认可平安银行天津分行的该项诉讼请求，现其提出异议，没有事实及法律依据。平安银行天津分行向坤峰工贸公司主张罚息、复利符合合同约定，一审法院对于利息、罚息的数额认定并无不当。综上，坤峰工贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由天津市坤峰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝德春审判员  刘云龙审判员  杨立峰二〇一九年十二月十七日书记员  于思源